福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终4564号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德化支公司，住所地福建省德化县龙浔镇湖前路。
代表人：郑晶晶，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈生辉，男，汉族，1985年12月9日出生，住福建省德化县。
被上诉人（原审被告）：梁永烨，男，汉族，1990年9月26日出生，住福建省德化县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德化支公司（以下简称人保德化公司）因与被上诉人陈生辉、梁永烨机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2018）闽0526民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保德化公司的委托诉讼代理人戴志猛、被上诉人陈生辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保德化公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其上诉主张。事实和理由：一审对于护理费违反不诉不理原则，一审判决护理费6816.15元是错误的。陈生辉在一审向法院提起诉讼仅是主张住院期间的护理费2594.7元，一审法院在陈生辉没有主张的情况下，自行判决支持出院后的护理费按照120天部分护理依赖30%系数计算。一审判决支持误工费18906.75元偏高。一审判决支持陈生辉误工期限为出院后120天明显偏高，陈生辉主要伤情为内踝骨折和腓骨干骨折，参照三期鉴定标准，其合理的误工期限应为90-120天。一审法院仅以参照医嘱建议休息4个月为由就判决出院后需要误工120天，但是一审法院忽略了该医嘱明显记载门诊随访，每隔一月复查的记载，陈生辉并未提供任何的复查记录，经鉴定也并未构成伤残，参照陈生辉的伤情，其误工期限最多为90天，一审判决135天明显偏高。一审判决支持营养费1700元缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。陈生辉并未提供任何医疗机构或者鉴定机构的意见证实陈生辉出院后需要加强营养。
陈生辉答辩称，同意一审的判决，人保德化公司的上诉主张不能成立。
陈生辉向一审法院起诉请求：1.梁永烨赔偿陈生辉因交通事故造成的各项损失合计55099.79元；2.人保德化公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内对上述赔偿款承担赔偿责任，并直接支付给陈生辉；3.诉讼费由梁永烨、人保德化公司承担。
一审认定事实：2017年8月19日，梁永烨驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从城东消防大队往华骏东方城方向行驶，行经德化县浔中镇城东开发区千福路与电商街十字交叉路口时碰刮并碾压到于路口处蹲着的行人陈生辉，造成陈生辉受伤的交通事故。经德化县交警认定，陈生辉不负本事故责任，梁永烨负本事故全部责任。陈生辉受伤后，被送到德化县医院治疗，经诊断，伤情为：“内踝骨骨折，腓骨干骨折”，住院15天，花费医疗费17102.79元，出院医嘱：“门诊随访，继续卧床休息4个月，每间隔1个月来院复查，1年后取出内固定物”。2018年2月11日，一审法院依法委托福建海峡司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：陈生辉的损伤不构成伤残。庭审中，陈生辉确认交通事故发生后，有收到梁永烨支付赔偿款500元。另查明，本案肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为梁永烨，车辆检验有效期至2019年6月。梁永烨准驾车型为C1E。闽Ｃ×××××号小型轿车向人保德化公司投保交强险和商业三者险。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身造成损害的，应当承担相应的民事责任。本案双方当事人对交通事故认定书的真实性均无异议，该认定书可以作为认定本案事实的证据。陈生辉对因本次交通事故而造成损失，有权要求侵权人予以赔偿。梁永烨、人保德化公司对陈生辉的身份证及交通事故认定书、德化县医院疾病诊疗证明书、出院记录、医疗发票、机动车商业保险保险单、德化县赤水镇人民政府文件原件、商品房买卖合同备案信息均无异议，法院予以确认。陈生辉医疗费确定17102.79元。人保德化公司未对陈生辉的医疗费非医保费用部分申请鉴定，现要求医疗费应按20%扣除非医保费用3420元，未能提供证据加以证明，不予采信。参照德化县机关工作人员的出差标准，即30元/天，故住院伙食补助费450元（15天×30元/天）；虽然医嘱没有说陈生辉需要加强营养，但根据伤情，营养费酌定1700元；陈生辉的户籍在福建省德化县，属于农村居民，故应按农村居民标准计算误工费。德化县赤水镇人民政府文件、商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同备案信息，能够证明2016年9月22日，陈生辉购买房屋坐落于德化县浔中镇城东工业区城东保障性住房第二期17幢11层，德化县浔中镇流动人口管理服务所出具常住人口信息，能够证明陈生辉的户籍在德化县采集时间是2016年11月10日。陈生辉未能提供在德化县索美汽车美容店连续工作一年以上的工资单及其他有效证据，故德化县索美汽车美容店出具的证明，不予采信。本案交通事故发生于2017年8月19日，故陈生辉至事故发生时未提供证据证明连续在城镇居住一年以上，现要求按城镇居民标准及按172.98元/天计算误工费，证据不足，不予支持。按“农、林、牧、渔业”标准计算误工费，根据出院医嘱，陈生辉要继续卧床休息4个月，故误工费为（住院15天+120天）×140.05元/天=18906.75元。护理费按“居民服务、修理和其他服务业”标准计算，考虑陈生辉的伤情受伤部位，故护理费为[（住院15天×133.65元/天）+120天×133.65元/天×30%]=6816.15元。根据陈生辉住院治疗次数和住院治疗地点以及鉴定机构的住址，酌定交通费500元。后续治疗费用待实际发生后另行主张，鉴定费未提供证据，不予支持。综上，陈生辉的经济损失如下：医疗费17102.79元、住院伙食补助费450元、营养费1700元、误工费18906.75元、护理费6816.15元、交通费500元。合计45475.69元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。本案陈生辉的经济损失属医疗费用赔偿限额项下为医疗费17102.79元、住院伙食补助费450元、营养费1700元，合计19252.79元，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。属伤残赔偿限额项下为误工费18906.75元、护理费6816.15元、交通费500元，合计26222.9元，在交强险的伤残赔偿限额内予以赔偿。在交强险的责任限额内予以赔偿36222.9元（10000元+26222.9元）。故超出交强险医疗费部分9252.79元，由梁永烨承担赔偿，扣除已支付500元，尚欠8752.79元，由人保德化公司在商业险限额范围内直接支付，梁永烨已付的500元依保险合同与人保德化公司另行处理。综上，陈生辉的请求予以部分支持，梁永烨、中保德化支公司辩称的理由部分予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、人保德化公司应在交强险赔偿责任限额范围内赔偿陈生辉因本事故造成的各项经济损失计36222.9元。二、梁永烨应赔偿陈生辉因本事故造成的各项经济损失计8752.79元，该款可由人保德化公司在商业三者险赔偿责任限额范围内予以直接支付。上述款项限于本判决生效后十五日内付清。三、驳回陈生辉的其他诉讼请求。案件受理费1152元，由陈生辉负担396元，梁永烨负担50元，中国人民财产保险股份有限公司德化支公司负担706元，限于本判决生效后七日内向法院缴纳。
二审期间，人保德化公司与陈生辉对一审判决查明的事实不持异议，本院予以确认。
本案二审争议在于：一审判决认定的护理费、误工费、营养费是否正确。
本院认为，陈生辉在一审提供的《起诉状》、《诉讼请求确认书》均确认诉求的护理费：15天×172.98元=2594.7元，即仅请求15天的护理费，但一审判决认定护理费为住院15天和出院后120天，已经超出陈生辉的诉讼请求，故一审判决对护理费的认定存在错误，本院予以纠正。人保德化公司与陈生辉对护理费标准133.65元/天均未提出异议，故护理费的数额为15天×133.65元/天=2004.75元。对出院后的护理费，陈生辉可以另行主张。根据出院医嘱，陈生辉“继续卧床休息4个月”，一审判决据此认定误工期限为：住院15天+出院后120天=135天，按每天140.05元，合计18906.75元并无不当。对营养费，一审判决酌定1700元，陈生辉因事故受伤，客观上需要加强营养，该认定并无不当。综上，人保德化公司对护理费的上诉请求成立，对误工费和营养费的上诉请求不能成立。因人保德化公司对一审判决认定的其他赔偿项目没有上诉，陈生辉对一审判决没有上诉，故人保德化德化公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿陈生辉的款项为：36222.9元-（一审认定的护理费6816.15元-二审认定的护理费2004.75元）=31411.5元。原审认定事实清楚，适用法律正确，但判决超出陈生辉的诉讼请求存在错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持福建省德化县人民法院（2018）闽0526民初93号民事判决第二项；
二、撤销福建省德化县人民法院（2018）闽0526民初93号民事判决第一、三项；
三、中国人民财产保险股份有限公司德化支公司应在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈生辉31411.5元；
四、驳回陈生辉的一审其他诉讼请求。
二审案件受理费1152元，由中国人民财产保险股份有限公司德化支公司负担1000元，陈生辉负担152元。一审案件受理费按一审判决收取。
本判决为终审判决。
审判长 黄海清
审判员 庄丽娜
审判员 郑昭文
二〇一八年八月二十三日
书记员 苏水福
一、适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。