广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0304民初10455号
原告：北京大杰致远信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营中路甲一号朝来高科技产业园内二期3A号楼三层301，统一社会信用代码91110105681969721A。
法定代表人：王秀娟。
委托代理人：李霞，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人：胡文涛，男，汉族，1983年6月14日出生，住址江西省樟树市，系该公司的高级项目经理。
被告：深圳市金立通信设备有限公司，住所深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼（仅限办公），统一社会信用代码91440300741233215A。
法定代表人：刘立荣，系该公司的董事长。
委托代理人：曹四化，广东深田律师事务所律师。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2017年8月22日签订了服务合同，合同约定乙方安排员工入驻甲方场地提供技术服务事宜，服务期限一年。自2017年8月22日至2018年8月22日止。合同签订后，双方一直合作良好，2018年1月18日，被告要求原告撤回技术人员并终止合作。按照服务合同约定，双方费用结算方式为每月对账，两月结算一次费用。2017年12月，双方确认2017年11月的服务费为260098.2元；2018年1月，双方已确认2017年12月的服务费为256714.7元，上述金额双方已经确认，并且原告已经开出发票。2018年1月的服务费约为160000元。所以，截止2018年1月18日，原告尚欠被告服务费共计676812.9元。被告应在要求终止合同当日向原告结清上述全部欠款，并赔偿因此给原告造成的损失。被告于2018年1月29日、2月28日分别向原告支付34195.40元、12874元，被告拒绝支付余款，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告合同欠款624642.77元；2、被告按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款的利息至实际付清之日止；3、被告承担原告维权支付的律师费3万元；4、被告承担本案全部诉讼费。
被告当庭辩称，一、无法确定原告是否履行了2017年11月至2018年1月的外包服务，有三点理由：第一，没有证据证明是否有外包员工入场，合同第一条约定的乙方安排的人员，主要是担任Java工程师和测试工程师等岗位，这些岗位均需要较高的技术含量知识和经验，因此，双方约定了入场之前应签署入场确认函。附件五明确要求了，供应商及被告方应当签字确认，附件是合同的不可分割的组成部分，现有证据没有任何签字确认的入场确认函，另外该确认单包含了等级结算金额等内容，这些内容自然不能在外包任务完成之后再予以确认；第二，没有服务工作量的确认单，合同4.3.1条约定了每月结束后5个工作日内书面确认派遣员工的工作量，同时应在5个工作日内签署确认单。附件4对对服务跟踪量确认单规定了具体的格式。现有证据没有经确认且盖章签署的服务工作量确认单；第三，没有加班申请单证明员工加班。合同4.2.3条约定了加班费用的申报应当提前填报加班服务登记表，经甲方部门主管审核同意后方认可为有效加班服务，附件3规定了加班服务申请登记表的具体格式，因此，若乙方员工有加班服务，应有相应的申请登记表，即便考勤中有关时段的记录，也不能证明系有效加班；二、电子邮件并不能证明外包服务的履行情况，第一，无法认定该电子邮件的真实性，电子邮件属于电子证据，未经公证或数字签名、电子签名，无法确认其真实性。第二，无法确认电子邮件系被告人员发送和接收，收发这些电子邮件的账号主要有ｄｉｎ×××＠ｇｉｏｎｅｅ.ｃｏｍ,ｘｉａ×××＠ｇｉｏｎｅｅ.ｃｏｍ,ｌｉｕ×××＠ｇｉｏｎｅｅ.ｃｏｍ等，电子邮件账号均系网络虚拟账号，与被告是否有关联不得而知，这些账号对应于实体跟实体空间的具体人物也无从而知，因此这些邮件是否是被告发送，从这些证据无法确定，即便认为这些账号的后缀均为gionee.com，该域名是否为被告域名存疑。假定该域名是被告的邮件服务域名，由于邮件服务具有公开性和开放性，任何人均可向其申请账号，上述账号是否为被告人员申请无法确认，是否为其他公司人员申请更无法排除。因此，合同特别规定了有关授权方式和确认方式；第三，合同明确约定了合同履行的确认、对账等工作的方式方法，这些邮件并不符合这些约定，更加证明邮件内容的真实性无法认定。第10条明确约定了联络与授权，10.1约定双方指定授权相关联系人员、方式进行合作沟通协调，以及考核核实工作量确认、对账等工作。合同履行中形成的往来文件加盖公司有效印章或者通过授权方式进行的均视为有效。具体授权信息为甲方联系人为雷鸣，人事为刘博。但是从这些邮件来看，并没有加盖公司有效印章，邮件的附件也没有公司的电子签名，不符合约定要求。电子邮件没有一个账号联系人与授权信息一致，即使变化后也没有有效的授权通知。三、电子邮件内容有明显错误，服务费用计算错误，姜云飞、谢仁权的服务基础费用并非17500元。表单中所有的加班时间，因为没有加班服务申请登记表这一基础性要件，不予认可。撤场通知于2018年1月12、16、18日便已发出，但仍有部分人员将考勤计算至1月24日，与常理不符。2018年1月份的有关费用没有任何确认包括邮件确认。四、原告关于维权律师费的诉请没有法律合同依据。
经审理查明，原、被告双方签订一份服务合同，就原告安排其员工入驻被告场地提供技术服务事宜达成一致意见。合同有效期为2017年8月22日至2018年8月22日。原、被告双方分别在上述服务合同上签章予以确认。原告提供入场确认邮件、服务费汇总表，确认函等以主张被告尚余合同欠款624642.77元未予支付。经查，被告于2018年1月25日向原告出具一份确认函，内容中列有：双方于2017年8月22日签订的服务合同，合同有效期自2017年8月22日至2018年8月22日止。在此期间，可由原告根据被告公司项目需求，安排员工提供周期不等的技术服务，后因被告公司业务调整，经双方提前沟通，于2018年1月10日正式提出终止当前项目的技术服务，符合合同约定。双方终止合作时，尚有部分2017年11月、12月，2018年1月的服务费未结算，经被告确认，2017年11月、12月及2018年1月未支付服务费共计637516.77元。被告在上述确认函上加盖公章予以确认。被告对该公章的真实性予以确认。另原告确认被告分别于2018年1月29日、2月28日向原告支付了部分服务费34195.4元、12874元。
本院认为，根据原告提供的涉案确认函等相关证据，原、被告之间的服务合同关系成立，本院予以确认。根据涉案确认函相关内容，本院确认截止2018年1月25日，被告尚欠原告2017年11月、12月及2018年1月服务费637516.77元未予支付。原告在庭审中确认被告分别于2018年1月29日、2月28日向原告支付了34195.4元、12874元，上述支付日期在涉案确认函落款日期之后，故该两笔还款金额应予以扣除。原告主张涉案确认函上的金额是在2018年1月29日支付了34195.4元之后才确认的，只是落款日期未改，该主张与常理不符，且原告并未提供充足、有效的证据证明该主张，故本院对此不予支持。综上，本院确认被告至今尚欠原告服务费590447.37元。关于利息，本院根据本案实际案情及原告相应诉求，本院确认被告应按照中国人民银行规定的同期贷款利率从本案起诉立案之日（即2018年3月6日）起计至实际履行之日止。关于律师费，双方之间并未对相关律师费的承担进行约定，故原告的该项诉求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金立通信设备有限公司应支付原告北京大杰致远信息技术有限公司尚欠服务费590447.37元，并支付利息（从2018年3月6日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际履行之日止）；
二、驳回原告北京大杰致远信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10918元（已由原告预交），由原告负担918元，由被告深圳市金立通信设备有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 曲 艳 林
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 侯婧（代）