wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审440号
申请人:重庆市巫溪县环境保护局，地址重庆市巫溪县马镇坝广场西路57号,统一社会信用代码11500238733961861M。
法定代表人贺德林，局长。
被申请人:巫溪县益发农业开发有限公司，地址：重庆市巫溪县塘坊镇双塘村3社，统一社会信用代码91500238MA5U44GR9M。
法定代表人王永碧,女，1967年6月25日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
申请人重庆市巫溪县环境保护局向本院申请强制执行巫溪环罚（2016）第28号行政处罚决定书一案，本院于2017年11月9日决定受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:申请人重庆市巫溪县环境保护局于2016年11月29日对王永碧经营的巫溪县益发农业开发有限公司进行调查，发现其实施了以下环境违法行为：该公司主要从事肉牛养殖，养殖场于2017年10月建成，原名巫溪县永益畜牧养殖场，2015年12月更名为现在的名称，现在存栏量63头。该公司存在的问题是：1、肉牛圈舍未进行雨污分流；2、干湿分离设备在维修，现在未使用；3、沼液还田未铺设管网。上述表明该公司污染设施未正常运行，已构成环境违法。其行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条的规定，属于“未保证禽畜养殖污染防治设施正常运行”环境违法行为。2016年12月5日,重庆市巫溪县环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，对巫溪县益发农业开发有限公司作出巫溪环罚（2016）第28号行政处罚决定：1、责令立即改正违法行为；2、处以罚款壹万伍仟元整。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。并告知如对处罚决定不服，可在收到决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局或巫溪县人民政府申请复议，也可在六个月内直接向重庆市万州区人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年12月9日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚已发生法律效力。申请人于2017年6月5日向被申请人送达行政处罚催缴通知书后,被申请人至今仍未自觉履行义务。申请人于2017年8月28日申请本院强制执行巫溪环罚（2016）第28号行政处罚决定书第一、二项及加处罚款。
本院认为，申请人重庆市巫溪县环境保护局作出的巫溪环罚（2016）第28号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行巫溪环罚（2016）第28号行政处罚决定书第一、二项及加处罚款事项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 纲
代理审判员 孙家杰
人民陪审员 万家烈
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谭艾琳
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇山民初字第00597号
原告李永来。
委托代理人张陆美、周红军。
被告南通海洲建设集团有限公司，住所地南通市海安县海中路1号。
法定代表人刘长明。
被告姜万建。
被告王建兴。
本院于2014年9月26日立案受理了原告李永来与被告南通海洲建设集团有限公司、姜万建、王建兴提供劳务者致害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告李永来向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永来撤回起诉。
本案受理费人民币200元（已减半），由原告李永来负担。
代理审判员 徐阳
二〇一四年九月二十日
书 记 员 李晨
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2854号
原告:大冶市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：大冶市长乐大道9号国际金融中心裙楼三楼。
法定代表人：陈敬才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄青忠、陈希，湖北湛月律师事务所律师。
被告:大冶怡丰模具制造有限公司,住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园区灵成路5号。
法定代表人：王国元，系该公司总经理。
被告：王国元，男，1964年9月27日出生，汉族，住黄石市。
被告:大冶市精成模具有限公司,住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园。
法定代表人：严志刚，系该公司负责人。
原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被告大冶怡丰模具制造有限公司、王国元、大冶市精成模具有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司的委托诉讼代理人陈希，被告大冶怡丰模具制造有限公司的法定代表人王国元到庭参加了诉讼。被告大冶市精成模具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大冶怡丰模具制造有限公司迅即偿还原告代偿的借款5029720.99元，违约金1000000元，律师费90000元，共计6119720.99元；并自2017年3月2日起以5029720.99元为基数按年利率6.09%承担至本金还清之日止的利息；2、判令被告王国元、大冶市精成模具有限公司在5000000元保证范围内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告大冶怡丰模具制造有限公司因经营需要向湖北银行股份有限公司大冶支行申请借款5000000元，借款期限为2016年1月27日至2017年1月27日，被告大冶怡丰模具制造有限公司委托原告为该借款提供担保，并签订《委托保证合同》，为确保担保合同的履行，被告王国元、大冶市精成模具有限公司分别与原告签订《最高额保证反担保合同》，对被告大冶怡丰模具制造有限公司的该借款本息、违约金、实现债权的费用等承担连带偿还责任。2016年12月28日，因被告大冶怡丰模具制造有限公司未按合同约定偿还银行借款利息，原告为其代偿利息75856.06元。借款到期后，因被告未能偿还借款本息，银行遂要求原告代偿。原告于2017年3月2日为被告大冶怡丰模具制造有限公司代偿本息合计4953864.93元。原告经多次催讨无果，故请求判如所请。
被告大冶怡丰模具制造有限公司、王国元辩称，原告所诉属实，但现在无力偿还借款本息，希望对违约金适当扣减，对其他金额无异议。
本院对原告提交的证据依证据规则进行审查，认定本案事实如下：
2016年1月26日，被告大冶怡丰模具制造有限公司因经营需要与湖北银行股份有限公司大冶支行签订《流动资金借款合同》申请借款5000000元，借款期限为2016年1月27日至2017年1月27日，借款年利率为6.09%。被告大冶怡丰模具制造有限公司委托原告为该借款提供担保，并签订《委托保证合同》，合同主要约定：借贷金额为人民币伍佰万元，借款期限为2016年1月12日至2017年1月11日。原告承担保证责任后有权向被告进行追偿，被告除应及时向原告清偿保证债务外，还应按主合同约定的利率标准支付原告利息，并承担原告为实现追偿权的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等），被告应积极履行本合同约定的义务，如不能履行或不完全履行本合同约定义务的，还应当向原告支付惩罚性违约金，具体数额为主合同融资金额的百分之二十。为确保担保合同的履行，原告分别与被告王国元、大冶市精成模具有限公司签订《最高额保证反担保合同》，合同均主要约定：二被告为债务人大冶怡丰模具制造有限公司向原告提供反担保；担保的最高金额为人民币伍佰万元；担保方式为最高额连带责任保证；最高额保证反担保范围为：1.主合同项下的债务本金、利息（包括罚息、复利）以及违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）；2.原告为债务人代偿之日起按主合同约定的利率计收的利息（包括罚息、复利）。2016年12月28日，原告向湖北银行股份有限公司大冶支行代偿了借款利息75856.06元；2017年3月2日，原告为被告大冶怡丰模具制造有限公司代偿本息合计4953864.93元。原告履行代偿义务后，被告大冶怡丰模具制造有限公司及各担保人未按合同约定履行还款责任，现原告诉至本院，请求判如所请。
同时查明，原告为实现本案债权而向本院提起诉讼，与湖北湛月律师事务所签订委托代理合同并支付律师费90000元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司为被告大冶怡丰模具制造有限公司向湖北银行股份有限公司大冶支行的借款5000000元提供连带责任保证后，因被告大冶怡丰模具制造有限公司未能按期偿还借款，原告依照约定向银行代偿了借款本息5029720.99元，现原告请求被告大冶怡丰模具制造有限公司以原告代偿的借款本息5029720.99元为基数，按年利率6.09%，向原告支付自2017年3月2日起至债务清偿之日止的利息并要求被告大冶怡丰模具制造有限公司还应依约支付律师代理费90000元及违约金1000000元。关于利息和违约金，经审查，本案双方利息的约定符合中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》及《支付结算办法》的规定，未超过法律规定的范围；同时，原告要求大冶怡丰模具制造有限公司支付违约金1000000元，因法律规定“出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，经核算，原告的主张并未超过法律规定的范围，故对原告请求判令被告大冶怡丰模具制造有限公司偿还借款本息、违约金及实现债权的费用即律师费的主张，本院均予支持。被告王国元、大冶市精成模具有限公司均向原告提供《最高额连带责任反担保合同》，最高保证金额为5000000元。故原告请求被告王国元、大冶市精成模具有限公司对被告大冶怡丰模具制造有限公司的债务在5000000元最高额度内承担连带保证责任，符合双方的约定，亦予支持。被告大冶市精成模具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由其自行承担不利后果。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶怡丰模具制造有限公司自本判决生效之日起三十日内偿付原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司借款本息5029720.99元、违约金1000000元、律师代理费90000元，合计人民币6119720.99元，并偿付自2017年3月2日起以5029720.99元为基数，按年利率6.09%的标准计算至借款本息清偿之日止的利息；
二、被告王国元、大冶市精成模具有限公司分别在最高额5000000元限额内对被告大冶怡丰模具制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取27320元，由被告大冶怡丰模具制造有限公司、王国元、大冶市精成模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 朱光华
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘丹婷
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第557号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人郑承勇，该单位职工。
委托代理人郑建军，该社刘集信用社职工。
被告崔昌海，农民。
被告臧某，农民。
被告崔同德，农民。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告崔昌海、臧某、崔同德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑承勇、郑建军到庭参加诉讼，被告崔昌海、臧某、崔同德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月30日原告下属单位刘集信用社与被告崔昌海、崔同德、臧某签订了（刘集）农信联保借字（2009）第9001560号最高额联合保证借款合同，被告崔昌海授信额度为2万元，2011年6月8日原告将借款2万元给付借款人崔昌海，借款期限至2012年5月20日。但到期后被告崔昌海仍下欠本金16352.03元、利息及逾期利息未归。故请求判令被告崔昌海立即归还借款本金16352.03元、利息及逾期利息，被告臧某、崔同德承担连带责任。
三被告未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、《农户最高额联合保证借款合同》；拟证明：1、2009年5月30日，原告与被告签订了（刘集）农信联保借字第（9001560）号《最高额联合保证借款合同》；2、借款期限为2009年5月30日至2012年5月30日，最高贷款额2万元；3、在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明原告于2011年6月8日将借款2万元发放给了借款人，于2012年5月20日到期。
证据三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。
三被告未提供证据。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2009年5月30日，原告东阿农信社下属分社刘集信用社与被告崔昌海、臧某、崔同德签订（刘集）农信联保借字第（9001560）号《农户最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为崔昌海、联合保证人为崔同德、臧某；借款期限为2009年5月30日至2012年5月30日，最高贷款额2万元；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；约定贷款清偿时利随本清；按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收、联保人不履行保证责任的，贷款人可直接从联保人任何账户扣收；并约定贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2011年6月8日原告将2万元存入崔昌海账户，借款利率为月息千分之10.1380，到期日为2012年5月20日。到期后原告系统自动在崔昌海账户扣收本金3647.97元，下欠本金16352.03元、利息及逾期利息三被告未归，致原告提起诉讼。
因三被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农信社下属单位刘集分社与被告崔昌海、臧某、崔同德签订的《农户最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（崔昌海、臧某、崔同德）组成共同保证人，联保小组成员在2009年5月30日至2012年5月30日期限内，对在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任；债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限加满之日起二年。原告将2万元贷款于2011年6月8日发放给崔昌海后，被告崔昌海即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，其对下欠借款本金16352.03元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告崔同德、崔昌海应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。三被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔昌海于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金16352.03元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告崔同德、臧绪旺对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告崔昌海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年五月二十日
书 记 员 赵丙磊
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1622号
原告：向军林，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住临泽县。
被告：田有，男，出生年月不详，汉族，农民，住临泽县火车站鼎足足浴会所，户籍所在地临泽县，现外出下落不明。
原告向军林与被告田有买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
张国彪向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告饲料款2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告向原告赊购饲料，经结算，被告欠原告饲料款2000元未付。原告在2017年1月19日再次向原告索要欠款时，被告给原告换据一张，金额为2000元。后经原告多次催要，被告一直推诿不付，故原告起诉要求处理。
本院经审查认为，被告田有外出住址不详、居所不定，本院经查找无法确定其下落，致使民事起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料无法向其进行法律意义上的送达，原告也未能按照本院的通知要求交纳公告费，故对原告的起诉应以被告不明确裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告向军林的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告向军林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李鸿杰
二〇一七年十月十七日
书记员 顾雅妮
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审453号
申请人:重庆市奉节县环境保护局，地址重庆市奉节县鱼复街道永安路68号,统一社会信用代码11500236008659424T。
法定代表人梁广梅，局长。
被申请人:奉节县新民页岩砖制造有限公司，地址：重庆市奉节县新民镇柏木村14组，营业执照注册号5002360000153442-1-1。
法定代表人朱文明。
申请人重庆市奉节县环境保护局向本院申请强制执行奉节环责改字（2016）70号责令改正违法行为决定书一案，本院于2017年11月14日决定受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:奉节县环境保护局于2016年11月7日对朱文明经营的奉节县新民页岩砖制造有限公司进行调查，发现其实施了以下环境违法行为：该公司奉节县新民页岩砖厂年产800万块页岩砖生产线项目未执行建设项目“三同时”制度，环境保护设施未经环境保护行政主管部门验收，主体工程擅自于2009年投入生产，已构成环境违法。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。2016年12月26日,重庆市奉节县环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对奉节县新民页岩砖制造有限公司作出奉节环责改字（2016）70号责令改正违法行为决定：立即停止生产。如对处罚决定不服，可在收到决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局或奉节县人民政府申请行政复议，也可在收到本决定书之日起六个月内直接向重庆市万州区人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年1月11日将责令改正违法行为决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚已发生法律效力。申请人于2017年7月12日向被申请人送达督促履行义务催告书,被申请人至今仍未自觉履行义务。申请人于2017年9月25日申请本院强制执行奉节环责改字（2016）70号责令改正违法行为决定书。
本院认为，申请人重庆市奉节县环境保护局作出的奉节环责改字（2016）70号责令改正违法行为决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行奉节环责改字（2016）70号责令改正违法行为决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 纲
代理审判员 孙家杰
人民陪审员 万家烈
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谭艾琳
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审242号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，局长。
委托代理人：安阳、赵春来，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：孟创，男，1983年7月6日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]YZ031号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条规定：行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为：恢复原种植条件并处罚款。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行也没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容。因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字[2016]YZ031号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孟 亚
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1347号
原告：湖北银行股份有限公司恩施分行。住所地：恩施市施州大道***号。统一社会信用代码：914228010581338692。
负责人：罗勇，该行行长。
委托诉讼代理人：张建国、宋发辉，湖北施南律师事务所律师。
被告：恩施市茗馨茶叶有限公司。住所地：恩施市屯堡乡车坝村。统一社会信用代码：9142280109989893XM。
法定代表人：谢德馨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张祎、李沩（实习），湖北百嘉律师事务所律师。
被告：湖北翔跃融资担保有限公司。住所地：恩施市硒都茶城恩旅大厦**楼。统一社会信用代码914228015824662564。
法定代表人：谭国勇，该公司执行董事。
原告湖北银行股份有限公司恩施分行（以下简称湖北银行恩施分行）与被告恩施市茗馨茶叶有限公司（以下简称茗馨茶叶公司）、湖北翔跃融资担保有限公司（以下简称翔跃担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法组成由审判员何世刚担任审判长，审判员谭远双、区海玲参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北银行恩施分行的委托诉讼代理人张建国、宋发辉，被告茗馨茶叶公司的法定代表人谢德馨及委托诉讼代理人张祎、李沩到庭参加诉讼。被告翔跃担保公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行恩施分行向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款本金1449995.14元。事实和理由：2016年6月2日，双方签订了由恩施市财政局委托原告贷款的借款合同，约定被告茗馨茶叶公司向原告借款200万元用于经营周转，借款期限自2016年6月2日至2017年2月2日，借期内不计付利息。被告翔跃担保公司为案涉借款提供连带责任担保。借款到期后，被告偿还了550004.86元，余下1449995.14元拒不偿还，原告多次催讨未果，特具状诉至人民法院。
原告湖北银行恩施分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.《人民币委托贷款借款合同》、《恩施茗馨茶叶有限公司章程》、《恩施市茗馨茶叶公司股东会决议》、《信贷系统通用记账凭证》、《湖北银行借款借据》、《提款申请书》复印件各一份。
2.《保证合同》、《担保意向函》、《同意放款函》复印件各一份。
被告茗馨茶叶公司辩称，原告不是实际出借人，诉讼主体不适格，其与案外人有委托协议；本案案由实为民间借贷，因为原告作为银行金融机构在本案中不承担风险。
被告茗馨茶叶公司为支持其抗辩意见，向本院提交了《人民币委托贷款借款合同》、《市长办公会议纪要[2015]10号》、《县域经济调度资金信贷模式合作协议》复印件各一份。
被告翔跃担保公司未应诉答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告茗馨茶叶公司对原告提交的证据1有异议，认为实际出借人是恩施市财政局；对证据2有异议，认为只能证明保证人和原告之间的保证关系，保证人不是被告茗馨茶叶公司选定的。原告对被告茗馨茶叶公司提交的证据有异议，认为本案原、被告之间才存在合同关系，原告可以起诉被告协助恩施市财政局收回借款。
本院认证，原告湖北银行恩施分行提交的证据内容真实、来源合法、形式正确，与本案具有关联性，本院予以采信。被告茗馨茶叶公司提交的证据，本院确认其真实性，但不能达到原告诉讼主体资格不适格的证明目的。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2016年6月2日，被告茗馨茶叶公司与原告湖北银行恩施分行签订《人民币委托贷款借款合同》，约定原告向被告茗馨茶叶公司提供200万元贷款，贷款期限自2016年6月2日至2017年2月2日，借期内不计付利息。同日，被告翔跃担保公司与原告签订《保证合同》，为案涉贷款提供连带保证担保，保证期间两年。2016年7月13日，原告按约发放了贷款，被告茗馨茶叶公司向原告出具了借款借据。借款到期后，被告茗馨茶叶公司偿还了550004.86元本金，至今仍欠1449995.14元本金未偿还，致原告湖北银行恩施分行诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，案涉《人民币委托贷款借款合同》及《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告湖北银行恩施分行按约履行了出借义务，但被告茗馨茶叶公司未按约定及时足额履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对于原告湖北银行恩施分行要求被告茗馨茶叶公司偿还贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告作为案涉合同当事人并持被告茗馨茶叶公司向其出具的借款借据向二被告主张权利，诉讼主体适格，被告茗馨茶叶公司的相关抗辩意见不能成立，本院不予采纳。被告翔跃担保公司应按《保证合同》约定对前述贷款本金承担连带清偿责任，其经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩施市茗馨茶叶有限公司、湖北翔跃融资担保有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告湖北银行股份有限公司恩施分行贷款本金1449995.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费17850元，由被告恩施市茗馨茶叶有限公司、湖北翔跃融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何世刚
审判员 谭远双
审判员 区海玲
二０一八年九月三日
书记员 谭 季
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5779号
原告:文洪跃,男,汉族,1966年8月15日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：田耕勤，重庆圣必德律师事务所律师。
被告:ＸＸＸ,男,汉族,1982年4月8日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。
原告文洪跃与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告文洪跃的委托诉讼代理人田耕勤，被告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人洪晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文洪跃向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款16400元并承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年5月24日、11月17日分别向原告借款13400元、3000元，称其在重庆市江维船舶制造有限公司（下称船舶公司）进行工伤理赔后偿还。现被告已了结工伤事故，但原告多次催收无果，诉诉至法院，提出上述请求。
被告ＸＸＸ辩称，认可收到原告16400元，但原告在2015年5月6日以前是船舶公司的股东，被告是其聘用的人员，被告在为原告劳动过程中受伤，该款系原告向被告预付的生活费、交通费，并不是借款。2015年11月23日，原告以船舶公司的名义与被告签订工伤赔偿协议，该费用已在协议中冲抵。原告的行为是代表船舶公司的职务行为，被告并不欠原告的钱。申请追加船舶公司为第三人。
本院经审理认定事实如下：被告系船舶公司员工，2015年2月2日，其在工作中受伤需要治疗，分别于2015年5月24日、11月17日向原告借款13400元、3000元，均向原告出具有借条，借款均未约定还款时间及利息。2015年11月23日，船舶公司（甲方）与原告（乙方）签订《工伤赔偿协议书》，载明：“乙方2015年2月2日在甲方上班受伤……双方经友好协商，就乙方因工受伤达成如下赔偿协议：一、甲方解除与乙方劳动关系二、甲方赔偿乙方：一次性伤残补助金、就业补助金、医疗补助金、停工留薪、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费等共计人民币叁拾伍万元整（350000）元正，签订协议前甲方已支付乙方陆万三仟元整（乙方以前向甲方出具所有借支费用票据全部作废），甲方差乙方赔偿款贰拾捌万柒仟元整（287000元正）三、付款方式：签订协议时甲方支付乙方壹万柒仟元整（17000元），2016年2月6日前支付乙方贰万元整（20000元），余款贰拾伍万元整（250000元）在2016年5月20前必须完清支付给乙方……”。因船舶公司未按照约定支付工伤赔偿款，2016年7月28日，被告将船舶公司诉至重庆市九龙坡区人民法院，九龙坡区人民法院于2016年11月2日作出（2016）渝0107民初14272号《民事判决书》，判令船舶公司支付被告工伤赔偿款24万元及违约金5万元。
另查明，原告在2015年5月6日前是船舶公司法定代表人及股东，之后并退出股份，且不再担任公司法定代表人。
上述事实，有当事人的陈述、借条、工伤赔偿协议书、（2016）渝0107民初14272号《民事判决书》等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告在原告处借款，有其出具的借条为据，且原告已履行出借义务，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告辩称，本案不是借款，是工伤处理预付款，且已在工伤赔偿协议中冲抵，原告的行为是代表船舶公司的职务行为。首先，被告并没有证据证明本案不是借款，而是原告向其支付的工伤处理预付款；其次，被告向原告出具借条时，原告并非船舶公司股东或法定代表人，被告也没有其他证据证明原告该行为代表船舶公司，是职务行为；第三，工伤赔偿协议书中，并未明确载明船舶公司已向被告支付的赔偿款中，包含了原告向被告提供的借款16400元，（2016）渝0107民初14272号《民事判决书》中也未能予以体现，被告也没有其他证据予以证明；第四，若本案借款已冲抵，按照一般人的理解及交易习惯，借条理应收回，而被告并未收回借条，不符合常理；故被告辩称理由不成立，本院不予支持。原告要求其归还借款16400元，于法有据，本院予以支持。
关于被告申请追加船舶公司为第三人的问题。现有证据并不能证明船舶公司与本案的处理结果有法律上的厉害关系，故被告该申请本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ在本判决生效后五日内归还原告文洪跃借款本金16400元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告ＸＸＸ负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龚 娅
二〇一七年七月三十一日
书记员 聂宇杉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初5779号原告:文洪跃,男,汉族,1966年8月15日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：田耕勤，重庆圣必德律师事务所律师。被告:ＸＸＸ,男,汉族,1982年4月8日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。原告文洪跃与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告文洪跃的委托诉讼代理人田耕勤，被告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人洪晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文洪跃向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款16400元并承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年5月24日、11月17日分别向原告借款13400元、3000元，称其在重庆市江维船舶制造有限公司（下称船舶公司）进行工伤理赔后偿还。现被告已了结工伤事故，但原告多次催收无果，诉诉至法院，提出上述请求。被告ＸＸＸ辩称，认可收到原告16400元，但原告在2015年5月6日以前是船舶公司的股东，被告是其聘用的人员，被告在为原告劳动过程中受伤，该款系原告向被告预付的生活费、交通费，并不是借款。2015年11月23日，原告以船舶公司的名义与被告签订工伤赔偿协议，该费用已在协议中冲抵。原告的行为是代表船舶公司的职务行为，被告并不欠原告的钱。申请追加船舶公司为第三人。本院经审理认定事实如下：被告系船舶公司员工，2015年2月2日，其在工作中受伤需要治疗，分别于2015年5月24日、11月17日向原告借款13400元、3000元，均向原告出具有借条，借款均未约定还款时间及利息。2015年11月23日，船舶公司（甲方）与原告（乙方）签订《工伤赔偿协议书》，载明：“乙方2015年2月2日在甲方上班受伤……双方经友好协商，就乙方因工受伤达成如下赔偿协议：一、甲方解除与乙方劳动关系二、甲方赔偿乙方：一次性伤残补助金、就业补助金、医疗补助金、停工留薪、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费等共计人民币叁拾伍万元整（350000）元正，签订协议前甲方已支付乙方陆万三仟元整（乙方以前向甲方出具所有借支费用票据全部作废），甲方差乙方赔偿款贰拾捌万柒仟元整（287000元正）三、付款方式：签订协议时甲方支付乙方壹万柒仟元整（17000元），2016年2月6日前支付乙方贰万元整（20000元），余款贰拾伍万元整（250000元）在2016年5月20前必须完清支付给乙方……”。因船舶公司未按照约定支付工伤赔偿款，2016年7月28日，被告将船舶公司诉至重庆市九龙坡区人民法院，九龙坡区人民法院于2016年11月2日作出（2016）渝0107民初14272号《民事判决书》，判令船舶公司支付被告工伤赔偿款24万元及违约金5万元。另查明，原告在2015年5月6日前是船舶公司法定代表人及股东，之后并退出股份，且不再担任公司法定代表人。上述事实，有当事人的陈述、借条、工伤赔偿协议书、（2016）渝0107民初14272号《民事判决书》等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告在原告处借款，有其出具的借条为据，且原告已履行出借义务，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告辩称，本案不是借款，是工伤处理预付款，且已在工伤赔偿协议中冲抵，原告的行为是代表船舶公司的职务行为。首先，被告并没有证据证明本案不是借款，而是原告向其支付的工伤处理预付款；其次，被告向原告出具借条时，原告并非船舶公司股东或法定代表人，被告也没有其他证据证明原告该行为代表船舶公司，是职务行为；第三，工伤赔偿协议书中，并未明确载明船舶公司已向被告支付的赔偿款中，包含了原告向被告提供的借款16400元，（2016）渝0107民初14272号《民事判决书》中也未能予以体现，被告也没有其他证据予以证明；第四，若本案借款已冲抵，按照一般人的理解及交易习惯，借条理应收回，而被告并未收回借条，不符合常理；故被告辩称理由不成立，本院不予支持。原告要求其归还借款16400元，于法有据，本院予以支持。关于被告申请追加船舶公司为第三人的问题。现有证据并不能证明船舶公司与本案的处理结果有法律上的厉害关系，故被告该申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条之规定，判决如下：被告ＸＸＸ在本判决生效后五日内归还原告文洪跃借款本金16400元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告ＸＸＸ负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龚 娅二〇一七年七月三十一日书记员 聂宇杉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4725号
罪犯宋吉伏。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2009年3月31日作出（2008）威环刑初字第684号刑事判决，以被告人宋吉伏犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。刑期自2008年7月7日起至2021年7月6日止。判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑七个月，2013年8月30日减刑一年五个月，2014年10月31日减刑一年，刑期变更为自2008年7月7日起至2018年7月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯于2015年10月获得记功奖励一次，2015年4月获得表扬奖励一次，2015年11月获得嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋吉伏予以减刑十一个月。（即其刑期变更为自2008年7月7日起至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 王怀民
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第2688-1号
申请执行人天台银华投资咨询有限公司与被执行人萧山市物资实业总公司、浙江省萧山市煤气公司债权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）杭萧商初字第960号民事判决书，已经发生法律效力。权利人天台银华投资咨询有限公司于2014年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）杭萧执民字第2688号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一四年八月二十日
书记员 许璘哲
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第346号
申请执行人曾广财，农民。
被执行人侯卫明，农民。
申请执行人曾广财与被执行人侯卫明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月18日作出的（2013）遵民初字第114号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年3月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额5191元，诉讼费140元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇�三年九月十日
书记员 钱树芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1376号
申请人崔凯，男，36岁，汉族，农民，住科左后旗。
被执行人ＸＸ利，男，44岁，蒙族，农民，住同上。
本院执行崔凯申请ＸＸ利健康权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第914号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年7月8日移送至本院执行局。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第914号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年一月六日
书记员 石 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第323号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人廖友。因涉嫌犯诈骗罪于2013年1月18日被新疆维吾尔自治区克拉玛依市公安局刑事拘留，同年2月23日被浙江省绍兴市公安局越城区分局逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人卓文彦。
被告人韦佳斌。因涉嫌犯诈骗罪于2013年1月18日被新疆维吾尔自治区克拉玛依市公安局刑事拘留，同年2月23日被浙江省绍兴市公安局越城区分局逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人严洪祥、季慧娈。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人廖友、韦佳斌犯诈骗罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人廖友及其辩护人卓文彦、被告人韦佳斌及其辩护人严洪祥、季慧娈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月初，被告人韦佳斌约被告人廖友合谋通过在电脑上盗取他人QQ账号的方式实施诈骗，约定由被告人韦佳斌利用木马病毒盗取并筛选出适合诈骗的QQ账号，被告人廖友登录盗来的QQ账号实施诈骗，诈骗所得除去取款费用外二被告人平分。2013年1月15日，被告人韦佳斌利用被告人廖友网上购买的木马病毒盗取了家住浙江省绍兴市区秀水苑被害人王某女儿的QQ账号和密码。次日上午11时许，被告人廖友登陆该QQ账号并冒充被害人王某的女儿与王进行网上聊天，并以“上培训班需要缴纳学费”为由要求被害人王某将人民币63400元打入其指定的账号，后被害人王某在位于绍兴市区环城北路上的中国农业银行绍兴摩尔城支行，按照上述要求将人民币63400元打入到被告人廖友指定的账号。
2013年1月18日凌晨，被告人廖友、韦佳斌在广西壮族自治区柳州市鱼峰区兆安福园小区9幢401室被公安机关抓获归案。案发后，被告人廖友、韦佳斌分别退赃人民币31700元，并由公安机关发还给被害人王某。
以上事实，被告人廖友、韦佳斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人廖某甲、廖某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录，借记卡资料查询、银行卡存款凭证、流水清单，扣押、发还物品清单，移交证明，收条，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖友、韦佳斌以非法占有为目的，合伙采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦佳斌提出犯意，与被告人廖友分工协作实施诈骗并约定诈骗所得均分，故本案不宜区分主从犯，被告人韦佳斌的辩护人提出被告人韦佳斌在共同犯罪中所起作用较小系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人廖友在被公安机关采取强制措施后的前三次讯问中拒不交代其所犯罪行，在被告人韦佳斌向公安机关如实供述犯罪事实后，被告人廖友才作出有罪供述，故被告人廖友行为依法不能认定为坦白，被告人廖友的辩护人提出被告人廖友系坦白可依法从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人廖友、韦佳斌均能自愿认罪，赃款已退还，可分别酌情从轻处罚。但根据本案的犯罪情节，对二被告人均不宜适用缓刑，被告人廖友、韦佳斌的辩护人请求对二被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人韦佳斌请求从轻处罚、被告人廖友、韦佳斌的辩护人提出对二被告人从轻处罚的辩护意见、公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人廖友犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年一月十八日起至二○一六年三月十七日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
被告人韦佳斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年一月十八日起至二○一六年一月十七日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人廖友、韦佳斌的笔记本电脑2台、无线数据终端2个、中国农业银行U盾1个系作案工具，予以没收；其余扣押物品在本判决生效后发还给被告人廖友、韦佳斌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 马浩轩
人民陪审员 沈 莉
二〇一三年五月十七日
书 记 员 朱黄莹
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2413号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月22日被刑事拘留，11月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2603号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，2016年1月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年10月3日上午，被告人汪某伙同赖某、魏某（均已判）经预谋，在温州开往瑞安方向的浙C×××××号公交车上，由赖某用刀片割破被害人蔡某的衣服口袋，窃取人民币600余元，被告人汪某分得200元。
现被告人汪某家属已向本院预缴赔偿款600元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人赖某、魏某的证言，辨认笔录，票据，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，结伙在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行且已退赔，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年2月21日止。）
二、被告人汪某退出的人民币600元，返还被害人蔡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年一月五日
（代）书记员 缪 苗
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1169号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地：成武县永昌路69号
组织机构代码70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：尚海帅，男。
被告陈进增，农民。
被告刘文娟，农民。
被告何爱华，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告陈进增、刘文娟、何爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚海帅到庭参加诉讼，被告陈进增、刘文娟、何爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，我行和被告陈进增于2012年3月23日签订了借款人民币24万元的借款合同，到期日为2013年3月10日，借款用途为购买大蒜。被告刘文娟、何爱华为借款作连带责任担保。借款到期后，我行多次催收，被告结息至2013年11月21日，至今仍欠借款人民币24万元及利息。请判令被告陈进增归还借款人民币24万元及利息，被告刘文娟、何爱华负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告陈进增、刘文娟、何爱华未答辩。
经审理查明，2012年3月23日签订了借款人民币24万元的借款合同，约定月利率11.37‰，到期日为2013年3月10日，借款用途为购买大蒜。同时，农商行与被告刘文娟、何爱华签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，我行多次催收，被告偿还了部分利息，结息至2013年11月21日，至今仍拖欠借款人民币24万元及利息未予清偿。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审材料在卷为凭，业经庭审质证具有证明效力，足以认定。
本院认为，农商行与被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，双方签订的合同属有效合同，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈进增应当按照合同约定归还原告借款及利息。被告刘文娟、何爱华应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限被告陈进增判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司人民币24万元及利息（按合同约定月利率11.37‰计息，从2013年11月21日计算至判决规定的履行期限届满之日），被告刘文娟、何爱华负连带清偿责任。
二、被告刘文娟、何爱华清偿后，有权向陈进增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，由被告陈进增、刘文娟、何爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽
市中级人民法院。
审 判 长 马佳涛
人民陪审员 陈雪凤
人民陪审员 牛东升
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张文婷
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0236行审49号
申请执行人：重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，局长。
委托代理人：冉继成，该局工作人员。
被执行人：曾凡安，男，汉族，生于1965年1月11日，住重庆市奉节县。
被执行人：杨龙碧，女，汉族，生于1970年9月20日，住重庆市奉节县。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局于2018年6月1日向本院申请强制执行《非住房安置对象房屋拆迁货币补偿（不申购限价房）协议》，强制被执行人曾凡安、杨龙碧拆除坐落于朱衣镇黄果社区1组的房屋，交出土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示�依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局撤回对与被执行人曾凡安、杨龙碧签订的《非住房安置对象房屋拆迁货币补偿（不申购限价房）协议》的强制执行申请。
审判长 余炳江
审判员 欧 燕
审判员 李兰兰
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 丹
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1022民初862号
原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路67号。统一社会信用代码：914510222006635709。
负责人：冯颜华，该行行长。
委托诉讼代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，壮族，该公司职员，住广西田东县。
被告:马丽梅，女，1985年8月10日出生，壮族，个体户，住广西田东县。
原告中国农业银行股份有限公司田东县支行（以下简称农行田东县支行）与被告马丽梅信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行田东县支行的委托诉讼代理人何世明到庭参加诉讼。被告马丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行田东县支行向本院提出诉讼请求：1、被告马丽梅立即清偿原告：贷款（卡号62×××56，本金5896.21元，利息825.41元，手续费26.87元，逾期还款违约金344.55元，截至2018年5月18日，2018年5月18日以后继续按原合同规定计息偿还，直到偿清为止），本息合计7093.04；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年6月11日在农行田东县向原告申领了信用卡（卡号为62×××56，以信用方式发放，无抵押物。被告在2017年9月4日最后一次透支270元后，于2017年10月8日出现逾期。被告在使用过程中截止2018年5月18日共透支本金及利息7093.04元，已逾期6个月以上。经原告多次向被告催偿，被告均无意偿还，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告马丽梅经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内未提出答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由。
被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的全部证据经审核原件与复印件相一致，具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告可向有关方面查询其基本情况和信用情况，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，愿意接受中国农业银行金穗信用卡章程与协议约束，被告在申请表上签名确认。该申请被批准后，被告领用了原告的中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××56。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，嗣后原告数次向被告追收，截至2018年5月18日被告尚欠信用卡透支本金5896.21元、利息825.41元、逾期还款违约金344.55元，手续费26.87元，合计7093.04元。为此，原告诉至本院并提出前述诉请。
另查明，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）之收费标准》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，被告申请办理原告的中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，但被告逾期不还，其行为已构成违约。截至2018年5月18日被告尚欠信用卡透支本金5896.21元、利息825.41元、逾期还款违约金344.55元、手续费26.87元，本息合计7093.04元。原告要求被告偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告马丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃本案抗辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马丽梅在本案判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司田东县支行偿还卡号62×××56信用卡透支本金5896.21元并支付利息825.41元、逾期还款违约金344.55元、手续费26.87元，合计7093.04元（以上费用暂计至2018年5月18日，2018年5月19日起至实际清偿本金之日止的利息、违约金、手续费按双方原合同约定另外计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。
案件受理费50元，由被告马丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院,并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。
审 判 长 莫 丽
审 判 员 张 钢
人民陪审员 黄青妮
二〇一八年七月二十日
书 记 员 梁又升
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初2690号
原告湖北汇川物业服务有限公司。住所地：随州市文峰路13号塞纳左岸20号楼20幢2单元3层302室。
法定代表人黄成义，该公司经理。
被告汪晶晶，男，1986年9月11日出生，汉族，住随州市。
本院在原告湖北汇川物业服务有限公司与被告汪晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告湖北汇川物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪晶晶的起诉。
本院认为，原告湖北汇川物业服务有限公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北汇川物业服务有限公司撤回对被告汪晶晶的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北汇川物业服务有限公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年九月十二日
书记员 裴培
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3661号
申请人汪帅。
被执行人连云港磊聚贸易有限公司，住所地浦南镇江。
法定代表人：李海涛，该××董事长。
申请人汪帅与被执行人李海涛工伤纠纷一案，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字【2015】第249号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人连云港磊聚贸易有限公司应向申请人汪帅支付共计183803.35，因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，为发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字【2015】第249号仲裁裁决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 龚 政
二〇一六年四月一日
书记员 掌云南
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第174号
原告：成武润邦典当有限公司。
法定代表人：陈光。
委托代理人：陈明。
被告：赵联兴。
被告：吕永辉。
被告：张红星。
原告成武润邦典当有限公司诉被告赵联兴、吕永辉、张红星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告成武润邦典当有限公司的委托代理人陈明到庭参加了诉讼，被告赵联兴、吕永辉、张红星经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成武润邦典当有限公司起诉称，被告赵联兴于二○一一年六月一日在原告处借款5万元，并签订了《借款合同》，被告吕永辉、张红星自愿担保。但被告未能按合同履行还款义务，给原告造成了一定影响。请依法判令被告赵联兴偿还借款5万元，并承担自借款之日至判决生效之日利息、违约赔偿金和诉讼费用，被告赵联兴承担连带清偿责任。
被告赵联兴、吕永辉、张红星未答辩。
经审理本院查明，被告赵联兴于二○一一年六月一日在原告处借款5万元，并签订了《借款合同》，约定还款期限为二○一一年七月一日，该合同第三条约定，如果赵联兴违反本合同或到期不能如数归还借款，赵联兴应每月向原告方支付借款金额的9%的违约金。被告吕永辉、张红星为上述款项提供了担保。
本院认为，被告赵联兴欠原告成武润邦典当有限公司5万元，由其亲笔书写的借款合同为证。原告成武润邦典当有限公司与被告赵联兴签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。借款到期后被告赵联兴拒不偿还，属违约行为。原告要求被告赵联兴偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原被告约定的违约金超过了中国人民银行同期同类贷款利率四倍，按照山东省民事审判工作会议纪要的规定，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告吕永辉、张红星对该笔欠款提供了担保，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告赵联兴偿还原告成武润邦典当有限公司借款5万元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，自二○一一年五月四日计算至该判决生效之日）。
二、被告吕永辉、张红星承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告赵联兴追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵联兴、吕永辉、张红星负担。原告已预交，被告在履行时增付相应的数额给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年五月十二日
书 记 员 田媛媛
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0682民初1558号
原告邓秀英，女，汉族，1961年6月14日生，住老河口市。
委托代理人张林山，老河口市光化法律服务所法律工作者。委托代理权限：有权代为承认、变更或放弃诉讼请求，有权进行和解，有权代为发言陈述，有权提起上诉，有权提出反诉，有权代为举证、质证，有权代为签收诉讼法律文书等特别授权。
被告胡香梅，女，汉族，1949年11月10日生，住老河口市。
原告邓秀英与被告胡香梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，依法适用简易程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告邓秀英的委托代理人张林山到庭参加了诉讼，被告胡香梅经本院送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秀英向本院提出诉讼请求：1、依法要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计29827.12元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日9时10分许，被告胡香梅驾驶三轮电动车沿老河口市秋丰路北段逆向行驶，行至老河口市秋丰路天安财产公司前段，在超同方向逆行骑自行车的原告邓秀英摆把中相碰挂，造成原告邓秀英受伤，原告当即被送往老河口市第一医院抢救治疗，住院19天出院，花医疗费24762.62元。事故发生后，经老河口市公安局交警大队勘验现场，作出责任认定：被告在此次事故中负主要责任，原告负次要责任。后因赔偿问题协商未果。根据《道路安全法》和相关法律的规定，特诉至法院，请求依法赔偿给原告所造成的经济损失。
原告为支持其诉讼请求向本院举出了如下证据：
第一组证据，2017年8月16日老河口市公安局交警大队道路交通事故认定书，证明2017年8月3日9时10分许，被告胡香梅驾驶三轮电动车沿老河口市秋丰路北段逆向行驶，行至秋丰路天安财产公司门前段，在超同方向逆向骑自行车的邓秀英摆把中相碰撞，造成原告邓秀英受伤的交通事故。此次事故中原告邓秀英负次要责任，被告胡香梅负主要责任；
第二组证据，老河口市第一医院疾病诊断证明书及出院记录，证明原告邓秀英左股骨转子间粉碎性骨折，并在老河口市第一医院住院治疗19天；
第三组证据，湖北省医疗单位住院收费票据三张、老河口市第一医院挂号券一张，证明原告邓秀英受伤后在老河口市第一医院花去治疗费24762.62元；
第四组证据，2017年11月9日老河口市第一医院放射科X光检查报告单，证明原告受伤后需做手术固定，可能会做二次手术，等手术后确定实际花去的医疗费再另行起诉；
第五组证据，原告邓秀英户口簿，证明原告的户口性质为农业户口。
被告胡香梅未到庭参加诉讼，也未在法定期间内提交答辩状，未向法庭提交证据，未对原告所举证据提交质证意见。经审查，原告所提交的上述证据均系原件，其真实性、关联性、合法性符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2017年8月9日时许，被告胡香梅驾驶三轮电动车沿老河口市秋丰路北段逆向行驶，行至秋丰路天安财产公司门前段，在超同方向逆向骑自行车的原告邓秀英摆把中相碰撞，造成原告邓秀英受伤的事故。原告邓秀英当即被送往老河口市一医院抢救治疗，住院19天出院，出院诊断为，左股骨转子间粉碎性骨折，左肘皮肤擦伤。出院医嘱：1、出院后继续卧床休息，加强患肢功能锻炼，建议继续休息一月。2、三月后来院复查X片，了解骨折愈合情况，若骨折愈合良好，可考虑下肢负重。三轮电动车没有购买保险。原告邓秀英1961年6月14日出生，户籍性质为农业家庭户口。原、被告因赔偿事宜发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿。事故产生的原因系被告胡香梅违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”和第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定。原告邓秀英违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定。老河口市公安局交通警察大队认定原告邓秀英在此次事故中负次要责任，被告胡香梅在此次事故中负主要责任，符合法律规定，本院予以采纳。结合本案的实际情况，原告邓秀英应承担事故责任的30%，被告胡香梅应承担事故责任的70%。关于原告邓秀英的各项损失，本院现分项审查如下：1、医疗费。原告邓秀英支付的医疗费为24762.62元，有医疗费票据、诊断证明、出院记录等相关病历资料相互印证，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人损解释”）第十九条的规定，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告邓秀英受伤后住院19天，依照《人损解释》第23条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费予以确定。原告邓秀英主张按50元/天计算，符合法律规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为950元（50元/天×19天=950元）。3、护理费。原告邓秀英没有就护理人员的工资收入状况提交证据，依照《人损解释》第21条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理费计算标准为32677元/年，护理费为1700.50元（32677元/年÷365天×19天=1700.50元）。原告可以按2018年湖北省道路交通事故赔偿标准主张权利，经释明原告仍坚持选择2017年湖北省道路交通事故赔偿标准主张权利，不违反法律法规强制性规定，本院予以准许。4、误工费。依照《人损解释》第20条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，依照其近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。误工费标准为31462元/年，误工期限为49天（住院19天+出院休息30天=49天），故误工费计算为4223.67元（31462元/年÷365天×49天=4223.67元），原告主张2414元是对自己民事权利的处理，不违反法律规定，故误工费按其主张的数额计算。上述各项费用共计29827.12元。被告胡香梅赔偿原告邓秀英各项损失20878.98元（29827.12元×70%=20878.98元），余款8948.14元（29827.12×30%=8948.14元）由原告邓秀英自负。依照《中华人民共和国道路安全法》第三十五条、第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡香梅于本判决生效后十日内向原告邓秀英赔偿此次事故损失20878.98元；
二、驳回原告邓秀英的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由原告邓秀英承担45元，被告胡香梅承担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 袁水平
二〇一八年八月十六日
书记员 龙雅丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2692号
原告：汪细珍，女，1970年3月24日出生，住大冶市。
委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司，住所地大冶市新冶大道（纪委大楼一楼）。
法定代表人：张凤荣，该公司董事长。
原告汪细珍与被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪细珍的委托诉讼代理人徐美君，被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司的法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪细珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产权证书；2、判令被告支付违约金2312.5元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年l月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,双方约定如下：原告购买被告开发的盛鑫佳园第A栋二单元20502号房，建筑面积146.62平方米，每平方1580元，房屋总价款为231248.8元；2008年3月28日前该商品房经综合验收合格后交付使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部购房款。被告因向他人借款，将本小区土地办理了抵押登记。至今被告未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。
被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司辩称，1、原告要求我公司协助办理不动产权证没有事实根据和法律依据。理由是我公司已按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书。根据《不动产登记暂行条例》第四条第二款规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。第三十三条规定，本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。故原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证。2、原告要求我公司按购房款的1％承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。理由是我公司已协助原告办理了房屋所有权证书，不存在逾期办证。我公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案已有八年之久，现原告主张违约金明显超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2008年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园第A栋二单元20502号房，建筑面积146.62平方米，每平方米1580元，房屋总价款为231659元；原告应一次性付清房款；被告应在2008年3月28日前，依照相关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金等。合同签订后，原告按房屋实测面积付清了全部购房款231248.80元，被告向原告开具了不动产统一发票。2008年3月28日，该商品房经验收合格后交付原告使用至今，被告协助原告办理了房产证，但因被告将该小区的土地使用权抵押给了黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，故被告无法协助原告办理土地使用权证。现因房地二证合为不动产权证书，故原告提起诉讼，要求被告协助办理并按合同约定支付违约金。
上述事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告向原告开具的不动产发票，被告与黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司签订的《抵押合同》，被告办理的大冶市土地抵押登记申请书、审批表及原、被告陈述的事实等予以证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，原、被告应依约履行合同义务。故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已为原告办理房产证，不存在违约行为的辩解意见于法无据，根据原、被告签订的合同约定，被告需协助原告办理房地权属证书，且房地本为一体，被告仅为原告办理房产证显属违约，故被告该辩解意见本院不予支持。原告要求被告承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。即使按照原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的360日内，也超过了办证期限，被告应当承担违约责任。被告辩称原告该项诉求已过诉讼时效的辩解意见，经查，因为是本案被告的原因致使房地产权属证书未能按期办理，这种延期办理产权证的行为是持续性的，诉讼时效的起算应该从被告履行完毕自己的办证义务开始，故该项辩解本院不予采信，其应按照合同约定以已付房价款的1%向原告支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告汪细珍办理涉案房产的不动产权证书；
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告汪细珍违约金2312.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 朱光华
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘丹婷
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0236行审68号
申请执行人：重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，局长。
委托代理人：冉继成，该局工作人员。
被执行人：李崇文，男，汉族，生于1962年8月18日，住重庆市奉节县。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局于2018年7月24日向本院申请强制执行《奉节县白帝诗城项目房屋拆迁补偿及货币安置协议》，强制被执行人李崇文拆除坐落于夔门街道办事处瞿塘峡社区4组的房屋，交出土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局撤回对奉节县夔门街道办事处与李崇文签订的《奉节县白帝诗城项目房屋拆迁补偿及货币安置协议》的强制执行申请。
审判长 余炳江
审判员 欧 燕
审判员 李兰兰
二〇一八年八月三日
书记员 陈林源
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第721号
原告夏XX，男，1972年11月10日出生，公民身份号码：4329231972********，汉族，湖南省道县人，住道县道江镇西洲居委会XX。
委托代理人于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
被告广西平果铝业线材有限公司。住所地：广西平果县工业区铝产业园。
法定代表人李庆坤，该公司董事长。
原告夏XX与被告广西平果铝业线材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亮适用简易程序独任审判，书记员陈莉担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告夏XX及其委托代理人于林志到庭参加诉讼。被告广西平果铝业线材有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏XX诉称：原告与被告公司之间近几年来素有生意往来。2014年7月31日双方签订了编号为：20140731002KGN《产品购销合同》，约定：原告向被告公司购买10吨单价为每吨15800元、规格为4.00mm的退火铝线。合同签订后，原告委托妻子杨书珍按照被告公司的要求将购货款150000元陆续转入被告公司业务经理杨祥胜的账号（6228482830928777711）内；被告公司也分别于2014年8月16日向原告供货1.884吨、8月31日供货1.74吨、10月供贷1.024吨，共计4.882吨；但到了11月份被告公司突然中止供货，经原告多次催促未果，原告委托妻子杨书珍于2014年12月中旬到被告公司处催货，被告公司总经理李政辉告知原告妻子杨书珍说：“杨经理（杨祥胜）已经卷起公司的款项跑了，他们已经报案，等抓住杨祥胜后再处理。”原告妻子杨书珍说：“那是你们公司内部问题，与我们没有关系，叫被告公司尽快发货”被告公司李政辉总经理又说：“要货还是要退款都要等12月底解决”，但至今没有给原告明确回复，原告只有诉诸法律。
被告未到庭未予答辩。
经审理查明：原告夏XX从事酿酒设备生产经营，2014年原告夏XX委托其妻子前往被告处购买铝材，被告公司委托本公司业务员杨祥胜与原告之妻洽谈买卖事宜，事后原告之妻与被告通过电子网络签订了铝线材买卖合同，其合同内容为：一、订货明细：退火铝线4.00mm10吨每吨15800元共158000元；二、交货时间：2014年8月8日前；三、交货地点：湖南道县夏氏蒸酒设备加工厂；四、付款方式：银行转帐，货到付款；五、验收方式：按甲方提供的技术参数标准GB／T3954-2008进行执行验收；六、收货重量允许磅差1‰；七、违约处理：如有违约应按合同法及相关法律办理或双方协商解决，协商未果可向法院提出诉讼；八、本合同一式两份；九、如有未尽事宜，双方另行商定。合同签订后，被告业务员杨祥胜以公司资金周围原因，要求原告先付款后送货的交易方式，原告表示接受，此后，原告先后从银行汇入15万元至杨祥胜名下（为逃避税收）被告收到款后，先后分三次发货（铝材）4.882吨计币77135.6元，给了原告，原告收到三次货后，因余下货物迟迟不发，原告便电话联系被告业务员杨祥胜，而始终无法联系上，原告之妻因此前往被告处问明缘由，才得知被告公司业务员杨祥胜涉嫌诈骗逃逸，被告公司则以杨祥胜归案后，履行合同或退还货款，原告为不使资金受到不法分割，遂于2015年5月29日向本院起诉，要求法院判令解除合同，归还货款72864.4元。
证明上述事实的证据有：原告提供的营业执照一张、产品购销合同一份、汇款凭证二张、发货单三张，以及原告与被告公司业务员杨祥胜通话记录和原告当事人在庭审中的陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告夏XX于被告广西平果铝业线材有限公司签订《产品购销合同》，系双方真实的意思表示，其内容并不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。原告夏XX与被告广西平果铝业线材有限公司签订合同后，广西平果铝业线材有限公司的受委托人，其法定代表人委托其公司业务经理杨辉履行了合同部分义务，原告作为合同方的相对人有理由相信行为人有代理权的，属表见代理。因此，第三人杨祥胜的该代理行为未违反法律禁止性规定，合法有效。合同履行过程中因被告原因终止履行，是一种违约行为，应承担违约的民事责任，因此原告请求解除合同并要求被告广西平果铝业线材有限公司返还货款事实清楚、理由充分、证据充足，于法有据，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告夏XX与被告广西平果铝业线材有限公司于2014年7月31日签订的《产品购销合同》；
二、由被告广西平果铝业线材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告返还货款72864.4元。
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费810.8元，由被告广西平果铝业线材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张光亮
二〇一五年六月十日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在
履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1455号
原告：任某。孝义市崇文街办留义村居民。
委托诉讼代理人：郭凯，山西晋义律师事务所律师。
被告：王某甲，性别：××。
委托诉讼代理人：李某。
原告任某与被告王某甲离婚一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人郭凯、被告王某甲及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的夫妻关系；2、判令女儿任珊裴、婚生女儿王某乙随原告生活，被告每月给付抚养费1000元；3、判令夫妻共同财产崇文街留义小区2号楼2单元5层西门房产归被告所有，同时被告给付原告房产分割金12万元。事实和理由：原被告于2008年冬经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2009年8月6日举行结婚仪式。并××××年××月××日生育一女王某乙。女儿任珊裴系原告和前夫所生。原告认为，婚前，因系介绍认识，感情基础淡薄，婚后因性格差异较大，及长辈影响，没有共同语言，长期处于冷战状态，双方已多次分居，最长分居半年，现仍处于分居状态。上述房产为原被告共同出资购买和装修，价值25万多元。综上，夫妻感情已破裂，无和好可能，请求法院判如所请。
王某甲辩称，不同意离婚。婚生女儿随被告生活，由原告承担抚养费；房子是原告父亲给买的，不能以共同财产进行分割。总之，双方生活很好，感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即原被告于2008年冬经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2009年8月6日举行结婚仪式。并××××年××月××日生育一女王某乙。女儿任珊裴系原告和前夫所生，本院予以确认。对于原告所诉，婚前，因系介绍认识，感情基础淡薄，婚后因性格差异较大，及长辈影响，没有共同语言，长期处于冷战状态。经查，原被告因生活琐事产生矛盾，现确处于分居状态。
本院认为，原被告在共同生活过程产生矛盾属于婚姻生活的正常情况，难以避免，只要双方正确处理，互谅互让，仍有和好可能。且现双方已生有女儿。
综上所述，原被告夫妻感情尚未破裂，故对原告请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 苏 华
二〇一六年九月九日
书记员 于爱爱
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0125民初943号
原告赵会娟，女，1970年7月30日生，汉族，住行唐县。
委托代理人薛东成，河北龙洲律师事务所律师。
被告刘杰，男，1980年9月19日生，汉族，行唐县市同乡高家庄村新建路***号，住本村。
被告行唐县万利福有限公司。
法定代表人卢素宾，该公司经理。
地址：行唐县。
委托代理人卢力强，男，1984年7月11日生，汉族，行唐县人。
原告赵会娟与被告刘杰、行唐县万利福有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会娟、被告刘杰、被告行唐县万利福有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费6802.76元；二、依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金。庭审时原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计18023.60元。放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年12月28日被告刘杰通过广告方式招用原告为其经营的行唐县万利福超市四楼百汇自助餐的厨房人员，从事烤工作肉。2017年1月15日上午10点左右，原告在厨房干活时因地面泥滑，将原告滑倒摔伤。原告被送到行唐县人民医院，经拍X片，原告右侧5、6、7、8、9肋弓骨质断裂，断端不同程度错位。后医生建议原告回家静养，被告人员将原告送到原告的表妹家，到2017年1月19日原告疼痛难忍，于当住进行唐县人民医院，住院15天，住院期限的医药费被告已经支付，剩余损失被告推脱不给，经行唐县大调解调解未果。现原告已经落下残疾，不能从事体力劳动，造成精神伤害。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求如上。
原告对其主张提供了以下证据：
1、家政服务员资格证两份。
2、住院病历一份。证明原告于2017年1月19日至2017年2月3日在行唐县人民医院住院治疗。主要诊断为多发肋骨骨折。
被告刘杰辩称，同意赔偿原告的损失，但是对赔偿数额有意见。原告摔倒也不是我们单方的责任，厨房要求干净整洁、地面要求干燥，厨房不允许放置凳子，是因为原告违反了公司规定放置了凳子，厨房有水的情况下没有立即打扫，才导致原告摔倒在凳子上。我与原告是雇佣关系，我不是万利福超市的股东，我与万利福公司各出资20万元建设并经营万利福的自助餐厅。我现在算是万利福的一个管理人员，我只管理自助餐厅。我们经营的餐厅名称叫百汇自助餐厅，在万利福超市四楼。按我和万利福公司对百汇自助餐厅的投资比例进行分红。
被告行唐县万利福有限公司辩称，同刘杰的答辩意见。同意赔偿原告的损失。刘杰陈述的与我公司的关系属实。
被告刘杰对原告证据的质证意见为：原告的工作时间问题，原告应聘时称是长期工作，原告受伤前就打算辞职。原告在我们餐厅工作20天左右或者40天左右。对原告的证件有异议，证件上记载的文化水平有初中文化、高中文化。误工费标准高。原告住院期间的医药费是7000元左右，是我支付的。
被告行唐县万利福有限公司对原告证据的质证意见为：原告的住院病历，原告是受伤后四天后才去医院住院，中间发生什么事，我们就不清楚了。其他没有了。
本院经审理认定事实如下：被告刘杰与行唐县万利福有限公司各出资20万元，在行唐县万利福有限公司所在的营业楼四楼建设并经营百汇自助餐厅，餐饮属于被告行唐县万利福有限公司的营业范围，该餐厅没有单独办理营业执照。被告刘杰是该餐厅的管理人员。刘杰与万利福公司按各自对百汇自助餐厅的投资比例进行分红。2016年12月28日被告刘杰通过广告方式招用原告为行唐县万利福超市四楼百汇自助餐的厨房工作人员，从事烤肉工作。原告月工资1800元，如果全勤工资为2000元。2017年1月15日上午10点左右，原告在厨房干活时因地面湿滑，滑倒摔伤。原告被送到行唐县人民医院治疗，经检查，原告伤情为肋弓骨质断裂，断端不同程度错位。后医生建议原告回家静养，被告人员将原告送到原告的表妹家。2017年1月19日原告因疼痛难忍，于当日住进行唐县人民医院，2017年2月3日出院，住院15天，原告住院期限的医药费被告已经支付。病情诊断为多发肋骨骨折。
本院认为，被告刘杰和被告行唐县万利福有限公司共同出资成立百汇自助餐厅，该餐厅没有办理营业执照，应该属于被告行唐县万利福有限公司经营范围，被告行唐县万利福有限公司具有用工资格，原告赵会娟与被告行唐县万利福有限公司形成劳动关系，被告行唐县万利福有限公司应当对原告在劳动中受到的伤害承担责任。被告刘杰是餐厅的出资人和管理者，应当对原告的损失承担连带责任。原告的医疗费被告已经支付，原告没有得到赔偿的损失包括1、误工费，原告受伤时工资标准为每月1800元，虽然原告提供了家政服务从业人员资格证，但是原告没有从事该行业的工作，而是从事受雇于被告的工作，原告受伤时工资标准为每月1800元，应按该工资标准计算误工费，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，原告多发肋骨骨折误工时间应确定为90天。误工费为1800元／30天×90天=5400元；2、护理费，原告护理期限确定为45天，护理费按农林牧渔业标准计算，为60元／天×45天=2700元；3、住院伙食补助费为100元／天×15天=1500元；4、营养费酌情确定为570元，以上共计10170元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定的规定，判决如下：
被告刘杰、行唐县万利福有限公司连带赔偿原告赵会娟误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计10170元。判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘杰、行唐县万利福有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王趁心
二〇一八年五月二十九日
书记员 王会娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第432号
原告崔建。
被告江苏乐天玛特商业有限公司宿迁分店，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人方燦植、张文懿，该公司总经理。
本院在审理原告崔建诉被告江苏乐天玛特商业有限公司宿迁分店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔建撤回对被告江苏乐天玛特商业有限公司宿迁分店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔建负担。
审判员 周 磊
二〇一五年四月十七日
书记员 邵雨濛
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行审65号
申请人:重庆市开州区生态环境监察支队，地址重庆市开州区开州大道西段，统一社会信用代码125002344517924145。
法定代表人：柳前杰。
被申请人:开县兼善石英岩矿，个人独资企业，住所重庆市开州区长沙镇兼善村3组，统一社会信用代码91500234793509172D。
投资人：向成均。
申请人重庆市开州区生态环境监察支队于2018年3月9日向本院申请强制执行开州环执罚[2017]047号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人的石英岩矿项目在未取得环保手续的情况下擅自开工建设，对环境造成影响，该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第七条、第九条的规定，属于环境违法行为。2017年8月14日,重庆市开州区生态环境监察支队依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十四条规定，对开县兼善石英岩矿作出开州环执罚[2017]047号行政处罚决定：罚款壹万元整。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局或重庆市开州区人民政府申请复议，也可在六个月内向人民法院起诉。申请人于2017年8月16日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚已于2018年2月17日发生法律效力。申请人于2018年2月8日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2018年3月9日向本院申请强制执行开州环执罚[2017]047号行政处罚决定书的罚款及加处罚款。
本院认为，申请人重庆市开州区生态环境监察支队作出的开州环执罚[2017]047号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市开州区生态环境监察支队作出的开州环执罚[2017]047号行政处罚决定书的罚款及加处罚款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 周维维
人民陪审员 何德万
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 谭艾琳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0061号
申请执行人岳金侠，农民。
被执行人李振旺，农民。
本院在执行申请执行人岳金侠与被执行人李振旺（2014）蓟民二初字第1488号追偿权纠纷一案中，经多次查访被执行人李振旺长期不在家中，且其无存款及其他财产可供执行，短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第1488号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈卫东
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第01372号
原告孙某某，男。
被告杨某某，男。
原告孙某某与被告杨某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2009年原告响应政府号召栽培蘑菇，因资金不足，遂向彬县农高镇政府工作人员被告借款4700元，之后原告向被告偿还2700元，剩余2000元已由被告从政府向返还原告栽培蘑菇的补偿款中扣减。2015年5月被告之弟杨某甲以原告尚欠被告2000元为由带领三名社会闲散人员在原告家向原告索要欠款，因怕家人受牵连，原告给付被告之弟杨某甲共计7000元。为维护原告合法权益，起诉要求被告返还原告7000元
被告杨某某辩称，原告为栽培蘑菇向被告借款4700元属实，后原告向被告偿还部分款项属实，但至今未还清。被告并未在政府给原告返还的栽培蘑菇补偿款中扣留2000元。2015年5月被告之弟杨某甲在被告不知情的情况下持原告所出具的借条向原告索要欠款属实，但原告当时并未将钱给付被告，故请求驳回原告诉讼请求。
本案的争议焦点为：被告应否返还原告7000元。
原告针对其主张提供证据如下：
1、收条1份，证明原告给付被告4000元。
2、证人孙某某证言一份，证明2015年5月1日晚被告带社会闲散人员来原告家闹事，为平息此事，原告给付被告3000元。
3、彬县龙高镇高村村会计出具的清单一份，证明被告从政府给原告的蘑菇补偿款中已扣留2000元。
4、证人孙甲午（系高村会计）当庭陈述，证明被告已从镇政府向原告返还的栽培蘑菇补偿款中扣留了2000元。
被告质证意见为：对原告提供的收条真实性无异议，但认为该款给付给了其弟，被告本人并未收取，该收条仅证明其弟收了4000元。对证人证言、高村村会计出具的清单、证人孙甲午证言均不认可。
本院审查认为：原告提供的证据与原、被告陈述相互印证，能够证明2015年5月1日晚被告之弟杨某甲带人去原告家持原告出具的借条向原告索要欠款，原告于当晚给付杨某甲现金3000元，次日通过银行转账给付其4000元，对该事实予以确认。
被告针对其主张未提供举证。
经审理查明，2009年原告响应政府号召栽培蘑菇，因资金不足，从彬县龙高镇政府工作人员被告处借款4700元，并给被告出具借条一份，内容为“今借到龙高镇政府杨某某现金4700元孙某某”。2015年5月1日晚被告之弟杨某甲以原告尚欠被告2000元借款未偿还为由在原告家向其催要，要求原告偿还欠款及利息，当晚原告给付被告之弟现金3000元，次日又通过银行转款的方式向被告之弟汇款4000元。后原告向彬县龙高镇派出所报案，经派出所调解，被告给原告出具收条一份，内容为“今收到孙某某现金四千元整（4000元）收款人：杨某某2015年6月20日”。
本院认为，原告主张被告应返还不当得利所取得的7000元，但根据查明事实，2015年5月1日原告所给付3000元的对象为被告之弟杨某甲，次日其通过银行转款4000元的对象亦为被告之弟杨某甲，非被告本人。2015年6月20日被告虽给原告出具了收条，但根据原、被告当庭陈述，此收条仅能证明被告之弟收到过原告4000元的事实。综上，原告要求被告返还其7000元的主张，因事实、理由不够充分，证据不足，对其主张，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求被告杨某某返还7000元的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 李 娇
代理审判员 杜 遥
二〇一六年一月三日
书 记 员 王梦妮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴商初字第0142号
原告常熟市铜都针纺织有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村。
法定代表人董美信，总经理。
委托代理人张建良，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人程江黎，江苏华元民信律师事务所实习律师。
被告江苏奔日服饰有限公司，住所地淮安经济开发区徐杨路71号。
法定代表人杜兆明。
原告常熟市铜都针纺织有限公司诉被告江苏奔日服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理中原告常熟市铜都针纺织有限公司于2014年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告常熟市铜都针纺织有限公司申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市铜都针纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1808元，保全费1420元，合计3228元，由原告负担。
审判员 邵宝华
二〇一四年六月十九日
书记员 高敏贤
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿左执保字第00004-1号
申请执行人朱发斌，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区临河区。
法定代表人张志刚，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗法院（2015）阿左执保字第00004-1号民事裁定书，于2015年08月17日向被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币300000.00元。
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建军
审判员 马维新
审判员 霍娜仁
二〇一六年一月三日
书记员 赵立坤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7432号
罪犯张辉，男，汉族，初中文化，1985年4月9日出生于安徽省宿州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2012年2月23日作出（2012）泉刑初字第60号刑事判决，以被告人张辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年1月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张辉在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑二个月二十日（刑期至2014年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初588号
原告：谭雅君，女，1988年1月31日出生，毛南族，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：赵平，广西弘生联合律师事务所律师。
被告：宋先哲，男，1984年12月12日出生，住广西河池市金城江区。
原告谭雅君与被告宋先哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭雅君的委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼，被告宋先哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告谭雅君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款本金83000元并支付相应的逾期还款利息（以本金83000元计，期间从2016年9月1日起至本案生效判决确定的履行期日止，利率按年利率6%计算）；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告宋先哲因个人资金周转需要向原告借款，并于2016年5月1日出具83000元的借条一张给原告，承诺于2016年8月31日还清。然而还款期限届满时，被告未能按其承诺还款，原告多次催讨均无果。为此，原告向法院提起诉讼。
被告宋先哲未作答辩未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋先哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告所提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告宋先哲多次以个人资金周转困难为由向原告借款。2016年5月1日，经原、被告双方核算，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：今借到谭雅君人民币捌万叁千圆整（￥83000.00）用于个人资金周转，定于2016年8月31日还清。被告在《借条》上签名予以确认并注明时间及身份号码。现原告以被告未按期偿还借款为由向本院提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告宋先哲向原告谭雅君借款共计83000元，有被告出具给原告的《借条》予以证实，本院予以确认。现被告作为借款人未能按照约定期限返还借款，原告请求被告偿还借款本金83000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告诉求逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本案被告逾期还款已构成违约，原告请求被告支付逾期利息，即从2016年9月1日至本案生效判决确定的履行期日止，按照年利率6%予以计算的利息，于法有据，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
限被告宋先哲于本判决生效之日起十日内偿付给原告谭雅君借款本金83000元及相应的逾期还款利息（期间从2016年9月1日起至本案生效判决确定的履行期日止，利息按年利率6%计算）。
义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自履行期限届满之日起二年内,向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1896元，减半收取948元（原告已预交），由被告宋先哲负担。该款被告宋先哲应于本判决生效后十日内支付给原告谭雅君。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 欧继仲
二〇一七年五月三十一日
书记员 宋祖任
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第5054号
罪犯雷文增，男，1988年9月3日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市隆安县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年3月12日作出（2010）南刑初字第404号刑事判决，以被告人雷文增犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月31日作出（2010）佛刑二终字第150号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯雷文增在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年3月5日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年7月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯雷文增在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷文增在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷文增确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷文增予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能