湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初31号
原告：覃晖，男，1980年2月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被告：李元雪，女，1971年9月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：邓小龙，湖南正诚律师事务所律师，系被告李元雪的特别授权委托代理人。
被告：杨金成，男，1969年3月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：邓小龙，湖南正诚律师事务所律师，系被告李元雪的特别授权委托代理人。
原告覃晖与被告李元雪、杨金成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日、3月8日两次公开开庭进行了审理。原告覃晖，被告李元雪、杨金成及其委托诉讼代理人邓小龙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃晖向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即归还原告27.24万元；2.请求判令两被告自每笔借款出借之日按年利率24%支付利息或违约金至款项付清之日止。事实和理由：两被告分别于2015年12月25日向原告借款5万元，2016年1月15日借1.5万元，2016年2月25日借5万元，2016年7月14日借人民币11.7万元，2016年11月7日借5.54万元，五次共借28.74万元。（庭审中原告因2016年1月15日借条的原件丢失，自愿放弃对该笔借款的请求）。原告因需归还银行及亲友借款找被告归还借款，双方协商好于2017年12月28日先归还30万元，再补偿些利息，但是被告到约定日期不予归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提诉讼。
被告李元雪的答辩要点：1.认可2015年12月25日向原告借款5万元的事实；2.2016年2月25日的借条上金额虽为5万元，但原告实际只给被告转账4万元；3.已经给原告还款9000元；4.因被告引荐原告向凤湾路口信用社贷款，并且原告经常到被告店子刷卡套现，被告没有收手续费，当时借款就没有约定利息。5.其他借条是受原告逼迫打的条子。
被告杨金成的答辩要点：对9万元借款表示认可，愿意承担还款责任，对其他的借款不知情、不予认可。
本案经举证、质证、辩论，本院对本案件争议事实作如下确认：
一、关于本案借款本金的认定问题。原告覃晖庭审中主张两被告应偿还借款27.24万元，陈述具体借款情况如下：1.李元雪、杨金成于2015年12月25日向原告借款5万元；2.2016年2月25日借款5万元，其中4万元是李元雪帮李冬梅借的，另1万元是给李元雪填的卡；3.2016年7月14日11.7万元的借条，该款是2015年3月至2016年7月14日前后帮李元雪、杨金成填充农行、邮政信用卡累计11.7万元；4.2016年11月7日借条5.54万元，是李元雪进货时找原告借的款。
原告覃晖为证明其主张，向本院提供了证据如下：
1.李元雪、杨金成于2015年12月25日出具的借条原件1份；2.由李元雪于2016年2月25日出具的借条原件1份，载明借款金额5万元，于2016年3月9日还清；3.2016年7月14日借款人为李元雪的金额11.7万元的借条原件1份（借条注明借款用于进货，付款方式现金，还款日期2016年12月13日归还本息，逾期还款按日支付全部借款本金每日5%违约金，李元雪未按时归还本金及违约金，出借人或委托第三方上门催收时，借款人需按每人每趟次支付500元费用）；4.2016年11月7日借款人为李元雪的金额5.54万元的借条原件1份（借条注明借款用于服装店，逾期还款应支付全部借款本金4%的违约金，每日5‰的逾期罚息）；5.《给李元雪的转账记录照片》打印件1份，《借记卡明细》打印件1份，拟证明原告与李元雪有转账和填卡的经济往来；6.《查账明细》打印件1份，《银行流水清单》原件1份，拟证明原告2015年12月25日给李元雪的转账记录；7.《微信聊天记录》打印件1份以及通话录音光盘2份，拟证明李元雪向原告借款及借款未还的事实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条规定：原告仅依据借据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，法院也应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。本院依据上述规定，对本案借贷本金事实作出如下认定：
（一）被告杨金成、李元雪于2015年12月25日出具的借条，两被告无异议，本院确认该借条作为定案依据。据此本院确认2015年12月25日，杨金成、李元雪向覃晖借款5万元，约定借款支付方式为银行转账到李元雪账户，还款期限于2016年2月24日归还本息，如逾期还款，每逾期一日应按全部借款本金每日5%向出借人支付违约金。另约定，如借款人未按时归还借款本金及违约金，出借人或委托第三方上门催收时，借款人应按每人每趟次支付500元催收及其他费用。
（二）关于原告主张2016年2月25日借款5万元，本院认定实际发生的借贷为4万元。理由如下:1.李元雪出具的借条上注明李元雪工商银行卡号，而在出具借条当日李元雪该工商银行卡仅收到4万元，且李元雪对余下的1万元提出了抗辩；2.原告覃晖主张另1万元是给李元雪填卡发生的借贷，但其提交的《借记卡明细》《银行流水单》《微信聊天记录》等证据均不能证明在出具本借条之前有给李元雪填卡1万元的事实发生，故本院对原告主张该1万元系填卡产生的债务不予确认。
（三）关于李元雪于2016年7月14日出具的11.7万元的借条。覃晖主张是2015年3月到2016年7月14日期间给李元雪、杨金成，以及李元雪介绍的填卡人填卡后因锁卡导致不能取出的钱累计组成11.7万元借款。对此李元雪、杨金成均否认该事实。本院认为该借条不能证明该借款行为已经实际发生，其借贷实际发生额应综合其他证据作出认定。理由如下：
首先，原告对该笔借款组成前后陈述不一。其提供的借条记载为现金交付，在庭审中先主张该笔款是2015年3月到2016年7月14日期间帮李元雪、杨金成填农行、邮政、信用卡累计的金额，在两被告提出了反驳理由及证据后，其又主张该笔款是帮李元雪介绍的客户填卡，由李元雪做中间人担保，填完卡后李元雪负责取费用，如果银行降额度或锁卡，虽然填了卡，但是第二天刷不出那么多钱，就要李元雪负责，上述陈述自相矛盾。
其次，该笔款的借条及2015年12月25日的借条上均记载有逾期还款每日5%的违约金和委托第三方上门催款应按每人每趟次支付500元催收及其他费用，说明案涉借款为高利贷。因此被告辩称出具借条是被逼出具具有合理性，故案涉借款的真实性存疑。
再次，原告提供的以下证据，拟证明其与李元雪及李元雪介绍的人有填卡业务往来，双方在对账后对填卡费用和刷卡后不能取出来的款项由李元雪出具借条。本院认为，鉴于本案借款为高利贷，本院应结合借贷金额、款项支付、当事人的财产变动情况等事实谨慎判断借款是否实际发生。本院对原告提交的证据分析如下：
原告提交的银行交易记录的证据。1.《查询明细》《借记卡明细清单》打印件各1份；2.《原告尾号3072银行卡借记卡明细》手机截图打印件6份；3.原告农村信用社尾号4317银行卡的交易明细（没有显示交易对方账户）。本院经甄别，上述仅证据1证明了2016年3月2日，覃晖给李元雪转账2万元，对该2万元，被告李元雪虽有异议，但未提供有效反驳证据（李元雪提供的李元雪尾号3132银行卡交易明细显示2016年2月25日POS机刷卡4800元，3月2日交易金额16058.48元，交易描述为扣款账户余额，此不能证明李元雪抗辩2万元是在覃晖POS机套现，该笔是覃晖为其转的套现的钱），本院予以确认。证据2中，其中两份为记载2016年5月18日资金往来，综合李元雪提交的对应银行卡的交易明细（李元雪提供银行记录：显示李元雪尾号6283银行卡于2016年5月17日进账现金10.3万元，次日给覃晖转账10万元，李元雪尾号7474银行卡于2016年5月18日给覃晖付款4000元）及覃晖的陈述，已经查清该资金往来系覃晖为李元雪填卡，在填卡次日覃晖持李元雪的银行卡已经将填卡的钱取出，且银行利息3000元和给覃晖的1000元填卡费均已结清。另一笔为2016年4月15日覃晖给李冬梅转账4.16万元，该笔款项是否纳入2017年7月4日借条，本院在分析原告提交的微信聊天记录证据中一并详述。其余为2016年7月18日、11月11日、10月23日的资金往来，与2016年7月14日借条无关联。
原告提交的与李元雪微信聊天记录、短信记录以及原告与李元雪的通话录音等证据，拟证明李元雪向原告借款及借款未还的事实。对该部分证据本院认为，微信聊天记录内容反映了李元雪介绍了一些人到覃晖处填卡，但并没有记载覃晖在给这些人填卡后因锁卡不能取出钱，李元雪同意承担向覃晖偿还该取不出的钱的内容。被告李元雪就此亦提出了反驳证据：李冬梅、刘冬梅、刘少勇、李美玉各自信用卡的明细查询、对账单等；李冬梅、刘冬梅、刘少勇、李美玉分别出具的证明（内容为:他们的信用卡一直在正常使用，覃晖是在用他们的身份证和信用卡在银行查询银行卡正常后才填卡，手续费已经付清）。据此本院认为，通常情形，即使存在原告覃晖所述李元雪为填卡中间人，李元雪也得了一定好处费，但李元雪所得的好处费与覃晖要求由李元雪承担填卡锁卡亏空相比利益严重失衡，最大可能是覃晖要求填卡人出具锁卡亏空款项的借据，李元雪可能为其担保。由于覃晖主张该笔2016年7月14日借条借款的组成是由李元雪对覃晖给他人银行卡填卡锁卡后亏空出具借条，由其向覃晖偿还与常理不符，且覃晖也不能提供证明李元雪愿意承担该填卡亏空或者李元雪有锁卡的情形的证据，故2016年4月15日《借记卡明细》虽记录了覃晖给李冬梅转账4.16万元，但该笔款不能归属于由李元雪承担还款责任。故微信聊天记录、短信记录以及原告与李元雪的通话录音虽记载有2017年下半年覃晖向李元雪催还款的事实，该事实并不能作为证明借款已经实际发生的依据。
综合上述理由，同时覃晖认可其持有要求填卡的人的信用卡、密码、部分身份证（如金穗卡超过5万元需信用卡持有人的身份证），其可在填卡次日取出填卡的钱（锁卡的除外）。本院依据当事人财产变动相关证据，对于原告主张2016年7月14日借条记载的借款，认定实际发生借款金额为2万元。
（四）关于被告李元雪于2016年11月7日出具的5.54万元的借条。原告主张是被告在进货时向其借款，该笔款为现金交付。被告李元雪、杨金成否认该笔借款实际发生，并且提供了《张家界中商广场场地经营使用权合同》《特约经销商合同》《2017秋季订货合同》《秋季订单明细》《2017年冬季订货合同》《冬季订单明细》《进货单与补货单》《变更品牌费》，永定区南庄坪街道办事处出具的证明（证明杨金成系在全额财政拨款事业编在职工作人员和工资收入情况）等证据，拟证明李元雪不需要向原告借钱进货。本院认为借款用途虽不影响借贷关系成立，也即两被告提供的上述证据并不能当然否认该借贷行为，但因本案涉及高利贷（生活常理高利贷人不会在2015年12月、2016年2月两笔9万元借款本金利息均未收回情形下，于2016年11月再为此借款人放贷），则上述证据可予以参考。本院认为，原告覃晖不能提供5.54万元现金已予交付的证据，也不能提供可佐证借款成立的其财产变动情况（出具借条时间段）的间接证据，故本院对该笔借款不予确认。
二、关于被告是否已偿还部分借款的认定问题。被告李元雪辩称已经还款9000元，但庭审举证中主张为已通过微信于2017年八九月期间分四次偿还覃晖5000元借款本金，且提供了微信转账记录予以证明。覃晖认可偿还了5000元，但认为借款当时约定有利息月息3分，5000元是还的第一张借条的利息。至于该5000元归属于本金还是利息问题，因该事实认定涉及法律适用，本院在判决理由部分予以祥述。
本院认为，本案认定合法成立的借贷为2015年12月25日李元雪、杨金成出具借条的5万元借款，李元雪2016年2月25日出具的5万元借条中已交付的4万元借款，李元雪2016年7月14日出具的11.7万元借条中已交付的2万元借款。合法的借贷关系应依法予以保护，本院现就被告杨金成在本案中应承担的还款责任，以及两被告应归还的借款本金、应支付的利息分析确认如下：
关于杨金成应承担的还款责任。杨金成认可2015年12月25日、2016年2月25日两笔借款共计9万元，表示愿意承担还款责任，本院对此予以认可。李元雪于2016年7月14日出具的11.7万元借条，杨金成对该笔借款不予认可，本院综合当事人双方举证质证认定实际发生借款2万元。该2万元是否属于李元雪、杨金成的夫妻共同债务，是确认杨金成应否承担还款责任的关键。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务，若与婚后的共同生活无关或为了个人的需要而负有的债务应属夫妻个人债务。对是否用于夫妻共同生活的判断可采以下两个标准：1.夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务。2.夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。在本案中，李元雪虽系以个名义对外举债，但从杨金成举证来看李元雪一直在做卖服装生意，无其他不良嗜好，故可推定李元雪借款用于经营服装生意。而李元雪经营服装生意的收入是家庭收入来源之一，故本院认定该2万元借款系用于家庭共同生活需要，属于夫妻共同债务。故杨金成应对该笔债务承担还款责任。
关于两被告应归还借款本金和应支付利息的确认。1.关于2015年12月25日的借条，该借条记载2016年2月24日归还本息，但没有载明具体利息。原告覃晖主张约定利息为月息3分，但没有提供证据证明，此情况属于利息约定不明情形。法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，现原告覃晖诉请两被告从出借之日支付利息的请求依法应不予支持。该借条还约定借款人逾期还款，应以全部借款本金按日5%支付违约金，以及按每人每趟次500元支付上门催款等费用。法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故李元雪、杨金成根据借款时的约定，应当自逾期还款之日起向原告覃晖支付违约金和其他费用，但应支付的违约金和其他费用总计以年利率24%为限。因此，就该笔借款，被告李元雪、杨金成应予2016年2月25日起以5万元为基数按照年利率24%向原告覃晖支付违约金。2.关于李元雪于2016年2月25日出具的5万元借条，本院确认实际发生借款4万元。该借条没有记载利息，原告覃晖也没有提供证据证明该笔借款约定有利息。法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故本院对利息不予认定。该借条载明还款期限为2016年3月9日，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。故本案虽不支持原告要求两被告支付利息的请求，但被告李元雪应当支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。3.关于李元雪于2016年7月14日出具的11.7万元借条，本院查明实际发生额为借款2万元。该借条载明于2016年12月13日归还本息，借款人逾期还款，应以全部借款按日5%支付违约金，以及按每人每趟次500元支付上门催款等费用。但自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人主张支付利息，法院不予支持，故本院对于原告覃晖要求从借款之日支付利息的请求不予支持。但覃晖诉请两被告支付按照月利率2%支付违约金的诉讼请求应予以支持。因该笔借款本院认定实际发生借款额为2万元，故本院对该笔借款的还款金额及应支付的违约金确认为“两被告应偿还借款2万元，并应自2016年12月14日起以2万元为基数按年利率24%支付利息”。4.关于李元雪于2016年11月7日出具的5.54万元的借条，因原告覃晖没有证据证明该笔借款已经实际交付，该笔借款本院未予确认，故本院对原告覃晖依据该借条的相关诉请，本院不予支持。5.李元雪于2017年八九月期间偿还覃晖5000元。双方对于是偿还的借款本金或是支付的利息发生争议。本院认为，由于两被告最早一笔借款于2016年2月25日之后就应以5万元为基数按照年利率24%向原告覃晖支付违约金，李元雪时至2017年八九月间偿还5000元，偿还金额没有超过应支付的违约金数额，故本院对被告主张5000元属于偿还的借款本金不予采纳，但该5000元可从应偿还的借款本息总额中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第，以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第二款、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李元雪、杨金成于本判决生效之日起10日内返还原告覃晖借款5万元，并以5万元为基数按照年利率24%支付自2016年2月25日起至借款还清之日止的违约金（被告李元雪已支付的5000元应予以扣减）；
二、被告李元雪、杨金成于本判决生效之日起10日内返还原告覃晖借款4万元，并以4万元为基数按照年利率6%支付自2016年3月10日起至借款还清之日止的资金占用期间的利息；
三、被告李元雪、杨金成于本判决生效之日起10日内返还原告覃晖借款2万元，并以2万元为基数按照年利率24%支付自2016年12月14日起至借款还清之日止的违约金；
四、驳回原告覃晖其他的诉讼请求。
案件受理费5612元，由原告覃晖负担2445元，由被告李元雪、杨金成负担3167元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 苏格烈
审 判 员 向金春
人民陪审员 朱 霞
二〇一八年三月十九日
书 记 员 田晟昔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第十六条原告仅依据借据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据加以证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。