北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17042号
原告迟其昌，男，1968年3月22日出生。
被告北京中铁富红保洁服务有限责任公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人何桂红，董事长。
委托代理人宋文婷，北京钧鼎律师事务所律师。
原告迟其昌与被告北京中铁富红保洁服务有限责任公司（以下简称中铁富红公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟其昌、被告中铁富红公司委托代理人宋文婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告迟其昌诉称：原告于2014年12月1日入职被告公司，担任人力资源部部长，原告入职后，被告未与原告签订劳动合同，双方约定试用期1个月，但未明确约定试用期工资。截至2015年4月19日，被告未向原告支付2015年3月1日至2015年4月19日期间工资，原告遂提出离职。原被告之间虽未签署劳动合同，但已形成事实劳动关系，且由于被告原因导致双方未签署劳动合同。原告作为被告员工，被告向原告办理了《出入证》。原告并出示了工资单、考勤表等复印件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。工资单、考勤表、原告的报销单等均应由被告提供，被告不提供，应承担不利后果。被告拒不与原告签署劳动合同，拖欠原告2015年3月1日至4月19日期间的工资，导致原告不得不与被告解除劳动关系，原告依据《劳动合同法》第三十八条规定与被告解除劳动关系。原告因被告拖欠工资、不缴纳社会保险等与被告解除劳动关系，根据《劳动合同法》第四十六条规定，被告应向原告支付经济补偿金，根据《劳动合同法》第四十七条规定，被告应向原告支付半个月工资作为经济补偿金。而被告违法导致原告解除劳动合同，根据《劳动合同法》第四十八条规定，被告应向原告支付赔偿金，根据《劳动合同法》第八十七条规定，被告向原告支付赔偿金为原告一个月工资。
原告在被告工作期间，根据被告安排原告在休息日及法定节假日加班的，被告应当向原告支付加班费为18758.64元。原告在被告任职期间，被告不为原告缴纳社会保险违反了《劳动法》、《劳动合同法》等法律、法规的规定，被告应足额为原告补缴五险一金。原告自2014年12月1日入职后，被告未明确告知原告试用期工资，试用期间，被告仅向原告支付了5000元，但2015年1月和2月期间，在原告试用期满转正后，被告向原告每月支付工资为1万元，根据相关法律规定，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的80%。故被告应支付原告试用期工资为8000元，被告应向原告补齐欠付的试用期工资。由于被告原因导致双方未能签署劳动合同，被告应根据劳动合同法规定，双倍支付劳动者工资。
综上，由于被告违反了《劳动合同法》等相关法律、法规之规定，至今未向原告交付工作期间工资、未缴纳社保、未签署劳动合同，违法解除与原告的事实劳动关系，未支付原告加班工资等，导致原告解除与被告的事实劳动关系。被告已违反相关法律、法规之规定，并给原告造成了较大的经济损失。为此，特请贵院依法支持原告诉请，以维护原告的合法权益。原告诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2015年3月1日至4月19日期间工资17356.32元；2、被告支付原告2014年12月1日至2015年4月19日期间休息日及法定节假日加班工资18758.64；3、被告支付原告2014年12月1日至2014年12月31日试用期工资3000元。
被告中铁富红公司辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果，原被告不存在劳动关系，双方曾经存在合作关系，由原告为我公司介绍保洁人员。
经审理查明：迟其昌主张其2014年12月1日入职中铁富红公司，任职人力资源经理，双方未签订书面劳动合同，口头约定试用期一个月，中铁富红公司向其支付了2014年12月试用期工资5000元及补助800元，2015年1月及2月工资合计20600元。为证明与中铁富红公司存在劳动关系，迟其昌向本院提交了出入证、2015年4月13日中铁富红公司第一分公司通报、中铁富红公司京20**年05号通知、会议记录、电子邮件往来记录、收费记录；上述通报及通知内容均为对公司业务流程及质量提出要求，会议记录显示参会人包括副总经理、经理、后勤经理、组长、领班等等，迟其昌职务显示为部长，同时也是记录人之一，会议内容包括公司业务的处理、劳动纪律执行等等，通报、通知及会议记录均有迟其昌和多名案外人签字，中铁富红公司认可除迟其昌外人员均为其公司职员；上述电子邮件往来记录显示有迟其昌与中铁富红公司法定代表人何桂红的电子邮件往来，内容为人员的录用、招聘等，中铁富红公司对邮件的真实性予以认可；上述收费记录显示有中铁富红公司副总经理王哲签字收取年夜饭押金1000元，中铁富红公司对收费记录的真实性予以认可。中铁富红公司主张与迟其昌之间系合作关系，由迟其昌给其公司介绍保洁员，其公司根据迟其昌介绍人员的数量及质量向迟其昌支付报酬，中铁富红公司未能就其公司主张提交相应证据，也未能说明报酬计算方式。
迟其昌在离职后至北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称丰台劳动监察大队）举报，经迟其昌申请，本院至丰台劳动监察大队调取相应案卷材料，中铁富红公司曾向丰台劳动监察大队提交其公司的考勤表及2014年12月至2015年4月工资表。上述考勤表两张，均未标明月份，人员包括迟其昌，其中一张显示迟其昌1日至15日至乌鲁木齐出差，未记录相应考勤，迟其昌主张为2015年3月的考勤表，另一张显示20日迟其昌自动离职，迟其昌主张为2015年4月的考勤表，该张考勤表显示迟其昌5日上班，两张考勤表上记录考勤部分显示迟其昌每周工作六天，中铁富红公司未能说明考勤表月份。工资表上显示迟其昌的职务为人事，休息日安排均为单休；2014年12月工资表显示迟其昌基本工资2500元、绩效工资2500元、休假补200元、补助600元，休假2天；2015年1月至3月工资表显示迟其昌基本工资5000元、绩效工资5000元，其中1月休假2天、休假补200元，2月休假补400元，3月休假2天、休假补200元；2015年4月工资表显示迟其昌基本工资3078元、绩效工资3078元、节补120元、休假3天。迟其昌主张其2014年12月试用期工资5000元，2015年1月起转正后工资10000元，中铁富红公司未向其发放2015年3月1日至2015年4月19日的工资，其因公司未依法支付其试用期工资及拖欠工资等原因而于2015年4月19日离职；中铁富红公司主张向迟其昌发放的均为合作报酬，迟其昌基本工资应为5000元，其公司已经支付迟其昌2014年12月至2015年4月的报酬，不存在拖欠工资情况，中铁富红公司未出具证据证明其公司向迟其昌支付了2015年3月1日至2015年4月19日期间报酬。
迟其昌主张其法定节假日均加班，并向本院提供2015年2月1日至2015年4月19日考勤记录表，显示其2015年2月14日至2015年3月15日期间无考勤记录，2015年3月16日至2015年4月19日的考勤记录与中铁富红公司提交至丰台劳动监察大队的考勤表吻合，迟其昌主张2015年2月14日至2015年3月15日期间其在乌鲁木齐出差，无法记录考勤。中铁富红公司对上述考勤记录表不予认可。
另查：2015年4月30日，迟其昌以中铁富红公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求中铁富红公司：1、支付2015年3月1日至4月19日拖欠工资17356.32元；2、支付2014年12月1日至2015年4月19日期间休息日加班工资14160.94元，法定节假日加班工资4597.7元；3、支付2014年12月1日至2014年12月31日试用期工资3000元。2015年7月28日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字（2015）第1984号裁决书，裁决：驳回迟其昌的各项仲裁请求。
以上事实，有出入证、通报、通知、会议记录、电子邮件往来记录、收费记录、考勤表、工资表及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。迟其昌从事中铁富红公司的人事方面工作，中铁富红公司记录迟其昌的考勤，按月支付迟其昌报酬，在其公司制作的工资表中显示迟其昌为“人事”，迟其昌与中铁富红公司之间存在管理与被管理的关系，中铁富红公司主张与迟其昌系合作关系，未提交相应证据，本院不予采信，迟其昌与中铁富红公司之间存在劳动关系。中铁富红公司未提交迟其昌入职、离职的相应证据，本院采信迟其昌提出其2014年12月1日入职、2015年4月19日离职的主张。根据中铁富红公司制作的工资表，迟其昌工资包括基本工资和绩效工资，二项目每月数额相同，二者之和与迟其昌关于工资标准的主张一致，中铁富红公司系将迟其昌的固定工资进行了拆分，因此迟其昌的工资标准为基本工资和绩效工资之和，即2014年12月5000元，2015年1月起10000元。
关于2015年3月1日至2015年4月19日期间工资，中铁富红公司未提供证据证明已支付迟其昌上述期间工资，应当承担举证不能的不利后果，根据工资表显示，迟其昌2015年3月工资10200元、4月工资6276元，均不低于迟其昌的工资标准，中铁富红公司应当支付迟其昌2015年3月1日至2015年4月19日期间工资16476元。
关于休息日加班费，中铁富红公司的考勤表显示迟其昌每周工作六天，工资表显示迟其昌为单休，迟其昌明显具有休息日加班情况，工资表同时显示迟其昌除单休外有休假天数和休假补助，休假天数应认定为休息日，休假补助应认定为加班费，但扣减休假天数后迟其昌仍有休息日加班情况，休假补助数额不足法定加班费标准，中铁富红公司应当支付迟其昌相应的加班费差额，具体数额由本院核算。关于法定节假日加班费，迟其昌在职期间共有元旦1天、春节3天、清明节1天合计5天法定节假日，中铁富红公司未能就其公司制作的考勤说明月份，本院采信迟其昌关于考勤表月份的主张，根据该考勤表，迟其昌在清明节有出勤，其工资中包含有120元节日补助，应认定为加班费，但该数额不足法定标准，中铁富红公司应当支付相应的法定节假日加班费差额。迟其昌未出具证据证明其他法定节假日其存在加班情况，故对其他法定节假日加班费，本院不予支持。
迟其昌与中铁富红公司之间未签订书面劳动合同，迟其昌未提供证据证明其与中铁富红公司之间约定有一个月试用期，故对于迟其昌主张试用期工资差额，没有相应依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条之规定，判决如下：
一、北京中铁富红保洁服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付迟其昌二〇一五年三月一日至二〇一五年四月十九日工资一万六千四百七十六元；
二、北京中铁富红保洁服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付迟其昌休息日加班费差额八千一百九十五元四角；
三、北京中铁富红保洁服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付迟其昌法定节假日加班费差额一千二百五十九元三角一分；
四、驳回迟其昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京中铁富红保洁服务有限责任公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 壹
人民陪审员 王 强
人民陪审员 孙朝霞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 胡嘉娱