wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4697号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行，代码91230102424102975L，住所地哈尔滨市道里区顾乡大街57号。
代表人贾凤涛，行长。
委托诉讼代理人高飞，该公司柜员。
委托诉讼代理人王尔彪，该公司科员。
被告崔莹，女，1993年10月2日出生，汉族，黑龙江长城装饰工程有限公司职员，住哈尔滨市道里区（户籍所在地黑龙江省鹤岗市兴安区）
委托诉讼代理人杜潇，黑龙江开元律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司顾乡支行（以下简称工商银行顾乡支行）与被告崔莹不当得利纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行顾乡支行委托诉讼代理人高飞、王尔彪，被告崔莹及其委托诉讼代理人杜潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行顾乡支行向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告1万元及利息（自2017年3月7日至给付之日止，按照中国人民银行贷款利率计算）。事实和理由：2017年3月7日，被告上午8点40分左右到原告处办理取款业务，从其银行卡（银行卡号62×××19）内支取2万元。因当时业务繁忙，原告工作人员不慎在付款时多支付给被告1万元。虽经原告多次向被告催讨，要求其返还1万元，但被告拒绝返还。
崔莹辩称：不同意原告诉请，原告所述不属实，被告的确在2017年3月7日到被告处取款，取款金额为2万元，窗口工作人员实际给付被告2万元，并不存在多给付的情况。综上，请求依法驳回原告诉请。
本院经审理查明认定事实如下：2017年3月7日8点40分许，被告到原告处办理取款业务，其使用的借记卡号为62×××19，户名为被告。原告出具的该借记卡账户历史明细清单及中国工商银行股份有限公司哈尔滨埃德蒙顿路支行出具的凭证显示，2017年3月7日上述借记卡支取金额为2万元。2017年6月16日，原告向本院提交鉴定申请，申请对被告取款过程的录像进行鉴定，该鉴定经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托至司法鉴定科学技术研究所，2017年8月24日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心向本院来函称：“贵院委托的涉及需检钱款匝数的图像鉴定，因检材条件所限，现作退案处理。”后本院依次咨询了浙江汉博司法鉴定中心及西南政法大学司法鉴定中心，上述鉴定机构在审查了鉴定素材后均回复本院因检材条件限制无法接受委托，本院已将上述情况告知原告。2018年1月4日，原告申请撤回鉴定申请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告取款凭证中显示其取款为2万元，而原告证明其工作人员于2017年3月7日多给付被告1万元的主张的证据仅是录像及照片，该两份证据无法清楚、明确证明原告的主张，该录像无法通过鉴定确认被告的取款数额，照片只是截图且不清楚，原告举示的证据无法形成有效的证据链条，故对原告要求被告返还1万元及利息的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘新颜
二〇一八年一月十五日
书记员 王 悦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初1842号
原告：吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：侯杰，该公司经理。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，该公司职员。
被告：张小妮，女，1979年6月22日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
被告：唐庆龙，男，1980年10月16日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：单宝龙，男，1975年5月17日出生，汉族，现住吉林省镇赉县。
被告：范丽娟，女，1975年1月11日出生，汉族，现住吉林省镇赉县。
原告吉林三君工程机械有限公司（以下简称三君公司）与被告张小妮、唐庆龙、单宝龙、范丽娟合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告三君公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三君公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 胡嘉曦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终732号
上诉人（原审被告）：北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区土楼乡南口农场场部院内。
法定代表人：严丹骅，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟雪明，北京市汉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市园林古建工程有限公司，住所地北京市西城区新风北街4号。
法定代表人：李辉坚，总经理。
委托诉讼代理人：苏志强，北京市法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤强，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司因与被上诉人北京市园林古建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初9119号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司上诉称，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至北京市西城区人民法院审理。其主要上诉理由是：被上诉人请求的争议标的�给付货币，应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定由接收货币一方（即北京市园林古建工程有限公司）所在地法院管辖，北京市园林古建工程有限公司的住所地位于北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖原则。鉴于工程地点位于北京市昌平区，故一审法院对本案具有管辖权。对北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 梁志雄
二〇一八年九月十二日
书记员 李心雨
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0632刑初167号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人郝某某，男，出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安新县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月26日被安新县公安局取保候审，同年7月18日被安新县人民检察院取保候审，同年7月25日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省安新县人民检察院指控：2014年3月2日12时许，被告人郝某某醉酒无证驾驶无照二轮摩托车沿保新公路由西向东行驶至安新县新立庄村路段时，与张某驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故，致车辆受损，郝某某受伤。经道路交通事故责任认定：郝某某负此事故的主要责任，张某负次要责任。经酒精检验鉴定：郝某某静脉血中酒精含量为122.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人张某、王某的证言，安新县公安局证据保全决定书和证据保全清单，安新县公安局扣押决定书和扣押物品清单，保定市法医鉴定中心1400484、1400485号酒精技术检验报告及鉴定意见通知书，安新县公安交通警察大队安公交认字【2014】第00040号道路交通事故认定书及通知书，事件单，驾驶人信息查询结果单，中国人民共和国机动车行驶证，安新县公安局交通警察大队到案说明，郝某某在安新县医院住院病案，常住人口详细信息证实。证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郝某某醉酒无证驾驶无照二轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故并负事故的主要责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郝某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郝某某认罪、悔罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 敏
二〇一八年八月八日
书记员 贾会茹
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初156号
原告：王仁泽，男，汉族，1994年9月23日生，住吉林省长春市高新区。
被告：长春业之峰润天装饰工程有限公司，住所：长春市二道区鲁辉国际城五区12幢1单元402号房。
法定代表人：关婷婷，总经理。
委托代理人：张晶,衡丰律师事务所律师。
委托代理人：李春东，该公司职员。
本院在审理原告王仁泽诉被告长春业之峰润天装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，现原告王仁泽于2018年7月9日向本院提出撤回对被告长春业之峰润天装饰工程有限公司的起诉申请。
本院认为,原告王仁泽的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告王仁泽撤回对被告长春业之峰润天装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费3232元，减半收取为1616元，由原告王仁泽负担。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 张微微
人民陪审员 赵连仁
二〇一八年七月九日
书 记 员 贺新媛
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1421民初1788号
原告:蒋丹，农民。
原告:高金龙，农民。
被告:翟振涛，司机。
被告:中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。地址，湖北省随州市曾都区汉东路***号。
负责人:陈发佳，系该公司经理。
被告:税希文，司机。
被告:中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，地址湖北省武汉市东湖二路负5号。
负责人:毕伟，系该公司经理。
被告:赵志国。
被告:中国平安财产保险股份有限公司文安支公司，地址河北省文安县城南环路北侧。
负责人:贾立辉，系该公司经理。
被告:金刚。
被告:中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司，地址内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇工农街。
负责人:王亚玲，系该公司经理。
被告:徐阳。
被告:王铁峰。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，地址辽宁省沈阳市皇姑区长江街6号。
负责人:白桦，系该公司经理。
被告:王伟强。
被告:中国人民财产保险股份有限公司锦州支公司，地址辽宁省锦州市古塔区北一里古城新苑7-74号。
负责人:赵枫，系该公司经理。
委托诉讼代理人:常秀英，系辽宁凯阳律师事务所律师。
被告:宋万友。
被告:华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街文化路9-24#。
负责人:张雷，系该公司经理。
委托诉讼代理人:洪文廷，系该单位职员。
原告蒋丹、高金龙与被告王伟强、中国人民财产保险股份有限公司锦州支公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于２０１8年6月１1日立案后。依法适用简易程序进行了审理，原告蒋丹、高金龙于２０１8年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋丹、高金龙现申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋丹、高金龙撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，邮寄送达费920元，由原告蒋丹、高金龙负担。
审判员 张子柱
二〇一八年八月一日
书记员 王春雨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1563号
原告：姜海涛，男，1958年1月23日生，现住吉林省镇赉县。
被告:吴玉树，男，1977年4月1日生。
被告：陈初一，女，1981年5月1日生。
原告姜海涛与被告吴玉树、陈初一买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告玉米种子款20000元及利息。事实和理由：2017年3月16日，原、被告之间签订了一份《借款协议》，同时，二被告为原告出具了一张《借据》。约定：原告将价值20000元的玉米种子赊销给吴玉树，陈初一承担保证责任，并约定了付款时间和利息计算标准。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》和《借据》原件，结合此两份证据与本案待证事实的关联性，本院对此两份证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月16日，原、被告之间签订了一份《借款协议》，同时，二被告为原告出具了一张《借据》。约定：2017年3月16日，原告将价值20000元的玉米种子赊销给吴玉树，吴玉树于2017年12月30日之前给付种子款。自赊购之日始，按月利率0.015元计息，并由陈初一承担保证责任，但二被告一直未付。
本院认为，（一）原告为吴玉树提供玉米种子后，吴玉树应按约定给付原告玉米种子款，逾期不付，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，吴玉树应当给付原告所欠玉米种子款，以此承担不履行合同义务的违约责任。（二）关于原告要求吴玉树按月利率0.015元计息的诉讼请求，经核算为年利率18%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告此项诉讼请求，本院予以支持。（三）关于原告要求陈初一承担保证责任的诉讼请求。原、被告在《借据》上明确约定：“此借款在2017年12月30日之前还清；保证责任：直至乙方（吴玉树）债务本息还清为止。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”故原告此项诉讼请求，本院同样予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉树于本判决生效后立即给付原告姜海涛玉米种子款20000元。同时给付原告姜海涛此款自2017年3月17日起至付清之日止，按年利率18%计算的利息。
二、被告陈初一承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴玉树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆 彬
二〇一八年九月十四日
书记员 张程程
--2--
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初1563号原告：姜海涛，男，1958年1月23日生，现住吉林省镇赉县。被告:吴玉树，男，1977年4月1日生。被告：陈初一，女，1981年5月1日生。原告姜海涛与被告吴玉树、陈初一买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告玉米种子款20000元及利息。事实和理由：2017年3月16日，原、被告之间签订了一份《借款协议》，同时，二被告为原告出具了一张《借据》。约定：原告将价值20000元的玉米种子赊销给吴玉树，陈初一承担保证责任，并约定了付款时间和利息计算标准。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》和《借据》原件，结合此两份证据与本案待证事实的关联性，本院对此两份证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原、被告之间签订了一份《借款协议》，同时，二被告为原告出具了一张《借据》。约定：2017年3月16日，原告将价值20000元的玉米种子赊销给吴玉树，吴玉树于2017年12月30日之前给付种子款。自赊购之日始，按月利率0.015元计息，并由陈初一承担保证责任，但二被告一直未付。本院认为，（一）原告为吴玉树提供玉米种子后，吴玉树应按约定给付原告玉米种子款，逾期不付，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，吴玉树应当给付原告所欠玉米种子款，以此承担不履行合同义务的违约责任。（二）关于原告要求吴玉树按月利率0.015元计息的诉讼请求，经核算为年利率18%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告此项诉讼请求，本院予以支持。（三）关于原告要求陈初一承担保证责任的诉讼请求。原、被告在《借据》上明确约定：“此借款在2017年12月30日之前还清；保证责任：直至乙方（吴玉树）债务本息还清为止。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”故原告此项诉讼请求，本院同样予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉树于本判决生效后立即给付原告姜海涛玉米种子款20000元。同时给付原告姜海涛此款自2017年3月17日起至付清之日止，按年利率18%计算的利息。二、被告陈初一承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴玉树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆 彬二〇一八年九月十四日书记员 张程程—2—
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初1732号
原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地经开区。
法定代表人：韩丽艳，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志博，公司员工。
被告：孙晓冬，男，汉族，1974年4月18日出生，住高新区。
原告吉林昂展物业服务有限公司与被告孙晓冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。2018年9月13日，原告以被告已缴纳物业费、双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林昂展物业服务有限公司撤回对被告孙晓冬的起诉。
案件受理费25元，由原告吉林昂展物业服务有限公司自行负担。
审判员 范为
二〇一八年九月十三日
书记员 葛琦
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2959号
原告熊坤磊，女，1987年7月28日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告陆海龙，男，1985年9月5日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
本院在审理熊坤磊诉陆海龙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告熊坤磊于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊坤磊撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告负担。
审判员 张海桥
二〇一八年九月三日
书记员 赵 鹏
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初520号
原告：刘世印男，1963年2月3日生，汉族，银行职员，住黑龙江省延寿县。
被告：高建华女，1973年1月21日生，汉族，延寿县朝鲜族中学教师，户籍住所地黑龙江省延寿县。
被告：钱国洪男，1971年4月25日生，汉族，职业不详，户籍住所地黑龙江省尚志市。现下落不明。
原告刘世印与被告高建华、钱国洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘世印到庭参加诉讼，被告高建华经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告钱国洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘世印向本院提出诉讼请求：1.被告高建华、钱国洪给付原告刘世印借款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告高建华向刘世印借款25000元，借款期限为5个月，被告钱国洪承担保证责任。逾期，经刘世印多次索要，高建华、钱国洪至今未付，故刘世印诉至法院。
被告高建华、钱国洪未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见，故无辩称。
刘世印围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高建华经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告钱国洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对于刘世印提交的证据，经审查确认，本院认定事实如下：
高建华于2017年8月29日向刘世印借款25000元，借款期限为5个月，双方未约定借款利息，高建华为刘世印出具《借据》一份，钱国洪在该《借据》中签名，承担保证责任。庭审中原告刘世印自认被告高建华已向其偿还借款本金2000元。
本院认为，刘世印与高建华之间民间借贷关系合法有效。刘世印履行了出借义务，高建华应按约定偿还借款。因高建华未能履行还款义务，钱国洪作为借款保证人应向刘世印承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建华于本判决生效之日给付原告刘世印借款23000元；被告钱国洪对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费560元，由被告高建华、钱国洪负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市
中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘伟楼
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初560号
原告金美华，女，达斡尔族，1971年3月15日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人金玉华，女，达斡尔族，1975年2月25日出生，富区检察院干部，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告王英泽，男，汉族，1982年12月25日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告金美华与被告王英泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员孙大伟适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金玉华到庭参加诉讼，被告王英泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告金美华诉称，2016年7月20日，被告王英泽以购买农机具缺少资金为由，向金美华借款1万元，签订借款合同一份，并出具收条，双方约定还款日期为2016年8月19日，如王英泽逾期不能偿还借款，金美华按月加收其700.00元作为惩罚性违约金。现王英泽在借款期满后未偿还，故诉至法院，请求判令王英泽立即偿还借款及利息和惩罚性违约金，并承担案件受理费。
原告金美华提供的证据有：借款合同复印件1份、收据1份、证人姚某、江某到庭作证。
被告王英泽未答辩，未提供证据。
经审理查明，2016年7月20日，被告王英泽以购买农机具为由，向原告金美华借款1万元。双方签订借款合同1份，合同约定：1.借款金额1万元；2.借款用途为购买农机具；3.借款期限为1个月；4.乙方（即王英泽）不得改变借款用途，所购买的农机具属乙方名字，如乙方到期不能偿还甲方（即金美华）该笔借款，甲方有权取得该农机具的所有权和所有权。5.如乙方到期不能偿还借款，乙方自愿向甲方交付每月700.00元的惩罚性违约金，甲方有权随时终止本合同，要求乙方偿还借款和惩罚性违约金。合同中未约定利息。同时王英泽给金美华出具收据1份。借款到期后，经金美华索要，王英泽拖欠至今未予偿还。致使金美华诉至法院，要求王英泽立即偿还借款，并承担案件受理费。庭审中，金美华的诉讼代理人金玉华放弃对利息和惩罚性违约金的主张。
上述事实，有原告金美华提供的借款合同及收据各1份、证人姚某、江某到庭作证；有本院调取的王英泽户籍证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告金美华提供的借款合同虽系复印件，但与其提供的收据及证人证词形成了完整的证据链条，证实借款事实成立，王英泽应予偿还。庭审中，金美华的诉讼代理人金玉华放弃对利息和惩罚性违约金主张权利，系其真实意思表示，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下:
被告王英泽偿还原告金美华借款1万元。
上款待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王英泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐
哈尔市中级人民法院。
审判员 孙大伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱英男
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1474号
原告：卢立杰，男。
委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务律师。
被告：刘相军，男。
原告卢立杰与被告刘相军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员唐昭晶适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告卢立杰及其委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼，被告刘相军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告卢立杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行农村土地承包合同；2、被告承担37.5亩承包土地2016年至2017年的违约金30,000.00元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告卢立杰与被告刘相军于2015年2月15日签订了农村土地承包合同，被告将自己承包的37.5亩承包田承包给原告，承包期限为五年，自2015年至2019年年末为止。而被告履行合同一年后反悔，于2016年将土地承包给他人，为此原告诉至法院，要求继续履行合同。甘南法院（2016）黑0225民初1655号民事判决书判决原、被告之间签订的土地承包合同合法有效，被告于2017年1月1日起将承包给原告的37.5亩土地交给原告继续耕种。原告胜诉后，被告拒不履行合同。被告的行为属于违约，故原告依照合同约定，要求被告给付两年的违约金30,000.00元。
被告刘相军未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了甘南县人民法院（2016）黑0225民初1655号民事判决书一份、农村土地承包流转合同一份。被告刘相军未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢立杰与被告刘相军签订农村土地承包流转合同一份，约定被告刘相军将其承包的位于甘南县宝山乡一心村37.5亩土地转包给原告卢立杰，期限从2015年2月15日起至2019年12月31日止，每亩承包费为186.60元，一年一交，每年12月末付款，每垧付抵押金500.00元，如违约，每垧地包赔6,000.00元。合同签订后，原、被告已实际履行一年。2016年年初，卢立杰向刘相军交纳承包费时，刘相军不同意原告继续耕种土地，故卢立杰诉至甘南县人民法院，要求刘相军继续履行土地承包流转合同，甘南县人民法院作出（2016）黑0225民初1655号民事判决书，判决：“卢立杰与刘相军之间的承包合同合法有效，刘相军于2017年1月1日起将承包给原告的37.5亩土地交给原告继续耕种”。刘相军对甘南县人民法院民事判决书不服提起上诉，经齐齐哈尔市中级人民法院审理，并作出判决驳回上诉，维持原判。甘南县人民法院（2016）黑0225民初1655号民事判决书现已生效。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告因双方签订的农村土地承包流转合同履行问题发生争议，经甘南县人民法院（2016）黑0225民初1655号案件审理，判决确定卢立杰与刘相军之间的承包合同合法有效，由刘相军将土地交给卢立杰继续耕种。在该案判决生效后，原告卢立杰已向法院申请执行，原告在本案中再次诉请要求被告刘相军继续履行合同，属重复诉讼，根据一事不再理的原则，原告的该项诉求，本院不予支持。因被告刘相军未按照合同约定履行义务，属于违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，农村土地承包流转合同中明确约定，如被告刘相军违约，应赔偿原告卢立杰每垧地6,000.00元。根据原告卢立杰承包的土地面积37.5亩，计算违约金数额应为15,000.00元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘相军给付原告卢立杰违约金15,000.00元；
二、驳回原告卢立杰的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告刘相军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 唐昭晶
二〇一八年七月十六日
书记员 王 为
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民申4号
再审申请人（一审被告）：钱桂英，女，1970年1月15日出生，民族，职业，住鸡东县鸡东镇。
被申请人（一审原告）：王项，男，1983年8月18日出生，民族，职业，住鸡东县鸡东镇。
再审申请人钱桂英因与被申请人王项民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钱桂英申请再审称，原审认定申请人应承担还款责任的错误。请求法院一、撤销（2017）黑0321民初1999号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求；二、一审案件受理费26000.00元由被申请人承担。
本院经审查认为，该案审理程序合法，再审申请人钱桂英未向本院提交新的证据，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回钱桂英的再审申请。
审判员 刘俊
二〇一八年七月十一日
书记员 李丹
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0434刑初113号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人李晓强，男，1993年5月10日出生，汉族，群众，农民，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，捕前住本村。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月5日被魏县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年2月11日经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉[2018]104号起诉书指控被告人李晓强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员王金锋出庭支持公诉，被告人李晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2018年2月5日15时30分许，被告人李晓强为窃取他人钱财，趁被害人张某1家中无人之际，翻墙、入室实施盗窃。李晓强在张某1的北屋内未翻找到现金，正欲离开时被张某1及其家人发现，李晓强被张某1当场抓获。
上述事实，被告人李晓强在开庭过程中亦无异议，有被害人张某1的陈述，证人张某2等人的证言，辨认笔录、指认现场照片，户籍证明、现实表现、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓强以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，翻墙入室进行盗窃，属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李晓强已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李晓强犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2018年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 威
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1846号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
负责人：李文华，行长。
委托代理人：刘吉达，系原告下属白旗支行支行长。
被告：李明龙，住舒兰市。
被告：张秀英，住舒兰市。
被告：王峰，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告李明龙、张秀英、王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的委托代理人刘吉达、被告李明龙到庭参加诉讼，被告张秀英、王峰经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉称：2017年4月28日被告人李明龙向原告申请借款20,000.00元，现贷款余额20,000.00元。借款期限自2015年4月24日起至2018年4月23日止，由被告张秀英、王峰提供担保。被告人在取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款，担保人也未履行担保义务，故原告向法院起诉，请求判令被告李明龙偿还借款本金20,000.00元及当期利息、逾期利息、罚息。判令被告张秀英、王峰承担连带责任。
被告李明龙辩称：我承认这笔借款，但是钱不是我花的，我准备到秋还钱。
被告张秀英、王峰缺席无答辩。
经审理查明，2015年4月19日被告李明龙向原告申请借款20,000.00元，双方签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款期限自2015年4月24日起至2018年4月23日止，借款采用可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，还款期限最迟不得超过额度有效期，并由被告张秀英、王峰提供连带责任担保。2017年4月28日被告李明龙申请最后一次循环借款20,000.00元，借期内年利率6.09000％，逾期年利率9.13500％，此款已存入被告李明龙的个人银行卡内。借款到期后，被告李明龙未能履行还款付息的义务，被告张秀英、王峰也未能承担担保责任。以上事实有双方当事人的陈述、借款合同、借款凭证等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告李明龙向原告借款，双方之间便形成合法有效的金融借贷法律关系。原告依约将借款存入被告李明龙的银行卡内，即已经履行了提供借款资金的义务，按照约定，被告理应按期还款付息，逾期被告李明龙未履行给付义务，应属被告李明龙违约，故对原告要求被告李明龙承担还款义务的主张，本院予以支持。同时，被告张秀英、王峰对被告李明龙的借款提供担保，依照约定，在被告李明龙不履行时，应当对该借款承担给付义务，故对原告要求被告张秀英、王峰承担担保责任的主张，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明龙偿还原告借款本金20,000.00元，并按年利率6.09000％支付自2017年4月28日起至2018年4月27日止的借期内利息，按年利率9.13500％支付自2018年4月28日起至付清该借款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。
二、被告张秀英、王峰对以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告李明龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一八年九月四日
书记员 赵思齐
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0502刑初183号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人庞少国，男，1984年5月16日出生于河北省邢台市平乡县，汉族，文盲，无业，住邢台市桥西区。2006年9月14日，因盗窃被邢台市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2007年7月9日解除劳动教养；2008年1月23日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2009年4月9日刑满释放；2009年7月2日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2010年2月27日刑满释放；2010年5月4日，因盗窃被山东省聊城市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年12月13日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，2014年7月17日刑满释放；2015年11月25日，因犯盗窃罪被邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，2016年7月25日刑满释放；2017年6月1日，因犯盗窃罪被本邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案，2018年3月15日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人庞少国犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人庞少国到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控：
1、2016年9月24日晚上，庞少国借住霍某家中期间，半夜趁霍某睡着后，窃取霍某现金1000元、霍某身份证一张、菜刀一把。
2、2018年3月13日凌晨3时许，庞少国伙同李晓军在桥西区黄河小区窃取任某1小鸟牌电动助力车一辆。经邢台市桥东区价格认证中心认定，价值为人民币1745元。
3、2018年3月14日9时许，庞少国伙同李晓军在桥西区园林小区窃取吴某小鸟牌电动车一辆。经邢台市桥东区价格认证中心认定，价值为人民币1236元。案发后已追回退失主。
4、2018年3月14日下午14时许，庞少国携带管制刀具砍刀一把，在桥东区东门里窃取曾某雅迪牌电动车一辆。经邢台市桥东区价格认证中心认定，价值为人民币380元。案发后已追回退失主。
上述事实，被告人庞少国在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人庞少国的供述，辨认笔录，被害人霍某、任某1、吴某、曾某的陈述，收缴物品清单，扣押、发还物品、文件清单，管制刀具认证书，吴某、任某1电动车保修单，作案工具照片，盗窃电动车照片，携带刀具照片，邢台市桥东区价格认证中心邢东认定（2018）023号认定结论书，抓获证明，邢台市桥东区人民法院（2008）邢东刑初字第14号刑事判决书、（2009）邢东刑初字第137号刑事判决书，邢台市桥西区人民法院（2015）西刑初字第195号刑事判决书、（2017）冀0503刑初130刑事判决书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞少国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人庞少国在前罪刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人庞少国自愿认罪，且被盗赃物已部分退还，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人庞少国的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庞少国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2018年11月14日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
二、责令被告人庞少国退赔被害人霍某人民币1000元、任某1人民币1745元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹永平
二〇一八年九月七日
书记员 张冬梅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1005民初467号
原告：刘振海，男，1980年3月21日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区新天地小区。
委托诉讼代理人：孔莉，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告：黑龙江中泰房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区西小三条路98号宝隆大厦8楼。
法定代表人：杨洪玮，总经理。
原告刘振海与被告黑龙江中泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振海的委托诉讼代理人孔莉到庭参加诉讼，被告黑龙江中泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振海向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担迟延办理不动产登记证书违约金42196元（以购房款770000元为基数，按照日万分之零点五，自2015年1月8日计算至2018年1月8日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2013年1月30日签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发建设的SOHO新天地小区***号房屋，建筑面积120.64平方米，原告向被告交纳了购房款770000元，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得不动产登记证书，被告应按日向原告支付已付房款的万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，被告于2013年12月31日前交付了房屋，给原告出具购房款发票，原告履行了全部合同义务，但被告未在约定的期限内向产权登记机关提供办理权属登记的资料，导致原告至今仍不能办理不动产登记证书，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求法院予以保护。
被告黑龙江中泰房地产开发有限公司未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南，SOHO新天地小区***号，建筑面积120.64平方米的房屋，房款总额为770000元，合同签订后原告支付全额购房款。合同第五条关于面积确认及面积差异处理的约定“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按照下列方式处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买房人有权退房。买房人不退房的，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金，合同继续履行”。
被告于2013年1月30日为原告出具了全额购房款的商品房销售预收款专用票据，于2013年12月31日前将所售房屋交付原告。
另查，被告于2017年4月17日向牡丹江市不动产登记中心对其开发建设的SOHO新天地小区1、2、4、5、6号楼申请办理首次产权登记。
再查，根据本院已生效的（2017）黑1005民初285号民事判决中查明的事实体现，经牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的SOHO新天地小区截至2015年9月1日前仍未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，该买卖合同已发生法律效力，并对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照诚实守信原则，严格按照合同约定履行各自的义务。该合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金。被告已于2013年12月31日前将所售房屋交付原告，按照双方约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。但被告截至2015年9月1日仍未办理工程质量竣工验收备案。到2017年4月17日，被告才向牡丹江市不动产登记中心对其开发的SOHO新天地小区1、2、4、5、6号楼申请办理首次不动产登记，原告购买的房屋位于该小区4号楼，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”可知，被告未向牡丹江市不动产登记中心申请首次登记，原告就无法办理变更登记，也就无法取得不动产登记证书。综上，因被告的原因致使原告未能在合同约定的期限内取得不动产登记证书，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张以购房款770000元为基数，按照日万分之零点五，自2015年1月8日计算至2018年1月8日。本院认为，原告主张违约金的计息标准符合约定及法律规定，但主张按照三年时限计算违约金不符合本案事实及法律规定。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金，违约金的数额随着违约行为的持续不断发生增长。此类案件违约金的给付请求是一种继续性债权，即其内容和范围要受到时间因素的影响，随时间的推移不断发生变化。本案被告在2017年4月17日申请办理不动产首次登记，即具备将不动产所有权人变更至原告名下的基本条件，其违约行为已经纠正，此后不应继续计算违约金。被告交付所售房屋满60日后至2017年4月17日，是被告违约行为的持续期间，2017年4月17日向前回溯两年作为被告诉讼时效内应当保护的期限，按照购房款770000元为基数，此期间的违约金应为31955元，本院对原告主张违约金中的上述数额予以支持，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，诉讼时效期间为三年。但民法总则系2017年10月1日颁布实施，被告的违约行为在此前已经停止，不应当按照《中华人民共和国民法总则》中关于三年时效的标准计算违约金。因此，本院对于原告主张计算违约金超出两年的部分请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黑龙江中泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘振海违约金31955元；
二、驳回原告刘振海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取353元，由黑龙江中泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 锟
二〇一八年五月二十二日
书记员 郝思凯
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初1417号
原告：(反诉被告)张景学，男,汉族.
被告：(反诉原告）田金山，男，汉族。
委托代理人：张宏志，男，黑龙江李晓彤律师事务所律师。
委托代理人：田军，男，汉族。
原告（反诉被告）张景学诉被告（反诉原告）田金山健康权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现在审理过程中，被告田金山提起反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）张景学，被告（反诉原告）田金山及委托代理人张宏志、田军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张景学诉称，我和被告是邻居，2017年5月27日上午，我夹杖子时被告（反诉原告）田金山要求我给其几米宅基地，我不同意，为此产生口角。被告（反诉原告）田金山用木棒殴打我的头部和颈部将我打伤，我在勃利县人民医院门诊治疗4天，为此要求被告赔偿医疗费1615.42元，伙食补助费200.00元（50.00元/天×4天），护理费528.60元（145.65元/天×4天），误工费2398.50元（79.95元/天×30天），合计人民币4796.52元。
被告（反诉原告）田金山辩称，我没有打他，他就医用药不是治疗外伤药物，因此张景学的医药费损失应当由其自己负担，因原告没有住院，误工费、伙食补助费、护理费同样不应支持。
反诉原告（本诉被告）田金山向本院提出反诉请求：1、要求被反诉人赔偿反诉人医药费1214.60元、伙食补助费1200.00元（50.00元/天×24天）、护理费3495.00元（145.65元/天×24天）、误工费1918.80元（79.95元/天×24天）；2、由被反诉人承担反诉费用。事实及理由：2017年5月27日上午7时许，被反诉人夹杖子时侵占了我的宅基地，反诉人出面阻拦发生口角，反诉人为84岁的老人与被反诉人争执都已气得够呛，哪有力气将被反诉人打伤，被反诉人以颈部划伤提起诉讼，把反诉人气得头晕住院治疗七天，出院后又在镇医院门诊打针半个多月，故要求反诉人赔偿医疗费用7829.00元，其中医药费1214.60元。伙食补助费1200.00元（50.00元/天×24天）、护理费3495.00元（145.65元/天×24天）、误工费1918.80元（79.95元/天×24天）合计7829.00元。
反诉被告（本诉原告）辩称，我没有打反诉原告，他住院与我没有关系，我不承担他的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据有：张景学身份证复印件一份，田金山身份证复印件一份，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、勃利县公安局行政处罚决定书系行政机关作出的法律文书有着严格的法律依据和证据依据，被处罚人田金山在法定期限内没有申请行政复议和行政诉讼，本院对决定书的证明效力予以确认；2、原告提供的勃利县人民医院门诊医疗手册及黑龙江省医疗门诊费票据10张，虽然田金山对其用药的合理性提出异议，但没有提供合法证据予以证明，本院对上述证据予以确认；3、关于公安机关询问郭桂华的笔录和于2017年7月3日询问田金山的笔录，被询问人的证词与公安机关的行政处罚决定书中原告的陈述及原告提供的勃利县人民医院病情诊断相互佐证，形成统一证据链，本院对其证明效力予以确认；4、关于田金山提供的大四站镇卫生院出具的诊断书复印件一份、住院病案复印件一份、勃利县新型农村合作医疗费收据复印件4张、住院费用药清单复印件一份，虽然具有真实性，但缺少病情与本案关联性的证据，本院对其证明效力不予确认；5、公安机关的司法记录仪影像，虽然具有真实性，但缺乏与本案的针对性，本院对其证明效力不予确认；6、关于被告提供的照片5张及房屋产权证复印件3张、宅基地使用证复印件3张因与本案没有关联性、针对性，本院对其证明效力不予认定。通过上述证据中有效证据查明，原、被告系东西院邻居，2017年5月27日上午，原告（反诉被告）在原、被告交界处夹杖子，被告（反诉原告）以原告（反诉被告）所夹杖子占了他家的宅基地为由前去阻止，双方发生争吵和推搡，继而被告（反诉原告）用木棒打在原告（反诉被告）头颈部，原告（反诉被告）到勃利县人民医院就诊，诊断为头部、颈部软组织损伤，门诊观察治疗4天，花医疗费1615.42元。2017年5月29日被告（反诉原告）到大四站镇卫生院就诊，诊断为双侧多发性腔隙性脑梗塞、高血压、高血脂、脑萎缩、冠心病，住院治疗7天，花医疗费1214.60元。以上为本案事实。
本院认为，公民人身健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应赔偿医疗费、护理费、交通费等，为治疗和康复支出的合理费用，因误工减少的收入等。本案原、被告因宅基地边界发生争议应找相关部门或采取妥善的方法进行解决，而原、被告却采取争吵互相推搡等不当的方法，激化矛盾，被告（反诉原告）用木棒将原告（反诉被告）头、颈部划伤，导致原告（反诉被告）就诊治疗，对原告（反诉被告）的损失应负主要赔偿责任，即70%责任，原告（反诉被告）张景学自身也存在一定过错，应负次要责任，即30%责任，但因原告是门诊治疗，故对其误工费、护理费、伙食补助费不予支持。因为被告（反诉原告）田金山对其所治疗疾病与双方争吵、推搡之间是否存在因果关系，没有提供相关证据加以证明，本院对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
原告（反诉被告）张景学就医医疗费1615.42元，由张景学自负30%，即484.63元，由被告（反诉原告）田金山赔偿原告张景学70%即1130.79元，此款于本判决生效之日起十日内立即给付；
驳回原告（反诉被告）张景学其他诉讼请求；
驳回反诉原告（本诉被告）田金山的反诉请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告（反诉被告）张景学负担15.00元，被告（反诉原告）田金山负担35.00元，反诉费50.00元由反诉原告（本诉被告）田金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 管宏雷
人民陪审员 董文奎
人民陪审员 刘继明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 璐
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初1535号
原告：孙荣琳，女，汉族，1963年4月23日生，住长虹村。
委托代理人：梁立国，吉林五洲律师事务所律师。
被告：段佩华，女，汉族，1963年2月11日生，住长虹村。
第三人：长春市富源晟和房地产开发有限公司，住所：高新北区。
法定代表人：张玉霞，经理。
本院在审理原告孙荣琳诉被告段佩华、第三人长春市富源晟和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告孙荣琳于2018年8月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为,原告孙荣琳的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告孙荣琳撤回起诉。
案件受理费4141元，减半收取为2070.5元由原告孙荣琳承担.
审判员 徐雅文
二〇一八年八月二十八日
书记员 贺新媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3597号
原告:李影，女，1982年1月15日生，汉族，现住吉林省前郭县。
被告：李中佳，男，37岁，汉族，现住前郭县。
被告：韩玲，女，1983年1月11日生，汉族，现住前郭县。
本院在审理原告李影诉被告李中佳、韩玲民间借贷纠纷一案，李影于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李影的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李影撤诉。
案件受理费本院减半收取175元由李影负担。
审判员 田书宏
二〇一八年九月八日
书记员 张 岩
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初1606号
原告：马永刚，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：李宝地，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原告马永刚与被告李宝地民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永刚到庭参加诉讼，被告李宝地经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
马永刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告李宝地偿还原告马永刚借款本金132.4万元及利息（自2018年6月3日按年利率6%计算至借款全部还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月找到原告，以开发抚松县北岗镇宝地小区资金不足为由，向原告借款132.4万元，双方立字为据，借款日期为2016年3月26日至2017年7月26日。借款逾期后，原告找被告索要，被告以种种理由拒不给付。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
李宝地未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2016年3月26日至2017年9月26日，李宝地多次向马永刚借款本金计90余万元，截止2018年6月2日，经双方结算本息累计1324000元，由马永刚自书借款金额为1324000元的借条一张，李宝地在该借条的借款人处签名并捺印。2018年7月6日李宝地向马永刚还款5万元，余款李宝地逾期拖欠至今未偿还给马永刚。
上述事实由原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案李宝地欠马永刚借款1324000元，由原告提供的借条为凭，本院予以确认，李宝地已偿还5万元，尚应偿还1274000元。关于利息，原告要求被告按年利率6%承担逾期利息的请求，于法有据，本院应予支持，因双方未约定还款期限，故应自原告起诉之日2018年7月23日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宝地于本判决生效之日起5日内偿还原告马永刚借款本金人民币1274000元及其利息（利息自2018年7月23日至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16716元，减半收取计8358.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一八年八月十四日
书记员 赵赫楠
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1421民初1029号
原告：齐凤荣，男。
委托诉讼代理人：刘伟，系辽宁冰静律师事务所律师。
被告：张人友。
原告齐凤荣诉被告张人友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法由审判员齐长东于2018年8月1日适用简易程序进行了审理，原告齐凤荣及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告张人友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐凤荣向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即偿还借款6万元，利息14400元及逾期利息（逾期按月利率1.2分计算，直至本息还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月12日原告与被告签订借款协议，约定：“被告向原告借款人民币6万元，利息1.2分，每月720元至2017年8月31日共计20个月利息14400元，加6万元共计74400元”，2017年8月31日到期后，被告没有如期偿还借款本息，为此原告多次向被告索要欠款，但被告一直未能偿还，无奈原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张人友未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日被告张人友向原告齐凤荣借款6万元，当日原、被告双方签订借款合同，并在合同中约定月息1.2分等内容，被告张人友在借款人处签名。现原告多次找被告索要欠款，被告一直未能偿还，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录载卷为凭，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张人友向原告齐凤荣借款事实客观存在，数额明确，有原、被告双方签订的借款合同为证，双方已形成合法有效的借贷关系，被告张人友负有偿还借款的合同义务。关于借款利息，因双方在合同中约定按照月利率1.2分计算，是双方当事人真实的意思表示且符合法律的相关规定，故原、被告双方应当按照约定计算利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张人友于本判决生效后十日内偿还原告齐凤荣借款6万元及利息（利息自2017年8月12日起至本判决执行之日止按照月息1.2分计算）。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，邮寄送达费80元，合计910元，由被告张人友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一八年八月三日
书记员 范小红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1005民初484号
原告：孙蕊，女，1975年4月18日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被告：黑龙江中泰房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区西小三条路98号宝隆大厦8楼。
法定代表人：杨洪玮，总经理。
原告孙蕊与被告黑龙江中泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙蕊到庭参加诉讼，被告黑龙江中泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担迟延办理不动产登记证书违约金38743元（以购房款707000元为基数，按照日万分之零点五，自2015年1月8日计算至2018年1月8日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2012年10月19日签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发建设的SOHO新天地小区***号房屋，建筑面积129.84平方米，原告向被告交纳了购房款707000元，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得不动产登记证书，被告应按日向原告支付已付房款的万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，给原告出具购房款发票，原告履行了全部合同义务，但被告未在约定的期限内向产权登记机关提供办理权属登记的资料，导致原告至今仍不能办理不动产登记证书，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求法院予以保护。
被告黑龙江中泰房地产开发有限公司未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南，SOHO新天地小区***号房屋，建筑面积129.84平方米的房屋，房款总额为707000元，合同签订后原告支付全额购房款。合同第五条关于面积确认及面积差异处理的约定“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按照下列方式处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买房人有权退房。买房人不退房的，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金，合同继续履行”。
被告于2014年2月19日为原告出具了全额购房款的销售不动产统一发票，于2012年12月31日前将所售房屋交付原告。
另查，被告于2017年4月17日向牡丹江市不动产登记中心对其开发建设的SOHO新天地小区1、2、4、5、6号楼申请办理首次产权登记。
再查，根据本院已生效的（2017）黑1005民初285号民事判决中查明的事实体现，经牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的SOHO新天地小区截至2015年9月1日前仍未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，该买卖合同已发生法律效力，并对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照诚实守信原则，严格按照合同约定履行各自的义务。该合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金。被告已于2012年12月31日前将所售房屋交付原告，按照双方约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。但被告截至2015年9月1日仍未办理工程质量竣工验收备案。到2017年4月17日，被告才向牡丹江市不动产登记中心对其开发的SOHO新天地小区1、2、4、5、6号楼申请办理首次不动产登记，原告购买的房屋位于该小区1号楼，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”可知，被告未向牡丹江市不动产登记中心申请首次登记，原告就无法办理变更登记，也就无法取得不动产登记证书。综上，因被告的原因致使原告未能在合同约定的期限内取得不动产登记证书，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张以购房款707000元为基数，按照日万分之零点五，自2015年1月8日计算至2018年1月8日。本院认为，原告主张违约金的计息标准符合约定及法律规定，但主张按照三年时限计算违约金不符合本案事实及法律规定。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金，违约金的数额随着违约行为的持续不断发生增长。此类案件违约金的给付请求是一种继续性债权，即其内容和范围要受到时间因素的影响，随时间的推移不断发生变化。本案被告在2017年4月17日申请办理不动产首次登记，即具备将不动产所有权人变更至原告名下的基本条件，其违约行为已经纠正，此后不应继续计算违约金。被告交付所售房屋满60日后至2017年4月17日，是被告违约行为的持续期间，2017年4月17日向前回溯两年作为被告诉讼时效内应当保护的期限，按照购房款707000元为基数，此期间的违约金应为29340.5元，本院对原告主张违约金中的上述数额予以支持，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，诉讼时效期间为三年。但民法总则系2017年10月1日颁布实施，被告的违约行为在此前已经停止，不应当按照《中华人民共和国民法总则》中关于三年时效的标准计算违约金。因此，本院对于原告主张计算违约金超出两年的部分请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黑龙江中泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙蕊违约金29340.5元；
二、驳回原告孙蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取384元，由黑龙江中泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 锟
二〇一八年五月二十二日
书记员 郝思凯
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初5019号
原告：松原市兴隆物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街，统一社会信用代码91220702668794269E
法定代表人：刘兴龙，总经理。
委托代理人：姜凯枫，松原市兴隆物业管理有限公司房管员。
被告：张子强，男，1984年5月14日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告松原市兴隆物业管理有限公司诉被告张子强物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申�，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市兴隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨 静
二〇一八年九月十九日
书记员 唐泽东
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0102刑初146号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人刘某某，男，1999年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，石家庄市赞皇县，捕前住。2017年7月5日因盗窃被石家庄市鹿泉区公安局行政拘留十日。2018年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2018年1月23日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控，2017年10月30日7时许，被告人刘某某在长安区中山东路金煊瀚网吧红河店内上网，趁着在S019号机子上网的被害人李某休息时，盗窃其放在电脑桌上的金色0PPOR9S手机一部；2017年12月13日7时许，刘某某在长安区丰收路世佳网吧，趁着在021号机子上网的被害人常某休息时，盗窃其放在电脑桌上的黑色红米2A手机一部；2017年12月19日10时许，刘某某在长安区青园街范某九色虹酷网咖上网时趁着在一号包间H005号机子上网的被害人穆某休息时，盗窃其放在电脑桌上的玫瑰金色苹果6Splus手机一部。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定：被盗窃手机合计市场价格为人民币3730元。被盗的红米2A手机一部已发还被害人常某，被盗的0PPOR9S手机被刘某某以400多元价格销赃，被盗的苹果6Splus手机被刘某某以500元价格销赃。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，物证，书证，鉴定意见，检查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：1、2017年10月30日7时许，被告人刘某某在长安区中山东路金煊瀚网吧红河店内上网，趁着在S019号机子上网的被害人李某休息时，盗窃其放在电脑桌上的金色0PPO牌R9S型手机一部。2、2017年12月13日7时许，刘某某在长安区丰收路世佳网吧，趁着在021号机子上网的被害人常某休息时，盗窃其放在电脑桌上的黑色红米2A型手机一部。3、2017年12月19日10时许，刘某某在长安区青园街范某九色虹酷网咖上网时趁着在一号包间H005号机子上网的被害人穆某休息时，盗窃其放在电脑桌上的玫瑰金色苹果6SPLUS型手机一部。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑认[2018]47号《价格认定结论书》价格认定：OPPO牌R9S型手机价格为1417元；红米牌2A型手机价格为313元；苹果牌6SPLUS型手机价格为2000元，以上三部被盗手机市场价格共计为人民币3730元。
另查明，被盗的红米牌2A型手机一部已发还被害人常某，被盗的0PPO牌R9S型手机被刘某某以400多元价格在新百广场销赃，被盗的苹果牌6SPLUS型手机被刘某某以500元价格在石家庄市赞皇县销赃。被告人刘某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某、李某、穆某的陈述，《价格认定结论书》，检查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，接受证据清单，刘某某指认现场照片、指认红米牌2A手机照片，监控视频，情况说明，办案说明，抓获经过，户籍证明信，违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年9月9日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃物OPPO牌R9S型手机折价款1417元依法追缴，返还被害人李某；苹果牌6SPLUS型手机折价款2000元依法追缴，返还被害人穆某。
三、违法所得人民币900元，依法予以追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁 虹
二〇一八年五月八日
书记员 侯书义
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0102刑初362号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人裴亮亮，男，1992年10月6日出生户籍地：河北省石家庄市正定县，汉族，初中文化，住，塔吊司机。2018年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2018】325号起诉书指控被告人裴亮亮犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时某出庭支持公诉，被告人裴亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2018年5月24日20时许，被告人裴亮亮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车行驶至体育大街北二环口时被交警当场查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，裴亮亮静脉血中乙醇含量为：112.89mg/100ml。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人裴亮亮犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人裴亮亮对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2018年5月24日20时许，被告人裴亮亮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车行驶至体育大街与北二环口时被交警当场查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，裴亮亮静脉血中乙醇含量为：112.89mg/100ml。
上述事实，被告人裴亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，接受证据清单，机动车驾驶证复印件，扣押清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，公安交通管理违法处理期限告知单，现场笔录，查获经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴亮亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人裴亮亮如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人裴亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 胤
二〇一八年九月十三日
书记员 甘孟洁
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2263号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐绍飞，男，汉族，干部，职务桦川县四马架镇信用社主任，现住桦川县。
被告徐凤国，男，汉族，农民，原住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告徐凤国金融借款合同纠纷一案中，因被告现无下落，并无有财产偿还债务，原告于2016年04月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利所做的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告承担。
审判员 吴国华
二〇一六年四月二十六日
书记员 张宏宇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖143号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：张立芬，女，1950年11月4日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告张立芬物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月4日受理。
燕厦物业公司诉称，其为张立芬居住的位于北京市东城区东扬威街5楼2单元503号房屋提供物业管理服务，按物业管理服务运行需要，张立芬应根据双方合同的约定按时足额缴纳物业服务费用但张立芬自2005年至2017年未能按约定履行义务，未按时足额缴纳应承担的物业管理费，累计拖欠13995.13元。故起诉请求判令张立芬一次性支付拖欠的物业管理费13995.13元并承担本案诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告张立芬物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年九月十四日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初4240号
原告:松原市龙兴物业有限公司。
法定代表人：林喜伍，系经理。
地址：前郭县。
被告：王永吉，男，1964年8月22日生，汉族，现住前郭县。
本院在审理原告松原市龙兴物业有限公司诉被告王永吉物业服务合同纠纷一案，松原市龙兴物业有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，松原市龙兴物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予松原市龙兴物业有限公司撤诉。
案件受理费本院减半收取25元由原告负担。
审判员 田书宏
二〇一八年九月十二日
书记员 张 岩
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初964号
原告：张洪光，男，满族，无职业，住吉林省抚松县
被告：郑山湖，男，汉族，现下落不明。
原告张洪光与被告郑山湖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告张洪光到庭参加诉讼，被告郑山湖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月22日，被告从原告处借走人民币25000元，并当场向原告写下欠条一张。欠款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告借款25000元。
郑山湖未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年12月22日，郑山湖向张洪光借款25000元，并为张洪光出具欠条一张，该欠条载明“欠张洪光贰万伍仠元整”，郑山湖在该欠条的欠款人处签名并捺印。上述款项郑山湖拖欠至今未给付张洪光。因郑山湖下落不明，本院于2018年5月2日依法登报向郑山湖公告送达本案起诉书、举证通知书及开庭传票，郑山湖逾期未到庭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑山湖欠张洪光借款25000元事实清楚，郑山湖应予偿还。双方未书面约定还款期限，张洪光可随时主张该债权。据此，张洪光诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郑山湖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其相关权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑山湖于本判决生效之日起5日内偿还原告张洪光借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 王安梅
二〇一八年八月三日
书 记 员 赵赫楠
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初1035号
原告：李夺，男，1992年12月25日生，满族，干部，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：张桂芬，女，1961年4月12日生，满族，退休工人，住吉林省长春市。系李夺母亲。
被告：伊通满族自治县卫生局卫生监督所。
法定代表人：杨跃武，所长。
委托诉讼代理人：王湘波，伊通满族自治县司法局伊通法律服务所法律工作者。
原告李夺诉被告伊通满族自治县卫生局卫生监督所劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李夺及被告伊通满族自治县卫生局卫生监督所的委托诉讼代理人王湘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李夺向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即给付工资款52538元。案件受理费由被告负担。事实和理由：我是被告单位职工。2014年2月至2015年8月上班期间工资至今没有发放。我多次找被告催要工资款，被告一直未能给付。故诉至法院，请求判如所请。
伊通满族自治县卫生局卫生监督所承认原告在本案中主张的全部案件事实，但认为财政部门没有给原告拨付工资款，我单位也没有资金。听从法院判决。
本院经审理认定案件事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明：2014年2月12日，双方签订了聘用合同。李夺在被告处工作至今。2018年6月4日，李夺等人向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付所欠工资款。同年6月8日，伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，做出了不予受理案件通知。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、仲裁申请书及不予受理案件通知书、职工调动工作介绍信、2015年事业单位工作人员晋升工资名册、聘用合同续签书、2014年事业单位工作人员调整工资标准人员名册、2014年事业单位工作人员调整工资标准人员名册。
本院认为，伊通满族自治县卫生局卫生监督所承认李夺在本案中主张的事实，故对李夺主张的事实予以确认。我国劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。同时，我国劳动合同法亦明确规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方签订的聘用合同合法、有效。双方均应按照聘用合同的约定，全面履行各自的义务。李夺作为劳动者已按聘用合同的约定履行了义务，故作为用人单位的伊通满族自治县卫生局卫生监督所应当履行支付李夺工资款的义务。因而，本院对李夺的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告伊通满族自治县卫生局卫生监督所于本判决生效后支付给原告李夺工资款52538元（2014年2月至2015年8月期间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一八年九月五日
书记员 张哲屹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终7977号
上诉人（原审被告）：李锦，女，1968年5月24日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：林艳英，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何睿，北京市京师律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京森燃供暖科技发展有限公司，住所地北京市东城区大雅宝胡同8号（北楼3-3）。
法定代表人：强基宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张希峰，北京市智舟律师事务所律师。
上诉人李锦因与被上诉人北京森燃供暖科技发展有限公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018)京0108民初19331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李锦与被上诉人北京森燃供暖科技发展有限公司就本案纠纷已达成和解并执行完毕，北京森燃供暖科技发展有限公司同意本案一审判决不再履行。故李锦于2018年9月6日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人李锦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李锦撤回上诉。
二审案件受理费1005元，减半收取502.5元，由上诉人李锦负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年九月十一日
法官助理 吴银娇
书 记 员 杜宏艳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1823号
原告：孙欢欢，男，1989年4月12日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市爱民区，户籍地牡丹江市阳明区。
被告：黑龙江鼎宏装饰工程有限责任公司，住所地牡丹江市东安区东三东四之间东牡丹街266号，统一社会信用代码91231000MA19LRHT05。
法定代表人：左振安，男，经理。
原告孙欢欢与被告黑龙江鼎宏装饰工程有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告孙欢欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙欢欢撤回起诉处理。
审判员 杨 旭
二〇一八年八月十五日
书记员 谭晓松
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1823号
原告：孙欢欢，男，1989年4月12日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市爱民区。
被告：黑龙江鼎宏装饰工程有限责任公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：左振安，男，经理。
原告孙欢欢与被告黑龙江鼎宏装饰工程有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告孙欢欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙欢欢撤回起诉处理。
审判员 杨 旭
二〇一八年八月十五日
书记员 谭晓松
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初937号
原告巩凤臣，男，1960年4月29日出生，汉族，中车公司齐齐哈尔轨道装备有限责任公司职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人韩辉，齐齐哈尔市通达法律服务所法律工作者。
被告王磊，男，1985年5月1日出生，汉族，中车公司齐齐哈尔轨道装备有限责任公司职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告巩凤臣与被告王磊借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告巩凤臣的起诉。
本案受理费3,288.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 曲丽华
审 判 员 刘长虹
人民陪审员 桑玉薪
二〇一八年九月十一日
书 记 员 顾 岩
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2222号
申请执行人康志群。
被执行人陈金泉。
被执行人黄霄红。
申请执行人康志群与被执行人陈金泉、黄霄红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第824号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 雷鹏高
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执保150号
申请执行人王某乙，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人攸县恒昌矿业有限公司，住所地攸县峦山镇南源村。
法定代表人唐巧珍，该公司负责人。
本院受理的申请执行人王某乙与被执行人攸县恒昌矿业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年7月19作出了（2016）湘0223民初1975号民事裁定书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2016）湘0223民初1975号民事裁定书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 陈谷来
二〇一六年七月二十日
书 记 员 宋利成
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第313号
原告：张学胜，男，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：袁义香，山东同心达律师事务所律师。
被告：张潇洒，女，汉族，聊城市博物馆职工，住聊城市东昌府区。
被告：王冬丽，女，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被告：郭付尚，男，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
委托代理人：王冬丽，基本情况同被告王冬丽，系郭付尚之妻。
原告张学胜与被告张潇洒、王冬丽、郭付尚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学胜及其委托代理人袁义香，被告张潇洒，被告王冬丽并代理被告郭付尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学胜诉称：2013年4月1日，三被告向原告借款380000元，双方约定借款期限为1年，利率为月息1.6分。原告将借款付给被告后，被告未如期偿还借款本息。请求人民法院判令三被告向原告偿还借款380000元，并按月息1.6分利率支付自借款之日至人民法院确定的还款之日的利息，诉讼费用由三被告承担。
被告被告张潇洒、王冬丽、郭付尚辩称：原告所诉借款数额、期限、利率均属实，也未偿还借款本息，但借款人是张潇洒、王冬丽二人，张潇洒、王冬丽愿承担偿还责任；郭付尚不是借款人，不应承担偿还责任。
经审理查明：2013年4月1日，张潇洒、王冬丽因做生意之需，向原告借款380000元，双方约定借款期限为1年，利率为月息1.6分，张潇洒、王冬丽向原告出具了借款380000元的借据。同日，原告将借款足额支付给张潇洒、王冬丽。同时，双方还签订了借款协议书一份，协议书中约定张潇洒、王冬丽同意将购房人郭付尚的未确权的聊城市东昌府区阿尔卡地亚小区B5幢3单元3171室房产作为抵押物为该笔借款担保，该房产未在有关部门办理抵押登记。借据和协议书上有张潇洒、王冬丽、郭付尚的名字，张潇洒、王冬丽承认张潇洒、王冬丽的名字系本人所签，“郭付尚”的名字系张潇洒所写，“郭付尚”名字的手印系王冬丽所捺，郭付尚本人对此不予认可。原告认为张潇洒、王冬丽代郭付尚签名、捺印系郭付尚的授权行为。
王冬丽、郭付尚系夫妻关系，二人于2012年9月28日登记结婚。
以上事实，有原告提交的借据、还款协议书、见证书、商品房预售合同、王冬丽和郭付尚的婚姻关系证明等证据为凭，足以认定。
本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张潇洒、王冬丽向原告借款380000元，有原告提交的借据、还款协议书为凭，本院对原告与张潇洒、王冬丽之间的借贷关系予以确认。原告作为贷款人按约定提供了借款，张潇洒、王冬丽作为借款人亦应履行偿还借款本金和支付利息的义务。同时，因王冬丽、郭付尚系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，且借款用于做生意，属于夫妻共同债务，郭付尚也应承担偿还借款和支付利息的义务。双方所约定的月息1.6分利率未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以保护，利息自2013年4月1日计算至本院确定的还款之日。
因郭付尚对张潇洒、王冬丽代其办理的聊城市东昌府区阿尔卡地亚小区B5幢3单元3171室房产的抵押行为不予认可，本院确认该抵押行为对郭付尚不发生效力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张潇洒、王冬丽、郭付尚于本判决生效之日起十日内偿还原告张学胜借款380000元并按月息1.6分利率支付自2013年4月1日至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8094元，财产保全费2784.80元，由被告张潇洒、王冬丽、郭付尚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周爱军
审 判 员 费瑞栋
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年六月十二日
书 记 员 侯林林
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0580号
原告张凌荣。
被告韩明，现下落不明。
原告张凌荣诉被告韩明买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告张凌荣到庭参加了诉讼，被告韩明因下落不明，经本院公告送达应诉材料、诉状副本、开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年期间，被告向原告购买装饰材料，结欠货款125266元至今未给付，现要求被告立即给付该货款。
被告韩明未答辩。
经审理查明，2011年起原告即在南京市迈皋桥红太阳家居经营�料灯具装饰材料销售，被告当时从事建筑装潢业，期间，被告韩明多次向原告张凌荣购买建筑装璜材料，当时未能与原告结清货款，2013年1月，原告向被告催要货款未果，2013年5月19日，原、被告双方经结帐，被告立下一份欠据给原告，注明欠原告122000元货款，并约定2013年6月10日前归还原告40000元货款、2013年6月30日前归还原告40000元货款、2013年7月20日前归还原告42000元货款，逾期后被告一直未给付该货款。原告经多次催要未果，遂诉至本院，要求被告立即给付该货款。
上列事实有原告张凌荣的当庭陈述及当庭递交的由被告韩明于2013年5月19日所立欠据一份、原告记录的销货清单、被告韩明出具的借条一份及其出具的现金转账支票一份、被告韩明所立还款计划一份、本院（2014）邮界民初字第0048号民事判决书一份予以证实。
庭审中，原告又提出增加�讼请求，认为被告韩明另外还欠其3266元货款。对此主张，原告仅提供了其自己记录的销货清单予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效。我国民法通则规定，债务应当清偿，债权人有权按照合同的约定或者依照法律的规定要求债务人履行义务。我国合同法亦规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案的被告韩明拖欠原告张凌荣122000元货款至今未归还的事实清楚，证据充分，依法应承担本案纠纷的全部责任。本院对原告要求被告给付货款122000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张要求被告韩明归还其另外3266元货款的请求，因被告仅以自己所记录的销货清单作为证据，不能证明被告所欠该货款的事实，故本院对原告的该项主张不予支持。被告韩明经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、质�的权利。
为维护正常的经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩明于本判决生效后三十日内给付原告张凌荣货款122000元。
二、驳回原告张凌荣本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告韩明负担（此款原告已预交，被告韩明应于履行上述义务时，将此款一并给付原告。诉讼费及案件款可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 长 薛东兵
人民陪审员 杨秀连
人民陪审员 赵成明
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李方杰
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债权人有权按照合同的约定或者依照法律的规定要求债务人履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强�偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）青民初字第753号
原告张某。
被告刘某。
本院于2015年2月26日立案受理了原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案。在�理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原吿张某与被告刘某自愿离婚，法院准许；
二、婚生子刘辰元（2013年1月1日生），随被告生活，抚养费由被告自己负担，原告有权每季度探视孩子一次；
三、共同财产在各自处的归各自所有；
四、原告陪嫁物品（详见清单）归原告所有。
双方再无其他纠葛。
案件受理费150元由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘 健
人民陪审员 王风玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 姚雪然
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1701号
被执行人汪某，男，1981年11月16日出生，汉族。
汪某容留他人吸毒罪一案，南京市六合区人民法院于2015年5月6日作出（2015）六刑初字第158号刑事判决书，依该裁判：汪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币4000元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2015年6月4日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行给付义务并如实申报财产，但被执行人未履行给付义务也未申报财产。本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，亦未发现有价值的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定�下：
终结（2015）六执字第1701号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张晓彬
执行员 厉荣媛
执行员 余 斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 周 琪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16450号
原告陈伟森，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路81号光大大厦1-4层。
代表人王民权。
委托代理人孙纪东，福建天翼律师事务所律师。
原告陈伟森与被告中国光大银行股份有限公司厦门分行（下称光大厦门分行）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟森，被告光大厦门分行的委托代理人孙纪东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟森诉称，原告在被告处申办一张旅游IC信用卡。2014年9月15日，原告发现该卡额度不足，拨打95595客服电话咨询，被告知与该卡相关联的光大银行存贷合一卡年费未缴，故该旅游信用卡被冻结。原告在缴纳了该欠款后多次到被告柜台或拨打客服电话询问解冻该信用卡的处理方法，均未果。2014年9月27日，原告又询问客服，客服告知原告可以向银行高层反映，再报给中国人民银行消除逾期记录，但需要20个工作日。为此，原告于2014年10月11日又拨打客服电话询问进展，却被告知信用卡于10月7日及10月8日被消费共产生17693元。原告回家后才发现信用卡丢失，故原告予以挂失并报警。故原告诉请判令被告赔偿原告损失18000元。
被告光大厦门分行辩称，原告并未遗失信用卡，而是主动将信用卡及密码交付第三人并授权其使用，本案讼争的款项实际是第三人在原告的授权下实施的刷卡行为，不存在盗刷的事实，被告在履行合同过程中是全面、善意、无过错的。故应驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年9月，原告陈伟森在被告处办理了一张卡号为62×××43的信用卡。2014年10月7日至10月8日期间，原告上述信用卡分三次被消费合计18000元。2014年10月21日，原告以银行卡丢失被盗刷为由向“110”报警，之后诉至本院。
证人洪某出庭作证，称原告因拖欠证人债务，于2014年4月左右将卡号为62×××43的信用卡交给证人使用，并告知证人密码，自2014年4月至10月，证人多次使用该信用卡进行消费，并代为在收银存根上签原告的名字。证人每次消费均告知原告，并获得原告的同意。至今该信用卡仍保存在证人手中，本案讼争的三笔消费18000元亦是原告授权证人消费的。对该证人证言，原告确认其确实曾将信用卡交给证人洪某使用，并告知证人信用卡的密码，以偿还其拖欠证人的债务。每次证人消费时原告均在场，并均在收银存根上签字，但原告从未看到过POS机，亦不知道具体商家的名字。直到2014年7、8月份，原告收回了信用卡，信用卡收回后，原告并未更改密码。之后信用卡何时丢失，为何会在证人手中原告并不知道。
庭审中，被告提供如下证据拟证明原告对其信用卡被消费是知情的：1、原告与证人洪某的短信往来，在短信中，证人于2014年9月17日询问原告为何光大卡几千元都刷不出来，原告要求证人将卡号发给他，之后证人将卡号、有效期、安全码告知了原告。9月24日，证人又询问原告光大卡是否可以刷卡，原告称申请解冻就行，其会办好。2、2014年9月26日原告与证人的对话：证人询问原告18000元明天是否能刷，原告称银行告知其可以；3、原告与被告客服的电话录音，原告于2014年9月26日询问客服何时可以恢复信用卡的额度，客服人员告知原告需要六个工作日。对上述证据的真实性原告未提出异议，但其称其与洪某的电话录音时间并非是2014年9月26日。且其于9月27日又一次电话询问被告的客服人员，客服人员告知需20个工作日才能恢复信用卡的额度。
以上事实有银行信用卡、报警回执、受案回执、立案告知书、银行卡客户交易查询明细、证人证言、录音、短信等某
本院认为，本案讼争的18000元系通过讼争的银行卡进行的消费。而根据原告及证人洪某的陈述、结合原告与证人的短信往来可以确定，原告曾将讼争信用卡交付证人洪某使用，并告知其信用卡密码；且直至庭审时，信用卡仍在证人手中，则在原告缺乏证据证明其曾在2014年7、8月份将信用卡从证人手中取回，且不仅无法证明其信用卡曾丢失，亦无法解释信用卡为何又在证人手中的情形下，从证人一直保管原告的信用卡并掌握信用卡的密码可以认定讼争的三笔消费是原告授权证人操作，应视为是原告本人的行为。原告称其对该三笔消费不知情并不符合常理，本院不予采信。退一步讲，即使如原告所述其信用卡从证人手中取回后丢失，但其自始自终未变更信用卡密码，证人仍然掌握信用卡的密码，亦应认定原告对其信用卡及密码未能尽妥善保管的义务，其亦应对由此造成的损失承担全部责任。被告客服告知原告何时可以恢复信用卡的额度并不影响本案对原告应承担责任的认定。原告缺乏证据证明被告在本案中存在违约行为，故其要求被告赔偿损失缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈伟森的诉讼请求。
本案案件受理费125元，由原告陈伟森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一四年十二月九日
代书记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第993号
原告：李航。
被告：徐荣益。
原告李航为与被告徐荣益民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。李航到庭参加诉讼，徐荣益经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
李航起诉称：李航与徐荣益有多笔借款往来，经双方对账，截止2012年12月15日徐荣益尚欠李航借款85万元，并由徐荣益出具一份借条。借款到期后，徐荣益至今未归还借款。故请求依法判令：1、由徐荣益归还李航借款85万元并支付逾期利息（利息从2013年1月30日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由徐荣益支付李航因本案支出的律师代理费2万元；3、本案诉讼费由徐荣益承担。庭审中，李航撤回第二项诉请。
徐荣益未作答辩。
李航为证明自己的主张向本院举证如下：
1、徐荣益于2012年12月15日向李航出具的借款合同原件一份，欲证明徐荣益向李航借款85万元，并约定月利率为2%，逾期还款的违约金为每日5‰及归还日期为2013年1月30日的事实。
徐荣益未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：徐荣益未到庭质证，视为放弃质证权利。李航提供的证据系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对李航提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：徐荣益向李航借款85万元，并出具借款合同一张载明借款事实，约定利息为月利2%、逾期违约金为每日5‰，且归还日期为2013年1月30日。借款合同中另外载明“2013年元月30日前归还则不计利息，以前所有借条作废”。至今，徐荣益未归还借款。
本院认为，徐荣益向李航借款而形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。徐荣益尚欠李航借款85万元的事实清楚、证据充分，徐荣益理应承担归还借款及支付利息的民事责任。综上，李航变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。徐荣益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐荣益归还原告李航借款850000元并支付利息（利息从2013年1月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告徐荣益未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费7922元，应收取7800元（已减半收取），由被告徐荣益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 施舒映