福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第2682号
上诉人（原审被告）陈清库。
被上诉人（原审原告）王富瑞。
委托代理人叶玉斌，广东汉章律师事务所律师。
上诉人陈清库因与被上诉人王富瑞民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2014）德民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈清库、被上诉人王富瑞的委托代理人叶玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告陈清库因需要资金欲向原告借款，于2013年7月29日出具借条一张交给原告王富瑞收执，借条主要内容为：兹有陈清库向王富瑞借款人民币捌万圆整，约定分两次付清，第一笔叁万圆于2013年8月31日还清，第二笔伍万圆于2013年10月31日还清。嗣后，原告经催偿未果，遂于2014年1月27日向法院提起诉讼。审理中，被告对原告出示的借条的真实性无异议，但认为没有收到借条项下的借款80000元。
原审判决认为，被告陈清库对原告王富瑞提供的借条真实性无异议，称没有收到借款、轻信原告已将借条撕毁的辩解缺乏相应的证据证实，且辩解显然与其职业、资历、双方关系以及一般社会常理不符，不予采纳。故被告陈清库向原告王富瑞借款80000元未还的事实予以认定。原告王富瑞与被告陈清库未对借款利息进行约定，该借贷系民间定期无息借贷关系，合法有效，受法律保护。债务应当清偿。被告应当偿还原告借款80000元，并支付逾期还款期间的国家银行同期贷款利息。原告要求被告支付自2013年8月1日起按月利率1.5%计算的利息请求，依据不足，予以部分支持。被告提供的平安银行泉州城东支行个人账户交易明细仅能证实交易一方的主体，无法知道交易对方当事人，网上银行转账查询详情单的来源无法查证，且交易明细单、查询详情单与原告的诉求不具有关联性，被告如果认为原告向其借款未还，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告陈清库应于本判决确定之日起十日内偿还原告王富瑞借款人民币80000元及逾期利息（其中本金30000元自2013年9月1日起、本金50000元自2013年11月1日起均至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王富瑞的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告陈清库负担。
宣判后，被告陈清库不服，向本院提起上诉。
上诉人陈清库上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；二、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由如下：原审判决对案件事实认定不清、处理显失公正。一、原审法院认定上诉人有向被上诉人借款8万元，是错误的。原审法院认定上诉人有向被上诉人借款8万元主要依据上诉人出具的借条。借条是上诉人出具的，上诉人当时有意向被上诉人借款，但被上诉人在上诉人将借条交付给被上诉人后就借口接听电话，后回来声称其女朋友答应要结婚，需要花费10万元，就没办法出借给上诉人，并要求上诉人反过来借2万元给被上诉人。以上事实有上诉人提交的银行交易明细单及证人陈某的证言为证。上诉人有出具借条，被上诉人依法负有支付借款的义务，但是到目前为止被上诉人并没有提供证据证明其有将8万元支付给上诉人。二、被上诉人主张其有当场拿现金8万元给上诉人，但是上诉人为何要多此一举通过网上银行转账2万元给被上诉人，而不直接现金交付给被上诉人呢？三、上诉人提交的银行交易明细单，体现2013年9月10日上诉人又转账22700元给被上诉人，可以证实被上诉人以房屋需要装修资金不够为由再次向上诉人借款22700元。因此，结合上诉人提交的新证据，足以证实被上诉人并未交付8万元给上诉人，借贷关系不成立。
被上诉人王富瑞答辩称：为方便法院查清案情，被上诉人王富瑞本着“实事求是”和“以事实为依据”的原则向人民法院陈述案件发生的全部经过，请人民法院查实。双方借贷的过程：一、2012年7月2日，陈清库向王富瑞借款10万元，约定月利息1.5%，即每月1500元，次月支付上月利息，上诉人以转账的形式打入陈清库的平安银行账户（有转账记录原件、借条复印件，因原件被收回销毁）。二、陈清库分别于2012年8月3日、2012年9月3日、2012年10月4日、2012年11月3日、2012年12月3日、2013年1月4日、2013年2月6日、2013年3月4日、2013年4月3日、2013年5月5日、2013年6月4日、2013年7月15日分别支付王富瑞1500元利息，2013年7月29日还本金2万元。三、2013年7月29日，在归还本金2万元后，陈清库收回以前写的10万元借条，同时出具金额为8万元的借条（此借条被一审法院收取）。四、2013年9月10日陈清库打款22700元（此款包括2012年7月2日的借条中2013年7月份10万元本金的未付利息1500元，2013年8月份8万元本金的利息1200元，及还款本金2万元）。至此，陈清库还欠王富瑞人民币6万元本金及利息未付。
经审理查明，双方当事人在二审中的争议焦点为：上诉人应否偿还被上诉人6万元及利息？
在二审审理中，上诉人提供平安银行网上电子回单查询单两张，证明被上诉人不但没有出借8万元给上诉人，反而先后向上诉人借款2万元、22700元。被上诉人质证认为对该两张网上银行电子回单查询单的真实性、合法性均无异议，与被上诉人二审提供的说明相互印证，可以证明被上诉人在2013年7月29日还款本金2万元，2013年9月10日还款本金2万元及利息2270元。被上诉人提供署期为2012年7月2日的借条复印件一份及平安银行流水清单六张，其中借条复印件是用手机拍摄之后打印出来的，在被上诉人还款2万元，重新出具8万元借条后，将该10万元借条原件当场销毁，结合六ＸＸ安银行流水清单可以证明被上诉人二审答辩所称的借款的过程。被上诉人质证认为对署期为2012年7月2日的借条复印件的真实性无异议，该借款已经还清，该借条原件已经销毁。对被上诉人提供的六ＸＸ安银行流水清单的真实性无异议，其中流水清单上体现的上诉人自2012年8月3日至2013年7月15日每月向被上诉人转账1500元，共计1.8万元，是上诉人借给被上诉人的借款，被上诉人用该借款交纳每月房租，在被上诉人向上诉人催讨10万元借款之时，双方同意将1.8万元借款从10万元借款中抵扣，剩余8.2万元借款，上诉人已用现金偿还完毕。同时，六ＸＸ安银行流水清单中也体现上诉人于2013年7月29日汇款2万元、于2013年9月10日汇款22700元至被上诉人的账户内，该两笔款项是上诉人借给被上诉人的借款。
在二审审理过程中，上诉人申请证人陈某出庭作证，陈某出庭作证称：我是陈清库的亲弟弟。王富瑞原先住在我的楼上，后来到平安寿险作为我的下属。有一天，陈清库、王富瑞、王富瑞的一个女性朋友，三个人一起到我在海丝景城的房子，期间有说借钱和借条的事，我有亲眼看到陈清库在写一张金额为8万元的借条给王富瑞，王富瑞说要转账给陈清库。我没有看到王富瑞有转账或者拿现金给陈清库。事后，王富瑞有找陈清库借了2万元，我有看到陈清库用手机网上转账2万元给王富瑞。陈清库也没有让王富瑞写该2万元借款的借条。被上诉人质证认为：一、证人没有在一审中出庭作证，其证言不是新证据；二、证人陈某作为上诉人陈清库的同族兄某其证言不具有可信性；三、被上诉人认同证言所称的被上诉人在2013年7月29日没有实际支付8万元现金，具体情况如二审答辩所述。
本院经审查认为，上诉人提供的平安银行网上电子回单查询单两张，被上诉人对该组证据的真实性无异议，本院予以采纳，该组证据可以证明被上诉人在2013年7月29日收到上诉人汇款2万元，在2013年9月10日收到上诉人汇款22700元；被上诉人提供的2012年7月2日的借条复印件一张及平安银行流水清单六张，上诉人对该组证据的真实性无异议，本院予以采纳，该组证据可以证明上诉人在2012年7月2日向被上诉人借款10万元；证人陈某与上诉人陈清库是兄弟关系，与上诉人具有利害关系，其证言也无其他证据佐证，对该证言本院不予采纳。
本院认为，被上诉人二审提供的六ＸＸ安银行流水单体现被上诉人于2012年7月2日向上诉人转账支付其出借款项10万元，被上诉人于2013年7月29日收到上诉人2万元汇款的事实。该六ＸＸ安银行流水单、2012年7月2日的金额为10万元的手机拍照借条复印件与被上诉人原审提供的2013年7月29日的金额为8万元借条，时间和金额上均完全吻合，形成完整的证据链，足以证明上诉人于2012年7月2日向被上诉人借款10万元，于2013年7月29日向被上诉人还款2万元，并收回10万元借条，重新出具金额为8万元的借条。2013年9月10日，被上诉人收到上诉人汇款22700元。该六ＸＸ安银行流水单体现被上诉人分别于2012年8月3日、2012年9月3日、2012年10月4日、2012年11月3日、2012年12月3日、2013年1月4日、2013年2月6日、2013年3月4日、2013年4月3日、2013年5月5日、2013年6月4日、2013年7月15日收到1500元款项，上诉人在庭审中对其自2012年8月3日至2013年7月15日每月支付被上诉人1500元的事实并无异议，上诉人每月付款1500元与被上诉人主张的最初借款数额10000元、月利率1.5%，月利息1500元相符合。上诉人主张上述款项是其借给被上诉人用于支付房租的借款，并未提供证据予以证明，对被上诉人的该主张本院不予支持。故，被上诉人主张本案借款的月利率为1.5%，本院予以采纳。
故，本院经二审审理另查明：上诉人于2012年7月2日向被上诉人王富瑞借款10万元，并出具金额为10万元的借条，上诉人分别于2012年8月3日、2012年9月3日、2012年10月4日、2012年11月3日、2012年12月3日、2013年1月4日、2013年2月6日、2013年3月4日、2013年4月3日、2013年5月5日、2013年6月4日、2013年7月15日支付被上诉人每月利息1500元。上诉人于2013年7月29日向被上诉人还款2万元，并收回10万元借条，重新出具金额为8万元的借条，该借条载明：兹有陈清库向王富瑞借款人民币捌万圆整，约定分两次付清，第一笔叁万圆于2013年8月31日还清，第二笔伍万圆于2013年10月31日还清。2013年9月10日，上诉人向被上诉人汇款22700元，其中偿还借款本金20000元，支付2013年7月份10万元本金的未付利息1500元，2013年8月份8万元本金的利息1200元。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系，被上诉人于2013年7月29日结欠上诉人8万元，双方约定月利息为1.5%的事实，有上诉人出具的2013年7月29日金额为8万元的借条、2012年7月2日的金额为10万元的手机拍照借条复印件、被上诉人二审提供的六ＸＸ安银行流水单等证据可以证实，应予认定。此后，上诉人于2013年9月10日还款2万元，仍欠被上诉人6万元，应予偿还。鉴于被上诉人并未就借款利息部分提起上诉，故本院对于利息部分不予处理。上诉人主张被上诉人没有向被上诉人借款8万元，反而分别于2013年7月29日、2013年9月10日转账借款2万元、22700元，未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，本院根据二审查明的事实，予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销德化县人民法院（2014）德民初字第396号民事判决。
二、上诉人陈清库应自本判决确定之日起十日内偿还被上诉人王富瑞60000元及逾期利息（其中本金10000元自2013年9月1日起、本金50000元自2013年11月1日起均至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回被上诉人王富瑞原审的其他诉讼请求。
四、驳回上诉人陈清库的其他上诉请求。
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费1950元，由上诉人负担1232.5元，由被上诉人负担717.5元；二审受理费1800元，由上诉人负担1300元，由被上诉人负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 蒋秀华
代理审判员 黄德福
二〇一四年十月十四日
书 记 员 邱妙菲
附：
一、引用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”