贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终936号
上诉人（原审被告）：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。
法定代表人：熊敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向家礼，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：广州市欣豪廷家具有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟一村钟屏岔道19号楼218，统一社会信用代码914401135818838408。
法定代表人：周祥开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师，执业证号14406201411015700。
上诉人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）因与被上诉人广州市欣豪廷家具有限公司（以下简称欣豪廷公司）承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
新世界公司上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经将工程尾款556015.67元通过闵玉梅以“以房抵债”形式支付。5%的质量保证金未到合同约定的退还期限。
欣豪廷公司辩称，其没有收到上诉人的工程款项。从和上诉人的授权代理人毛杨洋的微信记录也可以看出，质保金已经通过与毛杨洋协商提前支付且已经开具增值税发票。请求维持原判。
欣豪廷公司向一审法院诉求：1、判决被告向原告支付承揽软装工程价款740,016.49元（结算总价3,680,016.48元扣除已付价款2,840,016.48元），并承担逾期付款违约金154,734.4元（以上述欠款为基数，自2016年10月1日起计算至实际支付之日止，按年利率24%计算，暂计算至2017年8月15日），以上合计894,750.89元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月19日，原告（承包方）与被告（发包方）签订一份《合同书》，合同约定的主要内容有：1、工程范围：贵阳市贵阳新世界金阳项目贵阳新世界3A地块别墅、公寓样板房等软装工程所需一切工作，包括设计、供应、安装、保修等；2、合同总价3,680,016.48元；3、合同工期为45个日历天，若承包方未能在规定的时间完工，承包方须就延误的天数，每天赔偿2,000元给发包方，不足一天按一天计；4、付款方式：合同书经签署盖章及发包方书面开工通知发出后，支付合同总价的30%；全部货物厂内制作完成，并在货物发货前，凭经发包方确认的全部货物之计划进场清单，支付至进场清单货物总价的80%；全部货物到现场并安装、摆设完成，由发包方验收合格后，支付至预计结算总价的85%；发包方发出竣工证书后，支付至预计结算总价的90%；结算书经双方正式签署盖章后，支付至结算金额的95%；余款5%将于保修期届满或保修完成证书发出（以较后者为准）扣除相关应扣维修费用后支付；5、承包方在收款前须提供符合税务规定的发票予发包方，若未能及时提供发票，发包方可暂缓支付该期中期付款直至承包方能提供符合税务规定的发票；6、结算期为竣工证书发出后起计12个月，工程竣工后承包方须把详细的结算及有关的计算资料提交给发包方由发包方审核确认，在工程的计算器满后或承包方把结算资料提交后之一个月内，以较后者为准，发包方须发出“最后证书”，说明尚欠承包方或承包方反欠发包方的款项，而在该证书发出后的28天内，该款项应按情况而定，由发包方付给承包方或由承包方归还发包方；最后证书发出及清付款项后，表示发包方满意接受承包方的工程，双方的合同责任（保修及保养责任除外）告终，但隐蔽性的质量责任及舞弊、欺诈及蓄意隐瞒的责任除外。
2016年10月10日，原被告双方签订了《贵阳新世界3A地块别墅、公寓样板房等软装工程结算书》，确认双方本工程结算合同价款为3,680,016.48元，并确认再没有其他任何额外索赔。该结算书发包方处除加盖被告新世界公司公章外，另有经办人毛杨洋签名。当日，被告新世界公司向原告欣豪廷公司发出一份《贵阳新世界3A地块别墅、公寓样板房等软装工程竣工证明书》，载明由欣豪廷公司承建的贵阳新世界3A地块别墅、公寓样板房等软装工程，根据贵阳新世界3A地块别墅、公寓样板房等软装工程合同文件，现我司确认该工程已于2016年9月19日实际竣工并验收合格，保修期将由2016年9月19日开始至2020年9月19日止。该结算书尾部同样加盖被告新世界公司公章并由毛杨洋签名。
后原告制作了一份《贵阳新世界3A地块别墅、公寓样板房等软装工程对账单》，确认在上述工程竣工前，被告已支付了工程款2,939,999.99元，尚有740,016.49元（含保证金）。
上述欠款中的工程进度款556,015.67元，原告于2017年1月10日开具了增值税专用发票并向被告提供；后原告应被告要求，于2017年6月26日开具了保证金184,000.82元的增值税发票交付被告。
在原告工作人员与被告上述竣工证明书、结算书的经办人毛杨洋通过微信沟通过程中，毛杨洋曾确认包括5%保证金在内的上述欠款正在进行付款审批流程，其中保证金可能会以现金支付。
此期间，双方曾协商由被告以其开发的商品房充抵上述工程款，但一直未能协商解决，后原告遂向法院提起民事诉讼并提出如前诉请。
一审法院认为：本案中双方当事人签订的《合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定诚实信用地全面履行自己的义务。
原告已如约履行自身义务，双方亦对工程价款进行了结算，被告已发出了确认工程已竣工并验收合格的竣工证明书，则被告即应当按照约定履行付款义务。
按照双方合同约定，在保修期届满前被告应支付至工程结算款的95%，预留5%的保证金，但在双方工作人员交流过程中，被告要求原告开具了该5%保证金的发票并承诺支付该款项，则视为双方对保证金的支付时间进行了补充约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告支付工程欠款740,016.49元的诉请，予以支持。
原告要求被告以740,016.49元为基数，按照年利率24%标准，从2016年10月1日起支付逾期付款违约金至实际付款之日，因被告确实存在逾期支付工程进度款行为，已构成违约，双方虽未对逾期付款违约金进行约定，但被告事实上给原告造成了资金占用损失，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，被告应当承担相应违约责任，原告主张的违约金标准被告认为过高主张予以调整，根据本案案情，参照公平原则及诚实信用原则，确定被告应对欠付工程进度款556,015.67元承担逾期付款违约金，标准酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%；对于该违约金的起算时间，据庭审查实，原告在2017年1月10日方向被告提供欠付工程进度款的增值税发票，按照双方合同约定，被告可延迟付款，则本院确认被告应自2017年1月11日起被告应承担逾期付款违约金，原告的该项诉请予以支持。
对保证金184,000.82元，系双方补充协商后被告承诺支付，不属于被告逾期付款，该部分款项被告不应承担逾期付款违约金，原告的该项诉请不予支持。
判决：一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市欣豪廷家具有限公司工程价款740,016.49元并支付逾期付款违约金（违约金以556,015.67元为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率上浮30%标准，从2017年1月11日起计算至本判决履行期限届满日止）；二、驳回原告广州市欣豪廷家具有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,747元，减半收取6,373.5元，诉讼保全费4,220元，共计10,593.5元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担10,000元，原告广州市欣豪廷家具有限公司负担593.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交其余与玉梅签订的《恒大金阳新世界楼宇认购书》、加盖被上诉人及其法定代表人印文内容为将工程尾款为闵玉梅购买金阳新世界房产的申请函及付款委托书复印件，欲证明该尾款已转让给闵玉梅。被上诉人对复印件不予认可，上诉人认可最后闵玉梅并未购买金阳新世界房产。被上诉人提交的微信记录显示的谈话对象为“贵阳毛经理”。二审其余查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于上诉人是否已经将工程尾款556015.67元通过闵玉梅以“以房抵债”的形式支付的问题，本案中，加盖被上诉人及其法定代表人印文内容为将工程尾款为闵玉梅购买金阳新世界房产的申请函及付款委托书系复印件，同时闵玉梅并未购买金阳新世界房产，即便复印件具有真实性，该556015.67元亦属于附条件的债权转让行为，现为闵玉梅购买金阳新世界房产的条件也未成就，故上诉人主张其已经将工程尾款556015.67元通过闵玉梅以“以房抵债”的形式支付的主张本院不予采纳。
关于上诉人是否应当此时支付质保金的问题，本案中，被上诉人主张其和上诉人授权代表人毛杨洋已经就支付质保金的期限进行了变更，并提交主张谈话对象为毛杨洋的微信记录进行佐证，本院认为，因微信记录的谈话相对方是否是毛杨洋从微信记录内容来看不能得出确定的结论，且对工程质保金提前支付是对原合同的较大变更，在原合同系书面合同的情况下，仅依据与谈话相对方不清晰的微信记录达不到该证明目的，故只能确定按照原合同进行履行。现原合同约定的保修期尚未届满，支付质保金的条件尚未成就，被上诉人据此主张支付质保金本院不予支持。
综上，新世界公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初3490号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初3490号民事判决第一项为：贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付广州市欣豪廷家具有限公司工程价款556015.67元并支付逾期付款违约金（违约金以556015.67元为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率上浮30%标准，从2017年1月11日起计算至付清之日止）；
三、驳回广州市欣豪廷家具有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12747元，减半收取6373.5元，诉讼保全费4220元，共计10593.5元，由贵阳新世界房地产有限公司负担8000元，广州市欣豪廷家具有限公司负担2593.5元。二审案件受理费11600元,由贵阳新世界房地产有限公司负担9000元，广州市欣豪廷家具有限公司负担2600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
审 判 员 彭 攀
审 判 员 袁波文
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张 觅
书 记 员 刘 萌