wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1532号
原告：王宝顺，男,现住通化市东昌区。
被告：王志学，男，其他不详。
原告王宝顺与被告王志学民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理，于2016年12月16日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王宝顺到庭参加了诉讼，被告王志学经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
王宝顺诉称：2014年12月20日，被告因急需用钱向原告借款2万元，约定月末还清，原告按照指示将2万元存入胡晓霞的账户内，原告多次找到被告要求还款，被告承诺尽快还款但至今未偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息。
王志学未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月20日，王志学为原告出具了一份借条，借条约定向王宝顺借款2万元，月末还清。
认定以上事实的证据有借条。
本院认为:王宝顺提交的借条证明王志学向其借款2万元，王志学未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故原告主张被告向其借款2万元本院予以支持。因双方约定的还款期限为“月末还清”，根据双方约定的内容看，应理解为出具借条当月月末，即2014年12月月末，因现已逾还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，王宝顺现要求王志学偿还借款本金2万元的请求本院予以支持。因借条未约定利息，王学志逾期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，王宝顺要求被告自起诉之日即2016年5月24日至偿清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告王志学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王学志于本判决生效后立即偿还原告王宝顺借款本金2万元及利息（利息计算自2016年5月24日至偿清时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 凯
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5758号
原告：贵州方舟物业服务有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区平川西路锦程公寓二楼，统一社会信用代码：915202220699343118。
法定代表人：吴丽娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号152022001810033040。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，证号23081704110238。
被告：易大江，男,1972年2月6日生，彝族，住贵州省盘州市，
原告贵州方舟物业服务有限公司诉被告易大江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，原告贵州方舟物业服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州方舟物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州方舟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费105元，由贵州方舟物业服务有限公司负担。
审判员 蒋国红
二〇一八年九月十二日
书记员 任广平
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5247号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执5247号申请执行人上海永铭电子有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王永明，总经理。被执行人苏州百奥丽光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市杨舍镇南庄村(紫荆路XXX号)法定代表人顾玉兰。本院在执行上海永铭电子有限公司申请执行苏州百奥丽光电科技有限公司定作合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初9114号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二O一六年八月二十五日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
二〇一六年八月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7219号
原告：济南市信用担保中心，住所地济南市。
法定代表人：张辉，总经理。
委托诉讼代理人：李福安，山东鲁明律师事务所律师。
被告：李天国，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区明水街道办事处明三居委会逸巷**号。
被告：张红霞，女，1970年9月16日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区明水街道办事处明三居委会逸巷**号。
被告：邢政，男，1970年8月21日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区唐王山路**号。
原告济南市信用担保中心（以下简称济南信用担保）与被告李天国、张红霞、邢政追偿权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告济南信用担保委托诉讼代理人李福安到庭参加诉讼，被告李天国、张红霞、邢政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南信用担保向本院提出诉�请求：1.判令三被告偿还原告代偿款84325.65元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告李天国、张红霞与齐鲁银行股份有限公司济南市中支行（以下简称齐鲁银行）订立借款合同，约定李天国、张红霞向齐鲁银行借款8万元，原告为李天国、张红霞借款提供了连带担保保证责任，被告邢政为该借款向原告提供反担保。借款到期后，被告未偿还。原告承担保证责任后，被告李天国、张红霞未偿还欠款，被告邢政亦未履行保证责任。
李天国、张红霞、邢政在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告李天国、张红霞系夫妻。2015年2月9日，被告李天国、张红霞为经营周转，向齐鲁银行申请小额贷款，齐鲁银行与被告李天国、张红霞签订�款合同一份，约定借款金额8万元，借款期限为2015年2月9日至2016年1月21日。原告济南信用担保为该笔借款提供连带责任保证。被告邢政为该笔借款向原告提供反担保。后齐鲁银行依约向被告李天国、张红霞发放了贷款8万元，借款到期后，李天国、张红霞未履行还款义务。济南市信用中心于2016年6月17日代被告李天国、张红霞向齐鲁银行还款本金及罚息共计84325.65元。
上述事实，由原告济南信用担保提交的借款合同、保证函、借款申请表、还款凭证、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，本案原告济南信用担保履行担保义务后，有权向借款人李天国、张红霞追偿，故本院对原告济南市信用中心要求被告李天国、张红霞偿还款项84325.65元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告李天国、张红�在原告济南市信用中心还款后未履行偿还义务，应赔偿原告济南市信用中心此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告邢政为李天国、张红霞借款提供反担保，属有效担保，故本院对原告济南信用担保要求被告邢政连带偿还款项84325.65元及利息的诉讼请求予以支持。被告李天国、张红霞、邢政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天国、张红霞于本判决生效之日起10日内偿还原告济南市信用担保中心款项84325.65元及利息（自2016年6月18日至判决生效之日，以84325.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告邢政对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一七年二月七日
书记员 商 瑞
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执第555号
申请人张安琦，男，1992年6月6日出生，汉族，住成都市成华区。
申请人泸州市灏源商贸有限公司，住所地，泸州市江阳区前进路4号2幢1号。
法定代表人：贺秀林，经理
泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第2974号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为30万元。在执行过程中本院已执行184826.4元，尚欠309739.6元，现查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第2974号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李华安
审判员 王 俊
审判员 邹 胜
二〇一四年十月十六日
书记员 李 梅
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120财保7号
申请人万子贵，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人肖方学，男，1956年2月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人万子贵与被申请人肖方学诉前财产保全一案，申请人万子贵于2018年1月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供万子贵位于璧山县璧城街道东林大道E1-E3栋26号车库和渝XXX**号东风车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值31万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一八年一月五日
书记员 罗清文
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执9号
申请执行人罗建优，女，1978年9月5日生，住鹿寨县。
被执行人黄ＸＸ，男，1981年4月29日生，住柳州市柳北区。
被执行人吴开秀，女，1980年12月24日生，住鹿寨县。
申请执行人罗建优依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第238号民事判决书，于2016年1月4日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年1月4日依法受理。该案总执行标的为792305元。本案在执行过程中，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第238号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 廖庆文
二〇一六年十月十九日
书记员 江荣玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执9号
申请执行人罗建优，女，1978年9月5日出生，壮族，住鹿寨县。
被执行人吴开秀，女，1980年12月24日出生，壮族，住鹿寨县。
被执行人黄ＸＸ，男，1981年4月29日出生，汉族，住柳州市柳北区。
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第238号民事判决书，于2015年1月4日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
查封被执行人
查封时间：三年，自2016年月日至201年月日止。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 廖 庆 龙
二〇一六年二月一日
书 记 员 罗毅书记员罗毅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执9号
申请执行人罗建优，女，1978年9月5日出生，壮族，住鹿寨县。
被执行人黄ＸＸ，男，1981年4月29日出生，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人吴开秀，女，1980年12月24日出生，壮族，住鹿寨县。
本院依据已发生法律效力的（2015）鹿民二初字第328号民事判决书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十八条规定，裁定如下：
被执行人所有的
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 廖庆龙
二〇一六年三月七日
书 记 员 罗 毅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执9号之二
申请执行人罗建优，女，1978年9月5日出生，壮族，住鹿寨县。
被执行人黄ＸＸ，男，1981年4月29日出生，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人吴开秀，女，1980年12月24日出生，壮族，住鹿寨县。
本院依据已发生法律效力的（2015）鹿民二初字第328号民事判决书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人黄ＸＸ在其母亲方玉群名下在柳州银行股份有限公司科技支行帐户有征地款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十八条规定，裁定如下：
扣划被执行人黄ＸＸ所有的在其母亲方玉群名下在柳州银行股份有限公司科技支行帐户70×××18的存款314000元，至鹿寨县人民法院执行款专户。以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 廖庆龙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 罗 毅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初1829号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：慕海生，男，1987年6月2日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告慕海生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一八年四月四日
书 记 员 高文姬
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初828号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。统一社会信用代码：**
法定代表人：张修勤，总经理。
被告：秦玉喜，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住永福县。
被告：桂林宏鑫房地产开发有限公司，住所地永福县永福镇茅江桥开发区东滨路锦江花园B区2栋1层101号商铺。统一社会信用代码：**。
法定代表人：唐章国，董事长。
被告：桂林永福桂泰物业服务有限公司，住所地永福县永福镇东滨路锦江花园A13-1-1号。统一社会信用代码：**
法定代表人：黄岚，总经理。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告秦玉喜、桂林宏鑫房地产开发有限公司、桂林永福桂泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 钟 翔
二〇一八年六月二十二日
代书记员 雷佳锟
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1377号
当事人基本情况及案件审理经过
原告周乐喜，男，汉族，1986年11月3日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
被告姚仕航，男，汉族，1982年11月15日生，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
被告侯坤潮，男，汉族，1993年12月8日生，住所地贵州省瓮安县牛场坝乡。
本院于2015年6月24日立案受理原告周乐喜诉被告姚仕航、侯坤潮民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨俊丽适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告周乐喜、被告姚仕航、侯坤潮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告周乐喜的诉讼请求：请求法院依法判令被告侯坤潮偿还借款本金10万元，诉讼费、保全费由被告侯坤潮承担；被告姚仕航对前述款项承担连带责任。
被告侯坤潮的答辩意见：借款是事实，同意偿还，但现在经济困难，希望原告多给点时间。
被告姚仕航的答辩意见：借款是侯坤潮借的，我是担保人，因为当时原告和我认识，不认识侯坤潮，我就签字为借款人，侯坤潮签字为担保人。
审理查明的事实
经本院审理查明：原告周乐喜与被告姚仕航系朋友关系，被告姚仕航与侯坤潮系朋友关系，原告周乐喜与被告侯坤潮不认识。2013年10月13日，被告姚仕航介绍侯坤潮向原告周乐喜借款10万元用于生意投资，未约定利息，亦未约定还款期限。因当时原告周乐喜与被告侯坤潮不认识，原告周乐喜要求被告姚仕航签字为借款人，而侯坤潮签字为担保人，实际借款人为侯坤潮，姚仕航为担保人。后该借款经原告向侯坤潮催收未果，遂向本院提出前述诉讼请求。
诉讼过程中，本院依据原告周乐喜的申请依法裁定保全了被告侯坤潮所有的车牌号为贵JAJ0**的凯迪拉克牌轿车价值10万元部分予以查封，查封期限为1年。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举证的《借条》复印件一份、经本院审理查明，复印件与原件一致，来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，能够证明上述事实存在，本院予以采信，作为定案的依据。
判决结果及理由
本院认为，被告侯坤潮差欠原告周乐喜借款本金10万元未偿还的事实客观存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持；原告周乐喜要求被告姚仕航承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告侯坤潮差欠原告周乐喜借款本金十万元，限被告侯坤潮于本判决生效后九十日内一次性偿还原告周乐喜，由被告姚仕航承担连带偿还责任。
诉讼费减半收取1150元，保全费1020元，原告已预交，由被告侯坤潮承担，并与前述款项一并给付原告，由被告姚仕航承担连带给付责任。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如被告未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
审判员 杨俊丽
二〇一五年七月十三日
书记员 王 莹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1295号
原告李振江。
委托代理人王忠成，山东敬人律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告李强。
委托代理人�振，成武伸正法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
第三人刘薇。
原告李振江诉被告李强、第三人刘薇案外人执行异议一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告李振江及其委托代理人王忠成、被告李强及其委托代理人戴振、第三人刘薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振江诉称：2012年3月13日原告与第三人刘薇签订了房屋买卖协议，第三人将涉案房屋以11万元出卖给原告，合同约定一次性支付购房款，合同签订后原告经第三人同意分两次支付了购房款，2012年3月13日原告向卖方刘薇先支付房款30000元，后于2013年5月4日向刘薇支付剩余房款80000元，且此房屋一直由原告实际占有使用至今，原告已取得该房屋的所有权，刘薇应当配合原告办理房屋过户手续，被告李强系执行案件的申请人，第三人刘薇系执行案件的被申请人，在执行程序中被告李强申请对涉案房屋申请执行，原告李振江提出案外人异议，成武县法院驳回原告的异议申请，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告李强辩称：我们认为房屋买卖协议是法院作出裁定后补签的，我们提出鉴定申请，对涉案房屋进行评估期间，李振江称没有签订协议。2012年3月13日李振江和刘薇签订房屋买卖协议后至2013年10月21日法院作出裁定后非因买受人自身原因未办理过户登记，8万元的支付凭证不能认定是交付的涉案房款。
第三人刘薇辩称：我没有伪造合同，单据都是真实的。
审查查明：2012年7月18日，第三人刘薇向被告李强借款，并将其邯房权证国字第××号房权证押给李强，被告李强起诉后申请诉讼保全，成武县人民法院于2013年10月21日作出裁定�涉案房屋予以查封。
另查明，2010年5月20日，刘金玉（系刘薇姥姥）委托刘薇与原告李振江签订租房合同，将涉案房屋租给李振江。2011年3月17日，涉案房屋归刘薇所有。2013年3月31日原告李振江与第三人刘薇签订房屋买卖协议，将涉案房屋以11万元的价格卖给李振江，刘薇出具了日期为2012年3月13日金额为3万元的收条及日期为2013年5月24日金额为8万元的收条各一张。8万元收条有2013年5月24日银行转账单为证，但银行转账单的办讫章的日期为2014年5月4日。
2016年7月25日给刘薇做调查笔录时，被调查人刘薇签名按手印后将其调查笔录拿走，便不再配合工作。
上述事实，有当事人陈述、书证，已生效的裁判文书等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，第三人刘薇与原告李振江签订买卖合同，双方一直未办理房产过户登记，事实清楚，依法应认定刘薇是该房产权利人。原告李振江诉称非因买受人自身原因未办理登记，庭审时，第三人刘薇说原告李振江联系不上自己因而耽误了过户，而原告李振江说与第三人刘薇联系过户时，第三人刘薇一直推脱，因此双方证言相互矛盾，刘薇有固定的工作，也没有辞职，原告没有及时催促第三人刘薇办理手续是其自身原因，对于房产没有及时过户，原告李振江存在过错，因此，对原告李振江的诉请，本庭不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已�法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。异议人李振江的异议不能够排除执行，应予驳回。据此，依照《物权法》第九条、《关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条拟判决如下：
驳回原告李振江的诉讼请求。
本案诉讼费2500元用由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审 判 长 刘昌军
审 判 员 王胜香
人民陪审员 刘守存
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 许亚丽
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初4101号
原告：何�民，男，汉族，1988年11月16日出生，住海口市。
委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。
被告：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。
法定代表人：王德庆，执行董事。
原告何智民与被告海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告何智民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经询问后明确表示不缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按何智民撤回起诉处理。
审判员 林玥希
二〇一八年六月十四日
书记员 林友斌
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海南省海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0107民初4101号原告：何�民，男，汉族，1988年11月16日出生，住海口市。委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。被告：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。法定代表人：王德庆，执行董事。原告何智民与被告海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告何智民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经询问后明确表示不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按何智民撤回起诉处理。审判员  林玥希二〇一八年六月十四日书记员  林友斌法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9003财保19号
申请人：林某娟，女，1987年1月5日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码:×××。
委托代理人:周波煌，儋州市为民众法律事务所法律工作者。
被申请人：陈某瑾，女，1973年9月30日出生，住海南省儋州市。公民身份号码:×××。
申请人林某娟向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈某瑾位于儋州市××镇房［不动产权证书号:102×××］。担保人永诚财产保险股份有限公司海南分公司自愿为申请人林某娟提供担保，保险金额人民币380000元（保单号：×××）。
本院经审查认为，申请人林某娟以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由提出保全申请，且提供担保，符合诉前财产保全法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈某瑾位于儋州市××路房［不动产权证书号:102×××］。查封期限为三年(即从2018年4月18日至2021年4月17日止)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 洪 晓
二〇一八年四月十八日
书记员 林建超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9003财保41号
申请人：海南某某公司。住所地：海南省儋州市XXXX。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孔某，该公司总经理。
委托代理人：覃某，海南某某律师事务所律师。
被申请人：江苏某某公司。住所地：江苏省XXX。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：胡某某，该公司董事长。
申请人海南某某公司于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某某公司银行账户内的银行存款2728968.50元（开户行：中国建设银行股份有限公司海门支行，银行账号：×××）予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司海南省分公司为申请人海南某某公司提供财产担保[保单号：×××]，保险金额为2728968.50元。
本院经审查认为，申请人以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由提出保全申请，且提供担保，符合诉前财产保全法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人某某公司银行账户内的存款2728968.50元（开户行：中国建设银行股份有限公司海门支行，银行账号：×××）予以冻结。冻结期限一年。
案件申请费5000元，由申请人海南某某公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 郁
审判员 王闻审判员林淑芳
二〇一八年七月六日
书记员 朱 含 倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1681号
原告：王龙志，男，1963年2月26日生，汉族，住贵阳市白云区艳山红镇。
委托诉讼代理人：余正富，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：324011310032。代理权限：特别代理。
被告；林勇，男，1981年8月1日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
原告王龙志与被告林勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王龙志及其委托诉讼代理人余正富到庭参加诉讼，被告林勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王龙志向本院提出诉讼请求：1、判令被告按调解协议支付原告劳务人工款共计人民币38000元整及利息（以38000元为基准，按月利率2%计算，从起诉之日起至该款付清日止）；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实及理由：2014年4月，被告林勇将其分包的清镇S1地块城中村改造工程君悦国际项目3#、4#楼钢筋加工制作劳务分包给原告王龙志施工，2015年2月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告人工工资款共计人民币38000元，被告当即出具“欠条”一份，并约定三个月内付清。还款期限届满后，被告并未按期履行支付义务，原告多次催收未果，便特向贵阳市白云区艳山红镇人民调解委员会提出申请，要求调委会依法对本案进行调解。2016年12月29日，在贵阳市白云区艳山红镇人民调解委员会主持和调解下，原、被告双方达成调解协议。其中协议约定：一、林勇欠王龙志劳务工资款共计人民币38000元，林勇在2017年5月31日前分两次付清。二、支付方式为：1、林勇于2017年1月20日前付18000元给王龙志。逾期支付，从2017年1月21日起按2%的月利率支付利息至付清之日止；2、余款20000元林勇于2017年5月31日前支付给王龙志。逾期支付，从2017年5月31日起按2%的月利率支付利息至付清之日止。后被告未按调解协议向原告履行支付义务，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求支持诉讼请求。
被告林勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明认定的事实：2014年4月，被告林勇将其承包的清镇S1地块城中村改造工程君悦国际项目3#、4#楼钢筋加工制作承包给王龙志施工，2015年2月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款共计人民币41000元，被告当即出具欠条一份，并约定2015年3月30日前付清。后被告林勇只给付原告3000元未再履行还款义务，故2016年12月29日，原告王志龙与被告林勇经贵阳市白云区艳山红镇人民调解委员会主持达成《调解协议书》，载明:一、林勇欠王龙志劳务工资款共计人民币38000元，林勇在2017年5月31日前分两次付清。二、支付方式：1、林勇于2017年1月20日前付18000元给王龙志。逾期支付，从2017年1月21日起按2%的月利率支付利息至付清之日止；2、余款20000元林勇于2017年5月31日前支付给王龙志。逾期支付，从2017年5月31日起按2%的月利率支付利息至付清之日止等。还款期限届满后，被告未按约履行，故原告诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《欠条》、《调解协议书》及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：被告欠原告工资38000元未付事实存在，有被告打的欠条以及原告王龙志与被告林勇于2016年12月29日签订的《调解协议书》佐证，该《调解协议书》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告林勇未在约定的期限归还原告全部欠款，侵犯了原告的合法权益，故对原告王龙志请求被告林勇支付欠款人民币38000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方在《调解协议书》约定了逾期支付按月利率2%计算利息，故对原告要求被告以38000元为基准，按月利率2%计算，从起诉之日起（2017年7月3日立案）至该款付清日止利息，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林勇于本判决生效之日起10日内支付原告王龙志欠款人民币38000元及利息（利息以38000元为基数，从2017年7月3日起算至欠款付清时止，按月利率2%计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元，减半收取人民币375元，由被告林勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胥 勇
二〇一七年八月十九日
书记员 曾素梅
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2955号
原告：贵州华盛物业管理有限公司，住所地贵阳市白云区白云南路418号2单元1号。
法定代表人：文薇，经理。
委托诉讼代理人：赵宽容，男，1992年10月1日出生，汉族，贵州华盛物业管理有限公司员工，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。
被告:熊才阑，女，1982年1月14日出生，苗族，住重庆市万盛区，现住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：熊才洪，男，1989年10月4日出生，苗族，住重庆市万盛区，系被告熊才阑之弟。代理权限：特别代理。
原告贵州华盛物业管理有限公司诉被告熊才阑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告贵州华盛物业管理有限公司之委托诉讼代理人赵宽容、被告之委托诉讼代理人熊才洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州华盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊才阑支付原告2013年1月1日至2017年1月31日止，共计49个月物业管理费3895元，并支付违约金117元（3895元*3%），共计人民币4011元；2、判令被告熊才阑承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月28日，被告与原告贵州华盛物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，该协议约定，原告向被告提供物业管理服务，被告每月支付原告物业管理费从2012年每平方米物业管理费为0.8元，从2013年起每平方米物业管理费为1元，缴纳物业管理费的时间为，每3个月缴纳一次物管费，试行先交费后服务原则，逾期缴费原告可依照该协议约定收取违约金。被告系贵阳市白云区xx公寓xx栋xx单元xx室业主，该房屋建筑面积79.49㎡，依约定每月应缴纳的物管费为人民币79.49元，被告从2014年12月31日后就拒绝缴纳物业管理费合计3895元，共产生违约金117元，共计4011元。原告多次催缴，未有效果。
被告熊才阑辩称：1、物管违约在先，没有履行对共用部分和设施的维护管理和修缮义务，基础设施存在缺陷，楼梯无扶手，存在安全隐患，小区生活环境卫生十分糟糕；2、小区安保不到位，单元防盗门未维修导致的入室盗窃事件多次发生，物管不管不问；3、物管公司还将大门锁住，导致业主回家困难，严重侵犯了业主的权益。被告根据《合同法》第六十七条额先履行抗辩权的权利，在原告正确履行物业服务协议之前，答辩人有权拒绝支付物管费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与被告在2011年11月28日签订的《前期物业服务协议》证明原被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告熊才阑系贵阳市白云区xx公寓xx栋xx单元xx室业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付贵阳市白云区xx公寓xx栋xx单元xx室的物业管理费用的合理请求部分，本院予以支持。对于原告诉请要求被告熊才阑支付从2013年1月1日至2017年1月31日的请求，在原、被告双方签订的《前期物业服务协议》中只对物管费的单价（每平方米1元）与物管费交纳方式（按季度交费）进行约定，对具体的交费时间与先交费后服务的方式并未约定，因此，本院认为法院处理的是已经产生的实际违约费用的诉请，对于尚未发生的费用，本院不予处理。因此，对2016年9月30日之后产生的费用，本院不予支持，待实际发生之日，原告可另行处理。关于违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告亦存在违约之处，即未依照《前期物业服务协议》约定公开相关账目，其提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告以物业服务没有达到预期效果为由拒绝缴纳物业管理费，本院不予采纳。关于被告提出的《前期物业服务协议》中房屋的建筑面积79.49㎡与房产证中的实际建筑面积77.56㎡不一致，应当按照房产证上的实际建筑面积77.56㎡交纳物管费的请求，本院认为，被告交纳物业管理服务费是以房屋的建筑面积为基础，对于被告提出的辩解，符合法律规定且有房产证予以证明，故本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告熊才阑于本判决生效之日起十日内支付原告贵州华盛物业管理有限公司2013年1月1日至2016年9月30日期间的物业管理费人民币共计3490.20元；
二、驳回原告贵州华盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告熊才阑负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 妤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冷蕊杉
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2169号
原告：贵阳市白云区中航标业主委员会，住所地：贵阳市白云区中航标居委会内。
负责人：张大权，男，1948年9月16日生，汉族，该业主委员会主任，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：任达林，男，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：3240113200032。代理权限：特别代理。
被告：聂中华，男，1945年2月8日生，汉族，贵州省黔西县人，国营三一一七厂退休工人，户籍地址：贵州省贵阳市白云区（即现住地址及送达地址）。
原告贵阳市白云区中航标业主委员会诉被告聂中华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年12月29日以“中航标小区业主大多数为中国航空标准件有限公司的退休职工，为与小区业主和睦相处，共建小区和谐环境。同时，让小区业主有一定的时间考虑，主动补交从2014年9月至2017年6月的卫生等费用，并积极配合小区业主委员会开展相关工作。现中航标小区业主委员会要求小区未交卫生等费用的业主在2018年1月30日前主动向白云区中航标业主委员会交费。若在规定时间内未主动交费的，白云区中航标业主委员会将向人民法院提起诉讼”等为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳市白云区中航标业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳市白云区中航标业主委员会负担。
审判员 李政发
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张立婧
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1381民初374号
原告：蓝华勇，男，1978年12月18日出生，瑶族，住广西合山市。
委托诉讼代理人：钟武军，合山市法律服务中心法律工作者。
被告：合山市景泰房地产开发有限责任公司，住所地合山市岭南镇红河路红河时代广场1号。统一社会信用代码：91451381771700320J。
法定代表人：李素珍，该公司董事长。
原告蓝华勇与被告合山市景泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告蓝华勇于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝华勇撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蓝华勇负担。
审 判 员 陆桂香
二〇一八年六月二十五日
法官助理 罗 浩
书 记 员 李炎枫
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1121民初66号
原告：韦观源，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：邱金昌，广西众望（富川）律师事务所律师。
被告：韦积伟，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告韦观源与被告韦积伟健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱金昌、被告韦积伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦观源向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费门诊费30031.3元；2.要求被告赔偿原告救护车费、交通费1378.9元；3.要求被告赔偿原告精神抚慰金6000元；4.要求被告赔偿原告住院伙食补助1500元、营养费600元、误工费1564.5元；5.要求被告赔偿原告护理费1564.5元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告韦积伟因原告劝阻其乱倒垃圾而殴打原告，造成原告左肋骨骨折等伤情。原告受伤后公安派出所民警将原告送到马江中心卫生院救治，后原告又被送到贺州市人民医院治疗。原告在贺州市人民医院治疗7天后，原告家属包车返回家中治疗。2017年8月21日原告随同家属到贺州市人民医院进行复诊，后返回家中。原告伤情并未好转，原告于2017年9月21日在马江中心卫生院医疗8天。原告多次要求被告赔偿医疗费等损失，但被告均予以拒绝。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失。
被告韦积伟辩称，不同意赔偿原告的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告韦观源与被告韦积伟因倒垃圾发生斗殴，原告被打伤。经法医鉴定韦观源的伤评定为轻伤一级。公诉机关将韦积伟以故意伤害罪起诉至本院后，经本院审理，于2017年12月4日作出（2017）桂1121刑初167号判决，该判决认定：2017年7月13日7时许，被告韦积伟倒垃圾在原告韦观源位于的住宅门口对出的路边，引起双方争吵。原告拿起一把垃圾扔在被告房屋对出的路边，之后双方发生打斗，韦观源拿起地上的砖头扔向韦积伟，韦积伟拿起放在其洗澡房旁的一条长110厘米、直径约4厘米的木棍将韦观源打伤。经法医鉴定，韦观源左侧第6-10肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤一级。本案因双方互扔垃圾，继而发生打斗，原告韦观源对矛盾激化负有一定责任。
另查明，韦观源受伤后被送到昭平县马江中心卫生院救治，共花费医疗费976.78元，昭平县已按新农合住院医药费用报销了816.72元，韦观源实际支付了160.06元。同日昭平县马江中心卫生院建议转上级医院进一步诊治。同日，韦观源转送到昭平县人民医院诊治，在昭平县人民医院住院治疗花费医疗费用共计374.01元。同日昭平县人民医院建议韦观源转上级医院进一步诊治。同日韦观源转送到贺州市人民医院诊治，花费救护车费528.90元。2017年7月14日进入贺州市人民医院诊治，2017年7月21日出院，住院治疗8天，共花费医疗费共计28286.50元。贺州市人民医院建议全休一个月并加强营养。之后韦观源又分别于2017年7月23日至7月30日到昭平县中心卫生院门诊治疗，共花费医疗费403.59元。2017年8月21日在贺州市人民医院治疗，共花费医疗费115.60元。为治伤误工10天（2017年7月13日至7月21日，共9天；2017年8月21日，1天，合计10天），全休一个月。原告请求赔偿误工费1564.50元，在合理范围内。住院期间的护理费为938.61元（104.29元/天×9天），住院期间的伙食补助为900元（100元/天×9天）。营养费酌情支持600元。原告韦观源的各项经济损失共计33871.77元。经鉴定，原告韦观源的伤未构成残疾。
本院认为，因双方互扔垃圾，继而发生打斗，原告对矛盾激化负有一定责任，应负次要责任，应承担40%的责任。被告韦积伟用木棍将韦观源打成轻伤一级，应负主要责任，应承担60%的责任。对于原告请求赔偿误工费问题，因其住院治疗及门诊治疗误工10天，出院后医院建议全休一个月。原告请求赔偿1564.50元，在合理范围内，是对其民事权利的处置，没有损害国家、集体及他人的利益，应予准许。对于原告请求赔偿精神抚慰金，因原告自己存在过错，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，本院不予支持。原告韦观源的各项经济损失共计33871.77元，合法有据，本院予以认定。原告韦观源与被告韦积伟应按各自的责任承担相应的费用。即由原告韦观源自己承担13548.71元，由被告韦积伟承担20323.06元。
综上所述，原告的请求部分有理，对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告韦积伟赔偿原告韦观源经济损失20323.06元，此款应于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告韦观源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一八年八月十四日
书记员 吴永蓉
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初892号
原告：广西贺州亿鑫玻璃制品有限公司。住所地：广西贺州市八步区莲塘镇美仪村。统一社会信用代码：914511003102377831。
法定代表人：周守艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。
被告：廖光吉，男，1984年8月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告广西贺州亿鑫玻璃制品有限公司（以下简称亿鑫玻璃公司）与被告廖光吉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿鑫玻璃公司的委托诉讼代理人卢文德、被告廖光吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿鑫玻璃公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款65894元，并从2018年2月13日起每月支付资金暂用费2000元至被告付清之日止，暂计至2018年5月13日的资金暂用费为6000元。事实和理由：被告在贺州市平桂区鹅塘路口经营晟鑫门业店，因业务需要，于2017年3月至11月多次向原告购买5mm钢化玻璃。2018年2月13日，被告与原告亿鑫玻璃公司法定代表人周守艳的妻子吴绪容结算，被告尚欠原告货款65894元，被告无能力支付，于当日出具借条交原告收执，并承诺借款65894元于2018年4月15日前一次性归还，如未按时归还，从借款之日起至付款之日止，每月支付资金暂用费2000元。
被告廖光吉辩称，被告欠原告货款65894元属实，被告出具借条欠的是货款不是借款。被告愿意支付货款及资金暂用费，只是现在没有能力一次性偿还。
本院经审理认定事实如下：被告廖光吉因经营门业需要于2017年3月至11月多次向原告亿鑫玻璃公司购买5mm的钢化玻璃。2018年2月13日，双方经结算确认，被告欠原告货款65894元。被告无力支付原告上述货款，遂向原告出具一份借条。借条内容载明：“今借到贺州市亿鑫玻璃制品有限公司吴绪容人民币陆万伍仟捌佰玖拾肆元（￥65894元），本人承诺于2018年4月15日前一次性归还该借款，若未按时归还该借款，本人愿意按借款之日起到付款之日止，按每月贰仟元支付该借款的资金暂用费借款人：廖光吉20**年2月13日”。之后，被告未按时付款，原告多次催促被告支付未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的借条和当事人的陈述予以证实并在卷佐证。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但形成了买卖合同关系，双方应按约定全面履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告应支付相应货款。经双方结算，被告尚欠原告货款65894元未付。被告于2018年2月13日向原告出具的借条实为确认所欠货款的凭证，且原、被告均认可该款为货款，故对原告主张要求被告支付货款65894元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定被告如未按时付款，从2018年2月13日起每月支付2000元资金暂用费，该资金暂用费实则为资金暂用期间的利息，该约定超出了法律规定，本院确认被告按年利率24%，以65894元为基数支付原告从2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告廖光吉于本判决生效之日起十日内支付原告广西贺州亿鑫玻璃制品有限公司货款65894元及利息（利息计算：以65894元为基数，按年利率24%，从2018年2月13日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费1597元，减半收取799元，由被告廖光吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一八年七月九日
书记员 戚瑞慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初672号
原告：陈文蔚，男，1973年8月14日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师
委托诉讼代理人：钟丹丹，广东维纳律师事务所律师。
被告：彭建优，男，1986年5月2日出生，汉族，住广东省紫金县，
原告陈文蔚与被告彭建优民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈文蔚委托诉讼代理人钟丹丹到庭参加诉讼，被告彭建优经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文蔚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金80000元以及利息（以80000为基数，按同期人民银行贷款利率四倍从2017年6月起计算至被告实际还清之日至），利息暂计至2017年12月27日为7308元；2.被告承担本案律师费5000元。事实和理由：2015年5月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款80000元，原告念在双方是好友的份上就马上答应，并于当日把自己身上仅有的32000元现金以及从网上银行转账48000元，被告也于当日向原告出具借条证明以上事实。双方约定被告向原告借款80000元，借款期限为720日，借款期限内月息为2.5%，若被告不能在约定的时间内归还借款，则逾期利息按人民银行同期贷款利率四倍计算。原告借款给被告后，被告一直按时支付利息，直至借款到期后，被告在原告多次催促下不偿还借款本金及支付利息，后来索性关机无法联系。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
被告彭建优未作答辩。
原告陈文蔚围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告彭建优经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2015年5月21日，彭建优出具一张借条，载明：本人彭建优因生意周转需要，向陈文蔚借款现金80000元，月利率2.5%，按月支付；从借出款项之日起计算二十四个月（720天）归还所有款项；债务人如不能在约定时间内归还所借之款项，债务人愿以中国人民银行同期借款利率四倍支付利息；如债务人不能在约定时间归还款项，债务人愿无条件以其名下的资产（包括债权、股权、不动产等）中任何产权赔偿债权人损失（包括因此债务产生的费用：律师费、交通费）；双方还约定了其他事项。借款人栏有彭建优的签名及捺印。
陈文蔚提供的借记卡账户历史明细清单显示，2015年5月21日，陈文蔚（卡号：62×××71）通过网上银行向彭*优（账号：62×××67）转账48000元。
陈文蔚提供的微信截图显示，我：已收钱4000元。y～o?u（彭建优）：大老这是56月的息你先收着先。
2017年12月26日，陈文蔚（甲方）与广东维纳律师事务所（乙方）签订一份民事案件委托代理合同，约定乙方接受甲方委托，指派律师在甲方与彭建优民间借贷纠纷一案的第一审程序中担任甲方代理人。编号为67186253广东增值税普通发票显示，陈文蔚向广东维纳律师事务所支付律师费5000元。
庭审中，陈文蔚称2015年5月21日借条是经双方协商确定后，由其打印提供，手写填入内容除“二十四个”、“720”及“陈文蔚”字样的签名由其本人书写外，其他手写填入内容、“彭建优”字样的签名、捺印均是彭建优本人所写、所签及所捺；借款本金于2015年5月21日以银行转账方式支付48000元至彭建优名下的银行账户，剩余32000元以现金方式在彭建优经营的商铺内支付；彭建优按月利率2.5%支付了2017年5、6月利息合计4000元。
本院认为，陈文蔚主张彭建优向其借款的事实，提供了借条、银行借记卡账户历史明细清单、微信截图记录为证，彭建优未到庭参加抗辩或提供证据予以反驳，双方之间的债权债务关系明确，且不违反法律法规强制性的规定，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。庭审中，陈文蔚自认彭建优按月利率2.5%支付了2017年5、6月利息合计4000元，该利息计算标准没有超出法律规定的标准，本院予以确认。彭建优未按约定偿还款项，该行为已属违约，应当承担违约责任。现陈文蔚主张彭建优偿还借款本金80000元及逾期还款利息（以80000元为基数，从2017年6月22日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，以不超过年利率24%为限），没有超出双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。
关于律师费5000元的诉求，有借条、民事案件委托代理合同及律师费发票为证，且该费用未超出法律规定的合理收费范围，本院予以支持。彭建优经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭建优于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈文蔚偿还借款本金80000元及逾期还款利息（以80000元为基数，从2017年6月22日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，以不超过年利率24%为限）；
二、被告彭建优于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈文蔚支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理2108元，诉讼保全费943元，两项合计3051元（原告已预交），由被告彭建优负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 张剑峰
人民陪审员 陈香玲
人民陪审员 冼超群
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李立荣
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2948号
原告：贵州华盛物业管理有限公司，住所地贵阳市白云区白云南路418号2单元1号。
法定代表人：文薇，经理。
委托诉讼代理人：赵宽容，男，1992年10月1日出生，汉族，贵州华盛物业管理有限公司员工，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。
被告：黄荣幸，男，1971年9月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：黄中财，男，1944年8月28日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区，系被告黄荣幸之父。代理权限：特别代理。
原告贵州华盛物业管理有限公司诉被告黄荣幸物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告贵州华盛物业管理有限公司之委托诉讼代理人赵宽容、被告之委托诉讼代理人黄中财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州华盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄荣幸支付原告2014年1月1日至2017年1月31日止，共计37个月物业管理费3860元，并支付违约金115元（3860元*3%），共计人民币3975元；2、判令被告黄荣幸承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月2日，被告与原告贵州华盛物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，该协议约定，原告向被告提供物业管理服务，被告每月支付原告物业管理费从2012年每平方米物业管理费为0.8元，从2013年起每平方米物业管理费为1元，缴纳物业管理费的时间为，每3个月缴纳一次物管费，试行先交费后服务原则，逾期缴费原告可依照该协议约定收取违约金。被告黄荣幸系贵阳市白云区xx公寓xx栋xx单元xx室业主，该房屋建筑面积104.33㎡，依约定每月应缴纳的物管费为人民币104.33元，被告从2013年12月31日后就拒绝缴纳物业管理费合计3860元，共产生违约金115元，共计3975元。原告多次催缴，未有效果。
被告黄荣幸辩称：1、小区安保不到位，存在多次入室盗窃事件，物管不管不问；2、小区基础设施存在缺陷，小区出现过楼梯无扶手导致的意外事件；3、环境卫生问题脏乱差，小区环境污染严重影响业主身体健康，要求赔偿空气污染费，每人每年赔偿2000元乘以三年计算；4、贵州华盛物业管理有限公司从2013年12月到2016年11月单方面采取强制措施，不交物管费就不发门禁卡，把小区大门和单元门锁住，严重侵犯公民的人身自由，要求赔偿精神损失费，按每人每年4000元乘以三年计算。综上，该物管公司违反服务协议，物管收费与服务效果差距大，所以拒绝缴纳物管费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与被告在2011年8月31日签订的《前期物业服务协议》证明原被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告黄荣幸系贵阳市白云区xx公寓xx栋xx单元xx室业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付贵阳市白云区xx公寓xx栋xx单元xx室的物业管理费用的合理请求部分，本院予以支持。对于原告诉请要求被告黄荣幸支付从2014年1月1日至2017年1月31日的请求，在原、被告双方签订的《前期物业服务协议》中只对物管费的单价（每平方米1元）与物管费交纳方式（按季度交费）进行约定，对具体的交费时间与先交费后服务的方式并未约定，因此，本院认为法院处理的是已经产生的实际违约费用的诉请，对于尚未发生的费用，本院不予处理。因此，对2016年9月30日之后产生的费用，本院不予支持，待实际发生之日，原告可另行处理。关于违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告亦存在违约之处，即未依照《前期物业协议》约定公开相关账目，其提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告以物业服务没有达到预期效果为由拒绝缴纳物业管理费，本院不予采纳。对于被告提出的精神损害赔偿及空气污染费的请求，系另一法律关系，被告可另行处理。关于被告提出的《前期物业服务协议》中房屋的建筑面积104.33㎡与房产证中的实际建筑面积101.86㎡不一致，应当按照房产证上的实际建筑面积101.86㎡交纳物管费的请求，本院认为，被告交纳物业管理服务费是以房屋的建筑面积为基础，对于被告提出的辩解，符合法律规定且有房产证予以证明，故本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告黄荣幸于本判决生效之日起十日内支付原告贵州华盛物业管理有限公司2014年1月1日至2016年9月30日期间的物业管理费共计人民币3361.38元；
二、驳回原告贵州华盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告黄荣幸负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 妤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冷蕊杉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初12758号
原告:重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓露，女，该公司员工。
被告：贺勇，男，1965年12月28日出生，住四川省华蓥市。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告贺勇居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2018年6月14日向本院提出对被告贺勇的撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告贺勇的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回对贺勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
审判员 刘其柱
二〇一八年六月十四日
书记员 刘有萃
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1031民初1129号
原告：石家宁，男，1994年5月23日出生，壮族，农民，住所地：广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：黄龙星，男，1980年7月12日出生，汉族，隆林各族自治县法律服务所法律式作者，住隆林各族自治县。
被告：何小雷，男，1975年6月22日，壮族，农民，住所地广西隆林各族自治县号。
委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦伟，广西凌盛律师事务所实习律师。
石家宁诉何小雷排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家宁申请回起诉，属其对自己的民事权利和诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，符合撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石家宁撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告石家宁负担。
审判员 王新文
二〇一八年九月六日
书记员 黄海领
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120财保92号
申请人重庆市超群工业股份有限公司，住所地：重庆市南川区东城街道流金路。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人张云勇系重庆华升律师事务所律师。
委托代理人张云勇系重庆华升律师事务所实习律师。
被申请人重庆富吉机械制造有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道福顺大道23号。
法定代表人邱吉，总经理。
本院受理申请人重庆市超群工业股份有限公司与被申请人重庆富吉机械制造有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆市超群工业股份有限公司于2018年6月27日向本院申请财产保全，本院立案庭于2018年6月28日移送民事财产保全中心保全。申请人重庆市超群工业股份有限公司，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供中国人民财产保险股份有限公司南川支公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值88万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一八年六月二十九日
书记员 罗清文
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1121民初469号
原告：张荣文，男，1980年5月24日出生，汉族，农民，住云南省昭通市鲁甸县。
委托诉讼代理人：唐荣辉，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。
被告：秦福华，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。
被告：广西广播电视信息网络股份有限公司昭平分公司，住所地昭平县昭平镇向阳街10号。
负责人：毛健波，董事长。
委托诉讼代理人：杨桦，该公司职员。
被告：广西八联通信工程有限公司，住所地南宁市江南区同乐大道50号电子信息标准厂房13号厂房1102号。
法定代表人：王旭日，董事长。
委托诉讼代理人：秦军俊，该公司职员。
被告：新三科技有限公司，住所地南宁市高新区高科路8号电子产业园1#楼厂房七层北面C座。
法定代表人：贺兢，董事长。
委托诉讼代理人：覃道义，该公司职员。
被告：广西锦信通信工程有限公司，住所地南宁市西乡塘区新阳北三路20号锦秀豪庭3号楼1单元1601号。
法定代表人，吴昌毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴代光，该公司职员。
原告张荣文与被告秦福华、广西广播电视信息网络股份有限公司昭平分公司（以下简称广电公司）、广西八联通信工程有限公司（以下简称八联公司）、新三科技有限公司（以下简称新三公司）、广西锦信通信有限公司（以下简称锦信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣文的诉讼代理人唐荣辉、被告广电公司的诉讼代理人杨桦、八联公司的诉讼代理人秦军俊、新三公司的诉讼代理人覃道义、锦信公司的诉讼代理人吴代光到庭参加诉讼，被告秦福华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张荣文向本院提出诉讼请求：1.要求被告秦福华支付拖欠原告的劳动报酬11367元，其他被告按责承担责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告八联公司于2016年6月1日与广电公司签订了承包《富罗一期》、《五将一期》及《富罗二期》三个光纤入户项目的施工合同。被告新三公司于2016年12月16日与广电公司签订了承包《五将至古袍》和《古袍至马江》光纤干线工程的施工合同。后八联公司与新三公司把工程转包给被告秦福华施工，秦福华招用原告为其施工员，约定月薪4100元，在原告及其他工人一起完成了八联公司和新三公司在昭平承包的工程项目后，被告八联公司和新三公司尚有部分工程款未支付给被告秦福华，被告秦福华以此为借口拖欠原告的部分工资，拖欠数额为11367元。原告及工友多次向被告催付拖欠的工资未果，于2017年10月向昭平县人力资源和社会保障局投诉，但未能如愿。为了维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告八联公司于2016年6月1日与广电公司签订了承包《富罗一期》、《富罗二期》三个光纤入户项目的施工合同。被告新三公司于2016年12月16日与广电公司签订了承包《五将至古袍》和《古袍至马江》光纤干线工程的施工合同。后八联公司将承包的工程转包给锦信公司，锦信公司与新三公司把工程转包给被告秦福华施工，秦福华雇佣原告为其施工员，约定月薪4100元，在原告及其他工人一起完成了锦信公司和新三公司在昭平承包的工程项目后，被告秦福华以八联公司与新三公司尚有部分工程款未支付给其为借口拖欠原告的部分工资，拖欠数额为11367元。原告及工友多次向被告催付拖欠的工资未果，于2017年10月向昭平县人力资源和社会保障局投诉。2017年11月1日，经被告秦福华与张荣文及王成国等人核算。从2017年3月11日起至2017年10月10日止，秦福华共拖欠原告张荣文的工资11367元。结算后秦福华并未支付拖欠的工资给原告。
本院依八联公司的申请，为查明事实，依法追加锦信公司为被告。
本院认为，锦信公司和新三公司承包光纤施工工程后将所承包的工程转包给秦福华，秦福华雇佣原告张荣文等人进行施工。秦福华与张荣文等人形成了雇佣关系。秦福华未按约向原告足额支付工资，已构成违约，应承担违约责任。原告在诉讼中向本院提交的《欠薪情况表》中，双方对欠薪情况的结算不够具体详细，把锦信公司与新三公司承包的工程段混合结算，没有分清欠薪的工程段及数额，没有分清欠薪的月份及数额。因此，无法分清哪个工程段拖欠工资的数额。因本案中锦信公司与新三公司是两个相对独立的主体，所承包的工程段是不同的。因此，对原告要求被告广电公司、八联公司、新三公司、锦信公司承担责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦福华支付拖欠的工资11367元给原告张荣文，此款应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告张荣文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告秦福华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一八年七月十二日
书记员 吴永蓉
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9030民初347号
原告：赵汝强，男，1971年10月17日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
被告：符永丰，男，1971年7月11日出生，汉族，现住海南省定安县。
原告赵汝强与被告符永丰物权确认纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。在审理本案过程中，经本院调解释明，2018年6月26日，原告赵汝强以该案原、被告已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵汝强撤回起诉的申请系其真实意思表示，是自主处分自己诉讼权利的行为，且该行为不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵汝强撤诉。
案件受理费50元，（原告已预交），由原告赵汝强负担。
审 判 员 陈国燕
二〇一八年六月二十七日
法官助理 谭晓芳
书 记 员 易亚敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初8934号
原告：黄桂华，男，1961年1月10日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和(中山)律师事务所律师。
被告：林建源，1969年8月8日出生，汉族，住广东省中山市，
原告黄桂华诉被告林建源民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序,由审判员向良平独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行审理。原告黄桂华委托诉讼代理人郑英伟、被告林建源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2013年9月13日起计算至实际偿还之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求，从诉求中扣减已付利息100000元，按月息2分计算利息。事实与理由：原告与被告是朋友，被告因资金周转需要向原告借款。2018年4月28日，被告向原告借款400000元，被告于2013年9月12日向原告出具借条，借条约定借款本金为400000元，借款期限至2014年4月12日，后延期至2016年12月31日。原告于2013年9月13日以银行转账方式支付400000元给被告。被告一直未偿还借款本金。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。补充事实与理由：借款后，双方约定每月按月息2分支付利息，但没有写在借条上。借款后，被告共向原告支付了100000元利息。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.借条；2.借记卡账户历史明细清单；3.收款收据。
被告林建源辩称：被告向原告借款400000元，双方口�约定每月给回8000元本金。被告从2013年9月13日向原告借款400000元，从这一日起，每月按8000元给回原告。2015年9月偿还本金50000元，2016年4月偿还50000元本金。被告和原告对账，原告仍说欠其本金400000元。原告要求被告偿还500119元，被告确认已还298000元，尚欠原告112000元。原告要求被告还那么多钱，被告无能为力，导致原告起诉至法院。
被告林建源对其主张的事实及答辩意见提交如下证据：
银行流水。
经审理查明，2013年9月12日，被告林建源出具借条，内容为：“本人林建源三乡平湖人，因生意周转问题，今向黄桂华先生借人民币（400000元），大写肆拾万元正，还款期2014年4月12日前付还。”借条借款人落款处签林建源名并捺印。次日，黄桂华通过中国工商银行向林建源转账392000元，林建源出具收款收据:今收到黄桂华交来人民币肆拾万元整（小写：￥400000元）。收据落款处签林建源名。2016年6月4日，被告林建源在上述借条的左下方备注：以上据有续期到2016年12月31日。
另查：2013年11月14日至2015年8月17日，林建源每月通过中国工商银行向黄桂华支付8000元。2015年9月25日，林建源用现金偿还本金50000元。2015年10月16日，被告林建源向原告黄桂华支付7000元。2016年4月29日，林建源通过银行转账偿还本金50000元。
本院认为，原告黄桂华与被告林建源形成了民间借贷关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。被告林建源不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部的责任，应立即归还借款本金及利息。关于本金，根据双方提供的证据及当庭陈述，认定借款本金为400000元，被告已归还本金100000元，故尚欠本金300000元。关于利率及归还的利息，被告庭审中确认双方口头约定按月息2分计算。从2013年11月14日至2015年8月17日，被告每月向原告付款8000元共22个月176000元，该数额与按400000元本金、月息2分计算的利息一致；2015年9月25日还款50000元后，被告于2015年10月16日向原告付款7000元，该数额也与按350000元本金、月息2分计算的利息一致，故认定双方约定了月息2分的利率，认定被告每月支付的8000元、7000元为利息，且该7000元为归还本金50000元之后即2015年10月的利息。对被告关于该8000元、7000元为归还本金的主张不予支持。根据上述认定计算，被告尚欠2015年9月13日应付利息8000元，2015年11月13日至2016年4月13日每月利息7000元(按本金35000元，月利率2%计算)，共计50000元（8000元+7000元×6个月），以及从2016年5月13日起付清之日止按每月6000元(按本金30000元，月利率2%计算)计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九�六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林建源于本判决生效之日起七日内向原告黄桂华清偿借款300000元及利息50000元，以及以300000元为本金从2016年5月13日起至付清之日止按月利率2％计算的利息；
二、驳回原告黄桂华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8801元，减半收取4401元，由被告林建源负担（原告黄桂华已预付，被告林建源于本判决生效后七日内迳付给原告黄桂华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一八年七月二日
书记员 洪艺华
杨莉芳
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民初1号
原告温志润，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人黄健光，男，广西同望律师事务所律师。
被告刘志攀，男，1989年12月29日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
被告黄和映，女，1988年6月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。
原告温志润诉被告刘志攀、黄和映民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员余国勇担任记录。原告温志润委托代理人黄健光到庭参加诉讼，被告刘志攀、黄和映经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告温志润诉称：原、被告是朋友关系，当时被告是以为生意资金周转为由，于2016年6月2日被告向原告提出借款100000元，于当天原告向被告指定的中国农业银行帐号转入96000元，另外以现金的方式交给被告4000元，当时是被告刘志攀亲笔立具给原告，被告借款后只支付了六个月的利息就再没支付过本金和利息，经原告多次向被告催讨，被告总以各种借口推脱不还。被告刘志攀和黄和映为夫妻关系，被告黄和映应当为刘志攀的债务承担共同偿还责任。原告为维护个人的合法权益，特向法院起诉请求：一、要求法院依法判决两被告归还本金100000元，二、请求依法判决两被告向原告支付借款利息（利息计算方式：以100000元基数，按月利率2%计算，从2016年12月2日起依法计算至两被告还清借款之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有:1、原告的身份证证实原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件证实被告的诉讼主体资格；3、借条复印件证实被告向原告借款100000元的事实；4、中国农业银行交易明细清单复印件证实当时原告向被告提供帐号转入96000元的事实；5、结婚登记审查处理表复印件、申请结婚登记声明书复印件及两被告身份证复印件证实两被告身份信息及其是夫妻关系的事实。
被告刘志攀、黄和映未到庭，在举证期限内未作出书面答辩意见及未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘志攀、黄和映经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的身份证、借条、银行交易明细清单等证据均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告刘志攀当时因资金周转困难为由于2016年6月2日向原告借款100000元，约定借款期限为12个月，利息按月利率3%计付；原告向被告指定的中国农业银行帐号转入96000元，另外以现金的方式交给被告4000元。被告刘志攀亲笔立具借条给原告，被告借款后只支付了六个月的利息就再没支付过本金和利息，经原告多次追讨，被告拒不偿还借款，原告为维护个人的合法权益诉至法院，请求被告偿还清借款。
另查明，被告刘志攀和被告黄和映于2016年6月7日登记结婚。
本院认为，被告刘志攀因资金困难向原告借款，属于民间借贷，没有违反法律规定，被告在借款后拒不还款，属于违约，故原告要求被告偿还清借款本金100000元，事实清楚，有理合法，本院依法予以支持。原告请求被告刘志攀按月息2%从2016年12月2日计付至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告以被告刘志攀和黄和映为夫妻关系，请求被告黄和映应当为刘志攀的债务承担共同偿还责任，而被告刘志攀和被告黄和映于2016年9月7日才登记结婚，该借款是被告刘志攀的婚前债务，原告未能提供充分的证据证明被告刘志攀所负的该笔债务用于婚后家庭共同生活，故本院对原告请求被告黄和映为刘志攀该笔债务承担共同偿还责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、?被告刘志攀返还借款本金100000元给原告温志润。
2、?被告刘志攀以本金100000元为基数，从2016年12月2日起至还清借款之日止按月息2%支付利息给原告温志润。
3、?驳回原告要求被告黄和映为被告刘志攀该笔债务承担共同偿还责任的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费1150元（原告温志润已预交），全部由被告刘志攀负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事实诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一八年三月五日
书记员 余国勇
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1403号
原告：冷孟海。
被告：贵州永盛和置业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇工业园区。
法定代表人：高波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王世明，贵州民族律师事务所律师。
原告冷孟海与被告贵州永盛和置业发展有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷孟海、被告贵州永盛和置业发展有限公司（以下简称“永盛和公司”）的委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷孟海向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告所欠原告人工材料款的利息54,000.00元（该利息以300,000.00元为本金，按月利率2%自2016年02月10日计算至2016年11月10日）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月10日，原告与被告及七冶博盛有限公司约定，七冶博盛有限公司承建被告的道路工程拖欠原告人工材料款约500,000.00元（以具体结算为准），由七冶博盛有限公司抵押被告的房号为C6栋25-26号的门面两套进行银行按揭，用按揭款支付原告的人工材料款，周期为60天内，不能支付则每月按2%支付利息。如在2015年10月底支付200,000.00元则可延期至春节前，如不能在规定时间内支付，所产生的60天内的利息由七冶博盛有限公司支付50%，余下部分由被告支付。超出两个月的利息由被告全部负责。现可以延期至春节前的200,000.00元已经支付，剩余的300,000.00元经法院调解由案外人曾超林支付，但依据上述约定，利息应当由被告承担，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决如前诉请。
被告永盛和公司辩称，1.原告所称的欠款及利息与被告无关；2.原告已经在之前的诉讼中达成调解协议，确认被告不承担任何责任，故被告不应当承担任何责任；3.被告对原告作出的承诺是被迫签订的，违背了被告的真实意思，故不具有法律效力。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原、被告及曾超林共同达成协议，作出《承诺书》一份，载明：“由我司七冶博盛承建的贵州永盛和置业发展有限公司道路工程拖欠冷孟海的人工材料约50万元（按具体结算为准）。由七冶博盛抵押永盛和的门面两套，房号为C6栋25-26号进行银行按揭，用按揭款全额支付冷孟海的人工材料款，周期两个月60天内，如不能支付则按每月2%的月息支付利息。在2015年10月底须支付20万元则可以延期至春节前，如在规定的时间不能支付，所产生的60天内的利息由七冶博盛支付50%，余下部分由永盛和公司支付。超出二个月后利息由永盛和公司全部负责。”该《承诺书》有曾超林、冷孟海签字捺印，永盛和公司盖章确认。之后，原告在2015年10月底前收到200,000.00元。2016年09月27日，修文县人民法院作出（2016）黔0123民初884号民事调解书，确认：曾超林自愿支付冷孟海材料款本金239,486.00元及利息10,000.00元，共计249,486.00元，其中60,000.00元于2016年09月20日前支付，余款于2012年12月31日前支付。庭审中，原告冷孟海认可上述调解款项系《承诺书》确认的欠款中的所有尾款。诉讼过程中，原告明确表示放弃主张2016年11月10日之后的利息。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提供的《承诺书》两份，被告提出异议。对于2015年10月10日的《承诺书》，该证据经审查，有曾超林、冷孟海的签字捺印和永盛和公司的签章，能够证明本案的客观事实，与本案存在关联性，故对该证据本院予以确认。对于2015年07月20日的《承诺书》，因该证据系复印件，故对该证据本院不予确认。关于被告提供的处警记录，原告提出异议。因该证据系相关单位出具，并有相应签章，该证据客观真实合法，故对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定七冶博盛建筑安装工程有限责任公司承建被告永盛和公司的道路建设工程，曾超林作为贵州博时工程劳务有限责任公司的代表分包七冶博盛建筑安装工程有限责任公司承建的上述部分工程，原告又从曾超林手中承包部分工程施工的事实，认定原告冷孟海曾因工程款的问题到被告永盛和公司进行堵工的事实；不能认定被告于2015年10月10日出具《承诺书》时原告冷孟海存在逼迫行为的事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，曾超林作为贵州博时工程劳务有限责任公司的代表分包七冶博盛建筑安装工程有限责任公司承建的被告永盛和公司的部分工程，原告又从曾超林手中承包部分工程施工，曾超林欠冷孟海相应款项，后经协商，曾超林、冷孟海、永盛和公司共同达成一致意见，并书写《承诺书》一份，明确所欠冷孟海款项在一定期限内支付，否则产生的部分利息由被告承担，即是将曾超林欠冷孟海的部分债务转移给被告，系各方当事人真实意思表示，债权人冷孟海在《承诺书》上签字捺印视为其同意债务转移，故该债务转移合同成立并生效。现原告要求被告按照约定承担相应利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题，《承诺书》中明确拖欠冷孟海的人工材料款约为500,000.00元（按具体结算为准），但原告并未提交相应结算凭据，根据本院作出的（2016）黔0123民初884号民事调解书，冷孟海认可调解款项为本金239,486.00元及利息10000.00元系《承诺书》中欠款的所有尾款，故本院认定实际欠款金额为249,486.00元，其中60,000.00元付款时间为2016年09月20日，余款付款时间为2016年12月31日。由于原告已在2015年10月底前收到200,000.00元，根据约定，欠款支付期限延至春节前，即2016年02月08日，现原告主张从2016年02月10日起计算利息，并放弃主张2016年11月10日之后的利息，本院从其意愿。根据约定，前60天内产生的利息，被告承担50%，两个月之后的利息由被告全部负责，原告主张的利息应计算为239,486.00元×60天÷30天/月×2%×50%+239,486.00元×164天÷30天/月×2%+(239,486.00元-60,000.00元)×51天÷30天/月×2%=37,076.04元。被告主张其向原告出具《承诺书》系受原告冷孟海逼迫所致，并非其真实意思的表达，但未提供充分有力的证据予以证实，并且被告在《承诺书》上签章时应当知道撤销事由至原告起诉之日已超过一年未行使撤销权，即撤销权消灭，故对被告的该主张，本院不予采纳。
综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十五条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告贵州永盛和置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告冷孟海37,076.04元；
二、驳回原告冷孟海其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.00元，减半收取计575.00元，由被告贵州永盛和置业发展有限公司负担395.00元，原告冷孟海负担180.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁道亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 婷
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初395号
原告：百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司，住所地：广西凌云县泗城镇城市花园小区9栋1楼。
法定代表人：陆丽红，该公司经理。
被告：冯特芳，女，1983年2月17日出生，住凌云县。
原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司与被告冯特芳物业管理合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司负担。
审 判 员 廖凌燕
二〇一八年八月二十二日
法官助理 申 琦
书 记 员 黄国飞
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9030民初206号
原告：陈亮，男，1984年6月2日出生，汉族，现住海南省临高县。
被告：梁剑，男，1989年7月12日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
原告陈亮与被告梁剑合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告陈亮于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亮以经法院调解，原、被告双方已私下达成调解协议为由提出撤回对被告梁剑的起诉，符合当事人自治原则，亦符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈亮负担。原告陈亮已预交50元，退回25元。
审 判 长 陈国燕
审 判 员 王朝梅
审 判 员 黄 燕
二〇一八年三月三十日
法官助理 符传彤
书 记 员 谭晓芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1420号
原告祁某。
委托代理人高峰。
被告孙某。
原告祁某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告祁某于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告祁某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告祁某负担。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 韩澄宇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3446号
上诉人（原审原告）安××。
被上诉人（原审被告）魏××。
上诉人安××不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初642号民事判决，以原判认定事实不清，适用法律不当为由，上诉至本院，请求依法判决支持上诉人安××的全部诉讼请求。本院在审理上诉人安××与被上诉人魏××离婚后财产纠纷一案中，上诉人安××申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人安××撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安××�回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由上诉人安××负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 郭萍惠
代理审判员 闫 飞
二０一六年五月十六日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10659号
罪犯裘俊，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市中级人民法院于二〇〇七年三月二十九日作出（2007）杭刑初字第61号刑事判决，以罪犯裘俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯裘俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯裘俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯裘俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯裘俊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯裘俊准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
￹
二〇一四年十二月四日
￻
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10659号
罪犯裘俊，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市中级人民法院于二〇〇七年三月二十九日作出（2007）杭刑初字第61号刑事判决，以罪犯裘俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯裘俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯裘俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯裘俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯裘俊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯裘俊准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 静
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0203行初13号
原告朱善增。
原告陆海芹。
委托代理人许大椿（受朱善增、陆海芹的特别授权委托），江苏逸鹤律师事务所律师。
被告无锡市国土资源局，住所无锡市南长区文华路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
第三人何超。
委托代理人何斌（受何斌的特别授权委托，系何超之姐）。
原告朱善增、陆海芹诉被告无锡市国土资源局、第三人何超房屋行政登记一案，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告朱善增、陆海芹向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱善增、陆海芹申请撤回起诉是其真实意愿的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱善增、陆海芹撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告朱善增、陆海芹负担。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 王晓霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱新莉
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民二初字第00456号
原告：荆凯，男，1976年8月16日出生，汉族，住新宾满族自治县，无职业。
委托代理人：刘会艳，辽宁启运律师事务所律师。
被告：申文波，男，1968年11月18日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区，无职业。
案由：承揽合同纠纷。
本院在审理原告荆凯诉被告申文波承揽合同纠纷一案中，因诉讼中被告申文波下落不明，故原告荆凯于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：荆凯在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆凯撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告荆凯负担。
审判员 李蕙竹
二〇一五年十一月六日
书记员 李 玲
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保354号
申请人武爱敬，女，1967年7月26日生，汉族。
被申请人韦玉河，男，汉族。
被申请人新乡市天安运业有限公司
法定代表人张东东职务：经理
地址：卫辉市胡桥乡所可楼村东（佳怡小区）。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年8月10日向本院提出申请，要求对被申请人韦玉河驾驶的豫G×××××号重型特殊结构货车予以查封。申请人已向本院提供担保金2000元及李存奎所有的豫E×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人韦玉河驾驶的豫G×××××号重型特殊结构货车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年八月十日
书记员 柴冰一
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初483号
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
被告葛小龙。
本院在审理原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被告葛小龙金融借款合同纠纷一案，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2016年1月18日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告葛小龙在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司新街支行的账户予以冻结。原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。
本院认为，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告葛小龙在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司新街支行的账户予以冻结。
冻结期限为一年，从收到本民事裁定书之日起计算。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 苗 磊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郝文强
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初2232号
原告：潘正清，男，1985年6月17日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：无锡悦家商业有限公司凤加店，住所地江苏省无锡市梁溪区凤翔路985号。
负责人：金瓯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛静，江苏漫修律师事务所律师。
原告潘正清与被告无锡悦家商业有限公司凤加店（以下简称悦家公司凤加店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告潘正清，被告悦家公司凤加店的委托诉讼代理人薛静到庭参加诉讼。本案已审理终结。
潘正清向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还货款43.8元。2、要求被告赔偿3000元。事实与理由：其于2016年6月23日在被告处购买了“碧根果”1袋，价格19.9元，发现没有生产日期。后于2016年7月12日在被告处购买了江中猴菇饮料2罐，支付货款7.7元，发现该产品生产日期为2015年1月11日、保质期18个月，在购买时已过期。其于2016年7月24日在被告处购买“好想你”红枣1包，单价为16.2元，生产日期为2015年6月25日、保质期12个月。上述商品在购买时已过期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条规定，应当退货并各赔偿1000元。
悦家公司凤加店辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：被告在经营中已经尽到了法定审查义务，有相应健全的产品排查更替制度，从未销售过期产品，被告不存在过错。本案所涉产品为种类物，且具有流通性，被告虽进有该批次产品，但同一批次的产品会于不同时间、不同零售商处销售，原告提供的超市发票及实物无法证明该实物系在被告处购得。另外，本案中的两个涉案商品已经由原告配偶黄文雅在本院提起了同类诉讼，而两个商品的购买的时间均发生在同一时间段，因此被告需要承担赔偿责任的，对潘正清、黄文雅夫妇各自在同一时间段分别购买的猴菇饮料和红枣仅只能按照各一次购物行为来计算，即被告所需承担的赔偿责任总额不应超过2000元。
对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，被告仍然销售超过保质期的涉案商品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。所以，原告要求被告退货并退还货款23.9元，符合法律规定，本院予以支持。关于江中猴菇饮料2罐、“好想你”红枣1袋的赔偿问题，因潘正清、黄文雅系夫妻关系，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定，现二人在同一天、同一超市购买完全相同的商品，仅在付款时先后分开结账，应视为一次购买行为。且黄文雅就本案所涉商品已另行起诉，本院已作出（2016）苏0204民初2230号民事判决书并判决悦家公司凤加店各赔偿2000元，因此，潘正清再次要求赔偿的主张，无法律依据，本院不予支持。
关于碧根果，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。根据上述规定，消费者发现经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，应当及时向经营者提出异议、主张权利。本案中，涉案碧根果商品属于一般商品，并非悦家公司凤加店专营专卖。潘正清提供的2016年6月23日购物发票上仅有“碧根果1袋”这一种商品，现其主张购买时商品外包装上无生产日期，但其购买商品40天后方诉至法院，至8月31日开庭提交实物时已近70天，因此，由于潘正清未及时主张权利，对于该商品外包装上是否印有生产日期本院现已无法查明，该待证事实真伪不明，故潘正清就碧根果提出的诉请，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、潘正清将江中猴菇饮料2罐、“好想你”红枣1包退还无锡悦家商业有限公司凤加店（已履行完毕）。
二、无锡悦家商业有限公司凤加店于十日内退还潘正清货款23.9元。
三、驳回潘正清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由潘正清负担。
本判决为终审判决。
审判员 方玉宝
二〇一六年十月三十一日
书记员 丁 薇