湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初1531号
原告：周进，男，1978年12月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告：谭桂芳，女，1983年8月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
共同委托诉讼代理人：黄杨华，湖北诚弘律师事务所律师，特别授权。
被告：易柳夙，女，1991年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：周昌兴，宜昌市夷陵区民安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：胡定平，男，1969年8月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告周进、谭桂芳诉被告易柳夙、胡定平房屋买卖合同纠纷一案，2018年6月22日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周进、谭桂芳及委托诉讼代理人黄杨华、被告胡定平、被告易柳夙特别授权的委托诉讼代理人周昌兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周进、谭桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2018年2月4日签订的《房屋买卖合同》；2、判令二被告返还原告支付的购房首付款1万元；3、判令二被告向原告支付违约金8万元；4、判令二被告向原告赔偿为其主张权利产生的律师损失8000元。事实和理由：被告易柳夙将其所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔平湖居委会的一套房屋委托宜昌市颂辉房产营销策划代理有限公司对外出售。通过颂辉公司的居间介绍，2018年2月8日，其与被告易柳夙的代理人胡定平、颂辉公司签订《房屋买卖合同》。合同签订当天被告胡定平代收其向被告易柳夙支付的首期购房款1万元。2018年3月5日，各方商定于3月9日在宜昌市夷陵区房产局办理房屋权属变更手续，被告易柳夙3月8日却告知有事不能前来办理，之后其多次与二被告联系，二被告均拒绝回复，遂诉至本院。
被告易柳夙辩称：被告胡定平系无权代理，所产生的民事责任与其无关。一是双方诉争的房屋产权为其单独所有，与他人无共有关系；二是胡定平与其不存在法律上的亲属关系；三是其未授权任何人与原告签订房屋买卖合同，胡定平的签约行为与其无法律上的权利义务关系。另外，其也未委托任何中介机构和律师提供服务，不应承担律师费和其他费用。
被告胡定平辩称：1、签订合同之前，其与被告易柳夙没有联系，是被中介忽悠后自作主张所签，该合同无效。2、签订合同之后，易柳夙拒绝给其补办委托手续。3、其至今未收到原告方的任何款项。4、原告所有的损失应该向中介机构索赔。5、原告要求其承担违约金的请求明显过高，且不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：
2018年2月初，宜昌市颂辉房产营销策划代理有限公司（以下简称颂辉房产公司）的工作人员屈某在网上发现被告易柳夙有出售房屋的意向，随即与之取得联系，确认被告易柳夙有将自己所有的位于宜昌市××区小溪××街道平湖居委会的房屋一套（不动产权证号为00006801，土地使用权证号为5060200021894）出售的意思表示之后，将该信息告知了欲购二手房的原告，并带领原告入户看房。同年2月4日，原告与被告胡定平在颂辉房产公司的办公室就买卖涉案上述二手房进行商谈。被告胡定平通过电话与被告易柳夙进行了沟通，商谈了房价、付款方式等内容后，在颂辉房产公司的居间下，被告胡定平以被告易柳夙委托代理人的身份与原告签订《房屋买卖合同》一份。甲方（卖方）为被告易柳夙，甲方代理人为被告胡定平，乙方（买方）为谭桂芳、周进，丙方（受托方）为颂辉房产公司。合同约定：1、被告易柳夙将位于宜昌市××区小溪××街道平湖居委会的房屋一套（不动产权证号为00006801，土地使用权证号为5060200021894）以42万元的价格出售给原告，合同成立当天原告支付被告该房屋首付款1万元，二次房款9万元在2018年3月16日之前（如在约定付款时间内审批未完成和新图纸测图未完成，则二次付款以银行贷款审批通过和新图纸测图完毕，二者共同完成时间为准）由原告支付给被告，余款32万元在原告申请银行按揭并于银行放款当日支付给被告；2、被告在收到原告首付款当日将交房保证金及水电保证金1万元交付给丙方即颂辉房产公司，被告如约交房及水电过户完毕后的当天在颂辉房产领取。3、原、被告双方应于2018年2月12日之前将所有证件资料及相关过户费用准备齐全，经颂辉房产公司确认后共同向房地产交易部门及金融机构申请办理该房产转让过户及贷款手续。4、本合同一经签字生效，若一方违约，由违约方向守约方支付违约金8万元。当天，原告支付购房款1万元，并由被告胡定平代易柳夙向原告出具收据一份载明：今收到谭桂芳购买本人易柳夙位于宜昌市××区小溪××街道平湖居委会房屋的购房款人民币壹万元整（小写：10000元）。被告胡定平向颂辉房产公司交纳交房保证金1万元，由颂辉房产公司出具收据一份，载明收到易柳夙交房保证金1万元。原告与被告胡定平还对该房内的家具、家电进行了清点，制作了清单。原告、胡定平及颂辉房产公司均在清单上签字。为了促使原、被告双方按约履行涉案《房屋买卖合同》，颂辉房产公司的工作人员屈某与被告易柳夙通过微信进行了沟通。主要内容：1、双方互相介绍身份，被告易柳夙确认其是正在出售的涉案房屋所有权人。2018年2月11日下午，其与其母亲将涉案房屋的房产证、土地证原件交给了颂辉房产公司屈某的同事董先生。2、被告易柳夙户口系在杭州学校的集体户口，2018年3月5日回学校后将户口薄原件拍照后通过微信发给屈某，后续相关手续委托其家人代办签字。3、2018年2月18日，其回到杭州，2月26日按屈某的要求将户口薄复印件传给屈某，并得到屈某关于复印件可以办理过户的确认。4、房屋测绘、原告银行贷款审批手续均已完成，办理农行银行卡（用于向被告易柳夙支付购房款用）、过户签字必须其本人到场。5、被告易柳夙要求屈某提前通知，便于预定杭州到宜昌的车票，其初步定于2018年3月6日早上到宜昌，结合车票的时间具体确定，6、7、8号都有时间。屈某回复原告均在上班，先沟通后回复。6、屈某分别与原、被告沟通后，三方确定同年3月9日办理过户手续。被告易柳夙告知3月9日回宜昌的车票已买好，早上7点50分到宜昌东站，并购买了当天晚上6点20分回杭州的返程票。双方约定在颂辉房产公司见面。7、3月8日上午，被告易柳夙告知屈某因其导师要求其一同出差为由取消明天的安排，请屈某通知原告。何时办理过户再定。之后，被告易柳夙将屈某从通信录删除，屈某无法通过微信与之再联系。同年3月13日、14日、19日，颂辉房产公司业务员李某、刘某分别与被告胡定平电话取得了联系，告知其合同约定最后期限即将届满，要求被告依约履行义务，否则可能承担违约责任。被告胡定平表示，其签合同时虽然是与被告易柳夙通过电话确定的，但是由于被告易柳夙没有时间回宜昌，过户手续其无法代为办理，要求原告和颂辉房产公司找他的伙计（即被告易柳夙母亲），不要再找他。
2018年4月23日，原告委托律师向被告易柳夙发出律师函，告知其已构成违约，要求其收到该函后十五日履行合同，并承担违约金8万元。被告易柳夙拒收。
另查明，1、2018年2月4日三方签订的《房屋买卖合同》上甲方易柳夙签名及收据上收款人易柳夙签名均为胡定平代签。2、被告胡定平与被告易柳夙母亲在一起生活，但未办理结婚证。3、众所周知，2017年底大宜昌市范围特别是夷陵区房价相比以前有明显大幅上涨。
上述事实，有原告提供的《房屋买卖合同》及家具清单、收据、房产证及土地使用权证、宜昌三维测绘公司出具的测绘发票以及测绘图、颂辉房产公司的情况说明、易柳夙与颂辉房产公司工作人员屈某微信聊天记录、颂辉房产公司工作人员与被告胡定平通话录音、证人证言、《诉讼案件委托代理合同》、律师服务费发票；被告提供的颂辉房产专用收据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的主要焦点是被告胡定平签订涉案房屋买卖合同中是否经被告易柳夙授权，涉案房屋买卖合同的签订是否是易柳夙的真实意思表示，分别予以评述。
民事行为成立的核心要素是确认民事行为当事人是否有作出相关的意思表示。行为人可以明示或默示作出意思表示。明示包含两种方式，一是以对话方式，二是以非对话方式。本案中，被告胡定平虽然没有被告易柳夙的书面委托合同而以被告易柳夙委托代理人的身份与原告签订涉案《房屋买卖合同》，但从以下几方面可以确认其签订合同的行为是经被告易柳夙委托授权：一是被告胡定平以委托代理人身份签订合同之前，与被告易柳夙通过电话进行了交流，商谈了涉案房屋交易的价格、房款支付方式等主要内容后，在颂辉房产公司签订涉案合同。二是涉案合同签订后，作为涉案合同的居间人颂辉房产公司工作人员与被告易柳夙微信交流过程中，被告易柳夙不仅没有对涉案合同提出异议，且明确表示有关手续委托其家人代为办理。以上事实，可以确认被告易柳夙通过对话方式，授权被告胡定平以委托代理人身份签订了涉案合同。三是涉案合同签订后，被告易柳夙履行了部分合同义务，即交纳交房保证金1万元、亲自将涉案房屋权利证书原件交到颂辉房产公司、复印其本人户口薄等有关身份的文件并传给颂辉房产公司、商定必须其本人亲自到场办理领取房款手续、物权变更登记手续的时间，其以行为确认被告胡平定代为签订了涉案合同。
根据庭审查明的事实，本院确认被告易柳夙出售其所有的涉案房屋，并委托被告胡定平代为签订涉案合同是其真实意思表示。理由：其一，被告易柳夙将涉案房屋通过互联网某网站出售，系拟出售涉案房屋的要约邀请。不仅有被告胡定平陈述，还有2018年2月1日其与颂辉房产工作人员屈某微信交流（微信号“YILIUSU164”），明确表明其身份及同意出售房屋的意思。其二，该微信交流记录发生于涉案合同签订后，主要内容是关于涉案合同如何履行，内容完整、具体，可以充分证明被告易柳夙知晓涉案合同的权利义务。其三，涉案合同签订当天，被告胡定平代为交纳交房保证金1万元；被告易柳夙在离开宜昌之前，于2018年2月11日亲自将涉案房屋的房产证土地证原件交给颂辉房产公司；到杭州之后复印其本人户口薄等有关身份的文件传给颂辉房产公司；与颂辉房产公司商定必须其本人亲自回宜昌办理领取房款手续、物权变更登记手续的时间等行为；同年3月5日被告易柳夙主动告知颂辉房产公司屈某已经购买3月9日火车票回宜昌办理过户事宜、要求约定见面地点，并提出办理过户手续的时间要求，以方便当天返回杭州，可以充分证实被告易柳夙已经部分履行了涉案合同作为卖方的义务。被告易柳夙辩称对买房事宜不知情，本院不予采信。
综上，本院认为，原、被告双方之间的房屋买卖合同依法成立，内容不违反法律规定，属有效合同。该合同对双方均具有法律约束力，合同当事人应当按约定全面履行合同义务。凡事有例外，法律并不禁止民事主体变更或解除合同，但必须有正当理由。被告易柳夙以没有委托被告胡定平签订涉案合同、对涉案合同不知情为辩解，属不诚信的行为，无正当理由拒绝履行合同属违约行为。无正当理由，不遵循诚信原则，随意不遵守合同义务的行为，增加了合同当事人的交易风险和对预期的不确定性，这种不确定性也增加了社会管理成本，故必然会受到法律的诃责。经庭审释明，被告易柳夙同意在法院确认合同成立、有效前提下，涉案合同不再继续履行。故原、被告对解除涉案《房屋买卖合同》已没有分歧，本院予以尊重。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求退还已经支付首付款1万元，双方没有异议，本院予以支持。被告易柳夙在涉案合同履行过程中违约行为明显，且构成根本违约，应当承担违约责任。原告要求其承担约定的违约金8万元，本院同意被告易柳夙抗辩违约约定过高，要求调低的请求，结合本案实际情况及本区房价上涨的事实，酌情支持4万元；原告要求被告易柳夙承担因主张权利产生的律师费8000元，双方合同中有明确约定，且原告提供有《诉讼案件委托代理合同》、律师服务费发票证实该项损失客观存在，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。因此，被告胡定平代理行为产生的权利义务应由被告易柳夙承担。原告要求被告胡定平在本案中承担民事责任，于法无据，本院不予支持。
经本院主持调解，双方未能达成协议，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告周进、谭桂芳与被告易柳夙于2018年2月4日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日解除。
二、被告易柳夙于本判决发生效力之日立即返还原告周进、谭桂芳购房款1万元，并支付违约金4万元及律师费8000元，合计58000元。
三、驳回原告周进、谭桂芳要求被告胡定平承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告易柳夙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一八年九月十四日
书记员 龚晓莉