广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1466号
原告：张桂女，住广东省广州市花都区。
委托代理人：李泽清，广东正善律师事务所律师。
被告：胡玉平，住广东省广州市花都区。
被告：刘国凡，住广西武宣县。
两被告委托代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。
原告张桂女诉被告胡玉平、刘国凡民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，由审判员冯建刚独任审判，于2014年11月18日第一次公开开庭进行了审理，原告张桂女的委托代理人李泽清，被告胡玉平、刘国凡的委托代理人梁善到庭参加了诉讼。本案后因案情需要转为普通程序审理，并于2015年1月26日第二次公开开庭进行了审理，原告张桂女的委托代理人李泽清，被告胡玉平、刘国凡的委托代理人梁善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂女诉称：2014年4月22日，被告胡玉平向原告借取人民币30万元，双方签订《借款合同》。合同约定6月30日归还借款，逾期7天未能偿还的，应当向原告支付相当于本金一倍的违约金。被告刘国凡对上述债务承担连带保证担保责任。但是被告至今没有归还借款，经原告多次催收后无效之下，原告故向法院起诉，请求：1、判令被告胡玉平立即向原告清偿借款本金30万元整；2、判令两被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；3、判令被告胡玉平向原告支付违约金30万元；4、判令被告刘国凡对被告胡玉平上述债务承担连带清偿责任。
被告胡玉平、刘国凡辩称：1、原被告之间的借贷关系并没有成立，借款合同是真实的，但是实际上原告没有把借款支付给两被告，请求法庭驳回诉请；2、就算借款关系成立，原告请求支付利息及违约金的请求，没有法律依据。
经审理查明：2014年4月22日，张桂女（甲方，贷款人）与胡玉平（乙方，借款人）签订了一份《借款合同》，刘国凡作为连带责任担保人在该合同上签名。该合同正文内容如下：“甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以至双方共同遵守。双方兹因借款事宜，订立本契约，条款如下：一、甲方愿贷与乙方人民币￥300000.00（叁拾万元整），于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借贷期限为：自2014年4月22日起至2014年6月30日止。三、乙方逾期7天未能偿还借款，同意归还本金外，加付甲方本金一倍的违约金。四、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。五、乙方应觅保证人一名，确保本契约的履行。而愿与乙方负连带返还本金的责任，并抛弃先诉抗辩权。六、争议解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交广州市花都区人民法院仲裁。本合同自签约生效。本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。”同日，张桂女使用其妹妹张翠荷名下银行账户转款人民币23万元给胡玉平，张桂女主张另外7万元本金以现金方式交付给胡玉平。现张桂女称借款到期后，胡玉平至今未偿还借款，遂诉至本院成讼。
庭审中，胡玉平确认收到借款本金30万元，但主张已偿还了本金6.2万元，其中包括：1、通过刘国凡弟弟刘小坤名下招商银行账户，于2014年6月5日转款15000元给张桂女，于2014年6月16日转款3000元给张翠荷，于2014年7月4日转款20000元给张翠荷；2、刘国凡通过中国工商银行账户于2014年6月9日转款3000元给张桂女；3、胡玉平向张桂女的配偶江永丰名下银行账户转款18000元；4、胡玉平支付现金3000元给张桂女，未写收据。张桂女对上述还款中的第1项3.8万元确认收到；对第2项3000元未当庭答复、庭后亦未提出相反意见；对第3项18000元确认收到，但主张有其他经济往来，未就其他经济往来提交证据；对第4项3000元未予确认。张桂女主张以上确认的还款均为偿还利息，并主张双方口头约定了按银行同期贷款利率的四倍计算利息，但胡玉平否认双方作出利息约定，主张以上均为偿还本金。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”胡玉平向张桂女借款30万元的事实，有双方签订的《借款合同》以及胡玉平自认已收取借款本金30万元的陈述相互印证，故原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，胡玉平主张已偿还的本金6.2万元，除3000元现金交付无收据佐证且张桂女不予承认之外，其余5.9万元还款均有证据支持，张桂女未提交相反证据，本院确认还款数额为5.9万元。因双方既无书面约定利息，也无证据证明双方口头约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故涉案借款视为无息，本院确认5.9万元还款系还本金，并非还利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”胡玉平未在约定期限内返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故张桂女要求胡玉平偿还借款本金24.1万元的诉讼请求依据充分，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。
关于逾期还款利息，原、被告双方在《借款合同》中约定逾期还款须支付本金一倍的违约金。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据上述规定，本院仅支持自逾期之日即2014年7月1日起银行同类贷款利率的四倍计算利息，超过部分，本院均不予支持。
关于刘国凡对涉案债务是否应承担连带责任的问题。刘国凡在《借款合同》中承诺对涉案借款本金提供担保的行为，属于完全民事行为能力人做出的民事法律行为，其承诺对刘国凡有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中双方已明确保证方式为连带责任保证，故张桂女主张刘国凡对涉案借款本金承担连带保证责任依据充分，本院予以支持；但张桂女主张刘国凡对利息、违约金承担连带责任与合同约定不符，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡玉平于本判决生效之日起十五日内向原告张桂女归还借款本金人民币241000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年7月1日起计算至还清款日止）。
二、被告刘国凡对以上债务中的本金241000元负连带清偿责任。
三、驳回原告张桂女的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告张桂女负担5864元，被告胡玉平负担3936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年二月二日
书 记 员 麦 颖