云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2823民初101号原告：成都军区房地产管理局普洱房地产管理处，住所地普洱市茶城大道50号。法定代表人：刘钢，职务处长。委托诉讼代理人：李文云，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨静学，男，1962年10月28日出生，彝族，勐腊县教育局职工，住勐腊县。委托诉讼代理人：周后华，云南厚华律师事务所律师，特别授权代理。被告：勐腊财鑫水泥制品厂，住所地勐腊县原三七0部队混合库。统一社会信用代码：915328235662032452。负责人：艾世春，职务厂长。委托诉讼代理人：卢红仙（系艾世春妻子），女，1973年7月22日出生，傣族，无业，身份证地址普洱市思茅区，现住勐腊县。一般授权代理。被告：勐腊精旺机制木炭厂，住所地勐腊县北路139号。负责人：朱美华。被告：张国相，男，1972年3月26日出生，汉族，身份证地址文山州马关县，现住勐腊县。被告：李伟，男，1968年12月27日出生，哈尼族，打工，住勐腊县。被告：邓绍云，男，1968年3月5日出生，汉族，打工，身份证地址普洱市墨江县，现住勐腊县。原告成都军区房地产管理局普洱房地产管理处（以下简称成都军区普洱房管处）与被告杨静学、勐腊财鑫水泥制品厂（以下简称财鑫水泥厂）、勐腊精旺机制木炭厂（以下简称精旺木炭厂）、张国相、李伟、邓绍云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序于2018年3月20日公开开庭审理。原告成都军区普洱房管处委托诉讼代理人李文云、被告杨静学及其委托诉讼代理人周后华、财鑫水泥厂委托诉讼代理人卢红仙、精旺木炭厂负责人朱美华、张国相、李伟、邓绍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都军区普洱房管处向本院提出诉讼请求：1、判令六被告将其使用的在原告持有的腊国用（2003）字第XXX号、腊国用（2010）第XX号国有土地使用证范围内的房屋及场地（含看管场地）在保持现状（不得拆除自建部分）的情况下立即腾退并交还给原告；2、判令被告杨静学支付合同到期后2017年1月1日至2017年9月30日止的占用费2618元，同时判令被告杨静学按每日150元支付占用费自2017年10月1日起至腾退并将房地产交还原告之日止；3、判令被告精旺木炭厂、张国相、李伟、邓绍云各自按照每日150元支付占用费自2017年10月1日起至腾退并将房地产交还原告之日止；4、判令被告财鑫水泥厂按每年20000元支付占用费自原告起诉之日起至腾退并将房地产交还原告之日止；5、判令六被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其要求被告精旺木炭厂腾退和返还房地产的时间为2017年12月31日，将其诉讼请求中要求被告精旺木炭厂按照每日150元支付占用费的时间变更为自2018年1月1日起至腾退并将房地产交还原告之日止。事实与理由：2012年9月14日，被告杨静学与原告签订《军队房地产租赁合同》和补充协议，承租原告位于勐腊县腊国用（2003）字第XXX号、腊国用（2010）第XX号国有土地使用证范围内的场地用于种植、居住并履行毗邻的21238平方米土地的看管义务，合同期限为2013年1月1日起至2015年12月31日止，租赁期间，杨静学未经原告书面同意，擅自将承租的部分土地转租给被告财鑫水泥厂、精旺木炭厂、张国相、李伟、邓绍云。2015年9月29日，原告向被告杨静学发出（普房201520号）通知，书面通知杨静学于2016年1月10日前移交承租房地产，但被告杨静学签字确认后一直未按通知移交房地产，仅于2016年12月30日支付场地出租费3500元，2017年1月22日原告再次向被告杨静学寄送（普房2017003号）通知，通知被告杨静学于2017年4月30日前缴清占用费并腾退承租的房地产，但被告杨静学仍不予理睬，后经协商，2017年6月18日，原告与被告杨静学、精旺木炭厂法定代表人朱美华、张国相、李伟、邓绍云分别签订《军队房地产腾退协议书》，约定五被告于2017年9月30日前搬离原告不动产，并将该不动产范围内的所有物品自行清理完毕，过期不清理视为放弃所有权，原告有权处理。如不自动腾退则按每日150元支付占用费给原告直至腾退之日止。但时至原告起诉之日，五被告均未腾退房地产，被告财鑫水泥厂经原告与之协商，不签订腾退协议，也不腾退房地产。原告认为，六被告的行为已严重侵犯了军队的合法权益，违背国家关于停止军队对外有偿服务的重大政策，原告为维护合法权益依法具状起诉。被告杨静学辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据，没有任何证据支持，是无理主张，浪费国家司法资源，给被告杨静学造成人力、物力经济损失。原告诉状中陈述事实理由与客观事实不符。被告杨静学根据原告下发的通知于2015年年底已经停止生产经营，2016年原告还口头同意被告杨静学再继续使用土地一年，且原告收取土地使用费，因此原告在诉请中没有主张2016年土地使用费。2017年，被告杨静学没有向其余被告收取任何租金，还动员其余被告按原告要求尽快搬走，将土地返还原告，现原告要求被告杨静学支付2017年1月1日至9月30日的占用费没有事实依据。2016年以后是原告和被告财鑫水泥厂、精旺木炭厂、张国相、李伟、邓绍云直接联系，和被告杨静学没有关系，2016年被告精旺木炭厂承租原告同意被告杨静学继续使用的土地，因被告精旺木炭厂不认可发生纠纷，原告还向被告精旺木炭厂出具证明，证明原告没有继续让被告杨静学使用土地，但被告杨静学有发票为证。原告主张被告杨静学支付2017年9月30日以后的占用费也没有事实依据，原告承租土地建盖的养猪场已于2015年至2016年停止使用，也经原告多次检查验收。请驳回原告对被告杨静学的诉请。被告财鑫水泥厂辩称，同意搬离，但因为还没有建盖好新的搬入场地，暂时无法搬离。同意支付自原告起诉之日直至搬离为止每年20000元的占用费。被告精旺木炭厂辩称，一、其坚决拥护国家关于停止军人对外有偿服务的重大政策，支持国防建设。二、其是受害者。因其在与被告杨静学签订承包合同时，被告杨静学隐瞒了不得向第三方转租的事实，并称除非战争部队才能收回土地，可以放心使用，因此，其才与被告杨静学转租6亩土地，每年的租金高达6万元，其先后在该土地上投资400余万元，现在已是倾家荡产。对于被告杨静学给其造成的损失，原告也有监管不力的责任。三、《军队房地产腾退协议书》约定其搬离的时间是2017年12月31日前，而起诉书中则是2017年9月30日以前。四、其因与原告签订了《军队房地产腾退协议书》后，由于投资较大，其一直在寻租适合的土地，因是从事木炭生产加工，厂址的选择需通过环评方可，所以其没能如期搬迁。综上所述，其坚决拥护军队建设的需要，即使遭受损失也要尽快搬迁，现新厂址已基本选定，由于其也是受害一方当事人，希望原告再给其一点搬迁时间，同时免除2017年12月31日以后每日150元的占用费。被告张国相辩称，其和原告签订搬离协议后已经在搬离，现在已经基本搬完，只剩些水果树，具体搬离时间无法确定。其已经没有住在该地，只是管理水果时去那里煮饭吃，不存在每天150元的占用费。被告李伟辩称，其承租土地只是用于居住。其一家老小都住在那里，同意搬离，但是一时找不到合适的搬入地，1周内能搬离。无法承担每天150元的占用费，当时签订协议时以为能够尽快搬离，却没找到合适居住地。被告邓绍云辩称，其在承租地上建盖了空心砖石棉瓦房，愿意搬离，但是要求原告给予搬离时间，已经找到搬入地，正在填土，原来签协议时已将情况告知原告，签协议时没有看清要求其支付每天150元占用费，其无法承担这些占用费。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的腊国用（2010）第XXX号、腊国用（2003）字第XX号国有土地使用证、《军队房地产租赁合同》、储备房地产租赁安全管理责任承包书、普房201520号通知各1份，各被告质证均无异议，本院予以采信并在卷佐证。对当事人存在异议的证据，本院评判如下：原告提交的《军队房地产租赁合同》补充协议、普房2017003号限期腾退房地产通知书、EMS快递单各1份、军队房地产腾退协议书5份，与其提交的《军队房地产租赁合同》可相互印证证实，被告杨静学与原告签订《军队房地产租赁合同》及补充协议，约定被告杨静学向原告租赁位于勐腊县坐落号：成滇字第XXX号、成滇字第XX号的房屋建筑面积751平方米、场地面积5000平方米（该面积未实际丈量，系双方估算得出），并对租赁房地产毗邻的其他闲置房地产21238平方米（该面积未实际丈量，系双方估算得出）履行看管义务。合同期限为2013年1月1日起至2015年12月31日止，协议期限届满之日起一个月内，除可移动资产外，被告杨静学应将现有军产土地上所有建筑物、构筑物和附属物全部交付给原告，原告对被告杨静学的所有投入不作任何补偿。原告于2015年9月29日向被告杨静学送达通知1份，告知其双方签订的《军队房地产租赁合同》将于2015年12月31日租赁期满终止，要求其于2016年1月10日前将承租的房地产按照双方合同约定无偿移交给原告。合同到期后，原告于2017年1月22日向被告杨静学邮寄送达限期腾退房地产通知书，2017年6月18日，原告与被告精旺木炭厂、张国相、李伟、邓绍云签订《军队房地产腾退协议书》的事实，本院予以采信；原告（甲方）与被告杨静学（乙方）于2017年6月18日签订的《军队房地产腾退协议书》虽有甲乙双方的签名，但履行房地产腾退义务的是丙方，因该协议中并不存在丙方，原告以此为由要求被告杨静学按每天150元支付土地占用费的主张不能成立。被告杨静学提交了照片6份与经其申请依法传唤证人胡某出庭作证（其证言主要内容：证人胡某原来帮助被告杨静学在部队的土地上养猪，与其余被告都认识，2015年年底因部队要收回土地，被告杨静学将猪卖了，证人胡某就一个人搬走了，不知道被告杨静学是否与原告办理搬离交接手续，也不清楚其余被告是否搬离，被告杨静学与原告签协议时其不在场）的证言，欲证明2016年原告口头同意被告杨静学继续承租土地，被告杨静学也缴纳了租金，但被告杨静学从2016年开始就没有使用原告的土地，因该照片未能反映被告杨静学于何时拍摄，且原告不认可，本院不予采信，证人胡某的证言结合与被告杨静学原使用的养猪场相邻的被告精旺木炭厂负责人朱美华的陈述相符，可证实虽被告杨静学与原告未办理移交手续，但其于2015年年底后就未在使用原告方场地的事实，本院予以采信。经审理查明的事实如下：成都军区普洱房管处分别于2003年3月4日、2010年5月28日取得了腊国用（2003）字第XXX号、腊国用（2010）第XX号国有土地使用证，取得了上述土地合法的使用权。腊国用（2003）字第XXX号国有土地使用证载明土地座落：边防八团35507部队，地号XX号，用途军事设施，使用权面积61637.4平方米；腊国用（2010）第XX号国有土地使用证载明土地坐落：云南省西双版纳州勐腊县曼帕寨，地号XXX，用途军事设施用地，使用权面积30239.19平方米。2012年9月14日，成都军区普洱房管处（甲方）将其持有的腊国用（2003）字第XXX号、腊国用（2010）第XX号国有土地使用证范围内的土地出租给杨静学（乙方），双方签订成滇（2013）XX号《军队房地产租赁合同》，合同约定：“第一条甲方自愿将位于云南省勐腊县坐落号：成滇字第XX号的房屋建筑面积751平方米，场地面积5000平方米出租给乙方使用。乙方已对甲方所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房地产。第二条租赁用途：种植、居住。第三条租赁期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。第四条租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）人民币（大写）玖仟元（￥9000元）。年租金为人民币（大写）叁仟元正（￥3000元）。租金按年结算，乙方于每年10月30的前十日内交付甲方。付款方式：转账。······第八条（三）不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方；（四）不得以所承租的房地产作抵押或者入股联营，不得将所承租的房地产转借给他人或者与他人互换使用。不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经甲方书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施；······第九条（五）租赁期满，合同解除。······第十五条双方承认的附加条款（附加条款与主条款相违背的，附加条款无效）如下：一、2013合同租金为2500元、2014年合同租金3000元、2015年合同租金为3500元。二、其中场地面积21238平方米由甲方委托乙方看管”合同还约定了双方的其他权利义务。同日，成都军区普洱房管处（甲方）与杨静学（乙方）签订《军队房地产租赁合同》补充协议，合同约定：“第一条主合同租期内乙方应履行租赁房地产毗邻的其他闲置房地产（位于勐腊县，成滇字第XXX号坐落的场地面积21238平方米）的看管义务；租赁合同终止（包括提前终止）时，看管的房地产随租赁房地产一并交付甲方。······第二条（七）自本协议期限届满之日起一个月内，除可移动资产外，乙方应将现有军产土地上所有建筑物、构筑物和附属物全部交付甲方。甲方对乙方的所有投入不作任何补偿。······甲乙双方特别约定：本协议终止（包括提前终止），乙方逾期腾退、交付租赁房地产的，甲方有权采取停止供电、供水等措施；乙方实际占有租赁房地产期间，还应向甲方支付相当于双倍租金的实际占用费。······第六条本协议属于主合同附加条款，需与主合同配套使用，方具有同等法律效力，主合同没有约定的或约定不明的以本协议为准。”2015年9月29日，成都军区普洱房管处向杨静学下发通知1份，告知杨静学双方签订的《军队房地产租赁合同》将于2015年12月31日租赁期满终止，要求杨静学于2016年1月10日前将承租的房地产按照双方合同约定无偿移交给成都军区普洱房管处。2017年1月22日，成都军区普洱房管处向杨静学邮寄送达普房2017003号限期腾退房地产通知书，告知杨静学双方签订的《军队房地产租赁合同》已于2015年12月31日租赁期满终止，其不再出租房地产，要求杨静学务必于2017年4月30日前缴清期间占用费，按时腾退所承租的房地产并将房地产完好无损交还给成都军区普洱房管处。2017年6月18日，成都军区普洱房管处与精旺木炭厂、张国相、李伟、邓绍云签订《军队房地产腾退协议书》，分别约定张国相、李伟、邓绍云自协议签订之日起至2017年9月30日前搬离成都军区普洱房管处房地产，精旺木炭厂自协议签订之日起至2017年12月31日前搬离成都军区普洱房管处房地产，逾期不腾退搬离则按每日150元支付占用期间的场地占用费。租赁合同期限届满后，成都军区普洱房管处与杨静学未续签合同，杨静学已向成都军区普洱房管处支付2013年1月1日至2016年12月30日的租金，2017年1月1日至2017年9月30日的占用费2618元未支付。庭审中，成都军区普洱房管处明确表示，其与杨静学签订成滇（2013）XXX号《军队房地产租赁合同》及补充协议中载明的出租房屋、场地面积系估算（杨静学亦认可租赁房屋、场地并未经过实际丈量，系估算），现要求只要杨静学等人使用的场地在腊国用（2003）字第XXX号、腊国用（2010）第XX号国有土地使用证范围内的均予以腾退并交还给其。另查明，杨静学承租了成都军区普洱房管处的场地及房屋后在场地上建盖了简易住房、猪圈用于养猪，在未经成都军区普洱房管处同意下将部分场地及房屋出租给财鑫水泥厂、精旺木炭厂、张国相、李伟、邓绍云。杨静学于2015年年底后就未再使用其承租的场地。但2016年的土地租金其已向成都军区普洱房管处支付，并收取了除精旺木炭厂以外的其他租户的租金。庭审中，财鑫水泥厂陈述，同意搬离，但因为还没有建盖好新的搬入场地，暂时无法搬离。同意支付自原告起诉之日起至搬离为止每年20000元的占用费。本院认为，本案系出租人将房地产交付承租人使用、收益，承租人支付租金过程产生的房屋租赁合同纠纷。本案争议的焦点是六被告是否应将其使用的在原告持有的腊国用（2003）字第XXX号、腊国用（2010）第XX号国有土地使用证范围内的房屋和场地予以腾退并将房地产交还给原告的问题。通过庭审查明的事实，可证实2012年9月14日，原告将其持有的腊国用（2003）字第XXX号、腊国用（2010）第XX号国有土地使用证范围内的房地产出租给被告杨静学，并与被告杨静学签订成滇（2013）XXX号《军队房地产租赁合同》，该租赁合同是双方当事人在平等、自愿基础上协商达成，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告与被告杨静学签订的成滇（2013）XXX号《军队房地产租赁合同》明确约定，租赁期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，租赁期限届满后，被告杨静学继续使用合同约定的土地，如原告未提出异议，原、被告原签订的租赁合同继续有效，租赁期限应视为不定期，原告可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知被告。原告已分别于2015年9月29日、2017年1月22日向被告杨静学发出限期腾退房地产通知书，告知被告杨静学双方的租赁合同已于2015年12月31日租赁期满终止，其不再出租房地产，要求被告杨静学务必于2017年4月30日前缴清期间占用费，按时腾退所承租的房地产并将房地产完好无损交还给原告，逾期不腾退由此造成的一切后果和责任由被告杨静学自行承担。现原告有权按照合同约定要求被告杨静学将场地腾退，并将房产和场地交还给原告，因被告杨静学自己使用的场地已于2015年年底便未再使用，故不存在腾退的情形，但鉴于被告杨静学未与原告履行交还场地的手续，且其在2015年年底未使用后，2016年还向原告交纳土地租金的情况来看，对于原告而言被告杨静学就是土地的使用人，故对原告要求被告杨静学交还场地的诉讼请求本院予以支持；虽被告精旺木炭厂、张国相、李伟、邓绍云并非《军队房地产租赁合同》的当事人，但其与原告于2017年6月18日，签订的《军队房地产腾退协议书》中分别约定张国相、李伟、邓绍云自协议签订之日起至2017年9月30日前搬离原告房地产，精旺木炭厂自协议签订之日起至2017年12月31日前搬离原告房地产,故现原告有权按照协议书约定要求被告精旺木炭厂、张国相、李伟、邓绍云将场地腾退，并将房产和场地交还给原告，故对原告要求被告精旺木炭厂、张国相、李伟、邓绍云腾退场地，并将房地产交还给原告的诉讼请求予以支持。至于被告财鑫水泥厂是否应腾退并交还房地产的问题。因被告财鑫水泥厂对腾退、交还并无异议，故对原告要求被告财鑫水泥厂将场地腾退，并将房产和场地交还给原告的诉讼请求本院予以支持。虽原告与被告杨静学所签订的《军队房地产租赁合同》及补充协议中载明的出租房屋建筑面积751平方米，场地面积5000平方米，看管场地面积为21238平方米，但该场地双方均认可并未实地丈量，系估算，故对原告要求六被告使用的在原告持有的腊国用（2003）字第XXX号、腊国用（2010）第XX号国有土地使用证范围内的房地产予以腾退并交还并不违反法律规定，本院予以支持。关于土地占用费问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”，原告与被告杨静学签订的《军队房地产租赁合同》已于2015年12月31日到期，虽被告杨静学已于2015年年底便未在使用涉案场地，但其转租的租户至今仍在使用，根据合同相对性原则，故使用期间的土地占用费应由被告杨静学支付，原告要求被告杨静学支付2017年1月1日起至2017年9月30日止的场地占用费2618元未超过其可主张的范围，本院予以支持。原告主张被告张国相、李伟、邓绍云支付自2017年10月1日起至腾退并将房地产交还原告之日止的场地占用费（按每日150元计算）；被告精旺木炭厂支付自2018年1月1日起至腾退并将房地产交还原告之日止的场地占用费（按每日150元计算），符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告财鑫水泥厂按每年20000元支付占用费自原告起诉之日（2018年1月29日）起至腾退并将房地产交还原告之日止的诉讼请求，被告财鑫水泥厂无异议，本院予以支持。至于被告杨静学是否应给付2017年10月1日后的场地占用费的问题，因原告主张的上述时间段的土地占用费，原告已与被告杨静学所转租的租户达成协议，而杨静学在该时间段亦未使用原告的场地，故原告要求被告杨静学支付2017年10月1日起至腾退并将房地产交还原告之日止的场地占用费（按每日150元计算）的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。庭审中，被告财鑫水泥厂、精旺木炭厂提出其建盖厂房投入了大量的资金，如现在腾退、搬离将会造成很多的损失，要求原告给予一定的补偿，因该主张不在本案的审查范围内，故其可与原告协商处理；至于二被告提出其重建厂房需要较长时间，因重建厂房时间二被告并不能提供具体时间以便本院审查其合理性，故本院在法律规定的合理期限内予以判决。被告张国相、李伟、邓绍云均表示，自己尽快搬离，但表示每天150元的场地占用费无力支付，因该主张与双方的约定不符，其主张不能成立。综上所述，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨静学于本判决生效之日起三十日内将其使用的在原告成都军区房地产管理局普洱房地产管理处持有的腊国用（2003）字第XXX号、腊国用（2010）第XX号国有土地使用证范围内的房屋及场地（含看管场地）交还给原告成都军区房地产管理局普洱房地产管理处；二、被告勐腊财鑫水泥制品厂、勐腊精旺机制木炭厂、张国相、李伟、邓绍云于本判决生效之日起三十日内将其使用的在原告成都军区房地产管理局普洱房地产管理处持有的腊国用（2003）字第XXX号、腊国用（2010）第XX号国有土地使用证范围内的房屋及场地（含看管场地）予以腾退并交还给原告成都军区房地产管理局普洱房地产管理处；三、被告杨静学于本判决生效之日起十日内向原告成都军区房地产管理局普洱房地产管理处支付2017年1月1日起至2017年9月30日止的场地占用费2618元；四、被告勐腊财鑫水泥制品厂于腾退、搬离涉案房地产之日起十日内向原告成都军区房地产管理局普洱房地产管理处支付自2018年1月29日起至交还上述房地产之日止的场地占用费（按每年20000元计算）；五、被告勐腊精旺机制木炭厂于腾退、搬离涉案房地产之日起十日内向原告成都军区房地产管理局普洱房地产管理处支付自2018年1月1日起至交还上述房地产之日止的场地占用费（按每日150元计算）；六、被告张国相、李伟、邓绍云于腾退、搬离涉案房地产之日起十日内向原告成都军区房地产管理局普洱房地产管理处支付自2017年10月1日起至交还上述房地产之日止的场地占用费（按每日150元计算）；七、驳回原告成都军区房地产管理局普洱房地产管理处的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨静学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 张 敏人民陪审员 黄 荣人民陪审员 鲍海燕二〇一八年五月二十四日书 记 员 罗庆花