吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初924号
原告崔凯，男，汉族，1969年生，农民，现住吉林省洮南市。
被告洮南市永茂乡永丰村村村民委员会。
法定代表人张广林，该村村民委员会主任。
委托代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
原告崔凯诉被告洮南市永茂乡永丰村村民委员会（以下简称永丰村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔凯、被告永丰村委会法定代表人张广林及委托代理人杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月18日，原告承包被告耕地1.3垧，向被告交纳承包费4300元，到春天种地时，被告将该耕地发包给其他人，承包费一直未还。诉讼请求：要求被告返还承包费3100元及利息（按月利1.5分计算）；由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告所签订的两份承包合同不是同村委会签订的，而是时任村委会主任侯作文的个人行为，属于无效合同。理由：1、该合同签订的当时土地承包方案未经民主议事程序确认；2、侯作文是在报账员手中抢的公章，属于非法行为，有派出所相关证明；3、侯作文同其自己任命的报账员收取原告的承包费后没有交账，由其个人挥霍支配；4、同类案件洮南法院审理过，判决结论是侯作文和王彦飞向农户返还承包费。
根据原告陈述和被告的答辩意见，归纳本案争议焦点如下：
原、被告双方签订的承包合同是否合法有效？原告的诉讼请求应否予以支持。
围绕上述争议焦点，原告提供以下证据：
1、土地承包合同及承包费收据。证明原告与被告签订了合同但是没种着地。
被告质证意见：这两份合同签订时未经民主议事程序，这两笔承包费也没入村上的账，属侯作文的个人行为，属于无效合同，而且2008年1月18日的收据没有村委会的公章。
2、（2015）白城民再字第26号民事判决书。证明本案事实与这份判决书争议事实相似，判决结论也应当一致。
被告质证意见：对判决书的来源和真实性无异议，但是我们也有法院同类案件的生效判决，判决结论是侯作文和王彦飞承担民事责任。
围绕本案争议焦点，被告提供如下证据：
1、洮南市永茂派出所情况说明。证明侯作文擅自将村委会公章拿走，与原告所签订的合同是侯作文的个人行为。
2、永茂乡纪委出具的证明。证明由于侯作文抢公章，造成村委会不能正常开展工作，决定启用党支部公章，由杜建国与村民签订土地承包合同。
原告质证意见：侯作文是村委会的法定代表人，有权支配和管理公章，所以他与我签订的合同是有效的。
3、中办发（2009）20号文件（第四项规定）。证明侯作文是个人擅自以村集体的名义与原告签订的土地承包合同，原告的损失应当向侯作文和王彦飞主张。
原告质证意见：侯作文是民主选举的法定代表人，我签订的合同是与村委会签订的，并且涉案的2份合同还加盖了公章。
4、民事判决书（2010）洮福民初字第514号和522号。证明本案事实和上述两份判决的争议事实是一致的，判决结论也应该与上述两份判决书一致。
原告质证意见：我不同意这两个判决结论，这是我同永丰村签订的合同。
5、永茂乡农经站出具的2份证明。证明侯作文向原告收取的承包费没入村里的账，是其私自收费，属于个人行为。
原告质证意见：这属于被告内部管理问题，与原告无关。
依据民事诉讼证据的相关规定和要求，参考双方举证、质证意见，本院对双方所举证据评析如下：原告所举证据1、2符合民事诉讼证据要件要求，本院予以采信。侯作文当时任村委会主任，无证据证明原告知晓侯作文有抢公章和私自发包土地等行为，也无证据证明原告与侯作文有恶意串通损害集体利益的行为，对原告所举证据本院予以采信。被告所举证据不能证明原、被告所签订的合同有法定无效情形，对原告所举证据本院不予采信。
经审理查明，2007年12月22日永丰村召开“两委会”和村民代表大会，会议研究通过临时启用村党支部公章代替村委会公章开展日常工作，此事未向全体村民公告。2008年1月18日，时任永丰村村民委员会主任侯作文，在未召开村民会议的情况下，以永丰村的名义将永丰村两块地发包给原告，其中一块地面积为0.7公顷、约定承包费每年每公顷1000元、承包期一年从2008年1月至2009年1月，另一块地块面积为0.5公顷、约定承包费每年每公顷1600元、承包期三年从2008年1月至2011年1月。双方签订了土地承包合同，原告向被告总计交纳承包费3100元，被告为其出具了收款收据。原告欲耕种该地时，永丰村委会又将涉案的两块地发包给他人，致使原告与永丰村签订的承包合同未能实际履行。原告要求被告退还所交承包费，被告认为原村委会主任侯作文的发包行为属于个人行为，不能代表永丰村委会，原告应当向侯作文个人主张权利。
本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（因签订合同日期是2008年1月18日，本案适用1998年11月4日公布并实施的村民委员会组织法）第十一条第一款：“村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生，任何组织或个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员”的规定，时任村委主任侯作文是经民主选举产生的，是永丰村的法定代表人。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款：“农民集体所有的土地依法属于农民集体的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……”之规定，向外发包村集体所有的土地，是村委会的职权。时任永丰村村民委员会主任侯作文，以村委会的名义发包土地，作为合同的相对人，原告有理由相信法定代表人履行职务的行为就是法人的行为。至于永丰村主张的签订土地承包合同时用的村委会公章，是侯作文在村会计手中抢走的，继而主张此行为属于个人行为的观点，本院认为，首先作为村委会的法定代表人有权管理、支配公章的使用；其次，对于侯作文的相关行为，时任永丰村的党支部书记、会计曾向当地党委和公安机关举报，但是相关部门并未对此作出最终处理意见。作为一个民主选举产生的村委会主任，如果认为其行为损害了集体利益，应当依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，由全体村民投票决定是否罢免村委会主任职务，而不是强行阻碍其履行职务。因此，被告此种观点，既没有法律依据，也与《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定相悖。因此，时任永丰村村民委员会主任侯作文以永丰村名义，向村民发包土地的行为，应当认定为永丰村的行为，而不是侯作文的个人行为。对此产生的法律后果，应当由永丰村承担。被告将涉案地另行发包，导致双方所签订的土地承包合同未能按约定履行，永丰村应当承担违约责任。原告要求返还土地承包费有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告洮南市永茂乡永丰村村民委员会于本判决生效之日起三十日内返还原告崔凯土地承包费3100元及利息（从2008年1月19日起至全部履行完毕之日止，以本金3100元按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告崔凯的其他诉讼请求。
如果被告洮南市永茂乡永丰村村民委员会未按本判决上述指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洮南市永茂乡永丰村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱之光