广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初332号
原告（反诉被告）：杨俊昌，男，1941年3月21日出生，汉族，吴川市人，现住吴川市。
委托诉讼代理人：杨海桃，男，44岁，住湛江市霞山区。与原告是父子关系。
被告（反诉原告）：杨华丰，男，1978年8月3日出生，汉族，吴川市人，现住吴川市。
被告（反诉原告）：谭秋容，女，1982年8月14日出生，汉族，吴川市人，住址同上，系被告杨华丰的妻子。
委托诉讼代理人：杨华丰，即本案原告杨华丰。
原告杨俊昌与被告杨华丰、谭秋容健康权纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊昌及委托代理人杨海桃，被告杨华丰（亦是被告谭秋容的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求称：1.判令两被告赔偿原告杨俊昌医药费4137.49元、护理费1089.4元、误工费1089.4元、交通费100元、住院伙食补助费1700元、营养费510元、精神损失费20000元；2.破坏顶子模板修复费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨华丰、谭秋容夫妻两人多次无理阻挠、破坏原告方正常建房施工，2015年1月6日，再次蓄意挑衅滋事，在敦促其停止侵犯时，杨华丰趁机打破原告儿子头部，并推倒原告杨俊昌75岁老人，致使其腰背和心脏受伤。造成原告杨俊昌从2015年1月6日至22日共住院治疗17天。出院后根据医生建议还需继续治疗，现已产生医疗费等各项费用共计9626.29元。事后经调解被告仍拒绝赔偿原告上述费用。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告杨华丰、谭秋容答辩及反诉称：一、请求法院驳回原告杨俊昌的诉讼请求，并处罚杨俊昌的诬告之罪。二、本案一切费用由原告全部承担，请原告赔偿我方的误工费300元，车费200元，精神损失费10000元。事实和理由：一、我方绝对没有和原告发生斗殴事件。根本没有身体任何接触，何来推倒之谎，纯属无理取闹。二、杨俊昌无合法手续建房，而造成公共路巷非常窄狭。直接侵害我方的公共利益，并用大车碎石堵塞我的大门口。经政府国土人员和村委领导处理多次调解未果，原告侍机在节假日继续违规建房。政府国土人员先后给原告签发二次停建拆迁通知，亦遭到撕走破坏。2015年1月5日，谭秋容便阻止原告继续违规装模强行抛出立体而事前因为杨俊昌父子，已在新老村长和我夫妻面前许下不抛立体的承诺，后又出尔反尔，继续装模违建抛立体。所以谭秋容拆松杨俊昌两块模板，而杨俊昌便指使其儿子杨华成待机报复。2015年1月6日中午，杨华成从背后偷袭殴打杨华丰，而杨俊昌从十几米处匆忙赶来，杨华丰惊魂未定，虽然杨俊昌尚未到达，但杨华丰还是极力挣脱目前的暴力而惊慌逃亡，杨华成拿砖头随后追赶100多米未果，返回用木棍再次殴打谭秋容，致其全身多处淤黑肿伤，而杨华丰当时远离杨俊昌，何来推倒之说，可见杨俊昌倚老卖老，居心叵测诬告我方。三、我方被杨俊昌儿子杨华成殴打前不久，杨俊昌在覃巴镇新唐村边发生交通事故，司机逃逸，自费到湛江医院医治未愈便出院，而事在2015年1月8日(即是事发第三天)，我夫妻住院期间，杨俊昌指使一群黑社会人员到我家门前大吵大闹，恐吓家中三个未成年小孩及70多岁老人，并冲进杨金福村长家里损坏家私茶具，对我夫妻及家人身心健康和精神上造成严重的伤害，社会性质极其恶劣。四、杨华丰为附近的人加工电焊门窗。谭秋容开三轮摩托车为别人拉点货，在2014年底杨俊昌违规建房强行侵占我方利益，一次又一次地挑衅侵害，并教唆其儿子杨华成打人，致使我夫妻住院医治，又借了大笔医药费，而派出所办案人员为打人的案件、一次又一次传唤我方去审讯协商，致我从2014年到现在未能正常工作，产生的交通费、误工费、精神损失费等已有不小数目。这一连串的官司讼累都是杨俊昌的多次不法侵害造成的，故提出反诉请求。
杨俊昌就杨华丰、谭秋容反诉答辩称：杨华丰、谭秋容夫妇多次阻挠破坏我建房施工，直至2015年1月5日经镇规划办再次到场处理同意后，其二人无法再制约我正当建房，转为讲和，并说好当晚去分管本村的管区干部处见证签协议。结果当晚又电话说不签协议了，但说不再阻挠我施工。然而当夜谭秋容再次破坏，6日早晨被发现并报案后，谭秋容仍在继续阻挠，我方无法施工。到了中午13时多，杨华丰拿砖头击打我二儿子杨华成至头破血流，并把从附近过来救架的我恶意大力推倒着地，之后匆忙逃离现场，可见，事情的起因和发生完全是杨华丰所为。杨华丰恶劣破坏和伤人后，一怕报复被人打，二怕要赔大钱，在双重恐惧的压力下，遂于当天晚上自己出去人民医院办住院躲避。第二天又让谭秋容也去西南医院办入院，意欲对抗不赔偿。杨华丰哭穷，明显是怕承担责任，意欲逃避赔偿，并企图反咬我说自己也受到损失。请求法院驳回杨华丰、谭秋容夫妇毫无根据和理由的反诉请求。
杨俊昌向本院提交的证据材料，拟证明的事实为：
1、照片，证明被告多次阻挠施工。
2、覃巴镇卫生院医疗档案，证明原告伤情。
3、鉴定委托书，鉴定事项确认书，证明覃巴派出所立案并委托法医鉴定。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证明受伤的事实和程度。
5、出院记录，发票，××因再次住院。
6、施工清单，证明模板修复费。
7、以往病历，证明两次受伤部位不同。
8、影印件，证明原告用地经规划。
9、影印件，证明被告要原告与其签订不合理协议。
杨华丰、谭秋容质证认为：对证据1无异议，是真实的，但是我没有破坏原告施工，国土局已经多次要求原告停止施工，但是原告依然强建。我只是维护自己的合法利益；对证据2，我认为是假的，我不是医生无办法辨别，也与原告没有身体接触；对证据3、4，我不懂，没有办法辨别真假；对证据5，凡是医院的证据都是假的；对证据6，我认为是假的；对证据7，是真实的；对证据8，我没有办法分辩真假；对证据9不认可，不是我们双方签的协议。
经审理，本院对杨俊昌提供的证据材料作如下认证：对证据材料1、2、3、4、7的真实性、合法性和关联性予以认定；证据材料5、6、8、9与本案无关联性。
杨华丰、谭秋容不向本院提交任何证据材料。
本院依杨俊昌申请，调取了吴川市公安局覃巴边防派出所处理涉案纠纷的处理材料。双方当事人均认为该材料属实。
经审理查明以下事实：杨俊昌与杨华丰、谭秋容均是吴川市覃巴镇塘符村村民，互为邻居，杨华丰与谭秋容为夫妻关系。由于杨俊昌建房，与杨华丰、谭秋容发生屋地纠纷。2015年1月6日，因谭秋容阻挠杨俊昌施工，致杨俊昌儿子杨华成与杨华丰发生打架。在双方打架过程中，杨俊昌因劝架被摔倒致伤。经吴川市公安局覃巴边防派出所处理、吴川市公安局司法鉴定中心鉴定，杨俊昌的伤情为左臀部有一17CM×6CM皮下出血，为轻微伤。杨俊昌受伤后，于2015年1月7日被送往覃巴镇卫生院住院治疗，诊断病情为：1、心房纤颤；2、××；3、腰部挫伤；4、脑动脉粥样硬化；5、××。杨俊昌于该院住院治疗至2015年1月22日，用去医疗费4137.39元。2015年10月7日至2015年10月14日，杨俊昌因1、椎基底动脉供血不足；2、肺部感染（重度）；3、××；4、××；5、心率失常；6、××状入住吴川市人民医院，用去医疗费5170.55元，其中个人支付1718.54元，其余由医保支付。涉案纠纷经吴川市公安局覃巴边防派出所处理未果，杨俊昌及其儿子杨华成均向本院提起诉讼，杨华丰向本院提起反诉。
本院认为：杨俊昌因其儿子杨华成与杨华丰打架而劝架受伤，杨俊昌所作是一种善良行为，没有任何过错，在杨俊昌受侵害过程中，无法分清是杨华丰所致或是杨华成所致，应认为是二人的过错共同所致，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承侵权责任”的规定，认定杨华丰、杨华成对杨俊昌劝架受伤存在过错，因杨华成是杨俊昌的儿子，杨俊昌不要求其儿子承担责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条的规定，认定杨华丰对杨俊昌受损承担50%赔偿责任。因无证据证明谭秋容存在侵权行为，故对杨俊昌要求杨秋容承担赔偿责任不予支持。杨华丰、谭秋容无证据证明其反诉请求存在事实和法律依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故驳回其反诉请求。杨俊昌因受伤在覃巴镇卫生院住院治疗，虽然此期间杨俊昌除受伤外尚存在××，××存在诱发作用，故认定杨俊昌于覃巴镇卫生院住院治疗为治伤所需要。杨俊昌于2015年10月7日入住吴川市人民医院，因其所治的病症与受伤无关，故该次治疗认定与本次受伤无关。原告的各项损失，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”的规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。具体为：1、医疗费4137.39元；2、护理费，根据本地护工工资水平，应按100元/天.人计，杨俊昌住院16天，杨俊昌为轻微伤，按1人护理，100元/天.人×16天×1人=1600元；3、住院伙食补助费，按100元/天计，100元/天×16天=1600元；4、营养费，根据杨俊昌的伤情及当地生活水平，应按30元/天计，30元/天×16天=480元；5、交通费，杨俊昌受伤后住院治疗16天，根据实际所需的来回次数、住家与医院的距离，按一般交通工具费用等情况，酌情认定原告需支出的交通费为200元；6、误工费，杨俊昌受伤时已74岁，认定为无劳动能力，不存在误工损失；7、精神抚慰金，杨俊昌仅为一般轻微伤，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”规定，对其提出该项赔偿不予支持。对于杨俊昌尚提出的其他损失，因无证据，不予以支持。综上，杨俊昌的总损失为8017.39元，杨华丰应赔偿给杨俊昌4008.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、限被告杨华丰于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿给原告杨俊昌4008.7元。
二、驳回杨俊昌的其他诉讼请求。
三、驳回杨华丰、谭秋容的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费435元，由杨俊昌负担385元，由杨华丰负担50元。由杨华丰负担反诉费25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李小龙
审判员 彭 曦
审判员 陈华芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈中贞