wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0702执89号申请执行人王松，男，1977年7月17日出生，汉族，无职业，住凌海市温滴楼。委托诉讼代理人：孙嘉璐，锦州市七星法律服务所法律工作者。被执行人刘桂春，女，1968年5月12日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人王松与被执行人刘桂春房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0702民初374号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书:于本判决生效后15日内，原告王松向第三人锦州申港房地产开发有限公司补交剩余房款xxxx元，第三人锦州申港房地产开发有限公司协助原告办理更名过户手续，并将锦城四月天3栋1单元13层1号房屋交付原告王松；案件受理费xxxx元，由被告刘桂春负担，公告费xxx元，由被告刘桂春负担xxx元，第三人吴海利负担xxx元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查被执行人刘桂春无财产可供执行。本案尚未执行到位人民币xxx元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人刘桂春有可供执行的财产，无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院作出的（2016）辽0702民初374号号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭春海人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一八年八月二十三日法官 助理  李 红书 记 员  张 琪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执496号
申请执行人：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：马英君，系该公司董事长。
被执行人：郭伟，男，1982年11月20日出生，汉族。
本院在执行申请人沈阳慧宇物业管理有限公司与被执行人郭伟物业服务合同纠纷一案中，被执行人郭伟未按生效法律文书确定的义务履行。本院于向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人沈阳慧宇物业管理有限公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0114执496号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 于泽洋
执 行 员 王 浩
人民陪审员 王 闯
二〇一七年十二月十日
书 记 员 张佳东
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3195号
申请执行人福清市汇华塑胶制品有限公司，住所地：福建省福清市海口镇元载工业村，组织机构代码：68306868-7。
法定代表人吴国辉，董事长。
被执行人福清市美美鞋业有限公司，住所地福建省福清市阳下街道油楼村（华翔蓄电池公司内），社会统一信用代码：91350181669264411F。
法定代表人孙良旺，执行董事兼总经理。
被执行人孙良旺，男，1967年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人福清市汇华塑胶制品有限公司和被执行人福清市美美鞋业有限公司、孙良旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）闽0181民初2975号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人福清市汇华塑胶制品有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币100550元及逾期利息。本院立案执行后，依法向被执行人福清市美美鞋业有限公司、孙良旺发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人未向本院提供被执行人福清市美美鞋业有限公司、孙良旺的可供执行财产线索。
在执行中，本院通过司法执行查控系统多次查询中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建福清汇通银行股份有限公司等金融机构，被执行人福清市美美鞋业有限公司、孙良旺有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人名下有房产登记信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人福清市美美鞋业有限公司、孙良旺名下无车辆登记信息。
本院依法作出决定，将被执行人福清市美美鞋业有限公司、孙良旺纳入失信被执行人名单。上述执行情况，已告知申请执行人，申请执行人表示被执行人福清市美美鞋业有限公司、孙良旺暂无财产可供执行，可终结本次执行程序。
本院认为，经调查暂未发现被执行人福清市美美鞋业有限公司、孙良旺有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初2975号民事调解之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 薛繁金
执行员 曾起贵
执行员 沈基东
二〇一七年七月二十七日
书记员 薛正坤
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执恢268号
申请执行人:刘厚福。
被执行人:胡朋林。
申请执行人刘厚福与被执行人胡朋林返还投资款纠纷一案,因被执行人胡朋林已履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结大冶市人民法院（1998）冶法灵民初字第082号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 杨裕春
二〇一八年七月十八日
书记员 吴晓梅
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0506执他8号
申请执行人湖北稻花香酒业股份有限公司（以下简称稻花香酒业公司，统一社会信用代码：914205007146986237）。住所地：宜昌市夷陵区龙泉镇。
法定代表人蔡开云，稻花香酒业公司董事长。
被执行人宜昌弘洋玻璃制品有限公司（以下简称弘洋玻璃制品公司，组织机构代码：76065131-6）。住所地：宜昌市夷陵区小溪塔街办鄢家河村*组。
法定代表人杨家喜，弘洋玻璃制品公司总经理。
被执行人丁祥斋，男，1958年5月15日出生汉族，湖北宏祥玻璃制品有限责任公司董事长，住宜昌市夷陵区。
被执行人丁琼芳，女，1981年11月21日出生汉族，弘洋玻璃制品公司股东,住宜昌市夷陵区。
第三人加查格桑商贸有限公司（以下简称加查格桑公司，统一社会信用代码：91542229585773278b）。住所地：加查县安饶镇神湖小区。
法定代表人周洋，加查格桑公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0506民初1014号民事调解书，在执行申请执行人稻花香酒业公司与被执行人弘洋玻璃制品公司、丁祥斋、丁琼芳借贷合同纠纷一案中，第三人加查格桑公司向本院提出书面申请，要求变更其为本院（2016）鄂0506执914号执行案件的申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
第三人加查格桑公司申请称，2017年11月1日，稻花香酒业公司与加查格桑公司签订《债权转让协议》，将宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初1014号民事调解书中稻花香酒业公司对弘洋玻璃制品公司、丁祥斋、丁琼芳享有的所有债权转让给加查格桑公司，故申请将执行案件中的申请执行人变更为加查格桑公司。
第三人加查格桑公司向本院提交了《债权转让协议》、《债权转让通知》、对丁祥斋邮寄《债权转让通知》签收证明、稻花香酒业公司于2018年4月12日在《三峡晚报》上对弘洋玻璃制品公司、丁琼芳的公告等证据。
本院查明，申请执行人稻花香酒业公司与被执行人弘洋玻璃制品公司、丁祥斋、丁琼芳借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）鄂0506民初1014号民事调解书，确定：一、被告宜昌弘洋玻璃制品有限公司定于2016年6月25日前偿还原告湖北稻花香酒业股份有限公司借款本金1018.31万元、利息549.8874万元。逾期未予偿还，则以1018.31万元为本金，并自逾期之日起按月息2%承担利息至还清之日止；二、被告丁祥斋、丁琼芳对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费(已减半收取)41457元，由被告宜昌弘洋玻璃制品有限公司、丁祥斋、丁琼芳负担。该调解书发生法律效力后，因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，稻花香酒业公司申请本院强制执行。本院在执行过程中查明各被执行人无可供执行的财产，终结本次执行程序。2017年11月1日，稻花香酒业公司与加查格桑公司签订债权转让协议，双方约定将本院（2016）鄂0506民初1014号民事调解书中确定稻花香酒业公司对弘洋玻璃制品公司、丁祥斋、丁琼芳享有的债权，包括本金1018.31万元、利息549.8874万元，从2016年6月25日起以1018.31万元为基数按月息2%支付利息至债务清偿、案件受理费4.1457万元转让于第三人加查格桑公司。稻花香酒业公司将《债权转让通知》于2018年3月31日邮寄丁祥斋签收；于2018年4月12日在《三峡晚报》上对弘洋玻璃制品公司、丁琼芳予以公告。
本院认为，申请执行人稻花香酒业公司将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人加查格桑公司意思表示真实，转让程序符合法律规定，现第三人申请变更其为申请执行人于法有据，本院应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂0506执914号执行一案的申请执行人由湖北稻花香酒业股份有限公司变更为加查格桑商贸有限公司[执行依据为（2016）鄂0506民初1014号民事调解书]。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院书面申请复议。
审 判 长 顾 红
审 判 员 周江中
审 判 员 罗延林
二〇一八年八月二十七日
法官助理 胡 艳
书 记 员 李安琪
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第452号
原告蔡某兵，男，1988年1月7日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县中坪镇关田村。
被告雷某琴，女，1990年10月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地同原告，现下落不明。
本院于2015年3月3日立案受理原告蔡某兵诉被告雷某琴离婚纠纷一案，依法适用普通程序，由代理审判员余家静担任审判长与代理审判员吴红及人民陪审员蔡光武组成合议庭于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告蔡某兵到庭参加了诉讼，被告雷某琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2007年经人介绍认识谈婚，同年12月15日生育子女蔡某江，于2011年1月26日办理结婚登记，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后大多时间均各自外出打工，使得双方共同语言越来越少。被告外出期间对家中亲人事务不闻不问，原告多次劝诫无果。被告于2012年曾向原告提出离婚，但原告考虑到家庭及子女未同意离婚，但被告于2013年10月21日失去联系，下落不明至今。被告的极度不负责任使得原告身心俱疲，无法再一起共同生活。综上所述，原被告双方之间的感情已经彻底破裂，特向法院提起诉讼，请求判令原、被告双方离婚，儿子蔡某江由原告抚养，被告每月给付500元抚养费。
原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1、结婚证复印件，拟证明双方夫妻关系；2、瓮安县中坪镇水耳村委会证明，拟证明被告于2013年10月21日外出下落不明至今。
被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：双方于2007年经人介绍认识谈婚，于同年12月15日生育子女蔡某江，于2011年1月26日办理结婚登记，原、被告在婚姻关系存续期间大多各自外出打工，相处时间较少，曾为家庭琐事发生纠纷。被告于2013年10月21日再次外出下落不明至今，原告起诉来院要求判令双方离婚。
另查明：原、被告双方无共同财产及债权债务关系。
本院确认上述事实，有原告的陈述及提交的证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：虽原、被告双方结婚、生育子女，期间大多各自外出打工，相处较少，曾为家庭琐事发生纠纷，且被告于2013年10月再次外出至今无法联系，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”之规定，原、被告双方在婚姻关系存续期间并未建立起夫妻感情，也难以共同生活，应认定双方感情已经彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告以双方感情破裂为由诉请离婚，理由充分，本院予以支持。原告要求抚养子女蔡仕江，理由充分，本院予以支持；因被告现外出下落不明，原告要求被告每月给付抚养费500元的请求现无实际执行的可能，本院对此不予支持，原告可在被告出现后再行主张权利。被告经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告蔡某兵与被告雷某琴离婚；
二、子女蔡某江（男，2007年12月15日生）由原告蔡某兵负责抚养；
三、驳回原告蔡某兵的其余诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告蔡某兵承担。
若不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 余家静
代理审判员 吴 红
人民陪审员 蔡光武
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨顺其
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异21号
异议人袁某。
申请执行人袁某，身份情况同异议人。
被执行人单某。
被执行人陈某。
本院在执行袁某与单某、陈某民间借贷纠纷一案中，异议人袁某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人袁某称，异议人与被执行人单某、陈某民间借贷纠纷一案，对陈某名下所有的位于竹溪雅居文竹园C03号房产进行拍卖，三次拍卖均流拍。异议人申请以第三次拍卖保留价1831000元接受该房产抵偿债务。因陈某名下无其他房屋可供居住，法院通知异议人交纳455367元供被执行人陈某购买房屋。异议人认为该通知违反法律规定，应予撤销，并改为要求异议人参照当地房屋租赁市场平均租金标准向法院交纳5年租金。
本院查明，济宁金城房地产综合开发有限公司在异议人区建设锦绣花园小区，建设过程中，济宁金城房地产综合开发有限公司为了扩建，有意在该小区附近再行购买土地，于2013年12月25日向异议人交纳2600万元预收征地款。后济宁金城房地产综合开发有限公司不再购买新土地，异议人一直未退回该款项。
2015年6月18日，申请人徐某向本院申请诉前保全，本院诉前查封了济宁金城房地产综合开发有限公司在异议人处的预收征地款2600万元。2015年7月16日，徐某向本院提起诉讼，本院于2015年8月24日作出（2015）任民初字第4745号民事调解书：“一、2015年2月6日被告济宁金城房地产综合开发有限公司欠原告徐某借款本金2999.9999万元及利息，在2015年9月30日前全部还清。”
履行期限届满，徐某向本院申请强制执行，本院于2015年12月30日向异议人发出《履行到期债务通知书》：“一、收到本通知十五日内直接向申请执行人徐凯履行你局对被执行人济宁金城房地产综合开发有限公司所负的到期债务26000000元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人济宁金城房地产综合开发有限公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带责任外，本院将依法追究你局妨碍执行的法律责任。”到期后，异议人未提出异议，本院于2016年1月15日发出（2015）任执字第2793号执行裁定书“对被执行人济宁金城房地产综合开发有限公司在第三人济宁市财政局北湖分局的到期债权26000000元予以强制执行。”及（2015）任执字第2793-1号执行裁定书“扣划第三人济宁市财政局北湖分局在中国农业银行济宁许庄办事处的存款10253000元。”
本院认为，异议人的异议有两个焦点问题，一是是否能对2600万元的预收征地款予以执行；二是能否扣划异议人在中国农业银行济宁许庄办事处开立的账户上的存款。关于第一个焦点问题，异议人在送达诉前保全裁定书、履行到期债务通知书的指定期限内，均未对该到期债权提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本院裁定对异议人予以强制执行并无不当。关于第二个焦点问题，本院所扣划资金存放于异议人在中国农业银行济宁许庄办事处的基本存款账户上。根据中国人民银行《账户管理办法》第11条至第14条的规定，对公银行结算账户可分为四类：即基本存款账户、一般存款账户、专用存款帐户和临时存款账户。专项资金要求进行单独结算，专款专用，不得挪作他用。有关单位的专项资金应当设立专用存款帐户，施行专户管理。本院扣划的资金未存入专用存款帐户，不属于执行豁免的财产，本院扣划也无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人济宁市财政局北湖分局的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年二月二十六日
书记员 曹 阳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第01029号
原告：平志梅，女，1968年7月2日生，汉族，安徽省淮南市人，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。
被告：杨红雨，男，1977年12月1日生，汉族，安徽省淮南市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。
原告平志梅与被告杨红雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告平志梅的委托代理人丁安、被告杨红雨及其委托代理人王钧到庭参加诉讼。原告平志梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平志梅诉称：原告系谢家集西城大市场干货供应商，被告（小名大士）系原告店内工作人员。2013年4月21日，被告以家庭急需向原告附条件借款20000元，条件是被告在原告处工作满三年以上。原告同意后，遂于当日将现金20000元交给了被告，被告出具了借条一份。但借款后，被告即离开了原告处，并拒绝归还借款，故来院诉讼，要求被告返还借款本金20000元、并支付利息10000元，诉讼费由被告负担。
被告杨红雨辩称：原告与被告之间的借款事实清楚，但并无利息约定，故不应支付利息；另被告在原告处工作时，原告拖欠部分工资未予支付，两相折抵后，原告还欠被告10000余元，故请求驳回原告的诉讼请求。
平志梅为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、合同书、借条，证明原告、被告之间的债权债务关系；3、被告的户籍证明，证明被告身份情况。
杨红雨为证明其主张，向本院提供了身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
当事人质证及本院认证情况：被告对原告所举证据的真实性无异议，但对证据2中的合同书认为与本案无关联性；原告对被告所举证据无异议。本院认为被告对原告所举证据2的异议成立，故除了原告提供的合同书义务的其他证据，均予以认定。
经审理查明：平志梅系谢家集西城大市场干货供应商，杨红雨为其雇佣工人。2013年4月21日，杨红雨因买房子事由向平志梅借款20000元，并于当日书写了借条，借条的内容为“大士借贰万元，杨红雨，2013年4月21日”。2015年平志梅来院诉讼，要求杨红雨归还借款本金20000元，并支付利息10000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，有被告杨红雨出具的书面欠条，事实清楚，现平志梅索要欠款，杨红雨应当及时清偿；但双方之间并无书面借款利息的约定，且原告也未举证予以证明，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨红雨于判决生效之日起十日内偿还所欠原告平志梅的借款20000元；
二、驳回原告平志梅的其他诉讼请求。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告平志梅负担250元，被告杨红雨负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周林林
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执738号
被执行人李强，男，1994年3月16日出生，汉族，四川省万源市人，住四川省万源市。
本院在执行李强诈骗刑事裁判涉财产部分罚金执行一案中，查明：本案执行标的为罚金5000元、执行费50元。在执行过程中，本院于2018年8月20日扣划被执行人李强在中国工商银行账户上的存款344.88元，通过执行网络“四查”，被执行人李强无其他财产可供执行，本院于2018年8月20日以（2018）鄂1181执738号执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1181刑初187号刑事判决书主文中罚金刑的执行。
通过执行网络系统查询如发现被执行人有可供执行的财产，本院则依职权继续对该案执行或裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨 琦
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1181执738号被执行人李强，男，1994年3月16日出生，汉族，四川省万源市人，住四川省万源市。本院在执行李强诈骗刑事裁判涉财产部分罚金执行一案中，查明：本案执行标的为罚金5000元、执行费50元。在执行过程中，本院于2018年8月20日扣划被执行人李强在中国工商银行账户上的存款344.88元，通过执行网络“四查”，被执行人李强无其他财产可供执行，本院于2018年8月20日以（2018）鄂1181执738号执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1181刑初187号刑事判决书主文中罚金刑的执行。通过执行网络系统查询如发现被执行人有可供执行的财产，本院则依职权继续对该案执行或裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  王 凯审判员  刘援农二〇一八年八月二十八日书记员  杨 琦
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执135号
申请执行人李某某,男,1964年3月29日生,土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人湖北和顺农业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区。
法定代表人：刘克权。
申请执行人李某某与被执行人湖北和顺农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)鄂0529民初160号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人书面申请撤回本次案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0529执135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤建新
审判员 陈 勇
审判员 罗培庆
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 硕
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1322号
原告：田某某，女，1992年3月16日出生，汉族，农民，住临猗县北景乡景村第二居民组。
被告：董某某，男，1989年5月26日出生，汉族，农民，住临猗县北景乡张村堡第四居民组。
本院在审理原告田某某诉被告董某某离婚纠纷一案过程中，原告田某某以证据不足为由，于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某承担。
审 判 长 张乃昭
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王新星
二〇一六年七月十二日
书 记 员 景四娟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执579号
申请执行人:麦只都，住伊宁县。
被执行人:马孝，住伊宁市。
麦只都申请执行于马孝劳务合同纠纷一案，执行标的6300元。经过财产调查未发现可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）伊民初字第427号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马红兵
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3024号
申请执行人陈孝院，男，1967年1月11日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人程林如，女，1972年9月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人黄利萍，男，1969年3月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人陈孝院与被执行人程林如、黄利萍追偿权纠纷执行一案，申请执行人陈孝院依据福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2353号民事判决书，于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人程林如、黄利萍偿还借款本息340000元及利息（从2014年5月26日起计算至被告还清款项之日止）；诉讼费6400元、公告费260元；执行费5000元由被执行人负担。本院于2015年11月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月6日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权向福州市房屋登记中心查询被执行人的房产登记情况，未查到被执行人房产登记情况；本院依职权向福州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下的车辆信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款。被执行人林鹤群、葛银锋目前暂无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年11月7日作出的（2014）鼓民初字第2353号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪秀英
二〇一七年七月二十一日
书记员 庄友慈
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第3024号申请执行人陈孝院，男，1967年1月11日出生，汉族，住闽侯县。被执行人程林如，女，1972年9月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人黄利萍，男，1969年3月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。申请执行人陈孝院与被执行人程林如、黄利萍追偿权纠纷执行一案，申请执行人陈孝院依据福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2353号民事判决书，于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人程林如、黄利萍偿还借款本息340000元及利息（从2014年5月26日起计算至被告还清款项之日止）；诉讼费6400元、公告费260元；执行费5000元由被执行人负担。本院于2015年11月23日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月6日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权向福州市房屋登记中心查询被执行人的房产登记情况，未查到被执行人房产登记情况；本院依职权向福州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下的车辆信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款。被执行人林鹤群、葛银锋目前暂无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2014年11月7日作出的（2014）鼓民初字第2353号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  倪秀英二〇一七年七月二十一日书记员  庄友慈
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第695号
原告冯松梅。
委托代理人陈璋红（特别授权）。
被告南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市搬经镇董王社区四组。
法定代表人韩斌，董事长。
原告冯松梅与被告南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员章海涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯松梅的特别授权委托代理人陈璋红到庭参加诉讼，被告南通烨泽纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯松梅诉请：请求法院判令被告支付劳动工资3250元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付工资时一并给付原告）。
被告南通烨泽纺织品有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月26日，被告南通烨泽纺织品有限公司股东吴云作为经办人出具欠条一份并加盖南通烨泽纺织品有限公司印章后，交原告冯松梅收执，载明：“欠条南通烨泽纺织品有限公司今欠冯松梅工资叁仟贰佰伍拾元整经办人：吴云20**.5.26”。出具欠条后，被告未能及时履行，原告追索未果，遂于2015年6月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条、营业执照复印件、组织机构代码证打印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告南通烨泽纺织品有限公司立据确认结欠原告冯松梅工资3250元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付原告冯松梅工资3250元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通烨泽纺织品有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 章海涛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 席玉峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执2155号
申请执行人广州军区政治部武汉体育训练基地，住所地武汉市武昌区中北路68号。
被执行人湖北联盛中小企业投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区中北路129-7号2单元3层2号。
申请执行人广州军区政治部武汉体育训练基地与被执行人湖北联盛中小企业投资担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出(2016)鄂0106民初6172号民事判决书。已发生法律效力，由于被执行人湖北联盛中小企业投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广州军区政治部武汉体育训练基地向本院申请强制执行，要求被执行人湖北联盛中小企业投资担保有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法受理。
案件进入执行阶段，本院已将位于武昌区中北路68号（原中北路18号）内2号楼房产及附属物强制腾退交付给广州军区政治部武汉体育训练基地，并将被执行人湖北联盛中小企业投资担保有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其法定代表人限制高消费。
本院前往被执行人湖北联盛中小企业投资担保有限公司住所地未发现被执行人下落。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人湖北联盛中小企业投资担保有限公司有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人广州军区政治部武汉体育训练基地告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人广州军区政治部武汉体育训练基地对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，目前被执行人湖北联盛中小企业投资担保有限公司没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 蕾
审判员 易万昕
审判员 舒光明
二〇一八年八月二十日
书记员 郑佳奇
湖北省京山县人民法院
执行裁�书
（2018）鄂0821执85号
申请执行人：张国红，女，1969年11月5日出生，汉族，住京山县。
被执行人：晏修文，男，1956年11月1日出生，汉族，住京山县。
本院在执行申请执行人张国红与被执行人晏修文合同纠纷一案中，申请执行人张国红于2018年7月27日向本院申请撤销执行申请，经合议庭评议，张国红的撤销执行申请符合法律规定，应予以终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0821执85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李德斌
审判员 游新平
审判员 朱 强
二〇一八年七月二十七日
书记员 乔晓柯
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执153号
申请执行人苏某某，男，1968年2月4日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人湖北和顺农业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关山一路关山春晓42号楼2单元4层01号。
法定代表人：刘克权。
申请执行人苏某某与被执行人湖北和顺农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)鄂0529民初57号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人书面申请撤回本次案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0529执153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤建新
审判员 陈 勇
审判员 罗培庆
二〇一八年八月三十日
书记员 郭祝卿
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初1756号
原告潘某甲，男，1971年4月28日生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人包德飞、卢锡波，贵州止争律师事务所律师、实习律师。
被告赵某某，女，1971年6月7日生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人程飞，仁怀市法律援助中心法律援助工作者。
原告潘某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员张元亮适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及委托代理人包德飞、卢锡波，被告赵某某及委托代理人程飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原告与被告赵某某于1992年10月2日按农村风俗结婚，1993年11月2日生育长女潘某乙，1995年1月15日生育次女潘某丙，1997年12月1日生育三女潘某丁，2001年3月29日生育四女潘某戊。婚姻存续期间，原、被告常为家庭琐事发生吵闹、打架，被告甚至使用化学物品伤害原告身体，原告认为原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。请求判决：1.原告与被告离婚；2.四女潘某戊由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元至孩子独立生活时止；3.平均分割原、被告共有的砖混结构房屋五间。
被告赵某某辩称，自原、被告结婚以来，夫妻感情较好，并生育四个子女，为了家庭和子女的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原告潘某甲与被告赵某某于1992年10月18日登记结婚，1993年11月2日生于长女潘某乙，1995年1月15日生育次女潘某丙，1997年12月1日生育三女潘某丁，2001年3月29日生育四女潘某戊。2016年4月7日，原告潘某甲起诉到法院要求支持其诉讼请求。
本院所确认上述事实，有原、被告当庭陈述，当事人提交的结婚证、户口簿等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。本案原、被告依法登记结婚，婚后生育四个子女，已建立相对深厚的夫妻感情。原告提出夫妻感情确已破裂但没有提供足够的证据予以证实，因此，本院无法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。结合本案事实可以看出，原、被告结婚并共同生活二十余年，生育四个子女，经历了生活的甜美与艰辛，实属不易，理应彼此珍惜，不应草率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘某甲的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告潘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 张元亮
二〇一六年五月十日
书记员 陈海燕
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1356号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人乐清市鸿兴印业有限公司，组织机构代码720093321
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01272号，依法向被执行人乐清市鸿兴印业有限公司发出执行通知书，责令被执行人乐清市鸿兴印业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐清市鸿兴印业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐清市鸿兴印业有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币4240821.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月二十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1356号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人倪宗理，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01272号，依法向被执行人倪宗理发出执行通知书，责令被执行人倪宗理履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪宗理至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪宗理（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××07的存款人民币4240821.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月十四日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1356号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人吴孟球，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01272号，依法向被执行人吴孟球发出执行通知书，责令被执行人吴孟球履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴孟球至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴孟球（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币4240821.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月二十日
书记员 阮晶晶
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1592号
原告四川衡易物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号。
法定代理人王华，职务：董事长。
原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地：东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1#，A5。
负责人李世民，职务：区域总监。
二原告共同委托代理人杨萍，女，汉族，1991年2月5日生，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
被告何小群，女，汉族，1976年3月28日生，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
委托代理人赵相斌，男，汉族，1974年9月8日生，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
本院于2016年4月20日立案受理了原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司（下称衡易物业攀枝花分公司）诉被告何小群劳动争议纠纷一案。本案在审理过程中，本院依法追加四川衡易物业服务有限公司（下称衡易物业公司）为本案共同原告参加诉讼。本案依法由审判员何春丽适用简易程序,于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告衡易物业公司、衡易物业攀枝花分公司委托代理人杨萍，被告何小群及其委托代理人赵相斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡易物业公司、衡易物业攀枝花分公司诉称，2015年7月起，被告因自身原因无法胜任原工作岗位工作。原、被告经协商，原告为被告调换了工作岗位。被告仍无法胜任，且多次违反单位规章制度并受到业主投诉，已严重违反公司制度。被告的行为给原告带来极其恶劣的影响，给原告声誉造成极大的损害。依据相关法律法规，被告严重违反公司制度且给原告造成恶劣影响，原告与被告解除劳动合同无须支付解除劳动合同经济补偿金。攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误。原告不服仲裁裁决遂依法起诉，请求判决：一、原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金3561.44元；二、原告在被告办理完工作交接及退还公司财物前无须支付被告2015年12月工资1716.96元；三、并承担本案诉讼费。
被告何小群辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告陈述的事实理由不合理、不合法。被告的工作经常被调动，被告工作过程中没有违反工作制度，被告主张原告支付解除劳动合同经济补偿金3561.44元。原告诉讼请求无理，应依法驳回。
经审理查明，2014年2月10日，何小群受聘到衡易物业攀枝花分公司从事秩序员工作。2015年12月31日，衡易物业攀枝花分公司以何小群不能胜任工作且多次严重违反规章制度为由，解除了与何小群的劳动关系。2016年1月14日，何小群提出劳动仲裁申请。2016年3月23日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案[2016]010号仲裁裁决。衡易物业攀枝花分公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。
另查明，何小群解除劳动合同前12个月每月工资均为1780.2元。
上述事实有衡易物业公司、衡易物业攀枝花分公司提交的仲裁裁决书、《解除劳动合同通知书》；何小群提交的《四川省劳动合同范本》以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，衡易物业攀枝花分公司是衡易物业公司的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任依法应由衡易物业公司承担。衡易物业公司、衡易物业攀枝花分公司主张何小群在工作过程中受到业主投诉并给用人单位造成重大损害，但其提交的相关证据不能证明所主张的事实成立。此项主张，本院不予支持。基于此，本院对原告衡易物业公司、衡易物业攀枝花分公司的诉讼请求不予支持。何小群对用人单位解除劳动关系不持异议，但要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金3561.44元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、四川衡易物业服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付何小群解除劳动合同经济补偿金3561.44元；
二、驳回四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元,由四川衡易物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一六年七月十三日
书记员 汪 莎
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执436号
被执行人何平，男，1966年2月19日出生，汉族，浙江省慈溪市人，户籍地浙江省慈溪市。
本院在执行何平集资诈骗刑事裁判涉财产部分罚金执行一案中，查明：本案执行标的为罚金50万元、执行费7400元，被执行人何平正在服刑，在执行过程中，本院通过执行网络“四查”，被执行人何平无银行存款，无房屋产权、不动产登记，无车辆信息，本院于2018年5月8日以（2018）鄂1181执436号执行决定书将被执行人何平纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1181刑初459号刑事判决书�文中罚金刑的执行。
通过执行网络系统查询如发现被执行人有可供执行的财产，本院则依职权继续对该案执行或裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 琦
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1181执436号被执行人何平，男，1966年2月19日出生，汉族，浙江省慈溪市人，户籍地浙江省慈溪市。本院在执行何平集资诈骗刑事裁判涉财产部分罚金执行一案中，查明：本案执行标的为罚金50万元、执行费7400元，被执行人何平正在服刑，在执行过程中，本院通过执行网络“四查”，被执行人何平无银行存款，无房屋产权、不动产登记，无车辆信息，本院于2018年5月8日以（2018）鄂1181执436号执行决定书将被执行人何平纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1181刑初459号刑事判决书�文中罚金刑的执行。通过执行网络系统查询如发现被执行人有可供执行的财产，本院则依职权继续对该案执行或裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  王 凯审判员  刘援农二〇一八年八月二十三日书记员  杨 琦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3931号
罪犯曾旭成，男，1978年10月25日出生，汉族，湖南省邵东县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2014年11月10日作出(2014)雨法刑初字第390号刑事判决书，以盗窃罪，判处罪犯曾旭成有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自2014年1月22日至2017年7月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曾旭成减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾旭成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币十万元，已缴纳一万四千九百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曾旭成在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾旭成减去有期徒刑九个月二十九天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2635号
原告王龙，住定州市。
委托代理人宋新成，河北长海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（机构代码：××）。
代表人吕秋立，该营业部负责人。
委托代理人张杰，河北顺治律师事务所律师。
原告王龙与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称人保财险保定建南营业部）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋新成和被告人保财险保定建南营业部委托代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙诉称：2015年3月21日原、被告签订保险合同被告出具了保单。原告为自己名下冀F×××××轿车投保了机动车损失险，保险金额167800元且不计免赔。保险期限自2015年3月21日至2016年3月20日。2015年6月16日16时50分，张同英驾驶原告车辆行驶至定州市李亲顾镇时发生拖底事故，导致原告汽车受损。原告及时通知了被告，被告保险公司也进行了勘验。原告的车辆经依法委托评估，评估损失为29113元，并支付评估费1800元。被告拒不赔偿，请求依法判令被告人保财险保定建南营业部赔偿原告车辆损失29113元及评估费损失等共计30913元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人保财险保定建南营业部辩称：（一）原告的车在我营业部投保车损险并不计免赔，保险期限自2015年3月21日至2016年3月20日。（二）核实被保险车辆的行驶证和驾驶人驾驶证。（三）原告不具备诉讼主体资格，且原告主张赔偿数额过高，我公司评估损失为7354.75元。（四）被告不承担诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明：2015年3月21日，原告王龙为其冀F×××××轿车向被告人保财险保定建南营业部投保了机动车损失险，保险金额167800元且不计免赔。被告承保后向原告出具了保险合同，保险期限自2015年3月21日至2016年3月20日。2015年6月16日16时50分，张同英驾驶原告车辆行驶至定州市李亲顾镇时发生拖底事故，导致原告汽车受损。事故发生后原告及时通知了被告，被告保险公司也进行了勘验，证明了事故发生的情况。经河北千美保险公估有限公司对车辆损失进行估价，确认车损为29113元，原告支出评估费1800元。原告提交报案记录、保险单、驾驶人张同英驾驶证、公估报告及公估费票据等用以证实其诉讼主张；原告提交的中国工商银行股份有限公司保定七一支行的委托书和保定正大亚飞汽车连锁有限公司的授权书，授权该事故赔款可打入原告王龙个人账户。经质证，被告对公估报告有异议，认为评估损失价格过高，并提交了其公司做出的车辆损失确认书，认为损失为7354.75元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告亦无异议，本院予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成的损失进行评估鉴定，是其履行职责的行为，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，且被告公司做出的车辆损失确认书不足以推翻原鉴定结论的内容，也未申请重新鉴定，故对河北千美保险公估有限公司公估报告，确认车损为29113元，依法予以认定。被告主张其不承担诉讼费、评估费等，不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上所述，被告应赔偿原告车辆损失费用29113元，公估费1800元，以上共计30913元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效后10日内赔偿原告王龙车辆损失和公估费共计30913元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费573元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 焦宏伟
审 判 员 赵立辉
人民陪审员 刘佳鹏
二〇一六年一月九日
书 记 员 肖 泽
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0506执异25号
（利害关系人）宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇财政所（以下简称鸦鹊岭财政所），住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林大道***号。
法定代表人陈新，该所所长。
委托代理人冯雷，湖北夷陵律师事务所律师。
申请执行人袁仁涛，男，1983年5月6日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人湖北罗汉科技有限公司（以下简称罗汉科技公司），住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人罗汉，该公司经理。
被执行人罗汉，男，1986年3月4日出生，公民身份号码4227211968********，汉族，住宜昌市夷陵区龙泉镇龙泉村*组。
本院在执行申请执行人袁仁涛与被执行人罗汉科技公司、被执行人罗汉劳务合同纠纷一案中，向异议申请人鸦鹊岭财政所送达（2017）鄂0506执恢135号执行裁定书及协助执行通知书。现异议申请人对该执行行为提出书面异议，请求撤销该执行措施，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人鸦鹊岭财政所称，宜昌市夷陵区人民法院在执行申请执行人袁仁涛与被执行人罗汉科技公司、罗汉劳务合同纠纷一案中，向异议申请人发出协助执行通知书，要求提取、扣划被执行人罗汉科技公司、罗汉的灾后补偿款三万元。而该补偿款的拨付对象是宜昌罗汉水果种植专业合作社，并非罗汉科技公司，二个公司虽然法定代表人都是罗汉，但二者是独立核算、独立对外承担责任的法律主体。故申请本院撤销（2017）鄂0506执恢135号执行裁定书及协助执行通知书，终结异议申请人的协助执行义务。
异议申请人向本院提交了本院（2017）鄂0506执恢135号协助执行通知书及执行裁定书、救灾资金补助方案、专项资金拨付审批表、明细分类账等证据证实。
经本院查明，申请执行人袁仁涛与被执行人罗汉科技公司、被执行人罗汉劳务合同纠纷一案，经本院2016年3月1日作出（2016）鄂0506民初63号民事调解书确认，双方当事人自愿达成如下协议：一、罗汉科技公司欠袁仁涛工程款280000元，定于2016年6月30日前付清。逾期不付，罗汉科技公司自2014年10月28日起按银行同期贷款利息计算至付清之日止，息随本清。二、罗汉对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院于2018年5月23日向鸦鹊岭财政所送达了（2017）鄂0506执恢135号执行裁定书及（2017）鄂0506执恢135号协助执行通知书，要求鸦鹊岭财政所协助提取、扣划被执行人罗汉科技公司、罗汉的灾后补偿款三万元。现本院因申请执行人袁仁涛申请经审查后解除要求鸦鹊岭财政所的协助执行义务。异议申请人向本院申请撤回异议。
本院认为，异议申请人鸦鹊岭财政所申请撤回异议符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议申请人宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇财政所撤回异议申请。
异议申请人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 周江中
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂民一初字第00411号
原告余国清，男，1965年10月10日出生，汉族，武汉市江岸区人。
委托代理人叶庚，湖北扬子律师事务所律师，特别授权。
委托代理人许德元，湖北扬子律师事务所律师，特别授权。
被告吴辉兵，男，1975年11月29日出生，汉族，武汉市黄
陂区人，公民身份号码：4201231975********。
被告彭利群，女，1975年11月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告余才清，男，1974年6月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
原告余国清诉被告吴辉兵、彭利群、余才清民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员曾庆伟担任审判长，人民陪审员陈治刚、严家政参加的合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告余国清的委托代理人叶庚到庭参加诉讼。被告吴辉兵、彭利群、余才清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国清诉称：原告余国清与被告吴辉兵是朋友关系。2012年1月20日开始至2012年4月1日止，被告吴辉兵、彭立群7次向原告借款180000元，其中2012年1月20日借款30000元，约定二个月内付清，并以武汉市江汉区红旗渠路华苑小区翠竹苑11栋3单元401号的房屋抵押和弘祥制衣厂作抵押。由被告余才清担保。借款到期后，被告吴辉兵书面保证还款，但时至今日，被告分文未偿还。原告为了保护其合法权益遂诉至法院，请求判令被告吴辉兵、彭利群偿还借款180000元，判令被告余才清对其中借款70000元承担连带清偿责任，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告余国清为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、原被告的身份情况。证明原被告是本案适格主体。
证据二、借款借条。证明被告吴辉兵向原告借款180000元的事实，其中：2012年4月1日的借款有吴辉兵的妻子彭利群的签字，2012年12月20日，2012年2月12日的借款有被告余才清担保的事实。
证据三、保证书。证明被告吴辉兵承诺还款的事实。但被告未履行
被告吴辉兵辩称：（缺席），亦未提交书面答辩。
被告彭利群辩称：（缺席），亦未提交书面答辩。
被告余才清辩称：（缺席），亦未提交书面答辩。
因被告吴辉兵、彭利群、余才清缺席，未对原告提交的证据进行质证。本院依法对原告提交的证据进行实质性审核，原告提交的借条能证明被告吴辉兵借款的事实，提交的户籍、婚姻登记查询证明能证明被告吴辉兵与彭利群系夫妻关系，本院均依法予以采信。
经审理查明：被告吴辉兵与被告彭利群系夫妻关系，与被告余才清相识。吴辉兵因家庭经营的服装厂需要资金周转，向原告余国清借款180000元，并出具借条，其中2012年1月20日借款30000元，约定二个月还清，被告吴辉兵以武汉市江汉区红旗渠路华苑小区翠竹苑11栋3单元401号的房屋抵押和弘祥制衣厂作抵押，被告吴辉兵向原告出具借款借条，并在借条上书写有被告吴辉兵的身份证号码，被告余才清对该借款进行担保；2012年2月7日，被告吴辉兵向原告借款10000元，约定还款期限一个月；2012年2月12日，被告吴辉兵向原告借款40000元，还款期限二个月，以弘祥制衣厂作抵押，并由被告余才清提供担保；2012年2月17日，被告吴辉兵向原告借款10000元，约定于当年2月19日偿还；2012年2月19日，被告吴辉兵向原告借款40000元，约定还款期限二个月；2012年3月23日，被告吴辉兵向原告借款30000元，约定还款期限二个月；2012年4月1日，被告吴辉兵、彭利群共同向原告借款20000元，约定还款期限一个月。上述7笔借款共计180000元，均未约定借款利息和办理抵押登记手续。2012年3月20日和同年5月14日，被告吴辉兵出具书面保证书，保证还款，但均未履行还款义务。上述借款后经原告多次找被告吴辉兵索要未果，由此发生诉争。
本院认为：被告吴辉兵、被告彭利群因家庭经营服装厂需要资金周转向原告余国清借款7笔共计180000元，其中被告吴辉兵名下的有160000元，被告吴辉兵、被告彭利群二人名下的有20000元。7笔借款有被告吴辉兵、彭利群出具的借条为证，则原告余国清与被告吴辉兵、彭利群之间的债权债务关系均成立。因此，对于原告余国清要求被告吴辉兵、彭利群偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴辉兵与被告彭利群系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间用于家庭经营的服装厂，应属夫妻共同债务，则被告吴辉兵、彭利群应共同承担偿还原告余国清借款180000元的民事责任。被告余才清作为该借款中70000元的连带保证担保人，应依法对借款中的70000元承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴辉兵、被告彭利群共同偿还原告余国清借款180000元。
由被告余才清对被告吴辉兵、被告彭利群180000元借款中的70000元承担连带清偿责任。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费3900元，公告费900元，共计4800元，由被告吴辉兵、彭利群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾庆伟
人民陪审员 陈治刚
人民陪审员 严家政
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 伶
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初208号
原告杨志强，男，1968年10月22日出生，住陕西省宜川县。
被告侯东林，男，1988年10月12日出生，住陕西省宜川县。
被告李清花，女，1964年6月12日出生，住陕西省宜川县。
原告杨志强诉被告侯东林、李清花买卖合同纠纷一案，原告杨志强于2016年4月5日诉于本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭审理了此案，原告杨志强、被告侯东林、李清花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志强诉称，2012年11月7日，被告侯东林从原告处收购苹果时，欠原告苹果款10300元，至今未偿还，2014年1月6日被告为原告写欠条一张，并由被告李清花为其子实施连带责任担保，但至今仍不归还。现诉求1、依法判决二被告偿还原告苹果款10300元及利息至清偿之日；2、案件受理费由被告承担。
被告侯东林、李清花辩称，拖欠原告剩余果款10300元是事实。
原告杨志强为支持其诉讼主张，向法庭提供了一组证据。
欠条原件一份，证明被告拖欠原告剩余果款10300元的事实。
被告侯东林、李清花对该证据的真实性、合法性、关联系及证明目的均无异议，当庭予以认证，作为定案依据。
被告侯东林、李清花未向法庭提交证据。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2012年11月7日，被告侯东林在原告杨志强处收购苹果，结算后剩余货款10300元未支付，2014年1月16日被告侯东林向原告出具欠条一份，表明欠原告剩余果款10300元，由被告李清花对该剩余果款承担连带清偿责任。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中被告侯东林在原告杨志强处收购苹果，并向原告出具了欠条，并由被告李清花承担连带清偿责任，原告诉求被告支付剩余果款10300元的诉讼请求，本院予以支持，原、被告双方就剩余果款未约定利息，故对原告要求由被告支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
由被告侯东林于本判决生效之日起十五日内一次性向原告杨志强支付剩余果款人民币10300元，被告李清花对该款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告侯东林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁儒伟
二〇一六年六月二日
书记员 张逸超
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1064号
申请执行人：李春梅，女，汉族，1974年7月12日出生，个体。
委托代理人：李志军，男，汉族，1978年10月6日出生，个体。
被执行人：刘军，男，汉族，1975年5月15日出生，个体。
本院在执行李春梅申请执行刘军民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，本案分期履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第581号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 润 林
审判员 巴音都仁
审判员 张 金 玉
二〇一六年二月十日
书记员 伊 日 贵
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1064号
申请执行人康永利，男，1963年10月8日出生，汉族，现住杭锦后旗，系工人。
被执行人魏全宏，男，1965年9月16日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院在执行康永利与魏全宏民间借贷纠纷一案中，因被执行人魏全宏拒不履行生效的法律文书且下落不明，申请执行人康永利同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 马兆亮
审判员 陈 龙
二〇一六年四月二十九日
书记员 孙中昊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07410号
原告北京康乐居房地产经纪有限公司。
被告李瑾，女性，年龄40。
本院在审理原告北京康乐居房地产经纪有限公司诉被告李瑾房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二百六十元由原告负担，已交纳。
审判员 朱宗帅
二〇一四年六月十二日
书记员 李 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第2307号
申请执行人：雷维文，农民。
被执行人：李明声，农民。
本院在执行（2015）埇执字第2307号一案中，经本院向金融机构查询被执行人李明声的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宿州市埇桥区人民法院（2015）埇执字第2307号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡 波
审 判 员 马广文
代理审判员 石少一
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙 虎
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0821执187号
申请执行人：吴红，男，1967年10月28日出生，汉族，住京山县。
被执行人：田云，男，1988年9月21日出生，汉族，住京山县。
本院在执行吴红与田云民间借贷纠纷一案，经法院穷尽调查手段，被执行人田云无可供执行的财产，申请执行人吴红认可法院调查结果，亦不能提供可供执行的财产线索。申请执行人吴红于2018年7月9日向本院提交书面撤销执行申请。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0821民初357号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游新平
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一八年七月九日
书记员 向纯军
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第455号
罪犯王雪峰，原住河南省内黄县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2006年11月21日作出（2006）安刑初字第86号刑事判决，认定被告人王雪峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；刑期自2006年11月21日起。于2007年1月31日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2009年4月30日被减为有期徒刑二十年，2012年1月12日减刑一年二个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王雪峰减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王雪峰自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年7月5日13时许，王雪锋在家中嫌母亲絮叨，手持擀面杖照其头部打伤，经抢救无效，于2006年7月8日死亡。
经审理查明，罪犯王雪峰自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月、2013年3月、2013年9月累计表扬3次，2012年3月、2014年8月记功2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王雪峰在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雪峰准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年4月30日起至2026年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵苏娅
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01331号
原告王邦银，男，生于1973年7月14日，汉族，系喀什市建安建材租赁站业主，住重庆市璧山区。
委托代理人万利，女，生于1977年8月25日，汉族，住重庆市璧山区。
被告阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司，住所地：新疆阿克苏市解放中路22号。
法定代表人彭新华。
本院在审理原告王邦银与被告阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告王邦银于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王邦银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王邦银撤回起诉。
案件受理费9224元，减半收取4612元，由原告王邦银负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一五年三月三十日
书记员 徐 阳
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执151号
申请执行人：李某某，男，1947年3月5日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人：湖北和顺农业发展有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山一路关山春晓42号楼2单元4层01号。
法定代表人：刘克权，该公司执行董事。
申请执行人李某某与被执行人湖北和顺农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院作出的（2016）鄂0529民初34号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，被执行人无可供执行的财产，申请执行人书面申请撤回本次案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条�规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0529执151号案件的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 汤建新
审判员 陈 勇
审判员 罗培庆
二〇一八年八月二十四日
书记员 余 伟
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2813号
原告黄某，男，1989年11月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人：唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告施某1男，女，1991年1月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告施某2，男，1964年4月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告施某3，女，1963年12月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
三被告委托代理人：施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。
原告黄某与被告施某1男、施某2、施某3婚约财产、同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人唐佩，被告施某1男、施某2、施某3及三被告的委托代理人施启兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还原告彩礼现金7万元，黄金戒指一枚、黄金手链一根、黄金项链一根（含吊坠）、黄金耳钉一付（金器价值28000元），综合酌情要求被告返还78000元；2、请求各半分割原告与被告施某1男同居期间的共有财产246000元。事实和理由：被告施某1男系被告施某2、施某3的女儿。原告与被告施某1男于2014年农历正月初二经介绍人陆亚英介绍确立恋爱关系，同年农历正月初四由介绍人陆亚英经手向被告送彩礼礼金122800元、黄金戒指一枚、黄金手链一根、黄金项链一根（含吊坠）、黄金耳钉一付及箱包等礼品，后被告退还现金52800元。同年8月30日，原告与被告施某1男按农村风俗举行婚礼后同居生活，至今未领取结婚证亦未有生育。另原告与被告施某1男在同居期间有存款、积蓄246000元。双方举行婚礼后被告施某1男经常居住在娘家，2017年4月15日原告去被告施某1男娘家接其时被告施某1男明确表示不愿再与原告共同生活。
被告施某1男、施某2、施某3辩称，原告所述原告与被告施某1男相识恋爱、赠送彩礼和举行婚礼等均是事实。被告在接受彩礼时曾回送原告黄金戒指一枚。原告与被告施某1男同居期间的共同存款为5万元，其余存款均是被告施某1男的个人存款。被告施某1男同意分割共同存款5万元，但因扣除被告施某1�2017年4月行清宫术用去的医药费3103元。三被告同意依法返还部分彩礼，但应扣除被告施某1男购买嫁妆的钱款。
本院经审理认定事实如下：被告施某1男系被告施某2、施某3的女儿。原告与被告施某1男于2014年农历正月初二经介绍人陆亚英介绍确立恋爱关系，同年农历正月初四由介绍人陆亚英经手向被告送彩礼礼金122800元、黄金戒指一枚、黄金手链一根、黄金项链一根（含吊坠）、黄金耳钉一付及箱包等礼品，后被告退还现金52800元并回送黄金戒指一枚。同年8月30日，原告与被告施某1男按农村风俗举行婚礼后同居生活，至今未领取结婚证亦未有生育。2017年4月6日至11日，被告施某1男行清宫术用去医药费3103元。庭审中，双方经协商一致，确认原告送与被告的黄金戒指一枚、黄金手链一根、黄金项链一根（含吊坠）和黄金耳钉一付价值为2万元，被告回送原告的�金戒指一枚价值为3000元。
原告举证被告施某1男在江苏海门农村商业银行（以下简称农商行）2015年2月25日、2016年9月7日、2017年2月5日、2017年2月13日存单复印件四份，金额分别为28000元、63000元、4万元和四万元，另举证存折复印件一份，证明被告施某1男于2014年9月1日存入农商行5万元。被告施某1男举证2015年9月7日、2016年2月13日在农商行存折复印件两份，金额分别为63000元、4万元。被告施某1男确认2014年9月1日其存入农商行的5万元为原告与其举行结婚仪式时共同收取的礼金，后其于2015年9月7日取出后添加了13000元存入农商行，后又于2016年9月7日进行了转存，即原告举证的2016年9月7日存单一份。原告举证的2017年2月13日的存单系被告施某1男由2016年2月13日的4万元存单转存。故被告施某1男辩称除共同收入5万元外，其余存款未其2014年、2015年和2016年度的收入，并非�原告的共同存款。
本院认为，民间习俗中彩礼是男方在恋爱期间或存在婚约期间，为达到结婚的目的而给与女方的财物。原告黄某按照习俗给付被告彩礼经双方确认为礼金7万元元及黄金戒指一枚、黄金手链一根、黄金项链一根（含吊坠）、黄金耳钉一付。其给付彩礼的目的在于与被告施某1男缔结婚姻关系，双方虽按农村风俗举行了婚礼，但未办理结婚登记，现因双方矛盾较深，已不具备缔结婚姻关系并继续共同生活的现实可能性，故被告收取的彩礼应适当返还。同时被告在收取彩礼时回送原告黄金戒指一枚，原告不再返还，本院将在被告应当返还的彩礼中予以考量。对于被告施某1男置办的嫁妆，属于其个人财产，且原告不同意以物品抵扣彩礼，故在本案中不一并处理，被告可另行主张。鉴于双方已经举行婚礼并共同居住了相当一段时间以及为减少执行�累等因素，本院酌情确定被告按照一定比例以现金的方式对原告所送彩礼进行返还。三被告愿意共同返还，本院照准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告黄某未能充分举证证明被告施某1男名下的存款中部分系其所有，且双方并未登记结婚，故原告黄某要求分割被告施某1男名下存款的诉请，本院碍难支持。但被告施某1男自认双方有共同存款5万元并愿意各半分割，本院照准。被告施某1男行清宫术的医药费3103元，应系原告黄某与其的共同支出，该款应在双方共同存款5万元中予以扣除。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）�第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告施某1男、施某2、施某3返还原告黄某给付的彩礼人民币45000元；
二、被告施某1男支付原告黄某人民币23448.5元；
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费2683元（已减半收取），由原告黄某负担1683元，被告施某1男、施某2、施某3负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5365元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二〇一七年七月十七日
书记员 张胜舜
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初2813号原告黄某，男，1989年11月11日生，汉族，海门市人，住海门市。委托代理人：唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。被告施某1男，女，1991年1月6日生，汉族，海门市人，住海门市。被告施某2，男，1964年4月21日生，汉族，海门市人，住海门市。被告施某3，女，1963年12月19日生，汉族，海门市人，住海门市。三被告委托代理人：施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。原告黄某与被告施某1男、施某2、施某3婚约财产、同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人唐佩，被告施某1男、施某2、施某3及三被告的委托代理人施启兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还原告彩礼现金7万元，黄金戒指一枚、黄金手链一根、黄金项链一根（含吊坠）、黄金耳钉一付（金器价值28000元），综合酌情要求被告返还78000元；2、请求各半分割原告与被告施某1男同居期间的共有财产246000元。事实和理由：被告施某1男系被告施某2、施某3的女儿。原告与被告施某1男于2014年农历正月初二经介绍人陆亚英介绍确立恋爱关系，同年农历正月初四由介绍人陆亚英经手向被告送彩礼礼金122800元、黄金戒指一枚、黄金手链一根、黄金项链一根（含吊坠）、黄金耳钉一付及箱包等礼品，后被告退还现金52800元。同年8月30日，原告与被告施某1男按农村风俗举行婚礼后同居生活，至今未领取结婚证亦未有生育。另原告与被告施某1男在同居期间有存款、积蓄246000元。双方举行婚礼后被告施某1男经常居住在娘家，2017年4月15日原告去被告施某1男娘家接其时被告施某1男明确表示不愿再与原告共同生活。被告施某1男、施某2、施某3辩称，原告所述原告与被告施某1男相识恋爱、赠送彩礼和举行婚礼等均是事实。被告在接受彩礼时曾回送原告黄金戒指一枚。原告与被告施某1男同居期间的共同存款为5万元，其余存款均是被告施某1男的个人存款。被告施某1男同意分割共同存款5万元，但因扣除被告施某1�2017年4月行清宫术用去的医药费3103元。三被告同意依法返还部分彩礼，但应扣除被告施某1男购买嫁妆的钱款。本院经审理认定事实如下：被告施某1男系被告施某2、施某3的女儿。原告与被告施某1男于2014年农历正月初二经介绍人陆亚英介绍确立恋爱关系，同年农历正月初四由介绍人陆亚英经手向被告送彩礼礼金122800元、黄金戒指一枚、黄金手链一根、黄金项链一根（含吊坠）、黄金耳钉一付及箱包等礼品，后被告退还现金52800元并回送黄金戒指一枚。同年8月30日，原告与被告施某1男按农村风俗举行婚礼后同居生活，至今未领取结婚证亦未有生育。2017年4月6日至11日，被告施某1男行清宫术用去医药费3103元。庭审中，双方经协商一致，确认原告送与被告的黄金戒指一枚、黄金手链一根、黄金项链一根（含吊坠）和黄金耳钉一付价值为2万元，被告回送原告的�金戒指一枚价值为3000元。原告举证被告施某1男在江苏海门农村商业银行（以下简称农商行）2015年2月25日、2016年9月7日、2017年2月5日、2017年2月13日存单复印件四份，金额分别为28000元、63000元、4万元和四万元，另举证存折复印件一份，证明被告施某1男于2014年9月1日存入农商行5万元。被告施某1男举证2015年9月7日、2016年2月13日在农商行存折复印件两份，金额分别为63000元、4万元。被告施某1男确认2014年9月1日其存入农商行的5万元为原告与其举行结婚仪式时共同收取的礼金，后其于2015年9月7日取出后添加了13000元存入农商行，后又于2016年9月7日进行了转存，即原告举证的2016年9月7日存单一份。原告举证的2017年2月13日的存单系被告施某1男由2016年2月13日的4万元存单转存。故被告施某1男辩称除共同收入5万元外，其余存款未其2014年、2015年和2016年度的收入，并非�原告的共同存款。本院认为，民间习俗中彩礼是男方在恋爱期间或存在婚约期间，为达到结婚的目的而给与女方的财物。原告黄某按照习俗给付被告彩礼经双方确认为礼金7万元元及黄金戒指一枚、黄金手链一根、黄金项链一根（含吊坠）、黄金耳钉一付。其给付彩礼的目的在于与被告施某1男缔结婚姻关系，双方虽按农村风俗举行了婚礼，但未办理结婚登记，现因双方矛盾较深，已不具备缔结婚姻关系并继续共同生活的现实可能性，故被告收取的彩礼应适当返还。同时被告在收取彩礼时回送原告黄金戒指一枚，原告不再返还，本院将在被告应当返还的彩礼中予以考量。对于被告施某1男置办的嫁妆，属于其个人财产，且原告不同意以物品抵扣彩礼，故在本案中不一并处理，被告可另行主张。鉴于双方已经举行婚礼并共同居住了相当一段时间以及为减少执行�累等因素，本院酌情确定被告按照一定比例以现金的方式对原告所送彩礼进行返还。三被告愿意共同返还，本院照准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告黄某未能充分举证证明被告施某1男名下的存款中部分系其所有，且双方并未登记结婚，故原告黄某要求分割被告施某1男名下存款的诉请，本院碍难支持。但被告施某1男自认双方有共同存款5万元并愿意各半分割，本院照准。被告施某1男行清宫术的医药费3103元，应系原告黄某与其的共同支出，该款应在双方共同存款5万元中予以扣除。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）�第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告施某1男、施某2、施某3返还原告黄某给付的彩礼人民币45000元；二、被告施某1男支付原告黄某人民币23448.5元；上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。案件受理费2683元（已减半收取），由原告黄某负担1683元，被告施某1男、施某2、施某3负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5365元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审判员 周 旋二〇一七年七月十七日书记员 张胜舜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第754号
原告严亮生，男，汉族，1954年12月18日出生，永州市冷水滩区人。
原告严忠遗（又名严三专），男，汉族，1957年3月16日出生，永州市冷水滩区人。
两原告委托代理人唐崇云，冷水滩区法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告胡志华，男，汉族，1974年1月4日出生，永州市冷水滩区人（未到庭）。
原告严亮生、严忠遗诉被告胡志华买卖合同纠纷一案，于2014年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周国靖担任审判长与人民陪审员罗海林、周新田参加的合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，代理书记员梁娟担任记录。两原告及其委托代理人唐崇云到庭参加了诉讼，被告胡志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严亮生、严忠遗诉称，原告卖矿给被告到2012年5月1日经双方结账，被告欠原告货款42600元，并出具了欠条，约定5月30日付清，逾期按三分利率计息。2012年6月1日支付利息1300元，之后要求被告还款，被告以各种理由拒绝，请求法院依法判令被告立即给付原告矿款42600元，并自2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至欠款利息付清止，本案诉讼费用全部由被告承担。
原告严亮生、严忠遗为证实自己的主张提交了以下证据：
证据一、村委会证明，证实严三专就是严忠遗的事实；证据二、欠条，证实：1、被告欠款42600元的事实；2、约定还款期限为2012年5月30日，月利率为3分；3、被告2012年6月支付利息1300元的事实。
因被告胡志华未出庭质证，对原告提供的以上证据经审查后，符合证据规则，依法予以确认。
被告胡志华没有提交任何答辩材料，也没有提交证据。
根据原告严亮生、严忠遗提交的证据及陈述查明事实如下：
被告胡志华在黄阳司开办冶炼厂期间，多次购买原告的锰矿，2012年5月1日原被告双方进行结算，被告累计欠原告货款42600元，由被告向原告出具了欠条。欠条中注明还款期限，约定6月1日利息为1300元。到期后，被告没有还款。尔后，原告再找被告就找不到了，其冶炼厂也关闭了。
本院认为，原告严亮生、严忠遗向被告胡志华经营的冶炼厂出售了锰矿，并进行了结算约定了还款期限及利息，其债权债务关系依法成立，应受法律保护。原告严亮生、严忠遗要求被告偿还所欠货款符合法律规定，依法应予支持。原被告在欠条中约定月利率三分，其利率超过法律规定同期银行贷款利率四倍，超过部分不予保护。被告胡志华没有按约定期限偿还欠款，应承担原告逾期还款的利息损失。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
限被告胡志华在本判决生效之日起三日内偿还原告严亮生、严忠遗锰矿款人民币42600元，并从2012年6月1日起按银行同期贷款基准利率四倍承担利息；
本案诉讼费865元，由被告胡志华承担。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周国靖
人民陪审员 周新田
人民陪审员 罗海林
二〇一四年七月二日
代理书记员 梁 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第14033号
原告贾保雷，男，1984年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人李勇，总经理。
本院在审理原告贾保雷与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告贾保雷于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贾保雷申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾保雷撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告贾保雷负担。
代理审判员 王健
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐黎
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2203号
原告颜章炎，男，1978年10月24日出生，汉族，住永春县。
被告李伟民，男，1987年5月21日出生，汉族，户籍地永春县，现住晋江市罗山福埔兰峰城市花园A区。
原告颜章炎与被告李伟民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员姚建春适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告颜章炎到庭参加诉讼，被告李伟民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜章炎诉称，被告李伟民因急需资金于2013年12月16日向原告借款20000元，并出具借条一份交给原告收执。借款后，被告缺乏还款诚意。为此，请求判令被告李伟民立即偿还借款20000元及其自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告李伟民未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年12月16日，被告李伟民出具借条一张交给原告颜章炎收执，借条载明：“兹本人（借款人）向颜章炎借款现金人民币（大写）贰万元整，小写￥：20000元……借款人：李伟民……借款日期：2013.12.16还款日期：2014.3.16”。被告李伟民在借款人处签名并捺印。原告颜章炎在庭审中称，被告李伟民借款后本金分文未还，但其与被告李伟民有口头约定按月利率3%计算利息，被告李伟民有按照口头约定支付利息款至2014年3月15日，合计1800元，剩余利息款未支付。
以上事实有原告提供的由被告李伟民签名并捺印的借条一张及当庭当事人陈述为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告颜章炎提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求被告李伟民偿还借款依法有据，应予支持。原告虽然在庭审中自认与被告李伟民有口头约定按月利率3%计算利息，但其提供的借条上未载明约定借款利息，因被告未到庭确认，仅有原告本人的陈述，本院不予认定。借条上双方约定借款期限，未约定借款利息，应视为定期无息借贷关系，依法可主张自借款期限届满之日（2014年3月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，现原告主张起息期自起诉之日起算，系当事人对自己民事权利的处分，依法予以准许。原告在庭审中自认被告李伟民有支付利息款1800元，但因借条上未约定利息，故该款项应予以抵扣借款。被告李伟民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告李伟民应于本判决生效之日起10日内偿还原告颜章炎借款18200元及其自2015年4月27日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告颜章炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李伟民负担140元，由原告颜章炎负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚建春
二〇一五年六月一日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2203号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托代理人：许彰明，男，该支行综合管理部职员。
被告：黄仁财，男。
被告：邱贱平，女。
被告：邝应刚，男。
被告：李艳，女。
被告：邝满立，男。
被告：刘细兰，女。
被告：邝思佳，男。
被告：王利云，女。
被告：李宗和，男。
被告：王四枚，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告黄仁财、邱贱平、邝应刚、李艳、邝满立、刘细兰、邝思佳、王利云、李宗和、王四枚金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
本案受理费976元，减半收取488元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 阳海盛
二〇一六年一月十一日
书记员 邓永堪
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初347号
原告吴宝金，男，汉族，1968年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告大庆仁和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村人民东路2302室。
法定代表人贺建，该公司经理。
被告黑龙江庆承企业改制破产清算服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路22号8层。
法定代表人刘磊峰，该公司经理。
本院在审理原告吴宝金与被告大庆仁和房地产开发有限公司、黑龙江庆承企业改制破产清算服务有限公司请求确认债务人行为无效纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以另行诉讼为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴宝金撤回对被告大庆仁和房地产开发有限公司、黑龙江庆承企业改制破产清算服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告自行负担。
审 判 长 陈姗姗
代理审判员 李宇峰
代理审判员 姜思鹏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 康 杨
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0243执1014号
申请执行人高小平,男，生于1972年11月1日，住彭水苗族土家族自治县。
被执行人周光彬，男，生于1982年3月20日，住彭水苗族土家族自治县。
本院在执行高小平依据（2017）渝0243民初430号民事调解书申请执行周光彬买卖合同纠纷一案中，权利人于2018年4月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人周光彬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其支付申请执行人欠款25000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费213元，执行费275元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人周光彬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过全国法院网络执行查控系统、点对点查询被执行人周光彬的银行存款、车辆、工商及房屋信息。未发现被执行人周光彬有房屋、车辆、工商登记信息及可供执行的银行存款。另查明被执行人周光彬下落不明，无可供执行财产，故应暂缓本案的执行程序。本案未执行的标的为欠款25000元、案件受理费213元、执行费275元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人周光彬下落及可供执行财产线索，应暂缓本案执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0243执1014号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人高小平发现被执行人周光彬有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 吕东兵
审判员 黄永学
二〇一八年八月二十三日
书记员 沈正华
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0243执1014号申请执行人高小平,男，生于1972年11月1日，住彭水苗族土家族自治县。被执行人周光彬，男，生于1982年3月20日，住彭水苗族土家族自治县。本院在执行高小平依据（2017）渝0243民初430号民事调解书申请执行周光彬买卖合同纠纷一案中，权利人于2018年4月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人周光彬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其支付申请执行人欠款25000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费213元，执行费275元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人周光彬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过全国法院网络执行查控系统、点对点查询被执行人周光彬的银行存款、车辆、工商及房屋信息。未发现被执行人周光彬有房屋、车辆、工商登记信息及可供执行的银行存款。另查明被执行人周光彬下落不明，无可供执行财产，故应暂缓本案的执行程序。本案未执行的标的为欠款25000元、案件受理费213元、执行费275元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人周光彬下落及可供执行财产线索，应暂缓本案执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0243执1014号执行案件的本次执行程序。如申请执行人高小平发现被执行人周光彬有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 吕东兵审判员 黄永学二〇一八年八月二十三日书记员 沈正华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2518号
上诉人（原审被告）郑卸奶。
被上诉人（原审原告）上海红马饲料有限公司。
上诉人郑卸奶因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年12月开始，郑卸奶与上海红马饲料有限公司（以下简称：红马公司）发生禽配饲料买卖。2012年1月1日，红马公司与郑卸奶签订《禽配饲料经销合同书》，合同约定郑卸奶经销红马公司的产品，经销区域为浙江省A市，供货价格按红马公司的出厂价执行，运费由郑卸奶承担，若遇红马公司调整价格时，自调整之日起按新价格执行本合同，不再另行协商。结算方式为现款现货，可通过银行借记卡方式汇款，款到发货。合同有效期为2011年12月26日起至2012年12月26日。交易期间，驾驶员毛某、缪某和涂某等人依据提货票上的指定地点向郑卸奶运送禽配饲料，送至郑卸奶处后，由郑卸奶向承运人支付运费。截至2012年3月29日，双方交易总金额共计4，346，240元，郑卸奶支付给红马公司货款共计3，895，398元，尚欠红马公司货款450，842元未付，故红马公司向法院提起诉讼，要求判令郑卸奶支付货款及该款自2012年4月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息
原审法院认为，红马公司与郑卸奶之间存在有效的买卖合同关系。根据“合同法”规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，红马公司已按照约定履行了供货义务，但郑卸奶至今尚未付清货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，红马公司要求郑卸奶支付拖欠货款及相应利息损失的主张，既有事实依据，又有法律依据，应予以支持。郑卸奶抗辩货款已结清的主张，缺乏事实依据，不予采纳。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决郑卸奶支付红马公司货款450，842元并支付该款自2012年4月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8，790元，财产保全费3，120元，合计11，910元，由郑卸奶负担。
郑卸奶上诉称，原审对案件所涉货物总量的认定不当，而仅凭红马公司单方面的证据认定事实，且也忽视了前案已查的事实。郑卸奶已向红马公司付清全部货款，红马公司再要求郑卸奶付款，缺乏依据。据此，郑卸奶要求撤销原判，改判驳回红马公司的原审诉请。
红马公司辩称，系争提货票上有郑卸奶提供的身份证名字及郑卸奶要求送货的地址，且郑卸奶收货后也向货运公司支付了运费，并无异议。红马公司所交货的总量明确，原审法院按双方合同约定及提货票所作的判决无误，应予维持。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，郑卸奶与红马公司之间存在事实上的买卖合同关系。红马公司通过相关货运公司向郑卸奶交付系争货物；对此事实，已有相应的提货票、客户账目明细表及价格表等证据为证，应予认定。按系争提货票及客户账目明细表计算，截止2012年3月29日，红马公司已实际向郑卸奶交付总价值为4，346，240元的货物。郑卸奶收货后，向红马公司支付了货款3，895，398元，但余款450，842元却迟迟未予支付，具有明确的过错，应承担全部责任。红马公司向郑卸奶主张给付货款及赔偿利息损失的权利，具有充分的事实及法律依据，应予支持。郑卸奶称“原审法院对所涉货物总量的认定有误，其已付清全部货款”，与相关证据证明的事实不符，不能采信。红马公司曾起诉要求郑卸奶给付货款，但后已撤诉，不存在郑卸奶所述前案认定的事实与本案处理有关的问题，郑卸奶以此作为拒付系争货款的抗辩理由，也显然缺乏依据，不能予以支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。郑卸奶的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，062元，由上诉人郑卸奶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第873号
罪犯李泽成，男，1960年7月25日出生，汉族，出生地广东省江门市，高中毕业，现在广东省江门监狱服刑。判决前居住于广东省江门市新会区会城龙兴花园158号。
广东省江门市中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）江中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人李泽成犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李泽成在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年11月17日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年9月16日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2017年9月4日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李泽成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李泽成获得嘉奖19次；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功。其居住地广东省江门市新会区司法局于2015年2月12日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。
以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李泽成已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯李泽成准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2017年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
审 判 员 谭 荣
人民陪审员 崔乾添
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐雪芬