wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋1002行初64号
原告师跟英，女，1965年4月2日出生，汉族，住临汾市尧都区县。
委托代理人贾迎辉，山西瀛明律师事务所律师。
被告临汾市尧都区公安局。
法定代表人谢庆军，局长。
委托代理人逯伟伟，临汾市尧都区公安局法制大队民警。
委托代理人郭腾姣，临汾市尧都区公安局法制大队民警。
第三人柴永杰，男，1979年12月25日出生，汉族。系吴玉娥之子。
原告师跟英不服被告临汾市尧都区公安局作出的行罚决字（2017）000125号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，因本案第三人吴玉娥死亡，其利害关系人推举柴永杰参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。被告临汾市尧都区公安局党委副书记郑军武出庭应诉，原告师跟英及其委托代理人贾迎辉，被告临汾市尧都区公安局委托代理人逯伟伟、郭腾姣，第三人柴永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临汾市尧都区公安局于2017年4月13日作出行罚决字（2017）000125号行政处罚决定书，查明2016年5月25日上午，在县底镇xx村师跟英与吴玉娥因宅基地问题发生争执，师跟英用锄头将吴玉娥捅伤，经鉴定吴玉娥伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对师跟英行政拘留十日并处罚款500元。
原告师跟英诉称，2016年5月25日，吴玉娥无故损害原告的树木引起争执，原告多次劝阻无效，吴玉娥不听劝告还对原告实施殴打，原告被逼无奈正当防卫。在争执中原告未拿过锄头，更不存在用锄头将吴玉娥捅伤，被告作出的处罚决定书缺乏事实依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件最长期限为六十日，被告在本案发生后近一年才作出处罚决定，严重超过法定办案期限，程序违法。综上，请求依法撤销被告作出的行罚决字（2017）000125号行政处罚决定书。
被告临汾市尧都区公安局辩称，2016年5月25日上午，县底镇xx村师跟英与吴玉娥因宅基地发生争执，师跟英用锄头将吴玉娥捅伤，经鉴定吴玉娥伤情为轻微伤，以上事实有当事人的陈述、证人证言、鉴定结论等证据证实。因案发时吴玉娥已年满六十周岁，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对师跟英作出处罚。因该案案情复杂，我局在2017年4月10日方调查清楚，我局自发案后一直调查取证，未停止调查活动。综上，我局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依法驳回原告的诉讼请求。
被告临汾市尧都区公安局向本院提交了案卷资料，其中证明行政行为合法性的证据、依据：1、受案登记表及报案材料；2、受案回执；3、对师跟英的传唤证；4、鉴定意见通知书及吴玉娥的伤情鉴定书；，5、2016年7月9日对柴永杰的询问笔录；6、2016年6月8日对吴玉娥的询问笔录；7、2016年6月12日、2017年3月23日、2017年4月10日对师跟英的询问笔录；8、对2016年11月28日对柴xx的询问笔录；9、2016年6月18日、2017年3月23日对孔xx的询问笔录；10、2016年6月12日对尹xx的询问笔录；11、行政处罚告知笔录；12、行罚决字（2017）000125号行政处罚决定书；13、行政拘留回执；14、师跟英交罚款的票据；15、被拘留人家属通知书；16、当事人的户籍信息；17、延长办案期限审批手续。
第三人在庭审中述称，我家就发案现场的土地持有土地使用证，原告2005年在我家的宅基地里栽树。案发当日原告打我母亲的事实被告已调查清楚。第三人向本院提供以下证据：1、柴银元的集体土地建设用地使用证；2、吴玉娥受伤的照片；3、吴玉娥的住院治疗病历；4、尧都区公安局的鉴定意见通知书。
经庭审质证，原告对被告的质证认为，延长办案期限审批手续上批准期限是三十日，被告延期办案违反法律规定，且双方当事人发生争执系吴玉娥损坏原告的树木引起，原告未用锄头捅伤吴玉娥。原告对第三人的证据质证认为，土地证不真实，照片不能直接证明原告用锄头将吴玉娥捅伤。
本院对上述证据认证如下：被告提供的案卷证据资料来源合法；第三人提供的2号至4号证据来源客观真实，与被告的证据相互印证本案事实，本院予以采纳。第三人提供1号证据涉及与原告的土地使用权属争议，不属本案审理范围，其关联性本院不予采纳。
经审理查明，2016年5月25日上午，原告师跟英与第三人之母吴玉娥因宅基地纠纷发生争执，原告师跟英用锄头将吴玉娥捅伤。当日被告受理第三人的报案，2016年5月30日，临汾市尧都区公安司法鉴定中心对吴玉娥的伤情作出鉴定，吴玉娥的伤情为轻微伤。2016年6月25日被告批准延长该案的办案期限，2017年4月10日被告向原告告知拟作出行政处罚和原告享有陈述、申辩权利，2017年4月13日，被告对原告作出行政处罚决定书，同日将原告执行拘留，后原告缴纳500元罚款。另查明，吴玉娥于1952年7月15日出生，案发时已年满六十周岁。
本院认为，原告师跟英与吴玉娥因土地使用权属发生纠纷，双方在争执过程中，原告师跟英将吴玉娥致伤，被告向本院提交2017年4月10日对师跟英的调查笔录、吴玉娥的伤情鉴定等案卷资料在案佐证，足以认定本案事实。被告临汾市尧都区公安局认定原告的行为构成侵犯他人人身权利，对原告作出行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；被告在作出行政处罚决定前，履行告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据，符合法定程序，本院予以支持。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条之规定，被告受理本案后，超过办案期限迟延作出行政处罚，显属行政程序违法之情节，应予纠正。但被告迟延作出行政处罚前，未对原告的实体权利义务产生影响，原告的诉求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告师跟英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 梁 辉
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘俊平
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0602行初175号
原告：江石榴，女，1949年3月12日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：杨轶群，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告：漳州市龙文区步文镇人民政府(?javascript:void(2)”\\\o”修改当事人?)，住所地漳州市龙文区步文镇。
法定代表人：郑德良，镇长。
委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建协兴律师事务所实习律师。
原告江石榴诉被告漳州市龙文区步文镇人民政府行政强制措施违法一案，于2017年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告江石榴及委托诉讼代理人杨轶群，被告漳州市龙文区步文镇人民政府副镇长刘贵枝代表行政机关负责人出庭，被告漳州市龙文区步文镇人民政府委托诉讼代理人林志山、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江石榴诉称，2016年8月22日被告漳州市龙文区步文镇人民政府在未向原告出示任何拆除房屋的合法手续的情况下对原告址在漳州市龙文区步文镇后坂村138号的房屋实施强制拆迁，造成原告的全部家庭财产被压毁，原告全家因此遭受了巨大的财产损失。原告认为被告漳州市龙文区步文镇人民政府的强拆行为严重违法，严重损害了原告的合法权益。请求判决确认被告2016年8月22日强制拆除原告房屋的行政行为违法,并承担本案的诉讼费用。原告提交的证据有：1、身份证、龙集建（1993）字第3-1158号集体土地建设用地使用权证，证明原告土地是合法的。2、漳州市公安局《刑事复核决定书》复印件，证明拆除行为是被告实施的。
被告漳州市龙文区步文镇人民政府辩称，漳州市龙文区步文镇后坂村138号房屋所在的地块早在2006年12月31日经福建省人民政府批复已列为漳州市龙文区2006年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收范围，漳州市龙文区人民政府在2007年2月28日发布了《关于征收龙文区2006年度第五批次城市建设用地的公告》，向社会公布了被征收土地的位置、土地补偿安置标准及要求被征收土地四至范围内的土地所有权人和使用权人应持土地权属证书或者其他有关证明材料到当地国土资源所办理征地补偿登记，抢建、抢种的地上附着物不予办理补偿登记等注意事项。2010年8月26日漳州市龙文区人民政府又以漳龙政［2010］74号文发布了《漳州市龙文区人民政府关于漳州市碧湖生态园建设用地征地拆迁通告》，向社会通告本次征地拆迁范围包括原告的土地房屋，同时明确自本通告发布之日起，任何单位和个人不得在征地拆迁范围内新建、改建、扩建和装修房屋，不得改变房屋和土地用途，不得设立或更租关系，被拆迁人、房屋产权人、承租人应当服从建设项目需要，在征地拆迁期限内完成搬迁。但原告没有按通告规定搬迁。综上所述，本案涉案房屋的拆除系合法拆除，不存在行为违法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下的证据、依据：1、《福建省人民政府关于龙文区2006年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》、《漳州市龙文区人民政府关于征收龙文区2006年度第五批次城市建设用地的公告》，欲证明涉案房屋所在地块在2006年12月31日己被依法列入城市土地征收范围，漳州市龙文区人民政府在2007年2月28日发布了公告，向社会公布了被征收土地的位置、土地补偿安置标准及要求被征收土地四至范围内的土地所有权人和使用权人应持土地权属证书或者其他有关证明材料到当地国土资源所办理征地补偿登记，及抢建、抢种的地上附着物不予办理补偿登记等注意事项。2、《漳州市龙文区人民政府关于漳州市碧湖生态园建设用地征地拆迁通告》，欲证明漳州市龙文区人民政府以漳龙政[2010]74号文发布了《漳州市龙文区人民政府关于漳州市碧湖生态园建设用地征地拆迁通告》，向社会通告本次征地拆迁范围，明确自通告发布之日起，任何单位和个人不得在征地拆迁范围内新建、改建、扩建和装修房屋，不得改变房屋和土地用途，不得设立或更租关系，被拆迁人、房屋产权人、承租人应当服从建设项目需要，在征地拆迁期限内完成搬迁。
经庭审举证、质证，原告对被告所举的证据1真实性没异议，对关联性有异议，批文针对地块是现融信地产所在地块，并非原告房屋所在地块，同时，被告未提供两个批复所附的勘测定界图，原告认为其证明目的证明相关征收已经被省政府批准的证明目的不能成立。证据2真实性没异议，该征地拆迁公告说明了此次征收的主体是漳州市龙文区政府，被告无权进行拆除，违反法律规定。
本院认证如下，被告所举的证据1、2可证明2006年12月31日福建人民政府作出闽政文[2006]601号《关于龙文区2006年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，2007年2月28日漳州市龙文区人民政府作出漳龙政[2007]26号《漳州市龙文区人民政府关于征收龙文区2006年度第五批次城市建设用地的公告》，2010年8月26日漳州市龙文区人民政府作出漳龙政[2010]74号《关于漳州市碧湖生态园建设用地征地拆迁通告》的事实，本院予以确认。被告对原告所举的证据1、2没异议，本院对原告所举的证据三性予以确认。
经审理查明，2006年12月31日福建省人民政府作出闽政文[2006]601号《关于龙文区2006年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，2007年2月28日漳州市龙文区人民政府作出漳龙政[2007]26号《漳州市龙文区人民政府关于征收龙文区2006年度第五批次城市建设用地的公告》，2010年8月26日漳州市龙文区人民政府作出漳龙政[2010]74号《关于漳州市碧湖生态园建设用地征地拆迁通告》。被告漳州市龙文区步文镇人民政府于2016年8月22日对原告址在漳州市龙文区步文镇后坂村138号的房屋实施强制拆迁。原告于2017年9月22日起诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。本案被告在实施强制拆迁之前未以书面的方式催告原告履行义务，违反法定程序。原告诉请确认被诉具体行政行为违法于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下：
确认被告漳州市龙文区步文镇人民政府于2016年8月22日对原告江石榴址在漳州市龙文区步文镇后坂村138号的房屋实施强制拆迁的行政行为违法。
本案受理费50元，由被告漳州市龙文区步文镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴泽帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 判 决 书（2017）闽0602行初175号原告：江石榴，女，1949年3月12日出生，汉族，住漳州市龙文区。委托诉讼代理人：杨轶群，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：漳州市龙文区步文镇人民政府(?javascript:void(2)”o”修改当事人?)，住所地漳州市龙文区步文镇。法定代表人：郑德良，镇长。委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建协兴律师事务所实习律师。原告江石榴诉被告漳州市龙文区步文镇人民政府行政强制措施违法一案，于2017年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告江石榴及委托诉讼代理人杨轶群，被告漳州市龙文区步文镇人民政府副镇长刘贵枝代表行政机关负责人出庭，被告漳州市龙文区步文镇人民政府委托诉讼代理人林志山、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江石榴诉称，2016年8月22日被告漳州市龙文区步文镇人民政府在未向原告出示任何拆除房屋的合法手续的情况下对原告址在漳州市龙文区步文镇后坂村138号的房屋实施强制拆迁，造成原告的全部家庭财产被压毁，原告全家因此遭受了巨大的财产损失。原告认为被告漳州市龙文区步文镇人民政府的强拆行为严重违法，严重损害了原告的合法权益。请求判决确认被告2016年8月22日强制拆除原告房屋的行政行为违法,并承担本案的诉讼费用。原告提交的证据有：1、身份证、龙集建（1993）字第3-1158号集体土地建设用地使用权证，证明原告土地是合法的。2、漳州市公安局《刑事复核决定书》复印件，证明拆除行为是被告实施的。被告漳州市龙文区步文镇人民政府辩称，漳州市龙文区步文镇后坂村138号房屋所在的地块早在2006年12月31日经福建省人民政府批复已列为漳州市龙文区2006年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收范围，漳州市龙文区人民政府在2007年2月28日发布了《关于征收龙文区2006年度第五批次城市建设用地的公告》，向社会公布了被征收土地的位置、土地补偿安置标准及要求被征收土地四至范围内的土地所有权人和使用权人应持土地权属证书或者其他有关证明材料到当地国土资源所办理征地补偿登记，抢建、抢种的地上附着物不予办理补偿登记等注意事项。2010年8月26日漳州市龙文区人民政府又以漳龙政［2010］74号文发布了《漳州市龙文区人民政府关于漳州市碧湖生态园建设用地征地拆迁通告》，向社会通告本次征地拆迁范围包括原告的土地房屋，同时明确自本通告发布之日起，任何单位和个人不得在征地拆迁范围内新建、改建、扩建和装修房屋，不得改变房屋和土地用途，不得设立或更租关系，被拆迁人、房屋产权人、承租人应当服从建设项目需要，在征地拆迁期限内完成搬迁。但原告没有按通告规定搬迁。综上所述，本案涉案房屋的拆除系合法拆除，不存在行为违法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下的证据、依据：1、《福建省人民政府关于龙文区2006年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》、《漳州市龙文区人民政府关于征收龙文区2006年度第五批次城市建设用地的公告》，欲证明涉案房屋所在地块在2006年12月31日己被依法列入城市土地征收范围，漳州市龙文区人民政府在2007年2月28日发布了公告，向社会公布了被征收土地的位置、土地补偿安置标准及要求被征收土地四至范围内的土地所有权人和使用权人应持土地权属证书或者其他有关证明材料到当地国土资源所办理征地补偿登记，及抢建、抢种的地上附着物不予办理补偿登记等注意事项。2、《漳州市龙文区人民政府关于漳州市碧湖生态园建设用地征地拆迁通告》，欲证明漳州市龙文区人民政府以漳龙政[2010]74号文发布了《漳州市龙文区人民政府关于漳州市碧湖生态园建设用地征地拆迁通告》，向社会通告本次征地拆迁范围，明确自通告发布之日起，任何单位和个人不得在征地拆迁范围内新建、改建、扩建和装修房屋，不得改变房屋和土地用途，不得设立或更租关系，被拆迁人、房屋产权人、承租人应当服从建设项目需要，在征地拆迁期限内完成搬迁。经庭审举证、质证，原告对被告所举的证据1真实性没异议，对关联性有异议，批文针对地块是现融信地产所在地块，并非原告房屋所在地块，同时，被告未提供两个批复所附的勘测定界图，原告认为其证明目的证明相关征收已经被省政府批准的证明目的不能成立。证据2真实性没异议，该征地拆迁公告说明了此次征收的主体是漳州市龙文区政府，被告无权进行拆除，违反法律规定。本院认证如下，被告所举的证据1、2可证明2006年12月31日福建人民政府作出闽政文[2006]601号《关于龙文区2006年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，2007年2月28日漳州市龙文区人民政府作出漳龙政[2007]26号《漳州市龙文区人民政府关于征收龙文区2006年度第五批次城市建设用地的公告》，2010年8月26日漳州市龙文区人民政府作出漳龙政[2010]74号《关于漳州市碧湖生态园建设用地征地拆迁通告》的事实，本院予以确认。被告对原告所举的证据1、2没异议，本院对原告所举的证据三性予以确认。经审理查明，2006年12月31日福建省人民政府作出闽政文[2006]601号《关于龙文区2006年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，2007年2月28日漳州市龙文区人民政府作出漳龙政[2007]26号《漳州市龙文区人民政府关于征收龙文区2006年度第五批次城市建设用地的公告》，2010年8月26日漳州市龙文区人民政府作出漳龙政[2010]74号《关于漳州市碧湖生态园建设用地征地拆迁通告》。被告漳州市龙文区步文镇人民政府于2016年8月22日对原告址在漳州市龙文区步文镇后坂村138号的房屋实施强制拆迁。原告于2017年9月22日起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。本案被告在实施强制拆迁之前未以书面的方式催告原告履行义务，违反法定程序。原告诉请确认被诉具体行政行为违法于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下：确认被告漳州市龙文区步文镇人民政府于2016年8月22日对原告江石榴址在漳州市龙文区步文镇后坂村138号的房屋实施强制拆迁的行政行为违法。本案受理费50元，由被告漳州市龙文区步文镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  黄东平人民陪审员  杨莲金人民陪审员  林文婷二〇一七年十二月二十九日书 记 员  吴泽帅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初236号
原告：宁夏巨龙人防工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区凤凰花园西区16号楼3单元202室。
法定代表人：王荣魁，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏物润置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南门中煌商业广场负一层102室。
法定代表人：魏永东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫，宁夏颢振德律师事务所律师。
原告宁夏巨龙人防工程有限公司与被告宁夏物润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
本案在审理过程中，发现本案被告宁夏物润置业有限公司与北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司银川分公司租赁合同纠纷一案尚未审结。
本院经审查认为，本案需以该案的审判结果为依据，故本案应当中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 张志华
二〇一八年二月八日
法官助理 徐敏超
书 记 员 谢 卉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初4112号
原告：胡香兰，女，汉族，生于1932年3月5日，宁夏固原市人，文盲，农民，现住固原市。
委托诉讼代理人：郭永军，男，汉族，生于1967年5月22日，宁夏固原市人，现住固原市原州区东关路***号，系原告胡香兰的女婿,代理权限为:特别授权。
委托诉讼代理人：张慧武，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告：宁夏公路管理局固原分局
负责人：祁朝晖，系该局局长。
住所地：宁夏固原市原州区大明城。
委托诉讼代理人：方怀斌，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
原告胡香兰诉被告宁夏公路管理局固原分局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，适用简易程序独任审理此案。原告胡香兰的委托诉讼代理人郭永军、张慧武，被告宁夏公路管理局固原分局的委托诉讼代理人方怀斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡香兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付（丧葬费33915元，死亡赔偿金543060元，赡养费6527元，殡仪馆、停尸费3900元，以上各项共计587402元的20%）117480元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月26日11时51分许，原告之子代成在福银高速公路由北向南方向2100公里+875米处的车道内被兰玉军驾驶×××号小客车碰撞刮擦，造成代成当场死亡。事故发生后经宁夏××路宁公高交认定【2018】第00001号道路交通事故认定书认定：代成承担此起事故的同等责任，兰玉军承担此次事故的同等责任。而高速公路交警认定事故中代成承担同等责任是根据法律规定的：行人不得进去高速公路。后经过现场查看，在事故发生路段的部分隔离网破损严重，而被告作为高速公路的管理和经营者，疏于管理，才导致死者代成进入高速公路，进而导致事故的发生。根据宁夏处理交通事故的相关条例规定行人与车辆发生交通事故在负同等责任的情况下，行为承担30%的责任，后通过与肇事车辆投保的保险公司协商处理，保险公司按50%赔偿了死者的丧葬费、死亡赔偿金等。综上，此事故是基于被告对其经营、管理的高速公路疏于管理、对破损的隔离网不进行维修、造成了行人自由出入高速公路的隐患而发生的，受害人的责任及后果已经按50%划分，而根据我国法律的规定被告也应当向原告承担赔偿责任。
被告宁夏公路管理局固原分局辩称：1、该事故经宁夏××路以宁公高【2018】第00001号道路交通事故责任认定书认定：代成与兰玉军各承担事故的同等责任，事故的责任与答辩人没有任何关系；2、被答辩人以高速公路的隔离网破损为由请求赔偿时没有事实根据，高速公路的隔离网完好无损，且高速公路的隔离网是起着隔离和警示的作用；3、受害人代成已经成年，具有完全民事行为能力人，其翻越隔离网；4、本案受害人与兰玉军已经协商解决，兰玉军和原告是同等责任，原告的诉请已经得到赔偿；5、关于高速公路隔离网，不是行政机关必须有的，高速隔离网只有在宁夏，其他各省的地方没有隔离网，即使没有隔离网，高速公路上还有护栏，而代成又爬5米隔离网上到高速公路。综上所述，答辩人认为：代成在高速公路上造成的伤亡后果，答辩人没有任何过错，答辩人不应当承担赔偿责任，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，只是对证明目的提出抗辩，对上述证据本院予以认定并在卷佐证。经审查查明事实如下：2018年2月26日11时51分许，原告之子代成在福银高速公路由北向南方向2100公里+875米处的车道内被兰玉军驾驶×××号小客车碰撞刮擦，造成代成当场死亡。事故发生后经宁夏××路宁公高交认定【2018】第00001号道路交通事故认定书认定：兰玉军与代成承担此起事故的同等责任。事故发生后，原告家人与兰玉军、保险公司在交警部门达成赔偿协议，由保险公司交强险范围内赔偿11万元，在第三者商业责任险中赔偿剩余50%的是死亡赔偿金共计327651.00元，上述赔偿款已全部履行。原告系二级精神类残疾人员，监护人为其母亲胡香兰。原告提供照片证明事发地段被告管理的高速公路下防护网破损，代成钻入高速公路，导致发生交通事故死亡，被告提供照片证实事发路段防护网完整无损，但双方提供的照片均无法直接显示和证明是事发路段，原告也未提供代成是从破损的防护网进入高速公路。
本院认为，本案属于道路管理维护缺陷导致交通事故的主体责任。原告之子代成未经准许擅自进入高速公路导致被行驶中的车辆碰撞刮擦，发生交通事故死亡，交警部门认定事故中受害人代成承担同等责任的事实本院予以认定。对代成的损失事故车辆所在保险公司按70%已实际履行赔付义务，代成自己承担的30%的责任，根据《侵权责任法》第七十六条：未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释若干问题的解释》第九条第二款：依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定的规定，作为高度危险的高速公路，本案中受害人代成是否是从防护网破损处进入高速公路，原、被告双方均未提供出明确的证据，就不能排除代成有从防护网破损处进入高速公路的可能，则宁夏高速公路管理局固原分局就不能排他的证明自己采取了安全措施并完全尽到警示义务，就不能免除赔偿责任，但本案中因受害人代成为限制行为能力的精神病人，对高速公路上存在的危险应当有部分的注意和预见能力，却自冒风险私自进入封闭的高速公路，原告作为监护人也未尽到监护看管的责任义务，综上理由，可以减轻宁夏高速公路管理局固原分局的赔偿责任。原告在本起事故中的损失以原告认可提交的宁夏××队出具的道路交通事故损害赔偿调解书确认的总计642087元为准，其已获得保险公司赔偿327651元，剩余314436元，综合全案事实情况由宁夏高速公路管理局固原分局承担15%的责任较妥。
综上，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告宁夏高速公路管理局固原分局在本判决生效后十日内一次性赔偿原告胡香兰死亡赔偿金等各项损失共计47165.00元（314436元×15%）；
三、驳回原告胡香兰的其它诉讼请求。
本案受理费2650.00元，减半收取1325.00元，由原告胡香兰负担1000元，被告宁夏高速公路管理局负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员邵芳萍
二○一八年九月十一日
书记员王晓
附适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十六条未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释若干问题的解释》
第九条第二款依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初4112号原告：胡香兰，女，汉族，生于1932年3月5日，宁夏固原市人，文盲，农民，现住固原市。委托诉讼代理人：郭永军，男，汉族，生于1967年5月22日，宁夏固原市人，现住固原市原州区东关路***号，系原告胡香兰的女婿,代理权限为:特别授权。委托诉讼代理人：张慧武，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：宁夏公路管理局固原分局负责人：祁朝晖，系该局局长。住所地：宁夏固原市原州区大明城。委托诉讼代理人：方怀斌，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为：特别授权。原告胡香兰诉被告宁夏公路管理局固原分局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，适用简易程序独任审理此案。原告胡香兰的委托诉讼代理人郭永军、张慧武，被告宁夏公路管理局固原分局的委托诉讼代理人方怀斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡香兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付（丧葬费33915元，死亡赔偿金543060元，赡养费6527元，殡仪馆、停尸费3900元，以上各项共计587402元的20%）117480元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月26日11时51分许，原告之子代成在福银高速公路由北向南方向2100公里+875米处的车道内被兰玉军驾驶×××号小客车碰撞刮擦，造成代成当场死亡。事故发生后经宁夏××路宁公高交认定【2018】第00001号道路交通事故认定书认定：代成承担此起事故的同等责任，兰玉军承担此次事故的同等责任。而高速公路交警认定事故中代成承担同等责任是根据法律规定的：行人不得进去高速公路。后经过现场查看，在事故发生路段的部分隔离网破损严重，而被告作为高速公路的管理和经营者，疏于管理，才导致死者代成进入高速公路，进而导致事故的发生。根据宁夏处理交通事故的相关条例规定行人与车辆发生交通事故在负同等责任的情况下，行为承担30%的责任，后通过与肇事车辆投保的保险公司协商处理，保险公司按50%赔偿了死者的丧葬费、死亡赔偿金等。综上，此事故是基于被告对其经营、管理的高速公路疏于管理、对破损的隔离网不进行维修、造成了行人自由出入高速公路的隐患而发生的，受害人的责任及后果已经按50%划分，而根据我国法律的规定被告也应当向原告承担赔偿责任。被告宁夏公路管理局固原分局辩称：1、该事故经宁夏××路以宁公高【2018】第00001号道路交通事故责任认定书认定：代成与兰玉军各承担事故的同等责任，事故的责任与答辩人没有任何关系；2、被答辩人以高速公路的隔离网破损为由请求赔偿时没有事实根据，高速公路的隔离网完好无损，且高速公路的隔离网是起着隔离和警示的作用；3、受害人代成已经成年，具有完全民事行为能力人，其翻越隔离网；4、本案受害人与兰玉军已经协商解决，兰玉军和原告是同等责任，原告的诉请已经得到赔偿；5、关于高速公路隔离网，不是行政机关必须有的，高速隔离网只有在宁夏，其他各省的地方没有隔离网，即使没有隔离网，高速公路上还有护栏，而代成又爬5米隔离网上到高速公路。综上所述，答辩人认为：代成在高速公路上造成的伤亡后果，答辩人没有任何过错，答辩人不应当承担赔偿责任，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，只是对证明目的提出抗辩，对上述证据本院予以认定并在卷佐证。经审查查明事实如下：2018年2月26日11时51分许，原告之子代成在福银高速公路由北向南方向2100公里+875米处的车道内被兰玉军驾驶×××号小客车碰撞刮擦，造成代成当场死亡。事故发生后经宁夏××路宁公高交认定【2018】第00001号道路交通事故认定书认定：兰玉军与代成承担此起事故的同等责任。事故发生后，原告家人与兰玉军、保险公司在交警部门达成赔偿协议，由保险公司交强险范围内赔偿11万元，在第三者商业责任险中赔偿剩余50%的是死亡赔偿金共计327651.00元，上述赔偿款已全部履行。原告系二级精神类残疾人员，监护人为其母亲胡香兰。原告提供照片证明事发地段被告管理的高速公路下防护网破损，代成钻入高速公路，导致发生交通事故死亡，被告提供照片证实事发路段防护网完整无损，但双方提供的照片均无法直接显示和证明是事发路段，原告也未提供代成是从破损的防护网进入高速公路。本院认为，本案属于道路管理维护缺陷导致交通事故的主体责任。原告之子代成未经准许擅自进入高速公路导致被行驶中的车辆碰撞刮擦，发生交通事故死亡，交警部门认定事故中受害人代成承担同等责任的事实本院予以认定。对代成的损失事故车辆所在保险公司按70%已实际履行赔付义务，代成自己承担的30%的责任，根据《侵权责任法》第七十六条：未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释若干问题的解释》第九条第二款：依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定的规定，作为高度危险的高速公路，本案中受害人代成是否是从防护网破损处进入高速公路，原、被告双方均未提供出明确的证据，就不能排除代成有从防护网破损处进入高速公路的可能，则宁夏高速公路管理局固原分局就不能排他的证明自己采取了安全措施并完全尽到警示义务，就不能免除赔偿责任，但本案中因受害人代成为限制行为能力的精神病人，对高速公路上存在的危险应当有部分的注意和预见能力，却自冒风险私自进入封闭的高速公路，原告作为监护人也未尽到监护看管的责任义务，综上理由，可以减轻宁夏高速公路管理局固原分局的赔偿责任。原告在本起事故中的损失以原告认可提交的宁夏××队出具的道路交通事故损害赔偿调解书确认的总计642087元为准，其已获得保险公司赔偿327651元，剩余314436元，综合全案事实情况由宁夏高速公路管理局固原分局承担15%的责任较妥。综上，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告宁夏高速公路管理局固原分局在本判决生效后十日内一次性赔偿原告胡香兰死亡赔偿金等各项损失共计47165.00元（314436元×15%）；三、驳回原告胡香兰的其它诉讼请求。本案受理费2650.00元，减半收取1325.00元，由原告胡香兰负担1000元，被告宁夏高速公路管理局负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员邵芳萍二○一八年九月十一日书记员王晓附适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释若干问题的解释》第九条第二款依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审160号
申请执行人郓城县环境保护局，住所地郓城县金河路西段，统一社会信用代码：11371725495430044M。
法定代表人马洪臣，职务局长。
委托代理人李继祥，男，1976年2月8日出生，汉族，郓城县环境保护局政策法制科科长，住郓城县。
被申请执行人郓城县泓润木业有限公司，住所地郓城县唐庙镇智垓村，营业执照注册号：371725200005923。
法定代表人智绪国。
申请执行人郓城县环境保护局于2018年4月2日向本院申请强制执行郓城县环境保护局郓环罚字[2017]第116号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
作出决定的行政机关郓城县环境保护局认为，被申请执行人郓城县泓润木业有限公司未按照规定安装有机废气污染防治设施。违反《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，申请执行人郓城县环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（一）项的规定，于2017年7月7日作出郓环罚字[2017]第116号行政处罚决定，内容为罚款50000元。于2017年7月7日向被申请执行人郓城县泓润木业有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2018年2月5日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》五十一条第三项的规定，申请法院强制执行。
经审查认定，被申请执行人郓城县泓润木业有限公司未按照规定安装有机废气污染防治设施，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，申请执行人郓城县环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（一）项的规定，于2017年7月7日作出郓环罚字[2017]第116号行政处罚决定，内容为罚款50000元。于2017年7月7日向被申请执行人郓城县泓润木业有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2018年2月5日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人郓城县环境保护局作出的郓环罚字[2017]第116号行政处罚决定，对被申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县环境保护局作出的郓环罚字[2017]第116号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人必须自行政裁定书送达之日起7日内履行郓城县环境保护局郓环罚字[2017]第116号行政处罚决定规定的义务，交纳罚款50000元及50000元的滞纳金。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一八年四月十三日
书 记 员 卢 冰
海南省定安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9021行审19号
申请人：定安县国土资源局，住所地（略）。
法定代表人：王一某，该局局长。
被申请人：王二某，男，汉族，现住（略）。
申请人定安县国土资源局申请执行被申请人王二某行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的定土环资察字[2015]151号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。
经审查，于2007年至2013年12月，被申请人在位于定安县红锋村委会赤土村本人自留地上建设房屋，占地面积184平方米。2015年8月20日，申请人向被申请人下达定土环资察字[2015]150号《行政处罚事先告知书》。同年9月29日，申请人作出的定土环资察字[2015]151号《行政处罚决定书》，限被申请人在接到本决定书之日起30日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并于同日送达给被申请人。同年10月20日，定安县人民政府成立定安县环境保护和城乡综合管理委员会，将原定安县国土环境资源局涉及生态环境规划、生态环境保护的有关职责和原定安县城市管理局承担的城市管理行政管理、行政执法职责划入该委员会，原定安县国土环境资源局现更名为定安县国土资源局。2016年9月30日，申请人向被申请人下达定国土资察字[2016]31号《履行行政处罚决定催告书》。同年11月2日，申请人向本院提出强制执行的申请。同月11日，被申请人在本院的询问中，承认上述房屋是本人所建，所占用的土地至今尚未办理使用权证，被处罚后未提起行政复议和行政诉讼，也未自行拆除该房屋及其他设施。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案被申请人在办理土地转用审批手续前利用农用地建房及其他设施，擅自改变土地用途，违反了上述法律强制性的规定。根据该法第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定，申请人作为土地行政主管部门，有权依法对其辖区内擅自改变土地用途的违法行为进行行政处罚。因此，申请人作出的前述行政处罚决定书，限期被申请人自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序正当。被申请人在法定的期限内未提起行政复议和行政诉讼，该行政处罚决定书现已发生法律效力。被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
一、对定安县国土环境资源局于2015年9月29日作出的定土环资察字[2015]151号《行政处罚决定书》，准予强制执行；
二、限被申请人王二某在本裁定书送达之日起十日内自行拆除位于定安县龙门镇红锋村委会赤土村本人占地面积为184平方米自留地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；
三、本案强制执行措施由定安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉明
人民陪审员 陈崇武
人民陪审员 ＸＸ信
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭送梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
海南省定安县人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）琼9021行审19号	申请人：定安县国土资源局，住所地（略）。	法定代表人：王一某，该局局长。	被申请人：王二某，男，汉族，现住（略）。	申请人定安县国土资源局申请执行被申请人王二某行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的定土环资察字[2015]151号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。	经审查，于2007年至2013年12月，被申请人在位于定安县红锋村委会赤土村本人自留地上建设房屋，占地面积184平方米。2015年8月20日，申请人向被申请人下达定土环资察字[2015]150号《行政处罚事先告知书》。同年9月29日，申请人作出的定土环资察字[2015]151号《行政处罚决定书》，限被申请人在接到本决定书之日起30日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并于同日送达给被申请人。同年10月20日，定安县人民政府成立定安县环境保护和城乡综合管理委员会，将原定安县国土环境资源局涉及生态环境规划、生态环境保护的有关职责和原定安县城市管理局承担的城市管理行政管理、行政执法职责划入该委员会，原定安县国土环境资源局现更名为定安县国土资源局。2016年9月30日，申请人向被申请人下达定国土资察字[2016]31号《履行行政处罚决定催告书》。同年11月2日，申请人向本院提出强制执行的申请。同月11日，被申请人在本院的询问中，承认上述房屋是本人所建，所占用的土地至今尚未办理使用权证，被处罚后未提起行政复议和行政诉讼，也未自行拆除该房屋及其他设施。	本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案被申请人在办理土地转用审批手续前利用农用地建房及其他设施，擅自改变土地用途，违反了上述法律强制性的规定。根据该法第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定，申请人作为土地行政主管部门，有权依法对其辖区内擅自改变土地用途的违法行为进行行政处罚。因此，申请人作出的前述行政处罚决定书，限期被申请人自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序正当。被申请人在法定的期限内未提起行政复议和行政诉讼，该行政处罚决定书现已发生法律效力。被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：	一、对定安县国土环境资源局于2015年9月29日作出的定土环资察字[2015]151号《行政处罚决定书》，准予强制执行；	二、限被申请人王二某在本裁定书送达之日起十日内自行拆除位于定安县龙门镇红锋村委会赤土村本人占地面积为184平方米自留地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；	三、本案强制执行措施由定安县人民政府组织实施。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审 判 长  王玉明	人民陪审员  陈崇武	人民陪审员  ＸＸ信	二〇一六年十一月三十日	书 记 员  郭送梅	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国城乡规划法》	第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。	《中华人民共和国行政诉讼法》	第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。	《最高人民法院关于执行若干问题的解释》	第六十三条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）驳回起诉；	（三）管辖异议；	（四）终结诉讼；	（五）中止诉讼；	（六）移送或者指定管辖；	（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；	（八）财产保全；	（九）先予执行；	（十）准许或者不准许撤诉；	（十一）补正裁判文书中的笔误；	（十二）中止或者终结执行；	（十三）提审、指令再审或者发回重审；	（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；	（十五）其他需要裁定的事项。	对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。	第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0109行初69号
原告曾卫国，男，1950年10月26日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
被告上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市。
2016年4月7日，原告曾卫国起诉至本院，要求撤销沪虹建(2015)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》及相应的行政复议决定。本院同日受理了该案，案号为(2016)沪0109行初69号。同日，本院已立案受理了原告雪峰提起的行政诉讼，要求撤销沪虹建(2015)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》及相应的行政复议决定，案号为(2016)沪0109行初63号。由于上述两案原告所要求撤销的行政行为系同一行为，即使行政复议决定文号不同，但复议决定所针对的行政行为相同，且均维持了该行政行为，故应予并案审理，现裁定如下：
将(2016)沪0109行初69号案件原告曾卫国作为(2016)沪0109行初63号案件的共同原告并案审理。
本案受理费50元，退还原告曾卫国。
审 判 长 邱 莉
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨建军
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初75号
原告黄文豪，男，1947年7月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人吕照清，局长。
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人李湛，区长。
委托代理人张晶，该机关工作人员。
委托代理人弭晶，湖北诚明律师事务所律师。
原告黄文豪（以下简称“原告”）不服被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称“被告江汉区房管局”）、武汉市江汉区人民政府（以下简称“被告江汉区政府”）政府信息公开行政答复，向武汉市中级人民法院提起诉讼，该院以（2017）鄂01行初716号案件移送函移送我院审理。本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法对当事人进行了调查。
原告诉称：原告于2017年7月17日向被告江汉区房管局提交了不动产登记资料查询申请，被告于同年8月2日以“属于不得公开的情形和范围”拒绝回复。原告向被告江汉区政府提起行政复议申请，被告江汉区政府于2017年10月24日作出了《行政复议决定书》，维持被告江汉区房管局的处理行为。被告江汉区房管局以“根据建设部有关文件规定，属于不得公开的情形和范围”予以回复，既没有文件名又没有文号，作为行政公文下达极不规范，被告引用的住建部（2008）741号文，但此文属于工作秘密并非国家秘密，不能作为行政管理的依据。被告江汉区政府将不动产登记资料查询申请书与信息公开申请两个不同的法律程序混淆在一起，是行政不作为。原告依据《国办公开办函（2016）206号》、《国土资源部办公厅关于办理不动产登记类行政复议案件有关问题的通知》（试行）申请查询档案资料有法规可依。权利人和利害关系人申请查询档案资料是法律、法规和政策赋予的权利，被告有义务提供查询平台。依据《物权法》、国土资厅[2016]39号、6号，武防规[2014]6号文以及原告提供的事实依据足以证明741号不是国家秘密以及查询档案资料是被告应尽的职责，阻止查询违法。故原告诉请法院判决：1、撤销被告江汉区房管局关于“你申请查询涉及历史私房遗留问题处理有关政策、文件及有关档案等，根据建设部有关文件规定，属于不得公开的情形和范围”的回复；2、撤销被告江汉区政府的江政复决字[2017]第34号行政复议决定书；3、重新就原告提出申请内容予以明确答复并要求被告江汉区政府重新作出具体行政行为。
被告江汉区房管局书面答辩称：一、本局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉请撤销，无事实根据和法律依据，法院应依法驳回。经核实，原告于2017年8月2日向本局提交不动产登记资料查询申请书，申请查询座落位于江汉区紫竹巷敦睦里2号、4号房屋的有关档案材料，本局依据《政府信息公开条例》第二十一条以及《关于浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》(建办厅函[2008]741号)的规定．于收到申请当日作出了《关于不动产登记资料申请查询有关问题的回复》，告知原告其所申请公开的信息涉及私房改造历史遗留问题，依规定属于国家秘密，不得公开，并于8月4日将该书面回复送达原告。原告对于该回复不服，遂向江汉区人民政府申请行政复议，江汉区人民政府于2017年10月24日作出决定维持本局的行政行为。二、根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。因此，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围，据此而提起的诉讼不符合法定的起诉条件。而原告向本局申请公开其祖产经社会主义改造成“经租房”后的档案资料而引起的纠纷，即属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，所以原告的起诉事项不属于人民法院主管工作的范围，人民法院应当依法驳回原告的起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告江汉区政府书面答辩称：一、本案不属于人民法院的主管工作范围，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中原告的请求事项属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”原告的起诉不符合法定的起诉条件，应依法驳回起诉。二、我机关作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1、原告对武汉市江汉区住房保障和房屋管理局作出的答复不服于2017年8月30日向我机关申请行政复议，我机关审查后依法受理。我机关受理原告的复议申请后，依法向被申请人武汉市江汉区住房保障和房屋管理局送达行政复议申请书副本和《答复通知书》。我机关收到双方提交的材料和证据后依法进行审查，并根据审理查明的事实，依法作出江政复决字[2017]第34号《行政复议决定书》，并送达双方。2、我机关认为，根据《政府信息公开条例》及《关于浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》(建办厅函[2008]741号)的规定，武汉市江汉区住房保障和房屋管理局的答复并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，维持武汉市江汉区住房保障和房屋管理局在收到原告申请后的处理行为的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院驳回其起诉。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告的不动产登记资料查询申请书中要求被告江汉区房管局查询“位于武汉市江汉区紫竹巷敦睦里2号、4号的不动产进行征用拆迁安置主体单位权属登记的记录资料等内容”，属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围。本院经阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，依照法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄文豪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 徐 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0105行初175号
起诉人：王文女，女，汉族，1969年1月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
本院收到起诉人王文女诉乌鲁木齐县国土资源局、乌鲁木齐市天山区幸福路街道办事处的起诉状，请求法院：1、确认乌鲁木齐县国土资源局出具的009675号房产证及其《说明》，并向法院表示指向为王文女拆迁档案A1-3-01号房屋的行为违法，并予撤销；2、确认乌鲁木齐市天山区幸福路街道办事处出具《居住证明》在其上标注“317号”房屋号和向法院表示房号真实的行为违法，并予撤销。
本院认为，最高人民法院关于《审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。本案起诉人王文女现起诉的行政诉讼，即为要求撤销以房屋登记及权属为基础的诉讼，按照上述法律规定应先行解决民事争议。综上，依照最高人民法院关于《审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一项的规定，裁定如下：
对起诉人王文女的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 段俏丽
人民陪审员 王艳梅
人民陪审员 朱晓红
二〇一八年七月九日
书 记 员 张文博
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审98号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人杨双宝，男，1984年11月13日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]002003号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人杨双宝与赵新蕾与于2017年2月3日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]002003号社会抚养费征收决定书，给予被执行人杨双宝“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。2017年4月26日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人杨双宝送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、宝城街道商家庄村村民委员会证明、宝城街道计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人杨双宝缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]002003号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人杨双宝在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]002003号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人杨双宝在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依�强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘艳华
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初1131号
原告：马国平，男，1969年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：余学忠，男，1968年6月13日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：吴萍，女，1972年3月12日出生，汉族，大专文化，员工，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告马国平与被告余学忠、吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日在第三审判庭公开开庭进行了审理，原告马国平、被告余学忠、吴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马国平向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本息690180元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告余学忠系表兄弟关系，2012年11月份被告余学忠因资金周转困难，让原告从宁夏某小额贷款有限公司贷款给其使用。被告余学忠保证按时偿还小额贷款公司本金及利息。在贷款期间被告余学忠偿还了部分本金及利息，后被告未按时偿还本金及利息，原告为其垫付了部分本金及利息，经原告与被告夫妻结算，被告尚欠原告借款690180元，二被告推脱不还。
余学忠辩称，原告陈述与事实不符。2012年11月原告从小贷公司贷款400万元，我用了其中的100万元。2012年11月23日原告给我转账60万元，2012年12月5日原告给我转账40万元。2013年4月7日原告扣下我给朋友的款项5万元，就等于我给原告还了5万元；2013年4月29日，我给原告转账25万元；2014年8月18日、2015年2月16日、2015年4月10日我通过原告的儿子马某某分别给原告还款18万元、10万元、50万元；2015年4月29日给原告转账共30万元；2017年12月7日通过马某某给原告还款4万元，以上我共计给原告还款142万元。截止到2017年9月30日，我还差原告借款本息126993.75元。
吴萍辩称，同意上述余学忠意见。2015年11月10日，我依据原告给我提供的明细和还款要求，跟原告算过一次账，结果是634700元。后来我去小贷公司了解情况后，在2015年12月左右跟原告算账的结果是136909.98元。2017年11月23日，我们跟原告再次算账后，余学忠给原告出具了一张359000元的欠条，其中包含原告强加的倒贷手续费8万元，因为被告觉得不合理，所以至今就还款没有达成一致。原告当时按照月息2.17%给我们算的利息，但原告和小贷公司是按2分计息，我要求跟原告也按照2分计利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马国平提交了借条1份、借条复印件2份、欠条1份、结算明细1份，以证明被告曾向原告借款100万元，以及被告给原告部分还本付息；被告提交了转账凭证13张、农行回单复印件1张、流水1张、证明1份，以证明被告给原告累计还款142万元，自原告出具证明后，2017年11月23日之前被告给原告出具的所有借条全部作废。以上证据本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告余学忠系表兄弟，二被告系夫妻。2012年被告余学忠、吴萍以资金周转为由向原告借款100万元，原告分别于2012年11月23日、2012年12月5日向被告余学忠转账支付60万元、40万元。借款后至2015年4月29日，被告陆续向原告支付本息共计138万元。2017年11月23日，经原、被告算账，被告余学忠给原告出具欠条1份，载明：”今欠到马国平现金大写叁拾伍万玖仟元整（359000元）”。同时，原告给被告出具证明1份，载明：”自2017年11月23日之前余学忠借马国平的所有借条全部作废。”2017年12月7日，被告又向原告支付4万元。
本院认为，被告余学忠、吴萍以资金周转为由向原告借款，自原告于2012年11月23日、2012年12月5日实际提供借款时，双方间金额为100万元的借款合同关系生效。后被告陆续多次向原告返还本息。至2017年11月23日，经原、被告双方算账，被告余学忠给原告出具欠条确认下欠借款本息359000元，原告出具证明确认之前借条全部作废，原、被告双方就原借款100万元下欠本息达成了一致意见，对双方均具有约束力。原、被告当庭均认可自该欠条出具后，双方没有再约定利息，也没有明确款项返还期限，视为之后不支付利息。欠条出具后被告给原告支付的4万元应予以扣减，确认本案借款本息金额为319000元。
综上所述，二被告应返还原告借款本息合计319000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
被告余学忠、吴萍于本判决生效之日起10日内返还原告马国平借款本息319000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5351元，由被告余学忠、吴萍负担2473元，原告马国平负担2878元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李福娟
二〇一八年五月七日
书记员王婧
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0381民初1131号原告：马国平，男，1969年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：余学忠，男，1968年6月13日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：吴萍，女，1972年3月12日出生，汉族，大专文化，员工，住青铜峡市，公民身份号码×××。原告马国平与被告余学忠、吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日在第三审判庭公开开庭进行了审理，原告马国平、被告余学忠、吴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国平向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本息690180元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告余学忠系表兄弟关系，2012年11月份被告余学忠因资金周转困难，让原告从宁夏某小额贷款有限公司贷款给其使用。被告余学忠保证按时偿还小额贷款公司本金及利息。在贷款期间被告余学忠偿还了部分本金及利息，后被告未按时偿还本金及利息，原告为其垫付了部分本金及利息，经原告与被告夫妻结算，被告尚欠原告借款690180元，二被告推脱不还。余学忠辩称，原告陈述与事实不符。2012年11月原告从小贷公司贷款400万元，我用了其中的100万元。2012年11月23日原告给我转账60万元，2012年12月5日原告给我转账40万元。2013年4月7日原告扣下我给朋友的款项5万元，就等于我给原告还了5万元；2013年4月29日，我给原告转账25万元；2014年8月18日、2015年2月16日、2015年4月10日我通过原告的儿子马某某分别给原告还款18万元、10万元、50万元；2015年4月29日给原告转账共30万元；2017年12月7日通过马某某给原告还款4万元，以上我共计给原告还款142万元。截止到2017年9月30日，我还差原告借款本息126993.75元。吴萍辩称，同意上述余学忠意见。2015年11月10日，我依据原告给我提供的明细和还款要求，跟原告算过一次账，结果是634700元。后来我去小贷公司了解情况后，在2015年12月左右跟原告算账的结果是136909.98元。2017年11月23日，我们跟原告再次算账后，余学忠给原告出具了一张359000元的欠条，其中包含原告强加的倒贷手续费8万元，因为被告觉得不合理，所以至今就还款没有达成一致。原告当时按照月息2.17%给我们算的利息，但原告和小贷公司是按2分计息，我要求跟原告也按照2分计利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马国平提交了借条1份、借条复印件2份、欠条1份、结算明细1份，以证明被告曾向原告借款100万元，以及被告给原告部分还本付息；被告提交了转账凭证13张、农行回单复印件1张、流水1张、证明1份，以证明被告给原告累计还款142万元，自原告出具证明后，2017年11月23日之前被告给原告出具的所有借条全部作废。以上证据本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告余学忠系表兄弟，二被告系夫妻。2012年被告余学忠、吴萍以资金周转为由向原告借款100万元，原告分别于2012年11月23日、2012年12月5日向被告余学忠转账支付60万元、40万元。借款后至2015年4月29日，被告陆续向原告支付本息共计138万元。2017年11月23日，经原、被告算账，被告余学忠给原告出具欠条1份，载明：”今欠到马国平现金大写叁拾伍万玖仟元整（359000元）”。同时，原告给被告出具证明1份，载明：”自2017年11月23日之前余学忠借马国平的所有借条全部作废。”2017年12月7日，被告又向原告支付4万元。本院认为，被告余学忠、吴萍以资金周转为由向原告借款，自原告于2012年11月23日、2012年12月5日实际提供借款时，双方间金额为100万元的借款合同关系生效。后被告陆续多次向原告返还本息。至2017年11月23日，经原、被告双方算账，被告余学忠给原告出具欠条确认下欠借款本息359000元，原告出具证明确认之前借条全部作废，原、被告双方就原借款100万元下欠本息达成了一致意见，对双方均具有约束力。原、被告当庭均认可自该欠条出具后，双方没有再约定利息，也没有明确款项返还期限，视为之后不支付利息。欠条出具后被告给原告支付的4万元应予以扣减，确认本案借款本息金额为319000元。综上所述，二被告应返还原告借款本息合计319000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：被告余学忠、吴萍于本判决生效之日起10日内返还原告马国平借款本息319000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5351元，由被告余学忠、吴萍负担2473元，原告马国平负担2878元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李福娟二〇一八年五月七日书记员王婧引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0102刑初87号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年2月18日出生于河南省，汉族，初中文化程度，原系乌鲁木齐某某汽修厂负责人，本市无固定住址，户籍所在地：河南省临颍县。2016年6月27日因本案被刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人孙庆，新疆众望律师事务所律师。
被告人高某某，男，1992年6月26日出生于新疆维吾尔自治区塔城额敏县，汉族，大专文化程度，原系中国人民财产保险公司乌鲁木齐市分公司职员，住乌鲁木齐市。2016年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月22日变更强制措施被取保候审。
辩护人周书恒，新疆四至律师事务所律师。
辩护人张娱玮，新疆四至律师事务所实习律师。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人张某某、高某某犯保险诈骗罪、诈骗罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙啸西出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人孙庆，被告人高某某及其辩护人周书恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，被告人张某某原系乌鲁木齐某某汽修厂负责人，被告人高某某原系中国人民财产保险股份有限公司车辆定损员。2015年7月至2016年3月期间，张某某伙同高某某利用张某某名下的投保于中国人民财产保险股份有限公司（以下简称“人保公司”）的欧宝牌新****83号小轿车，伪造两起车辆事故，骗取人保公司保金18878元。此外，张某某利用欧某某、刘某、杨某某等人在其修理厂进行车辆维修的机会，伙同高某某伪造车辆事故13起，骗取人保公司保金97439.6元。
案发前，二被告人退赔人民币71014元，案发后二被告人退赔人民币45303.6元。综上，涉案赃款116317.6元已全部向人保公司退赔。
另查明，2016年6月14日，被告人高某某接到乌鲁木齐市公安局经侦支队电话后至公安机关主动投案，并如实供述了自己的罪行；2016年6月27日，被告人张某某接到乌鲁木齐市公安局经侦支队电话后至公安机关主动投案，并如实供述了自己的罪行。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。其辩护人认为，被告人张某某系初犯、偶犯，具有自首情节，归案后认罪态度较好，且向被害单位进行了全部退赔，同时在犯罪中起次要作用，系从犯，故希望法院从轻判处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。其辩护人认为，被告人高某某系初犯，具有自首情节，且退赔了全部赃款，故希望法院从轻判处。
以上事实，有经当庭举证、质证的被害单位的报案材料及陈述，证人吴某某的证言，被告人张某某、高某某的供述，工商登记信息，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司营业执照，中国人民财产保险股份有限公司保险事故现场勘查记录，机动车保险报案记录（代抄单），车辆损失情况确认书，放弃索赔申请书，被告人高某某签订的劳动合同，中国人民财产保险股份有限公司出具的收据，二被告人的身份信息，抓获经过等其他有关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，利用其在保险公司投保的车辆虚构事故，骗取保险金18878元，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪；被告人高某某无视国家法律，以非法占有为目的，利用其在保险公司从事保险事故鉴定人的便利，伙同被告人张某某骗取保险金18878元，数额较大，其行为亦构成保险诈骗罪。同时，二被告人以非法占有为目的，利用他人车辆故意虚构保险事故，共同骗取保险公司保险金97439.6，数额巨大，二被告人的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施保险诈骗和诈骗犯罪，属于共同犯罪。同时，二被告人均系一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。
被告人张某某的辩护人所持“被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，归案后认罪态度较好，且向被害单位进行了全部退赔”的意见，与本院查明事实及在案证据相符，本院予以采纳，并将在量刑时予以考虑。辩护人所持“被告人张某某系从犯”的辩护意见，本院认为，在案证据证实，被告人张某某、高某某在共同预谋后进行明确分工，虚构车辆事故，骗取保险公司保险金，其中，被告人张某某前后数十次伪造车辆事故信息，积极实施共同犯罪行为，同时其所分配的赃款数额多于被告人高某某，综合全案情节，被告人张某某在本案中并非起次要或辅助作用，故不构成从犯，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。
被告人高某某的辩护人所持“高某某系初犯，具有自首情节，且退赔了全部赃款，故希望法院从轻判处”的意见，与本院查明事实及在案证据相符，本院予以采纳，并将在量刑时予以考虑。
我国刑法规定，投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金。诈骗公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。共同犯罪是二人以上共同故意犯罪。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人张某某、高某某具有自首情节，且在案发后对被害单位的损失进行了全部退赔,故根据量刑规范化相关意见，对二被告人减轻处罚。同时，通过向二被告人居住社区进行调查评估，对二被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦符合社区矫正的条件。故结合社区评估意见，对二被告人适用缓刑。为维护国家的保险制度、保险人的财产及公私财物所有权不受侵害,依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第一百九十八条第一款、第四款、第二百六十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人高某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文欣
代理审判员 陈 亮
人民陪审员 范孝渊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冯晓倩
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执90号
申请执行人李承水，男。
被执行人林阳善，男。
申请执行人李承水与被执行人林阳善合同纠纷一案。2017年1月17日，申请执行人李承水依据已生效的（2016)桂1021民初1072号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：返还定金100000元及利息，负担案件受理费2150元，申请执行费1432元。被执行人林阳善所有的位于田阳县田州镇XX大道一期工程住宅区AX区Dx号房（产权证号：20××43）本院已另案查封，现进入拍卖阶段；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执90号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016)桂1021民初1072号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 敏
审 判 员 李东程
代理审判员 罗 文
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执90号之二
申请执行人李承水，男，1966年3月12日出生，壮族，广西平果县人，住所地广西百色市平果县。
被执行人林阳善，男，1982年10月1日出生，壮族，广西田阳县人，住所地广西田阳县。
本院依据己发生法律效力的田阳县人民法院（2016）桂1021民初1072号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起当日内履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，位于田阳县鱼种××住宅区××号【（××）××】、××鱼种××生活住宅小区××号【（2012）009177】地块的土地使用权人为被执行人林阳善。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林阳善所有的位于田阳县鱼种场大塘住宅区D84-1号【（2012）009477】地块的土地使用权；
二、查封被执行人林阳善所有的位于田阳县鱼种场大塘生活住宅小区第13-2号【（2012）009177】地块的土地使用权。
查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得变更、转移、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 罗文
二〇一七年三月一日
书 记 员 郑新
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执90号申请执行人李承水，男。被执行人林阳善，男。申请执行人李承水与被执行人林阳善合同纠纷一案。2017年1月17日，申请执行人李承水依据已生效的（2016)桂1021民初1072号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：返还定金100000元及利息，负担案件受理费2150元，申请执行费1432元。被执行人林阳善所有的位于田阳县田州镇XX大道一期工程住宅区AX区Dx号房（产权证号：20××43）本院已另案查封，现进入拍卖阶段；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执90号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016)桂1021民初1072号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦 敏审 判 员  李东程代理审判员  罗 文二〇一七年七月三日书 记 员  王 恺
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初349号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司；
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：郭秀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔树孝，男，1955年10月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：庄延禄，男，成年人，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司诉被告庄延禄物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月31日立案。原告五原县盛世物业服务有限责任公司于2018年4月24日向本院提出对被告庄延禄撤回起诉的申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限责任公司对被告庄延禄的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤回对被告庄延禄的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司承担。
审判员 额尔登达来
二〇一八年四月二十四日
书记员 娜 拉
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠金法平民初字第21号
原告李称旺，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4891。系平沙镇清旺机械维修厂业主。
委托代理人欧建生，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4854。
被告胡友明，男，汉族，住武汉市青山区，身份证号码：×××0033。
被告周思毅，男，汉族，住武汉市青山区，现住武汉市青山区，身份证号码：×××2930。
本院在审理原告李称旺诉被告胡友明、周思毅承揽合同纠纷一案中，原告于2012年12月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李称旺撤回对被告胡友明、周思毅的起诉。
本案受理费减半收取人民币425元，由原告李称旺负担。
审判员 梁蔓冰
二〇一二年十二月十日
书记员 赵思远
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第02221号
原告包国栋。
委托代理人吴丽华，江苏清心律师事务所律师。
被告姜小荣。
被告顾俞。
本院在审理原告包国栋与被告姜小荣、顾俞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包国栋撤回起诉。
案件受理费减半收取1550元，由原告负担。
代理审判员 李金萍
二〇一六年一月五日
书 记 员 高 晗
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第77号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月28日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）第95号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员李诗民、车现锋出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2013年2月27日中午，被告人赵某与郑某、国某等人在郓城县东门街北段“单县羊肉汤馆”3号包房内就餐，当日15时许，被告人赵某乘被害人郑某醉酒之机，窃取被害人郑某佩戴的黄金项链一条。经鉴定，被盗项链价值人民币7704元。
案发后，被告人赵某所盗项链被公安机关依法扣押并发还被害人郑某。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人赵某户籍证明、抓获经过、扣押发还物品清单，证人国某证言，被害人郑某陈述，被告人赵某供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人赵某对公诉机关指控其犯有盗窃的事实供认不讳。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实予以确认。
郓城县司法局出具判前社会调查表，证明被告人赵某平时表现良好，其所在村民委员会有帮教能力，能够使其较好改造。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后，能如实供述其犯罪事实，所盗财物已退还被害人，对其可从轻处罚。其确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币一万四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一三年五月十六日
书记员 马建华
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执818号
申请执行人王晶，个体工商户，住长春市绿园区。
被执行人丁乐，初中文化，住德惠市。
被执行人德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社，住所地德惠市经济开发区周家村隽家村。
被执行人隽洪兴，住德惠市。
本院在执行申请执行人王晶与被执行人德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社、隽洪兴借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统查询，发现被执行人暂无财产可供执行，且本案是系列案件，由市政府统一研究处理，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183民初937号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 董 训 明
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更979号
罪罪犯曹初俊，男，1997年11月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省鄱阳县人民法院于2016年4月6日作出(2016)赣1128刑初第15号刑事判决，认定曹初俊犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月。并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月6日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬3次、单项表扬1次，有效考核积分389.76分。
本院认为，罪犯曹初俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，虽有一定的改造表现，但其犯有数罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹初俊减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林贻贞
审判员 周江萍
审判员 钟 凌
二〇一七年六月二十日
书记员 柯慧兰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初255号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王兴，男，1995年6月2日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省安岳县，暂住地绍兴市越城区。2012年1月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五百元；2013年1月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币五百元，撤销前罪缓刑后并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月10日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月29日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年1月23日变更为取保候审。经本院决定于2017年4月6日对其逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人王兴犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员王某、被告人王兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2017年1月11日9时30分许，被告人王兴至被害人郑某1用于日常居住的、位于绍兴市越城区孙端镇前双盆村东面的棚屋，使用螺丝刀卸下大门挂锁后，进入该棚屋内欲盗窃财物。被告人王兴正在棚屋卧室中翻找财物之际，被返回屋中的被害人郑某1发现后逃走，随即在该棚屋附近被群众及处警至现场的警察扭获，未窃得财物。
上述事实，被告人王兴在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人郑某1的陈述，扣押、移送清单，物证螺丝刀、螺丝，现场勘查材料，现场照片，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。被告人王兴的犯罪前科情况由刑事判决书、释放证明予以证实，其前两次犯罪时系未成年人。
本院认为，被告人王兴以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王兴已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属未遂，可依法从轻处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人王兴有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、物证螺丝刀1把、螺丝3颗（暂存于绍兴市公安局袍江分局孙端派出所）拍照后随案予以保存，实物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?2?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初255号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人王兴，男，1995年6月2日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省安岳县，暂住地绍兴市越城区。2012年1月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五百元；2013年1月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币五百元，撤销前罪缓刑后并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月10日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月29日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年1月23日变更为取保候审。经本院决定于2017年4月6日对其逮捕。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人王兴犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员王某、被告人王兴到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年1月11日9时30分许，被告人王兴至被害人郑某1用于日常居住的、位于绍兴市越城区孙端镇前双盆村东面的棚屋，使用螺丝刀卸下大门挂锁后，进入该棚屋内欲盗窃财物。被告人王兴正在棚屋卧室中翻找财物之际，被返回屋中的被害人郑某1发现后逃走，随即在该棚屋附近被群众及处警至现场的警察扭获，未窃得财物。上述事实，被告人王兴在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人郑某1的陈述，扣押、移送清单，物证螺丝刀、螺丝，现场勘查材料，现场照片，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。被告人王兴的犯罪前科情况由刑事判决书、释放证明予以证实，其前两次犯罪时系未成年人。本院认为，被告人王兴以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王兴已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属未遂，可依法从轻处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人王兴有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、物证螺丝刀1把、螺丝3颗（暂存于绍兴市公安局袍江分局孙端派出所）拍照后随案予以保存，实物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李植文二〇一七年四月六日书 记 员  徐丹艳附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??2?-
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初241号
原告王宝全，男，汉族，1960年9月1日生，黑龙江省依安县太东乡巩固村2组人，现住廊坊市安次区。
被告毕刚，男，1972年4月4日生，住廊坊市固安县。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳道29号建业大厦一层。
负责人刘晓明，职务总经理。
本院在审理原告王宝全与被告毕刚、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月4日因交通事故受伤。现因原告未治疗终结，具体赔偿数额无法确定，特向法院请求中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定裁定如下：
本案中止诉讼。
代审判员 王滢
二〇一六年一月十九日
书 记 员 任轩
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异字第24号
案外人：本溪经济开发区城乡建设有限公司，住所地：本溪经济开发区。
法定代表人：焦虎第，该总经理。
申请执行人：孙铌，男，汉族，1969年8月12日出生，住沈阳市大东区。
被执行人：本溪市爱特房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区。
被执行人：本溪市城乡建设综合开发公司。
本院在执行申请执行人孙铌与被执行人本溪市爱特房地产开发有限公司、本溪市城乡建设综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人本溪经济开发区城乡建设有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
审查期间，本溪经济开发区城乡建设有限公司于2016年2月26日向本院递交了撤回执行异议申请。
本院认为，案外人本溪经济开发区城乡建设有限公司撤回执行异议申请的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许本溪经济开发区城乡建设有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 唐 璐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍齐民初字第203号
原告：张某。
委托代理人：黄锦萍、单建尧。
被告：何某。
原告张某因与被告何某离婚纠纷一案，于2013年2月25日向本院提起诉讼，同日本院受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人黄锦萍、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原被告双方于2004年经人介绍认识，2004年11月10日登记结婚，婚后于2005年10月4日生育一子，取名何某某。由于婚前缺乏了解，婚后相处中双方因性格脾气不和经常为生活琐事争吵。被告脾气暴躁，并且从来不关心家中事务，没有履行自己的责任。2012年5月3日，原告向绍兴县人民法院起诉要求离婚，绍兴县法院作出（2012）绍齐民初字第322号民事判决书，驳回原告要求离婚的诉讼请求。诉讼结束后，被告因不满原告起诉，找来其哥哥与舅舅前往原告住处，对原告及原告父母进行殴打，对原告身心造成了巨大打击。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，再次向法院起诉要求：一、准予原被告双方离婚；二、婚生子何某某由被告负责抚养教育；三、本案诉讼费由被告负担。
被告何某在庭审中辩称：希望原告回来一起生活，一起抚养儿子；离婚对儿子有伤害，为了孩子不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告经人介绍相识恋爱，2004年11月10日登记结婚，2005年10月4日生育一子，取名何某某，现随被告一起生活。双方自结婚后一直居住在江苏省，婚生子出生后亦随父母在江苏生活学习至今。婚后，双方因生活琐事发生争执，从而产生矛盾。2011年5月18日原告从江苏回到绍兴，从次日起双方开始分居。原告曾于2012年5月3日起诉要求与被告离婚，被本院判决驳回。嗣后，双方仍分居生活，夫妻关系未作改善，现原告再次以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，形成纠纷。
以上事实由原告提供的（2012）绍齐民初字第322号民事判决书、结婚证、户口簿、计划生育证明及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。合法有效的婚姻关系受法律保护，夫妻双方在法律和道德上均有义务作出努力以维系家庭的完整、和睦和稳定，但婚姻法同时规定，如双方感情确已破裂，在调解无效之下，应准予离婚。原告诉称被告未尽丈夫责任并有家庭暴力倾向，因此导致夫妻感情破裂，并以此为由先后两次提起离婚诉讼，且在诉讼中离婚态度坚决；被告虽在诉讼中对原告主张的事实作了一定的辩驳，但并未就双方感情进行过多陈述，有鉴于此，考虑到双方已分居满二年，本院认为双方感情已经破裂，对原告要求离婚的诉请，依法予以支持。关于子女抚养问题，依照《中华人民共和国婚姻法》及其他有关法律规定，对子女抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案原被告生育有一个儿子，现年7周岁，该子自出生就生活在江苏，现亦在江苏学习，考虑到小孩对生活学习环境的习惯和原告已回到绍兴居住的现实，本院认为由被告抚养小孩比较合适，原告则根据社会生活水平和自身收入状况每月承担相应抚养费，本院酌定为600元／月。原被告双方在庭审时对共同财产和共同债务都作了一定陈述，但是因为均缺乏相应证据证明，本院不予认定，在本次审判中不作一并处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告何某离婚。
二、婚生子何某某由被告抚养教育，原告自2013年5月份始每月支付600元抚养费至何某某独立生活止，2013年的抚养费计4800元于2013年6月底前付清；自2014年开始抚养费每半年一付，于每年的6月份和12月份各支付3600元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各半负担（原告已预交，被告限于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陶国军
二〇一三年五月二十一日
书记员 朱陈燕
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1796号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1601号。
受理日期：2015年9月29日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员刘斐璇。
被告人：邱某某，男，1970年2月1日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月5日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年8月5日1时许，被告人邱某某酒后无证驾驶闽C8BB**二轮摩托车至石狮市子芳路COCO酒店门口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人邱某某血液中检出乙醇浓度为153.12mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人邱某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某醉酒无证驾驶机动车，应予以从重处罚。鉴于被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金人民币3000元，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月14日起至2015年11月10日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一五年十月十四日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00294号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月19日被盱眙县公安局刑事拘留，同年2月11日被取保候审，2015年5月6日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2015年5月13日经本院决定，并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人刘某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年5月10日21时许，王某某、刘某某（均已判决）与郑某等人赌博。结束后，王某某怀疑郑某赌钱玩假，与刘某某商量找郑某讨个说法。同年5月11日2时许，王某某、刘某某纠集被告人刘某等人开车将郑某骗至盱眙县盱城镇戚大山上，王某某持铁棍无故对郑某实施殴打，刘某某持水果刀威胁被害人郑某，被告人刘某用脚踢被害人郑某，致被害人郑某左侧额部、顶部四处钝器伤口，右侧眉弓处约一厘米的划伤。经法医鉴定，被害人郑某头部创口累计长度达18厘米，损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人刘某赔偿被害人郑某人民币1.5万元，被害人郑某对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某当庭不持异议，并有共同作案人王某某、刘某某的供述，被害人郑某的陈述，证人鲍某的证言，盱眙县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，盱眙县公安局发破案经过，被害人郑某收据以及谅解某本院（2015）××刑初字第××号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人刘某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘某赔偿了被害人郑某的经济损失，得到被害人郑某的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一五年五月二十五日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。