wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初465号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币2311元及935美元，按1美元兑换人民币6.7744元计算，共计人民币8645.06元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年9月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年5月，朝日公司委托万骅公司出运12票货物，其中编号为KMTCXGG0891543提单项下的货运代理费用为人民币2311元及935美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年8月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年5月，万骅公司为朝日公司办理了12票货物的海运代理事宜。对于12票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号KMTCXGG0891543提单项下的货运代理费用为人民币2311元及935美元。7月28日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载“汇率6.7744”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用人民币2311元及935美元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载“汇率6.7744”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.7744计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币8645.06元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年8月31日，万骅公司关于违约金自2017年9月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币8645.06元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币122元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张 颉
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张红梅
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3500号
原告:陶建军，男，汉族，宁夏回族自治区平罗县人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区平罗县。
被告：王玉珍，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，文书程度、职业均不详，住址贺兰县。
原告陶建军与被告王玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年10月10日因双方自行达成和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶建军撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告陶建军负担。
审判员 李义军
二〇一六年十月十日
书记员 郭 娟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3500号
原告:陶建军，男，汉族，1957年6月10日出生，身份证号×××，宁夏回族自治区平罗县人，小学文化，无业，现住银川市平罗县金水湖畔小区********号。
被告：王玉珍，女，汉族，1957年4月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文书程度、职业均不详，住址贺兰县育才小区自建别墅楼。
原告陶建军与被告王玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年10月10日因双方自行达成和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶建军撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告陶建军负担。
审判员 李义军
二〇一六年十月十日
书记员 郭 娟
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执88号
申请执行人：安徽叶集农村商业银行，法定代表人：宫保栋，组织机构代码：79813226-3。
被执行人：窦贤开，男，汉族，1964年12月25日，住安徽省六安市叶集区，
被执行人：张加荣，女，汉族，1967年4月20日，住安徽省六安市叶集区，
申请执行人安徽叶集农村商业银行与被执行人窦贤开、张加荣金融借款合同纠纷一案，本院即六安市叶集区人民法院于2016年4月14日开始履职受理案件，经上级法院指定，安徽省霍邱县人民法院作出的（2014）霍民二初字第00360号民事判决书现由本院执行。该民事判决书已经发生法律效力，因被执行人窦贤开、张加荣未履行该法律文书确定的义务，申请执行人安徽叶集农村商业银行于2016年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为800000元。
本案在执行过程中，查明被执行人窦贤开、张加荣暂时财产无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（二）项的规定，裁定如下：
一、安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第00360号民事判决书本次执行程序终结。
二、申请执行人安徽叶集农村商业银行如发现被执行人窦贤开、张加荣有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一六年九月二十九日
书记员 董长亮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（二）裁定终结执行。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1257号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人林超，系社主任。
被告梁恩付。
原告东丰县农村信用合作联社与被告梁恩付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代理人林超到庭参加诉讼，被告梁恩付经公告传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年7月20日，被告梁恩付在我社借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2011年7月20日起至2012年7月20日止，借款利率按月息9.174‰计算，利随本清。双方约定借款人不按期归还借款又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤兑、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告梁恩付立即偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息15，947.25元，要求被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：
证据一、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，证明梁恩付向原告借款人民币30，000.00元、约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用合作社贷款凭证一份，证明被告梁恩付从信用社取走借款的事实。
被告没有提供书面答辩，没有证据向法庭提供。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2011年7月20日，被告梁恩付在原告处借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2011年7月20日起至2012年7月20日止，借款利率按月息9.174‰计算，利随本清。双方约定借款人不按期归还借款又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤兑、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告梁恩付立即偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息15，947.25元，要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告梁恩付与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有农户额度借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。贷款到期后被告梁恩付未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告梁恩付偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告梁恩付于本判决生效后五日内偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元，并给付利息（利息自2011年7月20日始至2012年7月20日止，借款利率按月息9.174‰计算；自2012年7月21日始至本判决生效时止，利息上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949.00元、公告费500.00元、邮寄费60.00元，由被告承担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 董书屹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1257号
原告于建华，女，汉族，1956年1月20日生，现住邢台市桥西区。
被告韩清善，男，汉族，1955年7月10日生，现住邢台市桥东区。
本院在受理原告于建华与被告韩清善民间借贷纠纷一案后，原告于建华于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于建华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于建华撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取为675元，由原告负担。
代理审判员 吕 军
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 谷贝贝
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1257号
原告胡某某，女，1986年4月14日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化。
被告李某，男，1982年10月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，中专文化。
本院在审理原告胡某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告2014年10月13日以经法庭工作人员调解，已与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告交纳。
代理审判员 兰凯
二〇一四年十月十四日
书 记 员 付文
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1257号
原告汪某某，女，1979年12月3日出生，汉族，住菏泽市。
被告张某某，男，1977年10月14日出生，汉族，东明县。
原告汪某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告以自行调解和好为由，于2014年10月28日提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告汪某某对被告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
审判员 徐 昕
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘玉林
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第353号
申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人吕恩庆，男，1974年5月9日生，汉族，农民，现住扶余县永平乡九连山村，
申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人吕恩庆金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2011年10月18日作出（2011）扶民初字第2571号民事判决书，内容如下：
被告吕恩庆于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息。案件受理费275元由被告负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2011）扶民初字第2571号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年四月一日
书记员 纪红岩
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第353号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人吕恩庆，现住扶余县。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人吕恩庆金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2011年10月18日作出（2011）扶民初字第2571号民事判决书，内容如下：被告吕恩庆于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息。案件受理费275元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2011）扶民初字第2571号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民监25号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司通化新华支行。
负责人：陈华，行长。
委托诉讼代理人：张硕，女，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：孙月蕊，北京大成（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵和平，女，住通化市东昌区。
被申请人（案外人）：吉林银行股份有限公司通化新华支行。
负责人：潘野，行长。
委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
再审申请人中国工商银行股份有限公司通化新华支行（以下简称工行通化新华支行）因与被申请人赵和平、吉林银行股份有限公司通化新华支行（以下简称吉林银行通化新华支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）通中民终字第715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
工行通化新华支行申请再审称，再审申请人工行通化新华支行有证据证明涉案房屋所有权人为通化新华城市信用社即现在的吉林银行通化新华支行。再审申请人认为（2014）通中民终字第715号民事案件中的赔偿责任应当由吉林银行通化新华支行承担。一审中再审申请人多次提出追加吉林银行通化新华支行参加诉讼的申请，一审法院不予追加错误，判令我行承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，故申请再审。
吉林银行通化新华支行称，我方认为工行通化新华支行的再审申请无事实及法律依据。（2014）通中民终字第715号民事判决书中涉及的翻建房屋的事实发生在1990年，翻建的主体是工行通化新华支行，当时吉林银行还未成立。赵和平提起的是财产损害赔偿纠纷，应当由侵权人承担赔偿责任。虽然在1996年根据国务院关于金融体制改革决定，“中、农、工、建”四大国有商业银行与各自组建的城市信用社在人民银行的统一部署下签订了脱钩协议书，至此新华城市信用社才与工行通化新华支行脱钩。这一行为属于企业改制行为。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，不应当属于法院受理的范围。翻建后的房屋是在改制过程中划转给信用社的，同时信用社也接收了原工行相应职工。因此发生在翻建房屋的赔偿责任应当由工行通化新华支行承担。（2014）通中民终字第715号民事判决不存在事实不清及适用法律错误的情形，依法不应进入再审。
本院经审查认为，虽然争议的房屋登记在原新华城市信用社名下，但依据法院调取的争议房屋档案，可以证实在翻建赵和平其父赵进善生前所有的房屋时，系工行通化新华办事处名义，即工行通化新华支行的下属部门，故工行通化新华支行与赵进善房屋的灭失存在因果关系，工行通化新华支行未予以安置补偿，故应赔偿赵进善房屋灭失的损失。虽然赵进善房屋被拆迁后实际收益人为原通化市城市信用合作社，即目前的吉林银行通化新华支行，但该实际收益是基于当时金融体制改革形成的，再审申请人工行通化新华支行要求被申请人吉林银行通化支行承担本案侵权之债证据不足，于法无据。再审申请人工行通化新华支行的再审申请理由并不成立。本院（2014）通中民终字第715号民事判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司通化新华支行的再审申请。
审判长 王大勇
审判员 李尧川
审判员 何秋彦
二〇一八年八月三日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民监25号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司通化新华支行。负责人：陈华，行长。委托诉讼代理人：张硕，女，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：孙月蕊，北京大成（长春）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵和平，女，住通化市东昌区。被申请人（案外人）：吉林银行股份有限公司通化新华支行。负责人：潘野，行长。委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。再审申请人中国工商银行股份有限公司通化新华支行（以下简称工行通化新华支行）因与被申请人赵和平、吉林银行股份有限公司通化新华支行（以下简称吉林银行通化新华支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）通中民终字第715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工行通化新华支行申请再审称，再审申请人工行通化新华支行有证据证明涉案房屋所有权人为通化新华城市信用社即现在的吉林银行通化新华支行。再审申请人认为（2014）通中民终字第715号民事案件中的赔偿责任应当由吉林银行通化新华支行承担。一审中再审申请人多次提出追加吉林银行通化新华支行参加诉讼的申请，一审法院不予追加错误，判令我行承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，故申请再审。吉林银行通化新华支行称，我方认为工行通化新华支行的再审申请无事实及法律依据。（2014）通中民终字第715号民事判决书中涉及的翻建房屋的事实发生在1990年，翻建的主体是工行通化新华支行，当时吉林银行还未成立。赵和平提起的是财产损害赔偿纠纷，应当由侵权人承担赔偿责任。虽然在1996年根据国务院关于金融体制改革决定，“中、农、工、建”四大国有商业银行与各自组建的城市信用社在人民银行的统一部署下签订了脱钩协议书，至此新华城市信用社才与工行通化新华支行脱钩。这一行为属于企业改制行为。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，不应当属于法院受理的范围。翻建后的房屋是在改制过程中划转给信用社的，同时信用社也接收了原工行相应职工。因此发生在翻建房屋的赔偿责任应当由工行通化新华支行承担。（2014）通中民终字第715号民事判决不存在事实不清及适用法律错误的情形，依法不应进入再审。本院经审查认为，虽然争议的房屋登记在原新华城市信用社名下，但依据法院调取的争议房屋档案，可以证实在翻建赵和平其父赵进善生前所有的房屋时，系工行通化新华办事处名义，即工行通化新华支行的下属部门，故工行通化新华支行与赵进善房屋的灭失存在因果关系，工行通化新华支行未予以安置补偿，故应赔偿赵进善房屋灭失的损失。虽然赵进善房屋被拆迁后实际收益人为原通化市城市信用合作社，即目前的吉林银行通化新华支行，但该实际收益是基于当时金融体制改革形成的，再审申请人工行通化新华支行要求被申请人吉林银行通化支行承担本案侵权之债证据不足，于法无据。再审申请人工行通化新华支行的再审申请理由并不成立。本院（2014）通中民终字第715号民事判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司通化新华支行的再审申请。审判长  王大勇审判员  李尧川审判员  何秋彦二〇一八年八月三日书记员  张 楠
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初97号
原告：杭州安心出租汽车有限公司，住所地浙江省杭州市上城区后市街121号二楼。
法定代表人：ＸＸ明，公司总经理。
委托诉讼代理人：向金花，公司员工。
被告：刘善敉，男，1984年1月1日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。
原告杭州安心出租汽车有限公司与被告刘善敉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告杭州安心出租汽车有限公司于2018年2月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州安心出租汽车有限公司撤诉。
审判员 潘 晓
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙哲敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）浙8601民初97号原告：杭州安心出租汽车有限公司，住所地浙江省杭州市上城区后市街121号二楼。法定代表人：ＸＸ明，公司总经理。委托诉讼代理人：向金花，公司员工。被告：刘善敉，男，1984年1月1日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。原告杭州安心出租汽车有限公司与被告刘善敉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告杭州安心出租汽车有限公司于2018年2月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州安心出租汽车有限公司撤诉。审判员 潘 晓二〇一八年二月二十七日书记员 孙哲敏?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第897号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司长城支行。
住所地：武威市凉州区长城乡岸门村。
法定代表人马生祯，系该支行行长。
委托代理人吴亮，系该支行副行长。
被执行人李雪姣。
被执行人金德。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。
住所地：武威市凉州区东大街93号。
法定代表人王永平，系该中心主任。
委托代理人刘国锋，系该中心副主任。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司长城支行与被执行人李雪姣、金德、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，依据（2015）凉民初字第2112号民事判决书，确定由被执行人李雪姣、金德偿还申请执行人武威农村商业银行股份有限公司长城支行借款本金25000元及利息。被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心承担连带偿还责任。判决书生效后被执行人李雪姣、金德、武威市凉州区兴农信用担保中心未履行判决书确定的偿付义务。本院向被执行人李雪姣、金德、武威市凉州区兴农信用担保中心送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件受理费333元，执行费280元。现被执行人李雪姣已履行完毕偿付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第2112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志英
二〇一五年十月十四日
书记员 吴国琼
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2504号
申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司。
法定代表人张小赧。
被执行人潘万元。
被执行人潘万才。
台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与潘万元、潘万才为小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）台路金商初字第210号民事调解书，已经发生法律效力。权利人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人潘万元、潘万才履行生效民事调解书所确定的履行债务共计231669元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年2月28日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷�实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第2504号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月七日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第2504号申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司被执行人潘万才，本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00210号，依法向被执行人潘万才（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘万才（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘万才（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘万才（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币231669.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军二〇一六年三月三十日书记员  缪哈奈
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1572号
原告陈丹丹，女，1990年3月3日出生。
原告张东杰，男，1991年9月3日出生。
委托代理人李金环，河南博同律师事务所律师。
被告吕孟孟，男，1986年11月7日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人许冬梅，任公司总经理。
本院在审理原告陈丹丹、张东杰诉被告吕孟孟、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告陈丹丹、张东杰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈丹丹、张东杰撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由二原告承担。
审判员 赵丽君
二〇一五年七月十五日
书记员 李改飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1310号
本院在执行申请执行人靳方才与被执行人高飞侵犯生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明，被执行人高飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人高飞纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民申115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:单秀英，女，1944年3月13日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：李庆林，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。
再审申请人单秀英因与被申请人李庆林财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）鲁14民终2440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单秀英申请再审称：原判决认为“证据一、三、五、六以及证据八至十二，在一审期间均已经存在且可以提交，从形式上看为无法与原件核对的复印件，因此本院二审对以上证据均不予采信”。本案中，申请人因年事已高，在一二审中部分证据原件没有找到，现已经将部分证据原件找到，能够足以推翻原判决。被申请人的侵权行为从1991年一直持续到2004年，侵权行为发生后，申请人一直找村委会、德平镇政府、临邑县法院，在此期间村委会多次出具书面材料，证明申请人一直在要求处理该纠纷。原审判决以诉讼时效超过二十年，且没有中断情形驳回诉讼请求，适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销本院（2017）鲁14民终2440号民事判决，对本案进行再审。
本院经审查认为:再审申请人单秀英以有新证据申请再审，但其提交的证据在本院二审期间均已提交，且本院二审已组织双方当事人对该证据进行了质证。本院二审认为该证据在一审期间均已经存在且可以提交，申请人逾期提交证据的理由不能成立，被申请人李庆林对逾期举证也提出异议，且该证据均为申请人个人主张权利的记载，不能客观反映侵权事实，本院二审对申请人提交的证据不予采信符合法律规定。申请人以该证据作为新证据申请再审不符合再审新证据的构成要件，不足以推翻本院二审判决，申请人以有新证据申请再审不能成立。本案中，被申请人李庆林对申请人单秀英所主张的侵权行为并不认可，单秀英提交的证据中，仅能显示其主张权利的情况而不能显示其权利受到侵害。申请人主张被申请人赔偿损失15000元，但没有说明该数额计算的依据。申请人单秀英所主张的发生于1991年、1992年的侵权行为，至2017年提起本案诉讼时已经超过了二十年，申请人没有证据证明在此期间主张过诉讼权利，至本案一审起诉时已经超过最长诉讼时效。申请人对主张的2006年的侵权行为，也不能举证证明存在诉讼时效中止或者中断的情形。本院二审依据以上查明的事实作出维持一审法院驳回单秀英诉讼请求的判决，适用法律正确。再审申请人单秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回单秀英的再审申请。
审 判 长 张延军
审 判 员 朱吉星
审 判 员 叶楠楠
二〇一八年七月十六日
法官助理 张忠星
书 记 员 杨 丽
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:单秀英，女，1944年3月13日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：李庆林，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。再审申请人单秀英因与被申请人李庆林财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）鲁14民终2440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单秀英申请再审称：原判决认为“证据一、三、五、六以及证据八至十二，在一审期间均已经存在且可以提交，从形式上看为无法与原件核对的复印件，因此本院二审对以上证据均不予采信”。本案中，申请人因年事已高，在一二审中部分证据原件没有找到，现已经将部分证据原件找到，能够足以推翻原判决。被申请人的侵权行为从1991年一直持续到2004年，侵权行为发生后，申请人一直找村委会、德平镇政府、临邑县法院，在此期间村委会多次出具书面材料，证明申请人一直在要求处理该纠纷。原审判决以诉讼时效超过二十年，且没有中断情形驳回诉讼请求，适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销本院（2017）鲁14民终2440号民事判决，对本案进行再审。本院经审查认为:再审申请人单秀英以有新证据申请再审，但其提交的证据在本院二审期间均已提交，且本院二审已组织双方当事人对该证据进行了质证。本院二审认为该证据在一审期间均已经存在且可以提交，申请人逾期提交证据的理由不能成立，被申请人李庆林对逾期举证也提出异议，且该证据均为申请人个人主张权利的记载，不能客观反映侵权事实，本院二审对申请人提交的证据不予采信符合法律规定。申请人以该证据作为新证据申请再审不符合再审新证据的构成要件，不足以推翻本院二审判决，申请人以有新证据申请再审不能成立。本案中，被申请人李庆林对申请人单秀英所主张的侵权行为并不认可，单秀英提交的证据中，仅能显示其主张权利的情况而不能显示其权利受到侵害。申请人主张被申请人赔偿损失15000元，但没有说明该数额计算的依据。申请人单秀英所主张的发生于1991年、1992年的侵权行为，至2017年提起本案诉讼时已经超过了二十年，申请人没有证据证明在此期间主张过诉讼权利，至本案一审起诉时已经超过最长诉讼时效。申请人对主张的2006年的侵权行为，也不能举证证明存在诉讼时效中止或者中断的情形。本院二审依据以上查明的事实作出维持一审法院驳回单秀英诉讼请求的判决，适用法律正确。再审申请人单秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单秀英的再审申请。审 判 长 张延军审 判 员 朱吉星审 判 员 叶楠楠二〇一八年七月十六日法官助理 张忠星书 记 员 杨 丽
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1678号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人程某，农民。2009年6月26日因犯寻衅滋事罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑二年，2010年11月5日刑满释放。2016年3月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年3月8日转取保候审。2016年11月17日经本院决定被逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1432号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年10月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年1月1日22时许，被告人程某酒后无证驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市枫景苑商业街行驶至嵩山路中华园西门口南侧路段发生纠纷后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人程某血液中乙醇浓度为185mg/100ml。公诉机关认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程某对被指控的危险驾驶犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年1月1日22时许，被告人程某酒后无证驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市枫景苑商业街行驶至嵩山路中华园西村门口路段与人发生纠纷后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人程某血液中乙醇浓度为185mg/100ml。
另查明，2016年3月8日，被告人程某因上述未取得驾驶证驾驶非营运机动车的违法行为被昆山市公安局交通警察大队处罚款人民币1000元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、魏某、苏某、韩某的证言，辨认笔录，情况说明，接处警工作登记表，公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，照片，刑事附带民事判决书，刑事裁定书，工作情况，释放证明书，查获经过，身份证、驾驶资格查询、车辆登记信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人程某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2016年3月2日起至2017年2月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 邵玉芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨中执议字第55号
申请复议人中扶建设有限责任公司。
法定代表人庄清良，该公司董事长。
委托代理人李松臣，北京市荣德律师事务所律师，系特别授权。
申请执行人韦宗根，男，1965年4月25日出生，汉族。
委托代理人李镇波，山东开言律师事务所律师，系特别授权。
被执行人中扶建设上海有限责任公司。
法定代表人高德福，该公司董事长。
被执行人上海宝徽建筑工程有限公司。
法定代表人王仁宝，该公司董事长。
被执行人高德福，男，1957年8月16日生，汉族。
被执行人焦莉，女，1957年4月5日生，汉族。
申请复议人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）不服滨城区人民法院（2013）滨执异字第62号执行裁定，于2013年9月26日向本院申请复议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
经审查，滨城区人民法院在执行韦宗根与中扶建设上海有限责任公司（以下简称中扶上海公司）、上海宝徽建筑工程有限公司、山东滨州宏昌置业有限公司劳务合同等纠纷一案中，通过调阅中扶上海公司的工商登记、公司验资等材料，查明中扶上海公司系由高德福、焦莉、中扶建设有限责任公司三股东出资开办，注册资金为50000000元。从该公司成立时的验资报告上来看，截止2007年12月17日，中扶上海公司实收资本情况是：高德福认缴出资额为13200000元，实际出资2640000元；焦莉认缴出资额1650000元，实际出资330000元；中扶公司认缴出资额18150000元，实际出资3630000元。其中中扶公司出资3630000元系由其交通银行账户（尾号为3757）于2007年12月13日汇至中扶上海公司的账户，用途为投资款，该电汇凭证加盖中扶公司的印章。2013年5月15日，根据申请执行人的申请，执行法院以出资不实为由追加中扶公司为被执行人，在出资不实范围内对申请执行人承担责任。后，中扶公司提出其不是被执行人的出资单位、适用法律错误的异议。执行法院审查后认为，从调取中扶公司的银行凭证看，中扶公司履行了向中扶建设上海有限责任公司（以下简称中扶上海公司）的出资义务，其出资3630000元真实有效，追加中扶公司为被执行人符合法律规定。遂裁定驳回其异议。
中扶公司复议称，一、执行裁定认定的事实有误。首先，审理过程中，在滨城区人民法院生效法律文书中并未将申请复议人列为被告，也未要求申请复议人支付申请执行人款项。其次，申请复议人从未在上海出资设立过中扶上海公司。滨城区人民法院在未严格审查中扶上海公司出资协议、有关印章真实性及关联性的情况下，直接认定申请复议人为中扶上海公司的出资单位并追加申请复议人为被执行人，事实错误。二、执行裁定适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，被执行人无财产清偿债务是追加其开办单位为被执行人的前提条件，但本案中被执行人中扶上海公司、上海宝徽建筑工程有限公司具有清偿债务能力。执行过程中，执行法院直接追加被执行人的股东为被执行人，与法不符。2、裁定冻结异议人中扶公司北京六分公司存款，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，是人民法院冻结被执行人财产的前提条件。本案中执行法院在申请复议人既未看到相关法律文书，又未收到执行通知的情况下，对申请复议人的存款强行冻结，违反法律规定。基于上述理由，请求上级法院依法调查中扶上海公司的实际出资情况，核对出资手续的真实性和关联性，依法撤销执行法院的裁定。
审查过程中，申请复议人于2013年11月6日向本院提出鉴定申请，请求对被执行人中扶上海公司在其工商档案中含有“中扶建设有限责任公司”印章的章程、出资文件与申请复议人实际使用的印章进行鉴定。2013年12月31日，本院司法技术室委托山东永鼎司法鉴定中心对上述材料进行鉴定。2014年2月13日，山东永鼎司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：一、2007年12月13日，申请复议人从交通银行账户汇出3630000元出资款票据上的印章，与申请复议人使用的印章对比一致。二、被执行人中扶上海公司在工商注册档案中的章程、出资文件上所盖“中扶建设有限责任公司”印章与申请复议人实际使用的印章对比印文不一致。2014年2月14日，本院分别向申请复议人、申请执行人邮寄送达《司法鉴定意见书》。随后，申请复议人向本院寄来其对被执行人没有投资、中扶上海公司法人高德福借用其账户的情况说明。
本院认为，一、根据鉴定结论，被执行人在工商登记注册材料中显示的有关申请复议人的印章与申请复议人实际使用过的印章不一致。在复议审查过程中，三申请执行人也未能提供证据证明申请复议人在其他业务中曾使用过被鉴定的相关印章，所以不能认定被执行人在工商注册材料中的盖章行为系申请复议人所为，故不能直接认定申请复议人是被执行人的实际股东，执行法院以出资不实裁定追加申请复议人为本案的被执行人证据不足。二、对于申请复议人出资的真实性，执行程序中不宜直接加以认定。本案中，通过对被执行人工商登记档案中相关印章鉴定，无法确定申请复议人是其实际股东，申请复议人也提出了中扶上海公司法人高德福存在借用其账户的事实。因此申请复议人是否为被执行单位股东资格的认定，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销滨城区人民法院（2013）滨执异字第62号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯培全
审判员 李国栋
审判员 李同义
二〇一四年三月二十一日
书记员 郭颖颖
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终448号
上诉人（原审原告）:吴宗有，男，1972年10月11�出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：莫国栋、全少凤，广东德疆律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号。
法定代表人：郑泽晖，局长。
被上诉人（原审被告）：广东省公安厅，住所地广东省广州市越秀区ＸＸ路97号。
法定代表人：李春生，厅长。
上诉人吴宗有因与被上诉人中山市公安局（以下简称市公安局）、广东省公安厅（以下简称省公安厅）行政处罚纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初625号行政判决，向本院提起上诉。
本院经审理查明：市公安局于2016年6月23日作出山公行罚决字[2016]11122号行政处罚决定，对吴宗有处以行政拘留五日的行政处罚。吴宗有不服，向省公安厅申请行政复议，省公安厅厅于2016年8月11日作出粤公复决字[2016]29号行政复议决定，维持市公安局作出的山公行罚决字[2016]11122号行政处罚决定。2016年9月12日，吴宗有向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销市公安局作出的山公行罚决字[2016]11122号行政处罚决定书；2.撤销省公安厅作出的粤公复决字[2016]29号行政复议决定书；3.诉讼费用由市公安局、省公安厅承担。2017年1月4日，吴宗有向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，吴宗有申请撤回本案上诉，属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴宗有撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一�年一月十九日
书 记 员 何君岚
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初2769号
原告林元章，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈秀霞，女，1980年6月20日出生，汉族，农民，住所地同上。
上述两原告的共同委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
被告福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人郑本城，董事长。
委托代理人陈伟国、戴丽颖（实习），福建升恒律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告林元章、陈秀霞与被告福建恒杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告林元章、陈秀霞于2016年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林元章、陈秀霞自愿向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林元章、陈秀霞撤回起诉。
本案案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告林元章、陈秀霞负担。
审判员 章伟力
二〇一六年七月二十一日
书记员 郭斌斌
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07551号
原告王孝磊，男，1990年7月13日出生。
被告杜×，男，1990年11月12日出生。
原告王孝磊与被告杜×财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王孝磊到庭参加诉讼，被告杜×因被羁押未到庭。本案现已审理终结。
原告王孝磊诉称：我系北京市平谷区×镇×村“×饭店”员工。2015年8月19日20时许，我将自己的小客车（车牌号×）停放在“×饭店”北侧，杜×饮酒后驾驶车辆至北京市平谷区×镇×村“×饭店”外时将我车辆撞坏。故起诉要求杜×赔偿我修车费4300元、车辆贬值损失费4000元、误工费400元。
被告杜×辩称：2015年8月19日20时许，我饮酒后驾驶“切诺基”牌吉普车（车牌号×）至北京市平谷区×镇×村“×饭店”购买鸡架，因无人理睬于我，我便对饭店老板进行辱骂，后“×饭店”工作人员不让我离开，且报了警，不久，我驾车离去。期间，我并未撞坏王孝磊的车辆。故不同意王孝磊的上述诉讼请求。
经审理查明：王孝磊系北京市平谷区×镇×村“×饭店”员工。2015年8月19日20时许，杜×饮酒后驾驶“切诺基”牌吉普车（车牌号×）至北京市平谷区×镇×村“×饭店”购买食品时，无故辱骂王孝磊等人，且驾车将王孝磊的小客车（车牌号×）予以撞坏。同年9月9日，经本院判决：杜×犯危险驾驶罪，被判处拘役3个月，罚金人民币3000元。为此，王孝磊诉至本院。庭审中，王孝磊对其要求赔偿的车辆贬值损失费予以放弃。杜×以辩称所持理由不同意郭远强的诉讼请求。
经本院核实，王孝磊的经济损失为：修车费4300元、误工费200元。
上述事实，有双方当事人陈述，王孝磊提交的修车费发票、维修车辆材料明细表统一结算（凭证附件）、行驶证、报警记录、本院（2015）平民初字第07550号及07548号生命权、健康权、身体权纠纷一案庭审笔录；北京市公安局平谷分局询问笔录在案佐证。
本院认为：杜×饮酒后驾驶“切诺基”牌吉普车（车牌号×）至北京市平谷区×镇×村“×饭店”购买食品时，无故辱骂王孝磊等人，且驾车将王孝磊小客车（车牌号×）撞坏，对此，杜×负全部责任。给王孝磊造成的合理经济损失，由杜×依责予以赔偿。王孝磊要求赔偿的修车费，根据提供票据，本院予以确认。误工费根据王孝磊的误工时间和收入酌定。杜×之抗辩理由，因其未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杜×赔偿原告王孝磊经济损失人民币共计四千五百元。
二、驳回原告王孝磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杜×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一五年十月十九日
书记员 陈雪梅
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第154号
原告田淑珍，女，生于1963年4月8日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张耀红，男，生于1968年1月25日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告田淑珍诉被告张耀红买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员马学文适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告田淑珍及委托代理人、被告张耀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田淑珍诉称，原、被告都经营枸杞生意。2008年，被告从原告处购买枸杞，欠原告货款19466元，并给原告出具欠条一份，承诺待货款收回立即给原告支付，但被告并未兑现自己的承诺。原告多次找被告催要货款，被告分别于2010年4月6日、2013年1月23日给原告更换了欠条，并给原告支付了1800元，对下剩的款项至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款17666元；案件受理费由被告承担。
被告张耀红承认原告在本案中所主张的事实，但称其暂时没有履行能力，不能立即支付原告货款。
本院认为，被告张耀红承认原告田淑珍在本案中主张的事实，对原告田淑珍主张的事实本院予以确认。原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未按约定支付价款应当承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张耀红于判决生效后十日内向原告田淑珍支付货款17666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告张耀红负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一四年二月二十七日
书记员 王艳荣
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初283号
原告：李庆良，男，1975年7月5日出生，汉族，无职业，住桦川县。
被告：付延合，男，1972年3月5日出生，汉族，无职业，住址不详。
被告：付佳，女，1985年8月12日出生，汉族，无职业，住址不详。
原告李庆良与被告付延合、付佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李庆良到庭参加诉讼，被告付延合、付佳经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告李庆良向本院提出诉讼请求：要求被告付延合、付佳立即偿还欠款本金30万元，给付自2015年9月11日起至还款之日止月息2%的利息，案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月11日二被告因经营需要在原告处借款本金30万元，约定利率月息3%，未约定还款日期，经索要被告未能还款。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，是共同债务，二被告应共同承担。
被告付延合、付佳未作答辩。
原告李庆良围绕诉讼请求依法提交了2015年9月11日被告付延合出具的借据一份，证明被告付延合欠款未还。被告付延合无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告付延合、付佳未提供证据。
案件审理过程中，本院依法调取了二被告婚姻关系证明，证明二被告于2010年1月18日登记结婚，现婚姻关系存续。
根据本院审查认证的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：二被告系夫妻关系。被告付延合因经营需要于2015年9月11日在原告处借款本金30万元，利率月息3%，未约定还款日期，被告付延合为原告出具借据一份。到期后，经索要被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付延合在原告处取得借款后，理应在原告催要后在合理的期限内及时偿还欠款本息，逾期不付属违约，应承担责任。原告请求被告按月息2%给付欠款利息，该标准不违反相关规定，应予支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，视为共同债务，应当共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告付延合、付佳共同偿还原告借款本金30万元，给付借款本金30万元自2015年9月11日起至还款之日止月息2%的利息。于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一七年五月九日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0826民初283号原告：李庆良，男，1975年7月5日出生，汉族，无职业，住桦川县。被告：付延合，男，1972年3月5日出生，汉族，无职业，住址不详。被告：付佳，女，1985年8月12日出生，汉族，无职业，住址不详。原告李庆良与被告付延合、付佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李庆良到庭参加诉讼，被告付延合、付佳经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。原告李庆良向本院提出诉讼请求：要求被告付延合、付佳立即偿还欠款本金30万元，给付自2015年9月11日起至还款之日止月息2%的利息，案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月11日二被告因经营需要在原告处借款本金30万元，约定利率月息3%，未约定还款日期，经索要被告未能还款。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，是共同债务，二被告应共同承担。被告付延合、付佳未作答辩。原告李庆良围绕诉讼请求依法提交了2015年9月11日被告付延合出具的借据一份，证明被告付延合欠款未还。被告付延合无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告付延合、付佳未提供证据。案件审理过程中，本院依法调取了二被告婚姻关系证明，证明二被告于2010年1月18日登记结婚，现婚姻关系存续。根据本院审查认证的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：二被告系夫妻关系。被告付延合因经营需要于2015年9月11日在原告处借款本金30万元，利率月息3%，未约定还款日期，被告付延合为原告出具借据一份。到期后，经索要被告未能还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付延合在原告处取得借款后，理应在原告催要后在合理的期限内及时偿还欠款本息，逾期不付属违约，应承担责任。原告请求被告按月息2%给付欠款利息，该标准不违反相关规定，应予支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，视为共同债务，应当共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告付延合、付佳共同偿还原告借款本金30万元，给付借款本金30万元自2015年9月11日起至还款之日止月息2%的利息。于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元由被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一七年五月九日书记员 刘皆成
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1085号
原告杨占军，农民。
委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。
被告刘莲立，又名刘建立，农民。
被告黎根强，农民。
原告杨占军与被告刘莲立、黎根强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占军诉称，二被告系夫妻关系，2013年3月二被告因生意需要，向原告借款150000元，并承诺一个月内还款，被告刘莲立打下欠条一张。原告依约借给二被告150000元，但二被告不守承诺，原告多次讨要未果，故诉于法院要求二被告偿还原告借款150000元。
被告刘莲立辩称，2012年开始我与原告及舅舅陈玉僧合作做生意，批发布鞋。原告负责供应鞋子，我和陈玉僧负责销售，2013年三人出现纠纷，但未结算，销售所得货款及剩余四百多件鞋都在原告处。2013年3月3日，原告逼我打下150000元的条子。但不是借款，是鞋款。
被告黎根强辩称，我没参与他们合伙做生意，不同意还款。
经审理查明，2014年7月14日，原告诉于本院要求二被告偿还借款150000元。为支持自己的主张，原告提供了被告刘莲立书写的内容为“今欠杨占军现金拾伍万元整，￥150000元刘建立2013年3月3日”。庭审时，被告刘莲立对欠条认可系自己书写，但不是自愿书写，系欠鞋款，具体数目不清，否认系借款及说过一个月内还款，不同意给付原告150000元。被告黎根强称未参与做生意，不应认定为夫妻共同债务。原告坚持认为系借款，不是鞋款，与被告不存在合作关系，二被告应偿还夫妻共同债务。经本院调解，原告不同意调解，被告刘莲立认为账没算清，不同意给付原告150000元，被告黎根强不同意还款。
本院认为，原告要求二被告偿还借款150000元，有原告提供的被告刘莲立书写的欠据为证，被告刘莲立欠原告150000元，本院予以认定。被告刘莲立虽然否认系借款，但只有本人陈述，原告否认，被告无证据证明，本院不予采信。被告黎根强辩称未参与合伙，不同意还款，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。二被告系夫妻关系，被告黎根强亦有共同偿还欠款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘莲立、黎根强于判决书生效之日起二日内给付原告杨占军欠款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵木强
审判员 李东亮
审判员 刘吉利
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 锋
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1085号
原告：韩善普，男，1968年8月9日出生，汉族。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：孟玉竹，女，1977年12月20日出生，汉族。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
原告韩善普与被告孟玉竹装饰装修合同纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提起诉讼，本院2014年5月30日�出受理决定，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告韩善普、委托代理人任兆增，被告孟玉竹、托代理人王守印到庭参加诉讼。在本院审理过程中发现本案的性质应为装饰装修合同纠纷。本案现已审理终结。
原告韩善普诉称：原告在清丰县文化路开设创新装饰门市，2013年11月份，原、被告口头协商，由原告为被告的楼房进行室内装修，同时作了工程预算表，约定工程完工后付款，如拖欠一日付滞纳金15%。原告按时装修完工，经结算装修费为58786元，被告付款47000元后，下欠11768元未付，经催要被告以无钱为由拖欠至今，请求法院依法判决被告孟玉竹支付装修费11768元、滞纳金21945元合计33713元并承担诉讼费用。
被告孟玉竹辩称：被告孟玉竹在清丰县黄河路新建二层楼房后，委托清丰县城关镇创新装饰部对房屋进行装修，原告韩善普不具备主体资格。原告起诉与事实不符，装修是由清丰县城关镇创新装饰公司装修，并不是原被告共同装修。工程没有约定滞纳金，而是约定违约金，违约金按工程款的20%进行支付违约金。双方认可的装修款是58000元，并不是原告主张的58768元，已付装饰公司47000元，因装饰公司没有按合同约定履行义务，工程至今没有完工，下欠11000元不应支付，原告请求被告支付装修款11768元及应承担的滞纳金21945没有事实与法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告韩善普在清丰县文化路开设创新装饰门市，是个体工商户，门市名称是清丰县城关镇创新装饰部，原告韩善普是该装饰部业主。2014年4月13日，清丰县城关镇创新装饰部与被告孟玉竹签订房屋装修合同，由清丰县城关镇创新装饰部为被告孟玉竹的房屋进行装修。该合同第一条第三项约定了工程内容及做法，但庭审中原、�告均未提供室内装修工程施工项目确认表及室内装修工程内容和做法一览表。庭审中原告只提供了创新装饰预算表，被告也没有在原告提供的创新装饰预算表上签字认可。因双方在装修过程中发生争议，2014年5月26日，创新装饰部工作人员韩立伟、杨慧英与被告孟玉竹签订第二份合同书，该合同书第一条约定：被告孟玉竹在原告保证装修质量的前提下付给原告工程款伍万捌仟元整（58000.00元），已付肆万柒仟元（47000.00元）剩余部分等交工验收合格后付清（11000元）。第四条约定：工程价款包括工人工资（不含铺砖工价），物料费用，门窗款（定金3000元），地板砖等全部物料，共计伍万捌仟元整。
另查明：韩立伟以清丰县城关镇创新装饰公司的名义为被告孟玉竹出具收据，证明原告收到被告装修款47000元。
本院认为：原告韩善普是个体工商户，是清丰县城关镇创新装饰部的业主，以创新装饰部的名义与被告孟玉竹签订合同书，对被告孟玉竹的房屋进行了装修，发生争议后主张权利，具备主体资格，被告辩称原告韩善普不具备主体资格，理由不当，本院不予支持。韩立伟系韩善普之子，与杨慧英均是清丰县城关镇创新装饰公司工作人员，与被告孟玉竹就房屋装修签订合同书，属于表见代理行为，其后果应有原告韩善普承担。韩立伟、杨慧英与被告孟玉竹签订合同书中明文约定，房屋装修剩余部分装修款11000元等交工验收合格后付清，现原告韩善普未提供证据证明已将被告孟玉竹的房屋全部装修完毕，至现在仍未完成全部工作成果，故原告韩善普要求被告孟玉竹支付装修款11768元、滞纳金21945元合计33713元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩善普的诉讼请求。
案件受理费643元，由原告韩善普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 樊红霞
二〇一四年九月十七日
书记员 裴利敏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6578号
上诉人（原审原告）：天津市振瀚酒店物业管理有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅大厦C座729室。
法定代表人：邢艳，总经理。
委托诉讼代理人：肖玉焕，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：张程，天津明义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘长明，男，汉族，1962年1月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
上诉人天津市振瀚酒店物业管理有限公司因与被上诉人刘长明劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津市振瀚酒店物业管理有限公司上诉请求：撤销天津市和平区人民法院（2018）津0101民初4075号民事判决第一项、第二项,依法改判无需支付被上诉人延时加班工资差额和带薪年休假工资或者将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在工作期间有休息的时间和条件，且是两人轮岗，虽然在岗时间较长，但是劳动强度不大，属于值班性质而不是加班，不应支付加班费；被上诉人的主张自2015年2月开始，超过诉讼时效一年的规定；被上诉人一直领取失业保险金，社保也是自行缴纳的，上诉人与被上诉人应认定为雇佣关系而非劳动关系。
刘长明辩称，被上诉人自2015年2月9日入职上诉人公司，后被派至天津市河东区人民检察院从事秩序维护员工作。每周都有夜班，无法休息，每月的工作时间都超过法律规定的时间，多了八天，上诉人应支付我相应的劳动报酬，我的请求没有超过时效。我与上诉人签订了合同，我于2018年8月8日已经将失业保险金退还给国家有关部门，就这部分损失我将起诉上诉人。请求维持原判。
天津市振瀚酒店物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不予支付被告加班费差额27730.9元、未休年假工资3301.15元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2015年2月9日入职原告公司工作，2015年2月10日，原、被告签订用工协议，约定被告从事保安工作。被告入职后被委派至天津市河东区人民检察院从事秩序维护员工作，直至2017年11月20日被告离职。被告在职期间，工作时间始终为上24小时休息48小时，原告单位实行指纹打卡记录考勤。原告月工资为基本工资（当年最低工资）+延时加班费90元+法定节假日加班费（浮动），发薪日为每月15日，实行综合工时制度。庭审中原告承认，被告自2015年2月9日入职至2017年11月20日离职期间始终按照双方约定，按时工作，没有旷工休假情况。被告因与原告的劳动人事争议纠纷，于2018年3月28日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月10日作出津和劳人仲裁字（2018）第69号仲裁裁决书，裁决原告支付被告加班费差额27730.9元，原告支付被告未休年假工资报酬3301.15元，被告支付原告冬季取暖补贴335元。原告不服该裁决，提起诉讼。
一审法院认为，原、被告双方虽未签订劳动合同，但被告作为劳动者实际接受原告单位的管理、指挥与监督，原告向被告支付工资性劳动报酬，故应认定双方之间成立劳动关系。根据被告具体的工作时间，被告实行的是综合工时工作制度。被告存在延时加班及未休年假的情况，2015年2月9日至2017年11月20日原告未向被告支付延时加班工资及未休年假工资报酬等，原告理应给付。
庭审中原、被告均承认，被告自2015年2月9日入职原告处工作，2017年11月20日离职，在职期间工作时间为上24小时休48小时，被告自2015年2月到2017年11月离职期间始终按照双方约定，按时工作，没有旷工休假。被告上24小时休息48小时，每月工作10天，工作时间为240小时，超过法定工作时间166.64小时，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告加班费差额27730.9元，符合相关法律规定。被告本市社会保险缴费年限为14年11月，累计工龄不足20年，被告应享受每年10天的带薪年休假，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告未休年假工资报酬3301.15元，符合相关法律规定。原告主张被告岗位属于值班，不应当执行有关加班制度的规定，无需向被告支付加班费，抗辩理由不成立，不予采信。
原告提出被告只能要求原告支付2016年11月20日至2017年11月20日期间的加班费及未休年假工资报酬，其余已超过时效的抗辩理由，根据劳动关系终止的因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出的规定，原告此项抗辩理由不成立，不予采信。
判决：一、本判决生效之日起十日内，原告天津市振瀚酒店物业管理有限公司给付被告刘长明2015年2月9日至2017年11月20日延时加班工资差额27730.9元；二、原告天津市振瀚酒店物业管理有限公司给付被告刘长明2016年1月1日至2017年11月20日带薪年休假工资3301.15元；三、本判决生效之日起十五日内，原告天津市振瀚酒店物业管理有限公司给付被告刘长明2016年度至2017年度冬季取暖补贴335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，由原告天津市振瀚酒店物业管理有限公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可归结为：一、上诉人与被上诉人之间是雇佣关系还是劳动关系；二、本案是否超过诉讼时效；三、被上诉人是否有加班的事实，是加班还是值班。
关于争议焦点一，上诉人与被上诉人虽然签订的是用工协议，但该协议中对劳动期限和劳动岗位以及劳动报酬等进行了约定，上诉人是依法成立的公司，具备用工主体资格，被上诉人接受上诉人的领导和管理，为最终实现上诉人的利益而劳动，上诉人为此向被上诉人支付报酬，双方的关系应认定为劳动关系。
关于争议焦点二，被上诉人于2017年11月20日离职，在2018年3月28日就上诉人拖欠劳动报酬的事项提起仲裁申请，并未违反劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定。
关于争议焦点三，被上诉人在上诉人指定的工作地点从事秩序维护员工作，工作时间始终为上24小时休息48小时，经过计算已经违反了劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度的规定。一审法院据实计算延时加班工资差额和带薪年休假工资的数额并予以认定是正确的。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市振瀚酒店物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年九月四日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 王 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2307号
原告谢永平。
被告陆新生。
原告谢永平与被告陆新生民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢永平撤回起诉。
案件受理费176元。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 蔡十月
人民陪审员 刘明康
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 戚小君
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初446号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎冰，上海星瀚律师事务所律师。
被告：天津津港海运有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道***号（海丰物流园*号仓库*单元-04）。
法定代表人：陈端强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑恺群，广东敬海（天津）律师事务所实习律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告天津津港海运有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费1597元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
代理审判员 吴文哲
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第550号
原告（被告）杨泽民
委托代理人胡##，天津津顺律师事务所律师。
被告（原告）天津市安联物业管理有限公司
法定代表人阎灵芝，董事长。
委托代理人黄##，天津少晞律师事务所律师。
本院在审理原告（被告）杨泽民（以下统称原告杨泽民）与被告（原告）天津市安联物业管理有限公司（以下统称被告天津市安联物业管理有限公司）劳动争议纠纷一案中，2015年3月24日，本院受理被告天津市安联物业管理有限公司与原告杨泽民劳动争议纠纷一案，本院依法合并审理。原、被告双方均于2015年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告关于撤诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告杨泽民撤回起诉。
准予被告天津市安联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，保全费286元，由原告杨泽民负担；案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市安联物业管理有限公司负担。
审 判 长 张宇明
代理审判员 赵战勇
人民陪审员 周树林
二〇一五年六月五日
书 记 员 经 晶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终5790号
上诉人（原审原告）:王传玉（曾用名王军），男，1970年6月13日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱思元，男，1952年5月19日出生，汉族，住沛县。
上诉人王传玉因与被上诉人朱思元房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初2763号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
上诉人王传玉向本院提出上诉：请求二审法院撤销一审裁定，依法审理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律不当，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷属于民事纠纷，该买卖合同因被上诉人无建设资质、建设许可证及商品房预售许可等必要条件归于无效，上诉人因此支付的购房预付款应当由被上诉人返还。一审法院驳回上诉人的起诉将使上诉人诉求无门，有违社会公平正义。侵权二审依法改判或发回重审。
上诉人的一审诉讼请求：1、依法判令朱思元返还购房款80000元，支付利息27600元（以80000元为本金，按照年利率6%，自2012年8月30日计算至2018年5月30日）。2、诉讼费用由朱思元承担。事实与理由：2012年，朱思元开发建设沛县朱寨镇闫集瑞祥花园小区，对外预售房屋。王传玉交纳给朱思元80000元，用于购买房屋。现朱思元已无力建房，不能履行交付房屋的义务，王传玉多次要求返还房款未果，特诉讼至法院。
一审法院经审理查明：2012年8月30日，朱思元向王传玉出具收条一份，内容为：收条今收到王军（王传玉）房款80000元捌万元整地点闫集瑞祥花园收款人：朱思元2012.8.30。
闫集瑞祥花园小区系在集体土地上建设，未取得建设工程规划许可证，属于“小产权房”，已因故停工。
一审法院认为：涉案房屋是在集体土地上开发建设的“小产权房”，“小产权房”的买卖合同纠纷，人民法院不应当作为民事案件予以处理。综上，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王传玉的起诉。案件受理费2452元，免收。
二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案是否属于人民法院民事案件受案范围的问题。关于“小产权房”引起的纠纷，涉及确权的不属于法院受案范围，但是鉴于本案系要求返还定金等，而涉案合同无效，被上诉人应当返还定金，不涉及权属争议，一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初2763号民事裁定；
二、本案指令江苏省沛县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 孟 娟
审判员 李 琳
二〇一八年九月七日
书记员 张恒一
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终5790号上诉人（原审原告）:王传玉（曾用名王军），男，1970年6月13日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱思元，男，1952年5月19日出生，汉族，住沛县。上诉人王传玉因与被上诉人朱思元房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初2763号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。上诉人王传玉向本院提出上诉：请求二审法院撤销一审裁定，依法审理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律不当，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷属于民事纠纷，该买卖合同因被上诉人无建设资质、建设许可证及商品房预售许可等必要条件归于无效，上诉人因此支付的购房预付款应当由被上诉人返还。一审法院驳回上诉人的起诉将使上诉人诉求无门，有违社会公平正义。侵权二审依法改判或发回重审。上诉人的一审诉讼请求：1、依法判令朱思元返还购房款80000元，支付利息27600元（以80000元为本金，按照年利率6%，自2012年8月30日计算至2018年5月30日）。2、诉讼费用由朱思元承担。事实与理由：2012年，朱思元开发建设沛县朱寨镇闫集瑞祥花园小区，对外预售房屋。王传玉交纳给朱思元80000元，用于购买房屋。现朱思元已无力建房，不能履行交付房屋的义务，王传玉多次要求返还房款未果，特诉讼至法院。一审法院经审理查明：2012年8月30日，朱思元向王传玉出具收条一份，内容为：收条今收到王军（王传玉）房款80000元捌万元整地点闫集瑞祥花园收款人：朱思元2012.8.30。闫集瑞祥花园小区系在集体土地上建设，未取得建设工程规划许可证，属于“小产权房”，已因故停工。一审法院认为：涉案房屋是在集体土地上开发建设的“小产权房”，“小产权房”的买卖合同纠纷，人民法院不应当作为民事案件予以处理。综上，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王传玉的起诉。案件受理费2452元，免收。二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于本案是否属于人民法院民事案件受案范围的问题。关于“小产权房”引起的纠纷，涉及确权的不属于法院受案范围，但是鉴于本案系要求返还定金等，而涉案合同无效，被上诉人应当返还定金，不涉及权属争议，一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初2763号民事裁定；二、本案指令江苏省沛县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  廖伟巍审判员  孟 娟审判员  李 琳二〇一八年九月七日书记员  张恒一
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1882号
原告：宋淑清，女。
委托代理人：苍艳萍（系原告女儿）。
委托代理人：苍永宽（系原告丈夫）。
被告：大连鹏坤混凝土制造有限公司。
法定代表人：张鹏，系该公司董事长。
委托代理人：于爱群。
委托代理人：孔晓晖。
被告：隗成文，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司，住所地：大连市金州区胜利路637号。
负责人：尹国洲，系该公司经理。
委托代理人：尚存存，系辽宁金宗律师事务所律师。
委托代理人：成佳，系辽宁金宗律师事务所律师。
原告宋淑清诉被告大连鹏坤混凝土制造有限公司（以下简称鹏坤公司）、隗成文、中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋淑清的委托代理人仓艳萍，被告鹏坤公司的委托代理人孔晓晖，被告保险公司的委托代理人尚存存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋淑清诉称：2010年8月19日10时许，被告隗成文驾驶辽B221**重型货车在非机动车道将行人的原告撞伤。此事故经交警队认定，原告对此事故不负责任，被告隗成文负全部责任。原告起诉至法院后，金州区人民法院作出了（2012）金民初字第4513号民事判决，判决已生效并执行完毕。因原告受伤后面部修复等后续治疗问题与被告产生纠纷，现诉至法院，请求判令三被告赔偿后续治疗费5000元、司法鉴定费720元，承担案件诉讼费。
被告保险公司辩称：原告的面部斑痕修复所发生的费用基本上都为医保范围之外的，保险公司不同意对该部分进行赔偿，要求以手术后实际发生的合理医疗费用为准。
被告鹏坤公司公司辩称：同意保险公司意见。
被告隗成文未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年8月19日10时许，被告隗成文驾驶辽B221**重型货车在非机动车道将行人的原告撞伤。此事故经交警队认定，原告对此事故不负责任，被告隗成文负全部责任。辽B221**重型货车的车主是被告鹏坤公司，被告隗成文是其雇佣的司机，发生事故时是在从事职务行为。涉案车辆在保险公司投保交强险以及第三者商业责任险50万元，发生事故时在保险期内。原告起诉至法院后，金州区人民法院作出了（2012）金民初字第4513号民事判决，判决已生效并执行完毕。因原告受伤后面部修复等后续治疗问题与被告产生纠纷，现诉至法院。
又查，大连医科大学附属第一医院司法鉴定所司法鉴定意见：原告宋淑清需要后续治疗，后续治疗费用约需5000元或以实际发生额为准。
再查，在上次赔偿时，交强险医疗费项下1万元限额已用完。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、民事判决书、司法鉴定意见书以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由责任人按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告隗成文驾驶的机动车撞伤作为行人的原告宋淑清。此事故经交警部门认定，原告宋淑清对此事故不负责任，被告隗成文负全部责任。辽B221**重型货车的车主是被告鹏坤公司，被告隗成文是其雇佣的司机，发生事故时是在从事职务行为，故应由被告鹏坤公司承担赔偿责任。根据事故责任，被告鹏坤公司承担100%的赔偿责任。因辽B221**号重型货车已在被告保险公司投保了交强险、商业险50万元，发生交通事故时是在保险期间内，故被告保险公司应在交强险以及商业险限额内承担保险赔偿责任。此次交通事故，金州区人民法院作出了（2012）金民初字第4513号民事判决，判决已生效并执行完毕。现在原告宋淑清因后续治疗费用提起诉讼，符合法律规定，依法应予支持。根据司法鉴定意见，原告宋淑清需要后续治疗，后续治疗费用约需5000元或以实际发生额为准，现在原告宋淑清选择要求赔偿后续治疗费用5000元，本院予以支持。又因在上次赔偿时，交强险医疗费项下1万元限额已用完，故后续治疗费用应在商业险内赔偿。被告保险公司提出面部斑痕修复医疗费用5000元中的大部分属于非医保用药的抗辩，缺乏事实与法律依据故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告宋淑清人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1250元（案件受理费530元、司法鉴定费720元，原告已预交），由被告大连鹏坤混凝土制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一四年十二月三日
书记员 谭 雪
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1882号
原告：陈某，城镇居民。
委托代理人：张英利，山东××律师事务所律师。
被告：王某甲，城镇居民。
委托代理人：王亚彬，山东金乡××法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员周海俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张英利、被告王某甲及其委托代理人王亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2003年底原、被告双方经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。2006年6月16日，婚生一男孩王某乙。由于原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解。婚后双方性格不合，因生活琐事生气、吵架，而且被告还经常无故殴打原告，双方没有建立起深厚的夫妻感情。现原、被告双方感情彻底破裂，无法继续共同生活，特诉讼至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告王某甲辩称，答辩人与原告系自由恋爱建立的婚姻家庭，在婚前原告与答辩人已同居生活，在二人共同商议并征得双方父母的同意下，于××××年××月××日在金乡县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻二人相濡以沫。××××年××月××日，婚生一男孩王某乙。儿子王某乙的出生给原本幸福的家庭带来了更多甜蜜。夫妻二人为了更好的提高婚姻生活质量多方筹措资金经营了一个“鞋店”取名“星期六鞋店”，现经营状况良好。在夫妻关系存续期间，夫妻间可能存在磕磕碰碰的问题，但都不会影响答辩人对原告真挚的感情。综上，原、被告婚前建立了牢固的婚姻基础，婚后夫妻双方感情深厚，据此请求法院依法支持答辩人的答辩请求，不准原、被告离婚。
经审理查明，原告陈某与被告王某甲经人介绍认识，××××年××月××日，二人在金乡县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，婚生一子王某乙。婚后二人虽因生活琐事时有生气、吵架，但亦建立了一定的夫妻感情。2014年10月9日，原告来院提起离婚诉讼，请求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的婚姻登记记录证明、金乡镇育龄妇女管理证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告陈某与被告王某甲婚姻基础一般，婚后虽曾因生活琐事生气、吵架，但亦建立了一定的夫妻感情。原告诉讼来院请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告陈某亦未提交夫妻感情确已破裂的有效证据。因此，原告陈某诉讼与被告王某甲离婚的请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，原、被告均应珍惜已建立起来的夫妻感情，从有利于孩子身心健康成长的角度出发，积极创造有利于夫妻关系改善的条件，使夫妻关系和睦如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周海俊
二〇一四年十二月十日
书记员 毕迪昕
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民初202号
原告：国华能源投资有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街3号楼。
法定代表人：谢友泉，董事长。
委托诉讼代理人：李静，北京市兰台律师事务所律师。
被告：内蒙古满归林业局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市满归镇。
法定代表人：陈文阳。
被告：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市满归镇。
法定代表人：陈文阳。
第三人：中国建设银行股份有限公司根河支行，住所地内蒙古自治区根河市林海路。
主要负责人：刘利。
原告国华能源投资有限公司（以下简称国华公司）与被告内蒙古满归林业局（以下简称满归林业局）、中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司（以下简称满归森工公司）、第三人中国建设银行股份有限公司根河支行（以下简称建行根河支行）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。
国华公司起诉请求：1.请求确认国华公司与建行根河支行之间的委托贷款合同关系合法有效；2.请求判令满归林业局、满归森工公司向国华公司支付欠付的委托贷款本金11800000元以及迟延支付款项的利息（利息计算至实际付款之日，暂计算至2018年3月20日为65991618.37元）。事实和理由为，“以煤代油”政策是我国20世纪80年代开始推行的国家重要能源政策。1995年12月4日，原国家计划委员会（以下简称国家计委）以煤代油专用资金办公室（以下简称煤代油办）作为专项管理以煤代油专用资金的机构，与中国人民建设银行（后经名称变更，现名称为中国建设银行股份有限公司，以下简称建设银行）签订《委托代理协议》，委托建设银行与借款单位签订借款合同、办理代理资金拨付、协助贷款回收等。1997年及1998年国家计委煤代油办及建设银行均联合下发煤代油基建贷款回收计划的通知。1998年5月25日，国家发展计划委员会下发《关于以煤代油专用资金办公室改组为国华能源投资有限公司有关问题的通知》，明确国华公司“受国家委托，管理煤代油资金及所形成的全部资产、债权”，“原煤代油办公室的所有债权（即所有的委托贷款本息和各项应收款），均作为国华公司的债权”，“各借款单位因使用原煤代油资金与中国人民建设银行（总、分、支行）及其他金融机构签订的贷款合同继续有效”。1999年3月19日，国华公司与建设银行签订《煤代油贷款本金回收委托代理协议》，约定通过建设银行发放的煤代油贷款，由双方共同下达贷款回收计划，下发建设银行有关的分支机构及项目有关部门。基于上述，国华公司是国家以煤代油专项资金的债权人，该些专项资金通过建设银行委托贷款形式发放给各债务人，国华公司与建设银行形成了委托贷款合同关系。1986年，中国人民建设银行满归专业支行（现机构变更调整为建行根河支行）与满归林业局签订借款合同（编号：[86]001），中国人民建设银行满归专业支行向满归林业局发放以煤代油专项资金委托贷款11800000元。满归林业局与满归森工公司属于“一套人马，两块牌子”。截至2018年3月20日，满归林业局与满归森工公司仍有本金11800000元未偿还，另有利息65991618.37元未偿还。满归林业局与满归森工公司未偿还贷款本金及利息的行为损害了国华公司的合法权益。经国华公司与建行根河支行多次催收，满归林业局与满归森工公司始终未能偿还。鉴于此种情况，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，国华公司特提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，本案系国华公司以委托贷款为由提起诉讼，涉及两层法律关系，即国华公司与贷款银行之间的委托关系以及贷款银行与借款人之间的金融借款合同关系。经询，国华公司表示其系依据金融借款合同关系提起本案诉讼。鉴于国华公司上述表述，本院认为本案案由应认定为金融借款合同纠纷，且应依据贷款银行与借款人之间的借款合同确定本案管辖法院。经查，国华公司提交的相应借款合同中未约定争议解决条款，故本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，以被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。本案中被告住所地位于内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市，而按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案争议标的为给付货币，故合同履行地应为借款银行所在地，仍位于内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市。因此，本院对本案不具有管辖权，应以内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市为地域管辖依据，结合级别管辖，最终确定本案管辖法院。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号），本案一方当事人住所地不在内蒙古自治区行政辖区内，且诉讼标的额超过2000万元但不足一亿元，故本案应由内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 高 晶
审 判 员 冀 东
二〇一八年六月十二日
法官助理 王 静
书 记 员 张 利
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第740号
原告：郭旭东，男，1976年5月27日出生，汉族。
委托代理人：韩运玲，河南航星律师事务所律师。
委托代理人：高振洋，河南航星律师事务所律师。
被告：洛阳宏图房地产开发有限公司
法定代表人：安秉怡，董事长。
委托代理人：刘永峰，该公司员工。
委托代理人：张战平，河南亚昌律师事务所律师。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月25日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的洛龙区通济街以东、展览路以北洛阳生态文化怡和花园住房一套。合同约定2010年12月31日前被告向原告交房，由于出卖方原因逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。合同同时约定：出卖人应在商品房交付使用360日内，将办理权属登记，需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定及时足额交清房款。但被告却一再违约，不按期交房，在众业主多方催促下于2011年2月28日得到住房钥匙，且交付房屋设施内容不符合合同要求。2013年2月5日，原告得到了所购房产的房屋所有权证，但至今未取得土地使用证。被告的行为已构成严重违约，给原告造成巨大损失，原合同约定的违约责任条款数额过低，根本无法弥补原告的实际损失。现提起诉讼，请求判令1、被告为原告办理土地使用证，赔偿逾期办证损失20000元（暂算至起诉日），并按照已付全部房款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的两倍标准向原告赔偿损失继续计算至实际办证之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉状中所诉与事实不符，答辩人的交房日期和房屋设施均符合合同的约定。2、答辩人没有义务为原告办理土地证，答辩人仅仅是协助义务。3、按照土地局的规定，宗地上全部建筑房产证办理完毕后，才具备土地使用证由宏图公司名下分割到各位业主名下的条件。因该宗地上其他建筑施工没有结束，因此不具备土地分割的条件。土地使用证没有办理到原告的名下，不是答辩人的责任。4、合同约定答辩人为原告购房提供担保并交付了保证金，原告应当将其房产办理抵押登记。土地使用证办好后应办理抵押登记，不可能给原告造成无法估量的巨大损失。原告要求赔偿损失没有依据。综上应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：2009年11月25日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的商品房一套，建筑面积140.93平米，价款458023元。合同第八条对交付期限进行约定，被告应当在2010年12月31日前，依照有关规定将商品房验收合格后交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定缴纳了所购商品房的房款并接收了所购房屋，2013年5月4日原告取得该房产房产证，但至今仍未取得所购房屋的土地使用证，故此原告诉至法院。
另查明：本案所涉房产系被告开发的位于洛龙区通济街以东、展览路以北洛阳生态文化怡和花园小区，该小区共2栋商住楼，1#商住楼已经办理房产证，但至今未办理土地使用证，2#商住楼截止起诉时仍未办理房产证及土地使用证。2011年6月25日，洛阳市土地规划资料室给被告出具《建设工程档案初验认可证》，载明“你单位生态文化怡和花园2#商住楼、会馆商业楼、物业办公楼、地下车库工程建设档案经初验，符合有关规定，现予以认可。”
本院认为：原被告双方签订的合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告在缴纳房款并取得房屋后，被告应该在合同约定的期限内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。根据被告提供的证据材料，被告开发的2#楼档案于2011年6月25日经洛阳市土地规划资料室初验认可，根据双方签订的合同第十五条：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的….被告才依照合同约定承担违约责任。庭审中原告仅提交了自己购买房屋的材料，并无其他证据证明被告对逾期办证负有责任，故原告诉求的赔偿逾期办证损失2万元证据不足，应予驳回。关于原告诉求被告为其办理土地使用证，根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的义务，但不具有批准发放权属证书的权利，故本院对原告的此项诉求不予处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告郭旭东的诉讼请求。
本案受理费400元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张唯颖
审判员 高妙婕
审判员 张孝明
二〇一五年三月九日
书记员 赵婷婷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更89号
罪犯刘昌海，男，1976年6月4日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年11月21日作出（2013）黔钟刑初字第574号刑事判决，认定被告人刘昌海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。被告人刘昌海不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年2月14日作出（2014）黔六中刑二终字第4号刑事判决，认定被告人刘昌海犯抢劫罪，改判有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。刑期从2013年1月17日起至2021年1月16日止。于2014年3月11日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘昌海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年10月、2016年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯刘昌海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，本应从宽。但系累犯，应从严。故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌海减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2020年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更89号
罪犯杨波，男，1983年2月22日出生，土家族，贵州省思南县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省福泉市人民法院于2012年6月25日作出（2012）福刑初字第96号刑事判决，认定被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期从2011年10月28日起至2018年4月27日止。于2012年7月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年8月、2015年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2017年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第472号
原告张玉香，1936年4月10日星。
被告李宇飞。
被告阳光保险集团股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张玉香诉被告李宇飞等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年六月二十九日
书记员 郄本江
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建万民初字第02339号
原告李全平
被告建平县万和房地产开发公司
被告陈春强
本院在审理原告李全平诉被建平县万和房地产开发公司、陈春强房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李全平撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告负担。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 张伟才
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于惠颖
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字第59-1号
申请执行人陈某，男，1978年10月1日出生，汉族，公务员，住湘阴县文星镇。
被执行人袁某，男，1979年9月11日出生，汉族，职工，住湖南省湘阴县文星镇先锋路。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人袁某民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人陈某不能提供被执行人袁某的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人袁某已离婚暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人袁某有财产可供执行，申请执行人陈某可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）湘民一初字第209号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 李拥军
审判员 马迎国
二〇一四年九月三日
书记员 金 升
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保10号
申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9137030006997919XF。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被申请人：孙继顺，男，1977年10月5日生，汉族，住高青县。
被申请人：张庆美，女，1979年1月14日生，汉族，住高青县。
被申请人：刘瑞功，男，1982年5月23日生，汉族，住高青县。
被申请人：吕青春，男，1978年8月10日生，汉族，住高青县。
被申请人：吴润磊，男，1977年1月22日生，汉族，住高青县。
被申请人：岳峰，男，1979年11月2日生，汉族，住高青县。
被申请人：杜平祥，男，1978年9月30日生，汉族，住高青县。
被申请人：孙圣江，男，1977年3月17日生，汉族，住高青县。
申请人山东高青农村商业银行股份有限公司于2017年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙继顺、张庆美、吕青春、吴润磊、岳峰的车辆，被申请人张庆美、吴润磊、岳峰、杜平祥、孙圣江的房产，被申请人孙继顺、张庆美、刘瑞功、吕青春、吴润磊、岳峰、杜平祥、孙圣江的银行存款等在1658843.61元以内予以查封（冻结）。申请人山东高青农村商业银行股份有限公司以其信用担保。
本院经审查认为，申请人山东高青农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人孙继顺、张庆美、吕青春、吴润磊、岳峰的车辆予以查封（查封期限为二年），对被申请人张庆美、吴润磊、岳峰、杜平祥、孙圣江的房产予以查封（查封期限为三年），对被申请人孙继顺、张庆美、刘瑞功、吕青春、吴润磊、岳峰、杜平祥、孙圣江的银行存款予以冻结（冻结期限为一年）。保全价值在1658843.61元以内。
案件申请费5000.00元，由申请人山东高青农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年二月四日
书记员 孙晓晓
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2015）莱阳执指字第73号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：姜祖彬，男，1964年10月4日出生，汉族，住山东省莱阳市丹崖路**号。
上列双方借款合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2011）烟仲字第134号裁决书已发生法律效力，本院于2015年4月7日立案执行，执行标的总额为59000元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第73号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一五年六月十二日
书记员 ：迟永进
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2015）莱阳执指字第73号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刘伟光，男，1962年12月19日出生，汉族，住山东省莱阳市丹崖路**号。
上列双方借款合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2011）烟仲字第134号裁决书已发生法律效力，本院于2015年4月7日立案执行，执行标的总额为59000元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第73号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一五年六月十二日
书记员 ：迟永进