山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1385号
上诉人（原审被告）：刘国栋。
上诉人（原审被告）：和顺天一生态农牧科技有限公司。
法定代表人：郭旭光，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李勇奇，律师。特别授权。
委托诉讼代理人：酒鹏臻，特别授权。
被上诉人（原审原告）：白建刚。
委托诉讼代理人：赵剑楠，律师。特别授权。
原审被告：和顺县东泰肉牛育肥有限公司。
法定代表人：王文海，职务：经理。
委托诉讼代理人：冯景斌,公司职工。一般代理。
原审被告：王文海。
委托诉讼代理人：冯景斌，公司职工。一般代理。
原审被告：张和平。
原审被告：李庆怀。
上诉人刘国栋、和顺天一生态农牧科技有限公司（以下简称天一公司）因与被上诉人白建刚及原审被告和顺县东泰肉牛育肥有限公司（以下简称东泰公司）、王文海、张和平、李庆怀机动车交通事故责任纠纷一案不服和顺县人民法院于2017年10月17日作出(2017)晋0723民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘国栋上诉请求：1.依法撤销和顺县人民法院(2017)晋0723民初359号民事判决中的第二项，改判上诉人刘国栋在本案中不承担赔偿责任；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的基本事实错误，此事故的发生与刘国栋没有关系，白建刚的受伤与刘国栋不存在法律上的利害关系；一审法院依据交警队的事故证明做出判决，失去了法庭开庭查明事实的公正性，交警队的事故证明不具有真实性、关联性和合法性，上诉人刘国栋雇佣的铲车司机张和平不是本案的肇事者，在为东泰铲车搭车时是提供无偿帮工。事故后，进行调查后，天一公司的技术员又指挥铲车司机张和平工作，并不是张和平破坏现场。没有证据证明是我的车撞了人。
上诉人天一公司上诉请求：1.依法撤销和顺县人民法院(2017)晋0723民初359号民事判决中的第一项；2.改判上诉人天一公司在本案中不承担赔偿责任。事实与理由：一审法院认定天一公司与张和平形成承揽关系对张和平操作证未尽到审查义务，事实认定错误、适用法律不当，并未与张和平形成承揽关系，与刘国栋形成了承揽关系，上诉人天一公司没有审查铲车司机张和平操作证的义务，有义务审查司机张和平操作证义务的是其雇主刘国栋，应由雇主刘国栋和雇员张和平承担赔偿责任；上诉人天一公司在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任；一审原告白建刚并未向上诉人天一公司主张赔偿，一审法院判决无故要求上诉人天一公司承担赔偿责任违反不告不理的审判原则，程序违法。
一审原告白建刚向一审法院提出诉讼请求：l、请求判令各被告支付白建刚各项损失共计193856.21元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
一审被告东泰公司辩称：本公司对白建刚诉求不承担侵权责任。理由如下：和顺县东泰农业开发专业合作社（简称东泰合作社）和东泰公司的法定代表人均是王文海，两个法人的经营场所基本相同。2016年8月2日，天一公司为发展养殖，与东泰合作社签订协议。协议约定：由天一公司向东泰合作社预付15万元，东泰合作社新建贮青池，在8月23日建成并交于天一公司贮青所用。东泰合作社按照约定完工，天一公司接收并开始贮青。9月2日，东泰公司铲车无偿为天一公司贮青压草，铲车在贮青池内出现故障。天一公司随后联系另一辆铲车由张和平驾驶继续压草。不知何故白建刚被铲车刮蹭。张和平与东泰公司没有法律关系，东泰公司对白建刚损失不承担侵权责任。
一审被告王文海辩称：天一公司租赁东泰合作社圈舍用于养殖。东泰公司铲车是为天一公司贮青池内压草而故障的。白建刚为我公司修理铲车，双方是承揽维修服务关系，而非雇佣关系，公司是依法设立的法人，公司债务依法由公司承担，而非法定代表人承担。
一审被告张和平辩称：松垴村书记给我和刘国栋打电话让刘国栋的铲车去王文海的牛场压草，我是国栋雇佣的司机，到了牛场，当时牛场的铲车坏了，牛场的铲车司机叫我用我的铲车给他搭电瓶，他的车搭着以后，当时是黑烟，一片漆黑，开铲车的司机说的是要出都出，要动都动，我看到他的斗铲在移动我也就给那个铲车让车，让完车后我就往后面倒，他那个车也往后倒，等我倒在贮青池后10米，我就看到他的铲车也倒在贮青池口外面，我才发现贮青池黑烟没了，才发现离贮青池口不远处躺着一个人，但我没有碰到白建刚。人送到医院后，天一公司的姓任的技术员指挥我干活，天一公司老板叫我做了询问笔录，又继续让我干活。
一审被告李庆怀辩称：我是松垴村书记，东泰公司要求我帮忙介绍司机，我给刘国栋打电话替天一公司介绍了铲车司机，天一公司安排刘国栋的铲车司机张和平工作、休息、吃饭，支付刘国栋每天800元。事故后，天一公司进行了调查，天一公司的技术员又指挥刘国栋的铲车司机张和平工作。
一审法院认定事实如下：东泰公司与案外人东泰合作社系同一个场所、法定代表人均为王文海。2016年8月2日，天一公司为发展养殖，与东泰合作社签订租赁协议，协议约定：由天一公司向东泰合作社预付15万元，东泰合作社新建贮青池，由天一公司租赁使用。8月23日贮青池建成并交于天一公司贮青所用。东泰公司的铲车为天一公司在贮青池内压草发生故障。天一公司委托李庆怀联系刘国栋的厦工50型铲车为天一公司压草，李庆怀雇佣司机张和平驾驶铲车，张和平未取得铲车操作证。天一公司的工作人员具体指挥安排张和平工作，燃油费由天一公司支付，天一公司每天支付刘国栋800元。2016年9月2日王文海联系白建刚到东泰合作社贮青池维修其发生故障的铲车，期间发动机启动需要别的车辆的电瓶连接帮忙，王文海铲车的司机联系张和平驾驶铲车到发生故障的铲车旁，用其铲车上的电瓶与故障车进行连接，连接工作由白建刚在故障车上操作。故障车启动后，张和平驾驶刘国栋的铲车在东泰公司贮青池内倒车时与在贮青池内行走的白建刚发生相撞，造成白建刚受伤。2016年9月27日和顺县公安局交通警察大队作出交通事故证明：张和平无证驾驶又未保护现场是造成事故的主要因素，白建刚在贮青坑内行走未确保安全是造成事故的次要因素。白建刚因本次事故受伤在和顺县人民医院住院治疗，住院期间从2016年9月2日起至2016年11月3日止，共住院62天。白建刚出院后，经山西省榆次司法鉴定中心鉴定认定构成两处伤残，分别为八级和九级。张和平为天一公司压草11天，天一公司通过李庆怀给付刘国栋8800元。事故发生后，刘国栋将天一公司给付的8800元转给王文海、王文海凑1200元，共计10000元押到了和顺县公安局交通警察大队，由白建刚支取，另外王文海在和顺县人民医院垫付医疗费2000元。认定白建刚的损失为：1、医疗费26325.07元有票据及清单在案佐证，予以认定.对其主张的专家费3500元，因无票据，不予支持；2、误工费22362元，白建刚的主张符合法律规定，予以支持；3、护理费白建刚主张6534元，被告方提出了异议，以上年度服务业年收入36933元，计算62天，计6274元；4、伙食补助费白建刚主张6200元，按每天50元，住院62天支持3100元；5、营养费白建刚主张6200元，按每天15元，住院62天，支持930元；6、白建刚主张交通费2000元，酌情支持1500元；7、伤残赔偿金白建刚主张165299.2元，被告方提出了应按农村户口计算的异议，因白建刚在县城居住，且从事修理业，对其城市户口计算的主张予以支持；8、精神损害抚慰金白建刚主张18000元，支持16000元。以上白建刚损失共计241790.27元。一审法院认为，在此次交通事故中，张和平无证驾驶刘国栋的铲车将白建刚撞倒致伤，根据和顺县公安局交通警察大队的情况证明，张和平应承担主要责任。白建刚未尽到注意义务，应承担次要责任。因张和平系受刘国栋雇佣，应由刘国栋承担赔偿责任。天一公司与张和平为承揽关系，因天一公司在订立合同时对张和平无操作证未尽到审查义务，应承担相应的赔偿责任。又因此事故系张和平无偿为东泰公司和白建刚修理铲车结束后发生的，东泰公司和白建刚根据公平原则，应该替张和平各承担一定的赔偿责任。白建刚的损失共计241790.27元，白建刚自负40%；刘国栋赔偿20%、计48358元，扣除已垫付的8800元，再赔白建刚39558元；天一公司赔偿30%、计72537元；被告东泰公司赔偿10%、计24179元，扣除已经垫付的3200元，再赔白建刚20979元。王文海由于系职务行为，不承担赔偿责任。李庆怀由于系受天一公司委托联系刘国栋为天一公司压草，不承担赔偿责任。判决：一、被告和顺天一生态农牧科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿白建刚72537元。二、被告刘国栋于本判决生效后十日内赔偿白建刚39558元。三、被告和顺县东泰肉牛育肥有限公司于本判决生效后十日内赔偿白建刚20979元。四、驳回白建刚的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据和顺县公安局交通警察大队的情况证明，在此次事故中，张和平无证驾驶刘国栋的铲车将白建刚撞倒致伤，上诉人刘国栋及张和平虽然不予认可，但没有反驳的证据向法庭提交，张和平应承担主要责任。因张和平系受刘国栋雇佣，应由刘国栋承担赔偿责任。天一公司与刘国栋、张和平为承揽关系，因天一公司在订立合同时对张和平无操作证未尽到审查义务，应承担相应的赔偿责任。综上所述，上诉人刘国栋与天一公司的主张无证据证明和法律依据，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2622元，由上诉人刘国栋负担1009元，由上诉人天一公司负担1613元。
本判决为终审判决。
审判长 张宏武
审判员 赵保军
审判员 张晓峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 贾兵帅