北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8734号
上诉人（原审被告）：北京科拉思纳服饰有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛中街15号。
法定代表人：冯士霞，董事长。
委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学英，女，1974年4月5日出生，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：李冉，北京达略律师事务所律师。
上诉人北京科拉思纳服饰有限公司（以下简称科拉思纳公司）因与被上诉人张学英劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初42112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
科拉思纳公司上诉请求：1.请求二审改判一审判决第四项、第五项，科拉思纳公司无需支付张学英未休年休假工资三千零三十四元四角八分和违法解除劳动关系赔偿金十一万二千二百元。2.判令张学英承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：张学英的工作岗位已经取消，科拉思纳公司为其进行调岗，样衣工的工资高于样衣主管，调岗未降薪，不属于违法解除。
张学英针对科拉思纳公司的上诉请求辩称，不同意其上诉请求，认可一审判决。
张学英向一审法院起诉请求：1.确认2007年8月2日至2016年1月24日期间张学英与科拉思纳公司存在劳动关系；2.支付2016年1月1日至24日期间工资4855元；3.支付2007年8月2日至2011年6月30日期间未缴养老保险补偿金6556.4元、未缴失业保险一次性生活补助费7500元；4.支付2008年至2016年未休年假工资36414元；5支付违法解除劳动关系赔偿金共计112200元。
一审法院认定事实：2007年8月2日，张学英入职科拉思纳公司。2008年1月1日，张学英与科拉思纳公司签订劳动合同书，约定合同期限至2008年12月31日，张学英在科拉思纳公司生产技术部门担任样衣工岗位工作。2014年1月1日，张学英与科拉思纳公司签订劳动合同书，约定合同期限至2017年1月1日，张学英在科拉思纳公司技术部门担任样衣主管岗位工作，张学英同意科拉思纳公司根据本企业的经营状况和张学英的能力、工作表现来安排和调整工作。
2015年11月2日，科拉思纳公司发通知，称因公司架构调整，经研究决定取消技术部样衣主管岗位，原技术部样衣主管张学英，调整为技术部样衣工。张学英表示其不同意调岗。
科拉思纳公司称2016年1月8日后，张学英未出勤；张学英称2016年1月8日开始，科拉思纳公司不让其进办公室了。
张学英为农业户口。张学英的月工资为6600元。
2012年2月起，科拉思纳公司为张学英缴纳了社会保险。
2016年1月24日，科拉思纳公司以张学英调岗后未到岗工作为由解除与张学英的劳动关系。
张学英称科拉思纳公司未安排其休年假；科拉思纳公司称张学英2014年及2015年的年假已休，科拉思纳公司就其所述提交1.打卡记录一份，记录显示2015年2月16日至17日、2015年2月25日至27日张学英休年假；2.关于春节放假通知一份，通知显示科拉思纳公司安排员工2015年2月16日至17日、2015年2月25日至27日休年假。张学英对此不认可，称春节放假10天，2015年春节确实放假了，具体哪天放的假记不清了，不认可休的是年假，认为休的是调休假。
科拉思纳公司提交张学英签字的调休单，显示张学英2015年11月23日至2016年1月8日期间调休。
张学英向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求科拉思纳公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第06276号裁决书裁决：1.确认2007年8月2日至2016年1月24日期间张学英与科拉思纳公司存在劳动关系；2.科拉思纳公司支付张学英2016年1月1日至8日期间工资2427.59元；3.科拉思纳公司支付张学英解除劳动关系经济补偿金62700元；4.科拉思纳公司支付2015年未休年假工资3034.48元；5.驳回张学英的其他仲裁请求。张学英不服该裁决，故诉至一审法院。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位就劳动合同内容的变更应与劳动者协商一致，工作岗位是劳动合同的内容之一，科拉思纳公司未与张学英协商一致擅自变更其工作岗位没有法律依据，科拉思纳公司以张学英调岗后未到岗为由解除与其的劳动关系违反法律规定，应支付张学英违法解除劳动关系赔偿金112200元（6600元×8.5×2）。张学英在科拉思纳公司工作至2016年1月8日，此后未上班，科拉思纳公司同意支付张学英2016年1月1日至8日工资，一审法院不持异议；张学英要求2016年1月8日后工资的请求，因无事实依据，一审法院不予支持。科拉思纳公司未为张学英缴纳2007年8月至2011年6月的社会保险，且张学英为农业户口，科拉思纳公司应支付张学英未缴纳养老保险补偿6556.4元及未缴纳失业保险一次性生活补助费2874元（958元×3）。张学英要求科拉思纳公司支付2014年前未休年假工资的请求，已过仲裁时效，一审法院不予支持。科拉思纳公司提交的打卡记录及春节放假通知显示张学英2015年2月已休5天年假，张学英虽称系调休，但未提交证据，一审法院采信科拉思纳公司的主张。科拉思纳公司对仲裁裁决的未休年假工资未提起诉讼，而该金额不高于法律规定的标准，一审法院不持异议。关于劳动关系存续期间，科拉思纳公司表示认可，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决：一、确认张学英与科拉思纳公司于二○○七年八月二日至二○一六年一月二十四日期间存在劳动关系。二、科拉思纳公司于判决生效后七日内给付张学英二○一六年一月一日至二○一六年一月八日期间工资二千四百二十七元五角九分。三、科拉思纳公司于判决生效后七日内给付张学英未缴纳养老保险补偿六千五百五十六元四角及未缴纳失业保险一次性生活补助费二千八百七十四元。四、科拉思纳公司于判决生效后七日内给付张学英未休年休假工资三千零三十四元四角八分。五、科拉思纳公司于判决生效后七日内给付张学英违法解除劳动关系赔偿金十一万二千二百元。六、驳回张学英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，综合本案双方的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：科拉思纳公司是否应当支付张学英违法解除劳动合同的赔偿金。
在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据上述法律规定，本案中，科拉思纳公司作为用人单位应当就与张学英解除劳动合同行为的合法性承担举证责任。对此本院认为，第一，科拉思纳公司主张因公司架构调整，经研究决定取消技术部样衣主管岗位，原技术部样衣主管张学英，调整为技术部样衣工。但科拉思纳公司在未与张学英协商一致的情形下擅自变更其工作岗位没有法律依据。第二，根据本案查明的情况来看，科拉思纳公司以张学英调岗后未到岗为由于2016年1月24日解除与其的劳动关系。对此，科拉思纳公司并未就上述解除所依据的理由提交相应证据予以证明。综上，一审法院认定科拉思纳公司应支付张学英违法解除劳动关系赔偿金并无不当。另，关于未休年假工资，鉴于科拉思纳公司对仲裁裁决的未休年假工资未提起诉讼，故一审法院判令科拉思纳公司支付张学英未休年假工资3034.48元并无不妥，本院不持异议。
综上所述，科拉思纳公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京科拉思纳服饰有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 田 璐
审 判 员 刘建刚
二〇一八年七月三十一日
法官助理 沈 力
书 记 员 张晓华