陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕行终165号
上诉人（一审被告）：西安市鄠邑区人民政府。住所地：西安市鄠邑区甘亭街道东街*号。
法定代表人：裴靖瑜，区长
委托代理人：古建峰，区建设和住房保障局干部。
委托代理人：刘顺会，陕西沣京律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）：陕西户县农村商业银行有限责任公司。住所地：陕西省西安市户县人民路中段。
法定代表人：鲁建昌，董事长。
委托代理人：肖辉，公司工作人员。
委托代理人：邢富民，陕西迎旭律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杜书志，男，汉族。
委托代理人：杨天宝，陕西迈道律师事务所律师。
一审第三人：屈乃户，男，汉族。
上诉人西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）、上诉人陕西户县农村商业银行有限责任公司（以下简称户县农村商业银行）因杜书志诉鄠邑区政府颁发房产证一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人鄠邑区政府委托代理人古建峰、刘顺会，上诉人户县农村商业银行委托代理人肖辉、邢富民,被上诉人杜书志及其委托代理人杨天宝到庭参加诉讼,一审第三人屈乃户经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：杜书志与屈乃户系表兄弟关系。2009年2月，杜书志购买位于现鄠邑区京兆小区1号楼1单元301室房屋一套，房屋所有权人为花旭培。2009年3月3日，屈乃户以自己的名义就上述房产买卖向原户县农业税稽征所缴纳了房屋买卖契税。同年3月4日，屈乃户与花旭培签订房地产买卖契约，并共同申请办理房产过户手续，原户县房地产交易所核准交易。同年3月19日，原户县人民政府向屈乃户颁发了户房权证甘亭字第008x**号房屋所有权证（以下简称涉案房产证），并于同年3月23日对花旭培名下的户房权证甘亭字第006x**号房屋所有权证予以注销。2009年4月3日，屈乃户与原户县农村信用合作联社（现更名为陕西户县农村商业银行有限责任公司）签订抵押、借款合同，同年4月7日原户县房管所依屈乃户的申请，在涉案房产证项下房产上进行了抵押权登记。2016年10月27日，原户县人民法院作出（2016）陕0125刑初63号刑事判决书，认定本案屈乃户采取弄虚作假手段取得房产证，骗取贷款，构成骗取贷款罪，对屈乃户处以刑罚。杜书志认为自己是涉案房屋的实际权利人，其委托屈乃户办理房屋过户事宜，屈乃户却将涉案房屋登记在自己名下，骗取贷款，该事实已经为生效判决所确认，为维护自己的合法权利，故诉至法院，形成本案。另查明，2017年7月25日，原户县人民政府改为西安市鄠邑区人民政府。2017年6月22日，原户县农村信用合作联社变更为陕西户县农村商业银行有限责任公司。
一审判决认为，本案焦点在于涉案房屋转移登记中登记机构的审慎审查问题。原户县房管所是受政府委托，在本行政区域内具体负责房屋登记的机构。本案涉案房屋转移登记资料显示，屈乃户与花旭培在办理房屋转移登记过程中，按照《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原户县房管所提交了相关材料，经审核交易机构核准了本次房屋交易，原户县人民政府向屈乃户颁发了涉案房产证，仅从转移登记、发证等所需材料来看，原户县房管所的登记行为符合《房屋登记办法》有关规定。但是申请人提供了符合《房屋登记办法》规定应提交的相应材料，并不能免除登记机构的审慎审查义务。《房屋登记办法》第十八条规定，登记机构应当查验申请登记资料，并规定了查验的内容，本案没有证据表明登记机构查验申请资料的过程，因此，原户县人民政府颁发涉案房产证的行为，违反了《房屋登记办法》第十八条的规定，应予撤销。户县农村商业银行认为杜书志的起诉超过法定起诉期限的理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第二款的规定，依法不能成立，故不予支持。遂依照《行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决撤销鄠邑区政府颁发的涉案房产证。案件受理费50元（杜书志已预交），由鄠邑区政府承担。
鄠邑区政府上诉称：（一）区政府转移登记行为合法。根据《房屋登记办法》第四条、第三十二条的规定，屈乃户申请登记时提交了申请书、身份证明、原房屋权利人房屋所有权证书、花旭培的身份证明、双方的买卖契约等材料，区政府审查了上述材料，均符合登记办法的相关规定，依法进行转移登记，事实清楚，程序合法。（二）杜书志诉讼依据的事实系不可预见。杜书志称其购买了涉案房屋并委托屈乃户办理过户手续，但从屈乃户当时提供的登记资料中无法得知该事实，其以检察机关的司法建议书证明其是涉案房屋的真正权利人，屈乃户以欺骗手段办理登记，但登记机关无法预见，区政府完全履行了职责，审查了全部资料，无任何过错。（三）一审判决认定区政府未尽审慎审查义务缺乏事实根据。区政府对登记资料的查验是形式审查，屈乃户提交的资料记载的主体一致，申请登记的内容与材料证明的事实一致，不存在权利冲突，登记机关完全履行了审批手续，登记经过审慎审查，符合房屋产权登记的实体和程序规定。一审判决以区政府没有证据表明查验申请资料的过程，且以检察建议否定区政府作出房屋登记的法律事实，认定错误。请求撤销一审判决，改判驳回杜书志的诉讼请求。
户县农村商业银行上诉称：（一）一审判决认定事实错误。一审判决认定鄠邑区政府审查屈乃户提供过户资料时有审慎审查不严的过错，但造成杜书志的房屋被登记在屈乃户名下的根本原因是杜书志委托不当，杜书志将重要资料交给不诚信的屈乃户从而引起本案。鄠邑区政府审查屈乃户提交的过户申请时，询问了花旭培，落实了房屋过户的真实性，鄠邑区政府无法知悉涉案房屋是杜书志所有，办证过程并无过错。（二）一审判决适用法律错误。《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定适用于当事人不知道行政行为的情形，2011年1月经户县公安局调查，杜书志已知屈乃户将涉案房屋登记为自己的房屋并抵押贷款，其于2017年起诉要求撤销登记，超过了六个月的起诉期限，一审判决适用该规定，认为未超过起诉期限，系适用法律错误。（三）杜书志的损失应向屈乃户索赔。杜书志因委托不当造成财产损失，应向屈乃户主张。请求撤销一审判决，改判驳回杜书志的诉讼请求。
杜书志答辩称:（一）一审判决认定事实清楚。其购买涉案房屋及屈乃户弄虚作假进行登记并骗取贷款的事实，已为生效刑事判决所认定。区政府办理涉案房屋登记时简化流程，未询问出卖人，也无证据证明办理产权登记时出卖人花旭培在场。（二）一审判决适用法律正确。根据《房屋登记办法》第十八条的规定，房屋登记机构应当查验申请登记材料，根据不同情况就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、房屋权属状况以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人，询问结果应当经申请人签字确认并归档保存。但区政府未按照程序办理，简化该项重要程序，如果当时询问了出卖人花旭培，肯定知道买受人不是屈乃户，就不会发生后续一系列问题。而且，《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机关可以撤销房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废。在户县人民法院生效刑事判决确定屈乃户违法申请登记的情况下，区政府仍不撤销涉案房屋登记，严重侵害了其合法权益。区政府未尽审慎审查义务，登记程序不合法，登记行为应予撤销。（三）一审审判程序合法。一审法院对本案有管辖权，且依法进行了送达、公开开庭审理等各项程序，符合法律规定。请求驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，一审判决查明的事实中，除了区政府及商业银行认为不能证明涉案房屋为杜书志购买外，对其余事实当事人无异议。
另查明：涉案房屋自2009年花旭培出卖后至今由杜书志居住使用。根据一审卷宗材料户县公安局城关派出所询问笔录反映：杜书志认可其于2010年3年知道自己的房屋登记在屈乃户名下，屈乃户承诺于2011年4月7日偿还清贷款后将房产证过户到其名下，因未还款，户县农村商业银行起诉屈乃户，经法院判决并于2015年执行拍卖涉案房屋，其乃报案。一审庭审笔录记载：屈乃户陈述花旭培当时未到登记现场。区政府一审提交的申请过户登记材料中，没有花旭培委托他人办理登记的证明材料。
上述事实，有当事人陈述及附卷材料证明，本院予以确认。
本院认为，本案审查涉及起诉期限及被诉登记行为是否合法、应否被撤销两个问题。《房屋登记办法》第八十一条规定，“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”本案中，涉案房屋产权证已由生效的刑事判决认定系屈乃户采取弄虚作假手段取得，不存在权利人善意取得该房屋的情况。因此，房屋登记机关应当按照上述规定，依法撤销该登记。同时，因为违法行为不受法律保护，即使存在超过起诉期限的情况，也不影响对本案登记行为的撤销。
综上，鄠邑区政府、户县农村商业银行要求撤销一审判决，驳回杜书志的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持；一审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费150元，由上诉人西安市鄠邑区人民政府承担100元，陕西户县农村商业银行有限责任公司承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年五月二十三日
书记员 鱼海洋