山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终533号
上诉人（原审被告）：龙成建设工程有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区砖墙镇。
法定代表人：周训龙，该公司董事长。
委托代理人：钱良兵，系该公司员工。
委托代理人：杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯勋宽，农民。
委托代理人：陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
上诉人龙成建设工程有限公司（以下简称龙成公司）因与被上诉人冯勋宽买卖合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨商初字第2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理，并依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人龙成公司的委托代理人钱良兵、杨学斌，被上诉人冯勋宽及其委托代理人陈自乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯勋宽一审诉称，2011年12月6日，龙成公司与冯勋宽签订了材料供销协议书，由冯勋宽负责给龙成公司所承建的巨野耀华玻璃厂工地（巨野麒麟镇玻璃园区）提供建筑材料。协议签订后，冯勋宽保质保量如期供货，至2012年8月14日，经双方结算，龙成公司共欠冯勋宽货款2112728.7元，根据供货合同约定，每逾期付款一月甲方向乙方支付总价值2%的补助利息，至今已逾期38个月，即从2012年8月14日出具欠条至2015年10月止共计38个月，冯勋宽应得补助利息所欠货款2112728.7元×2%×38＝1605673.8元。合同又约定一方未按约定履行合同义务，视为违约，违约方向守约方支付不低于5万元的违约金，冯勋宽主张按最低5万元违约金计算，连同补助利息共计1655673.8元，龙成公司应当支付冯勋宽3768402.5元的货款及利息、违约金。
龙成公司一审未作答辩。
原审法院审理查明，2011年12月6日，龙成公司与冯勋宽签订了材料供销协议书，约定冯勋宽负责给龙成公司所承建的巨野耀华玻璃厂工地（巨野麒麟镇玻璃园区）提供建筑材料。协议签订后，冯勋宽保质保量如期供货，至2012年8月14日，经双方结算，龙成公司共欠冯勋宽货款2112728.7元，冯勋宽与龙成公司项目部经理朱黎明双方都在工程材料汇总单据上签名，予以认可。该材料供销协议书第三条第二款约定“甲方在收到乙方供应结算签单7至10日内，甲方应将结算款打入乙方指定账户，如不能及时结算，甲方应给予经济补偿。每超过一月，甲方经济补偿应送货总额2%补助利息”；该材料供销协议书第四条第一款还约定“一方未按约定履行合同义务……视为违约，违约方向守约方支付不低于5万元的违约。”综上，龙成公司欠冯勋宽货款2112728.7元，逾期经济补偿为送货总额的2%补助利息1605673.8元及5万元的违约金，总计龙成公司拖欠冯勋宽3768402.5元。庭审中冯勋宽向法庭提交四份书证复印件：1、龙成公司与另一案件赵从金的施工合同；2、设备基础承包合同；3、与另一案件赵从金的验收证明，三份合同均有龙成公司项目部经理朱黎明签名；4、已生效的（2014）巨民初字第2392号巨野县人民法院民事调解书。四份书证与冯勋宽向法庭提交的材料供销协议书及工程材料汇总单据相互印证了朱黎明是龙成公司项目部的负责人。冯勋宽于2015年9月25日提起诉讼，要求龙成公司支付货款2112728.7元，庭审中冯勋宽增加诉讼请求，要求龙成公司支付延期付款补助利息1605673.8元及5万元的违约金，诉讼费由龙成公司承担。
原审法院认为，双方之间的买卖合同关系，是建立在平等、自愿的基础上，系双方当事人的真实意思表示，且实际履行，该买卖合同有效。龙成公司经传票传唤后无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃；冯勋宽向法庭提交四份书证复印件，即1、龙成公司与另一案件赵从金的施工合同；2、设备基础承包合同；3、与另一案件赵从金的验收证明；4、已生效的（2014）巨民初字第2392号巨野县人民法院民事调解书。该四份证据充分印证了朱黎明是龙成公司项目部的负责人，对外一切工作活动，是职务行为，其民事责任及偿还责任由龙成公司承担。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。”第一百六十一条规定：“买受人应按照约定的时间支付价款。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中冯勋宽向龙成公司提供了建筑材料，龙成公司理应按照约定的时间支付货款，拒不支付应承担相应的违约责任。冯勋宽请求龙成公司支付货款2112728.7元，延期付款补助利息1605673.8元及5万元的违约金的请求，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百六十一条规定判决如下：一、龙成建设工程有限公司支付冯勋宽货款2112728.7元。二、龙成建设工程有限公司支付冯勋宽补助利息及违约金1655673.8元。以上一、二项内容于判决书生效后十日内交付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43403元，保全费5000元，由龙成公司负担。
上诉人龙成公司不服原审判决提起上诉称，一、朱黎明的行为非职务行为亦不构成表见代理。朱黎明不是龙成公司员工，龙成公司也从未授权朱黎明作为代理人与冯勋宽签订材料供销协议书，朱黎明以龙成公司山东巨野耀华玻璃科技有限公司项目部的名义和冯勋宽签订材料供销协议书的行为不能代表龙成公司。冯勋宽在签订、履行案涉协议书时并未审查朱黎明的身份，对朱黎明是否具有代理权也未尽到注意义务，故朱黎明的行为不构成表见代理。案涉合同双方应为朱黎明和冯勋宽，龙成公司不应对案涉材料款承担偿还责任。二、一审程序违法。龙成公司在法定期间内提交了管辖权异议书，一审法院未予审理，程序违法。冯勋宽在一审开庭时增加诉讼请求，一审法院未给予龙成公司相应的答辩期限和举证期限，程序违法。三、冯勋宽的诉讼请求已超过法定的二年诉讼时效，不应予以支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求二审法院撤销原判，改判驳回冯勋宽对龙成公司的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人冯勋宽答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，在山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第137号上诉人龙成建设工程有限公司与被上诉人王荣春、原审被告巨野耀华玻璃科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，山东省高级人民法院认为，徐建峰、朱黎明为龙成公司徐州分公司工作人员，龙成公司应对龙成公司徐州分公司的行为承担责任。
本院认为，从冯勋宽一审所提交的证据材料来看，朱黎明在龙成公司与赵从金建筑工程合同纠纷一案中，曾代表龙成公司签订施工合同并签署相关文件。山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第137号民事判决认定朱黎明为龙成公司徐州分公司工作人员，案涉材料供销协议书系朱黎明代表龙成公司与冯勋宽之间所签订，并加盖有龙成建设工程有限公司山东巨野耀华玻璃科技有限公司项目部专用章，作为冯勋宽来说，其并不具有识别公章真假的能力，冯勋宽有理由相信，朱黎明能代表龙成公司。朱黎明的行为构成表见代理。故龙成公司理应对涉案货款承担偿还责任。
关于上诉人龙成公司二审时所主张的诉讼时效问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，龙成公司在本案一审期间未提出诉讼时效抗辩，对于其在二审时提出的诉讼时效问题，不予支持。龙成公司主张其在一审法定期间内向原审法院提交了管辖权异议书，但并未提供证据予以证明。龙成公司一审时经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院缺席审理本案并无不当，冯勋宽在一审开庭时增加诉讼请求，原审法院未重新指定举证期限，虽存在程序瑕疵，但并不严重违反法定程序，且一审判决结果并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43403元，由上诉人龙成建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 吴慧星
代理审判员 史春雷
二〇一六年五月十八日
书 记 员 武文静