徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4303号
原告王家友，男，1960年9月2日生，汉族，无业。
委托代理人刘文义，徐州市离退休法院工作者协会城南法律服务部法律工作者。
被告杨科技，男，1978年8月12日生，汉族，驾驶员。
委托代理人许大伟，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告徐州市商务汽车出租有限公司。
法定代表人阚玉平，总经理。
委托代理人葛顺利，男，1976年11月6日生，汉族，该公司安全科长。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘永恒，总经理。
委托代理人周妍，女，1981年11月15日生，汉族，该公司职员。
委托代理人王辉，男，1976年6月27日生，汉族，该公司职员。
原告王家友诉被告杨科技、徐州市商务汽车出租有限公司、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告王家友及其委托代理人刘文义、被告杨科技的委托代理人许大伟、被告徐州市商务汽车出租有限公司的委托代理人葛顺利、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王家友诉称，2012年7月31日，被告杨科技驾驶徐州市商务汽车出租有限公司名下的苏C×××××号出租汽车，在泉山区玉带路徐州乐园路段超车时，将骑电动车的原告撞伤。致原告住院治疗，花费巨大。此次事故经交警部门认定，被告杨科技负事故次要责任。因事故车辆投保有交强险和商业第三者保险。现诉至法院，请求判令被告杨科技、徐州市商务汽车出租有限公司赔偿原告医疗费35694.15元［（61388.30元－10000元）×50%＋10000元］、护理费26745元（89.15元×300天）、住院伙食补助费783元（87天×18元×50%）、营养费900元（120天×15元×50%）、误工费40117.5元（450天×89.15）、交通费1393元，精神损害抚慰金3000元，财产损失费1070元；由保险公司在交强险责任限额和商业第三者保险范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨科技辩称，对事故责任认定无异议。事故车辆被告投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司直接赔付。被告在原告受伤后交纳了5000元押金，苏C×××××号事故车辆被告还垫付了5500元修车费。被告要求在被告应赔偿原告的损失内扣除修车费3300元，同时要求5000元押金从赔偿款中扣减。
被告徐州市商务汽车出租有限公司辩称，事故车辆是挂靠我公司经营，杨科技是事故车辆的副驾，对原告的损失要求依法予以核算后进行判决。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故责任认定无异议。苏C×××××号车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，未投保不计免赔。按主次责任应承担30%的赔偿责任，并扣减5%的免赔率。原告主张的电动车修理费不持异议，保险公司已评估确认。原告主张的护理费应按护工标准每日45元计算。原告的伤情不构成伤残，精神抚慰金不予认可。保险公司不承担诉讼费与鉴定费。
经审理查明，2012年7月31日19时45分许，王家友驾驶电动三轮车沿玉带路由北向南逆向行驶至徐州乐园北侧，遇杨科技驾驶苏C×××××号轿车沿玉带路由南向北行驶至该地，双方发生交通事故，致两车受损，王家友受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，王家友负事故主要责任，杨科技负次要责任。原告受伤后，入徐州仁慈医院住院治疗，并于同日行双小腿清创探查胫骨骨折复位内外固定右膝清创探查髌骨骨折复位内固定术、左手清创缝合术；于2012年8月15日行左小腿清创植皮术；于2012年8月31日行左小腿清创VSD负压吸引术；于2012年9月12日行左小腿VSD除旋转皮瓣修复术＋植皮术，于2012年10月26日出院，住院87天。出院医嘱：1、适当加强营养禁烟酒辛辣食物；2、出院后二周一个月二个月三个月复查。原告因住院、门诊计支出医疗费59828.3元，其中杨科技垫付住院押金5000元。王家友乘骑的电动三轮车因修理支付费用1070元。因原告的各项损失未能得到赔付，遂以诉称理由诉至本院。
苏C×××××号车辆的所有人为徐州市商务汽车出租有限公司，该车系租赁人租赁后从事出租车营运业务，杨科技系该出租车的副驾。该车在被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任保险，未投保不计免赔。事故发生时在保险期间内。事故发生后，该车经徐州市价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定，损失为5500元。
庭审中，原告王家友针对被告杨科技的答辩，同意杨科技交纳的押金5000元及苏C×××××号车辆损失费在按责任分担后从赔偿款中予以扣除。
本案审理过程中，原告王家友申请对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，南医大司鉴所（2014）临鉴字第314号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、王家友目前状况未达伤残等级；2、王家友伤后误工期限以450日为宜，护理期限以300日为宜，营养期限以120日为宜。王家友为此支出鉴定费1560元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应对赔偿权利人承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内及商业第三者责任保险金额内予以赔偿。对原告的损失超过责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。因苏C×××××号车辆在被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险，故被告保险公司应在责任限额内对原告的损失承担责任。对超出保险金额的部分，因杨科技驾驶的苏C×××××号车系挂靠徐州市商务汽车出租有限公司进行营运，故应由杨科技与徐州市商务汽车出租有限公司承担连带赔偿责任。因原告王家友在本案事故中承担主要责任，故应减轻被告60%的赔偿责任。原告主张的医疗费经核算为59828.3元（61388.30元－鉴定费1560元），有医疗费票据予以证实，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费经核算应为1566元（18元×87天），本院予以确认。原告主张的营养费经核算应为1800元（15元×120天），本院予以确认。关于原告主张的护理费，因原告主张的护理人员原告的妻子没有收入，故应参照本院所在地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准每日50元计算，应为15000元（50元×300天），本院予以确认。原告主张的误工费40117.5元，结合原告的户口性质、鉴定期限，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金3000元，虽原告目前状况未达到伤残等级，但原告因事故受伤确实给其带来了身体与精神上的伤害，故结合原告的伤情及原告在交通事故中承担主要责任的情况，本院酌定支持原告精神损害抚慰金2000元。原告主张的交通费1393元，结合原告的住院及治疗情况，本院酌定支持1000元。原告主张的财产损失费1070元，有维修费发票予以证实，本院予以支持。以上原告在第三者责任强制保险责任限额范围内损失为医疗费10000元、误工费40117.5元、护理费15000元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、财产损失费1070元，合计69187.5元；在商业第三者责任保险限额范围内的损失为医疗费14931.32元［（59828.3元－10000元）×40%－押金5000元］、住院伙食补助费626.4元（1566元×40%）、营养费720元（1800元×40%），合计16277.72元。因事故车辆未投保不计免赔保险、杨科技在交通事故中承担次要责任，故保险公司应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告15463.83元（16277.72元×95%），超出部分813.89元由杨科技与徐州市商务汽车出租有限公司连带赔偿原告。关于杨科技已为原告垫付的住院押金5000元，由都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内直接给付杨科技4750元（5000元－5000元×5%）。
因被告杨科技修理事故车辆苏C×××××号车产生的损失为5500元，而事故中原告王家友承担主要责任，故其应对苏C×××××号车辆损失承担3300元的赔偿责任。因原告王家友同意在本案中其应得到的赔偿款中扣除该款，为减少当事人诉累，本院予以准许。扣除杨科技应当赔偿原告的813.89元损失，原告还应支付杨科技2486.11元。该款从保险公司应赔偿原告的商业第三者责任保险限额损失15463.83元中扣除后，都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司还应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告12977.72元（15463.83元－2486.11元），其余2486.11元由保险公司直接给付被告杨科技。因杨科技支付原告的费用已超出其应赔偿原告的损失，故被告杨科技与徐州市商务汽车出租有限公司对原告的损失不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王家友医疗费10000元、误工费40117.5元、护理费15000元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、财产损失费1070元，合计69187.5元；
二、本判决生效后十日内，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王家友医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12977.72元；
三、本判决生效后十日内，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司给付杨科技7236.11元（4750元＋2486.11元）。
四、驳回原告王家友对被告杨科技与徐州市商务汽车出租有限公司的诉讼请求。
案件受理费490元，鉴定费1560元，合计2050元，由原告王家友负担1230元，由被告杨科技与徐州市商务汽车出租有限公司连带负担820元（被告负担部分原告已预交，由被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
审 判 员 崔 平
人民陪审员 苏正军
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 李欣睿