黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1016号
原告刘金明，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1988年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
原告刘丹，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1996年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
二原告委托代理人丁为民，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1970年1月12日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告刘艳萍，居民身份证号码230XXXXXXX********,女，1965年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告刘妍，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1987年7月9日出生，汉族，个体户，住黑龙江省林甸县XX镇XX街。
原告刘金明、刘丹诉被告刘艳萍、刘妍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在举证期限内原告刘金明、刘丹提出申请要求追加刘妍为本案共同被告，经审查原告的申请符合法律规定，本院依法追加刘妍为本案共同被告，原告刘金明、刘丹及其委托代理人丁为民，被告刘艳萍到庭参加诉讼。被告刘妍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金明、刘丹诉称：2015年3月39日被告刘艳萍、刘妍在原告父亲刘福（已身故）处借款40000.00元，并由刘艳萍出具的借据，约定于2015年4月10日偿还借款，借款到期后，经原告多次索要后，被告只偿还了部分借款，尚欠25000.00元未能偿还。故诉至法院要求二被告偿还借款本金25000.00元及要求被告偿还逾期未能偿还的利息，按照年利率24%标准给付。诉讼费用由被告承担。
被告刘艳萍辩称：不同意原告的诉讼请求。2014年底，当时刘妍向刘福借40000.00元钱，我与刘福当时在一起过日子，刘妍借钱时没通过我，但这个事情我知道。我与刘福2015年3月分开后我给刘福出的条，因为考虑当时刘福也是看在我的面子上借给我的外甥媳妇刘妍的钱所以我给刘福出了条，当时刘妍并不知道我给刘福出具了欠条。因为钱不是我花的，是刘妍花的。我只是一个中间人而已，借钱时没经我手，还钱时也没经我手，到现在这钱还没还，还多少我都不知道。原告应找刘妍，不应找我。
被告刘妍未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：
证据一、欠条一份，2015年3月29日至2015年4月10日，欠款金额为40000.00元，证明原被告之间存在着借款合同，出借人为原告父亲刘福，实际借款人为被告刘艳萍。
证据二、刘丹与刘妍的录音一份，证明二原告借款事实，刘妍承认钱她与刘艳萍为共同借款人，她实际花了这笔钱，经原告多次索要至今未能偿还。
证据三、二原告与刘艳萍的录音四份，证明原告向被告刘艳萍索要欠款，被告未能偿还的事实。
证据四、户口本复印件一份，证明刘福是二原告的父亲。
被告刘艳萍对上述证据认为：证据一、好像是我写的，但是内容我记得是刘妍欠刘福40000.00元，我给签的字。当时刘妍向刘福借40000.00元钱，我与刘福当时在一起过日子。借钱没通过我，这个事情我知道。我们分开后我给刘福出的条，因为当时刘福也是看在我的面子上借给我的外甥媳妇刘妍的，当时刘妍并不知道我给刘福出具了欠条。对证据二、我没有异议，钱的确从刘福那借的，是刘妍花的。对证据三、电话给我打过，是我们的通话内容。对证据四、没有异议。
被告刘艳萍、刘妍未向法庭提交证据。
法庭依法宣读2016年６月23日与刘妍的调查笔录。在调查笔录中，刘妍称：这笔钱是她借的，是她姨刘艳萍给出的条，当时是刘福给他打过去的40000.00元钱，当时她不知道刘艳萍给刘福出了条。这笔钱是她花了，但这笔钱她已经还完了，她是2015年4月末5月初在拜泉县南四道街街口还了刘福35000.00元现金，剩余的5000.00元于2016年正月打给了刘丹。这笔钱已经全部还清了。
原告刘金明、刘丹认为：对真实性没有异议，对刘妍的谈话有异议。刘妍根本没有偿还35000.00元的过程，她只偿还了15000.00元，同时该证据也证明是由本案刘艳萍向原告父亲刘福出具的借条，然后由原告父亲刘福给刘妍打款，所以出具借条正是由原告父亲刘福凭借着刘艳萍出具欠条之后方给刘妍账户打款的事实。2015年夏刘福回拜泉拿回了10000.00元。后来刘福把欠条给刘丹，让刘丹给刘妍打电话，索要剩余30000.00元欠款，这就是原告提供的证据二，这份录音资料的时间是2015年9月26日15:00时，从录音的内容上看刘妍百般推拖偿还不上此笔借款，她当时没有能力偿还这笔借款，打完电话之后借条刘丹就收起来了，事隔四日之后的2015年10月1日刘福就意外身故了，之后刘丹多次向刘妍索要，在2016年年初刘妍给刘丹打了5000.00元。所以刘妍向法庭陈述偿还借款的事实不真实。
被告刘艳萍认为：花钱的人已经承认了，借钱的人也知道钱是谁花的，这里面没有我的事，希望法院能够依法裁判。
原告所提供的借据原件，被告未否认，且自述中承认给刘福出具过金额为40000.00元的欠据的事实，因此本院对该欠据予以确认，另一被告刘妍在法院的调查笔录中承认该笔借款为其实际使用。虽然被告刘艳萍也抗辩称该笔钱是2014年末刘妍向刘福借的40000.00元钱，其没有经手，在2015年3月其与刘福分手时给刘福出的条。因刘福已经身故，当时借钱的具体情况无法核实，但作为案件当事人的刘艳萍并没有提供相应证据佐证其主张，另一被告刘妍也没有出庭应诉，提供相关证据。所以仅凭二被告口头抗辩不足以否认欠据的效力。应认定2015年3月29日被告刘艳萍、刘妍从刘福处借款40000.00元，还款日为2015年4月10日的事实成立。
关于原告提交的录音光盘的效力，被告刘艳萍承认录音的内容，通过录音反应的内容，能够较为清晰、完整的反映二原告分别找二被告索要欠款的情况，及二被告就该笔欠款，不同时间点的不同答复，其具有客观性，并与案件事实存在关联，亦未发现以通过侵犯他人合法权益或违返法律禁止性规定方式采取录音，具备证据来源的合法性。被告也承认该份录音的真实性，因此应认定该五份录音具备证据的证明效力。
原告提供的户口本复印件，原被告双方均无异议，双方均承认刘福已于2015年10月1日身故，原告刘金明、刘丹作为刘福的子女是其财产继承人。
关于对刘妍的调查笔录，原、被告对其真实性均无异议，就内容而言，刘妍自认借款的事实，与被告刘艳萍的陈述一致，能确认其是借款人和实际用款人的事实。关于还款情况，被告刘妍自称已经全部还清，但其并没有提供任何证据证明其主张，从原告提供的2015年9月26日的录音中原告刘丹向被告刘妍索要尚欠的30000.00元欠款时，被告刘妍并没有说钱已偿还完毕，而是称现在手头没钱，你再等一段，到时多给点利息。这与其在法院的调查笔录中称于2015年4月末5月初在拜泉县南四道街街口还了刘福35000.00元现金的陈述相反，所以对刘妍在调查笔录中称于2015年4月末5月初在拜泉县南四道街街口还了刘福35000.00元现金的事实不予认可，结合案件审理中的原告方的自认及刘妍的其他陈述，应认定刘妍尚欠借款25000.00元。
根据双方当事人的举证、质证及本院对以上证据的分析与认证，本院认定如下事实：
被告刘艳萍与二原告的父亲刘福曾共同生活，被告刘妍是刘艳萍的外甥媳妇。2015年3月39日被告刘艳萍、刘妍在原告父亲刘福（于2015年10月已身故）处借款40000.00元，并由刘艳萍出具的借据，约定于2015年4月10日偿还借款，借款到期后，二原告作为刘福的继承人多次向被告索要，被告只偿还了部分借款，尚欠25000.00元未能偿还。故诉至法院要求二被告偿还借款本金25000.00元及逾期利息，按照年利率24%标准给付。诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告刘妍承认从刘福处借款40000.00元，并已实际取得该款，被告刘艳萍作为刘妍的二姨不论出于什么目的给刘福所出具的借款凭据并在欠款人处签名，都表明是对该笔民间借贷的确认，应认定刘艳萍与刘妍系共同借款人。至于该笔借款被谁实际使用，当未使用的借款人被执行或垫付后，可向实际使用人另行主张权利。在债权人刘福实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告刘艳萍、刘妍作为借款人即负有及时按照协议所约定的期限偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。刘福因意外去世后，其子女刘金明、刘丹成为其财产的合法继承人，自然成为刘艳萍、刘妍的债权人。庭审中被告也未对原告的身份提出异议。虽然被告在庭审中提出多种抗辩，但并未提供任何证据佐证其主张，所以对被告的抗辩不予采信。原告提供的证据足以认定，被告方尚欠借款25000.00元。因借贷双方对借期及逾期利率未明确约定，故该利息应自逾期还款之日起按照年利率的6%标准计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条一款、第二十九条（二）款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳萍、刘丹自本判决生效之日起十日内偿还原告刘金明、刘丹借款本金25000.00元逾期利息（以本金25000.00为基数，按照年利率6%的标准，自逾期之日即2015年4月10日起至本判决确定履行期间内实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由被告刘艳萍、刘妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 于宏广
审 判 员 刘欣欣
人民陪审员 王 俭
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 晶