wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宁刑初字第00053号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人周某，男，2013年4月23日因涉嫌贩卖毒品罪被宁乡县公安局刑事拘留，同年5月3日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。辩护人周志勇，湖南百信律师事务所律师。宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员余俊维出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人周志勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2013年4月11日，被告人周某在宁乡县玉潭镇文书路其租住的房屋内将两粒麻古以100元的价格贩卖给张纯吸食。2013年4月12日，公安机关在宁乡县白马桥乡盐业公司旁的“乐来宾馆”228房附近将被告人周某抓获，从其随身携带的黑色小包内查获疑似毒品冰毒的白色晶体5小包，疑似毒品麻古的红色药丸1小包（三粒半），经鉴定，送检的白色晶体及红色颗粒总净重4.056克中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人周某在开庭审理的过程中亦无异议，且有到案经过，户籍证明，毒品等物证，辨认笔录，物证鉴定书等鉴定意见，证人张某等人证言，被告人周某的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人周某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺少量，其行为已构成贩卖毒品罪。宁乡县人民检察院对被告人周某的指控成立，本院予以支持。被告人周某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某的辩护人辩称被告人周某认罪态度较好，无前科劣迹，贩卖毒品数量较少，且系以贩养吸，请求本院从轻处罚的辩护意见，本院已予考虑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（此款限本判决生效后十日内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2014年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇一四年一月二十三日书记员  贺文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1929号之一
申请人：浙江秀州建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀州区。
法定代表人：诸阿四。
被申请人：芜湖市广达国裕房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：陈锦升，职务：董事长。
委托代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
本院于2016年5月31日作出（2016）皖0223民初1929号财产保全民事裁定，对申请人的银行账号进行了冻结。申请人浙江秀州建设有限公司以申请人对被申请人享有到期债权9529125.02元，并正在执行程序中，债权可以抵消，冻结申请人账户没有必要为由，于2016年6月23日向本院提出解除冻结的申请。本院经审查认为申请人要求解除财产保全措施，理由正当，于法无悖。因此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对申请人浙江秀州建设有限公司银行账号中的银行存款人民币1200000.00元的冻结。
审判员 潘文阁
二〇一六年六月二十四日
书记员 季 政
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民二终字第199号
上诉人（原审被告）吴章保，男，1972年12月30日出生，汉族，湖南省宜章县人。
委托代理人黄红云，宜章县维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何纯猛，男，1969年10月7日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
委托代理人刘刚，湖南楚瑞律师事务所律师。
上诉人吴章保因与被上诉人何纯猛民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人吴章保及其委托代理人黄红云，被上诉人何纯猛及其委托代理人刘刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2012年经朋友介绍相识，后二人与何海波、何良利一同合伙做生意，并于2013年1月散伙。后被告吴章保向原告何纯猛借款30万元港币，并于2013年7月11日向原告何纯猛出具“今借到何纯猛人民币现金贰拾肆万元整。（￥240000.00元）期限为二个月（2013年7月11日至2013年9月11日），其中一个月按月利3%计息，如到期未归还自愿房屋抵押（郴州市白鹿洞派出所二栋二楼），计价为贰拾肆万元归何纯猛所有。借款人吴章保，2013年7月11日。”原告何纯猛与被告吴章保自愿协商借款金额由港币变至人民币，当时兑换金额是十元港币兑换八元人民币。期间，被告分两次向原告偿还借款50000元港币（计人民币40000元）和20000元，共计还款60000元。原告何纯猛提起本案诉讼，请求判决被告吴章保归还借款本金180000元人民币以及一个月的利息7200元。被告吴章保对原告何纯猛提交的借条的真实性持有异议，并于2014年6月11日申请进行鉴定。湖南正宏司法鉴定中心以（2014）文鉴字第16号司法鉴定意见书鉴定：吴章保2013年7月11日书写的“借条”字迹是原件，不是复印件。
原审法院认为：债务应当清偿。被告向原告出具了借条，应在借款期限内履行还款义务。现原告要求被告承担还款义务的诉请符合法律规定，予以支持。被告关于原告按月息3%计算利息过高，过高部分不应支持的辩称，与事实相符，予以支持，故原告借款本金240000元一个月的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为4480元。被告关于本案借款系其与原告的合伙纠纷，而不是民间借贷纠纷的辩称，无事实和法律依据，不予采纳。被告关于所欠原告借款本金仅为140000元，而不是180000元的辩称，经查，被告向原告出具240000元借条后，向原告偿还了50000元港币（40000元人民币）和20000元人民币，共计60000元；被告认为其所偿还的50000元港币不包括在上述60000元中，因其无相关证据予以佐证上述观点，不予采纳。故被告现仍欠原告借款本金180000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，原审法院判决：一、由被告吴章保在判决生效后十日内偿还原告何纯猛借款本金180000元；二、由被告吴章保在判决生效后十日内偿还原告何纯猛借款本金240000元一个月利息4480元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，财产保全费1770元，合计5814元，由被告吴章保承担。
原审法院判决后，上诉人吴章保不服，向本院提起上诉称：本案款项系上诉人与被上诉人以及何海波、何良利合伙做生意，尚有300000元港币应收债权没有收回，经商议由上诉人代为收取。可见，本案不是借款，而是应收债权，应由全体合伙人共同承担。上诉人所支付的50000元港币并不包括在原审认定的已经归还的60000元人民币中。故原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人何纯猛答辩称：上诉人称50000元港币不包括在已经归还的60000元人民币中没有证据支持。从上诉人所写的借条以及还款可以看出，双方系民间借贷法律关系。故上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据材料。
本院二审查明：2013年7月11日上诉人吴章保向被上诉人何纯猛出具“今借到何纯猛人民币现金贰拾肆万元整。（￥240000.00元）期限为二个月（2013年7月11日至2013年9月11日），其中一个月按月利3%计息，如到期未归还自愿房屋抵押（郴州市白鹿洞派出所二栋二楼），计价为贰拾肆万元归何纯猛所有。借款人吴章保，2013年7月11日”的借条一张。其后，上诉人吴章保分两次向被上诉人何纯猛偿还50000元港币（计人民币40000元）和20000元，共计还款60000元。双方自愿商定港币兑换人民币的比例是十元港币兑换八元人民币。
本院认为，被上诉人何纯猛持上诉人吴章保所书写的借条，以民间借贷法律关系为案由提起本案诉讼，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点在于上诉人吴章保是否负有对被上诉人何纯猛的还款义务，以及还应归还多少款项。上诉人吴章保对其2013年7月11日向被上诉人何纯猛出具240000元人民币的借条的事实并没有异议，只是对该款的性质认为是合伙的应收账款。被上诉人何纯猛则主张该款系其以现金300000元港币的方式出借给的上诉人吴章保。虽然被上诉人何纯猛并没有直接证据充分证明其曾在合伙之外另外给付了上诉人吴章保300000元港币的借款，但是根据上诉人吴章保提交给原审法院的答辩状中所陈述的“答辩人口头答应代为收回应收款300000元港币并交付给被答辩人”、“尽管被答辩人的24万元人民币不是答辩人的借款，由于四个人合伙到澳门做生意是出于对答辩人的信任，加上答辩人出具了《借条》，答辩人就算是收不回那24万元应收债权，也愿意承担支付责任”、在原审开庭中陈述“经过我们结算，还有30万元港币由我负责收回来还给何纯猛”，以及上诉人吴章保出具借条以及归还款项的事实，可以认定不管本案240000元人民币款项是合伙的应收债权，还是另外的借款，均不能否认上诉人吴章保对被上诉人何纯猛的240000元人民币款项的还款责任。上诉人吴章保主张其所归还的50000元港币并不在原审法院所认定的已经归还的60000元人民币之内，但该主张并没有任何证据证明。原审法院据此认定上诉人吴章保还欠被上诉人何纯猛180000元，本院亦予以确认。综上所述，上诉人吴章保的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审法院认定事实基本清楚，处理正确，虽未援引诉讼法的规定属于适用法律不当，本院予以补充援引后维持原审法院的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3989.6元，由上诉人吴章保负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 朱国均
审判员 何双高
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 佳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初380号
原告高凤民，男，1963年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
被告张建宾，男，1960年9月2日出生，汉族，农民。
原告高凤民诉被告张建宾劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼，由审判员姚晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告高凤民及委托代理人何怀林到庭参加了诉讼，被告张建宾经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高凤民诉请被告给付原告工资款2480元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。被告张建宾未到庭答辩。本院经审理查明被告欠原告工资款2480元情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张建宾于本判决生效之日起十日内给付原告高凤民工资款人民币2480元（利息从2016年1月13日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张建宾负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚晓丽
二〇一六年二月二日
书记员 谢小慧
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初380号
原告高凤民，男，1963年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
被告张建宾，男，1960年9月2日出生，汉族，农民。
原告高凤民诉被告张建宾劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼，由审判员姚晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告高凤民及委托代理人何怀林到庭参加了诉讼，被告张建宾经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高凤民诉请被告给付原告工资款2480元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。被告张建宾未到庭答辩。本院经审理查明被告欠原告工资款2480元情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张建宾于本判决生效之日起十日内给付原告高凤民工资款人民币2480元（利息从2016年1月13日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张建宾负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚晓丽
二〇一六年二月二日
书记员 谢小慧
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00573号
原告漆某某，女，汉族，1970年7月12日生，住重庆市万州区。
委托代理人王裕江，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，1968年9月19日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告漆某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告漆某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漆某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漆某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告漆某某负担。
代理审判员 胡显春
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 松
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初120号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人孟××，男，32岁（1983年11月23日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月3日被羁押，同年11月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人孟××犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员孙静出庭支持公诉，被告人孟××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年11月2日21时30分许，被告人孟××在北京市昌平区回龙观镇××园北区南门马路边，因挪车问题与董××发生口角。后被告人孟××用拳头殴打董××面部、胸部等部位，致董××双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折等损伤。经法医学鉴定，董××所受损伤程度符合轻伤二级。被告人孟××于2015年11月3日凌晨被抓获。公诉机关认为被告人孟××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人孟××在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人孟××在公安机关的供述及辨认笔录，被害人董××的陈述及辨认笔录，证人王××的证言及辨认笔录，破案报告，接报案及到案经过，诊断证明书，伤检临时意见书，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孟××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孟××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孟××到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年10月2日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 司照月
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商字初第28号
原告陈学治，男，1969年3月18日生，汉族，住山东省庆云县。
被告李明涛，男，1976年6月12日生，汉族，住山东省庆云县。
本院于2015年1月19日作出（2015）庆商初字第28号财产保全的裁定，现因原、被告达成已和解，双方履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
解除对被告李明涛名下的鲁※※牌车辆的查封。
代理审判员 常青龙
二〇一五年四月八日
书 记 员 尹雪颖
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商字初第28号
原告陈学治，男，1969年3月18日生，汉族，住庆云县。
被告李明涛，男，1976年6月12日生，汉族，住庆云县。
本院于2015年1月19日作出（2015）庆商初字第28号财产保全的裁定，现因原、被告达成已和解，双方履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
解除对被告李明涛名下的鲁NP※※牌车辆的查封。
代理审判员 常青龙
二〇一五年四月八日
书 记 员 尹雪颖
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民一初字第204号
原告何金波，男，汉族，1972年9月10日出生，住广东省云浮市云安区。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
负责人梁英强，总经理。
原告何金波诉被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，由审判员林国灿适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告何金波到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金波诉称：2014年12月20日，原告驾驶粤XXXX**号货车从罗定往云浮市方向行驶，行至G324线1151KM＋300M时，由于刹车失灵，首先与在左边黄超志驾驶的桂XXXX**号货车相撞，然后再与之前发生交通事故（车辆右前轮胎爆胎致右前大灯碰擦路基）由童亚男驾驶停靠在路边的粤HXXX**号小型轿车碰撞，造成三车损坏、无人受伤的交通事故。同日，云安县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告何金波负事故全部责任。
粤XXXX**号自卸货车的车辆所有人是原告何金波，该车在被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处投保了赔偿限额为50万元的商业第三者险及不计免赔。本次事故发生在保险期内。被告应在商业第三者险赔偿限额内赔偿37575元给童志纬，其中原告已将评估费1790元、施救拖车费、停车费、拆检费等合计共3090元，以上两项合计共4880元，垫付给了（2015）云安法民一初字第80号案的原告童志纬。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因肇事车辆投保了商业三者险，故对于原告应承担赔偿责任的部分，应先由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业三者险的赔偿范围内且未超出50万元的赔偿限额赔偿给童志纬。
综上所述，原告垫付的财产赔偿损失赔偿款4880元以及预付的粤HXXX**小轿车评估预付款500元，应由被告承担，恳请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司答辩称：一、本案原告何金波属于答辩人承保车辆标的车司机，故本案非属于机动车交通事故责任纠纷一案，而是保险合同纠纷案件。二、本案事故车辆粤XXXX**号货车在答辩人处投保了商业第三者责任险50万元和不计免赔特约险，保险期限为2014年9月2日起至2015年9月1日止，出险时（2014年12月20日）在保险责任期限内，对云安县公安局交警大队的事故认定书无异议。三、对原告的诉讼请求中各项损失答辩如下：1、原告已垫付的财产损失赔偿金额为4880元（分别为评估费1790元；施救拖车费、停车费、拆检费等合共3090元，两项合计4880元）：⑴答辩人认为施救拖车费可依照实际施救程度及公里数计算，但实际原告未提供实际发生施救拖车费发票凭证，请法院核实。⑵答辩人认为评估费、停车费、拆检费，依照机动车第三者责任保险条款保险第七条第（一）款：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。属责任免除，不属保险赔付范围。并且原告请求的损失项目无相关证据佐证，故不属保险赔付范围。2、原告请求赔偿的预付评估费500元，答辩人认为依照机动车第三者责任保险条款第七条第（一）款：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。属责任免除，不属于保险赔付范围。3、诉讼费：根据机动车第三者责任保险条款第七条第（七）款规定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。属责任免除，不属保险赔付范围。
经审理查明：本院曾于2015年4月21日立案受理了童志纬诉何金波、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，后于2015年6月25日依法作出《（2015）云安法民一初字第80号民事判决书》。其中，查明案涉交通事故发生后，何金波已将①评估费1790元、②施救拖车费、停车费、拆检费等合共3090元，两项合共4880元，支付给童志纬；认定永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿37575元给童志纬，其中何金波已支付的赔偿款4880元（属于商业三者险赔偿范围），可在商业三者险赔偿款中予以扣减，永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司还应赔偿童志纬的金额为37575元-4880元=32695元；并说明何金波对于其垫付的4880元，可另行向永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司追偿。上述判决书已发生法律效力。之后，原告何金波向被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司追偿其垫付的款项4880元，但被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司拒绝支付。为此，原告何金波遂诉诸本院。
庭审中，原告何金波表示：对于粤HXXX**小轿车评估预付款500元，由于未能提供最终的单据，可放弃请求。现只要求被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司支付其垫付款项4880元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告何金波提供的身份证、道路交通事故认定书、机动车保险单、（2015）云安法民一初字第80号民事判决书及庭审笔录等在案为证，足资认定。
本院认为：本案系追偿权纠纷。原立案案由为机动车交通事故责任纠纷不恰当，应予以纠正。原告何金波为被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司垫付款项4880元且该款属于商业三者险赔偿范围的事实，有本院已发生法律效力的《（2015）云安法民一初字第80号民事判决书》所确认，事实清楚，应予以认定。现原告何金波向被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司主张追偿该垫付款项4880元，理据充分，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应当清偿。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内偿还垫付款项4880元给原告何金波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一五年十月十九日
书记员 梁小燕
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初433号
原告：房福东，男，1957年11月7日出生，汉族，辽阳县人，农民。
委托代理人：房法元，男，1950年9月15日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：陈洪峰，男，1974年4月30日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告房福东为与被告陈洪峰农村土地承包合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告房福东及委托代理人房法元到庭参加了诉讼，被告陈洪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房福东诉称：为了响应政府号召，发展蔬菜小区。2010年9月30日经村委会同意，原告将分得的1.575亩口粮田承包给被告陈洪峰，并签订了《土地流转合同书》。合同约定：承包期十年，从2011年1月1日起至2020年12月31日至。每亩每年承包费1000元，一年一付，每年3月1日前被告将承包金交到村里，再由村里发放给原告。合同签订后，原告依照合同约定将土地交付被告耕种经营，2011年至2014年期间被告也按合同约定交纳承包金。2015年被告未按合同约定交纳承包金，原告多次催要，被告均以无钱为由拒不交纳。合同第三条约定：“如果乙方不按时交纳土地流转资金，甲方有权立即收回土地耕种权，地表建筑物和一切附属设施由乙方自行拆出，所产生的一切费用，由乙方自己承担”。为此，原告诉至法院，请求法院判令解除原、被告签订的《土地流转合同书》，被告将承包原告的土地恢复原状返还原告，并给付原告2015年土地承包费用。
被告未予书面答辩。
本院经审理查明：原、被告双方于2010年9月30日签订了土地流转合同书，并由辽阳县唐马寨镇南坨子村民委员会做鉴证单位，合同的主要内容：“原告将所属1.575亩口粮田以每亩每年1000.00元的价格承包给被告，承包期十年即从2011年1月1日至2020年12月31日，承包金一年一付，每年3月1日前交到村里，其中第三条规定，如果乙方不按时交纳土地流转资金，甲方有权立即收回土地耕种权，地表建筑物和一切附属设施由乙方自行拆出，所产生的一切费用，由乙方自己承担，关于甲方的土地平整和起垄产生的费用，从风险抵押金中支出，如抵押金不足部分由乙方自己承担等内容”。合同签订后，双方均按约定履行至2014年。2015年承包费被告至今没有交纳，原告多次催要无果，为此诉至我院要求解除合同，返还土地并恢复原状，给付拖欠2015年承包款1575元。
上述事实，有原告当庭陈述及《土地流转合同书》等材料在卷佐证，经本院审查可以确认。
本院认为：原、被告签订的《土地流转合同书》由村委会做鉴证单位，符合法律规定应属合法有效。合同签订后，双方均应按协议的内容履行，被告2015年拖欠承包费至今未付，应属违约行为，对造成此纠纷应负全部责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条；《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告房福东与被告陈洪峰签订的《土地流转合同书》；
二，被告陈洪峰返还原告房福东口粮田地1.575亩并将其恢复原状；
三，被告陈洪峰给付原告房福东2015年承包款1575元。
上述给付款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李广恩
审 判 员 白国强
审 判 员 孙 颖
二〇一六年三月十日
代书记员 王 玉
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耀民初字第00533号
原告刘锋涛，男，1981年1月21日出生，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
被告贺来存，男，1964年4月7日出生，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
刘锋涛诉贺来存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海平担任审判长与代理审判员赵倩、人民陪审员刘建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锋涛到庭参加诉讼，被告贺来存经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘锋涛诉称，被告贺来存因急需用钱，我从三原通过民间借贷形式为其借得现金五万元，2013年2月23日在关庄镇街道大家乐食府，被告贺来存和我约好在那里见面，在大家乐食府我将5万元现金给了贺来存，他给我打了欠条，说是一个月时间偿还，结果到一个月后打电话就不接，找不见他人，至今还是找不见贺来存，贺来存没有任何还款的意思表示，导致我无法归还第三方的借款，严重损害了我的合法权益。当时我在关庄镇街道大家乐食府把钱给了贺来存，贺来存当面又把钱给了赵菊侠，说这5万元是贺来存让赵菊侠给他贷50万元的活动资金，当时在场的人有我、贺来存、赵菊侠以及道东的李建设。贺来存把钱给了赵菊侠之后，赵菊侠也给贺来存打了收条，事后我把赵菊侠开车送到了耀州区，赵菊侠把钱存到卡上我就走了。过了很久之后我找不见贺来存，去赵菊侠家里了解情况的时候我才知道贺来存还欠赵菊侠十几万元，那五万元就是贺来存用来偿还欠赵菊侠的借款。为了保护我的合法权益我依法请求法院判决被告贺来存立即归还借款5万元，并支付自起诉之日至实际归还之日的贷款利息，并判决被告贺来存承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明，2013年2月23日在关庄镇街道大家乐食府原告刘锋涛借给被告贺来存5万元，当场刘锋涛将5万元现金给了贺来存，贺来存便给刘锋涛打下5万元借条，借条未约定还款期限及借款利息。刘锋涛把钱给了贺来存之后贺来存将钱当场又给了赵菊侠，赵菊侠给贺来存也打了收条，当时在场的除了原、被告以外还有赵菊侠以及李海军（小名李建设）。经原告申请法院对证人赵菊侠、李海军进行调查，赵菊侠、李海军所陈述的事实与原告刘锋涛所述事实基本吻合，根据被告贺来存2013年2月23日所打借条“今借到锋涛现金五万元整”，以及证人赵菊侠、李海军陈述的事实足以认定刘锋涛所主张的被告贺来存欠其五万元借款属实。
上述事实有庭审笔录、谈话笔录、借条在卷佐证。
本院认为，民间借贷是公民之间按照约定，一方将一定数量的金钱（货币）的所有权转移给对方，对方按约定在一定期间内返还同数额的金钱（货币），双方约定有利息的，除返还本金外，借款人还应偿付相应利息的行为。本案中，刘锋涛提供的借条以及证人李海军、赵菊侠的陈述充分证明了刘锋涛与贺来存之间的借款事实存在，合法有效，按照我国相关法律规定，债权人有权要求债务人偿还债务，本院予以支持。双方当事人虽然就借款期限以及还款利息没有约定，但被告贺来存经刘锋涛催告仍未偿还借款，故依据相关法律规定，被告贺来存应支付刘锋涛逾期还款利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十二条、一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
贺来存于判决生效后三十日内向刘锋涛偿还借款人民币本金50000元整，并支付从2013年10月16日起至本判决指定的履行期限届满之日的同期同类银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，均由贺来存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨海平
代理审判员 赵 倩
人民陪审员 刘 建
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 鑫
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第643号
原告杨昌。
委托代理人郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
被告陈雷。
原告杨昌诉被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑玉平，被告陈雷两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌诉称：2013年2月3日，被告陈雷向原告借款20000元，并于同日出具借条一份。借款后，被告未能还款。现诉至法院，要求判令被告偿还借款20000元及利息（自2014年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率标准计算支付）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了借条一张，拟证明被告借款事实。
被告陈雷辩称：借款日期实际为2012年2月3日，原告预先扣除了4000元利息，仅交付本金16000元。借款后，被告支付了利息4000元。后原告承诺被告仅需还款6000元，余款原告自愿放弃，被告按原告要求向案外人汪婷的银行帐户汇款6000元。故被告已不欠原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈雷未提交反驳证据。
经质证，被告对原告提交的借条真实性无异议，但认为原告改动了借款日期，将“2012年”改为“2013年”。
经审核，本院认为原告提交的借条能够证明借款事实，本院对其真实性予以确认。另对到庭当事人相关的当庭陈述予以确认。
经审理查明：2012年2月3日，被告陈雷向原告杨昌借款20000元，并于同日出具借条一份给原告。借款后，被告未能还款。2014年8月15日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈雷欠原告杨昌借款20000元事实清楚，有据可证，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担返还借款本金并支付逾期利息的民事责任。被告辩称借款本金仅为16000元，且合计还款10000元给原告，余款原告承诺放弃，但被告未能提交证据予以证明，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈雷于本判决生效后十日内偿还原告杨昌借款人民币20000元及逾期利息（自2014年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率标准计算支付）。如未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈雷负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张映苗
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1259号
申请人杭州富阳东山塑料机械有限公司与被执行人赣州鑫耀进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）杭富商初1259号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州富阳东山塑料机械有限公司于2016年3月10日向本院申请执行。本院于2016年3月10日立案执行。执行标的为人民币73528元、案件受理费2418元及申请执行费1003元。
本案在执行过程中，查明被执行人赣州鑫耀进出口贸易有限公司暂无财产可供执行，本院于2016年9月26日向申请人作了执行回告。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1259号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1259号
申请执行人黄伟荣
被执行人张海鹰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00984号，依法向被执行人张海鹰发出执行通知书，责令被执行人张海鹰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张海鹰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张海鹰（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月二十四日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1259号
申请执行人黄伟荣
被执行人黄文广，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00984号，依法向被执行人黄文广发出执行通知书，责令被执行人黄文广履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄文广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄文广（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月二十四日
书记员 李中林
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00986号
原告：合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司，住所地巢湖市。
被告：合肥茉莉雅商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈婕，总经理。
被告：陈婕。
被告：刘军，男，汉族，1978年10月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：刘光汉，男，汉族，1948年8月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李志莲，女，汉族，1956年6月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：凌明，男，汉族，1975年1月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王育红，女，汉族，1973年10月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司因与被告合肥茉莉雅商贸有限公司、陈婕、刘军、刘光汉、李志莲、凌明、王育红追偿权纠纷一案，于2015年12月9日向本院提出诉讼财产保全申请。2015年12月24日，本院查封了被告陈婕名下皖A×××××号车辆。因被告陈婕另提供其他担保，现原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司向本院申请解除财产保全措施。
本院认为，原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司申请解除对被告陈婕车辆的查封，系其对自己诉讼权利的自由处分，不违背相关法律规定，也不侵害当事人的合法权益，且意思表示真实，故原告该申请，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告陈婕名下皖A×××××号车辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周立群
二〇一六年一月十四日
书记员 张 波
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2015)巢民二初字第00986号原告：合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司。被告：合肥茉莉雅商贸有限公司。被告：陈婕，女。被告：刘军，男。被告：刘光汉，男。被告：李志莲，女。被告：凌明，男。被告：王育红。原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司因与合肥茉莉雅商贸有限公司、陈婕、刘军、刘光汉、李志莲、凌明、王育红追偿权纠纷一案，于2015年12月11日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告合肥茉莉雅商贸有限公司、陈婕、刘军、刘光汉、李志莲、凌明、王育红名下价值370万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。本院认为，原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告合肥茉莉雅商贸有限公司、陈婕、刘军、刘光汉、李志莲、凌明、王育红名下价值370万元的财产。二、查封原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司名下位于巢湖市健康东路南侧、向阳路东侧东方新世界19幢901、908、921、922室（房权证字2845**号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈存秀二〇一五年十二月十一日书记员  王 成
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3865号
申请执行人：厦门艺洋商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路619号704室。
法定代表人柯燕艺，总经理。
委托代理人：刘江平、张其良，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人：福建振云塑业股份有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区（福清市锦洋镇上店村）。
法定代表人：黄千顷。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3063号申请执行人厦门艺洋商贸有限公司与被执行人福建振云塑业股份有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还货款513021元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院已向福州中院发送申请参与分配函，现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年五月十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3865号申请执行人：厦门艺洋商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路619号704室。法定代表人柯燕艺，总经理。委托代理人：刘江平、张其良，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被执行人：福建振云塑业股份有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区（福清市锦洋镇上店村）。法定代表人：黄千顷。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3063号申请执行人厦门艺洋商贸有限公司与被执行人福建振云塑业股份有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还货款513021元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院已向福州中院发送申请参与分配函，现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年五月十九日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初2198号
原告：北京恒信通盛金属材料有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡小海子村79号。
法定代表人：毕奇彪，职位，公司经理。
委托代理人：王秀涛，公司法务。
被告：孙明旭，男，1975年12月25日出生，现住霸州市。
被告：霸州市永兴车辆配件有限公司，住所地霸州市辛章王家岗村。
法定代表人：张同友，公司董事长。
委托代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。
原告北京恒信通盛金属材料有限公司与被告孙明旭、霸州市永兴车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京恒信通盛金属材料有限公司法定代表人毕奇彪及委托代理人王秀涛，被告霸州市永兴车辆配件有限公司委托代理人朴培一到庭参加诉讼，被告孙明旭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
北京恒信通盛金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款265150.81元及逾期滞纳金95454元(自2017年12月5日暂计算至2018年6月5日止，要求给付至实际还款之日）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，被告孙明旭以霸州市永兴汽车配件厂名义与原告签订《钢筋买卖合同》，约定购买原告钢筋，单价按照兰格钢铁网当地工地指导价河钢价格。货物送达工地前支付出卖人定金10万元，余款在送下一批次前付清，欠款最长不能超过一个月。另查，“霸州市永兴配件厂”工商登记名称为霸州市车辆配件有限公司。2017年11月5日，原告将首批钢筋运送至霸州市车辆配件有限公司施工工地，价款365150.81元，被告孙明旭在送货单上签字确认。除去被告方预先支付的上述10万元外，被告实际欠款265150.81元。经原告多次催要，被告至今未还。无奈，原告诉至法院，请求依法裁断。
被告霸州市永兴车辆配件有限公司辩称：我方没有和原告签订过合同，所以我方不应当承担原告所述的诉讼请求的债务，要求法院驳回原告的请求。
被告孙明旭未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原告北京恒信通盛金属材料有限公司与被告孙明旭签订一《钢筋买卖合同》，约定购买原告钢筋，运输方式为出卖人负责送货到买受人指定工地，一切费用由买受人负责。出卖人按照买受人指定的工地霸州市永兴配件厂，买受人指定孙明旭在出卖人出库单上依据实际情况签字。单价按照兰格钢铁网当地工地指导价河钢价格，欠款最长不能超过一个月，在送货凭证上签字视为双方对单价认可。买受人逾期付款，每日支付出卖人总货款千分之二的违约金。双方还就标的物厂家型号质量等做出约定。原告法定代表人毕奇彪和被告孙明旭在合同上签字确认，被告孙明旭另在担保人处加盖了霸州市永兴配件厂的合同专用章。合同签订后，被告支付原告定金10万元，原告共向被告工地运送价值365150.81元的钢筋。原告向被告孙明旭索要货款未果，故诉至本院，要求被告给付货款265150.81元及违约金95454元。
上述事实，有当事人陈述，钢筋买卖合同及货物结算单、霸州市永兴车辆配件有限公司营业执照等证据在案佐证。
本院认为：北京恒信通盛金属材料有限公司与被告孙明旭签订的钢筋买卖合同，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告孙明旭应当依约定履行合同义务。原、被告双方在送货结算单上签字，视为被告孙明旭对原告出售的货物质量及价款的认可，原告要求被告孙明旭给付货款265150.81元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张滞纳金，根据合同相关条款，应当为违约金，但双方约定过高，有失公平，本院酌情按银行同期贷款利率予以支持，利息自2017年12月5日计算至实际付清日止。原告主张霸州市永兴车辆配件有限公司给付货款，提交的钢筋买卖合同中未有该公司的盖章或签字，原告无其他证据证明其主张，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告孙明旭于本判决生效后五日内给付原告北京恒信通盛金属材料有限公司钢筋款265150.81元及违约金（违约金参照银行同期贷款利率计算，自2017年12月5日给付至实际付付清日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3354.5元，保全费2520元，由被告孙明旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 赵建军
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘丽姚
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执监110号
申请执行人姚秀梅，女，1967年12月18日生。
被执行人胡海江，男，1973年4月5日生。
被执行人董希晨，男，25岁。
被执行人胡云龙，男，27岁。
阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人姚秀梅与胡海江、董希晨、胡云龙民间借贷纠纷一案，即（2018）辽0921执恢41号执行案，申请执行人提出申请要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县民二初字第253号民事判决书即姚秀梅与胡海江、董希晨、胡云龙民间借贷纠纷一案由阜新市清河门区人民法院执行。
阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送阜新市清河门区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长邱继德
审判员李颖
审判员周石虎
二○一八年七月三十一日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执监110号申请执行人姚秀梅，女，1967年12月18日生。被执行人胡海江，男，1973年4月5日生。被执行人董希晨，男，25岁。被执行人胡云龙，男，27岁。阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人姚秀梅与胡海江、董希晨、胡云龙民间借贷纠纷一案，即（2018）辽0921执恢41号执行案，申请执行人提出申请要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县民二初字第253号民事判决书即姚秀梅与胡海江、董希晨、胡云龙民间借贷纠纷一案由阜新市清河门区人民法院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送阜新市清河门区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长邱继德审判员李颖审判员周石虎二○一八年七月三十一日书记员刘扬
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢49号
马中灶、王跃华：
本院执行的马中灶申请王跃华借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的13800元，申请人已全部支取（或给付），此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月九日
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执监86号
申请执行人：赵玉宝，男，1962年7月17日出生，汉族，农民。
被执行人：宋友志，男，1983年8月29日出生，汉族，农民。
阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人赵玉宝与被执行人宋友志道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，即（2018）辽0921执恢76号执行案，申请执行人赵玉宝提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
阜新蒙古族自治县人民法院（2007）阜县民权初字第821号民事判决书即申请执行人赵玉宝与被执行人宋友志道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，由阜新市清河门区人民法院执行。
阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市清河门区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长邱继德
审判员敖利群
审判员李颖
二Ｏ一八年七月三十一日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执监86号申请执行人：赵玉宝，男，1962年7月17日出生，汉族，农民。被执行人：宋友志，男，1983年8月29日出生，汉族，农民。阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人赵玉宝与被执行人宋友志道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，即（2018）辽0921执恢76号执行案，申请执行人赵玉宝提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：阜新蒙古族自治县人民法院（2007）阜县民权初字第821号民事判决书即申请执行人赵玉宝与被执行人宋友志道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，由阜新市清河门区人民法院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市清河门区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长邱继德审判员敖利群审判员李颖二Ｏ一八年七月三十一日书记员刘扬
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执监106号
申请执行人：阜新兴华商砼有限公司。
法定代表人：艾林，公司董事长。
被执行人：阜新市细河区鑫磊采石场。
投资人：倪东辉，石场经理。
被执行人：倪东辉，男，1960年3月7日出生，汉族，采石场经理。
被执行人：朱艳梅，女，1962年9月29日出生，汉族。
阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人阜新兴华商砼有限公司与被执行人阜新市细河区鑫磊采石场、倪东辉、朱艳梅买卖合同纠纷一案，即（2018）辽0921执112号执行案，申请执行人阜新兴华商砼有限公司提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初1863号民事判决书即申请执行人阜新兴华商砼有限公司与被执行人阜新市细河区鑫磊采石场、倪东辉、朱艳梅买卖合同纠纷一案，由阜新市新邱区人民法院执行。
阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市新邱区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长邱继德
审判员敖利群
审判员李颖
二Ｏ一八年七月三十一日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执监106号申请执行人：阜新兴华商砼有限公司。法定代表人：艾林，公司董事长。被执行人：阜新市细河区鑫磊采石场。投资人：倪东辉，石场经理。被执行人：倪东辉，男，1960年3月7日出生，汉族，采石场经理。被执行人：朱艳梅，女，1962年9月29日出生，汉族。阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人阜新兴华商砼有限公司与被执行人阜新市细河区鑫磊采石场、倪东辉、朱艳梅买卖合同纠纷一案，即（2018）辽0921执112号执行案，申请执行人阜新兴华商砼有限公司提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初1863号民事判决书即申请执行人阜新兴华商砼有限公司与被执行人阜新市细河区鑫磊采石场、倪东辉、朱艳梅买卖合同纠纷一案，由阜新市新邱区人民法院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市新邱区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长邱继德审判员敖利群审判员李颖二Ｏ一八年七月三十一日书记员刘扬
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初195号
原告：李霞，女，1975年9月26日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。
被告：徐尚林，男，1959年1月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告李霞与被告徐尚林买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后。依法适用简易程序。于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告李霞，被告徐尚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还农资款39927.00元；2、判令被告承担欠款之日起至还款之日的利息（截止2018年2月利息为30344元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月起，被告陆续在原告店里购买农药化肥，被告赊欠原告农资款90327元，被告在2014年12月还原告欠款50400元，被告剩余欠款39927元，同时承担欠款之日起至还款之日按20‰利息（2014年12月至2018年2月利息303440元）。原告多次索要，被告均一拖再拖。
被告徐尚林辩称，本案的欠款时间长了，给了两次，钱已经给掉了。诉状中写的欠款过程是对的，还有一笔钱打的收条没有算进去，算进去的话钱就给完了。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据质证。对于双方当事人无异议的证据：原告提交的1.欠条8张；2.借条3张，被告提交的收条1张，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告经营农资产品，2011年2014年期间，被告先后多次在原告处购买农资产品，并向原告出具欠条，分别为：2011年6月21日欠180元，2011年6月23日欠815元，2011年7月7日欠130元，2011年7月8日欠1500元，2011年7月21日欠720元，2012年5月17日欠750元，2014年3月31日欠80000元（约定自欠款之日承担月息20%），2014年5月25日欠3500元，2014年6月29日收到硫酸锌375千克、冲施钾肥250千克（原告主张欠款为2187.5元，被告认可），上述欠款合计89782.5元，均未约定还款日期。2014年8月22日，被告向原告还款50000元并由原告出具收条一张。原告庭审中认可被告共向原告还款60400元（收条50000元、被告银行转账10000元、其他付款400元）。
另查明，被告自案外人徐德荣处购买农资并出具借条，分别为：2012年6月14日欠1200元（约定自欠款之日承担月息15‰），2013年5月14日欠4600元（约定自欠款之日承担月息1.5‰），2013年7月28日欠5000元（约定自欠款之日承担月息1.5‰），7月7日欠800元（约定自欠款之日承担月息1.5‰），上述欠款合计11600元，借条中均未约定还款日期。庭审中，双方陈述徐德荣系原告李霞丈夫，农资店由李霞与徐德荣共同经营。
再查明，中国人民银行2012年7月6日调整后的同期贷款基准利率3年至5年期限为6.4%。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告诉状中提到的2014年12月还款50400元如何认定？二、徐德荣的借条在本案中是否应当一并予以处理？三、利息如何承担？
针对焦点一、原告提出截止2014年12月被告共还款60400元，被告提出共向原告还款100400元，其中50000元原告出具收条，剩余50400元原告未出具收条。本院认为，对于还款金额，应由被告承担举证责任，被告提供2014年8月22日的收条证实向原告还款50000元，但对于2014年12月还款50400元原告虽在诉状中载明，被告并未提交收条予以证实。本案欠款时间跨度较长，且还款收条由被告持有，事隔多年，原告解释记错时间，诉状中书写有误亦属正常。故本院对被告辩解意见不予采信，对于还款金额，本院认定为60400元。
针对焦点二、本院认为，被告因购买农资向案外人徐德荣出具借条，被告与徐德荣之间形成了买卖合同关系，虽然双方在庭审中陈述原告与徐德荣系夫妻关系，但合同具有相对性，徐德荣与被告之间形成的借条与本案不是一个合同关系，且借条中并未约定还款期限，原告主张被告还款先冲抵徐德荣借条金额没有事实和法律依据，对于该借条上欠款，徐德荣应另案主张，本案中不予处理。则扣除原告认可的还款金额后，被告欠原告李霞农资款应为29382.5元（89782.5元-60400元）。欠条中虽未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现原告主张要求被告付款，被告应当予以支付。故对于原告主张要求被告偿还农资款39927元的诉讼请求，本院支持为29382.5元，对于原告多主张的部分不予支持。
针对焦点三、本案中利息分为两部分，仅2014年3月31日欠条约定利息为月息20%，其他欠条均未约定利息。针对利息，2014年3月31日欠条的欠款，原告主张为月利率20‰，被告认可该笔欠款约定了利息，并提出原告主张的利息太高，被告承受不了。本院认为，被告未及时还款，应当向原告承担相应的利息，但本案欠款属于买卖合同纠纷产生，约定的利息属于被告未按约定付款承担违约责任的方式。原告主张月利率20‰，被告提出过高的，应当予以调整。对于其他欠条，虽未约定利息，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未及时付款，原告依法可以主张利息。故对于利息本院支持为自欠款之日按照年利率8.32%（6.4%×1.3）承担至还款之日。其中自欠款之日至2018年2月5日的利息为9317元［（2187.5元×8.32%÷360日×1296日，自2014年6月29日至2018年2月5日）+（3500元×8.32%÷360日×1330日，自2014年5月25日至2018年2月5日）+（23695元×8.32%÷360日×1385日，自2014年3月31日至2018年2月5日，29382.5元-2187.5元-3500元）］。
综上所述，对于原告要求被告徐尚林偿还农资款29382.5元、利息元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告徐尚林于本判决生效之日起十五日内向原告李霞给付农资款29382.5元；
二、被告徐尚林于本判决生效之日起十五日内向原告李霞给付利息9317元，并按8.32%年利率，自2018年2月6日起计算利息至实际还款之日止；
三、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，减半收取计778元，由原告李霞负担348元，被告徐尚林负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 石志亮
二〇一八年四月三日
书记员 毕长阳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初5110号
原告：昌吉西部建设有限责任公司，住所地，新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉高新技术产业开发区科技大道9号综合办公楼211室。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：米文，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：吴长隆，男，1962年7月29日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。
委托诉讼代理人：董烜，陕西云德律师事务所律师。
原告昌吉西部建设有限责任公司与被告吴长隆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉西部建设有限责任公司的委托诉讼代理人马燕、米文，被告吴长隆及其委托诉讼代理人董烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉西部建设有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款共计656505元；2、判令被告向原告支付违约金96268元，合计752773元；3、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2015年8月5日，原、被告签订《混凝土购销合同》，约定由原告为被告承建的”新疆连运物流有限责任公司综合楼、综合宿舍楼”提供混凝土，合同对供货概况、单价、付款方式及违约责任等内容进行约定，合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，按合同约定，被告每月向原告支付混凝土货款，而被告至今仍欠原告混凝土款656505元未支付。
被告吴长隆辩称，原、被告没有签订混凝土合同，被告并不欠原告货款656505元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：
原告昌吉西部建设有限责任公司提供如下证据：
1、混凝土购销合同一份，拟证实2015年8月5日，原、被告签订《混凝土购销合同》，约定由原告为被告承建的”新疆连运物流有限责任公司综合楼、综合宿舍楼”提供混凝土，合同对供货概况、单价、付款方式及违约责任等内容进行约定。经质证，被告对该证据不认可，被告认为合同中吴长隆的签字并非本人所签，合同的甲、乙双方为原告与亚欧大陆桥公司，与被告无关。
2、往来账项询证函一份，拟证实经双方核算，被告欠原告货款656505元。经质证，被告对该证据不认可，并非吴长隆本人签的字。
3、结算单七张，拟证实违约金计算的方式，及被告应当支付原告违约金96268元。经质证，被告对证据不认可，对七张结算单中吴长隆中的签字认可。
本院对证据1、2的真实性结合其他证据予以综合认定，对证据3的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告吴长隆提供证据如下：
1、结算单一张，拟证实原告提供的2015年8月21日的结算单不真实。经质证，原告对该证据上的数量认可。本院结合原告提供的结算单对该结算单的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月21日至2015年8月20日，原告向被告吴长隆提供价值90050元的混凝土；2015年8月21日至2015年9月20日，原告向被告吴长隆提供价值242305元的混凝土；2015年9月21日至2015年10月20日，原告向被告吴长隆提供价值255250元的混凝土；2015年10月21日至2015年10月27日，原告向被告吴长隆提供价值68900元的混凝土，以上合计656505元，被告吴长隆在七张结算单中签字确认。
本院认为，原告昌吉西部建设有限责任公司向被告吴长隆出售混凝土，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实的意思表示，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。
原告已履行了向被告交付混凝土的义务，被告吴长隆在结算单中签字，结算单中载明了数量及单价，被告吴长隆签字的行为表示对其中的数量及单价认可，故被告应当履行向原告支付货款的义务，本院对于原告主张被告支付货款656505元的诉讼请求予以支持。
原告主张被告支付违约金96268元，被告未按照约定向原告履行付款义务，被告的行为构成违约，因双方对违约金并未作约定，本院结合原、被告的过错程度及原告的实际损失，对违约金酌定为85000元。
被告吴长隆辩称被告并非适格主体，本院认为对于原告提交的结算单，被告认可其本人的签字并认可其中的货物全部收取，本院确认被告吴长隆为混凝土的买受人，本案涉及买卖合同的相对人为原告及被告吴长隆，原告向被告主张支付货款合理、合法，本院对被告的辩解不予采信。另，被告申请对原告提交的购销合同及往来账项询证函中”吴长隆”是否是被告本人所签进行鉴定，因被告对结算单中的签字认可，结算单中载明了单价及数量，结算单已表明原、被告之间的买卖合同关系，对购销合同及往来账项询证函中的签字已无鉴定的必要，故本院对于被告的鉴定申请不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告吴长隆于本判决生效之日起十日内向原告昌吉西部建设有限责任公司支付货款656505元；
二、被告吴长隆于本判决生效之日起十日内向原告昌吉西部建设有限责任公司支付违约金85000元；
三、驳回原告昌吉西部建设有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费11328元，由原告昌吉西部建设有限责任公司负担113元，被告吴长隆负担11215元。（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘燕
代理审判员 刘阳
人民陪审员 潘军
二〇一八年三月十日
书 记 员 安培
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执异129号
案外人赵洪君，男，汉族。
申请执行人阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人于彦超，董事长。
申请执行人彰武县晨科小额贷款有限责任公司。
法定代表人田雨，该公司总经理。
申请执行人阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限责任公司。
法定代表人牟殿科，董事长。
申请执行人王素清，女，汉族。
被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人胡宝全，董事长。
被执行人胡宝全，男，汉族。
被执行人阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司。
被执行人阜新三鑫融资担保有限公司。
被执行人胡涛，男，汉族。
本院在彰武县晨科小额贷款有限责任公司与阜新海罗恒基房地产有限公司合同纠纷一案，阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司与阜新海罗恒基房地产有限公司、阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司、胡宝全合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限责任公司与阜新海罗恒基房地产有限公司、阜新三鑫融资担保有限公司、胡宝全合同纠纷一案，王素清与阜新海罗恒基房地产有限公司、阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司、阜新三鑫融资担保有限公司、胡宝全、胡涛合同纠纷一案中，查封了阜新市细河区东风路XXX-
X-XXX号商品房，案外人赵洪君于2018年8月31日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵洪君称，其与阜新海罗恒基房地产有限公司于2011年10月19日签订了商品房买卖合同，合同价款225008元。其支付了全部购房款，于2018年8月22日领取了钥匙，其拥有该商品房的所有权，法院的查封行为侵害其合法权益，故请求解除对阜新市细河区东风路XXX-
X-XXX号商品房的查封，并撤销阜新市中级人民法院作出的裁定书。案外人提供商品房买卖合同、购房收据等证据。
本院查明，案外人赵洪君与阜新海罗恒基房地产有限公司于2011年10月19日签订了购买阜新市细河区东风路XXX-X-
XXX号商品房的买卖合同，合同价款225008元，并支付了全部购房款。另查明，赵洪君名下有其他用于居住的房屋。
本院于2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号裁定书、2014年11月4日作出（2014）阜民三初字第83号裁定书、2014年11月11日作出（2014）阜民三初字第104号裁定书、2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定书，裁定查封了细河区东风路XXX-
X-XXX号商品房。2016年8月2日作出（2014）阜执一字第68-1号裁定书，裁定续查封了上述房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人赵洪君在人民法院查封之前签订书面买卖合同并支付了全部购房款，但其名下有其他用于居住的房屋。其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回赵洪君的异议请求。
如对本裁定不服，自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长邱继德
审判员卜祥丽
审判员周石虎
二Ｏ一八年九月十日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执异129号案外人赵洪君，男，汉族。申请执行人阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司。法定代表人于彦超，董事长。申请执行人彰武县晨科小额贷款有限责任公司。法定代表人田雨，该公司总经理。申请执行人阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限责任公司。法定代表人牟殿科，董事长。申请执行人王素清，女，汉族。被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司。法定代表人胡宝全，董事长。被执行人胡宝全，男，汉族。被执行人阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司。被执行人阜新三鑫融资担保有限公司。被执行人胡涛，男，汉族。本院在彰武县晨科小额贷款有限责任公司与阜新海罗恒基房地产有限公司合同纠纷一案，阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司与阜新海罗恒基房地产有限公司、阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司、胡宝全合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限责任公司与阜新海罗恒基房地产有限公司、阜新三鑫融资担保有限公司、胡宝全合同纠纷一案，王素清与阜新海罗恒基房地产有限公司、阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司、阜新三鑫融资担保有限公司、胡宝全、胡涛合同纠纷一案中，查封了阜新市细河区东风路XXX-X-XXX号商品房，案外人赵洪君于2018年8月31日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵洪君称，其与阜新海罗恒基房地产有限公司于2011年10月19日签订了商品房买卖合同，合同价款225008元。其支付了全部购房款，于2018年8月22日领取了钥匙，其拥有该商品房的所有权，法院的查封行为侵害其合法权益，故请求解除对阜新市细河区东风路XXX-X-XXX号商品房的查封，并撤销阜新市中级人民法院作出的裁定书。案外人提供商品房买卖合同、购房收据等证据。本院查明，案外人赵洪君与阜新海罗恒基房地产有限公司于2011年10月19日签订了购买阜新市细河区东风路XXX-X-XXX号商品房的买卖合同，合同价款225008元，并支付了全部购房款。另查明，赵洪君名下有其他用于居住的房屋。本院于2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号裁定书、2014年11月4日作出（2014）阜民三初字第83号裁定书、2014年11月11日作出（2014）阜民三初字第104号裁定书、2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定书，裁定查封了细河区东风路XXX-X-XXX号商品房。2016年8月2日作出（2014）阜执一字第68-1号裁定书，裁定续查封了上述房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人赵洪君在人民法院查封之前签订书面买卖合同并支付了全部购房款，但其名下有其他用于居住的房屋。其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：驳回赵洪君的异议请求。如对本裁定不服，自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长邱继德审判员卜祥丽审判员周石虎二Ｏ一八年九月十日书记员刘扬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6747号
原告：冯洪泽，男，汉族，住：延吉市公园街。
委托代理人：吴范植，吉林平岗律师事务所律师。
被告：刘青兴，男，汉族，住：延吉市建工街。
案由：房屋买卖合同纠纷。
原告冯洪泽与被告刘青兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨雪松任审判长，与审判员徐丽华、人民陪审员董秀英组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告冯洪泽及委托代理人吴范植到庭参加诉讼，被告刘青兴经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯洪泽向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间订立的房屋买卖契约，将房屋所有权变更至原告名下。事实与理由：2011年8月5日，原告与被告订立房屋买卖契约，约定原告将位于延吉市西山街XX山庄X号楼X单元X室(产权证号为延房权证字第**号、面积为146.87平方米)出卖给被告。随后原告将此房屋的产权变更至被告名下，但被告到目前为止拒不履行支付购房款的义务，致使合同目的根本不能实现，已经构成根本违约。
本院经审查认为，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，构成重复诉讼。其理由是：该案的诉讼标的物已经在本院(2015)延民初字第6950号互易贸易合同纠纷案(下称前案)中进行了审理，前案已把本案诉争的房屋以80万元折抵成原告的债权，依法判令由本案被告刘青兴的父亲刘永盛偿还，并以20%的利率标准支付利息。本案虽然被告变更为(2015)延民初字第6950号互易贸易合同纠纷案中被告刘永盛的儿子刘青兴，但后诉案件的标的物与前诉案件标的物
--
位于延吉市西山街XX山庄X号楼X单元X室(产权证号为延房权证字第**号、面积为146.87平方米)与(2015)延民初字第6950号互易贸易合同纠纷案中的标的物相同，且后诉提起诉讼的基础法律事实与前诉案件中的基础法律事实相同，后诉的诉讼请求与前诉的诉讼请求相同。故本院认定本案系重复诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告冯洪泽的起诉。
案件受理费4517元（原告已预交），全额退还给原告，公告费300元由原告自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨雪松
审 判 员 徐丽华
人民陪审员 董秀英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 越
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初4014号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，职务，总经理。
委托诉讼代理人：李光，男，该公司员工。
被告：陈志超，男，1963年7月7日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司诉被告陈志超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担。
审判员 申妍
二〇一八年九月七日
书记员 王俏
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执383号
移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：方进辉，男，汉族，1985年1月17日生，户籍所在地：广东省惠东县，。
关于本院移送执行方进辉没收个人全部财产一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。经查,被执行人方进辉已经被执行死刑，且名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文贞
审 判 员 张新建
审 判 员 李旭兵
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 罗慧盈
书 记 员 罗志红
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初788号
原告孙宝勇，男，1977年11月25日生，汉族，住河北省廊坊市大城县里坦镇小沿村***号。
身份证号：132829197711252415
委托代理人刘一正，河北恩为律师事务所律师。
被告何更旭，男，1970年2月16日生，汉族，住河北省涿州市。
原告孙宝勇与被告何更旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙宝勇委托代理人刘一正到庭参加诉讼，被告何更旭经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙宝勇向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告何更旭给付原告货款127726元并按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告向被告何更旭供应酚醛板。截止到2013年10月1日，被告何更旭共欠原告货款127726元。后经原告催要，被告何更旭拒绝给付。
被告何更旭未提出答辩。
原告孙宝勇为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告何更旭于2013年10月1日出具的欠条一份。2、发货清单一份。3、被告何更旭于2015年9月23日为原告重新出具的债权凭证一份。
本院经审理认定事实如下：被告何更旭自原告处赊购酚醛板。截止到2013年10月1日，被告何更旭共欠原告货款127726元。后经原告催要，被告何更旭拒绝给付。
本院认为，被告何更旭对于拖欠原告的货款应予给付。因双方当事人未约定还款期限，故本院对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零九条，第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告何更旭给付原告孙宝勇货款127726元，于判决生效后三日内日履行。履行方式如下：
户名：大城县人民法院执行局
账号:04×××23
开户行：工商银行大城县支行
二、驳回原告孙宝勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，由被告何更旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李建波
审 判 员 邵心梅
人民陪审员 王素杰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 石琳伟
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1740号
原告：王金冶，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省塔河县十八站林业地区，现住本村。
被告：金精精，女，1991年6月27日出生，汉族，自由职业，户籍地河北省沙河市，现住北京市昌平区。
王金冶与金精精房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告王金冶于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王金冶撤诉。
案件受理费减半收取计4025元，由原告王金冶负担。
审判员 郝远征
二〇一八年八月十日
书记员 孙田田
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2171号
原告袁瑞萍，女，1974年12月30日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托代理人常文欣，男，1973年6月15日生，汉族，住址同上，系原告袁瑞萍之夫。
被告韩艳艳，女，1981年6月14日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
组织机构代码证号：57833418-9
住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路*****号*层**层。
负责人黄智，该公司经理。
委托代理人杨阳，该公司职员。
原告袁瑞萍与被告韩艳艳、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁瑞萍委托代理人常文欣，被告韩艳艳到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日7时40分许，在大城县上上佳园小区，被告韩艳艳驾驶津Ｄ×××××号小型轿车在上上佳园小区由东向南左转弯时，与直行的原告袁瑞萍驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告袁瑞萍受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告韩艳艳对此事故应负全部责任，原告袁瑞萍无责任。津Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和第三者责任险。故诉至法院，要求二被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计10657.74元。
被告韩艳艳辩称，对于原告的损失请求法院依法审查认定。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，请求法院核实事故责任，依法确定答辩人的赔偿责任。对于原告请求的赔偿数额，请求法院依法予以核实。我公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年9月25日7时40分许，在大城县上上佳园小区，被告韩艳艳驾驶津Ｄ×××××号小型轿车在上上佳园小区由东向南左转弯时，与直行的原告袁瑞萍驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告袁瑞萍受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告韩艳艳对此事故应负全部责任，原告袁瑞萍无责任。津Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和限额为500000元的第三者责任险（不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。原告袁瑞萍因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费5722.74元；2、误工费1587.35元（根据大城县医院医嘱确定原告的误工期限为24天，按照城镇居民人均年可支配收入标准计算，24141元/365天*24天=1587.35元）；3、护理费770元（一人护理，护理人为邢文敏，护理期限为7天，按照其工资收入计算，日工资110元*7天=770元）；4、交通费405元；5、住院伙食补助费700元（住院7天，按照每天100元计算）；6、电动自行车修复费用380元；以上共计9565.09元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队第0027542号道路交通事故认定书，大城县医院住院费、门诊费票据，病历、诊断证明书，大城县立信塑胶制品有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、扣发工资证明、工资表，电动自行车修理费票据，被告韩艳艳提交的驾驶证、津Ｄ×××××号小型轿车的行驶证及交强险、商业险保险单等证据及原被告陈述可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队第0027542号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因津Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和第三者责任险，且被告韩艳艳对此事故应负全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出部分应由被告韩艳艳承担赔偿责任。查明部分所列原告袁瑞萍因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第十九条，第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告袁瑞萍因交通事故造成的各项损失共计9565.09元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费50元，由被告韩艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一六年四月十九日
书记员 许盛彬
附：大城县人民法院汇款账户情况：
户名：大城县人民法院执行局
账号:04×××23
开户行：工商银行大城县支行
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1311号
原告：田靖，男，1989年11月10日出生，汉族，河北省保定市雄县北沙口乡小庄村11区***号。身份证号:1324341989********。
委托代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
负责人:齐力青，该公司经理。
地址:保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。
委托代理人:张佳良，该公司员工。
原告田靖与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田靖委托代理人韩立强，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司委托代理人张佳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法在保险范围内向原告赔偿保险金59699.23元;2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告驾驶的冀F8P7**号厢货于2017年3月15日向被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保交强险和商业险。保险期间自2017年3月16日0时起至2018年3月15日24时止。
2017年10月28日10时30分许，田靖驾驶的冀F8P7**号厢货由东向西行驶至高碑店市涿白路京白加油站北300米时与前方张更音驾驶的由东向西的电三轮车发生追尾碰撞。致使张更音驾驶的电三轮又与前方由东向西宋振生骑行的自行车发生碰撞，致使张更音、李瑞侠、张爽、张凯、宋振生受伤，造成三车不同程度损坏的交通事故。高碑店市公安局交通警察大队于2018年1月9日作出第泗2017192《道路交通事故认定书》，认定田靖承担此事故的全部责任，张更音、李瑞侠、张爽、张凯、宋振生无责任。2018年1月9日、1月10日,经公安机关交通管理部门主持调解，田靖与张更音、宋振生达成赔偿协议,田靖赔偿张更音各项损失19000元。赔偿宋振生各项损失60000元。该事故发生在保险期间内，原告依法向被告申请赔偿保险金，但因对保险金的赔偿问题与被告发生争议。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司辩称:请法院依法核实本案客观事实，核实事故车辆是否按时年审，事故车辆驾驶人、驾驶证是否按时年审，具有该车相匹配的驾驶资格，如以上证件合法有效，我公司同意在保险合同范围内承担原告合理合法必要的损失，另外不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明：2017年10月28日10时30分许，田靖驾驶的冀F8P7**号厢货由东向西行驶至高碑店市涿白路京白加油站北300米时与前方张更音驾驶的由东向西的电三轮车发生追尾碰撞。致使张更音驾驶的电三轮又与前方由东向西宋振生骑行的自行车发生碰撞，致使张更音、李瑞侠、张爽、张凯、宋振生受伤，造成三车不同程度损坏的交通事故。高碑店市公安局交通警察大队于2018年1月9日作出第泗2017192号道路交通事故认定书，认定田靖负此事故全责，张更音、李瑞侠、宋振生无责任。
另查明：一、原告驾驶的冀F8P7**号厢货于2017年3月15日向被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保交强险和30万第三者责任保险不计免赔。保险期间自2017年3月16日0时起至2018年3月15日24时止。事故发生在保险期间内。
二、2018年1月9日、1月10日,经公安机关交通管理部门主持调解，田靖分别与张更音、宋振生达成赔偿协议,田靖赔偿张更音各项损失19000元，赔偿宋振生各项损失60000元。
上述事实有交通事故认定书、保险单、住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单、经济赔偿凭证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告田靖与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司订立的冀F8P7**号厢货的交强险及商业三者险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行，本院予以认定。在保险期间内，投保车辆发生交通事故，造成人身损害及车辆损坏，保险公司应按合同约定予以赔偿，田靖赔付张更音、宋振生共计79000元，有道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证为证，且已经支付。但其赔偿过程未有保险公司参与，应根据相关法律规定予以重新核算。
宋振生医疗费19744.71元、张更音医疗费11154.18元、张爽医疗费315元、张凯医疗费340元，有相关票据证实，本院予以认定。宋振生住院伙食补助费，住院29天，每天100元，共计2900元；张更音住院伙食补助费，住院11天，每天100元，共计1100元。宋振生营养费，保险公司认可每天按照50元计算，结合宋振生伤情、诊断证明，营养期应以74天为宜，共计3700元；张更音营养费，住院11天，保险公司认可每天按照50元计算，共计550元。
宋振生护理费，结合宋振生伤情、诊断证明，护理期应以89天为宜，按照2016年居民服务业的标准计算为8725元（35785元÷365天×89天）；张更音护理费，住院11天，按照2016年居民服务业的标准计算为1078.45元（35785元÷365天×11天）。宋振生交通费800元；张更音交通费400元；张爽交通费400元；张凯交通费400元。宋振生腰支具费1800元，有相关票据证实，本院予以认定。宋振生车辆损失费800元；张更音车辆损失费300元均未提供相关证据证实，无法确定其损失程度，本院对两原告的这一请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告在交强险限额内赔偿原告损失共计53407.34元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告负担568元，由原告负担78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理（上诉费缴纳：开户行为中行西城支行，户名为河北省保定市中级人民法院，账号为101110311607。并将上诉费缴纳回单寄回一审法院承办法庭）。
审判员 李铁舰
二〇一八年八月八日
书记员 张曼薇
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执715号
申请执行人：王某，男，汉族，1946年10月21日出生，住重庆市永川区。系被害人之夫。
被执行人：周希友（别名周希会），男，汉族，1967年3月2日出生，初中文化，农民，住重庆市永川区。因犯故意杀人罪,现正服刑。
公诉机关重庆市人民检察院第五分院指控被告人周希友犯故意杀人罪,诉讼中附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼。本院于2016年11月28日作出（2016）渝05刑初40号刑事附带民事判决书,巳经发生法律效力。权利人王某于2016在12月22日向本院申请执行,申请执行标的为上述判决确定的丧葬费、交通费、误工费共计36045.5元。本院刑事审判第一庭于2017在4月28日移送执行，执行案号为（2017）渝05执715号。
本案在执行过程中查明被执行人周希友因犯故意杀人罪被判处有期徒刑14年，现正在服刑。执行中经查询银行、工商、房产、车管所等部门的相关信息，未发现周希友有可供执行的财产,其无赔偿履行债务的能力，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案被执行人目前并没有执行条件的实际情况,本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人王某就本案尚未实现的债权,其可在发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件时，依法申请本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）渝05执字第715号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 洁
审 判 员 宋 仆
代理审判员 栗宏豪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 钤柏璐
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异384号
案外人：江晓伟，男，汉族，1982年9月14日出生，住陕西省商南县。
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：邢珉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒昇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人：李红梅。
被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人江晓伟以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号3幢22501房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。
在执行异议审查期间，案外人江晓伟于2018年4月17日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予案外人江晓伟撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庆九
审判员 李 唯
审判员 王 炜
二〇一八年七月九日
书记员 张一帆
河北省香河县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1024民初3067号
原告：张少芝，女，1955年1月1日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：赵君君，天津森宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
法定代表人：魏宝兴，职务总经理。
委托诉讼代理人：张新月，系该公司员工。
原告张少芝与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张少芝向本院提出的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失共计147160元（包括车辆损失139200元，评估费6960元，施救费1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，案外人傅刚驾驶冀Ｂ×××××号汽车，在香河县××大街××与刘海龙驾驶的冀Ｒ×××××号汽车及魏硕驾驶的冀Ｒ×××××号汽车发生交通事故，造成三车车损，经香河县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定傅刚负事故全部责任。冀Ｂ×××××号汽车为原告所有，原告为该车辆在被告处投保车辆损失险，限额301950元，保险期间2018年1月5日至2019年1月4日。为确定车辆损失，原告委托第三方鉴定机构进行了鉴定，经鉴定，车辆损失为139200元，原告花费评估费6960元，施救费1000元。为维护原告合法利益，特诉至贵院，望判如所请！
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告张少芝车辆损失费87000元，于2018年8月31日前履行。
案件受理费1622元，由原告张少芝负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王学民
二〇一八年八月二十一日
法官助理 任玉庆
书 记 员 王 红
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初3058号
原告：祁柱，男，1958年8月19日出生，汉族，住高碑店市。
被告：张爱民，男，1975年10月25日出生，汉族，住高碑店市。
被告：董娜，女，成年，汉族，住高碑店市
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁柱撤回起诉。
案件受理费484元（已减半收取），由原告负担
审判员 田广
二〇一八年九月七日
书记员 张建
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初840号
原告：曹顺清，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：王举营，山东泉狮律师事务所律师。
被告：新泰巨元矿山工程有限公司，住所地：新泰市不夜城南段路东。
法定代表人：汤长柱，系该公司负责人。
曹顺清与新泰巨元矿山工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告曹顺清于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹顺清撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取计10元，由原告负担。
审判员 郭维海
二〇一八年九月十一日
书记员 郭建云
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执异168号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区南大街10号楼。
负责人：杨景，该公司总经理。
委托诉讼代理人:林建东，该公司员工。
委托诉讼代理人:李文喜，陕西至正律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地：榆林市榆阳区长城路西32号。
法定代表人：王益武，该行行长。
被执行人：榆林市富港工贸有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区柳营路南。
法定代表人：王海军。
被执行人：杨爱生，男，1978年9月24日出生，住陕西省榆林市横山区。
被执行人：周梅，女，1978年11月27日出生，住陕西省榆林市横山区。
被执行人：王郅程，男，1990年11月1日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人：王宏珍，女，1959年1月11日出生，住陕西省榆林市横山区。
在本院申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行（以下简称工商银行榆林分行）与被执行人榆林市富港工贸有限责任公司、杨爱生、周梅、王郅程、王宏珍借款合同纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称信达资产管理公司）申请变更其为申请执行人，并提供了以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明；2、《债权转让协议》；3、2018年2月28日《陕西日报》登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
经审查查明，在本院执行工商银行榆林分行与榆林市富港工贸有限责任公司、杨爱生、周梅、王郅程、王宏珍借款合同纠纷一案期间，工商银行榆林分行与信达资产管理公司于2017年12月25日签订《债权转让协议》,约定工商银行榆林分行将其在其与榆林市富港工贸有限责任公司、杨爱生、周梅、王郅程、王宏珍借款合同纠纷一案中享有的债权转让给信达资产管理公司，信达资产管理公司、工商银行榆林分行于2018年2月28日在《陕西日报》中对该债权转让事宜进行了公告。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案工商银行榆林分行与信达资产管理公司关于债权的转让行为符合上述规定，故信达资产管理公司的申请请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院（2016）陕08执15号执行案件的申请执行人。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年八月十四日
书记员 叶宇帆
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雷波刑初字第82号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人马某某，男，彝族，小学文化，村民。2015年5月12因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
四川省雷波县人民检察院于2015年9月17日以雷检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员周云芳、李春梅出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2015年5月12日10许，被告人马某某驾驶小型面包车，从雷波县南田乡向雷波县青龙街方向行驶，途经雷波县人民检察院时因涉嫌无有效机动车驾驶证驾驶机动车被雷波县公安局民警栏下检查，民警在检查过程中发现其饮酒驾驶嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试，测试结果为299毫克／100毫升，民警将其带至雷波县人民医院进行抽血检验，其血液酒精浓度为112.8毫克／100毫升，已超过80毫克／100毫升的危险驾驶标准。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有雷波县公安局受案登记表、查获经过、被告人的基本情况、户籍证明、物品文件清单、情况说明、雷波县人民医院检验报告单、鉴定聘请书、鉴定结论通知书、现场拍照、抽取血液登记表、视频资料及制作说明、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、扣押清单、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000.00元（缓刑考验期从2015年10月9日起计算）。
二、罚金判决书发生法律效力之次日起一个月缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨晓彬
二〇一五年九月二十五日
书记员 白呷博