辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民二初字第00054号
原告徐某某，男，1984年10月8日出生，汉族，系国家电网职工，现住营口市站前区。
原告徐某甲，女，1990年5月7日出生，汉族，学生，现住营口市站前区。
二原告委托代理人王某某，系辽宁海大律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区东升路。
负责人杨某某，系该公司总经理。
委托代理人姚某，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人魏某，系该公司综合部经理。
原告徐某某、徐某甲诉被告中国人民人寿保险股份有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王某某、被告委托代理人姚某、魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年被告与营口交通银行合作开展商业银行代理保险业务并在交通银行营盼支行设立了销售营业部，被告委派其员工张某某任人寿保险交行营业部负责人，在交通银行营盼支行开展保险产品销售业务。2008年11月份，在交通银行营盼支行行长刘某的介绍下，二原告的父亲徐某乙代表二原告与人寿保险交行营业部负责人张某某洽淡了被告销售的“人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）”的保险产品，代售点负责人张某某详细介绍该保险产品的分红及收益情况，其称一次性支付500万元保费用以购买该保险产品，不但享受保单项下的分红，还可享受投保金额（500万元）年利率6.5%的固定收益。二原告鉴于该保险产品分红与固定收益兼得的产品特性，于2008年11月20日共同出资500万元购买了该保险产品，被告出具了两份保险单。同日，被告为二原告出具了关于保单项下因定收益率为年6.5%的补充协议《承诺书》，该《承诺书》加盖了被告银行保险部的公章并由负责人张某某签名，协议约定，保单到期后，固定收益为162.5万元，同时，5年分红兼得。2013年11月19日，保单到期后，被告返还了二原告投保费合计500万元及分红合计795310元，但未按保单补充协议的约定支付固定收益。二原告要求被告履行义务，但被告拒绝履行，故诉至法院要求被告向二原告支付保单项下的固定收益人民币162.5万元。要求被告向二原告支付自欠款之日（2013年11月20日）起至生效判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算的欠款利息损失及本案诉讼费用。
被告辩称：一、答辩人不知道承诺书上的公章是从何处而来，也不知道张某某的签字是否真实。答辩人作为中心支公司，其银保部虽然曾经有过公章，但从未加盖在什么《承诺书》上，我们也不清楚张某某的签字是否真实。这份《承诺书》我们公司根本就不知情。二、即使承诺书上加盖的公章和张某某的签字是真实的，张某某的行为也仅能构成无权代理，答辩人不因该事实而对原告承担责任。答辩人作为金融机构分支机构可以以中心支公司的名义从事经营活动。但本案关键证据《承诺书》上的印章并非答辩人的公章，而是中国人民人寿保险股份有限公司营口中心支公司银行保险部的中支公司部门章。营口中心支公司银行保险部只是金融机构分支机构下设的一个部门，其不能以银行保险部的名义从事经营活动，也没有证据证明银行保险部已经取得了答辩人授权允许其签订合同，更没有证据证明在《承诺书》上签字的张某某取了答辩人的授权，所以张某某的行为构成无权代理。三、即便张某某获得公司授权，该承诺书的内容也因违法而无效。根据《人保寿险金鼎富两全保险（分红型）条款目录》第1.1条合同构成的规定：人保寿险金鼎富两全保险（分红型）合同由保险条款、保险单，所附的投保单及相关文件，有关的声明，批注单及其他约定书构成。因此若承诺书是取得授权而签订的，其属于保险合同的一部分。《保险法》第131条第4款规定：保险代理人、保险经纪人及其从业人员在办理保险业务活动中不得有下列行为：……（四）给予或者承诺给予投保人，被保险人或者受益人保险合同约定以外的利益。《合同法》第52条规定，违反法律、行政法规则的强制性规定的合同无效。综上，答辩人无须对《承诺书》承担任何法律责任。
原告提供证据：一、保险单两份（复印件，与原件核对无异），日期为2008年11月20日，保单号210003150304360的投保人与被保险人为徐某某，投保金额为300万元。保单号210003150839360的投保人与被险保人是徐某甲，投保金额为200万元。二、承诺书，证明保单到期后固定收益为162.5万元，同时5年分红兼得。三、刘某证明材料一份，证明张某某向二原告的父亲承诺保单到期后固定收益为162.5万元，同时5年分红兼得。
被告提供证据：一、投保单两份，证明保单上有交行盖章、交行员工崔某某签字，保险公司客户经理辛某某的签字。二、保险单两份，与原告第一份证据相同。三、保险条款，证明该合同构成，如果承诺书真实并经公司授权，应属合同条款一部分。四、保险单六份，两份是原告的，其他人四份，证明保险公司在不同保险合同上都加盖中国人民人寿保险股份有限公司公章，都有总裁签字和公章。而承诺书上只有营口支公司下设部门章，不具效力。证据五、财务问卷4页，证明二原告是商人，应了解不同公章的效力区别。
经审理查明：2008年，被告与营口交通银行合作开展商业银行代理保险业务，并在交通银行营盼支行设立了中国人民人寿保险股份有限公司营口中心支公司银行保险部（以下简称银行保险部），被告员工张某某任负责人，在交通银行营盼支行办理保险产品销售业务。在交通银行营盼支行行长刘某的介绍下，二原告的父亲徐某乙于2008年11月19日代表二原告出资500万元，在银行保险部购买了两份被告销售的人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）的保险产品，被告向原告徐某某出具了210003150304360号保险单（保费为300万元），向原告徐某甲出具了210003150839360号保险单（保费为200万元），约定保险期间为5年。同日，被告为二原告出具了一份《承诺书》，承诺上述两份保单到期后固定收益按年利率6.5%计算，本息合计662.5万元，同时5年分红兼得。该承诺书印盖银行保险部的公章，有负责人张某某签名。2013年11月19日，保单到期后，被告返还了二原告投保费合计500万元及分红合计795310元，但未按保单补充协议的约定支付固定收益。二原告于2013年12月30日向本院提起诉讼。被告应诉后不认可《承诺书》的效力，并申请鉴定承诺书上“张某某”的签名是否本人书写。同时查明：张某某已经于2012年7月离开被告公司。在庭审中，交通银行营盼支行当时的行长刘某出庭，为二原告证实张某某向二原告的父亲徐某乙介绍投保500万元购买人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）的保险产品，到期后除享受分红外还可以获得年利率6.5%固定收益。张某某将《承诺书》交给徐某乙。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录及相关证据在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告设立的银行保险部的职能是在交通银行的营业场所销售保险产品，银行保险部在销售保险产品时的经营活动应当由被告承担责任。银行保险部在销售被告的产品时对二原告所做的书面承诺属于其销售的保险产品的合同内容，是二原告购买该保险产品的重要条件。所以，该书面承诺对被告具有约束力，被告应当按照承诺向二原告履行义务，逾期履行义务应当承担赔偿二原告利息损失的违约责任。银行保险部在出具《承诺书》时印盖了公章，“张某某”的签名是否其本人书写不影响二原告享有的合同权利，故无需进行鉴定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司营口中心支公司给付原告徐某某、原告徐某甲两份人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）保险合同收益共计162.5万元。
二、被告中国人民人寿保险股份有限公司营口中心支公司从2013年11月20日起，按中国人民银行同期贷款利率给付原告徐某某、原告徐某甲上述应付保险合同收益款的利息，至本判决确定给付之日止。
上述款项，被告中国人民人寿保险股份有限公司营口中心支公司应于本判决生效后十日内付清。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费19425元，由被告承担。二原告已全额预付本院，由被告给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 张 伟
人民陪审员 曹 娥
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨 玲