河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2号
原告余某，男，1968年7月18日出生，汉族。
原告余某，女，1994年2月28日出生，汉族，系原告余某之女。
原告余某甲。
法定代理人余某，系原告余某甲之父。
原告乔某，男，1939年12月17日出生，汉族。
上述四原告委托代理人史某，河南博涛律师事务所律师。
被告贾某，男，1978年10月1日出生，汉族。
委托代理人陈某，河南盘古律师事务所律师。
被告曹某，男，1997年2月5日出生，汉族。
委托代理人王某，泌阳县148法律服务所法律工作者。
原告余某乙、余某、余某甲、乔某与被告贾某、曹某生命权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某乙及原告余某乙、余某、余某甲、乔某的诉讼代理人史某、被告贾某的诉讼代理人陈某、被告曹某的诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某乙、余某、余某甲、乔某诉称，乔某于2015年11月28日中午在家吃完饭，接了个电话就出去了，原告在下午5点左右接到电话，才知道乔某在老海大众小酒店（泌阳县教堂对面）喝醉了，原告赶紧赶到小酒店，看到乔某趴在桌子上，原告赶紧喊乔某，乔某没有反应，原告发现乔某身上有酒气还有呕吐物，原告立即打了120，120来了以后，就说乔某已经死亡，但是原告还请求120抢救，但是，乔某还是没有抢救过来，即抢救无效死亡，泌阳县人民医院出具了死亡证明书，并注明死因是酒后窒息死亡，死亡地点是饭店，后来原告得知，乔某和被告贾某、曹某等共计8人在一起喝酒，当时是在小酒店的二楼喝酒，乔某被酒友们从二楼弄到一楼的，120的医生在酒店就说，乔某已经死亡半个小时以上，他们下午2点左右开始喝酒，乔某是在他们的劝酒下，才喝的不省人事直至酒后窒息死亡的，被告和小酒店的老板都没有打120抢救也没有打110报警，他们的放任行为，导致乔某死亡的严重后果，且是他们的供酒、劝酒、喝酒的行为引起他们有后期救助的义务，即先行为引起后义务。然而二被告的放任行为是导致乔某死亡的直接原因，乔某的死亡给原告的家庭造成重大的经济损失和巨大的精神伤害，但是原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿，无奈，为维护原告合法权益，特依法具文起诉，请求判令被告赔偿原告的丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计655555.61元，本案诉讼费全部由被告承担。
被告贾某辩称，贾某没有参与与乔某一块喝酒，原告也没有找贾某协商过，贾某没有违法行为，应驳回对贾某的起诉。
被告曹某辩称，1、同贾某答辩意见，另外根据原告的诉状，原告起诉共计8人在一起喝酒，曹某没有在喝酒现场，原告却起诉了没有在现场的两人，在一起喝酒的其他八个人原告却没有起诉。2、原告的起诉没有事实和法律依据，排除曹某在一起喝酒的事实，乔某的死亡仅凭医院的死亡证明书，没有报警，没有法医解剖，没有出具司法死亡鉴定书，不能证明其酒后死亡，应视为其死亡不明，综合以上意见，请求法院驳回对曹某的起诉。
经审理查明，2015年11月28日下午2时许，乔某和被告曹某等人受被告贾某邀请到位于泌阳县古城街道办事处人民路南段路东的老海大众小酒店二楼聚餐并饮酒，酒系被告贾某自带，餐费由被告贾某支付。当日下午4时许，原告余某乙接到其弟媳电话，称其给乔某打电话是别人接的，称乔某喝醉了。于是原告余某乙给乔某打电话，系该小酒店的服务员陈某接的，其问了该酒店的地址后立即开车赶到，发现被告贾某在现场，乔某在该酒店一楼桌子上趴着，领子上和头发上有呕吐物，喊乔某没有反应。原告余某乙遂拨打120急救电话，10分钟后120救护车赶到，医护人员检查后称乔某已经死亡半个小时以上时间。原告余某乙要求120救护车送泌阳县人民医院抢救，被告贾某也与原告余某乙一起去了医院。在医院抢救时，原告余某乙拨打了110报警电话。泌阳县公安局花园派出所当日晚6时许接到110指令，指令称在泌阳县人民医院急诊室有一女子因喝酒死亡。接警民警到达泌阳县人民医院急诊科抢救室后，发现乔某在急诊科抢救室已经死亡，并告知乔某家属如对其死亡结果没有异议可到泌阳县人民法院起诉请求民事赔偿。泌阳县人民医院出具的居民死亡医学证明书载明乔某的死亡原因为酒后窒息死亡。事故发生后，老海大众小酒店从人道上主动补偿了原告一万元。但被告贾某、曹某等人拒不赔偿，故原告诉至本院。
另查明，受害人乔某，女，汉族，1969年2月20日出生，其与原告余某乙于1992年10月31日登记结婚，婚后共生育两位子女，系本案原告余某、余某甲。原告乔某系乔某之父，共生育七位子女，乔某之母已经去世。2004年7月7日，原告余某乙以7.5万元的价格购买了位于泌阳县古城街道办事处东方红街4巷17号楼房一座，并居住至今。
还查明，2015年度，河南省在岗职工平均工资42670元、城镇人均可支配收入25576元、城镇人均消费性支出17154元。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人造成死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。在本案中，受害人乔某作为具有完全民事行为能力的成年人，应具备平常人保护自身安全的意识和能力，更应当预见到饮酒可能产生的危险性及可能造成的不良后果。但受害人乔某却参与了聚餐并饮酒，导致酒后窒息死亡，其本人对本案损害事实和损害后果的发生具有重大过错，应对自己的死亡后果承担主要责任。被告贾某作为本次聚餐的组织者、酒水的提供者、餐费的支付者，本身并无过错，但在受害人乔某酒后出现异常的情况下，被告贾某、曹某等人作为共同饮酒者，没有履行救助义务，没有拨打120急救电话及110报警电话，没有主动通知受害人家属，以致延误了抢救的最佳时机，造成120急救人员到达事故地点时乔某已死亡的严重后果，被告贾某、曹某等人这种放任行为虽然不是导致乔某死亡的直接原因，但其对酒后乔某的生命安全未尽到善良管理人应有的谨慎注意、照顾、帮助、救护义务，最终导致乔某酒后因得不到及时有效的救治而死亡，该放任行为直接为损害后果的发生提供了条件，具有明显过错，构成共同侵权，应当对受害人乔某的死亡承担相应的连带赔偿责任。结合本院现已查明的事实，被告贾某、曹某等参与饮酒者对四原告的损失承担20%的连带赔偿责任为宜。四原告的损失范围及数额经依法核算为：1、丧葬费21335元（42670元／年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金511520元（25576元／年×20年）、被扶养人生活费80868.86元（余某甲17154元×8年÷2人＋乔某17154元×5年÷7人），被扶养人生活费计入死亡赔偿金合计为592388.86元；以上二项合计为613723.86元。被告贾某、曹某等参与饮酒者应承担20%的赔偿责任，即应赔偿122744.77元（613723.86元×20%）。另外，对于四原告主张的精神损害抚慰金，结合本案的具体情况，本院酌定为10000元。上述两项合计后，被告贾某、曹某等参与饮酒者应连带赔偿原告各项损失共计为132744.77元。在其他参与饮酒者尚不明确的情况下，四原告有权请求被告贾某、曹某承担该赔偿责任，被告贾某、曹某对支付超出自己应赔偿数额的部分，有权向其他参与饮酒者追偿。被告贾某、曹某的抗辩理由因未提供相应证据予以证实，且与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十四条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条第一款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告贾某、曹某于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告余某乙、余某、余某甲、乔某各项损失共计人民币十三万二千七百四十四元七角七分。
二、驳回原告余某乙、余某、余某甲、乔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10355元，原告余某乙、余某、余某甲、乔某负担7400元，被告贾某、曹某负担2955元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新科
审 判 员 王世专
代理审判员 吕 楠
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 程 振