福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民终字第723号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司，住所地福鼎市流美经济开发区五十米大街（人民保险大楼）。组织机构代码：85751947-7.负责人陈一新，该公司经理。委托代理人陈光天、王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕金镯，男，1984年12月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。法定代理人吕作铃，男，1964年12月29日出生，汉族，住址同上（系被上诉人父亲）。被上诉人（原审被告）福建省福鼎市汽车运输有限公司，住所地福鼎市星火工业园区。组织机构代码：15750577-9。法定代表人朱华骏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）王世扬，男，1976年9月15日出生，汉族，住福鼎市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司（下称：人保福鼎支公司）因与被上诉人吕金镯、福建省福鼎市汽车运输有限公司（下称：福鼎汽运公司）、王世扬机动车交通事故责任纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明：2013年3月9日，王世扬驾驶闽JY18**号中型普通客车从福鼎市秦屿镇开往店下镇方向，行经杨秦线5KM+700M十字交叉路口由南往西方向左转弯时，与北往南方向直行由吕金镯驾驶的闽JU87**号普通二轮摩托车相碰撞，造成原告吕金镯受伤的交通事故。2013年4月8日经福鼎市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，王世扬负本起事故的全部责任，吕金镯不负事故责任。原告受伤当日即就近被送往福鼎市店下中心卫生院急诊，同日转入福鼎市医院住院治疗至2013年5月21日，住院73天；同年5月24日转往上海复旦大学附属华山医院行“右额颞顶部颅骨缺损修补术”，于6月5日出院，住院治疗13天；同年7月8日至9月14日重入福鼎市医院住院康复治疗68天；因脑外伤术后继发性癫痫，于2014年1月14日至1月22日再入福鼎市医院住院治疗8天。原告前后住院天数为162天，经医院诊断，伤情为创伤性特重型颅脑损伤，临床表现为脑疝、右侧额颞顶硬膜下血肿、双额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧额顶部颅骨骨折、头面部挫裂伤。2013年12月21日经福建正扬司法鉴定所评定，原告的伤残程度为七级伤残附加二处十级伤残，误工损失日为312天，护理期限为312日。事故发生后，被告福鼎汽运公司已先行垫付给原告医疗费等款项368457.66元。原审另查明，被告福鼎汽运公司系闽JY18**号中型普通客车车主，且为被告王世扬的雇主；被告人民福鼎支公司系闽JY18**号车交强险、商业险的保险公司，商业第三者责任险保额为壹佰万元，不计免赔，事故发生在保险有效期内。原审判决认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，本院对原告诉讼请求中合理合法的部分予以支持，不合理部分依法予以剔除：1、原告主张医疗费338486.66元，其中335677.85元系原告受伤治疗所必需的费用，可予采纳；与发生该事故无关的用药2808.81元，本院不予支持。2、原告主张住院伙食补助费8100元，符合法律规定，予以支持。3、原告主张护理费123.2元/天×312天×2人=76876.8元，其适用标准未超过2013年福建省居民服务业的年收入标准，且计算天数有鉴定机构的鉴定意见，本院予以采纳，但护理人数未有医疗或鉴定机构的明确意见，不予采纳，按一人护理可支持的为38438.4元。4、原告主张误工费44979元/年÷12月÷21.75天×312天=53768元，适用标准缺乏有效证据证明，且计算方法有误，按2013年福建省农林牧渔业年收入标准，可支持的应为32335元/年÷365天×312天=27639元。5、原告主张医疗辅助器具费用914元，其中可予支持的为415元，对于购买豆浆机的499元，与本案缺乏关联，不予支持。6、原告主张交通费15593.4元，其中3383.4元予以支持，对于超过部分未提供有效证据证明，本院不予支持。7、原告主张陪护人员住宿、餐饮费用8161元，其中陪护人员住宿费4101元，有事实和法律依据，予以支持，主张陪护人员的餐饮费缺乏法律依据，本院不予支持。8、原告主张鉴定费1860元，有法律依据，且有正式票据为证，予以支持。9、原告主张残疾赔偿金246884元，符合法律规定，予以支持。10、原告主张营养费30000元，由于原告因本起事故致创伤性特重型颅脑损伤，且构成七级伤残附加二处十级伤残，加强营养是必要的，但适用标准明显偏高，本院酌定为9360元。11、原告主张精神损害抚慰金80000元，符合法律规定，但标准偏高，本院酌定为22000元。12、原告主张后续治疗癫痫费用336720元，未提供必然发生的相关证据，可待实际发生后另行主张。综上，原告的合理损失及精神损害抚慰金，合计697858.65元。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项的规定，被告人保福鼎支公司作为闽JY18**号车交强险的保险公司，应当在交强险赔偿限额内，其中医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔付原告精神损害抚慰金22000元、残疾赔偿金88000元，合计120000元。不足部分按被告王世扬在事故中的全部过错承担责任，对原告进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款的规定，被告人保福鼎支公司作为闽JY18**号车的商业险投保公司，还应当在商业险责任限额内直接向保险合同的第三者支付保险金。即被告人保福鼎支公司应直接赔付给原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、医疗辅助器具费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、营养费等款项为（697858.65-120000）元-（58078.13元+1860）元=517920.52元。非医保费用58078.13元及鉴定费1860元，合59938.13元，依保险合同约定属免赔项目，应由被告王世扬承担，被告福鼎汽运公司作为雇主应承担连带赔偿责任，扣抵先行垫付款项368457.66元,原告应返还给被告福鼎汽运公司308519.53元。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制保险限额内，赔付原告吕金镯医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等款项120000元；在商业第三者责任保险限额内赔付原告吕金镯医疗费、住院伙食补助费、护理费、医疗辅助器具费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、营养费等款项517920.52元；二险赔付共计637920.52元。二、原告吕金镯应返还给被告福建省福鼎市汽车运输有限公司先行垫付款368457.66元，扣抵该被告应连带承担的赔偿款59938.13元，剩余308519.53元应于本判决生效之日起十五日内予以返还。三、驳回原告吕金镯的其他诉讼请求。本案受理费4497元，减半收取2248.5元，由原告吕金镯负担1356.5元，被告王世扬、福建省福鼎市汽车运输有限公司连带负担892元。宣判后，人保福鼎支公司不服，向本院提出上诉。上诉人人保福鼎支公司上诉称：1、吕金镯误工鉴定天数没有扣除相应双休日天数，依法应扣除双休日天数后予以计算误工天数。2、护理费每天123.2元计算标准偏高，应参照当地医疗机构护工费用每天100元计算。3、住院伙食补助费每天50元偏高，应按每天15元计算。为此，请求二审依法予以改判。被上诉人吕金镯答辩称：其同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人福鼎汽运公司、王世扬未作答辩。经审理查明：各方当事人对原审查明及认定的事实除误工费、护理费、住院伙食补助费外，对其他事实均无异议。本院对没有争议的事实予以确认。本案二审争议焦点为：原审认定的误工费、护理费、住院伙食补助费是否合理、正确。对此，本院认为：一、按原劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》中规定的月计薪为21.75天，折算误工天数时理应扣除双休日。上诉人对原审按32335元/年（2013年福建省农林牧渔业年收入标准）÷365天×312天计算误工费的算法没有异议，本院予以确认。原审算法中，日工资按全年365天计薪工作时间计算，而非按月21.75天计薪工作时间计算。故原审算法虽然不当，但基于上诉人同意原审算法，故无需再扣除双休日天数，原审认定的误工费，可予维持。二、2013年福建省居民服务和其它服务业收入标准为34547元/年，折算日平均工资为34547元/年÷12个月÷21.75天=132.4元/天，原审依被上诉人吕金镯主张，按123.2元/天计算护理费，未超法定标准，依法应予维持。三、住院伙食补助费50元/天，符合本地区目前司法实践统一标准，依法应予维持。综上，本院认为，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所提上诉无理，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人人保福鼎支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈鸣鸣审 判 员  林 斌代理审判员  陈富强二〇一四年七月十七日书 记 员  彭杨清附本案主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；