广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第1285号
原告陈廷孝，男，汉族，1969年3月6日出生，住址四川省开江县，
委托代理人周艳军，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市公安局交通警察支队机动训练大队，住所地广东省深圳市福田区梅林路6号，组织机构代码K3173310-6。
法定代表人朱滨，大队长。
委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人许亚萍，该大队民警。
上列原告陈廷孝诉被告深圳市公安局交通警察支队机动训练大队行政处罚决定一案，本院立案受理后，于2016年1月27日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈廷孝及其委托代理人周艳军、被告委托代理人彭建军、许亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年11月2日作出的深公交决字[2015]第440302-2700706703号《深圳市交警支队公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告于2015年11月2日10时0分，在平湖汽车站路段因未取得交通运输管理部门核发的从业资格证书驾驶营运车辆从事营运活动的违法行为，依据《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第49条第一款、第二款、第120条第1款，决定暂扣原告的机动车驾驶证6个月。
被告在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：
1、询问笔录（司机、乘客）；2、深圳市交通运输委员会行政处罚决定书；3、到交警部门接受处理通知书；4、询问笔录；5、行政处罚告知笔录；6、公安交通管理行政处罚决定书；7、法条。
原告诉称，2015年10月1日上午8点多，原告驾车行至平湖汽车站时，路边行人很多，车行缓慢。路边有两人走到原告车询问是否方便帮忙带一段，因等车人多，打不到车，原告见两人要去的方向与原告正好顺路，于是准备好心带一段。就在这个过程中，路边就冲出来两个陌生人（未穿制服）抢走原告的车钥匙，并把原告强行带到车站进行处罚，说要扣物30天。因原告之前住院做手术不久，身体一直不好，当时只想快点回家，所以就按对方要求做了笔录。2015年11月2日，被告向原告出具深公交决字[2015]第440302-2700706703号行政处罚决定书。原告认为，原告的行为只是好心帮忙，且当时两名路人尚未上车就被被告拔走钥匙，原告并不存在非法营运的行为，被告作出的涉案行政处罚无事实依据，依法应予撤销。请求法院判令：1、撤销被告作出的深公交决字[2015]第440302-2700706703号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：
行政处罚决定书。
被告辩称，原告违反了复议前置的规定，应裁定驳回原告的起诉。根据《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第五十九条：“当事人对公安机关交通管理部门的强制措施或者行政处罚决定不服的，可以自法律文书送达之日起六十日内，向上一级主管机关申请复议；上一级主管机关应当自接到复议申请之日起六十日内作出复议决定。申请人不服复议决定的，可以自复议决定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼”。被告在《处罚决定书》中也明确告知原告“如不服本处罚决定，可以在收到本决定书之日起60日内深圳市公安局申请行政复议”。因此，本案中，原告应先申请行政复议。二、被告做出行政处罚事实清楚、程序合法，原告的诉求理由不成立。2015年11月2日10时0分许，原告驾驶粤Ｂ×××××小型非营运汽车在平湖汽车站路段实施未取得市交通运输管理部门核发的从业资格证书驾驶非营运车辆从事营运活动或者驾驶非营运车辆从事营运活动的违法行为。深圳市交通运输委员会认定原告驾驶非营运车辆从事营运活动，并已依法作出行政处罚决定，同时将本案移交被告处理。被告告知了原告的违法行为，听取了原告的陈述和申辩，被告听取后认定其理由不充分，其后向其开具了深公交决字[2015]第440302-2700706703号《公安交通管理行政处罚决定书》，暂扣机动车驾驶证6个月。被告告知了所依据的法律法规和其权利义务后，原告予以签收。三、被告做出行政处罚法律适用正确。根据《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第四十九条规定“驾驶营运车辆的人员，在车辆从事营运活动中，应当持有市交通运输管理部门核发的从业资格证书。任何人不得驾驶非营运车辆从事营运活动。”及第一百二十条规定“违反本条例第四十九条第一款、第二款规定，未取得市交通运输管理部门核发的从业资格证驾驶营运车辆从事营运活动，或者驾驶非营运车辆从事营运活动的，除由市交通运输管理部门依法处罚外，由市公安机关交通管理部门暂扣其机动车驾驶证六个月。”据此，被告做出行政处罚法律适用正确。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
本院于2016年3月7日组织双方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确，被告、原告向本院提交证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
深圳市交通运输委员会于2015年11月2日作出了深交罚决第L0017414号《行政处罚决定书》，认定原告于2015年10月1日8时25分许，在平湖汽车站实施了（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为；对原告上述非法营运行为处以罚款三万元的处罚。深圳市交委将该案移交被告处理。同日，被告对原告进行调查询问，并作出《公安交通管理行政处罚告知笔录》，告知原告拟作出处罚的事实、理由、依据以及相关权利义务，原告表示不陈述和申辩。同日，被告作出了深公交决字[2015]第440302-2700706703号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定暂扣原告机动车驾驶证6个月。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是被告所作的深公交决字[2015]第440302-2700706703号《公安交通管理行政处罚决定书》是否合法。
《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第四十九条规定：“驾驶营运车辆的人员从事营运活动时，应当持有交通运输管理部门核发的从业资格证。任何人不得驾驶非营运车辆从事营运活动”。《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第一百二十条第一款、第二款规定：“违反本条例第四十九条第一款、第二款规定，未取得市交通运输管理部门核发的从业资格证驾驶营运车辆从事营运活动，或者驾驶非营运车辆从事营运活动的，除由市交通运输管理部门依法处罚外，由市公安机关交通管理部门暂扣其机动车驾驶证六个月。”本案中，原告因实施实施使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，被深圳市交通运输委员会于2015年11月2日作出《行政处罚决定书》，认定原告从事非法营运的违法行为，事实清楚，证据确凿。被告据此依据《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第一百二十条第一款的规定，对原告处以暂扣机动车驾驶证6个月的处罚，适用法律法规正确，处理得当。被告告知原告其违法行为，以及拟作出的处罚的事实、理由、依据后，原告在《公安交通管理行政处罚告知笔录》上签字确认不再陈述和申辩，被告才作出了涉案《行政处罚决定书》，保障了原告的申辩和陈述权，程序合法。综上，被告作出的涉案《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈廷孝的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周煜坚（代）