wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2779号
上诉人（原审原告）：姚秀福。
委托代理人：朱觉明。
被上诉人（原审被告）：桐庐县瑶琳镇琴溪村民委员会。
法定代表人：姚士泉。
被上诉人（原审被告）：王时平。
委托代理人：王金玉。
上诉人姚秀福因与被上诉人桐庐县瑶琳镇琴溪村民委员会（以下简称琴溪村委）、王时平农村土地承包合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2013）杭桐分民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2003年6月25日，原高翔乡玉柱村民委员会（2004年并入琴溪村委）与姚秀福签订了一份协议书，约定将王时平承包的0.5亩田地转包给姚秀福使用，签订协议起五年内该土地的租金由姚秀福支付给王时平，五年后由村委支付给王时平，同时姚秀福支付给村委6000元现金。之后，姚秀福向王时平支付了自2003年至2009年的租金，琴溪村委向王时平支付了2010年至2011年的租金。后因该地块被村规划为农居地用地，王时平欲收回其地使用权，双方发生纠纷。2013年1月27日，琴溪村委向桐庐县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2013年3月29日，桐庐县农村土地承包仲裁委员会作出了裁决。姚秀福不服裁决，于2013年5月15日诉至原审法院，请求判令：琴溪村委、王时平继续履行2003年6月25日所签订的协议至2026年9月30日止。
原审法院认为，本案的争议焦点在于姚秀福与高翔乡玉柱村民委员会签订的协议是否有效。该院认为，2003年，原高翔乡玉柱村民委员会（2004年并入琴溪村委）与姚秀福签订的协议，约定将王时平承包经营的0.5亩田地转包给姚秀福使用。这份协议对合同以外的第三人即王时平的土地承包经营权进行了处分，虽未得到第三人王时平的签字确认，但之后，属王时平承包经营的0.5亩土地由姚秀福租用，且王时平收取了姚秀福支付的2003年至2009年关于涉案的0.5亩承包地的租金，该行为应视为王时平对原高翔乡玉柱村民委员会与姚秀福于2003年6月25日所签订的协议的追认。协议履行的过程中，王时平与姚秀福之间对租用期限未作约定，应视为不定期租赁合同，在双方就租赁期限不能达成协议时，王时平享有随时解除协议的权利。庭审过程中，王时平已明确表示不同意继续履行，要求收回承包田，故姚秀福要求继续履行该协议的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，于2013年8月13日判决：驳回姚秀福的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由姚秀福负担。
宣判后，姚秀福不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院认为上诉人和第二被上诉人王时平对租用期限未作约定，应视为不定期租赁合同，显然是错误的。根据本案上诉人和第一被上诉人于2003年6月25日所签订的协议书，协议中对租赁期限规定为“永久”，该协议的承租人是上诉人，上诉人作为自然人按照其签订协议时的真实意思，那么“永久”的租赁期限是上诉人的有生之年，因为有明确的终止时间，所以协议规定的租赁期限是明确的，并不是原审法院认为的“未约定期限”。二、上诉人认为应适用合同法第214条，原审法院以合同法第215条、第232条作为判决的法律依据属于适用法律错误。2003年6月25日所签订的协议是书面的，协议中有上诉人和第一被上诉人的签字盖章，被上诉人王时平通过收取租金等行为对该协议进行了追认，而合同法第215条规定的是未签订书面合同的法律后果，因此属于适用法律错误。上诉人认为应适用合同法第214条，理由是：协议的租赁期限是永久，显然超过了法定最长期限，按照215条，租赁期限超出20年的部分无效，现在实际租赁期限还不满20年，因此按照该条规定协议中剩余的租赁期限仍应继续履行。综上，请求撤销原审判决，改判二被上诉人继续履行2003年6月25日所签订的协议至2026年9月30日止。
被上诉人琴溪村委口头答辩称：上诉人和王时平是亲属关系，只要他们自己处理好，琴溪村委都同意，但是琴溪村委不可能拿钱出来，由法院依法判决。
被上诉人王时平口头答辩称：上诉人与王时平是嫡亲的表姐妹关系，上诉理由不能成立。签订协议的事情被上诉人一无所知。协议是上诉人与琴溪村委签订的。王时平没有收到相应的6000元。因为，对协议无法进行追认。上诉人说王时平收到土地使用费用是没有依据的，每年的清单上没有表明是土地使用费用。被上诉人作为社员，有权利享受分配。农村土地承包法规定，一年以上的协议必须签订书面协议。家庭承包是物权，不是债权。他在第一条中的相关表述，因为当时姚秀福住的房子，已经是省道拆迁的房子，不可能再进行补偿。疑点二，当时的书记是另一个人，但是协议上没有该书记的签名。甲方和乙方的签字是有，但是没有手印。还有公章也许是假的，协议是假的。
各方当事人在二审中本院指定的举证期限内均未提交新的证据材料。被上诉人王时平在本院指定的举证期限届满后，向本院提交了姚秀福拆迁补助房审批材料一份，拟证明双方原来签订的协议有可能是伪造的。
对于被上诉人王时平提交的上述证据材料，上诉人姚秀福认为，该证据超过举证期限提交，且不是新证据；该证据是复印件，真实性无法确认，也没有关联性。被上诉人琴溪村委认为，该证据是真实的。本院认为，上诉人的意见部分成立，被上诉人王时平提交该证据超过了举证期限，且该证据不属二审新证据，故本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，姚秀福父亲与王时平母亲系兄妹关系。
本院认为，姚秀福与原高翔乡玉柱村民委员会于2003年6月25日签订的协议书，实质上是原高翔乡玉柱村民委员会将本已由王时平户承包经营的土地，以村民委员会的名义部分流转给姚秀福。鉴于王时平为土地承包经营权人，流转协议本应由王时平作为一方当事人签订，但是，王时平并未在该协议中作为一方当事人出现，且王时平在本案诉讼过程中明确表示对该协议书不予认可，故该协议书对王时平不具有约束力。至于王时平收取了自2003年至2009年租金的事实，可以证明其对原高翔乡玉柱村民委员会将其承包地流转的事实是明知的，进而可以推定王时平对已经发生的由姚秀福接受流转的事实是认可的，但是这并不能推出王时平对姚秀福永久使用的事实予以认可。因此，原审法院基于王时平收取租金的事实，认定在王时平与姚秀福之间形成的是不定期租赁，并无不当。现在王时平不同意继续流转的情况下，姚秀福要求王时平继续履行该协议，依据不足，原审法院未予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚秀福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余文玲
审 判 员 张一文
代理审判员 金瑞芳
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 何英杰
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0263号
原告苏春鹤，男，1986年1月25日出生，汉族，系个体工商户，现住乌海市乌达区。
被告乌海市红光幕墙防腐保温工程有限公司。住所地：乌海市海勃湾区。
法定代表人李光鲜，系该公司总经理。
被告李耀兵，男，1975年12月9号出生，系乌海市红光幕墙防腐保温工程有限公司委派内蒙古宜化化工有限公司设备维修（安装）工程项目负责人，现住乌海市乌达区。
原告苏春鹤诉被告乌海市红光幕墙防腐保温工程有限公司、李耀兵劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏春鹤到庭参加了诉讼，被告乌海市红光幕墙防腐保温工程有限公司、李耀兵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月份，第一被告承包内蒙宜化维修工程，由第二被告全部负责施工，又招聘原告等13人（海南组织）进行施工。2012年6月份全部工程完工，给付劳务费5000元，尚欠120000元至今未付。原告已将老家来参加劳务人工费用全部付清。现请求法院判令二被告承担连带责任，给付拖欠的劳务费12万元。
被告乌海市红光幕墙防腐保温工程有限公司、李耀兵经本院合法传唤未到庭，也未向本院提供书面答辩材料。
原告苏春鹤为支持其诉讼请求向本院提交了由被告李耀兵书具的欠条一张。用以证明被告欠原告劳务费120000元的事实。
经审理查明，2012年3月份，被告乌海市红光幕墙防腐保温工程有限公司承包内蒙古宜化化工有限公司维修工程，由被告李耀兵全部负责施工，又招聘原告苏春鹤等13人（海南组织）进行施工。2012年6月份全部工程完工，给付劳务费5000元，尚欠120000元至今未付。被告李耀兵并给原告书具了欠条。被告至今未付。
本院认为，原、被告双方形成劳务关系的事实存在，被告李耀兵向原告书具了欠条，写明了欠劳务费的数额，其未能及时给付原告欠款，应负本案的过错责任。被告乌海市红光幕墙防腐保温工程有限公司承包内蒙古宜化化工有限公司的维修工程授权被告李耀兵负责完成施工，故二被告应互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告乌海市红光幕墙防腐保温工程有限公司、李耀兵在本判决生效后五日内给付原告苏春鹤劳务费120000元。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元，由二被告承担（原告已预交2470元）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审 判 长 张国辉
审 判 员 姜 梅
人民陪审员 魏 红
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 燕
附：本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10124号
罪犯赵清明，男，汉族，1969年5月10日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于二〇一二年四月十二日作出（2012）濉刑初字第81号刑事判决，以被告人赵清明犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利两年。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，于2012年5月31日作出（2012）淮刑终字第00095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯赵清明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵清明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵清明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵清明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年10月23日起至2021年4月22日止），原剥夺政治权利两年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10266号
原告：金克标。
被告：张国耀。
被告：单瑶琴。
原告金克标为与被告张国耀、单瑶琴民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告金克标、被告张国耀到庭参加了诉讼，被告单瑶琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金克标起诉称：2014年10月13日，被告张国耀向原告借款10万元，约定借款期限一个月。由于两被告系夫妻关系，本案借款应按夫妻共同债务处理。后经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。原告诉请：判令被告归还借款10万元并支付利息4.2万元（暂算至2016年7月12日，此后利息仍按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
针对其诉讼请求，原告金克标向本院提供了以下证据：
一、借条（附收据）、中国农业银行的交易明细各1份，用以证明被告张国耀向原告借款10万元，双方约定借款期限、利息及被告张国耀收到原告借款10万元的事实。
二、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份（均系复印件），用以证明本案借款系两被告夫妻关系存续期间共同债务的事实。
被告张国耀答辩称：案外人金海忠曾向原告金克标借款40万元，因为金海忠借款是由被告张国耀介绍的，所以被告张国耀也向原告出具本案所涉的10万元借条，实际上本案借条反映的款项是包含在金海忠向原告的40万元借款中，但既然被告张国耀出具了借条，应由被告张国耀向金海忠追讨该10万元归还给原告。
被告张国耀未向本院提供证据。
被告单瑶琴未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告单瑶琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间质证的权利。关于原告提供的证据：证据一，被告张国耀的质证意见为：借条（附收据）是被告张国耀所出具，被告张国耀也收到了本案所涉的10万元款项，但该10万元款项被告张国耀已经转交给案外人金海忠；中国农业银行的交易明细没有反映具体由谁收取该10万元款项，被告张国耀不清楚是否是其本人所收到的那笔10万元款项。本院认为，由于被告张国耀对借条（附收条）的真实性无异议，故本院对该份证据真实性予以确认，关于原、被告间是否存在民间借贷法律关系，待本院分析后再作认定。中国农业银行的交易明细虽然未反映收款人信息，但结合原告庭审后向本院提供的银行转账明细，可以证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。证据二，被告张国耀对真实性无异议，但认为本案所涉款项是转借给他人的，不是用于家庭共同生活，不应由被告单瑶琴承担。经审核，该组证据符合有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：被告张国耀、单瑶琴于2004年2月7日登记结婚，于2015年10月10日登记离婚。2014年10月13日，原告金克标通过银行转账方式支付被告张国耀10万元。同日，被告张国耀出具借条一份，主要内容为：“今有张国耀在金克标处借到现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元整）。借款期限：自2014年10月13日起，至2014年11月12日止归还，月利息按3%计算，按月支付”。同日，被告张国耀在借条中出具收据一份，载明：“今收到金克标现金壹拾万元整”。原、被告一致陈述被告张国耀按月利率40‰支付原告两个月利息，原告自认收到被告张国耀利息8000元，被告张国耀自认于2014年12月10日支付原告两个月利息，但数额未明确。现原告以两被告未归还借款为由，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：被告张国耀是否系本案所涉款项的实际借款人，本案所涉款项是否包含在案外人金海忠向原告金克标所借的40万元借款之中。原告主张本案款项的借款人为被告张国耀，且本案款项并不包含在金海忠向其所借的40万元借款之中。被告张国耀主张本案实际借款人为金海忠，本案所涉款项包含在金海忠向原告所借的40万元借款之中。对此，本院分析如下：一、原告为证明其主张，向本院提供了被告张国耀出具的借条（附收条）一份，借条载明借到10万元，且原告于借款当日通过银行转账方式支付被告张国耀10万元款项。由于借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在被告没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，一般不轻易否定借据的证明力；二、被告张国耀承认借条系其出具并收到了借条所反映的10万元款项，但主张本案款项系为案外人金海忠所借，实际借款人应为金海忠，且本案10万元款项包含在金海忠向原告所借的40万元借款之中，但对该主张被告张国耀并未提供证据予以证明。故本院确认被告张国耀系实际借款人，且本案所涉借款未包含在金海忠向原告所借的40万元借款之中。由于原、被告一致陈述借款利率为月利率40‰，且原告自认已收到两个月利息8000元，根据法律的相关规定及借款金额、借款利率，同时结合被告张国耀支付款项的时间，上述款项依法应先支付按月利率30‰计算自2014年10月13日至2014年11月12日止的利息，超出部分则视为归还借款本金。经计算，2014年12月10日的8000元款项抵充2014年10月13日至2014年11月12日期间的利息3000元，其余5000元视为归还本金，截至2014年12月10日，剩余本金为9.5万元。综合上述分析，被告张国耀尚欠原告借款本金为9.5万元。
被告张国耀经催讨后仍未及时归还全部借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。被告张国耀向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告也未能提供证据证明原告与被告张国耀明确约定本案借款为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告张国耀所负的债务依法应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。关于逾期利息，由于双方当事人约定的借期内月利率40‰已超过法律规定的最高限，本院调整为月利率20‰，故原告主张自逾期还款之日起按照月利率20‰支付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告张国耀主张的辩称意见，因未提供证据证明，本院不予采信。被告单瑶琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国耀、单瑶琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告金克标借款本金9.5万元，并支付逾期利息（自2014年11月13日至12月10日以本金10万元为基数、2014年12月11日至实际还清之日止以本金9.5万元为基数，均按月利率20‰计算逾期利息）。
二、驳回原告金克标的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告金克标负担94元，由被告张国耀、单瑶琴负担1476元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 俞望杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第360号
原告：魏桂珍，女，1925年8月23日出生，汉族，无职业。
委托代理人：徐红娟，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告：喻海英，女，1963年2月2日出生，汉族。
原告魏桂珍与被告喻海英所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由本院代理审判员高书林适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告魏桂珍的委托代理人徐红娟到庭参加诉讼。被告喻海英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏桂珍诉称，李文胜系原告与李宝奎（已去世）的婚生子。李文胜与被告原系夫妻关系，婚后无婚生子女，因其二人感情不和，2014年1月6日在民政部门协议离婚。当时双方约定：位于沈阳市沈河区文萃路147-2号553号，建筑面积71.39平方米房屋一处和位于沈阳市沈河区南塔街80巷4-2号651号，建筑面积38.52平方米房屋一处以及以及沈阳市沈北新区浦河北路8-58号322号，建筑面积93.48平方米房屋一处，共计三处房屋归李文胜所有，但该三处房屋的《房屋所有权证》等相关手续登记在被告名下。离婚后，2014年3月10日李文胜因病去世。以上三处房屋即应全部归李文胜的唯一遗产继承人原告所有。原告找到被告协商以上三处房屋的更名过户一事，但被告却明确拒绝。原告认为，此三处房屋在儿子李文胜与被告离婚时，已明确约定归李文胜所有，与被告无关。现李文胜去世，被告应无条件将以上房产更名过户至原告名下。故原告请求法院确认以下三处房屋归原告所有：1、位于沈阳市沈河区文萃路147-2号5-5-3室，建筑面积71.39平方米房屋；2、位于沈阳市沈河区南塔街80巷4-2号6-5-1室，建筑面积38.52平方米房屋；3、位于沈阳市沈北新区浦河北路8-58号3-2-2室，建筑面积93.48平方米房屋。判令被告立即协助原告将以上房屋的《房屋所有权证》等相关手续更名过户到原告名下；判令被告承担一切诉讼费。
被告喻海英未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告魏桂珍与李宝奎为夫妻关系，李宝奎于2012年5月19日去世。李文胜系二人之子。李文胜与被告喻海英原系夫妻关系，无子女，双方于2014年1月6日在沈河区婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定位于沈阳市沈河区文萃路147-2号5-5-3室（建筑面积71.39平方米）房屋、沈阳市沈河区南塔街80巷4-2号6-5-1室（建筑面积38.52平方米）房屋及沈阳市沈北新区蒲河北路8-58号3-2-2室（建筑面积93.48平方米）房屋归男方，即李文胜所有。李文胜于2014年3月10日因病去世，原告系李文胜的唯一继承人。现因诉争三处房屋所有权仍登记在被告喻海英名下，原告魏桂珍起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、死亡医学证明书、户口簿、房屋所有权证、干部履历表等证据证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李文胜生前与被告签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。依照离婚协议书约定，位于沈阳市沈河区文萃路147-2号5-5-3室（建筑面积71.39平方米）房屋、沈阳市沈河区南塔街80巷4-2号6-5-1室（建筑面积38.52平方米）房屋及沈阳市沈北新区蒲河北路8-58号3-2-2室（建筑面积93.48平方米）房屋归男方，即李文胜所有。原告魏桂珍为李文胜唯一继承人，故诉争三处房产应为原告魏桂珍所有。原告魏桂珍主张被告喻海英协助办理更名过户的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻海英于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告魏桂珍办理更名过户手续，将坐落于沈阳市沈河区文萃路147-2号5-5-3室，建筑面积71.39平方米房屋的所有权人变更登记为原告魏桂珍，产生的相关费用由原告魏桂珍负担。
二、被告喻海英于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告魏桂珍办理更名过户手续，将坐落于沈阳市沈河区南塔街80巷4-2号6-5-1室，建筑面积38.52平方米房屋的所有权人变更登记为原告魏桂珍，产生的相关费用由原告魏桂珍负担；
三、被告喻海英于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告魏桂珍办理更名过户手续，将坐落于沈阳市沈北新区蒲河北路8-58号3-2-2室，建筑面积93.48平方米房屋的所有权人变更登记为原告魏桂珍，产生的相关费用由原告魏桂珍负担。
案件受理费人民币3000元，减半收取人民币1500元，由被告喻海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高书林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 娇
本案依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生女子、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1227号
罪犯莫爱成，男，1979年2月28日出生，汉族，湖南省安化县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二OO一年九月十一日作出（2001）穗中法刑初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人莫爱成犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行5000元），共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失107177元（已执行1000元）。该犯和同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二00二年十二月二十四作出（2002）粤高法刑一终字第234号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；并核准该罪犯的死缓的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00五年八月五日作出（2005）湘高法刑执字第369号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑；二00八年七月六日作出（2008）湘高法刑执字第511号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯莫爱成减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯莫爱成在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯莫爱成在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫爱成在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯莫爱成减去至有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年7月6日起至2026年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初368号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人胡某，出生地湖南省华容县，住湖南省华容县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月29日被公安机关取保候审。2016年4月1日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]293号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月22日14时许，被告人胡某酒后驾驶粤L×××××五菱牌小型普通客车在广州市黄埔区开达路新阳东路路口与区颖珊驾驶的粤A×××××桑塔纳牌小型轿车发生碰撞，在处理事故时被执勤交警查获。当日15时许，交警将被告人胡某送往附近医院作抽血检查。经鉴定，被告人胡某的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为114.0毫克/100毫升。
公诉机关认为被告人胡某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚，建议对其在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，适用缓刑，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某归案后如实供述自己罪行，本院依法对其从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一六年四月十三日
书 记 员 温斯斯
李倩
附：本裁判的主要法律依据
一、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执1398号
申请执行人章祖娣，女，1956年2月2日出生，汉族，住浙江省。被执行人蒋玮星，男，1983年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。原告章祖娣与被告蒋玮星、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的(2014)闵民一(民)初字第18548号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章祖娣人民币181,641.08元；二、被告蒋玮星于本判决生效之日起十日内赔偿原告章祖娣人民币85,132.17元。案件受理费6,396.74元，由原告章祖娣负担1,363.17元，被告蒋玮星负担5,033.57元。因义务人蒋玮星、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未能自觉履行付款义务，故权利人章祖娣于2016年1月20日向本院申请执行。本院依法向被执行人蒋玮星、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司发出执行通知书，但被执行人蒋玮星未能自觉履行上述付款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人蒋玮星名下房产、车辆、证券、银行存款、社保等相关信息，未查到被执行人有可供执行的财产。对此，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。期间当事人双方来院表示达成和解协议，要求本院暂缓对蒋玮星的强制执行程序。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)闵民一(民)初字18548号民事判决主文第二项及案件受理费由蒋玮星负担部分的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年六月三日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4397号
罪犯闫付云，女，1962年2月20日出生，汉族，出生地安徽省太和县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年7月15日作出（2013）沈河刑初字第523号刑事判决，以被告人闫付云犯倒卖伪造的有价票证罪、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯闫付云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯闫付云获得记功奖励三次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯闫付云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫付云减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年8月9日起至2015年10月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 娜
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1136号
原告姚相林，男，1971年4月22日生，汉族，住鄢陵县彭店乡洪沟村1组。身份证号码为：4121024197104227817。
被告李发太，男，1968年2月1日生，汉族，住扶沟县。身份证号码为：41272116802010338。
本院在审理原告姚相林与被告李发太合同纠纷一案中，原告姚相林于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚相林撤回起诉。
案件受理费用减半收取564元，由原告姚相林负担。
审判员 李祺芳
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 健
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1621民初1136号原告姚相林，男，1971年4月22日生，汉族，住鄢陵县。被告李发太，男，1968年2月1日生，汉族，住扶沟县。本院在审理原告姚相林与被告李发太合同纠纷一案中，原告姚相林于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚相林撤回起诉。案件受理费用减半收取564元，由原告姚相林负担。审判员  李祺芳二〇一六年五月二十六日书记员  张 健
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1621民初1136号原告姚相林，男，1971年4月22日生，汉族，住鄢陵县彭店乡洪沟村1组。身份证号码为:4121024197104227817。被告李发太，男，1968年2月1日生，汉族，住扶沟县。身份证号码为:41272116802010338。本院在审理原告姚相林与被告李发太合同纠纷一案中，原告姚相林于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚相林撤回起诉。案件受理费用减半收取564元，由原告姚相林负担。审判员  李祺芳二〇一六年五月二十六日书记员  张 健
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00083号
原告：管怀明，男，1955年6月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：张乃珠，男，1977年7月28日出生，汉族，居民，住蚌埠市禹会区。
被告：太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市淮河西路淮滨1号楼。
负责人：郑华，该公司经理。
本院在审理原告管怀明与被告张乃珠、太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告管怀明于2013年12月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告管怀明自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管怀明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管怀明负担。
代理审判员 刘敏
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张雪
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2014)怀民一初字第00083号原告：管怀明，男，1955年6月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。被告：张乃珠，男，1977年7月28日出生，汉族，居民，住蚌埠市禹会区。被告：太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市淮河西路淮滨**楼。负责人：王众，该公司经理。本院在审理原告管怀明与被告张乃珠、太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告管怀明于2013年12月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告管怀明自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告管怀明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告管怀明负担。代理审判员  刘敏二〇一三年十二月二十日书 记 员  张雪
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2149号
原告董夫霞，女，1986年3月6日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人张立保，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告王言尚，男，1987年10月17日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告郝永杰，男，成年，汉族，临沂市河东区人。
原告董夫霞诉被告王言尚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，被告王言尚申请追加郝永杰作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董夫霞委托代理人张立保，被告王言尚及其委托代理人张春壮均到庭参加诉讼。被告郝永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董夫霞诉称，2014年3月3日10时许，被告王言尚驾驶无牌“新鸽”三轮摩托车沿河东区土杂市场北门东西路由东向西行驶至事故路段时，与由北向南过路的原告董夫霞驾驶的电动自行车相撞，造成原告董夫霞受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往临沂市人民医院治疗14天，共支出各项费用共计44311.36元。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，原告无事故责任，被告王言尚承担事故的全部责任。原告伤情经鉴定误工损失日为120日，二次手术费为7000元。综上，被告王言尚因交通事故致使原告董夫霞受伤住院治疗，事实清楚、证据充分，对原告所花费的各项费用，被告应当予以赔偿，据此，请求法院依法判令被告赔偿其损事故共计44311.36元，并承担本案诉讼费。
被告王言尚辩称，1、发生交通事故属实，原告所述与被告事实不符。事实是，我是被告郝永杰雇佣的驾驶员，我不应承担赔偿责任，应由实际车主郝永杰承担；2、河东交警大队作出的事故认定书有瑕疵，事故发生后，交警队并未到现场勘查，就认定被告王言尚负事故的主要责任，而在最后认定上又认定被告王言尚承担事故的全部责任。前后相互矛盾，要求法院对事故责任进行重新认定。并且被告郝永杰已为原告垫付医疗费2000元左右。
被告郝永杰在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年3月3日10时许，被告王言尚驾驶无牌“新鸽”三轮摩托车沿河东区土杂市场北门东西路由东向西行驶至事故路段时，与由北向南过路的原告董夫霞驾驶的电动自行车相撞，造成原告董夫霞受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，被告王言尚承担事故的全部责任，原告董夫霞无事故责任。
原告董夫霞受伤后被送往临沂市人民医院住院治疗14天，支出医疗费27544.22元。原告住院期间由其弟弟董立成（男，1988年8月9日生，住临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处前兰墩村189号）护理。2014年3月17日，经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，原告董夫霞的损伤为：左锁骨远端骨折，左肩胛骨骨折，左肩部、小腿软组织挫伤，其伤系钝性外力作用所致，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.1条及B.5条之规定，建议其误工损失日为120日。左锁骨内固定物取出费用约需6000元-7000元。为此原告支出鉴定费620元。原告另主张因本次事故产生的交通费200元。
另查明，被告王言尚系被告郝永杰的雇员。被告王言尚驾驶的无号牌新鸽三轮车的车主系被告郝永杰，发生事故时系被告王言尚在履行职务行为过程中。
又查明，事故发生后，被告郝永杰为原告董夫霞垫付了拍片费，因单据不在原告处，原告在起诉时对该部分费用未主张。
以上事实，依据原、被告双方陈述、举证、质证及法庭调查认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的交通事故认定书认定中道路交通事故证据及事故形成原因分析中说明了董夫霞无过错行为，但在结论中认定了原告董夫霞承担事故的次要责任。根据事故发生的原因来分析，原告董夫霞无事故责任，被告王言尚承担事故的全部责任。因被告王言尚系被告郝永杰的雇员，发生事故时系在履行职务过程中，原告董夫霞对此予以认可，且认可被告郝永杰在发生事故后多次出面处理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告郝永杰应对原告的损失承担赔偿责任。被告王言尚在事故中过错较大，应当与被告郝永杰对原告的损失承担连带赔偿责任。对于原告主张的误工损失日120日，结合原告的伤情及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.1条的规定，本院酌情支持100日。
综上，原告董夫霞的损失为：医疗费27544.22元、误工费7744元（100天×77.44元／天=7744元）、护理费1084.16元（14天×77.44元／天=1084.16元）、住院伙食补助费420元（14天×30元／天=420元）、二次手术费7000元、鉴定费620元、交通费200元，共计44612.38元。上述损失由被告王言尚、郝永杰予以赔偿。被告郝永杰经本院合法传唤未到庭，应由其承担可能对其不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条之规定，判决如下：
被告王言尚于本判决生效后十日内赔偿原告董夫霞损失44612.38元。
被告郝永杰与被告王言尚对原告董夫霞的损失承担连带赔偿责任。
（开户银行：建行临沂河东支行。账户名称：临沂市河东区人民法院。账号：37001826601050152181。）
二、驳回原告董夫霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由原告董夫霞承担50元，由被告王言尚、郝永杰共同负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 褚丽英
审判员 马善芳
二〇一四年八月二十五日
书记员 王梓宇
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1135号
原告：河南省矿山衡器制造有限公司
地址：河南省封丘县陈固乡小屯村。
组织机构代码：79821850-X
法定代表人：孙亮月，男，汉族，1955年5月25日生，住河南省封丘县。任该公司总经理。
委托代理人：孙志华，任该公司业务经理。
被告：苏祥祥，女，1980年11月24日出生，汉族，农民，住河南省民权县。
原告河南省矿山衡器制造有限公司（以下简称衡器公司）诉被告苏祥祥买卖合同纠纷一案，原告衡器公司于2016年4月8日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。本院依法向被告苏祥祥送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告衡器公司的委托代理人孙志华到庭参加诉讼，原告衡器公司、被告苏祥祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告衡器公司诉称：2015年3月25日被告苏祥祥约定从原告处购买3×18米地磅一台，价款36000元。双方合同签订后，被告苏祥祥给付原告订金1000元。原告按照合同约定及时将3×18米地磅生产好，送到被告所在的杞县西寨林场家门口。安装调试好后，被告付款15000元，剩余20000元，约定在2016年3月25日之前付清。而合同到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告苏祥祥偿还下欠货款20000元及利息。
被告苏祥祥辩称：2015年3月25日原被告双方签订了一份电子衡器委托加工合同（详见加工合同）。在履行合同期间，由于原告销售的地磅产品质量不合格，出现下堂，严重变形无法使用。被告提出要求来人维修及按合同第11条规定，更换新磅。原告于2016年2月21日来人查看，在此又签一份补充协议（详见补充协议），没有检修，声称回去派技术员来。原告走后，不但没有派人来维修，且又于2016年4月28日将磅上锁，给被告造成严重的损失。被告的产品属三无产品质量不合格，无法正常使用。被告苏祥祥要求退货，退还被告已支付的地磅款16000元，并支付违约金10000元。
根据原被告诉辩意见，总结本案争议焦点为：
被告苏祥祥是否欠原告衡器公司地磅款20000元，原告衡器公司要求被告苏祥祥偿还欠款20000元及利息有无事实根据和法律依据？是否合理、是否应予支持？
针对本案争议焦点，原告衡器公司提供的证据有：1、2015年3月25日原被告签订的电子衡器委托加工销售合同书一份，2、录音光盘一张及原告代理人孙志华与苏祥祥的通话录音笔录、杨怀民的通话录音笔录、与张彦东通话录音笔录一份，3、证人李某当庭证言。原告衡器公司据上列证据被告苏祥祥欠款20000元，且第二份补充合同是在胁迫下签，非法无效。
被告苏祥祥向本院通过邮寄方式提供的证据有：1、2015年3月25电子衡器委托加工合同复印件一份。2、2016年2月21电子衡器委托加工补充合同复印件一份。
本院调取的证据有：1、本院司法技术科作出的（2016）豫0727民初鉴字第1135号通知书。2、本院依据原告衡器公司的申请对冯立营调查笔录一份。
庭审中，原告衡器公司对被告苏祥祥提供的证据及本院调取的证据进行了质证。原告衡器公司对被告苏祥祥提供的证据1对2015年3月25日的合同无异议，对证据2即2016年2月21日的合同提出异议，认为是在胁迫的情况下签的，胁迫签的主要是还款日期，当时我们去找被告要回剩余欠款20000元，被告不但不还款，还胁迫我们签订补充合同。原告衡器公司对本院调取的证据无异议。
本院确认，原告衡器公司提供的证据1、2、3、被告苏祥祥提供的证据1及本院调取的证据1、2客观真实，与本案事实有关联性，予以采信。被告苏祥祥提供的证据2是在原告的代理人孙志华被胁迫下所签，但该合同对所欠货款并未约定何时偿还。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年3月25日原告衡器公司与被告苏祥祥签订电子衡器委托加工（销售）合同一份。合同约定，被告苏祥祥从原告衡器公司购买3×18米地磅一台，价款36000元。结算方式为支付定金1000元，货到安装好支付15000元，余款20000元在2016年3月25日前付清。违约责任为：违约方负全责，付违约金10000元。争议解决方式为：双方友好协商或到原告衡器公司当地人民法院解决。合同签订后，被告苏祥祥给付原告衡器公司定金1000元。原告衡器公司按照合同约定将3×18米地磅生产好，为被告苏祥祥送去，并进行了安装调试。被告苏祥祥又付款15000元，下欠20000元。2016年2月21日被告苏祥祥以该地磅存在质量问题要求原告衡器公司前去维修，并提出签订补充协议的要求。同时被告苏祥祥扣留原告衡器公司代理人孙志华及其同行人员和车辆。原告衡器公司在受到胁迫的情况下签订了电子衡器委托加工（销售）补充合同。补充合同约定：该地磅在2017年8月21日之前称台无明显质量问题；如果出现下堂、严重变形更换新磅。原被告双方对欠款20000元，无有继续约定还款期限。原合同欠款到期后，原告衡器公司按照约定催要欠款。被告苏祥祥以该地磅存在产品质量问题拒付。本案在审理过程中，被告苏祥祥提出对该磅进行质量鉴定，但未在规定的时间内提交相关鉴定材料和费用。本院技术科将该鉴定退回。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中原告衡器公司按约定为被告苏祥祥送去货物，并安装调试，被告苏祥祥应当按约定支付货款。该磅价款36000元，被告苏祥祥支付16000元，下欠20000元应当在约定的期限内归还原告衡器公司。故原告衡器公司要求被告苏祥祥偿还欠款20000元，本院予以支持。因合同中对利息无有约定，原告衡器公司要求被告苏祥祥支付利息的请求，本院不予支持。至于被告苏祥祥提出的要求退货、退还被告已支付的地磅款16000元并支付违约金10000元的请求，因被告苏祥祥提出对该磅进行质量鉴定，但未在规定的时间内提交相关鉴定材料和费用，致使本院技术科无法进行鉴定。对此，被告苏祥祥可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告苏祥祥本判决生效后十日内偿还原告河南省矿山衡器制造有限公司20000元。
二、驳回原告河南省矿山衡器制造有限公司要求被告苏祥祥支付利息的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应到按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告苏祥祥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 张 辉
陪审员 陈金良
二〇一六年七月十九日
书记员 李振鹏
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初515号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李胜峥，男，1978年6月10日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2006年6月7日因盗窃被临海市公安局行政拘留十二日；2007年11月12日因盗窃被临海市公安局行政拘留十四日；2007年11月16日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年6月15日因盗窃被临海市公安局行政拘留十四日；2009年6月29日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2010年11月18日因盗窃被临海市公安局行政拘留十五日；2010年12月14日因盗窃被临海市公安局行政拘留十四日；2010年12月23日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2014年4月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2015年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年4月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年4月27日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕416号起诉书指控被告人李胜峥犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王祖红出庭支持公诉，指控：2017年4月14日晚上，被告人李胜峥来到临海市大田街道朝阳村浦山东路从西往东第三幢居民房第二间门口，将停放于门外的被害人李某的一辆电动自行车以搭线发动的方式窃走。次日早上，被告人李胜峥在临海市悦来宾馆被公安机关抓获，涉案电动车在该宾馆后间棋牌房内被扣押，后该电动车被发还给被害人。经估价，该车价值人民币1925元。被告人李胜峥归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人李胜峥具有坦白、累犯等情节，建议判处被告人李胜峥有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人李胜峥对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
?本院认为，公诉机关指控被告人李胜峥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李胜峥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2017年10月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一七年六月八日
代理书记员 陈珍珍
?PAGE?
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1082刑初515号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人李胜峥，男，1978年6月10日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2006年6月7日因盗窃被临海市公安局行政拘留十二日；2007年11月12日因盗窃被临海市公安局行政拘留十四日；2007年11月16日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年6月15日因盗窃被临海市公安局行政拘留十四日；2009年6月29日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2010年11月18日因盗窃被临海市公安局行政拘留十五日；2010年12月14日因盗窃被临海市公安局行政拘留十四日；2010年12月23日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2014年4月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2015年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年4月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年4月27日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕416号起诉书指控被告人李胜峥犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王祖红出庭支持公诉，指控：2017年4月14日晚上，被告人李胜峥来到临海市大田街道朝阳村浦山东路从西往东第三幢居民房第二间门口，将停放于门外的被害人李某的一辆电动自行车以搭线发动的方式窃走。次日早上，被告人李胜峥在临海市悦来宾馆被公安机关抓获，涉案电动车在该宾馆后间棋牌房内被扣押，后该电动车被发还给被害人。经估价，该车价值人民币1925元。被告人李胜峥归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人李胜峥具有坦白、累犯等情节，建议判处被告人李胜峥有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人李胜峥对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。?本院认为，公诉机关指控被告人李胜峥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李胜峥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2017年10月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  卢爱彬二〇一七年六月八日代理书记员  陈珍珍??
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执82号
李俊学：
你与申请执行人李树昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）晋0824民初286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李树昌于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）归还申请执行人李树昌借款本金39405元及利息（自2015年11月8日起至还款之日止，按月利率1%计算）；
（2）向申请执行人李树昌支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）承担案件受理费840元，执行费491.07元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年一月二十二日
书记员 邢聪柳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2044号
原告：黄汝明，住广州市花都区。
被告：黄家健，住广州市花都区。
本院在审理原告黄汝明与被告黄家健民间借贷纠纷一案中，原告黄汝明于2016年3月14日以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤回对被告黄家健的起诉。
本院认为：原告黄汝明的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告黄汝明撤回对黄家健的起诉。
案件受理费25元，由原告黄汝明负担。
审判员 叶成汉
二〇一六年三月十四日
书记员 黄凯文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第17053号
原告李永，男，1986年2月14日出生。
委托代理人王子墨，北京市法大律师事务所律师。
被告段复，男，1980年8月6日出生，中央电视台记者。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
法定代表人左卫东，该公司总经理。
委托代理人张晔，联系地址同单位。
原告李永诉被告段复、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张达独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永之委托代理人王子墨、被告段复、被告华泰财产保险有限公司北京分公司之委托代理人张晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永诉称，2014年9月7日，被告段复驾驶车牌号为京xxxx**号小轿车与原告发生交通事故，导致原告受伤，经交通队认定被告段复负事故全部责任。2014年9月7日至2014年9月30日，原告在中国人民�放军第二炮兵总医院住院治疗，原告伤情为右踝关节骨折、右内踝皮肤挫裂伤。原告系中国人民解放军第二炮兵总医院口腔科合同制医师。2014年9月7日至2015年1月7日，原告因交通事故在家休养。现原告诉至法院，要求被告支付原告误工费38600元、护理费9200元、营养费2700元、住院伙食补助费1150元、精神损害抚慰金1000元，诉讼费由被告承担。
被告段复辩称，原告所述交通事故情况属实。被告段复在被告华泰财产保险有限公司北京分公司投保有交强险和商业险。被告段复已支付原告医疗费76603.68元，其中被告华泰财产保险有限公司北京分公司已保险理赔62356.27元，剩余医药费14247.41元未理赔，且已支付原告伙食费500元及拍照费用247.56元。原告的损失应由被告华泰财产保险有限公司北京分公司承担。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司辩称，被告段复保险情况属实。�公司已理赔医疗费62356.27元（交强险1万元医疗费限额已满）。认可原告主张的误工时间，但不认可其误工标准，原告应发放了病假工资及相关福利。认可原告护理期为60天，每天80元。认可原告营养期为60天，每天30元。认可住院伙食补助费，但应扣除被告段复已支付的500元。不认可精神损害抚慰金。
经审理查明，2014年9月7日，被告段复驾驶车牌号为京xxxx**号小轿车与原告发生交通事故，导致原告受伤，经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，被告段复负事故全部责任。2014年9月7日至2014年9月30日原告在中国人民解放军第二炮兵总医院住院治疗，原告伤情为右踝关节骨折（44B3.2）、右内踝皮肤挫裂伤。原告系中国人民解放军第二炮兵总医院口腔科合同制医师。2014年9月7日至2015年1月7日，原告因交通事故在家休养。中国人民解放军第二炮兵总医院出具的收入证明记载，原告月工资构成为岗位工资2500元、职称工资800元、年限补助700元、住房补贴350元、科室超劳务补贴5300元，共计9650元。经本院与中国人民解放军第二炮兵总医院核实原告扣发工资情况为：2014年9月416.4元、2014年10月670元、2014年11月670元、2014年12月750元。原告月工资构成中的科室超劳务补贴系科室加班费，性质为科室奖金，由于原告未到岗工作全部扣发了2014年9月、10月、11月、12月的科室超劳务补贴。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、出院诊断证明、劳动合同书、误工证明、收入证明、续签劳动合同证明、请假报告表、护工协议及收据、行驶证、驾驶证、保单等证据在案佐证。
本院认为，被告段复负此次交通事故全部责任，被告段复驾驶的车辆在被告华泰财产保险有限公司北京分公司投保有交强险及商业险，故被告华泰财产保险有限公司北京分公司应对原告的合理损失予以赔偿。原告主张的误工期限本院予以确认，但其误工费基数应以实际扣发工资为准，经核实原告实际扣发工资数额为23706.4元。原告主张的护理费标准本院予以确认，但原告主张的护理期过长，本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确定原告护理期为60日，护理费具体数额为6000元。原告主张的营养费及住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告段复已支付原告的500元伙食费。原告主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告华泰财产保险有限公司北京分�司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告李永误工费二万三千七百零六元四角、护理费六千元，以上共计二万九千七百零六元四角。
二、本判决生效后十五日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在商业第三者责任保险险限额内给付原告李永营养费二千七百元、住院伙食补助费六百五十元，以上共计三千三百五十。
三、驳回原告李永其他诉讼请求。
案件受理费五百五十八元，由原告李永负担二百零二元（已交纳），由被告段复负担三百五十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一五年六月�日
书记员 戴琪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4117号
原告：李某，女，1990年2月11日出生，汉族，农民。
被告：马某，男，1988年7月15日出生，汉族，农民。
原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。2016年10月27日，李某未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 马书广
二〇一六年十月二十七日
书记员 李欣欣
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司厦门湖滨支行，住所地厦门市思明区湖滨东路62-64号。
负责人：白双庆，该行行长。
委托代理人：柯志恒，福建亚嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕明晖，女，1953年11月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：彭凯德，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人：张耀东，男，1954年11月14日出生，汉族。
再审申请人中国农业银行股份有限公司厦门湖滨支行（下称湖滨农行）因与被申请人吕明晖物权保护纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2009）厦民终字第2847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：湖滨农行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、指令厦门市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 李培新
审 判 员 黄怀大
代理审判员 刘振宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐梅芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第（二）、（六）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书起三个月内审查，符合本法第一百七十九条规定情形的，裁定再审；不符合本法第一百七十九条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第306号
上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司。
住所地：沧州市。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托代理人：李英，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙国颂，男，1968年8月生，汉族，住吴桥县。
委托代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人大元建业集团股份有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2014）吴民初字第457号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人从未与被上诉人订立任何合同，不存在合同履行地之说，故原审以合同履行地来确定管辖权是错误的。本案应移送沧州市运河区人民法院管辖
被上诉人孙国颂辩称：是上诉人承建的吴桥观天下·名仕公馆2#、3#、4#楼，被上诉人出具的防水结算单，是由上诉人的工作人员汪成林、尚金伟签字认可，再加之吴桥县劳动监察大队出具的说明进一步证实本案双方签订合同及上诉人拖欠被上诉人工程款的事实，合同履行地在吴桥县，因此，吴桥县人民法院具有管辖权。
本院经审查认为，被上诉人孙国颂在原审提供的上诉人与廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司签订的《河北省建设工程施工合同》、上诉人方的负责人尚金伟、汪成林于2014年1月22日签字认可的名仕公馆防水结算单以及吴桥县劳动监察大队出具的说明（证实尚金伟受上诉人的全权委托处理涉案工程的相关事宜）等证据，证实被上诉人与上诉人之间存在工程施工合同纠纷，施工地点即合同履行地在吴桥县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”，故作为合同履行地的吴桥县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 张兴峰
审判员 王铁川
二〇一四年七月十三日
书记员 宋淑鑫
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1764号
罪犯黄祈谚，男，1979年1月27日出生，汉族，台湾省台南县人，大专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2010年6月24日作出（2010）丰刑初字第171号刑事判决，以被告人黄祈谚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。退赔款人民币342010元。黄祈谚不服，提出上诉。本院于2010年9月6日作出（2010）泉刑终字第672号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因有悔改表现，本院于2013年8月16日以（2013）泉刑执字第1130号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年10月13日起至2019年5月12日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日向本院提出泉监减（2015）1400�减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄祈谚被判处罚金人民币30000元。退赔款人民币342010元。财产刑仅交纳人民币7500元，罚金及退赔款未交数额巨大，不符合减刑条件，应继续予以考察。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄祈谚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十二月二日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔�表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的�不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1781号
罪犯李庆武，男，1991年8月10日生，汉族，河南省固始县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉0402刑初291号刑事判决，认定被告人李庆武犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币220000元，刑期自2015年7月27日起至2018年1月26日止，截止2017年10月20日余刑为3个月零6天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年10月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李庆武能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑2个月。
检察机关认为,应从严把握改变减刑幅度。
经审理查明，罪犯李庆武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间主动缴纳罚金人民币2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆武减去有期徒刑2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 丽
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第2955号
原告：薛忠博，男，1996年7月15日出生，汉族，现住址新民市。
被告：顾兴忠，男，1965年3月9日出生，汉族，现住址新民市。
原告薛忠博诉被告顾兴忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡水静独任审判，并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告薛忠博、顾兴忠到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2015年4月20日19时20分，被告持准驾车型不符的驾驶证，驾驶手扶拖拉机由东向南左转弯回家时，与由西向东行驶的原告驾驶的轿车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，被告顾兴忠负事故主要责任，原告薛忠博负事故次要责任。现请求法院判令1、请求被告赔偿原告修车费12000元、停车费145元，共计12145元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告顾兴忠辩称，我同意赔偿，修车费同意赔偿2000元。被告对事故认定书无异议，对原告的修车事实无异议但对具体数额认为过高，对施救停车费不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月20日19时20分，被告持准驾车型不符的驾驶证，驾驶手扶拖拉机由东向南左转弯回家时，与由西向东行驶的原告驾驶的轿车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，被告顾兴忠负事故主要责任，原告薛忠博负事故次要责任。原告薛忠博修理车辆花费12000元，产生施救费145元。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、施救费用票据、修车发票复印件，并与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受国家的法律保护。结合本案事实，被告顾兴忠违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告薛忠博的车辆受损，经新民市公安局交通警察大队认定，被告顾兴忠负事故主要责任，原告薛忠博负事故次要责任。被告应在交通事故强制保险限额内承担全部赔偿责任，超出部分被告顾兴忠应承担70%的责任。原告薛忠博修理车辆花费12000元，被告认为数额过高有不应修理的部位修理了，但被告没有提供出相应的证据证明其主张，本院对被告主张不予采信。对于原告发生的施救停车费145元，因实际发生并有相应票据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告顾兴忠在交强险财产限额内赔偿原告薛忠博车辆维修费用2000元；
被告顾兴忠赔偿原告薛忠博车辆维修费、施救费10145元的70%，即赔偿7101.50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费104元，原告承担31.20元，被告承担72.80元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡水静
二〇一五年七月六日
书 记 员 祁 樊
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第534号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人王同州
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王同州银行存款19万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王同州银行存款19万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张 晓
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法民一初字第1374号
原告：陈共水，住广东省增城市。
被告：钟宜琼，住广州市萝岗区。
被告：钟文辉，住广州市萝岗区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市。
负责人：叶健明。
委托代理人：范小强。
本院在审理原告陈共水诉被告钟宜琼、钟文辉、中国人民财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈共水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告陈共水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据有关法律规定，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告陈共水撤诉处理。
案件受理费25元，由原告陈共水负担。
审判员 钟 凡
二〇一三年六月七日
书记员 林智枫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第1544号
申请执行人苏忠利。
被执行人叶宏彬。
申请执行人苏忠利与被执行人叶宏彬返还原物纠纷一案，我院做出的（2015）和民二初字第0161号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2015年7月24日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第1544号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 王 嬿
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周朋辉
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第127号
罪犯占国华，男，一九八二年一月一日出生，汉族，江西省上饶县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于二0一二年三月五日作出（2012）信刑初字第63号刑事判决，认定占国华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯占国华在二0一二年五月至二0一四年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十二次，单项表扬三次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯占国华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯占国华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯占国华减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一一年十一月七日起至二0一五年五月六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹 静
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第252号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，个体。因涉嫌犯行贿罪，于2014年2月25日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年3月3日变更为取保候审。
经山东省淄博市中级人民法院指定，淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2014）236号起诉书指控被告人王某犯行贿罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于2014年11月19日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员翟晓出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控：
1、2012年12月，被告人王某为谋取不正当利益，送给临淄区水务局局长荣某某8万元现金。
2、2013年4月，被告人王某为谋取不正当利益，送给临淄区水务局局长荣某某2万元现金。
3、2013年11月，被告人王某为谋取不正当利益，送给临淄区水务局局长荣某某2万元现金。
综上，被告人王某为谋取不正当利益，分三次送给临淄区水务局局长荣庆升合计12万元现金。
公诉机关为上述指控提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，依法予以惩处。
被告人王某对公诉机关的指控当庭供认不讳。
经审理查明，被告人王某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。本院对公诉机关指控被告人王某犯行贿罪的事实予以确认。
另查明，被告人王某在侦查机关调查中，主动交代了侦查机关尚未掌握的其向临淄区水务局局长荣庆升行贿的犯罪事实，有视为自首情节。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、书证
（1）淄博市博山区人民检察院反贪污贿赂局出具的案件来源说明、案件侦破说明材料、被告人王某的自书材料证实：本案的发破案经过；还证实：被告人王某有视为自首情节。
（2）淄博市临淄区水务局出具的协议书证实：被告人王某用青州市黑虎山水库水利工程建设安装公司的资质，承揽临淄区水务局临淄区旱涝保收高标准建设示范县2012年度项目第五标段工程。
（3）淄博市临淄区水务局出具的标段五工程量清单报价表、工程结算书证实：2012年小型农田水利重点县工程第五标段工程款结算情况。
（4）淄博市临淄区人民代表大会常务委员会临人发（2006）4号文件、中国共产党临淄区委员会临委（2006）23号、临委（2006）21号文件证实：被告人荣庆升自2006年3月16日起任临淄区水务局局长。
（5）本院（2014）博刑初字第196号刑事判决书证实：荣庆升因犯受贿罪，被判处有期徒刑十二年。
（6）淄博市公安局凤凰派出所出具的被告人王某的户籍证明证实：被告人王某犯罪时系成年人。
2、证人证言
（1）证人荣某某的证言证实：2012年12月至2013年11月，被告人王某为了其承揽的工程中标后能在工程建设、验收及结算过程上受到其照顾，让工程顺利完工并拿到工程款，共送给其12万元现金的事实和经过。
（2）证人刘某某的证言证实：临淄区2012年小型农田水利重点县工程第五标段是被告人王某借用其公司施工资质施工的，并按照工程量总额3%给其公司付管理费。
3、被告人供述和辩解
被告人王某的供述材料证实：其为了在承揽工程，工程建设、验收及结算等方面得到荣庆升的照顾，分三次送给荣某某12万元现金的事实和经过。
本案事实清楚，证据确实、充分，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人王某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人王某犯行贿罪成立。被告人王某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人王某归案后认罪态度好，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。上交的违法所得，依法予以没收，上缴国库。为了严肃国法，打击犯罪，保障国家工作人员职务行为的廉洁性和国家机关的正常活动，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、所交违法所得依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张显营
代理审判员 刁永超
人民陪审员 王 波
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 宁
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第252号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人朱某某。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人朱某某于2014年4月16日凌晨0时许在博白县松旺镇松旺街旧车站附近出卖毒品冰毒1小包给佯装成吸毒人员的公安民警时被抓获。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人朱某某的行为构成贩卖毒品罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对朱某某定罪处罚。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年4月16日凌晨0时许，被告人朱某某在博白县松旺镇松旺街旧车站附近，出卖毒品冰毒1小包（净重0.2克）给佯装成吸毒人员的公安民警时，被当场抓获，并查获毒品冰毒2小包（净重0.3克）、毒品K粉1小包（净重0.3克）、毒资人民币100元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，公安机关的受案登记表，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，提取笔录，扣押物品清单，过秤笔录，物证照片，提取送检笔录，物证检验报告，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书以及通话记录，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人朱某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。朱某某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一四年七月二十一日
书记员 李琼玉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7982号
申请人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人谭朝，男，1975年8月27日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行谭朝信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第21857号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月16日依法受理。
本案在执行过程中查明：谭朝应偿还北京银行股份有限公司欠款8548.85元、利息、滞纳金、相关费用、案件受理费50元及迟延履行金。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中被执行人谭朝无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第21857号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年九月十八日
书记员 侯雅晖
吉林省集安市�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第317号
申请执行人金正河，男，朝鲜族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人郭永范，男，，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
申请执行人金正河与被执行人郭永范买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经申请执行人的举证，未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权等情况进行了清查。但仍未查到被执行人有可供执行的财产，双方当事人达成执行和解协议，所以本案件只能现行终结本次执行，如当事人未按协议履行，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2014）�民二初字第686号民事调解书的本次执行，终结标的额4797.05元。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 刘振义
执行员 刘廷玉
二〇一五年八月四日
书记员 方金涛
吉林省集安市人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第317号
申请执行人金正河，男，1952年5月23日生，朝鲜族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人郭永范，男，1952年2月14日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
申请执行人金正河与被执行人郭永范买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经申请执行人的举证，未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权等情况进行了清查。但仍未查到被执行人有可供执行的财产，双方当事人达成执行和解协议，所以本案件只能现行终结本次执行，如当事人未按协议履行，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结�安市人民法院（2014）集民二初字第686号民事调解书的本次执行，终结标的额4797.05元。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 刘振义
执行员 刘廷玉
二〇一五年八月四日
书记员 方金涛
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第317号
申请人袁德明，男，56岁，住所地乌兰察布市集宁区。
申请人李军，男，58岁，住所地乌兰察布市集宁区。
被申请人付某某，现羁押内蒙古呼和浩特第一监。
本院依据已经发生法律效力的（2014）集民初字第1215号民事调解书，于2015年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律义务，但被执行人付某某至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院对此案进行“四查”执行程序，无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第22号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 峰
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第395号
上诉人（原审被告）吕梁东义集团煤气有限公司（以下简称东义煤气）。
法定代表人宋伟林，该公司总经理。
委托代理人丁兰珍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）吕梁市井龙煤业有限责任公司（以下简称井龙煤业）。
法定代表人井建娃，该公司总经理。
委托代理人贺小梅，山西宏文律师事务所律师。
上诉人东义煤气因与被上诉人井龙煤业买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人东义煤气的委托代理人丁兰珍及被上诉人的委托代理人贺小梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告井龙煤业与被告东义焦团之间有业务往来，2012年11月9日，被告东义集团将其持有的一张出票人为山西离柳焦煤焦团有限公司、付款人为中国光大银行太原分行本部，票号为3030005121244436、汇票到期日为2013年3月6日、票面金额为200000元的银行承况汇票背书转让给原告。2013年4月6日，原告持该汇票向中国光大银行太原分行本部请求付款时，被告银行以“此票已经法院下发民事判决书，我行根据山西省杏花岭区人民法院（2012）杏民催字第126号民事判决书将此票解付”为由拒绝兑付。
原审认为，涉案汇票的标据权利现已被确认为他人享有，原告井龙煤业因此而丧失票据权利，但其享有民事权利，可以请求被告东义集团返还银行承兑汇票款200000元。因原告至今未实现该票据权利，故原告要求被告支付原告利息的请求，于法有据，原审予以支持。依据在《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条条一款第（二）项的规定，判决：被告吕梁东义集团煤气化有限公司在本判决生效之日起15日内返还原告吕梁市井龙业有限公司200000元并支付利息（利息按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，从2013年3月7日起算，至履行之日止）。案件受理费4300元，由被告吕梁东义集团煤气化有限公司负担。
上诉人东义煤气不服上述判决，向本院提起上诉，请求1、撤销（2014）离民二初字第12号民事判决，依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院以无效票据立票据追索权纠纷错误，应依法予以纠正。票据追索权应以票据有效为前提，本案票据被法院宣告无效，不能以票据追索权审理本案；2、被上诉人未按照规定期限提示承兑，也未在公告期间向太原市杏花岭区人民法院申报，丧失了对上诉人的票据追索权，一审判决错误。本案中，被上诉人于2012年11月9日收到了上诉人支付的该承兑汇票，到2013年2月25日前属于合法持票人，但该票据在（2012）杏民催字126号于2012年12月24日公告60日内作为票据的持有人，并未向太原市杏花岭人民法院申报，致使该判决生效，该票据无效，丧失了票据权利。3、一审判决超出诉讼请求范围，以民事权利中的返还请求权判决票据追索权纠纷，应予纠正。一审法院在明知该票据权利丧失的情况下被上诉人无权以票据追索权向上诉主张权利，但一审仍以票据追索权审理本案，而且还判决上诉人返还被上诉人200000元及相应利息，应予纠正。
被上诉人答辩称，1、本案案由应以法院最后查明的案由来确定，而不应以原告的起诉来确定；2、票据权利丧失后，本案的基础民事法律关系并未丧失，一审判决上诉人返还被上诉人货款及利息是正确的。
二审期间双方均未提交新证据。
二审查明一审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，票据权利的行使必须依据合法有效的票据，除权判决是对票据权利的重新确认。票据被除权后，票据权利归于公示催告申请人，票据持有人所持的票据归于无效。本案涉案票据已被山西省太原市杏花岭区法院（2012）杏民催字126号民事判决宣告无效，因此持票人不再享有票据权利，故不能行使票据追索权，但其仍有依据基础民事关系主张支付货款的权利。本案中双方对买卖关系无异议，有“精煤购销合同”佐证，故本案案由应为买卖合同纠纷。被上诉人可依据买卖关系向上诉人主张本案所涉票据金额的货款200000元。关于上诉人所提致使票据无效的过错问题，因被上诉人为票据持有人只有对票据形式审查的义务，不应承担此责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人吕梁东义集团煤气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 张 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张亚楠
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第203-2号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人钱粮。
被执行人毛洪良。
被执行人泸县得胜建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月16日作出的（2014）龙马民初字第1478号民事判决书，已向被执行人毛洪良、泸县得胜建筑工程有限公司发出执行通知书，责令二被执行人在2日内向申请人钱粮履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经查，被执行人泸县得胜建筑工程有限公司有银行存款，依照《》第二百四十条、第的规定，裁定如下：
划拔被执行人泸县得胜建筑工程有限公司银行存款130333.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊安怀
审判员 陈 术
审判员 马 均
二〇一四年十二月二十二日
书记员 伍能芳
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第100号
申请人刘自立。
被申请人卢艳辉。
被申请人曲周县恒达汽车运销有限公司。
申请人刘自立与被申请人卢艳辉因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DJ16**号重型仓式货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DJ16**号重型仓式货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年六月三日
书记员 夏 燕
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执771号
申请执行人：李日华，男，汉族，1969年10月2日出生，建瓯市东峰镇霞镇村村民，住建瓯市。
被执行人：彭生忠，男，汉族，1957年10月29日出生，邵武市沿山镇下畲村村民，住邵武市。
被执行人：何国锋，男，汉族，1968年5月3日出生，邵武市沿山镇沿山村村民。住邵武市。
本院在执行申请执行人李日华与被执行人彭生忠、何国锋民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第2694号民事调解书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十一月九日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沭县人民法院
刑 � � � 附 带 民 事 判 决 书
（2015）沭刑自字第36号
自诉人暨附带民事诉讼原告人周某。
被告人郭某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现押临沭县看守所。
辩护人王须峰，山东金星伟业律师事务所律师。
自诉人周某以被告人郭某犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2015年8月26日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人周某、被告人郭某及其辩护人王须峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人周某诉称，自诉人原是外地人，后来本地落户，夫妻俩开了一家摩托车修理店，生意较好，招来被告人眼红嫉妒，隔三差五的上门找事闹架，第一次没打伤，第二次于2015年5月1日下午4点多，被告人酒后上门将自诉人打成轻伤二级。请求法院依法判令被告人赔偿自诉人各项损失39844元。
被告人郭某自愿认罪，并同意赔偿自诉人的合理损失。
其辩护人提出如下辩护意见：一、被告人系初犯、偶犯，具有自首情节；二、被告人认罪态度较好，愿意赔偿自诉人的损失，具有悔罪表现。
经审理查明，被告人郭某因其父亲在自诉人周某的修理店维修过自行车一事与自诉人产生矛盾。2015年5月1日下午4时许，被告人酒后见自诉人在自家修理店内嘴咕哝着，以为自诉人在骂他，遂用脚将门踹开，与自诉人争论，并用头将自诉人面部撞伤，经鉴定，自诉人的损伤为双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
自诉人周某受伤后在临沭县人民医院实际住院治疗14天，支付医疗费5577.08元、法医鉴定费300元，因住院产生误工费761.18元（54.37元×14天）、护理费761.18元（54.37元×14天）、住院伙食补助费420元（30元×14天）、法医文书费50元，�上费用共计7869.44元。
本案在审理过程中，由于双方调解意见差距较大，未能达成民事赔偿协议。被告人郭某亲属于2015年9月25日自愿向本院缴纳赔偿款8000元。
另查明，2015年8月20日，被告人郭某主动到临沭县公安局蛟龙派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人胡某、赵某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、医疗费单据、法医鉴定费单据、法医文书费单据、住院病历、赔偿款收据、户籍信息等书证，视听资料等证据证实，足以认定。
临沭县司法局向法庭提交的调查报告，经当庭听取控辩双方意见后查明：被告人郭某家中共五口人，父母均务农，与其妻育有一子，主要经济来源于务农、个体，家庭相处融洽，具备管束能力。郭某性格外向、开朗，初中毕业后，在家经营个体，个人收入一般。与邻里关系融洽，若判缓刑，其所在村委及家庭愿意协助司法机关对其监督管理，临沭县司法局同意对其适用社区矫正。
本院认为，被告人郭某不能正确处理与自诉人周某之间的琐事纠纷，而是采用暴力手段故意伤害自诉人身体，致其轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权利，触犯刑律，构成故意伤害罪。自诉人指控的主要事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某因其犯罪行为给自诉人造成的合理经济损失，应承担全部赔偿责任。辩护人提出的“被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪态度较好，愿意赔偿自诉人的损失，具有悔罪表现”的辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。被告人郭某系自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪，积极赔偿自诉人的损失，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质�情节及社会危害程度，考虑本案系琐事纠纷激化引发及被告人确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人郭某从轻处罚，并适用缓刑。被告人郭某应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭某赔偿自诉人周某医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医文书费共计人民币7869.44元（已交付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王兴成
审 判 员 李克民
人民陪审员 王玉平
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵真真
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民再7号
原审原告黄立友，男，1964年3月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原审被告孙玉亮，男，1964年12月21日出生，汉族，阳谷县公安局工作人员，住阳谷县。
黄立友与孙玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）阳民初字第2391号民事调解书，已经发生法律效力。2015年6月6日，阳谷县人民检察院以虚假诉讼为由提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2016年8月4日作出（2016）鲁1521民监6号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告黄立友、原审被告孙玉亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月20日原审原告黄立友诉称：2014年8月19日，原告以偿还到期债务为由向我借款60万元，约定一周内还清，被告向原告出具了借据一张。当日，原告通过阳谷县农村信用合作联社向被告转账支付了60万元，借款到期后，被告于2014年8月26日偿还现金20万元，8月29偿还现金10万元，尚欠原告30万元。后原告多次向被告催要，被告未偿还，要求被告偿还借款30万元及利息。被告认可原告所诉。2014年12月5日，双方在本院主持下达成调解协议，内容为：“一、被告孙玉亮偿还原告黄立友30万元借款及利息：被告孙玉亮于2014年12月20日之前偿还原告欠款本金10万元；2014年12月30日之前偿还原告欠款本金10万元；剩余10万元及利息于2015年1月15日清偿。二、案件受理费2900元，由被告孙玉亮承担。”
本案再审过程中，原审原告黄立友称：当时孙玉亮欠我钱，因为关系不错一直没有起诉，后来牵扯到孙玉亮担保的案子起诉执行孙玉亮的工资，我考虑先起诉执行孙玉亮的工资，60万元的农商银行手续是孙玉亮自己转的，对自己在检察机关供述的虚假诉讼笔录无异议。原审被告孙玉亮辩称：当时诉讼的起意是我确实欠黄立友钱，又还不上，工资又因担保被查封，30万元的债权债务关系并不存在。
本院再审查明，案外人以（2014）阳民初字第2391号民事调解书中黄立友与孙玉亮民间借贷一案涉嫌虚假诉讼为由向本院投诉，本院调取阳谷农商银行凭证证明：2014年8月19日10时29分，阳谷农商银行黄立友6223191535059971账户向阳谷农商银行孙玉亮6223191515660392账户转款60万元；同日10时35分，孙玉亮6223191515660392账户现金支取60万元；同日10时37分，黄立友6223191535059971账户在同一银行网点存入现金15万元，10时38分存入现金45万元。孙玉亮认可系其一人操作。原、被告在阳谷县人民检察院的笔录中均认可（2014）阳民初字第2391号民事调解书中黄立友与孙玉亮民间借贷关系不存在。
本院再审认为,公民、法人或者其他组织认为自己的合法权益受到损害，可以依据有关法律规定向人民法院提起诉讼维护正当的利益，前提是依据真实存在的事实，遵循诚实信用的原则，以合法的方式采取正当的行为。本案中，原被告虚构事实，隐瞒真相，相互串通，虚假诉讼，妨害司法秩序，骗取了本院（2014）阳民初字第2391号民事调解书。本院认为，本院（2014）阳民初字第2391号民事调解书系黄立友与孙玉亮非法获取，违反了法律的强制性规定，内容不真实，应予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、撤销阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2391号民事调解书。
二、驳回原审原告黄立友的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 杨树新
审判员 邹公方
审判员 陈文娟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苏玉林