wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1793号
上诉人（原审被告）：东莞宇龙通信科技有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园区北部工业城C区。
法定代表人：蒋超。
被上诉人（原审原告）：东莞尔来德通讯有限公司，住所地东莞市黄江镇长龙村翔龙街。
法定代表人：金永浩。
上诉人东莞宇龙通信科技有限公司因与被上诉人东莞尔来德通讯有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初155号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《采购框架合同》载明签约地点为深圳市南山区酷派信息港，并约定由本合同派生或与本合同有关的一切争议和分歧由合同签订地人民法院裁决。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案应由本院管辖，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年七月二十日
书记员 刘冀蓉
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初406号
原告桦川县信用合作联社
法定代表人辛宝江，职务理事长
地址黑龙江桦川县悦来大街北段66号。
委托代理人徐铁军，系悦来信用社主任。
委托代理人李子栋，系悦来信用社副主任。
被告孙敬安，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告孙敬安金融借款合同纠纷一案中，原告桦川县农村信用合作联社于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元由原告承担。
审判员 孙智慧
二〇一六年三月三十日
书记员 樊建超
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1025民初3164号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：陈代兵，男，1973年2月2日出生，汉族，住资中县。
被告：高忠英，女，1973年9月9日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告陈代兵、高忠英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 谭 春 英
二〇一八年八月二十八日
书记员 韩勇（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1433号
上诉人（原审被告）：深圳市欧拓电子集团有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区洲石路旁三（1）队工业区B栋厂房6楼（办公场所）。
法定代表人：赵桂招。
被上诉人（原审原告）：深圳市加美知识产权服务有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平龙西路融湖中心城5栋402。
法定代表人：王金。
上诉人深圳市欧拓电子集团有限公司因与被上诉人深圳市加美知识产权服务有限公司技术服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初7173号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为技术服务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告深圳市欧拓电子集团有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。本案双方当事人并未约定有效的管辖协议，上诉人主张本案应依协议约定确定管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年六月二十七日
书记员 温秋意
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初645号
原告：江桂兰，女，1944年6月7日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：赵利民，男，1967年3月29日出生，住牡丹江市东安区。
原告江桂兰与被告赵利民装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告江桂兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江桂兰撤回起诉处理。
审判员 王 楠
二〇一八年五月十五日
书记员 沙向前
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初2250号
原告：四川惠特电力投资建设有限公司万源分公司。
住所地：四川省万源市供电局*楼。
法定代表人:杨林。
被告：邱京银，女，汉族，住四川省万源市。
原告四川惠特电力投资建设有限公司万源分公司与被告邱京银土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，原告四川惠特电力投资建设有限公司万源分公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川惠特电力投资建设有限公司万源分公司申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告四川惠特电力投资建设有限公司万源分公司撤回起诉。
案件受理费28.00元，由原告四川惠特电力投资建设有限公司万源分公司负担。
审判员 卢 玲
二〇一八年九月五日
书记员 邓炳坤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10190号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：车桂萍，女，1986年12月24日出生，汉族，住山西省孝义市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告车桂萍小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月23日尚欠本金余额21415.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21415.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告车桂萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21415.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522.1元，由被告车桂萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖文君
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新22民终183号
上诉人（原审被告）：闫振现，男，汉族，1956年9月29日出生，农民，住哈密市。
被上诉人（原审原告）：杨国利，男，汉族，1968年1月8日出生，哈密火箭农场农六连职工，住哈密市，。
上诉人闫振现因与被上诉人杨国利买卖合同纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫振现，被上诉人杨国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫振现上诉请求：1、请求撤销哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初3642号民事判决，依法改判；2、上诉案件费由杨国利承担。事实和理由：1、一审管辖错误，杨国利的住址及本案合同履行地均在红星一场，故本案应由兵团法院管辖；2、2014年4月10日，闫振现在杨国利处购买了滴灌带70卷，单价为375元，旧带换新带132卷，单价225元，以上合计55950元，闫振现于2015年6月10日向杨国利出具了欠条一张，但杨国利在闫振现不知情的情况下，将228亩地的滴灌带抽走，至今未归还，所以228亩的滴灌带应按以旧换新的价格从总价款中扣除；3、一审判决支付利息是错误的，因为欠条中没有约定还款日期及利息，无法明确起止日期，所以不能计算利息。
杨国利辩称：旧的滴灌带可以按照一米0.03元或一公斤3元退还，其余的欠款闫振现必须偿还。
杨国利向一审法院的起诉请求：1、闫振现向杨国利支付欠款55950元及利息16785元；2、案件受理费由闫振现承担。
一审法院认定事实：闫振现在杨国利处购买滴灌带，2015年6月10日，闫振现向杨国利出具一份欠条载明：”今欠到杨国利滴灌带132卷每卷单价225元，新买70卷每卷单价375元，欠款人：闫振现2015.6.10。”2015年11月13日，闫振现向杨国利出具一份承诺载明：”今有本人欠杨国利的2014年的滴灌带款于2015年11月30日前付清，如有拖欠按本金的百分之30付滞纳金付利息，闫振现2015.11.13。”现杨国利认为闫振现未向其支付滴灌带款引起本案诉讼。
一审法院认为：闫振现向杨国利购买132卷滴灌带按照每卷225元计算共29700元未付的事实、以及新买70卷滴灌带按照每卷375元计算共26250元未付的事实，有闫振现向杨国利出具的欠条，杨国利及闫振现在法庭上的陈述予以佐证。一审予以确认。闫振现应向杨国利共偿付滴灌带款55950元。杨国利主张的欠款利息应自闫振现承诺还款之日的次日起即2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。因杨国利、闫振现双方对回收滴灌带价格不能达成一致意见，一审对此未予处理，闫振现可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、闫振现于本判决书生效后五日内支付杨国利滴灌带款55950元。二、闫振现于本判决书生效后五日内支付杨国利滴灌带款55950元的利息自2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至本判决确定给付日止。案件受理费1618元（原告已预交809元），减半收取809元，由闫振现负担。
本院二审期间，闫振现提交收条三份，证明在杨国利抽走滴灌带后，闫振现在别处高价购买滴灌带，要求杨国利在欠款中扣除这部分费用。杨国利认为，闫振现购买别家的滴灌带与其无关。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是闫振现是否应当向杨国利支付滴灌带款55950元。本案，从一审至二审，闫振现对其向杨国利出具欠条的事实均不持异议，故闫振现欠付杨国利滴灌带款55950元的事实本院予以确认，闫振现应支付杨国利滴灌带款55950元及利息。闫振现认为，杨国利抽走的228亩地中的滴灌带，应按照0.09元的价格回收，但杨国利认为按照0.03元的价格回收，双方对回收价格始终无法达成一致，亦无法进行调解，闫振现的该项请求应另行主张。对于管辖权问题，闫振现一审并未提出异议，本院二审不做处理。综上所述，闫振现的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费374元，由上诉人闫振现负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 晓 丽
审判员 王 刚
审判员 阿仙古丽·买买提
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 微
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17068号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：田正林，男，1988年8月14日出生，土家族，户籍住址湖南省永顺县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告田正林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金70073.13元、利息16115.25元、其他费用1375.71元（利息及其他费用均截止至2017年6月17日，利息从2017年6月18日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止），滞纳金21363.15元（截止至2016年12月31日，从2017年1月1日起名称变更为违约金，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××28的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年6月17日，欠本金70073.13元、利息16115.25元、手续费1375.71元，截至2016年12月31日，欠滞纳金21363.15元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目等。将“滞纳金”调整为“违约金”，“违约金”的服务内容：对因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格：按最低还款额未还部分的5%。最低RMB10元或USD1元。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告田正林向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支款本金70073.13元及滞纳金21363.15元、利息、手续费（截至2017年6月17日的利息16115.25元、手续费1375.71元，利息从2017年6月18日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2478.50元，由被告田正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 曾可欣
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初717号
原告：罗洪友，男，1970年5月9日出生，住黑龙江省肇州县朝阳沟镇。
委托诉讼代理人：周丹，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
被告：牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：李子友，该公司总经理。
被告：牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
法定代表人：姜云峰，该公司董事长。
原告罗洪友与被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司、牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告罗洪友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗洪友撤回起诉处理。
审判员 王 楠
二〇一八年五月二十八日
书记员 沙向前
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1359号
上诉人（原审被告）：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业园北区酷派信息港2栋2层。
法定代表人：蒋超，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京吉狮互动网络营销技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺通路25号五幢。
法定代表人：程宇，董事长。
上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司因与被上诉人北京吉狮互动网络营销技术有限公司网络服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初16270号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为网络服务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司系原审被告，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案属于本院辖区内有重大影响的案件，应由本院审理，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年六月二十七日
书记员 温秋意
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初2134号
原告：万源市龙鑫物业服务有限公司，住所地：万源市向前广场。
法定代表人：宋操，总经理。
委托诉讼代理人：周健，四川法鑫律师事务所律师。
被告：彭茂，男，汉族，住四川省万源市。
被告：龚琼，女，汉族，住四川省通江县。
原告万源市龙鑫物业服务有限公司与被告彭茂、龚琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告万源市龙鑫物业服务有限公司于2018年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告万源市龙鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 苟良荣
二〇一八年九月六日
法官助理 任媛媛
书 记 员 董玲先
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1714号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号。
法定代表人：汪晓宴。
委托诉讼代理人：何泽永，公司员工。
被告：谢小兰，女，汉族。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉谢小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日向原告四川长城恒昶物业服务有限公司发出缴诉讼费通知书，通知原告四川长城恒昶物业服务有限公司在七日内预交案件受理费，现因原告四川长城恒昶物业服务有限公司未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 奂思宇
二〇一八年六月二十七日
书记员 龚 苓
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第999号
原告：吴树炎，男，1980年3月9日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：赖志萍，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：赵东妮，广东联合发展律师事务所律师实习人员。
被告：韦俏秋，女，1970年8月17日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，
被告：骆国彬，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：邓兴强，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省清新县，
原告吴树炎诉被告韦俏秋、骆国彬、邓兴强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴树炎到庭参加了诉讼。被告韦俏秋、骆国彬、邓兴强下落不明，经本院公告期限届满，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴树炎诉称：2012年5月25日，三被告与我签订借款合同，约定：韦俏秋、骆国彬因经营需要急需一笔资金，向我借款200万元，借款期限为3个月，自2012年5月25日至2012年8月24日，月息2.4%，另服务费、融资服务费、管理费等每月为借款总额的3.6%；韦俏秋、骆国彬保证按合同约定还款，如逾期不还借款，则每逾期一天按金额的千分之三向我支付违约金；邓兴强自愿为韦俏秋、骆国彬在本借款合同项下的全部债务提供连带责任保证。2012年5月25日，我委托张浩龙向韦俏秋银行账户划款200万元，已经履行了全部合同义务。但韦俏秋、骆国彬未按合同约定及时足额偿还借款，目前尚欠我80万元本金未还。韦俏秋、骆国彬的行为已经构成严重违约，邓兴强自愿为韦俏秋、骆国彬在借款合同项下的全部债务提供连带责任保证，应对韦俏秋、骆国彬的债务承担连带清偿责任。故起诉请求：1、判令韦俏秋、骆国彬向我偿还借款80万元及支付自2012年8月25日起至借款本息全部结清之日的逾期还款违约金；2、判令邓兴强对韦俏秋、骆国彬上述债务承担连带还款责任；3、判令三被告承担本案全部的诉讼费用。
被告韦俏秋、骆国彬、邓兴强均没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：2012年5月25日，原告与三被告签订借款合同，约定：韦俏秋、骆国彬向原告借款200万元，借款期限从2012年5月25日起至2012年8月24日止，月息按2.4%计算；另服务费、融资顾问费、管理费等每月为3.6%；如逾期不还借款，则每逾期一天按金额的千分之三向原告支付违约金；邓兴强自愿为韦俏秋、骆国彬因在本借款合同项下的贷款所产生的全部债务提供连带责任保证担保，如韦俏秋、骆国彬未按合同约定履行还款义务，邓兴强保证向原告履行还款义务，保证范围为借款本息、违约金及赔偿原告实现债权的成本支出；邓兴强履行连带责任后，有向韦俏秋、骆国彬追偿的权利。同日，邓兴强向原告出具担保书，约定担保的期限自上述借款合同生效日起至韦俏秋、骆国彬还清该合同项下的全部借款及其他相关费用为止。同日，原告委托张浩龙向韦俏秋的银行账号转账200万元。韦俏秋、骆国彬共同向告出具收款确认书及贷款收据，确认收到原告借款200万元。借款后，韦俏秋、骆国彬按借款合同约定向原告支付了借款期内的利息14.4万元及支付了一个月的融资费用7.2万元。借款到期后，韦俏秋、骆国彬向原告清还了借款120万元，尚欠借款本金80万元未还。原告催收未果，遂诉至法院。
诉讼中，张浩龙到庭确认其受原告委托于2012年5月25日向韦俏秋的银行账户转账200万元，并表示该款项的权利应由原告主张。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。韦俏秋、骆国彬向原告借款200万元的事实，有原告与三被告签订的借款合同和原告委托张浩龙转账给韦俏秋的银行转账明细为证证实，本院依法予以确认。韦俏秋、骆国彬应按约定的还款期限归还借款给原告。
关于韦俏秋、骆国彬应当归还的借款本金金额的问题。首先，韦俏秋、骆国彬借款后按借款合同约定的月息2.4%向原告支付了借款期内3个月共14.4万元的利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护的规定，原告已收取的利息超过银行同类贷款利率四倍部分应冲减尚欠的借款本金。经计算，原告的借款200万在借款期2012年5月25日至2012年8月24日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息为12万元，原告实际收取的利息为14.4万元，超出部分2.4万元应冲减韦俏秋、骆国彬尚欠原告的本金。其次，原告并非金融机构，也没有从事金融业务和提供金融服务的资质，故其依据借款合同约定收取韦俏秋、骆国彬的服务费、融资顾问费、管理费7.2万元并没有法律依据，该款项亦应冲减韦俏秋、骆国彬尚欠原告的本金。第三，原告确认借款到期后韦俏秋、骆国彬已还本金120万元。综上三点，韦俏秋、骆国彬尚欠原告本金应为200万元-2.4万元-7.2万元-120万元=70.4万元。韦俏秋、骆国彬逾期没有还款，已构成违约，现原告起诉要求被告韦俏秋、骆国彬还款，有理，本院予以支持，但借款本金应以70.4万元为限，超出部分，本院不予支持。另借据合同中约定韦俏秋、骆国彬逾期还款按金额的千分之三向原告支付违约金，现原告主张从借款逾期之日即2012年8月25日起按月息2.4%计算违约金，虽然没有超过合同的约定，但已超出银行同期贷款利率的四倍的标准。因涉案借款是民间借贷纠纷，故逾期利息和违约金总额应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限，因此，涉案借款的违约金应从2012年8月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。经计算，截至原告起诉之日即2014年5月28日的违约金为50.57万元。邓兴强在借款合同和担保书承诺对韦俏秋、骆国彬向原告借款提供连带责任担保，现原告诉请邓兴强对韦俏秋、骆国彬的债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。邓兴强承担保证责任后，有权向韦俏秋、骆国彬追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韦俏秋、骆国彬在本判决生效之日起十日内向原告吴树炎清还借款本金70.4万元及支付截至2014年5月28日的违约金50.57万元，并以70.4万元为基数从2014年5月29日起至借款清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍标准计算违约金给原告吴树炎；
二、被告邓兴强对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告邓兴强承担保证责任后，有权向被告韦俏秋、骆国彬追偿。
三、驳回原告吴树炎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17902元，由原告吴树炎负担3026元，被告韦俏秋、骆国彬、邓兴强共同负担14876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄ＸＸ
人民陪审员 张穗燕
人民陪审员 何 陶
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 琳
梁培辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民二初字第999号原告：吴树炎，男，1980年3月9日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：赖志萍，广东联合发展律师事务所律师。委托代理人：赵东妮，广东联合发展律师事务所律师实习人员。被告：韦俏秋，女，1970年8月17日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，被告：骆国彬，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：邓兴强，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省清新县，原告吴树炎诉被告韦俏秋、骆国彬、邓兴强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴树炎到庭参加了诉讼。被告韦俏秋、骆国彬、邓兴强下落不明，经本院公告期限届满，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴树炎诉称：2012年5月25日，三被告与我签订借款合同，约定：韦俏秋、骆国彬因经营需要急需一笔资金，向我借款200万元，借款期限为3个月，自2012年5月25日至2012年8月24日，月息2.4%，另服务费、融资服务费、管理费等每月为借款总额的3.6%；韦俏秋、骆国彬保证按合同约定还款，如逾期不还借款，则每逾期一天按金额的千分之三向我支付违约金；邓兴强自愿为韦俏秋、骆国彬在本借款合同项下的全部债务提供连带责任保证。2012年5月25日，我委托张浩龙向韦俏秋银行账户划款200万元，已经履行了全部合同义务。但韦俏秋、骆国彬未按合同约定及时足额偿还借款，目前尚欠我80万元本金未还。韦俏秋、骆国彬的行为已经构成严重违约，邓兴强自愿为韦俏秋、骆国彬在借款合同项下的全部债务提供连带责任保证，应对韦俏秋、骆国彬的债务承担连带清偿责任。故起诉请求：1、判令韦俏秋、骆国彬向我偿还借款80万元及支付自2012年8月25日起至借款本息全部结清之日的逾期还款违约金；2、判令邓兴强对韦俏秋、骆国彬上述债务承担连带还款责任；3、判令三被告承担本案全部的诉讼费用。被告韦俏秋、骆国彬、邓兴强均没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明：2012年5月25日，原告与三被告签订借款合同，约定：韦俏秋、骆国彬向原告借款200万元，借款期限从2012年5月25日起至2012年8月24日止，月息按2.4%计算；另服务费、融资顾问费、管理费等每月为3.6%；如逾期不还借款，则每逾期一天按金额的千分之三向原告支付违约金；邓兴强自愿为韦俏秋、骆国彬因在本借款合同项下的贷款所产生的全部债务提供连带责任保证担保，如韦俏秋、骆国彬未按合同约定履行还款义务，邓兴强保证向原告履行还款义务，保证范围为借款本息、违约金及赔偿原告实现债权的成本支出；邓兴强履行连带责任后，有向韦俏秋、骆国彬追偿的权利。同日，邓兴强向原告出具担保书，约定担保的期限自上述借款合同生效日起至韦俏秋、骆国彬还清该合同项下的全部借款及其他相关费用为止。同日，原告委托张浩龙向韦俏秋的银行账号转账200万元。韦俏秋、骆国彬共同向告出具收款确认书及贷款收据，确认收到原告借款200万元。借款后，韦俏秋、骆国彬按借款合同约定向原告支付了借款期内的利息14.4万元及支付了一个月的融资费用7.2万元。借款到期后，韦俏秋、骆国彬向原告清还了借款120万元，尚欠借款本金80万元未还。原告催收未果，遂诉至法院。诉讼中，张浩龙到庭确认其受原告委托于2012年5月25日向韦俏秋的银行账户转账200万元，并表示该款项的权利应由原告主张。本院认为：本案是民间借贷纠纷。韦俏秋、骆国彬向原告借款200万元的事实，有原告与三被告签订的借款合同和原告委托张浩龙转账给韦俏秋的银行转账明细为证证实，本院依法予以确认。韦俏秋、骆国彬应按约定的还款期限归还借款给原告。关于韦俏秋、骆国彬应当归还的借款本金金额的问题。首先，韦俏秋、骆国彬借款后按借款合同约定的月息2.4%向原告支付了借款期内3个月共14.4万元的利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护的规定，原告已收取的利息超过银行同类贷款利率四倍部分应冲减尚欠的借款本金。经计算，原告的借款200万在借款期2012年5月25日至2012年8月24日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息为12万元，原告实际收取的利息为14.4万元，超出部分2.4万元应冲减韦俏秋、骆国彬尚欠原告的本金。其次，原告并非金融机构，也没有从事金融业务和提供金融服务的资质，故其依据借款合同约定收取韦俏秋、骆国彬的服务费、融资顾问费、管理费7.2万元并没有法律依据，该款项亦应冲减韦俏秋、骆国彬尚欠原告的本金。第三，原告确认借款到期后韦俏秋、骆国彬已还本金120万元。综上三点，韦俏秋、骆国彬尚欠原告本金应为200万元-2.4万元-7.2万元-120万元=70.4万元。韦俏秋、骆国彬逾期没有还款，已构成违约，现原告起诉要求被告韦俏秋、骆国彬还款，有理，本院予以支持，但借款本金应以70.4万元为限，超出部分，本院不予支持。另借据合同中约定韦俏秋、骆国彬逾期还款按金额的千分之三向原告支付违约金，现原告主张从借款逾期之日即2012年8月25日起按月息2.4%计算违约金，虽然没有超过合同的约定，但已超出银行同期贷款利率的四倍的标准。因涉案借款是民间借贷纠纷，故逾期利息和违约金总额应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限，因此，涉案借款的违约金应从2012年8月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。经计算，截至原告起诉之日即2014年5月28日的违约金为50.57万元。邓兴强在借款合同和担保书承诺对韦俏秋、骆国彬向原告借款提供连带责任担保，现原告诉请邓兴强对韦俏秋、骆国彬的债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。邓兴强承担保证责任后，有权向韦俏秋、骆国彬追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告韦俏秋、骆国彬在本判决生效之日起十日内向原告吴树炎清还借款本金70.4万元及支付截至2014年5月28日的违约金50.57万元，并以70.4万元为基数从2014年5月29日起至借款清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍标准计算违约金给原告吴树炎；二、被告邓兴强对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告邓兴强承担保证责任后，有权向被告韦俏秋、骆国彬追偿。三、驳回原告吴树炎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17902元，由原告吴树炎负担3026元，被告韦俏秋、骆国彬、邓兴强共同负担14876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄ＸＸ人民陪审员  张穗燕人民陪审员  何 陶二〇一四年十一月十三日书 记 员  张 琳梁培辉
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1621民初2123号
原告：岳池县仁合物业管理有限公司
法定代表人：廖治丞，该公司经理
被告：孙木华，男，汉族，住岳池县。
原告岳池县仁合物业管理有限公司与被告孙木华物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 吴佑兰
二〇一八年六月二十日
书记员 王智锐
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1621民初2123号原告：岳池县仁合物业管理有限公司法定代表人：廖治丞，该公司经理被告：孙木华，男，汉族，住岳池县。原告岳池县仁合物业管理有限公司与被告孙木华物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  吴佑兰二〇一八年六月二十日书记员  王智锐
且 某 某 犯 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑事判决书
（2015）米东刑初字第256号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人且某某，男，彝族，1991年4月1日出生于四川省凉山彝族自治州昭觉县，无业，小学文化程度，租住乌鲁木齐市天津路，2015年5月22日刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人且某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序于2015年10月19日依法公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员侯蔷出庭支持公诉。被告人且某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：2015年5月8日凌晨，被告人且某某伙同毛某某（在逃）到米东区米东南路2号五建家属院18号楼3单元301室，由被告人且某某在楼下放风，毛某某沿防护栏攀爬至被害人吴某某家中，盗窃男士钱包一只，内有人民币1400元。
公诉机关认为：被告人且某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段入户盗窃他人财物价值1400元，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任，因其如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻、减轻处罚。建议判处被告人且某某拘役，并处罚金。
被告人且某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年5月8日凌晨，被告人且某某伙同毛某某到米东区米东南路2号五建家属院18号楼3单元，由被告人且某某在楼下放风，毛某某沿二楼防护栏攀爬至三楼，撬开窗户，翻窗入室进入该小区18号楼3单元301室被害人吴某某家中，盗窃男士钱包一只，内有人民币1400元。赃款已挥霍。2015年5月21日乌鲁木齐市米东区公安分局民警在乌鲁木齐市天津路一租住房内将被告人且某某抓获。
上述事实，被告人且某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人且某某的户籍身份资料、被害人吴某某的报案材料和陈述、抓获经过、辨认笔录、被告人且某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人且某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段入户盗窃他人财物价值人民币1400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定、判决如下：
一、被告人且某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月22日至2015年10月21日止；罚金自本判决生效后立即缴纳）
二、被告人且某某所得赃款1400元责令退赔被害人吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘春雷
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 杨 静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁 亮
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1171号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍地址广州市海珠区。2012年5月16日因盗窃被广州市公安局越秀区分局处以行政拘留十五日。2013年8月21日因盗窃被广州市公安局越秀区分局处以行政拘留二日。2013年9月16日因盗窃被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留七日。因本案于2015年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1143号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
一、2013年8月20日，被告人陈某甲至本市越秀区一德路X城X档，趁人不注意之机，盗走被害人林某乙的油漆喷罐1支，因被人发现而未得逞，后被当场抓获并被处以行政拘留二日。
二、2013年9月16日，被告人陈某甲至本市海珠区X展馆X展位，盗走被害人陈某丙的索尼牌数码相机1部（价值人民币129元），后被当场人赃并获并被处以行政拘留七日。
三、2015年4月20日，被告人陈某甲至本市海珠区X路X栋楼下，利用胶管和矿泉水瓶盗窃被害人李某乙的残疾三轮车油箱内的汽油，后被当场人赃并获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、到案经过、现场勘验检查工作记录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、现场检测报告书、被告人陈某甲的身份材料、行政处罚决定书、情况说明，广州市公安局越秀区分局出具的受理报警登记表、接警经过、扣押物品清单、公安行政处罚决定书，案发现场照片及缴获的赃物照片，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）2382号关于1部索尼DSC-T50数码相机的价格鉴定结论书，被害人林某乙、陈某丙、李某乙、周某丙的陈述及李某乙、周某丙的辨认笔录，被告人陈某甲的供述等证据予以证实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人陈某甲在实施第一宗盗窃过程中由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对其从轻处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。被告人陈某甲因指控的第一、二宗盗窃被羁押的期限，在本案刑期中予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的10日，即从2015年4月20日起至2015年10月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具矿泉水瓶1个、塑料吸管1根，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一五年九月一日
书记员 陈磊程
周晓韵
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1526号
原告郑绍华。
被告陈兴菊。
本院在审理原告郑绍华诉被告陈兴菊民间借贷纠纷一案中，原告郑绍华于2016年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑绍华撤回起诉。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告郑绍华负担。
审判员 何德云
二〇一六年七月六日
书记员 聂潇潇
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初283号
原告成都建业制品有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人巫德建，总经理。
委托代理人刘云珍，四川红盾律师事务所律师。
被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司。住所地：射洪县太和镇。
法定代表人汪中帅。
原告成都建业制品有限责任公司（以下简称建业公司）与被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司（以下简称洪达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告建业公司的委托代理人刘云珍到庭参加诉讼，被告洪达公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日，原告与被告签订《钢筋混凝土管采购合同》一份，被告向原告购买不同型号的钢筋混凝土管。2014年3月1日，原告与被告另行签订了《采购合同》一份，被告向原告购买检查井室、盖板货物。合同对货物单价、数量及付款方式进行了明确约定。合同签订后，原告按约定向被告供应了全部货物，被告未向原告支付任何货款。2014年5月10日，原、被告双方对账确认，被告共计尚欠原告货款为614687元货款。原告多次向被告主张货款，被告均未履行付款义务。原告当庭明确诉讼请求：判令被告支付货款614687元并从2014年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告既未答辩也未提交证据。
经审理查明，2014年2月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订钢筋混凝土管采购合同，合同约定原告给被告供应钢筋混凝土管，付款方式：“合同签订生效后预付乙方50000.00元（大写伍万元整）预付款，2014年7月10日至7月15日（节假日顺延）内甲方付至货款总额的70%（含预付款）；货款总额的25%在2014年9月15日至30日内付清；余款5%作为质保金，在2014年10月31日至2014年11月10日内付清”。原告按约给被告供应了货物，并按照被告的要求另给被告供应了检查井室、盖板。2014年5月10日，原、被告双方对账确认：被告共计尚欠原告货款为614687元。
上述事实，有原告的当庭陈述，钢筋混凝土管采购合同、送货单、对账单证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的钢筋混凝土管采购合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务，原告按约履行了供货义务，被告没有按约付款，构成违约，应当承担赔偿原告损失的违约责任，对原告要求被告支付货款614687元并从2014年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清日止的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告成都建业制品有限责任公司货款614687元并从2014年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清日止。
如果被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5404元，由被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年三月十日
书记员 吴雪梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6302号
罪犯潘炳路，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年7月10日作出了（2012）温瑞刑初字第1104号刑事判决，以被告人潘炳路犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯潘炳路予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘炳路在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯潘炳路在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期二年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘炳路在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯潘炳路予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月12日起至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 朱勤超
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1291号
原告高松芳，男，汉族，1958年9月12日生，住长葛市。
委托代理人马松立，长葛148法律服务所法律工作者。
被告李子红，男，汉族，1975年2月2日生住长葛市石象乡石西村。
被告宋晓军，男，汉族，1975年4月28日生，住郑州市管城回族区。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
地址：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人王建涛，该公司总经理。
委托代理人毛培锋、申国辉，河南千益律师事务所律师。
原告高松芳诉被告李子红、宋晓军、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日依法受理后，原告高松芳于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李子红、宋晓军、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高松芳撤回对被告李子红、宋晓军、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告高松芳承担。
审 判 长 申凤香
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 静
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初57号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人王某某，因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]790号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月8日19时许，被告人王某某接到黄某某的电话后，窜至六盘水市钟山区马鞍村名扬汽修厂对面路边，贩卖人民币400.00元的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒，重0.9克）零包一包给黄某某时，被公安民警人赃俱获。认为被告人王某某归案后如实供述其贩卖毒品甲基苯丙胺的事实。并有证人证言，通话清单，抓获经过，搜查及扣押笔录，扣押物决定书，调取及接受证据清单，毒品开封及封装笔录，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，情况说明，审讯视频光盘，拘留证，逮捕证，户籍信息，被告人王某某的供述等证据证实。建议以贩卖毒品罪对被告人王某某在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内处刑及并处罚金。
审理查明，被告人王某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2016年11月9日起至2017年8月8日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、毒品甲基苯丙胺即冰毒0.9克及作案用手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一七年一月二十三日
书记员 胡宏巍
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3216号
罪犯武迎贺，男，1986年5月5日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一四年一月八日，长春市中级人民法院作出（2013）长刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯武迎贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯武迎贺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武迎贺减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二四年十月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第0083号
原告方某。
被告陈某。
原告方某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄书银
二〇一五年四月一日
书记员 郑 燕
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第725号
原告：李国庆。
委托代理人：孟强，泗水县法律援助中心律师。
被告：郭腾腾。
委托代理人：郭保宏。
被告：刘西更。
委托代理人：宋丙强，山东森昌律师事务所律师。
被告：高庭。
委托代理人：宋丙强，山东森昌律师事务所律师。
原告李国庆与被告郭腾腾、刘西更、高庭无因管理纠纷一案，于2014年3月28日起诉。本院受理后，依法由审判员刘绪龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国庆及委托代理人孟强，被告郭腾腾委托代理人郭保宏，被告刘西更、高庭委托代理人宋丙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国庆诉称，2010年9月4日，原告乘坐由被告刘西更租赁的被告高庭驾驶的鲁A×××××小型汽车去济宁为刘西更办事，该车在行驶途中与被告郭腾腾驾驶的摩托车相撞，造成郭腾腾受伤并住院治疗。事故发生后，被告刘西更、高庭拒绝与伤者家属见面，原告替被告刘西更、高庭垫付了被告郭腾腾住院期间的医疗费及其他费用共计21000元。2010年10月21日被告刘西更委托本村的刘某处理本交通事故纠纷，刘某根据刘西更的委托，拿走了原告两张垫付款收据，一张14000元的住院押金收据，一张7000元的治疗费用收据，并向原告书写证明一份，随后原告多次向三被告追要垫付的赔偿款，三被告以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令三被告返还原告垫付的赔偿款21000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告郭腾腾辩称，原告垫付给郭腾腾赔偿款21000元是事实，该款尚不足以赔偿郭腾腾的损失，事故发生后，原告给付郭腾腾该款项后，被告刘西更、高庭曾与郭腾腾达成口头协议，再赔偿9000元，但一直未再给付，郭腾腾的损失尚未得到足额赔偿，不可能再退还原告款。请求依法驳回原告对郭腾腾的诉讼请求。
被告刘西更、高庭辩称，本案的原告与被告刘西更、高庭无任何法律上的关系，原告既非交通事故的受伤人员，也非车辆驾驶员，原告所支付给郭腾腾的赔偿款无权要求被告刘西更、高庭偿还，被告刘西更从未委托刘某处理该交通事故，刘某的行为实属无权代理，原告把付款收据交给刘某，后果只能由刘某承担，请求依法驳回对被告刘西更、高庭的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月4日原告李国庆应被告刘西更的要求一块去济宁办事，刘西更找到其外甥高庭，由高庭驾驶鲁A×××××小型轿车拉着李国庆、刘西更一块去济宁，当车行驶到崇文大道兖州泗河特大桥十字路口时与被告郭腾腾驾驶的两轮摩托车相撞，致两车损坏，郭腾腾受伤，该事故经兖州公安局交警大队分析认定，被告郭腾腾和高庭负事故的同等责任。事故发生后，郭腾腾被送往医院治疗，因被告刘西更、高庭在事故发生后未再与郭腾腾谋面，故由原告李国庆垫付了郭腾腾的住院押金14000元及其他费用7000元，分别由兖州人民医院和郭腾腾的亲属王冰向原告出具收款收据。后原告多次与刘西更就垫付的该款项进行协商，要求其偿付该垫付款。2010年10月21日，在刘西更的家中，原告把两张垫付款收据交付给被告刘西更，当时还有刘西更的堂兄刘某在场，原告让刘西更出具收到收据的收条，刘西更不同意，最后由刘某向原告出具了书面证明一份，上书“今收到李国庆交来付款证据两张：一张付医院壹万肆仟元，一张付王冰柒仟元整，收到人：刘某，2010.10.21”。
原告为证明自己的主张，提供了证人刘某，刘某系刘西更的堂兄，高庭的堂舅。刘某在庭审中的证言内容为：在高庭驾车发生交通事故后，高庭的母亲曾找到刘某，口头委托刘某代为处理该事故，刘某接受委托后便与郭腾腾之父协商，并口头达成赔偿协议：肇事车方总计赔偿郭腾腾医疗费、误工费30000元整，扣除原告垫付的21000元后再付9000元一次性了结，郭腾腾把住院医疗费等相关证据交给车方，由车方向保险公司索赔。2010年10月21日，刘西更将刘某叫到家中，原告李国庆正与刘西更协商垫付款的事宜，刘某便把与郭腾腾父亲口头协商的赔偿协议告知了原告，并要求原告将两张收据交出，用于伤者办理出院手续，原告要求刘西更必须先把21000元交付给原告后才能交出收据，刘西更答复向保险公司索赔后再将21000给付原告，期限大约两个月，原告让刘西更出具收据，刘西更未同意并让刘某出具给原告证明一份，后刘西更与郭腾腾的父亲联系好后委托其子刘明和刘某一起将两份收据交给了郭腾腾之父，并一起为郭腾腾办理了出院手续，后因肇事车方未能按协议约定向郭腾腾支付剩余赔偿款9000元，郭腾腾一方拒绝向肇事车方提供医疗费收据等证据，肇事车一方向保险公司索赔未果，后原告多次向刘某打电话，要求其督促刘西更支付垫付款21000元，但直至原告起诉亦未办成。上述证人证言经庭审质证，原告李国庆和被告郭腾腾均无异议，被告刘西更、高庭有异议，认为刘西更、高庭从未委托刘某处理该交通事故，更未向刘西更出过书面授权委托书，其行为属无权代理。
另查明，原告在庭审中放弃了要求被告郭腾腾承担返款责任的请求，只要求被告刘西更、高庭承担支付垫付款21000元的责任。
上述事实，主要是根据兖州市公安局交通警察大队制作的兖公交认字（2010）第501号道路交通事故认定书、当事人的陈述及证人刘某的证言来认定的，所有证据均已收集在卷。
本院认为，证人刘某的证言与原告李国庆的陈述相一致且被告郭腾腾予以认可，结合刘某系被告刘西更之堂兄、高庭之堂舅的特殊身份，应认定其证言真实可信，被告刘西更、高庭虽有异议，但异议理由不成立，本院不予采信。本案中原告支付给被告郭腾腾垫付款21000元，是基于被告高庭驾车过程中发生交通事故将郭腾腾撞伤而发生的，根据交警部门制作的道路交通事故责任认定书，被告高庭与郭腾腾负事故的同等责任，原告没有责任，高庭应当对郭腾腾的受伤承担法定赔偿义务，而原告没有法定或约定赔偿的义务，本案事发后，因被告高庭、刘西更拒不与郭腾腾见面，原告为防止事态扩大代高庭先行支付给郭腾腾21000元，该收款收据已在事后交付刘西更、高庭，其行为属于法律上的无因管理行为。原告请求依法判令被告高庭偿付垫付的21000元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告刘西更与高庭一并承担偿付该款的责任，理由不足，本院不予支持；原告自愿放弃要求被告郭腾腾返还垫付款项，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，判决如下：
一、被告高庭偿付原告李国庆垫付款21000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元减半收取计163元，由被告高庭承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘绪龙
二〇一四年五月二十八日
书记员 谢雁飞
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初260号
原告福建品众装饰设计工程有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈精文，总经理。
委托代理人尹涛、黄文伟，福建刺桐律师事务所律师。
被告林杰清，男，1982年10月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告福建品众装饰设计工程有限公司（以下简称“品众公司”）与被告林杰清委托合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员蔡兴凤适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告品众公司的委托代理人尹涛到庭参加诉讼。被告林杰清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品众公司诉称，2014年6月12日，原告委托被告申请建筑装饰装修工程设计与施工一体化二级企业资质证书，并签订《协议》1份。同日，原告依约支付被告预付款100000元。被告未在约定的六个月内完成《协议》委托事项。2015年7月31日，被告出具《承诺函》1份交原告收执，其承诺于2015年10月15日交付原告所需资质证书，如未兑现承诺，每逾期一日支付违约金1000元。承诺到期后至今，被告未完成《协议》约定的委托事项。现请求判令：一、解除原告与被告签订的《协议》；二、被告退还原告预付款100000元并支付违约金30000元。
被告林杰清未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证的相关权利。
经审理查明，2014年6月12日，原、被告签订《协议》1份。该协议主要内容为：“甲方委托乙方申请如下一体化企业资质：主项：建筑装饰装修工程设计与施工一体化二级……申请周期：约计六个月……合同签订后，双方商定甲方应向乙方支付费用50%，合计即人民币100000元”。同日，原告通过银行转账方式支付被告100000元。2015年7月31日，被告林杰清出具《承诺函》1份交原告收执。主要内容为“今有福建省品众装饰工程有限公司委托本人林杰清办理建筑业企业资质（建筑装饰装修专业二级），本人承诺于2015年10月15日之前交付资质证书。特此承诺。如若无法兑现承诺，愿承担违约金1000元／天，每超出一天支付违约金1000元／天给福建省品众装饰工程有限公司。且承担相关法律责任”。被告至今未向原告交付资质证书。2016年1月18日，原告诉诸本院。
上述事实，由原告的陈述及其提供的户籍证明、《协议》、《承诺函》、《收款收据》、银行交易明细表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在指定的举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，原、被告之间形成的委托合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定。原告依约支付委托费用后，被告未能在其承诺的期限届满后完成委托事项，致使原告的合同目的无法实现，已构成根本违约，原告有权要求解除合同并要求被告返还其已支付的委托费用，故原告要求解除双方签订的《协议》并返还原告已支付的委托费100000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告逾期未交付资质证书的行为已构成违约，被告出具《承诺函》承诺若逾期交付资质证书，应支付原告违约金1000元／天，被告至今未交付资质证书，原告自愿将违约金调整为30000元，不违反法律规定，本院予以照准。被告林杰清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告福建品众装饰设计工程有限公司与被告林杰清于2014年6月12日签订的《协议》；
二、被告林杰清应于本判决生效之日起十日内返还原告福建品众装饰设计工程有限公司委托费用100000元及违约金30000元。
如果被告林杰清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告林杰清负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡兴凤
二〇一六年四月十二日
书记员 许煌燃
速录员 苏迎黎
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2699号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告左云春，男，1988年4月27日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告左云春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2699号
原告陈强，男，1979年7月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏文治，男，1967年2月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告王良友，男，1971年4月16日出生，汉族，永春县人，住德化县。
本院在审理原告陈强与被告苏文治、王良友民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以自愿与被告自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈强撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈强负担。
代理审判员 陈庆谋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴 凡
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2699号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告左云春，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告左云春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2403号
上诉人（原审原告）：孙秀青（又名孙秀清），女，1945年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区西城街道县。
被上诉人（原审被告）：汤恩达，男，1962年7月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人孙秀青因与被上诉人汤恩达民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初6870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙秀青收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙秀青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
审 判 员 陈 茜
二〇一七年十一月六日
代书记员 王钟音
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第1476号
原告谭健湘，男。
原告何丽亚，女。
被告谭勇，男。
本院于2015年12月16日立案受理了原告谭健湘、何丽亚与被告谭勇买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告谭健湘、何丽亚于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告谭健湘、何丽亚提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭健湘、何丽亚撤回起诉。
本案案件受理费1521元，减半收取760.5元，由原告谭健湘、何丽亚承担。
代理审判员 李远红
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周 刚
附本案的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第752号
上诉人（原审被告）詹文超，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住华安县。
委托代理人ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林水发，男，1941年10月1日出生，汉族，农民，住华安县。
委托代理人林碧文，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住华安县，系被上诉人林水发之子。
上诉人詹文超因与被上诉人林水发机动车交通事故责任纠纷一案，不服华安县人民法院（2014）华民初字第1668号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且二审出现新的事实，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销华安县人民法院（2014）华民初字第1668号民事判决；
本案发回华安县人民法院重审。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年六月十七日
书 记 员 蒋舒红
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初64号
原告潘泉安，男。
被告唐贵成，男。
本院在审理原告潘泉安与被告唐贵成民间借贷纠纷一案中，因被告外出，无法送达相关法律文书，现原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘泉安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘泉安承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉森
二〇一六年三月二十一日
书记员 谭学秀
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹰民初字第608号
原告李金霞。
被告詹海军。
本院在审理原告李金霞与被告詹海军民间借贷纠纷一案中，原告李金霞于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金霞撤回起诉。
本案受理费27.00元，由原告李金霞承担。
审判员 马云龙
二〇一四年十一月二十五日
书记员 白洪涛
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00409号
原告：张佑星，男，1976年12月17日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
被告：苏州，男，1982年9月13日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告张佑星诉被告苏州民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员陶浩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张佑星的委托代理人王宗应到庭参加诉讼，被告苏州经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张佑星诉称：2013年6月12日，被告向原告借款100000元，被告承诺在三个月内归还，并出具欠条一张。2014年5月2日，被告偿还30000元，尚欠70000元。原告多次催要，被告始终没有归还。为维护原告的合法权益，请求判决被告立即归还欠款70000元，并承担起诉之日至欠款全部归还之日的同期银行贷款利息。
原告张佑星为证明自己的主张，在法定举证期间内向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；二、借条原件与复印件各一份，证明被告于2013年6月12日向原告借款100000元，2014年5月2日，被告偿还30000元，下欠原告70000元尚未归还的事实。
被告苏州未予答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据一、二的证据“三性”，依法予以确认。
经审理查明：2013年6月12日，被告向原告借款100000元，并出具欠条一张。2014年5月2日，被告偿还30000元，现尚欠70000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因欠条并没有约定具体还款时间，原告可随时主张。原告张佑星请求判令被告苏州返还借款70000元并承担起诉之日至归还之日的银行同期贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。现依照《》第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告苏州欠原告张佑星借款70000元及利息（金额70000元自2014年4月9日起至实际履行之日止按银行基准年利率5.6%计算），于判决生效后十日内付清。
案件受理费345元由原告张佑星承担，805元由被告苏州负担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一四年五月四日
书记员 张树光
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执865号
申请执行人李龙
被执行人赵凤财
申请执行人李龙与被执行人赵凤财的劳动争议、人事争议一案，长春市南关区人民法院于作出的2015民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人赵凤财没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李龙于2016年5月16日向本院申请强执行，请求被执行人赵凤财偿还劳动争议、人事争议款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
二〇一六年十一月三十日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执865号申请执行人李龙被执行人赵凤财申请执行人李龙与被执行人赵凤财的劳动争议、人事争议一案，长春市南关区人民法院于作出的2015民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人赵凤财没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李龙于2016年5月16日向本院申请强执行，请求被执行人赵凤财偿还劳动争议、人事争议款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫二〇一六年十一月三十日书记员  钱志光
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00186号
上诉人（原审被告）：刘某。
被上诉人（原审原告）：臧某。
上诉人刘某因与被上诉人臧某离婚纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第00560号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘某的上诉请求及理由：金地物业服务中心在2015年3月4日出具的《情况说明》中已声明将2015年1月8日出具的《入住证明》作废。金地某房是上诉人和被上诉人结婚用的新房，双方于2013年10月举行婚礼后，因出国旅行、装修气味大、双方争吵、上诉人出差等，经常不在此地居住，截止被上诉人起诉时上诉人并未在此连续居住达一年以上，武昌区并非上诉人的经常居住地。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市江岸区人民法院审理。
经审查，2015年1月26日，武汉市武昌区人民法院立案受理了臧某诉刘某离婚一案。2015年3月4日，金地物业管理服务中心《情况说明》证实刘某系武汉市武昌区金地某号房业主。
本院认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人（原审被告）刘某居住在武汉市武昌区辖区内，故武汉市武昌区人民法院对本案有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 赵全喜
代理审判员 姜 华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 臧文颖
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第01930号
原告：寿县农村信用合作联社。
法定代表人：林承新，理事长。
委托代理人：张福宝，该联社双桥信用社主任。
被告：李中松，男，1971年10月1日生，汉族，住安徽省寿县。
本院于2014年11月7日立案受理了原告寿县农村信用合作联社诉被告李中松不当得利纠纷一案，依法由审判员张薇适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，寿县农村信用合作联社于2014年11月17日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：寿县农村信用合作联社的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许寿县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由寿县农村信用合作联社负担。
审判员 张 薇
二〇一四年十一月十七日
书记员 薛礼正
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5904号
原告郑伏云，男，汉族，1940年8月2日生，退休职工。
委托代理人李春红，江苏朗华律师事务所律师。
被告钟玉珍，女，汉族，1957年11月6日生。
第三人郑佳，男，汉族，1979年10月4日生，库房保管员。
委托代理人李春红，江苏朗华律师事务所律师。
原告郑伏云与被告钟玉珍、第三人郑佳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伏云及其委托代理人李春红、第三人郑佳及其委托代理人李春红到庭参加诉讼，被告钟玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑伏云诉称：2010年12月28日，原告将登记在自己名下的本市鼓楼区106室房屋出租给被告，租期6年，自2011年2月5日起至2017年2月5日止，租金每月1100元，按年支付。2014年，原告以买卖方式将该房产过户至第三人郑佳名下。同年，由于该房屋内入住人员吵闹影响周围居民休息，相关部门找到原告，原告才得知，该房屋被擅自转租给了南京市鼓楼区客来福美食店（又名新四方天和店）作职工宿舍使用。得知此事后，原告多次联系被告要求解除合同，同时也要求南京市鼓楼区客来福美食店腾空房屋，均遭到拒绝。无奈之下，原告诉至法院，请求依法判令1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告将本市鼓楼区106室房屋腾空并返还原告；3、被告承担本案诉讼费用。
被告钟玉珍未答辩，亦未提交证据。
第三人郑佳辩称：第三人与原告系父子关系，房屋登记至第三人名下后，第三人依然认可原、被告签订的租赁合同，也同意原告的上述诉讼请求。
经审理查明，本市鼓楼区106室房屋原登记在原告郑伏云名下，原告郑伏云系第三人郑佳的父亲。2011年12月8日，郑伏云与郑佳签订《南京市存量房买卖合同》，将上述房屋出售给郑佳，并于2014年8月25日完成过户登记手续，将上述房屋登记在郑佳名下。
2010年12月28日，原告郑伏云（甲方）与被告钟玉珍（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于本市鼓楼区106室房屋出租给乙方使用，租赁期限为6年，自2011年2月6日起至2017年2月5日止；房屋租金为1100元／月，付款方式为按年支付；乙方应合理使用房屋及其附属设施，如因使用不当造成房屋及设施损坏的，乙方应立即负责修复或经济赔偿。双方另就房屋的交付及收回、租赁期内的费用承担等事项作了具体约定。
上述合同订立后，原告依约向被告交付了房屋。2014年8月，涉案房屋所在地的居委会工作人员联系原告，要求原告解决涉案房屋内使用人吵闹的问题。原告到涉案房屋后，发现房屋的使用人并非被告钟玉珍，经了解得知实际使用人为南京市鼓楼区客来福美食店的员工，房屋内总共摆放了8张上下床供员工居住。原告得知此事实后，联系了钟玉珍，要求解除与钟玉珍的租赁合同。钟玉珍称租赁合同中并无禁止转租的约定，因此不同意解除双方的租赁合同。原告在协商无果的情况下，遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称2014年12月底，在涉案房屋内居住的人员已经全部搬离，房屋现处于空置状态。
因被告未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。
以上事实，有房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋买卖合同、租赁合同、南京市鼓楼区客来福美食店工商信息查询表、宿舍值班表、员工卡、劳动合同书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据法律规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，被告在未经出租人即原告同意的情况下，擅自将房屋转租他人，违反了法律规定，原告有权依法行使解除权。故原告要求解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，应终止履行。故原告要求被告腾空并返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证等诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑伏云与被告钟玉珍于2010年12月28日就南京市鼓楼区106室房屋签订的《房屋租赁合同》。
二、被告钟玉珍于本判决生效之日起十日内将南京市鼓楼区106室房屋腾空并返还原告郑伏云。
案件受理费543元，减半收取271.5元，由被告钟玉珍负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 武加庆
二〇一五年一月十五日
见习书记员 时蕾蕾
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梧立民终字第72号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座。负责人：陈日荣，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：覃文聪。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司因与被上诉人覃文聪财产保险合同纠纷（管辖异议）一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院于2015年6月11日作出的（2015）岑民初字第949号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。一审裁定认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因该院是保险事故发生地的人民法院，对本案具有管辖权，原告依照上述规定向该院提起诉讼，该院应予受理，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司向该院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款之规定，裁定驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司对该院管辖本案的异议。中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司上诉称，本案为保险合同纠纷，岑溪市法院没有管辖权，应当由该公司所在地南宁市青秀区人民法院管辖，请求本院撤销一审裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。本院认为，本案保险合同的保险标的物是机动车，发生交通事故的地点位于广西岑溪市，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定，岑溪市人民法院作为保险事故发生地法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨斌审判员黄俊审判员潘志安二〇一五年八月二十六日书记员黄金玉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第316号
申请执行人孙立新，男，1966年9月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄志敏，男，1968年6月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人孙立新和被执行人黄志敏买卖合同纠纷一案，依据已经生效的（2013）荔民初字第534号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄志敏在金融机构的银行存款人民币37700元。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李 峙
执行员 隋海洋
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 芳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第752号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦某甲，男，1973年8月1日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地宁明县。1997年5月16日因犯抢劫罪被广西壮族自治区宁明县人民法院判处有期徒刑十五年，2007年8月24日刑满释放。因本案于2014年12月1日被羁押，同年12月2日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）864号起诉书指控被告人韦某甲犯妨害公务罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月1日晚10时许，被告人韦某甲酒醉后在中山市东凤镇安乐村同乐二路帝赞电器有限公司门口踢打该公司卷闸门，公安机关接报后指派民警梁某某、辅警林某某赶到现场处警。期间，被告人韦某甲不听劝阻，并殴打梁某某、林某某，致梁、林二人面部受伤。随后，被告人韦某甲在现场附近路段被公安人员抓获归案。经鉴定，被害人梁某某、林某某的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某某、林某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局同安派出所出具的警情信息表、抓获经过、现场图及现场照片、现场录像、人民警察证、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗诊断证明、伤情照片、广西壮族自治区宁明县人民法院作出的（1997）宁刑初字第27号刑事附带民事判决书、广西壮族自治区桂中监狱出具的释放证明书、证人曹某甲、曹某乙、廖某、韦某乙的证言及辨认笔录、被告人韦某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人韦某甲当庭如实供述其罪行，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人韦某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年11月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 叶景乾
二〇一五年八月十九日
书 记 员 梁海蓉
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初661号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行
负责人唐贵，系该支行行长。
注册号：620XXXXXXXX0126
委托代理人应某，系该支行行长助理。
被告尚某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
被告陈某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，干部，现住民乐县。
被告陈某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，教师，现住民乐县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉被告尚某、陈某、陈某金融借款合同纠纷一案中，原告以被告尚某已还清原告贷款为由，于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行撤回起诉。
案件受理费263.45元，减半收取132元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行负担。
代理审判员 姚晓琴
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 于爱华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01773号
申请执行人：王岚，女。
被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司。
法定代表人：赵忠顺，系该公司经理。
被执行人：朱玉雪，女。
被执行人：赵忠顺。
被执行人：王增光，男。
王岚与被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司、朱玉雪、赵忠顺、王增光民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）宿埇民一初字第05278号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王岚同意终结本次执行程序，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
宿州市埇桥区人民法院作出的（2014）宿埇民一初字第05278号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 军
审 判 员 张全超
代理审判员 赵倩灵
二〇一五年十月十二日
书 记 员 潘
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第03097号
原告：林云龙，男，住安徽省广德县。
被告：刘胜，男，住安徽省广德县。
被告：杨明高，男，住上海市白毛岭农场。
本院在审理原告林云龙诉被告刘胜、杨明高民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林云龙的申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告林云龙撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告林云龙承担。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 傅 婧
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第815号
原告陈增壮，男，汉族，1986年11月3日生，现住九台市。
被告张彦明，男，汉族，1981年3月23日生，现住九台市。
本院在审理原告陈增壮与被告张彦明合同纠纷一案中，在法院受理过程中虽然原告方提供张彦明的具体送达住址，按原告提供的住址本院未找到张彦明，原告又不能提供张彦明现下落不明的证明。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告陈增壮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孔俊琦
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4171号
罪犯吴宗平。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○○四年十一月二十六日作出（2004）州刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人吴宗平犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○○四年十二月十二日作出（2004）湘高法刑一终字第535号刑事判决，以吴宗平犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○○七年九月十七日和二○一○年五月八日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二○一二年九月二十六日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○二六年十二月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吴宗平自2012年获得减刑后，放松自身改造，出现违规违纪行为。2013年3月7日因伙同他人持械殴打他犯受到严管三个月并扣考核分10分的处罚。经教育，自2013年7月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，态度端正，各种考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年7月至2014年6月在劳动竞赛中表现较好先后四次获奖分共7.5分。截止2014年9月底，共获考核分121.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吴宗平悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴宗平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴宗平减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二五年六月七日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 何 文
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民立保字第59号
申请人聂某某，女，1954年9月13日生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
被申请人韩某某，男，1969年10月16日生，住址河北省石家庄市胜利北街。
申请人聂某某与被申请人韩某某交通事故诉前财产保全一案，申请人聂某某于2015年8月11日向本院提出申请，要求扣押被申请人韩某某驾驶的发生交通事故的冀AZB**大众牌小型轿车一辆。申请人聂某某提供8万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人聂某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人韩某某驾驶的发生交通事故的冀AZBX**大众牌小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚秋林
二〇一五年八月十一日
书 记 员 梁云鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14427号
原告杜付业，男，1969年7月25日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人唐峰荣、傅家杰，浙江湘湖律师事务所律师。
被告吴士军，男，1975年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告毛军，男，1978年11月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告陈英，女，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告杜付业诉被告吴士军、毛军、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因三被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人傅家杰到庭参加诉讼。被告吴士军、毛军、陈英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杜付业诉称：2015年2月16日，被告吴士军因需向原告借款100000元，由被告毛军、陈英承担保证责任。后经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告吴士军归还借款100000元，并赔偿该款自起诉日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息损失；2、被告毛军、陈英对上述债务承担连带责任。
被告吴士军、毛军、陈英未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查，借条中附有收条一份，吴士军确认收到现金100000元。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、收条等证据予以证实。
本院认为：杜付业与吴士军、毛军、陈英之间民间借贷、保证合同关系均成立，吴士军作为借款人未及时返还借款，应承担相应的民事责任。借条中，保证人对保证方式及保证范围均未作出约定，故各保证人应对全部债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向吴士军进行追偿。综上，杜付业的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴士军、毛军、陈英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴士军在本判决生效后十日内返还杜付业借款100000元，并赔偿该款自2016年9月27日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失；
二、毛军、陈英对上述吴士军应承担的付款义务负连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向吴士军进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由吴士军、毛军、陈英负担。
原告杜付业于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴士军、毛军、陈英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年三月一日
书 记 员 汤婷婷
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字790号
原告曹柏海，男，1973年5月5日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告赵佳音，女，1984年4月11日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告曹柏海与被告赵佳音民间借贷纠纷一案，原告曹柏海于2015年10月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由审判员闫�龙适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告曹柏海到庭参加了诉讼。被告赵佳音经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹柏海诉称：2012年7月22日，王磊和被告赵佳音从原告处借款4万元，约定月利率2.5%，现王磊死亡，被告赵佳音未按合同履行还款义务。故原告诉至法院，要求：被告赵佳音立即偿还借款4万元及利息（自2012年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求自2012年7月22日起按月利率2%计算至还款之日止。
被告赵佳音未到庭，也未提供答辩意见。
根据原告陈述，本案的调查重点是：被告赵佳音应否偿还欠款4万元及利息（自2012年7月22日起按月利率2%计算至还款之日止）。原告曹柏海对调查重点无异议。
审理中，原告曹柏海为支持其主张向法庭举证如下：
2012年7月22日，王磊和被告赵佳音为原告出具的借据原件及复印件各1份，证明：2012年7月22日，被告赵佳音和其丈夫王磊向原告借款4万元并出具了借据，约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后，王磊及被告赵佳音至今未偿还借款本息。庭审中，原告称借据内容由被告赵佳音书写，并由其与王磊签字。
被告赵佳音未出庭进行质证。
本院认为，该证据系原件，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，被告赵佳音未出庭质证，不影响对该证据的认证，本院予以采信。
审理中，被告赵佳音未向法庭提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年7月22日，王磊和被告赵佳音向原告借款4万元并出具了借据，约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。王磊及被告赵佳音至今未偿还借款本息。
本院认为：原告曹柏海与王磊及被告赵佳音签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告曹柏海已将借款给付王磊和被告赵佳音，王磊和赵佳音就应按约定履行偿或被告催要借款时及时偿还借款本息，未按约定履行偿还贷款本金及利息的义务，其行为属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告以债务人王磊已死亡为由只起诉被告赵佳音不风范法律规定，故原告曹柏海要求被告赵佳音立即偿还借款4万元及利息（自2012年7月22日起按月利率2%计算至还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵佳音经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵�音于本判决生效后十日内偿还原告曹柏海借款本金4万元及利息（自2012年7月22日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵佳音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 闫俊龙
二〇一五年十二月七日
书记员 顾 萍