wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2104）确民初字第00010号
原告牛景林（系确山县薄山湖生态水厂销售部业主），男，1948年12月10日出生。
委托代理人徐征、周大峰，河南精锐律师事务所律师。
被告张付友，男，1971年3月26日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司（以下简称许昌支公司）
代表人罗天友，该公司总经理。
委托代理人刘大伟，男，1962年4月23日，回族。
原告牛景林与被告张付友、许昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员孙明放适用简易程序与2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告牛景林及其委托代理人周大峰、被告张付友以及许昌支公司的委托代理人刘大伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日19时30分左右，被告张付友驾驶豫KK60**号（临时牌照）客车从确山县人民医院大门口进入朗陵大道时，与原告驾驶的沿朗陵大道由西向东行驶的无牌照大阳牌三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队对此次道路交通事故认定被告张付友付主要责任，原告牛景林负次要责任。豫KK60**号客车在被告许昌支公司投有交强险及商业三者险。因各被告拒绝赔偿，诉请法院判令被告赔偿医疗费6729.04元、误工费3207.80元、护理费903.89元、交通费800元、伙食补助费390元、营养费390元、评估鉴定费100元、车辆损失费1380元、修车费350元、精神损害赔偿金5000元等，共19250.73元。
二被告对原告诉称的发生交通事故的事实以及豫KK60**号客车投保交强险和商业三者险的事实没有异议，但以为，原告请求误工费、交通费、修车费、护理费、车辆损失费的数额过高，精神抚慰金不应支持。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。本院另查明，原告牛景林从2009年5月起在确山县城从事纯净水销售。伤后在确山县人民医院住院治疗13天，确山县人民医院出院证载明出院住院事项：1、全休一个月。2、继续服药治疗。3、随诊。确山县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确认原告三轮摩托车车物估损总价值为人民币1380元。原告牛景林支付停车费350元，被告张付友垫付检查费460元。
上述事实，有个体工商户营业执照、住院病历、出院证、医疗费用票据、鉴定结论书、停车费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，行为�因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原告请求、被告答辩，结合本案证据以及有关法律规定，本院确定原告应得到的赔偿项目和数额是：1、医疗费6729.04元；2、误工费：2012年河南省批发和零售业职工年均工资27230元÷365天×43天＝3207.80元；3、护理费：2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元÷365天×13天＝728.09元；4、交通费酌定为100元；5、伙食补助费260元（20元／天×13天）；6、营养费130元（10元／天×13天）；7、停车费350元；8、评估鉴定费100元；9、车辆损失费1380元。以上共计12984.93元。除100元鉴定费外的12884.93元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应由被告许昌支公司在交强险责任限额内赔偿。鉴定费100元，根据事故责任，由被告张付友承担70元，原告牛景林负担30元。原告请求被告赔偿精神抚慰金5000元，于法无据，本院不予支持；被告所谓原告请求的误工费、交通费等费用过高的答辩意见，对合理合法部分本院采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告牛景林各项损失共计12884.93元人民币；
二、原告牛景林在得到前项赔偿款后三日内返还被告张付友410人民币（已减除被告张付友应赔偿原告牛景林的70元鉴定费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由原告牛景林负担84.3元，被告张付友负担196.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙明放
二〇一四年三月十日
书记员 刘 娟
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终1号
上诉人（原审原告）赵晋，女，汉族。
委托代理人范雪香，系赵晋的亲属。
被上诉人（原审被告）汉中市汉台区华博教育培训学校。
法定代表人郑小杰，该校负责人。
委托代理人王亚娟，该副校长。
上诉人赵晋因与被上诉人汉台区华博教育培训学校房屋租赁合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2015)汉台民初字第01502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人赵晋以双方达成庭外和解为由，于2016年4月28日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人在案件审理过程中，有申请撤回上诉的权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人赵晋撤回上诉。
上诉案件受理费1050元，减半收取525元，由赵晋负担。上诉人赵晋多预交的受理费525元予以退还，由其持据到本院领取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 冯 婧
代理审判员 王雅泽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 金
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6522号
原告：福清兰天置业有限公司，住所地福建省福清市龙田镇上薛村（原龙西中学旧址）。
法定代表人：王灵善，总经理。
委托诉讼代理人：李明通，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：叶小丽，女，系原告公司员工。
被告：陈朝阳，男，1988年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：王祖兰，女，1989年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清兰天置业有限公司与被告陈朝阳、王祖兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。诉讼中，原告福清兰天置业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福清兰天置业有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福清兰天置业有限公司撤诉。
案件受理费20066元，减半收取计10033元，由原告福清兰天置业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 高丽钦
人民陪审员 林月英
人民陪审员 俞燕娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何 颖
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武昌刑初字第00396号<\\\/div>
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。<\\\/div>
被告人胡某，无职业。曾因犯盗窃罪，先后于1999年8月被武汉市青山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币7千元；2000年9月被青山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1千元；2004年4月被青山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1千元；2014年1月被洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1千元，2014年4月4日刑满释放。2014年11月10日被抓获并被强制戒毒，因涉嫌盗窃罪于同年11月17日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，11月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。<\\\/div>
辩护人王爱军，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。<\\\/div>
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，2014年11月4日16时许，被告人胡某在本市武昌区杨园街杨园科技园二楼，趁无人之机溜门进入董事长办公室，从何某放在柜内的皮包内盗得人民币6000元、港币56000元（折合人民币43724.8元）、黑色钱包1个。<\\\/div>
2014年11月10日，公安机关将被告人胡某抓获归案，追回其盗得的港币46000元已发还失主。<\\\/div>
上述事实，被告人胡某及其辩护人在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明，被害人何某的报案材料、陈述，搜查笔录、查获赃款照片、扣押、发还清单，胡某指认现场照片、案发现场监控截图、中国银行外汇牌价查询，胡某的供述、身份证明、前处判决、强制戒毒决定等证据证实，足以认定。<\\\/div>
辩护人认为胡某因生活贫困而盗窃他人钱财，犯罪主观恶性较小，情节较轻；案发后追回大部分赃款，取得被害人谅解，其行为没有造成严重后果；被告人归案后如实供述罪行。请求对胡某从轻处罚，建议适用缓刑。<\\\/div>
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院予以支持。胡某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，公安机关追缴赃款虽然弥补了犯罪损害后果，但并非胡某主动退还或赔偿行为，被害人对其表示谅解，故辩护人的相关意见本院酌情采纳。胡某多次因盗窃被判刑且吸毒，有前科，酌情从重处罚，其蓄意盗窃，所获财物已接近数额巨大的认定标准，情节较为严重，且有再犯罪危险，不符合缓刑适用条件，辩护人提出犯罪情节较轻要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出在有期徒刑二年八个月至三年之间量刑的建议，符合罪刑相适的原则规定，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2017年11月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。<\\\/div>
审判员 魏 筱 霞
二〇一五年四月九日
书记员 张映兰”
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00396号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人胡某，无职业。曾因犯盗窃罪，先后于1999年8月被武汉市青山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币7千元；2000年9月被青山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1千元；2004年4月被青山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1千元；2014年1月被洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1千元，2014年4月4日刑满释放。2014年11月10日被抓获并被强制戒毒，因涉嫌盗窃罪于同年11月17日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，11月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人王爱军，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，2014年11月4日16时许，被告人胡某在本市武昌区杨园街杨园科技园二楼，趁无人之机溜门进入董事长办公室，从何某放在柜内的皮包内盗得人民币6000元、港币56000元（折合人民币43724.8元）、黑色钱包1个。
2014年11月10日，公安机关将被告人胡某抓获归案，追回其盗得的港币46000元已发还失主。
上述事实，被告人胡某及其辩护人在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明，被害人何某的报案材料、陈述，搜查笔录、查获赃款照片、扣押、发还清单，胡某指认现场照片、案发现场监控截图、中国银行外汇牌价查询，胡某的供述、身份证明、前处判决、强制戒毒决定等证据证实，足以认定。
辩护人认为胡某因生活贫困而盗窃他人钱财，犯罪主观恶性较小，情节较轻；案发后追回大部分赃款，取得被害人谅解，其行为没有造成严重后果；被告人归案后如实供述罪行。请求对胡某从轻处罚，建议适用缓刑。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院予以支持。胡某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，公安机关追缴赃款虽然弥补了犯罪损害后果，但并非胡某主动退还或赔偿行为，被害人对其表示谅解，故辩护人的相关意见本院酌情采纳。胡某多次因盗窃被判刑且吸毒，有前科，酌情从重处罚，其蓄意盗窃，所获财物已接近数额巨大的认定标准，情节较为严重，且有再犯罪危险，不符合缓刑适用条件，辩护人提出犯罪情节较轻要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出在有期徒刑二年八个月至三年之间量刑的建议，符合罪刑相适的原则规定，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2017年11月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一五年四月九日
书记员 张映兰
”湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2015）鄂武昌刑初字第00396号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人胡某，无职业。曾因犯盗窃罪，先后于1999年8月被武汉市青山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币7千元；2000年9月被青山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1千元；2004年4月被青山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1千元；2014年1月被洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1千元，2014年4月4日刑满释放。2014年11月10日被抓获并被强制戒毒，因涉嫌盗窃罪于同年11月17日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，11月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人王爱军，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，2014年11月4日16时许，被告人胡某在本市武昌区杨园街杨园科技园二楼，趁无人之机溜门进入董事长办公室，从何某放在柜内的皮包内盗得人民币6000元、港币56000元（折合人民币43724.8元）、黑色钱包1个。2014年11月10日，公安机关将被告人胡某抓获归案，追回其盗得的港币46000元已发还失主。上述事实，被告人胡某及其辩护人在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明，被害人何某的报案材料、陈述，搜查笔录、查获赃款照片、扣押、发还清单，胡某指认现场照片、案发现场监控截图、中国银行外汇牌价查询，胡某的供述、身份证明、前处判决、强制戒毒决定等证据证实，足以认定。辩护人认为胡某因生活贫困而盗窃他人钱财，犯罪主观恶性较小，情节较轻；案发后追回大部分赃款，取得被害人谅解，其行为没有造成严重后果；被告人归案后如实供述罪行。请求对胡某从轻处罚，建议适用缓刑。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院予以支持。胡某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，公安机关追缴赃款虽然弥补了犯罪损害后果，但并非胡某主动退还或赔偿行为，被害人对其表示谅解，故辩护人的相关意见本院酌情采纳。胡某多次因盗窃被判刑且吸毒，有前科，酌情从重处罚，其蓄意盗窃，所获财物已接近数额巨大的认定标准，情节较为严重，且有再犯罪危险，不符合缓刑适用条件，辩护人提出犯罪情节较轻要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出在有期徒刑二年八个月至三年之间量刑的建议，符合罪刑相适的原则规定，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2017年11月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 魏 筱 霞二〇一五年四月九日书记员 张映兰”
河北省保定市满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第271号
原告史文娜，女，1983年9月14日生，汉族，满城县满城镇南马村人。
被告杨杰，男，1982年4月26日生，汉族，满城县南韩村镇宋家屯村人。
原告史文娜与被告杨杰离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告史文娜、被告杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史文娜诉称，我与被告2002年7月份相识，2003年12月1日举行结婚仪式后同居生活，2006年7月11日补办结婚登记，在共同生活期间原、被告感情尚可，由于被告性格孤僻，做事我行我素，遇事不与原告商量，生活中俩人没有共同语言，被告对家庭没有责任心，对我和女儿没有关心照顾，我们经常为生活琐事发生争吵。由于被告生理原因不能生育，致使两人关系越来越僵持。2009年9月23日我们收养一女儿叫杨某甲，女儿的到来并没有改善双方的关系，被告的脾气比以前更加暴躁，动不动就对原告实施打骂行为，时常将原告打的遍体鳞伤，分别于2013年正月、6月、7月份为了家庭琐事被告对原告再次实施了虐待行为，2014年1月份又为家庭琐事将原告打伤，原告割腕自杀因挽救及时未成。为此事曾找多人调解两人之间的关系，被告不但没有悔改之意，更是变本加厉，2014年1月13日原告彻底离开家到娘家居住至今。原、被告共同收养女儿一直随原告生活，被告对女儿不闻不问，建议法庭考虑到孩子以后健康成长将女儿判决随原告共同生活，由被告承担抚养费，在夫妻共同生活期间两人一直未与父母分家各过，依据法律规定依法分割共同财产及共同债权，双方无其他债务。请求判决与被告离婚，女儿杨某甲随原告生活，被告承担抚育费，依法分割财产。
被告杨杰辩称，同意和原告离婚，被答辩人生活作风有问题，原告对小孩漠不关心，经常无理取闹，原告的财产主张为凭空虚构，没有任何事实根据，要求公正判决。
经审理查明，原、被告于2006年7月11日结婚登记，婚后未育，2009年9月23日原、被告收养一女孩杨某甲，现随被告生活。原、被告结婚开始感情尚可，后因家庭琐事经常吵架，双方均认同夫妻感情破裂，被告表示同意离婚。原告表述无个人财产，共同财产不知道多少，算不上来。被告表示原告拿共同财产款项10万元，原告否认，被告未举证。双方均主张无共同债权债务。双方均主张孩子随自己生活，自担抚育费。
本院认为，原、被告因家庭矛盾夫妻感情逐渐恶化，双方均认同夫妻感情破裂，原告主张离婚，依法应予准许。双方共同收养女孩杨某甲现随被告生活，原、被告离婚后孩子仍随被告生活为宜，被告主张自担抚育费，不违反法律规定。被告主张原告拿共同财产款项10万元，无据证实，不予采纳。依照《中华人名共和国婚姻法》第三十二条、三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告史文娜与被告杨杰离婚。
二、孩子杨某甲随被告杨杰生活，被告杨杰自担抚育费。
案件受理费100元。原告史文娜负担50元，被告杨杰负担50元。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一四年五月六日
书记员 张 鹏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民特46号
申请人：济宁大千置业有限公司。
法定代表人：孟凡龙，经理。
委托诉讼代理人：王威，男，1986年9月18日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：山东长箭建设集团有限公司。
法定代表人：王军，公司经理。
委托代理人：白广河、李春艳，山东××和律师事务所律师。
申请人济宁大千置业有限公司因与被申请人山东长箭建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁仲裁委员会济仲裁字（2016）第49号裁决,向本院申请撤销，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人济宁大千置业有限公司申请撤销济宁仲裁委员会济仲裁字（2016）第49号裁决书的事实与理由：
一、仲裁程序违反法定程序。
1、仲裁庭的组成违法。被申请人选定的仲裁员李某乙不具备仲裁员资格，李秋生系济宁市人民检察院的正式职工，不具备选任仲裁员的法定条件。
2、仲裁庭违反法定程序。仲裁庭明知王某是工程项目经理及实际施工人，王某的行为应认定为（代表被申请人的）职务行为，为查清本案的事实，依据法律规定，仲裁庭应追加当事人参加庭审。王某不参加庭审，致使错误判决了混凝土的归属，额外增加了申请人的民事责任。
二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据：
1、被申请人隐瞒了济宁景某实业有限公司的送货单717份及客户确认书；该宗送货单上明确标注工程名称：东某1#住宅楼、东某2#住宅楼；施工单位：山东长箭建设集团有限公司；搅拌楼号：1#搅拌站、2#搅拌站；每份对账单上都有其项目经理王某、谢某的签字。由此说明本案涉及的3577338.50元的商品混凝土用于了东某1号楼、2号楼的建设。由于被申请人隐瞒该证据，导致仲裁机关无法认定该宗混凝土是否用于东某1号楼、2号楼工程。
2、申请人与被申请人签订了建筑工程施工合同，被申请人指定项目经理王某、谢某全权负责工程施工。而工程的实际施工人是其项目经理王某和谢某，工程款项都是王某收取，仲裁案是王某和谢某以被申请人的名义进行，仲裁费用是王某和谢某交纳，委托代理人也是王某和谢某涉及其他关联案件的代理人；被申请人隐瞒了王某和谢某是实际施工人的事实，没有如实向仲裁庭陈述王某、谢某是其指派的项目经理，由此产生的债权、债务关系应涉及到项目经理王某、谢某，王某是案件的利害关系人，实际权利人不是被申请人；申请人不可能向名义施工人及实际施工人支付双份工程款。
3、因项目经理王某施工1号楼、2号楼没有资金实力，申请人为保证房屋建设周期，无奈在济宁景某商品混凝土有限公司处购买了该宗混凝土；王某在“欠款客户对账确认书”上已签字确认，其本人对该事实是明知的；该宗混凝土应从1、2号楼的工程款中扣除。
三、仲裁机构枉法裁判。
仲裁庭审时被申请人已经认可济宁景某实业有限公司提供混凝土的事实，认可混凝土是由申请人购买，就是不认可混凝土是用于1号楼、2号楼的工程；但是混凝土毕竟不是被申请人所购买的。实际情况是王某作为工程项目经理在施工1、2号楼已经使用了该宗混凝土。所以仲裁庭不支持申请人的主张，实属枉法裁判。
申请人向仲裁庭提交了济宁景某实业有限公司与被申请人的项目经理王某签字认可的欠款客户对账确认书、供需双方的合同、混凝土材料款告知函、银行付款凭证及收据，该证据能够证明东方美郡片区1号楼、2号楼使用了该宗混凝土，依据仲裁规则，被申请人应该向仲裁庭说明1号楼、2号楼使用的混凝土的来源，应该对使用的混凝土来源进行举证，结果仲裁庭仅凭被申请人的一面之词，就将该300余万元的材料款排除于1号楼、2号楼之外。实属枉法裁判。
被申请人答辩称仲裁程序符合法律规定：
一、1、仲裁庭的组成合法，被申请人选定的仲裁员李某乙系《济宁仲裁委员会仲裁员名册》记载的仲裁员，具备选任仲裁员的法定条件。
2、仲裁程序符合法律规定。首先，王某系被申请人委派的项目经理，并非项目的实际施工人，其行为系职务行为，并非合同一方当事人；其次，依据《中华人民共和国仲裁法》规定，仲裁委没有追加王某为仲裁案件当事人的权利。
二、被申请人并未隐瞒影响公正裁决的证据，裁判合法。
1、涉案3577338.50元未付款仲裁委没有支持，不只是因为该材料没有用于1、2号楼、关键原因是因申请人并未向济宁景某实业有限公司实际支付。
2、在仲裁庭审中，被申请人系合同的一方当事人，申请人应当支付工程款给被申请人，申请人称把工程款给了项目经理王某，王某签字收到的工程款都已经计入工程款，在双方签订的《对账单》中已经认定为已付款。
三、对于实体问题，不是撤销之诉审查的范围。
申请人提交下列证据证明其观点：
证据一：申请人与被申请人签订的《建设工程施工合同》。证明：王某为项目经理。
证据二：景某实业有限公司混凝土送货单存根联717份及客户对账确认书。证明：1、该宗混凝土已送到了被申请人施工的1#、2#住宅楼上使用；2、客户对账确认书可以证实该宗混凝土为王某、谢某核实签收，并使用在1#、2#住宅楼上。截至2014年12月24日，混凝土总供应金额为5077338.50元，在前期工程款拨付时从被申请人工程款中扣除了185万元，剩余3227338.50元理应继续扣除；3、在景某实业有限公司与王某、谢某对账并签订客户确认书时已将送货单送货联和对账书交给被申请人，但其在仲裁庭庭审时隐瞒未提交。由于被申请人隐瞒该证据，导致仲裁机关无法就客观事实进行认定，进而错误认定该宗混凝土无法确认是否在1号楼、2号楼工程中产生。
证据三：山东长箭建设集团有限公司济宁分公司、王某出具的收款收据三份（合计185万元）。证明长箭分公司、王某出具工程款收据中的185万元，实际是申请人为被申请人施工1、2号楼购买的景某实业公司的混凝土款。
证据四：混凝土材料款告知函。该证据与证据二、证据三相互印证，证实争议的混凝土已用于被申请人施工的1#、2#住宅楼，该宗混凝土款应折抵被申请人工程款。
被申请人质证认为：在仲裁阶段申请人已出示该四份证据，不属于新证据。送货单在仲裁庭审前对过一次账，已经把已付款扣除，并非王某或者被申请人隐瞒证据。如果争议的混凝土用在东某1号楼、2号楼，且申请人已经支付，应由被申请人承担；否则，就不应由被申请人承担，
经审理，当事人对双方签订东方美郡片区1号楼2号楼建设工程施工合同、并由被申请人施工的事实无异议。争议的焦点是：涉案3227338.50元的商品混凝土是否用于了东某1号楼、2号楼建设。
申请人提交了717份景某实业有限公司混凝土送货单存根联及客户对账确认书、混凝土材料款告知函等证据证明其主张。本院认为，申请人与被申请人签订的建设工程施工合同，约定工程所需材料均由承包人即被申请人采购，则工程所需材料款应由被申请人承担。王某作为被申请人项目经理，负责建设工地施工，其在客户对账确认书上签字，申请人以该证据证明涉案混凝土款应从工程款中扣除，被申请人有异议，应当举证否定该证据效力，被申请人有义务亦有能力让其项目经理王某证明上述证据的真实性、合法性和关联性，被申请人没有尽到此项义务，致使涉案混凝土款项不能从工程款中扣除，亦属于隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。至于仲裁员李某乙参加本案仲裁的行为，本院不予评价。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
撤销济宁仲裁委员会济仲裁字（2016）第49号裁决书。
案件受理费400元，由被申请人山东长箭建设集团有限公司负担。
审 判 长 李传宝
代理审判员 董 浩
代理审判员 盛兆林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 仙金菊
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第289-2号
申请人张汉生，男，汉族，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市汉。
申请人张恒，男，汉族，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市。
申请人张艳，女，汉族，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市。
申请人唐桂芳，女，汉族，陕西省南郑县人，住陕西省汉中市。
被执行人甘肃省平凉市振兴运输有限公司。
法定代表人郑安全，系该公司总经理。
住址：甘肃省平凉市崆峒区柳湖路新民北路十字路东南侧。
被执行人李强，男，生于1971年12月28日，住甘肃省崇信县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）广民终字第569号民事判决书，于2014年3月26日向被执行人李强、甘肃省平凉市振兴运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人李强、甘肃省平凉市振兴运输有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李强、甘肃省平凉市振兴运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人甘肃省平凉市振兴运输有限公司的银行存款207396.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向新广
二〇一四年四月十七日
书记员 沈建国
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1419号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江温州市鹿城区纺织路龙方工业区20号地块A栋3楼，统一信用代码913303006671014404。
负责人：柯兴丰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周江，江西时空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅志火，男，1978年2月17日出生，汉族，铅山县人，住铅山县。
委托诉讼代理人：张凯，铅山县法律援助中心律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司因与被上诉人傅志火财产保险合同纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2018）赣1124民初343号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司上诉请求：一、请求撤销江西省铅山县人民法院（2018）赣1124民初343号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、本案上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。上诉人认为：一、一审法院判决上诉人承担被上诉人财产损失事实认定不清，适用法律错误。1、根据铅山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（铅公交认字【2017】第876号）关于事故形成原因分析查明被上诉人在事故发生后离开事发现场，未保护事故现场造成本次事故全部原因，根据上诉人在庭审提交的保险条款第八条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：〔二〕事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；属于上诉人拒赔情形；再者，一审法院认定上诉人提交条款属于法律法规，更应依据该法律判决上诉人不承担赔偿责任。2、被上诉人在一审称离开事故现场系为抢救伤者，被上诉人抗辩理由不成，首先，被上诉人离开现场时伤者仍在案发现场等候救援，其次，被上诉人离开现场无合法、合理的事由，且庭审现场未向法庭提交证据证明离开事由合法、为什么离开，因此，不能排除被上诉人存在其他上诉人免赔、拒赔情形，最后，一审判决对被上诉人离开现场事实在认定上予以回避。3、原告的行驶证检验有效期至2016年10月份，事故时间发生时，行驶证的年审有效期已过期。根据上诉人在庭审提交的保险条款第八条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：〔三〕1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的、或未按规定检验或检验不合格的。二、对被上诉人车辆损失系单方委托，在温州申腾汽车销售服务有限公司维修时未通知上诉人，在诉讼时该事故车辆已维修完毕，导致定损及第三方评估无法进行，被上诉人诉请维修金额过高。
傅志火向一审法院起诉请求：1、要求被告支付理赔款11,300元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月14日，原、被告签订了保险合同，原告投保了车辆损失险（177,876元）、第三者责任险（500,000元）、不计免赔等6种险种，有效期至2017年10月13日。2017年1月30日13时30分，原告驾驶自己所有的浙Ｃ×××××号小型普通客车途经铅山县鹅湖镇××路段××与曾宪春驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告车辆受损的一起交通事故。2017年3月2日，铅山县公安局交通警察大队对本次事故作出铅公交认定（2017）第376号《道路交通事故认定书》，认定原告傅志火负事故的全部责任。事故发生后，原告傅志火因本次事故花去维修费11,300元。
一审法院认为，江西省铅山县公安局交通警察大队对本案事故作出的事故认定书，原、被告均未提出异议，予以确认。原告傅志火驾驶机动车违反交通安全法规造成交通事故，负事故的全部责任，但事故认定书中并未认定原告逃逸，不属于机动车第三者责任保险条款第五条第六项“事故发生后，被告先人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，遗弃被保险机动车逃离事故现场”的情形，故本院对被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司要求在第三者责任保险限额范围内免予赔偿的意见不予采纳，原告所有的C7MJ79号小型普通客车在被告处投保了车辆损失险，限额500,000元的商业三者险及不计免赔等特约条款，本次交通事故发生在保险期限内，根据保险合同约定，被告应在上述保险范围内的车辆损失险以及不计免赔险中承担原告的全部经济损失11,300元。故原告要求被支付理赔款11,300元的诉讼请求应予以支持。本院对被告的辩称未经定损或第三方评估，以及原告的行驶证年检已过期的抗辩理由，不予采信。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司赔偿原告傅志火车辆维修费11,300元（限本判决生效后十日内付清）。案件受理费83元，减半收取为41.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司未提供证据证明其已经就保险合同中规定的有关于保险人责任免除条款，在与傅志火订立保险合同时向其明确说明，故双方所订立合同中的免责条款不产生效力。
上诉人阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83元,由上诉人阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜一珉
审判员 夏旭莉
审判员 周立峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 邱露莹
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第449号
申请执行人张培国。
被执行人王军。
本院在执行申请执行人张培国与被执行人王军民间借贷纠纷一案，被执行人王军已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高民初字391号民事调解书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年十二月三日
书记员 焦小群
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00365号
原告吴碎星，男，汉族。
被告刘林格，男，汉族。
被告宝鸡市博海稀有金属制品有限公司。
原告吴碎星诉被告刘林格、宝鸡市博海稀有金属制品有限公司（以下简称“博海公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴碎星到庭参加了诉讼，被告刘林格、博海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴碎星诉称，2014年12月15日，被告刘林格以所经营的被告博海公司周转资金为由向其借款18万元，约定借款期限1个月，月息2700元，被告博海公司对借款承担连带担保责任。借款期限届满后，被告刘林格未清偿借款且无法联系。现诉至法院，要求判令：被告刘林格归还借款18万元及自借款之日起至款清之日止的利息，被告宝鸡市宝鸡市博海稀有金属制品有限公司对借款承担连带清偿责任。
被告刘林格、博海公司未答辩。
经审理查明，2014年12月15日，被告刘林格、博海公司与原告吴碎星签订《借款质物担保协议》，约定刘林格向原告借款18万元，借款期限1个月，月息1.5%。博海公司在刘林格不能按时归还以上借款时，负有连带清偿责任。同时，博海公司还以其设备作抵押。当日，被告刘林格向原告出具借条一张，载明“今借吴碎星现金壹拾捌万元整，利息每月2700元整”。以上借款本息被告刘林格至今未予清偿，原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的借条、借款担保协议、公司设备清单及其当庭陈述在卷为凭，上诉证据经当庭举证和本院审查，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案借款事实有原告提交的借款担保协议及借条为证，本院予以确认。被告刘林格应当清偿原告借款本金18万元。并且，双方约定的利息未超过银行同期贷款利率四倍，受法律保护，被告刘林格应依约支付利息。被告借款期限届满未予清偿，原告要求其继续按照约定的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，博海公司按照借款担保协议的约定在刘林格不能按时归还以上借款时，负有连带清偿责任，属于连带责任保证人，并且双方对保证担保的范围约定不明确，故博海公司应当对全部债务承担连带清偿责任。原告要求博海公司对借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘林格于本判决生效之日起十日内偿还原告吴碎星借款本金180000元，并支付从2014年12月15日起至本判决指定的支付之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告宝鸡市博海稀有金属制品有限公司对被告刘林格本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴碎星的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，由被告刘林格承担，宝鸡市博海稀有金属制品有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李 博
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一五年七月一日
书 记 员 徐 妍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第450号
罪犯马绍伟，男，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2012年5月4日作出（2012）湟刑初字第86号刑事判决，认定被告人马绍伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年6月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马绍伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马绍伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马绍伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马绍伟减刑九个月（刑期至2015年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年六月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第488-1号
申请执行人王兴。
被执行人许文典。
被执行人秦丽华。
关于王兴与许文典、秦丽华借款纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法民一初字第3462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许文典、秦丽华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王兴向本院强制执行。
本案在执行过程中，根据申请人的申请，本院依法查封被执行人秦丽华位于惠州市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊花园＊＊＊栋＊栋＊＊层＊号房的房产。现被执行人支付了借款100000元、逾期利息15227.67元（至2014年8月25日止）、补回诉讼费2300元、公告费260元给申请人，并缴纳执行费1438元，本案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对秦丽华位于惠州市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊花园＊＊＊栋＊栋＊＊层＊号房（证号：粤房地权证惠州字第＊＊＊＊＊＊**号）的房产的查封。
二、本院作出的（2012）惠城法民一初字第3462号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 李国生
审判员 陈立灿
二〇一四年八月二十七日
书记员 姚欣丹
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第851号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人沙某，男，1978年9月21日出生，彝族，高中文化，无业，住四川省凉山彝族自治州越西县。2015年6月3日因盗窃电动车被福州市公安局晋安分局行政拘留十五日。2015年7月6日因本案被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。
被告人克某，男，1980年2月8日出生，彝族，文盲，无业，住四川省凉山彝族自治州越西县。2015年6月3日因盗窃电动车被福州市公安局晋安分局行政拘留十五日。2015年7月6日因本案被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）796号起诉书指控被告人沙某、克某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林峰出庭支持公诉，被告人沙某、克某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年7月5日15时许，被告人沙某、克某窜至福州市鼓楼区公益路一号门口，盗走被害人李某价值人民币2261元的爱玛牌蓝色电动车一部。当天18时，被告人沙某、克某被公安民警查获。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人沙某、克某的行为已构成盗窃罪，俩人均因盗窃受过行政处罚，酌情从重处罚。建议对俩人在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
被告人沙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人克某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年7月5日15时许，被告人沙某、克某窜至福州市鼓楼区公益路一号门口，盗走被害人李某价值人民币2261元的爱玛牌蓝色电动车一部。当天18时许，被告人沙某、克某将该电动车骑行到公益南路与温泉公园路交叉口欲卖与他人时，被公安民警当场查获。现被盗电动车已返还给被害人李某。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：
1、被害人李某的陈述及其辨认笔录证实：2015年7月5日15时许，其将车牌号＊爱玛牌蓝色电动车停放在福州市鼓楼区公益路1号的门口靠墙角位置后离开，当天16时20分左右，其回来取车时发现电动车不见后就报警了。监控视频中两名陌生男子骑的电动车即其被盗的电动车。
2、被告人沙某对同案犯克某、抓获地点、当天穿着、监控视频、被盗电动车的辨认等辨认笔录证实：2015年7月5日当天，其戴橙色鸭舌帽、铁灰色长袖衬衫、浅色短裤，监控视频中出现在案发现场附近的两名人员穿着与其本人和克某当天穿着一致。当天其准备卖予刘某的电动车与被盗车辆一致。
3、被告人克某对同案犯沙某、抓获地点、当天穿着、视频监控的辨认笔录证实：2015年7月5日当天，其戴着粉红色鸭舌帽，蓝色外套，浅色短裤，其确认案发现场附近监控视频中的两名男子即其本人与沙某。
4、证人刘某的证言及辨认笔录证实：2015年7月5日18时许，其在晋安区六一路新闻大厦旁等工时，一戴鸭舌帽的男子（经辨认系沙某）过来问其要不要买电动车，后其与兰某一起到鼓楼区温泉公园旁看车时，其就看见一穿蓝色外套男子（经辨认系克某）旁边有辆爱玛牌的蓝色电动车，沙某称该电动车就是要卖的。在询问过程中两被告人告知其车是偷来的，后兰某到一旁报警，公安来后当场抓获了俩被告人。
5、证人兰某的证言及辨认笔录证实：2015年7月5日18时许，其在晋安区六一路新闻大厦旁等工时，一戴鸭舌帽的男子（经辨认系沙某）过来问刘某要不要买电动车，后其与刘某一起到鼓楼区温泉公园旁看车时，其就看见一穿蓝色外套男子（经辨认系克某）旁边有辆爱玛牌的蓝色电动车，沙某称该电动车就是要卖的。在刘某询问过程中两被告人告知车是偷来的，要便宜卖，后其到一旁报警，公安来后当场抓获了俩被告人。
6、被告人沙某的当庭供述证实：2015年7月5日，其与克某在一起，在路上由其动手盗窃了一辆电动车，当时克某在旁边看。
7、被告人克某的当庭供述证实：2015年7月5日，其一整天都与沙某在一起，期间并没有分开过。其参与了盗窃，但是是由沙某动手偷的电动车。
8、福州市公安局华大派出所出具的抓获经过证实：2015年7月5日18时许，华大派出所民警接群众举报，在福州市鼓楼区温泉公园旁抓获被告人沙某和克某，并当场查获爱玛牌蓝色被盗电动车。
9、福州市公安局华大派出所出具的扣押、发还清单证实：从被告人沙某处扣押到蓝色爱玛牌电动车一辆、折叠刀一把，现电动车已发还被害人李某。
10、被盗电动车购买发票、榕价认扣（2015）694号价格鉴定结论书等鉴定意见证实：被盗电动车价值人民币2261元。
11、榕晋公（岳峰）行罚决字（2015）00247、00248号行政处罚决定书证实：2015年6月3日被告人沙某、克某因盗窃被处以行政拘留十五日。
12、户籍材料证实：被告人沙某、克某的身份情况及俩人均具有刑事责任能力。
上述证据本院予以确认。
本院认为，被告人沙某、克某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2261元，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沙某、克某的罪名成立。被告人沙某、克某均能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年1月5日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。）
二、被告人克某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年1月5日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。）
三、扣押在案的折叠刀予以没收，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 江秀萍
人民陪审员 田建军
人民陪审员 郑 滨
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡晓强
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00125号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：湖北省荆门市白云大道***号。
负责人王复军，该公司经理。
被执行人李向前，男，1993年3月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司荆门中心支公司与被执行人李向前追偿权纠纷一案，湖北省汉江中级人民法院于2014年5月27日作出的（2014）鄂汉江中民二终字第00018号民事判决已经发生法律效力。但被执行人李向前至今没有履行生效法律文书确定的义务。因本院和申请执行人安邦财产保险股份有限公司荆门中心支公司均没有查到被执行人李向前的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂汉江中民二终字第00018号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪卫国
二〇一五年八月三日
书记员 毛少军
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初918号
原告：武汉镒恒服饰有限公司，工商注册地武汉市硚口区解放大道725号1号楼3层301室。
法定代表人：赖德海，该公司总经理。
被告：李小龙，男，汉族，1988年12月4日生，身份证住址福建省厦门市翔安区，
本院在审理原告武汉镒恒服饰有限公司与被告李小龙合同纠纷一案中，被告李小龙在答辩期内向本院提出管辖异议，理由为：原告向法院提交的签订时间为2012年5月的《湖北“虎都”男装经销协议》虽然约定了发生争议由原告所在地法院管辖，但该合同的有效期截至时间为2012年12月31日。之后被告没有与原告续签合同，故协议中约定的解决合同纠纷方式不能成为确定管辖权的依据。原告的交货地点位于湖北省××市襄城区，该地点为合同履行地，且被告的住所地位于福建省××××区，所以认为本院对该案没有管辖权，应送至湖北省襄阳市襄城区人民法院或者福建省厦门市翔安区人民法院审理。
经审查，原告武汉镒恒服饰有限公司起诉时向本院提交的有双方签章的《湖北“虎都”男装经销协议》第二十三条约定：未尽事宜，双方协商解决，若发生争议由甲方（武汉恒裕商贸有限公司）住所地法院审理、解决，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖问题的规定，应为有效，且排除了被告住所地和合同履行地管辖的规定。被告称该协议有效期已过，双方没有续签合同。本院认为，双方是否续签合同或者是否沿用原合同并不影响双方对管辖权的约定，故被告协议有效期已过以未续签为由认为原协议关于争议管辖的约定不适用本案及应由湖北省襄阳市襄城区人民法院或者福建省厦门市翔安区人民法院审理的理由不成立。另，虽原告武汉镒恒服饰有限公司注册登记地在硚口区××大道××楼××室，属于本辖区，但经本院实地调查，此处由武汉恒光医疗美容门诊部经营办公，原告并不在此处办公，从原告提交的对账单显示，其实际办公地位于武汉市江岸区金桥大道81号金桥汇B2-301室，该地址属于武汉市江岸区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及解释第三条的规定，该案件应由武汉市江岸区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下:
本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一七年五月二十日
书记员 王雄
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审字第23号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人李军，局长。
被执行人重庆蓝兰劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路19号2栋4-1-48号。
法定代表人文元云。
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[行政处罚][2015]044号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局认定重庆蓝兰劳务有限公司未办理相关用地审批手续，擅自占用九龙园区C区（巴福镇赵坝村12、13社）的土地上修建建（构）筑物的行为违反法律规定，遂于2015年5月20日向重庆蓝兰劳务有限公司作出九龙坡国土监[行政处罚][2015]044号《行政处罚决定书》，责令重庆蓝兰劳务有限公司在收到行政处罚决定书5日内自行拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物并恢复土地原状。被执行人重庆蓝兰劳务有限公司在收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[行政处罚][2015]044号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2015年5月20日作出的九龙坡国土监[行政处罚][2015]044号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
代理审判员 佘 洁
人民陪审员 杨兴仁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡 峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0107行审字第23号申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。法定代表人李军，局长。被执行人重庆蓝兰劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路19号2栋4-1-48号。法定代表人文元云。申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[行政处罚][2015]044号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。重庆市九龙坡区国土资源管理分局认定重庆蓝兰劳务有限公司未办理相关用地审批手续，擅自占用九龙园区C区（巴福镇赵坝村12、13社）的土地上修建建（构）筑物的行为违反法律规定，遂于2015年5月20日向重庆蓝兰劳务有限公司作出九龙坡国土监[行政处罚][2015]044号《行政处罚决定书》，责令重庆蓝兰劳务有限公司在收到行政处罚决定书5日内自行拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物并恢复土地原状。被执行人重庆蓝兰劳务有限公司在收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[行政处罚][2015]044号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2015年5月20日作出的九龙坡国土监[行政处罚][2015]044号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 涛代理审判员 佘 洁人民陪审员 杨兴仁二〇一六年五月三十日书 记 员 胡 峤
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民申81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈芳贤，女，1963年7月14日出生，汉族，农民。
法定代理人：张华周(曾用名张华州、张建华)，男，1963年3月8日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：昝稳侠，女，1945年7月1日出生，汉族，农民。
再审申请人陈芳贤因与被申请人昝稳侠饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院(2015)渭中民三终字第00010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈芳贤申请再审称，原审违反法定程序，应予撤销；原审损失计算数额明显错误；请求对伤残程度依法鉴定。主张本案应提起再审。
本院经审查认为，关于申请人提出原审未采纳中铁一局精神病院评定的伤残二级的意见，又未让其对伤残等级进行再鉴定，就认定其放弃伤残赔偿违反法定程序的问题。经查，原一审卷宗的庭审笔录记载了陈芳贤在庭审中明确表示对伤残等级不申请鉴定，并对伤残赔偿金当庭放弃的情况，故其所述未让其进行伤残等级鉴定及认定其放弃伤残赔偿违反法定程序的理由与事实不符，不能成立。关于其提出原审对其的损失计算数额明显错误的理由，因其无法证明亦不能成立。关于其在再审审查期间提出对伤残程度进行鉴定的请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，本院依法不予准许。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈芳贤的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕05民申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈芳贤，女，1963年7月14日出生，汉族，农民。法定代理人：张华周(曾用名张华州、张建华)，男，1963年3月8日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昝稳侠，女，1945年7月1日出生，汉族，农民。再审申请人陈芳贤因与被申请人昝稳侠饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院(2015)渭中民三终字第00010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈芳贤申请再审称，原审违反法定程序，应予撤销；原审损失计算数额明显错误；请求对伤残程度依法鉴定。主张本案应提起再审。本院经审查认为，关于申请人提出原审未采纳中铁一局精神病院评定的伤残二级的意见，又未让其对伤残等级进行再鉴定，就认定其放弃伤残赔偿违反法定程序的问题。经查，原一审卷宗的庭审笔录记载了陈芳贤在庭审中明确表示对伤残等级不申请鉴定，并对伤残赔偿金当庭放弃的情况，故其所述未让其进行伤残等级鉴定及认定其放弃伤残赔偿违反法定程序的理由与事实不符，不能成立。关于其提出原审对其的损失计算数额明显错误的理由，因其无法证明亦不能成立。关于其在再审审查期间提出对伤残程度进行鉴定的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，本院依法不予准许。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈芳贤的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一六年十二月二十八日书 记 员  丁林华
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终1877号
上诉人（原审被告）：安庆科润石油化工有限公司，住所地安徽省安庆市大观区工业园凤凰工业区。
法定代表人：张桂娣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩志兰，女，1967年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：孙贵保（系韩志兰丈夫），男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。
上诉人安庆科润石油化工有限公司因与被上诉人韩志兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人安庆科润石油化工有限公司于2017年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安庆科润石油化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安庆科润石油化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人安庆科润石油化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 诸冬林
审判员 金 京
审判员 高 平
二〇一七年十月十八日
书记员 朱 彤
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07384号
原告陈昌永，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告刘军，女，1972年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理陈昌永与刘军民间借贷纠纷一案中，原告陈昌永于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昌永自愿撤回对被告刘军的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈昌永撤回对被告刘军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 颖
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00007-1号
申请执行人:金炳木，男，1959年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：宿州市华原房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路30号，组织机构代码73495559-4。
法定代表人：王银灿，该公司董事长。
被执行人：王银灿，男，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。
金炳木申请执行宿州市华原房地产开发有限公司、王银灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2014）宿中民二保字第00050号民事裁定：将被申请人宿州市华原房地产开发有限公司享有的坐落在宿州市西关大街，土地证号为：宿国用（20**）第×××号的土地使用权予以查封。因上述财产的查封期限即将届满，申请执行人宿州市华原房地产开发有限公司申请对该财产续行查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人宿州市华原房地产开发有限公司位于宿州市西关大街的土地使用权[土地证号为宿州国用（20**）第×××号]。
二、被执行人宿州市华原房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。但因被执行人宿州市华原房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年八月一日
书 记 员 宋宁昌
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿中执字第00007-1号申请执行人:金炳木，男，1959年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：宿州市华原房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路30号，组织机构代码73495559-4。法定代表人：王银灿，该公司董事长。被执行人：王银灿，男，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。金炳木申请执行宿州市华原房地产开发有限公司、王银灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2014）宿中民二保字第00050号民事裁定：将被申请人宿州市华原房地产开发有限公司享有的坐落在宿州市西关大街，土地证号为：宿国用（20**）第×××号的土地使用权予以查封。因上述财产的查封期限即将届满，申请执行人宿州市华原房地产开发有限公司申请对该财产续行查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、续行查封被执行人宿州市华原房地产开发有限公司位于宿州市西关大街的土地使用权[土地证号为宿州国用（20**）第×××号]。二、被执行人宿州市华原房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。但因被执行人宿州市华原房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳峰审 判 员  赵 路代理审判员  任鹏飞二〇一六年八月一日书 记 员  宋宁昌附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2545号
原告上蔡县新华书店有限公司。住所地：上蔡县蔡侯路东段南侧。
法定代表人张建设，该公司经理。
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
被告唐自龙，男，1970年1月21日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
原告上蔡县新华书店有限公司与被告唐自龙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上蔡县新华书店有限公司委托代理人李学峰、被告唐自龙及其委托代理人李文慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡县新华书店有限公司诉称，1997年12月15日，原告从无量寺乡兽医站手中协议受让一块宗地使用权，1997年12月22日上蔡县人民政府为原告颁发了上国用（1997）字第22017号国有土地使用证。因新华书店由事业编制改为企业，因此2010年1月19日上蔡县人民政府又为原告颁发了上国用（2010）字第2233号国有土地使用证，土地面积为724.5平方米，东至路，南至刘三邦，西至张秀英，北至路。为此，本案被告不服提起行政诉讼，上蔡县人民法院于2010年9月26日作出了（2010）上行初字第94号行政判决书，判决驳回唐自龙的诉讼请求。唐自龙不服上诉，2010年12月21日，驻马店市中级人民法院作出了（2011）驻法行终字第37号行政判决书，判决驳回了上诉。2016年6月份，原告方工作人员无意中发现被告先后在原告的上述宗地上先后建了三间两层楼房，其中北侧的两层楼房处于经营状态，南侧的两层楼房主体已经完工。被告擅自在原告管理使用的土地上建设楼房，侵犯了原告的土地管理使用权，故原告诉至法院，要求依法判决被告拆除其在原告管理使用的土地上所建的六间两层楼房和在原告土地上的其他附属物，恢复原状，以便原告合法行使土地管理使用权。后原告变更诉讼请求，请求依法判决被告唐自龙对非法侵占原告的土地使用权因而造成的原告经济损失进行赔偿，赔偿数额以评估结果为准。
被告唐自龙辩称：一、原告虽然持有土地使用证，但是原告的办证行为是违法的，虽然原告在1997年12月15日与上蔡县无量寺乡兽医站签订的土地转让协议，但是因为原告未实际支付转让费，无量寺乡兽医站已经收回转让协议，因此转让协议无效；二、被告所建各三间两层楼房占用的土地，是原土地使用权人上蔡县无量寺乡兽医站通过合法有效的协议转让给被告的；三、原告存在严重的疏于管理、监督不力的违法行为，被告在建房时从未收到原告的明示和告知。根据《物权法》第二十四条的规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约等，按照合同的约定。”被告按照合同使用土地建房的行为不违法。综上所述，被告是以合理的价款接受转让，按照合同的约定取得土地使用权，原告要求被告拆除地上建筑物恢复原状的诉讼请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，上蔡县无量寺乡兽医站原有国有土地一宗，并于1993年3月进行了土地登记，1996年无量寺乡无量寺村第四村民组在该争议地上建简易房六间，1996年7月，上蔡县无量寺乡人民政府以无量寺乡无量寺村委第四村民组侵权为由提起民事诉讼。后经法院调解，双方达成协议：无量寺乡无量寺村委第四村民组在兽医站院内非法违章建简易房六间作价8300元卖给兽医站，房产权归兽医站所有。房价交付时间双方自行协商。1997年12月15日，无量寺乡兽医站将该宗土地以15000元的价格转让给上蔡县新华书店，1997年12月22日，上蔡县人民政府对该宗土地进行了土地登记并为上蔡县新华书店颁发了上国用（1997）字第22017号国有土地使用证。2010年1月19日，因单位名称变更，上蔡县人民政府又为上蔡县新华书店颁发了上国用（2010）第2233号国有土地使用证。2010年8月，唐自龙向上蔡县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销上蔡县新华书店所持有的上国用（2010）字第2233号国有土地使用证。2010年9月26日，上蔡县人民法院作出（2010）上行初字第94号行政判决书，判决驳回了唐自龙的诉讼请求。被告唐自龙不服该判决提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2011）驻法行终字第37号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年，原告上蔡县新华书店发现被告唐自龙在争议地上先后建起各三间两层楼房，为此原、被告发生纠纷。
庭审中，原告要求对土地使用权及地上附属物的市场经济价值进行评估。经评估，争议地的土地使用权价值为351383元，各三间两层房屋的价值为423120元。评估结束后，原告新华书店愿意出让其土地使用权给被告唐自龙，被告唐自龙不愿意购买，之后，原告新华书店同意委托法院变卖或者拍卖争议的土地及地上房屋，并按照土地和房屋的价值比例进行比例分配。
上述事实，有原、被告陈述、1996年上蔡县人民法院调解书、1997年12月15日土地转让协议书、上国用（1997）字第22017号国有土地使用证、上国用（2010）字第2233号国有土地使用证、上蔡县人民法院（2010）上行初字第94号行政判决书、驻马店市中级人民法院（2011）驻法行终字第37号行政判决书、照片、资产评估报告书等证据在卷予以佐证。
本院认为，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经上蔡县人民政府批准，原告上蔡县新华书店有限公司取得了位于上蔡县无量寺乡政府西724.5平方米的国有土地使用权，并依法进行了登记，受法律保护。被告唐自龙在原告享有土地使用权的土地上修建房屋的行为构成侵权，应承担侵权责任。但鉴于被告已在涉诉土地上建起房屋，为了达到法律效果和社会效果的统一，维护社会的稳定，判决拆除房屋已不现实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”考虑到本案实际情况，争议土地虽是国有资产，但经法院委托评估机构进行评估，返还原物（土地）已不现实，应以折价赔偿的行为等价补偿损失较为恰当，且原告方同意将该片土地出让给被告唐自龙。因此，本案以被告唐自龙按照评估的土地使用权价值赔偿原告新华书店的损失为宜。关于本案的鉴定费用，原告没有主张，本院不予处理。被告辩称原告的国有土地使用证是非法取得的，但被告提起的行政诉讼并没有撤销原告所持有的土地使用证。原告疏于管理也并不能成为被告占有原告土地的理由。故对被告的辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告唐自龙于本判决生效后十日内按照评估的土地使用权的价值赔偿原告新华书店的损失。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告唐自龙负担（案件受理费原告已经缴纳，限被告于本判决生效后十日内将该款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
人民陪审员 尼文龙
人民陪审员 尼福运
二〇一七年三月十三日
书 记 员 支莹莹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第302号
原告谢勇，男，1964年11月16日出生，汉族，居民。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告严邦玉，男，1965年9月11日出生，汉族，居民。
被告南京东宁建筑安装工程有限公司（以下简称东宁建筑公司），住所地在南京市六合区雄州街道棠城西路148号3楼。
法定代表人王永有，董事长。
委托代理人马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
原告谢勇诉被告严邦玉、东宁建筑公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人除严邦玉外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢勇诉称，原告与严某是朋友关系，严某挂靠在东宁建筑公司承建工程业务。因经营资金困难，严某曾向他人借款125万元，后通过债权转让的方式，他人将该债权转让给原告。2011年10月18日，严某重新立据，言明向原告借款125万元，并由东宁建筑公司提供担保。借款逾期后，两被告未能还款。故原告诉讼要求两被告归还借款125万元及利息。
被告东宁建筑公司辩称，对原告出具的125万元借据的真实性无异议，但原告无证据证明其将上述借款实际交付给借款人，该借款行为并不存在，且原告也无证据证明该借款系债权转让的结果。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告严某未答辩。
经审理查明，2011年10月18日，被告严某立借据给原告谢勇，言明“今借到谢勇人民币125万元”。东宁建筑公司为该借款提供担保，并由该公司法定代表人王永有签字并加盖印章。在诉讼过程中，原告认为该借款行为实际是严某曾向案外人朱某借款125万元，因朱某曾向原告借款，后三方协商朱某将对严某的125万元债权转让给原告，由严某重新立125万元借据给原告，并由东宁建筑公司提供担保。证人朱某出庭作证：原告与证人及严某都是朋友关系；严某长期从事建筑工程，证人从事资金运作业务，严某曾四次向证人借款合计125万元（2011年9月13日60万元、9月23日30万元、9月28日10万元、10月10日22万元及现金3万元）；原告曾有闲散资金（房屋拆迁补偿款）投放在证人处，后因证人经营不善，有巨额资金被骗。为了原告不受影响，证人主动提出将对严某的125万元债权转让给原告。当时原告不放心，要求有人提供担保。严某讲其是挂靠在东宁建筑公司的，工程款回笼要经过东宁建筑公司，故提出由东宁建筑公司担保。最终由严某重新立125万元借据给原告，并由东宁建筑公司提供担保，证人将严某所立的借据全部退给了严某。
上述事实，有原告提供的125万元借据、证人证言、取款凭某
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。针对原告提供的125万元借据，根据原告对借据形成的基础关系的陈述、证人证言以及其他证某并结合原告的资金来源、证人曾从事资金运作的职业、严某从事建筑工程对资金的需求等多种因素综合判断，该借据形成的经过是严某曾向朱某借款合计125万元，原告曾有大量闲散资金投放在朱某处，后朱某将对严某的125万元债权转让给原告，并由严某重新立125万元的借据给原告。即该借据的形成是债权转让的结果。东宁建筑公司的辩称，不能说明该借据为何形成，以及为何为该借据提供担保。故本院对东宁建筑公司的辩称不予采纳。东宁建筑公司作为债权转让后的担保人，应承担连带责任保证。严某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
严邦玉于本判决生效之日起十日内给付谢勇125万元，并自2014年3月3日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率承担利息，东宁建筑公司承担连带责任保证。
案件受理费16050元，由两被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费16050元。
审 判 长 朱家清
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 陈德荣
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 成
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第97号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码：）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：姚生芳，男，1968年1月3日生，汉族，现下落不明。身份证号：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告姚生芳借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告姚生芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2002年3月25日被告在我社贷款2000.00元，约定贷款月利率为6.95‰，还款期限为2002年10月31日，被告将利息还至2003年12月31日。后，经我社人员年年催要，被告至今未还余欠贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金1500.00元及2003年12月31日以后的利息。
被告姚生芳未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2002年3月25日中国农村信用合作社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告姚生芳于2002年3月25日在原告处贷款本金2000.00元，约定贷款月利率为6.95‰，还款期限为2002年10月31日，被告将利息还至2003年12月31日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2002年3月25日被告在原告处贷款2000.00元，贷款月利率为6.95‰，约定还款期限为2002年10月31日，被告已将利息还至2003年12月31日。被告至今未付余欠贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告姚生芳于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金2000.00元及利息（利息从2004年1月1日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告姚生芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 辛世杰
人民陪审员 滕 达
人民陪审员 于 月
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张彦玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05306号
罪犯施亮，男，1987年10月28日出生，汉族，小学文化，安徽合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2009年10月28日作出（2009）庐刑初字第222号刑事判决，以被告人施亮犯抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯施亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯施亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年10月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯施亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施亮减去自本裁定送达之日起至2014年12月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛小红，女，汉族，1964年1月2日生，住大荔县，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜军莉，女，汉族，1970年5月3日生，住蒲城县，农民。
一审被告：ＸＸＸ，男，汉族，1969年12月7日生，住大荔县，农民。
一审被告：陈康，男，汉族，1972年3月30日生，住大荔县，农民。
再审申请人薛小红因与被申请人杜军莉及一审被告ＸＸＸ、陈康买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）陕05民终65号民事判决，于2017年6月5日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
薛小红申请再审称：原审认定2012年5月4日杜军莉与ＸＸＸ签订玉米买卖合同的事实不清，证据不足。本案为买卖合同纠纷，申请人系合同之外的第三人，被申请人将申请人作为共同被告，诉讼主体错误。原审在未查明债务用途的情况下，认定该笔欠款为夫妻共同债务无事实和法律依据。
被申请人杜军莉辩称：原审事实认定正确，申请人否认自认事实违背诚信原则，其认为本案事实不清，证据不足的理由不能成立。夫妻共同债务属于合同相对性原理的例外情形，婚姻法已经明确了夫妻共同债务由夫妻双方共同承担，申请人认为本案诉讼主体资格错误的理由不能成立。债务用途的举证责任依法属于举债人的配偶即申请人，但申请人始终不能举证证明该债务系ＸＸＸ个人债务，依法应承担举证不能的不利后果。
一审被告ＸＸＸ当庭述称：申请人所述属实，陈康拉走的这车玉米与自己无关，申请人也不知情。我的收入也未用于家庭生活，与申请人无关。
本院经审查认为，关于玉米交易过程，二审中，被申请人的陈述是：在该笔交易之前的多次运粮食时，有时是ＸＸＸ自己来，有时是他雇佣的司机来，2012年5月4日这次是ＸＸＸ叫陈康来拉的。ＸＸＸ的述称是：过程对着哩，当时粮食生意不好，一般都是我拉的，该笔是陈康拉的。以上事实，与一审中陈康特别授权代理人对于拉运玉米过程的陈述，以及被申请人提供的收据相互印证，足以证明被申请人主张的2014年5月4日的玉米买卖合同成立并履行的事实。申请人主张原审认定被申请人与ＸＸＸ之间签订过2012年5月4日的玉米买卖合同的证据不足的理由与查明事实不符，依法不予支持。
案涉债务发生于申请人薛小红与一审被告ＸＸＸ夫妻关系存续期间，被申请人依照婚姻法及其解释的规定向申请人主张权利有法律依据，申请人以合同相对性原理主张其不应作为本案被告的理由不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”申请人作为举债人的配偶，其未能举证证明债权人杜军莉和债务人ＸＸＸ之间明确约定该笔债务为个人债务，或者证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产偿还”的情形。ＸＸＸ作为本案被告和利害关系人，其对于债务用途的陈述缺乏其他证据印证，申请人提交的离婚协议发生于债务形成之后，均不足以证明申请人的主张或者对抗被申请人的主张。故申请人关于本案债务不属于夫妻共同债务，自己不应承担民事责任的申请理由因证据不足，原审不予支持正确。申请人承担民事责任后产生的其与ＸＸＸ之间的债权债务关系，属于另一法律关系，其可另案进行处理。
综上所述，再审申请人薛小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回再审申请人薛小红的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛小红，女，汉族，1964年1月2日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜军莉，女，汉族，1970年5月3日生。
一审被告：ＸＸＸ，男，汉族，1969年12月7日生。
一审被告：陈康，男，汉族，1972年3月30日生。
再审申请人薛小红因与被申请人杜军莉及一审被告ＸＸＸ、陈康买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）陕05民终65号民事判决，于2017年6月5日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
薛小红申请再审称：原审认定2012年5月4日杜军莉与ＸＸＸ签订玉米买卖合同的事实不清，证据不足。本案为买卖合同纠纷，申请人系合同之外的第三人，被申请人将申请人作为共同被告，诉讼主体错误。原审在未查明债务用途的情况下，认定该笔欠款为夫妻共同债务无事实和法律依据。
被申请人杜军莉辩称：原审事实认定正确，申请人否认自认事实违背诚信原则，其认为本案事实不清，证据不足的理由不能成立。夫妻共同债务属于合同相对性原理的例外情形，婚姻法已经明确了夫妻共同债务由夫妻双方共同承担，申请人认为本案诉讼主体资格错误的理由不能成立。债务用途的举证责任依法属于举债人的配偶即申请人，但申请人始终不能举证证明该债务系ＸＸＸ个人债务，依法应承担举证不能的不利后果。
一审被告ＸＸＸ当庭述称：申请人所述属实，陈康拉走的这车玉米与自己无关，申请人也不知情。我的收入也未用于家庭生活，与申请人无关。
本院经审查认为，关于玉米交易过程，二审中，被申请人的陈述是：在该笔交易之前的多次运粮食时，有时是ＸＸＸ自己来，有时是他雇佣的司机来，2012年5月4日这次是ＸＸＸ叫陈康来拉的。ＸＸＸ的述称是：过程对着哩，当时粮食生意不好，一般都是我拉的，该笔是陈康拉的。以上事实，与一审中陈康特别授权代理人对于拉运玉米过程的陈述，以及被申请人提供的收据相互印证，足以证明被申请人主张的2014年5月4日的玉米买卖合同成立并履行的事实。申请人主张原审认定被申请人与ＸＸＸ之间签订过2012年5月4日的玉米买卖合同的证据不足的理由与查明事实不符，依法不予支持。
案涉债务发生于申请人薛小红与一审被告ＸＸＸ夫妻关系存续期间，被申请人依照婚姻法及其解释的规定向申请人主张权利有法律依据，申请人以合同相对性原理主张其不应作为本案被告的理由不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”申请人作为举债人的配偶，其未能举证证明债权人杜军莉和债务人ＸＸＸ之间明确约定该笔债务为个人债务，或者证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产偿还”的情形。ＸＸＸ作为本案被告和利害关系人，其对于债务用途的陈述缺乏其他证据印证，申请人提交的离婚协议发生于债务形成之后，均不足以证明申请人的主张或者对抗被申请人的主张。故申请人关于本案债务不属于夫妻共同债务，自己不应承担民事责任的申请理由因证据不足，原审不予支持正确。申请人承担民事责任后产生的其与ＸＸＸ之间的债权债务关系，属于另一法律关系，其可另案进行处理。
综上所述，再审申请人薛小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回再审申请人薛小红的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛小红，女，汉族，1964年1月2日生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜军莉，女，汉族，1970年5月3日生。一审被告：ＸＸＸ，男，汉族，1969年12月7日生。一审被告：陈康，男，汉族，1972年3月30日生。再审申请人薛小红因与被申请人杜军莉及一审被告ＸＸＸ、陈康买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）陕05民终65号民事判决，于2017年6月5日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。薛小红申请再审称：原审认定2012年5月4日杜军莉与ＸＸＸ签订玉米买卖合同的事实不清，证据不足。本案为买卖合同纠纷，申请人系合同之外的第三人，被申请人将申请人作为共同被告，诉讼主体错误。原审在未查明债务用途的情况下，认定该笔欠款为夫妻共同债务无事实和法律依据。被申请人杜军莉辩称：原审事实认定正确，申请人否认自认事实违背诚信原则，其认为本案事实不清，证据不足的理由不能成立。夫妻共同债务属于合同相对性原理的例外情形，婚姻法已经明确了夫妻共同债务由夫妻双方共同承担，申请人认为本案诉讼主体资格错误的理由不能成立。债务用途的举证责任依法属于举债人的配偶即申请人，但申请人始终不能举证证明该债务系ＸＸＸ个人债务，依法应承担举证不能的不利后果。一审被告ＸＸＸ当庭述称：申请人所述属实，陈康拉走的这车玉米与自己无关，申请人也不知情。我的收入也未用于家庭生活，与申请人无关。本院经审查认为，关于玉米交易过程，二审中，被申请人的陈述是：在该笔交易之前的多次运粮食时，有时是ＸＸＸ自己来，有时是他雇佣的司机来，2012年5月4日这次是ＸＸＸ叫陈康来拉的。ＸＸＸ的述称是：过程对着哩，当时粮食生意不好，一般都是我拉的，该笔是陈康拉的。以上事实，与一审中陈康特别授权代理人对于拉运玉米过程的陈述，以及被申请人提供的收据相互印证，足以证明被申请人主张的2014年5月4日的玉米买卖合同成立并履行的事实。申请人主张原审认定被申请人与ＸＸＸ之间签订过2012年5月4日的玉米买卖合同的证据不足的理由与查明事实不符，依法不予支持。案涉债务发生于申请人薛小红与一审被告ＸＸＸ夫妻关系存续期间，被申请人依照婚姻法及其解释的规定向申请人主张权利有法律依据，申请人以合同相对性原理主张其不应作为本案被告的理由不能成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”申请人作为举债人的配偶，其未能举证证明债权人杜军莉和债务人ＸＸＸ之间明确约定该笔债务为个人债务，或者证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产偿还”的情形。ＸＸＸ作为本案被告和利害关系人，其对于债务用途的陈述缺乏其他证据印证，申请人提交的离婚协议发生于债务形成之后，均不足以证明申请人的主张或者对抗被申请人的主张。故申请人关于本案债务不属于夫妻共同债务，自己不应承担民事责任的申请理由因证据不足，原审不予支持正确。申请人承担民事责任后产生的其与ＸＸＸ之间的债权债务关系，属于另一法律关系，其可另案进行处理。综上所述，再审申请人薛小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回再审申请人薛小红的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年七月二十五日书 记 员  丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛小红，女，汉族，1964年1月2日生，住大荔县，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜军莉，女，汉族，1970年5月3日生，住蒲城县，农民。一审被告：ＸＸＸ，男，汉族，1969年12月7日生，住大荔县，农民。一审被告：陈康，男，汉族，1972年3月30日生，住大荔县，农民。再审申请人薛小红因与被申请人杜军莉及一审被告ＸＸＸ、陈康买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）陕05民终65号民事判决，于2017年6月5日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。薛小红申请再审称：原审认定2012年5月4日杜军莉与ＸＸＸ签订玉米买卖合同的事实不清，证据不足。本案为买卖合同纠纷，申请人系合同之外的第三人，被申请人将申请人作为共同被告，诉讼主体错误。原审在未查明债务用途的情况下，认定该笔欠款为夫妻共同债务无事实和法律依据。被申请人杜军莉辩称：原审事实认定正确，申请人否认自认事实违背诚信原则，其认为本案事实不清，证据不足的理由不能成立。夫妻共同债务属于合同相对性原理的例外情形，婚姻法已经明确了夫妻共同债务由夫妻双方共同承担，申请人认为本案诉讼主体资格错误的理由不能成立。债务用途的举证责任依法属于举债人的配偶即申请人，但申请人始终不能举证证明该债务系ＸＸＸ个人债务，依法应承担举证不能的不利后果。一审被告ＸＸＸ当庭述称：申请人所述属实，陈康拉走的这车玉米与自己无关，申请人也不知情。我的收入也未用于家庭生活，与申请人无关。本院经审查认为，关于玉米交易过程，二审中，被申请人的陈述是：在该笔交易之前的多次运粮食时，有时是ＸＸＸ自己来，有时是他雇佣的司机来，2012年5月4日这次是ＸＸＸ叫陈康来拉的。ＸＸＸ的述称是：过程对着哩，当时粮食生意不好，一般都是我拉的，该笔是陈康拉的。以上事实，与一审中陈康特别授权代理人对于拉运玉米过程的陈述，以及被申请人提供的收据相互印证，足以证明被申请人主张的2014年5月4日的玉米买卖合同成立并履行的事实。申请人主张原审认定被申请人与ＸＸＸ之间签订过2012年5月4日的玉米买卖合同的证据不足的理由与查明事实不符，依法不予支持。案涉债务发生于申请人薛小红与一审被告ＸＸＸ夫妻关系存续期间，被申请人依照婚姻法及其解释的规定向申请人主张权利有法律依据，申请人以合同相对性原理主张其不应作为本案被告的理由不能成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”申请人作为举债人的配偶，其未能举证证明债权人杜军莉和债务人ＸＸＸ之间明确约定该笔债务为个人债务，或者证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产偿还”的情形。ＸＸＸ作为本案被告和利害关系人，其对于债务用途的陈述缺乏其他证据印证，申请人提交的离婚协议发生于债务形成之后，均不足以证明申请人的主张或者对抗被申请人的主张。故申请人关于本案债务不属于夫妻共同债务，自己不应承担民事责任的申请理由因证据不足，原审不予支持正确。申请人承担民事责任后产生的其与ＸＸＸ之间的债权债务关系，属于另一法律关系，其可另案进行处理。综上所述，再审申请人薛小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回再审申请人薛小红的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年七月二十五日书 记 员  丁林华
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民保字第38号
申请人承德县金誉昌农产品专业合作社。
被申请人周玉财。
申请人因借款合同纠纷，于2015年9月25日向本院提出申请，要求将被申请人的财产予以财产保全，申请人已向本院提供财产担保.
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
将被申请人位于承德县下板城镇迎宾路帝贤金星xxx号楼x单元xxx号的楼房、承德县下板城承栗路西侧山水御园xx栋x单元xxxx号楼房查封，查封期间、不得转移、变卖、过户等。否则承担法律责任。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期未起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋玉明
二〇一五年九月二十五日
书记员 孔祥超
吉林省汪清县人法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初190号
原告:张玉玲（曾用名张玲）女，1970年12月11日生，汉族，服务员，现住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人:魏昌玲，吉林林海律师事务�律师。
被告张建茹（曾用名于玲），女，1971年1月22日生，汉族，服务员，现住吉林省汪清县。
原告张玉玲诉被告张建茹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉玲及其委托诉讼代理人魏昌玲、被告张建茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉玲向本院提出诉讼请求：赔偿原告医疗费2912.94元；误工损失费3769.80元；住院伙食费1100元；护理费1382.26元（11日*125.66元/日）；就医交通费800元；精神损失费2000元；美容费1600元；法医鉴定费600元；鉴定车费74元，合计14239元。事实与理由：2018年元旦上午，被告因原告未听从安排，双方发生口角。下午第二次发生口角，被告动手，用账本、麦�风、直板夹等物品将原告的头部、面部打成轻微伤。原告到延边医院对受伤眼角行缝合手术，在汪清县医院住院11日。为保护原告的人身健康权不受任何侵犯，原告诉诸法律。
被告张建茹辩称，2018年1月1日13时30分许，在汪清县百草沟镇红玫瑰茶座内，被告与原告发生争吵。原因是原告喝醉了，无缘无故骂被告，而且骂了好几次，还用手指着被告骂。被告就用账本、麦克风、直板夹等物品扔向原告身上，原告拾起这些物品扔向被告。有一件东西打在被告的右眼角，导致被告眼睛现在还模糊。双方都被汪清县公安局处以治安拘留并罚款。原告让被告赔偿医疗费、误工损失费、车费等各项费用，被告在汪清县中医院治疗。被告承担原告的一切费用，原告也应负责被告的各项费用。原告先有过错在先，现场有监控录像。
本院经审理查明认定事实如下：
2018年1月1日13时30分许，在汪清县百草沟镇红玫瑰茶座，原告张玉玲因同事间矛盾，酒后隔着吧台用手指着被告张建茹理论，被告张建茹打了原告张玉玲的手一下，原告张玉玲回打被告的手一下，被告接着用账本、麦克风、直板夹等物品扔向原告身上，原告拾起这些物品扔回被告，原告面部受伤后，进入吧台拽被告的头发。嗣后，原告乘车到汪清县人民医院就医，按医生建议先到延边医院门诊对受伤的眼角行缝合手术，支付挂号费16元、医药费829.43元，原告又返回汪清县人民医院治疗，住院11日，支付支付门诊医药费321.84元，住院医疗费1699.19元。原告住院期间于2018年1月7日，回延边医院手术拆线，支付挂号费16元、医疗费30.48元。原告张玉玲经汪清县公安局法医鉴定为轻微伤，双方均被汪清县公安局处以治安拘留并罚款。原告主张需后续治疗费（美容费）10000元，被告不同意赔偿。法院委托吉林天平司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张玉玲面部线条状疤痕修复术的费用评估为1600元。原告支付鉴定费600元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告先动手殴打原告，应承担赔偿责任。原告酒后与被告口角并互相厮打，本身亦有过错，应依法减轻原告的赔偿责任。被告明确表示不反诉，对被告主张的损失在此不予处理。本案各项损失如下：医疗费2912.94元（321.84元+16元+829.43元+1699.19元+16元+30.48元）；误工损失费3769.80元（30日*125.66元/日）；住院伙食费1100元（100元/日*11日）；护理费1382.26元（11日*125.66元/日）；后续治疗费（美容费）1600元；法医鉴定费600元；交通费酌定500元；精神损失费不予支持。上述损失合计：11865元，由被告赔偿原告70%即8305.50元（11865元*70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、限被告张建茹于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉玲人身损失8305.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78.00元（退回原�多预交的97.00元），由原告张玉玲负担32.50元，由被告张建茹负担45.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一八年五月十五日
书记员 张丽娜
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初406号
原告：曾昭冶，男，1975年12月18日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被告：曾昭英，女，1955年7月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告曾昭冶与被告曾昭英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告曾昭冶到庭参加诉讼，被告曾昭英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾昭冶向本院提出诉讼请求：曾昭英偿还借款10,000元，并支付该款自2008年7月25日起至还款之日止按每月200元标准计算的利息。事实和理由：曾昭英因资金周转需要，于2008年7月25日向曾昭冶借款10,000元，约定按每月200元计算的利息。借款后，曾昭英仅于2010年1月28日支付利息1000元，经曾昭冶多次催讨未果。
曾昭英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曾昭英因资金周转需要，于2008年7月25日向曾昭冶借款10,000元，并出具主要内容为“兹欠曾昭冶现金壹万元正正。月利200元正。”《借据》一份。借款后，曾昭英仅2010年1月28日支付利息1000元，经曾昭冶多次催讨尚欠借款本息未果。诉至本院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，曾昭英尚欠曾昭冶借款10,000元，有《借据》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。曾昭冶主张借款按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除曾昭英已支付的利息1000元。
综上所述，曾昭冶的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。曾昭英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾昭英应于本判决生效之日起十日内偿还曾昭冶借款10,000元，并支付该款自2008年7月25日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息（执行中应扣除曾昭英已支付的利息1000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，减半收取305元，由曾昭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张初声
二〇一八年三月二十一日
书记员 毛毓添
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终200号
上诉人（原审被告）：吐鲁番市康辉物业管理服务中心，住所地：新疆吐鲁番市。
投资人：韩辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆博鑫友房地产咨询有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：郭定友，该公司经理。
委托诉讼代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
原审被告：吐鲁番市浦曌小额贷款有限责任公司，住所地：新疆吐鲁番市。
法定代表人：高桂玲，该公司董事长。
上诉人吐鲁番市康某物业管理服务中心因与被上诉人新疆博鑫友房地产咨询有限公司、原审被告吐鲁番市浦曌小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初2526号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吐鲁番市康某物业管理服务中心上诉称，我公司对2016年11月8日借款收据的真实性不予认可，对该收据上约定的管辖法院亦不予认可。我公司始终未收到被上诉人的贷款，双方之间并无真实的借贷关系，故原审法院认定事实错误。我公司和吐鲁番市浦曌小额贷款有限责任公司的住所地均在新疆吐鲁番市高昌区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至新疆吐鲁番市高昌区人民法院审理。
被上诉人新疆博鑫友房地产咨询有限公司未作答辩。
原审被告吐鲁番市浦曌小额贷款有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，新疆博鑫友房地产咨询有限公司以其与吐鲁番市康某物业管理服务中心、吐鲁番市浦曌小额贷款有限责任公司之间存在借款合同关系为由，请求判令偿付借款，支付利息，承担违约金。新疆博鑫友房地产咨询有限公司提供加盖有吐鲁番市康某物业管理服务中心公章的借款收据，以该借款收据上载明“……若逾期超过30天，由新疆博鑫友房地产咨询有限公司代表投资者作为原告，在新疆博鑫友房地产咨询有限公司住所地乌市天山区法院提起诉讼……”的约定管辖内容向乌鲁木齐市天山区人民法院提起本案诉讼，新疆博鑫友房地产咨询有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。吐鲁番市康某物业管理服务中心关于其与新疆博鑫友房地产咨询有限公司之间不存在真实的借贷关系，对借款收据不予认可的上诉理由，因该上诉理由属受理本案的人民法院在实体审理中予以认定的内容，不属于管辖权异议案件审查范畴，本院对其上诉理由在管辖异议案件中不作处理。原审法院对本案具有管辖权。吐鲁番市康某物业管理服务中心的上诉请求不能成立，本院不予支持，对原裁定本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 叶春斌
审判员 安 晶
二〇一八年八月十五日
书记员 于 翔
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1129民初327号
原告：王慧林。
委托诉讼代理人：高敢。
委托诉讼代理人：霍劲涛。
被告：张永军。
原告王慧林与被告张永军排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告张永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧林向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在原告宅基地上施工，并且拆除占用了原告11.1685㎡宅基地而修建的建筑；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年被告以出让方式向原告丈夫购买了位于中阳县南正街旧公社院内139.2㎡的宅基地一块。2004年被告动工修建，修建过程中占用了原告宅基地。2006年原告丈夫诉诸法院，经过二审审理终结，判决被告不得在距其楼面以南4.55米以外修建围墙。2018年6月，被告再次占用原告宅基地修建院内平房，请求依法判决。
被告张永军辩称，我的宅基地是向冯玉春购买。我并未占用原告一公分土地面积，在我的国有土地使用证中载明，原告起诉的宅基地是中阳县预留集中供热，而不是原告的宅基地。
本院经审理认定事实如下：原、被告争议宅基地于2003年12月20日经中阳县城建局进行规划。2004年农历7月19日被告与邻居同时动工修建房屋主体，因建筑坐标位置整体南移，导致与规划设计图纸所标志的位置不一致。被告于2004年12月28日经中阳县人民政府依据规划办理了《国有土地使用证》。原告于2006年5月17日经中阳县人民政府发放中房权证2005字第000027**号房屋产权证书。2006年5月17日原告以侵权为由向本院提起诉讼，请求责令被告停止侵害，排除妨碍，拆除非法修建的围墙。本院于2006年9月8日作出（2006）中民初字第93号民事判决书，判决被告不得在距其楼面以南4.55米以外修建围墙。被告不服该判决，向吕梁市中级人民法院提出上诉，经吕梁市中级人民法院二审审理，于2006年12月5日作出（2006）吕民一终字第244号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，判决书已经发生法律效力。2018年6月，被告开始新建院内平房，经本院实地勘验，被告新建平房距其楼面以南占用7.17米，一层墙体已经砌筑完成，尚未封顶。2018年7月17日原告向本院提出先予执行申请书，并提供工资卡3万元予以担保，本院于2018年7月18日作出（2018）晋1129民初327号民事裁定书，裁定被告停止修建行为。原、被告在复议期间均未向本院提出复议。以上是为本案事实。
本院认为，本案原、被告双方作为不动产紧邻，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。基于本案当事人争议的宅基地，经过2006年一审判决、二审终审判决，对于原、被告使用范围已经明确，判决书已经发生法律效力。被告应当在自己所有范围内合法行使民事权利，其新建平房未向本院提供城市规划许可等相关依据，属于违法修建，应当予以拆除。原告持有中阳县人民政府发放的中房权证2005字第000027**号房屋产权证书，其合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、依法拆除被告张永军在原告王慧林合法使用范围内的违法建筑物。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费200元、申请费50元，由被告张永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 由建国
二〇一八年八月三十日
书记员 王楚宇