河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第3543号
原告王伟伟。系死者王锁成之长子。
原告王伟康。系死者王锁成之次子。
原告戈素芬。系死者王锁成之母。
三原告共同委托代理人朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
原告王雨。系死者王锁成之女。
委托代理人朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告尹兵晖。
委托代理人张晓健，河北林风律师事务所律师。
被告冯运桥。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
负责人黄玉璋，职务经理。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因四原告起诉的中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司没有法人资格，其上一级机构中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司作为被告主动应诉，本院依法变更中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司作为本案被告参加诉讼。原告王伟�及王伟伟、王伟康、戈素芬共同委托代理人朱俊健，原告王雨委托代理人朱志辉，被告冯运桥，被告尹兵晖的委托代理人张晓健，被告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人杨雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年10月4日13时45分许，尹兵晖驾驶（冀J×××××）轿车沿献饶路由东向西行驶至献饶路5KM＋700M（献县文大夫路段）时与冯运桥驾驶的（冀J×××××）轿车相撞，造成双方车辆损坏，乘坐冀J×××××轿车的原告家属刘爱华、王锁成均抢救无效死亡的交通事故。此事故经献县交警机关认定尹兵晖承担主要责任，冯运桥承担次要责任。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，被告应予以赔偿。因被告冯运桥的事故车辆在被告保险公司投有保险，其应在保险责任限额内对原告进行赔偿。故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、验尸费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费共计761400元。诉讼费用由被告承担。
被告尹兵晖辩称，对于原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付。超出交强险的部分由尹兵晖、冯运桥按4、6的比例承担赔偿责任。对于原告的损失的具体数额，根据原告的证据再发表意见。事故发生后被告尹兵晖为死者刘爱华垫付医药费1860.07元，为死者王锁成垫付医药费1027.28元，且支付了丧葬费6万元，以上各项费用应在原告的起诉数额里予以扣除。
被告冯运桥未发表答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，在核实被保险车辆及驾驶人相关证件、保单合法有效的前提下，对于二原告及本次事故造成的其他伤者损失共同在保险限额内按事故责任比例依法赔付。�讼费以及产生的间接损失不予承担。
经审理查明，2015年10月4日13时45分许，被告尹兵晖持C1驾驶证驾驶冀J×××××轿车沿献饶路由东向西行驶至献饶路5KM＋700M（献县文大夫路段）时与冯运桥持C1驾驶证驾驶的冀J×××××轿车沿献饶路由西向东相撞，造成双方车辆损坏，双方驾驶员尹兵晖、冯运桥及冀J×××××车乘车人王国联、冯秋治受伤和冀J×××××轿车乘车人王锁成、刘爱华死亡的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，尹兵晖承担该事故的主要责任，冯运桥承担该事故的次要责任，王国联、冯秋治、王锁成、刘爱华无责任。事故发生后，四原告为抢救王锁成，支付抢救费1027.28元、病历取证费19元。死者王锁成，1968年生，农业户口。被抚养人有母亲戈素芬，1942年生，农业户口。女儿王雨，2000年生，农业户口。戈素芬共有四个孩子。死者刘爱�与王雨生父离婚后与死者王锁成于2009年再婚，被抚养人王雨系死者王锁成继女。死者刘爱华与王锁成自2013年至死亡前在献县乐都佳苑小区租房居住，在献县气象局北侧租用王方华所有的车间从事机械制作。事故发生后，被告尹兵晖为四原告垫付抢救费1027.28元，为死者刘爱华、王锁成垫付60000元，所垫付的60000元在原告王伟伟手中。
另查明，在庭审过程中，四原告称除冯运桥投保公司赔偿的以外，需要冯运桥个人承担的，不需要冯运桥承担赔偿责任。
另查明，冀J×××××车的所有人系被告冯运桥。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中交强险死亡伤残限额110000元、医药费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险保险赔偿限额为300000元，并约定了不计免�特约条款。该事故发生在保险期间。
以上事实有当事人陈述；道路交通事故认定书；原告提供的户籍证明、村委会证明、住院病历、抢救费病历、证人证言、用药明细以及开庭笔录等可供认定。
本院认为，2015年10月4日13时45分许，被告尹兵晖持C1驾驶证驾驶冀J×××××轿车沿献饶路由东向西行驶至献饶路5KM＋700M（献县文大夫路段）时与冯运桥持C1驾驶证驾驶的冀J×××××轿车沿献饶路由西向东相撞，造成双方车辆损坏，双方驾驶员尹兵晖、冯运桥及冀J×××××车乘车人王国联、冯秋治受伤和冀J×××××轿车乘车人王锁成、刘爱华死亡的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，尹兵晖承担该事故的主要责任，冯运桥承担该事故的次要责任，王国联、冯秋治、王锁成、刘爱华无责任。事实清楚，证据充分。故对于四原告的损失，被告尹兵晖、冯运桥依法应承担相应的赔偿责任，以被告尹兵晖承担四原告损失的70%、被告冯运桥承担四原告损失的30%为宜。又由于冀J×××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故对于四原告的损失，依法首先由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿四原告。超过交强险的四原告剩余损失，依法由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告尹兵晖根据事故责任比例予以赔偿四原告。因在审理过程中，四原告称除冯运桥投保公司赔偿的以外，需要冯运桥个人承担的，不需要冯运桥承担赔偿责任，是四原告对权利的自行处分，本院依法予以支持。故对于四原告的损失，除被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿的以外，被�冯运桥不再承担赔偿责任。综上，四原告的损失为：1、死亡赔偿金：501378元（24141元×20年＋被抚养人生活费戈素芬8248元×5年÷4人＋王雨8248元×3年÷3人，被抚养人生活费依法计入死亡赔偿金。死者王锁成虽为农业户口，但在城镇连续居住一年以上，故死亡赔偿金按城镇标准计算）；2、抢救费：1027.28元；3、丧葬费：23119.5元；4、病历取证费19元，以上损失共计525544元。依法由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告54613元【由于本次事故尚造成刘爱华死亡，四原告该项下损失为524498元（525544-1027.28元-19元），死者刘爱华近亲属在该项下损失531935元（533795元-1860.07元），故四原告在该项下应分得524498元÷（531935元＋524498元）×110000元】、在医药费赔偿限额内赔偿四原告1027.28元。超过交强险的四原告剩余损失469904元（525544元-54613元-1027.28元），依法由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿四原告140966元【（469904元-19元）×30%】。由被告尹兵晖赔偿四原告328933元（469904元×70%）。因被告尹兵晖为四原告垫付抢救费1027.28元、丧葬费23119.5元、其他费用13761元（60000元-王锁成丧葬费23119.5元-刘爱华丧葬费23119.5元），故被告尹兵晖还应赔偿四原告291025元（328933元-1027.28元-23119.5元-13761元）。对于四原告主张的停尸费1050元，依法应包含在丧葬费中，故对该主张，本院依法不予支持。对于四原告主张精神抚慰金60000元，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，尹兵晖因驾驶车辆造成王锁成死亡，负事故的主要责任，已涉嫌交通肇事罪，故对该主张，本院依法不予支持。对于原告王伟伟称被告尹兵晖所垫付的60000元全部用于死者王锁成、刘爱华的丧葬事宜，并未提供充分的证据予以证实，故对该意见，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿四原告各项损失共计196606元（54613元＋1027.28元＋140966元）。
二、被告尹兵晖赔偿四原告各项损失共计291025元。
三、驳回四原告其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5707元，由四原告共同承担1400元，被告尹兵晖承担4307元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郭汝娜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙亚楠