青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0105民初1774号
原告（反诉被告）：李强，男，汉族，1958年1月13日出生，无固定职业。
委托诉讼代理人：郭国新、王文隽，青海捷传律师事务所律师。
被告（反诉原告）：汇通国基房地产开发有限责任公司，住所地：西宁市城西区黄河路23号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:曾克剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑绍辉、劳剑萍，青海军辉良剑律师事务所律师。
原告李强诉被告汇通国基房地产开发有限责任公司（以下简称”汇通国基公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭国新、王文隽，被告委托诉讼代理人郑绍辉、劳剑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2015年5月12日，原告与被告协商后签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付了50%的购房款4160000元，因被告一直没有为原告办理产权变更手续,为此,原告于2017年10月到房产登记部门查询，发现该商铺不但没有登记备案，反而被告在与原告签订《商品房买卖合同》之前已将该商品房抵押给第三方，并且该房产已处在被人民法院查封、冻结状态，原告多次与被告协商解除法院冻结及抵押之事，但一直未果，由于被告的违约，导致被告无法将该房产的产权登记在原告名下，给原告造成装修损失、房屋租金及因提前解约产生的违约损失、房屋差价损失、利息损失、律师费等经济损失。故请求法院依法判令：一、被告赔偿原告经济损失4160000元；二、被告承担担保费12615元；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
原告就其主张提交的证据有：证据一、《商品房预售合同》，拟证明：1、被告将其拥有的位于西宁市城北区祁连路商业用房出售给原告；2、该商业用房建筑面积520平米，每平米16000元；3、付款方式为：首付总房款的50%，剩余50%房款以贷款支付，待合同备案后三个月内到账。4、合同对双方权利义务、违约责任、交接、产权登记等事项作出了约定的事实；
证据二、收据3张，拟证明原告向被告交纳购房定金20000元以及原告依照合同约定交纳购房款4140000元的事实；
证据三、房屋装修合同、收据13张，商铺租赁合同、保全费发票、担保费票据，拟证明原告花费装修费1790000元，以及原告将商铺租赁给第三人的事实，原告支付保全费10000元，担保费12615元和14998元的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的证据一真实性及证明方向无异议，认为证明方向3付款方式中余款的支付条件为备案；
对证据二2012年4月16日的定金不予认可，付定金的时间在购房合同签订的前三年，所以该定金并非购房定金，缴款单位也不是原告李强，能够证明该房屋已在合同签订之日的前三年交付，不予认可；2015年6月5日和2015年6月16日的发票均注明由他人代付，不予认可，原告应当出示银行的转账凭证，付款时间证明了没有按照合同签订后10日内付款的约定，不予认可；
对证据三：对装修合同的真实性无异议，对该证明方向不予认可，没有证据证明装修款1790000元是否已全部支付，装修的造价不是现在的损失，损失只能从解除合同之日装修的残值；对装修收据的真实性有异议，装修公司进场时间是2012年6月8日，说明原告在2012年6月8日就已经入住涉案房屋，在买卖合同签订前3年被告就已交付房屋；对商铺租赁合同不持异议，该房屋的承租方和租赁房之间是投资和被投资的关系，对保全费、没有异议，对担保费合同没有约定，应当自行承担，不应当是损失，对担保费发票的真实性有异议。
被告汇通国基公司辩称，被告没有违约行为，合同不应解除，被告不应当承担赔偿责任。
被告就其答辩提交证据为:《商品房买卖合同》，拟证明1、2015年5月12日，就涉案房屋双方签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告应当于2015年6月12日前支付首付款416万元；2、延迟一天付款违约金为832万的千分之三,被告没有故意隐瞒涉案房屋被抵押的事实。
经当庭质证，原告对被告提交的证据《商品房买卖合同》真实性无异议，对证明方向有异议，合同签订于2015年5月12日，被告所述抵押期已满，请被告向法庭提交房产部门于2015年4月已解除涉案房屋的解除抵押通知；涉案房屋由于被抵押至今无法备案，不是原告的原因未备案；商品房买卖合同是被告提供给原告的格式条款，该合同14条打了×被告就推定原告购买合同时对该房屋抵押是知情并放弃办理产权证，不符合常理，对该证据的证明方向不予认可。
反诉原告汇通国基公司提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判令反诉被告支付反诉原告租金839000元；2、判令反诉被告赔偿反诉原告损失4160000元；3、本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：在2015年5月12日签订《商品房买卖合同》前，反诉被告已实际使用反诉原告房屋数年之久，且未支付任何租赁费用，截至2015年5月11日，反诉被告欠付反诉原告共计人民币839000元，致使反诉原告受到重大损失，反诉原告认为，根据等价有偿原则，反诉被告在购买房屋之前对房屋的使用应当支付上述租赁费用。同时，反诉被告分别提起解除合同、返还房款和赔偿损失两起诉讼，并分别进行与诉讼标的价值相当的诉前保全，查封扣押冻结反诉原告近千万，即使解除合同，该标的房屋损失绝无达人民币4160000元之巨的可能，但是，反诉被告通过诉前保全，查封扣押冻结反诉原告合法且处于持续经营的财产，致反诉原告遭受巨额损失，反诉原告恳请法院能够并案审理上述两起诉讼，并支持反诉原告的反诉请求。
反诉原告就反诉主张提交的证据为：证据一、《商品房买卖合同》、《租赁合同》，拟证明双方签订合同时间是2015年5月12日，原告占有使用房屋在签订合同前31个月之久，同地段同类型房屋的租金为65元每平米每月，我们按60元每平米每月进行主张，31个月×60元×520平米；
证据二、（2018）青0105财保33号、（2018）青0105财保58号保全裁定，拟证明反诉被告恶意诉讼申请诉前保全查封反诉原告价值高达9204290.6元的财产。
经当庭质证，反诉被告对反诉原告提交的证据一认为，原告证据不能作为租赁合同的证据使用，对证明方向不予认可，双方的合意是买卖房屋而不是租赁房屋；
对证据二不予认可，不能证明反诉原告有经济损失，反诉被告诉前保全的行为符合法律规定。
反诉被告李强辩称，对反诉原告的诉求、事实及理由不予认可，双方不存在租赁关系，不存在支付租金的义务，请法庭驳回反诉原告的诉讼请求。
反诉被告就反诉辩称未提交证据。
经审查，对原告提交的证据能够证明案件的事实，本院予以采信。对被告所提交的证据予以确认，对其没有故意隐瞒涉案房屋被抵押的证明方向，因未提交其他证据予以证实，本院不予采信。对反诉原告就反诉主张提交的证据，不能证明案件的事实及其反诉主张，本院不予采信。
经审理查明，原告因购买被告位于锦绣江南商铺，于2012年4月16日，以西宁恒宜小额贷款有限公司的名义向被告以现金方式交纳定金20000元，2015年5月12日，原告与被告签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的位于西宁市城北区祁连路的商铺，合同约定：建筑面积共520平方米，商品房单价为每平方米单价16000元，同时合同对付款方式及期限、数额等作了约定。合同签订后，原告于2015年6月5日和2015年6月16日分别向被告以转账方式交纳商铺款4000000元和140000元，原告共支付了50%的购房款4160000元。被告于2013年4月至2015年4月将该商铺抵押给他人，在合同签订后，被告未按合同约定将该《商品房买卖合同》进行备案，但被告至庭审时一直没有明确表示对该《商品房买卖合同》何时能够进行登记备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，双方应自觉履行。被告在出售房屋时应当告知原告该房屋已经抵押给他人的事实，因被告未按合同约定对该《商品房买卖合同》进行登记备案的违约行为，导致《商品房买卖合同》被解除，买受人（原告）可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人（被告）承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，原告主张的装修费、房屋租金及因提前解约产生的违约损失、房屋差价损失、利息等损失未超过已付购房款的一倍，对原告要求被告赔偿原告经济损失4160000元诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担担保费及律师代理费的请求，应包含在其主张赔偿的经济损失当中，本院不予支持。对被告没有违约行为，合同不应解除，被告不应当承担赔偿责任的辩解意见，未提交证据予以证实，本院不予采信。反诉被告是购买反诉原告的该商铺，并于2012年4月16日交纳了定金，并非租赁该商铺，反诉原告汇通国基公司与反诉被告李强未签订租赁合同，双方不存在租赁关系，对反诉原告要求反诉被告支付租金839000元的请求，本院不予支持。对反诉原告要求反诉被告赔偿损失4160000元的诉讼请求，未提交证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汇通国基房地产开发有限责任公司赔偿原告李强经济损失4160000元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回反诉原告汇通国基房地产开发有限责任公司全部诉讼请求。
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费46794元，保全费10000元，由被告汇通国基房地产开发有限责任公司承担；本案反诉费23400元，由反诉原告汇通国基房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 周国华
审 判 员 卓玛措
人民陪审员 朱晓东
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤消、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百零一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。