陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00542号
原告马某某，男，汉族，初中文化，，农民。
原告赵某某，男，汉族，初中文化，居民。
原告王某某，男，汉族，大学文化，农民。
委托代理人王金明，男，汉族，大专文化，住陕西省合阳县工会俱乐部*楼，居民。
被告陕西西禹高速公路有限公司。
法定代表人芮某某，系该公司董事长。
委托代理人侯福民，男，汉族，大学文化，住陕西省西安市新城区，居民。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师。
原告马某某、赵某某、王某某与被告陕西西禹高速公路有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某、赵某某以及原告王某某委托代理人王金明，被告委托代理人侯福民、张军良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告马某某、赵某某、王某某之父王孝中（已死亡）于2005年4月1日合伙承包了位于合阳县百良镇合义村的坝地19.8亩（实际面积为30.5亩），承包期限15年，承包费用已经一次性付清。2005年三位承包者在该地栽植刺槐13000余株，先后投资达十余万元。2005年被告陕西西禹高速公路有限公司在修建西禹高速公路至合阳段8标K460—470米处时，将大量的施工土方倒入该处高架桥下同家庄村原有排水沟中将排水沟填平，为了日后排水方便被告又重新修建了一处排水渠，但因先后几次连降大雨加之排水渠损坏，该处路段所排泄的洪水将被告施工所堆积的大量虚土冲入位于排水渠下游的原告林地，将三原告所栽植的10000余株刺槐掩埋，给三原告造成了巨大的经济损失。三原告曾于2010年7月起诉要求被告赔偿三原告林木损失共计264000元，后经法院调解由施工方赔偿三原告90000元后撤回起诉。2010年，被告方在高架桥下修建了一处蒸发池。2014年被告所修建的排水渠和蒸发池再次损坏后，对三原告的林地造成了二次损害。2010年至2014年三原告先后分别两次申请渭南市林业调查规划队勘验鉴定，2010年经鉴定受灾刺槐林分面积为30.5亩，泥土掩埋厚度平均0.9米，淤积泥土18300立方米，受灾原因为高速公路排水沟毁坏而冲刷沟坡导致水土流失淤积林地。2014年经鉴定受灾刺槐林分面积为30.5亩，泥土掩埋厚度平均1.55米，受灾原因为刺槐林木所处沟道上有高速公路施工时堆弃废土及排水设施毁损，从而造成严重的雨水、生活排水冲刷沟坡，导致水土流失，形成泥石流下泄淤积下游刺槐林地。两份调查报告结果证明原告受损的事实是由于被告设计施工缺陷所致。并且被告陕西西禹高速公路有限公司对其修建的排水设施管理、维护不到位，被告所修建的蒸发池设计建造时有3米深，现在已经不足1米深，且从2010年三原告撤诉后被告并未对损害的排水渠和决口的蒸发池进行修复。三原告现诉讼请求：一、被告赔偿原告树木损失753594.50元；二、被告承担鉴定勘验费、交通费等费用26000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
三原告为证明其主张，向本院递交了以下证据：1、2010年度与2014年度渭南市林业调查规划队现场调查报告，证明在2010年原告提起诉讼之后又有新的侵害事实发生并且损害是由被告方造成的。2、照片32张，证明原告林地所栽植树木所遭受损害的现状。3、碟片1张，证明原告林地所栽植树木遭受损害的现状。4、坝地承包合同书1份，证明三原告对该坝地有承包经营权的事实。5、交费发票1份，证明三原告已交清承包费用的事实。6、村委会证明1份，证明三原告与合阳县百良镇合义村存在承包关系的事实。7、陕兴和评报字（2015）第0215号资产评估报告书，证明原告毁损林木价值为497180.19元。
被告陕西西禹高速公路有限公司辩称，一、被告不是侵权主体，而是受害者，同家庄镇同家庄村村民的生活污水和雨水一直是通过泄洪渠流下南侧自然沟壑，在雨季该沟壑是自然的排水渠，上游的洪水及泥沙顺势流下排入河流。2014年7、8月份由于大雨冲坏水渠，导致大量的雨水及生活用水将泥土冲入我公司在同家庄高架桥下修建的蒸发池，导致蒸发池被严重损毁，才造成雨水、生活排水从蒸发池被损毁处流入该自然沟渠。另外，村民随意堆放生活垃圾，造成排水不畅，故被告是受害者而不是侵权者。二、原告承包的坝地处于该自然沟壑的下游，该自然沟壑是同家庄镇排水的自然流入地，也起着排洪渠的作用。根据《中华人民共和国水法》第37条规定，禁止在江河、湖泊、水库、运河、渠道内弃置、堆放阻碍行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高杆作物。原告在行洪坝地上种植刺槐本身也违反了法律规定，作为成年人应该能够预见在雨季泥沙被冲入沟渠流入坝地，并被林木阻碍逐渐堆积成淤泥。三、在本案审理过程中，原告申请由陕西兴和资产评估有限责任公司作出的资产评估报告书，鉴定三原告的林木损失为497180.19元，因该公司没有林业方面鉴定资质，鉴定依据和结论均不合法，不能作为定案依据。四、被告认为排水渠的管理责任在同家庄村，因为排水渠并不是高速公路的配套设施，当时修建排水渠是为了排村里的生活污水，而被告为了排高速公路上的积水于2010年专门修建了一个蒸发池，蒸发池修建时是有3米深，后来因部分村民往蒸发池里倒垃圾导致池内不足1米深。水土保持经过验收为优质工程。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告陕西西禹高速公路有限公司为证明其主张，向本院递交了以下证据：关于坝地的形成资料一份，证明原告在行洪坝地上种植刺槐本身也违反了法律规定。
对原告提供的证据，经原、被告质证后，对证据1的真实性、合法性被告均持有异议，认为现场调查报告无鉴定人鉴定资格说明、无鉴定人员签名盖章且系原告单反方面委托等原因不能作为该案的定案依据。被告对原告证据2、证据3的真实性无异议，但认为原告财产受损与被告无关。对证据4真实性无异议，但认为原告主张的实际土地面积与合同不符。对证据5的真实性无异议。对证据6持有异议，认为村委会证明上没有经办人签字，不能证明三原告对该坝地享有承包权。对证据7持有异议，认为鉴定结论不能作为本案定案依据，但经本院释明未申请重新鉴定。
原告对被告提供的证据持有异议，认为该坝地形成已久，祖辈一直这样耕种，因此并不违法。
本院认为，原告所提供的证据2、3、4、5、6、相互关联、相互印证，能够证明原告承包地内林木毁损的现状。证据7引用证据1为附件，证据1与证据7相互关联、相互印证，能够证明原告毁损林木价值为497180.19元。本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7予以认定。对被告提供的证据，无其他证据相互印证，系孤证，不能单独作为认定案件事实的依据，故对被告提供的证据不予认定。
经审理查明，禹阎公路C08合同段K47—897跨沟中桥系被告陕西西禹高速公路有限公司2005年修建，所跨深沟为同家庄镇原排水的深沟，跨沟中桥施工完成后，为解决排水问题被告在桥下修建了一处排水渠以及过路涵洞一道。原告马某某、赵某某、王某某之父王孝中（已死亡）于2005年4月1日合伙承包的合阳县百良镇合义村的19.8亩（实际面积为30.5亩）坝地位于该排水渠以及过路涵洞下游沟壑地带，该地块栽植刺槐10000余株。2009年，排水渠损毁，废弃土方、村民生活垃圾、生活废水、雨水等混合泥土等下泄至沟道下游，掩埋了原告的刺槐林地。三原告于2010年7月诉至本院要求被告赔偿其林木损失264000元，后经本院调解由被告赔偿三原告90000元。2010年10月，被告在跨沟中桥桥下修建了一处蒸发池用于蓄水并自然蒸发。2014年7、8月份由于连降大雨，大量的雨水、生活用水及泥土下泄至蒸发池致蒸发池决口，随后又从决口处下泄至沟道下游，对原告的刺槐林地造成二次损坏。原告于2015年4月7日诉至本院要求：一、被告赔偿原告树木损失753594.50元；二、被告赔偿鉴定勘验费20000元、交通费6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告不同意赔偿，经调解无效。
本院认为，被告陕西西禹高速公路有限公司在修建西禹高速公路C08标段时，应当符合依法保护环境和防止水土流失的需要，对其修建的附属排水设施有维护、管理的义务。本案中被告疏于管理，对损坏的蒸发池未及时修复，且未有效履行其水土保持附随义务，致泥土从蒸发池决口处下泄，掩埋原告刺槐林地，造成原告刺槐林地二次受损坏，侵犯了原告的合法财产权益，应当承担赔偿责任。原告曾于2010年7月以林木损失264000元诉至本院要求被告赔偿，本院以90000元调解结案，现三原告再次起诉要求被告赔偿后产生的损失，同时提供了资产评估报告书，据此评估报告，目前三原告的林木损失为497180.19元，因此，三原告现诉请的赔偿数额应减去2010年7月诉请的数额264000元，现损失数额应为233180.19元。又因该损失的造成与所在村堆放生活垃圾和排放生活用水有一定关系，因此应该酌情减轻被告的赔偿责任。原告请求被告赔偿鉴定勘验费20000元、交通费用6000元，鉴定勘验费被告应酌情负担，交通费因原告未提供相关证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西西禹高速公路有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告马某某、赵某某、王某某林木损失186544.15元；
二、驳回原告马某某、赵某某、王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11396元，鉴定费20000元，共计31396元，由原告负担19861元，被告负担11535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 梁永平
审 判 员 王增祥
人民陪审员 马 烈
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴 凤