wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初1927号
原告：夏明华，男，汉族，1992年6月1日出生，住广东省韶关市浈江区。
被告：黄永安，男，汉族，1981年9月10日出生，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：钟志明，韶关市浈江区花坪法律服务所法律工作者。
原告夏明华诉被告黄永安身体权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏明华、被告黄永安及其委托诉讼代理人钟志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告13905.87元（当庭变更为13000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，原告与被告产生争执，期间，被告动手打伤原告。因多次协商赔偿未果，故原告提起诉讼。
被告黄永安辩称：产生争执的过错在于原告。对于原告赔偿项目、标准及数额等，请法院依法判决。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”2018年2月9日15时左右，在犁市镇横江××横××村××号门口，被告黄永安与原告夏明华因排水沟问题产生争执，继而发生打斗，期间被告拿起半截红砖头将原告的头部打伤。上述事实有公安机关制作的询问笔录及调查结果予以证实，可以认定被告打伤原告的行为侵害了原告的合法身体权益，具有明显的过错，对原告身体损害后果的产生应承担主要责任。原告未采取适当方式处理两家人之间曾经达成一致处理意见的排水沟问题，对引发事端及导致矛盾升级，造成伤害事故亦有一定过错，应承担次要责任。
原告提出的赔偿项目有：1、医疗费。原告提交了正规医疗机构出具的医疗收费票据及病历资料予以证明原告支付的医疗费共计5305.87元，本院予以认定。2、误工费。原告是农业户籍，其住院及出院全休1周共17天，误工费以其从事农业生产的收入标准计算为：37474元/年÷365天×17天=1745.36元。原告虽陈述其在广州有固定收入，但未提供充分证据证实其与工作单位确实存在合法劳动关系、因伤导致的实际减少的收入等，故其要求按照月收入5000元的标准计算误工费，本院不予支持。3、住院伙食补助费。原告住院10天，按照每天100元的标准，计算为1000元。4、护理费。粤北人民医院的出院记录载明原告住院期间需陪护一人，原告在粤北人民医院住院共10天，护理费计算为：150元/天×10天×1人=1500元。5、营养费。原告受伤住院，原告要求支付营养费合理，但其主张的数额过高，本院酌情认定为200元。6、交通费，原告受伤住院，原告要求支付相应的交通费300元合理，本院予以支持。上述损失合计10051.23元，因原告在本案事件中负次要责任，被告负主要责任，根据被告的过错责任程度，本院确定由被告赔偿7000元给原告，原告的其他损失应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄永安于本判决发生法律效力后十日内支付人身损害赔偿款7000元给原告夏明华。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取计74元，由原告负担40元，被告负担34元。
决为终审判决。
审判员 吴 俊
二〇一八年九月六日
书记员 赵中良
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初5271号
原告：广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司，经营场所：佛山市南海区大沥镇盐步横江关边村路段南××，统一社会信用代码：914406050506616246。
负责人：林伟雄。
委托诉讼代理人：季冠先，男，××年××月××日出生，汉族，住江苏省邳州市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：余兵，男，××年××月××日出生，汉族，住四川省仪陇县，系该公司员工。
被告：孙美蓉，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
原告广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司与被告孙美蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，原告于2018年4月18日以被告已支付所欠费用，原告自愿撤回起诉为由向本院申请撤诉。
本院认为，送达应诉材料予被告前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交）,由原告负担。
审 判 员 麦上康
二〇一八年四月二十五日
法官助理 左 婧
书 记 员 黄莹莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10153号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：李爱群，男，1974年10月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李爱群小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：19464元；交付时间：2016年11月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月23日尚欠本金余额17771.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17771.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李爱群向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17771.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363.1元，由被告李爱群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖文君
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初164号
原告：彭贵友，男，生于1973年9月7日，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：莫彬，大竹县石河法律服务所法律工作者。
被告：大竹县明飞农业开发有限责任公司，公司住所，大竹县。
法定代表人：谭代明。
原告彭贵友与被告大竹县明飞农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭贵友及其委托诉讼代理人莫彬到庭参加诉讼，被告大竹县明飞农业开发有限责任公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭贵友向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款42199元及催款损失2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月至8月，被告先后八次向原告购买调料，仅支付两次货款，剩余六次货款共计42199元至今未付，原告多次催收无果，于是提起以上诉求。
被告大竹县明飞农业开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年，原告彭贵友与被告大竹县明飞农业开发有限责任公司口头达成干鲜、粮油买卖协议，原告在2017年1月至8月期间，每月向被告提供干鲜、粮油等物品，被告支付了2月和7月的货款。2017年9月2日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到彭贵友调料款（2017年1月12700元，3月6974元，4月8799元，5月6915元，6月3798元，8月3013元）共计42199元，大写肆万贰仟壹佰玖拾玖元，注：2月、7月已付清”。欠条上盖有被告大竹县明飞农业开发有限责任公司公章。后原告多次催收无果，于是提起诉讼。以上事实有原、被告基本信息，欠条及原告的当庭陈述，本院对上述证据予以采信，对证据证明的事实予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，双方当事人虽未采用书面形式订立合同，但一方已经履行了主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告履行了交付调料的义务，被告应按约定支付货款，至今尚有42199元货款未付，违反了合同义务，原告要求被告支付42199元货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付催款损失2000元的请求，没有提供相关证据支持其主张，本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告大竹县明飞农业开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告彭贵友货款42199元。
二、驳回原告彭贵友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，本院减半收取450元，由被告大竹县明飞农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐龙虎
二〇一八年一月十九日
书记员 邹佳宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10063号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：程永统，男，1974年5月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告程永统小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：32440元；交付时间：2016年11月8日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月24日尚欠本金余额26714.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26714.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告程永统向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26714.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632.2元，由被告程永统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖文君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终12832号
上诉人(原审被告)：紫金财产保险股份有限公司花都支公司，所在地广州市花都区新华街公益路怡康商务中心208号。
负责人：邵镜燎，职务总经理。
被上诉人(原审原告)：何国容，男，1944年1月16日出生，汉族，住广州市从化区。
被上诉人(原审被告)：邝巨良，男，1984年11月7日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人(原审被告)：刘健峰，男，1970年2月28日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人(原审被告)：杨树洪，男，1970年5月26日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人(原审被告)：陆锦联，男，1967年10月11日出生，汉族，住广州市从化区。
被上诉人(原审被告)：亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司，所在地广州市花都区新华街迎宾大道7号C、D1、D2栋49号铺。
负责人：毕锦骆。
上诉人紫金财产保险股份有限公司花都支公司因与被上诉人何国容、邝巨良、刘健峰、杨树洪、陆锦联、亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年1月12日向上诉人紫金财产保险股份有限公司花都支公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人紫金财产保险股份有限公司花都支公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人紫金财产保险股份有限公司花都支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 叶建伟
二〇一八年八月十四日
书记员 赵艳华
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终12832号上诉人(原审被告)：紫金财产保险股份有限公司花都支公司，所在地广州市花都区新华街公益路怡康商务中心208号。负责人：邵镜燎，职务总经理。被上诉人(原审原告)：何国容，男，1944年1月16日出生，汉族，住广州市从化区。被上诉人(原审被告)：邝巨良，男，1984年11月7日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人(原审被告)：刘健峰，男，1970年2月28日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人(原审被告)：杨树洪，男，1970年5月26日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人(原审被告)：陆锦联，男，1967年10月11日出生，汉族，住广州市从化区。被上诉人(原审被告)：亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司，所在地广州市花都区新华街迎宾大道7号C、D1、D2栋49号铺。负责人：毕锦骆。上诉人紫金财产保险股份有限公司花都支公司因与被上诉人何国容、邝巨良、刘健峰、杨树洪、陆锦联、亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年1月12日向上诉人紫金财产保险股份有限公司花都支公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人紫金财产保险股份有限公司花都支公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人紫金财产保险股份有限公司花都支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇一八年八月十四日书记员 赵艳华黄慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17567号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1981年10月1日出生，住址：河南省延津县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊、庄素到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向�院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金12491.10元，以及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2017年2月14日的利息为3335.06元，滞纳金为713.03元，其他费用347.52元，从2017年2月15日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领金穗信用卡（卡号为62×××29）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领卡后被告消费及提现后长期透支不还，原告多次催收后被告未履行还款义务，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领中国农业银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××29�信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支：截至2017年2月14日，产生透支本金12491.10元，透支利息3335.06元，滞纳金713.03元；其他费用347.52元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水、基本资料（账户级）等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张某向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金12491.10元，利息3335.06元（利息金额计至2017年2月14日，从2017年2月15日起按透支欠款本金及每日万分之五的标准继续计算至实际清偿之日止），滞纳金713.03元，其他费用347.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222.20元由被告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟晓晶
审 判 员 黎冠雄
人民陪审员 黄权娣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨魏萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13511号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：姜少闯，男，1980年3月2日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告姜少闯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款55935.83元，其中欠款本金33811.17元（暂计至2016年12月26日的利息16294.87元、滞纳金3288.32元、其他费用2541.47元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××21的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年12月26日欠本金33811.17元、利息16294.87元、滞纳金3288.32元、其他费用2541.47元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告姜少闯向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金33811.17元、利息、滞纳金及其他费用【截止至2016年12月26日的利息为16294.87元、滞纳金3288.32元、其他费用2541.47元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1198元，由被告姜少闯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
审 判 员 古志华
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曾可欣
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初2953号
原告：陈满开，男，1973年6月13日出生，汉族，住广州市南沙区，
被告：樊健荣，男，1974年12月23日出生，汉族，住广州市南沙区，
原告陈满开诉被告樊健荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈满开到庭参加诉讼。被告樊健荣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月6日，被告樊健荣向原告借款1800元，口头约定七天还款；2016年10月30日，被告樊健荣向原告借款76000元，借款期限为2016年10月30日至2016年12月30日，被告签下借据，现借款期限届满，被告未按照约定履行还本付息的义务。诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金77800元及利息，其中76000元从2017年1月1日起按照月利率3%计算利息，计算偿还之日止；其中1800元只请求偿还本金;2、被告承担诉讼费。
被告樊健荣无答辩。
案件事实
2016年8月6日，被告樊健荣向原告陈满开借款1800元，陈满开通过其在中国工商银行帐号62×××95向樊健荣帐号62×××26转帐1800元；2016年10月30日，被告樊健荣向原告借款76000元，被告樊健荣在借据签名，并按下指模，借据载明内容：本人樊健荣今借到陈满开现金76000元借款期限为60天，自2016年10月30日至2016年12月30日，借款人如到期未能偿还须每月支付3%利息，并承担诉讼费等。当日，被告樊健荣向原告陈满开立下收据，载明内容：本人樊健荣现收到陈满开现金76000元，樊健荣在收据上签名并按下指模。
裁判理由与结果
本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，并应当及时提供证据。陈满开对双方的借贷关系成立、款项交付等事实负有举证责任。本案中，陈满开提交了通过其在中国工商银行帐号62×××95向樊健荣帐号62×××26转帐1800元的银行电子回单和被告樊健荣签名、按下指模的借据及收据。已能证明双方的借贷事实，故本院认定本案双方的借贷关系事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告已将约定的款项汇入被告的账户，也向被告出借现金，其已经履行了提供借款的义务，故原告与被告之间的借贷关系已经发生法律效力。鉴于被告逾期未还款，现原告要求其归还欠款本金及合法利息的诉请应予支持。
关于利息计算问题，原告主张的利息其中本金76000元从2017年1月1日起按照月利率3%计算利息，计算偿还之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的借款利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）．既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之且起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，对于其中本金76000元，因双方约定了借款期限和借期内的利率月利率3%计算利息，因双方约定的月利率3%计算利息超过年利率24%，超过部分不予支持。
综述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四的规定，判决如下：
被告樊健荣应于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告陈满开借款利息78000元。
被告樊健荣应于本判决发生法律效力之日起五日内原告陈满开支付资金占用期间利息，以借款本金76000元按照月利率24%从2017年1月1日起计算至还清76000元之日止。
驳回原告陈满开的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费费1315.6元（本案受理费1315.6元原告陈满开已支付，被告樊健荣负担的受理费于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告陈满开）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 郭汉彬
二〇一八年六月二十一日
书记员 许婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10156号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：史发元，男，1975年11月27日出生，汉族，住山东省莒县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告史发元小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年8月26日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月26日尚欠本金余额30350.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30350.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告史发元向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30350.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.8元，由被告史发元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖文君
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1380号
原告：绵阳瑞茂装饰工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区涪城路58号一栋2层2号。
法定代表人：何成，执行董事。
委托诉讼代理人：陈可，男，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳佳腾商品混凝土有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路19号龙都豪门12幢1-25号。
法定代表人：杨茂君，执行董事。
委托诉讼代理人：毛陈，四川法奥律师事务所。
委托诉讼代理人：夏雨，四川法奥律师事务所。
原告绵阳瑞茂装饰工程有限公司诉被告绵阳佳腾商品混凝土有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告绵阳瑞茂装饰工程有限公司于2018年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绵阳瑞茂装饰工程有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告绵阳瑞茂装饰工程有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费17989.5元，由原告绵阳瑞茂装饰工程有限公司承担。
审 判 长 贾武君
人民陪审员 金小平
人民陪审员 曾永川
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李 奎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14781号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，营业场所广东省广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：王芬，女，1976年1月26日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告王芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金97974.15元，暂计至2017年4月27日的利息24007.80元、违约金2000元，截止至2016年12月31日的滞纳金4997.12元，从2017年4月28日起至欠款清偿之日止的利息、违约金参照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××34的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月27日，欠本金97974.15元、利息24007.80元、滞纳金4997.12元（截止至2016年12月31日）、违约金2000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
原告于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告王芬向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金97974.15元及滞纳金4997.12元、利息【截止至2017年4月27日的利息为24007.80元、从2017年4月28日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止】；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2879.60元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元，由被告王芬负担2829.60元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾可欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4679号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。
被告：陈阳进，男，1983年10月19日出生，汉族，住广东省阳山县。
原告钟涛诉被告陈阳进民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚启慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金59712.51元，并支付利息（利息计算方式：自2017年12月25日起至实际清偿完毕之日止，以59712.51元为本金，按月利率2%计算）；2.被告支付原告聘请律师费7000元，保全担保费1500元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款70000元，借款期限为24个月，利息按月利率2%计算，还款方式为偿还等额本息。2017年7月24日，原告向被告转账支付借款本金70000元。被告从2017年12月25日起逾期还本付息，尚欠本金59712.51元，构成违约。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证及居住证、被告身份证、借款合同、中国农业银行个人明细对账单、民事委托代理合同、律师费发票、诉讼财产保全担保发票等证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提交的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
本院经审理查明：
2017年7月18日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款70000元，借款利率为每月2%，借款期限为24个月；还款方式为分24个月偿还，每月偿还等额本息，每月还款日为15日；借款人如发生欠息，出借人可向佛山市顺德区人民法院诉讼解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告于2017年7月24日向被告转账支付借款70000元。原告确认被告借款后曾归还过16818元，此后未再偿还过本息。原告委托广东海迪森律师事务所律师代理本案诉讼。原告在诉讼中申请财产保全，向提供担保的中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付担保服务费1500元。
本院认为，被告向原告借款70000元，事实清楚，原告确认被告偿还款项共计16818元，上述款项为支付借款期前5个月的利息、前4个月的本金及第5期的本金803.75元，上述自认对被告并无不利，本院予以认定，被告未依约偿还此后的借款本息，已构成违约，原告要求被告清偿剩余借款本金59712.51元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告确认被告曾偿还前5个月的借款利息，故所欠利息应从被告实际逾期之日即2017年12月25日起按借款合同约定的月利率2%计算。关于律师费，原告主张其因诉讼支出律师费7000元，该费用为双方约定应由违约方承担的费用，但原告提供的律师费发票载明金额仅为3000元，故本院酌定由被告承担3000元。关于财产保全担保费，该费用并非原告实现债权的必然费用，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈阳进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛清还借款本金59712.51元及利息（利息的计算方式：以59712.51元为基数，自2017年12月25日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陈阳进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛返还律师费3000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1594.88元，财产保全费320元，合计1914.88元（原告已预交），由被告陈阳进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 洪 玲
人民陪审员 阮锦丹
人民陪审员 邝贤祺
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 赖纬国
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初1027号
原告：佛山市南海艺分贝卫浴滑轮有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇**，统一社会信用代码：91440605MA4UJBW253。
法定代表人：闫庆辉。
被告：东莞市神工自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市塘夏镇莆心湖大道北**，统一社会信用代码：91441900553688650X。
法定代表人：孙冲。
原告佛山市南海艺分贝卫浴滑轮有限公司与被告东莞市神工自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人闫庆辉，被告的法定代表人孙冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告返还定金25000元，且支付利息1000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：请求解除《设备订购合同》并退回注塑机械手给被告。事实和理由：原告于2017年8月11日在被告工厂定作注塑机械手，价值55000元。原告支付定金25000元，要求被告按要求生产机器。被告承诺于2017年8月31日交付，但被告在2017年10月15日左右才把机器运送到原告工厂。几经调试，机器不能正常工作，原告要求按合同退货退款，被告起初应允，但迟迟不退款，几经催促，被告一直以没钱为由不退款给原告。
被告辩称，被告生产的机器没有质量问题，原告应向被告支付剩余货款。被告同意退货，但不同意全额退款，因机器是原告定作的，被告无法转卖给其他人，机器的成本是55000元，如果退货，被告会损失30000元左右，该损失应由双方各承担一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：
原告对被告举证的视频不予确认，该视频持续时间仅有几秒钟，且被告未向本庭提供视频光盘，本院对被告该证据不予认定。
本院经审理查明以下事实：
原、被告双方于2017年8月9日签订《设备订购合同》，约定：原告向被告定作注塑机机械手（产品名称为三轴伺服机械手，型号为SRM-650WI，单臂型），双方在合同中约定，收到首期货款后，合同生效，20个工作日内完成设计、制造；注塑机机械手由被告负责组装、就位、安装，双方共同调试，原告配合；合同总额55000元（含到原告公司运费，不含税）；合同签订后，原告支付合同总额的40%作预付款，货到被告公司后再支付40%货款，注塑机机械手安装完毕并完成调试1个月内，原告支付剩余总金额20%的货款。合同签订后，原告向被告支付了25000元。双方确认被告于2017年9月25日左右向原告交付设备。2017年12月26日，原告催促被告拉走案涉机器，被告以未筹到钱为由要求原告再等十来天。2018年1月8日，原告再次催促被告拉走机器并退回25000元，被告表示一凑到钱就去拉走。双方通话过程中，原告有提及机器没做好的事实。
本院认为：原告请求解除双方签订的《设备订购合同》以及退回设备，被告同意退货，本院对原告该项诉讼请求予以支持，机器由被告自行提走。原告请求被告退还定金25000元，合同并未约定定金，该25000元属于预付款性质。被告辩称因原告退货导致被告损失30000元，该损失应由被告承担一半。被告未能举证证明因原告退货导致其损失30000元，而且从原告举证的证据可知，双方此前对退货退款已经达成一致意见，只是被告以未凑到钱为由未予履行。现被告主张原告承担其退货损失，无事实和法律依据，本院不予采纳。对原告请求被告退还25000元的请求，本院予以支持，原告请求被告支付利息1000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告佛山市南海艺分贝卫浴滑轮有限公司与被告东莞市神工自动化设备有限公司于2017年8月9日签订的《设备订购合同》；
二、被告东莞市神工自动化设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海艺分贝卫浴滑轮有限公司返还25000元；
三、原告佛山市南海艺分贝卫浴滑轮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告东莞市神工自动化设备有限公司退还注塑机机械手（产品名称为三轴伺服机械手，型号为SRM-650WI，单臂型）一台，由被告负责提走；
四、驳回原告佛山市南海艺分贝卫浴滑轮有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费225元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄莹莹
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682财保23号
申请人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号，统一社会信用代码91510600590458010F。
法定代表人：王行最，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧宇，男，该公司工作人员。
被申请人：胡永忠，男，1981年4月10日出生，汉族，住四川省什邡市。
申请人四川省中和农信小额贷款有限责任公司于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡永忠银行存款35,207元或其他等值财产进行查封、冻结。担保人余从会以其所有的丰田牌小型轿车为财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人四川省中和农信小额贷款有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的
解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡永忠的银行存款35,207元或其他等值财产；
二、冻结担保人余从会所有丰田牌小型轿车的所有权登记。
案件申请费372元，由申请人四川省中和农信小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提�诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄诗颖
二〇一八年九月五日
书记员 刘 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19677号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：周彩霞，女，1990年11月24日出生，汉族，住广东省东源县。
原告钟涛诉被告周彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金47269.13元、利息1418.07元（从2017年9月28日起，以本金47269.13元为基数，按月利率2%暂计至2017年11月13日，顺延至实际清偿日止）；二、被告支付原告律师费7000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过中介介绍认识。被告于2017年7月21日以资金周转为名，向原告借款50000元。双方签订了借款合同，借款合同中约定了利率为每月2%，借款期限为24个月。借款合同并约定了借款人如发生欠息，出借人可以向佛山市顺德区人民法院通过诉讼的方式解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负责。原告借款给被告后，被告归还过4698元（其中本金2730.87元，利息1967.13元）。被告欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了相关的法律规定，其对欠下的本金及相应的利息、违约金应承担偿还责任。借款合同约定了律师费及相关费用由违约方支付，该约定未超出法律规定，应予支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和�辩的权利，原告提交的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
本院经审理查明：
2017年7月21日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款50000元，借款利率为每月2%，借款期限为24个月；还款方式为分24个月偿还，每月偿还等额本息，每月还款日为15日；借款人如发生欠息，出借人可向佛山市顺德区人民法院诉讼解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告于2017年7月28日向被告转账支付借款50000元。原告确认被告借款后曾归还过4698元，此后未再偿还过本息。原告委托广东道邦律师事务所律师代理本案诉讼。
本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，原告确认被告偿还款项共计4698元，上述款项为支付借款期前2个月的利息、第1个月的本金及第2期的本金1087.32元，上述自认对被告并无不利，本院予以认定，被告未依约偿还此后的借款本息，已构成违约，原告要求清偿剩余借款本金47269.13元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告确认被告曾偿还前2个月的借款利息，故所欠利息应从被告实际逾期之日即2017年9月28日起按借款合同约定的月利率2%计算。关于律师费，原告主张其因诉讼支出律师费7000元，该费用为双方约定应由违约方承担的费用，但原告未提供律师费发票等证据证实该款项的实际支付情况，鉴于其事实上确已委托律师代理诉讼，故本院酌定由被告承担5000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛清还借款本金47269.13元及利息（利息的计算方式：以47269.13元为基数，自2017年9月28日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告周彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛返还律师费5000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192.18元，财产保全费350元，合计1542.18元（原告已预交），由被告周彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 洪 玲
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 伍瑞欢
二〇一八年五月三日
书 记 员 赖纬国
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2030号
原告：谭旭，男，汉族，住万源市。
原告：王道敏，女，汉族，住址四川省万源市。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司，住所地万源市。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
万源市人民法院受理原告谭旭、王道敏诉被告万源市鼎源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭旭、王道敏的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭旭、王道敏向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月21日，原、被告签订了《拆迁安置选房协议书》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-
XX-X号房屋一套出售给原告。后被告将上述房屋交付给原告，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《拆迁安置选房协议书》、结婚证等证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《拆迁安置选房协议书》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告谭旭、王道敏办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 潘孝文
二〇一八年八月十四日
法官助理 陈海燕
书 记 员 董玲先
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初1992号
原告：谭启刚，男，汉族，住四川省万源市。
原告：董均，女，汉族，住四川省渠县。
共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地：万源市。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
原告谭启刚、董均与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭启刚、董均的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭启刚、董均向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证。事实和理由：2016年10月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋一套出售给原告。后被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、被告的组织机构代码证、《商品房买卖合同》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告谭启刚、董均办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘青松
二〇一八年八月十五日
书记员 游程任
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民督159号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，男，系该公司的员工。
委托诉讼代理人：张志强，男，系该公司的员工。
被申请人：李健成，男，1992年5月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李健成申请支付令一案，本院于2018年8月9日立案后，于2018年8月10日发出（2018）粤0705民督159号支付令，限令被申请人李健成在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司提供的地址无法送达，无法联系到被申请人李健成。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤0705民督159号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 庄华伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 戴美笑
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10166号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：陈亚仔，男，1981年8月28日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈亚仔小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.44%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：45700元；交付时间：2016年10月9日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月17日尚欠本金余额30349.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30349.50元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈亚仔向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30349.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764.6元，由被告陈亚仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖文君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1076号
原告：李建新，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。
被告：聂宇亮，男，1983年11月4日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告李建新诉被告聂宇亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告李建新到庭参加诉讼。被告聂宇亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建新的诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金40000元及利息（从起诉之日起按月息2%计至实际清偿之日止）；2.承担律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，被告因欠缺资金，向原告借款40000元，并于2016年8月16日立下借款协议和收据并承认欠款。借款后，被告至今未归还任何款项，经原告多次追讨无果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告聂宇亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告李建新提供的借款协议、收据，客观真实，能相互印证，本院对李建新提供的证据均予以采信。
根据本院采信的证据，并结合原告陈述，本院认定事实如下：2016年8月16日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款40000元。借款期限从2016年8月16日起至2016年10月15日止。借款利率按月息3%计算。追讨所产生的任何费用由被告承担（包括诉讼费、执行费、评估费、交通费、律师代理费等）。同日，被告向原告出具《收据》，被告确认收到现金40000元。
庭审中，原告承认截止至庭审之日，被告共归还利息约3000元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告李建新与被告聂宇亮之间存在借贷关系，本院予以确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。按上述规定，本案在审理过程中，被告聂宇亮对原告起诉的事实、理由和诉讼请求既没有提出答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。关于借款本金的问题。对于原告主张的借款40000元，因原告提供了借款协议、收据予以证实，本院予以确认。因该借款的期限已届满，被告聂宇亮理应承担立即归还借款的民事责任。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因双方书面约定的月利率为3%，原告自愿调整为月利率2%，是对自身权益的处分，未超出法律的规定，故本院予以支持。故原告主张从起诉之日即2018月1月10日起至实际清偿之日的利息按月利率2%计算，本院予以支持。
关于律师费的问题，因原告未提供证据证明其律师费的支出及金额，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂宇亮应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建新归还借款本金40000元，并支付利息（从2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息按月利率2%计算）；
二、驳回原告李建新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费为925元（已由原告预交），由被告聂宇亮负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 冯笑女
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吕绮程
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1076号
原告：李建新，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：聂宇亮，男，1983年11月4日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告李建新与被告聂宇亮因民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告聂宇亮去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 彭晓辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 吕绮程
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初1938号
原告：郭友良，男，，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：杨永权，四川天维律师事务所律师。
被告：刘跃亮，男，汉族，住四川省万源市。
原告郭友良诉被告刘跃亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日受理，原告郭友良于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭友良撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取为950元，由原告郭友良负担。
审判员 高 伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 游程任
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初3746号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司华严支行，住所地四川省安岳县华严镇牌坊街60号。
负责人：漆志，该支行行长。
被告：陈啟秀（曾用名：陈启秀），女，1967年9月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告四川安岳农村商业银行股份有限公司华严支行与被告陈啟秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。因被告已向原告偿付借款本息。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司华严支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告四川安岳农村商业银行股份有限公司华严支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告四川安岳农村商业银行股份有限公司华严支行负担。
审判员 周维富
二〇一八年八月二十一日
书记员 丁亚锋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1696号
上诉人（原审被告）：梁瑞祥，男，1995年5月8日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：罗锦华，广东创杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁永江，男，1987年10月26日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：许晓茗、刘冠中，均为广东广信君达律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权申请的（2018）粤0105民初5544号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人的身份证地址在本市，根据“原告就被告”的诉讼管辖原则，本案应当由被告户籍所在地的法院管辖。此外，本案所涉及的全部事实情况均与广州市海珠区无关，广州市海珠区并非与本案有实际联系的地点，故本案管辖不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，请求将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订的《借款协议》约定可向双方协议签订地（海珠区）所在区域地方人民法院起诉，该约定合法有效，原审法院所作裁定正确，本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟育周
审 判 员 肖逸思
审 判 员 曾文莉
二〇一八年八月二十二日
法官助理 胡玮瑶
书 记 员 江满满
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3025号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，户籍所在地：北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：江门市昊中天钱柜娱乐有限公司，住所地：江门市蓬江区，统一社会信用代码×××84Ｔ。
法定代表人：吕伟波。
本院在审理原告苏越诉被告江门市昊中天钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏越负担。
审 判 长 郭俊平
审 判 员 黄海声
人民陪审员 梁德毅
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 李 华
书 记 员 刘漪艺
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20374号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：孙海，男，1981年9月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：29000元。
签约日期：2016年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：23780元；交付时间：2016年12月19日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额23780元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23780元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告孙海在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23780元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482.9元，由被告孙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 罗嘉丽
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初2409号
原告：太平财产保险有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区建设三路75号2幢五层501、502、503、505、506、507、508室。
负责人：吴仕广。
委托诉讼代理人：梁伟林、陈钢龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告：王新，女，1973年12月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：江门市新宇摩托车配件有限公司，住所地广东省江门市江海区滘头明星村业成围工业区内厂房。
法定代表人：王新。
被告：张宏宇，男，1970年6月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：王立富，男，1948年12月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：朱桂华,女，1954年2月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：王奕苹，女，汉族，1985年11月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
第三人：广东华兴银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区广场西路2号101室、103室、201室、105、203室部分以及发展大道107号101室、103室、201室、203室部分。
负责人：段鑫隆。
委托诉讼代理人：袁梓仁、杨子韬，公司员工。
原告与被告王新、江门市新宇摩托车配件有限公司（以下简称新宇公司）、张宏宇、王立富、朱桂华、王奕苹，第三人保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈钢龙，被告张宏宇，第三人的委托诉讼代理人杨子韬到庭参加诉讼；被告王新、新宇公司、王立富、朱桂华、王奕苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王新向原告支付1000000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止；被告新宇公司、张宏宇、王立富、朱桂华、王奕苹对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2016年9月，王新与第三人签订《个人贷款合同》，王新向第三人贷款100万元，借款期限为1年，并对利息进行了约定。2016年10月10日，第三人向王新支付了以上款项。
2016年9月30日，新宇公司、张宏宇分别和第三人签订《保证担保合同》，新宇公司、张宏宇、王立富、朱桂华、王奕苹分别向第三人及原告签署《担保书》，作为《个人贷款合同》债务人的保证人向第三人提供连带责任保证。
2016年10月8日，王新在原告处投保了小额贷款保证保险，保险金额为1056550元，保险期限从2016年10月9日至2017年10月8日。
截至2017年10月10日，王新未能如期归还借款，第三人遂向原告索赔100万元，原告于2017年11月10日向第三人支付了100万元。
原告向本院提供的证据有：证据1、《保险单》、《投保单》；证据2、《个人贷款合同》；证据3、《保证担保合同》、《担保书》；证据4、账户交易明细；证据5、《索赔申请书》；证据6、电子支付回单；证据7、《赔款收据和权益转让书》；证据8、保险条款。
被告张宏宇辩称，其曾与原告对账，其只欠原告97万多元。
被告张宏宇没有向本院提供证据。
被告王新、新宇公司、王立富、朱桂华、王奕苹没有答辩，也没有向本院提供证据。
第三人陈述称，因其清收回部分借款本金及利息，故其入账保险赔偿金后，已将25810.63元退回给原告。
第三人向本院提供的证据有：证据1、转账凭证；证据2、清收台账。
本院查明：2016年10月8日，被告王新在原告处投保了小额贷款保证保险，被保险人为第三人，保险金额为1056550元，保险期限从2016年10月9日零时起至2017年10月8日二十四时止。
2016年10月9日，被告王新与第三人签订《个人贷款合同》，约定王新向第三人借款100万元，借款期限为1年，并对利息进行了约定。
被告新宇公司、张宏宇、王立富、朱桂华、王奕苹分别向原告出具《担保书》，承诺为上述小额贷款保证保险承担连带清偿责任。
后因被告王新逾期向第三人还款，第三人向原告索赔100万元。2017年11月10日，原告向第三人支付了赔偿金100万元。因第三人清收回部分借款本金及利息，故第三人于2017年11月13日向原告退回赔偿金25810.63元。
本院认为：本案是保证保险合同纠纷。相关保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。因被告王新逾期向第三人偿还借款，并由原告向第三人支付了赔偿金，故王新应依约向原告予以偿还。原告请求被告王新支付赔偿金及相应利息合法有据，本院予以支持。
关于赔偿金的数额。庭审时，经原告、被告张宏宇、第三人共同确认，第三人收到原告支付的赔偿金100万元后，已将多赔付的25810.63元退回给原告。因此，原告实际支付的赔偿金只有974189.37元。原告请求被告王新支付赔偿金100万元与本案证据证明的事实不符，本院确认王新应向原告支付赔偿金974189.37元及相应利息。
被告新宇公司、张宏宇、王立富、朱桂华、王奕苹均为上述小额贷款保证保险出具了《担保书》，故应向原告承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新自本判决发生法律效力之日起十日内向原告太平财产保险有限公司江门中心支公司支付赔偿金974189.37元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年4月2日起计至付清之日止）。
二、被告江门市新宇摩托车配件有限公司、张宏宇、王立富、朱桂华、王奕苹对第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元、保全费5000元，合计18800元，由原告负担258元，由被告王新、江门市新宇摩托车配件有限公司、张宏宇、王立富、朱桂华、王奕苹共同负担18542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 钟伟玲
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 梁结喜
书 记 员 曾燕萍
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初4028号
原告：赖天标，男，1972年12月10日出生，汉族，住广州市南沙区，
委托代理人：陈碧名，颖诚律师事务所律师。
被告：曾建帮，男，1987年5月29日出生，汉族，住广州市从化区，
本院在审理原告赖天标诉被告曾建帮民间借贷纠纷一案中，原告以“其与被告庭外协商解决纠纷”为由，书面撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖天标撤回起诉。
本案受理费520元(已减半收取)，由原告赖天标负担。
审判员 胡名态
二〇一八年八月八日
书记员 侯湘莹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1323号
原告：新会区大泽镇鼎盛古典家具厂。住所地：
经营者：张允超。
委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。
被告：林进昌，男，1965年12月7日出生，汉族，住
本院在审理原告新会区大泽镇鼎盛古典家具厂诉被告林进昌劳动争议一案中，原告于2018年5月15日向本院申请撤回对被告林进昌的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新会区大泽镇鼎盛古典家具厂撤回对被告林进昌的起诉。
本案的受理费5元（已减半计算）由原告新会区大泽镇鼎盛古典家具厂负担。
审判员 张松坚
二〇一八年五月十五日
书记员 邓莲芳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1918号
原告：张迪，男，汉族，生于1990年8月24日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：邹刚，男，汉族，生于1993年9月18日，住四川省绵阳市三台县。
原告张迪与被告邹刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告张迪于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邹刚的起诉。
本院认为，原告张迪申请撤回对被告邹刚的起诉，是对其权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张迪撤诉。
本案减半征收诉讼费25元，由原告张迪承担。
审判员 胡 桃
二〇一八年八月十五�
书记员 张丽萍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3813号
原告：邵伟强，男，1989年12月13日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：吴桂彪，男，1991年10月22日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告邵伟强与被告吴桂彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月9日裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邵伟强到庭参加诉讼，被告吴桂彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵伟强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告借款本金7500元整；2.判令被告按本金7500元每日利率万分之二支付原告利息，从2016年4月4日起计约870元，直至还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是通过网络QQ群聊天认识。被告因生活需求，多次向原告借款合计7500元，2016年3月25日，被告在支付宝存证云服务平台出具借款合同给原告，被告承诺所欠原告款项在2016年4月4日前一次性还清给原告，逾期按照每日万分之二计算利息。然后，借款到期后被告并未履行承诺，迄今为止，被告分文未还，原告通过电话向被告催收，被告百般推诿，拒不还款。之后，被告手机停机，原告无法联系上被告。因此向法院提起诉讼，望判如所请。
被告吴桂彪不作答辩。
本院经审理查明，被告（称乙方）与原告（称甲方）于2016年3月25日至同年4月2日通过支付宝存证云—合同服务平台签订《个人借款合同》，合同约定：乙方向甲方累计借款共7500元，借款期限自2016年3月25日至同年4月4日，乙方须按合同约定时间及时还款（包括本金和利息），如有逾期，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。原告与被告分别在合同上签名，合同签订后，原告依约通过支付宝向被告账户转账人民币7500元。因被告未按合同约定期限归还欠款，原告于2017年11月17日诉至本院，要求判如所诉。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实有原告提供原告身份证复印件、支付宝存证云-
合同服务平台的《个人借款合同》《个人借款合同补充协议》、支付宝交易记录，本院依职权调取的被告常住人口个人信息表及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告尚欠原告借款本金人民币7500元，有原告提供的《个人借款合同》及支付宝交易记录为证，本院予以认定，被告应予归还。原告要求被告按合同约定从逾期还款（即2016年4月4日）起支付借款利息至付清欠款之日止，按欠款本金每日万分之二计算，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据及答辩意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告吴桂彪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币7500元及支付借款利息（从2016年4月4日起至付清欠款之日止，按尚欠借款本金金额每日万分之二计算）给原告邵伟强。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元（原告邵伟强已预交），由被告吴桂彪负担。限被告吴桂彪在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告邵伟强，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 权
人民陪审员 冯永健
人民陪审员 朱 家
二〇一八年五月七日
书 记 员 伍晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初3072号
原告：广州市旺阁物业服务有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇黄阁大道148号409室，统一社会信用代码914401156187116724。
法定代表人：何有祥。
委托诉讼代理人：黄正道，广东恒益律师事务所律师。
被告：何沛林，男，1966年12月12日出生，汉族，住广州市南沙区，
本院在审理原告广州市旺阁物业服务有限公司诉被告何沛林合同纠纷一案中，原告广州市旺阁物业服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州市旺阁物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费125元，由原告广州市旺阁物业服务有限公司负担。
审判员 老善涵
二〇一八年八月一日
书记员 谢芝华
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2126号
原告：叶世周，男，汉族，1958年7月9日出生，住址：广东省高州市。
委托代理人：周永祥，广东省高州市宝光法律服务所。
被告：劳国富，男，汉族，1982年9月30日出生，住址：广东省化州市。
原告叶世周与被告劳国富劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶世周及其委托代理人周永祥、被告劳国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还欠款20870元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告承包广州影恒文化传播有限公司，被告要求原告为其到清远市××××县放电影，为学生进行法制宣传教育，经原、被告于2017年5月18日结算，被告亲笔书写欠条一份给原告收执，被告在欠条上确认尚欠原告放影款30870元，被告于2017年8月7日从微信支付10000元给原告，尚欠20870元，后经原告多次追讨，被告拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，现起诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，2017年5月18日的欠条是事实，我已经还清了，5月份的时候分两次划款给原告了，2017年5月24日还了5万，包括放映费和业务经费，划到原告的微信账户收，2017年5月25日划款5374元给原告，我已经和原告说清楚还清了，原告也确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日原、被告签订电影放映队安全、职责责任书，由原告领取影片到各学校放电影，结算办法是每场电影按每人每生6角钱计算，另每台车补助运输费500元。签订协议后，原告到清远市××××县等地放电影。2017年5月18日结算，被告亲笔书写欠条一份给原告收执，被告在欠条上确认尚欠原告放影款30870元，2017年5月24日被告通过微信转账5万元给原告，2017午5月25日通过微信转账5374元给原告，2017年8月7日通过微信转账l万给原告，因原告放电影的场次及放电影款多数未结算，原告认为被告支付的5万元及5374元是支付其他场次的放影款，只是10000元是支付2017年5月18日的欠条的，双方发生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实由原告的起诉陈述、被告的答辩陈述、电影放映队安全、职责责任书、广州影恒文化传播有限公司的申明、欠条，微信聊天记录截图、庭审笔录等材料证实。
本院认为：原、被告签订电影放映队安全、职责责任书系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告依约履行了放电影的义务，但双方只是就部分放电影的场次进行结算，其他场次未结算，且被告于2017年5月18日出具欠条后，已三次微信支付了65374元给原告，因此原告起诉请求被告支付放影款20870元，没有事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告叶世周的诉讼请求。
案件受理费322元，由原告叶世周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 何洪强
人民陪审员 庞明倩
人民陪审员 董传智
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 周颖君
书 记 员 邱敏敏
林燕玲
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初2331号
原告：江门市蓬江区汇龙再生资源有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇龙溪工业区2号B-6厂房。
法定代表人：邓顺秀。
委托诉讼代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。
被告：梁锦俊，男，1977年11月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：江门市百仕通广告有限公司，住所地广东省江门市港口一路13号之二8H。
法定代表人：邱美娇。
被告：邱美娇，女，1952年9月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告与被告梁锦俊、江门市百仕通广告有限公司（以下简称百仕通公司）、邱美娇追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人龙慧珠到庭参加诉讼；被告梁锦俊、百仕通公司、邱美娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁锦俊向原告清偿贷款本息575078.09元及代偿的利息损失17441.09元（从每笔代还款之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告百仕通公司、邱美娇向原告就被告梁锦俊因第一项诉讼请求应承担的债务承担连带清偿责任；3、确认原告享有抵押担保物即被告百仕通公司位于江门市××大厦××户外ＬＥＤ电子显示屏享有优先受偿权；4、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年10月，因梁锦俊欲向工商银行办理信用卡贷款，遂向原告提出请求原告作其贷款担保人，并以百仕通公司位于江门市××大厦××户外ＬＥＤ电子显示屏作动产抵押担保，原告遂与梁锦俊、百仕通公司于2014年10月9日办理了动产抵押登记。原告与百仕通公司、邱美娇作为梁锦俊的信用卡贷款担保人，分别向中国工商银行股份有限公司江门分行港口支行（以下简称工商银行）出具了《不可撤销连带责任担保书》，为梁锦俊作为持卡人，贷款额度为78万元，卡号为62×××78的信用卡担保了贷款担保。后原告分期为持卡人代还了贷款本息，原告因此起诉。
原告向本院提供的证据有：证据1、《动产抵押登记书》；证据2、《不可撤销连带责任担保书》；证据3、电子银行回单、《情况说明》、还款明细及利息计算表；证据4、《证明》、证明人身份资料。
被告梁锦俊、百仕通公司、邱美娇没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院依法调取了中国银行股份有限公司江门港口支行（以下简称工商银行）提供的《工银信用卡申请表》、银行流水、欠款系统截图、垫款汇总表。
本院查明：2014年10月9日，原告及被告百仕通公司办理了动产抵押登记（登记编号：0750蓬江20141009115），百仕通公司将其所有的1台户外LED电子显示屏抵押给原告，担保范围为工行信用卡借款，数额为200万元，债务人履行债务的期限为2017年4月8日。
2014年11月13日，被告梁锦俊向工商银行申请领用了62×××78号信用卡。
2015年1月7日，原告、被告百仕通公司、邱美娇分别向工商银行出具《不可撤销连带责任担保书》，为被告梁锦俊的62×××78号信用卡�债务承担连带保证责任。
后因被告梁锦俊逾期向工商银行还款，原告向工商银行偿还了62×××78号信用卡的借款本息，具体情况如下：
本院认为：本案是追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为被告梁锦俊向工商银行借款的保证人，在承担保证责任向工商银行偿还了梁锦俊的借款本息后，有权向梁锦俊追偿。因此，原告请求梁锦俊偿还代偿的借款本息及利息损失合法有据，本院予以支持。
被告百仕通公司为原告上述保证行为提供了相关动产作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立并生效，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在登记的被担保数额200万元的限度内优先受偿。
《最高人民法院关于适用<中华�民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告、被告百仕通公司、邱美娇分别向工商银行出具《不可撤销连带责任担保书》，为被告梁锦俊的涉案债务承担连带保证责任。本案没有证据证明原告、百仕通公司、邱美娇曾就承担保证责任的内部份额进行过约定，故代偿后各连带责任保证人应对梁锦俊不能偿还的部分平均分担，即由原告、百仕通公司、邱美娇各承担三分之一的份额。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告梁锦俊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区汇龙再生资源有限公司支付代偿款575078.09元及利息（每笔代偿款的利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算；每笔代偿款的利息以该笔代偿款的未付金额作本金，自该笔代偿款的支付日期起计至付清之日止，具体计算标准如下：
二、被告江门市百仕通广告有限公司、邱美娇对原告向被告梁锦俊不能追偿的第一项判决的部分，各向原告承担三分之一的清偿责任。
三、如被告梁锦俊不履行第一项判决，原告有权以被告江门市百仕通广告有限公司提供的抵押财产（1台户外LED电子显示屏，登记编号：0750蓬江20141009115）折价或者以�卖、变卖该抵押财产所得的价款在登记的被担保数额200万元的限度内优先受偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9725元，由被告梁锦俊、江门市百仕通广告有限公司、邱美娇共同负担4250元，由被告梁锦俊、江门市百仕通广告有限公司共同负担5475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 李建华
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 梁结喜
书 记 员 曾燕萍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2331号原告：江门市蓬江区汇龙再生资源有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇龙溪工业区2号B-6厂房。法定代表人：邓顺秀。委托诉讼代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。被告：梁锦俊，男，1977年11月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：江门市百仕通广告有限公司，住所地广东省江门市港口一路13号之二8H。法定代表人：邱美娇。被告：邱美娇，女，1952年9月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告与被告梁锦俊、江门市百仕通广告有限公司（以下简称百仕通公司）、邱美娇追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人龙慧珠到庭参加诉讼；被告梁锦俊、百仕通公司、邱美娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁锦俊向原告清偿贷款本息575078.09元及代偿的利息损失17441.09元（从每笔代还款之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告百仕通公司、邱美娇向原告就被告梁锦俊因第一项诉讼请求应承担的债务承担连带清偿责任；3、确认原告享有抵押担保物即被告百仕通公司位于江门市××大厦××户外ＬＥＤ电子显示屏享有优先受偿权；4、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年10月，因梁锦俊欲向工商银行办理信用卡贷款，遂向原告提出请求原告作其贷款担保人，并以百仕通公司位于江门市××大厦××户外ＬＥＤ电子显示屏作动产抵押担保，原告遂与梁锦俊、百仕通公司于2014年10月9日办理了动产抵押登记。原告与百仕通公司、邱美娇作为梁锦俊的信用卡贷款担保人，分别向中国工商银行股份有限公司江门分行港口支行（以下简称工商银行）出具了《不可撤销连带责任担保书》，为梁锦俊作为持卡人，贷款额度为78万元，卡号为62×××78的信用卡担保了贷款担保。后原告分期为持卡人代还了贷款本息，原告因此起诉。原告向本院提供的证据有：证据1、《动产抵押登记书》；证据2、《不可撤销连带责任担保书》；证据3、电子银行回单、《情况说明》、还款明细及利息计算表；证据4、《证明》、证明人身份资料。被告梁锦俊、百仕通公司、邱美娇没有答辩，也没有向本院提供证据。本院依法调取了中国银行股份有限公司江门港口支行（以下简称工商银行）提供的《工银信用卡申请表》、银行流水、欠款系统截图、垫款汇总表。本院查明：2014年10月9日，原告及被告百仕通公司办理了动产抵押登记（登记编号：0750蓬江20141009115），百仕通公司将其所有的1台户外LED电子显示屏抵押给原告，担保范围为工行信用卡借款，数额为200万元，债务人履行债务的期限为2017年4月8日。2014年11月13日，被告梁锦俊向工商银行申请领用了62×××78号信用卡。2015年1月7日，原告、被告百仕通公司、邱美娇分别向工商银行出具《不可撤销连带责任担保书》，为被告梁锦俊的62×××78号信用卡�债务承担连带保证责任。后因被告梁锦俊逾期向工商银行还款，原告向工商银行偿还了62×××78号信用卡的借款本息，具体情况如下：本院认为：本案是追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为被告梁锦俊向工商银行借款的保证人，在承担保证责任向工商银行偿还了梁锦俊的借款本息后，有权向梁锦俊追偿。因此，原告请求梁锦俊偿还代偿的借款本息及利息损失合法有据，本院予以支持。被告百仕通公司为原告上述保证行为提供了相关动产作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立并生效，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在登记的被担保数额200万元的限度内优先受偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告、被告百仕通公司、邱美娇分别向工商银行出具《不可撤销连带责任担保书》，为被告梁锦俊的涉案债务承担连带保证责任。本案没有证据证明原告、百仕通公司、邱美娇曾就承担保证责任的内部份额进行过约定，故代偿后各连带责任保证人应对梁锦俊不能偿还的部分平均分担，即由原告、百仕通公司、邱美娇各承担三分之一的份额。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告梁锦俊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区汇龙再生资源有限公司支付代偿款575078.09元及利息（每笔代偿款的利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算；每笔代偿款的利息以该笔代偿款的未付金额作本金，自该笔代偿款的支付日期起计至付清之日止，具体计算标准如下：二、被告江门市百仕通广告有限公司、邱美娇对原告向被告梁锦俊不能追偿的第一项判决的部分，各向原告承担三分之一的清偿责任。三、如被告梁锦俊不履行第一项判决，原告有权以被告江门市百仕通广告有限公司提供的抵押财产（1台户外LED电子显示屏，登记编号：0750蓬江20141009115）折价或者以�卖、变卖该抵押财产所得的价款在登记的被担保数额200万元的限度内优先受偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9725元，由被告梁锦俊、江门市百仕通广告有限公司、邱美娇共同负担4250元，由被告梁锦俊、江门市百仕通广告有限公司共同负担5475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  刘 颖人民陪审员  李建华二〇一八年七月二十六日法官 助理  梁结喜书 记 员  曾燕萍
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第3066号
原告：广州市博慧印刷有限公司，住所地广州市天河区东圃吉山村东安工业区C座2号。
法定代表人：于宁宁。
委托代理人：张宝昌，男，系原告公司职员。
被告：广州金榜生物科技发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道147号398。
法定代表人：赵长奴。
原告广州市博慧印刷有限公司诉被告广州金榜生物科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市博慧印刷有限公司的委托代理人张宝昌到庭参加了诉讼。被告广州金榜生物科技发展有限公司下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市博慧印刷有限公司诉称：我司与被告自2012年合作，同年10月因被告拖欠印刷款，经我司多次追讨无果，故起诉请求：1、判令被告支付所欠我司货款905550.8元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告广州金榜生物科技发展有限公司没有提供答辩意见和证据。
经审理查明：原告向被告供应印刷品。2014年1月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《付款协议书》，确认截止至2014年1月23日，乙方共欠甲方货款905550.8元，并约定：1.2014年1月27日甲方支付首笔30000元到乙方指定账户；2.余下875550.8元从2014年3月份起至2015年8月15日前分18期支付，每期50000元，余款25550.8元在最后一期支付；等。
签订协议后，被告没有按约定还款，截至原告起诉之日，被告已到期货款为430000元。原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为：本案为分期付款买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款905550.8元的事实，有双方签订的《付款协议书》为证证实，故本院予以确认。被告没有按协议约定的时间还款，已构成违约。截至原告起诉之日，按协议已到期的货款为430000元，已超过总货款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。现原告诉请被告支付全部货款905550.8，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告广州金榜生物科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内清付货款905550.8元给原告广州市博慧印刷有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12856元，由被告广州金榜生物科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄ＸＸ
人民陪审员 钟克山
人民陪审员 陈月容
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 琳
吴诗雅