wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盂商初字第245号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司，法人代表李保林，男，该公司董事长。
委托代理人赵学耀，男，盂县农商银行总行营业部副行长。
被告盂县博冶矿业有限公司，法人代表闫石堂，男，该公司经理。
被告盂县藏山旅游风景名胜区，法人代表杨连富，该景区负责人。
本院在审理原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告盂县博冶矿业有限公司、盂县藏山旅游风景名胜区借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请复核有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山西盂县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，由原告负担。
审判员 王建勇
二〇一四年三月四日
书记员 刘 嘉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00111号
原告：杨福海，男，1949年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：陈立新，男，1949年11月16日出生，汉族，农民，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：纪英莲，鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市纵横物流有限公司，住所地马鞍山市金家庄园区。
法定代表人：孙道海。
委托代理人：汪祥胜，安徽铭心律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司，住所地滁州市。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告杨福海诉被告陈立新、被告马鞍山市纵横物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨福海于2013年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请意思表示真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨福海撤回对被告的起诉。
案件受理费3534元，减半收取1767元，由原告杨福海负担。
代理审判员 张川
二〇一三年三月十九日
书 记 员 陈晨
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7422号
原告：倪怀勇，男，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：宋志好，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告倪怀勇为与被告宋志好民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告倪怀勇到庭参加诉讼，被告宋志好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪怀勇起诉称：原告与被告产生经济往来，2014年11月20日，被告欠原告12000元整并写下欠条一张，双方约定该款项半年内还清。截至今日，双方约定还款期限已过，被告拒不支付欠款。故诉请法院判令：1、被告返还原告欠款12000元；2、诉讼费由被告承担。
原告倪怀勇为证明其主张的事实提交欠条一份，证明被告欠原告12000元的事实。
被告宋志好未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告倪怀勇的证据系原件，本院对真实性予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2014年11月20日，被告宋志好向原告倪怀勇出具欠条一份，确认欠倪怀勇12000元，并承诺于半年内还清。上述还款期限届满后，被告宋志好未按约履行还款义务，故原告倪怀勇诉来本院。
本院认为，原告倪怀勇与被告宋志好间的借贷关系有被告宋志好亲笔书写�欠条为证，本案事实清楚，证据确实充分。被告宋志好未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告倪怀勇的诉讼请求本院予以支持。被告宋志好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋志好于判决生效后十日内归还原告倪怀勇借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋志好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶盛华
二〇一七年一月五日
代书记员 郑 倩
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周民初字第00995号
原告刘某。
被告宋某某。
本院在审理原告刘某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2011年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告刘某减半负担150元，另外150元退还原告。
审判员 答远利
二〇一一年七月四日
书记员 杨 阳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第1648号
原告耿某某。
被告丁某某。
本院在审理原告耿某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案中，因原告未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 吴鹏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 肖军
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0633号
原告冯国政，住蓟县。
被告周海军，蓟县人，现住址不明。
原告冯国政与被告周海军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成由审判员焦勇旗担任审判长，与代理审判员王然、人民陪审员赵福参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告冯国政到庭参加诉讼，被告周海军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年春，被告找到原告为其建房，按日工计款，同年底完工，双方结算款项，因当时被告手头紧，欠原告建筑款11000元未付。原告多次索要，被告于2012年1月20日为原告写下欠据；2013年原告多次找被告追索此款，被告一再推拖至今未付款，故起诉请求判令被告给付原告建筑款11000元，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交欠条1份，用以证明被告欠原告建筑款11000元未付的事实。
被告未向本院提交答辩状，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，被告未到庭对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性提出异议，视为被告放弃相关权利，对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告曾组织人员在农村给农户建房。2009年春，被告找到原告，要求原告组织人员为其建房，双方口头约定日工，由被告每人每天90元给付原告人工费。当年底完工后结算，被告欠原告人工费11000元未付。原告曾多次向被告催要，被告总以手头紧为由推拖；2012年1月20日，被告为原告出具了欠建筑款11000元的欠条。2013年，原告仍向被告催要，但被告更换了电话号码，长期不在家，其家人均表示不知被告下落。原告为维护债权而向人民法院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及上述证据在案佐证。
本院认为，被告要求原告为其建房，原告同意，原、被告之间成立农村建房施工合同关系；完工后经结算，被告欠原告部分人工费未付并为原告出具了欠据，现原告持欠据向人民法院起诉，要求被告给付欠款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周海军支付给原告冯国政人工费11000元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费800元，由被告周海军负担，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦勇旗
代理审判员 王 然
人民陪审员 赵 福
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00106号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人吴××，男，1945年9月26日出生�因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月27日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人吴××犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智爱出庭支持公诉，被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月14日15时许，被告人吴××酒后驾驶蓝色宗申牌普通三轮摩托车，沿确山县盘龙镇朗陵大道由西向东行驶至南山菜市场门前路段时，因与一辆电动车发生交通事故，被出警民警当场查获。经鉴定，被告人吴××血样中乙醇含量为168.59mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人吴××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴××违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一五年四月二十三日
书记员 林 琳
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第488号
申请执行人光泽县卫生和计划生育局，住所地光泽县二一七路122号，组织机构代码00399507-4。
法定代表人吴泽波，局长。
被执行人寇友才，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人张英，女，1980年1月29日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人光泽县卫生和计划生育局与被执行人寇友才、张英计划生育行政非诉执行一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）光执审字第22号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳社会抚养费77696元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产、土地等可供执行的财产，亦未有工商注册登记。申请执行人对本院的上述调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行缴纳的社会抚养费为77696元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省光泽县人民法院（2015）光执审字第22号行政裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 高杨宇
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第0303号
原告胡某，女，1983年7月1日生，汉族，
被告苏某，男，1972年2月12日生，汉族。
原告胡某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员朱隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人，被告苏某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我于1999年经人贩子骗到兴化与被告相识，2001年1月2日生一子苏甲，2009年2月17日补办结婚登记。婚前无感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，常为生活琐事争吵，被告脾气恶劣，经常言语伤害我。现双方已分居三年多，夫妻感情确已完全破裂，遂诉至法院，要求与被告离婚。
被告苏某辩称，我和原告共同生活期间，双方感情一直很好，也不存在分居的事实。双方夫妻感情并未完全破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，2001年1月2日生一子苏甲，2009年2月17日补办结婚登记。双方在婚后的共同生活中，为家庭生活琐事偶有争吵。原、被告曾一起在外打工，自2011年起，被告因身体原因回兴化生活，原告仍在外打工。2013年5月，原告曾回兴化看望小孩。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述在卷佐证。
原告主张系由人贩子骗到兴化与原告相识，未提供相应证据。
本院认为，原告主张双方系买卖婚姻，未能提供相应证据，本院不予采信。原、被告共同生活十多年，应建立起一定的感情基础，现原、被告虽因琐事发生争执，致夫妻感情不睦，但双方并无根本性矛盾冲突，双方夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告苏某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 朱隽
二〇一四年五月二十日
书记员 陈茜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第0303号
原告胡某某。
被告苏某某，男，1972年2月12日生，居民身份证号码3210831972********，汉族，住址同原告。
原告胡某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员朱隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人，被告苏某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我于1999年经人贩子骗到兴化与被告相识，2001年1月2日生一子苏某，2009年2月17日补办结婚登记。婚前无感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，常为生活琐事争吵，被告脾气恶劣，经常言语伤害我。现双方已分居三年多，夫妻感情确已完全破裂，遂诉至法院，要求与被告离婚。
被告苏某某辩称，我和原告共同生活期间，双方感情一直很好，也不存在分居的事实。双方夫妻感情并未完全破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，2001年1月2日生一子苏某，2009年2月17日补办结婚登记。双方在婚后的共同生活中，为家庭生活琐事偶有争吵。原、被告曾一起在外打工，自2011年起，被告因身体原因回兴化生活，原告仍在外打工。2013年5月，原告曾回兴化看望小孩。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述在卷佐证。
原告主张系由人贩子骗到兴化与原告相识，未提供相应证据。
本院认为，原告主张双方系买卖婚姻，未能提供相应证据，本院不予采信。原、被告共同生活十多年，应建立起一定的感情基础，现原、被告虽因琐事发生争执，致夫妻感情不睦，但双方并无根本性矛盾冲突，双方夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告苏某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 朱隽
二〇一四年五月二十日
书记员 陈茜
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执1056号
申请执行人:南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司，住所地在南通市港闸区美丽华广场9幢17层，组织机构代码68717159-3。
法定代表人:洪福安，该公司董事长。
被执行人:黎晓卫，男，汉族，1968年3月7日出生，住江苏省南通市。
被执行人:董建波，男，汉族，1971年7月24日出生，住浙江省宁波市江东区。
申请执行人南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司与被执行人黎晓卫、董建波借款合同纠纷一案，本院2015年12月21日作出的（2015）港商初字第00337号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告董建波于本判决生效后十日内偿付原告南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司借款本金120万元以及逾期利息（自2014年11月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；被告黎晓卫对被告董建波的上述债务承担连带担保责任。担保人承担担保责任后，有权向被告黎晓卫追偿；如被告董建波、黎晓卫未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费17380元、公告费600元，由被告董建波、黎晓卫负担。因被执行人未履行该判决的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。
执行过程中查明，被执行人顾雄伟、董建波下落不明，本院诉讼保全冻结了被执行人董建波在江苏吾瑞城市广场开发有限公司22%的股权，因难以审计，暂无法执行，扣划其银行存款22410.21元。经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案本次执行程序终结，现已强制执行到位为22410.21元，未执行到位1195569.79元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人其他无可供执行财产。
上述事实，有本院查询、冻结、扣划回执，申请书等加以佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人股权、银行存款进行了冻结、扣划，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，而且被执行人下落不明，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建华
审判员 范 莅
审判员 张国华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 罗 帅
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终605号
上诉人（原审原告）：淮北市相山区向元装饰材料经营部，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵良荣，女，汉族，1968年10月5日生，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽秉坤装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：何电水，系该公司经理。
上诉人淮北市相山区向元装饰材料经营部（简称向元装饰）因与被上诉人安徽秉坤装饰工程有限公司（简称秉坤公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2016年1月21日作出的（2015）相民二初字第00798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人向元装饰法定代表人赵良荣及其委托代理人马磊到庭参加诉讼，被上诉人秉坤公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向元装饰上诉称：向元装饰提交的《材料战略合作协议》、尚高精品卫浴订货单59份，能够确定向元装饰所售建筑装饰主材料与基材的数量及价格，四位证人系秉坤公司员工，其接受供货并确认的行为系职务行为。以上证据能够确定秉坤公司欠涉案货款的事实。请求二审依法改判。
向元经营部向一审法院起诉请求：判令秉坤公司偿还货款65583元，并承担案件诉讼费用。
一审认定事实：2013年8月3日赵良荣与秉坤公司签订材料战略合作供应协议，约定双方合作尚高卫浴，合作期限自2013年8月3日起至2014年8月4日，并对对账方式、付款方式、供应商领款、终止合作余款拨付等进行约定。向元装饰以秉坤公司拖欠货款为由，于2015年9月16日诉至本院，请求判令秉坤公司偿还货款65583元，但未提供有效证据支持其主张。本院依据向元装饰的申请，于2015年7月6日裁定第三人淮北师范大学对秉坤公司的到期债务（应付款项）7万元停止支付。向元装饰因本案支出保全费720元。
一审法院认为：向元装饰与秉坤公司之间签订的材料战略合作供应协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案向元装饰主张秉坤公司拖欠其65583元货款未付，其对自己主张所依据的事实，有责任提供证据，但向元装饰未向本院提供足以证明其主张的证据，故应承担举证不能的不利后果。对向元装饰的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回向元装饰的诉讼请求。案件受理费1440元，诉前保全费720元，合计2160元，由向元装饰负担。
二审期间，向元装饰申请证人张某1、钱某、张某2、丁某出庭作证，拟证明秉坤公司的职工认可向元经营部与秉坤公司存在供应建筑装饰主材与基材的买卖合同关系，秉坤公司欠向元装饰材料款一直未支付完毕。合议庭认证认为：四位证人在一审庭审时均已出庭作证，二审期间作证内容与一审无异，均表示涉案供货单载明的装修项目为秉坤公司承接的家装项目，但对已实际付款具体数额并不清楚。该组证据对一审拟证明的事实起到加强证据的作用。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：向元装饰与秉坤公司签订材料战略合同供应协议，约定向元装饰向秉坤公司工地供货的主材及基材数量由秉坤公司负责工地的具体负责人签字，并对对账方式、付款方式等进行约定。向元装饰为支持其主张提交的涉案59份尚高精品卫浴订货单，该联订货单虽为向元装饰自己留存，并非符合协议约定的已由秉坤公司相关人员签字确认可以对账付款的供货凭证，但秉坤公司员工予以确认涉案订货单载明的安装工地均系秉坤公司承接的装修工地。向元装饰称由秉坤公司相关人员签字确认的供货凭证已交由秉坤公司财务，向元装饰自认秉坤公司已支付3万元货款，仍欠货款65583元。向元装饰作为买卖合同供货方所举的证据业已证明其已经履行了交付货物的卖方义务，作为买方的秉坤公司应对是否支付相应价款承担举证责任，而秉坤公司在一、二审中经法院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。对向元装饰要求秉坤公司支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民二初字第00798号民事判决；
二、被上诉人安徽秉坤装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内给付上诉人淮北市相山区向元装饰材料经营部货款65583元；
三、驳回上诉人淮北市相山区向元装饰材料经营部的其他诉讼请求。
一审案件受理费1440元，诉前保全费720元，合计2160元，由安徽秉坤装饰工程有限公司负担。二审案件受理费1440元，由安徽秉坤装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 丽
审判员 周梦漪
审判员 朱成杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终605号
上诉人（原审原告）：淮北市相山区向元装饰材料经营部，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵良荣，女，汉族，1968年10月5日生，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽秉坤装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：何电水，系该公司经理。
上诉人淮北市相山区向元装饰材料经营部（简称向元装饰）因与被上诉人安徽秉坤装饰工程有限公司（简称秉坤公司）买卖合同纠纷一案,不服安徽省淮北市相山区人民法院于2016年1月21日作出的(2015)相民二初字第00798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人向元装饰法定代表人赵良荣及其委托代理人马磊到庭参加诉讼，被上诉人秉坤公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向元装饰上诉称：向元装饰提交的《材料战略合作协议》、尚高精品卫浴订货单59份，能够确定向元装饰所售建筑装饰主材料与基材的数量及价格，四位证人系秉坤公司员工，其接受供货并确认的行为系职务行为。以上证据能够确定秉坤公司欠涉案货款的事实。请求二审依法改判。
向元经营部向一审法院起诉请求：判令秉坤公司偿还货款65583元，并承担案件诉讼费用。
一审认定事实:2013年8月3日赵良荣与秉坤公司签订材料战略合作供应协议，约定双方合作尚高卫浴，合作期限自2013年8月3日起至2014年8月4日，并对对账方式、付款方式、供应商领款、终止合作余款拨付等进行约定。向元装饰以秉坤公司拖欠货款为由，于2015年9月16日诉至本院，请求判令秉坤公司偿还货款65583元，但未提供有效证据支持其主张。本院依据向元装饰的申请，于2015年7月6日裁定第三人淮北师范大学对秉坤公司的到期债务（应付款项）7万元停止支付。向元装饰因本案支出保全费720元。
一审法院认为：向元装饰与秉坤公司之间签订的材料战略合作供应协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案向元装饰主张秉坤公司拖欠其65583元货款未付，其对自己主张所依据的事实，有责任提供证据，但向元装饰未向本院提供足以证明其主张的证据，故应承担举证不能的不利后果。对向元装饰的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回向元装饰的诉讼请求。案件受理费1440元，诉前保全费720元，合计2160元，由向元装饰负担。
二审期间，向元装饰申请证人张某1、钱某、张某2、丁某出庭作证，拟证明秉坤公司的职工认可向元经营部与秉坤公司存在供应建筑装饰主材与基材的买卖合同关系，秉坤公司欠向元装饰材料款一直未支付完毕。合议庭认证认为：四位证人在一审庭审时均已出庭作证，二审期间作证内容与一审无异，均表示涉案供货单载明的装修项目为秉坤公司承接的家装项目，但对已实际付款具体数额并不清楚。该组证据对一审拟证明的事实起到加强证据的作用。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：向元装饰与秉坤公司签订材料战略合同供应协议，约定向元装饰向秉坤公司工地供货的主材及基材数量由秉坤公司负责工地的具体负责人签字，并对对账方式、付款方式等进行约定。向元装饰为支持其主张提交的涉案59份尚高精品卫浴订货单，该联订货单虽为向元装饰自己留存，并非符合协议约定的已由秉坤公司相关人员签字确认可以对账付款的供货凭证，但秉坤公司员工予以确认涉案订货单载明的安装工地均系秉坤公司承接的装修工地。向元装饰称由秉坤公司相关人员签字确认的供货凭证已交由秉坤公司财务，向元装饰自认秉坤公司已支付3万元货款，仍欠货款65583元。向元装饰作为买卖合同供货方所举的证据业已证明其已经履行了交付货物的卖方义务，作为买方的秉坤公司应对是否支付相应价款承担举证责任，而秉坤公司在一、二审中经法院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。对向元装饰要求秉坤公司支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民二初字第00798号民事判决；
二、被上诉人安徽秉坤装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内给付上诉人淮北市相山区向元装饰材料经营部货款65583元；
三、驳回上诉人淮北市相山区向元装饰材料经营部的其他诉讼请求。
一审案件受理费1440元，诉前保全费720元，合计2160元，由安徽秉坤装饰工程有限公司负担。二审案件受理费1440元，由安徽秉坤装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 丽
审判员 周梦漪
审判员 朱成杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 岩
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1935号
原告苏贤曾，女，汉族，1936年4月11日生。
委托代理人王郑宏，郑州市中原区棉纺路法律服务所法律工作者。
被告张新利，男，汉族，1967年5月2日生。
原告苏贤曾诉被告张新利共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏贤曾及其委托代理人王郑宏到庭参加诉讼。被告张新利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏贤曾诉称，位于郑州市中原区路楼单元号房屋系原告与配偶张某某的婚后共同财产。原告与张某某共生有四个子女，原告与被告系母子关系。张某某于2012年7月20日去世，现因张某某去世，原、被告就涉案房屋的继承问题曾诉讼至法院，法院判决原告享有涉案房屋十分之九的份额，被告享有涉案房屋十分之一的份额。原告没有收入，住院治疗，多次想出售涉案房屋，但被告不同意，影响了原告的合法权益，故原告诉讼至法院，请求依法判令：位于郑州市中原区路楼单元号（建筑面积47.27平方米）的房屋归原告所有，原告给付被告张新利相应比例的房屋价格补偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告张新利未到庭答辩。
经审理查明，原告苏贤曾与张某某系夫妻关系，婚后生育二子二女，被告张新利系原告苏贤曾与张某某的儿子。位于郑州市中原区路楼单元号房屋（建筑面积：47.27平方米）系原告苏贤曾和张某某的夫妻共同财产，张某某于2012年7月20日去世，张某某生前未留有遗嘱。张某某去世后，原、被告为涉案遗产的分割事宜协商未果，曾于2015年诉讼至本院解决。本院于2015年9月14日作出（2015）中民一初字第794号民事判决书，判决原告苏贤曾享有涉案房屋十分之九的份额，被告张新利享有涉案房屋十分之一的份额。判决生效后，原告苏贤曾因年老、、无收入要求出售涉案房屋，被告张新利拒不接受，故原告苏贤曾诉至本院要求解决。
诉讼中，原告苏贤曾申请对位于郑州市中原区路楼单元号的房屋的价值进行评估。本院委托河南创泓房地产评估有限公司进行评估。2016年6月30日该公司出具评估报告，涉案房屋评估价格322608元。原告苏贤曾为做评估花费评估费3500元。原告苏贤曾已将被告张新利应分得的房屋补偿款32260.8元交付本院。
上述事实，有原告陈述，评估报告，本案生效的判决书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，位于郑州市中原区路楼单元号房屋是原、被告通过继承的方式取得的，对涉案房屋原、被告共同共有。但在现实生活中，原告苏贤曾年老、无收入，需要出售涉案房屋以保证其生活和消费支出，但原、被告双方协商不一致，原告苏贤曾来院要求独自享有涉案房屋的所有权，以出售涉案房屋保证其生活、医疗支出，原告苏贤曾的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。涉案房屋归原告苏贤曾所有，原告苏贤曾应按比例给付被告张新利相应的房屋补偿款。涉案房屋的价值总共为322608元，原告苏贤曾应给付被告张新利32260.8元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于郑州市中原区中原西路XX号XX号楼1单元7号（郑房权证字第号）的房屋归原告苏贤曾所有；
二、原告苏贤曾于本判决生效后给付被告张新利房屋补偿款32260.8元。
案件受理费6139元，评估费3500元，共计9639元。原告苏贤曾负担8675元，被告张新利负担964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海军
审 判 员 张郑军
人民陪审员 王朝鹏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘建行
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初712号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码：913302047204056551）。住所地：宁波市百丈路*******号。
负责人：邵园园，该支行行长。
委托代理人：沈渊、马力，浙江红邦律师事务所律师。
被告：蒋晶晶，女，1984年10月21日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
被告：张远东，男，1985年7月20日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行为与被告蒋晶晶、张远东金融借款合同纠纷一案，于2017年2月15日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告蒋晶晶、张远东归还贷款本金72914.86元；2.被告蒋晶晶、张远东支付贷款利息6670.66元、逾期利息2972.11元（截至2016年8月11日止），并支付自2016年8月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和79585.52元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；3.如被告蒋晶晶、张远东不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｂ×××××、发动机号为039398的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告蒋晶晶、张远东继续清偿。原宁波市江东区人民法院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为适用普通程序，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告明确第2项诉请中逾期利息包括罚息2292.73元、复利679.38元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月16日，原告与被告蒋晶晶、张远东签订编号为平银宁波个担贷字第BC2014071500000648号的《个人担保贷款合同》一份，约定：被告蒋晶晶、张远东向原告贷款117000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款），被告蒋晶晶、张远东每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告蒋晶晶、张远东未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如被告蒋晶晶、张远东违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告蒋晶晶、张远东明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；被告蒋晶晶以其名下浙Ｂ×××××、发动机号为039398的奥迪牌小型轿车一辆为上述贷款提供抵押，抵押担保范围为被告蒋晶晶、张远东所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算。双方于2014年7月16日办理了抵押登记手续。
2014年7月16日，原告发放贷款117000元，贷款起息日为2014年7月16日，到期日为2017年7月16日。被告蒋晶晶、张远东在合同履行期间未按约归还贷款本息。截至2016年8月11日，尚欠原告贷款本金72914.86元、利息6670.66元、罚息2292.73元、复利505.60元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行与被告蒋晶晶、张远东签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。现两被告未按期归还贷款本息，原告有权要求两被告归还尚欠本息。对于暂计至2016年8月11日的欠息，因原告在计算复利时对罚息亦计收了复利，不符合中国人民银行规定，本院将该部分复利予以剔除，将欠息调整为利息6670.66元、罚息2292.73元、复利505.60元。被告蒋晶晶为上述债务提供抵押担保，应当在抵押担保范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋晶晶、张远东归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行贷款本金72914.86元、利息6670.66元、罚息2292.73元、复利505.60元，并支付自2016年8月12日起至实际履行之日止按涉案《个人担保贷款合同》约定计算的罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告蒋晶晶、张远东未按期履行上述第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权对被告蒋晶晶所有的浙Ｂ×××××、发动机号为039398的奥迪牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款在涉案《个人担保贷款合同》约定的抵押担保范围内优先受偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1964元，由被告蒋晶晶、张远东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈春玲
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 王志妃
二〇一七年七月三日
代书 记员 袁金娟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）钟民一初字第182号
原告杨某。
被告某棉纺厂。
本院在审理原告杨某诉被告某棉纺厂股东出资纠纷一案中，原告杨某于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害他人利益，符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元由原告杨某负担。
审 判 长 邱迎锋
审 判 员 彭友德
人民陪审员 王春江
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨玉华
哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初3856号
原告刘景平，男，1960年5月10日出生，，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。
被告王艳飞，女，汉族，1982年4月15日出生，汉族，无固定职业，住哈市道外区。
本院在审理刘景平与王艳飞劳务合同纠纷一案中，在本院审理期间，原告刘景平于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘景平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘景平负担（已付）。
（此页无正文）
审判员 李晓冬
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘文斌
哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初3856号
原告刘景平，男，1960年5月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市帽儿山镇。
被告王艳飞，女，汉族，1982年4月15日出生，汉族，无固定职业，住哈市道外区。
本院在审理刘景平与王艳飞劳务合同纠纷一案中，在本院审理期间，原告刘景平于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘景平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘景平负担（已付）。
审判员 李晓冬
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘文斌
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初661号
原告梁慧军。
委托代理人（特别授权）陈桂根，江苏律友律师事务所律师。
被告刘磊。
被告王芮。
原告梁慧军与被告刘磊、王芮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁慧军之委托代理人陈桂根到庭参加诉讼；被告刘磊和王芮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁慧军诉称，2016年1月7日被告刘磊向原告借款人民币50万元用于资金周转，并出具借条一张，载明：“今借到梁慧军人民币伍拾万元整，月息3%”。以后被告刘磊一直未归还该笔借款，经查两被告是夫妻关系，现原告为要回其借款，向两被告主张其债权，两被告均无理拒不偿还。原告认为，合法的债权债务应受法律保护，被告刘磊借款后就有全部偿还该借款的义务，被告王芮是刘磊的配偶，对婚姻关系存续期间的债务应承担共同偿还的义务。为此，原告为维护自身合法权益，特具状诉请法院依法判令两被告共同偿还原告借款500000元及利息（即自2016年1月8日起至本判决确定给付之日止按月息2%计算）；本案诉讼费用和保全费用由被告承担。为证明其主张的事实及理由成立，原告梁慧军当庭提供了以下证据：
1、借条原件1份；证明被告刘磊向原告借款50万元的事实，借条中同时约定月息3%。
2、中国农业银行转帐凭证1份；证明原告向被告交付50万元借款的事实。
3、婚姻登记信息1份；登记时间是2013年12月9日，证明借款时两被告是夫妻关系。
被告刘磊未作答辩，亦未提供证据。
被告王芮未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告刘磊与被告王芮于2013年12月9日登记结婚。2016年1月7日，被告刘磊向原告梁慧军出具借条载明，“今借到梁慧军人民币伍拾万元整（￥500000.00）月息3%。”并在该借条下方写有刘磊的身份证号码。当日，原告梁慧军从其本人名下在中国农业银行帐户中转帐至被告刘磊名下帐户内。2016年2月22日，原告梁慧军起诉来院要求被告刘磊和王芮共同归还借款本金合计人民币500000元整及利息（自2016年1月8日起按月息2%计付）。
以上事实有原告梁慧军提供的借条、转帐凭证、婚姻登记证明及其代理人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。本案经过法庭调查，可以确认原告梁慧军与被告刘磊之间的债权债务关系成立。由于被告刘磊借款时，未约定借款期限，故原告梁慧军可随时主张权利。现原告梁慧军起诉要求被告刘磊归还借款本金人民币500000元整及利息（自2016年1月8日起按月息2%计付）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。由于涉案债权债务关系发生在被告刘磊与王芮夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现原告梁慧军起诉要求被告王芮对涉案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，与法有据，应予采纳。对于被告刘磊和王芮经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃所依法享有的民事权利，包括诉讼的权利，应当自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘磊、王芮于本判决生效之日起十日内共同归还原告梁慧军借款本金合计人民币500000元整及利息（即自2016年1月8日起至本判决确定给付之日止，按照月息2%计付）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元、诉讼保全费人民币3020元、公告费人民币600元，合计人民币12420元，均由被告刘磊、王芮共同负担（原告梁慧军已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告梁慧军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 刘辛幸
人民陪审员 徐 晴
人民陪审员 沈松林
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 高 梅
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第111号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人狄载阳，该司法律顾问。
被告陈照新。
本院在审理原告海南金鹿物业管理有限公司与被告陈照新物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取受理费25元，由原告负担。
审判员 唐 明
二〇一三年五月六日
书记员 蒙丹燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3661号
原告赵文海，男，1972年3月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告袁国海，男，1965年3月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告刘平，女，1969年6月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院在审理原告赵文海与被告袁国海、刘平民间借贷纠纷一案时，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费1150元，退还原告赵文海。
审判员 索国雄
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱惠琴
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第824号
罪犯孙克朋，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2010年12月14日作出了（2010）南刑初字第460号刑事判决，以被告人孙克朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯孙克朋减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙克朋的悔改表现，有罪犯孙克朋的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙克朋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙克朋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第714号
上诉人（原审被告）朔州市朔城区农村信用合作联社神头信用社。
负责人杨青海，主任。
委托代理人冯永继，山西晋商律师事务所律师。
委托代理人王卫华，山西晋商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟齐权，男，1978年2月28日出生，汉族，神电办事处X村村民，现住X村。
委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
原审被告贾建福，男，1967年10月4日出生，汉族，神头镇X村人，现在太原第二监狱服刑。
上诉人朔州市朔城区农村信用合作联社神头信用社因返还原物纠纷一案，不服朔城区人民法院（2011）朔民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朔州市朔城区农村信用合作联社神头信用社之委托代理人冯永继，被上诉人孟齐权及其委托代理人孟庭满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年3月3日原告孟齐权使用苏勇的房屋产权证作抵押，向被告朔州市朔城区农村信用合作联社神头信用社申请贷款11万元，并签订《借款合同》。后经山西警官高等专科学校司法鉴定中心鉴定，被告朔州市朔城区农村信用合作联社神头信用社贷款档案中《借款合同》“孟齐权”签名笔迹与其鉴定样本中所述签名笔迹“孟齐权”不是同一人书写形成。
另查明，朔州市朔城区农村信用合作联社神头信用社将该11万元贷款发放给被告贾建福，被告贾建福共结息四次。
原审认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案所涉《借款合同》中“孟齐权”签字并非原告本人所签，且原告亦未收到11万元贷款，故该《借款合同》不成立，原告孟齐权使用苏勇房屋产权证所作的抵押应予解除。故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决：被告朔州市朔城区农衬信用合作联社神头信用社于本判决生效后立即解除原告孟齐权所用苏勇房屋产权证的抵押，并将该房屋产权证返还原告孟齐权。案件受理费100元，由被告朔州市朔城区农村信用合作联社神头信用社承担。
判后，朔州市朔城区农村信用合作联社神头信用社不服，向本院提起上诉称，1、本案案由应为抵押合同纠纷，而非返还原物纠纷，苏勇为房屋所有权人，亦是抵押担保人，故孟齐权作为本案原告诉讼主体不适格；2、原审认定涉案借款发放给贾建福有误，事实上孟齐权在上诉人处办理了借款手续，苏勇以其房屋为孟齐权该笔借款提供了抵押担保，上诉人已依法向孟齐权发放了该11万元贷款，故请求二审查明事实，依法改判。
本院对原审查明基本事实予以确认。二审中被上诉人孟齐权提供协议证实所抵押房本系本人向苏勇所借事实。
以上事实，有双方当事人陈述、《司法鉴定意见书》，对贾建福的询问笔录、协议等证据材料在案为证。
本院认为，本案因抵押权而引发纠纷，就抵押权纠纷，孟齐权作为本案原审原告是否具备诉讼主体资格问题，因孟齐权、苏勇对涉案抵押物房本系孟齐权向苏勇所借，现苏勇向孟齐权要房本之事实不持异议。鉴于以上事实，孟齐权是与本案有直接利害关系的公民。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，孟齐权有权对本案提起民事诉讼。故对上诉人所提孟齐权不是本案适格诉讼主体之上诉请求，本院不予支持。另，上诉人与被上诉人签订了借款合同，并以苏勇房产为该笔借款提供了抵押担保且办理了他项权利登记，在双方当事人无异议、证人苏勇作证的情况下不管借款合同是否为孟齐权签名并影响该借款合同的成立，但现有证据不能证实被上诉人从上诉人处已取得11万贷款，即双方签订的借款合同至今并未实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，上诉人、被上诉人签订借款合同应依法予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，该尚未履行的借款合同解除后，借款合同终止履行。故以苏勇房产为孟齐权该笔借款抵押担保合同已无再履行必要，亦应予依法解除。至此，涉案担保物权消失。鉴于以上事实及法律规定，上诉人朔州市朔城区农村信用合作联社神头信用社应将苏勇之房本返还被上诉人孟齐权，并协助办理抵押房产的他项权利注销登记。综上，上诉人之上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，二审应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朔州市朔城区农村信用合作联社神头信用社负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王彩云
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5042号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司，住所：许昌市颖昌大道以西火车站广场颖昌宾馆一楼。
法定代表人：李宏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙少军，男，汉族，1983年5月19日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：朱书凯，男，汉族，1988年2月10日生，住许昌县。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告朱书凯追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，依法适用简易程序。原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许昌亚飞汽车连锁店有限公司撤回起诉处理。
审判员 张荣胜
二〇一七年八月十四日
书记员 周雨萱
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3120号
罪犯周梅七，男，1941年2月18日出生，湖南省南县人，汉族，小学文化，住湖南省南县。
湖南省益阳市中级人民法院于二〇〇一年十二月二十七日作出（2001）益中刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人周梅七犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9238元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇二年七月二日作出（2002）湘刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇四年十二月四日经湖南省高级人民法院(2004)湘高法刑执字第822号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇七年七月九日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第738号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；二〇〇九年九月十日经本院(2009)常刑执字第2893号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；二〇一一年四月十三日经本院(2011)常刑执字第923号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；二〇一二年七月六日经本院(2012)常刑执字第1923号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；二〇一三年九月二十五日经本院(2013)常刑执字第2668号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；二〇一四年十二月十五日经本院(2014)常刑执字第4259号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变。服刑期至二〇一八年三月八日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年11月2日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周梅七自2014年减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；虽为老年犯，仍能积极参加力所能及的劳动，在劳动中服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位。截止2016年7月共获考核分80.3分，其中获奖励分5分。如2014年和2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”活动奖励分共2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周梅七悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周梅七在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系老年犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周梅七减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○一六年十二月八日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 何 文
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4793号
原告：刘广东，居民，现住北京市大兴区。
委托代理人：石鹏超。
被告：谷守新，居民，现住遵化市。
被告：谢宝士，农民，现住遵化市。
被告：武存良，居民，现住遵化市。
原告刘广东诉被告谷守新、谢宝士、武存良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘广东起诉要求被告谷守新、谢宝士、武存良偿还借款本金183500元，并以183500元为基数按月利率2%支付2014年10月3日至实际支付之日的逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告刘广东不能提供被告谷守新、谢宝士、武存良的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费3970元，退回原告刘广东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董艳丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙丽杰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第477号
罪犯覃勇强，男，1985年11月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年9月26日作出（2012）佛南法刑初字第544号刑事判决，以被告人覃勇强犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯覃勇强在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃勇强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃勇强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。但鉴于该犯属严重暴力犯，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃勇强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1329号
上诉人（一审被告）乔小红。
被上诉人（一审原告）邵红亮。
上诉人乔小红因与被上诉人邵红亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第0588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵红亮一审诉称，乔小红原系邵红亮儿媳。乔小红以购车为由于2007年10月2日向邵红亮借款50000元，并出具欠据。现要求乔小红归还25000元借款并承担本案诉讼费用。
乔小红一审辩称，不存在乔小红向邵红亮借款的事实。乔小红与邵红亮的儿子邵某某离婚时，邵红亮提出如果乔小红坚持离婚，则乔小红与邵某某结婚支出的费用应由乔小红退还，并要求乔小红出具了欠据。不同意邵红亮的诉讼请求。
邵红亮为支持其诉讼请求，提交了下列证据：乔小红于2007年10月2日出具给邵红亮的欠据一张，内容为：“今欠到今收拿邵红亮伍万元接拿人：乔小红2007年10月2日中午记”。乔小红对该欠据的真实性不持异议，但称该欠据并非因其借款所出具，而是在乔小红与邵某某离婚时，邵红亮要求乔小红退还结婚费用，乔小红于是出具了该欠据给中间人邵某甲（邵红亮弟弟）。
为支持其辩解意见，乔小红提交了下列证据：
1.署名邵某甲出具的证明一份。内容为：“乔小红不欠邵红亮伍万元钱，因家庭矛盾打欠条，乔小红买新房邵红亮从未付给她钱。证明人邵某甲”。乔小红称该证明内容系其书写，由邵某甲签名确认。
2.署名邵某某的情况说明一份（系复印件）。内容为：“乔小红起诉我离婚一案，开庭时，我向法院提供乔小红书写欠我父亲邵红亮的伍万元欠条是乔小红与我发生矛盾是我父亲要求所写，实际不存在欠款事实”。乔小红�此说明系邵红亮儿子邵某某真实意思表示，证明其不欠邵红亮50000元款。
邵红亮质证称：对该证据1真实性有异议，即使该证据系邵某甲签名，对邵红亮也不产生法律效力。对证据2不予认可，邵某某对邵红亮的债权做出的说明对邵红亮不产生法律效力。
一审法院经审理查明，2006年10月7日，乔小红与邵某某（邵红亮之子）登记结婚，后双方因感情不和产生矛盾，乔小红提起诉讼，要求离婚。2008年10月30日，一审法院判决准予双方离婚。在该离婚诉讼过程中，邵某某向法院提交乔小红于2007年10月2日出具的涉案50000元的欠据，主张该款系夫妻共同债务。因邵红亮诉乔小红、邵某某房屋所有权确认纠纷一案，一审法院于2008年12月17日作出（2008）沭民一初字第7071号民事判决，邵红亮不服该判决提起上诉，后又撤回上诉，该判决已产生法律效力。该判决书载明，乔小红在诉�中提供了邵某某书写的证明一份（系复印件），内容载明邵某某在其与乔小红的离婚诉讼中向法院提交的50000元欠据，是乔小红应邵红亮要求所写，实际不存在欠款事实。邵某某对该复印件质证时，认可复印件上的字为其书写，但称出具后即被撕毁。
邵红亮现以乔小红因购车向其借款50000元为由，要求乔小红承担还款责任。庭审中，邵红亮明确表示因该债务发生于乔小红与邵某某夫妻关系存续期间，故只要求乔小红归还25000元。
一审另查明，乔小红所提交的邵某某出具的情况说明（复印件）系其从一审法院（2008）沭民一初字第4850号案件卷宗中复印，该情况说明的原件系撕毁后重新粘贴形成。
一审法院认为，邵红亮持有乔小红出具的条据，该条据系乔小红本人书写，且条据内容明确记载乔小红“收拿邵红亮50000元”。乔小红辩解其未向邵红亮借款，并提交了署名�某甲的证明及邵某某的情况说明，因邵某某的情况说明原件系人为撕毁后粘贴形成，且邵红亮对该两份证据的真实性均持有异议，乔小红未提供其他证据与之相印证，故对上述两份证据的证明效力不予认定。
一审法院认为，债务应当清偿。乔小红向邵红亮借款50000元，由乔小红出具的欠据为证，乔小红应承担还款责任。邵红亮庭审中明确表示只要求乔小红归还25000元，系对其权利的行使，且不违反法律规定，予以准许。对乔小红的辩解意见，因邵红亮予以否认，且乔小红未能提供充分证据予以证实，不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：乔小红于判决生效后十日内归还邵红亮款25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由邵红亮、乔小红各半负担。
上诉人乔小红不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回邵红亮的一审诉讼请求。理由为：1.邵某某、邵某甲的书面证言的证明效力应予认定。不存在乔小红向邵红亮借款的事实。乔小红与邵红亮的儿子邵某某离婚时，邵红亮提出如果乔小红坚持离婚，则乔小红与邵某某结婚支出的费用应由乔小红退还，并要求乔小红出具了50000元欠据；2.邵红亮仅提供欠据主张借贷关系成立，乔小红提出反驳证据，足以对借贷关系真实性产生合理怀疑，应当要求邵红亮进一步提供证据证明款项交付的事实，否则应驳回邵红亮的诉讼请求；3.本案邵红亮的诉讼请求已超过诉讼时效。
被上诉人邵红亮辩称：一审判决正确，应予以维持。
双方当事人对一审判�认定的事实均不持异议，本院予以确认。
二审中，上诉人乔小红提供其代理人陈某某等与邵某甲的录音一份，以证明乔小红并没有向邵红亮借款50000元的事实。邵红亮对该录音的真实性不予认可。
录音中，乔小红指称的“邵某甲”陈述内容有：“我讲给你听，是这样的。当时小红和邵某某是好人，没有离婚的感觉。后来邵红亮在家里打邵某某的，我上西湖砍玉米的，我听到他家家天（家院）叮咚，我上他家家天（家院）看看的。说叫邵某某写欠条给他（邵红亮）买楼的，说买楼给钱，叫邵某某写欠条给他，邵某某没写，他（邵红亮）说说邵某某骗他的，就打仗的。邵某某和邵红亮打仗的，我说小孩（邵某某），给我说的就没打。说是因为给乔小红钱买楼的，我说你（邵红亮）给多少钱啊？说七八万，我说七八万啊！我说邵某某：到底给没给钱。但是我想没有钱，我说如果真正给钱的话，我就找小红。小红当时在沭阳，我去找小红的。我说小红，如果你拿他钱的，就打欠条给他，如果没给钱，你就……，对不对。我就这样说的。说拿他钱的，打5万块钱欠条。以后就和好了，没有什么了。以后小红家有小孩子了，又弄恼了，就打官司了。”
本院认为，乔小红对其出具的50000元欠据的真实性予以认可，其主张不欠邵红亮款，则应当由乔小红对其抗辩的事实承担举证责任。二审中乔小红提供录音中“邵某甲”陈述其对乔小红是否借了邵红亮款的事实不清楚，且按“邵某甲”在录音中的陈述，也应当认定乔小红、邵某某在婚姻关系存续期间向邵红亮借款购买商品房的事实，双方因邵红亮要求乔小红、邵某某出具欠条而产生纠纷，后乔小红因此而出具了欠条。故乔小红提供的该录音内容即使真实，也可以证实乔小红因向邵红亮借款�房出具欠条的事实，乔小红仍应承担还款责任。
乔小红在一审中提供的邵某某出具的情况说明原件已被撕毁、署名邵某甲的证明，首先上述证据的真实性及证据效力无法确认，其次通过第三人出具证明的方式来证实当事人之间不存在债务关系，也不能达到当事人的证明目的。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由乔小红负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 陈 宁
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 徐 扬
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第280号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人黄某。因本案于2011年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）296号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2011年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年6月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年6月16日晚19时20分许，被告人黄某饮酒后驾驶皖D×××××二轮踏板摩托车至嘉善县罗星街道晋阳东路玉兰路口时，被正在设卡检查的嘉善县公安局交警大队执勤民警查获。经现场酒精呼气测试结果为81毫克／100毫升。同年6月17日，经嘉兴市公安司法鉴定中心对案发当晚提取的被告人黄某的血液进行理化检验，黄某血液中的乙醇含量为1.22毫克／毫升。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人霍云云的证言，呼气酒精含量检验单，提取血样登记表，理化检验报告，查获经过，驾驶证，行驶证，车辆信息，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人黄某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的8日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一一年六月二十七日
书记员 杨 亮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第844号
申请执行人宁波市镇海区农村信用合作联社招宝山信用社，住所地本区招宝山街道车站路66号，组织机构代码:84436671-5。
法定代表人邱旭光。
被执行人宁波华力斯化学工业有限公司，住所地本区后海塘工业区，组织机构代码:000000000。
法定代表人丁孝龙。
被执行人徐佩云，女，1963年12月30日出生，住本区。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区农村信用合作联社招宝山信用社与被执行人宁波华力斯化学工业有限公司、徐佩云金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波华力斯化学工业有限公司、徐佩云暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区农村信用合作联社招宝山信�社亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区农村信用合作联社招宝山信用社自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第844号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年七月二十一日
书 记 员 胡波（代）
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第122-3号
原告：王某，女，1971年7月30日出生，汉族，洛阳市人。
委托代理人：何耀芳，河南大进律师事务所律师。
被告：李某，男，1961年2月15日出生，汉族，洛阳市人。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费1210元，财产保全费300元，共计1510元。由原告王某自愿承担。
审判长 张 琼
审判员 刘松年
审判员 党彤彬
二〇一四年五月八日
书记员 柴进森
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1481号
原告李敦高，男。
被告成应芬，女。
本院在审理原告李敦高与被告成应芬定金合同纠纷一案中，原告李敦高以已与被告庭外和解为由，于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李敦高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李敦高负担。
审判员 吴比
二〇一三年五月六日
书记员 李凌
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第00498号
上诉人（原审原告）吴正娟。
委托代理人黄新欣，江苏天之权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李翠。
委托代理人王笑之，江苏刘洪律师事务所律师。
上诉人吴正娟因与被上诉人李翠民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜张民初字第0685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴正娟原审诉称：其与李翠系朋友关系，2012年10月份，李翠向其借款并声称几日内归还，并口头约定银行同期贷款利率的4倍支付利息。吴正娟于2012年10月31日通过中国银行汇款109361元给李翠，但李翠未按约归还此借款。故诉至法院，请求判令李翠归还借款109361元及该款自2012年10月31日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
李翠原审辩称：其与吴正娟并不是朋友，也不是借贷关系，现吴正娟主张的109361元精确到1元，且称口头协议，不符合借贷的常理，吴正娟称多次催要但实际双方并无接触，故请求法院驳回吴正娟的诉请。
原审法院查明：2012年10月31日，吴正娟通过其名下中国银行卡向李翠名下账号为62×××10的农业银行卡内转账109361元。
上述事实，有新线存款历史交易明细清单、汇兑支付往帐凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在民间借贷案件中，借款人不仅应当举证证明实际交付款项的事实，并且必须证明双方具有借贷合意。吴正娟提供的与李翠之间的银行交易记录仅能证明各账户之间的资金往来，并不能证明吴正娟于2012年10月31日向李翠转账109631元的用途为向李翠出借。吴正娟既未提供书面借据，又无提供其他有效证据证明吴正娟与李翠之间存在借贷合意，故应当承担不利后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回吴正娟的诉讼请求。案件受理费2488元减半收取1244元，由吴正娟负担。
吴正娟不服原审判决，向本院提起上诉称：既然一审已经认定双方存在109361元的资金往来，但没有查清该笔款项的用途以及双方的法律关系。李翠认为互不相识，且否认双方存在借贷事实，但无证据证明其为何要汇款给李翠的事实，故一审就案件事实并未查清。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李翠答辩称：1、一审时对方陈述口头约定所谓借贷合意，并没有任何证据证明，对于汇款109361元，如系借款，通常会是一个整数，不可能精确到1元，也不符合借贷的常理。2、双方共同为标准摩根资产管理全球高收益资本担保基金的投资人会员，并参加该基金组织的一系列聚会活动。吴正娟的汇款系吴正娟在路易斯和佘敏迪二人处购买标准摩根基金的份额，佘敏迪与其原系同事关系，借用了其的银行卡将款项汇至其账户。后其将款取出后交给佘敏迪，由佘敏迪转让相应的基金份额给吴正娟。现该基金因涉嫌集资诈骗已被多处警方刑事侦查，公司相关网站已经关闭，但现有的证据吴正娟应该有所保存，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：借贷关系的主张方应当举证证明借贷合意及交付事实。本案中，虽然吴正娟有汇款109361元至李翠银行账户的事实，但其无法证明双方存在借贷的合意。且该109361元精确到1元，也有悖借贷的一般惯例和生活常理，实难令人信服。为保证当事人的合法权益，吴正娟可以其他事由另行处理。
综上，吴正娟提出的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2488元，由上诉人吴正娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨佳玲
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执651号
申请执行人：唐国秀，女，1970年7月14日出生，个体户，汉族，住防城区。
被执行人：梁志坤，男，1973年8月10日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人：林晓，女，1973年10月27日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人唐国秀与被执行人梁志坤、林晓民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2016）桂0603防民初681号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：1、向唐国秀支付案款150000元及利息（另计）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）3、负担案件受理费2158元、执行费2150元。申请人唐国秀于2017年10月30日向本院申请执行，本院已受理立案。
本案在执行中，查明被执行人林晓名下位于防城港市××城区××路××阳光山水花园××号商品房（房屋所有权证：防港房权证防城区字第××号）为其所有。为了维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第四百八十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林晓名下位于防城港市防城区防邕路198号阳光山水花园3幢3A62号商品房（房屋所有权证：防港房权证防城区字第××号），查封期限为三年。
二、评估、拍卖、变卖被执行人林晓名下位于防城港市防城区防邕路198号阳光山水花园3幢3A62号商品房（房屋所有权证：防港房权证防城区字第××号）。
查封、扣押期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后�以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一八年三月二十三日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执651号申请执行人：唐国秀，女，1970年7月14日出生，个体户，汉族，住防城区。被执行人：梁志坤，男，1973年8月10日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人：林晓，女，1973年10月27日出生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人唐国秀与被执行人梁志坤、林晓民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2016）桂0603防民初681号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：1、向唐国秀支付案款150000元及利息（另计）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）3、负担案件受理费2158元、执行费2150元。申请人唐国秀于2017年10月30日向本院申请执行，本院已受理立案。本案在执行中，查明被执行人林晓名下位于防城港市××城区××路××阳光山水花园××号商品房（房屋所有权证：防港房权证防城区字第××号）为其所有。为了维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人林晓名下位于防城港市防城区防邕路198号阳光山水花园3幢3A62号商品房（房屋所有权证：防港房权证防城区字第××号），查封期限为三年。二、评估、拍卖、变卖被执行人林晓名下位于防城港市防城区防邕路198号阳光山水花园3幢3A62号商品房（房屋所有权证：防港房权证防城区字第××号）。查封、扣押期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后�以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一八年三月二十三日书记员 石露珠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳桂枝，女，汉族，1958年9月13日出生，住湖北省武汉市武昌区徐东大街君临天下*栋****号。
委托代理人：钱国斌，男，汉族，1953年3月21日出生，住湖北省武汉市武昌区徐东大街君临天下*栋****号，系再审申请人柳桂枝的丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童汉珍，女，汉族，1956年2月21日出生，住湖北省武汉市武昌区红盛路铁路小区*栋***室。
再审申请人柳桂枝因与被申请人童汉珍身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，柳桂枝于2014年11月11日向本院提交撤诉申请，称本案已和解并实际领取和解款项，请求撤回其再审申请。
本院认为：柳桂枝在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许柳桂枝撤回再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 真
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第00289号
原告李正兰
被告秦书新
原告李正兰与被告秦书新离婚纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法组成合议庭于2013年5月2日公开开庭进行了审理，被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，原告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李正兰诉称，1997年9月原告李正兰经人介绍与被告秦书新相识并确立恋爱关系，2000年1月29日，原、被告在仓上镇人民政府办理结婚登记。婚后因被告脾气暴躁，导致双方感情不和，加之原告患妇科病，不能生育孩子，双方感情进一步恶化。双方多次协商离婚，且达成了离婚协议，后因被告躲避离婚，致使离婚未果。2010年4月双方分居至今，双方感情不合分居已满三年，且被告时常以短信威胁、辱骂原告，致使原告彻底对被告失去信心。故请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告秦书新未出庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2000年1月29日，原告李正兰与被告秦书新在白河县仓上镇人民政府办理结婚登记。原告经检查确诊患有妇科疾病不能生育，经多次就诊未果，现双方无子女。原、被告至今已有三年未在一起共同生活。2012年1月19日，原、被告达成离婚协议，却未到民政部门领取离婚证。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、户籍证明信、结婚证、秦某的证言及离婚协议；本院依职权调取黄甲、秦乙的调查笔录予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件应以夫妻感情是否确已破裂作为判决是否离婚的标准。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：夫妻感情不和分居满二年的”。本案中，原告不能生育，且多次就诊未果，导致夫妻双方感情逐渐疏远，双方心生离婚之意，最终于2010年4月发展致分居，分居期间原、被告于2012年1月19日达成离婚协议，但未领取离婚证，说明双方确有离婚意愿。因此，本院可以认定原、被告感情确已破裂，应准予原、被告离婚。因被告未出现，夫妻共同财产本院无法查清，共同财产暂由原告保管使用，待出现后被告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李正兰与被告秦书新离婚。
案件受理费300元，由原告李正兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
本判决书生效前，原、被告不得与他人结婚。
审 判 长 李昌顺
代理审判员 郑 辉
人民陪审员 黄德鼎
二〇一三年五月二日
书 记 员 耿 锐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第83号
原告吴小峰。
被告林建国。
原告吴小峰为与被告林建国民间借贷纠纷一案，于2012年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月16日公开开庭进行了审理，原告吴小峰到庭参加诉讼，被告林建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小峰诉称，原告吴小峰与被告林建国系朋友关系，平时素有经济往来。被告林建国以缺乏资金周转为由，多次向原告借款，分别于2007年10月8日借款5万元，约定月利率12‰；2009年1月23日借款5万元，约定月利率10‰；2009年6月10日借款30万元，约定月利率20‰（2010年4月9日之后按15‰计算利息）；2009年6月19日借款10万元，约定月利率20‰；2010年10月14日借款15万元，约定月利率15‰，上述借款共计65万元，均由被告林建国亲笔立据交原告收执。2010年12月8日，被告林建国归还5万元，以偿还最后一笔借款中的本金；同时被告林建国以加工费及设备抵偿部分利息，约为5万元，利息已支付至2011年7月。被告林建国尚欠原告借款本金60万元及利息。请求：1、判令被告林建国偿还原告吴小峰借款本金60万元及利息损失（自2011年8月13日起至本判决确定履行之日止按月�率15‰计算）；2、本案诉讼费用由被告林建国负担。
被告林建国辩称：一、对原告在起诉状中陈述的借款次数和借款金额有异议：1、2009年1月23日在吴小峰领款5万元，并不是向吴小峰借款，条子注明是领款凭证，签字也并非借款人林建国，签字为领款人林建国，凭证也非借款借据，领款凭证上“今向吴小峰借人民币，月息1分”的字迹和本人的字迹明显不同，不是本人书写，领款时并无这些字。2、2009年6月10日是在吴小峰处领30万元并不是向吴小峰借款，条子注明：“今向吴小峰领人民币300000元正”字样中“领”书写为错别字，原意应该是领字，凭证证明也是领款凭证，签字栏也注明是具领人，而非借款人，领款凭证上“月月付息2分”“2010.4.9日以后息1.5”字迹和本人的字迹明显不同，是他人事后书写，并非答辩人书写。3、2010年10月14日向吴小峰要求借款15万元，本人出具条子给吴小峰，约定当天将借款汇入工行6222021203010631868或农行62×××14账号，但原告吴小峰没有按约将出借款汇入指定账号，可以查阅银行账号汇款记录，该借条所证15万元借款系虚假借款。因此这三笔款项（共50万元）并不是借款。二、对2007年10月8日向吴小峰借款5万元，2009年6月19日向吴小峰借款10万元的事实无异议，但已以加工费及机械设备及5万元现金折抵所有借款，现金5万元已在2010年12月8日付给原告吴小峰，原、被告约定以加工费及机械设备抵偿借款的而不是抵偿部分利息，可以查证瑞安法院（2012）温瑞商初字第428号案。现被告林建国已全部还清借款，原告表示自己会撕掉借条，因出于对朋友的信任，一直没有向原告索回借条。三、原告涉嫌诈骗罪和伪证罪，且金额高达10万元之巨，应依法追究其刑事责任。综上，被告对原告不需要再承担还款义务，�求法院驳回原告的诉讼请求。
原告吴小峰在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、被告户籍证明复印件，证明被告主体身份；3、借条2份，证明借款事实；4、领款凭证3份，证明交付借款的事实。
被告林建国未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
上述证据经庭审出示，本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联，均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定事实如下：原告吴小峰与被告林建国系朋友关系，平时素有经济往来。被告林建国以缺乏资金周转为由，从2007年10月8日开始分别5次向原告借款，并由被告林建国出具5份借据，约定月利率10‰、12‰、15‰、20‰不等，共计金额65万元。2010年10月14日借款15万元有约定借款期限，被告林建国对该笔借款已偿还5万元，在该借据中已载明偿还数额；其余4笔均未约定借款期限，利息已算至2011年8月12日止，被告林建国欠原告吴小峰借款本金60万元及利息未付。诉讼中，原告吴小峰自愿将约定不等的月利率，统一按10‰计算。
本院认为：原、被告借贷关系清楚，没有违反法律的强制性规定，应依法予以保护。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。诉讼中，原告吴小峰自愿将约定高出的月利率统一按10‰计算，应视为原告行使处分权予以采纳。原告的请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告林建国于本判决生效后十日内偿还原告吴小峰借款600000元并支付利息（按月利率10‰从2011年8月13日起计算至判决确定履行之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11250元，由被告林建国负担。被告林建国于本判决生效后十日内向本院交纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回已预交的受理费11250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11250元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶 航
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 杨协敏
二〇�三年四月二十七日
代书 记员 黄蕾莹
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁保字第9号
申请人：吕传峰，农民。
申请人：信一显，职工。
被申请人：王宜贵。
被申请人：胡文英。
被申请人：梁山永强挂车制造有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：王宜贵，经理。
被申请人：梁山宇畅工贸有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：胡文柱，经理。
被申请人：山东鸿运达专用车制造有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：胡文英，经理。
申请人吕传峰、信一显与被申请人王宜贵、胡文英、梁山永强挂车制造有限公司、梁山宇畅工贸有限公司、山东鸿运达专用车制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吕传峰、信一显在仲裁期间向济宁仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款115万元或查封其相应价值的其他财产。济宁仲裁委员会于2015年5月6日向本院提交济仲案字（2015）第333号“提交法院财产保全函”，并由担保人梁山县福利包装材料厂以其名下的梁国用（2006）第352号土地一宗为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王宜贵、胡文英、梁山永强挂车制造有限公司、梁山宇畅工贸有限公司、山东鸿运达专用车制造有限公司名下的银行存款115万元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人梁山县福利包装材料厂名下的梁国用（2006）第352号土地一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马慧颖
审判员 唐守明
审判员 李 娜
二〇一五年五月六日
书记员 王岩岩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03623号
申请执行人张耀伟，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭伟，男，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01404号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张耀伟偿还申请执行人郭伟借款本金及利息40万元（利息从2012年11月20日起月利率2%计算至本金偿还完毕之日起），并承担案件受理费3835元以及申请执行费5960元，在执行本案的过程中，双方当事人私下达成和解协议申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01404号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 刘文甫
审判员 刘云飞
二〇一四年十月十四日
书记员 屈 妮
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2187号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：武德才，男，1985年10月06日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人武德才借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第2117号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年11月03日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第2117号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 馨
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1210号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：李凯，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：罗前宝，男，1979年2月10日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：孙岫莉，女，1978年1月15日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：张永瑞，男，1982年9月9日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：张记红，女，1983年4月2日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：李岩，男，1989年6月6日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：汝婷婷，女，1990年10月13日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告罗前宝、孙岫莉、张永瑞、张记红、李岩、汝婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的小额借款贷款合同终止履行；2.被告罗前宝、孙岫莉互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金300000.00元、利息28153.97元，并以300000.00元为本金，按年利率19.8%计算，一并给付2017年4月30日至给付之日止的利息；3.被告张永瑞、张记红、李岩、汝婷婷对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月19日，原告与被告罗前宝、孙岫莉、张永瑞、张记红、李岩、汝婷婷签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，对贷款金额、期限、还款方式、利率标准、贷款用途、担保方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未偿还借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。
本院经审查认为，本案涉及刑事犯罪，二九一公安分局对该案涉及的贷款事宜进行刑事调查，该刑事案件的处理结果对本案有决定性的影响，现本案无法继续审理，故本案将移送公安部门处理，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行可待刑事案件处理完毕后，再决定是否提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。
案件受理3111.15元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一七年六月九日
书记员 李广志
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初1210号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。负责人：李凯，该行行长。委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。被告：罗前宝，男，1979年2月10日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：孙岫莉，女，1978年1月15日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：张永瑞，男，1982年9月9日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：张记红，女，1983年4月2日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：李岩，男，1989年6月6日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：汝婷婷，女，1990年10月13日出生，汉族，住黑龙江省二九一。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告罗前宝、孙岫莉、张永瑞、张记红、李岩、汝婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的小额借款贷款合同终止履行；2.被告罗前宝、孙岫莉互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金300000.00元、利息28153.97元，并以300000.00元为本金，按年利率19.8%计算，一并给付2017年4月30日至给付之日止的利息；3.被告张永瑞、张记红、李岩、汝婷婷对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月19日，原告与被告罗前宝、孙岫莉、张永瑞、张记红、李岩、汝婷婷签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，对贷款金额、期限、还款方式、利率标准、贷款用途、担保方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未偿还借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。本院经审查认为，本案涉及刑事犯罪，二九一公安分局对该案涉及的贷款事宜进行刑事调查，该刑事案件的处理结果对本案有决定性的影响，现本案无法继续审理，故本案将移送公安部门处理，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行可待刑事案件处理完毕后，再决定是否提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。案件受理3111.15元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇一七年六月九日书记员  李广志
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1040号
原告唐永学，男，1972年2月28日生，汉族，现住四川省攀枝花市仁和区。
被告胡杰，男，1992年1月20日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告唐永学诉被告胡杰机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告唐永学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费25元，由原告唐永学负担。
审判员 吕艳荣
二〇一六年四月二十六日
书记员 侯佩伶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊黄民初字第32号
原告：王某甲。
委托代理人（一般授权代理）：邢露丹。
委托代理人（一般授权代理）：张涵琛。
被告：张某。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法由代理审判员盛银明适用简易程序独任审判，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人邢露丹、张涵琛到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现两人性格不合，致使平时经常为生活琐事发生争吵。自2007年7月被告无故离家出走，原告多次去被告老家打听被告消息均未果。原告于2012年7月向法院起诉离婚，被告答辩要与原告和好，故原告于2012年8月撤回起诉，但被告实际行动上并未言行一致，既不回家，也不与原告联系，原、被告间的夫妻感情已彻底破裂。现再次向法院起诉请求：1、准予原、被告离婚；2、女儿王某乙由男方抚养教育成人。在庭审过程中，原告要求女儿由其抚养，抚养教育费用由其一人承担。
被告张某答辩称，1999年，被告年轻不懂事，被同乡邻村王某某等四人拐骗到某镇某甲村以2700元人民币的身价出卖给原告做老婆。后于××××年被告被迫同原告在某镇政府办理了结婚登记，于××××年××月××日生育一女取名王某乙。因原告在赌博输钱或心情不好时就对被告谩骂、动手殴打，被告受伤后离家回某乙村祖母家养伤，后因舍不得女儿故返回原告家中。被告于2007年至2009年间曾两次向法院起诉要求与原告离婚，两次不但离不成婚，反而被原告打伤。后被告于2010年10月伺机逃回祖母家中。被告在照顾完祖母后要返回原告家中，故要求法院依法驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
证据1、结婚登记申请书复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2、居民户口簿一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育一女取名王某乙的事实。
证据3、女儿王某乙手写证明一份，以证明被告是在2007年离开家后未回家，女儿一直由原告抚养的事实，以及女儿要求和原告一起生活。
证据4、嵊州市某镇某村委会出具的证明一份，以证明原、被告于××××年自愿登记结婚，婚后生育一女取名王某乙，被告于2007离家后至今未归的事实。
证据5、嵊州市人民法院民事裁定书一份，以证明原告曾于2012年7月向法院起诉离婚，后经法院调解和好，原告愿意再给被告一次机会故于2012年8月撤诉的事实。
本院依法采取邮寄方式向被告张某送达了上述证据副本，但被告拒不参加本案的诉讼活动，可视为自愿放弃诉讼权利。
被告为支持其答辩主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据6、由原告出具的证明复印件一份，以证明被告系被人卖给原告做老婆的事实。
原告质证后认为，原、被告系经某乙村的两名村民和某镇某村的两名村民介绍认识，基于此事实，原告是被强行索要了2600元，故被迫写了此证明，不存在一手交钱一手交人的所谓买卖的情况，她所提供的证明与本案无关。
对上述证据，本院认证意见如下：证据1、2、4、5，其形式与来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3，该证明系婚生女王某乙的证人证言，证人未到庭接受质询，故本院不予采用；证据6，该证明系原告所写，虽然原告在庭审中对其内容的真实性予以了否认，但该证明可以证实原、被告双方婚姻基础较差，故该证据在本案中可以作为证据使用。
经审理，本院对本案事实作如下认定：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现在校读书。后被告离家外出回某县居住，双方分居生活。为此原告曾于2012年7月向本院起诉，于2012年8月撤回起诉。但此后夫妻关系仍未改善，现原告再次起诉，请求离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍相识不久即同居，在被告即将生育的情况下登记结婚，婚姻基础较差；且被告已离家出走多年，被告在答辩状中亦陈述因感情不合，其于2010年10月离家后至今未归，可见原、被告婚后夫妻感情一般。原告曾于2012年7月向法院起诉请求离婚，在原告撤回起诉后，夫妻关系并未改善，现原告再次起诉请求与被告离婚，可以认定原、被告间的夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求，应予准许。婚生女王某乙在被告张某离家后一直由原告抚养，为有利于小孩的健康成长，王某乙继续由原告负责抚养教育成人。原告提出由其一人承担女儿的教育抚养费用的请求未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予王某甲与张某离婚。
二、婚生女王玲由王某甲负责抚养教育成人，小孩抚养教育费用由王某甲一人承担。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由王某甲负担。
在本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 盛银明
二〇一三年五月二日
书 记 员 董文骐
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执428号
申请执行人刘青，女，汉族，1971年6月22日生，现住普洱市思茅区。
被执行人普洱天顺商业贸易有限责任公司。
公司地址：普洱市思茅区振兴中路12号。
法定代表人：刘周全，该公司董事长。
申请执行人刘青与被执行人普洱天顺商业贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据普劳人仲裁字（2016）61号仲裁裁决书向被执行人普洱天顺商业贸易有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人普洱天顺商业贸易有限责任公司支付申请执行人刘青经济补偿金及各项保险费共计21019.19元，并承担案件受理费215元。现因被执行人普洱天顺商业贸易有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 何春玲
代理审判员 徐元戎
二〇一六年九月十日
书 记 员 周 伟
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3981号
原告广州市维辰广告有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人林惠君，总经理。
委托代理人刘远，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人黄宁致，国信信扬律师事务所实习律师。
被告广州鸿业皮肤病专科医院有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人刘刚。
委托代理人唐志民，该公司员工。
委托代理人张靖波，该公司员工。
原告广州市维辰广告有限公司诉被告广州鸿业皮肤病专科医院有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市维辰广告有限公司的委托代理人刘远、黄宁致以及被告广州鸿业皮肤病专科医院有限公司的委托代理人张靖波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日案外人广州市珏峰广告有限公司（以下简称珏峰公司）与被告签订2013年电视广告发布合同，被告委托珏峰公司在南方经视等频道为被告投放广告，合同周期自2013年3月1日至2013年12月31日，广告款总额8050650元，被告应从2013年5月25日起每隔一月向珏峰公司支付1610130元，并在2014年1月25日前付清尾款1560130元。合同签订后珏峰公司依约投放电视台排期播放，被告却未按合同约定将全部广告款支付完毕。2013年3月25日原告与珏峰公司签约，由原告受让珏峰公司对被告的债权，并书面告知了被告。2014年5月27日原告向被告催讨欠款，被告承诺清偿，但一直没有支付任何款项。现起诉要求，被告向原告偿还拖欠的广告款1156312.17元，被告偿还拖欠原告广告款的逾期利息，利息自2014年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，暂计至2015年11月16日为121516.94元，本案受理费由被告承担。
被告辩称，关于原告主张的欠款数额，被告有异议，被告已经支付了部分款项，详细的欠款数额需双方核对，被告不同意承担原告主张的逾期利息，同意承担本案的诉讼费。
经审理查明，2013年2月4日被告与案外人珏峰公司签订了《2013年电视广告发布合同》，双方约定，被告委托珏峰公司在2013年3月1日至12月31日期间在南方经视、南方卫视、南方影视、广东新闻频道、广州新闻频道为其医院品牌进行广告投放事宜；合同投放总金额8050650元；珏峰公司先垫付被告广告款三个月，被告按合同总额分五次支付，具体付款日期为，2013年5月25日前一次性支付广告款1610130元，2013年7月25日前一次性支付广告款1610130元，2013年9月25日前一次性支付广告款1610130元，2013年11月25日前一次性支付广告款1610130元，2014年1月25日前一次性支付广告款1560130元……
2013年3月25日珏峰公司与原告共同向被告出具了一份说明，表示，原告为珏峰公司的子公司，共同经营两间公司属下的所有广告业务，于2013年5月1日起，关于珏峰公司经营的业务以及与媒体、客户签订的代理合同的权利义务，包括但不限于广告款项、保证金额的权利义务，全权由原告承接。被告收到该说明后在确认书部分予以盖章确认。
2014年5月27日原告向被告发出催款通知，称，……投放周期内被告应付广告播出费用共2706312.17元，被告在2013年11月7日前已付广告播出费用100万元，现余1706312.17元未付，请收到此函后确认回复并在2014年6月27日前将所欠款项付清。2014年6月6日被告在催款通知下方的客户确认回执通知中盖章确认，并另行手写表示，经双方协商从2014年7月中旬起每月付款不低于叁拾万元整，分六次还清欠款。
因被告没有按约定付款，原告遂提起本案诉讼。本案审理过程中，经原、被告双方共同对账确认，截至2016年5月4日被告尚欠原告广告费686312.17元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。本案中，珏峰公司与被告签订了《2013年电视广告发布合同》，之后将合同中的权利义务转让给了原告，被告对此没有异议，因此，原告有权依据上述广告发布合同的约定履行广告发布义务并要求被告支付广告费用。现经原、被告共同审核对账，确认被告尚欠广告费686312.17元没有支付，故被告应将该尚欠的费用支付给原告。关于原告主张的利息，根据被告于2014年6月6日在客户确认回执通知中的承诺，被告应在2014年12月中旬向原告付清欠款，因此，原告主张的逾期付款利息应从2014年12月21日起计算，计算标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告广州鸿业皮肤病专科医院有限公司在本判决生效之日起10内向原告广州市维辰广告有限公司支付广告费686312.17元，并从2014年12月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款的利息损失给原告；
二、驳回原告广州市维辰广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16300元，由原告广州市维辰广告有限公司负担6625元，被告广州鸿业皮肤病专科医院有限公司负担9675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 茹锐红
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 曾雪敏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴 铭
陈璐