wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1485号
原告：闵文象，男，1971年2月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：毛斌，系江西华邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：冯轩珂，男，1978年11月12日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：朱文君，女，1981年7月1日生，汉族。
被告：万常玉，男，1965年6月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告闵文象诉被告冯轩珂、朱文君、万常玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闵文象之委托代理人毛斌，被告万常玉到庭参加了诉讼。被告冯轩珂、朱文君经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵文象向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯轩珂、朱文君归还原告借款100000元；2、请求判令被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付借款利息至借款还清之日止；3、请求判令被告万常玉对上述两被告承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告冯轩珂因生意需要向原告借款100000元，并于当日出具了借条。上述借款发生在被告冯轩珂与被告朱文君婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担。被告万常玉为本次借款提供担保，应承担担保责任。
原告当庭提供的证据为：1、原告及三被告身份证及被告冯轩珂、朱文君常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告冯轩珂、朱文君婚姻登记信息，证明两被告于2006年10月26日登记结婚；3、被告冯轩珂出具的借条一份、转账凭证一组，证明被告冯轩珂共计向原告借款100000元。
被告冯轩珂、朱文君未到庭，未提交答辩状亦未提交证据。
被告万常玉辩称，因我与原告是朋友，与被告冯轩珂也相识，被告冯轩珂向原告借款，原告要求我担保，我就签字提供了担保，之后，冯轩珂夫妻跑了，我还代冯轩珂向原告支付了数月利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据1、2、3，被告万常玉无异议，经审查并经合议庭评议，对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均予确认，证据3的转账凭证显示，2014年5月23日，原告向被告冯轩珂转账94000元，原告当庭认可实际给付被告冯轩珂借款94000元，借条中100000元包含了6000元利息。经合议庭评议认为，依据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，因此，本案被告冯轩珂向原告借款的金额应认定为94000元，对原告主张的借款超出部分，不予采纳。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闵文象与被告万常玉是朋友关系。2014年5月，被告冯轩珂找到原告闵文象，称急需资金周转提出向原告借款，因被告万常玉与被告冯轩珂相熟，在原告要求下，被告万常玉同意为被告冯轩珂的借款提供担保。同年5月23日原告经本人招商银行账户向被告冯轩珂转款94000元，之后，被告冯轩珂向原告出具10万元借条一份，载明：“今天借到闵文象人民币壹拾万整，该笔借款本人承诺在2015年4月24日之前予以归还。借款人：冯轩珂。”被告万常玉在借条尾部具名：“担保人：万常玉”。约定还款日到期后，原告多次向被告冯轩珂、万常玉催讨借款未果，遂诉至本院。
同时查明，被告冯轩珂与被告朱文君于2006年10月26日登记结婚。
还查明，因原告主张，被告冯轩珂及被告万常玉在约定的借款还款日到期后，分别向原告支付了部分借款利息，对所支付利息的时间及具体数额，原告及被告万常玉在庭审中均称已记不清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告闵文象向被告冯轩珂主张权利，有被告冯轩珂出具的借条、原告的银行转账凭证以及合理的解释为证，原告据此要求被告冯轩珂归还借款，合理部分应予支持。本案原告认可实际借款金额为94000元，借条载明的100000元借款包含了6000元利息，因此，本案被告冯轩珂向原告的借款金额依法应认定为94000元，对原告主张的借款超出部分，本院不予认可。上述借款发生在被告冯轩珂与被告朱文君婚姻关系存续期间，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，对原告要求被告朱文君共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告万常玉为被告冯轩珂的借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，被告万常玉依法应按连带责任保证方式对上述借款承担保证责任。同时，相关法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，本案原告在约定的借款日到期后，分别向被告冯轩珂及被告万常玉主张了权利，两被告亦分别向原告支付了部分利息，因此，本案担保的诉讼时效应自原告主张或被告支付利息之日起开始计算，因被告万常玉未提供证据证明其担保已超过保证诉讼时效，因此，对原告要求被告万常玉对上述借款及利息承担连带责任的请求，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算借款利息至借款还清日止，符合法律规定，本院亦予确认。被告冯轩珂、朱文君经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。被告冯轩珂、万常玉已向原告支付的利息，两被告可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯轩珂、朱文君在本判决生效后三日内归还原告闵文象借款94000元及利息（借款利息自2016年8月12日起按银行同期贷款利率计算至借款还清日止）；
二、被告万常玉对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告闵文象的诉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2564元及保全费1020元，共计3584元由原告负担215元，被告冯轩珂、朱文君、万常玉负担3369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘汐湘
人民陪审员 彭 娟
人民陪审员 万常进
二〇一七年二月十九日
书 记 员 刘小玲
南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0112民初1485号原告：闵文象，男，1971年2月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：毛斌，系江西华邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冯轩珂，男，1978年11月12日生，汉族，住南昌市新建区。被告：朱文君，女，1981年7月1日生，汉族。被告：万常玉，男，1965年6月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告闵文象诉被告冯轩珂、朱文君、万常玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闵文象之委托代理人毛斌，被告万常玉到庭参加了诉讼。被告冯轩珂、朱文君经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵文象向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯轩珂、朱文君归还原告借款100000元；2、请求判令被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付借款利息至借款还清之日止；3、请求判令被告万常玉对上述两被告承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告冯轩珂因生意需要向原告借款100000元，并于当日出具了借条。上述借款发生在被告冯轩珂与被告朱文君婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担。被告万常玉为本次借款提供担保，应承担担保责任。原告当庭提供的证据为：1、原告及三被告身份证及被告冯轩珂、朱文君常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告冯轩珂、朱文君婚姻登记信息，证明两被告于2006年10月26日登记结婚；3、被告冯轩珂出具的借条一份、转账凭证一组，证明被告冯轩珂共计向原告借款100000元。被告冯轩珂、朱文君未到庭，未提交答辩状亦未提交证据。被告万常玉辩称，因我与原告是朋友，与被告冯轩珂也相识，被告冯轩珂向原告借款，原告要求我担保，我就签字提供了担保，之后，冯轩珂夫妻跑了，我还代冯轩珂向原告支付了数月利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据1、2、3，被告万常玉无异议，经审查并经合议庭评议，对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均予确认，证据3的转账凭证显示，2014年5月23日，原告向被告冯轩珂转账94000元，原告当庭认可实际给付被告冯轩珂借款94000元，借条中100000元包含了6000元利息。经合议庭评议认为，依据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，因此，本案被告冯轩珂向原告借款的金额应认定为94000元，对原告主张的借款超出部分，不予采纳。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闵文象与被告万常玉是朋友关系。2014年5月，被告冯轩珂找到原告闵文象，称急需资金周转提出向原告借款，因被告万常玉与被告冯轩珂相熟，在原告要求下，被告万常玉同意为被告冯轩珂的借款提供担保。同年5月23日原告经本人招商银行账户向被告冯轩珂转款94000元，之后，被告冯轩珂向原告出具10万元借条一份，载明：“今天借到闵文象人民币壹拾万整，该笔借款本人承诺在2015年4月24日之前予以归还。借款人：冯轩珂。”被告万常玉在借条尾部具名：“担保人：万常玉”。约定还款日到期后，原告多次向被告冯轩珂、万常玉催讨借款未果，遂诉至本院。同时查明，被告冯轩珂与被告朱文君于2006年10月26日登记结婚。还查明，因原告主张，被告冯轩珂及被告万常玉在约定的借款还款日到期后，分别向原告支付了部分借款利息，对所支付利息的时间及具体数额，原告及被告万常玉在庭审中均称已记不清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告闵文象向被告冯轩珂主张权利，有被告冯轩珂出具的借条、原告的银行转账凭证以及合理的解释为证，原告据此要求被告冯轩珂归还借款，合理部分应予支持。本案原告认可实际借款金额为94000元，借条载明的100000元借款包含了6000元利息，因此，本案被告冯轩珂向原告的借款金额依法应认定为94000元，对原告主张的借款超出部分，本院不予认可。上述借款发生在被告冯轩珂与被告朱文君婚姻关系存续期间，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，对原告要求被告朱文君共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告万常玉为被告冯轩珂的借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，被告万常玉依法应按连带责任保证方式对上述借款承担保证责任。同时，相关法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，本案原告在约定的借款日到期后，分别向被告冯轩珂及被告万常玉主张了权利，两被告亦分别向原告支付了部分利息，因此，本案担保的诉讼时效应自原告主张或被告支付利息之日起开始计算，因被告万常玉未提供证据证明其担保已超过保证诉讼时效，因此，对原告要求被告万常玉对上述借款及利息承担连带责任的请求，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算借款利息至借款还清日止，符合法律规定，本院亦予确认。被告冯轩珂、朱文君经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。被告冯轩珂、万常玉已向原告支付的利息，两被告可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯轩珂、朱文君在本判决生效后三日内归还原告闵文象借款94000元及利息（借款利息自2016年8月12日起按银行同期贷款利率计算至借款还清日止）；二、被告万常玉对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告闵文象的诉其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2564元及保全费1020元，共计3584元由原告负担215元，被告冯轩珂、朱文君、万常玉负担3369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  刘汐湘人民陪审员  彭 娟人民陪审员  万常进二〇一七年二月十九日书 记 员  刘小玲
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0463号
申请执行人天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦9层。
法定代表人赖国强，经理。
被执行人姚岐刚。
申请执行人天津中原物业顾问有限公司与被执行人姚岐刚居间合同纠纷一案，在执行过程中，除查封被执行人坐落于河东区东盈里7-1-101号房屋底档外，被执行人无银行存款、车辆及股权等相关信息登记。被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 钢
审判员 赵大琨
审判员 闻 娣
二〇一五年八月二日
书记员 毕晓芳
湖南省耒阳市人民法院
民事�定书
（2016）湘0481民初1859号
原告文某某，男。
被告康某某，女。
原告文某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告文某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费300元，减交150元，由被告文某某负担。
审 判 员 罗东国
二〇一六年九月一日
代理书记员 刘 茜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00717号
原告重庆宇众物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街1号1幢1单元1-1-3，组织机构代码75007778-7。
法定代表人李开宇，总经理。
委托代理人任佳佳，重庆远博律师事务所律师。
被告汤玉婷，女，1978年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆宇众物业管理有限公司与被告汤玉婷物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆宇众物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹富奎
二〇一五年三月十六日
书记员 李玉洁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0848号
上诉人（一审被告）谢娟，女，汉族。
上诉人（一审被告）谢敬喜，男，汉族，系谢娟父亲。
上诉人（一审被告）孙明兰，女，汉族，系谢娟母亲。
三上诉人委托代理人陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）裴龙，男，汉族。
委托代理人李刚，江苏永明晖律师事务所律师。
上诉人谢某甲、谢某乙、孙某因与被上诉人裴某婚约财产纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪界民初字第0152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
裴某一审诉称：2013年5月20日左右，裴某与谢某甲经媒人王某介绍相识后，裴某先后给谢某甲、谢某乙、孙某现金、购买“三金”及中秋、端午等礼品，合计55851元。2013年11月8日，裴某与谢某甲按照习俗举行婚礼。2014年1月11日，谢某甲离家不归。后经媒人索要，谢某甲、谢某乙、孙某退回彩礼20000元及项链一条。现因谢某甲、谢某乙、孙某拒不返还剩余彩礼，故诉至一审法院请求依法判令返还彩礼34000元。
谢某甲、谢某乙、孙某一审未作答辩。
一审法院查明：2013年5月20日左右，裴某与谢某甲经媒人王某介绍相识后，裴某于定亲时给付谢某甲、谢某乙、孙某彩礼10000元，于结婚仪式时给付40000元，谢某甲、谢某乙、孙某返还4000元，合计46000元。后经媒人索要，谢某甲、谢某乙、孙某返还现金20000元及项链一条。2013年11月8日，裴某与谢某甲按照习俗举行婚礼。2014年1月11日，谢某甲离家不归。以上事实有证人王某提供的证言予以证实，予以认定。裴某主张定亲前500元，上下车礼金1600元，购买黄金饰品4666元，购买中秋、端午、定亲香烟等三项3085元，合计9851元，未能提供证据证实，不予认定。
一审法院认为：给付婚约彩礼的行为系男女双方以结婚为目的的附条件的给付行为，给付行为自条件成就时生效。本案中，裴某与谢某甲经媒人介绍相识后，先后给付谢某甲、谢某乙、孙某彩礼46000元。现谢某甲不愿与裴某共同生活，系其自由，但谢某甲、谢某乙、孙某收受的彩礼依法应予以返还。考虑到裴某与谢某甲已经按习俗举行婚礼，并同居生活一段时间，按照保护妇女权益的原则，酌定谢某甲、谢某乙、孙某返还裴某彩礼16000元。遂判决：谢某甲、谢某乙、孙某共同返还裴某彩礼16000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费325元，由谢某甲、谢某乙、孙某共同负担。
一审法院判决后，谢某甲、谢某乙、孙某不服，向本院提起上诉称：1、裴某通过媒人王某向上诉人索要婚约财产，王某向谢某甲出具书面手续“一刀两断，互不来往”，裴某与谢某甲之间关于婚约财产已经处理完毕。2、裴某与谢某甲已按照习俗举行了结婚仪式并同居生活，原则上彩礼应不予返还。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回裴某的诉讼请求。
被上诉人裴某辩称：一审认定的事实清楚，适用法律正确，酌定的返还彩礼数额合情合理。综上，请求维持一审判决。
二审中，谢某甲、谢某乙、孙某为支持自己的上诉请求，向本院提供媒人王某书写的“一刀两断，互不来往”书面材料一份，陈枫与王某的谈话笔录一份。旨在证明：裴某与谢某甲、谢某乙、孙某之间就婚约财产纠纷已经处理完毕。
对谢某甲、谢某乙、孙某提供的证据，裴某的质证意见为：上诉人提供的两份证据均属于证人证言，证人应当到庭作证并接受当事人及法庭的质询，否则不具有证明力；两份证据的内容不是裴某的真实意思表示，也没有裴某放弃索要彩礼的意思，对裴某不具有法律约束力。
本院认证意见为：王某出具的书面材料及陈枫与王某谈话笔录，系证人证言，因证人王某未出庭，且关于内容为“一刀两断，互不来往”的书面材料，从字面意思来看，仅是指双方断绝婚约关系，不再来往，而并无裴某放弃索要婚约财产的意思。对该证据本院不予采信。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：谢某甲、谢某乙、孙某是否应返还裴某婚约彩礼。
本院认为，谢某甲、谢某乙、孙某主张与裴某的婚约财产纠纷已经由媒人王某出面处理完毕，但其提供的证据不能证明其主张，裴某对此也不予认可，故对谢某甲、谢某乙、孙某的该主张，不予采纳。谢某甲、谢某乙、孙某还主张谢某甲与裴某已经按习俗举行了结婚仪式并同居生活，原则上不应再返还婚约财产。对此本院认为，谢某甲与裴某虽举行了结婚仪式但并未进行结婚登记，故一审法院判决谢某甲、谢某乙、孙某返还部分婚约财产正确，酌定支持的比例，亦无不当。谢某甲、谢某乙、孙某还主张双方婚约的终止是因为裴某的原因导致。对此本院认为，谢某甲与裴某系同居关系，是什么原因导致双方分手，与本案婚约财产返还无关。
综上，上诉人谢娟、谢敬喜、孙明兰的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人谢娟、谢敬喜、孙明兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年八月二日
书 记 员 蔡文静
第5页／共5页
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第3600号
原告郭之瑞，男，汉族，住天津市。
委托代理人夏叶，上海源泰律师事务所律师。
委托代理人季仁炜，上海源泰律师事务所律师。
被告沙金荣，男，汉族，户籍地上海市，现住址不详。
被告殷刘娣，男，汉族，户籍地上海市，现住址不详。
原告郭之瑞与被告沙金荣、殷刘娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾颖独任审判，后本案转为适用普通程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人夏叶到庭参加诉讼，被告沙金荣、殷刘娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年5月24日，两被告通过天津嘉业投资管理有限公司上海嘉沪投资管理分公司（以下简称：“嘉沪分公司”）、天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称：“嘉业信诚公司”）中介向原告借款人民币（以下币种相同）242，000元，双方约定借款期限12个月（至2014年5月15日），月利息1，560元，每月归还本息21，726.67元（本金20，166.67元，利息1，560元），由原告代扣中介咨询费、服务费、管理费。原告扣除咨询费、服务费、管理费后，于2013年5月24日，将余款196，000元划入了被告沙金荣的银行账户。两被告借款后仅支付了二个月本息43，453.34元（本金40，333.34元，利息3，120元）。现要求被告归还借款余款197，666元及支付利息19，500元。
被告沙金荣、殷刘娣未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年5月24日，两被告通过“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”中介向原告借款，并签订《借款协议》，协议约定，两被告向原告借款242，000元，借款期限12个月（至2014年5月15日），借款月利息1，560元，每月归还本息21，726.67元（本金20，166.67元，利息1，560元），原告代两被告支付中介咨询费、服务费，逾期还款按每月本息的10%支付违约金。双方另对争议管辖进行了约定。合同签订后，原告代两被告支付“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”咨询费16，800元、服务费25，200元、管理费4，000元后，于2013年5月24日，将余款196，000元划入了被告沙金荣的银行账户。被告借款后仅支付了二个月本息43，453.34元（本金40，333.34元，利息3，120元），原告催讨余款不着，遂起诉至法院，请求判如诉请。
原告对其主张提供了《借款协议》、代收咨询费、服务费、管理费的两份收条、银行交易记录，经庭审查证属实。
审理中，原告表示，因其现不能提供原告可以代付管理费的证据，对代付的管理费暂不主张，并对相应利息作调整，要求被告归还借款余款197，666元及支付至2014年10月15日利息19，500元（按15个月，每月1，300元计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告约定被告向原告借款242，000元，借款期限12个月，每月还款21，726.67元（其中利息1，560元），由原告代扣咨询费、服务费的事实，有双方签订的《借款协议》为证，本院依法应予确认。原告原主张被告同意代扣管理费，原告对此未提供证据，现原告表示该管理费暂不主张，本院应予准许。加上原告代扣的咨询费、服务费，应当认定被告实际借款238，000元，扣除已归还的40，333.34元，还有余款197，666.67元未还，现原告要求归还本金余款197，666元，依法应予支持。原告由此调整的利息并不超出双方原约定及法定的范围，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙金荣、殷刘娣于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款人民币197，666元，并支付至2014年10月15日的利息人民币19，500元，合计人民币217，166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费人民币1，699.10元，由被告沙金荣、殷刘娣负担。
案件受理费人民币4，837.20元，由被告沙金荣、殷刘娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 田万明
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1851号
原告：贾端平，女，汉族，1959年10月28日出生，现住临汾市。
委托代理人：李欣，男，山西尧之天律师事务所律师
被告：兰金良，男，1947年6月1日出生，汉族，现住临汾市。
委托代理人：薛雪茹，女，1968年8月10日出生，汉族，住址同上。系兰金良之妻。
被告：薛雪茹，女，1968年8月10日出生，汉族，住址同上。×××。
第三人：兰某，女，汉族，1998年2月19日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：王国庆，女，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
原告贾端平与被告兰金良、薛雪茹第三人兰某赠与合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告贾端平及委托代理人李欣，被告薛雪茹（亦是被告兰金良的委托代理人）及第三人兰某的委托代理人王国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾端平向本院提出诉讼请求：撤销二被告与第三人兰某签订的《赠与协议》；二被告承担原告的律师代理费；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年二被告分别从原告处借款12万元，同年，二被告为其朋友贺钰担保在原告处借款10万元。经原告多次催要仍未清偿。原告无奈，起诉至尧都区人民法院。尧都区人民法院于2016年3月3日作出（2016）晋1002民初157号民事判决，判令”一、被告兰金良与本判决生效后十日内支付原告贾端平175000元本息及10万元自2015年11月10日至本判决生效之日止的利息（按月息2分计算），被告薛雪茹承担连带责任；二、被告兰金良于本判决生效后十日内支付原告贾端平1万元本金及自2003年1月1日至本判决生效之日止的利息（利息按月息1.5分计算），被告薛雪茹承担连带责任”。尧都区人民法院于2016年3月3日作出（2016）晋1002民初158号民事判决，判令”被告兰金良于本判决生效十日内偿还原告贾端平203000元本息及10万元自2015年8月23日至付清之日止的利息（利息按月息三分计算）。判决生效后，二被告仍不履行还款义务，原告申请法院强制执行的过程中，得知二被告在诉讼期间已于2016年2月29日将坐落于临汾市××区无偿赠与给第三人兰某。依据《合同法》第七十四条的规定，请求法院予以撤销二被告与第三人签订的《赠与协议》，维护原告的合法权益。
原告贾端平提交以下证据：
一、赠与协议，证明被告与2016年2月29日将房产无偿赠给第三人；
二、送达回证；
三、送达回证；
四、2016晋10**民初157号《民事判决书》；
五、送达回证，主要证明原被告之间的民间借贷案件的送达时间；
六、送达回证；
七、2016晋10**民初158号《民事判决书》；
八、法律服务合同，证明原告与2017年6月28日聘请律师支出2万元代理费及1万元发票。
被告兰金良、薛雪茹辩称：2011年2月就商定建房，建好房子给二人女儿兰某并且有朋友作证，借贾端平的钱给了上西梁纸厂与建房无关，先建房后借钱。欠款的事，借的钱上西梁纸厂已被查封20多万。另贺钰案是我老公兰金良担保的，两个案子共40多万，已查封了20多万，还差原告十几万。现原告撤销我们之间的赠与合同不合适，该房值九十多万，四合院，两层，十几间房，造价九十多万，连装潢。评估过100多万。
被告兰金良、薛雪茹提供以下证据：
一、2011年2月兰金良写给兰某的保证书，建房归兰某所有，与其他人无关；
二、证人加某2的证言，证明2011年2月商定房子给兰某。二份证据充分证明于2011年2月份该房已给兰某。因兰某不满18周岁，所以2016年2月9日才办手续。
三、临汾开发区滨河法律服务所出具的法律见证书，见证人张晓梅、石海燕见证赠与合同的真实性。
第三人兰某辩称：第三人兰某系二被告再婚生育的女儿，因第一被告之前已经有5个女儿，为了以后不产生纠纷，2011年2月在建房前第一被告给第二被告出具了保证书，将所建房屋留给第三人，与其他子女无关。当时由于房子还没有建成，第三人也是未成年人，无法办理房子的手续及过户，二被告所涉及的借款和担保都在出具保证书之后。因此原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。
第三人兰某提供证据：
同二被告证据。
经审理查明：被告兰金良与薛雪茹系夫妻，兰金良是第二次婚姻，第三人兰某系二被告女儿，2011年二被告从原告处借款12万元，同年，被告兰金良作为保证人，为案外人贺钰提供担保，从原告处借款10万元，二被告归还部分利息后再未偿还，2015年底，原告分别诉至法院要求二被告归还欠款及承担保证责任。2016年3月3日尧都区法院分别作出（2016）晋1002民初157、158号民事判决书。157号判决书判决兰金良、薛雪茹连带归还原告175000元本息等。158号判决书判决兰金良承担担保责任，归还原告203000元本息等。另查明，二被告于2012、2013年在××区落，2016年二判决生效后，原告申请执行，本院在查封二被告该院落时，二被告提出异议，认为该房产在建造之前于2011年2月就已决定赠与兰某。于2016年2月29日出具《赠与协议》，赠与给了婚生女兰某，临汾市开发区滨河法律服务所出具了《法律见证书》。现原告诉至法院要求撤销二被告与第三人之间的《赠与协议》，支付原告的律师代理费。被告及第三人均提出异议。以上事实有原被告及第三人陈述及证据在案佐证。
本院认为，二被告兰金良、薛雪茹夫妻欠原告借款未有偿还，与原告存在17余万元的民间借贷纠纷；另被告兰金良承担有对原告的20余万元的连带保证责任，有本院的民事判决书为证，本院予以认可。二被告在未归还期间，擅自将自己的房屋赠与给第三人，无偿转移财产，将自己的财产不当减少，降低偿还原告债务的能力，给债权人造成损害。现原告诉至法院请求撤销二被告与第三人的赠与协议，依法有据，本院予以支持。该案案由宜定为债权人撤销权纠纷。另原告诉称，行使撤销权过程中产生律师费，应由被告承担，依法有据，本院予以支持，但在原告递交的证据中显示律师费1万元，非2万元，应以票据为准，本院支持1万元律师费。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销被告兰金良、薛雪茹与第三人兰某之间的《赠与协议》；
二、兰金良、薛雪茹于本判决生效后十日内支付原告1万元元律师代理费。
案件受理费100元减半收取50元，由被告兰金良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员刘长青
二〇一七年六月二十九日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1851号原告：贾端平，女，汉族，1959年10月28日出生，现住临汾市。委托代理人：李欣，男，山西尧之天律师事务所律师被告：兰金良，男，1947年6月1日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人：薛雪茹，女，1968年8月10日出生，汉族，住址同上。系兰金良之妻。被告：薛雪茹，女，1968年8月10日出生，汉族，住址同上。×××。第三人：兰某，女，汉族，1998年2月19日出生，汉族，住址同上。委托代理人：王国庆，女，山西金贝（临汾）律师事务所律师。原告贾端平与被告兰金良、薛雪茹第三人兰某赠与合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告贾端平及委托代理人李欣，被告薛雪茹（亦是被告兰金良的委托代理人）及第三人兰某的委托代理人王国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾端平向本院提出诉讼请求：撤销二被告与第三人兰某签订的《赠与协议》；二被告承担原告的律师代理费；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年二被告分别从原告处借款12万元，同年，二被告为其朋友贺钰担保在原告处借款10万元。经原告多次催要仍未清偿。原告无奈，起诉至尧都区人民法院。尧都区人民法院于2016年3月3日作出（2016）晋1002民初157号民事判决，判令”一、被告兰金良与本判决生效后十日内支付原告贾端平175000元本息及10万元自2015年11月10日至本判决生效之日止的利息（按月息2分计算），被告薛雪茹承担连带责任；二、被告兰金良于本判决生效后十日内支付原告贾端平1万元本金及自2003年1月1日至本判决生效之日止的利息（利息按月息1.5分计算），被告薛雪茹承担连带责任”。尧都区人民法院于2016年3月3日作出（2016）晋1002民初158号民事判决，判令”被告兰金良于本判决生效十日内偿还原告贾端平203000元本息及10万元自2015年8月23日至付清之日止的利息（利息按月息三分计算）。判决生效后，二被告仍不履行还款义务，原告申请法院强制执行的过程中，得知二被告在诉讼期间已于2016年2月29日将坐落于临汾市××区无偿赠与给第三人兰某。依据《合同法》第七十四条的规定，请求法院予以撤销二被告与第三人签订的《赠与协议》，维护原告的合法权益。原告贾端平提交以下证据：一、赠与协议，证明被告与2016年2月29日将房产无偿赠给第三人；二、送达回证；三、送达回证；四、2016晋10**民初157号《民事判决书》；五、送达回证，主要证明原被告之间的民间借贷案件的送达时间；六、送达回证；七、2016晋10**民初158号《民事判决书》；八、法律服务合同，证明原告与2017年6月28日聘请律师支出2万元代理费及1万元发票。被告兰金良、薛雪茹辩称：2011年2月就商定建房，建好房子给二人女儿兰某并且有朋友作证，借贾端平的钱给了上西梁纸厂与建房无关，先建房后借钱。欠款的事，借的钱上西梁纸厂已被查封20多万。另贺钰案是我老公兰金良担保的，两个案子共40多万，已查封了20多万，还差原告十几万。现原告撤销我们之间的赠与合同不合适，该房值九十多万，四合院，两层，十几间房，造价九十多万，连装潢。评估过100多万。被告兰金良、薛雪茹提供以下证据：一、2011年2月兰金良写给兰某的保证书，建房归兰某所有，与其他人无关；二、证人加某2的证言，证明2011年2月商定房子给兰某。二份证据充分证明于2011年2月份该房已给兰某。因兰某不满18周岁，所以2016年2月9日才办手续。三、临汾开发区滨河法律服务所出具的法律见证书，见证人张晓梅、石海燕见证赠与合同的真实性。第三人兰某辩称：第三人兰某系二被告再婚生育的女儿，因第一被告之前已经有5个女儿，为了以后不产生纠纷，2011年2月在建房前第一被告给第二被告出具了保证书，将所建房屋留给第三人，与其他子女无关。当时由于房子还没有建成，第三人也是未成年人，无法办理房子的手续及过户，二被告所涉及的借款和担保都在出具保证书之后。因此原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。第三人兰某提供证据：同二被告证据。经审理查明：被告兰金良与薛雪茹系夫妻，兰金良是第二次婚姻，第三人兰某系二被告女儿，2011年二被告从原告处借款12万元，同年，被告兰金良作为保证人，为案外人贺钰提供担保，从原告处借款10万元，二被告归还部分利息后再未偿还，2015年底，原告分别诉至法院要求二被告归还欠款及承担保证责任。2016年3月3日尧都区法院分别作出（2016）晋1002民初157、158号民事判决书。157号判决书判决兰金良、薛雪茹连带归还原告175000元本息等。158号判决书判决兰金良承担担保责任，归还原告203000元本息等。另查明，二被告于2012、2013年在××区落，2016年二判决生效后，原告申请执行，本院在查封二被告该院落时，二被告提出异议，认为该房产在建造之前于2011年2月就已决定赠与兰某。于2016年2月29日出具《赠与协议》，赠与给了婚生女兰某，临汾市开发区滨河法律服务所出具了《法律见证书》。现原告诉至法院要求撤销二被告与第三人之间的《赠与协议》，支付原告的律师代理费。被告及第三人均提出异议。以上事实有原被告及第三人陈述及证据在案佐证。本院认为，二被告兰金良、薛雪茹夫妻欠原告借款未有偿还，与原告存在17余万元的民间借贷纠纷；另被告兰金良承担有对原告的20余万元的连带保证责任，有本院的民事判决书为证，本院予以认可。二被告在未归还期间，擅自将自己的房屋赠与给第三人，无偿转移财产，将自己的财产不当减少，降低偿还原告债务的能力，给债权人造成损害。现原告诉至法院请求撤销二被告与第三人的赠与协议，依法有据，本院予以支持。该案案由宜定为债权人撤销权纠纷。另原告诉称，行使撤销权过程中产生律师费，应由被告承担，依法有据，本院予以支持，但在原告递交的证据中显示律师费1万元，非2万元，应以票据为准，本院支持1万元律师费。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、撤销被告兰金良、薛雪茹与第三人兰某之间的《赠与协议》；二、兰金良、薛雪茹于本判决生效后十日内支付原告1万元元律师代理费。案件受理费100元减半收取50元，由被告兰金良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员刘长青二〇一七年六月二十九日书记员卫姜
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00387-1号
申请执行人魏子诺，学生。
被执行人魏永平，长庆油田职工。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）高民一初字第00134号民事判决书，责令被执行人魏永平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏永平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人魏永平在中国农业银行合水北大街支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人魏永平在中国农业银行合水北大街支行的账户########内的存款人民币27000元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 罗 娟
人民陪审员 尹绪生
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 逄振亮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民终字第600号
上诉人（原审被告）深圳辉映品牌策划有限公司。
法定代表人张海燕，该公司总经理。
委托代理人杨时雨，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人石军。
被上诉人（原审原告）深圳市亚克品牌策划有限公司。
法定代表人刘帆，该公司总经理。
委托代理人李侃，广东高帜律师事务所律师。
原审原告深圳市亚克品牌策划有限公司（以下简称亚克公司）诉原审被告深圳辉映品牌策划有限公司（以下简称辉映公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，深圳市福田区人民法院于2014年6月19号作出（2014）深福法知民初字第74号民事判决书。宣判后，辉映公司不服，向本院提起上诉，本院依法予以受理。2014年10月16日，亚克公司向本院提起撤回起诉申请。
本院认为：亚克公司的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许被上诉人（原审原告）深圳市亚克品牌策划有限公司撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
本案二审诉讼费人民币625元，由上诉人深圳辉映品牌策划有限公司负担。
审 判 长 蒋 筱 熙
代理审判员 王 媛 媛
代理审判员 兰 诗 文
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李颖欣（兼）
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01522号
上诉人（原审被告）：丁树瑞，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：阜阳市黄金海岸大酒店有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：孙鑫，总经理。
上诉人丁树瑞不服阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第01237号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人住所地在合肥市蜀山区，货款由被上诉人在合肥交付给上诉人，并且麻将机也是在合肥交付给被上诉人的，丁树瑞的管辖权异议成立。故请求本院撤销原裁定，裁定丁树瑞异议成立。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案的争议标的为给付货币，被上诉人阜阳市黄金海岸大酒店有限责任公司为接收货币一方，被上诉人所在地为阜阳市颍州区颍河西路268号，故阜阳市颍州区人民法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 汝 佺
审 判 员 项 民
代理审判员 白 艳 红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邱明月（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1784号
申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行
负责人:陶李
被执行人刘军林，男，1978年1月出生，陕西省人。
被执行人毛小霞，女，1979年2月出生，系被执行人刘军林之妻。
被执行人陕西汇鑫融资担保有限公司
法定代表人:高鹏,男,1980年12月出生。
本院在执行西安银行股份有限公司榆林分行依据陕西省榆林市榆阳区公证处于2017年4月24日作出的（2017）榆阳公证执字第121号执行证书申请执行刘军林、毛小霞,陕西汇鑫融资担保有限公司金融借贷合同纠纷一案中，经向三被执行人刘军林、毛小霞,陕西汇鑫融资担保有限公司发出执行通知书，责令向申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行偿还借款余额本金3794321.27元及利息420342.37元，案件执行费44550元及公证费用。本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孟 坤
代理审判员 陈会军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 浩
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1784号申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行负责人:陶李被执行人刘军林，男，1978年1月出生，陕西省人。被执行人毛小霞，女，1979年2月出生，系被执行人刘军林之妻。被执行人陕西汇鑫融资担保有限公司法定代表人:高鹏,男,1980年12月出生。本院在执行西安银行股份有限公司榆林分行依据陕西省榆林市榆阳区公证处于2017年4月24日作出的（2017）榆阳公证执字第121号执行证书申请执行刘军林、毛小霞,陕西汇鑫融资担保有限公司金融借贷合同纠纷一案中，经向三被执行人刘军林、毛小霞,陕西汇鑫融资担保有限公司发出执行通知书，责令向申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行偿还借款余额本金3794321.27元及利息420342.37元，案件执行费44550元及公证费用。本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 伟代理审判员 孟 坤代理审判员 陈会军二〇一七年十一月十四日书 记 员 王 浩
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1527号
申请执行人安徽省凤阳县人民法院刑事审判庭，住所地凤阳县。
被执行单位安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮关镇汤府路，组织机构代码××。
申请执行人安徽省凤阳县人民法院刑事审判庭与被执行单位安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司因涉嫌犯骗取贷款罪案件罚金，凤阳县人民法院作出的（2016）皖1126刑初67号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行单位未自动履行缴纳罚金义务。申请执行人于2016年9月14日移交本院执行局执行。本院执行标的为罚金、违法所得4813012.83元。
本案在执行过程中查明：被执行单位安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司因涉嫌犯骗取贷款罪案件罚金、违法所得4813012.83元应由被执行单位安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司承担。
执行过程中，本院依法向被执行单位发出执行通知书和报告财产令，但被执行单位至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行单位安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司纳入失信名单，同时依法对被执行单位的财产进行了调查。经多次查询：被执行单位银行无存款也无往来，均无可供执行财产。本案暂时无法执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
凤阳县人民法院（2016）皖1126执1527号案件终结本次执行�序。
申请执行人发现被执行单位有可供执行财产的，可以再次申请。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 胡之水
审判员 马世卫
审判员 于文峰
二〇一六年十月十二日
书记员 杨新光
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第255号
申请执行人：洪佳成，男，汉族，个体工商户。
被执行人：王立新，女，汉族。
本院在执行申请执行人洪家成与被执行人王立新买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人系桦甸市夹皮沟镇医院职员。2015年6月26日，本院依法冻结了被执行人在桦甸市农村信用合作联社的工资账户。2015年10月8日，申请执行人出具保留债权申请书，申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第64号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年十月八日
书记员 赵利有
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4777号
原告郑文龙。
委托代理人隋晓滨，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告李凤林。
原告郑文龙诉被告李凤林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员林立楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑文龙的委托代理人隋晓滨，被告李凤林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月23日原被告双方签订了房屋买卖协议，房屋总价款448448元，被告承诺在2012年1月1日前交房，如逾期不能交房，除退回房款外还承担逾期交付利息。原告当时将房款足额交给了被告。协议约定期限届满后，原告找到被告交房，并要求承担逾期交房所产生的利息，可被告以楼房没建完为由推脱，直到2014年4月16日，原告才从开发商处领取了楼房钥匙，可是被告承诺的逾期交房利息一直未付。原告认为被告的行为已经构成违约，现要求被告支付逾期交房所约定的利息人民币147987.84元（448448元×1.2%×27.5个月）。
被告辩称，第一，2011年4月23日原被告双方签订了房屋买卖协议，房屋是期房，原被告签订房屋买卖协议后，被告带领原告找到赤峰金田房地产开发有限责任公司签订了购房协议，被告的权利、义务已经转让给赤峰金田房地产开发有限责任公司，应该由赤峰金田房地产开发有限责任公司承担房屋买卖合同的义务。即使需要支付利息也应由赤峰金田房地产开发有限责任公司进行赔偿。第二，原被告签订的协议约定明确，约定如到期不能按时交工，被告收回房屋、退还房款并给付利息，但是在合同约定的交房时间延期的情况发生以后，原告并没有要求解除合同并退还房款，2014年4月份在被告不知情的情况下原告到开发商处领取了房屋钥匙，上述情况证明原告认可延期交工的事实，说明合同已经履行完毕，应视为对合同内容进行的变更，所以不同意给付利息。
经审理查明，2011年4月23日原告郑文龙与被告李凤林签订房屋购买协议，约定原告购买位于美林华苑18#一单元151房屋一处，建筑面积91平方米，楼房单价为4928元／平方米；房款一次性交清，总房款为448448元；此房屋为期房，约定2012年元旦之前交工，如到期不能按时交工，被告李凤林将全部房款退还，并承担此房款12‰的利息，一并全部退还。同日原告郑文龙与案外人赤峰金田房地产开发有限责任公司签订共同投资建房协议，约定的标的物为涉案房屋，楼房单价、面积亦相同，并注明此房屋抵付李凤林在通辽工程排土费。原告郑文龙将涉案房款448448元付给被告李凤林，被告李凤林认可收到此款。2014年4月16日原告在赤峰金田房地产开发有限责任公司处领取了涉案房屋的钥匙。
上述事实有当事人的陈述，原被告双方签订的房屋购买协议、共同投资建房协议等在卷佐证，足以认定。
本院认为，2011年4月23日原告郑文龙与被告李凤林双方签订的房屋购买协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案外人赤峰金田房地产开发有限责任公司用涉案房屋抵付被告李凤林工程款448448元，被告李凤林将该房屋出售给原告郑文龙，原告郑文龙与案外人赤峰金田房地产开发有限责任公司签订共同投资建房协议，2014年4月16日原告郑文龙亦在案外人赤峰金田房地产开发有限责任公司领取了涉案房屋的钥匙，应视为原告郑文龙与案外人赤峰金田房地产开发有限责任公司达成了新的协议。该协议实质上应为商品房预售合同，为此，原告郑文龙与案外人赤峰金田房地产开发有限责任公司之间形成商品房预售合同关系。该商品房预售合同的权利义务应由该合同的双方即原告郑文龙和案外人赤峰金田房地产开发有限责任公司享有和履行。被告李凤林不是该合同的相对方，且原被告之间签订的房屋购买协议明确约定此房屋为期房，因此该房屋何时交付与被告李凤林无关，被告李凤林既不是该房屋的开发方也不是建筑方，无权对房屋的交付时间作出承诺，且其与原告签订的合同中明确约定2012年元旦之前交工，如到期不能按时交工，卖方即被告将全部房款全部退还，并承担此房款壹分二厘的利息，现该约定中支付利息的前提是解除合同退还房款，并不是延期交房应付的利息，据此，原告郑文龙要求被告李凤林支付延期交房利息的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑文龙的诉讼请求。
案件受理费1630元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 林立楠
二〇一四年十月二十二日
书记员 宋 佳
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第767号
原告邱爱明，农民。
被告王伟，农民。
被告王有，农民。
本院于2015年8月24日立案受理了原告邱爱明与被告王伟、王有民间借贷纠纷一案。依法由审判员汤俊适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告邱爱明于2015年9月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应该予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱爱明撤回起诉。
案件受理费390元，由原告负担。
审判员 汤俊
二〇一五年九月八日
书记员 吴楠
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许；
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第555号
原告庆元县兴农融资担保有限公司。
法定代表人郑一宁。
委托代理人陈凌峰。
被告吴成根。
原告庆元县兴农融资担保有限公司（以下简称庆元兴农公司）与被告吴成根追偿权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员胡泽峰独任审判，于2015年8月19日、2015年9月7日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凌峰到庭参加诉讼，被告吴成根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元兴农公司诉称，被告于2013年6月4日向庆元县农村信用合作联社屏都分社淤上分社借款本金40000元，借款期限从2013年6月4日起至2014年5月29日止，月利率为7.5‰，如果未按期归应承担违约责任，上述借款由原告提供连带责任保证担保等。同时，被告提供了其经营管理的山场林权向原告提供抵押担保，并经抵押登记。被告取得借款后，只归还部分借款，剩余借款由原告代为偿还借款本金人民币39370.16元及利息2073元，共计人民币41443.16元。2014年4月10日庆元县和兴林权抵押担保有限公司变更为庆元县兴农融资担保有限公司。原告认为，被告对原告代偿的借款本息经催后拒不归还原告，原告为被告履行了保证责任，被告应当归还原告代为偿还的借款本息及赔偿原告相应损失；被告提供林权证提供抵押担保，其应当在抵押担保范围内向原告承担抵押担保清偿责任。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告为其借款提供连带保证担保而代为偿还的人民币本金39370.16元及利息2073元，并赔偿原告自为被告代为归还借款本息次日即2014年10月16日起至被告归还原告借款本息之日止的损失（以原告代为偿还的借款本息共41443.16元为基数按原贷款利率月利率7.5‰计算）；2、上述借款本息及损失赔偿以被告土名“官岙山”山场林权承担抵押担保清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为1、被告偿还原告为其借款提供连带保证担保而代为偿还的人民币本金39370.16元及利息3058.5元，并赔偿原告自为被告代为归还借款本息次日即2014年10月16日起至被告归还原告借款本息之日止的损失（以原告代为偿还的借款本息共42428.66元为基数按原贷款利率月利率7.5‰计算）；2、上述借款本息及损失赔偿以被告土名“牛路背”、“官岙山”山场林权承担抵押担保清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴成根未到庭应诉，也未向本院提供相关证据。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
一、原告营业执照复印件一份，待证原告的诉讼主体情况。
二、原告名称变更文件复印件一份，待证原告诉讼主体变更情况。
三、被告户籍证明，待证被告诉讼主体情况。
四、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》复印件各一份，待证被告向庆元县农村信用合作联社淤上分社借款由原告提供连带保证责任和借款的金额、期限、用途、利率、违约责任等各方面的义务。
五、《林权抵押借款委托保证合同》、《林权抵押借款反担保（抵押）合同》、《林权证》、《庆元县森林资源资产抵押贷款评估报告书》、《庆元县森林资源资产他项权证》复印件各一份，待证被告以土名“牛路背”、“官岙山”山场林权向原告设立抵押反担保，抵押山场的四至及森林资源已评估并进行抵押登记。
六、《收款收息凭证》、《证明》、《领款凭证》复印件各一份，待证原告为被告代为偿还其贷款本金39370.16元，及利息3058.5元，合计本息42428.66元。
经审查，原告庆元兴农公司提供的六组证据材料内容真实、形式合法、与本案有关联，具有证据效力，本院予以确认。
根据确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年12月19日，原告代被告向庆元县农村信用合作联社下属机构淤上分社偿还借款本息人民币42428.66元。原告因履行保证责任而代偿的，有权向被告追偿收回代偿本息，并自代偿之日起，有权按照庆元县农村信用合作联社下属机构淤上分社规定的标准向被告收取罚息。本院认定的其他事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告之间签订的《林权抵押借款委托保证合同》、《林权抵押借款反担保（抵押）合同》合法有效。原告为被告吴成根向庆元县农村信用合作联社下属机构淤上分社借款40000元提供连带保证责任担保，在被告吴成根借款逾期后，原告代其偿还了借款本息，即有权向被告追偿，被告有义务向原告庆元兴农公司偿还代其偿还的借款本息及承担合同约定的相应民事责任。被告自愿以其所有的坐落于庆元县淤上乡蒲潭村、证号为浙庆林证字（2009）第00338号《林权证》内小地名“牛路背”、“官岙山”的山场林木向原告提供抵押反担保，且该抵押经过庆元县林权管理中心登记，被告应承担抵押担保责任。原告确定2014年10月16日为支付利息损失起算日缺乏事实依据，应纠正为2014年12月19日。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告吴成根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴成根于本判决生效之日起十日内偿还原告庆元县兴农融资担保有限公司代偿款人民币42428.66元及支付利息损失（自2014年12月19日起至款项还清日止的利息损失以42428.66元为基数按月利率7.5‰计付）；
二、若被告吴成根未履行上述第一项应付款项的义务，则依法拍卖、变卖其提供抵押的坐落于庆元县淤上乡蒲潭村（证号为浙庆林证字（2009）第00338号）《林权证》内小地名“牛路背”、“官岙山”的山场林权，所得价款由原告庆元县兴农融资担保有限公司优先受偿。
三、驳回原告庆元县兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元，由被告吴成根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 胡泽峰
二〇一五年九月三十日
书记员 周 锋
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民特字第40号
申请人：杨永芬，女，汉族，1950年2月10日出生，住长春市南关区。
被申请人：杨占峰，男，汉族，1948年3月8日生，住长春市南关区。。
本院在审理杨永芬申请宣告杨占峰无民事行为能力一案中，2016年1月22日申请人提出撤回申请。
本院认为：申请人杨永芬的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人杨永芬撤回起诉。
代理审判员 刘丽娟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 田昊朋
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民特字第40号申请人：杨永芬，女，汉族，1950年2月10日出生，住长春市南关区。被申请人：杨占峰，男，汉族，1948年3月8日生，住长春市南关区。。本院在审理杨永芬申请宣告杨占峰无民事行为能力一案中，2016年1月22日申请人提出撤回申请。本院认为：申请人杨永芬的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人杨永芬撤回起诉。代理审判员  刘丽娟二〇一六年一月二十二日书 记 员  田昊朋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民金初字第00041号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人王亚东，河南福聚律师事务所律师。
被告某某财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人吴晓东，职务：经理。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人韩方钊（实习），河南扬善律师事务所律师。
原告王某某与被告某某财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称某某财险公司）保险合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，人民陪审员徐守良、朱超参加合议。于2015年3月18日在视频庭公开开庭进行了审理，原告王某某及代理人王亚东，被告委托代理人王占民、韩方钊到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王某某诉称：2014年12月26日原告王某某驾驶挂靠在商丘交通运输集团有限公司名下的豫NB82**号大型客车在商柘公路段发生交通事故致受害人刘仲堂死亡，原告依据法律规定及与被告保险合同约定向受害人近亲属进行了赔偿，后原告向被告理赔时却拒赔。请求法院依法判令被告赔付原告保险金155000元。
被告某某财险公司辩称：1、在原告提供车辆合法行驾手续的情况下，如确属保险责任，公司愿意根据保险合同约定承担原告合理合法的损失；2、原告已构成交通肇事罪，根据相关法律规定，精神损害抚慰金法院不应受理，不属于我公司赔偿范围。
原、被告双方的争议焦点：原告起诉要求被告赔偿155000元是否有事实和法律依据。原、被告对本庭归纳的争议焦点没有异议。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：证据1、王某某身份证、商运集团证明各一份，证明原告主体适格；证据2、保险单两份，证明原告车辆在被告处投有保险；证据3、人口信息查询单、道路交通事故责任认定书各1份，证明事发情况及原告负事故主要责任；证据4、赔偿凭证及委托手续，证明原告已按规定赔偿受害人家属；证据5、王某某驾驶证、资格证、行驶证，证明车辆手续合法，符合保险理赔条件。
被告某某财险公司没有向本院提交相关证据材料。
被告某某财险公司对原告提交的证据综合质证意见为：原告提交的证据1、2、3没有异议。证据4有异议，请法院核实受害人是否有其他继承人以及原告赔付数额的合理性。证据5行驶证有异议，年检不合格，商业险不承担。
双方当事人对原告王某某提供的证据1、2、3无异议，对其证明力本院予以确认。
对双方当事人有异议的证据，根据各方质辩理由，本院作出如下认定：原告提交的证据4、5被告虽有异议，但没有向法庭提交相关证据加以证明，异议不能成立。
根据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年12月26日，原告王某某驾驶豫NB82**号大型客车在商柘公路毛固堆黄堂村发生交通事故致受害人刘仲堂死亡。商丘市公安局交通警察大队处理勘验，作出（2014）第1226301号道路交通事故认定书，认定王某某负本事故的主要责任，刘仲堂负本事故的次要责任。该车在被告某某财险公司投保有交强险、商业三者险500000元及不计免赔特约险，保险期限为2013年12月31日至2014年12月30日。豫NB82**号机动车挂靠在商丘交通运输集团有限公司名下，实际车主为王某某。事故发生后，原告王某某已赔付刘仲堂损害赔偿费共计人民币155000元。
另查明：刘仲堂1928年11月29日出生，农业家庭户口。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，2014年河南省在岗职工年平均工资38804元／年。
本院认为：原告王某某作为实际车主，将车辆挂靠在商丘交通运输集团有限公司名下，原告享有对涉案车辆的实际控制权和财产权。被保险车辆是豫NB82**号，交纳的保险费用也是由原告支付。所以，被告与商丘交通运输集团有限公司签订的交强险及商业三者险保险合同均合法、有效。原告作为涉案事故车辆实际车主，已对受害人先行赔付，商丘交通运输集团有限公司也出具书面证明予以证实。原告享有要求被告某某财险公司在保险限额内给付保险金的权力。因本次事故原告王某某承担主要责任，即承担80%的责任。刘仲堂承担次要责任，即承担20%责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》解释的规定，刘仲堂的损失：1、死亡赔偿金9416.10元／年×5年＝47080.50元，2、丧葬费38804元／年÷2＝19402元，3、精神损害抚慰金40000元，合计106482.50元。该损失未超出交强险限额，原告王某某已向受害人家属赔付，故被告某某财险公司在交强险责任限额内将保险金给付原告王某某。综上，原告要求被告某某财险公司赔付保险金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但超出的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司商丘中心支公司在车辆交强险限额内赔付原告王某某保险金106482.50元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3400元，原告王某某承担970元，被告某某财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担2430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
人民陪审员 徐守良
人民陪审员 朱 超
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 胡尊林
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第230号
原告：斯某。
委托代理人：王红清，浙江善能律师事务所律师。
被告：朱某甲。
委托代理人：郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。
原告斯某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告斯某及其委托代理人王红清到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯某起诉称：原、被告在杭州市西湖区颐高电脑城相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某乙。因被告有赌博恶习，在外欠下赌债，于2012年10月逃离杭州，把原告母子二人丢在杭州。随后就有高利贷债主上门催讨债务，不得已原告将双方经营的电脑城转让用于还债。原告为被告归还欠款60万元。2013年4月12日被告将双方唯一的住房出售用于还债，仍有部分债务未还清。双方因感情不合于2013年4月开始分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，共计220800元。
被告朱某甲提供书面答辩状称：原告诉称的双方认识经过，结婚登记，生育子女情况属实，其他均不属实。原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础牢固。婚后虽因投资经营不善导致夫妻间有些争吵矛盾均是夫妻间的小矛盾，没有达到夫妻感情破裂的程度。被告现不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理，认定本案事实如下：原告斯某与被告朱某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某乙。
以上事实，有原告陈述、原、被告身份证、出生医学证明、结婚证等证据证明。
本院认为：原告斯某与被告朱某甲系合法婚姻关系，依法应予保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，其离婚理由不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告斯某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由斯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏忠群
二〇一五年六月二十四日
代书记员 黄小燕
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2522号
原告：恒久集团有限公司。
被告：东平旅游开发有限公司。
案由：建设工程施工合同纠纷。
本院在审理原告恒久集团有限公司与被告东平旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告恒久集团有限公司撤回对被告东平旅游开发有限公司的起诉。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李晓鹤
宋体仿宋黑体天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2522号
原告尚庆风。
被告沃尔玛深国投百货有限公司天津新开路分店。
原告尚庆风诉被告沃尔玛深国投百货有限公司天津新开路分店试用买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
审判员 任 璐
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘智慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第01381号
原告：魏泽山，男，汉族，1966年1月8日出生，住芜湖市鸠江区。
原告：程智余，男，汉族，1966年1月8日出生，住芜湖市镜湖区。
被告：安徽明生电力发展投资集团有限公司宣城分公司，住所地宣城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城支公司，住所地宣城市。
本院在审理原告魏泽山诉被告程智余、安徽明生电力发展投资集团有限公司宣城分公司、中国平安财产保险股份有限公司宣城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1227元，由原告负担。
审判员 李小燕
二〇一三年十二月十三日
书记员 邢丽芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商睢刑初字第24号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1993年2月3日出生，河南省梁园区人，汉族，农民，初中文化，住商丘市梁园区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月19日被商丘市公安局刑事拘留，于9月26日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被害人袁某某撤回附带民事诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年9月19日0时许，被告人张某某酒后无证驾驶豫Ｎ－Ｄ12**号轿车沿归德路由南向北走到长江路畅响ＫＴＶ门口时，将同向行走的路人李某某、袁某某撞倒，造成车辆损坏、李某某、袁某某受伤的道路交通事故，后被交通民警当场查获。经检测，被告人张某某静脉血液含量为150.43ＭＧ／ＭＬ。经认定，被告人张某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人张某某赔偿其中一名被害人李某某医疗费、后续治疗费等各种费用共计6000元，并取得了被害人李某某的谅解。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关庭审中出示的证据有被告人张某某的供述与辩解，证人尚某某等人证言，鉴定意见等证据材料，认为被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月19日0时许，被告人张某某酒后无证驾驶豫Ｎ－Ｄ12**号轿车沿归德路由南向北走到长江路畅响ＫＴＶ门口时，将同向行走的路人李某某、袁某某撞倒，造成车辆损坏、李某某、袁某某受伤的道路交通事故，后被交通民警当场查获。经检测，被告人张某某静脉血液含量为150.43ＭＧ／ＭＬ。经认定，被告人张某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人张某某赔偿其中一名被害人李某某医疗费、后续治疗费等各种费用共计6000元，并取得了被害人李某某的谅解。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、常住人口基本信息证实，被告人张某某系成年人。
2、报警记录及事故现场勘查笔录：现场情况。
3、鉴定书：张某某静脉血液酒精为150.43ＭＧ／100ＭＬ。
4、人体损伤程度鉴定书：袁某某系交通事故损伤构成轻伤二级。
5、道路交通事故责任认定书：张某某负此事故的全部责任。
6、交通事故协议书谅解书：张某某家人赔偿李某某6000元，并取得了谅解。
7、抓获经过：现场将张某某传唤到事故大队。
8、证人韩某某证言：2014年9月19日0时，我和李某某、袁某某三人从唱响ＫＴＶ出来，沿长江路中间线南边一点由西向东步行，后面来一辆车先把李某某撞倒了，又把袁某某给撞倒了。
9、证人尚某某证言：2014年9月19日0时，在金伯瀚吃饭，张某某开车，我坐在副驾驶位上，进入长江路。在畅响ＫＴＶ门口东边一点，车撞倒了一个行人。
10、被告人张某某供述与辩解：2014年9月19日0时，我酒后驾驶豫Ｎ－Ｄ12**号轿车从归德路由南往北走到长江路时，我撞到了一个行人。
上述证据，均经庭审示证、质证，证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某无证驾驶机动车辆且负此次交通事故的全部责任，可酌情予以从重处罚；其能如实供述自己罪行并已对部分受害人予以赔偿，依法可适当从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2015年6月24日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 马 丽
审判员 朱国强
二〇一五年四月二日
书记员 陆春宇
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00023-8号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：楚伟，乐土征收站站长。
被执行人：乔某某，女，住安徽省蒙城县
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）蒙计征决字第F145号，于2015年04月10日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乔某某在建设银行账户。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一五年十二月四日
书记员 王振才
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04657号
罪犯王守东，男，1969年4月14日出生，汉族，初中文化，江苏省宿迁市人，是累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2010年8月5日以（2010）虹刑初字第526号刑事判决，认定罪犯王守东犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。案经上海市第二中级人民法院二审，以（2010）沪二刑终字第531号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王守东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年12月至2013年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王守东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王守东减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第314号
原告：张利利，女，汉族，住广元市昭化区。
委托代理人：沈枫，四川同方正律师事务所律师。
被告：乐山市第一建筑有限公司，住所地四川省乐山市市中区张公桥街道人民东路1号。
法定代表人：陶亮，董事长。
本院在审理原告张利利诉被告乐山市第一建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利利撤回诉讼系当事人自行处分诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张利利撤回起诉。
本案案件受理费3635元，因原告撤诉减半收取1817元，由原告张利利负担。
审判员 何仕永
二〇一四年四月十七日
书记员 王洪方
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更661号
罪犯于鑫鹏，男，1989年3月24日生，汉族，满洲里市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古高级人民法院于2009年8月14日作出（2009）内刑一终字第106号刑事裁定，以被告人于鑫鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身。2012年减为无期徒刑，2014年减为有期徒刑18年1个月，剥夺政治权利6年。刑期自2014年6月18日起至2032年7月17日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年5月至2015年9月受到记功奖励7次,2013、2014年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯于鑫鹏在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯于鑫鹏的刑期减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2014年6月18日起至2031年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘紫新
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昭刑初字第230号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人周家成，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月16日被昭平县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
被告人何瑞喜，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月11日被昭平县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
辩护人谢斌，广西灵丰律师事务所律师。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人周家成、何瑞喜犯故意伤害罪，于2013年12月2日以简易程序向本院提起公诉。因被害人提起刑事附带民事诉讼，本院于2013年12月20日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人周家成、何瑞喜及其辩护人谢斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月23日凌晨零时许，被告人周家成、何瑞喜在其朋友肖某某的纠集下，伙同肖某某、肖某甲、梁某某、白某某等人在昭平县综合市场“浅水湾”酒吧门口持砍刀将与肖某某有矛盾的王某某砍伤。经诊断：王某某头顶部见一长约6cm伤口，深及颅骨面；左肩背部、右胸背部分别见一长约4cm伤口；左肘部后侧见一长约8cm伤口，深及骨面；左手背、右手背分别见长约6cm伤口；左大腿外侧见一长约10cm伤口；左膝部见一长约8cm伤口。经法医鉴定，王某某全身多处软组织创伤的损伤程度评定为轻伤。
经本院调解，被告人周家成、何瑞喜家属与被害人王某某达成赔偿协议，赔偿了王某某各项经济损失人民币各3000元，共计人民币6000元，被害人王某某对被告人周家成、何瑞喜表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述；证人肖某某、肖某甲、何某某、农某某等人的证言；现场勘查笔录、方位图、现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；伤情照片，人员基本信息，抓获经过，辨认笔录及照片，伤情介绍，收条，谅解书；被告人周家成、何瑞喜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周家成、何瑞喜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周家成、何瑞喜犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人周家成、何瑞喜积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。辩护人提出被告人何瑞喜是作用较小的主犯的辩护意见，本院不予采纳。归案后，二被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。二被告人家属代为赔偿了被害人的部分经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻对二被告人的处罚。被告人及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周家成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年6月15日止）。
二、被告人何瑞喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈 强
代理审判员 黎 婧
人民陪审员 陈石生
二〇一四年一月二十日
书 记 员 卢晓春
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0371号
原告仲某某。
委托代理人唐磊、张连。
被告吴某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄立远
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0371号
原告仲某，男，1961年7月12日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，1965年11月20日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄立远
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第465号
上诉人（原审被告）陈秀芹。
委托代理人（特别授权）张永、亓振超，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东瑞华工程机械有限公司，住所地：济宁高新区黄屯镇。
法定代表人王建文，董事长。
委托代理人（特别授权）宋广凯、张波，山东公明政和律师事务所律师。
原审被告刘桂军。
原审被告莱芜市金星果蔬有限公司，住所地：莱城区寨里镇金井村村东。
法定代表人陈秀芹，董事长。
上诉人陈秀芹因买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）中区商初第662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告刘桂军、陈秀芹系夫妻关系。2012年4月9日，原告山东瑞华工程机械有限公司（出卖人）与被告刘桂军（买受人）签订工业品买卖合同，约定被告购买原告PC270-7液压挖掘机一台，价款129万元。合同约定，签订合同时，买受人交给出卖人定金2万元，设备交付前，买受人再付给出卖人现金58万元，余款分6个月均付还清：2012年5月至9月每月12号前交付给出卖人当月款10万元整，2012年10月12号前交付给出卖人18万元整。原告向被告交付了挖掘机，被告用于在加纳采金。被告认为刘桂军2012年10月14日收到挖掘机的收到条不是刘桂军所签，但逾期未提出书面鉴定申请。原告认为被告刘桂军尚欠其货款41万元，刘桂军认为现欠款低于41万元。但刘桂军没有提供任何证据。原告提供担保合同复印件，证明被告莱芜市金星果蔬有限公司为刘桂军工业品买卖合同提供担保。对此被告有异议。原告没有提供原件。原告未在指定期限内补缴违约金及逾期利息、实现债权的费用等诉求所对应的案件受理费，本院视为原告放弃了相应的诉求。
原审法院认为，被告刘桂军共计欠原告挖掘机款41万元逾期未付，事实清楚。原告要求被告刘桂军偿付该款，理由正当，本院予以支持。由于原告没有担保合同原件，被告莱芜市金星果蔬有限公司对担保事实有异议，因此，原告要求被告莱芜市金星果蔬有限公司承担担保责任，证据不足，本院不予支持。该债务发生在被告刘桂军、陈秀芹夫妻关系存续期间，原告要求被告陈秀芹承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、被告刘桂军支付给原告山东瑞华工程机械有限公司挖掘机款41万元，于判决生效后七日内付清。二、被告陈秀芹对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告对被告莱芜市金星果蔬有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，财产保全费2570元，合计10020元，由被告刘桂军、陈秀芹负担（原告已垫付，被告再付给原告）
上诉人陈秀芹不服原审判决，上诉称：陈秀芹不应当承担本案连带清偿责任。一、一审法院认定事实不清。1、购买挖掘机不是上诉人与刘桂军的合意，上诉人并未在买卖合同中签名，根据合同的相对性，应由刘桂军支付货款。2、没有证据证明刘桂军购买的挖掘机用于了家庭共同经营。金矿收益情况不乐观，也没有将收益用于家庭日常生活开支。二、一审法院适用法律错误。根据《婚姻法》解释（二）第二十四条及《关于人民法院审理离婚案件处理财产问题的若干具体意见》第十七条规定，该债务不属于夫妻共同债务。
综上，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，依法改判驳回被上诉人要求上诉人承担连带清偿责任的诉讼请求，诉讼费用、保全费由被上诉人承担。
被上诉人山东瑞华工程机械有限公司辩称：一、根据公司法的有关规定，夫妻关系存续期间一方为共同生活所负的债务，夫妻双方应当偿还，一审已经查明刘桂军与被上诉人签订买卖合同时，上诉人与原审被告是夫妻关系，所以上诉人应当对原审被告所负的债务承担连带清偿责任。二、针对原审被告所负的债务未用于夫妻共同生活的问题，被上诉人认为不能因为原审被告在经营中存在困难而否认原审被告所负的债务为共同债务。三、上诉人称其与原审被告刘桂军达成合意不符合事实，合同标的为129万元，而原审被告已经向被上诉人支付88万元的合同价款，原审被告从夫妻共同财产中支出如此大金额的钱，上诉人作为共同财产的所有人应当是知情的。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、适用法律程序正确，依法应予维持，请求驳回上诉人上诉。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，原审被告刘桂军与被上诉人山东瑞华工程机械有限公司签订《工业品买卖合同》，且刘桂军认可收到了所买的挖掘机一台，因此刘桂军应按照买卖合同的约定，承担支付货款的责任。
本案的争议焦点是原审被告刘桂军之妻上诉人陈秀芹是否应承担本案连带清偿责任。本院认为，刘桂军与上诉人陈秀芹夫妻关系成立日期是1994年7月11日，涉案《工业品买卖合同》签订日为2012年4月9日，因此，刘桂军所负债务发生于婚姻存续期间。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上诉人陈秀芹与刘桂军没有约定该债务为刘桂军个人债务，也不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，因此，该债务为夫妻共同债务，上诉人陈秀芹应当承担连带清偿责任。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由上诉人陈秀芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李美慧
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申538号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋凤玲，女，汉族，1970年8月26日出生。
委托代理人：徐神聪，商丘市梁园区第八法律服务所法律工作者。
委托代理人：王超群，广东港仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宫圣梅，女，汉族，1952年6月10日出生。
委托代理人：张超。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市城乡一体化示范区平台社区卫生服务中心。住所地：河南省商丘市。
负责人：李军，该中心主任。
委托代理人：谢威，河南浩君律师事务所律师。
委托代理人：郭昌威，河南浩君律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：商丘市第三人民医院。住所地：河南省商丘市。
法定代表人：李明，该医院院长。
委托代理人：张福昌，该院医务科科长。
委托代理人：庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
再审申请人蒋凤玲因与被申请人宫圣梅、商丘市城乡一体化示范区平台社区卫生服务中心（以下简称服务中心）、商丘市第三人民医院（以下简称第三医院）医疗损害责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2015）商民三终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋凤玲申请再审称：（一）生效判决认定事实错误。蒋凤玲的损害后果与宫圣梅、服务中心、第三医院的医疗行为均存在因果关系，三者的医疗行为均存在过错并应承担赔偿责任。（二）生效判决适用法律错误，本案属于健康权侵权责任纠纷，应根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定对本案进行责任认定，生效判决仅依据《中华人民共和国民法通则》对案件作出判决，且没有追究宫圣梅非法行医的责任。（三）生效判决未提及蒋凤玲提交的医疗本上96元费用，属遗漏诉讼请求。请求对本案进行再审。
宫圣梅提交意见称：宫圣梅服从生效判决，蒋凤玲的再审申请没有道理。
服务中心提交意见称：生效判决认定事实清楚，应依法驳回再审申请。
第三医院提交意见称：生效判决正确。蒋凤玲在第三医院就诊前就已经患有××，第三医院的诊断结果与省医院的诊断结果完全一致，蒋凤玲称第三医院误导省医院的治疗没有事实依据，应驳回其再审申请。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据该规定，在处理医患纠纷过程中，医疗机构承担责任的主要原则是过错原则，即医疗机构及其工作人员对患者受到的损害具有过错的应当承担责任。只有出现《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条所规定的情形时，才推定医疗机构存在过错。根据民事诉讼的举证原则，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供证据，应承担举证不能的不利后果。本案在一审审理期间，蒋凤玲对宫圣梅、服务中心、第三医院各自的诊疗行为提出进行与其自身受到的损害有无因果关系的鉴定申请，一审法院受理后依法委托进行司法技术鉴定，司法鉴定机构以“本案时间较长，因技术原因无法明确药物的不良反应属哪个机构造成”为由，认为无法受理鉴定。蒋凤玲虽然分别经宫圣梅、服务中心和第三医院诊治，但其提供的相关诊疗单据和鉴定机构出具的意见，均不能证明服务中心和第三医院的诊疗行为存在过错且与其受到的损害结果之间存在因果关系，生效判决对其要求两家医疗机构承担赔偿责任的请求不予支持，并无不当。由于宫圣梅没有取得执业行医手续，不具备行医资格，生效判决按照公平原则判令宫圣梅对蒋凤玲进行补偿，在适用法律上并无不妥。生效判决查明蒋凤玲于2008年7月2日在服务中心就诊时支付门诊费用217元，蒋凤玲提供的《商丘市梁园区新型农村合作医疗医疗证》显示所花费的217元中从“家庭账户”中支出96元，本次就诊发生于第三医院对蒋凤玲的病情进行诊断之后，仅以上述医疗证不能确定治疗何种××，生效判决对此已经作出认定，蒋凤玲关于生效判决漏判的主张不能成立。
综上，蒋凤玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋凤玲的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年四月六日
书 记 员 李淑静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00082号
原告：丰如雷，男，汉族，1988年1月24日出生，住安徽省利辛县旧城镇。
委托代理人：曹四八，男，汉族，1972年9月20日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：甘勇，男，汉族，1987年8月13日出生，住安徽省芜湖市马塘区。
被告：安徽韦尔汽车科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：黄秋娟，总经理。
本院在审理原告丰如雷与被告安徽韦尔汽车科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告丰如雷于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丰如雷撤回起诉。
案件受理费5元，由原告丰如雷负担。
审判员 方 萍
二〇一五年四月三日
书记员 夏禄元
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第01042号
原告吴某，女，1968年7月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业。
被告余某，男，1970年3月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
委托代理人毛国忠，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号：14211201010988490。
原告吴某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告吴某与被告余某及其委托代理人毛国忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，1990年，原告与被告登记结婚。1990年6月17日生下儿子余鑫。由于双方感情不和，2008双方协商，在婚姻登记机关办理了离婚手续。2012年，被告以单情家庭影响儿子找朋友为由，提出复婚。并承诺各人过自己的日子，互不影响对方生活。原告考虑儿子婚姻大事和被告的承诺，双方办理了复婚手续。复婚后，被告一直在外打工，回来在一起的日子双方经常争吵，甚至殴打原告。原告现在害怕两人在一起，心理有一种恐惧感，现在精神恍惚……原、被告在协议离婚时，对双方的婚姻存续期间的财产已经作了分割，复婚一年多，未添置贵重物品等。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚；由被告承担本案诉讼费用。
被告余某辩称，我与原告的夫妻感情并未破裂，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。并且原告亦没有提供充足证据证明我们夫妻感情确已完全破裂。综上，请求驳回原告的离婚诉请。
经审理查明：原告吴某与被告余某于1984年上半年经人介绍后相识并自由恋爱，1990年3月8日举行婚礼，1990年6月17日生育一子名余鑫，2008年10月20日补办结婚登记。原告称婚初夫妻感情并不好，被告称婚初夫妻感情一直不错。因感情不和，天天争吵，于2008年10月27日第一次协议离婚。
本院认为，原、被告经人介绍自由恋爱后登记结婚，双方应彼此了解性格和具有一定婚姻感情基础。婚后原、被告共同生活多年，并生育一子，双方对婚生子尽力抚养教育，原、被告夫妻感情较好。近年来，原、被告因缺乏思想沟通和夫妻感情交流，引起夫妻感情不和，产生思想隔阂和纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，且原告亦未提供夫妻感情确已破裂的充足证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告自本次离婚纠纷后，应加强沟通交流理解，认真检查改正各自不足，互相扶持互相关爱孝敬老人，不断改善夫妻关系。为维护婚姻家庭稳定和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费二百元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢文彦
人民陪审员 韩建军
人民陪审员 张新国
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴 萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1597号
原告郭XX，男，1970年8月20日出生，汉族。
被告唐XX，女，1983年2月15日出生，汉族。
原告郭XX与被告唐XX离婚纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李文忠独任审判，于2014年1月13日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员邓英姿担任法庭记录。原告郭XX、被告唐XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭XX诉称，原告于2006年上半年经人介绍与被告认识，双方于2006年下半年到民政局领取了结婚证，2007年上半年双方在民政局登记离婚，2008年4月又到民政局登记复婚。婚后生育一子，但从2009年开始被告拒不与原告过夫妻生活，现原告要求与被告离婚，请求法院予以支持。
被告唐XX辩称，原告所诉的事实不客观，原告提出离婚必须答应被告的条件，否则不同意离婚。
原告为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、离婚协议书，拟证实2011年7月原、被告双方曾答应过协议离婚；
证据二、双方的结婚登记资料以及双方的身份证和户籍资料，拟证实原、被告双方的婚姻情况及身份情况；
证据三、本院的民事裁定书，拟证实原告曾向本院提起诉讼，后又撤回起诉；
证据四、原告的存折本一份，拟证实被告于2012年1月16日从原告的存折本上取走106万元。
被告唐XX在举证期限内没有向本院提交证据。
被告对原告证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但被告现在不同意此离婚协议书；对证据二、三无异议；对证据四有异议，因为此不是被告的账户，所以被告不清楚。
经庭审质证，本院对原告郭XX提交的证据作如下认定：原告的证据一、二、三，被告对其真实性无异议，与本案争议事实有关，依法确认为有效证据；原告的证据四，此是原告的银行账户，并不能证实被告从中取走了款项，本院不予采信。
经审理查明：原告郭XX与被告唐XX于2006年上半年经人介绍认识，双方于2006年下半年到冷水滩民政局领取了结婚证，2007年上半年双方到冷水滩民政局登记离婚，2008年4月双方又到冷水滩民政局登记复婚。双方于2008年9月13日生育一男孩郭XX。婚后，因原、被告性格上的差异以及生活上的琐事发生矛盾，导致原、被告感情不和。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。本案中，原、被告经人介绍相识，自由恋爱后，自愿登记结婚。婚后双方感情尚可，双方因性格上的差异以及生活上的琐事发生矛盾，导致原、被告感情不和，但无根本性的矛盾冲突，夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好可能。故对原告要求判决离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭XX与被告唐XX离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郭XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李文忠
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 邓英姿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1491号
原告：浙江浪莎内衣有限公司。
法定代表人：翁荣弟。
委托代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：黄鸿，浙江星耀律师事务所律师。
被告：郭观秀。
被告：黄雄辉。
原告浙江浪莎内衣有限公司诉被告郭观秀、黄雄辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由代理审判员王慧独任审理，后因两被告下落不明转为普通程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告浪莎内衣有限公司委托代理人黄鸿到庭参加诉讼，被告人郭观秀、黄雄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江浪莎内衣有限公司诉称：2010年6月1日，原告与被告郭观秀、黄雄辉签订了《浪莎系列产品经销合同》一份，约定由原告提供产品并授权被告郭观秀以“批发”方式经营“浪莎”品牌的飘忆内衣系列产品，合同期限自2010年6月1日起至2011年6月1日止。被告黄雄辉为被告郭观秀在合同履行的过程中产生的所有法律责任向原告提供连带责任担保。合同签订后，原告按约向被告提供了货物。2011年12月31日，经原告与被告郭观秀结算，确定被告郭观秀应付原告货款为人民币48118.88元。后来，经原告多次催讨，被告郭观秀仍未支付货款，故向法院起诉，要求判令：1、被告郭观秀支付原告货款人民币48118.88元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿该款自原告起诉之日至实际清偿之日止的利息损失。2、判令被告黄雄辉对前述所涉债务承担连带担保责任。
原告就其诉请向本院提供如下证据：
证据一、《经销合同》、证明原告与被告郭观秀设立买卖合同法律关系的事实以及黄雄辉对被告郭观秀所负债务向原告提供担保的事实；
证据二、对账单、证明被告拖欠原告货款的事实。
被告郭观秀、黄雄辉未到庭应诉，亦未书面答辩，故本院对原告提供的证据均予以认可。
经审理查明：2010年6月1日，原告与被告郭观秀、黄雄辉签订了《浪莎系列产品经销合同》一份，约定由原告提供产品并授权被告郭观秀以“批发”方式经营“浪莎”品牌的飘忆内衣系列产品，合同期限自2010年6月1日起至2011年6月1日止。被告黄雄辉为被告郭观秀在合同履行的过程中产生的所有法律责任向原告提供连带责任担保。合同签订后，原告按约向被告提供了货物。2011年12月31日，经原告与被告郭观秀结算，确定被告郭观秀应付原告货款为人民币48118.88元。此后，原告多次催讨，被告郭观秀仍未支付货款，因此引起纠纷。
本院认为：被告郭观秀拖欠原告货款的事实，有原告提供的客户货款对账单为凭，原告与被告之间的债权债务关系，依法可以确认。原告要求被告郭观秀支付货款，应依法予以支持。被告人黄雄辉作为被告郭观秀的连带保证责任人应对上述货款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭观秀于本判决生效之日起十日内向原告浙江浪莎内衣有限公司支付货款人民币48118.88元及利息（从2015年2月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、被告黄雄辉对被告郭观秀的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1002元，公告费人民币650元，共计1652元，由被告郭观秀、黄雄辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1002.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李天舒
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3345号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人王玥。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人王玥金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第4148号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年10月28日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第4148号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李合权
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执恢31号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司
被执行人黄大江；范秀双
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司与被执行人黄大江；范秀双的借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年1月25日作出的（2013）长南法民执字第2131号执行（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人黄大江；范秀双没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司于2016年1月25日向本院申请强执行，请求被执行人黄大江；范秀双偿还借款合同纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年十一月八日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执恢31号申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司被执行人黄大江；范秀双申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司与被执行人黄大江；范秀双的借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年1月25日作出的（2013）长南法民执字第2131号执行（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人黄大江；范秀双没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司于2016年1月25日向本院申请强执行，请求被执行人黄大江；范秀双偿还借款合同纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年十一月八日书记员  金宇翔