光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第1020号
原告孔维成，男。
原告孔垂玲，女，系孔维成之女，
二原告共同委托代理人汪运胜、易建国，河南紫弦律师事务所律师。
被告雷咸东，男，系豫A6X5**号货车司机。
委托代理人杨燕，河南人天律师事务所律师。
被告张奎，男。
被告郑州市好运万达汽车运输有限公司（以下简称“好运万达公司”）。
法定代表人汪峰，该公司总经理。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“华安财保河南分公司”）。
法定代表人柴同科，该公司负责人。
委托代理人方峙、王毅，河南新动力律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安财保河南分公司”）。
法定代表人陶韬，该公司总经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告孔维成、孔垂玲诉被告雷咸东、张奎、好运万达公司、华安财保河南分公司、平安财保河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔维成、孔垂玲及委托代理人易建国，被告雷咸东及委托代理人杨燕，被告张奎，被告华安财保河南分公司的委托代理人方峙、王毅，平安财保河南分公司的委托代理人崔涛到庭参加了诉讼，被告好运万达公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月25日，孔维成无证驾驶无号牌二轮摩托车，车后乘坐其女孔垂玲，沿斛山乡刘湾村公路由北向南行驶至刘湾村路口左转弯，遇郑州市好运万达汽车运输有限公司的驾驶员雷咸东驾驶豫A6X5**号货车沿光白路由东向西行驶至该路口，在路南，该货车车头撞至该二轮摩托车左侧，造成孔维成、孔垂玲受伤，两车损坏，二原告因伤致残。经光山县公安交通警察大队认定，孔维成负此次事故的主要责任，雷咸东负此次事故的次要责任，孔垂玲负此次事故的次要责任。豫A6X5**号货车在华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有第三者责任保险。被告雷咸东合计支付6万元后不愿再支付。为维护合法权益，故依法起诉，要求五被告赔偿各项损失76924元，不包含被告雷咸东已付的部分。
为支持自己的诉讼请求，二原告向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证；2、光公交认字（2011）第2011114号交通事故认定书；3、豫A6X5**号货车的交强险、商业险保单复印件各一份；4、医疗费票据13张；计54776元；5、光山县人民医院出具的二原告的出院证、住院病历及费用清单各一份；6、交通费票据16张，金额1600元；7、二原告的司法鉴定意见书各一份；8、司法鉴定费及检查费票据2张，金额1700元；9、原告租房协议一份；10、个体工商户经营者证明、个体工商户营业执照、村委会证明（二份）、光山县紫水街道办事处海营完全小学证明；11、原告户口本复印件；12、赔偿清单。
被告雷咸东辩称：本案超过诉讼时效，事故发生在去年9月25日，接到传票是今年11月5日；雷咸东系雇佣司机，车主是张奎，应由张奎承担责任，与雷无关；该肇事车辆投了交强险和三责险，二保险公司应承担赔偿责任，其为受害人垫付了98766.39元医疗费，要求按规定返还垫付款。
为支持自己的主张，被告雷咸东向法庭提交的证据有：1、驾驶证复印件；2、营运证；3、领款收据（两张合计47000元）；4、行车证复印件。
被告张奎辩称：其是实际车主，原告的起诉和雷咸东的答辩都是事实。
被告好运万达经本院传票传唤，未到庭，向法庭提供了书面答辩并申请追加张奎为被告，但未提供证据。
被告华安财保河南分公司辩称：原告诉讼请求超过诉讼时效；该事故是原告故意造成的，依《交强险条例》第21条不予赔偿；原告在未取得驾驶证的情况下发生的交通事故，按规定，交强险不予赔偿；肇事车辆所有权实际已多次转移，投保人车主均未履行告知义务和办理相关手续，保险公司有权解除合同，并拒绝赔偿。但未向法庭提供证据。
被告平安财保河南分公司辩称：根据事实与法律，由交强险先于赔偿，超出交强险范围的损失愿意按15%的比例赔偿；孔垂玲系未成年人，不应有误工费用，被答辩人对事故分别承担主责和次责，存在过错，如有残疾，精神抚慰金应减半赔偿。但未向法庭提供证据。
经本院组织质证，对原告提供的证据1、2、3、8、11各被告均无异议，对原告提供证据4中，二原告医疗票据的真实性无异议，但医疗费中镶牙费4500元无正式票据，不予认可，对原告提供证据5的真实性无异议，这几份证据可证明二原告口腔未受伤，不存在镶牙费用；对原告提交的证据6，票据本身真实，未显示出发点和终点，不存在交通费；对二原告提供证据7，鉴定是原告单方委托，鉴定书未附有医师资格证，不真实；对原告提交的证据9、10各被告均有异议，认为租房协议虚假，协议未显示房屋位置，执照的真实性无异议，但该执照显示的日期是2010年1月18日至2013年3月18日，从事废品收购是2010年，赵太守证明孔维成是2008年在他们那打工，证明虚假，村委会证明不符合法律规定，无证明力；对二原告提供的证据12，赔偿清单各被告均有异议，认为计算标准过高，残疾赔偿金应按农村标准计算。
对被告雷咸东提交的证据1、2，二原告及各被告均无异议；对其证据3，原告认为凭条结算，并不是其所辩称的已垫付医疗费98766.39元，其他被告无异议；对其证据4，平安财保河南分公司认为行车证不在有效期内，三责险拒赔，原告及其他被告无异议。
对上述各方均无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，根据各证据的性质及证据规则要求，分析认证如下：对原告提交的证据4、5，各被告对票据的真实性均无异议，但认为镶牙费用无正式票据，对原告孔维成的医疗费票据8张，均系光山县人民医院的正式医疗费票据，计31595.8元，其中两张票据无姓名，计185元，因被告有异议，本院不予认可，余款31410.8元，本院予以认可；对于孔垂玲的医疗费票据5张，计23180.3元，其中两张票据无姓名，计165元，因被告有异议，本院不予认可，其他票据计23015.3元，均系光山县人民医院正式医疗费票据，本院予以认可；对二原告镶牙费用，因各被告均有异议，诊断证明未反映二原告口腔受伤，票据亦不是正式票据，镶牙费用，本院不予认可；对二原告提供的证据5，各被告对其真实性无异议，本院予以采信；对二原告提供的证据6，即交通费用，各被告均有异议，因二原告住院合计60天，对交通费本院酌定1200元；对二原告提供的证据7，两份司法鉴定意见书，因各被告在指定的期限内未提出申请重新鉴定，应视为放弃权利，对证据7，本院予以采信；对原告提交的证据9、10，根据本地的交易习惯、生活习惯、管理实际情况，原告孔维成多年在县城从事废旧收购为业，有租房协议、收入证明、营业执照、村委会证明、光山县紫水街道办事处海营完全小学证明等相互印证，被告虽有异议，但没有提交相反证据予以推翻，本院予以采信。关于赔偿清单，因各被告均有异议，本院将依据法律规定进行核算；对被告雷咸东提供的证据3，收据两张合计仅47000元，原告认可其已垫付了60000元，本院认可雷咸东垫付60000元。
经审理查明：2011年9月25日13时许，孔维成无驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车，车后乘坐未戴安全头盔的孔垂玲，沿斛山乡刘湾村公路由北向南行驶至光白路斛山乡刘湾村路口左转弯，遇张奎聘请的驾驶员雷咸东驾驶豫A6X5**号货车沿光白路由东向西行驶至刘湾村路口，在路南，该货车车头撞至该二轮摩托车左侧，造成孔维成、孔垂玲受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，光山县公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定，孔维成负此事故的主要责任；雷咸东负此事故的次要责任；孔垂玲负此事故的次要责任。二原告受伤后，当天被送光山县人民医院就诊。孔维成的伤情经诊断为：1、左胫腓骨粉粹性骨折；2、右肺挫伤；3、双眼部软组织损伤，至2011年10月24日出院，共住院30天，花医疗费计31410.8元。孔垂玲的伤情经诊断为：左股骨粉粹性骨折，至2011年10月24日出院，共住院30天，花医疗费共计23015.3元。2012年10月9日，信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具信紫弦司鉴所（2012）临鉴字第125号和126号司法鉴定书，鉴定意见为孔维成和孔垂玲的伤残等级均评定为X级（十级），花鉴定费共计1700元。
另查明：豫A6X5**号货车的实际车主为被告张奎，该车挂靠在好运万达公司名下，并在被告华安财保河南分公司处购买有交强险、在被告平安财保河南分公司处购买有第三者责任险，涉案事故发生时，保险均在有效期限内。被告雷咸东有驾驶资格，本次事故发生后，雷咸东已先后为原告垫付医药费60000元。雷咸东最后一次付款17000元给二原告的时间是2011年10月28日。
本院认为，公民合法的人身权利及财产权利受法律保护。原告孔维成、孔垂玲在交通事故中受伤，其合理损失依法应获得相应的赔偿。因原告孔维成在此次交通事故中负主要责任，雷咸东、孔垂玲均负此事故的次要责任。雷咸东系车主张奎聘用的司机，作为雇主，张奎应承担本案的赔偿责任，雷咸东不承担责任，肇事车辆挂靠在被告郑州市好运万达汽车运输有限公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第三条之规定，被告郑州市好运万达汽车运输有限公司应承担连带赔偿责任。综合本案案情及证据分析，依照交通安全法的规定，赔偿责任比例应以原告孔维成承担70%、被告张奎、孔垂玲各承担15%为宜。关于雷咸东代理人及华安财保河南分公司、平安财保河南分公司代理人均提出本案已超过诉讼时效，本案事发时间虽为2011年9月25日，但是事故发生后，雷咸东一直断断续续给付原告赔偿款计60000元，最后一次付款17000元，时间为2012年10月28日，而收到起诉状日期为2012年10月15日，本案并未超过诉讼时效，对于各被告提出本案超过诉讼时效的意见，本院不予采纳；关于华安财保河南分公司、平安财保河南分公司提出，本起事故系原告故意造成，交强险不应赔偿，无证据证明，本院不予支持；关于医疗费，各被告认为，镶牙的票据不是正式票据，且二原告的病历中均未显示他们口腔受伤，对于二原告镶牙的费用，本院不予保护；对于交通费，二原告均住院30天，孔维成的交通费本院酌定600元，孔垂玲的交通费酌定600元；关于精神抚慰金，二原告均提出要求各被告赔偿6000元，各被告认为过高，综合本案案情及证据，对孔维成的精神抚慰金，本院酌定2000元，对孔垂玲的精神抚慰金，本院酌定2000元；关于原告是否应按城镇居民标准计算伤残赔偿金的问题，合议庭认为，原告孔维成自2008年起在光山县城租房从事废旧收购为业至事故发生，其户口虽为农业户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农民居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和河南省高级人民法院《关于加强涉及农民工权益案件审理工作切实保护农民工合法权益的意见》之规定，故其伤残赔偿金应当按城镇居民标准计算。对于原告主张的被抚养人生活费，无证据证明扶养人丧失劳动能力，本院不予保护。关于本案的赔偿责任，应由华安财保河南分公司在交强险各项限额下先予赔偿，不足部分按责任比例分担，被告张奎承担的部分，由平安财保河南分公司在三责险内赔付，不足部分再由被告张奎赔偿。关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2012年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。孔维成具体为：1、医疗费31410.8元；2、误工费5731.4元（17433元／年÷365天×（住院30天＋出院后全休90天）］；3、护理费1944元（23650元／年÷365天×30天×1人）；4、住院伙食补助费900元（30天×30元／天）；5、营养费300元（30天×10元／天）；6、交通费酌定600元；7、残疾赔偿金36389.6元（18194.8元／年×20年×10%）；8、鉴定费880元；9、精神损害抚慰金2000元；合计80155.8元。孔垂玲具体为：1、医疗费23015.3元；2、护理费1944元（23650元／年÷365天×30天×1人）；3、住院伙食补助费900元（30天×30元／天）；4、营养费300元（30天×10元／天）；5、交通费酌定600元；6、鉴定费820元；7、残疾赔偿金36389.6元（18194.8元／年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金2000元；合计65968.9元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告孔维成医疗费等损失52436.2元［医疗费10000元×（31410.8元÷（31410.8元＋23015.3元）＋误工费5731.4元＋护理费1944元＋交通费600元＋残疾赔偿金36389.6元＋精神损害抚慰金2000元］。并于本判决生效后五日内付齐；
二、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告孔垂玲医疗费等损失45162.3元［医疗费10000元×（23015.3元÷（31410.8元＋23015.3元）＋护理费1944元＋交通费600元＋残疾赔偿金36389.6元＋精神损害抚慰金2000元］。并于本判决生效后五日内付齐；
三、被告张奎赔偿原告孔维成交强险赔偿之后的其他损失（除法医鉴定费）外的15%，即4025.9元（医疗费31410.8元-5771.3元＋住院伙食补助费900元＋营养费300元）×15%，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任险范围内支付，不足部分由被告张奎承担。并于本判决生效后五日内付齐。郑州市好运万达汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
四、被告张奎赔偿原告孔垂玲交强险赔偿之后的其他损失（除法医鉴定费）外的15%，即2998元（医疗费23015.3元-4228.7元＋住院伙食补助费900元＋营养费300元）×15%，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任险范围内支付，不足部分由被告张奎承担。并于本判决生效后五日内付齐。郑州市好运万达汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
五、被告张奎赔偿原告孔维成法医鉴定费132元（880元×15％）；并于本判决生效后五日内付齐。郑州市好运万达汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
六、被告张奎赔偿原告孔垂玲法医鉴定费123元（820元×15％）；并于本判决生效后五日内付齐。郑州市好运万达汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。（被告雷咸东先行垫付的医疗费60000元，待保险公司赔款到位后与原告孔维成、孔垂玲另行结算）；
七、驳回原告其他过高诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，由原告孔维成、孔垂玲承担392元，被告张奎承担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易秀芳
审 判 员 陈 霖
人民陪审员 史春梅
二〇一三年五月十八日
书 记 员 柴夏夏