河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第4568号原告河南龙泽机械设备有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街160号15号楼。法定代表人刘德兴，总经理。委托代理人孟宪林，河南裕达律师事务所律师。委托代理人郭俊庭，男，1958年12月2日出生，汉族。被告霍琨琨，女，1988年11月24日出生，汉族，住新疆乌苏市。被告申永平，男，1963年3月4日出生，汉族，住河南省博爱县。委托代理人霍琨琨，女，汉族，1988年11月24日出生。原告河南龙泽机械设备有限公司（以下简称龙泽公司）与被告霍琨琨、申永平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙泽公司委托代理人孟宪林、郭俊庭，被告霍琨琨、被告申永平委托代理人霍琨琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月26日，霍琨琨在龙泽公司以分期付款的方式购买CT80-7A挖掘机一台，合同总价款425000元，双方签订了分期付款销售合同，申永平为该合同的履行提供了担保。合同签订后原告按合同约定交付了车辆并正当、及时地履行了合同义务，被告霍琨琨在使用车辆过程中未按照分期还款保证书还款，逾期欠款。原告多次催要均遭被告拒绝，影响了龙泽公司的正常经营。为维护合同的严肃性，依法保护权益，原告提起诉讼，请求：1、被告霍琨琨支付逾期欠款65000元（截止2013年6月15日）、违约金42500元，总计107500元，被告申永平承担连带保证清偿责任；2、解除与被告霍琨琨签订的分期付款买卖合同；3、本案诉讼费由被告承担。被告霍琨琨、申永平辩称：一、本案买卖合同为格式合同且显失公平。被告首付40000元，后分期分批还款105000元，一旦不能按时还款，原告将无条件收回并处置设备，不公平。二、被告之所以未按规定还款，是因为原告提供的机械设备存在质量问题，无法正常工作，一直处于停机待修状态，原告已构成违约。三、由于机械问题，被告未能正常工作，收益甚少。但被告坚持还款，虽未按照约定的数额，原告均同意并接受，故不属于违约。四、被告要求原告换设备，原告将设备拖走后，一直未返还。综上所述，被告认为合同显失公平，付款后即对该设备拥有所有权，原告无权处置，被告并未违约。故请求：1、驳回原告的诉讼请求；2、判令原告返还挖掘机一台；3、诉讼费及其他费用由原告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、销售合同一套含四个附件，证明返款方式和交付车辆合格。2、客户返款明细表，证明客户具体返款时间及逾期违约的事实。被告霍琨琨、申永平对上述证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，被告当时不懂该合同，该合同内容格式化，被告没有使用权，但已经尽力还款了，该合同不公平。其他四个附件无异议。对证据2无异议。经审查，本院认为，原告的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。被告霍琨琨、申永平为支持其答辩意见向本院提交以下证据：1、邮政储蓄存款单11张，证明被告已经还款。2、原告总经理刘某甲出具的特批条，证明因原告机械有质量问题，原告免除一万元还款。3、销售合同一套含附件2个，证明原告承诺的保修期限。4、录像资料一份，证明原告交付的机械质量问题。5、证人王某某、褚某某、李某某的证人证言，证明原告交付的机械存在问题。原告对上述证据发表以下质证意见：对证据1无异议，但是被告没有按照合同约定还款，是逾期行为。对证据2真实性无异议，刘某甲不是公司的法定代表人，只是销售经理，刘某甲没有权利签字，原告是为了奖励被告给原告介绍顾客。对证据3真实性有异议，刘某乙的书写内容没有公司盖章，没有日期，属于个人行为。被告提交的合同与原告提交合同不一致，应以原告提交的合同为准。对证据4不予质证，超过举证期限。对证据5，证人王某某是被告的司机，有利害关系，没有操作资格证，没有挖掘机的知识，没有普通的操作经验，因此不能证明挖掘机有质量问题。证人褚某某、李某某都没有对车辆的基本知识，没有准确说明车辆型号，不能把正常的车辆维修认为是质量问题，不能证明其目的。证人李某某的证言关于修车时间与事实不符，其证言不可信。经审查，本院认为，被告的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，可以作为定案证据使用。但是证据2中未提及质量问题，该证据不足以证明本案机械有质量问题，其证明目的本院不予采纳。证据3与原告提交的合同不完全一致，原告业务员刘某乙书写部分没有公司盖章，且原告不予认可，本院不予认定。证据4、5真实性无法确定，本院不予认定。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2011年11月16日，被告霍琨琨收到原告龙泽公司销售的卡特挖掘机一台，型号为CT80-7A，编号为1110240，发动机号为68119905。车辆质量正常，随车配件齐全。由被告霍琨琨出具《整机收到条》。2011年12月16日，原告龙泽公司与被告霍琨琨签订《分期付款销售合同》一份，约定被告霍琨琨以分期付款的方式向原告购买CT80-7A挖掘机一台，单价425000元，支付首付款40000元，余款385000元分36期还清；在原告的债权未得到全部清偿前，标的物所有权为原告所有，被告霍琨琨在约定的分期期限内仅享有使用权；本合同有效期内，被告霍琨琨不能按时偿还欠款严重违约的，原告有权根据合同约定收回并处置该设备，被告霍琨琨应在15日之内一次全部还清所有欠款（欠款本金、违约金、滞纳金、利息、执行费）；被告霍琨琨应提供信誉度高、有经济实力的第三人为担保人（配偶除外），担保人自愿为被告霍琨琨的债务向原告提供担保，担保方式为连带责任保证；因被告霍琨琨不能依照合同约定期限按时还款的，应承担违约责任，逾期一天支付逾期利息（总欠款1‰／天），严重违约逾期还款超过一个月的支付违约金（总车款金额的10%）。被告申永平作为保证人在合同下方签字。同日，原告龙泽公司与被告霍琨琨签订了《分期还款保证书》，约定了余款385000元的还款日期及还款数额，即自2012年2月份至2015年2月份，每月按照约定数额还款。被告申永平作为担保人在该保证书下方签字。被告霍琨琨向原告龙泽公司出具欠条一份，欠龙泽公司385000元。上述合同签订后，被告霍琨琨自2012年2月至2013年5月陆续向原告龙泽公司还款95000元。另有2012年11月份的10000元分期货款由原告经理刘某甲出具《特批》一份予以冲抵，内容为“申某某80挖机送壹万元现金，冲2012年11月份还款”，申某某系被告霍琨琨丈夫。被告霍琨琨共计还款105000元。根据《分期还款保证书》的约定，截止2013年6月15日，被告霍琨琨应当偿还原告分期货款共计170000元，已逾期分期货款65000元未还。原、被告经过协商，被告霍琨琨于2013年6月将挖掘机交回原告公司。本院认为：原告龙泽公司与被告霍琨琨、申永平签订的《分期付款销售合同》，系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。被告霍琨琨未按照《分期还款保证书》的约定按时足额支付欠款，构成违约。原告龙泽公司要求被告霍琨琨支付截止至2013年6月15日的逾期欠款65000元，本院予以支持。根据《分期付款销售合同》的约定，严重违约逾期还款超过一个月支付违约金（总车货款金额的10%）。本案挖掘机总货款425000元，违约金应为42500元，对于原告要求被告霍琨琨支付违约金42500元的诉讼请求，本院予以支持。被告申永平作为霍琨琨的保证人在《分期付款销售合同》和《分期还款保证书》中签字，愿意承担连带保证责任，被告申永平应对被告霍琨琨上述欠款及违约金承担连带清偿责任。根据《分期付款销售合同》的约定“被告霍琨琨不能按时偿还欠款严重违约的，原告有权根据合同约定收回并处置该设备，被告霍琨琨应在15日之内一次全部还清所有欠款”，原告龙泽公司请求解除与被告霍琨琨之间的《分期付款销售合同》，因被告连续拖欠分期货款未付，已经构成根本违约，原告有权解除合同，本院对该诉讼请求予以支持。被告辩称原告交付的机械存在质量问题，但其提交的证据不足以证明，对此答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告霍琨琨于本判决生效后十日内支付原告河南龙泽机械设备有限公司欠款六万五千元，并支付违约金四万二千五百元。被告申永平对本判决第一项承担连带清偿责任。解除原告河南龙泽机械设备有限公司与被告霍琨琨于二○一一年十二月十六日签订的《分期付款销售合同》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百五十元，由被告霍琨琨、申永平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘 荷代理审判员  牛建军人民陪审员  王庆波二〇一四年二月十三日书 记 员  周红娜