湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初2443号
原告：张家界市永定区叶工钢构经营部，经营场所张家界市永定区官黎坪鲤鱼池八组观音桥下巷3号。
负责人：叶开铭，男，1978年9月4日出生，汉族，个体工商户，系原告的经营者，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：宋登武，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：田廷召，男，1963年7月8日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：高尚，湖南向法律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：许华滢，湖南向法律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张家界市永定区叶工钢构经营部（以下简称为“叶工钢构经营部”）与被告田廷召劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶工钢构经营部的负责人叶开铭及其委托诉讼代理人宋登武、被告田廷召及其委托诉讼代理人高尚、许华滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶工钢构经营部向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间不存在事实的劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年7月8日，原告雇请被告在其开的夫妻店“叶工钢构经营部”从事钢材搬运工作。而在此之前，“叶工钢构经营部”的营业执照因5年未在工商登记部门年检和经营位置变动，被工商行政管理部门吊销。2017年6月23日，被告的妻子杨诗琼又再一次接到政府腾房让地的通知，要求搬迁经营场所。2017年12月5日，原告要求被告找人搬运物资，按每人每天200元的工资，外加中餐的标准，雇请8人迁址帮助上下车，不料在搬运货物时，因钢架棚支架倒塌而致被告受伤。原告认为本案是雇拥关系，而非劳动关系。原告不服张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、张定劳人仲案字[2018]第26号《仲裁裁决书》和送达回证各一份，拟证明本案已经过劳动仲裁程序，以及仲裁裁决原告与被告存在所谓事实上的劳动关系的事实；
2、有关对陈生明和杨冬秀的《调查笔录》二份，拟证明田廷召在原告处做事不是劳动关系而是雇佣关系的事实；
3、限期腾房让地通知书及送达回证等资料一份，拟证明原告租赁经营的场地属拆迁对象，必须腾让地，不能经营的情况；
4、《结婚证》复印件一份，拟证明叶开铭与杨诗琼系夫妻关系的事实；
5、2018年4月10日的《调解记录》复印件一份，拟证明田廷召与原告的纠纷，原告代理人曾调解过，但没有调解成功的事实；
6、2017年11月30日的《证明》一份，拟证明原告主动撤离搬迁，指挥部出示证明，请人选址给予方便的事实。
被告田廷召辩称，（1）原告的用工主体资格并没有因为未进行工商登记年检及工作地点的合理变化而丧失。2012年10月9日，原告是经过张家界市工商行政管理局永定分局依法登记的个体工商户，符合法律规定的用工主体资格。原告在经营期间并未办理工商注销登记，也就不存在原告所说的其营业执照已被工商行政管理吊销这一情形，原告仍然系合法的用工单位。虽然原告经营场所发生改变，但其新址就在原址的对面，属于一般性的变更，被告的工作内容及劳动报酬并未发生实质性的变更，也并没有对双方劳动关系的建立、继续履行发生重大的实质性影响，也不影响双方事实上的劳动关系。（2）被告与原告是劳动关系而非雇佣关系。被告自2017年7月8日起至12月6日受伤时，一直在原告处从事钢材搬运工作，工作期间双方虽未签订劳动合同，但根据《劳动和初会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发(2005)12号）】第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定来看，原告是合法的用工单位，被告亦是具有劳动关系主体资格的劳动者。被告在原告的经营场所从事钢材搬运工作是受原告管理的，也是从事原告安排的有报酬的劳动，并且，原告的经营范围是彩钢瓦加工、销售和建筑材料销售，而被告提供的劳动是原告业务的组成部分。因此，被告与原告之间虽没有订立书面劳动合同，但事实上被告为原告提供了劳动，双方实际履行了《劳动法》所规定的劳动权利义务，因此，被告与原告之间形成了事实劳动关系。
综上所述，被告请求法院依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告田廷召为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、2018年4月12日，张家界市工商行政管理局永定分局出具的《个体工商户登记基本信息》一份，拟证明原告是适格用工主体的事实；
2、陈生明、陈良才出具的《证明》（复印于张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员）复印件各一份，拟证明原告给被告每月支付的工资为3000元，以及原、被告具有事实上的劳动关系的事实；
3、张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员会的笔录部分复印件一份（共6页），拟证明原、被告存在事实上的劳动关系，以及被告在从事原告安排的工作过程中受伤的事实；
4、《湖南省医疗住院收费票据》复印件一份（已当庭与原件核对），拟证明被告受伤后住院和住院费是由原告支付的事实。
5、证人田某1、田某2出庭作证的证词，拟证明以下事实：（1）被告是陈生明介绍到原告处上班的；（2）被告每个月的工资为3000元；（3）被告的工作岗位为勤杂工；（4）被告是在原告处因工受伤。
经审理质证，本院对原、被告提交的证据及证人证词的认定意见如下：
1、虽然，被告对原告提交的证据1的证明目的有异议，但对该证据的真实性、合法性和关联性均表示无异议，并且对该证据所证明的本案已经过劳动仲裁程序的事实予以认可，因此，本院对该证据所证明的本案已经过劳动仲裁程序的事实予以采信。虽然，被告对原告提交的证据2的证明目的有异议，但对该证据的真实性表示无异议，并表示证人所说的被告在原告处工作的事实是真实的，因此，本院对该证据所证明的被告在原告处工作的事实予以采信；虽然，被告对原告提交的证据3、证据4和证据6的真实性和合法性均表示无异议，但表示该三份证据与本案无关联，本院认为该三份证据与本案无关联，因此，本院均不予以采信；因被告对原告提交的证据5的真实性、合法性和关联性以及证明目的均表示无异议，因此，本院予以采信。
2、对被告提交的证据1，虽然原告表示自己的营业部已被工商部门吊销登记，但对该证据的真实性、合法性和关联性均表示无异议，因此，本院予以采信；虽然，原告对被告提交的证据2和证据3表示本案已向法院起诉，该证据不能证明原、被告之间存在事实劳动关系，但对该证据的真实性、合法性和关联性均表示无异议，因此，本院予以采信；因原告对被告提交的证据4表示无异议，因此，本院予以采信。虽然，原告对二证人所证明的目的有异议，但对二证人所作的证词的真实性、合法性和关联性均表示无异议，并且，二证人所证明的被告是陈生明介绍到原告处工作，以及被告在原告处工作过程中受伤的有关事实与原、被告双方的陈述一致，因此，本院对该事实予以采信。
根据原、被告双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院经审理认定事实如下：
2012年10月9日，原告叶工钢构经营部在张家界市工商行政管理局永定分局依法注册登记（注册号430802600104921），属于个体工商户，经营者为叶开铭，经营范围为彩钢瓦加工、销售，建筑材料销售。2017年7月8日，被告田廷召经陈生明介绍进入原告叶工钢构经营部工作，主要从事原告安排的钢材搬运工作，被告田廷召有时也帮原告收拾破烂废品和种菜。被告田廷召进入原告叶工钢构经营部工作后，原、被告双方至今没有签订劳动合同，原告也没有给被告购买社会保险。被告在原告处工作期间，原告没有对其进行考勤登记，但是，被告必须在原告处随时等候（因为货运车辆到达时间不确定，车辆到达时必须随时开始工作）。原告给被告发放工资都是在每月的8号左右，并由原告经营者叶开铭的妻子给被告支付的（但没有工资发放表）。根据被告在工作过程中的实际情况（做得好或多有所增加），原告给被告每月支付的工资有3000元、3100元和3200元不同的标准。被告在原告处工作期间（2017年7月8日至2017年12月6日），原告给被告实际发放了工资共计15000多元。2017年12月6日，被告田廷召在原告叶工钢构经营部工作时因钢架倒塌，导致被告田廷召受伤住院。被告出院后就再也没有在原告叶工钢构经营部继续工作。
另查明，2017年11月30日前，原告叶工钢构经营部的经营场所因棚户区改造发生变化，由原登记注册的地址更换为原址的对面，但是，原告至今没有办理工商注销登记。2018年6月15日，张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议纠纷作出了张定劳人仲案字[2018]第26号《仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，遂于2018年7月23日，向本向院提起诉讼。
本院认为，原告叶工钢构经营部与被告田廷召劳动争议纠纷一案，双方的分歧焦点是：（1）原告是否合法的用工主体；（2）原、被告之间的用工关系是雇用关系还是事实劳动关系。
1、关于原告是否合法的用工主体。
原告叶工钢构经营部是依法在工商部门注册登记的个体工商户，原告叶工钢构经营部具有合法的用工主体资格，原告至今没有办理工商注销登记，原告仍然是合法的用工单位。原告以其已有多年没有在工商部门进行年检，以及原告经营地址的变动而被工商部门吊销为由，称自己不是合法用工主体的主张，理由不充分，不符合法律规定，因此，本院对原告有关自己不是合法用工主体的主张不予采纳；
2、关于原、被告之间的用工关系是雇用关系还是事实劳动关系。
被告田廷召在原告处工作期间，虽然，原、被告双方没有签订劳动合同，但是，原告系合法的用工主体，被告也具有劳动关系的主体资格；被告从事的钢材搬运工作不仅是原告业务的组成部分，而且也是原告安排的有报酬的劳动；被告在原告处工作期间，虽然没有执行考勤制度，但从原告要求被告所做的搬运钢材工作来看，必须接受原告的劳动管理和指挥，否则，原告就达不到自己用工的目的；从原告方于每月8号左右，给被告每月支付3000元以上（含3000元）工资的情况来看，被告每个月在原告处工作的时间具有固定性、连续性和长期性，原、被告之间并非临时雇用性质的用工关系。因此，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，在2017年7月8日至2017年12月6日期间，原、被告之间存在事实劳动关系。原告称原、被告之间不存在事实劳动关系的事实，没有证据佐证，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告有关原、被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，理由不充分，不符合客观事实和法律规定，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第一条之规定，判决如下：
在2017年7月8日至2017年12月6日期间，原告张家界市永定区叶工钢构经营部与被告田廷召存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张家界市永定区叶工钢构经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 符军
二〇一八年九月六日
法官 助理 石洁
代理书记员 任萌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》
第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。