江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3840号
原告马情情。
委托诉讼代理人王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人胡海东，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
原告马某。
法定代理人马情情，系马某母亲。
被告白克玲。
被告白翠梅。
上述二被告共同委托诉讼代理人张士伟，江苏金铎律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人吴继伟，江苏金铎律师事务所律师。
被告何东坡。
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区齐鲁南巷汉御花园A座04号。
负责人胡家友，该公司总经理。
委托诉讼代理人郑天旭，该公司员工。
被告贺长春。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人侯春苗，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人朱余赟，该公司法律顾问。
第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区云龙湖金山东路33-1号。
负责人王旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人张恒，该公司员工。
原告马情情、马某与被告白克玲、白翠梅、何东坡、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安保险公司）、贺长春、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马情情及其委托诉讼代理人王家玉，原告马某的法定代理人马情情，被告白克玲、白翠梅的共同委托诉讼代理人张士伟，被告何东坡，被告华安保险公司的委托诉讼代理人郑天旭，被告贺长春，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马情情、马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告白克玲、白翠梅赔偿原告519149元。2、判令被告何东坡赔偿原告173049元。3、判令被告华安保险公司赔偿原告122000元。4、判令被告人民保险公司赔偿原告12100元。事实与理由：2015年8月24日8时40分左右，何东坡驾驶苏C×××××号轻型普通货车，沿徐州市汉源大道由南向北行驶至昆仑大道交叉口时，与沿昆仑大道由西向东逆向行驶至该路口左转弯的白某骑行的人力三轮车发生相撞交通事故,何东坡驾驶的轻型货车失控撞到了停在路口内等待红灯的张彤彤（原告马情情丈夫）驾驶的电动三轮车,人力三轮车又与沿汉源大道由南向北行驶的贺长春驾驶的苏C×××××号中型普通货车发生相刮，该事故造成白某、何东坡、张彤彤三人受伤，车辆损失，白某、张彤彤经抢救无效死亡。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，该事故白某负主要责任，何东坡负次要责任，张彤彤负次要责任，贺长春无责任。何东坡驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险，贺长春驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险。双方就纠纷协商未果，原告故诉至法院请求被告赔偿医疗费88681.63元、死亡赔偿金686920元（34346元/年×20年）、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金5万元、被扶养人生活费140856元（12年×23476元/年÷2）、财产损失2000元、拖车费150元，上述损失合计999349.13元，扣除华安保险公司在交强险限额内应赔偿的122000元及人民保险公司在交强险限额内应赔偿的12100元，剩余865249.13元，由白某赔偿60%的损失519149.478元，何东坡赔偿20%的损失173049.826元，剩余20%的损失由原告自行承担。
第三人紫金保险公司向本院提出诉讼请求：原、被告按各自责任比例优先向第三人偿还基金垫付的抢救费53183.4元。事实和理由：事故发生后，经张彤彤亲属马情情申请，道路救助基金为张彤彤垫付抢救费53183.4元，原、被告应优先偿还基金垫付的费用。因肇事车辆在被告华安保险公司和被告人民保险公司投保了交强险，保险理赔款应优先支付基金垫付费用。
被告白克玲、白翠梅辩称，二被告不是交通事故的责任人，不应当承担赔偿责任。二被告早已成年并与白某分居。若发现白某任何遗产，二被告均同意放弃继承。对于死者白某的丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金，要求另案起诉处理，请求法院预留20%的交强险份额。
被告何东坡辩称，其属于正常驾驶，是白某闯红灯造成事故，对次要责任认可，但仅愿意承担10%的责任。在张彤彤住院抢救治疗时，为其垫付了2000元，应予以扣除。
被告华安保险公司辩称，被告何东坡在其公司购买了交强险，愿意在保险责任范围内对原告诉称的合理损失进行赔偿。因此次事故造成两位伤者死亡，请法院依法查实并分割交强险赔偿份额。诉讼费用不属于交强险赔偿范围，华安保险公司不予赔偿。
被告人民保险公司未答辩。
被告贺长春辩称，其驾驶的车辆正常行驶，且已投过交强险，要求在交强险范围内承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、道路交通事故社会救助基金医疗费用理算书、垫付申请书、承诺书、付款回单、医疗费发票、医院费用明细清单、门诊病历、死亡医学证明书、死亡证明、火化证、尸检报告、户口本、结婚证、出生医学证明、村委会证明、保险单、驾驶证、行驶证、交通事故技术检验报告、拖车费发票、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月24日8时40分许，何东坡驾驶苏C×××××号轻型普通货车，沿徐州市汉源大道由南向北行驶至与昆仑大道交叉口时，与沿昆仑大道由西向东逆向行驶至该路口左转弯的白某骑行的人力三轮车发生相撞事故，后人力三轮车又与沿汉源大道由南向北行驶的贺长春驾驶的苏C×××××号中型普通货车发生了相刮，何东坡驾驶的轻型货车失控与停在路口内等待红灯的张彤彤驾驶的电动三轮车发生相撞，该事故造成白某、何东坡、张彤彤三人受伤，四车不同程度损坏。白某经抢救无效于当日死亡，张彤彤经抢救无效于2015年8月28日死亡。徐州市公安局交通警察支队云龙大队对该起交通事故作出徐公交云认[2015]第143号道路交通事故认定书，认定白某骑行人力三轮车上道路行驶至有交通信号灯控制路口时，未能按照交通信号灯指示通行，是此次事故发生的原因之一，负此次事故的主要责任；何东坡驾驶机动车上道路行驶时，未按照操作规范安全行驶、文明驾驶，是此次事故发生的原因之一，负此次事故的次要责任；张彤彤未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车上道路行驶时，在交通信号灯为红灯时越过停止线进入路口等待，是此次事故发生的原因之一，负此次事故的次要责任；贺长春无责任。
张彤彤在发生交通事故后，被送至徐州市中心医院抢救治疗，共花费医疗费88681.63元，其中第三人紫金保险公司为其垫付了抢救费53183.4元，被告何东坡为其垫付了医疗费2000元。2015年8月27日，原告马情情向第三人紫金保险公司作出承诺：所得赔偿款或补偿款优先用于偿还基金已垫付费用，对于保险理赔款，保险公司可直接偿还基金已垫付的费用。
张彤彤驾驶的电动三轮车在案涉事故中发生损毁，原告要求赔偿财产损失2000元，被告对此均无异议。另，原告支出拖车费用150元。
原告马情情系张彤彤之妻，原告马某系张彤彤之子，出生于2008年9月14日。张彤彤的父亲张守德及母亲杨玉萍在2013年之前均已去世。张彤彤生前与原告马情情、马某居住在徐州市经济开发区大庙镇马庄村7队210号，该村村民委员会出具证明：“兹有我村马情情、张彤彤、马某，在我村没有承包土地，经济来源全靠打工维持生活。”
被告白克玲、白翠梅系白某的子女，二被告明确表示，自愿放弃对白某任何遗产的继承权利。关于白某的遗产范围，被告白克玲、白翠梅及原告均陈述不清楚。被告何东坡驾驶的苏C×××××车辆登记所有人为被告何东坡，且在被告华安保险公司处投保了交强险，被告贺长春驾驶的苏C×××××号车辆在被告人民保险公司处投保了交强险。事故发生在上述保险期间内。
本院认为，一、关于赔偿责任主体。公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告何东坡驾驶苏C×××××号轻型普通货车，沿徐州市汉源大道由南向北行驶至与昆仑大道交叉口时，与沿昆仑大道由西向东逆向行驶至该路口左转弯的白某骑行的人力三轮车发生相撞事故，后人力三轮车又与沿汉源大道由南向北行驶的贺长春驾驶的苏C×××××号中型普通货车发生了相刮，何东坡驾驶的轻型货车失控与停在路口内等待红灯的张彤彤驾驶的电动三轮车发生相撞，事故造成白某、张彤彤、何东坡三人受伤，白某与张彤彤经抢救无效死亡。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，白某负此次事故的主要责任，被告何东坡负此次事故的次要责任，张彤彤负此次事故的次要责任，被告贺长春无责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。因本起事故造成张彤彤死亡，白某及被告何东坡作为侵权人应承担相应赔偿责任，被告贺长春在此次事故中无责任，其仅在肇事车辆投保的交强险责任限额内承担责任。另，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不付偿还责任。”据此规定，因本案中被告白克玲及白翠梅作为白某的继承人在诉讼中明确表示放弃继承，故二被告对于白某的侵权责任可以不承担赔偿责任。关于原告对被告白克玲及白翠梅的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于赔偿顺序。肇事车辆投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和承保的保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险合同约定的限额内予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告何东坡驾驶的苏C×××××车辆在被告华安保险公司处投保了交强险，被告贺长春驾驶的苏C×××××号车辆在被告人民保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故首先应当由被告华安保险公司以及被告人民保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。因苏C×××××车辆及苏C×××××车辆均未投保商业三者险，故不足部分由白某及被告何东坡按照责任比例予以承担。
三、关于赔偿项目及数额。关于原告主张的各项赔偿数额，本院认定如下：
1、医疗费，结合医疗费发票、病历及医院费用明细清单等证据，原告为抢救张彤彤共计支出医疗费88681.63元，其中第三人紫金保险公司垫付了抢救费53183.4元，被告何东坡垫付了医疗费2000元，本院予以确认。
2、丧葬费，原告主张按照2014年度江苏省在岗职工年平均工资61783元标准计算丧葬补助金为30891.5元（61783元/年÷12个月×6个月），符合法律规定，本院予以支持。
3、被抚养人生活费，被扶养人马某在张彤彤死亡时6周岁，其居住地属于徐州市经济开发区，毗邻城区，生活水平与城镇无异，故应按照2014年度江苏省城镇居民人均消费性支出23476元/年的标准计算12年为281712元，张彤彤应负担二分之一即140856元。
4、死亡赔偿金，死者张彤彤虽在农村居住，但其没有承包土地，长期靠打工维持生活，主要收入来源于城镇，且其居住地属于徐州市经济开发区，毗邻城区，生活水平与城镇无异，结合其死亡时29周岁的年龄情况，应按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元/年的标准计算20年为686920元。
5、精神损害抚慰金，张彤彤的死亡给其亲属及家人造成痛苦，结合本地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金5万元，本院予以支持。
6、财产损失，案涉事故造成张彤彤驾驶的电动三轮车损坏，原告主张财产损失2000元，各被告对此均无异议，故本院予以支持。另原告支出拖车费150元，有票据为证，本院予以支持。
四、关于交强险份额的分配。（1）上述损失数额合计999499.13元，首先由被告华安保险公司及被告人民保险公司分别在交强险有责限额及无责限额范围内予以赔偿。被告白克玲、白翠梅作为白某的子女要求在交强险限额内预留一定赔偿数额赔偿其丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金，因上述赔偿项目不属于白某个人遗产范围，结合本案情况，本院酌定预留交强险死亡赔偿金限额的10%用于赔偿相关权利人丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金。（2）道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，根据原告马情情对第三人紫金保险公司的承诺：“所得赔偿款或补偿款优先用于偿还基金已垫付费用，对于保险理赔款，保险公司可直接偿还基金已垫付的费用。”被告华安保险公司及人民保险公司应分别在交强险医疗费用限额内优先偿还第三人紫金保险公司垫付的抢救费，即被告华安保险公司在交强险有责限额内支付第三人医疗费10000元，被告人民保险公司在交强险无责限额内支付第三人医疗费1000元。（3）剩余的交强险赔偿限额向原告赔偿，即被告华安保险公司在交强险有责限额内赔偿原告死亡赔偿金99000元、财产损失2000元，被告人民保险公司在交强险无责限额内赔偿原告死亡赔偿金9900元、财产损失100元。
五、关于赔偿责任人的责任比例及具体的赔偿数额。（1）超出交强险限额的877499.13元，由责任人张彤彤、白某、被告何东坡按照相应事故责任比例予以承担。本案中，死者白某作为非机动车驾驶人负事故主要责任、死者张彤彤作为机动车驾驶人负事故次要责任，被告何东坡作为机动车驾驶人负事故次要责任。原告主张由主要责任人白某承担60%赔偿责任，次要责任人张彤彤承担20%责任，被告何东坡承担20%赔偿责任，该主张符合法律规定，本院予以支持。（2）关于第三人垫付的抢救费53183.4元，扣除被告华安保险公司及人民保险公司分别应给付的10000元及1000元，剩余42183.4元，由死者白某负担60%即25310.04元，原告向第三人返还20%即8436.68元，被告何东坡向第三人给付20%即8436.68元，因白某已经死亡，且遗产范围不明，对于其返还责任，第三人可以另行解决。（3）对于原告超出交强险限额部分的损失877499.13元，扣除应向第三人返还的垫付抢救费42183.4元后剩余的835315.73元，结合各方责任比例，由死者白某在其遗产范围内赔偿原告60%即501189.438元，因白某已经死亡，其继承人均表示放弃继承，且白某遗产范围不明，对该部分赔偿款，原告可另行解决；被告何东坡应向原告赔偿该损失的20%即167063.146元，扣除其已向原告支付的2000元，被告何东坡应向原告赔偿各项损失165063.146元；其余损失由原告自己负担。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内，赔偿原告马情情、马某死亡赔偿金99000元、财产损失2000元，给付第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司医疗费10000元。
二、被告中国人民财产保险股份公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内，赔偿原告马情情、马某死亡赔偿金9900元、财产损失100元，给付第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司医疗费1000元。
三、被告何东坡于本判决生效之日起十日内，赔偿原告马情情、马某医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失合计165063.146元，给付第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司医疗费8436.68元。
四、原告马情情、马某于本判决生效之日起二十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司医疗费8436.68元。
五、驳回原告马情情、马某的其他诉讼请求。
六、驳回第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4531元，由原告马情情、马某负担3625元，被告何东坡负担905元（因此款已由原告预交，被告何东坡随案款一并支付原告），有独立请求权第三人参与诉讼案件受理费400元，由第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担240元，由原告马情情、马某负担80元（因此款第三人已预付，原告应随案款一并给付第三人），由被告何东坡负担80元（因此款第三人已预付，被告何东坡应随案款一并给付第三人）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺秀风
人民陪审员 张爱琳
人民陪审员 梁雪梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 孙歌阳