wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1740号
原告鄂托克前旗慧鑫建材厂，负责人高小梅，该厂厂长。
委托代理人刘桥平，男，系该厂副厂长，代理权限为特别代理。
被告苏河，男，汉族。
被告王祖福，男，汉族。
被告韩晓红，男，汉族。
原告鄂托克前旗慧鑫建材厂（以下简称慧鑫建材厂）诉被告苏河买卖合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年10月16日经被告苏河申请，本院追加王祖福、韩晓红为本案被告。依法适用简易程序由审判员刘璐独任审理，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告慧鑫建材厂的委托代理人刘桥平、被告苏河、王祖福到庭参加诉讼，被告韩晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年期间向原告慧鑫建材厂购买机制红砖、多孔砖共计320210块，合计砖款127032元。后被告支付了原告砖款80000元，剩余47032元砖款经原告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告砖款47032元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告苏河辩称，本人出具的只是证明条子，证明赊购砖的数量及金额。
被告王祖福辩称，原告所述情况属实，确实赊购了原告的砖，被告苏河认可的数量及金额本人都予以承认。
原告提供的证据及被告的质证情况：
收条原件一份，拟证明2013年期间被告苏河向原告慧鑫建材厂购买砖块合计砖款127032元，已支付80000元，剩余47032元砖款未付的事实。被告苏河质证为，该收条是本人所写，但是收条中的“证明人韩晓红”和“刘桥平”、“再加5200块大砖”的文字是后加上的，不是本人所写。被告王祖福质证为，是本人承包的工程使用了原告的砖，被告苏河是我工程上雇佣的工人，他承认的金额及数量都由本人承担，但已经将所欠的砖款给了被告韩晓红，且该证据中的“证明人韩晓红”和“刘桥平”的文字是后加上的。被告韩晓红未到庭质证。该证据是被告苏河于2013年10月16日打下的收条一支，收条中写明砖款未付，合计欠砖款124692元，被告苏河提出该收条中“证明人韩晓红”和“刘桥平”、“再加5200块大砖”的文字是后加上的，不是其本人所写，对该部分不予认定，对剩余文字系其所写予以认可。又因被告王祖福对被告苏河所写文字内容无异议，且在法庭调查中，原告表示“证明人韩晓红”和“刘桥平”、“再加5200块大砖”的文字是被告韩晓红后写上的，故本院对该证据中苏河所写内容予以认定，对该证据中后加的文字“证明人韩晓红”和“刘桥平”、“再加5200块大砖”不予认定。
被告苏河、韩晓红未向法庭提供证据。
被告王祖福提供的证据及原告的质证情况：
网银转账凭证12支，拟证明2013年3月21日至2013年9月18日期间支付被告韩晓红35350元，用以支付所欠原告砖款的事实。原告质证为，该证据的情况与本案无关，不予认可。被告苏河对该证据无异议。被告韩晓红未到庭质证。该证据是被告王祖福通过网上银行向被告韩晓红转账的凭条，不能证明被告将购砖款支付原告，且该12张转账凭证显示的转账时间均在2013年10月16日被告苏河打下收条之前，不符合交易习惯，故本院对该组证据不予认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：被告王祖福在承包工程期间，雇佣被告苏河、韩晓红为其购买材料，被告苏河在原告慧鑫建材厂赊购工程用砖，于2013年10月16日向原告打下收条一支，并于当日将2012年12月19日所欠的砖款情况一并写在该收条上，合计欠砖款124692元。该收条中后加文字“证明人韩晓红”和“刘桥平”、“再加5200块大砖”不是被告苏河所写。收条中合计砖款124692元不包括后加的文字“再加5200块大砖”的砖款2340元。后被告王祖福以银行转账的方式支付原告50000元，被告苏河以现金的方式支付原告30000元，剩余砖款经原告索要无果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，事实清楚，有被告苏河所立的收条一支予以证实。对原告请求被告苏河支付剩余砖款47032元的诉讼请求，因被告苏河为被告王祖福承包工地雇佣的工人，是代理被告王祖福进行的购砖行为，且被告王祖福在庭审中表示对被告苏河所欠砖款承担付款责任，故本院对原告请求被告苏河支付剩余砖款的诉讼请求不予支持，本院认定剩余砖款应由被告王祖福承担付款责任。对原告请求的剩余购砖款的金额为47032元的诉讼请求，经本院审理查明，该47032元包括“再加5200块大砖”的金额2340元，因“再加5200块大砖”的文字不是被告苏河所写，原告自认是被告韩晓红所写，但未提供证据予以佐证，故本院对关于“再加5200块大砖”的金额2340元不予认定，应予以核减，故被告王祖福应付原告购砖款为44692元。对被告王祖福提出的已经将剩余购砖款支付被告韩晓红的主张，因其所提供的证据不能佐证其主张，本院不予支持。被告韩晓红为被告王祖福工程雇佣的工人，不承担支付原告剩余砖款的责任。被告韩晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祖福于本判决生效之日支付原告鄂托克前旗慧鑫建材厂购砖款44692元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975.80元，减半收取487.90元，由被告王祖福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 ： 刘 璐
二〇一五年十一月五日
书记员 ：王洪英
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬
的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时人的事实主张的，由负有举证责任的当时人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初12297号
原告郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号，统一社会信用代码：914100001699995779。
负责人王天宇，行长。
委托代理人曹静杰，河南中赢旗晟律师事务所律师。
委托代理人李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告胡天福。
本院受理原告郑州银行股份有限公司（以下简称原告）诉胡天福金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓菲
二〇一七年八月十日
书记员 杨英辉
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00081号
原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路38号，组织机构代码75854885-4。
法定代表人：夏得方，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：李进，男，1976年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县建发物业有限公司（以下简称建发物业公司）与被告李进物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判�王凌适用小额诉讼程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：建发物业公司系鲍井新村小区物业管理企业，李进系该小区的业主，其房屋建筑面积为103.70平方米。建发物业公司与该小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同对物业管理、物业费标准、交纳时间等相关事宜作了约定。李进自2012年1月1日起至今未向建发物业公司交纳物业费，截止2014年12月31日，李进欠物业费1493.28元（0.40元／月·平方米×103.70平方米×36个月）未付。嗣后，建发物业公司向李进催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案建发物业公司与鲍井新村小区业主委员会所签订的《物业管理服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，建发物业公司与包括李进在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。建发物业公司履行了为李进入住的鲍井新村小区提供物业服务的主要义务，李进作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服�的基本保障。对于建发物业公司要求李进交纳自2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1493元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。建发物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，李进作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求建发物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。
结合本案建发物业公司和鲍井新村小区其他业主在同类诉讼中的抗辩和证据，以及建发物业公司服务的整体实际情况来看，该小区经多年开发建设，目前仍一直处于在建状态，各项公共服务设施尚不完善，以致物业公司难以提供全封闭物业管理服务，物业服务确实存有一定瑕疵。建发物业公司要求李进给付逾期滞纳金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到物业公司没有提供因违约造成实际损失的证据，同时建发物业公司提供的物业管理服务亦存在一定的瑕疵，故对于建发物业公司要求李进承担滞纳金的诉请，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最
高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李进于本判决生效之日起五日内给付原告庐江县建发物业有限公司物业费1493元（自2012年1月1日起至2014年12月31日止）；
二、驳回原告庐江县建发物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发物业有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年二月六日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公�秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若
干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物�服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5464号
原告北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村。
组织机构代码：A0275XXXX
法定代表人李建东，主任。
委托代理人郑洪涛，北京市高通律师事务所律师。
被告卢树英，女，1963年1月12日出生。身份证号：×××。
委托代理人田方舟，男，北京师范大学法学院硕士研究生。
委托代理人董传杰（卢树英之女婿），男。
原告北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民委员会（以下简称聂各庄村委会）与卢树英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂各庄村委会委托代理人郑洪涛与被告卢树英及其委托代理人田方舟、董传杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聂各庄村委会诉称，2000年3月23日，我村委会与卢树英签订了聂各庄村粮田承包合同，合同约定卢树英承包属于村委会集体所有的北六十地块的粮田1份，合计5亩，承包期限2000年1月1日始至达到本村劳动力退休年龄止。卢树英承包期自2000年1月1日至2012年12月31日止。其承包土地的东面，有属于集体的预留土地，卢树英未经村集体同意，擅自将该地块栽种果树及堆放各种杂物，侵犯了全村民合法权益。2014年3月25日，村委会向其发出书面通知，要求其于2014年3月31日之前将侵占的土地自行清理，恢复原状后返还集体。但时至今日将近三个月，其并未采纳任何行动，侵权行为仍然继续存在。集体所有财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占，村委会依法享有对涉案土地的所有权，卢树英擅自在村委会所有的土地上种植果树及堆放杂物，侵犯了村委会享有的集体所有权，现诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令卢树英将擅自侵占聂各庄村委会的土地返还给村委会，该土地西至卢树英承包地的东界限，东至绿化地，南、北至卢树英承包地的南北界限的向东延长线，并将该土地上栽种的树木及杂物清理干净；2、本案诉讼费由卢树英承担。
被告卢树英辩称，我不同意村委会诉讼请求。本案不属于民事诉讼案件范围，根据中华人民共和国土地管理法16条规定，土地所有权使用权由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。在土地所有权和使用权解决前任何一方不得改变土地现状，请求法院驳回村委会诉讼请求。未经政府处理，村委会也未就标的物权属性质提供有效证据前，我可以合理开发利用土地。根据土地法第1条规定，国家鼓励合理利用土地，37条规定任何单位和个人不得闲置荒芜耕地，我利用荒地种树提高土地肥力防止水土流失，我有法可依。即便是村委会就争议标的物权属性质提出有效证据，也不能否认我开荒为合理合法行为，反而证明村委会闲置荒芜耕地，我保留揭发检举村委会的权利。根据公平责任原则，村委会应就标的附属的果树等附属物给予适当补偿。村委会应对起诉状所述两委会并就程序合法性和实体合法性进行举证。
经审理查明，卢树英系北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民。2000年3月23日，聂各庄村委会与卢树英签订北京市海淀区农村粮田承包合同，聂各庄村委会将集体所有的北六十地的粮田1份共计5亩承包给卢树英，承包期限2000年1月1日始至2012年12月31日止，因本村土地承包为五年一调整，所以卢树英达到本村劳动力退休年龄时，未到承包调整年承包期延长至调整年为止。
2007年起，卢树英在其承包地聂各庄村北六十地块东侧的西至卢树英承包地的东界限，东至排洪沟，南、北至卢树英承包地的南北界限的向东延长线的土地上种树。现卢树英在该块土地上种有树木954棵，其中樱桃树46棵、梨树25棵、葡萄树450棵、枣树10棵，香椿树292棵、桑椹树64棵、花椒树22棵、李子树1棵、银杏树44棵。
庭审中，卢树英主张其在承包地东侧占用的土地为村里的荒地，聂各庄村委会对此予以否认，主张该土地为村预留地，卢树英对其主张未提交证据。另卢树英认可占用该土地并未告知聂各庄村委会。
上述事实，有双方当事人陈述、土地承包合同、土地承包平面图等证据在案佐证。
本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，集体有权对属于集体所有的土地进行管理使用和处分。本案诉争土地为聂各庄村集体土地，聂各庄村委会作为村民自治组织，有权对该土地进行管理。诉争土地虽由卢树英栽种树木多年，但聂各庄村委会并未将该土地承包给卢树英，不属于承包土地，卢树英对诉争土地不享有土地承包经营权。庭审中，卢树英主张其在承包地东侧占用的土地为村里的荒地，聂各庄村委会对此予以否认，主张该土地为村预留地，卢树英对其主张未提交证据，故本院对其主张不予采信。此外卢树英占用该土地并未告知聂各庄村委会，亦未征得聂各庄村委会的同意，故其占用该土地没有合法依据。综上，卢树英占用该土地的行为侵犯了聂各庄村委会依法享有的集体所有权，应依法承担相应的法律责任。聂各庄村委会要求卢树英腾退占用土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决如下：
卢树英于本判决生效后三十日内将在其承包地聂各庄村北六十地块东侧的西至卢树英承包地的东界限，东至排洪沟，南、北至卢树英承包地的南北界限的向东延长线的土地上种植的樱桃树四十六棵、梨树二十五棵、葡萄树四百五十棵、枣树十棵，香椿树二百九十二棵、桑椹树六十四棵、花椒树二十二棵、李子树一棵、银杏树四十四棵予以移除，并将该土地交还北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民委员会。
案件受理费七十元，由卢树英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 胡显蕾
人民陪审员 陈 雁
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈迎宾
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第5464号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告许志强。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告许志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出对被告许志强的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告许志强的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告许志强的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年九月二十一日
书记员 丁叶红
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00073号
申请执行人主其成。
被执行人孙海平。
关于主其成与孙海平劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月30日作出（2013）坛朱民初字第0414号民事调解书已经发生法律效力。依该调解确定，被告孙海平同意支付原告主其成工资6700元，此款于2013年12月31日前支付3500元，余款3200元于2014年5月30日前履行完毕；若被告孙海�未按照上述义务履行，被告孙海平自愿承担违约金1000元，原告主其成可就上述义务未履行部分一并向法院申请强制执行。逾期被告孙海平未履行义务，根据申请执行人主其成的申请，本院于依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙海平发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙海平未履行义务。故本院遂对被执行人孙海平的财产情况及履行能力展开调查。经查，未发现被执行人孙海平有银行存款，在市区范围内也无房产登记记录，也无车辆登记记录，也未发现被执行人孙海平有其他可供执行的财产线索。申请执行人主其成对本院的调查结果表示认可。2014年7月15日申请执行人（代表人）朱安兵以双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙海平的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人（代表人）朱安兵以双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛朱民初字第0414号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞芳
审判员 王先彪
审判员 王保民
二〇一�年七月十七日
书记员 罗 源
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑终字第86号
原公诉机关柘城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1952年10月6日出生。
柘城县人民法院审理柘城县人民检察院指控张某某犯故意伤害罪一案，于2015年1月22日作出（2015）柘刑初字第1号刑事判决。认定被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。张某某不服，以没有殴打张朝林的故意，不构成故意伤害罪为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
柘城县人民法院（2015）柘刑初字第1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚延华
审判员 贾运法
审判员 屈忠勇
二〇一五年四月十五日
书记员 董遥远
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1450号
原告上海璋月化学科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘月兰，总经理。委托代理人吴冰。被告上海欣华冶金设备有限责任公司，住所地上海市普陀区。法定代表人段宝林，董事长。委托代理人汤志红，上海久光律师事务所律师。原告上海璋月化学科技有限公司与被告上海欣华冶金设备有限责任公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴冰，被告的委托代理人汤志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月31日，原、被告签订一份《租房合同》，约定原告将位于上海市嘉定区曹安路XXX号的房屋(以下简称讼争房屋)出租给被告使用。租赁期限自2014年11月1日至2015年10月31日。年租金为人民币81,760元(以下币种均为人民币)。被告应按时缴纳水、电费。在租赁期限届满前，原告书面通知被告期满后不再续约，要求被告在期满后腾房。后经原告多次催促，被告至今仍拒不腾房。现起诉要求：一、被告腾空讼争房屋并将该房屋归还原告；二、被告支付自2015年11月1日至2016年2月29日的房屋使用费(按年租金81,760元的标准计算)；三、被告支付自2015年1月9日至2016年2月29日的水费798元、电费7,797元。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然双方签订的租赁合同约定租期为一年，但事实上原告当初向被告承诺租期至少3-5年，合同每年续签，被告基于该承诺才承租了讼争房屋并进行了装修；租赁期间，讼争房屋已被纳入动迁范围，且已进行了评估，但原告并未妥善处理动迁事宜导致被告至今未予搬离；被告在2015年10月份实际已不再使用讼争房屋，且讼争房屋目前已是危房且已断水断电无法使用，故被告不应支付房屋使用费。至于水、电费，可按照合同约定处理。经审理查明，2014年10月，原、被告签订一份《租房合同》，约定原告将讼争房屋出租给被告使用。租赁期限为一年，自2014年11月1日至2015年10月31日，年租金为81,760元。被告已交保证金1万元，该款项在退房时交清水、电和相关费用及房屋无损坏、下水管道无堵漏后如数退还。被告应按时缴纳水、电费。每月30日为收费日，电费每度1.50元，水费每吨6元。合同另对其他事项作了约定。2015年6月，讼争房屋因动迁被评估。2015年10月20日，原告向被告发出一份通知书，告知被告租赁期限届满后不再续租，要求被告及时搬离并交还讼争房屋。但被告至今仍占用讼争房屋未予搬离。2016年2月29日，讼争房屋周围的房屋被拆除，讼争房屋被断水、断电。租赁期间，被告向原告支付了租金81,760元和保证金1万元。因原告认为被告在租赁期限届满后应予以搬离并支付房屋使用费及水、电费等费用，故涉讼。庭审中，双方均确认被告的承租面积为280平方米。同时，被告确认至2016年2月29日产生的水费为798元、电费为7,797元。以上事实，有租房合同、通知书、收条、收据、照片及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的《租房合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现租赁期限已届满，被告理应搬离讼争房屋并支付实际使用费。庭审中，双方均确认讼争房屋已被纳入动迁范围且已于2015年6月被评估，讼争房屋周围的房屋已于2016年2月29日被拆除，讼争房屋被断水、断电。虽然被告至今仍占用讼争房屋未予搬离，但因动迁事宜在客观上对被告使用讼争房屋产生一定影响，根据本案的实际情况，本院酌定按原租金标准的60%计算实际使用费，即每天134.40元，被告应按此标准向原告支付实际使用费至2016年2月29日。经核算，金额为16,262.40元。庭审中，被告对至2016年2月29日产生的水费798元、电费7,797元均不持异议，且同意将保证金1万元抵扣实际使用费及水、电费，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告上海欣华冶金设备有限责任公司应于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市嘉定区曹安路XXX号的承租房屋，将该房屋返还予原告上海璋月化学科技有限公司；二、被告上海欣华冶金设备有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海璋月化学科技有限公司支付自2015年11月1日至2016年2月29日的房屋实际使用费人民币6,262.40元(已扣除保证金人民币1万元)；三、被告上海欣华冶金设备有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海璋月化学科技有限公司支付至2016年2月29日的水费人民币798元、电费人民币7,797元。本案受理费311元，减半收取155.50元，财产保全费224.40元，均由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第652号
申请执行人王成海，男性，汉族，农林牧渔劳动者，住所地长春市。
被执行人长春市胜利机械设备配套有限责任公司，地址九台市。
法定代表人肖发起。
本院于2014年6月13日立案执行王成海与长春市胜利机械设备配套有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第2550号法院生效裁判，被执行人长春市胜利机械设备配套有限责任公司应支付申请人王成海案款10000元，承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人的财产已被浙江省绍兴市中级人民法院整体查封，故此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第2550号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
代理审判员 祝希发
代理审判员 周启超
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钱 程
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初333号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道石井居广陵路136号。
负责人：杜津萍，行长。
委托代理人：杨青松，浙江辅成律师事务所律师。
被告：苏光吉。
被告：余燕芳。
被告：丁锋平。
被告：吴爱霞。
被告：梁琴平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行为与被告苏光吉、余燕芳、丁峰平、吴爱霞、梁琴平金融借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行的委托代理人杨青松到庭参加诉讼，被告苏光吉、余燕芳、丁峰平、吴爱霞、梁琴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行诉称：2014年12月10日，原告与被告苏光吉、余燕芳、丁峰平、吴爱霞、梁琴平签订了一份小额贷款联保协议书，约定：被告苏光吉、余燕芳，丁峰平、吴爱霞，梁琴平组成联保小组，任何一组成员均可向原告申请贷款，单一借款人最高额贷款不得超过10万元，联保小组合计贷款不超过30万元，期限自2014年12月10日起至2015年12月10日止，联保小组任何一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。2014年12月107日，被告苏光吉、余燕芳因资金周转需要向原告申请贷款，双方签订一份《小额借款合同》，约定，原告借给被告苏光吉、余燕芳10万元；期限从2014年12月10日至2015年12月10日止，年利率为13.5%；还款方式为每月放款对应日归还等额本息，逾期则从逾期之日起按借款利率加收30%计收罚息，如果被告违反合同约定，则应承担原告为实现债权的全部经济损失（包括律师费、诉讼费等）。合同订立后，原告依约于签订合同当天向被告苏光吉、余燕芳发放了贷款10万元，履行了自己的义务。截止2015年12月21日被告苏光吉、余燕芳还欠本息8795.23元，罚息46.52元未归还，被告丁峰平、吴爱霞、梁琴平也未履行担保责任。随后，原告多次催讨，但无任何结果。另外，原告为实现债权支出了2500元律师费。现被告苏光吉、余燕芳的行为已构成违约，严重损害了原告的利益。因此要求判令：1.被告苏光吉、余燕芳偿还所欠原告贷款本息金额8795.23元、罚息46.52元（暂从2015年12月11日计算至2015年12月21日止），及为实现债权的律师费用2500元；2.被告苏光吉、余燕芳继续支付2015年12月22日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定利率偿付），如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被告丁锋平、吴爱霞、梁琴平对上述贷款金额承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏光吉、余燕芳、丁峰平、吴爱霞、梁琴平未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
认定上述事实的依据有原告向法庭提交的原告营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、被告户籍证明、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、银行个人贷款放款单、银行个人贷款借据、逾期凭证、律师代理费发票以及原告当庭陈述等证据予以证实。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被告苏光吉、余燕芳、丁峰平、吴爱霞、梁琴平之间的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。被告苏光吉、余燕芳在取得贷款后，没有按约履行还本付息义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告丁峰平、吴爱霞、梁琴平作为连带责任保证人，应按照合同的约定，对贷款本息及原告为实现债权的费用承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏光吉、余燕芳在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行贷款本息8795.23元、罚息46.52元（暂从2015年12月11日计算至2015年12月21日止），并继续支付2015年12月22日起至本判决履行完毕之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算），并支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；
二、被告丁峰平、吴爱霞、梁琴平对上述款项承担连带清偿责任，被告丁峰平、吴爱霞、梁琴平承担保证责任后，有权向债务人苏光吉、余燕芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费84元，由被告苏光吉、余燕芳、丁峰平、吴爱霞、梁琴平共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费84元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 余建平
人民陪审员 胡玲利
二〇一六年六月七日
代书 记员 钟婉丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第747号
原告白光，男，1976年8月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告杨波，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告白光与被告杨波保证合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由代理审判员高明涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白光到庭参加了诉讼，被告杨波经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白光诉称：2013年6月26日，王某某因资金周转困难，向我借得现金100000元，并向我出具借条一张，借据载明该借款从立据之日起，利息按月息的30‰计算，并利随本清。为确保债务按期足额履行，被告杨波在借条上签字署名，自愿承担连带清偿责任。借款到期后，我多次找王某某索要欠款，但王某某未付款。现王某某下落不明，故要求被告杨波承担连带清偿责任立即偿付借款100000元，承担利息18000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨波未作书面答辩，经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年6月26日，王某某因资金周转困难，向原告借款100000元，遂给原告出具内容为：“今借到白光现金壹拾万元整100000元。注：利息从立据之日起按月利率的千分之30‰计算利随本清”的借条一张。被告杨波在该借条上以担保人的名义签字并且按捺指印。借款到期后，债务人王某某未按期偿还。后经原告催要，因债务人王某某仍下落不明，原告遂诉讼要求被告承担保证责任，偿还借款。
上述事实，有原告陈述、原告提交的王某某出具的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王某某借用原告现金并给原告出具了借条，双方之间借款合同即已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告杨波以担保人的身份在该借条上签名，并未注明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证方式没有约定或者约定不明，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告杨波承担连带责任保证。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案债务的宽限期为2014年1月2日，至原告诉讼时并未超过二年，故被告杨波的保证责任并未免除。被告杨波在承担清偿责任后，有权向债务人王某某追偿。对原告要求被告偿付借款利息的诉讼请求，借条上明确约定利息从立据之日起按月利率的30‰计算利随本清，此系双方对借款利率的明确约定，且该约定未超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，故本院尊重双方意愿，依法予以支持，被告应按照中国人民银行半年期贷款基准利率的月利率的千分之三十向原告分段计付逾期利息至判决确定的履行之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨波于本判决生效后一个月内偿还原告白光借款100000元，并自2013年6月26日起至本判决确定的履行之日起止，按照中国人民银行公布的同期半年期贷款基准利率的月利率的千分之三十，向原告白光分段计付上述借款本金的逾期利息；
二、被告杨波在承担清偿责任后，有权向债务人王某某追偿。
案件受理费1330元（已减半收取），由被告杨波负担。原告已交纳费用，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 高明涛
二〇一四年三月三日
书 记 员 文 海
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初153号
原告：赵子淞，男，1978年4月6日生，现住通化市东昌区。
被告：孙普磊，男，1981年7月20日生，现住通化市东昌区。
原告赵子淞与被告孙普磊劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵子淞撤回起诉。
案件受理费231.00元（系减半收取）由原告承担。
审判员 韩春雷
二〇一七年三月六日
书记员 张运鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第329号
上诉人（原审被告）刘从发，男，汉族，1975年3月16日生。
上诉人（原审被告）林秀红，女，汉族，1972年3月15日生。
被上诉人（原审原告）江苏金信诚投资担保咨询有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群黄庄大道8号。
法定代表人刘维华，该公司总经理。
上诉人刘从发、林秀红因与被上诉人江苏金信诚投资担保咨询有限公司保证合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖商辖初字第36号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘从发、林秀红的上诉理由为，国银公司与被上诉人签订了保证上诉人还款的保证合同，主合同是放款合同。但上诉人未能与国银公司签订放款合同，故上诉人与被上诉人针对放款合同的担保合同签订的反担保合同未生效，本案应由被告所在地法院即响水县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送响水县人民法院审理。
原审法院查明，2013年9月10日，原告与被告刘从发及案外人刘从贵签订一份《反担保合同》，约定原告为被告向国银金融租赁有限公司和江苏山推工程机械有限公司提供无条件不可撤销信用担保，刘从发、刘从贵则向原告提供反担保。该合同第十四条约定：如在履行本合同过程中发生纠纷协商不成的交由甲方（即本案原告）所在地人民法院管辖。同年9月13日，被告刘从发作为承租人，与出租人国银金融租赁有限公司和出卖人南京钢加工程机械实业有限公司签订了一份《工程机械设备融资租赁合同》，约定由被告刘从发向出租人申请融资业务，出租人向出卖人购买工程机械并出租给被告刘从发使用。2014年5月27日，原告以被告刘从发未按《工程机械设备融资租赁合同》约定履行还款义务，原告因履行担保义务为被告垫付了租金和回购款为由向该院提起诉讼。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在反担保合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人虽称本案所涉的反担保合同未生效，但不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王晶晶
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第582-2号
申请执行人刘斌。
被执行人杨雪梅。
本院依据已经发生法律效力的（2011）莱民一初字第227号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值7200元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年七月十五日
书记员 王日波
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市民再终字第110号
上诉人（原审被告）：张延青，男，1973年6月28日生，武安市人。
被上诉人（原审原告）张喜河，男，1963年4月13日生，汉族，武安市人。
被上诉人（原审被告）邢云叶，女，汉族，武安市冶陶镇冶陶村人（系申玉明妻子，申玉明于2005年5月病故）。
被上诉人（原审被告）张桃叶，女，1950年1月1日生，汉族，武安市人，现住邯郸市。
上诉人张延青与被上诉人张喜河、邢云叶、张桃叶民间借贷纠纷一案，武安市人民法院于二00一年六月二十六日作出（2001）武经二初字第117号民事判决，张延青不服上诉于本院。本院于二00一年九月十二日作出（2001）邯市经一终字第127号民事裁定，将本案发回武安市人民法院重审。武安市人民法院于二00二年四月十八日作出（2002）武民初字第874号民事判决，该判决已经发生法律效力。张延青不服该判决，向武安市人民法院提出再审申请。武安市人民法院于二00四年四月六日作出（2004）武民再字第17号民事判决，张喜河不服上诉于本院。本院于二00五年三月二日作出（2004）邯市民再终字第00127号民事裁定，将本案发回武安市人民法院重审。经重审，武安市人民法院于二00七年十一月三日作出（2006）武民再字第00013号民事判决。宣判后，张延青仍不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张延青因与被上诉人张喜河就上诉内容达成和解协议，于2012年9月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张延青的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人张延青撤回上诉。
二审案件受理费4680元，减半收取2340元，由上诉人张延青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 郑佳佳
二〇一二年九月七日
书 记 员 郑 洁
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00447号
原告高某，女，满族，现住绥中县高甸子乡。
被告陈某，男，户籍地绥中县和平街。
本院在审理原告高某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，由原告高某负担。
审判员 单东
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨洋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第01080号
原告翁俭。
被告泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，该校董事长。
被告颜士侠。
原告翁俭诉被告泗阳霞飞中等专业学校（以下简称霞飞学校）、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员徐立彬适用简易程序于2015年12月9日在本院第九法庭公开开庭进行了审理。原告翁俭到庭参加诉讼。被告霞飞学校、颜士侠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁俭诉称：2013年2月20日，两被告向原告借款200000元，并约定月利率为20‰，用期一年。后原告多次催要未果。现请求判令：被告霞飞学校、颜士侠偿还原告翁俭借款200000元及利息（自2013年2月20日起至还清款之日止，按月利率20‰计算。），本案诉讼费用由被告承担。
被告霞飞学校、颜士侠未作答辩。
本院经审理查明：
2013年2月20日，被告霞飞学校、颜士侠向原告翁俭借款200000元，并向原告出具一份借条，主要内容为：今借到翁俭先生人民币贰拾万元整（￥200000），月利率20‰，用期壹年（2013.2.20-2014.2.20），到期还本付息，到期结算凭自己身份证领取，此据。借款人：颜士侠
--2013年2月20日。借款人处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。
原告翁俭多次向被告霞飞学校、颜士侠催要，两被告以各种理由拖延未还。
以上事实，有原告提供的借条以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。原告诉请有事实和法律依据，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力起十日内支付原告翁俭借款200000元及利息（自2013年2月20日起至还清款之日止，按月利率20‰计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元减半收取2750元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 徐立彬
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 浩
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1983号
罪犯祁功献，男，26岁，汉族，河南省开封县人，现在江苏省句容监狱服刑。
徐州市贾汪区人民法院于2010年12月3日作出（2010）贾刑初字第185号刑事判决，以被告人祁功献犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯祁功献服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯祁功献在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯祁功献在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯祁功献减去有期徒刑一年二个月十二日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄志坚
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民二初字第329号
原告斗门区井岸镇华业饲料购销部，地址珠海市斗门区。
经营者黄敏华，男，汉族，公民身份号码×××8038，户籍所在地广东省珠海市斗门区。
委托代理人黄楚君，女，汉族，××年××月××日出生，住址珠海市斗门区，公民身份号码×××1221。
被告马荣，男，1966年7月15日出生，汉族，公民身份号码4407821966********，户籍所在地广东省江门市新会区罗坑镇亨头第一队****号。
本院于2015年7月2日立案受理原告斗门区井岸镇华业饲料购销部诉被告马荣买卖合同纠纷一案后，原告以被告已支付涉案货款，买卖合同所涉权利义务终结为由，于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告自愿履行债务的事实发生而提出撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告斗门区井岸镇华业饲料购销部撤回起诉。
本案受理费795元，由原告斗门区井岸镇华业饲料购销部负担。
审判员 陈柏能
二〇一五年七月二十二日
书记员 曾志远
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4347号
原告：韩开阳，男，汉族，住三台县潼川镇。
被告：四川宏梓房产开发有限公司。
法定代表人：卓坤，该公司董事长。
住所地：三台县潼川镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
原告韩开阳诉被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩开阳与被告四川宏梓房产开发有限公司委托代理人曾均城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩开阳诉称：2013年7月30日，原告韩开阳在被告四川宏梓房产开发有限公司购买石安上城一期商品房1套，合同编号为：201300XXXX，房屋面积122.58平方米，每平方米单价1817元，共计人民币222728元。合同约定交房期限为2013年12月31日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该房已完工数月，原告多次找被告要求交付房屋，被告均以种种理由推脱，至今未果。现请求：一、确认商品房买卖合同有效；二、判决被告给付4343元逾期违的金。
被告四川宏梓房产开发有限公司辩称：双方签订合同是为抵押借款，不是双方真实发生买卖关系，不是被告真实的想将房屋的所有权转移给韩开阳。
经审理查明：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2013年7月30日，原告韩开阳与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期商品房1套签订商品房买卖合同，合同编号为：201300XXXX，房屋面积122.58平方米，每平方米单价1817元，共计人民币222728元。合同约定交房期限为2013年12月31日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记。韩开阳于2013年7月31日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款222728元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。2014年7月22日，原告韩开阳起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有原告韩开阳陈述，身份证，企业法人营业执照，商品房预售许可证，商品房买卖合同，收款收据等证据复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任，本院对原告韩开阳的诉讼请求，予以支持。被告辩称因未向本院提供相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、原告韩开阳与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行。
二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩开阳违约金4343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，财产保全费119元，合计244元，由被告四川宏梓房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏智萍
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第450号
原告张佳声，男，1984年8月14日出生，汉族，住方城县城关镇南阁街***号。身份证号4113221984********。
被告董雪山，男，1985年10月23日出生，汉族，住方城县城关镇文明巷**号，身份证号4113221985********。
被告兰宝玉，男，1987年7月13日出生，汉族，住方城县城关镇新建街白庄**号，身份证号4113221987********。
原告张佳声与被告董雪山、兰宝玉为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佳声到庭参加诉讼，被告董雪山、兰宝玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告张佳声于2015年7月25日向本院申请撤回对被告王超起诉，本案现已审理终结。
原告张佳声诉称：2015年3月27日，被告董雪山由被告兰宝玉、王超担保在原告处借款100000元，约定借款时间一个月，书写借条一份。现该笔借款已经到期，被告董雪山未按时偿还，现经原告多次追要，被告无正当理由拒不归还。请求人民法院依法被告董雪山偿还原告借款本金100000元及利息，利息利率按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计算利息至款清之日止，被告兰宝玉承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交如下证据材料：
一、原告身份证复印件各一份。
二、2015年3月27日借条一份。
被告董雪山、兰宝玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
本院根据当事人的陈述、诉辩、举证及质证意见，对本案的事实确认如下：
2015年3月27日，被告董雪山向原告张佳声借款100000元，由被告兰宝玉及王超提供保证。原、被告书面约定借款期间自2015年3月27日起至2015年4月26日止，并约定“如借款方无力偿还借款，担保方应承担借款金额的偿还”。原、被告未约定借款利息。该款借出后至今被告没有偿还借款。2015年7月24日原告张佳声向本院起诉，请求人民法院依法判令被告董雪山归还原告借款本金100000元，并按照银行贷款利率支付利息，被告兰宝玉承担连带还款责任。诉讼费用由二被告负担。
本院认为：被告董雪山由被告兰宝玉提供保证向原告张佳声借款100000元属实，有借条在卷佐证足以认定，另原告主张按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计付利息符合法律规定。对于原告张佳声诉求，本院予以支持。因原、被告书面约定“如借款方无力偿还借款，担保方应承担借款金额的偿还”，故被告兰宝玉应以一般保证方式承担保证责任。原告张佳声自愿撤回对被告王超的诉讼，是其对自己民事权利的放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董雪山于判决生效后三日内偿还原告张佳声借款本金100000元及利息，利息利率按照中国人民银行规定同期同类贷款利率自起诉之日（2015年7月24日）起计付至款清之日止。
被告兰宝玉对上述款项负补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告董雪山、兰宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯 森
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1124-4号
原告孙焕起，男，生于1954年10月8日，汉族，居民，住济南市长清区。身份证号码：3701231954100XXXXX。
被告徐民，男，生于1971年1月8日，汉族，住济南市长清区。身份证号码：3701231971010XXXXX。
本院在审理原告孙焕起与被告徐民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告徐民的银行存款65000元予以诉讼保全，并提供了登记在原告孙焕起名下的济房权证长字第0296**号房产予以担保。现原告申请撤诉，同时要求解除对该担保财产的查封。
本院认为，原告宋甲勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对原告孙焕起提供的担保财产即登记在其名下济房权证长字第0296**号房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王明红
二〇一五年六月九日
书记员 王庞南
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第01160号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：童传银，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
原告芜湖祥瑞物业有限公司（以下简称祥瑞物业公司）诉被告童传银物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员吴杰健于2015年11月12日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案原告芜湖祥瑞物业有限公司委托代理人黄军到庭参加诉讼，被告童传银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥瑞物业公司诉称：原告系奇瑞BOBO城小区前期物业管理单位，为该小区提供物业管理服务。被告一直享受原告提供的物业服务。但被告自2011年1月1日至2014年8月31日共拖欠物业管理费1958元未缴纳，经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，要求判令：1、被告交纳所欠物业管理费1958元及违约金3070元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、《企业法人营业执照》、《经营性服务收费许可证》、《企业资质证书》复印件各一份，证明原告单位的工商信息登记情况及系本案的适格诉讼主体；
二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况及系本案的适格诉讼主体；
三、《物业委托管理合同》复印件一份，证明奇瑞BOBO城开发商委托原告管理小区前期物业事务；
四、《物业管理服务合同》复印件一份，证明业主委员会委托原告管理小区物业，被告享受了原告提供的物业服务；
五、催缴通知单七份，证明被告不履行按时交纳物业管理费的义务；
六、催缴通知单张贴照片七份，证明被告不履行按时交纳物业管理费的义务。
被告童传银未在法定期间内答辩、亦未向本院提交证据。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告提供小区物业管理服务，并约定物业管理费于每六个月的第一个月的1-5号交纳一次，每年交纳二次，费用根据房屋面积89.01平方米、按每平方米每月0.50元计算；对逾期交纳物业管理费，滞纳金从逾期之日起按每日3‰计收。2009年3月31日，奇瑞地产有限公司与原告签订《物业委托管理合同》，约定将奇瑞BOBO城F1-F4区（项目）物业交由原告进行管理，双方约定原告有权自被告逾期交纳物业管理费之日加收应交纳费用日3‰的违约金。2011年3月31日，奇瑞BOBO城业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定自2011年4月1日开始将奇瑞BOBO城F1-F4区委托给原告实行统一物业管理，原告有权自被告逾期交纳物业管理费之日加收应交纳费用日3‰的违约金。2014年9月1日，原告从奇瑞BOBO城小区撤出，不再继续提供物业服务。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催交，被告仍未能交纳2011年1月1日至2014年8月31日的物业管理费1958.00元。
本院认为：原告作为奇瑞BOBO城小区的物业管理单位与被告签订的《前期物业管理服务协议》、与奇瑞地产有限公司签订的《物业委托管理合同》、与奇瑞BOBO城业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，且协议内容并不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告作为业主，在原告提供相关物业管理服务后，应依双方的约定按时向原告交纳物业费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2011年1月1日至2014年8月31日的物业管理费1958.00元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业管理费1958.00元的请求，本院予以支持。
根据《物业委托管理合同》、《物业管理服务合同》约定，逾期交纳物业管理费，违约金从逾期之日起按每日3‰计收，本院结合被告违约给原告造成的实际损失等因素综合考虑，认定双方约定的违约金从逾期之日起按每日3‰计收存在过高之情形，故对违约金可作适当减少，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。同时，根据原、被告双方约定，被告应当在每六个月的第一个月的1-5日向原告交纳物业管理费（即2011年1月1日至5日），逾期原告可以向被告主张违约金，故违约金计算起点应该为2011年1月6日，计算基数为六个月物业管理费即267.03元，此后每隔六个月计算下一次逾期交纳物业管理费的违约金。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童传银于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖祥瑞物业有限公司物业管理费1958.00元及违约金（于2011年1月6日、2011年7月6日、2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日起各按267.03元，2014年7月6日起按89.01元参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效确定给付之日止）；
二、驳回原告芜湖祥瑞物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告童传银负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 晶
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第728号
罪犯秦宝，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2008年5月6日作出（2008）甘刑初字第261号刑事判决，以罪犯秦宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。宣判后，罪犯秦宝不服，提出上诉。本院于2008年6月18日作出（2008）大刑二终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月24日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2011年7月19日经本院以（2011）大审刑执字第1568号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元不变。2013年6月26日本院以（2013）大审刑执字第1367号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元不变。现刑期至2016年2月20日止。执行机关于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度职业技能培训奖励1次；获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分332分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯秦宝减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年三月三十日
书记员 刘丰采
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终366号
上诉人（原审原告）酒泉市广厦建业有限责任公司。
法定代表人李兴华。
被上诉人（原审被告）酒泉职业技术学院。
法定代表人陈文贤。
被上诉人（原审被告）酒泉市教育局。
法定代表人江学录。
上诉人酒泉市广厦建业有限责任公司因物权确认纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第959号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，原酒泉市职业中等专业学校上划酒泉市教育局的管理工作，是由酒泉市人民政府组织成立的肃州区职业中等专业学校上划工作领导小组负责实施的。该校所负原告酒泉市广厦建业有限责任公司的具体债务，是由肃州区职业中等专业学校上划工作领导小组指定由酒泉市教育局、酒泉市财政局、酒泉市审计局和酒泉市人事局等有关部门，通过对酒泉市职业中等专业学校实施资产清点、财务审计、人事档案清理后，拟订出《酒泉市职业中等专业学校上划分割方案》，并报请酒泉市人民政府审核批准后，最终由酒泉市教育局以酒政教字（2003）303号《关于酒泉职业中专学校账务划转的通知》的文件形式予以确认并予执行，上述行为均属于行政机关实施的具体行政行为。现原告酒泉市广厦建业有限责任公司诉请肃州区人民法院责令被告酒泉职业技术学院和酒泉市教育局对原酒泉职业中等专业学校欠付其工程款及其他款项的数额进行核实确认，因原告酒泉市广厦建业有限责任公司的该项诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回原告酒泉市广厦建业有限责任公司的起诉。案件受理费70元，退还原告酒泉市广厦建业有限责任公司。
宣判后，酒泉市广厦建业有限责任公司不服，上诉称：一、原审裁定认定事实错误。2003年酒泉市教育局以酒政教字（2003）303号文件，将原酒泉职业中专学校的资产、债权债务、账务会计票据资料等，划转、移交给了被上诉人酒泉职业技术学院，上述资产中包含上诉人修建的职业中学公寓综合楼。因为职中没有付清工程款，因此303号文件第九条明确规定：划入酒泉职业技术学院和一建分公司的债务关系，由职业技术学院进一步核实清算。至此，酒泉市教育局的行政行为已实施完毕，上诉人提起的是基于职业技术学院不履行303号文件确定的清算义务，请求确认民事债权债务的合同责任之诉。一审法院把职业技术学院不履行303号文件规定义务的行为认定是行政机关实施具体行政的行为，属认定事实错误。二、原审裁定适用法律错误。上诉人对市政府和教育局的审批、资产划转的行政行为并没有异议，也不认为市政府、教育局的行政行为侵犯了上诉人的合法权益。上诉人与职业技术学院之间是债权债务纠纷，不属于行政诉讼的范围，属于法院受理民事诉讼的范围。一审法院适用《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定，属适用法律错误。三、原审审理案件程序不合法。本案中证明职中、职业学院是否付清工程款的证据由教育局移交职业学院财务处保存，负有付清债务举证责任的是职业学院，但其拒不提交付清债务的证据，上诉人申请调取，一审法院也未依法调查收集、保全证据。原审法院如果认为职业学院与上诉人之间清算、核实、确认欠付款项的行为是行政机关的具体行政行为，就应当依据《民事诉讼法》第一百二十四条的规定，告知上诉人提起行政诉讼。但原审法院并未告知，由此证明本案属民事诉讼。一审法院未认真审核案件材料，调查收集必要证据的情况下，驳回上诉人的起诉，实属审判程序违法。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：上诉人所主张的要求二被上诉人酒泉职业技术学院和酒泉市教育局对原酒泉职业中等专业学校欠付其工程款及其他款项的数额进行核算确认以及要求被上诉人酒泉市教育局确认资产受让人名称及合同权利义务的诉讼请求，因上诉人的主张依据的是酒泉市教育局作出的酒政教字（2003）303号文件，而该文件系酒泉市教育局根据酒泉市人民政府酒政发（2003）81号《关于酒泉职业中专上划分割方案的批复》精神，并依据酒泉市审计局酒市审行（2003）4号《关于酒泉市肃州区职业中等专业学校2002年财务收支审计结果报告》对原酒泉职业中等专业学校的债务进行清理核对和决算后作出的，酒泉市教育局作出的该帐务划转通知的行为属具体行政行为。该文件中对上诉人与原酒泉职业中专的债务如何处理亦作出明确的规定，上诉人的主张实质上属于申请执行该文件内容的请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审处理并无不当，上诉人所提应属民事案件受理范围的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔺春辉
审 判 员 徐安全
代理审判员 赵建兵
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 璐
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第1019-1号
原告王明新。
委托代理人何飞雄，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告黄正国。
被告朱建萍。
被告陆圣贵。
本院在审理原告王明新与被告黄正国、朱建萍、陆圣贵为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请撤回对被告黄正国、朱建萍、陆圣贵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明新撤回对被告黄正国、朱建萍、陆圣贵的起诉。
（接下页）
审判员 戴佺
二〇一六年一月十八日
书记员 孙洁
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0088-1号
申请执行人铜山县农村信用合作联社两山口信用社，住所地徐州市城南两山口。
被执行人徐桂荣。
被执行人张世华。
申请执行人铜山县农村信用合作联社两山口信用社与被执行人徐桂荣、张世华借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第1273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月3日立案执行，立案标的为166437元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人徐桂荣、张世华邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人徐桂荣、张世华的银行存款信息，张世华有银行存款10000元，本院依法予以扣划，其中2400元作为执行费予以交纳，另7600元返还给申请执行人铜山县农村信用合作联社两山口信用社。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人徐桂荣、张世华的房产信息，无可供执行的财产。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人徐桂荣、张世华的车辆信息，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人徐桂荣、张世华暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云商初字第1273号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年六月十六日
书记员 钱 坤
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00142号
原告丁某。
委托代理人陈晨、宋晨晔，江苏天奕律师事务所律师。
被告周某。
原告丁某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员陈教智适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。本案原告丁某及委托代理人宋晨晔到庭参加诉讼。被告周某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：她与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方因感情不和，于2014年11月28日协议离婚，并在江阴市民政局办理离婚登记。双方在离婚登记中约定，双方的共同财产位于江阴市锦隆三村三幢402室的房屋归她所有，并约定离婚后被告配合办理产权变更手续，并承担一切产权变更费用。但是双方办理离婚登记后，被告一直以各种理由拒绝协助她办理过户登记。为了维护她的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、确认位于江阴市锦隆三村三幢402室房屋归原告所有；2、被告履行离婚协议，将位于江阴市锦隆三村三幢402室的房屋过户至原告名下，产权变更费用由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周某未作答辩。
经审理查明：丁某与周某于××××年××月××日登记结婚，于2014年11月28日协议离婚，并在江阴市民政局办理离婚登记。双方在《自愿离婚协议书》中约定：“由于导致本次婚姻破裂的过错方在男方，所以男方自愿将现有夫妻共同财产江阴市锦隆三村三幢402室一套房子所有权归女方丁某所有（注：包括房内附属设施及相关配套设施），房产现登记在男方周某名下，离婚后，男方配合办理产权变更登记手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由男方承担，男女双方其它共同财产均归女方所有。在婚姻存续期间产生的一切债务包括房贷，均由男方�某承担，与女方丁某无关。”双方办理离婚登记后，周某未与丁某办理房屋过户登记手续。2015年1月29日，丁某向本院起诉，形成此诉。
另查明：位于江阴市锦隆三村三幢402室所有权证号为fbd0006352的房屋现登记所有权人为周某。在丁某与周某签订《自愿离婚协议书》之前，该房屋已被抵押，抵押权人分别为中国工商银行股份有限公司江阴支行和缪敏军，抵押担保金额分别为220000元和250000元。
以上事实有离婚证、《自愿离婚协议书》、江阴市房产登记簿及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理。周某与丁某签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效。虽然该协议明确约定夫妻共同财产江阴市锦隆三村三幢402室一套房子所有权归女方丁某所有，但依据物权的区分原则，该协议仅具有债权效力，不能直接发生物权变动的法律效果。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债权消灭抵押权的除外。”在物权上，该房屋目前仍然属于夫妻共同共有，该房屋已被抵押且丁某未行使涤除权消灭该房屋的抵押权，因此丁某起诉请求确认房屋所有权归自己所有，应属于变更之诉，而非确认之诉，其实质为将夫妻共同共有的房屋通过财产分割的方式转让为丁某个人所有，违反了法律的禁止性规定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百十一条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）‘法律上或者事实上不能履行’。”因物权法禁止已抵押的财产未经抵押权人同意直接转让。因此，丁某要求被告�某履行离婚协议，将位于江阴市锦隆三村三幢402室的房屋过户至其名下的诉讼请求在法律上不能履行，故本院不予支持。周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己权利的懈怠，应当承担相应不利的诉讼后果。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回丁某的诉讼请求。
案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元（丁某已预交），由丁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一五年三月十七日
书记员 赵 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4513号
罪犯柴哈夫则，女，东乡族，1968年8月12日出生，甘肃省广河县，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年8月1日作出（2007）新刑一终字第121号刑事判决，认定柴哈夫则犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年。服刑中，经本院于2010年裁定减刑一年，2012年裁定减刑一年，2014年裁定减刑十个月。现刑期止日为2018年9月16日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年11月19日提出对罪犯柴哈夫则的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯柴哈夫则在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子2次，并获6次季度表扬奖励，确有悔改表现，故提请对该犯减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，罪犯柴哈夫则在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查，该犯先后于2014年1月、8月被评为监狱劳动改造积极分子2次，并于2014年1月、5月、7月、11月、2015年3月、7月获季度表扬奖励6次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯柴哈夫则在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但该犯系涉毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柴哈夫则予以减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00087号
原告：朱大勇。
被告：李忠勤。
被告：李中权。
被告：陈孝力。
原告朱大勇与被告李忠勤、李中权、陈孝力民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员高祖祥适用简易程序独任审判，并于2015年2月10日公开开庭进行审理。原告朱大勇到庭参加诉讼，被告李忠勤、李中权、陈孝力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱大勇诉称：原告经被告陈孝力介绍结识被告李忠勤、李中权兄弟，2012年10月经三被告与原告协商，被告李忠勤以购自卸车为由向原告借款130000元，并约定月息5000元，此款经原告催要，由被告李中权、陈孝力于2012年2月28日书面保证从该日起对上述利息承担连带保证责任，后又经催要，三被告仍未偿还，现要求被告李忠勤偿还借款130000元本金、从2012年10月28日起每月支付5000元利息、息随本清、由被告李中权、陈孝力从2013年2月28日起对每月5000元利息承担连带保证责任并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告朱大勇提供的证据有：
1、身份证，证明原告、被告身份及具适格的诉讼主体。
2、借条、担保凭证，证明被告李忠勤向原告借款130000元并由被告李中权、陈孝力对利息予以担保。
被告李忠勤、李中权、陈孝力均未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告李忠勤于2012年10月8日立据向原告朱大勇借款130000元，2013年经原告催要，2013年2月28日经双方协商，双方约定“从2013年2月28号开始，每月付利息5000元，到时间不付由二担保人付利息”，二被告李中权、陈孝力于在原借据上签名为上述借款的利息担保，后此款及利息经原告多次催要无着，致成本讼。
上述事实，有原告陈述、举证在卷佐证并经本院认定予以证实。
本院认为：被告李忠勤立给原告朱大勇可视为借款合同的借条系双方真实意思表示，上述合同成立且合法有效。原告借款给被告，被告亦应本着诚实信用原则履行还款责任。因原、被告订立的借款合同时虽在借条上对支付利息没有约定，但后期双方协商自2013年2月28日后按每月5000元利息支付，并由二被告李中权、陈孝力为相应利息担保，故该款被告李忠勤应支付利息，但因相应利息超出相关法律规定，故对其利息应按银行同期同类贷款利率的4倍予以计算，并由二被告李中权、陈孝力对该利息承担连带责任，对其超出的部分利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第四十四条，第六十条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠勤于本判决生效后三日内偿还原告朱大勇借款本金130000元及相应利息（利息从2013年2月28日起按同期同类人民银行的贷款利率的4倍计算，息随本清）；
二、被告李中权、陈孝力共同对上列第一项判决被告李忠勤应还利息承担连带清偿责任；
三、被告李中权、陈孝力承担保证责任后有权向被告李忠勤追偿；
四、驳回原告朱大勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元减半收取1800元，由被告李忠勤负担，被告李中权、陈孝力对其中的300元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 高祖祥
二〇一五年二月十日
书记员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00087号
原告：桂先稳
原告：翁秀美
上述两原告委托代理人：陶然，霍山县磨子潭镇法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：安徽省霍山县旭稳水泥有限公司
法定代表人：周行凡，该公司总经理。
被告：周行凡
本院在审理原告桂先稳、翁秀美诉被告安徽省霍山县旭稳水泥有限公司、周行凡公司解散纠纷一案，原告桂先稳、翁秀美于2015年7月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂先稳、翁秀美撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告桂先稳、翁秀美负担。
审 判 长 杨劲松
审 判 员 方 东
人民陪审员 余 洁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张礼祥
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2317号
罪犯刘景连，男，1963年1月29日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二0一四年一月二日作出（2013）岳刑初字第307号刑事判决，认定罪犯刘景连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。�付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘景连在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘景连在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘景连减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2019年8月14日止）。期执�至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2827民初358号
原告：月尼沙汗吾守尔，女，维吾尔族，籍贯新疆和静县，农民，现住新疆和静县。（系死者妻子）
原告：西某，男，维吾尔族，籍贯新疆和静县，学生，现住新疆和静县。（系死者长子）
原告：艾德克克热木，男，维吾尔族，籍贯新疆和静县，农民，现住新疆和静县。
原告：海里且木阿衣甫，女，维吾尔族，籍贯新疆和静县，农民，现住新疆和静县。
原告：努尔尼沙汗阿地力，女，维吾尔族，籍贯新疆和静县，农民，现住新疆轮台县。
五原告委托诉讼代理人：阿布都热西提吾甫力，新疆诺启律师事务所律师。
被告：刘阳雷，男，汉族，籍贯河南省西川县，质检员，现住新疆和静县。
被告：和静县住房和城乡建设局，住所地新疆和静县。
法定代表人：姚晓鹏，该局局长。
委托诉讼代理人：靳光明，该局法律顾问。
被告：和静县市政工程管理处工程队，住所地新疆和静县。
法定代表人：张云峰，工程队队长。
委托诉讼代理人：王艳霞，女，汉族，籍贯甘肃省天水市，工程队职工，现住新疆和静县。
月尼沙汗吾守尔、西某、艾德克克热木、海里且木阿衣甫、努尔尼沙汗阿地力等五原告与被告刘阳雷、和静县住房和城乡建设局、和静县市政工程管理处工程队机动车道路交通事故纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。五原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告月尼沙汗吾守尔、西某、艾德克克热木、海里且木阿衣甫、努尔尼沙汗阿地力撤诉。
案件受理费7751.98元，减半收取3875.99元（原告已预交），由原告月尼沙汗吾守尔、西某、艾德克克热木、海里且木阿衣甫、努尔尼沙汗阿地力负担。
审判员 董中斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 洪景瑞
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审292号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人舒细阳，男，1970年12月22日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人赵红灵，女，1972年9月18日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2018年7月12日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2016）号第0329号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2016年8月5日作出双计生征字（2016）号第0329号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人舒细阳、赵红灵收社会抚养费55630元，该决定书于2017年8月21日送达给被执行人舒细阳、赵红灵。申请执行人应当在法定申请执行期限内申请强制执行，该案明显超过法定期限，且申请人逾期申请没有正当理由，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 贺 军
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04703号
罪犯晏磊现在江苏省宜兴监狱服刑。
昆山市人民法院于2012年6月6日作出（2012）昆少刑初字第0068号刑事判决，认定被告人晏磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千五百元。刑期自2011年10月25日起至2015年10月24日止。判决发生法律效力后，于2012年6月29日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至11月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱真，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯晏磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技�教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月、2014年5月两次获监狱表扬，2014年9月获监狱记奖。确有悔改表现。判决执行后所处罚金未履行，附某街道办事处家庭困难证明两张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯晏磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯晏磊减去有期徒刑十个月二十六天（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐莹颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终10363号
上诉人（原审被告）：徐润山，男，1957年8月23日出生。
委托诉讼代理人:胡毅,男,1981年8月16日出生。
被上诉人（原审原告）：大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地河北省大厂潮白河工业区。
法定代表人：孟惊，总经理。
委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛珊，女,1987年7月24日出生,北京保和律师事务所实习律师。
上诉人徐润山因与被上诉人大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初8612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐润山于2018年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐润山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐润山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10212元，减半收取5106元，由上诉人徐润山负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
审 判 员 陈 静
审 判 员 闫 慧
二〇一八年九月五日
法官助理 李 君
书 记 员 祖志贤
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第362号
原告相某某。
被告于某某。
本院在审理原告相某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告相某某因证据不足于2013年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告相某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告相某某负担。
审判员 祁 梁
二〇一四年六月十日
书记员 刁倩倩
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初696号
原告：和静县新建砂石料厂，住所地和静县。
经营者：曹留根，系和静县新建砂石料厂厂长。
委托诉讼代理人：马全海，系新疆天通律师事务所律师。
被告：巴州金泉商砼有限公司，住所地和静县。
法定代表人：ＸＸ霞，系该公司经理。
原告和静县新建砂石料厂与被告巴州金泉商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，适用简易程序审理。原告和静县新建砂石料厂于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告和静县新建砂石料厂向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和静县新建砂石料厂撤诉。
案件受理费2087.92元，减半收取计1043.96元，由原告和静县新建砂石料厂负担。
审判员 秦 刚
二〇一七年六月五日
书记员 郜翠莲
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更808号
罪犯程遵平，曾用名程军，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二O一三年十一月十八日作出(2013)泰山刑初字第313号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯程遵平有期徒刑四年，并处罚金10000元。2013年12月13日起入监执行。服刑期间刑期未变动。刑期自2013年7月26日起至2017年7月23日止。
执行机关泰安监狱于2016年8月9日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面对本案进行审理，并对程遵平进行了提讯，现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯程遵平在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，该犯现有考核积分69.8分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年监区级改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯程遵平减去有期徒期十个月零二十二天的刑罚执行。刑期自2013年7月26日起至2016年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 高 原
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执511号
申请执行人：王某。
被执行人：刘某。
关于王某申请执行刘某民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）梁民初第1403号民事调解书，申请人王某于2016年02月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
王某申请执行刘某民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年五月十八日
书记员 师清君
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10408号
原告:江苏艾凯艾国际标准认证有限公司，统一社会信用代码91320594717869619Y,住所地江苏省苏州工业园区岸芷街18号。
法定代表人:宣青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪伟冰，江苏平和成律师事务所律师。被告：南皮县聚金五金制品有限公司，统一社会信用代码91130927556052957L,住所地河北省南皮县南皮镇东城路北侧。
法定代表人：高威，该公司经理。原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司（以下简称“艾凯艾公司”）诉被告南皮县聚金五金制品有限公司（以下简称“聚金公司”）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员柳海峰独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告艾凯艾公司的委托诉讼代理人汪伟冰到庭参加了诉讼，被告聚金公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告艾凯艾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付监督审核费人民币12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月5日，原、被告协商订立管理体系认证合同一份，约定监督审核费用15000元，在实施现场监督审核10天前支付给原告。2015年3月18日至19日期间，原告对被告进行了监督审核，因被告未及时支付该费用，故提起诉讼。
被告聚金公司未答辩。
原告为证实自己主张提交如下证据：
1、管理体系认证合同复印件一份，用以证实如下事实：2012年12月5日，原、被告协商订立管理体系认证合同一份，约定监督审核费用15000元，在实施现场监督审核10天前支付给原告。
2、首次/末次会议记录、认证证书复印件、审核报告初稿各一份，用以证实原告对被告进行了审核监督。
经审查：原告未能向本院提交认证合同原件，被告未应诉答辩，原告无其他能证实监督审核费用具体金额的证据提交本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案原告主张被告立即支付监督审核费用15000元，但未提交合同原件，也未提交其他证据对监督审核费用的金额进行佐证，在被告未应诉答辩的情况下，因原告证据不足，本院不宜只依据合同复印件对具体支付金额进行确认，故本院无法支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司的诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳海峰
二〇一七年二月六日
书 记 员 金 晴
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初10408号原告:江苏艾凯艾国际标准认证有限公司，统一社会信用代码91320594717869619Y,住所地江苏省苏州工业园区岸芷街18号。法定代表人:宣青，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪伟冰，江苏平和成律师事务所律师。被告：南皮县聚金五金制品有限公司，统一社会信用代码91130927556052957L,住所地河北省南皮县南皮镇东城路北侧。法定代表人：高威，该公司经理。原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司（以下简称“艾凯艾公司”）诉被告南皮县聚金五金制品有限公司（以下简称“聚金公司”）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员柳海峰独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告艾凯艾公司的委托诉讼代理人汪伟冰到庭参加了诉讼，被告聚金公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告艾凯艾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付监督审核费人民币12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月5日，原、被告协商订立管理体系认证合同一份，约定监督审核费用15000元，在实施现场监督审核10天前支付给原告。2015年3月18日至19日期间，原告对被告进行了监督审核，因被告未及时支付该费用，故提起诉讼。被告聚金公司未答辩。原告为证实自己主张提交如下证据：1、管理体系认证合同复印件一份，用以证实如下事实：2012年12月5日，原、被告协商订立管理体系认证合同一份，约定监督审核费用15000元，在实施现场监督审核10天前支付给原告。2、首次/末次会议记录、认证证书复印件、审核报告初稿各一份，用以证实原告对被告进行了审核监督。经审查：原告未能向本院提交认证合同原件，被告未应诉答辩，原告无其他能证实监督审核费用具体金额的证据提交本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案原告主张被告立即支付监督审核费用15000元，但未提交合同原件，也未提交其他证据对监督审核费用的金额进行佐证，在被告未应诉答辩的情况下，因原告证据不足，本院不宜只依据合同复印件对具体支付金额进行确认，故本院无法支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。本判决为终审判决。代理审判员  柳海峰二〇一七年二月六日书 记 员  金 晴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终421号
上诉人（原审被告）：陈韵彬，男，1969年6月6日出生。
被上诉人（原审原告）：张斌，男，1964年2月9日出生。
上诉人陈韵彬因与被上诉人张斌股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初67648号民事裁定，向本院提起上诉。
陈韵彬上诉称，本案属于合同纠纷。上诉人作为本案一审的被告，经常居住地在北京市东城区xxx号，上诉人在一审庭审中提交的本人居民户口簿、房产证、经常居住地居委会开具的居住证明等足以证明上诉人已在北京市东城区xxx号连续居住一年以上。因此，本案应由上诉人所在地法院北京市东城区人民法院管辖。被上诉人作为本案一审的原告，其提交的居住证明开具主体系物业公司，不具有公信力；居住证明的内容也不能证明被上诉人已在其房产所在地连续居住一年以上。一审法院无视于此，认定被上诉人住所地在朝阳区，进而认定朝阳法院对本案具有管辖权，无事实及法律依据。综上，上诉人认为，一审法院裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
张斌对于陈韵彬的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称，同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”
本案中，原审原告张斌系以股权转让纠纷为由提起诉讼，要求原审被告陈韵彬支付股权转让款及利息损失等，属于合同纠纷诉讼，且双方对合同履行地点没有约定。故应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定依照争议标的来确定合同履行地。本案争议标的为给付货币，原审原告张斌作为接收货币一方，其住所地可以认定为合同履行地。通过张斌提交的居住证明、房屋所有权证等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。陈韵彬的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈韵彬负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王蕾蕾
审判员 苏丽娟
二〇一八年四月八日
书记员 孟千壹