贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第543号原告：惠水县鑫联建筑工程有限责任公司，住所地，惠水县和平镇涟江南路；组织机构代码：74111571-0;法定代表人：李隆刚，系该公司经理；委托诉讼代理人：何健，贵州秀岳律师事务所律师。被告：贵州长顺吉德宝橡胶制品有限公司，住所地，长顺县白云山镇鼠场工业园区；组织机构代码：06993117-X；法定代表人：许吉天，系该公司经理；原告惠水县鑫联建筑工程有限责任公司（以下简称鑫联公司）诉被告贵州长顺吉德宝橡胶制品有限公司（以下简称吉德宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫联公司委托代理人何健到庭参加诉讼，被告吉德宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫联公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告分别于2014年2月2日及同年3月1日签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》；2、被告支付原告已竣工的办公楼工程款1733550元（税费由被告上缴）；3、被告支付原告停工损失127000元并承担拖欠工程款违约金669798元（计算至2015年6月底）；4、被告退还原告交纳的工程保证金590000元；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月2日，原、被告签订《建设工程施工合同》，该合同约定被告将其办公楼、厂房、职工宿舍、围墙及基础实施、环境等工程承包给原告施工。合同约定办公楼税后包干价为1300元/平方米，工程总价款约为3400000元，按进度支付工程款，工期为2014年10月30日前完成办公楼。合同还对违约金、赔偿及争议解决等事项进行了约定。2014年3月1日双方签订《补充协议》，该协议约定：施工许可手续由甲方（被告）完成，主体工程封顶完工支付总工程款的50%。如甲方（被告）不能按期支付工程款，由此造成的停工损失由甲方（被告）承担，该损失按照所拖欠工程款3%/月计算。合同签订后，原告按约定进场施工并于2014年6月26日完成了办公楼主体工程，该工程的建筑面积为2667平方米，工程款为1733550元。被告以没钱为由，拒绝支付工程款，导致原告无法就办公楼的后续工程进行施工，给原告造成较大损失。双方经多次协商未果，为此，原告诉至法院要求判如所请。被告吉德宝公司未到庭参加诉讼，但向本院辩称，1、原告鑫联公司主体不适格，不能作为本案原告；2、本案所涉《建设工程施工合同》无效，因该合同系被告原负责人邓宝财与栾强签订的，栾强无建筑施工相关资质，其系借用原告资质。栾强在没有资质的情况下擅自修建被告办公楼，该工程主体于2014年6月完工，2014年8月许吉天个人先后向栾强打款710000元，不包含长顺县财政局退还土地款150000元；3、原告主张办公楼工程款1733550元于法无据，原告自行依照无效合同计算工程款，未经第三方鉴定结算，被告不予认可；4、原告要求被告退还工程保证金300000元没有依据，许吉天确实以个人名义向原告借款300000元，但该款已还清。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2014年2月2日，原、被告签订《建设工程施工合同》，该合同约定被告将其办公楼、厂房、职工宿舍、围墙及基础实施、环境等工程承包给原告施工。合同约定办公楼税后包干价为1300元/平方米，工程总价款约为3400000元，按进度支付工程款，工期为2014年10月30日前完成办公楼。合同还对违约金（按合同总价款5%计算）、赔偿及争议解决等事项进行了约定。2014年3月1日双方签订《补充协议》，该协议约定：施工许可手续由甲方（被告）完成，主体工程封顶完工支付总工程款的50%。如甲方（被告）不能按期支付工程款，由此造成的停工损失由甲方（被告）承担，并按照所拖欠工程款3%/月计息。合同签订后，原告按约定进场施工并于2014年6月26日完成了办公楼主体工程，该工程的建筑面积为2667平方米，工程款为1733550元。被告以没钱为由，拒绝支付工程款，导致原告无法就办公楼的后续工程进行施工，给原告造成较大损失。双方经多次协商未果，为此，原告诉至法院要求判如所请。另查明：本案所涉工程款未经双方结算，经原告申请，本院于2016年7月19日委托惠水县建筑材料检测中心就本案所涉已完工办公楼主体工程的质量进行鉴定，该中心于2016年7月26日作出《房屋检测鉴定报告》，该鉴定报告载明：该建筑主体工程质量现场检测符合设计要求，不影响整体承载。本案有原告的陈述、《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》、《委托书》、《说明》、现场照片、收条、《竣工验收备案表》、《房屋检测鉴定报告》、鉴定费发票、保全费发票、停工损失票据等证据在卷足以认定。本院认为，一、依法成立的合同应受法律保护，本案中，原告鑫联公司与被告吉德宝公司签订《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》，该合同系双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告具有建筑施工资质并按约定完成办公楼主体工程，该工程质量经鉴定合格，被告未按照合同约定支付工程款，违反合同约定，应当承担法律责任。因被告未按约定支付工程款，原告无法完成后续工程，导致合同无法继续履行，故对原告要求解除原、被告分别于2014年2月2日及同年3月1日签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。另，双方签订的《建设工程施工合同》约定办公楼的主体工程以1300元/平方米计价，原告实际完成的工程量为2667平方米，虽工程款未经双方结算，但在工程质量合格的情况下，被告应按合同约定支付工程总价款50%的工程款即2667平方米×1300元/平方米÷2＝1733550元。另，被告辩称其已支付工程款860000元因其未提供相关证据加以证实，原告对此不予认可，故对原告要求被告支付工程款1733550元（税款由被告承担）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案工程保证金的问题，本案中，双方签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》虽未约定工程保证金，被告认可其法定代表人许吉天曾以个人名义向原告借款300000元并已归还，该款为个人借款而非工程保证金。为此，原告提供转账凭证及证人证言，证明该笔款项为工程保证金而非个人借款，且许吉天为被告公司的法定代表人，其行为应视为公司的行为，被告认为该笔款项为个人借款且已还清，但未提供证据加以证实，许吉天出具的《收条》载明该款为工程验资款，应为工程保证金。原告要求被告支付工程款保证金590000元，因被告出具收条载明的金额为300000元，原告未能提供证实余款290000元为工程保证金的证据，导致该款是否为工程保证金无法查清，故本院根据案件实际将被告应支付原告的工程保证金确定为300000元，超出部分不予支持，原告若有证据可另行起诉。本案停工损失的确定问题。本案中，因被告未能支付工程款导致该工程于2014年6月底停工，被告的行为造成了原告的损失，为此，被告应承担相应的法律责任。但因原告未提供有效证据证实停工的具体损失，故原告要求被告支付停工损失127000元的诉讼请求本院不予支持。本案违约金的确定问题。本案中，原告诉请被告支付违约金为669798元，但根据《建设工程施工合同》第十二条第一款的约定，本院确定，本案被告应当承担的违约金为3400000元×5%＝170000元，超出部分没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告惠水县鑫联建筑工程有限责任公司与被告贵州长顺吉德宝橡胶制品有限公司分别于2014年2月2日及同年3月1日签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》；二、被告贵州长顺吉德宝橡胶制品有限公司本判决生效之日起三十日内支付原告惠水县鑫联建筑工程有限责任公司工程款人民币一百七十三万三千五百五十元，违约金十七万元，工程保证金三十万元，共计人民币二百二十万零三千五百五十元；三、驳回原告惠水县鑫联建筑工程有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万九千四百四十四元，被告贵州长顺吉德宝橡胶制品有限公司承担二万四千四百二十八元，原告惠水县鑫联建筑工程有限责任公司承担五千零一十六元，保全申请费五千元，由被告贵州长顺吉德宝橡胶制品有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  董胜军审判员  龙清艳审判员  周鲜伦二〇一六年十一月十六日书记员  尹 康