wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1752号
原告：布秀玲，女，1979年10月23日出生，汉族，住延津县。
被告：宋相东，男，1976年5月10日出生，汉族，住延津县。
原告布秀玲与被告宋相东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告布秀玲到庭参加了诉讼，被告宋相东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告布秀玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还粮款15784.80元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告在延津县××××村东头建造有一个收粮库，原告卖给被告小麦6148公斤，每公斤2.6元，共计15984.80元，被告已支付200元，下余15784.80元至今未付，原告特诉至法院。
被告宋相东未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：新乡市五星酒业有限公司入库单3份。被告未提交证据材料，亦未质证。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告称其于2015年6月9日分三次卖与被告在延津县××××村的收粮点小麦，价款共计15984.80元，后被告支付原告200元，余款至今未付。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了入库单3份，分别显示“新乡市五星酒业有限公司入库单布秀玲2015年6月9日小麦毛重公斤2146皮重1336净重810三个月定期单价2.6元张春姗”，“新乡市五星酒业有限公司入库单布秀玲2015年6月9日小麦毛重公斤7792皮重3874净重3918三个月定期单价2.6元张春姗”，“新乡市五星酒业有限公司入库单布秀玲2015年6月9日小麦毛重公斤2778皮重1358净重1420随行就市三个月定期单价2.6元张春姗”，上述3张入库单均加盖有新乡市五星酒业有限责任公司（下称五星酒业）公章，原告称入库单是会计张春姗写的，章也是张春姗加盖的，现在才知道章是五星酒业的章，当时没有看。本院依法向张春姗进行了调查核实，张春姗称其于2015年5月份至8月份经人介绍在宋相东在王楼镇××村的收粮点打工，从事会计工作，负责开票，也装麦、晒麦，原告起诉的粮食都是送达宋相东这个粮点了，原告提交的票据是其开具，票据上的价格是宋相东说的，让其写到票上的，这些票上的章是提前盖好的，宋相东让写到这些票上，其实就是个收据，证明收到粮食的重量，当时其也没有想那么多，就照着宋相东说的开了票，不知道五星酒业是干什么的，也不知道五星酒业与宋相东的关系，宋相东这个粮点的票都是其开具的，没有别人开过票，而且开的都是五星酒业入库单。另查明，五星酒业成立于2013年6月7日，营业期限自2013年6月7日至2016年6月6日，股东为宋相东、孟凡丽，营业场所为：新乡市卫滨区劳动南街560号，2015年6月3日法定代表人由宋相东变更为孟凡丽，同日经营范围由“预包装食品批发、零售（许可证有效期至2016年5月13日）（以上经营范围中凡涉及行政许可的项目凭有效许可证经营）”变更为“预包装食品批发、零售”。
本院认为，本案的焦点是针对涉案标的物所形成的买卖合同关系的主体是谁，审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了五星酒业入库单，从入库单的内容上来看，涉案标的物的重量及交易价格是明确的，出让方也是明确的，只需着重审查受让方，原告称粮食是卖到了被告在王楼镇××村的收粮点，其提交的入库单系会计张春姗书写，本院为查明案情，依法向张春姗进行了调查核实，结合张春姗发表的意见可知，涉案标的物是卖到了宋相东开办的粮点，会计张春姗依宋相东安排出具了入库单，结合本院查明的其他情况可知，宋相东系五星酒业的股东，五星酒业的营业范围不包括收购小麦，宋相东让张春姗向出让方开具的虽是五星酒业入库单，但首先五星酒业的营业范围不含收购粮食，五星酒业无收购粮食的资格，其次五星酒业的营业场所亦不在王楼镇××村，张春姗作为会计并不知道五星酒业的情况，且原告与张春姗均认为收粮点是宋相东开办的，可见在交易发生时，并不存在能使原告产生五星酒业收购粮食的认识的情形，张春姗开具五星酒业入库单仅是因宋相东的安排，而非企业生产经验的常态规范操作，由此，不能排除宋相东利用五星酒业股东的身份滥用公司法人独立地位和股东有限责任制度，逃避个人债务的可能，即不能因为收据是以五星酒业入库单的形式开具便可认定五星酒业是受让一方当事人，综上，结合本案实际，应当认定宋相东为涉案买卖合同关系的一方当事人即受让方，依据相关法律规定，宋相东在受让后应当支付原告对价，结合原告提交的证据，原告要求被告支付欠款15784.80元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋相东于本判决生效之日起十日内给付原告布秀玲粮款15784.80元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取计97.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 何延祥
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初1752号
原告：布秀玲，女，1979年10月23日出生，汉族，住延津县。
被告：宋相东，男，1976年5月10日出生，汉族，住延津县。
被告：新乡市五星酒业有限责任公司，住所：新乡市卫滨区劳动南街560号。
法定代表人：孟凡丽。
原告布秀玲与被告宋相东、新乡市五星酒业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2018年7月25日申请撤回对被告新乡市五星酒业有限责任公司的起诉。
本院认为，经审查，原告申请撤回对被告新乡市五星酒业有限责任公司的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告布秀玲撤回对被告新乡市五星酒业有限责任公司的起诉。
审判员 刘长龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 何延祥
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1118号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人黄年英
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第1563号民事判决书，于2015年7月29日向本院申请执行黄年英借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄年英名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1563号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1563号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年九月二十九日
书记员 谭铭会
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执71号
申请执行人：代运华，男，55岁。
被执行人：蛟河市旭阳防水有限公司，住所：吉林省蛟河市河北街长白山土特产贸易市场6号楼一层11-37门。
法定代表人：文雪红，经理。
申请执行人代运华与被执行人蛟河市旭阳防水有限公司建设工程合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）吉02民终1462号民事判决书，判决主文：一、被告蛟河市旭阳防水有限公司于本判决生效之日后立即给付原告代运华违约金10000元。二、代运华于本判决生效后立即给付蛟河市旭阳防水有限公司墙体等部位维修工程款2400元
一审案件受理费、反诉费合计100元，由蛟河市旭阳防水有限公司与代运华各负担50元；二审案件受理费110元，有蛟河市旭阳防水有限公司负担60元，由代运华负担50元。申请执行人代运华于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费50元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年1月29日被执行人蛟河市旭阳防水有限公司主动给付申请执行人代运华执行款7710元，申请执行人代运华向本院表示同意结案。
本院认为，本案判决书所确定的给付义务履行完毕，应做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1462号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由蛟河市旭阳防水有限公司负担。（已缴纳）
本裁定送达后立即生效。
审判员 李猛
二〇一八年一月三十日
书记员 鲍晶
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初409号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某。2012年10月23日因饮酒后驾驶机动车被海宁市公安局决定罚款一千二百二十元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，2016年4月22日被刑事拘留。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）436号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉�本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日15时15分许，被告人王某饮酒后驾驶逾期未检验的浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市区海昌路西山路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人王某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样，此间，被告人王某未予积极配合，并有威胁民警之言行。经检验，送检的被告人王某血液中检出乙醇成分，含量为239毫克／100毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，现场调查笔录，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视听资料，检验报告书，车辆照片，常住人口基本信息，抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人王某醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且在被查处时未予配合，分别酌情从重处罚。被告人王某有饮酒后驾驶机动车的违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年8月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一六年四月二十九日
书记员 潘 璐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初8878号申请人：祁玲，女，1988年1月21日生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李旻文，上海耶林律师事务所律师。被申请人：贺召亮，男，1983年10月7日生，汉族，住江苏省常州市。申请人祁玲与被申请人贺召亮、第三人上海鹤奇工业自动化设备有限公司间损害公司利益责任纠纷一案，申请人祁玲向本院申请财产保全，要求冻结被申请人贺召亮银行账户内存款90万元，不足部分则查封申请人贺召亮持有的江苏鹤奇工业自动化设备有限公司95%的股权。申请人祁玲对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人祁玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人贺召亮银行账户内存款90万元，不足部分则查封被申请人贺召亮持有的江苏鹤奇工业自动化设备有限公司95%的股权(对应出资额950万元)。本案财产保全费5000元，由申请人祁玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王佳岭审 判 员  范培华人民陪审员  王晓君二〇一七年七月十四日书 记 员  赵 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1770号
原告王某某，男，汉族，生于1975年11月22日。
委托代理人王德印，河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告谭某甲（又名谭小芳），女，汉族，生于1982年8月28日。
原告王某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王德印到庭参加诉讼，被告谭某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年结婚，被告于2002年外出打工之后至今未归。因原、被告分居时间达十三年之久，致使原、被告夫妻感情确已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚。
被告未答辩。
原告向法庭提供如下证据：
原告身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告具备诉讼主体资格。
鹿邑县唐集乡套犁王行政村村民委员会证明两份，证明原、被告系夫妻关系，被告因生气于2001年出走至今没有音信的事实。
鹿邑县唐集乡民政所证明一份，证明原、被告曾办理过结婚登记手续。
被告及原、被告女儿户籍本复印件一份，用以证明被告及原、被告女儿的户籍信息。
因被告未到庭，对上述证据视为其放弃质证权利。经审查上述证据，本院对原、被告系夫妻关系，××××年××月××日生育女儿谭某乙及原、被告已分居多年的事实予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍相识，××××年××月开始共同生活，后补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿谭某乙。被告自2001年原、被告生气后外出打工，自此原告与被告失去联系，分居至今。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案被告虽未到庭表示其是否同意与原告离婚，但结合原告庭审陈述及向法庭提供的证据，证实被告因与原告生气外出打工多年，一直失去联系，至今已分居多年，说明原、被告之间夫妻感情已达到法定的夫妻感情确已彻底破裂程度，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养问题，结合本案具体情况，因被告现下落不明，原、被告女儿由原告抚养较为适宜，庭审中原告自愿放弃抚养费，其意愿本院予以尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告谭某甲离婚；
二、原、被告女儿谭某乙由原告王某某抚养，被告谭某甲不支付子女抚养费。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 巴艳杰
审 判 员 杨国建
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 田 森
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1770号
原告王某。
委托代理人王德印，河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告谭某甲（又名谭小芳）。
原告王某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王德印到庭参加诉讼，被告谭某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年结婚，被告于2002年外出打工之后至今未归。因原、被告分居时间达十三年之久，致使原、被告夫妻感情确已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚。
被告未答辩。
原告向法庭提供如下证据：
原告身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告具备诉讼主体资格。
鹿邑县唐集乡套犁王行政村村民委员会证明两份，证明原、被告系夫妻关系，被告因生气于2001年出走至今没有音信的事实。
鹿邑县唐集乡民政所证明一份，证明原、被告曾办理过结婚登记手续。
被告及原、被告女儿户籍本复印件一份，用以证明被告及原、被告女儿的户籍信息。
因被告未到庭，对上述证据视为其放弃质证权利。经审查上述证据，本院对原、被告系夫妻关系，××××年××月××日生育女儿谭某乙及原、被告已分居多年的事实予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍相识，××××年××月开始共同生活，后补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿谭某乙。被告自2001年原、被告生气后外出打工，自此原告与被告失去联系，分居至今。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案被告虽未到庭表示其是否同意与原告离婚，但结合原告庭审陈述及向法庭提供的证据，证实被告因与原告生气外出打工多年，一直失去联系，至今已分居多年，说明原、被告之间夫妻感情已达到法定的夫妻感情确已彻底破裂程度，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养问题，结合本案具体情况，因被告现下落不明，原、被告女儿由原告抚养较为适宜，庭审中原告自愿放弃抚养费，其意愿本院予以尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告谭某甲离婚；
二、原、被告女儿谭某乙由原告王某抚养，被告谭某甲不支付子女抚养费。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 巴艳杰
审 判 员 杨国建
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 田 森
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1897号
罪犯王忠浩，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）青刑一初字第155号刑事判决，认定被告人王忠浩犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元，罚金未缴纳。现已执行刑期四年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯王忠浩减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王忠浩的悔改表现，有罪犯王忠浩的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王忠浩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠浩减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）深龙法山执字第4865号
申请执行人深圳市坪山某某股份合作公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人廖某，该××董事长。
委托代理人曹某，湖南××律师事务所律师。
被执行人陈某某，户籍地址广东省深圳市福田区泰然工贸园***栋*楼。
关于申请执行人深圳市坪山某某股份合作公司与被执行人陈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法山民初字第515号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付场地占用费384000元（人民币，下同）及利息、案件受理费3530元、执行费5660元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果情况，本院于2016年9月12日依法向申请执行人发送查证结果通知书，申请执行人没有异议且在本院指定期限内不能提供其他财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或上述查封的车辆符合处分条件时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一六年九月十三日
书记员 谢俊遥
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）深龙法山执字第4865号申请执行人深圳市坪山某某股份合作公司，住所地深圳市坪山新区。法定代表人廖某，该××董事长。委托代理人曹某，湖南××律师事务所律师。被执行人陈某某，户籍地址广东省深圳市福田区泰然工贸园***栋*楼。关于申请执行人深圳市坪山某某股份合作公司与被执行人陈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法山民初字第515号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付场地占用费384000元（人民币，下同）及利息、案件受理费3530元、执行费5660元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果情况，本院于2016年9月12日依法向申请执行人发送查证结果通知书，申请执行人没有异议且在本院指定期限内不能提供其他财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或上述查封的车辆符合处分条件时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 段 伟执行员 钟广明执行员 简小飞二〇一六年九月十三日书记员 谢俊遥
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1709号
原告永州市博文物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区河东翠竹路29号。
法定代表人李毓灵，系该公司总经理。
委托代理人周杨华，男，1967年7月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人，代理权限为特别授权。
被告黄晓艳，女，1975年6月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在审理原告永州市博文物业管理有限公司与被告黄晓艳物业服务合同纠纷一案中，原告永州市博文物业管理有限公司于2015年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告永州市博文物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永州市博文物业管理有限公司负担。
审 判 长 唐建军
审 判 员 黄寿成
人民陪审员 赵文复
二〇一五年一月十五日
代理书记员 胡榆洁
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第1054号
原告吕某某。
委托代理人张文杰，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人李严，河南秉正律师事务所律师。
被告申某某。
本院在审理原告吕某某与被告申某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审判员 李海岭
二〇一五年八月十八日
书记员 崔振南
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第1054号
原告吕某。
委托代理人张文杰，河南秉正律师事务所律师。
李严，河南秉正律师事务所律师。
被告申某。
本院在审理原告吕某与被告申某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审判员 李海岭
二〇一五年八月十八日
书记员 崔振南
签发：
拟稿：
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫来民初字第00802号
原告ＸＸ良，居民。
被告孙郑刚，居民。
本院在审理原告ＸＸ良与被告孙郑刚民间借贷纠纷一案中，因原告ＸＸ良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ良负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许小雨
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00559号
原告陕西拓日新能源科技有限公司，住所地，渭南市开发区区新盛路阳光大厦五楼。
法定代表人陈五奎，男，系该公司经理。
委托代理人朱富强，男，陕西信果律师事务所律师，委托权限，一般代理。
委托代理人薛振华，男，系公司法务部经理。委托权限，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地，西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋座1-7层。
法定代表人李培义，男，系公司总经理。
本院在审理原告陕西拓日新能源科技有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案中，原告陕西拓日新能源科技有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西拓日新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3168元减半收取后由原告陕西拓日新能源科技有限公司负担。
审判长 杨富明
审判员 李淑侠
审判员 王建宏
二〇一四年十月十六日
书记员 石煜萍
审判员 王建宏
二〇一四年十月十六日
书记员
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第365号
原告陈晓彤。
委托代理人王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被告上海竞帆海运有限公司。
法定代表人曹仙增。
委托代理人吕海栋。
原告陈晓彤为与被告上海竞帆海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月15日对本案公开开庭审理，原告委托代理人王品呈、被告委托代理人吕海栋到庭参加诉讼。原告在提起本案诉讼的同时，以为确保将来生效裁判文书的履行为由，向本院申请扣押被告所有的“竞帆6号”轮，本院于2015年3月12日裁定予以准许，并于3月18日对“竞帆6号”轮采取了扣押措施。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订有《聘用合同》。合同约定，原告至被告所属的“竞帆6”轮工作，担任大厨职务，月工资标准为人民币5，500元，每月15日发放上月工资。现被告拖欠原告2014年8月1日至2015年2月21日期间的工资未付，构成对原告合法权益的侵害。请求法院判令：1、被告支付原告2014年8月1日至2015年2月21日期间的劳动报酬人民币37，026.79元，并支付该款项自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期活期存款利率计算；2、被告向原告支付船员遣返费人民币1，000元；3、确认原告的上述海事请求对“竞帆6”轮享有船舶优先权；4、本案案件受理费、扣船申请费由被告负担。
被告辩称，原告诉称的事实属实，但被告实是因经营困难而无力支付拖欠原告的工资。
本院经审理查明，原告曾与被告签订一份《聘用合同》，约定原告接受被告聘用，至被告所属的“竞帆6”轮上担任大厨职务。合同同时约定，自原告上船之日起，税后月工资总额为人民币5，500元；被告支付原告正常的上下船差旅费。合同签订后，原告于2014年3月4日起上“竞帆6”轮履行合同，至2015年2月21日离船，但被告一直拖欠2014年8月1日以后的工资未付。以上事实有原告提供的《聘用合同》、船员证书、“竞帆6”轮船舶登记证书等证据和原、被告的庭审陈述及自认佐证。
另查明，原告在本案诉讼期间为扣押“竞帆6”轮，向本院支付了财产保全申请费人民币377.50元。
本院认为，原、被告间有效建立起了船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告作为“竞帆6”轮船员已按约履行船员劳务义务，被告理应依约支付原告船员工资。现被告拖欠未付，已构成违约，应承担包括继续履行、赔偿损失在内的违约责任。
按照原、被告《聘用合同》约定的月工资标准计算，2014年8月1日至2015年2月21日的原告船员工资为人民币37，026.79元（其中2015年2月21日计半天），对此本院予以支持。
原告主张按中国人民银行同期活期存款利率，要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日止的上述工资款利息，该请求属于对被告违约行为提出的赔偿，本院也予以支持。
鉴于被告长期拖欠原告工资，且被告没有继续聘用原告的明确表示和能够按期支付工资的可靠保证，原告据此于2015年2月21日离船，并要求被告支付遣返费人民币1，000元的请求合理，可予支持。
原告为扣押“竞帆6”轮而支出的财产保全申请费系因被告拖欠原告工资所引起，与被告的违约行为具有因果关系，被告对原告的该部分损失应予赔偿。
根据我国《海商法》的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“竞帆6”轮上工作的大厨，其工资及相应利息、遣返费对“竞帆6”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈晓彤支付船员工资人民币37，026.79元及该款项自2015年3月4日起至本判决生效之日止的利息，利息按中国人民银行同期活期存款利率标准计算；
二、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈晓彤支付船员遣返费人民币1，000元；
三、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈晓彤赔偿财产保全申请费人民币377.50元。
四、原告陈晓彤就本判决第一、二项所确定的债权，对“竞帆6”轮享有船舶优先权。
被告上海竞帆海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币719元，由被告上海竞帆海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 包小伶
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事情求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第二十条当事人在债权登记前已经就有关债权提起诉讼的，不适用海事诉讼特别程序法第一百一十六条第二款的规定，当事人对海事法院作出的判决、裁定可以依法提起上诉。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1594号
上诉人（原审被告）：谢飞跃。
上诉人（原审被告）：王庆泰。
上列两上诉人委托代理人：池方辉、陈贤文。
被上诉人（原审原告）：白珍珍。
委托代理人：马黎明。
原审被告：黄兆启。
上诉人谢飞跃、王庆泰为与被上诉人白珍珍、原审被告黄兆启民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2013）温平商初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：谢飞跃于2011年6月1日、2011年6月7日向白珍珍分别借款445万元、230万元，共计675万元。2012年9月1日，双方达成还款协议，约定谢飞跃于2013年2月5日还款95万元、2013年6月10日还款95万元、2013年9月15日还款95万元、2014年1月25日还款95万元、2014年6月1日还款95万元、2014年9月1日还款95万元、2015年1月15日还款105万元，借款期到还款结束期间利息为零，若有逾期，债权人有权要求债务人一次性还清。黄兆启自愿对上述借款承担连带保证责任。2013年2月4日，谢飞跃偿还95万元。剩余款项580万元谢飞跃至今未予偿还。截至2014年6月13日，平阳县公安局未就本案675万元纳入到谢跃飞非法吸收公众存款的金额中。谢飞跃、王庆泰于1998年4月16日办理结婚登记。
白珍珍于2013年10月14日向原审法院起诉，请求判令：1、谢飞跃、王庆泰偿还借款580万元及利息433066元（自2013年6月10日至2013年10月10日，按年利率5.6%的四倍计算）；2、黄兆启对上述借款本息承担连带偿还责任。
原审法院经审理认为：谢飞跃向白珍珍借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。谢飞跃偿还了95万元后，剩余借款本金580万元至今未予偿还，已构成违约，现白珍珍要求谢飞跃偿还借款580万元，符合法律规定，予以支持。谢飞跃、王庆泰辩称该675万元系投资款并非借款，但未提供证据，不予采纳。谢飞跃、王庆泰主ＸＸ阳县公安局已对案外人谢跃飞涉嫌非法吸收公众存款立案，本案应移送公安。该院认为，案外人谢跃飞涉嫌非法吸收公众存款与本案无关，在没有证据显示本案存在经济犯罪的前提下，应当以民事纠纷继续审理，对移送主张，不予采纳。双方约定“借款期到还款结束期间利息为零”，应视为没有利息约定。白珍珍主张谢飞跃偿还自2013年6月10日至2013年10月10日按年利率5.6%四倍计算的利息，于法无据，不予支持。该借款发生在谢飞跃、王庆泰夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，白珍珍要求谢飞跃、王庆泰共同偿还借款，符合法律规定，予以支持。谢飞跃、王庆泰辩称还款担保协议书是谢飞跃擅自做主与白珍珍签订，王庆泰并不知情，王庆泰不应承担责任。上述答辩于法无据，不予支持。黄兆启自愿对该款承担连带保证责任，双方未就担保期间进行约定，应视为主债务履行期限届满之日起六个月，现白珍珍在保证期间要求黄兆启承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。黄兆启经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限谢飞跃、王庆泰于判决生效之日起十日内偿还白珍珍借款580万元；二、黄兆启对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回白珍珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55431元，由白珍珍负担3031元，由谢飞跃、黄兆启负担52400元。
谢飞跃、王庆泰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、谢飞跃与白珍珍的款项往来非属借款。谢飞跃与白珍珍未有经济往来，而谢飞跃的胞弟谢跃飞曾与白珍珍夫妇结为好友且素有经济往来。2009年间，双方协商确定白珍珍参与谢跃飞在青海省的投资项目，白珍珍收取50%的年投资回报。谢跃飞事务繁忙，遂委托谢飞跃代为办理，白珍珍也同意。白珍珍前期投资款50万元、75万元均按约收取了固定回报。谢飞跃收到本案675万元投资款后，即及时汇入谢跃飞指定帐户。一审庭审中，白珍珍确认75万元投资款收条的真实性，而诉争款项与上述款项并无二致，故谢飞跃与白珍珍的款项往来非属借款。二、王庆泰不应对谢飞跃与白珍珍的款项往来承担法律责任。谢飞跃基于姐弟亲情，擅作主张与白珍珍签署还款担保协议，因所涉款项并非借款，王庆泰不应承担法律责任。三、本案应与谢跃飞涉嫌非法吸收公众存款一案并案侦查。侦查机关正在侦查的类似本案白珍珍与谢跃飞的投资关系的涉案金额高达3亿余元，诉争款项也进行了申报，根据执法的统一与公正，应并案侦查。综上，请求撤销原判，依法将案件移送公安机关侦查。
白珍珍在二审期间答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适法律正确，应予维持。2、双方的民间借贷关系是真实合法有效的。当时签还款担保协议的时候，王庆泰是在场的，所以其是知情的。3、谢跃飞是否涉嫌刑事犯罪与本案无关。
当事人在二审期间未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：人民法院在审理民事案件时，对争议事实的认定，应依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断。本案诉争款项均由白珍珍汇付至谢飞跃银行帐户，谢飞跃在事后向白珍珍出具的还款担保协议中亦确认上述款项系借款，故诉争债权债务关系成立。上诉人有关谢飞跃只是受案外人谢跃飞委托收取白珍珍投资款的上诉主张，证据不足，本院不予采信。上述借款发生在谢飞跃、王庆泰夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。上诉人有关王庆泰不应对谢飞跃与白珍珍的款项往来承担法律责任的上诉意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。公安机关侦查的谢跃飞涉嫌非法吸收公众存款一案，并未将诉争款项列入侦查范围，上诉人有关本案应与谢跃飞涉嫌非法吸收公众存款一案并案侦查的上诉主张，依据不足，本院不予采纳。综上，谢飞跃、王庆泰的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55431元，由上诉人谢飞跃、王庆泰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
代理审判员 曾庆建
二〇一五年二月十二日
代书 记员 项道德
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3801号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3453号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年3月27日11时许，被告人赵某某在上海市浦东新区张杨路金桥国际广场避风塘饭店门前，在为被害人盛某拿包时，趁其不备之机，携带盛德黑色女包逃逸，包内有人民币1，500元、OPPO牌移动电话1部、诺基亚牌移动电话1部等物。
2012年6月6日15时许，被告人赵某某约被害人吴某某在上海市浦东新区浦东大道535号裕景大饭店见面，期间赵以自己移动电话没电为由借打吴某某的iphone48G移动电话（价值人民币2，846元），后趁吴不备，携机逃逸。
2012年6月21日0时许，被告人赵某某与被害人戈某某至上海市浦东新区川沙新镇川沙路XXX号莫泰酒店5006房间住宿，后外出用餐，期间被告人赵某某以回房拿钱包为由独自进入上述酒店房间，窃得被害人戈某某包内人民币4，600元及女式手表1只、iphone4s移动电话1部、卡地亚牌移动电话1部、菩提果项链1根等物。
2012年8月4日13时许，被告人赵某某与被害人李某在上海市浦东新区东方路九六广场老克勒饭店就餐时，借打李某的iphone48G移动电话（价值人民币3，109元），后趁李不备，携机逃逸。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某、吴某某、戈某某、李某的陈述、辨认笔录、公安机关的扣押、发还物品清单、案发及抓获经过、相关价格鉴定意见书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人赵某某如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。赵某某的家属代为退赔违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年1月20日止。）
二、退赔的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一四年八月二十日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1882号
原告：铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇狮子山村。
法定代表人：章进，该公司总经理。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵鹏瑞汽贸有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区铜南小区8栋103号。
本院在审理原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司与被告铜陵鹏瑞汽贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司向本院申请诉前调解，并于2016年8月3日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一六年八月三日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条——裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01643号
原告西安电子科技大学科技园有限责任公司。
法定代表人曹振慨，系该公司董事长。
委托代理人鱼冬，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人孙宇皓，陕西瑞森律师事务所律师。
被告吕某某。
委托代理人宋程程，陕西许小平律师事务所律师。
被告邱某某。
委托代理人李潇，陕西许小平律师事务所律师。
原告西安电子科技大学科技园有限责任公司（以下简称西电公司）与被告吕某某、邱某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月原告与被告邱某某签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于西安市高新区科创路138号14165平方米的房屋出租给被告邱某某使用，邱某某用部分房屋开设茶城，并将茶城部分房屋转租于被告吕某某。后因被告邱某某长期拖欠巨额租金，原告与邱某某之间的租赁合同依法解除。合同解除后原告要求二被告于2014年9月13日之前腾交房屋，但二被告至今未予腾交，故原告诉至法院请求依法判令二被告向原告腾交房屋；二被告向原告支付逾期腾房占有使用费（按每平方米每月115元的标准自2014年9月14日起计算至实际腾房之日，暂计算至起诉之日为22909元）；本案诉讼费由二被告承担。
被告吕某某辩称，原告所述与事实不符。首先，原告与被告邱某某签订的房屋租赁合同合法有效，故邱某某所设的西安文昌豪生精品茶城有权将商铺租赁给商户进行经营。西安文昌豪生精品茶城与被告签订的商铺租赁合同亦合法有效。在上述两份合同均有效的情况下，原告无权要求商户支付商铺使用费并腾房。其次，造成本案现状的过错方在于原告，原告通过堵门、停电等方式阻止商户的正常经营，该行为是违法的。根据法律赋予承租人的抗辩权，本案的承租人包括邱某某及被告有权拒绝支付租金。第三，原告已就腾房及租金事宜向西安市中级人民法院提起诉讼，现又就租金及腾房事宜提起诉讼，属于重复起诉，请求依法驳回原告的诉请。
被告邱某某辩称，首先，本案主体不适格。被告邱某某与原告签订租赁合同的目的是为了成立西安文昌豪生精品茶城和西安尚炖餐饮有限公司，根据公司法的相关规定，该合同的法律后果应当属于公司，并非被告邱某某。原告要求被告腾房的前提条件是双方的租赁合同已经解除，但根据第一被告与原告排除妨害纠纷一案的一审判决可知，双方的租赁合同尚未解除，故原告要求被告腾房没有事实和法律依据。其次，本案的租赁物因原告的妨碍行为无法正常使用，对原告提出解除合同的理由，被告有权基于此进行抗辩。
经审理查明，2008年6月3日原告与被告邱某某签订《房屋租赁合同》，双方约定原告将位于西安市高新区科创路138号楼房共计14165平方米和附属设施出租给被告邱某某经营使用，租赁期限为15年，即自2008年6月15日至2023年6月14日止。房屋租金为每平方米每月35元，首期租金为2972760元，租金每半年为一个支付期，自第三年起租金每三年递增3.8%。该合同的标的物仅作为被告邱某某合法经营使用，被告邱某某在经营中有权以分割的形式对外招租运作经营。2008年11月7日，原告与被告邱某某签订《房屋租赁合同》的补充合同约定将房屋的建筑面积14309.76平方米减去原告在该楼设备用房的建筑面积172.85平方米，即被告邱某某租赁的面积为14136.91平方米，并以此面积按原《房屋租赁合同》约定计算租金。被告邱某某在此成立了西安文昌豪生精品茶叶城有限责任公司及西安尚炖餐饮管理有限公司。后西安文昌豪生精品茶叶城有限责任公司将涉案房屋负一层A排第07号商铺出租给被告吕某某进行使用。后由于原、被告发生纠纷，被告吕某某于2014年11月25日将原告西电公司诉至本院请求排除妨害并赔偿经济损失，我院（2014）雁民初字第06711号民事判决书判决西电公司停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿原告相关损失，后西电公司不服，提起上诉。同时原告西电公司将邱某某与西安文昌豪生精品茶叶城有限责任公司、西安尚炖餐饮管理有限公司诉至西安市中级人民法院请求确认原告与邱某某签订的《房屋租赁合同》于2014年9月15日解除，三被告立即腾交房屋，被告邱某某支付原告租金及房屋使用费，该案正在西安市中级人民法院审理中。
上述事实，有房屋租赁合同、补充合同、民事判决书、民事起诉状、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，西安市中级人民法院已立案受理原告西电公司与被告邱某某及邱某某成立的西安文昌豪生精品茶叶城有限责任公司、西安尚炖餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在该案中原告要求被告腾房并支付租金及房屋使用费，在本案中原告亦要求被告邱某某腾房并支付房屋占用费，原告属于重复起诉行为。原告西电公司与被告吕某某并未签订房屋租赁合同，且原告与邱某某签订的《房屋租赁合同》并未经依法确认解除，现原告要求被告吕某某腾房并支付占用费，被告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告西安电子科技大学科技园有限责任公司的起诉。
本案案件受理费473元，在本裁定生效后由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王 力
人民陪审员 王 华
二〇一五年六月九日
书 记 员 张焕焕
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯峰刑初字第184号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人温某
被告人刘某
被告人苗某
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2014）第142号起诉书指控被告人温某、刘某、苗某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人温某、刘某、苗某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
峰峰矿区人民检察院起诉指控：2013年8月5日22时许，被告人温某在峰峰矿区新市区常来顺红焖羊肉饭店酒后到服务台滋事，并与饭店工作人员发生口角，后纠集刘某、苗某回到该饭店内将饭店工作人员杨某、鲁某、郭某等人殴打致伤，并将该饭店内的冰柜、凳子、白酒、啤酒等物砸坏。经法医学鉴定，被害人杨某、鲁某、郭某的损伤均为轻微伤。
2013年8月10日，被告人温某、刘某、苗某与被害人杨某、鲁某、郭某达成调解协议，由被告人温某、刘某、苗某一次性赔偿被害人杨某、鲁某、郭某三人（包括医疗费、误工费、饭店损失等一切费用）35000元。被害人杨某、鲁某、郭某不再追究被告人温某、刘某、苗某的刑事责任和民事责任。
检察机关提交了相应的证据，指控被告人温某、刘某、苗某犯寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，对被告人温某、刘某、苗某定罪处罚。
被告人温某、刘某、苗某对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳。
经审理查明：2013年8月5日22时许，被告人温某在峰峰矿区新市区常来顺红焖羊肉饭店酒后到服务台滋事，并与饭店工作人员发生口角，后纠集刘某、苗某回到该饭店内将饭店工作人员杨某、鲁某、郭某等人殴打致伤，并将该饭店内的冰柜、凳子、白酒、啤酒等物砸坏。经法医学鉴定，被害人杨某、鲁某、郭某的损伤均为轻微伤。
2013年8月10日，被告人温某、刘某、苗某与被害人杨某、鲁某、郭某达成调解协议，由被告人温某、刘某、苗某一次性赔偿被害人杨某、鲁某、郭某三人（包括医疗费、误工费、饭店损失等一切费用）35000元。被害人杨某、鲁某、郭某不再追究被告人温某、刘某、苗某的刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人温某、刘某、苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人温某、刘某、苗某供述，被害人鲁某、杨某、郭某陈述，证人赵某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，调解书，峰峰矿区公安分局巡警大队特勤中队情况说明，被告人温某、刘某、苗某户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某酒后因琐事与他人发生口角，遂纠集被告人刘某、苗某，随意殴打被害人，致三人轻微伤，并故意毁损财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某、苗某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人温某、刘某、苗某积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人温某、刘某、苗某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人温某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人苗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人温某、刘某、苗某的缓刑考验期均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张元龙
审 判 员 曹顺平
人民陪审员 马云飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 柴晓晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00218号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同月27日经本院决定逮捕，同月30日被执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月1日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月24日凌晨，被告人王某甲至无锡市锡山区东亭街道金锡苑，采用推开窗户偷拿钥匙开门的手法进入室内，窃得被害人曹某的苹果牌4S型移动电话机2部、朵唯牌S2型移动电话机1部，物品价值1557元。
2015年10月28日凌晨，被告人王某甲至无锡市锡山区东亭街道金锡苑，采用推门入室的手法进入室内，窃得被害人王某乙的现金1500元。
2015年11月3日凌晨，被告人王某甲在无锡市锡山区东亭街道金锡苑因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交代自己盗窃的事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，无锡市公安局锡山分局制作的现场勘验笔录，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案苹果牌移动电话机等物品的价格鉴证结论书》，被害人曹某、王某乙的陈述，被告人王某甲的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
二、本案尚未追缴的赃款赃物责令被告人王某甲退赔，并分别发还被害人曹某1557元、被害人王某乙1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖行执终字第30号
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区卧虹桥西侧。
法定代表人杨开利，该处主任。
委托代理人王日升，该处收费二队副队长。
被执行人郑宇飞，系双鸭山市尖山区老渔翁笨锅炖业主，其他自然状况不详。
本院在双鸭山市环境卫生管理处申请依法执行郑宇飞行政处罚一案中，经本院依法执行，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）尖行执字第30号执行通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 董 曼
审 判 员 ：王忠远
代理审判员 ：王广智
二〇一五年九月三十日
书 记 员 ：刘政丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第0063号
申请人泗阳县人口和计划生育局，住所地泗阳县北京路行政服务中心7楼。
法定代表人傅荣生，该局局长。
委托代理人穆万树，徐良建，该局工作人员。
被申请人高永兴。
被申请人段敏。
泗阳县人口和计划生育局（以下称泗阳县计生局）认定被申请人高永兴、段敏违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，于2014年10月16日对被申请人高永兴、段敏作出泗人口计征决字（2014）010号社会抚养费征收决定书，决定对二人合计征收社会抚养费71424元，该征收决定书于当日送达被申请人。因被申请人高永兴、段敏在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人泗阳县计生局于2015年1月17日向被申请人高永兴、段敏送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人高永兴、段敏及时缴纳社会抚养费。被申请人高永兴、段敏在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定我院集中管辖，泗阳县计生局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费71424元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，社会抚养费的征收标准分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条规定，不符合本条例规定生育孩子的男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例的规定缴纳社会抚养费，即依照本条第三款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。同时本条第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年城镇居民人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。本案中申请人泗阳县计生局认定被申请人高永兴、段敏于2014年1月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，泗阳县计生局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人泗阳县计生局作出的泗人口计征决字（2014）010号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行，由泗阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人高永兴、段敏负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
审 判 员 叶春花
代理审判员 柴新月
二〇一五年二月二日
书 记 员 叶晓群
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1713号
申请执行人来岳君，男，1977年1月16日出生，住杭州市滨江区。
被执行人宋慧军，男，1989年1月3日出生，住杭州市滨江区。
申请执行人来岳君与被执行人宋慧军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初5182号民事判决书，已经发生法律效力。权利人来岳君于2016年11月9日向本院申请立案执行，要求被执行人宋慧军支付案款350000元及利息，本院于同日立案。
本院执行过程中，于2016年11月10日向被执行人宋慧军发出执行通知书、责令财产报告书、传票，于2017年1月12日将被执行人宋慧军纳入失信被执行人名单，于2017年2月4日向被执行人宋慧军发出限制消费令。现查明被执行人宋慧军暂无银行大额存款、也无房产、车辆等其他可供执行的财产。截止到2017年2月15日，被执行人宋慧军尚应支付案款350000元及利息，案件受理费人民币3275元，执行费人民币5150元，上述款项合计人民币358425元及利息。
本院认为，被执行人宋慧军目前暂无财产可供执行，申请执行人来岳君同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 华 康
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第131号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人彭灵光，男，1983年11月6日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业。2012年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月。2013年12月6日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年12月20日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2014）第170号起诉书指控被告人彭灵光犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员许克出庭支持公诉。被告人彭灵光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院起诉指控：2013年12月6日15时许，被告人彭灵光窜至长沙市天心区步行街大古道巷口，趁被害人刘某某不备之机，从被害人刘某某上衣右口袋内扒窃1台价值人民币1260元的三星I8552型手机。被告人彭灵光在逃离现场时被群众抓获并扭送至公安机关。案发后，公安民警将被盗手机追回发还被害人。
被告人彭灵光归案后如实供述自己罪行。
该院认为，被告人彭灵光以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人彭灵光被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后5年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。公诉机关对上述指控的事实提供了相关证据，要求对被告人彭灵光依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，予以定罪量刑，并建议对被告人彭灵光在有期徒刑一年以下予以量刑。
上述事实，被告人彭灵光在开庭审理过程中无异议，并有被盗手机等物证照片、抓获经过、刑事判决书、公安机关扣押及发还物品清单、户籍证明等书证，证人刘某某、陈某某的证言，被害人刘某某的陈述，价格鉴定意见书、被告人彭灵光的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人彭灵光以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人彭灵光的犯罪事实及罪名的指控成立，对被告人彭灵光的犯罪行为应依法予以惩处。被告人彭灵光原被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后5年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭灵光能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人彭灵光有前科，量刑时予以考虑。根据本案事实和情节，本院对公诉机关提出的对被告人彭灵光在有期徒刑一年以下予以量刑的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭灵光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年8月5日止，罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王胜利
二〇一四年四月二日
书记员 陈 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第131号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人李XX，女，1963年9月29日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业。曾因流氓、偷窃于1980年5月被少年管教三年；曾因犯贩卖毒品罪于1998年5月27日被判处有期徒刑二年六个月；曾因吸毒于2001年10月被劳动教养三年；曾因犯贩卖毒品罪于2008年6月12日被判处有期徒刑二年六个月，2010年6月30日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2010年12月9日被判处有期徒刑四年，2013年7月20日刑满释放。2014年4月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人李XX犯贩卖毒品罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年3月18日14时许，被告人李XX在江苏省常州市天宁区华盛家园小区门口，以人民币300元的价格向袁XX贩卖甲基苯丙胺毒品1包，重1克。
2.2014年3月20日18时许，被告人李XX在江苏省常州市武进区维也纳国际酒店（湖塘店）大厅电梯门口，以人民币300元的价格向袁XX贩卖甲基苯丙胺毒品1包，重1克。
3.2014年4月21日23时许，在公安人员的控制下，袁XX电话联系被告人李XX欲购买毒品。后被告人李XX在江苏省常州市天宁区华盛家园5幢乙单元门口，准备向袁XX贩卖毒品时被公安人员抓获，民警从被告人李XX处查获可疑物品1包，净重1.45克。后民警从被告人李XX位于江苏省常州市天宁区华盛家园5幢乙单元402室的住所内查获可疑物品1包，净重2.55克。经鉴定，从上述可疑物品中均检出甲基苯丙胺成份。案发后，查获的甲基苯丙胺毒品已由公安机关扣押。
另查明，被告人李XX到案后，如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人袁XX、陈X等人的证言笔录、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、物证照片、称重记录、常公物鉴（毒检）字（2014）119号检验报告书、手机通话记录、收缴毒品专用收据、尿样检测记录、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的抓获经过、工作记录、（2010）天刑初字第476号刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX明知是甲基苯丙胺毒品仍予以贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪。从被告人李XX处查获的甲基苯丙胺毒品2.55克应计入其贩卖毒品的数量。被告人李XX多次贩卖甲基苯丙胺毒品，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李XX被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李XX因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人李XX到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李XX有期徒刑三年至五年意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2018年4月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对查获的甲基苯丙胺毒品予以没收。对被告人李XX未退出的违法所得人民币600元，继续予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 常时鸣
二〇一四年七月九日
见习书记员 刘菲菲
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第131号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人王园，男，住山东省惠民县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月15日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人王园犯抢劫罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人王园到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月5日21时许，被告人王园窜至济南市天桥区山东省交通学院北门公交车站处，见被害人刘某某独自一人行走，遂上前用随身携带的水果刀威胁被害人，将被害人摔倒在地，强行劫取被害人刘某某价值1700元的Iphone4S手机1部。经法医鉴定，被害人刘某某头部头皮挫伤，损伤程度轻微伤。
2014年1月13日23时许，被告人王园窜至济南市天桥区五环花园南门东侧马路上，见被害人牟某某独自一人，遂从被害人身后搂住被害人的脖子，劫取被害人牟某某价值280元的EBESTF5手机1部。综上，被告人王园抢劫作案2次，抢劫财物价值共计1980元。2014年1月14日，公安机关将被告人王园抓获。案发后，被抢赃物已追回，由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有被害人刘某某、牟某某的陈述，证人李某某的证言，书证扣押、发还物品清单、被害人病历、案发现场照片、被抢财物照片，公安机关出具的发、破案经过、抓获材料，辨认笔录，物证作案工具和山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王园采取暴力手段，强行劫取他人财物，公诉机关指控其犯抢劫罪成立。被告人王园归案后如实供述犯罪事实，且抢劫的物品已全部追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王园犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2020年1月14日止），并处罚金五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起30日向本院交纳）；
二、作案工具水果刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张晓玲
人民陪审员 张烟军
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年五月五日
书 记 员 于明夏
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2014）天刑初字第131号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人李美蓉，女，1963年9月29日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市钟楼区清潭新村***幢*单元***室。曾因流氓、偷窃于1980年5月被少年管教三年；曾因犯贩卖毒品罪于1998年5月27日被判处有期徒刑二年六个月；曾因吸毒于2001年10月被劳动教养三年；曾因犯贩卖毒品罪于2008年6月12日被判处有期徒刑二年六个月，2010年6月30日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2010年12月9日被判处有期徒刑四年，2013年7月20日刑满释放。2014年4月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人李美蓉犯贩卖毒品罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人李美蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2014年3月18日14时许，被告人李美蓉在江苏省常州市天宁区华盛家园小区门口，以人民币300元的价格向袁某贩卖甲基苯丙胺毒品1包，重1克。2.2014年3月20日18时许，被告人李美蓉在江苏省常州市武进区维也纳国际酒店（湖塘店）大厅电梯门口，以人民币300元的价格向袁某贩卖甲基苯丙胺毒品1包，重1克。3.2014年4月21日23时许，在公安人员的控制下，袁某电话联系被告人李美蓉欲购买毒品。后被告人李美蓉在江苏省常州市天宁区华盛家园5幢乙单元门口，准备向袁某贩卖毒品时被公安人员抓获，民警从被告人李美蓉处查获可疑物品1包，净重1.45克。后民警从被告人李美蓉位于江苏省常州市天宁区华盛家园5幢乙单元402室的住所内查获可疑物品1包，净重2.55克。经鉴定，从上述可疑物品中均检出甲基苯丙胺成份。案发后，查获的甲基苯丙胺毒品已由公安机关扣押。另查明，被告人李美蓉到案后，如实供述了其贩卖毒品的事实。上述事实，被告人李美蓉在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人袁某、陈某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、物证照片、称重记录、常公某（毒检）字（2014）119号检验报告书、手机通话记录、收缴毒品专用收据、尿样检测记录、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的抓获经过、工作记录、（2010）天刑初字第476号刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李美蓉明知是甲基苯丙胺毒品仍予以贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪。从被告人李美蓉处查获的甲基苯丙胺毒品2.55克应计入其贩卖毒品的数量。被告人李美蓉多次贩卖甲基苯丙胺毒品，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李美蓉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李美蓉因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人李美蓉到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李美蓉有期徒刑三年至五年意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人李美蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2018年4月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）二、对查获的甲基苯丙胺毒品予以没收。对被告人李美蓉未退出的违法所得人民币600元，继续予以追缴并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙晓星人民陪审员  潘敏坚人民陪审员  常时鸣二〇一四年七月九日见习书记员  刘菲菲
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐委执字第18号
申请执行人丰田汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
被执行人李守军。
被执行人赵俊红。
本院在执行申请执行人丰田汽车金融有限公司与被执行人李守军、赵俊红借款合同纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）朝民初字第10538号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判员 田守会
二〇一四年十一月十七日
书记员 ＸＸ峰
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1446号
申请执行人徐进鸿，居民。
被执行人赵贤海，居民。
被执行人赵波，居民。
徐进鸿与赵贤海、赵波保证合同纠纷一案，法院作出的（2013）赣民初字第1236号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1446号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月十八日
书记员 仲丽玲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3297号
上诉人（原审原告）郭福顺。
上诉人（原审被告）天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤，董事长。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司，住所地天津市河西区气象台路与紫金山路交口西北侧宁发商城3-201号。
代表人曾志鹏，总经理。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人郭福顺与上诉人天津华润万家生活超市有限公司、被上诉人天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司买卖合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2016年1月26日受理，于2016年4月21日作出（2016）津0103民初1240号民事判决。上诉人郭福顺、天津华润万家生活超市有限公司均不服，向本院提出上诉。本院2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人郭福顺，上诉人天津华润万家生活超市有限公司和被上诉人天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司的共同委托代理人张赛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年1月23日上午11点39分，郭福顺在天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司（以下简称华润万家分公司）处购买眼宝羊肝羹(蓝莓味150g装)一份，单价4.9元，生产日期是2015年1月19日，保质期为12个月，至郭福顺购买时所购商品已经过期。
另查，华润万家分公司系天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家）下属分支机构。郭福顺于2016年1月23日上午11点37分至11点40分在华润万家分公司处购买眼宝羊肝羹(蓝莓味150g装)四份，单价均为4.9元，生产日期均是2015年1月19日，保质期均为12个月。郭福顺针对2016年1月23日上午11点37分购买的眼宝羊肝羹（蓝莓味150g装）一份，在原审法院（2016）津0103民初1237号案件中主张价款十倍的赔偿金。
郭福顺起诉请求判令：华润万家和华润万家分公司支付给郭福顺赔偿金1000元及退还货款4.9元；并承担诉讼费。
原审法院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。华润万家分公司作为食品销售商，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。从举证能力上看，郭福顺提供购物小票和商品实物证明双方买卖合同关系成立已经尽到了举证责任。华润万家分公司并未否认郭福顺购物的事实，仅抗辩称涉诉商品并非由其所售出并提供了证据，但是上述证据为华润万家分公司的内部记载以及由与其有关联关系的第三方提供，不足以证明其抗辩主张，应由华润万家分公司承担举证不能的法律后果。郭福顺在华润万家分公司处购买的食品已经超过保质期，应当属于不符合食品安全标准的食品，郭福顺要求退货符合相关法律规定，应予以支持。关于郭福顺主张赔偿1000元的诉讼请求，系食品安全法中惩罚性主张，郭福顺在较短的时间间隔内购买同类商品，并分四次结账，其购买行为应为一次买卖行为，因此，郭福顺应以其购买的四件商品价款总和作为基数主张赔偿金，而不宜逐个重复主张。郭福顺于2016年1月23日上午11点37分购买的过期商品已经在原审法院另案主张价款1000元的赔偿金，不应在本案中重复主张，故对郭福顺关于赔偿金1000元的诉讼请求不予支持。另外，华润万家分公司系华润万家的下属分支机构，其民事责任应由华润万家分公司在其财产范围内承担，如不能承担则由华润万家承担。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、华润万家分公司于本判决生效之日起十日内返还郭福顺价款4.9元，同时郭福顺将所购商品眼宝羊肝羹（蓝莓味150g装）一份退还给华润万家分公司。二、华润万家分公司不能承担上述判决第一项义务，由华润万家承担。三、驳回郭福顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由华润万家、华润万家分公司负担。
原审法院判决后，郭福顺不服原判，上诉来院，请求撤销原审判决第三项，改判支持郭福顺的全部诉讼请求或发回重审，二审案件受理费由华润万家和华润万家分公司承担。理由如下：原审判决认定四个买卖合同为一个买卖合同没有法律依据，认定郭福顺存在通过惩罚性赔偿获利的嫌疑，没有事实依据，应依法支持郭福顺的全部诉讼请求，维护法律公正。
华润万家对此答辩认为，原审判决认定郭福顺非法获利正确，应驳回其要求惩罚性赔偿的诉讼请求。
华润万家分公司同意华润万家的答辩意见。
华润万家亦不服原判，上诉来院，请求撤销原审判决第一、二项，改判驳回郭福顺的全部诉讼请求，诉讼费用由郭福顺负担。理由是：原审判决认定退还郭福顺货款事实不清，证据不足，适用法律错误。郭福顺提供的证据不足以证实商品已过保质期，华润万家处不存在过期食品，也未向郭福顺销售过期食品，原审判决认定退还货款有误，应予纠正。
郭福顺对此答辩认为，原审判决认定华润万家销售过期食品正确。
华润万家分公司答辩称同意华润万家的上诉请求。
二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。华润万家对于郭福顺提供的购货凭证予以认可，郭福顺亦提供了相应的商品，华润万家否认商品与购货凭证间的对应关系，对此华润万家负有举证责任，现华润万家未能提供证据否认郭福顺提供的商品并非系本次购买，且郭福顺提供的商品与购货凭证完全相符，故应当认定郭福顺所提供的商品系本次购买。因涉诉商品在郭福顺购买时已超过保质期，对此华润万家应当承担返还货款的法律责任。鉴于郭福顺同日购买的相同商品在原审法院（2016）津0103民初1237号案件已获得了惩罚性赔偿，原审法院根据案件的实际情况酌情认定本案中不予支持郭福顺赔偿损失的诉讼请求并无不妥。郭福顺和华润万家的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人郭福顺负担50元，上诉人天津华润万家生活超市有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 王 晶
代理审判员 毕云生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭家骥
速 录 员 姬诚心
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执293号
申请执行人：阿克巴尔，男，维吾尔族。
申请执行人：阿依古丽，女，维吾尔族。
被执行人：石河子开发区宏翔建筑工程有限责任公司，住所地石河子开发区63小区48-106号。
法定代表人：赵龙，公司经理。
原告阿克巴尔、阿依古丽诉被告石河子开发区宏翔建筑工程有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，昌吉州中级人民法院作出的（2013）昌中民一终字第668号民事判决书申请执行被执行人石河子开发区宏翔建筑工程有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的5830.4元，已执行标2618.01元，未执行标的3212.39元。
在执行过程中，本院经过“四查”发现被执行人无其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人石河子开发区宏翔建筑工程有限责任公司暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌吉州中级人民法院作出的（2013）昌中民一终字第668号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 包 兰
海南省五指山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第50号
原告马X，女，汉族，19XX年X月X日出生。
委托代理人刘X，海南X律师事务所律师。
委托代理人张X，海南X律师事务所实习律师。
被告五指山金山房地产开发有限公司。公司住所地：五指山市河北西路。
法定代表人王X东，董事长。
委托代理人马X华，系该公司副总经理。
原告马X与被告五指山金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，并于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告马X的委托代理人刘X、张X，被告金山公司的委托代理人马X华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日原、被告签订一份《五指山水·林溪商品房认购书》，约定由原告认购建筑面积为94.19平米，被告开发的五指山水·林溪1栋1单元102房，该房价格5918.45元／平方米，房屋总价款557459元。认购书还约定签订《认购书》时原告付定金200元，2013年10月19日前付50200元，余款507259元在2013年12月30日前付清，被告于原告付清购房款之日起60个工作日内通知原告签订《商品房买卖合同》。协议签订后，原告依约于2013年10月15日支付定金200元，10月17日支付定金50000元，被告于2013年12月21日向原告交付了房产，原告于2014年1月14日付清了余款507479元。时至今日，因被告方面的原因，被告未通知原告签订《商品房买卖合同》，也未履行办理产权登记义务，已构成违约。综上，原告依照合同约定履行了付款义务，被告亦履行了交付房产的义务，但被告至今未依照约定办理房屋产权证书，已构成违约。依照双方合同约定及法律规定，现向法院提起诉讼，请求法院：1、确认原、被告之间签订的《五指山水·林溪商品房认购书》合法有效，商品商买卖关系成立，责令被告依约与原告签订《商品房买卖合同》；2、判令被告为原告办理合法有效的房屋产权证；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉的事实与理由均属实。因为被告的原因，导致原告的房产证至今未办理，该责任在被告方。希望法院依法判决。
为了证明其主张，原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、《五指山水·林溪认购书》；
证据2、支付购房款银行电子转帐凭证、收据；
1-2号证据证明原告愿意购买被告开发的商品房以及买卖关系的形成、原告支付全部房款的事实。
证据3、《山水·林溪收房流程确认单》；
证据4、《钥匙交接单》；
证据5、《山水·林溪交付房源验房登记表》；
证据6、《山水·林溪业主交房费用核算清单》；
证据7、《房屋交接书》；
证据8、《区域防火责任协议书》；
证据9、《物业管理服务协议》；
证据10、《业主临时管理规约》。
3-10号证据证明被告已经向原告交付涉诉房产，履行了交房义务，但是没有按照合同约定为原告办理合法有效的房屋产权证。
被告金山公司对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。同时本院与上述证据的原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告在举证期限内无证据提交。
根据原、被告的陈述，原告的举证、被告的质证以及本院对证据分析认定，可以确定如下事实：
2013年10月15日，原告马X与被告金山公司签订《五指山水·林溪商品房认购书》，约定由原告认购建筑面积为94.19平方米，被告开发的五指山水·林溪1栋1单元102房，该房价格5918.45／平方米，房屋总价款557459元。同时约定，签订《认购书》时由原告付定金200元，2013年10月19日前付50200元，余款507259元在2013年12月30日前付清，被告在原告付清全部购房款之日起60个工作日内通知原告签订《商品房买卖合同》。协议签订后，原告依约于2013年10月15日支付定金200元、2013年10月17日支付房款50000元。随后，2013年12月21日被告向原告交付房产，原告于2014年1月14日付清房款余款507259元及税费220元。至今，原、被告双方并未签订《商品房买卖合同书》，被告亦未给原告办理涉诉房产的房屋产权证书。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《五指山水·林溪商品房认购书》（以下简称《认购书》）是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法应当受到法律的保护。现原告要求本院确认原、被告之间签订的《五指山水·林溪商品房认购书》合法有效的主张，于法有据，本院予以照准。从原告提交的《认购书》可以看出，原、被告双方均有买卖涉诉房产的意思表示，原告提交的证据《支付购房款银行电子转帐凭证、收据》证明了原告已付清了�部房款。同时，原告提交的《山水·林溪收房流程确认单》及《钥匙交接单》证明被告交付了涉诉房屋，即双方已形成事实上的房屋买卖关系。现原告要求本院确认双方之间的商品房买卖关系成立的主张，于法有据，本院予以照准。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条的规定，房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。现原告要求被告与其签订《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以照准。原告交清了房款及税金，且被告交付了房产，原告就应当取得涉诉房屋的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。现原告要求被告为其办理房屋产权证书，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
一、原告马X与被告五指山金山房地产开发有限公司签订的《五指山水·林溪认购书》合法有效，双方之间存在商品房买卖关系，被告五指山金山房地产开发有限公司应当在本判决书生效之日起十日内与原告马X签订书面《商品房买卖合同》。
二、被告五指山金山房地产开发有限公司在本判决书生效之日起三个月内为原告马X办理五指山水·林溪1栋1单元102房的房屋产权证书。
案件受理费4687元，由被告五指山金山房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 帅 英
二〇一五年二月九日
书记员 梁艺兰
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有�律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第670号
申请执行人王志远与被执行人韩道亮民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院（2013）长民初字第1296号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年4月15日向本院申请立案执行。
本案立案执行后，因被执行人未发现有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长执字第670号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年七月十五日
书记员 贾 波
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2429号
申请人：王月鑫，男，汉族，1977年2月16日生，住本市新北区。
申请人：孙招琴，女，汉族，1978年7月26日生，住本市新北区。
两申请人共同委托代理人仇建平，江苏圣圆律师事务所律师。
被告常州市怀景壹号投资管理有限公司，住所地本市钟楼区河景花园70、71号商铺。
法定代表人岳兆军，该公司负责人。
申请执行人王月鑫、孙招琴与被执行人常州市怀景壹号投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）苏0404民初804号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人王月鑫、孙招琴因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付租金及利息125886元，案件受理费、公告费共计3042元。本案执行费由被执行人负担。本院于2016年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州市怀景壹号投资管理有限公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人常州市怀景壹号投资管理有限公司名下无银行存款、房产和车辆。常州市怀景壹号投资管理有限公司原使用地址本市钟楼区河景花园70、71号商铺已不实际使用，且法定代表人下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、财产查控告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果为被执行人常州市怀景壹号投资管理有限公司名下无银行存款、车辆和房产。常州市怀景壹号投资管理有限公司原使用地址本市钟楼区河景花园70、71号商铺已不实际使用，且法定代表人下落不明。除上述查明的财产情况外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初804号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 钱金华
审判员 王笑一
二〇一七年五月六日
书记员 李泓林
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长非执字第76号
申请执行人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
被执行人陈文，男，1984年10月26日出生，汉族，住长乐市。
被执行人李芬芬，女，1985年6月29日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人长乐市人口和计划生育局与被执行人陈文、李芬芬征收社会抚养费纠纷一案，长乐市人民法院于2014年10月8日作出的（2014）长执审字第115号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人陈文、李芬芬应向申请执行人缴纳社会抚养费79000元，申请执行人于2014年10月31日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员林磊执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月17日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人陈文、李芬芬行踪不定，本院经向中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行、兴业银行、福建省农村信用社联合社、中国交通银行福建分行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、恒丰银行福州分行、招商银行福州分行、中信银行福州分行、浙江稠州商业银行福州、中国民生银行福州分行、上海浦东发展银行福州分行、华厦银行福州分行等相关金融机构查询，均未发现两被执行人的存款，经向国土资源部门查询，未发现两被执行人地籍登记材料；经征求申请执行人意见，申请执行表示两被执行人行踪不定，现无可供执行的财产，本案可以延期执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表，福建省国土资源厅查询结果信息一览表，申请执行人委托代理人的调查笔录，上述金融机构查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人陈文、李芬芬行踪不定，无可供执行的财产，申请执行人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长执审字第115号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 磊
二〇一四年十二月十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第955号
原告天津泰亨科技有限公司，住所天津市北辰区大张庄镇津围公路东下殷庄村。
法定代表人张学忠，经理。
委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。
委托代理人赵雅萌，天津至大律师事务所律师。
被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司，住所天津市津南经济开发区（西区）旺港路4号增1号，注册号120112000058448。
法定代表人陈娟，总经理。
原告天津泰亨科技有限公司诉被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵雅萌到庭参加诉讼，被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司经本院送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系定作合同关系。2014�1月至6月，原告为被告制作模板，被告应给付原告32600元，经原告多次催要，被告拖欠至今。现原告呈讼，请求法院依法判令：1、被告给付原告货款32600元；2、诉讼费由被告承担。
被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：合同书两份（传真件）：该证据证实原、被告之间加工定作汽车零部件的关系，约定了定作货品名称、数量、单价及金额，两份合同的总金额为32600元；
证据二：提货单三张，该证据证实被告收原告加工的模板32600元。
被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司未向本院提交证据。
本院认证意见：经审查，原告提交的证据一、二具有真实性、合法性，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依�。
结合当事人的当庭陈述及对证据的认定，本院确认事实如下：原告与被告系定作合同关系。2014年1月8日、2014年4月1日，原、被告分别签订两份合同书，由原告为被告制作模板及汽车零部件，被告提货后，欠付原告货款32600元，至今未付。
本院认为，原、被告签订的加工定作合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。原告依约履行了加工定作义务，被告亦应及时履行付款义务。原告主张被告尚欠货款32600元未付，并提供相关证据证实，本院予以确认。被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津泰亨科技有限公司货款32600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄冬月
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2005号
上诉人（原审被告）王孟贤，男，1966年7月5日生，汉族，住许昌县。
上诉人（原审被告）吕红彬，男，1970年10月12日生，汉族，住许昌县。
上诉人（原审被告）张红亮，男，1971年10月2日生，汉族，住许昌县。
以上三上诉人的委托代理人苏向伟，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何玉彬，男，1968年2月14日生，汉族，住许昌县。
上诉人王孟贤、吕红彬、张红亮因与被上诉人何玉彬买卖合同纠纷一案，不服建安区人民法院（2017）豫1023民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王孟贤、吕红彬、张红亮的委托代理人苏向伟、被上诉人何玉彬到庭参加了诉讼。
上诉人王孟贤、吕红彬、张红亮在二审审理中提供新证据：1.2016年12月23日有双方当事人及河南省凯达建筑有限公司、许昌县泉店村建房委员会参加签订的《协议》一份，用于证明被上诉人何玉彬主张的砖款支付义务已转移给河南省凯达建筑有限公司及齐红磊；2、许昌县灵井财政所工程款汇款凭证，证明齐红磊是凯达公司代表，领取了凯达公司工程款。以上证据被上诉人何玉彬没有异议。本院予以采信。
本院认为，以上新证据证实一审认定事实有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
撤销建安区人民法院（2017）豫1023民初644号民事判决；
本案发回建安区人民法院重审。
二审案件受理费6025元退回上诉人王孟贤、吕红彬、张红亮。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一七年八月四日
书记员 李向阳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更445号
罪犯王文波。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一三年二月二十七日作出（2012）招刑初字第336号刑事判决，以被告人王文波犯信用卡诈骗罪、诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元，刑期自2012年4月17日起至2021年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2015年7月22日、11月17日作出（2015）烟刑执字第1228号、（2015）烟刑执字第1701号刑事裁定，对罪犯王文波不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年2月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明、高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯王文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年3个月16天，已兑现记功奖励三次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王文波减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王文波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王文波所犯信用卡诈骗罪涉案赃款六万元未退赔，罚金人民币十万元未缴纳。审理中，罪犯王文波称涉案赃款已退赔三万元，但未提交证据予以证实，故该主张本院不予采信。
上述事实有罪犯王文波的认罪悔过书、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王文波虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其涉案赃款未退赔且财产刑未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王文波不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 王民兴
人民陪审员 曹玉珍
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋慧慧
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第646号
申请执行人中国工商银行股份有限公司栖霞支行
被执行人哈本贞，女，1952年2月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人烟台三和置业有限公司。
法定代表人王庆文，该公司总经理。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）栖商初字第350号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人哈本贞位于栖霞市桃村镇204国道南胶东物流港B区2栋102号13层，面积为168平方米，和B区124号13层，面积166平方米的的商住房两套。
二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
二〇一七年三月九日
书记员 张 健
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2012）栖执字第646号申请执行人中国工商银行股份有限公司栖霞支行被执行人哈本贞，女，1952年2月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人烟台三和置业有限公司。法定代表人王庆文，该公司总经理。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）栖商初字第350号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，裁定如下：一、查封被执行人哈本贞位于栖霞市桃村镇204国道南胶东物流港B区2栋102号13层，面积为168平方米，和B区124号13层，面积166平方米的的商住房两套。二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强二〇一七年三月九日书记员  张 健