wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：校对：
第一次校对：
第二次校对：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第790号
上诉人（原审被告）某甲公司。住所地浙江省绍兴县杨汛桥镇江桥。机构代码：72721956-4。
法定代表人：冯某某。
委托代理人：王某。
被上诉人（原审原告）某乙绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂。住所地浙江省绍兴市皋埠镇东湖村。机构代码：74051671-5。
法定代表人：谢某某。
委托代理人：俞某某。
上诉人某甲公司（以下简称某甲公司）为与被上诉人某乙绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂（以下简称某乙绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂）合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2013）绍商初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月16日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员茹赵鑫、俞琳琳参加的合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理，书记员赵剑英担任记录。上诉人某甲公司的委托代理人王某，被上诉人某乙绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂的法定代表人谢某某及其委托代理人俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告曾向原告定作服装，原告加工制作完毕之后依被告指示将货物送至宁波天运国际物流有限公司杭州分公司。上述货物价值600600元，原告向被告开具了相应价税金额的增值税专用发票，被告接收后已入账。上述价款被告除于2012年11月12日支付30000元外，余款570600元至今未付。现原告起诉要求被告支付价款600600元；赔偿自起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理认为：增值税专用发票系反映交易关系的有效凭证，原告开具发票给被告，被告接收后已入账，说明被告以积极的行为对增值税专用发票记载的内容予以了确认，同时被告对双方间存在业务往来的事实无异议，因此从交易习惯和日常生活经验来看，应当认定原、被告之间业务往来的总价款为600600元。被告辩称其收到原告所交付的货物价值不足600600元，与事实不符，该院不予采信。原、被告间的承揽合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为加工合同的承揽人，在履行了加工义务并交付了工作成果后，有要求作为定作人的被告支付相应报酬的权利，本案中，已查明被告尚欠原告加工价款570600元，故原告要求被告支付尚欠加工价款600600元及相关利息损失的诉讼请求，部分予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告某甲公司应支付给原告某乙绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂加工价款人民币570600元，并支付该款自2013年2月20日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告某乙绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9806元，减半收取4903元，财产保全申请费3620元，合计8523元，由原告负担426元，被告负担8097元，其中被告应负担部分限在判决生效之日起十日内向法院缴纳。
上诉人某甲公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对上诉人提交的谢某某出具的对账单复印件未予认定与事实不符。该份证据系谢某某亲笔书写，并通过QQ，以图片形式发送给上诉人员工，虽系复印件，但是上诉人从QQ聊天记录中打印出来，所有聊天记录均有记录可查，完全可以证明被上诉人收到过36.5万元现金的事实，原审判决未予认定与事实不符。二、原审判决对上诉人提交的银行查询明细打印件未予认定与事实不符。该份证据完全可以证明上诉人员工包某某通过银行转账给被上诉人谢某某5000元的事实。原审法院认定付款时间在本案讼争交易之前，上诉人未能举证证明双方某在预付款交易习惯，故该款与本案缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据。这一认定与事实不符，本案是承揽合同纠纷，所以被上诉人提供的增值税专用发票时间，只是被上诉人交货后开具的时间，并不是双方交易的时间，该笔5000元的款项正是双方订立合同后，上诉人交付给被上诉人的预付款，付款时间在本案讼争交易过程中，应当予以认定。三、原审判决对上诉人提交的发票打印件及转账明细打印件各一份，用以证明因被上诉人交货迟延，造成货物出口不得不空运而造成空造费损失129578元的事实，不予认定与事实不符。上述款项确实存在，也正是因为被上诉人的迟延交货，导致上诉人出口货物延期交货，使上诉人无法从国外进货商处结算货款，所以无法支付被上诉人货款，致本案纠纷发生。所以该笔空运费应当由被上诉人承担。综上，请求撤销原判，依法作出公正判决，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人某乙绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂答辩称：一、关于36.5万元对账单的问题。上诉人提交的是复印件，从时间上看，上诉人是在一审最后一次开庭时才提交；从内容看，上诉人当时一直否认双方某在买卖关系，最后一次开庭，又以该对账单自认双方某在买卖关系。上诉人是在无法继续否认双方之间存在买卖关系的情况下，以此作为推托。对账单上明确账上有19万元，即双方有走账的行为，但是上诉人未提供任何证据予以证明。即使这个对帐单真实，也与本案无关。二、关于5000元某某汇款的事实。原审法院对该节事实已作了审查并作出认定，被上诉人认为法院的认定符合事实。三、关于上诉人要求被上诉人承担迟延交货给其造成空运损失的事实。上诉人仅提供了一组发票，该组发票不能证明是用于本案诉争货物的运输。退一步说，即使讼争货物通过空运，上诉人无任何证据证明该空运费应当由被上诉人承担。更无法证明该空运费的产生是因为被上诉人迟延交付造成的。同时，据被上诉人了解，上诉人已经进行了出口退税，根据相关税务制度，如果上诉人没有拿到客户的货款，其无权退税，由此说明上诉人已收到了讼争货物的货款。这又是上诉人拒不支付货款的一个理由。另外，原审认定的3万元系支付本案的货款，事实上该款系支付绍兴冠友进出口有限公司的货款，鉴于法院已将该款列为本案货款，被上诉人将另行主张权利。综上，请求维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点主要是：一、已支付货款的金额；二、被上诉人是否存在迟延交货并造成上诉人的损失。关于36.5万元支付的事实，上诉人提供的对账单系复印件，也未能提供证据证明系通过被上诉人公司员工的QQ号发送，且被上诉人陈述到上诉人业务员包某某同时还作为案外人绍兴冠友进出口有限公司的业务员，被上诉人也承认该款项包括绍兴冠友进出口有限公司的货款，而对账单中对各笔款项的支付时间和支付对象并未明确，故该证据无法作为认定针对本案交易付款事实的依据。对于2012年9月24日支付的5000元，付款时间不但在增值税发票开具之前，亦在向物流公司交货之前，故原判未作本案货款予以认定，并无不当。至于空运费的问题，上诉人提供的证据尚不足以证明该费用系用于空运本案讼争货物，也无法证明被上诉人有迟延交货的违约行为，以及该空运费系因被上诉人迟延交货而产生。故原判对此未予认定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9806元，由上诉人某甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 俞琳琳
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 赵剑英
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2868号
罪犯周江，男，1963年9月29日出生，汉族，出生地上海市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）沈刑二初字第11号刑事判决，以被告人周江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯周江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯周江获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周江减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年11月2日起至2021年1月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第470号
申请执行人黄榕，女，1954年1月25日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人邓国清，男，1945年2月19日出生，汉族，住建阳市。
被执行人徐承云，男，1960年11月11日出生，汉族，住建阳市。
被执行人邱红清，女，1966年5月16日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人黄榕、邓国清与被执行人徐承云、邱红清民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）潭民初字第588号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人徐承云、邱红清偿还借款80000元及利息，案件受理费920元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、车辆。被执行人所有的坐落于建阳市的房产已被本院另案查封。被执行人开办的建阳市某某林业有限公司、福建省某某山茶油开发有限公司已关闭，并以另案正在执行中。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务偿还借款80000元及利息，案件受理费920元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第588号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 曾冬明
二〇一四年六月十七日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执案异字第21号
案外人赵福文。
申请执行人苏桂云。
被执行人周英芝。
本院在执行申请执行人苏桂云与被执行人周英芝民间借贷纠纷一案中，案外人赵福文于2015年6月18日对法院查封被执行人周英芝名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵福文称，法院查封的金乡县金司路中段魁星湖花园B区1号临湖丽舍小区26幢1单元701室房产已经被执行协议确认归案外人赵福文所有，是案外人的财产，法院查封错误，请求解除查封。案外人赵福文同时提交了金乡县人民法院（2013）金民初字第1746号民事调解书、《协议书》《收条》、《公告》等证据复印件。
本院查明，原告苏桂云与被告周英芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第1295号民事判决书于2015年2月15日生效，因被告周英芝未履行判决书确定的义务，原告苏桂云于2015年3月6日申请执行，同日本院本案立案受理。在诉讼过程中，本院根据原告苏桂云的申请，作出（2014）金民初字第1295-1号民事裁定书，查封了周英芝名下位于金乡县金司路中段魁星湖花园B区1号临湖丽舍小区26幢1单元701室房产，该民事裁定书及协助执行通知书于2014年7月1日送达给金乡县房管局。
案外人赵福文与周英芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第1746号民事调解书于2013年10月23日送达双方当事人生效。在诉讼过程中，本院作出（2013）金民初字第1746-1号民事裁定书，查封了周英芝位于金乡县金司路中段魁星湖花园B区1号临湖丽舍小区26幢1单元701室房产，该民事裁定书于2013年10月9日送达金乡县房管局。周英芝不履行民事调解书确定的义务，赵福文申请执行。本院立案受理后，申请执行人赵福文与被执行人周英芝于2013年11月11日达成执行和解协议，被执行人周英芝将其所有的位于金乡县金司路中段魁星湖花园B区1号临湖丽舍小区26幢1单元701室房产抵偿给申请执行人赵福文。
本院认为，根据民诉法相关规定，案外人对执行标的提出执行异议，应当对执行标的享有足以排除强制执行的权益。本院（2014）金民初字第1295-1号民事裁定书查封的金乡县金司路中段魁星湖花园B区1号临湖丽舍小区26幢1单元701室房产，已经被本院2013年10月9日作出的（2013）金民初字第1746-1号民事裁定书查封，并在执行过程中，当事人协议抵偿给案外人赵福文。案外人赵福文提出执行异议，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
中止对金乡县金司路中段魁星湖花园B区1号临湖丽舍小区26幢1单元701室房产的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 白林杰
审判员 王明伟
审判员 刘树青
二〇一五年六月二十九日
书记员 邵 珍
漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1103执15号
申请执行人张德轩，男，汉族。
被执行人王大良，男，汉族。
张德轩申请王大良劳务合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2015）郾民初字第01470号已经发生法律效力。张德轩于2016-1-7向本院申请执行。
本院在执行张德轩申请执行王大良劳务合同纠纷一案，现因被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下
终结本院作出的（2015）郾民初字第01470号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 楠
审判员 李炎钊
审判员 杨建民
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘世勋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1253号
上诉人（原审原告）：林某，农民。
委托代理人：李子林，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
委托代理人：牛天宝，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：关某，工人。
委托代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
原审原告林某与原审被告关某离婚纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年4月30日作出（2015）瓦民初字第600号民事判决。林某、关某均不服该判决，分别向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人关某、上诉人林某分别向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人关某、林某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人关某、林某撤回上诉。
二审案件受理费600元（关某、林某各预交300元），减半收取300元，由上诉人关某、林某各负担150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈彩虹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3671号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
委托代理人李文忠。
被告姜龙刚。
被告牛清娥。
被告张四庆。
被告牛明祥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告姜龙刚、牛清娥、张四庆、牛明祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告牛明祥、姜龙刚到庭参加了诉讼，被告牛清娥、张四庆经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月16日被告姜龙刚从原告处贷款8万元，该贷款由被告牛明祥、张四庆担保。被告牛清娥系被告姜龙刚之妻，该贷款系夫妻共同债务，贷款逾期后被告未还，请求判令被告姜龙刚、牛清娥偿还借款35928.15元并按合同约定支付利息、罚息；诉讼费由被告承担；判令被告牛明祥、张四庆负连带责任。
被告姜龙刚答辩，贷款属实，贷出来的钱我给张四庆用了，我没用这个钱，我们两个想办法共同偿还。
被告牛明祥答辩，担保属实，我不同意还款。
被告张四庆、牛清娥未答辩。
经审理查明，被告姜龙刚与被告牛清娥系夫妻关系。2010年12月16日，被告张四庆、牛明祥、姜龙刚与原告签订小额贷款联保协议书，成立三人联保小组，姜龙刚为联保小组牵头人。2010年10月16日至2011年10月16日期间三被告可分别向原告在8万元限额内申请借款，其他两被告在此范围内的借款承担连带责任保证，保证期间两年，保证范围：借款本金、利息、违约金等其它费用。2010年12月16日原告与被告姜龙刚签订小额联保借款合同，向原告借款8万元，用途：购煤，由被告牛明祥、张四庆担保，借款期限：2010年10月16日至2011年10月16日，还款方式：阶段性等额本息还款，借款前8个月按月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息还款法偿还。约定借款利率为年利率15.84%，逾期按借款利率加收50%罚息，原告于合同签订当日向被告姜龙刚发放贷款人民币8万元，后被告2010年12月15日偿还本金人民币44071.85元，利息人民币10406.77元，余额被告未还。原告遂诉来本院。
截止2013年10月13日被告姜龙刚欠原告本金人民币35928.15元，利息及罚息合计人民币17611.02元。
以上事实，由原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款凭证、贷款结算表、结婚证复印件户籍证明证实借款及担保事实，被告姜龙刚与被告牛清娥系夫妻关系。
本院认为，原告与被告张四庆、牛明祥、姜龙刚签订的小额联保借款合同及小额贷款担保协议书，是双方真实意思的表示，符合法律规定，系有效合同。被告姜龙刚未按约定履行还款义务，被告姜龙刚应依法偿还借款本金及利息、逾期罚息。原告提供证据证实被告牛清娥与被告姜龙刚系夫妻关系，被告牛清娥应按夫妻共同债务承担共同还款责任。被告牛明祥、张四庆依据联保协议约定对姜龙刚的债务承担连带保证责任。被告张四庆、牛清娥经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜龙刚、牛清娥于判决生效后十日内共同偿还原告借款本金人民币35928.15元。
二、被告姜龙刚、牛清娥于判决生效后十日内支付原告借款截止2013年10月13日利息及罚息合计人民币17611.02元。
三、被告姜龙刚、牛清娥于判决生效后十日内支付原告罚息（按本金人民币35928.15元自2013年10月14日起按双方约定借款利率上浮50%计算至本判决确定的还款日止）。
四、被告牛明祥、张四庆对以上一、二、三项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯 文
审 判 员 赵联合
人民陪审员 张耐云
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 高 焕
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第3671号原告连云港金明物业服务有限公司，住所地连云港市新浦区通灌南路**。法定代表人王金芳，总经理。委托代理人韩善武。被告刘饶生。本院在审理原告连云港金明物业服务有限公司与被告刘饶生物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供的被告住址无法送达应诉通知书和开庭传票，原告应当依法交纳公告费，经本院催交后仍未交纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  王崔起人民陪审员  宋 燕人民陪审员  王永红二〇一三年十一月二十三日书 记 员  段潇潇法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。（二）国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执复字第65号
复议申请人李洪海。
委托代理人刘世文。
申请执行人王同义。
委托代理人王同心，1949年6月16日。
被执行人马德彦。
复议申请人李洪海因申请执行人王同义申请执行马德彦民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜执异字第59号民事裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2008年6月24日，王同义以马德彦、江苏三兴建工集团有限公司徐州分公司、江苏三兴建工集团有限公司、王思武为被告向徐州市云龙区人民法院提起民间借贷纠纷一案民事诉讼。经审理，徐州市云龙区人民法院于2008年11月18日作出（2008）云民二初字第640号民事判决书，判令：（一）本判决生效后十日内，马德彦向王同义偿还借款93万元。（二）本判决生效后十日内，马德彦向王同义支付93万元欠款的银行利息。（三）王思武对马德彦所欠款中的8万元承担连带清偿责任。王思武承担连带清偿责任后，有权向马德彦追偿。（四）江苏三兴建工集团有限公司徐州分公司对马德彦2005年5月8日的10万元借款及利息向王同义承担连带清偿责任。江苏三兴建工集团有限公司徐州分公司承担连带清偿责任后，有权向马德彦追偿。（五）江苏三兴建工集团有限公司对江苏三兴建工集团有限公司徐州分公司的上述债务不能清偿部分，承担清偿责任。（六）驳回王同义的其他诉讼请求。江苏三兴建工集团有限公司徐州分公司不服上述民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，在审理过程中，江苏三兴建工集团有限公司徐州分公司提出撤诉申请。本院于2009年3月18日作出（2009）徐民二终字第0179号民事裁定，准许江苏三兴建工集团有限公司徐州分公司撤回上诉。判决生效后马德彦未履行还款义务，王同义向法院申请执行，本院指定徐州市铜山区人民法院执行。
在执行过程中，王同义（申请人）、马德彦（被执行人）、李洪海（担保人）于2013年7月10日达成协议一份，约定：马德彦共计欠王同义130万元，定于2013年7月10日付2万元，7月11日付3万元，2014年春节前再付50万元，2014年5月底之前付20万元，8月底之前付10万元，10月底之前付20万元，余款12月底之前付清。以上欠款由担保人李洪海承担连带清偿责任。如有任一期未付清，则申请人可按130万元申请执行。（注明：2014年5月至年底的欠款，如被执行人马德彦未付清，则由担保人承担连带清偿责任。）
协议签订后，被执行人马德彦未按约定还款，担保人李洪海也未履行担保义务。王同义向徐州市铜山区人民法院提出申请，要求追加担保人李洪海为本案被执行人。
原审法院认为，案外人李洪海在执行过程中，自愿为被执行人马德彦提供担保，在马德彦未按约定还款的情况下，担保人李洪海应当在担保范围内依法承担连带清偿责任。王同义要求追加案外人李洪海为本案被执行人符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条、第四百七十一条之规定，遂裁定：追加案外人李洪海为本案被执行人。被执行人李洪海在其担保的130万元（已付部分应扣除）的范围内承担连带清偿责任。
复议申请人李洪海不服上述裁定，向本院提出复议称：1.被执行人马德彦在（2015）铜执异字第59号案件听证过程中向法庭明确表示，直至被公安机关扣留，其本人明确知道被列为被执行人并进行网上追逃。在（2008）云民二初字第640号案件审理过程中，马德彦及王思武均向法庭陈述除剩余10万元借款外，剩余部分借款已全部偿还王同义。马德彦正在申请检察机关对（2008）云民二初字第640号案件抗诉。基于上述情况，复议申请人在原审听证过程中请求法院停止追加复议申请人为被执行人，以免造成无法挽回的损失。2.根据2013年7月10日的《协议》，在协议最后特别注明“2014年5月至年底的欠款，如被执行人马德彦未付清，则由担保人承担清偿责任”。即便裁定追加复议申请人为被执行人，复议申请人也仅对协议中约定的2014年5月至年底75万元欠款承担保证责任，原审法院裁定复议申请人对130万元债务承担连带责任错误。综上，请求依法撤销（2015）铜执异字第59号裁定书。
申请执行人王同义答辩称：1.被执行人马德彦于2013年7月8日第二次网上追逃期间被抓，扣在派出所。李洪海急于请马德彦帮助干施工项目，主动提出愿意为马德彦的债务承担连带保证责任。在执行法官主持下，王同义、马德彦、李洪海三人共同确定还款计划，明确了李洪海的连带清偿责任。2.李洪海提出仅对75万元承担保证责任的主张是片面的，不符合事实。在协议注明中强调的75万元是130万元中的一部分，协议中明确规定李洪海应承担130万元的连带清偿责任。综上，复议申请人的复议申请毫无根据，应当依法承担130万元的担保清偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。在本案中，复议申请人在执行过程中为被执行人马德彦提供担保，在达成和解协议后，被执行人马德彦和担保人李洪海均未履行还款义务，原审法院裁定追加李洪海为被执行人符合法律规定。李洪海陈述马德彦就本案的执行依据正在申请检察机关抗诉的主张，并不符合法律规定的阻却执行的条件。关于李洪海在多少范围内承担保证责任的问题。本院认为，从协议的整体内容来看，李洪海作为担保人对130万元承担连带清偿责任的表述是明确的，协议最后括号内的内容是上述担保责任的组成部分，并不能排除李洪海对2014年5月之前欠款的保证责任。故对复议申请人认为仅承担75万元保证责任的主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人李洪海的复议申请；
二、维持徐州市铜山区人民法院（2015）铜执异字第59号民事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一五年十二月七日
书记员 孙 健
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执复字第65号复议申请人李洪海。委托代理人刘世文。申请执行人王同义。委托代理人王同心，1949年6月16日。被执行人马德彦。复议申请人李洪海因申请执行人王同义申请执行马德彦民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜执异字第59号民事裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2008年6月24日，王同义以马德彦、江苏三兴建工集团有限公司徐州分公司、江苏三兴建工集团有限公司、王思武为被告向徐州市云龙区人民法院提起民间借贷纠纷一案民事诉讼。经审理，徐州市云龙区人民法院于2008年11月18日作出（2008）云民二初字第640号民事判决书，判令：（一）本判决生效后十日内，马德彦向王同义偿还借款93万元。（二）本判决生效后十日内，马德彦向王同义支付93万元欠款的银行利息。（三）王思武对马德彦所欠款中的8万元承担连带清偿责任。王思武承担连带清偿责任后，有权向马德彦追偿。（四）江苏三兴建工集团有限公司徐州分公司对马德彦2005年5月8日的10万元借款及利息向王同义承担连带清偿责任。江苏三兴建工集团有限公司徐州分公司承担连带清偿责任后，有权向马德彦追偿。（五）江苏三兴建工集团有限公司对江苏三兴建工集团有限公司徐州分公司的上述债务不能清偿部分，承担清偿责任。（六）驳回王同义的其他诉讼请求。江苏三兴建工集团有限公司徐州分公司不服上述民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，在审理过程中，江苏三兴建工集团有限公司徐州分公司提出撤诉申请。本院于2009年3月18日作出（2009）徐民二终字第0179号民事裁定，准许江苏三兴建工集团有限公司徐州分公司撤回上诉。判决生效后马德彦未履行还款义务，王同义向法院申请执行，本院指定徐州市铜山区人民法院执行。在执行过程中，王同义（申请人）、马德彦（被执行人）、李洪海（担保人）于2013年7月10日达成协议一份，约定：马德彦共计欠王同义130万元，定于2013年7月10日付2万元，7月11日付3万元，2014年春节前再付50万元，2014年5月底之前付20万元，8月底之前付10万元，10月底之前付20万元，余款12月底之前付清。以上欠款由担保人李洪海承担连带清偿责任。如有任一期未付清，则申请人可按130万元申请执行。（注明：2014年5月至年底的欠款，如被执行人马德彦未付清，则由担保人承担连带清偿责任。）协议签订后，被执行人马德彦未按约定还款，担保人李洪海也未履行担保义务。王同义向徐州市铜山区人民法院提出申请，要求追加担保人李洪海为本案被执行人。原审法院认为，案外人李洪海在执行过程中，自愿为被执行人马德彦提供担保，在马德彦未按约定还款的情况下，担保人李洪海应当在担保范围内依法承担连带清偿责任。王同义要求追加案外人李洪海为本案被执行人符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条之规定，遂裁定：追加案外人李洪海为本案被执行人。被执行人李洪海在其担保的130万元（已付部分应扣除）的范围内承担连带清偿责任。复议申请人李洪海不服上述裁定，向本院提出复议称：1.被执行人马德彦在（2015）铜执异字第59号案件听证过程中向法庭明确表示，直至被公安机关扣留，其本人明确知道被列为被执行人并进行网上追逃。在（2008）云民二初字第640号案件审理过程中，马德彦及王思武均向法庭陈述除剩余10万元借款外，剩余部分借款已全部偿还王同义。马德彦正在申请检察机关对（2008）云民二初字第640号案件抗诉。基于上述情况，复议申请人在原审听证过程中请求法院停止追加复议申请人为被执行人，以免造成无法挽回的损失。2.根据2013年7月10日的《协议》，在协议最后特别注明“2014年5月至年底的欠款，如被执行人马德彦未付清，则由担保人承担清偿责任”。即便裁定追加复议申请人为被执行人，复议申请人也仅对协议中约定的2014年5月至年底75万元欠款承担保证责任，原审法院裁定复议申请人对130万元债务承担连带责任错误。综上，请求依法撤销（2015）铜执异字第59号裁定书。申请执行人王同义答辩称：1.被执行人马德彦于2013年7月8日第二次网上追逃期间被抓，扣在派出所。李洪海急于请马德彦帮助干施工项目，主动提出愿意为马德彦的债务承担连带保证责任。在执行法官主持下，王同义、马德彦、李洪海三人共同确定还款计划，明确了李洪海的连带清偿责任。2.李洪海提出仅对75万元承担保证责任的主张是片面的，不符合事实。在协议注明中强调的75万元是130万元中的一部分，协议中明确规定李洪海应承担130万元的连带清偿责任。综上，复议申请人的复议申请毫无根据，应当依法承担130万元的担保清偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。在本案中，复议申请人在执行过程中为被执行人马德彦提供担保，在达成和解协议后，被执行人马德彦和担保人李洪海均未履行还款义务，原审法院裁定追加李洪海为被执行人符合法律规定。李洪海陈述马德彦就本案的执行依据正在申请检察机关抗诉的主张，并不符合法律规定的阻却执行的条件。关于李洪海在多少范围内承担保证责任的问题。本院认为，从协议的整体内容来看，李洪海作为担保人对130万元承担连带清偿责任的表述是明确的，协议最后括号内的内容是上述担保责任的组成部分，并不能排除李洪海对2014年5月之前欠款的保证责任。故对复议申请人认为仅承担75万元保证责任的主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人李洪海的复议申请；二、维持徐州市铜山区人民法院（2015）铜执异字第59号民事裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 锐审判员 孙 燕审判员 陈玉浩二〇一五年十二月七日书记员 孙 健
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第1146号
原告苏桂相。
被告黄鸿玮，现下落不明。
原告苏桂相与被告黄鸿玮民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告苏桂相到庭参加诉讼，被告黄鸿玮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏桂相诉称：被告黄鸿玮因做番茄种子生意，资金周转不灵，于2011年8月15日通过朋友韦某夫妇向原告借款20000元，双方口头约定两三个月内返还借款，被告向原告出具了欠款条，同时交给原告两份购房收据、一份商品房图纸费收据和一份土地出让合同，双方约定原告还清借款后才可以将以上材料取回。借款到期后，被告未能及时还款，且电话也无法联系得上，现已无法查找到被告下落。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告借款20000元，并自起诉之日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息。
原告在举证期限内向本院提交的证据为欠款条一张，证明被告黄鸿玮向原告借款20000元的事实。
被告黄鸿玮未答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告黄鸿玮于2011年8月15日向原告苏桂相借款20000元。被告借款后一直没有还款，现已无法查找到被告下落。原告苏桂相遂于2013年7月29日诉至本院。本院于2013年10月17日向被告黄鸿玮公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告黄鸿玮无正当理由未到庭应诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄鸿玮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告苏桂相提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与两被告之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。没有约定还款期限的借款，借款人应当在出借人主张后及时还款，原告主张逾期还款的利息自其向法院主张时起算，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告关于按银行同类贷款利率的四倍计算利息主张明显超过法律规定的范围，对其超出法律规定的范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，判决如下：
被告黄鸿玮返还原告苏桂相借款20000元并支付利息（利息的计算：以20000元为基数，自2013年7月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费300元，由被告黄鸿玮负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院，账号：010201040000228）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁慧环
审 判 员 方志勇
人民陪审员 韦长信
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 曾彩娇
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第283号
原告黄某某。
被告俞某。
原告黄某某与被告俞某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告俞某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2000年10月登记结婚。婚初两人感情尚可，但随后发现原、被告在脾气性格、对孩子的教育观念等存在巨大差异，经常为琐事发生争吵。且被告一直无端猜疑原告有外遇，严重影响了夫妻感情。因夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系难以维系，故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告俞某辩称：原告所述非事实。原、被告婚后感情尚可，虽然原告有外遇，但被告对原告还是有感情的，被告愿意原谅原告，继续维系这段婚姻。且双方之子也不希望原、被告离婚。因夫妻感情尚未破裂，被告希望与原告继续共同生活，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年10月9日登记结婚，2002年7月育有一子名黄甲。婚后原、被告因生活琐事等时有争执，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，双方意见不一，致调解不成。
本院认为，和睦的婚姻关系需靠夫妻感情来维系。原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。只要双方念及夫妻间多年的情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，夫妻重归于好还是有可能的。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告黄某某与被告俞某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一四年二月十七日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8982号
罪犯张华剑，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年7月16日作出（2008）台刑二初字第23号刑事判决，以被告人张华剑犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，减去有期徒刑11个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张华剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张华剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张华剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张华剑准予减刑十一个月（刑期至2028年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更683号
罪犯兀海，男，1992年6月8日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2012年4月18日作出（2012）新刑初字第00151号刑事判决，以被告人兀海犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年又六个月，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2012年6月29日交付执行，刑期自二0一一年六月二十九日至二0二五年十二月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯兀海确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯兀海减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二五年四月二十八日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年六月三日
书记员 杨花利
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第211号
原告：国投洋浦港有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区新浦大厦。
法定代表人：康韬，职务：董事长。
委托代理人：盛华强，男。
委托代理人：曾凡光，海南海新律师事务所律师。
被告：陈运忠，男。
原告国投洋浦港有限公司诉被告陈运忠返还原物纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告国投洋浦港有限公司的委托代理人盛华强、曾凡光到庭参加诉讼，被告陈运忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，原告在位于洋浦经济开发区港西路东侧的港区土地上兴建了多栋商住楼，即洋浦商业城。自1998年起，该商住楼中的七栋计219间房屋被白沙村村民强行占用，其中被告占用洋浦商业城5栋102号。自房屋被强占开始，原告多次主动与被告交涉，要求被告搬出，并交还房屋。但被告对此不予理睬，一直没有搬走，至今已16年之久，导致原告无法将房屋出租和进行其它商业活动，蒙受重大经济损失。原告认为，被告长期强行占用原告房屋的行为已经构成侵权。现原告要求被告立即搬出其强占的房屋，同时，被告的行为导致原告蒙受重大经济损失，原告保留继续要求被告赔偿损失的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至法院，请求判令被告立即从其非法强行占用的属原告所有的洋浦商业城5栋102号房屋搬出，将所占房屋交还原告，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告出示证据材料如下：1、房产证，以证明被告强占的房屋属原告所有，被告的强占行为构成侵权。2、洋浦商业城现住户登记表，以证明被告占用原告房屋的具体房号。3、现场照片，以证明被告侵权及被占房屋周边情况，解决侵权问题刻不容缓。本院认为，原告出示的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院查明以下案件事实：洋浦商业城属原告所有。自1998年起，该洋浦商业城中的房屋被白沙村部分村民占有，其中被告占有洋浦商业城5栋102号房屋。原告多次要求被告返还侵占房屋未果，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告未经原告许可，占有原告房屋，构成侵权。原告要求被告返还房屋，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的自愿放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈运忠于本判决生效后十日内将占有的海南省洋浦经济开发区洋浦商业城5栋102号房屋返还给原告国投洋浦港有限公司。
案件受理费50元，由被告陈运忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 张会兵
审 判 员 李科蕾
代理审判员 石 磊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 崔 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法
享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（可附适用本案的法律条文内容）
审核：×××撰稿：×××校对：×××印刷：×××
洋浦经济开发区人民法院××××年×月×日印制
（共印××份）
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第211号
原告项佐，女，1943年12月22日出生，汉族，江苏省疾病控制中心退休职工。
被告武进花，女，1964年9月16日出生，汉族，龙潭监狱退休职工。
原告项佐与被告武进花房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘秋苏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项佐、被告武进花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项佐诉称，2012年10月14日起我租住被告的毛坯房，双方签订了房屋租赁合同，租期为2年。后因房屋内多次失窃，我就在合同期满前一个月搬出该房屋。现要求被告返还我剩余一个月的房租750元、押金750元、卫生费30元、多收的意向金62元、多收的公摊水电费15元，我该付的5个月的物业费333元、煤气费220元给被告。
被告武进花辩称，被告交房的时候当时说好互相什么都不找，我认可押金750元、卫生费10元、多收的意向金62元、煤气费220元，多收的公摊水电费15元不存在，物业费应该给我405元而不是333元，我要求原告赔偿房屋门的损失。
经审理查明，原告项佐与被告武进花于2012年10月签订房屋租赁合同，原告项佐租住被告武进花位于南京市浦口区天华绿谷A区20幢1单元402室的房屋，租赁期限自2012年10月13日至2014年10月14日，租金为750元，半年支付一次，被告武进花收取原告项佐押金750元。2014年9月14日双方就房屋进行了交接，原告项佐离开该租住房屋。
针对原告的诉讼请求，被告认可其中的押金750元、多收的意向金62元、煤气费220元。关于卫生费（即垃圾费），被告认可10元，原告同意其返还10元。关于物业费，被告认为原告应承担至2014年10月14日，物业费应是405元。原告认为5个月的物业费是337.5元。
被告认可原告2014年9月交了水电费，但认为都是两个月抄表一次，原告还欠水电费。为此，被告提供了相关票据，证实2014年9月15日、11月13日抄了水表，原告愿意承担9月15日的25元水费；2014年11月2日抄了电表，电费金额为20.85元。原告提供的票据证实2014年7月2日、2014年9月2日抄了电表，其愿意承担11月2日所抄电费金额20.85元中的18元。原告不再要求返还剩余一个月房租和公摊水电费。
上述事实，有原、被告的陈述、房屋租赁合同、收条、水电费票据等证据所证实。
本院认为，房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用、承租人支付租金的合同。原告项佐与被告武进花签订了房屋租赁合同，合法有效。在该房屋租赁合同履行过程中，原告于2014年9月14日搬离房屋，被告予以认可，因此原告应承担的水电费应计算至2014年9月14日。因此：一、被告应退还原告以下费用：押金750元、多收的意向金62元、垃圾费10元，合计822元。二、原告认可应支付给被告以下费用：物业费337.5元（405元÷6个月×5个月）、煤气费220元、水费25元、电费18元，合计600.5元。以上两项费用折抵后，被告应支付给原告221.5元（822元-575.5元）。被告要求原告赔偿门的损失，无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告项佐与被告武进花之间的房屋租赁合同于2014年9月14日解除；
二、被告武进花于本判决生效之日起三日内给付原告项佐人民币221.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告武进花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 刘秋苏
二〇一五年一月十五日
书 记 员 武 洁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1397号
罪犯罗文荣，男，1967年11月1日生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2007年8月31日作出（2007）筑刑一初字第153号刑事判决，认定被告人罗文荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。其同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2007年12月5日作出（2007）黔高刑一终字第252号刑事裁定，维持原判。刑期自2005年12月3日起至2018年12月2日止，于2007年12月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月获本院裁定减刑一年零三个月，减刑后刑期执行至2017年9月2日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗文荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗文荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗文荣减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2016年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第412号
原告温桂玉，女，汉族，经商。
委托代理人林东文（原告温桂玉丈夫），男，汉族，居民。
被告张书龙，男，汉族，经商。
被告张书林，男，汉族，经商。
原告温桂玉与被告张书林、张书龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告温桂玉的委托代理人林东文到庭参加诉讼，被告张书林、张书龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温桂玉诉称，2012年3月10日，被告张书龙、张书林以生意资金周转需要为由分两次向原告借款20万元、18万元，共计38万元，并出具《借条》二张约定：借款期限为一年（2012年3月10日至2013年3月10日），月利率为15‰，每月10日支付利息，到期一次性归还。如到期未归还或有结欠，按所欠额本金每日罚息万分之壹拾。2012年10月29日，二被告再次向原告借款24万元，并出具《借条》约定：借款期限为一年（2012年10月29日至2013年10月29日），月利率15‰，每月10日支付利息，到期一次性归还。如到期未归还或有结欠，按所欠额本金每日罚息万分之壹拾。借款后，二被告支付利息至2013年5月10日，剩余借款本息未清偿。遂请求判决：被告张书林、张书龙共同归还原告借款62万元，并支付借款38万元自2013年5月11日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金以及借款24万元自2013年5月11日起至2013年10月29日止按月利率15‰计算的利息和借款24万元自2013年10月30日起至款还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。
被告张书林、张书龙未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、2012年3月10日的《借条》一份，证明：被告张书龙、张书林向原告借款18万元，并约定借款期限为2012年3月10日至2013年3月10日，月利率为15‰，按月付息（每月10日结息），到期一次性归还，如到期未归还或有结欠，按所欠额本金每日罚息万分之壹拾的事实。
2、2012年3月10日的《借条》一份，证明：被告张书龙、张书林向原告借款20万元，并约定借款期限为2012年3月10日至2013年3月10日，月利率为15‰，按月付息（每月10日结息），到期一次性归还，如到期未归还或有结欠，按所欠额本金每日罚息万分之壹拾的事实。
3、2012年10月29日的《借条》一份，证明：被告张书龙、张书林向原告借款24万元，并约定借款期限为2012年10月29日至2013年10月29日，月利率为15‰，按月付息（每月10日结息），到期一次性归还，如到期未归还或有结欠，按所欠额本金每日罚息万分之壹拾的事实。
本院认为，被告张书林、张书龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告张书林、张书龙欠原告借款62万元应当清偿，并支付相应利息。《借条》中约定的逾期还款违约金“每日罚息万分之壹拾”过高，原告主张按按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金，符合法律规定，依法予以支持。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。被告张书林、张书龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告张书林、张书龙应于本判决生效之日起十日内共同归还原告温桂玉借款62万元，并支付借款38万元自2013年5月11日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金以及借款24万元自2013年5月11日起至2013年10月29日止按月利率15‰计算的利息和借款24万元自2013年10月30日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11414元，减半收取5707元，由被告张书林、张书龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王立音
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第412号
原告吕增保。
被告王拥昌。
被告刘爱红。
原告吕增保与被告王拥昌、刘爱红民间借贷纠纷一案中，原告吕增保于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕增保撤回起诉。
案件受理费13055元，减半收取6528元，由原告吕增保承担。
审判员 燕向民
二〇一四年七月一日
书记员 侯东梅
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初794号
原告：王建超，男，1969年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁新民，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：甘肃省安装建设集团公司，住所地甘肃省兰州市吴家园西街2号，统一社会信用代码916200002243312473。
法定代表人：李晖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云华，新疆双信律师事务所律师。
被告：赵文广，男，1965年9月9日出生，现住奎屯市。
本院在审理原告王建超与被告甘肃省安装建设集团公司、赵文广劳务合同纠纷一案中，原告王建超于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建超以收集新的证据为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建超撤回起诉。
本案案件受理费136元（适用简易程序审理，减半收费），由原告王建超负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 王 玉
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵甜甜
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2912号
原告李创青，男，1966年4月11日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告张道利，男，1985年6月25日出生，汉族，住江苏省沛县，现住灵宝市。
被告李佳佳，女，1984年11月29日出生，汉族，住址同上。系被告张道利妻子。
原告李创青与被告张道利、李佳佳民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告李创青到庭参加诉讼，被告张道利、李佳佳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李创青向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告归还借款10万元及利息18000元（月息2分，利息计算至2016年9月1日），共计118000元；2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：2016年1月1日，二被告因资金紧张，从原告处借款10万元，双方约定月息3分，半年付一次利息。到期后，被告拒不支付利息。原告多次催要未果。被告李佳佳作为张道利的妻子，对共同生活期间的夫妻共同债务负有偿还的责任。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告张道利、李佳佳未到庭，亦未提交答辩状。
原告张道利向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证复印件。以此证明原告的基本情况；
2、原告和被告张道利签订的合伙协议1份。证实最初原告是以合伙投资的形式支付给被告10万元的事实；
3、被告张道利出具的借条1份。证实原告没有参与合伙，被告将原告的投资款转成借款的事实。
4、被告张道利出具的还款协议书1份。证实被告承诺向原告还款，但被告一直未偿还借款。
被告张道利、李佳佳未向本院提交证据材料。
庭审中，二被告未到庭，对原告提交的证据材料未质证。本院认为，原告提交的证据材料互相印证，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张道利、李佳佳系夫妻关系，共同经营一家具厂。被告张道利因经营家具厂的需要，于2016年1月1日与原告李创青签订1份协议，约定原告出资10万元，被告以厂房、生产设备作为投资，双方合伙经营该家具厂。协议签订后，原告李创青向被告张道利支付了10万元合伙资金，后原告因其他原因不同意和被告再合伙，双方协商后，被告张道利同意将原告投入的10万元作为借款，同日，被告给原告出具了1份内容为“今借李创青现金壹拾万元整，用期1年，月息3分，半年清息一次，一年本金一次还清，借款人张道利，2016、1、1”的借条。之后，被告没有按约定向原告支付利息，原告催要后，被告张道利于2016年8月31日给原告出具1份内容为“2016年9月4日还款5万元，余款9月14日还清，到期不还，愿拿佳佳木门厂机器抵押”的还款协议书。被告承诺的期限内仍未还款，原告从被告经营的家具厂中拉走部分机器设备及板材并向本院提起诉讼。
庭审后，被告张道利到庭，在调解中，原告要求被告立即偿还借款，被告承认借款事实，但认为自己暂时无力还款，并要求被告将其拉走的机器设备折价抵顶部分欠款，双方各执己见，调解未能成立。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张道利向原告李创青借款，有被告张道利出具的借条和还款承诺书为证，原告和被告张道利之间的债权债务关系明确。因二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。原告要求二被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。原被告在借款时，约定的利息为月息3分，但原告请求的利息为从借款之日按月息2分计算至2016年9月1日，原告的请求符合法律规定，应予准许，但原告请求的利息金额应以核实的16000元为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道利、李佳佳偿还原告李创青借款100000元及利息16000元（月息2分，利息计算至2016年9月1日），共计116000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2660元（原告已垫付），减半收取1330元，由被告张道利、李佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一六年十二月七日
书记员 董 葳
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第17号
申请执行人罗桂秀，女，住榕江县。
委托代理人付榕，男，住榕江县。
被执行人李朝阳，女，住榕江县。
本院依据已发生法律效力的（2012）榕民督字第8号支付令，向被执行人李朝阳发出执行通知书，责令被执行人李朝阳在收到执行通知书之日起三日内履行偿还申请执行人罗桂秀借款本金15000元，并承担案件受理费58元及本案的执行费126元，合计15184元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人李朝阳在榕江县文物管理局每月有固定工资收入3884元。2012年9月24日杨凤岐、潘凤英申请执行李朝阳，本院以（2012）榕执字第111号执行裁定书扣留被执行人李朝阳1000元；2014年7月杨永明申请执行李朝阳，本院以（2014）榕执字第98号执行裁定书，从2014年7月起，又扣留被执行人李朝阳1000元，现尚剩余1884元。根据《黔东南州人民政府2015年全州城乡居民最低生活保障标准》的规定，榕江县城市居民最低生活保障标准为每月442元。李朝阳的女儿尚在读大学，需要抚养，每月再扣留被执行人李朝阳的工资收入500元偿还罗桂秀的债务，尚余1384元，方能保障李朝阳及其女儿的最低生活保障。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2015年7月起扣留被执行人李朝阳在榕江县文物管理局的工资收入500元，直至还清所欠申请执行人罗桂秀的借款本金15000元、案件受理费58元及执行费126元，合计15184元时止，并由本院每半年派员到被执行人李朝阳工资发放单位提取一次。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙家勇
审判员 宋文举
审判员 尹志高
二〇一五年六月二十四日
书记员 张茹芸
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1321号
原告：李某。
委托代理人：殷建伟。
委托代理人：章利雅。
被告：戴某甲。
原告李某与被告戴某甲为抚养费纠纷一案，于2014年6月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员苗青适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人章利雅，被告戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育一子，名叫戴某乙。2012年6月8日，原、被告双方协议离婚，并约定离婚后由原告抚养戴某乙，被告每年支付生活费10000元，儿子的教育费、医疗费双方各半承担等。原、被告离婚后，原告向被告索要戴某乙的生活费，但被告拒绝支付，现已拖欠人民币20833元。因被告怠于支付，原告要求将戴某乙的生活费、教育费、医疗费等抚育费变更为固定额按月支付；另物价上涨，戴某乙很快就要上小学，费用会逐渐增加，因此，原告要求被告每月支付抚育费用1200元至戴某乙独立生活之日止。现请求判令：一、判令被告向原告支付儿子戴某乙生活费人民币20833元（2012年6月8日-2014年7月8日）；二、被告从2014年7月8日起每月支付戴某乙抚育费人民币1200元。三、由被告承担本案诉讼费用。
被告戴某甲未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：答辩人并未拖欠20833元的抚养费，原告从答辩人母亲处已经拿走了12000元。另外，原告要求将抚养费增加至1200元过高，不予认可。答辩人每月工资仅2400元，无法承担1200元／月的抚养费。若原告不愿抚养，被告愿意自己抚养孩子。
经审理，本院认定如下案件事实：
原告李某与被告戴某甲于××××年××月登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名戴某乙。2012年6月8日，原、被告协议离婚，并约定：戴某乙由原告抚养至独立生活，被告每年一次性支付生活费10000元，打入原告卡内。戴某乙教育费、医疗费原、被告各半承担等。
还认定：原、被告离婚后，被告向原告支付了4000元。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、出生医学证明、离婚协议书、离婚证，原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告李某与被告戴某甲离婚时签订了离婚协议书，该份协议书系双方当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律的强制性、禁止性规定，应为有效，原、被告均应按照协议履行。根据协议约定，被告戴某甲应当于2012年6月起每年支付原告抚养费10000元，至2014年5月已满两年，被告应支付20000元，扣除已经支付的4000元，尚余16000元应及时支付。因涉讼的离婚协议书是李某与戴某甲双方妥协退让的结果，对双方均具有约束力。在两年左右的时间里，原告的生活需求并没有较大的改变，考虑双方当事人的实际经济状况，结合本地实际情况，原、被告每年共计20000元的抚养费能够维持儿子戴某甲基本生活支出。因此，原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，自2014年6月起，被告应当按照协议约定的10000元／年标准向原告支付抚养费。鉴于被告前期未严格按照协议履行，原告要求缩短被告支付抚养费周期的主张有理，本院将酌情予以考虑。至于原告主张的教育费、医疗费，因未提供相应证据，本院暂不予处理，原告可在实际产生之后向被告另行主张。对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告戴某甲于本判决生效之日起十日内支付给原告李某拖欠的2012年6月至2014年5月的生活费16000元。
二、被告戴某甲每年支付原告李某抚养费人民币10000元至戴某乙独立生活止，2014年6月至2014年11月的抚养费5000元于判决生效后十日内履行完毕；从2014年12月起的抚养费，在今后每年的1月1日、4月1日、7月1日、10月1日前各支付2500元。
三、驳回原告李某其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告戴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 苗青
二〇一四年九月十六日
代书 记员 陈贝
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第131号
原告张某某，女，1983年3月8日出生，土家族，农民。
被告黎某某，男，1982年10月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告黎某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黎某某的起诉。
本院认为，原告张某某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告张某某负担。
审判员 朱爱国
二〇一五年二月五日
书记员 卓 翔
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00868号
原告：芜湖县惠农资产管理有限公司。
法定代表人：董金胜，经理。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事所务律师。
委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：倪光平，男。
原告芜湖县惠农资产管理有限公司（以下简称惠农公司）诉被告倪光平房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员徐旭征适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告惠农公司的委托代理人张海涛、刘磊，被告倪光平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠农公司诉称：2014年1月6日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，该合同约定，原告将其位于芜湖县湾沚镇荆江东路12号供销社商品房门面东4-5号租赁给被告使用，租期一年（自2014年1月1日至2014年12月31日止）。租金为12528元。并且合同第八条第一款约定“该房屋因社会公共利益或城市建设需要被依法征用的，本合同自动解除”。2014年5月根据芜湖县城区总体规划要求，城市建设部门因城市建设需要将对芜湖县老汽车站、供销社宿舍及周边地块棚户区进行拆迁改造，该房屋属拆迁范围，据此，解除合同的条件成就。原告于2014年5月20日向被告发出书面通知，要求其腾让房屋，原告将依约向被告返还剩余房屋租金，承担约定的违约金，被告接到通知后，至今未予腾让。原告遂诉至法院请求判令原告与被告解除《房屋租赁合同》，判令被告立即腾让房屋向原告移交，本案的诉讼费由被告负担。
原告惠农公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、被告身份证，用以证明原、被告的诉讼主体适格；
2、房屋租赁合同、租金票据，用以证明原、被告之间签订了房屋租赁合同以及该合同对租期、租金、合同解除、违约责任等事项作出了相应的约定；
3、房征办（2014）6号芜湖县房屋征收办公室文件、芜指（2014）1号芜湖县城市建设指挥部文件、宣传册，用以证明原告根据芜湖县城区总体规划建设要求，根据芜湖县房屋征收办公室、城市建设指挥部拆迁改造的要求，与被告解除房屋租赁合同收回房屋予以拆迁，以便开展城市建设；
4、通知，用以证明原告已于2014年5月20日向被告发出腾让通知，要求被告腾让房屋，被告已收到该通知。
被告倪光平辩称：对于拆迁，我们都支持，但原告要解除合同要我们腾让房屋，应当先同我们协商；后面的拆迁拆得差不多的时候，我们肯定搬走，我们都是靠这个门面做小生意生活的；诉讼费也不应当由我承担。
被告倪光平未就其主张向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月6日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，该合同约定：“原告将其位于芜湖县湾沚镇荆江东路12号供销社商品房门面东4-5号租赁给被告使用；租期一年（自2014年1月1日至2014年12月31日止）；年租金为12528元；该房屋因社会公共利益或城市建设需要被依法征用的，本合同自动解除；租赁期内，甲方（出租人）需提前收回出租房屋的，应提前30日通知乙方，退还剩余租赁期对应的租金，并向乙方（承租人）支付1个月的租金作为违约金”。2014年1月8日，被告倪光平向原告惠农公司交纳了一年的租金12528元。2014年5月，根据芜湖县城区总体规划要求，城市建设部门因城市建设需要将对芜湖县老汽车站、供销社宿舍及周边地块棚户区进行拆迁改造，本案标的房屋属拆迁征收范围之内。2014年5月20日，原告芜湖县惠农公司向被告倪光平发出了书面通知，通知内容为“倪光平承租户：根据芜湖县城区总体规划要求，城市建设部门因城市建设需要将对芜湖县老汽车站、供销社宿舍及周边地块棚户区进行拆迁改造。你户承租我公司的房屋属于本次拆迁范围内，据此双方租赁合同须提前于2014年6月20日终止。请你户于2014年6月30日前腾让承租房屋向出租人移交。特此通知”。
以上事实有当事人陈述、《房屋租赁合同》、租金票据、房征办（2014）6号芜湖县房屋征收办公室文件、芜指（2014）1号芜湖县城市建设指挥部文件、宣传册、《通知》等证据证实。
本院认为：公民、法人合法的权益，依法应受法律保护。原、被告于2014年1月6日签订《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。因城市规划建设需要，需对该标的房屋拆迁，导致原告无法继续履行合同，符合《房屋租赁合同》约定的解除合同情形，故原告惠农公司解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，合同终止履行。被告倪光平在房屋租赁合同解除后，无合法使用该租赁房屋的依据，应当将该租赁房屋返还给原告惠农公司。同时，原告惠农公司于2014年5月20日发出书面通知要求被告于2014年6月30日前腾让房屋，已给予了被告方足够的腾让时间，原告方要求被告腾让房屋的行为合法有效，依法应予支持，而被告方在接到通知后，没有腾让承租房屋，于法无据。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告芜湖县惠农资产管理有限公司与被告倪光平于2014年1月6日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告倪光平于本判决生效之日起七日内将租赁原告的位于芜湖县湾沚镇荆江东路12号供销社商品房门面东4-5号的房屋返还原告芜湖县惠农资产管理有限公司。
案件受理费80元，由被告倪光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 徐旭征
二〇一四年七月三十日
书 记 员 俞春艳
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初822号
原告湖南湘银物业服务有限公司。
法定代表人王怡骅，系该公司经理。
委托代理人彭卫。
被告陈世林。
本院在审理原告湖南湘银物业服务有限公司与被告陈世林物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘银物业服务有限公司与于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘银物业服务有限公司申请撤回对被告陈世林的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南湘银物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南湘银物业服务有限公司承担。
审判员 欧建
二〇一八年四月十六日
书记员 文斯
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝天民初字第689号
原告李某某，女，四川省广元市昭化区人。
被告曾某甲，男，四川省苍溪县人。
原告李某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，因原告申请不公开开庭审理，本院予以准许。原告李某某与被告曾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年6月1日登记结婚，婚后于2013年1月28日生育一子，取名曾某乙。结婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告对原告大打出手，在其怀孕期间也不例外。2014年12月，因家庭琐事被告对原告的头部、脸部进行殴打，至其双耳充血。2015年6月24日晚，因双方发生口角，被告在客厅一拳打在原告左眼处，至其左眼乃至脸部全部淤青，原告至今左脸颧骨处未痊愈，后被告继续对其殴打，并将原告手机摔坏，致使无法与外界联系。且被告经常辱骂原告及其父母，又有非常严重的家庭暴力，现感情确已破裂。故请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子曾某乙随被告生活，并由其抚养，随父姓；3、夫妻婚姻关系存续期间的财产平均分割，原告方在婚后同被告一起偿还房子按揭款，原告偿还的部分应予以退还；4、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、对原告诉称怀孕期间殴打她的事实我不清楚；2、对2014年12月与2015年6月发生的打架确有此事；3、被告说话是习惯性的带脏话，并没有辱骂原告父母；4、现在孩子还很小，且孩子出生后都在生病，压力较大，对被告殴打原告的行为当庭认错，希望孩子有个完整的家庭以及好的成长环境，不同意离婚。
原、被告在庭审中均未出示证据。
经审理查明：2011年11月，原告与被告经人介绍认识，于2012年6月1日广元市利州区民政局登记结婚，婚后于2013年1月28日生育一子，取名曾某乙。结婚后，被告对家庭的照顾较少，原告与被告经常为家庭琐事发生争吵，且被告性格急躁，易发脾气，在争吵过程中有殴打原告的事实。2015年6月24日，原、被告因家庭琐事发生口角，被告在客厅一拳打在原告左眼处，至其左眼乃至脸部全部淤青。原、被告现居住的广元市利州区东坝翰林广场B栋7-5号房屋系被告婚前按揭购买的房屋，婚后原、被告一起偿还按揭款。夫妻婚姻关系存续期间均有债权、债务，但原、被告在庭审中未出示相应依据，无法核实具体数字。
本院认为：原、被告婚前经人介绍认识，有一定感情基础；婚后被告家庭观念不强，常因家庭琐事有殴打原告的事实，伤害了夫妻之间的感情，对原告要求解除婚姻关系合情合理，但通过原告起诉离婚，被告认识到自己有错误，一再要求原告给予其一定时间予以改正，被告对挽回婚姻关系有一定悔改态度。且原、被告在婚姻关系存续期间生育有一子，对维系夫妻之间感情有一定积极作用，现被告不同意离婚，且态度坚决，只要被告改过自新，以家庭为重，互敬互爱，是能够和好如初的。本院从双方实际情况和慎重解决家庭矛盾的角度，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告曾某甲离婚。
本案诉讼费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 谭 帅
人民陪审员 王 其 昌
人民陪审员 兰 约 明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张祯伊（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初180号
原告瑞安市吉绅鞋厂；
经营者：蔡小森。
委托诉讼代理人：刘天祥、王朋，浙江信泰律师事务所律师。
被告：郭旭文。
委托诉讼代理人：李明杰，湖北道博律师事务所律师。
原告瑞安市吉绅鞋厂为与被告郭旭文买卖合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，依法由审判员陈建昌独任审判，依原告瑞安市吉绅鞋厂的申请，本院对登记在被告郭旭文名下的坐落于武汉市XX区XXX号（所有权证：硚2XXX6；权证编号：0XXX8）的房屋采取保全措施。2017年2月22日，本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告的经营者蔡小森及委托诉讼代理人刘天祥和被告郭旭文的委托诉讼代理人李明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市吉绅鞋厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭旭文支付原告货款748547元并赔偿利息损失（利息损失从原告起诉之日起按年利率6.5%计算至被告实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告从事鞋制造、加工、销售，被告向原告购买皮鞋、棉鞋等各类鞋子，双方通过腾讯QQ聊天软件在网上进行沟通、下单、对账。2015年初，经双方结算确认，被告共结欠货款2050114元。之后双方继续进行贸易往来，但在对账结算过程中存在争议。经原告结算，截止2016年8月6日，扣减被告支付的货款以及退还的货物，被告尚欠原告货款748547元未付。而被告则将原告发货的货号为A60088的皮鞋单价误当113元计算（正确的单价应为120元），无故要求原告扣减2014年凉鞋款15000元以及让利662992元，还要求原告承担2016年4月份至7月份退货的运费8502元及鞋盒费37400元。之后，原告多次要求被告还款，但被告均拒之不理。
被告郭旭文辩称：1.被告为鞋业销售商，被告郭旭文系武汉市硚口区旭文鞋业经营部的经营者。原、被告双方有生意往来，双方约定被告根据原告报价及样品下单，同时在第三人处购买鞋盒，双方根据产品行情以及质量情况确定单价，原告以质量较好的鞋子作为样品，下单后以次品充数。因原告制作的鞋子存在质量问题，被告才将大量产品予以退回，根据交易习惯，因产品问题产生的退货费用因由生产方承担，退货运费由原告承担，鞋盒是被告方从第三人处购买，因退货造成的损失应由原告承担。原告曾多次去武汉请求被告处理质量不合格的鞋子，被告考虑到双方的友谊，同意降价销售，经双方协商合计降价662992元；将A60088号单价作为113元是双方协商一致的约定。因原告方产品质量不合格，导致被告下游经销商频频要求被告承担损失，且大量客户流失，给被告声誉造成重大影响，原告制造假冒伪劣产品的行为严重损害了浙商、温商在全国的口碑，综上，原告以产品质量问题曾多次请求被告降价处理，双方对降价力度有明确约定，被告信任原告，所以没有签订书面合同，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为：原告凭被告郭旭文向原告的经营者的银行汇款记录及原告与被告的QQ聊天记录等向本院起诉被告郭旭文，因被告郭旭文系登记为个体工商户的武汉市硚口区旭文鞋业经营部的经营者，该个体工商户的经营范围为鞋、帽、服装批发零售。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”因此，原告起诉应将个体工商户武汉市硚口区旭文鞋业经营部作为诉讼当事人，原告起诉被告郭旭文，系主体有误，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五十九之规定，裁定如下：
驳回原告瑞安市吉绅鞋厂的起诉。
本案案件受理费不予收取，诉讼保全费用5000元，由原告瑞安市吉绅鞋厂承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈建昌
二〇一七年三月十三日
（代）书记员 张 翔
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初180号原告瑞安市吉绅鞋厂；经营者：蔡小森。委托诉讼代理人：刘天祥、王朋，浙江信泰律师事务所律师。被告：郭旭文。委托诉讼代理人：李明杰，湖北道博律师事务所律师。原告瑞安市吉绅鞋厂为与被告郭旭文买卖合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，依法由审判员陈建昌独任审判，依原告瑞安市吉绅鞋厂的申请，本院对登记在被告郭旭文名下的坐落于武汉市XX区XXX号（所有权证：硚2XXX6；权证编号：0XXX8）的房屋采取保全措施。2017年2月22日，本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告的经营者蔡小森及委托诉讼代理人刘天祥和被告郭旭文的委托诉讼代理人李明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞安市吉绅鞋厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭旭文支付原告货款748547元并赔偿利息损失（利息损失从原告起诉之日起按年利率6.5%计算至被告实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事鞋制造、加工、销售，被告向原告购买皮鞋、棉鞋等各类鞋子，双方通过腾讯QQ聊天软件在网上进行沟通、下单、对账。2015年初，经双方结算确认，被告共结欠货款2050114元。之后双方继续进行贸易往来，但在对账结算过程中存在争议。经原告结算，截止2016年8月6日，扣减被告支付的货款以及退还的货物，被告尚欠原告货款748547元未付。而被告则将原告发货的货号为A60088的皮鞋单价误当113元计算（正确的单价应为120元），无故要求原告扣减2014年凉鞋款15000元以及让利662992元，还要求原告承担2016年4月份至7月份退货的运费8502元及鞋盒费37400元。之后，原告多次要求被告还款，但被告均拒之不理。被告郭旭文辩称：1.被告为鞋业销售商，被告郭旭文系武汉市硚口区旭文鞋业经营部的经营者。原、被告双方有生意往来，双方约定被告根据原告报价及样品下单，同时在第三人处购买鞋盒，双方根据产品行情以及质量情况确定单价，原告以质量较好的鞋子作为样品，下单后以次品充数。因原告制作的鞋子存在质量问题，被告才将大量产品予以退回，根据交易习惯，因产品问题产生的退货费用因由生产方承担，退货运费由原告承担，鞋盒是被告方从第三人处购买，因退货造成的损失应由原告承担。原告曾多次去武汉请求被告处理质量不合格的鞋子，被告考虑到双方的友谊，同意降价销售，经双方协商合计降价662992元；将A60088号单价作为113元是双方协商一致的约定。因原告方产品质量不合格，导致被告下游经销商频频要求被告承担损失，且大量客户流失，给被告声誉造成重大影响，原告制造假冒伪劣产品的行为严重损害了浙商、温商在全国的口碑，综上，原告以产品质量问题曾多次请求被告降价处理，双方对降价力度有明确约定，被告信任原告，所以没有签订书面合同，请求驳回原告诉讼请求。本院认为：原告凭被告郭旭文向原告的经营者的银行汇款记录及原告与被告的QQ聊天记录等向本院起诉被告郭旭文，因被告郭旭文系登记为个体工商户的武汉市硚口区旭文鞋业经营部的经营者，该个体工商户的经营范围为鞋、帽、服装批发零售。根据最高人民法院《关于适用的解释》的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”因此，原告起诉应将个体工商户武汉市硚口区旭文鞋业经营部作为诉讼当事人，原告起诉被告郭旭文，系主体有误，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九之规定，裁定如下：驳回原告瑞安市吉绅鞋厂的起诉。本案案件受理费不予收取，诉讼保全费用5000元，由原告瑞安市吉绅鞋厂承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  陈建昌二〇一七年三月十三日（代）书记员  张 翔
山东省日照市岚山区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第275-2号
申请人郑强。
被申请人许明。
被申请人王汝团。
申请人郑强与被申请人许明、王汝团申请诉前财产保全一案，本院于2014年9月17日作出（2014）岚民保字第275-1号民事裁定书。现被申请人王汝团提供4000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王汝团所有的内燃观光车一辆的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第275-2号
申请人郑强，男，汉族，1971年5月12日出生，住山东省日照市岚山区巨峰镇沟洼村，公民身份号码3728021971********。
被申请人许明。
被申请人王汝团。
申请人郑强与被申请人许明、王汝团申请诉前财产保全一案，本院于2014年9月17日作出（2014）岚民保字第275-1号民事裁定书。现被申请人王汝团提供4000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王汝团所有的内燃观光车一辆的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00331号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人章某甲，务农。因涉嫌妨害公务罪于2015年6月30日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
辩护人张超，湖北宁华律师事务所律师。
被告人章某乙，务农。因涉嫌妨害公务罪于2015年6月30日被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人章某甲、章某乙犯妨害公务罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员佘娟出庭支持公诉，被告人章某甲、章某乙及辩护人张超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2015年1月12日，经咸安区卫生和计划生育局申请，本院院裁定对章某甲准予强制执行征收社会抚养费96972元。同年5月6日，本院对其送达执行通知书，后被告人章某甲仍然不履行本院法律文书确定的义务。6月17日20时许，本院执行庭、咸安区卫生和计划生育局及大幕乡政府的工作人员一起到章某甲家，本院工作人员依法对其采取司法拘留措施，其拒不配合。本院工作人员欲将章某甲带走时，被告人章某乙（系章某甲之兄）手持砍柴刀赶到现场威胁执法人员。后在本院工作人员与章某乙夺刀的过程中，章某甲趁机将司法警察吴某的手腕咬伤并逃走。
案发后，被告人章某甲、章某乙主动投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人章某甲、章某乙在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人高某、石某、吴某、唐某、金某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、司法鉴定意见书、征收社会抚养费决定书、行政裁定书、执行通某足以认定。
2015年11月23日，咸安区司法局根据本院的委托对被告人章某乙适用非监禁刑进行了社会调查评估，评估意见为：被告人章某乙的社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
被告人章某甲的辩护人认为：1.章某甲有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；2.章某甲是初犯，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人章某甲、章某乙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某甲的辩护人提出的辩护意见均有事实和法律依据，应予以采纳。被告人章某甲、章某乙自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，拟判决如下：
被告人章某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年1月29日止。）
二、被告人章某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少坤
人民陪审员 朱其斌
人民陪审员 何立华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第2181号
原告林某某，女，1981年5月14日出生，汉族，务农，户籍所在地四川省富顺县，住四川省富顺县。
被告许某甲，男，1976年5月16日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告林某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2002年5月经人介绍认识恋爱，于2003年2月2日登记结婚，婚后于2004年11月23日生育一子许某乙。婚前被告在部队服役，双方缺乏了解，感情基础薄弱。双方生活环境和习惯不同，被告婚前婚后性格反差大。儿子在哺乳期时，原告与被告父母因家庭琐事闹矛盾，被告就曾提出过离婚，但考虑到孩子和经双方亲戚的劝说才未离婚。2014年8月开始，被告长期夜不归宿，对家庭和孩子不负责任，孩子不理睬他就说是我教的，并借口对孩子施暴。原、被告双方已无感情可言，多次协议离婚，由于被告不愿支付抚养费和多次修改协议内容导致协商未果。原告遂诉至法院，要求判令与被告离婚；婚生子许某乙由原告抚养，被告每月支付750元生活费，教育费、医疗费由原、被告双方平均分担；平均分割夫妻共同财产。
被告许某甲辩称：被告没有对孩子家庭暴力，是教育孩子。双方主要是沟通太少，不存在感情破裂，吵架主要是因为双方父母的原因和生活琐事。被告认为双方的感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年5月经人介绍认识恋爱，于2003年2月2日登记结婚，婚后于2004年10月12日生育一子许某乙，现年12岁。
另查明，在夫妻关系存续期间，双方于2008年共同购买了坐落于富顺县成套住宅一套；有客车一辆；无其他共同债权、债务。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的标准。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告诉请离婚，应当就夫妻感情确已破裂的事实提供证据加以证明。诉讼中，原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的法律后果。原、被告结婚十余年，有一定的婚姻基础。虽然，原、被告在共同生活期间因双方父母，家庭琐事等产生矛盾，导致夫妻关系紧张，但只要夫妻之间加强沟通，相互扶持，多为对方考虑，尚有和好可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告许某甲离婚。
案件受理费300元，由原告林某某全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张婧
二〇一五年十月二十日
书记员 余琳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初989号
原告马园园，女，1996年1月16日出生，汉族，住址安徽省淮北市社集区。
被告福建动高餐饮管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人高跳，总经理。
本院在审理原告马园园与被告福建动高餐饮管理有限公司劳动争议一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马园园撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告负担。
审判员 陈阳
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈盛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16968号
罪犯赵金芹，女,1966年11月11日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年五月二十七日作出（2002）保中刑初字第200号刑事判决,以被告人赵金芹犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月十三日以（2002）云高刑终字第995号刑事判决书，维持对被告人赵金芹的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1101号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第362号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院五次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵金芹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵金芹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵金芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵金芹减去有期徒刑一年(刑期自2007年3月10日起至2018年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3878号
申请执行人胥元忠，居民。
被执行人刘永高，居民。
胥元忠与刘永高公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年4月12日作出（2013）赣海商初字第0110号民事判决书已发生法律效力，依该�判：刘永高于本判决生效之日起十日内给付胥元忠欠款4200元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣海商初字第0110号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十二月十七日
书记员 彭建涛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05565号
原告李某某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告蒋某某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告李某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告李某某负担（已交纳）。
审判员 张安国
二〇一五年九月二日
书记员 江 爽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4672号
罪犯许惠和，男，1948年9月2日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2003年11月19日作出（2003）江中法刑经初字第49号刑事判决，以被告人许惠和犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年4月1日作出（2003）粤高法刑二终字第726号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许惠和在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年10月13日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2008年10月13日对其减去有期徒刑二年三个月；2011年1月13日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年4月26日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2018年11月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯许惠和在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许惠和在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许惠和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许惠和予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第05210号
原告赵某某，女，1953年1月24日生。
委托代理人程飞，仁怀市法律援助中心法律工作者。
被告罗某某，男，1958年12月6日生。
原告赵某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员张元亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人程飞到庭参加诉讼，被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告罗某某于1973年1月按农村风俗举行婚礼同居生活，婚后生育两个孩子。原、被告同居期间，夫妻感情尚好。近几年，被告多次打伤原告，经村委会、派出所等调解无果。2011年4月底，因无法与被告共同生活，原告离家到仁怀市XX镇XX街道XX社区独自租房生活至今，双方夫妻感情已破裂，请求法院判决：1.原告与被告罗某某离婚；2.依法分割夫妻共同财产（位于仁怀市XX镇XX村XXX组的土木结构房屋三间）；3.被告给付原告赔偿金（被告致伤原告产生的医疗费等）50，000元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.户主罗某某户口簿，证明原、被告基本情况；3.仁怀市XX镇XX村证明一份，证明原、被告系事实婚姻；4.仁怀市公安局大坝派出所接处警登记表一份，证明因原、被告发生纠纷，原告于2012年3月22日向仁怀市公安局大坝派出所报警的事实。
被告罗某某辩称，原告所诉不属实，被告不同意离婚。原、被告共同生活40余年，婚姻存续期间，夫妻感情较好。后原告离家到仁怀市XX镇XX社区居住后，被告前往要求原告回家共同生活，但原告拒绝回家。
被告罗某某未提供证据。
经审理查明，原告赵某某与被告罗某某于1973年1月按农村风俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告婚后生育子女罗某某（已故）、罗某某，两子女均已成年。2012年3月22日，原告向仁怀市公安局XX派出所报警称被被告殴打。2015年12月8日，原告诉来本院要求支持其诉讼请求。
本院所确认上述事实，有原、被告当庭陈述及仁怀市XX镇XX村证明及仁怀市公安局XX派出所接处警登记表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告赵某某与被告罗某某于1973年1月按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”规定，原、被告系事实婚姻关系。本案审理过程中原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，且经法院调解不能和好，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”规定，原告要求与被告离婚的诉讼主张于法有据，本院予以支持。原告诉请分割夫妻关系存续期间共同修建的位于仁怀市XX镇XX村XXX组房屋，但原告未提供证据证明该房屋的存在及产权，本案不作评判，当事人可另案主张权利。原告诉请被告支付赔偿金（被告致伤原告产生的医疗费等）50，000元，原告未提供证据证明被告致伤原告的事实及产生的损失，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告罗某某离婚；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 张元亮
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈海燕
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第298号
原告党某某，男，生于1987年6月25日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告郑某某，女，生于1989年8月25日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告党某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告党明华于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费计人民币260元，由原告党某某负担。
审 判 长 刘 莎
审 判 员 谢 军
人民陪审员 乔富兰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李彦锋