wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1222民初443号
原告：李某，男，住甘肃省文县。
被告：杜某，女，无业，住甘肃省文县。
被告：张某，男，住甘肃省文县。
原告李某与被告杜某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告杜某到庭参加诉讼、被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜某、张某夫妇偿还借款本金30000元、利息18000元，本息共计48000元；2.利息暂定至起诉日，要按原利率，10000元一年2400元计算至判决执行之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告杜某、张某系夫妇。2014年11月24日，二被告以给儿子在文县开网吧缺少流动资金为由，向原告借款30000元并向原告出具借条一张，双方约定借款金额为30000元，月利率2分，借款期限为2014年11月24日至2015年11月24日，30000元一年利息为7200元。借款期限届满后，原告多次催要，二被告才把2014年11月24日至2015年11月24日利息付清。2015年12月16日，因二被告资金紧张无法按期向原告偿还本金，双方约定归还本金和利息的时间为2016年11月24日。到期后，原告多次打电话、发短信向被告催要，但被告无故拖延，拒不理会。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告杜某辩称，借款是事实，但应属被告杜某的个人债务，也并非为孩子开网吧所借。被告杜某已向原告支付了一年的利息。2015年，二被告一起去原告家，被告张某想让原告延长一年借款期限就在欠条上签了字。被告杜某现在只能想办法归还本金，无能力支付利息。
被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借条证明被告杜某于2014年11月24日向原告借款30000元、约定月息2分、借款期限一年、支付了一年的利息，后被告张某于2015年12月16日向原告并承诺归还时间为2016年11月24号的事实，确认以上证据真实有效，予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告杜某、张某系夫妻关系。被告杜某于2014年11月24日向原告李某借款30000元并出具借条一张，借条载明：“今借到李某人民币叁万元正，借款人杜某，2014年11月24日，息2分，借期一年，1879393****。”原告向被告杜某支付了30000元现金。借款期限届满后，被告杜某向原告支付了一年的利息。2015年12月16日，二被告去原告家中，被告张某想让原告延长一年借款期限，遂在借条上注明：“2015年（2014.11.24-2015.11.24）的息已付清，归还时间2016年11月24号，张某，2015.12.16。”约定延长的借款期限届满后，原告多次催要，二被告未还本付息。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜某向原告李某借款30000元，有被告杜某出具的借条为证，被告杜某在借款到期后未还款已构成违约，故对原告要求被告杜某归还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。原告与被告杜某在借条中约定借款的月息为2分，被告杜某也按约定向原告支付了一年利息，故对原告要求被告杜某支付利息及逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告张某虽未在借条上以借款人名义签字，但其于2015年12月16日向原告注明2015年息已付清且承诺了归还时间为2016年11月24日，因二被告为夫妻关系，此时被告张某对此笔借款知情，应视为被告张某对该笔借款及利息的追认，其追认后该笔借款应属二被告夫妻共同债务，对原告要求被告张某归还借款本金30000元、支付利息及逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利。
综上所述，对原告李某要求被告杜某、张某共同归还借款本金30000元及支付利息、逾期利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告杜某、张某在本判决生效之日起十日内共同向原告李某归还借款本金30000元及支付利息、逾期利息（以30000元为本金，按照年利率24%计息，从2015年11月25日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告杜某、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 蔡汐雨
二〇一八年八月六日
书记员 牛娜娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初21170号
原告：李笑莹，女，1989年5月11日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：申伯涛，北京市一格律师事务所律师。
被告：北京顶呱呱企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼18层1801。
法定代表人：肖艳。
委托诉讼代理人：罗正洪，北京顶言律师事务所律师。
原告李笑莹与被告北京顶呱呱企业管理有限公司（以下简称顶呱呱公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李笑莹之委托诉讼代理人申伯涛，被告顶呱呱公司之委托诉讼代理人罗正洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李笑莹向本院提出诉讼请求：请求法院判令顶呱呱公司返还我不当得利69120元；本案诉讼费由顶呱呱公司承担。事实和理由：2017年10月23日，顶呱呱公司通过上海富友支付服务有限公司无故从我名下中国建设银行储蓄卡扣走43200元。2017年12月13日，顶呱呱公司又通过上海富友支付服务有限公司无故从我名下中国建设银行储蓄卡扣走25920元。我认为顶呱呱公司的行为侵犯了我的合法权益，故向法院起诉。
顶呱呱公司辩称，我公司不同意李笑莹的全部诉讼请求。我公司与李笑莹之间存在居间合同关系，双方之间并非不当得利。当时因为李笑莹信用低，故在签订合同后，双方口头约定除支付我公司居间费用外，还需要向我公司提供一部分风险抵押金，防止今后其不能还款的风险，当时李笑莹是同意的。故我公司的上述扣款是双方约定的风险抵押金，并非不当得利。我公司表示如果将来李笑莹按时还款，上述风险抵押金我公司会予以退还。综上，我公司不同意李笑莹的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月25日，李笑莹与顶呱呱公司签订《贷款申请居间服务合同》，约定李笑莹委托顶呱呱公司就其贷款申请提供媒介等相关服务，李笑莹以自己的房屋作为抵押担保，服务费为贷款金额的3.6%。后因李笑莹的房屋抵押出现问题，双方于9月份达成口头协议，约定以李笑莹的信用作为担保，由顶呱呱公司继续为李笑莹贷款申请提供服务，服务费为贷款金额的4%。后顶呱呱公司依约为李笑莹提供了相应服务，李笑莹亦收到了从包商银行、平安银行、南京银行、北京恒昌利通投资管理有限公司支付的贷款。后李笑莹支付了相应服务费。期间，于2017年10月23日，顶呱呱公司自李笑莹账户扣款43200元，于2017年12月13日，顶呱呱公司自李笑莹账户扣款25920元。庭审中，李笑莹主张上述扣款为不当得利，要求顶呱呱公司返还。顶呱呱公司则以双方曾达成口头协议，上述扣款为风险抵押金，待将来按时还款后予以退还为由予以抗辩。
本院认为，本案中，李笑莹主张顶呱呱公司未按双方之间居间合同的约定，多扣款行为已构成不当得利。顶呱呱公司则主张其扣款行为系基于双方之间的口头协议。纵观双方的主张来看，双方之间的基础法律关系应为居间合同关系。根据我国《民法总则》第一百二十二条对于“不当得利”的定义，不当得利应为“没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失”。顶呱呱公司取得的上述款项若要构成不当得利，应自始不具备或事后丧失法律原因、事实基础。而本案中顶呱呱公司取得上述款项的法律原因是基于李笑莹与顶呱呱公司之间的居间合同关系，具备法律原因。故李笑莹与顶呱呱公司之间不构成不当得利法律关系。因此，李笑莹以不当得利提起诉讼，缺乏事实及法律依据，且经本院释明，其坚持以不当得利纠纷提起诉讼，故本院对其基于不当得利纠纷所提的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告李笑莹的全部诉讼请求。
案件受理费764元，由李笑莹负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 秦纳杰
二〇一八年六月十四日
书记员 于 洁
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初1139号
原告：覃春萍，女，1966年4月24日出生，苗族，住吉首市。
被告：湘西自治州明珠休闲度假村有限责任公司，住所地吉首市西郊曙光村。
法定代表人向权芝，该公司经理。
被告：向权芝，女，1967年7月14日出生，住吉首市。
委托代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。
原告覃春萍与被告湘西自治州明珠休闲度假村有限责任公司（以下简称明珠休闲度假村）、向权芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃春萍、被告明珠休闲度假村及向权芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃春萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告覃春萍借款本金人民币50000元，利息19500元，共计69500元；2、判令诉讼费由被告承担。
明珠休闲度假村辩称，向原告覃春萍借款50000元属实。被告出示借条后，已支付原告覃春萍利息10000元，只欠利息1250元。钱是明珠休闲度假村借的，使用也是明珠休闲度假村，应当是公司债务。
本院经审理认定事实如下：
被告明珠休闲度假村因资金需要，向原告覃春萍借款50000元，双方约定利息。后因被告停付利息，2017年10月13日原告覃春萍与明珠休闲度假村对借款本金及所欠利息进行结算并出具借条，约定月利率1.5%。经查截止2017年10月13日被告明珠休闲度假村尚欠原告覃春萍借款本金50000元、利息11250元。之后被告支付原告利息10000元，尚欠利息1250元。
上述事实有原告提交的借条及被告支付利息的凭据，被告对原告提供的证据真实性没有异议。
本院认为，原告覃春萍与被告明珠休闲度假村借款属实。原、被告双方之间未约定借款期限，原告可以随时主张还款。原、被告双方在借条中载明的月利率1.5%，符合法律规定。被告向权芝是公司法人，借条是公司出具，同时被告向权芝加盖私章，未明确担保，原告主张被告向权芝承担责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告湘西自治州明珠休闲度假村有限责任公司偿还原告覃春萍借款本金50000元及利息（2017年10月13日之后利息，以借款本金50000元为基数按月利率1.5%计算直至借款本金还清之日止）；限本判决生效后十日内履行；
二、被告湘西自治州明珠休闲度假村有限责任公司支付原告覃春萍2017年10月13日之前尚欠利息1250元；限本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取769元，由被告湘西自治州明珠休闲度假村有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田儒敏
二〇一八年八月十三日
代理书记员 刘 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初41673号
原告：高帮贤，男，汉族，1964年12月15日出生，住北京市西城区。
被告：鹿良礼，男，汉族，1972年8月7日出生，住北京市朝阳区。
原告高帮贤与被告鹿良礼股权转让纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高帮贤到庭参加诉讼。被告鹿良礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高帮贤向本院提出诉讼请求：1、判令鹿良礼付清协议尾款160万元；2、判令鹿良礼支付两年的违约金16万元；3、要求鹿良礼向高帮贤公开道歉。事实和理由：2015年1月7日，高帮贤与鹿良礼签订《北京西邦信息技术有限公司股权转让协议》，约定因股权转让所产生的税费由双方按法律规定各自负担。在执行协议过程中，鹿良礼提出更改股权转让协议内容：1、要求高帮贤同意将其在北京南山高科技有限公司中所间接持有的15%股权转让给鹿良礼；2、要求高帮贤同意在注销北京西邦信息技术有限公司（以下简称西邦公司）的相关文件上签字，以完成西邦公司的注销事宜。为此，高帮贤要求鹿良礼签署了关于此次变更的承诺书。高帮贤完成了上述变更后的协议内容，但鹿良礼无故拒绝支付协议尾款160万元，故高帮贤诉至法院。
鹿良礼未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，高帮贤（甲方）与鹿良礼（乙方）签订西邦公司股权转让协议，约定高帮贤拟将持有的西邦公司50%股份转让给鹿良礼，另外50%股权的股东已就本次股权转让作出放弃优先购买权的声明，公司股东会已就本次股权转让予以了批准。故甲乙双方协议如下：股权转让价款：甲方自愿以800万元向乙方转让其持有的西邦公司全部50%股权，乙方同意本协议签订后向甲方支付80%股权转让价款640万元，剩余股权转让款160万元在甲方为乙方办理完毕全部股权转让的工商变更登记后2日内支付。因股权转让所产生的税费双方按法律规定各自负担。
2015年4月15日，鹿良礼出具承诺函：关于高帮贤与鹿良礼于2015年1月7日签署的西邦公司股权转让协议事宜，因客观原因，鹿良礼承诺以同等对价转变为要求注销西邦公司。鹿良礼承诺不再要求对西邦公司的股权转让。
2015年8月20日，西邦公司在工商局办理注销登记。
上述事实，有当事人陈述、西邦公司股权转让协议、承诺函、西邦公司工商登记信息等证据材料在案佐证。
本院认为，高帮贤与鹿良礼之间的股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应当履行约定合同义务。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，经双方协商，将原股权转让协议内容变更为注销西邦公司，鹿良礼应付款项不变。此后，西邦公司于2015年8月在工商局注销登记，鹿良礼未依约向高帮贤付清约定款项，显属违约，应当向高帮贤承担违约责任，故本院对高帮贤要求鹿良礼支付协议尾款的诉讼请求予以支持。因双方当事人未就延迟付款的违约金作出约定，故本院对高帮贤要求鹿良礼支付违约金的诉讼请求不予支持；高帮贤要求鹿良礼因违约而向其公开道歉的诉讼请求亦于法无据，本院不予支持。
鹿良礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹿良礼于本判决生效后十日内向原告高帮贤支付所欠款项一百六十万元；
二、驳回原告高帮贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零六百四十元、公告费二百五十元（原告高帮贤已预交），均由被告鹿良礼负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 李春梅
审判员 李 囡
审判员 杨 瑞
二〇一八年六月十四日
书记员 王致君
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初1089号
申请人：包某，男，生于1969年7月31日，汉族，甘肃省永登县人。
被申请人：永登县某某经营中心，住所地：甘肃省永登县城关镇。
法定代表人：蔡某某，系该中心主任。
被申请人：永登县城关镇某村四社，住所地：甘肃省永登县城关镇某村。
负责人：黄某某，系该社（下社）社长。
负责人：贾某某，系该社（上社）社长。
包某诉永登县某某经营中心、永登县城关镇某村四社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人包某于2018年5月21日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人永登县某某经营中心银行账户内向永登县城关镇某村四社支付的地上附着物补偿款622721.4元予以冻结。申请人包某已向中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZPP201862010039000099），并以此保单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人包某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人永登县某某经营中心在银行账户内向永登县城关镇某村四社支付的地上附着物补偿款622721.4元予以冻结。期限为冻结之日至2020年5月23日。
案件申请费3634元，由申请人包某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨培伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 俞爱玲
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0121民初1089号原告：包某，男，生于1969年7月31日，汉族，甘肃省永登县人。委托诉讼代理人：潘某，甘肃陇达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘某某，甘肃陇达律师事务所律师。被告：永登县某某经营中心，住所地：永登县城关镇。法定代表人：蔡某某，系该中心主任。委托诉讼代理人：张某，系该中心工作人员。被告：永登县城关镇某某村四社。负责人：贾某某，系该社（上组）社长。负责人：黄某某，系该社（下组）社长。原告包某与被告永登县某某经营中心、永登县城关镇某某村四社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某及其委托诉讼代理人潘某某，被告永登县某某经营中心的委托诉讼代理人张某、永登县城关镇某某村四社社长贾某某、黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告地上附着物补偿费622721.4元；2、依法判令二被告连带支付原告流转土地上的安置补助费（此项诉求待数额确定后补缴诉讼费用）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年，被告永登县城关镇某某村四社以出租方式将其集体所有的20.65亩承包经营土地的承包经营权流转给原告。原告流转上述土地承包经营权后从事苗木栽培等农业经营。该流转行为经永登县城关镇人民政府、永登县城关镇某某村民委员会同意，原、被告双方于2015年1月3日补签了《农村土地承包经营权流转合同》，并报永登县经营管理站备案。该《农村土地承包经营权流转合同》约定土地流转期限为10年，自2015年1月3日至2025年1月1日，同时约定如遇国家规定征用时，土地上苗木补偿款原告应得80%，被告永登县城关镇某某村四社应得其中20%，苗木归原告所有。截止目前，经原告经营，该土地栽培的经济苗木数量已经初具规模。2018年1月2日，永登县人民政府下发永政发〔2018〕2号《永登县人民政府关于开展西城区幸福大道建设用地征收前期调查工作的通告》，决定对上列涉案土地在内的片区土地进行征收。至2018年4月，原告才得知被告永登县某某经营管理中心作为本次土地征收的实施主体，未告知原告对涉案土地进行丈量、对地上附着物进行清点、登记的情况，欲将原告应得地上附着物补偿款及安置补偿费直接支付给被告永登县城关镇某某村四社。原告得知该消息后立即向二被告及相关部门提出异议。但被告永登县城关镇某某村四社以村民集体讨论不同意为由，拒绝向原告支付应得的补偿款；被告永登县某某经营中心也以各种理由拒绝原告的权利申报和补偿请求，执意欲将原告应得的补偿款按被告永登县城关镇某某村四社的方案支付给其社内农户。后经永登县城关镇人民政府、镇司法所组织调解未果，建议原告诉讼解决纠纷。原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告永登县某某经营中心辩称：按照县政府的文件精神，某某经营中心实施征用土地，在丈量永登县城关镇某某村四社的承包地时，包某没有向被告单位提交土地流转合同，被告不知道该情况。这次征地没有对地上附着物进行清点，补偿的统一标准每亩土地征用费74280元，地上附着物补偿款每亩37495元，合计每亩111775元，地上附着物按土地亩数确定，没有种植的土地也是按37495元进行补偿。被告的树木没有必要清点，也没有对树木进行补偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告永登县城关镇某某村四社辩称：原告是在承包农户毫不知情的情况下，仅凭社长的两个私人名章就将我社32家农户的20.65亩土地流转到自己名下的，这32家农户仅知道上述土地是以租赁的方式租给原告的，而始终不知道是流转。当时为了统一管理，我们两个社长也没有召开群众会议和部分代表会议协商，都是原告包某和农户谈的，随后直接签的合同。后经我们了解大部分群众都说玫瑰第二年收入，所以都承认两年内如征地包某得其80%，以后按年下将15年后全部由承包户所得，包某在合同中不提这一条，合同上签字盖章的人也大多数不是家里主事的人。现在这些农户对原告的这种做法，既不答应也不认可。土地是国家承包给农民的，农民有权经营、有权管理，可以说是他们的私人财产，我们虽然是社长但是对他人的私人财产无权定论，我们社长根本代表不了这32家农户的最终权益，经我们到相关部门了解，这次征地的政府政策是为了提高原承包户的收入，地上附着物种不种一样补。综上所述，为保障群众权益请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年，原告包某和被告永登县城关镇某某村四社签订了《农村土地承包经营权流转合同》经永登县城关镇某某村村民委员会、永登县城关镇、永登县经营管理站盖章，将该土地以出租方式流转给原告包某，约定土地流转期限为10年，自2015年1月3日至2025年1月1日。同时约定如遇国家规划征用时，土地上的苗木补偿款原告包某应得其80%，被告永登县城关镇某某村四社应得其20%，苗木归包某所有。2018年1月12日，永登县人民政府下发永政发﹝2018﹞2号《永登县人民政府关于永登县西城区幸福大道建设用地征收前期调查工作的通告》，决定对上列涉案土地在内的片区土地进行征用。永登县某某经营中心对本次土地征用进行实施。在征用该土地时，对土地和附着物的补偿施行同一标准，土地征用费每亩74280元，地上附着物补偿款每亩37495元，每亩合计补偿111775元，土地上没有种植任何农作物，附着物补偿款每亩也按37495元进行补偿。在征用丈量土地时，未对原告种植的树木进行清点，亦未对原告种植的树木进行直接补偿。被告永登县城关镇某某村四社的承包地征用20.65亩（其中上社10.25亩，下社10.4亩），上社土地补偿款761370元，地上附着物补偿款384323.75元，下社土地补偿款772512元，地上附着物补偿款389948元。按永登县城关镇某某村四社分配方案谁的承包地向谁发放土地补偿款和地上附着物补偿款。原告认为被告永登县城关镇某某村四社的地上附着物补偿款自己应分80%，原告向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订流转土地合同中明确约定：“如遇国家规划征用时，土地上的苗木补偿款原告应得补偿款的80%，被告应得20%，苗木归原告所有”。永登县某某中心征用土地，地上附着物按同一标准进行补偿，没有对原告包某的苗木直接进行补偿。原告未提交证据证明征用了被告永登县城关镇某某村四社承包地后对自己种植的苗木向永登县城关镇某某村四社进行了补偿，故原告要求被告永登县某某经营中心、永登县城关镇某某村四社连带支付原告地上附着物补偿费622721.4元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告包某的诉讼请求。案件受理费10078元，减半收取5039元，由包某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培伟二〇一八年八月十六日书记员  史砚宇
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2222民初51号
原告：巴里坤县鸿翔农机有限责任公司，住所地巴里坤县天山南路南侧。
法定代表人：孙文锋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建光，系该公司经理。
被告：陈小东，男，1990年10月1日出生，汉族，巴里坤轩锋种植专业合作社理事长。原住巴里坤县，现住哈密市。
原告巴里坤县鸿翔农机有限责任公司（以下简称鸿翔公司）与被告陈小东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿翔公司的法定代表人孙文锋及其委托诉讼代理人王建光，被告陈小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿翔公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款2800元；2.要求被告承担逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的3倍，自2016年5月1日起计算至实际付款之日）；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日，被告陈小东（由其父亲陈永强陪同）从我公司购买浙江三农SN-500-10喷杆式喷雾机1台，总价为4600元，提货时被告支付货款1800元，剩余欠款2800元约定于2016年10月30日前付清。但原告多次向被告索要，被告以未领到国家补贴为由不予还款，而办理国家补贴款是被告的个人行为，原告也多次好意提醒被告尽快办理，被告未领到国家补贴款是自己未及时办理的后果，与原告无关。
被告陈小东辩称，我购买了喷雾机1台是属实的，但购买时原告说我只需要交1800元，其余货款由原告自行办理国家补贴款。当时，原告让我在空白的纸上签了名字，也就是现在欠条上的名字，但欠条上其他的字不是我写的。后来，原告通知我先交款再去办补贴，我去给原告交款了，但时间已经晚了，补贴已经办不上了，所以钱没有交，这是原告的责任，我不应承担剩余的货款。原告的机子有质量问题。
原告鸿翔公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有收据1份、欠条1份。
被告陈小东的质证意见，收据是真实的，欠条上除了签名是对的，其他的字是原告后来写上的。
本院认定，原告提交的证据系原始证据，且能够相互印证，本院对其真实性予以采信。被告认为欠条上的内容是原告在签名后自行书写的，不认可其效力。本院认为，第一，欠条上反映出剩余货款是2800元，与收据上记录的内容一致；第二，欠条约定了还款时间是2016年10月30日，并备注”补贴款下发后”，该意思表示与双方当事人陈述的案件事实基本一致，即剩余货款与国家补贴款有关；第三，被告认可欠条上的签名是真实的，被告作为完全民事行为能力人，即使是在空白的纸张上签名交留给原告，也是自愿对自己权利的处分行为，应当对其行为承担相应的后果。欠条与收据的内容基本一致，与双方之间口头约定的意思表示亦基本一致，故本院对欠条的合法性、关联性亦予以采信。
被告陈小东提交的证据有证明1份，用于证实原告承诺补贴款由原告自行办理。
原告的质证意见，对于证明不予认可，因为作为经销商办理不了补贴，经销商办理补贴也是不合法的。
本院认定，证明无其他证据印证，其真实性无法查实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告陈小东在原告鸿翔公司购买浙江三农SN-500-10喷杆式400公斤喷雾机1台，总价为4600元。当日，被告交付货款1800元。原告向被告出具收据1份，收据载明：”单位名称：花园乡陈小东。品名及规格：400公斤喷杆式喷雾机。数量1。单价4600元。金额1800元。剩余欠款2800元。编号：1082。”同时，被告向原告出具欠条1份，欠条内容由原告工作人员书写，由被告签名并按捺手印，欠款载明：”今欠巴里坤鸿翔农机公司王建光400公斤喷杆式喷雾机现金款2800元（贰仟捌佰元整），该欠款于2016年10月30日前付清（补贴款下发后）。陈小东181XXXX****。2016.4.29.”。之后，被告未能办理国家补贴款，也未向原告支付剩余货款2800元。
本院认为，原告与被告口头达成买卖协议，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告向被告交付货物，履行了卖方的合同义务。被告作为买方负有履行支付货款的合同义务。
被告抗辩剩余货款由原告自行办理国家补贴款，原告否认双方之间有这样的约定。本院认为，被告没有提交证据证实双方对此有过约定，且被告的该意见与国家农机补贴政策的一般操作流程不符，故本院不予采信。被告抗辩未能办理国家补贴款的责任由原告承担，国家农机补贴政策是针对农户的，原告作为农机经销单位不具备办理补贴的主体资格，也没有能力办理补贴，约定由原告办理补贴显然与事实不符，故对该抗辩意见本院不予采信。
原告主张逾期付款利息。欠条中约定还款时间是2016年10月30日前付清，且备注”补贴款下发后”。现被告已经不能领取补贴款，该条件不能成就，原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率的3倍，自2016年5月1日起计算至实际付款之日，与欠条约定不符，缺乏事实依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院酌定逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2018年1月11日起计算至实际付款之日止。
综上所述，原告要求被告支付剩余货款2800元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，本院仅支持按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月11日起计算至实际付款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈小东于本判决生效之日起十日内支付原告巴里坤县鸿翔农机有限责任公司货款2800元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月11日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈小东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨丽丽
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初1176号
原告：周宪章，男，1978年12月14日出生，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书，代收执行款项。
被告：湖南中涛起重科技有限公司，住所地湖南省沅江市中联大道。
法定代表人：许梦林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何学良，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书，代收执行款项。
原告周宪章与被告湖南中涛起重科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宪章及其委托诉讼代理人曹建平，被告湖南中涛起重科技有限公司的委托诉讼代理人何学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宪章向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资84545元，其中2016年2月至2017年10月少发工资59419元，加班工资17512元，2017年11月至12月15日的未发工资7614元；2、判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金24000元；3、判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资66000元；4、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年2月建立劳动关系，在被告处从事焊工、装配钳工工作。2017年12月15日，被告单方解除了与原告的劳动关系且未给予经济补偿。原告认为，被告单方解除劳动关系违反了劳动合同法的规定，应赔偿原告损失，故诉请如前。
湖南中涛起重科技有限公司辩称，1、原告的诉求没有事实依据。原告上班期间的工资已经按月足额发放，包括2017年12月份的8.75天的工资亦在劳动仲裁裁决后，通过银行转账支付给原告，所有的加班工资也已经按月发放。2、被告并未单方面解除劳动合同。2017年12月15日原告不服从公司安排，一直旷工，被告对此做出了除名决定，并已经向原告送达，不存在违法解除劳动�同。3、原、被告之间签订了书面劳动合同，期间为2016年2月至2018年2月16日。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：原告在被告处的入职时间、离职时间、离职事由，2016年2月至2017年12月15日期间已发放工资情况和数额，原告申请劳动仲裁及仲裁裁决结果，本院予以确认。原、被告于2016年2月17日签订书面劳动合同，虽原告对合同的内容提出异议，但其认可乙方签名为其本人所签，亦无证据证实该份书面劳动合同的内容不真实，故对该份书面劳动合同，本院依法予以认可，双方约定的合同期限为：2016年2月17日至2018年2月17日，后续订至2018年8月16日止，公司根据经验效益和员工岗位、生产技能、贡献等确定奖金、奖励和补贴等其他报酬。
本院认为，根据原、被告的当庭陈述和�告提供的劳动合同中对于工资的约定、工资表、考勤表以及原告提供的银行流水单可知，被告方已足额发放了原告劳动报酬所得和加班工资，原告主张按照月工资6000元的标准计算少发工资59419元和7614元，以及按照每天403.5元标准计算42.5天加班工资17512元，无事实依据，本院依法不予支持；2017年12月15日，原告因不服从车间主任对其岗位安排开始连续旷工，且在2017年3、4月间无故旷工两个月，严重违反用人单位规章制度，被告已对原告做出除名处理并送达了除名决定，原告要求被告支付经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，本院依法不予支持；原告于2016年2月进入被告处工作，双方已签订书面劳动合同，直至2017年12月15日，双方仍在合同期内，故对原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资24000元的诉求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周宪章的诉讼请求。
案件受理费5.0元，由原告周宪章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李婧婧
二〇一八年七月十八日
书记员 李冰冰
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同�》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初2240号
原告：赵桥，男，1987年5月10日出生，汉族，北京诺安信利科技有限公司职员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。
被告：北京中网宇成教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号408号。
法定代表人：晏飞，职务不详。
原告赵桥与被告北京中网宇成教育科技有限公司（以下简称中网宇成公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桥及其委托诉讼代理人孟繁军到庭参加诉讼。被告中网宇成公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桥向本院提出诉讼请求：要求中网宇成公司退还实践费5000元并承担诉讼费。事实和理由：我与中网宇成公司于2014年2月19日签订协议，约定我交纳辅导费、报考费、综合服务费等杂费共计10000元，中网宇成公司为我代报吉林大学计算机应用软件专业，从我第一次参加考试起算若在两年半内未通过课程考试，中网宇成公司将退还相应费用。中网宇成公司开始为我提供了部分服务，发放了学习资料，帮助我报了7、8次名，我于2014至2017年共计考了8个科目，通过4个科目，中网宇成公司未提供后续服务，没有向学校交纳实践费5000元。
本院经审理认定事实如下：甲方中网宇成公司与乙方赵桥于2014年2月19日签订协议，相关内容为：甲方为乙方代报计算机应用软件专业，主考院校为吉林大学，专升本，学历性质为自考，专业及院校服从调剂；甲方协助考生顺利报名，领取准考证；甲方利用其优势教育资源对乙方进行辅导，从乙方第一次参加考试起算，若其在两年半内未通过其课程考试，甲方�退还相应费用；如因国家教育相关部门对学习方式、毕业年限作出调整等不可抗力因素，或因乙方弃考、误考而导致其未通过，甲方不承担任何责任；待乙方所报考专业全部科目成绩合格后，甲方协助考生办理毕业手续；乙方按时参加辅导及考试，因个人原因未能参加辅导或考试的，致使其在甲方承诺的期限内未能通过考试的，甲方不退费及不承担其他相关责任；如乙方自愿参加补考，无论是否在甲方的承诺期限内，只要导致甲方费用增加，应另行交纳800元/科；如双方均无过错，又非不可抗力因素，乙方在交费后又单方面提出退费，应向甲方承担违约金：其应交总费用的30%；如乙方在通过相关科目后，单方面要求退费，乙方在向甲方承担违约责任后，甲方按乙方未过科目退还其相应费用；辅导费、报考费、综合服务费等杂费总计为10000元；甲乙双方各自承担自己义务范围内的一切开支。
赵桥于2014年2月19日向中网宇成公司交纳培训费10000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中网宇成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
赵桥与中网宇成公司签订的协议合法、有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。协议中约定赵桥向中网宇成公司交纳的10000元为辅导费、报考费、综合服务费，并不包括其所称的实践费，故赵桥要求中网宇成公司退还实践费5000元，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回赵桥的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（赵桥已预交），由赵桥负担，已交纳。
案件受理费50元（赵桥已预交），由赵桥负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李宏宇
人民陪审员 李恩平
人民陪审员 王春兰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王晓涵
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初1098号
原告：张晓琴，女，苗族，1962年12月12日出生，住吉首市。
被告：湘西自治州竞风房地产开发有限，住所地：吉首市。
法定代表人陈延，董事长。
被告：王雨，男，土家族，50岁，住吉首市。
原告张晓琴诉被告湘西自治州竞风房地产开发有限公司、被告王雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，在审理期间，被告王雨已经全部清偿原告借款，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许张晓琴撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张晓琴负担。
审 判 员 田儒敏
二〇一八年七月十七日
代理书记员 刘 柳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初11930号
原告：关某1，男，1990年3月7日出生，汉族，北京招商局职员，住北京市丰台区。
原告：关某2，男，1985年8月21日出生，汉族，北京世信海润食品有限公司职员，住北京市丰台区。
二原告委托诉讼代理人：王均霞，北京市金友律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：高睿，北京市金友律师事务所律师。
被告：关某3，男，1962年7月30日出生，汉族，北京北内四厂退休人员，住北京市朝阳区。
被告：关某4，男，1967年3月3日出生，汉族，北京市公共交通控股集团有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：关某5，女，1969年7月13日出生，汉族，北京市公共交通控股集团有限公司退休人员，住北京市丰台区。
被告：关某6，女，1972年7月20日出生，汉族，北京金石管理有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：关某7，女，1965年7月15日出生，汉族，无业，住河北省香河市。
原告关某1、关某2与被告关某3、关某4、关某5、关某6、关某7继承纠纷一案，本院于2017年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某1、关某2及其委托诉讼代理人王均霞、高睿，被告关某3、关某4、关某5、关某6、关某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某1、关某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令二原告共同共有被继承人关俊宝、刘红果位于北京市丰台区左安门外紫芳园一区16、17号楼（17号楼一单元102）房屋（以下简称102号房屋）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：关俊宝与刘红果系夫妻，共生育五名子女，分别系关某3、关某4、关某5、关某6、关某7。关某1系关某4之子，关某2系关某3之子。关俊宝与刘红果在婚姻关系存续期间，于2005年1月17日购买102号房屋一套。刘红果于2009年7月30日去世，生前留有口头遗嘱，将其份额留给两个孙子关某1、关某2。当时只有关某7不在场，其他子女均在场。关俊宝于2017年4月17日去世，生前留有代书遗嘱，将102号房屋中其份额留给两个孙子关某1、关某2。关某1、关某2也明确表示接受遗赠，其他继承人均表示同意。因关某7早年离家出走，直到关俊宝、刘红果去世后，也未能联系到，最近因继承遗产，原告到派出所开具亲子关系证明才查找到关某7的下落。根据继承法，关俊宝、刘红果生前将102号房屋遗赠给关某1、关某2，应尊重老人的遗愿，特诉至法院，望判如所请。
被告关某3、关某4、关某5、关某6辩称，我们认可刘红果所立口头遗嘱，认可关俊宝所立代书遗嘱，同意102号房屋由关某1、关某2共同共有。
被告关某7辩称，刘红果立口头遗嘱时我不在场，不认可，关俊宝立代书遗嘱，见证人我不认识，不认可，我认为102号房屋里有我的份额，我要求继承。
本院经审理认定事实如下：关俊宝与刘红果系夫妻关系，共生育二子三女，即关某3、关某4、关某5、关某6、关某7。刘红果于2009年7月30日去世，关俊宝于2017年4月17日去世。关某1系关某4之子，关某2系关某3之子。关俊宝与刘红果留有遗产102号房屋，登记在关俊宝名下。
庭审中，关某1、关某2称刘红果于2009年6月28日在东方医院抢救室立口头遗嘱，将102号房屋中其所属份额遗赠给关某1、关某2，在场人有关某3、关某4、关某5、关某6。关某3、关某4、关某5、关某6均认可刘红果所立口头遗嘱。关某7认为刘红果立遗嘱时其不在场，不认可此口头遗嘱。
另，关某3、关某4、关某5、关某6均表示，如果法院认为刘红果所立口头遗嘱无效，则其应继承刘红果的遗产份额均转增给关某1、关某2。
关俊宝于2011年10月17日立代书遗嘱，大致记载：“我与刘红果于2005年1月27日购得102号房屋一套，老伴在生前曾与我商定在其去世后将该房产遗留给孙子关某1、关某2，2009年7月30日刘红果去世，现本人年事已高，为秉承老伴遗愿，立此遗嘱，在立遗嘱时神志清醒，遗嘱内容如下，本人在立此遗嘱之前，并未立有其他公证、自书或代书遗嘱。本人将102号房屋属于本人名下的份额遗留给关某1，关某2。该遗产属于本人遗留给关某1、关某2的个人财产，无论二人是否已婚，不作为夫妻共同财产处置。为保证子女在我去世后不因本遗嘱的真实性发生争议，特留该份遗嘱，以证实我去世后对该遗产的处分系真实意思表示。立遗嘱人：关俊宝。代书人：高连全。证明人：崔芝国。”庭审中，高连全、崔芝国出庭作证描述关俊宝立遗嘱全过程。关某3、关某4、关某5、关某6认可证人所述，认可关俊宝所立代书遗嘱。关某7对证人证言不认可，认为证人是关某3的朋友，对关俊宝所立代书遗嘱不认可，怀疑“关俊宝”签字非本人所签，但未提交相反证据。
另查，关某7自认其1995年离婚，1996年离家，未回过家照顾父母，父母因何病去世，何时去世，去世后埋葬地点均不知晓。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。102号房屋系关俊宝与刘红果的夫妻共同财产，其中50%的份额系刘红果的遗产，刘红果去世后，其份额应由关俊宝、关某3、关某4、关某5、关某6、关某7继承。因关某7自1996年离家，未对刘红果尽赡养义务，现在仍不知刘红果的去世时间及埋葬地点，关某7生前不尽孝，死后亦未祭奠，情节严重，本院慎重考虑，不分配其刘红果的遗产份额。故刘红果的遗产份额由关俊宝、关某3、关某4、关某5、关某6继承。关某3、关某4、关某5、关某6均表示愿意将继承的刘红果的遗产份额转赠给关某1、关某2，本院予以准许。关某1、关某2、关某3、关某4、关某5、关某6称刘红果生前立有口头遗嘱，因没有两个以上见证人在场见证，不符合口头遗嘱的形式要件，故该口头遗嘱无效。关俊宝于2011年10月17日所立代书遗嘱，有两名见证人在场见证，并由其中一人代书，立遗嘱人及见证人均签字，注明年、月、日，符合代书遗嘱的形式要件，通过庭审观看录像可知，关俊宝立遗嘱时思维清晰，意思表示明确，故102号房屋另50%的份额以及关俊宝从刘红果处继承的份额，系关俊宝的遗产，关俊宝去世后，其遗产应按照关俊宝所立代书遗嘱，遗赠给关某1、关某2。关某7认为代书遗嘱上“关俊宝”签字非本人所签，未提供证据，应承担举证不能的责任。综上，二原告要求102号房屋归二人共同共有，并要求五被告过户的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区左安门外紫芳园一区16、17号楼（17号楼一单元102）号房屋归原告关某1、关某2共同共有；被告关某3、关某4、关某5、关某6、关某7配合原告关某1、关某2办理上述房屋的产权变更手续；
二、驳回被告关某7的诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告关某1、关某2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯媛
二〇一八年六月十二日
书记员 陈曦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初15842号
原告：北京九州动脉隧道技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1幢2306。
法定代表人：刘子忠，总经理。
委托诉讼代理人：菅磊，北京市天沐律师事务所律师。
被告：李丕俊，男，1990年6月1日出生，住址及户籍地均系江苏省启东市。
委托诉讼代理人：刘婉莹，内蒙古铁源律师事务所律师。
原告北京九州动脉隧道技术有限公司（以下简称九州动脉公司）与被告李丕俊劳动争议一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九州动脉�司之委托诉讼代理人菅磊与被告李丕俊之委托诉讼代理人刘婉莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九州动脉公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付李丕俊终止劳动合同经济补偿金8282.61元；2、我公司无需支付李丕俊2016年8月16日至2017年2月17日期间工资50933.3元；3、本案诉讼费用由李丕俊承担。事实和理由：双方产生争议期间李丕俊并未实际为我公司提供劳动，我公司无需按照原工资标准向其支付工资，且我公司此前向其支付的工资中包含考核奖金，李丕俊未提供劳动的情况下我公司不应支付此项劳动报酬，也不应支付终止劳动合同经济补偿金。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求支持我公司诉求。
李丕俊辩称：我同意仲裁裁决，不同意九州动脉公司的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李丕俊于2016年2月18日入职九州动脉公司，担任机械工程师一职，双方签订期限自当日起至2017年2月17日止的劳动合同。九州动脉公司每月10日前向李丕俊发放上一个自然月工资。业已生效的（2017）京01民终9565号民事判决书认定九州动脉公司单方解除与李丕俊的劳动合同，不符合相关法律规定，属于违法解除劳动合同；该判决同时认定一审法院撤销九州动脉公司作出的《员工开除通知书》，确认双方劳动合同于2017年2月17日到期终止的处理正确，并且认定李丕俊在职期间平均工资为8282.61元。
本案中，九州动脉公司称李丕俊自2016年8月15日离开该公司后另行入职，无法与其公司继续履行劳动合同，且李丕俊未向其公司提供劳动，该公司无需支付后续工资，即便支付，亦应按照每月2600元标准、而非生效判决认定的8282.61元的平均工资来支付工资及终止劳动合同经济补偿金。九州动脉公司就其主张提交了研讨会会议安排、员工开除通知、微信群聊天记录截屏以及九州动脉公司经理刘子忠与李丕俊关于名誉权纠纷的终审判决书。李丕俊对研讨会会议安排以及微信群聊天记录的真实性均不予认可，对于其他证据的真实性不持异议，对所有证据的证明目的均不予认可，且对九州动脉公司的上述主张不予认可，称生效判决业已确认了其工资标准，亦确认九州动脉公司属于违法解除劳动合同，需继续履行双方劳动合同，故应向其支付后续工资及终止劳动合同经济补偿金。
本院对证据认定如下：九州动脉公司提交的证据与本案争议焦点均不具有关联性，本院对上述证据的关联性不予采纳。
李丕俊以要求九州动脉公司支付工资、终止劳动合同经济补�金及未提前30日通知劳动合同到期终止待通知金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、九州动脉公司向李丕俊支付终止劳动合同经济补偿金8282.61元；2、九州动脉公司向李丕俊支付2016年8月16日至2017年2月17日期间工资50933.3元；3、驳回李丕俊的其他申请请求。九州动脉公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：本案中，前述业已生效的民事判决书已经认定九州动脉公司系违法解除与李丕俊的劳动合同，并判令双方应当继续履行劳动合同至2017年2月17日，故系因九州动脉公司的违法解除劳动合同行为导致李丕俊未能按照双方劳动合同约定正常提供劳动，九州动脉公司应当向李丕俊支付后续工资。生效判决亦认定李丕俊在职期间平均工资为8282.61元，九州动脉公司虽不予认可，但未提交充分证据推翻生效判决�定的事实，本院对其主张不予采信。综上，九州动脉公司应当向李丕俊支付2016年8月16日至2017年2月17日期间的工资50933.3元。
鉴于前述生效判决已认定双方劳动合同于2017年2月17日到期终止，故九州动脉公司应当向李丕俊支付终止劳动合同经济补偿金8282.61元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第（一）项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京九州动脉隧道技术有限公司于本判决生效之日起七日内向李丕俊支付终止劳动合同经济补偿金8282.61元；
二、北京九州动脉隧道技术有限公司于本判决生效之日起七日内向李丕俊支付二Ｏ一六年八月十六日至二Ｏ一七年二月十七日期间工资50933.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京九州动脉隧道技术有限公司负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张慧敏
人民陪审员 董福利
人民陪审员 吴 健
二〇一八年四月二十日
书 记 员 崔 颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初12191号
原告：马景义，男，1948年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：栗帅，男，1989年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
原告马景义与被告栗帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
马景义诉称，2015年3月7日，马景义与栗帅签订位于丰台望园东里2号楼2010室的《北京市房屋出租委托合同》，合同于2018年3月6日到期，由于栗帅原因，该房屋延迟至2018年4月2日交付马景义，后栗帅拒付延期租金、水费、燃气费及部分物品。故马景义诉至法院，请求判令栗帅给付马景义延期房费4680元、自来水费4164元、燃气费285元，并归还部分家具家电折价款1000元。
本院经审查认为，马景义依据《北京市房屋出租委托合同》等证据，以栗帅欠付租金为由，先以委托合同纠纷提起诉讼，要求判令栗帅支付租金、水费等，经询问，马景义称栗帅无论将房屋再出租与否，均由栗帅向马景义交纳租金，故本院认为本案不符合委托合同纠纷的构成要件，本案案由应当为房屋租赁合同纠纷。经本院释明，马景义将案由变更为房屋租赁合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，因马景义变更案由为房屋租赁合同纠纷，本案不宜适用委托合同纠纷的管辖依据确定管辖法院，而应适用不动产纠纷的专属管辖，现案涉不动产位于北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 舒
二〇一八年八月二十七日
书记员 祁海营
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初519号原告：张伟，男，1977年4月5日出生，汉族，河南省信阳地区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：江庆兰，北京市恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。被告：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街甲1号4幢,统一社会信用代码×××。法定代表人：于晖，总经理。委托诉讼代理人：侯桂华，女，1977年2月8日出生，汉族，北京普恩光德生物科技开发有限公司综合部部长。原告张伟与被告北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人江庆兰，被告普恩公司的法定代表人于晖及委托诉讼代理人侯桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告普恩公司支付利息14153．42元；2．本案诉讼费用由被告普恩公司承担。事实和理由：2014年9月19日，原告张伟与被告普恩公司签订《借款协议》，约定：借款金额为20万元，借款期限3年，自2014年9月19日起至2017年9月18日止，年利率18%等。2016年10月8日，因被告普恩公司母公司（南京普恩生物技术有限公司）实际控制人变更，为保障原告张伟利益，双方协商一致，又签订了《解除之协议》，该协议第5条约定：乙方承诺在母公司南京普恩完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还甲方剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清。被告普恩公司于2016年12月14日通过工商登记变更股东，并获得新发营业执照。但是，剩余的50%本金�告普恩公司并没有在获得新发营业执照后30个工作日内支付，而是拖到了2017年4月26日才支付，已经构成违约。因此，被告普恩公司尚欠原告张伟20万元本金80天的利息，10万元本金127天的利息共计14153．42元。被告普恩公司答辩称：认可与原告张伟存在民间借贷关系，认可原告张伟在起诉状中提到的本金和利息的约定，亦认可我公司尚欠原告张伟14153．42元未支付。我公司作为原告张伟的代扣代缴税款单位需要向国家税务机关缴纳个人所得税，若原告张伟不用我公司代为缴纳个人所得税，就需要原告张伟向我公司提供完税证明，我公司见到完税证明后再支付上述利息。若原告张伟不能提交完税证明，则我公司就需要替原告张伟代扣代缴个人所得税。缴纳税费费用超过尚欠利息的，我公司保留向原告张伟索要的权利。经审理查明：2014年9月19日，原告张伟（甲方）与被告普恩公司（乙方）签订《借款协议》，约定：一、借款金额，乙方向甲方借款金额（大写）人民贰拾万元整（小写：￥200000．00元）。二、借款期限叁年，自2014年9月19日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收据）2017年9月18日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理。三、借款利息，自甲方实际出借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内年利率为18%，月利率为1．5%，利息按月利率计算并结算，因不可抗力或双方协商一致解除协议时不足一个月的，按当月实际天数和合同约定的月利率折合计算当月应付利息，折合天数时算头不算尾。四、借款及利息的偿付方式，借款发生后，本协议期内，乙方应于借款发生的次月起，于每月25日，按月向甲方支付上月1．5%的借款利息；借款期限叁年到期时乙方再向甲方一次性偿清本协议借款本金，此利息收入产生的个人所得税由甲方（出借人）自负。缴纳方式：由甲方自行去税务机关缴纳，妥善保管并完税证明。乙方应按本协议规定时间偿付对甲方的欠款及利息。乙方到期还清所有本协议规定的款项，甲方收到还款后将借据交予乙方等内容。2014年9月19日原告张伟通过银行转账向被告普恩公司交付上述借款20万元。2016年10月8日，原告张伟作为甲方与被告普恩公司作为乙方签订《解除之协议》，约定：（1）甲乙双方曾于2014年9月19日签订《借款协议》，借款金额贰拾万元，借款期限三年。（2）乙方母公司南京普恩生物技术有限公司（以下简称“南京普恩”）发生实际控制人变更，为了保证甲方的利益，双方决定解除上述《借款协议》。3．乙方承诺在母公司南京普恩完成股东�更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，通过上述共管账户向甲方偿还50%借款本金；4．双方一致同意借款利息计算截止到2016年9月；5．乙方承诺在母公司南京普恩完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还甲方剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清；6．甲方承诺在收到上述第5条所述本金、利息后5个工作日内将本人所持《借款协议》原件交还乙方；7．甲方免除乙方2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息；8．甲方免除《借款协议》第五条中因乙方未按期支付利息而产生的全部违约责任；9．未尽事宜，仍按原《借款协议》执行，原《借款协议》与本协议有冲突的内容，以本协议为准；10．如果乙方未按本协议第3条约定支付本金，甲乙双方在本协议中达成的内容全部无效，甲乙双方仍�原《借款协议》中的约定承担责任；11．如果乙方在约定时间内未按本协议第4条支付本息，则原《借款协议》继续生效，依照本协议第2条支付的50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息，如果借款到期日抵扣利息仍有富余则甲方不予退还。如果借款到期日乙方仍无法偿还本金，则第2条所支付的50%本金转为对乙方的罚金，不可用于抵扣利息，乙方应另行支付全部本金及利息等内容。被告普恩公司未按照上述《解除之协议》的约定履行义务，故被告普恩公司尚欠原告张伟利息14153．42元。上述事实，有原告张伟提交的借款协议、解除借款协议之协议、转账记录、收据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告张伟与被告普恩公司签订的《借款协议》及《解除之协议》系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。按照上述协议约定，被告普恩公司负有按时足额向原告张伟履行偿还本金及利息的义务。原告张伟与被告普恩公司一致确认应付未付利息金额为14153．42元，本院对此不持异议。关于原告张伟是否应向被告普恩公司提供完税证明及被告普恩公司是否应当优先从利息中扣除其作为代扣代缴税款单位代为缴纳的税金一节，因双方在借款协议中并未明确约定被告普恩公司向原告张伟支付利息系以原告张伟提供发票或完税证明为前提，且未明确约定个人所得税的税金应优先从应付利息中予以扣除，故被告普恩公司无权以原告张伟未提供发票、完税证明及应优先扣除代扣代缴的税金为由拒付应付而未付之利息。综上，被告普恩公司提出的抗辩意见，本院不予采纳。原告张伟要求被告普恩公司支付利息的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：被告北京普恩光德生物科技开发有限公司向原告张伟支付利息一万四千一百五十三元四角二分，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京普恩光德生物科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十七元，由被告北京普恩光德生物科技开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉�北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一八年三月十五日法官助理 刘蓉蓉书 记 员 周禹行
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初876号
原告：刘敏鹏，男，1990年7月6日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
被告：罗熙桐，女，1993年2月20日出生，户籍地址湖南省衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：钟䶮，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院在审理原告刘敏鹏与被告罗熙桐共有权确认纠纷一案中，原告刘敏鹏于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘敏鹏申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘敏鹏撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘敏鹏负担。
审 判 长 李 小 燕
人民陪审员 王 俊 林
人民陪审员 欧阳秋顺
二〇一八年八月十三日
法官助理张存金
代理书记员 李 晨
校对人：张存金
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初876号	原告：刘敏鹏，男，1990年7月6日出生，住广东省深圳市龙岗区。	委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。	被告：罗熙桐，女，1993年2月20日出生，户籍地址湖南省衡阳市雁峰区。	委托诉讼代理人：钟䶮，广东法制盛邦律师事务所律师。	本院在审理原告刘敏鹏与被告罗熙桐共有权确认纠纷一案中，原告刘敏鹏于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘敏鹏申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告刘敏鹏撤回起诉。	本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘敏鹏负担。	审 判 长 李 小 燕	人民陪审员 王 俊 林	人民陪审员 欧阳秋顺	二〇一八年八月十三日	法官助理张存金	代理书记员 李  晨																											校对人：张存金
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初288号
原告贵州鑫恒君豪物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路1号内A-1-25号，统一社会信用代码：9152010257331383XQ。
法定代表人赵吉，系该公司董事长。
委托代理人田飞，男，土家族，1983年11月2日出生，贵州沿河人，住贵州省沿河土家族自治县，系该公司职工，代理权限为：特别代理。
被告四川富康建工集团有限公司，住所地：自贡市富顺富世镇富州大道中段181号9栋2单元13号，统一信用代码91510322MA6200WB3M。
法定代表人陈文彬，系�公司董事长。
原告贵州鑫恒君豪物资有限公司与被告四川富康建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）黔0121民初1445号民事判决，原告贵州鑫恒君豪物资有限公司提起上诉，贵阳市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）黔01民终6316号民事裁定书，撤销开阳县人民法院（2017）黔0121民初1445号民事判决，发回开阳县人民法院重审。本院于2018年1月16日重审立案，2018年4月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贵州鑫恒君豪物资有限公司（以下简称贵州鑫恒君豪公司）到庭参加诉讼，被告四川富康建工集团有限公司（以下简称富康公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年10月25日，原被告签订了《（�材）材料采购合同》，原告按照合同的约定及时将276.26吨钢材运送到被告在开阳县龙岗镇的项目部并由被告的村料员韦汉兵签收，被告收货后至今未付原告的村料款及双方约定的加价款。现诉请判决：1、被告支付原告材料款625275.9元及双方约定的加价款549115.89元；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。
重审中，原告变更诉讼请求，将双方约定的加价款计算方式变更为：从2015年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利息4倍计算至本金还清之日止。
为支持自己主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照及法定代表人身份证，证明原告的主题资格及身份情况；
2、被告企业信用信息公示报告一份，证明被告主体资格；
3、（钢材）材料合同书一份，证明原被告依法签订材料合同约定的相关事项；
4、（钢材）材料费用结算单、出库单五份及通讯录，证明原告已按合同约定履行义务，被告未付钢材材料费的事实；
5、原告与张绵寿短信记录三页，《四川富康建工集团有限公司关于申请与贵州五月科技发展集团公司年关支付工程款的紧急报告》一份，张绵寿出具证明一份及送货单一页，证明原告已按合同约定履行义务，被告未付钢材材料费的事实。
被告四川富康公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年10月25日，原告与四川富康集团有限公司开阳工程项目部签订了《（钢材）材料采购合同》�合同约定“由于本合同供货价格确定的钢材价格为现款，乙方为甲方垫资供应钢材，甲方按照以下加价方式作为乙方的补偿：加价费从甲方收到第一批货物的第1天开始，每吨每天3.5元，该加价为按吨固定计算，不受钢材价格波动的影响（甲方付款时，同时支付货款及相应付款数量的垫付加价金额）。”合同还约定：“甲方逾期付款的，应按中人民民银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期付款的违约金”。2015年10月27日至2015年11月16日，原告先后五次向四川富康集团有限公司开阳工程项目部（中国贵州-
中药材交易中心综合楼项目）提供钢材276.26吨，货款共计625275.9元。韦汉兵作为中国贵州-中药材交易中心综合楼项目材料员在提货单上签名确认。
另查明，2015年11月16日，中国人民�行同期同类贷款利率为年利率4.35%。
上述事实，有原告提交的企业信用信息公示报告、《（钢材）材料采购合同》、出库单五份、韩凤刚证人证言、张绵寿出具证言、送货单及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《（钢材）材料采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行。原告提交了《（钢材）材料采购合同》、出库单等证据，证明原告向被告供货276.26吨钢材，被告方的材料员韦汉兵在出库单上签字确认供货的货款为625275.9元，被告方应支付货款625275.9元。双方在合同中约定了加价款，也约定了逾期付款违约责任，故原告主张加价款，应予支持。原告在重审时将加价款549115.89元变更为“从2015年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利息4倍计算。”系原告自行放弃部分权利，从其自愿。被告于2015年11月最后一次提货到2018年4月已有29个月。其间，被告并未支付货款，故对原告主张的加价款（625275.9X0.0435÷12X29X4）262928.5元，予以支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川富康建工集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告贵州鑫恒君豪物资有限公司钢材材料费625275.9元；
二、被告四川富康建工集团有限公司支付原告贵州鑫恒君豪物资有限公司加价费262928.5。
案件受理费7685元，由被告四川富康建工集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 康
人民陪审员 杨雅钧
人民陪审员 吴 玲
二〇一八年五月十日
书记�员刘荣菊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初976号
原告杨洪进，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告张立家，男，汉族，住胶州市。
被告徐桂珍，女，汉族，住胶州市。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告杨洪进与被告张立家、徐桂珍、天安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨洪进撤回对被告张立家、徐桂珍、天安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 张敦强
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 义
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保106号
申请人：梁某某，男，1956年2月3日出生，汉族，居民。
被申请人：颜某某，男，1954年8月29日出生，汉族，居民。
被申请人：彭某某，1959年4月10日出生，汉族，居民。
申请人梁某某于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人颜某某、彭某某的银行存款39万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人梁某某以其所有的湘X**号小型普通客车一辆向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人梁某某因与被申请人颜某某、彭某某民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人颜某某、彭某某的银行存款39万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、查封申请人梁某某所有的湘X**号小型普通客车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书�日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖 红
二〇一八年八月一日
代理书记员 吴政青
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2052号
申请执行人李峰，男，生于1977年3月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人姜玉环，女，生于1977年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人李峰与被执行人姜玉环离婚纠纷一案中，经查询银行、工商、房管、车管部门，未查询到被执行人姜玉环可供执行的财产，申请执行人李峰亦未向本院提供被执行人姜玉环可供执行的财产，目前本案不具备执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第845号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人李峰发现被执行人姜玉环可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一六年七月十二日
书记员 叶秀媛
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保76号
申请人龚某某，男，1966年3月15日出生，汉族，农民。
被申请人朱某某，男，1974年8月24日出生，汉族，居民。
申请人龚某某于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱某某所有的湘X**号小型普通客车予以扣押，申请保全金额为50000元。担保人陈某某以其所有的湘X**号小型普通客车为申请诉前财产保全做担保。
本院经审查认为，申请人龚某某因与被申请人朱某某机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人朱某某所有的湘X**号小型普通客车至本院指定地点。
二、查封担保人陈某某所有的湘X**号小型普通客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖 红
二〇一八年五月十五日
代理书记员 刘小利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4494号
原告：郑安帮，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省泸县。
原告：艾如彬，男，1972年1月26日出生，汉族，住四川省泸县。
二原告委托诉讼代理人：顾圣国（特别授权代理），贵州锐腾律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：吴发琴（一般授权代理），贵州锐腾律师事务所实习律师。
被告：郑小林，男，1973年5月19日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告郑安帮、艾如彬与被告郑小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2018年8月15以与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑安帮、艾如彬撤回起诉。
案件受理费1,150.00元，由原告郑安帮、艾如彬负担。
审判员 王兴琼
�〇一八年八月十五日
书记员 袁 月
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保104号
申请人：涟源市鑫福种养殖专业合作社，住所地湖南省涟源市安平镇梅家村。法定代表人：吴勤俭，该社理事长。
被申请人：山东中环德天环保科技有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市龙都街道兴华西路与西外环交汇处。
法定代表人：赵炯义，该公司总经理。
申请人涟源市鑫福种养殖专业合作社于2018年7月31日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人山东中环德天环保科技有限公司的银行存款32万元或查封、扣留价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司涟源支公司向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人涟源市鑫福种养殖专业合作社因与被申请人山东中环德天环保科技有限公司买卖合同纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东中环德天环保科技有限公司的银行存款32万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖 红
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 吴政青
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第01459号
上诉人（原审被告）：杨玉龙。
委托代理人：闫振伟，河南船旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈新格。
委托代理人：潘广群，河南雷雨律师事务所律师。
原审被告：南阳裕隆置业有限公司。住所地：南阳市卧龙路***号*幢*单元***室。
法定代表人：杨玉龙，该公司董事长。
委托代理人：闫振伟，河南船旗律师事务所律师。
上诉人杨玉龙与被上诉人陈新格、原审被告南阳裕隆置业有限公司为民间借贷纠纷一案，陈新格于2015年5月27日向河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、杨玉龙偿还借款本金219万元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2014年8月13日起至款付清日止；2、南阳裕隆置业有限公司对杨玉龙应偿还的借款本金219万元及滞纳金承担连带清偿责任。原审法院于2015年10月8日作出（2015）宛龙民二初字第246号民事判决。杨玉龙不服，向本院提起上诉，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。杨玉龙和南阳裕隆置业有限公司的共同委托代理人闫振伟，陈新格的委托代理人潘广群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月14日，杨玉龙向曲军鹏出具借据一份，内容为“今借曲军鹏现金人民币贰佰壹拾玖万（小写：219万元），2014年7月14日至2014年8月13日，到期归还。如到期不能归还，按每天借款额度的1%支付滞纳金。借款人杨玉龙（签字）。”当日曲军鹏通过银行转账向杨玉龙支付了200万元。2015年4月23日，曲军鹏（协议甲方）与陈新格（协议乙方）签订债权转让协议，协议约定，杨玉龙2014年7月14日借甲方219万元，甲方与杨玉龙约定了还款期、利息、逾期滞纳金。甲方自愿将其对杨玉龙的全部债权转让给乙方。曲军鹏与陈新格签订债权转让协议的当日，由曲军鹏、陈新格出具债权转让通知书，通知杨玉龙，内容为，“根据我与陈新格2015年4月23日签订的《债权转让协议》，你所欠我的219万元（本金）债务，于2015年4月23日起转让给陈新格，请你将该笔款项按原债务各项约定支付给陈新格。通知人曲军鹏、陈新格。”被通知人杨玉龙均在该债权转让通知书上签字。2015年5月17日，南阳裕隆置业有限公司出具担保书一份，内容为“关于杨玉龙2014年7月14日借曲军鹏本金人民币219万元的债务，我公司承担担保责任，若杨玉龙不偿还曲军鹏本息，我公司承担偿债义务。曲军鹏对杨玉龙债权转移后，我公司依然承担对该笔债务的担保和偿债义务”。
原审法院认为：债权人可以将权利全部或者部分转让给第三人。本案中，争议的债权转让给陈新格，陈新格、曲军鹏依法履行了通知债务人义务，双方的债权转让协议成立，该债权转让协议对双方具有约束力。虽然杨玉龙最初借据及其后债权转让均是219万元，但曲军鹏实际支付借款为200万元，其余19万元并无证据证明，该借款数额应按200万元计算。双方之间已形成新的债权债务关系，杨玉龙应向陈新格支付借款200万元。关于陈新格请求的滞纳金问题，双方在借款时约定了逾期还款按每天借款额度的1%支付滞纳金，该约定过高，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付为宜，自2014年8月14日起支付至款付清之日止。南阳裕隆置业有限公司作为担保人应对被告杨玉龙的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杨玉龙支付给原告陈新格借款本金200万元，并自2014年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付借款本金200万元的滞纳金至款付清日止。二、被告南阳裕隆置业有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费24320元，保全费5000元由二被告承担。
杨玉龙上诉称：杨玉龙原审提供的证据证实曲军鹏是受案外人赵天祥委托，代为处理其与杨玉龙之间的业务往来关系，曲军鹏作为赵天祥聘用的司机兼会计，本人没有经济实力，作为大额民间借贷，应该对借款的来源、用途、担保等事项进行审查，不属于出借人或者出借人不拥有支配权的财产所形成的借贷关系不受法律保护。赵天祥与南阳裕隆置业有限公司之间存在挂靠关系，原债权债务应归于公司内部经济往来。本案涉及民间借贷和债权转让两个合同关系，原审应对两份合同的基本事实进行审查，原审判决认定事实不清。所谓的债权转让，是因为陈新格和曲军鹏对杨玉龙进行了胁迫，杨玉龙在人身受到攻击和精神受到挟制的情况下，被迫作出了同意转让并附加公司作为担保人的行为。赵天祥因涉嫌诈骗已经被公安机关立案查处，要查清其与杨玉龙之间的债务往来，需要待刑事案件进行之后才能厘清。
陈新格辩称：杨玉龙的上诉是在混淆视听。杨玉龙以借款人身份向曲军鹏借款属实，曲军鹏与陈新格之间的债权债务转让也属实。人民法院审理借贷案件应以借据为准，本案借据双方是杨玉龙和曲军鹏，与杨玉龙所称的案外人没有关系。本案是明显的民间借贷关系，不是杨玉龙所说的存在其他法律关系。陈新格取得本案原告资格是因为债权转让关系，陈新格是善意受让人，本案债权转让合同是有效的。债权转让只需要通知债务人，不必要得到债务人的同意，陈新格不存在胁迫债务人的必要。请求驳回上诉，维持原判。
南阳裕隆置业有限公司表示同意杨玉龙的上诉意见。
根据当事人的当庭上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、本案中的民间借贷和债权转让行为是否合法有效，原审判决对相关事实的认定是否清楚；2、本案是否应待赵天祥涉嫌诈骗一案审理后再行处理。
二审中，杨玉龙提交其与赵天祥的账目往来记录若干，拟证明杨玉龙与赵天祥存在其他经济往来。陈新格质证称，该证据与本案不存在关联性。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：关于本案中的借贷关系问题。陈新格原审中提供了杨玉龙2014年7月14日向曲军鹏出具的借据和同日曲军鹏向杨玉龙的转款凭证为凭，上述证据已足以证实曲军鹏与杨玉龙之间借贷行为的发生情况，本案中也无证据显示该借贷行为存在因违反法律规定而应属无效的情形，原审判决据此对曲军鹏与杨玉龙之间的借贷法律关系予以认定并无不当。杨玉龙称该借贷行为应属赵天祥与杨玉龙之间的其他经济纠纷，但并不能提供相应的证据予以证实，对此本院不予支持。2015年4月23日，曲军鹏作为债权人与陈新格就到期借款自愿签订债权转让协议，从杨玉龙在债权转让通知书上的签名看，曲军鹏和陈新格也就债权的转让情况通知了杨玉龙，故该债权转让行为依法对杨玉龙产生法律效力，现陈新格起诉要求杨玉龙支付相应的欠款，依法应予支持。杨玉龙称其是在受到胁迫的情况下才同意曲军鹏和陈新格之间的债权转让，并在债权转让通知书上签名，因债务人是否同意并非债权转让行为生效的必要要件，故对此本院本案中不予审查认定。杨玉龙主张其因受到胁迫才同意让南阳裕隆置业有限公司提供了担保，但其未能提供充足的证据予以证实，本院不予认定。杨玉龙主张本案应待赵天祥涉嫌诈骗一案审理后再行处理，但其不能明确赵天祥涉嫌诈骗一案与本案的关联性，故对其该主张本院也不予支持。综上，杨玉龙的上诉不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24320元，由杨玉龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一六年一月六日
书记员 王 娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第4189号
上诉人（原审被告）赵敏，女。
委托代理人李文彬，广东君强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市西那饰品有限公司。
法定代表人李谕，总经理。
委托代理人胡跃慈，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
上诉人赵敏因与被上诉人深圳市西那饰品有限公司（以下简称西那公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民四劳初字第921号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为赵敏与西那公司是否存在劳动关系。
赵敏与西那公司未签订劳动合同，赵敏主张双方存在劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条的规定，”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，赵敏应当对上述三个情形承担举证责任。赵敏提交的《关于财务人员赵敏的薪资调整的通知》及《深圳市西那饰品有限公司解除（终止）劳动合同证明书》均为复印件，西那公司对该两份证据均不予认可，因此，对该两份证据本院不予采信。《岗位职责》中的页眉标注虽是西那公司，制作人是案外人深圳市井全服饰有限公司（以下简称井全公司）的监事杨鹏森，确认人是井全公司的法定代表人井红昆，并不能证明西那公司的劳动规章制度及其岗位职责适用于赵敏。赵敏提交的工资条上无公司抬头及盖章，也无员工签名，该证据不能证明西那公司为赵敏发放了工资报酬。虽然西那公司为赵敏缴交了社会保险，但并不能证明双方必然存在劳动关系。
为了证明赵敏与西那公司并不存在劳动关系，首先，西那公司提交了申请刻章卡、地税申请表、招商银行及工商银行的印鉴卡、纳税申报表、税务文书送达回证等证据，这些证据均证明赵敏提供的劳动是井全公司业务的组成部分；且2007年9月21日《员工资料登记表》中加盖的是井全公司的公章；再次，费用报销单、收款收据、大额提现申请表、有赵敏签名的井全公司工资单、银行转账单均证明井全公司向赵敏支付了工资报酬；其次，证人井红昆、杨鹏森均出庭作证，证明赵敏为井全公司员工，并由井全公司发放工资；最后，西那公司提交的西那公司与井全公司签订的《城市经销合同》及证人证言均证明井全公司自成立至2010年6月作为西那公司的加盟经销商，销售西那公司产品，赵敏于2010年6月起参与了两个公司之间的交接工作。赵敏主张西那公司提交的与井全公司有关的证据不具有合法性，但是并未提交证据证明这些证据系以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得，因此其主张本院不予采纳。因此，虽然赵敏提交了《开立单位银行结算账户申请书》及深圳市茂业东方时代百货有限公司开局的收款收据，但鉴于西那公司与井全公司存在的经销关系，该两份证据亦不能证明赵敏为西那公司而非井全公司提供劳动。且比较西那公司与赵敏提供的证据，西那公司的说法更为可信。
综合上述证据，赵敏并未提供足够的证据予以证明其与西那公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人赵敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 张 永 彬
二〇一一年十二月五日
书记员 刘灵玲（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第2645号
原告熊军，男，1984年9月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告肖本群，男，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市云阳县栖霞镇。
本院在审理原告熊军诉被告肖本群机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊军撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告负担。
审判员 李文林
二〇一五年七月三十一日
书记员 汪 弘
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执恢93号
申请执行人陈恩平，男，生于1992年2月4日，汉族，住贵州省习水县。
被执行人鄢世华，男，生于1963年11月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第3701号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为38588.36元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠38588.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第3701号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何 飞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初10824号
原告蔡卫华诉被告储志想租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡卫华撤回起诉。
审 判 员 董晶晶
二〇一八年六月十三日
法官助理 黄 成
书 记 员 张 岩
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初292号
原告：刘某，男，汉族，现年33岁，中专文化，农民，住和政县城关镇城内巷。
被告：何某，女，汉族，现年25岁，初中文化，农民，娘家住和政县城关镇张家庄村柳巷社。
原告刘某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日原、被告经人介绍按乡俗举办了婚礼，同年8月2日补领了结婚证，婚后未生育。婚前原告送被告彩礼166000元，包括衣服款20000元和价值20000元的黄金首饰，黄金首饰现在原告家中。被告婚前个人财产有：58寸液晶电视机一台、电冰箱一台、全自动滚筒洗衣机一台、电视柜一套、布艺沙发带茶几一套、衣柜一个、梳妆台一套，总价值约30000元左右，现均在原告家中。共同生活期间，原、被告因琐事时有矛盾发生。2017年1月，双方发生矛盾后被告回娘家居住，至今未回。2017年4月11日，原告起诉要求离婚，本院作出（2017）甘2925民初414号民事判决书，判决驳回原告刘某的诉讼请求。现原告再次起诉离婚，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、依法判令被告返还原告彩礼166000元；三、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告某要求离婚，被告何某同意离婚；
二、被告何某退还原告刘某彩礼55000元，调解书生效后一次性付清；
三、被告何某婚前个人财产（包括黄金首饰）归原告刘某所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马永录
二〇一八年五月十七日
书记员 马 钰
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初821号
原告：谢周纯，男，1948年3月28日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：尹啸，洞口县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨文辉，洞口县法律援助中心律师。
被告：洞口县惠农农机专业合作社，所在地洞口县山门镇大合村新田组。
法定代表人：肖云香，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：彭常山，男，汉族，住洞口县。系肖云香丈夫。
被告：湖南奥谱隆科技股份有限公司，所在地怀化市中方县工业集中区。
法定代表人：张振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡永安，男，汉族，该公司职工，住怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。
原告谢周纯诉被告洞口县惠农农机专业合作社、湖南奥谱隆科技股份有限公司、湖南奥谱隆科技股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢周纯撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告谢周纯承担。
审 判 员 谢玉平
二〇一八年八月六日
法官助理 肖和志
书 记 员 刘晓琴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1506号
原告陈稳评，女，1982年10月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被告刘伟华，男，1986年9月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈稳评与被告刘伟华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员陈永华独任审理，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雪理到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈稳评诉称，被告于2013年8月9日向原告借款2万元，期限至2014年8月9日，未定利息。此后被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款本金2万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年8月10日起计至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘伟华未作答辩。
经审理查明，2013年8月9日，被告向原告出具一份《借条》，载明向原告借款2万元，2014年8月9日还清，未定利息。2014年12月31日，原告诉至本院。庭审中，原告称案涉借款系以现金方式支付。
以上事实，有原告提供的上述借款凭证、被告的人员基本信息，及庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告提供的上述借款凭证可以证明其与被告之间存在合法的借贷关系。原告诉求被告还款及支付诉求的逾期利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123天、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟华于本判决生效之日起七日内偿还原告陈稳评借款本金2万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年8月10日起计至生效判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费155元，由被告负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一五年二月九日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
124．借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终615号
上诉人（原审原告）刘凤强，男，汉族，1973年12月9日出生，住山东省曲阜市。
被上诉人（原审被告）曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋中路1号。
法定代表人刘东波，市长。
原审原告刘凤强诉原审被告曲阜市人民政府行政协议一案，不服济宁市中级人民法院于2016年12月20日作出的（2016）鲁08行初154号行政裁定,提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并向各方当事人送达了诉讼要素表。现已审理终结。
原审原告刘凤强诉称，原告在曲阜市尼山镇黄土村有合法的宅基地及房屋，宅基地面积440平方米，房屋142平方米，砖混结构，一层，南朝向。2012年9月，被告以进行尼山圣境文化旅游项目的名义要求原告与之签订了房屋搬迁安置补偿协议。原告认为，原、被告签订的房屋搬迁安置补偿协议违反法律规定，缺乏合法依据，应属无效，故诉至法院，要求确认曲阜市人民政府与原告于2012年9月25日签订的房屋搬迁安置补偿协议无效。
原审被告曲阜市人民政府辩称，原告起诉超过法定期限且无正当理由。双方于2012年9月签订了房屋搬迁安置补偿协议，其后原告领取了补偿款。原告于2016年7月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，应裁定驳回原告的起诉。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”。本案原告提起本案诉讼要求确认涉案协议无效，不属于上述司法解释明确规定应当参照民事法律规范关于诉讼时效规定的情形，应适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，刘凤强与曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部于2012年9月25日签订房屋搬迁安置补偿协议，原告应于该时间起就已明确知道被诉行政行为的内容，其于2016年7月26日提起诉讼，显然已经超过2年的起诉期限。虽然行政诉讼法在2015年5月1日才将涉及行政协议的诉讼明确纳入行政诉讼受案范围，但之前对此类争议并非没有救济途径，如原告认为该协议侵犯其合法权益，应当按照当时的法律规定及时寻求司法救济，故原告主张应从2015年5月1日起计算起诉期限没有法律依据，不予采纳。综上，原告提起本案诉讼已经超过起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告刘凤强的起诉。
原审原告刘凤强不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定。理由是：1.本案为确认行政行为无效之诉，不应受起诉期限的限制。2.即便上诉人的起诉应受起诉期限的约束，其起算点也应为2015年5月1日，上诉人的起诉并未超期。在2015年5月1日之前，上诉人的起诉不受《行政诉讼法》关于起诉期限的约束，而是受民事法律规范关于诉讼时效的规定，上诉人的诉讼时效为20年。上诉人的起诉期限，应当自《行政诉讼法》将涉案协议作为行政案件予以司法处理之日起即2015年5月1日起计算。3.《行政诉讼法》的修订，不能以牺牲民众的诉权为代价。若因《行政诉讼法》的修订，当事人的起诉权从有到无，显非立法目的。
被上诉人曲阜市人民政府未提交书面答辩意见，但向本院提交了诉讼表，认为原审法院裁定正确，请求二审法院依法予以维持。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为：
本案争议焦点为上诉人提起行政诉讼诉请确认《房屋搬迁与补偿安置协议》无效，是否超过起诉期限。诉权应当及时行使，当事人应当在起诉期限之内提起行政诉讼，行政诉讼法及司法解释对此均予以明确规定。本案中，上诉人刘凤强于2012年9月25日签订《房屋搬迁与补偿安置协议》并于同日交房，其于2016年7月19日提起行政诉讼，超过行政诉讼法及司法解释规定的2年法定起诉期限。在被诉行政行为确属无效的情况下，可以不受起诉期限限制，但这只是应在起诉期限之内行使诉权的一种例外情况，上诉人关于当事人只要在起诉时提起了确认之诉，其诉讼就可以一律不受起诉期限限制的主张，系对行政诉讼法的误解，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”。该规定未将对协议无效提起诉讼，明确纳入应当参照民事法律规范关于诉讼时效规定的范围。因此，上诉人关于本案应当适用民事诉讼时效，甚至应当适用20年诉讼时效的上诉理由不能成立。
本案上诉人在签订协议之后，既未在法定起诉期限内提起行政诉讼诉请征收行为无效，也未于2015年5月1日之前，通过提起民事诉讼的方式主张权利，怠于行使诉权，而并非由于《行政诉讼法》将行政协议纳入受案范围之前，当事人缺少相应的救济途径。当事人主张应自2015年5月1日起计算行政诉讼期限，且行政诉讼法的修改使得上诉人的诉权“从有到无”的上诉理由，没有法律依据，应予驳回。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘凤强的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 山 莹
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年六月二十日
书记员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终615号上诉人（原审原告）刘凤强，男，汉族，1973年12月9日出生，住山东省曲阜市。被上诉人（原审被告）曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋中路1号。法定代表人刘东波，市长。原审原告刘凤强诉原审被告曲阜市人民政府行政协议一案，不服济宁市中级人民法院于2016年12月20日作出的（2016）鲁08行初154号行政裁定,提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并向各方当事人送达了诉讼要素表。现已审理终结。原审原告刘凤强诉称，原告在曲阜市尼山镇黄土村有合法的宅基地及房屋，宅基地面积440平方米，房屋142平方米，砖混结构，一层，南朝向。2012年9月，被告以进行尼山圣境文化旅游项目的名义要求原告与之签订了房屋搬迁安置补偿协议。原告认为，原、被告签订的房屋搬迁安置补偿协议违反法律规定，缺乏合法依据，应属无效，故诉至法院，要求确认曲阜市人民政府与原告于2012年9月25日签订的房屋搬迁安置补偿协议无效。原审被告曲阜市人民政府辩称，原告起诉超过法定期限且无正当理由。双方于2012年9月签订了房屋搬迁安置补偿协议，其后原告领取了补偿款。原告于2016年7月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，应裁定驳回原告的起诉。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”。本案原告提起本案诉讼要求确认涉案协议无效，不属于上述司法解释明确规定应当参照民事法律规范关于诉讼时效规定的情形，应适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，刘凤强与曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部于2012年9月25日签订房屋搬迁安置补偿协议，原告应于该时间起就已明确知道被诉行政行为的内容，其于2016年7月26日提起诉讼，显然已经超过2年的起诉期限。虽然行政诉讼法在2015年5月1日才将涉及行政协议的诉讼明确纳入行政诉讼受案范围，但之前对此类争议并非没有救济途径，如原告认为该协议侵犯其合法权益，应当按照当时的法律规定及时寻求司法救济，故原告主张应从2015年5月1日起计算起诉期限没有法律依据，不予采纳。综上，原告提起本案诉讼已经超过起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告刘凤强的起诉。原审原告刘凤强不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定。理由是：1.本案为确认行政行为无效之诉，不应受起诉期限的限制。2.即便上诉人的起诉应受起诉期限的约束，其起算点也应为2015年5月1日，上诉人的起诉并未超期。在2015年5月1日之前，上诉人的起诉不受《行政诉讼法》关于起诉期限的约束，而是受民事法律规范关于诉讼时效的规定，上诉人的诉讼时效为20年。上诉人的起诉期限，应当自《行政诉讼法》将涉案协议作为行政案件予以司法处理之日起即2015年5月1日起计算。3.《行政诉讼法》的修订，不能以牺牲民众的诉权为代价。若因《行政诉讼法》的修订，当事人的起诉权从有到无，显非立法目的。被上诉人曲阜市人民政府未提交书面答辩意见，但向本院提交了诉讼表，认为原审法院裁定正确，请求二审法院依法予以维持。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认为：本案争议焦点为上诉人提起行政诉讼诉请确认《房屋搬迁与补偿安置协议》无效，是否超过起诉期限。诉权应当及时行使，当事人应当在起诉期限之内提起行政诉讼，行政诉讼法及司法解释对此均予以明确规定。本案中，上诉人刘凤强于2012年9月25日签订《房屋搬迁与补偿安置协议》并于同日交房，其于2016年7月19日提起行政诉讼，超过行政诉讼法及司法解释规定的2年法定起诉期限。在被诉行政行为确属无效的情况下，可以不受起诉期限限制，但这只是应在起诉期限之内行使诉权的一种例外情况，上诉人关于当事人只要在起诉时提起了确认之诉，其诉讼就可以一律不受起诉期限限制的主张，系对行政诉讼法的误解，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”。该规定未将对协议无效提起诉讼，明确纳入应当参照民事法律规范关于诉讼时效规定的范围。因此，上诉人关于本案应当适用民事诉讼时效，甚至应当适用20年诉讼时效的上诉理由不能成立。本案上诉人在签订协议之后，既未在法定起诉期限内提起行政诉讼诉请征收行为无效，也未于2015年5月1日之前，通过提起民事诉讼的方式主张权利，怠于行使诉权，而并非由于《行政诉讼法》将行政协议纳入受案范围之前，当事人缺少相应的救济途径。当事人主张应自2015年5月1日起计算行政诉讼期限，且行政诉讼法的修改使得上诉人的诉权“从有到无”的上诉理由，没有法律依据，应予驳回。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘凤强的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 韩 勇审判员 孙晓峰二〇一七年六月二十日书记员 孟 真