北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初14797号
原告：赵长源，男，1960年1月8日出生，汉族，安洁保公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵常民，北京安迪律师事务所律师。
被告：徐唐佳，男，1988年6月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告赵长源与被告徐唐佳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵长源、赵常民、徐唐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵长源向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费699.82元、交通费2362.46元、护理费10800元(120元/天×90天)、营养费4500元(50元/天×90天)、病历复印费18.6元、误工费16558元（2350元/月×7个月零1天，计算到定残前一日）、残疾赔偿金124812元（62406元/年×20年×10%）、被扶养人生活费6724.30元（40346元/年×5×10%/3）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2450元。事实和理由：2017年10月24日8时30分许，原告在西城区灵境胡同人行道上步行，后被被告骑电动摩托车撞倒。原告经诊断为胫骨平台骨折、皮肤挫伤（右前臂）。本次事故经北京市公安局公安交通管理局出具的交通事故认定书认定由被告负全责。原告因伤住院治疗。原告于2017年11月向法院提起诉讼，法院做出民事判决书，处理了部分医疗费等损失，现原告起诉要求被告赔偿原告其他合理损失。
徐唐佳辩称，双方之前确实有诉讼，之前一审判决后双方没有上诉，但是对于该案判决查明的事发过程有异议。当时我驾驶电动车由西向东行驶，而原告是由北向南跑过来的，这是双方的责任，不应该把责任归于我，我不应该承担全部责任，仅应该承担百分之五十责任。交警队作出事故认定书后我没有向交警队申请复核。我在此前诉讼中垫付过原告部分医疗费、住院伙食费、住院期间护理费，还给原告买了很多食品。我不同意原告本案全部诉讼请求；原告的误工费，根据原告陈述，其所在公司每个月没有全部扣除工资。原告之母有退休费，不认可原告主张的其母被扶养人生活费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月24日8时许，在北京市西城区灵境胡同老佛爷商场东人行横道处，被告骑电动二轮车由西向东行驶时，其车辆与由北向南步行的原告发生接触，导致原告右腿、右胳膊受伤。交通管理部门认定被告负事故全部责任。
事故发生后，原告被送往北京积水潭医院就医，并于当日在该院住院治疗。入院初步诊断为：1、胫骨平台骨折（右）；2、皮肤挫伤（右前臂）。原告于2017年10月26日、10月27日在该院分别行外周动静脉造影术、切开复位术。2017年11月1日，原告出院，实际住院8日。其出院诊断与入院诊断一致。出院建议：1、全休1月；2、患肢免负重，注意关节功能训练；3、术后2周门诊拆线；4、出院后1月后复查。
原告曾经以本案相同案由将被告诉至本院，要求被告赔偿其医疗费、复印费、住院伙食补助费，2018年1月15日，本院做出（2018）京0102民初2950号民事判决书，认定了上述相关事实，判决被告赔偿原告医疗费35115.32元、住院伙食补助费200元、复印费26元。现该判决已经生效。
此后，原告又多次至医院复诊。根据原告在本案中出示的医疗费票据，原告支出医疗费合计699.82元。北京积水潭医院分别两次为原告出具休假证明，建议原告全休4个月。原告所在单位北京市安洁保劳务服务中心出具“证明”，载明原告自2017年10月24日起休病假至2018年6月共扣病假工资2373元。原告主张其母亲魏淑兰为本案被扶养人，但是根基原告提交的书面意见及证据，魏淑兰为退休职工，每月退休金3540.5元。根据原告出示的证据及双方陈述，被告为原告垫付8天的护理费1360元。根据原告出示的相关收据记载，原告支付病历复印费18.6元。
庭审中，原告还提交出租车费发票、一卡通充值费发票、滴滴打车电子发票若干，用于证明其因就医、司法鉴定、探望其母亲产生的交通费；经审查，原告提交交通费票据不能完全与其就医时间、次数一一对应，本院无法确认关联性。原告还提交购物小票、食品费收据，用于证明营养费支出。被告不认可原告相关证据的真实性、关联性，但是未提供相应证据证明其异议主张。
诉讼中，应原告申请，本院依法委托中天司法鉴定中心对原告伤残情况进行司法鉴定。2018年5月29日，该鉴定机构出具鉴定意见，认定原告右胫骨平台骨折后遗右膝创伤性关节炎形成构成十级伤残。原告支付鉴定费2450元。另查，原告户别为本市非农业户。
本院认为，根据法律及司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。人民法院生效裁判所确认的事实可以作为认定案件事实的依据，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，相关生效判决已经对本案事故事实及责任认定、原告受伤及治疗情况等作出了明确认定，被告持有异议但是未提交相应证据证明其异议主张，故本院对被告相关异议主张不予采纳。此前相关判决尚未处理的涉诉事故造成的原告合理损失，被告应当依法赔偿。
根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，医疗费根据原告提交的有效票据核定。交通费结合就医次数等酌定。被告垫付的原告护理费，本院予以确认；原告另主张90天的护理费，但是未出示其需要护理的医嘱或实际支出护理费的证据或护理人员误工证明，但是考虑原告伤情及治疗情况，本院参照公安部相关“三期”标准规定的护理期限、被告已经垫付期限等确定原告护理期限，原告主张的护理费标准数额合理，本院予以采纳。原告未出示其伤情确需加强营养的医嘱，原告提交的购买食品票据无法证明确系其必要、合理的营养费支出，考虑原告伤情及治疗情况，本院参照公安部相关“三期”标准规定的营养期限、物价水平等酌定。误工费根据原告提交的所在单位误工证明记载实际扣发工资数额确定。原告伤情已经构成十级伤残，结合原告定残时年龄、户别及本市相关统计数据，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。考虑原告伤残及被告过错情况，原告关于精神损害抚慰金的主张具有合理性，本院予以采纳。鉴定费、病历复印费属于原告主张赔偿权利的必要、合理支出，应当由侵权人即被告承担。
根据相关司法解释规定，被扶养人是指被侵权人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告提交的书面意见及相关证据显示其母亲享有稳定的退休金，且金额远高于本市居民最低生活保障标准，故原告之母不属于无其他生活来源，不符合上述司法解释明文规定的被扶养人条件，原告关于被扶养人生活费的主张于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告徐唐佳赔偿原告赵长源医疗费699.82元、交通费800元、护理费8040元、营养费1800元、病历复印费18.6元、误工费2373元、残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2450元。
二、驳回原告赵长源其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元，由原告赵长源负担303元（已交纳），由被告徐唐佳负担1586元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 马维洪
二〇一八年八月十六日
书记员 任 杰