广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民四终字第342号
上诉人（原审原告）黄锦亮。
委托代理人卢海兰、刘厚顺，广东尚宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许虎国。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人魏永霞、骆志明，广东东舟律师事务所律师。
上诉人黄锦亮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告黄锦亮诉称：2014年9月20日，被告许虎国驾驶粤xxx**号小型轿车从陈江甲子路往五一大道方向行驶，行经陈江大道港湾酒店路段时，追尾碰撞前方胡庭发驾驶的粤xxx**号小型普通客车，导致粤xxx**号小型普通客车再碰撞路灯，造成胡庭发受伤、两车及路灯损坏的交通事故。事故发生后当天，胡庭发因受伤被送进惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，经医生诊断为：全身多处皮肤软组织擦挫伤，后于2014年9月30日出院，出院时医生建议全休一个月。2014年9月20日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队对上述交通事故作出《道路交通事故认定书》（编号：441306（2014）第002565号），其中认定：被告许虎国负此次交通事故的全部责任，胡庭发不负此事故责任。本案中，原告黄锦亮系涉案车辆粤xxx**号小型普通客车的法定车主，而被告许虎国为涉案车辆粤xxx**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了“交强险”和“第三者责任险”，此次交通事故发生在保险合同期限内。据此，两被告应对本案交通事故所产生的各种损失承担共同连带赔偿责任。为此，原告为了维护自身的合法权益\'根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律、法规之规定，特具状至贵院，请求贵院支持原告的前述诉求。请求法院依法判决：1、两被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、拖车、停车费、车辆损失费、车辆损失鉴定费、车辆维修期间拖车费、拆检费、随车财物损失费、随车财物损坏评估费、涉案车辆维修期间替代车辆的租赁费、涉案车辆折损费等费用共计44969.7元；2、本案诉讼费、财产保全费由两被告共同承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：一、被答辩人主张的赔偿金额过高。1、医疗费：被答辩人的医疗费票据显示，胡庭发产生的医疗费为539元、46.7元，合计585.7元。被答辩人提供的医院收款收据，并非结算票据，不能证明实际发生的住院医院费。因此，被答辩人主张医疗费1345.7元，没有事实依据；2、护理费：被答辩人胡庭发被诊断为全身多处皮肤软组织擦挫伤，行动并未受限，不影响其生活自理能力，且没有关于要陪护人员的医嘱。因此，被答辩人胡庭发主张的护理费，不应得到支持；3、误工费：应按2013年农业在岗职工平均工资24632元／年计算10天误工费。胡庭发住院10天，未证明出院后还有误工的必要，因此，误工期限应为住院期间10天。胡庭发虽提交了两份薪资单，但并未提供劳动合同、社保缴费证明、银行流水账相佐证，单独不足以证明其有固定工作和收入。鉴于胡庭发为农村户籍，可按上一年度农业在岗职工平均工资计算误工费；4、营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被答辩人被诊断为全身多处皮肤软组织擦挫伤，既未达到伤残级别，也没有加强营养的医嘱，因此，其主张营养费不应得到支持；5、交通费：被答辩人来提供与其治疗时间、地点相吻合的交通费发票，其主张交通费1000元，没有事实依据，不应得到支持；6、拖车、停车费：被答辩人主张的停车费660元是间接损失，不在保险的赔偿范围，应由侵权人自行承担。答辩人只承担拖车费300元；7、车辆损失费：被答辩人只提供了车辆损失价格鉴定结论书，但该鉴定是被答辩人黄锦亮单方委托，且鉴定过程没有答辩人参与，因此其鉴定意见不具有公正性。此外，鉴定意见只是衡量车辆损失是否合理的尺度，并不等同于实际发生的车辆损失。被答辩人黄锦亮并未提供相应的修车费发票，不能证明实际发生的修理费。因此，被答辩人主张车辆损失12848元，依据不足；8、车辆维修期间拖车费、拆检费：拆检费是作为车辆隐损鉴定费的一部分，被答辩人已主张了鉴定费，再主张拆检费，属于重复请求，不应得到支持。此外，被答辩人重复请求拖车费，亦应予以驳回；9、随车财物损失费及评估费：《道路交通事故认定书》并未载明有车上财物受损，因此，被答辩人主张此项损失没有事实依据，不应得到支持；10、租赁费：被答辩人并未证明其实际发生替代车辆的租赁费，并且即使发生，此损失是间接损失，不应当由答辩人赔偿；11、拆损费：被答辩人主张拆损费，没有法律和事实依据，应予以驳回，因此不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告许虎国在庭审中答辩称：答辩意见与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的一致。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2014年9月20日01时50分许，被告许虎国驾驶粤xxx**号小型轿车从陈江甲子路往五一大道方向行驶，行经陈江大道港湾酒店路段时，追尾碰撞前方胡庭发驾驶的粤xxx**号小型普通客车，导致粤xxx**号小型普通客车再碰撞路灯，造成胡庭发受伤、两车及路灯损坏的交通事故。2014年10月13日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306（2014）第D02565号《交通事故认定书》，认定：驾驶员许虎国负此事故的全部责任，胡庭发、黄海飘不负此事故责任。
胡庭发受伤后，先被送往惠州仲恺高新区人民医院门诊部进行治疗，后转入该院住院部继续进行治疗，于2014年9月30日出院，共住院10天，出院医嘱：1、建议作进一步门诊治疗；2、全休壹月。胡庭发在门诊治疗过程中产生医疗费585.7元，在住院治疗过程中产生医疗费1755.10元，共计2340.8元，其中，被告许虎国垫付了医疗费1000元。
另查一，原告委托惠州市物价局价格认证中心对粤xxx**号小型普通客车的车辆损失进行鉴定，该中心于2014年10月15日作出（2014）仲072号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定损失总价为人民币9135元；于2014年10月27日作出（2014）仲072号补隐损《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定损失总价为人民币3713元。原告为上述鉴定支付了鉴定费用共计950元。
另查二，被告许虎国系本案肇事车辆粤xxx**号小型轿车的登记所有人，其为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期间均为2014年5月14日零时起至2015年5月13日二十四时止。
另查三，原告向原审法院提交的由胡庭发签名及捺手印的《情况说明》显示，事故发生后，原告黄锦亮共向胡庭发支付了13811.7元，其中，医疗费1345.7元，住院伙食补助费1000元（100元×10天），护理费1000元（100元×10天），误工费8466元（5800元×1个月＋5800元÷21.75元×10天），营养费1000元，交通费1000元。
另查四，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司称被告许虎国为酒后驾驶，是商业保险的免责情形，其在商业第三者责任险内不承担赔偿责任，并向原审法院申请调取惠州市公安局交通警察支队仲恺大队处理本次交通事故的案卷予以证实。该案卷中的《刑事化验检验报告》显示，被告许虎国血液样本检出乙醇成分，含量为17.55mg／100ml。
另查五，原审法院依原告申请于2014年10月15日作出（2014）惠城法仲保字第139号《民事裁定书》，裁定：查封被申请人许虎国名下的粤xxx**号小型轿车。2014年10月22日，被告许虎国向原审法院提出解除财产保全的担保，原审法院作出（2014）惠城法仲保字第139-1号《民事裁定书》，裁定：解除对被申请人许虎国名下的粤xxx**号小型轿车的查封。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，原审法院对该认定书予以确认。
事故发生后，原告向胡庭发支付了医疗费、住院伙食补助费等合理费用，现原告主张被告赔偿上述费用，符合法律规定，原审法院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司称被告许虎国为酒后驾驶，是商业保险的免责情形，其在商业第三者责任险内不承担赔偿责任。原审法院认为，虽被告许虎国血液样本检出乙醇成分，含量为17.55mg／100ml，但根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）“驾驶员每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克，并每100毫升血液酒精含量小于80毫克为饮酒后驾车；每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克为醉酒驾车”的规定，被告许虎国事故发生时的血液酒精含量小于20mg／100ml，不属于饮酒后驾车，且相关部门亦未就被告许虎国血液样本检出乙醇成分的问题作出相关认定或处理，故，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司主张的免责，缺乏相应的事实和法律依据，原审法院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告主张的损失，原审法院确认如下：1、胡庭发产生的医疗费2340.8元，有医疗机构出具的证明及收费票据予以佐证，原审法院予以确认；2、胡庭发住院伙食补助费1000元（10天×100元／天）；3、胡庭发住院期间护理费，因原告没有提供相应证据证明护理人员的工资收入，故对原告主张的护理费，原审法院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算，确认为800元（80元／天×10天）；4、胡庭发治疗产生的交通费200元（酌情）；5、胡庭发误工费，原告提交的证据并不足以证明胡庭发事故发生前的工作及收入状况，其误工费原审法院参照广东省2013年度国有同行业（农、林、牧、渔业）在岗职工年平均工资24632元／年计算，误工时间原审法院结合其住院时间及医嘱确认为40天，胡庭发误工费确认为24632元／年÷365天×（10＋30）天=2699元；6、拖车、停车费960元，有相应的发票予以佐证，原审法院予以确认；7、车辆损失费12848元；8、鉴定费950元；9、车辆维修期间拖车费1000元，有相应的发票予以佐证，原审法院予以确认；以上损失合计22797.8元。原告主张营养费1000元，但未能提交医疗机构出具的相应意见或其他证据予以证明，原审法院不予支持；原告主张的车辆维修期间拆检费600元、随车财物（手机）损坏评估费300元、涉案车辆修理期间替代车辆的租赁费6400元，但其提交的证据不足以证明其主张的损失，其亦未提交相关发票或其他证据予以佐证，原审法院对此不予支持；原告主张的随车财物损失费（手机与曲轴）2400元及涉案车辆折损费6000元，但未能提交相关证据予以证明，原审法院亦对此不予支持。
因被告许虎国为粤xxx**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险，且被告许虎国在本次事故中负全部责任，故，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告3340.8元（属于医疗费用赔偿项下的损失为：医疗费2340.8元、住院伙食补助费1000元，合计3340.8元），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告3699元（属于伤残赔偿项下的损失为：护理费800元、误工费2699元、交通费200元，合计3699元），还应在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元（属于财产损失赔偿项下的损失为：拖车、停车费960元、车辆损失费12848元、车辆维修期间拖车费1000元，合计14808元），扣除被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险各分项限额内应承担的上述三项共计9039.8元以及被告许虎国垫付的医疗费1000元后，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司还应在责任限额为1000000元的商业第三者责任险限额内赔偿原告剩余的损失人民币12758元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告黄锦亮支付赔偿款人民币9039.8元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后七日内在商业第三者责任险限额内向原告黄锦亮支付赔偿款人民币12758元。
三、驳回原告黄锦亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取为250元，保全费320元，共计570元，由原告黄锦亮承担200元，被告许虎国承担370元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故导致胡庭发受伤以及上诉人车辆损坏，系侵权责任纠纷，上诉人有权诉请侵权责任人和承保交强险和商业险的保险公司承担财产损害赔偿责任；而人身损害赔偿部分，应由胡庭发主张，上诉人以其垫付部分款项给胡庭发为由诉请侵权责任人和保险公司赔付，属于主体不适格。原审法院将上诉人适格的财产损失赔偿请求和不适格的垫付款赔偿请求一并处理，不当，但是本案系一个整体，不可能支持其财产损失部分，又驳回其不适格的起诉，故本院驳回上诉人的全部起诉。上诉人可以另案单独起诉其财产损失，或者协同胡庭发一起主张财产损失和人身损害赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回上诉人黄锦亮的起诉。
上诉人预交的二审受理费500元予以退回。原审法院收取的250元由原审法院予以退回，保全费320元待上诉人另案起诉时由原审法院依法处理。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年八月七日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。