北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9441号
原告广州安婕妤生物科技有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街花港大道23号2楼203房。
法定代表人翁秋梅，董事长。（未到庭）
委托代理人黎叶，广东华进律师事务所律师。（到庭）
委托代理人刘飓，广东华进律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人，李娇娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000126302号关于第19681992号“MAGIConline”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月23日。
本院受理时间：2017年12月12日。
开庭审理时间：2018年1月9日。
被告以原告申请注册的第19681992号“MAGIConline”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、单独对比“magic”，诉争商标与各引证商标中的“magic”字形差异明显，整体视觉效果差异明显，且“magic”意为魔法、不可思议的，系常见词汇且具备修饰作用，不应为任何人所独占。被告商评委判定诉争商标与各引证商标构成近似商标，事实认定不清，适用法律错误。二、诉争商标与各引证商标整体呼唤、视觉效果差异明显，不易导致相关公众混淆误认，未违反《商标法》第三十条的规定。三、根据行政审查一致性原则，本案申请商标也应获得核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：广州安婕妤生物科技有限公司。
2.申请号：19681992。
3.申请日期：2016年4月9日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第3类，类似群：0301；0305-0306）：洗面奶；香精油；美容面膜；梳妆用品；化妆粉；化妆品；防皱霜；去斑霜；口红；增白霜。
二、引证商标一
1.注册人：阿里·托科巴迪。
2.注册号：4348186。
3.申请日期：2004年11月5日。
4.专用权期限至2018年8月6日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第3类，类似群：0305；0308）：香料；香。
三、引证商标二
1.注册人：中山玛尔日用品有限公司。
2.注册号：904552。
3.申请日期：1994年8月9日。
4.专用权期限至2026年11月27日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品（第3类，类似群：0301；0306）：沐浴露；香皂；洗发水；护发素；发胶；摩丝；烫发水；洗面奶；雪花膏；增白霜；防皱霜；防晒霜；护手霜；唇膏；牙膏剃须膏；香水；花露水；古龙水；衣物柔顺剂；衣物漂白剂。
四、引证商标四
1.注册人：台湾妙管家股份有限公司。
2.注册号：18002851。
3.申请日期：2015年9月29日。
4.专用权期限至2027年9月6日。
5.标识：
引证商标四
6.核定使用商品（第3类，类似群：0302-0303；0306；0308-0310）：洗洁精；厕所清洗剂；清洁制剂；玻璃擦净剂；去渍剂；家用除垢剂；疏通下水道制剂；皮革保护剂（抛光剂）；皮革洗涤剂；地板蜡；抛光蜡；擦洗溶液；干花瓣与香料混合物（香料）；空气芳香剂；香水；个人或动物用除臭剂。
五、引证商标六
1.注册人：美商NBA产物股份有限公司。
2.注册号：14281532。
3.申请日期：2014年3月31日。
4.专用权期限至2026年8月13日。
5.标识：
引证商标六
6.核定使用商品（第3类，类似群：0301-0302；0305-0310）：古龙水；化妆品；发用啫喱膏；香波；护发剂；香皂；洗面奶；浴液；洗浴啫喱；剃须膏；沐浴液；剃须后用液；个人用除臭剂；防汗剂（化妆品）；护肤制剂；护肤膏；防晒霜；防晒剂；防晒啫喱；晒黑制剂（化妆品）；摩丝；喷发胶；润肤剂；香水；牙膏；非医用漱口剂；唇膏；清洁制剂；香精油；护肤用化妆品；动物用化妆品；非医用香膏；香；空气芳香剂。
三、其他事实
庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似没有异议。
庭审中，原告向本庭提交了《关于第904552号第3类“MAGICE”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。该决定书决定撤销第904552号第3类“MAGICE”商标（本案引证商标二）。原告庭审中亦认可引证商标二的撤销申请已经进入诉讼阶段。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、引证商标二档案、引证商标四档案、引证商标六档案驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为纯文字商标“MAGIiConline”，“online”为艺术字形式，字号相对较小，其显著识别英文为字号较大的“MAGiC”。引证商标一为纯英文商标“Magicfine”，“Magic”位于上方，且字体较大更易识别。引证商标二为“Magice及图”商标，其中字母“M”虽加以设计，相关公众仍可将其认读为“Magice”。引证商标四为“妙管家Magicnatural及图”商标，其显著可识别英文为位于中央的、字号较大的“Magic”。引证商标六为“MAGICORLANDO及图”商标，其中英文文字“MAGIC”字体较大，系引证商标六显著识别英文文字。诉争商标显著识别英文与引证商标一、二、四、六的显著识别英文文字均为英文文字“Magic”，在文字构成、呼叫发音、整体含义等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二、四、六分别构成近似商标。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“香精油”商品与引证商标一、二核定使用的“香料”、引证商标六核定使用的“香精油”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。诉争商标指定使用的“洗面奶；美容面膜；梳妆用品；化妆粉；化妆品；去斑霜；口红；增白霜”商品与引证商标二核定使用的“洗面奶；增白霜”、引证商标四核定使用的“香水”、引证商标六核定使用的“洗面奶；化妆品”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。此外，诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、四、六核定使用的商品在产品功能、特点、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。原告在庭审中对此亦明确表示认可。因此，若在上述类似商品上使用相近似的标识，易使相关公众认为上述商品系同一主体提供或提供者之间存在某种特定联系，从而容易引起相关公众对商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二、四、六构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
本案中，原告在庭审中向法庭提交了引证商标二的撤销决定书，用以主张诉争商标已被商标局决定撤销，引证商标二已不构成诉争商标核准注册的权利障碍。对此，本院认为，截至本案一审判决前，该决定尚未生效，庭审中原告亦认可引证商标二的撤销申请已经进入诉讼阶段，引证商标二仍构成诉争商标的权利障碍。且即使引证商标二被撤销，亦不影响本案结论，故原告据此提出的诉争商标应当予以核准注册的主张，无充分事实和法律依据，本院不予支持。
另外，原告主张根据行政审查一致性原则，本案申请商标也应获得核准注册。对此，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他情形相近的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告该项主张，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广州安婕妤生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州安婕妤生物科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告广州安婕妤生物科技有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陈绪飞
人民陪审员 耿小强
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌