wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初437号
原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司，住所河北省邢台市桥东区。
法定代表人刘洪，该公司总经理。
委托代理人施立明，该公司销售经理。
委托代理人柴国强，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告郑小合。
原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司与被告郑小合追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩少军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司委托代理人施立明、柴国强到庭参加诉讼。被告郑小合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日，原、被告签订购车合同，被告购买原告红旗牌汽车一部，总价款102000元，被告首付款30%计31000元，余额71000元由被告向工商银行邢台中兴支行借款。同日，原、被告与银行三方签订协议，原告为被告借款提供连带责任保证，银行有权在被告不能按时还款时直接扣划原告账户资金用于偿还被告信用卡透支金额。同日，被告与银行签订牡丹信用卡购车分期付款／抵押合同，约定被告向银行借款71000元用于购车，由银行直接支付原告。原告为被告提供全程连带责任保证，被告以所购车辆提供抵押担保。之后，银行发放贷款，原告按约交付车辆，被告未按期偿还银行借款，截止2015年10月30日原告账户资金被银行扣划31876.76元，至2017年7月被告应还79448元资金。被告违约致使原告代被告偿还银行借款，被告应当偿还原告向银行代付资金。请求判令被告给付原告79448元及利息。
被告郑小合未作答辩。
经审理查明，2014年6月17日，原告与被告签订购车合同，约定被告在原告处购买红旗牌汽车一辆，车辆售价为102000元，由被告首付车价款30%计31000元，剩余71000元由被告向中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行（以下简称银行）以办理购车分期付款方式向原告付清并委托银行将资金直接转入原告在该银行账户内。同日，原、被告与银行签订协议，约定原告自愿为被告向银行申请的牡丹信用卡分期购车付款业务承担连带责任保证，被告未按合同约定还款的，银行有权扣划原告账户资金用于归还透支资金。同日，被告与银行签订《牡丹信用卡购车分期付款／抵押合同》，约定被告向原告购买汽车，车辆总价款102000元，被告已支付首付款31000元，剩余购车款，被告在银行以消费透支方式支付，透支金额为71000元及手续费7405元，采用按月分期方式还款，分期还款共分36期。被告自2014年10月25日至2016年2月5日未按期偿还借款，银行分5次从原告账户扣划借款本息38778.79元。原告诉至本院，要求被告给付原告79448元及利息。`
上述事实，有原告提交的购车合同、协议、牡丹信用卡购车分期付款／抵押合同、银行出具的贷款客户垫款明细一份及相应5份转账凭证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的购车合同，原、被告与银行签订的协议，被告与银行签订的牡丹信用卡购车分期付款／抵押合同均系合同双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款合同履行期间，被告未按照合同约定期限支付借款利息，构成实质违约，银行有权依照协议约定直接从原告账户扣划借款本息38778.79元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告承担保证责任后行使追偿权，诉请被告偿还其代偿的借款。原告要求被告还38778.79元及利息，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告偿还79448元，但根据原告提交的证据不能证明原告已代偿银行借款79448元，其剩余资金并未实际发生，根据法律规定，原告对未实际代偿的借款，不能行使追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告郑小合偿还原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司代偿款人民币38778.79元及利息（自2014年10月25日至2015年3月25日，按欠款6700元、人民银行同期同类贷款利率计算；自2015年3月26日至2015年8月8日，按欠款15900元、人民银行同期同类贷款利率计算；自2015年8月9日至2015年10月30日，按欠款27200元、人民银行同期同类贷款利率计算；自2015年10月31日至2016年2月5日止，按欠款31876.76元、人民银行同期同类贷款利率计算；自2016年2月6日至判决履行完毕之日止，按欠款38778.79元、人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，减半收取为893元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一六年三月二十四日
书记员 谷贝贝
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙嘉行终字第26号
上诉人（原审原告）嘉兴市亚杰喷织有限公司。
法定代表人史文红。
委托代理人钱建云。
被上诉人（原审被告）嘉兴市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈树庆。
委托代理人周乐。
委托代理人俞秋燕。
被上诉人（原审第三人）李玉。
委托代理人周凯。
上诉人嘉兴市亚杰喷织有限公司（以下简称亚杰公司）因诉嘉兴市人力资源和社会保障局（以下简称人力社保局）、原审第三人李玉工伤认定一案，不服嘉兴市南湖区人民法院于2013年9月5日作出的（2013）嘉南行初字第13号行政判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人亚杰公司委托代理人钱建云，被上诉人人力社保局委托代理人周乐、俞秋燕，被上诉人李玉委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，第三人李玉系亚杰公司员工，2012年10月2日傍晚6时15分许，第三人李玉驾驶电动自行车从亚杰公司下班回家，途经吴江市盛泽镇227省道收费站南侧与逆向行驶由罗林驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损、李玉受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定：罗林负事故全部责任，李玉无责任。事发后，李玉被送往嘉兴市秀洲区王江泾医院治疗，诊断为右膝外伤：右胫骨踝间骨折、右膝前交叉韧带损伤。
2013年1月5日，人力社保局受理了第三人李玉提出工伤认定申请。2013年1月24日，人力社保局向亚杰公司发出举证通知书（嘉人社工伤举证2（2013）005号），要求亚杰公司于2013年2月10日前提供证据。人力社保局根据第三人提交的材料及调查核实的情况，于2013年3月5日作出嘉人社工伤认定2（2013）146号《认定工伤决定书》，认定李玉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。亚杰公司于2013年3月15日收到《认定工伤决定书》，因不服人力社保局认定李玉为工伤的具体行政行为，于2013年6月4日向原审提起行政诉讼。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，人力社保局具有在本行政区域内行使工伤保险认定工作的职责，人力社保局受理李玉的工伤认定申请属于其法定职责范围。人力社保局受理李玉的工伤认定申请后，及时送达举证通知书，并根据调查核实的事实证据作出被诉具体行政行为，其程序符合法律法规的规定。李玉系亚杰公司员工，其下上下班途中受到非本人主要责任的交通事故。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应认定为工伤。亚杰公司抗辩称李玉并非在上下班途中发生的交通事故，其惟一抗辩理由为事故认定书中载明“事故时间：2012年10月2日20时25分”。对于本次事故发生时间，王江泾医院门诊病历、吴开芝的调查笔录、李章新的调查笔录、王江泾派出所的出警证明均可证明，“20时25分”并非事故发生时间，应为报警时间。故事发时间应为2012年10月2日18时15分许，该时间与李玉下班回家时间相吻合。因此，人力社保局作出第三人李玉在下班途中发生非本人主要责任交通事故受到事故伤害的认定正确。李玉的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应认定为工伤。综上，人力社保局作出的嘉人社工伤认定2（2013）146号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：维持人力社保局于2013年3月5日作出嘉人社工伤认定2（2013）146号认定工伤决定的具体行政行为。案件受理费50元，由亚杰公司负担。
亚杰公司上诉称：苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书明确载明“事故时间为2012年10月2日20时25分”，该认定书明确记载的是事故发生时间，而非报警时间，根据李玉在亚杰公司打卡的下班记录时间为17时57分，李玉到事故地点只需30分钟，即李玉正常到事故地点应该是18时30分。原审认定事故发生时间为18时15分没有证据予以证明。本案不符合《工伤保险条例》规定的属于应当认定为工伤的情况。亚杰公司请求本院撤销原判，改判人力社保局重新作出工伤认定决定。
被上诉人人力社保局答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。李玉发生事故的时间的确为18时15分许。本案的情况符合《工伤保险条例》规定的属于应当认定为工伤的情况。人力社保局请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李玉委托代理人口头答辩称，亚杰公司的上诉理由无事实依据，请求本院公正审理，维持原判。
二审庭审中，本院围绕人力社保局的工伤行政确认是否合法、李玉发生事故时是否处于下班途中等内容进行了审查。亚杰公司、李玉在二审中均未提供新的证据。
经审理，本院对原判认定的事实予以确认。本院二审另查明：李玉于事故发生后在医院的门诊病历记载的就诊时间为2012年10月2日18时32分。医院对李玉进行拍片检查的时间亦为2012年10月2日18时32分。李玉系与亚杰公司员工吴开芝下班回家途中发生事故。
本院认为，本案的争议焦点为人力社保局的工伤行政确认决定是否合法？亚杰公司上诉认为应当以道路交通事故认定书载明的事故时间2012年10月2日20时25分认定为本案事故时间，并由此认定事故发生时李玉不在下班途中。对此，本院认为，道路交通事故认定书的主要目的旨在解决事故当事人的责任认定，而非其他，关于事故时间，应当综合全案其他证据予以认定。本案中，李玉在医院门诊、拍片检查的时间为18时32分，该时间显然在事故发生后不久，更接近事故发生时间，因此认定事故发生的时间为18时30分左右更符合客观实际，再结合吴开芝的陈述，应当认定李玉发生事故时处于下班途中。据此，原审认定李玉的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，并判决维持人力社保局的具体行政行为正确，属认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由亚杰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈启清
审判员 许艳华
审判员 吴 伟
二〇一三年十一月十八日
书记员 张琳嫣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第667号
上诉人（原审原告）：焦新建，男，汉族。
委托代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军71282部队装备部。
被上诉人（原审被告）：洛阳豫康源建设工程有限公司。
法定代表人：孙建武，该公司总经理。
委托代理人：李俊峰，河南洛峰律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：薛永治，男。
委托代理人：白卡卡，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。
上诉人焦新建因与被上诉人中国人民解放军71282部队装备部、洛阳豫康源建设工程有限公司、薛永治建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦新建及其委托代理人郁鹏，被上诉人洛阳豫康源建设工程有限公司的委托代理人李俊峰，被上诉人薛永治的委托代理人白卡卡到庭参加诉讼，被上诉人中国人民解放军71282部队装备部经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案审理中，焦新建于2014年9月15日向本院递交了撤回上诉及撤回起诉申请。
本院经审查认为，焦新建撤回上诉及撤回起诉是对自己诉权的处分，且不损害其他人利益，符合法律规定，应予准许。因焦新建申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许焦新建撤回上诉；
二、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第397号民事判决；
三、准许焦新建撤回起诉。
一审受理费减半后3713元、二审受理费减半后3713元，均由焦新建负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪涛
审判员 邢 蕾
审判员 索如意
二〇一四年九月十六日
书记员 李艺霞
陕西省咸阳市中级人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2018）陕04执恢33号
沈粮：
全建武、陕西融亚房地产开发有限公司、陕西大银投资管理有限公司：
本院于2017年12月4日作出（2016）陕04执229之一号执行裁定书对本案终结本次执行程序。现因申请人沈粮申请恢复执行，本院决定恢复沈粮与全建武、陕西融亚房地产开发有限公司、陕西大银投资管理有限公司民间借贷合同纠纷一案的执行。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
沈阳市沈北新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0113执29号
申请执行人杜洪启，男，1965年3月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被执行人沈阳市沈北新区百顺源寄卖行，个体工商户，住所地沈阳市沈北新区福州路40号。
负责人温勇，男，1974年11月27日出生，汉族，系该寄卖行经理，住址沈阳市沈北新区。
本院在执行杜洪启申请执行沈阳市沈北新区百顺源寄卖行借款合同纠纷一案中，依法对被执行人经营者温勇所有的位于沈阳市沈北新区杭州路166-31号（3-3-1）、（3-4-1）房产进行评估。沈阳锦龙房地产评估有限公司于二〇一七年十一月三十日作出估价报告，评估价值为780290元。由于被执行人在指定期间内未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对被执行人经营者温勇所有的位于沈阳市沈北新区杭州路166-31号（3-3-1）、（3-4-1）房产进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志民
代理审判员 耿 军
代理审判员 奚 凯
二〇一八年三月三日
书 记 员 霍 刚
沈阳市沈北新区人民法院
执行裁定书
（2017）辽0113执29号
申请执行人杜洪启，男，1965年3月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被执行人沈阳市沈北新区百顺源寄卖行，个体工商户，住所地沈阳市沈北新区福州路40号。
负责人温勇，男，1974年11月27日出生，汉族，系该寄卖行经理，住址沈阳市沈北新区。
本院在执行杜洪启申请执行沈阳市沈北新区百顺源寄卖行借款合同纠纷一案中，依法对被执行人经营者温勇所有的位于沈阳市沈北新区杭州路166-31号（3-3-1）、（3-4-1）房产进行评估。沈阳锦龙房地产评估有限公司于二〇一七年十一月三十日作出估价报告，评估价值为780290元。由于被执行人在指定期间内未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对被执行人经营者温勇所有的位于沈阳市沈北新区杭州路166-31号（3-3-1）、（3-4-1）房产进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王志民
代理审判员耿军
代理审判员奚凯
二〇一八年三月三日
书记员霍刚
本执行裁定书的相关法律依据
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定：财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条规定：人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第1783号
原告吴某。
委托代理人张云国。
被告刘某。
被告叶某。
被告泰安某某网络科技有限公司。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因被告某某网络科技有限公司伪造房产证件，涉嫌犯罪，应由其他机关处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回本案原告吴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨延平
审 判 员 钱继红
人民陪审员 王运奎
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岱民初字第1783号原告吴某，男，汉族，1971年5月1日出生，住泰安市，居民。委托代理人张云国，泰安岱岳尊恪法律服务所。被告刘某，男，汉族，1985年6月13日出生，住泰安市岱岳区，居民。被告叶某，男，汉族，1979年10月15日出生，住泰安市，居民。被告泰安百库网络科技有限公司，住所地泰安市南关大街12号。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因被告百库网络科技有限公司伪造房产证件（泰房权证字第238598号和泰房权证字第××号），涉嫌犯罪，应由其他机关处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：驳回本案原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨延平审 判 员  钱继红人民陪审员  王运奎二〇一四年十二月十六日书 记 员  张 霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1113号
上诉人（原审被告）王任满，男。
委托代理人龚道伟，广东怀明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市宝安区公明东灿塑胶制品厂。
负责人吴灿。
委托代理人覃永雄，广东深兴律师事务所律师。
上诉人王任满因与被上诉人深圳市宝安区公明东灿塑胶制品厂（以下简称东灿塑胶厂）劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第349号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王任满上诉请求：变更一审判决第一项为深圳市宝安区公明东灿塑胶制品厂于本判决生效之日起十日内支付王任满2013年6月7日至2014年3月5日期间未签劳动合同二倍工资差额26758.62元。
本院经审理认为，二审双方争议焦点为原审第五、六项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第五项双方解除劳动关系的时间及原因，东灿塑胶厂主张劳动关系解除时间为2014年1月3日，解除原因系王任满主动申请辞职，并提交了自愿离职申请书予以佐证。该自愿离职申请书明确写明离厂日期为2014年1月3日。王任满对该份证据的真实性予以认可，但主张至2014年3月5日双方劳动关系才实际解除，该离职申请书表中的“厂部核准”、“行政部”栏内的内容系东灿塑胶厂所填写，填写时王任满不知道，“立即离职，2014年元月3日”完全是仲裁前东灿塑胶厂为应对仲裁才写的。本院认为，王任满未提交证据证明上述事实，且王任满在自愿离职申请书的右下角签名，作为完全民事行为能力人，应对本人的签名承担相应的法律责任，故本院确认自愿离职申请书的真实性。王任满还主张深圳市社会保险参保证明缴费明细中，东灿塑胶厂为王任满缴费至2014年2月，以证明双方解除劳动关系的时间是2014年3月5日。本院认为，东灿塑胶厂在王任满离职后一个月办理停交社保的手续，符合常理，且此东灿塑胶厂为王任满缴费至2014年2月的事实未能推翻上述自愿离职申请书的证明力。综上，本院认定劳动关系解除时间为2014年1月3日。
关于双方争议的原审第六项关于未签劳动合同二倍工资差额，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王任满于2013年5月7日入职东灿塑胶厂，东灿塑胶厂未与王任满签订书面劳动合同，故应向王任满支付2013年6月7日起至2014年1月3日期间未签劳动合同二倍工资，原审对此问题的处理妥当，计算正确，本院予以确认。对王任满相关上诉请求超出原审判决金额部分，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王任满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年三月二日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第105号
原告：钱甲。
被告：浙江风××电器××司，住所地：嵊州市经济开
发区××号。
法定代表人：裘××。
委托代理人：钱×。
被告：嵊州市××××服饰有限公司，住所地：嵊州市
经济开发区城东××区××路。
法定代表人：钱乙。
委托代理人：宋××。
被告：钱乙。
本院在审理原告钱甲与被告浙江风××电器××司、嵊
州市××××服饰有限公司、钱乙股权转让纠纷一案中，原告
于2009年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钱乙
的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿
申请撤回对被告钱乙的起诉，未违反法律规定，本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告钱乙的起诉，本案其余部分继续审
理。
审判长 王国祥
审判员 舒肖玲
审判员 丁春燕
二〇〇九年三月十三日
书记员 朱秋明
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2251号
原告鄢陵华欣纺织有限公司，住所地：鄢陵县。
法定代表人李某，经理。
委托代理人万耀，系河南百泉律师事务所律师。
委托代理人李艳鹏，系河南百泉律师事务所律师。
被告新乡市正阳纺织有限公司，住所地：辉县市。
法定代表人李某某，总经理。
原告鄢陵华欣纺织有限公司诉被告新乡市正阳纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员梁泽波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李艳鹏、被告法定代表人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日被告公司人员到原告处推销棉纱，原告于2013年4月23日到被告厂里看货，被告总经理、业务经理进行了接待。2013年4月24日，原、被告签订购销合同，约定原告购买被告21支73／30棉纱5吨，单价16600元，于2013年4月26日运到原告处，总金额83000元。后原告依约于2013年4月26日支付货款83000元，但被告至2013年4月28日仍未发货。经原告催要，2013年4月30日被告法定代表人李某某出具证明一份，保证2013年5月1日到货，否则全额退款。但经原告多次催要，被告未发货也未退款。故诉至法院，要求被告返还棉纱款83000元。
被告新乡市正阳纺织有限公司辩称，原告所述是事实，确实欠原告货款。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点是：原、被告之间是否存在买卖合同关系，被告应否承担责任。
围绕本案的审理焦点，原告向本院提供的证据有：2013年4月24日购销合同一份、国内跨行大额汇款凭证一份、2013年4月30日被告法定代表人出具的证明一份，证明原、被告签订购销合同后，原告依约支付了货款83000元，但被告未按约发货，也未退还货款。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的三份证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告没有异议，故本院对原告提供的证据的证明目的予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：
2013年4月24日，原、被告签订购销合同，约定原告购买被告21支T／C70／30棉纱共5吨，单价16600元，总金额83000元，由被告于2013年4月26日运到原告处。合同签订后，原告于2013年4月26日向被告汇款83000元，但被告未按约发货。经原告催要，被告法定代表人李某某于2013年4月30日出具证明一份，保证2013年5月1日到货，否则全额退款。后原告多次催要，被告既未发货也未退还货款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订购销合同后，原告按约向被告支付了货款，被告应当按约及时向原告发送货物，被告既不发货也不返还货款的行为构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告返还货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告新乡市正阳纺织有限公司于本判决生效后十五日内返还原告鄢陵华欣纺织有限公司货款八万三千元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告新乡市正阳纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 梁泽波
二〇一四年九月二十四日
书记员 梁一凡
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更206号
罪犯舒启栗，男，1979年9月12日出生，汉族，出生地重庆市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2007年12月11日作出（2007）于刑初字第665号刑事判决，以被告人舒启栗犯抢劫罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2008年5月15日作出（2008）沈少刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯舒启栗在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月8日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯舒启栗在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯舒启栗获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯舒启栗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒启栗减去有期徒刑十个月，刑期执行自2007年4月10日起至2020年2月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横商初字第828号
原告：杜冬平。
委托代理人：何淑珍。
被告：陈煜昊。
被告：吴珊珊。
原告杜冬平为与被告陈煜昊、吴珊珊民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审判，于2013年11月18日对本案进行了公开审理，并当庭宣告判决。杜冬平的委托代理人何淑珍到庭参加了诉讼，陈煜昊、吴珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
杜冬平起诉称，陈煜昊先后于2013年4月7日、2013年5月6日向杜冬平借款3万元、20万元，约定还款期限分别为2013年4月16日、2013年5月30日。吴珊珊对上述两笔借款、违约金、律师费、诉讼费等提供连带责任保证，保证期限为借款期满起计算三年。借款到期后，经杜冬平多次催讨，陈煜昊拒不归还借款本息，吴珊珊也未履行担保责任。为此，诉请要求：1、判令陈煜昊归还借款23万元及利息（其中本金3万元自2013年4月17日起、本金20万元自2013年6月1日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、吴珊珊对上述借款及损失承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
杜冬平在举证期限内向本院提供了借条和收条各二份，证明陈煜昊分别于2013年4月7日、2013年5月6日向杜冬平借款3万元、20万元，双方对借款期限进行约定，并由吴珊珊对该两笔借款及违约金、损失费、律师费等费用提供连带责任保证的事实。
陈煜昊、吴珊珊均未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：陈煜昊、吴珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。杜冬平提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据以上证据的认定及杜冬平在庭审中的陈述，本院查明本案事实认定如下：
陈煜昊以资金周转需要为由先后于2013年4月7日、2013年5月6日向杜冬平借款3万元、20万元，并于借款当日出具借条一份，约定还款期限分别为2013年4月16日、2013年5月30日，未约定借款利息，由吴珊珊对该两笔借款、违约金、律师费、诉讼费等提供连带责任保证，保证期限为借款期满起计算三年。陈煜昊于借款当日收到杜冬平交付的3万元、20万元，并各出具收条一份。借款到期后，经杜冬平多次催讨，陈煜昊至今未归还借款，吴珊珊也未履行相应的担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈煜昊向杜冬平借款23万元的事实，有其亲笔出具的借条和收条为据，足以认定。陈煜昊未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。吴珊珊已与杜冬平对保证方式、保证范围、保证期间进行了明确约定，故吴珊珊应在保证期间内对借款本息承担连带保证责任。综上，杜冬平的诉讼请求成立，本院予以支持。陈煜昊、吴珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈煜昊于判决生效之日起十日内归还原告杜冬平借款23万元及利息（其中本金3万元自2013年4月17日起、本金20万元自2013年6月1日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告吴珊珊对本判决第一项确定的陈煜昊的清偿责任负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元（已减半收取），由陈煜昊负担，由吴珊珊负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 韦林斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东横商初字第828号
原告：李菁。
被告：郭将锦。
本院在审理原告李菁与被告郭将锦民间借贷纠纷一案中，因李菁未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年八月一日
代书 记员 郭丽君
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1932号
原告玉田县北苑物业服务有限公司。
法定代表人杨洪雷，系该公司经理。
被告许玉田，成年。
本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告许玉田供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年五月十日
书记员 王 晶
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1104执93号
申请执行人刘雨，女，1975年4月21日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街114号。
被执行人李刚，男，1967年8月6日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省盘锦市大洼区大洼镇兴盛路南。
本院在执行申请执行人刘雨与被执行人李刚民间借贷纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 政
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1416号
上诉人（一审原告）杨某甲。
委托代理人张哲陆，开封市鼓楼区南苑法律服务所职员。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）杨某乙（杨某甲之子）。
被上诉人（一审被告）杨某丙（杨某甲之子）。
杨某甲因与杨某乙、杨某丙赡养纠纷一案，于2014年7月29日起诉至开封市禹王台区人民法院，请求判令杨某乙、杨某丙每人每月给付生活费500元并承担诉讼费用。禹王台区人民法院于2015年1月26日作出（2014）禹民初字第606号民事判决。杨某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，杨某甲之妻张某某于1992年去世。其育有子女三人，大儿子杨某乙、次子杨某丙及女儿杨喜梅，三子均务农。农闲时，杨某乙及其妻子冯某某、杨某丙及其妻子吕某某从事建筑方面的劳务工作。杨某甲有1亩口粮田，承包给本村村民潘保国（身份证号＊＊，每年承包费200元。杨某甲每月领取60岁以上老人的养老金60元。
杨某甲原与其子女共同生活，有住房北屋三间。二十七、八年前，杨某乙与杨某甲分开另过。杨某丙结婚前，北屋三间被翻建，又新修西屋草房一间。十几年前，该西屋草房被拆除，又新建东屋和门楼，杨某甲搬至东屋居住。2011年，北屋三间又被翻建成上四下五两层楼房9间。2011年端午节期间，杨某乙与杨某丙因厕所问题发生纠纷，杨某乙将劝架的杨某甲打伤。后杨某甲自行从其居住的东屋搬出。
2012年4月11日，开封市陇海医院出具诊断证明，证明杨某乙因车祸于2010年7月23日至8月14日在该院治疗。诊断为颅脑损伤，左颞部颅骨缺失。仍需后续修补颅骨费用约2万元。
杨某甲曾于2010年11月16日以赡养为由起诉杨某乙，禹王台区人民法院于2011年3月17日作出（2011）禹民初字第19号民事判决书，判令自2010年11月起，杨某乙每月付给杨某甲赡养费50元。当时杨某甲认可杨某丙、杨喜梅每人每月自愿向其支付的赡养费亦为50元。2012年1月16日，杨某甲以赡养为由再次起诉杨某乙、杨某丙、杨喜梅。禹王台区人民法院于2012年10月9日作出（2012）禹民初字第104号民事判决书，判决杨某乙、杨喜梅自2012年6月起每人每月向杨某甲支付赡养费100元，并驳回杨某甲要求杨某乙增加赡养费的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述事实由（2011）禹民初字第19号、（2012）禹民初字第104号民事判决书及双方陈述存卷为证。
一审认为，杨某甲自行从其居住的东屋搬出，而非杨某丙不让其居住。现其以修建房屋为由要求增加生活费的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杨某甲的诉讼请求。案件受理费50元，由杨某甲负担。
杨某甲上诉称，上诉人已76岁高龄，生活无依无靠，上诉人与被上诉人系父子关系，上诉人已经无劳动能力及生活来源，被上诉人应对上诉人进行赡养，且根据我国相关法律规定赡养父母也是子女的责任和义务。上诉人现收入不足以维持正常生活，需要吃饭、看病、买衣服。一审驳回上诉人诉求不尊重客观事实，请求二审法院依法改判二被上诉人每人每月给生活费500元并由被上诉人承担诉讼费用。
杨某丙答辩称，我没有不养老人并且也愿意养老人，系被上诉人杨某乙因故对老人及被上诉人及家人打骂使得被上诉人不敢养。被上诉人同意增加赡养费用，由子女按相同标准共同承担。
杨某乙未答辩。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。每个成年子女赡养父母之法定义务不因任何理由所免除。子女可以不同的方式尽其赡养义务，但应使老人老有所养，生活得到保障。本案中，虽然杨某丙并没有拒绝杨某甲在其房屋居住，杨某甲没有修缮房屋另住之必要，但是就杨某甲的生活来源及收入情况看，现不足以保障其正常生活，故对其要求子女提高赡养费的诉请应予支持。就赡养费数额，应结合当地生活水平、老人实际情况、子女赡养能力等因素综合考虑确定。根据本案的具体情况，结合2015年河南省农村居民人均年生活消费水平标准（6438.12元／年），本院酌定杨某乙、杨某丙每月各负担父亲杨某甲赡养费200元。一审驳回杨某甲诉讼请求不当，予以纠正，对上诉人上诉请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开封市禹王台区人民法院（2014）禹民初字第606号民事判决；
二、杨某乙、杨某丙每人每月给付杨某甲赡养费200元；
三、驳回杨某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由被上诉人杨某乙、杨某丙各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一五年九月十七日
书记员 陈艳艳
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0105行初28号
原告段红中，男，汉族，1967年8月30日出生，住所地重庆市北碚区。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告重庆市北碚区水土镇人民政府，住所地重庆市北碚区水土镇九龙正街74号。统一社会信用代码1150010900929894X2。
法定代表人常先志，镇长。
被告重庆两江新区水土高新技术产业园管理委员会，住所地重庆市北碚区水土镇大地村。组织机构代码06287339-2。
负责人陈建伟，主任。
原告段红中不服被告重庆市北碚区水土镇人民政府、重庆两江新区水土高新技术产业园管理委员会停发生活困难补助费一案，本院已依法受理。审理中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告段红中撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告段红中承担。
审 判 长 江朝丽
代理审判员 王明辉
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨俊逸
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第113号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人时登太。
申请人青州市国土资源局于2014年2月27日向我院申请执行时登太行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以时登太擅自于2013年9月占用高柳镇东水渠村土地400平方米建蔬菜收购点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-111号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款12000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-111号行政处罚决定书，于2013年9月23日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-111号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2013）第2-111号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年二月二十八日
书记员 张立梅
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第69号
原告鹿志苹（又名鹿志平）。
被告贠青菊，女，1967年7月29日生，身份号码：4107821967********，汉族，住辉县市高庄乡郝庄村。
原告鹿志苹因被告贠青菊借其5000元未还的事由向本院提起诉讼，请求判令被告偿还其借款5000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明：原被告双方系同事关系。2015年3月5日，被告因故借原告现金5000元，被告为原告出具了借据证明，后经原告催要未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贠青菊于本判决生效后五日内返还原告鹿志苹借款五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贠青菊负担。
本判决为终审判决。
审判员 高富臣
二〇一五年八月三十一日
书记员 李名燕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第610号
上诉人（原审原告）朱加开（又名朱家开），男，51岁。
委托代理人孔凡亮，云南亮剑律师事务所律师，其代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）会东县柏岩乡狮子山村一社，住所地，会东县柏岩乡狮子山村一社。
负责人谭正文，会东县柏岩乡狮子山村一社社长。
委托代理人何建康，男，26岁。
原审第三人王仕定，女，59岁。
委托代理人许朝洪，男，58岁。系第三人王仕定丈夫。代理权限为特别授权。
上诉人朱加开因与被上诉人会东县柏岩乡狮子山村一社、原审第三人王仕定返还原物纠纷一案，不服四川省会东县人民法院(2015)东民初字第705号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
朱加开在原审中诉称,2001年8月，王仕定找朱加开协商，要将其农村的土地和房屋整体转让，然后举家搬迁至县城建房居住。同年9月4日，由王仕定之夫许朝洪亲笔书写了《出售房屋及土地转包协议书》，约定期限为在国家对农村实行家庭联产承包责任制政策的情况下长期转包。除交国家集体各项任务外，不再收取任何转包费用。此后有关农业转包费及建设资金一直由朱加开缴纳。2007年取消农业税。发放种粮补贴，也一直由朱加开领取。并将户口迁入，政府颁发了《农村土地承包经营权》。可是会东县柏岩乡狮子山村一社却通知王仕定领取了本应由朱加开领取的2014年的粮食补贴800余元。2015年4月22日，朱加开诉至原审法院，要求会东县柏岩乡狮子山村一社收回第三人王仕定领取的朱加开2014年的种粮补助款860.42余元返还朱加开。
原审法院认为,粮食直接补贴的发放主体与领受主体并不是平等主体，粮食直接补贴应当发放给谁的发放行为并非民事行为；故本案并非民事诉讼受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定,裁定:驳回朱加开的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由朱加开交纳。
上诉人朱加开不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，支持自己的诉讼请求。理由是，本案粮食直接补贴的领取虽然是行政行为，但是上诉人朱加开的粮食直接补贴已经取得行政机关的确认，是柏岩乡狮子山村一社错误发放给王仕定的，理应由柏岩乡狮子山村一社收回，返还给朱加开。同时本案裁定书上写的开庭时间和书记员都有错误。
被上诉人会东县柏岩乡狮子山村一社及原审第三人王仕定均未作答辩。
本院认为，粮食直接补贴的申领是根据国务院颁发的行政法规的规定，由农户向国家申请领取农业粮食生产直接补助资金的行为，粮食直接补贴的申领人是农户，发放人是行政机关，两者不属于平等主体，粮食直接补贴的申领是行政管理法律关系。但是粮食直接补贴一经行政机关确认之后，特定粮食直接补贴的权属便得以确定，凡是非经合同缔结或法定理由，对农户享有的粮食直接补贴的侵害均构成民法上的侵权。根据会东县人民法院(2015)东民初字第271号民事判决书认定的事实，朱加开与王仕定签订《出售房屋及土地转包协议书》后，会东县柏岩乡狮子山村、社负责人袁云德在该协议书上签了字同意；2001年年底原告朱加开全家的户籍从原籍迁入会东县柏岩乡狮子山村1组；2005年会东县人民政府为原告朱加开颁发了会东府农地承包权证（2005）第058961号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》；从2001年起农业税统筹款由原告朱加开缴纳，2007年起实行费改税后种粮补助款由原告朱加开领取至2013年；2014年的种粮补助款经柏岩乡狮子山村1社通知被告领取。朱加开已经合法取得相关土地粮食直接补贴的权属，现原告诉讼请求认为是会东县柏岩乡狮子山村一社将粮食直接补贴错误发放给王仕定，此诉讼是侵权之诉，因此应该属于民事案件受案范围，应进行审理。故，原审法院认为本案不属于民事案件受案范围的认定不当，应当予以纠正。原审裁定书上错写的开庭时间和书记员系笔误，原审法院已经通过民事裁定书予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省会东县人民法院(2015)东民初字第705号民事裁定；
二、指令四川省会东县人民法院对本案进行审理。
审判长 张仁富
审判员 王和平
审判员 邱红莲
二〇一五年八月十七日
书记员 孙 耘
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最该人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川凉中民终字第610号上诉人（原审原告）朱加开（又名朱家开），男，51岁。委托代理人孔凡亮，云南亮剑律师事务所律师，其代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）会东县柏岩乡狮子山村一社，住所地，会东县柏岩乡狮子山村一社。负责人谭正文，会东县柏岩乡狮子山村一社社长。委托代理人何建康，男，26岁。原审第三人王仕定，女，59岁。委托代理人许朝洪，男，58岁。系第三人王仕定丈夫。代理权限为特别授权。上诉人朱加开因与被上诉人会东县柏岩乡狮子山村一社、原审第三人王仕定返还原物纠纷一案，不服四川省会东县人民法院(2015)东民初字第705号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。朱加开在原审中诉称,2001年8月，王仕定找朱加开协商，要将其农村的土地和房屋整体转让，然后举家搬迁至县城建房居住。同年9月4日，由王仕定之夫许朝洪亲笔书写了《出售房屋及土地转包协议书》，约定期限为在国家对农村实行家庭联产承包责任制政策的情况下长期转包。除交国家集体各项任务外，不再收取任何转包费用。此后有关农业转包费及建设资金一直由朱加开缴纳。2007年取消农业税。发放种粮补贴，也一直由朱加开领取。并将户口迁入，政府颁发了《农村土地承包经营权》。可是会东县柏岩乡狮子山村一社却通知王仕定领取了本应由朱加开领取的2014年的粮食补贴800余元。2015年4月22日，朱加开诉至原审法院，要求会东县柏岩乡狮子山村一社收回第三人王仕定领取的朱加开2014年的种粮补助款860.42余元返还朱加开。原审法院认为,粮食直接补贴的发放主体与领受主体并不是平等主体，粮食直接补贴应当发放给谁的发放行为并非民事行为；故本案并非民事诉讼受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定,裁定:驳回朱加开的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由朱加开交纳。上诉人朱加开不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，支持自己的诉讼请求。理由是，本案粮食直接补贴的领取虽然是行政行为，但是上诉人朱加开的粮食直接补贴已经取得行政机关的确认，是柏岩乡狮子山村一社错误发放给王仕定的，理应由柏岩乡狮子山村一社收回，返还给朱加开。同时本案裁定书上写的开庭时间和书记员都有错误。被上诉人会东县柏岩乡狮子山村一社及原审第三人王仕定均未作答辩。本院认为，粮食直接补贴的申领是根据国务院颁发的行政法规的规定，由农户向国家申请领取农业粮食生产直接补助资金的行为，粮食直接补贴的申领人是农户，发放人是行政机关，两者不属于平等主体，粮食直接补贴的申领是行政管理法律关系。但是粮食直接补贴一经行政机关确认之后，特定粮食直接补贴的权属便得以确定，凡是非经合同缔结或法定理由，对农户享有的粮食直接补贴的侵害均构成民法上的侵权。根据会东县人民法院(2015)东民初字第271号民事判决书认定的事实，朱加开与王仕定签订《出售房屋及土地转包协议书》后，会东县柏岩乡狮子山村、社负责人袁云德在该协议书上签了字同意；2001年年底原告朱加开全家的户籍从原籍迁入会东县柏岩乡狮子山村1组；2005年会东县人民政府为原告朱加开颁发了会东府农地承包权证（2005）第058961号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》；从2001年起农业税统筹款由原告朱加开缴纳，2007年起实行费改税后种粮补助款由原告朱加开领取至2013年；2014年的种粮补助款经柏岩乡狮子山村1社通知被告领取。朱加开已经合法取得相关土地粮食直接补贴的权属，现原告诉讼请求认为是会东县柏岩乡狮子山村一社将粮食直接补贴错误发放给王仕定，此诉讼是侵权之诉，因此应该属于民事案件受案范围，应进行审理。故，原审法院认为本案不属于民事案件受案范围的认定不当，应当予以纠正。原审裁定书上错写的开庭时间和书记员系笔误，原审法院已经通过民事裁定书予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销四川省会东县人民法院(2015)东民初字第705号民事裁定；二、指令四川省会东县人民法院对本案进行审理。审判长  张仁富审判员  王和平审判员  邱红莲二〇一五年八月十七日书记员  孙 耘附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最该人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0302行审24号
申请执行人：金昌市金川区环境卫生管理局。
被申请人：金川区新华东路天宇手机通讯店。
本院受理的申请执行人金昌市金川区环境卫生管理局申请强制执行对被申请人金川区新华东路天宇手机通讯店作出的金环卫缴字（2016）第68号《收缴城市生活垃圾处理费决定书》以及金环卫罚字(2016)第68号《环境卫生行政处罚决定书》一案，申请执行人于2016年10月17日向本院书面申请，要求撤回对被申请人金川区新华东路天宇手机通讯店的强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予金昌市金川区环境卫生管理局撤回对被申请人金川区新华东路天宇手机通讯店的强制执行申请。
申请执行费50元，由金昌市金川区环境卫生管理局承担。
审判长 张晓宁
审判员 孙荣涛
审判员 韩晓芸
二〇一六年十一月十六日
书记员 李雪梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04008号
上诉人（原审被告）冀州市吉爽暖气片有限责任公司，住所地河北省衡水市冀州市工业园区。
法定代表人高玉千，董事长。
委托代理人牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京永筑机电设备安装有限公司，工商注册地北京市顺义区天竺镇府前街15号。
法定代表人李冬青，董事长。
委托代理人丁海鹏，北京市华伦律师事务所律师。
上诉人冀州市吉爽暖气片有限责任公司（以下简称吉爽公司）因与被上诉人北京永筑机电设备安装有限公司（以下简称永筑公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第29229号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
永筑公司在一审中起诉称：2007年7月20日，吉爽公司设立的分支机构冀州市吉爽暖气片有限责任公司北京销售分公司（以下简称吉爽北京分公司）与永筑公司签订《工业品买卖合同》，吉爽北京分公司向永筑公司承包施工的鼎立家园工地提供散热器。经最终结算，永筑公司共付款850000元。吉爽北京分公司向永筑公司出具了多张发票。2012年，北京市顺义区国家税务局对永筑公司的发票情况进行了检查，查明吉爽北京分公司不是上述发票的领购方。由于开具方与领购方不一致，属于不符合规定的发票，不得作为财务报销凭证，永筑公司因上述发票，应纳税所得额调增850000元，被责令补交企业所得税，同时缴纳滞纳金。吉爽北京分公司于2007年10月注销。因此，永筑公司诉至一审法院，请求判令吉爽公司赔偿永筑公司税务损失等。
一审法院向吉爽公司送达起诉状后，吉爽公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：永筑公司起诉的依据为2007年7月20日签订的《工业品买卖合同》，该合同已经履行完毕。本案纠纷不是”本合同项下发生的纠纷”，因此本案不能依据合同第十六条”依法向提出方人民法院起诉”。本案是一般民事纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的一般原则，依法由被告住所地人民法院管辖。此外，该税务处理决定书由北京市顺义区国家税务局作出，而非北京市朝阳区。永筑公司的注册地是北京市顺义区，因此，北京市朝阳区人民法院对本案并无管辖权。吉爽公司请求将本案移送河北省冀州市人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系因履行买卖合同发生的纠纷，双方当事人在《工业品买卖合同》中约定”向提出方人民法院起诉”，该约定表明双方当事人选择由原告住所地人民法院管辖。永筑公司已提交证据证明该公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故一审法院具有管辖权，吉爽公司所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告吉爽公司对本案管辖权提出的异议。
吉爽公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案属于北京市顺义区国家税务局对永筑公司处罚所引起的侵权之诉，不是买卖合同约定的内容。因此，本案纠纷不是2007年7月20日签订《工业品买卖合同》第十六条约定的”本合同项下发生的争议”，故本案应以侵权之诉确立管辖权，本案侵权行为及结果地均不在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院不享有管辖权。一审裁定认定永筑公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，没有事实依据，且适用法律错误。据此，吉爽公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省冀州市人民法院管辖。
永筑公司对于吉爽公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：永筑公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，请求判令吉爽公司赔偿永筑公司税务损失等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定：”公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案中，《工业品买卖合同》第十六条”合同争议的解决方式”约定：”本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第二种方式解决......（二）依法向提出方人民法院起诉。”永筑公司提交了《北京市房屋租赁合同》等证据证实其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区是永筑公司的住所地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。永筑公司按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持。吉爽公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由冀州市吉爽暖气片有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 彭艳艳
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第516号
原告：张春香，农民。
被告：朗朋，农民。
原告张春香与被告朗朋为劳务合同纠纷，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员袁章红适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张春香到庭参加诉讼，被告朗朋经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春香诉称：被告承揽故城县郑口镇幸福小区及美林水岸工地的建筑工程期间，原告为其打工，截止到2013年12月25日，共欠原告工资7435元，并写有欠具一张，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特此起诉，要求被告给付原告工资7435元，并支付利息及实际损失。
被告朗朋在答辩期限内未提交答辩状。
根据原告的起诉意见，征得原告的同意，确定本案需要调查核实的问题：
被告朗朋是否拖欠原告劳务费及数额，如何承担责任？
原告围绕需调查核实的问题举证如下：出具欠条一张，内容为“欠幸福、美林、张春香工资7435元，朗朋，2013年12月25日。”
被告朗朋未提交证据。
本院对上述证据认证采信的理由：经核对上述证据与原件一致，对其真实性予以确认。
本院经审理查明：被告朗朋在承揽故城县郑口镇幸福小区及美林水岸建筑工程期间，原告张春香为其提供劳务，截止到2013年12月25日，共计欠原告张春香劳务费7435元，至今未给付。原告于2015年3月10日向本院提起诉讼，要求被告给付劳务费7435元，并支付利息及实际损失500元。
本院认为：原告张春香为被告朗朋提供劳务，被告拖欠原告劳务费7435元，事实清楚，证据充分，被告朗朋未提交已付清劳务费的证据，故原告张春香要求被告给付劳务费，于法有据，依法应予支持。原告张春香要求被告支付利息及实际损失500元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朗朋待本判决生效后五日内给付原告张春香劳务费7435元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一五年五月二十一日
书记员 王晓庆
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1572号
原告毕飞达，男，1983年6月10日生，汉族，无业。
委托代理人邱李建，江苏谐尔律师事务所律师。
委托代理人吴艳丽，江苏谐尔律师事务所律师。
被告高洪生，男，1954年2月15日生，汉族。
被告杜美会，男，1962年2月16日生，汉族。
被告黄庆美，女，1961年1月18日生，汉族。
原告毕飞达诉被告高洪生、黄庆美、杜美会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕飞达、被告杜美会到庭参加诉讼。被告高洪生、黄庆美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕飞达诉称，2012年6月5日，被告杜美会介绍被告高洪生向原告借款50000元，并承诺自己提供担保。被告高洪生出具借条，被告杜美会在借条上签字担保。同年8月高洪生向原告银行卡转款3000元用于还款，此后再未还款。2012年10月4日，被告黄庆美书写保证书承诺替高洪生于2012年10月15日-10月20日期间还款，但未还款。诉至法院，请求判令被告偿还原告借款47000元、违约金2500元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算，自借款到期之日至本判决确定的给付之日），被告承担诉讼费用。
被告杜美会辩称，借钱时我不知情，签字是我签的，他们之间的事我不知道。我不该偿还本案借款，我不知道借款的情况。
被告高洪生、黄庆美未答辩。
经审理查明，被告高洪生于2012年6月5日向原告借款5万元，并出具一份包含利息的借条，“今借毕飞达现金56000元整，2012年7月4日前一次性还清。如到期未还按余款的5%罚款。”被告杜美会作为担保人在借条上签字。2012年10月4日，被告黄庆美出具保证书“本人黄庆美自愿替高洪生还账（连本金代利息一次还清），还款期限2012年10月15日-2012年10月20日之间，本人放弃一切权利”。借款到期后，被告高洪生于2012年8月偿还原告3000元，余款未还。
以上事实，原告提交的借据、保证书以及原告、被告杜美会的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告高洪生向原告借款并出具借据，在原被告之间形成借款法律关系。原告依约向被告高洪生提供借款，被告高洪生应在约定的期限内偿还。被告逾期未还，原告主张被告高洪生偿还本金47000元并自逾期之日按照银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。原告主张被告高洪生支付违约金2500元的主张，符合双方约定，且违约金加上利息并不超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。被告杜美会作为保证人，未约定保证方式，视为连带责任保证，故被告杜美会应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告高洪生追偿。被告黄庆美向债权人毕飞达单方承诺由其代替被告高洪生履行债务，应视为债务加入，原告主张被告高洪生、黄庆美对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条，最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高洪生于本判决生效后十日内，偿还原告毕飞达借款47000元、违约金2500元及利息（自2012年7月5日至本判决确定的履行之日，按银行同期贷款利率计算）。
二、被告杜美会对被告高洪生的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告高洪生追偿。
三、被告黄庆美对被告高洪生的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，公告费600元，由被告高洪生、黄庆美、杜美会负担（原告已预交，被告在履行上述偿付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 姜方平
审判员 孔祥伟
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一四年一月二十八日
书记员 崔朝宇
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第382号
原告李金兰。
被告李连孟。
原告李金兰诉被告李连孟买卖合同纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉。本院受理后，由审判员李汝清独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告李金兰、被告李连孟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金兰诉称，2008年3月6日被告从原告处拉走有机肥2吨、硅钙肥1吨，合计价款6200元。并给原告出具“收到有机肥2吨4000元，硅钙肥1吨2200元，没核算，李连猛2008年3月6日”的收货条一张。原告多次催要该欠款未果，故起诉至法院，请依法判令被告偿还货款6200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李连孟辩称，原告起诉被告的事实不存在。
经本院审理认定，双方当事人对以下事实有异议：被告李连孟是否拖欠原告李金兰化肥款6200元？就争执的焦点原告李金兰提供“收货条”一张，证明被告李连孟的岳父让被告从原告处拉走有机肥2吨、硅钙肥1吨，有机肥每吨2000元、硅钙肥每吨2200元，共拖欠6200元货款。原告对提供的收货条中的“4000元、2200元”认可是原告添加，“收货条”原告记不清为谁所签。
被告对原告提供的“收货条”有异议，辩称2008年3月6日原告将2吨有机肥、1吨硅钙肥送到被告处的，有机肥每吨1500元、硅钙肥每吨1600元，共计4600元，该款已全部结清。同时，对收货条中的“收货条、收到”、“4000元、2200元”及“没核算”均不是被告所写。且原告在举证期限内没有提交字迹鉴定申请，应承担举证不能的后果；原告篡写的“收到条”，不能证明该笔货款未结算，被告在与原告业务往来时，货款全部已清；另外，原告的诉讼主体不符，被告的身份为“李连孟”不是“李连猛”；且原告的主张事实至今六年之久，已过诉讼时效。
另查明，原告对该“收货条”中被告有异议部分拒绝做字迹鉴定，其陈述举证责任应由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告李连孟对原告李金兰所提供的“收货条”中书写的“收货条、收到”、“4000元、2200元”及“没核算”均有异议，且庭审中原告李金兰承认该“收货条”中“4000元”“2200元”系原告所写，“收货条”几个字记不清是谁写的。以上原告李金兰提供的证据存在篡改行为，因此，原告李金兰就自己的主张应承担举证责任，且原告李金兰在本院指定期限内拒绝对被告有异议部分做笔迹鉴定，致使本案无法查清事实，因此对原告李金兰的诉讼请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告李金兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李金兰自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李汝清
二〇一五年七月二十日
书记员 高萌萌
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第382号
原告宁阳瑞安工贸有限公司，住所地宁阳县八仙桥工业园区。
法定代表人郭梅，任董事长。
被告邹城市诚建混凝土有限公司，住所地邹城市中心店镇大赵村。
法定代表人刘冉。
本院在审理原告宁阳瑞安工贸有限公司与被告邹城市诚建混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，被告于2014年6月23日提出管辖权异议，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。因原告申请撤诉，对被告提起的管辖权异议本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告宁阳瑞安工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费9437元，保全费5000元，共计14437元由原告负担。
审 判 长 王 强
审 判 员 薛光军
人民陪审员 颜世雷
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 窦 华
山西省榆社县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第13号
公诉机关榆社县人民检察院。
被告人曹甲。被告人曹甲因犯抢劫罪于2009年12月29日被榆社县人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌放火罪于2012年4月10日被榆社县公安局网上追逃，2013年7月17日到榆社县公安局投案自首，次日被榆社县公安局监视居住。2013年9月23日榆社县公安局发现曹甲因涉嫌强奸罪被晋中市公安局城区分局网上追逃，同日榆社县公安局将曹甲涉嫌放火罪一案移送晋中市公安局城区分局。2013年9月24日被告人曹甲被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年10月11日晋中市公安局城区分局因不应当追究刑事责任撤销该强奸案，同日曹甲被释放。2013年10月12日晋中市公安局城区分局将被告人曹甲涉嫌放火罪一案移送榆社县公安局，同日榆社县公安局对被告人曹甲监视居住。2014年4月12日本院决定对被告人曹甲取保候审。
法定代理人曹乙，男，1970年11月23日生，汉族，山西省榆社县人，榆社县兰峪乡政府干部，系曹甲父亲。
指定辩护人鹿秀娥，山西昊普律师事务所律师。
榆社县人民检察院以榆检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人曹甲犯放火罪于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人曹甲系未成年人犯罪不公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员胡国艳、岳琼出庭支持公诉。被告人曹甲及其法定代理人曹乙、指定辩护人鹿秀娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆社县人民检察院指控，被告人曹甲、曹丙（已判决）商量放火烧被害人赵某的车，后曹甲、曹丙伙同乔某、董某、任某（以上三人已判决）准备好汽油、头套、手套、遮挡车牌布等作案工具。五人在县城找到被害人赵某的晋A**黑色本田轿车，后跟随该车到榆社县“嘉乐迪”KTV门口，曹甲、乔某、曹丙在车上等候接应，任某和董某下车将汽油倒在被害人赵某的车头，将汽油点着，引燃车头。被害人赵某发现车着火后与现场人员及时用灭火器将火扑灭。经榆社县价格认证中心鉴定，晋A**黑色本田轿车前部被烧坏部分维修工时材料费合计11050元。着火汽车距嘉乐迪KTV2.7米，附近有车在此停靠。案发后被害人赵某车损已由五人家属赔偿。公诉机关认为，被告人曹甲放火危害公共安全的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任；被告人曹甲作案时未满十八周岁，依据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或减轻处罚。针对指控，公诉机关提供了下列证据：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录。提请本院依法判处。
被告人曹甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但辩解给被害人烧车是曹丙而非自己提议的。
被告人法定代理人认为给被害人烧车是曹丙而不是曹甲提议的。
指定辩护人的辩护意见是，被告人曹甲具有以下从轻、减轻处罚情节，案发时未满十八周岁，自动投案如实供述罪行是�首，在共同犯罪中起次要作用属从犯；同时被告人赔偿了损失，认罪态度好，未造成严重后果，可酌情从轻处罚，根据刑法及《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2012年4月3日下午被告人曹甲先联系曹丙（已被判刑），并与曹丙一起找到乔某（已被判刑），然后一同乘坐乔某家的车牌号为晋K**银白色尼桑轿车先后到西马乡小河沟村、西马乡西马村接上董某、任某（二人已被判刑），期间曹甲与曹丙表明其与被害人赵某有矛盾，在五人乘车从西马村返回的路上，曹甲表明了给赵某烧车以示报复的想法，随后五人驾车到武乡购买了两只废机油桶及两桶汽油返回榆社。回到榆社后驾车在县城内寻找赵某的车。在确定赵某将其黑色本田轿车停放于榆社县迎春南路“嘉乐迪”KTV门口并进入歌厅后，被告人曹甲等五人将他们所驾驶车辆停放于箕城卫生院北门外，受被告人曹甲指使，董某、任某每人提一桶汽油到赵某停车的街对面伺机作案，曹甲等在车内接应逃跑。任某与曹甲通过电话联系，在确认被害人车周围无人的时候，董某将汽油浇到赵某车的机盖上，任某用打火机将汽油点燃，两人便往箕城镇卫生院方向逃跑，两人跑了没多远便听到爆炸声，在逃跑过程中，董某被群众抓获，任某逃跑到文峰园顶后与曹甲电话联系由曹甲接上一起逃到榆次。案发后曹甲被榆社县公安局网上追逃。另四被告人归案后已被本院判处刑罚。被告人曹甲于2013年7月17日到榆社县公安局自动投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
同时查明，赵某车停放位置距嘉乐迪KTV门口2.7米，赵某车旁停放有王甲汽车一辆，两车相距1.5米。案件在侦查过程中，被告人曹甲家属与另四被告人家属共赔偿赵某车辆损失12000元。
上述事实有经庭审质证并已当庭认证的下列证据予以证实：（一）书证有榆社县公安局受理案件登记表，晋中市公安局城区公安分局立案决定书、撤销案件决定书，被告人及同案犯户籍证明，归案情况说明，扣押处理物品清单，赔偿凭据，被告人前科材料，同案犯刑事判决书。（二）证人王甲、张某、王乙证言。（三）被害人陈述。（四）被告人及同案犯供述。（五）辩认、指认及现场勘查笔录。（六）鉴定意见。
本院认为，被告人曹甲为报复他人，勾结董某、任某、乔某、曹丙，准备汽油等作案物品，指使董某、任某将汽油浇到被害人车上并点燃，不仅导致被害人财产受到损害，尤其对周围车辆及建筑设施的安全构成了威胁，危及公共安全，被告人曹甲等人的行为已构成了放火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告�曹甲与他人共同实施犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中曹甲起组织、策划作用，系主犯。被告人曹甲在作案时未满十八周岁，依法应当减轻处罚；被告人曹甲自动投案后，如实供述了其主要犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚；被告人家属赔偿了被害人损失可对被告人酌情从轻处罚。被告人虽有前科，被判处免予刑事处罚，又因系未成年人犯罪，依法可不从重处罚。被告人曹甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，且本院委托司法行政机关所做的拟适用社区矫正人员评估意见为适用社区矫正，可对其宣告缓刑。被告人及其法定代理人所提不是曹甲提议给被害人烧车的辩解意见，虽然从被告人曹甲及曹丙的供述中无法判明是谁最先提议烧车，但据乔某、任某的供述，曹甲确实对他们说过与赵某有矛盾，要给赵某�车，故对不是曹甲提议烧车的辩解意见不予采纳。辩护人关于被告人作案时未满十八周岁、自首，应从轻、减轻处罚的辩护意见予以采纳；对辩护人所提被告人已赔偿被害人损失、认罪态度好，应酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳；被告人曹甲虽未具体实施烧车的犯罪行为，但其在犯罪中起组织、策划、指挥作用，应认定为主犯，故对被告人属从犯的辩护意见不予采纳；对辩护人建议对被告人宣告缓刑的辩护意见符合法律及相关司法解释的有关规定，予以采纳。本院为了打击放火犯罪，保障公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第十七条第三款、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曹甲犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 郝宁宁
人民陪审员 吕永红
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 田红艳
山西省榆社县人民法院刑 事 判 决 书(2014)榆刑初字第13号公诉机关榆社县人民检察院。被告人曹某，男，汉族，山西省榆社县人，初中文化，无业。被告人曹某因犯抢劫罪于2009年12月29日被榆社县人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌放火罪于2012年4月10日被榆社县公安局网上追逃，2013年7月17日到榆社县公安局投案自首，次日被榆社县公安局监视居住。2013年9月23日榆社县公安局发现曹某因涉嫌强奸罪被晋中市公安局城区分局网上追逃，同日榆社县公安局将曹某涉嫌放火罪一案移送晋中市公安局城区分局。2013年9月24日被告人曹某被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年10月11日晋中市公安局城区分局因不应当追究刑事责任撤销该强奸案，同日曹某被释放。2013年10月12日晋中市公安局城区分局将被告人曹某涉嫌放火罪一案移送榆社县公安局，同日榆社县公安局对被告人曹某监视居住。2014年4月12日本院决定对被告人曹某取保候审。法定代理人曹甲，男，1970年11月23日生，汉族，系曹某父亲。指定辩护人鹿秀娥，山西昊普律师事务所律师。榆社县人民检察院以榆检刑刑诉（2014）8号起诉书指控被告人曹某犯放火罪于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人曹某系未成年人犯罪不公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员胡国艳、岳琼出庭支持公诉。被告人曹某及其法定代理人曹甲、指定辩护人鹿秀娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆社县人民检察院指控，被告人曹某、曹乙（已判决）商量放火烧被害人赵某某的车，后曹某、曹乙伙同乔某、董某、任某（以上三人已判决）准备好汽油、头套、手套、遮挡车牌布等作案工具。五人在县城找到被害人赵某某的晋A7XX**黑色本田轿车，后跟随该车到榆社县“嘉乐迪”KTV门口，曹某、乔某、曹乙在车上等候接应，任某和董某下车将汽油倒在被害人赵某某的车头，将汽油点着，引燃车头。被害人赵某某发现车着火后与现场人员及时用灭火器将火扑灭。经榆社县价格认证中心鉴定，晋A7XX**黑色本田轿车前部被烧坏部分维修工时材料费合计11050元。着火汽车距嘉乐迪KTV2.7米，附近有车在此停靠。案发后被害人赵某某车损已由五人家属赔偿。公诉机关认为，被告人曹某放火危害公共安全的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任；被告人曹某作案时未满十八周岁，依据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或减轻处罚。针对指控，公诉机关提供了下列证据：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录。提请本院依法判处。被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但辩解给被害人烧车是曹乙而非自己提议的。被告人法定代理人认为给被害人烧车是曹乙而不是曹某提议的。指定辩护人的辩护意见是，被告人曹某具有以下从轻、减轻处罚情节，案发时未满十八周岁，自动投案如实供述罪行是自首，在共同犯罪中起次要作用属从犯；同时被告人赔偿了损失，认罪态度好，未造成严重后果，可酌情从轻处罚，根据刑法及《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，建议对被告人判处缓刑。经审理查明，2012年4月3日下午被告人曹某先联系曹乙（已被判刑），并与曹乙一起找到乔某（已被判刑），然后一同乘坐乔某家的车牌号为晋KJXX**银白色尼桑轿车先后到西马乡小河沟村、西马乡西马村接上董某、任某（二人已被判刑），期间曹某与曹乙表明其与被害人赵某某有矛盾，在五人乘车从西马村返回的路上，曹某表明了给赵某某烧车以示报复的想法，随后五人驾车到武乡购买了两只废机油桶及两桶汽油返回榆社。回到榆社后驾车在县城内寻找赵某某的车。在确定赵某某将其黑色本田轿车停放于榆社县迎春南路“嘉乐迪”KTV门口并进入歌厅后，被告人曹某等五人将他们所驾驶车辆停放于箕城卫生院北门外，受被告人曹某指使，董某、任某每人提一桶汽油到赵某某停车的街对面伺机作案，曹某等在车内接应逃跑。任某与曹某通过电话联系，在确认被害人车周围无人的时候，董某将汽油浇到赵某某车的机盖上，任某用打火机将汽油点燃，两人便往箕城镇卫生院方向逃跑，两人跑了没多远便听到爆炸声，在逃跑过程中，董某被群众抓获，任某逃跑到文峰园顶后与曹某电话联系由曹某接上一起逃到榆次。案发后曹某被榆社县公安局网上追逃。另四被告人归案后已被本院判处刑罚。被告人曹某于2013年7月17日到榆社县公安局自动投案，并如实供述了其主要犯罪事实。同时查明，赵某某车停放位置距嘉乐迪KTV门口2.7米，赵某某车旁停放有王某汽车一辆，两车相距1.5米。案件在侦查过程中，被告人曹某家属与另四被告人家属共赔偿赵某某车辆损失12000元。上述事实有经庭审质证并已当庭认证的下列证据予以证实：（一）书证有榆社县公安局受理案件登记表，晋中市公安局城区公安分局立案决定书、撤销案件决定书，被告人及同案犯户籍证明，归案情况说明，扣押处理物品清单，赔偿凭据，被告人前科材料，同案犯刑事判决书。（二）证人王某、张甲、王乙证言。（三）被害人陈述。（四）被告人及同案犯供述。（五）辩认、指认及现场勘查笔录。（六）鉴定意见。本院认为，被告人曹某为报复他人，勾结董某、任某、乔某、曹乙，准备汽油等作案物品，指使董某、任某将汽油浇到被害人车上并点燃，不仅导致被害人财产受到损害，尤其对周围车辆及建筑设施的安全构成了威胁，危及公共安全，被告人曹某等人的行为已构成了放火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某与他人共同实施犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中曹某起组织、策划作用，系主犯。被告人曹某在作案时未满十八周岁，依法应当减轻处罚；被告人曹某自动投案后，如实供述了其主要犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚；被告人家属赔偿了被害人损失可对被告人酌情从轻处罚。被告人虽有前科，被判处免予刑事处罚，又因系未成年人犯罪，依法可不从重处罚。被告人曹某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，且本院委托司法行政机关所做的拟适用社区矫正人员评估意见为适用社区矫正，可对其宣告缓刑。被告人及其法定代理人所提不是曹某提议给被害人烧车的辩解意见，虽然从被告人曹某及曹乙的供述中无法判明是谁最先提议烧车，但据乔某、任某的供述，曹某确实对他们说过与赵某某有矛盾，要给赵某某烧车，故对不是曹某提议烧车的辩解意见不予采纳。辩护人关于被告人作案时未满十八周岁、自首，应从轻、减轻处罚的辩护意见予以采纳；对辩护人所提被告人已赔偿被害人损失、认罪态度好，应酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳；被告人曹某虽未具体实施烧车的犯罪行为，但其在犯罪中起组织、策划、指挥作用，应认定为主犯，故对被告人属从犯的辩护意见不予采纳；对辩护人建议对被告人宣告缓刑的辩护意见符合法律及相关司法解释的有关规定，予以采纳。本院为了打击放火犯罪，保障公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第十七条第三款、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人曹某犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈建忠审 判 员  郝宁宁人民陪审员  吕永红二〇一四年六月二十五日书 记 员  田红艳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2542号
原告厦门创程融资担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B栋26楼。
法定代表人王建军，董事长。
委托代理人李秀琴、陈旭，厦门创程融资担保有限公司员工。
被告贵州印象旅游客运有限公司，住所地贵阳市南明区黄岭路1号青山小区56栋二单元2层1号。
法定代表人郭如波。
被告郭如波，男，汉族。
被告徐江，男，汉族。
本院在审理原告厦门创程融资担保有限公司与被告贵州印象旅游客运有限公司、郭如波、徐江追偿权纠纷一案过程中，原告厦门创程融资担保有限公司向本院提出撤诉申请，以双方当事人拟庭外和解为由申请撤诉。
本院认为，原告厦门创程融资担保有限公司以双方当事人拟庭外和解为由向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门创程融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门创程融资担保有限公司负担。
代理审判员 李 乐
二〇一四年九月十八日
代书 记员 陈小卢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执恢6号
申请执行人李能凯，男，1948年10月8日出生，住广东省广州市越秀区。
被执行人荆门石化朝阳工贸有限公司，住所地荆门市炼厂路12号，组织机构代码70692482-X。
法定代表人王卫平，经理。
李能凯与荆门石化朝阳工贸有限公司买卖合同纠纷一案，荆门市中级人民法院于2011年9月20日作出的（2011）荆门民二终字第00066号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李能凯于2016年4月27日向本院申请恢复强制执行。本院于同日依法立案执行。
本院查明，被执行人荆门石化朝阳工贸有限公司在银行、房产、土地、车辆管理等部门均无财产可供执行。
本院认为，经本院调查，被执行人荆门石化朝阳工贸有限公司无财产可供执行，同时，申请执行人李能凯在限期内无法提供被执行人荆门石化朝阳工贸有限公司的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）荆门民二终字第00066号民事调解书的本次执行程序。
被执行人荆门石化朝阳工贸有限公司应继续履行荆门市中级人民法院作出的（2011）荆门民二终字第00066号民事调解书确定的义务。申请执行人李能凯如发现被执行人荆门石化朝阳工贸有限公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何国华
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 翔
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10144号
罪犯李安刚，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2011年2月25日作出了（2011）泗刑初字第16号刑事判决，以被告人李安刚犯放火罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯李安刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李安刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李安刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李安刚减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初149号
原告：吴清侠，女，1971年1月5日生，汉族，住南京市六合区。
被告：卞惠萍，女，1968年1月4日生，汉族，住南京市六合区。
原告吴清侠诉被告卞惠萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴清侠、被告卞惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告卫生间吊顶和浴霸费用2500元、过道墙面维修费1000元、卧室墙面维修费1500元，合计5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月入住XXX室时就发现卫生间顶部严重滴水，找被告却不理睬，因考虑邻里关系原告忍了下来，直到2016年底滴水造成地面湿滑，导致原告滑倒受伤，嗣后通过社区、派出所协调，被告还是不配合、不维修。因滴水，造成原告家中卫生间吊顶全部生锈、浴霸不使用、卧室墙面损坏发霉。2017年4月，被告家中装修时砸墙撬地导致原告家中过道墙面裂开，原告报警处理，被告还是不配合。现在，虽然卫生间漏水修好了，但被告拒不赔偿原告损失，故起诉之。
卞惠萍称，⑴原告是2015年买了房子住进来的，之前没人讲房子漏水，是她搞装璜时敲裂了下水管造成漏水的，为此被告曾进行过修理，她买了黄沙，我买了地砖和马桶；⑵到了2016年，因上水管有沙眼漏水，房产公司更换水管时未处理好，地板接缝处有渗漏，被告也堵过，问原告漏不漏，她讲不漏，直到2016年底又讲厕所漏水，时值过年，我们讲年后修理，现在已修好了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。本院经审理确认如下事实：
吴清侠与卞惠萍系楼上下邻居，卞惠萍居于楼上。2014年底前后，吴清侠对XXX村XX幢XXX室房屋进行装璜时发现卫生间屋顶的下水管处即马桶位置漏水，遂反映给卞惠萍，并提供黄沙给卞惠萍修理所用，卞惠萍为此更换了自家卫生间的地砖和马桶，修好了漏水。2016年初，因吴清侠和卞惠萍都报修卫生间的上水管漏水，有关房屋管理公司更换了二家之间的上水管，但水管与地板接合处存有缝隙，卞惠萍家一用水就发生渗漏，为此卞惠萍也进行过维修，短暂不漏后又出现漏水，吴清侠自述曾因地面潮湿滑倒；此后，吴清侠找到社区居委会和派出所协调处理，感觉很是不顺利，但至本案审理时，此处漏点已经修好不漏。此外，XXX室位于窗户顶部外墙预留的空调孔处有渗漏，且与卞惠萍安装在相近位置的空调排水有一定关联，但现今，卞惠萍已为空调外机接上了一根排水管。诉讼中，吴清侠还反映，因卞惠萍装修房屋造成其墙面粉饰层有开裂现象。
本院认为，居于同一楼幢上下的邻居之间，负有相互损害防免义务，即避免因自己的行为损害和影响他人；同时，邻里间还负有相互容忍义务，即对来自于他人的日常生活行为或其他非恶意行为所造成的轻度响声、震动等袭扰，均应当予以忍受。这是基于双方相邻不可分离，而各自行为客观上都会产生响声、震动等现象决定的。当然，恶意侵害他人权益，或者“光顾自己不顾别人”严重影响到他人生活的行为，都应予以制止。“好邻居赛金宝”。吴清侠在本案中列举的几个事例，都是生活中常见的事情，多数情况不能说是卞惠萍有意为之而心存恶意，虽然卞惠萍可能�现得“拖沓”、“怠慢”，但最终履行了自己应尽的维修义务。对于“拖沓”等态度，因为所指向的损害现象已经消除而丧失了诉讼的必要性，剩下的问题属于道德范畴，不应由科以法律责任来解决。本案中，除了空调孔渗漏与空调排水之间存在关联，可以归责于卞惠萍的不注意行为外，过道墙面裂缝、卧室墙面霉变等现象均无证据证明系卞惠萍的不当行为所致，而空调孔渗漏也不排除雨水浸蚀等自然损耗参与其中。吴清侠起诉要求对方赔偿5000元，但未提供证据证明这一金额的可靠性，故本院不予采纳，并酌情确定空调孔渗漏墙面的修复费用为500元。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、卞惠萍�本判决生效后五日内向吴清侠赔偿500元。
二、驳回吴清侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由吴清侠负担13元、卞惠萍负担12元。
本判决为终审判决。
审判员 金鑫
二〇一八年三月五日
书记员 马媛
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第100号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：薄庆福，男，汉族，农民。
被告：王义，男，汉族，农民。
被告：都铁君，男，汉族，无职业。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告薄庆福、王义、都铁君保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告薄庆福、王义、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告薄庆福与王义、都铁君及案外人曲洪亮、尹春峰、金建于2011年5月23日组成联保小组向我行申请30，000.00元的农户联保贷款，我行经审查，于当日向借款人尹春峰发放贷款人民币30，000.00元。借款合同约定利息为月利9.202083‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年5月22日。贷款到期后，借款人尹春峰贷款本息至今未偿还，根据相关规定，为维护我行合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告薄庆福、王义、都铁君承担连带偿还责任，偿还贷款本金30，000.00元，利息10，801.16元（计算至2013年12月21日），本息合计40，801.16元；2、利息给付至贷款结清之日止；3、诉讼费及其他费用由三被告连带承担。
被告薄庆福、王义、都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告薄庆福与王义、都铁君及案外人曲洪亮、尹春峰、金建于2011年5月23日组成联保小组向原告磐石吉银村镇银行股份有限公司申请30，000.00元的农户联保贷款，原告经审查，于当日向借款人尹春峰发放贷款人民币30，000.00元。借款合同约定利息为月利9.202083‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年5月22日。贷款到期后，借款人尹春峰贷款本息至今未偿还，根据相关规定，原告为维护其合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告薄庆福、王义、都铁君承担连带偿还责任，偿还贷款本金30，000.00元，利息10，801.16元（计算至2013年12月21日），本息合计40，801.16元；2、利息给付至贷款结清之日止；3、诉讼费及其他费用由三被告连带承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账通知单、被告及保证人身份证复印件、借款人利息计算说明等证据加以证明。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。本案原告与案外人尹春峰之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告王义、薄庆福、都铁君及案外人曲洪亮、尹春峰、金建与原告订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告王义、薄庆福、都铁君对案外人尹春峰的联保借款本息承担连带责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄庆福、王义、都铁君于本判决发生法律效力后一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息10，801.16元（计算至2013年12月21日），本息合计40，801.16元；利息给付至贷款结清之日止；
二、被告薄庆福、王义、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告薄庆福、王义、都铁君承担偿还责任后有权向案外人尹春峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元，由被告薄庆福、王义、都铁君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第100号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕。
被告尹春峰。
被告王义。
被告曲洪亮。
被告薄庆福。
被告金建。
被告卢学增。
被告都铁君。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告尹春峰等借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出对被告曲洪亮、尹春峰、金建、卢学增的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告曲洪亮、尹春峰、金建、卢学增的起诉。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代 仁 龙
代理审判员 刘 晓 梅
二〇一四年四月九日
代理书记员 ??许威
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1262号
罪犯高作鹏，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）一中刑终字第251号刑事判决，以被告人高作鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币十万元。刑期自2012年2月27日起至2022年8月26日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高作鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高作鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，表扬奖励一次，单项一次。
本院认为，罪犯高作鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高作鹏减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年2月27日起至2021年8月26日止），罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年四月十八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1262号
罪犯高作鹏。
天津市第一中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）一中刑终字第251号刑事判决，以被告人高作鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币十万元。刑期自2012年2月27日起至2022年8月26日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高作鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高作鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，表扬奖励一次，单项一次。
本院认为，罪犯高作鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高作鹏减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年2月27日起至2021年8月26日止），罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年四月十八日
书记员 史军锋
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初22号
原告吉林省大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长
委托代理人：刘金录，男，1966年5月20日生，汉族，大安市农村商业银行舍力支行行长，现住大安市。
被告：高海文，男，1983年10月30日生，汉族，农民，住大安市。
原告吉林省大安农村商业银行股份有限公司诉被告高海文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金录到庭参加诉讼，被告高海文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日孙志权在我行借款一笔，借款本金20000.00元并约定借款月利率为10.00‰，还款日期为2015年2月9日，由被告高海文为其提供担保并与我单位签订了吉林省农村信用社农户保证借款合同。该笔借款逾期后我单位多次催要，担保人高海文至今未履行担保义务。现诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息。
被告高海文未答辩
原告为证实自己的主张提供的证据有：
贷款凭证一份。
吉林省农村信用社农户保证借款合同一份。
用以证明孙志权于2014年6月10日在原告处借款一笔，借款本金20000.00元并约定借款利率为月息10.00‰，还款日期为2015年2月9日，被告高海文为其提供担保并与原告签订了吉林省农村信用社农户保证借款合同，该笔借款现已逾期。被告高海文未进行质证亦未提供相反或反驳证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：孙志权于2014年6月10日在原告处借款一笔，借款本金20000.00元并约定借款月利率为10.00‰，还款日期为2015年2月9日，被告高海文为其提供担保并与原告签订了吉林省农村信用社农户保证借款合同，该笔借款现已逾期。
本院认为，原告与孙志权在自愿平等的基础上签订贷款凭证，该贷款凭证应属借款合同，该合同合法有效。合同中双方约定了借款金额、利率、还款期限。被告高海文自愿为孙志权提供担保且与原告签订农户保证借款合同。借款到期后，孙志权未能按照合同的约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务，被告高海文为其担保，应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告高海文向原告吉林省大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000.00元及利息（从借款之日起按约定利率计算至本判决生效之日止）
上款于本判决发生法律效力后立即给付
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告高海文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李伟
二〇一六年三月二日
书记员 于雪
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0278号
原告雍爱军，男，1970年12月13日生，汉族，江苏省高邮市人。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告周汝来，男，1967年10月23日生。
委托代理人陈士伟，高邮市龙虬镇法律服务所法律工作者。
原告雍爱军与被告周汝来债务转让纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，分别于2014年2月10日、2月13日适用简易程序，公开开庭进行了审理。在2月10日庭审中，原告雍爱军及其委托代理人倪文胜、被告委托代理人陈士伟到庭参加了诉讼；在2月13日庭审中，原告委托代理人倪文胜、被告周汝来及其委托代理人陈士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向其借款1200000元，至今未归还。现要求被告立即归还借款1200000元及借款1000000元的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回了要求被告归还其中一笔200000万元借款的诉讼请求。
被告辩称：1000000元债务属债务转移，且原债务人沈之祥已支付了利息600000元，被告已支付了利息150000元。
经审理查明：2014年1月6日，被告向原告出具了金额为1000000元的借条一份，借条中注明为现金借用，归还期为2014年1月9日，如到期不还，每天按30000元计算利息。2014年1月原告诉至本院，要求被告立即归还借款1200000元及借款1000000元的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回了要求被告归还其中一笔200000万元借款的诉讼请求。
本案庭审中，被告抗辩称该笔债务原系案外人沈之祥的债务，后转让给被告，由沈之祥另行向被告出具了一份金额为1000000元的借条。诉讼期间，经本院与案外人沈之祥调查，沈之祥称该债务原系扬州市华龙塑料有限公司所欠原告的债务，转让给被告后，扬州市华龙塑料有限公司向被告出具了一份金额为1000000元的借条。
以上事实，有原告提供的借条、询问笔录以及原、被告的当庭陈述、案外人沈之祥的陈述等证据予以证明，本院对上述证据予以采信。
本院认为：原债务人将金额为1000000元的债务转让给被告周汝来，原告雍爱军对由被告周汝来承担该笔债务并无异议，因而对被告提出的该笔债务系债务转移的辩解意见，本院予以采纳，故被告应向原告承担债务清偿义务。原、被告之间约定逾期还款利息为每天30000元，现原告要求被告按中国人民银行规定的贷款利率的四倍支付利息�该主张符合相关法律规定，本院予以支持；对于被告提出的已向原告支付部分利息的主张，因被告未提交证据证实，本院对该主张不予支持。庭审中，原告自愿撤回了要求被告归还200000元借款的诉讼请求，本院认为，此举符合当事人意思自治的原则，且该主张亦有利于被告，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
被告周汝来应于本判决生效后五日内，偿还原告雍爱军人民币1000000元及利息（利息计算方式：基数为1000000元，按中国人民银行规定同期贷款利率的四倍计算，计算时间为从2014年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
（如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。）
案件受理费7800元（已减半收取），保全费5000元，合计12800元，由原告雍爱军承担2133元，被告周汝来承担10667元（诉讼费原告己预交，被告负担的诉讼费应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一四年三月二十日
书记员 袁平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条：债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务�但该从债务专属于原债务人自身的除外。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第208号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人高某，务工人员。因本案于2015年7月12日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，同年8月26日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）686号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年7月12日8时许，被告人高某至南京市江宁区东山街道章村新寓7栋401室，翻阳台入室，窃得被害人徐某、杨某家中现金人民币13500元，后被公安机关抓获。
被告人高某归案后如实供述自己盗窃的事实。另查明，公安机关从被告人高某处扣押现金人民币13500元已发还被害人徐某、杨某。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、杨某的陈述，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、清点笔录、扣押及发还物品清单、指认照片、谅解书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高某归案后如实供述自己盗窃的事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人高某当庭自愿认罪，已取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人高某有期徒刑一年至二年、并处罚金的量刑建议不当，本院不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一万三千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦东宝
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 敏