内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2677号
原告：于树青，男，1972年4月13日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人：魏丽芬，女，1975年7月16日出生，蒙古族，现住址同上，原告于树青妻子。
被告：赤峰市银联商贸有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：卢俊杰，总经理。
委托代理人：卢虹，女，1976年6月1日出生，汉族，赤峰银联商贸有限责任公司员工。
被告：赤峰市银城房地产开发有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人：吴福金，总经理。
委托代理人：李艳杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告于树青与被告赤峰市银联商贸有限责任公司、赤峰市银城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于树青的委托代理人王立国、魏丽芬、被告赤峰市银联商贸有限责任公司的委托代理人卢虹、被告赤峰市银城房地产开发有限公司的委托代理人李艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于树青向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同，为原告办理产权登记手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于树青和被告赤峰市银城房地产开发有限公司于2014年12月签订合同，原告购买被告赤峰市银联商贸有限责任公司建设的位于xxx的A1号楼02号（现户室号为A1号楼01012和01022）和03号（现户室号为A1号楼01013和01023）商厅，约定被告在2014年12月30日交付商厅给原告使用，并同时办理房屋产权登记手续。原告按照约定履行交付房款的义务，被告在约定期限内没有向原告交付商厅和办理产权手续，现在原告诉至法院，请求判令被告继续履行合同，按照约定向原告交付商厅并办理产权登记手续，本案诉讼费由被告承担。
被告赤峰市银联商贸有限责任公司辩称：原告称向被告交付了房款，但是被告没有收到房款，原告是以什么方式交付的房款不清楚，我们没有收到房款所以这个合同不应成立。
被告赤峰市银城房地产开发有限公司辩称：1、被答辩人将答辩人追加为本案的共同被告是错误的；2、被答辩人主张的争议房产不是我公司开发建设项目，对此答辩人根本不知情；3、因被答辩人诉称其购买的商厅中加盖有我公司公章，答辩人认为涉案房屋不是我公司开发建设的项目，我公司对涉案房屋也不享有任何处分权，因此答辩人不是本案的适格主体，不应承担责任；4、为查明事实，答辩人要求追加案外人于贺松为本案第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
1、商品房订购协议书原件2份，证明：出卖人是本案被告，买受人是本案原告，同时对房屋的具体位置和单价均有约定，付款方式是用于贺松的商混款抵顶，约定交付房屋的日期是2014年12月30日。
2、转账协议一份，2014年8月20日，甲方是银联商贸有限公司，乙方是于贺松，丙方是于树青。转账协议证明于树青供应于贺松所用的商混经结算是1607760元。于贺松同意将其工程款由银联商贸有限责任公司扣除转拨给于树青。
被告赤峰市银联商贸有限责任公司质证认为：
1、本协议书虽然约定是用于贺松的商混款抵顶，但是原告是否供应了商混，供应商混的价格是多少原告都没有提交相应的证据，被告也不知道供应给于贺松的商混是否合格，银联商贸的公司也没有收到于贺松供应商混款的任何现金收据，更没有收到原告所付的现金，此订购协议应是无效的。另外合同上没有签订日期也没有交房日期。2、转账协议没有银联商贸的公章，银联公司不认可这份协议。王凤春也没有被授权代理。3、转账协议中甲方写的是银联商贸责任有限公司与我公司赤峰市银联商贸有限责任公司不是同一公司。
被告赤峰市银城房地产开发有限公司质证认为：
1、转账协议书有异议，转账协议内容能够证明甲方是银联商贸责任有限公司，乙方是于贺松个人，丙方是于树青，最后在甲乙丙签字确认的地方并没有银联商贸责任有限公司盖章确认，并且本案第一被告是赤峰市银联商贸有限责任公司，转账协议中银联商贸责任有限公司与银联商贸责任有限公司并非同一公司，合同肯定是伪造的，该合同并没有银联公司与原告追加的第二被告盖章确认，通过转让协议能证明于贺松是本案的关键诉讼当事人，应当参与诉讼，否则本案无法查明事实，对于丙方，也就是原告所证明提供混凝土总合计1607760元的事实被告不予认可，理由是原告始终未与我公司签订供销混凝土协议，我公司也未开发过任何项目，原告从未向我公司供应过任何混凝土，至于原告向哪个公司和项目提供的混凝土，被告赤峰银城房地产开发有限公司不清楚。鉴于甲方银联商贸责任有限公司与二被告不存在任何因果关系，对于原告所证明此款由乙方所承建的工程款中由甲方扣除转拨给乙方也希望法庭核实确认；因为我公司没开发任何工程项目，与于贺松也没有任何关系，因此对于此协议，于贺松才是应当承担责任的责任人。
2、针对原告提交的商品房订购协议书，在此协议书的第一页是”于树清”并不是”于树青”对于两人是否是同一人我方不清楚。对于协议书的真实性合法性也有异议，合同约定原告购买的涉案房屋A1号楼02号商厅、A1号楼03号商厅所有权不是我公司的，也不是我公司开发建设的，所以我公司没有权利处分涉案标的，我公司不应当是适格被告，原告从未向我公司交过购房款，根据买卖合同的规则和管理，原告应当向合同相对人交付购房款，我公司才有义务继续履行合同。
经庭审质证对原告提交的证据进行了综合认证，对原告提交的书证本院予以采信，对其证明的观点本院予以确认。
法院以职权调取了被告赤峰市银联商贸有限责任公司的施工中标通知书，证明涉案的商厅的招标单位是赤峰市银联商贸有限责任公司，法定代表人是王凤春，中标单位是赤峰巨源建筑有限责任公司。原告出具的《商品房定购协议书》开头甲方均是赤峰市银联商贸有限责任公司、结尾甲方是赤峰市银城房地产开发有限公司合同专用章，代理人是王凤春。
经审理查明，赤峰银联（国际）商贸城项目是被告赤峰市银联商贸有限责任公司建设，建设过程中有于贺松施工队。于贺松施工队使用原告于树青的商混。在2014年8月20日原告于树青、于贺松、被告赤峰市银联商贸有限责任公司的法定代表人王凤春签订转让协议，协议约定将使用原告于树青的商混款1607760元转让由被告赤峰市银联商贸有限责任公司偿还。被告赤峰市银联商贸有限责任公司将建设项目中的商厅卖给原告于树青，并签有商品房定购协议书，协议书约定商厅款由于贺松的商混款抵顶，协议书甲方是被告赤峰市银城房地产开发有限公司的合同专用章，法定代表人是王凤春。协议书中签订的A1号楼02号和03号商厅在巴林左旗房产管理局登记为A1号楼01012号商厅、A1号楼01013号商厅。法院以职权调取了被告赤峰市银联商贸有限责任公司的施工中标通知书，证明涉案的商厅的招标单位是赤峰市银联商贸有限责任公司，法定代表人是王凤春，中标单位是赤峰巨源建筑有限责任公司。原告出具的《商品房定购协议书》二份开头甲方均是赤峰市银联商贸有限责任公司、结尾甲方是赤峰市银城房地产开发有限公司合同专用章。2016年5月17日原告以买卖合同纠纷将被告赤峰市银联商贸有限责任公司在本院诉讼，诉讼后被告赤峰市银联商贸有限责任公司向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告赤峰市银联商贸有限责任公司又上诉，被中级人民法院驳回。本院开庭审理该案，庭后原告又申请追加赤峰市银城房地产开发有限公司作为本案的被告，本院通知赤峰市银城房地产开发有限公司作为本案的被告参加诉讼，被告赤峰市银城房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回。本院进行了第二次开庭。法院没有将于贺松追加为本案的被告，但庭后对于贺松进行了询问，于贺松承认三方转账协议。
本院认为，原告和被告赤峰市银联商贸有限责任公司法定代表人王凤春、于贺松签订的转账协议并不违反法律规定。被告赤峰市银联商贸有限责任公司履行该协议内容用自己的商厅抵顶给了原告，且签订了《商品房定购协议书》。被告赤峰市银联商贸有限责任公司积极履行了转账协议、签订的《商品房定购协议书》约定用于贺松的商混款抵顶，至此原告履行了大部分的付款义务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，商品房的定购协议书具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原告和被告签订的《商品房定购协议书》具备了上述条件，原告要求被告履行合同本院予以支持。被告赤峰市银城房地产开发有限公司作为合同的相对方也应当承担责任。被告赤峰市银联商贸有限责任公司的招投标通知书是王凤春，能够证明被告赤峰市银联商贸有限责任公司是该案房屋买卖合同纠纷的责任承担者，被告赤峰市银联商贸有限责任公司与其无关抗辩理由本院不予支持。原告庭审时表示楼房差价款在交房时予以交齐。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告赤峰市银联商贸有限责任公司、赤峰市银城房地产开发有限公司于本判决生效十日内将登记在被告赤峰市银联商贸有限责任公司名下的A1号楼01012号商厅、A1号楼01013号商厅商厅交付给原告，并给原告于树青办理产权登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22938元，保全费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 边书成
审 判 员 王晓林
代理审判员 于海霞
二〇一七年三月九日
书 记 员 白萌萌