wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初33号
原告姚淑娟，女，1969年5月22日生，汉族，户籍所在地南通市崇川区，现住南通市崇川区。
委托代理人王念，北京大成（南通）律师事务所律师,系法律援助律师。
委托代理人许蕾蕾，北京大成（南通）律师事务所律师,系法律援助律师。
被告南通市崇川区住房和城乡建设局，住所地南通市崇川区青年中路128号。
法定代表人曹建军，职务局长。
委托代理人金红丽，南通市崇川区住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。
第三人南通市崇川区晏园玖珑城业主委员会，住所地南通市崇川区晏园玖珑城3号楼203室。
负责人邵建国，职务主任。
委托代理人钱剑，江苏濠阳律师事务所律师。
原告姚淑娟不服被告南通市崇川区住房和城乡建设局（以下简称崇川住建局）物业管理行政备案，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年2月1日向被告崇川住建局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因南通市崇川区晏园玖珑城业主委员会（以下简称玖珑城业委会）与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法追加玖珑城业委会作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告姚淑娟及委托代理人王念、许蕾蕾，被告崇川住建局的委托代理人金红丽、李小飞，第三人玖珑城业委会的委托代理人钱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月11日，被告崇川住建局对南通市崇川区城东街道板桥社区人民中路188号晏园玖珑城业主委员会（第一届）予以备案，作出崇物会备[2017]第16号《业主委员会备案证明》。
原告姚淑娟诉称：1.2016年8月15日，晏园玖珑城业主提出“关于晏园玖珑城项目成立业主委员会的申请”后，南通市崇川区城东街道办事处（以下简称城东街办）未按照法律法规规定的程序组织成立晏园玖珑城首届业主大会筹备组（以下简称筹备组）。原告姚淑娟向人民法院起诉后，经生效判决确认城东街办成立筹备组的行为违法。被确认违法的筹备组组织召开了晏园玖珑城第一次业主大会，确定了业主委员会委员候选人，并操作成立了第三人玖珑城业委会，程序和实质上都不合法，被告崇川住建局不应对第三人玖珑城业委会进行备案。2.在第三人玖珑城业委会备案之前，原告姚淑娟及其他业主多次向被告崇川住建局提出质疑，被告也答复会对第三人玖珑城业委会的备案进行重点审查，但实际备案时对筹备组及业委会选举行为的明显不合法之处却视而不见，对非经合法成立的业主委员会进行备案。请求：撤销被告崇川住建局作出的崇物会备[2017]第16号《业主委员会备案证明》，并宣布已刻的“南通市崇川区晏园玖珑城业主委员会”公章作废。
被告崇川住建局辩称：1.原告姚淑娟不具备原告诉讼主体资格，其起诉依法应予裁定驳回。根据《物业管理条例》第十一条第七项、第十二条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条之规定，原告姚淑娟请求撤销的被诉备案登记行为，涉及案涉小区全体业主的重大事项，原告姚淑娟作为个人不具有对该备案登记行为提起行政诉讼的主体资格。2.被诉备案登记行为合法。根据《江苏省物业管理条例》第二十二条规定，被告崇川住建局对业主委员会的备案登记履行形式审查职责。经审查，第三人玖珑城业委会提交的备案申请材料符合法律规定，被告遂作出被诉备案登记行为。3.原告姚淑娟以晏园玖珑城业主大会筹备组设立不合法主张被诉备案登记行为不合法没有依据。业主大会是全体业主行使物业管理权利的自治组织，业主委员会委员由业主大会选举产生，体现了全体业主的意志。而业主大会筹备组仅是业主大会召开的准备者、召集者，并不能左右业主大会行使自治权利，不能替代业主大会行使表决权和选举权。故业主大会筹备组设立合法与否，与业主大会选举产生的业主委员会的合法性无法律上的因果关系。请求驳回原告姚淑娟的起诉。
经审理查明：原告姚淑娟系南通市崇川区晏园玖珑城1幢2806室房屋所有权人。
2017年6月5日，第三人玖珑城业委会向被告崇川住建局提交《业主委员会备案申请书》，申请对该业委会进行备案。同年7月11日，被告崇川住建局作出崇物会备[2017]第16号《业主委员会备案证明》。原告姚淑娟不服，向本院提起诉讼。
以上事实有当事人提交的原告姚淑娟的居民身份证复印件、《房屋所有权证》《申请书》、崇物会备[2017]第16号《业主委员会备案证明存根》等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于：原告姚淑娟提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。这一规定明确了对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，只有达到一定数量的业主才可以提起诉讼。虽然业主共有利益与每个业主的个体利益密切相关，但个体利益并不等同于共有利益。在某些情形下，代表多数人的共有利益也不完全与个体的意志相一致。单个或者少数业主认为其权利受到侵害，并不必然意味着代表大多数业主的共有利益受到侵害。因此，与行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为有利害关系的是能在一定程度上代表共有利益的大多数业主，而不是单个或者少数业主。单个或者少数业主无权代表多数业主就共有利益受损提起行政诉讼。而事实上，如果允许单个或者少数业主对涉及共有利益的行政行为提起诉讼，势必会影响代表共有利益的大多数业主的权利和共有关系的稳定性。就本案而言，被诉业委会备案登记行为是被告崇川住建局根据《物业管理条例》的授权对案涉小区成立的业主委员会进行备案的行为。业主委员会在经备案后可刻制印章，以业主委员会的名义对外从事一定的行为。根据《物业管理条例》《业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定，业主委员会由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，接受业主的监督。而业主大会代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。由此可见，业主委员会的成立以及行政机关对业主委员会的备案行为涉及的是业主的共有利益。因此，原告姚淑娟无权单独提起本案诉讼。
综上，原告姚淑娟就案涉业主委员会备案登记行为提起的诉讼不符合法定起诉条件。据此，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告姚淑娟的起诉。
原告姚淑娟预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘海燕
审 判 员 王小燕
人民陪审员 陈 丽
法官 助理 缪丽娟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 许美燕
附：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0611行初33号原告姚淑娟，女，1969年5月22日生，汉族，户籍所在地南通市崇川区，现住南通市崇川区。委托代理人王念，北京大成（南通）律师事务所律师,系法律援助律师。委托代理人许蕾蕾，北京大成（南通）律师事务所律师,系法律援助律师。被告南通市崇川区住房和城乡建设局，住所地南通市崇川区青年中路128号。法定代表人曹建军，职务局长。委托代理人金红丽，南通市崇川区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。第三人南通市崇川区晏园玖珑城业主委员会，住所地南通市崇川区晏园玖珑城3号楼203室。负责人邵建国，职务主任。委托代理人钱剑，江苏濠阳律师事务所律师。原告姚淑娟不服被告南通市崇川区住房和城乡建设局（以下简称崇川住建局）物业管理行政备案，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年2月1日向被告崇川住建局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因南通市崇川区晏园玖珑城业主委员会（以下简称玖珑城业委会）与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法追加玖珑城业委会作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告姚淑娟及委托代理人王念、许蕾蕾，被告崇川住建局的委托代理人金红丽、李小飞，第三人玖珑城业委会的委托代理人钱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年7月11日，被告崇川住建局对南通市崇川区城东街道板桥社区人民中路188号晏园玖珑城业主委员会（第一届）予以备案，作出崇物会备[2017]第16号《业主委员会备案证明》。原告姚淑娟诉称：1.2016年8月15日，晏园玖珑城业主提出“关于晏园玖珑城项目成立业主委员会的申请”后，南通市崇川区城东街道办事处（以下简称城东街办）未按照法律法规规定的程序组织成立晏园玖珑城首届业主大会筹备组（以下简称筹备组）。原告姚淑娟向人民法院起诉后，经生效判决确认城东街办成立筹备组的行为违法。被确认违法的筹备组组织召开了晏园玖珑城第一次业主大会，确定了业主委员会委员候选人，并操作成立了第三人玖珑城业委会，程序和实质上都不合法，被告崇川住建局不应对第三人玖珑城业委会进行备案。2.在第三人玖珑城业委会备案之前，原告姚淑娟及其他业主多次向被告崇川住建局提出质疑，被告也答复会对第三人玖珑城业委会的备案进行重点审查，但实际备案时对筹备组及业委会选举行为的明显不合法之处却视而不见，对非经合法成立的业主委员会进行备案。请求：撤销被告崇川住建局作出的崇物会备[2017]第16号《业主委员会备案证明》，并宣布已刻的“南通市崇川区晏园玖珑城业主委员会”公章作废。被告崇川住建局辩称：1.原告姚淑娟不具备原告诉讼主体资格，其起诉依法应予裁定驳回。根据《物业管理条例》第十一条第七项、第十二条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，原告姚淑娟请求撤销的被诉备案登记行为，涉及案涉小区全体业主的重大事项，原告姚淑娟作为个人不具有对该备案登记行为提起行政诉讼的主体资格。2.被诉备案登记行为合法。根据《江苏省物业管理条例》第二十二条规定，被告崇川住建局对业主委员会的备案登记履行形式审查职责。经审查，第三人玖珑城业委会提交的备案申请材料符合法律规定，被告遂作出被诉备案登记行为。3.原告姚淑娟以晏园玖珑城业主大会筹备组设立不合法主张被诉备案登记行为不合法没有依据。业主大会是全体业主行使物业管理权利的自治组织，业主委员会委员由业主大会选举产生，体现了全体业主的意志。而业主大会筹备组仅是业主大会召开的准备者、召集者，并不能左右业主大会行使自治权利，不能替代业主大会行使表决权和选举权。故业主大会筹备组设立合法与否，与业主大会选举产生的业主委员会的合法性无法律上的因果关系。请求驳回原告姚淑娟的起诉。经审理查明：原告姚淑娟系南通市崇川区晏园玖珑城1幢2806室房屋所有权人。2017年6月5日，第三人玖珑城业委会向被告崇川住建局提交《业主委员会备案申请书》，申请对该业委会进行备案。同年7月11日，被告崇川住建局作出崇物会备[2017]第16号《业主委员会备案证明》。原告姚淑娟不服，向本院提起诉讼。以上事实有当事人提交的原告姚淑娟的居民身份证复印件、《房屋所有权证》《申请书》、崇物会备[2017]第16号《业主委员会备案证明存根》等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：原告姚淑娟提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。这一规定明确了对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，只有达到一定数量的业主才可以提起诉讼。虽然业主共有利益与每个业主的个体利益密切相关，但个体利益并不等同于共有利益。在某些情形下，代表多数人的共有利益也不完全与个体的意志相一致。单个或者少数业主认为其权利受到侵害，并不必然意味着代表大多数业主的共有利益受到侵害。因此，与行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为有利害关系的是能在一定程度上代表共有利益的大多数业主，而不是单个或者少数业主。单个或者少数业主无权代表多数业主就共有利益受损提起行政诉讼。而事实上，如果允许单个或者少数业主对涉及共有利益的行政行为提起诉讼，势必会影响代表共有利益的大多数业主的权利和共有关系的稳定性。就本案而言，被诉业委会备案登记行为是被告崇川住建局根据《物业管理条例》的授权对案涉小区成立的业主委员会进行备案的行为。业主委员会在经备案后可刻制印章，以业主委员会的名义对外从事一定的行为。根据《物业管理条例》《业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定，业主委员会由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，接受业主的监督。而业主大会代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。由此可见，业主委员会的成立以及行政机关对业主委员会的备案行为涉及的是业主的共有利益。因此，原告姚淑娟无权单独提起本案诉讼。综上，原告姚淑娟就案涉业主委员会备案登记行为提起的诉讼不符合法定起诉条件。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告姚淑娟的起诉。原告姚淑娟预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘海燕审 判 员  王小燕人民陪审员  陈 丽法官 助理  缪丽娟二〇一八年四月二十八日书 记 员  许美燕附：最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监317号
申请执行人李俊芳，女，生于1971年5月16日，回族，住枝江市。
被执行人龚心成，男，生于1968年6月2日，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人李春，男，生于1964年2月28日，汉族，住枝江市。
被执行人枝江市龙洲工贸有限责任公司。住所地枝江市百里洲镇新闸村*组。
法定代表人李春，该公司股东。
申请执行人李俊芳与被执行人龚心成、李春、枝江市龙洲工贸有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初734号民事判决书已发生法律效力。湖北省枝江市人民法院于2018年1月11日立案执行，案号为（2018）鄂0583执89号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0583执89号案件指定由湖北省兴山县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人李俊芳与被执行人龚心成、李春、枝江市龙洲工贸有限责任公司民间借贷纠纷执行一案[执行依据为（2017）鄂0583民初734号民事判决书]指定由湖北省兴山县人民法院执行。
湖北省枝江市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省兴山县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
汉中市汉台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0702行审15号
申请执行人汉中市食品药品监督管理局。
地址：汉中市汉台区滨江路中段。
法定代表人高大鹏，该局局长。
委托代理人韩德安，该局工作人员。
委托代理人谷欣莹，该局工作人员。
被申请执行人陕西省南郑县黄官酒业有限公司。
地址：陕西省汉中市南郑县黄官镇青龙桥。
法定代表人宋伟,该公司总经理。
申请执行人汉中市食品药品监督管理局于2018年9月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月15日对被申请执行人陕西省南郑县黄官酒业有限公司作出的（汉市）食药监食生罚[2017]103号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
经查，申请执行人汉中市食品药品监督管理局对被申请执行人2016年10月15日生产的500ml/瓶的西派花雕黄酒（15%vol）在国家监督抽检中酒精度项目（标示值15%vol；实测值：17.1%vol）不符合黄酒GB/T13662-2008标准要求，检验结论为不合格。2017年8月15日，申请执行人向被申请执行人送达了不合格食品检验报告，进行了现场检查，对相关人员进行了询问调查，并查封了尚未销售的494瓶涉案批次的不合格西派花雕黄酒。被申请执行人于8月22日向省食品药品监督管理局申请复检，9月18日，陕西省食品药品监督管理局复检报告结果为：酒精度项目（标示值15%vol；检验结果17.1%vol）不符合GB/T13662-2008标准要求，检验结论为不合格。经查明，涉案批次“西派花雕黄酒”（15%vol）共生产2100斤，灌装1808瓶你，每件4瓶，共452件，售价每件140元，成品库房剩余123件零2瓶共计494瓶，其余1314瓶在公司零售部销售，所售成品均被消费者饮用，无法召回，涉案货值金额共计63280元，违法所得45990元。11月30日，申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，2017年12月3日被申请执行人向申请人提交了陈述申辩书。2017年12月15日，申请执行人作出（汉市）食药监食生罚[2017]103号《行政处罚决定书》，对被申请执行人陕西省南郑县黄官酒业有限公司处罚如下：1、没收查封的494瓶不合格“西派花雕黄酒”；2、没收违法所得45990元；3、处货值金额2.5倍罚款158200元；罚没款共计204190元，由被申请执行人于接到处罚决定书之日起15日内交纳，逾期按罚款数额的3%加处罚款。如不服处罚决定，可在接到处罚决定书之日起60日内向陕西省食品药品监督管理局或者汉中市人民政府申请行政复议，也可以于6个月内依法向汉台区人民法院提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》于2017年12月18日向被申请执行人送达。送达后被申请执行人未按行政处罚决定交纳罚没款项。2018年8月17日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被申请执行人一直未履行交款义务。
本院认为，申请执行人汉中市食品药品监督管理局提供的（汉市）食药监食生罚[2017]103号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。该《行政处罚决定书》送达后，被申请执行人陕西省南郑县黄官酒业有限公司未在法定期限内申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，故该行政处罚决定已生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汉中市食品药品监督管理局于2017年12月15日对被申请执行人陕西省南郑县黄官酒业有限公司作出的（汉市）食药监食生罚[2017]103号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 余 兰
审判员 谭 红
审判员 王耀军
二〇一八年九月十一日
书记员 李艳红
汉中市汉台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0702行审15号申请执行人汉中市食品药品监督管理局。地址：汉中市汉台区滨江路中段。法定代表人高大鹏，该局局长。委托代理人韩德安，该局工作人员。委托代理人谷欣莹，该局工作人员。被申请执行人陕西省南郑县黄官酒业有限公司。地址：陕西省汉中市南郑县黄官镇青龙桥。法定代表人宋伟,该公司总经理。申请执行人汉中市食品药品监督管理局于2018年9月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月15日对被申请执行人陕西省南郑县黄官酒业有限公司作出的（汉市）食药监食生罚[2017]103号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经查，申请执行人汉中市食品药品监督管理局对被申请执行人2016年10月15日生产的500ml/瓶的西派花雕黄酒（15%vol）在国家监督抽检中酒精度项目（标示值15%vol；实测值：17.1%vol）不符合黄酒GB/T13662-2008标准要求，检验结论为不合格。2017年8月15日，申请执行人向被申请执行人送达了不合格食品检验报告，进行了现场检查，对相关人员进行了询问调查，并查封了尚未销售的494瓶涉案批次的不合格西派花雕黄酒。被申请执行人于8月22日向省食品药品监督管理局申请复检，9月18日，陕西省食品药品监督管理局复检报告结果为：酒精度项目（标示值15%vol；检验结果17.1%vol）不符合GB/T13662-2008标准要求，检验结论为不合格。经查明，涉案批次“西派花雕黄酒”（15%vol）共生产2100斤，灌装1808瓶你，每件4瓶，共452件，售价每件140元，成品库房剩余123件零2瓶共计494瓶，其余1314瓶在公司零售部销售，所售成品均被消费者饮用，无法召回，涉案货值金额共计63280元，违法所得45990元。11月30日，申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，2017年12月3日被申请执行人向申请人提交了陈述申辩书。2017年12月15日，申请执行人作出（汉市）食药监食生罚[2017]103号《行政处罚决定书》，对被申请执行人陕西省南郑县黄官酒业有限公司处罚如下：1、没收查封的494瓶不合格“西派花雕黄酒”；2、没收违法所得45990元；3、处货值金额2.5倍罚款158200元；罚没款共计204190元，由被申请执行人于接到处罚决定书之日起15日内交纳，逾期按罚款数额的3%加处罚款。如不服处罚决定，可在接到处罚决定书之日起60日内向陕西省食品药品监督管理局或者汉中市人民政府申请行政复议，也可以于6个月内依法向汉台区人民法院提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》于2017年12月18日向被申请执行人送达。送达后被申请执行人未按行政处罚决定交纳罚没款项。2018年8月17日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被申请执行人一直未履行交款义务。本院认为，申请执行人汉中市食品药品监督管理局提供的（汉市）食药监食生罚[2017]103号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。该《行政处罚决定书》送达后，被申请执行人陕西省南郑县黄官酒业有限公司未在法定期限内申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，故该行政处罚决定已生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汉中市食品药品监督管理局于2017年12月15日对被申请执行人陕西省南郑县黄官酒业有限公司作出的（汉市）食药监食生罚[2017]103号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长 余 兰审判员 谭 红审判员 王耀军二〇一八年九月十一日书记员 李艳红
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1499号
申请执行人：韦如升，男，壮族，1968年12月，住海南省国营南滨。公民身份号码：XXXXXX。
被执行人：乐东洪波农业种养专业合作社，工商登记地乐东黎族自治县。
法定代表人：张慧珍，该合作社负责人。
本院在执行申请执行人韦如升与被执行人乐东洪波农业种养专业合作社劳务合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了全面调查，经对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行查找，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人乐东洪波农业种养专业合作社纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟海坚
审判员 吴雄文
审判员 黄立平
二〇一六年十月二十八日
书记员 周理胜
附：相关法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执1499号申请执行人：韦如升，男，壮族，1968年12月，住海南省国营南滨。公民身份号码：XXXXXX。被执行人：乐东洪波农业种养专业合作社，工商登记地乐东黎族自治县。法定代表人：张慧珍，该合作社负责人。本院在执行申请执行人韦如升与被执行人乐东洪波农业种养专业合作社劳务合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了全面调查，经对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行查找，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人乐东洪波农业种养专业合作社纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟海坚审判员  吴雄文审判员  黄立平二〇一六年十月二十八日书记员  周理胜附：相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初266号
原告张杰明，男，1948年9月12日生，汉族，住上海市虹口区。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
第三人上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人金鑫，该公司总经理。
本院在审理原告张杰明诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同一案中，原告张杰明于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，且与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张杰明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张杰明负担。
审 判 长 宋皓东
人民陪审员 范丽蓉
人民陪审员 胡官友
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 金黄海
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢38号
申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（原三门峡市陕州区农村信用合作联社）。住所地：陕州大道中段南侧。
法定代表人：贺转峡，董事长。
委托代理人：胡彬，河南宇萃律师事务所律师。
被执行人：吴振伟，男，汉族，1974年10月5日生，住湖滨区。
被执行人：吴振营，男，汉族，1979年9月18日生，住湖滨区。
被执行人：付松林，男，汉族，1952年11月15日生，住湖滨区。
申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被执行人吴振伟、吴振营、付松林借款合同纠纷一案，本院（2013）三民四初字第1号民事判决书发生法律效力后。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务（吴振伟、吴振营、付松林偿还三门峡陕州农村商业银行股份有限公司2961186元及利息250014.41元），申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院申请执行。执行过程中，本院通过采取执行措施，处置了吴振营所有的房产一套，并将拍卖款中的259057.17元支付给申请执行人（其余款项支付给抵押权人，并扣除执行费34886.90元），并经督促，被执行人履行了部分义务（40万元），已发还申请执行人。
本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年12月20日向被执行人送达了执行通知书，风险告知书和报告财产令；2、2017年12月24日向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；3、2018年1月2日、3月22日和8月13日分别对被执行人财产进行了总对总网络查控，查询被执行人的账户存款和车辆信息；4、2018年8月21日查询了被执行人名下的不动产登记情况。经查，被执行人无存款和车辆，其名下不动产和机械设备因其他案件被相关法院查封，本案无法处置。被执行人因拒不履行义务已涉嫌拒不履行判决、裁定罪，2016年9月16日，本院已向公安机关发函，建议追究其拒不履行的法律责任。
上述财产调查和信用惩戒措施，本院已告知申请执行人。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人除已执行的财产外，现已无财产可供执行。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权力。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安春才
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年九月十八日
书记员 林阳阳
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执恢258号
申请人:金志有，男，1952年5月25日出生，汉族，住兴城市。
被执行人：李占江，男，1963年1月20日出生，住葫芦岛市。
被执行人：颜世庆，男，1941年9月12日出生，住葫芦岛市。
金志有申请执行李占江、颜世庆刑事附带民事纠纷一案，兴城市人民法院于1999年12月21日作出（1999）兴刑初字第176号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人金志有于2018年9月6日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。于2018年9月7日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务主动全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（1999）兴刑初字第176号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫晓波
二〇一八年九月十一日
书记员 冯 莹
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1497号
申请执行人：殷静，女，汉族，1972年9月，住重庆市渝北区。公民身份号码：XXXXXX。
委托代理人：刘毅，重庆志平律师事务所律师。
被执行人：海南以勒房地产开发有限公司，工商登记地：海南省三亚市。
法定代表人：林红，该公司总经理。
本院在执行申请执行人殷静与被执行人海南以勒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人下落不明，本院对被执行人的财产状况进行了全面调查，经对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行查找，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人海南以勒房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟海坚
审判员 吴雄文
审判员 黄立平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周理胜
附：相关法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执1497号申请执行人：殷静，女，汉族，1972年9月，住重庆市渝北区。公民身份号码：XXXXXX。委托代理人：刘毅，重庆志平律师事务所律师。被执行人：海南以勒房地产开发有限公司，工商登记地：海南省三亚市。法定代表人：林红，该公司总经理。本院在执行申请执行人殷静与被执行人海南以勒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人下落不明，本院对被执行人的财产状况进行了全面调查，经对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行查找，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人海南以勒房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟海坚审判员  吴雄文审判员  黄立平二〇一六年十一月二十二日书记员  周理胜附：相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1171号
原告：项佳辉。
委托代理人：李峥卿。
被告：吴伟伟。
原告项佳辉因与被告吴伟伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月14日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李峥卿到庭参加诉讼，被告吴伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项佳辉起诉称，原、被告系朋友关系，被告于2012年8月3日因生活周转需要向原告借款30000元，并出具借条一份，对于借期、利息、逾期利息、管辖法院均作了详细约定，原告给付了被告钱款。借款到期后，原告多次催讨，被告仅于2013年12月底归还2000元，之后以各种理由拖延欠款，故原告诉请判令：一、被告归还原告借款本金30000元、逾期利息暂计19407元（计算至实际归还之日止，详见利息清单）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更逾期利息计算方式为：按年利率5.4%的四倍，自2012年8月4日起分段计算，并同意将被告归还的2000元扣作本金。
被告吴伟伟未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了借条一份，证明被告于2012年8月3日向原告借款30000元并约定借款期限为一个月，原告已将借款交付被告。
被告吴伟伟未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对该证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告于2012年8月3日向原告借款并出具借条一份，载明：今由吴伟伟因生意急需故向项佳辉借30000元，借期从2012年8月3日至2012年9月3日；若到期不能归还借款本金，按月息5%补偿，若涉及诉讼由嘉兴市南湖区人民法院管辖等。原告自认被告于2013年12月30日归还2000元并自愿将该款项扣作本金，但剩余借款被告未按期归还，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借条证实其与被告吴伟伟之间存在借贷合意，并对款项交付时间、地点及交付形式作出合理解释，故应认为原、被告之间借贷关系成立并生效。现原告自认被告于2013年12月30日归还2000元并自愿将该款项扣作本金，故被告尚欠原告借款本金为28000元。借条中未约定借款期间的利息，故应认为借期内不支付利息，逾期利息标准约定过高，现原告主动调整为按年利率5.4%的四倍，根据被告归还借款情况分段计算，本院予以照准，但逾期利息起算时间应为2012年9月4日。诉讼中，被告吴伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟伟于本判决生效之日起七日内归还原告项佳辉借款本金28000元并支付相应的逾期利息（均按年利率5.4%的四倍，以30000元为基数自2012年9月4日计算至2013年12月30日止；之后以28000元为基数计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由原告负担42元，由被告吴伟伟负担993元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费200元，由被告吴伟伟负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 费一萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）嘉南商初字第1171号 原告：项佳辉，男，1981年1月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：李峥卿，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。 被告：吴伟伟，男，1978年11月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告项佳辉因与被告吴伟伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月14日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李峥卿到庭参加诉讼，被告吴伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项佳辉起诉称，原、被告系朋友关系，被告于2012年8月3日因生活周转需要向原告借款30000元，并出具借条一份，对于借期、利息、逾期利息、管辖法院均作了详细约定，原告给付了被告钱款。借款到期后，原告多次催讨，被告仅于2013年12月底归还2000元，之后以各种理由拖延欠款，故原告诉请判令：一、被告归还原告借款本金30000元、逾期利息暂计19407元（计算至实际归还之日止，详见利息清单）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更逾期利息计算方式为：按年利率5.4%的四倍，自2012年8月4日起分段计算，并同意将被告归还的2000元扣作本金。 被告吴伟伟未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了借条一份，证明被告于2012年8月3日向原告借款30000元并约定借款期限为一个月，原告已将借款交付被告。 被告吴伟伟未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对该证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告于2012年8月3日向原告借款并出具借条一份，载明：今由吴伟伟因生意急需故向项佳辉借30000元，借期从2012年8月3日至2012年9月3日；若到期不能归还借款本金，按月息5%补偿，若涉及诉讼由嘉兴市南湖区人民法院管辖等。原告自认被告于2013年12月30日归还2000元并自愿将该款项扣作本金，但剩余借款被告未按期归还，故原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借条证实其与被告吴伟伟之间存在借贷合意，并对款项交付时间、地点及交付形式作出合理解释，故应认为原、被告之间借贷关系成立并生效。现原告自认被告于2013年12月30日归还2000元并自愿将该款项扣作本金，故被告尚欠原告借款本金为28000元。借条中未约定借款期间的利息，故应认为借期内不支付利息，逾期利息标准约定过高，现原告主动调整为按年利率5.4%的四倍，根据被告归还借款情况分段计算，本院予以照准，但逾期利息起算时间应为2012年9月4日。诉讼中，被告吴伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴伟伟于本判决生效之日起七日内归还原告项佳辉借款本金28000元并支付相应的逾期利息（均按年利率5.4%的四倍，以30000元为基数自2012年9月4日计算至2013年12月30日止；之后以28000元为基数计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，由原告负担42元，由被告吴伟伟负担993元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费200元，由被告吴伟伟负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高铁鹰 代理审判员  朱 梅 人民陪审员  段菊萍 二〇一六年二月二十二日 书 记 员  费一萍
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2922号
申请执行人宁波程隆电器有限公司
被执行人陶建锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第00950号，依法向被执行人陶建锋发出执行通知书，责令被执行人陶建锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶建锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶建锋（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的76×××22的存款人民币1407116.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执2922号申请执行人：宁波程隆电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇工业园区云环路*号。组织机构代码：70489943-X。法定代表人：邵彩娟，该公司董事长。被执行人：余姚剑达电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇南环路。组织机构代码：691381024。法定代表人：沈菊娥，该公司总经理。被执行人：宁波天尔电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇南环路。组织机构代码：665567490。法定代表人：陶志根，该公司总经理。被执行人：陶建锋，男，1975年10月25日出生，汉族，住余姚市。被执行人：沈菊娥，女，1979年6月15日出生，汉族，住余姚市。申请执行人宁波程隆电器有限公司与被执行人余姚剑达电器有限公司、宁波天尔电器有限公司、陶建锋、沈菊娥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第950号民事判决书已于2016年6月20日发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人余姚剑达电器有限公司支付货款1407116.43元，被执行人陶建锋、沈菊娥对上述款项承担连带清偿责任，被执行人宁波天尔电器有限公司对上述款项承担一般连带责任。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，名下房产一时难以处理，无车辆、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一六年十一月二十九日代书记员 徐虹玒
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初314号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人唐世春唐某，男，1974年4月20日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址黑龙江省尚志市，捕前租住于三河市燕郊开发区。2004年11月4日因犯放火罪被黑龙江省尚志市人民法院判处有期徒刑四年。2016年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人唐世春唐某犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩、代理检察员郝艳丽出庭支持公诉，被告人唐世春唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2016年3月21日7时许，被告人唐世春唐某在三河市燕郊开发区东外环九州恒兴物流有限公司门口，因琐事与王某发生口角并相互厮打，后唐世春唐某使用铁锤及铁锹殴打王某的头部、背部，致王某头部受伤。经鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人唐世春唐某的供述、被害人王某的陈述、证人证言、诊断书及照片、伤情鉴定结论书、监控录像光盘等证据，据此认定被告人唐世春唐某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人提出被告人唐世春唐某有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，但有犯罪前科，提请本院依法判处。
被告人唐世春唐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪、悔罪，未提出陈述、辩解意见。
经审理查明，2016年3月21日7时许，在三河市燕郊开发区东外环九州恒兴物流有限公司门口，赵某因琐事与被害人王某发生口角并互相殴打，被告人唐世春唐某、郑某（另案处理）也对王某拳打脚踢，后唐世春唐某使用铁锤及铁锹殴打王某的头部、背部，致王某头部受伤。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人唐世春唐某供述了于上述时间、地点，因琐事，赵某与被害人王某发生口角并互相殴打，他与郑某也对王某拳打脚踢，之后他使用铁锤及铁锹殴打王某的头部、背部，致王某头部受伤。
2、被害人王某陈述了在上述时间、地点，因琐事与一名光头男子（赵某）发生口角并互相殴打，后被一名挎着背包的男子（被告人唐世春唐某）及另外一名男子（郑某）追打。其中挎着背包的男子用铁锹将其头部及背部打伤。并有辨认笔录证明被害人王某辨认出被告人唐金春就是在三河市燕郊开发区东外环九州恒兴有限公司门口处殴打其的挎背包的体态较胖男子。
3、证人郑某证实了在上述时间地点，赵某因琐事与被害人王某发生口角并互相殴打，随后他与老唐（唐世春唐某）共同对被害人王某拳打脚踢，老唐（唐世春唐某）用锤子击打被害人头部，之后又用铁锹拍打被害人头部及背部。并有辨认笔录证明郑某辨认出照片中有伙同其殴打被害人的唐世春唐某。
4、证人赵某证言证实，在上述时间、地点，其因为琐事与被害人王某发生口角并互相殴打，郑某和唐世春唐某也一起对被害人拳打脚踢，唐世春唐某用锤子打了被害人头部一下，之后唐世春唐某还用铁锹拍打被害人头部两三下。
5、监控录像光盘证实了在上述时间、地点，被告人唐世春唐某伤害王某的事实经过。
6、三河市燕郊人民医院诊断书记载，王某的伤情临床诊断为：（1）头部外伤，颅骨骨折（枕、左），头皮血肿（枕、左）；（2）全身多处软组织挫伤。并有伤情照片予以印证。三河市公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，王某损伤程度属轻伤二级。
上述证据，相互联系、相互印证，形成完整的证据链条，足以证实庭审查明的事实，且经本院审核，证据的来源、形式合法，故均予确认为本案的定案根据。
另查明，2016年4月8日11时许，唐世春唐某来到三河市公安局行宫东大街派出所投案自首，其对伙同赵某、郑某故意伤害王某的犯罪事实供认不讳。2016年4月8日，双方当事人就民事赔偿问题达成和解协议，并履行完毕，被害人对被告人唐世春唐某表示谅解。被告人唐世春唐某因犯放火罪于2004年11月4日被黑龙江省尚志市人民法院判处有期徒刑四年，2008年8月23日刑满释放。
上述量刑事实，有公诉人当庭出示的受案登记表、抓获经过、情况说明、户籍信息、和解协议书、谅解书、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，经当庭质证，被告人唐世春唐某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人唐世春唐某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人唐世春唐某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院还可酌情对其从轻处罚。但其有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人唐世春唐某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性和民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人唐世春唐某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马成河
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 孙振波
二〇一六年九月六日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
4、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初314号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人唐世春唐某，男，1974年4月20日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址黑龙江省尚志市，捕前租住于三河市燕郊开发区。2004年11月4日因犯放火罪被黑龙江省尚志市人民法院判处有期徒刑四年。2016年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人唐世春唐某犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩、代理检察员郝艳丽出庭支持公诉，被告人唐世春唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2016年3月21日7时许，被告人唐世春唐某在三河市燕郊开发区东外环九州恒兴物流有限公司门口，因琐事与王某发生口角并相互厮打，后唐世春唐某使用铁锤及铁锹殴打王某的头部、背部，致王某头部受伤。经鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人唐世春唐某的供述、被害人王某的陈述、证人证言、诊断书及照片、伤情鉴定结论书、监控录像光盘等证据，据此认定被告人唐世春唐某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人提出被告人唐世春唐某有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，但有犯罪前科，提请本院依法判处。
被告人唐世春唐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪、悔罪，未提出陈述、辩解意见。
经审理查明，2016年3月21日7时许，在三河市燕郊开发区东外环九州恒兴物流有限公司门口，赵某因琐事与被害人王某发生口角并互相殴打，被告人唐世春唐某、郑某（另案处理）也对王某拳打脚踢，后唐世春唐某使用铁锤及铁锹殴打王某的头部、背部，致王某头部受伤。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人唐世春唐某供述了于上述时间、地点，因琐事，赵某与被害人王某发生口角并互相殴打，他与郑某也对王某拳打脚踢，之后他使用铁锤及铁锹殴打王某的头部、背部，致王某头部受伤。
2、被害人王某陈述了在上述时间、地点，因琐事与一名光头男子（赵某）发生口角并互相殴打，后被一名挎着背包的男子（被告人唐世春唐某）及另外一名男子（郑某）追打。其中挎着背包的男子用铁锹将其头部及背部打伤。并有辨认笔录证明被害人王某辨认出被告人唐金春就是在三河市燕郊开发区东外环九州恒兴有限公司门口处殴打其的挎背包的体态较胖男子。
3、证人郑某证实了在上述时间地点，赵某因琐事与被害人王某发生口角并互相殴打，随后他与老唐（唐世春唐某）共同对被害人王某拳打脚踢，老唐（唐世春唐某）用锤子击打被害人头部，之后又用铁锹拍打被害人头部及背部。并有辨认笔录证明郑某辨认出照片中有伙同其殴打被害人的唐世春唐某。
4、证人赵某证言证实，在上述时间、地点，其因为琐事与被害人王某发生口角并互相殴打，郑某和唐世春唐某也一起对被害人拳打脚踢，唐世春唐某用锤子打了被害人头部一下，之后唐世春唐某还用铁锹拍打被害人头部两三下。
5、监控录像光盘证实了在上述时间、地点，被告人唐世春唐某伤害王某的事实经过。
6、三河市燕郊人民医院诊断书记载，王某的伤情临床诊断为：（1）头部外伤，颅骨骨折（枕、左），头皮血肿（枕、左）；（2）全身多处软组织挫伤。并有伤情照片予以印证。三河市公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，王某损伤程度属轻伤二级。
上述证据，相互联系、相互印证，形成完整的证据链条，足以证实庭审查明的事实，且经本院审核，证据的来源、形式合法，故均予确认为本案的定案根据。
另查明，2016年4月8日11时许，唐世春唐某来到三河市公安局行宫东大街派出所投案自首，其对伙同赵某、郑某故意伤害王某的犯罪事实供认不讳。2016年4月8日，双方当事人就民事赔偿问题达成和解协议，并履行完毕，被害人对被告人唐世春唐某表示谅解。被告人唐世春唐某因犯放火罪于2004年11月4日被黑龙江省尚志市人民法院判处有期徒刑四年，2008年8月23日刑满释放。
上述量刑事实，有公诉人当庭出示的受案登记表、抓获经过、情况说明、户籍信息、和解协议书、谅解书、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，经当庭质证，被告人唐世春唐某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人唐世春唐某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人唐世春唐某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院还可酌情对其从轻处罚。但其有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人唐世春唐某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性和民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人唐世春唐某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一六年九月六日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
4、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1173号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省罗定市。因本案于2016年5月17日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕1142号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈燕珊出庭支持公诉，吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月19日晚上11时许，被告人吴某醉酒后驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车，行驶至中山市105国道：2653KM+300M处（中山市南区），与陈某辉驾驶的粤T×××××号重型自卸货车发生碰撞。案发后，吴某受伤并被送医救治。经公安交警部门现场勘查和调查取证认定，吴某承担此事故的全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，吴某驾驶车辆时血液中乙醇含量为180.7mg/100ml。
2016年5月17日，被告人吴某自行到交警部门接受处理，并如实供述了上述的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。吴某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年7月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁文虎
吴蕊蕊
第2页共2页
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初109号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人董泽伟，男，汉族，1978年12月31日出生。因本案于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人董泽伟犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月20日23时许，被告人董泽伟在位于武汉市洪山区方家咀10号的家中，以人民币200元的价格，将3颗甲基苯丙胺片剂（俗称”麻果”）和一小塑料袋白色晶体颗粒（俗称”冰毒”）卖给孙豪，被民警现场查获。经公安机关称量，上述毒品共计0.7克，经鉴定，均为甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人董泽伟具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人董泽伟一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人董泽伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董泽伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董泽伟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年2月20日止；罚金已缴纳）。
二、公安机关查获的违禁品甲基苯丙胺0.7克由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年一月二十日
书记员 彭 芳
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1633号
原告熊燕。
委托代理人张雪，通城县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告通城县鹤仙园房地产开发有限责任公司
法定代表人何鹤飞
地址湖北通城县隽水镇解放东路
委托代理人谭和平，湖北泰元律师事务所律师。
第三人王石林。
委托代理人王七员，特别授权代理。
原告熊燕与被告通城县鹤仙园房地产开发有限责任公司、第三人王石林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴金胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊燕的委托代理人张雪、第三人王石林的委托代理人王七员到庭参加了诉讼，被告通城县鹤仙园房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊燕诉称：2010年10月30日，第三人与被告签订商品房买卖合同，购买被告预售的商品房，支付总价款271231元，被告2011年9月30日向原告交房，2015年6月2日，第三人将使商品房转让给原告，在转让之前一块到被告处告诉被告，被告当即表示可以办理土地使用证，并承诺土地使用证直接办原告的户名，在此情况下，原告与第三人达成买卖契约，并在房产局办理了过户手续，但直至今天，被告仍未向原告交付土地使用证。综上所述，被告违反法律规定，不为原告办理土地使用证手续，侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院判决：一、判定被告立即为原告办理土地使用证，并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算违约金。二、被告承担本案诉讼费用。
被告通城县鹤仙园房地产开发有限责任公司辩称：一、答辩人与被答辩人之间无法律关系，被答辩人起诉主体错误。本案第三人王石林在答辩人处购买了一套商品房，后来第三名王石林又将商品房卖给了被答辩人熊燕，答辩人并未与被答辩人签订买卖合同，之前也无任何约定。因此无义务为被答辩人办理任何相关证件。二、答辩人根本无法为被答辩人办理土地使用权证。答辩人将房屋出卖给第三人王石林时，均按照商品房买卖相关规定，为其办理了备案登记，其据此到房产登记机关办理房屋产权证书，后又将房屋产权变更到原告名下。依照法律规定，土地使用证应当先登记到第三人名下，再由第三人过户给被答辩人熊艳，被答辩人熊艳为了逃避这笔国家强制征收的税款，将过户责任强加于答辩人是违法的，损害了国家利益，也损害了答辩利益。综上所述，被答辩人起诉没有任何事实和法律依据，应当依法驳回其诉求，
第三人王石林述称：王石林卖房给熊燕事实，房子也已经过户了。我们卖房已经经过了君临时代里面的一个女会计将土地使用权分户到熊燕名下。我们卖给原告之后，后面的事我们就不知道了。
审理查明：2010年10月30日，被告通城县鹤仙园房地产开发有限责任公司与第三人王石林签订商品房买卖合同，将其开发的君临时代第六栋一单元601号卖予第三人王石林，价款271231元，于2011年9月30日将经验收合格的商品房交付第三人王石林。合同第九条约定了逾期交房的违约责任：1、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违违约金。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。后第三人王石林支付了价款，被告于2011年9月30日向原告交房，2015年6月2日，第三人王石林将此商品房转让给原告熊燕，并于当日办理了房屋所有权变更登记。
同时查明，被告通城县鹤仙园房地产开发有限责任公司未为第三人王石林办理土地使用权证。
以上事实有原告提供的购房合同及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定：国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。被告通城县鹤仙园房地产开发有限责任公司应当依法依约为第三人王石林办理土地使用权证。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告熊燕无证据证明其与被告通城县鹤仙园房地产开发有限责任公司存在合同关系，原告熊燕请求被告为其直接办理土地使用权证并支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊燕的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告熊燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴金胜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 苏 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字01614号
原告：宋志高，男，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省舒城县，
委托代理人（特别授权）：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
被告：张运，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：方玲，女，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告宋志高诉被告张运、方玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告宋志高的特别授权委托代理人赵广剑到庭参加诉讼，被告张运、方玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志高诉称：2013年12月26日，两被告因经商需要和九江银行小企业信贷中心签订30万元的借款合同，合同约定借款期限12个月，月利率12‰，并签订还款计划书。合同另约定此借款由原告夫妻及案外人潘泉夫妻提供连带保证责任。同日原告夫妻及案外人潘泉夫妻分别与九江银行小企业信贷中心签订保证合同，担保方式为连带责任保证。当日九江银行小企业信贷中心出借30万给被告夫妻。合同到期后，两被告除归还部分借款本息后，下余借款本息15万余元未予偿还。2014年12月26日，原告及案外人潘泉按照保证合同约定，分别代为归还九江银行小企业信贷中心借款本息76894元。现要求两被告返还原告为其代偿款本息合计76894元，本案诉讼费用由两被告负担。
原告宋志高为证明其诉讼主张向法庭提供下列证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告身份情况。证据二、两被告身份证、结婚证复印件。证明被告的身份情况。证据三、借款合同、还款计划表、借款凭证和九江小企业信贷中心银行流水复印件各一份。证明2013年12月26日两被告和九江小企业信贷中心签订借款合同；合同约定借款数额为人民币30万元及借款月利率12‰；合同约定此借款由原告夫妻及案外人潘泉夫妻分别提供连带责任保证；两被告和九江小企业信贷中心签订还款计划；2013年12月26日九江小企业信贷中心向被告提供借款30万元，以及被告归还借款情况。证据四、保证合同复印件一份及九江银行特种转账凭证复印件三份。证明2013年12月26日原告夫妻就两被告前述借款和九江小企业信贷中心签订保证合同，保证方式为连带责任保证；2014年12月26日，按照保证合同约定，原告代为归还九江小企业信贷中心前述被告借款余额本息人民币76894元。
被告张运、方玲未作答辩，也未提供相关证据材料。
经本院审查认为，原告宋志高提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告宋志高与涂广冬系夫妻关系。被告张运与被告方玲系夫妻关系。2013年12月26日，被告张运与被告方玲因经商需要和九江银行小企业信贷中心签订30万元的借款合同，合同编号为6XX1，合同约定借款期限12个月，月利率12‰，并签订还款计划书，计划书约定每月付息，每三个月归还本金75000元。合同另外约定此借款由宋志高、涂广冬、潘泉、董仕琴提供连带保证责任。同日宋志高、涂广冬及案外人潘泉、董仕琴分别与九江银行小企业信贷中心签订保证合同，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的一切费用等，担保期限为主合同债务履行期满后两年。当日九江银行小企业信贷中心将贷款30万汇入到两被告指定的账户。合同到期后，两被告除归还借款部分本息后，下余借款本息153788元未予偿还。2014年12月26日，原告宋志高及案外人潘泉按照保证合同约定，分别代为两被告归还九江银行小企业信贷中心签订借款本息76894元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张运、方玲与九江银行小企业信贷中心签订的借款合同，九江银行小企业信贷中心与宋志高、涂广冬签订的保证担保合同均合法有效，两被告应依照约定全面履行自己的合同义务，因两被告未向九江银行小企业信贷中心履行还款义务，原告宋志高在向九江银行小企业信贷中心履行保证责任后，有权向被告张运、方玲追偿，被告张运、方玲应当向原告宋志高返还代偿款本息并承担相应的损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张运、方玲返还原告宋志高代偿款本金及利息76894元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，由被告张运、方玲负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王垂明
审 判 员 熊中生
人民陪审员 胡勤才
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓梅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终606号
上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3栋4楼。
负责人金峰，该公司总经理。
委托代理人翟景山，该公司员工。
被上诉人（原审原告）丁红兰。
委托代理人董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韦顺龙。
上诉人安信农业保险股份有限公司江苏分公司（下称安信保险江苏分公司）因与丁红兰、韦顺龙机动车交通事故纠纷一案，不服盐都区人民法院（2015）都龙民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月2日14时20分，韦顺龙驾驶苏J×××××货车由东向西沿盐城市步湖路与对向骑电动车的丁红兰发生碰撞，致丁红兰受伤，车辆损坏。丁红兰经盐城市盐都区大冈卫生院救治，诊断为左侧第3-8肋骨骨折、左侧肩胛骨粉碎性骨折、左侧胸腔少量积液，于12月20日出院，用去医疗费8187.12元。该事故经交警部门处理认定丁红兰与韦顺龙负该事故的同等责任。事故车辆苏J×××××货车在安信保险江苏分公司投保了强制责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，韦顺龙垫付5000元，当庭表示不再要求丁红兰返还，丁红兰也当庭表示不再要求韦顺龙承担诉讼费与鉴定费。
一审法院另查明，丁红兰在事故发生前在盐城天勤服饰有限公司上班。
对丁红兰的伤残等级、护理、营养、误工期限等，一审法院依法委托盐城市建湖县人民医院司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：1、丁红兰交通事故致左胸部多发性肋骨骨折已构成十级伤残；2、丁红兰误工期限以四个月为宜，护理期限以二个月为宜，人数一人，营养期限以二个月为宜。
上述事实，有当事人庭审陈述，公安部门的事故责任认定书、法医学鉴定书、门诊病历、诊断证明书、出院记录、用药清单、医疗费票据、单位及村委会证明、驾驶证、行驶证等证据存卷佐证。
一审法院认为，公民身体的健康权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安部门依法进行了认定，且双方均无异议，故对公安部门作出的交通事故责任认定书，一审法院依法作有效证据采用，即韦顺龙与丁红兰负事故的同等责任。因事故车辆在安信保险江苏分公司投保了交强险，故安信保险江苏分公司在交强险责任限额内对丁红兰因交通事故造成的损失按无过错责任，逐项予以赔偿，对超出交强险的赔偿部分则由韦顺龙按责60%赔偿；因丁红兰在事故发生前在盐城天勤服饰有限公司上班，对其主张的各项赔偿费用宜按城镇居民人均可支配收入计算。对丁红兰主张的医疗费中江苏华晓医药物流有限公司的发票因药品不明，对该份票据不予认可。对丁红兰主张的各项赔偿费用经审核确认如下：医疗费8187.12元、伙补费324元（18天×18元）、营养费660元（60天×11元／天）、护理费4200元（60天×70元／天）、误工费11448.67元（34346元／年÷12个月×4个月）、残疾赔偿金68692元（34346元×20年×0.1）、精神抚慰金1000元、交通费酌情支持200元、物损费酌情支持500元。对于韦顺龙垫付的5000元已与原告达成一致意见，不再要求原告返还，一审法院依法照准。一审法院作出如下判决：丁红兰因交通事故造成的医疗费8187.12元、伙补费324元、营养费660元、护理费4200元、误工费11448.67元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金1000元、交通费200元、物损费500元，以上合计95211.79元，由安信农业保险股份有限公司江苏分公司在强制责任险限额内赔偿，限于一审判决生效后十日内履行完毕。
一审判决作出后，安信保险江苏分公司不服此判决向本院上诉称：1.盐城天勤服饰有限公司营业执照明确显示该公司成立时间为2014年9月10日，与该公司出具的丁红兰自2011年一直在该公司上班自相矛盾。2.村委会证明书写不规范、只盖章无署名，且不属于民事诉讼法第六十三条规定的七种证据形式中的一种，不能作为定案依据。3.医疗费发票显示丁红兰参保新农合，故其残疾赔偿金标准应当按照农村标准计算。
被上诉人丁红兰辩称：1、2011年被上诉人就已经到天勤服饰公司上班，但当时该单位名称为天勤服饰厂，在2014年9月份年审时进行了变更登记。2、村委会的证明虽然在形式上有点瑕疵，但证明内容与客观情况相符。3、虽然被上诉人为农村户籍，但其从事非农职业，其因交通事故产生的伤残费用应当按照城镇居民标准进行赔偿。故一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人韦顺龙辩称：没有意见，同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，韦顺龙驾驶的苏J×××××号货车与丁红兰驾驶的电动自行车发生碰撞，并致丁红兰受伤、车辆受损。经交警部门认定，丁红兰与韦顺龙负事故同等责任，故作为承保苏J×××××号货车交强险的安信保险江苏分公司，应当在交强险限额内依法承担赔偿责任。关于是否应当适用城镇标准计算误工费和残疾赔偿金问题，经查，丁红兰系盐城天勤服饰有限公司职工，其在一审审理中提交了该公司出具的因交通事故未向其发放工资的证明，虽然安信保险江苏分公司对盐城天勤服饰有限公司出具的证明提出质疑，但其亦未能提供其他相反证据，且经本院向该公司核实确定丁红兰在该公司上班的事实。因此一审法院按照城镇标准计算误工费和残疾赔偿金并无不当。
综上，上诉人安信保险江苏分公司的上诉理由依据不足，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费852元，由上诉人安信农业保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 吴 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 袁佳丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3601号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水。
委托代理人余海云，广东荆紫律师事务所律师。
被告刘志兴，男，汉族。
被告龙梅芳，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘志兴、龙梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余海云到庭参加诉讼。二位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月9日，二位被告填写了《广发银行个人贷款申请表》，向原告申请贷款。同年7月7日，原告与被告签订《个人购房贷款合同》，向原告申请贷款48万元用于购房，期限自2011年7月14日起至2031年7月14日止，执行年利率7.05%，等额本息还款，还款日为每月14日，并对违约责任进行了约定。被告以其位于广东省佛山市××的房产为借款提供抵押，并已办理抵押登记。
2011年7月14日，原告依约向被告发放了48万元贷款。
之后，被告未按约还款，自2015年5月14日开始出现逾期，暂计至2015年10月12日，被告已累计拖欠原告逾期利息11301.85元，罚息221.62元。原告根据约定，宣布所有贷款提前到期，要求被告清偿欠款本息及相关费用，律师费由被告承担，根据广东省律师收费标准，被告应向原告支付律师费30041元。
二位被告为夫妻，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，被告龙梅芳在合同中亦签名确认，其应承担连带清偿责任。
为此，请求判令：
1.二位被告向原告偿还房屋按揭贷款本金429582.39元及暂计至2015年10月12日逾期利息11031.85元、罚息221.62元，之后至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算。
2.二位被告承担律师费30041元。
3.原告对二位被告提供抵押的广东省佛山市××在上述两项债务范围内享有优先受偿权。
4.本案诉讼费用由二位被告负担。
诉讼中，原告变更诉讼请求第1项中的欠款本金为426856.48元，截止2015年11月23日的利息9680.56元、罚息175.92元。
二位被告未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：案涉《个人购房贷款合同》约定的贷款利率为浮动利率，为实际放款日人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率，合同期内，如遇国家调整基准利率的，合同项下的借款基准利率自下个还款日起予以调整。被告刘志兴逾期还款的，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。
还查明：截止2015年11月23日，被告刘志兴拖欠原告借款本金余额426856.48元，利息和罚息合计9856.48元。
再查明：原告委托广东荆紫律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费30041元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
一、借款合同违约责任
被告刘志兴作为借款人，未按期向原告归还借款本金及利息，构成违约。原告宣布借款提前到期，要求被告刘志兴清偿所有借款本息，符合约定，本院予以支持。
关于律师费。原告主张的律师费30041元，有委托代理合同予以证实，收费标准符合广东省律师收费办法的规定，被告刘志兴按约应予以赔偿。
二、夫妻共同债务
被告刘志兴、龙梅芳作为配偶，共同向原告申请借款，该债务应属二人共同债务，被告龙梅芳应承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘志兴于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金426856.48元及利息（暂计至2015年11月23日的利息为9856.48元。之后至实际清偿之日止的利息按人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率上浮50%计算，遇国家调整基准利率的，则自下月的14日予以调整）。
二、被告刘志兴于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失30041元。
三、原告广发银行股份有限公司佛山分行对上述两项债权，对被告刘志兴购买的位于广东省佛山市××，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
四、被告龙梅芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4182元，财产保全费2874元，合计7056元，由二位被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第3601号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。负责人李小水。委托代理人余海云，广东荆紫律师事务所律师。被告刘志兴，男，汉族。被告龙梅芳，女，汉族。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘志兴、龙梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余海云到庭参加诉讼。二位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月9日，二位被告填写了《广发银行个人贷款申请表�，向原告申请贷款。同年7月7日，原告与被告签订《个人购房贷款合同》，向原告申请贷款48万元用于购房，期限自2011年7月14日起至2031年7月14日止，执行年利率7.05%，等额本息还款，还款日为每月14日，并对违约责任进行了约定。被告以其位于广东省佛山市××的房产为借款提供抵押，并已办理抵押登记。2011年7月14日，原告依约向被告发放了48万元贷款。之后，被告未按约还款，自2015年5月14日开始出现逾期，暂计至2015年10月12日，被告已累计拖欠原告逾期利息11301.85元，罚息221.62元。原告根据约定，宣布所有贷款提前到期，要求被告清偿欠款本息及相关费用，律师费由被告承担，根据广东省律师收费标准，被告应向原告支付律师费30041元。二位被告为夫妻，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，被告龙梅芳在合同中亦签名确认，其应�担连带清偿责任。为此，请求判令：1.二位被告向原告偿还房屋按揭贷款本金429582.39元及暂计至2015年10月12日逾期利息11031.85元、罚息221.62元，之后至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算。2.二位被告承担律师费30041元。3.原告对二位被告提供抵押的广东省佛山市××在上述两项债务范围内享有优先受偿权。4.本案诉讼费用由二位被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项中的欠款本金为426856.48元，截止2015年11月23日的利息9680.56元、罚息175.92元。二位被告未提出答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院另查明：案涉《个人购房贷款合同》约定的贷款利率为浮动利率，为实际放款日人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率，合同期内，如遇国家�整基准利率的，合同项下的借款基准利率自下个还款日起予以调整。被告刘志兴逾期还款的，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。还查明：截止2015年11月23日，被告刘志兴拖欠原告借款本金余额426856.48元，利息和罚息合计9856.48元。再查明：原告委托广东荆紫律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费30041元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。一、借款合同违约责任被告刘志兴作为借款人，未按期向原告归还借款本金及利息，构成违约。原告宣布借款提前到期，要求被告刘志兴清偿所有借款本息，符合约定，本院予以支持。关于律师费。�告主张的律师费30041元，有委托代理合同予以证实，收费标准符合广东省律师收费办法的规定，被告刘志兴按约应予以赔偿。二、夫妻共同债务被告刘志兴、龙梅芳作为配偶，共同向原告申请借款，该债务应属二人共同债务，被告龙梅芳应承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘志兴于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金426856.48元及利息（暂计至2015年11月23日的利息为9856.48元。之后至实际清偿之日止的利息按人民银行公布施行的五年以上贷款基准�率上浮50%计算，遇国家调整基准利率的，则自下月的14日予以调整）。二、被告刘志兴于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失30041元。三、原告广发银行股份有限公司佛山分行对上述两项债权，对被告刘志兴购买的位于广东省佛山市××，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。四、被告龙梅芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4182元，财产保全费2874元，合计7056元，由二位被告共同负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，�本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一五年十一月二十五日书记员  何健仪
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第97号
原告青神县种子站，住所地：青神县黉门街105号。
法定代表人毛某某，该站站长。
委托代理人杨某某，四川江洋律师事务所律师。
委托代理人龚某某，四川江洋律师事务所律师。
被告吴某某，女。
本院在审理原告青神县种子站与被告吴某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告青神县种子站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青神县种子站撤回起诉。
案件受理费25元由原告青神县种子站负担。
审判员 冯 净
二〇一五年二月十二日
书记员 郑洋洋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1724号
原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行。住所，通化市东昌区建设大街****号。
负责人陈华，行长。
委托代理人王进遥，该行职员。代理权限：一般代理。
被告赵丹洲，男，1978年2月26日，住吉林省通化市东昌区桥西路**号4-7-3。
原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行与被告赵丹洲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丹洲到庭参加诉讼，被告赵丹洲经本院合法传唤未到庭,本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行诉称，2010年4月21日,被告在原告处申请办理信用卡,﹙卡号4270300012940457﹚,截止2016年5月10月被告透支本息11,959.56元其中本金6,989.90元，利息及滞纳金4,969,66元,原告要求被告偿还该欠款本息11,959.56及结清利息。
被告赵丹洲经合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明，2010年4月21日,被告在原告处申请办理信用卡,﹙卡号4270300012940457﹚,截止2016年5月10月被告透支本息11,959.56元其中本金6,989.90元，利息及滞纳金4,969,66元,原告要求被告偿还该欠款本息11,959.56及结清利息。
认定上述事实依据1、信用卡申请表一份，2、流水账一份，
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告拖欠不还，应承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
被告赵丹洲于本判决生效后立即偿还原告欠款本息11,959.56元及结清时利息﹙时间从2016年5月11日至执行完毕时止，利率按中国工行牡丹信用卡申请表约定执行﹚。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费98.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年八月十一日
书记员 范文博
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第49号
原告：邹加良，男。
委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：罗志成，男。
被告：余秀兰，女。
原告邹加良诉被告罗志成、余秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告去向不明转为适用普通程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告邹加良的委托代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告罗志成、余秀兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹加良诉称：两被告系夫妻关系，在惠东县吉隆镇共同经营惠东县吉隆春光鞋厂。2013年底，被告经营的惠东县吉隆春光鞋厂从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款113200元，并于2014年7月20日出具《结欠单》一张给原告。过后，原告经多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务，最后将工厂关门跑路。为此，请求判令：一、两被告共同支付拖欠的货款113200元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至偿清款之日止）；二、两被告共同承担本案的诉讼费。
被告罗志成、余秀兰未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
经审理查明：原告邹加良系惠东县吉隆佳能鞋料店业主，被告罗志成系惠东县吉隆春光鞋厂业主。被告罗志成、余秀兰系夫妻关系。原告经营的惠东县吉隆佳能鞋料店与被告罗志成经营的惠东县吉隆春光鞋厂之间存在生意往来，惠东县吉隆春光鞋厂在原告处赊购鞋材。2014年7月20日，原告与被告罗志成进行结算，被告罗志成结欠原告货款113200元。由被告罗志成签名出具一张《结欠单》给原告执存。《结欠单》载明：“兹结欠佳能鞋材货款壹拾壹万叁仟贰佰元正（￥113200），企业名称：春光鞋厂，企业负责人签名：罗志成。”对于上述货款，原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照复印件、身份证复印件、个体户机读档案登记资料及经营者信息、被告余秀兰的常住人口基本信息、两被告的婚姻登记资料、《结欠单》原件以及本院公告、庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告与被告罗志成之间存在鞋材买卖合同关系及被告罗志成结欠原告货款113200元，有被告罗志成签名出具的《结欠单》为证，事实清楚，本院予以确认。因两被告系夫妻关系，该笔货款系被告罗志成在婚姻存续期间经营鞋厂所欠，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为两被告的夫妻共同债务。现原告持被告罗志成出具的《结欠单》为凭，诉请被告罗志成、余秀兰共同支付货款113200元，理由充分，予以支持。
因双方未对货款约定支付利息，但被告罗志成在结算后未按当地的交易习惯及时支付货款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，现原告诉请从起诉之日（2015年2月3日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息，理由充分，予以支持。
被告罗志成、余秀兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
被告罗志成、余秀兰于本判决发生法律效力之日起7日内一次性共同支付货款113200元，并从2015年2月3日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息给原告邹加良。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，公告费560元，共3120元，由被告罗志成、余秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
代理 审 判员 张鉴洋
人民 陪 审员 叶兰香
二〇一五年八月四日
书记员（代） 王科丰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2732号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告杜和骏。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杜和骏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告杜和骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，杜和骏向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月6日共欠本息及费用8773.35元未给付，经交行省分行多次催收，杜和骏仍未清偿。故请求法院判令：1.被告杜和骏归还信用卡透支款本息及费用8773.35元（截止2014年3月6日）及还清时止的利息和费用；2.被告杜和骏承担本案诉讼费公告费等费用。
被告杜和骏未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告杜和骏向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告杜和骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
杜和骏向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月6日，杜和骏所申领信用卡累计透支本息及费用8773.35元，以上款项杜和骏未给付。后经交行省分行向杜和骏催收未果，遂起诉来院。
本院认为，杜和骏向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下杜和骏未在约定的期限内偿还欠款，故杜和骏作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求杜和骏偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杜和骏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用8773.35元（截止2014年3月6日）及从2014年3月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费112元，共计162元，由被告杜和骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘锦然
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执137号
申请执行人：姜振华，女性，汉族，1953年3月11日出生，住高青县。
被执行人：张玉忠，男性，汉族，1964年4月6日出生，住高青县油区。
被执行人：蔡凤霞，女性，汉族，1963年1月30日出生，住高青县油区。
本院在执行申请执行人姜振华与被执行人张玉忠、蔡凤霞借款合同纠纷一案，查明被执行人张玉忠、蔡凤霞确无财产可供执行，申请执行人姜振华亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人姜振华申请执行标的45260.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年七月二十八日
书记员 史雪慧
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第885号
罪犯林诗荣，男，1990年12月2日出生，汉族，中专文化，农民，海南省海口市人。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年4月20日作出（2010）海中法刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人林诗荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15927.94元。被告人林诗荣不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2011年11月25日作（2011）琼刑一终字第99号刑事裁定，以被告人林诗荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15927.94元。刑期执行自2010年1月15日起至2020年1月14日止。罪犯林诗荣于2011年12月28日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯林诗荣在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林诗荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林诗荣自2012年4月起至2014年2月止，累计考核二十三个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林诗荣应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币15927.94元，该犯在服刑期间已主动赔偿附带民事诉讼原告人人民币15927.94元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林诗荣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林诗荣减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2010年1月15日起至2019年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十二日
书 记 员 白雪林
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0785民初11号
原告彭河，男，1973年8月15日出生，汉族，某单位职工，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人田旭光，内蒙古敖鲁古雅律师事务所律师。
被告翟吉顺，男，1996年8月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
原告彭河诉被告翟吉顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序由审判员田海波独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告彭河及委托代理人田旭光、被告翟吉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日7时许，被告驾驶蒙EAW5**号轿车沿解放路由北向南行驶到老百姓大药房前，车辆放横，与由南向北原告驾驶的蒙EDT1**号夏利轿车相撞，导致原告车辆受损。同日，根河市交警队作出交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告为修车自己垫付了修理费10515元，要求被告全额给付。
被告辩称，对道路交通事故认定书认可，对原告修车费用10515元认可，同意给，只是现在没有钱，有钱就给。
审理查明，2013年12月11日7时许，被告驾驶蒙EAW5**号轿车沿解放路由北向南行驶到老百姓大药房前，车辆放横，与由南向北原告驾驶的蒙EDT1**号夏利轿车相撞，导致原告车辆受损。当日，根河市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告为修理自己的事故车辆支付修理费10515元。
原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：
根河市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书1份，途安达汽车修配维修结算单1张，经当庭质证被告对以上证据无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。因被告在此次事故中负全部责任，故被告应当赔偿原告因此次事故所造成的车辆损失，现被告认可原告的修车费用10515元并同意给付，只是以无钱偿还作为自己的抗辩理由，虽经本院调解，原、被告双方对该笔修车费用仍不能达成一致意见，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告翟吉顺于本判决生效后10日内给付原告修车费10515元。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告负担。
如被告翟吉顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 田海波
二〇一六年一月十二日
书记员 王金保
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更880号
罪犯金凡，男，1965年5月19日出生于陕西省西安市，满族，高中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2011年9月15日作出（2011）莲刑初字第00373号刑事判决，以被告人金凡犯盗窃罪，判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后于2011年10月25日交付执行，刑期自二0一一年一月三十日至二0二一年七月二十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯金凡确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯金凡减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一九年十月二十九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨花利
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初字第67号
原告赵某甲，农民。
委托代理人刘胜杰，河北中宸律师事务所律师。
被告臧某，农民。
原告赵某甲与被告臧某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员李东亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人刘胜杰、被告臧某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告臧某经人介绍于××××年××月××日在清苑县民政局登记结婚，婚后生一男孩赵某乙，现随我生活。因婚前缺乏了解，加之性格不和，在共同生活期间，经常发生争吵，特别是被告脾气暴躁，经常酒后开车，经多次劝说未果，在2015年11月8日再次因酒后开车发生纠纷后，被告将家中物品砸坏。被告的行为已导致夫妻感情破裂，无和好可能，故诉于法院，要求与被告臧某离婚，并抚养男孩赵某乙，由被告给付子女抚养费。
被告臧某辩称，我二人夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，原告赵某甲的起诉理由与事实不符。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年农历9月19日同居生活，于××××年××月××日在清苑县民政局补办结婚登记结婚（证号：保清结字2000801624），于××××年××月××日生育一男孩赵某乙，现随原告赵某甲生活。共同生活中，因被告臧某到臧村镇政府所在地开设理发店事宜，夫妻间多次发生纠纷，被告臧某便在将理发店停业后出外打工。2015年11月7日晚原、被告在共同陪朋友吃饭后，因相互的消遣事宜，双方在保定市东风路上再次发生纠纷，至第二天也未能化解，被告臧某在到其公婆处评说时，双方又发生纠纷，并造成部分家电物品倒地，为此原告赵某甲还向公安机关报了警，自此双方开始分居生活，2016年春节期间也未能和好。现夫妻共同财产在原告赵某甲处的有美的挂式空调一台、太阳能一台、四万块砖、双缸洗衣机一台和二手二轮摩托车一辆，夫妻共同财产在被告臧某处的有冀F×××××号吉利汽车一辆（现登记车主为贾新建、未过户）。被告臧某现在原告赵某甲处的陪嫁物品抽油烟机一台、皮革沙发一套（1、2、3）、木餐桌一个、椅子四把、大理石茶几一个、康佳32彩电一台、美菱冰箱一台、被子六个和褥子两条。2016年1月7日原告赵某甲向本院起诉要求与被告臧某离婚，被告臧某以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。原告赵某甲在庭审中称，我们婚后在购买贾新建的冀F×××××号吉利汽车一辆付款30000元时，我父亲付款10000元；现男孩赵某乙在我处生活，我要求抚养孩子并由被告丽轩给付子女抚养。被告臧某在庭审时称，我们婚后购买的40000块砖全部由我父亲出资购买，且原告赵某甲的姐姐赵丽艳尚借我夫妻款5000元未还，同时表示若离婚不可我要求抚养孩子并由原告赵某甲给付子女抚养。因原告赵某甲之姐赵丽艳在庭审中参与旁听，本院为查明案情，依法对其进行询问，其表示所借的5000元款已在孩子办理出院、医保报销后便将款通过其母亲还给了原告赵某甲。原告赵某甲对此许可，被告臧某称对此不知情。本案在审理过程中，经调解原告赵某甲不同意和好，坚决要求离婚。
本院认为：原、被告虽结婚生活多年，但在共同生活中未能建立起应有的夫妻感情，在被告臧某到他地开办理发店后，夫妻间对因此产生的隔阂未能及时化解，导致夫妻感情开始恶化，特别是在2015年11月7日晚在因陪朋友消遣事宜发生纠纷后，夫妻间矛盾加剧并向公安机关报警，夫妻开始分居生活至今，在春节期间也未能调和，虽经本院调解，但原告赵某甲表示坚决要求离婚不同意和好，故夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告婚后生育的男孩赵某乙，现随原告赵某甲生活，且男孩赵某乙已年满7周岁，从有利于孩子抚养的角度出发，不宜再改变其生活环境，以由原告赵某甲抚养男孩赵某乙为宜，依法由被告臧某给付子女抚养费26738元（10186＊25%＊10.5=26738），鉴于本案实际情况，可分期给付。被告臧某在原告赵某甲处的陪嫁物品抽油烟机一台、皮革沙发一套（1、2、3）、木餐桌一个、椅子四把、大理石茶几一个、康佳32彩电一台、美菱冰箱一台、被子六个和褥子两条属于被告臧某的婚前个人财产归被告臧�所有。夫妻共同财产美的挂式空调一台、太阳能一台、四万块砖、双缸洗衣机一台、二手二轮摩托车一辆和冀F×××××号吉利汽车一辆应依法分割，鉴于原、被告所控财产价值相当，不再相互给付，以夫妻共同财产美的挂式空调一台、太阳能一台、四万块砖、双缸洗衣机一台和二手二轮摩托车一辆归原告赵某甲所有、冀F×××××号吉利汽车归被告臧某所有为宜。原告赵某甲之姐赵丽艳所借5000元款已通过其母亲还给了原告赵某甲，原告赵某甲对此许可，被告臧某虽对此不知情，但鉴于还款已当庭质证，故该笔借款应认定偿还，不应再处理。原告赵某甲所主张的购买贾新建的冀F×××××号吉利汽车时，其父亲付款10000元和被告臧某的所主张的40000块砖购买款全部由我父亲出资，双方当事人相互否认，且均未提供相关证实其主张，本院均不予采信。依照《中华人民共和国婚�法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第十八条第一款之规定，判决如下：
1、准予原告赵某甲与被告臧某离婚。
二、男孩赵某乙随原告赵某甲生活，被告臧某于判决书生效后五日内给付子女抚养费13738元，于2020年1月1日前给付13000元。
三、在原告赵某甲处的被告臧某陪嫁物品抽油烟机一台、皮革沙发一套（1、2、3）、木餐桌一个、椅子四把、大理石茶几一个、康佳32彩电一台、美菱冰箱一台、被子六个和褥子两条归被告臧某所有，于判决书生效后五日内交接完毕。
四、在原告赵某甲处的夫妻共同财产美的挂式空调一台、太阳能一台、四万块砖、双缸洗衣机一台和二手二轮摩托车一辆归原告赵某甲所有，在被告臧某处的夫妻共同财产冀F×××××号吉利汽车一辆归被告臧某所有。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原告赵某甲、被告臧某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李东亮
二〇一六年三月三日
书记员 王 娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执727号
董文武、北海市逢时实业开发有限公司
本院执行的董文武申请北海市逢时实业开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月二十五日