重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00592号
上诉人（原审被告）肖兴果。
委托代理人张素玲，沙坪坝区荣军法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）罗奎。
委托代理人邓文林，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
上诉人肖兴果与被上诉人罗奎机动车交通事故责任一案，重庆市大足区人民法院于2012年12月18日作出（2012）足法民初字第03624号民事判决。肖兴果不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2013年3月12日对本案进行了审理。肖兴果及其委托代理人张素玲，廖玉超，罗奎及其委托代理人邓文林参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2012年6月18日8时00分，肖兴果驾驶自己所有的未定期进行安全技术检验的渝C×××××号普通二轮摩托车搭乘肖文程，沿毛店村乡村公路由毛店9队往大邮公路方向行驶，行驶至毛店10队公路段李世兵住户附近，与沿毛店村乡村公路由大邮公路往毛店9队方向行驶的罗奎驾驶的渝C×××××号普通二轮摩托车相撞，造成肖兴果、罗奎和渝C×××××号搭乘肖文程受伤以及两车受损的交通事故。罗奎受伤后，当日被送往大足区第二人民医院门诊治疗，用去医疗费用438.91元；同日被转入重庆医科大学附属永川医院治疗，经医院诊断为：1.右眼球钝挫伤；2.右眼视神经损伤；3.右眼外伤性散瞳；4.左顶部头皮血肿；5.颅底骨折；6.上下前牙外伤，11冠折，31、41根折，36残根。并于2012年8月1日出院，共住院44天，出院医嘱为：1.注意休息；2.出院带药；3.门诊随访；4.如有眼部不适请立即就诊。在医院住院治疗期间罗奎支付了门诊费9元，住院用去医疗费用22217.57元，重庆市交通事故救助基金管理中心垫付了其中医疗费用13900元，罗奎自行支付了余下8317.57元（其中含出车费317元，医疗费用实为8000.57元）。以上罗奎支付的医疗费用为8448.48元，支付出车费317元。出院后，于2012年9月25日经重庆市大足司法鉴定所鉴定：罗奎的后期医疗费用约为19200元，用去鉴定费用600元。罗奎的渝C×××××号普通二轮摩托车修复费用为1828元。后此次事故经重庆市公安局双桥区分局交通巡逻警察支队于2012年6月22日作出了渝公交认字（2012）第00033号责任认定：肖兴果、罗奎承担此次事故同等责任。
另查明：肖兴果未购买交强险，罗奎购买了交强险。
罗奎在一审中诉称：2012年6月18日8时许，肖兴果驾驶渝C×××××号普通二轮摩托车（系肖兴果自己所有）搭乘肖文程，沿毛店村乡村公路由毛店9队往大邮公路方向行驶，行驶至毛店10队公路段李世兵住户附近，与沿毛店村乡村公路由大邮公路往毛店9队方向行驶的罗奎驾驶的渝C×××××号普通二轮摩托车相撞，造成肖兴果、罗奎和渝C×××××号搭乘肖文程受伤以及两车受损的交通事故。罗奎受伤后，被立即送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗44天后出院。此次事故经重庆市公安局双桥区分局交通巡逻警察支队责任认定：肖兴果、罗奎承担此次事故同等责任。故诉至法院，请求判令：一、肖兴果首先在交强险范围内予以赔偿，超出部分由肖兴果承担一半赔偿责任：1.后期医疗费19200元；2.误工费26251元／年÷12月÷30天×93天＝6782元；3.护理费80元／天×44天＝3520元；4.住院伙食补助费40元／天×44天＝1760元；5.交通费166元；6.解决事故误工费80元／天×3人×3次＝720元；7.鉴定费和复印费620元。二、诉讼费用由肖兴果承担。庭审中，罗奎增加诉讼请求医疗费为8447.91元、摩托车修理费为1828元，并将误工费变更为5230元、护理费变更为4425元、住院伙食补助费变更为30元／天×44天＝1320元、交通费变更为583元，以上合计为42373.91元。
肖兴果在一审中辨称：1、对事故发生没有异议；2、对事故认定书责任认定有异议，不能作为民事侵权依据；3、计算费用过高，误工费过高，住院伙食补助费按20元一天计算，护理费按50元一天计算，鉴定费中的复印费不认可，后续医疗费的鉴定真实性无异议，待发生后再主张，诉讼费按比例承担。
一审法院认为，罗奎在交通事故中受伤，其健康权受到侵害，依法享有请求侵权人赔偿各种损失的权利。关于本案争执焦点：交通事故责任的划分，能否作为民事侵权责任分担的依据？本案交通管理职能部门已对事故责任作出了划分，肖兴果并未在规定的期限内申请复议。虽然责任认定的划分，不是民事侵权责任赔偿的唯一依据，但肖兴果未向法院提交任何来证明能更多减轻或否定自身侵权赔偿责任的证据。故法院对交警部门的责任认定予以采信，可以作为侵权赔偿责任划分的依据。本案先由肖兴果在交强险限额内予以赔偿，超出部分由肖兴果赔偿50％。
对于误工费，因罗奎住院期间减少了自己的收入，但未提交其务工依据，其居住地已为城镇，法院按私营单位行业平均工资26251元计算其住院天数的误工损失；即为26251元／年÷365天×44天＝3164.5元。
对于护理费法院按50元／天计算其住院天数；即为50元／天×44天＝2200元。
对于医疗费罗奎只主张8447.91元（不含医院出车费317元），法院予以支持；对于住院伙食补助费1320元、鉴定费600元、摩托车修理费1828元、后期医疗费19200元、交通费583元（已含医院出车费317元），均在法律法规规定的赔偿范围内，法院予以支持。
对于解决事故误工费，因解决事故时在住院期间，误工费已主张，不应再重复计算，对此费用法院不予支持；对于复印费20元，系其诉讼成本，法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”，故肖兴果应在交强险责任限额内赔偿罗奎受伤后的经济损失。结合双方在本案交通事故所负责任，本院确认以下赔偿金额：医药费8447.91元；后期医疗费19200元；住院伙食补助费1320元；误工费3164.5元；护理费2200元；交通费583元；车损1828元；鉴定费600元；以上总计37343.41元。由肖兴果在交强险责任医疗费用限额内赔偿给罗奎医药费用10000元，在伤残赔偿限额内赔偿给罗奎5947.5元（误工费3164.5元、护理费2200元、交通费583元），在财产损失限额内赔偿给罗奎1828元，三项共计17775.5元；余下19567.91元（含后期医疗费17647.91元；住院伙食补助费1320元、鉴定费600元），结合肖兴果在本案交通事故所负责任，由其赔偿50％，即为9783.95元（不含重庆市交通事故救助基金管理中心垫付的医疗费用13900元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条第一款、第一十九条第一、二款、第二十条第一、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告肖兴果在交通强制保险责任限额内赔偿给原告罗奎17775.5元；二、扣除上述款项后，余下19567.91元由被告肖兴果赔偿给原告罗奎其中的9783.95元，余款由原告罗奎自行承担；三、上述款项限于本判决生效后生效后五日内支付；四、驳回原告罗奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元，由罗奎承担185元，由肖兴果承担245元。
宣判后，肖兴果不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判肖兴果不承担任何责任；2、本案诉讼费由罗奎承担。主要事实和理由：1、双方发生交通事故后已达成了一致意见，即各自的伤自行医治，互不找对方负责；2、交警部门是在肖兴果已撤离现场的情况下作出的责任认定，不能作为本案赔偿的依据；3、一审判决肖兴果赔偿罗奎的损失不合理，特别是后续医疗费19200元不应予以主张。
罗奎答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。主要事实及理由：双方发生交通事故后并未达成互不赔偿的一致意见，且肖兴果在交警部门作出责任认定书后没有提出过异议，该责任认定书可作为本案的证据使用。
本院二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，肖兴果认为在发生交通事故后已与罗奎就各自的伤各自治疗、互不赔偿达成了合意，但罗奎对此予以否认，肖兴果未举示其他证据对该事实予以证明，因此本院对肖兴果陈述已与罗奎达成一致意见的事实不予认定。肖兴果认为交警部门的责任认定书是在其已撤离现场的情况下作出的，因此该责任认定书不能作为划分责任的依据，因肖兴果在交警部门作出责任认定书后的规定时间内并未对该责任认定书提出复核等程序，现提出交警部门是在其不在场的情况下作出的依据不足，本院对肖兴果的此上诉理由不予认可。肖兴果认为一审判决的罗奎的后续医疗费19200过高，因肖兴果在一审审理中对该鉴定意见予以认可，也未申请重新鉴定，因此对肖兴果的此上诉理由不予认可。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由肖兴果承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年五月六日
书 记 员 张晋鹏