江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2018）赣0702行初106号原告蔡运兵，男，汉族，1979年1月25日出生，住赣州市章贡区，原告蔡运生，男，汉族，1969年11月25日出生，住赣州市章贡区，原告吴兰英，女，汉族，1948年11月3日出生，住赣州市章贡区，委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。被告赣州市国土资源局章贡分局。住所地赣州市章江北大道***号。统一社会信用代码1136070079695364XP。法定代表人谢良伟，局长。委托代理人李光明，该分局征拆科科长。委托代理人梁秀山，江西一泓律师事务所律师。原告蔡运兵、蔡运生、吴兰英诉被告赣州市国土资源局章贡分局房屋拆迁补偿一案，于2018年04月11日，向本院提起行政诉讼。本院于2018年04月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告蔡运兵、蔡运生、委托代理人肖卫红；被告委托代理人李光明、梁秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因赣州市章贡区和谐大道扩建，需要征拆原告的房屋，因为原告不配合，被告于2017年5月16日作出《房屋拆迁补偿安置告知书》，责令原告于2017年5月22日前搬迁弃房并交出土地，逾期将强制拆除原告的房屋。原告诉称，原告系赣州市章贡区沙石镇楼梯村村民，并拥有合法房屋并经营。因和谐大道扩建项目的需要，地方人民政府对原告所有的房屋及其所占土地实施征收拆迁，因补偿标准不合理，原告没有与征收单位达成补偿安置协议，征收实施单位也未依法履行征收的法律程序。2017年5月16日，被告作出《房屋拆迁补偿安置告知书》，责令原告在2017年5月22日前搬迁弃房并交出土地，逾期将欲依法拆除。根据《土地管理法》、《物权法》等法律之规定，原告认为，被告作出的《房屋拆迁补偿安置告知书》所依据的事实不清，适用法律错误，违反了法定程序，所决定对原告的征收补偿安置条件显示公平，所裁决的货币补偿金额远低于实际的房地产市场价值，所裁决的产权置换不能保证原告生产经营、生活水平不降低，依法应予撤销。原告向本院提交了以下证据、依据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、《房屋拆迁补偿安置告知书》复印件，证明被诉行政行为，依据的事实不清，所决定对原告的补偿安置条件显失公平，不能保障原告的原有生活水平及生产经营的条件；3、周边同类房屋市场价调查资料一组，证明涉案房屋周边市场价。被告对原告证据的质证意见如下：对证据1三性无异议；对证据2真实性合法性无异议，证明对象有异议，该告知书是依据相关的规定而且根据原告的房屋以及安置人口的具体情况进行依法作出的补偿安置告知，而且相应的数据准确，完全符合相关规定；对证据3所举证的周边同类市场价对其三性有异议，从真实性来看，是电脑截屏，不能以电脑截屏来作为证据，从合法性来说，原告所举证的位置跟原告实际房屋位置不一致，而且从房屋性质来讲，原告的房屋是在集体土地上的房屋，而所举的相关房屋的价格是建立在出让土地上形成的价格，该组证据不能证明原告的房屋可以等同他们所举证的房地产的价格。本院对原告证据认证如下：被告对原告证据1无异议，本院予以确认。原告证据2可以证明被告的行政行为，符合证据的三性。但对其证明内容不予确认。原告证据属于电脑截屏，没有其他证据予以佐证，本院对三性及证明内容不予确认。被告辩称，一、答辩人作出的《房屋拆迁补偿安置告知书》程序合法。被答辩人本案所涉房屋系坐落于沙石镇楼梯村下窑组，为集体土地性质。经省人民政府批准、江西省国土资源厅作出了赣国土资核[2014]593号《关于赣州市2014年度第五批次城市建设用地的批复》，其房屋所涉地块由农村集体土地转为国有建设用地。因市重点民生工程“和谐大道”扩建建设项目需要，答辩人于2016年10月20日发布《征收土地公告》，被答辩人的相关房屋及所占的集体土地亦在本次土地征收范围内，但被答辩人无故拒不签订《房屋拆迁补偿安置协议书》、拒绝拆迁、腾地。相关征拆部门多次下达了《限期办理征地拆迁手续通知书》等，但被答辩人一直拒绝配合相关房屋拆迁补偿安置工作，拒绝签订房屋征收补偿安置协议。为了依法保障被答辩人的合法利益，答辩人依据《土地管理法实施条例》、《江西省征收土地办法》等相关规定，答辩人于2017年5月16日下发了《房屋拆迁补偿安置告知书》，该行政行为程序合法。二、《房屋拆迁补偿安置告知书》中的相关内容，认定事实清楚、适用法律正确。应当依法予以维持。通过对被答辩人房屋的实地勘查测绘、及对其实际现有人口的了解调查，被答辩人蔡运兵、蔡运生户需征拆的房屋为砖混结构、建筑总面积为1530.83平方米，其中住房面积1235.18平方米、店面面积295.65平方米，该测量数据已经得到了被答辩人的签字认可；应安置人口为11人。告知书对被答辩人蔡运兵、蔡运生户即将征收的房屋情况、面积，补偿安置标准、具体金额、结算方式，搬迁期限，相关权利等均进行了具体说明。该告知书认定事实清楚，相关数据及标准符合有关规定，内容合法正当。应当依法给予维持。综上，答辩人对被答辩人作出的《房屋拆迁补偿安置告知书》事实清楚，程序合法，应当予以维持。请求贵院依法驳回被答辩人的起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：1、赣国土资核[2014]593号《关于赣州市2014年度五批次建设用地批复》、及《和谐大道扩征项目所涉市2014年度5批次范围图》，证明原告所涉房屋的土地、由集体用地转为国有建设用地已经得到合法批准，在本次征收范围内；2、《征收土地公告》，证明原告所涉房屋的土地征收依法进行了公告公示；3、《房屋测量登记表》，证明原告所涉房屋依法进行了测量，并由原告确认；4、《限期办理征地拆迁手续通知书》及送达回执，证明征拆单位已多次通知原告办理拆迁安置手续，原告无故拒绝；5、《房屋拆迁补偿安置告知书》及送达回执，对原告房屋拆迁安置具体情况已依法告知。原告对被告证据的质证意见如下：对证据1原告不认可其合法性，1、该文件已经经国务院裁决，现在尚未作出裁决决定；2、该文件已经自动失效，根据国发{2004}28号国务院关于深化改革，严格土地管理的决定第19条，国土资发【2004】237号国土资源部关于完善农用地和土地征收审查报批工作的意见第14条及国土资发【2009】106号国土资源部关于严格建设用地管理促进批而未用土地利用的通知第1条农用地转用和土地征收批准文件的有效期为2年，农用地转用或土地征收经依法批准后与市县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的有关批准文件自动失效。被告提交的该文件作出的时间为2014年7月29日，但实施征地公告的时间为2016年10月20日，明显超过了批复文件的两年有效期限；对证据2不认可合法性，1、该公告依据的省政府批文已自动失效，从公告内容可知涉案项目涉及多个征地批文，最早的项目为2003年度第9批次，最晚的批文为2014年第5批次文件等9个批次，该九个批次文件皆超过了两年有效期限，皆自动失效；2、根据征收土地公告办法第四条，被征收土地所在地是市县级人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起十个工作日内进行征收土地公告，而被告提交的该文件明显超过该规定的期限；3、该公告公布的土地补偿标准并非和谐大道的征收补偿安置方案，其依据的是市政府65号令，作出时间为2010年早于该征收土地公告的时间，并且与本和谐大道项目没有关联；另外该公告引用赣府字【2015】81号作为补偿标准，但在后续对原告作出补偿安置过程中，并未参考该标准；对证据3认可证据的真实性，对于里面的内容有误差，原告需要指出，比如第5点测算面积的第五项2.7*5.7*2=7.98明显是错误的，测算面积的第一点第二行27*1.5/2=20.25，原告认为除以2没有任何依据，其它没有问题；对证据4不认可拆迁手续通知书的合法性，对送达回执的真实性合法性不认可。1、原告没有收到该拆迁手续通知书；2、该通知书依据的拆迁补偿安置标准及拆迁安置补偿方案都不是2017年的补偿标准，和谐大道项目于2016年10月发布公告，却引用了2010年、2012年、2013年的补偿标准，明显显失公平；3、送达回执不符合留置送达的法定形式，即没有收件人签名也没有要求见证人见证更没有注明送达对象，本案涉及三位被征收人，该送达回执并未注明是送达给哪位被征收人，另外被告提交的该份回执第三条注明了送达回执的要求，被告也未遵守；对证据5对告知书不认可合法性，对送达回执不认可合法性，告知书依据的事实错误，补偿安置显失公平，从内容可知对房屋的补偿价格结合奖励之后约1600元每平米，与周边8000千元每平方米的平均市场价格相差巨大，被告对原告裁决的店面补偿价格约3700元每平米，与周边20000元每平米的市场价格相差巨大，对于送达回证没有注明送达对象，不符合留置送达的法定形式。本院对被告证据认证如下：被告证据1可以证明原告的土地的性质转变情况，对其三性应予确认。被告证据2可以证明被告对所涉原告土地需征收进行了公告公示，对三性应予确认。原告以对第三方测量机构出具的房屋测量登记表予以签字认可，对证据3的三性应予确认。被告证据4可以证明多次通知原告办理拆迁安置手续，对其三性应予确认。被告按程序向原告作出《房屋拆迁补偿安置告知书》及送达回执，对需要征收原告房屋即安置补偿等情况进行了告知，对其三性应予确认。原告的土地属于集体土地，要求按周边国有土地上的商品房予以安置补偿没有法律依据。对其证明内容不予确认。经审理查明,经江西省国土资源厅批准，赣州市章贡区沙石镇吉埠村的部分集体土地转为建设用地，原告的住宅在被征收的范围之内。2016年10月20日，被告国土局章贡分局发布征收公告，公告载明的征收土地范围及征收补偿标准。2016年11月20日，被告国土局章贡分局与赣州市章贡区沙石镇吉埠村村委会签订了《征收土地协议》。2011年12月20日，赣州市章贡区沙石镇人民政府对原告房屋进行测量。经测量，原告房屋为砖混结构、建筑总面积为1530.83平方米，其中住房面积1235.18平方米、店面面积295.65平方米，该测量数据已经得到了三原告的签字认可；原告应安置人口为11人。2017年4月24日，被告向原告出具《限期办理征地拆迁手续通知书》，但原告拒绝签收，并未签订《房屋征收补偿安置协议》。2017年5月16日，被告向原告出具《房屋拆迁补偿安置告知书》，告知原告告知书即将征收的房屋情况、面积，补偿安置标准、具体金额、结算方式，搬迁期限，相关权利等均进行了具体说明。其中货币补偿金额为1116100.50元，产权调换安置可补偿费用2035441.80元，主房及附属房奖励等补偿费522279.80元并按11人安置住房面积660平方米等信息。责令原告于2017年5月22日前搬迁弃房并交出土地，逾期将强制拆除原告的房屋。因原告不同意被告的征收补偿方案，双方未达成征收补偿协议，被告未对原告的房屋进行拆除。本院认为,原告认为被告作出的《房屋拆迁补偿安置告知书》的安置补偿标准不合理，应当按国有土地上房屋征收标准及方式对原告的房屋进行征收，本院认为原告的土地原属集体土地，不应按国有土地的征收标准进行征收，被告按赣州市政府文件规定的安置补偿标准对原告土地进行征收并无不妥。被告在涉案土地获得省国土资源厅批准转为建设用地之后，对该宗土地进行征收，依法对被征地面积、补偿方案等进行了公告，并根据原告已签字确认的房屋测绘登记表确认的房屋及其他附属设施的面积，向原告作出的《房屋拆迁补偿安置告知书》，事实清楚、程序合法。原告要求撤销该《房屋拆迁补偿安置告知书》于法无据，本院不予支持。赣州市人民政府令第65号《赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法》、赣市府字【2012】30号《关于调整赣州市中心城区征地拆迁补偿标准的决定》、区府办字【2013】61号《关于印发的通知》是依据土地法等相关法律法规的规定所指定的规范性文件，以上规范性文件未超越法律法规和规章的授权范围，也未超越其法定职权，与上位法并不相抵触。因此，以上规范性文件符合法律法规和规章的规定，是属于合法有效的规范性文件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡运兵、蔡运生、吴兰英的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  张兆波人民陪审员  温珍财二〇一八年六月十一日书 记 员  柯雪梅