安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00059号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人范某，无业。2014年6月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪经合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月25日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押合肥市第二看守所。
辩护人张宝强，江苏祥泽律师事务所律师。
被告人傅某，无业。2014年6月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪经合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月25日经合肥市公安局庐阳分局决定取保候审。
被告人宋某，无业。2014年6月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪经合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月25日经合肥市公安局庐阳分局决定取保候审。
被告人施某，无固定职业。2014年6月20日因涉嫌敲诈勒索罪经合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月25日经合肥市公安局庐阳分局决定取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人范某、傅某、宋某、施某犯抢劫罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王云出庭支持公诉。被告人范某、傅某、宋某、施某及辩护人张宝强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人范某、傅某、宋某、施某以非法占有为目的，使用威胁或要挟的方法，强行向他人索要财物，其中范某、傅某、宋某参与敲诈三次，索要财物共计9000元；施某参与敲诈二次，索要财物5000元，均属数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。提请本院依法判处。
被告人范某对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人范某系初犯；自愿认罪，其亲属积极退赔被害人袁某损失5000元，可对其酌情从宽处罚。
被告人傅某对指控的犯罪事实没有异议。
被告人宋某对指控的犯罪事实没有异议。
被告人施某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年2月，被告人范某租赁合肥市宿州路富世广场A座1**室，私设一家名为“巨力投资公司”，其后，被告人傅某、宋某、施某及董某（另案处理）陆续成为该公司员工，该公司通过报纸刊登小额贷款广告，对外宣称“凭本市户口可贷款1千元至20万元的贷款”，2014年6月份期间，范某伙同傅某、宋某、施某及董某以上门借款客户提供个人资料信息不实为由，以此敲诈勒索上门借款客户，强行向其索要财物。其中范某、傅某、宋某参与敲诈三次，索要财物共计9000元；施某参与敲诈二次，索要财物5000元，具体犯罪事实如下：
1、2014年6月12日上午，被害人黄某通过报纸刊登的广告信息，找到被告人范某借款，后双方经商谈约定借给黄某5万元，黄某当场写下欠条并在欠条上注明还款期限及利息，同时范某要求黄某用房子做抵押，并现场扣押了黄某提供的房产证复印件等资料。其后，范某就安排被告人施某、傅某跟随黄某到其家中核实并询问一些情况，核实完情况后，范某、董某、傅某、施某、宋某等人以黄某提供个人信息资料不实为由，拒绝贷款给黄某，并以此要挟黄某支付“辛苦费”，黄某出于害怕便电话联系其朋友王某某送钱，后王某某赶至公司后，向范某求情，范某表示可给付两条香烟了事，黄某当场表示同意给付香烟，后黄某离开“巨力公司”。之后，黄某没有给付范某等人香烟，其个人资料仍被扣押在范某等人处。
2、2014年6月14日上午，被害人袁某通过报纸刊登的广告信息，找到被告人范某借款，后双方经商谈约定借给袁某2万元，袁某当场写下欠条并在欠条上注明还款期限及利息，同时范某要求袁某用房子做抵押，并现场扣押了身份证、房产证复印件等资料，后又安排被告人傅某、宋某跟着袁某到其家中核实并询问一些情况，核实完情况后，范某、施某、宋某、傅某以袁某提供资料信息不实、骗贷为由，对袁某实施殴打，董某则在一旁威逼袁某怎么解决此事，袁某见状，被迫同意支付2万元作为补偿。接着，袁某带着傅某、宋某、施某到合肥市红星路其住处，让其母亲帮忙筹钱，因傅某见袁某家里条件差，经请示范某同意，便让袁某支付5000元了事，后袁某母亲筹款5000元交给范某，范某等人才将扣押的袁某个人资料返还给袁某，袁某方才离开“巨力公司”。
3、2014年6月17日上午，被害人陶某通过报纸刊登的广告信息，找到被告人范某借款，后双方经商谈约定借给陶某2万元，陶某当场写下欠条并在欠条上注明还款期限及利息，同时范某要求用陶某房子做抵押，并现场扣押了其身份证、房产证复印件等资料，后又安排被告人傅某、宋某跟着陶某到其住处核实并询问一些情况，核实完情况后，范某、董某、傅某、宋某认为陶某提供资料信息不实为由，以此要挟陶某支付“赔偿费”，并威胁陶某如不解决此事，则找其家人索要借条上的2万元，陶某因害怕便被迫同意支付4000元作补偿。接着，傅某陪同陶某到其公司对面一建设银行取款4000元，后陶某将4000元交给范某，范某才同意借款给陶某。
2014年6月19日，被告人范某、傅某、宋某、施某在合肥市富世广场A座1222室被公安机关抓获归案。
案发后，被告人范某亲属代为退赔被害人袁某5000元。
另查明，在本案审理过程中，被告人宋某、傅某分别退赔赃款2000元及预交罚金人民币9000元，被告人施某预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人范某、傅某、宋某、施某在开庭审理过程中亦无异议，并有并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人黄某、袁某、陶某报案材料及其陈述笔录；证人赵某的证言笔录；辨认笔录；搜查笔录；报纸刊登小额贷款广告；现场指认笔录、现场指认照片；发还清单；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、被害人出具的收据及本院暂存款收据等证据与被告人范某、傅某、宋某、施某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人范某、傅某、宋某、施某以非法占有为目的，使用威胁或要挟的方法，强行向他人索要财物，其中范某、傅某、宋某参与敲诈三次，索要人民币共计9000元；施某参与敲诈二次，索要人民币5000元，均属数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，其中各被告人共同参与敲诈勒索犯罪的属共同犯罪，应按照各被告人的犯罪情节分别依法予以惩处。被告人傅某、宋某、施某在共同犯罪中的作用相对较小，可从轻处罚。庭审中，自愿认罪，极赔偿被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。被告人傅某、宋某、施某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人范某系初犯；自愿认罪，其亲属积极退赔被害人袁某损失5000元，可对其酌情从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人范某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2015年4月19日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人傅某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人宋某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、被告人施某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
五、对于退赔的赃款4000元予以发还被害人
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一五年一月十六日
书记员 章 鹏
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。