天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6096号
原告张小元。
被告程玲。
被告杨硕辉。
被告杨庆宇。
委托代理人程玲（系杨庆宇之妻）。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津空港物流加工区中环西路x号天津空港国际汽车客户服务中心xxx号。
负责人沈茵，该公司总经理。
委托代理人高歆，该公司职员。
原告张小元诉被告程玲、被告杨硕辉、被告杨庆宇、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小元，被告程玲，被告杨庆宇的委托代理人程玲到庭参加诉讼，被告杨硕辉和被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张小元诉称，2014年8月8日19时50分，被告杨硕辉驾驶被告程玲的津K×××××号小型客车沿西横快速路由西向东行驶至接近红星桥时，与前方张小元驾驶的津E×××××号小型客车发生追尾事故，造成张小元又与其前方于涛驾驶的津N×××××号小轿车发生追尾事故，此事故造成三方车损及张小元车上乘客臧丽燕受伤的道路交通事故。经新开河交通大队责任认定，被告杨硕辉负全部责任，张小元无责任，其他人也没有责任。经过天津市天华事故车维修中心评估，评估费和拆解费共1550元。修车期间误工费6136元，燃气系统配件费761元，事故解决交通费129元，以上共计8576元，要求被告赔偿。另外，车主程玲，杨庆宇为此车上了交强险和商业险。经过交通队调解未果，所以诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告拆解评估费1550元、误工费6136元、燃气系统配件费761元、交通费129元，以上共计8576元；诉讼费由被告承担。
被告程玲辩称，我是车辆所有权人，与车辆驾驶人杨硕辉是亲属关系，事故发生时杨硕辉借用我的车发生了事故。同意承担原告合理合法损失。
被告杨硕辉未提交书面答辩意见。
被告杨庆宇辩称，我是事故车辆的投保人，同意承担原告合理合法损失。
被告保险公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，津E×××××号小型轿车由张小元出资购买，挂靠在天津市银建的士有限公司名下从事出租车运营。津K×××××号小型轿车登记在程玲名下，该车在保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），保险期间均自2013年10月29日零时起至2014年10月28日二十四时止，双方在商业保险单中约定商业三者险的保险金额为20万元。2014年8月8日19时50分，杨硕辉从程玲处借用津K×××××号小型客车并驾驶该车沿西横快速路由西向东行驶至接近红星桥时，与前方张小元驾驶的津E×××××号小型客车发生追尾事故，造成张小元又与其前方于涛驾驶的津N×××××号小轿车发生追尾事故，此事故造成三方车损及张小元车上乘客臧丽燕受伤的道路交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队出具的事故认定书认定杨硕辉负事故全部责任，张小元无责任，臧丽燕无责任，于涛无责任。2014年8月，天津市河北区价格认证中心对津E×××××号小型轿车的受损情况及价格进行了鉴定，并出具第0007472号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认该车后杠等部件多处受损，因此鉴定总损失价格为9969元。张小元为此支付车损鉴定费650元和拆解费900元。2014年9月17日，双方当事人在交管部门经协商达成一致意见：杨硕辉负责修复于涛车损部位。另外再一次性赔偿于涛壹仟元整额外损失费。杨硕辉赔偿张小元车损费壹万元整。关于张小元误工费及拆解定损费及其它损失费，在诉讼时效壹年内到河北区人民法院起诉。事故发生后至2014年8月24日，津E×××××号小型轿车因交通事故被扣押在天华物价存车场，2014年8月24日至2014年9月3日，该车被送入天津市南开区津兴乐众汽车维修中心修理。
上述事实，有相关证据材料和庭审记录佐证，本院予以确认。
本院认为，天津市公安交通管理局河北支队新开河大队出具的交通事故认定书认定准确，本院予以确认。根据查明的事实，津K×××××号小型轿车在发生事故时，已在被告保险公司投保交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并结合当事人事故责任，被告保险公司应当按照法律规定在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内，对原告的事故损失承担直接赔偿责任。对超出交强险赔偿限额部分，被告杨庆宇与被告保险公司就津K×××××号小型客车签订的商业保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。津K×××××号小型客车在保险期间内发生了保险合同约定的保险事故，被告保险公司应当根据法律规定和合同约定赔偿受损第三方车辆的车辆损失及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。现原告张小元依据其与杨硕辉在交管部门就赔偿问题达成的协议、车损鉴定费、拆解费、燃气系统配件费票据要求被告保险公司在保险限额内承担车损鉴定费、拆解费、燃气系统配件费，根据《保险法》第六十四条之规定，原告该项主张合理合法，本院应予支持。关于原告主张误工费一节，因津E×××××号小型轿车系依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因此次交通事故于2014年8月8日至2014年9月3日被扣押和修理导致无法从事相应经营活动，由此所产生的合理停运损失被告保险公司应予赔偿。现原告张小元按照天津市2013年度交通运输行业在岗职工平均工资每天233.66元主张2014年8月8日至2014年9月3日停运损失费，合理合法，本院予以支持。该项损失数额应为6075.16元。关于原告主张交通费一节，于法无据，本院不予支持。就原告张小元要求被告程玲与被告杨硕辉承担连带赔偿责任的主张，因原告无证据证明被告程玲对事故的发生存在过错，故就原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司赔偿原告张小元车损鉴定费650元、拆解费900元、燃气系统配件费761元、停运损失费6075.16元，以上共计8386.16元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告杨硕辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭展昀
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。