河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第657号
原告唐山市丰南区农业投资担保有限公司，所在地唐山市丰南区行政办公大楼。
法定代表人孙振兴，职务总经理。
委托代理人杜玉娟，河北丰华律师事务所律师。
被告唐山市丰南区新启农业畜牧有限责任公司，所在地唐山市丰南区雁翎庄东。
法定代表人张秀丽，职务总经理。
被告张秀丽。
被告ＸＸ刚。
原告唐山市丰南区农业投资担保有限公司与被告唐山市丰南区新启农业畜牧有限责任公司（下称：新启公司）、张秀丽、ＸＸ刚、张秀玲保证合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜玉娟到庭参加了诉讼，被告唐山市丰南区新启农业畜牧有限责任公司、张秀丽、ＸＸ刚、张秀玲本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农业投资担保公司诉称：被告新启公司2012年5月31日从唐山市丰南区农村信用合作社借款500万元，借期一年，签订了农信借字2012第37652012656851的《借款合同》，原告为新启公司提供了担保，并与丰南区农村信用合作社签订了《保证合同》，原告为降低风险与新启公司签订了《反担保抵押合同》，新启公司向原告交纳了25万元的风险抵押金，并以张秀丽名下的房屋所有权、土地使用权，土地承包经营权及承包土地上的建筑设施作为财产担保抵押给了原告。被告张秀丽、ＸＸ刚（系夫妻关系）作为上述财产担保抵押的财产所有权及使用权签署了同意抵押的承诺书，被告张秀玲承诺对该债务承担清偿责任。但新启公司在约定的借款期限到期后没有还款，丰南区农村信用合作社于2013年1月7日从原告帐户中划款本息合计人民币500万元。原千根据《反担保抵押合同》第八条1款：“甲方（新启公司）未按借款合同约定偿还到期债务，由乙方（原告）为其履行担保代偿责任的，甲方要按借款本金每日万分之三年利率向乙方缴纳贷款逾期利息。”第二条2款：“抵押反担保的范围为担保的借款合同项下的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、乙方为实现抵押权而发生的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等），以及因甲方违约给乙方造成的损失和其他的相关费用。“的约定，及各被告关于抵押财产及承包权的承诺，特提起诉讼要求被告新启公司立即偿还原告代偿债务475万元（已扣除25万元风险抵押金）；判令被告新启公司自2013年12月25日起，以500万元借款本金为基数，按日万分之三的利率向原告支付至还款之日止的逾期利息；判令被告新启公司赔偿原告为实现担保债权支出的律师费3万元；判令被告张秀玲、张秀丽、ＸＸ刚对上述各项承担连带赔偿责任；依法确认原告对被告张秀丽、ＸＸ刚的抵押财产等享有优先受偿权；承担本案诉讼费。
四被告均无答辩意见。
经审理查明，2012年5月31日，原告农业投资担保公司（甲方）与唐山市丰南区农村信用合作联社（乙方）签订保证合同，原告作为保证人对贷款人丰南区农村信用合作联社与借款人被告新启公司之间的借款本金500万元的借款合同提供保证，保证范围约定：“本金人民币500万元及利息（包括利息及复息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的基他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止”。主合同借款期限为一年。同日，原告（乙方）与被告新启公司（甲方）签订反担保抵押合同，约定：“抵押反担保的范围为担保的借款合同项下的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、乙方为实现抵押权而发生的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等），以及因甲方违约给乙方造成的损失和其他的相关费用。甲方提供的抵押财产是：房屋及土地使用权。详细情况以本合同所附“抵押财产清单”为准：抵押权效力除及于“抵押财产清单”本身外，还及于从物、从权利、附着物、孳息等；甲方向乙方支付担保费10万元，交纳风险抵押金25万元，甲方未按借款合同约定，履行到期债务，给乙方造成担保损失的，乙方有权将风险抵押金转为代偿资金，不再退还甲方。甲方未按借款合同约定偿还到期债务，由乙方为其履行担保代偿责任的，甲方要按借款本金每日万分之三的利率向乙方缴纳贷款逾期利息。”抵押财产清单项目为：房屋及土地使用权及地上建筑设施，具体为新启公司承包的丰南区黄各庄镇红花园村的“飞机场”草泊245亩及丰南区国营第二原种场334.3亩的土地承包经营权及设施、张秀丽坐落于丰南区胥各庄镇滨河里明珠都市花园7-2-201、7-2-202房屋及土地使用权，并注明“张秀玲为新启公司的借款向农业投资担保公司提供担保，承担连带清偿责任。”同日，被告新启公司、张秀丽、ＸＸ刚签署承诺书均同意以上述财产作为担保物抵押给原告农业投资担保公司。新启公司在借款合同约定期限内未还款，唐山市丰南区信用合作联社与于2013年12月24日从原告账户中划款本金人民币500万元，其中25万元系被告新启公司风险抵押金，原告因本次诉讼支付律师代理费3万元。
另查明，反担保抵押合同中涉及被告新启公司土地承包经营权的抵押已经土地所有者同意。
以上事实，有原告陈述、原告提供的保证合同、反担保抵押合同、收据、承诺书、抵押财产清单、房屋所有权证、土地使用权证、贷款本金利息收回凭证、律师费收据所证实。
本院认为，原告与丰南区农村信用合作联社签订的保证合同、原、被告之间签订的反抵押担保合同，系双方真实意思表示，应确认合法有效。各方均应按约定履行各自的义务，原告按照保证合同的约定，为新启公司所负债务向丰南区农村信用合作联社偿还了借款本金，履行了担保责任，原告有权按照反抵押担保合同的约定要求反担保人承担反担保责任，以及实现担保债权发生的相关费用。张秀玲作为债务人外其他人为新启公司的借款向农业投资担保公司提供反担保，合法有效。原告要求被告新启公司给付代偿的借款本金，逾期利息以及实现担保债权支出的律师费并要求被告张秀玲承担连带责任，理据充足，应予支持。新启公司以其承包的土地经营权及地上设施、张秀丽和ＸＸ刚以共有房屋所有权、土地使用权与原告签订反担保抵押合同，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十七条规定应当进行登记，抵押权自登记时设立，未进行登记，抵押权并未设立。原告主张对被告张秀丽、ＸＸ刚的抵押财产等享有优先受偿权的请求，本院不予支持。但被告张秀丽、ＸＸ刚在反担保抵押合同中意思表示愿以提供的财产对被告新启公司债务承担保证责任，故被告张秀丽、ＸＸ刚应在提供的抵押财产范围内承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用《中华人共和国担保法》若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告唐山市丰南区新启农业畜牧有限责任公司给付原告唐山市丰南区农业投资担保有限责任公司为其代偿的唐山市丰南区信用合作联社借款本金475万元，及此本金自2013年12月25日起至给付之日按日万分之三计算的逾期利息，被告张秀玲对以上本金及利息承担连带偿还责任，被告张秀丽、ＸＸ刚在提供的抵押财产范围内承担连带偿还责任；
被告唐山市丰南区新启农业畜牧有限责任公司给付原告唐山市丰南区农业投资担保有限公司实现担保债权支出的律师费3万元。
以上款项于本判决生效后十日内履行。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币45040元，诉讼保全费5000元由被告唐山市丰南区新启农业畜牧有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 李春悦
二〇一四年七月六日
书 记 员 毕双玉