贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初827号
原告黄燕，女，1964年7月18日出生，汉族。
委托代理人曹鸿猷，系贵州创驰律师事务所律师。
被告周军，男，1968年9月10日出生，汉族。
被告刘真群（曾用名刘珍琼），女，1973年7月27日出生，汉族。
原告黄燕诉被告周军、刘真群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，于2016年4月12日依法适用普通程序公开开庭审理。原告黄燕及其委托代理人曹鸿猷、被告周军到庭参加了诉讼，被告刘真群经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告夫妇分几次向原告借款190,000.00元并约定了还款期限，到了约定的还款期，经原告多次催收，被告才于2015年2月20日还了原告30,000.00元，并将原来写的借条合并在一起，写成一张欠款单，尚欠原告16万元。之后，原告多次要求被告还钱，被告周军以无钱为由不予归还，被告刘真群甚至连电话也不接。原告认为，被告拒不归还欠款的行为已严重违背了双方订立的合同，构成违约，为此，原告特依法提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告人民币160,000.00元并分别以90,000.00元为本金按年利率6%计付从2015年9月25日起至偿还完毕止的逾期利息,以80,000.00元为本金，按年利率24%计付从2014年7月9日起至该笔借款清偿完毕止的利息;2、本案诉讼费用由二被告承担。
为支持原告的诉讼主张，原告黄燕提供了如下证据材料：
第一组：身份证复印件。
证明目的：原告自然人身份情况。
被告周军的质证意见：无异议。
第二组：借条（3张）、欠条。
证明目的：1、被告向原告借款190,000.00元，已还原告30,000.00元，尚欠原告160,000.00的事实。2、被告已经实质收到原告借款的事实。
被告周军的质证意见:刘真群和黄燕之间是怎样借钱,怎样写的借条,具体借多少,我都不清楚,借条上是不是刘真群签的字我也说不准。
第三组：电话录音。
证明目的：被告周军知道刘真群向原告借款的事实以及周军要求暂缓还款的事实。
被告周军的质证意见：刘真群借钱、还钱我都不清楚，是刘真群出走之后原告才打电话叫我还钱，我才说了那些话。
第四组:黄燕的毕节农村商业银行股份有限公司银行流水清单.
证明目的:2014年7月9日借给刘真群的80,000.00元借款中有68,000.00元是原告从信用社取款现金支付给被告，另外12,000.00元是用原告家里面的现金支付的。
被告周军的质证意见:我不清楚。
被告周军答辩称：原告所述不是事实，刘真群与黄燕发生的借贷关系我不清楚，他们如何借款，怎样还款我都不清楚，我是在毕节上班，刘真群是住在杨家湾，我们没有住在一起，对于她做的事情我不清楚，所以，我不应该承担还款责任。
被告周军未提供证据材料。
为查清案件事实，本院依职权到七星关区民政局调取了周军、刘真群的婚姻登记资料、毕节市公安局七星关分局杨家湾派出所刘真群的人员基本信息。经质证，原告黄燕与被告周军对调取的材料无异议。
经对原、被告提供的证据材料综合审查，被告周军对原告提供的第一组证据材料身份证的真实性无异议，本院审查后认为，该组证据材料具有客观真实性、合法性、关联性，应予采信；对原告提供的第二组证据材料借条（3张）、欠条，本院审查后认为，该组证据材料中，2014年1月26日借款金额40,000.00元的借条，因出借人系案外人周润，故该证据材料与本案无关联性，本院不予采信；2014年1月26日借款金额为50,000.00元的借条、2014年7月9日借款金额为80,000.00元的借条及原告提供的欠条，本院审查后认为，前述证据材料之间能相互印证，证明原、被告之间的基础法律关系是民间借贷法律关系，被告刘真群有向原告黄燕借款的意思表示，本院予以采信；第三组证据材料录音光盘，本院审查后认为，该组证据材料结合原告提供的第二组证据材料，能够相互印证，证明原告黄燕与被告刘真群之间存在民间借贷关系的事实部份，本院予以采信；对原告提供的第四组证据材料，本院审查后认为，该组证据材料反映了原告在农村信用社自己的账户上存取款的情况，应予以采信。
综合原、被告双方当事人的陈述、原告提供的证据及被告的质证意见，本案的争议焦点是：原告黄燕向被告刘真群出借的借款本金是多少？被告周军是否应当承担共同还款责任？
根据上述证据分析，结合原、被告陈述，认定如下事实：2014年1月26日，被告刘真群以经商资金紧张为由出具了一张金额为50,000.00元的借条向原告黄燕借款，借条载明:“今借到黄燕人民币伍万元，小写50000元，时（借）款人：刘真群，时间：2014年1月26日。”2014年7月9日，被告刘真群再次以做生意资金紧张为由出具了一张80,000.00元的借条向原告黄燕借款,借条载明：“今借到黄燕人民币捌万元，（小写80000元），利息3%，借款人：刘真群，借款时间：2014年7月9日。”同日，黄燕从贵州毕节农村商业银行股份有限公司杨家湾支行支取现金68,000.00元。2015年2月12日,被告刘真群偿还原告黄燕30,000.00元借款后，向原告书写一份欠款单，欠款单载明：“二（2）012年二月十二日，（）款事由：原现金壹拾玖万元正，人民币下欠壹拾陆万元，￥16，000元，已收3万元正，收款人黄燕，（欠）款人：刘真群。”因被告刘真群外出,原告与其失去联系,无法向刘真群催收借款,故诉至法院,要求解决。
另查明:被告刘真群、周军于1994年11月24日登记结婚，于2014年12月29日登记离婚。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告黄燕主张被告刘真群出具给黄燕的欠条载明的金额190,000.00元分别由40,000.00元、50,000.00元、80,000.00元的借条和无借条的20,000.00元构成，其中：2014年1月26日,刘真群出具给案外人周润的40,000.00元借条，原告在未举证证明案外人周润对刘真群享有的债权已转移给原告黄燕的情况下，黄燕以自己的名义向被告主张该权利，无事实和法律依据，本院不予支持；2014年1月26日，被告刘真群向原告黄燕出具的借款金额50,000.00元的借条，原告庭审陈述称该借款系原告当天下午2时左右从杨家湾农村信用社自己的银行卡上取现50,000.00元支付给被告刘真群，而原告提供的第四组证据原告农村信用社银行流水清单载明2014年1月26日前、后原告并无支取大额现金的记录，原告陈述与客观事实不符。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据该法律条文可知，民间借贷系实践性合同，贷款人需实际将出借款项交付给借款人合同才生效。本案原告提供的证据不能证明其已将2014年1月26日产生的借条中载明的出借款项50,000.00元交付给被告刘真群，原告以该借条向被告主张权利，本院不予以支持;因原告提供的证据不能证明原告已将未要求被告出具借条的20,000.00元借款交付给被告刘真群，故原告就该20,000.00元向被告主张权利,本院亦不予支持；2014年7月9日被告刘真群向原告借款80,000.00元,因被告提供的银行流水记录证明原告当天有提取大额现金的行为,原告将出借款项支付给被告刘真群具有高度概然性,故原、被之间就该笔借款的民间借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告返还借款的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。因原告已收到被告返还的本金30,000.00元，故被告刘真群返还原告的借款本金应为50,000.00元（80,000.00元-30,000.00元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”虽借条上载明的借款利率不具体、明确，但根据日常生活经验，原告之间约定的利率应是月利率3%。因被告未举证证明向黄燕支付利息的情形，应承担不利的法律后果，因此，原告依据原、被告约定的借款月利率3%，要求被告按年利率24%计付从2014年7月9日起至该笔借款清偿完毕止的利息，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的对财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的前述借款发生在被告周军、刘真群夫妻关系存续期间，应当视为被告周军、刘真群夫妻二人的共同债务，二被告均负有共同清偿前述借款的责任。所以，原告主张二被告共同清偿前述借款本金及利息,于法有据,本院予以支持。被告刘真群经本院公告传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘真群于本判决生效之日起十日内返还原告黄燕借款本金人民币50,000.00元，并以该本金为基数按年利率24%计付2014年7月9日至清偿完毕止的利息，被告周军对前述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告黄燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,500.00元，公告费人民币600.00元,共计人民币4,100.00元，原告黄燕承担人民币2,406.25元,被告刘真群、周军承担人民币1,693.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判长 吴 誉
审判员 田 锟
审判员 陈庆坤
二〇一六年四月二十四日
书记员 周 猷