天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第8081号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人庄惠山，该公司大田支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告李孝武。
被告李胜堂。
被告王孝华。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李孝武、李胜堂、王孝华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄惠山、被告李孝武、李胜堂、王孝华到庭参加了诉讼。原告委托代理人崔凤洪因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月11日，原告与被告李孝武签订了《个人经营创业借款合同》、与被告李胜堂、王孝华签订了《个人借款保证合同》，合同编号为00067号。被告李孝武借款人民币199000元用于借新还旧，借款期限自2011年1月11日起至2013年11月30日止，借款利率为年息8.19%，按季结息，利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。被告李胜堂、王孝华为该笔借款提供了连带责任保证担保。该笔借款于2011年至2014年支付利息人民币69388.41元，自2014年9月21日起欠息。原告经多次催收无果。诉讼请求：1、判令被告李孝武偿还原告贷款本金人民币199000元、利息人民币21128.52元（截至2015年9月20日）及至判决给付之日的利息；2、判令被告王孝华、李胜堂对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1、个人借款申请书复印件1份。证明被告李孝武于2011年1月8日向原告申请借款人民币199000元用于借新还旧；
2、合同编号为00067号《个人经营创业借款合同》复印件1份。证明原告与被告李孝武签订了借款合同，约定了贷款人、借款人之间的权利、义务的事实；
3、《借款借据①》复印件1份。证明原告按约定向被告李孝武发放了贷款（借新还旧转贷）人民币199000元的事实；
4、《个人借款保证合同》复印件2份。证明被告李胜堂、王孝华分别为该笔借款提供了连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起两年的事实；
5、《个人存款业务凭条》复印件1份。证明原告于2011年1月11日将本案借款拨付到借款人账户10×××19的事实；
6、《个人取款业务凭条》复印件2份。证明原告于2011年1月11日从本案借款账户10×××19取款转入前笔借款账户10×××33，并从转入后账户取出归还了前笔借款本金的事实。
上述证据材料当庭与原件核对无误。
被告李孝武辩称：自己对该笔借款不知情，本人没有见到款，也没有还过利息。未提交证据材料。
被告李胜堂辩称：本人到银行签过名，究竟干什么事不清楚。未提交证据材料；
被告王孝华辩称：到银行担保签字的事有过。未提交证据材料。
经审理查明，2011年1月8日，被告李孝武书面向原告申请借款用于借新还旧。2011年1月11日，原告与被告李孝武签订了《个人经营创业借款合同》，合同编号为00067号。被告李孝武借款人民币199000元，用于借新还旧归还了上笔借款本金。借款期限自2011年1月11日起至2013年11月30日止，借款利率为年息8.19%，按季结息，利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。同时，原告与被告李胜堂、王孝华分别签订了《个人借款保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。该保证合同第四条规定：“本合同项下的保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等”。第六条第一款第（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年；……”。对证据1-4，被告发表质证意见，承认为本人签名。被告李孝武对证据5-6不承认为本人签名。该证所要证明的拨付贷款、划转贷款、归还（上笔）贷款的事实客观存在。该笔借款自2011年3月21日至2014年9月20日，累计（账面记载）支付利息人民币69388.41元；之后，被告未再履行还本付息义务。
本院认为，原告与被告李孝武之间签订的《个人经营创业借款合同》，系当事人之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。被告李孝武辩称自己对该笔借款不知情，本人没有见到款，也没有还过利息。被告李孝武从申请借款、签订合同、办理借据均实施了签名捺印行为，是对已知之事的有效确认。上述证据均载明借款用途为借新还旧。本案借款用途是用于归还之前发生的到期借款本金，按照银行工作惯例，是通过银行内部转账完成，被告李孝武不应实物得到。在无充分证据证明存在重大误解时，其行为应认定为自愿、真实、合法，行为人应对其行为后果负责。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定“依法成立的合同受法律保护”。该条款明确了合同相对性在无法律规定无效情形下，不能打破该规定。即使与本案相关联的之前借款确定为他人或单位实际使用，被告李孝武与实际使用人之间存在着合同外的民事行为，在被告李孝武履行本案义务后，可依法行使追偿权。本案不宜认定，可另诉解决。同理可证，原告与被告李胜堂、王孝华之间签订的《个人借款保证合同》合法有效，依法予以保护。另，被告李胜堂、王孝华在履行担保义务后，可依法另行向被告李孝武行使追偿权。
综上，该案事实从对原告提交证据的审核分析及当事人的当庭陈述，能够形成该笔借款事实客观存在、紧密相连的证据链条，充分证明了案件的借款事实和保证担保事实的真实性。原告提交的证据1-4，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。对证据5-6，借款当事人的签名真实性存在合理怀疑，本院不予采信。被告李孝武、李胜堂、王孝华的抗辩主张，本院不予支持。被告李孝武未按合同约定归还借款本金及支付利息，是酿成纠纷的主要原因，应承担逾期付款的违约责任。被告李胜堂、王孝华未按合同约定履行担保义务，应对该笔借款承担连带共同清偿责任。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李孝武于本判决生效后十日内归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币199000元、利息人民币21128.52元及自2015年9月21日起至判决给付之日发生的利息（按贷款利率年息8.19%上浮30%计息）。
二、被告李胜堂、王孝华对上述借款本息承担连带共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币2300元，由被告李孝武承担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。被告李胜堂、王孝华连带共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹志明
二〇一五年十二月七日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。