云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2398号
上诉人（原审原告）孙雪峰，男，1977年10月24日生，汉族，现住昆明市西山区。
上诉人（原审被告）李丽芝，女，1978年4月10日生，彝族，住昆明市西山区。
上诉人（原审被告）李存福，男，1971年2月24日生，彝族，住昆明市西山区。
上诉人孙雪峰因与上诉人李丽芝、李存福土地租赁合同纠纷一案，均不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理�本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：，孙雪峰（乙方）与李丽芝、李存福（甲方）签订《土地房屋租赁协议》，主要约定:“一、甲方把属于自己使用的位于昆明市团结镇妥吉村委会果园村小组集体土地和自建房屋14间出租给乙方使用，期限自至（二十五年）止，每年租金为15000元…乙方已经在本合同签订前在甲方砖房外建盖简易房四间，在厨房外建盖简易房卫生间，洗澡间三间、化粪池、修建假山水池鱼塘，在鱼塘边和大路口修建混凝土路面和停车场，并装修房屋。二、双方不得提前终止协议，甲方不得涨租金，否则视为违约；甲方出租土地应当取得甲方村民小组及本家庭成员的同意。甲方与前一承包方的关系及纠纷由甲方负责处理，与乙方无关…三、乙方可以在该土地上建设临时性建筑设施，但不得建设永久性建筑物…七、违约责�：违约方应当支付对方违约金按合同总价款20%计算，并赔偿对方损失。”一审庭审中，孙雪峰与李丽芝、李存福一致确认孙雪峰租金交付至。协议签订后，孙雪峰在诉争场地及房屋上开办了“云南秋霖餐饮管理有限公司”，用于经营农家乐，昆明市西山区妥吉社区居民委员会于出具“房屋租赁证明”，证实李丽芝、李存福将位于该居委会果园村民小组的自建房屋和场地出租给了孙雪峰使用，用于经营山庄（农家乐）。一审庭审中，李丽芝、李存福陈述，因孙雪峰未按时履行工资支付义务，李丽芝、李存福自开始即将孙雪峰经营的场所进行了围堵。就上述场地及房屋权属及性质问题，一审法院于2015年12月30日向昆明市西山区团结镇妥吉村委会发函询问，村委会负责人就此口头回复李丽芝、李存福《土地房屋租赁协议》出租给孙雪峰的土地，属于分配给李丽芝、李�福的承包地（基本农田），在承包期限内可以出租。后孙雪峰诉至一审法院，请求:一、李丽芝、李存福每月赔偿孙雪峰经济损失10000元，至立案之日为12400元。二、李丽芝、李存福承担本案诉讼费。一审庭审中，孙雪峰明确其每月损失为：租金1250元、工人工资3500元、装修总投入折旧2570元、足球场预定8800元、餐饮预定10350元，孙雪峰要求以每月10000元主张其损失。
一审法院认为:《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”本案诉争《土地房屋租赁协议》约定了租赁期限为二十五年，约定内容中，除租赁期限超过二十年部分无效外，合同其余内容系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间签订的合同合法有效，受法律保护，双方均应依照约定履行各自义务。孙雪峰已按约将租赁物租金交付至2016年7月30日，李丽芝、李存福也应当按照合同约定保证租赁物的使用及收益，而根据查明的案件事实，李丽芝、李存福自2015年11月7日开始即将孙雪峰经营的场所进行了围堵，李丽芝、李存福行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，孙雪峰有权要求李丽芝、李存福承担赔偿损失的违约责任。至于具体损失金额，一审�院认为，孙雪峰承租租赁标的系用于经营农家乐，其对李丽芝、李存福围堵期间实际造成的损失负有举证责任，而孙雪峰就其主张的工人工资3500元、装修总投入折旧2570元、足球场预定8800元、餐饮预定10350元损失均未提交确凿、充分证据加以证实，相应举证不利后果，依法应由孙雪峰自行承担，故一审法院在本案中对上述费用不予支持。租金损失因双方明确约定租金每年为15000元，孙雪峰要求计算至本案起诉之日止符合法律规定，一审法院予以支持，金额计为1583.33元（自2015年11月7日计算至2015年12月15日）。李丽芝、李存福抗辩之所以采取围堵行为系因孙雪峰违约未支付其工资，一审法院认为，李丽芝、李存福的抗辩主张并不属于同一法律关系，且李丽芝、李存福就维护其自身权益所采取的行为也不符合法律规定及双方约定，故对李丽芝、李存福的抗辩意见，一审法�不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:“一、被告李丽芝、李存福于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙雪峰违约损失人民币1583.33元。二、驳回原告孙雪峰的其他诉讼请求。”案件受理费110元，由孙雪峰承担60元，李丽芝、李存福承担50元。
一审判决宣判后，孙雪峰及李丽芝、李存福均不服，向本院提起上诉，孙雪峰请求:一、撤销一审判决，改判由李丽芝、李存福每月赔偿孙雪峰经济损失10000元；二、本案诉讼费由李丽芝、李存福承担。其上诉的事实与理由为：一、一审认定事实不清。一审中，李丽芝、李存福并未陈述过孙雪峰未按时履行工资支付的义务。二、一审适用法律不当。孙雪峰已提交了相应的证据证实本案事实，但一审却均不予采信违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》。综上，请求二审法院支持孙雪峰的上诉请求。
李丽芝、李存福针对孙雪峰的上诉共同答辩称：李存福、李丽芝对孙雪峰主张的损失不予认可，该损失不应由李丽芝、李存福承担。
李丽芝、李存福上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙雪峰一审全部诉讼请求。其上诉的事实与理由为：孙雪峰与李丽芝、李存福于2014年11月26日签订的《土地租赁协议》中约定:“李丽芝、李存福夫妻二人在孙雪峰处工作，每人每月工资壹仟伍佰元。”故李丽芝、李存福与孙雪峰已成立了事实劳动关系，但此后孙雪峰无故辞退了李丽芝、李存福，孙雪峰主动与李丽芝、李存福在昆明市西山区团结镇妥吉村委会的调解下达成了一致意见，于2014�11月26日另行签订了《土地租赁合同》，其中约定解除双方的劳动关系，由孙雪峰向李丽芝、李存福支付补偿金15000元，但孙雪峰故意将该款项写成2015年8月1日至2016年7月31日的租金已付，尚欠15000元孙雪峰承诺于2015年11月30日前支付，否则视为违约。因孙雪峰未支付上述费用，为了讨要上述款项，李丽芝、李存福才围堵孙雪峰经营的农家乐，故本案是孙雪峰违约在先，李丽芝、李存福不应承担孙雪峰本案所产生的损失。综上，请求二审法院驳回孙雪峰的一审全部诉讼请求。
孙雪峰针对李丽芝、李存福的上诉答辩称:一、双方于2014年11月26日所签订的协议已明确了之前签订的协议已解除，未实际发生法律效力；二、本案双方未签订劳动合同，并不存在事实劳动关系，也未形成固定的劳务关系。李丽芝、李存福是涉案房屋的房东，其想来的时候就来，并不受孙雪�的限制，李丽芝、李存福在2014年6月份的时候还在领取相应的工资报酬。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。孙雪峰向本院提出申请，请求本院向昆明市公安局西山区团结派出所调取2016年1月2日及2016年4月5日至2016年7月30日的接处警记录。因孙雪峰于一审中已出示了2016年1月2日的接处警记录，故本院对孙雪峰的该项申请不予准许。对于孙雪峰请求调取2016年4月5日至2016年7月30日之间的接处警记录，因孙雪峰仅主张2015年11月7日至起诉之日止的损失，其请求调取的接处警记录与本案无关，故本院对其申请不予准许。
对于一审判决认定的事实，孙雪峰提出以下异议：孙雪峰支付李存福、李丽芝的工资至2014年7月30日止，李丽芝、李存福于2014年7月30日后就未到农家里上班，李丽芝、李存福于2014年7月份就开始围堵孙雪峰所经营的农家乐。
针对孙雪峰所提事实异议，因其在起诉状中自认李丽芝、李存福于2014年11月7日围堵农家乐，故本院对孙雪峰所提围堵农家乐的时间为2014年7月的异议不予采信。对于孙雪峰所提其与李丽芝、李存福是否存在劳务关系、工资支付问题的异议与本案无关，本院亦不予认定。
综上，本院经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的法律事实一致，本院予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、李丽芝、李存福是否应向孙雪峰支付损失？二、若应支付，损失应如何认定？
本院认为:一、李丽芝、李存福是否应向孙雪峰支付损失的问题。根据双方于2014年11月26日所签订的《土地房屋租赁协议》，双方已形成租赁关系，除合同中约定的租赁期限为二十五年的条款无效外，其他条款合法有效，应对双方具有约束力，双方均应按照合同约�履行各自的义务。李丽芝、李存福认为孙雪峰未按照《土地租赁合同》的补充条款履行付款义务，并认为孙雪峰所欠的租金实质为欠付工资所作补偿，因孙雪峰未履行上述义务才堵路，李丽芝、李存福不应承担相应的损失赔偿责任。对此，本院认为，因李丽芝、李存福自认孙雪峰所欠款项实质为工资补偿，与本案并非同一法律关系，其可另案向孙雪峰主张相应权利，其堵路的行为已导致孙雪峰不能正常使用租赁物，已违反了双方所签合同的约定，应对孙雪峰所产生的损失承担相应责任，故李丽芝、李存福所提上诉请求不能成立，本院予以驳回。
二、本案的损失应如何认定。孙雪峰主张的损失为从2015年11月7日起至2015年12月15日工人工资、装修总投入、足球场预订费、餐饮预订费等费用，因其所提交的证据均不能足以证实上述费用已实际产生，故本院对于上述费用均不予支持。关于租金损失，一审法院按双方约定的年租金15000元，计算孙雪峰的2015年11月7日至2015年12月7日的租金损失为1583.33元并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。孙雪峰与李丽芝、李存福的上诉请求及事实与理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由孙雪峰承担55元，由李丽芝、李存福承担55元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑会利
代理审判员 符圆圆
代理审判员 邓林春
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴 帅