河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第583号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊
坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人焦淑玲。
被上诉人（原审原告）刘森。
委托代理人巩培媛。
被上诉人（原审被告）董邦中，1972年5月26日
出生，汉族，籍贯安徽省安庆市怀宁县高河镇方祠村李庄组***号，现住三河市燕郊开发区福成*期3-2-2304。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司
（以下简称中国财保廊坊公司）与被上诉人刘森、董邦中之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2013）三民初字第2587号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年1月17日21时40分，董邦中驾驶自己所有的冀R×××××号小型轿车沿三河市燕郊迎宾路由北向南行驶至晶龙工业园门口时，与一辆由北向南行驶的不明轿车相撞后，董邦中驾驶的冀R×××××号小型轿车又与骑电动自行车由北向南行驶的刘森、苏艳华相撞，造成车辆损坏、刘森及苏艳华受伤的交通事故。事发后不明车辆驾驶人XXX驾车逃逸。此事故经三河市公安交通警察大队认定，不明车辆驾驶人XXX负主要责任，董邦中负次要责任，刘森及苏艳华无责任。董邦中驾驶的车辆在中国财保廊坊公司投保了交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为20万元，不计免赔，事发时均在保险期内。事发后，刘森被送往三河市燕郊人民医院住院治疗14天（至2013年1月31日），经诊断其伤情为：1、左距骨骨折；2、胸部软组织损伤；3、头皮血肿；4、颈部软组织损伤；5、左下肢软组织损伤。住院期间行左距骨骨折切开复位内固定术，出院时医嘱：l、出院后继续口服药物治疗；2、出院后隔日骨科门诊换药；3、出院后3至4周燕郊人民医院骨科专家门诊复查拍片，直至骨折愈合；4、术后8至10个月骨折愈合后取出内固定物；5、出院后继续卧床休养五个月，出院休养期间需陪护1人；6、出院期间需加强营养。出院后，刘森到该院复查两次。2013年8月16日，刘森经原审法院委托北京中天司法鉴定中心鉴定为十级伤残，伤残赔偿指数为10％。中国财保廊坊公司于2013年9月27日申请对刘森的伤残等级重新鉴定，并申请对护理期及误工期进行鉴定。但因刘森不到场进行检验查体，致使鉴定无法进行，一审法院于20l3年10月17日终结对外委托。一审法院结合双方提供的相关证据，核实确认刘森的各项合理损失如下：l、医疗费16977．16元（其中董邦中支付l6653．16元）。2、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）。3、营养费1800元。根据刘森的伤情并结合出院医嘱，酌定刘森加强营养的期限为90天，每天20元。4、护理费8200元。根据医嘱及刘森的伤情，刘森的护理期为住院的14天及出院后休息的五个月共计164天；刘森主张此期间由其岳母周凤清护理，周凤清事发前摆摊卖烧饼，主张每天收入100元，但因其未提供相应的证据，故对刘森主张的护理费标准不予支持，酌定每天50元。5、残疾赔偿金41086元。刘森经北京中天司法鉴定中心鉴定为十级伤残，伤残赔偿指数为lO％，中国财保廊坊公司申请对刘森的伤残等级重新鉴定，并申请对护理期及误工期进行鉴定。因刘森不到场进行检验查体，致使鉴定无法进行；且刘森的伤残鉴定系双方协商后由法院指定鉴定机构予以鉴定，鉴定程序合法，其鉴定结论并无不当，故对北京中天司法鉴定中心出具的鉴定结论予以采纳。刘森系非农业家庭户口，故此项参照河北省2013年度河北省城镇居民人均年可支配收入标准每年20543元计算，应为41086元（20543元／年×20年×10％）。6、伤残鉴定费2250元。7、误工费23454．90元。刘森自事发之日即2013年1月17日至定残前一日即2013年8月15日共计误工210天，其事发前在北京华电富明智能仪表有限公司上班，月工资3350．95元。刘森主张误工费23454．90元，予以采纳。8、被扶养人生活费25968元。刘森之父刘成玉，1956年10月3日出生；刘森之母张淑芬，1958年4月2日出生，二人均系黑龙江省非农业家庭户口，生育两名子女，刘森主张二人的生活费按其户籍所在地即黑龙江省2013年度城镇居民人均生活消费性支出标准每年12984元计算，符合法律规定，故刘森之父刘成玉的生活费为12984元（12984元／年×20年×10％÷2），刘森之母张淑芬的生活费为12984元（12984元／年×20年×l0％÷2）。9、交通费本院根据刘森住院、出院、复查及定残的实际情况维护415元。10、根据刘森的伤残等级状况，酌定其精神损害抚慰金为3000元。11、车辆损失2145元。12、车损鉴定费100元。刘森的以上合理损失共计
126096．06元。另查明，此事故还造成苏艳华受伤，事发后，董邦中已向苏艳华支付各项损失共计8801．50元，包括医疗费5119．50元、住院伙食补助费200元、护理费469元、误工费l573元、交通费120元、车辆损失900元、车损鉴定费100元、停车费120元、施救费200元，苏艳华对上述损失的计算方法及赔偿标准予以认可。但董邦中表示对向苏艳华支付的各项损失，如果保险公司不能全部理赔，其再与苏艳华协商，如果协商不成，则会到法院诉讼解决。
一审法院认为，此事故经三河市公安交通警察大队认定，不明车辆驾驶人XXX负主要责任，董邦中负次要责任，根据双方的过错程度，酌定董邦中以承担事故责任的30％为宜。董邦中驾驶的车辆在中国财保廊坊公司投保了交强险及第三者责任保险，该公司应在交强险相应责任限额内对刘森的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按
责赔偿，仍不足部分再由董邦中按责赔偿。刘森主张的伤残鉴定费和车损鉴定费不属于保险赔偿范围，应由董邦中按责赔偿。由于此事故还造成苏艳华受伤，苏艳华虽未向法院起诉，但其损失数额已经确定，而交强险的医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000
元，故交强险相应责任限额不足时，应由本案刘森和苏艳华按比倒受偿。在本案中，刘森在交强险医疗费用项中的损失19477．16元（包括医疗费16977．16元、住院伙食补助费700元、营养费1800元），死亡伤残项中的损失为102123．90
元（包括护理费8200元、残疾赔偿金41086元、误工费23454．90元、被扶养人生活费25968元、交通费415元、精神损害抚慰金3000元），财产项中的损失为2145元（即车辆损失）。苏艳华在交强险医疗费用项中的损失为5319．50元（包括医疗费5119．50元、住院伙食补助费200元），死亡伤残项中的损失为2162元（包括护理费469元、误工费1573元、交通费120元），财产项中的损失为1220元（包括车辆损失900元、停车费120元、施救费200元）。故本案刘森在交强险医疗费用项中应得数额为7854．75元（苏艳华为2145．25元），在死亡伤残项中应得数额为102123．90元（苏艳华为2162元），在财产项中应得数额为1274．89元（苏艳华为725．11元）。刘森在交强险相应责任限额内共计应得数额为111253．54元。刘森的各项合理损失以查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：刘森的合理损失共计人民币126096．06元，由中国财保廊坊公司在交强险相应责任限额内赔偿ll1253．54元，余款12492．52元（不包括伤残鉴定费2250元和车损鉴定费100元）中的30％即3747．76元由中国财保廊坊公司在第三者责任保险限额内赔偿（中国财保廊坊公司共应赔偿刘森115001．30元，于本判决生效后三日内履行）。余款2350元（即伤残鉴定费2250元、车损鉴定费100元）的30％即705元由董邦中赔偿。因其已向刘森支付16653．16元，多支付的15948．16元由刘森在得到保险赔偿款之日返还给董邦中。案件受理费578元，由刘森负担178元，由董邦中负担400元。
上诉人中国财保廊坊公司对该判决不服，提起上诉，认为对刘森的司法鉴定不认可并申请了重新鉴定，原审判赔残疾赔偿金等损失缺乏法律依据；误工费、护理费认定事实有误；本案事故主责方为逃逸车辆，应赋予中国财保廊坊公司对逃逸车辆的追偿权。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人刘森、董邦中辩称原审判决正确，应予维持。本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间双方当事人均没有提交新的证据。
本院认为，《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。本案中，上诉人虽对刘森的伤残鉴定结论不认可并提出了重新鉴定申请，但刘森进行伤残鉴定前，原审法院与中国财保廊坊公司就鉴定事宜进行了沟通，中国财保廊坊公司同意由法院选定鉴定机构且不要求到场。上诉人虽然对鉴定结论提出异议并提出了对伤残等级、护理期、误工期重新鉴定申请，由于刘森、董邦中均不同意重新鉴定，且刘森不到场致使重新鉴定无法进行，但原鉴定结论由一审法院委托合法鉴定机构做出，程序合法，且上诉人亦没有提供足够证据支持其诉求，故原审采纳已经做出的伤残鉴定意见书并无不当。关于刘森的误工费、护理费，刘森因本案交通事故造成左距骨骨折并多处损伤，原审支持误工费到定残前一日亦无不妥。护理费按照医疗机构医嘱确定的护理时间、按照每天50元标准判赔符合客观实际，本院予以支持。本案事故不明车辆驾驶人XXX驾车逃逸并负主要责任，中国财保廊坊公司赔付后依法对逃逸车辆驾驶人享有追偿权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1821元由中国财保廊坊公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年五月二十日
书记员 崔 佳