wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20433号
原告：耿会艳，女，1970年2月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：江苏正宏置业有限公司，住所地江苏省沭阳县梦溪街道迎宾大道东首软件产业园B栋12楼。
法定代表人：林敦宏，该公司总经理。
原告耿会艳诉被告江苏正宏置业有限公司（以下简称正宏置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告耿会艳到庭参加诉讼，被告江苏正宏置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿会艳向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金118000元及利息（其中以20000元为基数，从2015年5月9日起按月利率2%计算至实际还清款之日止；以58000元为基数，从2015年7月19日起按月利率2%计算至实际还清款之日止；以40000元为基数，从2015年8月1日起按月利率2%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：被告分别于2015年5月9日、7月19日、8月1日向原告借款20000元、58000元、40000元，并约定月息3分。后原告多次向被告催要，被告以资金困难为由拒不还款。
被告正宏置业公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年5月9日，被告正宏置业公司向原告借款20000元，并出具借条一张，约定月利率3%。2015年7月19日，被告正宏置业公司又向原告借款58000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到耿会艳人民币伍万捌仟元整，于2015年10月19日前还清。月息3%借款人：江苏正宏置业有限公司2015年7月19日”，该借条上的“月息3%”系后添加。2015年8月1日，被告正宏置业公司再次向原告借款40000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到耿会艳人民币肆万元整，于2015年11月1日前还清。月息3分。借款人：江苏正宏置业有限公司2015年8月1日”，该借条上的“月息3分”亦系后添加。
上述事实，有原告陈述、借条三张等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告耿会艳与被告正宏置业公司之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告正宏置业公司未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款118000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，因58000元和40000元两张借条上的利息部分系后添加，原告亦未提供证据证明被告正宏置业公司对该利息予以认可，故该两笔借款应视为无息借款，原告主张的利息可自逾期还款之日起按年利率6%计算。被告正宏置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏正宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿会艳支付借款118000元及利息（其中，以20000元为基数，自2015年5月9日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；以58000元为基数，自2015年10月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以40000元为基数，自2015年11月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告江苏正宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2860元。
代理审判员 李 曼
二〇一八年一月十五日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初7705号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：91110229563688398U。
法定代表人：王俊山，总经理。
委托诉讼代理人：王惠民，北京会娟物业管理有限公司收费员。
被告：张秀莲，女，住北京市延庆区。
原告北京会娟物业管理有限公司诉被告张秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告北京会娟物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京会娟物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 马晓明
二〇一七年九月十三日
书记员 赵园丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执168号
申请执行人刘佳。
被执行人徐军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第02179号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币5000元及利息，执行费50元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐军的银行存款人民币5050元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一六年二月二十三日
书记员 余敏
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01509号
罪犯陈伟，男，1984年11月13日出生，汉族，重庆市丰都县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年8月12日作出（2010）晋刑初字第289号刑事判决，认定陈伟犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）榕刑终字第858号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈伟的刑罚，经本院于2013年9月24日，减刑1次，减去有期徒刑七个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯陈伟减刑建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院立案后，于2015年7月31日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2014年3季度获得表扬4次。同时查明，罪犯陈伟在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规�监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈伟在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑五个月（刑期至2018年1月10日止）。原判罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一五年九月十日
书记员 张 萌
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2682号
申请执行人苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇湖滨花园66号。
负责人刘雪峰，行长。
委托代理人缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人徐新华，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰秋泽村（）北湾头*号。
被执行人徐东，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰秋泽村（）北湾头*号。
被执行人胡爱荣。
原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告徐新华、徐东、胡爱荣金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第0127号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告徐新华、徐东应共同归还原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金287613.53元，并偿付利息（含罚息、复利）22764.04元（截至2014年12月16日）及自2014年12月17日起至判决给付之日止的利息（按合同约定借款利率上浮50%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告胡爱荣对被告徐新华、徐东的上述第一项债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取2978元，由被告徐新华、徐东负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币313355.57元，申请执行费4600元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法查封被执行人徐新华名下苏E×××××汽车一辆。车辆现下落不明，无法处置变现。未发现其他可供执行财产。本院已依法将被执行人徐新华、徐东、胡爱荣纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行告知执行的具体情况，申请执行人在得知执行情况后，表示亦无法提供被执行财产线索，并同意本案终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第0127号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一五年十一月九日
书记员 袁志刚
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初839号
原告朱某某，女。
委托代理人董杰，桃源县宏远法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告廖某某，男。
原告朱某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员张珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在桃源县沙坪镇相识，后恋爱并同居，2006年3月30日生男孩廖某甲，2011年2月18日在安化县民政局登记结婚。被告婚后不履行家庭义务，打牌赌博，双方因此多次发生争吵、打架。2015年1月30日，被告在其母亲见证下，立下字据约定，原告给被告3000元，被告不再闹事并同意离婚，被告未履行约定。同年7月22日，被告赌博输钱后，将家具打烂，后经西桥派出所调解。2015年8月11日，原告向法院起诉要求与被告离婚，10月13日，法院判决驳回原告的诉讼请求，后夫妻关系仍未好转。据此，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生男孩廖某甲由被告抚养，原告愿意给付小孩抚养费500元/月。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1.结婚证，拟证明原、被告夫妻情况；
2.廖某甲常住人口登记卡，拟证明男孩廖某甲基本情况；
3.原告身份证，拟证明原告基本情况；
4.廖某某常住人口登记卡，拟证明被告基本情况；
5.安化县人民法院（2015）安法民一初字第1021号民事判决书，拟证明原告起诉的事实；
6.生效证明，拟证明文书生效的事实；
7.收条一份，拟证明原、被告有离婚约定；
8.被告母亲廖小南的证明，拟证明原、被告经法院上次判决以后夫妻之间仍未和好，继续分居生活的事实；
9.郭琼英的证明，拟证明原、被告于2015年10月13日法院开庭后，仍未和好夫妻关系；
10.陈永兰的证明，拟证明原、被告于2015年10月13日法院开庭后，仍未和好夫妻关系；
11.廖某甲亲笔信，拟证明原、被告离婚后，男孩廖某甲表示愿意随爷爷奶奶及被告生活；
12.被告父亲廖加祥亲笔信，拟证明被告廖某某同意离婚并要求抚养小孩。
被告未提交证据。
经审查，原告提交的证据1-6来源合法、内容真实、与本案有关联，予以采信；证据5系本院制作已生效文书，予以采信；证据6，系文书生效证明，不是证据，不予采信；证据7系复印件，被告未出庭对收条的真实性无法核实，不予采信；证据8-10、12，证人廖小南、郭琼英、陈英兰、廖加祥虽未出庭，但证人之间的证明内容相互印证，能够证明本案的案件事实，予以采信；证据11，系原、被告生育男孩廖某甲的本人意愿，应当予以采信。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2003年4月，原、被告在桃源县沙坪镇中学读书认识，2005年6月恋爱同居，2006年3月30日，原告生育男孩廖某甲。2011年2月18日，原、被告在安化县民政局登记结婚，婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，2015年9月，原告起诉至本院要求与被告离婚，本院于同年10月驳回了原告的诉讼请求，后双方分居生活至今。小孩廖某甲现随被告父母生活，先就读于广东省佛山市南海区西桥镇民乐小学就读。2016年5月原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告两次起诉要求与被告离婚，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，且本院于2015年10月13日判决驳回原告的诉讼请求后后，双方处于分居状态，对于和好夫妻关系，被告持放任态度，没有采取积极的行动。原告离婚态度坚决，足以认定夫妻感情完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。双方生育的男孩廖某甲现年满十周岁，廖某甲表示原、被告离婚后其愿意随被告生活，应尊重其本人意愿，且廖某甲现随被告母亲生活，为有利于小孩的成长，廖某甲由被告廖某某直接抚养为宜，原告愿意给付小孩抚养费每月500元是对自己权利的处分，不低于法定标准，符合法律规定，本院依法予以准许。双方的共同财产和债务债务，因被告未到庭无法查明，故本案不做处理，原、被告可以另寻法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告廖某某离婚；
二、男孩廖某甲由原告直接抚养成人，原告每月支付小孩抚养费500元直到小孩年满十八周岁，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，均是父母双方的子女，不直接抚养的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张 珺
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 龚雅洁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初839号原告朱某某，女。委托代理人董杰，桃源县宏远法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。被告廖某某，男。原告朱某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员张珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告在桃源县沙坪镇相识，后恋爱并同居，2006年3月30日生男孩廖某甲，2011年2月18日在安化县民政局登记结婚。被告婚后不履行家庭义务，打牌赌博，双方因此多次发生争吵、打架。2015年1月30日，被告在其母亲见证下，立下字据约定，原告给被告3000元，被告不再闹事并同意离婚，被告未履行约定。同年7月22日，被告赌博输钱后，将家具打烂，后经西桥派出所调解。2015年8月11日，原告向法院起诉要求与被告离婚，10月13日，法院判决驳回原告的诉讼请求，后夫妻关系仍未好转。据此，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生男孩廖某甲由被告抚养，原告愿意给付小孩抚养费500元/月。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1.结婚证，拟证明原、被告夫妻情况；2.廖某甲常住人口登记卡，拟证明男孩廖某甲基本情况；3.原告身份证，拟证明原告基本情况；4.廖某某常住人口登记卡，拟证明被告基本情况；5.安化县人民法院（2015）安法民一初字第1021号民事判决书，拟证明原告起诉的事实；6.生效证明，拟证明文书生效的事实；7.收条一份，拟证明原、被告有离婚约定；8.被告母亲廖小南的证明，拟证明原、被告经法院上次判决以后夫妻之间仍未和好，继续分居生活的事实；9.郭琼英的证明，拟证明原、被告于2015年10月13日法院开庭后，仍未和好夫妻关系；10.陈永兰的证明，拟证明原、被告于2015年10月13日法院开庭后，仍未和好夫妻关系；11.廖某甲亲笔信，拟证明原、被告离婚后，男孩廖某甲表示愿意随爷爷奶奶及被告生活；12.被告父亲廖加祥亲笔信，拟证明被告廖某某同意离婚并要求抚养小孩。被告未提交证据。经审查，原告提交的证据1-6来源合法、内容真实、与本案有关联，予以采信；证据5系本院制作已生效文书，予以采信；证据6，系文书生效证明，不是证据，不予采信；证据7系复印件，被告未出庭对收条的真实性无法核实，不予采信；证据8-10、12，证人廖小南、郭琼英、陈英兰、廖加祥虽未出庭，但证人之间的证明内容相互印证，能够证明本案的案件事实，予以采信；证据11，系原、被告生育男孩廖某甲的本人意愿，应当予以采信。根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2003年4月，原、被告在桃源县沙坪镇中学读书认识，2005年6月恋爱同居，2006年3月30日，原告生育男孩廖某甲。2011年2月18日，原、被告在安化县民政局登记结婚，婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，2015年9月，原告起诉至本院要求与被告离婚，本院于同年10月驳回了原告的诉讼请求，后双方分居生活至今。小孩廖某甲现随被告父母生活，先就读于广东省佛山市南海区西桥镇民乐小学就读。2016年5月原告再次诉至本院。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告两次起诉要求与被告离婚，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，且本院于2015年10月13日判决驳回原告的诉讼请求后后，双方处于分居状态，对于和好夫妻关系，被告持放任态度，没有采取积极的行动。原告离婚态度坚决，足以认定夫妻感情完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。双方生育的男孩廖某甲现年满十周岁，廖某甲表示原、被告离婚后其愿意随被告生活，应尊重其本人意愿，且廖某甲现随被告母亲生活，为有利于小孩的成长，廖某甲由被告廖某某直接抚养为宜，原告愿意给付小孩抚养费每月500元是对自己权利的处分，不低于法定标准，符合法律规定，本院依法予以准许。双方的共同财产和债务债务，因被告未到庭无法查明，故本案不做处理，原、被告可以另寻法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告朱某某与被告廖某某离婚；二、男孩廖某甲由原告直接抚养成人，原告每月支付小孩抚养费500元直到小孩年满十八周岁，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，均是父母双方的子女，不直接抚养的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  张 珺二〇一六年六月二十四日代理书记员  龚雅洁附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。《最高人民法院》第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2414号
原告白建新，男，出生于1970年9月29日，汉族。
委托代理人郑观顺，新密市岳村法律服务所法律工作者。
被告郭东焕，女，出生于1972年12月7日，汉族。
原告白建新诉被告郭东焕民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月13日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白建新的委托代理人郑观顺到庭参加了诉讼，被告郭东焕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月1日因购买急用物资向原告借款现金20000元，并有被告给原告出具的欠条为证，后经原告多次讨要至今未还，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还欠原告现金20000元，并从起诉之日起到还清欠款之日止按银行利率四倍计付利息，要求被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了被告于2013年4月1日给原告出具的欠条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告郭东焕在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，被告郭东焕于2013年4月1日向原告借款20000元，被告于当日给原告出具了一份欠款手续。后经原告催要，被告没有还款。现原告起诉请求判令被告立即偿原告现金20000元，并从起诉之日起到还清欠款之日止按银行利率四倍计付利息，要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告郭东焕借原告款20000元，有其给原告出具的欠款手续为证，事实清楚，证据充分，被告郭东焕应予以偿还。因双方没有约定借款利息，故原告要求被告按银行利率四倍计付利息的主张，本院不予支持，但被告应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告计付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭东焕限判决生效后十日内向原告白建新偿还欠款20000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率按上述欠款金额从2015年7月13日起向原告白建新支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，被告郭东焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 王国峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈创业
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00662号
罪犯王x，女，1984年12月11日出生于陕西省宁强县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省汉中中级人民法院于2004年1月15日作出（2004）汉中刑一初字第02号刑事附带民事判决，以被告人王x犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿3000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月15日陕西省高级人民法院以（2007）陕刑执字第148号刑事裁定，将该犯的刑期减为无期徒刑；2009年11月20日陕西省高级人民法院以（2009）陕刑执字第488号刑事裁定，将该犯刑期减为有期徒刑十八年（余刑执行至2027年11月19日止），剥夺政治权利减为七年。2012年1月10日本院以（2012）西监刑执减字第233号刑事裁定，对该犯减刑二年（余刑执行至2025年11月19日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王x在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极22次，获2011年、2012年、2013年监狱改造积极分子，民事赔偿已履行。
本院认为，罪犯王x在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王x准予减刑二年（余刑执行至2023年11月19日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年五月二十二日
书记员 焦云飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3420号
原告：张苗苗。
被告：浙江南奥文化创意有限公司。
法定代表人：赵天一。
委托代理人：郁海龙、王林凌。
原告张苗苗诉被告浙江南奥文化创意有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张苗苗、被告的委托代理人郁海龙、王林凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2015年4月27日至2015年9月22日在被告处从事策略总监一职，双方口头约定原告工资为每月4500元。2015年6月前的工资已经发放给原告，但被告自2015年7月开始拖欠原告工资，2015年9月22日和原告解除劳动关系。故诉请判令被告支付原告2015年7月份至9月份工资13142元。
被告答辩称：原告系被告员工，双方签订了书面的劳动合同。被告拖欠原告工资的事实属实，但原告主张的数额不属实。原告提供的《声明》是在包括原告在内的员工打印好，胁迫王林凌盖章确认的，具体工资数额并没有进行核算。
经审理查明，原告原系被告员工。2015年9月23日，被告向原告出具《声明》一份，载明：“兹张苗苗（身份证××）为本公司浙江南奥文化创意有限公司员工，在2015年7月1日至2015年9月22日期间为本公司工作，每月工资为人民币4500元整，但本公司资金周转困难，一直拖欠该员工的工资及报销未发，共计欠薪人民币13142元整。”
上述事实有《声明》及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告拖欠原告工资的事实有被告向原告出具的《声明》为证，本院对该事实予以认定。工资等劳动报酬理应及时支付，对原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称该《声明》系受胁迫出具，但未提供相应的证据予以证明，对该辩称本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
浙江南奥文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内支付张苗苗工资13142元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 张青青
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01319号
原告：滁州市泰鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码68207433—X。
法定代表人：黄健，该公司经理。
委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
被告：星光珠宝股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，组织机构代码不详。
法定代表人：周天杰，该公司经理。
本院在审理原告滁州市泰鑫置业有限公司与被告星光珠宝股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告滁州市泰鑫置业有限公司以双方和解为由，于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市泰鑫置业有限公司的申请符合有关法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市泰鑫置业有限公司撤回起诉。
案件受理费34560元，减半收取17280元，由原告滁州市泰鑫置业有限公司负担。
审 判 员 汪涛
二〇一五年八月十四日
代理书记员 贾瑶
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第02795号
原告：曹丽霞，女，1978年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：章登学，男，1988年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告曹丽霞与被告章登学民间借贷纠纷一案中，原告曹丽霞于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因被告外出务工，无法查找，现原告自愿书面申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹丽霞撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币400元，由原告承担。
审判员 包建斌
二〇一五年十月十六日
书记员 吴加波
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第384号
申请执行人张小云，女，1966年10月10日出生，汉族。
被执行人杭锦后旗天成房地产有限公司。
法定代表人陈琪，系公司董事长。
本院在执行张小云申请执行杭锦后旗天成房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人杭锦后旗天成房地产有限公司现无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 陆全华
审判员 李学友
二〇一四年九月十日
书记员 张 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观民初字第297号
原告：岑某，
被告：蒋某，
原告岑某诉被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告岑某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告岑某起诉称：原、被告原系夫妻关系。2011年3月10日，双方在慈溪市民政局办理了离婚手续，同时就财产分割等达成协议，约定被告分给原告1000000元，于2011年3月9日给付原告500000元，于2011年11月30日付清。此后，原告多次向被告催讨，被告仅于2011年11月30日前支付了500000元。现诉请判令：1.被告即时给付原告欠款500000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告岑某为证明其诉称主张成立，向本院提供下列证据：
1.离婚证一份，证明原、被告于2011年3月10日离婚的事实；
2.离婚协议书、借条各一份，证明原、被告曾就共同财产分割达成协议以及被告尚欠原告500000元的事实。
被告蒋某经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2011年3月10日，双方签订离婚协议书一份并登记离婚，该协议书就财产分割�定如下：1.位于慈溪市附海镇花木村大阴洞、集体土地建设用地使用证号为慈集建（1993）字第085501号、建筑占地面积为108.6平方米的楼房一幢归原告所有，被告协助做好产权变更手续；2.自留地0.461亩归原告所有；3.被告分给原告1000000元，于2013年3月9日给付500000元，余款500000元在2011年11月30日前付清；4.被告未付清原告1000000元之前，被告不得变卖慈溪市华娜电器有限公司。此后，被告仅给付原告500000元，余款500000元至今未付。
本院认为：原、被告在离婚协议书中对共同财产分割的有关约定，不违反法律与行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。被告应按照约定履行给付义务。原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某于本判决生效后七日内支付原告岑某500000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由被告蒋某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波�中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年十一月七日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民一初字第56号
原告叶彬荣，男，汉族。
被告陈冬梅，女，汉族。
原告叶彬荣诉被告陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员陈晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶彬荣到庭参加了诉讼。被告陈冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶彬荣诉称，2012年12月21日，被告陈冬梅以资金周转困难为由，向他借款人民币10000元，并亲笔书写借条交与他收执。借款时，双方约定于2013年1月底还清。借款到期后，经他多次催款，但被告一直以各种理由推托，后来甚至避而不见，拒不还款。为维护他的合法权益，他向法院起诉，请求：1、判令被告陈冬梅归还向原告所借的人民币10000元，及支付从起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告陈冬梅负担。
被告陈冬梅未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，原告叶彬荣与被告陈冬梅的丈夫邹顺权是朋友，由此认识被告陈冬梅。2012年12月21日，被告陈冬梅以为报工程款开发票需资金周转为由，向原告叶彬荣借现金人民币10000元，并出具了一张《借条》给原告叶彬荣收执。《借条》内容为“借条借到叶彬荣人民币（10000元）壹万元正。到2013年1月底以前还清。借款人陈冬梅2012年12月21日”。双方当事人约定借款于2013年1月底还清，对借款利息则未作约定。借款到期后，虽经原告多次催收，被告陈冬梅至今未将借款归还原告。2014年1月15日，原告叶彬荣向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告陈冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告叶彬荣对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、叶彬荣的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。3、《借条》原件一张，证明被告向原告借款人民币10000元未还的事实。
庭审中，原告叶彬荣表示愿意对其在法庭上所作陈述和向法庭所提供证据的真实性及来源的合法性承担相关法律责任。
本院认为，被告陈冬梅于2012年2月21日向原告叶彬荣借现金人民币10000元至今未还的事实，原告叶彬荣提供有被告陈冬梅出具的《借条》原件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告叶彬荣起诉请求被告陈冬梅偿还借款人民币10000元，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告陈冬梅还应当从原告起诉之日2014年1月15日起至还清借款人民币10000元时止，按实欠借款数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告叶彬荣。被告陈冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈冬梅应当在本判决生效后十日内，归还借款人民币10000元给原告叶彬荣。
二、被告陈冬梅应当从2014年1月15日起至还清借款人民币10000元时止，按实欠借款数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告叶彬荣。
案件受理费25元，由被告陈冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一四年三月十一日
书记员 廖紫娟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初550号
原告孙某，男，1987年10月11日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告王某，男，1989年2月6日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
本院在审理原告孙某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2017年4月18日向本院递交申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告孙某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。
审判员张鑫
二0一七年四月十八日
书记员杨扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初550号原告孙某，男，1987年10月11日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告王某，男，1989年2月6日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告孙某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2017年4月18日向本院递交申请，申请撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告孙某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告孙某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。审判员张鑫二0一七年四月十八日书记员杨扬
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00712号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兰考县支行。组织机构代码：87103727-1。
法定代表人张宝温，该行行长。
委托代理人吕保忠，男，1964年3月9日生。系该行客户经理，代理权限为特别授权。
被执行人宋崇沙，男，1974年9月12日生。
被执行人宋崇抗，男，1980年1月21日生。
被执行人孙景委，男，1973年8月18日生。
关于中国农业银行股份有限公司兰考县支行与宋崇沙、宋崇抗、孙景委金融借款合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民金初字第00010号民事判决书已发生法律效力（判决被告宋崇沙于判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行借款30000元及利息；被告宋崇抗、孙景委对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费275元，由被告宋崇沙、宋崇抗、孙景委承担）。由于三被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，查明三被执行人均暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请人的意见，申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民金初字第00010号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 茜
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00712号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兰考县支行。
法定代表人张宝温，该行行长。
委托代理人吕保忠。系该行客户经理，代理权限为特别授权。
被执行人宋崇沙，男，1974年9月12日生，汉族，农民。
被执行人宋崇抗，男，1980年1月21日生，汉族，农民。
被执行人孙景委，男，1973年8月18日生，汉族，农民。
关于中国农业银行股份有限公司兰考县支行与宋崇沙、宋崇抗、孙景委金融借款合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民金初字第00010号民事判决书已发生法律效力（判决被告宋崇沙于判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行借款30000元及利息；被告宋崇抗、孙景委对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费275元，由被告宋崇沙、宋崇抗、孙景委承担）。由于三被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，查明三被执行人均暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请人的意见，申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民金初字第00010号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 茜
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱睿聪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6623号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告陈积刚，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告陈积刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月八日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6623号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告陈积刚，男，成年人，汉族，农民，住德惠市大房身镇。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告陈积刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月八日
书 记 员 邵军
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涉刑初字第157号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人贺某，群众。2013年8月18日因涉嫌贩卖毒品被涉县公安局刑事拘留，经涉县人民检察院批准，同年9月25日由涉县公安局执行逮捕，现押涉县看守所。
涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人贺某犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派助理检察员张杰出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
涉县人民检察院指控，1、2013年8月9日晚20时许，被告人贺某在龙鑫KTV门口以每克一大包（面）500元的价格卖给了赵某甲；
2、2013年8月11日晚20时许，被告人贺某在龙鑫KTV门口以每克一大包（面）500元的价格卖给了赵某甲；
3、2013年8月13日（七夕）晚20时许，被告人贺某在龙鑫KTV门口以0.5克（面）300元的价格卖给了赵某甲；
4、2013年8月17日23时许，经特情举报，在涉县龙鑫KTV门口将被告人贺某抓获，当场查获了一大包“面”，并从被告人贺某主动交待的家中搜出一大包面和三小包“面”，经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的物品中含有咖啡因成份，净重2.27克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、物证、鉴定结论、指认现场照片等证据证实，足以认定。涉县人民检察院建议判处被告人贺某三个月拘役至六个月有期徒刑。
本院认为，被告人贺某以出卖为目的，违反国家毒品管理法规，多次向他人出售毒品“面”约2.5克，并从其身上和家中搜出待卖毒品“面”约2.27克（经检验含有麻黄碱和咖啡因成份），上述涉案毒品共计约4.77克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。庭审中被告人认罪态度较好，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘宝钢
二〇一四年一月十三日
书记员 程秀娜
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涉刑初字第157号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人贺某甲。2013年8月18日因涉嫌贩卖毒品被涉县公安局刑事拘留，经涉县人民检察院批准，同年9月25日由涉县公安局执行逮捕，现押涉县看守所。
涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人贺某甲犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派助理检察员张杰出庭支持公诉，被告人贺某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
涉县人民检察院指控，1、2013年8月9日晚20时许，被告人贺某甲在龙鑫KTV门口以每克一大包（面）500元的价格卖给了赵某甲；
2、2013年8月11日晚20时许，被告人贺某甲在龙鑫KTV门口以每克一大包（面）500元的价格卖给了赵某甲；
3、2013年8月13日（七夕）晚20时许，被告人贺某甲在龙鑫KTV门口以0.5克（面）300元的价格卖给了赵某甲；
4、2013年8月17日23时许，经特情举报，在涉县龙鑫KTV门口将被告人贺某甲抓获，当场查获了一大包“面”，并从被告人贺某甲主动交待的家中搜出一大包面和三小包“面”，经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的物品中含有咖啡因成份，净重2.27克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、物证、鉴定结论、指认现场照片等证据证实，足以认定。涉县人民检察院建议判处被告人贺某甲三个月拘役至六个月有期徒刑。
本院认为，被告人贺某甲以出卖为目的，违反国家毒品管理法规，多次向他人出售毒品“面”约2.5克，并从其身上和家中搜出待卖毒品“面”约2.27克（经检验含有麻黄碱和咖啡因成份），上述涉案毒品共计约4.77克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。庭审中被告人认罪态度较好，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人贺某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘宝钢
二〇一四年一月十三日
书记员 程秀娜
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2923号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司。
负责人：陈宇辉，经理。
委托代理人：丘建人、黄渝珊，公司员工。
被告：邓友红，女。
本院受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司诉被告邓友红物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高雪云
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟美芳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第243号
原告：王某。
委托代理人（一般代理）：周培敏。
被告：邱某。
原告王某诉被告邱某离婚纠纷一案，于2012年3月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟飞燕独任审判，于2012年3月28日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人周培敏、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2009年10月份认识，后建立恋爱关系，不久在被告家人的催促下，于××××年××月××日在安徽省来安县民政局登记结婚。双方婚前基础较差，婚后感情不和，未生育子女。双方没有共同语言。原告尽自己最大的努力来维系这个家庭，可被告毫无责任心，不但工作不上心，而且从不操持家务，与原告的父母关系紧张。被告一直欺骗原告已经购买婚房，给原告一个小小的家，但一直未兑现。被告的谎言被原告识破后，被告仍然编造各种理由欺骗原告，而且还要求原告替被告清偿婚前欠下的债务。原告稍不如被告愿，被告就威胁原告一家，并且�原告施加暴力。原告身心处于极度的压抑状态。这一切严重伤害了原、被告的夫妻感情。现双方感情确已破裂，无法共同生活，于2012年2月分居至今。诉请法院判决准许：1、原、被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产（空调、冰箱、电视、洗衣机等）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告邱某辩称：被告曾答应原告买房，但因为按揭问题一直未能买成，到年底会买房的，承诺给原告一个完美的家。双方感情不错，不同意离婚。
原告王某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚系夫妻关系的事实。
被告邱某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈�和答辩，本院查明事实如下：
原、被告系自由恋爱。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。2012年3月12日，原告提起本案诉讼。
本院认为：婚姻关系应以感情为基础。原、被告自由恋爱、结婚，表明双方感情尚可。现夫妻间的矛盾在于双方沟通不畅，致使感情出现一定的问题，但双方并无根本性矛盾。只要双方加强沟通，注意处理矛盾的方式、方法，各自克服不足之处，珍惜以往的夫妻感情，并改变目前的生活状态，夫妻关系尚能维持。原告主张双方感情确已破裂依据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告邱某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一二年三月二十八日
书记员 何英杰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第243号
原告：王某某。
委托代理人（一般代理）：周培敏。
被告：邱某某。
原告王某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，于2012年3月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟飞燕独任审判，于2012年3月28日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人周培敏、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2009年10月份认识，后建立恋爱关系，不久在被告家人的催促下，于2010年9月2日在安徽省来安县民政局登记结婚。双方婚前基础较差，婚后感情不和，未生育子女。双方没有共同语言。原告尽自己最大的努力来维系这个家庭，可被告毫无责任心，不但工作不上心，而且从不操持家务，与原告的父母关系紧张。被告一直欺骗原告已经购买婚房，给原告一个小小的家，但一直未兑现。被告的谎言被原告识破后，被告仍然编造各种理由欺骗原告，而且还要求原告替被告清偿婚前欠下的债务。原告稍不如被告愿，被告就威胁原告一家，并且对原告施加暴力。原告身心处于极度的压抑状态。这一切严重伤害了原、被告的夫妻感情。现双方感情确已破裂，无法共同生活，于2012年2月分居至今。诉请法院判决准许：1、原、被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产（空调、冰箱、电视、洗衣机等）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告邱某某辩称：被告曾答应原告买房，但因为按揭问题一直未能买成，到年底会买房的，承诺给原告一个完美的家。双方感情不错，不同意离婚。
原告王某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2010年9月2日登记结婚系夫妻关系的事实。
被告邱某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述和答辩，本院查明事实如下：
原、被告系自由恋爱。2010年9月2日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。2012年3月12日，原告提起本案诉讼。
本院认为：婚姻关系应以感情为基础。原、被告自由恋爱、结婚，表明双方感情尚可。现夫妻间的矛盾在于双方沟通不畅，致使感情出现一定的问题，但双方并无根本性矛盾。只要双方加强沟通，注意处理矛盾的方式、方法，各自克服不足之处，珍惜以往的夫妻感情，并改变目前的生活状态，夫妻关系尚能维持。原告主张双方感情确已破裂依据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告邱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12＊＊＊＊＊＊＊＊68】。
审判员 钟飞燕
二〇一二年三月二十八日
书记员 何英杰
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执597号
申请执行人：秦廷国，男，1981年3月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被执行人：ＸＸ，男，1986年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
秦廷国与ＸＸ借款合同纠纷一案，本院2017年12月11日作出（2017）渝0230民初3389号民事判决书。该判决发生法律效力后，因ＸＸ未履行义务，秦廷国于2018年3月16日向本院申请执行，要求ＸＸ支付秦廷国35000元、案件受理费675元。
本院受理后，于2018年3月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人ＸＸ未按期履行。
执行中，本院采取各种查控措施，未查到被执行人可供执行财产，被执行人ＸＸ居住地丰都县兴义镇胜利居委马兴德书记也说ＸＸ一家人搬走几年了，不知道去哪了。被执行人ＸＸ尚欠申请执行人秦廷国35000元、案件受理费675元。
经查，被执行人ＸＸ无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 范树林
审判员 郎啟甫
审判员 陈剑波
二〇一八年八月二十一日
书记员 袁晨峰
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0230执597号申请执行人：秦廷国，男，1981年3月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：ＸＸ，男，1986年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。秦廷国与ＸＸ借款合同纠纷一案，本院2017年12月11日作出（2017）渝0230民初3389号民事判决书。该判决发生法律效力后，因ＸＸ未履行义务，秦廷国于2018年3月16日向本院申请执行，要求ＸＸ支付秦廷国35000元、案件受理费675元。本院受理后，于2018年3月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人ＸＸ未按期履行。执行中，本院采取各种查控措施，未查到被执行人可供执行财产，被执行人ＸＸ居住地丰都县兴义镇胜利居委马兴德书记也说ＸＸ一家人搬走几年了，不知道去哪了。被执行人ＸＸ尚欠申请执行人秦廷国35000元、案件受理费675元。经查，被执行人ＸＸ无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一八年八月二十一日书记员  袁晨峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初42233号
原告：王影，女，1978年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王戈，北京市西城区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。
被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：韩磊。
原告王影与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王影之委托诉讼代理人王戈到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
王影向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付王影欠款2816元。事实与理由：王影自2017年12月27日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向王影出具欠条一张。
邻里家（北京）商贸有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为王影出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工王影劳务费2816元，并加盖公司的印章。
上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付王影报酬,应予支付。王影的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告王影2816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判长 李 晗
审判员 邓 旋
审判员 王兵莹
二〇一八年九月二十五日
书记员 杨 威
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1939号
原告杨玉华，女，1963年8月12日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告杨玉华与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉华之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1983年3月，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年5月5日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年5月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年6月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门�清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1983年3月至2008年5月5日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×25=21675元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月至2008年5月社会保险20000元；4、支付自劳动合同解除起至退休之日最低社会保障费30000元。以上共计74675元。5、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首�总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工�，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2008年7月7日，杨玉华（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为25年，应领取经济补偿金为10000元；乙方档案由甲方移交�动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。
2017年11月2日，杨玉华以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回杨玉华全部仲裁请求。杨玉华不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解�（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中杨玉华的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与杨玉华签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与杨玉华曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责�，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，杨玉华要求首钢集团有限公司承担涉及杨玉华劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对杨玉华的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回杨玉华的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由杨玉华负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提�上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1939号原告杨玉华，女，1963年8月12日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码911100001011200015法定代表人靳伟，董事长。委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告杨玉华与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉华之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1983年3月，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年5月5日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年5月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年6月后，将原告推向社会，按无业游民对待。经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门�清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1983年3月至2008年5月5日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×25=21675元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月至2008年5月社会保险20000元；4、支付自劳动合同解除起至退休之日最低社会保障费30000元。以上共计74675元。5、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首�总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工�，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。2008年7月7日，杨玉华（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为25年，应领取经济补偿金为10000元；乙方档案由甲方移交�动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。2017年11月2日，杨玉华以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回杨玉华全部仲裁请求。杨玉华不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解�（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，本院认为本案中杨玉华的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与杨玉华签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与杨玉华曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责�，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。基于以上分析，杨玉华要求首钢集团有限公司承担涉及杨玉华劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对杨玉华的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回杨玉华的全部诉讼请求。案件受理费十元，由杨玉华负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提�上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张穆森二〇一八年六月十九日书 记 员  刘艳炜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1075号
原告：施松根，男，1961年9月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：宋贤明，浙江泽春律师事务所律师。
被告：浙江喜路迪服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院针织产业园区（浙江兰博基尼服饰有限公司内1幢201-212室）,统一社会信用代码9133048355054669XF。
法定代表人：李贤富，公司经理。
被告：李贤富，男，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：李卫红，女，1977年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，系李贤富妻子。
原告施松根诉被告浙江喜路迪服饰有限公司（以下简称服饰公司）、李贤富、李卫红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼、三被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是建筑承包商，被告服饰公司因支付浙江崇德建设有限公司建筑工程款缺资金向原告借款，2017年12月25日，双方签订借款合同，约定服饰公司借款3428420元，指定汇入浙江崇德建设有限公司账户，月利率2.5%，李贤富承担连带担保责任，担保期限二年，担保范围是借款及其利息和债权人实现债权费用。同日，原告按约将3428420元汇入浙江崇德建设有限公司账户。2018年1月11日，被告李卫红出具担保函，约定李贤富与李卫红共同对上述借款、利息和费用提供担保，担保期至还清。2018年春节前，被告服饰公司将公司厂房内机器设备转移，原告多次催讨无果，诉请法院。请求判令（变更后）：1、被告服饰公司归还借款3428420元，支付利息（按年利率24%自2018年2月1日起计算至付清之日），承担实现债权费用10万元；2、被告李贤富与李卫红对上述借款本息和实现债权费用承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
三被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
原告是建筑承包商，被告服饰公司因支付浙江崇德建设有限公司建筑工程款缺资金向原告借款，2017年12月25日，双方签订借款合同，约定服饰公司借款3428420元，指定汇入浙江崇德建设有限公司账户，月利率2.5%，李贤富承担连带担保责任，担保期限二年，担保范围是借款、利息和债权人实现债权费用。同日，原告按约将3428420元汇入浙江崇德建设有限公司账户。2018年1月11日，被告李卫红出具担保函，约定李贤富与李卫红共同对上述借款、利息和费用提供担保，担保期至还清。2018年春节前，被告服饰公司将公司厂房内机器设备转移，原告多次催讨无果，诉请法院。
以上事实有借款合同、银行交易清单、担保函、结婚登记表、委托代理合同及代理费发票、原告庭审陈述予以证实。
本院认为，1、原告与被告服饰公司、李贤富在借款合同中约定借款本金、利息计算及担保责任与范围，原、被告间借款及担保法律关系合法有效。银行交易清单证明原告实际出借资金。被告李卫红承诺与李贤富共同承担担保责任，系真实意思表示，担保行为合法有效。被告服饰公司欠原告借款3428420元事实清楚，证据充分，应及时偿还借款本息。原告依据合同约定请求被告支付利息，利息计算符合法律规定，本院予以支持。原告依据合同约定请求被告承担实现债权费用，本院予以支持。2、原告请求被告李贤富、李卫红在担保范围内连带清偿，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。三被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江喜路迪服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告施松根借款3428420元，支付利息（以3428420元为基数，按年利率24%自2018年2月1日起计算至判决确定的给付之日）及原告实现债权费用100000元；
二、被告李贤富、李卫红对第一判项债务承担连带清偿责任。被告李贤富、李卫红代偿后，有权就代偿数额向浙江喜路迪服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36171元，减半收取18085.50元，财产保全费5000元，合计23085.50元，由被告浙江喜路迪服饰有限公司、李贤富、李卫红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱伟忠
二〇一八年四月十三日
书记员 金 悦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初1075号原告：施松根，男，1961年9月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：宋贤明，浙江泽春律师事务所律师。被告：浙江喜路迪服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院针织产业园区（浙江兰博基尼服饰有限公司内1幢201-212室）,统一社会信用代码9133048355054669XF。法定代表人：李贤富，公司经理。被告：李贤富，男，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：李卫红，女，1977年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，系李贤富妻子。原告施松根诉被告浙江喜路迪服饰有限公司（以下简称服饰公司）、李贤富、李卫红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼、三被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告是建筑承包商，被告服饰公司因支付浙江崇德建设有限公司建筑工程款缺资金向原告借款，2017年12月25日，双方签订借款合同，约定服饰公司借款3428420元，指定汇入浙江崇德建设有限公司账户，月利率2.5%，李贤富承担连带担保责任，担保期限二年，担保范围是借款及其利息和债权人实现债权费用。同日，原告按约将3428420元汇入浙江崇德建设有限公司账户。2018年1月11日，被告李卫红出具担保函，约定李贤富与李卫红共同对上述借款、利息和费用提供担保，担保期至还清。2018年春节前，被告服饰公司将公司厂房内机器设备转移，原告多次催讨无果，诉请法院。请求判令（变更后）：1、被告服饰公司归还借款3428420元，支付利息（按年利率24%自2018年2月1日起计算至付清之日），承担实现债权费用10万元；2、被告李贤富与李卫红对上述借款本息和实现债权费用承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。三被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告是建筑承包商，被告服饰公司因支付浙江崇德建设有限公司建筑工程款缺资金向原告借款，2017年12月25日，双方签订借款合同，约定服饰公司借款3428420元，指定汇入浙江崇德建设有限公司账户，月利率2.5%，李贤富承担连带担保责任，担保期限二年，担保范围是借款、利息和债权人实现债权费用。同日，原告按约将3428420元汇入浙江崇德建设有限公司账户。2018年1月11日，被告李卫红出具担保函，约定李贤富与李卫红共同对上述借款、利息和费用提供担保，担保期至还清。2018年春节前，被告服饰公司将公司厂房内机器设备转移，原告多次催讨无果，诉请法院。以上事实有借款合同、银行交易清单、担保函、结婚登记表、委托代理合同及代理费发票、原告庭审陈述予以证实。本院认为，1、原告与被告服饰公司、李贤富在借款合同中约定借款本金、利息计算及担保责任与范围，原、被告间借款及担保法律关系合法有效。银行交易清单证明原告实际出借资金。被告李卫红承诺与李贤富共同承担担保责任，系真实意思表示，担保行为合法有效。被告服饰公司欠原告借款3428420元事实清楚，证据充分，应及时偿还借款本息。原告依据合同约定请求被告支付利息，利息计算符合法律规定，本院予以支持。原告依据合同约定请求被告承担实现债权费用，本院予以支持。2、原告请求被告李贤富、李卫红在担保范围内连带清偿，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。三被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江喜路迪服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告施松根借款3428420元，支付利息（以3428420元为基数，按年利率24%自2018年2月1日起计算至判决确定的给付之日）及原告实现债权费用100000元；二、被告李贤富、李卫红对第一判项债务承担连带清偿责任。被告李贤富、李卫红代偿后，有权就代偿数额向浙江喜路迪服饰有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36171元，减半收取18085.50元，财产保全费5000元，合计23085.50元，由被告浙江喜路迪服饰有限公司、李贤富、李卫红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱伟忠二〇一八年四月十三日书记员  金 悦
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初6604号
原告：郑君彬，男，1990年2月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：李源源，女，1988年1月16日出生，汉族，住东阳市。
原告郑君彬与被告李源源民间借贷纠纷一案，原告郑君彬于2018年7月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑君彬撤回对被告李源源的起诉。
案件受理费190元（已减半），由原告郑君彬负担。
审 判 员 顾悦婷
二〇一八年七月十九日
代书记员 李菲凡
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执305号
申请执行人高富福，男，1964年10月20日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人涿鹿县矾山镇孟家窑村民委员会，住所地涿鹿县。
法定代表人牛世行，该村村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0731民初1577号民事判决书，向被执行人涿鹿县矾山镇孟家窑村民委员会发出执行通知书，责令被执行人涿鹿县矾山镇孟家窑村民委员会履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人涿鹿县矾山镇孟家窑村民委员会的银行存款或其他收入142000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李善湖
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初10015号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街262号。
负责人：应新龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：陈小兰，女，1982年10月10日出生，苗族，住浙江省建德市。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行（以下简称农商银行星桥支行）为与被告陈小兰金融借款合同纠纷一案，于2018年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年7月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农商银行星桥支行的委托诉讼代理人施雯雯到庭参加诉讼，被告陈小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告农商银行星桥支行基于与被告陈小兰签订的《个人循环保证借款合同》，自助放款凭证、分户明细对账单、《委托代理合同》及律师费发票等起诉，请求判令：一、被告陈小兰返还原告农商银行星桥支行借款本金5万元；二、被告陈小兰支付原告农商银行星桥支行利息699.85元（暂计算至2018年3月20日，此后至借款本息清偿之日止的利息、罚息按《个人循环保证借款合同》约定另计）；三、被告陈小兰支付原告农商银行星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费3000元；四、本案案件受理费由被告陈小兰承担。
本院经审理查明：
借款人：陈小兰。
借款金额：5万元。
借款期限：2017年12月1日至2019年11月29日。
合同执行利率：固定月利率6‰。
逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按约支付借款利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。
还款情况：陈小兰按约支付借款利息至2017年12月20日，于2018年3月21日支付借款利息200.15元，此后未按约归还借款本息。截至2018年3月20日，陈小兰尚欠农商银行星桥支行借款本金5万元、利息699.85元。
律师代理费：3000元。
本院认为，原告农商银行星桥支行与被告陈小兰签订的《个人循环保证借款合同》合法有效。原告农商银行星桥支行依约发放了贷款，被告陈小兰未按约还本付息，构成违约，原告农商银行星桥支行有权提前收贷，被告陈小兰应承担返还借款本金、支付相应利息（含罚息）及原告农商银行星桥支行因本次诉讼而支出律师代理费的民事责任。原告农商银行星桥支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小兰于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款本金5万元。
二、被告陈小兰于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行利息699.85元（暂计算至2018年3月20日，此后至款项还清之日止的利息、罚息以所欠借款本金为基数按《个人循环保证借款合同》约定的利息、罚息利率另计）。
三、被告陈小兰于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1142元，减半收取571元，由被告陈小兰负担。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈小兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 梁 锋
二〇一八年七月二十六日
书记员 应敏伟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初8669号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行，住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路187号，统一社会信用代码913304836761877254。
负责人：江雪莲，行长。
委托诉讼代理人：金志海、葛林飞，浙江金道律师事务所律师。
被告：俞秋荣，男，1978年1月2日出生，汉族，住桐乡市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行诉被告俞秋荣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，因被告俞秋荣下落不明，依法组成合议庭,于2018年3月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票等诉讼材料，期满后无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2011年6月24日，被告申请银行信用卡，原、被告双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告承诺遵守信用卡协议。原告审核后，同意发放额度2000元信用卡。被告领取信用卡后持卡消费。2014年7月29日，被告还款300元后停止还款拖欠至今。经原告催讨，被告未予理会。至起诉时，被告尚欠信用卡透支本金1746.06元、滞纳金269.09元、利息228.93元。原告催讨不着，诉请法院。请求判令（变更后）：1、被告偿还信用卡透支本金1746.06元、滞纳金269.09元、利息228.93元、律师费2000元，计4244.08元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理查明：
2011年6月24日，被告申请银行信用卡，原、被告双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告承诺遵守信用卡协议、领用合约等约定。信用卡领用合约第五条规定，乙方（被告）逾期未还款视为违约,甲方（原告）有权自行委托律师事务所追讨欠款，甲方因催讨而产生的诉讼费、律师费等由乙方（被告）承担。原告审核后，同意发放额度2000元信用卡。原告按约提供信用额度，被告持卡消费，至2014年7月29日，被告欠信用卡透支本金1746.06元。2014年7月30日起至2015年3月7日，被告欠滞纳金269.09元、利息228.93元。原告多次催讨，被告未予理会。原告催讨不着，诉请法院。原告委托律师诉讼，支付律师费2500元。庭审中，原告要求被告承担律师费2000元。
以上事实有信用卡申请表、工作证明、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡管理信息表、信用卡交易明细单、委托代理合同及发票（复印件）及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告申请银行信用卡，双方签订《信用卡申请表》，被告承诺遵守信用卡协议、领用合约等约定，信用卡协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同依法有效。原告按约提供信用额度，被告持卡消费，被告欠信用卡透支本金1746.06元、滞纳金269.09元、利息228.93元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。原告依据约定，要求被告承担实现债权费用2000元，本院予以支持。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告俞秋荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行信用卡透支本金1746.06元、滞纳金269.09元、利息228.93元及原告实现债权费用2000元，合计4244.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告俞秋荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱伟忠
人民审判员 胡晓红
人民陪审员 陆炳祥
二〇一八年三月十九日
书 记 员 金 悦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初8669号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行，住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路187号，统一社会信用代码913304836761877254。负责人：江雪莲，行长。委托诉讼代理人：金志海、葛林飞，浙江金道律师事务所律师。被告：俞秋荣，男，1978年1月2日出生，汉族，住桐乡市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行诉被告俞秋荣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，因被告俞秋荣下落不明，依法组成合议庭,于2018年3月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票等诉讼材料，期满后无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2011年6月24日，被告申请银行信用卡，原、被告双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告承诺遵守信用卡协议。原告审核后，同意发放额度2000元信用卡。被告领取信用卡后持卡消费。2014年7月29日，被告还款300元后停止还款拖欠至今。经原告催讨，被告未予理会。至起诉时，被告尚欠信用卡透支本金1746.06元、滞纳金269.09元、利息228.93元。原告催讨不着，诉请法院。请求判令（变更后）：1、被告偿还信用卡透支本金1746.06元、滞纳金269.09元、利息228.93元、律师费2000元，计4244.08元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明：2011年6月24日，被告申请银行信用卡，原、被告双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告承诺遵守信用卡协议、领用合约等约定。信用卡领用合约第五条规定，乙方（被告）逾期未还款视为违约,甲方（原告）有权自行委托律师事务所追讨欠款，甲方因催讨而产生的诉讼费、律师费等由乙方（被告）承担。原告审核后，同意发放额度2000元信用卡。原告按约提供信用额度，被告持卡消费，至2014年7月29日，被告欠信用卡透支本金1746.06元。2014年7月30日起至2015年3月7日，被告欠滞纳金269.09元、利息228.93元。原告多次催讨，被告未予理会。原告催讨不着，诉请法院。原告委托律师诉讼，支付律师费2500元。庭审中，原告要求被告承担律师费2000元。以上事实有信用卡申请表、工作证明、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡管理信息表、信用卡交易明细单、委托代理合同及发票（复印件）及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告申请银行信用卡，双方签订《信用卡申请表》，被告承诺遵守信用卡协议、领用合约等约定，信用卡协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同依法有效。原告按约提供信用额度，被告持卡消费，被告欠信用卡透支本金1746.06元、滞纳金269.09元、利息228.93元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。原告依据约定，要求被告承担实现债权费用2000元，本院予以支持。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告俞秋荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行信用卡透支本金1746.06元、滞纳金269.09元、利息228.93元及原告实现债权费用2000元，合计4244.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告俞秋荣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  朱伟忠人民审判员  胡晓红人民陪审员  陆炳祥二〇一八年三月十九日书 记 员  金 悦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初42238号
原告：尹红亮，男，1980年8月25日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：王戈，北京市西城区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。
被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：韩磊。
原告尹红亮与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹红亮之委托诉讼代理人王戈到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
尹红亮向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付尹红亮欠款2640元。事实与理由：尹红亮自2018年5月23日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向尹红亮出具欠条一张。
邻里家（北京）商贸有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为尹红亮出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工尹红亮劳务费2640元，并加盖公司的印章。
上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付尹红亮报酬,应予支付。尹红亮的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告尹红亮2640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判长 李 晗
审判员 邓 旋
审判员 王兵莹
二〇一八年九月二十五日
书记员 杨 威
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初6986号
原告：浙江东阳富民村镇银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道人民路69号。
法定代表人：陈建锋。
委托代理人：张骞，男，1989年10月28日出生，住东阳市。
被告：金新泉，男，1974年3月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋月仙，女，1977年8月22日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司与被告金新泉、蒋月仙金融借款合同纠纷一案，于2018年6月12日向本院起诉，请求判令：一、被告金新泉归还原告借款本金59946.74元，并支付利息（含利息、罚息、复利，已计算至2018年6月12日的利息为560.5元，此后利息按约定利息计算至判决确定履行之日止）。二、被告蒋月仙对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序审理，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司的委托代理人张骞到庭参加诉讼。被告金新泉、蒋月仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2017年5月16日，被告金新泉与原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司签订了“个人信用借款合同”一份，约定被告金新泉向原告借款金额为6万元，借款用途为购物，借款期限为2017年5月16日至2018年5月15日，月利率为8.5‰，还款方式按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。2017年5月16日，被告蒋月仙同意为原告向被告金新泉在2017年5月16日至2018年5月15日期间内最高融资限额人民币8万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为所有的融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告向被告金新泉交付借款6万元。现原告以被告金新泉仅归还部分借款本金及至2018年5月15日止的利息，其余借款本金及利息均未支付，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金新泉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司借款本金59946.74元并支付利息（含利息、罚息、复利，从2018年5月16日起按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告蒋月仙对上述第一项债务在最高债权限额8万元范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元（减半收取），由被告金新泉负担，被告蒋月仙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一八年七月十七日
代书记员 朱雅俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初5615号
原告：张笑宝，男，1977年12月26日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市。
委托诉讼代理人：吴青卿，浙江万豪律师事务所律师。
被告：余国辉，男，1977年11月24日出生汉族，住慈溪市。
原告张笑宝为与被告余国辉民间借贷纠纷一案，于2018年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告余国辉需公告送达，本案于2018年6月13日转为普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张笑宝的委托诉讼代理人吴青卿到庭参加诉讼，被告余国辉经本院传唤无正当理由拒不到庭。
原告张笑宝以被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时偿还借款20000元；2.被告支付原告律师费支出2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告余国辉未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：被告余国辉于2016年5月6日向原告张笑宝借款20000元，并出具借条一份予以确认，约定被告未按时还本息引起诉讼的，原告为实现债权而产生的律师代理费由被告承担，双方未约定利息及还款期限，前述借款被告至今未予偿还。原告为实现本案债权已支出律师代理费2000元。
以上事实由原告提供的证据借条、民事委托合同、宁波增值税普通发票各一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余国辉于本判决生效之日起七日内偿还原告张笑宝借款20000元；
二、被告余国辉于本判决生效之日起七日内给付原告为实现债权支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费350元，由被告负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢飞娜
人民陪审员 戚佳钰
人民陪审员 高巧艺
二〇一八年九月十二日
代书 记员 丁 罕