云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初7529号原告：魏元辉，男，1963年6月17日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨宗辉，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李娴玥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明瑞丰资本管理有限公司，住所：云南省昆明市滇池度假区西贡码头商住美食街第23幢A型1-3层4号。法定代表人：涂洪，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵炜昌，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪晓霞，女，1964年12月10日生，身份证登记地址：重庆市。原告魏元辉与被告昆明瑞丰资本管理有限公司（简称：瑞丰公司）、汪晓霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告瑞丰公司对管辖权提出异议，本院审查后作出（2016）云0112民初7529号民事裁定书，驳回了被告瑞丰公司对本案管辖权提出的异议。被告瑞丰公司不服，提起上诉，云南省昆明市中级人民法院审理后作出（2017）云01民辖终239号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2017年10月31日，本院适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告魏元辉及其委托诉讼代理人杨宗辉、李娴玥、被告瑞丰公司的委托诉讼代理人赵炜昌到庭参加了诉讼，被告汪晓霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告魏元辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告承担连带责任，向原告偿还借款300000元，利息54000元（利息按月利率1.5%计算，从2015年11月10日起计算至2016年11月10日），共计354000元；2、依法判令两被告承担连带责任，以本金300000元为基数赔偿原告起诉之日至款项实际还清之日止的利息（按同期银行贷款利息的四倍计算）；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：第二被告为第一被告的公司高级管理人员，负责第一被告公司融资业务，用于第一被告公司的经营。2015年4月10日，第二被告以第一被告经营欠缺资金为由向原告借款300000元，原告于当日通过银行转账方式向被告出借款项300000元。第二被告并于同日向原告出具《借款收条》一份，注明借到原告借款300000元，借款期限一年。借款到期后，二被告未按约定的还款期限归还借款，后原告曾多次向二被告催要借款，二被告以种种理由拖欠不归还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告瑞丰公司辩称，1、被告瑞丰公司从未向原告借过钱，也没有收到原告的任何款项；2、被告瑞丰公司没有对被告汪晓霞向原告的借款提供过任何形式的担保；3、被告汪晓霞不是被告瑞丰公司的高管，并且被告汪晓霞陈述向原告的借款已经还清。原告诉请没有事实依据，不应该得到支持。被告汪晓霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告魏元辉为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、原告身份证复印件、企业信息登记查询卡，欲证实原被告的诉讼主体资格。经质证，被告瑞丰公司对该证据材料的三性予以认可。二、《借款收条》，欲证实被告向原告合计借款300000元的事实。经质证，被告瑞丰公司对该证据材料的真实性、合法性认可，对原告要求被告瑞丰公司承担连带责任不认可，认为收条中并没有出现被告瑞丰公司，只能证明是被告汪晓霞和原告个人之间的借款，收条中也没有约定利息，视为不支付利息。三、招商银行户口历史交易明细表，欲证实原告通过银行转账的方式向被告支付借款本金300000元的事实。经质证，被告瑞丰公司对该证据材料的真实性、合法性认可，对要求被告瑞丰公司承担连带还款责任不予认可，认为从该证据材料中可以看出，2015年4月10日至2015年10月21日期间，被告汪晓霞共向原告偿还过六笔借款，总计金额是344000元，其中，2015年4月10日被告汪晓霞向原告偿还66000元，这66000元应该是属于砍头息，2015年5月11日归还66000元，2015年6月10日归还66000元，2015年7月10日归还66000元，2015年9月15日归还40000元，2015年10月21日归还40000元。对于原告魏元辉提交的以上证据材料，被告汪晓霞未到庭质证。被告瑞丰公司为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：银行流水打印件，欲证实被告汪晓霞于2015年4月10日起共分六次向原告偿还借款，共计还款344000元。经质证，原告认为被告瑞丰公司未能提交原件进行核对，对三性不认可，同时认为，该六笔款项是替被告瑞丰公司进行的还款。对于被告瑞丰公司提交的以上证据材料，被告汪晓霞未到庭质证。被告汪晓霞未向本院提交证据材料。通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。原告提交的证据材料二、证据材料三，本院对真实性予以确认。被告瑞丰公司提交的证据材料，未加盖银行印章，不符合证据的有效要件，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，原告诉至本院，要求二被告归还借款300000元并支付利息。本案受理后，被告瑞丰公司对管辖权提出异议，本院审查后作出（2016）云0112民初7529号民事裁定书，驳回了被告瑞丰公司对本案管辖权提出的异议。被告瑞丰公司不服，提起上诉，云南省昆明市中级人民法院审理后作出（2017）云01民辖终239号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2017年10月31日，本院对本案公开开庭进行了审理，被告汪晓霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了相关证据材料。其中，2015年4月10日的《借款收条》载明，“今借到魏元辉人民币300000.00元整（大写：叁拾万元整）。借款期限自2015年4月10日起，至2016年4月9日止。保证按期偿还。借款人：汪晓霞。身份证号码：2015年4月10日”。原告的招商银行户口历史交易明细表显示，2015年4月10日11时24分，被告汪晓霞向原告转款66000元，2015年4月10日12时22分，原告向被告汪晓霞转款300000元。在原告向被告汪晓霞转款300000元之后，有如下被告汪晓霞向原告的转款记录：2015年5月11日转款66000元、2015年6月10日转款66000元、2015年7月10日转款66000元、2015年9月15日转款40000元、2015年10月21日转款40000元，以上被告汪晓霞的转款共计278000元。庭审中，原告主张，被告汪晓霞系被告瑞丰公司的高管，负责融资，资金用于被告瑞丰公司。借款时实际约定的利息是月息二分。原告于2015年1月10日曾借给被告瑞丰公司1100000元，款打到吴云波账户，招商银行户口历史交易明细表上显示的汪晓霞的转款66000元是针对该1100000元所支付的一个季度的利息，后因被告瑞丰公司资金周转困难，故吴云波与原告协商后把利息降为40000元。庭审中，被告瑞丰公司认为原告主张的借款系原告与被告汪晓霞之间的个人借款，被告瑞丰公司没有使用过被告汪晓霞的任何款项，且被告汪晓霞已归还344000元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从原告提交的《借款收条》的内容看，并未加盖被告瑞丰公司的公章，在该《借款收条》上，明确载明借款人为“汪晓霞”，与之对应的招商银行户口历史交易明细表上亦显示出借的款项系打入被告汪晓霞的账户内，因此，现有证据仅只能证实原告与被告汪晓霞之间建立有“由原告出借给被告汪晓霞300000元”的民间借贷关系。对于原告主张被告汪晓霞代表被告瑞丰公司借款以及被告瑞丰公司应当承担还款责任的主张，因缺乏证据证实，本院难以支持。此外，从原告提交的招商银行户口历史交易明细表内容看，在原告于2015年4月10日向原告转款300000元履行完款项的出借义务后，被告汪晓霞于2015年5月11日向原告转款66000元、于2015年6月10日向原告转款66000元、于2015年7月10日向原告转款66000元、于2015年9月15日向原告转款40000元、于2015年10月21日向原告转款40000元，共计278000元。对于以上款项，原告主张系之前被告瑞丰公司通过吴云波向原告借款1100000元的每季度的利息，但对于该主张，原告并未提交证据证实。本院认为，《借款收条》上载明的借款期限为2015年4月10日至2016年4月9日，虽然被告汪晓霞对原告的以上转款均发生在借款期限内，但法律并未禁止借款后提前还款，且日常生活中，提前还款的情况亦非并不存在，故本院认为，在原告未能提交证据证实其收取被告汪晓霞的以上款项系基于其他原因，将以上转款与本案的关联性予以排除的情况下，本院将被告汪晓霞的以上转款作为还款处理。至于被告汪晓霞在借款当日的转款66000元，从转款时间上看，300000元的转款时间为当日12时22分，66000元的转款时间为当日11时24分，在300000元的借款时间之前，故该66000元与本案不具有关联性，本院对该66000元不作为本案的还款处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借款双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。由于《借款收条》上并未约定利息，故应视为被告汪晓霞对原告的以上转款系归还借款本金，由于被告汪晓霞在借款300000元后已归还过278000元，故被告汪晓霞还应归还原告剩余借款本金22000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张的2015年11月10日起至2016年11月10日止的利息，本院以未还款本金22000元为计息基数，按照年利率6%计算，予以支持1327.23元。对于原告主张的自起诉之日至款项实际还清之日止的利息，因本案于2016年10月20日立案，本院已支持了原告2016年10月20日至2016年11月10日期间的利息，故本院对此期间的利息不再重复计算。本院认为，本案中，被告应以未还款本金22000元为计息基数，按照年利率6%计算，向原告支付自2016年11月11日起至还清款项之日止的利息。被告汪晓霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告汪晓霞于本判决生效之日起十五日内归还原告魏元辉剩余借款本金22000元，并按照年利率6%计算，支付原告魏元辉自2016年11月11日起至还清款项之日止的利息；二、由被告汪晓霞于本判决生效之日起十五日内支付原告魏元辉截止至2016年11月10日的利息1327.23元；三、驳回原告魏元辉对被告昆明瑞丰资本管理有限公司的诉讼请求；四、驳回原告魏元辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元（已由原告魏元辉预交）由原告魏元辉负担6174元，由被告汪晓霞负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  吴 燕人民陪审员  张 杰二〇一七年十二月七日书 记 员  吴 维