wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初84号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人闵孝臣，男，1981年1月27日出生；2000年1月20日因抢劫被劳动教养1年6个月；2003年4月29日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2009年10月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕；现羁押于北京市密云区看守所。
北京市密云区人民检察院于2016年4月8日以京密检公诉刑诉[2016]81号起诉书指控，被告人闵孝臣于2010年4月7日14时30分许，在北京市密云区×洗浴中心大厅处，利用金×外出之机，使用储物箱的密码条打开金×在洗浴中心内的储物箱，窃得李×交给金×保管的人民币9万元。公诉机关同时向本院移送了接受刑事案件登记表，到案经过，被告人闵孝臣的供述，失主李×陈述，证人金×、程×、李×的证言，辨认笔录，北京市第一中级人民法院（2003）一中刑初字第393号刑事附带民事判决书，释放证明书，劳动教养决定书，户籍证明等相关证据，指控被告人闵孝臣的行为构成盗窃罪，系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对被告人闵孝臣判处刑罚。
本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市密云区人民检察院指派代理检察员李鑫出庭支持公诉。被告人闵孝臣对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人闵孝臣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人闵孝臣犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人闵孝臣曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人闵孝臣如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人闵孝臣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闵孝臣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2020年8月13日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、继续追缴被告人闵孝臣非法所得人民币九万元，发还失主李×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 王凤义
人民陪审员 赵思海
二〇一六年四月二十八日
书记 员代 亚 南
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕执字第340号
申请执行人张新军，男，1954年3月27日出生，汉族，退休工人。
被执行人梅艳霞，女，1970年5月14日出生，汉族，个体业主。
被执行人陶清宇，男，1968年2月4日出生，汉族，医生。
被执行人邱桂珍，女，1963年4月18日出生，汉族，教师。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第53号民事调解书，在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民商字第53号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一五年六月三十日
书记员 李木子
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第610号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县城金山街***号。组织机构代码：16624563-0。
负责人聂磊，理事长。
委托代理人李春锋（特别授权），男，1985年2月25日出生，汉族。
被告何福迎，农民。
被告史丽萍（系被告何福迎之妻），农民。
被告史同辉，农民。
被告孟苗苗（系被告史同辉之妻），农民。
被告孙为江，农民。
被告于自珍（系被告孙为江之妻），农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告何福迎、史丽萍、史同辉、孟苗苗、孙为江、于自珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人李春锋到庭参加诉讼。被告何福迎、史丽萍、史同辉、孟苗苗、孙为江、于自珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2012年4月27日，被告何福迎与原告下属的鱼山信用社签订个人借款合同，约定贷款期限自2012年4月27日起至2014年4月15日止。同日，被告史同辉、孙为江与原告签订了最高额保证合同，各被告自愿为何福迎在原告处的借款本金及利息承担连带偿还责任，同时，借款人及担保人配偶在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字承诺承担连带担保责任。2013年4月17日，原告向被告何福迎发放贷款50000元，还款日为2014年4月10日，贷款月利率为10.0‰。贷款发放后，被告自2012年3月份开始欠息，贷款到期后，原告工作人员多次到被告处催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求依法判令被告何福迎、史丽萍偿还借款本金50000元及相应利息，被告史同辉、孟苗苗、孙为江、于自珍承担连带保证责任。
被告何福迎、史丽萍、史同辉、孟苗苗、孙为江、于自珍在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2012年4月27日，何福迎与原告签订编号为（金乡县农村信用合作联社鱼山信用社）个借字（2012）年第0297号个人借款合同。合同约定：借款种类为短期贷款，借款用途为购销大蒜，金额（人民币大写）为人民币伍万元，期限为2012年4月27日至2014年4月15日。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。同日，原告金乡信用联社与被告史同辉、孙为江签订了编号为（金乡县农村信用合作联社鱼山信用社）高保字（2012）年第0297号最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）陆万元。债权人自2012年4月27日起至2014年4月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2012年4月27日，借款人、担保人及其配偶均在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字承诺承担连带担保责任。2013年4月17日，原告金乡信用联社向被告何福迎发放借款50000元，到期日为2014年4月10日，借款月利率为10.0000‰。后经原告催要，现仍有借款本金50000元及自2014年3月21日起的利息未能偿还。被告史同辉、孟苗苗、孙为江、于自珍亦未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告何福迎、史丽萍偿还借款本金50000元及相应利息，被告史同辉、孟苗苗、孙为江、于自珍承担连带保证责任。
另查明，被告何福迎与被告史丽萍系夫妻关系，被告史同辉与被告孟苗苗系夫妻关系，被告孙为江与被告于自珍系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的个人借款合同、最高额保证合同、个人信贷业务面谈记录、借款借据、身份证、户籍证明等复印件在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告何福迎向金乡信用联社借款50000元后，仅归还部分利息，至今仍欠原告借款本金50000元及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告史丽萍作为被告何福迎的配偶，在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告史丽萍应承担共同偿还责任。被告史同辉、孟苗苗、孙为江、于自珍作为保证人，在借款人何福迎、史丽萍未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡信用联社偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何福迎、史丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息【利率按编号为（金乡县农村信用合作联社鱼山信用社）个借字（2012）年第0297号《个人借款合同》约定的贷款逾期利率及借据约定的借款利率计算，以借款50000元为基数，自2014年3月21日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告史同辉、孟苗苗、孙为江、于自珍对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元、财产保全费420元，合计1569元，由被告何福迎、史丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李淑兴
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执635号
移送执行人刑二庭。
被执行人任士友。
本院在执行被执行人任士友罚金纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十月七日
书 记 员 陈春强
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执113号
申请执行人：建平县农村信用合作联社
法定代表人：隗洪军
委托代理人：徐浩
被执行人：王宏庆
被执行人：盖华
关于申请执行人建平县农村信用合作联社与被执行人王洪庆等人借款合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2015年6月9日作出（2014）建叶民初字第05897号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2015年1月11日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户未发现被执行人账户存款，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执113号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年七月十一日
书记员 尹 雪
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执924号
申请执行人:於裕庭，男，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人:杭州豪帆木业有限公司(组织机构代码:31130208-1)，住所地淳安县千岛湖镇牡丹路23号1幢。
法定代表人叶青。
於裕庭与杭州豪帆木业有限公司申请支付令一案，淳安县人民法院于2017年2月13日作出的（2017）浙0127民督18号支付令已经发生法律效力，申请人于2017年4月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行申请人於裕庭与被执行人杭州豪帆木业有限公司申请支付令一案中，申请人已支付本案的诉讼费117元、执行费232元。现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结淳安县人民法院（2017）浙0127民督18号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年七月十八日
书记员 徐志燕
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5011号
原告任建华，男，1968年12月14日出生，汉族，干部，现住翁牛特旗。
被告任智勇，男，1961年3月25日出生，汉族�农民，现住址同上。
原告任建华与被告任智勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任建华到庭参加诉讼，被告任智勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月13日代为被告偿还乌敦套海信用社贷款134768元，被告为原告出具同样数额欠据一枚，约定利息利率为以信用社同期贷款利率给付利息。此款经原告多次催要，被告以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有偿还。为了原告合法财产权益依法得到维护，故诉诸贵院，请求人民法院依法判令被告速偿还欠款134768元，并按约定利率给付利息至此款还清之日为止，本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定期间内未答辩�
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明被告于2015年8月13日为原告出具欠据一枚，证明被告欠原告欠款134768元，并约定按信用社同期贷款利率给付利息的事实。
被告未出庭质证，本院对原告提供的证据直接予以采信。
经审理查明，原告于2015年8月13日代被告偿还乌敦套海信用社贷款134768元，被告为原告出具同样数额欠据一枚，约定利息利率为以信用社同期贷款利率给付利息。此款经原告多次催要，被告以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有偿还。
本院认为，被告欠款的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；双方约定的利息符合法律规定，原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任智勇于判决生效后十日内偿还原告任建华欠款134768元及利息（利息自2015年8月14日按双方约定利率计算至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，邮寄送达费40元，保全费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一五年十二月七日
书记员 杜 龙
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4979号
原告栾林，男，汉族，住胶州市。
被告高英，女，汉族，住胶州市。
被告高德俊，男，汉族，住址同上。
被告青岛天兴机械制造有限公司，住所地胶州市。
法定代表人高英，经理。
原告栾林与被告高德俊、高英、青岛天兴机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾林到庭参加了诉讼，被告高德俊、高英、青岛天兴机械制造有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栾林诉称，2014年2月10日，被告以经营困难为由向原告借款20000元，约定借款时间为一年，利息为月息2.5分。还款期限届满后，被告本金和利息均未付，并且失去音信。请求法院判决被告返还借款20000元及利息2400元并承担本案诉讼费用。庭审中原告明确其为借款本金2万元及按照该本金为基数按照月息1%从2014年2月10日至2014年7月14日计算的利息约2400元。
被告高德俊未答辩。
被告高英未答辩。
被告青岛天兴机械制造有限公司未答辩。
经审理查明，2014年2月10日，被告高英、被告青岛天兴机械制造有限公司与原告栾林签订借款协议书一份，约定被告向原告栾林借款2万元，借款期限为2014年2月10日至2015年2月9日，借款利率按月息2.5%计算，自全部借款到位后次日起计算利息，还约定原告在执行本合同期间，如急需用钱在十天内告知借款方返还本金和支付利息。被告高英该借款协议中签字并加盖被告青岛天兴机械制造有限公司的公章。同日，被告高英出具收条一份，载明：今借到栾林人民币贰万元正（￥20000），月息2.5%。借款人：高英。2014年2月10日。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收条、芙蓉居委会的证明及当事人陈述在案佐证，经本院审查，足以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告青岛天兴机械制造有限公司向原告栾林借款2万元并签订借款协议书，原告栾林将该2万元交付给被告青岛天兴机械制造有限公司的法定代表人被告高英，该笔借款已经履行。现原告主张被告偿还借款2万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张按照该2万元为基数按照月息1%从2014年2月10日至2014年7月14日计算的利息，经查，因借款协议中约定自借款到位后次日起计算利息，因此，利息起算时间应自2014年2月11日开始，本院支持按照2万元为基数从2014年2月11日至2014年7月14日止按照月息1%计算的利息。原告主张由被告高英、高德俊、青岛天兴机械制造有限公司共同偿还该笔借款，经查，根据原告提交的借款协议及收条，原告认可在该借款协议及收条中高德俊的签名均为高英，且原告明知借款时被告高英系被告青岛天兴机械制造有限公司的法定代表人，被告高英主张该款用于公司的正常经营，故该笔款项的借款人为被告青岛天兴机械制造有限公司，高英在该借款协议中签名是代表青岛天兴机械制造有限公司的职务行为。被告高英、高德俊、青岛天兴机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛天兴机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告栾林清偿借款本金2万元及按此本金为基数按照月息1%从2014年2月11日至2014年7月14日计算的利息。
二、驳回原告栾林对被告高英、高德俊的诉讼请求。
三、驳回原告栾林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告青岛天兴机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初313号
原告韩非。
委托代理人刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。
被告王博。
原告韩非与被告王博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩非的委托代理人刘振强到庭参加了诉讼，被告王博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告韩非诉称，2015年11月30日，被告向原告借款3万元，被告称三、五日归还原告并出具了借条“王博于2015年11月30日向韩非借款人民币30000元（叁万元整）约定利息每个月1200元整。借款人王博。2015年11月30日”。原告当日履行了借款义务（以现金方式），经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务。原告起诉，请求1、判令被告王博立即清偿借款本金3万元及至清偿之日止的利息。后变更为从2015年12月1日起至全部给付之日止每月给付利息1200元；2、由被告承担全部诉讼费。
被告王博未作答辩。
经审理本院认定，2015年11月30日，被告王博出具借条一份载明：“王博于2015年11月30日向韩非借款人民币30000元（叁万元整）约定利息每个月1200元整。借款人：王博。2015年11月30日”。被告未能还款，原告起诉请求判令被告王博立即清偿借款本金3万元及从2015年12月1日起至全部给付之日止每月给付利息1200元，被告承担全部诉讼费。诉讼中原告陈述称，3万元是以现金方式当日在原告工作的地点山海关的联通公司给的王博。借条是王博本人写的，口头说三五天可以归还，借款后王博没有给过本金及利息。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王博向原告韩非借款并出具借条，双方债权债务关系明确。借条中没有约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款，被告亦应当偿还。原告请求被告偿还借款本金3万元，理据充分，本院予以支持。双方约定借款3万元利息每月1200元，不符合相关规定，原告请求每月给付利息1200元，本院不予支持。利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王博于本判决生效后十日内偿还原告韩非借款3万元人民币，并给付自2015年12月1日起至借款偿付完毕之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告韩非的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王博负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 赵宝瑞
审 判 员 李翔宇
二〇一六年五月十七日
代书记员 赵 敏
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第00792号
原告刘霞，女，1978年11月21日生，汉族。
被告周建国，男，1972年5月15日生。
原告刘霞诉被告周建国民间借贷纠纷一�，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员王囡囡适用简易程序实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘霞到庭参加诉讼，被告周建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称，2013年9月12日被告在QQ聊天记录上向原告提出借款3000元的请求，原告于当天在建设银行金坛支行ATM机上提款3000元交付给被告。后经原告多次催要，被告于2014年1月29日还款2000元，现余1000元尚未归还。现请求判令被告立即归还原告借款人民币1000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告周建国未作答辩。
经审理查明，2013年9月12日被告在与原告QQ聊天时提出向原告借款人民币3000元，原告于当日下午在银行取款3000元并当场交给被告。后经原告多次催要，被告于2014年1月29日归还2000元，现尚余1000元未归还。
以上事实，有原告提供的QQ聊天记录一份、银行卡客户交易查询单一份、录音记录一份及原告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。通过原告提供的QQ聊天记录、录音记录等证据可以证明原、被告之间既存在借贷合意，款项交付又予以实现，故原、被告之间的借贷关系成立，被告应返还原告借款人民币1000元。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建国于本判决生效之日起15日内返还原告刘霞借款人民币1000元。
案件受理费减半收取25元，由被告周建国负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83300188000020813开户银行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80402016138963）。
代理审判员 王囡囡
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 潇
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照
约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1005民初1624号
原告：刘恩财，男，1967年5月26日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：赵敏，男，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。
被告：李钟皓，男，1964年6月22日出生，朝鲜族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
原告刘恩财与被告李钟皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告刘恩财及其委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告李钟皓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩财向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款人民币50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月28日，被告向原告借款人民币50000元整，同时出具了书面借据。原告此后多次要求被告偿还借款，但被告以种种理由推拖不还。
李钟皓未到庭，未答辩。
原告刘恩财为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
2017年8月28日被告出具的借条一份。意在证明原、被告借贷关系成立且客观存在，被告的借款日期为2017年8月28日，借款数额为50000元。
李钟皓未到庭，未质证。
原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。
本院认为，因原告证据中有被告李钟皓的签名，且被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
李钟皓未到庭，未举证。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：
原告称其是通过案外人刘洪杰认识的被告，2017年8月份，被告向原告提出借款50000元，原告分两次从不同银行取款共计50000元交付给被告，但原告以更换银行卡为由表示不能提供取款凭证。原告为证实其主张向本院递交了一份由被告出具的借条，主要内容为“借刘恩财人民币伍万元正，借款人：李钟皓，xxxxxx,2017年8月28日”。原告称此借条的实际出具时间是在交付借款两个月后即2017年11月份，是原告要求被告按照交付借款的时间书写的日期。
本院认为，因原告出示了被告李钟皓出具的借条，且被告李钟皓未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，故本院有理由认为李钟皓出具借条系其真实意思表示，原告与李钟皓之间的借贷关系成立且合法有效，李钟皓应当偿还原告借款50000元。本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李钟皓于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘恩财借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元、财产保全费520元，由被告李钟皓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年七月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1005民初1624号原告：刘恩财，男，1967年5月26日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：赵敏，男，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。被告：李钟皓，男，1964年6月22日出生，朝鲜族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。原告刘恩财与被告李钟皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告刘恩财及其委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告李钟皓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恩财向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款人民币50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月28日，被告向原告借款人民币50000元整，同时出具了书面借据。原告此后多次要求被告偿还借款，但被告以种种理由推拖不还。李钟皓未到庭，未答辩。原告刘恩财为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：2017年8月28日被告出具的借条一份。意在证明原、被告借贷关系成立且客观存在，被告的借款日期为2017年8月28日，借款数额为50000元。李钟皓未到庭，未质证。原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。本院认为，因原告证据中有被告李钟皓的签名，且被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信。李钟皓未到庭，未举证。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：原告称其是通过案外人刘洪杰认识的被告，2017年8月份，被告向原告提出借款50000元，原告分两次从不同银行取款共计50000元交付给被告，但原告以更换银行卡为由表示不能提供取款凭证。原告为证实其主张向本院递交了一份由被告出具的借条，主要内容为“借刘恩财人民币伍万元正，借款人：李钟皓，xxxxxx,2017年8月28日”。原告称此借条的实际出具时间是在交付借款两个月后即2017年11月份，是原告要求被告按照交付借款的时间书写的日期。本院认为，因原告出示了被告李钟皓出具的借条，且被告李钟皓未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，故本院有理由认为李钟皓出具借条系其真实意思表示，原告与李钟皓之间的借贷关系成立且合法有效，李钟皓应当偿还原告借款50000元。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李钟皓于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘恩财借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元、财产保全费520元，由被告李钟皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年七月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5404号
原告：何伟红，女，1981年9月8日出生，汉族，住新余市渝水区,
委托诉讼代理人；简建飞，江西三江合律师事务所律师。
被告：张勇庆，男，1979年4月7日出生，汉族，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：钟秋华，新余市信达法律服务所法律工作者。
原告何伟红与被告张勇庆定金合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟红的委托诉讼代理人简建飞、被告张勇庆及其委托诉讼代理人张勇庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何伟红向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告双倍返还定金40000元及支付自起诉之日起至实际返还之日止的利息（按年利率6%计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，原、被告双方约定，甴原告向被告购买位于景江花园60栋1单元x号房屋（带一个车位），总购房款为70万元；同日，原告向被告支付定金2万元，被告向原告出具了一张《收条》。之后，被告严重违约，至今未将上述房屋变更备案至原告名下，旦该房屋也不是被告所有的房屋，被告根本无权出售。为此，原告多次找被告要求双倍返还定金，但被告却以各种理由拒不返还。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
张勇庆辩称，本案诉争房屋所有权人林磊委托广泰房产等中介公司为其对外销售的，张勇庆仅是居间方的业务员和代表；本案诉争房屋不能出售的原因在于林磊，定金亦是张勇庆为林磊代收的，故张勇庆不应承担返还定金的责任，张勇庆在本案中不是适格的主体。
本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，何伟红通过房产中介介绍，向张勇庆定购景江花园60栋1单元x号房屋（带一个车位）一套，张勇庆表示同意，并要求何伟红支付定金20000元。当日，何伟红将20000元定金通过微信转账方式支付给张勇庆，张勇庆接收后，于当日出具了收条一份，载明：今收到何伟红定购景江花园60-1-1501号房屋（带一个车位总价70万元）定金20000元。之后，何伟红查实上述房屋所有权人并非张勇庆，张勇庆至今未能与何伟红签订正式的房屋买卖合同，故为维护自身合法权益，何伟红向本院起诉并提出上列诉请。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。何伟红为保证能与张勇庆签订正式的房屋买卖合同，向张勇庆交纳了20000元，该款具有保证合同签订的性质，属于定金，且该定金担保的是当事人交付定金后按约定正式缔约的行为，该定金的性质属于立约定金。当事人如有违反立约定金行为，应当按照《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的规定，即给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中张勇庆并非案涉房屋的真正所有权人，故未能按约定与原告订立房屋买卖合同，即应按前述规定承担民事责任，故原告何伟红要求被告张勇庆双倍返还定金40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。至于原告何伟红要求按照年利率6%支付定金利息的诉请，于法无据，本院不予支持。关于被告张勇庆抗辩其系居间方，并非定金合同的一方当事人，故而不应承担还款责任的意见，本院认为，张勇庆系定金收条的出具方，且系定金的实际收款人，故张勇庆的上述抗辩意见，与事实不符，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告张勇庆应于本判决生效之日起十日内向原告何伟红返还定金40000元；
二、驳回原告何伟红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张勇庆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月二十三日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初7747号
原告：郝海刚，男，1979年1月17日生，汉族，户籍地河南省安阳县，现住江苏省无锡市新吴区。
被告：刘清，男，1982年4月7日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。
原告郝海刚与被告刘清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝海刚到庭参加诉讼。被告刘清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郝海刚向本院提出诉讼请求：要求判令刘清立即归还借款本金80000元，事实与理由：2017年间，刘清向其借款计80000元，后经催讨未果，成诉。
被告刘清在案件审理过程中未作答辩意见。
本院经审理查明：郝海刚与刘清系朋友，2017年9月12日，刘清向郝海刚借款80000元，并出具借条一份，载明：因资金周转，向郝海刚借款80000元，借款期限2017年9月12日至2017年10月4日。到期后，郝海刚经催讨未果，起诉来院。
以上事实，由郝海刚提供的借条、照片等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，本院依据郝海刚提交的证据并结合当事人陈述，可以确认刘清结欠郝海刚借款本金80000元。现借款期限届满，刘清未归还，应依法承担相应违约责任。故郝海刚主张刘清归还借款80000元的诉请，具备事实、法律依据，本院予以支持。刘清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘清于本判决生效后三日内归还原告郝海刚借款本金80000元。
如刘清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由刘清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 峰
审 判 员 孙重光
人民陪审员 郁 明
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王亚会
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初5610号
原告：吕艳娟，女，1966年7月29日出生，汉族，现住址新民市高台子乡二道河子村***号。
原告：刘思晨，女，2005年1月15日出生，汉族，现住址新民市站前大街**号楼（4-3-3）。
法定代理人：刘铜，女，1987年12月19日出生，汉族，现住址同上。（刘思晨之母）
被告：胡苏强，男，1969年12月28日出生，汉族，现住址铁岭市开原市开原大街西六巷平房**号（缺席）。
被告：灯塔连顺运输队（缺席）。
被告：安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：吴长河，系该公司总经理。
委托代理人：杨森，系该公司员工。
原告吕艳娟、刘思晨诉被告胡苏强，被告灯塔连顺运输队，被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称安华财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕艳娟、刘思晨的法定代理人刘铜，被告安华财险的委托代理人杨森到庭参加诉讼。被告胡苏强、灯塔连顺运输队经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：2017年8月25日，被告胡苏强驾驶辽K360**辽K45**挂车在新民市高台子二道河村将我们撞伤发生交通事故，后经新民市交警大队责任认定，我无责，对方负全责。因被告所驾车辆在安华财险投保，故请求被告赔偿刘思晨医药费79199元、伙食补助费6700元（67天×100元）、护理费12519元（107元×2人×57天+107元×3天）、赔偿伤残赔偿金131504元（32876元×20年×20%）、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1000元、出院3个月护理费9630元（107元×90天）、营养费9000（90天×100元）。请求被告赔偿吕艳娟1168.85元、伙食补助费300元（3天×100元）、摩托车车损1000元、施救费100元。刘思晨保留第二次植皮手术诉权。由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡苏强、灯塔连顺运输队未出庭，未答辩。
被告安华财险辩称：原告所述的肇事经过属实，肇事车辆在我公司投保了交强险以及商业险100万，含不计免赔。事故发生在保险期限内，合理部分同意赔偿。原告请求的伤残赔偿金按户口性质赔偿。营养费、交通费、精神抚慰金过高。出院后护理费不同意赔偿。
经审理查明，2017年8月25日18时20分，被告胡苏强驾驶辽K360**重型半挂牵引车辽K45**挂重型仓栅式半挂车，由北向南行驶至沈环线新民市高台子二道河子村路口处，驶入左侧与由南向西左转弯原告吕艳娟驾驶的轻便两轮摩托车发生相撞，造成双方车辆损坏，原告吕艳娟及乘车人刘思晨受伤的交通事故。此事故经新民市交警大队责任认定，被告胡苏强此事故的全部责任，原告吕艳娟、刘思晨无责任。事故发生后，原告吕艳娟被送往新民市人民医院住院治疗3天，支出医疗费1168.85元。原告刘思晨被送往中国医科大学附属盛京医院住院治疗67天，后经向法院申请评残，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定刘思晨左上肢伤残程度为九级，支出鉴定费1000元。原告刘思晨住院期间一级护理57天，二级护理3天。原告刘思晨提供新民市辽滨街道城南社区证明及房证可以充分证明原告刘思晨在城镇居住，伤残赔偿金应按城镇标准计算。
经查，被告胡苏强驾驶辽K360**重型半挂牵引车辽K45**挂重型仓栅式半挂车在安华财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元”，商业第三者责任险”，限额为100万元，含不计免陪。
以上有开庭笔录、医疗费收据、门诊病历、住院病历、用药明细、诊断书、交通费收据、新民市辽滨街道城南社区证明及房证、司法鉴定意见书、鉴定费收据、事故责任认定书、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。二原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告胡苏强此事故的全部责任，原告吕艳娟、刘思晨无责任。被告胡苏强驾驶辽K360**重型半挂牵引车辽K45**挂重型仓栅式半挂车在安华财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告安华财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。对于原告请求的营养费、交通费过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。对于原告请求的出院3个月护理费于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司在
交强险限额内赔偿原告刘思晨医疗费10000元。
二、被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘思晨医疗费69199元（79199元-10000元）。
三、被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告吕艳娟医疗费1168.85元。
四、被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘思晨伙食补助费6700元（67天×100元）。
五、被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告吕艳娟伙食补助费300元（3天×100元）。
六、被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘思晨营养费3350元（67天×50元）。
七、被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司在
交强险限额内赔偿原告刘思晨精神抚慰金10000元。
八、被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司在
交强险限额内赔偿原告刘思晨伤残赔偿金100000元，在第三者责任险范围内赔偿原告刘思晨伤残赔偿金31504元（32876元×20年×20%-10万）。
九、被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘思晨护理费12519元（107元×2人×57天+107元×3天）。
十、被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘思晨交通费500元。
十一、被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘思晨鉴定费1000元。
十二、被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告吕艳娟施救费100元。
十三、安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告吕艳娟车损费1000元。
十四、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由被告胡苏强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一八年五月十五日
书记员 祁 樊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1888号
原告：李连玉，男，1953年12月16日生，汉族，退休干部。
原告：李达，男，1976年10月21日生，汉族，公务员。
委托代理人李连玉，男，1953年12月16日生，汉族，退休干部。
被告：白城市东顺物流有限公司
法定代表人张敬东，系总经理。
原告李连玉、李达与被告白城市东顺物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连玉、李达向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款150,000.00元，并从2017年1月24日起按约定给付利息。事实和理由：被告因开办物流公司资金紧张，于2016年1月23日向原告李连玉的妻子，李达的母亲张士杰借款150,000.00元，张士杰于2017年8月11日因病去世。现二原告要求被告立即给付借款及利息。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提供的借据一枚。予以确认并在卷佐证。
2016年1月23日，被告向原告李连玉的妻子、李达的母亲张士杰借款150,000.00元，约定月利率1.5%，出具金额为150,000.00元的借据一枚。借款后至今未能偿还。现债权人张士杰因病去世，《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”二原告作为张士杰第一顺序继承人向被告主张偿还借款的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告应当偿还借款。
原告主张2017年1月24日之后的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定：“约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，被告应按双方约定的月息1.5%计算利息。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后偿还二原告借款150,000.00元。利息从2017年1月24日至还款日止，按月利率1.5%计算。
案件受理费1,650.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一八年七月三十日
书记员 邢 丹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0305民初11341-11344号
原告：北京众得文化传播有限公司。
法定代表人：孙莉莉，董事长。
委托诉讼代理人：孙海天，北京睦湃律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托诉讼代理人：黄镭，女，系该公司员工。
本院受理原告北京众得文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按原告北京众得文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 媛
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄宇鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初11341-11344号原告：北京众得文化传播有限公司。法定代表人：孙莉莉，董事长。委托诉讼代理人：孙海天，北京睦湃律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：黄镭，女，系该公司员工。本院受理原告北京众得文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告北京众得文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇一八年六月二十一日书记员 黄宇鑫
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初3304号
申请人：河北恒泰医药有限责任公司，住所地，石家庄市裕华区。
法定代表人刘占波。
被申请人：承德康泰医药药材有限责任公司，住所地，河北省承德市平泉县。
法定代表人蔡立先。
原告河北恒泰医药有限责任公司与被告承德康泰医药药材有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人河北恒泰医药有限责任公司于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人承德康泰医药药材有限责任公司名下银行存款200000元或同等价值的财产，申请人已向我院提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单保函，保险金额200000元。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结承德康泰医药药材有限责任公司名下银行存款200000元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 云
二〇一八年八月十七日
书记员 李欣欣
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9482号
申请人：唐勇杰，男，1988年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人：宋飞，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
被申请人：绍兴市园林建设有限公司，住所地：浙江省新昌县。
法定代表人：何孟荣。
被申请人：绍兴市园林建设有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：陈昱
担保人：太平财产保险有限公司邛崃支公司，住所地：四川省成都市邛崃市。
负责人：唐德智。
本院在审理申请人唐勇杰诉被申请人绍兴市园林建设有限公司、绍兴市园林建设有限公司成都分公司民间借贷纠纷一案中，申请人唐勇成于2017年1月9日向本院提出继续财产保全申请，要求对被申请人绍兴市园林建设有限公司、绍兴市园林建设有限公司成都分公司名下价值838万元的财产进行保全，并由太平财产保险有限公司邛崃支公司提供相应的保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了保障案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人绍兴市园林建设有限公司、绍兴市园林建设有限公司成都分公司名下价值838万元的财产。
二、查封期限为一年。
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴荣霞
二〇一七年一月十日
书记员 向小丽
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执779号
申请执行人胡英柳。
被执行人陈海波。
胡英柳与陈海波为民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月21日作出（2009）台路民初字第2184号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王胡英柳于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人陈海波履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币12000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人偿付了申请执行人人民币3000元，余款未付。另经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执779号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月十九日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执779号
申请执行人胡英柳
被执行人陈海波，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台路民初字第02184号，依法向被执行人陈海波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈海波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈海波（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币12000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二十三日
书记员 缪哈奈
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初9213号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权。职务：行长。
委托诉讼代理人：李巍，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
委托诉讼代理人：高锐，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
被告：李永虎，男，汉族，住址：四川成都双流，电话：134****9970。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李永虎金融借款合同纠纷一案，由审判员卢光一依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人高锐到庭参加了诉讼，被告李永虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金584200元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年4月12日的逾期利息、罚息、复利为人民币325932.46元）。
2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；
3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由:被告与原告于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20141105000095），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币584400元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定。据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。
被告李永虎未到庭作答辩，也未提交书面答状。
经审理查明，原告平安银行成都分行与被告李永虎签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告李永虎提供贷款584400元，借款期限为自放款之日起三个月，合同项下贷款执行固定年利率15.12%，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行成都分行分6笔向李永虎发放了贷款584400元。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金584200元，利息、罚息、复利378695.05元。
上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告李永虎签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定，原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告李永虎贷款本金584400元，但被告李永虎未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金584200元，利息、罚息、复利378695.05元。原告要求被告李永虎偿还借款本金及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告李永虎还应承担自2018年7月20日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李永虎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金584200元及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利378695.05元，总计962895.05元，并支付自2018年7月20日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12902元，减半收取6451元，由被告李永虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢光一
二〇一八年八月十日
书记员 张雨微
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1995号
原告：李春颖，女，汉族，1975年10月23日生，镇赉县建平乡中学教师，现住镇赉县。
被告：刘动，男，汉族，1974年2月17日生，无业，现住镇赉县。
被告：刘燕燕（与刘动系夫妻关系），女，汉族，1972年5月10日生，无业，现住址同上。
本院在审理原告李春颖诉被告刘动、刘燕燕民间借贷纠纷一案中，原告李春颖于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李春颖的撤诉申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许撤回起诉。
案件受理费650元，由李春颖负担。
审判员 陆首才
二〇一八年八月十七日
书记员 梅桂玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保908号
申请人:郭经业，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：唐永民，男，汉族，住上海市浦东新区。
申请人郭经业与被申请人唐永民为借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人唐永民名下银行存款1542000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐永民名下银行存款1542000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 雪
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初1401号
原告：中国建设银行股份有限公司彭泽支行，住所地彭泽县龙城大道711号，统一社会信用代码：91360430680939846U。
负责人：吴晓东，系改行行长。
委托诉讼代理人：朱常识，系该行员工。
被告：祁忠明，男，汉族，1982年10月18日生，住址江苏省溧阳市。
原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行与被告祁忠明信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行于2018年8月8日向本院提起诉讼。原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行于2018年8月31日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行负担。
审判员 方皓
二〇一八年八月三十一日
书记员 余芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初2524号
原告娄底市经济开发区永兴建筑器材租赁服务部。
住所地：娄底市经济开发区大埠桥办事处永兴村。
经营者：王正国。
被告李玉财，男，汉族，1962年6月27日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
本院在审理原告娄底市经济开发区永兴建筑器材租赁服务部与被告李玉财租赁合同纠纷一案中，原告娄底市经济开发区永兴建筑器材租赁服务部于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄底市经济开发区永兴建筑器材租赁服务部申请撤回对被告李玉财的起诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄底市经济开发区永兴建筑器材租赁服务部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市经济开发区永兴建筑器材租赁服务部负担。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂02民终452号
上诉人（原审被告）：曾安德，男，1988年7月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。
委托诉讼代理人：谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴志祥，男，1982年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。
委托诉讼代理人：翟小平，广西正泰和律师事务所律师。
上诉人曾安德因与被上诉人吴志祥民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾安德与其委托诉讼代理人谭兆肖，被上诉人吴志祥及其委托诉讼代理人翟小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾安德上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人吴志祥的诉讼请求。事实和理由：上诉人并未向被上诉人借款，被上诉人向上诉人转账230000元是归还借款，而非提供借款。被上诉人自称与上诉人存在借贷关系，但其除了转账凭证外未提交任何证据证实，被上诉人也未提供证据证明其主张过权利，并且被上诉人转账共计五笔，时间间隔三个月，如此大额借款却不要求上诉人出具欠条，有违常理。一审法院将举证责任分配给上诉人并判决上诉人承担举证不能的败诉后果是错误的。
被上诉人吴志祥答辩称，被上诉人向上诉人转账提供230000元借款是不争的事实，该事实有证人覃某的证言以及被上诉人持有的转账凭证证实，事实清楚。上诉人认为此款是被上诉人向上诉人归还借款，但上诉人未提交任何证据证实该事实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴志祥向一审法院起诉请求：1.判令曾安德偿还借款人民币230000元并承担本案全部诉讼费用（包括保全费2020元）。
一审法院认定事实：吴志祥通过覃某介绍认识曾安德。2014年5月27日、6月13日、7月21日、7月22日、8月8日，吴志祥通过邮政银行和农业银行以转账方式分别转给曾安德50000元、50000元、40000元、10000元、80000元人民币，共计230000元。之后于2016年8月，吴志祥要求曾安德归还上述款项遭拒，遂于2016年10月8日起诉请求判令曾安德归还借款，并申请诉前财产保全，交纳了保全费2020元，后吴志祥于同年12月21日申请撤诉。2017年1月9日，吴志祥再次提起诉讼请求判令曾安德归还借款230000元。曾安德辩称该230000元系吴志祥归还的借款，吴志祥曾于2013年因买房向其借款，该款项系现金支付。
一审法院另查明，1.曾安德作为经营者于2014年5月30日在工商部门登记注册办理了柳江祥德啤酒店，经营范围包括预包装食品批发兼零售；2.覃某于2016年10月9日向一审法院起诉请求曾安德归还借款90000元，该借款用途系曾安德于2014年9月5日以做啤酒批发生意需要资金周转为由向覃某所借；一审法院于2016年11月22日作出（2016）桂0221民初3051号民事判决书判令曾安德偿还覃某借款90000元；曾安德不服该判决上诉，后于2017年4月24日撤回上诉。
一审法院认为：本案争议焦点为本案所涉230000元系吴志祥向曾安德提供借款，还是吴志祥向曾安德归还借款。吴志祥通过银行转账的方式向曾安德转款230000元，对此曾安德并无异议，但其认为该230000元不是借款而是还款。为此，曾安德提交了《营业执照》、《食品流通许可证》、《税务登记证》及证人韦某的证言，但其提交的《营业执照》、《食品流通许可证》、《税务登记证》恰好证实了其于2015年5月从事啤酒批发零售生意，与吴志祥主张的其因做啤酒批发生意需资金周转向吴志祥借款相吻合。关于其提交韦某的证言，韦某在庭审中陈述其只是听说吴志祥欲向曾安德借款之事，且吴志祥否认与其认识，曾安德亦未能举出其他证据与之印证，因此韦某并不能证实吴志祥向曾安德借款买房的事实。庭审中曾安德辩称其借给吴志祥的230000元系现金支付与常理不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，曾安德不能举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，吴志祥与曾安德之间存在借贷关系，本案争议的230000元系吴志祥向曾安德提供借款。合法的借贷受法律保护，现吴志祥主张要求曾安德归还230000元借款，理由充分，事实清楚，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，一审法院判决：曾安德于判决生效之日起十日内偿还吴志祥借款230000元。案件受理费4750元，保全费2020元，共计6770元，由曾安德负担（此款吴志祥已预交，在履行上述还款义务时，安德负一并支付给吴志祥）。
本院二审期间，双方当事人当事人均未提交新证据且对一审法院查明的事实无异议。
经本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，因一审判决存在笔误，一审法院于2017年4月28日作出（2017）桂0221民初96号民事裁定，将一审判决第六页第四段第一行“案件受理费4750元、保全费2020元”补正为“案件受理费4750元”。
本院认为，合法的民借贷法律关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。根据该规定，一方当事人以金融机构转账凭证主张其与对方当事人存在民间借贷关系而对方当事人又未能有效抗辩时，应认定民间借贷关系成立。现吴志祥主张本案230000元为借款，其已提交230000元银行转账凭证，已完成基础性举证责任。曾安德抗辩认为吴志祥所持230000元转账凭证是吴志祥向其归还借款的凭证，但其提交的证据并不能证实吴志祥有过向其借款的事实，故其抗辩意见无事实根据。根据上述法律规定，吴志祥无需进一步举证即可认定本案230000元为吴志祥向曾安德提供的借款，吴志祥向曾安德主张还款有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，上诉人曾安德的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元（上诉人曾安德已预交），由上诉人曾安德负担。
本判决为终审判决。
审判长 周慧冰
审判员 朱立志
审判员 丘洪兵
二〇一八年四月二十三日
书记员 夏心宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂02民终452号上诉人（原审被告）：曾安德，男，1988年7月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。委托诉讼代理人：谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴志祥，男，1982年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。委托诉讼代理人：翟小平，广西正泰和律师事务所律师。上诉人曾安德因与被上诉人吴志祥民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾安德与其委托诉讼代理人谭兆肖，被上诉人吴志祥及其委托诉讼代理人翟小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曾安德上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人吴志祥的诉讼请求。事实和理由：上诉人并未向被上诉人借款，被上诉人向上诉人转账230000元是归还借款，而非提供借款。被上诉人自称与上诉人存在借贷关系，但其除了转账凭证外未提交任何证据证实，被上诉人也未提供证据证明其主张过权利，并且被上诉人转账共计五笔，时间间隔三个月，如此大额借款却不要求上诉人出具欠条，有违常理。一审法院将举证责任分配给上诉人并判决上诉人承担举证不能的败诉后果是错误的。被上诉人吴志祥答辩称，被上诉人向上诉人转账提供230000元借款是不争的事实，该事实有证人覃某的证言以及被上诉人持有的转账凭证证实，事实清楚。上诉人认为此款是被上诉人向上诉人归还借款，但上诉人未提交任何证据证实该事实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人吴志祥向一审法院起诉请求：1.判令曾安德偿还借款人民币230000元并承担本案全部诉讼费用（包括保全费2020元）。一审法院认定事实：吴志祥通过覃某介绍认识曾安德。2014年5月27日、6月13日、7月21日、7月22日、8月8日，吴志祥通过邮政银行和农业银行以转账方式分别转给曾安德50000元、50000元、40000元、10000元、80000元人民币，共计230000元。之后于2016年8月，吴志祥要求曾安德归还上述款项遭拒，遂于2016年10月8日起诉请求判令曾安德归还借款，并申请诉前财产保全，交纳了保全费2020元，后吴志祥于同年12月21日申请撤诉。2017年1月9日，吴志祥再次提起诉讼请求判令曾安德归还借款230000元。曾安德辩称该230000元系吴志祥归还的借款，吴志祥曾于2013年因买房向其借款，该款项系现金支付。一审法院另查明，1.曾安德作为经营者于2014年5月30日在工商部门登记注册办理了柳江祥德啤酒店，经营范围包括预包装食品批发兼零售；2.覃某于2016年10月9日向一审法院起诉请求曾安德归还借款90000元，该借款用途系曾安德于2014年9月5日以做啤酒批发生意需要资金周转为由向覃某所借；一审法院于2016年11月22日作出（2016）桂0221民初3051号民事判决书判令曾安德偿还覃某借款90000元；曾安德不服该判决上诉，后于2017年4月24日撤回上诉。一审法院认为：本案争议焦点为本案所涉230000元系吴志祥向曾安德提供借款，还是吴志祥向曾安德归还借款。吴志祥通过银行转账的方式向曾安德转款230000元，对此曾安德并无异议，但其认为该230000元不是借款而是还款。为此，曾安德提交了《营业执照》、《食品流通许可证》、《税务登记证》及证人韦某的证言，但其提交的《营业执照》、《食品流通许可证》、《税务登记证》恰好证实了其于2015年5月从事啤酒批发零售生意，与吴志祥主张的其因做啤酒批发生意需资金周转向吴志祥借款相吻合。关于其提交韦某的证言，韦某在庭审中陈述其只是听说吴志祥欲向曾安德借款之事，且吴志祥否认与其认识，曾安德亦未能举出其他证据与之印证，因此韦某并不能证实吴志祥向曾安德借款买房的事实。庭审中曾安德辩称其借给吴志祥的230000元系现金支付与常理不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，曾安德不能举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，吴志祥与曾安德之间存在借贷关系，本案争议的230000元系吴志祥向曾安德提供借款。合法的借贷受法律保护，现吴志祥主张要求曾安德归还230000元借款，理由充分，事实清楚，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，一审法院判决：曾安德于判决生效之日起十日内偿还吴志祥借款230000元。案件受理费4750元，保全费2020元，共计6770元，由曾安德负担（此款吴志祥已预交，在履行上述还款义务时，安德负一并支付给吴志祥）。本院二审期间，双方当事人当事人均未提交新证据且对一审法院查明的事实无异议。经本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，因一审判决存在笔误，一审法院于2017年4月28日作出（2017）桂0221民初96号民事裁定，将一审判决第六页第四段第一行“案件受理费4750元、保全费2020元”补正为“案件受理费4750元”。本院认为，合法的民借贷法律关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。根据该规定，一方当事人以金融机构转账凭证主张其与对方当事人存在民间借贷关系而对方当事人又未能有效抗辩时，应认定民间借贷关系成立。现吴志祥主张本案230000元为借款，其已提交230000元银行转账凭证，已完成基础性举证责任。曾安德抗辩认为吴志祥所持230000元转账凭证是吴志祥向其归还借款的凭证，但其提交的证据并不能证实吴志祥有过向其借款的事实，故其抗辩意见无事实根据。根据上述法律规定，吴志祥无需进一步举证即可认定本案230000元为吴志祥向曾安德提供的借款，吴志祥向曾安德主张还款有事实和法律依据，应予支持。综上所述，上诉人曾安德的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元（上诉人曾安德已预交），由上诉人曾安德负担。本判决为终审判决。审判长  周慧冰审判员  朱立志审判员  丘洪兵二〇一八年四月二十三日书记员  夏心宇
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民终455号
上诉人(原审被告)：广西上思县嘉禾房地产开发有限公司，住所地：上思县思阳镇环城东路。统一社会信用代码：914506215640478085。
法定代表人：叶有贵，总经理。
被上诉人(原审原告)：黄仕兰，女，壮族，1967年2月18日出生，住上思县。
上诉人广西上思县嘉禾房地产开发有限公司因与被上诉人黄仕兰商品房销售合同纠纷一案，不服上思县人民法院（2018）桂0621民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广西上思县嘉禾房地产开发有限公司未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西上思县嘉禾房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元东
审 判 员 黄大亮
审 判 员 黄玉霞
二〇一八年七月二十四日
法官助理 贡丽莉
书 记 员 王秋媚
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂06民终455号上诉人(原审被告)：广西上思县嘉禾房地产开发有限公司，住所地：上思县思阳镇环城东路。统一社会信用代码：914506215640478085。法定代表人：叶有贵，总经理。被上诉人(原审原告)：黄仕兰，女，壮族，1967年2月18日出生，住上思县。上诉人广西上思县嘉禾房地产开发有限公司因与被上诉人黄仕兰商品房销售合同纠纷一案，不服上思县人民法院（2018）桂0621民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广西上思县嘉禾房地产开发有限公司未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广西上思县嘉禾房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李元东审 判 员 黄大亮审 判 员 黄玉霞二〇一八年七月二十四日法官助理 贡丽莉书 记 员 王秋媚
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1087号
原告：孙元青，男，1974年1月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：厉昌军，男，1978年5月15日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。
被告：日照新天地建设工程有限公司，住所地日照市。
法定代表人：厉昌军，总经理。
原告孙元青与被告厉昌军、日照新天地建设工程有限公司（以下简称“新天地公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元青到庭参加诉讼。被告厉昌军、新天地公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙元青向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款237640.6元。事实和理由：2014年10月18日，被告厉昌军将日照市岚山区岚山头街道海州湾小学1#楼的模板安装与拆卸工程承包给原告，原告按照合同要求施工完毕并已验收合格，经结算，被告尚欠原告工程款237640.6元，并出具欠条。经原告多次催要，被告拒不支付工程款。
厉昌军、新天地公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告新天地公司系有限责任公司，被告厉昌军系该公司的法定代表人。新天地公司将日照市岚山区海州湾小学1#楼的模板安装拆卸工程发包给原告。2017年1月22日，新天地公司与原告结算，共应支付原告工程款547640.6元，已支付310000元，尚欠原告工程款237640.6元，并为原告出具欠条，欠条由厉昌军签字并加盖新天地公司公章。
本院认为，原告孙元青负责模板的施工，被告新天地公司负责支付价款，原告孙元青与被告新天地公司之间系建设工程施工合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认无效”及第二条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，因原告孙元青无施工资质，其与被告新天地公司之间的建设工程施工合同无效，但孙元青作为实际施工人要求被告新天地公司参照合同约定支付工程款，应予支持，故原告要求被告新天地公司按照双方结算数额支付工程款余款237640.6元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”之规定，被告厉昌军在向原告出具的工程结算单上签字，系作为法定代表人的履职行为，其法律后果应由被告新天地公司承受，故原告要求被告厉昌军承担付款责任的请求，本院不予支持。被告新天地公司及厉昌军拒不到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，应当承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照新天地建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙元青2376**.6元。
二、驳回原告孙元庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4865元，减半收取2432.5元，由被告日照新天地建设工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周 慧
二〇一八年四月二十四日
书记员 张晓宇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902财保30号
申请人：张锋，男，汉族，1963年12月22日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：泰安联达锻压设备制造有限公司
申请人张锋于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款24万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人泰安联达锻压设备制造有限公司名下位于泰安市高新区北集坡街道东北集坡村房产及土地一宗，房产证号为公字（02）XXXX号，土地证号为泰郊集用（99）字XX**号，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一八年一月十六日
书记员 赵忠臣
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执883号
申请执行人高建国，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人高文学，住黑龙江省延寿县。
被执行人王小刚，住黑龙江省延寿县。
本院执行的高建国依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2018年3月27日作出的（2018）黑0129民初361号民事判决书申请执行王小刚买卖合同纠纷一案，申请执行人高建国于2017年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人王小刚给付欠款299815元及迟延履行期间债务利息、一般债务利息34178.91元及自2018年1月15日起按月利率6‰继续计算至全部给付日止的利息、案件受理费6310元，并负担申请执行费。
在执行过程中，因本院涉及被执行人王小刚的执行案件较多，被执行人王小刚将其经营的养鸡厂对外承包，并与各申请执行人约定用每年的承包费100000元偿还各申请执行人的欠款。2018年9月13日，申请执行人高建国参与分配2018年的承包费分得16900元。被执行人王小刚交纳申请执行费154元。经本院查询，目前被执行人王小刚无能力履行，申请执行人亦不能提供被执行人王小刚其他可供执行财产线索。2018年9月14日，申请执行人高建国以“已与被执行人达成长期还款协议”为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2018）黑0129民初361号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 闫立国
审判员 马跃雷
二〇一八年九月十七日
书记员 孙 悦
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1346号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人李建锋。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与李建锋为信用卡纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）台路商初字第3284号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人李建锋履行生效判决所确定的履行债务共计人民币100095.95元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1346号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月二十七日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1346号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人李建锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03284号，依法向被执行人李建锋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李建锋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建锋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建锋（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币100095.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月十八日
书记员 缪哈奈
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第715号
原告李某某，男，19××年××月××日生，汉族，初中文化，云南××人，农民，住禄劝彝族苗族自治县××。公民身份号码：××。
委托代理人焦道福，禄劝彝族苗族自治县转龙法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告蒋某某，女，19××年××月××日生，汉族，小学文化，云南××人，农民，住禄劝彝族苗族自治县××。公民身份号码：××。
原告李某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员毛浩名独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人焦道福、被告蒋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于20××年××月自由恋爱认识后同居生活，于20××年××月××日生育儿子李某甲，于20××年××月××日在禄劝彝苗族自治县××乡人民政府民政部门补办结婚登记手续，并领取第××号《结婚证》。在共同生活中，被告常因家庭琐事发生吵闹。为此，原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、儿子李某甲由原告抚养。
被告辩称：原告所诉与被告的婚姻缔结过程及生育儿子情况属实。原、被告夫妻感情较好，被告不同意与原告离婚。
归纳原、被告的诉、辩称，双方当事人无争议的事实是：原、被告的婚姻缔结过程及生育儿子情况。
上述事实有原、被告的当庭陈述及《结婚证》相互印证，本院依法予以确认。
双方当事人的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原、被告针对争议焦点均未举证。
经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告于20××年××月自由恋爱认识后同居生活，于20××年××月××日生育儿子李某甲，于20××年××月××日在禄劝彝苗族自治县××乡人民政府民政部门补办结婚登记手续，并领取第××号《结婚证》。在共同生活中，被告曾因家庭琐事发生吵闹。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告自由恋爱认识后同居生活，并生育儿子，说明双方已建立起夫妻感情。虽然原、被告曾因家庭琐事发生吵闹，但只要双方在今后的生活中遇事冷静处理，互敬互爱，和好是有可能的，故原、被告的夫妻感情尚未破裂，且原告不能举证证实具有夫妻感情确已破裂的法定情形存在，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 毛浩名
二〇一五年五月二十八日
书记员 康玉洪
山西省交口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1130刑初52号
公诉机关山西省交口县人民检察院。
被告人任某。2018年4月9日因涉嫌危险驾驶罪经交口县公安局决定被取保候审。同年5月29日经本院决定被取保候审。
辩护人解双平、车雍仙，山西大维律师事务所律师。
交口县人民检察院以交检刑刑诉(2018)52号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员许霞、张力出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人解双平、车雍仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月3日21时30分许，被告人任某无证、醉酒驾驶晋A×××××号桑塔纳轿车行至交口县双池宾馆路段时，将路边的网线杆撞断，造成网线杆及网线损坏。经山西省交口县司法鉴定中心晋交司鉴（2018）醇鉴字第42号血液酒精司法鉴定检验报告书检验：任某血液酒精含量为252.5mg/100ml。
另查明，2018年3月8日，被告人任某积极赔偿了交口县通信公司线杆维修费用，交口县通信公司对其行为表示谅解，并出具了书面谅解书。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、事故现场图片、信息查询结果单、前科劣迹调查表、交口县公安局交警大队拟采取强制措施的报告、交口县人大常委会交人常函（2018）6号回函、血液提取登记表等书证；鉴定结论；被告人任某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，情节严重，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人辩称被告人任某系自首的意见，经查，被告人任某是在侦查机关传唤后，到公安机关接受调查，可以认定为坦白，故辩护人辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人任某归案后，认罪态度较好，积极赔偿交口县通信公司的损失，取得谅解，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
（拘役的刑期从判决书执行之日起起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红卫
二〇一八年六月二十一日
书记员 闫欣悦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2646号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：张西美，女，1959年12月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：岳勇，男，1972年10月28日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告张西美、岳勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告张西美、岳勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张西美偿还借款本金99754.03元；2、被告张西美偿还借款利息、逾期罚息；3、被告岳勇在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；4、二被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元。事实与理由:2008年3月28日，张西美与新泰市农村信用合作联社的下属单位岳家庄信用社签订《借款合同》，张西美向岳家庄信用社借款100000元。同日，岳勇与岳家庄信用社签订《最高额保证合同》，为张西美的《借款合同》在最高额100000元范围内提供连带责任保证。2008年3月28日，岳家庄信用社向张西美在信用社的存款账户转款100000元，借款凭证记载到期日为2009年3月28日，利率11.8275‰。借款到期后经原告多次催要被告张西美于2010年5月22日偿还借款本金142.77元，2011年6月28日偿还借款本金103.2元,余款至今未偿还，担保人也未履行担保责任。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
张西美、岳勇均未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求提交了相应证据，对新泰农商行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社岳家庄信用社（以下简称岳家庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
2008年3月28日，张西美与岳家庄信用社签订《借款合同》，张西美向岳家庄信用社借款金额100000元，借款用途运输业，借款期限自2008年3月28日至2009年3月28日，借款利随本清；在本合同约定的期限和借款金额内,借款人可申请循环使用上述信贷资金,每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准;违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数在本合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。同日，岳勇与岳家庄信用社签订《最高额保证合同》，为张西美的上述借款在最高额壹拾万元范内提供连带责任保证；保证担保的范围包括债务人与债权人发生的全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2008年3月28日，岳家庄信用社向张西美在信用社的存款账户转款100000元，张西美在《借款凭证》中签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2009年3月28日，借款月利率为11.8275‰。借款到期后，张西美于2010年5月22日偿还借款本金142.77元，2011年6月28日偿还借款本金103.2元,余款至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费5000元。
本院认为，岳家庄信用社分别与张西美、岳勇签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。新泰农商行要求张西美偿还借款本金99754.03元及利息、逾期罚息，岳勇对借款本金、利息、罚息等在最高额100000元范围内承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。岳勇承担保证责任后有权向张西美追偿。新泰农商行支付代理费5000元，依据合同约定，张西美、岳勇金应当承担。张西美、岳勇不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张西美自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及借款利息、逾期罚息（利息以本金100000元，按月利率11.8275‰自2008年3月28日计算至2009年3月28日；逾期罚息以本金100000元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年3月29日计算至2010年5月21日,以本金99858.23元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2010年5月22日计算至2011年6月27日,以本金99754.03元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2011年6月28日计算至还清欠款本息止）;
二、被告张西美自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失5000元；
三、被告岳勇对以上款项在最高额100000元范围内承担连带清偿责任，被告岳勇承担保证责任后，有权向被告张西美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，由被告张西美、岳勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 范 婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3502号
申请人候某某。
申请人任某。
本院于2018年2月12日受理了申请人候某某、任某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年10月9日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生女候某乙，现年3岁，婚生女由男方讲话、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，婚生女候静颐若有重大费用【5000元（包括5000元）以上】，由男女双方共同承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有她自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一八年二月十三日
书记员 张 怡
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1425民初268号
原告：覃衡珍，男，壮族，1987年11月28日出生，室内装修工人，住广西象州县。
被告:罗宝什，男，壮族，1972年11月21日出生，农民，住广西天等县。
原告覃衡珍与被告罗宝什民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃衡珍到庭参加诉讼，被告罗宝什经本院依法送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃衡珍向本院提出诉讼请求：判令依法判令被告偿还借款本金39000.00元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年11月8日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年9月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币39000.00元。并出具了借条，承诺于2017年11月7日前还清，借款到期后，经原告多次催告，被告均以种种理由拒不偿还，为此覃衡珍诉至本院，要求判如所请。
罗宝什未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，罗宝什因资金周转需要向覃衡珍借款39000.00元，覃衡珍于当日将借款
39000.00元现金支付给罗宝什，罗宝什收到借款后当日写下两份借据交由覃衡珍收执，第一份借据内容为：“兹因罗宝什生意急需现金周转，现向衡珍借支现金人民币壹万玖千元正（19000元）定于2017年11月7日还清：借款人：罗宝什日期2017年9月7日”；第二份借据内容为：“兹因罗宝什生意急需现金周转，现向覃衡珍、身份证号：借支现金人民币贰万元正（20000元）定于2017年11月7日还清：借款人：罗宝什日期2017年9月7日”。之后，覃衡珍多次催促罗宝什偿还借款，罗宝什均借故拖延不还，为此覃衡珍向本院起诉，请求本院依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于罗宝什是否拖欠覃衡珍借款39000.00元的问题，本案为自然人之间的借贷纠纷，覃衡珍与罗宝什之间的借贷关系有书面的借据为证，借据记载的借款人、借款金额、借款期限明确，借条上均有罗宝什签名、捺印，本院予以确认。因此，覃衡珍要求罗宝什偿还借款本金
39000.00元的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。
关于借款利息问题，覃衡珍主张从2017年11月8日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计付。本院认为，覃衡珍、罗宝什在借据中对借款利息并未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；”的规定，视为不支付利息，但罗宝什应从2017年9月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%向覃衡珍支付借款利息，因此，对于覃衡珍主张的合理合法部分，本院予以支持。罗宝什经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
罗宝什应归还覃衡珍借款本金39000.00元及利息（利息以人民币39000.00元为基数，按6%年利率，从2017年9月7日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费776.00元，减半收取计388.00元，由罗宝什负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 员 农春宋
二〇一八年五月十五日
法官助理 梁建新
书 记 员 唐则军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条第二款第（一）项……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民终779号
上诉人（原审被告）：关思燕，女，1972年8月17日出生，汉族，住平南县。
被上诉人（原审原告）：覃永，男，1975年11月11日出生，汉族，住平南县。
原审被告：周家坤，男，1971年6月17日出生，汉族，住平南县。
上诉人关思燕因与被上诉人覃永、原审被告周家坤民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，关思燕在法定期限内提出上诉，并申请缓交诉讼费。经审查，关思燕的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的司法救助情形。本院送达不同意缓交诉讼费通知给关思燕后，其未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人关思燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 李庚华
审 判 员 黄 奔
二〇一八年六月七日
法官助理 熊峥铮
书 记 员 何 冰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂08民终779号上诉人（原审被告）：关思燕，女，1972年8月17日出生，汉族，住平南县。被上诉人（原审原告）：覃永，男，1975年11月11日出生，汉族，住平南县。原审被告：周家坤，男，1971年6月17日出生，汉族，住平南县。上诉人关思燕因与被上诉人覃永、原审被告周家坤民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，关思燕在法定期限内提出上诉，并申请缓交诉讼费。经审查，关思燕的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的司法救助情形。本院送达不同意缓交诉讼费通知给关思燕后，其未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人关思燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈伟民审 判 员 李庚华审 判 员 黄 奔二〇一八年六月七日法官助理 熊峥铮书 记 员 何 冰