广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第206号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何瑞琪，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年3月14日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年4月17日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人何瑞琪犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月16日作出（2014）惠城法刑一初字第358号刑事判决。原审被告人何瑞琪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原判认定，何某祥（已判刑）在惠城区贩卖毒品给李某波（已判刑），李某波在惠城区贩卖毒品给被告人何瑞琪及黄某波（已判刑），被告人何瑞琪及黄某波再将毒品在惠城区进行贩卖，何某文（已判刑）帮何瑞琪、黄某波在惠城区贩卖毒品。2013年3月8日20时30分许，公安人员在何瑞琪、黄某波共同居住的惠城区桥西办事处X路5号B栋904房抓获黄某波、何某文，在904房内缴获被告人何瑞琪及黄某波用于贩卖的白色块状晶体可疑毒品十六小包（经鉴定，共净重为18.87克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体状可疑毒品十五小包（经鉴定，共净重为92.88克，均检出氯胺酮成分）。同月9日，被告人何瑞琪到公安机关投案，公安人员于同日14时许在何瑞琪的配合下，在桥西办事处抓获李某波，并从李某波身上缴获白色块状晶体可疑毒品一包（经鉴定，净重为18.87克，检出甲基苯丙胺成分）。公安人员在李某波的配合下于当日15时20分许，在惠城区麦地抓获何某祥，且在何某祥驾驶的汽车上缴获其用于贩卖的淡黄色块状晶体可疑毒品一包（经鉴定，净重为99.41克，检出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺的含量为43.62克／100克）。2014年3月14日23时许，公安人员在惠城区河南岸办事处X宾馆楼下大堂内抓获何瑞琪。
原判认定以上事实，有证人证言、鉴定结论、现场勘验检查笔录、相关书证、物证及被告人供述等证据。
原判认为，被告人何瑞琪无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺18.87克、氯胺酮92.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何瑞琪贩卖不同类型毒品，本院酌情从重处罚。被告人何瑞琪协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，本院依法减轻处罚。被告人何瑞琪归案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据被告人何瑞琪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决：
被告人何瑞琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金一万元。
何瑞琪上诉提出：1、上诉人是主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有自首和立功表现，依法应减轻处罚；2、公安机关在惠城区桥西办事处X路5号B栋904的毒品，上诉人并没有贩卖，所以贩卖毒品的行为并未实际构成。综上，一定量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，何某祥（已判刑）在惠城区贩卖毒品给李某波（已判刑），李某波在惠城区贩卖毒品给上诉人何瑞琪及黄某波（已判刑），上诉人何瑞琪及黄某波再将毒品在惠城区进行贩卖，何某文（已判刑）帮何瑞琪、黄某波在惠城区贩卖毒品。2013年3月8日20时30分许，公安人员在何瑞琪、黄某波共同居住的惠城区桥西办事处X路5号B栋904房抓获黄某波、何某文，在904房内缴获上诉人何瑞琪及黄某波用于贩卖的白色块状晶体可疑毒品十六小包（经鉴定，共净重为18.87克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体状可疑毒品十五小包（经鉴定，共净重为92.88克，均检出氯胺酮成分）。同月9日，上诉人何瑞琪到公安机关投案，公安人员于同日14时许在何瑞琪的配合下，在桥西办事处抓获李某波，并从李某波身上缴获白色块状晶体可疑毒品一包（经鉴定，净重为18.87克，检出甲基苯丙胺成分）。公安人员在李某波的配合下于当日15时20分许，在惠城区麦地抓获何某祥，且在何某祥驾驶的汽车上缴获其用于贩卖的淡黄色块状晶体可疑毒品一包（经鉴定，净重为99.41克，检出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺的含量为43.62克／100克）。
2013年3月9日因上诉人何瑞琪怀有身孕被惠州市公安局惠城区分局决定取保候审。2013年5月13日和2013年5月20日，经公安民警两次传唤上诉人何瑞琪到公安机关接受讯问和调查，上诉人何瑞琪均拒不到场接受调查和讯问，2014年3月7日惠州市公安局惠城区分局对上诉人何瑞琪网上追逃，2014年3月14日23时许，公安人员在惠城区河南岸办事处X宾馆楼下大堂内抓获何瑞琪。
以上事实，有经一审法庭庭审质证并予以采信的下列证据予以证实：
1、刑事案件接受、立案材料，证明案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、《抓获经过》证实，2013年3月9日上诉人何瑞琪到惠州市公安局大湖溪派出所投案。后自愿向公安侦查人员提供上线的情况，协助公安人员抓获贩毒人员李某波。因何瑞琪怀有身孕，2013年3月9日惠州市公安局惠城区分局对何瑞琪取保候审。因何瑞琪在取保候审期间传唤不到案，2014年3月7日，被惠城区分局网上追逃。2014年3月14日23时许，公安人员在惠城区河南岸办事处X宾馆楼下大堂内抓获何瑞琪。
3、现场勘验检查工作记录、现场照片，证明案发现场的方位、屋内摆设等。
4、提取笔录、扣押物品清单，证明公安机关依法对查获的毒品、微型电子秤、铁盒予以提取和扣押。
5、惠市公（司）鉴（化）字（2013）239号《刑事化验检验报告》，检验结果为：送检（2013）D0239-3（净重为18.87克）号检材中均检出甲基苯丙胺成分；送检（2014）D0239-4（净重为92.88克）号检材中均检出氯胺酮成分。
6、通话清单，证明上诉人何瑞琪和李某波，何某祥和李某波之间有多次电话联系。其中何某祥和李某波在2013年2月28日至2013年3月9日之间联系频繁。
7、辨认笔录及照片签供
（1）上诉人何瑞琪对照片进行签供，确认公安机关查获的毒品及确认惠城区X路5号B栋904房是其存放毒品的地点。
（2）上诉人何瑞琪、另案处理的黄某波对一组20张不同男子正面照片进行辨认，指出8号（李某波）就是提供毒品给其的“胖子”。
（3）另案处理的黄某波对照片进行签供，确认公安机关查获毒品的现场位于惠城区X路5号B栋904房及确认被查获的毒品。
（4）另案处理的何某文对照片进行签供，确认惠城区X路5号B栋904房是黄某波藏匿毒品的地方。照片上用透明袋包装的物品就是公安人员在其身上查获的毒品“K粉”一包。照片上的疑似毒品32包是公安人员在黄某波的住处惠城区X路5号B栋904房查获的。
（5）另案处理的李某波分别对两组20张不同男子、一组12张不同女子正面照片进行辨认，指出13号（何某祥）就是提供毒品给其的“祥哥”。9号（黄某波）就是向他购买毒品的“四眼”。6号（何瑞琪）就是向其购买毒品的“阿婷”。对照片进行签供，确认公安人员于2013年3月9日在惠城区X路5号B栋904房从其身上缴获的“冰毒”。
8、另案处理的同案人供述
（1）黄某波供述，我们每次购买毒品时先和胖子（李某波）电话联系好，然后胖子就送到惠城区X路5号B栋楼下和我们交易。我和何瑞琪于2012年10月份至11月份之间开始贩卖毒品，我们所贩卖的毒品有三种：冰毒、K粉、摇头丸，何瑞琪负责找上线购买毒品，我负责按照手机上的订单来将毒品分包，何某文及李某林负责派送毒品。
（2）李某波供述，有人要毒品时我就打电话给祥哥（何某祥），然后由我定地点，祥哥就把毒品送给我，然后我才拿了毒品给需要的人送去。阿婷（何瑞琪）、四眼（黄某波）叫我胖子，四眼两公婆都有贩卖毒品。2013年3月9日16时许，公安民警在惠城区X路5号B栋904房抓获我时，在我身上查获了一包冰毒约20克左右，是四眼的老婆打电话叫我送货过去。
（3）何某文供述，黄某波与我姐姐何瑞琪之前是男女朋友关系，现在已经分手了。黄某波没有正当职业，主要从事贩卖毒品犯罪活动。我就这一次替黄某波送过毒品，
9、上诉人何瑞琪在公安、检察机关及庭审上的供述材料与上述证据能相互印证。
10、户籍证明，证明上诉人何瑞琪系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
本院认为，上诉人何瑞琪无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺18.87克、氯胺酮92.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人何瑞琪归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可减轻处罚。
关于上诉人何瑞琪上诉所提意见，经查：1、本案证据可证实上诉人何瑞琪伙同他人贩卖毒品。2013年3月8日公安机关在何瑞琪和黄某波共同居住的惠城区桥西办事处X路5号B栋904房内缴获含甲基苯丙胺的毒品有16小包，共净重18.87克。虽然这些毒品还没有贩卖出去，但是上诉人何瑞琪及黄某波用于贩卖的毒品，因此依法应认定为诉人何瑞琪贩卖毒品的数量。上诉人何瑞琪提出认为该毒品，其并没有实际贩卖出去，所以贩卖毒品的行为并未实际构成的意见，不能成立。2、公安机关出具的《抓获经过》证实，2013年3月9日上诉人何瑞琪到惠州市公安局大湖溪派出所投案，后自愿向公安侦查人员提供上线的情况，协助公安人员抓获贩毒人员李某波。因何瑞琪怀有身孕，2013年3月9日惠州市公安局惠城区分局对何瑞琪取保候审。因何瑞琪在取保候审期间传唤不到案，2014年3月7日，被惠城区分局网上追逃。2014年3月14日23时许，公安人员在惠城区河南岸办事处X宾馆楼下大堂内抓获何瑞琪。综上可证明上诉人何瑞琪并不符合自首的构成要件。因此，上诉人何瑞琪提出其有自首情节不成立。
综上，原审判决已充分考虑到上诉人何瑞琪具有立功表现，及归案后能如实供述自己的犯罪事实等法定和酌定从轻、减轻情节，并依法对上诉人何瑞琪给予减轻处罚，因此，上诉再以此为由，要求二审改判，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。