广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第654号
原告何金花，女，汉族，住开平市三埠区。身份证号码：×××0424。
被告张如松，男，汉族，住广东省江门市蓬江区；现住开平市。身份证号码：×××0031。
委托代理人梁桃波、吴泽绵，两代理人均为广东三良律师事务所律师。
被告周丽好，女，汉族，住址同上。身份证号码：×××0348。
委托代理人同上。
原告何金花诉被告张如松、周丽好民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序进行审理，于2016年1月19日依法转为普通程序组成合议庭审理，并于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告何金花两次庭审均到庭参加诉讼，被告张如松、周丽好第一次庭审代理人梁桃波、吴泽锦到庭参加诉讼；第二次庭审被告张如松、周丽好及其委托代理人梁桃波、吴泽锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金花诉称：被告张如松于2015年2月7日因资金紧张，急需购买建筑材料，向原告何金花借到人民币三万元正（￥30000元正）（详见2015年2月7日亲笔签下借据的说明）。期限到后，经原告多次催收未果。到现在又过去了8个多月，原告每次打电话给被告，不是不听电话就是关机。时至今日，被告没有还过分文借款。从这方面反映了被告完全没有诚意承担还款责任，已给原告造成了严重的经济损失。为了保障原告的合法权益不受侵害，现原告决定向贵院起诉被告。对此，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、被告偿还借款人民币叁万元正（￥30000元）；2、被告支付违约利息给原告，利息由借款日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止；3、本案一切保全费、诉讼费、执行费由被告承担。
原告何金花对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、常住人口基本信息打印件2份，户成员信息打印件一份，证明被告主体资格及二被告为夫妻关系；
3、《借据》原件一份，证明被告张如松欠向原告借款的事实；
4、结婚证原件一份，证明原告何金花与余明裔是夫妻关系（此证据为第二次庭审提交）。
被告张如松辩称：一、被告与原告完全不认识，亦从没有见面，不存在原告所说的被告因为资金紧张急需购买建筑材料的问题，故答辩人无需向陌生人借款。二、在2013年年底开始，被告张如松被称为“牛哥”及“香港佬”（许柏良）的人隔三差五打电话给被告张如松，邀请被告张如松去“香港佬”的公司或者其他地方赌钱，“香港佬”收取相应的“水钱”，在赌博期间（2014年年底），被告张如松拖欠另一赌友的赌债，自称“牛哥”的人主动提出帮被告张如松还款给赌友，故在数额上被告张如松拖欠了“牛哥”的赌款三万元。三、被告张如松拖欠“牛哥”的三万元，被告张如松已经在赌友周春玲（电话：139××××8086）、“牛哥”及“香港佬”的同意下，将赌友周春玲欠被告张如松转给“牛哥”，“牛哥”当时已经确认，但后来因周春玲没有付款给“牛哥”，“牛哥”才反悔并提起本案诉讼。四、答辩人提供的借据不属实，原告何金花自称是“牛哥”的老婆，但未经核查，被告张如松亦未出具过借据给何金花，但好像出具过给牛哥，出具时间是2014年年底，但原告提供的借据上签注时间为2015年2月7日，此借据明显失虚假的。五、原告提起本案诉讼，因被告张如松拖欠“牛哥”的是赌债，赌债不受法律保护，故请法院驳回其起诉。
被告张如松在举证期限内没有提供任何证据。
被告周丽好辩称：一、被告周丽好与其丈夫张如松（本案另一被告）常年处于分居状态，相互之间见面少，并且生活及经济各自独立，对于丈夫工作状况及工作单位等答辩人均不清楚。答辩人的日常生活资金收入来源于其本人的退休金及其自营的小卖部。二、被告周丽好对于原告自称的借款一事并不知情，被告周丽好从未与相关人员接触过，更未听说过这回事。三、被告周丽好在收到起诉状后曾就此事问过张如松，张如松称是欠“牛哥”的赌债。四、因张如松拖欠的赌债不受法律保护，故请法院驳回原告的起诉。
被告周丽好在举证期限内没有提供任何证据。
经庭审质证，被告张如松、周丽好对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2没有异议，但认为二被告处于分居状态；对证据3的真实性有异议，认为不是被告张如松本人书写的，被告张如松陈述没有签写欠条给原告，于2014年底写过借据给一个叫牛哥的人。被告张如松、周丽好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审诉讼，视为放弃对证据4的质证权利。经庭审核证，认为原告提供的证据4具有真实性、来源合法，且与本案相关，可以作为本案定案的依据。本院对被告没有异议的证据1、2、予以确认，可以作为定案的依据。至于被告提出异议的证据3，因被告对其辩称的事实和理由，没有提供任何证据予以证明，本院认为证据3具有真实性、来源合法，且与本案相关，可以作为本案定案的依据。
审理查明：根据本院确认的证据，以及原告的陈述，本院查明事实如下：原告陈述被告张如松是原告的丈夫余明裔的朋友，原告也认识被告张如松。被告张如松在其亲人经营的广桥公司做基建相关的工作，以购买材料需资金周转为由向原告丈夫余明裔借款人民币3万元，但涉案借款以原告名义出借给被告张如松。涉案借款由原告丈夫余明裔交付给被告张如松后，张如松出具一份《借据》给余明裔，余明裔再将《借据》交给原告。原告持有的《借据》载明“今借到何金花人民币现金叁万元正（￥30000元）定于2015年2月13日全部还清。借款人：张如松2015年2月7日。”涉案借款对利息没有约定。被告张如松陈述没有签写过欠条给原告，且陈述其于2015年2月期间并不在开平市，但被告张如松承认曾因赌债出具过借款金额为3万元的借据给原告丈夫余明裔。被告张如松与被告周丽好是夫妻关系，涉案借贷关系发生于两被告婚姻存续期间。原告以涉案借款为两被告是夫妻关系，是夫妻共同债务，要求被告周丽好承担共同清偿责任。另查明，原告与案外人余明裔为夫妻关系。原告以持有的《借据》向被告张如松主张债权，但催收未果，遂成本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点为1、涉案借款合同是否成立，是否存在真实的借贷关系。2、被告周丽好就涉案借款是否需承担共同清偿的责任。
首先关于借款合同是否成立，是否存在真实的借贷关系的问题。被告张如松否认曾签写过欠条给原告，并陈述在涉案借款发生期间，被告张如松不在开平市；被告张如松承认曾因赌债出具过借款金额为3万元的借据给原告丈夫余明裔，但认为是赌债不受法律保护。被告张如松对其抗辩是事实和理由，没有提供任何证据予以证明。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。”由于被告张如松反驳原告诉讼请求所依据的事实，未能提供证据予以证明，本院对被告张如松抗辩主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告就涉案借贷关系提供的《借据》足以证实，该借贷关系合法、有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《借据》载明被告张如松“借到”原告何金花人民币叁万元正，总以证明原告已将借款出借给被告张如松，借款合同已生效。被告张如松后借取原告借款后，没有按双方签订的《借据》于2015年2月13日偿还借款给原告，至今尚欠原告人民币30000元，是违约行为，应当承担违约的民事责任。原告请求被告张如松偿还借款本金人民币30000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”涉案借款对利息没有约定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据以上规定，本院对原告主张利息从借款之日起计算不全予支持，应从借款期限届满之日起，即借款逾期之日（2015年2月14日）起计算至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。但银行利率为动态利率，为确保原告主张的利息请求在法律规定的6%范围内，本院对原告主张的利息应以30000元为基数，从2015年2月14日起至还清借款之日止按照人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限［含6%］）计算。另关于被告周丽好对涉案借款及利息是否需要承担共同清偿的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告周丽好和被告张如松是夫妻关系，两被告没有否认涉案债务发生于夫妻存续期间。虽然被告周丽好抗辩涉案债务不是夫妻共同债务，以及被告拖欠案外人余明裔的赌债不受法律保护，但对其抗辩的事实和理由没有提供任何证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，本院对被告周丽好的抗辩理由不予采纳。本院认为，涉案借款为被告张如松和被周丽好的夫妻共同债务，原告主张被告周丽好对涉案30000元借款及利息承担共同清偿责任，事实清楚，理据充分，应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张如松、周丽好应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币30000元及利息{从2015年2月14日起至本判决确认履行之日止，按照人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限［含6%］）计算}给原告何金花。
二、驳回原告何金花其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告何金花已预交纳），由被告张如松、周丽好负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邓 定 明
书 记 员 谭 丽 娜