萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1501号原告孙某林，男，1959年5月9日出生，汉族，户籍地萍乡市湘东区老关镇，现住萍乡市某包装厂。原告委托代理人胡洪其，江西君维律师事务所律师。被告汤某辉，男，1975年6月10日出生，汉族，住萍乡市湘东区东桥镇。被告（追加）萍乡市某汽车运输服务有限公司，住所地：萍乡市安源中大道。法定代表人付某英。委托代理人陈某荣，男，1964年5月18日出生，汉族，住萍乡市安源区东大街，系该公司员工。被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市建设东路。负责人李某，该公司总经理。委托代理人廖世琴，江西君维律师事务所律师。原告孙某林与被告汤某辉、萍乡市某汽车运输服务有限公司（追加）、中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称某财保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某林及其委托代理人胡洪其、被告汤某辉、被告某财保萍乡公司的委托代理人廖世琴、被告萍乡市某汽车运输服务有限公司委托代理人陈某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月28日被告汤某辉驾驶的09-12***号变型拖拉机与原告孙某林驾驶的赣JB2***号小车相撞，该事故经安源交警大队认定，被告应承担事故的次要责任。该事故给原告造成巨大的经济损失和精神损害，据此，向法院起诉，要求被告偿付原告因交通事故造成的损失医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费、车辆修理费等共计80427.03元，在本案审理过程中，原告将诉请总额变更为91555.73元。被告汤某辉辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。被告萍乡市某汽车运输服务有限公司辩称，其公司是挂靠企业，只是一年收了300元服务费，交通事故其公司不负任何责任，对事故发生经过及责任划分无异议。被告某财保萍乡公司辩称，1.本案交通事故损失中，对于原告孙某林主张23948.47元医疗费中超出国家基本医疗保险标准的医疗费，不属于保险公司的赔偿范围；交强险医疗费项下包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费；原告主张的误工费计算时间偏长和标准偏高，原告应当提供误工损失的证明；住院伙食补助费标准偏高；营养费标准太高，时间太长，营养费需要结合病情由医疗机构出具相关证明，否则不能计算；原告主张的残疾赔偿金应核实伤残程度基础上按照户口性质进行认定；交通事故是一种过失责任，原告具有过错，承担事故主要责任，精神损害抚慰金8000元过高；交通费与就医时间、地点和次数相符，并提供相应的普通交通工具的发票，否则不能成立；对于原告主张的车辆修理费，原告应当提供有效证明并进行评估定损，答辩人对此不予认可。2.本案的事故责任比例为30%，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条规定，本案的被保险机动车方负事故次要责任，事故责任比例为30%。3.答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费。综上，答辩人与萍乡市某汽车运输服务有限公司是保险合同关系，承担的是保险赔付责任，超出保险合同之外的不予赔付。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1.道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，被告汤某辉负事故的次要责任，孙某林负事故的主要责任。庭审质证后，三被告无异议，本院予以采信。2.萍乡市中医院出院记录复印件、出院证明书复印件，证明原告住院治疗36天，全休6个月。庭审质证后，被告汤某辉无异议。被告萍乡市某汽车运输服务有限公司、被告某财保萍乡公司对真实性、合法性无异议，显示住院时间36天，且没有加强营养的医嘱。本院认为，经质证，三被告对该证据真实性均无异议，本院对证据内容予以确认。3.护理证明，证明原告住院期间需两人护理。庭审质证后，被告汤某辉无异议。被告萍乡市某汽车运输服务有限公司、被告某财保萍乡公司认为根据伤情两人护理人数太多。本院认为，该证据形式合法，本院对证据内容予以确认，但该证据不足以实现原告证明目的。4.江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书2份，证明原告构成九级伤残，需后续治疗费1万元，休息150天。庭审质证后，三被告均无异议，本院予以采信。5.义乌市某胶水有限公司营业执照复印件（加盖该公司公章）、产品代理合同，证明原告与义乌市某胶水有限公司合作在萍乡代理销售果冻胶，为经营户。庭审质证后，被告汤某辉无异议。被告萍乡市某汽车运输服务有限公司、被告某财保萍乡公司对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能达到原告的证明目的，应该结合其它证据证明适用城镇标准。本院认为，经质证，三被告对该组证据的真实性、合法性无异议，本院对证据的内容予以确认。6.租赁合同、收据5张，证明原告租赁某包装厂房屋存放货物并居住。庭审质证后，被告汤某辉无异议。被告萍乡市某汽车运输服务有限公司、被告某财保萍乡公司对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能达到原告的证明目的，应该结合其它证据证明适用城镇标准。本院认为，经质证，三被告对该组证据的真实性、合法性无异议，本院对证据的内容予以确认。7.萍乡市中医院住院收费票据、专家手术证明复印件、鉴定费发票2张、修车费发票复印件，证明原告花费医疗费91328.23元，花费鉴定费1200元、车辆修理费32429元。庭审质证后，被告汤某辉无异议。被告萍乡市某汽车运输服务有限公司、被告某财保萍乡公司对医药费发票真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其认为含有非医保用药；专家手术证明复印件看不清；鉴定费发票真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与保险公司无关，保险公司不承担赔偿责任；对修车费发票复印件真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，应该由专业评估机构定损。本院认为，对于医疗费发票及鉴定费发票，证据形式合法，本院予以确认；对于手术证明复印件证据形式存在瑕疵，本院不予确认；对于修车费发票复印件，经质证，三被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。被告汤某辉为支持其抗辩意见，向法庭提供了驾驶证、从业资格证、赣09/12***变型拖拉机行驶证、交强险及商业险保单复印件，证明汤某辉合法驾驶，事故车在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的不计免赔商业三者险，保险期间为2015年1月8日至2016年1月7日。庭审质证后，五原告及被告汤某辉、萍乡市某汽车运输服务有限公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。被告萍乡市某汽车运输服务有限公司未向法庭提供证据。被告某财保萍乡公司为支持其抗辩意见，向法庭提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1.交强险及商业险条款复印件，证明交强险是分项限额赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、医保外费用，次要责任保险公司在商业三者险中承担30%赔偿责任，驾驶特种、营运等车辆需要国家批准的资格证书，否则保险公司在商业险中不承担赔偿责任。庭审质证后，原告及被告汤某辉、萍乡市某汽车运输服务有限公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。2.江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告花费的医疗费68328.23元中含医保外费用12468.5元。庭审质证后，原告及被告汤某辉、萍乡市某汽车运输服务有限公司对证据的真实性、合法性无异议，但对保险公司提出的关联性及证明目的有异议，不能适用本案原告诉请被告赔偿原告医疗费的保险赔偿范围。本院认为，该证据形式合法，可以实现被告某财保萍乡公司证明目的，本院予以采信。经原、被告双方举证、质证，本院认证，结合庭审情况，本院查明如下法律事实：2015年3月28日，孙某林驾驶赣JB2***小车（车内乘坐有刘某玲、孙某旭等），从萍乡沿320国道往湘东老关方向行驶。下午3时许行至320国道青山大成路段时，赣JB2***小车失控驶入道路左侧与相对方向由汤某辉驾驶的赣09-12***变型拖拉机发生碰撞，造成孙某林、刘某玲受伤，刘某玲经医院抢救无效于当日死亡，双方车辆受损的道路交通事故。此事故经江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队于2015年4月7日出具萍公交安（事故）认字[2015]年第110号道路交通事故认定书，认定孙某林负此次事故的主要责任；汤某辉负此次事故的次要责任。事故发生后，孙某林被送往萍乡市中医院住院治疗，2015年3月28日入院，2015年5月5日出院，住院36天，花费医疗费68328.23元（其中，医保外用药费12468.5元）。出院医嘱：1.院外注意休息，全休半年；2.在医师指导下行功能锻炼及负重；3.定期复查如发现股骨头坏死需行人工髋关节置换术；4.不适随诊。医院出具护理证明为孙某林因伤住院期间“从2015年3月28日至2015年5月5日由两人护理”。2015年7月9日，江西吴楚司法鉴定中心出具临床司鉴字[2015]第074号、第2058号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人孙某林构成九级伤残；2.误工休息日计算为150天；3.后续治疗费为壹万元整。上述鉴定花费鉴定费1200元。孙某林登记为农业家庭户口，其租赁江西省萍乡市某包装厂厂房（含住房）用于经营及居住。赣09-12***变型拖拉机登记所有人为萍乡市某汽车运输服务有限公司，汤某辉将该车挂靠在萍乡市某汽车运输服务有限公司用于运输经营，其具有经营性道路货物运输驾驶员证，萍乡市某汽车运输服务有限公司为该车向某财保萍乡公司投保了交强险及限额为50万元的不计免赔商业三者险，保险期间为2015年1月8日至2016年1月7日。双方因赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿：医疗费23948.47元（×30%+10000元）；后续治疗费3000元（10000元×30%）；误工费7370.76元（47299元/年÷12个月÷30天/月×186天×30%）；护理费2220元（200元/天×37天×30%）；住院伙食补助费555元（50元/天×37天×30%）；营养费（20元/天×37天×30%）；残疾赔偿金29170.8元（24309元/年×4×30%）；精神损害抚慰金2400元（8000元×30%）；交通费180元（600元×30%）；司法鉴定费360元（1200元×30%）；车辆修理费9128.7元+2000元，合计91555.73元。在本案审理过程中，由于刘某玲的法定继承人针对其因此次交通事故死亡的损失亦向本院起诉（安民初字第1502号），双方当事人确认两案在交强险限额内不按比例计算赔付金额，本案中的损失在交强险范围内仅处理医疗费限额、财产损失限额伤残死亡赔偿限额中的精神抚慰金部分，剩余部分损失在商业三者险范围内赔付，交强险中剩余赔付限额用于赔付（2015）安民初字第1502号案中的损失。安民初字第1502号案中被告某财保萍乡公司在交强险责任限额内赔付精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金92600元，合计107600元。此外，经双方当事人核实，赣J-B20**车经该车投保的阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司定损为32429元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民的健康受到侵害的，侵权人应当依法承担相应的赔偿责任。孙某林驾车与汤某辉驾车发生碰撞，造成刘某玲死亡的后果，交警认定孙某林负事故主要责任，汤某辉负事故次要责任，双方当事人对此均无异议，本院以此作为划分本案赔偿责任的依据。对于原告方的损失，本院作如下认定：1.医疗费，对于萍乡市中医院出具医疗费发票证实原告孙某林住院期间花费的医疗费68328.23元，本院予以确认；对于原告孙某林主张其请专家治疗花费的11500元，由于证据形式存在瑕疵，缺乏证据支持，本院不予确认。2.后续治疗费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告后续治疗需要花费10000元，各被告无异议，本院予以确认；3.误工费，根据鉴定机构出具的意见，原告孙某林误工期为150天，三被告对此无异议，本院予以确认；对于误工费计算标准，原告孙某林未提供其实际损失的证据，本院根据其从事行业，参照江西省2014年批发和零售业在岗职工平均工资119.21元/天计算，故误工费计17881.5元（150天×119.21元/天）；4.护理费，对于护理天数，由于原告提供的护理证明仅证明其住院期间由2人护理，而不能证明需要2人护理，其住院36天，故本院按1人护理36天计算；对于护理费计算标准，本院参照江西省2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资118.74元/天计算，故护理费计4274.64元（118.74元/天×36）；5.住院伙食补助费和营养费，原告孙某林住院36天，其住院伙食补助费和营养费参照本地居民生活消费水平及审判实际分别按30元/天和10元/天计算，故住院伙食补助费与营养费共计1440元（36天×）。6.残疾赔偿金，原告孙某林虽然登记为农业家庭户口，但根据原告提供的证据，其租住于城镇，且收入来源于城镇，被告某财保萍乡公司虽然对此有异议，但未提供相反的证据证实，故本案参照城镇标准计算其残疾赔偿金，其残疾赔偿金计97236元（24309元/年×20年×20%）。7.交通费，根据原告孙某林住院治疗情况，结合本地居民生活消费水平，酌定200元。8.鉴定费，原告鉴定花费1200元，并提供了票据证实，本院予以确认。9.车辆修理费，庭审过程中被告某财保萍乡公司提出该修理费与本案无关联性，原告提出该车辆损失已由其投保车险的阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司定损，经庭后双方当事人核实，赣J-B20**车经阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司定损为32429元，本院予以确认。10.精神损害抚慰金，孙某林因伤构成九级伤残，其根据交警认定的事故责任主张精神损害抚慰金2400元（8000元×30%）符合本地审判实际，本院予以确认。根据法律规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应在保险责任限额内负责赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于赣09-12***变型拖拉机在被告某财保萍乡公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告某财保萍乡公司对于原告方的损失在保险责任限额范围内承担赔付责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故造成了刘某玲死亡及孙某林受伤的后果，刘某玲的法定继承人针对其因此次交通事故死亡的损失亦向本院起诉（安民初字第1502号），两案原告均主张精神损害抚慰金在交强险赔付范围内优先赔偿，双方当事人确认两案在交强险限额内不按比例计算赔付金额，本案的损失在交强险范围内仅处理医疗费限额、财产损失限额及伤残死亡赔偿限额中精神抚慰金部分，剩余部分损失在商业三者险范围内赔付，交强险中剩余赔付限额用于赔付（2015）安民初字第1502号案中的损失。故本案中，某财保萍乡公司在交强险责任限额范围内赔付原告孙某林14400元（医疗费10000元+财产损失2000元+精神损害抚慰金2400元），剩余部分损失在商业三者险责任限额范围内进行赔付。由于孙某林对此次交通事故造成的损害负主要责任，且双方当事人对事故责任认定无异议，故对于原告孙某林主张交强险范围外损失被告方承担30%赔偿责任，本院予以确认。被告某财保萍乡公司提出其不予承担鉴定费及医保外用药费用，被告汤某辉及萍乡市某汽车运输服务有限公司对被告某财保萍乡公司用于支持其该抗辩意见的证据的真实性、合法性均无异议，根据保险条款内容及鉴定机构出具的鉴定意见，本院对被告某财保萍乡公司的该抗辩意见予以采纳，故被告某财保萍乡公司在商业三者险责任限额范围内赔付原告孙某林医疗费45859.73元（医疗费68328.23元-交强险赔付10000元-医保外用药费12468.5元）、后续治疗费10000元、误工费17881.5元、护理费4274.64元、住院伙食补助费与营养费1440元、残疾赔偿金97236元、交通费200元、财产损失（车辆修理费）30429元（32429元-2000元），合计207320.87元的30%，计62196.26元。被告某财保萍乡公司在保险责任限额范围内不予赔付的损失13668.5元（）中的30%，计4100.55元，由被告汤某辉赔偿给原告孙某林。由于汤某辉将赣09-12***变型拖拉机挂靠在萍乡市某汽车运输服务有限公司用于运输经营，根据最高人民法院公布的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，根据当事人的诉请，被挂靠人应承担连带责任，故被告萍乡市某汽车运输服务有限公司对被告汤某辉应承担的赔偿责任部分承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险责任限额范围内赔付原告孙某林14400元，在商业三者险责任限额范围内赔付原告孙某林62196.26元，合计76596.26元。二、被告汤某辉赔偿原告孙某林4100.55元，被告萍乡市某汽车运输服务有限公司对该款承担连带赔偿责任。上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告孙某林的其它诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2088元，由原告孙某林承担270元，被告汤某辉、萍乡市某汽车运输服务有限公司承担1818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判长  温建华审判员  葛 淋审判员  朱业飞二〇一五年十二月二十二日书记员  肖 瑛