山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初765号
原告：张洁，女，1973年2月25日出生，汉族。
被告：原晓军，男，1978年4月16日出生，汉族。
被告：邱小燕，女，1982年10月10日出生，汉族。
被告：杨征林，男，1972年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王英晖，男，绛县大交镇法律服务所法律工作者。
原告张洁与被告原晓军、邱小燕、杨征林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁、被告原晓军、杨征林及其委托诉讼代理人王英晖到庭参加了诉讼，被告邱小燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告原晓军、邱小燕偿还借款150000元及利息；二、请求判令被告杨征林对上述借款及利息承担连带保证责任；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月14日被告原晓军、邱小燕因急需用钱向原告借款150000元，并出具了借据，双方约定借款利息为月息2%.借款到期后，被告原晓军、邱小燕与原告于2015年1月20日签订还款协议，被告杨征林自愿为被告原晓军、邱小燕的借款提供保证担保。后原告多次催要还款，被告以各种理由推拖不还。为此，原告诉至法院。
被告原晓军辩称：该笔借款我已经还清。1、原告起诉约定月息2%，实际上没有约定利息，后来原告找我说她是小额贷款公司，要为股东交代，所以才有了月息3%和4500元利息的借条。2、给原告清偿借款时，我要抽走借条，原告不让，说我们关系很好，自己把条子撕了就行。3、这两三年原告没有向我索要过钱。4、我给原告签订的承诺书，原告没有接受营业祥瑞一部，就是因为我已经把钱还清了。15万的借款和4500元的利息与原告主张2%的利息是与事实不符，不存在的。5、原告派公司员工刘强于2015年1月20日将我的宾馆门锁了之后两三天，我找到被告杨征林，被告杨征林与原告协商后原告才把宾馆门打开。2015年7月23、24号，原告第二次把宾馆门锁了，我才与原告签订的承诺书。之后的两个月，我多方筹钱将该笔借款还清，宾馆才正常营业。锁门的视频录像和录音我都有，对我造成的损失，我目前保留对原告及其公司员工刘强的诉讼权利。6、2015年签订担保协议之后，原告方没有给担保人杨征林索要过借款，说明事实不存在。
被告杨征林辩称：请求人民法院依法驳回原告要求杨征林承担连带保证责任的诉讼请求。原告在诉状中称被告原晓军、邱小燕与原告于2015年1月20日签订还款协议，被告杨征林自愿为原晓军、邱小燕的借款提供保证担保，该还款协议约定最后一期债务履行时间为2015年6月5日，该协议中没有约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在此期间内，原告张洁没有要求我承担保证责任。关于《适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条：保证期间不因任何事由中断、中止、延长的法律后果。综上，请求人民法院依法驳回原告张洁要求我承担连带保证还款责任的诉讼请求。
被告邱小燕未向本院递交书面答辩状，亦未递交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告递交了以下证据：一、2013年7月14日原晓军、邱小燕出具的借条一张。证明被告原晓军和邱小燕在原告处借款15万元，借期三个月的事实。二、2015年1月20日被告原晓军向原告出具的还款计划一张。证明被告原晓军为在原告处借款出具的还款计划，被告杨征林系该笔借款的担保人。三、2015年7月22日原晓军出具的承诺书。证明因被告原晓军当时生活条件不太好，就同意被告原晓军每月给付我本金和利息，保证其给付不了就将祥瑞一部让我经营。被告原晓军对原告递交的证据的真实性没有异议。被告杨征林对原告递交的证据的质证意见为2013年7月14日的借条不知情，不发表质证意见。2015年7月22日承诺书不知情，不发表质证意见。2015年1月20日还款计划上杨征林的签字属实，没有异议。本院对以上证据的证明效力予以确认。原告递交了以下证据：2013年5月18日被告向我借款10万元，借期一个月；2013年7月22日被告向我借款10万元，借期一个月；2014年6月22日被告向我借款3万元，用于信用卡回填，借期两天；2014年9月12日被告向我借款3万元。证明签订还款计划时共欠款22万，之后陆续偿还7万元，现尚欠15万元。被告原晓军对原告递交的证据的真实性没有异议。被告杨征林对原告递交的证据的质证意见为这些证据与被告杨征林无关，对这些借条不知情，不发表质证意见。本院对以上证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原晓军、邱小燕多次在原告处借款，均约定利息为月息3%，截止2015年1月20日被告原晓军向原告出具还款计划时，被告原晓军尚欠原告借款220000元，之后被告原晓军陆续向原告归还借款70000元。被告原晓军向原告出具还款计划时，被告杨征林以担保人的身份在该还款计划上签名。
被告原晓军2018年6月15日在签收本院向被告邱小燕送达的法律文书时，注明其同邱小燕系夫妻关系。在向本院提供的当事人送达地址确认书中亦注明同被告邱小燕系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张洁与被告原晓军、邱小燕之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告原晓军抗辩该笔借款已归还，只是在清偿借款时原告未让抽走借据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告原晓军未能就自己的主张提供相关证据予以证实。故对被告原晓军的主张，本院不予支持。关于原告主张的利息，虽然被告原晓军否认双方有约定的利息，但从被告原晓军给原告出具的还款计划上标注的“每次利息按月结清”可以看出双方约定有利息，2015年7月22日被告原晓军给原告出具的承诺书中可以看出每个月的利息4500元是按150000元本金月息3%计算利息的，由此可以看出原、被告双方约定的利息为月息3%。被告原晓军抗辩双方未约定利息的理由不能成立，对其主张本院不予采信。原、被告双方约定的利息明显超出法律规定的范围，应按月息2%计算利息。关于原告要求被告杨征林承担连带保证责任的主张，原告执词在保证期间向被告杨征林催要过借款，被告杨征林否认。原告未能提供其在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告杨征林承担保证责任的相关证据。对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，对原告张洁要求被告原晓军、邱小燕偿还借款及利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告原晓军、邱小燕于本判决生效后十五日内偿还原
告张洁借款人民币150000元及利息（利息按月息2%计算，自2015年6月5日起至清偿之日止）；
驳回原告张洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半后计1650元，由被告原晓军、邱小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 袁宗平
二〇一八年七月十日
法官助理 苏文平
书 记 员 樊科贸