天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初10352号
原告：张国玺，男，1985年6月28日出生，汉族，天津市工业和信息化委员会科员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：费红飞，女，1970年9月14日出生，汉族，自由职业，住天津市河西区。
被告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：罗燕东，天津朗通律师事务所律师。
原告张国玺与被告费红飞、被告天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国玺委托诉讼代理人苗桂芝、被告费红飞、被告天津链家宝业房地产经纪有限公司委托诉讼代理人罗燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国玺向本院提出诉讼请求：１、判令解除原、被告签订的《房产交易合同》；2、判令被告费红飞返还原告定金20000元；3、判令被告费红飞向原告支付违约金17.5万元；4、判令被告费红飞给付原告房屋涨价损失25万元；5、判令二被告给付原告居间服务费35000元；6、判令被告天津链家宝业房地产经纪有限公司退还原告评估费1000元、贷款服务费600元；7、判令二被告承担原告律师费11200元；8、本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2016年8月19日，原、被告签订《房产交易合同》，约定原告以175万元购买被告费红飞所有的天津市河西区房屋。签约后原告向被告费红飞支付定金20000元，向被告天津链家宝业房地产经纪有限公司支付居间服务费35000元、评估费1000元、贷款服务费600元。合同约定双方应于2016年9月10日前至房管部门签订《天津市房产买卖协议》，但届时被告费红飞却提出涨价请求，否则不再出售房屋。2016年9月12日原告向被告费红飞送达催告函，要求其配合履行合同，但其明确表示拒绝履行。由于双方协商未果，故成讼。
被告费红飞辩称，原告所述双方签订《房产交易合同》及其收取原告定金20000元一事属实。因被告天津链家宝业房地产经纪有限公司未协助撤销涉讼房屋的贷款抵押手续，故无法在约定日期签订《天津市房产买卖协议》。该被告认为，《房产交易合同》不能履行，责任应由天津链家宝业房地产经纪有限公司承担，故不同意原告的诉讼请求。
被告天津链家宝业房地产经纪有限公司辩称，对原告主张的事实不持异议，但对被告费红飞主张由其承担违约责任的抗辩意见不予认同。原、被告签订《房产交易合同》时均知晓涉讼房屋贷款抵押尚未注销的事实，被告费红飞以贷款清偿的手续原件丢失为由要求延期签订《天津市房产买卖协议》，原告表示可以等待，但被告费红飞又以房价上涨为由，要求将成交价格增加至200万元，否则不再出售涉讼房屋。被告天津链家宝业房地产经纪有限公司在履行《房产交易合同》过程中并无过错，故不同意原告针对该被告的诉讼请求。但因该被告尚未提供评估及贷款审批的服务，故其同意将评估费和贷款服务费退回原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告当庭陈述和相关证据，本院还认定如下事实：一、2016年9月12日，被告费红飞要求原告将涉讼房屋成交价格增加至200万元，否则解除合同，并就其解除合同的行为赔偿原告经济损失20000元，原告不予认可。因双方未能取得一致意见，被告费红飞表示通过诉讼解决争议；二、关于涉讼房屋的涨跌差价问题，原告与被告费红飞均认可2016年9月12日费红飞提出解除合同时的房屋价格比原成交价格上涨25万元；三、关于原告主张的违约金及房屋差价损失问题，原告表示在不能同时主张情况下，其选择房屋差价损失；四、原、被告签订的《房产交易合同》第八条“违约责任”约定：“在合同履行期限届满之前，任何一方明确表示不再出售或不再购买本合同标的房屋，则构成根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系（但需书面告知违约方），并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金”；“本合同签订后，如甲（被告费红飞，下同）乙（原告，下同）双方或甲、乙任何一方未能履行本合同，守约方有权直接向违约方或合同解除过错方追缴其居间服务费损失”；五、2016年10月8日，根据原告的申请及担保，本院裁定查封了本案涉讼房屋天津市河西区的交易手续。原告垫付了保全费1734元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案涉讼房屋的《房产交易合同》，系原告与被告费红飞自愿签订，为双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律强制性规定并亦未造成对第三方利益的侵害，故本院对该合同的效力予以确认。被告费红飞在原告拒绝其涨价请求后，明确表示解除合同，拒绝履行《房产交易合同》所约定的相关义务，其行为已构成违约，应承担由此导致的违约责任。被告费红飞的行为，致使双方签订的《房产交易合同》无法履行，故原告要求解除该合同，本院予以支持。法律规定，合同解除后，当事人有权要求违约方赔偿损失。本案原告的损失，除其向被告费红飞支付的定金以及向被告天津链家宝业房地产经纪有限公司支付的居间服务费、评估费和贷款服务费外，还应当包括合同履行后可以获得的利益的损失，即房价上涨后的现价与合同约定的交易价格的差价损失。鉴于此，原告要求被告费红飞退回定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于居间服务费，因原、被告在《房产交易合同》进行了约定，故原告要求被告费红飞承担上述损失，本院予以支持。关于原告主张的评估费和贷款服务费，因收取该项费用的被告天津链家宝业房地产经纪有限公司尚未为此提供相关服务，故应由该被告将上述费用退回原告。关于原告主张的房屋涨价损失的数额，因原告与被告费红飞已达成一致，故本院确定双方确认的差价款25万元为原告的实际损失，该损失由被告费红飞赔偿。因原告主张了差价损失，本院对其另行主张的违约金则不予支持。关于原告主张的律师费，因双方并未就此进行约定，且该项损失与被告费红飞违约之间并无必然联系，故本院不予支持。被告天津链家宝业房地产经纪有限公司作为居间一方，其在合同履行过程以及被告费红飞的违约行为中并无过错，且原告与被告费红飞亦未举证证明该被告存在过错，故原告要求其与被告费红飞承担赔偿责任，本院不予支持。本案《房产交易合同》无法履行的直接原因系被告费红飞涨价主张未获原告认可，而非本案涉讼房屋贷款抵押手续未撤销所导致，故被告费红飞的抗辩意见本院不予采信。综上，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十三条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告张国玺与被告费红飞签订的《房产交易合同》；
二、被告费红飞返还原告张国玺定金20000元。本判决生效后十五日内履行；
二、被告费红飞赔偿原告张国玺房屋涨价损失25万元。本判决生效后十五日内履行；
三、被告费红飞给付原告张国玺居间服务费35000元。本判决生效后十五日内履行；
四、本案财产保全费1734元由被告费红飞负担。本判决生效后十五日内由被告费红飞给付原告张国玺；
五、被告天津链家宝业房地产经纪有限公司退回原告张国玺评估费1000元、贷款服务费600元。本判决生效后十五日内履行；
六、驳回原告张国玺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8692元，减半收取计4346元，由原告张国玺负担1346元，被告费红飞负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一七年二月××日
书记员 张 晓