海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼02民终732号
上诉人（原审原告）：苏桂香。
委托诉讼代理人：罗于贤，三亚市天涯法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄明生。
委托诉讼代理人：王常春，系黄明生妻子。
上诉人苏桂香因与被上诉人黄明生排除妨害纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏桂香上诉请求：一、撤销一审判决；二、支持苏桂香的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院以政府“未确认房屋宅基地四至范围”为由，判决驳回苏桂香的诉讼请求。苏桂香认为，三亚市天涯镇人民政府关于黄忠标和黄明生宅基地及房屋纠纷的调查处理决定，决定175平方米宅基地归黄忠标（苏桂香己故丈夫）使用，虽未述明该宅基地的四至范围，但天涯区村（居）民在建、己建住房补办报建审批表中，“宅基地四至”一栏已标明，其上有住建、国土部门的印章，且系不动产登记备案资料，具有证明效力。黄明生持有的“审批报”上没有住建、国土部门的确认，没有证据效力。华丽村委会、布练小组给黄明生的证明与给苏桂香的证明相矛盾，但该两单位给苏桂香的证明业经区政府确认，给黄明生的证明区政府未予确认，因此，给黄明生的证明不具有证明力，不能对抗给苏桂香的证明效力。综上，本案事实清楚，证据确实充分，四至范围确定，一审判决系对证据的认定错误，对四至范围的证据未看见，以致作出了错误判决，请依法纠正，判如所请。
黄明生辩称，一、关于土地归属问题。1、黄明生系天涯区华丽村委会布练村村民，属本村农业户口，2003年在布练村自家宅基地上建房居住，华丽村委会己予以证实。2、苏桂香系我叔叔黄忠标（己故）妻子，不管是黄忠标还是苏桂香均长期在外工作，户口性质是城镇户口，按国家法律规定，无权取得农村的宅基地。3、2014年9月29日，天涯镇人民政府纠纷的调查处理决定中明确提到根据《房屋登记法》第二十条规定，镇政府无权对房屋所有权作出处理，双方因该房屋所有权发生争议，任何一方均可先依法向有管辖权的人民法院提出物权确认之诉，待法院依法作出裁定。意思表明镇政府无权对房屋所有权作出处理，一切由法院裁定，故可认定一审判决是完全有效的。4、当时负责丈量土地的原三亚市行政综合执法局退休干部李清良书面材料证实，该宅基地的丈量费10元是我母亲所交纳。二、该房屋系我花钱建造。该房屋是我2003年农历2月22日请村里的王德明、王德良、王德华等17人挖地基；房屋建设用沙是我请村民罗明、高良进用车拉的，费用由我支付；拉模板是我请王时雄处理，费用是我支付；该房屋门窗是我请符亚生、符学荣、符进贤、符亚康制作，共计17100元，是我付款；该房屋装铁皮棚是我请符亚生、符学荣、符进贤、符亚康制作，共计8640元，是我付款。三、法院的判决均证实该宅基地是我所有。
苏桂香向一审法院起诉请求：判令黄明生迁出苏桂香的房屋及其土地。
一审法院认定事实：苏桂香的丈夫黄忠标（已故）与黄明生系叔侄关系。涉诉土地位于三亚市天涯区华丽村委会布练小组华丽小学附近，地上现建有一层平房。2012年双方因房屋及土地使用权权属发生纠纷，黄忠标诉至一审法院，一审法院经审理作出（2012）城民一初字第2679号民事判决，判令黄明生搬迁出涉诉房屋并清理房屋周围的树木，恢复原状。黄明生不服提出上诉，本院审理后认为双方均不能证明涉诉土地使用权的归属，于2013年5月27日作出（2013）三亚民一终字第77号民事裁定，撤销原判，驳回了黄忠标的起诉。
经黄忠标申请，原三亚市天涯镇政府于2014年9月29日作出《关于黄忠标和黄明生宅基地及房屋纠纷的调查处理决定》，认定“涉诉宅基地除175平方米归黄忠标使用外，剩下的土地905.25平方米，由村民小组召开村民会议和村民代表会议作出处理决定”，“双方因该房屋所有权发生争议，任何一方均可先依法向有管辖权的人民法院提出物权确认之诉”。2015年6月25日，黄忠标就涉诉房屋申报补办报建审批。2015年9月1日，黄忠标死亡。2018年2月5日，苏桂香提起本案诉讼，主张苏桂香的房屋所有权以及土地使用权已经得到政府确认，黄明生拒不退出，构成侵权。审理中，苏桂香提交了布练小组出具的证明、三亚市天涯镇人民政府作出的调查处理决定、土地权属来源证明、宗地测量资料、报建审批表以及证人证言等证据佐证自己的主张。黄明生抗辩称涉诉房屋系黄明生于2003年在华丽小学自家宅基地上建造并居住至今，亦提交了布练小组和华丽村委会出具的证明、土地权属来源证明、宗地测量资料以及证人证言等证据佐证自己的主张。另查明，涉诉房屋目前由苏桂香、黄明生双方共同居住使用，双方各使用其中两间。
审理中，黄明生的妻子王常春作为黄明生的委托诉讼代理人出庭参加诉讼，但庭审结束后黄明生未补交相关授权委托手续，对王常春的代理行为，一审法院不予确认。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原三亚市天涯镇人民政府于2014年9月29日作出的《关于黄忠标和黄明生宅基地及房屋纠纷的调查处理决定》结论中，认定双方争议的宅基地有175平方米归黄忠标使用，但未明确涉诉房屋及175平方米宅基地的四至范围和具体坐标。双方当事人均提供了布练小组、华丽村委会出具的证明以及宗地测量资料、证人证言等作为证据，经审查，这些证据反映的内容存在矛盾，无法认定涉诉房屋的权属。故，苏桂香的诉求缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，判决：驳回苏桂香的诉讼请求。案件受理费50元（苏桂香已预交），已减半收取，由苏桂香负担。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。本案中，涉诉房屋未取得相关建设规划审批手续，无法确认其合法性，且尚存在争议，故无法确认该房屋是否属于苏桂香的合法财产。根据上述法律规定，苏桂香主张黄明生搬出涉诉房屋的诉讼请求不能得到支持。关于涉诉土地，目前苏桂香和黄明生均未取得涉诉土地的权属证书，故苏桂香主张黄明生搬出涉诉土地亦没有法律依据。综上，苏桂香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由苏桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李新建
审 判 员 付春燕
审 判 员 尹合欢
二〇一八年七月十六日
法官助理 林小妹
书 记 员 吴 璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；