湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2235号
上诉人（原审被告）：赵祖成，男，1986年8月18日出生，汉族，湖北省宜昌市夷陵区人，住夷陵区。
上诉人（原审被告）：郭媛媛，女，1986年12月17日出生，汉族，湖北省随州市曾都区人，住曾都区。
以上两位上诉人共同的委托诉讼代理人：刘杰，湖北沮城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司远安支公司，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道21号，统一社会信用代码91420525882768512D。
负责人：崔斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张运生，男，1971年10月4日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，25
委托诉讼代理人：周世国，湖北典沣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹光柱，男，1968年11月10日出生，汉族，湖北省保康县人，住保康县，
被上诉人（原审被告）：彭君蓉，女，1973年6月28日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，25
上诉人赵祖成、郭媛媛、中国人民财产保险股份有限公司远安支公司（以下简称人保财险远安支公司）因与被上诉人张运生、邹光柱、彭君蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2017）鄂0525民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵祖成、郭媛媛上诉请求：请求二审改判张运生的残疾赔偿金为12725元/年*20年=254500元。事实与理由：张运生系远安县旧县镇七里村人，其居住地不是集镇所在地，也不是县城所在地。张运生虽在公司上班，但居住、消费在农村，故残疾赔偿金应当按照农村标准计算。
人保财险远安支公司上诉请求：请求二审依法对一审判决进行改判或发回重审。事实与理由：1、关于事故主次责任比例事实认定错误。一审在没有客观证据证明交警划分责任不当的情况下将责任比例确定为45%与55%，明显加重了一方当事人的赔偿责任。本案应当按照3比7的比例确定，赵祖成存在超载、制动不良、路过交通路口未减速等违法情形。2、关于赔偿比例适用法律错误。按照人保财险远安支公司提交的承保资料，其与赵祖成、邹光柱已就保险合同内容及医疗费核定包括责任承担达成一致意见，本案无论一审法院判决赵祖成、邹光柱承担何种比例责任，对于人保财险远安支公司来说只能依据保险合同的约定优先在交强险限额内，不足部分在商业三者险限额内按照3比7承担相应赔偿责任。
张运生答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
邹光柱、彭君蓉答辩称：交警看现场的时候是按3比7责任划分的。
张运生向一审法院起诉请求：1、人保财险远安支公司、赵祖成、郭媛媛、邹光柱、彭君蓉共同赔偿损失1805035.08元，由人保财险远安支公司先在两份交强险范围内承担赔偿责任，余下及不符合交强险赔偿范围的损失由人保财险远安支公司在两份商业第三者责任险范围内依据保险合同约定直接赔偿给张运生，赔偿之后的余额由赵祖成、郭媛媛、邹光柱、彭君蓉继续承担赔偿责任，其中医疗费485389.58元、后续治疗费46800元、营养费14600元、住院伙食补助费18350元、定残前护理费47430元、定残后护理费503408元、误工费30750元、残疾赔偿金605351元、食宿费2700元、交通费3747.5元、精神损害抚慰金40000元、手机损毁财产损失1999元、鉴定费4510元；2、人保财险远安支公司、赵祖成、郭媛媛、邹光柱、彭君蓉承担诉讼费4669元、保全费2920元。
一审法院认定事实：2017年1月7日10时，赵祖成驾驶鄂Ｅ×××××号中型自卸货车，沿远安县荷当路由北往南行驶至荷当路24KM+130M处路段时，恰遇对向邹光柱驾驶鄂Ｅ×××××号中型自卸货车在此路段超车，双方避让时，赵祖成驾驶车辆驶出道路西侧有效路面，将路外行人即张运生碰撞，造成张运生受伤的道路交通事故。张运生被送往宜昌市第一人民医院进行救治，经诊断为左上肢皮肤缺损、脊柱术后、颈部脊髓损伤后遗症、创伤性截瘫、左臂丛神经损伤、左（尺桡骨）骨折术后、压疮、气管造口状态、下肢皮肤缺损、背部软组织感染、严重营养不良、真菌性食管炎、高血压、贫血、低蛋白血症、肺部感染，随后转至华中科技大学同济医学院附属协和医院、远安县中医医院住院治疗。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，张运生颈7椎体压缩性骨折、颈髓损伤致双下肢截瘫伴大小便失禁的伤残等级为1级，左上肢切断伤致左肘关节、左腕关节功能障碍的伤残等级为9级。经远安县公安局交通警察大队认定，赵祖成负事故主要责任，邹光柱负事故次要责任，张运生无责任。赵祖成、郭媛媛系夫妻，鄂Ｅ×××××号中型自卸货车所有人登记于郭媛媛名下，该车在人保财险远安支公司处被投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险限额500000元。邹光柱、彭君蓉系夫妻，鄂Ｅ×××××号中型自卸货车所有人登记于彭君蓉名下，该车在人保财险远安支公司处被投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额500000元。发生本案交通事故时，两车均在保险期间内。事故发生后，赵祖成向张运生先行支付医疗费68000元、出诊费500元，人保财险远安支公司根据鄂Ｅ×××××号中型自卸货车保险情况向张运生先行赔付122373.33元，依据鄂Ｅ×××××号中型自卸货车保险情况向张运生先行赔付10000元。
一审法院认为；关于参照标准问题，张运生系农村户口，但从张运生提交的远安长缨化学动力原料有限公司工作证明、远安县旧县镇七里社区村民委员会证明、工资银行流水记录及社保缴费证明等一系列能够相互印证的证据可以认定，张运生长期在企业工作，与远安长缨化学动力原料有限公司建立了劳动关系，收入来源于非农收入，可参照城镇居民人均可支配收入标准计算相应损失。关于责任主体问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，人保财险远安支公司、赵祖成、邹光柱应当承担相应赔偿责任。E75109号中型自卸货车系赵祖成、郭媛媛夫妻共同财产，该车辆登记于郭媛媛名下，由赵祖成驾驶运输，收入用于家庭共同生活，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案因交通事故所负债务属于夫妻共同债务，赵祖成、郭媛媛对赵祖成应当承担的债务承担连带清偿责任。同理，邹光柱、彭君蓉对邹光柱应当承担的债务承担连带清偿责任。
本案损失问题。关于医疗费，根据张运生提交的诊断证明书、出院记录、医疗费票据、用药明细予以核实，张运生主张的包含在医疗费中的按摩器费用，仅提交有保修单且无购买时间，不能证明为本次治疗费用，不予支持，确定张运生医疗费为484991.58元；关于后续治疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”张运生最后一次出院时生命体征平稳，需要时间康复和取出体内固定物及外支架，后期医疗费为必然发生的费用，根据鉴定机构意见，确定后续治疗费为46800元；关于营养费,根据医疗机构出具的重度营养不良，加强营养的意见，对营养费予以支持，营养期从人体损伤后起算，张运生在住院期间已通过治疗获得营养，应予扣除，参照鉴定机构意见，确定营养期为133天（365天－232天），营养费为2660元（20元/天×133天）；关于住院伙食补助费，确定为4640元（20元/天×232天）；关于定残前护理费，张运生受伤至定残前一日为250天，张运生在宜昌市第一人民医院重症医学科住院治疗30天期间获得重症监护，该期间护理费已纳入医疗费支付，应予以扣除，根据张运生提交的护工陪护费收据、护工租赁床、被子费用收据及时间可以认定，原告另有50天住院期间由护工专业护理，对该部分已经支出的护理费10980元予以支持，扣除护理时间50天，确定定残前护理期为170天（250天－30天－50天），张运生主张购买轮椅1700元纳入护理费计算，但仅有陈述而未提交任何证据予以证明，对此不予支持，张运生陈述护理人员为其儿子张仕治，但从张运生为主张交通费提交的部分车票乘坐人及往返时间信息可以认定，张仕治非张运生治疗期间的主要护理人员，无医疗机构出具由二人以上护理的意见，按照一人护理确定护理费，认定张运生妻子陈思桃为护理人员，参照农林牧渔业标准计算，确定定残前护理费合计25634元（10980元＋86.2元/天×170天）；关于定残后护理费，根据鉴定机构出具的张运生护理依赖程度为大部分护理依赖的意见，结合张运生年龄、伤残程度、出院情况等因素，暂定张运生定残后护理期限为8年，对张运生由其妻子陈思桃护理的意见予以采纳，参照农林牧渔业标准计算，确定定残后护理费为201356.8元（31462元/年×8年×80%），自张运生定残后超过8年护理期限需要继续护理的，可另行主张权利；关于误工费，误工时间计算至定残日前一日，对张运生主张参照制造业标准予以支持，确定误工费为30750元（123元/天×250天）；关于残疾赔偿金，参照城镇居民人均可支配收入标准计算，确定残疾赔偿金为587720元（29386元/年×20年×100%）；关于食宿费，张运生在外地治疗，必然发生陪护人员住宿费和伙食费，但张运生提交的证据仅为开房信息单、无时间显示的发票，无法确定具体数额，酌定食宿费为2000元；关于交通费，根据张运生提交的车票予以核实，确定交通费为3747.5元；关于精神损害抚慰金，确定精神损害抚慰金为10000元；关于财产损失，张运生仅提交手机销售单一份，未证明是否毁损及毁损程度，对该主张不予支持；关于鉴定费，为必要之合理费用，对张运生主张鉴定费为4510元予以支持。张运生因该交通事故的损失合计1404809.88元。
民事责任承担问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害,当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”结合本案案情，赵祖成超载、违规驾驶、邹光柱违规超车综合导致交通事故发生，二人在主观过错上并无共同故意或共同过失，不存在意思联络，对事故的发生仅属于个人之间的过失，两人分别实施的侵权行为均不足以单独导致事故的发生，而是结合导致同一损害后果的发生，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”根据远安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（远公交认字[2017]第00000002号）责任划分及交通事故现场视频资料综合认定，确定由赵祖成承担55%赔偿责任，邹光柱承担45%赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案损失由人保财险远安支公司在两车的交强险责任限额范围内予以赔偿，根据交强险责任分项限额及张运生损失情况，由人保财险远安支公司依据E75109号中型自卸货车交强险在责任限额范围内赔偿张运生120000元、依据鄂Ｅ×××××中型自卸货车交强险在责任限额范围内赔偿张运生120000元，根据张运生请求，精神损害抚慰金在该两份交强险中优先赔偿。另，张运生当庭提交医疗用药明细清单后，人保财险远安支公司庭后提交医疗费用审核明细表复印件两份予以主张核减医保费用，但其对该审核明细表未作出具体说明，且经一审在举证责任分配上释明人保财险远安支公司应对与超标准用药相对应的医保用药及差价进行举证，而其未进一步举证且未作出任何说明，对该主张不予支持。张运生损失剩余1164809.88元，赵祖成承担55%赔偿责任即640645元，邹光柱承担45%赔偿责任即524164元，由人保财险远安支公司依据E75109号中型自卸货车商业三者险在限额范围内赔偿500000元、依据鄂Ｅ×××××中型自卸货车商业三者险在限额范围内赔偿500000元，仍不足的部分由赵祖成赔偿140645元、由邹光柱赔偿24164元。另，保全费2920元为张运生依法行使权利之必要费用，由被告赵祖成、邹光柱承担，按照其赔偿责任比例，确定由赵祖成承担1606元、邹光柱承担1314元。根据先行赔付情况，确定由人保财险远安支公司赔偿张运生1107627元（120000元＋120000元＋500000元＋500000元－122373.33元－10000元）、赵祖成赔偿73751元（140645元－68500元＋1606元）、邹光柱赔偿原告25478元（24164元＋1314元）。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司远安支公司于判决生效后十日内向张运生赔偿损失1240000元，已赔偿132373.33元，仍需赔偿1107627元；二、赵祖成于判决生效后十日内向张运生赔偿损失142251元，已赔偿68500元，仍需赔偿73751元；三、郭媛媛对判决第二项赵祖成应承担的债务承担连带清偿责任；四、邹光柱于判决生效后十日内向张运生赔偿损失25478元；五、彭君蓉对判决第四项邹光柱应承担的债务承担连带清偿责任；六、驳回张运生其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9338元，减半收取计4669元，由张运生负担1035元，赵祖成、郭媛媛负担1968元，邹光柱、彭君蓉负担1666元。
当事人在二审中未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于残疾赔偿金。残疾赔偿金填补的是受害人未来经济收入损失的补偿，本案中，张运生提供的远安长缨化学动力原料有限公司工作证明、远安县旧县镇七里社区村民委员会证明、工资银行流水记录及社保缴费证明等证据能够证明其主要收入来源于城镇，赵祖成、郭媛媛对此有异议，但其不能提供足以反驳的证据，故一审依据城镇标准计算张运生的残疾赔偿金，本院予以维持。关于责任比例划分。交通事故认定书只是民事诉讼中的证据之一，其实质是对当事人应承担的过失作出的判断，交通事故认定书只是对交通事故原因责任的确定，认定书中的责任不是民事责任，二者不能等同，其并不等同于民事责任的划分。本案中，一审参照交通事故认定书中的原因责任并结合张运生的受伤程度、治疗情况、赵祖成与邹光柱的过错程度、投保情况及当地经济生活发展水平综合认定赵祖成与邹光柱的赔偿责任比例并无不当。
综上所述，赵祖成、郭媛媛，人保财险远安支公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计5838元，由赵祖成、郭媛媛负担853元，中国人民财产保险股份有限公司远安支公司负担4985元。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 李淑一
审判员 闫玲玲
二〇一八年八月二十四日
书记员 庄丽可