湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9006民初1687号
原告：洪栋庭，男，1954年9月23日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。
委托诉讼代理人：洪炳成，天门市西江法律服�所法律工作者。
被告：曾维震，男，1988年9月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，务工，住仙桃市。
委托诉讼代理人：罗少平，天门市法律援助中心律师。
被告：高思思，女，1985年10月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市蔡甸区。
原告洪栋庭与被告曾维震、高思思机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪栋庭及其委托诉讼代理人洪炳成、被告曾维震及其委托诉讼代理人罗少平到庭参加诉讼，被告高思思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪栋庭向本院提出诉讼请求：1、原告的损失有医疗费5406.44元、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、营养费1500元（50元／×30天）、误工费8420.40元（34150元／年÷365天×90�）、护理费2894.1元（35214元／年÷365天×30天）、伤残赔偿金23480.40（13812元／年×17年×10%）元、交通费500元及鉴定费1300元，合计44851.34元，放弃被告在交强险医疗费项下的赔偿责任，由被告曾维震按50%的赔偿责任赔偿医疗费、住院伙食补助费共计3378.22元，其余损失38094.9元由二被告在交强险死亡伤残赔偿金限额内连带赔偿，不足部分由被告曾维震赔偿；2、由被告负担诉讼费。事实与理由：2017年11月2日，原告驾驶祥龙牌二轮电动车（后载其妻陈年新，另案原告）沿240国道东边的非机动车道由南向北行驶，8时30分许行驶至事故地段左转弯横过道路时，与同向在快车道上行驶，由被告曾维震持C1证驾驶的鄂Ａ×××××别克牌小型轿车相撞，致本案原告洪栋庭和另案原告陈年新受伤，两车受损。原告受伤后到天门市第二人民医院住院医治27天，其伤情经司法鉴定为十级�残，误工期90日，护理期为30日，营养期为30日。该事故经公安部门道路交通事故责任认定书认定，原告和被告曾维震负事故的同等责任，陈年新无责任。因鄂Ａ×××××别克牌小型轿车系被告曾维震向被告高思思（该车登记车主）借用，且未投保交强险和商业险，原告故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告曾维震辩称，原告所诉事故发生经过属实，但本案交通事故的发生是由于原告驾驶电动车搭乘12周岁以上人员横穿公路所致，且被告曾维震庭审前已向法庭书面申请鉴定该电动车是否为机动车，原告存在严重的违法行为，应依侵权法归责，不认可公安部门对事故的责任划分，请法庭依法重新认定责任，应由原、被告在交强险限额范围内按责任大小分摊责任，超出交强险限额部分按主次责任承担；原告受伤后，被告曾维震当即就送原告到天门市第二人民医院�查，而原告迟延2日住院，不能排除原告个人因其他行为导致受伤；原告的误工费损失应以土地承包的实际收入计算，不能以行业标准计算；营养费要有医嘱才认可，其他赔偿项目和金额请法庭核定；事故发生后，被告曾维震还垫付医疗费2900元，请法庭依法核减，被告有车损20000元，原告应予赔偿。此外，鄂Ａ×××××别克牌小型轿车的实际车主为乐慧芳，本案漏列被告，请求法院驳回原告诉讼。
被告高思思未作答辩。
经审理查明：2017年11月2日，原告驾驶祥龙牌二轮电动车（后载其妻陈年新，另案原告）沿240国道东边的非机动车道由南向北行驶，8时30分许行驶至事故地段左转弯横过道路时，与同向在快车道上行驶，由被告曾维震持C1证驾驶的鄂Ａ×××××别克牌小型轿车相撞，致本案原告洪栋庭和另案原告陈年新受伤，两车受损。原告在受伤当日被送到天门市第二人民医院检查，支付医药费及放射费、CT费、超声检查费等费用共计919.20元，但因该医院停电未能检查成功，后乘车回家。同月4日，原告再次到该医院检查并住院医治27天，支付医疗费4100.53元，出院后又于同年12月4日、10日、15日在天门市第二人民医院继续医治，分别支付医疗费74.52元、72.43元、68.76元，前后总计支付医疗费5235.44元。2017年11月14日，该事故经天门市公安局交通警察支队作出道路交通事故责任认定书，认为原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条（一）项“转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”和《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十二条一款“自行车、电动自行车只准搭载一名12周岁以下的儿童”之规定，被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十�条一款的规定，依法认定原告和被告曾维震负事故的同等责任，陈年新无责任。2018年5月25日，原告伤情经天门市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期90日，护理期30日，营养期30日，原告为此支付鉴定费1300元。此外，原告承认被告曾维震已垫付医疗费2900元。诉讼中，被告曾维震于2018年7月26日向本院提出书面申请，要求对原告在本次交通事故中驾驶的二轮电动车进行技术鉴定，以确认该电动车是否属机动车。
另查明，原告家庭在天门市岳口镇××村××组承包农田0.44亩，以务农和做小工维持生活。本案交通事故发生后，天门市公安局岳口交警大队于2017年11月3日对被告曾维震所做询问笔录显示，鄂Ａ×××××别克牌小型轿车系被告曾维震向被告高思思（该车登记车主）借用。还查明，被告高思思未为该车投保交强险和商业险。
本院�为，本案是一起因机动车与电动车之间发生交通事故致二人损害而引起的赔偿责任纠纷。天门市公安局交通警察支队对本次事故作出的责任认定书事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采纳。被告曾维震否定该责任认定，要求本院适用侵权法重新认定的辩解，于法无据，本院不予采纳。交强险属于第三者责任强制保险，被告曾维震并未对原告提起诉讼或者反诉，且原告和另案原告陈年新均为电动车车上人员，原告主张的在交强险限额内的赔偿责任指向的是被告曾维震驾驶车辆的责任主体，原告驾驶的电动车是否为机动车于本案无实际意义，且公安机关作为车辆管理的职能部门，已将本案肇事电动车定性为非机动车，故被告曾维震要求鉴定原告驾驶电动车是否为机动车的申请，本院依法不予准许。被告曾维震关于其驾驶的肇事机动车实际车主为乐慧芳，并认为本�漏列被告，要求驳回原告诉讼的辩解，因其未提供证据证实，且不管实际车主是乐慧芳还是被告高思思，对被告曾维震在本案中的权利和义务均不产生实质影响，故本院均不予采纳，并根据被告曾维震向公安机关所作陈述及本案相关证据，依法认定被告曾维震向本案实际车主，即被告高思思借用肇事机动车而发生交通事故的事实。被告高思思作为投保义务人未依法对肇事机动车投保交强险，被告曾维震作为侵权人，原告要求二被告在交强险分项之死亡伤残赔偿金限额内承担连带赔偿责任的诉请，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，二被告应在交强险分项死亡伤残赔偿金限额内先行连带赔偿，对不足部分由被告曾维震按50%的比例承担赔偿责任。
原告为湖北省天门市农村居民，至鉴定之日已满63周岁，本应参加社会统筹或者接受赡养，但其仍在本地承包农田和务工，并以此作为主要生活来源，因本案存在误工损失，其主张被告赔偿误工费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曾维震关于要求按原告的实际收入计算误工费的辩解意见，因无证据证明原告实际收入的具体金额，本院不予采纳。原告主张按2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的农林牧渔业人均年平均工资收入计算误工费的诉请，合理合法，本院依法予以支持。2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，农村居民人均可支配年收入为13812元，农林牧渔业人均年平均工资收入为34150元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资收入为35214元。天门市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天50元。依照相关法律规定及按照此标准并结合原告的诉求，计算原告的误工费8420.40元（34150元／年÷365天×90天）、护理费2894.1元（35214元／年÷365天×30天）、残疾赔偿金23480.4元（13812元／年×17年×10%）、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）。被告曾维震要求原告承担车损20000元的辩解意见，不在本诉范围之内，本院不予采纳，被告曾维震可另案主张权利。
原告放弃二被告在交强险分项医疗费限额内的赔偿责任，属其对自己权利的处分，符合法律规定，本院不持异议。原告未能提供加强营养的医嘱建议，其主张被告赔偿营养费的诉请，本院依法不予支持。原告提供的10张均为50元共计500元的交通费发票，未注明时间、地点等要素，与客观事实不符，但考虑原告为治疗伤病必然产生交通费损失，结合本案实际，本院酌定原告的交通费损失为400元。诉讼费法律规定由败诉方负担，由本院依法决定负担主体和金额。此外，被告曾维震垫付款2900元项应在其总赔偿费用中予以扣减。因此，对原告合法的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告的损失有医疗费5235.44元、住院伙食补助费1350元、误工费8420.40元、护理费2894.1元、残疾赔偿金23480.4元、交通费400元、鉴定费1300元，合计43142.34元，由二被告在交强险分项死亡伤残赔偿金限额内连带赔付原告36556.9元。医疗费和住院伙食补助费合计6585.44元，由被告曾维震按照50%的责任比例承担3292.72元，扣除其已经垫付的医疗费2900元，其应赔付392.72元。余下损失由原告自行承担。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾维震、高思思于本判决生效后十日内连带赔偿原告洪栋庭各项经济损失36556.9元。
二、被告曾维震于本判决生效后十日内另行向原告洪栋庭赔偿392.72元。
三、驳回原告洪栋庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告洪栋庭负担50元，被告曾维震、高思思共同负担400元（此款原告已垫付，本院不予退还，执行时由被告曾维震、高思思迳行给付原告洪栋庭）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 熊继平
二〇一八年九月五日
书记员 李纯博