上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第120号
原告中国光大银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人陆胜权。
委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人张健，上海申骏律师事务所律师。
被告上海意奔玛滤清器有限公司。
被告意奔玛集团有限公司。
原告中国光大银行股份有限公司上海闵行支行与被告上海意奔玛滤清器有限公司（以下简称意奔玛滤清器公司）、意奔玛集团有限公司（以下简称意奔玛集团公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人许建添到庭参加诉讼，被告意奔玛滤清器公司、意奔玛集团公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2012年9月27日，案外人陈某某与原告签订《个人贷款授信额度合同》（以下简称“授信合同”），约定授信额度为980万元（人民币，下同），授信期限自2012年9月27日起至2015年9月27日止。为担保借款人按期履行授信合同项下的贷款本息和其他应付款，陈某某向原告提供最高额为980万元的最高额抵押担保，两被告向原告提供最高额为980万元的最高额保证担保。授信合同签订后，原告与陈某某签订《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向陈某某发放贷款980万元，贷款期限自2013年10月24日起至2014年10月24日止，并办理了具有强制执行效力的债权公证文书。原告依约向陈某某发放贷款后，陈某某未按期归还借款本息，构成违约，原告向公证处申请执行证书，确认了原告对陈某某的债权。故起诉要求两被告承担保证责任，偿还原告借款本金980万元、暂计至2013年12月27日的70，254.71元、逾期利息106.10元及自2013年12月28日起至贷款实际清偿日止按借款利率上浮30%计算的逾期利息，并支付原告律师费5，000元及公证费14，700元。
诉讼中，因原告依据执行证书向上海市松江区人民法院申请强制执行，上海市松江区人民法院于2014年9月11日强制执行陈某某归还原告借款本金9，151，028.50元及公证费14，700元，同年11月13日强制执行归还原告借款本金53，816.36元。原告遂将诉讼请求变更为要求两被告承担保证责任，偿还原告借款本金595，155.14元、暂计至2015年2月9日止的利息231，546.37元、逾期利息515，576.01元及自2015年2月10日起至贷款实际清偿日止以595，155.14元为本金按借款利率上浮30%计算的逾期利息，并支付原告律师费5，000元。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、授信合同及公证书各1份，证明原告与陈某某及两被告签订授信合同并办理具有强制执行效力的债权文书公证；
2、贷款合同、借款借据各1份，证明依据授信合同约定，原告向陈某某发放贷款980万元；
3、贷款利息清单1份，证明截至2013年12月27日被告拖欠本息情况；
4、执行证书公证书1份，证明上海市闵行公证处出具执行文书确认原告对陈某某享有的债权；
5、聘请律师合同、律师费发票、付款凭证各1份，证明原告为本次诉讼支出律师费5，000元，依据合同约定应由被告承担。
被告意奔玛滤清器公司、意奔玛集团公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告中国光大银行股份有限公司上海闵行支行提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2012年9月27日，原告与陈某某签订授信合同，约定原告向陈某某提供授信额度980万元，授信期限自2012年9月27日至2015年9月27日。为担保其能按时还款，陈某某以其所有的上海市松江区三新北路XXX弄XXX号房产向原告提供最高额980万元的抵押担保，两被告向原告提供最高额980万元的保证担保，担保范围为贷款本金、利息（包括利息、复利及罚息）及贷款人实现债权及担保权益的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）和所有其他应付款项。2012年10月15日原告与陈某某就授信合同中的义务到上海市闵行公证处作了具有强制执行效力的债权文书公证。授信合同签订后，原告与陈某某于2013年10月24日签订贷款合同，向陈某某发放贷款980万元，贷款期限自2013年10月29日至2014年10月29日，还款方式为按期还息一次还本，贷款年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%（首期执行年利率为7.5%），遇国家利率调整而调整，罚息利息为借款利率上加收30%；合同还约定陈某某应承担原告实现债权所需的全部费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等。贷款合同签订后，原告依约向陈某某发放了980万元贷款。因陈某某未按期归还借款本息，原告遂向上海市闵行公证处申请执行证书。上海市闵行公证处出具执行证书确认原告对陈某某的债权为贷款本金980万元及至还款日应付的利息、实现债权的费用等，并明确可执行陈某某提供的抵押物。原告凭执行证书向上海市松江区人民法院申请强制执行，上海市松江区人民法院对陈某某的抵押房产进行了拍卖，并以拍卖所得款项偿还原告借款本金9，204，844.86元、公证费14，700元。截至2015年2月9日，陈某某尚有借款本金595，155.14元、利息231，546.37元、逾期罚息515，576.01元未归还原告，两被告亦未履行担保义务。另原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费5，000元。
本院认为，两被告承诺对陈某某授信合同项下的债务在最高额980万元内向原告承担连带保证责任，原告与两被告之间的保证合同依法成立。陈月华向原告之借款期限已经届满，其未按期向原告清偿借款本息，经法院强制执行，原告仍未完全受偿，故原告有权要求两被告承担保证责任，向原告清偿贷款合同项下未清偿的贷款本金、利息、罚息和因诉讼发生的费用。原告现向两被告主张的贷款本金、利息、罚息和律师费均属于授信合同所载明的保证范围，本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海意奔玛滤清器有限公司、意奔玛集团有限公司于本判决生效之日起十日内，连带清偿原告中国光大银行股份有限公司上海闵行支行借款本金595，155.14元、暂计至2015年2月9日止的利息231，546.37元、逾期罚息515，576.01元及自2015年2月10日起至贷款实际清偿日止以595，155.14元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率1.625倍计算的逾期利息；
二、被告上海意奔玛滤清器有限公司、意奔玛集团有限公司于本判决生效之日起十日内，连带支付原告中国光大银行股份有限公司上海闵行支行律师费5，000元；
三、被告上海意奔玛滤清器有限公司、意奔玛集团有限公司承担保证责任后，有权向债务人陈某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，925.50元，由两被告共同负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
原告中国光大银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人陆胜权。
委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人张健，上海申骏律师事务所律师。
被告上海意奔玛滤清器有限公司。
被告意奔玛集团有限公司。
原告中国光大银行股份有限公司上海闵行支行与被告上海意奔玛滤清器有限公司（以下简称意奔玛滤清器公司）、意奔玛集团有限公司（以下简称意奔玛集团公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人许建添到庭参加诉讼，被告意奔玛滤清器公司、意奔玛集团公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2012年9月27日，案外人陈某某与原告签订《个人贷款授信额度合同》（以下简称“授信合同”），约定授信额度为980万元（人民币，下同），授信期限自2012年9月27日起至2015年9月27日止。为担保借款人按期履行授信合同项下的贷款本息和其他应付款，陈某某向原告提供最高额为980万元的最高额抵押担保，两被告向原告提供最高额为980万元的最高额保证担保。授信合同签订后，原告与陈某某签订《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向陈某某发放贷款980万元，贷款期限自2013年10月24日起至2014年10月24日止，并办理了具有强制执行效力的债权公证文书。原告依约向陈某某发放贷款后，陈某某未按期归还借款本息，构成违约，原告向公证处申请执行证书，确认了原告对陈某某的债权。故起诉要求两被告承担保证责任，偿还原告借款本金980万元、暂计至2013年12月27日的70，254.71元、逾期利息106.10元及自2013年12月28日起至贷款实际清偿日止按借款利率上浮30%计算的逾期利息，并支付原告律师费5，000元及公证费14，700元。
诉讼中，因原告依据执行证书向上海市松江区人民法院申请强制执行，上海市松江区人民法院于2014年9月11日强制执行陈某某归还原告借款本金9，151，028.50元及公证费14，700元，同年11月13日强制执行归还原告借款本金53，816.36元。原告遂将诉讼请求变更为要求两被告承担保证责任，偿还原告借款本金595，155.14元、暂计至2015年2月9日止的利息231，546.37元、逾期利息515，576.01元及自2015年2月10日起至贷款实际清偿日止以595，155.14元为本金按借款利率上浮30%计算的逾期利息，并支付原告律师费5，000元。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、授信合同及公证书各1份，证明原告与陈某某及两被告签订授信合同并办理具有强制执行效力的债权文书公证；
2、贷款合同、借款借据各1份，证明依据授信合同约定，原告向陈某某发放贷款980万元；
3、贷款利息清单1份，证明截至2013年12月27日被告拖欠本息情况；
4、执行证书公证书1份，证明上海市闵行公证处出具执行文书确认原告对陈某某享有的债权；
5、聘请律师合同、律师费发票、付款凭证各1份，证明原告为本次诉讼支出律师费5，000元，依据合同约定应由被告承担。
被告意奔玛滤清器公司、意奔玛集团公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告中国光大银行股份有限公司上海闵行支行提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2012年9月27日，原告与陈某某签订授信合同，约定原告向陈某某提供授信额度980万元，授信期限自2012年9月27日至2015年9月27日。为担保其能按时还款，陈某某以其所有的上海市松江区三新北路XXX弄XXX号房产向原告提供最高额980万元的抵押担保，两被告向原告提供最高额980万元的保证担保，担保范围为贷款本金、利息（包括利息、复利及罚息）及贷款人实现债权及担保权益的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）和所有其他应付款项。2012年10月15日原告与陈某某就授信合同中的义务到上海市闵行公证处作了具有强制执行效力的债权文书公证。授信合同签订后，原告与陈某某于2013年10月24日签订贷款合同，向陈某某发放贷款980万元，贷款期限自2013年10月29日至2014年10月29日，还款方式为按期还息一次还本，贷款年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%（首期执行年利率为7.5%），遇国家利率调整而调整，罚息利息为借款利率上加收30%；合同还约定陈某某应承担原告实现债权所需的全部费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等。贷款合同签订后，原告依约向陈某某发放了980万元贷款。因陈某某未按期归还借款本息，原告遂向上海市闵行公证处申请执行证书。上海市闵行公证处出具执行证书确认原告对陈某某的债权为贷款本金980万元及至还款日应付的利息、实现债权的费用等，并明确可执行陈某某提供的抵押物。原告凭执行证书向上海市松江区人民法院申请强制执行，上海市松江区人民法院对陈某某的抵押房产进行了拍卖，并以拍卖所得款项偿还原告借款本金9，204，844.86元、公证费14，700元。截至2015年2月9日，陈某某尚有借款本金595，155.14元、利息231，546.37元、逾期罚息515，576.01元未归还原告，两被告亦未履行担保义务。另原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费5，000元。
本院认为，两被告承诺对陈某某授信合同项下的债务在最高额980万元内向原告承担连带保证责任，原告与两被告之间的保证合同依法成立。陈月华向原告之借款期限已经届满，其未按期向原告清偿借款本息，经法院强制执行，原告仍未完全受偿，故原告有权要求两被告承担保证责任，向原告清偿贷款合同项下未清偿的贷款本金、利息、罚息和因诉讼发生的费用。原告现向两被告主张的贷款本金、利息、罚息和律师费均属于授信合同所载明的保证范围，本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海意奔玛滤清器有限公司、意奔玛集团有限公司于本判决生效之日起十日内，连带清偿原告中国光大银行股份有限公司上海闵行支行借款本金595，155.14元、暂计至2015年2月9日止的利息231，546.37元、逾期罚息515，576.01元及自2015年2月10日起至贷款实际清偿日止以595，155.14元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率1.625倍计算的逾期利息；
二、被告上海意奔玛滤清器有限公司、意奔玛集团有限公司于本判决生效之日起十日内，连带支付原告中国光大银行股份有限公司上海闵行支行律师费5，000元；
三、被告上海意奔玛滤清器有限公司、意奔玛集团有限公司承担保证责任后，有权向债务人陈某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，925.50元，由两被告共同负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
人民陪审员 谢志保
人民陪审员 王晓蕾
二〇一五年三月二日
书 记 员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。