山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初14590号
原告：孙信君。
委托诉讼代理人：石臻，北京市盈科（青岛）律师事务所。
被告：南京裕安机械制造有限公司。
法定代表人：王修波，总经理。
委托诉讼代理人：魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
原告孙信君与被告南京裕安机械制造有限公司（以下简称裕安公司）劳动争议纠纷一案，原、被告双方均不服青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会青黄劳人仲案字[2017]第20876号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2017）鲁0211民初14590号、（2017）鲁0211民初15191号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2017）鲁0211民初15191号案移送至（2017）鲁0211民初14590号案合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙信君的委托诉讼代理人石臻，被告裕安公司的委托诉讼代理人魏建萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙信君向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告（2017年2月、4月、5月、6月）工资22137.92元；2.判决被告支付原告（2017年3月、4月、5月）工作日延时加班费9273元；3.判决被告支付原告（2017年3月、4月、5月）休息日加班费18000元；4.判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金9000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、本案基本事实：2017年2月，原告与被告在青岛市黄岛区签订劳动合同，口头约定月工资9000元，每日工作8小时。实际工作中，被告承包青岛海西重机有限责任公司（以下简称海西重机公司）的海工分段（H11-1，H11-2）两条船共8个分段，并要求原告到海西重机处进行工作，工作过程中不仅日常加班，而且没有休息日。2017年6月8日，原告突然被口头通知解除劳动合同，禁止再进入被告及海西重机公司办公场所，并拒不发放工资、加班费等。原告因此向黄岛区劳动仲裁委申请仲裁。二、原、被告之间系劳动关系，被告违法解除劳动合同需要支付赔偿金。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据上述规定，即使不存在书面劳动合同也可认定劳动关系。原、被告完全符合上述规定，本案庭审中被告自认双方之间的劳动关系，且对原告提交的《用工协议》无异议，协议内容体现双方的劳动关系，且完全具备《劳动合同法》规定的应当具备的条款，双方之间的劳动关系不容置疑。黄岛区劳动仲裁委否认双方之间的劳动关系已经超出原告诉求，且没有说理部分，该仲裁委无法驳回原告申请，内容又不能违背事实，只好裁决支付工资，却又不支持其他诉求，整个裁决文书逻辑不通，前后矛盾，荒唐之至。裁决书事实查明部分写明“两名申请人停止工作”认定事实错误，实际情况是原告被迫停止工作，被非法解除合同，解约事实举证责任在被告，被告未提交任何解约的证明材料，足以认定其非法解约的事实，故根据《劳动合同法》87条，被告应当向原告支付非法解除劳动合同赔偿金。三、黄岛区劳动仲裁委随意裁决减少原告的工资数额没有事实和法律依据。根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号）规定，员工月计薪天数是21.75天，黄岛区劳动仲裁委应当依据法律规定计薪天数计算原告的月工资，并应当依据原告的工作时间计算工资总额，而不能无端减少原告工资。原告主张被告支付拖欠的2017年2月、4月、5月、6月工资总计22137.92元，并且提交了详细的计算过程和明细，黄岛区劳动仲裁委在未调查核实的情况下裁决减少原告工资数额，无事实和法律依据，系违法裁判行为。四、原告已提供初步证据证明双方的劳动关系，与争议有关的其他证据材料被告掌握，却拒不提供，应当承担举证不能的法律后果。根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》（鲁人社发〔2011〕88号）第4条、9条、19条，对于原告主张的工资、加班费(考勤表)、赔偿金等与争议有关的证据被告掌握，且其依法应当承担举证责任，原告无法提供相关的证据材料原件，被告应当主动提供，仲裁委也应当要求被告提供，或者依职权查证。而在本案中，黄岛区劳动仲裁委对于被告掌握的证据不要求提供，原告提供的被告处打印的证据（举证责任在被告）却百般指摘、不予认定，也不调查核实。黄岛区劳动仲裁委罔顾事实和法律，不支持原告诉求，严重侵犯了原告的合法权利。鉴于以上，原告不服本案仲裁裁决，依据《劳动争议调解仲裁法》50条向贵院起诉，恳请贵院依法查明事实，公正判决。
裕安公司辩称，劳动仲裁中原告提交的《用工协议》系双方自愿签订，协议的抬头出明确双方关系为雇佣与被雇佣关系，第四款也明确乙方为甲方劳务人员，该协议也约定协议到期自行废止，所以双方系劳务纠纷，不存在加班费、赔偿金的问题，劳动仲裁中并未认定双方系存在劳动合同关系，本案应为劳务费纠纷。请依法驳回原告的诉讼请求。
在裕安公司与孙信君（2017）鲁0211民初15191号劳动争议纠纷一案中：
裕安公司向本院提出诉讼请求：1.判决裕安公司支付孙信君劳务费5000元；2.本案诉讼费由孙信君承担。事实和理由：2017年2月18日，裕安公司与孙信君签订《用工协议》，协议约定由孙信君为裕安公司在青岛市海西重机机械有限公司的海工分段两条船为其提供劳务，劳务费支付方式为现金。后孙信君离开裕安公司。2017年6月29日，孙信君向青岛市黄岛区劳动人事争议委员会申请仲裁（以下简称仲裁委），请求裕安公司支付孙信君工资22137.92元。孙信君在仲裁庭审时未出具相关的证据，后仲裁委支持了孙信君的请求。裕安公司认为孙信君的请求事项无事实依据，现起诉到法院。请法院作出合理判决。
孙信君辩称，同起诉意见。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方以下没有争议的事实，本院予以确认：
1.原告孙信君于2017年2月26日到被告裕安公司工作，被告裕安公司(甲方)与原告孙信君(乙方)签订《用工协议》，协议主要约定如下:协议期限为2017年2月18日至2018年2月18日;甲方负责为乙方提供相应的安全生产培训。甲方有管理乙方的权利和义务,管理措施和内容必须符合劳动法等国家相关法律规定。乙方的工作岗位由甲方根据工作需要进行安排和调整,乙方必须按照甲方的整个要求,尽职尽责的做好工作,服从甲方管理。乙方应严格遵守国家各项法律规定，遵守甲方的工作规范、操作规程、劳动安全卫生制度等各项规章制度，爱护甲方财务，保守甲方机密，维护甲方利益，服从甲方领导、管理和教育；甲乙双方约定劳动报酬的支付方式为现金。原、被告签订《用工协议》后，原告即到被告在海西重机公司承建的海工分段工作，主要从事调度管理工作，被告以支付现金的形式每月为原告发放工资9000元，工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作至2017年6月7日，2017年6月8日，被告以承建的项目亏损为由，终止了双方之间的《用工协议》；
2.2017年6月29日,孙信君向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：裕安公司支付孙信君欠发的工资22137.92元、超时加班工资9273元、休息日加班工资18000元、违法解除劳动合同赔偿金9000元。2017年9月1日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2017]第20576号裁决书，裁决：一、裕安公司自裁决生效之日起七日内一次性支付孙信君工资21000元；二、驳回孙信君的其他仲裁请求。孙信君与裕安公司对该仲裁裁决书均不服，分别诉至本院；
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.关于原告孙信君与被告裕安公司之间建立的是劳动关系还是劳务关系的问题。原告为证明与被告之间存在劳动关系，在庭审中提交了其与被告签订的《用工协议》，被告对《用工协议》的真实性没有异议，但认为双方之间系劳务关系，被告未提交证据证明与原告之间存在劳务关系。本院经审查认为，原、被告签订的《用工协议》虽然有被雇佣方、劳务人员等字眼，但是该《用工协议》系由原、被告所签订，对劳动合同期限、劳动报酬、保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护进行了约定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条关于劳动合同应具备相关条款的规定，且协议还约定了被告对原告的培训、管理等权利义务，原告应服从被告的管理、遵守被告各项规章制度的义务。在实际用工过程中，原告亦是为被告在海西重机公司承建的海工分段工作，原告为被告提供劳动，受被告管理,被告为原告发放劳动报酬。因此原、被告之间签订的《用工协议》应视为是双方签订的劳动合同，双方建立的是劳动关系，而非劳务关系。
2.原告孙信君在劳动仲裁阶段提交《裕安公司拖欠工资汇总》，被告裕安公司对此无异议，在本案庭审中被告又提出异议，但并未提交证据加以反驳自己在劳动仲裁阶段的意见，应承担举证不能的法律后果。《裕安公司拖欠工资汇总》显示被告欠付原告2017年2月份工资900元、4月份工资9000元、5月份工资8000元、6月份工资2100元，该工资被告应支付给原告。因此被告应支付欠付原告的工资21000元。对于原告主张欠付工资过高的部分，本院依法不予支持；
3.被告裕安公司以承建的项目亏损为由终止与原告孙信君的劳动关系，系违法解除劳动合同，应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。被告未提交证据证明原告在被告处的工资发放情况，因此本院采纳原告在被告处的月平均工资为9000元的主张。原告在被告处工作不满半年，被告应向原告支付赔偿金9000元（9000元/月×0.5个月×2倍）；
4.原告孙信君主张被告裕安公司欠付其工作日延时加班费及休息日加班费，并提交考勤表、工时及工资确认表予以证明。被告对原告的主张不予认可。本院经审查认为，原告提交的证据系复印件，未经被告盖章、签字，证据的真实性无法确认。原告提交的证据不足以证明存在其主张的加班事实，因此对原告主张的加班费的诉讼请求，本院依法不予支持。
本院认为，原告孙信君与被告裕安公司之间存在劳动关系，因被告违法解除与原告的劳动关系，应向原告支付赔偿金，被告欠付原告的工资，应予支付。原告主张的加班费，于法无据，本院依法不予支持。被告虽主张与原告之间存在的系劳务关系，但并未提交证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。被告要求支付原告劳务费5000元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京裕安机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙信君欠付的工资21000元；
二、被告南京裕安机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙信君违法解除劳动合同赔偿金9000元；
三、驳回原告孙信君的其他诉讼请求；
四、驳回被告南京裕安机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元,由被告南京裕安机械制造有限公司承担。（2017）鲁0211民初15191号案件受理费10元，减半收取5元,由被告南京裕安机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一七年十一月十五日
书记员 尹珊珊