天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第1187号原告李一×。法定代理人肖××。委托代理人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。被告李二×，农民。被告李三×，无职业。被告李四×，农民。被告李五×，农民。被告李六×，退休工人。被告李七×，退休工人。被告李八×，农民。以上七被告之委托代理人宋建岩，天津福臻律师事务所律师。以上七被告之委托代理人张倩，天津福臻律师事务所律师。原告李一×诉被告李二×、李三×、李四×、李五×、李六×、李七×、李八×继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李一×的法定代理人肖X1及其委托代理人韩志和，李二×、李三×、李四×、李六×、李七×及七被告的委托代理人宋建岩、张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李一×诉称，原告祖父母李XX、王运珍共生育原告父亲李九×及被告李二×、李三×、李四×、李五×、李六×、李七×、李八×八子女。原告母亲肖X1与原告父亲李九×婚后生育原告一女，母亲与前夫生育一女任××，并改名为李X1。原告父亲于2012年7月23日去世。祖母王云珍于2008年7月5日去世，祖父李XX于2014年4月18日去世。祖父母曾建造坐落于天津市双港镇宋XX2区197号房屋一处，2010年祖父李XX签署拆迁安置协议，2011年领取补偿款88721元，2013年选取安置房屋柳景家园17-1-401号、9-1-1602号房屋共计157.69平方米。两处房屋中包括被告李五×应享有的15平方米，其余143.69平方米房屋及补偿款88721元应作为祖父母的遗产。原告母亲肖X1、姐姐李X1已将其享有的继承份额转让给原告。现原告起诉请求人民法院依法判决原告继承祖父母遗产安置房屋143.69平方米及房屋拆迁补偿款88721元，诉讼费由被告承担。七被告辩称，因原告母亲经常对外宣称李九×无性生活能力，所以被告怀疑原告不是李九×亲生女儿，被告认为原告主体不适格。被拆迁房屋是李XX父亲在1984年建造的，当时李七×、李八×、李六×尚未出嫁，已经参加工作，其工资用于建房，故此三人对被拆迁房屋享有共有份额，应各享有安置房屋面积和补偿款的15%。其余份额属于李XX夫妻遗产。2011年1月发放的拆迁补偿88721元，已用于李XX的生活和医疗花费。故2013年选房时七被告共同出资60750元购买平米数。关于遗产分割，李九×、肖X1夫妻对老人未尽赡养义务，李一×应少分、不分遗产，而被告李六×、李七×后期照顾父亲付出最多，应当多分遗产。双方争议焦点：1、原告是否具备继承人资格；2、宋XX村2区197号房屋是否有其他共有人；3、2011年1月发放的拆迁补偿款88721元是否属于遗产；4、被继承人对继承人所尽赡养情况是否影响继承份额。围绕争议焦点原告提交证据如下：1、李九×与肖X1结婚登记申请书1份。证明李九×与肖X1于××××年××月××日登记结婚。2、肖X1及李一×户口本1册。证明肖X1与原告系母女。3、天津市津南区双港镇宋XX村村民委员会出具的证明3份。证明该村村民李XX于2015年4月18日死亡，王运珍于2008年7月5日死亡，二人是夫妻，共生育8子女，长子李二×，二子李九×，三子李四×，长女李三×，次女李五×，三女李六×，四女李七×，五女李八×。村民李九×，于2012年7月23日死亡，长女李X1，身份证号××，为继女。次女李一×，身份证号××，为婚生女。4、注销证明1份。证明李九×于1954年9月21日出生，死亡日期为2012年7月23日。5、继承份额转让书1份。证明李X1、肖X1将其应继承李XX、王运珍的遗产中的份额转让给原告李柏玉。6、双港派出所出具的证明1份。证明李九×继女李X1，曾用名任凤培，生于1990年7月23日；二女李一×，生于1998年3月28日。7、天津市津南区双港镇宋XX村村民委员会出具的证明1份。证明我村村民李九×，于1972年在生产队劳动，至1975年至1981年7月在宋庄学校任民办教师。1981年7月以后，在宋庄针织厂电工组，曾在宋庄车队干过活。1994年至2006年在宋XX村委会上班。七被告对原告提交的证据1的真实性无异议，因原告父母是××××年结婚，原告母亲不了解建造老房的情况。对证据2、3、4无异议。对证据5的真实性需人民法院核实。对证据6的真实性无异议，派出所出具的证明依据是户籍登记，但不能证明原告与其父亲具有遗传学意义的父女关系。对证据7不认可，因为证明上没有负责人签字。出具证明的村委会班子成员已经换届，不可能了解以前的事情。实际上，李九×1980年不干民办教师后，一直在家待业，直到1994年才去村委会上班。七被告提交证据如下：收据1份，记载2013年4月15日，天津市赤龙房地产开发有限公司收到李XX房款60750元。被告主张该款为七被告共同支付。2013年度采暖费发票、一次性垃圾清运费、水电费、物业费、梯泵费收据各2份，被告以此证明七被告共同缴纳以上费用。李XX丧葬费支出记录及收据，火化费收据1份，证明七被告为李XX办理丧葬费花费46922元，尽到主要赡养义务。李XX生前医疗票据24274.33元，证明李XX在2011年至2013年花费医疗费情况，七被告尽了主要赡养义务，同时佐证李XX无力支付6万多购房款。柳景花园17-1-401号房屋装修收据及相关支出记录，证明七被告为李XX装修房屋花费34842元。李七×、李八×、李六×的结婚证和毕业证各1份，证明三被告在建房时尚未结婚，已参加工作。证人李十×证言。证人与李九×系亲叔伯兄弟。当庭陈述老房何时建造的时间他记不清了，当时三个妹妹没有结婚，证人记不清楚她们当时是否参加工作，是否为建房出力。李九×当时好像没有工作。李九×夫妻以前与老人一起居住，后来不知道什么原因就搬出去了。李九×曾向证人多次借钱，没打借条。拆迁后李XX还的钱，是李XX四女儿送来的，一共5000元。证人陈××证言。证人丈夫与被告系叔伯兄弟。九几年，李九×向证人一次性借4000元，也未说明借款原因，没有字据，拆迁后李XX出钱让其四女儿、五女儿还给证人，当时李XX的身体已有毛病。证人王××证言。证人王××当庭陈述，其经办了李XX的白事。大约花费六万元，属于大办。证人用钱就找李向海的妻子要，她管账房。证人不了解李XX家收礼的情况。当时不用购买墓地。证人周××证言。证人周××当庭陈述，证人系被告父母住平房时的邻居。李九×夫妻经常和老人拌嘴，李XX生病后，以三女儿、四女儿照料为主，没有看见李九×夫妻来看过老人。原告对被告提交的证据1、2真实性认可，但不认可被告的证明目的，李XX有补偿款，又有收入足以支付房款及相关费用。对证据3的真实性、合法性和关联性不认可，也不能证明被告尽了赡养义务。对证据4的真实性认可，但不认可被告的证明目的，李XX自己应该有医疗保险。对证据5的真实性不认可。对证据6的真实性认可，但不能证明其三人为建设老房出资出力。对证据7不认可，证人李十×不清楚三个妹妹建房时否参加工作，且证人与被告是叔伯兄弟，存在利害关系。对证据8不认可，证人陈××对于李九×向其借款的时间记不清楚，也不知道借款事由，在当时一次性借出巨款不符合常理。对证据9不认可，证人王××称丧事花费6万元，没有依据，而且证人不清楚丧事上的收礼情况，用礼金结算费用的情况。对证据10不认可，邻居并不居住在李XX家，李九×夫妻是否去过、是否尽到赡养义务其并不知情。本院调取的证据如下：宋XX村二区197号房屋拆迁档案一组，包括房屋权属界定平面图、宋XX村柳林风景区项目房屋拆迁协议，房屋拆迁估价分户报告单，选房单，附属物勘察登记表，房屋评估、附属房补偿明细表，拆迁补偿安置协议，拆迁补偿安置预结算单。记载2011年1月16日，李XX作为被拆迁人与宋XX村委会、津南区顺捷房屋拆迁中心签订拆迁补偿安置协议，被拆迁房屋二区197号主房面积67.03平方米，还迁系数1.2，挎耳房补贴20平方米，附房补贴14平方米，共置换安置面积114.44平方米。该户内集体经济组织成员为王运珍和李五×，每人享有经营性住房面积15平方米。李XX选取柳景家园17-1-401号（89.33平方米）和9-1-1603号（68.36平方米）房屋两处，面积共计157.69平方米，除了被拆迁人房屋安置面积和户内成员享有的经营性面积置换，又以每平方米4125元的价格购买10平方米自然增长面积，以每平方米6000元的价格购买3.25平方米优惠面积。2011年1月16日，李XX获得房屋补偿51062元、附属物补偿8159元，搬迁补偿2000元，3个月临时过渡费7500元，搬迁奖励20000元，共计88721元。原、被告对本院调取的证据均无异议。本院经审查分析认为，原告提交的证据及本院调取的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。对被告提交的证据1、2真实性予以确认，但该证据交款人为李XX，无法直接证明出资人为七被告，对其证明效力不予确认。对证据3火化费收据的真实性予以确认，其他支出记录及收据缺乏合法性，且不能证明与李XX丧事有关，对其证明效力不予确认。对证据4的真实性予以确认，但医疗费票据无法直接显示何人支付的费用，故不能直接证明被告为李XX支付医疗费，对其证明效力不予确认。对证据5，无相关装修合同及购物发票相佐证，且不能直接体现装修费出资人为被告，对其证明效力不予确认。对证据6的真实性予以确认，但毕业证不能直接证明参加工作的时间，被告亦未能举证证明建房时间，也不能直接证明其被告李七×、李八×、李六×为建房出资出力，故对其证明效力不予确认。对证据7证人李十×陈述多使用不确定性言辞，不能确定具体建房年代，也不能确定李七×、李八×、李六×建房时参加工作，对建房出资人情况亦不了解，且证人与被告有近亲属关系，对其证言的证明效力不予确认。对证据8，证人周××亦不记得李九×借款时间，又无字据为凭，且与被告有近亲属关系，对其证言的证明效力不予确认。对证据9，证人王××不清楚丧事收礼情况，更不了解七被告实际花费情况，其证言与本案缺乏关联性，对其证言的证明效力不予确认。对证据10，证人周××仅是李XX住平房时的邻居，不能看到李XX家庭的全部活动情况，其陈述李九×夫妻经常与父母拌嘴，亦不足以证明其未尽赡养义务，对其证言的证明效力不予确认。根据原、被告陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：津南区双港镇宋XX村村民李XX、王运珍夫妻共生育李九×及被告李二×、李三×、李四×、李五×、李六×、李七×、李八×八子女。李九×与肖X1于××××年××月××日登记结婚，肖X1带与前夫之女任凤培（1990年出生）与李九×共同生活，任凤培改名为李X1。1998年肖X1生育一女，即原告李一×。王运珍于2008年7月5日去世，李XX于2014年4月18日去世。二人未留有遗嘱。李九×于2012年7月23日去世，未留有遗嘱。李XX、王运珍生前在宋XX村二区197号建造砖木结构房屋四间，67.03平方米，建房时未办理建房审批手续。2011年1月，宋XX村因柳林风景区建设项目拆迁，经评估李XX获得该处房屋拆迁补偿款共计88721元。2013年4月，还迁房开始安置，被拆迁房屋可获得安置面积114.44平方米，加上户内集体经济组织成员王运珍、李五×各享有15平方米安置面积，共可安置144.44平方米房屋。李XX选取安置房屋柳景家园17-1-401号房屋（89.33平方米），9-1-1603号房屋（68.36平方米），共计157.69平方米，为此交纳60750元购买13.25平方米。李XX装修了17-1-401号房屋，现由被告李五×居住。另一处房屋据被告称尚无人使用。现原告提起继承诉讼。原告母亲肖X1和姐姐李X1表示将其二人应享有的继承份额转让给原告。本院认为，本案系公民死亡后，针对其遗留财产发生争议后，相关权利人请求人民法院确认继承份额而形成的诉讼。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人李XX、王运珍生前建造宋XX村二区197号平房，应属其二人夫妻共有财产。被告虽主张李六×、李七×、李八×在建房时未出嫁且已参加工作并为建房出力，但其房屋在建造前未进行建房审批，也无法确定建造年代，被告提供的证人亦表示记不清了，不确定三人是否参加工作，被告未提供充分的证据证明其主张事实存在，本院对被告这一主张不予采纳。安置面积中有15平方米系王运珍基于村集体经济组织成员资格享有的补偿，应属王运珍个人所有，属王运珍的遗产。另有15平方米系被告李五×基于村集体经济组织成员资格享有的补偿，应属李五×个人所有，不属于遗产。针对2011年1月，李XX获得拆迁房屋货币补偿88721元，2013年4月领取还迁房时因增加房屋面积交纳房款60750元的情况，被告主张补偿款已由李XX花费，而补交房款及其他费用均由被告支付，但被告提供的交房款收据中交款人为李XX，并未提供充分的证据证明七被告共同出资的情况存在。同理，原告主张房屋补偿款为祖父母遗产，又另以其他存款交纳房款，亦未提供任何证据证明。原告亦未举证证明被继承人去世后仍留有存款。故对原、被告的上述主张，本院均不予采纳。本院考虑王运珍去世后，其遗产一直未进行继承分割，其夫妻共同财产一直由李XX占有支配，2013年4月李XX交纳房款60750元所购买的13.25平方米面积，应作为王运珍、李XX的夫妻共同财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中死亡公民均未留有遗嘱，应按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半析出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。李九×与继女李佰金形成了抚养关系，属于李九×的继承人。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。王运珍去世后，遗产未分割，其子李九×死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人妻子肖X1、继女李X1、女儿李一×。被告仅以肖X1曾宣称李九×无性生活能力而质疑李九×、李一×之间的血亲关系，却未提供李九×婚前即无生育能力的相关证据，且在李九×生前，诸被告亦未提出过该问题。故对被告这一质疑本院不予采信。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。原告父亲李九×先于原告祖父李XX死亡，由李九×的继女李佰金、女儿李一×代位继承。肖X1、李X1将其应享有的份额转让给李佰玉，李一×可继承其父应享有的继承份额。关于继承份额问题，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告称原告父母未对被继承人李XX、王运珍尽到赡养义务，并未提供充分的证据证明，本院不予采信。继承人对王运珍的遗产份额应均等分配。本院考虑李九×先于李XX去世近2年，其间李XX身体状况欠佳，需子女照料更多。七被告对李XX尽到的瞻养义务比李九×尽到的赡养义务略多，可适当多分遗产。按照以上分配原则，被拆迁人房屋置换面积114.44平方米和后增加面积13.25平方米，计127.69平方米为二被继承人共有财产，其中一半63.845平方米及王运珍个人享有的15平方米，计78.845平方米作为王运珍的遗产由原、被告及李XX九人平均分割，各享有九分之一。李XX应享有的另一半还迁房面积63.845平方米加上其继承王运珍的8.76平方米，计72.605平方米，由原、被告8人继承。原告享有8.205平方米，七被告各享有9.2平方米。综上，原告应继承安置房面积16.97平方米，七被告各继承安置房面积17.96平方米。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被继承人王运珍、李XX的遗产天津市津南区双港镇二区197号房屋安置面积，原告李一×继承16.97平方米，被告李二×、李三×、李四×、李五×、李六×、李七×、李八×各继承17.96平方米。二、驳回原告李一×的其他请求。案件受理费2700元，原告及七被告各负担337.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  白全仁审判员  史景雨审判员  国 艳二〇一五年十二月二十九日书记员  郭文超速录员  刘俊瑶