安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终703号
上诉人（原审原告）：肥西县花岗供水有限责任公司，住所地安徽省肥西县花岗镇，组织机构代码76901473-5。
法定代表人：孙少文，总经理。
委托代理人：屈建华，安徽众诚高昕律师事务所律师。
委托代理人：胡开勇，安徽众诚高昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张增会。
委托代理人：邓中新，肥西县法律援助中心律师。
上诉人肥西县花岗供水有限责任公司（以下简称花岗供水公司）因与被上诉人张增会劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）肥西民一初字第02630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：张增会于2008年1月入职花岗供水公司。2008年1月1日，双方签订一份为期为一年的劳动合同（2008年1月1日至同年12月31日），工作岗位为安装维修。2013年1月1日，双方又签订一份为期一年的劳动合同（2013年1月1日至同年12月31日），工作岗位为安装维修及抄表。2015年3月31日，花岗供水公司以张增会超过退休年龄为由不再安排其工作任务，并要求其办理离职手续，工资发放至2015年6月30日。工作期间，花岗供水公司未为张增会办理社会保险。
花岗供水公司因不服仲裁裁决诉至原审法院，请求判令其无须支付年休假工资、无须支付未签劳动合同双倍工资、无须为张增会办理2008年1月至2014年9月期间的社会保险。
原审法院认为：张增会于2008年1月入职花岗供水公司，并于2014年9月8日达到法定退休年龄，其与花岗供水公司在此期间存在劳动关系，作为用人单位的花岗供水公司应依法履行签订书面劳动合同、办理社会保险等义务。关于张增会的月平均工资。张增会对肥西县劳动人事争议仲裁委员会查明的其2014年1月至8月平均工资为2308.50元无异议，花岗供水公司提出张增会2018年1月至8月的工资分别为2029元、2029元、1927元、1568元、2067元、2029元、1315元、1315元，但应扣除公司补发的2013年6月至2013年12月份每月的绩效工资300元和2013年增补的1000元，张增会2014年1月至8月的平均工资实际应为1897.38元［（1315元／月2个月＋2029元／月3个月＋2067元＋1568元＋1927元＋900元）÷8个月］，并提供绩效工资表予以佐证。因花岗供水公司提供的绩效工资表系其单方制作，且未提供证据证明其向张增会公示所发放的绩效工资系之前补发的绩效工资，故对花岗供水公司的该项主张不予采信。因张增会庭审认可其收到花岗供水公司发放1000元和3000元，肥西县劳动人事争议仲裁委员会所确认的张增会2014年1月至8月的平均工资为2308.50元，并不不妥，应予确认。关于未休年休假工资。花岗供水公司主张自2005年起于每年春节期间为员工提供30天的假期，张增会在2008年入职后即享受该项福利，且公司也向张增会支付了工资，故花岗供水公司无需向张增会支付年休假工资。但张增会对此提出异议，且花岗供水公司亦未提供证据证明该项制度已经实施，故对花岗供水公司的该项主张不予采信。张增会于2008年1月入职，2014年9月8日劳动关系终止，从2009年1月起符合享受年休假的条件，其从2009年至2013年应享受年休假25天，2014年应享受年休假3天，花岗供水公司应支付张增会年休假工资5943.72元（2308.5元／月÷21.75天／月28天200%）。关于未签劳动合同双倍工资。花岗供水公司提出未能续签劳动合同是因为张增会已届退休年龄，且公司也多次通知张增会办理离退休手续，但张增会未理会并继续上班直至公司书面辞退张增会。庭审查明，2013年1月1日花岗供水公司与张增会签订的为期一年的劳动合同于2013年12月31日到期，张增会实际工作至2015年3月29日，其于2014年9月7日达到法定退休年龄，花岗供水公司也一直向其发放工资，双方劳动关系持续至2014年9月7日，故自2014年1月1日起至2014年9月7日止，花岗供水公司应与张增会续签书面劳动合同，现因花岗供水公司未依法与张增会续签书面劳动合同，花岗供水公司应支付张增会2014年2月1日至2014年9月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资16698.15元（2308.5元／月7个月＋2308.5元／月÷30天7天）。关于办理社会保险。张增会2008年1月起与花岗供水公司建立了劳动关系，双方劳动关系于2014年9月8日终止，根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条规定，用人单位必须依法缴纳社会保险。故现花岗供水公司应为张增会办理2008年1月至2014年9月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担。综上，参照国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十条之规定，判决：一、花岗供水公司于判决生效之日起十日内一次性支付张增会年休假工资5943.72元；二、花岗供水公司于判决生效之日起十日内一次性支付张增会未签订书面劳动合同的双倍工资16698.15元；三、花岗供水公司于判决生效之日起一个月内为张增会办理2008年1月至2014年9月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社保经办机构核定，由双方按比例承担；四、驳回花岗供水公司的其他诉讼请求。案件受理费10元减半后收取5元，由花岗供水公司负担。
花岗供水公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定张增会的平均工资收入有误。上诉人于2014年3月支付给张增会的3000元，明确为3月份之前10个月度的绩效奖励，即每个月度300元的奖励；于2014年8月支付给张增会的1000元，明确为2013年的增补。故上述两笔款项仅有2014年1月至3月共计900元的奖励可以作为张增会在2014年1月至8月的收入。二、上诉人自2005年起每年春节期间为员工提供30天的假期，这是公司员工众所周知的事实，张增会入职后也享受了该福利。根据《职工带薪年休假条例》相关规定，上诉人提供张增会的假期远远超过应休年休假天数，且仍按规定支付工资，故无须支付未休年休假工资。三、上诉人自张增会入职以来，每年都与其签订劳动合同，2013年12月31日劳动合同到期后，因张增会已达到退休年龄，且上诉人也多次通知张增会办理离退休手续，但其一直未来办理，从而导致其继续在上诉人处上班的事实，直至上诉人书面辞退张增会。故未签订书面劳动合同并非上诉人的原因，不应承担双倍工资。四、张增会入职前未参保，入职时又距退休年龄不足15年，不能参保，导致上诉人无法为其办理社会保险。张增会现已年满60周岁，根据人社局的相关规定，客观上也无法补办社会保险。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的全部诉讼请求。
张增会答辩称：一、关于工资收入，答辩人已经提交了工资表以及银行流水，花岗供水公司所称的4000元答辩人已经确认收到，但并非花岗供水公司所称的之前所发绩效工资，原审判决认定答辩人的平均工资正确。二、关于未休年休假，花岗供水公司称每年春节期间为员工提供30天的假期，没有证据证明。三、花岗供水公司没有与答辩人续签劳动合同，当时答辩人没有达到法定退休年龄。四、缴纳社保是花岗供水公司的法定义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见也同一审，本院认证意见亦同一审。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：花岗供水公司与张增会签订的最后一份劳动合同期限至2013年12月31日，张增会此时并未达到法定退休年龄，故花岗供水公司应当与张增会继续签订书面劳动合同。花岗供水公司上诉认为未签订书面劳动合同的原因在张增会，无事实和法律依据，本院不予支持。
花岗供水公司作为用人单位，为张增会缴纳社保系其法定义务，其上诉认为张增会即将退休不能参保以及已经退休无法为其补办社会保险的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
花岗供水公司上诉认为其已支付张增会的4000元不应作为2014年的收入计算张增会的平均工资收入，因其原审中提交的绩效工资表系其单方制作，原审法院对其该项主张不予采信，并无不当，本院予以确认。
花岗供水公司上诉认为其已为张增会提供每年30天的假期，因未提交证据证明该项制度已实际履行，原审法院对其该项主张不予采信，并无不当，本院予以确认。
综上，花岗供水公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由肥西县花岗供水有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶玉军
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一六年六月六日
书记员 罗 晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。