wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第358号
原告王洪兰。
被告姚玉廷。
委托代理人姚贺。
原告王洪兰与被告姚玉廷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行审理，原告王洪兰与被告委托代理人姚贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日，被告因工程急需资金向原告借款25万元，约定月利2分，未约定还款期限。2013年11月13日被告偿还原告借款本金5万元及利息，尚欠原告借款20万元及利息未付，原告多次找被告主张权利未果，故诉至法院要求被告偿还剩余借款及利息。
被告辩称：原告所说情况属实，被告确实向原告借款25万元，已偿还了5万元及利息，尚欠20万元及利息未还。被告同意还款，但是现在由于资金困难无力偿还。
经审理查明，2013年9月25日，被告姚玉廷向原告王洪兰借款人民币25万元，约定月利2分，未约定还款期限。2013年11月13日，被告偿还原告借款5万元及利息，尚欠原告借款20万元及利息未还，现原告诉讼来院要求被告偿还剩余借款及利息。
在质证过程中，原告向本院提交了以下证据：证据1：被告姚玉廷出具的借据一张（原件）；证据2：抵押担保借款协议一份（复印件），被告对以上证据均无异议。
本院认为，被告姚玉廷向原告王洪兰借款人民币25万元事实清楚，双方约定借款月利2分不违反法律规定，原告的债权应予保护。被告姚玉廷已偿付原告欠款5万元及利息，剩余借款20万元及利息应当继续偿付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告姚玉廷于本判决生效后立即偿付原告王洪兰借款人民币20万元及利息（以20万元为本金，从2013年9月25日起至本判决生效时止按照月利2分计算利息）。
案件受理费2525元（原告垫付），由被告姚玉廷负担，此款与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年三月四日
书记员 臧 琪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第358号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：吴大漳，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告吴大漳物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴 玻
二〇一五年二月六日
代书记员 方俊欢
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第358号原告赵紫利，个体工商户。被告张林。原告赵紫利与被告张林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵紫利到庭参加了诉讼，被告张林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告赵紫利诉称，2013年7月16日，被告张林说有急用向我借款30万元，三天内还清，我便汇入被告建行卡30万元。经催要，被告于2013年8月至11月偿还了10万元，约定剩余20万于2013年12月31日前还清，并在桥东区森泰汽修厂办公室给我写了借条，借条落款日期为我汇款之日，借款金额为20万元。2013年12月31日后我又多次催要，被告以种种理由拖延推诿，至今没有还款。为维护我的合法权益，现诉至贵院，请求判令：1、被告偿还借款200000元及从2014年1月1日起的逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。被告张林未答辩。经审理查明，被告张林于2013年7月16日向原告赵紫利借款30万元，原告通过河北省农村信用社将30万元电汇至被告43×××30的账户中，双方就借款未约定利息。被告就该借款偿还过10万元，双方约定剩余20万元借款于2013年12月31日前还清。上述事实有原告陈述及原告提交的电汇凭证和借条证实，本院予以认定。本院认为，被告张林向原告赵紫利借款已过还款期限，尚有20万元未偿还，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。虽然原、被告未约定利息，但原告要求被告偿付逾期利息符合法律规定，利率应参照银行同类贷款的利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林于本判决生效之日起一次性给付原告赵紫利借款本金200000元，并支付从2014年1月1日至本判决生效之日的利息，利息按同期人民银行贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  高冠宇二〇一五年五月十四日书记员  武彩雯附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60148号
原告张俊霞，女，1973年11月11日生，汉族，住天津市滨海新区。
被告孙亚平，女，1977年9月23日生，汉族，住天津市滨海新区。
被告刘孟雄，男，1976年8月8日生，汉族，住天津市滨海新区。
原告张俊霞与被告孙亚平、被告刘孟雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张义到庭参加诉讼。被告孙亚平、刘孟雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张俊霞诉称，被告孙亚平、刘孟雄系夫妻关系，2014年7月二被告以急需用钱为由向原告借款80,000元人民币。后二被告在2015年5月30日给原告换了借条，约定于2015年12月10日前偿还原告借款80，000元，同时约定，借期内二被告向原告支付利息（以月息3%计算），借款到期后一次性还原告借款95000元。借期届满，原告催要借款，二被告现已去向不明。原告无奈只得起诉，请求判令被告孙亚平、刘孟雄共同返还原告借款80,000元人民币并支付利息15000元。
原告张俊霞提交如下证据：
1．《借条》一份，证明原、被告之间借款合同成立事实；
2.中国建设银行的转账回单一份，证明原告交付被告孙亚平73,600元借款的事实；
3.证人郭某证人证言，证明二被告2014年6、7月份要曾要求向原告借款60,000元。后来原告与二被告在油田麦当劳餐厅相遇，二被告再次向原告书写借条，认可借款80000元的事实。
被告孙亚平未提交答辩意见亦未提交证据。
被告刘孟雄未提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，事实一，二被告于2015年5月30日向原告出具借条一份，载明：“今刘孟雄、孙亚平借张俊霞现金人民币捌万元（80000元）整，用于生意周转，按每月3%个点计息。定于2015年12月10日还清本息共计玖万伍仟元整9500元整。借款人刘孟雄孙亚平证明人郭某2015年5月30日”。事实二，2014年7月9日下午15:40分原告通过转账支取方式方式向被告孙亚平尾号为5867的账号打款30000元，2014年7月9日下午15:43分原告通过ATM转账方式方式向被告孙亚平尾号为5867的账号打款43000元。事实三，根据原告当庭陈述，被告孙亚平在借期内曾支付利息4,800元。借期届满后，二被告未向原告支付利息，亦未向原告返还借款，原告故此起诉。
本案在审理过程中，经向被告孙亚平之母马素芳核实，二被告系夫妻关系。本院另依职权调取了二被告婚姻关系档案，证实本案借款发生时间处于二被告系夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的借条、转账回单、证人证言等证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。通过原告举证显示，二被告向原告出具借条以及原告张俊霞通过银行转账方式向被告孙亚平支付人民币73,600元，可以证明原被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，且已经实际履行。原告要求二被告返还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。就借款本金金额问题，考虑二被告书写借条时的本金金额为80000元，虽原告举证的转账金额为73600元，但原告表明其又凑了6400元现金给付了被告，在现实中存在很大的可能性，故本院对借款本金认定为80000元。就本案借款借期利息问题，二被告向原告书写的借条约定月息3%，书写时间为2015年5月30日，书写前是否约定利息没有证据证明，故起息时间应认定为2015年5月30日，利息利率的约定已超出相关司法解释的有效上限，应按年24%计算。关于二被告如何承担责任问题，二被告系夫妻，且二被告均在借条“借款人”的相应位置签字，故应共同承担责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告孙亚平、刘孟雄于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张俊霞借款本金80,000元以及利息10,133元（以80,000元为基数、以年24%为利率、自2015年5月30日起至2015年12月10日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元及公告费560元，由被告孙亚平、刘孟雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝华
审 判 员 李 辰
人民陪审员 刘卫东
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 汤建为
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1248号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人马某，女，湖北省襄樊市人。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年11月1日被羁押，同年11月3日被刑事拘留，于2016年12月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】449号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人马某的辩护人李福兴提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明，2015年开始，被告人马某多次在其位于龙华区龙华街道富通天骏C3栋的住处容留庄某、何某吸食毒品冰毒，最后三次容留庄某吸食毒品的时间分别为2016年10月8日21时许、2016年10月13日21时许、2016年10月27日23时许。公安机关根据线索于2016年11月1日下午15时许，在龙华街道富通天骏C3栋抓获马某。后根据马某的交代，于当日21时许在龙华街道富通天骏C1栋抓获何某；凌晨3时许在龙华区观澜街道狮径一组8号3楼抓获庄某。
本院意见
|
被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年4月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年三月七日
书记员 庄 采 雯
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1248号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人马某，女，湖北省襄樊市人。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年11月1日被羁押，同年11月3日被刑事拘留，于2016年12月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】449号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人马某的辩护人李福兴提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							经审理查明，2015年开始，被告人马某多次在其位于龙华区龙华街道富通天骏C3栋的住处容留庄某、何某吸食毒品冰毒，最后三次容留庄某吸食毒品的时间分别为2016年10月8日21时许、2016年10月13日21时许、2016年10月27日23时许。公安机关根据线索于2016年11月1日下午15时许，在龙华街道富通天骏C3栋抓获马某。后根据马某的交代，于当日21时许在龙华街道富通天骏C1栋抓获何某；凌晨3时许在龙华区观澜街道狮径一组8号3楼抓获庄某。																															本院意见																							被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。																															判 决																							被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年4月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年三月七日													书记员 庄  采  雯
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第927号
原告胡某某，男。
被告陈某某，女。
本院在审理原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某向本院申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 周斌
二〇一五年八月十四日
书记员 邹宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱商初字第294号
原告：宁波市鄞州天兴服装印花有限公司（组织机构代码
为77562289-
2）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇邱二村葡萄园路。
法定代表人：洪剑成，该公司总经理。
被告：宁波韩利进出口有限公司
77-x）。原住所地：宁波市江东区彩虹公寓*号（4-
1），现住所地：宁波市江东区中山东路455号东海曙光大厦6
楼b1室。
法定代表人：周雪珍。
原告宁波市鄞州天兴服装印花有限公司（以下简称天兴公
司）为与宁波韩利进出口有限公司（以下简称韩利公司）承揽
合同纠纷一案，于2010年11月9日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由代理审判员张建昌适用简易程序审理。根据原告
的申请，本院对被告采取了财产保全措施。本案于2010年12月
17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告天兴公司的法
定代表人洪剑成到庭参加诉讼，被告韩利公司经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告天兴公司起诉称：2010年4月，原告为被告加工服装
印花，加工款共计16
536元，并于2010年7月12日开具金额为16
536元增值税发票。后经我公司多次催讨，被告均未付款。为
此，请求法院判令被告立即支付印花加工款16
536元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1.送货单三份，拟证明原告已经按照合同约定在被告提供
的布料上进行转印印花后转交给被告指定两家工厂和韩利公司
的事实。
2.增值税发票一张，拟证明原告在送货之后给被告开具增
值税发票，加工费共计16536元的事实。
3.应收账款明细1张，拟证明被告尚未支付加工费16
536元的事实。
被告韩利公司未作答辩，也未提供证据材料。
对原告提供的证据1、2，本院认为，该两份证据虽未经被
告质证，应视为被告放弃质证权利，经审查，原告提供的送货
单和增值税发票均系原件，且无瑕疵，与本案亦有关联，故本
院对上述证据予以认定。对原告提交的证据材料3，因系原告
单方从电脑中打印，没有被告的签名或盖章，不具备证据的形
式要件，本院不予确认。审理中，本院依据原告的申请，对原告开具给被告的增值
税发票（发票代码为3302092140，发票号码为03347272）向宁
波市江东区国家税务局进行了核实，上述增值税发票被告已经
向税务部门进行了认证。对本院调查所形成的由税务部门出具
的证明一份，原告无异议，本院予以确认。
本院经审理确认的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告天兴公司与被告韩利公司虽未签订书面承
揽合同，但从原告给被告送货、开具增值税发票及被告对该增
值税发票进行认证的事实看，原被告之间承揽合同关系应为合
法有效，双方应依照其口头约定履行合同。原告已经向被告履
行提供印花加工服务的义务，被告尚未履行支付加工款的义务
，亦未参加诉讼向原告提出有效抗辩。现原告起诉要求被告支
付加工款16
536元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共合国合
同法》第十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波韩利进出口有限公司在本判决生效后十日内支付
原告宁波市鄞州天兴服装印花有限公司加工款16536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取107元，财产保全费185元，
合计292元，由被告宁波韩利进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 张建昌
二〇一〇年十二月二十二日
代书 记员 卢盼平
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大塔民初字第148号
原告祁某某，男，回族，村民。
被告马某某，女，回族，村民。
被告马某甲（系被告马某某父亲），男，回族，村民。
本院在审理原告祁某某与被告马某某、马某甲婚约财产纠纷一案中，原告祁某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某某以“双方已自行协商解决，并且被告方退还了彩礼”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告祁某某撤回起诉。
案件受理费二千五百四十元，减半收取一千二百七十元由原告祁某某负担，一千二百七十元退还给原告祁某某。
审判员 唐永远
二〇一五年三月二十六日
书记员 李生栋
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2098号
原告：彭国富。
委托代理人：解月华。
委托代理人：王冬青。
被告：王菊燕。
被告：任文伟。
原告彭国富为与被告王菊燕、任文伟民间借贷纠纷一案，于2013年8月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告彭国富的委托代理人王冬青到庭参加诉讼，被告王菊燕、任文伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭国富起诉称：被告王菊燕、任文伟原系夫妻关系。2012年10月10日、10月17日、10月22日，被告王菊燕各向原告借款5万元、1万元、2万元，约定月息2%。被告王菊燕并于借款当日分别向原告出具了一份借条，但借款至今被告王菊燕未履行还款义务，原告经催讨未果。因该借款发生在被告王菊燕、任文伟夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现请求判令：一、被告王菊燕、任文伟归还原告借款人民币8万元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告王菊燕、任文伟均未作答辩，亦未举证。
原告彭国富在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条三份，用以证明被告王菊燕向原告借款共计8万元的事实。3、结婚登记申请书、离婚登记申请书各一份，用以证明被告王菊燕、任文伟于2000年11月16日登记结婚，后于2013年8月13日离婚的事实。
本院在公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告王菊燕、任文伟未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告王菊燕、任文伟原系夫妻关系，于2000年11月16日结婚登记，后于2013年8月13日办理离婚登记手续。期间，被告王菊燕分别于2012年10月10日、10月17日、10月22日，各向原告彭国富借款5万元、1万元、2万元，共计人民币8万元。被告王菊燕分别于借款当日各向原告出具了一份借条。载明：“今向彭国富借到现金伍万元（金额小写￥50000.元），月息2%分，借款人王菊燕，2012年10月10日。”“今向彭国富借到现金壹万元（金额小写￥10000.元），月息2%分，借款人王菊燕，2012年10月17日。”“今向彭国富借到现金贰万元（金额小写￥20000.元），月息2%分，借款人王菊燕，2012年10月22日。”但借款至今被告王菊燕未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2013年8月15日诉至本院。
本院认为：被告王菊燕陆续向原告彭国富借款8万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率限制性规定，应予准许。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王菊燕作为借款人经原告催讨后未能返还全部借款本金的，属违约行为，应承担相应的违约责任，支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息损失。因该借款发生在被告王菊燕、任文伟的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王菊燕、任文伟于判决发生法律效力之日起十日内返还原告彭国富借款本金人民币80000元，并同时支付利息（其中本金50000元自2012年10月10日起算、本金10000元自2012年10月17日起算、本金20000元自2012年10月22日起算，均按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，公告费400元，合计人民币2620元，由被告王菊燕、任文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费2220元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 陈 倩
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2789号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务公司总经理。
委托代理人田彬，该公司职员。
被告从文琴。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告从文琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张双才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田彬到庭参加诉讼，被告从文琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2008年7月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠801元。现要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息303元；案件受理费由被告承担。
被告从文琴未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号业主。2007年11月27日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管理服务合同》，约定由红桥区隆春里业主委员会代表全体业主将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，期限自2008年1月1日至2010年12月31日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.35元由业主负责交纳；2010年11月5日，双方又签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为48.54平方米，2008年7月1日至2010年12月31日，每月应交纳物业管理费为17元；2011年1月1日至2011年12月31日，每月应交纳物业管理费为24.3元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2008年7月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠801元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区隆春里业主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对天津市红桥区隆春里全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告从文琴一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2008年7月1日至2011年12月31日物业服务费801元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告从文琴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张双才
二〇一四年七月十日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第06582号
原告李恒斌，男，1982年11月15日出生，汉族，原重庆星冠通风冷却设备有限公司员工，住贵州省六枝特区。
被告重庆星冠通风冷却设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村二社，组织机构代码20332432-0。
法定代表人丁建才，职务不详。
原告李恒斌与被告重庆星冠通风冷却设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员肖力独任审判。后因被告下落不明，依法转为普通程序，由代理审判员肖力担任审判长，与人民陪审员刘茜、人民陪审员陈凌组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告李恒斌到庭参加诉讼，被告重庆星冠通风冷却设备有限公司经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李恒斌诉称，原告于2014年3月至7月在被告处从事板筋制作工作，双方未签订书面劳动合同。被告因经济困难一直未付清工资，并于2015年5月停产，其法定代表人也无法联系。现起诉请求被告支付2014年3月至7月拖欠的工资3700元。
被告重庆星冠通风冷却设备有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月1日，原告就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未受理，原告遂向本院提起诉讼。审理中，本院到被告办公场所调取了其职工考勤登记表、职工作业日报表等材料，其中均记载有原告的名字，显示原告为被告职工。原告还陈述，其起诉后被告已支付工资2000元，故将其主张的被告拖欠工资的数额变更为1700元。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、仲裁委员会函，本院调取的职工考勤登记表、职工作业日报表以及当事人的陈述等在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位应当及时足额支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因工资发放属于用人单位掌握管理的事项，对于是否已及时足额支付原告工资，依法由被告承担举证责任。被告经合法传唤未出庭应诉，未能证明已及时足额支付原告工资，故本院对被告拖欠原告工资的事实以及原告主张的金额予以确认。被告经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告重庆星冠通风冷却设备有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告李恒斌工资1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 刘 茜
人民陪审员 陈 凌
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵俸玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1702号
原告：张义，男，汉族。
委托代理人：夏德华，系张义舅舅。
被告：夏得永，男，汉族。
本院认为，本院在审理原告张义与被告夏得永财产损害纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张义负担。
代理审判员 刘 双
二〇一六年三月七日
书 记 员 张云云
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00319-1号
原告：郭靖，男，1986年4月26日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：常孝武，男，1958年9月13日出生，汉族。
被告：钮自美，女，1972年7月20日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告郭靖诉被告钮自美民间借贷纠纷一案中，原告郭靖于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭靖的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭靖撤回起诉。
案件受理费786元，减半收取393元，由原告郭靖负担。
审 判 长 丰灵芝
代理审判员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年三月六日
书 记 员 燕云峰
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第35号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人马某某，男，1979年6月27日出生于河北省隆化县，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地：河北省承德市隆化县，捕前住北京市朝阳区。2013年10月11日因涉嫌故意伤害罪被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年11月13日经涞水县人民检察院批准被逮捕，现羁押于涞水县看守所。
涞水县人民检察院以涞检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。涞水县人民检察院指派检察员杨俊峰、崔冠秋担任公诉人出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月21日18时许，被告人马某某、张宏伟（另案处理）等人在涞水县文化广场苏某某开设的烤肉摊吃饭时，因琐事与苏某某发生口角导致打斗，打斗过程中马某某等人将苏某某眼部打伤。后经涞水县公安局刑事科学技术室鉴定，伤者苏某某的损伤为轻伤。
另查明，被告人马某某、张宏伟与被害人苏某某就民事赔偿问题达成刑事和解协议，由二人赔偿被害人各项经济损失共计20万元，被害人苏某某建议法院对被告人马某某、张宏伟从轻判处刑罚。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中无异议，且有被告人马某某的供述与辩解，被害人苏某某陈述，证人骆某某、胡某某、刘某某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人马某某户籍证明信，被害人苏某某在涞水县医院的住院病历，涞水县公安局涞水镇派出所情况说明，涞水县公安局情况说明，案发现场视频光盘一张，到案经过，刑事和解协议书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且就民事赔偿问题与被害人已达成和解，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年5月10日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建华
审 判 员 刘东生
代理审判员 邵晓彦
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 宋 琳
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第35号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人王某甲，又名王某甲，男，1970年11月14日出生。2014年4月16日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞检刑诉字（2014）23号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚、代理检察员王黎明出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月18日11时许，被告人王某甲因王某乙扔垃圾到其猪场内，双方发生口角并厮打，在厮打过程中被告人王某甲用铁锹将王某乙的鼻子打伤。经鉴定，王某乙的伤情为轻伤。
另外，本案在侦查阶段，被告人王某甲与被害人王某乙自行达成赔偿协议，已履行，并取得了谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的报案及陈述，证人王某丙、王某丁、王某戊、王某己、陈某的证言，涞源司法医学鉴定中心涞司医鉴字（2013）第062号司法医学鉴定意见书，涞源县公安局扣押清单、抓获经过、破案经过，协议书、谅解书及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某甲当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。考虑到本案系民间纠纷引发的矛盾，且被告人认罪、悔罪态度较好，依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧芳
二〇一四年三月十四日
书记员 闫 潇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第2308号
申请执行人：王鹏。
被执行人：宋常斌。
申请执行人王鹏与被执行人宋常斌民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2006年6月19日作出的（2006）川民一初字第1333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年8月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执�完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第1333号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第587号
原告：范树兴。
被告：沈茂生。
被告：陆炳泉。
原告范树兴诉被告沈茂生、陆炳泉买卖合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告沈茂生送达诉讼材料，本案于同年6月2日转入普通程序，依法组成合议庭，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告范树兴到庭参加诉讼，被告沈茂生、陆炳泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月12日，原告向被告供货茧子共计987.70公斤，共计茧款113580元。两被告出具欠条凭证一份，承诺15天内支付上述茧款，并要求原告提供相应卡号用作茧款转账之用。之后，被告沈茂生故意逃避债务，致使原告无法联系，被告陆炳泉一直无故拖欠，原告多次催讨无果。诉请判令：1.被告沈茂生、陆炳泉立即支付茧款113580元；2.本案诉讼费由被告沈茂生、陆炳泉承担。
被告沈茂生、陆炳泉未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
欠条1份，证明两被告欠原告范树兴茧款113580元的事实。
本院认证如下：
被告沈茂生、陆炳泉无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的证据系原件，能证明待证事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
2013年6月12日，两被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠范树兴茧款113580元。净重987.7公斤×115”。欠条上还写有“6228410340263674017、范树兴及15天”等文字。两被告在日期下方签字确认。后因两被告未支付茧款，遂原告诉至本院。
本院认为，从原告提交的欠条看，两被告欠原告茧款113580元，证据充分，理应按约支付，拖延不付，于法无据。现原告要求两被告立即支付上述欠款，理由正当，本院予以支持。两被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈茂生、陆炳泉于本判决生效之日起十日内支付原告范树兴茧款113580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2572元，由被告沈茂生、陆炳泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
审 判 员 吕 磊
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一五年九月八日
（代）书记员 陈晓萍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初39号
原告新疆生产建设兵团第六师国土资源局，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市人民路劳动大厦。
法定代表人余建华。
委托代理人吴伟强，新疆井然律师事务所律师。
被告新疆鹏图房地产有限公司，住所地：五家渠市人民南路22小区781号综合楼。
法定代表人许从章。
委托代理人张世忠，新疆立业律师事务所律师。
原告新疆生产建设兵团第六师国土资源局（以下简称国土资源局）与被告新疆鹏图房地产有限公司（以下简称鹏图公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告国土资源局的委托代理人吴伟强，被告鹏图公司委托代理人张世忠到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告国土资源局诉称，2014年5月15日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，约定原告在国家授权下将位于102团团部、东临平房、南临龙泉街道路、西临平房和空地、北临平房、宗地编号为LSGP2014-014、宗地面积为26822平方米的土地出让给被告作为普通商品住房用地和商服用地，出让期限40年，土地出让价格3870000元。合同还约定了土地出让金的支付期限及违约责任。合同签订后，被告只支付了1935000元，剩余土地出让金1935000元至今未付。原告诉至法院，请求：1、被告支付土地出让金1935000元；2、被告支付利息154800元（1935000元×5‰×3个月＋1935000元×5‰×13个月）；3、被告支付违约金694759元（1935000元×1‰×105天＋1935000元×1‰×395天）。
被告鹏图公司辩称，认可尚欠原告土地出让金1935000元。原告要求的利息及违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2014年5月15日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，约定原告在国家授权下将位于102团团部、东临平房、南临龙泉街道路、西临平房和空地、北临平房、宗地编号为LSGP2014-014、宗地面积为26822平方米的土地出让给被告作为普通商品住房用地和商服用地，其中普通商品住房用地出让期限70年、商服用地出让年限40年，土地出让价格3870000元。被告于2014年6月8日之前支付原告土地出让金1935000元，于2015年12月1日之前支付原告土地出让金1935000元。分期支付国有建设用地使用权出让价款，被告在支付第二期及以后各期国有土地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让金之日中国人民银行公布的贷款利率向原告支付利息。合同还约定被告应当按照本合同约定按时支付国有建设用地使用权出让价款，被告不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金。合同签订后，被告只支付了1935000元土地出让金，剩余土地出让金1935000元至今未付。原告因此诉至本院。
上述事实有原告提交的《国有建设用地使用权出让合同》一份及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》是双方真实的意思表示，合法有效。原、被告双方均应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已经按照约定将土地交付给被告使用，而被告至今只支付了1935000元的土地出让金，尚欠土地出让金1935000元，故对原告要求被告支付土地出让金1935000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，被告认为原告主张的利息及违约金过高。本院结合因被告逾期支付土地出让金给被告造成的损失酌情调整原告的利息及违约金数额为163507.5元［（1935000元×6%÷12个月×13个月）×130%］，故对原告要求的利息、违约金的合理数额，本院予以支持。因原告并未提交证据证实被告第一期1935000元的土地出让金存在迟延交纳，故对原告要求被告支付第一期土地出让金迟延交纳期间的利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告新疆鹏图房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆生产建设兵团第六师国土资源局土地出让金1935000元；
二、被告新疆鹏图房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆生产建设兵团第六师国土资源局利息、违约金合计163507.5元；
三、驳回原告新疆生产建设兵团第六师国土资源局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15629元（原告已预交，已减半收取），原告新疆生产建设兵团第六师国土资源局负担4901.4元，被告新疆鹏图房地产有限公司负担10727.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一六年二月二十二日
书记员 康凯新
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执724号
申请执行人：兰碧英，女，生于1957年1月2日。
被执行人：余永斌，男，生于1981年5月17日。
被执行人：夏晓芳，女，生于1980年4月27日。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1623民初字875号民事判决书，受理兰碧英申请执行余永斌、夏晓芳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院未能查到被执行人余永斌、夏晓芳可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川1623民初字875号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈�雄
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 冠 男
四川省邻水县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1623执724号
本院在执行兰碧英与余永斌、夏晓芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余永斌、夏晓芳拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将余永斌、夏晓芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 陈华雄
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄冠男
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1623执724号申请执行人：兰碧英，女，生于1957年1月2日。被执行人：余永斌，男，生于1981年5月17日。被执行人：夏晓芳，女，生于1980年4月27日。本院依据已发生法律效力的（2016）川1623民初字875号民事判决书，受理兰碧英申请执行余永斌、夏晓芳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院未能查到被执行人余永斌、夏晓芳可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川1623民初字875号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 陈�雄二〇一六年九月十八日书记员 黄 冠 男
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第1660号
原告：慈溪金北物业管理有限公司。
法定代表人：柴国营。
委托代理人：周伟飞。
被告：陈霞。
原告慈溪金北物业管理有限公司诉被告陈霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由代理审判员许波涛适用简易程序独任审理，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪金北物业管理有限公司的委托代理人周伟飞到庭参加诉讼。被告陈霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪金北物业管理有限公司起诉称：古塘街道旦苑社区嘉和名苑业主委员会与慈溪金北物业管理有限公司签订物业管理委托合同，合同约定由原告对嘉和名苑实施物业管理服务，管理期限自2013年7月1日至2014年6月30日。物业管理服务费收费标准：高层住宅按建筑面积1.50元／平方米／月向业主收取。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告陈霞作为该小区1号楼1001室（建筑面积189.42平方米）的业主，经原告多次催讨，至今拖欠自2013年7月1日至2014年6月30日的物业管理服务费3409元。为此，原告诉请：一、判令被告陈霞即时支付2013年7月1日至2014年6月30日的物业管理服务费3409元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈霞未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.物业服务合同，证明原告与古塘街道旦苑社区嘉和名苑业主委员会签订物业服务合同，合同约定服务期限、收费标准、委托事项等事实。
2.关于古塘街道旦苑社区嘉和名苑的物业管理收费标准的备案报告，证明嘉和名苑小区物业管理收费经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3.催缴物业管理费通知，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4.房屋登记簿查阅证明，证明嘉和名苑1号楼1001室为被告陈霞所有，房屋建筑面积为189.42平方米的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与古塘街道旦苑社区嘉和名苑业主委员会签订的物业服务委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业管理服务合同的约定为嘉和名苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费3409元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈霞应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪金北物业管理有限公司物业管理服务费3409元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 郑 嘉
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0202号
上诉人（原审被告）天津华强文化科技有限公司。
法定代表人高XX，总经理。
委托代理人贾X，该公司职员。
被上诉人（原审原告）胡XX。
委托代理人王一X。
委托代理人李XX，天津滨悦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）太平财产保险有限公司天津分公司。
代表人马XX，副总经理。
委托代理人王二X，该公司职员。
上诉人天津华强文化科技有限公司因修理合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年11月8日受理，2014年1月15日作出的（2013）滨塘民初字第7349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人天津华强文化科技有限公司的委托代理人贾X，被上诉人胡XX的委托代理人王一X、李XX，被上诉人太平财产保险有限公司天津分公司的委托代理人王二X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月23日13时，被告天津华强文化科技有限公司司机孙XX驾驶该公司所有的津DXXX**尼桑轿车，在动漫中路与文一路交口处，与案外人王俊宇驾驶的津LXXX**号比亚迪轿车相撞，致两车受损，并致绿化带损坏。经交警部门认定，被告方负全责，由被告方承担两车的维修费用及相关损失。被告事发后向第三人太平财产保险有限公司天津分公司报案，第三人派人到现场进行了勘察，并出具了机动车辆保险简易案件处理记录表。
后孙XX将二事故车送至原告处进行维修，并将盖有被告公章的营业执照复印件、企业组织机构代码证复印件交给原告，营业执照上载明“此复印件仅用于津DXXX**保险理赔”。原告替被告垫付了车辆评估费2800元、拆解费5500元、施救费2300元、绿化带损失8974元。被告至今未返还原告上述费用，原告故诉至法院。
原告胡XX诉请：1、判令第三人在承保范围内承担车辆评估费2800元、拆解费5500元、施救费2300元、绿化带损失8974元，共计19574元，不足部分由被告承担；2、本案诉讼费由被告及第三人共同承担。
原审法院认为，债务应当清偿。被告将营业执照复印件、企业组织机构代码证复印件加盖公章交给原告，应视为被告委托原告代为办理车辆保险、理赔事宜，原告为被告垫付了车辆评估费2800元、拆解费5500元、施救费2300元、绿化带损失8974元，并为被告维修了事故车辆，被告应当将上述费用返还原告，被告主张上述费用系原告单方面出具，但其并未提供相反证据，亦未提出评估申请，且被告现已将车辆提走并已实际使用，故对原告要求被告返还上述费用的诉讼请求予以支持。
原、被告主张的由第三人在保险范围内进行赔付，但是因为两者属于不同的法律关系，在第三人不予认可的情况下，难以一并处理，故对原、被告的此项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告天津华强文化科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡XX车辆评估费2800元、拆解费5500元、施救费2300元、绿化带损失8974元，共计19574元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取145元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
上诉人天津华强文化科技有限公司不服原审判决，上诉至本院。请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担绿化带损失8974元；被上诉人太平财产保险有限公司天津分公司承担车辆评估费2800元、拆解费5500元、施救费2300元；本案诉讼费由被上诉人负担。主要理由：上诉人全权委托被上诉人太平财产保险有限公司天津分公司对事故车辆进行处理。被上诉人太平财产保险有限公司天津分公司应当就本次交通事故承担相应的赔付责任。原审判决被上诉人太平财产保险有限公司天津分公司不承担保险责任，判决错误。对于绿化带损失费具体数额并不清楚，不同意承担该笔费用。
被上诉人胡XX答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平财产保险有限公司天津分公司答辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人胡XX为上诉人修理车辆是按照上诉人要求进行的。上诉人应当支付被上诉人胡XX已经支付的费用。现上诉人主张全权委托被上诉人太平财产保险有限公司天津分公司对事故车辆进行处理，被上诉人太平财产保险有限公司天津分公司应当就本次交通事故承担相应的赔付责任一节。因该车辆的修理系上诉人委托被上诉人胡XX进行修理，并非被上诉人太平财产保险有限公司天津分公司委托胡XX进行修理，因此胡XX为修理车辆已经发生的费用应当由上诉人承担。对于上诉人与被上诉人太平财产保险有限公司天津分公司之间的因保险合同产生的纠纷可另行解决。对于上诉人主张绿化带损失费具体数额并不清楚，不同意承担该笔费用一节。因被上诉人胡XX在原审期间提供天津市公安交通管理局道路交通事故认定书，明确写明绿化带损失费为8974元，上诉人对于该证据表示认可，现又主张具体数额并不清楚，不同意承担该费用，没有事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费289元，由上诉人天津华强文化科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许素梅
审判员 李 铁
审判员 周金钟
二〇一四年三月十九日
书记员 王玉晓
速录员 郭光光
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8973号
原告张志明。
委托代理人姜毅，上海市锦天城律师事务所律师。
被告金雯。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张晓宇。
委托代理人陈诚。
原告张志明诉被告金雯、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安盛天平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告张志明的委托代理人姜毅到庭参加诉讼，被告金雯、安盛天平财险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志明诉称，2013年1月26日10时45分，被告金雯驾驶牌号为沪A8XX**的车辆在上海市第一妇婴保健院浦东分院停车场行驶时，与原告所有的案外人陈某某驾驶停放在此处的牌号为沪MBXX**车辆相撞，造成原告车身右前角受损的交通事故。事故发生后，交警出具了《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，协议书确认被告金雯对本次交通事故承担全部责任。之后，原告曾多次与被告金雯等协商，被告只愿承担维修费用人民币2，000元（以下币种均为人民币）。原告不得不先行维修受损车辆，花费了车辆修理费5，220元。因原、被告协商未果，故原告起诉来院，要求被告赔偿原告车辆损失费5，220元，由被告安盛天平财险公司在交强险和第三者责任保险责任范围内赔付。
被告金雯书面辩称，牌号为沪A8XX**车辆在被告安盛天平财险公司投保了交强险和第三者责任险，现被告金雯不同意原告的诉讼请求。
被告安盛天平财险公司书面辩称，被告安盛天平财险公司对原告车辆的损失定损为2，000元，故被告安盛天平财险公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月26日10时45分，被告金雯驾驶牌号为沪A8XX**的车辆在上海市第一妇婴保健院浦东分院停车场行驶时，与原告所有的案外人陈某某驾驶停放在此处的牌号为沪MBXX**车辆相撞，造成牌号为沪MBXX**车辆车身右前角受损、牌号为沪A8XX**的车辆车头、左前角受损的交通事故。机动车物损交通事故损害赔偿协议确认被告金雯对本次交通事故承担全部责任，案外人陈某某无责任。因原、被告协商未果，故原告起诉来院要求判如诉请。
另查明，事故发生时，牌号为沪A8XX**的车辆在被告安盛天平财险公司购买的机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的第三者责任保险在保险期限内。被告安盛天平财险公司对牌号为沪MBXX**车辆的损失定损为2，000元。2014年10月26日，原告对牌号为沪MBXX**车辆进行了修理，花费了5，232元，其中材料费为3，375.79元（右前车门为2，560.84元、车门窗框用遮饰件63.65元、车门密封件33.42元、底盘保护涂料85.94元、油漆500元和右前门饰条131.94元）。
以上事实，由原告提供的《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、发票、上海市机动车维修结算清单，被告金雯提供的保单抄件，被告安盛天平财险公司提供的车险损失核损单及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险责任范围内予以赔偿。本次事故发生于2013年1月26日，时至2014年10月26日，原告到非定损时约定的承修单位对系争车辆进行维修，且在维修过程中更换了右前车门，车门窗框用遮饰件等超出定损时涉及的维修内容。根据《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》上记载的原告车辆受损的部位为右前角，故原告要求被告赔偿车辆损失费5，220元缺乏法律依据，原告车辆的损失由本院确定为2，000元。本次交通事故发生时，牌号为沪A8XX**的肇事车辆在被告安盛天平财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告安盛天平财险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任范围内承担赔付责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔付原告张志明车辆损失费人民币2，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告金雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一五年五月二十八日
书记员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1915号
罪犯吴彪（自报）。现押湖南省德山监狱服刑。因犯盗窃罪于一九九七年一月十六日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑十四年，二〇〇五年三月十二日假释。
广东省东莞市人民法院于二○○八年一月二十九日作出（2008）东法刑初字第415号刑事判决，撤销对该犯假释的裁定，以被告人吴彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元，合并原犯盗窃罪尚未执行完毕的刑罚一年二百九十天，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚�人民币五万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2008年3月14日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年七月二十日和二〇一一年十二月二十一日经本院两次裁定共减刑三年六个月。服刑期至二○一九年二月二十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吴彪自2011年获得减刑后，表现不稳定。2011年全年无违规扣分，并获初级箱包制作技术培训证，且被评为监狱改造积极分子和优秀互监组组员共获奖励分18分，2012年被评为全省改造积极分子记小功一次并获奖励分40分后，放松自身改造，出现违规违纪行为。2012年11月1日因打牌赌博并欠下巨额债务受到严管三个月并扣考核分20分的处罚。经教育，自2013年2月起，该犯能认�悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，态度端正，各种考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度和四季度因劳动竞赛目标完成共获奖励分4分。考核截止2014年3月共获奖励分155.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吴彪悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴彪减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○一七年五月二十二日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梓刑初字第165号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人张某某，男，羌族，高中文化，农民。2014年3月27日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年4月17日被梓潼县公安局决定取保候审。2014年11月10日经梓潼县人民法院决定逮捕，同年11月11日被梓潼县公安局执行逮捕，现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人张某某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院遵照绵阳市中级人民法院指定管辖于2014年10月23日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员杨荣理出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年以来，被告人张某某为了获取非法利益，在绵阳城郊等地区喷写“1519623****”办证字样小广告，需要办理证件的人便拨打该电话号码与其联系。当被告人张某某取得要办理公章的信息后，又将该信息告诉在绵阳市涪城区虹高市场内的王某某（另案处理），王某某根据张某某提供公章的名称和大小进行制作，被告人张某某以30元／枚的价格购买。被告人张某某在王某某处购买了“三台县灵兴镇人民政府印章”一枚。同时为魏某某买卖了“贺某某”的离婚证一本。后被公安机关抓获时，查获了蔡某某名义的个体工商户营业执照一本、圆形公章五枚、手机一部。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，物证，辨认笔录，扣押清单，情况说明，户籍资料，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为牟取非法利益，明知是伪造的国家机关证件、印章，仍然予以伪造、购买，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚。据此，本院为了维护社会的管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人张某某的犯罪的事实，犯罪的性质，情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处拘役四个月；
［刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年2月16日止］。
二、随案移送公章5枚、个体工商户营业执照一本、手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨跃兰
代理审判员 贾定飞
人民陪审员 王 敏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00310号
申请执行人：杜某某，男，汉族，学龄前儿童。
法定代理人：杜江，男，系申请人执行人杜某某父亲。
申请执行人：千阳县妇幼保健院。
法定代表人：齐爱珍，院长。
本院审结的（2015）千民调确字第00006号杜某某申请千阳县妇幼保健院确认人民调解协议效力纠纷一案，确认千阳县妇幼保健院于2015年10月22日一次性补偿杜某某4500元。执行中，被执行人千阳县妇幼保健院于2015年10月27日将执行标的4500元交付本院，现已发放申请执行人杜某某。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民调确字第00006号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 马虹英
代理审判员 王 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 牛 丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民特205号
申请人（原仲裁申请人）孙宝柱。
委托代理人李灵刚，陕西同顺律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）陕西飞宇房地产开发有限公司，住所地西安市长安区斗门街道北街6号。
法定代表人侯玉凤。
申请人孙宝柱与被申请人陕西飞宇房地产开发有限公司撤销仲裁裁决一案，在本院审理过程中，申请人孙宝柱自愿于2016年7月28日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人孙宝柱撤回申请的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准�，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请人孙宝柱撤回申请。
案件受理费400元，申请人孙宝柱已预交，减半收取200元，由申请人孙宝柱负担。
审 判 长 文 艳
审 判 员 臧振华
代理审判员 蒋 瑜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 贺超军
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民特205号申请人(原仲裁申请人)孙宝柱。委托代理人李灵刚,陕西同顺律师事务所律师。被申请人(原仲裁被申请人)陕西飞宇房地产开发有限公司,住所地西安市长安区斗门街道北街6号。法定代表人侯玉凤。申请人孙宝柱与被申请人陕西飞宇房地产开发有限公司撤销仲裁裁决一案,在本院审理过程中,申请人孙宝柱自愿于2016年7月28日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为,申请人孙宝柱撤回申请的意思表示真实,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定”之规定,裁定如下:准许申请人孙宝柱撤回申请。案件受理费400元,申请人孙宝柱已预交,减半收取200元,由申请人孙宝柱负担。审 判 长  文 艳审 判 员  臧振华代理审判员  蒋 瑜二〇一六年七月二十八日书 记 员  贺超军
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江邵民初字第0027号
原告黄某。
被告丁某。
本院在审理原告黄某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告黄某负担。
审判员 陈国平
二〇一四年二月二十七日
书记员 朱智敏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江邵民初字第0027号
原告黄保忠，男，汉族，住扬州市江都区真武镇。
被告丁昌银，女，汉族，住扬州市江都区真武镇。
本院在审理原告黄保忠与被告丁昌银离婚纠纷一案中，原告黄保忠于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄保忠撤回起诉。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告黄保忠负担。
审判员 陈国平
二〇一四年二月二十七日
书记员 朱智敏
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第126-1号
原告黄某，无业。
委托代理人卢喜积，凤山县法律援助中心律师。
被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司，住所地：凤山县凤城镇观音河西岸。
法定代表人丁俊杰，该公司董事长。
被告广西恒升集团有限公司，住所地：广西百色市新兴路体育广场南侧。
法定代表人丁俊杰，该公司董事长。
两被告共同委托代理人廖庆航，男，1982年1月22日出生，壮族，本科文化，广西恒升集团有限公司凤山县分公司总经理，住凤山县凤城镇凤阳路63号4栋2单元
2室。
两被告共同委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
本院在审理原告黄某诉被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司、广西恒升集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄忠浪
审 判 员 韦 奖
人民陪审员 罗桂芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 覃艳萍
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1020号
原告成都市明阳物业有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤西路3号千禧花园。
法定代表人樊燕萍，总经理。
委托代理人刘亚珊。
委托代理人黄蓉东，四川尹刘周王律师事务所律师
被告李逢兰。
委托代理人吴萌欣。
原告成都市明阳物业有限公司诉被告李逢兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都市明阳物业有限公司（以下简称明阳物业公司）的委托代理人刘亚珊、黄蓉东，被告李逢兰的委托代理人吴萌欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市明阳物业有限公司诉称，原告为“千禧花园”的物业管理公司，被告为“千禧花园”12栋1单元2楼3号住宅的业主。被告以家中被盗为由拒交物业服务费，截止2012年10月23日，尚欠公共服务费和违约金共为3410.07元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付2010年2月至2012年10月的物业公共服务费2270.07元及逾期付款利息至付清之日。2、被告支付违约金1140元，从2010年2月起暂计算至2012年10月止。3、诉讼费用由被告承担。
被告李逢兰辩称，拖欠物管费的原因是家中被盗，损失共9000多元，物管应承担责任。违约金金额不准确。2012年至今的物管费已交纳。原告曾经口头同意免去2010年2月至2011年12月的物管费。
经审理查明，原告系具有物业服务资质的企业法人，2009年1月1日原告与金牛区千禧花园业主大会业主委员会（以下简称千禧花园业委会）签订了《物业管理服务合同》，约定：原告为千禧花园业主提供物业管理服务，服务期限为2009年1月1日至2011年12月31日；管理事项包括房屋建筑共用部位的维护、养护和管理，共用设施设备的维护、养护、运行和管理，共用绿地的养护与管理，公共环境卫生，维持公共秩序等；物业公共服务费收费标准：住宅每月每平方米0.65元，非住宅每月每平方米0.7元；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应缴管理服务费的千分之三交纳违约金。2012年1月2日原告与千禧花园业委会签订了《物业管理临时委托协议》，约定：在签订新的物业管理服务合同之前，千禧花园物业服务继续委托明阳物业公司管理，原签订的合同条款仍对双方具备约束力。原告至今仍为该小区提供物业服务。
另查明，本案被告为千禧花园12栋1单元2楼3号房屋的业主，其房屋为住宅，建筑面积105.83平方米。被告认可2010年2月至2011年12月未交物业公共服务费，原告认可被告出示的2012年1月至2012年10月已交纳物业公共服务费的原始票据。2009年11月7日，被告向公安部门报案称家中被盗，原告对被告家中被盗一事认可，但对其丢失物品价值不予认可。
上述事实有《物业管理服务合同》、《物业管理临时委托协议》、房屋信息摘要、收据、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告与千禧花园业委会签订的《物业管理服务合同》、《物业管理临时委托协议》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按月向原告支付相应的物业管理费。至于被告以“原告因被告家中发生盗窃财产受损而口头同意免去物管费”为由拒交物管费的辩称，因原告否认达成过口头协议，被告又无相应证据予以证实，本院不予采信，其拒交物业服务费的理由不能成立，本院不予支持。根据庭审查明的事实，本院确认被告2010年2月至2011年12月未交物业公共服务费，按每月68.79元（105.83平米×0.65元／平米）计算，被告应交纳拖欠的物业公共服务费为68.79元／月×23月＝1582.17元。
关于原告主张的违约金问题。本院认为，原告的主张虽然符合合同的约定，但约定的违约金过分高于造成的损失，另外考虑到被告未付物业管理费确系事出有因，与物业管理有关，结合本案的实际情况，根据公平、合理的原则，对该项请求本院不予支持。
对于被告主张原告应当赔偿其财产损失的请求，本院认为，被告在本案中未提出反诉，所以，本案中不予处理。
关于原告主张的逾期付款利息问题。根据本案实际情况，本院予以支持，逾期利息从2010年3月起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告李逢兰于本判决生效之日起十日内支付原告成都市明阳物业有限公司2010年2月至2011年12月的物业公共服务费1582.17元及逾期付款利息，逾期利息从2010年3月起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止（首月按68.79元计息，此后每月计息基数在上月计息基数的基础上增加68.79元，直至计息基数累计到1582.17元后不再增加）。
二、驳回原告成都市明阳物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告成都市明阳物业有限公司承担30元，被告李逢兰承担20元（该款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文春燕
人民陪审员 刘蓉利
人民陪审员 巫翼常
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 杨淞麟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1020号
原告成都市明阳物业有限公司。
法定代表人樊燕萍。
委托代理人刘亚珊。
委托代理人黄蓉东，四川尹刘周王律师事务所律师
被告李逢兰。
委托代理人吴萌欣。
原告成都市明阳物业有限公司诉被告李逢兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都市明阳物业有限公司（以下简称明阳物业公司）的委托代理人刘亚珊、黄蓉东，被告李逢兰的委托代理人吴萌欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市明阳物业有限公司诉称，原告为“千禧花园”的物业管理公司，被告为“千禧花园”＊＊栋＊单元＊楼＊号住宅的业主。被告以家中被盗为由拒交物业服务费，截止2012年10月23日，尚欠公共服务费和违约金共为3410.07元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付2010年2月至2012年10月的物业公共服务费2270.07元及逾期付款利息至付清之日。2、被告支付违约金1140元，从2010年2月起暂计算至2012年10月止。3、诉讼费用由被告承担。
被告李逢兰辩称，拖欠物管费的原因是家中被盗，损失共9000多元，物管应承担责任。违约金金额不准确。2012年至今的物管费已交纳。原告曾经口头同意免去2010年2月至2011年12月的物管费。
经审理查明，原告系具有物业服务资质的企业法人，2009年1月1日原告与金牛区千禧花园业主大会业主委员会（以下简称千禧花园业委会）签订了《物业管理服务合同》，约定：原告为千禧花园业主提供物业管理服务，服务期限为2009年1月1日至2011年12月31日；管理事项包括房屋建筑共用部位的维护、养护和管理，共用设施设备的维护、养护、运行和管理，共用绿地的养护与管理，公共环境卫生，维持公共秩序等；物业公共服务费收费标准：住宅每月每平方米0.65元，非住宅每月每平方米0.7元；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应缴管理服务费的千分之三交纳违约金。2012年1月2日原告与千禧花园业委会签订了《物业管理临时委托协议》，约定：在签订新的物业管理服务合同之前，千禧花园物业服务继续委托明阳物业公司管理，原签订的合同条款仍对双方具备约束力。原告至今仍为该小区提供物业服务。
另查明，本案被告为千禧花园＊＊栋＊单元＊楼＊号房屋的业主，其房屋为住宅，建筑面积105.83平方米。被告认可2010年2月至2011年12月未交物业公共服务费，原告认可被告出示的2012年1月至2012年10月已交纳物业公共服务费的原始票据。2009年11月7日，被告向公安部门报案称家中被盗，原告对被告家中被盗一事认可，但对其丢失物品价值不予认可。
上述事实有《物业管理服务合同》、《物业管理临时委托协议》、房屋信息摘要、收据、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告与千禧花园业委会签订的《物业管理服务合同》、《物业管理临时委托协议》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按月向原告支付相应的物业管理费。至于被告以“原告因被告家中发生盗窃财产受损而口头同意免去物管费”为由拒交物管费的辩称，因原告否认达成过口头协议，被告又无相应证据予以证实，本院不予采信，其拒交物业服务费的理由不能成立，本院不予支持。根据庭审查明的事实，本院确认被告2010年2月至2011年12月未交物业公共服务费，按每月68.79元（105.83平米×0.65元／平米）计算，被告应交纳拖欠的物业公共服务费为68.79元／月×23月＝1582.17元。
关于原告主张的违约金问题。本院认为，原告的主张虽然符合合同的约定，但约定的违约金过分高于造成的损失，另外考虑到被告未付物业管理费确系事出有因，与物业管理有关，结合本案的实际情况，根据公平、合理的原则，对该项请求本院不予支持。
对于被告主张原告应当赔偿其财产损失的请求，本院认为，被告在本案中未提出反诉，所以，本案中不予处理。
关于原告主张的逾期付款利息问题。根据本案实际情况，本院予以支持，逾期利息从2010年3月起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告李逢兰于本判决生效之日起十日内支付原告成都市明阳物业有限公司2010年2月至2011年12月的物业公共服务费1582.17元及逾期付款利息，逾期利息从2010年3月起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止（首月按68.79元计息，此后每月计息基数在上月计息基数的基础上增加68.79元，直至计息基数累计到1582.17元后不再增加）。
二、驳回原告成都市明阳物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告成都市明阳物业有限公司承担30元，被告李逢兰承担20元（该款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文春燕
人民陪审员 刘蓉利
人民陪审员 巫翼常
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 杨淞麟
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执557号
申请执行人：史松，男，生于1976年9月6日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
申请执行人：史娅玲，女，生于1989年8月26日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住山西省原平市。
被执行人：史正寿，男，生于1945年7月11日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在执行史松、史娅玲与史正寿提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人史松、史娅玲应受偿债权为：①各项损失费40325.46元；②案件受理费2012元；③执行费188元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人史正行银行存款13738.92元（已支付申请执行人），经查，被执行人史正寿暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判长 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 敏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1246号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人甘某；因犯敲诈勒索罪于2005年9月29日被上海市宝山区人民法院判处拘役五个月；因敲诈勒索于2007年9月10日被劳动教养一年；因犯抢劫罪于2009年11月10日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元（刑期自2009年5月13日起至2013年2月12日止），2011年9月20日被假释，假释考验期自2011年9月20日起至2013年2月12日止；因本案于2014年3月10日被羁押，同年3月12日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1755号起诉书指控被告人甘某犯敲诈勒索罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈运红出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月11日15时许，被告人甘某伙同谢某、吴某甲、裴某甲、毛某、张某、裴某乙、陈某、吴某乙（均已判刑）等人，经预谋，在杭州市萧山区瓜沥镇金域休闲店附近，见被害人金某驾车离开休闲店后，遂驾车尾随至瓜沥镇人民政府对面的体育彩票店门口，拦下被害人金某的轿车，由被告人甘某及毛某等人坐上被害人金某的轿车，以被害人金某嫖娼为由相要挟，向被害人金某强行索得人民币40500元。
被告人甘某于2014年3月9日被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实；其同案犯已退还被害人金某人民币22800元。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯谢某、吴某甲、裴某甲、毛某、张某、裴某乙、陈某、吴某乙的供述，被害人金某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，手印鉴定书，监控截图，现场方位图，江苏省无锡市锡山区人民法院（2009）锡法刑初字第0416号刑事判决书，本院（2013）杭萧刑初字第6号、第1218号刑事判决书，本院（2014）杭萧刑初字第102号刑事判决书，刑事裁定书，证明，扣押及发还物品清单，案发经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人甘某结伙他人，以非法占有为目的，采用要挟的方式，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘某在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，把前罪没有执行完毕的刑罚和本案新罪所判处的刑罚，实行两罪并罚。被告人甘某有敲诈勒索前科劣迹，应酌情从重处罚，其归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2011）常刑执字第4854号对被告人甘某予以假释的刑事裁定。
二、被告人甘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；与前犯抢劫罪没有执行的有期徒刑一年四个月二十三日，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2017年5月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、尚未追回的被告人甘某犯罪所得的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 赵巾英
人民陪审员 丁燊杭
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 盛玲玲
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1528号
原告黄志刚，住湖南省醴陵市。
被告凌翔武，住湖南省醴陵市。
原告黄志刚与被告凌翔武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告黄志刚到庭参加诉讼，被告凌翔武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄志刚诉称，被告自2011年4月至2012年元月期间多次向原告借款，合计借款96980元，每次借款均向原告出具了借条。借款后，原告多次向被告催问，但被告以各种理由加以推托。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款96980元。
原告黄志刚为支持其诉讼主张，向本院提交了借条13张，拟证实被告向原告借款96980元的事实。
被告凌翔武未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审举证、认证，原告提交的证据客观真实，本院均予以采信。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
原、被告系朋友关系，2011年4月至2012年1月期间，被告多次以做生意及生活急需为由向原告借款，合计借款89280元，被告并向原告出具了相应的借条，借条载明内容依次如下：1、“今借到黄志刚人民币壹万伍仟元整，借款人凌翔武，2011年4月18日”；2、“今借到黄志刚人民币叁仟元整，借款人凌翔武，2011年4月24日”；3、“今借到黄志刚人民币伍仟元整，借款人凌翔武，2011年5月5日”；4、“今借到壹万元整，收款人凌翔武，2011年7月14日”；5、“今借到叁仟捌佰元整，借款人凌翔武，2011年7月15日”；6、“今借到黄志刚人民币肆仟壹佰元整，借款人凌翔武，2011年8月21日”；7、“今借到黄志刚人民币5780元（伍仟柒佰捌拾元整，交信用社利息用），借款人凌翔武，2011年11月13日”；8、“今借到黄志刚4100元（肆仟壹佰元），借款人凌翔武，2011年11月13日”；9、“今借到黄志刚人民币贰万伍仟元整，借款人凌翔武，2011年11月23日”；10、“今借到黄志刚人民币壹万元整，在2012年3月份偿还，借款人凌翔武，2011年12月24日”；11、“今借到黄志刚人民币叁仟伍佰元整，借款人凌翔武，2012年元月9日”。此外，2011年6月5日，被告因欠案外人陈若桂的借款需要支付利息4500元，于当日向原告借款4500元，并由原告当着被告的面代其向陈若桂垫付了4500元利息，同日，陈若桂另还向原告借款500元用于喝喜酒付礼金，被告于当日向原告出具了借条一张，上载明：“付陈若贵（桂）同志利息4200元＋300＋朱发平喜酒500元，计人民币伍仟元整，垫款人黄志刚，2011年6月5日，凌翔武”。2011年6月27日，被告因欠案外人陈若桂、易青山的借款需要支付利息，于当日向原告借款2700元，并由原告当着被告的面代其向陈若桂、易青山垫付了2700元利息，被告当场向原告出具了借条一张，上载明：“陈若桂、易青山利息计人民币贰仟柒佰元整，还款人黄志刚，2011年6月27日，凌翔武。”被告向原告借取上述96980元借款后，未向原告偿还分文借款。原告多次向被告催问，但被告以各种理由加以推托。2015年7月31日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，审理的焦点是原告要求被告偿还96980元借款的诉讼请求是否合理有据。本案，被告向原告借款，原告向被告实际提供了借款，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告负有向原告偿还拖欠的96980元借款的义务。原、被告双方对大部分借款未约定偿还期限，原告依法可以随时要求被告偿还，双方约定了偿还期间的借款亦已届偿还期限，因此，原告要求被告偿还96980元借款的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌翔武自本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄志刚偿还借款96980元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告凌翔武承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 文立珍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郭艳慈
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第681号
罪犯刘图宪，男，1985年12月27日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑，系累犯。
贵州省桐梓县人民法院于2010年5月19日作出（2010）桐刑初字第84号刑事判决，认定罪犯刘图宪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2009年9月7日起至2020年3月6止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘图宪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造。获评2012年12月至2013年11月改造积极分子，获评2013年12月至2014年11月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘图宪在服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘图宪减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月7日起至2019年5月6日止），剥夺政治权利二年及罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月十四日
书 记 员 周 阳
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1151号
申请执行人张荣福，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人张金春，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人张荣福与被执行人张金春民间借贷纠纷一案，申请执行人张荣福依据本院作出已经生效的（2015）永民初字第683号民事判决书于2015年7月22日向本院申请强制执行。本院于2015年7月22日立案执行，并于2015年7月23日向被执行人张金春发出执行通知书，但被执行人张金春至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，至今未执行到被执行人张金春任何款物，被执行人仍欠申请执行人借款30000元及利息。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）永民初字第683号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1151号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十二月八日
代理书记员 王春美
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1151号申请执行人刘妙秋，女，1963年7月20日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人罗世成，男，1957年5月26日出生，汉族，住福建省三明市。本院在执行申请执行人刘妙秋与被执行人罗世成民间借贷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供两被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第一项、第10款的规定，裁定如下：终结（2015）永民初字第757号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 福 亮审判员 朱 荣 增审判员 陈国延、二〇一六年六月二日书记员 吴  琳合议庭评议笔录时间：2016年6月2日地点：执行局办公室合议庭成员：审判长叶福亮审判员朱荣增陈国延案件承办人：叶福亮书记员：吴琳执行案号：（2015）永执行字第1151号执行依据：（2015）永民初字第757号民事判决书记录如下：承办人汇报案情（略）。承办人认为：申请执行人刘妙秋与被执行人罗世成民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供两被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第一项、第10款的规定，应终结福建省永安市人民法院（2015）永民初字第757号民事判决书的本次执行程序。以上意见妥否，请评议。朱荣增、陈国延同意承办人意见。合议庭评议结果为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第一项、第10款的规定，裁定如下：终结福建省永安市人民法院（2015）永民初字第757号民事判决书的本次执行程序。永安市人民法院执行案件结案审批表执行案号（2015）永执1151号案由民间借贷执行根据（2015）永民初字第757号民事判决书立案时间2015年6月4日申请（权利）人刘妙秋被执行人罗世成执行标的人民币61793元实际执行标的结案方式终本结案时间2016年6月2日执行情况经查，被执行人暂无财产可供执行，承办人意见建议终本结案承办人：叶福亮2016年6月2日庭长意见同意结案局长：2016年6月2日备注行案件廉政事项自查表（承办人填写）案号：（2015）永执1151号案由：民间借贷申请执行人：刘妙秋被执行人：罗世成启动阶段立案时间2015年6月4日转出时间2015年6月4日承办人：叶福亮审核人：檀飞［×］有无超期限［×］有无违反法定程序［×］有无违法违纪行为财产查控阶段立案时间2015年6月4日转出时间2015年6月4日承办人：叶福亮审核人：檀飞［×］有无超期限［×］有无违反法定程序［×］有无违法违纪行为财产变现阶段立案时间2015年6月4日转出时间2015年6月4日承办人：叶福亮审核人：檀飞［×］有无超期限［×］有无违反法定程序［×］有无违法违纪行为综合结案阶段立案时间2016年6月2日转出时间2016年6月2日承办人：叶福亮审核人：檀飞［×］有无超期限［×］有无违反法定程序［×］有无违法违纪行为说明：备注：该表由案件承办人填写，由阶段负责人审核，如有发现该问题的，请在方括号内打“√”，并附书面情况说明。如未发现请找“×”。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初955号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王良良，男，1992年6月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为江西省吉水县，2016年11月22日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月3日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被羁押并刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]930号起诉书指控被告人王良良犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰、书记员杨柳出庭支持公诉。被告人王良良到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月12日8时许，被告人王良良东莞市黄江镇黄牛埔村启智网吧趁被害人周某睡觉时，准备将周放在口袋里的一部华为牌手机（价值约935元）盗走。网吧工作人员发现王良良盗窃，立即上前将王抓获并报警。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，证人刘某的证言，被害人周某的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人王良良的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王良良无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人随身携带的财物，因为意志以外的原因未能得逞，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。被告人王良良是累犯，应当从重处罚，提请本院依法惩处，并建议对被告人王良良判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人王良良对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王良良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王良良以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王良良定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王良良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王良良已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王良良归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人王良良的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王良良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年12月11日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 哲
二〇一七年六月二十二日
书记员 唐少彬