wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初16459号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：刘冀中，该行行长。
委托诉讼代理人：冯东跃，辽宁铭博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔冠杰，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：杨洪胜，男，1975年6月5日出生，汉族，住址沈阳市经济技术开发区。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告杨洪胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人冯东跃、乔冠杰到庭参加诉讼。被告杨洪胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金57728元、利息29759元、违约金16422元，总计103909元（暂计算至2017年5月26日）；2、判决被告支付原告从2017年5月27日起至实际给付之日止的利息及违约金；3、判决原告对被告抵押的车牌号为辽Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；4、判决被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于律师费、催收费等）。事实与理由：2012年10月24日，原被告签订了《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》及《抵押合同》各一份，被告向原告借款105000元，共分36期偿还，并以其购买的车牌号为辽Ａ×××××的汽车作为抵押担保。原告签订合同后，即向被告支付了全部借款。但被告没有按照双方约定履行合同义务。在合同期内，被告已连续数月没有履行还款义务。现合同已到期，被告仍未履行还款义务，且变更签订合同时所留联系方式，并未通知原告，已构成根本违约。
被告杨洪胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的购车专项分期业务审批表、牡丹卡信用卡章程、用卡须知及领用合约、中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同、抵押合同、抵押登记、抵押物清单、信用卡明细等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2012年10月24日，案外人中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行与被告杨洪胜签订了《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》及《抵押合同》各一份，约定被告向原告借款105000元（信用卡透支的方式）用于购买汽车，被告应分36期偿还该款。被告以其车牌号为辽Ａ×××××的汽车为上述借款提供了抵押担保，并做了抵押登记，抵押权利人为案外人中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行。签订合同后，原告向被告支付了105000元。2015年4月，案外人中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行撤并，本案债权由原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行继续行使。后被告未按约定归还欠款。至2017年5月26日，被告尚欠原告本息等103909元（其中本金57728元）。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约，原告主张被告一次性偿还欠款本息等费用，并依法取得被告抵押车辆的优先受偿权均是对自己合法权益的保护，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪胜于本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行欠款本息103909元（暂计算至2017年5月26日，从2017年5月27日起至实际给付之日止的利息等按双方约定计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告杨洪胜名下车牌号为辽Ａ×××××的汽车享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2378元、公告费800元，由被告杨洪胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 孙志远
二〇一八年三月三十日
书 记 员 付 琼
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第381号
原告昆山市特种变压器制造有限公司（组织机构代码62841517-2），住所地在江苏省苏州市昆山市巴城镇石牌相石路1008号。
法定代表人杨志华，董事长。
委托代理人郗玉柱，江苏瑞生律师事务所律师。
被告江苏谷峰电力科技股份有限公司（组织机构代码74539696-X），住所地在南京市江宁空港枢纽经济区博爱路1号。
法定代表人张高锋，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，江苏东恒律师事务所律师。
原告昆山市特种变压器制造有限公司（以下简称昆山变压器公司）与被告江苏谷峰电力科技股份有限公司（以下简称谷峰电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告昆山变压器公司的委托代理人郗玉柱、被告谷峰电力公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山变压器公司诉称，被告谷峰电力公司于2011年起向其购买电器设备，谷峰电力公司向其发出采购单，采购单约定结算方式及期限为货到票到三个月。其按约向谷峰电力公司提供了货物，但谷峰电力公司未按约付款，尚欠其货款60030元。现要求判令谷峰电力公司支付其货款60030元，偿付延迟付款的利息损失8000元、诉讼代理费8000元、查档及交通费1000元。
被告谷峰电力公司辩称，其与原告昆山变压器公司间买卖关系属实。其无违约行为，双方签订的多份采购单中对结算方式及期限约定不明或没有约定。其一直在付款，昆山变压器公司也一直未与其对账，其于2014年3月5日向昆山变压器公司发出征询函对账，昆山变压器公司回函确认了剩余货款数额后就直接向法院起诉。其认为不应支付利息损失，也不应支付诉讼代理费、查档费、交通费。
经审理查明：原告昆山变压器公司与被告谷峰电力公司自2011年1月起发生业务往来，由谷峰电力公司购买昆山变压器公司各种电器设备。双方多次签订采购单。昆山变压器公司按约向谷峰电力公司提供了电器设备。2014年3月5日，谷峰电力公司向昆山变压器公司发出询征函，载明截止2013年12月31日欠昆山变压器公司货款60030元。昆山变压器公司在询证函上盖章认可。
后谷峰电力公司未支付货款。昆山变压器公司于2014年5月向本院提起诉讼，要求谷峰电力公司支付货款，赔偿利息损失及诉讼代理费、查档费、交通费等。审理中，昆山变压器公司为主张利息损失，举证了采购单复印件。谷峰电力公司认为系复印件，不予认可，且认为双方在采购单上对付款期限约定不明或没有约定。昆山变压器公司还提供了诉讼代理合同和代理费发票复印件1份，证明支付了诉讼代理费8000元。谷峰电力公司对诉讼代理费不予认可。昆山变压器公司还提供了查档费发票1份，主张查档费50元。昆山变压器公司还主张了交通费950元。谷峰电力公司对查档费和交通费均不予认可。
上述事实，有询证函复印件及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，原告昆山变压器公司为被告谷峰电力公司间的买卖合同关系并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。昆山变压器公司履行了供货义务，有权获取货款。谷峰电力公司未及时支付货款系违约行为，应承担违约责任。昆山变压器公司提供的采购单系复印件，谷峰电力公司不予认可，且认为双方对付款期限并未约定或约定不明。昆山变压器公司未能提供充足的证据证明谷峰电力公司应付款的期限，故谷峰电力公司应在昆山变压器公司主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向昆山变压器公司支付逾期付款的利息损失。昆山变压器公司要求谷峰电力公司支付诉讼代理费、查档费、交通费的请求，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏谷峰电力科技股份有限公司给付原告昆山市特种变压器制造有限公司价款60030元及逾期付款的利息（自2014年5月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告昆山市特种变压器制造有限公司货款的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计863元，财产保全费820元，合计1683元，由原告昆山变压器公司负担179元，由被告谷峰电力公司负担1504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 员 成林
二〇一四年六月十一日
见习书记员 戴阳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03881号
原告：宗建宽，男，汉族，1957年11月16日出生。
委托代理人：吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人：李敏学，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告：庞涛，男，汉族，1970年12月31日出生。
委托代理人：乔慧，女，汉族，1969年10月14日出生，任兰州军区联勤部营房部住房环保绿化处助理员，系被告妻子。
原告宗建宽诉被告庞涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告委托代理人吕亚芹、被告庞涛及委托代理人乔慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告庞涛之妻乔慧相识。2002年10月28日，被告以家里有事需要用钱为由，在大明宫建材市场向原告借人民币100000元，并给原告打了借条一份。2012年以来，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拖欠不予偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，借条系其所写，原告付的100000元现金也收到了，但其与原告并不认识，原告委托其妻乔慧办理西安大明宫建材市场相关建设、规划、土地手续相关费用由乔慧先行垫付。后乔慧将100000元的票据交给原告任法定代表人的西安市大明宫工业品有限公司工作人员王昌瑞报账，用以冲抵本案所涉该笔款项，后原告也承认王昌瑞曾持被告提供的借据报销并领取100000元，但并未冲抵被告与原告之间的该笔借款，故原告与被告应共同向王昌瑞追回该笔款项。
经审理查明，2002年10月28日，庞涛收到宗建宽100000元现金后，出具借条一份，其上载明：今借到大明宫建材市场宗建宽人民币100000元整（拾万元整）。该款项至今未还。
另查，宗建宽曾为西安市大明宫工业品有限公司法定代表人，该公司于1999年3月29日成立，于2012年2月29日注销，王昌瑞系该公司工作人员，于1999年5、6月份任职于该公司，于2001年10月份离职。其于2000年、2001年报销过三笔账务，票据金额分别为3614元、476元、4254元，被告宗建宽出具的借条亦未在西安市大明宫工业有限公司的账簿中显示。对于被告辩称已在大明宫工业品有限公司报销一节，原告认为该笔借款系其个人出借，与公司无关。
以上事实，有借条、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对无误，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应履行还款义务。被告未清偿借款，侵害了原告的合法权益。因原被告双方在借条中没有约定还款期限，出借人随时可以请求返还，故原告要求被告归还100000借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告关于其曾将100000元票据交予原告公司工作人员报账，报账后将100000元交还原告用以抵销本案所涉该笔借款的意见，因借条中载明的出借人为原告个人，并非原告任职的公司。且经查王昌瑞在原告公司任职期间，未持被告提供的票据报账，亦未作为被告代理人与原告就该笔借款进行结算冲抵，故被告上述辩称不能成立，本院不予采信。兹依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告庞涛应当于本判决生效之日起十日内向原告宗建宽支付借款100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告庞涛承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王娜娜
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 何 赫
二0一三年十一月二十八
书 记 员 沈雅平
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初5937号
原告：陈灿煌，男，1981年7月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：徐惠良，男，1976年2月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告陈灿煌诉被告徐惠良买卖合同纠纷一案中，原告陈灿煌于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈灿煌的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许陈灿煌撤回起诉。
案件受理费166元（已减半收取），由陈灿煌负担。
审 判 员 刘 坚
二〇一八年八月十三日
法官助理 汤勇虎
书 记 员 丁燕媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14007号
原告：唐裴，男，1990年11月29日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住泗阳县。
委托诉讼代理人：伍梦妮，江苏固邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皇甫斌，江苏固邦律师事务所律师。
被告：潘海芹，女，1984年10月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告唐裴诉被告潘海芹民间借贷纠纷一案，本院2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐裴的委托诉讼代理人伍梦妮到庭参加诉讼，被告潘海芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐裴向本院提出诉讼请求：判决被告潘海芹归还原告唐裴借款20万元及利息（以20万元为基数，按月息2%，从2015年6月8日起计算至还清款之日止）、支付律师代理费8000元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告潘海芹归还原告唐裴借款本金137475.88元及利息（以137475.88元为基数，按月息2%，从2016年6月9日起计算至还清款之日止）、支付律师代理费8000元。事实和理由：2015年6月8日，被告潘海芹向原告借款20万元，约定月息2%，借款期限1年，双方为实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用由被告负担。原告向被告交付了借款20万元。经原告催要，被告已还借款本金62542.12元。原告为本案诉讼委托律师参加诉讼，律师代理费为8000元。
被告潘海芹未作答辩。
经审理查明：2015年6月8日，被告潘海芹向原告唐裴借款20万元，其出具的借条约定，月息2%，还款方式等额本息，借款期限未作约定。借款人逾期还款，承担因本案发生的律师费等。同日，原告向被告交付借款20万元。原告自认被告已归还借款本金62542.12元。原告为本案诉讼委托律师参加诉讼，律师代理费为8000元。
以上事实，有原告陈述、借条、收条、电子账单、委托代理协议书、法律服务费发票等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告潘海芹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告唐裴按约定向被告交付了借款，双方对还款期限未作约定，被告应在原告催要后的合理期限内返还借款。原告未举证证明其在起诉前对被告进行催要未果，其要求被告承担律师代理费不能成立，本院不予支持。关于利息标准，原告主张按照约定月息2%支付应予支持。
综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘海芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐裴归还借款137475.88元及利息（以137475.88元为基数，按月息2%，从2016年6月9日起计算至还清款之日止）；
二、驳回原告唐裴的其他诉讼请求。
案件受理费3979元，由原告唐裴负担200元、被告潘海芹负担3779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3979元。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 ＸＸ洋
人民陪审员 汤景权
二〇一八年二月十一日
书 记 员 周纪昕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第01018号
原告：秦纪周，男，1958年10月22日出生，汉族，教师，住安徽省霍邱县潘集镇。
被告：刘明局，男，1956年9月9日出生，汉族，教师，住安徽省霍邱县潘集镇。
委托代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
原告秦纪周与被告刘明局民间借贷纠纷一案，本院2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员缪国利适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告秦纪周，被告刘明局的委托代理人欧义华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同事关系，2012年至2013年期间，被告以其儿子做生意需要资金为由合计向原告借款14万元（2012年12月21日借款2万元，月息1.2%；2013年1月6日借款3万元，口头约定月息1%；2013年3月23日借款7万元，月息1%；2013年12月6日借款2万元，口头约定月息1%），并分别出具了借条。事后，原告多次向被告催要欠款无果，现诉求：1、判令被告偿还原告借款本息183020元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条原件四份，证明被告向原告借款并约定利息的事实。
被告辩称：1、借条上出借人的名字与原告身份证上的名字不一致，请法院核实；2、借款本金数额属实，但其中两份借条没有约定利息，其中两份借条约定的利息不明确，利息部分不应予以支持。
被告在法定期间内未提交证据。
经审理查明：原、被告既是亲戚关系，也是同事关系。被告因其儿子做生意需要资金，于2011年12月21日向原告借款2万元，并出具内容为“借到秦继周现金贰万元整（20000元）此据月1.2%刘明局2012、12、21号”条据一份。2012年元月6日，被告向原告借款3万元，并出具内容为“借到秦继周老师现金叁万元整（30000元）刘明局2012.元.6”条据一份。2012年3月23日，被告向原告借款7万元，并出具内容为“借到秦继周老师现金柒万元整。（70000元）1%此据刘明局2012.3.23”条据一份。2013年12月6日，被告向原告借款20000元，并出具内容为“借到秦继周现金贰万元整。此据刘明局2013.12.6”条据一份。2012年12月21日，被告将2011年12月21日向原告借款2万元的利息结清后，直接将条据上记载的落款时间“2011.12.21号”中的“2011”划掉，改为了“2012”。2013年3月23日，被告将2012年3月23日向原告借款7万元的利息结清后，直接将条据上记载的落款时间“2012.3.23”中的“2012”划掉，改为了“2013”。被告对上述四笔借款的本金均未予以偿还。庭审中，被告的代理人认为原告提交的四张条据中的出借人名称与原告身份证上的名称不一致，后经被告书面确认，条据中的“秦继周”系笔误，被告对上述借款的真实性予以认可。
上述事实，有原告身份证复印件、借条原件、当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，刘明局于2011年12月21日向秦纪周借款2万元，于2012年3月23日向秦纪周借款7万元，经结算利息后，刘明局又在原条据基础上对条据的落款时间作了相应的改动，视为被告对原出具的条据约定内容的认可，原告诉求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点：关于利息约定是否明确的问题。依照《合同法》第一百二十五条第一款的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。秦纪周将资金借给刘明局做生意，不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助，其目的应是通过提供借款来获取利益；刘明局自己书写借条并在条据中分别标注“月1.2%”、“1％”，说明对该借款是要支付利息的，而不是无息借款，现以自己书写的内容不明确为由主张借款应视为不支付利息，有违诚信原则，遵循合同解释的原则，结合原、被告住所地民间借贷一般规则、民间借贷利息约定一般方式，借条记载的“月1.2%”、“1％”，应当理解为月利率1.2％、月利率1%较符合民间交易习惯。原告提交的2013年元月6日出具的3万元条据、2013年12月6日出具的2万元条据的真实性被告没有异议，原告诉求被告偿还借款本金，本院予以支持，该两份条据均没有对利息进行约定，原告诉称双方口头约定月息1%，该两笔借款按照月息1%计算利息的诉讼主张，未提交证据证明，该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘明局于本判决生效后十日内偿还原告秦纪周借款本金2万元及利息（利息自2012年12月21日按照月利率1.2%计算至款付清之日止）；
二、被告刘明局于本判决生效后十日内偿还原告秦纪周借款本金7万元及利息（利息自2013年3月23日按照月利率1%计算至款付清之日止）；
三、被告刘明局于本判决生效后十日内偿还原告秦纪周借款本金3万元；
四、被告刘明局于本判决生效后十日内偿还原告秦纪周借款本金2万元；
五、驳回原告秦纪周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由被告刘明局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 缪 国 利
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 程伟（代）
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第01018号
原告：秦纪周，男，1958年10月22日出生，汉族，教师，住安徽省霍邱县。
被告：刘明局，男，1956年9月9日出生，汉族，教师，住安徽省霍邱县。
委托代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
原告秦纪周与被告刘明局民间借贷纠纷一案，本院2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员缪国利适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告秦纪周，被告刘明局的委托代理人欧义华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同事关系，2012年至2013年期间，被告以其儿子做生意需要资金为由合计向原告借款14万元（2012年12月21日借款2万元，月息1.2%；2013年1月6日借款3万元，口头约定月息1%；2013年3月23日借款7万元，月息1%；2013年12月6日借款2万元，口头约定月息1%），并分别出具了借条。事后，原告多次向被告催要欠款无果，现诉求：1、判令被告偿还原告借款本息183020元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条原件四份，证明被告向原告借款并约定利息的事实。
被告辩称：1、借条上出借人的名字与原告身份证上的名字不一致，请法院核实；2、借款本金数额属实，但其中两份借条没有约定利息，其中两份借条约定的利息不明确，利息部分不应予以支持。
被告在法定期间内未提交证据。
经审理查明：原、被告既是亲戚关系，也是同事关系。被告因其儿子做生意需要资金，于2011年12月21日向原告借款2万元，并出具内容为“借到秦继周现金贰万元整（20000元）此据月1.2%刘明局2012、12、21号”条据一份。2012年元月6日，被告向原告借款3万元，并出具内容为“借到秦继周老师现金叁万元整（30000元）刘明局2012.元.6”条据一份。2012年3月23日，被告向原告借款7万元，并出具内容为“借到秦继周老师现金柒万元整。（70000元）1%此据刘明局2012.3.23”条据一份。2013年12月6日，被告向原告借款20000元，并出具内容为“借到秦继周现金贰万元整。此据刘明局2013.12.6”条据一份。2012年12月21日，被告将2011年12月21日向原告借款2万元的利息结清后，直接将条据上记载的落款时间“2011.12.21号”中的“2011”划掉，改为了“2012”。2013年3月23日，被告将2012年3月23日向原告借款7万元的利息结清后，直接将条据上记载的落款时间“2012.3.23”中的“2012”划掉，改为了“2013”。被告对上述四笔借款的本金均未予以偿还。庭审中，被告的代理人认为原告提交的四张条据中的出借人名称与原告身份证上的名称不一致，后经被告书面确认，条据中的“秦继周”系笔误，被告对上述借款的真实性予以认可。
上述事实，有原告身份证复印件、借条原件、当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，刘明局于2011年12月21日向秦纪周借款2万元，于2012年3月23日向秦纪周借款7万元，经结算利息后，刘明局又在原条据基础上对条据的落款时间作了相应的改动，视为被告对原出具的条据约定内容的认可，原告诉求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点：关于利息约定是否明确的问题。依照《合同法》第一百二十五条第一款的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。秦纪周将资金借给刘明局做生意，不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助，其目的应是通过提供借款来获取利益；刘明局自己书写借条并在条据中分别标注“月1.2%”、“1％”，说明对该借款是要支付利息的，而不是无息借款，现以自己书写的内容不明确为由主张借款应视为不支付利息，有违诚信原则，遵循合同解释的原则，结合原、被告住所地民间借贷一般规则、民间借贷利息约定一般方式，借条记载的“月1.2%”、“1％”，应当理解为月利率1.2％、月利率1%较符合民间交易习惯。原告提交的2013年元月6日出具的3万元条据、2013年12月6日出具的2万元条据的真实性被告没有异议，原告诉求被告偿还借款本金，本院予以支持，该两份条据均没有对利息进行约定，原告诉称双方口头约定月息1%，该两笔借款按照月息1%计算利息的诉讼主张，未提交证据证明，该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘明局于本判决生效后十日内偿还原告秦纪周借款本金2万元及利息（利息自2012年12月21日按照月利率1.2%计算至款付清之日止）；
二、被告刘明局于本判决生效后十日内偿还原告秦纪周借款本金7万元及利息（利息自2013年3月23日按照月利率1%计算至款付清之日止）；
三、被告刘明局于本判决生效后十日内偿还原告秦纪周借款本金3万元；
四、被告刘明局于本判决生效后十日内偿还原告秦纪周借款本金2万元；
五、驳回原告秦纪周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由被告刘明局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 缪 国 利
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 程伟（代）
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终681号
上诉人（原审原告）：武汉市裕发典当行有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道***号临时办公楼。
法定代表人：孟安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爱萍，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：华发鼎诚建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街新阳大道**号。
法定代表人：曾小敏，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**号。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：武汉昊田生物技术产业有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区余泊路东。
法定代表人：冯国安，该公司董事长。
上诉人武汉市裕发典当行有限责任公司因与被上诉人华发鼎诚建设集团有限公司、中天建设集团有限公司、武汉昊田生物技术产业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月5日以（2017）鄂立通字第32号《交纳案件受理费的再次通知书》通知上诉人武汉市裕发典当行有限责任公司向本院预缴上诉案件受理费。上诉人武汉市裕发典当行有限责任公司经再次通知后，仍未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉市裕发典当行有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 王仁祥
审判员 邹 燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴 凡
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终681号上诉人（原审原告）：武汉市裕发典当行有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道***号临时办公楼。法定代表人：孟安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱萍，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：华发鼎诚建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街新阳大道**号。法定代表人：曾小敏，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**号。法定代表人：楼永良，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：武汉昊田生物技术产业有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区余泊路东。法定代表人：冯国安，该公司董事长。上诉人武汉市裕发典当行有限责任公司因与被上诉人华发鼎诚建设集团有限公司、中天建设集团有限公司、武汉昊田生物技术产业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月5日以（2017）鄂立通字第32号《交纳案件受理费的再次通知书》通知上诉人武汉市裕发典当行有限责任公司向本院预缴上诉案件受理费。上诉人武汉市裕发典当行有限责任公司经再次通知后，仍未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人武汉市裕发典当行有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邹 磊审判员 王仁祥审判员 邹 燕二〇一七年五月三十一日书记员 吴 凡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05968号
罪犯董合军，男，汉族，1974年3月15日生，高中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年3月20日作出（2013）州刑初字第00079号刑事判决，以被告人董合军犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯董合军确有悔改表现，于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董合军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董合军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董合军减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年8月8日起至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈光辉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1943号
上诉人（原审被告）林建虹，男，1988年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）王文火，男，1981年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审被告林凯峰，男，1989年9月8日出生，汉族，福建省福建省南安市。
上诉人林建虹因与被上诉人王文火、原审被告林凯峰民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1335号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林建虹又于2014年5月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林建虹自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林建虹撤回上诉。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 郭连新
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 林 艳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 魏垂进
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02095号
申请执行人湖南景盾安装工程有限公司。
被执行人彭彦军。
本院在执行申请执行人湖南景盾安装工程有限公司与被执行人彭彦军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人彭彦军暂无财产可供执行。申请执行人湖南景盾安装工程有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第3171号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月十三日
书记员 周雪龙
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02095号
申请执行人湖南景盾安装工程有限公司。
被执行人彭彦军。
本院在执行申请执行人湖南景盾安装工程有限公司与被执行人彭彦军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人彭彦军暂无财产可供执行。申请执行人湖南景盾安装工程有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第03171号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月十三日
书记员 周雪龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6667号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：何忠英。
委托代理人：张廷春，重庆泽渝律师事务所律师，执业证号15001200911633116，代理权限为一般授权。
委托代理人：朱振国，重庆泽渝律师事务所律师，代理权限为一般授权。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告何忠英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王 浩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡小林
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0622民申6号
再审申请人（一审原告）：内蒙古华准开元物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人魏文元，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈水莲，该公司员工。
被申请人（一审被告）：李小平，男，1978年2月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人内蒙古华准开元物流有限责任公司因与被申请人李小平劳动合同纠纷一案，不服本院作出的民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人内蒙古华准开元物流有限责任公司与被申请人李小平因双方自行协商解决，其于2018年5月2日向我院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人内蒙古华准开元物流有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人内蒙古华准开元物流有限责任公司撤回再审申请。
审判长 李丽琴
审判员 靳文利
审判员 白 洁
二〇一八年六月十一日
书记员 孙建波
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0622民申6号再审申请人（一审原告）：内蒙古华准开元物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人魏文元，该公司总经理。委托诉讼代理人陈水莲，该公司员工。被申请人（一审被告）：李小平，男，1978年2月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人内蒙古华准开元物流有限责任公司因与被申请人李小平劳动合同纠纷一案，不服本院作出的民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人内蒙古华准开元物流有限责任公司与被申请人李小平因双方自行协商解决，其于2018年5月2日向我院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人内蒙古华准开元物流有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人内蒙古华准开元物流有限责任公司撤回再审申请。审判长  李丽琴审判员  靳文利审判员  白 洁二〇一八年六月十一日书记员  孙建波
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0107民初1351号
原告：杓有荣，男，1984年12月1日出生，汉族，现住海南师范大学。
被告：海南江义海房地产开发有限公司，住所地海口市琼山区，注册号460000000273747。
法定代表人：郑功孝。
本院在审理原告杓有荣诉被告海南江义海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杓有荣于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杓有荣撤回起诉。
本案受理费96.05元（原告已预缴）,由原告杓有荣负担。
审判员 冯成壮
二〇一六年八月二十四日
书记员 张汶喆
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第389号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县城金山街南段。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人姜洪伟（特别授权），金乡县农村信用合作联社高河信用社业务主任。
被告王保忠，农民。
被告闫小兰（王保忠之妻），农民。
被告ＸＸ晨，农民。
被告李冉冉（ＸＸ晨之妻），农民。
被告吴金良，农民。
被告范凤香（吴金良之妻），农民。
被告毛正福，农民。
被告李秀香（毛正福之妻），农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告王保忠、闫小兰、ＸＸ晨、李冉冉、吴金良、范凤香、毛正福、李秀香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人姜洪伟、被告ＸＸ晨到庭参加诉讼。被告王保忠、闫小兰、李冉冉、吴金良、范凤香、毛正福、李秀香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2012年12月6日，八被告与原告下属的高河信用社签订最高额联合保证借款合同，期限至2014年12月5日，约定八被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，并签订了联保小组承诺协议书。2013年12月2日，原告向被告王保忠发放贷款50000元，2014年11月10日到期，利率10‰。至今未还。因贷款出现风险后，原告多次催要，被告未完全履行还款义务。请求判令八被告偿还借款本金50000元及利息1417.24元（计算至2014年5月21日），共计51417.24元；本案的诉讼费用及实现债权的费用由八被告承担。
被告ＸＸ晨辩称，四户联保是事实，被告担保也是事实，被告是借款人的那笔借款已逾期了，2014年5月30日被告还了本金20000元，现欠30000元本金，利息还到2014年3月21日。被告是借款人的那笔借款被告同意承担还款责任，对本案借款被告同意承担担保责任。
被告王保忠、闫小兰、李冉冉、吴金良、范凤香、毛正福、李秀香未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告闫小兰与被告王保忠系夫妻关系。2012年12月6日，被告王保忠、吴金良、ＸＸ晨、毛正福四人组成联保小组，与原告金乡信用联社下属高河信用社签订《农户联保协议》及编号为（金乡信用联社高河信用社）个高保借字（2012）年第0147号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人被告ＸＸ晨、吴金良、王保忠、毛正福自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月6日起至2014年12月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币250000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款等。之后，双方又签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定采取固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。被告闫小兰在个人信贷业务面谈记录中签字同意王保忠借款，并承诺自愿用共有财产偿还全部贷款本息。
合同签订后，金乡信用联社高河信用社于2013年12月2日向王保忠发放了贷款50000元，约定到期日2014年11月20日，利率10.0000‰。截止至2014年5月21日，王保忠欠原告本金50000元、利息1417.24元未偿还。
另查明，被告ＸＸ晨向原告借款50000元未按时偿还本金及利息，原告要求被告王保忠承担担保责任，王保忠未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户联保协议书、最高额联合保证借款合同书、借款利率协议书、个人信贷业务面谈记录、借款借据、户籍信息等及原、被告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告王保忠、ＸＸ晨、吴金良、毛正福签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。《个人最高额联合保证借款合同》约定，联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款等。被告ＸＸ晨向原告借款，未按时偿还借款本息，被告王保忠未履行连带保证责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求提前收回借款，符合合同约定，本院予以支持。被告ＸＸ晨、吴金良、毛正福作为保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告闫小兰作为被告王保忠的配偶，承诺用共有财产偿还全部贷款本息，应当按照约定承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王保忠、闫小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金50000元，利息1417.24元，合计51417.24元；
二、被告ＸＸ晨、吴金良、毛正福对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，保全费520元，合计1605元，由被告王保忠、闫小兰、吴金良、ＸＸ晨、毛正福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年七月二十三日
书记员 郭韦韦
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第389号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县城金山街南段。组织机构代码16624563-0。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人姜洪伟（特别授权），男。
被告王保忠，农民。
被告闫小兰（王保忠之妻），农民。
被告ＸＸ晨，农民。
被告李冉冉（ＸＸ晨之妻），农民。
被告吴金良，农民。
被告范凤香（吴金良之妻），农民。
被告毛正福，农民。
被告李秀香（毛正福之妻），农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告王保忠、闫小兰、ＸＸ晨、李冉冉、吴金良、范凤香、毛正福、李秀香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人姜洪伟、被告ＸＸ晨到庭参加诉讼。被告王保忠、闫小兰、李冉冉、吴金良、范凤香、毛正福、李秀香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2012年12月6日，八被告与原告下属的高河信用社签订最高额联合保证借款合同，期限至2014年12月5日，约定八被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，并签订了联保小组承诺协议书。2013年12月2日，原告向被告王保忠发放贷款50000元，2014年11月10日到期，利率10‰。至今未还。因贷款出现风险后，原告多次催要，被告未完全履行还款义务。请求判令八被告偿还借款本金50000元及利息1417.24元（计算至2014年5月21日），共计51417.24元；本案的诉讼费用及实现债权的费用由八被告承担。
被告ＸＸ晨辩称，四户联保是事实，被告担保也是事实，被告是借款人的那笔借款已逾期了，2014年5月30日被告还了本金20000元，现欠30000元本金，利息还到2014年3月21日。被告是借款人的那笔借款被告同意承担还款责任，对本案借款被告同意承担担保责任。
被告王保忠、闫小兰、李冉冉、吴金良、范凤香、毛正福、李秀香未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告闫小兰与被告王保忠系夫妻关系。2012年12月6日，被告王保忠、吴金良、ＸＸ晨、毛正福四人组成联保小组，与原告金乡信用联社下属高河信用社签订《农户联保协议》及编号为（金乡信用联社高河信用社）个高保借字（2012）年第0147号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人被告ＸＸ晨、吴金良、王保忠、毛正福自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月6日起至2014年12月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币250000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款等。之后，双方又签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定采取固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。被告闫小兰在个人信贷业务面谈记录中签字同意王保忠借款，并承诺自愿用共有财产偿还全部贷款本息。
合同签订后，金乡信用联社高河信用社于2013年12月2日向王保忠发放了贷款50000元，约定到期日2014年11月20日，利率10.0000‰。截止至2014年5月21日，王保忠欠原告本金50000元、利息1417.24元未偿还。
另查明，被告ＸＸ晨向原告借款50000元未按时偿还本金及利息，原告要求被告王保忠承担担保责任，王保忠未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户联保协议书、最高额联合保证借款合同书、借款利率协议书、个人信贷业务面谈记录、借款借据、户籍信息等及原、被告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告王保忠、ＸＸ晨、吴金良、毛正福签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。《个人最高额联合保证借款合同》约定，联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款等。被告ＸＸ晨向原告借款，未按时偿还借款本息，被告王保忠未履行连带保证责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求提前收回借款，符合合同约定，本院予以支持。被告ＸＸ晨、吴金良、毛正福作为保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告闫小兰作为被告王保忠的配偶，承诺用共有财产偿还全部贷款本息，应当按照约定承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王保忠、闫小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金50000元，利息1417.24元，合计51417.24元；
二、被告ＸＸ晨、吴金良、毛正福对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，保全费520元，合计1605元，由被告王保忠、闫小兰、吴金良、ＸＸ晨、毛正福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年七月二十三日
书记员 郭韦韦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初4356号
原告：许凤美，女，1975年6月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告：淮安市好美居置业发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路28号。
法定代表人：胡祝勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙永，江苏光剑律师事务所律师。
原告许凤美与被告淮安市好美居置业发展有限公司（以下简称好美居公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告许凤美的委托诉讼代理人王鸿莲，被告好美居公司的委托诉讼代理人孙永到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告许凤美向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期办理房地产权属证书违约金8508.5元（从2016年12月17日计算至2017年9月28日，共254天，后原告将计算期间更正为195天，其中已扣除7月份违约金），并承担本案诉讼费。
被告好美居公司辩称，被告已经和原告做过办证结算手续，逾期办证违约金已经付清，7、8、9三个月份一共支付3015元；当时办理结算的时候，开发商已经跟原告方说过只支付3015元的违约金，之前的不再支付，原告当时表示同意的，所以双方才签订结算单。
经审理查明，原告许凤美与被告好美居公司于2015年10月8日签订商品房买卖合同，购买被告开发的上海新城二期*幢****室，房款总价335000元。合同约定出卖人应当在2016年6月30日前交付房屋，出卖人并应当在商品房交付后使用后90个日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，如买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一支付违约金。2016年8月8日被告向原告交付涉案房屋。2017年7、8、9月被告已支付逾期办证违约金3015元。
庭审中，原被告双方一致认可被告应支付违约金的时间段为2016年12月17日至2017年9月28日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告许凤美与被告好美居公司之间的商品房买卖合同合法有效，该合同对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行其义务。双方一致认可逾期办证违约金的起算时间为2016年12月17日计算至2017年9月28日，期间共计285天，被告应付违约金总额9547.5元，扣除被告已经支付的3015元，故被告实际还应支付原告逾期办证违约金6532.5元。关于被告抗辩已与原告办理过结算手续，逾期办证违约金已付清，鉴于结算单中数额明显小于被告根据合同约定应支付的违约金数额，被告亦无证据证明该结算行为系一次性解决双方关于逾期办理房屋权属证书违约金事宜，故该结算单仅能视为被告在其自身违约期间曾支付过相关违约金款项，但并不足以认定其已足额付清全部违约金，故对被告的抗辩观点，本院不予采纳。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市好美居置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告许凤美逾期办理房地产权属证书违约金6532.5元；
二、驳回原告许凤美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告淮安市好美居置业发展有限公司负担（此款原告已支付，被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘明明
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民再5号
原审原告：陶学祥，男，1942年10月11日生，汉族，住南通市通州区。
原审被告：南通国腾机械工程有限公司，住所地南通市通州区。
诉讼代表人：韩建，系管理人负责人。
委托诉讼代理人：沈燕，江苏省濠阳律师事务所律师。
原审原告陶学祥与原审被告南通国腾机械工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2013）通潮民初字第0969号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2018年2月6日以(2017)苏0612民监7号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告陶学祥、原审被告南通国腾机械工程有限公司管理人的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陶学祥称，要求马红飞给付劳务工资。
原审被告南通国腾机械工程有限公司管理人辩称，由法庭依法判决。
陶学祥向本院起诉请求：请求判令被告给付人民币76120元。原审审理中经调解达成调解协议，本院于2013年11月27日制作（2013）通潮民初字第0969号民事调解书，协议内容：一、被告南通国腾机械工程有限公司结欠原告陶学祥工资款76120元，由被告于2013年11月30日前给付原告。二、原、被告均同意本协议自双方签字或盖章之日起生效。案件受理费减半收取852元，由被告负担。
本院再审认定案件事实如下：2008年至2010年期间原审被告新建厂房，案外人马红飞承包了厂房、场地等建设工程，马红飞及其儿子马志均组织陶学祥等人进行了施工。后经结算，马红飞结欠陶学祥劳务费。因原审被告债务较多且形成诉讼，公司财产将被本院拍卖。为能在破产清算过程中实现优先分配，原审被告将结欠马红飞的工程款以结欠陶学祥等人工资形式出具了76120元的欠条。后陶学祥持伪造的工资欠条向本院提起诉讼，本院在立案受理之日对案件进行了调解并达成调解协议。2015年10月12日，本院裁定受理南通国腾机械工程有限公司破产清算案，案件正在审理过程中。
另查明，本院（2017）苏0612刑初809号刑事判决：原审被告法定代表人马建国及马红飞犯虚假诉讼罪成立。
本院再审认为，原审原告与原审被告之间不存在雇佣关系或劳动关系，原审被告并不结欠原审原告的工资。原审原告持有的工资欠条不真实，故对其在原审中要求原审被告给付其工人工资的请求依法不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
驳回原审原告陶学祥的诉讼请求。
案件受理费1704元，由原审原告负担（已交纳852元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费1704元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 王 坚
审 判 员 陈建华
人民陪审员 姜振华
二〇一八年八月二日
书 记 员 顾培培
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初7841号
原告:杨明。
原告：赵竟。
原告：杨克瀚。
法定代理人：杨明。
被告：沈阳市大东区佳合健身会所（个体工商户）。
经营者：徐明泽。（缺席）
原告杨明、原告赵竟、原告杨克瀚与被告沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明、原告赵竟委托代理人、原告杨克瀚法定代理人杨明到庭参加诉讼，被告沈阳市大东区佳合健身会所经营者徐明泽经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还未使用完的卡费3600元；2、被告承担本案诉讼费用；
事实与理由：原告于2017年8月8日在被告处办理2年家庭卡，交会费4800元。2018年1月开始停卡3个月，剩18个月。现被告2018年4月17日停业，无法履行合同，请求赔偿损失，故诉至法院。
被告未到庭，亦未做书面答辩。
本院认为，根据我国民事诉�法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区佳合健身会所经营者徐明泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订了《会员入会协议》，约定被告为原告提供健身场地及健身器械、游泳、洗浴等服务内容，原告支付费用4800元，期限两年。原、被告间形成了服务合同关系。双方在合同履行过程中，被告无故停止经营，致使原告的健身活动无法正常进行。被告违约，应承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区佳合健身会所经营者徐明泽于本判决发生法律效力后10日内退还原告原告杨明、原告赵竟、原告杨克瀚未使用的健身卡会员费人民币3600元整；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 宁晓冬
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 薇
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4313号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人杨佳，男，系该公司职工。
被告李治堂，男，汉族，1982年出生，陕西省神木县人。
被告高月霞，女，汉族，1984年出生，陕西省神木县人，。
被告杜开亮，男，汉族，1965年出生，陕西省神木县人.
被告方虎虎，男，汉族，1978年出生，陕西省神木县人，。
被告杜广平，男，汉族，1984年出生，陕西省神木县人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李治堂、高月霞、杜开亮、方虎虎、杜广平金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费22530元，免予收取。
审 判 长 韩彦军
审 判 员 王 峰
人民陪审员 张祥祥
二〇一六年七月七日
书 记 员 苏美霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初88号
原告:陈连宏,男,1964年4月1日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。
被告:谢兆海,男,1988年1月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告:谢保成，男，1960年6月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
两被告共同委托诉讼代理人：蔡如华，江苏江豪律师事务所律师。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司,住所地菏泽市开发区人民南路民福巷3号。
负责人：张彦，经理。
委托诉讼代理人：展晓龙，男，公司员工。
委托诉讼代理人：魏衍楠，男，公司员工。
原告陈连宏诉被告谢兆海、谢保成、英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称英大泰和财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连宏及其委托诉讼代理人陈昕、被告谢兆海、谢保成共同委托诉讼代理人蔡如华、被告英大泰和财保的委托诉讼代理人展晓龙、魏衍楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈连宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失68783.63元；2.由被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2015年8月15日7时30分许，被告谢兆海驾驶鲁Ｒ×××××小型客车，沿兴化大道由南向北行驶至兴化大道郭家南路段掉头行驶时，与由南向北原告驾驶的燃油助力发生碰撞，致至两车受损、原告受伤。交警部门认定，被告谢兆海负事故主要责任，原告负事故的次要责任。被告谢保成为鲁Ｒ×××××小型客车的车辆所有人，被告谢兆海驾驶的鲁Ｒ×××××小型客车在英大泰和财保投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。由于双方未能就事故赔偿达成协议。故诉至法院。
英大泰和财保辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间。我司同意在交强险限额内承担责任。原告提交的鉴定意见书，我司对鉴定结论有异议，根据鉴定意见书的分析说明第五项，第二项鉴定结论的依据是人身损害三期评定规范，第7.2.1、10.2.1b，根据两项条款内容，7.2.1内容为误工时间为30天-40天，护理时间为7-15天，10.2.1b内容为误工时间为90-120天，护理时间为30-60天，根据该规范的A4条款，多处损伤不能将多处损伤的三期进行简单累加，一般以较长损伤为主，结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长，根据上述内容，该鉴定意见评定的原告误工期限为180日，护理期限为90日，均明显超出两项累加的时间总和，该鉴定结论不合理。鉴定费、诉讼费我司不承担。
谢兆海辩称：事故事实和责任认定以事故认定书为准。我愿意在交强险限额外按照交通事故责任比例60%承担责任。事故造成鉴定费、诉讼费应该属于损失的一部分，应该在交强险范围内赔付。我已经垫付29742.81元，已经尽到赔偿责任，所以我不需要再赔偿原告。
谢保成辩称：我不应承担责任，请求驳回原告对我的诉请。
本院经审理认定事实如下：1.事故发生的事实、责任认定、肇事车辆投保情况、事故发生在保险期内、被告谢兆海垫付29742.81元，双方均无异议，本院予以确认。
2．事故发生后，原告在兴化市人民医院接受治疗，2015年8月15日入院至2015年9月1日出院、2017年4月17日入院至2017年4月21日出院，二次住院天数为21天。共发生医疗费33097.03元。
3．诉前，经原告申请，兴化市人民调解委员会依法委托泰州市第二人民医院司法鉴定所对其伤残等、误工、营养、护理期限和护理人数进行鉴定，该所于2017年11月21日作出第二人医司鉴所[2017]临鉴字第662号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告陈连宏因道路交通事故致伤不构成伤残等级；误工期限为180日，营养期限为60日，护理期限为90日，护理人数为1人。
本案争议焦点：1、司法鉴定意见书是否可作为本案计算陈连宏赔偿费用的依据；2、原告的误工损失如何确定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于司法鉴定意见，英大泰和财保在庭审中提出异议，认为鉴定意见确定陈连宏误工期、营养期、护理期高于《人身损害三期评定规范》标准，鉴定结论不合理。但未提出重新鉴定的申请，经兴化市人民调解委员会委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出的第二人医司鉴所[2017]临鉴字第662号司法鉴定意见书，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，程序并无不当，英大泰和财保未提供相反证据证明其确需重新鉴定。故英大泰和财保异议不予采纳。该司法鉴定意见作出的程序和内容符合法律规定，可以作为本案定案依据。关于原告的误工损失，原告未能提交证据证明其工作及收入情况，陈述其在上海打工，主张6000元/月，因证据不足，不予支持。根据原告的户籍及年龄，酌定误工费标准按2016年度江苏省分细行业在岗职工平均工资（农业）计算。
经举证、质证，本院对原告的损失认定如下：1.医疗费33097.03元；2、住院伙食补助费18元/天×21天＝378元；3、营养费20元/天×60天＝1200元；4、护理费100元/天×90天＝9000元；5、误工费36263元/年÷365天×180天＝17883.12元；6.交通费，原告主张1000元，未能提交证据，酌定500元。7.财产损失，酌定1500元。综上，原告医疗费项下的损失为34675.03元，伤残赔偿项下为27383.12元，财产项下损失1500元，合计63558.15元。
交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。本案被告谢兆海驾驶的车辆在被告英大泰和财保投保了交强险，事故发生在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由英大泰和财保在交强险范围内予以赔偿。本起事故共造成三人受伤，另二人与原告系亲属关系，已向本院承诺交强险无须为其预留份额，故被告英大泰和财保应在交强险范围内赔偿原告38883.12元。不足部分24675.03元，因被告谢兆海负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，故应由被告谢兆海承担交强险之外原告合理损失的70％为17272.52元，其余部分由原告自行承担。为减少当事人诉累，谢兆海垫付的29742.81元，核减被告谢兆海应赔偿款17272.52元，原告应返还被告谢兆海12470.29元，该款由被告英大泰和财保直接支付给被告谢兆海。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈连宏各项损失共计38883.12元（其中支付原告陈连宏26412.83元、给付被告谢兆海12470.29元）。
二、驳回原告陈连宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1519元减半收取760元，鉴定费2100元，合计2860元，原告负担525元，被告谢兆海负担718元、被告英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担1617元，此款原告已垫付，故被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1519元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 何卫民
二〇一八年六月十九日
书记员 倪末恒
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盖刑初字第63号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人陆某某，男，住辽宁省盖州市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月7日被行政拘留，同年1月20日被盖州市公安局刑事拘留，2015年2月被逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2015）29号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派助理检察员侯逾慧、卫晓丹出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月6日17时许，被告人陆某某醉酒后无证驾驶未经定期检验的辽HE82**号桑塔纳牌轿车，沿黑大线由北向南行驶至盖州市九垄地镇南仙线路口附近路段时，由于未保证右侧通行而与对向行驶的摩托车相撞。经盖州市公安局交通警察大队认定：陆某某负本起道路交通事故的主要责任。经营口市公安司法鉴定中心鉴定：陆某某血中检出乙醇成分，含量为206.1mg／100ml。摩托车驾驶员关某及载乘人员于某某损伤程度为轻伤一级。
民事部分，经本院主持调解双方当事人达成协议，即由被告人陆某某亲属一次性赔偿于某某、关某医疗费等经济损失人民币三万元。
上述事实被告人陆某某亦无异议，且有被害人关某、于某某陈述、证人陆某甲证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故责任认定书、行政处罚决定书、鉴定书等证据在卷佐证足以认定。
本院认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陆某某认罪，民事赔偿达成谅解协议，可以从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年4月6日止）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 兰天华
人民陪审员 李 义
人民陪审员 张纳新
二〇一五年三月二十日
书 记 员 白明星
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00944号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路。
负责人：李荣军，该社理事长。
委托代理人：裴亮，盘山县农村信用合作联社高升信用社主任。
被告：吴长立，男，住辽宁省盘山县。
被告：方占喜，男，住辽宁省盘山县。
被告：吴金柱，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告吴长立、方占喜、吴金柱金融借款合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解意向为由，而于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取261元由原告承担。
审 判 员 赵 军
代理审判员 李 岩
人民陪审员 王 光
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘维斯
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民辖初字第010号
原告王宝兰，女，1934年6月21日出生，汉族。
委托代理人龚军，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
委托代理人邵俊，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被告朱秀红，女，61岁。
被告朱必林，男，1955年11月3日出生，汉族。
委托代理人韩芳，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托代理人王娟，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告朱秀琴，女，57岁。
被告朱必元，男，52岁。
本院于2013年12月23日受理原告王宝兰诉被告朱秀红、朱秀琴、朱必元、朱必林所有权确认纠纷一案后，被告朱必林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员于世强独任审查。现已审查终结。
原告诉称，原告是四被告的母亲。2010年9月10日，扬州市鑫源房屋拆迁有限公司（以下简称鑫源公司）对原告位于扬州市广陵区湾头镇万寿村板桥组的房屋进行了拆迁，安置于扬州市翠月嘉苑小区两户，被拆迁的房屋是原告的自有房屋，拆迁协议也是原告与鑫源公司所签，因被告要求分割拆迁安置的房屋，故原告要求确认拆迁安置房的所有权人为原告所有。鉴于房屋及被告均在扬州市广陵区，故原告向我院起诉。
被告朱必林对本案管辖权提出异议的主要理由是：被告本人户籍地在扬州市广陵区湾头镇万寿村板桥组23号，但经常居住地在扬州市江都区仙女镇涵西村灯头组A8号，故本案应移送至扬州市江都区人民法院审理。
本院审查查明，原告诉称称原告系四被告的母亲。2010年9月10日原告与鑫源公司签订了扬州市房屋拆迁补偿安置协议书，鑫源公司拆迁了原告位于扬州市广陵区湾头镇万寿村板桥组的房屋，安置给原告翠月嘉苑房屋两套约210平方米。因被告要求分割上述安置房，故原告起诉了四被告。
本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。鉴于原告要求确认的其与鑫源公司的拆迁安置协议中两套房屋的所有权人为原告，而该两套房屋在本院辖区，原告选择在本院进行诉讼并无不当。被告朱必林提出的其经常居住地在扬州市江都区，未提供依据，且被告住所地的一般管辖原则不适用于不动产权属确认纠纷的案件，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告朱必林对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于世强
二〇一四年三月二十六日
书记员 徐云晶
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第2237号
原告：王静康。
被告：乐秀锐。
委托代理人：乐南雁。
原告王静康与被告乐秀锐健康权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告王静康、被告乐秀锐及其委托代理人乐南雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静康起诉称：2015年8月26日，被告乐秀锐气势汹汹闯入原告王静康家，在原告王静康毫无心理准备的情况下突然口出秽语出手狠扇了原告王静康三个耳光。原告王静康老妻闻声下楼，见状与乐秀锐分解几句，不料又一记耳光重重打在原告王静康妻脸上。事实发生后，被告乐秀锐拒绝道歉，拒绝悔过，经派出所处理，被告乐秀锐被处拘留12日。事后，被告乐秀锐不但不后悔，反而到处宣扬，严重损害了原告王静康的人格尊严，对原告王静康的精神造成重大打击，导致已全愈的抑郁症复发，不不得不继续服药治疗。现请求判令1.被告赔偿原告精神伤害10000元；2.被告赔偿原告已发生的医药费和后续医疗费5000元；3.被告承担本案诉讼费。
原告王静康提供了如下证据：
1.行政处罚决定书，用以证明诊断情况。
2.康宁医院病历、出院记录、医药费发票，用以证明原告治疗情况及花费情况。
被告乐秀锐答辩称：一、原告王静康的起诉与事实不符。被告乐秀锐去原告王静康家目的是结算工资。因2015年2月26日-2015年8月26日原告王静康去美国探亲时委托被告乐秀锐全权处理他家租房事宜，而在8月30日下午被告乐秀锐去原告王静康家结算工资时，原告王静康拍桌子拒付，被告乐秀锐一时火大扇了他一耳光，后来在双方争执的过程中，又错打了他一耳光。二、原告王静康要求赔偿医药费和后续医疗费没有事实依据。原告王静康在事发后面部未损失、未就医、未住院。而原告王静康的抑郁症，已有××史，并无治愈记录。2015年2月26日～8月26日原告王静康在美国，病情无法确定，而事隔10天后的同年9月10日原告王静康才去就医，宁波康宁医院的病历卡中记录“患者停药半年，病情尚稳定”系无中生有。所以，原告王静康的抑郁症与这次事件无关。三、被告乐秀锐要求赔偿精神伤害更没有事实依据。根据《侵权责任法》第二十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿赍任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告王静康未伤残、面部无损伤、事发后未就医未住院，被告乐秀锐无需赔偿该费用。
被告乐秀锐未提供证据。
被告乐秀锐对原告王静康提供的证据1无异议，本院予以认定。被告乐秀锐对原告王静康提供的证据2的真实性有异议；经本院在庭后对该证据进行核对，与原件无误，故对该证据予以认定。据此，结合双方的陈述，本院依法确认以下案件事实：
原告王静康和被告乐秀锐为老相识。2015年2月26日-8月26日原告王静康去美国探亲期间，将家中的出租房的相关事宜委托被告乐秀锐打理。2015年8月26日，原告王静康回家后，被告乐秀锐遂将出租房的账本交由原告王静康审核。2015年8月30日下午，被告乐秀锐去原告王静康家询问工资事宜，期间发生争执，原告王静康拍桌质问，被告乐秀锐出手扇了原告王静康一个耳光。在此后的推搡过程中，被告乐秀锐又打了原告王静康一个耳光。原告王静康报警。同日，宁波市公安局北仑分局决定给予被告乐秀锐行政拘留12日并处罚款500元；由于乐秀锐年满七十周岁，对其不送拘留所执行。
另查明：原告王静康自2000年7月因抑郁症前往宁波康宁医院就诊。2011年12月起，病情稳定，但仍一直服药至2015年2月6日。2015年2月26日至8月26日因原告王静康去美国探亲未就诊。同年9月10日、10月12日，原告王静康再次去宁波康宁医院就诊，自诉：停药半年，病情稳定，十天前被人大后出现多思多想，情绪不稳定，心理不平衡，有消极念头。医生给予药物治疗，共支出医疗费857.8元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告的纠纷系因被告为原告管理租房事宜而引起的，在此过程中，原告王静康虽有言语质问和拍桌的行为，但尚未对被告乐秀锐的身体安全造成危险，被告乐秀锐却动手打人，原告对损害的发生虽有一定过错，主要的过错在被告乐秀锐，被告乐秀锐应对原告王静康所受伤害产生的结果承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王静康应当按照侵权损害赔偿的构成要件，提供侵权事实、损害后果以及侵权事实与损害后果是否存在因果关系，原告王静康虽举证证明被告乐秀锐打耳光的侵权行为和就医费用支出的损害后果行为，但因原告王静康已有××史，自2011年12月起在病情稳定的情况下仍继续服药，而此次“多思多想，情绪不稳定”的状态发生前已停药半年，其现有的证据尚不能证明被告乐秀锐打耳光行为和抑郁症复发之间的因果关系，故其要求被告乐秀锐赔偿因治疗抑郁症而支出的医疗费和后续医疗费，事实依据不足，不予支持。原告王静康已年逾古稀，却因蝇头小事被被告打耳光，这对原告王静康身心确实造成了较大的伤害，被告乐秀锐应当赔偿相应的精神损害抚慰金，本院根据被告乐秀锐的过错程度、侵害的手段和本地平均生活水平，酌情确定为1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：
一、被告乐秀锐应赔偿原告王静康精神损害抚慰金1000元，限于本判决生效后7日内付清。
二、驳回原告王静康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取77.5元，由原告王静康负担52.5元，被告乐秀锐负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐万鑫
二〇一五年十二月五日
代书记员 王 琼
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1122号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县沛公路1号。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：孙某，男，汉族，居民，住沛县。
被执行人：程某，女，汉族，居民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会征收孙某、程某夫妇社会抚养费一案的(2016)苏0322行审65号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行。
本院认为，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执1122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一八年三月二十日
书记员 秦翠华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初8197号
原告:徐某，男，1989年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。
被告:吉某，女，1989年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐某与被告吉某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告负担。
审判员 宋芹
二〇一八年六月六日
书记员 赵雪
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初1389号
原告：林振兴，男，1972年2月7日出生，汉族。
被告：三明市梅列区龙辉小区业主委员会。
负责人：郑建秋，主任。
委托诉讼代理人：黄锡珍，福建明经律师事务所律师。
原告林振兴与被告三明市梅列区龙辉小区业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告林振兴于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林振兴以双方自行协商解决纠纷为由申请撤诉，未规避有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林振兴撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由林振兴负担。
审判员 陈奕光
二〇一七年八月一日
书记员 陆 彤
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初1389号原告：林振兴，男，1972年2月7日出生，汉族。被告：三明市梅列区龙辉小区业主委员会。负责人：郑建秋，主任。委托诉讼代理人：黄锡珍，福建明经律师事务所律师。原告林振兴与被告三明市梅列区龙辉小区业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告林振兴于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，林振兴以双方自行协商解决纠纷为由申请撤诉，未规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林振兴撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由林振兴负担。审判员  陈奕光二〇一七年八月一日书记员  陆 彤
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第00480号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人李丽，江苏光剑律师事务所律师。
被告王宝田。
委托代理人陈守平，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋财保淮安中心支公司）诉被告王宝田追偿权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员陈俊春适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李丽，被告王宝田及委托代理人陈守平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财保淮安中心支公司诉称，2014年5月6日被告王宝田未按驾驶证载明的准驾车型驾驶苏A×××××轿车发生交通事故，致使梁家志当场死亡，经交警部门认定被告负事故同等责任。后死者梁家志直系亲属通过诉讼方式从原告处获得了110000元交强险赔偿。而根据相关法律的规定，我公司现向被告行使追偿权。请求判令：被告王宝田偿还原告已支付的110000元交强险理赔款，并承担本案的诉讼费用。
原告太平洋财保淮安中心支公司为其诉称，除当庭陈述外，提交的证据有：
1、（2014）盱民初字第0693号民事判决书及民事裁定书各一份。证明原被告双方存在交强险保险合同关系，原告依据该判决书承担110000元的赔偿责任以及被告没有相应的驾驶资格驾驶车辆，系无证驾驶事实。
2、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实及被告王宝田在发生交通事故时未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的事实。
3、付款记录一份，证明原告依据法院生效的判决书履行了11万元的给付义务。
4、机动车交通事故责任强制保险投保单及机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单，证明被告投保时原告已履行告知义务。
被告王宝田辩称，1、被告作为投保人，在投保时已按照保险人的要求提供了身份证、驾驶证等相关证件的原件或复印件，保险人经过审核与被告签订了保险合同，被告缴纳了保险费用，保险合同依法成立。2、保险合同中免除保险人责任的条款，系原告提供的格式条款，对被告没有履行告知义务，该条款不产生效力。3、被告发生交通事故的时间在双方保险合同生效期间内，原告有义务按照保险合同履行赔偿义务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王宝田为其辩称，除当庭陈述外，没有提交证据。
经审理查明，被告王宝田在原告处为其所有的苏A×××××车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年7月30日至2014年7月29日止，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元。2014年5月6日下午，被告王宝田驾驶苏A×××××轿车由东向西行使至121省道103KM＋900M处与梁家志驾驶的沿该路段由南向北行使的电动三轮车发生相撞，造成两车损坏，梁家志当场死亡的交通事故。经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定被告王宝田未按驾驶证载明准驾车型驾驶机动车，行至交叉路口未减速慢行，梁家志未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶电动三轮车，行使至有交通标志控制的路口未让优先通行的一方先行，被告王宝田与梁家志负事故同等责任。后死者梁家志亲属以太平洋财保淮安中心支公司为被告诉讼至盱眙县人民法院，本院于2014年9月3日以（2014）盱马民初字第0693号民事判决书判决太平洋财保淮安中心支公司在交强险范围内赔付梁家志亲属111950元。原告于2014年10月28日原告支付给梁家志亲属110000元。
另查明，被告王宝田于2013年5月30日领取C2型中国人民共和国机动车驾驶证，有效期限至2023年5月30日，其所有的苏A×××××轿车检验有效期至2015年4月。
本院认为，原被告之间签订的交强险保险合同系双方当事人真实意思表示，其不违反法律规定，因而合法有效。本案争议焦点为原告因本期事故在交强险限额内向受害人赔偿的110000元对被告王宝田是否具有追偿权。本院认为依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告王宝田驾驶与其持有的驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车发生交通事故，致人死亡并造成财产损失，负事故同等责任。属于未取得相应驾驶资格驾驶机动车情形。原告太平洋财保淮安中心支公司经本院判决在交强险赔偿限额内已赔偿受害人损失110000元，依据上述规定取得对被告王宝田的追偿权。被告王宝田的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定，判决如下：
被告王宝田于判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险理赔款110000元。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王宝田负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××55）
审判员 陈俊春
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵 冰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初50号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人赵四喜，系无业，户籍所在地河北省驻马店市上莱县，捕前在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市昌吉州暂住，因涉嫌合同诈骗罪，于2015年7月8日被包头市公安局东河区分局刑事拘留，因涉嫌犯有合同诈骗罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2015年8月13日被包头市公安机东河区分局依法逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2016）字第53号起诉书指控被告人赵四喜涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员高洁出庭支持公诉，被害人许某某、连某某、魏某某、白某某,被告人赵四喜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2012年开始，被告人赵四喜在包头市东河区沙尔沁镇一村一大队,通过租用周某甲的厂房，开设了赵四喜塑料颗粒加工厂。从事塑料颗粒回收加工业务，期间先后与出售塑料颗粒原料的被害人许某某、连某某、魏某某、白某某结识。2013年至2014年10月份，被告人赵四喜与以上四名被害人口某某达成买卖协议，并以先履行小额或部分塑料颗粒货款的方法，拉走四名被害人塑料颗粒原料进行加工出售，但所得货款未向四被害人支付。2014年10月12日凌晨，赵四喜及家人携款逃匿。经统计，被告人赵四喜诈骗被害人许某某人民币147000元、诈骗被害人魏某某人民币125050元、诈骗被害人连某某人民币136000元、诈骗被害人白某某人民币3140元，共计411190元。
包头市东河区人民检察院提供了书证：归案情况说明、抓获经过、欠款借条、个体工商户注销登记申请书、房屋租凭合同、被告人赵四喜的银行账户查询结果、人口信息及无前科证明、临时羁押证明。证人证言：证人李某某、周某乙、贺某某、邓某某、杨某某、支某某、崔某某、周某丙、赵某某、周某甲的证言。报案材料及被害人许某某、连某某、魏某某、白某某的陈述。被告人赵四喜的供述与辩解等证据。认为，被告人赵四喜以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。其能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。故提请本院，请依法判处。
被告人赵四喜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明：2012年开始，被告人赵四喜在包头市东河区沙尔沁镇一村一大队通过租用周某甲的厂房，开设了赵四喜塑料颗粒加工厂。从事塑料颗粒回收加工业务，期间先后与出售塑料颗粒原料的被害人许某某、连某某、魏某某、白某某结识。2013年至2014年10月份，被告人赵四喜与以上四名被害人口某某达成买卖协议，并以先履行小额或部分塑料颗粒货款的方法，拉走四名被害人塑料颗粒原料进行加工出售，但所得货款未向四被害人支付。2014年10月12日凌晨，赵四喜及家人携款逃匿。经统计，被告人赵四喜诈骗被害人许某某人民币147000元、诈骗被害人魏某某人民币145050元、诈骗被害人连某某人民币136000元、诈骗被害人白某某人民币3140元，共计431190元。
认定上述事实的证据有公诉机关提供的书证：归案情况说明、抓获经过、欠款借条、个体工商户注销登记申请书、房屋租凭合同、被告人赵四喜的银行账户查询结果、人口信息及无前科证明、临时羁押证明。证人证言：证人李某某、周某乙、贺某某、邓某某、杨某某、支某某、崔某某、周某丙、赵某某、周某甲的证言。报案材料及被害人许某某、连某某、魏某某、白某某的陈述。被告人赵四喜的供述与辩解等证据在卷佐证。证实了被告人赵四喜骗取他人财物的时间、地点、方法、数额及逃匿等事实经过。被告人的户籍信息证明，证实了被告人已达到法定刑事责任年龄的事实。
上述证据经当庭举证、质证,被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵四喜以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物且逃匿，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，应依法予惩处。其能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以支持。为维护社会市场交易秩序，保护公民财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵四喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2022年6月29日止。先行羁押的9天已折抵。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人赵四喜退赔违法所得人民币431190元。返还被害人许某某人民币147000元;返还被害人魏某某人民币145050元;返还被害人连某某人民币136000元;返还被害人白某某人民币3140元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 华
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 吴建君
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 华
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）江执字第404-1号
本院在执行申请执行人与被执行人陆永福一案中查明，被执行人陆永福拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陆永福纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7827号
原告浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人陈灿荣，系公司董事长。
委托代理人吴梦云，系公司员工。
被告朱亚芳，女，1982年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杨贵斌，男，1979年12月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告朱亚芳、杨贵斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱亚芳、杨贵斌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回对朱亚芳、杨贵斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江开元物业管理股份有限公司负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一八年五月七日
书记员 蒋嘉俊
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初7827号原告浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。法定代表人陈灿荣，系公司董事长。委托代理人吴梦云，系公司员工。被告朱亚芳，女，1982年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告杨贵斌，男，1979年12月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告朱亚芳、杨贵斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱亚芳、杨贵斌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回对朱亚芳、杨贵斌的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江开元物业管理股份有限公司负担，予以免交。审判员  李良勇二〇一八年五月七日书记员  蒋嘉俊·??2?··??1?·
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初546号
原告：李辉亮，男，1979年11月23日生，汉族，个体户，住江苏省邳州市。
原告：张久兰，女，1977年12月30日生，汉族，个体户，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：尹剑。
被告：徐州国金房地产开发有限公司，住所地徐州市某某路2号某某广场1-1209号。
法定代表人：曾泽明。
委托诉讼代理人：周天生。
原告李辉亮、张久兰与被告徐州国金房地产开发有限公司（以下简称“国金公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告李辉亮、张久兰的委托诉讼代理人尹剑，被告国金公司的委托诉讼代理人周天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉亮、张久兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期上房违约金（以已付房款为本金，按日万分之一支付违约金，从2015年9月1日起计算至实际交付房屋之日止）；2、请求判令被告支付原告逾期交房损失24000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于金港湾广场第2幢2单元2202室房屋，被告应在2015年8月30日前将符合约定条件的商品房交付原告，被告逾期交房应承担违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付全部房价款，但被告至今未向原告交付房屋。被告迟延交房构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告国金公司辩称：被告逾期上房违约金是因市政施工、电力公司设计变更、周边小区占用被告施工道路导致的，被告不应当承担全部的违约责任，对于原告主张的商品房买卖合同的事实无异议对于原告既主张违约金又主张损失，不符合合同约定与相关法律约定，理由不能成立，合同约定的违约金足以弥补原告的损失，原告另行主张损失没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2014年11月24日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的金港湾广场第2幢2单元2202室房屋出售给原告。涉案房屋总价款为735000元。商品房买卖合同第八条约定：出卖人应当在2015年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人使用；商品房买卖合同第九条约定：出卖人逾期交房，按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
因双方分歧较大，至本案无法调解。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》依法成立并生效，被告应当按照合同约定于2015年8月30日前将具备商品住宅交付使用批准文件的商品房交付原告，但被告至今未能如期向原告交付涉案房屋，被告的行为违反了双方合同约定，构成违约，应当向原告承担逾期交房违约责任。关于被告应支付逾期交房违约金的具体数额，根据合同约定：逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。现涉案房屋至今未交付，原告要求继续履行合同，故原告请求判令被告按合同约定支付原告2015年9月1日至实际交付房屋之日的逾期上房违约金（按照每日73.5元，从2015年9月1日计算至实际交付房屋之日止）的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告国金公司抗辩延期交房系因其他原因导致应予免责因未提供充分证据证明，故对于被告的抗辩，本院不予支持。对于原告主张要求被告赔偿损失，因原告未能提供充分证据予以证明，对原告该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告徐州国金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李辉亮、张久兰支付逾期交房违约金（按照每日73.5元，从2015年9月1日计算至实际交付房屋之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元、保全费965元，合计3125元（原告已预缴），由原告负担125元，被告徐州国金房地产开发有限公司负担3000元（该款于本判决生效后十日内一次性支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 林佳锟
审 判 员 朱 静
人民陪审员 林晓春
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 戴 婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第217号
原告：衡水源和达交通工程有限公司。住所地：衡水市中心街商贸中心A座10号。
法定代表人：苗俊发，董事长。
被告：青岛渤海湾建设有限公司。住所地：青岛市城阳区兴阳路308号。
本院在审理原告衡水源和达交通工程有限公司诉被告青岛渤海湾建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告衡水源和达交通工程有限公司以双方已和解为由，于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告青岛渤海湾建设有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告衡水源和达交通工程有限公司撤回对被告青岛渤海湾建设有限公司的起诉。
案件受理费2591元撤诉减半收取1296元由原告衡水源和达交通工程有限公司负担。
审判员 宋铁利
二〇一五年八月二十七日
书记员 郑 哲