wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初8294号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。
被告：范森和，男，1968年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告范森和信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告范森和拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告范森和向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金19244.51元及利息643.17元、违约金（含滞纳金）1376.44元【暂计至2018年3月23日共计21264.12元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同（章程）的约定计算至全部清偿之日】。
庭审中，原告工行中山分行明确诉讼请求中的违约金不包含滞纳金；违约金从2017年1月1日起计至2018年3月23日为1376.44元；起诉后被告范森和偿还了部分欠款，截至2018年6月5日，尚欠本金8945.79元、利息1203.63元、违约金2376.44元，合计12525.86元。
被告范森和在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
申请人：范森和。
申请时间：2006年9月19日。
信用卡种类：牡丹国际卡万事达金卡。
信用卡卡号：53×××43。
利息计收标准：透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。
滞纳金计收标准：申请人未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：工行中山分行提交了《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
欠款情况：范森和持卡消费未按时足额还款，截至2018年6月5日，尚欠工行中山分行信用卡透支本金8945.79元、利息1203.63元，合计10149.42元。
本院认为，范森和向工行中山分行申领使用信用卡，但未按时足额还款，已构成违约，依法应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工行中山分行主张范森和欠款的数额，有工行中山分行提交的中国工商银行终端交易平台电脑系统截图、历史明细清单等证据证实，且范森和没有到庭抗辩或提供证据推翻，本院予以认定。
关于工行中山分行主张的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实工行中山分行与范森和就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故工行中山分行主张范森和在2017年1月1日后支付违约金的诉求，本院不予支持。
范森和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告范森和于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年6月5日的信用卡透支本息共计10149.42元，以及从2018年6月6日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取为166元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担16元，被告范森和负担150元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
本判决为终审判决。
审判员 朱婉芬
二〇一八年六月二十日
书记员 李桦诗
书记员 钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8294号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：范森和，男，1968年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告范森和信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告范森和拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告范森和向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金19244.51元及利息643.17元、违约金（含滞纳金）1376.44元【暂计至2018年3月23日共计21264.12元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同（章程）的约定计算至全部清偿之日】。庭审中，原告工行中山分行明确诉讼请求中的违约金不包含滞纳金；违约金从2017年1月1日起计至2018年3月23日为1376.44元；起诉后被告范森和偿还了部分欠款，截至2018年6月5日，尚欠本金8945.79元、利息1203.63元、违约金2376.44元，合计12525.86元。被告范森和在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：发卡行：工行中山分行。申请人：范森和。申请时间：2006年9月19日。信用卡种类：牡丹国际卡万事达金卡。信用卡卡号：53×××43。利息计收标准：透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：申请人未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：工行中山分行提交了《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。欠款情况：范森和持卡消费未按时足额还款，截至2018年6月5日，尚欠工行中山分行信用卡透支本金8945.79元、利息1203.63元，合计10149.42元。本院认为，范森和向工行中山分行申领使用信用卡，但未按时足额还款，已构成违约，依法应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工行中山分行主张范森和欠款的数额，有工行中山分行提交的中国工商银行终端交易平台电脑系统截图、历史明细清单等证据证实，且范森和没有到庭抗辩或提供证据推翻，本院予以认定。关于工行中山分行主张的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实工行中山分行与范森和就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故工行中山分行主张范森和在2017年1月1日后支付违约金的诉求，本院不予支持。范森和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告范森和于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年6月5日的信用卡透支本息共计10149.42元，以及从2018年6月6日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取为166元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担16元，被告范森和负担150元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  朱婉芬二〇一八年六月二十日书记员  李桦诗书记员  钟金花
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17854号
原告：俞林水，男，1961年4月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：潘国兴，男，1975年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州锦杰建设工程有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道麦道大厦708、709室。
法定代表人：潘国兴。
原告称俞林水与被告潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司（以下简称锦杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日依法公开开庭进行民审理，并当庭宣告判决。原告俞林水到庭参加诉讼，被告潘国兴、锦杰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告俞林水向本院提出诉讼请求：二被告支付货款134975元、逾期利息（期限从起诉之日起至全部款项实际还清之日时止），并负担本案诉讼费用。庭审中，原告俞林水虽经本院释明，坚称主张的为逾期利息，并明确计算标准为年利率6%。事实与理由：原、被告之间有长期业务往来，至2017年6月24日，经结算，被告锦杰公司尚欠原告俞林水货款134975元。为此，二被告向原告俞林水出具了结算函一份，确认还欠货款134975元。结算函出具后，二被告并未支付全部款项，原告俞林水也多次向二被告催讨，但截止至起诉之日，二被告仍未支付任何款项。综上，原告俞林水认为二被告的违约行为已经严重侵害到自身的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
原告俞林水为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
结算函一份，用以证明被告锦杰公司欠原告俞林水货款134975元的事实。
被告潘国兴、锦杰公司未作答辩，也未提供证据。
对原告俞林水出示的证据，二被告未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2017年6月24日，原告俞林水和被告锦杰公司签订结算函一份，内容如下：经双方共同结算，截止至2017年6月24日被告锦杰公司尚欠原告俞林水货款共计134975元，以上款项为双方共同结算之金额，此外双方再无其他任何债权债务纠纷。落款处，原告俞林水在甲方处签名，被告锦杰公司在甲方处盖章，被告潘国兴在乙方处签名。
又认定：原告俞林水在庭审中陈述，与其发生义务往来的是被告锦杰公司。
本院认为：原告俞林水与被告锦杰公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告锦杰公司在与原告俞林水进行结算后未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。虽然被告潘国兴在结算函乙方处落款签名，但因其同时系被告锦杰公司的法定代表人，而结算函的首部记载的乙方是被告锦杰公司，且原告俞林水自认与其发生业务往来的是被告锦杰公司，故本院认定本案适格的债务人为被告锦杰公司，因原告俞林水未进一步出示证据，故其要求被告潘国兴共同承担付款责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原告俞林水要求支付货款的金额与其提交的证据相符，本院对该部分诉讼请求予以支持；其要求支付逾期利息于法无据，本院对该部分诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州锦杰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告俞林水货款134975元；
二、驳回原告俞林水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1500元，由被告杭州锦杰建设工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡国伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 锋
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初240号
原告：段宗芳,男，1984年8月12日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。
被告：北京紫名都装饰工程有限公司韶关分公司。地址：韶关市武江区康乐村16号二层北区201。
负责人：段德群，经理。
被告：北京紫名都装饰工程有限公司。住所地：北京市通州区环景路**号院*号楼*层804。
法定代表人：李扣姐。
原告段宗芳与被告北京紫名都装饰工程有限公司韶关分公司（下称紫名都装饰公司韶关分公司）、北京紫名都装饰工程有限公司（下称紫名都装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告段宗芳的委托诉讼代理人李静英到庭参加诉讼，被告紫名都装饰公司韶关分公司、紫名都装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段宗芳向本院提出的诉讼请求：1、判决两被告共同向原告支付装修人工费(工资)61300元，并从2016年1月28日起按年利率24％计付利息，直至还清为止；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告紫名都装饰公司韶关分公司负责人段德群是老乡，在被告紫名都装饰公司韶关分公司承接韶关市区内的龙州岛、汇展华城、御龙湾、太阳城、碧桂园工程期间，原告作为农民工经段德群介绍从2014年至2016年期间为被告紫名都装饰公司韶关分公司承接的装修工程提供装修劳动，在完成相关装修工程后，被告紫名都装饰公司韶关分公司没有全部将装修人工费支付给原告，因欠付装修人工费在2016年1月28日结算后，被告紫名都装饰公司韶关分公司向原告出具《欠单》，确认欠原告装修人工费73300元(柒万叁仟叁佰元整)。对于欠款一事，原告多次找被告紫名都装饰公司韶关分公司负责人段德群，但段德群总以种种理由拖着不付，经原告多次催促后，才在2017年7月至9月期间分三次支付了12000元，目前仍欠装修人工费61300元。现经原告了解被告紫名都装饰公司韶关分公司本应支付的装修人工费被段德群用于其它经营投资，因而被告紫名都装饰公司韶关分公司恶意欠付的行为是法律不允许的，因被告紫名都装饰公司韶关分公司恶意欠薪的行为，原告委托律师事务所于2018年1月5日向被告紫名都装饰公司韶关分公司发出了《律师催告函》([2018]粤韶华律函字第001号)，但被告紫名都装饰公司韶关分公司仍不积极履行义务，原告继而向韶关市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，仲裁委员会认为本案属劳务纠纷，要求原告向法院提出诉讼解决纠纷。因被告紫名都装饰公司韶关分公司隶属被告紫名都装饰公司，是被告紫名都装饰公司的分支机构，按法律规定被告紫名都装饰公司韶关分公司应给付装修人工费的责任，被告紫名都装饰公司作为企业法人应当承担。现被告紫名都装饰公司韶关分公司恶意欠薪的事实客观存在，且明知欠付时将资金用于其它投资，严重损害了原告的合法利益。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告紫名都装饰公司韶关分公司、紫名都装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状及证据。
原告段宗芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告紫名都装饰公司韶关分公司承包装修工程后，多次雇请原告段宗芳进行木工工程施工，原告完成木工工程后，原告与被告紫名都装饰公司韶关分公司进行了结算，被告紫名都装饰公司韶关分公司于2016年1月28日立《欠单》给原告收执，欠单内容：“今欠到段宗芳装修人工款现金柒万叁仟叁佰元整（73300元）”。被告紫名都装饰公司韶关分公司向原告立欠条后，分别于2017年7月22日以段晓磊的名义通过支付宝支付5000元到原告老婆肖金秀的支付宝账户，于2017年9月23日以段晓磊的名义通过银行转账支付5000元到原告的银行账户，于2017年11月6日以段晓磊的名义通过银行转账支付2000元到原告的银行账户，共偿还12000元。剩余欠款61300元未支付给原告。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，被告紫名都装饰公司韶关分公司尚欠原告工程款61300元（73300元－12000元），原告提供了《欠单》及还款凭证予以佐证，两被告亦未提出异议，欠款事实清楚，证据充分，该欠款本应由被告紫名都装饰公司韶关分公司负责偿还，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告紫名都装饰公司作为被告紫名都装饰公司韶关分公司的总公司，上述赔偿款项应由被告紫名都装饰公司予以承担。
至于利息的承担，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院确定被告紫名都装饰公司应自主张权利之日（2018年1月5日）起以实欠款项按中国人民银行同期贷款利率计息给原告至本判决确定的履行之日止。
被告紫名都装饰公司韶关分公司、紫名都装饰公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京紫名都装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款61300元及利息（利息自2018年1月5日起以实欠款项按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）给原告段宗芳；
二、驳回原告段宗芳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332.5元，由被告北京紫名都装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖小平
审 判 员 李碧献
人民陪审员 邓文琪
二〇一八年六月十八日
书 记 员 张丹英
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2882号
原告：傅思集，男，1987年12月21日生，汉族，户籍住所地：贵阳市云岩区。现居住地：贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：陈忠萍，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401022101331。代理权限：特别代理。
被告：毛昕昱，女，1989年7月27日生，住贵阳市白云区。
原告傅思集与被告毛昕昱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告傅思集及其委托诉讼代理人陈忠萍到庭参加诉讼，被告毛昕昱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅思集向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告借款本金260000元，并支付资金占用费14个月人民币72800元，合计人民币332800元。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告称其因做生意需资金周转向原告借款人民币278500元，原告通过银行分7次支付给被告共计人民币278500元，且并未出具借条。2017年7月2日，原告要求被告归还借款，被告只归还人民币18500元，余款由被告出具借条一份，并约定2016年8月23日前归还，如不归还，则被告自愿按银行同期利率24%支付原告资金占用费，并承诺用本人位于贵阳市白云区xx城xx栋xx室房屋作抵押。还款期限届满后，被告未履行还款义务。故原告诉至本院，请求支持诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据证明其主张。
1、原告的身份证，证明其主体资格；
2、借条原件一张及银行转账凭证三张，证明被告向原告借款的事实。
3、电话号码信息打印件一张，证实18xxxxxxxxx的机主系被告毛昕昱。
4、商品房买卖合同一份、中信银行个人购房借贷合同一份、贵州省人口和计划生育家庭档案卡一张，证实被告本人的身份证号是xxxxxxxxx及电话号码是18xxx****。
被告毛昕昱未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据。
审理查明：原、被告系朋友关系。原告分别于2016年2月27日、3月9日，3月28日向原告转账共计人民币278500元。被告在归还原告上述借款18500元后，尚欠260000元未偿还,被告于2017年7月2日，向原告出具借条一份，该借条载明“今借到傅思集260000（贰拾陆万圆整）。在2016年8月23日前归还，如不归还按银行同期利率24%付”等。现因被告未偿还原告该借款，故原告诉来本院，诉请如前所述。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一张、身份证、转款凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：被告毛昕昱向原告傅思集借款人民币260000元，有被告出具借条一份及原告转款的银行凭证在卷证明，本院予以采信。对原告要求被告偿还其借款本金人民币260000元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告按年利率24%计算支付其利息，被告在2016年7月2日出具的借条中载明“在2016年8月23日前归还，如不归还按银行同期利率24%付”，应为对利息约定不明,根据《中华人民共和国和同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对原告主张的逾期利息，本院判决从2016年8月24日起计算到本判决确定履行期限最后之日止按年利率6﹪计算支付。对原告要求被告按年利率24%计算支付其利息的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国和同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛昕昱于本判决生效之日起10日内支付原告傅思集借款本金人民币260000元及利息（以260000元为基数，从2016年8月24日起计算到本判决确定履行期限最后之日止，按年利率6﹪计算支付）；
二、驳回原告傅思集其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6292元，减半收取3146元，由被告毛昕昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胥 勇
二０一七年十一月二十一日
书记员 曾素梅
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初2587号
原告：廖明泽，男，1952年3月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：廖彩，女，1976年10月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：遵义港城置业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县通恒大酒店4012房间。统一社会信用代码：915203285733152964。
法定代表人：罗书力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢良胜，该公司职工。
被告：龚仁伟，男，1975年3月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告廖明泽与被告遵义港城置业有限公司、龚仁伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。2018年8月7日，原告廖明泽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖明泽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告廖明泽负担。
审判员 韩洪艳
二〇一八年八月七日
书记员 童永静
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初1249号
原告方梅，女，1968年5月23日出生，汉族，海南省东方市人，现住东方。
被告王莉莉，女，1977年4月22日出生，汉族，其他信息不详。
本院在审理原告方梅诉被告王莉莉民间借贷纠纷一案过程中，原告以被告已经不在单位上班，无法查找，经法官做法律释明工作为由，于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方梅撤回起诉。
案件受理费203.75元（原告已预交）,已减半收取，由原告方梅负担。
审判员 刘智莉
二〇一六年八月十日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5496号
原告：刘俊美。
委托代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李灵江。
原告刘俊美与被告李灵江民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，诉请：被告李灵江立即返还借款200000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月21日，被告李灵江向原告借款200000元，并出具借条一份。借条未载明借款期限及利息。被告至今未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李灵江于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告刘俊美借款200000元，并赔偿该款自2016年7月7日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告李灵江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李超霞
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第169号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人飞兴明，该联社安全保卫部经理。特别授权代理。
被告合旭勇，男，1981年12月29日生。
被告沐丽，女，1980年9月20日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告合旭勇、沐丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人飞兴明到庭参加诉讼，被告合旭勇、沐丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，原告与被告合旭勇于2011年6月30日签订了农户小额信用借款合同，合同约定，借款额度有效期内可向原告申请使用的最高额度为50000元，借款额度的有效期自2011年6月30日起至2014年6月30日止，被告沐丽是被告合旭勇之妻，自愿与合旭勇共同承担还款责任。2013年6月20日，被告合旭勇向原告申请借款50000元，借款用途为农机具，借款年利率为8.7%，借款到期日为2014年6月20日。借款逾期后，经催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告合旭勇、沐丽连带偿还原告借款本金50000元及利息6345.08元（利息计算至2015年3月21日止，之后的利息随本清）。
被告合旭勇、沐丽未作答辩。
原告峨山信用联社诉称的事实有被告身份证、结婚证、借款申请书、农户小额信用借款合同、同意还款承诺书、贷款凭证、利息清单在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的农户小额信用借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告合旭勇、沐丽于判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款50000元及利息6345.08元（利息计算至2015年3月21日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告合旭勇、沐丽负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 秦志梅
二〇一五年五月十四日
书记员 李凤萍
-1-
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9003财保20号
申请人：海南某某公司。住所地：海南省某某地。
法定代表人：某某，该公司董事长。
委托代理人：赵某，海南某某律师事务所律师。
被申请人：儋州某某公司。住所地：海南省儋州市那大镇某某。
法定代表人：黄某，该公司总经理。
被申请人：海南某某公司。住所地：海口市某某。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
申请人海南某某有限公司因与被申请人儋州某某有限公司、海南某某有限公司承揽合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人儋州某某公司、海南某某公司联合开发的位于海南省儋州市××路的位于海南省儋州市××路、302、3A02、903、1103、1105、1503号房产(建筑面积427.90平方米,价值约人民币3423200元)。中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司自愿为申请人海南集安自控消防工程有限公司提供担保[保单编号：×××]。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人儋州某某房地产开发有限公司、海南某某公司联合开发的位于海南省儋州市××路的位于海南省儋州市××路、302、3A02、903、1103、1105、1503号房产予以查封。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 郁
审判员 王 闻
审判员 洪 晓
二〇一八年五月四日
书记员 朱含倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执493号
申请执行人何亚菲，女，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人何亚菲与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为7495元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2910号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年五月七日
书记员 钱程
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1052号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘世现，男，1966年8月25日出生，汉族，身份证住址河南省新密市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告刘世现信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告刘世现拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告刘世现向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金35045.86元及利息7829.56元、违约金（含滞纳金）3878.47元（暂计至2017年12月4日共计46753.89元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行明确截至2018年5月3日被告刘世现尚欠信用卡本金23045.86元、利息8750.70元、违约金4378.47元；明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2018年5月3日为4378.47元。
被告刘世现经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：刘世现。
申请时间：2006年8月24日。
信用卡种类：牡丹信用卡。
信用卡卡号：45×××13。
利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
欠款情况：截至2018年5月3日，刘世现尚欠工行中山分行信用卡本金23045.86元、利息8750.70元，合计31796.56元。
本院认为，刘世现向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于刘世现尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张刘世现自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。刘世现经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘世现于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年5月3日的信用卡透支本金、利息合计31796.56元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，诉讼保全费488元，合计1456元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交1456元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担176元，被告刘世现负担1280元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
审 判 员 黄毅华
人民陪审员 林 祺
二〇一八年五月七日
书 记 员 何惠怡
书 记 员 杨慧娴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1052号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘世现，男，1966年8月25日出生，汉族，身份证住址河南省新密市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告刘世现信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告刘世现拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告刘世现向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金35045.86元及利息7829.56元、违约金（含滞纳金）3878.47元（暂计至2017年12月4日共计46753.89元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行明确截至2018年5月3日被告刘世现尚欠信用卡本金23045.86元、利息8750.70元、违约金4378.47元；明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2018年5月3日为4378.47元。被告刘世现经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：刘世现。申请时间：2006年8月24日。信用卡种类：牡丹信用卡。信用卡卡号：45×××13。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。欠款情况：截至2018年5月3日，刘世现尚欠工行中山分行信用卡本金23045.86元、利息8750.70元，合计31796.56元。本院认为，刘世现向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于刘世现尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张刘世现自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。刘世现经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘世现于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年5月3日的信用卡透支本金、利息合计31796.56元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，诉讼保全费488元，合计1456元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交1456元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担176元，被告刘世现负担1280元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  黄毅华人民陪审员  林 祺二〇一八年五月七日书 记 员  何惠怡书 记 员  杨慧娴
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第10142号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告阮凤霞。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告阮凤霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告阮凤霞系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，390.28元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，390.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2200号
申请执行人宁夏世纪郎辰广告传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李卓芮，系该公司董事长。
被执行人宁夏美度文化传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王新刚，该公司总经理。
申请执行人宁夏世纪郎辰广告传媒有限公司与被执行人宁夏美度文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初第231号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宁夏美度文化传媒有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏世纪郎辰广告传媒有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年5月28日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民商初字第231号民事调解书，确定由被执行人宁夏美度文化传媒有限公司支付申请执行人广告费本金及利息183924元，承担案件受理费1989元，依法向本院缴纳执行费2689元。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房管系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索及其法定代表人具体下落。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人宁夏美度文化传媒有限公司名下有可供执行财产线索或者其法定代表人下落，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费2689元未缴纳。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第231号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 弥天亮
代理审判员 邓佳奇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执1253号
申请执行人：安徽雄飞工程设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路与繁华大道交界口繁华世家阳光苑3幢204室，统一社会信用代码340194000008705。
法定代表人：马雄飞，该公司经理。
被执行人：滁州润发包装有限公司，住所地安徽省滁州市南京北路与铜陵路交叉口，组织机构代码59708373-3。
法定代表人：林文进，该公司董事长。
本院在受理安徽雄飞工程设备安装有限公司与滁州润发包装有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初1693号民事判决书，于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州润发包装有限公司在金融机构的存款121307.00元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 张莹莹
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3850号
原告：张秀，女，1981年2月27日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：汤君，女，1990年9月8日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告张秀与被告汤君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行审理。原告张秀到庭参加诉讼，被告汤君经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即返还原告借款本金10000元；2.判决被告向原告支付利息1480元（计算至2018年6月7日），2018年6月8日至本息还清为止的利息按月利率2%计算。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告汤君因资金困难向原告借款，原被告签订借款合同，合同约定借款期限为一个月，逾期不还按月利率10%计算利息，担保人马丽华在借款合同上签字，为汤君提到连带担保责任，原告通过银行转账向被告汤君交付借款60000元。2018年5月30日，担保人马丽华向原告偿还借款50000元，对余款10000元，被告汤君以经济困难为由拒不偿还。故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告汤君未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年9月28日，被告汤君向原告张秀借款，原被告签订《借款合同》，合同约定汤君向原告张秀借款60000元，借款期限为一个月，即2017年9月28日至2017年10月26日，若汤君不按期归还借款，则按月利率10%计算利息，马丽华作为担保人在借款合同上签字，为汤君向张秀的借款提供担保责任，担保期限与借款期限一致，担保方式为无限连带保证，借款合同签订后，原告通过银行转账向被告汤君交付借款60000元。2018年5月30日，担保人马丽华向原告偿还借款50000元，对余款10000元，被告汤君至今未向原告偿还借款本金10000元及利息息。
上述事实，有原告张秀在庭审中的陈述及其提交的借款合同、转款凭证等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款，原告同意借款，双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。被告汤君作为借款人应承担偿还借款本息的义务，原告要求被告偿还借款本金10000元及利息1480元的诉请，予以支持。被告汤君经本院开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对抗辩及举证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汤君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张秀借款本金10000元。
二、由被告汤君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张秀利息1480元，自2018年6月8日起至借款本息还清为止的利息以借款本金10000元为基数，按月利率2%计算。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币87元，由被告汤君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 支兰芬
二〇一八年七月四日
书记员 杨 洋
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初865号
原告：淄博市博山晨光建材机械有限公司。住所地淄博市博山区八陡黑山前。统一社会信用代码：913703048630565019。
法定代表人：徐传华，总经理。
委托代理人：王胜福，山东光星律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：陈维海，该公司员工。（特别授权代理）
被告：山东鑫昊特种装备股份有限公司。住所地淄博市桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：91370300164409646Q。
法定代表人：徐朝阳，董事长。
委托代理人：庄明鹏，山东康桥（淄博）律师事务所律师。（特别授权代理）
原告淄博市博山晨光建材机械有限公司诉被告山东鑫昊特种装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杜洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博市博山晨光建材机械有限公司的委托代理人王胜福、陈维海，被告山东鑫昊特种装备股份有限公司的委托代理人庄明鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市博山晨光建材机械有限公司诉称，2015年7月21日，原、被告签订买卖合同，被告购买原告的采光板，共计货款216048.00元。被告支付定金3万元后，以无款为由推诿拒付，至今尚欠货款186048.00元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即支付货款186048.00元；2、赔偿经济损失8000.00元；3、诉讼费用由被告承担。
原告淄博市博山晨光建材机械有限公司提供以下证据：1、工业品买卖合同一份；2、发货通知单一份；3、山东增值税专用发票复印件两份。
被告山东鑫昊特种装备股份有限公司辩称，对原告所主张的欠货款数额没有异议，但是原告主张经济损失没有依据。
被告山东鑫昊特种装备股份有限公司未提供其他相关证据。
经审理查明，2015年7月21日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定被告购买原告的采光板，合同总金额为216048.00元，交货时间15天，交货方式为原告负责汽车运输到对方指定地点（鑫昊工地），结算方式为被告支付定金3万元，余款货到工地验收合格一次性付清，出具17%增值税发票。合同签订后，被告支付了3万元定金，尚欠货款金额为186048.00元。
另查明，2015年8月26日，中国人民银行1年期贷款基准利率为4.6%，2015年10月24日，中国人民银行1年期贷款基准利率为4.35%。
上述事实，有原、被告提供的证据在卷为证。
本院认为，2015年7月21日，原、被告签订的工业品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应按照约定履行各自的义务。双方的争议焦点为被告何时收到货物并且验收合格。原告主张2015年8月25日发货，被告于同日收到货物并验收，在发货通知单验收人处有被告单位指定的现场施工员签字确认。被告认可已经收到货物，但对收到货物的时间有异议，认为在发货通知单上验收人处签字的不是其工作人员。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告并未提供相关证据证实自己的主张，应该承担不利后果。本院确认在发货通知单上验收人处签字的是被告工作人员，被告于2015年8月25日收到货物并且验收合格。根据合同约定，剩余货款应该在货到工地验收合格一次性付清，现付款条件已经成就，故原告有权要求被告支付剩余货款
186048.00元。
关于经济损失，被告逾期付款，应该赔偿原告经济损失。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2015年8月26日至2016年7月14日，按照中国人民银行同期银行贷款利率上浮30%，分段计算经济损失为9408.11元，原告仅主张8000.00元，系对其权利的自主处分，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东鑫昊特种装备股份有限公司自判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山晨光建材机械有限公司货款
186048.00元；
二、被告山东鑫昊特种装备股份有限公司自判决生效之日起十日内赔偿原告淄博市博山晨光建材机械有限公司经济损失
8000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090.00元，诉讼保全费1520.00元，均由被告山东鑫昊特种装备股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜洪芳
二〇一六年七月十八日
书记员 焦 萍
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初540号
原告吴小毛，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告江西庐陵商业广场经营管理有限公司。
法定代表人王春文。
住所地吉水县新县政府东面。
本院在审理原告吴小毛与被告江西庐陵商业广场经营管理有限公司合同纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴小毛撤诉。
案件受理费减半收取1751元，由原告负担。
审判员 刘声长
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈玉兰
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初1006号
原告：舒得权，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：张宗权，英山县方家咀乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：聂元立，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
被告：沈利芳，女，1982年10月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：裴斌，该公司总经理。
地址：浙江省温岭市太平街道东辉中路155路。
统一社会信用代码:91331081848309662N。
委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告舒得权与被告聂元立、沈利芳、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人保财险温岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒得权及其委托诉讼代理人张宗权、被告聂元立、被告人保财险温岭支公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加了诉讼，被告沈利芳经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒得权向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等共计35864.12元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月16日15时许，原告驾驶二轮摩托车从吴家山回方家咀途中，途经吴家山林场路段时，被同向行驶的由被告聂元立驾驶浙Ｊ×××××小轿车追尾将原告摩托车撞倒，致原告身体受伤，随后原告被送往石镇卫生院治疗，当天转至英山县人民医院住院治疗29天。原告伤情经英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定为误工日120天，护理日60天，营养日60天。事故车辆的车主为被告沈利芳（系聂元立的妻子），该车辆在被告人保财险温岭支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险有效期内，故被告人保财险温岭支公司应在保险合同范围内予以赔偿。综上，现提起诉讼要求两被告赔偿原告因交通事故所受损失共计35864.12元。
被告聂元立辩称，发生交通事故的事实存在，原告受伤属实，原告提交的各项费用要求法院依法核定。
被告人保财险温岭支公司辩称，1、对事故和责任划分无异议；2、医疗费部分要求扣除10%的非医保用药及非此次事故造成的其他医疗费；3、原告主张的误工费、护理费、营养费依据鉴定没有依据，应该以医嘱为准；4、我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费；5、原告部分诉求过高，请求法院依法核减。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日15时许，在英山县××家山林××路段，聂元立驾驶浙Ｊ×××××小轿车由北向南行驶时与同向行驶的舒得权驾驶鄂Ｊ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成舒得权受伤，两车受损的交通事故。英山县公安局交通警察大队作出英公交认字[2017]第04160号交通事故认定书，认定聂元立负此事故的全部责任，舒得权无事故责任。浙Ｊ×××××小轿车的车主系聂元立的妻子沈利芳，该车辆在人保财险温岭支公司投保了交强险和商业险（不计免赔率，保险金额1000000元），保险期限自2017年1月22日12时起至2018年1月22日24时止，本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，舒得权在英山县人民医院进行治疗，住院27天，共用去医疗费12203.69元，现舒得权向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其各项费用共计35864.12元。
另查明，1、舒得权系农业户口；2、舒得权的伤情经英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定为：被鉴定人舒得权所受损伤经治疗后，不构成伤残等级；误工期评为120日，护理期评为60日，营养期评为60日；3、舒得权的摩托车因事故受损花费修理费500元。
本院根据审理查明的情况，并结合相关标准对舒得权的各项损失核定如下，1、医疗费12203.69元；2、误工费10344元（31462元/年÷365天×120天）；3、护理费5172元（31462元/年÷365天×60天）；4、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）；5、营养费1200元（20元/天×60天）；6、交通费500元；7、鉴定费1300元；8、辅助器具费105元；9、摩托车修理费500元；上述各项费用共计32674.69元。
本院认为，被告聂元立、人保财险温岭支公司承认原告舒得权在本案主张的事实，故对原告舒得权主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告舒得权因交通事故造成的损失，被告理应在法律规定的范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，本案中，被告沈利芳将其所有的车辆交由具有驾驶资格的被告聂元立驾驶后发生交通事故，其行为对损害的发生不存在过错，故被告沈利芳在此案中不应承担责任。
关于原告请求的各项损失，本院依据原告住院医疗费发票、鉴定结论、医院诊断证明及比照《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2017年度）相关标准予以核实计算。本案中，被告人保财险温岭支公司提出原告的误工期、护理期、营养期应按照医嘱计算，本院认为原告提交的诊断证明书及法医鉴定意见书对原告的误工期、护理期、营养期所作评定的期限不违反法律规定，本院予以认可。营养费本院酌定按每天20元标准计算，交通费本院依法酌情认定。
因被告聂元立在此事故负有全部责任，且原告索赔金额均在保险公司的赔偿范围内，故被告人保财险温岭支公司应在交强险及第三者商业责任保险范围内赔偿原告除鉴定费以外的所有损失共计31374.69元。鉴定费1300元由被告聂元立赔偿。
综上，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在交强险及第三者商业责任保险范围内赔偿原告舒得权各项损失共计31374.69元，该款于本判决生效后10日内付清；
二、由被告聂元立赔偿原告舒得权鉴定费1300元，该款于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告舒得权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告聂元立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 段新安
二〇一七年十一月六日
书记员 余 钊
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第356号
原告张XX，女，1979年7月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人张XX（系原告之兄），1972年6月18日，汉族，个体业主。
被告杨XX，男，1979年6月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人陈岩，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
原告张XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX及委托代理人张XX、被告杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告经人介绍于2010年11月19日登记结婚，婚生一名女儿杨XX（2011年2月7日出生），婚后初期感情尚好，被告有家庭暴力行为，经常因家庭琐事及经济问题发生纠纷，感情已经破裂，要求离婚。婚后购得座落于齐齐哈尔市建华区XXX楼房一处，共同债务依法分割。
原告向法院提供的证据有，
1、结婚证2份。
2、证人张XX（被告之母）证言证实，原、被告自直销以来向其借款3万元，后又陆续借款近2万，共是49，850.00元，至今未还。
被告杨XX辩称，同意离婚，但坚决要求抚育孩子。
经庭审质证，原告提供的证据1，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，确认以下事实：
原、被告经人介绍于2010年11月19日登记结婚，婚生一名女儿杨XX（2011年2月7日出生），婚后初期感情尚好，被告有家庭暴力行为，经常因家庭琐事及经济问题纠纷，感情已经破裂，原、被告婚后购得座落于齐齐哈尔市建华区XX室楼房一处，庭审中，原告认可借款3万元。
本院认为，原、被告均表示同意离婚，其意见予以采纳。对于子女抚养问题，应本着有利于子女身心健康的原则处理，以由被告杨XX抚育为适，但原告张XX应支付相应的抚育费，对婚后债务问题，根据双方庭审质证，可认定共同债务为30，000.00元应依法分担，其他债务因无充分证据予以证实，故不予认定。双方诉争的房屋问题，因双方竞价不能又均未提出做价申请，故不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定判决如下：
一、原告张XX与被告杨XX离婚。
二、婚生女儿杨XX由被告杨XX抚育，原告张XX自2015年7月起每月给付杨XX子女抚育费300.00元，至杨XX18周岁止，若18周岁未高中毕业的，至告知毕业时止。
三、婚后债务30，000.00元，由原告张XX、被告杨XX各负担15，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由原、被告负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张文汇
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 王兰英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 旭
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第356号
原告张某甲，住齐齐哈尔市甘南县。
委托代理人张洪星（系原告之兄），1972年6月18日，个体业主，住齐齐哈尔市。
被某某杨某某，住齐齐哈尔市。
委托代理人陈岩，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
原告张某甲与被某某杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人张红星、被某某杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被某某经人介绍于2010年11月19日登记结婚，婚生一名女儿杨馨睿（2011年2月7日出生），婚后初期感情尚好，被某某有家庭暴力行为，经常因家庭琐事及经济问题发生纠纷，感情已经破裂，要求离婚。婚后购得座落于齐齐哈尔市建华区裕民小区2号楼1单元701室楼房一处，共同债务依法分割。
原告向法院提供的证据有，
1、结婚证2份。
2、证人张某乙（被某某之母）证言证实，原、被某某自直销以来向其借款3万元，后又陆续借款近2万，共是49，850.00元，至今未还。
被某某杨某某辩称，同意离婚，但坚决要求抚育孩子。
经庭审质证，原告提供的证据1，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，确认以下事实：
原、被某某经人介绍于2010年11月19日登记结婚，婚生一名女儿杨馨睿（2011年2月7日出生），婚后初期感情尚好，被某某有家庭暴力行为，经常因家庭琐事及经济问题纠纷，感情已经破裂，原、被某某婚后购得座落于齐齐哈尔市建华区裕民小区2号楼1单元701室楼房一处，庭审中，原告认可借款3万元。
本院认为，原、被某某均表示同意离婚，其意见予以采纳。对于子女抚养问题，应本着有利于子女身心健康的原则处理，以由被某某杨某某抚育为适，但原告张某甲应支付相应的抚育费，对婚后债务问题，根据双方庭审质证，可认定共同债务为30，000.00元应依法分担，其他债务因无充分证据予以证实，故不予认定。双方诉争的房屋问题，因双方竞价不能又均未提出做价申请，故不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定判决如下：
一、原告张某甲与被某某杨某某离婚。
二、婚生女儿杨馨睿由被某某杨某某抚育，原告张某甲自2015年7月起每月给付杨馨睿子女抚育费300.00元，至杨馨睿18周岁止，若18周岁未高中毕业的，至告知毕业时止。
三、婚后债务30，000.00元，由原告张某甲、被某某杨某某各负担15，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由原、被某某告负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张文汇
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 王兰英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 旭
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2223号
本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与秦广利信用卡纠纷一案中，查明被执行人秦广利有履行能力而拒不履行本院作出的（2014）珠香法民二初字第1697号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将秦广利（男，中国，公民身份号码：342422198511027595）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年九月十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2894号
原告王康强，男，1968年11月7日出生，汉族。
委托代理人柳仲仪，男，1945年3月3日出生，汉族，系原告所在村民委员会推荐。
被告湖南擎天建设工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区德政园明心苑8栋204房。
法定代表人殷春华，经理。
委托代理人袁向明，湖南人和人律师事务所律师。
被告杜志平，男，1969年11月26日出生，汉族。
委托代理人张大荣，湖南耀银律师事务所律师。
本院在审理原告王康强与被告湖南擎天建设工程有限公司、杜志平建设工程合同纠纷一案中，王康强于2015年1月22日向本院提出对湖南擎天建设工程有限公司、杜志平的撤诉申请。
本院认为，王康强的撤诉申请系当事人对自己诉权的处分且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王康强撤回起诉。
审 判 长 阳曙文
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 曹彩华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3784号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。
主要负责人：龚涛，行长。
委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。
被告：宋斌根，男，1979年10月4日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市黎川县，
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告宋斌根金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告华润银行中山分行诉称：因被告宋斌根拖欠个人信用贷款，请求判令：1.被告宋斌根向原告华润银行中山分行偿还贷款本金16765.31元及利息316.21元、罚息455.24元、复利10.17元（暂计至2017年12月20日共计17546.93元，之后的利息、罚息、复利按《“乐贷”个人信用贷款申请合同》约定及中国人民银行利息管理规定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告宋斌根承担原告华润银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元。
庭审期间，原告华润银行中山分行当庭明确截至2018年3月20日，被告宋斌根尚欠本金16765.31元、利息316.21元、罚息1151元、复利23.30元。涉案贷款合同已于2017年12月12日到期。
被告宋斌根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交书面答辩状及证据。
经审理查明：
贷款人：华润银行中山分行。
借款人：宋斌根。
签约情况：2014年12月5日，华润银行中山分行与宋斌根签订《“乐贷”个人信用贷款申请合同》。
贷款额度金额：125000元。
额度期限：3年。
额度项下本次贷款金额：125000元。
贷款期限：36个月，从2014年12月12日起至2017年12月12日止，每月20日为还款日。
约定还款方式：等额本息还款。
利息计收标准：固定利率，年利率15.5%。
罚息计收标准：借款人未按照合同的约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项、按贷款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息直至借款人清偿全部应还款项之日止。但该合同没有约定逾期付息应予计算复利。
实现债权的费用：借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费等，由借款人承担。
贷款发放情况：2014年12月12日，华润银行中山分行向宋斌根发放贷款125000元。
欠款违约情况：自2017年4月20日起，宋斌根未按期足额还款。截至2018年3月20日，宋斌根尚欠本金16765.31元、利息316.21元、罚息1151元、复利23.30元。
另查，华润银行中山分行因催收合同项下的贷款本息，委托广东森科律师事务所律师为本案诉讼代理人，并因此支出了律师费1000元，广东森科律师事务所开具了1000元的律师费发票。
本院认为，宋斌根与华润银行中山分行签订《“乐贷”个人信用贷款申请合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。宋斌根未能依约按时足额偿还借款，已构成违约，华润银行中山分行有权依照合同约定要求宋斌根到期还贷并支付其因实现债权所产生的律师费1000元。华润银行中山分行起诉要求宋斌根偿还复利，但其与宋斌根签订的合同中并无约定计收复利及复利计收标准，且华润银行中山分行当庭确认双方未就计收复利达成一致协议，故华润银行中山分行的该项诉求依法无据，本院不予支持。截至2018年3月20日所欠本金、利息及罚息数额，有华润银行中山分行提供银行系统台账截屏图、欠息还款明细表为证，且宋斌根未提供证据予以推翻，故本院予以认定。由于中国银行火炬开发区支行诉请的合同贷款已到期，故贷款正常利息应计算至合同到期之日止，中国银行火炬开发区支行主张贷款正常利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。宋斌根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋斌根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还借款本金16765.31元及利息【截至2018年3月20日，正常利息316.21元，罚息1151元；本判决生效之次日起至债务实际清偿之日止，只计算逾期贷款利息（即罚息，罚息按罚息利率即贷款利率上浮50%计算），以实欠本金为基数按罚息利率计算】。
二、被告宋斌根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取为132元，诉讼保全费206元，共计338元（该款原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预付），由被告宋斌根负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。
本判决为终审判决。
审判员 邓树青
二〇一八年四月十日
书记员 林晓晴
周晓文
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9030民初107号
原告：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）农村信用合作联社股份有限公司。住所地海南省琼中县营根镇海榆路***号。
法定代表人：陈程，职务董事长。
委托诉讼代理人：肖海燕，该公司信贷员。
委托诉讼代理人：刘乙环，该公司法规部办事员。
被告：陈亮，男，1986年10月30日出生，汉族，住址：海南省儋州市。
原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司与被告陈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司向本院提起的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈亮立即偿还原告贷款本金人民币26800.00元以及利息,利息应计至实际还清债务之时为止(自2017年06月21日起至实际还清贷款时间止的利息，按照年利率18%计算。暂计至2017年10月21日，被告陈亮拖欠原告债务利息1771.41元，本息合计人民币28571.41元)；2、请求法院依法判令由各被告承担本案有关的诉讼保全费、案件受理费以及原告方为实现债权而实际发生的其他一切费用。事实和理由：一、原告与被告之间金融借贷关系事实清楚，并订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年05月04日，被告与原告签订《海南省农村信用社一小通”顺”贷合同》。合同中约定贷款种类为原告推出的一小通”顺”贷贷款品种，该品种的贷款利用互联网金融平台技术进行放贷操作，根据客户在海南省农村信用社系统内已有的存款、贷款、理财等金融资产，建立贷款数据模型和风控体系，由数据系统确定可贷额度，发放的最高额纯信用授信贷款。申请渠道：手机银行、网上银行；申请流程：登陆手机银行或网上银行(登陆密码验证)->顺贷申请->身份核实(需要填姓名、身份证、选择贷款发放归还账号、输入支付密码、短信验证码)->贷款要素确认->签订贷款合同(电子合同)->个人信息填写->即可用款。一小通”顺”贷合同中载明：客户在办理海南省农村信用社一小通”顺”贷业务过程中，凡通过在我行绑定手机使用动态密码及/或交易密码进行的交易均视为本人所为。客户应妥善保管账户账号、密码等个人资料，不得将账户转借、转租他人使用。对于客户将账户转借、转租他人使用或泄露资料所产生的的风险及全部损失由本人自行承担。被告通过手机银行操作向原告申请贷款26800.00元，还款方式为定期结息到期还本，期限五年(借款期限2017年05月04日至2022年05月04日)，年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。具体贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款用途等贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等的记载为准，贷款人系统产生的交易记录、电子数据等为合同的组成部分。采取”线上顺贷”自助办理方式，借款人可自由选择通过原告个人网上银行、手机银行、营业网点等渠道用款还款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2017年06月21日开始出现拖欠贷款本息的情形，2017年06月份，被告对于我社的催收总是以各种借口拒绝还款，之后我社工作人员直接无法联系上被告本人，暂计至2017年10月21日，被告陈亮拖欠原告债务利息1771.41元，本息合计人民币28571.41元(利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止)。根据合同第十条第2项约定：”借款人出现以下任一情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期，止付借款人名下在我社所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施：（1）连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期。（2）违反国家法律法规和本合同约定使用贷款。（3）不配合贷款人开展贷款管理工作。（4）贷款人获悉借款人出现身份证件等资料被盗用、财务状况恶化、还款能力下降、征信记录严重不良等资信状况恶化、预留联系方式失效、预留虚假信息、有非正常用款等风险信息的。（5）借款人出现影响贷款安全的不利行为或情形。”鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百三十二条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法保护我方债权。
被告陈亮暂时未应诉答辩。
本院经审查认为，本案是合同纠纷，本案双方当事人在《海南省农村信用社”一小通”顺贷合同》中第十一条约定”因本合同履行发生争议的，应首先协商解决，协商不成的，可向海口市龙华区人民法院起诉”，因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》中关于合同纠纷的规定确定管辖法院,即由双方于合同中约定的龙华区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案移送海南省海口市龙华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 谭礼宪
二〇一八年二月十二日
法官助理 吴淑梅
书 记 员 韩宇君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼9030民初107号原告：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）农村信用合作联社股份有限公司。住所地海南省琼中县营根镇海榆路***号。法定代表人：陈程，职务董事长。委托诉讼代理人：肖海燕，该公司信贷员。委托诉讼代理人：刘乙环，该公司法规部办事员。被告：陈亮，男，1986年10月30日出生，汉族，住址：海南省儋州市。原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司与被告陈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司向本院提起的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈亮立即偿还原告贷款本金人民币26800.00元以及利息,利息应计至实际还清债务之时为止(自2017年06月21日起至实际还清贷款时间止的利息，按照年利率18%计算。暂计至2017年10月21日，被告陈亮拖欠原告债务利息1771.41元，本息合计人民币28571.41元)；2、请求法院依法判令由各被告承担本案有关的诉讼保全费、案件受理费以及原告方为实现债权而实际发生的其他一切费用。事实和理由：一、原告与被告之间金融借贷关系事实清楚，并订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年05月04日，被告与原告签订《海南省农村信用社一小通”顺”贷合同》。合同中约定贷款种类为原告推出的一小通”顺”贷贷款品种，该品种的贷款利用互联网金融平台技术进行放贷操作，根据客户在海南省农村信用社系统内已有的存款、贷款、理财等金融资产，建立贷款数据模型和风控体系，由数据系统确定可贷额度，发放的最高额纯信用授信贷款。申请渠道：手机银行、网上银行；申请流程：登陆手机银行或网上银行(登陆密码验证)→顺贷申请→身份核实(需要填姓名、身份证、选择贷款发放归还账号、输入支付密码、短信验证码)→贷款要素确认→签订贷款合同(电子合同)→个人信息填写→即可用款。一小通”顺”贷合同中载明：客户在办理海南省农村信用社一小通”顺”贷业务过程中，凡通过在我行绑定手机使用动态密码及/或交易密码进行的交易均视为本人所为。客户应妥善保管账户账号、密码等个人资料，不得将账户转借、转租他人使用。对于客户将账户转借、转租他人使用或泄露资料所产生的的风险及全部损失由本人自行承担。被告通过手机银行操作向原告申请贷款26800.00元，还款方式为定期结息到期还本，期限五年(借款期限2017年05月04日至2022年05月04日)，年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。具体贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款用途等贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等的记载为准，贷款人系统产生的交易记录、电子数据等为合同的组成部分。采取”线上顺贷”自助办理方式，借款人可自由选择通过原告个人网上银行、手机银行、营业网点等渠道用款还款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2017年06月21日开始出现拖欠贷款本息的情形，2017年06月份，被告对于我社的催收总是以各种借口拒绝还款，之后我社工作人员直接无法联系上被告本人，暂计至2017年10月21日，被告陈亮拖欠原告债务利息1771.41元，本息合计人民币28571.41元(利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止)。根据合同第十条第2项约定：”借款人出现以下任一情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期，止付借款人名下在我社所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施：（1）连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期。（2）违反国家法律法规和本合同约定使用贷款。（3）不配合贷款人开展贷款管理工作。（4）贷款人获悉借款人出现身份证件等资料被盗用、财务状况恶化、还款能力下降、征信记录严重不良等资信状况恶化、预留联系方式失效、预留虚假信息、有非正常用款等风险信息的。（5）借款人出现影响贷款安全的不利行为或情形。”鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百三十二条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法保护我方债权。被告陈亮暂时未应诉答辩。本院经审查认为，本案是合同纠纷，本案双方当事人在《海南省农村信用社”一小通”顺贷合同》中第十一条约定”因本合同履行发生争议的，应首先协商解决，协商不成的，可向海口市龙华区人民法院起诉”，因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》中关于合同纠纷的规定确定管辖法院,即由双方于合同中约定的龙华区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送海南省海口市龙华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 谭礼宪二〇一八年二月十二日法官助理 吴淑梅书 记 员 韩宇君附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乌法执字第0013号
申请执行人张富云、男、汉族、现住乌审旗苏力德苏牧.
被执行人陕西远萃石油工程有限责任公司、代理人：李念齐
张富云申请执行陕西远萃石油工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，乌审旗人民法院2009年8月13日作出（2009）乌民初字第794号民事调解书。在执行过程中发现被执行人张富云与陕西远萃石油工程有限责任公司合同买卖纠纷在移交之前双方已经全部自行履行完毕。申请人张富云向我局提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2009）乌民初字第794号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 文 旭
审 判 员 哈斯达来
代理审判员 赵 娟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨 震 东
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01337号
原告：沈杰，女，汉族。
被告：沈阳长白岛经济区管理委员会。
法定代表人：田家，系该委员会主任。
委托代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人：韩耀竹，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告沈杰诉被告沈阳长白岛经济区管理委员会（以下简称长白岛管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈杰诉称：原告于2011年4月11日与被告签订了房屋拆迁补偿协议，征收补偿款为1，633.619万元，被告于2014年9月支付300万元，剩余补偿款为1，333.619万元未支付，原告于2011年至今多次上访要补偿款，被告以种种理由拒付，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付余额拆迁款1，333.619万元及承担违约责任；2、确认协议有效；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起民事诉讼应符合法律规定。经审查，原、被告于2011年4月11日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，现原告于2015年5月4日向本院提起民事诉讼，其主张被告未履行协议约定的支付拆迁款义务，依据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项：“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，依据上述条款规定，本案应属行政诉讼受案范围。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告本案诉讼请求不属民事诉讼受理范围，可另行提起行政诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告沈杰的起诉。
案件受理费101，917元，退还原告沈杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘建东
二〇一五年七月一日
书 记 员 程 慧
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01337号
原告：沈杰。
被告：沈阳长白岛经济区管理委员会（原沈阳长白岛管理委员会、。
法定代表人：田家，系该委员会主任。
委托代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人：韩耀竹，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告沈杰诉被告沈阳长白岛经济区管理委员会（以下简称长白岛管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈杰诉称：原告于2011年4月11日与被告签订了房屋拆迁补偿协议，征收补偿款为1，633.619万元，被告于2014年9月支付300万元，剩余补偿款为1，333.619万元未支付，原告于2011年至今多次上访要补偿款，被告以种种理由拒付，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付余额拆迁款1，333.619万元及承担违约责任；2、确认协议有效；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起民事诉讼应符合法律规定。经审查，原、被告于2011年4月11日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，现原告于2015年5月4日向本院提起民事诉讼，其主张被告未履行协议约定的支付拆迁款义务，依据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项：“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，依据上述条款规定，本案应属行政诉讼受案范围。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告本案诉讼请求不属民事诉讼受理范围，可另行提起行政诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告沈杰的起诉。
案件受理费101，917元，退还原告沈杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘建东
二〇一五年七月一日
书 记 员 程 慧
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3378号
罪犯拉拉。
天津市南开区人民法院于2007年6月25日作出（2007）南刑初字第292号刑事附带民事判决，以被告人拉拉犯非法行医罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人损失共计95563元。刑期自2006年12月4日起至2018年12月3日止。被告人拉拉不服，提出上诉。本院以（2007）一中刑终字第507号刑事附带民事裁定，准许其撤回上诉。本院以（2010）一中刑执字第5502号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第4080号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2014）一中刑执字第1214号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2006年12月4日起至2015年10月3日止。
天津市女子监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯拉拉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯拉拉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯拉拉在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯拉拉减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月4日起至2015年7月3日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3378号
罪犯拉拉，现在天津市子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2007年6月25日作出（2007）南刑初字第292号刑事附带民事判决，以被告人拉拉犯非法行医罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人损失共计95563元。刑期自2006年12月4日起至2018年12月3日止。被告人拉拉不服，提出上诉。本院以（2007）一中刑终字第507号刑事附带民事裁定，准许其撤回上诉。本院以（2010）一中刑执字第5502号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第4080号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2014）一中刑执字第1214号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2006年12月4日起至2015年10月3日止。
天津市女子监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯拉拉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯拉拉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯拉拉在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯拉拉减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月4日起至2015年7月3日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 史军锋
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5500号
原告汤德生。
被告施燕。
委托代理人顾惠峰。
被告顾惠峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告汤德生诉被告施燕、顾惠峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告汤德生，被告施燕的委托代理人即被告顾惠峰到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤德生诉称，2014年7月16日17时40分许，被告施燕驾驶被告顾惠峰名下的牌号为沪C9XX**轿车沿崇明县城桥镇西引路靠左侧由北向南行驶至北门路南约50米，适遇汤某某驾驶原告名下的牌号为沪B1XX**沃尔沃小型越野客车沿西引路靠右侧由南向北驶来，两车发生相撞，致两车辆损坏的交通事故。当日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告施燕负事故全部责任，汤某某无责任。被告施燕驾驶的沪C9XX**车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险及商业险。为此，原告主张车辆修理费人民币83000元（以下币种均为人民币）、车辆整体贬值损失50000元及自2014年8月6日起拖欠车辆修理费的利息（按银行逾期贷款利率计算）、交通费500元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险外的损失，由被告施燕、顾惠峰承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、汤某某的驾驶证、原告的行驶证；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具的机动车辆估损单、车辆修理结算单及车辆修理费发票；3、交通费发票。
被告施燕、顾惠峰辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。关于原告诉请的费用，对原告主张的车辆修理费没有异议；关于交通费，原告为了处理事故和修理车辆实际发生的公共交通费用予以认可；原告主张的车辆贬损费，无法律依据，故不予认可；关于原告主张的拖欠车辆修理费利息，因原告未提供全部理赔材料，故未得到保险公司理赔，所以对原告主张的该利息不予认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，沪C9XX**车辆在本被告处投保了机动车交强险及商业险500000元，并投保了不计免赔险种，故本被告同意在保险范围内承担赔偿责任。关于原告诉请的费用，对原告主张的车辆修理费没有异议；交通费系处理人身伤亡事宜所产生的费用，属于伤残项下的赔偿项目，原告主张的交通费系处理物损产生的，故不予认可；原告主张的车辆贬损损失系间接损失，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年7月16日17时40分许，被告施燕驾驶牌号为沪C9XX**轿车沿崇明县城桥镇西引路靠左侧由北向南行驶至北门路南约50米处，适遇汤某某驾驶原告名下的牌号为沪B1XX**小型客车沿西引路靠右侧由南向北驶来，两车发生相撞，致两车车辆损坏的交通事故。当日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告施燕负事故全部责任，汤某某不负事故责任。
另查明，被告施燕驾驶的沪C9XX**车辆系被告顾惠峰所有，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期限内。
关于原告的经济损失，本院核定如下：
1、原告主张车辆修理费83000元。本院认为，原告主张的车辆修理费并无不当，故予以确认。
2、原告主张交通费500元。本院认为，原告主张的交通费不属于本案调整范围，故不予确认。
3、原告主张车辆整体贬值费50000元。本院认为，恢复原状是对财产损失普通适用的救济方式，只要能达到维修达标的要求，即可视为恢复原状。现本案车辆已修理完毕，基本恢复原有状态，并不影响原告对车辆的使用，故原告再主张车辆贬损费缺乏依据，本院难以支持。
4、原告主张自2014年8月6日起拖欠车辆修理费的利息（按银行逾期贷款利率计算）。本院认为，原告对其主张的上述费用无据可依，故本院不予确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错造成他人财产损害的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告施燕负事故全部责任，汤某某不负事故责任，并无不当，本院应予确认。被告施燕驾车违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。被告顾惠峰系沪C9XX**车辆所有人，其将车辆出借给被告施燕使用，没有任何过错，故被告顾惠峰不承担民事责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司系沪C9XX**车辆机动车交强险及商业险之保险人，故原告作为沪B1XX**车辆的所有人要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失由被告施燕承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告汤德生车辆修理费人民币2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告汤德生车辆修理费人民币81000元；
三、原告汤德生的其他诉请，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2984元，减半收取计人民币1492元，由原告汤德生负担人民币554.50元，被告施燕负担人民币937.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李林
二〇一四年十月十日
书记员 李立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初710号
原告：陈树明，男，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权）：曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者。
被告：张存国，男，1986年5月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告陈树明诉被告张存国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈树明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈树明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈树明负担（已付）。
审 判 员 朱震婕
二〇一七年三月二十七日
代书记员 任质意
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1055号
申请执行人：中国银行股份有限公司乐清市支行
被执行人：支胜利身份证：×××1415
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第02043号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支胜利履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明支胜利名下有车辆（车牌号码：浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：倪亚蓓
二〇一五年六月十七日
（）
书记员 阮晶晶