浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3083号
上诉人（原审被告）：浙江大方置业有限公司，住所地金华市环城南路金磐开发区段。
法定代表人：申屠方力，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：胡晓丽，女，汉族，1965年7月31日出生，住金华市婺城区。
上诉人浙江大方置业有限公司（以下简称大方置业）因与被上诉人胡晓丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大方置业的法定代表人申屠方力，被上诉人胡晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大方置业上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、由胡晓丽承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人公司没有向胡晓丽借款，也没有收到胡晓丽的借款，本案实际借款人为杭州大方吉鸿商贸投资有限公司（以下简称大方吉鸿）且款项用于“大方吉鸿国际商贸城”项目。二、上诉人公司在一审中向法院提交的部分证据为复印件，系由于客观原因无法提供，希望法院为查明案件事实能向相关机构调取资料。
胡晓丽辩称，一、审计报告没有公章，也没有得到公安机关的认可。二、本案借条由大方置业出具，钱也是汇到大方置业的公司账户，我只向大方置业主张权利。
胡晓丽向一审法院起诉请求：1.被告浙江大方置业有限公司归还借款本金50万元，支付利息60万元，合计110万元（已计利息按月利率3%从借款之日计至2015年9月10日，之后利息按相同利率计至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告浙江大方置业有限公司承担。
一审法院认定事实：2012年3月19日，大方置业向原告出具“借条”1份，载明“因公司经营的需要，特向胡晓丽借款人民币贰拾万元整（200000.00元），借款利息为月息叁分，借款期限为半年，利息每二个月支付一次，该笔款项公司同意汇入申屠方力建设银行4340611540660045卡上。同时，申屠方力、申屠糯米夫妇承担担保责任，直到该笔借款本息全部结清为止”。当日，原告将20万元汇入指定账户。2013年3月27日，大方置业再向原告出具“借条”1份，载明“今向胡晓丽借人民币叁拾万元整，用于黄康宁退房款之用（本金28.50万、费用1.50万）（跟本票中的叁拾万吻合互通）。从2012年4月27日开始月息百分之叁（月息玖仟元整）。特写借条为凭”。申屠方力、大方吉鸿均作为该笔借款的担保人在借条上签名、盖章，同时载明“此款借贷用于大方吉鸿商贸投资有限公司，需借款用于大方吉鸿国际商贸城项目，须退清原火车站地块的加封九笔资金，所以杭州大方吉鸿商贸投资有限公司对以上叁拾万借款作全额担保责任”。当日，原告将除去1.50万元费用外的余款28.50万元打入大方置业账户。之后，大方置业既未归还借款本金，也未支付利息。在诉讼过程中，原告明确表示，涉案借款原告只和借款人大方置业发生借款关系，借款用到哪里是借款人的自由，原告只追究借款人的还款责任。另查明，申屠方力创办了大方置业、大方集团、大方吉鸿等企业，均为各企业的法定代表人。大方吉鸿的股东为大方集团与社区。大方集团的股东是申屠糯米与申屠方力。2014年3月3日，申屠糯米与申屠方力将大方集团100%份额转让给中房联华（深圳）置业有限公司，转让价款2.7亿元。原告系申屠方力的表妹，此前曾在申屠方力公司工作。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请的被告大方置业向其借款两次合计50万元的事实清楚，被告无异议，对此事实依法予以认定。被告大方置业应当清偿。原告要求支付利息的请求，合法有据，计息利率应以不超出年利率24%为限，超过部分的利息约定无效，依法不予支持。被告辩称的涉案两笔借款系受大方吉鸿委托向原告所借，用于大方吉鸿，应由大方吉鸿清偿的主张，对此原告并不认可，且借条上载明大方吉鸿系保证人；同时，基于借条出具的实际，原告与大方置业之间已建立借款合同关系，根据合同相对性，原告有权向合同相对方主张权利。原告的主张也不影响被告事后就其清偿事实向大方吉鸿主张权利，且被告与大方吉鸿之间即便存在内部约定也不能对抗作为第三人的原告。故被告的抗辩主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告浙江大方置业有限公司于判决生效之日起七日内归还原告胡晓丽借款本金50万元，并支付利息41.5733万元（利息已计至2015年9月10日，此后利息按借款50万元、年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告胡晓丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由原告胡晓丽负担1743元（已预交），由被告大方置业负担12957元。被告负担部分，限于该判决生效之日起七日内向该院交纳。
本院二审期间，大方置业围绕上诉请求依法提交了以下证据：
一、关于杭州大方吉鸿商贸投资有限公司决定由浙江大方集团有限公司、大方置业、金华大力节能材料有限公司、申屠方力、申屠糯米5个特定人向外借款，由公司写借条由公司还款的决定书一份，证明在胡晓丽借款之前，大方吉鸿作出决定，以申屠方力、申屠糯米、大方置业等五个特定人的所有借款等于是大方吉鸿的借款。
二、中房联华（深圳）置业有限公司与浙江大方集团有限公司股权转让协议书一份，证明胡晓丽的涉案借款应该由大方吉鸿归还。
三、浙韦会审其（2015）第18号审计报告一份（复印件），证明胡晓丽的所有借款500多万元已被公安局审计结论，款项是借给大方吉鸿的。
四、杭州市公安局西湖区分局鉴定意见通知书一份（复印件），证明（2015）第18号审计报告具有法律效力。
五、“大方吉鸿国际商贸城”合作建设经营协议书一份，大方吉鸿公司章程一份及大方吉鸿商贸城合作建设经营协议书一份，证明本案所涉真正借款人是大方吉鸿。
胡晓丽质证意见：对上诉人的证据一真实性有异议。证据二真实性无异议，与本案无关。对证据三真实性有异议，没有公章，真实性不予认可。而且审计联合建房款被挪用，不是本案借款。对证据四真实性无异议，与本案无关。对证据五真实性无异议，大方吉鸿对外借款是有要求的，是要通过吉鸿社区股东的同意，本案借款应当是大方置业所借。
胡晓丽依法提交了借条三份（附原件核对），证明大方吉鸿曾向胡晓丽借款200万元，借条是大方吉鸿出具，本案借款是大方置业向胡晓丽所借，借条是大方置业出具。借条由谁出具就应该由谁承担还款责任。
大方置业质证意见：涉案借条已经作废掉。
本院认证意见：对大方置业提供的证据，证据一由大方吉鸿出具，且胡晓丽对真实性有异议，对内容也不予认可，对证明目的不予认定。证据二、四、五，经审核证据内容，与本案无关。证据三系复印件，真实性无法核实，证据内容也与本案无关。综上，本院对大方置业提供的证据不予认定。对胡晓丽提供的证据，经审核证据内容，与本案无关，本院不予认定。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，大方置业向胡晓丽借款50万元的事实清楚，有其出具的借条及胡晓丽提供的银行转账凭条等为证，作为借款人，大方置业理应承担还款责任。大方置业抗辩涉案50万元债务的实际借款人为大方吉鸿且该公司已向胡晓丽出具了借条，并在一审中向法院提供了借条，但胡晓丽对该事实不予认可，而且大方置业提供的大方吉鸿出具的借条系该公司单方出具，且按照常理，借条应该由出借人持有，而非借款人持有。大方置业也未能提供其他充分有效证据证明其抗辩的事实成立。因此，大方置业抗辩大方吉鸿为借款人，依据不足，本院不予采纳。综上，大方置业的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人浙江大方置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一六年九月十二日
代书 记员 施金金