内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤商终字第28号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路南段2号。
负责人侯殿中，经理。
委托代理人洧萌，内蒙古乐民律师事务所律师。
委托代理人葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰昊翔物流货运有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区。
法定代表人陆军，经理。
委托代理人盖群，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司（以下简称“人保财险红山公司”）因与被上诉人赤峰昊翔物流货运有限公司（以下简称“昊翔公司”）财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2012）红商初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人人保财险红山公司的委托代理人葛玉新、被上诉人昊翔公司的委托代理人盖群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年12月9日，陆军作为投保人、被保险人，人保财险红山公司作为保险人，双方签订保险合同。保险车辆号牌为蒙D582**及蒙DA8**挂。保险车辆车主为昊翔公司。保险期限自2011年12月11日零时至2012年12月10日24时。其中蒙D582**牵引车交强险赔偿限额为2，000元，第三者责任保险限额为500，000元。蒙DA8**挂车交强险赔偿限额为2，O00元，第三者责任保险限额为500，000元。昊翔公司为企业法人，公司类型为一人有限责任公司（自燃人独资），法定代表人为陆军。根据赤峰市红山区公安消防大队（红）公消火认字（2012）第23号火灾事故认定书确认：2012年6月4日，赤峰市红山区物流园区朝阳路中段昊翔公司发生火灾。火灾烧损了挂车、货物、库房等物，无人员伤亡。认定该起火灾起火部位为昊翔公司18号仓库内挂车西北侧。起火原因为：昊翔公司配货挂车卸货过程中车箱内装载打火机的货箱倒落地面爆炸引起火灾。灾害成因为易燃、易爆物较多。火灾事故发生后，昊翔公司法定代表人陆军与人保财险红山公司关于上述两辆保险车辆投保的机动车损失险附加火灾、爆炸、自燃损失险项下的保险合同纠纷，经赤峰仲裁委员会仲裁，由人保财险红山公司全额赔付给了保险车辆车主昊翔公司。具体项目如下：对保险车辆蒙D582**投保机动车损失险附加火灾、爆炸、自燃损失险项下，人保财险红山公司赔付8，00O元；对保险车辆蒙DA8**挂车投保机动车损失险附加火灾、爆炸、自燃损失险项下，人保财险红山公司赔付48，680元；保险车辆蒙DA8**挂车投保第三者责任险附加车上货物责任险项下，人保财险红山公司赔付100，000元。上述合计156，680元，由人保财险红山公司给付保险车辆车主昊翔公司。关于昊翔公司在本案中主张的货物损失问题，其提供两份机动车辆保险财产损失确认书，证实：事故发生前已经卸下的货物（被烧）价值266，880元，残值300元。事故发生前库存货物价值117，212元，残值4，000元。上述两项货物损失数额为384，092元，残值4，300元。该确认书中有人保财险红山公司工作人员签字，但人保财险红山公司称此为接到报案后的勘查所为，不能作为理赔依据。昊翔公司提供另外两份机动车辆保险财产损失确认书，证明车上货物损失数额为188，897元，人保财险红山公司出具了确认单。昊翔公司称在仲裁部门主张权利时，只是对上述车上货物损失提出了请求，未对车上卸下的货物主张权利，因为这属于三者险的承保范围。人保财险红山公司认为，车上货物及自车上卸下的货物，均属于货物责任险的范畴，人保财险红山公司已在仲裁部门对昊翔公司全额赔付，故昊翔公司再对车上卸下的货物主张权利，于法无据。另外，昊翔公司提供了、失火损毁货物清单及赔付货物实际所有权人的证据，证明火灾造成昊翔公司库存货物损失价值434，501元，该损失已经由昊翔公司垫付赔偿。关于昊翔公司主张的库房修复损失，昊翔公司在起诉前自行委托赤峰大信工程造价咨询有限公司进行鉴定，结论为：修复仓库所需的修复费用价值204，924元，昊翔公司支付鉴定费2，000元。人保财险红山公司称，火灾事故发生后，接到昊翔公司报案，公司到现场进行勘查时，昊翔公司并未提出还有库房维修损失的事情。人保财险红山公司无其他反驳证据，不申请重新鉴定。
原审法院认为，陆军作为投保人、被保险人，人保财险红山公司作为保险人，双方签订保险合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方应按约定履行各自的义务。本案争议的第一个焦点问题是昊翔公司是否具备第三者身份。人民财产保险公司机动车第三者责任保险条款第三条规定：第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。本案中，保险单载明陆军为投保人、被保险人，并非昊翔公司。人保财险红山公司明知保险车辆所有权属于昊翔公司，仍在保险合同中写明被保险人为陆军，是对陆军作为被保险人身份的自认。另外，订立保险合同、交纳保险费用亦是陆军，并非昊翔公司，故陆军作为投保人，其对保险标的具有保险利益，其有权投保。不能因为车辆所有权属于昊翔公司所有，就直接推定昊翔公司就是投保人或者被保险入。所以昊翔公司既非投保人，也非被保险人，其应属于商业第三者的法律范畴。本案争议的第二个焦点问题，本案火灾的发生是否属于保险合同约定的保险责任事故。第三者责任保险条款第四条规定：保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。本案中被保险车辆即配货挂车卸货过程中车箱内装载打火机的货箱倒落地面爆炸引起火灾，该火灾事故应属于保险事故。人保财险红山公司辩称火灾事故与车辆无关，不属于保险事故的主张，法院不予支持。三、本案争议的第三个焦点问题，昊翔公司的诉讼请求数额如何确定。昊翔公司提供两份机动车辆保险财产损失确认书证实：事故发生前已经卸下的货物（被烧）价值266，880元，残值300元。事故发生前库存货物价值117，212元，残值4，000元。上述损失数额为384，092元，残值4，300元。昊翔公司在仲裁部门主张时，未对车上卸下的货物进行主张，此应属于三者险的承保范围。另外，昊翔公司提供了失火损毁货物清单及昊翔公司赔付货物实际所有权人的证据，证明火灾造成昊翔公司库存货物损失价值434，501元，该损失已经由昊翔公司垫付赔偿。上述证据已证明车上卸下的货物及库存货物损失的具体数额。另外，关于昊翔公司主张的库房修复损失，昊翔公司自行委托赤峰大信工程造价咨询有限公司进行鉴定，确认修复仓库所需修复费用204，924元，因人保财险红山公司未提供其他反驳证据，亦不申请重新鉴定，故对修复库房的费用应以该鉴定结论为准。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，原审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司于判决生效后十日内，在投保第三者责任保险项下，赔付赤峰昊翔物流货运有限公司554，00O元。
上诉人人保财险红山公司不服原审判决，向本院上诉称，原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，昊翔公司实际上就是被保险人而不是第三者，对此昊翔公司在2013年1月29日的调解协议书中（该协议书在赤峰仲裁委员会（2012）赤仲裁字第141号案件卷宗中）明确认定了本案所涉及的保单，陆军作为受委托人的身份为车辆投保，而委托人就是本案昊翔公司，所以本案昊翔公司就是被保险人。其次，本案事故不属于三者险责任赔偿范围。因不属于交通事故，不是交强险责任范围，原审法院判决上诉人在交强险项下赔偿被上诉人主车2000元、挂车2000元合计4000元没有法律依据。本案火灾事故很明显不是因保险车辆的原因引起的，而是一起安全生产事故，是昊翔公司的卸货工人违章作业而发生的火灾事故，对此有火灾事故认定书在卷证实。如果是在卸货过程中因车辆自身原因发生火灾，产生的保险赔偿责任上诉人赔偿是合情合理的。但是由于外界原因发生火灾烧及到保险车辆和车辆以外的财产，要求保险公司以三者险的险种进行赔偿是毫无道理的。第三，本案中的起火点在车下而不是车上，起火后火源向四外蔓延，把昊翔公司卸下放在地上的货物和库房烧毁，这不是保险标的车上的火蔓延而起。第四，根据机动车商业三者险保险责任的含义，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险车辆的过程中发生意外事故致使第三者人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险公司予以赔偿。一审法院错误理解三者险的含义及保险责任，错误认识了机动车三者保险的替代性赔偿责任，在被保险人或其允许的驾驶人均无任何过错的前提下，仅仅因为出现事故，出现损失就将该事故认定为保险事故，将赔偿责任强加给保险公司，显然是不适当的。综上，请求二审法院改判上诉人不承担赔偿责任。
昊翔公司辩称服判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，本案昊翔公司诉请人保财险红山公司在交强险及商业三者险保险限额内承担赔偿责任，其中交强险保险限额为4，000元，商业三者险保险限额为550，000元。人保财险红山公司上诉称昊翔公司是被保险人而非第三者，其不应承担赔偿责任，就此本院认为，根据保险条款约定，第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。本案中，保险单载明陆军为投保人、被保险人，并未载明昊翔公司为被保险人，且保险费的亦由陆军交纳，而非昊翔公司。人保财险红山公司明知保险车辆所有权属于昊翔公司，仍以陆军为被保险人签订合同并收取其保险费，是对陆军作为被保险人身份的认可。据此，昊翔公司属于第三者的法律范畴。根据商业三者险保险条款第四条约定，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人对超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额以上的部分负责赔偿。现涉案车辆在卸货过程中发生火灾，属于使用过程中发生意外事故，该事故造成了昊翔公司的财产损失，故本案事故所造成的损失属于商业三者险险保险责任范围，人保财险红山公司称其不应在商业三者险保险限额内承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
人保财险红山公司上诉称涉案事故不是交通事故，不属于交强险保险责任范围，本院就此认为，交强险保险条款第八条约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在赔偿限额内负责赔偿，根据该约定，只有在发生交通事故的情况下，保险人才负有赔偿责任，本案事故发生时车辆处于静止卸货状态，并非在道路上运行，昊翔公司主张的损失也并非交通事故造成，故根据合同约定，昊翔公司的损失不属于交强险保险责任范围，原审判决人保财险红山公司在交强险范围内承担赔偿责任处理原则错误，本院予以纠正。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律欠当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2012）红商初字第73号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司在机动车第三者责任保险项下，赔付赤峰昊翔物流货运有限公司550，00O元，上述款项于本判决生效后十日内给付；
三、驳回赤峰昊翔物流货运有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9340元，由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司承担9000元，由赤峰昊翔物流货运有限公司承担340元；邮寄送达费40元，由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司、赤峰昊翔物流货运有限公司各承担20元。二审案件受理费9340元，由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司承担9000元，由赤峰昊翔物流货运有限公司承担340元；邮寄送达费40元，由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司、赤峰昊翔物流货运有限公司各承担20元.
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 邓宏涛
二〇一四年三月十四日
书记员 孙 磊