wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第720号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连市西岗区人民检察院。
原审被告人姜某某。因本案于2015年7月6日被取保候审，同年9月9日被逮捕，同年10月8日被取保候审。
辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人姜某某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月9日作出（2015）西刑初字第303号刑事判决。辽宁省大连市西岗区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员江维出庭履行职务，原审被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月16日21时50分，被告人姜某某酒后驾驶辽XXXX**号小型越野客车行至大连市西岗区东快路与疏港路交叉口处时被执勤交警查获。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人姜某某血液酒精含量为125.49mg／100ml，系醉酒驾驶。
原审法院认定上述事实的证据有，书证案件来源、查获经过、户籍证明、驾驶人信息、车辆信息等，血液乙醇检验报告书，被告人姜某某的供述等。
原审法院认为，公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人姜某某拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
抗诉机关的抗诉理由是，被告人姜某某于2015年4月16日因酒驾被公安机关查获，未受到讯问、未被采取强制措施，后经电话传唤到案接受讯问，属主动投案，其到案后如实供述犯罪事实，构成自首，原判适用法律错误，未予认定。
大连市人民检察院支持大连市西岗区人民检察院的抗诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
另查，原审被告人姜某某经侦查机关电话通知，主动到案接受讯问，并如实供述犯罪事实。
二审期间，抗诉机关提供了情况说明，原审被告人姜某某未提供新的证据。
本院认为，原审被告人姜某某醉酒驾驶车辆，核其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人姜某某在未被讯问、未被采取强制措施的情况下，经侦查机关传唤到案，并如实供述犯罪事实，构成自首，抗诉机关的抗诉意见有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但适用法律错误，未认定自首情节，予以纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 杨 筱 宸
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曹丽倩(代)
书 记 员 耿艳 ( 代)
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第720号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连市西岗区人民检察院。
原审被告人姜某，系大连龙品堂水产品有限公司经理。因本案于2015年7月6日被取保候审，同年9月9日被逮捕，同年10月8日被取保候审。
辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人姜某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月9日作出（2015）西刑初字第303号刑事判决。辽宁省大连市西岗区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员江维出庭履行职务，原审被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月16日21时50分，被告人姜某酒后驾驶辽B×××××号小型越野客车行至大连市西岗区东快路与疏港路交叉口处时被执勤交警查获。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人姜某血液酒精含量为125.49mg／100ml，系醉酒驾驶。
原审法院认定上述事实的证据有，书证案件来源、查获经过、户籍证明、驾驶人信息、车辆信息等，血液乙醇检验报告书，被告人姜某的供述等。
原审法院认为，公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人姜某拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
抗诉机关的抗诉理由是，被告人姜某于2015年4月16日因酒驾被公安机关查获，未受到讯问、未被采取强制措施，后经电话传唤到案接受讯问，属主动投案，其到案后如实供述犯罪事实，构成自首，原判适用法律错误，未予认定。
大连市人民检察院支持大连市西岗区人民检察院的抗诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
另查，原审被告人姜某经侦查机关电话通知，主动到案接受讯问，并如实供述犯罪事实。
二审期间，抗诉机关提供了情况说明，原审被告人姜某未提供新的证据。
本院认为，原审被告人姜某醉酒驾驶车辆，核其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人姜某在未被讯问、未被采取强制措施的情况下，经侦查机关传唤到案，并如实供述犯罪事实，构成自首，抗诉机关的抗诉意见有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但适用法律错误，未认定自首情节，予以纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 杨 筱 宸
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曹丽倩（代）
书 记 员 耿艳 （ 代）
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）港执行字第874-2号
申请执行人刘炳清，男，1990年12月3日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人林建福，男，1989年9月26日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
申请执行人刘炳清与被执行人林建福债权纠纷一案，本院（2013）港民初字第806号民事判决已经发生法律效力。因被执行人林建福未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘炳清于2013年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人林建福偿付借款本金人民币65000元及利息（自2013年3月15日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2013年10月21日向被执行人林建福发出执行通知、责令被执行人申报财产情况通知书、被执行人财产状况申报表，指定其在2013年10月28日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产情况，但被执行人未按期履行法律文书所确定的义务，也未依法向本院申报财产情况。经本院向金融机构、泉州市公安局交通警察支队泉港大队车辆管理所、泉州市泉港区房地产管理站查询，均未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人林建福的母亲肖梅英于2013年12月2日代替被执行人交纳执行款人民币5000元，尚欠借款本金60000元及利息未履行。本院于2013年12月4日向申请执行人发出继续提供被执行人财产状况通知书，通知其于2013年12月11日前书面继续向本院提供被执行人的财产状况，但申请执行人在上述期限内未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第806号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 张东杰
二〇一三年十二月十七日
书记员 庄学勋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第09782号
原告陈玉兰，女，汉族，1970年9月23日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人施云，重庆智策律师事务所律师。
被告重庆渝之旅国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号。
法定代表人钟奕。
本院在审理原告陈玉兰与被告重庆渝之旅国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告陈玉兰于2014年11月13日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告陈玉兰申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉兰撤回起诉。
本案案件受理费1050元，本院减半收取525元，诉前财产保全费580元，共计1105元，由原告陈玉兰负担。
代理审判员 赵利利
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴 丹
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第337号
原告包头市普阳农牧业科技发展有限公司，住所地包头市九原区哈林格尔镇段四圪堵村，组织机构代码39909XXXX。
法定代表人白良柱，总经理。
委托代理人郭海福。
被告殷应怀，1986年7月17日出生，住包头市。
第三人张连国，1966年2月4日出生，汉族，住包头市。
第三人魏玉全，个体工商户，住包头市。
原告包头市普阳农牧业科技发展有限公司（以下简称普阳公司）诉被告殷应怀、第三人张连国、魏玉全劳动争议一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法由审判员吕虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普阳公司的法定代表人白良柱及其委托代理人郭海福、被告殷应怀、第三人张连国到庭参加了诉讼，第三人魏玉全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普阳公司诉称，包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会做出的包九原劳人仲字（2015）45号仲裁裁决书裁决原告承担法律责任错误，该纠纷涉及的包头市九原区哈业胡同镇养殖场工程系白良柱个人投资行为，仲裁裁决将其视为原告公司行为认定事实不清。该工程由第三人张连国、魏玉全承包，而仲裁过程中遗漏了魏玉全，因工程是白良柱个人投资建设，故白良柱也应当作为被申请人参加仲裁。同时被告在仲裁中提交的欠据是与第三人张连国恶意串通伪造的证据，仲裁委裁决原告承担连带责任错误，故诉至法院，请求判令原告不承担对第三人张连国的连带给付责任。
被告殷应怀辩称，谁雇用我们，我们就给谁干活，条子是张连国打的，欠我10000元，后来原告普阳公司给我打电话说有我3000元工资，既然普阳公司知道欠我工资，就应当负有给我工资的责任。我是到了劳动仲裁的时候才知道张连国和魏玉全合伙的事情。
第三人张连国述称，我通过魏玉全认识普阳公司的白良柱，和魏玉全一起承揽了建设养殖场的围墙，办公楼，羊圈，库房和平房等工程，工程是普阳公司的，工人都是我找的，现在欠殷应怀10000元工资，我打的条子，因为白良柱还欠我的钱，所以我现在没钱给殷应怀工资。
第三人魏玉全未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年7月13日，第三人张连国、魏玉全与原告普阳公司法定代表人白良柱签订了《建设工程施工劳务合同》一份，承包了原告位于包头市九原区哈林格尔镇段四圪堵村哈业色气村小组的养殖基地工程，双方对工程范围、价格等进行了约定。2014年11月17日，张连国、魏玉全与白良柱进行了工程造价结算，并共同在结算单上签字确认。施工中殷应怀从事钢筋工工作，至2014年11月29日，共拖欠殷应怀工资10000元，张连国出具欠条一张。之后殷应怀以普阳公司及张连国拖欠工资为由向包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会做出了包九原劳人仲字（2015）46号仲裁裁决书，裁决张连国向殷应怀支付拖欠的工资10000元，普阳公司承担连带责任。普阳公司不服该仲裁裁决诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院调查查明，2014年6月5日，包头市九原区哈林格尔镇政府向区政府上报了《关于申请批准包头市普阳农牧业科技发展有限公司养殖繁育基地建设项目相关手续的报告》，报告中说明原告在包头市九原区哈林格尔镇段四圪堵村哈业色气村小组西北建设养殖繁育基地项目，之后九原区农牧业局、发改局、市国土局九原分局分别出具了调查报告、备案确认书和审核意见等文件，文件中均表明涉案养殖基地工程系原告普阳公司申请建设。
上述事实，有原被告双方及第三人当庭陈述以及仲裁裁决书、建设工程施工劳务合同、欠条、工程审批文件等证据材料在案佐证，证据真实、合法、有效，并能相互印证，本院予以采信。
本院认为，第三人张连国、魏玉全共同承包原告普阳公司养殖基地工程并拖欠被告殷应怀工资10000元的事实清楚、证据充分，第三人张连国、魏玉全应当共同偿还拖欠被告殷应怀的工资。原告普阳公司向没有施工资质的个人发包工程系违法发包，对此《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定，“建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”因此原告普阳公司对魏玉全、张连国所欠工人工资应当承担连带给付责任，包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告对拖欠工资承担连带清偿责任并无不当。原告普阳公司称养殖基地工程系其法定代表人白良柱的个人发包工程，公司不应承担连带责任，被告提交的欠据是与第三人张连国恶意串通伪造的证据，以上主张均没有事实和法律依据，本院不予采信。第三人魏玉全经传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃陈述和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
一、第三人张连国、魏玉全给付被告殷应怀工资10000元；
二、原告包头市普阳农牧业科技发展有限公司对以上欠款承担连带给付责任。
以上执行款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告包头市普阳农牧业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 吕虹
二〇一五年四月二十七日
书记员 于桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院
关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）
第六条当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。
被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第3059号
申请执行人桐乡市农村信用合作联社屠甸信用社。住所地：桐乡市。
负责人：计炳坤，主任。
被执行人桐乡市豪特拉森针织服饰有限公司，住所地桐乡市屠甸镇桐乡市。
本院依据已经发生法律效力的桐乡市公证处作出的（2015）浙桐证民内字第5574号公证书，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人桐乡市豪特拉森针织服饰有限公司所有的位于桐乡市屠甸镇轻纺工业园区1幢、2幢（房屋所有权证号：桐房权证桐字第、0017号）的房屋。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年六月十三日
（代）书记员 郭尧勋
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初260号
原告梁述发，男，1954年1月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人雍永志，四川高扬律师事务所律师。
被告江苏广宇建设集团有限公司，住所地：江苏省靖江市。
法定代表人蔡永进，董事长。
委托代理人李仕勇，四川林志律师事务所律师。
委托代理人严瑶，女，1985年12月8日出生，汉族，住成都市青羊区苏坡乡龙咀村*组。
第三人曾达元，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告梁述发诉被告江苏广宇建设集团有限公司（以下简称“广宇公司”）、第三人曾达元劳动争议一案，本院于2016年1月21日立案受理后，本案由代理审判员唐园依法适用简易程序于2015年3月28日公开开庭进行了审理。原告梁述发及委托代理人雍永志、被告广宇公司委托代理人李仕勇、严瑶到庭参加了诉讼，第三人曾达元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告广宇公司系成都祥福远达恒通投资开发有限公司项下的项目“35KV输电线迁改及大石路改造等项目祥福段征地拆迁安置房祥福商都建设工程二标段”的承建商。被告在施工前，委托了第三人曾达元作为其代理人管理该项目，曾达元于2008年7月聘请原告为其项目的现场管理员及材料负责人，其月工资及福利补贴共为3600元。从2008年至2015年2月10日期间，被告仅向原告支付了部分工资，但其承诺在项目结束后一并结算给原告，然而在2015年2月10日项目后续工程事宜结束后，被告即单方面辞退原告并拒绝向原告支付剩余工资，另被告聘用原告期间，未向社会保险机构缴纳对原告部分的各类社会保险金。原告于2015年12月30日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁委以主体不适格为由不予受理。现原告为维护其合法权益，现诉至本院，请求法院判令：1、被告向原告支付工资167400元；2、被告向原告支付赔偿金167400元；3、被告向原告支付解除劳动合同的补偿金50400元；4、被告向原告支付其劳动关系存续期间的社会保险费79632元；5、被告承担本案诉讼费。
被告广宇公司辩称，原告不是被告的员工，与被告没有劳动关系，原告的诉讼请求均不予认可。
第三人未提交书面证据材料。
经审理查明，被告广宇公司承建成都祥福远达恒通投资开发有限公司发包的“35KV输电线迁改及大石路改造等项目祥福段征地拆迁安置房祥福商都建设工程二标段”（以下简称祥福商都工程）项目。被告广宇公司与第三人曾达元于2009年11月5日签订内部承包合同，合同约定，广宇公司将祥福商都工程的土建、水电承包给曾达元，曾达元向被告广宇公司缴纳管理费40万，施工过程中产生的一切费用由曾达元自行承担。
另查明，原告于2008年7月由曾达元安排至案涉工地做工，口头约定工资，部分工资由成都祥福远达恒通投资开发有限公司直接向其支付，期间被告广宇公司未与原告签订劳动合同，亦未对原告进行过管理。原告于2015年12月30日向成都市青白江区人事劳动争议仲裁委员申请仲裁，仲裁委以主体不适格为由不予受理，后原告向本院提起诉讼。
以上事实有当事人的身份证明、工商信息、组织机构代码证、仲裁申请书、不予受理通知书、劳动关系情况说明、投标函、投标函附录、委托书、照片、情况说明、内部承包合同证人证言及当事人当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为，第三人曾达元以与广宇公司签订内部承包合同约定交纳管理费及自负工程盈亏的方式借用被告广宇公司的名义承建祥福商都工程，曾达元属借用资质的挂靠行为，曾达元并非被告广宇公司员工，而曾达元安排原告到工地务工的行为亦非广宇公司行为；另，劳动关系的确立要求劳动者与用人单位具有人身隶属关系，即管理与被管理的关系，本案原告未提交证据证明其接受了被告广宇公司的管理，并遵守了广宇公司的规章制度，故原告与被告广宇公司之间并不存在劳动关系，原告要求广宇公司向其支付赔偿金、解除劳动合同的补偿金、支付劳动关系存续期间的社会保险费的诉讼请求，本院均不予支持。因第三人曾达元系挂靠被告广宇公司资质承建工程项目，二者应对原告的欠付工资承担连带赔偿责任，但因原告未提交证据证明欠付工资的事实，故原告主张被告向原告支付工资的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁述发的全部诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告梁述发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一六年四月十八日
书 记 员 江铮
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00174号
原告中国人民解放军93305部队。
负责人黄亚涛，职务部队长。
委托代理人佟振平，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告鞍山市房屋产权登记发证中心。
法定代表人李涛，职务主任。
委托代理人魏兰，该发证中心工作人员；
委托代理人赵晓楠，该发证中心工作人员。
第三人中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行。
负责人奚继昕，职务行长。
委托代理人赵士轩，中国农业银行股份有限公司鞍山分行工作人员。
第三人鞍山市嘉伦房产开发有限公司。
法定代表人王明利，职务经理。
原告中国人民解放军93305部队诉被告鞍山市房屋产权登记发证中心撤销房产备案登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告近期发现涉案房产被鞍山市嘉伦房产开发有限公司抵押给中国农业银行鞍山市胜利支行，并办理了抵押登记，但该房产系原告与鞍山市嘉伦房产开发有限公司合作建房，《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》均系原告与鞍山市嘉伦房产开发有限公司双方名称，因此涉案房产系原告与鞍山市嘉伦房产开发有限公司共同共有。被告在明知鞍山市嘉伦房产开发有限公司提交的材料中涉案房产所有权人不一致的情况下，未能认真审核，也未经原告同意办理了抵押登记，被告的行为系主要证据不足，且违反法定程序，属滥用职权行为，损害了原告的合法权益。请求撤销被告鞍山市房屋产权登记发证中心于2005年6月13日作出的鞍房铁东按备字第50587号房产按揭备案登记证。
被告鞍山市房屋产权登记发证中心辩称，被告的登记行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行述称，被告的行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人鞍山市嘉伦房产开发有限公司述称，被告的行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告鞍山市房屋产权登记发证中心于2005年6月13日作出鞍房铁东按备字第50587号房产按揭备案登记。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内”之规定，本案中涉及的房产的所有权存在民事争议，原告及第三人鞍山市嘉伦房产开发有限公司应该先行解决民事争议。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民解放军93305部队的起诉。
案件受理费不予收取，原告中国人民解放军93305部队预缴的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 宿 锋
审判员 于海涛
审判员 陶美微
二〇一五年十月二十二日
书记员 马维聪
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3547号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，该公司董事长。
委托代理人白朝民，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住莘县。
委托代理人苗雨锋，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住莘县。
被告谢柱军，男，1975年1月3日出生，住莘县。
被告黄根芝，女，1978年6月27日出生，住址同上，系谢柱军之妻。
被告王喜增，男，1958年1月20日出生，住莘县。
被告王东，男，1982年12月15日出生，住莘县。
被告王宪华，男，1971年4月15日出生，住莘县。
被告张明刚，男，1983年10月15日出生，住莘县。
被告王计增，男，1963年4月9日出生，住莘县。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告谢柱军、黄根芝、王喜增、王东、王宪华、张明刚、王计增金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，经审查是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取即150元及保全费329元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王英民
二〇一六年八月十八日
书记员 葛序申
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初598号
原告吴保辉，男，1955年9月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。
法定代表人苏建军，该县县长。
第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
原告吴保辉诉被告余江县人民政府、第三人余江县城市建设投资开发公司房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴保辉诉称，原告的房屋位于余江县沿河××路××号。2015年5月29日，被告作出征收决定将原告房屋进行征收。2015年8月11日，第三人与原告签订了《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（以下简称协议书）。原告认为，第三人并不具有与原告签订协议书的法定主体资格，且该协议确定的补偿内容违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，故原告诉至法院，请求判令：确认原告与被告签订的协议书无效，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求确认其与被告签订的协议书无效，但原告提供的证据证明协议书是其与第三人所签，且协议书签订于2015年8月11日，原告于2018年5月25日才向本院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。据此，在现行行政诉讼法及相关司法解释没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限限制的情况下，原告的起诉不符合相关法律规定，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴保辉的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 徐莉莉
审判员 李卫国
审判员 王荣光
二〇一八年五月二十八日
书记员 周兵兵
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初598号原告吴保辉，男，1955年9月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。法定代表人苏建军，该县县长。第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。法定代表人刘卿，该公司总经理。原告吴保辉诉被告余江县人民政府、第三人余江县城市建设投资开发公司房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴保辉诉称，原告的房屋位于余江县沿河××路××号。2015年5月29日，被告作出征收决定将原告房屋进行征收。2015年8月11日，第三人与原告签订了《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（以下简称协议书）。原告认为，第三人并不具有与原告签订协议书的法定主体资格，且该协议确定的补偿内容违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，故原告诉至法院，请求判令：确认原告与被告签订的协议书无效，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求确认其与被告签订的协议书无效，但原告提供的证据证明协议书是其与第三人所签，且协议书签订于2015年8月11日，原告于2018年5月25日才向本院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。据此，在现行行政诉讼法及相关司法解释没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限限制的情况下，原告的起诉不符合相关法律规定，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴保辉的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  徐莉莉审判员  李卫国审判员  王荣光二〇一八年五月二十八日书记员  周兵兵
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民辖终89号
上诉人（原审被告）：濮阳市宏丰商砼有限公司，住所地河南省清丰县马庄桥镇鑫濮路西侧。
法定代表人：雷鸣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：靳保军，男，1980年10月3日出生，汉族，住河南省清丰县。
原审被告：朱顺强，男，1976年3月26日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人：经前章，该公司经理。
上诉人濮阳市宏丰商砼有限公司因与被上诉人靳保军、原审被告朱顺强、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初4859号民事裁定，向本院提起上诉。
濮阳市宏丰商砼有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其作为本案原审被告，住所地为清丰县，故请求将本案移送至清丰县人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的濮公交认字［2017］第3149号道路交通事故认定书上载明事故发生地位于濮阳市开州路，该事故发生地属于濮阳市华龙区辖区，故濮阳市华龙区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院依法裁定驳回濮阳市宏丰商砼有限公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 任艳彩
代理审判员 聂海科
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 师慧宁
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初829号
原告上海璘立商贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人施德民。
被告上海市虹口区建设和管理委员会，住所地上海市虹口区。
法定代表人宣一洲。
委托代理人潘正旺。
委托代理人朱煜，上海市远东律师事务所律师。
被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。
法定代表人赵永峰。
委托代理人时晟。
委托代理人朱晓舫,上海市虹口区人民政府工作人员。
原告上海璘立商贸有限公司诉被告上海市虹口区建设和管理委员会作出政府信息公开告知的行政行为及被告上海市虹口区人民政府作出的行政复议行为，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼，本院于同年8月14日受理后，依法向两被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法适用普通程序，于同年9月26日公开开庭审理了本案。原告上海璘立商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告上海璘立商贸有限公司负担。
审 判 长 叶 一
人民陪审员 范丽蓉
人民陪审员 徐永珠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周 易
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省定安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9021行审18号
申请人：定安县国土资源局，住所地（略）。
法定代表人：王一某，该局局长。
被申请人：王二某，男，汉族，现住（略）。
申请人定安县国土资源局申请执行被申请人王二某行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的定土环资察字[2015]133号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。
经审查，2014年5月，被申请人在位于定安县雷鸣镇长港坡村本人自留地上建设房屋，占地面积154平方米。2015年8月12日，申请人向被申请人下达定土环资察字[2015]132号《行政处罚事先告知书》。同年10月14日，申请人作出的定土环资察字[2015]133号《行政处罚决定书》，限被申请人在接到本决定书之日起30日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并于同日送达给被申请人。同年10月20日，定安县人民政府成立定安县环境保护和城乡综合管理委员会，将原定安县国土环境资源局涉及生态环境规划、生态环境保护的有关职责和原定安县城市管理局承担的城市管理行政管理、行政执法职责划入该委员会，原定安县国土环境资源局现更名为定安县国土资源局。2016年9月30日，申请人向被申请人下达定国土资察字[2016]27号《履行行政处罚决定催告书》。同年11月2日，申请人向本院提出强制执行的申请。同月11日，被申请人在本院的询问中，承认上述房屋是本人所建，所占用的土地至今尚未办理使用权证，被处罚后未提起行政复议和行政诉讼，也未自行拆除该房屋及其他设施。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案被申请人在办理土地转用审批手续前利用农用地建房及其他设施，擅自改变土地用途，违反了上述法律强制性的规定。根据该法第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定，申请人作为土地行政主管部门，有权依法对其辖区内擅自改变土地用途的违法行为进行行政处罚。因此，申请人作出的前述行政处罚决定书，限期被申请人自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序正当。被申请人在法定的期限内未提起行政复议和行政诉讼，该行政处罚决定书现已发生法律效力。被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
一、对定安县国土环境资源局于2015年10月14日作出的定土环资察字[2015]133号《行政处罚决定书》，准予强制执行；
二、限被申请人王二某在本裁定书送达之日起十日内自行拆除位于定安县雷鸣镇长港坡人村本人占地面积为154平方米自留地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；
三、本案强制执行措施由定安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉明
人民陪审员 陈崇武
人民陪审员 ＸＸ信
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭送梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
海南省定安县人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）琼9021行审18号	申请人：定安县国土资源局，住所地（略）。	法定代表人：王一某，该局局长。	被申请人：王二某，男，汉族，现住（略）。	申请人定安县国土资源局申请执行被申请人王二某行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的定土环资察字[2015]133号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。	经审查，2014年5月，被申请人在位于定安县雷鸣镇长港坡村本人自留地上建设房屋，占地面积154平方米。2015年8月12日，申请人向被申请人下达定土环资察字[2015]132号《行政处罚事先告知书》。同年10月14日，申请人作出的定土环资察字[2015]133号《行政处罚决定书》，限被申请人在接到本决定书之日起30日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并于同日送达给被申请人。同年10月20日，定安县人民政府成立定安县环境保护和城乡综合管理委员会，将原定安县国土环境资源局涉及生态环境规划、生态环境保护的有关职责和原定安县城市管理局承担的城市管理行政管理、行政执法职责划入该委员会，原定安县国土环境资源局现更名为定安县国土资源局。2016年9月30日，申请人向被申请人下达定国土资察字[2016]27号《履行行政处罚决定催告书》。同年11月2日，申请人向本院提出强制执行的申请。同月11日，被申请人在本院的询问中，承认上述房屋是本人所建，所占用的土地至今尚未办理使用权证，被处罚后未提起行政复议和行政诉讼，也未自行拆除该房屋及其他设施。	本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案被申请人在办理土地转用审批手续前利用农用地建房及其他设施，擅自改变土地用途，违反了上述法律强制性的规定。根据该法第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定，申请人作为土地行政主管部门，有权依法对其辖区内擅自改变土地用途的违法行为进行行政处罚。因此，申请人作出的前述行政处罚决定书，限期被申请人自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序正当。被申请人在法定的期限内未提起行政复议和行政诉讼，该行政处罚决定书现已发生法律效力。被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：	一、对定安县国土环境资源局于2015年10月14日作出的定土环资察字[2015]133号《行政处罚决定书》，准予强制执行；	二、限被申请人王二某在本裁定书送达之日起十日内自行拆除位于定安县雷鸣镇长港坡人村本人占地面积为154平方米自留地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；	三、本案强制执行措施由定安县人民政府组织实施。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审 判 长  王玉明	人民陪审员  陈崇武	人民陪审员  ＸＸ信	二〇一六年十一月三十日	书 记 员  郭送梅	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国城乡规划法》	第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。	《中华人民共和国行政诉讼法》	第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。	《最高人民法院关于执行若干问题的解释》	第六十三条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）驳回起诉；	（三）管辖异议；	（四）终结诉讼；	（五）中止诉讼；	（六）移送或者指定管辖；	（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；	（八）财产保全；	（九）先予执行；	（十）准许或者不准许撤诉；	（十一）补正裁判文书中的笔误；	（十二）中止或者终结执行；	（十三）提审、指令再审或者发回重审；	（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；	（十五）其他需要裁定的事项。	对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。	第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审253号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人赵望粮，男，1976年10月29日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
人舒枚福，女，1980年2月11日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人赵望粮、舒枚福征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2016）第227号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人赵望粮、舒枚福于2015年10月23日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人赵望粮、舒枚福征收社会抚养费46356元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2016）第227号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人赵望粮、舒枚福在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2016）第227号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人赵望粮、舒枚福承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贺 军
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初24号
原告杨虹新，女，1959年1月17日出生，汉族。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。
原告杨虹新诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局要求撤销政府信息公开申请答复，以及要求撤销被告上海市黄浦区人民政府所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院向原告开具缴纳诉讼费通知，要求其预交案件受理费人民币50元。嗣后，原告没有向本院预交案件受理费，而是以自己系残疾人，又患有XXX疾病，退休工资低，生活极度困难为由，向本院申请免交或缓交诉讼费用。本院收悉后经查，根据《诉讼费用交纳办法》第四十五条第(一)项、《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条第(三)项的规定，没有固定生活来源的残疾人、患有XXX疾病的人，可以向人民法院申请司法救助。原告的申请理由不符合免交或缓交诉讼费用的条件。
根据《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第四条规定，当事人请求人民法院提供司法救助，应在起诉或上诉时提交书面申请和足以证明其确有经济困难的证明材料。其中因生活困难或者追索基本生活费用申请司法救助的，应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动和社会保障等部门规定的公民经济困难标准的证明。本院据此催交，原告既未按上述规定提交有关经济困难的证明，亦未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白静雯
二〇一七年二月六日
书记员 邹 杨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初24号原告杨虹新，女，1959年1月17日出生，汉族。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。原告杨虹新诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局要求撤销政府信息公开申请答复，以及要求撤销被告上海市黄浦区人民政府所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院向原告开具缴纳诉讼费通知，要求其预交案件受理费人民币50元。嗣后，原告没有向本院预交案件受理费，而是以自己系残疾人，又患有XXX疾病，退休工资低，生活极度困难为由，向本院申请免交或缓交诉讼费用。本院收悉后经查，根据《诉讼费用交纳办法》第四十五条第(一)项、《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条第(三)项的规定，没有固定生活来源的残疾人、患有XXX疾病的人，可以向人民法院申请司法救助。原告的申请理由不符合免交或缓交诉讼费用的条件。根据《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第四条规定，当事人请求人民法院提供司法救助，应在起诉或上诉时提交书面申请和足以证明其确有经济困难的证明材料。其中因生活困难或者追索基本生活费用申请司法救助的，应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动和社会保障等部门规定的公民经济困难标准的证明。本院据此催交，原告既未按上述规定提交有关经济困难的证明，亦未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白静雯二〇一七年二月六日书记员  邹 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初10211号
原告：彭军华，女，1968年9月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：杨学陆，男，1973年1月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郭万岐，宁夏塞上律师事务所律师。
原告彭军华与被告杨学陆、郭万岐民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭军华撤诉。
案件受理费450元，已减半收取，由原告彭军华承担。
审 判 员 魏钰邦
二〇一八年八月三十日
法官助理 张 丽
书 记 员 杨秋莉
吉林省通榆县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0822行初16号
原告宋学迁，男，1968年1月4日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托代理人巩固，男，吉林巩固律师事务所律师。
被告通榆县住房和城乡建设局，住所地通榆县开通镇繁荣北街。
法定代表人齐江，局长。
委托代理人候锋，男，通榆县住房和城乡建设局职员。
被告通榆县人民政府。
法定代表人刘振兴，县长。
委托代理人吴丽丽，通榆县人民政府办公室工作人员。
原告宋学迁不服被告通榆县住房和城乡建设局（以下简称住建局）作出的行政处罚决定及被告通榆县人民政府（以下简称县政府）作出的行政复议决定，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告宋学迁，被告住建局的委托代理人候锋，被告县政府的委托代理人吴丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告通榆县住房和城乡建设局于2017年5月25日作出通住建罚字(2017)058号行政处罚决定书，责令宋学迁在十五日内拆除违法建筑。被告县政府于2017年7月20日作出通政复决字（2017）20号行政复议决定，维持被告住建局作出的行政复议决定。
原告宋学迁诉称，第一轮土地承包后，经村民委员会和乡政府同意原告在其承包地中间建设土平房三间，羊圈三间，打4寸深55米饮水井一眼，1997年第二轮土地承包时，原告仍然承包这块土地，该房系原告唯一住房并居住24年，在保护区移民过程中对该房的评估价格为73308元，原告的房屋及附属设施是1993年建设的，而《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日实施的，根据立法法93条规定法律不溯及既往规定，原告房屋不属于违法建筑，因此原告请求法院撤销被告住建局作出的行政处罚决定和县政府作出的行政复议决定，并赔偿房屋损失73308元。
原告提供如下证据：
1.向海村出具的介绍信，证明原告的窝棚不是违法建筑；
2.向海生态移民屯住房评估公示表，证明原告的房屋评估价值为73308元。
被告住建局及被告县政府辩称，原告的窝棚是1993年在未取得任何审批手续的情况下，在向海乡西队保护区内建设的窝棚和附属设施，由于原告私自建设窝棚及附属设施后始终未依法补办相关审批手续，导致违法状态持续至今，所以《城乡规划法》适用本案，综上，住建局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确；行政复议决定符合法定程序，应当驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：
1.立案审批表；2.询问笔录；3.勘验检查笔录；4.行政处罚陈述、申辩、听证告知书；5.案件处理呈批报告表；6.行政处罚决定书；7.送达回执，证明被告作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
经过庭审质证，原告对被告作出的行政处罚决定符合法定程序无异议，认为1993年农村建房不需要申请规划，城乡规划法没有溯及力，不应当适用城乡规划法第六十四条对原告进行处罚；被告认为原告的房屋及附属设施不再生态移民补偿范围内，虽然进行了评估也不能给予补偿。
本院对上述证据认证如下：
对被告提供的1.立案审批表；2.询问笔录；3.勘验检查笔录；4.行政处罚陈述、申辩、听证告知书；5.案件处理呈批报告表；6.行政处罚决定书；7.送达回执，原告质证后无异议，只是强调适用法律错误，因此对证据予以采信；对原告提供全部证据，被告无异议，因此予以采信。
经审理查明，原告系向海村村民，1993年未经相关审批在其承包地建设土平房三间，羊圈三间，另外打4寸深55米饮水井一眼，对原告的窝棚及附属设施评估价格为73308元，但原告窝棚因不在生态移民范围未获得补偿。2017年5月25日由于原告建设窝棚后至今未办理相关手续，被告住建局作出通住建罚字(2017)058号行政处罚决定，要求宋学迁在十五日内拆除违法建筑，宋学迁未按照决定自行拆除，2017年6月8日窝棚被被告强制拆除。原告于2017年6月13日提起行政复议，县政府于2017年7月20日作出通政复决字（2017）20号行政复议决定，维持了住建局作出的行政处罚决定。
本院认为，1993年宋学迁建设的窝棚及附属设施至今未办理任何审批手续，窝棚及附属设施，属于违法建筑，被告经过调查、取证于2017年5月25日作出的通住建罚字(2017)058号行政处罚决定事实清楚、证据充分，符合法定程序。原告的窝棚及附属设施至今未办理审批手续，违法建筑处于持续状态，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定对宋学迁的违法建筑作出拆除决定，并无不当，因此宋学迁主张被告作出的限期拆除决定适用法律错误，本院不予支持，对于原告要求被告赔偿损失的请求，于法无据，本院不予支持。县政府作出的行政复议决定符合法定程序，复议决定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决如下：
驳回宋学迁的诉讼请求。
诉讼费50元由原告宋学迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 胡文建
审判员 赵 亮
审判员 王海洋
二〇一七年十二月十九日
书记员 邢 齐
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0303行审32号
申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地，淄博市张店区人民西路**号。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人吕春峰，淄博市国土资源局张店分局工作人员。
被执行人胡向超，男，1975年11月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人淄博市国土资源局向本院申请强制执行淄国土罚字[2017]第E010号国土资源行政处罚决定。本院于2018年7月2日立案受理后，依法举行了听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人淄博市国土资源局委托代理人吕春峰、被执行人胡向超到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人淄博市国土资源局于2017年12月1日作出淄国土罚字[2017]第E010号国土资源行政处罚决定，认定被执行人胡向超未经依法批准，于2016年9月8日擅自占用沣水镇南沣村土地14571平方米建设停车场，现状地类情况为坑塘水面用地14571平方米，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的土地退还给沣水镇南沣村；２、限十五日内自行拆除非法占用土地上新建的水泥地面和其他设施，并恢复土地原状；３、对违法占用的14751平方米坑塘水面用地，按每平方米20元的标准处以罚款人民币295020元。淄博市国土资源局于当日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。其缴纳5万元罚款后未自觉履行处罚决定确定的其他义务，经催告后仍未履行，淄博市国土资源局遂向本院申请强制执行，请求执行该决定书的第１项、第２项处罚内容，第３项扣除被执行人已缴纳部分，请求执行罚款245020元。申请执行人并向本院提供了据以作出该处罚决定的证据材料。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局所作行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。被执行人缴纳5万元罚款后未再履行决定书确定的其他义务。申请执行人依法向其催告后仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条�》等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，可以根据实际情况，在裁定书中载明由提出申请的人民政府、行政主管部门组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局于2017年12月1日作出淄国土罚字[2017]第E010号国土资源行政处罚决定。
二、限被执行人胡向超于收到本裁定之日起十五日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄博市国土资源局、淄博市张店区沣水镇人民政府依法组织实施。
三、限被执行人胡向超于收到本裁定之日起三日内向本院履行缴纳罚款245020元的义务；逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永梅
审 判 员 吕 云
人民陪审员 李笑笑
二〇一八年七月三十日
书 记 员 年家慧
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尤侯花。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付青。
再审申请人尤侯花因与被申请人付青民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕08民终2290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尤侯花申请再审称，一二审判决认定事实、适用法律错误，审判程序违法。其所提供的录音证据是本案借条出现后双方核对全部借款事实时所录，该录音中曹英多次说其借款14万，并已全部还清。请求对此案再审，以维护其合法权益。
本院经审查认为，再审申请人尤候花与被申请人付青之间的债权债务关系明确，有尤候花向付青出具的借据在卷佐证。对尤候花申请再审所持理由，经查，尤候花对涉案借款条据的真实性不持异议，且曹英在录音中并未明确承认涉案借款已经偿还完毕。故原判对本案的处理并无不当，尤候花所持再审理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
尤候花的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回尤候花的再审申请。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月八日
书 记 员 高 丹
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审308号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人赵亚平，男，1981年2月5日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人尹赛金，女，1984年9月14日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2018年7月12日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2014）号第4466号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2014年6月16日作出双计生征字（2014）号第4466号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人赵亚平、尹赛金收社会抚养费41388元，该决定书于2014年7月18日送达给被执行人赵亚平、尹赛金。申请执行人应当在法定申请执行期限内申请强制执行，该案明显超过法定期限，且申请人逾期申请没有正当理由，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 贺 军
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初316号
原告徐平，男，1948年1月31日出生，汉族，户籍地本市。
委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。
被告上海市发展和改革委员会，住所地本市。
法定代表人沈晓初，上海市发展和改革委员会主任。
委托代理人宋成。
委托代理人高珏敏，上海联合律师事务所律师。
原告徐平不服被告上海市发展和改革委员会(下称市发改委)作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告徐平的委托代理人李霞，被告市发改委的委托代理人宋成、高珏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月13日，被告根据《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第十七条第一款之规定，对原告作出沪发改复不受字(2016)第36号不予受理行政复议申请决定，决定不予受理原告的行政复议申请。
原告诉称，原告系本市旬阳新村XXX号房屋继承人，被告认定其与普发改投[2013]50号《关于普陀区旬(洵)阳新村地块收购储备投资估算的批复》(下称《批复》)之间不具有法律上利害关系，属认定事实不清。被告收到原告补正材料后，至其做出被诉行政行为之间已超过五日，行政程序违法。本案应适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》(下称《实施条例》)第四十八条第一款第(二)项规定，作出驳回原告复议申请的决定，被告适用法律错误。综上，请求法院撤销被告作出的沪发改复不受字(2016)第36号不予受理行政复议申请决定。
被告辩称，原告并非本市旬阳新村XXX号房屋的所有人，即使是所有人，由于其并非系争批复的行政相对人，与系争《批复》之间也不具有法律上利害关系，被告认定事实清楚。行政复议法要求复议机关在五个工作日内作出是否受理的决定，被告未超过法定期限，行政程序合法。《实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定系针对复议机关受理后发现有不宜受理情形的，被告针对原告的申请从未受理过，可直接作出不予受理的决定，被告适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明本案事实如下：2013年9月4日，上海市普陀区发展和改革委员会对上海市普陀区土地发展中心作出《批复》。原告不服，向被告提出行政复议申请。被告于2016年6月20日收悉后，认为原告提交的行政复议申请应当载明的事项不齐全，根据《实施条例》第二十八条第(二)项、第二十九条的规定，于同月24日要求其补正。被告于同年7月6日收到原告的补正材料后，经审查认为，原告提供的材料不足以证明其与《批复》之间存在利害关系，不符合行政复议受理条件。2016年7月13日，被告作出沪发改复不受字(2016)第36号不予受理行政复议申请决定。
以上事实由原告提交的《批复》、《不予受理行政复议申请决定书》，被告提交的行政复议申请材料及邮寄凭证、《补正行政复议申请通知书》及邮寄凭证、行政复议申请补正材料及邮寄凭证、《不予受理行政复议申请决定书》及邮寄凭证等证据，《行政复议法》、《实施条例》等依据以及当事人的庭审陈述等证明。
本院认为，被告依法具有对其下级行政机关作出的行政行为进行复议审查的法定职责。被告收到原告的复议申请后，经补正程序，在收到补正材料之日起五个工作日内作出被诉不予受理行政复议申请决定，行政程序合法。《批复》的内容是关于某拆迁地块的总体投资估算，原告并非系争批复的行政相对人，被告认定原告与《批复》之间不具有法律上利害关系，认定事实清楚。被告据此适用《行政复议法》第十七条第一款的规定，作出的被诉不予受理行政复议申请决定，适用法律正确。原告的诉讼主张缺乏事实根据与法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐平的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告徐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 葛 翔
人民陪审员 方少华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王昕煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审86号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：张毅，男，34岁，汉族，农民，住渭南市华州区莲花寺镇龙潭村水*组。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人张毅未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2015年11月2日占用莲花寺镇龙潭村水北组集体土地建养殖厂，占地面积3.12亩，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年12月1日对被申请执行人张毅作出了华国土资（监）字（2015）154号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令张毅15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对张毅的非法占地行为处以15元∕㎡罚款，共计31200元。该处罚决定书已于次日依法送达张毅。在法定期限内，张毅放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行华国土资（监）字（2015）154号土地行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.1、12.4.2的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。即处罚决定责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限；处以罚款、没收违法所得的，应当写明违法所得的金额和币种、交款的期限、指定银行账户等。但华国土资（监）字（2015）154号土地行政处罚决定书中并未载明上述具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。因此，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的华国土资（监）字（2015）154号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年九月十九日
书 记 员 贾 娇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1173号
上诉人（原审被告）：极装吉住科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：孙威，总经理。
被上诉人（原审原告）：神工众志（天津）科技有限公司，工商注册地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号312室。
法定代表人：查映虹，董事长。
委托代理人：王环颖，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人极装吉住科技（北京）有限公司（以下简称极装公司）因与被上诉人神工众志（天津）科技有限公司（以下简称神工公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初36178号民事裁定，向本院提起上诉。
极装公司上诉称，本案是服务合同纠纷，诉讼标的并非单纯的给付货币义务。应由极装公司主要办事机构所在地人民法院管辖。据此，极装公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
神工公司对于极装公司的上诉理由和请求未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，神工公司系以服务合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令极装公司支付安装服务费等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，原审原告神工公司的诉讼请求为请求判令极装公司支付安装服务费等，其指向的合同义务内容为极装公司向神工公司支付服务费，该争议标的为货币，神工公司为接收货币一方，故神工公司所在地为本案合同履行地。根据本案现在有证据，可以证实神工公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。极装公司的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由极装吉住科技（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月三日
书记员 曹思雨
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0303行审13号
申请执行人淄博市环境保护局张店分局，统一社会信用代码1137030300421732XW。住所地:淄博市张店区新村西路***号。
法定代表人满士栋，局长。
委托代理人白玲，申请执行人单位法制宣教科科长。
委托代理人李世超，申请执行人单位法制宣教科副科长。
被执行人吴双荣，男，
申请执行人淄博市环境保护局张店分局于2018年3月9日向本院申请强制执行张环罚字[2017]第（078）号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请进行了审查。
淄博市环境保护局张店分局于2017年6月5日作出张环罚字[2017]第（078）号行政处罚决定书，认定吴双荣镀锌加工点从事电镀管件生产项目未依法报批环境影响报告书，擅自开工建设并建成投产，项目总投资额3万元。行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定对吴双荣处以1500元罚款的行政处罚。
本院认为，淄博市环境保护局张店分局所作行政处罚决定的相关法律文书的送达方式不符合留置送达的规定，程序不合法，其申请强制执行不符合法律规定，应不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行淄博市环境保护局张店分局于2017年6月5日作出的张环罚字[2017]第（078）号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李永梅
审 判 员 吕 云
人民陪审员 李笑笑
二〇一八年四月八日
书 记 员 李博玉
山东省淄博市张店区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0303行审13号申请执行人淄博市环境保护局张店分局，统一社会信用代码1137030300421732XW。住所地:淄博市张店区新村西路***号。法定代表人满士栋，局长。委托代理人白玲，申请执行人单位法制宣教科科长。委托代理人李世超，申请执行人单位法制宣教科副科长。被执行人吴双荣，男，申请执行人淄博市环境保护局张店分局于2018年3月9日向本院申请强制执行张环罚字[2017]第（078）号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请进行了审查。淄博市环境保护局张店分局于2017年6月5日作出张环罚字[2017]第（078）号行政处罚决定书，认定吴双荣镀锌加工点从事电镀管件生产项目未依法报批环境影响报告书，擅自开工建设并建成投产，项目总投资额3万元。行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定对吴双荣处以1500元罚款的行政处罚。本院认为，淄博市环境保护局张店分局所作行政处罚决定的相关法律文书的送达方式不符合留置送达的规定，程序不合法，其申请强制执行不符合法律规定，应不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行淄博市环境保护局张店分局于2017年6月5日作出的张环罚字[2017]第（078）号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  李永梅审 判 员  吕 云人民陪审员  李笑笑二〇一八年四月八日书 记 员  李博玉
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0521行审71号
申请执行人中宁县国土资源局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区。
法定代表人田维荣，局长。
委托代理人李云，该局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。
被执行人黄立宏，男，生于1972年2月16日，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人中宁县国土资源局于2018年9月4日向本院申请强制执行中宁国土资处决字[2017]29号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月，黄立宏未经批准，在中宁县石空镇太平村占用2.98亩土地建仓库（其中建筑物面积1000平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》《宁夏回族自治区土地管理条例》的相关规定，属于非法占用土地。中宁县国土资源局于2017年4月19日立案受理，2017年4月25日向黄立宏送达《行政处罚听证告知书》。在规定的期限内，黄立宏未进行陈述和申辩。中宁县国土资源局根据查明的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条，《自治区国土资源厅行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》（宁国土资发[2011]125号）的规定，于2017年4月28日作出中宁国土资处决字[2017]29号行政处罚决定书，决定：1.责令黄立宏退还非法占用的2.98亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对黄立宏非法占用的2.98亩土地处以4840元罚款。自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同日，中宁县国土资源局将该决定书依法送达黄立宏。2017年5月26日，黄立宏缴纳罚款4840元。2017年10月18日，中宁县国土资源局向黄立宏发出催告书，督促其立即履行未履行的处罚条款。现黄立宏在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未全部履行该决定书中确定的义务。中宁县国土资源局提出申请，要求：1.责令黄立宏退还非法占用的2.98亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2017]29号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2017]29号行政处罚决定，即1.责令黄立宏退还非法占用的2.98亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。以上由申请执行人中宁县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邸长英
审判员陈霞旻
人民陪审员胡朝霞
二〇一八年九月五日
书记员王燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0521行审71号申请执行人中宁县国土资源局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区。法定代表人田维荣，局长。委托代理人李云，该局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。被执行人黄立宏，男，生于1972年2月16日，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人中宁县国土资源局于2018年9月4日向本院申请强制执行中宁国土资处决字[2017]29号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年7月，黄立宏未经批准，在中宁县石空镇太平村占用2.98亩土地建仓库（其中建筑物面积1000平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》《宁夏回族自治区土地管理条例》的相关规定，属于非法占用土地。中宁县国土资源局于2017年4月19日立案受理，2017年4月25日向黄立宏送达《行政处罚听证告知书》。在规定的期限内，黄立宏未进行陈述和申辩。中宁县国土资源局根据查明的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条，《自治区国土资源厅行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》（宁国土资发[2011]125号）的规定，于2017年4月28日作出中宁国土资处决字[2017]29号行政处罚决定书，决定：1.责令黄立宏退还非法占用的2.98亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对黄立宏非法占用的2.98亩土地处以4840元罚款。自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同日，中宁县国土资源局将该决定书依法送达黄立宏。2017年5月26日，黄立宏缴纳罚款4840元。2017年10月18日，中宁县国土资源局向黄立宏发出催告书，督促其立即履行未履行的处罚条款。现黄立宏在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未全部履行该决定书中确定的义务。中宁县国土资源局提出申请，要求：1.责令黄立宏退还非法占用的2.98亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2017]29号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2017]29号行政处罚决定，即1.责令黄立宏退还非法占用的2.98亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。以上由申请执行人中宁县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邸长英审判员陈霞旻人民陪审员胡朝霞二〇一八年九月五日书记员王燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初8580号
原告郇森森，男，1992年10月30日出生，汉族，住河南省孙聚寨。
被告袁晨，男，汉族，哈尔滨市南岗区光辉岁月音乐烧烤主体餐厅个体经营人,住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告郇森森与被告袁晨追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郇森森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郇森森负担。
审 判 长 梁 超
代理审判员 王 敏
代理审判员 杨红瑞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孙淼之
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6722号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：邢婉婷，女，1992年12月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人邢婉婷买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，可可家里公司于2018年8月28日申请撤回上诉。
本院认为，可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 李春华
审 判 员 邵 普
二〇一八年八月二十八日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 康 竹
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审32号
申请执行人大连市环境保护局。
被申请执行人大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会。
申请执行人大连市环境保护局向本院申请强制执行大环罚决字〔2015〕090002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市环境保护局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人大连市旅顺口区铁山街道中牙户嘴村民委员会于2014年3月至2015年4月3日期间，未办理环保审批手续擅自在旅顺口区铁山街道张家村张家小学东侧山坡（保护区缓冲区）建设中牙百姓水厂。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条及《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国自然保护区条例》第三十五条的规定，于2015年4月24日作出大环罚决字〔2015〕090002号行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.拆除被申请执行人所建的中牙百姓水厂及食堂宿舍附属设施并恢复原状；2.执行费由违法者承担。申请执行人提供组织机构代码证、大环罚决字〔2015〕090002号行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、现场勘察笔录及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市环境保护局拆除大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会所建的中牙百姓水厂及食堂宿舍附属设施的申请，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴 琼
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0102行审23号
申请人杭州住房公积金管理中心，住所地杭州市上城区延安路126号。
法定代表人卓安军，主任。
委托代理人叶劲松、张熙，浙江天册律师事务所律师。
被申请人浙江中煤新型建材有限公司，住所地杭州市萧山区新湾街道汽车站北杭州萧山建材厂。
法定代表人孙志员。
申请人杭州住房公积金管理中心于2018年1月23日作出杭公积金责[2018]10号《责令限期纠正违法行为决定书》，认定被申请人浙江中煤新型建材有限公司违反《住房公积金管理条例》第十五条、第十七条、第十九条、第二十条规定，在录用潘某某后未在规定期限内为其办理住房公积金账户设立手续，也未按月足额缴存住房公积金，导致欠缴潘某某44454元，遂责令被申请人自决定书送达之日起30日内至申请人业务经办网点为潘某某办理住房公积金账户设立手续并补缴应为潘某某缴存的住房公积金合计44454元。该决定书于2018年1月24日通过邮寄送达。现被申请人既未在规定期限内为潘某某办理住房公积金账户设立手续，未为潘某某补缴所欠住房公积金，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2018年8月2日通过邮寄送达催告后，于2018年9月13日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人杭州住房公积金管理中心于2018年1月23日作出杭公积金责[2018]10号《责令限期纠正违法行为决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行杭州住房公积金管理中心于2018年1月23日作出杭公积金责[2018]10号《责令限期纠正违法行为决定书》第二项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 郑芳亚
二〇一八年九月十七日
书 记 员 陈 晓
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0103行审522号
申请执行人贵阳市国土资源局云岩区分局（以下简称云岩国土局），住所地贵阳市云岩区毓秀路35号。
法定代表人杨镕，该局局长。
委托代理人龙辉，该局工作人员。
被执行人贵州新里程房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区省府西路商住楼1幢1层2号。
法定代表人李小文。
申请执行人于2018年8月16日向本院申请强制执行其于2017年11月8日作出的云国土资罚处字[2017]第03号《行政处罚决定书》。本院受理后依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人贵州新里程房地产开发有限公司违法占地一案，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人2016年11月依法立案查处后，于2017年11月8日将《行政处罚决定书》（云国土资罚处字[2017]第03号）送达被执行人，在行政处罚确定的期限内，被执行人未履行《行政处罚决定书》确定的义务，亦未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人于2018年8月2日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人在十日内履行义务，但被执行人未在《履行行政处罚决定催告书》确定的期限内履行义务。综上，根据《行政诉讼法》的相关规定，行政相对人不履行行政处罚决定书的义务，经催告后，行政机关可以申请人民法院强制执行，根据《行政强制法》第五十三条：“�事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行，申请事项：1、请求依法强制被执行人履行贵阳市国土资源局云岩区分局《行政处罚决定书》（云国土资罚处字[2017]第03号）确定的义务，即：一是依法强制没收被执行人在云岩区西瓜村非法占用的符合土地利用总体规划的10.46亩（6973.682m2）土地上修建的建构筑物及其他设施，并移交申请执行人。二是强制被执行人缴纳非法占用的10.46亩（6973.682m2）的罚款104605元。2、本案申请执行费用由被执行人承担。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、云岩国土局云国土资听告字[2017]第07号《行政处罚听证告知书》；2、云岩国土局云国土资罚告字[2017]第07号《行政处罚告知书》；3、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》送达回证；4、云岩国土局云国土资罚处字[2017]第03号《行政处罚决定书》及送达回证；5、云岩国土局云国土资催告字[2018]第05号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的�依法追究刑事责任。”之规定，申请执行人作为贵阳市云岩区的土地行政主管部门，有权对违反该条的行为作出处罚。本案中，被执行人未经国土资源行政管理部门批准，超出其用地红线范围内占用贵阳市云岩区西瓜村集体土地10.46亩用于项目建设。申请执行人因此作出云国土资听告字[2017]第07号、云国土资罚告字[2017]第07号，告知被执行人依法享有听证的权利，以及拟作出的行政处罚，被执行人未提出听证申请。故申请执行人于2017年11月8日作出云国土资罚处字[2017]第03号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人。被执行人收到该处罚决定后，未予履行该处罚决定确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力。被告于2018年8月2日作出《履行行政处罚决定催告书》并于当日送达被执行人，催告被执行�在十日内履行义务，但被执行人在《履行行政处罚决定催告书》确定的期限内仍未自动履行该行政处罚决定书确定的义务。因此申请执行人本次申请程序合法，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人贵阳市国土资源局云岩区分局作出的云国土资罚处字[2017]第03号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
审 判 长 闫仁益
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 高 菁
二〇一八年九月三日
书 记 员 喻海英
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0103行审522号申请执行人贵阳市国土资源局云岩区分局（以下简称云岩国土局），住所地贵阳市云岩区毓秀路35号。法定代表人杨镕，该局局长。委托代理人龙辉，该局工作人员。被执行人贵州新里程房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区省府西路商住楼1幢1层2号。法定代表人李小文。申请执行人于2018年8月16日向本院申请强制执行其于2017年11月8日作出的云国土资罚处字[2017]第03号《行政处罚决定书》。本院受理后依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人贵州新里程房地产开发有限公司违法占地一案，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人2016年11月依法立案查处后，于2017年11月8日将《行政处罚决定书》（云国土资罚处字[2017]第03号）送达被执行人，在行政处罚确定的期限内，被执行人未履行《行政处罚决定书》确定的义务，亦未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人于2018年8月2日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人在十日内履行义务，但被执行人未在《履行行政处罚决定催告书》确定的期限内履行义务。综上，根据《行政诉讼法》的相关规定，行政相对人不履行行政处罚决定书的义务，经催告后，行政机关可以申请人民法院强制执行，根据《行政强制法》第五十三条：“�事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行，申请事项：1、请求依法强制被执行人履行贵阳市国土资源局云岩区分局《行政处罚决定书》（云国土资罚处字[2017]第03号）确定的义务，即：一是依法强制没收被执行人在云岩区西瓜村非法占用的符合土地利用总体规划的10.46亩（6973.682m2）土地上修建的建构筑物及其他设施，并移交申请执行人。二是强制被执行人缴纳非法占用的10.46亩（6973.682m2）的罚款104605元。2、本案申请执行费用由被执行人承担。申请执行人向本院提交了以下证据：1、云岩国土局云国土资听告字[2017]第07号《行政处罚听证告知书》；2、云岩国土局云国土资罚告字[2017]第07号《行政处罚告知书》；3、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》送达回证；4、云岩国土局云国土资罚处字[2017]第03号《行政处罚决定书》及送达回证；5、云岩国土局云国土资催告字[2018]第05号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的�依法追究刑事责任。”之规定，申请执行人作为贵阳市云岩区的土地行政主管部门，有权对违反该条的行为作出处罚。本案中，被执行人未经国土资源行政管理部门批准，超出其用地红线范围内占用贵阳市云岩区西瓜村集体土地10.46亩用于项目建设。申请执行人因此作出云国土资听告字[2017]第07号、云国土资罚告字[2017]第07号，告知被执行人依法享有听证的权利，以及拟作出的行政处罚，被执行人未提出听证申请。故申请执行人于2017年11月8日作出云国土资罚处字[2017]第03号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人。被执行人收到该处罚决定后，未予履行该处罚决定确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力。被告于2018年8月2日作出《履行行政处罚决定催告书》并于当日送达被执行人，催告被执行�在十日内履行义务，但被执行人在《履行行政处罚决定催告书》确定的期限内仍未自动履行该行政处罚决定书确定的义务。因此申请执行人本次申请程序合法，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人贵阳市国土资源局云岩区分局作出的云国土资罚处字[2017]第03号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  杨 霞人民陪审员  高 菁二〇一八年九月三日书 记 员  喻海英
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0110行审28号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，局长。
委托代理人刘秀凤，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。
委托代理人王锐，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队中队长。
被执行人哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区香顺街15号2楼。
法定代表人赵琳，董事长。
申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2017]24170027号行政处罚决定。本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人违反了《哈尔滨市燃煤污染防治条例》第二十七条的规定，根据《哈尔滨市燃煤污染防治条例》第四十二条之规定，作出哈环罚[2017]24170027号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款十五万元的行政处罚。
经审查查明，哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司对哈尔滨市环境保护局作出的行政处罚决定书不服，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月23日作出（2017）黑0110行初191号行政判决书，判决驳回哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司的诉讼请求。哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司不服一审判决提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）黑01行终255号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2017]24170027号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2017]24170027号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 裴翠芹
二〇一八年八月十五日
法官 助理 许广平
书 记 员 冯玉晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0110行审28号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，局长。委托代理人刘秀凤，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。委托代理人王锐，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队中队长。被执行人哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区香顺街15号2楼。法定代表人赵琳，董事长。申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2017]24170027号行政处罚决定。本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人以被执行人违反了《哈尔滨市燃煤污染防治条例》第二十七条的规定，根据《哈尔滨市燃煤污染防治条例》第四十二条之规定，作出哈环罚[2017]24170027号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款十五万元的行政处罚。经审查查明，哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司对哈尔滨市环境保护局作出的行政处罚决定书不服，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月23日作出（2017）黑0110行初191号行政判决书，判决驳回哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司的诉讼请求。哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司不服一审判决提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）黑01行终255号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2017]24170027号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2017]24170027号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  裴翠芹二〇一八年八月十五日法官 助理  许广平书 记 员  冯玉晶
吉林省通榆县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0822行初46号
原告李清石，男，1968年12月4日生，汉族，工人，住吉林省通榆县。
委托代理人李万德，男，北京市京悦律师事务所律师。，
被告通榆县住房和城乡建设局，住所地通榆县开通镇繁荣北街。
法定代表人齐江，局长。
委托代理人秦铁军，男，通榆县人民政府办公室副主任。
第三人国营吉林省通榆同发畜牧场（简称同发牧场）。
法定代表人房成铖，场长。
原告李清石不服被告通榆县住房和城乡建设局（以下简称住建局）作出的行政处罚决定，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李清石及其委托代理人李万德，被告住建局的委托代理人秦铁军，第三人的法定代表人房成铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告通榆县住房和城乡建设局于2017年9月4日作出通住建罚字(2017)152号行政处罚决定书，责令李清石在十五日内拆除违法建筑。
原告李清石诉称，2001年第三人建设了郁洋淀新村蒙古包，2005年1月1日第三人将蒙古包出售给陈兴，之后原告在陈兴处买下郁洋淀新村蒙古包设施，办理了产权过户，营业执照，饭店和苇板厂开业，年利润30万元。2015年原告接到通榆县人民政府的通知，蒙古包设施需要拆除，经营项目一律停止，原告为了配合政府的决定，关闭了饭店和苇板厂，等待拆迁安置，到2017年8月却等来了住建局的行政处罚决定，限期拆除违法建筑，原告的房屋是合法交易购买的，2005年2月1日取得房屋所有权证，房屋属于合法建筑，城乡规划法是2008年实施的，被告作出的行政处罚决定适用法律错误；被告住建局送达给原告的行政处罚决定书，没有具体日期，存在程序错误，住建局作出行政处罚决定程序违法，适用法律错误，请求法院撤销住建局作出的行政处罚决定。
原告提供如下证据：
1.同发牧场出售蒙古包合同，证明原告的房屋是同发牧场建设的，2005年1月1日出售给陈兴，后原告在陈兴处购买；
2.私有房屋所有权证和土地使用证，证明原告的房屋属于合法建筑，取得土地使用权；
3.营业执照两份，证明蒙古包和苇板厂办理了工商营业执照，合法经营。
被告住建局辩称，原告的私有房屋所有权证已经被县政府撤销，并且原告的窝棚及附属设施始终未依法补办相关审批手续，导致违法状态持续至今，所以《城乡规划法》适用本案，综上，住建局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确应当驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：
1.立案审批表；2.询问笔录；3.勘验检查笔录；4.行政处罚陈述、申辩、听证告知书；5.案件处理呈批报告表；6.行政处罚决定书；7.送达回执；8.通榆县城市总体规划，证明被告作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，向海保护区在通榆县城市总体规划范围内。
第三人同发牧场述称，蒙古包是同发牧场建设的，2005
年以5万元价格出售给陈兴，之后陈兴出售给原告。
第三人未提供证据。
经过庭审质证，原告认为房屋是2001年同发牧场经集体讨论决定建设的，不属于违法建筑，被告送达的行政处罚决定书没有日期，违反法定程序，适用城乡规划法对原告作出行政处罚，适用法律错误；被告认为原告的房照已经撤销，不能作为证据，土地使用证是在房屋建成后取得的，属于违法取得，原告的窝棚及附属设施属于违法建筑不在生态移民补偿范围内；第三人对原、被告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：
对被告提供的1.立案审批表；2.询问笔录；3.勘验检查笔录；4.行政处罚陈述、申辩、听证告知书；5.案件处理呈批报告表；6.行政处罚决定书；7.送达回执；8.通榆县城市总体规划，原告质证后对其真实性无异议，因此对证据予以采信；对原告提供的私有房屋所有权证，土地使用证，同发牧场出售蒙古包合同，营业执照，被告对其真实性无异议，予以采信。
经审理查明，2001年同发牧场经集体讨论决定建设了郁洋淀蒙古包及附属设施，2005年1月1日同发牧场将蒙古包出售给陈兴，之后陈兴出售给原告，原告开办了郁洋淀新村蒙古包饭店和苇板厂，2005年2月1日原告取得私有房屋所有权证和土地使用证，2017年县政府将原告的私有房屋所有权证撤销。2017年9月4日被告住建局认定原告的蒙古包及附属设施为违法建筑作出通住建罚字(2017)152号行政处罚决定，要求李清石在十五日内拆除违法建筑，现蒙古包及附属设施已经拆除。
本院认为，原告购买的蒙古包及附属设施，房屋所有权证被撤销后，处于无证状态，且没有其他任何审批手续，蒙古包及附属设施，属于违法建筑，被告经过调查、取证于2017年9月4日作出的通住建罚字(2017)152号行政处罚决定事实清楚、证据充分，符合法定程序。原告的蒙古包及附属设施至今未办理审批手续，违法建筑处于持续状态，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定对李清石的违法建筑作出拆除决定，并无不当，因此李清石主张被告作出的限期拆除决定适用法律错误，本院不予支持。另外行政处罚决定书，没有日期，只是书面瑕疵，不影响程序的合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回李清石的诉讼请求。
诉讼费50元由原告李清石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡文建
审 判 员 王海洋
人民陪审员 胡东梅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邢 齐
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0109行初68号
原告黄某，男，1954年12月11日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被告上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
2016年4月7日，原告黄某起诉至本院，要求撤销虹规土业字[2015]第2号《规划业务通知书》及相应的行政复议决定。本院同日受理了该案，案号为(2016)沪0109行初68号。同日，本院已立案受理了原告雪某提起的行政诉讼，要求撤销虹规土业字[2015]第2号《规划业务通知书》及相应的行政复议决定，案号为(2016)沪0109行初64号。由于上述两案原告所要求撤销的行政行为系同一行为，即使行政复议决定文号不同，但复议决定所针对的行政行为相同，且均维持了该行政行为，故应予并案审理，现裁定如下：
将(2016)沪0109行初68号案件原告黄某作为(2016)沪0109行初64号案件的共同原告并案审理。
本案受理费50元，退还原告黄某。
审 判 长 邱 莉
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨建军
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审390号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人庞志明，男。
申请执行人国土局于2018年8月30日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人庞志明作出的涞国土罚字（2017）2-66号行政处罚决定（以下简称2-66号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人庞志明，未办理合法用地手续，在涞水县永阳镇东洛平村村北占地建灵山天真观，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年12月13日作出涞国土罚字2-66号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年6月18日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未完全履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人庞志明未办理合法用地手续，非法占地建灵山天真观，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）2-66号行政处罚决定的第1项，即“1、退还在涞水县永阳镇东洛平村村北非法占用的土地728平方米给涞水县永阳镇东洛平村村民委员会。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一八年九月五日
书记员 章晓敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终812号
上诉人（原审被告）：郧西县人民医院，住所地郧西县城关镇富康大道**号。
法定代表人：王传成，院长。
被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，总经理。
上诉人郧西县人民医院（以下简称郧西县医院）因与被上诉人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒国际公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初8933号民事裁定，向本院提起上诉。
郧西县医院上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省郧西县人民法院审理。其上诉理由为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，中恒国际公司与郧西县医院于2016年2月26日所签订的《融资租赁合同（直租）》第十五条约定：“如协商不成，双方均可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，从上述法律规定及合同约定来看，本案中双方依法约定的发生纠纷的管辖法院应当是“合同签订地”有管辖权的人民法院，而本案中双方当事人所签订的涉案合同的实际签订地就是在湖北省郧西县。郧西县医院在《融资租赁合同（直租）》签订过程中，从未到过北京市大兴区，既如此本案的合同签订地必然在湖北省郧西县，故本案管辖法院也应当是湖北省郧西县人民法院。2、《融资租赁合同（直租）》是中恒国际公司事先打印好的格式文本让郧西县医院直接签订的，导致实际“合同签订地”与涉案合同载明“合同签订地”不是同一个地方。一审法院认定郧西县医院未能就《融资租赁合同（直租）》实际签订地系湖北省郧西县提供证据，但中恒国际公司也没有证据证明该合同是在北京市大兴区签订的。既然如此，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由合同履行地或被告住所地管辖，而本案的合同履行地即被告住所地均在湖北省郧西县，故本案应由湖北省郧西县人民法院管辖。
中恒国际公司对于郧西县医院的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中恒国际公司依据《融资租赁合同（直租）》提起本案诉讼，请求判令郧西县医院支付租金、违约金等，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《融资租赁合同（直租）》明确载明合同签订地点为北京市大兴区，且明确约定合同争议协商不成，双方均可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。该协议管辖条款符合相关法律规定，应属有效，故北京大兴区人民法院对本案有管辖权。郧西县医院主张合同实际签订地为湖北省郧西县，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地，故郧西县医院关于将本案移送至湖北省郧西县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 霈
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一八年八月三十一日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 刘 妍