江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第1033号
原告：罗仕永，男，1983年9月22日出生，住址：广西贺州市八步区。
委托代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人：谢泽伟。
原告罗仕永诉被告中国人民保险财产股份有限公司顺德支公司（下称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人简福就到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月8日，原告驾驶自己的二轮电动车行驶在江门市五福三街与天沙二路交叉路段时，与徐静驾驶的粤XHH4**号小客车碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队认定事故责任由原告承担次要责任，徐静承担主要责任。事故造成原告本次损失38676.68元（包括医药费24036.2元、误工费10257.48元、伙食费1600元、陪人费2560元、交通费223元；因未做拆除内固定物及伤残评定，尚有另一次损失），并由原告全额支付。徐静驾驶的粤XHH4**号小客车在被告处投保交通事故责任强制保险及商业保险（含第三者责任保险及不计免赔保险），并在保险有效期内发生事故，被告均未向原告支付赔偿款项，因此提起诉讼，请求法院判令：被告赔偿原告机动车交通事故人身损害保险赔偿款30073.68元；诉讼费用由被告负担。
原告为其诉讼主张提交的证据有：1、原告身份证；2、交通事故认定书；3、医院费用清单；4、病历；5、收据；6、出院证明、出院记录；7、交通费发票；8、证明；9、工资表；10、企业机读档案资料；11、劳动合同书。
被告书面答辩称：1、答辩人承保了粤XHH4**号机动车交强险及商业第三者责任保险50万含不计免赔，对原告的损失应首先在交强险部分处理，超出交强险部分的按责任比例70%计算，事故发生后，答辩人向原告在交强险垫付了10000元。2、对原告诉请的各项损失提出以下意见：（1）医药费我司已垫付10000元；（2）同意原告诉请的伙食补助费的数额；（3）护理费应按50元／天计算；（4）2012年9月前的纳税起征点为2000元，原告的收入远远高于此标准，应提供相关的完税证明予以佐证；原告提供的劳动合同书载明用人单位应为其缴纳社保，原告应提供相应的参保证明，且原告提供的劳动合同没有经过鉴证机构盖章确认，答辩人对原告提供的劳动合同不予确认，另外没有证据证明原告因本次事故导致收入减少的事实，不应支持原告诉请的误工费，即使法院认定该项损失的，也应参照当地最低工资标准予以计算，误工计算时间为92天；（5）原告诉请的交通费由法庭酌情认定。3、诉讼费不属于保险责任，答辩人不予承担。
被告为其答辩提交的证据有：银行电子回单。
经审理查明：2013年9月8日，徐静驾驶粤XHH4**号轿车沿本市五福三街往建设一路方向行驶，当日13时40分，行驶至五福三街与天沙二路交叉口路口路段时，与沿天沙二路往五福二街方向由原告罗仕永驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成原告罗仕永受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队现场勘查和调查取证，于同年10月11日作出第2013B00492号《道路交通事故认定书》，认定徐静承担此事故的主要责任，罗仕永承担此事故的次要责任。
事故当日至2013年10月9日期间，原告到江门市第二人民医院住院治疗，共住院32日，期间有留陪人1名，花费医疗费24036.2元（其中被告保险公司已支付10000元）；出院时该院建议原告全休2个月。
原告从2012年6月起在江门市蓬江区优良电器科技有限公司工作，岗位是部门主管，2012年12月至2013年8月共9个月的月平均工资是3344.83元。
粤XHH4**号轿车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（赔偿限额50万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。
第一，关于本案交通事故的责任分担问题。本案交通事故发生后，经交警部门现场勘查处理，作出《道路交通事故认定书》，并认定徐静承担此事故的主要责任，罗仕永承担此事故的次要责任。该认定书是交警部门根据对事故现场勘查以及对相关人员的调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。据此，本院确认：徐静负事故责任的70%，罗仕永负事故责任的30%。
第二，关于本次事故造成原告的经济损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，核实原告的经济损失为：
1、医疗费。原告住院花费医疗费24036.2元（其中被告保险公司已支付10000元），有医疗机构出具的病历、收费收据及庭审笔录证实，本院予以确认。
2、误工费。根据原告提供的医疗机构出具的病历、出院证明、出院记录，可以证实原告住院32天、医院建议休息2个月，故其误工时间应按92天计算；根据原告提供的江门市蓬江区优良电器科技有限公司出具的劳动合同书、工资表，可以证实原告2012年12月至2013年8月的月平均工资是3344.83元；故原告的的误工费为10257.48元（3344.83元÷30天×92天）。被告保险公司提出不应支持误工费，即使法院认定该项损失，也应参照当地最低工资标准予以计算的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
3、住院伙食补助费。原告共住院32天，其主张按照50元／天的计算标准，得出住院伙食补助费为1600元（50元／天×32天）没有超出法律的规定，本院予以准许。
4、护理费。原告共住院32天，住院期间有陪人1名，其主张按照80元／天的计算标准，得出护理费为2560元（800元／天×32天）没有超出法律的规定，本院予以准许。被告保险公司提出护理费应按50元／天计算的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
5、交通费。原告主张其及陪护人员因看病，从单位到医院之间产生交通费223元。本院认为，原告及其陪护人员因本次交通事故为看病治疗往返单位、医院之间造成了交通费支出是事实，根据本案的实际情况，本院酌情支持原告及其陪护人员支出的交通费100元。
综上，原告在本案中因本次交通事故造成经济损失为：医疗费24036.2元、误工费10257.48元、住院伙食补助费1600元、护理费2560元、交通费100元，合计38553.68元。
第三，关于本案损失的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，本案中，粤XHH4**号轿车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该车辆是在保险期限内发生交通事故并致原告受伤，故依法应由保险公司对事故的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担直接赔偿责任。
本案原告的经济损失，属于死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费10257.48元、护理费2560元、交通费100元，合共12917.48元，该数额在交强险有责在死亡伤残赔偿限额110000元以内，被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付。
属于医疗费赔偿限额项下的有：医疗费24036.2元、住院伙食补助费1600元，合共25636.2元，该数额超过了交强险有责医疗费赔偿限额10000元以内，被告保险公司本应在医疗费赔偿限额10000元内赔付。由于被告保险公司已支付了10000元医疗费，故其无需再在医疗费赔偿限额内赔付。
综上，本案被告保险公司基于交强险应赔偿原告的数额为12917.48元。对于超过交强险有责医疗费赔偿限额的费用15636.2元（25636.2－10000元），由徐静承担70%的赔偿责任即10945.34元。由于粤XHH4**号轿车已在被告保险公司购买了商业第三者责任保险（赔偿限额50万元）及不计免赔，因本案事故发生在保险有效期内，徐静依法应赔偿给原告的上述费用没有超出商业第三者责任保险的赔偿限额，被告保险公司基于商业第三者责任保险对上述费用应当承担赔偿责任。被告保险公司提出对原告的损失应首先在交强险部分处理，超出交强险部分的按责任比例70%计算的抗辩意见，合法有理，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院应予支持，但不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民保险财产股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日起十日内基于交强险向原告罗仕永支付交通事故赔偿款12917.48元。
二、被告中国人民保险财产股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日起十日内基于商业第三者责任保险向原告罗仕永支付交通事故赔偿款10945.34元。
三、驳回原告罗仕永其它的诉讼请求。
如果被告中国人民保险财产股份有限公司顺德支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告罗仕永。
本案受理费552元，减半收取276元，由原告罗仕永负担57元，被告中国人民保险财产股份有限公司顺德支公司负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁永权
二〇一三年十二月十九日
书记员 黄银平