wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1790号
上诉人（原审原告）潘翠翠，女，1985年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村民委员会。住所地：敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村。（以下简称村委会）
法定代表人刘玉明，主任。
被上诉人（原审被告）敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村三组。住所地：敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村。（以下简称喇嘛蒿村三组）
代表人靳臣，村民组长。
委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
上诉人潘翠翠因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第4296号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实：潘翠翠在原籍赤峰市××区已取得承包地。2004年8月23日潘翠翠与喇嘛蒿村三组村民亢洪德登记结婚，同年9月6日将户口迁入喇嘛蒿村三组，2011年1月25日潘翠翠与亢洪德经法院判决离婚。此后潘翠翠未在喇嘛蒿村三组居住，但户口一直未迁出。潘翠翠与亢洪德婚姻关系存续期间在喇嘛蒿村三组未取得土地承包经营权。潘翠翠与亢洪德离婚后曾在喇嘛蒿村三组分得征地补偿款。2014年喇嘛蒿村三组再次分配征地补偿款，并于2014年4月11日喇嘛蒿村三组经民主议定程序确定了《喇嘛蒿村三组征地补偿款分配方案》，分配方案规定：有承包地人口分得征地补偿费总数的65%，剩下35%由具有本组户籍但在本组没有取得承包地的常住人口分配，具有本组户籍但在本组没有取得承包地，又不在本组居住、生产、生活的人口不予分配征地补偿款。按照该方案喇嘛蒿村三组有户籍而无承包地的常住人口每人分得征地补偿款27468.9元。喇嘛蒿村三组根据该分配方案征地补偿款分配过程中未给潘翠翠分配征地补偿款。
原审法院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。喇嘛蒿村三组的征地补偿费分配方案已经过该组三分之二以上村民的认可并签字同意，潘翠翠未提交证据证明该分配方案违反法律规定，故本院对该分配方案予以采信。潘翠翠与亢洪德离婚后，虽然户口未从喇嘛蒿村三组迁出，但潘翠翠离婚后一直未在喇嘛蒿村三组居住、生活，离婚前也未在喇嘛蒿村三组分得承包地，且潘翠翠已在其原户籍地取得承包地，故潘翠翠不具有喇嘛蒿村三组集体经济组织成员资格，不符合征地补偿费分配方案确定的条件，故对潘翠翠的诉讼请求本院不予支持。
原审法院判决：驳回潘翠翠的诉讼请求。
宣判后，潘翠翠不服，以”1、上诉人在喇嘛蒿村有承包地，上诉人取得了土地承包经营权，原审认定上诉人没有取得土地承包经营权属于认定事实错误；2、原审将喇嘛蒿村三组提交的《喇嘛蒿村三组征地补偿款分配方案》确认为有效证据是完全错误的，在庭审时被上诉人根本无法提供召开村民会议的会议记录，被上诉人喇嘛蒿村三组无法提供召开村民会议的时间、地点、会议表决的事项的任何有效证据，上诉人就是三组村民，完全不知情，被上诉人喇嘛蒿村三组提交的分配方案完全是虚假的证据，喇嘛蒿村委会张贴的公告明确规定：分款方案按以前分配方案进行分配，依据村委会的公告，上诉人应该取得本次土地补偿款，更明证据喇嘛蒿村三组的分配方案全是虚假的，根据被上诉人喇嘛蒿村委会的公告，必须将补偿款分配给上诉人，被上诉人喇嘛蒿村委会与三组分配方案全完相互矛盾；3、原审判决关于上诉人不在喇嘛蒿村居住、生产、生活、没有承包地所以就没有权利获得土地补偿款的理由没有任何法律依据”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村民委员会、敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村三组答辩服判。
经本院查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人潘翠翠称其已经取得被上诉人喇嘛蒿村三组处的户口，其应该具有集体经济组织成员资格，就应当有权与其他村民一样获得土地补偿费。而认定是否具有集体经济组织成员资格的实质要件是当事人是否以本集体经济组织的土地做为生活基本保障，上诉人虽然在被上诉人处进行户口登记，但在喇嘛蒿村三组并未取得承包地，根据喇嘛蒿村三组民主议定程序确定了《喇嘛蒿村三组征地补偿款分配方案》，分配方案规定：有承包地人口分得征地补偿费总数的65%，剩下35%由具有本组户籍但在本组没有取得承包地的常住人口分配，具有本组户籍但在本组没有取得承包地，又不在本组居住、生产、生活的人口不予分配征地补偿款。才能参与被征用的土地补偿费分配。而上诉人潘翠翠目前并未取得土地承包经营权情况下，请求以经济组织成员的身份取得土地补偿费用，没有法律依据。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费486元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员徐书文
审判员牛占龙
二0一五年二月二日
书记员高莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1790号上诉人（原审原告）潘翠翠，女，1985年8月5日出生，汉族，农民。委托代理人富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村民委员会。住所地：敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村。（以下简称村委会）法定代表人刘玉明，主任。被上诉人（原审被告）敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村三组。住所地：敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村。（以下简称喇嘛蒿村三组）代表人靳臣，村民组长。委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。上诉人潘翠翠因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第4296号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定事实：潘翠翠在原籍赤峰市××区已取得承包地。2004年8月23日潘翠翠与喇嘛蒿村三组村民亢洪德登记结婚，同年9月6日将户口迁入喇嘛蒿村三组，2011年1月25日潘翠翠与亢洪德经法院判决离婚。此后潘翠翠未在喇嘛蒿村三组居住，但户口一直未迁出。潘翠翠与亢洪德婚姻关系存续期间在喇嘛蒿村三组未取得土地承包经营权。潘翠翠与亢洪德离婚后曾在喇嘛蒿村三组分得征地补偿款。2014年喇嘛蒿村三组再次分配征地补偿款，并于2014年4月11日喇嘛蒿村三组经民主议定程序确定了《喇嘛蒿村三组征地补偿款分配方案》，分配方案规定：有承包地人口分得征地补偿费总数的65%，剩下35%由具有本组户籍但在本组没有取得承包地的常住人口分配，具有本组户籍但在本组没有取得承包地，又不在本组居住、生产、生活的人口不予分配征地补偿款。按照该方案喇嘛蒿村三组有户籍而无承包地的常住人口每人分得征地补偿款27468.9元。喇嘛蒿村三组根据该分配方案征地补偿款分配过程中未给潘翠翠分配征地补偿款。原审法院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。喇嘛蒿村三组的征地补偿费分配方案已经过该组三分之二以上村民的认可并签字同意，潘翠翠未提交证据证明该分配方案违反法律规定，故本院对该分配方案予以采信。潘翠翠与亢洪德离婚后，虽然户口未从喇嘛蒿村三组迁出，但潘翠翠离婚后一直未在喇嘛蒿村三组居住、生活，离婚前也未在喇嘛蒿村三组分得承包地，且潘翠翠已在其原户籍地取得承包地，故潘翠翠不具有喇嘛蒿村三组集体经济组织成员资格，不符合征地补偿费分配方案确定的条件，故对潘翠翠的诉讼请求本院不予支持。原审法院判决：驳回潘翠翠的诉讼请求。宣判后，潘翠翠不服，以”1、上诉人在喇嘛蒿村有承包地，上诉人取得了土地承包经营权，原审认定上诉人没有取得土地承包经营权属于认定事实错误；2、原审将喇嘛蒿村三组提交的《喇嘛蒿村三组征地补偿款分配方案》确认为有效证据是完全错误的，在庭审时被上诉人根本无法提供召开村民会议的会议记录，被上诉人喇嘛蒿村三组无法提供召开村民会议的时间、地点、会议表决的事项的任何有效证据，上诉人就是三组村民，完全不知情，被上诉人喇嘛蒿村三组提交的分配方案完全是虚假的证据，喇嘛蒿村委会张贴的公告明确规定：分款方案按以前分配方案进行分配，依据村委会的公告，上诉人应该取得本次土地补偿款，更明证据喇嘛蒿村三组的分配方案全是虚假的，根据被上诉人喇嘛蒿村委会的公告，必须将补偿款分配给上诉人，被上诉人喇嘛蒿村委会与三组分配方案全完相互矛盾；3、原审判决关于上诉人不在喇嘛蒿村居住、生产、生活、没有承包地所以就没有权利获得土地补偿款的理由没有任何法律依据”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村民委员会、敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村三组答辩服判。经本院查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：上诉人潘翠翠称其已经取得被上诉人喇嘛蒿村三组处的户口，其应该具有集体经济组织成员资格，就应当有权与其他村民一样获得土地补偿费。而认定是否具有集体经济组织成员资格的实质要件是当事人是否以本集体经济组织的土地做为生活基本保障，上诉人虽然在被上诉人处进行户口登记，但在喇嘛蒿村三组并未取得承包地，根据喇嘛蒿村三组民主议定程序确定了《喇嘛蒿村三组征地补偿款分配方案》，分配方案规定：有承包地人口分得征地补偿费总数的65%，剩下35%由具有本组户籍但在本组没有取得承包地的常住人口分配，具有本组户籍但在本组没有取得承包地，又不在本组居住、生产、生活的人口不予分配征地补偿款。才能参与被征用的土地补偿费分配。而上诉人潘翠翠目前并未取得土地承包经营权情况下，请求以经济组织成员的身份取得土地补偿费用，没有法律依据。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费486元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员徐书文审判员牛占龙二0一五年二月二日书记员高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1790号上诉人（原审原告）潘翠翠。委托代理人富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村民委员会。住所地：敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村。（以下简称村委会）法定代表人刘玉明，主任。被上诉人（原审被告）敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村三组。住所地：敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村。（以下简称喇嘛蒿村三组）代表人靳臣，村民组长。委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。上诉人潘翠翠因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第4296号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定事实：潘翠翠在原籍赤峰市元宝山区五家镇望甘池村已取得承包地。2004年8月23日潘翠翠与喇嘛蒿村三组村民亢洪德登记结婚，同年9月6日将户口迁入喇嘛蒿村三组，2011年1月25日潘翠翠与亢洪德经法院判决离婚。此后潘翠翠未在喇嘛蒿村三组居住，但户口一直未迁出。潘翠翠与亢洪德婚姻关系存续期间在喇嘛蒿村三组未取得土地承包经营权。潘翠翠与亢洪德离婚后曾在喇嘛蒿村三组分得征地补偿款。2014年喇嘛蒿村三组再次分配征地补偿款，并于2014年4月11日喇嘛蒿村三组经民主议定程序确定了《喇嘛蒿村三组征地补偿款分配方案》，分配方案规定：有承包地人口分得征地补偿费总数的65%，剩下35%由具有本组户籍但在本组没有取得承包地的常住人口分配，具有本组户籍但在本组没有取得承包地，又不在本组居住、生产、生活的人口不予分配征地补偿款。按照该方案喇嘛蒿村三组有户籍而无承包地的常住人口每人分得征地补偿款27468.9元。喇嘛蒿村三组根据该分配方案征地补偿款分配过程中未给潘翠翠分配征地补偿款。原审法院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。喇嘛蒿村三组的征地补偿费分配方案已经过该组三分之二以上村民的认可并签字同意，潘翠翠未提交证据证明该分配方案违反法律规定，故本院对该分配方案予以采信。潘翠翠与亢洪德离婚后，虽然户口未从喇嘛蒿村三组迁出，但潘翠翠离婚后一直未在喇嘛蒿村三组居住、生活，离婚前也未在喇嘛蒿村三组分得承包地，且潘翠翠已在其原户籍地取得承包地，故潘翠翠不具有喇嘛蒿村三组集体经济组织成员资格，不符合征地补偿费分配方案确定的条件，故对潘翠翠的诉讼请求本院不予支持。原审法院判决：驳回潘翠翠的诉讼请求。宣判后，潘翠翠不服，以“1、上诉人在喇嘛蒿村有承包地，上诉人取得了土地承包经营权，原审认定上诉人没有取得土地承包经营权属于认定事实错误；2、原审将喇嘛蒿村三组提交的《喇嘛蒿村三组征地补偿款分配方案》确认为有效证据是完全错误的，在庭审时被上诉人根本无法提供召开村民会议的会议记录，被上诉人喇嘛蒿村三组无法提供召开村民会议的时间、地点、会议表决的事项的任何有效证据，上诉人就是三组村民，完全不知情，被上诉人喇嘛蒿村三组提交的分配方案完全是虚假的证据，喇嘛蒿村委会张贴的公告明确规定：分款方案按以前分配方案进行分配，依据村委会的公告，上诉人应该取得本次土地补偿款，更明证据喇嘛蒿村三组的分配方案全是虚假的，根据被上诉人喇嘛蒿村委会的公告，必须将补偿款分配给上诉人，被上诉人喇嘛蒿村委会与三组分配方案全完相互矛盾；3、原审判决关于上诉人不在喇嘛蒿村居住、生产、生活、没有承包地所以就没有权利获得土地补偿款的理由没有任何法律依据”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村民委员会、敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村三组答辩服判。经本院查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：上诉人潘翠翠称其已经取得被上诉人喇嘛蒿村三组处的户口，其应该具有集体经济组织成员资格，就应当有权与其他村民一样获得土地补偿费。而认定是否具有集体经济组织成员资格的实质要件是当事人是否以本集体经济组织的土地做为生活基本保障，上诉人虽然在被上诉人处进行户口登记，但在喇嘛蒿村三组并未取得承包地，根据喇嘛蒿村三组民主议定程序确定了《喇嘛蒿村三组征地补偿款分配方案》，分配方案规定：有承包地人口分得征地补偿费总数的65%，剩下35%由具有本组户籍但在本组没有取得承包地的常住人口分配，具有本组户籍但在本组没有取得承包地，又不在本组居住、生产、生活的人口不予分配征地补偿款。才能参与被征用的土地补偿费分配。而上诉人潘翠翠目前并未取得土地承包经营权情况下，请求以经济组织成员的身份取得土地补偿费用，没有法律依据。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费486元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  徐书文审判员  牛占龙二〇一五年二月二日书记员  高莉莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6198号
上诉人（原审原告）：代凤华，女，1957年5月8日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审原告）：樊兆阳，男，1982年11月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：王佩生，沈阳市苏家屯区林盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区七家屯村。
负责人：樊忠秋，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号
法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人代凤华、樊兆阳与被上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会（以下简称七家屯村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初1628号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人代凤华、樊兆阳上诉请求：1、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初1628号民事裁定书，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审法院民事裁定书严重违背《中华人民共和国农村土地承包法》、《物权法》等相关法律规定。其裁定理由无事实和法律依据。
七家屯村委会辩称：同意一审裁定。
中兴街道办事处辩称：同意一审裁定。
代凤华、樊兆阳向一审法院起诉请求：１．依法判令被告给付所欠二原告土地征用补偿款97534.7元；２．由被告承担诉讼费。事实和理由：1997年3月，二原告在沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村所承包的土地被征用。二原告土地被征用，每人应给付土地征用补偿款65910元，二原告两人共应给土地征用补偿款131820元。被告先后三次共给付二原告34285.3元（其中一次每人8700元，两人付17400元；一次每人6350元，两人付12700元；一次每人2900元，两人付5800元，扣除原告欠款1614.7元，实际给付4185.3元。）尚欠二原告土地征用补偿款97534.7元。二原告曾多次向被告催要土地征用补偿款，被告至今未予给付。现原告根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关法律规定提起诉讼，要求被告给付所欠二原告土地征用补偿款97534.7元，呈请人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
一审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民人民法院管辖。”本案中沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村的土地于1997年左右被征收，二原告按照该村委会征地补偿分配方案领取了补偿款，现二原告要求再给付征地补偿款97534.7元，实际上是对征地补偿分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，二原告的诉求不属于人民法院民事案件受案范围。
一审裁定：驳回原告代凤华、樊兆阳的起诉。案件受理费2238元，退回原告代凤华、樊兆阳。
二审中，上诉人向法庭提交了沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初7049、6989、2961、2407号民事判决书，证明一审裁定错误，上诉人一审诉讼请求应得到法律支持七家屯村委会对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关；中兴街道办事处认为上述证据与本案无关。
本院认为，上诉人一审提起本案诉讼，要求被上诉人中兴街道办事处、七家屯村委会给付征地补助费，一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人一审起诉。由此，本案审理的主要争点问题，即为上诉人提起的本案诉讼，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，当事人争议的土地被征收后，被上诉人七家屯村委会制定了《苏家屯区七家屯村历次征地补偿费分配问题的解决方案》、《关于村民代表表决2003年5月31日后出生的新生儿是否享受本次分配的征地补偿费的结果》、《关于村民代表表决1998年3月1日后，因与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的人员是否享受本次分配的征地补偿费的结果》等分配方案，上诉人根据上述方案不享有全额分配补偿款的权利，一审认定上诉人主张的差额补偿款，实质上是对该分配方案的不认可，并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被上诉人七家屯村委会制定的上述方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利，一审认定属于村民自治范畴，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一八年八月十五日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6165号
上诉人（原审原告）：郭凤志，男，汉族，1953年1月7日生，住址辽宁省新民市。
委托代理人：卢迪，新民市东城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：新民市姚堡乡南洼村民委员会，住所地新民市姚堡乡南洼村。
负责人：张学权，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘爱民，辽宁振新律师事务所律师。
上诉人郭凤志与被上诉人新民市姚堡乡南洼村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初1498号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。
本院经审理认为，二审期间上诉人提交了其与树苗出卖人之间的协议书，用以证明定金损失，一审法院应当查明定金损失是否实际发生及定金损失具体金额，在查清事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2018）辽0181民初1498号民事判决；
二、发回新民市人民法院重审。
审判长 卢 刚
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一八年七月三十日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13442号
上诉人（原审被告）：田帅，男，汉族，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵莹，女，满族，住沈阳市和平区。
上诉人田帅与被上诉人赵莹民间借贷纠纷一案，因不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田帅上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人赵莹的诉讼请求。事实与理由：双方之间不是简单的恋人关系，而是婚外情关系；该20万元是虚构的债务，双方之间不存在借款关系。
赵莹辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人田帅的上诉请求，依法维持原判。
赵莹向一审法院提出诉讼请求：1.判令田帅偿还借款20万元及利息16.2万元；2.诉讼费由田帅承担。
一审法院认定事实：赵莹与田帅原系男女朋友关系，2014年12月16日田帅向赵莹出具欠条一份，内容为：“本人向赵莹借款人民币贰拾万元整（200000元），借款日期为2014年12月16日，还款日期为2016年12月16日”。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。赵莹虽然提供了田帅出具的欠条，但田帅提供了银行交易凭证，可以证明2014年至2017年间田帅给赵莹转款170万元左右，赵莹给田帅转款93万元左右，依据现有证据不能证明田帅尚欠赵莹借款20万元，故依现有证据不能证明双方借款事实成立，但综合本案庭审可知双方原系恋人关系，田帅自愿向赵莹出具的欠条，此为基于双方经济往来田帅对赵莹的补偿合意，现无证据表明该欠条不是田帅的真实意思表示，故田帅作为有完全行为能力的自然人应承担相应的法律后果。
一审法院判决：一、田帅于判决生效后10日内给付赵莹20万元；二、驳回赵莹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，由赵莹承担2430元，田帅承担4300元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。赵莹在一审时向法庭提交了欠条一份，载明田帅向赵莹借款金额、借款日期及约定还款的日期。田帅承认欠条的内容及签字是其亲笔书写。赵莹亦提供其银行流水证明其已向田帅支付约定款项，故赵莹提供的证据能够证明双方借贷法律关系成立。
田帅二审时主张签订欠条后双方发生多笔金钱往来，从现有流水看，其向赵莹转款171万左右，远远超过赵莹向其转款93万左右，故应当认定其已经偿还了案涉钱款。但从民间借贷的交易习惯来看，双方债权债务消灭时，作为债务一方的田帅应主张作为债权人一方的赵莹返还欠条，或要求赵莹向其出具收条。鉴于双方资金往来频繁复杂，且欠条仍在赵莹手中、赵莹亦未向田帅出具收条的情况判断，田帅并未履行案涉欠款的还款义务，故田帅应当偿还赵莹20万元。
综上所述，上诉人田帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人田帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜元科
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年六月二十八日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终727号
上诉人（原审被告）：淄博惠齐环保设备有限公司，住所地山东省淄博市周村区。
法定代表人：王振敬。经理。
被上诉人（原审原告）：章丘市凯泽汽车配件厂，住所地山东省济南市章丘区。
法定代表人：郑凤玲，经理。
上诉人淄博惠齐环保设备有限公司因与被上诉人章丘市凯泽汽车配件厂承揽合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初3248号民事裁定，向本院提起上诉。
淄博惠齐环保设备有限公司上诉称，上诉人住所地及涉案合同履行地均在淄博市周村区，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省淄博市周村区人民法院处理。
章丘市凯泽汽车配件厂未予答辩。
本院经审查认为，淄博惠齐环保设备有限公司与章丘市凯泽汽车配件厂于2015年4月8日签订的《加工订做合同》第十一条约定，因履行合同发生争议，协商不成任何一方均可向当地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依照上述法律规定，原审法院作为原告章丘市凯泽汽车配件厂住所地的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人淄博惠齐环保设备有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 蔚
审判员 刘 卫
审判员 崔宝宁
二〇一八年八月三十一日
书记员 石 慧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民再19号
再审申请人（原审被告）：新沂市温州商城经营管理有限公司，。
法定代表人：沈跃挺，
委托诉讼代理人：朱晓红，
委托诉讼代理人：曹娟
被申请人：江苏乐天玛特商业有限公司（原江苏时代超市有限公司），
法定代表人：金钟仁
委托诉讼代理人：杨镒名
再审申请人新沂市温州商城经营管理有限公司（以下简称温州商城公司）因与被申请人江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称乐天玛特公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新商初字第0623号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月16日作出（2015）徐商申字第0008号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
温州商城公司申请再审称，首先，温州商城公司不是本案的适格被告：1.温州商城公司是受新沂市温信房地产开发有限公司（以下简称温信公司）的委托与乐天玛特公司签订的房屋租赁合同，乐天玛特公司对此是明知的。2.原审认定温州商城公司将原温州大酒店的全部房产出卖给新沂市和盛华侨饭店错误，真正的出卖方是温信公司。3.温州商城公司仅作为房屋的物业管理人签订涉案装修协议，其并无实际具体的权利义务。其次，从温州商城公司与乐天玛特公司、温州商城商贸有限公司于2009年5月4日签订的协议书来看，温州商城公司仅代表物业公司表示同意配合改造，涉及广告位改造、使用的权利义务均由温州商城公司与温州商城商贸有限公司协商享有，故乐天玛特公司不应诉请与温州商城公司解除合同。再次，原审判决温州商城公司返还装修费用无事实依据。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法改判。
乐天马特公司辩称，温州商城公司已自认其与案外人温信公司为委托代理关系，根据委托代理关系的相关法律规定，温州商城公司与温信公司之间因代理权限约定不明所导致的纠纷应由其承担连带责任。因此，请求法院依法裁判。
本院再审认为，首先，温信公司与江苏时代超市有限公司（现乐天玛特公司）于2009年9月4日签订租赁合同一份，该合同明确说明：1.2003年10月22日的租赁合同系温信公司指示温州商城公司与乐天玛特公司签订；2.在不改变原租赁合同约定的提前下，温州商城公司与江苏时代超市有限公司（现乐天玛特公司）于2003年10月22日签订的租赁合同终止。故就涉案房屋而言，温州商城公司与乐天玛特公司已不存在租赁合同关系。其次，温州商城公司在本案中提供了温信公司与留松斌、蒋晓锋、姬大伟签订的商品房买卖合同，拟证明系温信公司将原温州大酒店的全部房产（包含涉案房屋）出卖给新沂市和盛华侨饭店，导致乐天玛特公司无法继续使用涉案广告位的事实。综上，原审判决认定的基本事实不清。再审中，乐天玛特公司已向本院申请追加温信公司作为第三人参与本案诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新沂市人民法院（2013）新商初字第0623号民事判决；
二、发回新沂市人民法院重审。
审 判 长 马伯亚
审 判 员 杜有刚
代理审判员 刘 佳
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 马莎莎
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民辖终103号
上诉人（原审被告）：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路459号，统一社会信用代码91340000148940170G。
法定代表人：赵时运，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：雷晓波，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：泗县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省泗县经济开发区朝阳路102号。
法定代表人：方乃运，该委员会主任。
上诉人安徽建工集团有限公司因与被上诉人雷晓波、原审被告泗县住房和城乡建设委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初3361号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽建工集团有限公司上诉称，其主要办事机构在安徽省合肥市蜀山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。
雷晓波答辩称，本案是建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于安徽省泗县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应由泗县人民法院专属管辖，请求二审法院依法驳回上诉。
泗县住房和城乡建设委员会未陈述意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于安徽省泗县，安徽省泗县人民法院认定本案应由其专属管辖正确。因专属管辖具有优先性、排他性及强制性，故，安徽建工集团有限公司上诉认为本案应移送其主要办事机构所在地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 吕庆龙
审 判 员 郝菊香
二〇一八年八月二十七日
法官助理 李保山
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终4383号
上诉人(原审原告)：徐兰，女，1974年7月9日出生，汉族，无固定职业，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：刘孝华，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
上诉人徐兰因与被上诉人刘孝华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐兰到庭参加诉讼。被上诉人刘孝华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐兰上诉请求：撤销一审判决，改判误工费按每日150元计算。事实和理由：一审判决认定误工费按农村标准计算错误，徐兰有新的证据证明误工标准计算有误，请求支持徐兰的上诉请求，改判误工费。
刘孝华未出庭未答辩。
徐兰向一审法院起诉请求：判令刘孝华赔偿医疗费6,634.25元，误工费8700元，营养费700元，伙食补助费6000元，交通费456元，法医鉴定费2,810元，复印费70元，合计25,370.25元。
一审法院认定事实：2017年6月5日，在依兰县××克力村张宝全家，徐兰与刘孝华因琐事发生口角，刘孝华用拳头将徐兰打伤，伤后徐兰在依兰县卫生院治疗2天，支出医疗费98.64元，到依兰县中医院住院治疗96天，支出医疗费8,807.21元，徐兰伤情经依兰县公安局刑事技术大队（黑依）公（刑技）鉴（法临）字［2017］208号鉴定书于2017年6月23日鉴定为徐兰颜面部、左肘部损伤属轻微伤，医疗可行终结。徐兰支出鉴定费540元，经哈尔滨市公安局刑事技术大队（哈）公（刑技）鉴（法临）字［2017］748号鉴定书鉴定为徐兰，面部损伤，左肘部损伤均不宜评定损伤程度。徐兰支出鉴定费270元，后经黑龙江省医院司法鉴定中心［2017］临鉴字第569号司法鉴定意见书鉴定为徐兰外伤造成头部外伤，左肘部软组织损伤，医疗终结为伤后2个月，无需护理，营养期为7日，徐兰支出鉴定费2000元。徐兰为做法医鉴定支出复印费70元，交通费293元。徐兰在依兰县中医院住院96天，医疗终结期内支出医疗费6,029.61元。该案经公安机关调解无果后，徐兰诉至一审法院，要求查清事实，支持徐兰的诉讼请求。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，刘孝华因琐事将徐兰打伤，应承担赔偿责任。徐兰在医疗终结期内支出医疗费6,128.25元，应由刘孝华赔偿，超出医疗终结期外的支出由徐兰自行负担。因徐兰主要收入来自农村，应按农村居民标准计算误工费。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决：刘孝华于判决生效后十日内赔偿徐兰医疗费6,123.25元，误工费4731元,营养费700元,伙食补助费6000元,交通费293元，法医鉴定费2810元，复印费70元合计20,727.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.18元，减半收取159.09元，由刘孝华负担。
本院二审期间，徐兰围绕上诉请求依法提交了证据，即2018年2月1日沈阳贸易金属制品有限公司出具的工作证明一份。意在证明徐兰自2016年3月5日起就在沈阳贸易金属制品有限公司从事临时工作，日工资150元。
因刘孝华未出庭，视为其放弃举证、质证权利。
本院认定如下：徐兰举示证据因真实性无法确认，故本院不予采信。
本院与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，庭审中，徐兰虽提交了一份沈阳贸易金属制品有限公司出具的工作证明，但因该证明无单位负责人及制作人的签名或盖章，不符合单位出具证据材料的形式要件，不能作为认定案件事实的依据。且徐兰举示的证据，不足以证明徐兰主张的其主要生活来源于城镇及每日150元收入事实的成立。故徐兰的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，徐兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318.18元，由上诉人徐兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 宁
审判员 刘 峰
审判员 柳 红
二〇一八年七月九日
书记员 于凯华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6328号
上诉人(原审原告):孙吉先。
被上诉人(原审被告):青岛君安物业管理有限公司。
法定代表人:王建民，经理。
委托诉讼代理人:江志伟。
委托诉讼代理人:吴绍忠。
上诉人孙吉先因与被上诉人青岛君安物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案,不服山东省青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙吉先上诉请求:一、撤销一审法院判决，依法改判;二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，作出的判决不合法理。一、上诉人居住于即墨区通济街道办事处和谐家园小区x-
x-
x户，是该户的业主。2017年冬，上诉人居住房屋的一楼和二楼阳台排污主管道上冻，三楼排污管溢水，被告将三楼排污管道封堵后致使上诉人所住的四楼严重溢水，致使上诉人室内地板、床等家具及线路被污水浸泡致变形、裂纹、损坏。且上诉人在法庭提交现场视频、光盘照片等一宗证据，足以证实上诉人房屋及屋内财产受到损坏一事。二、因三楼住户老人年迈，为排污管道溢水一事多次找被上诉人处理，被上诉人将三楼管道封堵，此亦为事实。
青岛君安物业管理有限公司辩称,一、被上诉人没有封堵三楼排污管道。并且三楼管道是否封堵以及与上诉人家中被水淹是否有因果关系，被上诉人均不知情，也与被上诉人无关。二、上诉人所称的阳台排污主管道并非排污主管道，而是阳台雨水管。三、上诉人家中被淹与被上诉人的物业服务没有因果关系因为。落水管堵塞系因该楼部分业主常年将洗衣机放置阳台洗衣，洗衣机排水以及污水有杂物引发上冻，造成雨水管堵塞回返。四、涉案阳台雨水管系业主共有设施，应由包括上诉人在内的业主共同维护。五、被上诉人没有维修涉案雨水管的义务，且被上诉人对部分业主的不良生活习惯及时进行了劝导，不存在过错及失职行为。请求二审法院驳回上诉,维持原判。
孙吉先向一审院起诉请求：要求被告赔偿经济损失10000元、误工费1000元、精神损害抚慰金2000元并承担诉讼费用。事实和理由：原告是和谐家园小区13-1-401的业主。因该栋楼的一楼和二楼阳台排污主管道上冻，三楼排污管溢水。被告将三楼排污管道封堵后导致原告所住的四楼严重溢水，致使原告室内地板、床等家具及线路被污水浸泡导致变形、裂纹、损坏。原告多次找被告协商此事，被告不理。请求判如所请。
一审法院认定的基本事实是:原告居住在即墨市通济街道办事处和谐家园小区x-x-
x户。原告称，因该栋楼的一楼和二楼阳台排污主管道上冻，三楼排污管溢水。被告指挥三楼住户将三楼排污管道封堵后导致原告所住的四楼严重溢水，致使原告室内地板、床等家具及线路被污水浸泡导致变形、裂纹、损坏。原告向法庭提交房权证复印件证实其是即墨市通济街道办事处和谐家园小区x-
x-
x户的产权人。被告君安物业对房权证无异议。关于原告主张的经济损失，原告称是自己估计的数额，并未提交证据证明。被告君安物业对原告主张的损失数额不予认可。原告于庭审结束后提交现场视频光盘1张，证实家中被水淹的情况。被告君安物业提交证据1、原告三楼邻居的物业服务合同及电费收据复印件，证实三楼一直有人居住，被告没有实施封堵阳台落水管的行为。证据2、原告所在单元楼宇照片，证实正常降雨不会导致阳台落水管堵塞，原告所在单元部分业主违规使用洗衣机导致了落水管堵塞。证据3、照片6张，证实被告多次进行防冻提示，尽到相应职责。经质证，原告孙吉先对证据1、2的真实性无异议。对证据3有异议，认为阳台落水管被堵塞之前从未见过该通知，通知是落水管堵塞之后张贴的。
一审法院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告指挥三楼业主堵塞落水管，缺乏证据证明。原告亦无其他证据提交，对此原告应当承担举证不能的不利后果。从物业服务合同来看，被告君安物业的职责是对所服务小区内的公共部位、公共设施进行维护、养护和管理。根据青岛市城市房屋共用部位和共用设施维修管理暂行办法有关规定，本案的排水管应属于包括原告在内的该单元住户的房屋共用设施，并不属于物业服务合同约定的维护、养护和管理范围之内，因此被告在本案中并无过错，不承担侵权责任。据此判决：驳回原告孙吉先的诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告孙吉先负担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，当事人未提交新证据。
本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据孙吉先的上诉与青岛君安物业管理有限公司的答辩，本案二审争议的焦点是：上诉人孙吉先室内地板、床等家具及线路被污水浸泡致变形、裂纹、损坏是否是由青岛君安物业管理有限公司将三楼排污管道封堵所致以及应否承担民事责任问题。根据我国《侵权责任法》的规定，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失引起的民事争议。本案属于一般财产损害赔偿纠纷，其民事诉讼实行“谁主张谁举证”的一般举证规则。孙吉先应当就青岛君安物业管理有限公司是否存在过错、具体的侵权行为、损害结果以及侵权行为与损害结果具有因果关系等事实承担举证责任，否则必须承担举证不能的法律后果。经审查,一审中孙吉先所提交的证据不能证明青岛君安物业管理有限公司存有具体的侵权行为,且孙吉先对其主张的财物损害价值也无法加以证明。另涉案的排水管也不属于青岛君安物业管理有限公司物业服务合同约定的维护、养护和管理范围之内。因此一审法院判决驳回孙吉先的诉讼请求具有事实和法律依据，本院对孙吉先的上诉请求无法支持。
综上所述，孙吉先的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人孙吉先承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 张立宁
审判员 毕 威
二〇一八年八月二十二日
书记员 肖梦琦
书记员 王 璇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终731号
上诉人（原审被告）：张兴昌，男，1965年1月26日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被上诉人（原审原告）：山东科信达建筑安装有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：高淑梅，董事长。
上诉人张兴昌因与被上诉人山东科信达建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1032号民事裁定，向本院提起上诉。
张兴昌上诉称，上诉人住所地在浙江省上虞市，依照民诉法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省上虞市人民法院审理。
张兴昌未予答辩。
本院经审查认为，2014年，济南明仁置业有限公司将其位于山东省商河县长青路南侧的明仁中央华府项目3#、7#楼土建安装工程发包给山东科信达建筑安装有限公司进行施工。济南市中级人民法院（2017）鲁01民终9050号民事判决书认定，张兴昌系上述工程的实际施工人。2015年11月，涉案工程主体施工完毕后，张兴昌因个人原因离开施工现场无法对工程进行管理。张兴昌离开施工现场后，山东科信达建筑安装有限公司迫于工期压力，向张兴昌施工期间的施工班组、材料供应商垫付材料款、劳务费户籍8049571.4元。请求判令张兴昌偿付上述垫付款及利息。本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地位于山东省商河县，依照上述法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人张兴昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 蔚
审判员 刘 卫
审判员 崔宝宁
二〇一八年九月三日
书记员 石 慧
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民辖终21号
上诉人（原审被告）：中民正阳通用航空机场投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山小区第十四B525号单元。
法定代表人：张小兵。
被上诉人（原审原告）：宋莎莎，女，1981年9月29日出生，土家族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：张爱兵，湖南风云律师事务所律师。
上诉人中民正阳通用航空机场投资有限公司（以下简称中民正阳公司）因与被上诉人宋莎莎民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821民初784号民事裁定，向本院提起上诉。
中民正阳公司上诉称，宋莎莎给上诉人的20万元汇款，系宋莎莎代湖南洪明置业有限公司支付给上诉人的合同款项，故本案属合同纠纷，并不是借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地约定不明，且接受货币的一方为中民正阳公司。中民正阳公司住所地在福建省厦门市湖里区，故湖南省慈利县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821民初784号民事裁定，将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因宋莎莎要求中民正阳公司偿还20万元汇款而引发的诉讼，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方争议标的为给付货币，且对合同履行地没有约定。根据上述法律规定，宋莎莎作为接收货币一方，其住所地为湖南省慈利县，故湖南省慈利县人民法院对本案具有管辖权。中民正阳公司提出本案应由福建省厦门市湖里区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一八年八月十四日
法官 助理 张 彬
代理书记员 全光烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘08民辖终21号上诉人（原审被告）：中民正阳通用航空机场投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山小区第十四B525号单元。法定代表人：张小兵。被上诉人（原审原告）：宋莎莎，女，1981年9月29日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：张爱兵，湖南风云律师事务所律师。上诉人中民正阳通用航空机场投资有限公司（以下简称中民正阳公司）因与被上诉人宋莎莎民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821民初784号民事裁定，向本院提起上诉。中民正阳公司上诉称，宋莎莎给上诉人的20万元汇款，系宋莎莎代湖南洪明置业有限公司支付给上诉人的合同款项，故本案属合同纠纷，并不是借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地约定不明，且接受货币的一方为中民正阳公司。中民正阳公司住所地在福建省厦门市湖里区，故湖南省慈利县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821民初784号民事裁定，将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因宋莎莎要求中民正阳公司偿还20万元汇款而引发的诉讼，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方争议标的为给付货币，且对合同履行地没有约定。根据上述法律规定，宋莎莎作为接收货币一方，其住所地为湖南省慈利县，故湖南省慈利县人民法院对本案具有管辖权。中民正阳公司提出本案应由福建省厦门市湖里区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 坚审 判 员 唐亚平审 判 员 汪云辉二〇一八年八月十四日法官 助理 张 彬代理书记员 全光烨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6161号
上诉人（原审原告）：唐金隆，男，1995年8月29日出生，满族，住址沈阳市苏家屯。
委托诉讼代理人：唐颖，女，1965年7月23日出生，满族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区蕙兰二街10-12号。
负责人：樊忠秋，该村委会主任。
委托诉讼代理人：胡晓林，沈阳市苏家屯区林盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。
法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人唐金隆与被上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初1576号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐金隆上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定书，并依法改判；2、请求判决被上诉人给付上诉人土地补偿费和人口安置补助费人民币30560元；3、请求判决由被上诉人承担本案诉讼费用。理由：原一审法院以本案不属于人民法院民事案件受案范围裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。
七家屯村委会辩称：同意一审裁定。
中兴街道办事处辩称：同意一审裁定。
唐金隆向一审法院起诉请求：原告要求被告给付土地补偿费、安置费30560元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系七家屯村原集体经济组织成员，第二轮发包土地时原告承包到0.7亩土地，实际取得本村集体第二轮土地承包经营权。沈阳市苏家屯区人民政府于1997年3月17日开始征收七家屯村集体土地，其中包括我的土地。七家屯村委会分三次给付我土地补偿款35350元，原告虽在2000年9月27日就地转为非农业户口，但这并不能证明原告丧失七家屯村集体经济组织成员资格。每位村民应得补偿款65910元，尚差30560元
一审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告自称其原系七家屯村村民，于2000年9月27日户口由农业户口转为非农业户口，被告七家屯村委会按照七家屯村委会征地补偿分配方案给原告发放了部分土地补偿费及安置费。现原告要求给付尚差的征地补偿款及安置费30560元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。
一审裁定：驳回原告唐金隆的起诉。案件受理费564元，退回原告唐金隆。
二审中，上诉人向法庭提交了沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初7049、6989、2961、2407号民事判决书，证明一审裁定错误，上诉人一审诉讼请求应得到法律支持七家屯村委会对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关；中兴街道办事处认为上述证据与本案无关。
本院认为，上诉人一审提起本案诉讼，要求被上诉人中兴街道办事处、七家屯村委会给付征地补助费，一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人一审起诉。由此，本案审理的主要争点问题，即为上诉人提起的本案诉讼，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，当事人争议的土地被征收后，被上诉人七家屯村委会制定了《苏家屯区七家屯村历次征地补偿费分配问题的解决方案》、《关于村民代表表决2003年5月31日后出生的新生儿是否享受本次分配的征地补偿费的结果》、《关于村民代表表决1998年3月1日后，因与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的人员是否享受本次分配的征地补偿费的结果》等分配方案，上诉人根据上述方案不享有全额分配补偿款的权利，一审认定上诉人主张的差额补偿款，实质上是对该分配方案的不认可，并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被上诉人七家屯村委会制定的上述方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利，一审认定属于村民自治范畴，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一八年八月十五日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终810号
上诉人（原审被告）：山东中科生物科技股份有限公司，住所地山东省潍坊高新区。
法定代表人：严希海，总经理。
被上诉人（原审原告）山东省企业融资担保有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：石广超，董事长。
原审被告：潍坊科力意和机械有限公司，住所地山东省潍坊市外商投资开发区。
法定代表人：于炳和，董事长。
原审被告：通化安柏生物科技有限公司，住所地通化医药高新区。
法定代表人：张宇栋，总经理。
原审被告：潍坊安婕宇生物有限公司，住所地山东省潍坊高新区。
法定代表人：李楠，总经理。
原审被告：安婕宇（北京）油田技术服务有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：严希海，执行董事。
原审被告：严希海，男，1972年6月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
原审被告：李楠，女，1973年3月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
上诉人山东中科生物科技股份有限公司与被上诉人山东省企业融资担保有限公司、原审被告潍坊科力意和机械有限公司、通化安柏生物科技有限公司、潍坊安婕宇生物有限公司、安婕宇（北京）油田技术服务有限公司、严希海、李楠因担保追偿纠纷一案，山东中科生物科技股份有限公司不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初6505号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年11月，山东省企业融资担保有限公司作为原告提起诉讼称，2016年10月，被告山东中科生物科技股份有限公司与招商银行股份有限公司潍坊支行签订《借款合同》，借款450万元，由原告为其上述贷款提供担保；同时，原告与被告山东中科生物科技股份有限公司签订委托担保合同，潍坊科力意和机械有限公司、通化安柏生物科技有限公司、潍坊安婕宇生物有限公司、安婕宇（北京）油田技术服务有限公司、严希海、李楠分别出具不可撤销的反担保函。上述银行借款到期后，因被告未依约还款而由原告向贷款银行代为偿还而诉至原审法院。
在原审提交答辩状期间，被告山东中科生物科技股份有限公司提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告山东中科生物科技股份有限公司的住所地和涉案合同履行地在潍坊市高新区，请求将案件移送潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2016年10月，原告山东省企业融资担保有限公司（主合同保证人、甲方）与被告山东中科生物科技股份有限公司（主合同债务人、乙方）签订的《委托担保合同》中，第九条争议管辖约定为“甲乙双方因履行合同发生争议协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。”同时，被告潍坊科力意和机械有限公司、通化安柏生物科技有限公司、潍坊安婕宇生物有限公司、安婕宇（北京）油田技术服务有限公司、严希海、李楠给原告出具的《不可撤销的反担保函》中，第六条争议解决方式载明“如发生争议，同意在贵公司所在地人民法院诉讼。”因本案原告山东省企业融资担保有限公司的住所地位于原审法院辖区内，原审法院依据上述约定对本案享有管辖权。被告山东中科生物科技股份有限公司提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东中科生物科技股份有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人山东中科生物科技股份有限公司提起上诉称，委托担保合同是由被上诉人提供的格式条款，该约定无效，对上诉人不应产生约束力。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地及合同履行在潍坊高新区，本案应移送潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人山东省企业融资担保有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上述反担保合同等为据要求上诉人偿还因其未依约还款而由被上诉人向贷款银行代为偿还的借款本息，本案系担保追偿纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
本案中，上诉人与被上诉人签订的《委托担保合同》中，明确约定争议由甲方即被上诉人所在地人民法院管辖；原审被告给被上诉人出具的《不可撤销的反担保函》中，同样约定发生纠纷同意在被上诉人公司所在地的人民法院诉讼。被上诉人作为本案原告的住所地位于原审法院辖区内，原审法院据此约定对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年九月七日
书记员 石 慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终4967号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
主要负责人：李春辉，总经理。
委托诉讼代理人：杨军伟，男，1987年8月12日出生，回族，该公司员工，户籍地山东省潍坊市。
被上诉人（原审原告）：赵龙付，男，1964年11月15日出生，汉族，山东博泰建设集团有限公司生产经理，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：胡春萍，山东强源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皮华平，山东强源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘亚军，男，1969年8月21日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审被告）：尹春燕，男，1974年3月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审被告）：修永康，男，1986年2月12日出生，汉族，住济南市。
上诉人太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人赵龙付、刘亚军、尹春燕、修永康机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，太平保险公司未在法院规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按太平财产保险有限公司济南中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭维敬
审判员 赵玉兰
审判员 陈 勇
二〇一八年七月十七日
书记员 李 杨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民初55号
原告（反诉被告）：惠水金满地房地产开发有限公司，住所地惠水县和平镇人民南路（南苑三期电影院），组织机构代码33730506-1。
股东推选法定代表人：朱俊。
被告（反诉原告）：石仕海，男，1974年11月3日生，汉族，住贵州省惠水县，惠水金满地房地产开发有限公司工商登记营业执照法定代表人，
第三人：朱俊，男，1965年6月9日生，汉族，住贵阳市云岩区，惠水金满地房地产开发有限公司职工，
第三人：蔡先学，男，1966年2月12日生，汉族，住贵阳市南明区，惠水金满地房地产开发有限公司职工，
第三人：邹晓明，男，1969年2月7日生，汉族，住贵阳市南明区，惠水金满地房地产开发有限公司职工，
第三人：刘治金，男，1971年2月17日生，汉族，住贵州省岑巩县，惠水金满地房地产开发有限公司职工，
第三人：周秩银，男，1967年11月4日生，汉族，住贵阳市小河区，惠水金满地房地产开发有限公司职工，
原告（反诉被告）惠水金满地房地产开发有限公司与被告（反诉原告）石仕海及第三人朱俊、蔡先学、邹晓明、刘治金、周秩银公司证照返还及公司决议纠纷一案，本院作出（2016）黔27民初51号民事判决后，惠水金满地房地产开发有限公司不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院作出（2017）黔民终666号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2018年3月30日立案。2018年6月21日，原告（反诉被告）惠水金满地开发有限公司向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）石仕海向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）惠水金满地房地产开发有限公司的撤诉申请及被告（反诉原告）石仕海的撤回反诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）惠水金满地房地产开发有限公司撤诉；
二、准许被告（反诉原告）石仕海撤回反诉。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）惠水金满地房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）石仕海负担。
审判长 万 青
审判员 王 军
审判员 莫玉魁
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 红
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民初55号原告（反诉被告）：惠水金满地房地产开发有限公司，住所地惠水县和平镇人民南路（南苑三期电影院），组织机构代码33730506-1。股东推选法定代表人：朱俊。被告（反诉原告）：石仕海，男，1974年11月3日生，汉族，住贵州省惠水县，惠水金满地房地产开发有限公司工商登记营业执照法定代表人，第三人：朱俊，男，1965年6月9日生，汉族，住贵阳市云岩区，惠水金满地房地产开发有限公司职工，第三人：蔡先学，男，1966年2月12日生，汉族，住贵阳市南明区，惠水金满地房地产开发有限公司职工，第三人：邹晓明，男，1969年2月7日生，汉族，住贵阳市南明区，惠水金满地房地产开发有限公司职工，第三人：刘治金，男，1971年2月17日生，汉族，住贵州省岑巩县，惠水金满地房地产开发有限公司职工，第三人：周秩银，男，1967年11月4日生，汉族，住贵阳市小河区，惠水金满地房地产开发有限公司职工，原告（反诉被告）惠水金满地房地产开发有限公司与被告（反诉原告）石仕海及第三人朱俊、蔡先学、邹晓明、刘治金、周秩银公司证照返还及公司决议纠纷一案，本院作出（2016）黔27民初51号民事判决后，惠水金满地房地产开发有限公司不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院作出（2017）黔民终666号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2018年3月30日立案。2018年6月21日，原告（反诉被告）惠水金满地开发有限公司向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）石仕海向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）惠水金满地房地产开发有限公司的撤诉申请及被告（反诉原告）石仕海的撤回反诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）惠水金满地房地产开发有限公司撤诉；二、准许被告（反诉原告）石仕海撤回反诉。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）惠水金满地房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）石仕海负担。审判长 万 青审判员 王 军审判员 莫玉魁二〇一八年六月二十八日书记员 张 红
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终128号
上诉人（原审被告）：曙光建设有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1、2、3、4、5栋1单元8层2号。
负责人：盛朝阳，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏成，男，生于1990年6月11日，汉族，贵州省大方县人，农民，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人曙光建设有限公司贵州分公司因与被上诉人魏成确认劳动关系纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初2207号民事判决后，向本院提出上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决程序违法，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
撤销都匀市人民法院（2017）黔2701民初2207号民事判决；
本案发回都匀市人民法院重审。
上诉人曙光建设有限公司贵州分公司二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 莫玉魁
审判员 陆育义
审判员 王 锦
二〇一八年三月八日
书记员 吴凤响
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初1380号
原告孙英娴，女。
原告田梓辰，男。系孙英娴之子。
法定代理人孙英娴，信息同上。系田梓辰之母。
共同委托代理人白伟，北�市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告西安市莲湖区教育局。
法定代表人胡兴前，局长。
第三人陕西省西安小学。
法定代表人吴积军，校长。
第三人西安市教育局。
法定代表人姜建春，局长。
第三人陕西省教育厅。
法定代表人王建利，厅长。
原告孙英娴、田梓辰诉被告西安市莲湖区教育局及第三人陕西省西安小学、西安市教育局、陕西省教育厅教育其他行政行为一案，原告孙英娴、田梓辰于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙英娴、田梓辰在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙英娴、田梓辰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙英娴、田梓辰负担。
审判长 赵 新
审判员 张 虹
审判员 王玲莉
二〇一八年七月二十五日
书记员 白 雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2853号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北姚家洼居委会红山物流园区14号楼01016室。
主要负责人：张丽云，经理。
委托诉讼代理人：胡立敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：法建杰，女，1989年7月13日出生，回族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称大地财险公司）与被上诉人法建杰财产保险合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初1993号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
大地财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实及理由：1、被上诉人车辆系停放被撞，损失不合理，根据碰撞痕迹推断，不符合第三方车辆碰撞机理，存在故意的嫌疑较大。2、被上诉人车辆拆解完毕后未通知上诉人定损，自行维修，上诉人只是拍了相应拆解前的照片，只能依据外观定损。配件损失更换不合理，元宝梁、下支臂、钢圈、后备箱提升电脑等相关挂件未见明显受损。如上述损失合理，也应扣除相应残值。3、被上诉人车辆受损部位有明显旧伤，无法确定是否是停放被撞所致。
被上诉人法建杰二审答辩表示服判。
法建杰一审法院起诉请求：判令立即给付保险赔偿金48,890元。
一审法院认定事实：2017年3月5日，法建杰在大地财险公司处为其所有的×××号凯迪拉克越野车投保车辆损失险并购买了车辆损失保险无法找到第三方特约险，保险金额202,884元，保险期自2017年3月6日起至2018年3月5日止。2017年4月26日，法建杰将车辆停靠路边，离车办事，回来后发现车辆受损，随后即报险，大地财险公司派员到达现场进行勘查。其工作人员认为被保险车辆的受损原因不真实，当即告知只可赔偿20,000元，对此法建杰不予认可。此后，法建杰将车辆送往红山区德奔惠进口汽车配件销售中心进行修理，支付修理费48,890元。现大地财险公司对维修价格有异议，但在该院指定的期限内未申请对车辆维修费用进行鉴定。
一审法院认为：法建杰在大地财险公司处投保了车辆损失险及车辆损失保险无法找到第三方特约险，双方签订的保险合同合法有效。法建杰已经如约支付保险费，依法取得在被保险车辆发生损失时要求赔偿的权利。大地财险公司经过现场勘验，认为该车辆受损的原因不真实，对此大地财险公司并未提供证据证明被保险车辆受损存在保险合同约定的免除其保险责任的情形，故对其拒绝赔付的抗辩理由，不予支持。法建杰为维修被保险车辆支出48,890元，大地财险公司不予认可，但经释明后未就案涉车辆损失申请进行鉴定，故对该维修费用，予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于判决生效后十日内在车辆损失保险范围内赔付法建杰保险金48,890元。
二审双方均未提举新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，上诉人大地财险公司对其上诉及原审抗辩主张的事故原因，并未提举证据证明。对于车辆损失异议，一审已经向其释明鉴定事宜，但其并未按规定启动鉴定程序，针对车辆损失的异议，现无证据予以证明。依照上述规定，大地财险公司应承担举证不能的不利后果。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1022元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年七月十七日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2853号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北姚家洼居委会红山物流园区14号楼01016室。主要负责人：张丽云，经理。委托诉讼代理人：胡立敏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：法建杰，女，1989年7月13日出生，回族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称大地财险公司）与被上诉人法建杰财产保险合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初1993号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。大地财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实及理由：1、被上诉人车辆系停放被撞，损失不合理，根据碰撞痕迹推断，不符合第三方车辆碰撞机理，存在故意的嫌疑较大。2、被上诉人车辆拆解完毕后未通知上诉人定损，自行维修，上诉人只是拍了相应拆解前的照片，只能依据外观定损。配件损失更换不合理，元宝梁、下支臂、钢圈、后备箱提升电脑等相关挂件未见明显受损。如上述损失合理，也应扣除相应残值。3、被上诉人车辆受损部位有明显旧伤，无法确定是否是停放被撞所致。被上诉人法建杰二审答辩表示服判。法建杰一审法院起诉请求：判令立即给付保险赔偿金48,890元。一审法院认定事实：2017年3月5日，法建杰在大地财险公司处为其所有的×××号凯迪拉克越野车投保车辆损失险并购买了车辆损失保险无法找到第三方特约险，保险金额202,884元，保险期自2017年3月6日起至2018年3月5日止。2017年4月26日，法建杰将车辆停靠路边，离车办事，回来后发现车辆受损，随后即报险，大地财险公司派员到达现场进行勘查。其工作人员认为被保险车辆的受损原因不真实，当即告知只可赔偿20,000元，对此法建杰不予认可。此后，法建杰将车辆送往红山区德奔惠进口汽车配件销售中心进行修理，支付修理费48,890元。现大地财险公司对维修价格有异议，但在该院指定的期限内未申请对车辆维修费用进行鉴定。一审法院认为：法建杰在大地财险公司处投保了车辆损失险及车辆损失保险无法找到第三方特约险，双方签订的保险合同合法有效。法建杰已经如约支付保险费，依法取得在被保险车辆发生损失时要求赔偿的权利。大地财险公司经过现场勘验，认为该车辆受损的原因不真实，对此大地财险公司并未提供证据证明被保险车辆受损存在保险合同约定的免除其保险责任的情形，故对其拒绝赔付的抗辩理由，不予支持。法建杰为维修被保险车辆支出48,890元，大地财险公司不予认可，但经释明后未就案涉车辆损失申请进行鉴定，故对该维修费用，予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于判决生效后十日内在车辆损失保险范围内赔付法建杰保险金48,890元。二审双方均未提举新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，上诉人大地财险公司对其上诉及原审抗辩主张的事故原因，并未提举证据证明。对于车辆损失异议，一审已经向其释明鉴定事宜，但其并未按规定启动鉴定程序，针对车辆损失的异议，现无证据予以证明。依照上述规定，大地财险公司应承担举证不能的不利后果。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1022元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司承担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年七月十七日书记员李然
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终732号
上诉人（一审原告）：合肥原野标识工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇香蒲路与翠竹路交口，统一社会信用代码91340123584566162J(1-1）。
法定代表人：汪永松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付来权，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王东风，男，1986年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人合肥原野标识工程有限公司（以下简称合肥标识公司）因与被上诉人王东风不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人合肥标识公司的委托诉讼代理人付来权到庭参加诉讼，被上诉人王东风经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥标识公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。一、二审诉讼费用由王东风承担。事实与理由：王东风是其公司员工，王东风在未办理离职手续的情况下擅自离职。王东风在其公司任职期间，收取其公司货款40220元，借款10100元，拒不返还，致其遭受损失，王东风应予以归还不当得利款50320元。
王东风未作答辩。
合肥标识公司向一审法院起诉请求：1.判令王东风返还其货款40220元；2.判令王东风向其归还借支款项10100元；3.判令王东风承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：王东风于2015年4月至2016年3月在合肥标识公司从事销售工作，现王东风已不在合肥标识公司工作。现合肥标识公司以王东风收取部分客户的货款没有交付及王东风在职期间因业务原因从其处借支部分款项没有归还销账起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是他人遭受损失而获得的利益。本案合肥标识公司称王东风作为其的员工，在工作期间收取部分客户的货款没有向其交付，合肥标识公司提供的证据无法证实王东风�取款项是否真实发生及款项性质，故对合肥标识公司要求王东风返还其货款40220元的诉讼请求，不予支持。合肥标识公司在庭审中提供的借款单，无法证明合肥标识公司与王东风之间借支款项的真实性，故对合肥标识公司要求王东风归还借支款项10100元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回合肥标识公司对王东风的诉讼请求。案件受理费1058元，由合肥标识公司负担。
二审期间，合肥标识公司向本院提交了其公司法定代表人汪永松在中国农业银行账户的明细对账单，载明2016年3月2日，汪永松账户转出1000元，摘要内容：王东风借。欲证明2016年3月1日，王东风出具借款单借款1000元已实际交付。本院对于该证据的认证意见为，结合王东�出具的借款单，对该证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王东风于2015年4月至2016年3月在合肥标识公司从事销售工作。2015年7月25日，王东风以现金的方式从合肥市群星广告公司收取合肥标识公司货款2200元，并出具收条。2016年1月22日，王东风以现金的方式从合肥市蜀山区永瑞广告图文制作部收取合肥标识公司货款29200元，并出具收条。2016年1月21日、3月8日、3月11日王东风分别向合肥标识公司出具借款单借取现金7600元、500元、1000元。2016年3月1日，王东风向合肥标识公司出具借款单借款1000元，公司法定代表人汪永松从其个人账户向王东风转账支付该笔款项。综上，王东风收取合肥标识公司货款2笔计31400元；借款10100元，合计41500元，未向合肥标识公司返还。后，王东风无故不到合肥标识公司上班。2016年3月31�，合肥标识公司出具《解除劳动合同通知书》解除与王东风之间的劳动合同。
归纳当事人诉辩意见，本案争议焦点为：王东风是否应向合肥标识公司返还案涉款项，如返还，应返还多少。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。借款应予以归还。案已查明，王东风在合肥标识公司工作期间，收取该公司货款31400元未予以交付；从合肥标识公司借款10100元未予以归还。审理认为，王东风的行为已致使合肥标识公司遭受损失，合肥标识公司有权主张王东风返还货款及借款41500元。对合肥标识公司该节上诉理由本院予以采信。至于合肥标识公司主张王东风返还其他货款，未举证王东风收取货款的直接证据，仅举证了相关单位出具的证明等证据，不足以证明王东风收取合肥标识公司的该货款。对合肥标识公�该节上诉请求，本院不予采信。
综上所述，合肥标识公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初624号民事判决；
二、王东风于本判决生效后十五日内返还合肥原野标识工程有限公司人民币41500元。
三、驳回合肥原野标识工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1058元，合肥原野标识工程有限公司负担185元，王东风负担873元。二审案件受理费1058元，合肥原野标识工程有限公司负担185元，王东风负担873元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 莉
审 判 员 欧阳顺
审 判 员 李 超
二〇一八年七月十一日
法官助理 刘 柳
书 记 员 赵如如
附本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
�三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终2205号
上诉人（原审被告）：马秀秀，女，1981年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏庆福，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人马秀秀因与被上诉人夏庆福恢复原状纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马秀秀上诉请求：撤销一审判决，改判驳回夏庆福的诉讼请求；本案一、二审案件受理费均由夏庆福负担。事实和理由：依据法律规定，建筑物的基础、承重结构等基本部分属于业主共有，而本案所涉及的墙体非承重墙，马秀秀所购房屋的建筑面积包括该墙体的一半，其在自己所购买的墙体内制作鞋柜，未损害夏庆福的合法权益。另，马秀秀制作的鞋柜深度为6cm-7cm，对墙体的安全性并无影响。
夏庆福辩称，房屋共用墙体属于业主共有，业主在使用公共部分时，不得损害公共部分和他人利益。本案中，马秀秀利用其与夏庆福的公共墙体制作鞋柜，给夏庆福安全使用房屋造成了一定程度的影响，一审判令马秀秀恢复原状正确。综上，应当驳回上诉，维持原判。
夏庆福向一审法院起诉请求：判令马秀秀将损坏的公共墙体恢复原状，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：夏庆福与马秀秀分别购买坐落于宿州市埇桥区千亩园东区B10#楼0106室和B10#楼0105室，夏庆福住宅房门朝北，马秀秀住宅房门朝东，双方共用室内北侧东西走向墙体，该共用墙体总厚度为22cm。马秀秀在装修装饰房屋期间，在与夏庆福共用墙体中靠近其房屋的一侧墙体上开凿长1.5m，深17cm，高1m的墙洞用于做鞋柜。夏庆福发现后，通过手机微信要求马秀秀恢复原状未果，夏庆福即向物业部门反映，物业部门要求马秀秀恢复原状，但马秀秀仅将开凿墙体深度恢复至10cm。一审法院认为，房屋共用部分墙体，属于共用业主共同所有和使用，在使用共用部分时，不得损害他人利益和损坏共用部分。本案中，马秀秀为做鞋柜，在其室内与夏庆福共用东西走向总厚度为22cm的墙体上，开凿长1.5m、深10cm和高1m的墙洞，且该共用墙体厚度为22cm，马秀秀开凿深度10cm，削弱共用墙体安全性，提高墙体危险系数，马秀秀的开凿行为给夏庆福带来一定的危险，影响夏庆福正常使用共用墙体，已构成侵权，应当承担侵权责任，故夏庆福要求马秀秀恢复原状的诉讼请求，理由成立，于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条第一款第（一）、（五）项、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：马秀秀于判决发生法律效力之日起十日内停止侵权行为，将开凿的与夏庆福共用墙体部分恢复原状。一审案件受理费80元，减半收取40元，由马秀秀负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案审理过程中，双方对于案涉公共墙体的厚度各执一词，且均未提供有效证据证明自己的主张，依据双方陈述，本院认定该公共墙体的厚度为22cm-24cm。除上述事实外，一审判决认定的其他基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，案涉墙体系夏庆福房屋与马秀秀房屋之间的隔墙，夏庆福与马秀秀对该墙体享有共同的使用权，但双方在使用该公共墙体时，均不得损害另一方的合法权益，亦不得对该墙体造成损坏。本案中，马秀秀未经夏庆福同意，即开凿双方房屋间的公共墙体制作鞋柜，且开凿深度较深，其行为不仅对该公共墙体造成了一定程度的损坏，亦对夏庆福的居住安全及正常生活造成不利影响，一审判决马秀秀将该墙体恢复原状正确，本院予以维持。马秀秀虽主张该墙体的一半厚度在其所购房屋的建筑面积之内，系其专有部分，其使用该墙体制作鞋柜的行为并未损害夏庆福的合法权益，但其该主张无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，马秀秀的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马秀秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年八月二十七日
法官助理 王珊珊
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终2205号上诉人（原审被告）：马秀秀，女，1981年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏庆福，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省宿州市埇桥区。上诉人马秀秀因与被上诉人夏庆福恢复原状纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马秀秀上诉请求：撤销一审判决，改判驳回夏庆福的诉讼请求；本案一、二审案件受理费均由夏庆福负担。事实和理由：依据法律规定，建筑物的基础、承重结构等基本部分属于业主共有，而本案所涉及的墙体非承重墙，马秀秀所购房屋的建筑面积包括该墙体的一半，其在自己所购买的墙体内制作鞋柜，未损害夏庆福的合法权益。另，马秀秀制作的鞋柜深度为6cm-7cm，对墙体的安全性并无影响。夏庆福辩称，房屋共用墙体属于业主共有，业主在使用公共部分时，不得损害公共部分和他人利益。本案中，马秀秀利用其与夏庆福的公共墙体制作鞋柜，给夏庆福安全使用房屋造成了一定程度的影响，一审判令马秀秀恢复原状正确。综上，应当驳回上诉，维持原判。夏庆福向一审法院起诉请求：判令马秀秀将损坏的公共墙体恢复原状，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：夏庆福与马秀秀分别购买坐落于宿州市埇桥区千亩园东区B10#楼0106室和B10#楼0105室，夏庆福住宅房门朝北，马秀秀住宅房门朝东，双方共用室内北侧东西走向墙体，该共用墙体总厚度为22cm。马秀秀在装修装饰房屋期间，在与夏庆福共用墙体中靠近其房屋的一侧墙体上开凿长1.5m，深17cm，高1m的墙洞用于做鞋柜。夏庆福发现后，通过手机微信要求马秀秀恢复原状未果，夏庆福即向物业部门反映，物业部门要求马秀秀恢复原状，但马秀秀仅将开凿墙体深度恢复至10cm。一审法院认为，房屋共用部分墙体，属于共用业主共同所有和使用，在使用共用部分时，不得损害他人利益和损坏共用部分。本案中，马秀秀为做鞋柜，在其室内与夏庆福共用东西走向总厚度为22cm的墙体上，开凿长1.5m、深10cm和高1m的墙洞，且该共用墙体厚度为22cm，马秀秀开凿深度10cm，削弱共用墙体安全性，提高墙体危险系数，马秀秀的开凿行为给夏庆福带来一定的危险，影响夏庆福正常使用共用墙体，已构成侵权，应当承担侵权责任，故夏庆福要求马秀秀恢复原状的诉讼请求，理由成立，于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条第一款第（一）、（五）项、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：马秀秀于判决发生法律效力之日起十日内停止侵权行为，将开凿的与夏庆福共用墙体部分恢复原状。一审案件受理费80元，减半收取40元，由马秀秀负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案审理过程中，双方对于案涉公共墙体的厚度各执一词，且均未提供有效证据证明自己的主张，依据双方陈述，本院认定该公共墙体的厚度为22cm-24cm。除上述事实外，一审判决认定的其他基本事实属实，本院予以确认。本院认为，案涉墙体系夏庆福房屋与马秀秀房屋之间的隔墙，夏庆福与马秀秀对该墙体享有共同的使用权，但双方在使用该公共墙体时，均不得损害另一方的合法权益，亦不得对该墙体造成损坏。本案中，马秀秀未经夏庆福同意，即开凿双方房屋间的公共墙体制作鞋柜，且开凿深度较深，其行为不仅对该公共墙体造成了一定程度的损坏，亦对夏庆福的居住安全及正常生活造成不利影响，一审判决马秀秀将该墙体恢复原状正确，本院予以维持。马秀秀虽主张该墙体的一半厚度在其所购房屋的建筑面积之内，系其专有部分，其使用该墙体制作鞋柜的行为并未损害夏庆福的合法权益，但其该主张无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，马秀秀的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人马秀秀负担。本判决为终审判决。审 判 长 周亚丽审 判 员 杨俊举审 判 员 李 震二〇一八年八月二十七日法官助理 王珊珊书 记 员 夏春秋附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民再23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市华俊钢材有限公司。
法定代表人：翟国辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川宁江山川机械有限责任公司隆昌减振器分公司。
负责人：吕凤静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐殿军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山华群物资商贸有限公司。
法定代表人：刘文宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈伟。
再审申请人鞍山市华俊钢材有限公司（以下简称华俊公司）因与被申请人四川宁江山川机械有限责任公司隆昌减振器分公司、鞍山华群物资商贸有限公司（以下简称华群公司）票据返还请求权纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终1785号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年5月14日作出（2018）辽民申524号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人鞍山市华俊钢材有限公司委托诉讼代理人王美斯，被申请人四川宁江山川机械有限责任公司隆昌减振器分公司委托诉讼代理人徐殿军，被申请人鞍山华群物资商贸有限公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市华俊钢材有限公司申请再审称，请求再审�院撤销原一、二审民事裁定，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：原审裁定驳回我公司起诉属于适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第221条是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，但并未限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，且根据《中华人民共和国票据法》第15条第三款及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第24条的规定，失票人可以向人民法院提起诉讼，我公司属于失票人，可以直接向人民法院提起诉讼，原审驳回我公司起诉属于适用法律错误。
四川宁江山川机械有限责任公司隆昌减振器分公司辩称，原审裁定正确，再审法院应予维持。
鞍山华群物资商贸有限公司出庭但未发表答辩意见。
华俊公司向一审法院起诉请求：要求四川宁江山川机械有限责任公司隆昌减振�分公司、华群公司返还票据，并依法享有票据权利。
一审法院认定事实：华俊公司与华群公司因交易关系，华群公司于2014年12月19日在鞍山银行道西支行签发了共计71张票据。付款人均为华群公司，收款人均为华俊公司。华俊公司收到银行承兑汇票后不慎将上述票据丢失，华俊公司通知华群公司后，华群公司于2014年12月30日向鞍山市铁西区人民法院申请公示催告。在公告期间内，四川宁江山川机械有限责任公司隆昌减振器分公司就票号为：31300051/33657204，票面金额为10万元的银行承兑汇票向法院申报了票据权利。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定：“利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉”。依照上述法律规定，在公示催告案件因利害关系人申报权利而被法院裁定终结后，具有原告主体资格可以向法院起诉的，应为特定主体即公示催告申请人或利害关系申报人。本案中2014年12月30日向一审法院申请公示催告的申请人为华群公司，申报人为四川宁江山川机械有限责任公司隆昌减振器分公司，而非华俊公司。因此，华俊公司既非涉案票据的公示催告申请人亦非申报人，依法不具有法院裁定终结公示催告程序后作为原告向法院提起诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回华俊公司的起诉。案件受理费2300元，返还华俊公司。
华俊公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：一审适用法律错误。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定是赋予公示催告申�人向法院起诉的权利，该法条并没有限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，法无禁止即其他权利主体亦可行使该权利。申请人是否行使该起诉权利是申请人的自由，不影响其他权利主体诉权的行使；二、《中华人民共和国票据法》第十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条均明确规定，票据失票人对丢票的救济途径有选择权利，即失票人可以挂失，也可以向法院申请公示催告，更可以直接向法院起诉。本条规定失票人向法院起诉并无任何前置程序，即失票人完全可以不经过挂失或申请公示催告而直接起诉，法院应当受理。本案华俊公司起诉属于该情况，符合本条法律规定。综上，公示催告申请人与起诉的原告不同是完全合法的，是不同主体行使不同权利。
四川宁江山川机械有限责任公司隆昌减振器分�司未答辩。
华群公司辩称，同意华俊公司的上诉意见。
本院二审认为，关于华俊公司上诉称依据《中华人民共和国票据法》第十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条规定，华俊公司作为失票人完全可以不经过挂失或申请公示催告而直接起诉，法院应当受理一节。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定，可以背书转让的票据持有人因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。本案中，华群公司作为71张票据的持有人因票据遗失而向一审法院申请公示催告，该院亦受理了华群公司的申请，在对该71张票据公示催告程序中均列华群公司为申请人，申报人则分别为四川宁江山川机械有限责任公司隆昌减振器分公司等票据利害关系人。至于华俊公司上诉称其为票据失票人的身份，因在一审法院受理公示催告程序中未予确认，且华俊公司亦未提供任何充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，在公示催告案件因利害关系人申报权利而被法院裁定终结后，具有原告主体资格可以向法院起诉的，应为特定主体即公示催告申请人或利害关系申报人。而华俊公司既非涉案票据的公示催告的申请人亦非申报人，依法不具有法院裁定终结公示催告程序后作为原告向法院起诉的主体资格，故一审裁定驳回华俊公司的起诉，本院予以维持。
综上，华俊公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定是赋予公示催告申请人或者申报人向人民法院起诉的权利，但是并没有限定该起诉权利只能由公示催告申请人和申报人行使。根据《中华人民共和国票据法》第十五条第三款“失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。”之规定，申请公示催告与向人民法院提起诉讼是并列关系，不是前置关系，失票人可以直接向人民法院提起诉讼；根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条“票据丧失后，失票人直接向人民法院申请公示催告或者提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”之规定，失票人向人民法院起诉也没有前置程序。故原审裁定驳回鞍山市华俊钢材有限公司的起诉属于适用法律错误，本案应进行实体审�。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）辽03民终1785号民事裁定及鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民三初字第464号民事裁定；
二、本案指令鞍山市铁西区人民法院审理。
审判长 梁常莉
审判员 李红兵
审判员 孙 雪
二〇一八年七月二十六日
书记员 单国圆
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初136号
原告上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路569号115室。
法定代表人秦力洪，董事长。（未到庭）
委托代理人李瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人龚建华，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000141624号关于第20259644号“NIO”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月17日。
本院受理时间：2018年1月3日。
开庭审理时间：2018年1月18日。
被告以原告申请注册的第20259644号“NIO”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标相比，在呼叫、含义、整体外观等方面区别明显，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标；且原告已对诉争商标进行了大量使用并已取得一定知名度，诉争商标的使用和注册不会使相关公众产生任何混淆误认，故诉争商标应予初步审定。二、诉争商标与引证商标在其他类别的共存情况充分证明两商标不构成近似，且其共存不会引起混淆。三、原告已与引证商标所有人达成合意，引证商标所有人同意原告注册含有“NIO”的商标，故诉争商标应予初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：上海蔚来汽车有限公司。
2．申请号：20259644。
3．申请日期：2016年6月12日。
4．标识：
诉争商标
5．指定使用商品（第11类，类似群：1101；1105-1107；1109）：灯；运载工具用照明装置；汽车防眩光装置（灯配件）；运载工具用光反射镜；灯光遮罩；冷却装置和机器；空气调节设备；运载工具用供暖装置；电加热装置；太阳能收集器。
二、引证商标
1．注册人：上海恩诺物流有限公司。
2．注册号：12870997。
3．申请日期：2013年7月5日。
4．专用权期限至2024年12月13日。
5．标识：
引证商标
6．核定使用商品（第11类，类似群：1101；1103-1107；1109-1110；1112）：发光二极管（LED）照明器具；运载工具用灯；照明用提灯；汽油炉；水冷却装置；运载工具用通风装置（空气调节）；热气装置；冲水装置；消毒器；气体引燃器。
三、其他事实
庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似没有异议。
上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为纯字母商标“NIO”。引证商标为图形商标，由三个深浅不一、图案不同的方形排列而成。诉争商标和引证商标在整体视觉效果等方面差异较大，不易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。故本院认定诉争商标未违反《商标法》第三十条的规定，被诉决定相关认定有误，本院依法予以纠正。
综上，被诉决定认定事实不清、适用法律及结论有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第0000141624号关于第20259644号“NIO”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告上海蔚来汽车有限公司就注册第20259644号“NIO”商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告上海蔚来汽车有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民终44号
上诉人（原审被告）：覃地研，男，1963年1月3日出生，汉族,住桂平市。
委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曾家航，男，1974年5月25日出生，汉族,住桂平市。
被上诉人（原审原告）：曾家湘，男，1973年11月29日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审原告）：曾家运，男，1978年9月9日出生，汉族，住桂平市。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄伟刚，广西至通律师事务所律师。
上诉人覃地研因与被上诉人曾家航、曾家湘、曾家运租赁合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后,依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，本案已审理终结。
本院认为，一审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销桂平市人民法院（2017）桂0881民初3590号民事判决；
二、发回桂平市人民法院重审。
二审案件受理费6431元（上诉人覃地研已预交），由本院退回给上诉人覃地研。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志廉
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一八年四月二日
书记员 岑 芸
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27财保6号
申请人：胡建军，男，1955年8月1日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
申请人：龙四新，男，1968年12月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
申请人：陈安勇，男，1953年11月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
三申请人共同委托诉讼代理人：卢安龙，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被申请人：贵州省福泉磷矿有限公司，住所地福泉市。
法定代表人：陈建丰，该公司董事长。
申请人胡建军、龙四新、陈安勇向本院提出诉前财产保全申请，请求：依法冻结被申请人的价值人民币1亿元的股权或扣押、冻结、查封被申请人名下人民币1亿元的银行存款、采矿权及其他财产。事实和理由：2016年12月1日三申请人作为（甲方）与被申请人（乙方）经友好协商自愿的情况下签署了股权转让协议，三申请人将各自持有的贵州福泉市兴磷化有限公司的相应股权转让给被申请人，双方就转让的股份、股权转让总价款及支付方式做了明确约定，现被申请人在申请人的多次催告下仍不按股权转让协议上的约定支付股权转让款，为了维护申请人的合法权益将起诉。为防止被申请人在诉讼期间转移财产，确保法院作出的生效法律文书能得到顺利执行，申请人特依法申请诉前财产保全。如因采取保全措施不当造成被申请人财产损失的，由申请人承担责任，同时提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。
本院审查认为，胡建军、龙四新、陈安勇的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人贵州省福泉磷矿有限公司证号为C52XXXXXXXX6、C52XXXXXXXX6的采矿许可证；
二、查封被申请人贵州省福泉磷矿有限公司在贵州省福泉黔龙组合矿业有限公司、贵州福泉市兴福磷化有限公司、贵州泰麟矿业有限责任公司全部股权；
三、查封被申请人贵州省福泉磷矿有限公司在中国建设银行福泉支行52XXXXXXXXX66、中国农业银行福泉支行23XXXXXXX33、贵州福泉农村商业股份有限公司营业部24XXXXXXXXXX88、贵州福泉农村商业股份有限公司城厢支行24XXXXXXXXXX04、中国工商银行福泉支行24XXXXXXXXX44银行存款共计3000万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年五月三日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静