河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1513号
上诉人（原审被告）开封市金源置业有限公司。住所地：开封县。
诉讼代表人周春杰.开封市金源置业有限公司破产管理人负责人。
委托代理人曹延河，开封市金源置业有限公司破产管理人成员。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）李刚良。
委托代理人崔海杰，河南龙文律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审第三人河南省大鑫元置业有限公司。住所地：荥阳市。
委托代理人段均、张瑞卿，河南天基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
李刚良因与开封市金源置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日起诉至开封市祥符区人民法院，请求判令开封县银海棉业有限公司、开封市金源置业有限公司支付其借款110万元及利息。在一审法院审理过程中，河南省大鑫元置业有限公司申请以第三人的身份参加诉讼，该院予以准许。庭审前李刚良申请撤回对开封县银海棉业有限公司的起诉，该院裁定予以准许。并于2015年7月15日作出（2015）开民初字第100号民事判决。开封市金源置业有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月20日，开封县银海棉业有限公司及开封市金源置业有限公司向李刚良借款人民币500000元，并于同日为李刚良出具收据一份。2013年12月24日，开封县银海棉业有限公司及开封市金源置业有限公司向李刚良借款人民币300000元，并于同日为李刚良出具收据一份。2014年5月8日，开封县银海棉业有限公司及开封市金源置业有限公司向李刚良借款人民币300000元，并于同日为李刚良出具收据一份。三份收据上收款事由均注明为借款，并均加盖有开封县银海棉业有限公司及开封市金源置业有限公司的公章。开封县银海棉业有限公司及开封市金源置业有限公司借款后一直按月息3%或3.5%支付给李刚良利息，利息已支付至2014年10月份。借款本金及自2014年10月后的利息，经李刚良催要至今未付。2011年10月9日，第三人与开封市金源置业有限公司签订了合作开发意向书，约定双方共同开发开封市金源置业有限公司取得的2011-18号宗地，开封市金源置业有限公司负责与土地有关的行政审批等事宜，河南省大鑫元置业有限公司负责项目规划、设计、施工、配套、绿化、营销工作，双方股份比例为6：4。合作开发意向书签订后，河南省大鑫元置业有限公司按约定向合作开发项目投入了资金。
一审法院认为：李刚良诉称开封县银海棉业有限公司、开封市金源置业有限公司共同借李刚良人民币1100000元，提供有二公司共同出具的借款收据，开封市金源置业有限公司认可该债务存在，并一直按利率月息3%或3.5%支付利息，对李刚良此诉称事实该院予以确认。开封市金源置业有限公司辩称开封县银海棉业有限公司是主债务人，且已进入破产重整程序，应当中止审理，李刚良与开封县银海棉业有限公司签订的借款合同，由于合同约定的利息明显高于法律规定应属无效，主合同无效，作为担保合同的从合同也应当无效。因李刚良提供的借款凭证显示开封县银海棉业有限公司、开封市金源置业有限公司为共同借款人，不显示有主次债务人之分。李刚良有权选择要求部分或全部借款人返还借款，现李刚良已申请撤回对开封县银海棉业有限公司的起诉，该院已裁定准许，作为借款人之一的开封市金源置业有限公司有返还李刚良全部借款的义务，故开封市金源置业有限公司的辩称理由不能成立，该院不予采信。开封县银海棉业有限公司及开封市金源置业有限公司借李刚良款1100000元，双方没有约定明确的还款期限，根据法律规定，李刚良可以随时要求偿还，故对李刚良要求开封市金源置业有限公司返还借款本金1100000元的诉讼请求，该院予以支持。李刚良诉请开封市金源置业有限公司按口头约定的利率月息3.5%支付利息，开封市金源置业有限公司认可实际是按照利率月息3%或3.5%支付的利息，无论是月息3%或3.5%的利率，均已超出中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，故应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息，对于超出部分该院不予支持。第三人河南省大鑫元置业有限公司述称本案的处理结果同其有法律上的利害关系，因本案中该院处理的是李刚良与开封市金源置业有限公司之间的民间借贷纠纷，开封市金源置业有限公司借李刚良款应当偿还，属法律规定的开封市金源置业有限公司应承担的义务，且第三人与开封市金源置业有限公司的合作开发关系与本案中双方之间的民间借贷关系无法律上的关联性，本案的处理结果同第三人并没有法律上的利害关系，故第三人述称事实及理由不能成立，第三人可另行主张解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、开封市金源置业有限公司于判决生效后10日内返还给李刚良借款本金人民币1100000元，并支付自2014年11月1日起至实际还款之日止，按借款本金1100000元及中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息；二、驳回李刚良的其他诉讼请求。如果未按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元及保全费5000元，由开封市金源置业有限公司承担。
开封市金源置业有限公司不服一审判决，上诉称：开封市金源置业有限公司即不是债务人，又不是担保人，一审判决仅依据收到条判决其承担责任不当。李刚良提供的收到条上显示有开封市金源置业有限公司的公章，但同时还有开封县银海棉业有限公司的公章，在开封县银海棉业有限公司没有作为诉讼当事人参加诉讼的情况下，无法查清双方的账目。另外，该收到条上没有关于利息的约定，一审法院判决按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，证据不足。且在二审诉讼过程中，开封市金源置业有限公司已经向开封市祥符区人民法院申请破产重整，并由该院立案受理，依据相关规定，李刚良应向破产管理人申报债权，由管理人审查后予以确认。
李刚良答辩称：其在一审提供的收到条与其在二审期间提交的银行转账凭证，相互印证，证明其曾向开封市金源置业有限公司的法定代表人陈学森的银行账户中转账110万元的事实，故双方之间的借款关系真实存在，应当予以支持，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人河南省大鑫元置业有限公司答辩称：一审期间仅凭李刚良提供的收到条认定借款关系成立，证据不足。既然一审法院认定了其与开封市金源置业有限公司的合伙投资关系，并明确了其投入大量资金进行后期开发，但却未对其合法财产进行保护，未对其合法权益予以保护。请求二审法院查明案件事实，依法维护其合法权益。
二审经审理查明，开封市金源置业有限公司于2015年10月12日向开封市祥符区人民法院申请破产重整，该院已经立案受理，并于2015年11月11日指定河南怡龙律师事务所为开封市金源置业有限公司破产管理人，周春杰为负责人。另查明，李刚良与开封市金源置业有限公司法定代表人陈学森自2012年有经济往来。李刚良多次通过其银行卡向陈学森的银行账户中转款，陈学森也多次通过其银行卡向李刚良的银行账户中转账。李刚良每向陈学森转款后，由陈学森担任法定代表人的开封县银海棉业有限公司和开封市金源置业有限公司向李刚良出具收据，加盖二公司的公章。陈学森每向李刚良转款，除支付利息外，如是归还本金，李刚良则将收据交还陈学森。2013年12月20日，2013年12月24日，2014年5月8日李刚良分三次向陈学森转账共计110万元，开封县银海棉业有限公司及开封市金源置业有限公司向李刚良出具110万元的收据一份，并加盖二公司的公章。其他事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，借款应当归还。本案李刚良与开封市金源置业有限公司虽然没有签订书面的借款合同，但李刚良提供了其向开封市金源置业有限公司的法定代表人陈学森转款的凭证及开封市金源置业有限公司与开封县银海棉业有限公司共同出具的收据，故对李刚良请求开封市金源置业有限公司返还借款本金的诉讼请求，应当予以支持。李刚良提供的收据中虽然没有关于利息的约定，但开封市金源置业有限公司在一审期间认可曾向李刚良支付利息的事实，故对李刚良主张支付利息的请求，应当予以支持。虽然开封市金源置业有限公司申请破产重整，但李刚良作为其债权人，既可以通过诉讼的方式主张其权利，也可以直接申报债权，故开封市金源置业有限公司关于其已经申请破产重整，本案应当中止审理的上诉意见，本院不予支持。虽然第三人主张其与开封市金源置业有限公司存在合作开发关系，但本案并没有判决第三人承担责任，故本案中双方之间的民间借贷关系与第三人之间无法律上的关联性，对于其合法权益，其可通过适当途径解决。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由开封市金源置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 胡朝勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 马艺洺