wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6642号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行冷军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第19599号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年8月8日依法受理。
本案在执行过程中查明：冷军应偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款61419.27元、利息、滞纳金相关费用、迟延履行期间的债务利息及案件受理费1335元、公告费260元。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中被执行冷军无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第19599号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 张 巍
二〇一四年九月十七日
书记员 侯雅晖
盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）盐民初字第755号
原告袁本辉，男，汉族。
委托代理人赵鹏飞。
被告顾祥邦，男，汉族。
原告袁本辉与被告顾祥邦民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁本辉及其委托代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼，被告顾祥邦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁本辉诉称，2005年5月25日被告在原告处借款20万元。借款后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不偿还。随后，被告便下落不明。请求人民法院依法判令被告：（1）立即归还原告借款20万元，并承担逾期利息；（2）诉讼费由被告承担。
被告顾祥邦未作答辩。
经审理查明，2001年初，被告顾祥邦以准备购买盐亭县天然气公司资产为由在原告处借款70万元，借款后，被告顾祥邦主动归还了50万元，下欠20万元，原告多次催收未果。2005年5月25日，被告再次向原告出具书面借条一份，该借条载明：今借到袁本辉人民币贰拾万元正。注：原来贰拾万借条作废，原借条上其它内容不变。被告顾祥邦在借款人处亲笔签名。原、被告在形成此笔借贷关系时，被告主动将其所有的房产证原件一份质押给原告作为借款的保证，但双方未到房地产登记部门办理备案登记手续。原、被告双方也未对上述借贷资金约定还款期限和支付资金利息。被告出具借条后，被告顾祥邦未向原告偿还借款，于2006年离家出走，至今下落不明。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、借条等证据在卷证实。
本院认为，被告顾祥邦于2005年5月25日向原告袁本辉出具借款金额为200000元的借条一份，有被告顾祥邦亲笔出具的借条予以证实，该借款真实可信，被告顾祥邦应当履行归还借款的义务。借款中，原、被告并未约定还款期限，也未约定利息，应视为不支付利息，原告袁本辉请求支付利息的主张本院不予支持。为此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告顾祥邦在本判决生效后10日内向原告袁本辉偿还借款本金人民币200000元；
二、驳回原告袁本辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费4300元，由被告顾祥邦负担（原告已预交，执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 胡冬梅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵若吾
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6492号
原告陈某某。
被告张甲。
原告陈某某诉被告张甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄英独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告1994年自行相识，1997年5月19日登记结婚，1999年3月28日生育一子张乙，2005年7月16日生育一子张丙。婚后夫妻感情不好，被告曾经和人私奔，分居长达两年之久，原告本想离婚但受家人阻止无奈作罢。被告对原告实施过家暴，性侵犯，也不关心家庭，没有责任心。原、被告现已感情破裂，故原告起诉来院要求与被告离婚；要求婚生子张乙由被告抚养，婚生子张丙由原告抚养�
被告张甲辩称，对婚姻经过和子女生育情况无异议。婚后夫妻关系融洽，几乎没有任何争执，原告此次要求离婚比较突然。愿意和原告同以前一样继续生活，如果发生争执，多让让原告，要求和好。综上，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1994年自行相识，1997年5月19日登记结婚，1999年3月28日育有一子张乙，2005年7月16日育有一子张丙。婚初感情尚可，现因故产生矛盾，原告诉至我院，要求离婚。
审理中，原、被告就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻双方在共同生活中因故产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告应珍惜以往的夫妻感情，给予被告和好的机会，重新回归家庭。现被告坚决不同意离婚，且双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和�婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告张甲离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 戴诗亮沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2318号
原告：高叶龙，男，1976年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：何屹，男，1989年4月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告高叶龙与被告何屹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年4月5日裁定转为普通程序，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告高叶龙到庭参加诉讼，被告何屹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高叶龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币40000元，并支付自被告借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际付清之日止的利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，对利息部分的诉讼请求，原告自愿变更为要求被告支付以40000元为本自2017年3月15日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告以做生意资金短缺为由分别于2016年5月21日、2016年9月1日两次共计向原告借款人民币40000元，并出具借条两份，借款未约定还款期限，后经原告多次催讨，被告拒不归还。故诉至法院，请求判如所请。
被告何屹未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告高叶龙围绕诉讼请求依法提交了借条二份，被告何屹未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，被告何屹向原告高叶龙借款20000元，并出具借条一份，载明：“本人何屹今借到高叶龙人民币现金贰万元整（￥20000.00），因做装修需要”。2016年9月1日被告再次向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今由何屹因业务需要，资金暂时短缺，特向高叶龙借款人民币贰万元整（小写：20000.00元）……”。后原告多次向被告催讨未果，遂酿讼争。
本院认为，原告高叶龙与被告何屹之间的借贷意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方之间的借贷法律关系合法有效。借款人应按约返还借款。被告何屹至今尚欠原告借款40000元未予返还的事实清楚，证据充分，原告要求被告何屹返还该款的诉请，本院依法予以支持。对利息部分的诉讼请求，原告自愿要求被告支付自2017年3月15日（主张权利之日）起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告何屹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何屹应于判决生效之日起三日内返还原告高叶龙借款人民币40000元，并支付自2017年3月15日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告何屹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 杜 艇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孙 楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2521号
原告北京通元科技发展有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区园西路8号院39号楼5层504。
法定代表人袁泉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人白尚田，男，汉族，1974年5月1日出生，住山西省原平市，系该公司员工。
被告西安空之净环境科技有限公司，住所地西安市高新区丈八五路高科尚都摩卡7幢1单元4层10406。
法定代表人张峰，系该公司执行董事。
本院在审理原告北京通元科技发展有限责任公司与被告西安空之净环境科技有限公司合同纠纷一案中，原告北京通元科技发展有限责任公司于2018年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告北京通元科技发展有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京通元科技发展有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费9935元，减半收取4967.5元，由原告北京通元科技发展有限责任公司自行承担。
代理审判员 张元平
二〇一八年四月十二日
书 记 员 程 俊
打印：相丽华校对：张静2018年月日送达
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1109号
罪犯卜凡帅，又名卜凡涛，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2007年11月15日作出（2007）聊东刑初字第272号刑事判决，以被告人卜凡帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月15日、2013年6月20日、2014年12月17日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2017年12月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]854号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，并被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卜凡帅减去减余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执220号
申请执行人蔡春宇，男，1977年6月13日出生，汉族，农民，住富拉尔基区杜尔门沁村。
被执行人吴沓云，男，1960年6月5日出生，汉族，个体，住富拉尔基区杜尔门沁村。
本院在执行申请执行人蔡春宇与被执行人吴沓云借贷纠纷一案中，蔡春宇于2016年12月20日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第1313号民事判决书向本院提出执行申请，要求吴沓云给付借款本金10000.00元，利息5400.00元，案件受理费140.00元，合计15540.00元。本院在执行过程中，经本院查明，因吴沓云现无履行能力，又无财产可供执行，鉴于上述情况,蔡春宇向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第1313号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十月十日
书记员 吴 威
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一金初字第00052号
原告王金平，男，1970年出生。
委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人缑旭，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市塔南路***号新新家园*号楼*单元**号。
法定代表人范学良，总经理
委托代理人秦国喜，该公司员工。
原告王金平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后于2014年5月5日向原被告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院依法由审判员李秀华独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告王金平的委托代理人孙保红、缑旭、被告的委托代理人秦国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，原告雇佣的司机方某驾驶豫HL号面包车在焦作市人民路与王某某相撞，造成王某某抢救无效死亡的交通事故。经公安交通部门认定，方某、王某某负事故同等责任。在公安交通部门调解下，双方达成事故赔偿协议，原告赔偿王某某家属医疗费、死亡赔偿金、交通、误工费等198270元，因事故车辆在被告处投有交强险和第三者商业责任险，特起诉要求：1、被告在保险责任限额范围内支付原告理赔款198270元。2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告对交强险限额不足的部分承担60%的赔偿责任。
被告辩称，1、原告要求过高，我公司同意在保险责任范围内合理赔付。2、讼诉费不应由我公司承担。
根据原被告的诉辩意见，归纳案件争议焦点为：原告要求被告赔偿的各项费用是否合理。
围绕争议焦点，原告提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、交通事故责任认定书，证明原告的司机方某和王某某各承担事故同等责任。3、机动车行驶证、驾驶证，证明豫HL号车的车主及驾驶人基本情况。4、焦作市第二人民医院的住院病案、住院证、诊断证明书、出院证、死亡证明、医疗费发票，证明王某某因交通事故死亡并花费医疗费4915.43元。5、夏某甲、夏某乙、王某某身份证、户口本复印件，证明王某某本人及其家属情况。6、赔偿协议书一份、收据两份，证明原告已就交通事故与王某某家属达成赔偿协议并已经支付赔偿款198270.34元。7、证明三份、焦作市兴达物资运销有限责任公司营业执照、组织机构代码证复印件，证明王某某自2008年5月就已经在焦作居住，并自2012年6月起就在焦作工作，应按城镇户口计算相关赔偿。8、保险单两份，证明原告的车辆在被告处投有交强险和第三者商业责任险。
被告质证意见为：对原告提交的上述证据均无异议，对王某某的赔偿标准按城市户口计算认为证据不足，不能成立。
本院认为，被告对原告所提交证据的真实性无异议，本院予以确认。
围绕争议焦点，被告未提交证据。
本院调取的证据有：2013年8月至同年12月王某某在解放区环卫处的工资表，证明自2013年8月始王某某在解放区环卫处工作、其主要收入来源为工资。双方质证后对证据真实性无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月20日，原告雇佣的司机方某驾驶豫HL号面包车在焦作市人民路与王某某相撞，造成王某某抢救无效死亡的交通事故。经公安交通部门认定，双方负事故同等责任。王某某抢救期间（1天），花费医疗费4915.43元。2014年1月6日在公安交通部门调解下，原告和王某某家属达成事故赔偿协议，原告赔偿王某某医疗费、死亡赔偿金、交通、误工费等198270元。协议达成后，原告按约支付了赔偿款。事故车辆豫HL号面包车登记车主王金平即原告，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司参加了交通事故强制保险和第三者责任险。保险期间为2013年12月17日至2014年12月16日，机动车交通事故强制责任保险责任限额122000元、机动车损失保险责任限额10000元×6人、第三者责任保险责任限额100000元。
王某某于1940年5月20日出生于河南省泌阳县黄山口乡石仁和村，其户口于2012年1月18日由出生地迁入我市。王某某有子女三个：夏某乙、夏某甲、夏某丙，除夏某乙在焦作外，其余在外地。2012年6月王某某被焦作市兴达物资运销有限责任公司聘用为保洁员，月工资1000元。2013年7月至同年12月王某某在解放区环卫处王褚所从事清洁工作，月工资1090.16元。王某某死亡后，为处理其后事，夏某甲、夏某丙从外地来焦作，支付了一定的交通、住宿费用。
另查明，2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／全年、人均消费性支出为12336.47元／全年、职工平均工资34203元／全年。
本院认为，原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方应认真履行。原告按约缴纳保险费用，保险车辆发生交通事故后，被告应按约赔偿。王某某因交通事故死亡获得原告的赔偿后，原告有权要求被告理赔。王某某花费的医疗费为4915.16元，原告要求8000元，高出部分不予支持；王某某自2012年6月将户口迁入我市并从事保洁工作至其死亡，应当按照城市居民标准计算死亡赔偿金和丧葬费。王某某死亡时73周岁，其死亡赔偿金为：20442.62元×7年=143098.34元；其丧葬费为34203元／年÷12个月×6个月=17101.5元；王某某家属的交通、住宿费，因未提供发票，本院酌定为2000元；精神抚慰金酌定为25000元。综上，原告要求被告在交强险保险限额内赔偿王某某医疗费和死亡赔偿金、其余不足部分被告在商业险限额内按60%承担赔偿责任，证据充分，理由成立，合理合法，本院予以支持。据此，被告应在交强险保险限额内赔偿王某某：医疗费4915.16元、死亡赔偿金110000元，计114915.16元；因王某某负事故同等责任，被告只需在商业险限额内赔偿王某某损失中交强险保险限额不足的部分即：（143098.34元＋17101.5元＋25000元＋2000元-110000元）×60%=46319.90元。以上交强险和商业险合计161235.06元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告应当且已经赔偿给王某某的医疗费4915.16元、丧葬费10260.9元、死亡赔偿金129859元、精神抚慰金15000元、交通住宿费1200元，以上共计161234.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4265元减半收取为2132.5元，由被告承担2000元，原告承担132.5元（被告承担部分暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一四年七月七日
书记员 李丽霞
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执402号
申请执行人：梁永明,男,汉族,1963年9月23日生,现住陕西省吴起县。
被执行人：张宏，男，汉族，1976年12月25日生，现住陕西省吴起县。
本院在执行梁永明与张宏健康权及财产损害赔偿纠纷一案中，2016年8月4日申请执行人梁永明申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初69号民事判决书所确定的义务。本院于2016年8月4日受理，并于2016年8月4日向被执行人张宏送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书确定的义务，即由被执行人张宏给付申请执行人梁永明损失共计28659元，并由被执行人张宏交纳案件受理费591元，执行费330元。在执行过程中，被执行人张宏于2016年9月29日自愿履行了判决书确定义务，给付了申请执行人梁永明申请执行的赔偿款28659元。被执行人张宏交纳了案件受理费591元，执行费330元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初69号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年九月三十日
书 记 员 袁巧荣
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第140号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人刘某，男。现因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2014年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人刘某犯销售伪劣产品罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2012年冬至2013年6月间，被告人刘某在明知是不明死因死鸡的情况下，大量从普兰店及瓦房店市各乡镇养鸡户手中收购死鸡，自己经过去毛等程序加工后，作为饲料销售给闻某等人。经瓦房店市价格认证中心鉴定，刘某储存在瓦房店市海丰冷库待售的不明死因的死鸡价值人民币172950元。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，构成销售伪劣产品罪。被告人刘某部分犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人刘某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的销售伪劣产品事实无异议。
经审理查明：2012年冬至2013年6月间，被告人刘某在明知是不明死因死鸡的情况下，大量从普兰店及瓦房店市各乡镇养鸡户手中收购死鸡，自己经过去毛等程序加工后，作为饲料销售给闻某等人。经瓦房店市价格认证中心鉴定，刘某储存在瓦房店市海丰冷库待售的不明死因的死鸡价值人民币172950元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供以下证据予以证明：案件来源、抓捕经过、户籍证明、被冷冻的死鸡存放冷库状态的照片及销毁处理过程照片、称重单、瓦房店市海丰冷库的证明，证人闻某证言笔录，被告人刘某供述笔录，瓦房店市动物卫生监督所移送的案件移送函、涉案物品清单、举报案件登记表、行政处罚案件立案审批表、行政处罚决定书、检查笔录、询问刘某笔录、先行登记保存证据现场笔录及处理通知书处理清单、罚没物品清单等材料，瓦房店市价格认证中心价格鉴定结论书，瓦房店市动物卫生监督所动物及其产品鉴定书等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以不合格的产品冒充合格产品进行销售，其行为侵犯了国家对产品质量的管理制度和消费者的合法权益，构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某部分犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人刘某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年5月24日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 冷 艳
人民陪审员 石 莹
二〇一五年二月九日
书 记 员 宋 琳
第3页共3页
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初2148号
原告：孟某，女，1990年4月20日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：方某，男，1992年3月6日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告孟某与被告方某离婚纠纷一案，于2018年5月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孟某负担。
审判员 李相龙
二〇一八年六月十三日
书记员 王余山
某某人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第195号
原告某某，男，1969年12月28日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民初53号
原告（保全申请人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余苗苗，女，该公司职员。
被告（异议人）：闫充照，男，1982年7月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。
被告（被申请人）：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
江苏省苏中建设集团股份有限公司(以下简称苏中建设公司)诉邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案在本院审理过程中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，于2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。于2016年11月24日本院向邯郸市永年区住房和城乡建设局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目的206套房产，轮候查封了146套房产。并向当事人送达了裁定书和查封清单。后,闫充照向本院提出案外人异议，对本院查封的“嘉烨豪庭”项目4号楼2单元1603号房产（以下简称涉案房产）主张实体权利，请求解除查封。本院经审查于2017年4月25日作出（2017）冀执异1号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。苏中建设公司不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2017年6月14日立案。
本案在审理过程中，就苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2016年12月30日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，认为嘉烨房地产公司管辖权异议成立，裁定驳回了苏中建设公司的起诉。苏中建设公司不服，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2017年4月20日作出（2017）最高法民辖终76号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。二审裁定生效后，嘉烨房地产公司申请解除对“嘉烨豪庭”项目房产的查封。2017年10月19日本院作出（2016）冀民初76号之一民事裁定书，裁定解除对嘉烨房地产公司名下财产的查封。该裁定书已经送达当事人和邯郸市永年区住房和城乡建设局。苏中建设公司收到解封裁定书后，没有向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院经审查认为，在本执行异议之诉一案审理期间，最高人民法院作出终审裁定确认本院对苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案没有管辖权后，本院已依法解除了该案中执行标的物即嘉烨房地产公司名下财产（含涉案房产）的查封，基于原查封行为苏中建设公司另行向本院提起的本执行异议之诉已丧失基础事实，本案已无继续审理的必要，应程序性终结本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
江苏省苏中建设集团股份有限公司已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审判长 王荣菊
审判员 赵树经
审判员 王振健
二〇一七年十二月四日
书记员 邸 悫
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0421号
原告陆玉娣，女，1956年12月9日生，汉族，高邮市人。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏方恒食品有限公司。
法定代表人周旭纯，系该公司董事长。
本院在审理原告陆玉娣与被告江苏方恒食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陆玉娣于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆玉娣撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告陆玉娣负担。
（此页无正文）
审判员 吴磊
二〇一四年四月十八日
书记员 尤娴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初836号
原告：江林，男，1967年6月24日出生，汉族，宁夏宝塔石化集团设计院（有限公司）新疆分公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：罗妍姗，女，1980年6月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆库尔勒市。
原告江林与被告罗妍姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江林到庭参加诉讼，被告罗妍姗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江林向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款40000元；2.被告支付利息1633元。事实和理由：2016年2月至8月期间，被告分6次向原告借款共计41500元。2015年9月，被告还款1500元，尚欠40000元未返还。
被告罗妍姗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月21日至2016年6月23日期间，被告分6次从原告处借款共计40000元，其中3次借款出具书面借条。原告与被告2016年6月23日、2016年8月13日的微信聊天记录显示，原告催促被告返还借款40000元，被告承诺尽快返还。2016年8月15日，被告又从原告处借款1500元。2016年9月5日，被告向原告返还借款1500元，尚欠40000元未返还。
上述事实有原告提交的借条3份、存款凭条、转账汇款凭证2份、短信截图打印件、微信截图打印件、当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，仅偿还部分借款，并在与原告微信沟通时承诺尽快还款，双方之间的债权债务关系清楚、明确。原告要求被告返还借款40000元、支付利息1633元的诉讼请求合法有据，且利息数额不超过法律规定的范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告罗妍姗返还原告江林借款40000元；
二、被告罗妍姗支付原告江林利息1633元（40000元按年利率4.9%从2016年8月13日计算至2017年6月13日）。
上述被告给付款项41633元，被告罗妍姗应于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.83元，公告费320元，合计1160.83元（原告已预交），由被告罗妍姗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 樊桂芝
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 璐
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2444号
原告天津通广集团振宇工贸有限公司，地址天津市河北区靖江路金沙江里（第七供热站内）。
法定代表人吕继发，总经理。
委托代理人尹娜，天津德唯律师事务所律师。
被告周××。
被告马××。
被告天津三建建筑工程有限公司，地址天津市河东区八纬北路17号。
法定代表人张瑞森，董事长。
委托代理人许××，公司员工。
委托代理人孟××，公司员工。
原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告周××、被告马××、被告天津三建建筑工程有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨更适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津通广集团振宇工贸有限公司的委托代理人及被告周××、被告马××、被告天津三建建筑工程有限公司的委托代理人，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津通广集团振宇工贸有限公司诉称，原告的上级单位天津市通信广播集团有限公司系坐落于河北区×里门面房的建设单位，天津通信广播集团有限公司委托原告对租赁房屋进行日常管理和对外处理等相关问题，故原告享有涉案房屋的使用权、收益权等权利。经查，第一、第二被告居住在涉案房屋里，且从未向原告缴纳过房屋的使用费。为了维护原告的合法权益，维护法律的尊严，诉请法院，要求判令第一、第二被告在法院规定的期限内，腾空天津市河北区×里门面房，判令第一、第二被告支付自2014年3月1日至实际腾空涉案房屋期间的房屋使用费（截止至2014年4月15日共计3150元），诉讼费由第一、第二被告承担。
被告周××辩称，我们从2005年就涉案房屋与他人签订了租赁合同，也一直在交费，原告说我没给钱，是因为我没有找到真正的房东。我与爱人及两个孩子现在无处可去，在涉案房屋内经营发吧及居住，如果诉争房确实是原告的，我们可以继续交纳房租，但不同意签订合同，不同意原告的诉讼请求。
被告马××辩称意见同周××意见。
被告天津三建建筑工程有限公司辩称，原告与被告周××、马××之间的租赁关系与我公司无关，我方不应承担任何责任，也不同意承担诉讼费用。
经审理查明，天津市通信广播集团有限公司原系国营第七一二厂，原告是七一二厂中的一个部门，原七一二厂变更为天津市通信广播集团有限公司时，原告独立出来成为其下子公司。坐落于河北区×里门面房（包括涉案房屋在内）的施工单位为被告天津三建建筑工程有限公司，该房原为天津市通信广播集团有限公司职工宿舍的配套设施。1990年该房竣工后，天津市通信广播集团有限公司因故未能收房，该房置留在被告天津三建建筑工程有限公司。因天津市通信广播集团有限公司拖欠被告天津三建建筑工程有限公司部分工程款及看管费用，故被告天津三建建筑工程有限公司委托其员工田××对诉争房进行管理出租，并由其代替公司收取租金，以此抵消拖欠的工程款及看管费用。2013年9月16日，天津通信广播集团有限公司与被告天津三建建筑工程有限公司签订《置留房屋交接协议》，内容为：“1、双方就历史遗留的房屋未交接问题、欠工程款问题和房屋出租问题互不追究责任。2、由一分公司负责将房屋和现承租户，按现状移交于通广集团。（后附原出租合同复印件22份，其租金由田××收取到租赁合同到期。合同到期后由通广集团与租户另行商议。）3、房屋交接前一分公司与租赁户存在的债务纠纷自行解决，与通广集团无关，通广集团不承担任何责任。4、协议签订后，通广公司即刻接管全部房屋和承租户，三建一分公司不再承担任何责任。”2014年4月1日，天津市通信广播集团有限公司出具书面说明：“坐落在河北区×里路边门面房系天津通信广播集团有限公司固有资产。现由我公司下属单位天津通广集团振宇工贸有限公司代为负责日常管理和对外处理相关问题。”2005年2月1日，被告周××与案外人李××华签订《房屋租赁协议书》，约定由被告周××租赁坐落河北区×里×号（即讼争房），租用期限一年，自2005年2月1日至2006年1月30日止，租金为每季度3900元。被告周××与被告马××在讼争房内经营××发吧并与一双子女共同居住，其二人他处无住房。在庭审中，被告周××与马××表示讼争房屋的租金已向案外人交纳至2013年年底，后因找不到产权人而没有交纳。如果明确讼争房屋的权利人为原告，可以向原告交纳租金，但不同意签订租赁合同。被告天津三建建筑工程有限公司表示，本案与其无关，不同意承担法律责任。原告表示不同意与被告周××、马××签订新的租赁合同，但可以给其提供腾房去向并垫付租金。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告周××与案外人就讼争房签订的《房屋租赁合同》现已到期，且原告与被告天津三建建筑工程有限公司之间就讼争房的相关事宜已解决完毕。被告周××、被告马××在原告与被告天津三建建筑工程有限公司就讼争房解决完毕后，拒绝与原告签订新的租房协议，双方之间也没有任何书面租赁手续，但被告周××、被告马××及其子女实际在诉争房内经营并居住。现原告作为讼争房的权利人，要求被告周××、被告马××腾空讼争房的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告周××、被告马××支付2014年3月1日至实际腾空讼争房屋期间使用费的主张，应参照被告周××与案外人于2005年签订的租赁合同标准计算为宜。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效五日内，被告周××、被告马××及其子女将坐落河北区×里门面房×发吧腾空交付原告，原告在天津市外环线以内，为被告周××、被告马××及其子女租赁不小于30平方米房屋一处，由原告垫付三个月房租；
二、判决生效后五日内，被告周××、被告马××向原告支付2014年3月1日至实际腾房之日止的房屋使用费，以每季度3900元标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告周××、被告马××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一四年八月十八日
书记员 李盛
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2444号
原告：宋某，个体户。
委托代理人：郭涛，河北靖民律师事务所律师。
被告：杜某甲，无业。
委托代理人：董建福，河北得法律师事务所律师。
原告宋某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人郭涛、被告杜某甲及其委托代理人董建福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原被告经人介绍相识，婚前未充分沟通了解，双方于××××年××月××日草率登记结婚。××××年××月××日婚生女杜某乙出生。由于被告脾气暴躁，难以沟通且情绪容易激动，婚后双方经常争吵。自2005年开始原被告双方的矛盾开始升级，被告经常对原告恶言相向，数次因琐事对原告实施家庭暴力，特别是被告于2012年3月8日与2014年5月13日对原告实施的家庭暴力行为，导致原告的脸部、颈部、胳膊等多处部位受伤，后原告无奈报警，经派出所出警，原告两次伤情均为轻微伤。被告对原告造成的伤害已严重影响了夫妻感情，导致双方长期分居。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。综上所述，原被告感情确已破裂，再无和好可能，二被告的这些行为无形中也对女儿造成恶劣的影响，原告不想让女儿被被告的不良习气和性格所影响，所以希望女儿由原告抚养。请人民法院依法支持原告的诉请，维护原告和女儿的合法权益。
被告杜某甲辩称，被告认为与原告之间的感情并未彻底破裂，被告不同意离婚。婚生女杜某乙现随被告生活，被告已向杜某乙征求了意见，婚生女不同意父母离婚，希望原告珍惜与被告的家庭。针对原告所主张的家暴问题，被告认为双方矛盾不属于家庭暴力的范畴，双方的夫妻纠纷已经由唐山市公安局乔屯派出所进行调解，双方已和好，所以不存在家庭暴力致双方离婚的法定条件。
经审理查明，原被告于2000年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女杜某乙。原被告婚后因家庭生活琐事时常产生矛盾。2014年5月13日，原被告在家中因琐事发生纠纷并动手，原告向唐山市公安局路北分局乔屯派出所报警称被告对其进行殴打。2014年5月28日，原告诉至法院要求与被告离婚。2014年6月3日，原被告对2014年5月13日原告报警一案在唐山市公安局路北分局乔屯派达成调解协议，被告向原告道歉，原告对被告表示原谅。诉讼中，原告坚持与被告离婚，被告表示原被告的夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚。经法庭调解，双方各持己见，未能达成协议。
以上事实，有书证、证人证言及当事人陈述予以证实。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原被告虽因生活琐事发生矛盾，若双方能互相尊重、互相包容、互相谅解，妥善处理夫妻之间的矛盾，尚有和好的可能。现原被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告杜某甲离婚。
案件受理费200元、保全费2150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 唐佳林
代理审判员 孟 蔚
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨 静
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第297号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告陈水根，男，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告陈水根电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2015年1月19日以无法找到被告陈水根为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
审判员 叶永发
二〇一五年一月十九日
书记员 陈丽萍
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第459号
原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司。
法定代表人秦光林，董事长。
委托代理人吕洪果，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告李文杰。
被告刘海全。
被告刘晓东。
被告潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司。
法定代表人李文杰，总经理。
被告山东晨阳华泰信息工程有限公司。
法定代表人刘晓霞，总经理。
被告邱海清。
被告潍坊百纳市场管理服务有限公司。
法定代表人刘伟，总经理。
被告潍坊百纳电子城有限公司。
法定代表人刘伟，总经理。
被告刘伟。
被告刘晓霞。
以上九被告共同委托代理人李文杰，同被告李文杰。
原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司与被告刘海全、李文杰、刘晓东、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、刘晓霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕洪果、郇长杰到庭参加诉讼，被告李文杰到庭参加诉讼并作为被告刘海全、刘晓东、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、刘晓霞的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日被告刘海全与原告签订借款合同，借款1000000元，借款期限自2012年10月10日至2013年1月7日。由被告李文杰、刘晓东、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、刘晓霞为上述借款提供担保。被告刘海全借款到期后未偿还，现诉至法院，请求判令十被告偿还借款1000000元，利息187500元，实现债权的费用46500元，共计1234000元，之后利息按照银行同期贷款利率的四倍从起诉之日计算至实际付款之日，诉讼费保全费及实现债权花费的必要费用由十被告承担。
被告刘海全、李文杰、刘晓东、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、刘晓霞辩称，原告所述借款及担保属实，予以认可，请求原告将查封的被告财产解封，向银行贷款来偿还原告借款。
经审理查明，2012年10月10日，被告刘海全与原告签订借款合同，向原告借款1000000元，借款期限自2012年10月10日至2013年1月7日，月利率为3%，逾期未还利率上浮50%；如被告逾期未还应当承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼学费等费用。同日，被告李文杰、刘晓东、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、刘晓霞与原告签订担保合同，为上述借款本息及实现债权的费用提供保证担保。借款合同和担保合同签订后，原告依约向被告刘海全发放了借款，到期后被告借款本金未还，自2013年1月8日起未支付利息。另查，原告为实现债权支出律师代理费46500.00元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、电子银行交易回单、委托代理协议、发票等在案为凭。
本院认为，原告与被告刘海全签订的借款合同，原告与被告李文杰、刘晓东、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、刘晓霞签订的保证合同合法有效。被告刘海全未按合同约定偿还借款本息，致成纠纷，应承担全部责任。被告李文杰、刘晓东、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、刘晓霞应对上述借款本息及原告为实现债权支出的费用承担连带还款责任。合同中原、被告约定的借款期间的利率及逾期未还的利率，均超过银行同期贷款利率的四倍，对超过部分不予支持。据此，根据《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第三十一条之规定，判决如下：
被告刘海全偿还原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司借款本金1000000元、支付相应利息（自2013年2月7日至本判决确定的履行期限届满之日按银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
被告刘海全偿还原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司支出的律师代理费46500元，于本判决生效之日起十日内付清。
被告李文杰、刘晓东、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、刘晓霞对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。
被告李文杰、刘晓东、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、刘晓霞承担连带清偿责任后，有权向被告刘海全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15488元，财产保全费5000元，合计20488元，由被告刘海全、李文杰、刘晓东、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、刘晓霞连带负担。
案如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 石 皓
审 判 员 王桂玲
审 判 员 王德华
二〇一四年三月十八日
代书记员 高莹莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01885号
申请执行人牛某某，男，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
被执行人王某，男，汉族。
本院执行的牛某某与王某某、王某民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第02298号民事调解书，于2015年7月22日向被执行人王某某、王某发出执行通知书，责令被执行人王某某、王某向申请执行人牛某某偿还借款本金45000元及从2015年4月9日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，负担案件受理费1100元、执行费630元。本院于2015年7月21日立案执行。
在执行过程中，被执行人王某某、王某自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月31日依法撤回执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民初字第02298号民事调解的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘娜娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第01885号申请执行人牛少斌，男，汉族，生于1979年9月12日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区贾盘石中巷**号，无固定职业。被执行人王平娃，男，汉族，生于1981年10月17日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区郭家伙场滨化化工厂，系滨化化工厂职工。被执行人王鹏，男，汉族，生于1984年10月10日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区孟家湾恍惚兔村*组*号，系榆阳区金鸡滩邮政银行职工。本院执行的牛少斌与王平娃、王鹏民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第02298号民事调解书，于2015年7月22日向被执行人王平娃、王鹏发出执行通知书，责令被执行人王平娃、王鹏向申请执行人牛少斌偿还借款本金45000元及从2015年4月9日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，负担案件受理费1100元、执行费630元。本院于2015年7月21日立案执行。在执行过程中，被执行人王平娃、王鹏自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月31日依法撤回执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）榆民初字第02298号民事调解的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山审 判 员  杨宏宾代理审判员  苏凯旋二〇一五年九月二十八日书 记 员  刘娜娜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6559号
原告晋江市龙兴隆染织实业有限公司。
法定代表人刘长申，该公司董事长。
委托代理人吴建军、施加妙。
被告苏州东艺技研有限公司。
法定代表人许金忠，该公司执行董事。
原告晋江市龙兴隆染织实业有限公司（以下简称龙兴隆公司）与被告苏州东艺技研有限公司（以下简称东艺公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙兴隆公司委托代理人吴建军到庭参加诉讼，被告东艺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产需要，陆续委托原告加工漂染业务，被告于2015年7月16日全权委托其公司财务人员洪我这与原告结算加工费，双方结算后，被告确认结欠原告加工款1213154元。后被告陆续还款230000元，余欠加工款983154元。请求判令：1.被告立即偿还原告加工款983154元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有原、被告身份证明及委托书、欠款单各一份，以证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的身份证明为有权机关出具的证明，来源合法，内容真实，对其真实性予以确认；委托书由被告盖章确认，对其真实性予以确认，应认定被告委托其财务人员洪我这与原告结算，并声明由被告承担相应法律责任的事实；欠款单由洪我这签名确认，对该证据予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，被告委托其公司财务人员洪我这与原告对账并确认结欠原告加工款，其行为是履行职务行为，且被告亦声明由其承担相应的法律责任，故应由被告承担民事责任。原告主张被告于结算后陆续还款230000元，该主张对被告有利，属诉讼自认，对该还款事实予以确认。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告东艺公司委托原告龙兴隆公司加工漂染业务，被告委托其公司财务人员洪我这与原告核对加工费，并声明由被告承担相应的法律责任。原、被告于2015年7月16日结算，被告尚欠原告加工款1213154元，由被告的财务人员洪我这签名确认。嗣后，被告陆续还款230000元，现尚欠原告加工款983154元。
本院认为，原、被告因加工合同关系，双方之间形成了合法的债权债务关系，被告应当积极履行偿还欠款的义务，其久拖未付酿成本案纠纷，应当承担本案的民事责任，原告要求被告归还欠款及支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。由于原、被告双方对于还款期限及逾期付款利息均未作明确约定，原告可以随时要求被告履行还款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，故原告主张的利息可自2016年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告东艺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。被告依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告苏州东艺技研有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告晋江市龙兴隆染织实业有限公司加工款983154元，并自2016年6月21日起至本判决确定的还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13632元，因适用简易程序减半收取6816元，由被告苏州东艺技研有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施艳萍
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初35729号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人叶海波，男，1975年12月13日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。
被告周北湘，男，1954年8月1日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下称原告）与被告周北湘（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额程序，由审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶海波，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有位于北京市朝阳区朝阳北路常营乡金隅丽景园小区1号2单元×号房屋（以下简称涉案房屋）一套，一直由我公司提供供暖服务，故我公司和被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积每供暖季向我公司交纳供暖费用。现被告尚欠2012年11月15日至2016年3月15日四个供暖季的供暖费用共计4010.28元。故诉至法院，要求被告给付我公司2012年11月15日至2016年3月15日四个供暖季的供暖费用共计4010.28元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是我所有的房屋，面积为69.17平方米。2012-2014两年度我每年各交纳了1245.06元。2015-2016年度政府补贴的1800元已经直接给付了原告。因此我只欠交2014-2015年度的供暖费以及2015-2016年度部分供暖费。
经审理查明：被告称其是涉案房屋业主，涉案房屋的建筑面积为69.17平方米。
北京金隅嘉业房地产开发有限公司（甲方）和北京华意龙达能源投资管理有限公司（乙方）签订《金隅丽景园项目供热系统投资运营合作协议书》，约定金隅丽景园项目供热系统由甲乙双方共同投资建设，自金隅丽景园项目供热系统投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖季。
2008年8月31日，原告与北京华意龙达能源投资管理有限公司签订《金隅丽景园项目合作协议》，约定《金隅丽景园项目供热系统投资运营合作协议书》中由北京华意龙达能源投资管理有限公司的权利义务由原告承担。
另查，双方当庭确认被告交纳了2012-2013年度供暖费1245.06元，2013-2014年度供暖费1245.06元。为此，被告提交了发票作为证据。原告称被告只交纳60%费用，原告不同意免去余下的40%费用。被告表示因自己符合低保政策，故原告按60%收取费用。被告于庭后向本院提交了低保证复印件，证件有效期为2016年1月1日至2016年12月31日。被告还提交了残疾证复印件，显示为听力残疾人。
另，双方当庭确认2015-2016年度政府补贴1800元原告已收到。
以上事实，有《金隅丽景园项目供热系统投资运营合作协议书》、《金隅丽景园项目合作协议》、发票、低保证、残疾证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由原告负责供暖，原告与被告之间已经形成事实上的供暖关系，被告应当缴纳供暖费。双方共同确认被告欠付2014-2015年度供暖费以及2015-2016年度除政府补贴1800元之外的剩余费用。双方争议焦点为原告是否免除了被告2012-2014年度部分供暖费。根据庭审查明的事实，本院认为原告为被告开具供暖费发票已经说明双方对该两年度供暖费的收费达成一致意见，现原告提出未减免剩余费用，要求被告补交与常理不符，没有事实根据，本院依法不予采信。本院对被告欠付的供暖费数额依法核对后，对原告的诉讼请求予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周北湘于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一四年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费共计二千三百五十元二角。
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周北湘负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝丽娜
二〇一六年九月三十日
书记员 黄孟歆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9950号
本院对上诉人张益才、张子鑫因与被上诉人魏立生、于凤琴、魏冬云因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案作出的（2016）京03民终9950号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京03民终9950号民事判决书第一页第十行“兼两被上诉人之委托代理人”删除；第一页第十七行“张子鑫”补正为“张子鑫之委托代理人张益才”；尾部“二○一六年九月二十八日”补正为“二○一六年九月三十日”。
审 判 长 刘茵
审 判 员 闫慧
代理审判员 刘栋
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈雁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石商初字第355号
原告：胡宝宏，个体户。
委托代理人：陈一鸣。
被告：任继峰，个体户。
被告：周丹玲。
被告：励伟成。
原告胡宝宏与被告任继峰、周丹玲、励伟成民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。因被告周丹玲外出，具体联系地址不明，本院于2014年12月12日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向被告周丹玲公告送达本案应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等。2015年1月13日原告胡宝宏申请保全被告励伟成所有的车牌号码为浙b×××××号的大众牌小型轿车一辆。同日，本院依法裁定予以准许，并对该车辆采取了保全措施。2015年3月16日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭审理。原告胡宝宏及委托代理人陈一鸣，被告励伟成到庭参加诉讼，被告任继峰、周丹玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡宝宏起诉称：被告任继峰与周丹玲系夫妻。2014年6月15日，以银行转贷，资金不足为由，向原告借款300000元，双方签订“借款合同”1份，合同载明：借款金额300000元，月利率1.5﹪，被告励伟成对上述借款承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账给被告周丹玲300000元。被告借款后，于2014年8月份归还了原告100000元，剩余200000元至今未归还，从2014年8月15日开始，未支付利息。现原告起诉要求：1.判令被告任继峰、周丹玲立即归还原告借款本金200000元，并按月利率1.5﹪支付利息至判决确定给付之日；2.本案诉讼费和律师费由被告承担；3.被告励伟成对上述债务和费用承担连带保证责任。
为证明其诉称主张成立，原告向本院提供如下证据：
原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格的事实；
2.借款合同1份、转账汇款凭证，证明原、被告之间的民间借贷合同关系成立，原告向被告交付了300000元的事实；
3.诉讼费发票1份、担保费收据1份，证明原告为实现本案债权支出的相关费用的事实。
被告励伟成答辩称：其交付给被告任继峰200000元，让任继峰归还给了原告。
被告励伟成在举证期限内未向法庭提供证据。
被告励伟成对原告提供的证据的真实性均无异议。原告提供的证据系原始书面证据，原告在庭审中承诺其所提供的证据及其所做的陈述真实，若有虚假愿负法律责任。被告任继峰、周丹玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提供的证据的质证权，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，并采信原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：被告任继峰、周丹玲尚欠原告胡宝宏借款200000元的事实，有被告任继峰、周丹玲签订的借款合同、银行汇款凭证、以及原告的陈述为凭。现原告胡宝宏要求被告任继峰、周丹玲归还借款200000元并支付利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告励伟成辩称，通过被告任继峰归还给原告胡宝宏
200000元的意见，被告励伟成未提供相应的证据予以证明，且原告胡宝宏对此也予以了否认，对被告励伟成的辩解，本院不予采纳。对于原告要求三被告承担律师费的诉请，虽然原、被告双方在借款合同中对律师费已有过约定，但原告未提供相应的证据证明原告为实现本债权支付了相应的律师费，对原告的该项诉请，本院不予支持。被告励伟成作为连带责任担保人，应对该款的本金及利息承担连带清偿责任，被告励伟成承担保证责任后，有权向被告任继峰、周丹玲追偿。被告任继峰、周丹玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任继峰、周丹玲于本判决生效后一个月内归还原告胡宝宏借款200000元，并支付利息（以借款200000元计，从2014年8月15日起按照月利率15‰计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告励伟成上述款项承担连带清偿责任；被告励伟成承担保证责任后，有权向被告任继峰、周丹玲追偿；
三、驳回原告胡宝宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，财产保全费1970元，合计6270元，由被告任继峰、周丹玲、励伟成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李增光
代理审判员 欧仙允
人民陪审员 侯志友
二〇一五年三月十八日
代书 记员 瞿沙利
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3834号
原告周××。
被告刘××。
委托代理人周国奇，天津市河北区148专线法律服务所法律工作者。
原告周××与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周××，被告刘××及其委托代理人周国奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周××诉称，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年××月××日举行婚礼。双方婚前了解不够，没有感情基础。结婚初期，原、被告就经常发生矛盾、争吵。被告与公婆关系也不和睦。2014年9月29日，原、被告再次爆发矛盾冲突，被告离开了婚房，双方开始分居生活。2014年10月，原告向贵院提起离婚诉讼，被告在庭审中虚假表示愿意和原告和好，不同意离婚，贵院判决驳回了原告的诉讼请求。但距判决出具至今已经超过了六个月，在此期间被告没有任何和好的行为，双方继续分居生活。现在原、被告的感情已经彻底破裂，无法共同生活，原告再次起诉来院，请求依法判令原、被告离婚；被告返还原告彩礼及礼金共计80000元；夫妻共同财产依法分割。
被告刘××辩称，被告不同意原告的离婚请求。被告觉得离婚不是儿戏，离婚对原、被告的影响都很大。被告对原告还有感情，被告认为原、被告还能继续共同生活。原告在诉状中说第一次离婚诉讼后被告没有和好的行为，实际情况是被告多次给原告打电话，但原告始终不接，而且原告将双方婚房的锁芯更换了，不让被告进门，被告想做出和好的行为，但是客观条件不允许，但是被告还是会为原、被告的和好做出努力的。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年××月××日举行结婚仪式并开始共同生活。原、被告结婚初期感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。被告于2014年9月29日搬离双方婚后住所，原、被告开始分居生活。另查，原告曾于2014年10月20日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年12月18日出具（2014）北民初字第5871号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。被告则以辩称理由表示不同意离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主登记结婚，双方的感情是深厚的，婚姻基础是牢固的。原、被告的矛盾主要来源于婚后共同生活期间的一些家庭琐事，并无原则性问题。夫妻之间因生活琐事发生争执亦属正常，这些矛盾是可以调和的，对此原、被告均应正确对待。现被告表示夫妻感情并未破裂，希望挽回婚姻，对此，原告应给予被告和好的机会，双方应本着对家庭负责的原则，珍惜以往建立起来的夫妻情义，在生活中互相理解，加强感情交流和沟通，给予对方更多的信任，以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周××的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一五年八月七日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3834号
原告：朱凤芹。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告朱凤芹诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱凤芹委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤芹诉称：原告朱凤芹是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资991.44元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放，已发1000元，还差2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资991.44元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6249.24元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告朱凤芹系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资991.44元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已支付1000元，尚拖欠2000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资991.44元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6249.24元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告朱凤芹垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资991.44元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6249.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3834号
原告张某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
被告王某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
本院在审理原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告经本院传票传唤无正当理由不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由不到庭，依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某承担。
审 判 长 于 军
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 吴遵政
二○一五年九月二十五日书记员赵俊
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初366号
原告刘春福，男，1950年2月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。
法定代表人苏建军，该县县长。
第三人余�县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
原告刘春福因诉被告余江县人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘春福诉称，原告所有的房屋位于余江县沿河南路蔬菜巷97号。2015年5月29日，被告作出征收决定将原告房屋进行征收，8月15日，第三人与原告签订了2015年第051号《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（以下简称协议书）。原告认为，第三人并不具有与原告签订《协议书》的法定主体资格。且该协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，原告房屋的价值没有经过专业机构评估，低于市场价值，故原告诉至法院，请求判令：确认原告与第三人签订的《协议书》无效，并由被告承担案件�理费。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月15日，原告于2018年4月11日才向本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定，已超过法定起诉期限。据此，在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符�上述法律规定，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项及该条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘春福的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 楼 赟
人民陪审员 王惠珍
人民陪审员 张玉梅
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 方宁馨
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初366号原告刘春福，男，1950年2月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。法定代表人苏建军，该县县长。第三人余�县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。法定代表人刘卿，该公司总经理。原告刘春福因诉被告余江县人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘春福诉称，原告所有的房屋位于余江县沿河南路蔬菜巷97号。2015年5月29日，被告作出征收决定将原告房屋进行征收，8月15日，第三人与原告签订了2015年第051号《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（以下简称协议书）。原告认为，第三人并不具有与原告签订《协议书》的法定主体资格。且该协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，原告房屋的价值没有经过专业机构评估，低于市场价值，故原告诉至法院，请求判令：确认原告与第三人签订的《协议书》无效，并由被告承担案件�理费。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月15日，原告于2018年4月11日才向本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定，已超过法定起诉期限。据此，在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符�上述法律规定，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及该条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘春福的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  楼 赟人民陪审员  王惠珍人民陪审员  张玉梅二〇一八年四月二十八日书 记 员  方宁馨
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执757号
申请执行人孙卫平，男，1975年12月3日生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人重庆君豪装饰工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区乌江商贸园10＃号楼第三层第四单元2＃。
法定代表人何俊杰，该公司总经理。
孙卫平申请执行被执行人重庆君豪装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）渝0243民初3060号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙卫平于2017年4月12日申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人重庆君豪装饰工程有限责任公司支付申请执行人孙卫平建材款12722元，负担案件受理费59元、执行费91元。
执行过程中，本院依法通过总对总查询平台查询重庆君豪装饰工程有限责任公司银行存款及车辆、房屋及工商登记信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆、房屋记信息。本院已依法对重庆君豪装饰工程有限责任公司股权全部查封。现被执行人暂无财产可供执行，已将本案的执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执757号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 王永勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐从发
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3123行审40号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐�平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人龙某某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被执行人吴某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2018年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年2月13日作出的凤凰县卫计征决字【2017】第X834号《社会抚养费征收决定书》一案。本院于2018年8月27日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县卫计征决字【2017】第X834号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人龙某某、吴某某于2016年3月1日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2018年2月13日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育�例（2018版》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县卫计征决字【2017】第X834号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年2月13日送达。依凤凰县卫计征决字【2017】第X834号《社会抚养费征收决定书》确定：被执行人龙某某、吴某某应缴纳社会抚养费13420元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人龙某某、吴某某作出的凤凰县卫计征决字【2017】第X834号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县卫计征决字【2017】第X834号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴云海
人民陪审员 王 平
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 吴明慧
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五�七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行审查，并作出否准予裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执439号
申请执行人朱万刚，男，1972年1月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人黄作堂，男，1972年5月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行朱万刚依据（2016）渝0243民初1428号民事判决书申请执行黄作堂其他案由一案中，于2017年3月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即向申请执行人支付欠款54200元及迟延履行金;并负担诉讼费1155元、公告费600元、执行费713元。
执行过程中，本院依法通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人黄作堂的个人银行存款信息、彭水县工商局、彭水县不动产登记中心、车辆管理所，对黄作堂的银行账户予以冻结并扣划5114元，因申请人在外地打工，暂时无法支付，本院将本案执行情况告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经采取执行措施未发现被执行人黄作堂其他可供执行财产，依法应终结本案本次执行程序，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执439号本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
审 判 员 王永勇
代理审判员 冉龙腾
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 彭祖雷
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3123行审47号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人龙某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被执行人吴某某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2018年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月4日作出的两林乡卫某字【2018】第X320号《社会抚养费征收决定书》一案。本院于2018年8月27日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的两林乡卫某字【2018】第X320号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人龙某某、吴某某于2015年11月16日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2018年3月4日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例（2017版》第四十二条第一款第二项的规定，作出两林乡卫某字【2018】第X320号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年3月5日送达。依两林乡卫某字【2018】第X320号《社会抚养费征收决定书》确定：被执行人龙某某、吴某某应缴纳社会抚养费8008元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人龙某某、吴某某作出的两林乡卫某字【2018】第X320号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的两林乡卫计征决字【2018】第X320号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴云海
人民陪审员 王 平
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 吴明慧
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行审查，并作出否准予裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1122行审41号
申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青年中路155号。
法定代表人赵东晓，该局局长。
被申请人解学礼，男。
申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人解学礼行政处罚一案，申请人于2018年8月28日以处罚过程中存在程序错误为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人向本院申请撤回执行申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准许申请人莒县综合行政执法局撤回执行申请。
审判长 卢 丙 伟
审判员 戚 建 义
审判员 张 新 芬
二〇一八年八月二十八日
书记员 �来欢欢
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3123行审21号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局�长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人吴某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被执行人王某某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2018年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月28日作出的凤凰县征决【2017】X623号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决【2017】X623号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人吴某、王某某于2016年10月2日生育第1个小孩，属非婚生育（未达到法定结婚年龄生育第一个小孩）性质的违法生育。2017年7月28日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决【2017】X623号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年7月29日送达。依凤凰县征决【2017】X623号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人吴某、王某某应缴纳社会抚养费13552元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人吴某、王某某作出的凤凰县征决【2017】X623号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决【2017】X623号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 森
审 判 员 吴云海
人民陪审员 王 平
二〇一八年八月九日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审�，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行审查，并作出否准予裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初529号
原告：袁训和，男，1951年9月14日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
委托代理人：孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被告：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：山东潍坊滨海开发区大家洼镇工业园区，统一社会信用代码：91370700789270525R。
法定代表人：袁义孟，总经理。
委托代理人：单益新，山东北海律师事务所律师。
被告：袁西圣，男，1954年1月8日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
原告袁训和与被告潍坊盛丰面业股份有限公司（以下简称盛丰面业）、袁西圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，被告盛丰面业申请追加袁西圣为本院被告，后由审判员李玉乐独任审判，于9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊杰、被告盛丰面业委托代理人单益新、被告袁西圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令两被告连带偿还原告借款185000元及利息66075.54元（计算至2017年7月31日，后期利息以年息15%计算至还清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月14日至2015年3月30日期间，被告盛丰面业以资金周转困难为由向原告借款共计185000元，双方约定以年息15%计息，有两被告出具的借条为凭，后原告多次催要，被告拒付，双方形成纠纷，为依法维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判如所请。
被告盛丰面业辩称：1、潍坊盛丰面业股份有限公司的前身为潍坊盛丰面业有限公司，于2014年5月15日增资改制而来；2、袁西圣自有限公司成立以来，一直担任该公司的法定代表人和总经理，2016年3月18日变更为袁义孟；3、依据公司法、民法总则、民诉法的规定，公司变更后的债务应当依法承继，关键是本案原告的证据是否真实合法。
被告袁西圣辩称：借款属实，但具体数额记不清了，借款由当时的潍坊盛丰面业有限公司即现在的被告盛丰面业使用。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条五张。被告盛丰面业质证后认为：1、对于五份借条的真实性合法性有异议。从借条结构来说，借款人为被告袁西圣个人，是被告袁西圣个人借款还是被告盛丰面业借款无法确定。对借条上的公章持有异议，被告盛丰面业于2014年5月15日已经增资改制为股份有限公司，借条上仍然使用有限公司的公章，不符合法律规定，依照工商管理部门的规定，原有限公司的公章、财务专用章和法定代表人章应当依法收回封存；2、根据相关法律规定，数额如此大的借款应当通过银行过付，而不应当以现金方式过付，虽然原告主张以现金方式支付，但没有相应的证据证实支付事实的存在，根据合同法210条的规定，原告的该证据不能证明合同的成立和生效；3、被告盛丰面业经审查自己的财务账目，既没有查到该借款的记录也没有查到还款记录，也就是说该款项没有用于当时公司的生产经营。被告袁西圣质证称，对借条的真实性无异议，该借款全部通过现金过付，并且该借款全部用于公司经营，盛丰面业有限公司于2014年5月15日改制为盛丰面业股份有限公司，公司变更只是程序，原公章仍在袁西圣手中，为了减少了不必要的口舌，其仍使用原公章，便于管理。本院经全面、客观地审核，对上述五份借条予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告袁训和分别于2015年1月14日、1月28日、2月17日、3月30日、3月30日，出借给潍坊盛丰面业有限公司现金24000元、14000元、10000元、68000元、69000元，共计185000元，双方约定利息以年息15%计算。五份借条均由时任潍坊盛丰面业有限公司法定代表人袁西圣出具并加盖该公司公章。上述借款均系2011年至2013年原借款到期后由袁西圣重新出具的。原告主张截止到2017年7月31日被告仍欠利息66075.54元。另查明，潍坊盛丰面业有限公司于2014年5月15日改制为潍坊盛丰面业股份有限公司，2016年3月18日变更法定代表人袁西圣为袁义孟。
本院认为，原告与潍坊盛丰面业有限公司之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系成立并有效，当事人均应按照约定全面诚实履行自己的义务。原告依约履行了出借义务，潍坊盛丰面业有限公司应当依约偿还给原告本金及利息。被告盛丰面业系原潍坊盛丰面业有限公司变更而来，根据《中华人民共和国公司法》第九条第二款的规定，有限责任公司变更为股份有限公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，因此原企业即潍坊盛丰面业有限公司的债权债务依法应当由被告盛丰面业承继。被告袁西圣作为当时潍坊盛丰面业有限公司的法定代表人，其为原告出具的借条，内容明确清晰，真实有效，且系职务行为，依法不应承担偿还责任。其关于在公司变更为股份公司后仍然使用原公章以便于民间借贷债务管理的意见较为合理，本院对该意见予以采信。被告盛丰面业辩称其未在公司账目上查询到本案所涉借款的入账和付息情况，但未提交证据证明，其另外辩称的本案已过诉讼时效的意见，因借条中并未约定还款期限，因此对于被告盛丰面业的上述辩解意见，本院不予支持。借条上关于利息的约定符合法律规定，原告的诉讼请求应当得到支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第九条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊盛丰面业股份有限公司偿还给原告袁训和借款本金185000元及利息（2017年7月31日之前的利息66075.54元，自2017年8月1日起至本判决确定的给付之日，以本金185000元为基数，按照年利率15%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5068元，减半收取2534元，由被告潍坊盛丰面业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李玉乐
二〇一七年九月二十五日
法官助理 赵洪磊
书 记 员 冷雪洁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3181号
上诉人（原审被告）：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。
法定代表人：邱仅生，董事长。
委托诉讼代理人：黄国强，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：福建省榕都建设工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西二环北路497号4层南端。
法定代表人：宋礼星，总经理。
委托诉讼代理人：黄一河，福建兴惠律师事务所律师。
上诉人福建省闽南建筑工程有限公司与被上诉人福建省榕都建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初5613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省闽南建筑工程有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人福建省闽南建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人福建省闽南建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人福建省闽南建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈朝阳
审判员 孙 仲
审判员 苏 鑫
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈玉梅
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执712号
申请执行人任正勇，男，剩余1983年9月8日，住重庆市彭水县。
被执行人：重庆速润建筑工程有限公司，住所地，彭水县绍庆街道河堡社区285号。
法定代表人：冉洁，该公司总经理。
申请执行人任正勇申请执行重庆速润建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年03月20日作出的（2017）渝0243民初1047号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年04月06日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人支付申请人工程款848383.5元，负担申请执行费10884元及案件受理费6142元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的房屋等信息。
本院认为，被执行人�无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执712号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任昌文
审 判 员 王永勇
代理审判员 付友娅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐从发
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初678号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人陈玮，男，1987年1月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。2017年因容�他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌妨害公务罪于2018年6月4日被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人张义，辽宁汇丰律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕600号起诉书指控被告人陈玮犯妨害公务罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人陈玮及其辩护人张义到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2018年6月3日23时许，在沈阳市沈河区，被告人陈玮饮酒后乘坐出租车时与司机赵某1发生口角，进而陈玮殴打赵某1。民警韩�等接警后到现场处置警情，被告人陈玮拒不配合，辱骂并殴打民警韩某。经鉴定，民警韩某右前臂软组织挫擦伤为轻微伤。
上述事实，被告人陈玮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及抓捕经过、人民警察证、刑事判决书，证人韩某、夏某、程某、苗某、刘某、康某、赵某2、赵某1的证言，辨认笔录及照片，被告人陈玮的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
被告人陈玮及其辩护人对起诉书指控事实及罪名均无异议，其辩护人提出被告人陈玮的行为不构成累犯，且对民警韩某的伤害行为系其酒后无意识所致，故不构成暴力袭击人民警察。
本院认为，被告人陈玮以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的公务�动，已构成妨害公务罪，应依法承担刑事责任。关于辩护人提出的被告人陈玮不是累犯，没有暴力袭警的辩护观点，不符合本院已查明的事实，且没有法律依据，本院不予采纳。被告人陈玮曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，且暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人陈玮到案后如实供述犯罪事实系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈玮犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2019年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李万涛
二〇一八年八月十日
书记员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0306刑初209号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人韩国军，男，1965年8月30日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，现住河北省秦皇岛市。2018年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。2018年7月23日被本院取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2018]205号起诉书指控被告人韩国军犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，被告人韩国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2018年7月5日21时10分许，被告人韩国军酒后驾驶×××号小型轿车沿102国道由西向东行驶至秦皇岛市抚宁区抚宁镇杨家营村骊东加油站西侧路段时，遇情况采取措施不当，撞到路南侧树上，致韩国军受伤，车辆损坏。经公安交警部门认定，韩国军承担事故的全部责任。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，韩国军血液样品中检出乙醇含量为174.4022mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩国军醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关的指控成立，对其应予处罚。被告人韩国军醉酒驾驶机动车上路行驶造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。但被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人韩国军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵树青
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈梦楠