wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄商初字第1107号原告：青岛高丽物流有限公司。住所地：青岛经济技术开发区XXXX。组织机构代码：XXXX。法定代表人：郭振华，总经理。委托代理人：丁明，男，XX年XX月XX日出生，汉族，该公司职员，住青岛市市南区XXXX。公民身份号码：XXXX。被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区XXXX。组织机构代码：XXXX。负责人：陈洪勋，总经理。委托代理人：马金光，山东润世律师事务所律师。原告青岛高丽物流有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理，依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁明、被告的委托代理人马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛高丽物流有限公司诉称：2012年9月1日，崔成卫驾驶原告的鲁BH6715／鲁BC889挂车在胶南境内发生交通事故，碾压了被其他车辆撞倒在路上的季玉来，致季玉来死亡。经交警部门认定驾驶员崔成卫负事故全部责任。原告上述车辆在被告处投保了第三者责任险和车损险。原告就在本次事故中支付的检验费、鉴定费、吊装费共计8000元向被告申请赔偿，被告以种种理由拒赔。请求判令被告给付原告保险金8000元并承担本案诉讼费用。被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：原、被告之间存在商业保险合同关系属实，但原告主张的费用与本案缺乏关联性，被告不应赔偿。经审理查明：2012年2月22日，原告与被告签订保险合同，为其鲁BH6715牵引汽车投保车辆损失险（保额160800元）、第三者商业责任险（保额500000元）、车上人员责任险（司机，保额100000元），均附不计免赔；为鲁BC889挂车投保第三者责任险（保额100000元），附不计免赔。保险期限自2012年3月11日零时起至2013年3月10日二十四时止。2012年9月1日21时50分许，案外人徐文庆驾驶鲁U70002／鲁U0872挂大货车沿G204线由东向西行至G204线299KM＋900M处，与在机动车道内步行的季玉来相撞并将其碾压。事故发生后，王世军驾驶鲁BC8128／鲁U6981挂大货车，原告司机崔成卫驾驶鲁BH6715／鲁BC889挂大货车行至此处又分别将倒在路上的季玉来碾压，致季玉来死亡。后王世军、崔成卫均驾车驶离现场。2012年9月2日，崔成卫到公安机关投案，王世军于2012年9月4日被查获。此次事故中交警部门认定崔成卫所负责任为事故全部责任。庭审中，原告提交2012年9月29日青岛万方医学司法鉴定所检验费发票两份，主张原告在事故处理过程中支出检验费3000元（常染色体DNA检验2000元、性别的DNA检验500元、法医物证鉴定文证审查500元）；提交2012年11月8日青岛经济技术开发区恒安泰起重搬运中心增值税发票，主张事故发生时原告车辆拉着装货物的集装箱，事故发生后，车辆被交警扣在停车场等候处理，为了不影响交货，原告找吊车将集装箱转移，因此发生吊装费5000元。庭审中，被告认为，原告主张的检验费、吊装费与本案缺乏关联性，原告不能证明吊装费系本次事故发生的，即使原告能够证明吊装费是本次事故发生后原告转移货物发生的费用，也应属于货物险的范畴，因原告没有投保货物险，根据双方保险合同约定，被告不应赔偿。上述事实，有险保单、事故认定书、发票、（2012）胶南民初字第5079号民事判决书、青岛万方医学司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为：原告为本案保险车辆在被告处投保商业险，被告为原告出具了保险单，双方之间的保险合同关系成立，该保险合同合法有效，对双方当事人均有约束力。原告作为被保险人，其在事故发生时对保险车辆具有保险利益，有权向被告主张保险理赔金，被告应按双方之间的合同约定以及法律规定向原告履行给付保险金的义务。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告支出的检验费3000元系为查明和确定本案保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，因此被告应当赔付。对于原告主张的转移货物发生的吊装费5000元，不在原告为其车辆所投商业险的赔偿范围之内，被告拒绝赔付的理由成立，原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛高丽物流有限公司保险金3000元。二、驳回原告青岛高丽物流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵玉京二〇一三年五月十五日书记员  宋 萍
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0801民初414号
原告：宛勇，男，1975年生，住第八师一二一团。
被告：孙立，男，1982年生，住石河子市。
原告宛勇与被告孙立劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宛勇、被告孙立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宛勇诉称:2016年3月，原告经人介绍到被告所在的公司工作，当时约定劳务费为每月10000元，一月一结，直至2016年11月。2016年6月6日，被告认为原告在施工过程中存在质量问题，双方发生纠纷并解除劳务合同关系，被告同日向原告转账16000元，剩余5780元被告以种种理由拒绝给付，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即给付劳务费5780元、利息300元，合计6080元，由被告承担本案诉讼费用。
原告宛勇向法院提交的证据有：
一、协议（备忘录）一份，证明原告多次找被告签订劳动协议，被告拒绝签订，双方存在劳务合同关系；
二、娄喜庆出具的证明一份，王凤莲的语音一份，证明原告告诉过二人其在被告处工作且劳务费为每月10000元；
三、收据两份，证明原告因索要劳务费花费交通费180元。
被告孙立辩称：原告于2016年4月1日至6月6日在我处工作，双方口头约定在原告能胜任工作的情况下劳务费为每月10000元，后原告在工作中多次出现失误且工作能力有限，所以我与公司其他人员及原告协商后将其劳务费调整为每月8000元。我在原告离职后，扣除其在工作期间请假五天的劳务费，已向其支付全部劳务费16000元，因此请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告孙立向法院提交的证据有：
一、证人陈长宝的证言，证明因原告工作能力问题其劳务费从每月10000元调整为8000元，原告中途请假5天，劳务费16000元已给付完毕；
二、证人安岚的证言，证明原告工作能力有限，技术水平不高。
经依法组织当事人举证、质证，本院对上述证据认定如下：
对原告提交的证据一，被告对协议内容不认可，本院对原告证明的事项即双方的劳务合同关系予以认定；对原告提交的证据二，被告不认可，本院认为证人应当出庭作证，且书面证言及录音均属孤证，且系传来证据，并无其他证据相佐证，因此本院对该证据不予认定。对被告提交的证据一、二，原告认为两位证人与被告存在上下属关系，证人证言不可信，本院将结合全案证据及事实情况予以认定。
经审理查明：2016年3月，原告经人介绍到被告所在的公司工作，约定劳务费为每月10000元。2016年4月1日，原告正式在被告处工作，2016年6月6日，被告以原告工作能力有限为由与其解除劳务合同关系，同日向原告转账14000元，加上预付的2000元，共向原告给付劳务费16000元。原告认为劳务费应以每月10000元计算，工作时间为两个月零六天，故被告尚欠原告5780元（330元/天×66天-16000元）。被告认为因原告工作能力问题已将其劳务费调整为每月8000元，且原告中途请假5天，故不欠原告劳务费。现原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告放弃要求被告支付300元利息的诉讼请求，增加要求被告支付180元索款损失的诉讼请求。
本院认为：本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付劳务费5780元及索款损失180元。
原告受雇于被告担任施工员，且已实际劳作，双方的劳务合同关系合法有效，被告理应及时向原告给付足额劳务费。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，双方对工作起止时间无异议，即2016年4月1日至6月6日，原告主张劳务费为每月10000元，并提供了证据予以证明，被告辩称最初约定劳务费为每月10000元，后告知原告进行调整，变更为每月8000元，并提供了证人证言予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，原告主张其劳务费为每月10000元，需就其主张提供确实、充分的证据予以证明，原告提供的证言为传来证据且系孤证，无其他证据相佐证，不足以证明其主张，原告应承担由此产生的不利后果。其次，根据庭审查明的事实及本院了解的情况，原告确知其劳务费因工作能力问题已调整为每月8000元，且被告已将16000元劳务费全部结清。对于原告2016年6月工作6天的劳务费，被告认为原告在工作过程中请假5天，遂予以扣除，原告只认可请假4天，本院认为，被告未提交证据证明其辩解，应承担由此产生的不利后果，但原告认可请假4天，故本院认定原告请假天数为4天，因此被告仍需向原告支付2天的劳务费，即533.33元（8000元/月÷30天×2天）。对于原告要求被告给付索款损失180元的主张，本院认为，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙立于本判决生效后三日内向原告宛勇给付劳务费533.33元
二、驳回原告宛勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由原告宛勇负担22元，被告孙立负担3元（于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 凌丽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王红
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1378号
罪犯阳成国，男，1975年10月18日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）邵中刑一初字第135号刑事判决，以被告人阳成国犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金150000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2013年1月4日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯阳成国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月曾僖打架负连带责任扣5分，2014年4季度进步之星奖3分，2014年度改造积极分子奖10分。现累计考核分160分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯阳成国确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳成国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳成国减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 吕伟文
审判员 唐小红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐纬淳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第881号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人谢某，农民。2012年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于同年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）634号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年12月13日下午，被告人谢某至慈溪市天元镇潭东村永兴桥被害人方某的住房，采用撬窗的手段进入室内，窃得人民币100余元。
2012年2月初的一天，被告人谢某至慈溪市天元镇潭东村倪家弄被害人廖某的租房，采用撬窗的手段进入室内，窃得廖某的“金轮”牌电动自行车1辆（无法估价）、“王牌”影碟机1台（价值人民币140元）。
被告人谢某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、廖某的陈述、法医物证鉴定书、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、刑事判决书、释放证明、到案经过及被告人谢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人谢某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2013年11月17日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00041号
原告陈先更，男，汉族，住霍山县。
被告昌明，男，汉族，住霍山县。
委托代理人何煦，霍山县落儿岭镇法律服务所法律工作者。
原告陈先更与被告昌明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈先更、被告昌明及其委托代理人何煦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先更诉称，被告昌明经他人介绍，于2011年10月3日，向原告借款35万元，出具借条一张。原告按被告指定账户分别从：邮政银行转出25万到王某某银行卡，又从农村合作银行转出10万元到刘某银行账户上。双方约定被告每月月头按3%月利率支付利息给原告，使用期限三个月以上。从2011年10月至2011年12月连续兑现了三个月的利息（共计31500元）后，原告因孩子购房急需资金，正式通知被告还款，然被告提出年前钱根紧，请宽限到年后再还款。待到2012年3月初催要，被告又请求宽限到4月底，5月份数次催讨要求分期还款，被告恳求商量约定6月底还清。时至今日，屡次催要无果。请求判令被告昌明偿还原告借款本金35万元，从2012年1月4日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计算至起诉之日利息为100800元）。
原告陈先更向本院提交以下证据：
1、2012年5月26日更换后原始借款凭证，证明借款数额是35万元、约定还款期限是2012年6月底还清。
2、2011年10月3日初始借款凭证复印件，证明借款数额是35万元
3、2011年10月3日被告指定账户邮政银行转账凭证复印件，证明其中一笔银行转账数额是25万元
4、2011年10月3日被告指定账户农合行转账凭证复印件，证明其中一笔银行转账数额是10万元
5、证人证言，证明被告借原告35万元，其中有10万元是孙某借给原告，原告再借给被告的。
6、视听资料，证明被告已收到原告的钱款及重新立借据并约定还款期限。
7、2012年9月20日被告自写的情况说明，证明被告已承认了35万元的借款事实及利息。
8、被告写给有关单位材料，证明被告已承认了35万元借款事实及利息。
9、原告写给政法委书记的材料，证明从借款到催要整个过程的事实。
10、原告写给分管县长的请求报告，证明从借款到催要整个过程的事实。
11、原告编制的委托他人代为催讨合同文本，证明原告催讨的决心。
12、原告向证人当日借款的原始凭证，证明原告借款的来源合法。
被告昌明辩称，之前被告不认识原告，通过被告同事孙某认识了原告，孙某多次要求放钱，后来把钱放给了刘某，原告拿出25万元，孙某拿出10万元，被告只是喝了酒签字了，但从来没有拿过钱。利息已支付了三个月，共计36750元；利息是刘某给被告后，被告给原告的。
一、借款使用人和欠款人不是同一人，原告无起诉的主体资格。二、被告本人没有拿过借款，原、被告之间借贷关系不能成立。请求驳回原告诉讼请求。
被告昌明未向本院提交证据。
被告昌明对原告陈先更提交证据发表如下意见；
对证据1、2真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明原被告之间的借贷关系成立。对证据3、4真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原被告之间的借贷关系成立，反而证明了与之相对应的借贷关系。对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，证人与原告系亲戚关系，其证言不能作为证据使用。对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原被告之间的借贷关系成立，款项没有实际交付。对证据7、证据8真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明原被告之间的借贷关系成立，反而证明了原告没有将35万元款项打给被告。对证据9、证据10、证据11系原告单方陈述，不能作为证据使用。对证据12真实性、合法性、关联性均有异议，该10万元款项的真实权利人与原告提出证据证明目的自相矛盾，该十万元是孙某的。
根据举证、质证及当事人陈述，本院认证如下：
原告证据1、证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据3、证据4能证明35万元已汇至刘某、王某某夫妇，结合证据1、2，被告昌明立借据认可该两笔汇款系被告借款，故对证据3、证据4予以认定。证据5，结合证据12，能证明原告将35万元借给了被告，本院对证据5的证明目的予以认定。证据6，结合证据1、2，能证明被告借原告35万元，对此证明目的予以认定。证据7、证据8，能反映35万元汇至刘某、王某某夫妇账户，被告认可被告借了原告这35万元，对被告借原告35万元这一证明目的予以认定；借据中未约定利息，对原告要求支付到期前的利息不予认定，因此对证据7、证据8部分予以认定。证据9、证据10、证据11视为原告陈述。证据12，结合证据1、证据2等，能达到原告的证明目的，对证据12予以认定。
经审理查明，2011年10月3日，原告从霍山邮政储蓄银行转出25万元到王某某银行账户上。同日原告立一10万元的借据给孙某，孙某将原告借的此10万元从霍山农合行转出至刘某（王某某丈夫）银行账户上。当日被告立一借据给原告，认可此35万元系被告所借。被告已将头三个月的利息交付原告，之后经原告催要未再支付。2012年5月26日，就此借款被告再次立一借据予以认可，并约定于2012年6月底前还清借款。
本院认为，原告将自己的25万元及从孙某处借的10万元共计35万元汇至刘某、王某某夫妇账户，是履行给付借款的一种方式，不影响原、被告间借款合同（借据）的效力。被告立借据认可此35万元系被告所借，因此原、被告之间债权债务关系明确，被告应按约定及时归还借款。借据中未约定利息及利率，故原告要求被告支付到期前利息的诉讼请求，本院不予支持；到期后的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称借款使用人和欠款人不是同一人，原告无起诉的主体资格及被告本人没有拿过借款，原、被告之间借贷关系不能成立的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告昌明于本判决生效之日起十日内给付原告陈先更350000元及利息（利息自2012年7月1日起算至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告陈先更的其他诉讼请求。
案件受理费8060元，原告陈先更负担1800元，被告昌明负担6260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 夏明志
审判员 张金敏
审判员 张德智
二〇一三年五月十七日
书记员 田成俊
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00335号
申请执行人王某某。
被执行人孙某某。
本院依据已发生法律效力的（2013）长安民初字第06337号民事判决执行此案，执行中查明：被执行人孙某某无可执行之财产，权利人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长安执字第00335号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 彦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00328号
原告李吉云，女，1946年3月8日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住襄阳市樊城区。
被告王伟，男，1967年2月6日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市樊城区。
原告李吉云与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成由审判员阮桥担任审判长，代理审判员孙娟，人民陪审员彭明明参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告李吉云到庭参加了诉讼，被告王伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉云诉称，2012年11月2日被告向原告借款2万元，约定期限为一个月，利息按银行同期贷款利息4倍计算，逾期不还并支付违约金。借款到期后，被告未能还款。请求判令被告偿还原告借款2万元，支付利息（从借款之日起至还清之日止，按银行同期贷款利息4倍计算）及违约金。
被告王伟未答辩。
经审理查明，2012年11月2日，被告因急需用钱向原告李吉云借款人民币2万元，双方签订了借款协议，约定，借款期间为1个月，利息按银行同期贷款利息的4倍计算，逾期还款，每日按本金的5‰支付违约金。协议签订后，原告即支付给被告现金2万元，被告出具借条一份。借款到期，被告未如约还本息。原告索款未果，引起诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确实充分，被告应当负偿还义务。故原告要求被告偿还本金2万的请求本院予以支持。原告主张的利息及违约金，合计数额不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍的部分予以支持，超过部分不合法，本院不予保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李吉云借款本金人民币20000元及利息（利息从2012年11月3日起至付清借款止，按中国人民银行同期银行半年期贷款利率的四倍计算）。
逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元、公告费570元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 彭明明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨永龙
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1645号
申请执行人周勇军，男，1962年7月5日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人安徽成辉汽车服务有限公司，住所地安徽省广德县。
申请执行人周勇军与被执行人安徽成辉汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2016年7月11日作出（2016）皖1822民初1284号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周勇军于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人安徽成辉汽车服务有限公司支付本案的执行标的款2525元。本案在执行过程中，被执行人安徽成辉汽车服务有限公司已支付执行标的款2525元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1645号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 ＸＸ
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1763号
原告：姜某，女，1950年12月15日出生，汉族，农村居民，住四川省雷波县。
委托诉讼代理人：姜某1，男，1956年5月28日出生，汉族，城镇居民，住云南省永善县。
委托诉讼代理人：周志贵，永善县宏宇法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，1952年8月28日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告姜某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廖路群
人民陪审员 钟永才
人民陪审员 韦泽彪
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨 政
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执625号
申请执行人：徐林静，男，汉族，新宁县人。
被执行人：肖富民，男，汉族，新宁县人。
被执行人：尹海英，女，汉族，新宁县人，系肖富民之妻。
申请人徐林静与被执行人肖富民、尹海英民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年8月22日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。经查询，查封被执行人尹海英名下所有的湘E8CX87轿车后。被执行人暂无银行存款、无房地产、无车辆、无可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
审判员 唐良兵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 焦 黎
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01424号
申请执行人徐建勇，居民。
被执行人江苏东方管桩有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人葛文军，该××董事长。
被执行人曾正荣，居民。
徐建勇与江苏东方管桩有限公司、曾正荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2013）建高民初字第0181号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告曾正荣于本判决发生法律效力后15日内偿还原告建设工程款310000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏东方管桩有限公司、曾正荣财产进行查询，其车辆已被查封，其他查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其车辆已被查封，暂时无法执行完毕，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）建高民初字第0181号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年十二月三十一日
书记员 周洵
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第597号
原告孙某某，女，1988年8月21日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告王某甲，男，1981年5月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告孙某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：与被告婚前了解不够，婚后未建立起真实的夫妻感情，且被告不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂，要求与被告离婚。并要求抚养婚生女王某乙，被告每月支付王某乙抚养费500元，婚后共同债务30000元，由被告偿还20000元。
被告王某甲未提出答辩意见。
经审理查明：原告孙某某与被告王某甲于2010年3月在广州打工认识，同年5月同居生活，同年12月29日补办结婚登记手续，2011年2月2日生育一女孩，名叫王某乙，现年2周岁。原、被告因认识时间短，了解不够，草率结婚，婚后未建立起真实的夫妻感情，被告从2011年8月起外出后再未回来过，且不尽家庭义务，与原告已分居2年多。原告孙某某起诉来院，要求与被告离婚。并要求抚养婚生女王某乙，被告每月给付王某乙抚养费500元。
本院认为：原告孙某某与被告王某甲打工期间认识不久就登记结婚，双方尚未建立稳固的感情基础，且被告从2011年8月起外出后去向不明，不与联系，也未尽夫妻家庭义务，其夫妻感情确已破裂，故对原告孙某某的离婚诉讼请求本院予以支持。考虑子女目前的生活实际，随原告生活更利于其健康成长，但被告应当部分负担子女的扶养费。对原告主张的夫妻共同债务的负担，因未提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告孙某某负责抚养，被告王某甲从本判决生效之月起，每月月底前给付王某乙生活费300元，至王某乙独立生活时止，王某乙的教育费和医疗费凭据由被告王某甲负担50%；
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告孙某某全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 杨久华
审判员 李正槐
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年五月十七日
书记员 罗雪梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4270号
上诉人（原审被告）：潘金成，男，1948年9月21日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：广州市天河永达装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区沙和路26号107铺之一。
法定代表人：莫家贵，系公司经理。
上诉人潘金成因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5513号裁定，向本院提起上诉。
上诉人潘金成上诉称，既然被上诉人选择“借款关系”为起诉的案由，广州市黄埔区人民法院即无权擅自改变当事人的选择起诉案由的主张，但广州市黄埔区人民法院却另行使用“房屋买卖关系”作为立案的案由，显然不妥。而如果按被上诉人的“借款关系”（民间借贷纠纷）为案由立案，应由被告所在地或合同履行地人民法院受理，即广州市天河区人民法院受理。请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”根据被上诉人提交的《合作开发合同》显示，涉案工程位于广州市黄埔区文冲船厂前广深公路北，故广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终4270号上诉人（原审被告）：潘金成，男，1948年9月21日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：广州市天河永达装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区沙和路26号107铺之一。法定代表人：莫家贵，系公司经理。上诉人潘金成因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5513号裁定，向本院提起上诉。上诉人潘金成上诉称，既然被上诉人选择“借款关系”为起诉的案由，广州市黄埔区人民法院即无权擅自改变当事人的选择起诉案由的主张，但广州市黄埔区人民法院却另行使用“房屋买卖关系”作为立案的案由，显然不妥。而如果按被上诉人的“借款关系”（民间借贷纠纷）为案由立案，应由被告所在地或合同履行地人民法院受理，即广州市天河区人民法院受理。请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”根据被上诉人提交的《合作开发合同》显示，涉案工程位于广州市黄埔区文冲船厂前广深公路北，故广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  孙克勇代理审判员  罗卫国二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李文琪
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初94-1号
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县黄山三路183号。
负责人刘洪忠，该行行长。
被告山东好汉机械制造有限公司。住所地邹平县城北铁雄集团路东100米。
法定代表人郭传斌，经理。
被告邹平亿鑫经贸有限公司，住所地邹平县孙镇。
法定代表人宋淑波。
被告刘勇刚。
被告王爱荣。
被告郭传斌。
被告张辛拎。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告山东好汉机械制造有限公司、邹平亿鑫经贸有限公司、刘勇刚、王爱荣、郭传斌、张辛拎金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款3980000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东好汉机械制造有限公司、邹平亿鑫经贸有限公司、刘勇刚、王爱荣、郭传斌、张辛拎在银行的存款3980000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一六年一月六日
书记员 谭杰中
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2387号
申请执行人陈正兵。
被执行人陈建峰。
被执行人朱燕峰。
原告陈正兵与被告陈建峰、朱燕峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）东南商初字第231号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈正兵于2014年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年6月30日向被执行人陈建峰、朱燕峰公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈正兵未实现债权30万元及利息，现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈正兵于2014年8月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2387号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 胡金冰
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 徐青青
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1691号
上诉人（原审原告）：陈灶兰,女，1958年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
上诉人（原审原告）：邓浩球，男，1967年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：梁柱坚、麦嘉文，广东赛力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肇庆市端州区睦岗街卫村股份合作经济社，住所地广东省肇庆市端州区睦岗街三村社区，集体经济组织证明代码120251004006。
法定代表人：卫建荣，该股份合作经济社理事长。
上诉人陈灶兰、邓浩球因与被上诉人肇庆市端州区睦岗街卫村股份合作经济社租赁合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初1152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈灶兰、邓浩球向本院提出上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。事实及理由：原审法院认定事实和适用法律错误，本案讼争的是租赁合同的解除及违约责任的认定，与政府拆迁无关。如若驳回，则当事人没有其他救济途径措施，剥夺了当事人的合法权益。
陈灶兰、邓浩球向一审法院提出诉讼，请求：1.判令肇庆市端州区睦岗街卫村股份合作经济社立即双倍退还保证金10000元；2.判令肇庆市端州区睦岗街卫村股份合作经济社立即赔偿装修投入损失61160元；3.判令肇庆市端州区睦岗街卫村股份合作经济社立即支付搬迁费40000元及停产停业损失55800元；4.判令肇庆市端州区睦岗街卫村股份合作经济社立即支付租金差86800元。5.肇庆市端州区睦岗街卫村股份合作经济社承担本案诉讼费。诉讼中，陈灶兰、邓浩球变更其诉讼请求2中装修投入损失的金额为62625.9元。
一审法院认为，本案陈灶兰、邓浩球虽以租赁合同纠纷起诉，但实际是双方在履行租赁合同期间因拆迁而引起的纠纷。因此，本案的争议并不属于人民法院民事案件处理的范畴，故陈灶兰、邓浩球的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回陈灶兰、邓浩球的起诉。
本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷。陈灶兰、邓浩球认为肇庆市端州区睦岗街卫村股份合作经济社单方解除合同，已构成违约，理应承担违约责任，故起诉要求其赔偿损失。本案系因双方在履行租赁合同过程中而发生的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。而原审法院以本案是因政府拆迁而引起的纠纷，认为不属于人民法院民事案件受理的范围，裁定驳回陈灶兰、邓浩球的起诉，缺乏依据，本院依法予以纠正。综上，上诉人陈灶兰、邓浩球的上诉请求理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初1152号民事裁定；
二、本案指令广东省肇庆市端州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 罗静芳
审 判 员 苏文华
二〇一八年八月十五日
法官助理 叶伙梅
书 记 员 黎 莹
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民终1691号上诉人（原审原告）：陈灶兰,女，1958年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。上诉人（原审原告）：邓浩球，男，1967年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：梁柱坚、麦嘉文，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市端州区睦岗街卫村股份合作经济社，住所地广东省肇庆市端州区睦岗街三村社区，集体经济组织证明代码120251004006。法定代表人：卫建荣，该股份合作经济社理事长。上诉人陈灶兰、邓浩球因与被上诉人肇庆市端州区睦岗街卫村股份合作经济社租赁合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初1152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈灶兰、邓浩球向本院提出上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。事实及理由：原审法院认定事实和适用法律错误，本案讼争的是租赁合同的解除及违约责任的认定，与政府拆迁无关。如若驳回，则当事人没有其他救济途径措施，剥夺了当事人的合法权益。陈灶兰、邓浩球向一审法院提出诉讼，请求：1.判令肇庆市端州区睦岗街卫村股份合作经济社立即双倍退还保证金10000元；2.判令肇庆市端州区睦岗街卫村股份合作经济社立即赔偿装修投入损失61160元；3.判令肇庆市端州区睦岗街卫村股份合作经济社立即支付搬迁费40000元及停产停业损失55800元；4.判令肇庆市端州区睦岗街卫村股份合作经济社立即支付租金差86800元。5.肇庆市端州区睦岗街卫村股份合作经济社承担本案诉讼费。诉讼中，陈灶兰、邓浩球变更其诉讼请求2中装修投入损失的金额为62625.9元。一审法院认为，本案陈灶兰、邓浩球虽以租赁合同纠纷起诉，但实际是双方在履行租赁合同期间因拆迁而引起的纠纷。因此，本案的争议并不属于人民法院民事案件处理的范畴，故陈灶兰、邓浩球的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回陈灶兰、邓浩球的起诉。本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷。陈灶兰、邓浩球认为肇庆市端州区睦岗街卫村股份合作经济社单方解除合同，已构成违约，理应承担违约责任，故起诉要求其赔偿损失。本案系因双方在履行租赁合同过程中而发生的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。而原审法院以本案是因政府拆迁而引起的纠纷，认为不属于人民法院民事案件受理的范围，裁定驳回陈灶兰、邓浩球的起诉，缺乏依据，本院依法予以纠正。综上，上诉人陈灶兰、邓浩球的上诉请求理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初1152号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市端州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 罗静芳审 判 员 苏文华二〇一八年八月十五日法官助理 叶伙梅书 记 员 黎 莹
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1541号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司
法定代表人王瑞锋，职务执行董事
委托代理人侯云东，该公司职工。
被告曹艳梅，女，1969年9月27日出生，汉族，现住阳泉市。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉被告曹艳梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于二〇一八年八月三十一日向本院提出对曹艳梅的撤诉申请。
本院认为，原告阳泉标准信合物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉标准信合物业服务有限公司撤回对被告曹艳梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 梁晋斌
二〇一八年八月三十一日
书记员 夏 虹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1064号
原告刘智海，男，1970年9月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，无职业。
被告杨玲，女，1983年5月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，无职业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称保险公司）。地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区西环办开源路西侧。
代表人赵有明，该公司经理。
委托代理人葛泰，该公司职工。
原告刘智海与被告杨玲、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，由审判员李刚适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘智海，被告保险公司的委托代理人葛泰到庭参加了诉讼。被告杨玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘智海诉称，2014年10月3日23时，刘成亮驾驶蒙L302**号重型自卸货车由南向北行驶至杭锦后旗陕坝镇盐业公司路口左转弯时，与由南向西左转弯杨玲驾驶的蒙LWA6**号小型轿车发生侧面碰撞后，重型自卸货车失控侧翻，造成蒙L302**号重型自卸货车乘车人聂军死亡、两车损坏的交通事故。本起事故经杭锦后旗交警队认定，刘成亮、杨玲负事故同等责任。被告杨玲驾驶的蒙LWA6**号小型轿车在被告人寿财险公司投保了交强险及50万元第三者责任险（不计免赔）。原告的车辆损失经巴彦淖尔市价格认证中心鉴定，损失为82490元。事故发生后原告支出施救费9500元，以上共计91990元。要求被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，不足部分的损失，由二被告按事故责任比例在第三者责任险范围内赔偿44995元，以上共计46995元。
被告杨玲未作答辩。
被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，对原告的车辆损失、施救费不认可。
经审理查明，2014年10月3日23时30分许，刘成亮驾驶蒙L302**号重型自卸货车由南向北行驶至杭锦后旗陕坝镇盐业公司路口时，与前方由南向西左转弯杨玲驾驶的蒙LWA6**号小型轿车发生侧面碰撞，重型自卸货车失控向右90度侧翻，造成蒙L302**号重型自卸货车乘车人聂军死亡、两车损坏的交通事故。本起事故经杭锦后旗交警队认定，刘成亮、杨玲负事故同等责任。蒙L302**号重型自卸货车系原告刘智海所有。事故发生后，原告刘智海因拖车支出施救费9500元。巴彦淖尔市价格认证中心于2014年12月18日，对受损的蒙L302**号重型自卸货车作出损失为82490元的鉴定结论。被告保险公司对该鉴定结论不认可，于2015年5月25日提出重新鉴定申请。
另查明，被告杨玲驾驶的蒙LWA6**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。蒙LWA6**号小型轿车投保的交强险责任限额内财产损失项下尚有保险金2000元。第三者责任险范围内尚有保险金153274.6元。
原告刘智海因本起交通事故的各项损失核定为：一、施救费9500元；二、车辆损失82490元。综上，原告的损失共计91990元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定报告、发票、（2014）杭民初字第2103号民事判决书在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，公民享有财产权，过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。杭锦后旗交警大队对本起事故作出的交通事故认定，事实清楚，程序合法，责任划分公正，本院予以采信。蒙LWA6**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分的损失，由被告杨玲按事故责任比例50%予以承担，因该车在被告保险公司投保的50万元第三者责任险（不计免赔）剩余保险理赔金足以赔偿原告的损失，此款由被告保险公司依照保险合同约定，在第三者责任险范围内赔偿。被告保险公司辩称：1、原告的车辆损失不认可。被告保险公司虽提出重新鉴定申请，但提出的事实和理由不足以推翻原鉴定结论，且未能提供其它证据予以反驳，对该辩解，本院不予支持。2、施救费不认可。该费用属事故发生后必然支出的费用，且原告提供了正式的发票证实该费用支出的合理性，对该辩解，本院不予支持。原告刘智海的损失，由被告保险公司在交强险限额内财产损失项下赔偿2000元。不足部分的损失89990元，由被告杨玲按事故责任比例50%承担44995元，此款由被告保险公司在第三者责任险范围内，依照保险合同约定予以赔偿。根根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十九条，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中市心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘智海车辆损失2000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中市心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告刘智海车辆损失、施救费44995元。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费974元，因适用简易程序，减半收取487元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔6＋中市心支公司承担243元，由被告杨玲承担244元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一五年七月十五日
书记员 杨慧
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初835号
原告：牡丹江市爱民区金新机械厂，住所地牡丹江市爱民区。
负责人：孙天友，该机械厂经营者。
被告：牡丹江市爱民区圣鑫金属改制加工厂，其他信息不详。
被告：康士平，男，其他信息不详。
原告牡丹江市爱民区金新机械厂与被告牡丹江市爱民区圣鑫金属改制加工厂、康士平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告牡丹江市爱民区金新机械厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江市爱民区金新机械厂撤回起诉处理。
审判员 王 楠
二〇一八年五月三十一日
书记员 沙向前
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第43号
原告惠阳西湖冷气装饰工程有限公司（以下简称西湖装饰公司）。
法定代表人练育安。
诉讼代理人严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所工作者。
被告惠州市博能新能源有限公司（以下简称博能公司）。
法定代表人谢爱国。
原告西湖装饰公司诉被告博能公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西湖装饰公司的法定代表人练育安及其诉讼代理人严伟国到庭参加诉讼，被告博能公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告西湖装饰公司诉称：2011年4月21日，原、被告签订《博能新能源有限公司（二期）中央空调工程合同书》。合同签订后，原告依约履行义务，但被告至今仍拖欠原告工程款147870元未付。2012年12月26日，经原、被告对账，被告盖章及签名确认仍拖欠原告工程款147870元。期间，经原告多次催款，未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付拖欠原告工程款人民币147870元及支付逾期付款利息（利息自2012年12月26日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告西湖装饰公司向本院提供的证据有：
1、营业执照，证实原告的诉讼主体资格。
2、支付情况表，证实被告拖欠原告工程款的事实。
被告博能公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经开庭质证，被告博能公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
根据上述证据，本院查明：2012年12月18日，原告西湖装饰公司与被告博能公司作出《工程款支付情况表》1份，显示二期（A）栋中央空调工程中，被告博能公司仍欠原告西湖装饰公司工程款147870元。该《工程款支付情况表》上加盖有“惠州市博能新能源有限公司”的印章。
后被告博能公司未向原告西湖装饰公司偿付上述欠款，原告向被告催讨款项未果。
2013年1月6日，原告西湖装饰公司向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付拖欠原告工程款147870元及支付逾期付款利息（利息自2012年12月26日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。案经受理后，本院依法于2013年3月7日公开开庭审理了本案。经本院合法传票传唤，被告博能公司无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，原告西湖装饰公司与被告博能公司于2012年12月18日作出的《工程款支付情况表》显示被告博能公司仍欠原告西湖装饰公司工程款147870元，该《工程款支付情况表》上加盖有“惠州市博能新能源有限公司”的印章，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。被告博能公司未向原告西湖装饰公司偿付上述款项，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告博能公司应向原告西湖装饰公司承担支付工程款的责任。因此，原告西湖装饰公司请求被告博能公司支付工程款147870元及利息，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。
关于支付利息的问题。本案中，鉴于上述《工程款支付情况表》中未约定支付利息，因此，利息以147870元为本金，从起诉之日即2013年1月6日起计算至清偿之日止，按中国人民银行颁布的同期同类在六个月以内（含六个月）贷款利率计算。
经本院合法传票传唤，被告博能公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市博能新能源有限公司应于本判决发生法律效力后10日内向原告惠阳西湖冷气装饰工程有限公司支付款项147870元及利息[利息以147870元为本金，从2013年1月6日起计算至清偿之日止，按中国人民银行颁布的同期同类在六个月以内（含六个月）贷款利率计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3257元，保全费1320元，共计4577元，由被告惠州市博能新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶伟健
审判员 张运强
审判员 卜 健
二〇一三年五月十五日
书记员 吴伟经
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）纳溪民初字第2177号
原告廖晓峰，男，汉族，生于1974年9月18日，住四川省长宁县。
委托代理人唐锋，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所四川省泸州市江阳西路保险大厦15号。
负责人王敏，总经理。
第三人泸州市纳溪区德和车队，住所四川省泸州市纳溪区丰乐镇兴隆街58号。
法定代表人方剑。
本院在审理原告廖晓峰与被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司、第三人泸州市纳溪区德和车队债权人代位权纠纷一案中，原告廖晓峰于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖晓峰撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司、第三人泸州市纳溪区德和车队的起诉。
案件受理费100元，由原告廖晓峰负担。
代理审判员 李小川
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郭 瑞
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2004号
原告：曹波章，男，汉族，住四川省万源市。
原告：苟敏，女，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地：万源市。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
原告曹波章、苟敏与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹波章、苟敏的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹波章、苟敏向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证。事实和理由：2013年4月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋一套出售给原告。后被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、被告的组织机构代码证、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告曹波章、苟敏办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 游程任
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第1376号
原告：潘书娟，烟台新亚大酒店职工。
委托代理人：王志建，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：烟台北明运业有限公司客运代理分公司，住所地：烟台市芝罘区胜利路155号。
负责人：韩烟梅，该分公司经理。
被告：烟台北明运业有限公司，住所地：烟台市莱山区观海路9号。
法定代表人：岳大勇，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：王忠波，烟台北明运业有限公司工作人员。
原告潘书娟与被告烟台北明运业有限公司客运代理分公司（下称客运分公司）、烟台北明运业有限公司（下称北明公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓霓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘书娟的委托代理人王志建与被告客运分公司、北明公司的共同委托代理人王忠波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日22时50分，我乘坐被告客运分公司驾驶员于水驾驶的鲁Y×××××号出租车行至烟台市芝罘区芝罘屯路阳光家居门前处，鲁Y×××××号出租车被同向行驶的刘志强驾驶的鲁Y×××××号车辆撞到尾部，致出租车内的我受伤住院。该交通事故经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，刘志强负事故全部责任。因我与被告客运分公司之间存在客运合同关系，被告客运分公司应对运输过程中乘客的伤亡承担赔偿责任。故请求判令被告客运分公司赔偿医疗费39840.06元、住院伙食补助费1770元（按每日30元计算59天）、误工费13200元（按月工资3300元计算4个月）、护理费6500元、交通费120元、残疾赔偿金58444元（按2014年山东省城镇居民人均可支配收入标准29222元计算）、鉴定费2200元，共计122074.06元；由被告北明公司承担连带责任。
两被告共同辩称，对原告所述事实部分没有异议，我公司同意依法赔偿原告的合理损失。
经开庭审理本院认定的事实，被告客运分公司系车牌号为鲁Y×××××号出租车的登记车主，该分公司不具有法人资格，隶属于被告北明公司。
2014年12月4日22时50分左右，被告客运分公司驾驶员于水驾驶鲁Y×××××号出租车载原告在前，案外人刘志强驾驶鲁Y×××××号车辆在后，均由西向东行驶至烟台市芝罘区芝罘屯路阳光家居门前处，鲁Y×××××号车辆撞到鲁Y×××××号出租车尾部，致出租车内的原告受伤住院。该交通事故经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，刘志强负事故全部责任。事故发生当日，原告至烟台中医医院住院治疗59天，花费医疗费39840.06元。经诊断，原告因事故造成颈椎过伸性损伤（不完全性神经损伤）、肋骨骨折（左侧第8、10肋）、右膝外伤。住院期间，原告由其夫姚立国护理。2015年4月15日，原告自行委托烟台正贺司法鉴定所对其伤情进行了法医临床学鉴定，烟台正贺司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为原告肋骨骨折构成十级伤残；建议误工时间为120日；伤后1人护理60日。原告为此花费鉴定费2200元。两被告对该司法鉴定结论及原告的用药合理性均不予认可，并申请司法鉴定，但在鉴定过程中又放弃申请。庭审中，两被告对原告主张的住院伙食补助费、交通费、鉴定费及残疾赔偿金的计算方法及数额均无异议。
庭审中，原告针对误工费向本院提供其与所在单位烟台新亚大酒店有限公司签订的劳动合同、该单位营业执照（复印件）及该单位出具的误工证明及事发前三个月工资表，误工证明载明原告月工资3300元，休治4个月期间扣发工资数额为13200元。两被告对上述证据材料真实性予以认可，但称原告还应提供发放工资的银行交易流水予以佐证。原告对此则称单位以现金形式发放工资，无法提供银行交易流水。
原告针对护理费向本院提供护理人员姚立国与其所在单位烟台凯联化工有限公司签订的劳动合同、该单位营业执照（复印件）及该单位出具的护理证明及事发前三个月工资表，护理证明载明姚立国在护理原告2个月期间被扣发工资6500元。两被告对上述证据材料真实性予以认可，但称原告还应提供发放工资的银行交易流水予以佐证。原告对此则称姚立国所在单位以现金形式发放工资，无法提供银行交易流水。
本院所确认的上述事实，有交通事故责任认定书、误工证明、护理证明、事发前三个月工资表、劳动合同、医疗费单据、病历及用药明细、司法鉴定意见书及鉴定费单据、原告的身份证复印件及两被告的工商档案材料等证据材料，还有原、被告的陈述笔录为凭；上述证据材料，均经庭审质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为、鲁Y×××××号出租车登记在被告客运分公司名下的事实清楚。原告作为乘客，被告客运分公司作为承运人，双方在2014年12月4日形成的客运合同成立并有效。被告客运分公司负有将原告安全运送至目的地的义务，其在承运中致原告受伤，并因此造成原告损失的责任明确。现原告依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”之规定，主张被告客运分公司赔偿其经济损失，由被告北明公司承担连带责任的理由正当，于法有据，本院依法予以支持。两被告对原告主张的住院伙食补助费、交通费、鉴定费及残疾赔偿金的计算方法及数额均无异议，本院予以确认。两被告虽对原告委托所做鉴定结论及用药合理性不予认可，但并不申请相关司法鉴定，亦未提供反驳的相关证据，故本院采信该鉴定结论，认定原告发生的医疗费合理。原告提供的误工证明、护理证明及事发前三个月工资费、劳动合同等材料互相印证，能够证明误工费及护理费的实际发生情况，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：
限被告烟台北明运业有限公司客运代理分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告潘书娟医疗费39840.06元、住院伙食补助费1770元、误工费13200元、护理费6500元、交通费120元、残疾赔偿金58444元、鉴定费2200元，共计122074.06元；由被告烟台北明运业有限公司承担连带责任。
如果被告烟台北明运业有限公司客运代理分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告潘书娟，由被告烟台北明运业有限公司承担连带责任。
案件受理费减半收取1371元，由被告烟台北明运业有限公司客运代理分公司负担。因原告潘书娟已向本院全额预交，原告潘书娟同意由被告烟台北明运业有限公司客运代理分公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告潘书娟1371元，由被告烟台北明运业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈晓霓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 姜小凡
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3861号
原告许国峰，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告吉日嘎拉，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告乌恩宝音，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告许国峰诉被告吉日嘎拉、乌恩宝音民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告许国峰到庭参加诉讼，被告吉日嘎拉、乌恩宝音经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国峰诉称，被告吉日嘎拉于2014年7月10日从我处借款人民币40000元，约定月息为2.5%，同时约定于2015年5月9日前还款，此款由被告乌恩宝音进行担保。欠款到期后被告拒不还款，故诉至法院，要求被告吉日嘎拉立即偿还欠款本金40000元及利息（利息从2015年2月10日起按2%计算至还款之日止）。被告乌恩宝音对上述给付款项承担连带偿还责任。二被告承担本案的诉讼费用。
被告吉日嘎拉、乌恩宝音未作答辩。
经审理查明，2014年7月10日，被告吉日嘎拉从原告许国峰处借款40000元，约定月息2.5%，定于2015年5月9日还款。上述欠款由被告乌恩宝音担保，并约定担保人承担连带保证责任，担保期限为两年。另查明，被告偿还了2015年2月9日之前的利息。二被告至今未偿还欠款本金及其余利息。
上述事实有借据与原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告许国峰与被告吉日嘎拉之间的债权债务关系明确，由被告吉日嘎拉向原告许国峰出具的借据为证，现原告许国峰要求被告吉日嘎拉偿还欠款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求按月息2%支付利息，不超过年利率24%，因被告已经偿还了2015年2月9日之前的利息，现原告请求的利息从2015年2月10起按年利率24%计算至还款之日止。被告乌恩宝音为吉日嘎拉的借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为两年，原告许国峰在主债务履行期届满之日起两年内向保证人主张权利，被告乌恩宝音尚在保证期限内，被告乌恩宝音应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉日嘎拉于本判决发生法律效力后立即偿还给原告许国峰欠款本金40000元及利息（利息从2015年2月10日起按年利率24%计算至借款还清为止）。
二、被告乌恩宝音对上述给付�项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，应收取的400元，由被告吉日嘎拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一五年十二月三十一日
书记员 乌日罕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1728号
上诉人（原审被告）：深圳市宝德投资控股有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1006号福田科技广场C栋10楼。
法定代表人：李瑞杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：李伟波，男，1963年10月20日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。
上诉人深圳市宝德投资控股有限公司因与被上诉人李伟波委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初53400号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审理期间，上诉人深圳市宝德投资控股有限公司向本院提交申请，要求撤回上诉，理由是本案双方当事人已达成和解。
本院认为，深圳市宝德投资控股有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许深圳市宝德投资控股有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘冀蓉
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2058号
原告：吴仁元，女，汉族，户籍地四川省万源市，现住四川省万源市。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司，住所地万源市太平镇万白路1号2楼。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
原告吴仁元与被告万源市鼎源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仁元的委托诉讼代理人马俊举、赵志强，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仁元向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号、X栋X层X-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月16日，原、被告签订了《拆迁安置选房协议书》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-
XX-X号、X栋X层X-
X号房屋两套作为拆迁安置房补偿给原告。被告将上述房屋交付给原告，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《拆迁安置选房协议书》、《房屋拆迁安置补偿协议书》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《拆迁安置选房协议书》及《房屋拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告至今没有给原告办理产权证，超过了合同约定的办理期限，经原告数次催告仍未办理，违反了诚实信用原则。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告吴仁元办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号、X栋X层X-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 苟良荣
二〇一八年八月十五日
法官助理 任媛媛
书 记 员 董玲先
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景商初字第1157号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：李新军，该公司职工。
被告：李志祥，居民。
被告：张可先，居民。
被告：曹庆磊，居民。
被告：张学平，居民。
被告：张海龙，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李志祥、张可先、曹庆磊、张学平、张海龙金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人李新军到庭参加诉讼，被告李志祥、张可先、曹庆磊、张学平、张海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2010年11月3日，被告李志祥向原告借款20000元，2011年2月20日到期，并由被告张可先、曹庆磊、张学平、张海龙提供担保，同原告签订了农户最高额联合保证借款合同，合同约定借款期限4个月，借款月利率6.8‰。贷款到期后，借款人至今未还。2010年5月9日，被告李志祥向原告借款30000元，2011年2月20日到期，并由被告张可先、曹庆磊、张学平、张海龙提供担保，并签订农户最高额联合保证合同。合同约定借款期限为10个月，借款月利率为7.08‰。贷款到期后，被告李志祥于2014年3月22日还本金8000元，剩余本金22000元未还。该两笔借款经信贷人员多次催收，被告以无款为由至今未还。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，诉请本院依法判决被告李志祥归还所欠原告借款本金42000元，利息38039.84元（利息计算至2015年1月26日）及至还清之日的利息，由被告张可先、曹庆磊、张学平、张海龙承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告李志祥、张可先、曹庆磊、张学平、张海龙均未答辩。
经审理查明：2009年2月20日，原安丘市农村信用合作联社与五被告签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定：五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在各自最高额贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；合同期间为2009年2月20日至2011年2月20日；被告李志祥最高贷款额为50000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。2010年5月9日，被告李志祥为原告出具借款借据，向原告借款30000元，2011年2月20日到期，月利率7.08‰；2010年11月3日，被告李志祥为原告出具借款借据，向原告借款20000元，2011年2月20日到期，月利率6.8‰。后五被告均未完全履行还款义务，至2015年1月26日，被告李志祥尚欠原告借款本金42000元、利息38039.84元。
另查明，2012年8月27日、2013年11月25日，原告先后两次通过山东法制报对李志祥、曹庆磊、张可先进行公告催收。
再查明，2011年6月27日，中国银行业监督管理委员会山东监管局以银监鲁准（2011）207号文件批复同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业，同时安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有当事人陈述，原告提供的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、催收公告、利息明细、银监鲁准（2011）207号文件予以证实。
本院认为，五被告与原安丘市农村信用合作联社签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告承接原安丘市农村信用合作联社的债权债务，被告应向原告履行义务。被告李志祥取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。本案五被告均未完全履行义务，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告张可先、曹庆磊、张学平、张海龙承担保证责任后，有权向被告李志祥追偿。被告李志祥、张可先、曹庆磊、张学平、张海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志祥偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金42000元、利息38039.84元（计至2015年1月26日），共计80039.84元，并按合同约定利率计付自2015年1月26日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张可先、曹庆磊、张学平、张海龙对上述借款本息承担连带清偿责任；四被告承担保证责任后，有权向被告李志祥追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，减半收取901元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一五年九月二十三日
书记员 李振兴
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）汤执字第2-1号
申请执行人崔红彬，男，汉族，工人。
被执行人臧胜利，男，汉族，农民。
被执行人汤阴县汽车运输公司。
法定代表人陈瑞成，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院2001年10月16日作出的（2001）汤民初字第71号民事判决，分别于2001年12月5日、2001年12月3日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人三日内履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，裁定如下：
扣押被执行人臧胜利所有的豫EXXX**车牌号骊威牌黑色小型轿车一辆。
二、限被执行人臧胜利七日内履行判决书所确定的义务，逾期将依法评估、拍卖、变卖或义务抵债。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙玮
二〇一四年十月二十日
书记员 贺建新
湖北省黄�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1395号
上诉人（原审原告）：余春燕，女，1974年4月18日出生，汉族，鄂州市鄂城区人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：谢俊杰，湖北率责律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：张丽，女，1982年6月18日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：刘红喜，湖北地久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：黄冈市利丰典当有限责任公司。住所地：黄冈市黄州区八一路**号。统一社会信用代码：914211007809212569。
法定代表人：吴子南，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：余炳炎，男，1947年2月4日出生，汉族，鄂州市鄂城区人，住湖北省�州市鄂城区。
上诉人余春燕因与被上诉人张丽、黄冈市利丰典当有限责任公司（以下简称“利丰典当公司”）、余炳炎确认合同效力纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院作出的（2017）鄂1102民初246号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初246号民事判决；
二、本案发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重审。
上诉人余春燕预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 樊 军
审判员 胡美琴
审判员 骆 骥
二〇一八年八月十三日
法�助理张艺馨
书记员 刘 雄
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00129号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某某，男，1960年3月11日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年11月27日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派訾鹏、乔子轩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份神木县大柳塔镇三不拉村第四小组70户村民申请实施住宅项目工程，每户申请修建住宅占地面积267平米（合0.4亩）。在该小组向相关部门递交相关审批申请后，2014年8月初在尚未得到相关部门批准的情况下，由该组小组长张某某组织实施将包府公路西大树梁庙后一块防护林地推毁，并于当年8月底将土地平整完毕。经神木县林业规划设计队鉴定，被毁林地属特灌林，共毁林地面积85亩。2014年9月5日，经陕西省林业厅审核同意批准该组村民新建住房占用林地1.8667公顷（合28亩）。该案被立为刑事案件侦查后，被告人张某某于2014年11月19日到神木县公安局森林公安警察大队投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息、户籍证明信；农村村民建房用地申请书，占用、征用林地协议书，神木县大柳塔镇人民政府关于三不拉村村民宅基地上报名单的公示，神木县大柳塔镇人民政府关于三不拉村村民张某某等七十户在三不拉村四组修建住宅用地的报告，神木县林业局关于神木县大柳塔镇三不拉村民张某某等七十户在三不拉村四组修建住宅项目需征用集体林地的报告，陕西省林业厅使用林地审核同意书，神木县公安局调取证据通知书，神木县大柳塔镇三不拉村第四小组林权证；被告人张某某归案情况说明；证人王某某、白某某、王某某、魏某某、张某某、张某某、张某某等人的证言；神木县大柳塔镇三不拉村第四小组张某某等70户村民修建住宅项目占用林地现状勘验鉴定报告，勘验检查笔录；巡查经过说明，现场指认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某作为村民小组负责人，违反土地管理法规规定，在其村民小组住宅项目用地未经相关主管部门批准的情况下，即擅自组织实施占用林地修建住宅，并毁坏林地85亩，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于该村组在毁坏林地时，已向相关主管部门递交用地申请，且在毁林面积中有经相关部门审批同意占用的部分，该情节在量刑时予以酌情考虑。被告人张某某在犯罪后能自动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对被告人张某某从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之次日起三十日交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张 勇
审判员 王志浒
审判员 乔 艳
二〇一五年四月一日
书记员 马 艳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1043号
上诉人（原审被告）：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路3号。
法定代表人：陈锐强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭琼华，该公司员工。
委托诉讼代理人：张家泉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许肖连，女，1987年3月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
上诉人中山市万力房地产发展有限公司因与被上诉人许肖连商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人许肖连在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初504号民事判决；
二、准许许肖连撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取为25元（许肖连已预交），由许肖连负担；二审案件受理费50元（中山市万力房地产发展有限公司已预交50元），减半收取25元，由中山市万力房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄岳文
审判员 赖晓筠
审判员 陈爱玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑 蕙
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1043号上诉人（原审被告）：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路3号。法定代表人：陈锐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭琼华，该公司员工。委托诉讼代理人：张家泉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：许肖连，女，1987年3月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。上诉人中山市万力房地产发展有限公司因与被上诉人许肖连商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人许肖连在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初504号民事判决；二、准许许肖连撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取为25元（许肖连已预交），由许肖连负担；二审案件受理费50元（中山市万力房地产发展有限公司已预交50元），减半收取25元，由中山市万力房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一八年四月二十四日书记员  郑 蕙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终16704号
上诉人（原审被告）：李镇武，男，汉族，1970年3月12日出生，住址广东省汕头市潮南区，
被上诉人（原审原告）：黄惠群，男，汉族，1979年9月28日出生，住址广东省惠来县，
上诉人李镇武因与被上诉人黄惠群民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李镇武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 洪
审判员 唐 林 波
审判员 王 丹 妮
二〇一八年九月十七日
书记员 邓理哲（兼）
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第20714号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司与被告程洋供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 卢志成
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵齐跃
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2102号
原告：马力，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：赵志强、马俊举(特别授权)，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地：万源市太平镇万白路*号*楼。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张立仁（特别授权），系该公司副总经理。
原告马力与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马力的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马力向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋一套出售给原告，该房屋建筑面积为105.52平方米，套内面积为88.07平方米，房屋总成交价为395700元。被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收据复印件均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告马力办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 张学跃
二〇一八年八月十五日
法官助理 韩国荣
书 记 员 游程任
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第2144号
原告：蒋先荣。
委托代理人：胡金东、谭坤。
被告：黄亮。
被告：杭州艳净化妆品有限公司。
法定代表人：黄亮。
被告：郑燕。
原告蒋先荣为与被告黄亮、杭州艳净化妆品有限公司（以下简称艳净公司）、郑燕民间借贷纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2012年5月13日公开开庭进行了审理。原告蒋先荣的委托代理人胡金东到庭参加诉讼，被告黄亮、艳净公司、郑燕经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋先荣起诉称：被告黄亮于2012年11月1日向原告借款人民币40万元整，约定在2012年2月底还清。但还款期限已过，被告至今仍未归还该笔借款。原告为此向法院起诉，请求判令：1、被告黄亮归还原告借款本金人民币40万元，并支付逾期还款违约金10万元，共计人民币50万元；2、被告艳净公司、郑燕对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用、律师费用由三被告全部承担。
为证明上述事实，原告蒋先荣向本院提交如下证据：
1、借条1份，证明被告黄亮向原告借款，以及被告艳净公司、郑燕为其担保的事实。
2、《法律服务委托合同书》1份，证明原告聘请律师的事实。
3、律师费发票1份，证明原告付清律师费的事实。
被告黄亮、艳净公司、郑燕均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告蒋先荣提交的上述证据1，符合有效证据的形式要件，对案件事实具有证明力，故本院予以确认，但借条下方备注的打印内容，不能反映已经被告确认。对证据2、3的真实性予以确认，对关联性不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年11月1日，被告黄亮向原告蒋先荣出具借条一份，载明：“本人黄亮，身份证号：330902198508287933，收到蒋先荣交付的现金借款人民币肆拾万元整（40万）。借期四个月，自2011年11月1日至2012年2月30日，如未及时还清，应承担支付逾期违约金人民币壹拾万元整。本人郑燕，身份证号：330902198802130347，及杭州艳净化妆品有限公司，愿为黄亮担保，偿还借款本息。”该借条分别由黄亮、郑燕签名及捺印，艳净公司盖章。在借条的签名、盖章下方，备注了“如无法履行偿还借款本息，应承担引起的所有责任及包括律师费等在内的实现债权的合理费用”的打印内容。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，黄亮向蒋先荣借款40万元的事实有涉案借条为证，足以认定双方成立借贷关系，现蒋先荣要求其归还40万元借款于法有据，本院予以支持。黄亮迄今为止未归还借款，蒋先荣根据双方约定主张逾期还款违约金10万元并无不当，本院亦予支持。对于律师费，因蒋先荣未能举证证明借条下方涉及律师费的打印内容已经三被告确认，故其主张该项请求缺乏依据，本院不予支持。艳净公司、郑燕自愿为黄亮的债务提供担保，应依法承担连带清偿责任。黄亮、艳净公司、郑燕经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄亮于本判决生效后十日内归还原告蒋先荣借款本金400000元；
二、被告黄亮于本判决生效后十日内支付原告蒋先荣逾期还款违约金100000元；
三、被告杭州艳净化妆品有限公司、郑燕对上述两项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告蒋先荣的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告黄亮负担，被告杭州艳净化妆品有限公司、郑燕承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
人民陪审员 赵 招 娣
人民陪审员 张 建 明
二〇一三年五月十七日
书 记 员 施仁杰（代）
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00770号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人卢某，农民。2014年5月22日因本案被取保候审，2014年11月21日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1598号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2014年9月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2014年1月17日18时54分许，无驾驶资格的被告人卢某醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至昆山市周市镇富士康路新北加油站，与加油站工作人员发生纠纷，后民警在调解该纠纷时将被告人卢某查获。经司法鉴定，被告人卢某血液中乙醇含量为198mg／100ml。被告人卢某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人卢某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年1月17日18时54分许，无驾驶资格的被告人卢某醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至昆山市周市镇富士康路新北加油站，与加油站工作人员发生纠纷，后民警在调解该纠纷时将被告人卢某查获。
经司法鉴定，被告人卢某血液中乙醇含量为198mg／100ml。
被告人卢某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、郭某等人的证言，辨认笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，查获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卢某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年1月20日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨 磊
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
……
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初487号
原告成都博鑫物业管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人彭浩，职务：总经理。
委托代理人张汇佳，男，1988年2月29日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告刘光奇，男，1976年12月22日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告马燕红，女，1982年3月18日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
本院立案受理原告成都博鑫物业管理有限公司诉被告刘光奇、马燕红物业服务合同纠纷一案后，原告成都博鑫物业管理有限公司向本院申请撤回对被告刘光奇、马燕红的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都博鑫物业管理有限公司撤回对被告刘光奇、马燕红的起诉。
案件受理费50元，由原告成都博鑫物业管理有限公司负担。
审判员 姜波
二〇一六年三月三日
书记员 徐霞
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1859号
原告：黎佩祥，男，汉族，住广东省海丰县。
委托诉讼代理人：夏雨，四川法奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛陈，四川法奥律师事务所律师。
被告：绵阳惠东融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区东津路28号。
法定代表人：赵晓燕，公司董事长。
被告：江油市京基建材有限公司，住所地：四川江油工业园（河南工业园区大鹏路南侧）。
法定代表人：黎佩祥。
被告：绵阳市京基混凝土有限公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇翠屏村。
法定代表人：陈建峰。
被告：陈建峰，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：张亚丽，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：姜秀峰，男，汉族，住山西省忻州市忻府区。
被告：陈汉城，男汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告黎佩祥与被告绵阳惠东融资担保有限责任公司（以下简称惠东公司）、被告江油市京基建材有限公司、被告绵阳市京基混凝土有限公司、被告陈建峰、被告张亚丽、被告姜秀峰、被告陈汉城执行异议之诉一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行审理。
原告黎佩祥向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对原告所有的位于绵阳市涪城区花园路9号万达广场6幢一层51号商品房的强制执行；2.本案诉讼费由被告陈建峰、张亚丽承担。事实和理由：2017年，绵阳市游仙区人民法院作出（2017）川0704民初175号民事判决书，判决黎佩祥与被告绵阳市京基混凝土有限公司、被告陈建峰、被告张亚丽、被告姜秀峰、被告陈汉城对本判决确定的债务本息承担连带清偿责任。后该判决书中的权利人惠东公司申请执行，游仙法院对原告黎佩祥位于绵阳市涪城区花园路9号万达广场6幢一层51号商品房进行强制执行。但作为执行依据的判决书确认惠东公司对张亚丽位于绵阳市科创园区玉泉北街77号华润中央公园10栋1单元29楼1号、4号商品房享有优先受偿权，而对原告所有的位于绵阳市涪城区花园路9号万达广场6幢一层51号商品房不享有优先受偿权，同时按原告黎佩祥与被告陈建峰达成的协议，案涉债务应当由陈建峰承担，故法院应当优先执行张亚丽、陈建峰的财产，原告黎佩祥房产不应当被优先执行，故请求判如所诉。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零九条“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉”，原告系被执行人之一，不具有执行异议之诉的原告资格，依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告黎佩祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贾武君
人民陪审员 金小平
人民陪审员 高进泉
二〇一八年九月四日
书 记 员 李 奎
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0704民初1859号原告：黎佩祥，男，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：夏雨，四川法奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛陈，四川法奥律师事务所律师。被告：绵阳惠东融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区东津路28号。法定代表人：赵晓燕，公司董事长。被告：江油市京基建材有限公司，住所地：四川江油工业园（河南工业园区大鹏路南侧）。法定代表人：黎佩祥。被告：绵阳市京基混凝土有限公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇翠屏村。法定代表人：陈建峰。被告：陈建峰，男，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：张亚丽，女，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：姜秀峰，男，汉族，住山西省忻州市忻府区。被告：陈汉城，男汉族，住广东省深圳市宝安区。原告黎佩祥与被告绵阳惠东融资担保有限责任公司（以下简称惠东公司）、被告江油市京基建材有限公司、被告绵阳市京基混凝土有限公司、被告陈建峰、被告张亚丽、被告姜秀峰、被告陈汉城执行异议之诉一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行审理。原告黎佩祥向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对原告所有的位于绵阳市涪城区花园路9号万达广场6幢一层51号商品房的强制执行；2.本案诉讼费由被告陈建峰、张亚丽承担。事实和理由：2017年，绵阳市游仙区人民法院作出（2017）川0704民初175号民事判决书，判决黎佩祥与被告绵阳市京基混凝土有限公司、被告陈建峰、被告张亚丽、被告姜秀峰、被告陈汉城对本判决确定的债务本息承担连带清偿责任。后该判决书中的权利人惠东公司申请执行，游仙法院对原告黎佩祥位于绵阳市涪城区花园路9号万达广场6幢一层51号商品房进行强制执行。但作为执行依据的判决书确认惠东公司对张亚丽位于绵阳市科创园区玉泉北街77号华润中央公园10栋1单元29楼1号、4号商品房享有优先受偿权，而对原告所有的位于绵阳市涪城区花园路9号万达广场6幢一层51号商品房不享有优先受偿权，同时按原告黎佩祥与被告陈建峰达成的协议，案涉债务应当由陈建峰承担，故法院应当优先执行张亚丽、陈建峰的财产，原告黎佩祥房产不应当被优先执行，故请求判如所诉。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零九条“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉”，原告系被执行人之一，不具有执行异议之诉的原告资格，依照《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告黎佩祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  贾武君人民陪审员  金小平人民陪审员  高进泉二〇一八年九月四日书 记 员  李 奎
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第247号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，初中文化，个体劳动者，住广东省饶平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月14日被诏安县公安局刑事拘留，同年10月16日被诏安县公安局转为取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，诏安县人民检察院代理检察员吴娅琼、吴蓉蓉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2015年10月14日凌晨，被告人余某某酒后驾驶小轿车沿国道324线从广东省饶平县往诏安县行驶，途经诏安县花正大酒店门口被民警设卡查获。经鉴定，余某某血样中乙醇含量为115.7㎎／100ml。被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，被告人余某某在审理中主动预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言；福建诚正司法鉴定所血中乙醇含量检验报告书；现场图；酒精含量呼气测试记录单、查获经过、户籍证明、罚金票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，血样中乙醇含量为115.7㎎／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人余某某犯危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人余某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人余某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林剑波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨虹拱
附相关法律条文
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终6225号
上诉人（原审原告）：陈英华，男，汉族，1967年12月27日出生，身份证住址四川省武胜县。
委托诉讼代理人：陈凯恩，广东铭派律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区永叔路239号A幢3001室。
法定代表人：谢淑萍，总经理。
委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡小毛，男，汉族，1974年1月13日出生，身份证住址江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：新余市翔成汽车运输有限公司（以下简称“翔成公司”），住所地江西省新余市渝水区仙来办事处。
法定代表人：艾晓生，总经理。
上诉人陈英华、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司因与被上诉人胡小毛、新余市翔成汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人胡小毛一审出庭答辩辩称其受雇于案外人刘武军，被上诉人翔成公司一审期间申请追加案外人刘武军、郭水根并提交了该公司与刘武军、郭水根的分期付款购车合同，该事实是否成立，关系到本案责任主体的认定。另外，上诉人陈英华提交了其过去一年居住在深圳并且以深圳为生活来源地的证据；上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司提交了胡小毛的驾驶人信息查询单，主张胡小毛的准驾车型与涉案车辆的实际车型不符。原审法院对上述基本事实未予查明，影响本案正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初8646号民事判决;
二、本案发回广东省深圳市龙岗区人民法院重审。
上诉人陈英华预交的二审案件受理费人民币2086元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司预交的二审案件受理费人民币2031元，本院均予以退回。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 谢 佳
二〇一八年九月三日
书记员 王 路
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。