贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1110号
原告：申学平，男，汉族，1978年2月12日出生，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：申勇，遵义市湄潭县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：熊鑫，男，汉族，1989年6月26日出生，住贵州省湄潭县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**号太平洋大厦。
负责人：雷文化，总经理。
委托诉讼代理人：刘明丽，该公司员工。
原告申学平诉被告熊鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员曾艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申学平及其委托诉讼代理人申勇、被告熊鑫、太保贵阳中支公司的委托诉讼代理人刘明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申学平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4283.20元、误工费32200元、护理费4477.64元、交通费700元、住院伙食补助费2300元，共计43945.20元；2、判令被告太保贵阳中支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由新世纪往天文大道方向行驶，行驶至天文大道信合银行50米处时，所驾车车头与同向行驶由原告申学平驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车车尾碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故，该事故经湄潭县公安局交通警察大队认定，被告熊鑫承担本次事故的全部责任。被告的行为，造成我各项损失共计43945.20元。该事故车辆在被告处投保了车辆保险，本次事故发生在保险期限内。现特诉请你院判如所请。
被告熊鑫辩称，发生交通事故是事实，对交通事故及交通事故责任认定书无意见，请依法判决。
被告太保贵阳中支公司辩称，我公司对交通事故的发生及事故责任认定书不持异议，被告熊鑫系酒驾行为，我公司理应拒赔，同时原告主张的赔偿项目应依法计算。
本案经过庭审认定事实如下：2016年10月14日0时10分，被告熊鑫驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由新世纪往天文大道方向行驶，行驶至天文大道信合银行50米处时，所驾车车头与同向行驶由原告申学平建设的贵Ｃ×××××号小型轿车车尾碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。该事故经湄潭县公安局交通警察大队认定，被告熊鑫饮酒后驾驶机动车是造成本次事故的全部过错，负本次事故的全部责任，原告申学平无责任。原告受伤后当即被送至湄潭人民医院住院治疗，入院诊断：腰背部软组织损伤。2016年11月29日原告出院，原告花去医疗费、检查费共计4263.21元（该款已由原告申学平垫付2763.21元，被告熊鑫垫付1500元），出院医嘱：不适我科随诊。贵Ｃ×××××号车所有人系熊鑫，被告熊鑫在实际操控该车时发生本次交通事故。该车向太保贵阳中支公司投保了交通强制保险（保险期限自2016年2月3日至2017年2月2日，限额为交强险122000元）。
上述事实，有原、被告的陈述、交通事故责任认定书、医疗发票、住院病历、出院小结、费用清单、鉴定书及鉴定费发票、户籍证明、保单抄件、证明、电动车配件发票等在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车辆系高速运转的交通工具，在运行中具有较大的危险性，机动车驾驶人员应安全谨慎驾驶，以保护自身及他人人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理机动车交通事故责任纠纷案件划分民事责任的主要依据。本案中，双方当事人对交警部门作出的事故责任认定不持异议，且该事故认定符合证据客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。因被告熊鑫的行为导致原告申学平受伤，其侵权行为与损害后果有一定的因果关系，故应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金”之规定，被告太保贵阳中支公司应当在保险限额内对原告的损失进行赔偿。对损害后果，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释执行，赔偿标准，参照《贵州省公安厅道路交通事故损害赔偿数据》计算。原告主张医疗费4283.20元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告申学平住院治疗46天，花去住院费、检查费共计4263.21元，该款已由原告申学平垫付2763.21元，被告熊鑫垫付1500元。上述费用是原告实际发生的医疗费用且有医疗票据为证，但原告只垫付了2763.21元，故对原告该项主张超过的部分，本院不予支持。原告主张护理费4477.64元，被告抗辩由于原告住院46天，但有32天外出，故护理费只能按实际住院的14天计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇用护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告住院46天，其护理费应为4477.64元（46天×97.34元），对于原告该项请求，本院予以支持。原告主张交通费700元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合”的规定，原告提供的交通费票据为定额车票，但其提交的包车费的收条时间系2016年10月17日，与其到遵义医学院附属医院检查的时间吻合，本院予以支持。原告主张误工费32200元，被告抗辩应按运输行业标准计算14天，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告称其系出租车驾驶员，每天的收入为700元，但其出示的证据未能证明其具体收入，故其误工费应按运输行业标准计算46天，即被告的误工费应为5929.40元（46天×128.90元），而非原告主张的32200元，对于原告该项请求超过的部分，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费2300元，被告抗辩对计算标准50元无异议，但应按14天计算，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告的住院伙食补助费应为2300元（46天×50元），对原告该项请求，本院予以支持。上述原告的损失共计16170.25元（医疗费2763.21元+住院伙食补助费2300元+交通费700元+误工费5929.40元+护理费4477.64元）。由于被告熊鑫已向被告太保贵阳中支公司投保了交通强制保险，故该款应由被告太保贵阳中支公司直接向原告赔付。但因被告熊鑫系饮酒后驾驶机动车，被告太保贵阳中支在向原告赔付后可另行向被告熊鑫追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔付原告申学平各项损失共计16170.25元；
二、驳回原告申学平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告申学平负担100元，由被告熊鑫负担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 艳
二〇一八年五月三十日
书记员 汪奉英