江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2766号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市经济开发区春江名城7幢外庄路152、156、158号。
负责人沈志发，该公司总经理。
委托代理人史亚平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘敬。
委托代理人王洪强，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孔钦法。
上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘敬、孔钦法机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜官民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月17日，蒋巍驾驶苏B×××××小型客车与朱少忠驾驶登记在孔钦法名下的浙E×××××重型货车相撞，造成两车损坏及乘座苏B×××××小型客车的刘敬受伤的交通事故。交警部门认定蒋巍负事故的主要责任，朱少忠负事故的次要责任。刘敬受伤后经18天住院治疗，花费医疗费15848.21元，期间，孔钦法预付医疗费2万元。2015年4月30日，刘敬诉至原审法院，经鉴定刘敬因本次交通事故的损伤构成两个10级伤残等级，需误工期120天、护理期60天、营养期60天，刘敬支付鉴定费用2520元。刘敬根据鉴定结论明确诉讼请求：要求孔钦法赔偿医疗费15848.21元（含救护车费250元），住院伙食补助费252元，营养费1080元，护理费3600元，误工费16672.75元，伤残赔偿金82430.4元，被抚养人生活费52116.7元，精神抚慰金6000元，交通费200元，按责合计应赔偿137459.85元，扣除孔钦法已付的2万元，尚应赔偿117459.85元，要求保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿，超出交强险赔偿限额部分由保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿，不足部分由孔钦法赔偿。
原审另查明：浙E×××××重型货车在保险公司投保了保险期限为2014年3月17日至2015年3月16日的交强险及保险金额100万元的不计免赔商业险。
原审又查明：刘小法（1949年6月6日生）与彭梅芳（1957年12月2日生）系夫妻，共生育一子刘敬、一女刘英。刘敬与张露系夫妻，2014年6月13日生育一子取名刘某某。宜兴市张渚镇祝陵村村民委员会（以下简称祝陵村委）证明刘小法与彭梅芳年老体弱，无其他生活来源，只能靠子女赡养。
原审庭审中，孔钦法对刘敬主张的各项赔偿无异议，保险公司对刘敬主张的医疗费金额、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金无异议。认可赔偿精神抚慰金1800元，护理费标准为每天50元，交通费双方同意按140元赔偿。
原审庭审中，保险公司认为，刘敬母亲未满60周岁，也未提供丧失劳动能力的证明，对此不认可。对此，刘敬提供了祝陵村委的证明，证明其父母年老体弱，无生活来源，靠子女赡养。
原审庭审中，保险公司认为，刘敬所用的药费中的拍摄的X光片费、放射类摄影费用、注射用骨肽、转化糖电解质注射液系非医保用药，不予赔偿，应扣除3169.64元。孔钦法同意按责扣除相应份额内的非医保用药，但保险公司未能举证证明该部分用药系社保用药外的非医保用药及与替代医保用药的差额和保险条款。对此，刘敬不认可。
原审庭审中，刘敬为证明其误工损失，提供了劳动合同书、广东方胜人力资源服务有限公司（以下简称方胜公司）的营业执照复印件、个人所得税完税证明、受伤前3个月的薪资单、方胜公司出具的误工证明。上述证据载明：2012年10月20日刘敬与方胜公司签订劳动合同书，刘敬在方胜公司从事营销，期限为2012年10月20日起至2015年12月31日，受伤前的7-9月的工资分别为3802.62元、3993.94元、3799.7元，2014年1月至10月期间缴纳了个人所得税。同时，方胜公司证明刘敬受伤后于2014年10月18日至2015年1月31日请假未正常工伤视为误工，误工损失11974元，税前月平均收入为4868元。保险公司、孔钦法对此证据不认可。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、门诊病历、住院收费票据、用药清单、收款收据、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、薪资单、方胜公司的证明、营业执照副本、个人所得税完税证明、常住人口登记卡、祝陵村委的证明、交通费发票及法院的庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，根据当事人过错比例由当事人按责赔偿，保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。本案中，交警大队认定蒋巍负事故的主要责任，朱少忠承担事故的次要责任，故蒋巍应承担70％的赔偿责任，孔钦法承担30％的赔偿责任。且孔钦法的浙E×××××重型货车在保险公司投保了交强险及保险金额100万元的第三者责任不计免赔险，事故发生在保险期间，故保险公司在交强险赔偿限额范围内对刘敬的损失予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，按责由孔钦法赔偿，并由保险公司在100万元限额内赔偿。关于误工损失，刘敬提供的劳动合同、薪资单、个人所得税完税证明及方胜公司出具的误工证明等证据证明刘敬受伤前3个月的税后工资收入分别为工资分别为3802.62元、3993.94元、3799.7元及实际误工期间为2014年10月18日至2015年1月31日合计误工105天的事实，法院予以确认，可以作为误工损失的依据，经审核刘敬受伤前的3个月的平均收入为3865.42元，105天的误工损失为13529元，该误工损失应予赔偿。保险公司对上述证据的真实性没有异议，但对方胜公司的误工证明有异议，保险公司未提供相应的证据，其抗辩主张法院不予采信。关于保险公司主张应扣除非医保用药3169.64元，孔钦法同意按赔偿责任比例承担，不违反法律规定，法院予以准许，孔钦法应承担951元，余款因保险公司未能明确本案中刘敬所用药品中非医保用药与可替代医保用药的差价及保险公司对非医保用药部分的差价可免赔的证据，法院不予支持。关于护理费标准，刘敬主张按每天60元标准赔偿，未超过当地护理费标准，法院予以支持，保险公司要求按每天50元计算赔偿，与事实不符，法院不予采信。关于刘敬母亲彭梅芳，现年58岁，生活在农村，已超过法定退休年龄，村委证明其无其他生活来源，需要子女赡养，保险公司认为彭梅芳未达法定退休年龄与事实不符，法院不予采信。关于精神抚慰金，刘敬构成2个10级伤残等级，根据赔偿规定赔偿系数为10级的120%，故应赔偿6000元，刘敬要求在交强险内优先赔偿，保险公司对刘敬的伤残等级无异议，应当在交强险内先予赔偿6000元，其主张赔偿1800元依据不足。综合本案事实及双方当事人的主张，法院确定刘敬在本次交通事故中的损失为：医疗费15848.21元，住院伙食补助费252元，营养费1080元，护理费3600元，误工费13529元，交通费140元，××赔偿金82430.4元，被告抚养人生活费52116.7元，精神抚慰金6000元，合计赔偿174996.31元。该款由保险公司在交强险赔偿限额赔偿120000元，余款54996.31元按责应由孔钦法赔偿16499元，该款未超过第三者责任险的100万元赔偿限额，应由保险公司赔偿，其中孔钦法认可承担赔偿份额内的非医保用药计951元由孔钦法赔偿。孔钦法预付的医疗费2万元应视为代保险公司垫付，扣除其应承担的951元，余款19049元由保险公司直接返还。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、保险公司在交强险、第三者责任险赔偿限额范围内赔偿135548元，该款由保险公司于判决发生法律效力之日起10日内支付刘敬116499元，返还孔钦法19049元。二、驳回刘敬对孔钦法的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取519元，鉴定费2520元，两项合计3039元，由刘敬负担3元，孔钦法负担49元，保险公司负担2987元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、其不应该支付被扶养人生活费。刘敬的母亲仅58岁，在农村正是主要劳动力，祝陵村委仅证明其年老体弱，无其他生活来源，而年老体弱并不等于丧失劳动能力，且村委出具的证明效力比较低，应该由第三方有鉴定资质的鉴定机构对刘敬的母亲是否丧失劳动能力进行鉴定，故保险公司不应该支付刘敬的母亲的生活费。此外，刘敬因本次交通事故构成两个十级伤残等级，该鉴定结论仅为损失赔偿的依据，不能证明刘敬的劳动能力丧失程度，且刘敬也未提供证据证明其受伤后收入减少，故保险公司不应该支付被扶养人的生活费。2、刘敬主张误工费的依据不足。刘敬单位出具的收入减少的证明效力较低，应该以刘敬的工资卡银行账单为准，二审法院应该对刘敬是否存在误工费的情况进行调查，并据此作出相应的认定。3、其不应该支付鉴定费和诉讼费用。按照保险合同，其仅应对直接损失进行赔偿，而鉴定费和诉讼费属于间接损失，其不应该赔偿。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判，并判决由被上诉人承担本案的二审诉讼费用。
被上诉人刘敬答辩称：刘敬需要赡养父母和孩子，鉴定结论是对刘敬受伤程度的综合评定，故原审法院判决保险公司赔偿刘敬被扶养人生活费是正确的。对于误工费，请法院依法认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孔钦法答辩称：刘敬的母亲没有退休工资，应该由保险公司支付被扶养人生活费。其购买保险是为了转嫁损失，故保险公司应该承担诉讼费和鉴定费。保险公司也应该支付误工费。原审法院认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
本院认为：关于被扶养人生活费问题，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，刘敬因本次事故受伤并构成伤残，故保险公司应该赔偿刘敬的被扶养人生活费，保险公司关于刘敬并未提供证据证明其收入减少故不应该支付被扶养人生活费的上诉意见于法无据，本院不予采纳。刘敬的母亲在刘敬受伤时已经年满55周岁，且根据祝陵村委的证明，刘敬母亲没有生活来源，故保险公司对该部分被扶养人生活费也应该予以支付。
关于误工费问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘敬为主张自己存在误工损失，向法院提供了劳动合同书、个人所得税完税凭证、薪资单、误工证明等，这些证据已经构成了一个完整的证据链，足以证明刘敬存在误工损失。保险公司虽对刘敬是否存在误工损失有异议，但却未提供证据证明其主张，故对保险公司的该上诉主张本院不予采纳，并对原审法院认定刘敬的误工损失为13529元予以确认。
关于诉讼费用和鉴定费用的问题，诉讼费用和鉴定费用由败诉方承担，故原审法院判令由保险公司承担相应的诉讼费用和鉴定费用于法有据，本院应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。上诉人保险公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 威