河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民再69号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：修水县墨鑫外贸进出口有限公司。住所地：江西省修水县三都镇春光街。
法定代表人：付余新，董事长。
委托代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：南京铁丰物资贸易有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区软件大道***号*幢*层。
法定代表人：纪金忠，总经理。
委托代理人：颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。
修水县墨鑫外贸进出口有限公司（以下简称墨鑫外贸公司）与南京铁丰物资贸易有限公司（以下简称铁丰物资公司）买卖合同纠纷一案，河北省秦皇岛市海港区人民法院于2014年3月20日作出（2013）海经初字第2330号民事判决，墨鑫外贸公司不服，向本院提出上诉。本院于2014年10月15日作出（2014）秦民终字第1664号民事判决。已经发生法律效力。墨鑫外贸公司不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2015年12月17日作出（2015）冀民申字第1207号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，墨鑫外贸公司委托代理人张东涛、铁丰物资公司委托代理人颜翔宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原一审法院审理查明：2010年9月18日，铁丰物资公司与墨鑫外贸公司签订煤炭买卖合同。双方约定，墨鑫外贸公司购买铁丰物资公司煤炭数量为16030吨，煤种同洗优，垛号为秦港九公司10-3、8-7。质量：Qnet.ar（收到基低位发热量）≥5000大卡／千克；Mt（全水）≤15%；Vad（收到基挥发分）≥24%；Aad（收到基灰分）≤15%；St.ad（收到基全硫）≤1%。交货方式为秦皇岛港平仓交货，船名东升101。价格人民币615元／吨（含17%增值税发票）。奖罚：收到基低位发热量高于标准值，每升高1大卡／千克，煤价则上调0.122元／吨；收到基低位发热量低于标准值，每降低1大卡／千克则煤价下调0.122元／吨。数量验收标准及方法：双方在装船港按港务局有关规定检测的实装数作为数量结算的依据。质量验收标准及方法：双方在装船港请有资质的经双方同意的煤炭检测机构（商检）在装船过程中进行全过程采样并化验，以其化验结果为结算依据。如有任何一方对装船化验结果有异议，可请原煤炭化验机构进行复检，该化验结果为最终质量和结算依据，检测费用由提异议方承担。合同签订后，墨鑫外贸公司支付铁丰物资公司定金20万元，2010年9月18日秦皇岛港下发“秦港货运单证0010260”港口内贸货物航次作业委托单，内容显示装船煤种为“同洗优、同优1#和大峪混”三个煤种。2010年9月19日上午，墨鑫外贸公司向铁丰物资公司的指定账户汇款860万元，2010年9月21日，铁丰物资公司依照合同约定退还墨鑫外贸公司20万元定金。秦皇岛港将煤炭装载到墨鑫外贸公司提供的东升101号船，装船实际吨数16202吨。装船时间为：2010年9月25日21：10至同月26日1：53分，在装船过程中，秦皇岛出入境检验检疫局对东升101轮所装秦皇岛港9公司2-05垛位上的煤炭进行采样、制备和分析，最终确定Qnet，ar（kcal／kg）为4830。墨鑫外贸公司没有提出复检申请。根据该检测结论和合同约定，煤炭的价格应为594.26元／吨，16202吨煤炭的总价款为9628200.52元。
原一审法院判决认为：铁丰物资公司与墨鑫外贸公司签订的煤炭买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人有法律上的约束力。2010年9月18日秦皇岛港下发“秦港货运单证0010260”港口内贸货物航次作业委托单明确显示装船煤种为“同洗优、同优1#和大峪混”三个煤种混装，墨鑫外贸公司在明知装船货物的情况下，于次日向铁丰物资公司的指定账户汇款860万元，秦皇岛港将煤炭装载到墨鑫外贸公司提供的东升101号。墨鑫外贸公司关于其供货煤炭品种和质量不符合双方合同约定，铁丰物资公司已构成违约的辩解意见及反诉请求，理据不足，不予采纳。双方当事人签订的煤炭买卖合同第八条明确约定了质量验收标准及方法，并明确约定了异议处理方法，墨鑫外贸公司并未按照合同约定对该检测报告提出异议，故按照合同的约定，结算应以商检机构鉴定和最后船载实际数量为依据。墨鑫外贸公司所提铁丰物资公司供给墨鑫外贸公司的16202吨煤炭出自2010年8月27日、2010年8月30日、2010年8月31日的三列煤炭，故应当以该三列煤炭列检报告作为双方结算的依据的意见，理据不足，不予采纳。铁丰物资公司主张结算应以商检机构鉴定和最后船载实际数量为依据的意见，理据充足，予以采纳。故墨鑫外贸公司应按照合同约定，向铁丰物资公司支付货款1028200.52元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、墨鑫外贸公司给付铁丰物资公司货款1028200.52元。于判决生效后七日内履行。二、驳回墨鑫外贸公司的诉讼请求。案件受理费14054元，反诉费3580元，由墨鑫外贸公司负担，于判决生效后七日内交纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
墨鑫外贸公司不服原一审法院民事判决，向本院提起上诉称：其接到铁丰物资公司提交的2010年9月18日“秦港货运单证0010260”秦皇岛港股份有限公司港口内贸货物航次作业委托单后，对委托单显示装船煤种“同洗优、同优1#和大峪混”三种煤与双方合同约定的煤种“同洗优”不符，当时便向铁丰物资公司提出异议。在铁丰物资公司承诺装船时保证按照合同约定的煤种装船的情况下，才于次日向铁丰物资公司指定的账户汇款860万元。当时并未实际装船，具体装船时间在秦皇岛港股份有限公司第九港务分公司生产业务部的单船作业记录中有明确记载，开工时间9月25日21时，完工时间9月26日l时59分。所以，向铁丰物资公司汇款860万元并不为过，而且是在情理之中，也表明其对铁丰物资公司的信任。在9月25日至9月26日装船时，墨鑫外贸公司发现铁丰物资公司言而无信，装的不是“同洗优”一种煤，而是“同洗优、同优1#和大峪混”三种煤，便阻止装船。但是由于装船工是按指令作业，阻止未果。在这种情况下，墨鑫外贸公司只好抱有最后一线希望，即希望能有一个真实公平公正的检测报告，依据真实公平公正的检测报告结算维护墨鑫外贸公司的合法权益。虽然未能阻止装船，装船时三种煤是混装，但是装船的三种煤在装船并非混垛，而各有其垛位和数量，铁丰物资公司理应要求检测机构做到在装船过程中进行全过程分别煤种、分别取样、分别化验、分别制作检测报告，这样的检测报告才是真实的、公平的、公正的。然而，检测机构只对三种煤中最好的“同洗优”煤种进行了取样化验，仅制作一份“同洗优”检测报告。墨鑫外贸公司收到该检测报告后，不仅按合同约定对该检测报告提出了异议，而且拒付了合同尾款，并且多次与铁丰物资公司协商解决未果。墨鑫外贸公司无奈只好起诉，并且胜诉。后因铁丰物资公司上诉发回重审，在重审过程中，因在铁丰物资公司的作用下重审法院未经传票传唤，墨鑫外贸公司未到庭按撤诉处理。之后，墨鑫外贸公司准备重新起诉，可是未想到铁丰物资公司抢先一步起诉，墨鑫外贸公司只好提起反诉。上述事实足以证明，墨鑫外贸公司无论对铁丰物资公司装船的煤种与合同约定不符，还对检测报告严重失实均按合同约定提出过异议。同时充分的证明原一审法院判决认定“墨鑫外贸公司在明知装船货物的情况下，于次日向铁丰物资公司的指定账户汇款860万元，墨鑫外贸公司并未按照合同约定对检测报告提出异议”纯属歪曲事实，颠倒黑白。同时充分证明原一审法院判决对一份不真实的显示公平的检测报告予以认定和判决“墨鑫外贸公司给付铁丰物资公司货款1028200.52元及驳回墨鑫外贸公司的诉讼请求”纯属枉法裁判。在检测报告所检测的煤种与实际装船的煤种不一致、检测报告严重失实的情况下，唯一真实、公平、公正、合理、合法的结算依据则是装船三种煤的列检报告。所以，墨鑫外贸公司反诉要求依据装船三种煤的列检报告结算，符合事实、双方合同约定及法律规定，理应得到原审法院的支持。更明显的错判是，铁丰物资公司收到墨鑫外贸公司的货款，理应为墨鑫外贸公司出具增值税发票，而原一审法院判决对墨鑫外贸公司要求铁丰物资公司出具增值税发票的反诉请求却未予支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持墨鑫外贸公司原审反诉请求。
铁丰物资公司辩称：原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院原二审审理查明的事实与原一审法院查明的事实一致。
本院原二审判决认为：墨鑫外贸公司与铁丰物资公司签订的买卖合同合法有效，双方均应依约履行。双方签订的合同中约定的煤种为“同洗优”，但双方约定的交货方式为平仓交货，交货前墨鑫外贸公司已知交付的煤炭为“同洗优”、“同优1＃”和“大峪混“三种煤炭，未提出异议，并在交付前支付了860万元煤款，应视为墨鑫外贸公司对交付的煤炭予以认可。双方合同中约定的质量检验方式为船采化验，实际检验中亦是由双方选定的检验机构按约定在装船过程中进行全过程采样化验，其检验结果应作为双方结算的依据，且墨鑫外贸公司收到检验报告后未按合同约定申请复检，亦属对检验结果的认可，现墨鑫外贸公司在将煤炭出售后，主张只检测了“同洗优”一种煤炭的质量，并主张按三种煤炭的列检报告作为结算依据缺乏理据。双方合同中约定了价款中含17%的增值税，原一审中，墨鑫外贸公司提出了开具860万元已付货款增值税发票的反诉请求，对该请求原一审判决未予支持不符合合同约定，予以纠正。综上，墨鑫外贸公司上诉请求部分有理，予以支持。依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，第一百七十五条之规定，判决：一、维持河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海经初字第2330号民事判决第（一）项；二、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海经初字第2330号民事判决第（二）项；三、南京铁丰物资贸易有限公司于判决生效后七日内给修水县墨鑫外贸进出口有限公司开具已付货款860万元的17%增值税发票；四、驳回修水县墨鑫外贸进出口有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原一审案件受理费14054元，反诉费3580元，原二审案件受理费17634元，共35268元，由修水县墨鑫外贸进出口有限公司负担28108元，由南京铁丰物资贸易有限公司负担7160元。
墨鑫外贸公司申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判支持其反诉请求，即铁丰物资公司返还390633.73元。事实及理由是，1.双方签订买卖合同后，铁丰物资公司发货的煤种并非合同约定的一种煤而是三种：同洗优3971吨、同优1号11029吨、大峪混1202吨。依据相关证据，同洗优4907千卡／千克、同优1号4424千卡／千克、大峪混4553千卡／千克，16202吨煤合计8209366.27元，墨鑫外贸公司已经支付了860万元，铁丰物资公司应返还390633.73元。2.原审判决认定墨鑫外贸公司在明知装船货物的情况下付款860万元，铁丰物资公司没有通知墨鑫外贸公司变更煤种，铁丰物资公司没有违约是不正确的。3.原审判决依据是秦皇岛出入境检验检疫局煤炭检测技术中心出具的检验证书，而该证书仅对一种煤炭作出了检验。
本院再审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，墨鑫外贸公司与铁丰物资公司于2010年9月18日签订的买卖合同合法有效，双方应依约定履行。双方签订的合同中约定的煤种为“同洗优”，交货方式为平仓交货，但墨鑫外贸公司接到铁丰物资公司提交的秦皇岛港股份有限公司港口内贸货物航次作业委托单时，在已经了解到将要交付的煤炭为“同洗优”、“同优1＃”和“大峪混“三种煤炭后，未提供证据证明当时提出了异议，而且按合同约定支付了860万元煤款。秦皇岛港股份有限公司港航货物交接清单明确列明三种煤炭共计16202吨，据此，可视为墨鑫外贸公司对交付的煤炭是认可的。双方选定的检验机构在装船过程中进行了全过程采样化验，与双方在合同中约定的质量检验方式是一致，而且墨鑫外贸公司在收到检验报告后，未对检验结果提出异议申请复检，该检验结果作为双方结算的依据亦符合合同约定。秦皇岛出入境检验检疫局煤炭检测技术中心出具的检验证书记载重量为16000吨，可见该检测是对全部煤炭的检测，并非墨鑫外贸公司主张的只检测了“同洗优”一种煤炭的质量，因此其主张按三种煤炭的列检报告进行结算的依据不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。墨鑫外贸公司再审请求理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：
维持本院（2014）秦民终字第1664号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 史林波
代审判员 可小平
代审判员 张子栋
二〇一六年十一月一日
代书记员 杨 晴