wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第651号
申请执行人：赵增祥。
被执行人：董峰。
被执行人：董梅。
申请执行人赵增祥与董峰、董梅民间借贷纠纷一案，博山区人民法院于2011年07月26日作出的（2011）博民初字第893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年08月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2011）博民初字第893号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄延亮
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵海峰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执577号
申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：顾平，该行董事长。
被执行人：钱磊，农民。
本院在执行申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人钱磊借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年9月27日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执577号
案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一六年九月二十八日
书记员 许丹丹
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中立一终字第9号
上诉人陈月娥，系伍发生妻子。
上诉人伍孝全，系伍发生儿子。
上诉人陈月娥、伍孝全不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2014）双审字第004号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈月娥、伍孝全称，原审裁定错误，请求撤销原裁定，并裁定湖南省邵阳市双清区人民法院受理本案。
本院经审查认为，2014年11月26日，上诉人陈月娥、伍孝全以伍发生被湖南省第四工程有限公司的劳资科长口头开除为由，要求平反、恢复名誉并补偿丧葬费、抚恤金等向人民法院起诉，而其诉称伍发生被湖南省第四工程有限公司的劳资科长口头开除的事实却发生于1959年10月，起诉的时间距发生事实的时间已有55年之久，已超过诉讼时效，人民法院不予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”的规定，陈月娥、伍孝全诉湖南省第四工程有限公司恢复名誉、赔偿损失一案，已经超过了人民法院对权利保护的最长期限二十年。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 洁
审 判 员 刘见平
代理审判员 王星星
二〇一五年三月二日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南民初字第116号
原告：过建伟。
委托代理人（特别授权）：陈葛晋。
被告：陈以夕。
被告：云和万通汽车运输有限公司。
法定代表人：杨军。
原告过建伟诉被告陈以夕、云和万通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告过建伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告过建伟撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告过建伟负担。
审 判 员 邬 勇
二〇一五年六月一日
代书记员 夏金涛
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01320号
申请人吴福全，男，汉族。
委托代理人吴喆，男，汉族。
被申请人杨兰草，女，汉族。系陕DU80**号轻型厢式货车所有人。
被申请人吕晓明，男，系陕DU80**号轻型厢式货车驾驶人。
本院于2015年10月16日作出的（2015）兴民保字第00010号财产保全的裁定，现被告向本院提供反担保现金人民币10000元，要求解除对被申请人吕晓明驾驶的被申请人杨兰草所有的陕DU80**号轻型厢式货车的查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人吕晓明驾驶的被申请人杨兰草所有的陕DU80**号轻型厢式货车的查封、扣押。
审 判 长 田文峰
审 判 员 庞赛利
人民陪审员 黄 磊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马 震
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第642号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：钟智怀，该局工作人员。
被执行人：姚善军，男，汉族，1975年4月8日出生，住河南省正阳县。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年7月30日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）06473号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）06473号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）06473号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人姚善军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈华东
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保284号
申请人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地：新余市青年路南。
法定代表人钟香根，公司董事长。
被申请人新余市日通货物运输有限公司，住所地：新余市仙女湖物流中心。
法定代表人张政，公司总经理。
被申请人张钢，男，1972年7月20日生。
被申请人张政，男，1967年10月10日生。
本院在审理申请人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司（下称申请人）与被申请人新余市日通货物运输有限公司、张钢、张政买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款7500000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新余市日通货物运输有限公司、张钢、张政银行存款人民币七百五十万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 桂 强
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈园园
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第368号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人甘某甲，男，1967年9月2日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地丰城市。因本案于2015年1月25日被羁押，次日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）205号起诉书指控被告人甘某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，甘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年1月25日晚上8时许，被告人甘某甲未取得机动车驾驶证、醉酒后（经鉴定，甘某甲驾驶车辆时血液中乙醇含量为120.9mg／100ml）驾驶粤JEL4**号普通二轮摩托车，途经中山市岐江公路沙溪镇下泽段雄塑管道对开路段时，与在摩托车专用道行走的被害人余某某发生碰撞而肇事，事故造成余某某受伤及车辆损坏。肇事后，甘某甲在现场等候处理，归案后如实供述上述罪行。经公安交警部门认定，甘某甲承担此事故的主要责任。事后，甘某甲的朋友代为赔偿余某某人民币32000元，并获得谅解。
上述事实，被告人甘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某某的陈述，抓获经过、警情信息表、血样提取及送检经过，血样提取登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押及处理物品清单，身份证明材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、和解协议书、赔付凭证、谅解书，现场勘查笔录及现场照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，证人甘某乙的证言及辨认笔录，甘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。甘某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控甘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对甘某甲判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人甘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2015年3月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫洁涛
二〇一五年二月十五日
书记员 吴振华
张燕清
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第254号
申请执行人天津开发区仁和物业管理有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A164室。
法定代表人王明峰，经理。
被执行人李开齐。
申请执行人天津开发区仁和物业管理有限公司与被执行人李开齐物业合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）滨功民初字第1994号民事判决书，确定被执行人李开齐给付申请执行人天津开发区仁和物业管理有限公司欠款13889.92元及相关利息。因被执行人李开齐未按期履行，申请执行人天津开发区仁和物业管理有限公司于2014年3月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人李开齐无可供执行财产，申请执行人天津开发区仁和物业管理有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人天津开发区仁和物业管理有限公司尚未受偿债权为欠款13889.92元及相关利息。
申请执行人天津开发区仁和物业管理有限公司于2014年7月17日向本院提交本次执行程序终结书面申请。
本院认为，申请执行人天津开发区仁和物业管理有限公司向本院提交本次执行程序终结书面申请系真实意思表示，被执行人李开齐又无其他财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人天津开发区仁和物业管理有限公司发现被执行人李开齐有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）滨功民初字第1994号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 燕乔楚
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4441号
原告崔某甲，女，1975年6月18日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人叶林、吴丹云，福建君立律师事务所律师。
被告何某，男，汉族，1958年12月23日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人刘新星、林亨康，福建合立律师事务所律师。
原告崔某甲诉被告何某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶林、被告委托代理人刘新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1995年开始同居，双方未登记结婚。1996年4月27日，原告为被告生育一孩子崔某乙。1999年，原告与被告因为感情不和两人分居。由于多年来被告一直不承认崔某乙系自己的亲生儿子，因此原告自己含辛茹苦将孩子养大，没有花费被告一分钱，原告长期以来一直向被告催讨抚养费，但被告一直拒绝支付。现崔某乙已经年满18周岁。
抚养孩子系父母双方应尽的义务，被告明知道崔某乙系自己亲生儿子而拒不承认，系严重不负责任的行为。现孩子已成年，但被告仍不承认。多年来，原告独自抚养孩子的花费含日常生活开支、教育等花费至少40万元，该花费应由原、被告双方各承担一半。因此，被告应当承担抚养费、教育费200000元（以被告平均每月支付1000元计算，从1999年至2014年支付15年，共180000元；教育费用40000元，分担一半20000元；以上合计共20000元）。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告抚养费200000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1.原�被告1995年开始同居，双方并未登记结婚，1996年4月27日，原、被告非婚生一子崔某乙，1999年原、被告分居，非婚生子崔某乙由原告一人抚养成年是事实。2.被告并非恶意拒绝支付抚养费，而是因为原告与被告分手后禁止被告探望非婚生子崔某乙所致，且在此期间被告自身经济状况较差，亦没有能力负担抚养费。3.原告主张200000元的抚养费、教育费没有事实依据，请求金额过高，且原告目前仅做点小生意，无固定收入，被告愿意在35000元的范围内支付上述费用。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1995年开始同居生活，但未办理结婚登记手续，期间于1996年4月27日生育一子崔某乙。
以上事实有原告陈述和被告答辩及原告所举书证予以证实，足以认定本案事实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保�，双方同居关系自行解除。同居期间所生女孩与婚生子女享有同等权利，且孩子一直随原告生活，原告主张由被告承担孩子抚养费的请求应予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本院结合本地生活水平、崔某乙受教育情况以及被告实际经济情况，酌定被告按每月500元向原告支付1999年至2014年间的孩子抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下
一、被告何某于本判决生效之日起七日向原告崔某甲支付抚养费90000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由原告负担450元，被告负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林心恩
二〇一五年九月十日
书 记 员 任晗婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题�解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初51号
被告：宣城三星汽车修理厂，住所地安徽省宣城市宣州
区。
负责人：杨孝六，该厂厂长。
被告：赵金辉，男，1984年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
原告宣城三星汽车修理厂诉被告赵金辉修理合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请，称双方达成和解协议，被告支付维修费40000元，故要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宣城三星汽车修理厂撤回起诉。
本案受理费已减半收取399元，由原告宣城三星汽车修理厂负担。
审判员 李 龙
二〇一七年三月二日
书记员 王鑫宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9104号
原告司某，居民。
被告郑某，居民。
本院受理原告诉被告离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司某撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 于在会
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钱雪强
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第730号
申请执行人上海新市北企业管理服务有限公司，住所地上海市。被执行人盛小芳，女，1983年6月22日出生，汉族，户籍地浙江省平湖市。被执行人阮永塍，男，1976年3月24日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海新市北企业管理服务有限公司与被告盛小芳、阮永塍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出(2014)宝民一(民)初字第1818号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海新市北企业管理服务有限公司于2015年1月27日向本院申请执行，要求义务人盛小芳、阮永塍支付欠款人民币58,973.4元。本院受理后，于2015年1月27日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但两被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人盛小芳、阮永塍目前去向不明，除被执行人盛小芳、阮永塍名下多套房产及车辆外，本市无其他可供执行的财产，且上述房产及车辆尚不具备处置条件。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因两被执行人目前去向不明，其名下财产尚不具备处置条件，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第1818号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第371号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人赵欣，初中文化，甘肃省酒泉市人。2006年2月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2007年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2010年4月2日因犯盗窃罪被张掖市高台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年5月23日刑满释放。2015年5月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月12日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人赵欣犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人赵欣到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2013年11月上旬的一天18时许，被告人赵欣伙同郑某某（在逃）、李某某（在逃）窜至酒泉市肃州区富康家世界建材区“欧派”橱柜店内，趁店主刘某某不备，盗窃刘某某放在店内桌子上女士挎包内的女式钱包一个，内装现金1800元、身份证、银行卡等物。盗窃后将赃款挥霍。
2、2013年12月3日16时许，被告人赵欣伙同郑某某（在逃）窜至酒泉市肃州区富康购物中心景观街1号“七色花”饰品店库房内，盗窃被害人陈某某放在库房内电脑桌上的白色HTCyx型手机一部，价值2000元。盗窃后将赃物变卖赃款挥霍。
3、2014年1月1日11时许，被告人赵欣伙同郑某某（在逃）窜至酒泉市肃州区南大街中日韩服饰基地3楼10-13号店，趁店主于某某不备，盗窃于某某放在店内柜台上的白色iphone5手机一部，价值4000元。后到肃州区南大街百货大楼手机卖场内一家手机维修的柜台处，将该手机以2000元低价卖给张某某。案发后，张某某赔偿被害人于某某损失3000元。
4、2014年10月26日13时许，被告人赵欣窜至酒泉市肃州区农业银行门前，趁被害人刘某甲不备，盗窃刘某甲大衣口袋内的白色三星7109型手机一部，价值1700元。盗窃后将赃物变卖赃款挥霍。
5、2015年3月15日21时许，被告人赵欣窜至酒泉市肃州区尚武街北口麻辣烫店内，趁顾客王某某不备，盗窃王某某放在店内桌上的钱包一个，内装现金3100元、身份证、银行卡等物。盗窃后将赃款挥霍。
上述事实，被告人赵欣在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，被害人刘某某、陈某某、于某某，王某某，刘某甲报案陈述，辨认现场笔录及照片，证人张某某证言，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值12600元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。在共同犯罪中，因同案犯外逃，不易区分主从犯。被告人赵欣如实供述所犯罪行，有坦白情节，可从轻处罚；但其多次盗窃，又系累犯，且曾因盗窃受过刑事处分，又应从重处罚。为打击盗窃犯罪，确保公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决生效之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年11月11日止，罚金限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂兰
二〇一五年八月十九日
书记员 于晶晶
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1075号
申请执行人朱栋栋，个体户。
被执行人石朋民，个体户。
朱栋栋与石朋民民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮民初字第0348号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人石朋民自愿偿还申请执行人朱栋栋人民币157500元，自2014年4月至2014年8月，被执行人分别于每月30日前偿还申请执行人30000元，共计150000元，余款7500元于2014年9月30日前还清。案件受理费3450元，减半收取1725元，被执行人石朋民负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第0348号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一四年十二月八日
书记员 李 雯
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1455号
原告刘贤成，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告刘贤成与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告刘贤成于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贤成申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告刘贤成撤回起诉。
案件受理费97.00元，减半收取48.50元由原告负担。
审 判 长 董淑安
审 判 员 毛 琳
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第00085号
原告孙景珠
委托代理人孙景华
委托代理人李德军
被告盛连东
委托代理人王茂文
原告孙景珠与被告盛连东租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙景珠的委托代理人孙景华、李德军，被告盛连东及其委托代理人王茂文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年10月25日将其所有的辽F974**号出租车以每月3400元的价格包给被告盛连东。2013年11月8日，被告雇佣的驾驶员王恩政驾驶辽F974**号出租车肇事后造成辽F974**号出租车报废。发生交通事故后，被告未按合同约定将车送到原告指定的修理厂，并仍想修复已报废车辆，拒不退还出租车营运证、行驶证、二级维护卡、计价器年检证、牌照、计价器等，影响了保险公司的正常定损以及车辆报废手续、更新手续的办理。故原告诉讼要求被告赔偿此起交通事故造成辽F974**号出租车车辆损失25000元、6个月停运损失41400元、燃气设备损失3800元、车辆看管费3600元、拆装费2000元、提前下线损失57800元、国家燃油补贴损失26040元、精神损失费20000元等经济损失共计179640元，并解除原被告所签订的包车合同。
被告辩称：租车合同属实，在租赁期间确实因交通事故给车辆造成损失，我们同意赔偿，但原告要求赔偿数额过高，我们不同意按原告的要求赔偿。
经审理查明：原告孙景珠与被告盛连东于2013年10月25日签订《包车合同》一份，合同约定孙景珠将其所有的辽F974**号出租车经营权发包给盛连东，承包期至2015年9月30日；每月租金3400元，规费600元，合计4000元；承包期间发生交通事故或违章行为所发生的费用全部由盛连东承担；在租赁期间发生交通事故或其它事故及人为造成车辆损坏，由盛连东负责。2013年11月8日24时，被告盛连东雇佣的司机王恩政驾驶辽F974**号出租车行驶至宽甸满族自治县宽甸镇财政局交叉路口处同案外人ＸＸ驾驶的辽F721**号轿车相撞，造成辽F974**号车辆损坏。事故发生后，原、被告因维修车辆发生争议，被告扣留原告出租车营运证、行驶证等手续未及时返还。2014年1月20日，辽F974**号出租车经宽甸满族自治县公安局交通警察大队登记报废并收回号牌及登记证书。
在庭审中，原、被告双方对以下事实表示认可：
1、车辆的实际损失按车辆折旧计算为16000元；
2、因双方发生争议被告扣留出租车营运证、行驶证等车辆手续，加上原告办理旧车报废和新车上路等手续造成的停运时间4个月。
3、出租车燃汽设备安装费3800元。
4、车辆施救费（看车费、拆装费）3600元。
5、交通费：原告办理车辆报废手续等支出的必要交通费600元。
经询问，被告同意解除与原告签订的《包车合同》。
上述事实，有原、被告陈述、包车合同、交通费收据、燃气设备合同、燃汽设备报废证明、车辆看管拆装费收据、车辆注销证明等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原被告所签订的《包车合同》是双方真实意思表示且不违反法律法规的规定，依法应予保护。庭审中原被告双方均同意解除《包车合同》。被告在租赁原告出租车运营期间，未能尽到职责妥善保管好租赁物，造成出租车报废，被告应承担赔偿责任。对于原告要求赔偿车辆损失、车辆燃汽设备损失、车辆施救费（看管费、拆装费）、交通费，被告当庭认可共计24000元，本院予以确认。对于车辆停运期间，原被告当庭认可因被告原因造成车辆停运四个月，被告未按约定支付车辆承租费用，对于停运期间的损失，应按原被告双方合同约定的期望可得利益即每月4000元予以计算。对于原先在此节要求的以每日230元计算停运损失的意见，缺少事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求赔偿车辆提前下线损失、国家燃油补贴损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿精神损失20000元的意见，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，“自然人因人格权所遭受非法侵害向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”本案中原告因财产损害要求赔偿，并不在精神损害赔偿的法定情形范围之内，故对原告在此节的请求，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，第一百二十条；《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第九十三条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、解除原告孙景珠与被告盛连东签订的《包车合同》。
二、被告盛连东赔偿原告孙景珠各项经济损失40000元（车辆损失16000元；停运损失16000元；安装燃气设备损失3800元；车辆看管拆装费3600元；交通费600元），于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告盛连东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，由原告孙景珠负担1945元，被告盛连东负担1945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 鹏
代理审判员 何书军＊
人民陪审员 于 圣 松
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 晓 松
姚湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00061号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人许云涛，男，1979年10月1日出生，湖北省仙桃市人。被申请人王丽芳，女，1986年11月12日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人许云涛、王丽芳违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第069号社会抚养费征收决定书，对被申请人许云涛、王丽芳共计征收社会抚养费90312.00元。为防止被申请人许云涛、王丽芳在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许云涛所在的中国农业银行仙桃通海口分理处的存款92000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人许云涛所在的中国农业银行仙桃通海口分理处的存款92000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年四月十七日书记员杨卫红
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第2433号
原告李某。
委托代理人王某某，某律师事务所律师。
被告施某某。
原告李某诉被告施某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2006年6月13日，原告经房屋中介人员介绍与被告签订了房屋买卖协议，约定被告将其所有的金山区朱泾镇临源一村66号201室房屋出售给原告，同时还约定了房屋价格、房款支付时间和过户日期。然原告按约履行付款义务后，要求被告过户未果，原告遂于2013年6月27日向法院提起诉讼，要求被告履行过户手续及返还垫付的部分贷款，该案法院已判决并生效。之后，原告又为被告垫付了2013年7月29日至2014年4月18日期间的贷款人民币25，130.83元（币种，下同）及应由被告缴纳的房屋过户税款1，950元，但被告至今未还。故请求法院判令被告返还原告垫付的贷款25，130.83元及税款1，950元。
被告施某某未作答辩。
经审理查明：2006年6月13日，原告经房屋中介人员介绍与被告签订了房屋买卖协议1份，约定：被告将其所有的某镇临源一村66号201室房屋出售给原告，出售价格为195，000元，原告定于2006年6月13日前、6月22日前各支付40，000元和145，000元，余款10，000元于交易结束后付清，被告于2006年6月22日前迁出房屋及户口，双方还约定于2008年6月22日前办理房屋过户手续，过户、办证费用由双方承担。协议签订后，原告按约支付房款185，000元。2008年8月10日，原告经房屋中介人员与被告施某某之母等人又签订了房屋买卖补充协议，协议约定施某某于2010年6月22日前还清贷款和协助原告办理房屋过户手续。然至约定的过户日期，被告既未还贷，又未配合原告办理房屋过户手续。原告遂于2013年6月27日向本院提起诉讼，案号为（2013）金民三（民）初字第1974号，要求被告履行过户手续及返还原告至起诉之日已归还的贷款26，313.44元，该案已发生法律效力。
另查明：2013年7月29日至2014年4月18日期间，原告已归还被告名下房屋（某镇临源一村66号201室）的贷款人民币25，130.83元及垫付应由被告缴纳的房屋过户税款1，950元。
以上事实，由原告提供的房屋买卖协议、补充协议、中国农业银行个人还款凭证、中华人民共和国税收缴款书（银行经收专用）、本院（2013）金民三（民）初字第1974号民事判决书以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告间签订的房屋买卖协议，系当事人真实意思表示，对双方具有法律拘束力。原告按约履行付款义务后，被告理应清结涉案房屋下的所有贷款，协助原告办理过户手续，并按约支付相应税款，然被告不但未按约履行，还在原告已垫付的情况下，仍拖欠至今，显属违约，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施某某应于本判决生效之日起十日内返还原告李某垫付贷款人民币25，130.83元及税款1，950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费476元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 炜
审 判 员 李文华
人民陪审员 徐国贤
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高尚尚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第243号
原告王峰，男，1979年3月22日出生，汉族。
委托代理人马党恩，系河南达圣律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告温春阳，男，汉族，1979年9月24日出生。
原告王峰诉被告温春阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峰委托代理人马党恩，到庭参加了诉讼。被告温春阳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
王峰诉称，2014年7月16日，被告在我处借款336000元，期限5个月。双方签订合同后，我通过徐安富的个人账户给被告转款288000元。应还款时间逾期后，温春阳拒不归还借款。请求人民法院依法判令温春阳归还借款，并自2014年12月15日按人民银行贷款利率支付利息，承担全部诉讼费。
温春阳未答辩。
经审理查明，2014年7月16日，温春阳由周振杰担保与王峰签订借款合同，约定温春阳在王峰处借款336000元，期限5个月。借款合同没有约定利息。王峰、温春阳、周振杰均在借款合同上签字。对争议的解决，三方约定，若出现纠纷，由乙方（王峰）所在地人民法院管辖。在签订合同的当天，三方又签订借款借据，借据上也没有约定利息。当天，王峰借用徐安富的账户经农行南阳新区支行给温春阳转款288000元。温春阳收款后给王峰出具收条，注明收到现金336000元。同日，温春阳给王峰写保证书，主要内容为，“我借王峰336000元，对借款担保合同及相关协议均无异议，同意预先扣付第一期利息、公证费等，保证按合同金额还本付息。”应还款实际逾期后，温春阳没有及时还款引起纠纷。
另查，王峰没有起诉担保人周振杰。
以上事实有王峰、温春阳、周振杰签订的借款合同、借款借据、借款收据、汇款单，温春阳写的保证书等证据予以认证。
本院认为，王峰与温春阳签订的借款合同及温春阳写的借款收据均注明借款336000元。但王峰实际给温春阳的借款数额为288000元，温春阳写的保证书说明王峰已事先扣除利息48000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息，人民法院应当将实际借出的金额认定为本金。”的规定，认定王峰实际借给温春阳288000元。借款合同、借款借据、借款收据均没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为没有利息。对王峰要求温春阳自2014年12月15日起按照人民银行同期借款利率计付利息的请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，本院予以支持。借款逾期后，温春阳理应及时归还借款。不积极还款是错误的，温春阳应承担归还借款的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告温春阳归还原告王峰借款288000元，并自2014年12月15日起至本判决生效后十日内按人民银行同期借款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6340元、保全费2200元由被告温春阳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 李 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王宛闽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01030号
原告狄飞龙。
委托代理人黄道修，江苏三诚律师事务所律师。
委托代理人丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。
被告周树青。
被告宗露月。
原告狄飞龙与被告周树青、宗露月民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告狄飞龙的委托代理人丁丽娜到庭参加诉讼，被告周树青、宗露月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄飞龙诉称：周树青、宗露月共同向其借款人民币100000元，至今未归还。现诉至法院，请求判令周树青、宗露月立即归还该款。
被告周树青、宗露月未作答辩。
经审理查明：2013年10月29日，周树青、宗露月向狄飞龙出具借款协议借款100000元，约定借期至2013年11月28日止。狄飞龙当即将前日在自己银行卡内提取的现金100000元交付给周树青、宗露月。周树青、宗露月向狄飞龙出具收条确认。借期届满后，周树青、宗露月未还款。狄飞龙遂诉至本院，要求理涉。
上述事实，有借款协议、收条、银行卡客户交易查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。狄飞龙以到期借款协议及收条、银行取款记录等证据向周树青、宗露月主张到期债权已完成基本举证责任，周树青、宗露月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃诉讼权利，应承担不利的诉讼后果，故本院对周树青、宗露月向狄飞龙借款100000元至今未清偿的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，故狄飞龙要求周树青、宗露月立即归还借款100000元的诉讼请求，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周树青、宗露月应于本判决发生法律效力后立即向原告狄飞龙偿还借款100000元。
如果被告周树青、宗露月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，公告费560元，共计3930元，由被告周树青、宗露月负担（该款已由原告狄飞龙垫付，被告周树青、宗露月应于本判决发生法律效力后立即给付原告狄飞龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙重光
人民陪审员 郁 明
人民陪审员 肖锦秀
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第0290号
原告章菊芬。
委托代理人赵玉峰（受章菊芬的特别授权委托），无锡市北塘区浩诚法律服务所法律工作者。
被告张以明。
原告章菊芬与被告张以明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告章菊芬的委托代理人赵玉峰到庭参加了诉讼，被告张以明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告章菊芬诉称：双方系朋友关系；2007年3月，张以明以工程缺少资金为由，两次向其借款合计4万元，并分别出具欠条、借条为凭。张以明承诺借款最迟于同年4月归还。借款到期后，经多次催讨未果，现诉至法院，要求张以明归还借款4万元。
被告张以明未作答辩。
经审理查明：2007年3月2日，张以明以急需资金为由向章菊芬借款，章菊芬以现金方式交付了借款。张以明分别向章菊芬出具了欠条（内容为：今向章菊芬人民币2万元正，07年3-4月份归还，张以明，2007.3.2）一份，同年3月19日，张以明又以急需资金为由向章菊芬借款，章菊芬以现金方式交付了借款。张以明向章菊芬出具了借条（内容为：今向章菊芬借人民币2万元正，张以明，2007.3.19）一份。欠条、借条均未约定借款利息。后章菊芬多次向张以明催讨上述款项未果。章菊芬催讨无着，于2014年5月20日诉至本院。
以上事实，有欠条、借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张以明向章菊芬借款并出具借条、欠条，系双方当事人的真实意思表示，该借款行为合法有效，张以明未及时归还，致成纠纷，应承担相应的民事责任。章菊芬要求张以明归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张以明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张以明于本判决生效后立即归还章菊芬借款4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费710元，合计1510元，由张以明负担。（该款己由章菊芬预交，张以明于本判决生效后直接支付给章菊芬。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵旭东
代理审判员 何 菲
人民陪审员 吴 星
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 戈 骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑终字第00144号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月1日被江苏省东海县公安局刑事拘留，同年7月15日被江苏省东海县公安局取保候审，2015年8月11日被江苏省东海县人民检察院决定重新取保候审。2015年9月28日经江苏省东海县人民法院决定逮捕。现羁押于江苏省连云港市看守所。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人鲁某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年9月25日作出（2015）连东刑初字第565号刑事判决，以被告人鲁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月。判决后，原审被告人鲁某不服，提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人鲁某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人鲁某撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人鲁某撤回上诉。
江苏省东海县人民法院（2015）连东刑初字第565号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜东风
审判员 邢 刚
审判员 徐家容
二〇一五年十一月十六日
书记员 马俊峰
法律条文附录
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初690号
原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地黑龙江省虎林市红旗街道中心委。
法定代表人：张代信，职务行长。
委托诉讼代理人：刘君，男,1968年7月21日出生，汉族，该行职工，住虎林市。
被告：于宝林，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：王丹丹，女，1983年9月30日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：赵海东，男，1988年11月4日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：许海洋，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：于秉泉，男，1974年6月14日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行诉被告于宝林、王丹丹、赵海东、许海洋、于秉泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼,被告于宝林、王丹丹、赵海东、许海洋、于秉泉经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于宝林偿还拖欠原告贷款本金129999.82元，截止2018年1月3日贷款利息17365.08元，本息合计147364.90元以及自2018年1月4日起至实际履行日止的利息（利息计算方式是以拖欠贷款本金为基数，按照合同约定的贷款年利率6.09%上浮50%计算逾期利息即9.135%，计算自2018年1月4日起至实际履行日止的利息）；2、要求被告王丹丹、赵海东、许海洋、于秉泉承担连带保证责任。3、全部诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告于宝林、王丹丹、赵海东、许海洋、于秉泉于2016年4月18日在原告处办理一组五笔小额农户贷款，借款金额总计560000元，分别为被告于宝林130000元，被告许海洋100000元，被告王丹丹100000元，被告赵海东100000元，被告于秉泉130000元，借款类型为五户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限为12个月，到期日为2017年4月18日，借款期限内年利率为6.09%，贷款逾期年利率为9.135%。借款人与原告签订的《中国建设银行垦区农户借款合同》中约定，贷款的还款方式为到期一次性还本付息还款法，借款人应在合同约定的还款日前偿还贷款本息。借款到期后，原告多次向五被告催讨，五被告均不予以偿还，原告认为被告于宝林不按约定偿还贷款，严重损害原告合法权益，其他四被告应承担连带保证责任，故诉至法院。
被告于宝林、王丹丹、赵海东、许海洋、于秉泉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据中国建设银行垦区农户借款合同、个人贷款支付凭证各一份，证明被告于宝林在原告处贷款，并约定了利息及还款期限、担保方式，被告王丹丹、赵海东、许海洋、于秉泉为该笔借款提供担保，该笔借款已经打入被告于宝林账户中。被告于宝林、王丹丹、赵海东、许海洋、于秉泉未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：2016年4月18日被告于宝林在原告中国建设银行股份有限公司虎林支行处办理一组五笔小额农户贷款，被告于宝林借款130000元，其他四组分别为被告许海洋、王丹丹、赵海东、于秉泉，借款类型为五户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限为12个月，到期日为2017年4月18日，借款期限内年利率为6.09%，贷款逾期年利率为9.135%。双方约定保证责任为连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。截止2018年1月3日，尚欠本金129999.82元、利息17365.08元。
本院认为，被告于宝林向原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款,双方签订的借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告于宝林未按合同约定的还款期限清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。被告王丹丹、赵海东、许海洋、于秉泉自愿为该笔借款承担连带保证责任，应当对借款的本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任。被告于宝林、王丹丹、赵海东、许海洋、于秉泉经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于宝林于本判决生效后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款本金129999.82元、利息17365.08元，并以129999.82元本金为基数自2018年1月4日起按年利率9.135%计算给付利息至实际清偿之日止。
二、被告王丹丹、赵海东、许海洋、于秉泉对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3247元减半收取1623.50元，由被告于宝林、王丹丹、赵海东、许海洋、于秉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年五月十四日
书记员 辛海斌
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初701号
原告吴绵奎，男，1953年9月8日生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。
委托代理人潘敦卫，罗城仫佬族自治县法律援助中心法律援助者。
被告吴代纯，男，1979年9月13日生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。
委托代理人梁振文，广西琳州律师事务所律师。
原告吴绵奎诉被告吴代纯恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绵奎及其委托代理人潘敦卫、被告吴代纯及其委托代理人梁振文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绵奎向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告恢复原告围墙原状；二、要求判令被告赔偿原告经济损失3280元：三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家有一条围墙，已建有30年历史，被告进出都经过原告围墙边。2016年7月6日8时许，被告无缘无故将原告围墙撬倒，共撬倒围墙长4.5米，高1.4米，后原告请求镇司法所调解，但被告一直不理。被告撬倒围墙后，由于得不到及时恢复，致使原告两个猪仔被狗咬死，造成经济损失1000元，之后被告每天在家守猪仔造成误工30天，误工损失2280元，共计损失3280元。综上所述，被告的行为已构成侵权。为维护原告的合法权益，恳请人民法院判允前列诉讼请求。
原告吴绵奎为了证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况及主体适格；2、两张现场照片，用于证明原告的围墙被撬倒：3、四把镇司法所调解终结书，用于证明调解没有达成协议。
被告吴代纯辩称：原告的诉讼请求没有事实理由和法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：2016年6月因天气连降大雨，被告出行通道右边的原告泥砖围墙约有4米被倒塌。过后原告自行修补，在修补的过程中，原告在原泥围墙的基础上向外推移到被告通道路面10多公分，侵占被告的通道，影响了被告一家正常出入。被告向村委反映，村委到现场进行查看后，作出要求原告在两个星期内整改完毕的决定，可期间过后原告根本不予理睬，被告被迫无奈的情况下，被告为了家庭成员的正常出人通行，采取法律许可的自助行为，对影响被告家庭成员正常出人通行的障碍物进行清理。不存在侵权行为，没有侵权，恢复原状就无从谈起。原告的诉讼是滥用诉权，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴代纯为了证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、（2014）罗民初字第310号民事裁定书，用于证明原告与被告相邻的通道长14.4米，宽1.6米。2、四把镇龙马村委会的证明，用于证明原告侵权在先，被告被迫采取自助行为的事实理由与法律依据。3、三张相片，其中两张是用于证明原告泥巴墙没有倒塌之前地事实情况，第三张是用于证明倒塌后修补后向外突出的情况。
本院经审理认定事实如下：原告吴绵奎与被告吴代纯系同屯村民、邻居关系。原告的院子小房在被告家前面的右边，原告庭院靠近路边原建已有三十年历史的一条长10米、高1.3米高泥砖围墙与两边其的小房连接，该泥砖围墙外边有一条宽约1.9米的水泥路通向被告家门口，被告进出都经过原告围墙边的该条通道。2016年6月20日，因天气下大暴雨，被告出行该通道右边的原告泥砖围墙约有4米长被倒塌，次日下午，原告自行修补，在修补的过程中，原告在原泥砖围墙的基础上向外推移到被告通道路面10公分左右，被告见状后，对原告侵占其家通道的行为很有意见，于2016年6月22日到村民委会反映情况，并要求村委会派人去解决该纠纷。村委到现场进行查看后，作出要求原告在两个星期内整改完毕的决定，期间过后原告未能及时整改，被告没有向当地政府有关部门反映要求解决纠纷问题，于2016年7月6日8时许，擅自将原告围墙撬倒，共撬倒围墙长3.14米，高1.3米。原告与被告由此产生纠纷更加恶化。原告于2016年7月13日向四把镇人民调解委员会申请调解，次日四把镇人民调解委员会工作人员到现场调解，由于被告外出打工未能参加调解，其母不愿意参加调解，当天无法调解。2016年7月15日工作人员联系到被告后，被告亦不同意调解。当日下午四把镇人民调解委员会向双方出具《调解终结告知书》。2016年7月20日原告以被告撬倒围墙后得不到及时恢复，造成其各项经济损失、构成侵权为由诉至法院，要求被告对撬倒的围墙恢复原状，并赔偿猪仔损失及误工损失费等共计3280元。认定上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人的陈述证实，经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，原告吴绵奎的庭院泥砖围墙建于上世纪九十年代，属历史形成的农村村民的财产，基于当时农村乡村建设管理的实际，政府部门也未认定其为非法建筑，应属于合法的财产，合法的财产应当受法律保护。双方因围墙修补向外推移路面发生纠纷以后，应通过人民政府解决，人民政府未解决之前，任何一方不得改变土地利用现状，但是被告没有依法采取法律手段，维护自己的权利，而是擅自毁坏了原告的围墙，其行为已构成侵权，依法应当承担恢复原状的民事责任。原告要求被告恢复围墙原状的请求，理由充分，本院予以支持。被告在庭审中辩称原告修补围墙向外推移侵占其家人通行过错在先，其撬倒围墙属于自助行为，没有违法的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告赔偿其损失及误工费共计3280元，未能提供证据证实，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告吴代纯于本判决生效后十日内将已撬倒原告吴绵奎庭院路边的一段泥砖围墙恢复原状（长3.4米、高1.3米）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，原告吴绵奎负担25元，被告吴代纯负担25元。
上述义务，义务人应按本生效判决规定的日期履行完毕。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费100元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 罗照明
二〇一六年十月十八日
书记员 吴恩泽
appoint
appoint
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初691号
原告：李刚，男，1963年7月31日出生，汉族，住南京市白下区。
被告：孙建国，男，汉族，住安徽省滁州市南谯区。其他信息不详。
本院在审理原告李刚诉被告孙建国买卖合同纠纷一案中，李刚于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李刚负担。
审判员 徐克文
二〇一六年三月二十九日
书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第706号
原告崔国英，住齐齐哈尔市。
委托代理人周文（原告丈夫），住齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔市龙沙区政府，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街432号。
法定代表人谢广全，龙沙区政府区长。
委托代理人蒋鸿雁。
委托代理人李众。
被告齐重数控装备股份有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安顺路89号。
法定代表人马尾良，该公司董事长。
委托代理人严金梅。
委托代理人姜华。
原告崔国英诉称，2005年齐齐哈尔市政府要求原第一机床厂政策性破产，2006年市政府依据相关政策让原第一机床厂学校中符合条件的职工提前退休。原告在2006年依据政策提前退休后，龙沙区教育局在接收原告等原第一机床厂学校的退休教师时，已按规定核定了原告的工资额，并进行了差额工资的补发。但因后期原告发现龙沙区教育局又将补发给原告的工资取走，侵害了原告的合法权益，所以原告起诉要求被告龙沙区政府返还该笔财产并支付利息。同时，原告要求二被告赔偿原告应得的医疗保险费5，746.86元。
本院认为，原告崔国英的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔国英的起诉。
案件受理费10.00元，本裁定生效后，予以退还原告崔国英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高舒展
人民陪审员 曾 新
人民陪审员 王兰英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马丽丽
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第706号
原告建宁县农村信用合作联社。住所地建宁县濉溪镇青山北路**号。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人吴杜发，男，建宁县农村信用合作联社均口信用社职员。
被告冯泉洲，男，1965年9月24日出生，住建宁县。
本院在审理原告建宁县农村信用合作联社与被告冯泉洲金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建宁县农�信用合作联社撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告建宁县农村信用合作联社负担。
审判员 姚以跃
二〇一五年七月十六日
书记员 余建华
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1603号
原告：成志富，农民。
被告：曹智明（又名ＸＸ明）。
被告：董俊华。
原告成志富与被告ＸＸ明、董俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告成志富到庭参加诉讼，被告ＸＸ明、董俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成志富诉称，2010年10月13日，二被告从原告处借款9000元，当时言明一个月以后还款。后二被告未如约还款，经催要，被告曹智明给付原告4000元，尚欠5000元。原告起诉要求被告曹智明、董俊华偿还原告借款5000元。
原告成�富为证实其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、被告曹智明书写的借条一张。内容为“借条今有ＸＸ明董俊华借成志付人民币玖仟元整￥900020101013”。用以证实被告曹智明、董俊华向原告借款9000元。
被告曹智明、董俊华未到庭亦未答辩。
本院的认证意见：原告提交的借条具备真实性、合法性，由于该借条系被告曹智明书写，故与被告曹智明向原告借款的事实具备关联性，但与被告董俊华向原告借款不具备关联性。
依据当事人陈述及上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
2010年10月13日，被告曹智明以被告曹智明、董俊华二人的名义从原告处借款9000元。经催要，被告曹智明给付原告4000元，尚欠原告5000元。
本院认为，被告曹智明向原告借款9000元的事实，有被告曹智明书写的借条予以证实，应予认定；仅以被告曹智明书写的借条，不能认定被告董俊华系�项借款的债务人；故尚欠原告的5000元，应由被告曹智明偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹智明偿还原告成志富借款5000元；
二、驳回原告主张被告董俊华偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告曹智明负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一五年八月八日
书记员 贾慧颖
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第468号
罪犯胡启通，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省庆元县岭头乡芳村村*号。现在武夷山监狱一监区二分监区服刑。
福建省建阳市人民法院于2013年2月4日作出（2013）潭刑初字第57号刑事判决，以被告人胡启通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡启通在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2013年3月至2013年11月累计获达标分2.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分2.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡启通减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年10月10日至2014年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月二十八日
书记员 郑姗姗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2067号
罪犯何礼勇，男，1973年7月15日出生，汉族，重庆市大足县人，初中文化，现押四川省川南监狱。
重庆市大足县人民法院于1996年12月9日做出（1996）足刑初字第209号刑事判决，以被告人何礼勇犯故意杀人（未遂）罪、虐待罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，附带民事赔偿4000元。刑期起于1996年6月17止于2011年6月16日。判决生效后交付执行。于1997年4月12日送四川省川南监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2000年3月13日、2002年3月28日、做出（2000）宜中刑二减字第742号、（2002）宜中刑二减字第695号刑事裁定书，分别对罪犯何礼勇减去有期徒行1年、1年2个月。2012年1月5日因犯脱逃罪，四川省珙县人民法院以（2012）宜珙刑初第19号刑事判决，判处有期徒行1年6个月，合并原判未执行完的刑罚，决定执行有期徒行5年，剥夺政治权利3年。刑期自2011年11月1日起2016年10月31日止。
执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何礼勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分143.9分。另查明，罪犯何礼勇被处附带民事赔偿4000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何礼勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何礼勇减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一五年十二月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 何云鹏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）谯刑初字第000259号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人王朋故意伤害一案的被告人王朋采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年四月十四日
向被告人宣布的时间：
2015年04月14日时
被告人签名：王朋
湖南省长沙市雨花区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00831-1号
申请执行人蔡代辉，男，1944年12月9日出生，汉族，
被执行人蔡宇鑫，男，2003年5月30日出生，汉族。
法定代理人邓海明，女，1977年10月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人李家友，女，1949年3月6日出生，汉族，
申请执行人蔡代辉与被执行人蔡宇鑫、李家友继承纠纷一案，本院作出的（2013）雨民未初字第14号《民事判决书》已经发生法律效力，上述生效法律文书确认申请执行人蔡代辉领取存留在长沙铁路公安处及该处长铁派出所的款项89039.15元，被执行人蔡宇鑫支付申请执行人蔡代辉55600.15元，被执行人蔡宇鑫负担案件受理费1593元，被执行人李家友负担案件受理费1592元，但两被执行人至今未自动履行。本案申请执行费2093元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十�条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣留）、扣划（提取）申请执行人蔡代辉领取的存留在长沙铁路公安处及该处长铁派出所的款项89039元；
二、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人蔡宇鑫存款或其它收入59286元（含执行费2093元）。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
三、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人李家友存款或其它收入3685元（含执行费2093元）如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭会军
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴彭飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初8137号
原告乐登伦，男，汉族，1982年4月21日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人田玉章，男，汉族，1944年1月22日出生，由渝北区某某镇某某社区村民委员会推荐。
委托代理人乐祖成，男，汉族，1956年1月19日出生，系原告之父。
被告重庆福康煤业有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇菊花坝村2组。
法定代表人程远术，总经理。
委托代理人李明祥，系被告公司员工。
原告乐登伦与被告重庆福康煤业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告乐登伦的委托代理人田玉章、乐祖成，被告重庆福康煤业有限公司的委托代理人李明祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐登伦诉称：被告原名称为重庆市渝北区大盛镇麦子沟煤矿，后改名为重庆福康煤业有限公司。2011年初，原告用自有的货车为被告往外运煤，将被告的原煤运输到洛碛大石门交货，运费是每吨30元；被告为了固定运煤车，强迫原告向被告交付了10000元的运煤押金，当时未出具收据，直至2015年6月5日，被告才给原告开了一张10000元的运输货物押金条。2013年8月21日11时，原告到被告煤矿要求被告支付拖欠的运费，被告不但不支付，反而终止原告继续为其运煤，也不退所交的10000元押金，为此，双方发生争吵，在争吵中，被告指使多人将原告打伤住院，现原告起诉请求：1.判令被告返还原告押金10000元及资金占用利息（自2012年1月1日起，以10000元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，至清偿之日止）；2.判令被告赔偿原告车运损失费35641元。
被告重庆福康煤业有限公司辩称：收取10000元保证金属实，但被告煤矿被政府关闭，同时，被告在等政府的财政补偿金到位后再按顺序补偿，但不应该支付利息。原告主张的保证金应退还给原告，但原告将被告公司员工打伤，在这件事情解决后，被告可以退还，保证金退还的时间本来是在2016年3月26日和3月27日；原告主张的损失与被告无关，不应得到支持。
经审理查明：自2011年开始，乐登伦使用自有车辆为重庆福康煤业有限公司运输原煤。之后，乐登伦向重庆福康煤业有限公司交付运煤保证金10000元。2015年6月5日，重庆福康煤业有限公司向乐登伦出具了收到运输货物押金10000元的收据。之后，双方终止了运输合同关系。
上述事实，有收据以及当事人双方的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：原告乐登伦使用自有车辆为被告重庆福康煤业有限公司运输原煤，双方之间建立运输合同关系，合法有效。原告为运输原煤向被告交付了10000元的保证金，双方运输合同关系终止后，被告应退还原告保证金，现被告未退还，故应承担退还原告保证金10000元的民事责任。原告主张的四倍资金占用利息，于法无据，本院不予支持。原告主张的车运损失费35641元，也无法律依据，本院也不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆福康煤业有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告乐登伦保证金10000元；
二、驳回原告乐登伦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取471元，由原告乐登伦负担371元，被告重庆福康煤业有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
代理审判员 姚利平
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 维
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初8137号原告乐登伦，男，汉族，1982年4月21日出生，住重庆市渝北区。委托代理人田玉章，男，汉族，1944年1月22日出生，由渝北区某某镇某某社区村民委员会推荐。委托代理人乐祖成，男，汉族，1956年1月19日出生，系原告之父。被告重庆福康煤业有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇菊花坝村2组。法定代表人程远术，总经理。委托代理人李明祥，系被告公司员工。原告乐登伦与被告重庆福康煤业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告乐登伦的委托代理人田玉章、乐祖成，被告重庆福康煤业有限公司的委托代理人李明祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐登伦诉称：被告原名称为重庆市渝北区大盛镇麦子沟煤矿，后改名为重庆福康煤业有限公司。2011年初，原告用自有的货车为被告往外运煤，将被告的原煤运输到洛碛大石门交货，运费是每吨30元；被告为了固定运煤车，强迫原告向被告交付了10000元的运煤押金，当时未出具收据，直至2015年6月5日，被告才给原告开了一张10000元的运输货物押金条。2013年8月21日11时，原告到被告煤矿要求被告支付拖欠的运费，被告不但不支付，反而终止原告继续为其运煤，也不退所交的10000元押金，为此，双方发生争吵，在争吵中，被告指使多人将原告打伤住院，现原告起诉请求：1.判令被告返还原告押金10000元及资金占用利息（自2012年1月1日起，以10000元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，至清偿之日止）；2.判令被告赔偿原告车运损失费35641元。被告重庆福康煤业有限公司辩称：收取10000元保证金属实，但被告煤矿被政府关闭，同时，被告在等政府的财政补偿金到位后再按顺序补偿，但不应该支付利息。原告主张的保证金应退还给原告，但原告将被告公司员工打伤，在这件事情解决后，被告可以退还，保证金退还的时间本来是在2016年3月26日和3月27日；原告主张的损失与被告无关，不应得到支持。经审理查明：自2011年开始，乐登伦使用自有车辆为重庆福康煤业有限公司运输原煤。之后，乐登伦向重庆福康煤业有限公司交付运煤保证金10000元。2015年6月5日，重庆福康煤业有限公司向乐登伦出具了收到运输货物押金10000元的收据。之后，双方终止了运输合同关系。上述事实，有收据以及当事人双方的陈述等在案为证，足以认定。本院认为：原告乐登伦使用自有车辆为被告重庆福康煤业有限公司运输原煤，双方之间建立运输合同关系，合法有效。原告为运输原煤向被告交付了10000元的保证金，双方运输合同关系终止后，被告应退还原告保证金，现被告未退还，故应承担退还原告保证金10000元的民事责任。原告主张的四倍资金占用利息，于法无据，本院不予支持。原告主张的车运损失费35641元，也无法律依据，本院也不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆福康煤业有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告乐登伦保证金10000元；二、驳回原告乐登伦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，由原告乐登伦负担371元，被告重庆福康煤业有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。代理审判员  姚利平二〇一六年七月四日书 记 员  王 维
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第778号
申请执行人牛其晓，城镇居民。
被执行人张学忠，城镇居民。
本院在执行牛其晓与张学忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第2329号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第778号
申请执行人张秀琴，女，1969年7月3日出生，汉族，宁夏平罗人，初中文化，农民，住平罗县。
被执行人蒋存江，男，1949年11月21日出生，汉族，宁夏平罗县人，小学文化，农民，住平罗县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第1760号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人蒋存江在宁夏平罗农村商业银行股份有限公司通伏支行的账户xxxxxxxxxxxxx的存款20352元扣划至平罗县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈长德
二〇一五年十一月三十日
书记员 闫 静
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第755号
原告谢良巨，男，1968年9月16日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
委托代理人陈兴华，男，1964年7月6日出生，汉族，威远县人，威远县龙会法律服务所法律工作者，住威远县严陵镇半边街42号。
被告官大彬，男，1964年9月23日出生，汉族，威远县人，城镇居民，户籍地四川省泸定县，经常居住地威远。
委托代理人朱先友，四川普佑律师事务所律师。
被告谢志群，女，1962年11月14日出生，汉族，威远县人，城镇居民，户籍地四川省泸定县，经常居住地威远。
委托代理人袁平，四川普佑律师事务所律师。
原告谢良巨诉被告官大彬、谢志群民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员陈锡友适用简易程序公开开庭进行了审理。本案诉讼前及诉讼中，本院根据原告的申请，对被告官大彬、谢志群所有的财产进行了相应价值的财产保全。原告及委托代理人与二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年4月18日，被告官大彬出具借条向我借款1000000.00元，未约定利息及还款期限；2013年10月4日，被告官大彬又出具借条向我借款600000.00元，也未约定利息及还款期限。现诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金1600000.00元。
被告官大彬辩称，借款属实，但属于个人债务，应当由我个人承担责任。
被告谢志群辩称，借款属实，但属于官大彬个人债务，不属于夫妻共同债务，不应当由我偿还。
原告为支持自己的主张，提举了如下证据：
1、原告的《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的身份；
2、《公安综合查询系统》复印件二份，威远县严陵镇杉树坳街社区居民委员会出具的《证明》原件一份，欲证明二被告的身份及经常居住地情况；
3、《结婚登记申请书》复印件一份，欲证明二被告系夫妻关系；
4、《借条》原件二份，欲证明借贷事实；
5、《中国农业银行银行卡取款业务回单》原件三份，欲证明原告通过银行转款1450000.00元借给被告官大彬。
二被告未提举证据。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征要求，本院认为原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
审理查明：二被告系夫妻关系。2012年4月18日，被告官大彬出具借条向原告借款100万元（通过银行转款），《借条》载明：“今借到谢良巨现金人民币壹佰万元正（100.00万元正），此据，借款人官大彬，2012年4月18日”，未约定利息及还款期限；2013年1月3日、4日，被告官大彬又向原告借款45万元（通过银行转款）；2013年10月4日，被告官大彬再次向原告借款15万元（现金），《借条》载明：“今借到谢良巨人民币陆拾万元正（60.00万元正），此据，借款人官大彬，2013年10月4日”，也未约定利息及还款期限。
本院认为：根据第《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，本案被告官大彬因需流动资金向原告借款，不违反法律的规定，该借贷关系依法受到法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，被告官大彬向原告借款后，应当负有偿还原告借款的义务，原告要求被告官大彬偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”之规定，本案借贷关系发生时，双方未约定还款期限，原告现在提起诉讼主张权利于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告未提举证据证明本案所涉债务系债权人与债务人明确约定为个人债务或者符合“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形，因此，被告谢志群应当就原告主张的借款本金与被告官大彬承担共同返还借款的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告官大彬、谢志群在本判决生效后三日内返还原告谢良巨借款1600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9600元（已减半收取），财产保全费10000.00元，共计19600元，由被告官大彬、谢志群承担，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈锡友
二〇一五年五月七日
书记员 魏红英
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第755号
原告林世全，男。
被告威信县大湾煤矿，代表人唐遵武，执行事务合伙人。
委托代理人曹奇兴，特别授权。
本院受理原告林世全诉被告威信县大湾煤矿劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月23日申请撤回对被告威信县大湾煤矿的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其民事权利的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林世全撤回对被告威信县大湾煤矿的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林世全负担。
审判员 李 骏
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄朝映
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初516号
原告：林秀芳，男，1970年4月21日出生，汉族，教师，住江西省，现住寻乌县。
被告：何国玉，女，1974年5月21日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告林秀芳诉被告何国玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林秀芳到庭参加诉讼，被告何国玉经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何国玉归还借款100000元及利息（自2015年6月11日起按月利率25‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，被告何国玉因资金周转困难向原告借款100000元，口头约定每月利息2500元，并写有借条交由原告执存，双方未约定还款时间。被告利息付至2015年6月10日后未再支付利息，原告多次向原告催取借款本金及剩余利息，被告未予归还，为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告何国玉未作答辩。
原告林秀芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件1张，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条1张，拟证明被告借款事实。被告何国玉未到庭对以上证据进行质证，经本院审查，对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，被告何国玉向原告林秀芳出具了一张金额为100000元的借条，借条载明：“兹借到林秀芳人民币壹拾万元整（￥：100000元）”，被告何国玉在借条经借人处签名。
本院认为，原告向本院提交的借条中，被告何国玉在借条经借人处签名捺印，原、被告之间的民间借贷关系成立，借条中未约定还款期限，原告有权主张被告在合理期限内归还借款，现原告主张被告归还100000元，有合同和法律依据，本院予以支持。借款利息方面，双方未在借条中约定利息的计付方式，原告称双方口头约定每月利息2500元，且被告支付利息至2015年6月10日，但原告未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，应视为不支付利息，原告的该项请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告何国玉未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国玉在本判决生效后十日内归还原告林秀芳借款人民币100000元；
二、驳回原告林秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告何国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判长 华运萍
人民陪审员 陈东升
人民陪审员 李燕玉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执复字第9号
申请复议人（被执行人）：东莞市文胜针织服饰有限公司。住所地广东省东莞市大朗镇黎贝岭村上彭西路*******号。
法定代表人：沈文冲，总经理。
委托代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：唐丽渊，广东名道律师事务所辅助人员。
申请执行人：施宏，男。
委托代理人：梁国浩，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：卢淑敏，广东南天星律师事务所律师。
申请复议人东莞市文胜针织服饰有限公司（以下简称文胜公司）不服东莞市第二人民法院（以下简称一审法院）作出的（2014）东二法执异字第16号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
一审法院在执行施宏与文胜公司加工合同纠纷一案中，于2014年8月8日向被执行人文胜公司发出执行通知书，要求其支付29251元及执行费339元。文胜公司向一审法院提出执行异议，称其已申请执行人施宏支付完所有执行款，请求一审法院终止案件的执行。
一审法院审查查明，原告施宏诉被告文胜公司加工合同纠纷一案，一审法院于2014年1月20日作出（2014）东二法朗民二初字第26号民事判决书，判决文胜公司支付原告施宏加工款60751元以及逾期利息。后由于文胜公司不履行付款义务，根据原告施宏的申请，一审法院于2014年4月21日立案执行。在执行过程中，双方于2014年5月5日达成和解协议，内容如下：1、双方确认：截止2014年5月8日，被执行人文胜公司尚欠申请执行人施宏加工款60751元、诉讼费664元，合计61415元。2、双方同意：对于上述欠款，被执行人于2014年5月8日现场支付货款15000元及诉讼费664元（共计15664元）给申请执行人。余款45751元分2期支付，即于2014年5月23日前支付15000元，于2014年6月14日前支付30751元。支付方式：银行转账，被执行人将款项支付到申请执行人施宏名下的账户（开户行：中国银行，户名：施宏，账号：＊＊＊＊）。3、若被执行人未按上述方案还款，则被执行人须支付违约金20000元给申请执行人，申请执行人施宏可要求对尚欠的款项及违约金20000元一并向法院申请恢复执行。4、本案执行费821元由被执行人文胜公司承担。同年5月14日，一审法院裁定该案终结本次执行程序。2014年8月5日施宏向一审法院申请恢复执行。一审法院于2014年8月8日向文胜公司发出（2014）东二法朗执恢字第46号执行通知书，要求文胜公司支付加工费29251元给施宏。文胜公司向一审法院提供3张由施宏出具的日期分别为2014年6月10日、7月7日、7月8日的收据证明其已经履行完所有付款义务。6月10日的收据，双方确认文胜公司当场支付现金5000元后未付余款为32000元，约定6月12日付2000元，6月底及7月20日各付15000元付毕全部欠款。7月7日、7月8日的收据分别记载收到“12500元”、“21000元”。施宏则称当时出具的收据记载金额为“2500元”、“1000元”，金额被人添加了“1”和“2”，实际收到的款项为2500元及1000元。文胜公司否认有添加行为，称两次付款金额均是真实的。
一审法院认为，本案争议焦点是被执行人文胜公司是否已付清涉案款项。文胜公司提供了两张记录付款金额为“12500元”、“21000元”的收据以证明其已付清全部欠款。申请执行人施宏则称收据被人为添加涂改了金额，否认上述两次收款金额。一审认为，由于收据记载的金额数目为阿拉伯数字，容易遭到篡改，且两次付款总和为33500元，与6月10日收据记载的未付余额32000元不符，虽然文胜公司称超出部分是违约金及利息。但根据双方于2014年5月5日达成的和解协议，已规定文胜公司不按时付款要支付违约金2000元，而在6月10日的收据中，申请执行人施宏却没有要求文胜公司支付违约金，因此，文胜公司称超出部分是违约金及利息的说法不合常理，缺乏依据，本院不予采信。申请执行人施宏的陈述，可信度较高，本院予以认定。综上所述，文胜公司的异议，理由不成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定驳回异议人东莞市文胜针织服饰有限公司的异议请求。
文胜公司向本院申请复议称：1、其确实向申请执行人施宏支付了33500元，对方提出收据可能篡改但未提出鉴定申请，就说明申请执行人对收据的真实性是认可的或者放弃了其主张。2、2014年6月10日的收据记载未付款余款为32000元，但实际上其超过了该收据上要求的付款时间，存在违约的事实，所以在最后一次付款中为了解决问题，就违约金和利息达成妥协是很正常的，该数额确定也具有很大随意性，因此总数额超出了1500元的幅度、时间都很符合常理。3、一审法院的推断没有依据，导致其重复付款的后果不公平。综上请求本院撤销一审法院异议裁定，保护其合法权益。
申请执行人施宏答辩称：1、在一审法院异议审查时也明确表示如果法院认为本案需要鉴定的他会同意，事实上是文胜公司害怕造假被识穿后要承担刑事责任而不敢同意鉴定。2、文胜公司一直未按期履行和解协议，一直拖欠款项，不可能会多给1500元的。3、文胜公司未按和解协议履行，其申请恢复执行时只请求法院执行判决书中的本金，而未申请和解协议中约定的20000元违约金，但文胜公司不履行义务还恶意篡改收据，法院应当尽快执行该公司财产，把余款执行到位。
一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是两张收据裁明的数额是否真实。本案中，文胜公司既未按和解协议确定的时间和方式支付款项，也未按6月10日双方约定的方式和期限支付款项，客观上存在拖欠款项的行为。对于有争议的7月7日、8日两张收据载明的总额超出双方于6月10日收据中约定余额1500元，文胜公司虽主张是双方为解决问题就违约金和利息达成的妥协，但缺乏证据证明，且申请执行人施宏明确否认，可见文胜公司的主张缺乏说服力，本院不予采信。
综上，文胜公司的主张理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院裁定如下：
驳回东莞市文胜针织服饰有限公司的复议申请，维持东莞市第二人民法院（2014）东二法执异字第16号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 高庆珍
第5页共5页
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第868号
原告黄某，农民。
被告姜某甲，农民。
原告黄某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员呼金昌独任审判，并于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在海兴县民政局办理结婚登记手续，于2005农历9月7日生育姜某乙，2008农历12月17日生育姜某丙。由于二人婚前接触较少，认识时间较短，没有感情基础，婚后性格差异较大，无法进行沟通和交流，被告性格内向，脾气倔强，双方经常生活琐事争吵，导致了原被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故请求离婚，姜鹏硕随原告生活，姜鹏运随被告生活，抚养费依法承担，并由被告承担诉讼费用。
被告姜某甲未提交答辩意见。
经审理查明，原被告于2004年经人介绍相识，于2004年农历11月18日举行婚礼，并于××××年××月××日在海兴县民政局补办结婚登记手续，于2005农历9月7日生育长子姜某乙，2008农历12月17日生育次子姜某丙。在庭审过程中，原告主张感情破裂，但对自己的主张未提供相应证据予以证实。
上述事实，由原告的陈述、结婚登记证明予以证实。
本院认为，原被告已共同生活十余年，并育有二子，原被告应珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻间应互谅互让，求同存异，相互沟通，而不应草率离婚。现原告以与被告夫妻感情破裂为由要求离婚，因未提供证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某对被告姜某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 呼金昌
二〇一五年十一月九日
书记员 李青岭
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 裁 定 书（2015�海民初字第868号原告田某某，女，生于1989年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告李某某，男，生于1987年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理。本案在审理过程中，原告于2015年6月9日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  张玉林二〇一五年六月九日书记员  田风霞
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执229号
被执行人：刘月生，男，汉族，1971年4月24日生，山西省太原市娄烦县人，现住太原市娄烦县。
被执行人刘月生因犯盗窃罪，本院于2017年8月2日作出的（2017）晋1128刑初39号刑事判决书，判处其有期徒刑三年六个月，并判处罚金10000元。判决生效后，刘月生一直未主动缴纳罚金，本院于2017年9月18日立案执行。
执行过程中,本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月18日向被执行人刘月生发出执行通知书。
2、2017年10月12日与2017年12月12日进行网络查控，发现被执行人无银行存款，无车辆登记信息。
3、2017年11月13日执行干警来到被执行人刘月生户籍所在地，在此居住的他哥哥刘海生称，该房屋的所有权是他的，弟弟刘月生只是一直暂住在这，名下也无任何财产。同时娄烦县第二社区居委会作出被执行人刘月生在本地无财产、无住房的证明。
4、2017年12月18日本院审判员根据该案件执行情况组成合议庭，同意终结本次执行。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫二明
助理审判员 王德峰
助理审判员 胡永峰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高瑜聆
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1128执229号被执行人：刘月生，男，汉族，1971年4月24日生，山西省太原市娄烦县人，现住太原市娄烦县。被执行人刘月生因犯盗窃罪，本院于2017年8月2日作出的（2017）晋1128刑初39号刑事判决书，判处其有期徒刑三年六个月，并判处罚金10000元。判决生效后，刘月生一直未主动缴纳罚金，本院于2017年9月18日立案执行。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月18日向被执行人刘月生发出执行通知书。2、2017年10月12日与2017年12月12日进行网络查控，发现被执行人无银行存款，无车辆登记信息。3、2017年11月13日执行干警来到被执行人刘月生户籍所在地，在此居住的他哥哥刘海生称，该房屋的所有权是他的，弟弟刘月生只是一直暂住在这，名下也无任何财产。同时娄烦县第二社区居委会作出被执行人刘月生在本地无财产、无住房的证明。4、2017年12月18日本院审判员根据该案件执行情况组成合议庭，同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闫二明助理审判员  王德峰助理审判员  胡永峰二〇一七年十二月二十日书 记 员  高瑜聆
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执恢字第17号
申请执行人：赵涛。
被执行人：石捷。
本院执行申请人赵涛申请执行石捷买卖合同纠纷一案，执行标的94612.6元，执行费1319元，迟延履行金9068.4元，共计105000元。在执行过程中，本院在（2014）奎执字第278号案件中于同年8月25日、30日分别从被执行人账户中扣划案款4000元，46000元，共计50000元，余款被执行人无财产可供执行，本院依法查封了被执行人所有的新J-D50**、新J-931**号车辆后终结了该案的本次执行程序。现发现被执行人的财产，本院依法恢复执行并扣划余款55000元，并将被执行人的车辆予以解封。被执行人的义务全部履行完毕，申请人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2013）奎民初字第870号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 毅
审判员 王 鑫
审判员 和文峰
二〇一五年三月十七日
书记员 王 文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第278号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人吴某某，男，1970年7月4日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，农民。1998年8月因盗窃被劳动教养两年；2004年5月因盗窃被劳动教养两年；2009年5月因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年5月23日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年1月25日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人贺某某，男，1973年12月6日出生于湖南省沅江市，汉族，小学文化，农民。2005年9月因盗窃被劳动教养一年；2009年5月因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年2月6日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年1月25日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人吴某某、贺某某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人吴某某、贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年1月24日15时许，被告人吴某某伙同被告人贺某某来到长沙市芙蓉区马王堆菜市场西门口的公交车站伺机扒窃他人财物。当日16时20分许，两人发现被害人梁某某将手机放在衣服右侧口袋内准备搭乘703路公交车，于是将其锁定为扒窃对象。后两人趁被害人上车不备之际，由贺某某走在被害人前方以减缓被害人上车的速度，吴某某跟在被害人后面用右手扒得被害人口袋内的白色华为G606手机。得手后，两人迅速下车准备骑摩托车逃离现场时，被群众彭某某、孟某某、肖某抓获并报警。长沙市公安局芙蓉分局荷花园派出所民警赶到现场从吴某某身上扣押涉案的白色华为G606手机一台，并将吴某某、贺某某带回公安机关接受调查。经鉴定，涉案手机价值人民币540元。被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴某某、贺某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人梁某某的陈述，证人彭某某、孟某某、肖某的证言，受案登记表，线索来源及抓获经过材料，扣押经过材料，扣押物品清单，发还物品清单，赃物照片，指认作案现场照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，被告人吴某某、贺某某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某、贺某某以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，吴某某、贺某某均起主要作用，是主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。吴某某、贺某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚；吴某某、贺某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；本案的赃物手机被及时追回并发还被害人，可酌情对吴某某、贺某某从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年9月24日止。）
二、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李教华
二〇一四年六月六日
书记员 李 雪
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。