河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）豫法行终字第00221号
上诉人（一审原告）胡振明，男，汉族，1955年出生，住郸城县。
上诉人（一审原告）胡振军，男，汉族，1960年出生，住郸城县。
上诉人（一审原告）胡振修，男，汉族，1954年出生，住郸城县。
上诉人（一审原告）王长安，男，汉族，1965年日出生，住郸城县。
上诉人的共同委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人赵阳、郑悦琛，河南省人民政府法制办工作人员。
，不服郑州市中级人民法院（2013）郑行初字第139号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人胡振明、胡振军、胡振修、王长安及共同委托代理人张天增，被上诉人的委托代理人郑悦琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是：河南省人民政府根据胡振明等四人的申请，经审查作出豫政复驳（2011）382-385号驳回行政复议申请决定书。该决定书认为申请人向省政府申请行政复议的时间超过行政复议申请法定期限，不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
郑州市中级人民法院一审查明：2007年12月31日，河南省人民政府作出豫政土（2007）617号批复。包括胡振明、胡振军、胡振修、王长安在内的36名村民不服，向河南省人民政府提出行政复议申请。河南省人民政府于2011年1月7日作出豫政复不受（2011）5号不予受理决定，以申请人的复议申请超过了法定的复议申请期限为由，驳回行政复议申请。36名村民不服该复议决定诉至法院。该复议决定因河南省人民政府未在法定期限内举证被郑州市中级人民法院（2011）郑行初字第181号行政判决书予以撤销。判决生效后，36名村民再次提出行政复议申请。河南省人民政府在审理过程中以协调为由中止了复议案件的审理，后对胡振明、胡振修、王长安、胡振军、胡中令等五人的申请恢复审理，并作出豫政复驳（2011）382-386号驳回行政复议申请决定书，以超过法定的复议申请期限为由驳回了胡振明等五人的复议申请。该复议决定送达后，胡中令未起诉，胡振明、胡振军、王长安、胡振修不服，将豫政复驳（2011）382-385号驳回行政复议申请决定诉至郑州市中级人民法院。庭审中，河南省人民政府明确（2011）382-386号驳回行政复议申请决定分别对应的申请人是胡振修、胡振明、王长安、胡振军和胡中令，胡振修、胡振明、王长安、胡振军和胡中令对此不持异议。郑州市中级人民法院一审另查明：河南省人民政府豫政土（2007）617号批复作出后，郸城县人民政府分别于2008年4月18日和2008年6月19日作出《郸城县人民政府关于征收集体土地方案公告》（郸政土（2008）09、11号），该两份公告分别于当月进行张贴。郸政土（2008）09号公告张贴于农机监理站墙上、四桥北路东电线杆上以及胡庄居委会门口墙上。郸政土（2008）11号公告张贴于五官科医院对面汽车修理站墙上、胡庄居委会门口墙上以及农机监理站对面门面房墙上。郑州市中级人民法院一审又查明：包括胡振明、胡振军、胡振修、王长安在内的36名村民第一次向河南省人民政府提出复议申请的时间是2011年1月5日，第二次提出复议申请的时间是2011年8月3日。
郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据该条规定，对征收土地的批复，地方人民政府公告送达属于合法的送达方式。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，郸城县人民政府《郸城县人民政府关于征收集体土地方案公告》（郸政土（2008）09、11号）已经依法对豫政土（2007）617号批复的主要内容进行了公示，上述两份公告分别于2008年4月和2008年6月在当时的胡庄居委会等地进行张贴，胡振明、胡振修、胡振军、王长安迟至2011年1月5日首次向河南省人民政府提出行政复议申请，超过了法定的复议申请期限。河南省人民政府以此驳回胡振明、胡振修、胡振军、王长安的复议申请并无不妥。胡振明、胡振修、胡振军、王长安虽然诉称其于2010年12月底才知道河南省人民政府豫政土（2007）617号土地批复，但在第一次申请复议时，作为诉讼代表人的胡振修曾自认在2009年5月见过郸政土（2008）09号，因此胡振明、胡振修、胡振军、王长安称其从未见过公告的主张，一审法院不予支持。综上，河南省人民政府作出的豫政复驳（2011）382-385号驳回行政复议申请决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持，胡振明、胡振修、胡振军、王长安的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，郑州市中级人民法院一审判决，驳回胡振明、胡振军、胡振修、王长安的诉讼请求。
胡振明、胡振军、胡振修、王长安对该行政判决不服，向本院提起上诉，主要理由为：一审行政判决以在首次行政复议提起诉讼时，做为诉讼代表人的胡振修曾自认在2009年5月见过郸政土（2008）09号公告为由，推定上诉人见过河南省人民政府豫政土（2007）617号批复不当，从郸政土（2008）09号公告内容看，豫政土（2007）617号批复是河南省人民政府于2008年4月作出的，实际上（2007）617号批复是2007年12月31日作出的，时间不符，不能认定胡振修到过豫政土（2007）617号土地批复。
被上诉人河南省人民政府答辩称：郸城县人民政府于2008年4月18日、6月19日分别作出《郸城县人民政府关于征收集体土地方案公告》（郸城土（2008）09号、11号），对豫政土（2007）617号批复予以公告，并在胡庄居委会及被征地村组多处张贴。做为首次行政复议提起诉讼时的诉讼代表人胡振修，也时本案上诉人，在首次行政复议申请期间承认在2009年5月见过郸政土（2008）09号公告，上诉人于2011年1月首次提出行政复议申请，超过行政复议法定申请期限，被上诉人作出的豫政复驳（2011）382-385号驳回行政复议申请决定书正确，一审行政判决驳回上诉人的诉讼请求，依法应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：郸城县人民政府于2008年4月18日、2008年6月19日分别作出《郸城县人民政府关于征收集体土地方案公告》（郸城土（2008）09号、11号），对河南省人民政府《关于郸城县2007年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土（2007）617号）予以公告，并在郸城县城关镇胡庄居委会及被征地村组多处张贴。胡振修做为首次行政复议提起诉讼时的诉讼代表人，也时本案上诉人，在首次行政复议申请期间承认在2009年5月见过郸城县人民政府于2008年4月18日作出的郸政土（2008）09号公告。河南省人民政府在行政复议期间调取的郸城县国土资源局张贴公告的工作人员的证言、被征地村民的证言和该人民政府的调查笔录均证明郸城县人民政府的公告行为，据此，上诉人迟至在2009年5月就应当知道河南省人民政府《关于郸城县2007年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土（2007）617号），其却于2011年1月提出行政复议申请，超过行政复议法定申请期限。河南省人民政府作出的豫政复驳（2011）382-385号驳回行政复议申请决定，认为上诉人向省政府申请行政复议的时间超过行政复议申请法定期限，决定驳回上诉人的行政复议申请正确。一审行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2013）郑行初字第139号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由四上诉人承担。
本判决为终审判决，
审 判 长 吕 平
代理审判员 苗春燕
代理审判员 马传贤
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郭建花