河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1257号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区。
委托代理人苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）李丙锋。
委托代理人许亚萍，河南智卓律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）王明楼。
委托代理人张正礼，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。特别授权。
李丙锋因与王明楼、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故赔偿纠纷一案，于2014年1月13日诉至尉氏县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2015年5月26日作出（2014）尉民初字第131号民事判决书。人寿财险郑州公司不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年11月29日16时30分，王明楼驾驶豫A＊＊＊**号小型普通客车沿S102线由西向东行驶至大营乡君李村路口，与前方同向行驶左转弯的李丙锋驾驶的电动三轮车相撞，造成李丙锋受伤，两车不同损坏的交通事故。事故发生后，经尉氏县交警大队道路交通事故认定书公交认字（2013）年第00376号认定，王明楼承担此事故的全部责任，李丙锋不承担此事故的责任。王明楼弃车逃逸。李丙锋受伤后在尉氏县第三人民医院住院治疗169天，花费医疗费32025.82元。李丙锋在尉氏县第三人民医院住院治疗期间前30日内需绝对卧床制动休息，需二人护理病人整体翻身。住院期间王明楼垫付医疗费5000元。出院后李丙锋于2014年6月23日在开封市中医院CT检查花费780元。经尉氏县价格认证中心作出的交通事故评估鉴定书认定李丙锋鼎力电动三轮车损失费2650元。开封京都法医临床司法鉴定所于2014年7月4日司法评定李丙锋的腰部损伤属九级伤残、骨盆损伤属十级伤残。另查明：李丙锋为非农业户口。2013年3月20日李丙锋与开封市浩鑫装饰工程有限公司签订有固定期限的劳动合同，合同约定劳动合同期限为一年，李丙锋从事勤杂工作。该交通事故发生后，开封市浩鑫装饰工程有限公司停发了李丙锋工资。李丙锋在该交通事故发生前三个月的月薪分别为：2013年8月份2480元；9月份2790元；10月份2940元。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成＊＊的，应当赔偿＊＊生活辅助费和＊＊赔偿金。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，李丙锋驾驶电动三轮车与王明楼驾驶豫A＊＊＊**号小型普通客车相撞，造成李丙锋受伤，两车不同程度损坏的交通事故。王明楼负此事故的全部责任，李丙锋不承担此事故的责任。李丙锋虽然年龄已超过60周岁且享有退休工资，但2013年3月20日李丙锋与开封市浩鑫装饰工程有限公司签订有固定期限的劳动合同，该交通事故发生后，开封市浩鑫装饰工程有限公司停发了李丙锋的工资。李丙锋在该交通事故发生前三个月的月平均工资为2736.67元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故原告请求被告赔偿误工费的合理部分本院予以支持。李丙锋为非农业户口，其＊＊赔偿金应按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入计算。根据中《华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人寿财险郑州公司辩称王明楼存在逃逸，故商业三者险免赔的理由，因其未向法院提供投保单、保险单或者其他保险凭证上履行了明确说明的义务，故对于人寿财险郑州公司辩驳王明楼存在逃逸，商业三者险免赔的理由，不予采信。人寿财险郑州公司对李丙锋的伤残与本次事故的关联性、住院治疗项目、用药花费与本次事故的关联性、必要性以及对非医保用药进行司法鉴定，经本院司法技术科对外委托，没有鉴定机构接受此项鉴定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条，豫A＊＊＊**号小型普通客车在人寿财险郑州公司投保有交强险和商业三者险，此事故发生在保险期间内，因此李丙锋的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。李丙锋的损失为：医疗费32906.37元；住院伙食补助费5070元（169天×30元）；营养费1690元（196天×10元）；护理费15832.44元（30天×79.56元×2人＋139天×79.56元×1人）；误工费19794.74元（217天×91.22元）；＊＊赔偿金64058.37元（22398.03元×13年×22%）；车辆损失费2650元；交通费酌定1700元；精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及受诉法院所在地平均生活水平，酌定为10000元。以上各项共计153701.92元。结合本案，人寿财险郑州公司在交强险责任限额范围内赔偿李丙锋的损失为：住院伙食补助费5070元；营养费1690元；医疗费3240元；护理费15832.44元，误工费17974.74元，＊＊赔偿金64058.37元，车辆损失费2000元，交通费1700元，精神损害抚慰金10000元，以上各项共计121565.55元。不足部分的医疗费29666.37元，车辆损失费650元，由人寿财险郑州公司在商业三者险根据保险合同以及双方当事人过错程度予以赔偿。李丙锋在此事故中没有过错，故人寿财险郑州公司在商业三者险范围内赔偿原告李丙锋医疗费29666.37元，车辆损失费650元。李丙锋诉请误工费17974.74元，对超出部分的误工费1820元，不予支持。王明楼不再承担赔偿责任。综上，人寿财险郑州公司在交强险责任限额范围内和商业三者险范围内赔偿李丙锋各项费用共计151881.92元。李丙锋应返还王明楼已垫付的医疗费5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李丙锋各项损失共计151881.92元；二、驳回李丙锋对王明楼的诉讼请求；三、驳回李丙锋的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元、鉴定费700元、评估费200元，李丙锋承担300元，王明楼承担4218元。
人寿财险郑州公司不服一审判决上诉称：1、根据李丙锋的伤情住院169天明显不合理，原审法院以找不到鉴定机构为理由不允许鉴定剥夺了人寿财险郑州公司的诉讼权利，且在法院对外委托选定鉴定机构时并未通知人寿财险郑州公司参加，委托鉴定程序不合法；2、本次事故中驾驶人存在逃逸，依据商业三责险的条款，商业三责险应当免赔；3、李丙锋已经68岁，其职业为公务员，不应当支持其误工费；4、原审法院按照二人标准支持本案护理费没有依据，且护理费标准过高；5、根据最高院关于精神损害赔偿的司法解释，原审法院认定精神损害抚慰金过高。综上，原审法院在审理本案的过程中，认定事实错误，未严格审查相关证据，请求二审法院依法支持人寿财险郑州公司的上诉请求。
本院认为，本次事故中驾驶人王明楼弃车逃逸并没有逃避肇事责任追究的故意，因此不构成肇事逃逸，故一审判决由人寿财险郑州公司在商业三责险的范围内赔偿李丙锋的损失并无不当；误工费的本质是补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，其具有补偿性质，计算标准只与受害者是否耽误工作减少收入有关，跟年龄没有直接关系，李丙锋虽然年满60周岁且领有退休金，但是依据其提供的证据可以显示李丙锋仍然在工作，有实际收入，对于其误工损失应当予以支持；根据医院证明在住院前30天，李丙锋需要两人护理，故一审法院按照两人护理计算护理费亦无不当；李丙锋伤残等级为九级，精神上受到一定的伤害，一审法院酌定精神抚慰金10000元符合当地实际情况和本案案情；经本院审查，一审法院委托鉴定程序合法，因无鉴定机构愿意接受委托，故无法依人寿财险郑州公司申请做鉴定，一审法院不存在程序违法的情形。综上，对于人寿财险郑州公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3618元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 郭为民
二〇一五年十一月六日
书记员 谢迎平