广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第806号
原告天等县荣城某建筑工程有限责任公司。
法定代表人李志海李某，该公司总经理。
委托代理人熊瑞阳，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人巫益凤，广西至和律师事务所实习律师。
被告天等县工业贸易和信息化某局，住所地广西天等县天等镇天宝南路。
负责人农冬梅某，该局局长。
委托代理人胡元昌，广西得天律师事务所律师。
被告广西壮族自治区天等县食品厂某厂。
法定代表人吴红善李某，该厂厂长。
原告天等县荣城某建筑工程有限责任公司（下简称“荣城某公司”）与被告天等县工业贸易和信息化某局（下简称“县工信局县某局”）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成由审判员农春宋担任审判长，审判员赵周格和人民陪审员农丽宁参加的合议庭，期间，依法追加广西壮族自治区天等县食品厂某厂（下简称“县食品厂某厂”）为本案的共同被告参加诉讼，并于2015年10月20日、2016年2月17日、2016年3月12日、2016年6月22日公开开庭进行了审理。书记员张良丰担任记录。原告委托代理人熊瑞阳，被告县工信局县某局委托代理人胡元昌到庭参加诉讼，被告县食品厂某厂经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告荣城某公司诉称，原告荣城某公司（原为天等县建筑工程总公司，于2001年9月6日经广西建设厅核准变更为现名称）于1996年9月25日与县食品厂某厂签订《建筑安装工程合同书》，合同约定由原告为县食品厂某厂维修该厂第四间车间，工程合同总价为219400.00元进行预算总包干。原告按合同约定期限于1996年11月31日竣工并交付县食品厂某厂使用，县食品厂某厂在陆续向原告支付工程款172050.00元后，尚欠原告工程款47350.00元。而县食品厂某厂是经被告县工信局县某局处理破产并拍卖该厂房土地的实际受益人，原告历年向被告县工信局县某局反映要求偿还上述工程款，而被告县工信局县某局却在2015年6月17日书面答复，建议原告通过法律途径解决此事。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令二被告偿付原告维修县食品厂某厂厂房工程款人民币47350.00元及利息53979.00元（本金47350.00元×年利率6%×逾期19年=53979.00元），合计101329.00元；3、由二被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照、资质证书复印件各一份，证明原、被告的基本信息；
2、授权委托书、委托书原件各一份，证明原告全权委托黄天禄黄某追讨本案工程债款；
3、《建筑安装工程合同书》原件一份，证明原告与被告县工信局县某局主管下属企业原县食品厂某厂存在建设施工合同关系，工程总价为219400.00万元；
4、天等县档案馆出具的《进账单》复印件一份，证明原告已收被告方应付工程款172050元；
5、黄天禄黄某《请求原县食品厂某厂领导（被告方欠工程款确认单）》原件一份，证明被告下属企业原县食品厂某厂确认尚欠原告工程款47350元；
6、黄天禄黄某《请求天等县工信局县某局党委再次请求，并补充材料》证明被告尚拖欠原告工程款，原告向被告实行催款的事实；
7、天等县工信局县某局《关于黄天禄黄某请求支付原县食品厂某厂拖欠承建维修厂房工程款的答复》原件一份，证明被告确认拖欠原告工程款101329元；
8、赵某、刘某出具的《证明》原件二份，证明被告应负责偿还原告工程款。
原告对其陈述事实补充提供的证据有：
9、天等县档案局出具的《证明》原件一份，证明县食品厂某厂改制后所有档案、财务、账册全部移交给县工信局县某局，改制事实主体是县工信局县某局，县工信局县某局改制完毕后才将材料移交档案局存档；
10、天等县食品厂某厂工商登记电脑咨询单复印件一份，证明企业经济性质是全民所有制，开办的主体是天等县经济贸易XX局（下简称“县经贸XX局”），即是被告的前身，是县食品厂某厂开办和改制单位，应该承担债务偿还责任，也证明县食品厂某厂目前没有注销。
11、证人证言，证人赵某证实其于1996年-2009年在县食品厂某厂担任会计职务，黄天禄黄某有去向其追讨债务，企业改制后黄天禄黄某也曾多次向其追讨。
被告县工信局县某局辩称，1、被告县工信局县某局不是本案适格被告。被告县工信局县某局是天等县人民政府对工业企业、流通企业协调指导的工作部门。原县食品厂某厂解散时，其企业资产并没有转移给县工信局县某局，县工信局县某局没有从中获利，即原告诉请的债务不应转移给县工信局县某局承担；2、被告县工信局县某局无法确定本案债权债务的真实性。被告不是合同当事人的一方，并不清楚合同签订和履行的情况，也没有接收和管理原县食品厂某厂解散后的相关财务凭证，原告提交的相关证据无法确定债权债务的真实性；3、如果原告债权是真实的，也已经超过了诉讼时效。按照合同约定，原县食品厂某厂应于1996年12月31日前付清原告工程款，但原告直到2015年后才向被告追索，明显超过两年的诉讼时效。被告2015年接到原告代理人黄天禄黄某要求支付工程款报告后，于2015年5月4日向天等县人民政府请示是否核拨该工程款，县政府答复不同意拨款。就此，被告于2015年6月17日向黄天禄黄某作出答复，该答复不能认定被告承认本案债权债务真实性以及被告同意履行该债务，也不能认定本案诉讼时效中断。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告县工信局县某局为其辩解向本院提供的证据有：
1、中国共产党天等县委员会文件天发（2010）29号《中共天等县委员会天等县人民政府关于天等县人民政府机构改革的实施意见》复印件一份，证明被告不是本案适格的诉讼主体；
2、天等县人民政府办公室文件天政办发（2011）108号《天等县人民政府办公室关于印发天等县工业贸易和信息化某局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》复印件一份，证明被告职责范围，对企业改制只起到协调作用，不对外承担债务。
证据1-2证明被告不是本案债务承担主体。
被告县食品厂某厂没有答辩，亦未向本院提供任何证据。但本院庭前依法向县食品厂某厂法定代表人吴红善李某询问并制作询问笔录一份，吴红善李某在询问笔录当中述称，吴红善李某于2002年作为县食品厂某厂的法定代表人接手企业，当时企业已经资不抵债，已停产好几年，也有申请对企业进行破产清算，但并未真正进入破产程序，之后尝试进行企业改制，但企业产权最后没有转让出去，县食品厂某厂早就停产，人员也早已按规定进行了遣散，吴红善李某于2004年到天等县投资促进局上班，于2014年调到现在的单位天等县供销合作社联合社上班，县食品厂某厂在停产，人员遣散后，厂里的资产由县工信局县某局进行了处理，债权债务等相关文件、档案系由县工信局县某局接收，吴红善李某本人对于其现仍作为县食品厂某厂法定代表人，登记在天等县工商行政管理局的企业营业执照及其信息尚未注销的情况也不清楚，其于2004年到天等县投资促进局上班后，就不再履行县食品厂某厂法定代表人职务。
根据原告申请，本院依法调取以下证据：
1、天等县人民政府文件天政发（1998）133号《天等县人民政府关于天等县食品厂某厂产权转让的决定》复印件一份；
2、天等县档案馆出具的《天等县食品厂某厂产权转让合同书》复印件一份；
3、天等县档案馆出具的《关于对天等县食品厂某厂财产移交的处理意见》复印件一份；
4、天等县人民政府办公室出具的《关于天等县博物馆〈关于将原县食品厂某厂地块无偿划拨给县博物馆的请示〉的处理意见》复印件一份；
5、天等县人民政府办公室出具的《关于请求将原县食品厂某厂地块无偿划拨给县博物馆请示》复印件一份；
6、天等县人民政府办公室出具的《关于请求确定天等县食品厂某厂债务履行主体的请示》复印件一份；
7、天等县人民政府办公室出具的《关于天等县食品厂某厂债务转让给天等县进结镇工艺美术镜面厂流产的说明》复印件一份；
8、天等县档案馆出具的《档案交接文据》。
本案的争议焦点是：1、被告天等县工业贸易和信息化某局是否是本案适格诉讼主体；2、原告的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效；3、如原告诉请未超过法律规定的诉讼时效，涉案工程款应由谁来承担支付责任。
经过开庭质证，原告对被告县工信局县某局提交的证据1、2客观性、合法性、关联性无异议，被告县工信局县某局对原告提供的证据1、2、6、7真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告县工信局县某局对原告提供的证据3有异议，认为县食品厂某厂没有将合同书移交给被告，被告无法确认其真实性；对证据4有异议，认为只能证明原告收到工程款并不是被告所支付的；对证据5有异议，这份证据属于书面的证人证言不具有合法性，不能确认债权债务真实性；对证据8“证明”有异议，这份证据属于书面的证人证言，按照法律规定证人应当出庭作证，现证人不到庭，该证据不具有证明力；对证据9的真实性有异议，档案局只接受资料、财务账本，不可能接收资产，被告在县食品厂某厂改制中只起到协调作用；对证据10的真实性无异议，但认为这份证据不能证明被告县工信局县某局是承担债务主体；对证据11有异议，认为证人出庭只能证明2009年12月之前原告方曾经向县食品厂某厂要求支付工程款，但2009年12月之后原告方没有证据证明2009年12月后再向有关部门提出要求支付工程款，所以说原告方的诉请已经超过诉讼时效；对于法院依法制作的询问笔录被告县工信局县某局有异议，认为被告县食品厂某厂所陈述的部分是不真实的，县工信局县某局并没有接到县食品厂某厂的资产，比如厂房这些，县工信局县某局也没有自己的资产，县食品厂某厂的负责人吴红善李某并不知道有这笔欠款，证明原告在其在任期间并没有向其主张权利，因此原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效；被告县工信局县某局对于本院依申请调取的证据1有异议，认为不能证明被告是履行债务的主体，与本案没有关联性；认为证据2-8都不能证明被告是履行债务的主体，证据5与其他证据内容相互矛盾，证实被告不具备履行债务的资格，证据7只是一个请示，并没有答复由被告来承担涉案债务。原告对于本院依法制作的吴红善李某的询问笔录的真实性无异议，对其内容的陈述县食品厂某厂没有改制是不属实的，与之前调取的证据是不相符的，但对县食品厂某厂档案材料由县工信局县某局接收管理，资产处置、债权、债务承担主体是认可的，且吴红善李某对县食品厂某厂陈述县食品厂某厂现已没有员工、人员已遣散，其已不再履行法定代表人职务这个内容是认可的，吴红善李某是在2004年就离开县食品厂某厂但并不能说县食品厂某厂不懂债务的存在，因此应由县工信局县某局及其县食品厂某厂承担债务责任；对法院依申请调取的证据原告认为，证据1证明县食品厂某厂改制是产权转让形式的改制，改制决定单位是天等县人民政府；证据2-3证明县食品厂某厂改制的事实和形式；证据4证明在县食品厂某厂改制之后，天等县国土局提出将土地作为划拨土地进行处理，是对县食品厂某厂改制后资产的处置，证据中写到的内容说明，县食品厂某厂拆迁和安置问题是由县工信局县某局来承担责任的，进一步证明被告是改制实施的主体，应当由被告来承担债务；证据5-6证明政府对县食品厂某厂进行部分产权改制的事实，也证明改制后债务承担主体的确认；证据7与证据2呼应，证明县食品厂某厂改制的事实和形式；证据8证明天等县食品厂某厂在2012年8月24日之前已经完成改制，改制时天等县食品厂某厂的文书档案、会计档案移交给了县工信局县某局，本案相关的合同、付款凭证等均应已移交信息化局，该局应该知道县食品厂某厂在改制前还有工程款没有付清给原告的事实，但无论是县食品厂某厂还是县工信局县某局都从来没有通知原告申报债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告县食品厂某厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对各方当事人有异议的证据，经审查，认证如下：
1、关于原告提供的证据：证据3能证实县食品厂某厂与天等县建筑工程总公司签订建筑安装工程合同，及其合同权利义务，合同书上均有双方签名盖章，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4由天等县档案馆出具，该证据证实截止至1997年3月13日被告县食品厂某厂已向原告支付工程款172050.04元，该证据来源合法，内容观察真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据5系赵某、刘某、农建新、黄天禄黄某证词，刘某、农建新未出庭作证，本院认为，证人应当出庭作证并接受各方当事人的质证，而黄天禄黄某系本案原告的委托代理人，且证词当中并未载明证据内容当中的乙方的具体名称，因此本院不予采信；证据8系赵某、刘某证词，证人刘某未出庭作证，本院认为，证人应当出庭作证并接受各方当事人的质证，因此对于刘某证词不予采信，对于赵某出具的证词并未载明证据内容当中的乙方的具体名称，且无其它证据佐证，本院不予采信；证据9由天等县档案局出具，本院将综合全案证据及天等县档案局的职责权限予以考虑；证据10由天等县工商行政管理局出具，可证实县食品厂某厂企业基本状况，且食品厂某厂企业年检信息仅年检至2007年，2008年至今未年检，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据11系证人赵某在庭审中的证言，因无其它证据佐证，本院不予采信；
2、关于本院依法制作的吴红善李某询问笔录：该证据证实吴红善李某系原县食品厂某厂的法定代表人，现食品厂某厂已停产停业，已无人员，吴红善李某于2004年调到天等县投资促进局工作，于2014年调到天等县供销合作社联合社工作，现任天等县供销合作社联合社监事会副主任，县食品厂某厂停产停业后债权债务等相关文件、档案系由县工信局县某局接收，该陈述与原告提供的证据9及本院依申请调取的证据8相互印证，本院予以确认，但吴红善李某陈述的其它内容因无其它证据佐证，本院不予采信。
3、关于本院依申请调取的证据：证据1-7系由天等县人民政府出具，该组证据证实县经贸XX局及县工信局县某局因县食品厂某厂的资产处理问题多次向天等县人民政府作出请示、报告，与本案具有关联性，本院将综合全案证据予以考虑；证据8系天等县档案馆出具，该证据证实县食品厂某厂1981年1月至2004年12月的文书档案、会计档案由县工信局县某局于2012年8月24日移交至天等县档案馆管理，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告荣城某公司于1996年9月25日与县食品厂某厂签订了一份《建筑安装工程合同书》，合同约定，由荣城某公司为县食品厂某厂维修该厂第四车间，工程开工日期为1996年9月30日，竣工日期为1996年11月30日，工程总价为219400元，进行预算总包干，合同生效后，由县食品厂某厂预付工程总价的30%给荣城某公司，到工程竣工后由县食品厂某厂支付工程总价80%工程款给荣城某公司；工程验收合格后，县食品厂某厂必须在一个月内支付完所有工程款。工程竣工后，县食品厂某厂分别于1996年10月3日支付工程款60000元；于1996年10月25日支付工程款40000；于1996年10月18日支付工程款20000元；于1996年11月18日支付工程款20000元；于1997年1月3日支付工程款20000元；于1996年12月26日支付工程款2050.04元；于1997年3月13日支付工程款10000元，共计支付工程款人民币172050.04元，尚欠原告工程款人民币47349.96元。原告认为县食品厂某厂是经县工信局县某局处理破产并拍卖该厂房土地的实际受益人，因此于2015向县信局请求支付拖欠的工程款，被告县工信局县某局于2015年6月17日作出《关于黄天禄黄某请求支付原县食品厂某厂拖欠承建维修厂房工程款的答复》，答复内容为：“2015年5月4日我局已向县政府打报告请求核拔天等县食品厂某厂拖欠维修厂房工程款101329.00元用于支付拖欠您的工程款及利息，2015年5月20日县人民政府召开第60次政府常务会议定，不同意划拔天等县食品厂某厂拖欠维修厂房工程款101329.00元，建议走法律程序解决。因此，建议您通过法律途径来解决”。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。另查明，天等县建筑工程总公司公司名称于2002年9月6日变更为天等县荣城某建筑工程有限责任公司；广西壮族自治区天等县食品厂某厂成立于1989年4月18日，截止至2015年11月23日，该企业在天等县工商行政管局登记状况为未注销，企业性质为全民所有制，县食品厂某厂企业年检信息仅年检至2007年，2008年至今未年检，其法定代表人吴红善李某已于2004年调到天等县投资促进局上班，县食品厂某厂亦停产停业，已无人员；县食品厂某厂1981年1月至2004年12月的文书档案、会计档案由县工信局县某局接收后于2012年8月24日转至天等县档案馆管理；中国共产党天等县委员会文件天发（2010）29号《中国天等县委员会天等县人民政府关于天等县人民政府机构改革的实施意见》确定将组建县工信局县某局，将县经贸XX局的职责整合划入县工信局县某局，天等县人民政府办公室文件天政办（2011）108号《天等县人民政府办公室关于印发天等县工业贸易和信息化某局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》将原县经贸XX局的职责整合划入县工信局县某局，并且根据县工信局县某局的主要职责设立8个职能股（室）等内容。其中企业管理股的职能为：对各种经济成的企业实行宏观管理和指导，规范企业行业规则，研究提出国有企业改革措施，推进现代企业制度的建议，指导和协调国有企业实施战略性改组，组织实施兼并破产工作；配合有关部门实施再就业工程；指导中小企业改革与发展；会同有关方面研究拟订促进企业以及非国有制经济发展的相关政策、措施；促进对外交流合作；推动完善融资（培育企业上市融资）、信用担保等服务体系建设，协调解决有关重大融资问题；负责全县企业（含中小企业、乡镇企业）的发展规划和统计工作。
本院认为，关于焦点1：被告天等县工业贸易和信息化某局是否是本案适格诉讼主体问题。原告认为，县食品厂某厂已经改制，改制的实施主体就是县工信局县某局，原告方提交的证据也证明县食品厂某厂开办的机关也是县工信局县某局前身，即县经贸XX局，被告是县食品厂某厂开办和改制的主体，被告应承担债务责任，同时根据相关法律规定，责任主体承担责任是直接责任，县食品厂某厂改制之后的承担主体应该就是县工信局县某局，同时也规定改制要进行公告，也要通知债权人申报债权，县工信局县某局在改制时没有进行公告，也没有通知债权人申报，县工信局县某局对此要承担责任，综上县工信局县某局是本案适格的主体，也是承担责任的主体；被告县工信局县某局认为县工信局县某局是隶属于天等县人民政府的部门，县食品厂某厂是自主经营的企业，被告对县食品厂某厂的改制只是做协调指导工作，县食品厂某厂改制解散后，天等县人民政府将其厂的土地指定给县工信局县某局拍卖后也一次性给予了补偿，被告不是县食品厂某厂的股东，也没有收到县食品厂某厂的公章及相关材料，被告无权管理国有企业财产，也无法继承该企业财产债权债务，综上被告不是本案的适格主体；本院认为，综合本案的证据，县经贸XX局及县工信局县某局因县食品厂某厂的资产处理多次向天等县人民政府作出请示、报告，这与县工信局县某局的职能，即对各种经济成份的企业实行宏观管理和指导，规范企业行业规则，研究提出国有企业改革措施，推进现代企业制度的建议指导和协调国有企业实施战略性改组，组织实施兼并破产工作等工作职责是相符的，且县食品厂某厂在停产停业后，县食品厂某厂的文书档案、会计档案均由县工信局县某局接收后，再由县工信局县某局转到县档案局管理，县食品厂某厂经济性质系全民所有制企业，因此，县工信局县某局系县食品厂某厂的企业主管部门，县工信局县某局作为本案的被告诉讼主体资格适格。
关于焦点2：原告的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效。原告认为本案的诉讼时效并没有超时，原告认为其一直在向县食品厂某厂主张权利，一直到2009年改制之前都在向县食品厂某厂主张权利，原告提供的证据6证实2015年5月4日向县政府请示答复也表示县工信局县某局是同意履行债务的，所以不管时效是否超过，被告方有同意履行的行为，诉讼时效就已经接续上；被告认为原告的诉请已超过诉讼时效，被告于2015年6月17日向黄天禄黄某作出的答复，不能认定被告承认本案债权债务真实性以及被告同意履行该债务，不能证明诉讼时效中断。本院认为，根据原告提供的证据《关于黄天禄黄某请求支付原县食品厂某厂拖欠承建维修厂房工程款的答复》，县工信局县某局于2015年6月17日作出答复称已收到关于原告请求《天等县工信局县某局党委支付原县食品厂某厂拖欠天等县建筑工程总公司承建维修厂房工程的报告》，被告县工信局县某局于2015年5月4日已向县政府打报告请求核拔天等县食品厂某厂拖欠维修厂房工程款101329.00元，用于支付拖欠原告的工程款及利息。由此可看出被告县工信局县某局有作出同意支付工程款的意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辨的，人民法院不予支持。”在本案中被告县工信局县某局作出同意支付工程款的意思表示时，诉讼时效中断，诉讼时效期间从2015年6月18日重新起算，现原告于2015年9月2日向本院起诉，因此，原告的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效，对于被告县工信局县某局认为超过诉讼时效的辩解意见本院不予支持。
关于焦点3：涉案工程款应由谁来承担支付责任问题。原告认为被告县工信局县某局虽不是合同当事人一方，但被告在县食品厂某厂破产后已将县食品厂某厂的财务账本等资料回收，所以被告应该承担县食品厂某厂破产后的债务责任，根据所调取的证据，县工信局县某局应当和县食品厂某厂应共同承担清偿债务的责任；被告县工信局县某局认为无法确定本案债权债务的真实性，被告不是合同当事人的一方，并不清楚合同签订和履行的情况，也没有接收和管理原县食品厂某厂解散后的相关财务凭证，原告提交的相关证据无法确定债权债务的真实性，如原告的的债权是真实的，既然县食品厂某厂还存在，应该由县食品厂某厂来承担债务；本院认为，原告荣城某公司与被告县食品厂某厂签订的《建筑安装工程合同书》，均系双方当事人真实意思表示，依法有效，双方均应遵守。合同约定，工程总价为219400元，进行预算总包干，工程竣工后，县食品厂某厂共计支付工程款人民币172050.04元，至今尚欠原告工程款47349.96元，而县工信局县某局作为县食品厂某厂的企业主管部门，在县食品厂某厂停产停业后，应及时对县食品厂某厂债权债务进行清算，但被告县工信局县某局未及时履行清算义务，因此对于县食品厂某厂尚欠的工程款，被告县工信局县某局应承担支付工程款责任。至于原告所主张的利息问题，在原告与县食品厂某厂双方签订的《建筑安装工程合同书》当中并未约定逾期支付工程款的违约责任，对于利息的支付应从2015年9月2日计算至本案判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第59条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告天等县工业贸易和信息化某局支付原告天等县荣城某建筑工程有限责任公司工程款人民币47349.96元及利息（利息计算：从2015年9月2日起计算至本案判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告天等县荣城某建筑工程有限责任公司其他诉讼请求；
案件受理费2326元，由被告天等县工业贸易和信息化某局负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，可经本院（户名：天等县人民法院，账号：07×××15，开户银行：中国农业银行天等县支行）转付权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2326元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农春宋
审 判 员 赵周格
人民陪审员 农丽宁
二〇一六年八月八日
书 记 员 张良丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十七条企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知
第59条企业法人解散或者被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算。企业法人被宣告破产的，应当由人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织进行清算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辨的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款
第十七条当事人对欠付工程利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。