河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2407号
上诉人（原审原告）大唐清苑热电有限公司。
法定代表人李国华，该公司董事长。
委托代理人王永强，河北博盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市恒盛运输有限公司，（广厦商务中心）。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人胡立强，河北平川律师事务所律师。
原审第三人保定市立冉运输有限公司，统一社会信用代码：91130608788670279Y。
法定代表人宋海军，该公司总经理。
委托代理人许彦峰，河北澜森律师事务所律师。
原审第三人清苑县兴隆金属表面处理有限公司。
法定代表人丁少阳，该公司董事长。
委托代理人许彦峰，河北澜森律师事务所律师。
上诉人大唐清苑热电有限公司（以下简称大唐热电公司）因股权转让纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大唐热电公司的委托代理人王志强、被上诉人保定市恒盛运输有限公司（以下简称恒盛运输公司）的委托代理人胡力强、原审第三人保定市立冉运输有限公司（以下简称立冉运输公司）、清苑县兴隆金属表面处理有限公司（以下简称清苑兴隆公司）的委托代理人许彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，大唐热电公司与恒盛运输公司系保定宏泰物业管理有限公司（以下简称宏泰物业公司）股东。大唐热电公司持有公司60%股权，恒盛运输公司持有公司40%股权。2015年7月10日，恒盛运输公司向宏泰物业公司董事长李来民发出《股权转让通知书》，主要内容为“拟将拥有保定宏泰物业管理有限公司40%的股权以1：12.5（人民币伍佰万元整）的价格全部转让”，请李来民根据公司章程规定召集召开股东会讨论通过并确定公司其他股东是否购买该股权；同日恒盛运输公司向大唐热电公司发出《股权转让通知书》，主要内容为“拟将拥有宏泰物业公司40%的股权以1：12.5（人民币伍佰万元整）的价格全部转让”，请大唐热电公司在30日内书面答复确定是否需要购买其拟转让的股权，逾期未予答复或答复不同意转让也不购买该转让的股权的，将视为同意转让。2015年8月3日李来民向恒盛运输公司书面《声明》，表示宏泰物业公司只有两个股东，其他股东是否购买股权无需其本人召集召开股东会讨论通过，同时其本人已于2014年自大唐热电公司辞职并获准，客观上已不适合行使召集召开股东会之职责。大唐热电公司于2015年8月5日向恒盛运输公司发出了关于股权转让通知书的答复。如恒盛运输公司对外转让股权，大唐热电公司在同等条件下享有优先购买权。恒盛运输公司应将股权转让的份额、价格、付款时间、违约责任等具体条件告知大唐热电公司，以便于大唐热电公司确定是否行使优先购买权。由于恒盛运输公司提出的收购条件过于笼统，导致大唐热电公司无法确定行使优先购买权，要求恒盛运输公司进一步提供全套实质性文件。恒盛运输公司2015年8月11日向大唐热电公司发出关于股权转让通知书的答复的函告，主要内容为：恒盛运输公司已将拟转让股权的比例价格、份额等实质性信息向大唐热电公司公开，不影响其行使优先购买权，如大唐热电公司明确决定行使同等条件下的优先购买权，则恒盛运输公司有理由确信大唐热电公司已同意恒盛运输公司以1：12.5（人民币伍佰万元）的价格全部转让股权，届时大唐热电公司与恒盛运输公司可就“付款时间、违约责任等”条款另行商定，以保障大唐热电公司行使优先购买权；函告大唐热电公司于收到本函之日起三日内做出书面回复，明确是否购买拟转让股权，如同意购买可在以1：12.5（人民币伍佰万元）的价格全部转让的基础上，进一步磋商订立付款时间、违约责任条款，如不同意购买也未回函回复的，将视为同意以通知书条件向股东以外的人转让股权。2015年9月4日恒盛运输公司与立冉运输公司签订《股权转让协议》，将所持40%的股权中的75%部分以1：12.5价格（人民币375万元）转让，并于2015年9月10日交割；2015年9月22日恒盛运输公司与清苑兴隆公司签订《股权转让协议》，将所持40%的股权中的25%部分以1：12.5价格（人民币125万元）转让，并于2015年9月25日交割。2015年10月8日，恒盛运输公司向大唐热电公司发出两份《函告》，主要内容为告知大唐热电公司拟转让股权已按转让条件全部对外转让，希望大唐热电公司协助立冉运输公司与清苑兴隆公司办理工商变更登记等相关手续。
原审法院认为，恒盛运输公司向大唐热电公司发出的《股权转让通知书》已公开了将所持40%股份全部转让、并以1：12.5的比例（价格伍佰万元）转让的信息，大唐热电公司虽然回函答复，但其内容未明确是否有购买意愿。因通知大唐热电公司在先，恒盛运输公司尚未与第三方有转让意向，事实上不可能向大唐热电公司提供与第三方企业签订的转让协议，且在恒盛运输公司发出《关于﹤关于股权转让通知书的答复﹥的函告》要求大唐热电公司明确是否有购买意愿，如同意购买可在实质性信息基础上进一步商定具体事宜，大唐热电公司收到后在函告期限内未予答复。因此，对大唐热电公司提出的只有在收到恒盛运输公司与第三方企业签订的转让协议后，才能确定是否行使同等条件下的优先购买权的主张，不予支持。恒盛运输公司与立冉运输公司、清苑兴隆公司签订的《股权转让协议》并未保留股权份额，符合《股权转让通知书》的1：12.5的比例（价格伍佰万元），并未违反现行法律强制性效力性规定和宏泰物业公司《章程》规定，合同为双方当事人真实意思表示，应合法有效。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，判决：“驳回原告大唐清苑热电有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告大唐清苑热电有限公司负担。”
判后，上诉人大唐热电公司不服，向本院上诉称，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，股权转让时，出让方应将相关信息首先通知公司内部其他股东，其他股东在同等条件下享有优先购买权。恒盛运输公司在转让其股权时首先应通知大唐热电公司，将股权转让的信息全部进行告知，该信息包括股权转让的价格、份额等等，但恒盛运输公司在《股权转让协议书》签署后，才告知大唐热电公司其将股权分别转让给了立冉运输公司及清苑兴隆公司，该行为与其给大唐热电公司发送的《股权转让通知书》中载明的一次性全额转让的条件并无不一致之处。大唐热电公司就股权转让问题答复恒盛运输公司要求进一步明确转让条件，但恒盛运输公司并未明确答复。恒盛运输公司的行为剥夺了大唐热电公司在股权转让过程中的知情权及优先购买权，故其股权转让行为应当认定为无效。请求：一、撤销一审判决；二、确认恒盛运输公司与立冉运输公司、清苑兴隆公司的《股权转让协议》无效。三、本案全部诉讼费用由恒盛运输公司负担。
被上诉人恒盛运输公司答辩称，一、恒盛运输公司向宏泰物业公司董事长李来民发出《股权转让通知书》载明了转让股权的数额及方式等，大唐热电公司《关于〈股权转让通知书〉的答复》中并未明确是否购买、是否行使优先购买权，恒盛运输公司又于2015年8月11日给大唐热电公司发出《关于〈股权转让通知书答复〉的函告》，大唐热电公司未在指定期限内给予任何回复，故恒盛运输公司按照《股权转让通知书》的转让条件向股东以外的人转让了股权。二、恒盛运输公司从未通知大唐热电公司“一次性”转让股权，法律无禁止性规定不允许股东将所持股权转让给两家；有限公司的人合性质不是股东对外转让股权的阻却事由，恒盛运输公司转让股权时已履行了通知义务。三、一审判决适用《中华人民共和国公司法》第七十二条正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”本案中，恒盛运输公司在转让其股权之前已向大唐热电公司发出《股权转让通知书》及《﹤关于股权转让通知书的答复﹥的函告》，将其欲转让股权的事宜进行了告知，但对于恒盛运输公司的告知内容，大唐热电公司均未予明确回复，且根据《保定宏泰物业管理有限公司章程》第十条规定，公司股东转让出资由股东会讨论通过。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。大唐热电公司在收到恒盛运输公司欲转让股份的函告后即没有作出是否购买该股份的意思表示，也没有按照公司章程的规定召集股东会，行使其股东权利，故大唐热电公司上诉主张恒盛运输公司剥夺了其在股权转让过程中的知情权及优先购买权无事实及法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用《中华人民共和国公司法》第七十二条不妥，应当适用《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定。
综上，恒盛运输公司转让股权的行为并未违反法律的禁止性规定，大唐热电公司的上诉请求理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人大唐清苑热电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁 峰
审判员 曲 刚
审判员 韩 皓
二〇一六年七月二十九日
书记员 盛莉婷