wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第631号
原告：洮南市农林牧水新型科技产业发展合作社
法定代表人：卢江，董事长
被告：通榆县龙丰种业有限责任公司。
法定代表人：王景龙，经理。
原告洮南市农林牧水新型科技产业发展合作社诉被告通榆县龙丰种业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告提供的被告的居住地址无法送达，且原告未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，据此视为原告的起诉无明确被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费1550元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年十一月二十六日
书记员 于雯岚
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初767号
原告：刘兴胜，男，1970年10月13日出生，汉族，住奎屯市。
原告：马茹，女，1972年6月5日出生，汉族，系刘兴胜妻子，住奎屯市。
被告：新疆茗泰房地产开发有限公司，住所地奎屯市4-D区哈英德37栋144号，注册号654003050001685。
法定代表人：左永光，该公司总经理。
原告刘兴胜、马茹与被告新疆茗泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告刘兴胜、马茹于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴胜、马茹以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘兴胜、马茹撤诉。
案件受理费1306元，减半收取计653元，由原告刘兴胜、马茹负担。
审判员 王 毅
二〇一七年五月十二日
书记员 张楠楠
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第10849号
原告马某。
被告王某。
原告马某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 姜正华
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李 丹
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督3号
申请人：姜某某，女。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司。
法定代表人万某某，该公司经理。
申请人姜某某于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人姜某某称，被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司加工销售水稻，申请人于2015年10月17日将收获的水稻30吨×3000元/吨，送往被申请人处加工销售，当时给申请人出具《欠条》一份，欠款为90，000元整。申请人又于2016年10月9日将收获的水稻40吨×3000元/吨，送往被申请人处加工销售，当时给申请人出具《欠条》一份，欠款为120，000元整。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给付粮款210，000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人粮款210，000元。
申请费1，483元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
临民初字第503号
原告临湘市银盛商贸有限公司，住所地：临湘市长安西路十字街旁。
法定代表人黄林，公司经理。
委托代理人黎志文，临湘市法律援助中心律师。
被告李全球，男，1981年4月7日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商。
原告临湘市银盛商贸有限公司（以下简称银盛商贸公司）与被告李全球租赁合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告银盛商贸公司法定代表人黄林及其委托代理人黎志文到庭参加了诉讼，被告李全球经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告银盛商贸公司诉称：2011年10月3日，原告与被告签订了一份《银盛百货商铺租赁合同》。按照合同约定，原告将银盛百货三楼B区13号商铺租赁给被告从事女装的零售经营，租赁期限自2012年4月18日至2017年4月17日，每年标准租金每年标准租金为62000元，租金前两年不变，第三年至第五年，每年租金增加5％至10％，租金交纳时间是在每年的3月18日前一次性交清下一年度的租金。同时约定，被告超过规定的日期不交租金，原告有权无条件取消合同并收回该商铺经营权，并视被告违约，扣除履约押金，被告不得以任何理由不服从，在三天内撤走，商铺交还给原告。签订合同后，被告按合同约定交纳了20000元履约保证金，原告向其交付了出租的商铺。但是，被告2014年度租金分文未交，却继续占用原告的商铺经营。
综上所述，被告不按合同约定履行交纳租金的义务，原告按合同的约定有权向其提出解除合同，其所交纳的履约押金不予退还，且被告应当交还商铺却没有交还，其非法占用期间应当赔偿原告的租金损失。由于被告拒不履行义务，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决l、解除原、被告2011年lO月3日所签订的《银盛百货商铺租赁合同》，责令被告立即向原告交还商铺，履约保证金不予退还；2、判决被告向原告支付拖欠的租金65100元及迟延付款利息，并自2015年4月18日起，至交还商铺之日按每天178.36元的金额向原告支付未交还商铺的租金损失；3、判决被告负担本案诉讼费。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、组织机构代码证、营业执照、法人代表身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《银盛百货商铺租赁合同》一份，证明1、原、被告签订银盛百货商铺租赁合同的事实。
被告李全球未予书面答辩在举证期限内亦未提供证据。
以上证据经庭审核实，真实、合法与本案具有关联，本院予以采信。
根据所采信的证据及原告当庭陈述，可以确认如下事实：
2011年10月3日，原、被告签订了一份《银盛百货商铺租赁合同》。原告为甲方、被告为乙方，合同约定“甲方将位于临湘市长安西路十字街旁银盛百货三楼B区13号商铺租赁给乙方经营，租赁期限自2012年4月18日至2017年4月17日，每年标准租金为62000元，租金前两年不变，第三年至第五年，每年租金增加5％至10％，租金交纳时间是于每年的3月18日前一次性交清下一年度的租金。同时约定，乙方超过规定的日期不交租金，甲方有权无条件取消合同并收回该商铺经营权，并视乙方违约，扣除履约押金，乙方不得以任何理由不服从，在三天内撤走，商铺交还给甲方。在签订合同时①乙方向甲方缴纳商铺入场费20000元（含商场内外的装饰、消防设施、空调系统、摄像系统、网线、电话线等硬件设施开支）此项费用签订合同后不予退还。②缴纳合同履约保证金20000元。”合同签订后被告缴纳了商铺入场费20000元和履约保证金20000元，原告向其交付了出租的商铺。由于商铺经营状况不好，被告尚欠出租方2014年度租金未交，并继续占用原告的商铺，经多次协商未果，造成纠纷发生，故原告诉至本院。
另查明，按合同约定，2014年度租金年增长5%-10%，被告应当给付2014年4月18日至2015年4月17日年度租金65100元，按年增长率5%计算，则每天租金为178.36元（65100÷365天）。
本院认为，原、被告签订的《银盛百货商铺租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务。被告不但尚欠2014年度租金，而且未按合同约定在2015年3月18日前一次性交清下年度租金，被告行为已构成违约。故双方解除合同的时间应为原告向被告发出解除合同通知书之日（即2015年3月27日）。合同的解除不影响原告请求被告支付拖欠的租金，被告尚欠2014年度租金65100元，被告还应支付解除合同之后的商铺门面占有使用费。其占用费按合同约定，应当从2015年4月18日起计算。庭审中，原告提出履约保证金不予退还的请求，因原、被告合同约定为“乙方违约，扣除履约押金”，不符合合同约定，也不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、九十九条、第二百二十六条、之规定判决如下：
一、原告临湘市银盛商贸有限公司与被告李全球签订的《银盛百货商铺租赁合同》予以解除；
二、限被告李全球在本判决发生法律效力后五日内返还银盛百货三楼B区13号商铺给原告临湘市银盛商贸有限公司；
三、限被告李全球在本判决发生法律效力后五日内给付原告临湘市银盛商贸有限公司2014年度拖欠的租金65100元；从2015年4月18日起商铺占用费按每天租金按178.36元计算至返还商铺之日止（被告李全球已交付20000元履约保证金可以抵扣）；
四、驳回原告临湘市银盛商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1432元，由被告李全球承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭林保
审 判 员 谌海燕
人民陪审员 陈小垂
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 敖 晶
相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2889号
原告：陈志勇，男，1977年7月15日出生，满族，住杭州市萧山区。
被告：联恒工业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨台生，职务系董事长。
委托代理人：张丽丽，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：王鑫璐，女，1987年8月2日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省抚顺市。
第三人：青岛天鸿钢结构有限公司，住所地山东省青岛市即墨市经济开发区。
法定代表人：张汝勤。
本院在审理原告陈志勇诉被告联恒工业（沈阳）有限公司、第三人青岛天鸿钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告陈志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3888元，由原告陈志勇负担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年七月十五日书记员张明明
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1015号
原告龙岩市荣诚担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路153号富山国际中心第1幢17层1725号。
法定代表人陈伟，职务经理。
委托代理人谢海燕，男，1970年10月12日生，汉族，系原告职员，住连城县。
被告罗芳辉，男，1963年5月30日出生，汉族，原住福建省连城县，现下落不明。
原告龙岩市荣诚担保有限公司与被告罗芳辉追偿权纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢海燕到庭参加诉讼，被告罗芳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙岩市荣诚担保有限公司诉称，2012年9月19日，被告罗芳辉在连城凌丰汽车贸易有限公司购买小车一部（车辆车驾号：LGBL2AE03CS110838，发动机号：613736T），购车金额164300元，被告已支付首付款49300元，余款115000元向中国农业银行连城县支行申请贷记卡分期付款，分期期数为36期，原告为该笔汽车分期付款业务提供担保。2014年10月30日，因被告未按约定足额还款，致使中国农业银行连城县支行在原告的担保保证金中直接扣划本息48203.45元用于归还该笔购车的分期付款。根据《担保法》的规定，原告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。现请求被告立即偿还原告48203.45元的垫付款。
被告罗芳辉未作答辩。
经审理查明，2012年9月14日，被告罗芳辉在连城凌丰汽车贸易有限公司购买小车一部（车辆车驾号：LGBL2AE03CS110838，发动机号：613736T），购车金额164300元，被告已支付首付款49300元，余款115000元向中国农业银行连城县支行申请贷记卡分期付款，分期期数为36期，原告为该笔汽车分期付款业务提供担保。2014年10月30日，因被告未按约定足额还款，中国农业银行连城县支行在原告的担保保证金中直接扣划本息48203.45元用于归还该笔购车的分期付款部分。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份、汽车担保服务合同一份、购车协议一份、担保承诺函两份、连城凌丰汽车贸易有限公司出具的首付款证明一份、被告身份证复印件一份、汽车分期业务申请表一份、职业及收入证明一份、中国农业银行股份有限公司连城县支行证明一份、注册登记机动车信息栏复印件一份、机动车销售统一发票一份以及原告委托代理人谢海燕在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告罗芳辉归还了中国农业银行股份有限公司连城县支行汽车分期付款的贷款本息48203.45元事实清楚，证据充分，应予认定。原告依法有权向被告罗芳辉追偿，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗芳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告罗芳辉应于本判决生效之日起十日内归还原告龙岩市荣诚担保有限公司代偿的欠款本息48203.45元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005.09元、公告费560元，由被告罗芳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗琳青
人民陪审员 郑永炎
人民陪审员 周跃明
二〇一五年四月三十日
代理书记员 童文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》：
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，�视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2299号
原告王某，女，1978年5月5日出生，汉族。
被告张某，男，1976年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 张逸飞
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4156号
申请执行人台州市华星光学有限公司，住所地临海市杜桥镇眼镜工业园。
法定代表人李昌太。
被执行人台州市椒江万紫眼镜厂，住所地台州市椒江区前所街道六联村730号，组织机构代码:L13809952。
法定代表人李昌豹。
申请执行人台州市华星光学有限公司与被执行人台州市椒江万紫眼镜厂买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）浙1002民初7480号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人台州市华星光学有限公司于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人台州市椒江万紫眼镜厂支付借款295000元及利息、案件受理费2000元、执行申请费4325元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人台州市椒江万紫眼镜厂已于2016年11月21日支付30000元，于2016年12月起每月28日付款20000元直至付清。本院经查询被执行人台州市椒江万紫眼镜厂的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人台州市华星光学有限公司以被执行人台州市椒江万紫眼镜厂目前无可供执行财产为由，于2016年11月20日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州市华星光学有限公司以被执行人台州市椒江万紫眼镜厂目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执4156号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 尹仁波
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初197号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人唐某，男，出生于1987年9月23日，汉族。捕前系周口××公司××客户经理。因涉嫌职务侵占上网追逃，2015年11月20日被公安机关抓获，因涉嫌职务侵占于2015年11月28日被周口市公安局刑事拘留，因涉嫌职务侵占于2015年12月31日经周口市人民检察院批准，次日被逮捕。
辩护人任勇，河南××律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人唐某犯职务侵占罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人任勇到庭参加了诉讼，现已审理�结。
经审理查明：2014年7月至2015年3月期间，被告人唐某身为周口智诚商贸有限公司业务员，利用其担任在鹿邑县客户经理负责销VIVO手机工作的便利，从周口智诚商贸有限公司提出手机2939部，合计货款3167155元，被告人唐某通过私自截留、调换货的方式，将截留的手机卖与自己联系的经销商，对所获取的现金据为己有。2015年3月周口智诚商贸有限公司进行区域対调时，发现唐某所负责的经销商账户余额对不上，通过核对被告人唐某承认未将手机全部送交对应的经销商处，并分别给周口智诚商贸有限公司出具了欠条17张，总额581830元。经河南华颖会计事务所鉴定，唐某从周口智诚商贸有限公司提出手机后，将其中435部未送交对应的经销商，合计金额461235元。除2015年5月4日被告人唐某归还公司现金11万元外，剩余款项用于自己平时挥霍。在与周口智诚商贸有限�司未能协商解决的情况下擅自离开，直至被公安机关抓获。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中均不持异议，且有证人王某甲、王某乙、徐某甲、李某甲、卢某、宋某、刘某甲、张某甲、刘某己、李某乙、闫某、高某、杨某、张某乙、周某、刘某丙、郭某、段某、梁某、胥某、张某丙、王某丙的证言、书证：周口智诚商贸有限公司的控告信，周口智诚商贸有限公司营业执照及组织机构代码证复印件各一份，唐某在周口智诚商贸有限公司工资信息及唐某员工档案、身份证复印件，唐某悔过书一份，周口智诚商贸有限公司出具的收到唐某还款11万元的收据，周口智诚商贸有限公司对唐某打的欠条的情况说明，唐某出具的17份欠条，周口智诚商贸有限公司出具的高某、张某乙、张某丁、张某戊、刘某丙、卢某、徐某乙、李某甲、丁某、周某、张某甲、张某己、手机销售退货单，张某戊销售清单，河南华颖会计师务所有限公司司法鉴定意见书、苏州公安局苏州工业园区阳澄湖半岛派出所出具的抓获经过，徐某甲、李某甲、卢某、丁某、张某甲、刘某己、张某丁、闫某、高某、杨某、张某乙、周某、刘某丙提供的收货明细，张某丁（张某庚）、周某、刘某丙、高某、李某甲、张某乙、丁某、徐某乙、杨某、刘某丁、刘某戊、张某甲、张某己的证明及出货单，销售补查表，卢某提供的销售清单，唐某的业务交接单13份，徐某乙、刘某丙、杨某、张某己、周某、丁某、高某、卢某、刘某戊、张某丁、张某乙、张某甲提供的流水账，唐某账号为62×××34中国建设银行交易明细，唐某账号为62×××48中国邮政储蓄账户交易明细，周口智诚商贸有限公司鉴定申请书，唐某在苏州被临时羁押的证明、被告人唐某无前科证明和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某身为周口智诚商贸有限公司的业务员，利用职务上的便利，多次将其所在公司财物非法占为己有，且数额较大，其行为己构成职务侵占罪，川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人唐某出于追求奢侈生活的动机，将从周口智诚商贸有限公司领取的435部手机未送给对应经销商，被告人唐某将截留的手机卖与自己联系的经销商，对所获取的现金合计金额461235元据为己有，除退还11万元外，其余用于吃饭、玩游戏等个人挥霍，且非法占有的主观故意明确，在与公司未能协商解决的情况下擅自离开且失去联系，直至被公安机关抓获，其行为符合职务侵占罪的构成要件。现有证据反映唐某没有偿还能力，且没有退还所侵占手机款的诚意，其主观恶性较大，依法应予严惩。鉴于被告人唐某当庭表示自愿认罪，且案发前已退还周口智诚商贸有限公司部分手机款，被告人唐某及其辩护人的合理部分的辩护意见，本院予以采纳，量刑时综合予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2017年8月19日止）
二、被告人唐某犯罪所得款项351235元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一六年八月十�日
书记员 王 林
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民申字第13号
再审申请人（原审原告）张志福，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人（原审被告）于秀英，女，1962年12月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
再审申请人张志福与被申请人于秀英保管合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出（2014）莱州金民初字第471号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月7日，再审申请人张志福向本院申请再审。
本院在审查过程中，再审申请人张志福于2015年9月17日以已经与对方当事人达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人张志福在本案审查期�提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十条第一款之规定之规定，裁定如下：
准许张志福撤回再审申请。
审 判 长 李松波
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 秦盛美
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙 静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威高行初字第5号
原告：王明国，男，1968年2月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发，身份证号码3706301968********。
委托代理人：刘国旗，男，1965年12月5日出生，汉族，住乳山市，身份证号码3710831965********。
被告：威海市公安局火炬高技术产业开发区分局，住所地威海市。
法定代表人：姜泽健，局长。
委托代理人：唐峰，该局工作人员。
委托代理人：王军君，该局工作人员。
第三人：王富强，男，1979年5月26日出生，汉族，户籍地威海市环翠区，身份证号码3710021979********。
原告王明国不服被告2013年4月22日作出的威公高决字（2013）第00141号公安行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王明国及其委托代理人刘国旗，被告委托代理人唐峰、王军君，第三人王富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告威海市公安局火炬高技术产业开发区分局于2013年4月22日作出威公高决字（2013）第00141号公安行政处罚决定书，认定2010年4月30日晚，王富强和李月华等人用撬杠撬开王明国位于威海市潍坊路36号205室的草厦子门，并将草厦内的摩托车抬走扔至36号楼东沟内，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予王富强拘留十日的行政处罚。
原告诉称，关于涉案物品的价格鉴定结论，被告只是告知其鉴定的价格，并没有向其送达鉴定报告，且鉴定价格过低。被告对案件事实调查不清，第三人的行为是入户盗窃而不是故意损坏财物。被告没有向其送达行政处罚事先告知书，程序违法。故请求法院撤销被告作出的威公高决字（2013）第00141号公安行政处罚决定。
庭审中，原告未提交与本案相关的证据。
被告辩称，被告2013年4月22日作出威公高决字（2013）第00141号公安行政处罚决定，次日将该决定书复印件送达原告，原告未在法定起诉期限内提起行政诉讼，依法应驳回原告的起诉。
被告提交了威公高决字（2013）第00141号公安行政处罚决定书及向原告送达该决定书的送达回证以证明其主张。
第三人述称，因起诉期限已超，原告没有权利再提起诉讼。第三人未提交与本案相关的证据。
经庭审质证，原告对被告证据的真实性无异议，但认为处罚决定书中错误众多，不符合法律规定，没有法律效力，所以其没有起诉；对处罚决定书中告知的提起行政复议及行政诉讼的期限没有看见，也不清楚具体的法定期限。
本院查明，被告于2013年4月22日作出威公高决字（2013）第00141号公安行政处罚决定，认定2010年4月30日晚，王富强和李月华等人用撬杠撬开王明国位于威海市潍坊路36号205室草厦子门，将草厦内的摩托车抬走扔至36号楼东沟内。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对第三人王富强作出拘留十日的行政处罚。次日，被告将该决定书复印件送达原告王明国。王明国于2014年2月7日向威海市人民政府申请行政复议，威海市人民政府作出威政复决字（2014）第07号行政复议决定，以王明国提起行政复议申请超过了法律规定的期限为由，驳回其行政复议申请。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向法院提起行政诉讼，但应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中原告于2013年4月23日即收到被告对第三人王富强作出的行政处罚决定书复印件，该决定书中对提起行政复议及行政诉讼的权利亦进行了告知。其于2014年2月7日向威海市人民政府申请行政复议，被驳回申请，原告并未针对该行政复议决定提起诉讼，而是于2014年4月17日以原行政处罚机关为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销对第三人的行政处罚，应视为直接向人民法院提起诉讼。自2013年4月23日原告收到被告作出的行政处罚决定书至2014年2月7日向威海市人民政府申请行政复议，超过了法定提起行政复议的期限，亦超过三个月提起行政诉讼的期限，且无正当理由，依法应予驳回。综上，被告关于原告王明国的起诉超过法定起诉期限的答辩，理由正确，依法应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王明国的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 丛日国
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孙婷婷
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2361号
原告马某某，男，汉族，住长春市绿园区。
被告陈某某，男，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告马某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘韦廷
二〇一六年十月二十七日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2361号原告马某某，男，汉族，住长春市绿园区。被告陈某某，男，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告马某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘韦廷二〇一六年十月二十七日书记员  康 宁
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执253号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人曾志清，男。
被执行人石香花。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人石香花、曾志清金融借款合同纠纷一案，于2016年10月20日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初3327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2017年2月10向本院申请执行。本院于2017年3月13日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人石香花、曾志清应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付从2015年6月3日至2016年9月25日的利息15033元，从2016年9月26日起按月利率9.3958‰计算至清偿之日止的利息。并负担案件受理费2600元，执行立案费1664元。经查询被执行人石香花、曾志清的存款、房产等财产情况，被执行人石香花、曾志清暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初3327号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3327号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年八月十八日
代理书记员 彭琼涛
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00255号
申请执行人：朱家明，男，1957年10月7日出生，汉族，务农，住武穴市。
申请执行人：吕九妹，女，1965年9月12日出生，汉族，务农，住武穴市。
申请执行人：朱秋波，男，1957年7月7日出生，汉族，务农，住武穴市。
申请执行人：吴佳妹，女，1963年12月4日出生，汉族，务农，住武穴市。
申请执行人：朱年发，男，1961年10月11日出生，汉族，务农，住武穴市。
申请执行人：陈爱容，女，1964年10月13日出生，汉族，务农，住武穴市。
被执行人：张永忠，男，1969年3月3日出生，汉族，无业，住武穴市。
被执行人：董池祥，男，1964年2月14日出生，汉族，无业，住武穴市。
被执行人：宋春娥，女，1968年1月1日出生，汉族，无业，住武穴市。
被执行人：陈连宝，男，1966年2月20日出生，汉族，无业，住武穴市。
被执行人：龚秋容，女，1966年7月27日出生，汉族，无业，住武穴市。
本院在执行朱水青等诉张永忠等生命权纠纷一案中，被执行人还应给付赔偿款194263元，执行中查明被执行人张永忠等下落不明，且无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对（2010）武民重字第2号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一二年十一月二十七日
书记员 蒋明帜
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字410号
申请执行人靳月芝
被执行人焦作华豫房地产开发有限公司
本院在执行申请人靳月芝与被执行人焦作华豫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年2月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字410号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年八月三日
书记员 郑倩倩
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢42号
申请执行人连云港市创亿科技小额贷款有限公司。
被执行人江苏焯昌实业有限公司。
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港市创亿科技小额贷款有限公司与被执行人江苏焯昌实业有限公司借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2014）港商初字第1443号民书判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月11日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中被执行人已履行部分执行款项，剩余款项双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第1443号民书判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡 丹
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵刑初字第00119号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人方某，男，1995年8月20日出生于宜昌市夷陵区，汉族，中专文化，农民，住宜昌市夷陵区下堡坪乡。因涉嫌交通肇事罪，2015年5月29日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭审判，同年06月29日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2015年5月13日22时30分，被告人方某无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车沿宜昌市夷陵区下堡坪乡秀水村村级公路由秀水村小学往秀水村委会方向行驶，当行至秀水村七组高桥至蔡家垭路段时，因未仔细观察路面情况与路上行人邹某某相撞，造成邹某某当场死亡及车辆受损的重大交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交警大队认定，方某承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人方某经公安机关电话通知直接到案，如实供述了上述事实。被告人方某积极赔偿被害人的损失，与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理的过程中亦无异议，有1.人口信息，扣押物品清单、返还物品凭证，机动车驾驶人查询，尸体处理通知书、死亡证明、安葬记录，调解书、谅解书，到案说明等书证；2.证人谭某某的证言；3.被告人方某的供述；4.道路交通事故认定书，尸体检验报告书、尸检照片，车辆安全技术司法鉴定意见书；5.现场勘查登记表、笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人方某犯罪后到公安机关投案自首，如实供述其犯罪事实，有自首情节，可对其从轻处罚；被告人方某积极赔偿被害人的损失，取得被害人家属的谅解，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 红
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民特45号
申请人薛天庆。
申请人刘宏梅。
申请人薛天庆与申请人刘宏梅民间借贷纠纷一案向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员王志勇独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人薛天庆与申请人刘宏梅民间借贷纠纷一案经海安县海安镇人民调解委员会主持调解，双方当事人于2016年9月7日达成调解协议书，调解协议内容如下：
一、申请人刘宏梅自愿归还申请人薛天庆人民币五万元整（￥50000.00），自2016年起分五年还清，每年归还壹万元整（￥10000.00），分别于当年的12月30日前履行。
二、如申请人刘宏梅按上述第一项的约定按期履行，则申请人薛天庆自愿放弃柒仟叁佰贰拾玖元壹角壹分（￥7329.11）的利息损失。如申请人刘宏梅有一期未按约履行，则申请人薛天庆可以本金50000元及利息7329.11元之和为标的额，就本协议签订后申请人刘宏梅未履行部分申请法院执行。
三、本起纠纷一次性调解终结，双方今后无涉。任何一方不得再就本起纠纷再向任何组织、个人提及本协议以外的要求和诉讼，不得再就本起纠纷滋事，否则要承担相应的法律责任。
四、本协议一式六份，双方当事人、海安县海安镇人民调解委员会各持一份，其余存档。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认申请人薛天庆与申请人刘宏梅于2016年9月7日签订的调解协议书的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 王志勇
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐 阳
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第383号
申请执行人：何爱，女，1964年4月7日出生，汉族，住河南省项城市。
被执行人：冯超（系何爱之子），1991年1月1日出生，汉族，住济南市。
申请人何爱与被执行人冯超法定继承纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）槐民初字第668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案执行。
本院立案执行后查明，本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，经合议庭决议，本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）槐执字第383号案本次执行程序终结。
申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年九月十七日
书记员 高千雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第195号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告丁惠琴。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告丁惠琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告丁惠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告丁惠琴在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币39，149.98元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告丁惠琴归还透支款人民币39，149.98元（暂算至2014年3月5日）；2、被告丁惠琴偿付自2014年3月6日起至判决生效日止的透支利息；3、诉讼费由被告丁惠琴承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币38，985.58元；2014年3月6日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币38，306.96元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告丁惠琴未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告丁惠琴未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告丁惠琴未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁惠琴应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币38，985.58元；
二、被告丁惠琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币38，306.96元×利率每日万分之五×自2014年3月6日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币778.75元，由被告丁惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十四日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第195号原告交通银行股份有限公司上海市分行。负责人康定选。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告丁惠琴。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告丁惠琴信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告丁惠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告丁惠琴在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币39,149.98元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告丁惠琴归还透支款人民币39,149.98元(暂算至2014年3月5日)；2、被告丁惠琴偿付自2014年3月6日起至判决生效日止的透支利息；3、诉讼费由被告丁惠琴承担。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币38,985.58元;2014年3月6日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币38,306.96元×0.5‰×天数)。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。被告丁惠琴未作答辩亦未提供证据。鉴于被告丁惠琴未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告丁惠琴未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁惠琴应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币38,985.58元；二、被告丁惠琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：人民币38,306.96元×利率每日万分之五×自2014年3月6日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币778.75元，由被告丁惠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  杨立文人民陪审员  厉慧芬二〇一五年一月十四日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第39号
原告刘清森，男，住长春市朝阳区。
被告四平市深华建筑有限公司。
法定代表人刘铁成。
被告孙大林，男，住辽宁省盘锦市。
原告刘清森诉被告四平市深华建筑有限公司、孙大林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清森到庭参加诉讼，被告四平市深华建筑有限公司经本院依法公告传唤及被告孙大林经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘清森诉称，2012年5月14日，原告与被告就租赁建筑器材一事签订租赁合同，约定被告向原告租赁建筑器材，并约定了租金标准及违约责任。合同签订后，原告按双方约定交付了租赁的建材，交付地点为龙腾花园。2014年5月31日，被告将部分租赁的建材送回，但始终拒交租金并不支付赔偿款。因此诉至法院，请求判令被告立即给付租赁费931234.11元、赔偿费361366元，扣除已经给付的107000元，应付1185600.11元及违约金592786元。
被告四平市深华建筑有限公司及被告孙大林未出庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、建筑器材租赁合同书一份，证明双方签订了租赁协议；2、提货单45份，证明孙大林向我方租赁，但是未付租赁费，租赁内容以提货单为准；3、退货单25份，证明租金至今未给；4、租赁费用结算表，证明双方在2014年5月31日双方进行对账。
经审理查明，被告孙大林借用被告四平市深华建筑有限公司资质成立四平市深华建筑有限公司第二项目部，孙大林系该项目部负责人，2012年5月14日原告刘清森与被告孙大林签订了一份建筑器材租赁合同书，合同上有原、被告签字及四平市深华建筑有限公司第二项目部印章。合同约定，被告向原告租赁建筑器材，具体租赁物的品名、规格、数量、单价、日租金以合同附表、提货单、退货单为准，租赁期限及租金结算以实际使用期限为准，从提货之日计算至退货之日，每月5日前结清上月租赁费，施工及交付工地为四平市龙腾花园，其中押金、租赁物的毁损、丢失的赔偿款、违约金以及逾期交付租金的违约金均约定明确。合同签订后，被告按照合同约定交纳了押金107000元，原告依约陆续向被告提供租赁物，被告返还了部分租赁物后，其余租赁物未予返还亦未交纳租赁费。截止2014年9月30日，原告刘清森与被告工地材料主管赵洪伟对账，被告欠付原告租赁费824234.11元；经原告计算，被告未返还租赁物按照产品原值的100%计算赔偿款为361366元，按照每月2%计算违约金为592786元。
本院认为，原、被告签订的租赁合同未约定租赁期限，具体租赁期限以实际使用天数为准，则双方形成不定期租赁合同。原告请求租赁费824234.11元，根据原告自行统计，截止2014年9月30日，被告欠付租金931234.11元，扣除被告已经交纳的107000元，余额为824234.11元。原告提供的租金费用结算表证明，截止2014年5月31日，被告欠付租赁费873838.23元，有被告方材料主管签字确认，对于该数额本院予以认可。原告统计的6-9月份租赁费用系原告自行统计，未经对方当事人确认，且没有其他证据予以佐证，对于其后统计的租赁费用，本院不予保护。因此，租赁费用本院予以保护766838.23元（873838.23元-107000元）。关于原告请求赔偿费361366元，依照合同约定租赁物丢失，在合同期满时按产品原值的100%赔偿，按合同约定的单价及实际发生的租赁，实质为请求解除租赁合同，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。本案租赁物为建筑器材，在出租近两年时间未予返还的情况下，原告以起诉的方式通知对方当事人请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。但原告未能提供证据证明租赁物已经丢失，按照合同约定请求按原价赔偿没有事实依据，在解除合同的诉讼请求中，被告应当于合同解除后合理期限内将所有租赁物返还原告，如逾期不能返还，则应当照价赔偿。关于原告请求违约金590217.70元，《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，因此，原告请求被告支付合同约定的违约金，应当予以支持。按照合同约定，逾期付款违约金按照应付款总额每天2%计算，原告请求590217.70元，过分高于原告的实际损失，违反法律的公平原则，根据违约金制度的性质，原告既请求解除合同的损失赔偿又要求租赁物未予返还而逾期支付的违约金，显失公平，因此，对解除合同以前的逾期违约金依法应当予以调整。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可认定为过分高于造成的损失。本案中，原告的租赁费用损失为766838.23元，违约金应以不超过230051.47元（766838.23元×30%）为宜，故违约金本院予以保护230051.47元。被告孙大林与被告四平市深华建筑有限公司未依法答辩及出庭质证，放弃自己的诉讼权利。孙大林及四平市深华建筑有限公司第二项目部系本案租赁合同承租人，第二项目部系被告设立的下属机构，原告请求二被告承担连带责任，本院予以支持。
综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百二十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四平市深华建筑有限公司及孙大林于本判决生效之日十日内一次性给付原告刘清森租赁费766838.23元、及违约金230051.47元。
被告四平市深华建筑有限公司及孙大林于本判决生效之日十日内一次性将未返还租赁物返还原告刘清森（详见未返还租赁物清单），逾期不返还，则按租赁物原值的100%赔偿原告刘清森361366元。
被告四平市深华建筑有限公司与被告孙大林对上述第一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20805元，由四平市深华建筑有限公司与被告孙大林共同负担15890元，由原告刘清森负担4915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙 桐
人民陪审员 皮淑梅
人民陪审员 孙 锫
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨 晶
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第39号
原告刘清森，男，住长春市朝阳区。
被告四平市深华建筑有限公司。
法定代表人刘铁成。
被告孙大林，男，1972年1月1日生，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告刘清森诉被告四平市深华建筑有限公司、孙大林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清森到庭参加诉讼，被告四平市深华建筑有限公司经本院依法公告传唤及被告孙大林经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘清森诉称，2012年5月14日，原告与被告就租赁建筑器材一事签订租赁合同，约定被告向原告租赁建筑器材，并约定了租金标准及违约责任。合同签订后，原告按双方约定交付了租赁的建材，交付地点为龙腾花园。2014年5月31日，被告将部分租赁的建材送回，但始终拒交租金并不支付赔偿款。因此诉至法院，请求判令被告立即给付租赁费931234.11元、赔偿费361366元，扣除已经给付的107000元，应付1185600.11元及违约金592786元。
被告四平市深华建筑有限公司及被告孙大林未出庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、建筑器材租赁合同书一份，证明双方签订了租赁协议；2、提货单45份，证明孙大林向我方租赁，但是未付租赁费，租赁内容以提货单为准；3、退货单25份，证明租金至今未给；4、租赁费用结算表，证明双方在2014年5月31日双方进行对账。
经审理查明，被告孙大林借用被告四平市深华建筑有限公司资质成立四平市深华建筑有限公司第二项目部，孙大林系该项目部负责人，2012年5月14日原告刘清森与被告孙大林签订了一份建筑器材租赁合同书，合同上有原、被告签字及四平市深华建筑有限公司第二项目部印章。合同约定，被告向原告租赁建筑器材，具体租赁物的品名、规格、数量、单价、日租金以合同附表、提货单、退货单为准，租赁期限及租金结算以实际使用期限为准，从提货之日计算至退货之日，每月5日前结清上月租赁费，施工及交付工地为四平市龙腾花园，其中押金、租赁物的毁损、丢失的赔偿款、违约金以及逾期交付租金的违约金均约定明确。合同签订后，被告按照合同约定交纳了押金107000元，原告依约陆续向被告提供租赁物，被告返还了部分租赁物后，其余租赁物未予返还亦未交纳租赁费。截止2014年9月30日，原告刘清森与被告工地材料主管赵洪伟对账，被告欠付原告租赁费824234.11元；经原告计算，被告未返还租赁物按照产品原值的100%计算赔偿款为361366元，按照每月2%计算违约金为592786元。
本院认为，原、被告签订的租赁合同未约定租赁期限，具体租赁期限以实际使用天数为准，则双方形成不定期租赁合同。原告请求租赁费824234.11元，根据原告自行统计，截止2014年9月30日，被告欠付租金931234.11元，扣除被告已经交纳的107000元，余额为824234.11元。原告提供的租金费用结算表证明，截止2014年5月31日，被告欠付租赁费873838.23元，有被告方材料主管签字确认，对于该数额本院予以认可。原告统计的6-9月份租赁费用系原告自行统计，未经对方当事人确认，且没有其他证据予以佐证，对于其后统计的租赁费用，本院不予保护。因此，租赁费用本院予以保护766838.23元（873838.23元-107000元）。关于原告请求赔偿费361366元，依照合同约定租赁物丢失，在合同期满时按产品原值的100%赔偿，按合同约定的单价及实际发生的租赁，实质为请求解除租赁合同，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。本案租赁物为建筑器材，在出租近两年时间未予返还的情况下，原告以起诉的方式通知对方当事人请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。但原告未能提供证据证明租赁物已经丢失，按照合同约定请求按原价赔偿没有事实依据，在解除合同的诉讼请求中，被告应当于合同解除后合理期限内将所有租赁物返还原告，如逾期不能返还，则应当照价赔偿。关于原告请求违约金590217.70元，《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，因此，原告请求被告支付合同约定的违约金，应当予以支持。按照合同约定，逾期付款违约金按照应付款总额每天2%计算，原告请求590217.70元，过分高于原告的实际损失，违反法律的公平原则，根据违约金制度的性质，原告既请求解除合同的损失赔偿又要求租赁物未予返还而逾期支付的违约金，显失公平，因此，对解除合同以前的逾期违约金依法应当予以调整。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可认定为过分高于造成的损失。本案中，原告的租赁费用损失为766838.23元，违约金应以不超过230051.47元（766838.23元×30%）为宜，故违约金本院予以保护230051.47元。被告孙大林与被告四平市深华建筑有限公司未依法答辩及出庭质证，放弃自己的诉讼权利。孙大林及四平市深华建筑有限公司第二项目部系本案租赁合同承租人，第二项目部系被告设立的下属机构，原告请求二被告承担连带责任，本院予以支持。
综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百二十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四平市深华建筑有限公司及孙大林于本判决生效之日十日内一次性给付原告刘清森租赁费766838.23元、及违约金230051.47元。
被告四平市深华建筑有限公司及孙大林于本判决生效之日十日内一次性将未返还租赁物返还原告刘清森（详见未返还租赁物清单），逾期不返还，则按租赁物原值的100%赔偿原告刘清森361366元。
被告四平市深华建筑有限公司与被告孙大林对上述第一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20805元，由四平市深华建筑有限公司与被告孙大林共同负担15890元，由原告刘清森负担4915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙 桐
人民陪审员 皮淑梅
人民陪审员 孙 锫
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨 晶
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第39号
原告刘清森，男，1958年6月30日生，住长春市朝阳区。
被告四平市深华建筑有限公司。
法定代表人刘铁成。
被告孙大林，男，1972年1月1日生，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告刘清森诉被告四平市深华建筑有限公司、孙大林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清森到庭参加诉讼，被告四平市深华建筑有限公司经本院依法公告传唤及被告孙大林经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘清森诉称，2012年5月14日，原告与被告就租赁建筑器材一事签订租赁合同，约定被告向原告租赁建筑器材，并约定了租金标准及违约责任。合同签订后，原告按双方约定交付了租赁的建材，交付地点为龙腾花园。2014年5月31日，被告将部分租赁的建材送回，但始终拒交租金并不支付赔偿款。因此诉至法院，请求判令被告立即给付租赁费931234.11元、赔偿费361366元，扣除已经给付的107000元，应付1185600.11元及违约金592786元。
被告四平市深华建筑有限公司及被告孙大林未出庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、建筑器材租赁合同书一份，证明双方签订了租赁协议；2、提货单45份，证明孙大林向我方租赁，但是未付租赁费，租赁内容以提货单为准；3、退货单25份，证明租金至今未给；4、租赁费用结算表，证明双方在2014年5月31日双方进行对账。
经审理查明，被告孙大林借用被告四平市深华建筑有限公司资质成立四平市深华建筑有限公司第二项目部，孙大林系该项目部负责人，2012年5月14日原告刘清森与被告孙大林签订了一份建筑器材租赁合同书，合同上有原、被告签字及四平市深华建筑有限公司第二项目部印章。合同约定，被告向原告租赁建筑器材，具体租赁物的品名、规格、数量、单价、日租金以合同附表、提货单、退货单为准，租赁期限及租金结算以实际使用期限为准，从提货之日计算至退货之日，每月5日前结清上月租赁费，施工及交付工地为四平市龙腾花园，其中押金、租赁物的毁损、丢失的赔偿款、违约金以及逾期交付租金的违约金均约定明确。合同签订后，被告按照合同约定交纳了押金107000元，原告依约陆续向被告提供租赁物，被告返还了部分租赁物后，其余租赁物未予返还亦未交纳租赁费。截止2014年9月30日，原告刘清森与被告工地材料主管赵洪伟对账，被告欠付原告租赁费824234.11元；经原告计算，被告未返还租赁物按照产品原值的100%计算赔偿款为361366元，按照每月2%计算违约金为592786元。
本院认为，原、被告签订的租赁合同未约定租赁期限，具体租赁期限以实际使用天数为准，则双方形成不定期租赁合同。原告请求租赁费824234.11元，根据原告自行统计，截止2014年9月30日，被告欠付租金931234.11元，扣除被告已经交纳的107000元，余额为824234.11元。原告提供的租金费用结算表证明，截止2014年5月31日，被告欠付租赁费873838.23元，有被告方材料主管签字确认，对于该数额本院予以认可。原告统计的6-9月份租赁费用系原告自行统计，未经对方当事人确认，且没有其他证据予以佐证，对于其后统计的租赁费用，本院不予保护。因此，租赁费用本院予以保护766838.23元（873838.23元-107000元）。关于原告请求赔偿费361366元，依照合同约定租赁物丢失，在合同期满时按产品原值的100%赔偿，按合同约定的单价及实际发生的租赁，实质为请求解除租赁合同，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。本案租赁物为建筑器材，在出租近两年时间未予返还的情况下，原告以起诉的方式通知对方当事人请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。但原告未能提供证据证明租赁物已经丢失，按照合同约定请求按原价赔偿没有事实依据，在解除合同的诉讼请求中，被告应当于合同解除后合理期限内将所有租赁物返还原告，如逾期不能返还，则应当照价赔偿。关于原告请求违约金590217.70元，《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，因此，原告请求被告支付合同约定的违约金，应当予以支持。按照合同约定，逾期付款违约金按照应付款总额每天2%计算，原告请求590217.70元，过分高于原告的实际损失，违反法律的公平原则，根据违约金制度的性质，原告既请求解除合同的损失赔偿又要求租赁物未予返还而逾期支付的违约金，显失公平，因此，对解除合同以前的逾期违约金依法应当予以调整。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可认定为过分高于造成的损失。本案中，原告的租赁费用损失为766838.23元，违约金应以不超过230051.47元（766838.23元×30%）为宜，故违约金本院予以保护230051.47元。被告孙大林与被告四平市深华建筑有限公司未依法答辩及出庭质证，放弃自己的诉讼权利。孙大林及四平市深华建筑有限公司第二项目部系本案租赁合同承租人，第二项目部系被告设立的下属机构，原告请求二被告承担连带责任，本院予以支持。
综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百二十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四平市深华建筑有限公司及孙大林于本判决生效之日十日内一次性给付原告刘清森租赁费766838.23元、及违约金230051.47元。
被告四平市深华建筑有限公司及孙大林于本判决生效之日十日内一次性将未返还租赁物返还原告刘清森（详见未返还租赁物清单），逾期不返还，则按租赁物原值的100%赔偿原告刘清森361366元。
被告四平市深华建筑有限公司与被告孙大林对上述第一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20805元，由四平市深华建筑有限公司与被告孙大林共同负担15890元，由原告刘清森负担4915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙 桐
人民陪审员 皮淑梅
人民陪审员 孙 锫
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨 晶
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）四西民二初字第39号原告刘清森，男，1958年6月30日生，住长春市朝阳区。被告四平市深华建筑有限公司。法定代表人刘铁成。被告孙大林，男，1972年1月1日生，住辽宁省盘锦市双台子区。原告刘清森诉被告四平市深华建筑有限公司、孙大林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清森到庭参加诉讼，被告四平市深华建筑有限公司经本院依法公告传唤及被告孙大林经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘清森诉称，2012年5月14日，原告与被告就租赁建筑器材一事签订租赁合同，约定被告向原告租赁建筑器材，并约定了租金标准及违约责任。合同签订后，原告按双方约定交付了租赁的建材，交付地点为龙腾花园。2014年5月31日，被告将部分租赁的建材送回，但始终拒交租金并不支付赔偿款。因此诉至法院，请求判令被告立即给付租赁费931234.11元、赔偿费361366元，扣除已经给付的107000元，应付1185600.11元及违约金592786元。被告四平市深华建筑有限公司及被告孙大林未出庭，亦未向本院提交答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、建筑器材租赁合同书一份，证明双方签订了租赁协议；2、提货单45份，证明孙大林向我方租赁，但是未付租赁费，租赁内容以提货单为准；3、退货单25份，证明租金至今未给；4、租赁费用结算表，证明双方在2014年5月31日双方进行对账。经审理查明，被告孙大林借用被告四平市深华建筑有限公司资质成立四平市深华建筑有限公司第二项目部，孙大林系该项目部负责人，2012年5月14日原告刘清森与被告孙大林签订了一份建筑器材租赁合同书，合同上有原、被告签字及四平市深华建筑有限公司第二项目部印章。合同约定，被告向原告租赁建筑器材，具体租赁物的品名、规格、数量、单价、日租金以合同附表、提货单、退货单为准，租赁期限及租金结算以实际使用期限为准，从提货之日计算至退货之日，每月5日前结清上月租赁费，施工及交付工地为四平市龙腾花园，其中押金、租赁物的毁损、丢失的赔偿款、违约金以及逾期交付租金的违约金均约定明确。合同签订后，被告按照合同约定交纳了押金107000元，原告依约陆续向被告提供租赁物，被告返还了部分租赁物后，其余租赁物未予返还亦未交纳租赁费。截止2014年9月30日，原告刘清森与被告工地材料主管赵洪伟对账，被告欠付原告租赁费824234.11元；经原告计算，被告未返还租赁物按照产品原值的100%计算赔偿款为361366元，按照每月2%计算违约金为592786元。本院认为，原、被告签订的租赁合同未约定租赁期限，具体租赁期限以实际使用天数为准，则双方形成不定期租赁合同。原告请求租赁费824234.11元，根据原告自行统计，截止2014年9月30日，被告欠付租金931234.11元，扣除被告已经交纳的107000元，余额为824234.11元。原告提供的租金费用结算表证明，截止2014年5月31日，被告欠付租赁费873838.23元，有被告方材料主管签字确认，对于该数额本院予以认可。原告统计的6-9月份租赁费用系原告自行统计，未经对方当事人确认，且没有其他证据予以佐证，对于其后统计的租赁费用，本院不予保护。因此，租赁费用本院予以保护766838.23元（873838.23元-107000元）。关于原告请求赔偿费361366元，依照合同约定租赁物丢失，在合同期满时按产品原值的100%赔偿，按合同约定的单价及实际发生的租赁，实质为请求解除租赁合同，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。本案租赁物为建筑器材，在出租近两年时间未予返还的情况下，原告以起诉的方式通知对方当事人请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。但原告未能提供证据证明租赁物已经丢失，按照合同约定请求按原价赔偿没有事实依据，在解除合同的诉讼请求中，被告应当于合同解除后合理期限内将所有租赁物返还原告，如逾期不能返还，则应当照价赔偿。关于原告请求违约金590217.70元，《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，因此，原告请求被告支付合同约定的违约金，应当予以支持。按照合同约定，逾期付款违约金按照应付款总额每天2%计算，原告请求590217.70元，过分高于原告的实际损失，违反法律的公平原则，根据违约金制度的性质，原告既请求解除合同的损失赔偿又要求租赁物未予返还而逾期支付的违约金，显失公平，因此，对解除合同以前的逾期违约金依法应当予以调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可认定为过分高于造成的损失。本案中，原告的租赁费用损失为766838.23元，违约金应以不超过230051.47元（766838.23元×30%）为宜，故违约金本院予以保护230051.47元。被告孙大林与被告四平市深华建筑有限公司未依法答辩及出庭质证，放弃自己的诉讼权利。孙大林及四平市深华建筑有限公司第二项目部系本案租赁合同承租人，第二项目部系被告设立的下属机构，原告请求二被告承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百二十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告四平市深华建筑有限公司及孙大林于本判决生效之日十日内一次性给付原告刘清森租赁费766838.23元、及违约金230051.47元。被告四平市深华建筑有限公司及孙大林于本判决生效之日十日内一次性将未返还租赁物返还原告刘清森（详见未返还租赁物清单），逾期不返还，则按租赁物原值的100%赔偿原告刘清森361366元。被告四平市深华建筑有限公司与被告孙大林对上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20805元，由四平市深华建筑有限公司与被告孙大林共同负担15890元，由原告刘清森负担4915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙 桐人民陪审员  皮淑梅人民陪审员  孙 锫二〇一五年一月六日书 记 员  杨 晶
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）四西民二初字第39号原告刘清森，男，住长春市朝阳区。被告四平市深华建筑有限公司。法定代表人刘铁成。被告孙大林，男，1972年1月1日生，住辽宁省盘锦市双台子区。原告刘清森诉被告四平市深华建筑有限公司、孙大林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清森到庭参加诉讼，被告四平市深华建筑有限公司经本院依法公告传唤及被告孙大林经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘清森诉称，2012年5月14日，原告与被告就租赁建筑器材一事签订租赁合同，约定被告向原告租赁建筑器材，并约定了租金标准及违约责任。合同签订后，原告按双方约定交付了租赁的建材，交付地点为龙腾花园。2014年5月31日，被告将部分租赁的建材送回，但始终拒交租金并不支付赔偿款。因此诉至法院，请求判令被告立即给付租赁费931234.11元、赔偿费361366元，扣除已经给付的107000元，应付1185600.11元及违约金592786元。被告四平市深华建筑有限公司及被告孙大林未出庭，亦未向本院提交答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、建筑器材租赁合同书一份，证明双方签订了租赁协议；2、提货单45份，证明孙大林向我方租赁，但是未付租赁费，租赁内容以提货单为准；3、退货单25份，证明租金至今未给；4、租赁费用结算表，证明双方在2014年5月31日双方进行对账。经审理查明，被告孙大林借用被告四平市深华建筑有限公司资质成立四平市深华建筑有限公司第二项目部，孙大林系该项目部负责人，2012年5月14日原告刘清森与被告孙大林签订了一份建筑器材租赁合同书，合同上有原、被告签字及四平市深华建筑有限公司第二项目部印章。合同约定，被告向原告租赁建筑器材，具体租赁物的品名、规格、数量、单价、日租金以合同附表、提货单、退货单为准，租赁期限及租金结算以实际使用期限为准，从提货之日计算至退货之日，每月5日前结清上月租赁费，施工及交付工地为四平市龙腾花园，其中押金、租赁物的毁损、丢失的赔偿款、违约金以及逾期交付租金的违约金均约定明确。合同签订后，被告按照合同约定交纳了押金107000元，原告依约陆续向被告提供租赁物，被告返还了部分租赁物后，其余租赁物未予返还亦未交纳租赁费。截止2014年9月30日，原告刘清森与被告工地材料主管赵洪伟对账，被告欠付原告租赁费824234.11元；经原告计算，被告未返还租赁物按照产品原值的100%计算赔偿款为361366元，按照每月2%计算违约金为592786元。本院认为，原、被告签订的租赁合同未约定租赁期限，具体租赁期限以实际使用天数为准，则双方形成不定期租赁合同。原告请求租赁费824234.11元，根据原告自行统计，截止2014年9月30日，被告欠付租金931234.11元，扣除被告已经交纳的107000元，余额为824234.11元。原告提供的租金费用结算表证明，截止2014年5月31日，被告欠付租赁费873838.23元，有被告方材料主管签字确认，对于该数额本院予以认可。原告统计的6-9月份租赁费用系原告自行统计，未经对方当事人确认，且没有其他证据予以佐证，对于其后统计的租赁费用，本院不予保护。因此，租赁费用本院予以保护766838.23元（873838.23元-107000元）。关于原告请求赔偿费361366元，依照合同约定租赁物丢失，在合同期满时按产品原值的100%赔偿，按合同约定的单价及实际发生的租赁，实质为请求解除租赁合同，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。本案租赁物为建筑器材，在出租近两年时间未予返还的情况下，原告以起诉的方式通知对方当事人请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。但原告未能提供证据证明租赁物已经丢失，按照合同约定请求按原价赔偿没有事实依据，在解除合同的诉讼请求中，被告应当于合同解除后合理期限内将所有租赁物返还原告，如逾期不能返还，则应当照价赔偿。关于原告请求违约金590217.70元，《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，因此，原告请求被告支付合同约定的违约金，应当予以支持。按照合同约定，逾期付款违约金按照应付款总额每天2%计算，原告请求590217.70元，过分高于原告的实际损失，违反法律的公平原则，根据违约金制度的性质，原告既请求解除合同的损失赔偿又要求租赁物未予返还而逾期支付的违约金，显失公平，因此，对解除合同以前的逾期违约金依法应当予以调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可认定为过分高于造成的损失。本案中，原告的租赁费用损失为766838.23元，违约金应以不超过230051.47元（766838.23元×30%）为宜，故违约金本院予以保护230051.47元。被告孙大林与被告四平市深华建筑有限公司未依法答辩及出庭质证，放弃自己的诉讼权利。孙大林及四平市深华建筑有限公司第二项目部系本案租赁合同承租人，第二项目部系被告设立的下属机构，原告请求二被告承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百二十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告四平市深华建筑有限公司及孙大林于本判决生效之日十日内一次性给付原告刘清森租赁费766838.23元、及违约金230051.47元。被告四平市深华建筑有限公司及孙大林于本判决生效之日十日内一次性将未返还租赁物返还原告刘清森（详见未返还租赁物清单），逾期不返还，则按租赁物原值的100%赔偿原告刘清森361366元。被告四平市深华建筑有限公司与被告孙大林对上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20805元，由四平市深华建筑有限公司与被告孙大林共同负担15890元，由原告刘清森负担4915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙 桐人民陪审员  皮淑梅人民陪审员  孙 锫二〇一五年一月六日书 记 员  杨 晶
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）四西民二初字第39号原告刘清森，男，住长春市朝阳区。被告四平市深华建筑有限公司。法定代表人刘铁成。被告孙大林，男，住辽宁省盘锦市。原告刘清森诉被告四平市深华建筑有限公司、孙大林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清森到庭参加诉讼，被告四平市深华建筑有限公司经本院依法公告传唤及被告孙大林经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘清森诉称，2012年5月14日，原告与被告就租赁建筑器材一事签订租赁合同，约定被告向原告租赁建筑器材，并约定了租金标准及违约责任。合同签订后，原告按双方约定交付了租赁的建材，交付地点为龙腾花园。2014年5月31日，被告将部分租赁的建材送回，但始终拒交租金并不支付赔偿款。因此诉至法院，请求判令被告立即给付租赁费931234.11元、赔偿费361366元，扣除已经给付的107000元，应付1185600.11元及违约金592786元。被告四平市深华建筑有限公司及被告孙大林未出庭，亦未向本院提交答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、建筑器材租赁合同书一份，证明双方签订了租赁协议；2、提货单45份，证明孙大林向我方租赁，但是未付租赁费，租赁内容以提货单为准；3、退货单25份，证明租金至今未给；4、租赁费用结算表，证明双方在2014年5月31日双方进行对账。经审理查明，被告孙大林借用被告四平市深华建筑有限公司资质成立四平市深华建筑有限公司第二项目部，孙大林系该项目部负责人，2012年5月14日原告刘清森与被告孙大林签订了一份建筑器材租赁合同书，合同上有原、被告签字及四平市深华建筑有限公司第二项目部印章。合同约定，被告向原告租赁建筑器材，具体租赁物的品名、规格、数量、单价、日租金以合同附表、提货单、退货单为准，租赁期限及租金结算以实际使用期限为准，从提货之日计算至退货之日，每月5日前结清上月租赁费，施工及交付工地为四平市龙腾花园，其中押金、租赁物的毁损、丢失的赔偿款、违约金以及逾期交付租金的违约金均约定明确。合同签订后，被告按照合同约定交纳了押金107000元，原告依约陆续向被告提供租赁物，被告返还了部分租赁物后，其余租赁物未予返还亦未交纳租赁费。截止2014年9月30日，原告刘清森与被告工地材料主管赵洪伟对账，被告欠付原告租赁费824234.11元；经原告计算，被告未返还租赁物按照产品原值的100%计算赔偿款为361366元，按照每月2%计算违约金为592786元。本院认为，原、被告签订的租赁合同未约定租赁期限，具体租赁期限以实际使用天数为准，则双方形成不定期租赁合同。原告请求租赁费824234.11元，根据原告自行统计，截止2014年9月30日，被告欠付租金931234.11元，扣除被告已经交纳的107000元，余额为824234.11元。原告提供的租金费用结算表证明，截止2014年5月31日，被告欠付租赁费873838.23元，有被告方材料主管签字确认，对于该数额本院予以认可。原告统计的6-9月份租赁费用系原告自行统计，未经对方当事人确认，且没有其他证据予以佐证，对于其后统计的租赁费用，本院不予保护。因此，租赁费用本院予以保护766838.23元（873838.23元-107000元）。关于原告请求赔偿费361366元，依照合同约定租赁物丢失，在合同期满时按产品原值的100%赔偿，按合同约定的单价及实际发生的租赁，实质为请求解除租赁合同，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。本案租赁物为建筑器材，在出租近两年时间未予返还的情况下，原告以起诉的方式通知对方当事人请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。但原告未能提供证据证明租赁物已经丢失，按照合同约定请求按原价赔偿没有事实依据，在解除合同的诉讼请求中，被告应当于合同解除后合理期限内将所有租赁物返还原告，如逾期不能返还，则应当照价赔偿。关于原告请求违约金590217.70元，《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，因此，原告请求被告支付合同约定的违约金，应当予以支持。按照合同约定，逾期付款违约金按照应付款总额每天2%计算，原告请求590217.70元，过分高于原告的实际损失，违反法律的公平原则，根据违约金制度的性质，原告既请求解除合同的损失赔偿又要求租赁物未予返还而逾期支付的违约金，显失公平，因此，对解除合同以前的逾期违约金依法应当予以调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可认定为过分高于造成的损失。本案中，原告的租赁费用损失为766838.23元，违约金应以不超过230051.47元（766838.23元×30%）为宜，故违约金本院予以保护230051.47元。被告孙大林与被告四平市深华建筑有限公司未依法答辩及出庭质证，放弃自己的诉讼权利。孙大林及四平市深华建筑有限公司第二项目部系本案租赁合同承租人，第二项目部系被告设立的下属机构，原告请求二被告承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百二十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告四平市深华建筑有限公司及孙大林于本判决生效之日十日内一次性给付原告刘清森租赁费766838.23元、及违约金230051.47元。被告四平市深华建筑有限公司及孙大林于本判决生效之日十日内一次性将未返还租赁物返还原告刘清森（详见未返还租赁物清单），逾期不返还，则按租赁物原值的100%赔偿原告刘清森361366元。被告四平市深华建筑有限公司与被告孙大林对上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20805元，由四平市深华建筑有限公司与被告孙大林共同负担15890元，由原告刘清森负担4915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙 桐人民陪审员  皮淑梅人民陪审员  孙 锫二〇一五年一月六日书 记 员  杨 晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1672号
原告：谢华平。
被告：王小芬。
委托代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。
原告谢华平与被告王小芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员陈淑佩适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告谢华平、被告王小芬及委托代理人管志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢华平起诉称：原、被告系朋友关系，被告于2012年10月13日向原告借款40万元人民币，约定月息1.5%，被告于当日向原告出具借据。后被告没有依约支付利息，也没有偿还本金。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元，并按月息1.5%的标准自2012年10月13日起支付至借款全部归还时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、户籍证明，证明被告诉讼主体资格。
3、借条，证明被告尚欠原告借款的事实。
4、银行转账凭证，证明原告向被告汇款的事实。
被告王小芬答辩称：答辩人所欠原借款已经消灭，被答辩人不能再主张原借款。2014年6月16日原、被告双方就欠款一事协商达成一致协议，约定由答辩人的房产抵偿包括被答辩人在内的有关债权人60%的借款金额，余下40%被答辩人等自愿放弃，并约定协议达成后，答辩人欠被答辩人的债务即消灭。双方达成的《债务抵偿协议书》合法有效，系双方自愿达成，没有违反法律法规的规定，也没有损害国家、集体或他人利益。基于上述理由，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告王小芬在本院指定的举证期限内未提交任何证据，但在庭审中提供了如下证据：
1、出售玉器记录，证明2013年9月13日原告从被告店里拿走编号“f30／8-8碧玺手链”金额11000元从借款中扣除。
2、汇款记录单，证明2013年10月21日被告偿还原告借款89000元，加上手链款11000元，共计10万元。
3、债务抵偿协议书，证明双方已达成协议，原告自愿放弃40%的债权，余60%债权由被告以房抵债。协议达成后，原告债权即归消灭，双方互不相欠。原告起诉不符事实与法律规定，应当驳回。
原、被告提供的上述证据在庭审出示并质证。被告对原告提交的证据1、2、3的真实性均无异议，但认为原告先汇给被告20万元，后又汇给被告134300元，加上利息6万多，共计是40万元。本院认为原告提交的证据可以证明原、被告的诉讼主体情况及被告欠原告借款40万元的事实。原告对被告提交的证据1、2的真实性没有异议，本院认为证据1、2可以证明被告已经偿还原告10万元。原告对被告提交的证据3真实性没有异议，但对合法性有异议，认为该协议是无效的，被告有欺诈行为。本院认为证据3可以证明双方自愿达成合意并签订了债务抵偿协议。
经审理查明，原告谢华平与被告王小芬系朋友关系，被告向原告借款40万元人民币，被告于2012年10月13日向原告出具借据一张，借据上注明利息为“壹分五厘”，但没有注明还款时间。
另查明，被告王小芬通过出售玉器、银行汇款方式归还原告借款10万元。原、被告双方就欠款一事于2014年6月16日签订一份《债务抵偿协议书》，协议约定由被告的房产抵偿包括原告在内的有关债权人60%的借款金额，余下40%原告等人自愿放弃，并约定协议达成后，被告欠原告的债务即消灭。
本院认为：被告王小芬于2012年10月13日出具借据确认欠原告40万元，后于2014年6月16日与原告谢华平等债权人达成了债务抵偿协议，双方之间的债权债务关系已经消灭。原告主张在签订协议时被告有欺诈行为，认为该协议是无效的，但债务抵偿协议是否有效与本案并非同一法律关系。本院在审理过程中已经向原告谢华平释明，如对该债务抵偿协议书效力等有异议，可另行主张。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢华平的诉讼请求。
本案受理费9140元，减半收取4570元，由原告谢华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一四年十月三十日
代书 记员 陈 恬
山东省胶南市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）胶南民初字第4624号
原告：王XX，女，X出生，汉族，农民，现住胶南市琅琊镇XX，身份证号码：X
被告：逄XX，男，X出生，汉族，农民，住胶南市张家楼镇X，身份证号码：X
原告王XX与被告逄XX离婚纠纷一案，于2012年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李宝超适用简易程序于2012年10月24日公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告逄XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原、被告经人介绍于1996年12月24日登记结婚，婚后于1997年12月11日生育长女逄芸霞，在胶南市张家楼镇读初三；于2006年11月18日生育次女逄芸菲，在本村上幼儿园。因原、被告没有感情基础，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告经常酗酒打骂原告，导致夫妻感情破裂。双方自2011年4月一直分居至今。原告曾于2011年4月、2011年12月两次起诉与被告离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚；婚生长女逄芸霞由原告抚养，次女逄芸菲由被告抚养，抚养费各自负担；无财产纠纷。
被告逄XX未到庭，未提出书面答辩意见。
经本院开庭审理查明：原、被告经人介绍于1996年12月24日登记结婚，婚后于1997年12月11日生育长女逄芸霞，现在胶南市张家楼镇中心中学读初三，于2006年11月18日生育次女逄芸菲，现在胶南市张家楼镇下村上幼儿园，两女儿现均随被告一起生活。原、被告婚后常因家务琐事发生纠纷，经本村村委会多次调解无效。2011年4月原、被告又发生纠纷，原告回到娘家居住，与被告分居生活至今，并向本院起诉与被告离婚，后撤诉；2011年12月，原告又向本院起诉与被告离婚，本院判决不准离婚，但原、被告夫妻关系仍未缓和，现原告再次具状诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、本院（2011）胶南民初字第2375号民事裁定书、（2012）胶南民初字第559号民事判决书、证明及原告的陈述等在案佐证，并经庭审举证和本院审查，可以认定。
本院认为：被告逄XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席审理。原、被告婚后常因家务琐事发生纠纷，经本村村委会多次调解无效，原告自2011年4月回到娘家居住至今，并两次向本院起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未缓和，互不履行夫妻义务，可见原、被告夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉请求与被告离婚，本院予以准许。原告请求婚生长女逄芸霞随原告一起生活，次女逄芸菲随被告一起生活，逄芸霞亦同意原告的请求，故本院予以采纳。但原告请求孩子抚养费由原、被告各自负担，因两个女儿年龄相差悬殊，故本院不予支持，待原告抚养长女逄芸霞至自立后，应再与被告共同抚养次女逄芸菲，根据双方基本情况及当地生活水平，以每月300元为宜。关于原、被告的共同财产、债权债务问题，因被告未到庭应诉，原告主张双方对财产无争议，本院亦无从查明相关事实，故本案不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告王XX与被告逄XX离婚。
原、被告婚生长女逄芸霞随原告王XX一起生活，次女
逄芸菲随被告逄XX一起生活，自本判决生效之日起至逄芸霞自立，孩子抚养费由原、被告各自负担；逄芸霞自立后，原告王XX再每月负担逄芸菲的抚养费300元，至逄芸菲自立时止，此款由原告王XX于每年的12月30日前付清。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一二年十月二十四日
书记员 于云杰
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01121号
原告朱某，农民。
委托代理人周斌，濮阳市高新区“148”法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王某，农民。
本院在审理原告朱某与被告王某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
审 判 长 侯胜才
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭继宽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3813号
申请执行人：庄江忠，男，1974年3月18日出生，汉族，原住泉州市鲤城区。
被执行人：庄泽波，男，1976年6月13日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄江忠与被执行人庄泽波民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执保73号
青县凯正电子机箱有限公司，住所地青县农场四分场，联系方式1375031****。
法定代表人：陈东。
北京日亚恒基科技有限公司，所在地北京市通州区，联系。
法定代表人：李铁军。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0922民初203号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人北京日亚恒基科技有限公司在银行的存款220000.0万元或查封被保全人北京日亚恒基科技有限公司相当于220000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被保全人北京日亚恒基科技有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦凤章
二〇一八年二月六日
书记员 张璐野
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊执字第00111号
申请执行人：王文平，男，1965年10月12日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：罗红霞，女，1969年10月1日出生，住安徽省铜陵市郊区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）郊民二初字第00299号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人罗红霞发出执行通知书，责令被执行人罗红霞履行生效法律文书确定的义务。但被执行人罗红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗红霞银行存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常乃贵
二〇一四年四月十一日
书记员 郭大为
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州丰泽区利昊贸易有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区泉秀路世纪巨星*幢**号。
法定代表人：潘树华，该公司总经理。
委托代理人：施秀挺，福建省劲松涉外法律与经济咨询服务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王炳川，男，汉族，1977年5月10日出生，住福建省漳浦县。
委托代理人：缪叶相，福建泉南律师事务所律师。
委托代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所实习律师。
一审被告：潘树华，男，汉族，1976年1月21日出生，住广东省潮安县。
再审申请人泉州丰泽区利昊贸易有限公司（下称利昊公司）因与被申请人王炳川、一审被告潘树华承揽合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第1491号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利昊公司申请再审称：二审认定事实不清，证据不足。王炳川的加工作坊未经依法登记注册。王炳川之妻黄雪玲分别于2012年8月4日、9月11日收取利昊公司60000元款项，黄雪玲虽辩解该款项系支付2012年5月的加工费，但未提供送货单及结算发票加以证明。王炳川系在送货的三个月前，即2012年8月至9月承揽业务，根据黄雪玲的辩解，加工期为三个月，而利昊公司直至2012年11月14日才收到送货单，故应认定该款项系讼争货物的预付款。二审认定利昊公司并未支付50000元加工费是错误的。二审适用法律错误。本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件，不宜适用简易程序审理，二审认定一审适用简易程序审理本案并无不当是错误的。王炳川未出具增值税专用发票进行结算，二审认定该事实应由税务部门处理是错误的。综上，请求裁定再审本案。
王炳川提交意见认为：二审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求驳回利昊公司的再审申请。
本院审查查明：再审审查期间，利昊公司提交一份由石狮市中天塑胶有限责任公司于2014年12月20日出具的《证明》，内容为：“兹有泉州丰泽区利昊贸易有限公司于2012年7月份和9月份接我厂加工鞋面烫钻共8万双，因生产质量有出现问题，拖至2012年11月份才交2万双左右。”该《证明》拟证实讼争货物存在质量问题，且没有按时交货。王炳川质证认为，该份证据的真实性无法确认，且与本案无关联。本院认为，该份证据不符合“新的证据”的要求，真实性无法确认，且无法认定与本案有关联，故不予采信。
本院认为：王炳川以送货单为依据主张利昊公司应支付加工费50000元，而利昊公司抗辩其已预付了60000元，从送货单记载的内容来看，第1条“付款方式”一栏记载为空白，并未有预付款项的任何记载；第2条载明：“7天内无客户数量及品质问题，厂商应无条件及时付清货款。”该条约定应属于货到付款。利昊公司主张，因产品质量有瑕疵，故潘树华在送货单上签注“待确定”。但利昊公司并未提供证据证明产品存在质量瑕疵，故利昊公司在收到货物后应及时支付加工费50000元。现利昊公司主张，其于2012年8月4日、9月11日所支付的60000元即为讼争货物的预付款，该主张明显与送货单第2条的约定不符，而王炳川亦予以否认，故本院不予支持。二审认定利昊公司应支付加工费及利息是正确的。
本案主要争议焦点为60000元是否系支付讼争货物的加工费，双方当事人对其它事实并无争议，且在一审中，利昊公司并未对一审法院适用简易程序审理本案提出异议，故一审适用简易程序审理本案并无不当。双方当事人并未就是否以开具增值税专用发票进行结算作出约定，王炳川是否应当开具发票进行结算不影响本案事实的认定，故二审认定该事实应由税务部门处理是正确的。
综上，利昊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泉州丰泽区利昊贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 陈 昊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 林成笔
附：与本案相关的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
（自1991年4月9日起施行）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第01418号
原告刘余廷。
被告刘友廷。
本院在审理原告刘余廷与被告刘友廷土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告刘余廷于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘余廷在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘余廷撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 王小青
审 判 员 丛培利
人民陪审员 于文利
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 康大亮
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第630号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人于×，男，29岁（1986年2月20日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人于×犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市通州区人民检察院指派检察员李建臣出庭支持公诉，被告人于×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年12月15日21时许，涂×1（男，44岁，四川省人）等人在位于通州区潞城镇古城村的×理发店前，因涂×2（涂×1堂弟）在理发店老板王×（被告人于×表哥）的车旁小便，与王×等人发生口角，后互殴；被告人于×闻讯后持刀赶到现场，将涂×1面部砍伤；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，涂×1的身体损伤程度为重伤二级；2015年5月5日12时许，被告人于×到北京市公安局通州分局刑侦支队投案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人于×持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。同时认为被告人于×有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人于×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年12月15日21时许，涂×1（男，44岁，四川省人）等人在位于本市通州区潞城镇古城村的×理发店前，因涂×2（涂×1堂弟）在理发店老板王×（被告人于×表哥）的车旁小便，与王×等人发生口角，后互殴；被告人于×闻讯后赶到现场，持刀将涂×1面部砍伤；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，涂×1的身体损伤程度为重伤二级；2015年5月5日12时许，被告人于×到北京市公安局通州分局刑侦支队投案。
另在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人于×赔偿涂×1各项经济损失共计人民币11.6万元(已执行清)，涂×1对被告人于×表示谅解。
上述事实，有被害人涂×1的陈述，证人赵×1、王×、刘×1、陈×1、陈×2、赵×2、陈×3、陈×4、涂×2、倪×、庞×、张×、任×、刘×2、许×1、许×2、涂×3、韩×的证言，被告人于×的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、现场检测报告书，110接处警记录、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、诊断证明书、在逃人员登记信息表、户籍证明、常住人口基本信息、和解协议、谅解书、收条、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于×无视国法，持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人于×自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人于×无犯罪记录，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人于×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5起至2017年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
代理审判员 郭玉洁
人民陪审员 叶 宏
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵海莹
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0824号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人尤某，农民。曾因犯盗窃罪于1993年5月29日被本院判处有期徒刑二年，1994年11月6日刑满释放；因犯盗窃罪于1996年11月4日被本院判处有期徒刑三年，1999年4月30日刑满释放；因盗窃于2001年8月17日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2008年9月28日被行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2009年12月21日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2011年9月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审，同年9月26日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）780号起诉书指控被告人尤某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年9月17日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月3日22时许，被告人尤某在沭阳县某某街张某甲家门前，将同村村民华某、赵某停放在此处的一辆某某牌踏板式电动自行车、一辆某某牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆共计价值人民币2800元。案发后，被盗车辆已被追回并发还受害人。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审查证、质证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人尤某供述了其盗窃他人财物的时间、地点、手段、赃物特征等事实。该供述得到被害人华某、赵某陈述、证人毛某、周某、王某证言、现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押、发还物品清单、“发、破案经过”及“抓获经过”等证据相印证，足以认定。本院刑事判决书及江苏省洪泽湖监狱释放证明书证实了被告人尤某的前科罪名及所处刑罚、刑罚执行情况。
本院认为，被告人尤某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人尤某到案后能自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人尤某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年九月二十六日起至二〇一五年一月二十五日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 汪金殿
人民陪审员 黄用文
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 悦