上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2194号
原告陈爱松，男，1972年1月19日生，汉族，住江苏省宝应县广洋湖镇葛庄村*组**号。
委托代理人周茂群，江苏盛乾律师事务所律师。
被告上海郎迪会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇立新路94弄15-23号6幢201室。
法定代表人戴畅，职务不详。
原告陈爱松诉被告上海郎迪会展服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2015年12月18日、12月24日公开开庭进行了审理。原告陈爱松（参加第二次庭审）及原告委托代理人周茂群（参加第一次庭审）到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告陈爱松诉称：原、被告于2013年3月5日签订搭建施工合同，约定原告为被告购买材料制作、搭建和拆除展台、展板、展示厅等，合同总金额为人民币25万元，被告只支付了工程款6万元，尚欠工程款19万元未予支付，故原告诉请判令被告支付原告工程款19万元。
被告上海郎迪会展服务有限公司未应诉答辩。
经审理查明：2013年3月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《上海郎迪会展服务有限公司搭建施工合同》一份，约定：一、合作内容：乙方为甲方的诚信服务供应商，委托乙方为甲方制作有关的展台、展板、展示厅等，由甲方提供设计和制作所需要的要求，乙方根据甲方的要求进行购买材料制作和搭建拆除等工作。二、合作方式和要求：1、甲方在每次展示搭建开始15日前通知乙方，乙方根据甲方的要求提供报价，由甲方进行确认，得到甲方的认可后乙方应予以及时制作安装。2、展会名称：2013.3北方自行车展和2013.5上海自行车展。展商名称：天津富士达自行车有限公司。（展位号）：天津展：N3馆（3708），展览地点：天津梅江国际会展中心，展位面积252平方米。上海展：E1馆（1311），展览地点：上海新国际博览中心，展会面积：154平方米。展商名称：句容益柯赛橡胶制品有限公司，（展位号）：N5馆【5A61-2】，展览地点：天津梅江国际会展中心，展位面积：36平方米。展商名称：上海天马万虹胶制品有限公司，（展位号）：N5馆【5A47-2】，展览地点：天津梅江国际会展中心，展位面积：54平方米。3、布展时间：天津展：2013年3月25日-3月28日，上海展：2013年5月4日-5月5日。4、展览日期：天津展：2013年3月29日-3月31日。上海展：2013年5月6日-5月9日。5、撤场日期：天津展：2013年3月31日根据主办方要求时间撤展。上海展：2013年5月9日根据主办方要求时间撤展。……8、乙方必须严格按照效果图、报价单及双方的约定，保质保量在规定交付使用时间内完成，并交予甲方进行验收。如甲方验收不合格乙方必须积极配合调整修改直到达到甲方要求的质量标准，如无质量问题，甲方在搭展结束当天签工程验收合格单。如不能在规定时间内保质保量的完成项目内容，造成甲方损失的，由乙方全部承担。……10、付款方式：确定合同总金额为25万元整，第一次付款：甲方应于合同签订之日起3个工作日内向乙方支付工程款10万元整。第二次付款：在乙方天津展会进馆搭建完成并通过甲方验收撤展后支付工程款5万元整。第三次付款：在乙方上海展会进馆搭建完成并通过甲方验收撤展后一个月内支付工程款10万元。乙方同意最终结算款以甲方与客户的结算为标准，如因乙方原因导致甲方被客户扣款，甲方有权先行向乙方扣款，甲方提供客户扣款凭证。11、甲方应配合乙方办好所有进馆和安装手续，搭建押金、车证和施工证件由乙方负责。在审理中，原告表示，案涉工程总价25万元是打包价，并未区分各展台的工程价款。
后原告依约履行合同义务，完成天津自行车展全部的搭建施工义务。在审理中，原告确认，展台部件均是在上海制作完成，先运至天津布展，之后再将展商天津富士达自行车有限公司的展台部件移至上海重新布展。展台部件到了上海后，被告告知原告不用再布展了，故未在上海进行布展。
另查明：被告的股东为戴畅和陈恺。2013年3月6日，陈恺通过银行转账向原告支付5万元。同年3月21日，被告通过银行转账向原告支付3万元。在审理中，原告称上述共计8万元款项中，6万元系用于支付案涉承揽合同，另2万元系用于支付其他合同项下的款项，但现无法提供2万元系用于支付其他合同的相应证据。
2013年5月2日，被告向原告出具委托书一份，内容：为维护本公司合法权益，兹委托原告全权处理被告和天津富士达自行车有限公司关于2013年3月29日第十三届北方国际自行车展和2013年5月6日上海国际自行车展展台搭建的尾款事宜，原告在相关文书上的签字委托人均表示认可。
原告以被告未支付剩余工程款为由，将纠纷诉至本院。
以上事实，由原告提交的搭建施工合同、展台照片、委托书、银行流水单以及原告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。其中，虽然搭建施工合同、委托书均非原件，但其与原告提供的其他证据能相互印证，符合原、被告之间交易习惯及作相应确认的特征。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交答辩状，应视为放弃抗辩权。原、被告之间的承揽合同关系真实有效，依法应予确认。双方理应按约履行各自的合同义务，否则须承担相应的违约责任。根据既已查明的事实，被告在合同期间向原告支付款项8万元，原告称其中2万元系用于支付其他工程款，但无法提供证据予以佐证，故本院认定该8万元均系被告用以支付案涉承揽合同项下的款项。综合原告提供的相关展台图片、当庭陈述，以及被告向原告出具的委托书，本院确认原告所称的上海展台未予以搭建。而展台未予搭建，对原告而言，系被告原因所致。另结合原告称案涉工程未就各展台的价格组成予以明确，以及实际工程量等因素，本院酌定被告须支付原告的工程总款为24万元，现被告已支付8万元，故被告尚须支付原告工程款16万元，即该部分诉请，本院可予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海郎迪会展服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱松工程款16万元。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，100元，由原告陈爱松负担550元，由被告上海郎迪会展服务有限公司负担3，550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 张高峰
人民陪审员 姚 月
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。