宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终532号
上诉人（原审原告）：周静，男，住甘肃省平凉市崆峒区。
委托诉讼代理人：马成林，海原县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈宏明，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：陈金慧，女，住宁夏回族自治区海原县。代理权限为特别授权代理。
上诉人周静为与被上诉人陈宏明机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2018）宁0522民初1186号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人周静的委托诉讼代理人马成林，被上诉人陈宏明及其委托诉讼代理人陈金慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周静上诉请求：撤销原判，改判陈宏明赔偿周静经济损失39000．11元(其中交强险赔偿医疗费9531．55元、车辆修理费2000元)。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，对周静在某甲医院住院费、三期费用不予支持错误。虽然病历书写为四天前受伤，但周静在事故发生前确实没有伤，伤势完全系本案事故所致。2.一审判决存在偏袒，周静车辆在事故中受损，修理费支付10000元，有事故认定书、修理费发票证实。一审判决酌情将修理费确定为5000元没有依据。
陈宏明对于周静的上诉请求答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.周静的伤是旧伤，事故前已经存在，陈宏明不认可。2.本案事故是因周静驾驶的车辆追尾陈宏明驾驶的车辆导致，周静的车辆主驾驶室车门玻璃损坏及大灯损坏，车辆损失达不到1万元，损失应当仅为1000元。3.周静在某甲医院入院记录中，记载是在4天前，即2017年11月11日发生事故，因此周静的医疗费陈宏明不认可。
周静一审诉讼请求：1.周静的医疗费9531.55元、误工费10380.60元、护理费3460.20元、营养费1500元、后续治疗费12400元、鉴定费3000元、交通费1000元、车辆修理费1万元、施救费1000元，共计52272.30元，由陈宏明赔偿40190.61元；2.本案诉讼费由陈宏明承担。
一审法院审理查明：2017年11月14日，周静驾驶甘L*****号小型普通客车沿某某公路由西向东行驶至6km+200m处时，与路南侧空地驶出左转弯向西行驶的由陈宏明驾驶的无牌装载机相撞，造成周静受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经某某交通交警大队责任认定，周静负事故的次要责任，陈宏明负事故的主要责任。事故发生后周静被送到某乙医院救治，无病历记载，支付门诊治疗费944.74元，其中陈宏明支付262元。2017年11月15日，周静入住甘肃省某甲医院要求手术，据住院病历记载，周静于入院前四天，在外地遭遇交通事故，致右手掌第3、4掌骨骨折，在当地医院给予石膏固定后回家休息。住院治疗12天，支付门诊、住院医疗费共计8586.81元。2018年1月15日，经某某司法物证鉴定所鉴定，周静的”三期”评定为误工期90天、护理期30天、营养期30天，后续治疗费评定为12400元，支付鉴定费3000元。周静驾驶的甘L*****号小型普通客车受损后支付修理费1万元，施救费1000元。
一审法院审理认为：关于周静主张的损失计算问题，2017年11月14日，周静驾驶甘L*****号小型普通客车沿某某公路由西向东行驶至6km+200m处时，与路南侧空地驶出左转弯向西行驶的由陈宏明驾驶的无牌装载机相撞，造成周静受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。2017年11月14日，周静因交通事故受伤后在某乙医院检查、治疗的944.74元费用符合法律规定，且陈宏明无异议，其请求予以支持。2017年11月15日，周静在甘肃省某甲医院住院治疗的费用，根据病历记载，其损伤与本案不具有关联性，且陈宏明不认可，周静未提供充分的证据予以证明其在甘肃省某甲医院住院12天，所支付的医疗费8586.81元及”三期”时限、后续治疗费评定结论的诉讼请求无事实根据，不成立，不予支持。关于周静主张的车辆修理费问题，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）、（三）项规定：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。周静驾驶的车辆受损后，周静单方委托修理厂进行修理，其修理的合理性无其他证据印证，且陈宏明有异议，但该车在事故中受损事实客观存在，其修理费酌情按5000元，施救费按1000元计算并予以支持。关于双方如何承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。根据上述法律规定，按双方的过错程度，陈宏明按70%责任比例承担周静的损失，不足部分由周静自己负担，陈宏明预付周静的医疗费262元，应在其赔偿款中予以减除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：1.陈宏明于判决生效后10日内在事故责任比例范围内赔偿周静医疗费661.32元，车辆维修费、施救费4200元，合计4861.32元，减去陈宏明已付周静的医疗费262元，实际支付4599.32元；2.驳回周静的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，周静负担45元，陈宏明负担105元。
二审期间，周静为证明所述，向本院出示以下证据：周静2017年11月14日在某乙医院的X光片报告单、门诊病历共计4张（照片打印机）；证明：本案事故造成周静右手掌第3、4掌骨骨折，周静的全部医疗费应当由陈宏明承担。
陈宏明针对周静出示的证据质证认为，不认可该证据，因写病历的时候陈宏明不在场，且周静当时告诉过陈宏明其以前手上就有伤，因此病历上记载的是陈旧性病情。
本院对于周静出示的证据认证如下：结合一审中周静出示的医疗费票据及陈宏明的陈述，可以证实双方发生交通事故后周静曾到某乙医院检查、拍片的事实，现周静出示的事故当天在某乙医院的检查报告显示其右手第3、4掌骨骨折，对该事实的予以确认。
陈宏明一方未向本院出示新的证据。
依据双方当事人一、二审的陈述及确认效力的证据，本院除不确认一审查明的”周静在某乙医院支出门诊费944.74元”事实外，确认一审查明的其他事实。
另查明：事故发生当天，周静在某乙医院检查，被诊断为右手第3、4掌骨骨折，支付门诊医疗费844.74元。
陈宏明驾驶的其所有的涉案车辆未投保交强险。
本院认为，本案双方争议的问题为周静在甘肃省某甲医院诊治的病情是否系本案事故所致。本案事故发生于2017年11月14日17时许，当日18:40分至20:00时，周静在某乙医院检查，现其提供的检查结果显示右手第3、4掌骨骨折，应该认定该伤情系本案事故所致。2017年11月15日在甘肃省某甲医院住院治疗，所治疗的病情为右手第3、4掌骨骨折，周静在甘肃省某甲医院所治疗的病情与本案交通事故具有因果关系，陈宏明应承担相应的赔偿责任。
据此，结合周静所做的三期鉴定意见，周静因本次事故造成的损失如下：1.医疗费9431.55元（8586.81+844.74）；2.误工费115元/天×90天=10350元；3.护理费115元/天×30=3450元；4.营养费酌情按每天15元计算为15元/天×30=450元；5.交通费酌情支持200元；6.施救费1000元；7.鉴定费3000元；8.车辆修理费因修车时未与陈宏明商议且未经过定损，一审酌情支持5000元适当；9.后续治疗费因未实际发生，不予支持。以上共计32881.55元，因陈宏明驾驶的涉案车辆未投保交强险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，陈宏明为涉案车辆的所有人，应依法投保交强险，其未投保交强险，周静请求陈宏明在交强险责任限额范围内对其医疗费9431.55元及车辆损失2000元予以赔偿符合法律规定，应予支持。对于下剩的21450元，由陈宏明按照事故责任比例向周静承担70%的赔偿责任，即赔偿周静15015元，以上陈宏明共计向周静赔偿26446.55元，扣减已支付的262元，还应向周静支付26184.55元。
综上，二审中因周静提供相关证据导致一审认定事实有所变化，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2018）宁0522民初1186号民事判决；
二、陈宏明于本判决生效之日起10日内向周静支付各项赔偿共计26184.55元；
三、驳回周静的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由周静负担45元，陈宏明负担105元；二审案件受理费300元，由周静负担90元，陈宏明负担210元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 田茹菁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和共民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。