wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初868号
原告：曾志华，男，汉族。
被告：遂宁市富港企业管理服务有限公司，住所地：遂宁市船山区德胜西段（南华公寓）1层7号。
法定代表人：谭良。
原告曾志华与被告遂宁市富港企业管理服务有限公司(以下简称富港公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾志华到庭参加诉讼，被告富港公司经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告曾志华诉称，2014年7月3日，被告因需资金周转向原告借款10万元，双方签订了《借款合同》，被告亦向原告出具了收条，约定借款期限为一年，按照每月2500元支付利息。被告借款后未按约定支付利息，借款到期后也未偿还借款本金。原告经多次催收未果遂起诉来院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币10万元及相应利息；2、被告按借款金额每日千分之一支付支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告富港公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月3日，被告富港公司因经营周转的需要向原告曾志华借款人民币10万元，并签订《借款合同》1份，合同载明：“甲方（出借方）：曾志华，乙方（借款方）：遂宁市富港企业管理服务有限公司，乙方代表：秦通富……第一条：甲方（出借人）出借人民币100000.00元，大写壹拾万元整，期限12月，自2014年7月3日至2015年7月2日止。第二条：乙方借至甲方的资金按每季度固定分红的方式收取回报，季度分红金额为：7500，按每月2500元支付，从乙方实际交付借款之日起计算分红至投资本金结清之日……”。同日，原告曾志华通过银行转账的方式将借款交付给了被告遂宁市富港企业管理服务有限公司。被告富港公司亦于同日向原告出具收条1份，载明：“收条，现收到曾志华出借款项共计人民币：100000元，大写壹拾万元整，收款单位：遂宁市富港企业管理服务有限公司，收款人：秦通富，2014年7月3日”。
借款后，被告未按约定向原告支付利息，所借本金亦至今未予偿还。原告经多次催收未果遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的民事起诉状、身份证、被告的工商登记信息、借款合同、银行流水明细及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告曾志华与被告富港公司所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约向被告富港公司交付了借款，而被告富港公司则未按照合同约定的期限履行偿本付息的义务，其行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告富港公司立即偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告所主张的利息、违约金之和合并计算后超过了年利率24%，因此本院对原告主张的利息、违约金之和按年利率24%予以支持，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告遂宁市富港企业管理服务有限公司在本判决生效后十日内偿还原告曾志华借款人民币10万元及利息，利息的计算方式为：以本金10万元为基数，从2014年7月3日始计算至本判决确定的给付之日止，以月息2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告曾志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告遂宁市富港企业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
审 判 员 杨小平
人民陪审员 曾小林
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄 涛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1637号
罪犯廖建宗，男，1975年1月12日出生，汉族，出生地四川省阆中市，专科毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年7月12日作出（2011）东三法刑初字第818号刑事判决，以被告人廖建宗犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月24日作出（2011）东中法刑终字第396号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖建宗在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月16日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯廖建宗在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖建宗在本次考核期间（2013年11月16日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年12月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功并有14次嘉奖）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖建宗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖建宗予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
拟稿人______签发人_______
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初134号
原告王金春，男，1956年1月25日出生，汉族。
被告卫辉市顿坊店乡清水河村民委员会。
负责人张栋华。
原告王金春与被告卫辉市顿坊店乡清水河村民委员会民间借贷纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后依法适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王金春到庭参加诉讼，被告卫辉市顿坊店乡清水河村民委员会经合法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称：2012年10月17日，被告为修建清水河村至稻香村公路，其原村支部书记张栋华以村委名义向我借款30000元，约定月息1分，2014年10月份还款。若届时不能偿还则以承包地抵账，同等价格优先。该借款到期后，被告未依约还款，也不与我办理承包地抵账手续事宜，我多次与被告协商未果。为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告返还我借款本金30000元，并支付自2012年10月17日至判决给付之日的利息。
被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件一份，证明其基本情况；
2、借款条一份，载明：“因修清水河至稻香村公路，借到王金春现金叁万元整，（30000.00元），月利息1分，到2014年10月份还，如不能还清到时有承包地顶帐，同等价优先，卫辉市顿坊店乡清水河村民委员会公章，2012年10月17日，经手人张学新，‘情况属实’张栋华”，证明原告向被告借出现金的事实。
被告未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：
1、2016年3月17日顿坊店乡人民政府证明一份；
2、卫辉市顿坊店乡清水河村组织机构代码证复印件一份；
3、2016年3月17日、5月21日调查张学新的笔录各一份；
4、2016年5月4日调查张栋华的笔录一份；
5、卫辉市顿坊店乡农村集体“三资”委托代理服务中心出具的张学新收据复印件、说明复印件、2013年1月17日裴永贤、张宏海证明复印件各一份；
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年10月17日，被告卫辉市顿坊店乡清水河村民委员会为修建清水河村至前稻香村公路，经张学新的手，向原告借款30000元，约定月息1分、还款到期日2014年10月。该借款到期后，被告未依约向原告还本付息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告向其借款3万元并提供被告单位出具的借条，且有本院调查张学新、张栋华的笔录等证据相印证，证据充分，本院依法予以确认，被告应向原告返还借款本金并支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告卫辉市顿坊店乡清水河村民委员会于本判决生效后十日内返还原告王金春借款本金30000元，并按月息1分支付自2012年10月17日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告卫辉市顿坊店乡清水河村民委员会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 文万洲
陪审员 马运良
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵卓岩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1867号
原告陶闯。
委托代理人王仙、吴淑萍。
被告张先宝。
原告陶闯诉被告张先宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由代理审判员楼伊丽适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陶闯的委托代理人吴淑萍到庭参加诉讼，被告张先宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶闯诉称：2013年9月3日，被告向原告下单采购各式项链及手链，总计货款20760元，约定货到原告仓库自提。2013年10月29日及2013年11月18日，被告两次到原告位于后宅心安路2弄9幢3楼的仓库提取货物。原告已按约交付所有货物，但被告至今未支付分文货款。为此，请求判令被告支付原告货款人民币20760元整，并赔偿利息损失（自2013年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止），利息暂算至起诉日为1993元，暂合计22753元；由被告承担本案诉讼费。
被告张先宝未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告张先宝向原告订购手链、项链，分别于2013年10月29日及同年11月18日在原告处提取货物，共计货款20760元，由被告在销货清单上签字确认。嗣后，被告至今未支付货款。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的销货清单二份及当事人的庭审陈述在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示、内容合法，应认定为有效。被告签字确认的销货清单可证明其欠原告货款20760元的事实，故被告应当及时履行付款义务。但双方未约定付款期限，故原告要求被告赔偿2013年11月19日起的利息损失，本院不予支持，仅支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失。被告张先宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张先宝于本判决生效后十日内支付原告陶闯货款人民币20760元并赔偿利息损失（从2015年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告陶闯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费184元，由被告张先宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币368元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼伊丽
二〇一五年四月十七日
代书 记员 陈艳萍
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第782号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地：虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。
负责人：栾振平，职务：行长。
委托代理人：伊才全，身份证号码231027197701040319，男，1977年1月4日出生，汉族，该行职工，住虎林市虎林镇。
被告：刘文双，男，自然简历不详。
被告：王巨彦，男，自然简历不详。
被告：闫树柏，男，自然简历不详。
被告：刘玉金，男，自然简历不详。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告刘文双、王巨彦、闫树柏、刘玉金金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日收到本院送达的预缴诉讼费用（公告费）通知后，未在规定的期限内缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2，300元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
审 判 长 姜 伟
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘明喜
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻执字第58号
申请执行人中国农业银行股份有限公司忻城县支行，住所地：广西忻城县鞍山路007号。
法定代表人莫晓涛，该支行行长。
被执行人蒙增良。
被执行人郭振强。
申请执行人中国农业银行股份有限公司忻城支行与被执行人蒙增良、郭振强金融借款合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第556号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人蒙增良、郭振强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的28805.4元及利息。本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，我院于2015年5月18日依法向被执行人蒙增良、郭振强发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人蒙增良在金融部门无存款余额；在忻城县房地产管理所无房产登记信息；在忻城县国土资源局无地产登记信息；在忻城县公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息；在忻城县工商行政管理局无工商登记信息。另查明，被执行人郭振强只有一处房产（产权证号：19002**），座落在忻城县城关镇芝州一路。此外未发现其他可供执行财产。本院将被执行人蒙增良、郭振强的财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司忻城县支行与被执行人蒙增良自愿达成执行和解协议，即被执行人蒙增良于8月12日向申请执行人中国农业银行股份有限公司忻城支行偿还借款本息5000元，尚欠23805.4元及利息，被执行人蒙增良自2015年9月份起每月25日前偿还本息3000元，直至还清全部借款本息。申请执行人同意本院先行执行蒙增良的财产，如被执行人蒙增良未按执行和解协议履行，再由法院依法执行郭振强的财产，用于偿还借款本息。
本院认为，当事人对自己的诉讼权利有处分权，现双方当事人在合法、自愿的基础上达成执行和解协议，本院予以支持。被执行人已按和解协议内容履行义务，由于本案执行标的大，还款期限长，在执行期限内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七的第（六）项之规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第556号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按双方当事人达成的执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院（2014）忻民初字第556号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 蓝锦翔
审判员 盘日意
二〇一五年八月十二日
书记员 莫柳丹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2549号
罪犯高绍飞，男，1977年9月14日出生于四川省内江市东兴区，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年2月25日作出（2005）临中刑初字第191号刑事判决，以被告人高绍飞犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产四万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年10月23日作出（2007）冀刑执字第1687号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年4月20日作出（2010）承刑执字第517号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2012年9月25日作出（2012）承刑执字第1702号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯高绍飞在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯高绍飞在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第860号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯高绍飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高绍飞减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋
江苏省新沂市人民法院
民事判�书
（2017）苏0381民初1746号
原告：张树洋，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。
被告:王宇航，男，2003年3月25日出生，汉族，学生，住新沂市。
被告:王世昌，男，2011年4月12日出生，汉族，学前儿童，住新沂市。
被告暨被告王宇航、王世昌法定代理人：李伟，女，1982年10月6日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告:王以龙，男，1942年11月16日出生，汉族，农民，住新沂市。
被告:刘兰英，女，1944年9月7日出生，汉族，农民，住住新沂市。
以上五被告共同委托诉讼代理人：白航，江苏云台山律师事务所律师。
原告张树洋与被告李伟、王宇航、王世昌、王以龙、刘兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树洋及其委托诉讼代理人陆成，被告李伟、王宇航、王世昌、王以龙、刘兰英的委托诉讼代理人白航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树洋向本院提出诉讼请求：判令李伟、王宇航、王世昌、王以龙、刘兰英偿还张树洋借款本金10万元。事实和理由：李伟系王金之妻子，王宇航、王世昌、王以龙、刘兰英系王金之的法定继承人。2016年5月31日，王金之因家庭生产生活资金周转需要向张树洋借款10万元，并出具借据一张，当日张树洋通过银行存款方式向王金之支付了所借款项。借款后王金之于2017年3月份意外死亡。因上述借款发生在王金之与李伟婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，王宇航、王世昌、王以龙、刘兰英系王金之的法定继承人，其四人应在遗产继承范围内对上述王金之的上述借款承担偿还责任。故张树洋向法院提起诉讼，请求法院依法支持其上述诉请。
李伟、王宇航、王世昌、王以龙、刘兰英共同辩称，1.李伟对其承担共同还款责任无异议，但涉案借款的形成过程只有王金之一人清楚，李伟、王宇航、王世昌、王以龙、刘兰英对此借款均不知情，另因王金之生前长期在外地，与李伟长期分居，故李伟对该笔债务用途并不清楚；2.本案起诉前，王金之的大舅已代为偿还1万元，该部分费用应予扣除；3.王金之去世时没有遗产，到本案庭审时，王金之对外仍负有债务，且关于王金之死亡案件目前仍处于刑事侦查阶段，另外李伟、王宇航、王世昌、王以龙、刘兰英亦已明确放弃对王金之遗产的继承权。综上，请求法院依法判决。
张树洋为证明其诉讼主张，向本院提交了王金之于2016年5月31日出具的借据原件及张树洋当日向王金�银行账户存款10万元的存款凭条予以证实，庭审中王金之亲属经核对,对王金之出具的借条字迹无异议，本院对张树洋提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的庭审陈述，本院对张树洋诉称的王金之向其借款10万元以及王金之与李伟、王宇航、王世昌、王以龙、刘兰英五人之间的亲属关系等事实予以确认。
本院认为：张树洋与王金之之间的民间借贷是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。上述借款发生在王金之、李伟婚姻关系存续期间，根据法律规定，在无证据证明系王金之个人债务或借款时出借人知晓借款人夫妻财产分立的情况下，应推定为王金之、李伟的夫妻共同债务，由李伟对该笔借款承担共同还款责任，因本案起诉前王金之的舅舅已偿还1万元，故李伟应对剩余欠款9万元承担还款责任。
王宇航、王世昌、王以龙、刘兰英在本案庭审过程中已明确表示放弃对王金之遗产的继承权，故对王金之生前所产生的债务，王宇航、王世昌、王以龙、刘兰英不负偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下：
一、李伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向张树洋支付借款9万元。
二、驳回张树洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈冬丽
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第68599号
原告张雪，女，1984年1月10日出生。
委托代理人章敏，北京履厚律师事务所律师。
被告北京盘古氏投资有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号A座写字楼37层。
法定代表人马成，执行董事。
委托代理人张俊玲，女，1989年1月1日出生，北京盘古氏投资有限公司法务部职员，住北京市西城区。
委托代理人马楠，女，1985年6月29日出生，北京盘古氏投资有限公司法务部职员，住北京市朝阳区。
原告张雪（以下简称原告）与被告北京盘古氏投资有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张雪、被告的委托代理人张俊玲、马楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年10月30日成为被告员工，约定工资为16200元，2015年6月9日被告单方辞退我，双方因此发生纠纷，后我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对其作出的裁决书不服，因此请求判令被告支付我违法解除劳动关系赔偿金96700元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2015年6月9日，因案外第三人北京政泉控股有限公司有岗位需要，原告提出《辞职申请表》，与我公司签订了《终止/解除劳动合同证明书》，随后前往第三人处入职。我公司与原告系协商一致解除劳动合同，原告主张我公司支付违法解除劳动合同的赔偿金于法无据。
经审理查明：原告于2012年10月30日入职被告公司担任董办专员，双方签订了期限至2018年5月17日的劳动合同，其工资标准原为16000元每月，2015年4月27日起变更为8000元。另因原告2014年12月27日生育，被告自2015年1月至3月期间按其可领取的生育津贴金额扣发了工资，双方均认可原告现已领取到相同金额的生育津贴。2015年6月9日，原告向被告提交了《员工辞职申请表》及《员工离职承诺书》，写明因“工作调动”于当日提出离职。审理中，原告称真实的离职情况为，被告在第一批裁员后向其提出公司不需要这么多职工，安排其到北京政泉控股有限公司（以下简称政泉公司）工作，如不同意将被裁员，因此其按照流程办理了上述离职手续，之后其与政泉公司联系报道事宜，政泉公司称未接到调动材料，让其先等一等，之后被政泉公司告知被告不让接收，因此其认为被告系违法与其解除劳动关系。被告不予认可，称确因该公司经营状况出现变化，告知职工如愿到其他公司工作可以推荐，其向政泉公司推荐了原告，政泉公司表示可以接收，因此2015年6月9日原告离职，后原告于6月11日、12日到政泉公司，并提交政泉公司的用餐记录予以证明，对于之后原告未能入职政泉公司的原因不了解。原告的证人张×出庭作证称其曾被被告调动至政泉公司工作。被告提交的工资表显示，2014年6月至2015年5月，原告的应发工资金额依次为：12195.17元、15474.14元、13805.17元、14222.41元、13465.52元、15568.97元、13465.52元、10864.53元、10864.53元、10864.53元、9485.22元、7982.76元，其中2015年1月至3月每月扣发5335.47元，原、被告均认可此为原告应领取的生育津贴。原告对工资表的真实性予以认可。
离职后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿。该仲裁委裁决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金24438元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同、工资表、《解除劳动合同证明书》、《员工辞职申请书》、《员工离职承诺书》、交易明细、用餐记录、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：原告自愿签署了《员工辞职申请书》及《员工离职承诺书》，显示其与被告协商一致解除了劳动合同。在此后的数日内原告曾到过政泉公司，其未能与政泉公司建立劳动关系的原因现无直接证据证明，是否如原告所述政泉公司并未接到调动原告到该公司的指令或推荐、被告是否系以调动工作为由骗取其办理离职手续，本院现无法认定。但原告并未申请撤销《员工辞职申请书》及《员工离职承诺书》，被告亦未曾作出与原告解除劳动合同的单方决定，因此本院无法支持原告关于被告违法与其解除劳动关系的主张，被告应向原告支付经济补偿而非违法解除劳动合同的赔偿金。依据法律规定，经济补偿的计算标准应为劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资。原告离职前12个月即2014年6月至2015年5月的平均工资（生育津贴作为原告产假期间的工资收入应包含在内）为13688.74元。以此其计算经济补偿的总额应为13688.74×3=41066.22元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告北京盘古氏投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告张雪解除劳动合同的经济补偿四万一千零六十六元二角二分；
二、驳回原告张雪的其他诉讼请求。
如果被告北京盘古氏投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京盘古氏投资有限公司负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 杨静田
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 慧
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第0483号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，职务总经理。
委托代理人李秋先，天津市正坤物业管理有限公司职工。
委托代理人乌兰托雅，天津市正坤物业管理有限公司职工。
被告周慧文，（未出庭）。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告周慧文物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费82元，本院收取41元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一五年五月十八日
书记员 宗宁
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第543号
上诉人（一审被告）董文平，男，1969年8月22日生，汉族，山西省平定县人。
委托代理人王国昌，山西真安律师事务所律师。
委托代理人穆佳俊，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘忠，男，1970年6月20日生，汉族，山西省平定县人。
委托代理人吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。
上诉人董文平因与被上诉人刘忠民间借贷纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2015）平民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董文平及其委托代理人穆佳俊，被上诉人刘忠的委托代理人吴智泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月9日，原、被告达成协议，原告刘忠将其所有的18台工程车和1台加油车折价归于被告董文平自行经营，确认折抵借款288万元，被告董文平为原告刘忠出具借条一支，内容为：“刘忠现金288万元，借款人董文平。借款期限陆个月，到2014年4月30日还清，如到期无法归还用森宇坐标底商归还此借款。”审理过程中，原告刘忠提供了《森宇坐标城房屋买卖协议》复印件，被告董文平以该协议并非为该笔借款担保为由不予认可。另，被告董文平于2015年2月10日为原告刘忠出具欠条一支，内容为：“今欠到刘忠柴油款大写贰拾叁万元正。欠款人董文平。”后，原告多次向被告催要两笔款项无果，遂形成诉讼。
一审法院据已认定以上事实的证据为：原告提供的借条一支、欠条一支、《森宇坐标城房屋买卖协议》复印件一份、阳泉市祥龙机械施工有限公司的营业执照及组织机构代码证、十台工程车的销售发票及合格证，被告提供的借款协议一份及庭审笔录。
一审法院认为，债务应当清偿。原、被告达成协议确认折抵借款288万元，被告董文平也为原告刘忠出具了借条，现原告刘忠请求被告偿还借款，应当予以支持。另，原告刘忠代被告董文平支付柴油款23万元，被告董文平为原告出具了欠条，现原告刘忠请求被告董文平偿还此欠款，应当予以支持。被告董文平辩称其给原告刘忠拉土石方抵顶上述欠款，但原告称被告董文平干活是给阳泉市祥龙机械施工有限公司干活，工程款也是和公司结算的，该公司法定代表人是王艳平，原告刘忠在该公司没有职务。对此，被告董文平未提供相应证据予以证明，故不予采信。关于原告刘忠请求被告董文平支付逾期还款利息一节，288万元借款约定了还款期限，被告董文平未按约定期限归还借款，故原告请求被告支付该笔借款的逾期利息，应当予以支持，但计算标准应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自逾期还款之日起计算至2015年9月30日，利息为244800元。另，23万元欠款，因出具欠条时原、被告双方对利息没有明确约定，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告董文平于判决生效之日起三十日内归还原告刘忠借款2880000元及利息244800元；二、被告董文平于判决生效之日起三十日内归还原告刘忠欠款230000元；三、驳回原告刘忠的其它诉讼请求。本案诉讼费33638元由被告董文平负担。
一审判决后，董文平不服，向本院提起上诉，主要请求阳泉市中级人民法院依法撤销山西省平定县人民法院（2015）平民初字第345号民事判决，依法改判被上诉人刘忠返还上诉人103126元或发回重审。事实与理由：被上诉人刘忠和上诉人董文平达成附条件的口头协议，约定董文平给刘忠干工程活以抵顶23万油款及288万借款，实际董文平给刘忠干工程活的总款为321.3126万元，核减23万油款和288万借款，被上诉人刘忠应付董文平103126元；一审法院剥夺上诉人的反诉权，在程序上属于严重违法；一审法院无利息依据，属于适用法律错误。
被上诉人刘忠答辩：1、原判决事实清楚、证据充分，适用法律正确；2、上诉人请求核减103126元与本案无关；3、关于利息的法律适用，依照相关法律规定，对逾期利息计算均有规定，且上诉人的上诉状未表述利息内容，故被上诉人认为不应当就利息作为上诉意见。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人董文平与被上诉人刘忠之间是否存在互付债务，一审法院就上诉人董文平所提反诉请求不予受理是否合法。上诉人董文平与被上诉人刘忠达成协议，刘忠将其所有的18台工程车和1台加油车折价归于董文平所有，确认折抵借款288万元，董文平为刘忠出具了借条，刘忠请求董文平偿还借款，应当予以支持。刘忠代董文平支付柴油款23万元，董文平出具了欠条，刘忠请求董文平偿还此欠款，也应当予以支持。上诉人董文平主张其与刘忠有协议，协议内容主要是其给刘忠拉土石方等工程款抵顶上述董文平欠款，但董文平陈述有口头约定并无书面协议，被上诉人刘忠否认其与董文平存在工程款抵顶上述欠款的协议，上诉人董文平提供的证据不足以支持其主张，故对上诉人董文平主张其给刘忠干工程产生的工程款以抵顶23万元油款及288万元借款，本院不予支持；在一审审理中，董文平作为反诉原告诉反诉被告刘忠，请求法院判令董文平与刘忠帐目核减后返还董文平103126元，但董文平在一审审理期间提交反诉状的证据部分，载明“祥龙公司干活工程运费总计”等，证实董文平认可其给阳泉市祥龙机械施工有限公司干活，被上诉人刘忠在一审法院调查笔录中陈述董文平是给阳泉市祥龙机械施工有限公司干活，工程款也是和该公司结算的，且董文平不能足以证明其与刘忠存有以工程款抵顶23万元油款及288万元借款协议。据此，作为反诉原告董文平就现有证据诉反诉被告应当是阳泉市祥龙机械施工有限公司，故一审法院告知董文平其所提反诉与本案主体不一致，反诉不成立，并告知其另行起诉，并无不当；关于刘忠请求董文平支付逾期还款利息，因288万元借款约定了还款期限，董文平未按约定期限归还借款，故对刘忠请求董文平支付该笔借款的逾期利息，依法应当予以支持，上诉人董文平主张一审法院无利息依据，属于适用法律错误，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33638元，由上诉人董文平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝丽琴
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李增艳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00351号
罪犯戎俊，男，1991年10月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱十监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2012年3月22日作出（2012）鄂樊城刑一初字第14号刑事判决，认定被告人戎俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯戎俊在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬，2013年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯戎俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯戎俊的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1988号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人包能祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01945号，依法向被执行人包能祥发出执行通知书，责令被执行人包能祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包能祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包能祥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币93111.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十六日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1988号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行被执行人包能祥，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01945号，依法向被执行人包能祥发出执行通知书，责令被执行人包能祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包能祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结包能祥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币93111.27元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军AUT（））O二〇一六年十月二十七日书记员  钱军
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第821号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于福建省平潭县，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区。因本案于2014年7月4日被刑事拘留，7月18日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1532号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员傅香珠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月3日20时许，被告人陈某某与买毒人员游某某事先联系，在福州市晋安区洋下新村将净重0.17克冰毒以300元人民币的价格卖给游某某后被抓获。当场从其身上提取到毒资300元人民币、交易手机一部、0.21克冰毒，从买毒人员游某某身上提取冰毒0.17克。经鉴定，被提取的冰毒均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取到案的毒品、毒资的物证照片，提取笔录、扣押清单、发还清单、通话清单、微信截图、毒品实物缴交收据、抓获经过、户籍证明等书证，证人游某某、田某的证言，福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、现场勘验检查笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家禁毒法律法规，贩卖甲基苯丙胺类毒品0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年11月3日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具三星GT－N7100型手机一部，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美兰
二〇一四年十月十五日
书记员 王 潍
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第821号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林某甲，男，1987年11月28日出生于福建省晋江市，汉族，大专文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月23日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人黄银银、王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师、实习律师。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）598号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉。被告人林某甲、辩护人黄银银到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2013年10月23日4时许，被告人林某甲醉酒后驾驶车牌号为闽C×××××号小型客车，行驶至晋江市青阳街道江声路“亿盛”商务酒店路段时，明知民警在设卡检查，却加速冲关行驶，在晋江市公安局民警邱泽明和协勤员吴某对其进行拦截的情况下，被告人林某甲仍加大油门往前冲撞，碰撞前方车牌号为闽C×××××的出租车、车牌号为闽C×××××警的警车和车牌号为闽C×××××的小轿车，致使上述车辆受损，同时致民警邱泽明的右肩关节软组织挫伤、协勤员吴某的右肘部软组织挫伤。经法医鉴定，邱泽明、吴某的伤情不构成轻微伤。经价格鉴定，受损车辆经济损失为人民币721元。经检测，被告人林某甲血液中乙醇浓度为163.9mg／100ml。案发后，被告人林某甲家属已代其赔偿了受损车辆的维修费用。
上述事实，被告人林某甲在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表，抓获及破案经过，工作说明，道路交通事故现场图，车辆受损照片，疾病证明书，机动车驾驶证、行驶证，车辆信息，工作证，汽修工时材料结算单，户籍证明；证人何某、谢某、吴某、林某乙的证言；现场民警邱泽明、赵夏臻的陈述；酒精检验报告书，价格鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆；又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；赔偿了相应的经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人黄银银提出被告人林某甲认罪态度好、有悔罪表现的意见予以采纳；因被告人林某甲采取驾车冲撞这种极具危险性的方式阻碍执法，其主观恶性及社会危害性均较大，故对辩护人黄银银提出被告人林某甲主观恶性、社会危害性较小的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年7月22日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张园
二〇一四年四月三日
书记员 舒旋
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27179号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈国垒，男，1975年03月09日出生，汉族，住广东省佛山市南海区九江镇下北村组社**号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国垒信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,380.96元。原告诉称,被告陈国垒系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,380.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十一月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第16180号
原告田×1，女，1942年4月24日出生。
委托代理人赵黎明，北京市坤宇律师事务所律师。
被告田×2，男，1963年9月2日出生。
委托代理人姚红（系田×2之妻），1964年10月15日出生，农民，住北京市大兴区。
被告田×3，女，1966年11月6日出生。
被告田×4，女，1969年7月21日出生。
被告田×5，女，1971年7月14日出生。
被告田×6，女，1975年6月24日出生。
原告田×1与被告田×2、被告田×3、被告田×4、被告田×5、被告田×6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄河清独任审判，公开开庭进行了审理。原告田×1及其委托代理人赵黎明、被告田×2及其委托代理人姚红、被告田×3、被告田×4、被告田×5、被告田×6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田×1诉称：田×1与田啟余（于2015年8月12日去世）系夫妻关系，婚后育有一子四女，长子田×2、长女田×3、次女田×4、三女田×5、四女田×6。田啟余夫妻二人在北京市大兴区采育镇北山东路18排11号院（以下简称：11号院）建北房六间、西厢房三间、东边棚子三个。房屋建成后，田×1一直居住至2014年10月。2014年10月28日，田×2一家人因琐事对田×1进行殴打，田×1搬离该院。田×2经村委会同意，于1993年11月2日，在本村又批了一块宅基地，房屋建好后，田×2于1994年从11号院搬离。2009年3月，田×2，拆除11号院西厢房三间，在11号院北房前面又建北房五间。2015年8月12日，田啟余因病去世。2015年9月，田×2拆除老北房六间，在原有宅基地上翻建北房六间。田×1认为11号院北房六间及原西厢房三间为其与田啟余的夫妻共同财产，田×1依法享有一半的份额，并且在田啟余去世后，依法享有继承权。故诉至法院，请求判令：一、位于北京市大兴区采育镇北山东路18排11号院中，北房（后面）六间中东数第一、二、三、四间归田×1所有，院子共同使用；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告田×2辩称：当时已经签订了赠与协议，田×1已经将房产赠与给我们了，不同意田×1的诉讼请求。
被告田×3、被告田×4、被告田×5、被告田×6辩称：同意田×1的诉讼请求。
经审理查明：田×1与田啟余（于2015年8月31日去世）系夫妻关系，婚后育有一子四女，长子田×2、长女田×3、次女田×4、三女田×5、四女田×6。田啟余夫妻二人于1986年11月在11号院建北房六间、西厢房三间、东边棚子三个。2000年，田×2拆除西厢房三间及东边棚子三个。2015年，田×2拆除北房六间，进行了翻建。现11号院内有北房五间、南房五间，由田×2居住。
田啟余、田×1及田×2于2009年12月8日签订人民调解协议书，其载明：“田×2父亲田啟余、母亲田×1年龄均近70岁，年龄已高而多病。为安度晚年，将现在所有财产物品赠与其子田×2。田×2同意接受父母所有财产物品，并承担在世期间，百年后一切费用护理的全部责任。当事人田×1、田啟余、田×2。调解员安希望、王允洪。”该调解协议由田×1、田啟余、田×2签字并按捺手印，由调解员安希望、王允洪签字，并加盖大兴区采育镇北山东村人民调解委员会印章。田×1认可该协议系其签署并按捺手印，但认为该协议系胁迫、且田×2并未履行赡养义务，应属无效；田×3、田×4、田×5、田×6均表示并不知晓该协议。
经本院核查，调解员安希望、王允洪均认可前述协议系其当场签署，并由田啟余、田×1、田×2签字并按捺手印，且田×2一直将赡养费交纳至村委会，并一直照顾田啟余、田×1的生活起居。
上述事实，有当事人陈述、证明信、人民调解协议书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，田啟余、田×1与田×2签订调解协议书，田×1主张该协议的签订系存在胁迫的情形并且田×2并未履行相关的赡养义务，但未向本院提交充分证据予以佐证，本院不予采信，本院依法认定该调解协议书系真实有效。田啟余、田×1在调解协议书中已将自己所有的财产物品赠与田×2，田×2将赠与的财产物品中的北京市大兴区采育镇北山东路18排11号院的房产进行拆除并翻建，并在北京市采育镇人民政府进行备案登记，应当视为该房产的权利已经转移。现田×1主张北京市大兴区采育镇北山东路18排11号院中北房（后面）六间中东数第一、二、三、四间归其所有，院子共同使用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田×1的全部诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告田×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河清
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张国倩
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00332号
申请执行人中国邮政储蓄银行绥中县支行。
地址绥中镇中央路一段22-3号。
法人代表袁秋菊，系该行行长。
被执行人李某某，绥中县人，住址绥中县高台镇。
被执行人王某某，绥中县人，住址同上。
担保人石某某，绥中县人，住址绥中县。
担保人张某某，绥中县人，住址同上。
担保人李某某，绥中县人，住址绥中县小庄子镇。
担保人陈某某，绥中县人，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行绥中县支行与李某某、王某某借款合同纠纷一案，辽宁省绥中县公证处于2014年4月3日作出的（2014）绥证经执字第1742号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行绥中县支行于2014年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人李某某、王某某拖欠申请执行人中国邮政储蓄银行绥中县支行贷款本金人民币4690.00元及利息，石某某等人为担保人。经我院执行，被执行人李某某、王某某已偿还申请执行人贷款本金及利息4720.00元。申请执行人中国邮政储蓄银行绥中县支行同意本案结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中国邮政储蓄银行绥中县支行申请的（2014）绥民执字第00332号案的申请内容执行完毕，本案执行结案.
执行费50元由被执行人李某某承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓立军
二〇一四年七月二十二日
书记员 袁 彬
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00332号
申请执行人刘建伟，男，1975年4月18日出生，汉族，陕西省神木县人。现住神木县神木镇政府家属院。
被执行人郭强，男，1980年11月17日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇王渠。
刘建伟与郭强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）绥民初字第00807号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、由被告郭强于2014年1月17日前给原告刘建伟偿还借款本金96.7万元及利�共计130万元；二、原告刘建伟自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费8250元，由原告刘建伟负担。被告郭强未按调解书履行义务，权利人刘建伟向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，双方当事人提出早在2012年11月5日就达成了以物抵债协议，双方愿意按照该协议履行即：郭强自愿以其所有位于神木县神木镇王渠房屋抵偿给刘建伟，抵偿债务150万元(其中130万元抵偿本案130万债务，剩余20万元抵偿（2013）绥民初字第00808号民事调解书确定的20万元)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人郭强夫妻共同所有位于神木县神木镇王渠房屋抵偿给刘建伟，抵偿债务150万元(其中130万元抵偿本案130万债务，剩余20万元抵偿（2013）绥民初字第00808号民事调解书确定的20万元)，该房产以物抵债交付刘建伟管理使用。双方就该房产交付后的权利义务由双方各自负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 静
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00332号
申请执行人魏佳强，男，汉族，农民，住址绥中县。
被执行人吴艳彬，男，汉族，农民，现住址不详。
本院在执行魏佳强与吴艳彬（2013）绥民前所初字第00015号买卖合同纠纷一案中，经查明，依判决吴艳彬应给付魏佳强基沙款41500.00元，此款未给付。现因被执行人吴艳彬具体去向不详，其本人亦无可供执行财产。申请执行人魏佳强同意终结本次执行程序的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥民执字第00322号案本次执行程序的执行.
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 温新华
二〇一四年九月二十六日
书记员 邓立军
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第00332号申请执行人刘建伟，男，1975年4月18日出生，汉族，陕西省神木县人。现住神木县神木镇政府家属院。被执行人郭强，男，1980年11月17日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇王渠。刘建伟与郭强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）绥民初字第00807号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、由被告郭强于2014年1月17日前给原告刘建伟偿还借款本金96.7万元及利�共计130万元；二、原告刘建伟自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费8250元，由原告刘建伟负担。被告郭强未按调解书履行义务，权利人刘建伟向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人提出早在2012年11月5日就达成了以物抵债协议，双方愿意按照该协议履行即：郭强自愿以其所有位于神木县神木镇王渠房屋抵偿给刘建伟，抵偿债务150万元(其中130万元抵偿本案130万债务，剩余20万元抵偿（2013）绥民初字第00808号民事调解书确定的20万元)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：将被执行人郭强夫妻共同所有位于神木县神木镇王渠房屋抵偿给刘建伟，抵偿债务150万元(其中130万元抵偿本案130万债务，剩余20万元抵偿（2013）绥民初字第00808号民事调解书确定的20万元)，该房产以物抵债交付刘建伟管理使用。双方就该房产交付后的权利义务由双方各自负担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  徐春霞二〇一六年五月二十五日书记员  王 静
河南省驻马店市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第088号
上诉人（原审被告）田某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，汉族。
上诉人田某因侵权责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人田某申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7750元，减半收取3875元，由上诉人田某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一五年三月十七日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第088号
上诉人（原审被告）田趁丽，女，汉族。
被上诉人（原审原告）刘华龙，男，汉族。
上诉人田趁丽因侵权责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人田趁丽申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田趁丽申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田趁丽撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7750元，减半收取3875元，由上诉人田趁丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一五年三月十七日
书记员 杨亚茹
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运盐刑初字第252号
自诉人王永璋，男，1963年12月2日出生，汉族，现住闻喜县凹底镇栗村村*组***号。
被告人吕红格，女，1981年2月17日出生，汉族，现住运城市盐湖区人民北路锦绣花城*号*单元***室。
自诉人王永璋以被告人吕红格犯侵占罪，于2015年5月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王永璋因证据不足，向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人王永璋的撤诉申请符合其真实意思表示，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：
准许自诉人王永璋撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨俊平
代理审判员 鱼晓辉
代理审判员 梁晋芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 玉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1683号
申请人侯占华，女，41岁，汉族，个体，住科左后旗。
被执行人胡鹏远，男，36岁，汉族，个体，住科左后旗。
被执行人李春洋，男，41岁，汉族，个体，住科左后旗。
本院执行侯占华申请胡鹏远、李春洋民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2377号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年9月2日移送至本院执行局。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2377号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年三月二日
书记员 石 磊
内蒙古自治区乌拉特前�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1523号
申请执行人赵永飞，男，汉族，40岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人ＸＸ，男，汉族，39岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行赵永飞申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，查明被执行人下落不明，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第2752号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 苗 旺
审判员 曹文二0一五年十二月十日
书记员 李 俊
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂孝感中民二终字第00057号
上诉人（原审被告）李兵。
委托代理人王胜华。
被上诉人（原审原告）池增堂。
上诉人李兵与被上诉人池增堂因租赁合同纠纷一案，不服孝南区人民法院（2012）鄂孝南民初字第01735号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院在审理本案的过程中，上诉人李兵于2013年6月4日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人李兵撤回上诉申请，是其自由处分民事诉权的行为，该行为既未违反法律规定，也未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李兵撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案一审案件受理费370元，按原审判决执行；二审案件受理费370元，减半收取185元，由上诉人李兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘玉安
审 判 员 夏建红
代理审判员 宋 雯
二〇一三年六月四日
书 记 员 胡 红
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1685号
上诉人（原审原告）何志安。
委托代理人（特别授权代理）何子祥。
被上诉人（原审被告）李仁荣。
被上诉人（原审被告）杜关木。
被上诉人（原审被告）李桂云。
被上诉人（原审被告）何水林。
被上诉人（原审被告）杜泉眼。
五被上诉人之委托代理人（特别授权代理）张国华，浙江鉴湖律师事务所律师。
上诉人何志安因与被上诉人李仁荣、杜关木、李桂云、何水林、杜泉根侵权责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区（2015）绍柯民初字第1876号判决书，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年2月16日下午，原告弟弟何子祥与其母亲，为要求村委解决住房困难，将煤气瓶、热水瓶等生活用品搬到村委办公楼二楼通道，当晚在该通道住宿。2013年2月17日上午，原告也赶到村委与其家人共同参与，村委工作人员上班后劝导原告及家人将堆放在二楼通道的生活用品搬走无效。当日下午，村委工作人员报警后将堆放在二楼通道的生活用品搬到一楼道地。柯桥区公安局夏履派出所接警后到现场，未发现打架行为。
原审判决认为：公民的合法权利受法律保护。本案根据原告诉求可分为三个部分，该院分别作如下评判：
第一部分：原告以遭受五被告殴打致其身体损害为由，请求赔偿医疗费、误工费损失。该项损害赔偿的性质是人身损害赔偿，按照损害赔偿的构成要件，原告作为赔偿权利人要求被告作为赔偿义务人承担赔偿责任，必须证明被告是有过错的赔偿义务人并实施了侵权行为，造成了损害后果，且侵权行为与损害后果之间有因果关系，上述四要件缺一不可。本案原告针对自己的主张，虽提供了相关证据，但经庭审质证，均不能作为认定五被告实施侵权行为的依据。具体理由：原审法院根据原告申请向绍兴市柯桥区公安局夏履派出所调取该所于2013年2月17日向原告所作的询问笔录过程中获知，因该所出警到现场后无打架行为未作相关笔录，故未能提供相关笔录，该所仅向法院提供该事件的报警求助案件信息，而该份报警求助案件信息中载明的该所接警后到现场未发现打架行为内容，不能证明原告主张五被告殴打原告的事实；原告另提供的门诊病历、门诊收据、诊断证明，不能证明该损伤与五被告有直接因果关系。通过以上分析，该院认为，原告要求五被告赔偿其人身损害损失之请求依据不足。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另一方面，即使原告主张的侵权事实成立，依照我国民法通则第一百三十六条规定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。根据原告提供的现有证据表明，原告之伤治疗终结至其2015年5月提起赔偿诉讼已超过上述规定的诉讼时效，原告又未提供证据证明其该项赔偿权利诉讼时效存在中止、中断的法定情形。五被告的诉讼时效抗辩理由成立。综上分析，该院对原告请求五被告赔偿其医疗费、误工费之请求不予支持。
第二部分：原告以遭受五被告摔坏其煤气瓶、热水瓶等生活用品为由，请求赔偿该项财产损失2000元。我国《侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据该条法律规定，被侵权人是指民事权益因侵权人实施的侵权行为而遭受到损害的人。本案原告在庭审中自认本次事件中被损毁的煤气瓶、热水瓶等生活用品是其弟弟、弟媳的财产，原告不是该项财产的民事权益人，故原告请求赔偿上述财产损失，缺乏事实依据，该院不予支持。
第三部分：原告以被告李仁荣、李桂云、何水林、杜泉根在2013年至2015年4月期间搬走原告堆放在路边用于编扎扫帚的竹枝等材料为由，在庭审中增加诉讼请求，要求被告李仁荣、李桂云、何水林、杜泉根连带赔偿该项损失13000元。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，法院应当合并审理。根据该条法条规定，即为诉的合并。所谓诉的合并，是指法院将两个或两个以上彼此之间由关联的单一诉合并到一个诉讼程序中进行审理并作出裁判的制度。诉的合并之基本条件应当是同一原告向同一被告提出数个单一的诉。而本案原告在庭审中自认该项财产是原告与其弟弟的共同财产，根据我国《侵权责任法》第三条之规定，应由原告与其弟弟共同作为赔偿权利人提起诉讼，但该项请求目前只有原告提起诉讼；且原告另又陈述该项财产是被联华村委、镇城建、镇派出所、镇政府共同参与搬走的，也即侵权人不是本案被告李仁荣、李桂云、何水林、杜泉根。因此，原告增加该项诉求，不符合诉的合并之条件，故对原告要求被告李仁荣、李桂云、何水林、杜泉根赔偿该项财产损失之诉求，该院在本案中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：驳回原告何志安的诉讼请求。案件受理费50元（预缴），减半收取25元，由原告何志安负担。
何志安不服原判，上诉称：夏履派出所副所长娄国良带人员出警，当时的伤现场有出警人员看到，处理问题后回家已经来不及就医，被上诉人也承认打人。作为村里一把手的书记，村长不履行自己的职责，不解决问题，还打人，请求合理合法解决。综上，请求撤销原判，依法判定联华村委履行合法职责，解决问题，赔偿经济损失。
针对何志安的上诉，被上诉人李仁荣、杜关木、李桂云、何水林、杜泉根答辩称：被上诉人一方认为原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求是要求撤销原审判决，判决联华村委履行职责与上诉人原审的诉讼请求不一致。请求驳回上诉。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，上诉人在原审请求李仁荣、杜关木、李桂云、何水林、杜泉根连带赔偿原告医疗费1244元、误工费2440元、财产损失2000元，请求李仁荣、李桂云、何水林、杜泉根连带赔偿该项财产损失13000元。二审中，上诉人上诉请求为：依法判定联华村委履行合法职责，解决问题，赔偿经济损失。本院经审查后认为，上诉人原审要求承担责任的当事人与二审要求承担责任的当事人不一致，二审之上诉请求已超出二审之审查范围，本院依法对上诉人之上诉不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何志安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 余建维
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04980号
原告开县嘉洲商品混凝土有限公司，住所地重庆市开县汉丰九龙路103号，组织机构代码55204999-6。
法定代表人刘青，系该公司董事长。
委托代理人唐永端，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人张靖（实习），重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告重庆坤飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路198号，组织机构代码20320015-X。
法定代表人谢明。
本院在审理原告开县嘉洲商品混凝土有限公司与被告重庆坤飞建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告开县嘉洲商品混凝土有限公司于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告开县嘉洲商品混凝土有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开县嘉洲商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费16181元，减半收取8090.5元，由原告开县嘉洲商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 向 红
代理审判员 陈秀娟
人民陪审员 成 进
二〇一五年十月十五日
书 记 员 魏久江
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第529号
原告吴昊，男，生于1976年3月18日，汉族。
委托代理人周保前，四川信和信律师事务所律师。
被告雷波，男，生于1970年4月20日，汉族。
原告吴昊诉被告雷波民间借贷纠纷一案，本案在诉讼中，原告吴昊于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴昊撤回起诉。
本案案件受理费11800元减半收取5900元，诉讼保全费1920元，共计7820元由原告吴昊负担。
审判员 谭俊斐
二〇一五年三月五日
书记员 张楚昊
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第939-1号
申请执行人朱文丽，女，汉族。
被执行人云南丰源房地产开发有限公司。
法定代表人刘意，总经理。
依据已经发生法律效力的本院于2015年1月27日作出的(2013)昆民一初字第205号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款4964328元及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆执字第939号执行裁定书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李林峰
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1576号
原告：潘某。
被告：王某。
原告潘某（下称原告）与被告王某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄新娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年8月14日借原告现金15000元，并给原告出具借条一张，借条中载明收到原告现金15000元。后该款经原告多次索要，被告一直未付。请求判令被告偿付原告借款15000元及利息，诉讼费、邮递费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2015年8月14日，被告以经营校车和食堂需要资金为由向原告借款15000元，同日，原告在其住处以现金方式将上述款项交付被告，被告向原告出具借条，借条载明“今借潘某人民币15000.00元（壹万伍仟圆整）王某2015.8.14”，被告同时在借条下方注明“现金已收到壹万伍仟圆整王某2015.8.14”。对于利息，借款时双方并未约定。
上述事实，有原告提供的借条及到庭当事人陈述予以证实，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告因资金短缺向原告借款，原告将借款以现金形式交付被告，被告为原告出具借条，并在借条中注明借款已收到，双方之间的借贷关系合法成立并生效。被告作为借款人应当及时向原告履行偿还义务，因此，本院对原告主张被告偿还借款15000元的诉求予以支持。对于利息，因借款时双方并未约定，可自原告向被告催要之日起，即自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本判决生效之日。对于邮寄费，因双方当事人并未约定，原告亦未提供单据予以证实，故本院对原告主张的邮寄费不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证权利，应当自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告潘某借款15000元及利息（自2016年5月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 薄新娜
二〇一六年六月十三日
书记员 房 鑫
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00258号
上诉人（原审被告）：高昌来。
委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：强慧，安徽皖通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王维金。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
上诉人高昌来因与被上诉人王维金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2014年12月4日做出的（2014）三民一初字第00598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人高昌来及其委托代理人高全、被上诉人王维金及其委托代理人强昌连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：高昌来与芜湖市峨桥梅山采石厂口头约定，由高昌来承接将石块由塘口运送到破碎机口的运输业务，费用按车计算，人员、车辆加油、维修均由高昌来自行负责。2012年9月2日王维金由高昌来雇佣驾驶运输石块车辆，口头约定工资每月3600元。2012年9月16日晚7时许，王维金接受高昌来的工作安排，驾驶变型拖拉机运输石块至破碎机口卸货时，不慎被下坠的车斗震伤了腰椎，分别在繁昌县人民医院（2012年9月17日-2012年9月20日）、含山县中医医院（2012年9月20日-2012年10月8日）、芜湖市第一人民医院（2012年10月14日-2012年12月25日）住院治疗，共计住院93天，出院诊断为L2椎体爆裂性骨折。住院医药费用共计支出27251.07元，该费用均由高昌来垫付，王维金自付后期医疗费530.97元。高昌来垫付了王维金住院期间的护理费5790元以及交通费1300元、另外支付王维金现金8000元。2013年9月5日经安徽广济司法鉴定所鉴定，王维金脊柱损伤（L2椎体压缩性粉碎性骨折），遗留腰部活动受限，伤残程度按照道标评定为九级。王维金受伤后曾向该院对芜湖市峨桥梅山采石厂、高兰祥提起劳动争议诉讼，经该院（2013）三民一初字第00674号民事判决驳回王维金的诉讼请求，并经芜湖市中级人民法院（2014）芜中民一终字第00836号民事判决驳回上诉，维持原判。王维金的机动车驾驶证已于2007年11月19日过期。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。王维金受高昌来雇佣驾驶车辆运送石块，并接受高昌来的工作安排和管理，高昌来与王维金之间形成个人劳务关系，故高昌来对王维金在提供劳务过程中受伤所造成的损害后果，应承担相应的民事赔偿责任。高昌来辩称与王维金之间不存在劳务关系，与事实不符，不予采纳。王维金在提供劳务时，其驾驶证已过期，对自身损害后果的发生也存在一定过错，对此其应自担40%的责任，故对王维金的相关辩解予以采纳。王维金的各项损失依照法律规定应为：1、医疗费：27782.04元，其中自付530.97元。2、住院伙食补助费：住院93天×20元／天=1860元。3、营养费：住院93天×20元／天=1860元。4、护理费：住院93天×60元／天=5580元。5、误工费：出院医嘱建休3个月，故为183天×120元／天=21960元。6、残疾赔偿金：20年×23114元／年×20%=92456元。7、精神抚慰金：因精神损害抚慰金的赔偿是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，由于雇主承担的是雇主责任，而非直接侵权人，故对王维金的该项请求不予支持，对高昌来的相关辩解予以采纳。8、鉴定费：700元。9、交通费：本院酌定1500元。上述各项费用合计人民币153698.04元，扣除王维金自担部分后为92218.82元，高昌来已支付42341.07元，尚需支付王维金49877.75元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一及二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条之规定，判决：一、高昌来于判决生效后十日内赔偿王维金各项损失共计人民币49877.75元。二、驳回王维金的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1593元，由王维金负担人民币729元，高昌来负担人民币864元。
高昌来上诉称：一、上诉人不是本案适格被告，被上诉人与案外人高兰祥形成劳务关系，而非与上诉人存在劳务关系。上诉人系高兰祥招聘的员工并受支配、管理，工资也由其发放，二者之间应为劳务关系，而非承包关系。上诉人招聘驾驶员也是以高兰祥名义招聘，一审采信其提交的证人证言，但仍认定上诉人与高兰祥之间为承包关系，系事实认定错误。二、一审应追加高兰祥作为共同被告参加诉讼。高兰祥是否参加诉讼，直接影响本案当事人与高兰祥之间法律关系的认定，也直接影响本案赔偿责任的承担。上诉人于一审中提交了追加被告申请但未被采纳。综上，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判上诉人对被上诉人不承担赔偿责任。
王维金辩称：请求维持原判，驳回上诉。
本院查明的事实同一审。
本院认为：关于上诉人高昌来与王维金的法律关系，高昌来曾在（2013）三民一初字第00674号一案中以王维金申请出庭的证人身份陈述，案涉芜湖市峨山梅山采石厂与其达成口头协议，约定高昌来将开采的石块从塘口运输到破碎机口，王维金系其自行聘请来采石场开车，人员、车辆维修以及加油均由高昌来负责，相关费用由其负担，以上事实已经该案一审法院认定，本院所作的（2014）芜中民一终字第00836号民事判决对上述事实予以确认并生效。本案中，原审据此认定王维金受高昌来雇佣正确，上诉人上诉称王维金及其本人与案涉采石场业主高兰祥构成劳务关系缺乏事实依据，本院不予认可。综上，王维金作为提供劳务者在提供劳务过程中遭受人身损害，高昌来作为接受劳务者依法应承担相应法律责任，王维金诉请高昌来赔偿其所受损失符合法律规定，原审依法判决高昌来赔偿王维金各项损失共计人民币49877.75元正确。上诉人主张一审应追加高兰祥作为本案共同被告参加诉讼无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1047元，由上诉人高昌来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4256号
原告：台州伟业担保有限公司，住所地玉环县玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，董事长。
委托代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。
被告：玉环县永丰机械有限公司，住所地玉环县玉城街道后湾村工业点。
法定代表人：叶丽燕，执行董事。
被告：叶丽燕。
被告：叶凌俊。
被告：林海文。
被告：潘浩洋。
原告台州伟业担保有限公司与被告玉环县永丰机械有限公司、叶丽燕、叶凌俊、林海文、潘浩洋追偿权纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州伟业担保有限公司的委托代理人陈彩利到庭参加诉讼，被告玉环县永丰机械有限公司、叶丽燕、叶凌俊、林海文、潘浩洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州伟业担保有限公司诉称：2014年11月，被告玉环县永丰机械有限公司因购配件需要向浙江玉环农村合作银行申请贷款人民币100万元。2014年11月12日，原告、被告玉环县永丰机械有限公司与浙江玉环农村合作银行签订了流动资金保证借款合同一份，借款金额100万元，借款月利率为6.9‰，借款期限自2014年11月12日起至2015年11月10日止，约定原告就该笔贷款向浙江玉环农村合作银行提供连带责任保证担保。同日，应被告玉环县永丰机械有限公司的申请，被告叶丽燕、叶凌俊、林海文、潘浩洋与原告签订一份反担保保证合同，为玉环县永丰机械有限公司的贷款向原告提供连带责任反担保。借款担保、反担保约定的担保范围均为借款本金、利息、实现债权的费用等。2015年11月10日，因被告玉环县永丰机械有限公司无力偿还案外人浙江玉环农村合作银行的到期贷款。经案外人催讨，原告共代偿本息997417.71元。另，原告为实现债权支出了律师费29000元。之后，原告向被告多次催讨未果，故起诉请求判令：1.被告玉环县永丰机械有限公司立即偿还给原告代偿款项计人民币997417.71元，并支付利息自2015年11月14日起至给付之日止（以代偿款本金997417.71元为基数，按月利率1.5%计算利息）；并支付原告为实现债权而支付的律师费29000元；2.被告叶丽燕、叶凌俊、林海文、潘浩洋对被告玉环县永丰机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五位被告共同承担。
被告玉环县永丰机械有限公司、叶丽燕、叶凌俊、林海文、潘浩洋没有答辩，也没有在举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告的营业执照副本、被告营业执照副本、法定代表人身份证明、流动资金保证借款合同、借款借据、反担保保证合同、浙江省农村信用社收贷收息凭证、证明、被告身份证复印件、委托代理合同、律师费发票以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告玉环县永丰机械有限公司、叶丽燕、叶凌俊、林海文、潘浩洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告台州伟业担保有限公司与被告玉环县永丰机械有限公司、叶丽燕、叶凌俊、林海文、潘浩洋之间签订的流动资金保证借款合同、反担保保证合同当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。在原告代偿玉环县永丰机械有限公司向案外人浙江玉环农村合作银行借款后，原告有权要求借款人清偿，并按约定支付其利息损失和实现债权的费用。因被告叶丽燕、叶凌俊、林海文、潘浩洋自愿为上述借款向原告提供连带责任反担保，又因各保证人对份额没有约定，在被告玉环县永丰机械有限公司不能偿还原告的代偿款时，被告叶丽燕、叶凌俊、林海文、潘浩洋应承担连带清偿责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告玉环县永丰机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告台州伟业担保有限公司代偿款人民币997417.71元，并支付自2015年11月14日起至本判决履行完毕之日止的利息（以本金997417.71元为基数，按月利率1.5%计算），并支付原告为实现债权而支出的律师代理费29000元；
二、被告叶丽燕、叶凌俊、林海文、潘浩洋对上述款项承担连带清偿责任；保证人叶丽燕、叶凌俊、林海文、潘浩洋承担保证责任后，有权向债务人玉环县永丰机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14038元（原告已预交），由被告玉环县永丰机械有限公司、叶丽燕、叶凌俊、林海文、潘浩洋共同负担，保全费5000元（原告已预交），由原告台州伟业担保有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费14038元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 华孝忠
人民陪审员 李艳红
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 钟婉丽
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执491号
申请执行人耿光磊，居民。
被执行人张勇，居民。
申请执行人耿光磊申请执行被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第1882号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院于2016年3月10日查封了被执行人张勇名下房产，申请执行人耿光磊与被执行人张勇于2016年5月20日在本院主持下达成和解协议，申请执行人耿光磊向本院书面申请撤回对被执行人张勇的执行申请。
上述事实，有民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人耿光磊的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人耿光磊撤回对被执行人张勇的执行申请，终结（2014）南民初字第1882号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 刚
执行员 周灌怀
执行员 吴 鹏
二〇一六年五月二十日
书记员 宋瑞锐
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2947号
原告:马继红，男，出生于1972年11月27日，汉族，住河南省新密市。
被告:曲进德，男，出生于1970年3月20日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告马继红诉被告曲进德合同纠纷一案中，因被告曲进德下落不明，按照法律规定此案只能以公告送达的形式送达相关法律文书。本院已向原告马继红送达缴纳公告费通知书，并指定了相应的缴纳公告费的期限，同时在通知中已告知原告不按时缴纳公告费将会按其自动撤诉处理。在本院指定的期限届满后，原告没有按该期限缴纳公告费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马继红撤诉处理。
本案受理费减半收取为25元，由原告马继红负担。
审判员 于 猛
二〇一七年八月十八日
书记员 王富枝
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初2947号原告:马继红，男，出生于1972年11月27日，汉族，住河南省新密市。被告:曲进德，男，出生于1970年3月20日，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告马继红诉被告曲进德合同纠纷一案中，因被告曲进德下落不明，按照法律规定此案只能以公告送达的形式送达相关法律文书。本院已向原告马继红送达缴纳公告费通知书，并指定了相应的缴纳公告费的期限，同时在通知中已告知原告不按时缴纳公告费将会按其自动撤诉处理。在本院指定的期限届满后，原告没有按该期限缴纳公告费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告马继红撤诉处理。本案受理费减半收取为25元，由原告马继红负担。审判员 于 猛二〇一七年八月十八日书记员 王富枝
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第428号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人蒲某，无业，；因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月11日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人蒲某犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派代理检察员徐志强出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月9日，上饶市公安局信州分局朝阳派出所民警接到举报，在朝阳镇十里村樟树坞附近有人聚众赌博。当日下午1时许，派出所副所长徐某等人前往查处，在到达樟树坞附近一路口时，当场查获被告人蒲某等五名赌场外望风人员后，被告人蒲某趁民警不备，起身逃跑，徐某便去追，当徐某抓住被告人蒲某皮带时，被告人蒲某挣脱并转身对徐某进行殴打，导致被害人徐某鼻骨、左手无名指指骨骨折。经鉴定，徐某外伤鼻骨骨折及鼻中隔骨折，鼻案部创口长1.0㎝，左手第4指远节骨折，其人体损伤程度评定为轻伤二级。
2015年9月11日10时40分许，被告人蒲某到公安机关投案自首。
案发后，被告人蒲某家属赔偿了被害人徐某医疗费等费用并取得其谅解。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒲某常住人口信息、归案情况说明、行政处罚决定书、情况说明、证人谢某、唐某、何某、郭某真、刘某等人的证言、被害人徐某的陈述、被告人浦启月的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒲某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法具备可以从轻处罚情节。被告人蒲某家属赔偿了被害人徐某医疗费等费用并取得其谅解，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人蒲某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 明
审 判 员 王典平
人民陪审员 郑 艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蔡金燕
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第1217号
原告巫某某，女，生于1989年10月15日。
委托代理人钟再富，邻水县坛同法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，生于1987年9月15日。
委托代理人何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告巫某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告巫某某于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巫某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告巫某某负担。
代理审判员 蒋宇二Ο一三年三月四日
书 记 员 邓 占 森
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第131号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年3月12日出生于山西省永济市，汉族，初中文化。2014年4月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月14日被满城县公安局取保候审，2015年4月7日被满城县人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。
满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月7日11时许，肖某、王某等人到满城县大固店村南的山西小吃部吃饭，因结算饭费，与小吃部老板被告人徐某某发生争执致打斗，在打斗过程中，徐某某用啤酒瓶将肖某及王某打伤。经满城县公安司法鉴定中心鉴定，肖某头面部、左耳廓、左前臂、腹部多处创口，留有瘢痕累计长15.2厘米，损伤程度属轻伤二级。2014年5月9日，双方就民事赔偿达成协议，徐某某赔偿肖某经济损失27000元、赔偿王某经济损失3000元，二人对徐某某表示谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、李某某、孙某某、温某某、蒋某某、李某甲、李某乙的证言、被�人肖某、王某的陈述，辨认笔录及照片，满城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书、收款条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某因琐事与被害人发生争执致打斗，持啤酒瓶将被害人打伤，非法损害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某某持凶器作案，酌情从重处罚。被告人徐某某自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。结合被告人所在社区矫正机关同意被告人纳入社区矫正监管的调查评估意见，公诉机关建议对被告人适用缓刑的意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，�刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
代理审判员 王金印
人民陪审员 穆 瑶
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 乐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5709号
原告杨小林，男，1980年9月7日生，汉族，个体工商户。
委托代理人崔羽晗，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告王俊峰，女，1984年3月7日出生，个体工商户。
原告杨小林与被告王俊峰民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院于2015年8月12日立案受理。原告于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，本院于2015年8月27日作出了2015东民初字第5709号民事裁定书，裁定查封被告王俊峰所有的位于鄂尔多斯市东胜区铁西二期鄂尔多斯街北、北贸路西学府华庭D区1号楼702室房产（合同编号：2011-9003189，建筑面积：113平方米）。
依法适用简易程序由代理审判员杨学东独任审理，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告杨小林的委托代理人崔羽晗到庭参加诉讼，被告王俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨小林诉称，2010年3月20日被告王俊峰向原告借款100000元，约定月利率为2%；2010年4月17日被告王俊峰向原告借款100000元，约定月利率为2%；2010年6月18日被告王俊峰向原告借款50000元，约定月利率为2%。经原告多次催要，被告拒绝向原告偿还借款本金及利息。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令：一、被告王俊峰向原告杨小林偿还借款本金250000元及利息308000元；二、被告王俊峰向原告杨小林支付本金250000元从起诉之日至实际给付之日的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告王俊峰承担本案的诉讼及保全费用。
被告王俊峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告杨小林就其诉讼主张向法庭提交以下证据：
借条三张，证明一、被告王俊峰于2010年3月20日向原告杨小林借款100000元，约定月利率为2%；证明二、被告王俊峰于2010年4月17日向原告杨小林借款100000元，约定月利率为2%；证明三、被告王俊峰2010年6月18日向原告杨小林借款50000元，约定月利率为2%。
被告王俊峰未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告杨小林提供的借条符合证据真实性要求，内容未违反法律的禁止性规定，可以证明借款事实存在，与本案相关联，符合证据的有效性要件要求，本院对原告杨小林提交的证据予以确认。
经审理查明，被告王俊峰于2010年3月20日向原告杨小林借款100000元，约定月利率为2%，被告王俊峰向原告杨小林支付了该笔借款从2010年3月20日至2010年9月20日的利息12000元；被告王俊峰于2010年4月17日向原告杨小林借款100000元，约定月利率为2%；被告王俊峰于2010年6月18日向原告杨小林借款50000元，约定月利率为2%。
本院认为，原告杨小林与被告王俊峰的借贷关系事实清楚，证据确实充分，有原告杨小林与被告王俊峰签订的借条为证，法律关系明确，应予偿还。
对于原告杨小林请求的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原被告双方发生借贷关系时约定月利率为2%，因此确定本案利率计算标准为月利率2%。2010年3月20日发生的借款本金100000元从2010年9月20日至2015年8月11日的利息为117460元（100000元×2%×58.73）；2010年4月17日发生的借款本金100000元从2010年4月17日至2015年8月11日的利息为127660元（100000元×2%×63.83）；2010年6月18日发生的借款本金50000元从2010年6月18日至2015年8月11日的利息为61800元（50000元×2%×61.8）。因此，截止起诉之日2015年8月11日被告王俊峰未向原告杨小林支付的利息为306920元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王俊峰向原告杨小林偿还借款本金250000元及利息306920元（2010年3月20日发生的借款本金100000元从2010年9月20日至2015年8月11日的利息为117460元；2010年4月17日发生的借款本金100000元从2010年4月17日至2015年8月11日的利息为127660元；2010年6月18日发生的借款本金50000元从2010年6月18日至2015年8月11日的利息为61800元），于本判决书生效之日付清；
二、被告王俊峰向原告杨小林支付从2015年8月12日至本判决书生效之日借款本金250000元的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决书生效之日付清；
三、驳回原告杨小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费4695元、保全费1800元由被告王俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杨学东
二〇一五年九月三十日
书 记 员 尹 欢
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终04379号
上诉人（原审被告）：浙江格林兰印染有限公司，住所地：浙江省温州市浙江温州工业园区中兴路148号。
法定代表人：张国林，董事长。
上诉人（原审被告）：温州拓博塑料制品有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区天河镇建丰村。
法定代表人：章庆乐，董事长。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州新城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道晚报大厦一楼西首、二楼西南首。
负责人：陈晓虹，该支行行长。
原审被告：章庆乐。
原审被告：温州市天宇轻工机械有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城镇永强大道2551号。
法定代表人：沈上海，董事长。
原审被告：晨泰集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区高新园区4号小区。
法定代表人：李庄德，董事长。
原审被告：山东博尔德化工有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市木石镇桥口村南（枣木高速北侧），
原审被告：徐瑞平。
本院在审理上诉人浙江格林兰印染有限公司、温州拓博塑料制品有限公司为与被上诉人平安银行股份有限公司温州新城支行,原审被告章庆乐、温州市天宇轻工机械有限公司、晨泰集团有限公司、山东博尔德化工有限公司、徐瑞平金融借款合同纠纷一案中，因上诉人浙江格林兰印染有限公司、温州拓博塑料制品有限公司未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江格林兰印染有限公司、温州拓博塑料制品有限公司自动撤诉处理。温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第1000号民事判决书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一六年九月十八日
书记员 方如意
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2060号
申请执行人童正军，男，生于1973年10月28日，回族，宁夏固原市人，住固原市区，居民。
被执行人兰君福，男，生于1973年2月2日，回族，宁夏固原市人，初中文化，住固原市原州区，居民。
被执行人钱爱蓉，女，生于1967年9月2日，汉族，宁夏固原市人，高中文化，住固原市原州区，居民。
被执行人兰永福，男，生于1977年9月17日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
童正军与兰君福、钱爱蓉、兰永福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）宁0402民初2674号民事调解书已发生法律效力。童正军于2016年9月7日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的本金250000元，诉讼费2525元，执行费3650元，以上标的均未执行。经查明，被执行人兰君福、钱爱蓉、兰永福银行存款、房产、车辆、证券等财产线索，被执行人没有可供执行财产。
本院认为，虽经本院采取了积极执行措施，仍不能有效执结，现本案执行期限届满，将依法终结该案本次执行程序。如发现被执行人兰君福、钱爱蓉、兰永福有能力履行法律确定的义务，可随时申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于<中华民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)宁0402执2060号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金虎
代理审判员 王小东
代理审判员 张万祥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执2060号申请执行人童正军，男，生于1973年10月28日，回族，宁夏固原市人，住固原市区，居民。被执行人兰君福，男，生于1973年2月2日，回族，宁夏固原市人，初中文化，住固原市原州区，居民。被执行人钱爱蓉，女，生于1967年9月2日，汉族，宁夏固原市人，高中文化，住固原市原州区，居民。被执行人兰永福，男，生于1977年9月17日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。童正军与兰君福、钱爱蓉、兰永福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）宁0402民初2674号民事调解书已发生法律效力。童正军于2016年9月7日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的本金250000元，诉讼费2525元，执行费3650元，以上标的均未执行。经查明，被执行人兰君福、钱爱蓉、兰永福银行存款、房产、车辆、证券等财产线索，被执行人没有可供执行财产。本院认为，虽经本院采取了积极执行措施，仍不能有效执结，现本案执行期限届满，将依法终结该案本次执行程序。如发现被执行人兰君福、钱爱蓉、兰永福有能力履行法律确定的义务，可随时申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)宁0402执2060号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金虎代理审判员  王小东代理审判员  张万祥二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 进
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01639号
原告：梅某，女，汉族，1970年2月13日出生，住重庆市江津区。
被告：陈某，男，汉族，1968年11月51日出生，住重庆市江津区。
本院在审理梅某陈某离婚纠纷一案中，原告梅某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梅某负担。
审判员 王化雨
二〇一五年三月五日
书记员 刘宗源
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4086号
原告：李刚吉，男，生于1976年12月23日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：耿俊涛，山东洞察律师事务所律师。
被告：刘波，男，生于1976年12月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告：章丘市明水家源法兰厂，住所地章丘市。
经营者：刘玉基。
原告李刚吉与被告刘波、章丘市明水家源法兰厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，由审判员路瑛独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人耿俊涛，被告刘波到庭参加诉讼，被告章丘市明水家源法兰厂经营者刘玉基经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告欠款20297.1元及利息（利息自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；涉诉费用由被告承担。事实与理由：原被告系业务关系，原告为被告运送煤炭，两被告共同经营章丘市明水家源法兰厂。在业务往来中，被告拖欠原告货款。经结算，第一被告为原告大侠欠条一份，内容为“今欠到现金壹万捌仟圆整（18000元）。”2014年10月31日，原告为被告送煤，净重、单价在过磅单上都有显示，第一被告在过磅单上签字，但未支付货款2297.1元，综上，被告共欠原告货款20297.1元。
被告刘波辩称，章丘市明水家源法兰厂营业执照上登记的一直是刘玉基，之前是我经营，我与刘玉基是父子关系，2014年11月之后我就不干了，后由我前妻经营，曾口头协议将债权债务转让给我前妻，之后原告继续为厂子送煤，对此原告是知情的。
被告章丘市明水家源法兰厂经营者在答辩、举证期间未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
被告章丘市明水家源法兰厂登记经营者为刘玉基，2014年11月份之前实际经营者为被告刘波，原告为被告章丘市明水家源法兰厂送煤，2014年10月31日，被告刘波为原告出具欠条一份，金额为18000元，同日，被告刘波在过磅单上签字，过磅单上列明了净重、单价，总计价款2297.1元。
上述事实，由原告提供的欠条、过磅单以及原被告陈述所证实，以上证据已经庭审质证，本院对上述证据及事实予以确认。
庭审中，被告刘波称自2014年11月份，章丘市明水家源法兰厂由其前妻经营，并口头协议将债权债务转让给前妻，原告称对此不知情。
本院认为，原告向被告章丘市明水家源法兰厂运送煤炭，被告刘波作为章丘市明水家源法兰厂的实际经营者，应对经营期间章丘市明水家源法兰厂的对外债务承担偿还责任，因此，原告要求被告刘波偿还货款20297.1元，本院应予支持，被告章丘市明水家源法兰厂对此债务承担连带责任。被告刘波辩称已将债权债务转让给其前妻，但未提交证据，对此，本院不予采信。被告章丘市明水家源法兰厂经营者在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决生效之日起十日内支付原告李刚吉欠款20297.1元及利息（利息以20297.1元为基数，自2016年7月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、章丘市明水家源法兰厂对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费154元，由被告刘波、章丘市明水家源法兰厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 路瑛
二〇一六年九月十五日
书记员 王红
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4022号
原告：申长松，男，汉族，1979年9月26日出生，住重庆市北碚区。
被告：曹平，男，汉族，1964年1月8日出生，住重庆市璧山区。
被告：余懿航，男，汉族，1974年3月28日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告申长松诉被告曹平、余懿航民间借贷纠纷一案中，原告申长松在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申长松自动撤诉处理。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 祝泽举
二〇一七年五月二日
书 记 员 丁彦入