甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第958号
原告习建武
委托代理人贾宽良，甘肃飞天律师事务所律师。
被告吴忠山
委托代理人朱汉良，敦煌市肃州镇法律服务所法律工作者。
原告习建武诉被告吴忠山健康权纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人贾宽良、被告及委托代理人朱汉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习建武诉称，2013年2月6日，原告与被告吴忠山在黄渠乡代家墩村4组集镇十字路口，因琐事发生口角，造成原告身体严重受伤。受伤当日，原告入住敦煌市医院进行检查治疗，诊断为右耳外伤，全身多处软组织损伤，住院9天。2013年3月14日，敦煌市公安局对被告的行为给予行政处罚100元罚款，并从中调解赔偿原告医疗费，但被告表示不予补偿。被告的行为给原告造成了伤害后果，致使原告右耳听力模糊不清，即使继续治疗也无济于事，对今后的生活、劳动造成严重影响，现要求被告赔偿原告医药费3279.63元、误工费634.5元、护理费634.5元、营养费90元、伙食补助费360元、交通费、住宿费1080元、鉴定费6500元、伤残赔偿金37930元，合计50508.63元；诉讼费要求被告承担。
被告吴忠山辩称，2013年2月6日，在黄渠乡代家墩村4组集镇十字路口，原告习建武酒后寻衅滋事引起的，当时被告开出租车准备进城，原告过来拦住车冲到驾驶室左侧打被告的头部，被告是处于正当防卫才下车与原告撕扯在一起的。原告当时喝醉了，他身上的伤不知是咋来的，原告耳朵上的伤可能是被告下车时抓伤。
根据原、被告的诉辩陈述，本院确定案件争议焦点是：
1、被告右耳的伤残是否存在？
2、被告对原告的伤害后果是否承担赔偿责任？
原告提交了下列证据：
1、敦公（黄）行决字（2013）第06号公安行政处罚决定书一份，拟证实2013年2月6日16时30分许，在黄渠乡代家墩村四组集镇十字路口发生纠纷，被告将原告致伤，后黄渠派出所对被告处一百元罚款等事实。
被告质证意见，被告是正当防卫，事实、处罚都有错，也签了不接受处罚的意见。
2、敦煌市医院出院证明书一份、住院费用结算单一张、病历一份14张、中国人民解放军第25医院诊断证明书一份、门诊票据2张、检查报告2张、兰州军区总医院检查报告单2张，拟证实原告于2013年2月6日入住敦煌市医院，诊断为耳外伤、软组织损伤，出院注意休息，损伤原因是拳击伤；住院9天，支付医药费3101.08元、解放军25医院门诊医药费315.15元等事实。
被告质证意见，耳伤是防卫过程中划伤的，其他伤是撕扯时造成的，检查费与伤情没有关系；对解放军25医院的诊断检查结果无意见；兰州医院的检查报告无公章，不能说明来源，且与25医院的结果不一致，此报告不能作为证据使用。
3、司法鉴定书一份、鉴定费票据一张，拟证实原告听觉功能障碍与外伤存在因果关系，构成十级伤残及支付鉴定费用6500元等事实。
被告质证意见，鉴定不能作为认定本案的依据。因果关系不是鉴定所的范围，不认可；鉴定没有任何技术测试，不认可；鉴定书依据的病历与酒泉25医院的诊断证明书不相符，诊断证明记载的右耳受损不构成残疾，因此对鉴定的伤残不认可，对鉴定费无异议。
4、交通费票据4张、住宿费票据2张，拟证实因去酒泉、兰州检查、治疗支付交通费557元、住宿费268元的事实。
被告质证意见，对交通费、住宿费无意见。
被告提交下列证据：
1、证人武某书面证言，拟证实被告未下车，原告就骂着并打被告一拳，是原告先打人引起事件发生。
2、证人贾某某书面证言，拟证实原告先打被告，后两人撕打在一起，再被他人拉开的事实。
3、证人杨某某书面证言，拟证实原告挡车打被告，后两人撕打在一起，再被他人拉开的事实。
原告质证意见，证人未出庭作证，证言不可信，且证言是事发后一年半时所写，在处罚后做的，可信度低，对公安机关的处罚不服可复议。
法庭依职权调取下列证据：
1、原告习建武2013年2月7日15时16分在公安派出所的询问记录和被告吴忠山2013年2月8日9时35分在公安派出所的询问记录，拟印证事件发生的相关事实。
2、证人吴某某2013年2月19日14时10分在公安派出所的询问记录，拟证实事件发生的时间、地点、有人与被告撕打在一起及证人系被告侄子等事实。
3、证人习某2013年2月18日14时10分在公安派出所的询问记录，拟证实事件发生的时间、地点、见被告与原告撕打，互相用拳头打对方头部等事实。
4、证人罗某某2013年2月25日13时在公安派出所的询问记录，拟证实事发的原因是原、被告因乘坐出租车发生争执，原、被告撕扯在一起，并相互用拳头撕打等事实。
5、证人武某2013年2月8日10时在公安派出所的询问记录，拟证实事发前原告向其问被告电话，见被告驾驶出租车驶来，原告向前在车头引擎盖一把掌，原告将车门打开，双方发生撕扯，被告将原告从车里拉出及原告饮酒过多等事实。
6、证人李某某2013年2月15日10时在公安派出所的询问记录，拟证实事发前的下午4时许在沙镇州北门乘车点见到原告时，原告饮酒过多的事实。
7、2013年3月8日敦煌市公安局公安司法鉴定中心作出的（甘）公（敦）鉴（临床）字（2013）0103号法医学人体损伤程度鉴定意见书，拟证实查体见左耳廓挫伤，耳后皮下瘀血，耳廓前缘皮肤纵行条状擦伤，其皮肤有1厘米创，创口缝合，损伤为轻微伤等事实。
原告质证意见，无意见。
被告质证意见，对原告在派出所询问内容无意见，但陈述的事发原由与事实不符，撕扯过程也与事实不符，原告先动手，砸车、打被告，只处罚被告不正确；习某、罗某某分别是原告侄子、妻子，证言不能采信，其他无意见。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
1、原告提交的证据1、3、4来源合法，内容真实，能够证实所主张的事实，本院予以确认；原告提交的证据2除兰州军区总医院检查报告单2张无报告单位公章，不能确认报告的真实性，被告辩解理由成立，本院不予确认，证据2中的其他证据材料来源合法、真实，本院予以确认。
2、被告提供的证据1、2、3不符合证据规则的举证形式，且证实的内容系事发一年半后所写，内容是否真实、是否本人出具等均不能确认，原告辩解理由成立，对上述证据本院不予采信。
3、本院调取的证据1、2、3、4系原、被告或其亲属所作的陈述，原、被告的陈述有庭审陈述在案，被告亲属所作的证言因与案件存有一定的利害关系，对上述证据本院不予采信。
4、本院调取的证据5、6、7来源合法，内容真实，与案件事实存有关联性，且双方无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确定以下案件事实：
被告吴忠山系出租车驾驶员。2013年2月6日16时30分许，原告习建武在敦煌市沙州镇饮酒后返回黄渠乡代家墩村4组集镇，在镇十字路口见被告驾车到来，遂上前在被告所驾车辆引擎盖上拍了一把，向被告索要放在车上的东西，并将被告从车中拉出，双方发生纠纷，争吵、撕扯在一起，撕扯过程中原告受伤。当日下午，原告入住敦煌市医院住院治疗，诊断为“耳外伤、全身多处软组织损伤”，住院9天，支付医疗费3101.08元；出院时医院证明原告“右耳外伤，右耳皮肤裂伤”，注意休息，门诊随诊。2013年3月8日敦煌市公安局公安司法鉴定中心作出的（甘）公（敦）鉴（临床）字（2013）0103号法医学人体损伤程度鉴定意见书，查体所见“左耳廓挫伤，耳后皮下瘀血，耳廓前缘皮肤纵行条状擦伤，其皮肤有1厘米创，创口缝合，鉴定意见，习建武损伤为轻微伤”。2013年3月14日敦煌市公安局作出敦公（黄）行决字（2013）第06号公安行政处罚决定书对被告殴打他人的行为处以100元罚款。2014年5月27日、6月2日原告在解放军第25医院门诊就诊，支付医药费315.15元，住宿费268元，交通费557元。2014年6月3日原告委托甘肃天盛司法鉴定所对其伤情进行鉴定，同年6月28日甘肃天盛司法鉴定所出具甘天（2014）临鉴字第94号鉴定意见书，原告听觉功能障碍与2013年2月6日外伤之间存在因果关系，其伤残程度构成十级伤残，原告支付鉴定费6500元。2014年8月29日原告提起诉讼。
本院认为，公民享有生命健康权；由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告吴忠山与原告习建武因故发生纠纷，造成原告身体受到伤害，被告的行为侵害了原告的人身健康权，应承担主要的民事赔偿责任；原告习建武对纠纷的发生有一定的过错，依法应当减轻侵害人的民事责任。原告请求被告承担医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、伙食补偿费、伤残鉴定费等请求，符合法律规定，应予支持，但应依法定原则予以裁决。原告其他诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。被告辩解的是正当防卫、公安机关对事实认定和处罚都有错、耳朵达不到残疾标准及鉴定的伤残不认可等理由无证据证实，其辩解理由不成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴忠山赔偿原告习建武医疗费3416.23元、误工费634.5元、护理634.5元、营养费90元、伙食补偿费360元、交通费557元、住宿费268元、伤残赔偿金10216元、伤残鉴定费6500元，共计22676.23元的60%，即13605.74元，限于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由原告习建武承担213元，被告吴忠山承担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 付德兴
代理审判员 吴 刚
人民陪审员 沈兴军
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 何运韬