福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初1135号
原告：窦应祥，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住云南省临沧市凤庆县。
委托诉讼代理人：沈立霞、王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：福建省东风建筑工程有限公司（以下简称东风公司），住所地福建省莆田市荔城区北高镇北高村。统一社会信用代码91350304155500341F。
法定代表人：陈素娟，总经理。
委托诉讼代理人：黄金重、黄森敏，福建莆中律师事务所执业律师。
原告窦应祥与被告东风公司因劳动争议纠纷一案，莆田市城厢区人民法院于2017年10月20日立案后，于2017年11月1日作出（2017）闽0302民初4721号民事裁定书，故本案移送莆田市荔城区人民法院处理。本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告窦应祥及其委托诉讼代理人沈立霞、王乘波，被告东风公司的委托诉讼代理人黄金重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦应祥向本院提出诉讼请求：1.判令窦应祥与东风公司之间存在事实劳动关系；2.判令由东风公司承担本案诉讼费用。事实和理由：莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会认定窦应祥提供的证据不能证明两位证人及林某系东风公司的员工是没有法律依据的。窦应祥受聘于东风公司，在东风公司的指派下在港峰建筑工地从事管道安装工作。2014年8月24日，窦应祥前往港峰建筑工地上班途中不幸发生交通事故。事故发生后，东风公司通过其员工林某将工资汇到案外人王学良爱人鲁文芬的中国建设银行账户上，并备注工资9150元（包含王学良的工资），这从窦应祥提供的银行转账记录可以证实。虽然东风公司是通过林某支付工资，但是根据窦应祥的庭审陈述，其工资一天为150元，可以与东风公司支付给窦应祥工资的行为相互印证。其次，证人杨某也到庭陈述，自2010年起在港峰工地从事水电工作，2015年离职，对窦应祥的上班时间、工资等都能知道个大概，与窦应祥劳动争议申请书中载明的事实相互吻合，侧面证实窦应祥在港峰工地上班的事实。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事实的通知》［劳社部发（2005）12号］第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录……（五）其他劳动者的证言等。”窦应祥提供的银行转账记录、证人证言可以相互证实其与东风公司之间存在事实劳动关系。综上，窦应祥与东风公司之间事实劳动关系清楚，没有签订劳动合同并不影响劳动关系的成立。
东风公司辩称，窦应祥的诉讼请求、事实与理由不能成立，应当予以驳回。1.窦应祥与东风公司之间没有签订书面劳动合同，也没有形成事实上的劳动关系，窦应祥称系通过东风公司员工林某转账给他，并不属实，林某并非东风公司员工，案外人杨某也不是东风公司的员工，东风公司也不认识案外人杨某；2.窦应祥并非东风公司的员工，窦应祥发生交通事故是否在上下班途中，事发当时东风公司并不知情；3.窦应祥在发生交通事故之前，是否在港峰公司上班，东风公司也无法证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：窦应祥诉称，2014年8月中旬，其通过包工头“陈金龙”应聘至港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司（以下简称港峰公司）“名邦豪苑（新梅小区）”的建筑工地上从事管道安装工作，双方没有签订书面劳动合同；2014年8月24日，窦应祥与案外人王学良在前往港峰公司工地上班的途中发生交通事故；但均没有提供相关证据。在窦应祥发生交通事故后，案外人林某将窦应祥的工资9150元（包含案外人王学良的工资）汇入案外人王学良的妻子鲁文芬的中国建设银行账户上。窦应祥主张向其发放工资的“林某”系包工头“陈金龙”的妻子，但也没有提供相应证据。
另查明，2014年港峰公司与东风公司签订《建设工程施工合同》一份，港峰公司系发包人，东风公司系承包人，由东风公司承建位于莆田市城厢区的名邦豪苑（新梅小区）1#-4#、商业及地下室工程，承包范围：按施工图纸施工（不含水电管道及消防）。2018年4月17日，港峰公司出具一张《补充说明》，内容为：“我司与福建省东风建筑工程有限公司签订的新梅片区及名邦工程施工合同不含水电及管道项目，水电及管道项目由我司另行发包。特此说明！”庭审中，窦应祥确认东风公司的员工“陈金龙”不是其应聘的包工头“陈金龙”。窦应祥没有提供其与东风公司存在直接劳动关系及林某与东风公司存在关系的证据。
窦应祥向莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与东风公司之间存在劳动关系。2017年9月30日，莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会作出闽莆城劳仲案［2017］105-2号《裁决书》，驳回窦应祥的仲裁请求。
2018年2月23日，窦应祥诉至本院后，案经调解，因双方未能达成一致意见，致调解无效。
以上事实，有窦应祥、东风公司的陈述及窦应祥提供的：闽莆城劳仲案［2017］105-2号《裁决书》一份、银行历史流水一份、案外人王学良与鲁文芬结婚证一份；东风公司提供的《建设工程施工合同》及《补充说明》各一份等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。窦应祥应就其与东风公司建立劳动关系的基础事实提供证据加以证明，其主张其所务工的工地系港峰公司发包给东风公司承建，并主张其被案外人包工头“陈金龙”招聘至港峰公司工地从事管道安装工作，但均没有提供相关证据证实；根据东风公司提供的《建设工程施工合同》和《补充说明》可以证实东风公司承建的工程项目中不包含窦应祥所从事的管道安装工程，且庭审中窦应祥确认东风公司的员工“陈金龙”并非其应聘的包工头“陈金龙”；窦应祥领取工资系通过案外人王学良的妻子鲁文芬账户转账，窦应祥未能提供其与东风公司存在劳动关系及林某与东风公司存在关系的证据。故窦应祥所提交的证据均不足以证明其与东风公司存在劳动关系，由此产生的不利后果应由窦应祥承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回窦应祥对福建省东风建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由窦应祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈向阳
人民陪审员 黄德禄
人民陪审员 陈光辉
二〇一八年七月十日
书 记 员 徐 琳
附注法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-7-