wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初98号
原告：赵世成，男，1955年9月21日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：邓世权，乌鲁木齐市米东区。
被告：李建泉，男，1969年9月2日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：蒲�江，新疆德洋律师事务所律师。
原告赵世成与被告李建泉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世成向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其住院伙食补助费1，680元（14天×120元/天）；2、要求被告赔偿其误工费7，791元（64，630元/年÷365天×44天）；3、要求被告赔偿其残疾赔偿金51，233.40元（28，463元/年×18年×10%）；4、要求被告赔偿其精神损害抚慰金2，000元；5、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年7月9日，原告在被告雇佣从事木工工作过程中身体受伤，但被告未赔偿原告误工费等损失。
被告李建泉辩称：原告为被告干临时性活，双方之间不是雇佣关系，原告的诉讼请求没有事实根�及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年7月9日，原告在被告雇佣从事木工工作时左手被绞刀绞伤。后被告将原告送到新疆医科大学第六附属医院，原告在该医院住院治疗14天，由被告支付了其医疗费。新疆医科大学第六附属医院的出院诊断是：左手挤压伤；出院医嘱是：继续制动患肢，避免剧烈活动，免负重，全体一个月。2017年8月22日，新疆医科大学第六附属医院向原告出具了诊断证明书一份，其中的处理意见是：全休两周。被告至今未赔偿原告误工费等损失。
在诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求对其伤残等级进行鉴定。2018年2月9日，经本院委托新疆恒正司法鉴定中心作出恒正司鉴［2018］法临鉴字第63号司法鉴定意见书，其鉴定意见是：原告被绞刀绞伤左手致左手功能丧失20分评定为十级伤残。原告在鉴定期间，根据新疆恒正司法鉴定中心的要求到新疆维吾尔自治区人民医院进行检查，向该医院支付了检查费239元，向新疆恒正司法鉴定中心支付了复印费10元、鉴定费用800元。
以上查明的事实有：住院病案首页、诊断证明书、司法鉴定意见书及票据、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告向被告提供劳务，双方之间形成了劳务关系。被告未向原告提供安全生产条件，造成原告左手被绞刀绞伤致残，根据上述法律规定，应对原告的人身损害承担与其过错相应的民事赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应具备安全和�范意识，对自身的安全未尽到谨慎保护的义务，受到的人身损害原告也有过错。结合各方过错程度，本院确定由被告承担本次事故80%的民事赔偿责任，原告自行承担20%的责任。原告无固定收入，也未能提供其最近三年平均收入状况的证据，其误工费根据原告主张的天数，参照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，按照80%的责任划分比例计算，即64,630元/年÷365天×44天×80%＝6，232.81元，本院予以支持；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，根据原告住院治疗的天数，按照80%的责任划分比例计算，即120元/天×14天×80%＝1，344元，本院予以支持。原告是农村户籍，当庭未能提供其在城市居住一年以上的证据，应承担举证不能的不利后果。残疾赔偿金根据原告伤残等级及年龄，按照受诉法院所在地上一年度农村居�人均纯收入标准，按照80%的责任划分比例，自定残之日起计算十八年，即10，183.18元/年×18年×10%×80%＝14，663.78元，本院予以支持；精神损害抚慰金根据被告的过错、原告伤残等级及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持1,000元。原告在诉讼过程中，经本院委托对其伤残等级进行鉴定，在鉴定期间所支出的费用均属鉴定费用，应由被告负担。被告以其与原告之间没有劳务合同关系为由的抗辩不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第第一款、第二十条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李建泉赔偿原告赵世成误工费6，232.81元（64,630元/年÷365天×44天×80%）；
二、被告李建泉赔偿原告赵世成住院伙食补助费1，344元（120元/天×14天×80%）；
三、被告李建泉赔偿原告赵世成残疾赔偿金14，663.78元（10，183.18元/年×18年×10%×80%）；
四、被告李建泉赔偿原告赵世成精神损害抚慰金1,000元。
以上被告李建泉应赔偿原告赵世成的费用合计23，240.59元，于本判决生效后十日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，367.61元（原告赵世成预交），减半收取计683.81元，由原告赵世成负担430.39元，被告李�泉负担253.42元；鉴定费用1，049元、邮寄送达费60元，由被告李建泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一八年三月八日
书记员 崔 璨
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4386号
原告：梁淑珍，女，1970年2月2日生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：梁一娜，女，1990年8月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告梁�珍与被告梁一娜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁淑珍及其委托诉讼代理人彭军雷、被告梁一娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁淑珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告征地补偿款137046.4元，后将诉讼请求变更为31449.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年、2017年,因藁城区鑫鑫木业扩建、藁城区环城路建设，藁城区人民政府分两次征用原告家土地3.68亩，原告家共应得到土地征地补偿款411139.2元。1997年第二轮分地时，包括原告在内全家共五口人分得了土地（其中有原告父母：梁增深、尔胜瑞、哥哥梁淑红、原告梁淑珍、原告侄女梁一娜）。2014年、2015年,原告母亲、父亲先后去世，原告哥哥梁淑红因刑事犯罪，目前在监狱服刑。原告梁淑�与被告梁一娜因土地征地补偿款分配事宜发生纠纷，之后原告多次找郭庄村委会要求分得属于原告自己那一份补偿款和按继承法继承父母名下应得补偿款，但均遭到被告梁一娜拒绝。因此为维护原告的合法权益，依据《物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《继承法》等相关法律规定，特诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。
为证实自己的主张，原告向本院提交以下证据：
1、郭庄村委会出具的征地补偿款证明一份；
2、郭庄村委会出具的1997年原告家庭分得的承包地的证明一份；
3、廉州镇西刘村村委会出具的原告没有在分得承包地的证明一份。
被告梁一娜辩称，我不是本案诉讼主体，我没有支取被告的征地补偿款，侵权事实不存在。原告对其父母的承包地没有继承权，其户口不在郭庄村。
为证实自己的主张，被告向本院提交以下证据：
郭庄村委会出具的委托书证明一份。
原告经质证称，对证据有异议，该证明不是委托书，该证明证明了2016年征地补偿款由原告支取。该证明书当中书写的委托书内容因被告没有提供委托书，原告对此内容不予认可。
被告经质证称，对证据1无异议，数额及亩数均正确；对证据2无异议，要求原告提供当时分地时的证明；对证据3有异议，虽然原告在西刘村没有承包地，但是有粮食补贴。
本院经审理认定事实如下：1997年第二轮土地承包时，原告梁淑珍父亲梁增深作为农户代表，以家庭承包方式承包郭庄村4亩承包地，当时农户家庭成员包括原告梁淑珍、原告父亲梁增深、原告母亲尔胜瑞、原告哥哥梁淑红、原告侄女梁一曼共5人，人均分地0.8亩。被告梁一娜系原告哥哥梁淑红次女。原告结婚后未在西刘村分得承包地。2016年，鑫鑫木业征用梁增深家庭承包地1.56亩，每亩合计补偿100800元，征地补偿款总计100800元×1.56亩=157248元，现存在被告名下。
本院认为，1997年第二轮土地承包时，原告梁淑红系梁增深农户中家庭成员，当时家庭成员共五人，每人分得承包地0.8亩，原告对家庭承包经营权享有五分之一的权利。2016年，鑫鑫木业征用梁增深家庭承包土地1.56亩，每亩补偿100800元，总计157248元，故原告应对该补偿款享有五分之一的份额。被告梁一娜辩称其不具备诉讼主体资格，仅受梁淑红的委托暂时保管该支票，但原告对其提交的村委会证明不予认可，本院不予采信。现157248元补偿款存在被告名下，由被告实际占有，故应由被告给付原告五分之一的征地补偿款，即157248元×1/5=31449.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包�》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，判决如下：
被告梁一娜于本判决生效后五日内给付原告梁淑珍鑫鑫木业征地补偿款157248元的五分之一，即31449.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告梁一娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周思泽
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雷波刑初字第29号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人山某甲，男，彝族，生于1984年9月10日，四川省雷波县人，小学一年级文化，村民。2012年8月9日，因涉嫌犯非法拘禁罪，经雷波县人民检察院批准逮捕（在逃）。于2014牛10月14日，因涉嫌危险驾驶罪，被雷波县公安局刑事拘留。经雷波县人民检察院批准，同年10月16日由雷波县公安局执行逮捕。现羁押于雷波县看守所。
四川省雷波县人民检察院以雷检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人山某甲犯非法拘禁罪、危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院于同年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员李春梅、周云芳出庭支持公诉，被告人山某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2011年6月8日2时许，雷波县公安局民警会同案发地乡政府工作人员在被告人山某甲家中解救出被困人员刘某，山某甲在逃。
2014年10月14日17时15分左右，被告人山某甲驾驶川WAP3**普通二轮摩托车，行至雷波县锦城镇南门口丽华宾馆时被雷波县公安局民警拦下检查，在检查过程中发现其有饮酒驾驶机动车的嫌疑，现场对其进行呼气酒精测试后，将其带至雷波县人民医院进行血检，其血液酒精浓度为112.2mg／ml。
公诉机关认为，被告人山某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百三十八条之规定，提请本院以危险驾驶罪、非法拘禁罪追究其刑事责任，并提供了本案相关的证据。
被告人山某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
一、2011年6月4日，被告人山某甲将智力障碍人员刘某带到家中，白天让刘某从事家务劳动，晚上将其锁在房间内。2011年6月8日凌晨2时许，公安机关接到举报后组织警力会同当地人民政府将被害人刘某从山某甲家中解救出，被告人山某甲潜逃。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：
1、雷波县公安局城关派出所出具的受案登记表、雷波县公安局的立案决定书，证实雷波县公安局接群众举报，对山某丙、山某甲家中关押外籍男子一案决定立案侦查；
2、被告人山某甲的基本情况、户籍证明，证实被告人山某甲在实施犯罪行为时已达完全刑事责任年龄；
3、雷波县交通警察大队出具的挡获经过，证实雷波县交警在办理山某甲危险驾驶一案时，发现山某甲系网上在逃人员，遂立即将其控制，故被告人无自首情节；
4、辨认笔录、辨认照片、辨认情况说明，证实被害人刘某从辨认照片中辨认出被告人山某甲是把被害人锁在被告人家中的男子；
5、现场勘验检查笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片，证实被害人刘某被非法拘禁现场的方位等情况；
6、关于山某甲与山某乙是否系同一人的情况说明，证实山某甲与山某乙系同一人；
7、关于被害人刘某的情况说明，证实被害人刘某系智力障碍人员；
8、雷波县人民法院于2013年4月23日作出的（2013）雷波刑初字第31号刑事判决，证实2011年6月4日，被告人山某甲将智力障碍人员刘某带到家中，2011年6月8日凌晨2时许被公安机关解救；
9、证人杨某某的证言，证实两个外地人一个人住在山某丙家，一个住在山某甲家，睡觉的时候要被人锁在房间里；
10、证人马某某的证言，证实接村民举报山某丙和他儿子家中养了两个外地汉族男子。派出所得到举报后在2011年6月8日凌晨2时和我们乡政府工作人员一起去了山某丙家和山某甲家，在山某丙家一间屋子内睡有一名叫杨某某的男子，在山某丙家后门处发现了一个上了锁的房间。我们敲了一下上锁的房间门，听见里面有人的声音，民警把锁打开后发现在房子里面锁了一名30多岁的叫倪某某的外地汉族男子，倪某某说他在山某丙家干些洗衣服、割猪草、喂猪这些事情。在山某甲家解救出的男子说他叫刘某，他们大概在山某丙、山某甲家中住了大概4、5天，刘某说他不想做事，山某甲就用棍子打过他；
11、被害人刘某的陈述，证实两个不认识的彝族将另一被害人和自己带到雷波4天了，晚上睡觉时他们把我锁在房间里面，白天就放出来干活，他不付我工资，我不干，他就打我；
12、山某丙（已判处）的供述及辩解，证实2011年6月初，杨某某带了两个汉族男子住在我家，杨某某是准备带着两个汉族男子回他母亲家，但是他母亲不在家，杨某某就打几斤酒来找我，这两个汉族男子就跟着杨某某住在了我家，因为两个汉族男子睡在一起有点挤，有一个就去了我大儿子山某甲家住。我每天都给他们两个饭吃，他们两个有时帮我割猪草、喂猪；
13、山某甲的供述及辩解，证实2011年的一天，在内江火车站遇见一个汉族男子，他让我带他到宜宾找工作，在宜宾没有找到工作，于是将被害人带到家中，具体时间记不清了，被害人住了4、5天，有时候他帮我打猪草、喂猪，晚上将其锁在家里是事实。
二、2014年10月14日17时15分左右，被告人山某甲驾驶川WAP3**普通二轮摩托车，行至雷波县锦城镇南门口丽华宾馆时，雷波县交警发现其有饮酒驾驶机动车的嫌疑，对其进行呼气酒精测试后，将其带至雷波县人民医院进行血检，其血液酒精浓度为112.2mg／ml，已越过80mg／ml的醉酒驾驶标准。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据另有：
1、雷波县公安局交通警察大队受案登记表、雷波县公安局的立案决定书，证实公安机关对被告人山某甲涉嫌醉酒驾驶机动车一案决定立案侦查；
2、雷波县人民医院检验科生化检验报告单、检验结果通知书、血检视听光碟，证实被告人的血液酒精浓度为112.2mg／ml，已越过80mg／ml的醉酒驾驶标准；
3、光盘制作说明，证实光盘的制作合法有效；
4、现场照片，违法摩托车车牌照片，证实案发现场及机动车情况；
5、被告人山某甲的供述及辩解，证实2014年10月14日，被告人因涉嫌无证驾驶，醉酒驾驶被带到交警接受调查，酒后驾驶机动车是事实。
本院认为，被告人山某甲无视国家法律，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；被告人山某甲醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当数罪并罚，雷波县人民检察院指控其犯非法拘禁罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人山某甲对危险驾驶的犯罪事实在归案后能如实供述并当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。被告人对非法拘禁的犯罪事实在侦查及审查起诉期间拒不认罪，但在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百三十八条第一款、第四十七条、第五十三条、第六十七条第三款、六十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人山某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人山某甲犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币6000.00元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币6000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年10月13日止）。
二、上处罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邓明才
审 判 员 杨晓彬
人民陪审员 王 春
二〇一五年二月十三日
书 记 员 曾剑伟
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4276号
原告：张振华，男，1985年5月25日生，汉族，住藁城区。
被告：王强，男，1969年6月22日生，汉族，住藁城区。
原告张振华与被告王强劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振华、被告王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振华向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告王强偿还原告借款16700元；2.请求判决被告赵海亭（廷）对于上述借款承担连带偿还责任，后在庭审前撤回了对被告赵海亭（廷）的起诉；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告给原告打下借条，“今借张振华16700元整，定于17年7月10日付清，晚一天双倍补。付款人：王强”。当时有赵海亭（廷）以保证人的身份签字，对于上述债务承担保证责任。在借款到期后经原告多次追要，被告一直推脱未予偿还，根据法律规定债务应当清偿，保证人对于担保的债务在债务人不能清偿时，承担连带偿还责任。根据《民事诉讼法》的规定，提出以上诉讼，请人民法院查明事实，依法裁决，以维护原告的合法权益。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
被告王强给原告张振华打的借条一份。
被告王强辩称，因赵海亭（廷）没有给我钱，我现在没有钱，给不了原告。
被告未向本院提交证据。
被告经质证称，对证据无异议，但是“晚一天双倍补”是原告威胁我写上去的，我确实欠原告钱，是原告给我干活的工程款钱，赵海亭（廷）答应替我还钱，现赵海亭（廷）没有给我钱，去年赵海亭（廷）没通过我曾给过原告钱，原则上也是应由我还原告的钱。
本院经审理认定事实如下：原告张振华在被告王强承包的工地上工作，因被告未及时给付原告工资，于2017年为原告打借条一份，载明：“今借张振华16700元整，定于17年7月10日付清，晚一天双倍补。付款人：王强（签字），保证人：赵海廷（签字）”。经原告催要，被告至今仍未予偿还。
本院认为,原告张振华在被告王强承揽的工地上工作，原、被告之间形成劳务合同关系。原告给被告工作，被告应支付原告工资。因被告不能及时给付原告工资，为原告出具借条一份，被告应按借条上约定按时给付，现还款期限已过，被告仍未予给付，故原告要求被告偿还工资款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下:
被告王强于本判决生效后五日内给付原告张振华工资款16700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周思泽
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初545号
原告：刘玉尚，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，现住广宗县。
被告：广宗县恒泰运输有限公司，住所地邢台市广宗县北围路。
统一社会信用代码：91130531308323076P。
法定代表人:王双雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付孟君，该公司员工。
原告刘玉尚与被告广宗县恒泰运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘玉尚、被告广宗县恒泰运输有限公司委托诉讼代理人付孟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉尚向本院提出诉讼请求：1、责令被告退还所扣押金2000元；2、责令被告承担本案件的一切诉讼费用。事实与理由：我自有运输车辆一部，牌照为冀Ｅ×××××主营运输业务。2014年11月14日挂靠广宗恒秦运输有限公司，公司不负责我的运输业务，公司对我的义务是通知年审、买保险、保养，我对公司的义务是我的车辆每年通过恒秦运输公司购买保险，除此之外不再向公司上交任何管理费用。因为我付给恒泰运输公司的保险费用是髙于正常自购保险费的。公司与客户的有关系是进退自由。我于2017年4月19日提出退出该公司，公司的毕明仁要求我先付给公司2000元的过户押金，限期一个月内过清户，过完户后将押金2000元如数退回。2017年4月24日我上交公司2000元，给我出具了押金收据。几天后我很快办理完了过户手续，向毕明仁追要过户押金，却说不能退了，后经多次催要无果，被告无理拒付。根据《中华人民共和国民法通则》106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿还全部押金。
广宗县恒泰运输有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的押金收据、协议书、车辆保险单，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自有运输车辆一部，牌照为冀Ｅ×××××主营运输业务，2014年11月14日原告将该车辆挂靠在被告广宗恒秦运输有限公司，并于2014年11月16日双方签订了协议，约定了双方的责任义务，被告负责对原告车辆在指定保险公司投保。2017年4月21日保险到期，本月24日原告脱离被告公司，被告要求原告缴纳2000元过户押金，约定一个月后退还，原告缴纳后，被告向原告出具过户押金收据一份。原告办理完过户手续后，因所要缴纳2000元押金双方发生争执，原告诉讼来院，要求被告退还押金。
庭审中，被告对于上述事实予以认可，但认为双方之间有约定原告投保必须由被告进行承办，原告自己购买保险违反了挂靠协议，并且被告不收取原告任何服务费，但前提是必须待够三年，如果没有待够三年，应补交当时过户费用为由不予退还押金。原告以已于被告协商好后才过户，并且协议也没有约定要待够三年，对于被告主张不予认可。经查，双方协议没有规定年限，被告对其主张未提交证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案，原、被告双方签订挂靠协议，原告将其车辆挂靠在被告处，双方没有约定管理期限，2017年4月24日原告将车辆脱离被告管理，双方合同终止。原告向被告缴纳2000元过户押金，被告在押金收据上标注一个月后退还原告，原告在办理车辆过户手续后，被告应按照约定及时退还原告押金，履行自己的义务，并且被告对于原告缴纳押金也予以认可，故原告诉请，符合法律规定及约定，与法有据，本院予以支持。对于被告的庭审辩解，因无证据支持，本院不予采信。
综上所述，被告收取原告押金，被告应按照约定履行退还押金义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告广宗县恒泰运输有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告所交押金2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 李飞达
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 苏 杭
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张云青
河北省香河县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1024民初3853号
原告:杨紫雯，女，汉族，1985年4月5日出生，住香河县城西区。
被告：刘锁，男，汉族，1986年6月14日出生，住香河县。
被告：胡敏，女，汉族，1990年3月1日出生，住香河县。
委托诉讼代理人：刘锁，系其丈夫。
原告杨紫雯与被告刘锁、胡敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告杨紫雯请求法院：1要求二被告履行与原告于2018年7月3日签订的《房屋买卖居间合同》，协助原告办理过户登记手续；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原、被告双方于2018年7月3日签订的《房屋买卖居间合同》被告将位于香河县五一路东新华大街北侧香城郦舍小区5号楼1单元2604室房屋以130万元的价格卖给原告，原告于2108年7月3日向被告支付定金：30万元，并约定被告于2108年7月10日前将该房屋银行按揭贷款还清，于同年7月18日协助原告办理过户登记，购房余款100万元于过户完毕后一次性付清。因被告未能按照合同约定还款及协助原告办理过户，故依法诉至法院，要求被告履行合同。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告杨紫雯与二被告刘锁、胡敏之间的房屋买卖合同合法有效，二被告于2018年9月20日之前将坐落于香河县五一路东新华大街北侧香城郦舍小区5号楼1单元2604室（权证号：廊房权证香Ａ字第××号）房屋银行贷款本息还清（具体数额以银行核算为准），同时协助原告办理上述房屋所有权证过户登记手续，并交付房屋。原告于过户当日将购房余款1000000元一次性付清。
案件受理费50元、保全费3520元由二被告刘锁、胡敏负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王学民
二〇一八年八月二十日
法官助理 任玉庆
书 记 员 马海强
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初7913号
原告：刘建民，男，1970年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京百安佳建筑材料有限公司，住所地北京市昌平区流村镇上店村西。
法定代表人：韩士芹，职务经理。
原告刘建民诉被告北京百安佳建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告刘建民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘建民负担，已交纳。
审判员 李秀端
二〇一八年六月八日
书记员 王 震
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初727号
原告：臧志敏，女，1956年6月24日出生，汉族，顺平县。
被告：王新立，男，1959年7月7日出生，汉族，住顺平县。
原告臧志敏与被告王新立返还原物纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧志敏到庭参加诉讼、被告王新立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧志敏向本院提出诉讼请求：1、要求确认东关村路南10号院归原告所有；2、要求被告返还原告东关村路南10号院；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1982年结婚。原告是再婚，有一个两岁的男孩赵康宁（后改名为王康宁，智力残疾）。婚后原、被告生育女儿王玉、次子王宝。原、被告于2007年3月21日协议离婚，并在顺平县民政局办理了离婚。原、被告在离婚协议中约定：东关村马路北边新房归被告王新立所有，马路南边旧房四间归臧志敏所有。现在原告要对路南四间房进行修缮，被告占据原告房屋院落，并阻止原告翻新旧房,故依法起诉。
王新立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1983年4月6日依法登记结婚，婚后，原、被告有两套住房，一套位于顺平县，一套位于顺平县。2007年3月21日，原、被告协议办理离婚登记手续。离婚协议书约定：“一、财产处理：马路北边新房归王新立，马路南边旧房归臧志敏；三、其它协议：南边旧房再给臧志敏办理过户手续。”离婚协议约定马路南边旧房即顺平县东关村路南10号院，现房屋手续房主仍为被告王新立，被告尚未协助原告办理过户手续。以上事实有离婚协议书、(2018)冀0636民初571号民事裁定书、生效证明、离婚证复印件、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告于2007年3月21日签订离婚协议书系双方真实意思表示，为有效协议，协议约定马路南边旧房即顺平县东关村路南10号院归臧志敏所有，合理合法，故原告要求确认东关村路南10号院归原告所有的主张，本院予以支持。原告要求被告返还东关村路南10号院亦符合法律规定，本院予以支持。被告王新立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认顺平县东关村路南10号院归原告臧志敏所有。
二、被告王新立于本判决生效后十日内返还原告顺平县东关村路南10号院。
案件受理费40元，由被告王新立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一八年九月六日
书记员 马亚超
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初421号
原告：赵北芳，女，汉族，1970年4月28日出生，无固定职业，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：张志梅，新疆庭州律师事务所律师。
被告：昌吉市同鑫汽车贸易有限责任公司，住所地新疆昌吉州昌吉市健康西路104-0335号。
法定代表人：林倍成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林倍民，该公司项目总监。
原告赵北芳与被告昌吉市同鑫汽车贸易有限责任公司（以下简称”同鑫公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵北芳及其委托诉讼代理人张志梅，被告昌吉市同鑫汽车贸易有限责任公司的委托诉讼代理人林倍民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵北芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠劳务费12310元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月20日雇佣原告在其承包的机场扩建项目提供劳务（担任炊事员），约定2017年3月20日至2017年5月底每月工资4000元，2017年6月以后，每月工资6000元，由于被告未按时支付劳务费，原告实际工作至2017年6月15日，经结算共欠原告劳务费12310元，后经原告多次索要，被告未偿付分文劳务费，为维护合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告同鑫公司辩称，我公司从未与原告达成任何劳务关系，
也不存在与原告发生劳务合同纠纷一事。在本案原告的起诉状中，有项目施工承包人余某给原告写的工资欠条，并有余某本人的签字为证。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
证据一、法人授权委托书，施工队人员花名册，证明被告从2017年3月授权原告为项目部施工队大队长，原告任炊事员的事实。经质证，被告对该组证据真实性不认可。本院对该组证据真实性不予确认。
证据二、考勤表，证明原告2017年3月原告在被告施工对出勤12天，2017年4月、5月全勤，2017年6月出勤15天的事实。经质证，被告对此证据真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该组证据真实性不予确认。
证据三、拖欠工资结算清单，证明被告拖欠原告工资12310元。经质证，被告对此证据真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该组证据真实性予以确认。
证据四、工资结算单，证明被告对考勤表肯工资结算单认可。经质证，被告对此证据真实性、合法性、关联性均不认可。本院对此证据真实性不予确认。
证据五、证人余某的证言，证明原告与被告之间存在劳务关系及提供劳务的时间，劳务报酬的事实。经质证，原告对证人证言真实性、合法性、关联性均认可，被告对证人证言的真实性，关联性均不认可。本院对此证人证言真实性不予确认。
被告同鑫公司未向法庭提交证据。
经本院审理查明事实如下：
原、被告之间并未签订劳务合同。诉讼中原告提交2017年3月5日被告向乌鲁木齐国际机场北区改扩建工程山西机械化项目部出具法人授权委托书中载明：授权委托余某为被告公司山西机械化项目部施工四队负责人办理相关手续事宜。被告对该授权委托书的真实性不认可，该授权委托书原件在（2017）新2301民初5838民事案件中已经提交本院，且该授权委托书真实性正在鉴定中。原告提供的”昌吉市同鑫汽车贸易有限责任公司人工工资机械结账清单”系余某出具，并无被告公司盖章或被告公司法人签字。
本院认为：即使2017年3月5日被告向乌鲁木齐国际机场北区改扩建工程山西机械化项目部出具法人授权委托书是真实的，其授权内容也与本案无关。原告提供的”昌吉市同鑫汽车贸易有限责任公司人工工资机械结账清单”系余某出具，并无被告公司盖章或被告公司法人签字。故，原告提供的证据无法证实其与被告之间存在劳务关系，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第九十条规定，判决如下：
驳回原告赵北芳的诉讼请求。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告负担(本案受理费原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵远建
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 余 菁
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0411民初742号
原告:孙晚正，男，1979年4月21日出生，汉族，现住长治市郊区黄碾镇黄中村东南巷**号。
委托诉讼代理人：何喜爱，女，汉族，现住长治市郊区黄碾镇黄中村东南巷**号。系原告的妻子。
被告：长治市郊区黄碾镇黄中村村民委员会。住所地，长治市郊区黄碾镇黄中村。
负责人：卫旭斌，职务，支部书记。
委托诉讼代理人：彭华，长治市郊区黄碾镇人民政府职员。
原告孙晚正与被告长治市郊区黄碾镇黄中村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晚正及其委托诉讼代理人何喜爱、被告委托诉讼代理人彭华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙晚正向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年的土地补偿款910元及催要欠款期间产生的误工费300元，共计1210元；2、解除原、被告之间的土地合同；3、诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告一并支付2018年度的土地补偿款910元。
事实与理由：原告系黄中村村民，2013年3月26日被告动员原告将自己的土地1.3亩给村委种植樱桃，双方于2013年3月26日签订土地补偿合同，该合同规定被告每亩每年补偿原告700元，每年12月30日原告到村委领取，合同期限为15年。被告按照约定给了原告2014年至2016年的土地补偿款。时至今日，原告未能领取2017年的土地补偿款，原告多次催要，被告一再推脱拒不支付。
被告辩称：2013年3月底，被告根据郊委办发【2011】96号文件，关于城乡主要通道两侧500米内发展设施农业的精神，与原告签订了土地补偿合同，双方约定被告利用原告土地发展设施农业，期限为15年，补偿金每年每亩700元，每年12月31日到被告处领取当年土地补偿金。2013年4月15日，被告将原告的土地流转给长治市郊区金沙滩种植专业合作社，流转期限15年，流转面积115.28亩，流转费每年每亩700元，每年合计80696元，费用逐年付清。两份合同签订后，长治市郊区金沙滩种植专业合作社实际使用原告的承包地种植了樱桃园经济林，并于每年的年底派专人到村委直接向原告发放了土地流转费用。金沙滩种植专业合作社与被告签订流转合同以来，并没有向被告缴纳过土地流转费，被告也没有向原告支付过土地补偿金，也没有在被告的财务收支中核算过；被告认可长治市郊区金沙滩种植专业合作社2017年没有向各原告或被告支付土地流转费，也认可占用原告土地以及签订合同的事实；合同的实际履行过程中，均由金沙滩种植专业合作社直接向原告支付土地流转费用，三方实际已经变更了合同的权利及义务，该合作社实际已经成为原告的合同相对人；原告在2017年没有得到土地补偿金，是金沙滩种植专业合作社违约造成的，因此该款应由变更后的合同相对人即合作社来承担给付责任。被告接到原告诉状后，多方协调找该合作社负责人及家属解决原告及其他被占地村民的土地流转费问题，现仍在协商中；2013年土地流转给金沙滩种植专业合作社后，该社按照长远规划，对流转的土地进行了大量的投资建设，因此合同不宜解除；原告增加诉讼请求应当在举证期限内提出，原告主张的误工费应当提供相应的证据。
本案原、被告争议焦点为：1、原告诉请被告支付土地流转补偿费及误工费、交通费损失是否有事实和法律依据；2、原告要求解除与被告签订的《土地补偿合同》是否符合法律规定。
原告针对自己的主张提供了《土地补偿合同》证据1份予以证明。
对该证据被告质证表示，无异议。
被告针对自己的主张提供了《土地流转合同》证据1份予以证明。
对该证据原告质证表示，原告对该合同不知情，亦不认可该合同。合同签订时间为2013年4月15日，但村委与原告签订合同的时间为2013年4月25日，村委在与原告签订合同前就与合作社签订合同不合理。
原告提供的证据被告质证表示无异议，被告提供的证据原告以签订日期不符合常理不予认可。原、被告签订《土地补偿合同》日期为2013年3月26日，并不是原告主张的2013年4月25日。因此原、被告提供的证据来源合法，与待证事实相关联，本院均予以认定并在卷佐证。
综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认定结论，本院对以下事实予以确认。
原、被告于2013年3月26日签订《土地补偿合同》，双方约定被告利用原告的1.3亩承包土地发展设施农业，每亩补偿原告700元，每年补偿原告910元。原告于每年的12月31日前到村委领取当年的补偿款，合同期限为15年。2013年4月15日被告黄中村村委与金沙滩种植专业合作社签订《土地流转合同》，将流转回村委的本案原告和本村其他村民的115.28亩土地集中流转给本村的金沙滩种植专业合作社用于种植经济林。2014年至2016年被告依约支付了原告的土地补偿款，约定的2017年土地补偿款被告未支付。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法流转。本案长治市郊区黄碾镇黄中村委与原告虽然签订的是《土地补偿合同》，但其实质是土地流转合同。黄中村民委员会以村委的名义将原告以及其他村民的承包地流转回村委后，又一并流转给了金沙滩种植专业合作社。因此本案土地流转的出让方为原告，受让方为黄中村委。原、被告签订的《土地补偿合同》合法有效，双方应按照合同约定予以履行。被告未按照约定支付2017年的土地补偿款，构成违约，原告诉请依法有据，本院予以支持。被告以实际已将原告的土地流转给金沙滩种植专业合作社，原告的土地流转费用每年也是由金沙滩种植专业合作社实际发放为由，主张合同的权利义务实际已经变更，金沙滩种植专业合作社实际已经成为原告的合同相对人，应当由金沙滩种植专业合作社承担给付土地补偿费用的责任。被告的该主张原告不予认可，亦不符合《农村土地承包法》第三十六条的相关规定，因此本院对被告主张不予支持。原告要求解除与被告签订的《土地补偿合同》，该合同约定期限为15年，原告该诉请不符合《合同法》第九十三条、九十四条、第一百零七条的相关规定，本院对原告的该诉请不予支持。原告要求被告一并支付2018年的土地补偿款910元，因双方约定的支付期限未到，不能证明被告已不履行到期的支付义务，故原告的该诉请依法无据，本院不予支持。原告要求被告支付因索要土地补偿费用造成的误工、交通费损失300元，但未提供相关证据予以支持。鉴于原告为此多次找相关部门协调解决是事实，本院酌情支持原告100元。
本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长治市郊区黄碾镇黄中村村民委员会在本判决生效后15日内支付原告孙晚正土地补偿款910元、其他损失100元。
二、驳回原告孙晚正的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告长治市郊区黄碾镇黄中村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李晋安
人民陪审员 王和平
人民陪审员 马四新
二〇一八年八月九日
书 记 员 史文超
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初2024号
原告：王某1，男，1986年9月13日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
被告：王某2，女，1986年1月27日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告王某1于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一八年六月二十五日
书记员 张秋元
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初12735号
原告：中青黑格（北京）教育科技有限公司。
法定代表人：梁显志，董事长。
委托诉讼代理人：顾振业，男，中青黑格（北京）教育科技有限公司职员。
被告：才华，女，1993年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告中青黑格（北京）教育科技有限公司与被告才华劳动争议一案，本院于2018年3月21日立案。2018年6月12日，中青黑格（北京）教育科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中青黑格（北京）教育科技有限公司撤诉处理。
案件受理费5元，由中青黑格（北京）教育科技有限公司负担。
审判员 潘杰
二〇一八年六月十二日
书记员 李杏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初9916号
原告：花某，男，2015年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
法定代理人：王某，女，1985年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京丁丁通话教育科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院18号楼1层18-1、18-2。
法定代表人：李祺，校长。
原告花某与被告北京丁丁通话教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。2018年6月12日花某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按花某自动撤诉处理。
审判员 范博见
二〇一八年六月十五日
书记员 刘洋洋
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑11执1号
申请执行人吴铁英：
被执行人黑河恒立信典当有限责任公司、黑河市乾通汽车市场管理有限公司：
本院执行的吴铁英与黑河恒立信典当有限责任公司、黑河市乾通汽车市场管理有限公司借款合同纠纷一案，被执行人黑河市乾通汽车市场管理有限公司以以物抵债的方式履行了生效法律文书所确定的义务，执行标的额14654288.85元，申请执行人吴铁英已接收抵债的房屋。根据《最高人民法院关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项的规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月一日
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执异210号
异议人（案外人）：榆阳区长城路办事处榆阳西村村民委员会。
委托诉讼代理人：白立峰，该村村民委员会主任。
申请执行人：长安银行股份有限公司榆林开发区支行。
负责人：郝庆东，该支行行长。
被执行人：榆林市瀛建环保建材有限公司。
法定代表人：高建武，系该公司经理。
被执行人：陕西海盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人：尤宏飞，系该公司经理。
被执行人：高建武，男，1964年2月21日出生。
被执行人：白梅，女，1968年10月16日出生。
被执行人：尤建堂，男，1972年6月2日出生。
本院执行长安银行股份有限公司榆林开发区支行与榆林市瀛建环保建材有限公司、陕西海盛房地产开发有限责任公司、高建武、白梅、尤建堂金融借款合同纠纷一案中，作出（2017）陕08执410号，（2017）陕08执410号之二执行裁定，裁定将陕西海盛房地产开发有限责任公司名下的陕西省榆林市榆阳区驼峰路西规划小区路南的国有土地使用权一块（土地证号：榆市国用（2014）第4***4号），依法查封并拍卖。榆阳区长城路办事处榆阳西村村民委员会提出书面异议，要求停止拍卖并撤销该查封裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
榆阳区长城路办事处榆阳西村村民委员会请求：停止查封、拍卖本案所涉地块。事实和理由：2009年6月20日，榆林市政府作出第51次会议纪要，因榆溪河治理征收申请人土地3.09亩和新建白龙路、驼峰路征收申请人土地34.32亩，同意在长虹路西侧、环城北路南给申请人另行审批37.41亩建设用地。2009年6月24日，按照会议纪要要求，申请人与榆林市土地局达成榆土统用字(2009)02、03号榆林市政建设工程用地协议书。申请人依据上述会议纪要和协议书取得被拍卖土地的建设用地使用权。2012年9月19日，申请人因开发土地需要与海盛公司签订联合开发榆阳西村商住楼建设项目协议书。该协议明确约定双方的合作模式为土地加投资，联合开发。开发后的产权、分配权、销售权、小区命名权均归申请人所有，海盛公司除收取申请人工程结算1%的资质费外不享有任何权利。申请人为此缴纳了土地出让金1840万元，将所属土地挂牌出让到陕西海盛房地产开发有限责任公司，并取得榆市国用（2014）第4****9号土地证。之后，申请人办理的所属土地开发的用地许可、规划许可等相关手续，陆续缴纳了人防费、环评费、水、电、设计费、工程款等共计10317238.15元，并对所属项目对外承包建设，现为在建工程。海盛公司未经申请人同意，擅自将土地证分割后抵押，与长安银行开发区支行达成调解书并承诺同意公开拍卖用于偿还债务属于侵权行为，有恶意侵占申请人土地之嫌。本案执行依据，调解书第四条明确确定借款人榆林市瀛建环保建材有限公司自愿用其所持有的榆林山水环保建材有限公司15%的股权对上述借款本息承担质押担保责任。依据物权法第176条之规定，应当先就借款人的质押股权实现债权，本案未对借款人质押物先行处置，直接对抵押人的抵押物进行拍卖，违反了物权法第176条规定。
本院查明，2009年6月20日，榆林市政府作出第51次会议纪要，因榆溪河治理征收申请人土地3.09亩和新建白龙路、驼峰路征收申请人土地34.32亩，同意在长虹路西侧、环城北路南为申请人审批37.41亩建设用地。2009年6月24日，按照会议纪要要求，申请人与榆林市土地局签署榆土统用字(2009)02、03号榆林市政建设工程用地协议。2011年5月25日，榆林市城乡建设规划局核发“建设项目选址意见书”，本地块建设单位名称为：榆阳镇榆阳西村，建设项目名称为：榆阳镇榆阳西村村民住宅小区。2012年9月19日，申请人因开发土地需要与海盛公司签订联合开发榆阳西村商住楼建设项目协议书，该协议明确约定双方的合作模式为土地加投资，联合开发。约定所有费用由村委会支付，支付方法为村委会将所涉款项打入海盛公司账户，由海盛公司代缴。开发后的产权、分配权、销售权、小区命名权均归申请人所有，海盛公司除收取申请人工程结算1%的资质费外不享有任何权利。2013年1月6日，榆林市国土资源局与海盛公司签订国有建设用地使用权出让合同。2013年榆林市城乡建设规划局核发榆林市建设用地规划许可证，该项目名称为：榆阳镇榆阳西村红山住宅小区，用地单位：陕西海盛房地产开发有限责任公司。2013年11月27日，榆林市国土资源局向市城乡建设规划局出具关于榆阳西村安置用地免缴城市基础设施配套费的说明：“2009年6月25日，市政府51次专项问题会议确定给榆阳西村审批安置用地37.41亩，免收城市基础设施配套费，后该村委托陕西海盛房地产开发有限责任公司挂牌取得该宗土地使用权，挂牌时扣除代征道路2.89亩，实际占用土地34.52亩”。
本院认为，本案争议焦点是榆阳区长城路办事处榆阳西村村民委员会的异议请求是否应当支持。从榆林市政府会议纪要、榆林市国土资源局、榆林市城乡建设规划局等职能部门出具的行政审批文件、用地协议等均能说明，本案所涉土地系因政府征收、拆迁给榆阳区长城路办事处榆阳西村的安置土地，项目名称为：榆阳镇榆阳西村村民住宅小区。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案所涉土地虽为施工方便出让于陕西海盛房地产开发有限责任公司，但从榆林市政府用地的会议纪要、市政建设工程用地协议书、建设用地规划许可项目、施工许可，村委会与海盛公司签订的合作协议，村委会的会议纪要等均能说明榆阳区长城路办事处榆阳西村村民委员会对本案所涉地块拥有实际权利。另根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”长安银行股份有限公司榆林开发区支行与榆林市瀛建环保建材有限公司、陕西海盛房地产开发有限责任公司、高建武、白梅、尤建堂金融借款合同纠纷中，借款人榆林市瀛建环保建材有限公司自愿以其持有的榆林山水环保建材有限公司15%的股权对上述借款本息承担质押担保责任。债权人应当先就该物的担保实现债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：
中止对陕西海盛房地产开发有限责任公司名下的陕西省榆林市榆阳区驼峰路西规划小区路南的国有土地使用权（土地证号：榆市国用（2014）第4****4号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年九月十日
书记员 卜 宇
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕08执异210号异议人（案外人）：榆阳区长城路办事处榆阳西村村民委员会。委托诉讼代理人：白立峰，该村村民委员会主任。申请执行人：长安银行股份有限公司榆林开发区支行。负责人：郝庆东，该支行行长。被执行人：榆林市瀛建环保建材有限公司。法定代表人：高建武，系该公司经理。被执行人：陕西海盛房地产开发有限责任公司。法定代表人：尤宏飞，系该公司经理。被执行人：高建武，男，1964年2月21日出生。被执行人：白梅，女，1968年10月16日出生。被执行人：尤建堂，男，1972年6月2日出生。本院执行长安银行股份有限公司榆林开发区支行与榆林市瀛建环保建材有限公司、陕西海盛房地产开发有限责任公司、高建武、白梅、尤建堂金融借款合同纠纷一案中，作出（2017）陕08执410号，（2017）陕08执410号之二执行裁定，裁定将陕西海盛房地产开发有限责任公司名下的陕西省榆林市榆阳区驼峰路西规划小区路南的国有土地使用权一块（土地证号：榆市国用（2014）第4***4号），依法查封并拍卖。榆阳区长城路办事处榆阳西村村民委员会提出书面异议，要求停止拍卖并撤销该查封裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。榆阳区长城路办事处榆阳西村村民委员会请求：停止查封、拍卖本案所涉地块。事实和理由：2009年6月20日，榆林市政府作出第51次会议纪要，因榆溪河治理征收申请人土地3.09亩和新建白龙路、驼峰路征收申请人土地34.32亩，同意在长虹路西侧、环城北路南给申请人另行审批37.41亩建设用地。2009年6月24日，按照会议纪要要求，申请人与榆林市土地局达成榆土统用字(2009)02、03号榆林市政建设工程用地协议书。申请人依据上述会议纪要和协议书取得被拍卖土地的建设用地使用权。2012年9月19日，申请人因开发土地需要与海盛公司签订联合开发榆阳西村商住楼建设项目协议书。该协议明确约定双方的合作模式为土地加投资，联合开发。开发后的产权、分配权、销售权、小区命名权均归申请人所有，海盛公司除收取申请人工程结算1%的资质费外不享有任何权利。申请人为此缴纳了土地出让金1840万元，将所属土地挂牌出让到陕西海盛房地产开发有限责任公司，并取得榆市国用（2014）第4****9号土地证。之后，申请人办理的所属土地开发的用地许可、规划许可等相关手续，陆续缴纳了人防费、环评费、水、电、设计费、工程款等共计10317238.15元，并对所属项目对外承包建设，现为在建工程。海盛公司未经申请人同意，擅自将土地证分割后抵押，与长安银行开发区支行达成调解书并承诺同意公开拍卖用于偿还债务属于侵权行为，有恶意侵占申请人土地之嫌。本案执行依据，调解书第四条明确确定借款人榆林市瀛建环保建材有限公司自愿用其所持有的榆林山水环保建材有限公司15%的股权对上述借款本息承担质押担保责任。依据物权法第176条之规定，应当先就借款人的质押股权实现债权，本案未对借款人质押物先行处置，直接对抵押人的抵押物进行拍卖，违反了物权法第176条规定。本院查明，2009年6月20日，榆林市政府作出第51次会议纪要，因榆溪河治理征收申请人土地3.09亩和新建白龙路、驼峰路征收申请人土地34.32亩，同意在长虹路西侧、环城北路南为申请人审批37.41亩建设用地。2009年6月24日，按照会议纪要要求，申请人与榆林市土地局签署榆土统用字(2009)02、03号榆林市政建设工程用地协议。2011年5月25日，榆林市城乡建设规划局核发“建设项目选址意见书”，本地块建设单位名称为：榆阳镇榆阳西村，建设项目名称为：榆阳镇榆阳西村村民住宅小区。2012年9月19日，申请人因开发土地需要与海盛公司签订联合开发榆阳西村商住楼建设项目协议书，该协议明确约定双方的合作模式为土地加投资，联合开发。约定所有费用由村委会支付，支付方法为村委会将所涉款项打入海盛公司账户，由海盛公司代缴。开发后的产权、分配权、销售权、小区命名权均归申请人所有，海盛公司除收取申请人工程结算1%的资质费外不享有任何权利。2013年1月6日，榆林市国土资源局与海盛公司签订国有建设用地使用权出让合同。2013年榆林市城乡建设规划局核发榆林市建设用地规划许可证，该项目名称为：榆阳镇榆阳西村红山住宅小区，用地单位：陕西海盛房地产开发有限责任公司。2013年11月27日，榆林市国土资源局向市城乡建设规划局出具关于榆阳西村安置用地免缴城市基础设施配套费的说明：“2009年6月25日，市政府51次专项问题会议确定给榆阳西村审批安置用地37.41亩，免收城市基础设施配套费，后该村委托陕西海盛房地产开发有限责任公司挂牌取得该宗土地使用权，挂牌时扣除代征道路2.89亩，实际占用土地34.52亩”。本院认为，本案争议焦点是榆阳区长城路办事处榆阳西村村民委员会的异议请求是否应当支持。从榆林市政府会议纪要、榆林市国土资源局、榆林市城乡建设规划局等职能部门出具的行政审批文件、用地协议等均能说明，本案所涉土地系因政府征收、拆迁给榆阳区长城路办事处榆阳西村的安置土地，项目名称为：榆阳镇榆阳西村村民住宅小区。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案所涉土地虽为施工方便出让于陕西海盛房地产开发有限责任公司，但从榆林市政府用地的会议纪要、市政建设工程用地协议书、建设用地规划许可项目、施工许可，村委会与海盛公司签订的合作协议，村委会的会议纪要等均能说明榆阳区长城路办事处榆阳西村村民委员会对本案所涉地块拥有实际权利。另根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”长安银行股份有限公司榆林开发区支行与榆林市瀛建环保建材有限公司、陕西海盛房地产开发有限责任公司、高建武、白梅、尤建堂金融借款合同纠纷中，借款人榆林市瀛建环保建材有限公司自愿以其持有的榆林山水环保建材有限公司15%的股权对上述借款本息承担质押担保责任。债权人应当先就该物的担保实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：中止对陕西海盛房地产开发有限责任公司名下的陕西省榆林市榆阳区驼峰路西规划小区路南的国有土地使用权（土地证号：榆市国用（2014）第4****4号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一八年九月十日书记员 卜 宇
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初5130号
原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园二区43号楼6层511室。
法定代表人:赵成，总经理。
委托诉讼代理人:李霞，女，1974年2月5日出生，住北京市延庆区。
被告:王俊杰，男，1974年2月24日出生，住北京市延庆区。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告王俊杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，原告北京海成恒兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼，被告王俊杰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司诉称，被告王俊杰是延庆区业主，居住面积125.83平方米。我公司受业主委员会委托进驻该小区提供物业服务，但被告欠交我公司2013年1月至2018年12月的物业服务费共计4529.88元，违约金200元，经催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费、违约金共计4729.88元，并承担本案诉讼费用。
被告王俊杰未到庭，视为放弃答辩等诉讼权利。
经审理查明，原告北京海成恒兴物业管理有限公司是延庆区的物业服务单位，被告王俊杰是该小区业主，其住房建筑面积为125.83平方米。2013年1月，北京海成恒兴物业管理有限公司与延庆区燕水佳园南区业主委员会签订北京市物业服务合同，由原告为被告所居住小区提供物业服务，合同期限为一年，2013年1月至12月为每平米每月0.45元，2014年1月至2018年12月，住宅每平米每月0.5元。被告王俊杰未按期向原告交纳2013年1月至2018年12月的物业服务费。2018年5月7日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费、违约金共计4729.88元。并提供了《北京市物业服务合同》六份、公示通知三份、收费标准一份等，用以证明主张的事实。
上述事实，有《北京市物业服务合同》六份、公示通知复印件三份和当事人当庭陈述的事实等在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。延庆区燕水佳园南区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，原告北京海成恒兴物业管理有限公司已经为该小区提供了基本物业服务；原告对于物业费催收亦进行了通知公示，尽到了义务；因此，被告王俊杰作为延庆区业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费，根据物业合同的约定，被告王俊杰应当缴纳2013年1月至2017年12月物业费3700元；另物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持；因2018年物业服务期限未满，物业公司要求支付2018年物业费用的请求，本院暂不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王俊杰给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二〇一三年一月至二〇一七年十二月的物业服务费共计人民币三千七百元，待判决生效后七日内履行；
二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王俊杰负担；判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一八年六月八日
书记员 周 鑫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1624号
原告：北京鑫盛京顺线缆有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路121号院6号楼602室。
法定代表人：孟庆山，总经理。
被告：北京首华建设经营有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人：徐维恒。
原告北京鑫盛京顺线缆有限公司（以下简称鑫盛京顺公司）与被告北京首华建设经营有限公司（以下简称首华建设公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员李紫来独任审判并公开开庭进行了审理。原告鑫盛京顺公司之法定代表人孟庆山到庭参加诉讼。被告首华建设公司经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫盛京顺公司向本院提出诉讼请求：首华建设公司支付货款308189.29元及上述款项的相应利息。事实和理由：2014年7月7日原被告签订了《电线电缆采购合同》，鑫盛京顺公司交付了总价1908189.29元的货物，但首华建设公司仅支付了160万元，尚欠308189.29元未付，故鑫盛京顺公司诉至本院。
被告首华建设公司未应诉答辩。
鑫盛京顺公司围绕诉讼请求依法提交的《债权转让协议》、《电线电缆买卖合同》原件与复印件一致，首华建设公司未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担相应的不利诉讼后果，故本院对上述证据的真实性、关联性及来源的合法性予以认可。
鑫盛京顺公司未能当庭提交催款通知单、电线电缆对账单、送货单原件，故本院对上述证据的真实性不予确认。
本院经审理查明，2014年7月首华建设公司与北京京电伟业兴电缆厂签订了《电线电缆买卖合同》，约定首华建设公司向北京京电伟业兴电缆厂购买电线电缆。
2017年9月1日北京京电伟业兴电缆厂与鑫盛京顺公司签订了《债权转让协议》，约定北京京电伟业兴电缆厂将对首华建设公司的债权共计308189.29元转让给鑫盛京顺公司。
经庭审询问，鑫盛京顺公司法定代表人孟庆山自述曾作为北京京电伟业兴电缆厂的业务员于2016年4月与首华建设公司对账，于2017年6月向首华建设公司追索欠款，2017年9月1日后又代表鑫盛京顺公司向首华建设公司主张权利。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述作为佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”鑫盛京顺公司未能证明其已将债权转让事宜通知了首华建设公司，应承担举证不利的诉讼后果，故本院对鑫盛京顺公司的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
驳回北京鑫盛京顺线缆有限公司的诉讼请求。
案件受理费3001元由北京鑫盛京顺线缆有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 李紫来
二〇一八年六月六日
法官助理 王丹青
书 记 员 李向阳
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初2115号
原告：泊头市鑫烁铸机厂，住所地泊头市洼里王镇缴桥村北侧。
法定代表人姜希赞，经理。
被告王德辉，男，1986年8月21日生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
泊头市鑫烁铸机厂与张喜来定作合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告泊头市鑫烁铸机厂于2018年9月4日向本院提出撤回对王德辉起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泊头市鑫烁铸机厂撤回对被告王德辉的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘彦安
二〇一八年九月四日
书记员 郭娜娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初107号
原告：刘隆波，男，1982年8月25日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：董道彬，男，38岁，汉族，装修承包人，住北京市房山区。
被告：中航建工集团（厦门）建设有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区八角北里34栋西侧二层2111。
法定代表人：张晓亮。
本院在审理原告刘隆波与被告董道彬、中航建工集团（厦门）建设有限公司北京分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告刘隆波经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张明星
二〇一八年六月十一日
书记员 于 淼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5536号
原告:石家庄福沃德软件技术有限公司，住所地河北省晋州市和平路东。
法定代表人:张星，执行董事。
委托诉讼代理人：王丹，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，北京市京都律师事务所实习律师。
被告：华北计算技术研究所，住所地北京市海淀区北四环中路***号。
法定代表人:刘学林，所长。
委托诉讼代理人：赵阳，男，该所员工。
委托诉讼代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。
原告石家庄福沃德软件技术有限公司（以下简称沃德公司）与被告华北计算技术研究所（以下简称华北技研所）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃德公司委托诉讼代理人王丹、刘佳、被告华北技研所委托诉讼代理人赵阳、付勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃德公司向本院提出诉讼请求：1.要求华北技研所支付服务费2320000元；2.要求华北技研所支付违约金700000元；3.承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月30日，双方补充签订《院校教育教学信息系统技术服务协议》，约定由我公司派遣技术人员到华北技研所工作，为华北技研所承接的院校教育教学信息系统技术项目提供人力资源服务，服务期限为2011年1月1日至2013年2月28日，合同总价款为2900000元。合同签订后，华北技研所仅向我公司支付了第一笔价款580000元，剩余款项没有支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
华北技研所辩称，不同意沃德公司的诉讼请求，我所与沃德公司之间签订了协议，协议明确约定了背靠背的条款，我所按照约定支付了首期款，后期款项因为用户没有向我所支付款项，故不存在向沃德公司支付款项的条件，且合同是在沃德公司提供完毕服务后补签的合同，其完全知道这种结算方式。故不同意沃德公司诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月30日，华北技研所（甲方）与沃德公司（乙方）签订《院校教育教学信息系统技术服务协议》，协议约定：甲方同意乙方派遣人员协助甲方进行院校教育教学信息系统研发；乙方按照甲方要求从2011年1月1日起派遣人员到甲方工作，协助甲方进行院校教育教学信息系统研发，派遣期至2013年2月28日止；本协议总价款为：人民币2900000元；甲方应于本协议生效后10个工作日内向乙方支付本协议总价款的20%，即人民币580000元；甲方应于收到最终用户方第二笔项目款后15工作日内向乙方支付本协议总价款的30%，即人民币870000元；甲方应于收到最终用户方第三笔项目款后15工作日内向乙方支付本协议总价款的50%，即人民币1450000元；乙方应与派遣人员依法签订固定期限劳务合同；乙方应以法定货币形式按月支付派遣人员工资，不得克扣或无故拖欠。乙方应执行有关最低工资的规定；甲方延期支付本合同价款，每逾期1日，甲方向乙方支付合同总价款0.05%的违约金，最高违约金不高于本合同总价款的5%；……。
2011年1月，沃德公司派员到华北技研所开展研发工作，2013年10月双方结算后，签订了上述《院校教育教学信息系统技术服务协议》。华北技研所已向沃德公司支付580000元，剩余2320000元至今未付。庭审中，华北技研所表示，委托方没有向其支付任何费用。经向委托方了解情况，得知该项目确实没有向华北技研所支付过款项。
本院认为，华北技研所与沃德公司签订的《院校教育教学信息系统技术服务协议》，是采取格式条款订立的合同，该格式条款的提供者为华北技研所。法律规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。该协议约定：华北技研所在收到最终用户分期给付的款项后，按照比例分期给付沃德公司。但最终用户是否给付华北技研所，何时给付，对于沃德公司而言，是不可能知晓的。沃德公司在签订该协议时，明显处于不利地位，有违公平原则。
该协议约定了付款条件，待条件成就时给付。根据调查，委托方认可该项目已经接收，但不符合委托方的要求。法律规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。华北技研所至今未向其委托方提起诉讼，主张权利。对于华北技研所这种明显怠于主张权利的行为，可认定为阻止条件成就，故应视为条件已成就。法律规定，技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项，接受工作成果并支付报酬。沃德公司派员提供实质性的技术服务工作后，双方进行了结算，依据最终结算沃德公司与华北技研所签订了书面合同。据此，可以认定沃德公司完成了合同约定的义务，华北技研所应当按照合同约定履行给付义务。沃德公司主张华北技研所存在违约行为，要求其支付违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十五条第二款、第三百六十条规定，判决如下：
一、华北计算技术研究所于本判决生效后7日内给付石家庄福沃德软件技术有限公司服务费2320000元；
二、驳回石家庄福沃德软件技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30960元，由石家庄福沃德软件技术有限公司负担5600元，已交纳；由华北计算技术研究所负担25360元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 李 滨
二〇一八年四月十八日
书 记 员 秦芳芳
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂10执74号
申请执行人：荆州市中大豪盛置业有限公司,住所地荆州市沙市区荆沙大道218号。
法定代表人：胡思勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘鲲，湖北蓝宇律师事务所律师。
被执行人：伍贤光，男，1968年7月26日出生，住荆州市沙市区。
申请执行人荆州市中大豪盛置业有限公司与被执行人伍贤光房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的荆州仲裁委员会（2017）荆仲字第73号裁决书，于2018年2月7日向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第60条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、注销荆州市中大豪盛置业有限公司和伍贤光之前在房产登记机关办理的“楚天都市佳园”商业住宅小区28幢1单元1层108号商品房的备案登记手续（合同备案号为：20160100498）。
二、冻结、划拨被执行人伍贤光在金融机构的存款500元（执行费500元），或者查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为二年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 齐彬彬
二〇一八年三月一日
书记员 黄许霞
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂10执74号申请执行人：荆州市中大豪盛置业有限公司,住所地荆州市沙市区荆沙大道218号。法定代表人：胡思勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鲲，湖北蓝宇律师事务所律师。被执行人：伍贤光，男，1968年7月26日出生，住荆州市沙市区。申请执行人荆州市中大豪盛置业有限公司与被执行人伍贤光房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的荆州仲裁委员会（2017）荆仲字第73号裁决书，于2018年2月7日向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第60条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、注销荆州市中大豪盛置业有限公司和伍贤光之前在房产登记机关办理的“楚天都市佳园”商业住宅小区28幢1单元1层108号商品房的备案登记手续（合同备案号为：20160100498）。二、冻结、划拨被执行人伍贤光在金融机构的存款500元（执行费500元），或者查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为二年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇一八年三月一日书记员  黄许霞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初4036号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，职务，总经理。
委托诉讼代理人：李光，男，该公司员工。
被告：李志，男，1988年11月15日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司诉被告李志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担。
审判员 申妍
二〇一八年九月七日
书记员 王俏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初4142号
原告：靳宪光，男，1959年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王颖宁，北京市元吉律师事务所律师。
被告：金铁亮，男，1962年6月11日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。
原告靳宪光与被告金铁亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳宪光及其委托诉讼代理人王颖宁到庭参加诉讼，被告金铁亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳宪光向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令金铁亮偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年5月1日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由金铁亮承担。事实和理由：靳宪光和金铁亮原来是邻居。2016年3月初，金铁亮向靳宪光提出，资金紧张，希望借10万元周转一下。靳宪光表示同意。2017年3月11日，双方通过微信联系，金铁亮将其农业银行的储蓄卡拍照后发给了靳宪光。同日，金铁亮收到上述借款10万元后，通过微信给靳宪光打了借条。金铁亮在借条中承诺于2016年5月1日前归还借款。但时至今日，未还款，故诉至法院。
金铁亮未答辩，亦未到庭参加诉讼或者提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对靳宪光提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年3月10日，金铁亮通过微信向靳宪光提出借款需求。2016年3月11日，靳宪光根据金铁亮提供的银行卡账号（户名：金铁亮，账号：×××）将10万元借款通过银行转账的方式交付金铁亮。同日，金铁亮微信回复：“收到了靳哥”“今从靳哥借款十万元，五一前反还十万元，借款人金铁亮。”靳宪光称，借款到期后金铁亮逾期未偿还借款。
上述事实，有靳宪光提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金铁亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，金铁亮向靳宪光借款10万元，并出具借条予以确认，借条的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系成立。出借人靳宪光提供银行转账明细证明其依约履行了出借义务，金铁亮理应按期还款。借款到期后，金铁亮未到庭举证证明其已偿还涉案借款，现靳宪光要求金铁亮偿还借款10万元，并无不妥。故对靳宪光要求金铁亮偿还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于靳宪光主张的利息。根据查明的事实，金铁亮于2016年3月11日通过微信向靳宪光出具借条明确借款五一前还清，此处的“五一”虽未明确具体年份，但根据常理推断，此处的“五一”应指2016年5月1日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并未约定借期利率和逾期利率，现靳宪光主张自2016年5月1日起按照年利率6%计算逾期利息，并不不妥，故对靳宪光要求金铁亮支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金铁亮偿还原告靳宪光借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告金铁亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费票据记载为准），由被告金铁亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁联林
人民陪审员 栾 鸾
人民陪审员 范德明
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王 喆
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执复32号
复议申请人（申请执行人）：刘强，男，1983年10月1日出生，内蒙古自治区五原县人。
复议申请人（申请执行人）：刘永，男，1985年5月27日出生，内蒙古自治区五原县人。
委托诉讼代理人：刘强。
被执行人：张强，男，1983年5月18日出生，，陕西省神木市人。
被执行人：张满喜，男，1954年1月3日出生，陕西省神木市人。
被执行人：王珍，女，1956年9月25日出生，陕西省神木市人。
复议申请人刘强、刘永因不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，刘强、刘永向本院提出撤回执行复议申请。
本院认为，刘强、刘永在本案审查期间提出撤回执行复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许刘强、刘永撤回执行复议申请。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年七月十七日
书记员 王 凯
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3306号
原告：北京尚联信业防腐材料技术开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路383号。
法定代表人：杜兴文，总经理。
委托诉讼代理人：冉成福，男，北京尚联信业防腐材料技术开发有限公司经理。
被告：河北奥翔管道有限公司，住所地河北省沧州市盐山县正港路马村段。
法定代表人：孙清轩，执行董事。
第三人：石家庄沧海金属材料有限公司，住所地河北省石家庄裕华区翟营南大街389号卓达卓希小区25-2-202室。
法定代表人：孙清轩，执行董事。
原告北京尚联信业防腐材料技术开发有限公司（以下简称尚联信业公司）与被告河北奥翔管道有限公司（以下简称奥翔公司）、第三人石家庄沧海金属材料有限公司（以下简称沧海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。
原告尚联信业公司诉称，2011年4月28日，原告尚联信业公司与被告奥翔公司签订工业品买卖合同，约定被告购买原告聚乙烯材料。上述合同签订后，原告向被告供货共计1058.38吨，货值共计10627410元。截止至今，被告共回款10014359.6元，其中第三人沧海公司代被告支付3749059.6元。被告仍欠原告货款613050.4元。原告多次向被告主张货款，但被告至今未支付。原告已经按合同约定向被告履行货物交付义务，但被告尚欠货款并构成违约。据此，特向法院提请诉讼，请求：1、判决被告向原告支付货款613050.4元及逾期支付的利息70245.36元（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自逾期支付之日2016年5月20日至提起诉讼之日），共计683295.76元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告奥翔公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，奥翔公司的工商登记注册地、主要经营及办公地点均为河北省沧州市盐山县，故申请本院将此案移送至河北省沧州市盐山县人民法院进行审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告尚联信业公司与被告奥翔公司于2011年4月28日签订的工业品买卖合同第十六条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；也可以由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向出卖方所在地人民法院起诉。”该工业品买卖合同注明出卖人为尚联信业公司。原、被告的约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，因此，北京市延庆区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告河北奥翔管道有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 刘立婷
二〇一八年五月八日
法官助理 吕 明
书 记 员 段沫夷
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初2504号
原告：李玉阁，女，1963年1月4日出生，汉族，住泊头市。
被告：杜云英，女，1961年8月9日出生，汉族，住泊头市。
被告：杜云生，男，1963年4月12日出生，汉族，住泊头市。
李玉阁与杜云英、杜云生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告李玉阁于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李玉阁撤诉。
案件受理费525.0元，由原告负担。
审判员 于良忠
二〇一八年九月十四日
书记员 霍 静
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1445号之一
原告郭文强，男,1984年8月4日出生，汉族，现住平定县。
被告陈文俊，女，1970年8月13日出生，汉族，现住本市。
本院在审理原告郭文强诉被告陈文俊民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月13日提出申请，要求撤回对被告陈文俊的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭文强撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告负担。
审判员 李玫
二〇一八年七月十三日
书记员 张晋
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2511号
原告：王梦新，男，1967年6月27日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：安雅芹，丰南区法律援助中心法律援助律师。
被告：单国华，男，1963年3月1日出生，满族，现住唐山市丰南区。
原告王梦新与被告单国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梦新及其委托代理人安雅芹、被告单国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王梦新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失合计29408.02元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日17时许，原告驾驶电动四轮车沿（小集-
李豪）小集镇钱庄村南马路由西向东行驶至一十字路口时，与由南向北单国华无证驾驶的自制翻斗相撞，造成王梦新受伤，车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查认定：原告王梦新负此事故的主要责任，被告单国华负此事故的次要责任。截至目前，此事故给原告造成的损失有：医疗费14883.64元、误工费10239元、护理费6139.56元、住院伙食补助费800元、营养费640元、交通费500元，以上共计33202.2元。被告单国华违章驾驶车辆，发生交通事故，致原告王梦新受伤且负事故的次要责任，给原告造成的经济损失依法应由被告单国华予以赔偿。被告单国华的事故车辆本应经公安机关交通管理部门登记后，方可上道行驶，但被告事故车辆未登记并且没有依法投保交强险，其被告本人也未取得机动车驾驶证，故原告在交强险保险范围限额内的经济损失依法应由被告予以赔偿，超出交强险保险范围限额的原告的经济损失依法应由被告单国华依其所负责任（按40%)予以赔偿，经调解无果，无奈诉至贵院，望判如诉请。
单国华辩称，双方事故车辆行驶在乡间路上发生交通事故，双方车辆都没有手续，我的车辆没有投保交强险。
本院经审理认定事实如下：2018年4月4日17时许，原告王梦新驾驶电动四轮车沿（小集-
李豪）小集镇钱庄村南马路由西向东行驶至一十字路口时，与由南向北单国华无证驾驶的自制翻斗相撞，造成王梦新受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具冀公交认字[2018]第00180号道路交通事故认定书，该认定书认定被告单国华负此事故的次要责任，原告王梦新负此事故的主要责任。
原告王梦新因此次事故在唐山市丰南区医院住院治疗16天后出院，诊断证明书注意事项记载：1、休息2周后复查；2、避免咳嗽、感冒、便秘；3、继续胸带固定，胸部切口4天后换药；4、一周门诊复查血常规、尿常规、血脂、肝功能；5、二周复查胸部CT+肋骨三维重建、腰椎正侧位片；6、口服止痛及促骨痂生长药物；7、不适随诊。原告于出院后同年4月22日、24日、5月11日到大新庄镇中心卫生院进行治疗，于同年5月4日到唐山市丰南区医院进行CT检查。以上检查治疗共产生医疗费14883.64元。原告王梦新于2013年2月一直在唐山市国亮特殊耐火材料有限公司工作，月平均工资为3400元，发生交通事故后，单位停发其全部工资。护理人员王梦存（系原告哥哥）无固定工作，原告主张按照2018年河北省交通事故人身损害赔偿标准居民服务业标准予以计算护理费。
被告单国华为原告垫付医疗费3100元。
被告单国华驾驶的自制翻斗车辆未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、医药费票据、诊断证明及出院证、中国农业银行股份有限公司丰南大新庄管理处出具的银行卡交易明细清单等证据予以证实。
本院认为，丰南区公安交通警察大队出具冀公交认字[2018]第00180号道路交通事故认定书于法无悖，本院予以采信，对原告王梦新负事故主要责任、被告单国华负事故次要责任的认定予以确认，同时因双方均驾驶机动车，故本院对被告单国华的民事赔偿责任予以认定为30%，对原告王梦新予以认定为70%。原告医疗费损失有医药费票据证明，本院予以支持。住院伙食补助费参照唐山市市级机关差旅费管理办法省内标准结合住院天数予以支持。原告主张营养费未提交相关证据，故本院对原告该主张不予支持。原告主张误工费提交了单位出具的误工证明和工资银行流水，因银行流水只反映所提供的几个月的工资而不具有全面性，故本院对其误工费标准按照其所在单位出具证明中记载的月工资3400元予以支持，原告主张误工期限为3个月并未提交相关证据予以佐证，本院依法按其住院时间和医嘱休息2周时间予以确定误工时间。原告未提交护理人员工作证明，其主张按照2018年河北省交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准计算护理费合法合理，本院对该主张予以支持，其主张护理期限为60天并未提交相关证据予以佐证，本院依法按其住院时间予以确定护理时间。原告主张交通费过高，本院结合原告就医及复查地点及次数予以酌定为人民币300元。被告单国华驾驶的自制翻斗车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持的规定，对于原告王梦新的损失首先应该由被告单国华在交强险范围内承担赔偿责任，同时该车未投保商业第三者责任保险，故原告合理合法且超出交强险范围损失由被告单国华按照30%的赔偿比例进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告单国华于本判决生效后五日内赔偿原告王梦新各项损失人民币16994.31元，扣除先前垫付的人民币3100元，再赔偿原告王梦新人民币13894.31元。
二、驳回原告王梦新的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王梦新负担63元，由被告单国华负担87元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一八年七月三十一日
书记员 李津卫
原告损失明细：
1、医疗费14883.64元（票据）
2、住院伙食补助费640元（16天，住院天数×40元/天）
3、误工费3400元（3400元/月÷30天×30天，住院+医嘱休息时间）
4、护理费1637.22元（37349元/年，2018年河北省交通事故人身损害赔偿标准居民服务业标准÷365天×16天，住院天数）
5、交通费300元（酌定）
以上损失合计人民币20860.86元
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0411民初739号
原告:李仁旺，男，1952年5月17日出生，汉族，现住长治市郊区黄碾镇黄中村东南巷*号。
被告：长治市郊区黄碾镇黄中村村民委员会。住所地，长治市郊区黄碾镇黄中村。
负责人：卫旭斌，职务，支部书记。
委托诉讼代理人：彭华，长治市郊区黄碾镇人民政府职员。
原告李仁旺与被告长治市郊区黄碾镇黄中村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁旺、被告委托诉讼代理人彭华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李仁旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年的土地补偿款2870元及催要欠款期间产生的误工费300元，共计3170元；2、解除原、被告之间的土地合同；3、诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告一并支付2018年度的土地补偿款2870元。
事实与理由：原告系黄中村村民，2013年3月26日被告动员原告将自己的土地4.1亩给村委种植樱桃，双方于2013年3月26日签订土地补偿合同，该合同规定被告每亩每年补偿原告700元，每年12月30日原告到村委领取，合同期限为15年。被告按照约定给了原告2014年至2016年的土地补偿款。时至今日，原告未能领取2017年的土地补偿款，原告多次催要，被告一再推脱拒不支付。
被告辩称：2013年3月底，被告根据郊委办发【2011】96号文件，关于城乡主要通道两侧500米内发展设施农业的精神，与原告签订了土地补偿合同，双方约定被告利用原告土地发展设施农业，期限为15年，补偿金每年每亩700元，每年12月31日到被告处领取当年土地补偿金。2013年4月15日，被告将原告的土地流转给长治市郊区金沙滩种植专业合作社，流转期限15年，流转面积115.28亩，流转费每年每亩700元，每年合计80696元，费用逐年付清。两份合同签订后，长治市郊区金沙滩种植专业合作社实际使用原告的承包地种植了樱桃园经济林，并于每年的年底派专人到村委直接向原告发放了土地流转费用。金沙滩种植专业合作社与被告签订流转合同以来，并没有向被告缴纳过土地流转费，被告也没有向原告支付过土地补偿金，也没有在被告的财务收支中核算过；被告认可长治市郊区金沙滩种植专业合作社2017年没有向各原告或被告支付土地流转费，也认可占用原告土地以及签订合同的事实；合同的实际履行过程中，均由金沙滩种植专业合作社直接向原告支付土地流转费用，三方实际已经变更了合同的权利及义务，该合作社实际已经成为原告的合同相对人；原告在2017年没有得到土地补偿金，是金沙滩种植专业合作社违约造成的，因此该款应由变更后的合同相对人即合作社来承担给付责任。被告接到原告诉状后，多方协调找该合作社负责人及家属解决原告及其他被占地村民的土地流转费问题，现仍在协商中；2013年土地流转给金沙滩种植专业合作社后，该社按照长远规划，对流转的土地进行了大量的投资建设，因此合同不宜解除；原告增加诉讼请求应当在举证期限内提出，原告主张的误工费应当提供相应的证据。
本案原、被告争议焦点为：1、原告诉请被告支付土地流转补偿费及误工费、交通费损失是否有事实和法律依据；2、原告要求解除与被告签订的《土地补偿合同》是否符合法律规定。
原告针对自己的主张提供了《土地补偿合同》证据1份予以证明。
对该证据被告质证表示，无异议。
被告针对自己的主张提供了《土地流转合同》证据1份予以证明。
对该证据原告质证表示，原告对该合同不知情，亦不认可该合同。合同签订时间为2013年4月15日，但村委与原告签订合同的时间为2013年4月25日，村委在与原告签订合同前就与合作社签订合同不合理。
原告提供的证据被告质证表示无异议，被告提供的证据原告以签订日期不符合常理不予认可。原、被告签订《土地补偿合同》日期为2013年3月26日，并不是原告主张的2013年4月25日。因此原、被告提供的证据来源合法，与待证事实相关联，本院均予以认定并在卷佐证。
综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认定结论，本院对以下事实予以确认。
原、被告于2013年3月26日签订《土地补偿合同》，双方约定被告利用原告的4.1亩承包土地发展设施农业，每亩补偿原告700元，每年补偿原告2870元。原告于每年的12月31日前到村委领取当年的补偿款，合同期限为15年。2013年4月15日被告黄中村村委与金沙滩种植专业合作社签订《土地流转合同》，将流转回村委的本案原告和本村其他村民的115.28亩土地集中流转给本村的金沙滩种植专业合作社用于种植经济林。2014年至2016年被告依约支付了原告的土地补偿款，约定的2017年土地补偿款被告未支付。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法流转。本案长治市郊区黄碾镇黄中村委与原告虽然签订的是《土地补偿合同》，但其实质是土地流转合同。黄中村民委员会以村委的名义将原告以及其他村民的承包地流转回村委后，又一并流转给了金沙滩种植专业合作社。因此本案土地流转的出让方为原告，受让方为黄中村委。原、被告签订的《土地补偿合同》合法有效，双方应按照合同约定予以履行。被告未按照约定支付2017年的土地补偿款，构成违约，原告诉请依法有据，本院予以支持。被告以实际已将原告的土地流转给金沙滩种植专业合作社，原告的土地流转费用每年也是由金沙滩种植专业合作社实际发放为由，主张合同的权利义务实际已经变更，金沙滩种植专业合作社实际已经成为原告的合同相对人，应当由金沙滩种植专业合作社承担给付土地补偿费用的责任。被告的该主张原告不予认可，亦不符合《农村土地承包法》第三十六条的相关规定，因此本院对被告主张不予支持。原告要求解除与被告签订的《土地补偿合同》，该合同约定期限为15年，原告该诉请不符合《合同法》第九十三条、九十四条、第一百零七条的相关规定，本院对原告的该诉请不予支持。原告要求被告一并支付2018年的土地补偿款2870元，因双方约定的支付期限未到，不能证明被告已不履行到期的支付义务，故原告的该诉请依法无据，本院不予支持。原告要求被告支付因索要土地补偿费用造成的误工、交通费损失300元，但未提供相关证据予以支持。鉴于原告为此多次找相关部门协调解决是事实，本院酌情支持原告100元。
本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长治市郊区黄碾镇黄中村村民委员会在本判决生效后15日内支付原告李仁旺土地补偿款2870元、其他损失100元。
二、驳回原告李仁旺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告长治市郊区黄碾镇黄中村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李晋安
人民陪审员 王和平
人民陪审员 马四新
二〇一八年八月九日
书 记 员 史文超
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0621民初575号
原告：解某，男，汉族，山西省山阴县人，现住山西省山阴县。
被告：桑干河管理局民生灌溉管理站，住所地：山西省山阴县安荣乡。
法定代表人：杨某，主任。
本院在审理原告解某与被告桑干河管理局民生灌溉管理站财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案。原告解某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费213元（解某已交纳），减半收取，由原告解某负担106.5元。
审判员 王 富
二〇一八年八月八日
书记员 康文青
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初804号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人李荣梅，系河北冠彬律师事务所律师。
被告刘建辉，男，1980年4月5日出生，汉族，不便分类的其他劳�者，住河北省石家庄市赞皇县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告刘建辉合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据相关法律的规定，原告起诉应当提供被告的姓名、性别、出生日期、住址等详细的信息，能够是被告与他人准确相区别，没有提供当事人基本信息的应当认定被告不明确。本案中，原告垫富宝投资有限公司未能提交被告刘建辉准确的送达地址等基本信息，且经本院向原告垫富宝投资有限公司释明仍未能提供具体的送达地址等信息，综上，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费377元，退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一八年六月二十八日
书记员 张茜茜
河北省香河县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1024民初4116号
原告：胡影影，女，1988年5月3日出生，汉族，河北省永清县人，现住香河县。
被告：伍近，男，1985年11月21日出生，汉族，住址安徽省枞阳县。
原告胡影影与被告伍近买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
原告胡影影请求法院：1、要求被告立即给付货款12000元及迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年3月底，被告向原告订购各类建材共计12000元，被告承诺三个月后付清全部欠款，到期后被告分文未付，虽经原告多次向被告催要，被告以各种理由推托或拒不接听电话，现为维护合法权益，原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告伍近共给付原告胡影影货款12000元，利息原告胡影影自愿放弃；被告伍近分三次履行，于2018年9月30日前给付4000元，于2018年10月30日前给付4000元，于2018年11月30日前给付4000元；如被告伍近上述任何一期款项未能按期履行，原告胡影影可就剩余欠款总额申请强制执行。
案件受理费减半收取50元，由被告伍近负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王学民
二〇一八年九月三日
法官助理 任玉庆
书 记 员 王 红
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初19092号
原告:北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司,营业场所北京市丰台区马家堡东路7号。
负责人:田根祥，经理。
委托诉讼代理人:胡淑慧,女,汉族,1977年5月20日出生,北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司员工。
被告：武勇，男，1961年4月8日出生，汉族，无业。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称天岳恒西罗园供暖分公司）与被告武勇供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天岳恒西罗园供暖分公司的委托诉讼代理人胡淑慧到庭参加诉讼，被告武勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天岳恒西罗园供暖分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付供暖费5473.2元。事实及理由：原、被告系供、用暖关系，原告给居住在西罗园南里22号楼802的被告居室供暖，按照北京市物价局的规定收取供暖费。被告拖欠部分供暖费共计5473.2元。原告多次催要无果，诉至法院维护权益。
被告武勇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，根据其提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
位于北京市丰台区西罗园南里22号楼802号房屋（以下简称802号房屋）所有权人登记为武勇，该房屋由天岳恒西罗园供暖分公司提供供暖服务。根据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定，该锅炉房居民供暖费收取标准为：建筑面积30元/平方米，使用面积40元/平方米。本案诉争的802号房屋面积为45.61平方米，供暖费收费标准为每平方米30元。武勇尚拖欠2013年11月15日至2017年3月15日供暖费5473.2元未交纳。
本院认为：802号房屋由原告为其提供热力服务，双方之间形成了事实上的供用热力合同关系，被告应交纳相应的供暖费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
武勇于本判决生效之日起七日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司2013年11月15日至2017年3月15日共计四个供暖季的供暖费5473.2元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告武勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 黄 禾
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈颖奇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初5300号
原告：北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：李德伦，男，1983年5月14日出生，汉族，该公司物业部经理，住北京市房山区。
被告：周克清，男，1963年1月24日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
本院在审理原告北京太平人和物业管理有限责任公司与被告周克清物业服务合同纠纷一案中，原告北京太平人和物业管理有限责任公司于2018年6月12日申请撤回对被告周克清的起诉。
本院认为，原告北京太平人和物业管理有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京太平人和物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 张明星
二〇一八年六月十二日
书记员 于 淼
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初3219号
原告：李长青，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住河北省永清县。
委托诉讼代理人：乔博雅，河北恒帆律师事务所律师。
被告：王金凤，女，1953年12月8日出生，汉族，农民，住河北省永清县。
委托诉讼代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
原告李长青与被告王金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）冀1023民初1132号民事判决。原告李长青不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）冀10民终3836号民事裁定书，发回重审。本院于2017年11月8日另行组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告李长青的委托诉讼代理人桥博雅、被告王金凤的委托诉讼代理人张殿凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长青向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王金凤偿还原告借款290000元及违约金、利息；2.律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月18日，曹宝坤因建筑用款资金周转困难，向原告借款290000元，同时出具借条一张，承诺于2012年9月26日还清。如到期不能将借款还清，愿意加倍还款。该借款系曹宝坤与妻子王金凤婚姻关系存续期间所借，属于双方的共同债务。借款到期后，原告多次向曹宝坤索要借款。2014年9月16日，曹宝坤与原告达成还款计划，确认两年利息未付，从2015年4月份工程开工，开始付款。2016年8月份，曹宝坤去世，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推托不付。无奈诉至法院。
被告王金凤辩称，原告所述不是事实，曹宝坤在世时没有向被告及其儿子曹欢欢提起借款一事。原告也未使用该笔借款，所以，被告不应对上述借款予以偿还。其次，原告的陈述与常理不符，如果按原告所说曹宝坤多次向原告借款未还，原告仍将普桑轿车卖给曹宝坤不符合常理。再有，按原告所说曹宝坤于2008年-2010年期间多次借款无力偿还，但是在打条时却承诺18日之内还款290000元不符合常理。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告王金凤与曹宝坤系夫妻关系，曹宝坤于2016年9月20日因病去世。原告李长青向本院提交借条一张，借条内容为：“今借李长青现金贰拾玖万，到2012年9月20日还清，如到期不能偿还借款，愿意加倍还款，用我所有的房产及汽车作抵，此协议如产生法律纠纷及费用，都由借款人负责，建筑用”。落款日期为2012年9月8日。该份借据的左下方又写明：“两年利息未付，从明年工程4月开工，开始付款，从今天无利息”。落款日期为2014年9月16日。原告称上述290000元借款系曹宝坤在世时多次借款以及卖给曹宝坤一辆汽车的欠款和多笔借款的利息的总和。
被告王金凤作为曹宝坤的第一顺位继承人，其于2018年3月9日作出放弃继承声明，同时，表示对曹宝坤的一切债务不承担偿还责任。
本院认为，本案的争议焦点为：1.李长青与曹宝坤之间是否存在民间借贷法律关系？2.该笔借款发生在曹宝坤与王金凤婚姻关系存续期间，是否认定为夫妻共同债务？3.被告王金凤是否应当清偿该借款及利息？本案各方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院对上述争议焦点分析认定如下：
1.李长青与曹宝坤之间是否存在民间借贷法律关系？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。原告李长青提起诉讼依据的是曹宝坤向其出具的借条，该借条上有曹宝坤签字和捺的手印，借条上标明了借款数额和还款日期。原告已完成初步举证责任。被告不要求鉴定借条的真假，也未举证推翻该借条的真实性，仅称对该笔借款不知情，本院认为被告不能以此抗辩借款未真实发生。关于原告的经济能力，原一审依据原告的申请调取了原告李长青的银行流水，虽然不能体现李长青所支取的现金用于借款，但证明了原告出借款项的经济能力。原告另向法庭提交了与被告的谈话录音，录音中，在原告、被告及被告儿子曹欢欢均在场的情况下，曹欢欢认可其父曹宝坤向原告借过款，虽然不承认该笔借款用于家庭生活，但表示现在经济困难，以后有钱便会偿还一部分。综合上述分析，本院认为原告李长青与曹宝坤之间存在民间借贷事实。
2.该笔借款发生在曹宝坤与王金凤婚姻关系存续期间，是否认定为夫妻共同债务？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018）法释2号第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告称借给曹宝坤的290000元是曹宝坤搞建筑用，但原告未能对此进一步举证，原告也未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为本案债务虽然发生在曹宝坤与王金凤夫妻关系存续期间，但是该借款不属于夫妻共同债务。
3.被告王金凤是否应当清偿该借款及利息。被告王金凤作为曹宝坤法定继承人，已作出明确的放弃继承声明。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，故其对被继承人曹宝坤所负的债务不承担偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018）法释2号第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李长青的诉讼请求。
案件受理费5650元，由原告李长青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 郝远征
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 孙邵雷
二〇一八年四月二十日
书 记 员 孙田田