安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行终294号
上诉人（原审原告）袁斌，男，1976年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人邹佳，广东国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区�河路111号。
法定代表人陈明，该局局长。
委托诉讼代理人孙瑞国，该局工作人员。
委托诉讼代理人葛慧敏，该局工作人员。
原审第三人合肥梦川玖贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑C幢2313室。
法定代表人袁斌，执行董事兼经理。
上诉人袁斌因诉合肥市工商行政管理局（以下简称合肥市工商局）公司登记一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2018)皖0103行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月28日，沈玉红持自己和袁斌及刘志红的身份证，作为申请人袁斌的委托代理人向市工商局申请办理梦川玖公司的设立登记，提交的《公司登记（备案）申请书》内有：《指定代表或者共同委托代理人授�委托书》（申请人：袁斌；上有委托代理人沈玉红的居民身份证复印件）、《公司登记（备案）申请书》（注明：梦川玖公司的法定代表人为袁斌，袁斌是唯一股东）、《法定代表人信息》（表上有袁斌的居民身份证[有效期限：2007.03.03-2027.03.03]复印件）、《董事、监事、经理信息》（表上有袁斌、刘志红的居民身份证复印件，袁斌为董事和经理、刘志红为监事）等；并提交了以下材料：《股东任命书》、《合肥梦川玖贸易有限公司章程》、《企业名称预先核准通知书》、《租房租赁合同》和《房地权证》及房主身份证件复印件、《食品流通许可证》复印件、《承诺书》等。市工商局经审查，认为依据《行政许可法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》等规定，该公司设立登记申请材料齐全，符合法定形式，于2014年10月10日核准了该一人有限责任公司�自然人独资）。
另查明，2017年11月20日，袁斌向市工商局举报称，其2011年在刘志红处打工时，刘拿其身份证去开宾馆未及时归还，因要求归还未果，自己只好于2012年3月3日去派出所挂失补办。后其到广东打工，因有北京市朝阳区人民法院的判决书才知道刘志红在2014年用拿走的其身份证、伪造委托书、冒用签名注册了梦川玖公司，要求撤销该公司的注册登记。2017年11月27日，市工商局为此调查刘志红，刘志红接受询问时陈述到，其是袁斌的妹夫，在2014年9月通过58同城找到合肥汇佳财务有限公司帮其办理公司登记设立，其将袁斌和自己的身份证等材料交给代办公司的；公司设立登记时，其告诉过袁斌，用他的身份证注册公司；材料上袁斌的签名都是代办公司代签的名字，袁斌知道这件事，也知道让他担任法人的事情。袁斌及其委托诉讼代理人在本案诉讼过�和庭审中主张，当时刘志红是涉及到一些案件，已经列入了失信名单，所以没办法去宾馆，袁斌作为亲戚把身份证借给他，借完之后要求归还一直没有得到回应，知道有问题，所以其于2012年3月赶紧补办身份证；其不知晓刘志红用自己的身份证办公司的事情，也不知道刘志红用公司去贷款给自己带来如此大的麻烦，所有的袁斌签字都是虚构的，所用身份证也是一个已经办理挂失手续的身份证，属于不合法的身份信息材料，当时提交设立登记的材料都是虚构的，工商登记机关应当予以纠正。袁斌提供的宁都县公安局长胜派出所的《证明》表明，袁斌于2007年7月7日（身份证显示应为3月3日）首次办理过二代身份证，又于2012年3月3日补办过二代身份证。袁斌提供的广东通济司法鉴定中心的《文书鉴定意见书》表明，梦川玖公司申请材料上签名不是出自袁斌的笔迹。2018年3月6日袁斌提起诉讼，请求：判令被告市工商局撤销2014年10月10日作出的核准梦川玖公司设立登记的行政行为；被告承担本案的案件受理费。
原审法院审理认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十条第二款规定：申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）依法设立的验资机构出具的验资证明，法律、行政法规另有规定的除外；（五）股东首次出资是非货币财产的，应当在公司设立登记时提交已办理其财产权转移手续的证明文件；（六）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（七）载明公司董事、监事、经理的姓名、�所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（八）公司法定代表人任职文件和身份证明；（九）企业名称预先核准通知书；（十）公司住所证明；（十一）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《企业登记程序规定》第九条规定：登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。第十条第一款规定：经对申请人提交的登记申请审查，企业登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请材料齐全、符合法定形式的，应当决定予以受理。现有证据证实，梦川玖公司向市工商局提交的材料是符合申请设立有限责任公司登记要求的。虽然袁斌主张其不知道刘志红用自己的身份证设立公司的事情，所有申请材料上的袁斌名字确实也是他人代签，但袁斌是明知刘志红已经被列入了失信人员名单，而将自己的身份证交给刘志红使用，在身份证放在刘志红处，并非遗失的情况下去补办的身份证，故不管袁斌是否知情，袁斌应当对自己将身份证交给刘志红使用所造成的后果负法律责任；市工商局作为登记机关，根据真实的身份证件，认为公司设立登记申请材料齐全，符合法定形式，予以核准登记的行为，并未违反上述法律的规定。因袁斌身份证件是真实地存在于梦川玖公司设立登记申请材料中，所以袁斌以名字非其本人所签的陈述，不足以否定市工商局设立登记行为的合法性。原告袁斌的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第六十九条的规定，判决：驳回原告袁斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁斌负担。
袁斌上诉称：一、原审判决认定事实不清。袁斌系在非自愿的情况下被刘志红拿走身份证去使用，袁斌已及时补办身份证防止风险扩大；袁斌与刘志红关系恶化，袁斌对刘志红冒用身份证设立公司一事不知情也从未默许。二、原审适用法律错误，分配举证责任错误。刘志红通过隐瞒有关情况、提供虚假材料取得梦川玖公司的设立，且给袁斌带来多达70万的债务，构成情节严重，应当撤销公司登记。三、对于冒用身份证及签字设立公司或者取得公司变更登记的，登记机关均根据情节处以：责令改正、撤销公司登记、吊销营业执照，人民法院均根据情节判令：撤销登记、确认违法、判决更正。请求：1、撤销原审判决；2、改判撤销合肥市工商局于2014年10月10日作出的对�肥梦川玖贸易有限公司设立申请的核准登记；2、全案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人合肥市工商局辩称：一、被答辩人袁斌的身份证未丢失，身份证并非被冒用登记注册。二、袁斌知道梦川玖公司设立，并以个人名义签订了《最高额保证合同》为公司提供最高额担保。结合刘志红的关于袁斌知道用其名义登记注册公司及其签字系代签的陈述，袁斌称其对以其名义设立公司不知情与事实不符。请求二审法院驳回其上诉请求。
原审第三人合肥梦川玖贸易有限公司未作答辩。
被上诉人合肥市工商局向一审法院提供了以下证据：1、合肥梦川玖贸易有限公司2014年10月10日登记注册资料，证明合肥市工商局核准的设立登记材料齐全，符合法定形式。合肥市工商局尽到了审查义务，登记程序合法。2、北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初69204�民事判决书。证明合肥梦川玖贸易有限公司涉及诉讼纠纷，已有生效判决，其中本案原告亦是该诉讼的被告。3、举报材料，证明原告对身份证管理不善并非遗失，身份证一直在刘志红处。4、询问笔录，证明原告对设立公司及担任职务是知情的。
上诉人袁斌向一审法院提供了以下证据：1、袁斌身份证复印件（有效期为2012年3月3日到2032年3月3日）；2、梦川玖公司企业档案材料留存的法定代表人身份信息；3、宁都公安局长胜派出所证明。证明原告曾挂失身份证件，公司提交的注册材料为虚假材料。4、广东通济司法鉴定中心文书鉴定意见书。5、梦川玖公司企业档案材料留存的授权委托书。6、梦川玖公司企业档案留存的章程。7、梦川玖公司企业档案材料留存的承诺书。证明被告基于伪造的材料核准梦川玖公司注册登记及核准原告为该公司法定代表人。8、对话录音光盘一张。9、录音内容的文字整理。10、梦川玖公司企业档案材料留存的监事身份信息。证明第三人刘志红伪造材料，致使梦川玖公司核准登记。
被上诉人合肥梦川玖贸易有限公司一审未提供证据。
上述证据均随卷移送本院。
本院经审查认为，一审判决对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为:梦川玖公司向合肥市工商局提交的材料符合申请设立有限责任公司登记要求。合肥市工商局作为登记机关，根据真实的身份证件，认为公司设立登记申请材料齐全，符合法定形式，予以核准登记的行为，并未违反法律、法规的规定。上诉人袁斌称对刘志红用其名义登记注册公司行为不知情未能提供有效证据证实，故对其关于刘志红系冒用身份证及签名登记的�见不予采纳。原判认定事实清楚，判处并无当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由袁斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年九月二十一日
书记员 邓 乐
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…