天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初734号
原告：沈广来，男，1959年12月14日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市河东区。
原告：李宝和，男，1958年11月25日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市河东区。
被告：王立新，男，1966年12月19日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层，统一社会信用代码91120000789351587A。
负责人：齐石，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵涵，女，该公司职工。
原告沈广来、李宝和与被告王立新、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈广来、李宝和，被告王立新，被告保险公司的委托诉讼代理人赵涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈广来、李宝和向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告车辆维修费2万元、补汽车牌照费110元、停运损失费14168元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月4日23时在津南区，被告王立新驾驶津Ｅ×××××号出租车由东向西行驶，调头时疏于观察，与原告沈广来驾驶津Ｅ×××××号出租车正常由西向东行驶，两车相撞，造成原告的车辆损毁严重。经交通事故快速处理中心精伦分中心勘察认定，被告王立新对此次事故负有全部责任。原告车辆经4S店维修花费2万元，维修时间28天，造成一定运营损失。经与被告协商赔偿未果，提起本案诉讼。
被告王立新辩称，原告所述情况属实，被告王立新驾驶的车辆津Ｅ×××××号在被告保险公司处投保交强险和50万元限额的商业三者险（不计免赔）。原告的损失应由保险公司理赔。原告车辆维修时间有些长，停运损失应按照国家标准计算。
被告保险公司辩称，津Ｅ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和50万元限额的商业三者险（不计免赔）。同意在交强险限额内赔偿原告车辆损失，因被告王立新本人没有运营资格，商业险部分不同意赔付。原告主张的营运损失和补牌照费系间接损失，故不同意承担该损失。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书，津Ｅ×××××号车辆行驶证、运营证，原告沈广来的驾驶证，车辆维修发票、维修明细，维修单位出具的维修时间情况说明，机动车牌收费收据，天津市银建的士有限公司出具收入证明，保险单和保险抄单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.维修时间的情况说明，系维修单位丰田4S店出具，同维修结算结果报告内容相符，对该证据的证明效力本院予以确认；2.机动车牌收费收据，从车辆维修明细所载维修部位，可推知车牌损坏的可能性大，且该费用的发生时间正值车辆维修期间，应与本事故具有关联性，对其证明效力本院予以确认；3.天津市银建的士有限公司出具的证明，证明该出租车两位驾驶员每人每日收入253元，符合天津市交通运输行业收入标准，对该证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月4日23时，津南区近，被告王立新驾津Ｅ×××××0号出租车由东向西行驶，调头时疏于观察，遇原告沈广来驾津Ｅ×××××1号出租车由西向东行驶，被告车右前部与原告车左前部接触，造成双方车损的交通事故。经天津市道路交通事故快速处理中心精伦分中心勘察认定，被告王立新对此次事故负有全部责任，原告沈广来无责任。二原告津Ｅ×××××1号出租车的实际出资人和驾驶员，该车挂靠在天津市银建的士有限公司从事公路客运津Ｅ×××××1号发生事故后，于次日早晨到天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行维修，于2017年12月2日16:30分维修完毕提出。原告支付维修费2万元。天津市银建的士有限公司从事出具证明，证明二驾驶员每人每日营运收入253元。
0号车辆登记所有人为天津市福星运输有限公司（以下简称：“福星公司“），具备客运出租车车辆运营资格。福星公司为该车在被告保险公司处投保交强险，其中财产损失限额为2000元；在被告保险公司处投保50万元限额的商业第三者险（不计免赔），此事故发生在保险期间内。商业保险保险抄单中逐步经双方（福星公司与保险公司）协商同意本保单被保险车辆的实际使用人为3人，王立新、秦友亮、杨立忠。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，被告王立新驾驶机动车未保证安全，是造成此次交通事故全部原因，应承担全部民事赔偿责任。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。商业险保险单中已注明被告保险公司同意王立新为被告保险车辆的实际使用人，被告保险公司现以被告王立新不具备出租车驾驶员客运资格为由拒绝商业险部分理赔，不符合合同约定，亦缺乏法律依据，本院不予支持。原告车辆维修费2万元，应在被告保险公司交强险财产损失限额内赔付2000元，超出部分18000元由被告保险公司在商业三者险项下赔付。原告主张补牌照的费用110元，属于本次交通事故造成的直接财产损失，应由被告保险公司在商业三者险项下赔付。
关于原告主张的停运损失，被告保险公司抗辩称该损失属于间接损失故不属于保险理赔范围，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。原告受损车辆从事出租客运，因此事故受损维修期间，无法从事运营，产生的合理停运损失，属于机动车的直接财产损失，故应由保险公司在商业三者险限额内赔付。结合交通事故发生时间和维修单位出具的证明，原告停运时间为2017年11月4日23时至2017年12月2日16时30分，停运28天。二原告依据运营管理单位出具的行业收入证明每人每天253元标准，按停运28天，计算停运损失为14168元，符合其所在交通运输业收入标准，本院予以支持，该项损失由在被告保险公司商业三者险限额赔付。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计34278元，被告王立新在本案中无赔偿事项。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告沈广来、李宝和车辆维修费20000元、补牌照费110元、停运损失14168元，共计34278元；
二、驳回原告沈广来、李宝和的其他诉讼请求。
如被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告王立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一八年四月二日
书记员 张勇昊
速录员 肖禹含