成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第2533号
原告成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人蒋刚，成都金控融资担保有限公司董事长。
委托代理人杨阳，男，1987年12月24日出生，回族，住成都市武侯区，系成都金控融资担保有限公司员工。
被告成都千业商贸有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人刘念。
被告刘念，男，1981年3月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告蒋晓丹，女，1984年7月26日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告张胡蓉，女，1955年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告魏宗煌，男，1948年12月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告王金华，女，1951年4月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告干开华，女，1947年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告成都金控融资担保有限公司（简称金控公司）与成都千业商贸有限公司（简称千业公司）、刘念、蒋晓丹、张胡蓉、魏宗煌、王金华、干开华追偿权纠纷一案，因被告张胡蓉、魏宗煌、王金华、干开华下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2015年12月9日进行了公开开庭审理。原告金控公司的委托代理人杨阳，被告千业公司的法定代表人刘念、被告刘念到庭参加了诉讼。被告蒋晓丹、张胡蓉、魏宗煌、王金华、干开华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告金控公司诉称，2013年9月6日，千业公司与贷款人成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行（简称农商行桂溪支行）签订了《流动资金借款合同》，合同编号：成农商武桂公流借20130027,约定农商行桂溪支行向千业公司提供2000000元流动资金贷款，期限一年，自2013年9月6日至2014年9月6日。合同签订后，农商行桂溪支行于2013年9月11日向千业公司发放上述贷款。2013年9月6日，金控公司与千业公司签订了《委托保证合同》（合同编号：成金担委字［2013］280号）（以下简称委托保证合同），约定金控公司为千业公司向农商行桂溪支行申请的金额为2000000元借款提供保证担保。委托保证合同约定因千业公司未按期足额偿还银行贷款，导致金控公司向农商行桂溪支行履行保证义务，千业公司应在金控公司代偿后向金控公司支付代偿款项及利息、调查、诉讼、执行、律师等相关费用，并承担担保总额20%的违约金。2013年9月6日，金控公司与农商行桂溪支行签订了《保证合同》，合同编号：成农商武桂公流20130028号，约定金控公司作为担保人，为农商行桂溪支行对千业公司的贷款提供连带责任保证担保，保证金额为2000000元及利息、违约金等。同时，作为委托保证的反担保担人，刘念、蒋晓丹、张胡蓉、魏宗煌、王金华、干开华与金控公司分别签订了《个人保证反担保函》、《抵押反担保合同》，为金控公司对千业公司所作的担保提供相应反担保。2014年11月26日农商行桂溪支行向金控公司发出《逾期贷款催收告知函》，因千业公司贷款逾期未偿还，农商行桂溪支行要求金控公司履行担保责任。2014年12月29日，金控公司代偿该笔未偿还的贷款本金及利息合计1764125元。请求判令：1、千业公司向金控公司支付由金控公司向银行代偿的款项共计1764125元，及利息99888元(按照每日银行同期贷款基准利率的4倍，至款项结清之日)、违约金400000元(按担保总额的20%)，以上共计2264013元；2、刘念、蒋晓丹对前述款项承担连带保证责任，张胡蓉、魏宗煌、王金华、干开华在抵押担保范围内对前述款项承担担保责任(金控公司对抵押物享有优先受偿权)；3、本案诉讼费、财产保全费由千业公司、刘念、蒋晓丹、张胡蓉、魏宗煌、王金华、干开华承担。
被告千业公司、刘念共同辩称，金控公司代千业公司向贷款银行代偿了1764125元，刘念于2015年5月6日向金控公司归还了100000元，金控公司要求刘念承担连带保证责任无异议。金控公司既按银行同期贷款利率4倍主张了代偿的利息损失，又主张了违约金，系重复计算，不应支持金控公司主张的违约金。
被告蒋晓丹、张胡蓉、魏宗煌、王金华、干开华均未作答辩。
经审理查明，2013年9月6日，金控公司与千业公司签订了《委托保证合同》（合同编号：成金担委字［2013］280号），约定金控公司为千业公司向农商行桂溪支行贷款提供连带责任保证担保，保证范围为主债务本金2000000元及利息(包括复利、罚息)、违约金、赔偿金和主债权人实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等)；若千业公司未按期履行主合同义务，千业公司应向金控公司支付金控公司已经或将要向主债权人代偿的全部款项及前述款项自代偿之日起的利息(按银行同期贷款利率4倍计算，按日计算)；千业公司违反本合同约定的，应向金控公司支付金控公司向主债权人提供担保总额20%的违约金，并赔偿因其违约行为给金控公司造成的全部损失。同日刘念、蒋晓丹向金控公司出具《个人保证反担保函》，刘念、蒋晓丹为金控公司对千业公司所作的担保提供连带责任反担保，载明：如果债务人（即“千业公司”）不能按主合同履行债务，导致债权人（即“农商行桂溪支行”）要求贵公司（即“金控公司”）承担担保责任时，本人对贵公司应向债权人支付的保证范围内的所有款项及贵公司代偿所有款项所产生的利息、债务人应承担的违约金、赔偿金和贵公司实现债权的所有费用的合计金额承担连带反担保责任；承诺在千业公司不履行债务导致农商行桂溪支行要求金控公司承担保证责任时，金控公司有权选择执行物的担保或者要求保证人履行保证责任，保证人在收到金控公司索付通知后三天内无条件将债务人欠款支付给金控公司。同日张胡蓉、魏宗煌、王金华、干开华和金控公司签订《抵押反担保合同》，约定张胡蓉、魏宗煌、王金华、干开华同意在2013年9月6日至2015年9月6日期间，对于金控公司为千业公司向主债权人提供的担保，以张胡蓉所有的位于成都市金牛区星河路89号1栋4单元2层3号（权0992665）的房屋、魏宗煌和王金华共同所有的位于成都市金牛区互利西一巷8号2栋1单元4层10号（权0267235）的房屋、干开华所有的位于成都市青羊区拐枣树街37号1栋1单元6楼1号（权0278732）的房屋向金控公司提供抵押反担保。《抵押反担保合同》签订后，张胡蓉、魏宗煌、王金华、干开华为上述抵押房产办理了抵押手续，金控公司取得他项权证，载明房屋他项权利人为金控公司，债权数额2000000元。
2013年9月6日，千业公司（借款人）和与农商行桂溪支行(贷款人)签订了《流动资金借款合同》，合同约定：千业公司向农商行桂溪支行借款2000000元，借款期限为12个月，即从2013年9月6日起至2014年9月6日。
合同签订后，金控公司向农商行桂溪支行出具同意《保证合同生效确认函》（成金担生效函［2013］280号），农商行桂溪支行于2013年9月11日向千业公司发放了贷款2000000元。2014年11月26日农商行桂溪支行向金控公司发出《逾期贷款催收告知函》，内容为：千业公司于2013年9月11日向我行借款2000000元，期限1年，已于2014年9月10日到期，截止2014年11月26日，尚有已到期未归还贷款本金1700000元，利息43087.5元，为此我行已督促借款人尽快落实还款资金，偿还所欠我行贷款，同时根据担保合同的约定，金控公司应承担代偿义务。金控公司于2014年12月29日代千业公司偿还了该笔贷款的本金及利息合计1764125元。2015年5月6日，刘念向金控公司归还了100000元。
以上事实，有当事人陈述一致的事实及金控公司提交的千业公司营业执照、组织机构代码、企业法人，刘念、蒋晓丹、张胡蓉、魏宗煌、王金华、干开华的身份信息、《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》、《个人保证反担保函》、股东会决议、保证合同生效确认函、借款凭证、《逾期贷款催收告知函》、中国工商银行业务委托书，以及被告千业公司、刘念提交的网上转账凭证及银行交易明细等在案为证。
本院认为，金控公司为千业公司在农商行桂溪支行的2000000元借款本息等提供连带责任担保，双方签订了《委托保证合同》，该合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律法规的规定，故《委托保证合同》合法有效。刘念、蒋晓丹为千业公司的借款向金控公司提供保证反担保，并向金控公司出具《个人保证反担保函》，该函系当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律法规的禁止性规定，故《个人保证反担保函》合法有效。张胡蓉、魏宗煌、王金华、干开华为千业公司的借款向金控公司提供抵押反担保，与金控公司签订《抵押反担保合同》，该合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律法规的规定，故《抵押反担保合同》合法有效。各方当事人应按合同约定全面履行其义务。
千业公司借款后，因其未按合同约定向农商行桂溪支行按期履行还款义务，致使农商行桂溪支行根据《委托保证合同》的约定，向金控公司收取了千业公司到期未归还的资金及利息共计1764125元。根据金控公司与千业公司签订的《委托保证合同》的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，金控公司有权要求千业公司偿还其向农商行桂溪支行支付的资金及利息，扣除刘念已向金控公司支付的100000元，千业公司应向金控公司偿还代偿款1664125元。根据《委托保证合同》的约定，千业公司应支付金控公司已经或将要向主债权人代偿的全部款项及前述款项自代偿之日起的利息(按银行同期贷款利率4倍计算，按日计算)。故金控公司要求千业公司按照上述约定向其支付从代偿之日起至款项清偿之日止的代偿款利息，符合双方约定，本院予以支持。对于金控公司另要求支付违约金的请求，鉴于支付垫款利息和违约金均属对违约赔偿责任的约定，千业公司按银行利率4倍标准支付利息已足以弥补金控公司的损失，故本院对金控公司要求支付违约金的主张不予支持。
刘念、蒋晓丹为千业公司在农商行桂溪支行借款本息、违约金及权利人为实现债权发生的一切费用等向金控公司提供了个人反担保，并向金控公司出具了《个人保证反担保函》。金控公司要求刘念、蒋晓丹对千业公司的上述债务承担连带担保责任，符合刘念、蒋晓丹《个人保证反担保函》中的承诺，也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押”的规定，故本院予以支持。
根据《抵押反担保合同》的约定，张胡蓉、魏宗煌、王金华、干开华为金控公司对千业公司的担保提供抵押反担保。合同签订后，双方就抵押房屋办理了抵押登记，金控公司作为抵押权人有权对张胡蓉、魏宗煌、王金华、干开华提供的上述抵押房产享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告成都千业商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都金控融资担保有限公司支付代偿款1664125元及垫款利息（以代偿款1764125元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准，从代偿之日即2014年12月29日计算至2015年5月5日；以代偿款1664125元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准，从2015年5月6日计算至款项清结之日止）；
二、被告刘念、蒋晓丹对被告成都千业商贸有限公司的上述第一项债务向原告成都金控融资担保有限公司承担连带清偿责任。被告刘念、蒋晓丹承担责任后可以向被告成都千业商贸有限公司追偿；
三、原告成都金控融资担保有限公司在第一项债权范围内，有权对被告张胡蓉所有的位于成都市金牛区星河路89号1栋4单元2层3号（权0992665）的房屋、被告魏宗煌和王金华共同所有的位于成都市金牛区互利西一巷8号2栋1单元4层10号（权0267235）的房屋、被告干开华所有的位于成都市青羊区拐枣树街37号1栋1单元6楼1号（权0278732）的房屋折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告成都金控融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24912元，公告费600元，两项合计25512元，由原告成都金控融资担保有限公司负担3336元，由被告成都千业商贸有限公司、刘念、蒋晓丹、张胡蓉、魏宗煌、王金华、干开华负担22176元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 理
人民陪审员 肖 黎
人民陪审员 张一川
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 茜
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。