安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02187号
原告：宿州市华禾啤酒糟有限公司。
法定代表人：段香香，该公司经理。
委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
被告：郑磊，男。
委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
原告宿州市华禾啤酒糟有限公司与被告郑磊不当得利纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员邱毛雷担任审判长，与人民陪审员刘祥爱、人民陪审员孙玲组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人段香香及委托代理人王瑞影、被告郑磊及其委托代理人武仲江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市华禾啤酒糟有限公司诉称：2013年5月23日，被告郑磊未经原告同意，私自将原告账户上的76980元转走。原告得知后，多次找被告要求归还，被告拒绝。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告返还76980元及利息、诉讼费用由被告承担。
被告郑磊辩称：被告确实收到了这笔76980元，但是并不是私自转走该款，而是经原告宿州市华禾啤酒糟有限公司的法定代表人段香香同意，段香香于2013年5月23日用网银打款给被告。被告收取该款的目的是为了给郑先华（郑先华是原告公司的股东、段香香的丈夫、被告的父亲。）治疗病情，所以该款被告不应偿还。应驳回原告的诉讼请求。
原告宿州市华禾啤酒糟有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、开户许可证，证明原告的基本信息以及76980元由原告账户转走。2、安徽淮海司法鉴定所司法鉴定意见书。3、宿州市与济南市间的车旅费票据，2013年5月13日的通知函复印件，大额支付入账通知书及转账回单。4、录音一份。证据2、3、4相结合能够证明郑先华病后，被告郑磊以其父郑先华的名义，给原告业务往来公司出函要求暂缓支付给原告相关货款76620.9元，76980元由郑磊私自转走。5、埇桥公安分局刑警大队经济犯罪侦查中队于2014年5月28日出具的证明一份，证明原告报案后，公安机关认为属经济纠纷没有立案，76980元为被告转走。
被告郑磊对上述证据材料的质证意见为：对证据材料1的真实性没有异议，但被告在收到76980元之前并不了解原告的账号；对证据材料2、3的真实性无异议，对证据4录音中的有关证明被告予以认可，通知函是我以郑先华名义发出。证据2、3、4证明不了76980元为被告私自转走；对证据材料5本身无异议，但认为公安机关出具内容确定的事实情况有瑕疵，证明不了76980元为被告转走。
被告郑磊为支持其抗辩，向法庭提交的证据有：1、被告身份证明，户口本，（2003）宿埇民一初字第2482号民事判决书复印件。证明被告系郑先华的儿子。2、郑先华的医疗费用清单及相关单据（其中宿州市埇桥区矿建大药房票据2张、宿州市第一医药公司华盛堂药号票据4张、北京富力憩园盲人保健按摩中心票据6张），北京市通州区康复星老年公寓的入住费、押金、食宿费及护理费单据9张，黄庆芬、刘运典与葛秀芹出具的护理费收条各1张。证明原告转账给被告的76980元，是被告用于郑先华的医疗、护理等花费。被告实际花销了125884.55元。3、郑某甲与段香香的通话清单一份。4、出庭证人郑某甲、郑某乙、武某的证人证言。能够证明被告的亲戚朋友等与段香香商谈郑先华的医疗等费用的负担问题，段香香同意给被告打款10万元。
原告宿州市华禾啤酒糟有限公司质证意见为：对被告郑磊提交的证据1、无异议；对证据2的真实性与关联性有异议，这些单据均是收据，不是正规发票，其中外购药无医院处方印证、部分票据发生在郑先华病前、部分票据无日期；对证据3、4有异议，认为证明不了段香香同意打款给被告，证人郑某甲、郑某乙是被告亲姑，证人武某是郑先华朋友，证言具有倾向性，不客观。
庭审后，原告宿州市华禾啤酒糟有限公司提交了埇桥公安分局刑警大队经济犯罪侦查中队于2014年6月12日的补充说明一份，证明2014年5月28日出具的证明中：“经查，该笔款是被郑磊转走”实际是报案人段香香的报案陈述，“经查”实为笔误。为查明相关事实，本院向埇桥公安分局刑警大队经济犯罪侦查中队核实了相关情况，该中队于2014年6月20日向本院出具了说明，证明2014年6月12日出具的补充说明属实。对上述两份说明，原、被告双方均不持异议。
本院听取了原被告双方的诉辩意见，综合认证如下：
一、原告宿州市华禾啤酒糟有限公司提交的证据1、2与被告郑磊提供的证据1，具有合法性、真实性、与本案具有关联，对证明效力予以确认。二、原告提供的证据3、4能够证明2013年5月23日，原告有一笔76980元以转账方式转账至被告账户；原告提供的证据5能够证明原告因该笔款项报案，公安机关认为属经济纠纷没有立案；被告提供的证据2能够证明被告郑磊因郑先华的病情支付了部分费用；被告提供的证据3、4，其中两证人虽是被告的姑姑，但三证人证言间相互印证，另结合生活经验，能够证明被告的姑姑郑某甲、郑某乙以及郑先华的朋友武某等与段香香商谈郑先华的医疗费用的负担问题，段香香同意打款给被告。
除上述经本院审核认定的事实外，原被告双方对所提供的证据材料证明力的陈述，本院不予确认。
综合本案当事人的诉辨意见，归纳本案的争议焦点是：1、被告郑磊是否私自将76980元转入自己的账户；2、转入被告账户的76980元是否属于不当得利。
经审理查明：郑先华与被告郑磊的母亲董自珍与于2004年离婚。后，郑先华与段香香登记结婚。2009年7月7日，原告宿州市华禾啤酒糟有限公司依法成立。公司的股东为郑先华与段香香两人，段香香为法定代表人。2013年2月，郑先华因突发脑血管疾病入院，先后在北京军区总医院、宿州市立医院等多家医院治疗。段香香与被告对郑先华的医疗等相关费用均有负担。2013年8月份，原告因相关违法事由被吊销企业营业执照，原告的股东郑先华已被本院判决宣告为无民事行为能力人。因被告在北京市生活，郑先华现入住北京市通州区康复星老年公寓。2013年5月16日，被告郑磊的姑姑郑某甲、郑某乙及武某在宿州市立医院与原告的法定代表人段香香商谈郑先华的医疗等费用负担问题，段香香同意打款给被告。现被告与段香香为此发生纠纷。
2013年5月13日，被告郑磊以其父亲郑先华的名义向济南正大有限公司发出通知函，告知暂缓向原告宿州市华禾啤酒糟有限公司支付货款76620.9元。原告的法定代表人段香香得知情况后，赴济南催要货款。后，该款于2013年5月23日打入原告的账号，同日原告的一笔76980元款项以转账方式转账至被告账户。为此，段香香与被告发生纠纷，并到公安机关报案，认为被告把76980元私自转入自己账户已涉嫌犯罪，公安机关认为是经济纠纷，没有立案。现原告起诉至本院，请求处理。
本院认为：原告宿州市华禾啤酒糟有限公司称是被告郑磊基于给付以外的事实“私自转走的行为”产生，原告对此应承担举证责任，原告报案后，公安机关没有立案。现无法查明该款为被告私自转走。故，原告称该款为被告私自转入自己账户的意见，本院不予以采信。
被告郑磊称是经原告宿州市华禾啤酒糟有限公司的法定代表人段香香同意，该款才于2013年5月23日从原告公账户转账给被告。有原告提供的转账回单及被告陈述、证人证言为证。原告的给付行为经段香香同意，具有合法依据。因2013年8月份，原告被吊销企业营业执照，应当清算。如认为原告的转账行为因相关事由不成立、无效或可被撤销等，可由原告的清算人员另行寻求其他途径解决；原告的股东郑先华现无民事行为能力，由被告接走入住老年公寓。另一股东段香香又是原告的法定代表人，段香香理应掌控公司账户，通过公司账户把76980元款项转入被告账户，为自己的丈夫、公司的另一股东负担相关医疗费用，也具有合理性。故，被告的抗辩意见，本院予以采纳。原告请求判令被告返还76980元及利息的诉讼请求，本院不予以支持。本案的纷争，究其根本原因，是因为郑先华因患病所产生的医疗费负担引起。但本案不可久调不决，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告宿州市华禾啤酒糟有限公司的诉讼请求。
案件受理费1725元、保全费1320元，由原告宿州市华禾啤酒糟有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 邱毛雷
人民陪审员 刘祥爱
人民陪审员 孙 玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王二娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。