山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第1069号
上诉人（原审被告）刘玉成，居民。
上诉人（原审被告）赵莉，居民。
二上诉人共同委托代理人宋志伟，山东衡盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓慧，居民。
委托代理人张芳芳，山东子伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张自成，居民。
被上诉人（原审被告）吴东梅，居民。
被上诉人（原审被告）高密市锦泰服装工贸有限公司，住所地：高密市顺河路碾头小区一区内三号。
法定代表人张自成，经理。
被上诉人（原审被告）山东泰川农业科技有限公司，住所地：高密市经济开发区康成大街东首（恒丰粮库东侧）。
法定代表人张自成，经理。
上诉人刘玉成、赵莉因与被上诉人王晓慧、张自成、吴东梅、高密市锦泰服装工贸有限公司（以下简称锦泰公司）、山东泰川农业科技有限公司（以下简称泰川公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高民初字第2477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，张自成与吴东梅系夫妻关系。2012年12月14日，张自成、吴东梅同王晓慧签订借款借据一份，约定向王晓慧借款60万元，使用期限自2012年12月14日起至2013年1月13日，月利率为3％，刘玉成、赵莉在借据的连带责任担保人栏签字纳印，张自成在该栏加盖了锦泰公司、秦川公司公章，为该笔借款提供担保，约定担保期限为两年；王晓慧与刘玉成、赵莉及锦泰公司、秦川公司分别签订了借款担保合同。当天，王晓慧通过农业银行转账至张自成账户25万元，通过父亲王世明农村信用社帐户电汇至张自成账户33.2万元。王晓慧主张另外交付张自成18000元农业银行存单一份，但未进一步提供证据证明。张自成、吴东梅对此不予认可，称系王晓慧预扣的利息，实际并未收到。
自2013年1月至2014年3月，张自成、吴东梅每月支付利息，共15次计25.9万元，自2013年1月至2014年2月，每月18000元，2014年3月支付7000元。
2013年中国人民银行公布的贷款基准利率（六个月以内）为年利率5.6%；参照此标准，该利率的四倍为年利率22.4%，每月利息计算公式为：本金数×22.4%／12。通过上述事实，可计算得出（按交付数额582000元计）：至2014年3月，张自成、吴东梅付款25.9万元，其中利息为147776.11元，超出法律规定部分112979元应折抵本金，张自成、吴东梅尚欠王晓慧本金469021元。
以上事实，有借款借据、借款担保合同、银行转帐凭证、存单复印件、延期还款计划、收据、收条、中国工商银行网上银行电子回单、业务回单等证据在案为证。
原审法院认为，本案中，从王晓慧提供的证据及当事人陈述，可以认定张自成、吴东梅向王晓慧借款的事实。双方之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。出借人向借款人提供了借款，借款人张自成、吴东梅应按约定的期限及时偿还借款本息。对实际交付的借款本金，结合本案借款的交付方式以及当事人陈述等情况，应由出借人王晓慧提供证据对此进一步证实，提不出证据应承担于己不利的法律后果；对王晓慧主张交付的现金18000元，法院不予采信；对王晓慧交付借款数额582000元，法院予以确认，借款人应按此数额偿还。对利息损失的请求，按照我国法律规定，民间借贷利率不得高于同期银行贷款利率的四倍，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般也应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，按照双方约定的月利率3%已超出法律规定，对超出部分，法院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算；已偿还的部分，亦应按此标准计算，超出部分同本金折抵。对担保责任问题，本案双方在订立保证合同时，对保证方式、保证范围、保证期间均做了明确约定，应按照约定的连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人对全部债务承担责任。本案主债务约定还款期限为2013年1月13日，保证期间应从次日起计算两年，至2014年6月26日本案起诉，尚在保证期间内。因此，对该请求，法院予以支持；刘玉成、赵莉、锦泰公司、泰川公司承担保证责任后，有权向张自成、吴东梅追偿。刘玉成、赵莉辩称，担保合同中“借款担保期限二年”的内容经过了添加和涂改，不予认可，对该理由，以上内容在借款借据中同样存在，即使所述属实，也不影响其责任的承担，因此，对该理由，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张自成、吴东梅共同偿还王晓慧借款本金469021元及利息损失（自2014年3月14日起，至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；二、刘玉成、赵莉、高密市锦泰服装工贸有限公司、山东泰川农业科技有限公司对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向张自成、吴东梅追偿；三、驳回王晓慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由王晓慧承担1465元，张自成、吴东梅、刘玉成、赵莉、高密市锦泰服装工贸有限公司、山东泰川农业科技有限公司承担8335元；财产保全费3520元，由张自成、吴东梅、刘玉成、赵莉、高密市锦泰服装工贸有限公司、山东泰川农业科技有限公司承担。
宣判后，刘玉成、赵莉不服，上诉称：一、2012年12月14日，上诉人与被上诉人签订借款担保合同，上诉人同意对被上诉人张自成、吴东梅与王晓慧的借款提供担保。期间，由于张自成、吴东梅迟迟未还王晓慧的本金及利息，双方遂于2014年3月11日达成新的还款计划，约定张自成、吴东梅于2014年3月22日将利息还清，4月底将本金还清，如届期不能还清，按千分之五加罚违约金。被上诉人之间达成的新的还款计划未经上诉人同意，因此上诉人不再承担保证责任。二、上诉人与被上诉人签订的借款担保合同存在被上诉人单方添加改动情况，其中“借款担保期限：两年”无论是字迹、字间距还是字体字形等方面都与合同其他字体不一致，上诉人请求二审法院通过司法鉴定程序予以查明，因此上诉人对借款担保合同的真实性不予承认，上诉人不应承担保证责任。三、退一步讲，即使上诉人承担保证责任，也应当由债务人张自成自身提供的公司厂房、土地、设备及其名下财产作为担保财产优先偿还后，不足部分再由上诉人承担相应的保证责任。因为本案涉及的保证人除了上诉人外还有债务人张自成提供的泰川公司、锦泰公司（张自成系法定代表人）担保，也即债务人以自己财产提供的担保，不仅如此，作为张自成妻子的吴东梅自身也有两套房产应当予以先行查封并抵偿债务，然而原审法院并未采取保全措施，存在明显不当。根据物权法第一百七十六条规定，应当先由张自成、吴东梅作为债务人自身提供的担保实现债权。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王晓慧辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张自成、吴东梅、锦泰公司、泰川公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，双方当事人对原审判决认定的借款事实及利息标准均未提出异议，锦泰公司、泰川公司对其承担担保责任的事实亦无异议，原审判决对该部分认定事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。刘玉成、赵莉作为保证人对其应否承担保证责任以及承担保证责任的方式提起上诉，这是二审的争议焦点问题。二上诉人对借款担保合同中“借款担保期限：两年”的约定有异议，认为是王晓慧单方添加改动，但二上诉人在原审中并未提出司法鉴定申请，应视为对其诉讼权利的放弃，二审再申请司法鉴定没有法律依据，本院不予支持。此外，在借款担保合同中，对担保人的担保借款期限明确约定为“借款人张自成、吴东梅偿还贷款人王晓慧本金及利息偿还完毕止”，借款借据中也对借款担保期限明确约定为两年，故在借款借据和借款担保合同中对担保期限进行的多处约定均能认定本案的担保期限为两年，二上诉人的该项上诉请求与事实不符，本院不予支持。王晓慧提交的2014年3月11日张自成出具的还款计划是在约定的借款期限届满后张自成对如何进行还款进行的承诺，并非是对原借款合同进行了变更，且原审判决二上诉人承担的担保责任亦未超出原合同约定的担保范围，二上诉人的该项上诉理由亦不能成立。根据合同约定，二上诉人应承担连带担保责任，本案中无证据证明存在借款人自已提供的物的担保，锦泰公司、泰川公司作为独立的法人也是连带担保责任人，出借人王晓慧有权向二上诉人主张担保权利，二上诉人关于承担担保责任方式的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，二上诉人的三项上诉理由均不能成立，应依法承担担保责任，原审判决对该部分认定亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人刘玉成、赵莉负担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 牟姣姣