陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）华阴民初字第01035号原告裘思远，男，2005年7月1日出生，汉族。法定代理人陆晶晶（系裘思远之母），女，1976年4月14日出生，汉族。委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。被告渭南中海兴业置业有限公司，住所地陕西省渭南市华阴市华山集灵路中段。法定代表人肖喜学，系该公司董事长。委托代理人黎咪，女，1989年4月5日出生，汉族，系委托单位员工。委托代理人李少伦，北京德恒（西安）律师事务所律师。裘思远诉渭南中海兴业置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陆晶晶、委托代理人展永，被告委托代理人黎咪、李少伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘思远诉称，因被告开发销售的位于陕西省华阴市的【中海·华山城】项目中，A地块一期一标段商铺“汤院”作为商业投资温泉服务项目的组成部分，被告与天沐公司签订委托管理合同，计划2014年6月投入运营，购买者可增值收益。2013年6月21日，原告的父亲裘旭波认购了【中海·华山城】A地块D-101、D-102号“汤院”的房产，分别支付定金人民币15000元，共计30000元。2013年8月7日、8日，因D-101、D-102号有其他客户愿意购买，经协商，裘旭波将D-101、D-102号换至B-105号，建筑面积为155.86平方米，总价为人民币1762465元，同时将该汤院房产更名给原告裘思远，所付定金人民币30000元（收据号0001658）一并转入B-105号房。2013年9月至2014年3月原告陆续付清了B-105汤院的全部房款（收据号0002113，0002114，0002188，0003442，0003448）。2014年4-5月因战略调整，被告开始对【中海·华山城】项目停止开发，现有在建工程停工，至今历时近两年未能恢复，原告购买商业运营房屋收益的缔约目的无法实现。2014年12月，中海公司因根本无法实现交房运营的承诺，开始陆续与购房者协商退房退款。可是被告在原告发律师函明确要求退款的情况之下，对于原告所购房产却久拖未决，迟迟未能退款。经多次协商未果，无奈，原告诉至法院，请求：1、解除原被告之间的商业房屋买卖合同关系，判令被告返还原告所缴纳的购房款人民币1762465元整，并按照央行同期贷款利率赔偿原告的利息损失至实际返还之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告渭南中海兴业置业有限公司辩称，原告诉求不符合法律规定，依法驳回原告诉讼请求。原告未向被告发出任何形式的解除合同的通知。原被告签署的《商品房买卖合同》资料确认书未约定具体的交房日期，原告也未向被告主张过具体的交房日期。法定代理人作为监护人要求解除原被告之间的合同是否侵害了要的利益。原告裘思远向本院提交以下证据支持其诉讼请求：第一组：托管经营管理合同。证明1、被告与珠海天沐温泉旅游投资集团股份有限公司签署的关于“中海华山长生温泉项目”的委托管理合同。2、被告开发的“中海华山长生温泉项目”中汤院属于商业经营温泉项目的一部分。第二组：裘思远订购卡、收款收据。证明1、2013年8月7日原告订购被告开发的中海华山城“中海华山长生温泉项目”汤院A地块Ｂ-105号房产，房屋总价为1762465元。2、2013年8月7日、2013年9月24日、2013年10月16日、2014年3月21日、2014年3月25日原告交清全部房款，被告出具6张收款收据，其中2013年9月24日2张。3、原告交清全部房款，但被告至今未与原告签订商品房买卖合同且未能交付房屋。第三组：裘旭波订购卡2份、更名申请单、换房申请单、裘旭波说明。证明：1、2013年8月8日经被告审批同意裘旭波将所定购房产更名为原告所有。2、裘旭波自愿将原购房产资金转归原告所有。第四组：证人证言、律师函。证明1、中海华山城A地块华山长生温泉项目“汤院”房产销售时，被告承诺交楼运营时间为2014年6月底，该房产物业被告交由珠海天沐温泉旅游投资集团股份有限公司托管经营，原计划竣工交付时间为2014年6月，但2013年12月全面停工未正常复工。2、裘旭波订购后更名给原告裘思远，原告房款付清后，被告未与原告签订正式商品房买卖合同。3、被告已经构成违约，原告不断主张权利，依法应解除原被告之间的房屋买卖关系，被告从2013年8月7日开始按照央行贷款利率支付原告资金占用费及相关损失。第五组：裘旭波情况说明2份、离婚证、裘思远出生医学证明、户口本复印件。证明1、裘思远系裘旭波与陆晶晶夫妇之子。2、裘旭波所交付资金全部归裘思远所有。被告渭南中海兴业置业有限公司质证意见：对第一组证据，由于原告无原件，不予质证。对第二组证据，真实性、证明目的无异议。对第三组证据，真实性、证明目的无异议。对第四组证据，律师函中并没有要求解除合同的意思声明，不符合解除合同的法律规定。对第五组证据，真实性无异议，需要核实原告法定代理人的监护权。被告提交的证据有：第一组：商品房预售许可证证明被告销售的房产已取得预售许可。原告裘思远质证意见：被告提交的预售许可证，没有见到原件，且A地块养生园商品房预售许可证上没有发证时间，对真实性有异议。经综合分析，原告裘思远提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告购买被告开发的A地块B-105号房产的过程、付款金额以及被告承诺房产交付期限的事实。被告证据商品房预售许可证具有证据效力。根据对证据效力的认定意见，结合当事人陈述，查明案件法律事实如下：【中海·华山城】系被告开发经营的房地产项目。其中的A地块一期一标段“汤院”为商铺，计划2014年6月投入运营。2013年6月21日，原告之父裘旭波定购了【中海·华山城】“汤院”中的D-101、D-102号房产，分别支付定金人民币15000元，共计30000元。因调整房源，2013年8月7日，裘旭波与被告协商将D-101、D-102号房产调换为B-105号房产，同时将B-105号房产买受人更名为原告裘思远，所付定金人民币30000元（收据号0001658）一并转入B-105号房。被告为原告出具了定购卡，主要内容为：买受人裘思远，定购房号B号汤院105号，面积155.86㎡，成交总价1762465元。2013年9月24日至2014年3月25日，原告又分4次付清了B-105房产的全部购房款（2013年9月24日付款两笔，分别是800000元（收据号0002113）和64942元（收据号0002114），2013年10月16日付款300000元（收据号0002188），2014年3月21日付款300000元（收据号0003442），2014年3月25日付款267523元（收据号0003448）】。双方未签订商品房买卖合同。因被告未在承诺的交房期限交付房产，原告委托上海市天域律师事务于2015年8月5日所向被告发出律师函，要求被告退还相关房款、定金及利息。被告当庭表示原告所购房产尚不能确定具体交付日期。本院认为，原被告虽未签订商品房买卖书面合同，但根据原被告之间已经形成的定购卡、收款收据等证据，可以证明原被告之间存在商品房买卖合同关系。因被告逾期交房，且当庭表示不能确定具体交房日期，其行为构成合同违约，依法应当承担违约责任，故原告关于解除合同、退还购房款并赔偿经济损失的诉讼请求本院依法予以支持。被告以双方未约定交房期限为由的抗辩，其理由不符合双方合同的目的和法律规定，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除裘思远与渭南中海兴业置业有限公司关于【中海·华山城】项目A地块汤院B-105号房产的商品房买卖合同关系；二、渭南中海兴业置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还裘思远购房款1762465元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际返还之日止（2013年8月7日所付30000元的利息从2013年8月7日开始计算，2013年9月24日所付两笔分别是800000元和64942元的利息从2013年9月24日开始计算，2013年10月16日所付300000元的利息从2013年10月16日开始计算，2014年3月21日所付300000元的利息从2014年3月21日开始计算，2014年3月25日所付267523元的利息从2014年3月25日开始计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费20660元，由渭南中海兴业置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  李新荣人民陪审员  辛小利人民陪审员  陈红建二〇一五年十二月三日书 记 员  孟庆国