wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初276号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人谢敏，女，1978年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，住本市南明区。2016年11月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人谢敏犯贩卖毒品罪,于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人谢敏到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年11月27日19时许，被告人谢敏在本市南明区沙冲路出租屋居住处内，以人民币300元的价格将一小包用绿色透明塑料袋包装的毒品贩卖给卞某时，被公安民警抓获。当场缴获毒品一小包，毒品称量重0.31克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出海洛因，涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人谢敏在开庭审理中亦无异议，并有证人卞某的证言；扣押笔录；扣押决定书；扣押毒品清单；毒品扣押及计量记录；毒品收据；毒品和毒资照片；现场称量、封存、毒品取样笔录和照片；筑公禁（毒检）[2016]3226号毒品检验报告；检定证书及检定结果；户籍证明；被告人谢敏的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人谢敏违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.31克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议对被告人谢敏在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人谢敏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年5月28日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年三月二日
书记员 幸化龙
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更280号
罪犯陈加顺，男，1982年10月26日出生，汉族，广西柳城县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2012年10月31日作出(2012)柳城刑初字第214号刑事判决，以被告人陈加顺犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳），刑期自2011年12月2日起至2020年8月1日止。于2013年1月5日交付执行。在执行过程中，罪犯陈加顺于2015年12月28日减刑一年，刑期截至2019年8月1日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第280号提请减刑建议书提出，罪犯陈加顺在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陈加顺减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯陈加顺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年8月起至2017年1月底止，共获奖励分94.7分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯陈加顺在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈加顺减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月2日至2018年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3503号
上诉人（原审被告）中牟城市建设投资发展有限公司。
法定代表人张卫慧，该公司董事长。
委托代理人杨恒，女，生于1988年3月15日，汉族。
被上诉人（原审原告）马翠玲，女，生于1961年8月20日，汉族，无业。
原审被告万儒投资有限公司。
法定代表人梁小松，该公司董事长。
上诉人中牟城市建设投资发展有限公司与被上诉人马翠玲及原审被告万儒投资有限公司民间借贷纠纷一案，马翠玲于2015年11月26日向河南省中牟县人民法院提起诉讼请求依法判令：中牟城建公司返还原告借款本金30000元及支付2015年9月15日至还款之日止的利息，利率为月息15‰；被告万儒投资有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。河南省中牟县人民法院于2015年12月17日作出（2015）牟民初字第4245号民事判决。中牟城建公司不服，向本院提起上诉。但未缴纳上诉费用。在本案审理期间，上诉人中牟城市建设投资发展有限公司于2016年3月28日向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为：上诉人中牟城市建设投资发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人中牟城市建设投资发展有限公司撤回上诉。各方按原审判决执行。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵佳伟
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2756号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路410号，组织机构代码79357377-2。
被告：汪昌武，男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：盛传妹，女，1965年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行诉被告汪昌武、盛传妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行撤回起诉处理。
审判员 赵志亮
二〇一六年十一月九日
书记员 程玉峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08368号
原告万×，男，1985年9月10日出生，职业不详。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告杨×，女，1987年11月8日出生，职业不详。
本院在审理原告万×与被告杨×同居关系析产纠纷一案中，原告万×于2013年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告万×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万×撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年九月十七日
书 记 员 刘 博
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执355号
申请执行人陕西某投资管理有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人马某，该公司总经理。
委托代理人杨兴才，陕西秦鼎律师事务所律师。
委托代理人马龙，陕西秦鼎律师事务所律师。
被执行人刘某，男，1970年6月21日出生，住西安市碑林区，系陕西某投资有限公司法定代表人。
被执行人陕西某投资有限公司（原陕西某建设工程有限公司），住所地西安市雁塔区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
陕西某投资管理有限公司与刘某、陕西某投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕01民初1335号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西某投资管理有限公司于2017年3月1日申请执行，本院于2017年3月2日依法受理。执行中，本院依法向被执行人刘某、陕西某投资有限公司发出了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某、陕西某投资有限公司至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某、陕西某投资有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币700万元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 李维国
审 判 员 孟安平
代理审判员 王利屯
二〇一七年三月七日
书 记 员 鲁思斯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2633号
上诉人（原审被告）湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人冯隆陆。
被上诉人（原审原告）肖艺，男，汉族，1982年8月24日出生，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）贺慧，女，汉族，1985年6月27日出生，住长沙市雨花区。
上诉人湖南利海房地产开发有限公司因与被上诉人肖艺、贺慧商品房预售合同纠纷一案,不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳坪民初字第00687号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院于2016年3月23日向上诉人湖南利海房地产开发有限公司送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，限其于2016年4月2日前预交上诉费492元，但上诉人湖南利海房地产开发有限公司逾期未缴纳上诉费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南利海房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方权利义务按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终2633号上诉人（原审被告）湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。法定代表人冯隆陆。被上诉人（原审原告）肖艺，男，汉族，1982年8月24日出生，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）贺慧，女，汉族，1985年6月27日出生，住长沙市雨花区。上诉人湖南利海房地产开发有限公司因与被上诉人肖艺、贺慧商品房预售合同纠纷一案,不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳坪民初字第00687号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院于2016年3月23日向上诉人湖南利海房地产开发有限公司送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，限其于2016年4月2日前预交上诉费492元，但上诉人湖南利海房地产开发有限公司逾期未缴纳上诉费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南利海房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方权利义务按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 凯审 判 员  王 勇代理审判员  金新贵二〇一六年五月十一日书 记 员  周 翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5694号
原告苏荣亮，男，1975年4月23日出生，汉族，德化县人，住德化县
被告苏建铨，男，1988年2月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏荣亮与被告苏建铨追偿权纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏荣亮到庭参加诉讼，被告苏建铨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏荣亮诉称，2014年1月12日，被告苏建铨向郑秀最借款人民币20000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，由原告作担保。因苏建铨未能还款，郑秀最向原告追讨借款，故原告代为偿还借款本金20000元及利息7200元，合计27200元。为此起诉，要求被告苏建铨偿还代偿款27200元。
被告苏建铨未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告苏建铨于2014年1月12日向案外人郑秀最借款，并出具《借条》一张交由郑秀最收执。《借条》载明：“兹向郑秀最借人民币贰万元正（20000元），此据”。苏荣亮作为担保人在《借条》上签名。后苏建铨未按约归还债权人郑秀最借款，郑秀最遂向苏荣亮催讨。2015年8月12日，苏荣亮履行了担保义务，代苏建铨偿还了借款本金人民币20000元及利息7200元，合计27200元。
上述事实，有原告提供苏建铨出具给郑秀最收执的《借条》、郑秀最出具给原告苏荣亮收执的《收条》及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告苏荣亮替被告苏建铨归还了债权人郑秀最借款本金人民币20000元，有权向被告苏建铨追偿。因被告苏建铨向郑秀最借款时，并未约定利息，现原告诉讼要求被告支付利息7200元，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告苏建铨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏建铨应于本判决生效后十五日内支付原告苏荣亮代偿款人民币20000元。
二、驳回原告苏荣亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告苏建铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾凯旋
二〇一六年三月八日
书记员 郑岐松
附：一、相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5694号
原告宋国春，住德惠市。
委托代理人李清贵，德惠市大青咀镇法律服务所法律工作者。
被告胡赞，住德惠市。
被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司
负责人董永波，总经理。
委托代理人吴丹碧，该公司职员。
原告宋国春与被告胡赞、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国春的委托代理人李清贵、被告胡赞、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋国春诉称，2015年9月28日12时20分许,被告胡赞驾驶×××号小型普通轿车沿东风路由北向南行驶,行至育才街路口处向右变更车道右转弯时,与右侧车道由原告驾驶的电动二轮摩托车相撞,造成两车损坏,原告受伤的交通事故。原告受伤后住院治疗16天。该事故经德惠市交通警察大队认定被告承担此起事故的主要责任,原告承担此起事故的次要责任。另外,被告所有的×××号小型普通轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险,原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿,不足部分在商业保险第三者责任险限额赔偿,仍有不足由被告胡赞赔偿80%。具体要求赔偿项目如下:1、医疗费11650.11元。2、误工费4684.03元(124.08元／天×16天+2698.75元)。3、护理费1985.28元(124.08元／天×16天)。4、伙食补助费1600元(100元／天×16天)。5、交通费200元。6、代理费4000元。7、诉讼保全费220元。8、拖车费200元。9、看车费200元。以上损失先由保险公司在交强险范围内赔偿,不足部分在商业险限额内按70%的85%比例赔偿,另15%由被告胡赞赔偿。
被告胡赞辩称，原告诉状中陈述肇事经过及责任认定均无异议。被告驾驶车辆的所有人为被告,该车投保交强险和商业险,原告的损失由保险公司先行赔偿,保险公司赔偿后的免赔部分依法按照责任比例赔偿。因原告在此事故中承担次要责任,交警队扣车产生的相关费用应由自已承担,本次事故发生后,被告积极与原告沟通商量赔偿事宜,原告不配合直接起诉到法院,由于原告自愿放弃与被告和解,到法院起诉产生的代理费、诉讼费不同意承担。且原告主张的代理费金额过高,不符合吉林省律师行业收费标准,请法院核实。
被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称,×××号车在被告公司投保交强险和保额300000元不含不计免赔的商业第三者责任险,事故发生在保险期限内,被告公司同意依照保险合同约定在分项责任限额内赔偿原告的合理损失,因胡赞在事故中承担主要责任,对于原告超出交强险限额部分的损失,应按70%的比例扣除15%免赔额进行计算赔偿。拖车费、看车费、代理费、保全费、诉讼费、邮寄送达费不在保险责任范围,不予承担。
经审理查明，2015年9月28日12时20分许,被告胡赞驾驶×××号小型普通轿车沿东风路由北向南行驶,行至育才街路口处向右变更车道右转弯时,与右侧车道由原告驾驶的电动二轮摩托车相撞,造成两车损坏,原告受伤的交通事故。此事故经德惠市交通警察大队认定:被告承担此起事故的主要责任,原告承担此起事故的次要责任。原告受伤后当日到德惠市人民医院住院治疗。入院诊断为:“闭合性颅脑损伤、颅底骨折、创伤性蛛网膜下腔出血”。2015年10月14日出院,住院16天。出院诊断为:“闭合性颅脑损伤、颅底骨折、创伤性蛛网膜下腔出血”。花医疗费11650.11元,住院期间为一级护理。原告出院诊断书载明:1、建议休息1个月。2、有变化随诊。原告要求赔偿的误工费要求按居民服务业标准计算给付,原告提供户口薄、德惠市胜利街道办事处富城誉景物业管理中心出具的证实原告妻子刘忠梅购买邹本东楼房2013年5月15日入住的证明、拆迁补偿安置协议书、楼房买卖协议书、收条、德惠市第三中学的证实原告长子宋景运在该校上学的证明及缴纳入住费、物业费和供热费票据。被告胡赞对上述证据无异议,被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司认为上述证据体现刘忠梅购买楼房在城镇居住,不能证实原告在城镇居住打工,不同意按居民服务业标准赔偿误工费,应按农村标准计算。此次事故原告花合理交通费100元,诉讼保全费220元,代理费4000元,被告胡赞认为代理费过高,应按吉林省律师收费标准计算。原告明确放弃要求赔偿拖车费、看车费的请求。被告胡赞驾驶的×××号小型普通轿车登记所有人杨杰,实际所有人被告胡赞,该在被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业险,保险期限均为2015年4月18日至2016年4月17日,商业险中第三者责任保险限额为300000元,未投保不计免赔。
本院认为，此起事故交警部门认定被告胡赞承担主要责任,原告承担次要责任,该责任认定符合法律规定,本院予以采信。被告胡赞为其所有的×××号车辆投保交强险和商业险,故依法应由被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司先在交强险限额内赔偿原告,不足部分在商业险中第三者责任保险限额内按责任比例赔偿,并应扣除免赔部分,如仍有不足由被告胡赞按责任比例负赔偿责任。原告提供的户口薄、德惠市胜利街道办事处和富城誉景物业管理中心出具的证明、拆迁补偿安置协议书、楼房买卖协议书、收条、德惠市第三中学的证明及缴纳入住费、物业费和供热费票据。形成证据链条,足以证明原告购买楼房在城镇居住的事实,故原告要求按居民服务业标准计算给付误工费的请求,依法应予支持。原告的出院诊断书载明:休息1个月,故原告要求给付出院后1个月误工费的请求,依法应予保护。原告的代理费4000元过高，应依法保护2000元为宜，且应由被告胡赞按责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋国春医疗费10000元、误工费4684.03元(124.08元／天×16天+2698.75元)、护理费1985.28元(124.08元／天×16天)、合理交通费100元,计16769.31元
二、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险第三者责任保险限额内赔偿原告宋国春医疗费1650.11元(11650.11元—10000元)、伙食补助费1600元(100元／天×16天),计3250.11元的70%即2275.07元的85%,应为1933.81元;
三、被告胡赞赔偿原告宋国春医疗费1650.11元(11650.11元—10000元)、伙食补助费1600元(100元／天×16天),计3250.11元的70%即3250.11元的15%,应为341.26元;诉讼保全费220元、代理费2000元，计2220的70%即1554元，此项赔偿合计1895.26元。
上列一、二、三项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，邮寄送达费168元,由原告负担200.4元,由被告胡赞负担467.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏丹爽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1539号
原告王某某，。
被告脱某某。
原告王某某与被告脱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2005年7月经人介绍相识，同年9月30日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方矛盾不断。被告生性思想偏激，内向固执，家庭观念淡薄，缺乏责任心，经常因生活琐事对我暴力相向，且被告经常参与赌博、酗酒，长期不回家。我与被告已分居长达六年，现夫妻感情已彻底破裂。现要求：1、判决与被告离婚。2、孩子由原告抚养，被告支付孩子抚养费。3、依法分割家庭财产。
被告脱某某辩称：原告称述的结婚日期合适。说我长期喝酒是污蔑我，说我不给孩子生活费不是事实。我没有参与赌博。我现在同意离婚。孩子由我抚养，抚养费我自行承担。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2005年9月30日在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心登记结婚。婚后于2008年4月15日生育一男孩，取名脱某甲。在共同生活中，双方常因家庭生活琐事闹矛盾，2012年10月，原、被告因给孩子买衣服发生口角，被告打了原告，为此，双方分居。2013年12月23日原告向法院提起离婚诉讼。西峰区人民法院于2014年2月28日作出了（2014）庆西民初字第340号民事判决书，判决原告王某某与被告脱某某不准离婚。嗣后，双方并未和好，继续分居至今。现原告再次向本院提起离婚诉讼。夫妻共同财产：位于庆阳市西峰区民族北路电力局4幢4单元411号楼房一套，原、被告商定价值26万元。陕AP00**本田雅阁轿车一辆，原、被告商定价值10万元。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、西峰区人民法院（2014）庆西民初字第340号民事判决书，庆市房权证西峰区字第2012122**号房屋所有权证等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础较差，婚后未建立起真挚的夫妻感情。在共同生活中，双方不能互谅互让互助，常因生活琐事发生纠纷。在本院判决不准离婚后夫妻关系并未好转，仍继续分居至今，其夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，被告亦同意离婚，应予以准许。关于婚生子的抚养问题，因婚生子现与被告生活，已适应了目前的生活环境，故婚生子脱某甲由原告抚养有利于孩子的健康成长，被告按照法律规定的范围承担孩子的抚养费。审理期间，原、被告对夫妻共同财产位于庆阳市西峰区民族北路电力局4幢4单元411号楼房一套，商定价值26万元、陕AP00**本田雅阁轿车一辆，商定价值10万元，均无异议，予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
1、准予原告王某某与被告脱某某离婚。
2、婚生子脱某甲由原告王某某抚养，被告脱某某承担孩子抚养费37800元。
3、位于庆阳市西峰区民族北路电力局4幢4单元411号楼房一套归原告王某某所有，陕AP00**本田雅阁轿车一辆归被告脱某某所有，原告王某某给付被告脱某某财产折价款8万元。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某某负担150元，被告脱某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 何希宏
二〇一五年八月十日
书 记 员 王亚东
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执527号
申请执行人：马昕宇，女。
法定代理人：王梅芳，女。
本院在执行申请执行人马昕宇与被执行人马永和抚育费同纠纷一案中，申请执行人以申请执行有误为由，向法院提出撤回本案的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第04405号民事调解协议的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪德怀
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 彬
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第209号
原告罗XX，女，生于19XX年X月X日，汉族，兰州市红古区人，住窑街煤电公司沙窝家属楼X号楼X单元X室。
被告林XX，男，生于19X年X月X日，汉族，兰州市红古区人，住窑街煤电公司海石湾三小区X号楼X单元X室。
原告罗XX诉被告林XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗XX、被告林XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1994年经人介绍与被告认识，1996年6月结婚。19XX年X月儿子林XX出生。被告在2000年从红古区医药公司下岗后自己开了一家药店，被告成了老板以后，把药店变成了酒场。在开药店时，借了外债5万元，老是以还账为由不给原告生活费。在2000年到2007年七年时间里，原告一直用自己的工资维持一家三口的生活和孩子上学的一切费用。2008年原告在上班之余开了一家早餐店。3月21日晚上被告喝醉了酒在店里对原告大打出手，当晚被告嘴里吐血，三天之后才能张嘴吃流食。2010年7月被告关了药店去打工，2011年4月回到家里，原告和被告一起开了一家饭馆，7月24日晚，又因被告喝醉了酒，把原告打晕在马路上，头部6处青包，脸部肿起，之后饭馆停业。2013年儿子林XX开始在海石湾上高中，经我们双方协议，由原告出钱租房子，被告抚养儿子上学。2013年6月房子租好之后，被告再没有回过沙窝的家，两人几乎不联系，这种名存实亡的夫妻关系很难再维持下去，所以原告请求人民法院判决离婚。
原告向法庭提交如下证据：1、结婚证二份；2、户口本（复印件）2页；3、海石湾镇复兴社区居委会证明1份。
被告辩称，我与原告经人介绍认识，于1996年6月17日登记结婚，婚后夫妻感情一直很好，并生有男孩林XX。后因家务琐事偶尔有吵嘴现象，但是不打架。结婚十八年以来，我们只打过一次架，原告说我将她打晕，纯属夸大事实，我没有家庭暴力倾向。现在我们夫妻感情并没有破裂，孩子现在正上高中，我们离婚对孩子影响太大，我请求法庭挽救我的家庭，为了孩子的成长，我坚决不同意离婚，而且我认为我们能够和好。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1996年6月17日登记结婚，结婚证号：红证字第960902号。结婚之初夫妻感情很好，并于19XX年X月X日生育一子林XX。近几年，因被告在外租房照顾孩子，原告一人操持家务，双方偶尔因家务琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。现原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子由被告抚养；并请求依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有经庭审举证、质证的相关证据予以佐证，且与当事人的庭审陈述相互印证，本院予以认定。
本院认为，离婚诉讼中，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，且婚后夫妻二人感情一直很好。近几年，因被告在外租房照顾孩子上学，原告一人操持家务，双方聚少离多，偶尔因家务琐事发生争吵，但上述问题不足以导致夫妻感情破裂。夫妻之间理应相互关爱、相互尊重。只要原、被告双方今后在生活中彼此关心，互相理解，发生矛盾时能正确对待，加强沟通，和睦相处，便能够和好如初。故原告提出离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗XX、被告林XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张立元
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李翠兰
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三初字第28号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，董事长。
委托代理人张焕君，山东清泰律师事务所律师。
被告乳山市府前路学校，住所地乳山市商业街东首。
法定代表人高平，校长。
被告乳山市教育局，住所地乳山市新华街昆嵛大厦。
法定代表人焉涛，局长。
上述二被告之委托代理人高进华，山东北斗星辰律师事务所律师。
本院在审理原告北京中文在线数字出版股份有限公司与被告乳山市府前路学校、乳山市教育局著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已经自行和解并履行完毕为由，于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中文在线数字出版股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 许 萍
人民陪审员 刘瑞香
二〇一五年九月二日
书 记 员 莫淑涵
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2054号
申请执行人：张莹，男，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：张月芬，女，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行（2010）甬慈周商初字第24号张莹诉张月芬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张月芬长期外出，且无相应的不动产登记在册，亦无其他财产可供执行。现申请人张莹自愿申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人张月芬尚欠申请人张莹人民币33625元及相应利息，尚需承担案件受理费641元、执行费404元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2054号案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 莫 建 江
审判员 陆 伯 安
二〇一〇年九月八日
书记员 杜震（代）
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1884号
原告泗水鑫亿机床附件有限公司。
法定代理人赵行。
委托代理人（特别授权）孟现祥，山东铭信律师事务所律师。
被告马成华，农民。
原告泗水鑫亿机床附件有限公司与被告马成华排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟现祥到庭参加诉讼，被告马成华经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泗水鑫亿机床附件有限公司诉称，2000年马家庄乡政府并入泉林镇后，泉林镇政府于2003年10月1日将原马家乡政府大院租赁给我使用，后我多次找被告要求其搬出，被告以种种理由拖延。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告立即停止侵权行为，搬出所占用的房屋，本案诉讼费由被告承担。
被告马成华未作答辩。
经审理查明，在马家庄乡政府并入泉林镇后，泉林镇政府于2003年10月1日与本案原告签订《原马家庄乡政府大院及马家庄乡计生办楼房及院落有偿使用合同》，该合同第七条约定，“对现有租赁原马家庄乡计生办楼一楼的租赁户，租赁期满后，续签协议由乙方（泗水鑫亿机床附件有限公司）验收后负责续签（续签期不超过乙方的使用期）”。被告马成华在该合同签订之前已租赁使用马家庄乡计生办楼一楼的房屋。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽然提供了其与泉林镇政府签订的《原马家庄乡政府大院及马家庄乡计生办楼房及院落有偿使用合同》，但该合同第七条亦明确约定了对原有租赁户的解决方案，即原有租赁户合同到期后，原告可予以续签，故原告享有的是优先签约权。被告马成华为原租赁户，且原告未能提供证据证实马成华租赁期限已满，因而原告要求被告搬出被告自己租赁的房屋没有法律根据，故对于其诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下；
驳回原告泗水鑫亿机床附件有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告泗水鑫亿机床附件有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛 秋 寒
代理审判员 王 柏 翘
人民陪审员 夏 理 芳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 席福丽存在
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初558号
原告赵某甲，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告赵某乙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告以与被告和好生活为由，于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
代理审判员 张建忠
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第02256号
申请执行人刘旭辉。
被执行人冯五九。
刘旭辉与冯五九民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）泰姜溱民初字第00267号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：冯五九应于判决生效后十日内返还刘旭辉借款10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行并要求返还代为垫付的案件受理费2300元，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有可供执行的财产，在我院辖区内无房产、车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再向法院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜溱民初字第00267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张小龙
二〇一六年六月七日
书记员 王刘阳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终7229号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州华林路支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路242号一层08号店面，统一社会信用代码9135010079378254VY。
主要负责人：翁齐林。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李时通，男，1964年8月8日出生，汉族，住福建省邵武市。
被上诉人（原审被告）：福建省华建融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路252号附属楼4楼A单元，统一社会信用代码91350100681954474H。
法定代表人：施益玲。
上诉人中国银行股份有限公司福州华林路支行（下称“中行华林路支行”）因与被上诉人李时通、福建省华建融资担保有限公司（下称“华建公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初960号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
中行华林路支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、双方当事人签订的案涉合同及相关文件，均系当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款及担保法律关系。上诉人提起本案诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、当事人行为涉嫌经济犯罪，与本案民事纠纷的审理并不冲突相悖，且案涉合同并不存在合同无效法定情形，一审法院适用《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
被上诉人李时通、华建公司未作答辩。
中行华林路支行向一审法院起诉请求：1.判令李时通立即偿还中行华林路支行借款本金897192元，利息59760.26元、分期付款手续费107507.97元及滞纳金34578.7元（上述利息暂计至2016年12月29日，该日之后新发生的利息按《信用卡领用合约》约定按日万分之五，按月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止）；2.判令李时通赔偿中行华林路支行为实现本案债权所支付的律师代理费用9800元人民币；3.判令华建公司对李时通上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2017年2月至今，一审法院已累计受理了77件中行华林路支行诉不同个人及华建公司住房装修消费贷款合同纠纷案。其中到庭参加诉讼的当事人均表示其系受华建公司蒙骗以他们个人的名义向中行华林路支行申请住房装修贷款，实际上他们没有该装修项目。信用卡申请、贷款的放发及还款均由华建公司的员工负责，他们只在申请信用卡时签过字，没有收到信用卡，更没有用到所贷款项。包括本案在内所有当事人所借的5000多万元款项均通过POS机刷卡消费的形式转到福建华凯建设工程公司账户。另查：其中有13件案件当事人在向中行华林路支行申请住房装修贷时向该行提供的房产证系伪造的产权证明；其余的64件案件当事人也不是他们向该行提供的住房装修合同中所涉的房屋的产权人或购房人；即一审法院受理的77件借款合同中诉争的个人住房装修项目均为虚构。一审法院认为，包括本案在内的77件系列金融借款合同纠纷案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当移送公安机关处理。裁定：驳回中国银行股份有限公司福州华林路支行的起诉，本案移送公安机关处理。
本院认为，本案及类似系列案件中所涉住房装修贷款，相关当事人通过伪造房产证、住房装修合同，虚构个人住房装修项目的方式骗取银行贷款，所涉款项均汇入特定公司账户，涉案金额高达5000余万元，相关当事人的行为已涉嫌骗取贷款或贷款诈骗等经济犯罪。并且，本案当事人在办理案涉贷款过程中是否存在过错及其责任之认定，均与涉嫌经济犯罪的事实密切相关，不能分开独立审理。故原审认定包括本案在内的77件系列案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回中行华林路支行的起诉并移送公安机关处理，是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光卓
审判员 陈 辉
审判员 薛闳引
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 巍
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初607号
原告：刘立新。
被告：邱春勤。
原告刘立新与被告邱春勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告刘立新于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘立新撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，保全费220元，由原告刘立新负担。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 翟秀清
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执48号
申请人：温某某。
被执行人：刘某某。
关于温某某与刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）石民初字第159号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘某某未履行法律文书确定的义务，申请人温某某于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院于2017年3月8日立案执行，立案号为（2017）晋1126执48号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：要求被执行人刘某某偿还申请人温某某40000元人民币。
本案在执行过程中，查明被执行人刘某某无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1126执48号案的本次执行程序。
申请执行人温某某发现被执行人刘某某有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 张志轩
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨晓坤
山西省石楼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1126执48号申请人：温某某。被执行人：刘某某。关于温某某与刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）石民初字第159号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘某某未履行法律文书确定的义务，申请人温某某于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院于2017年3月8日立案执行，立案号为（2017）晋1126执48号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：要求被执行人刘某某偿还申请人温某某40000元人民币。本案在执行过程中，查明被执行人刘某某无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1126执48号案的本次执行程序。申请执行人温某某发现被执行人刘某某有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  张志轩二〇一七年七月二十一日书记员  杨晓坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18616号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告张杰，男，1987年12月2日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张杰系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,429.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,429.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18616号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告张杰，男，1987年12月2日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张杰系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,429.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,429.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第160号
原告王怀信，男，汉族，1965年4月17日出生，灵丘县金矿职工。
被告张永华，女，汉族�1972年8月19日出生，灵丘县财政局职工。
原告王怀信诉被告张永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王怀信与被告张永华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月11日被告因其丈夫生意周转需要，向原告借款15万元，约定月利率2%。被告于2014年1月23日偿付约定利息4万元，归还本金1万元。之后虽经原告多次催要，被告每以生意不好为由，屡屡推诿，既无付息之心，更无还本之意。为此，原告诉请法院依法判令被告偿还原告借款14万元及支付相应的约定利息（利息计算至2015年3月11日为39200元，起诉后的利息按约定计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：对原告诉状中所述的事实和理由没意见，但是现在没有能力偿还。
原告针对自己的主张向法庭提供的证据有：
借条一支，拟证实被告向原告借�和约定利息的事实，以及被告于2014年1月23日偿付约定利息4万元，归还本金1万元的事实。
被告未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
据此，结合当事人的陈述，查明如下事实：2012年12月11日，被告因其丈夫生意周转需要，向原告借款15万元，约定月利率2%。被告于2014年1月23日按约定偿付利息4万元，归还本金1万元，后再未支付过原告借款本金和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告应依约承担偿还借款本金及支付利息的责任。原、被告双方约定的利率并不超过银行同期同类贷款利率的4倍，原告请求按约定的利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张永华在本判决生效后十日内偿还原告王怀信借款本金14万元及计算至2015年3月23日的利息39200元，以后利息按约定利率支付至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，由被告张永华承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 李彩凤
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 雨
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）灵民初字第160号 原告苏某，女，汉族，1982年6月14日出生，住址广西资源县中峰乡上洞村牛皮岭七组02-46号。现住广西灵川县。 原告刘某，男，2011年1月14日出生，住广西资源县。 法定代理人苏某，系原告刘某之母。 两位原告的共同委托代理人阳卫星，广西桂山律师事务所律师。 被告桂林袭汇实业集团有限公司。 住所地桂林市龙珠路12号。 法定代表人陈伟民，董事长。 委托代理人：蒋梦芳，广西昊旺律师事务所律师 委托代理人：陶雅娜，女，汉族，1984年7月28日出生，大专文化，住灵川县。系该公司员工。 本院在审理原告苏某、刘某诉被告桂林袭汇实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告苏某、刘某以与被告桂林袭汇实业集团有限公司庭后协商，并已解决本案纠纷为由，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏某、刘某在诉讼过程中，申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告苏某撤回对被告桂林袭汇实业集团有限公司的起诉。 案件受理费541元，减半收取285.5元，由被告桂林袭汇实业集团有限公司负担。 审 判 员 赵桂华 二〇一五年四月十日 代书记员 黄华胜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第3654号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，住所地镇江市学府路112号9幢105室。
法定代表人陈苏安，经理。
被告盛小玉。（被告信息均根据原告诉状记载，具体身份、）。
被告孙建宏。（被告信息均根据原告诉状记载，具体身份、）。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告盛小玉、孙建宏物业服务合同纠纷一案，本院在审理中查明被告盛小玉、孙建宏身份信息不明确，原告也未在规定的期限内提供被告真实的户籍资料和曾用名情况，现依据原告提供的地址，无法送达被告。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，现被告身份信息不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一五年十一月三日
书 记 员 毛梦凡
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民一初字第168号
原告马修龙。
被告洪小山。
原告马修龙诉被告洪小山买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员许秉国独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告马修龙到庭参加诉讼，被告洪小山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告马修龙诉称，一是要求被告洪小山归还欠款7800元；二是承担本案诉讼费用。
被告洪小山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告马修龙与被告洪小山经人介绍相识，2012年9月份，被告洪小山在共青城市某工地承建工程，原告马修龙提供模子板予被告洪小山，口头约定按照55元／张的价格送货，2010年4月18日在共青工地经结算，被告洪小山共计欠到原告马修龙模板款18800元整，被告洪小山于同日向原告出具欠条，注明：“欠到马修龙模板款计币壹万捌仟捌佰元正”。之后，被告洪小山于2012年1月21在共青城体育馆归还了11000元欠款，余款原告马修龙多次向被告洪小山催讨未果，遂起诉至法院要求被告洪小山归还剩余欠款7800元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告马修龙提交的欠条原件及原告陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原被告之间构成事实上的买卖合同关系，原告马修龙已经按约履行交付模板的义务，被告洪小山应当按约支付货款。被告洪小山欠原告马修龙模板款18800元有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。庭审中原告马修龙认可被告洪小山归还欠款11000元的事实，是对自己不利的自认，本院予以认定，因此原告马修龙要求被告洪小山归还所欠货款7800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告洪小山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院将依据查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪小山于本判决生效之日起三日内支付原告马修龙货款7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币50元由被告洪小山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 许秉国
二〇一四年四月十日
书记员 秦小毛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1603号
申请执行人綦秀珍，居民。
申请执行人张春洁，居民。
申请执行人张青莎，居民。
被执行人李少军，农民。
被执行人张书宾，农民。
被执行人济宁市万通汽车服务有限公司巨野分公司，住所地菏泽市巨野县北关478号。
法定代表人王海伟，经理。
本院在执行申请执行人綦秀珍、张春洁、张青莎与被执行人李少军、张书宾、济宁市万通汽车服务有限公司巨野分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人14808.16元，被执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平民三初字第174号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年五月二十八日
书记员 董洪波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民申71号
再审申请人（原审被告）：崔秋芳，女，1958年8月15日生，汉族，住正定县。
委托代理人：杨荣艳、杨郑，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴晓勇，男，1967年10月27日生，汉族，住正定县。
被申请人（原审被告）：王建华，男，1959年1月16日生，汉族，住正定县。
再审申请人崔秋芳因与被申请人吴晓勇、王建华民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00985号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔秋芳申请再审称：一是原审判决未送达申请人，程序重大错误，原审判决尚未生效。二是被申请人王建华以个人名义所借债务即使属实，但未用于家庭共同生活，不应由崔秋芳共同承担。三是根据原审查明事实，诉涉借款用于购买商业门市，并未用于家庭共同生活，且原审认定的证据互相矛盾，不足以证明民间借贷关系的真实存在。综上，再审申请人有新的证据证明原审认定事实不清，判决依据证据不足，法律适用错误，恳请再审本案。
吴晓勇提交答辩意见称：一是原审法院已依法定程序送达法律文书，崔秋芳接到传票后，拒不到庭参加应诉，原审判决已生效。二是王建华在其与崔秋芳夫妻关系存续期间所借款项，属于夫妻共同债务，理应由夫妻财产共同偿还。三是王建华认可诉涉借条，至于王建华是否与康明珍共同投资商业门市，与康明珍产权如何划分，与本案无关。综上，原审判决完全正确，请求依法驳回崔秋芳的再审申请。
本院经审查认为，原审被告王建华认可诉涉30万元借条的真实性，且没有提供充分证据证明债务已经偿还，故原审判决王建华应当偿还诉涉债务并无不妥。诉涉债务发生于王建华与崔秋芳的夫妻关系存续期间，且王建华认可所借款项用于购买商业门市投资。故，应属于用于夫妻共同生活，原审法院判决崔秋芳共同偿还亦无不当。再审申请人崔秋芳未到庭应诉，原审法院依法作出判决，并向其家庭住址邮寄送达判决书。原审法院诉讼程序符合法律规定，崔秋芳以原审程序重大错误为由提出再审申请，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，再审申请人的再审理由不成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔秋芳的再审申请。
审判长 禄永鹏
审判员 李 超
审判员 陈 博
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民申71号再审申请人（原审被告）：崔秋芳，女，1958年8月15日生，汉族，住正定县。委托代理人：杨荣艳、杨郑，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴晓勇，男，1967年10月27日生，汉族，住正定县。被申请人（原审被告）：王建华，男，1959年1月16日生，汉族，住正定县。再审申请人崔秋芳因与被申请人吴晓勇、王建华民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00985号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔秋芳申请再审称：一是原审判决未送达申请人，程序重大错误，原审判决尚未生效。二是被申请人王建华以个人名义所借债务即使属实，但未用于家庭共同生活，不应由崔秋芳共同承担。三是根据原审查明事实，诉涉借款用于购买商业门市，并未用于家庭共同生活，且原审认定的证据互相矛盾，不足以证明民间借贷关系的真实存在。综上，再审申请人有新的证据证明原审认定事实不清，判决依据证据不足，法律适用错误，恳请再审本案。吴晓勇提交答辩意见称：一是原审法院已依法定程序送达法律文书，崔秋芳接到传票后，拒不到庭参加应诉，原审判决已生效。二是王建华在其与崔秋芳夫妻关系存续期间所借款项，属于夫妻共同债务，理应由夫妻财产共同偿还。三是王建华认可诉涉借条，至于王建华是否与康明珍共同投资商业门市，与康明珍产权如何划分，与本案无关。综上，原审判决完全正确，请求依法驳回崔秋芳的再审申请。本院经审查认为，原审被告王建华认可诉涉30万元借条的真实性，且没有提供充分证据证明债务已经偿还，故原审判决王建华应当偿还诉涉债务并无不妥。诉涉债务发生于王建华与崔秋芳的夫妻关系存续期间，且王建华认可所借款项用于购买商业门市投资。故，应属于用于夫妻共同生活，原审法院判决崔秋芳共同偿还亦无不当。再审申请人崔秋芳未到庭应诉，原审法院依法作出判决，并向其家庭住址邮寄送达判决书。原审法院诉讼程序符合法律规定，崔秋芳以原审程序重大错误为由提出再审申请，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，再审申请人的再审理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔秋芳的再审申请。审判长  禄永鹏审判员  李 超审判员  陈 博二〇一七年五月二十六日书记员  赵晓月
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢江执民字第632号
申请执行人浙江江山农村合作银行
被执行人徐章华，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢江商初字第00555号，依法向被执行人徐章华发出执行通知书，责令被执行人徐章华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐章华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐章华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币59601.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2575号
罪犯马建良，男，1973年12月9日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2003年11月13日作出（2003）宁刑初字第84号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2006年4月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年10月至2015年6月10日经本院四次裁定分别减刑七年十个月，剥夺政治权利减为三年。
青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马建良在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马建良在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马建良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马建良减刑六个月（刑期至2016年12月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩风
张文军
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第951号
原告交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。
负责人孙亮，该分行行长。
委托代理人陈建峰，该分行职员。
委托代理人殷继武，该分行职员。
被告江苏亚希维医疗器械有限责任公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇前进河路。
法定代表人李冬英。
被告周辉。
被告李冬英。
被告镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号。
法定代表人邓北。
原告交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交行镇江分行）与被告江苏亚希维医疗器械有限责任公司（以下简称亚希维公司）、周辉、李冬英、镇江市投资担保有限公司（以下简称投资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月21日立案受理后，依法由审判员潘晓燕独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告交行镇江分行的委托代理人殷继武到庭参加诉讼，被告亚希维公司、周辉、李冬英、投资担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告交行镇江分行诉称：被告亚希维公司于2014年11月向原告借款300万元，借款期限自2014年11月11日至2015年7月1日。该笔贷款由被告周辉、李冬英、投资担保公司提供连带责任保证担保。原告发放贷款后，被告亚希维公司未按期偿还借款本息，其他被告亦未履行还款义务。现要求被告亚希维公司立即偿还所欠借款本金300万元、支付利息104650元（计算至2015年7月1日）及按合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息、复利；被告周辉、李冬英、投资担保公司对被告亚希维公司前述债务承担连带保证责任。
被告亚希维公司、周辉、李冬英、投资担保公司在本院审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月11日，原告交行镇江分行与被告亚希维公司签订编号为XXX的《流动资金借款合同》一份，约定原告给予被告亚希维公司一次性贷款额度300万元，用途为营运资金，授信期限为2014年11月11日至2015年10月15日；利率按照《借款额度使用申请书》约定；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付而未付的利息计收复利；逾期贷款的罚息按约定利率上浮50%。当日，被告亚希维公司向原告提交《借款额度使用申请书》，向原告借款300万元，期限自2014年11月11日至2015年7月1日；年利率7.8%；每月20日结息，结息日为付息日，还款方式为一次还本、分次付息，贷款本金于贷款到期日归还。同日，原告与被告周辉、李冬英、投资担保公司分别签订《保证合同》各一份，约定被告周辉、李冬英、投资担保公司为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为债务履行期限届满之日后两年。当日，原告向被告亚希维公司指定账户发放了贷款300万元。上述借款到期后，被告亚希维公司未按约还款，担保人亦未履行担保义务，原告遂诉至本院。
另查明：截止2015年7月1日，被告亚希维公司欠原告借款本金300万元、利息104650元。
上述事实，有合同、申请书、借款凭证、利息清单、当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告交行镇江分行与被告亚希维公司、周辉、李冬英、投资担保公司签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性、效力性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告亚希维公司应按约定履行还款义务。借款期限届满后，被告亚希维公司未按照合同约定偿还借款，已构成违约，原告要求被告亚希维公司偿还所欠借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周辉、李冬英、投资担保公司自愿为被告亚希维公司上述债务承担连带责任保证担保，应对被告亚希维公司所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。被告周辉、李冬英、投资担保公司承担保证责任后，有权向被告亚希维公司追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏亚希维医疗器械有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司镇江分行借款本金300万元、利息104650元（计算至2015年7月1日）及该本金自2015年7月2日起至实际给付之日按双方签订的编号为XXXXX的《流动资金借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）。
二、被告周辉、李冬英、镇江市投资担保有限公司对被告江苏亚希维医疗器械有限责任公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告周辉、李冬英、镇江市投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告江苏亚希维医疗器械有限责任公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30917元、公告费606元，合计31523元，由被告江苏亚希维医疗器械有限责任公司、周辉、李冬英、镇江市投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王玮瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）姑苏行初字第00019号
原告胡国亮。
委托代理人余海，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人林化美，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市公安局虎丘分局交通警察大队，住所地苏州市虎丘区邓蔚路555号
诉讼代表人卢春。
委托代理人朱玉文。
委托代理人李梓。
原告胡国亮诉被告苏州市公安局虎丘分局交通警察大队（以下简称虎丘交警大队）公安行政处罚一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，1月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于同年3月11日公开开庭审理了此案，原告胡国亮委托代理人余海，被告虎丘交警大队委托代理人朱玉文、李梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月22日，被告作出公安交通管理简易程序处罚决定书（320591-1995840560），认定原告于2014年12月22日9时53分，在太湖大道实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第三十八条，依据《道交法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》（以下简称《省道交条例》）第五十七条第（一）项，决定予以100元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。
被告于2015年2月2日向本院提供了以下证据及依据（均系复印件）：1、公安交通管理简易程序处罚决定书（320591-1995840560），证明被告对原告作出行政处罚；2、民警周为民出具的“事发经过”；3、辅警苏海峰出具的“事发经过”；证据2、3证明原告的违法事实。4、禁令标志照片4张，证明太湖大道沿线禁令标志设置情况；5、《关于对高新区部分道路采取交通管理措施的通告》（公交（2014）100号），证明太湖大道相关路段禁止货运车辆通行。被告提供的法律法规依据有：《道交法》、《省道交条例》。
原告胡国亮诉称，被告认定原告在太湖大道实施机动车违反禁令标志指示缺乏依据。原告在2014年12月22日根本未进入太湖大道行驶，不可能违反禁令标志。被告在处罚过程中，没有听取原告的申诉和抗辩，也没有告知原告相应的救济权利，程序违法。原告请求法院判决撤销被告作出的行政处罚决定（编号320591-1995840560），并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据（均系复印件）：1、机动车驾驶证；2、行政处罚决定书（320591-1995840560）。
被告虎丘交警大队辩称，2014年12月22日上午9时40分左右，我大队东渚中队民警在苏州市虎丘区太湖大道嘉陵江路口执勤中发现有一辆厢式货车在太湖大道上由西向东行驶，遂上前将其引导至太湖大道嘉陵江路口西南侧进行检查，发现其没有路段通行证，民警即对其在太湖大道实施机动车违反禁令标志指示的违法行为当场作出罚款100元的处罚，并记3分。太湖大道藏北路至贡山路路段各个路口均设有禁令标志，但原告仍进入禁行路段通行，其行为违反《道交法》第三十八条之规定。我大队民警在现场已经听取了其陈述和申辩，在处罚决定书注明了相应的救济途径，但原告拒绝在处罚决定书中签字且拒绝领取处罚决定书。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告所举证据1中描述的原告违法事实不予认可；认为不能仅凭证据2、3认定原告有违法事实；证据4不符合道路交通安全违法行为图象取证技术规范；证据5未向社会公告，程序不合法。被告对原告所举证据无异议，但其中证据2系补办的，以便原告缴纳罚款。庭审中，作出本案所涉处罚决定的值勤民警周为民出庭作证，对其出庭证言，被告认为属实，原告认为与事实不符。
本院对以上证据作如下认定：被告所举证据1－3证明原告存在违反禁令标志指示的交通违法行为，被告对其行政处罚；证据4证明太湖大道相关路段设有禁止货车通行的交通标志；证据5证明交警部门已对太湖大道相关路段禁止货车通行进行了公告，对此均予以认定。民警周为民出庭作证的证言予以采信。原告所举证据证明被告对原告进行行政处罚，予以认定。
经审理查明，2014年12月22日，被告以原告驾驶货运车辆在太湖大道违反交通禁令标志指示为由作出公安交通管理简易程序处罚决定书（320591-1995840560），原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，苏州市公安局交通巡逻警察支队于2014年8月6日发布《关于对高新区部分道路采取交通管理措施的通告》，决定自公告之日起对金山路（长江路于珠江路段）、珠江路（金山路至何山路段）、何山路（珠江路至建林路段）、建林路（华山路于鹿山路段）、太湖大道（藏北路至贡山路段）采取交通管理措施，禁止货运机动车辆（含持通行证车辆）在上述路段通行。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例的有关规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告虎丘交警大队作为辖区内公安交通管理部门负有对道路交通安全违法行为及时纠正并予以处罚的法定职权，系本案适格被告。
本案原告在太湖大道违反禁令标志指示的事实成立。道路交通安全违法行为一般均发生在很短时间内，违法过程稍纵即逝，许多情况下事后除值勤民警的目击证据外不可能收集其他有效证据。民警作为执法人员，对道路交通安全违法行为进行现场纠处属职务行为，所作出的行政处罚与其并无直接利害关系，且原告也未提出相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条所确立的优势证据规则，民警的陈述更具可信性，本院予以采信。
综上，被告对原告作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（320591-1995840560），认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告要求予以撤销无事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告胡国亮的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告胡国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99（代码207401021）。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 傅幼敏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 高文祥
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第777号
申请人王和平，男，汉族，1964年6月8日出生，住磴口县。
被执行人巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司。
法定代表人杨永成，系该公司董事长。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月28日作出的（2013）磴巡初字第133号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月11日向本院申请执行，本院于2015年10月11日立案执行。立案后在执行过程中查明，被执行人杨永成被刑事看管暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第777号案的本次执行程序终结执行。
执行员 贾 虎
执行员 张 龙
执行员 任 刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王海亮
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初848号
原告谭某乙。
法定代理人谭勇。
法定代理人韦有凤。
委托代理人谭伟。
委托代理人潘旦龙，贵港市港南区江南法律服务所法律工作者。
被告谭某甲。
法定代理人谭瑞铭，男，1972年11月19日出生，汉族，住址同上，系被告谭某甲父亲。
法定代理人黄伟芬，女，1973年4日13日出生，汉族，住址同上，系被告谭某甲母亲。
被告谭瑞铭，身份情况同上。
被告黄伟芬，身份情况同上。
原告谭某乙诉被告谭某甲、谭瑞铭、黄伟芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月12日受理后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行审理。原告谭某乙及其委托代理人谭伟、潘旦龙到庭参加诉讼。被告谭某甲、谭瑞铭、黄伟芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某乙诉称：2016年2月2日16时许，原告驾驶轻骑牌二轮摩托车搭载谭晓，与被告谭某甲驾驶五羊牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告、被告谭某甲、谭晓三人不同程度受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定原告负事故主要责任，被告谭某甲负事故次要责任，谭晓不负事故责任。原告因本次交通事故造成的损失合计57143.43元，其中：1、医疗费42917.57元；2、住院伙食补助费5900元；3、护理费4375.86元；4、营养费2950元；5、交通费1000元。由于被告谭某甲驾驶的五羊牌二轮摩托车未参加机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），三被告应先在交强险责任限额内赔偿，超出交强险部分由三被告承担40%。原告与谭晓按1：1的比例分配交强险的医疗费用赔偿限额10000元。为此，请求法院判令三被告赔偿原告损失共28682.89元，并承担本案诉讼费。被告谭某甲、谭瑞铭、黄伟芬未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2016年2月2日16时许，原告未依法取得机动车驾驶证驾驶轻骑牌二轮摩托车搭载谭晓由瓦塘圩往思怀村方向行驶，被告谭某甲未依法取得机动车驾驶证驾驶五羊牌二轮摩托车（未投保交强险）由对向驶来，行至瓦塘往××路段两车相会的过程中，轻骑牌摩托车左前侧与五羊牌摩托车左侧发生碰撞，造成原告、被告谭某甲、谭晓三人不同程度受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定原告负事故主要责任，被告谭某甲负事故次要责任，谭晓不负事故责任。原告受伤当天到贵港市人民医院住院治疗至2016年2月18日出院，伤情为：开放性左股骨下段骨折；左髌骨粉碎性骨折；左大腿皮肤裂伤；额部皮裂伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，全休两个月；加强患肢功能锻炼，注意观察左下肢感觉、血运；两个月内扶拐下地及避免过度负重，术后一个月复查X线片；如有不适随诊。原告于2016年2月29日至4月12日第二次到贵港市人民医院住院治疗，出院医嘱：注意休息，坚持康复锻炼，继续服药治疗，定期复查，如有不适随诊。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本案交通事故造成的损失合计54593.43元，其中：1、医疗费（凭票）：42917.57元；2、住院伙食补助费：100元／天×59天=5900元；3、营养费（酌情）：1000元；4、护理费（参照农林牧渔业标准）：27071元／年÷365天／年×59天×1人=4375.86元；5、交通费（酌情）：400元。另查明：本案交通事故受伤的另一伤者谭晓已就因本案交通事故造成的损失诉至本院，案号为（2016）桂0803民初697号。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
本案的争议焦点为：原告的损失为多少；应如何分担。
本院认为，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求的营养费、交通费过高，根据其伤情及治疗具体情况，本院酌情支持营养费1000元，交通费400元。经核定，原告的损失合计54593.43元，因被告谭某甲驾驶的摩托车未按规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任，即在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费共4775.86元，以上合计9775.86元（5000＋4775.86），对超出交强险限额的44817.57元（54593.43-9775.86），结合事故当事人的具体违法情况、违法行为与事故发生的因果关系、过错程度等实际情况，应由原告、被告谭某甲按7：3的比例分担为宜，即被告谭某甲承担13445.27元（44817.57×30%）。被告谭某甲在事故发生时未满十八周岁，属限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，被告谭瑞铭、黄伟芬作为被告谭某甲的父母，应对被告谭某甲的上述赔偿义务承担赔偿责任。综上所述，被告谭某甲、谭瑞铭、黄伟芬应赔偿原告23221.13元（9775.86＋13445.27）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谭某甲、谭瑞铭、黄伟芬连带赔偿原告谭某乙因本案交通事故造成的经济损失23221.13元；
二、驳回原告谭某乙的其他诉讼请求。
本案受理费259元（原告已预交），由原告谭某乙负担49元，被告谭某甲、谭瑞铭、黄伟芬负担210元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费518元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁冬云
二〇一六年八月二十六日
书记员 施 宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4229号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷，该公司总经理。
委托代理人：余国栋，系该公司员工。
被告：齐文浩。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告齐文浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐文浩的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费144元，减半收取计72元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一六年五月二十四日
代书记员 胡瀚尹
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初763号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：李才金，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告李才金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 徐根周
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初763号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：李才金，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告李才金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  徐根周二〇一八年二月二十二日书记员  朱静静
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2893号
罪犯李宗文，绰号阿俊，男，1993年10月7日出生，汉族，安徽省太湖县人，初中文化程度。2009年6月5日因盗窃行为被行政拘留5日；2009年6月10日因犯抢劫罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2010年4月9日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2011年4月29日作出（2011）固刑初字第37号刑事判决，认定李宗文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币7000元。刑期自2010年8月31日起至2021年8月30日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）信刑终字第184号刑事判决，认定李宗文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币7000元。刑期自2010年8月31日起至2021年2月28日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李宗文入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年8月22日至28日，李宗文伙同他人预谋后在慈济高中、红苏路等地，先后7次使用语言威胁、殴打、搜身、驾驶摩托车将被害人撞倒等手段，抢劫杨某等7名被害人，抢得现金6210余元及手机4部、钱包、电脑包等物品（经鉴定，被抢物品价值3060余元），并致一人轻微伤。2010年8月23日、28日晚，李宗文伙同他人预谋后，分别在固始县中山大街、老312国道附近，先后两次采取骑摩托车飞车抢夺的方式抢走被害人王某某、侯某某的包，抢得现金150余元，手机两部（经鉴定价值539元）。2010年8月中旬至月底，李宗文伙同他人在固始县柳树店乡等地先后五次实施盗窃，盗得摩托车5辆，价值8155元。上述盗抢所得部分赃物已被公安机关追回发还被害人。该犯犯罪时未满18周岁。
罪犯李宗文服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年4月28日获表扬；2014年1月10日获表扬；2014年6月10日获表扬；2013年7月15日获记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李宗文入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宗文减去有期徒刑十个月（刑期至2020年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1707号
罪犯杨成钊，捕前职业农民，户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2011年12月29日作出（2011）玉区法刑初字第570号刑事判决，以杨成钊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年7月17日起至2022年7月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。2012年3月6日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年10月8日获减刑一年二个月，减刑后刑期至2021年5月16日止，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元不变。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯杨成钊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱表扬（奖励14分奖励分）、2015年度监狱改造积极分子（奖励21分奖励分），2014年7月至2016年4月，累计奖励分133.08分。建议减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯杨成钊减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨成钊在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2014年度监狱表扬、2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出）。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨成钊减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2020年3月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十五日
书记员 钟继冰
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字02294号
原告：吴春英，女，住江西省上饶市。
被告：程再华，男，住安徽省广德县。
被告：李义兰，女，住址同上。
被告：程泽龙，男，住址同上。
本院在审理原告吴春英诉被告程再华、李义兰、程泽龙买卖合同纠纷一案中，本院依据原告提供的被告住址无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴春英的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 楚道山
二〇一五年九月十四日
书记员 梅昌俊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01089号
上诉人（原审被告）柴连昌。
委托代理人柴亮亮（柴连昌之子）号。
委托代理人史宝华，辽宁义帆律师事务所律师
被上诉人（原审原告）柴连成。
委托代理人柴春光（系柴连成的儿子）。
委托代理人刘文征，兴城市中心法律服务所法律工作者。
上诉人柴连昌与被上诉人柴连成因排除妨害纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴东初字第01146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柴连昌及其委托代理人柴亮亮、史宝华，被上诉人柴连成及其委托代理人柴春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1997年1月1日柴连成分得承包地，长112米，宽10.03米，21根垅。此承包地东至柴连昌土地，南至道，北至道，西至陈振生地。从2005年开始，柴连昌逐渐侵占柴连成的承包地，至2015年已侵占柴连成承包地0.2亩。
原审法院认为，柴连成的承包地四至清楚。柴连成经营、管理承包地的权利受法律保护，柴连昌应将侵占柴连成的0.2亩承包地归还给柴连成。柴连成的承包地面积应为长112米×宽10.03米（西起，扣除1米墙阴）=1123.36平米。柴连昌的意见因缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十六条之规定，判决：本判决生效后十日内柴连昌将占用的柴连成的0.2亩土地退还给柴连成，同时柴连昌将种植0.2亩土地上的农作物清除。案件受理费50元，由柴连昌负担。
原审判决后，柴连昌提起上诉，上诉请求：1、请求依法撤销兴城市人民法院（2015）兴东民初字第01146号判决书。2、判令驳回被上诉人排除妨碍的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人柴连成承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决结果错误。一审判决认定上诉人侵占被上诉人承包地，主要依据是村委会证明及现场丈量数据，但该组证据不符合事实。认定被上诉人承包地与陈振生的院墙有1米墙阴，没有事实和法律依据。因台账记载着当时分地最真实的面积和相邻情况。但台账上根本没有墙阴这一记载。上诉人根本不侵占被上诉人承包地。
被上诉人柴连成答辩称，上诉人的上诉没有事实根据和法律依据，事实上是1997年期间，被上诉人分到了学校门前的承包地，四至面积村上有台账，上诉人侵占被上诉人承包田0.2亩地即三根垅，原审判决是正确的，应维持原判。
本院经审理查明，2015年6月9日，兴城市大寨乡沙河村委会出具一份证明，载明：兹证明我村柴连成学校门口承包地，由村上与乡政府司法所丈量，柴连成地缺1.2米，由陈振生大墙留1米墙阴，丈量为准。注：东临柴连昌承包地多1.8米。其他的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，柴连成与柴连昌两家的地相邻，兴城市大寨乡沙河村委会已经证明，柴连成家的地缺1.2米，柴连昌家的地多1.8米。根据该证明，原审认定柴连昌侵占柴连成的承包地0.2亩，并作出相应的判决并无不妥之处。上诉人的上诉没有事实和法律依据。综上，原审判决正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人柴连昌承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 唐金荣
二〇一五年十月十二日
书记员 张 静
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第00686号
原告：安徽裕隆模具铸业有限公司。
法定代表人：许雨生，经理。
委托代理人（特别授权）：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：绍兴赵龙重工有限公司。
法定代表人：不详。
原告安徽裕隆模具铸业有限公司与被告绍兴赵龙重工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告安徽裕隆模具铸业有限公司的委托代理人汪薇到庭参加诉讼，被告绍兴赵龙重工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安徽裕隆模具铸业有限公司诉称：2014年5月28日，原、被告签订《模具铸件采购合同》，约定原告按被告提供的技术资料（图纸）为其制造模具。后原告按约制作模具，并将产品送至被告指定地点。截止2014年9月30日，被告尚欠原告定作款782902元，故原告诉至法院，要求：1、判令被告立即支付原告定作款782902元，并自2014年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率承担违约金至判决确定的给付之日止（至起诉之日止为10960.6元）共计793862元；2、被告承担本案诉讼费。
被告绍兴赵龙重工有限公司未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告营业执照、代码证复印件各1份，拟证明原告主体身份；
2、询证函1份，拟证明截止2014年9月30日，被告共欠原告货款782902元人民币；
3、采购合同1份、记账凭证1份、增值税发票2份、货运申请单及出货单14份、快递回执1份，拟证明被告实际接收货物，原告依约开具增值税发票，被告收到票后并未在约定时间内付款。
被告未向本院提供证据材料。
经法庭评议、认证如下：
原告提供的证据具有合法性、关联性、真实性，本院均予以认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
2014年5月28日，原、被告签订《模具铸件采购合同》，约定原告按被告提供的技术资料（图纸）为其制造模具，另约定：“货款的结算方式：票到30天内付清（电汇或承兑支付）”。后原告依约为被告加工模具，并开具相应增值税发票。2014年9月30日，原告向被告发出《询证函》，称被告尚欠原告782902元。被告在该函上标注“无误”，并加盖了财务专用章。现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明：2014年12月11日，被告以50万元承兑汇票抵扣定作款。
本院认为：原告为被告完成工作，并交付工作成果，被告应给付报酬。被告在《询证函》上标注“无误”，并加盖了财务专用章，视为对双方债权债务的确认。故对原告诉请被告给付定作款282902元（782902元-500000元），并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担相应违约金至判决确定的给付之日止，本院予以支持。原告诉请自2014年8月26日起计算违约金，因原告未能证明被告认可债务的具体时间，故应自原告起诉之日起计算违约金。被告经本院合法传唤未参加诉讼，系对自己的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴赵龙重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽裕隆模具铸业有限公司人民币282902元，并支付违约金（自2014年11月26日起以人民币782902元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2014年12月11日止、自2014年12月12日起以人民币282902元为基数计付至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告安徽裕隆模具铸业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11739元，保全费4520元，合计16259元，原告安徽裕隆模具铸业有限公司负担259元，被告绍兴赵龙重工有限公司负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 束 建
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）怀执字第00294-2号
申请执行人：安徽省怀宁县中学，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：谢文生，该校校长。
被执行人：安徽亚星服装进出口有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：方细旺，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）怀民一初字第00857号民事调解书，于2011年11月10日向被执行人安徽亚星服装进出口有限公司发出执行通知书，但被执行人安徽亚星服装进出口有限公司至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人安徽亚星服装进出口有限公司在安庆雅丝时装有限公司2014年度的房屋租金收入234480元，由本院提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 鲁日新
二〇一四年五月十九日
书记员 韩丽丽
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第328-1号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝、万鹤敏，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：冯志。
原告茂名华达企业有限公司诉被告冯志房屋租赁合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
代理审判员 车燕茹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周晋锋
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑终149号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜言宝，男，1956年8月3日，无职业。因犯诈骗罪，于2008年6月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年1月14日被马鞍山市公安局花山分局监视居住，同年7月28日经花山区人民法院决定由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
指定辩护人张余会，安徽夏商周律师事务所律师。
指定辩护人王学强，安徽净源律师事务所律师。
花山区人民法院审理花山区人民检察院指控原审被告人姜言宝犯合同诈骗罪一案，于2016年7月27日作出（2016）皖0503刑初222号刑事判决。原审被告人姜言宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月31日、11月21日公开开庭审理了本案。马鞍山市人民检察院检察员谢文娟出庭履行职务，上诉人姜言宝及其辩护人张余会、王学强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年12月份，被告人姜言宝在明知马钢（集团）控股有限公司塑料厂没有要拆除的项目的情况下，持一份伪造的拆除合同，对被害人李某谎称马钢（集团）控股有限公司塑料厂与无锡长发拆除有限公司签订了内容为拆除马钢（集团）铸造厂旧车间厂房的拆除合同，并向李某出示了内容为“马钢（集团）控股有限公司塑料厂收到无锡长发拆除有限公司十五万元”的《情况说明》，与李某达成转包拆除合同的口头协议，进而骗取李某60000元定金。2016年1月13日，被告人姜言宝在马鞍山市花山区解放路沙塘村30栋2单元107室被抓获归案。
原判根据被告人姜言宝供述，被害人李某的陈述，证人徐某、付某、陈某、吴某、韩某、华某证言，辨认笔录，记账清单、拆除合同、情况说明、收条、借条、扣押决定书、扣押清单、印章印文鉴定书、刑事判决书、户籍信息、到案经过等证据认定上述事实。
原判认为：被告人姜言宝以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人6万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。姜言宝有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜言宝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
二、责令被告人姜言宝退赔违法所得人民币6万元，返还被害人李某。
被告人姜言宝上诉提出：一审认定其诈骗不属实，合同等都是徐某做的。请求从轻处罚。其辩护人认为：1、2013年12月1日，被告人姜言宝应被害人李某要求，向其出具一份10万元的借条，并约定还款时间，双方就债权债务已经达成一致意见，故本案可以按民事纠纷处理；2、本案很有可能是共同犯罪，姜言宝可能会构成立功；3、被告人姜言宝系自愿认罪，可以从轻处罚。
经审理查明：上诉人姜言宝犯合同诈骗罪的事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据经当庭出示、质证，二审期间上诉人姜言宝及辩护人未提供影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于被告人姜言宝提出的一审认定其诈骗不属实的上诉理由及其辩护人关于本案可以按民事纠纷处理及本案很有可能是共同犯罪，姜言宝可能会构成立功的辩护意见，经查，上诉人姜言宝利用虚假合同骗取李某6万元的事实有被害人李某的陈述，证人吴某、陈某的证言，合同、收条等书证，与上诉人姜言宝的供述相互印证，证据充分，足以认定。故对上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人姜言宝以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人6万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。姜言宝有前科，酌情予以从重处罚。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。上诉人姜言宝及其辩护人请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨先祥
审 判 员 周 群
代理审判员 林建敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 庾梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执708-2号
申请执行人：胡昌来，男，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：张志军，男，汉族，安徽省舒城县人。
被执行人：王泽梅（张志军之妻），女，汉族，安徽省舒城县人。
本院在执行胡昌来与张志军民间借贷案件中，通过法院财产调查系统查询了被执行人张志军银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王泽梅在中国农业银行62×××71账户内存款人民币930000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李杰胜
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵 坤
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00049号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，该公司执行董事。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告张成龙，个体工商户。
委托代理人罗全，个体工商户。
原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告张成龙侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2015年5月20日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 刘玉娟
人民陪审员 沈斌和
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孙欣欣
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00944号
原告范某某，男，生于1981年2月6日。
被告周某某，女，生于1985年9月18日。
本院在审理原告范某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告范某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
审判员 程勇
二〇一五年六月十五日
书记员 尚毅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初1423号
原告南宁春夏晨星物业服务有限公司，统一社会信用代码：91450100059519851M。
法定代表人谭继艺，经理。
委托代理人邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。
被告陆文君。
本院在审理原告南宁春夏晨星物业服务有限公司诉被告陆文君物业服务合同纠纷一案中，原告南宁春夏晨星物业服务有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁春夏晨星物业服务有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁春夏晨星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁春夏晨星物业服务有限公司负担。
审判员 陆晓明
二〇一六年八月一日
书记员 廖健伊