湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初2210号
原告：叶小兰，女，1965年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈继，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权
被告：谢卫，男，1977年4月15日出生，汉族。
被告：株洲新阳光驾驶员培训有限公司，住所地株洲市石峰区沿江北路43号综合楼。
负责人：李新华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘跃良，男，1960年10月28日出生，系该公司员工。
被告：中银保险有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市芦淞区建设中路银丰大厦1栋3楼。
负责人：刘玺，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李孟辉，男，1966年7月6日出生，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告叶小兰与被告谢卫、株洲新阳光驾驶员培训有限公司（以下简称“新阳光培训公司”）、中银保险有限公司株洲中心支公司（以下简称“中银保险株洲公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶小兰委托诉讼代理人陈继、被告谢卫、被告新阳光培训公司委托诉讼代理人刘跃良、被告中银保险株洲公司委托诉讼代理人李孟辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月31日16时50分许，易治国驾驶湘B1C3**普通两轮摩托车，后座搭载其妻子叶小兰，沿株洲市云龙大道中心绿化带往东第二个机动车道由南往北行驶至大丰村路段，遇同向在其左后侧相邻车道内谢卫驾驶湘BJ8**学小型轿车因操作不当，致使湘BJ8**学小型轿车往右侧变道行驶中，湘BJ8**学小型轿车的右前侧与湘B1C3**普通两轮摩托车的左后侧发生碰撞，造成两车受损，易治国、叶小兰受伤的交通事故。本次交通事故经株洲市公安局交通警察支队云龙大队认定，易治国应承担事故的次要责任，被告谢卫负事故的主要责任。原告受伤后在湖南省直中医医院住院170天。原告出院后，经株洲市求实司法鉴定所进行司法鉴定，原告的伤情构成玖级伤残，伤后全休180天，住院护理壹人，营养补助90天，后续治疗费10000元。原告为此支付鉴定费1404元。湘BJ8**学小型轿车为被告新阳光培训公司所有，被告新阳光培训公司为该车在被告中银保险株洲公司购买了交强险和限额为100万元的商业三者险。原、被告未能就赔偿事宜协商一致，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计198976元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告谢卫辩称，发生事故属实，请求法院依法判决。
被告新阳光培训公司辩称，发生事故属实，请求法院依法判决。
被告中银保险株洲公司辩称，原告主张的各项赔偿项目要求过高，存在不合理的地方。鉴定费、诉讼费及相关费用中银保险株洲公司不承担。
经审理查明：2015年10月31日16时50分许，易治国驾驶湘B1C3**普通两轮摩托车，后座搭载其妻子叶小兰，沿株洲市云龙大道中心绿化带往东第二个机动车道由南往北行驶至大丰村路段，遇同向在其左后侧相邻车道内谢卫驾驶湘BJ8**学小型轿车因操作不当，致使湘BJ8**学小型轿车往右侧变道行驶中，湘BJ8**学小型轿车的右前侧与湘B1C3**普通两轮摩托车的左后侧发生碰撞，造成两车受损，易治国、叶小兰受伤的交通事故。本次交通事故经株洲市公安局交通警察支队云龙大队认定，易治国应承担事故的次要责任，谢卫负事故的主要责任。叶小兰受伤后在湖南省直中医医院住院170天。叶小兰出院后，经株洲市求实司法鉴定所进行司法鉴定，叶小兰的伤情构成玖级伤残，伤后全休180天，住院护理壹人，营养补助90天，后续治疗费10000元。叶小兰为此支付鉴定费1404元。
另查明，叶小兰系株洲云龙示范区居民，叶小兰与易治国系夫妻关系。湘BJ8**学小型轿车为被告新阳光培训公司所有，新阳光培训公司为该车在中银保险株洲公司购买了交强险和限额为100万元的商业三者险（购买了不计免赔）。经查，谢卫与新阳光培训公司系挂靠关系。事故发生后，谢卫垫付了叶小兰的医疗费83000元。
上述事实，有当事人陈诉、叶小兰身份证复印件、谢卫身份证复印件及驾驶证复印件、新阳光培训公司工商登记信息复印件、中银保险株洲公司工商登记信息复印件车辆、保险单复印件、道路交通事故认定书复印件、病历资料复印件、司法鉴定意见书复印件、住院医疗费发票、鉴定费发票复印件、株洲市栗雨办事处永安社区出具的居住证明复印件、株洲高科物业管理有限公司协力小区管理处出具的证明复印件等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告所争议的焦点分析如下：
（一）叶小兰与谢卫在本次交通事故中如何划分责任的问题
经交警部门认定，易治国承担此次事故次要责任，谢卫应承担此次事故的主要责任，该认定符合法律规定，本院予以采信，故叶小兰向谢卫主张赔偿责任，本院予以支持。本院认为易治国自身承担30%的责任，谢卫承担事故70%的责任为宜。经查，谢卫与新阳光培训公司之间系挂靠关系，故叶小兰要求新阳光培训公司承担连带责任，本院予以支持。
（二）原告因本次交通事故所受的经济损失应予如何计算的问题
原告因伤所受的损失有：1、医疗费：原告受伤后花费医疗费91306.9元；2、住院伙食补助费：原告住院170天，按照60元/天的标准计算，住院伙食补助费为10200元（60元/天×170天=10200元）；3、营养费：根据司法鉴定意见书的意见，营养补助90日，按照30元/天的标准计算，营养费为2700元（30元/天×90天=2700元）；4、后续治疗费：根据司法鉴定意见书的意见，后续治疗费为10000元；5、护理费：根据司法鉴定书的意见，原告住院护理壹人，原告住院170日，按本地护工100元/天计算，护理费为17000元（100元/天×170天×1人=17000元）；6、误工费：根据司法鉴定意见书的意见，原告伤后全休180天，原告未提供证据证明其近三年来的工资收入情况，本院酌定按照2016年度湖南农、林、牧、渔业年平均工资31191元的标准进行计算，故误工费为15381元（31191元/年÷365天×180天=15381元）；7、残疾赔偿金：根据司法鉴定书的意见，叶小兰的伤情构成玖级伤残，叶小兰属于城镇居民，按照城镇标准28838元/年的标准进行计算，残疾赔偿金为115352元（28838元/年×20年×20%=115352元）；8、交通费：原告花费交通费属实，但其主张3400元交通费标准过高，本院酌定为1700元；9、精神损害抚慰金：原告的伤情已构成玖级伤残，故原告要求赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求本院予以支持；10、鉴定费：原告鉴定花费1404元属实，本院予以支持。综上所述，原告因本次交通事故的损失共计人民币275043.9元。
（三）本案被告保险公司应如何按保险合同的约定计算保险赔偿金
被告新阳光培训公司所有的湘BJ8**学小型汽车在被告中银保险株洲公司购买了交强险和商业三者险。事故发生在保险期限内。故被告中银保险株洲公司应当根据保险合同的约定进行理赔。虽然本案原告不是保险合同的当事人，但本案属侵权损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十五的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被告中银保险株洲公司应按机动车交通事故责任强制保险合同的约定在限额内向原告支付保险理赔金。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因在（2016）湘0202民初2209号案件中本院确定易治国的损失共计76307.7元（其中医疗费赔偿项为46072.7元，伤残赔偿项为28231元，鉴定费804元，财产损失1200元），原告叶小兰在交强险医疗费用赔偿项范围内的损失比例为71%[（114206.9/114206.9+46072.7）×100%=71%],在交强险死亡伤残赔偿项范围内的损失比例为85%[（159433/159433+28231）×100%=85%]，故被告中银保险株洲公司按交通事故强制责任保险合同的约定本应向原告支付保险理赔金人民币100600元[（医疗费赔偿项10000元×71%）+(伤残赔偿项110000元×85%)=100600元）]。本案中原告超出交强险范围的损失为174443.9元（275043.9-100600=174443.9元）。被告谢卫在本次事故中承担主要责任，且购买了不计免赔，被告中银保险株洲公司在商业三者险范围内本应向原告支付赔偿金121128元[（174443.9-1404）×70%=121128元]。被告谢卫已向原告垫付了83000元，抵扣被告谢卫应向原告支付的鉴定费983元，被告谢卫实际垫付了82017元。综上，被告中银保险株洲公司最终应向原告支付赔偿金139711元（100600+121128-82017=139711元）。被告谢卫实际垫付的82017元，由其自行依照保险合同向被告中银保险株洲公司进行理赔。案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司株洲中心支公司在本判决生效后十五日内向原告叶小兰支付赔偿金人民币139711元；
二、驳回原告叶小兰的其他诉讼请求。
本案案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告谢卫、株洲新阳光驾驶员培训有限公司负担1498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡棕盛
二〇一七年三月六日
书记员 盛 锐