wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民初672号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市纯凯娱乐中心，住所地浙江省临海市古城街道江滨东路**号。
投资人：吴伟赏。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为与被告临海市纯凯娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年8月2日受理后依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理。原告音集协的委托代理人王利民、被告临海市纯凯娱乐中心的投资人吴伟赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失14000元、合理费用2000元；3、承担本案诉讼费用。
案件相关情况
一、作品名称：《永远的永远》、《有你的将来》、《终结孤单》、《门没锁》、《疼你的责任》、《飞鸟与鱼》、《哭泣的骆驼》、《女人与小孩》、《橄榄树》、《梦田》、《大雨》、《漂洋过海来看你》、《BabyBaby我最真的爱》、《FridayNight》。
二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。
三、著作权人：滚石国际音乐股份有限公司。
四、原告与著作权人签订授权合同的时间、合同名称及有效期：2012年3月6日原告同滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，自合同签订之日起生效，有效期为三年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
五、原告取得的授权权限：滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权等信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由音集协行使，上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
六、被诉侵权行为方式：被告未经许可在其经营的卡拉OK营业场所内，以技术设备（点歌系统）向不特定消费者公开放映原告享有著作权的音乐电视作品，且未支付报酬。
七、被诉侵权行为发生的时间、地点：2017年10月12日，位于浙江省台州市台北纯K的8115歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。
八、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。
九、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：一致。
十、是否存在合理使用：否。
十一、原告主张的经济损失项目及数额：被侵权经济损失14000元，维权合理费用2000元。
十二、原告主张的经济损失计算方式：法定赔偿。
裁判理由与结果
本院认为，原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、原告授权时间和期限、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告临海市纯凯娱乐中心所于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《永远的永远》、《有你的将来》、《终结孤单》、《门没锁》、《疼你的责任》、《飞鸟与鱼》、《哭泣的骆驼》、《女人与小孩》、《橄榄树》、《梦田》、《大雨》、《漂洋过海来看你》、《BabyBaby我最真的爱》、《FridayNight》；
二、被告临海市纯凯娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔7000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担60元，被告临海市纯凯娱乐中心负担140元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年八月三十日
代书 记员 王迎腾
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执442号
申请执行人马洪起。
被执行人天津跃信建材有限公司，住所地天津市东丽区新立街新兴村合兴路纺织部仓库对面。
本院在执行申请执行人马洪起与被执行人天津跃信建材有限公司离退休人员返聘合同纠纷（（2015）丽民初字第7039号）一案中查明，被执行人天津跃信建材有限公司应偿还申请执行人借款及受理费5506606元。现被执行人天津跃信建材有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7039号民事判决的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢玉岭
审 判 员 郑学森
代理审判员 郑青竹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 田宝辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6612号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托代理人：骆晓娟、吴俊峰，原告单位员工。
被告：傅卫青，经商。送达地址：义乌市稠城街道丹溪北路399号9单元。
被告：金江民，经商。送达地址：义乌市稠城街道丹溪北路399号9单元。
被告：金小娟，经商。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告傅卫青、金江民、金小娟金融借款合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告傅卫青、金江民归还借款本金人民币85万元并支付利息、罚息、复息（计算至2016年4月12日止为39653.10元，之后按合同约定计至实际归还之日止），并承担本案诉讼费用；2、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告金小娟所有的坐落于县前街59号2单元307室的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c001784**号；土地证号：义乌国用（2014）第001-042**号]享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆晓娟、吴俊峰，被告金小娟到庭参加诉讼；被告傅卫青、金江民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月17日，被告傅卫青（借款人）、金小娟（抵押人）与原告签订《个人抵押借款合同》一份，约定原告同意向被告傅卫青发放贷款85万元，借款期限自2014年12月17日起至2015年11月16日,借款利率为月利率5.502‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。到期一次性归还本金，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。抵押人以本合同附件《抵押财产清单》所列财产为本合同项下借款人的所有债务设定抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。抵押财产清单中载明抵押财产为被告金小娟所有的坐落于义乌市县前街59号2单元307室的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c001784**号；土地证号：义乌国用（2014）第001-042**号]。次日，双方到房管处办理了抵押登记手续，债权数额为85万元。同日，被告金江民向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同还款责任。原告依约于2014年12月18日向被告傅卫青发放借款85万元，借款借据约定2015年11月16日到期。被告傅卫青仅按约支付利息至2015年9月20日,2015年12月21日支付利息619.68元，其余本息均未归还。共同还款人、担保人也未履行相应义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅卫青、金江民于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币85万元及利息、罚息、复息（自2015年9月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，应扣除已付利息619.68元）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告金小娟所有的坐落于义乌市县前街59号2单元307室的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c001784**号；土地证号：义乌国用（2014）第001-042**号]享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6348元，由被告傅卫青、金江民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12696元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一六年五月二十七日
代书记员 何嘉庆
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3852号
原告宋某某，女，汉族，1975年3月11日出生。
被告汪某某，男，汉族，1975年1月28日出生。
原告宋某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告汪某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，于1997年12月18日办理结婚登记手续，双方婚后生育三个女儿汪杞柳、汪思彤、汪思帆，儿子汪昕睿。由于被告有爱喝酒的嗜好，酒后实施家庭暴力，多次殴打原告。2015年11月13日，被告酒后再次殴打原告，致使原告身上伤痕累累。原、被告夫妻感情已彻底破裂。故请求依法判令原、被告离婚，婚生四个子女由法院判决。
被告辩称，被告不同意离婚，被告愿意改正错误，夫妻结婚时间长达十来年，有一定的夫妻感情基础，且孩子年幼，被告已经在法庭上写出了保证书，被告请求原告再给一次机会，请求和好。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于1997年12月18日办理结婚登记手续，双方婚后生育四个子女，长女汪杞柳、次女汪思彤、三女汪思帆，儿子汪昕睿。原、被告在共同生活期间因家务琐事吵架、生气，被告酒后殴打原告，原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定夫妻感情基础，虽因家庭琐事吵架生气，被告酒后还殴打过原告，但被告在法庭上写出了保证书，故夫妻感情还未到彻底破裂的程度，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告汪某某离婚。
本案受理费300元，减半收取后为150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证与三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈佳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06695号
申请执行人睢宁县瑞鑫商贸有限公司，住所地睢宁县睢城镇中山北路与新市街交叉处西北角（中央步行街1号商场1楼B区及3、4楼）。
法定代表人张霞，该公司总经理。
被执行人睢宁县舜大房地产开发有限公司，住所地睢宁县睢城镇中山南路26号。
法定代表人卢国权，该公司经理。
睢宁县瑞鑫商贸有限公司与睢宁县舜大房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第03412号民事判决书已经生效。因被执行人睢宁县舜大房地产开发有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人睢宁县瑞鑫商贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第03412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年五月六日
书 记 员 董 剑
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵四民终字第191号
上诉人（原审原告）张开剑。
上诉人（原审被告）李锐。
委托代理人秦启勇，新疆伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
上诉人张开剑与上诉人李锐因土地承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2015）伊垦民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人张开剑，上诉人李锐自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张开剑与上诉人李锐撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张开剑与上诉人李锐撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2826元（上诉人张开剑已交纳2220元，上诉人李锐已交纳606元），减半收取1413元，由上诉人张开剑负担1110元，上诉人李锐负担303元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成军
审 判 员 尹素梅
代理审判员 冯林海
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 汤梦瑶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终5005号
上诉人（原审原告）：楚德亮，男，1967年5月10日出生,50岁,住徐州市铜山区
被上诉人（原审被告）：江苏集慧建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区府中东路4号。
法定代表人：李广彬，该公司董事长。
上诉人楚德亮与被上诉人江苏集慧建设集团有限公司（以下简称集慧公司）劳动争议纠纷一案，上诉人楚德亮不服铜山区人民法院（2018）苏0312民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，二审期间，本院按照上诉人在上诉状中确认的住址向其寄发开庭传票，上诉人于2018年8月30日签收,但上诉人未按期到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。上诉人楚德亮经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。故，本案按上诉人楚德亮自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 孟 娟
审判员 李 琳
二〇一八年九月四日
书记员 张恒一
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第431号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人郑某甲，农民。2007年9月18日因殴打他人被仙居县公安局行政拘留十日，并处罚款二百元；2008年6月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。2015年6月7日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月17日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员胡雨晴出庭支持公诉。被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3、4月份，被告人郑某甲和陈某乙经人介绍认识后确立恋爱关系，后双方因感情问题多次争吵，被告人郑某甲曾多次到陈某乙经营的位于本县城区环城南路的窗帘店与陈某乙吵架。2015年正月，双方因订婚礼金一事再次发生矛盾。同年4月6日傍晚，陈某乙关店门后驾车载着其父亲陈某甲准备回皤滩家里。途经环城南路地税大楼附近时，陈某乙见被告人郑某甲站在路边等侯，遂停车和其父亲一起走向被告人郑某甲。被告人郑某甲即用事先准备的石灰撒向陈某乙，并拿随身携带的刀具砍伤陈某乙左手、右腿等部位，致被害人陈某乙右胫骨骨折，身体损伤程度构成轻伤二级。
2015年6月7日，被告人郑某甲被抓获归案。同年8月3日，被告人郑某甲家属代为向被害人陈某乙赔偿损失，被害人陈某乙对被告人郑某甲表示谅解。
上述事实，被告人郑某甲在审理中亦无异议，且有被害人陈某乙陈述，证人陈某甲、郑某乙、吴某证言，人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表及照片，辨认笔录，刑事谅解书及收条，被告人郑某甲的户籍证明、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲持刀伤害，有犯罪前科，酌情予以从重处罚；本案系婚姻纠纷所引发，被告人已赔偿损失并取得被害人谅解，在庭审中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
助理审判员 项 翼
人民陪审员 潘金考
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民一初字第8号
原告郝某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告郝某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月31日以双方协商离婚，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费100元由原告郝某负担。
审判员 谷跃峰
二〇一四年十二月三十一日
书记员 杨彦超
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1193号
上诉人（原审被告）：程爱柱，男，1969年10月23日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。
委托诉讼代理人：段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周志强，男，1969年4月27日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。
委托诉讼代理人：刘建卫，男，1966年7月25日，汉族，系被上诉人周志强亲属。
被上诉人（原审被告）：周喜爱，女，1956年8月17日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区。
委托诉讼代理人：王润勤，男，1957年11月23日生，汉族，系被上诉人周喜爱配偶。
上诉人程爱柱因与被上诉人周志强、周喜爱确认合同无效纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人程爱柱的上诉请求为：1.撤销榆次区人民法院（2017）晋0702民初3529号民事判决，驳回被上诉人（原审原告）周志强的原审诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持；二、物权行为和债权行为具有独立性；三、《合同法》第五十一条关于无权处分的法律规定不能简单的反向解释，并依此作为判断无效的法律依据；四、原判认定合同无效的理由并不在《合同法》所列无效情形之内；五、上诉人属于xx村集体经济组织成员，上诉人作为宅基地买受人的主体资格适格；六、被上诉人周志强系案涉宅基地的名义申请人，被上诉人周喜爱为案涉宅基地及地上建筑物的实际权利人；七、为谋取案涉宅基地上的拆补利益，被上诉人周志强与被上诉人周喜爱存在恶意串通。
被上诉人周喜爱答辩称，被上诉人周志强用谎骗的手段骗得其借款，后发现被上诉人周志强根本无力偿还，遂与被上诉人周志强达成协议，案涉房屋暂由被上诉人周喜爱使用，待日后被上诉人周志强将借款偿还完毕再腾退房屋。嗣后为及时收回借款本金，被上诉人周喜爱又将案涉房屋出让给上诉人程爱柱。后因被上诉人周志强得知案涉房屋将面临拆迁，遂向被上诉人周喜爱追讨案涉房屋。
被上诉人周志强向一审法院起诉请求为：判令周喜爱、程爱柱于2008年1月所签署的《卖房契约》无效。
一审法院认定事实如下：周志强系张庆乡xx村村民，为肢体三级残疾，法定监护人为李秀芬（周志强之母，已故），周喜爱系城镇居民，周志强、周喜爱系姑侄关系，周志强在榆次××××村朱家地申请宅基地一处，2007年3月20日，张庆乡xx村经济联合社开具朱家地占地费收据，收据中载明“今收到周志强系付朱家地占地费人民币15360元”。后周志强在该宗土地上修建了房屋。2008年1月，程爱柱、周喜爱在郭绍义等人见证下签订《卖房契约》，周喜爱将涉案房屋以87500元出卖给程爱柱，并将占地费收据交付给程爱柱，在“卖主”一栏写明“周志强（周喜爱代印）”字样，《卖房契约》签订时，周志强未在现场，亦未签字，并无任何授权。审理中，周志强提供其残疾人证、全身照片，证明其为肢体三级残疾，监护人为李秀芬；提供周四毛和李秀芬的离婚申请书，证明周志强的父母于1973年8月12日离婚，离婚后周志强随母亲即监护人生活；提供白象食品股份有限公司山西分公司出具的证明，证明周志强为该公司职工，从2003年8月4日至证明出具日一直在公司集体宿舍居住；提供xx村委会出具的证明，证明周志强为该村村民，2007年3月20日经该村委会批准在xx村取得位于朱家地新农村宅基地一处，东至空基，南至道路，西至道路，北至空基，实际占地长22米，宽12.8米，合计0.4224亩，收据证号为NO.00066879；提供周喜华出具的证明，证明周喜华是周志强的三大爷，是周喜爱的三哥，2007年3月，周志强因在xx村修建房屋，向周喜爱借款85000元时该也在场，该证据证明周喜爱说周志强至今未还款；提供2008年1月17日程爱柱和周喜爱签订的卖房契约，证明该契约中无被上诉人周志强本人签字，被上诉人周志强也未授权周喜爱出卖房屋，当时此房未办理房屋使用证，不具备出卖房屋的条件。程爱柱提供xx村委会情况说明（xx村委会盖章，郭绍义、许俊玲签字）、经办人副村长郭绍义身份证和村会计许俊玲身份证，证明2007年3月20日，周喜爱将该宗土地占地费交付给村委会，会计许俊玲将收费收据交付周喜爱。2008年1月程爱柱在副村长郭绍义等人在场的情况下，在周喜爱家中签订卖房契约，周喜爱将涉案房屋以87500元出卖给程爱柱，并将占地费收据交付给程爱柱。
一审法院认为，我国法律规定，农村宅基地必于农民集体所有，宅基地使用权的主体是村集体经济组织成员，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有、使用、支配的权利，有权利用该土地建造住宅。周志强经xx村民委员会批准取得本案房院的宅基地使用权，并交纳了相应的占地费用，涉案房院宅基地的使用权人应当为周志强。周喜爱系周志强的姑姑，并非周志强的法定监护人，不是涉案宅基地使用权的主体和本集体组织成员，在对涉案房院无权处分、未经周志强同意的情况下，擅自与程爱柱签订《卖房契约》，且在签订《卖房契约》后亦未取得周志强的追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，周喜爱的行为，已构成对周志强财产权利的侵害，本案《卖房契约》应当视为无效；程爱柱在接到写有周志强占地费收据时，理应清楚知道涉案房院的宅基地使用权主体人为周志强，却偏听偏信，缺乏对上述宅基地的考察，错误地与周喜爱签订《卖房契约》，该行为不属于法律意义上的善意第三人，对本案房院不构成善意取得，不能取得本案房院的所有权。实其主张，且与本案无关联，对程爱柱的主张原审法院不予采信。至于其购买房院后有修建、添附行为，不属于本案的审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决：被告周喜爱与被告程爱柱签订的《卖房契约》无效。案件受理费100元，由被告周喜爱、程爱柱各半负担。
二审中双方均未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人与被上诉人周喜爱签订的《卖房契约》是否有效？针对此争议焦点，本院评判如下：上诉人程爱柱与被上诉人周喜爱签订案涉《卖房契约》时，其已知晓被上诉人周志强与周喜爱系姑侄关系；被上诉人周喜爱持有案涉宅基地的申请缴费凭证，且时任村委干部见证签订过程，因此上诉人程爱柱有理由相信被上诉人周喜爱签订协议系受被上诉人周志强之委托。此外，在案涉《卖房协议》签订后，对房屋进行了修建并居住在内，在长达九年的时间里，被上诉人周志强称对此事毫不知情、从未过问，不符合日常生活常理。故此，被上诉人周志强主张案涉《卖房契约》签订违背其真实意思故而无效的请求，本院不予支持。
综上，上诉人程爱柱的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初3529号民事判决；
二、驳回被上诉人周志强的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由被上诉人周志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一八年六月八日
书记员 刘沂岷
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法民一初字第89号
原告黄声应，男，汉族。
委托代理人杜寿明（系原告黄声应的妹夫），男，汉族。
被告赵连凤，女，瑶族。
被告赵慧杰，男，瑶族。
本院在审理原告黄声应诉被告赵连凤、赵慧杰民间借贷纠纷一案的过程中，原告黄声应于2015年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵连凤、赵慧杰的起诉。
本院认为，原告黄声应的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄声应撤回对被告赵连凤、赵慧杰的起诉。
本案件受理费480元，撤诉结案减半收取即240元，由原告黄声应负担。
审判员 陈茂娣
二〇一五年五月八日
书记员 林智芬
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4666号
罪犯陈雷，男，1992年9月17日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市湘阴县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年11月1日作出（2011）佛三法刑初字第539号刑事判决，以被告人陈雷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈雷在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出减刑一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈雷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2012年10月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2014年8月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈雷予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2029号
原告赵文玲。
被告马军。
原告赵文玲与被告马军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文玲，被告马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文玲诉称：2012年1月16日，原告与被告签订了《成都市旧机动车交易市场车辆成交协议书》，协议约定由原告将自己所有的车辆（车牌号：川AL49**，发动机号：208217959S，车架号：LZWPBCH0721061841）转让给被告，随即原告即把车辆交付给被告，被告也支付了车辆价款。此后原告多次要求被告配合办理车辆过户手续，被告都以各种理由推脱，给原告造成了极大的经济损失，这严重侵犯了原告的合法权益。特起诉来院，请求依法判令：1.被告协助原告办理车辆过户手续；2.被告赔偿原告因被告违约给原告造成的损失20000元；3.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告马军辩称：我只是代替老板签了协议，车辆也不是我卖的，也不是我买的，当时我们也要求原告来进行过户，但原告一直没有来过户。该车辆也是车行购买的，当时购买的价格是1000元，车辆也有很多问题，中间修缮等耽误了一段时间，后来我的同事将车辆出卖给了第三人，是我们车铺卖的，具体卖给谁也不是很清楚。协助过户我没意见。
经审理查明，2012年1月16日，原告与被告签订了《成都市旧机动车交易市场车辆成交协议书》，协议约定原告将自己所有的柳州五菱牌车（车牌号：川AL49**）转让给被告，协议还约定该车如需办理过户事宜，过户费由被告方承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续，随后原告即把车辆交付给被告，被告也支付了车辆价款。此后原告多次要求被告配合办理车辆过户手续，但一直未办理。原告遂于2013年4月2日起诉来院。同时查明，赵文玲未向本院提交20000元损失的相关证据。
上述事实，有当事人的陈述及《车辆成交协议书》等证据在案为证。
本院认为，赵文玲与马军之间的买卖合同合法有效。合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。双方均应按约履行。对马军的辩称意见，因未提供证据予以佐证，本院不予采纳。原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，合法、有效，本院予以支持。对于赵文玲主张违约损失20000元的主张，因其未提供确实充分的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、川AL49**五菱汽车归马军所有，马军于本判决发生法律效力之日起十日内协助赵文玲办理过户手续；
二、驳回赵文玲的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由马军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一三年五月十三日
书记员 刘锦然
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初702号
原告：陈煌波，男，1982年9月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。
被告：蓝伟强，男，1987年5月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告陈煌波与被告蓝伟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈煌波的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告蓝伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈煌波向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款120000元及该款利息损失（逾期利息固定为本金的30%，即36000元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月30日，被告因资金周转需要，向原告借款120000元，约定借款期限十个月，逾期未能还款将计收30%的利息。被告逾期没有还款，原告为维护其权益，特具状起诉，请求判准所请。
被告蓝伟强未作答辩，也没向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条复印件等证据为证。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蓝伟强因资金周转需要，于2014年9月30日向原告陈煌波借款120000元，并于当日立下借条一份交原告存执。借条上载明其借到原告借款现金120000元，借款期限为十个月，若逾期未能付款，将按30%计息付还。借款期限届满后，被告未及时付还原告借款，原告经催讨无果，遂于2018年5月8日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告蓝伟强立下借据认欠原告陈煌波借款120000元并确认逾期还款利息，所立借据系当事人的自愿、真实意思表示，没有证据证明相关行为违反法律法规的禁止性规定，故对该借款依法应予保护。被告借款后没及时付还，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原、被告已约定若逾期未能付款，将按本金的30%计息即36000元，借款至今逾期约三年，该约定利息未超过年利率24%，故原告请求被告依约支付利息36000元可予支持。被告蓝伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既没提出抗辩意见，也没提交抗辩证据，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈煌波借款120000元及利息款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告蓝伟强负担，该款已由原告陈煌波预交垫付，被告蓝伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈煌波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 邹汉义
人民陪审员 陈耀如
人民陪审员 苏映君
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 徐绪楠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第02411号
原告北京盛泰物业管理有限公司盛凯分公司，住所地北京市丰台区西四环路103号B座地下三层。
负责人王志良，总经理。
委托代理人崔秀英，女。
被告刘艳超，女，1976年10月13日出生。
原告北京盛泰物业管理有限公司盛凯分公司（以下简称盛泰物业盛凯分公司）与被告刘艳超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛泰物业盛凯分公司的委托代理人崔秀英到庭参加诉讼，被告刘艳超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泰物业盛凯分公司诉称：原告现管理北京市丰台区西四环南路103号设计师广场，被告作为××室产权人，已无故拖欠物业费共计16350元，公司多次催缴，但该业主至今没有交纳，已严重影响到小区的正常运转。故诉至法院要求被告支付2010年2月至2015年2月的物业服务费16350元，违约金34028.22元，诉讼费由被告负担。
被告刘艳超未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告刘艳超系坐落于丰台区西四环南路103号院××号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为44.69平方米。2009年2月15日，原告盛泰物业盛凯分公司与被告刘艳超签订《物业服务协议》，双方约定，由盛泰物业盛凯分公司负责丰台区西四环南路103号的物业管理工作，物业服务费选择包干制方式，物业管理服务费为每月6.5元／建筑平方米，前三年按每月5.5元／建筑平方米缴纳。被告刘艳超未交纳2010年2月至2015年2月的物业费16350元。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务协议等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告盛泰物业盛凯分公司对刘艳超居住的丰台区西四环南路103号院1号楼实施物业管理，提供物业服务，被告刘艳超作为该小区业主，在享受服务的同时，应当向物业公司交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到原告的服务尚存在一些不足之处，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告盛泰物业盛凯分公司应当在今后的物业服务过程中，加强管理，积极听取业主意见和建议，不断提高服务水平，与业主共同打造优质的社区环境。被告刘艳超经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳超于本判决生效后十日内给付原告北京盛泰物业管理有限公司盛凯分公司二○一○年二月至二○一五年二月的物业服务费人民币一万六千三百五十元。
二、驳回原告北京盛泰物业管理有限公司盛凯分公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十元，由原告北京盛泰物业管理有限公司盛凯分公司负担二百六十五元（已交纳），由被告刘艳超负担二百六十五元（于本判决生效后七日内向本院交纳），公告费五百六十元由被告刘艳超负担（于本判决生效后十日内向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 汪成明
代理审判员 孙 良
人民陪审员 冀国庆
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 柳艾青
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第590号
原告张继波，男，1983年7月20日出生，回族，个体业主，户籍所在地山东省泰安市，现住济南市。
被告张凤琴，女，1960年4月15日出生，汉族，无业，户籍所在地吉林省敦化市，现住济南市。
原告张继波与被告张凤琴健康权纠纷一案，原告于2014年3月21向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员钱虎独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告张继波到庭参加诉讼。被告张凤琴经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告张继波诉称：2013年11月1日，被告张凤琴到原告所经营的个体摊位上买羊肉，被告因原告未让4角钱而破口大骂原告，并用脚踢打原告的下体，用砖头砸中原告的头部，原告当即昏迷，造成原告受伤。原告住入济南市第三人民医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、软组织挫伤。原告于2013年11月2日出院。原告受害后，被告从未向原告表示过谦意，也未承担任何费用。为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1613.28元、误工费2270元、住院伙食补助费60元、交通费300元，急救费用170元，诉讼费由被告负担。
被告张凤琴辩席未答辩。
经审理本院认定：2013年11月1日9时30分许，被告张凤琴到济南市历城区鲍山街道殷陈市场原告所经营的羊肉摊买羊肉，被告与原告、原告之妻杨玉莲三人发生争执并撕扯，撕扯中，杨玉莲打了张凤琴面部一巴掌，被告张凤琴用砖头砸中张继波头部，致使原告张继波头部受伤。济南市公安局历城区分局于2014年1月18日作出历城公（济新）行罚字（2014）00004号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留5日，罚款500元。原告受伤后到济南市第三人民医院治疗，该医院诊断原告之伤为脑震荡、软组织挫伤，原告在该医院住院观察2天，出院后需体息1个月；原告提供济南市第三人民医院的门诊病历1份，诊断证明2份予以证实。原告支付急救费170元、医疗费1613.28元，原告提供济南市急救中心济钢医院分中心医疗费收据1份、济南市第三人民医院医疗费单据3份予以证实。原告去该医院复查2次，根据原告就医的次数及路程可以认定原告支出交通费为200元为宜。后原、被告因赔偿问题发生纠纷，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的济南市公安局历城区公局的历城公（济新）行罚字（2014）00004号行政处罚决定书复印件1份，济南市第三人民医院的门诊病历1份、医疗费单据3份、休息证明2份，济南市急救中心济钢医院分中心的急救费单据1份，经审查，可以证明。
本院认为：被告于2013年11月1日用砖头砸伤原告头部，致使原告头部受伤，被告侵害了原告的健康权，应承担赔偿责任。发生争执后，原告和其妻与被告进行撕扯，原告之妻杨玉莲先殴打被告面部使矛盾激化，原告对此亦具有一定过错，应当适当减轻被告的赔偿责任，对原告要求被告承担全部赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿医疗费、急救费、误工费、住院生活补助费、交通费的合理部分，本院依法予以支持。原告要求按2270元／月计算误工费，该标准不超过山东省城居民人均可支配收入标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤琴赔偿原告张继波急救费136元（170元×80%）、医疗费1290.62元（1613.28×80%）。
二、被告张凤琴赔偿原告张继波赔偿原告误工费1816元（2270元×80%）。
三、被告张凤琴赔偿原告张继波住院伙食补助费48元（30元／天×2天×80%）。
四、被告张凤琴赔偿原告张继波交通费160元（200元×80%）。
上述四项共计3450.62元，限被告张凤琴于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费100元，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 钱虎
二〇一四年四月二十四日
书记员 钊杰
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1393号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：杨国均，男，1976年11月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：郭春霞，女，1983年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与杨国均、郭春霞行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人有汽车，已查封，因未能扣押，暂无法处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 廖 准
二〇一六年十一月二日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1393号申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。被执行人：杨国均，男，1976年11月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：郭春霞，女，1983年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与杨国均、郭春霞行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人有汽车，已查封，因未能扣押，暂无法处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  廖 准二〇一六年十一月二日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行初123号
原告林鸣，男，1957年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人应勇。
委托代理人李翔斌。
委托代理人宓怡青。
原告林鸣诉被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)要求履行行政复议职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告林鸣诉称：原告因不服上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)2017年4月25日向其邮寄送达落款时间为2017年4月17日的沪规土资信公(2017)第(00942)号《告知书》(以下简称《告知书》)，向被告市政府邮寄行政复议申请，请求确认市规土局的行政行为超过时限程序违法。被告收到行政复议申请后向原告邮寄送达了《行政复议延长审理期限通知书》，但直至2017年8月10日复议期满，被告仍未正式作出过行政复议决定并邮寄送达原告。原告不服，认为被告行为构成行政不作为，违反了《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，损害了原告的行政复议请求实体权利。请求法院查明被告2017年8月10日前不履行作出行政复议决定法定职责的不作为，判决被告在一定期限内履行作出行政复议决定的职责。
被告市政府辩称：经查，原告向市规土局提出政府信息公开申请，要求获取“本市拆除违法建筑工作中认定属于违法建筑或不属于违法建筑的具体标准纸质文本”，该申请属于咨询，不属于政府信息公开范围，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告的行政复议申请不属于行政复议范围，被告不再按照复议程序处理，于2017年7月26日作出了信访函复。原告的来信内容以及被告信访部门相应处理属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围。原告称被告不履行法定职责的说法缺乏事实和法律依据。请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审查，市规土局向原告林鸣作出落款时间为2017年4月17日的《告知书》，主要内容为：该机关于2017年3月27日收到原告关于“本市拆除违法建筑工作中认定属于违法建筑或不属于违法建筑的具体标准纸质文本”的信件，原告来信内容属于咨询，不属于政府信息公开工作范畴。原告收到后不服，于2017年5月8日向被告寄交行政复议申请书。被告受理后于2017年7月6日作出《行政复议延长审理期限通知书》，决定延长审理期限不超过30日。2017年7月26日，被告向原告作出信访函复，告知原告，其于2017年3月26日向市规土局提出政府信息公开申请，该申请属于咨询，不属于政府信息公开范围，市规土局的《告知书》对原告的权利义务不产生实际影响，原告的行政复议申请不属于行政复议范围，被告不再按照复议程序处理。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告因不服市规土局对其要求获取“本市拆除违法建筑工作中认定属于违法建筑或不属于违法建筑的具体标准纸质文本”的申请所作出的《告知书》，向被告市政府申请行政复议。根据原告申请信息的内容描述，其申请属于咨询，市规土局针对咨询申请作出的告知不属于政府信息公开行为，不对咨询人的权利义务产生实际影响，不属于行政复议范围。被告市政府对此不再按照复议程序处理并作出信访函复的行为，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。原告提起的诉讼缺乏诉的利益，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的提起行政诉讼的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告林鸣的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告林鸣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 姚佐莲
审 判 员 沈莉萍
人民陪审员 吴惠丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行初123号原告林鸣，男，1957年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人李翔斌。委托代理人宓怡青。原告林鸣诉被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)要求履行行政复议职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告林鸣诉称：原告因不服上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)2017年4月25日向其邮寄送达落款时间为2017年4月17日的沪规土资信公(2017)第(00942)号《告知书》(以下简称《告知书》)，向被告市政府邮寄行政复议申请，请求确认市规土局的行政行为超过时限程序违法。被告收到行政复议申请后向原告邮寄送达了《行政复议延长审理期限通知书》，但直至2017年8月10日复议期满，被告仍未正式作出过行政复议决定并邮寄送达原告。原告不服，认为被告行为构成行政不作为，违反了《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，损害了原告的行政复议请求实体权利。请求法院查明被告2017年8月10日前不履行作出行政复议决定法定职责的不作为，判决被告在一定期限内履行作出行政复议决定的职责。被告市政府辩称：经查，原告向市规土局提出政府信息公开申请，要求获取“本市拆除违法建筑工作中认定属于违法建筑或不属于违法建筑的具体标准纸质文本”，该申请属于咨询，不属于政府信息公开范围，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告的行政复议申请不属于行政复议范围，被告不再按照复议程序处理，于2017年7月26日作出了信访函复。原告的来信内容以及被告信访部门相应处理属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围。原告称被告不履行法定职责的说法缺乏事实和法律依据。请求法院裁定驳回原告的起诉。经审查，市规土局向原告林鸣作出落款时间为2017年4月17日的《告知书》，主要内容为：该机关于2017年3月27日收到原告关于“本市拆除违法建筑工作中认定属于违法建筑或不属于违法建筑的具体标准纸质文本”的信件，原告来信内容属于咨询，不属于政府信息公开工作范畴。原告收到后不服，于2017年5月8日向被告寄交行政复议申请书。被告受理后于2017年7月6日作出《行政复议延长审理期限通知书》，决定延长审理期限不超过30日。2017年7月26日，被告向原告作出信访函复，告知原告，其于2017年3月26日向市规土局提出政府信息公开申请，该申请属于咨询，不属于政府信息公开范围，市规土局的《告知书》对原告的权利义务不产生实际影响，原告的行政复议申请不属于行政复议范围，被告不再按照复议程序处理。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告因不服市规土局对其要求获取“本市拆除违法建筑工作中认定属于违法建筑或不属于违法建筑的具体标准纸质文本”的申请所作出的《告知书》，向被告市政府申请行政复议。根据原告申请信息的内容描述，其申请属于咨询，市规土局针对咨询申请作出的告知不属于政府信息公开行为，不对咨询人的权利义务产生实际影响，不属于行政复议范围。被告市政府对此不再按照复议程序处理并作出信访函复的行为，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。原告提起的诉讼缺乏诉的利益，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的提起行政诉讼的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告林鸣的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告林鸣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  姚佐莲审 判 员  沈莉萍人民陪审员  吴惠丽二〇一七年十月二十三日书 记 员  林博宸附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第1536号
原告：于某。
被告：袁某。
原告于某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2010年10
月25日立案受理后，依法由代理审判员张文芝适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告于某、被告袁某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告于某起诉称，原告于2002年相恋，××××年××月××日
在象山县民政局登记结婚。双方在深圳工作生活，无子女。生
活中时常争吵抱怨，彼此不能容忍对方，彼此关系冷漠、紧张
以至于无法沟通。因上述原因于2009年3月分居至今，夫妻之
间感情彻底破裂，没有复合的可能。原告于2010年1月27日向
象山县人民法院起诉离婚，被驳回。分居期间被告屡次以短信
的电话骚扰原告母亲、朋友及客户情节恶劣，严重干扰了原告
家人和朋友的正常生活。双方共同生活期间共同创造的财产有
：电视机1台、床1张、数码相机1台、沙某1个。分居后由男方
独自购买的有：台式电脑1台、滚筒洗衣机1台、热水器1台。
以上除台式电脑和沙某在原告手中，其它财产现在被告使用和
支配。故诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告袁某答辩称，离婚同意，但前提是原告给被告
100000元。原告在婚姻存续期间出轨，存在过错。原告为证明自己的主张，提供证据1、婚姻登记审查处理
表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、照片一组，证明原告在婚姻存续期间有过错，有外遇
；
2、中欧某某评论设计及发布合同协议1分、丰某某宝l0g
0设计合同照片1份，证明原告有工资收入可以支付被告要求的
赔偿款；
3、网上聊天记录1份，证明原告在外面对被告进行侮辱
的事实；
4、录音资料1份，证明原告有暴力行为，曾经打过原告
的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定
。对被告提供的证据1、原告认为照片中的两个女性系普通朋
友，原告承认在2010年2月到3月份之间结交过一个女朋友，但
是不是照片里面的。本院认为该照片系真实的，本院对其真实
性予以认定。对证据2，原告认为合同是原告帮朋友出面接的
单子，仅赚取中介费2000元，原告并没有签过合同。本院认为
，合同协议系原告本人签字，对真实性予以认定；设计合同照
片中的内容并未涉及到原告，与本案无关联性，本院对该份证
据不予认定。对证据3，原告不认可该份证据，认为这是原、
被告朋友之间进行的一次交谈，与本案无关。本院认为，该聊
天记录谈话人都非本案当事人，谈话内容也并不能清楚证明原
告在外侮辱被告的事实，本院依法不予认定。对证据4，原告认为其只是推过被告，并不存在殴打的事实。本院认为，该录
音资料中仅能得知双方在争吵的事实，并不能得到原告殴打被
告的事实，本院对该份证据不予认定。
本案经审理查明事实如下：原、被告系同学，于2002年
自由恋爱，××××年××月××日在象山县民政局登记结婚。婚后并
未生育子女。2010年1月27日，原告向法院起诉要求与被告离
婚，本院经审查后认为夫妻感情尚有和好可能，驳回原告的离
婚请求。此后，双方仍未和好。于2010年3月一直分居生活至
今。2010年10月25日，原告再次诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：根据我国《婚姻法》的有关规定，是否准许
原被告离婚，应先确认夫妻感情是否确已破裂。原、被告经自
由恋爱结婚，婚姻基础较好。本因互相扶持、体谅、共同生活
，但是，原、被告不懂得好好珍惜这份感情，婚后经常争吵，
导致双方矛盾激化。在法院判决双方不准离婚后，原、被告仍
未和好，致夫妻感情彻底破裂，故本院依法认定原被告的夫妻
感情破裂，对原告要求与被告离婚的请求予以准许。原、被告
在庭审中对夫妻共同财产的分割达成一致协议，本院依法予以
认定。被告在庭审中辩称要求原告给付其
100000元作为离婚的赔偿，其在庭审过程中提供的证据
并不能证明原告具有离婚赔偿请求权中的四个过错行为（重婚
；有配偶者与他人同居；实施家庭暴力；虐待、遗弃家庭成员
），本院难以支持。但鉴于被告目前生活困难，被告应从其个
人财产中给予适当帮助，本院酌情考虑为20000元。据此，依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告于某与被告袁某离婚；
二、现位于原告于某处的财产：电脑1台、沙某1套归原
告于某所有；位于被告袁某处的财产：电视机1台、床1张、
数码相机1台、滚筒洗衣机1台、热水器1台归被告袁某所有
；
三、原告于某在本判决生效后十五日内支付被告袁某2
0000元。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张文芝
二〇一〇年十二月十五日
代书 记员 郑 琴
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执44号
申请执行人吉安县农村信用合作联社，住所地：吉安县富川路***号。
法定代表人鄢新平，理事长。
委托代理人刘彦辉，男，该联社职工，特别授权。
被�行人肖桂生，男，1967年6月2日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人刘杰，男，1963年11月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人刘静，女，1966年11月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县庐陵大道**号，身份证号码：3624211966********。
系被执行人刘杰之妻。
申请执行人吉安县农村信用合作联社与被执行人肖桂生、刘杰、刘静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第819号民事调解书已经发生法律效力，被执行人肖桂生、刘杰、刘静未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款1万元及利息，并承担诉讼费70元、执行费50元。本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人肖桂生、刘杰、刘静无银行存款，无车辆、房产、工商登记信息，被执行人肖桂生、刘杰、刘静章无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第819号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人找到被执行人的可执行财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年七月十一日
书记员 彭忠德
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年7月11日时分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、审判员匡慧英
书记员：彭忠德44�
案（事）由：金融借款合同纠纷
承办人：晏卫农
审判长：在执行过程中，经查被执行人肖桂生、刘杰、刘静无银行存款，无车辆、房产、工商登记信息，被执行人肖桂生、刘杰、刘静章无履行能力。拟终结本次执行程序。
审判员熊尹亮：同意终结本次执行程序。
审判员匡慧英：同意终结本次执行程序。
经合议，评议结果为：终结本院作出的（2015）吉民初字第819号民事调解书的本次执行程序。
合议庭成员签名：
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执796号
申请执行人言利，女，汉族，1979年1月13日出生。
被执行人王广龙，男，汉族，1976年3月31日出生。
申请执行人言利与被执行人王广龙买卖合同纠纷执行一案，申请执行人言利依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1602号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日依法立案执行。经查明被执行人王广龙无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1602号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 勇
审 判 员 文 辉
代理审判员 易 阳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 尹笔珩
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终65号
上诉人（原审原告）宁阳县伟燕商贸有限公司，住所地山东省宁阳县。
法定代表人李长伟，经理。
委托代理人张延国，山东泰宁律师事务所律师。
委托代理人郑允峰，宁阳民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山东省邮政管理局，住所地济南市。
法定代表人赵民，局长。
委托代理人王璐，该局政策法规处工作人员。
委托代理人李光明，山东大正泰和律师事务所律师。
原审第三人泰安市邮政管理局，住所地泰安市。
上诉人宁阳县伟燕商贸有限公司因诉山东省邮政管理局行政复议一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，根据原告仅向被告邮寄《申诉书》，其内容上没有针对第三人的处罚决定提出行政复议申请，也未提出具体复议请求。据此，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告宁阳县伟燕商贸有限公司的起诉。
上诉人宁阳县伟燕商贸有限公司不服原审裁定上诉称，一、原审裁定认定事实错误。上诉人不服原审第三人的罚款，向被上诉人提交了申诉书等材料事实清楚，证据确凿。虽然名为申诉书而未表述清楚行政复议申请书，没有表述清楚撤销原审第三人罚款的行政复议请求，但仍然符合行政复议法的相关规定，属于行政复议申请范围，上诉人属于行政复议申请不齐全或者表述不清楚的情况，被上诉人可以自收到申请之日起5日内书面通知上诉人补正，但被上诉人未通知上诉人补正。上诉人书面提出的同时，多次、不间断地电话与被上诉人联系，要求进行行政复议，符合行政复议法关于口头申请行政复议的规定。二、原审裁定适用法律错误。上诉人提交的申请材料符合行政诉讼法“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，对于是申诉书而不是行政复议申请，以及未提出具体的复议请求，属于表述不清楚或者申请材料不齐全，被上诉人应当通知上诉人补正材料却未通知，属于被上诉人履行缺位，不属于原审裁定中最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定驳回起诉的情形。综上，请求二审法院：1、撤销原审法院（2017）鲁0103行初140号行政裁定；2、依法改判被上诉人履行行政复议法定职责。
原审第三人泰安市邮政管理局对原审裁定无异议。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条规定：“申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明下列事项：（一）申请人的基本情况，包括：公民的姓名、性别、年龄、行政复议机构应当依照本条例第十九条规定的事项，当场制作行政复议申请笔录交申请人核对或者向申请人宣读，并由申请人签字确认。”依据上述规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服提出行政复议申请，应当首先符合上述实施条例中对行政复议申请书基本形式的要求，书面申请口头申请均应符合法律规定。在此基础上，再由行政复议机关按照行政复议法的规定审查材料是否齐全，或者行政复议申请书有关表述是否清楚，以及是否需依法通知申请人补正材料。本案中，从上诉人提交申诉书的内容看，上诉人虽对原审第三人的罚款有异议，但不符合上述条例的规定，属于未向被上诉人提起行政复议申请，原审法院认定事实清楚，依法驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一八年二月七日
书记员 丁 亮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1228号
罪犯周务德，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2002年2月21日作出（2002）渝三中法刑初字第8号刑事判决，以被告人周务德犯故意杀人、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月15日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第107号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3825号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2011年1月26日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第594号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第512号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年8月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周务德能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周务德，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周务德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周务德减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐 念
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3052号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称西龙虎峪支行）。
负责人王永生，该支行行长。
委托代理人李连华，该支行客户经理。
被告蓟县西龙虎峪镇南贾庄村民委员会。
原告农商行蓟县西龙虎峪支行诉被告蓟县西龙虎峪镇南贾庄村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告西龙虎峪支行诉称：被告于2005年8月22日向原告借款159800元，借款利率为6.51‰，于2006年8月21日到期。借款期限届满后，被告未能偿还借款本息。截止2014年1月13日被告尚欠原告贷款本金159800元及利息33263.90元。请求被告立即偿还；诉讼费由被告负担。
本案受理后，因被告法定代表人辞去村主任职务，尚未产生新任村主任一职。
本院认为，原告诉求被告偿还借款及利息，现因被告无法定表人，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年七月七日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初254号
原告李更生，男，汉族，1931年12月10日出生，住济南市。
委托代理人李汝莲，女，汉族，1957年9月11日出生，住济南市。
原告石春勇，男，回族，1972年8月5日出生，住济南市。
原告潘晓青，女，汉族，1962年3月30日出生，住济南市
以上三原告共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告李更生、石春勇、潘晓青不服被告山东省人民政府作出的[2017]第004号政府信息公开告知及鲁政复决字[2017]19号行政复议决定，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告邮寄了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告李更生代理人李汝莲，原告石春勇、潘晓青，原告共同委托代理人邬宏威，被告委托代理董君、鲁伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年1月5日作出[2017]第004号政府信息公开告知，告知原告等申请的：山东省省长、副省长、以及享受省长、副省长待遇的领导人员，2016年12月8日的工作安排、实际工作内容，向山东省人民办公厅汇报不参加2016年12月8日出庭应诉并获得同意的批准文件，在2016年12月8日拒不出庭应诉，约会情人、收受贿赂的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围。
被告于2017年2月28日作出鲁政复决字[2017]19号行政复议决定，认定[2017]第004号政府信息公开告知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，决定予以维持。
原告起诉称，被告信息公开告知和行政复议程序虽然合法，但拒绝公开严重违法。请求法院依法撤销被告作出的政府信息公开告知及行政复议决定，判令被告依法公开原告申请的信息。
被告答辩称，第一，被告于2016年12月24日收到原告信息公开申请，于2017年1月5日作出信息公开告知，未超出15个工作日。第二，被告于2017年1月10日收到原告的复议申请，于次日作出受理决定，于2月28日作出行政复议决定，复议程序合法。第三，原告申请的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，被告不予公开适用法律、法规正确。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年12月24日，被告收到原告的政府信息公开申请，要求公开山东省省长、副省长、以及享受省长、副省长待遇的领导人员，2016年12月8日的工作安排、实际工作内容，向山东省人民办公厅汇报不参加2016年12月8日出庭应诉并获得同意的批准文件，在2016年12月8日拒不出庭应诉，约会情人、收受贿赂的信息。被告于2017年1月5日作出[2017]第004号政府信息公开告知，告知申请的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围。原告不服，向被告申请行政复议，被告于2017年1月10日收到原告的复议申请，于1月11日作出行政复议受理决定，于2月28日作出鲁政复决字[2017]19号行政复议决定。以上事实各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”本案原告申请公开的信息，除部分属于行政机关内部管理信息范畴外，其他明显不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，均不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。
被告于2016年12月24日收到原告的政府信息公开申请后，于2017年1月5日作出不予公开信息告知，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。另外，被告于2017年1月10日收到原告的复议申请，于1月11日作出行政复议受理决定，于2月28日作出鲁政复决字[2017]19号行政复议决定，未超出法定的复议受理和审理期限，行政复议程序合法。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李更生、石春勇、潘晓青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李更生、石春勇、潘晓青共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年九月五日
书 记 员 郭 萍
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初355号
原告：李绍德，男，1957年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告：张伟光，男，1962年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原告的委托诉讼代理人：尹华帝，广东华商律师事务所律师。
被告：深圳市中锦润房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道东城环路4128号大万文化广场A座606。
法定代表人：陈树歆。
被告：陈树歆，男，1977年3月6日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：张锐佳，男，1972年4月29日出生，汉族，住广东省揭东县。
原告李绍德、张伟光与被告深圳市中锦润房地产开发有限公司、陈树歆、张锐佳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍德、张伟光的委托诉讼代理人尹华帝到庭参加诉讼，被告深圳市中锦润房地产开发有限公司、陈树歆、张锐佳经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍德、张伟光向本院提出诉讼请求：一、判令被告深圳市中锦润房地产开发有限公司返还原告李绍德、张伟光合同保证金175000元；二、判令被告深圳市中锦润房地产开发有限公司向原告李绍德、张伟光支付违约金112895元（暂计算至2018年4月1日，以100000元为计算基数，自2016年4月1日至实际付清之日，按每日千分之一计算；以55000元为计算基数，自2016年5月1日至实际付清之日，按每日千分之一计算）；三、判令被告陈树歆对被告深圳市中锦润房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告张锐佳在其未出资的20000000元及利息范围内对被告深圳市中锦润房地产开发有限公司的上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；五、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月20日，�告与被告深圳市中锦润房地产开发有限公司签订了《工业区平土合同书》，约定被告深圳市中锦润房地产开发有限公司将其位于德庆县顺德龙江产业转移工业园的土方工程发包给原告。2015年11月30日，原告与被告深圳市中锦润房地产开发有限公司签订了附加补充协议，约定被告深圳市中锦润房地产开发有限公司如未能安排原告进场开工，视为违约，三天内全额退回原告保证金15.5万元，三天后按每日千分之三计息作为对原告的补偿。当日，原告向被告深圳市中锦润房地产开发有限公司支付合同保证金15.5万元。2016年3月8日，原告再次向被告深圳市中锦润房地产开发有限公司支付合同保证金2万元。2016年3月18日，被告深圳市中锦润房地产开发有限公司、陈树歆书面确认已无法履行上述平土合同，承诺向原告返还合同保证金。截至原告起诉之日，被告深圳市中锦润房地产开发有限公司仍未向原告返还合同保证金17.5万元。
被告深圳市中锦润房地产开发有限公司的上述债务发生在被告陈树歆担任公司自然人独资股东期间，被告陈树歆不能证明公司的财产独立于其本人财产，应当对公司债务承担连带责任。被告陈树歆独资设立被告深圳市中锦润房地产开发有限公司后，未履行对被告深圳市中锦润房地产开发有限公司的出资义务。被告张锐佳受让股权后，亦未履行出资义务。因此，被告张锐佳应当在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
被告深圳市中锦润房地产开发有限公司、陈树歆、张锐佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告深圳市中锦润房地产开发有限公司是由自然人股东陈树歆于2015年9月9日在深圳市市场监督管理局申请注册登记的一人有限责任公司，注册资本为5000�元。2017年5月22日，被告陈树歆、张锐佳签订《股权转让协议书》，约定将被告深圳市中锦润房地产开发有限公司40%的股份（2000万元）以0.5万元价格转让给被告张锐佳，并特别注明被告深圳市中锦润房地产开发有限公司的实际投入为0万元。2017年5月23日，被告深圳市中锦润房地产开发有限公司变更为自然人股东为被告陈树歆、张锐佳的有限责任公司：法定代表人为被告陈树歆；注册资本为5000万元，其中被告陈树歆股份为60%，被告张锐佳股份为40%。
2015年11月20日，原告与被告深圳市中锦润房地产开发有限公司签订《工业区平土合同书》，约定原告承包被告深圳市中锦润房地产开发有限公司位于德庆县顺德龙江产业转移工业园的土方工程。2015年11月30日，原告与被告深圳市中锦润房地产开发有限公司签订《附加补充协议》，约定被告深圳市中锦润房�产开发有限公司如未能安排原告进场开工，视为违约，三天内全额退回原告保证金15.5万元，三天后按0.3%计息给原告作补偿。当日，原告向被告深圳市中锦润房地产开发有限公司支付合同保证金15.5万元。2016年3月8日，原告又向被告深圳市中锦润房地产开发有限公司支付合同保证金2万元。2016年3月18日，被告深圳市中锦润房地产开发有限公司、陈树歆书面确认已无法履行上述平土合同，并承诺分二期向原告返还合同保证金：2016年3月底前返还10万元；2016年4月底前返还5.5万元。逾期，被告深圳市中锦润房地产开发有限公司未向原告返还合同保证金17.5万元。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。本案是建设工程施工合同纠纷，原告与被告签订的《工业区平�合同书》、《附加补充协议》及被告深圳市中锦润房地产开发有限公司、陈树歆的书面承诺，自愿合法，是有效合同，原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告深圳市中锦润房地产开发有限公司未依约返还保证金17.5万元及利息（违约金）显属违约，承担违约责任。被告陈树歆在其作为被告深圳市中锦润房地产开发有限公司的自然人独资股东期间，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司上述债务承担连带责任。而被告张锐佳未履行出资义务，当在其未出资的2000万元及利息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问�的（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市中锦润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李绍德、张伟光返还合同保证金175000元；
二、被告深圳市中锦润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李绍德、张伟光支付155000元0.3%计算的违约金；
三、被告陈树歆对被告深圳市中锦润房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告张锐佳在未出资的20000000元及利息范围内对被告深圳市中锦润房地产开发有限公司上述债务的不能清偿部分承担补充赔偿责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费5618.42元，减半收取计2809.21元，由被告深圳市中锦润房地产开发有限公司、陈树歆、张锐佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁绍汉
二〇一八年六月六日
书记员 龙劲鸿
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1226民初355号原告：李绍德，男，1957年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告：张伟光，男，1962年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原告的委托诉讼代理人：尹华帝，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市中锦润房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道东城环路4128号大万文化广场A座606。法定代表人：陈树歆。被告：陈树歆，男，1977年3月6日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：张锐佳，男，1972年4月29日出生，汉族，住广东省揭东县。原告李绍德、张伟光与被告深圳市中锦润房地产开发有限公司、陈树歆、张锐佳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍德、张伟光的委托诉讼代理人尹华帝到庭参加诉讼，被告深圳市中锦润房地产开发有限公司、陈树歆、张锐佳经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍德、张伟光向本院提出诉讼请求：一、判令被告深圳市中锦润房地产开发有限公司返还原告李绍德、张伟光合同保证金175000元；二、判令被告深圳市中锦润房地产开发有限公司向原告李绍德、张伟光支付违约金112895元（暂计算至2018年4月1日，以100000元为计算基数，自2016年4月1日至实际付清之日，按每日千分之一计算；以55000元为计算基数，自2016年5月1日至实际付清之日，按每日千分之一计算）；三、判令被告陈树歆对被告深圳市中锦润房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告张锐佳在其未出资的20000000元及利息范围内对被告深圳市中锦润房地产开发有限公司的上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；五、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月20日，�告与被告深圳市中锦润房地产开发有限公司签订了《工业区平土合同书》，约定被告深圳市中锦润房地产开发有限公司将其位于德庆县顺德龙江产业转移工业园的土方工程发包给原告。2015年11月30日，原告与被告深圳市中锦润房地产开发有限公司签订了附加补充协议，约定被告深圳市中锦润房地产开发有限公司如未能安排原告进场开工，视为违约，三天内全额退回原告保证金15.5万元，三天后按每日千分之三计息作为对原告的补偿。当日，原告向被告深圳市中锦润房地产开发有限公司支付合同保证金15.5万元。2016年3月8日，原告再次向被告深圳市中锦润房地产开发有限公司支付合同保证金2万元。2016年3月18日，被告深圳市中锦润房地产开发有限公司、陈树歆书面确认已无法履行上述平土合同，承诺向原告返还合同保证金。截至原告起诉之日，被告深圳市中锦润房地产开发有限公司仍未向原告返还合同保证金17.5万元。被告深圳市中锦润房地产开发有限公司的上述债务发生在被告陈树歆担任公司自然人独资股东期间，被告陈树歆不能证明公司的财产独立于其本人财产，应当对公司债务承担连带责任。被告陈树歆独资设立被告深圳市中锦润房地产开发有限公司后，未履行对被告深圳市中锦润房地产开发有限公司的出资义务。被告张锐佳受让股权后，亦未履行出资义务。因此，被告张锐佳应当在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告深圳市中锦润房地产开发有限公司、陈树歆、张锐佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告深圳市中锦润房地产开发有限公司是由自然人股东陈树歆于2015年9月9日在深圳市市场监督管理局申请注册登记的一人有限责任公司，注册资本为5000�元。2017年5月22日，被告陈树歆、张锐佳签订《股权转让协议书》，约定将被告深圳市中锦润房地产开发有限公司40%的股份（2000万元）以0.5万元价格转让给被告张锐佳，并特别注明被告深圳市中锦润房地产开发有限公司的实际投入为0万元。2017年5月23日，被告深圳市中锦润房地产开发有限公司变更为自然人股东为被告陈树歆、张锐佳的有限责任公司：法定代表人为被告陈树歆；注册资本为5000万元，其中被告陈树歆股份为60%，被告张锐佳股份为40%。2015年11月20日，原告与被告深圳市中锦润房地产开发有限公司签订《工业区平土合同书》，约定原告承包被告深圳市中锦润房地产开发有限公司位于德庆县顺德龙江产业转移工业园的土方工程。2015年11月30日，原告与被告深圳市中锦润房地产开发有限公司签订《附加补充协议》，约定被告深圳市中锦润房�产开发有限公司如未能安排原告进场开工，视为违约，三天内全额退回原告保证金15.5万元，三天后按0.3%计息给原告作补偿。当日，原告向被告深圳市中锦润房地产开发有限公司支付合同保证金15.5万元。2016年3月8日，原告又向被告深圳市中锦润房地产开发有限公司支付合同保证金2万元。2016年3月18日，被告深圳市中锦润房地产开发有限公司、陈树歆书面确认已无法履行上述平土合同，并承诺分二期向原告返还合同保证金：2016年3月底前返还10万元；2016年4月底前返还5.5万元。逾期，被告深圳市中锦润房地产开发有限公司未向原告返还合同保证金17.5万元。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。本案是建设工程施工合同纠纷，原告与被告签订的《工业区平�合同书》、《附加补充协议》及被告深圳市中锦润房地产开发有限公司、陈树歆的书面承诺，自愿合法，是有效合同，原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告深圳市中锦润房地产开发有限公司未依约返还保证金17.5万元及利息（违约金）显属违约，承担违约责任。被告陈树歆在其作为被告深圳市中锦润房地产开发有限公司的自然人独资股东期间，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司上述债务承担连带责任。而被告张锐佳未履行出资义务，当在其未出资的2000万元及利息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问�的（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市中锦润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李绍德、张伟光返还合同保证金175000元；二、被告深圳市中锦润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李绍德、张伟光支付155000元0.3%计算的违约金；三、被告陈树歆对被告深圳市中锦润房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告张锐佳在未出资的20000000元及利息范围内对被告深圳市中锦润房地产开发有限公司上述债务的不能清偿部分承担补充赔偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。案件受理费5618.42元，减半收取计2809.21元，由被告深圳市中锦润房地产开发有限公司、陈树歆、张锐佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁绍汉二〇一八年六月六日书记员  龙劲鸿
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1433号
罪犯ＸＸ辉，男，1990年5月15日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2012年6月8日作出（2012）汕海法刑初字第117号刑事判决，以被告人ＸＸ辉犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯ＸＸ辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月20日，共获嘉奖15次；2013年2月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ辉予以减去有期徒刑二个月八天（刑期执行至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执615号
申请执行人：梁春风
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第22号
原告温志刚，男，1981年7月16日生人，汉族，莘县十八里铺镇政府职工。
被告马德军，男，1972年9月12日生人，汉族，莘县中医院职工。
被告杨龙，男，1978年1月30日生人，汉族，莘县莘亭街道办事处职工。
原告温志刚诉被告马德军、杨龙保证合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告温志刚到庭参加诉讼，被告马德军、杨龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告温志刚诉称，2013年6月7日，借款人樊保山由被告马德军、杨龙担保，从我处借款40000元。合同约定：借款期限自2013年6月7日至2013年7月7日，逾期利息按中国人民银行同类同期借款利率的四倍计算。担保人马德军、杨龙自愿对上述借款本金、利息（包括逾期利息）及因借款人借款而产生的一切费用提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均未履行义务。现樊保山已无履行能力，被告马德军、杨龙系连带责任保证人应代为承担还款责任。请求法院依法判令被告马德军、杨龙偿还借款本金及利息。
被告马德军、杨龙未提交答辩。
经审理查明，2013年6月7日，原告温志刚与借款人樊保山、被告马德军、杨龙签订了《借款协议》。协议约定：借款人樊保山从原告温志刚处借款金额人民币40000元，借款期限自2013年6月7日至2013年7月7日，逾期利息按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算。保证人马德军、杨龙自愿为借款人对上述借款本金、利息（包括逾期利息）及因借款人借款而产生的一切费用提供连带责任担保，担保期间为借款人自借款到期之日起两年。借款人樊保山、被告马德军、杨龙分别在借款人、担保人处签字并按指印。被告马德军、杨龙提供本人的身份证复印件，并注明“同意为樊保山担保”。合同逾期后，借款人樊保山未履行还款义务，被告马德军、杨龙亦未按合同约定履行保证义务。
另查明，原告温志刚与借款人樊保山、被告马德军、杨龙签订的借款协议，约定的借款期限内月利率处为空白。庭审中原告陈述签订协议时口头约定月利率为3%，但原告没有根据自己的主张提供证据予以佐证。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、被告身份证明及庭审笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原告温志刚与被告马德军、杨龙、借款人樊保山于2013年6月7日签定的《借款协议》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原告温志刚已依约定履行了义务，被告马德军、杨龙、借款人樊保山亦应履行还款义务，逾期还款应承担违约责任。原告温志刚依据合同的约定，起诉保证人承担责任，属于对其诉权的合理处分应予支持。被告马德军、杨龙自愿为樊保山提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，应承担连带保证责任，在履行保证义务后，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。原告温志刚诉称借款期限内月利率为3%，协议中未明确写明，原告亦未提供其他证据证明，依法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此原告温志刚主张借款期限内的利息不应支持。双方对逾期利率的约定明确、有效，应按约定的同期同类银行借款利率的四倍计收逾期利息。被告马德军、杨龙经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告马德军、杨龙偿还原告温志刚借款本金40000元及逾期利息（自2013年7月8日起至本判决书确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），待本判决生效后十日内付清。
二、被告马德军、杨龙承担保证责任后，可向其他未承担保证责任的保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告马德军、杨龙负担，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 崔福贵
审 判 员 王子强
代理审判员 朱 军
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 雪
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更336号
罪犯韩启宝，男，1985年7月15日出生于辽宁省开原市，满族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2009年7月27日作出(2009)铁刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人韩启宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年12月15日至2018年12月14日止，2013年10月23日被本院予以减去有期徒刑一年五个月，至2017年7月14日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯韩启宝，证人沈鹏、苏耘汉到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯韩启宝在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯韩启宝予以减刑。
经审理查明，罪犯韩启宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、改造积极分子二次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩启宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯韩启宝予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯韩启宝予以减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 蕾
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终2045号
上诉人（原审原告）王庆杰，女，1954年10月1日出生，汉族，齐齐哈尔医学院退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔医学院附属第二医院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路37号，统一社会信用代码：12230200414040643K。
法定代表人张淑英，该医院院长。
上诉人王庆杰因与被上诉人齐齐哈尔医学院附属第二医院人事争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初1633号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长，审判员宋艳华、审判员张国栋组成的合议庭对本案进行了审理，书记员张丽洋担任记录。本案现已审理终结。
原审认为，被告齐齐哈尔医学院附属第二医院为事业单位，原告为该医院在编职工（已退休），本案原告主张的事实并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，本院依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回了原告王庆杰的起诉。王庆杰不服，向本院提起上诉。上诉人王庆杰上诉称，对被上诉人齐齐哈尔医学院第二附属医院人事科长答复的上诉人于2002年11月与被上诉人签订的《内退人员协议书》在2006年就作废了不服，请求二审法院裁定当年签订的《内退人员协议书》有效。
经审理查明，上诉人于2018年6月向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁不属于劳动人事争议处理范围，于2018年6月22日作出齐劳人仲不字（2018）第22号不予受理通知书。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中上诉人于2002年11月与被上诉人签订的《内退人员协议书》，属于单位内部人事管理行为。上诉人诉请按《内退人员协议》补偿各项津贴3万元的诉求不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，其争议不属于平等主体之间的民事关系。不属于人民法院民事诉讼受案范围，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 宋艳华
审判员 张国栋
二〇一八年九月三日
书记员 张丽洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民终2045号上诉人（原审原告）王庆杰，女，1954年10月1日出生，汉族，齐齐哈尔医学院退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔医学院附属第二医院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路37号，统一社会信用代码：12230200414040643K。法定代表人张淑英，该医院院长。上诉人王庆杰因与被上诉人齐齐哈尔医学院附属第二医院人事争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初1633号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长，审判员宋艳华、审判员张国栋组成的合议庭对本案进行了审理，书记员张丽洋担任记录。本案现已审理终结。原审认为，被告齐齐哈尔医学院附属第二医院为事业单位，原告为该医院在编职工（已退休），本案原告主张的事实并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，本院依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回了原告王庆杰的起诉。王庆杰不服，向本院提起上诉。上诉人王庆杰上诉称，对被上诉人齐齐哈尔医学院第二附属医院人事科长答复的上诉人于2002年11月与被上诉人签订的《内退人员协议书》在2006年就作废了不服，请求二审法院裁定当年签订的《内退人员协议书》有效。经审理查明，上诉人于2018年6月向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁不属于劳动人事争议处理范围，于2018年6月22日作出齐劳人仲不字（2018）第22号不予受理通知书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中上诉人于2002年11月与被上诉人签订的《内退人员协议书》，属于单位内部人事管理行为。上诉人诉请按《内退人员协议》补偿各项津贴3万元的诉求不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，其争议不属于平等主体之间的民事关系。不属于人民法院民事诉讼受案范围，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一八年九月三日书记员  张丽洋
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终4218号上诉人（原审被告）：牛光中，男，1970年7月14日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张钊，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛玉尊，男，1959年2月23日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。上诉人牛光中因与被上诉人牛玉尊民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人牛光中及其委托诉讼代理人张钊、被上诉人牛玉尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛光中上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由牛玉尊承担。事实与理由：1、一审仅以双方当事人在（2017）苏0312民初10112号调解案件中的第三条约定“双方之间的纠纷除了（2018）苏0312民初472号案件外，一次了结”就认定本案的10万元的借款未抵扣房款，判决牛光中支付牛玉尊借款及利息，是错误的。在（2017）苏0312民初10112号案件中，牛玉尊就出示了涉案的借条，牛光中当庭就作出了已经抵扣的辩解，不能机械因为该约定而否定10万元借款已经抵扣的事实。2、(2017）苏0312民初10112号案件中，牛玉尊购买牛光中房款的欠条从时间节点上在涉案欠条之后，牛玉尊是有30余年工作经验的村支部书记，如果牛光中尚欠其借款，牛玉尊再给牛光中出具欠牛光中房款的欠条就不符合常理。一审法院认定事实不清，证据不足。牛玉尊辩称，2015年12月15日牛光中出让给牛玉尊蚕茧站，双方已经结清蚕茧站的账目，这些材料都在(2017）苏0312民初10112号案件中。牛玉尊给牛光中打的15万元欠条是在12月26日，是二人结算新沂宋长青欠款当中算完账后打的。欠条中明确约定了等宋长青给牛玉尊，牛玉尊再给牛光中。而牛玉尊起诉牛光中10万元，是二人在一起干工程牛光中借牛玉尊的，原来借款是20万元，牛光中已还10万元，尚欠10万元。因牛玉尊还欠牛光中15万元，所以就没问牛光中要过这10万元，牛光中也没问牛玉尊要过15万元。2017苏03**民初10112号案件中明确约定“除2018苏03**民初472号案件之外，一次性了结”。把本案的10万元去掉之后，实际上牛玉尊还欠牛光中5万元。牛玉尊向一审法院起诉请求：判令1、牛光中偿还借款10万元及利息损失（以10万元为本金，按月利率2%，自2015年8月1日计算至欠款付清之日）；2、诉讼费用由牛光中承担。一审法院查明，2014年12月份，牛玉尊、牛光中共同投资承建云龙区黄山小学，取得的工程款均由牛光中领取，经结算，牛光中应付牛玉尊20万元。2015年5月22日，牛光中向牛玉尊出具借条一张，载明，“借条，本人借牛玉尊贰拾万元用于投资工程，（牛玉尊处有记款凭证），我确定于2015年5月底还清拾万，6月底还清拾万元。从此与牛玉尊合作投资款全部还清。立据人：牛光中。2015年5月22日。”同年6月30日，又补充，“此据余欠拾万元整推迟到2015年7月底还清。本人自愿付一个月利息，已付清。牛光中。2015年6月30日。”另查明，2017年11月14日，牛光中曾因买卖房屋纠纷一案将牛玉尊诉至法院。经一审主持调解，双方于2018年1月12日自愿达成如下协议：一、牛玉尊给付牛光中15万元，于2018年6月30日前给付75000元，于2018年12月31日前给付75000元；如任何一期违反约定，则牛光中有权就剩余款项申请立即执行。二、双方在2015年12月26日欠条中约定的“牛建华诉讼费一人一半”无效，由牛玉尊负责给付相应的费用，牛光中负责协助说明。三、双方之间的纠纷除（2018）苏0312民初472号案件外，一次性了结。四、案件受理费减半收取2050元、保全费1670元，合计3720元，双方各负担一半。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。牛玉尊、牛光中共同承包工程，经结算后，牛光中应付牛玉尊工程款，经双方协商自愿转化为借贷关系，该行为不违反法律规定。牛光中尚欠牛玉尊借款10万元的事实，有牛玉尊提供的借条等证据予以证实，依法予以确认，双方之间的借款合同关系成立。牛光中辩称牛玉尊已经将该笔款项抵扣购房款，但是在（2017）苏0312民初10112号调解案件中第三条明确约定“双方之间的纠纷除了（2018）苏0312民初472号案件（即本案）外，一次性了结”，因此，本案的10万元借款，并未抵扣购房款，故牛光中的辩解不能成立，依法不予支持。现借款到期，牛光中未能按期履行还款义务，牛玉尊要求牛光中偿还欠款的诉讼请求，依法予以支持。关于牛玉尊要求牛光中给付利息损失的诉讼请求，因双方在借条中未约定欠款期间的利息问题，故在借款期间不支持其利息损失。但是，在借条中约定了还款期限，因此，期满后牛光中仍未能还清欠款，应当承担给付利息损失的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：牛光中于本判决生效后十日内支付牛玉尊借款10万元及利息损失（利息损失计算方式：以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月1日起计算至欠款付清之日止）。案件受理费减半收取1150元，由牛光中负担。二审庭审中，牛光中向法庭提交2018年4月17日牛玉尊与牛光中的谈话录音一份、2018年4月19日牛玉尊与牛光中、牛建华的谈话录音一份，用来证明涉案10万元借款已与牛光中为牛玉尊从张洪周处赎房产证（实为牛玉尊收购张洪周的债权）所垫付的10万元相抵消，同时4月17日的录音最后几句也可以看出牛玉尊与张集法庭的工作人员熟识，有涉嫌办人情案的可能。牛玉尊质证认为：牛玉尊买牛光中的蚕茧站，但证在张洪周手里，牛光中还欠张洪周30万元，不给钱张洪周就不给证，当时是牛玉尊拿20万元、牛光中拿10万元共30万元把证给赎回来的，所以牛玉尊才给牛光中打了15万元的欠条。另外，牛玉尊是村干部，张集法庭与镇村有工作关系，只是认识而已。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，牛玉尊持涉案借条向牛光中主张返还剩余借款本金10万元及相应利息。牛光中对借条的真实性并无异议，但主张该笔款项已经冲抵牛玉尊欠牛光中购买蚕茧站的款项。本院认为，借据系民间借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不宜否定借据的证明力。牛光中主张该笔款项已经冲抵牛玉尊欠牛光中购买蚕茧站的款项，却未提交充分证据证实，故应承担举证不能的法律后果。且牛光中与牛玉尊在（2017）苏0312民初10112号调解案件中第三条明确约定“双方之间的纠纷除了（2018）苏0312民初472号案件外，一次性了结”，该约定亦进一步证实涉案款项并未予以冲抵，故一审判令牛光中偿还牛玉尊借款10万元及利息损失，并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人牛光中的上诉理由理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人牛光中负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈小兵审 判 员 王 超审 判 员 赵淑霞二〇一八年八月二十八日法官助理 庞遵美书 记 员 薛淑淑