wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1597号之一
原告：沈德生，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李杰，男，1994年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：敖桂兰，女，1968年7月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：刘胜明，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：王海红，女，1969年4月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告沈德生与被告敖桂兰、刘胜明�王海红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告沈德生因其向包括被告敖桂兰、刘胜明、王海红在内的多人的放贷及收贷行为涉嫌犯罪，已被十堰市公安局张湾分局立案侦查。因此，原告沈德生在本借贷行为未定性前，先行提起民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈德生的起诉。
案件受理费550元，全额退还原告沈德生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 刘海清
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 曾靖雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1597号
申请人：沈德生，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李杰，男，1994年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：敖桂兰，女，1968年7月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：刘胜明，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：王海红，女，1969年4月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人沈德生与被申请人敖桂兰、刘胜明、王海红民间借贷纠纷一案，申请人沈德生向本院申请财产保全，请求对被申请人敖桂兰、刘胜明的房产在3万元的范围内进行保全。鼎和财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具了诉讼财产保全责任保险保单（保单号：230090020182342000001）为申请人沈德生的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人沈德生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人敖桂兰、刘胜明共同共有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办山西路××号1幢××，不动产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房茅箭区共字××号的房屋；查封限额3万元。查封期限三年。
案件申请费320元，由申请人沈德生预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘海清
二〇一八年五月九日
书记员 曾靖雯
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初5648号
原告：汪晓，男，汉族，1972年12月15日出生，居民身份证住址：武汉市汉阳区，
被告：中百仓储超市有限公司，住所地：硚口区古田二路8栋2-6层。
法定代表人：张俊。
本院在审理原告汪晓与被告中百仓储超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告汪晓于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告汪晓撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告汪晓自行负担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年九月十二日
法官助理 林 伟
书 记 员 李世芬
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1612号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：刘玉梅。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告刘玉梅合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初681号
申请人:郑圣贤，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人:吕刚，江西达金律师事务所律师。
被申请人:易敏，男，1986年8月17日生，汉族，住本市湘东区。
原告郑圣贤与被告易敏房屋租赁合同纠纷一案，申请人郑圣贤于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人易敏的银行存款40147元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人郑圣贤提供了其名下一辆车牌号为闽A*U677Y的奥迪越野车作为财产担保。
本院经审查认为，申请人郑圣贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人郑圣贤名下车牌号为闽A*U677Y的奥迪越野车一辆；
二、冻结被申请人易敏的银行存款40147元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。
案件申请费421.47元，暂由申请人郑圣贤负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十五日
代理书记员 肖天凤
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初681号申请人:郑圣贤，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人:吕刚，江西达金律师事务所律师。被申请人:易敏，男，1986年8月17日生，汉族，住本市湘东区。原告郑圣贤与被告易敏房屋租赁合同纠纷一案，申请人郑圣贤于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人易敏的银行存款40147元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人郑圣贤提供了其名下一辆车牌号为闽A·U677Y的奥迪越野车作为财产担保。本院经审查认为，申请人郑圣贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人郑圣贤名下车牌号为闽A·U677Y的奥迪越野车一辆；二、冻结被申请人易敏的银行存款40147元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。案件申请费421.47元，暂由申请人郑圣贤负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邹小蓉二〇一八年五月十五日代理书记员  肖天凤
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2519号
原告：丁亮，男，汉族，1988年9月29日出生，湖北省云梦县人，住云梦县，
被告：帅西安，男，汉族，1988年8月20日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告丁亮与被告帅西安劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告丁亮于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁亮申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁亮负担。
审判员 刘水平
二〇一八年九月十一日
书记员 邱 黎
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1039号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区湖田小区2D一层。
法定代表人：李长候，该公司董事长。
被告：高灵，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉被告高灵物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市长厚物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2037号
原告：朱立东，男，汉族，1969年4月21日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，
被告：麻城华山医院，住所地：麻城市建设西路59号，统一社会信用代码91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该院院长。
原告朱立东与被告麻城华山医院民间借贷纠纷一案，本院经审查查明，被告麻城华山医院于2018年7月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被麻城市公安局立案侦查，被告麻城华山医院的法定代表人陈建祥于2018年7月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被麻城市公安局刑事拘留。本院认为，原告朱立东诉请的事实涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告朱立东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向黄冈市中级人民法院提出上诉。
审 判 员 刘华
二〇一八年八月七日
代书记员 毛欢
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0528民初1184号
原告：宜昌巴楚蔬菜科技开发有限公司，住所地长阳土家族自治县贺家坪镇渔泉溪村三友坪物流产业园，统一社会信用代码9142052856833920XY。
法定代表人：左帮烈，董事长。
委托诉讼代理人：任昌雄，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李爱民，男，1975年8月12日出生，土家族，农村居民，住长阳土家族自治县。
本院在审理原告宜昌巴楚蔬菜科技开发有限公司与被告李爱民买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，原告宜昌巴楚蔬菜科技开发有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌巴楚蔬菜科技开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宜昌巴楚蔬菜科技开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取245元，由原告宜昌巴楚蔬菜科技开发有限公司负担。
审判员 熊和新
二〇一八年八月二十九日
书记员 苏 娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初4316号
原告冯某，男，1978年6月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告陈某，男，1968年10月31日出生，汉族，住武汉市黄陂区，户籍地:福建省漳平市，
原告冯某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告偿还借款249000元，并对被告所有的车牌为鄂Ａ×××××号大切诺基越野车享有优先受偿的权利；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2018年5月12日，被告陈某以生意周转为由向原告冯某借款210000元，承诺于2018年6月12日前一次性还清，并将自己所有的车牌号为鄂Ａ×××××的大切诺基2985CC越野车作为抵押物交付给原告使用,但未办理抵押登记手续。被告在收到上述借款后，签订了借款协议并签字捺印予以确认；2018年6月26日、7月1日，被告再次分别向原告借款30000元、9000元，原告通过微信转账方式提供了该款。至今，被告未按约定清偿借款，是此成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告冯某向本院提供的借款协议、转账凭证可以认定被告陈某向其借款249000元的事实，被告应当按照约定期限返还借款，但其逾期未还款，现原告要求被告陈某返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告提出对被告所有的车牌为鄂Ａ×××××号大切诺基越野车享有优先受偿的诉求，因未进行抵押登记，不能对抗善意第三人，故对该诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内向原告冯某偿还借款249000元。
二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2518元、保全费1765元，合计4283元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一八年九月五日
书记员 张 钊
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初735号
原告：樊友员，男，1975年6月15日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：慎芳莉，女，1983年7月22日出生，汉族，住江西省修水县。
原告樊友员与被告慎芳莉民间借贷纠纷一案，本院于2018�2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊友员到庭参加诉讼，被告慎芳莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊友员向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告本金人民币120000元。事实和理由：2016年2月1日，被告因资金周转困难向原告借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的120000元借给被告；被告出具一份借条，借条上面注明：借款120000元，借款期限为三个月，以个人财产担保。2016年5月1日起，原告多次向被告追讨，但被告至今仍未支付拖欠的本金。为维护自己合法权益，原告特诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告慎芳莉未答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告慎芳莉因资金周转困难向原告樊友员借款120000元整。同日，被告慎芳莉向原告出具了一份借条，该�条载明：今借到本人借樊友员人民币壹拾贰万元整（￥120000.00），借款期限为三个月，以个人财产担保。此据，借款人：慎芳莉2016年2月1日。被告慎芳莉借款后逾期拖欠借款本金人民币120000元至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述、借条、还款计划、原告与被告的身份信息等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告樊友员与被告慎芳莉之间因借款而形成的债权、债务关系明确，有借条在卷佐证，本院予以认定。该借款的还款日期早已届满，被告逾期未履行还款义务，属违约行为，因此，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。被告慎芳莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下:
由被告慎芳莉于本判决生效之日起三十日内向原告樊友员偿还借款本金120000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告慎芳莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程佳凯
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 冷与高
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 丁婷玲
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1057号
原告：景德镇市忠万家物业服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号11栋115号。
法定代表人：万晓珍，该公司董事长。
被告：冯祖仁，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市忠万家物业服务有限公司诉被告冯祖仁物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市忠万家物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市忠万家物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初621号
原告：益阳海大饲料有限公司，住所地：益阳市资阳区长春镇黄家湖工业园，统一社会信用代码：91430900574332872H。
法定代表人：刘国祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：蔡和平，该公司职员，代理权限：一般代理。
被告：杨枫，女，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告益阳海大饲料有限公司与被告杨枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告益阳海大饲料有限公司的委托诉讼代理人李超、蔡和平到庭参加诉讼，被告杨枫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币32915元及利息2786.5元（暂计算至2017年5月30日止）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告就被告借款一事经核对至2015年4月27日止，被告尚欠原告人民币85000元。后被告归还部分借款，至今尚欠原告32915元未归还。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告杨枫未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年，被告的丈夫陶果作为原告公司的销售业务员，挪用经销商资金85000元，后陶果向公安机关自首。被告杨枫系湖南洞庭海大饲料有限公司采购部员工，其向原告公司承诺由她来代丈夫陶果偿还该笔款项，但要求公司结清了经销商的款项并出具谅解书。2015年4月27日，被告杨枫向公司出具了85000元的欠条，并出具承诺书，承诺欠款在2015年年底之前还清。后来杨枫和陶果陆续偿还了部分款项，至2016年8月，尚欠32915元本金未偿还。被告杨枫已于2015年年底从洞庭海大饲料公司离职，原告公司多次催讨未果，现杨枫下落不明。
以上事实，有欠条、承诺书及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告代被告杨枫的丈夫陶果偿还了欠款，被告向原告出具了欠条与承诺书，自愿承担债务，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”作为债权人的益阳海大饲料有限公司接受了杨枫的欠条和承诺书，可以理解为债权人也同意该欠款的转让。因为原、被告之间不存在真实的借贷关系，原、被告之间实际的法律关系是基于债务的转移，故本院依法将本案案由民间借贷纠纷，变更为债务转移合同纠纷。债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，因被告逾期未偿还全部借款，原告要求被告偿还欠款，并以最后欠款金额为基数自逾期之日（2016年1月1日）起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，至原告诉求的2017年5月30日止，利息依法计算为2786.5元（32915元×6%÷365天×515天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨枫偿还原告益阳海大饲料有限公司欠款32915元及逾期利息2786.5元（逾期利息计算至2017年5月30日止）。
案件受理费693元，由被告杨枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 柯
审 判 员 刘 雄
人民陪审员 朱策勋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 龚伟芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0203民初77号
原告：胡泽民，男，1982年11月3日出生，汉族，住景德镇市。
被告：吴亦国，男，1976年12月3日出生，汉族，户籍地景德镇市。
原告胡泽民与被告吴亦国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告胡泽民、被告吴亦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡泽民向本院提出诉讼请求：1.被告吴亦国公开道歉；2.被告赔偿原告各项经济损失2000元[珠山区人民法院（2017）赣0203民初1003号案件延期审理63天误工费300元，交通费150元，精神损失费1550元]。事实和理由：被告吴亦国在珠山区人民法院审理（2017）赣0203民初1003号案件答辩期间，举证已于2015年12月就搬至昌江区××小区××楼××室居住，至2017年9月一年多，对该案管辖权提出异议。但是，2017年10月22日，泰豪陇原小区2号楼605室住户电表（缴费号0289388110）总电量为18.75度，明显与事实不符，按一般常理该用电量只够夏天住3天，春秋天住9天。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告吴亦国辩称：其身份证上户籍地珠山区千佛楼50号附近地带已在2012年拆迁。因小孩读书需要，购买了昌江区××小区××楼××室，其常年在外地经商，爱人为了照顾小孩方便常住岳母家中，但其从外地回到景德镇市，一家人就居住泰豪陇原小区2号楼605室。
经审理查明：被告吴亦国是珠山区太联通讯器材经营部业主。原告胡泽民曾为与吴亦国、中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行、中国建设银行股份有限公司景德镇市分行不当得利纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉。被告吴亦国在本院审理该案的答辩期间，提出管辖权异议，认为：其已于2015年12月就搬到景德镇市××区××单元××室，其他被告住所地均在昌江，该案应由景德镇市昌江区人民法院管辖。本院于2017年9月14日作出（2017）赣0203民初1003号民事裁定，将该案移送景德镇市昌江区人民法院审理。胡泽民不服，提出上诉。景德镇市中级人民法院经审查认为，胡泽民可以选择合同履行地所在的法院即景德镇市珠山区人民法院起诉，于2017年11月6日作出（2017）赣02民辖终92号民事裁定，该案由景德镇市珠山区人民法院管辖。原告胡泽民现以被告吴亦国伪造居住地证据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的有关规定，妨碍人民法院审理案件为由，诉至法院。
上述事实，有本院（2017）赣0203民初1003号民事裁定书、景德镇市中级人民法院（2017）赣02民辖终92号民事裁定书证实。
本院认为，原告胡泽民就被告吴亦国在其他案件中提出管辖权异议的事实，主张被告吴亦国赔礼道歉，赔偿损失，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”之规定，超出平等民事主体之间为财产关系和人身关系纠纷的诉讼范畴。关于原告胡泽民提出，被告吴亦国在其他案件审理中，伪造居住地证据提出管辖权异议，妨碍民事诉讼。因景德镇市中级人民法院作出的（2017）赣02民辖终92号民事裁定，确定景德镇市珠山区人民法院有该案管辖权的理由，是该案合同履行地为景德镇市珠山区锦龙家具城太联通讯器材经营部，属于景德镇市珠山区人民法院管辖范围，并没有确认吴亦国向人民法院提出的居住地情况系伪造，存在妨碍民事诉讼的行为。而且，按照民事诉讼法律相关规定，诉讼参与人或者其他人员有妨碍民事诉讼行为的，进行处罚的主体是人民法院，也就是说由人民法院根据行为人的情节轻重予以处罚。至于精神损害赔偿，限定于自然人的人格权利遭受非法侵害造成严重后果，或者亲属关系造成严重损害，或者具有人格象征意义的特定纪念物品因侵权行为而永久性灭失、毁损的情况。原告胡泽民提出的主张，没有事实根据，也没有法律赋予的权利，不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡泽民的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，由原告胡泽民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 伍建平
二〇一八年五月一十一日
书记员 漆诗莹
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初1817号
原告：段修江，男，1977年1月8日出生，汉族，住修水县。
被告：刘忠，男，1968年7月3日出生，汉族，住修水县。
原告段修江与被告刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告段修江于2018年7月19日以与被告刘忠达成调解协议并已履行完毕为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其自主处分诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段修江撤回起诉。
案件受理费2526元，减半收取1263元，由原告段修江负担。
审判员 朱金鑫
二〇一八年七月十九日
书记员 姚 雯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2447号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：民和新世纪机动车驾驶员培训有限公司，住青海省海东市民和县川口镇红卫村川垣南环路北面。
法定代表人：马云。
被告：马云，男，1990年3月1日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县，
被告：马福元，男，1965年9月14日出生，回族，住青海省民和县，
被告：马鹏，男，1986年7月10日出生，回族，住青海省民和县，
被告：马彪，男，1988年6月17日出生，回族，住青海省民和县，
被告：民和县江源物资贸易有限责任公司，住青海省民和县川口镇享堂村。
法定代表人：冶廷虎。
原告东风汽车财务有限公司与被告民和新世纪机动车驾驶员培训有限公司、被告马云、被告马福元、被告马鹏、被告马彪、被告民和县江源物资贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告东风汽车财务有限公司于2018年6月25日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费527元，减半收取计264元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年九月十四日
书 记 员 范宇佳
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1853号
原告：周小娥，女，1961年11月20日出生，汉族，住修水县。
被告：杜玲，女，1963年10月14日出生，汉族，户籍所在地修水县，现住修水县。
原告周小娥与被告杜玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告周小娥到庭参加诉讼，被告杜玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周小娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月20日、2016年11月19日、2017年3月23日、2017年6月14日四次分别向原告借款20000元、20000元、10000元、10000元，共计60000元。被告向原告出具了四张借条，此后，被告未归还借款。被告于2017年9月外出，现下落不明。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。
杜玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，被告于2016年10月20日、2016年11月19日、2017年3月23日、2017年6月14日分别向原告借款20000元、20000元、10000元、10000元，共计60000元。被告分别于借款当日向原告出具了借条。2017年9月被告以短信告知原告她已外出，借款只能慢慢归还。原告遂上门找寻被告要求归还借款，但被告至今下落不明。故原告诉诸法院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述、身份信息、借条等证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的陈述及其提供的借条可以确定原告周小娥与被告杜玲之间的借贷关系。原告周小娥诉请被告杜玲归还6万元借款，本院予以支持。被告杜玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告杜玲于本判决生效后十日内向原告周小娥偿还借款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杜玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱金鑫
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 晏纯雨
二〇一八年九月六日
书 记 员 邱林丰
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保96号
申请人:郑朝飞，男，汉族，1981年8月25日出生，湖北省麻城市人，职工，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人郑朝飞与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人郑朝飞于2018年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（26613元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（26613元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人郑朝飞的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（26613元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费286元，由申请人郑朝飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 屈 剑
二〇一八年七月二十八日
法官助理 叶劲岐
书 记 员 鲍 欣
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3942号
原告：林凯，男，1988年12月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。
被告：程新发，男，1974年12月2日生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县，
本院在审理原告林凯诉被告程新发买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林凯撤回对被告程新发的起诉。
本案诉讼费72元，由原告林凯承担。
审判员 管东长
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾振轩
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1776号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地：修水县城南九九路46号。
负责人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：张玉燕，该支行员工。
被告：胡甫山，男，1980年9月3日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告胡甫山信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉燕到庭参加诉讼，被告胡甫山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡甫山归还贷记卡透支17253.69元，其中本金14808.94元、利息1594.86元、逾期还款违约金849.89元（截止2018年3月23日账单日）；此后利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年2月26日，被告向原告申请领用金穗贷计卡。经审核批准，原告于2017年3月3日向被告核发了卡号为62×××41的贷记卡，信用额度15000元。被告持卡后开始交易消费，截止至2018年3月23日拖欠原告贷记卡本金14808.94元、利息1594.86元、逾期还款违约金849.89，共计17253.69元。虽经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。
被告胡甫山未到庭答辩，在举证期限内亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告胡甫山向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。该卡申请表中显示“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”被告在该卡申请表中主卡申请人处签名。该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》，其中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。特定产品计收单利。对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。被告在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可以继续使用账户剩余信用额度。（最低还款额＝信用额度内消费金额﹡10﹪＋预借现金交易额﹡100﹪＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额﹡100﹪＋前期最低还款额未还部分﹡100﹪＋所有费用和利息﹡100﹪＋超过信用额度消费金额﹡100﹪），特定产品最低还款额计算方式详见网站产品介绍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5﹪支付逾期还款违约金。被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。上述领用合约及收费标准还规定了其他事项。经报上级行审核批准，原告于2017年3月3日向被告核发了卡号为62×××41的贷记卡，信用额度15000元整。被告在使用贷记卡过程中出现逾期，未按期偿还贷记卡借款本金、利息、逾期还款违约金。截至2018年3月23日止，被告尚欠原告贷记卡借款本金14808.94元、利息1594.86元（日利率万分之五）、逾期还款违约金849.89，共计17253.69元。原告向被告催收欠款未果，诉至本院提出前列诉讼请求。
以上事实有《营业执照》、《居民身份证》、《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》、《欠款构成明细》、《金穗贷记卡交易消费明细》、《催收记录》及当事人庭审中陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告胡甫山向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷记卡，被告持卡透支消费而不按约定还款，构成违约。被告按约应偿还全部透支本金和按照合同约定产生的利息、逾期还款违约金等费用。原告要求被告偿还贷记卡借款本金14808.94元、利息1594.86元、逾期还款违约金849.89，共计17253.69元。原告诉请利息、逾期还款违约金计至2018年3月23日，此后的利息按合同约定的利率计至实际清偿之日止，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定,判决如下：
由被告胡甫山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行贷记卡借款本金14808.94元、利息1594.86元、逾期还款违约金849.89元，共计17253.69元（截至2018年3月23日止）；此后利息以实欠借款本金为基数，按日利率万分之五自2018年3月24日起计至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告胡甫山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程佳凯
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 冷与高
二〇一八年七月六日
书 记 员 丁婷玲
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1649号
原告：万俊辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖小平，江西博德律师事务所律师。
被告：万婷，女，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：张文新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢晓芳，女，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘峰，男，汉族，该公司员工。
原告万俊辉诉被告万婷、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称：太平洋保险南昌支公司）机动车交通事故责任纠纷。本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告万俊辉委托诉讼代理人肖小平、被告万婷、被告太平洋保险南昌支公司委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万俊辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令万婷、太平洋保险南昌支公司承担万俊辉的各项损失共计137636.6元，精神抚慰金优先在交强险内赔偿；2、案件受理费3053元由万婷、太平洋保险南昌支公司承担。事实与理由：2016年10月26日，万婷驾驶赣Ｍ×××××号小车在南昌市解放东路罗家派出所逆向行驶时，与万俊辉骑行的电动车发生碰撞，致万俊辉受伤住院，车辆受损的事故。经交警认定，万婷负全部责任。事故发生后，万俊辉被送往九四医院进行治疗，花费医疗费十多万余元，经江西人民鉴定中心鉴定：评定为十级伤残，续医费4.3万元。经查万婷的车辆在太平洋保险南昌支公司投保了交强险和50万的商业三者险，事故发生在保险期内。
万婷辩称：万俊辉的损失应该由保险公司承担，医疗费我已经与万俊辉结清了，多余的部分要求保险公司返还给我。因本案产生的所有费用，万俊辉是告保险公司，鉴定费、诉讼费、非医保用药部分的费用我也不愿意承担。保险公司已经报销了我预先垫付的医疗费用的80%，但伤者并未使用进口药物等，最少应该要报销90%。
太平洋保险南昌支公司：万婷陈述的医疗费在庭前已经由三方调解赔付完毕，不在本案的受理范围，万俊辉也没有起诉该项费用，故我方不同意在本案中一并处理。本案后续治疗费中的瘢痕修复费用有异议，该修复费用并非发生在颜面部，不符合江西省司法鉴定协会五号文件关于对后续治疗费的原则性规定，属于不必然发生的费用，而且根据南昌大学第一附院的专家意见，该费用属于万俊辉自行选择的费用，选择就表明可以选择修复也可以选择不修复，在庭审前万俊辉并没有产生实际的修复费用，后续是否会发生该笔费用也是未知的，所以我司认为瘢痕修复的费用不应得到支持，万俊辉可以在实际发生后另行主张；医疗费中1215.6元属于出院后的复查费用，应该计算在后续治疗费中，不能重复计算，其他如护理费、误工费等计算过高部分，请求法院依法核减，我司不承担本次事故的诉讼费及鉴定费；交通费请法庭酌定，伤残赔偿金万俊辉应该提供城镇居住或失地农民证明，精神抚慰金没有异议，车损45元没有异议，座便器以发票为准，营养费、住院伙食补助按照法律规定计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对万俊辉提供的失地证明均有相应盖章人员的签名，与太平洋保险南昌支公司的质证理由不一致，故对该证据予以确认并采信；2、对万俊辉提供的鉴定意见，太平洋保险南昌支公司向本院申请重新鉴定，但在鉴定过程中自行撤回对万俊辉鉴定的申请，且太平洋保险南昌支公司提出的神州司法鉴定中心出具的“皮肤瘢痕不需修复”的鉴定结论，我院已经向出具专家咨询意见书的杨文华主任作过询问，答复为：系右小腿皮瓣不需行修复手术，而非皮肤瘢痕不需修复。故对万俊辉提供的人民司法鉴定中心出具的鉴定意见，除三期部分以外的，予以确认并采信。
经审理查明，2016年10月26日，万婷驾驶赣Ｍ×××××号小车在南昌市解放东路罗家派出所逆向行驶时，与万俊辉骑行的电动车发生碰撞，致万俊辉受伤住院，车辆受损的事故。2016年10月28日，南昌市公安交通管理局青山湖大队做出道路交通事故认定书，认定：在本次事故中，万婷负全部责任。事故发生后，万俊辉被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗，共计住院治疗82天，出院诊断为：脊髓损伤（颈髓），颈椎间盘突出。出院医嘱载明：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右小腿皮肤坏死（0.5%）。出院后，彭琴依照医嘱复查，产生复查费用共计1215.6元。2017年6月27日，万俊辉自行委托江西人民司法鉴定中心对伤残等级和后续治疗费作出鉴定，该中心鉴定意见为：万俊辉的伤残等级为十级；后续治疗费为43000元。
另查明，万婷驾驶的肇事车辆，在太平洋财险江西分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险。万俊辉因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费1215.6元；营养费20元/天×82天=1640元；住院伙食补助费100元/天×82天=8200元；残疾赔偿金28673元/年×2年=57346元；误工费1530元/月÷30天×172天=8772元；护理费31010元/年÷365天×82天=6966.6元；后续治疗费43000元；交通费820元（酌定）；精神抚慰金3000元，车辆损失费25元，共计130985.2元，其中：太平洋财险南昌支公司在保险限额内赔偿130802.9元，万婷承担非医保用药部分的182.3元。
本院认为，万婷驾驶车辆与万俊辉发生交通事故，造成万俊辉受伤，万婷应按交通事故的责任划分，对万俊辉因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。万婷驾驶的肇事车辆在太平洋财险南昌支公司在投保了交强险和商业第三者责任保险，太平洋财险南昌支公司在应在保险合同的限额内先予赔偿。平安财险江西分公司提出扣除非医保用药费用观点合理，按其应承担医疗费总额15%计算非医保用药费用，该费用由侵权人万婷承担。万俊辉已经提供了证据证明其属于失地农民，符合参照城镇标准计算残疾赔偿金的要求。因万俊辉未提供有效的误工损失的证据，本院按南昌市最低工资标准计算。误工期计算住院期间和出院医嘱注明的全休三个月故共计172天。营养费、护理费无医嘱仅计算住院期间82天。精神抚慰金构成十级伤残，酌定为3000元。后续治疗费参照鉴定意见为43000元。车辆损失酌定为25元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、万俊辉因本案机动车交通事故应得赔偿总额为130985.2元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内，在保险限额赔付万俊辉损失130802.9元；
三、万婷于本判决生效后十日内赔付万俊辉损失182.3元；
四、驳回万俊辉其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3053元，鉴定费1800元，合计2534元由万婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 张晓华
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 张新伟
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初516号
本院于二○一八年七月十一日对原告湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司与被告邓鑫、龙明敏、湖北华龙村茶叶有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2018）鄂2828民初516号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2018）鄂2828民初516号判决书中第2页第15行中的“拆除”补正为“折价”，第6页第1行中的“拆除”补正为“折价”，第6页第24行中的“拆除”补正为“折价”。
审判员 覃斌
二〇一八年七月十八日
书记员 王琳
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2828民初516号本院于二○一八年七月十一日对原告湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司与被告邓鑫、龙明敏、湖北华龙村茶叶有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2018）鄂2828民初516号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2018）鄂2828民初516号判决书中第2页第15行中的“拆除”补正为“折价”，第6页第1行中的“拆除”补正为“折价”，第6页第24行中的“拆除”补正为“折价”。审判员  覃斌二〇一八年七月十八日书记员  王琳
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323民初1760号
原告：张伟，男，1994年1月26日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：张兵，男，1991年2月9日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
本院在审理原告张伟诉被告张兵装饰装修合同纠纷一案中，因原、被告之间的纠纷已自行协商解决，原告张伟于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张伟申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟负担。
审判员 刘先超
二〇一八年八月三十日
书记员 刘理慧
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1371号
原告：李建华，男，1984年12月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：陈辉，男，1975年4月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
告李建华与被告陈辉买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案。2018年1月11日，原告李建华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第第一项规定，裁定如下：
本案按李建华撤诉处理。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告李建华负担。
审 判 员 郭 晶
二〇一七年一月十二日
代理书记员 龚浩奇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1000号
起诉人：熊运辽，男，1976年5月29日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人:曹建国，江西华赣律师事务所律师。
委托代理人:王欢，江西华赣律师事务所律师。
2017年6月26日,本院收到熊运辽的起诉状。起诉人熊运辽向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人及被起诉人就南昌市青山湖房产于1999年5月2日签订的《售房协议书》合法有效；2、判令被起诉人及第三人协助起诉人办理上述房产的过户手续；3、判令被起诉人承担本案诉讼等费用。
事实和理由：第三人杨淑珍、万美荣系夫妻关系，于1988年7月购买了原南昌市青山湖商品房一套，建筑面积75.23平方米。
1992年5月28日第三人又将该房屋售让给被起诉人熊中福，并签订了书面《售房协议书》。按该协议约定，第三人应积极协助熊中福办理房屋转让手续。尔后，熊中福付清购房款后，第三人于1992年的8月底已将该房屋交付给熊中福。
时至1999年5月2日，熊中福再次将上述房屋以6万元的价格售让给起诉人并签订《售房协议书》。该协议约定：甲方熊中福有青山湖小区1套同意转让给乙方熊云辽；乙方付款方式从签订日起一次性付清购房款陆万元，付清房款后甲方有义务配合乙方完成房屋过户手续，协议签订日起生效。尔后，起诉人依约向被起诉人付清购房款后，被起诉人于1999年5月将该房屋交付给起诉人，起诉人及家人在该房屋居住至今。
综上，因被起诉人及第三人怠于配合起诉人办理房产手续，迫于无奈，起诉人因此诉至法院。
本院经审查认为，起诉人熊运辽和被起诉人熊中福诉争的原南昌市青山湖房屋，属于未取得合法颁发房产权属证明的房产，起诉人主张确权并协助办理房产过户手续，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三规定，裁定如下：
对熊运辽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 王 芹
审判员 宋赣平
审判员 胡恋梅
二〇一七年七月三日
书记员 杨柏楚
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初1313号
原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码：914301008838。
法定代表人：刘胜强。
委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吴著作，男，1966年12月16日出生，汉族，湖南省益阳市资阳区。
原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被告吴著作保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范时斌、被告吴著作均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司诉称，2016年7月29日，被告吴著作无证驾驶无牌照摩托车搭乘案外人吴世平，在益阳市资阳区，与案外人伍波驾驶牌照为湘Ａ×××××小车相撞，造成两车受损及吴世平受伤的交通事故。经交警部门认定，被告吴著作承担事故的主要责任，伍波承担事故的次要责任，吴世平对自身伤害承担次要责任。因湘Ａ×××××号车辆所有人伍波已在原告方公司投保，与被告吴著作协商不成后，和原告签署《机动车辆索赔权转让书》，将其车辆损失的追偿权转让给原告，并承诺未得到事故对方的任何赔偿。伍波后向益阳市赫山区人民法院起诉原告，赫山区人民法院于2017年8月16日作出判决，判决原告承担案外人伍波湘Ａ×××××车辆修理费、施救费、拖车费等合计73950元，判决已生效，原告已履行判决义务。因被告吴著作在本次交通事故中承担主要责任，故对于伍波的车辆损失，其应该先在交强险限额内赔偿2000元，超出部分承担70%的责任，合计52365元。原告已代被告吴著作向案外人伍波赔付，故向本院提起诉讼，请求依法判令被告吴著作给付原告保险理赔代付款52365元（利息部分原告已经在诉讼过程中自愿放弃），由被告承担本案诉讼费用。
被告吴著作辩称，原告公司与我无关，我不应该赔也没钱赔，是伍波的车撞了我，应该由他赔。
经审理查明，2016年7月29日，被告吴著作无证驾驶无牌照摩托车搭乘案外人吴世平，在益阳市资阳区，与案外人伍波驾驶牌照为湘Ａ×××××（临牌）的小型轿车相撞，致两车受损，经交警部门作出益公交直二认字（2016）第094号的《道路交通事故认定书》，认定被告吴著作承担事故的主要责任，伍波承担事故的次要责任。伍波为其购买的湘Ａ×××××（临牌）小型轿车已在原告公司进行了投保，于2017年4月5日与原告签订了《机动车辆索赔权转让书》，将其车辆损失的追偿权转让给原告，因原告没有向伍波支付理赔款，伍波诉至益阳市赫山区人民法院，赫山区人民法院经过审理作出了（2017）湘0903民初1543号《民事判决书》，判决由原告在机动车损失保险范围内支付伍波保险理赔款73950元，原告已于2017年9月4日向伍波履行了判决义务。因被告吴著作至今未承担赔偿责任，原告行使追偿权，向本院提起诉讼，要求被告吴著作给付原告向案外人伍波支付理赔款项中被告应负的主要责任份额52365元。
本院认为，被告吴著作无证驾驶无牌车辆，上路通行，未注意安全驾驶，与他人发生交通事故后，经交警部门认定应负事故的主要责任，而原告赔付给案外人伍波理赔款项后，已代被告吴著作履行了侵权之责，原告已依法取得保险人代位求偿权利，被告吴著作应在自身范围内赔付给伍波的车辆损失的款项，是一种侵权之债，应转向原告履行。被告吴著作称与保险公司无关、应由案外人伍波赔偿的抗辩理由，与事实不符，于法无据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求应予支付。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，判决如下：
由被告吴著作给付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司代付的理赔款52365元〔2000+（73950-2000）×70%〕。履行期限：本判决生效后7日内付清。
案件受理费1112元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 文 艺
人民陪审员 邓东旭
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 邓 浩
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2053号
原告：魏秀芳，女，1962年4月21日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。
被告：麻城华山医院，住所地：麻城市建设西路59号，统一社会信用代码91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该院院长。
被告：陈建祥，男，汉族，1972年3月6日出生，麻城华山医院院长，福建省人，户籍福建省莆田市号，现居麻城市。
原告魏秀芳与被告麻城华山医院、陈建祥民间借贷纠纷一案，本院经审查查明，被告麻城华山医院于2018年7月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被麻城市公安局立案侦查，被告陈建祥于2018年7月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被麻城市公安局刑事拘留。本院认为，原告魏秀芳诉请的事实涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告魏秀芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向黄冈市中级人民法院提出上诉。
审 判 员 刘华
二〇一八年八月七日
代书记员 毛欢
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2388号
原告：陈胜娥，女，1969年11月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：董昌余，男，系原告陈胜娥丈夫。
被告：董昌辉，男，1967年12月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告陈胜娥与被告董昌辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告陈胜娥于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈胜娥申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈胜娥撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈胜娥负担。
审判员 刘水平
二〇一八年八月十日
书记员 邱 黎
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5087号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：刘志兵，男，1978年3月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，现住武汉市江汉区，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘志兵金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘志兵的银行存款105292.24元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘志兵名下的银行存款105292.24元。
案件申请费1046.46元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初4110号
原告：杨宏雁，男，1967年8月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：湖北香惜缘餐饮管理有限公司。住所地：兴山县古夫镇高阳大道**号*单元***室。注册号：420526000025912。
法定代表人：蒋光斌，该公司执行董事。
被告：蒋光斌，男，1977年7月11日出生，汉族，湖北省兴山县人，住兴山县。
原告杨宏雁与被告湖北香惜缘餐饮管理有限公司（以下简称香惜缘餐饮公司）、蒋光斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏雁到庭参加诉讼，被告香惜缘餐饮公司、蒋光斌经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏雁向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款8695元，并自2018年1月31日起按月利率5‰支付利息。事实和理由：2017年6月原告受被告委托为其安装国贸三楼餐厅大理石吧台业务，被告口头承诺按280元/平方米、计48.91平方米计算。完工后被告验收无误，经双方结算工料合计13695元，同年11月被告付款5000元，余款8695元未付。2018年1月1日，被告蒋光斌出具欠条一张，承诺2018年1月30日前付清，逾期支付5%利息。到期后被告拒不付款，原告多次通电被告未果，特具状诉至人民法院。
被告香惜缘餐饮公司、蒋光斌未应诉答辩。
经审理查明，2017年被告蒋光斌从原告杨宏雁处赊购大理石，下欠货款8693元。2018年1月1日，被告蒋光斌向原告杨宏雁出具了欠条，载明：“今欠杨宏雁大理石货款8693元。大写：捌仟陆佰玖拾叁元整。于2018.1.30日前付清。逾期支付千分之五的利息（月）”。后被告蒋光斌未履行付款义务，致原告杨宏雁诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，买卖合同关系中，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告蒋光斌向原告杨宏雁赊购大理石并出具欠条对下欠货款进行了确认，应认定双方买卖合同关系成立，欠款金额清楚明确，故对于原告杨宏雁要求被告蒋光斌支付欠条载明的8693元货款的诉讼请求，本院予以支持。超出的2元货款，原告杨宏雁未举证证实，本院不予支持。关于利息，原告杨宏雁按欠条载明的利率标准主张，符合法律规定，本院予以支持。原告杨宏雁要求被告香惜缘餐饮公司承担付款义务，但未提供证据证明该公司是实际买受人，本院不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋光斌于本判决生效后五日内支付原告杨宏雁货款8693元，并按年利率6%支付该款自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告杨宏雁的其他诉讼请求，被告湖北香惜缘餐饮管理有限公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半交纳25元，原告杨宏雁负担0.01元，被告蒋光斌负担24.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一八年九月十七日
书记员 谭 季
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1554号
原告：李敦友，男，1965年8月26日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人：付菊梅，江西东太律师事务所律师。
被告：郑妮娅，女，1981年3月16日出生，汉族，住修水县。
原告李敦友与被告郑妮娅委托合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告李敦友及其委托诉讼代理人付菊梅到庭参加诉讼。被告郑妮娅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李敦友向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款12万元；2，要求被告从2015年12月27日起至本金付清时止以1分5厘偿付利息，计算到起诉时止利息50400元（120000元×0.015元×28个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日原告因侄女许秋菊涉嫌贩毒被公安部门抓获。原告委托被告办理许秋菊取保候审事项，原告为此分二次付给了被告12万元钱作为取保保证金。后来,因许秋菊不符合取保条件，未能取保。这时，被告本应将12万元保证金归还给原告，但被告却没有归还。2017年5月12日，双方一起到一家熟人戴初晓的童装店商谈还款的事。双方见面后，被告说12万元被她挪用了，承诺在年底将12万元还清给原告，并愿意从原告付款时起按月息1分5厘计算利息。在这种情况下，原告同意了。被告当即出具了张借条给原告。可是，到了2017年年底，被告并没有还款。原告认为，被告毫无诚信不归还给原告借款，其行为已经侵害了原告的合法权益。原告无奈之下，只得提起诉讼。
郑妮娅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月20日，原告侄女许秋菊因贩卖毒品被公安机关抓获。许秋菊的朋友张小平向原告介绍，其侄女郑妮娅（本案被告）有办法为许秋菊办理取保候审手续。原告遂委托被告办理许秋菊的取保候审手续，原告为此向被告郑妮娅交付现金110000元及黄金项链一条，作为取保保证金。双方未约定报酬。后许秋菊并未取保候审。2017年5月12日，原、被告双方经协商，被告向原告出具借条一份，载明“今借到李敦友人民币壹拾贰万元整”，被告郑妮娅签名、捺印并附其身份证号码，未载明利息及还款期限。此后，被告通过微信向原告转账1000元。原告遂起诉。
本院认为，原告委托被告处理许秋菊的取保候审事项，并向被告交付现金110000元及黄金项链一条作为取保保证金，但被告未能完成委托事项，应当向原告返还取得的财物。双方经协商，被告郑妮娅向原告出具借条，视为双方同意被告退还原告财物为120000元。原告委托被告时，双方未约定报酬，被告向原告出具借条时，双方亦未约定利息，视为不支付利息。被告于借条出具后向原告支付1000元，应予抵除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，判决如下：
一、由被告郑妮娅于本判决生效之日起三十日内返还原告李敦友人民币119000元。
二、驳回原告李敦友的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，由原告李敦友负担1112元，由被告郑妮娅负担2596元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱金鑫
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 晏纯雨
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 邱林丰
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1192号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：郑茂名，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告郑茂名物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5054号
原告：湖南五星重工有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技产业园正大路289号。
法定代理人：戴某，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。
被告：江西泽新环保科技有限公司，住所地江西省新余市高新区潭塘路。
法定代理人：王某，该公司执行董事兼总经理。
原告湖南五星重工有限公司（下称原告）与被告江西泽新环保科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗才秀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款392176元，支付违约金117652.80元，共计509828.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，原、被告签订《采购合同》一份，原告向被告交付垂直式三缸垃圾压缩站，但被告一直未将全部货款支付给原告，截止2017年1月31日，被告尚有392176元货款未支付，原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拖未付。故原告为维护其合法权益，向本院提出前列诉请。
被告未作答辩，也未参加本院庭审。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、应收款确认函，用以证明原、被告于2015年8月25日共同对原告的应收款进行确认；合同款总计为680000元，被告已支付169200元，截至2015年8月25日被告尚欠原告货款510800元。
二、湖南五星重工有限公司产品销售结算清单8份、采购合同复印件，用以证明2015年3月24日，原告向被告销售垂直式三缸垃圾压缩站及相应附件（含安装服务），价款173000元；2015年4月18日，原告向被告销售垂直式三缸垃圾压缩站及相应附件（含安装服务），价款173000元；2015年5月5日，原告向被告销售垂直式三缸垃圾压缩站及相应附件（含安装服务），价款173000元；2015年7月11日，原告向被告销售垂直式三缸垃圾压缩站及相应附件，价款161000元（本来是173000元，但这批货物不含安装服务，故价款为161000元），双方约定，双方的这四笔货物买卖，除货款外，均按照《采购合同》执行。
三、原告自书的出示给被告的证明2张，用以证明2016年1月28日，被告用西凤酒（8箱，每箱6瓶）抵原告货款10944元；2016年2月27日，被告用西凤酒60瓶抵原告货款13680元，原告对被告两次以酒抵货款予以确认。
四、应收账款明细账3张，用以证明2016年1月28日，被告公司用西凤酒抵扣货款10944元；2016年2月27日，被告公司用西凤酒抵扣货款13680元；2016年2月29日，被告还款30000元；2016年4月30日，被告又还款20000元；2016年10月31日，被告又用一只垃圾箱抵扣货款34000元；2017年1月31日，被告又还款10000元；此后再未还款，因此被告尚欠原告货款392176元。
对于原告提交的上述证据，因被告未到庭，也未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故对原告提交的证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月9日，原、被告签订采购合同一份，原告向被告购买垂直式三缸垃圾压缩站，双方对产品名称、型号、金额、计算方式等进行了约定，还约定如逾期未付款，按每日1000元缴纳违约金。合同签订后，原告依约分别于2015年3月24日、2015年4月18日、2015年5月5日、2015年7月11日向被告交付垂直三缸垃圾压缩站，2015年8月25日原、被告进行对账确认总货款为680000元，除被告已支付169200元，被告尚欠原告货款510800元。2016年1月28被告用西凤酒抵扣货款10944元；2016年2月27被告用西凤酒抵扣货款13680元；2016年2月29日被告还款30000元；2016年4月30日被告又还款20000元；2016年10月31日被告又用一只垃圾箱抵扣货款34000元；2017年1月31日被告又还款10000元。截止2017年1月31日，被告尚欠原告货款392176元。因被告未还款，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告双方签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交付了货物，且货款经双方进行了结算，被告尚欠原告货款392176元，被告应予以支付，故原告要求被告支付货款392176元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求支付违约金117652.8元的诉讼请求，双方约定，逾期支付货款的，按每日1000元缴纳违约金，因原告主张的违约金未超过造成损失的30%，于法有据，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条第一款，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西泽新环保科技有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告湖南五星重工有限公司货款392176元，并支付违约金117652.80元，两项合计509828.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告江西泽新环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李金花
人民陪审员 赖 蕾
人民陪审员 熊志华
二〇一八年六月八日
书 记 员 胡 蓉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初5054号原告：湖南五星重工有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技产业园正大路289号。法定代理人：戴某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。被告：江西泽新环保科技有限公司，住所地江西省新余市高新区潭塘路。法定代理人：王某，该公司执行董事兼总经理。原告湖南五星重工有限公司（下称原告）与被告江西泽新环保科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗才秀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款392176元，支付违约金117652.80元，共计509828.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，原、被告签订《采购合同》一份，原告向被告交付垂直式三缸垃圾压缩站，但被告一直未将全部货款支付给原告，截止2017年1月31日，被告尚有392176元货款未支付，原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拖未付。故原告为维护其合法权益，向本院提出前列诉请。被告未作答辩，也未参加本院庭审。原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、应收款确认函，用以证明原、被告于2015年8月25日共同对原告的应收款进行确认；合同款总计为680000元，被告已支付169200元，截至2015年8月25日被告尚欠原告货款510800元。二、湖南五星重工有限公司产品销售结算清单8份、采购合同复印件，用以证明2015年3月24日，原告向被告销售垂直式三缸垃圾压缩站及相应附件（含安装服务），价款173000元；2015年4月18日，原告向被告销售垂直式三缸垃圾压缩站及相应附件（含安装服务），价款173000元；2015年5月5日，原告向被告销售垂直式三缸垃圾压缩站及相应附件（含安装服务），价款173000元；2015年7月11日，原告向被告销售垂直式三缸垃圾压缩站及相应附件，价款161000元（本来是173000元，但这批货物不含安装服务，故价款为161000元），双方约定，双方的这四笔货物买卖，除货款外，均按照《采购合同》执行。三、原告自书的出示给被告的证明2张，用以证明2016年1月28日，被告用西凤酒（8箱，每箱6瓶）抵原告货款10944元；2016年2月27日，被告用西凤酒60瓶抵原告货款13680元，原告对被告两次以酒抵货款予以确认。四、应收账款明细账3张，用以证明2016年1月28日，被告公司用西凤酒抵扣货款10944元；2016年2月27日，被告公司用西凤酒抵扣货款13680元；2016年2月29日，被告还款30000元；2016年4月30日，被告又还款20000元；2016年10月31日，被告又用一只垃圾箱抵扣货款34000元；2017年1月31日，被告又还款10000元；此后再未还款，因此被告尚欠原告货款392176元。对于原告提交的上述证据，因被告未到庭，也未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故对原告提交的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，原、被告签订采购合同一份，原告向被告购买垂直式三缸垃圾压缩站，双方对产品名称、型号、金额、计算方式等进行了约定，还约定如逾期未付款，按每日1000元缴纳违约金。合同签订后，原告依约分别于2015年3月24日、2015年4月18日、2015年5月5日、2015年7月11日向被告交付垂直三缸垃圾压缩站，2015年8月25日原、被告进行对账确认总货款为680000元，除被告已支付169200元，被告尚欠原告货款510800元。2016年1月28被告用西凤酒抵扣货款10944元；2016年2月27被告用西凤酒抵扣货款13680元；2016年2月29日被告还款30000元；2016年4月30日被告又还款20000元；2016年10月31日被告又用一只垃圾箱抵扣货款34000元；2017年1月31日被告又还款10000元。截止2017年1月31日，被告尚欠原告货款392176元。因被告未还款，故原告诉至法院提出前列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告双方签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交付了货物，且货款经双方进行了结算，被告尚欠原告货款392176元，被告应予以支付，故原告要求被告支付货款392176元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求支付违约金117652.8元的诉讼请求，双方约定，逾期支付货款的，按每日1000元缴纳违约金，因原告主张的违约金未超过造成损失的30%，于法有据，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条第一款，最高人民法院第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西泽新环保科技有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告湖南五星重工有限公司货款392176元，并支付违约金117652.80元，两项合计509828.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告江西泽新环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李金花人民陪审员  赖 蕾人民陪审员  熊志华二〇一八年六月八日书 记 员  胡 蓉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1598号
原告：沈德生，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李杰，男，1994年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：刘吉全，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖北省房县。
被告：饶华，女，1981年7月18日出生，汉族，住湖北省房县。
原告沈德生与被告刘吉全、饶华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告沈德生因其向包括被告刘吉全、饶华在内的多人的放贷及收贷行为涉嫌犯罪，已被十堰市公安局张湾分局立案侦查。因此，原告沈德生在本借贷行为未定性前，先行提起民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈德生的起诉。
案件受理费4300元，全额退还原告沈德生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 刘海清
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 曾靖雯
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1179号
原告：付黎萍。
委托诉讼代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。
被告：简勤根。
被告：徐海红。
原告付黎萍（下称原告）与被告简勤根（下称第一被告）、徐海红（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖琳根到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款40万元及利息5000元，共计405000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月1日，第一被告与原告签订《借款合同》，约定第一被告因资金周转向原告借款40万元，借款期限12个月，年利息1%计算，按年结算，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，但被告至今未返还借款。两被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉请。
两被告未答辩。
经审理查明，原告于2015年4月22日向第一被告转账10万元、于2015年5月26日通过原告弟弟付黎安向第一被告转账25万元，第一被告共向原告借款35万元，一年后第一被告未还款。后第一被告与原告于2016年9月1日签订《借款合同》，约定第一被告因资金周转向原告借款40万元，借款期限12个月，年利息1%计算，按年结算，并向原告出具借条一份，借条亦注明上述约定，并附注在2017年3月底还20万元本金。后原告向第一被告催讨，第一被告未还款亦未支付利息。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉请。
以上事实有原告提交的第一被告与原告于2016年9月1日签订的《借款合同》、第一被告于2016年9月1日出具的借条各一份，转账凭证二份以及庭审笔录等在案佐证。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告履行了出借义务，第一被告在借款到期后未返还借款，应承担返还借款的民事责任。关于原告要求第一被告支付利息的诉请，本院认为，借条约定年利率1%，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利率未超过法律规定，原告要求第一被告支付利息5000元，符合法律规定，应予支持。故对原告关于本金和利息的诉请本院予以支持。
关于原告要求第二被告承担还款责任的请求，本院认为，原告未提交证据证明两被告系夫妻关系及上述债务系两被告用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简勤根应于本判决生效之日起十日内，向原告付黎萍归还借款本金人民币40万元，支付利息5000元，合计人民币40.5万元；
二、驳回原告付黎萍要求被告徐海红承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7376元，由被告简勤根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 谢春勇
人民陪审员 肖兴华
二〇一八年七月十八日
书 记 员 郭嘉慧
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初3012号
申请人：建克宽，男，1969年7月18日生，汉族，住河南省灵宝市。
被申请人：何欣龙，男，1979年2月10日生，汉族，住河南省灵宝市新灵东区。
申请人建克宽与被申请人何欣龙民间借贷纠纷一案，申请人建克宽于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何欣龙所有的位于灵宝市亚武街亚武西区政府家属楼23幢4层404号房屋一套。
本院经审查认为，申请人建克宽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定之规定，裁定如下：
查封被申请人何欣龙所有的位于灵宝市亚武街亚武西区政府家属楼23幢4层404号房屋一套。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤 辉
二〇一八年八月六日
书记员 钱冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第165号
原告：李清哲，男。
被告：洛阳八达航空服务有限公司。
法定代表人：杨保成。
本院在审理原告李清哲诉被告洛阳八达航空服务有限公司运输合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一五年八月九日
书记员 刘会丽
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执409号
申请执行人：林翠，女，1966年3月11日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：吴美林，女，1975年11月22日出生，汉族，原住长乐市，现住址。
本院在执行申请执行人林翠与被执行人吴美林民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人吴美林去向不明，且无财�可供执行，执行中，于2016年9月22日将被执行人吴美林纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 林 引
二〇一六年九月二十七日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院�于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第342号
原告黄子盛，男，1963年11月15日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告马永祥，男，1963年9月17日出生，汉族，住福建省建阳市。
共同委托代理人吴则忠，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告卢华英，女，1963年9月28日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告黄子盛、马永祥与被告卢华英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员刘仲华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄子盛、马永祥的共同委托代理人吴则忠到庭参加诉讼。被告卢华英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄子盛、马永祥诉称，被告卢华英于2013年7月9日出具借条向原告借款10万元，借款期限至同年7月20日，月利率2.5%。原告于当日通过银行转账给被告10万元，现已到期，被告仅支付至2013年9月9日止的利息，本金未偿还。请求法院判令被告卢华英偿还借款本金10万及约定利息（从2013年9月9日起至直还清之日止）。
被告卢华英未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《借条》一份，以此证明卢华英向原告借款人民币10万元的事实。
2、《银行交易凭证》一份，以此证明原告于2013年7月9日通过建阳市农村信用社转账给被告卢华英10万元的事实。
本院认为，被告卢华英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告卢华英于2013年7月9日出具借条向原告借款10万元，约定借款期限至同年7月20日，约定月利率2.5%。原告于当日通过信用社转账给被告10万元，逾期，被告仅支付至2013年9月9日止的利息，本金未偿还。原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条及信用社交易凭证为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告未按约偿还借款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定利率超过最高人民法院关于民间借贷利率的限制性规定，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，予以支持。被告卢华英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢华英应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄子盛、马永祥借款本金10万元及其利息（从2013年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2400元，依法减半收取1200元，由被告卢华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘仲华
二〇一四年三月十日
书记员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宜宾民初字第1370号
原告：刘某某。
委托代理人：张济川，宜宾县观音镇法律服务所法律工作者。
被告：贺某甲。
原告刘某某诉被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2012年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张济川到庭参加诉讼。被告贺某甲经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2006年农历七月经人介绍认识恋爱，并于当月共同外出福建泉州务工，同年12月12日在观音镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后生育一子，取名贺某乙。由于婚前了解不够，相识几天就在一起生活，婚后被告嫌弃原告什么都不会做，并在公开场合宣扬，加上被告对原告的人身自由进行限制，不准原告与他人聊天，经常对原告实施毒打，并出手将原告的父亲打伤，导致夫妻关系日益恶化。2009年农历腊月初三，因原告起床晚了被告就用拳头打原告的脸部，在赶集的路上还把原告打倒在公路沟里睡起，原告实在忍无可忍就离家出走。2011年3月原告曾提起离婚诉讼，后因被告父亲去世又撤回起诉，2011年8月底被告离家外出，外出地址不详，无法联系。现原告起诉要求与被告离婚，儿子贺某乙随原告生活。
被告贺某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年农历七月经人介绍相识，并于认识后共同外出务工，2006年12月12日在宜宾县观音镇人民政府登记结婚。婚后于2008年11月17日生育一子，取名贺某乙。因婚前认识时间短，相互了解不够，婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生吵、打。2009年底双方再次因小事发生抓扯，原告便离家开始与被告分居生活。2011年3月原告曾提起离婚诉讼，后因被告父亲去世又撤回起诉，自原告撤诉当天起被告便将儿子留与原告抚养生活至今。2011年8月底被告离家外出，因外出地址不详，无法取得联系。原、被告双方从2009年底至今分居三年多，互不履行夫妻义务，现在被告下落不明，夫妻关系已名存实亡。现原告起诉要求与被告离婚，儿子贺某乙随原告生活。
上述事实有原告的陈述，原告身份证、户口簿复印件，结婚登记申请书，被告及子女户籍证明，观音镇凤竹社区村民委员会证明，宜宾县法院（2011）宜宾民初字第622号民事裁定书，证人邓存昌、赵开文和唐世文的证言证实，事实清楚，予以认定。
本院认为：原、被告婚前恋爱时间短、感情基础差，婚后因性格不合也未建立起真正的夫妻感情。2009年底双方开始分居生活至今，2011年3月原告起诉与被告离婚撤诉后，双方夫妻感情仍未能和好，2011年8月，被告独自外出务工，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，感情确已完全破裂，应当准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告贺某甲离婚；
二、婚生子贺某乙随原告刘某某生活。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 蒋 刚
审 判 员 李代卯
人民陪审员 粟朝军
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 罗 玲
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初101号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人张某某,绰号满仔，男，1976年6月29日出生于湖南省桂阳县，汉族。2017年3月9日因涉嫌诈骗罪，湖南省桂阳县公安局决定对其取保候审。2017年3月23日湖南省桂阳县人民检察院决定对其取保候审。2017年4月25日本院决定对其逮捕，同日由湖南省桂阳县公安局执行逮捕。现押于湖南省桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员陈益清出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年4月份至8月份，被告人张某某伙同阳某某、李某某、廖某某、刘某某、张某某、张某甲、刘某乙、张某乙(均已判刑)等人在桂阳县各乡镇赶集时，以农村老人为对象，以收购农作物为由，将被害人骗至偏僻无人处，后又以与被害人共同购买“外币”出售赚取差价的方式骗取被害人钱财。其中，被告人张某某参与作案3次，涉案金额24100元，分得赃款3000元。具体犯罪事实如下：
（一）2009年4月15日，在桂阳县余田圩赶集时，被告人张某某伙同张某乙、张某某、刘某乙、张某甲、李某某等人分工合作，以要被害人郑某某（五保户）帮忙收购家产品并承诺给予好处费为由，将被害人郑某某骗至桂阳县十字乡中心完小附近，后又以换取“外币”的方式欺骗被害人郑某某合伙做外币生意以赚取差价为由骗取4100元。
（二）2009年7月21日，在桂阳县余田圩赶集时，被告人张某某伙同张某某、刘某乙、张某甲、李某某、阳某某、廖某某、刘某某、张某乙等人以同样的方式骗取被害人李全孝10000元。
（三）2009年8月1日，在桂阳县四里圩赶集时，被告人张某某伙同李某某、阳某某、张某某、刘某乙、张某甲、廖某某、张某乙等人以同样方式骗取被害人谭某某10000元。
另查明，已判决的同案人已赔偿本案被害人的损失。2011年12月11日被告人张某某主动到湖南省桂阳县公安局投案，如实供述了本案事实。2012年7月13日因其传唤不到案，被湖南省桂阳县人民检察院批准逮捕。经桂阳县公安局民警多次向被告人张某某亲属做工作，被告人张某某于2017年3月9日主动到湖南省桂阳县公安局投案，如实供述了本案事实。审理过程中，被告人张某某家属主动代为退赃3000元，缴纳罚金10000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，户籍资料，同案人的刑事判决书，证人蒋柏金的证言，被害人郑某某、李全孝、谭某某的陈述，同案人刘某乙、阳某某、廖某某、张某乙、张某甲、李某某、刘某某、张某某的供述，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，诈骗数额较大，其行为构成诈骗罪。在共同犯罪过程中，被告人张某某积极参与作案，起主要作用，系主犯。被告人张某某自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人张某某主动退赃并缴纳罚金，酌情可从轻处罚。根据以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下:
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年1月24日止，罚金已缴纳完毕）；
二、对被告人张某某的犯罪所得3000元予以追缴，上缴国库（已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红亮
二〇一七年五月十日
书记员 邹亦峰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第796号
原告李瑞平。
被告季连先。
被告季朋朋。
被告季鹏波。
被告黄秉俊。
原告李瑞平为与被告季连先、季朋朋、季鹏波、黄秉俊民间借贷纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞平到庭参加诉讼，被告季连先、季朋朋、季鹏波、黄秉俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞平诉称，被告季连先、季朋朋、季鹏波于2014年7月30日向原告借款120000元，并出具借条一份，约定还款期限至2014年8月29日止。被告黄秉俊对该笔借款提供连带责任保证并在借条上借款人处签字。借款到期后经原告多次催要，被告一直拖欠不付，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金120000元及违约金32000元。
被告季连先、季朋朋、季鹏波、黄秉俊未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年7月30日，被告季连先、季朋朋、季鹏波共同向原告李瑞平借款人民币120000元，并出具借条，约定还款期限至2014年8月29日止，同时约定如借款人未按规定时间还款，借款人将对逾期偿还的借款人民币本金支付每日1%的违约金。双方未约定利息，被告黄秉俊作为担保人在借条上借款人处签字，借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还任何款项。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条一张在案佐证，且经开庭审核，本院予以认定。
本院认为，被告季连先、季朋朋、季鹏波向原告李瑞平借款人民币120000元，双方形成借贷关系，对该款被告季连先、季朋朋、季鹏波应偿还原告李瑞平。被告黄秉俊作为担保人在借条上签字担保，应当承担连带还款责任。原告主张违约金32000元超过自2014年8月30日起至庭审结束之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，本院支持其自2014年8月30日起至判决生效之日止以本金120000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，但以32000元为限。被告季连先、季朋朋、季鹏波、黄秉俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季连先、季朋朋、季鹏波于本判决生效后十日内连带偿付原告李瑞平借款本金人民币120000元及自2014年8月30日起至判决生效之日止以120000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金（违约金以32000元为限）。
二、被告黄秉俊对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 蕊
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0704执异16号
案外人：潍坊新茂机械配套有限公司，住所地：潍坊市坊子区九龙街办前车村。
法定代表人：张甲海，该公司总经理。
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊市高新区健康东街6399号。
法定代表人：李英博，该行行长。
委托诉讼代理人：王明奇，男，1966年8月13日生，汉族，潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行工作人员，住。
被执行人：王维朋，女，1978年11月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人：张彩美，女，1963年9月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人：王有效，男，1963年3月7日生，汉族，住潍坊市奎文区。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行高新支行）与被执行人王维朋、张彩美、王有效金融借款合同纠纷一案中，案外人潍坊新茂机械配套有限公司（以下简称新茂公司）对本院执行的被执行人王维朋名下的银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。案外人新茂公司法定代表人张甲海、申请执行人农商行高新支行委托诉讼代理人王明奇、被执行人王维朋参加听证，本案现已审查终结。
案外人新茂公司称，法院在执行申请执行人农商行高新支行与被执行人王维朋、张彩美、王有效金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人王维朋的银行账户。因该账户一直被案外人新茂公司使用，账户里的存款亦属于案外人所有，而非被执行人王维朋所有。因此请求解除对该账户的冻结措施，返还属于异议人的财产。为证明其异议主张，案外人向法院提交了购货付款证明九份。
申请执行人农商行高新支行称，申请执行人对案外人新茂公司的异议主张不予认可。货币是充当一般等价物的特殊商品，属于民法上的种类物，货币的占有人即为货币的所有权人。同时根据存款实名制原则，在被执行人王维朋名下的存款即是被执行人王维朋的，法院的执行行为有法律依据。
被执行人王维朋称，案外人新茂公司陈述属实。因王维朋与新茂公司法定代表人张甲海系亲戚关系，新茂公司有的业务往来不方便直接用公司账户向其他公司账户和法人账户打款，故借用王维朋的银行卡使用。被执行人王维朋提交涉案银行卡交易明细清单一份。
被执行人张彩美未提供答辩。
被执行人王有效未提供答辩。
本院查明，原告潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告（本案被执行人）王维朋、张彩美、王有效金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月5日作出（2012）坊黄商初字第158号民事判决，判决如下：一、被告张彩美欠原告潍坊市坊子区农村信用合作联社借款本金300000元及期内利息18500元、实现债权费用20000元，共计338500元，于判决生效后十日内付清。二、被告张彩美支付给原告潍坊市坊子区农村信用合作联社借款本金300000元的逾期利息（按月利率5.4‰上浮50%计算，自2012年8月21日起，至本判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内付清。三、被告王维朋、王有效对上述欠款承担连带清偿责任。……判决生效后，被执行人未按生效判决确定的内容履行义务，申请执行人农商行高新支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日立案执行，案号为（2017）鲁0704执282号。执行过程中，本院于2017年3月10日作出（2017）鲁0704执282号执行裁定，裁定冻结被执行人王维朋在中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行62×××14账户存款38万元。案外人新茂公司对该裁定不服，向本院提出书面异议。
另查明，2012年11月1日，中国银行业监督管理委员会山东监管局办公室印发银监鲁准[2012]731号中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复），同意潍坊农村商业银行股份有限公司及潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行等115家分支机构开业，同时潍坊市潍城区农村信用合作联社、潍坊市奎文区农村信用合作联社、潍坊市坊子区农村信用合作联社和潍坊市寒亭区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由潍坊农村商业银行股份有限公司承担。潍坊农村商业银行股份有限公司出具说明，原属潍坊市坊子区农村信用合作联社（2012）坊黄商初字第158号民事判决涉及的贷款归属于潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行管辖。
再查明，案外人新茂公司提供购货付款证明九份，主张合肥及时雨消防物资有限公司等九个公司从案外人新茂公司处购货，将货款汇入王维朋涉案账户。申请执行人对该九份购货付款证明不认可，认为仅凭该九份书面证明不能证明案外人异议主张。被执行人王维朋对该九份证明无异议，并提交其涉案银行账户明细一份，主张该账户内2017年3月3日至2017年3月14日汇入款项系合肥及时雨消防物资有限公司等九公司向新茂公司支付的货款。申请执行人对被执行人的主张不予认可。
本院认为，案外人新茂公司主张其为本案所冻结存款权利人，并提供了九份《购货付款证明》，但该九份《购货付款证明》均未有单位负责人及材料制作人的签名或盖章，对该九份《购货付款证明》本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案所冻结的存款在金融机构登记的户名为被执行人王维朋，该账户内的存款的权利人应认定为王维朋。案外人新茂公司提供的证据不足以证明其为涉案存款权利人，其异议主张不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人潍坊新茂机械配套有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。
审判长 陈 勇
审判员 王晓楠
审判员 吕敏敏
二〇一七年六月一日
书记员 辛芳芳