湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1195号
上诉人（原审被告）：张霞，女，1969年7月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被上诉人（原审原告）：湖北神泉贸易有限公司。住所地：湖北省蕲春县蕲州镇南门街**号。
法定代表人：姜晓春，该公司董事长。
委托代理人：陈中文，湖北蕲农化工有限公司工作人员。
原审被告：蕲春添源化建有限公司。住所地：湖北省蕲春县蕲州镇二里湖矿建大楼。
法定代表人：邓保伦。
上诉人张霞因与被上诉人湖北神泉贸易有限公司（以下简称神泉公司）、蕲春添源化建有限公司（以下简称添源公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张霞上诉请求：在查明事实的基础上撤销原判，驳回神泉公司在一审提出的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定张霞三次收到神泉公司货物共计50吨的数量存在错误，其中2016年3月28日29.32吨和2016年3月18日9.4吨证据不足。发货通知单上购货单位都是神泉公司，无收货人签名或签收人不是张霞，证人也没有出庭。两份委托书是神泉公司自己出具的，不是张霞出具的。29.32吨数量与合同及委托书约定也不符，9.4吨这一次供货实际仅收到7.39吨。张霞出具的承诺书也并未承诺和确认尚欠多少货款。
神泉公司辩称，每次送货都是根据张霞的要求出具委托书，按张霞指示地点发货，联系人都是张霞，两批分别送货29.32吨和9.4吨系客观事实。
添源公司未陈述意见。
神泉公司向一审法院起诉请求：判令张霞和添源公司偿还欠款509937.5元及利息（以509937.5元为基数，从2017年1月1日起，按月利率15‰计算至欠款还清日止）。
一审法院认定事实：添源公司与神泉公司分别于2016年3月16日、2016年3月17日、2016年3月25日签订三份购销合同，约定向神泉公司购买42％百草枯母液共计60.955吨，其中桶装11100元／吨，槽车装11100元／吨，总价款669617.5元，付款方式为3月底付承兑。上述三份合同系张霞以神泉公司的名义与添源公司签订，与合同有关的业务往来均由张霞经办。合同签订后，神泉公司根据张霞提供的收货地址，分别于2016年3月17日、2016年3月25日书面委托南京红太阳农村云商有限公司发货，收货联系人为张霞。南京红太阳农村云商有限公司按委托书提供的地址、数量于2016年3月20日向山东省阳谷县石门宋工业园送货11.28吨，向山东省泰安市宝丰农药厂送货9.4吨。2016年3月30日向济南商河汇源街16号送货29.32吨。张霞分两次向神泉公司付款207200元（2016年3月28日187200元、2016年8月11日20000元）。2016年9月13日，张霞向神泉公司出具承诺书，承诺其与神泉公司于2016年3月发生的百草枯货款由其负责偿还，与添源公司无关，在春节前分批付清。因到期没有偿还，神泉公司遂诉至法院。
一审法院认为，神泉公司与添源公司签订的购销合同合法有效。双方应当按照约定履行自己的义务。神泉公司主张已按合同约定向添源公司供货65.335吨，应确认为50吨（11.28吨＋9.4吨＋29.32吨），其他部分证据不足，不予确认。虽然本案合同当事人是添源公司，但张霞向神泉公司出具承诺书，明确表示本案合同债务由其偿还，与添源公司无关。神泉公司接受且未提出异议，双方之间的债务承担合同成立并生效。本案合同债务由张霞承担，添源公司不再承担。神泉公司要求张霞偿还欠款，予以支持。神泉公司要求添源公司偿还欠款，不予支持。张霞欠付神泉公司货款，确认为339004元（29.32吨×10800元／吨＋11.28吨×11100元／吨＋9.4吨×11100元／吨-207200元）。关于逾期付款利息问题。神泉公司主张的利息为逾期付款损失，因本案双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，神泉公司主张的利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。因张霞在2016年9月13日的承诺书中承诺的最后付款期限为春节，故神泉公司主张自2017年1月1日起计算利息不当，应当自春节（2017年1月28日）后一天（2017年1月29日）开始计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张霞于本判决生效之日起十日内向湖北神泉贸易有限公司支付货款339004元及自2017年1月29日起计算至货款还清之日的利息；二、驳回湖北神泉贸易有限公司其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，本案二审争议焦点为神泉公司于2016年3月18日和28日向张霞分别送货9.4吨和29.32吨是否属实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”为证明该两批送货属实，神泉公司在一审中提供了该公司与添源公司签订的购销合同、委托南京红太阳农村云商有限公司发货的委托书、南京红太阳农村云商有限公司发货通知单、送货司机王宝成的证明以及张霞出具的还款承诺书等证据。张霞上诉中对上述证据提出异议，本院经审核后认为：1.关于委托书的问题，因神泉公司与南京红太阳农村云商有限公司有业务往来，故出具了两份委托书，委托南京红太阳农村云商有限公司发货以履行其与添源公司购货合同。委托书与购货合同相对应，载明联系人也是张霞，送货地址由张霞指定。张霞在一审中也承认对其中一份委托书上的送货地点进行了改动，证明了委托书的真实性。故委托书是否由张霞出具或签字并不影响其证明效力。2.关于送货通知单的问题，南京红太阳农村云商有限公司与神泉公司有业务往来，其开具的供货通知单上记载购货单位为神泉公司是正常行为，且在发货通知单上均注明了发货数量、送到地点、联系人，与委托书完全一致。两份发货通知单上记载的收货联系人只有张霞，也只有通过联系张霞才能将货物送到山东省不同地区的收货人。9.4吨发货通知单上有李小军签收，29.32吨发货通知单上虽无收货人签字，但经一审法官依申请进行的调查可证明该两批货已按张霞指示地点送货完毕。送货司机虽未出庭作证，但其证明内容与上述证据相互印证。故张霞并不能以送货通知单上记载的购货单位是神泉公司及其未在通知单上签字为由证明其未收到货物。3.关于送货数量的问题，9.4吨发货通知单上数量与张霞承认有其改动痕迹的2016年3月17日委托书上数量一致，经一审法官调查也可印证已送货完毕。张霞提出实际只送了7.39吨，但没有提供证据证明。张霞另提出29.32吨数量与合同及委托书约定不符，29.32吨是上述证据可证明的实际送货量，一审确认以实际送货量计算并无不当。4.关于承诺书的问题，张霞在2016年9月13日出具的承诺书中虽未注明下欠货款的具体金额，但明确了还款期限，足以证明张霞在签字承诺时清楚有货款未付清并承诺限期偿还，进一步印证了前述证据的客观真实性。综上，神泉公司提供的证据相互印证，能够形成完整的证明体系。张霞提出异议认为送货数量不实，但未提供相应的反驳证据证明其观点，应承担举证不利的后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。一审根据各证据与案件事实的关联程序、证据之间的联系综合分析，认定神泉公司已向张霞分两批交付货物9.4吨和29.32吨，并无不当。
综上所述，张霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6385元，由张霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 张汉梅
审 判 员 刘 丹
二〇一八年八月三日
法官助理 王杏元
书 记 员 易 圻