杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第325号
原告：过向军。
被告：杭州新安居装饰材料市场鹰牌地板商行。
经营者：余银华。
原告过向军（以下简称原告）诉被告杭州新安居装饰材料市场鹰牌地板商行（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2015年5月8日第一次公开开庭进行了审理。审理期间，原告申请对其自被告处购买地板的基本指标是否符合国家标准及对造成地板开裂、接缝、起泡、变色、油漆脱落的原因进行鉴定，本院委托浙江省质量检测科学研究院进行了鉴定。后本案于2015年9月16日第二次公开开庭进行了审理。原告与被告的经营者余银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月下旬，因原告位于杭州市江干区金色黎明公寓31幢404室房屋装修需要，原告向被告购买地板与辅材合计25100元，约定地板配套地暖使用，并由被告送货上门同时指派专业人员提供安装服务。2014年11月23日，被告指派员工将地板与辅材运至上述房屋内并完成地板安装，原告通过POS机刷卡向被告支付25100元。同年12月，原告发现已安装地板出现表面起泡、开裂及油漆变色、脱落等现象。原告多次与被告协商均未果，遂于2015年3月9日向杭州市转塘工商所投诉上述地板问题，要求被告赔偿。经多次协商调解，双方未能达成一致。原告认为，双方就购买地板形成的买卖合同关系合法有效，应得到法律保护。被告出售质量不符合约定的产品，造成原告无法实现合同目的，应赔偿原告地板采购安装费、因拆除造成的原告误工费、交通费、临时租赁费损失。同时，根据消费者权益保护法第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”之规定，因被告存在以次充好的经营欺诈行为，原告有权要求增加三倍赔偿。为维护自身合法权益，诉请判令：一、被告赔偿原告地板采购安装费等25100元、误工费958.9元（5日）、交通费1000元、租赁费12000元，合计39058.9元；二、被告因经营欺诈增加赔偿原告75300元；三、被告承担本案诉讼费、鉴定费。经释明，原告要求按照买卖合同纠纷处理并同意放弃第二项诉讼请求。
被告答辩称：一、原告对地板出现问题的原因含糊其辞。地板于2014年11月23日送货上门并安装，经原告验收合格后，其于2014年11月29日到店付款，说明地板及安装符合原告要求，其并无异议。2014年12月下旬，原告电话反映地板有问题，在此之前其已使用或开启地暖。原告自被告处购买的是普通实木复合地板，因其使用地暖而出现的地板问题，被告不承担任何责任。二、原告提供的证据也说明地板出现问题的原因。问题地板照片显示地板有变色（变黑）及开裂、掉漆。而地板变色的原因是受潮，地板受潮与地板自身质量问题无关。三、被告销售给原告的地板是正规专业工厂生产的实木复合地板，产品质量符合国家标准。综上，地板出现问题是原告使用不当所致，与被告无关，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、销货清单及付款凭证。证明原告为装修位于杭州市江干区金色黎明公寓31幢404室的房屋，向被告购买价值25100元的地板与辅材，并支付了所有款项。
2、12315消费者投诉案件调解书。证明就地板质量问题，原告于2015年3月9日向杭州市转塘工商所投诉，经调解无果。
3、已安装地板照片8张、未安装的自然存放的地板实物2块及照片4张。证明地板质量问题现状。
4、个人工资收入证明。证明原告年收入70000元。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3均没有异议，证据4被告表示不清楚。
被告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、检验报告（复印件，原件在湖州市南浔新貌木业有限公司）。证明地板是厂家生产的合格产品。
2、地板外包装。证明被告发货给原告的地板外包装箱上标有使用说明，原告未按照该说明使用地板。
经质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1系复印件，不予认可，批次不对应。检验报告显示送样日期是2015年1月19日，在地板安装之后，且没有送样实物，无法证明送检地板就是原告购买的地板。证据2，与供货批次不同。当时并未提供外包装说明，该证据与本案无关。地板是定做的，所有包装均在原告处。安装人员是被告安排的，只需安装人员确认，无需原告确认。
审理过程中，经原告申请并由本院委托，浙江省质量检测科学研究院于2015年9月1日出具浙质检鉴定（2015）质鉴字第026号质量鉴定报告一份。
原告对鉴定报告的形式、内容及结果均不持异议。被告对鉴定报告发表如下质证意见：对第2点“该批地板不适用于地暖环境下使用”的鉴定结论有异议，鉴定机构未明确哪一种地板是规定作地暖使用的。地板问题是原告使用不当所致，地皮本身有水分，8个月后鉴定时地板含水量仍超标，以致测水仪无法显示。被告认可当时原告有提及地板要用在地暖上。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告不持异议，予以认定。原告提供的证据4，不符合单位证明文书的形式要求，仅凭该证据也无法确定原告误工损失，故不予认定。被告提供的证据1系复印件，真实性无法核实，且无法证明送检样品与涉案地板相同或者为同一批次，关联性不予认定。被告提供的证据2，其中虽载明地板安装使用说明及铺设方法，但未标明地板品名、材质、规格、等级等信息，无法证明该外包装与原告所购地板的外包装相同及原告未按照说明使用地板的待证事实，故不予认定。对质量鉴定报告，鉴定主体适格，程序合法，结论合理。被告虽对第2点鉴定结论存有异议，但其未提供足够证据推翻该结论，故本院对鉴定报告予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年11月，原告为房屋装修需要向被告购买多层实木复合地板及地板胶、玻璃胶、门扣、防潮纸等辅材，由被告送货上门并负责安装。2014年11月29日，原告向被告支付货款、材料费、安装费、运费合计25100元。安装使用后，原告发现地板出现表面起泡开裂、油漆变色脱落及接缝大等问题。经与被告协商未果，原告于2015年3月9日向杭州市转塘工商所投诉地板问题，要求退一赔一。杭州之江国家旅游度假区消费者协会分别于2015年3月12日和3月16日组织原、被告进行调解，被告仅同意调换地板并给予1000元补偿，双方未能达成一致意见。原告遂诉至本院，要求判如所请。
经向原告、被告、厂商代表调查及现场勘察、取样、检测，浙江省质量检测科学研究院出具质量鉴定报告，其中“技术分析”一项载明：1、根据检测结果，委托单位送鉴的样品漆膜附着力、漆膜硬度、甲醛释放量以及专家组取回的样品漆膜附着力、漆膜硬度均符合国家标准GB／T18103-2013《实木复合地板》的要求。2、各检测点含水率明显高于标准5%-14%的要求，卫生间门口的地板存在严重的发黑、漆膜大面积鼓泡、脱落等现象，该处含水率达30%以上，可以确定为该处地板持续受潮，含水率严重超标所致。3、地板大量漆膜开裂、脱落是干缩湿胀引起，一种可能为地板本身表层木材含水量偏高，经地暖环境使用（相当于烘干）后，含水率降低，木材收缩产生裂纹，另一种可能是使用过程地板受潮，加上表层二翅豆木材本身的尺寸稳定性较一般木材差，干缩湿胀率大；根据委托单位送鉴的样品，该批地板背面未进行涂漆处理，也容易使地板底部受潮而形成极端胀缩现象，最终导致大面积的漆膜开裂、脱落。4、该批地板为普通多层实木复合地板，非地暖专用地板，安装于地暖上易产生发黑、漆膜开裂、鼓泡、脱落等问题。鉴定结论为：1、鉴定对象基本指标符合国家标准GB／T18103-2013《实木复合地板》的要求；2、地板出现漆膜开裂、脱落是由地板干缩湿胀引起，该批地板不适用于地暖环境下使用。原告为此预交鉴定费15000元。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面协议，但双方之间的买卖合同关系成立，双方均应按约履行。合同履行中，原告依约支付了货款、材料费、安装费及运费，且被告对原告所需地板要配套地暖使用系明知，但未提供符合约定的适合地暖环境使用的地板，致使地板在安装使用后出现变色、漆膜起泡、脱落等现象。根据合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告提供的产品不符合约定，致使原告的合同目的部分无法实现，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。考虑到涉案房屋已装修完毕，地板已由原告实际使用，因此原告不同意进行更换而直接要求赔偿损失，并无不当。但原告主张相当于合同价款的损失，缺乏依据。本院根据原告购买地板的支出、修复费用等，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定损失为15000元。至于原告主张的误工费、交通费、租赁费，没有证据证明上述费用实际产生且应由被告负担，故本院不予支持。有关原告预付的鉴定费15000元，本院根据实际情况确定由原、被告各负担7500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州新安居装饰材料市场鹰牌地板商行于本判决生效之日起十日内赔偿过向军15000元。
二、驳回过向军的其他诉讼请求。
三、鉴定费15000元，由过向军、杭州新安居装饰材料市场鹰牌地板商行各负担7500元，其中杭州新安居装饰材料市场鹰牌地板商行负担部分于本判决生效之日起十日内径直支付给过向军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由过向军负担239元，杭州新安居装饰材料市场鹰牌地板商行负担149元，其中杭州新安居装饰材料市场鹰牌地板商行负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年一月十二日
书 记 员 俞建娣