新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初1943号
原告：丁重林，男，1973年1月14日生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：陈龙章，男，1970年2月2日生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：雷学良，男，1979年6月3日生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐米东区。
委托诉讼代理人：马振娟，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
原告丁重林与被告陈龙章、雷学良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告丁重林，被告陈龙章、被告雷学良的委托诉讼代理人马振娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁重林向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈龙章向原告偿还借款本金25,800元、利息17,544元［（25,800元×2%×34个月），自2015年5月16日至2018年3月16日止］；2．判令被告雷学良对上述借款及利息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告陈龙章因归还信用联社贷款向原告借现金70,000元，双方口头约定月利率为6%，即月利息4,200元，借款期限为2个月。被告要求原告扣除一个月利息4,200元，实际支付65,800元，被告向原告出具借条一张，载明借现金70,000元。此借款由被告雷学良提供担保。借款期满后，被告雷学良向原告归还借款40,000元，尚欠借款本金25,800元一直未偿还。2017年3月29日原告向米东区人民法院提起诉讼，该案判决后，二被告不服提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院将该案发回重审。本案重审期间，原告撤诉。现原告再次起诉。被告雷学良打到原告银行卡上的款项均认可收到，被告陈龙章未向原告还过款。2015年7月15日的41,800元还款，40,000元用于还陈龙章借款本金，1,800元是剩余30,000元本金按6%计算的一月利息。3000元还款是还另案买升平借款的利息。原告另外出借给雷学良10,000元，13,000元的还款中，10,000元还雷学良借款本金，另外3,000元还的是买升平的利息。
被告陈龙章辩称，对于借款认可，利息不认可。当时原告给我现金70,000元整，不认可扣除了4,200元利息，没有说到利息。我和雷学良一起跑车，雷学良没有给我提过利息，后面他怎么还得我不清楚。
被告雷学良辩称，借款是事实，雷学良和丁重林是多年朋友，雷学良作为担保人一直向丁重林还款，本案与买升平案合计还款96,800元，借款未约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款明细等证据，本院组织当事人进行了质证。双方均认可对方证据的真实性，本院亦确认。
本院经审理认定事实如下：
被告陈龙章于2015年3月16日出具借条，载明向原告丁重林借款70,000元，于2015年5月16日还款，被告雷学良以担保人名义在借条上签字。双方未书面约定利息。借款发生后，被告雷学良共计向原告丁重林转账96,800元，其中2015年7月15日返还本金40,000元。以上事实，双方均无争议，本院予以确认。
被告雷学良向原告丁重林转账款项中，原告丁重林主张1,800元均系支付本案利息，3,000元均系均支付另案买升平借款利息。二被告认为双方未约定利息，所有款项均系对借款本金的偿还。
根据银行转款明细，2015年8月20日，原告丁重林向被告雷学良转账10,000元，2015年9月3日，被�雷学良向原告丁重林转账13,000元，与原告陈述的其与雷学良有其他借款的情形相符，故该10,000元认定为雷学良偿还其本人向丁重林的借款，与本案无关。
另查明，另案中被告买升平于2015年3月5日向原告丁重林借款50,000元，亦由被告雷学良提供担保。双方均认可原告丁重林实际交付被告买升平借款47,000元。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否约定了利息。本案被告与另案被告买升平均经被告雷学良担任保证人，向原告丁重林借款，借款时间相近。两案中借款人均未向原告还过款，所有还款均由保证人被告雷学良向原告偿还。两案当事人互相关联，案件情形基本一致，故推测与利息相关的交易习惯或约定亦很可能一致。另案中，借条载明的借款金额系50,000元，实际支付了47,000元，恰好与原告陈述的按月利率6%扣除一月利息相符。且被告雷学良自2015年7月15日至2016年12月16日期间，除2015年8月及2016年10月外，连续于每月中旬向原告转款1,800元，还款时间与本案借款时间吻合，还款金额也与原告陈述的以剩余30,000元本金按月利率6%计算月利息1,800元吻合。2015年8月至2016年1月期间，被告雷学良基本于每月上旬转账3,000元，亦与另案买升平借款时间及原告所述50,000元本金按月利率6%支付利息吻合。综上，根据原告在另案买升平借款中扣除了3,000元的事实，结合原告当庭陈述、双方银行转款记录，本院确认在本案及另案中，双方均约定月利率6%，金额为1,800元的还款系支付本案利息，金额为3,000元的还款系支付另案买升平借款的利息。二被告关于双方借款未约定利息的答辩意见，与本地民间借贷一般交易习惯不符，与本案证据矛盾，本院不予采信。
关于原告诉请的具体金额，本金方面，原�自认仅支付了65,800元借款，被告于2015年7月15日还款40,000元，故原告按25,800元主张本金。
利息方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
依照上述法律�定，双方约定月利率6%，超出法律规定范围，故未支付的利息本院按月利率2%计算，已支付的利息按月利率3%计算，超过3%部分按先利息后本金的顺序抵扣。
原告主张利息期间为2015年5月16日至2018年3月16日，合计34个月。2015年5月16日至2015年7月15日，借款本金为65,800元，被告未支付此两月利息，故此期间利息应为2,632元（65,800元×月利率2%×2月）。被告雷学良还款40,000元后，本金剩余25,800元，此后被告雷学良按月利率6%支付利息16笔，后续16月未继续支付利息，故此期间被告应支付利息的最高金额为20,640元（25,800元×月利率3%×16月＋25,800元×月利率2%×16月）。上述两项合计，被告应支付利息的最高金额为23,272元（20,640元＋2,632元），被告实际已支付利息28,800元（1,800元/月×16月），抵扣后，利息已全部支付完毕，还应在本金中扣除5,528元（28,800元-23,272元）。
故借款本金本院最终按20,272元予以支持（25,800元-5,528元），利息不予支持。
被告雷学良作为连带责任保证人，应就上述债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告陈龙章追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈龙章向原告丁重林偿还借款本金20,272元，于本判决生效之日起五日内支付完毕；
二、被告雷学良就上述第一项承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告陈龙章追偿；
三、驳回原告丁重林要求二被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费减半收取441.80元，其中203元由被告负担，与主债务一并履行。剩余案件受理费238.80元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一八年五月十六日
书记员 谢玉婷