wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初1770号
原告：程平国，男，1967年11月16日出生，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。
被告：刘刚，男，1970年7月9日出生，住湖北省武汉市洪山区。
原告程平国与被告刘刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程平国及委托诉讼代理人朱瑞华到庭参加诉讼。被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程平国向本院提出诉讼请求：1、被告刘刚立即向原告支付工程款286000元；2、本案诉讼费由被告刘刚承担。事实与理由：2013年至2015年，程平国组织人员完成刘刚承包的中建三局承建的中法新城新农村知音城还建楼项目和中建钢构项目的泥工分包工程。2017年2月13日，刘刚向程平国出具了下欠工程款286000元的凭据。此后，双方又达成《还款协议》及《补充协议》，但刘刚未按协议履行。
被告刘刚未作答辩。
原告程平国围绕诉讼请求提交了证据，被告刘刚放弃质证权利，本院审核证据认为，原告程平国提交的证据与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据，本院认定事实如下：
2013年至2015年间，刘刚与程平国达成口头协议，刘刚将其承包中法新城新农村知音城还建楼项目和中建钢构项目的泥工工程分包程平国负责施工，程平国组织施工人员完成工程后，2017年2月13日，刘刚就下欠工程款向程平国出具一份《工程欠条》，载明：“兹有本人刘刚承接知音城和中建钢构项目施工，与程平国班组合作。现欠程平国班组工程人工费贰拾捌万陆仟元整（￥286000.00）。”
另查明，姚名启、王辉、程平国、曾庆兵四人均与刘刚存在施工分包合同关系，且存在债务未结清，因索款无果，2018年1月11日，四人相约在武汉市蔡甸区人民法院起诉刘刚，法院立案受理后，刘刚拟制《还款协议》一份，内容为：一、全部所欠工程款分三年按3、5、2的比例还清。二、具体时限第一年（即2018年春节前）还欠款的30%，第二年（即2019年度春节前）还欠款的50%，还款80%，第三年（即2020年度春节前）还欠款的20%，即全部还清，此还款计划为最终时限，只可提前不允许拖后，否则姚等肆人保留法律权益。三、姚名启、曾庆兵、程平国、王辉肆人自愿撤回关于此欠款的诉讼。四、此协议均各人自愿协议同意，签订之日生效，如未按协议还款，所发生的诉讼费用均由违约方承担。2月2日，姚名启、程平国、曾庆兵、王辉在该协议上签名。同日，程平国申请撤诉，武汉市蔡甸区人民法院裁定准许。3月5日，刘刚拟制了一份《补充协议》，载明：“兹本人刘刚于二O一八年二月二日同姚名启、曾庆兵、程平国、王辉等肆人签订的还款协议，因本人第一期还款30%未能按期支付，现经双方协商，本人承诺于2018年5月1日前支付该款项，且自2018年2月15日起到付款之日本人承担该款的利息，每月按3分计息，如到2018年5月1日再未付清该期款项，原协议作废。”姚名启、程平国、曾庆兵在该协议上签名。事后，刘刚未依约履行，程平国因向刘刚催收无获而诉至法院。
本院认为，原告程平国组织的施工人员完成刘刚所发包的施工项目，双方结算工程款后，刘刚应按《工程款欠条》所记金额支付下欠工程款。《还款协议》及《补充协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。因刘刚在2018年5月1日前未按《补充协议》履行，关于《还款协议》作废的条件已成就，《还款协议》作废，付款金额应以《工程款欠条》为依据，付款时限以《补充协议》为依据，故本院对程平国要求被告刘刚立即支付工程款286000元的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效之日起五日内向原告程平国支付工程款286000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告刘刚负担，原告程平国已垫付，执行时由被告刘刚一并给付原告程平国。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 袁勇军
二〇一八年八月二十四日
法官助理 吴 杨
书 记 员 周 佺
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初796号
原告：叶荣党，男，1976年7月17日出生，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，户籍地为广昌县，现住广昌县，
原告：叶荣军，男，1974年1月8日出生，汉族，江西省广昌县人，务工，户籍地为广昌县，现住广昌县，
被告：深圳市江边渔宴餐饮管理有限公司，住所地为深圳市福田区福保街道桂花路南红树福苑4栋108商铺。
法定代表人：唐朝国。
本院在审理原告叶荣党、叶荣军与被告深圳市江边渔宴餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告叶荣党、叶荣军以目前证据不够为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告叶荣党、叶荣军的申请不违反国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予叶荣党、叶荣军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由叶荣党、叶荣军负担。
审 判 员 邓明俊
二〇一八年八月二十二日
法官助理 曾祥同
书 记 员 虞琴盛
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103民初3774号
申请人：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市西湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。
负责人：陈玮。
委托代理人：何剑，系该行职员。
被申请人：南昌市福立达实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区京东镇桃湖罗村41号，统一社会信用代码：913601117969992771。
法定代表人：易珉。
被申请人：南昌卓越模具制造有限公司，住所地：南昌经开区西大道模具城A栋1单元，统一社会信用代码：91360108566260346Y。
法定代表人：徐爱连。
被申请人：南昌比特贸易有限公司，住所地：南昌市青山湖区罗家镇观田村，统一社会信用代码：913601115535465212。
法定代表人：芦思达。
被申请人：南昌市吉泰彩印包装有限公司，住所地：南昌市青山湖区湖坊工贸城A区6栋，统一社会信用代码：9136010071655608XD。
法定代表人：张群勇。
被申请人：南昌云凯实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业区东泰大道555号，统一社会信用代码：91360111591815040R。
法定代表人：闵伟杰。
被申请人：易珉，男，1976年3月14日，汉族，身份证住址:江西省南昌市东湖区。
被申请人：徐爱连，女，1979年8月12日生，汉族，身份证住址:江西省南昌市。
被申请人：闵建文，男，1974年9月14日生，汉族，身份证住址:江西省南昌市青山湖区。
被申请人：熊翊，男，1974年9月6日生，汉族，身份证住址:江西省南昌市青山湖区。
被申请人：闵伟杰，男，1986年10月12日生，汉族，身份证住址:江西省南昌市青山湖区。
被申请人：芦思达，男，1985年3月17日生，汉族，身份证住址:江西省南昌市青山湖区。
被申请人：张群勇，男，1973年10月4日生，汉族，身份证住址:江西省南昌市西湖区。
被申请人：杨明，女，1975年10月30日生，汉族，身份证住址:江西省南昌市西湖区。
申请人江西银行股份有限公司南昌中山路支行与被申请人南昌市福立达实业有限公司、南昌卓越模具制造有限公司、南昌比特贸易有限公司、南昌市吉泰彩印包装有限公司、南昌云凯实业有限公司、易珉、徐爱连、闵建文、熊翊、闵伟杰、芦思达、张群勇、杨明金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌中山路支行于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌市福立达实业有限公司、南昌卓越模具制造有限公司、南昌比特贸易有限公司、南昌市吉泰彩印包装有限公司、南昌云凯实业有限公司、易珉、徐爱连、闵建文、熊翊、闵伟杰、芦思达、张群勇、杨明银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人南昌市福立达实业有限公司、南昌卓越模具制造有限公司、南昌比特贸易有限公司、南昌市吉泰彩印包装有限公司、南昌云凯实业有限公司、易珉、徐爱连、闵建文、熊翊、闵伟杰、芦思达、张群勇、杨明银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一八年六月十二日
书记员 万追星
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初291号
原告王莲花，女，1979年8月6日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托代理人欧阳思成，系原告丈夫。
被告江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道桂花园3—101号，组织机构代码：××。
法定代表人章龙，董事长。
委托代理人罗燕飞、谢佛根，江西向群律师事务所律师。
原告王莲花与被告江西省鹏华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员张黎晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莲花的委托代理人欧阳思成，被告江西省鹏华房地产开发有限公司的委托代理人谢佛根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月12日，原告购买了被告开发的鹏华国际华城小区5栋2—1004号商品房一套，总价427199元，双方签订了商品房买卖合同，约定：出卖人应当在2011年10月30前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房交付后360个工作日内出卖人配合买受人办理房产证，若逾期办证，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。原告付清购房款后，直至2012年9月，被告隐瞒商品房尚未验收合格的事实通知原告收房，且至今仍未为原告办理房产证。被告的违约行为损害了原告的合法权益，诉请判令被告支付原告逾期交房违约金12816元，逾期办证违约金4271.99元。
被告辩称：逾期交房和办证的原因是被告不能预见的客观原因所导致，政府相关职能部门出具了证明。原告诉请逾期交房、办证违约金超过了诉讼时效，违约金超过了实际损失，应予核减。
经审理查明：2010年8月12日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的鹏华国际华城5幢2—1004号商品房一套，该房建筑面积120.49平方米，单价3581.33元/平方米，房款折扣后总计427199元。出卖人应当在2011年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同的，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因国家政策、法律调整对交房时间有重大影响的，出卖人自政策、法律调整之日起三十日内告知买受人；由于政府原因造成工期延长的，交房时间顺延，以政府相关职能部门出具的证明为准。除上述特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按下列约定处理：该商品房交付后360个工作日内出卖人配合买受人办理房产证，若超过360个工作日，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款。2012年9月10日，被告通知原告办理了收房手续，因被告原因，该房至今无法办理房产证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定的交房期限为2011年10月30日前，办证期限为房屋交付后360个工作日内，被告实际交房时间为2012年9月10日，而房产证至今不能办理，交房和办证均存在逾期。被告辩称逾期交房、办证存在政府原因，但其不能提供合同约定可逾期交房、办证的政府相关职能部门出具的证明，故被告的上述抗辩本院不予采纳。关于原告主张逾期交房、办证违约金是否超过诉讼时效的问题。根据合同约定，计算逾期交房违约金的起止时间是从约定交房期限届满的次日起至实际交房之日止，原告自逾期之日起就享有向被告主张支付违约金的请求权，诉讼时效应自此时起算，原告于2016年1月28日提起诉讼，已超过二年诉讼时效期间，且不存在诉讼时效中止、中断的情形，故其主张逾期交房违约金本院不予支持。合同约定房屋交付后360个工作日内不能办证须支付违约金，原告主张逾期办证违约金并未超过诉讼时效，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告江西省鹏华房地产开发有限公司支付原告王莲花逾期办证违约金4271.99元，限判决生效后七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一五年六月十七日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初198号
原告：谢声义，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住江西省井冈山市。
原告：谢生杰，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住江西省井冈山市。
原告：谢曼月，女，1979年6月6日出生，汉族，农民，住江西省井冈山市。
原告：谢志月，女，1976年9月21日出生，汉族，农民，住江西省井冈山市。
四原告共同委托诉讼代理人：谢云月，女，1962年5月30日出生，汉族，住江西省井冈山市，系四原告姐姐，代理权限：特别授权代理。
四原告共同委托诉讼代理人：郑凤贞，江西井冈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：谢冬生，男，1973年11月28日，汉族，农民，住江西省井冈山市。
被告：刘曼香，女，1976年7月25日，汉族，农民，住江西省井冈山市。
本院于2018年3月9日受理谢声义、谢生杰、谢曼月、谢志月与谢冬生、刘曼香土地承包经营权纠纷一案，依法由审判员尹平发适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案涉及农民切身利益，当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 尹平发
审 判 员 刘杜秀
人民陪审员 黄文慧
二〇一八年五月七日
书 记 员 谢还英
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初3685号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行,住所地：武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。
负责人：段晓刚，该行经理。
委托代理人：韩克兵，湖北多能律师事务所律师。
被告：刘小玻，男，1971年4月25日出生，汉族，住四川省宣汉县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告刘小玻信用卡纠纷一案,本院于2018年6月29日受理后,依法适用简易程序，由审判员张慧独任审理，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告浦发银行硚口支行委托代理人韩克兵到庭参加诉讼，被告刘小玻经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行硚口支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于核卡日获批账号为22×××37的信用卡。被告数次使用该卡产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已经严重逾期。现原告诉至法院，请求法院判令被告归还截止2018年4月23日的人民币本金60994.46元，支付利息12002.9元，费用7629.54元并承担自2018年4月23日起至实际还款日止的逾期利息、违约金及相关费用。
被告刘小玻未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2016年7月，刘小玻（乙方）向浦发银行硚口支行（甲方）申领信用卡填写上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。合约在第七条第二款约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证信息变更，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。刘小玻在该合约申领书中签字。浦发银行硚口支行于核卡当日批准向刘小玻发放了账号为22×××37的信用卡。刘小玻激活该卡后使用，发生消费透支和使用万用金的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2018年4月23日差欠透支消费本金44153.72元，差欠万用金本金16840.74元，合计差欠本金60994.46元，利息12002.9元，费用7629.54元，费用中包含分期付款手续费398.37元、逾期还款违约金7231.17元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。现原告诉至法院，诉请如前。
以上事实，有被告身份证及影像资料、浦发银行信用卡通用申请表、分期商品订购确认函、交易记录及账单明细、催收记录及原告陈述在案佐证。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息。现被告透支消费、使用万用金后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息及分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于费用中逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张费用中的逾期还款违约金及自2018年4月24日起逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告刘小玻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、由被告刘小玻于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还信用卡透支本金60994.46元；
二、由被告刘小玻于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付截止至2018年4月23日的利息12002.9元以及从2018年4月24日起至实际付清之日止，以透支本金60994.46元为基数，按照日万分之五计算的利息；
三、由被告刘小玻于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付分期付款手续费398.37元；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取926元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 张慧
二〇一八年九月二十日
法官助理 魏强
书 记 员 彭昱
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初4049号
原告：李凤霞，女，1982年10月5日出生，汉族，住湖北省红安县。
被告：武汉六一二不动产营销策划有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道84号名流人和天地营销中心13层1314－1317。
法定代表人：何秀华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊爽，女，1992年3月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，现住武汉市盘龙城经济开发区。系公司员工。一般授权。
原告李凤霞与被告武汉六一二不动产营销策划有限公司（以下简称六一二公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤霞、被告六一二公司的委托诉讼代理人熊爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告居间服务费14440元并按14440元的三倍予以赔偿原告43320元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年8月23日，原告经被告居间介绍，购买了位于武汉市黄陂区滠口街汉北水晶城×栋×单元×层×号房屋并签订了《武汉存量房居间（买卖）合同》一份。合同约定居间服务费为14440元。之后，被告实际收取了原告的中介费23150元，多收了8710元。事后，原告多次要求被告返还多收的中介费，未果。被告的行为构成恶意欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告六一二公司辩称：原告诉称被告收取23150元属实。其中除去中介服务费14440元外，还有8710元系合同中约定的办理银行按揭所需要支付的费用（贷款评估费3610元、担保费4000元、代办费1000元、土地100元），该费用由被告代武汉世纪源金融服务有限公司收取。该费用已实际产生，且应由原告支出。由于武汉世纪源金融服务有限公司与被告公司系合作单位，该公司不可能单独就原告的贷款服务费出具发票，只能由被告代为出具，请求依法判决。
对当事人持异议的证据和事实，本院认定如下：一、关于证据部分。原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，但不认可其证明目的，认为被告代为收取的8710元是合同上明确约定了的银行税费；该证据能达到出证目的，予以采信。原告提供的证据二，被告对其真实性无异议，但不认可其证明目的，认为收取的8710元是银行税费而非中介服务费，被告只是代为收取，被告出具的发票上只能注明中介费不能注明银行服务费；该证据能达到出证目的，予以采信。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但不认可其证明目的，认为担保、评估费等非中介服务费不能由被告收取，而应该由相应的担保评估公司收取；该证据不能达到其证明目的，不予采信。二、关于事实部分。2017年8月23日，原告经被告居间介绍，购买了位于武汉市黄陂区滠口街汉北水晶城×栋×单元×层×号房屋并签订了《武汉存量房居间（买卖）合同》一份。原、被告双方在合同中约定：原告采取银行按揭方式付款，并委托被告办理银行贷款，原告需对自己向银行提供的资料负责；被告提供居间信息、咨询及推介服务，促成本合同签订，原告须向被告支付居间服务费14440元。该合同附有过户税费：一、房产局税费项下增值税34380元、个税7220元、契税7220元、产权登记费85元；二、银行税费项下土地100元、评估费3610元、担保费4000元、贷办费1000元。2018年4月7日和2018年6月12日，被告分别以经纪代理服务中介费名义收取了原告的中介费8710元、14440元，合计23150元。事后，原告以被告出具的收款发票均系经纪代理服务中介费为由，要求被告返还多收的中介费8710元。双方多次协商未果，为此成诉。
本院认为，原告与被告签订的居间合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。根据合同约定，被告在向原告提供了合同约定的居间服务后，原告应向被告支付经纪代理服务中介费14440元。被告向原告收取经纪代理服务中介费23150元，没有事实和法律依据，其以代收银行服务费的名义收取原告8710元，应予返还；原告诉称被告多收8710元的行为构成消费欺诈，没有事实和法律依据，原告的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。被告辩称其收取的8710元系代案外人收取的意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉六一二不动产营销策划有限公司返还原告李凤霞8710元；
二、驳回原告李凤霞的其他诉讼请求。
上述给付款项在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取622元，由被告武汉六一二不动产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守俊
二〇一八年九月十二日
书记员 李鑫橦
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初595号
原告：卓连英，女，汉族，1960年9月20日生，住江西省宜丰县。
委托代理人：刘梅花，宜丰县新昌镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄牛生，男，汉族，1950年8月21日生，住江西省宜丰县。
原告卓连英与被告黄牛生不当得利纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓连英及其委托诉讼代理人刘梅花、被告黄牛生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓连英向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告归还原告山场征地款59550元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2011年4月离婚。双方在离婚前就与三个儿子在村（组）干部的调解下对家庭所有的山场进行了分配。被告在2016年未经原告同意就将原告山场的柴火以1600元卖给他人；被告在2018年又将原告山场的征地补偿�57950元占为己有。
被告黄牛生辩称,在原告离婚后这些山场就不归她了，所以山场征地补偿款应归被告。
本院经审理认定事实如下：根据林地转让合同、林权证、2010年10月山场分配协议、李炎明等证明、征地补偿领取表、（2011）宜潭民初字第9号案件庭审笔录、民事判决书及庭审笔录等可认定，原、被告原系夫妻关系，当时所在村（组）分配给其家庭成员共有的山场均登记在被告名下。原告曾于2010年7月起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。原告在得知被告将家庭共有的一块山场卖给他人并收了定金后，就与被告及三个儿子在村（组干部）和邻居的调解下，于2010年10月20日对家庭共有的剩余山场进行了分割，其中原告分得“水桶败”山场。被告于2010年11月8日正式与他人签订合同将座落在下沙埚山场的林木土地经营权以17500元转让。2011年4月，原、被告经法院判决离婚，在该案庭审中双方认可无共同财产分割；后原告再婚并将户口迁走，因未到分配年限其现户籍地也未对其分配林权。2016年，被告将“水桶败”山场的柴火作价1600元卖给他人。2018年，因修建铜万高速公路“水桶败”山场被征地6.1亩，获得补偿款共57950元，该款打入被告账户而未付给原告。在本案审理过程中，原告书面表示只要求被告归还4万元，其余作为对被告的生活补助。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间在村（组）干部和邻居的调解下对家庭成员共有的山场进行了分割，根据该分配协议原告对“水桶败”山场具有所有权和使用权。虽然原告与被告在2011年离婚并将户口迁走，但未在新户籍地获得林权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，“妇女离婚后不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，不得�回其原承包地”，因此原告仍对“水桶败”山场依法享有所有权和使用权，该山场收益理应归其所有。被告在离婚后私自出卖该山场柴火获利1600元并将该山场的征地补偿款57950元占为己有，显属不当得利，应予归还。现原告书面表示只要求被告归还40000元，其余作为对被告的生活补助，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄牛生在本判决生效之日返还原告卓连英40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元（简易程序已减半收取），由被告黄牛生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费1289元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 巢 平
二〇一八年六月四日
书记员 胡美玲
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初595号
申请人：卓连英，女，1960年9月20日生，住江西省宜丰县。
被申请人：黄牛生，男，1950年8月21日生，住江西省宜丰县。
原告卓连英诉被告黄牛生不当得利纠纷一案，申请人卓连英于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄牛生的银行存款59550元进行冻结。申请人卓连英以在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保的担保限额为59550元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，为防止被申请人在诉讼期间转移财产、便于今后执行，应准许申请人的保全请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人黄牛生的银行存款59550元予以冻结。
案件申请费616元，由被申请人黄牛生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巢 平
二〇一八年四月二十日
书记员 胡美玲
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初749号
申请人：何贤凤，女，1985年11月1日出生，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，户籍地为江西省广昌县，
委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人：王静，男，1978年7月18日出生，汉族，安徽省枞阳县人，住江西省南昌市东湖区，
被申请人：石伟，女，1982年9月13日出生，汉族，江西省新建县人，户籍地为江西省南昌市东湖区，
申请人何贤凤与被申请人王静、石伟民�借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，并于2018年8月6日收到申请人何贤凤递交的财产保全申请书以及提供的财产线索，请求查封被申请人王静、石伟所有的位于江西省南昌市新建区长堎镇长堎大道1616号东区13栋03室的房屋（房屋所有权证号为：1000083115）一套，邓泽胜自愿以坐落于广昌县旴江镇河东新区滨江东路60号莲江*世纪豪庭的店面【房屋产权证号：广房权证（2013）旴字第0330**号】作为担保。
本院经审查认为，何贤凤的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人王静、石伟�有的座落于江西省南昌市新建区长堎镇长堎大道1616号东区13栋03室房屋（房屋所有权证号为：1000083115）一套，查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与。
案件申请费1220元，由何贤凤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓明俊
二〇一八年八月十五日
法官助理 曾祥同
书 记 员 虞琴盛
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初749号之二
申请人：何贤凤，女，1985年11月1日出生，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，户籍地为江西省广昌县，
委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人：王静，男，1978年7月18日出生，汉族，安徽省枞阳县人，住江西省南昌市东湖区，
被申请人：石伟，女，1982年9月13日出生，汉族，江西省新建县人，户籍地为江西省南昌市东湖区，
申请人何贤凤与被申请人王静、石伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，并于2018年8月28日双方达成调解，王静自愿将坐落于江西省南昌市红谷滩新区理想家园泉水湾6栋2单元401室（第4层）（房屋所有权证号：洪房权证红谷滩新区字第××号，建筑面积为111.33平方米）房产一套用作担保本案所有债务的偿还。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人王静所有的坐落于江西省南昌市红谷滩新区理想家园泉水湾6栋2单元401室（第4层）（房屋所有权证号：洪房权证红谷滩新区字第××号，建筑面积为111.33平方米）房产一套，查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、�当、赠与。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓明俊
二〇一八年八月二十八日
法官助理 曾祥同
书 记 员 虞琴盛
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1030民初749号申请人：何贤凤，女，1985年11月1日出生，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，户籍地为江西省广昌县，委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：王静，男，1978年7月18日出生，汉族，安徽省枞阳县人，住江西省南昌市东湖区，被申请人：石伟，女，1982年9月13日出生，汉族，江西省新建县人，户籍地为江西省南昌市东湖区，申请人何贤凤与被申请人王静、石伟民�借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，并于2018年8月6日收到申请人何贤凤递交的财产保全申请书以及提供的财产线索，请求查封被申请人王静、石伟所有的位于江西省南昌市新建区长堎镇长堎大道1616号东区13栋03室的房屋（房屋所有权证号为：1000083115）一套，邓泽胜自愿以坐落于广昌县旴江镇河东新区滨江东路60号莲江·世纪豪庭的店面【房屋产权证号：广房权证（2013）旴字第0330**号】作为担保。本院经审查认为，何贤凤的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人王静、石伟�有的座落于江西省南昌市新建区长堎镇长堎大道1616号东区13栋03室房屋（房屋所有权证号为：1000083115）一套，查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与。案件申请费1220元，由何贤凤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邓明俊二〇一八年八月十五日法官助理 曾祥同书 记 员 虞琴盛
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初2031号
原告：张迎，女，生于1974年6月4日，汉族，汉江集团水电公司职工，住湖北省丹江口市。
被告：刘钊（曾用名刘勇），男，生于1994年10月13日，汉族，无固定职业，住湖北省黄石市西塞山区。
原告张迎与被告刘钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张迎到庭参加诉讼，被告刘钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迎向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款29988元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年6月6日通过支付宝向原告分别借款1888元、3000元；同年6月7日通过支付宝向原告借款2300元；同年6月8日通过支付宝向原告借款1500元。被告于2018年6月1日以开车撞伤行人为由通过微信向原告借款700元；同年6月10日以修车为由通过微信向原告借款2500元；同年6月11日以家里有事急需用钱为由通过微信向原告分别借款4300元、3000元；同年6月12日通过微信向原告分别借款4000元、2000元；同年6月14日通过微信向原告借款3000元；同年6月23日通过微信向原告借款1800元。被告以各种理由，通过支付宝、微信先后向原告借款共计29988元，经原告多次追讨，被告一直拖延不还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告刘钊在收到本院送达的起诉状副本后，未答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：
被告刘钊通过支付宝、微信先后向原告张迎借款共计29988元。原告张迎通过支付宝向被告刘钊支付款项为：2018年6月6日通过支付宝付款1888元、3000元；2018年6月7日通过支付宝付款2300元；2018年6月8日通过支付宝付款1500元。
原告张迎通过微信向被告刘钊支付款项为：2018年6月1日通过微信付款700元；2018年6月10日通过微信付款2500元；2018年6月11日通过微信付款4300元、3000元；2018年6月12日通过微信付款4000元、2000元；2018年6月14日通过微信付款3000元；2018年6月23日通过微信付款1800元。被告刘钊收到原告张迎借款共计29988元后，原告张迎多次追索借款，被告刘钊拒不偿还欠款，遂产生本案诉讼。
本院认为，债务应当偿还。原告张迎对被告刘钊的诉请有事实和法律依据，本案民间借贷关系成立，被告刘钊应当承担向原告张迎偿还借款29988元的责任。本院对原告张迎提出的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第六十六条之规定，判决如下：
被告刘钊于本判决生效后十日内偿还原告张迎借款29988元。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 潘如文
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴 杰
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
5、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初1375号
原告：黄绥繁，男，1975年3月17日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。
被告：朱长茂，男，1962年8月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。
原告黄绥繁诉被告朱长茂合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告黄绥繁于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄绥繁申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄绥繁撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告黄绥繁负担。
审判员 洪烈辉
二〇一八年八月三十一日
书记员 吴 刚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5159号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：闫某某，
被申请人：卫某某，
被申请人：黄石市鑫阜特钢锻造厂，住址湖北省黄石市锁前社区磨石山
法定代表人：闫某某，总经理。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人闫某某、卫某某、黄石市鑫阜特钢锻造厂金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫某某、卫某某、黄石市鑫阜特钢锻造厂的银行存款790504.83元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人闫某某、卫某某、黄石市鑫阜特钢锻造厂名下的银行存款790504.83元。
案件申请费4472.52元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2802号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ珊，江西庐陵律师事务所律师，联系。
被告：吉安市青原区龙翔贸易商行，个体工商户，住所地吉安市青原区贸易广场7街50号，统一社会信用代码92360803MA35XXBFXE。
经营者：熊龙翔。
被告：熊龙翔，男，1988年8月21日出生，住吉安市吉州区，联系。
被告：吉安市翔煜商贸有限公司，住所地吉安市吉州区竹笋巷99号，组织机构代码××。
法定代表人：熊龙翔，负责人。
原告垫富宝投资有限公司与被告吉安市青原区龙翔贸易商行（以下简称龙翔商行）、熊龙翔、吉安市翔煜商贸有限公司（以下简称翔煜公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ珊到庭参加诉讼，被告龙翔商行、熊龙翔、翔煜公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告龙翔商行偿还原告垫付款29999.42元并按合同约定支付违约金至实际清偿日止（计算至2017年9月19日的违约金为3089.61元），判令被告熊龙翔、翔煜公司承担连带清偿责任。事实和理由：垫付宝是由原告提供并替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费，用户须在还款日前偿还垫付款。被告龙翔商行属垫付宝用户，2017年8月15日，被告龙翔商行在垫付宝商户被告翔煜公司使用垫付宝额度进行消费，消费金额30000元。根据约定，原告已将上述消费款垫付至该商户。但被告龙翔商行未履行还款义务，尚欠垫付款29999.42元。被告熊龙翔作出连带责任保证担保，被告翔煜公司与龙翔商行以虚假交易方式套现，应承担相应民事责任。
被告龙翔商行、熊龙翔、翔煜公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了垫付宝服务协议、垫付宝（垫付卡）领用合约、连带担保承诺函、交易记录、交易凭证、欠款凭证等证据。根据上述证据，可以认定以下事实：
垫付宝业务是由原告垫富宝投资有限公司向垫付宝会员提供的垫付宝软件系统及附随的替买方垫付商品或服务款项、垫付宝会员按约定将垫付款定期归还的业务。
2016年6月22日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告龙翔商行（乙方）在吉安××××区签订垫付宝（垫付卡）领用合约（编号：垫000158277），约定：乙方按照垫付宝网站公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。当乙方使用信用额度消费后，甲方替乙方直接垫付消费款项给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方，逾期须承担违约责任，向甲方支付违约金，包括：支付欠款总额的10%作为当月违约金；在乙方未还清欠款之前，每日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。同日，被告熊龙翔向原告出具连带担保承诺函，对被告龙翔商行根据上述合约对原告所负债务承担连带责任保证，至合约履行完毕止。
上述协议签订后，原告向被告龙翔商行授予30000元的垫付宝分期消费额度，还款日分别为每月15日。2017年8月15日，被告龙翔商行在垫付宝注册商户被告翔煜公司使用垫付宝分期消费30000元，原告按约垫付该款后被告龙翔商行未履行还款义务，尚欠原告垫付款29999.42元。
本院认为：原告与被告龙翔商行签订的垫付宝（垫付卡）领用合约合法有效。根据该合约，原告为被告消费提供垫付款服务，被告按约偿还原告的垫付款，逾期支付违约金，双方已形成民间借贷关系。被告所欠原告垫付款应予偿还并应支付逾期还款违约金。由于合同约定的逾期还款违约金超过年利率24%，超过部分不予支持。被告熊龙翔向原告作出连带责任担保，应承担连带清偿责任。原告要求被告翔煜公司承担连带清偿责任的证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉安市青原区龙翔贸易商行偿付原告垫富宝投资有限公司垫付款29999.42元并支付违约金（违约金按月利率2%、从2017年9月15日计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕，被告熊龙翔承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取计157元，财产保全费350元，合计527元，由被告吉安市青原区龙翔贸易商行、熊龙翔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘文起
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 敏
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初1945号
原告：丹江口市星运商贸有限公司。住所地：湖北省丹江口市人民路中段（原广电局楼下）。统一社会信用代码：91420381597170829B。
法定代表人：徐小红，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱延峰，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北天石建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区后湖大道后湖四路香山花园。统一社会信用代码：91420113706936572Y。
法定代表人：王明东，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：金福国，该公司十堰分公司经理。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书等。
委托诉讼代理人：谭军，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书等。
原告丹江口市星运商贸有限公司与被告湖北天石建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。本院在审理过程中，原告丹江口市星运商贸有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告丹江口市星运商贸有限公司自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市星运商贸有限公司撤诉。
案件受理费10250元，经本院院长决定收取2000元，由原告丹江口市星运商贸有限公司负担。
审判员 沈文国
二〇一八年九月十三日
书记员 吴 杰
本裁定所适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1934号
上诉人（原审原告）李金荣。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人李金荣因合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第4530-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李金荣，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司的委托代理人张颖，被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司的委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2009年2月27日，原告与被告签订《红光家园集资建房协议书》，该协议书约定，被告须在2009年12月31日前将竣工合格的住房交予原告，如逾期交房，自交房�日次日至实际交房之日止，每逾期一天支付总房款的万分之一的违约金。该协议书第六条同时写明：红光家园集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属于小产权。后因被告逾期交房，形成本案诉讼。原审法院另查，原告并非涉诉土地的农村经济组织成员，庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。
原审法院认为，原、被告在2009年2月27日签订《红光家园集资建房协议》时，双方均明知涉诉房屋所占用的土地为农村集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，故原被告双方因涉诉房屋买卖所引起的纠纷，不属于法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告李金荣的起诉。案件诉讼费免收。
上诉人李金荣上诉请求：1、撤销原审裁定，依法判决支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2�诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人为拆迁户，买房的时候被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司（以下简称红光公司）告知上诉人涉案房屋是商品房，宣传广告上说可以转大产权，协议是暂时签订的，后上诉人找到被上诉人红光公司，其承认欠付上诉人违约金，另外，转大产权的钱上诉人也交纳了，涉案房屋钥匙也都交付上诉人，现在房产证下来了，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应视为涉案房屋是商品房，应属于法院的受案范围。
被上诉人红光公司答辩称，上诉人签订红光家园集资建房协议时，知道涉案房屋所占用的土地是农村集体所有的，涉案房屋属于小产权房屋，小产权房屋买卖不属于法院受理范围，同意原审裁定。
被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司答�称，服从法院裁判。
本院经审查认为，集资建房协议书中第六条第一款约定“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。对于涉及小产权房产生的纠纷不属于人民法院的受案范围，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初字第4891号
原告：计某某，男，1987年12月6日出生，满族，住沈阳市大东区。
被告：李某某，女，1988年9月24日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
委托代理人：吴某某，男，1966年2月18日出生，汉族，住沈阳市大东区，系沈阳市某某法律服务所法律工作者。
原告计某某被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员王德寿独任审判，公开开庭进行了审理。原告计某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年6月自由恋爱相识，于2016年2月14日登记结婚，婚后无子女，婚初感情就不好，因为家庭生活琐事和双方性格不合适产生矛盾，我认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告辩称：原告说的相识时间、结婚时间、没有孩子情况属实，我认为我们夫妻感情很好，是由于原告误解我以及我们沟通不够产生矛盾，我认为我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2015年6月自由恋爱相识，于2016年2月14日登记结婚，婚后无子女，婚初感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽因家庭生活琐事等原因产生矛盾，致使夫妻感情受到影响，但尚未达到破裂的程度。现被告表示愿自动与原告沟通，积极解决矛盾。故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告计某某的诉讼请求。
案件受理费300，已减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德寿
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 响
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初97号
原告韩百腊，男，31岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告孟相君，男，27岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告孟相会，男，32岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告韩百腊与被告孟相君、孟相会分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员包海泉适用简易程序，并于2016年3月23日公开开庭进行了缺席审理。原告韩百腊到庭参加了诉讼，被告孟相君、孟相会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩百腊诉称，二被告系兄弟关系，2015年5月6日，被告孟相君、孟相会从我处赊购摩托车欠下4500元，并由被告孟相君、孟相会给我出具赊销合同一份，约定摩托车尾欠款4500元于2015年9月25日前偿还。摩托车总价款为7500元，当日被告孟相君、孟相会给付3000元，尚欠4500元被告孟相君、孟相会至今未付，经我多次催要未果。故诉至法院，要求被告孟相君、孟相会偿还赊购摩托车尾欠款4500元，并从2015年5月6日开始月利率按2%计算支付利息至还清之日止，本案诉讼费由被告孟相君、孟相会负担。
被告孟相君、孟相会未做答辩。
原告韩百腊针对自己的主张提交赊销合同一份，用以证明被告孟相君、孟相会从原告韩百腊处赊购摩托车尚欠4500元至今未偿还的事实。
因被告孟相君、孟相会未到庭，放弃了质证权力，经审查，本院对原告韩百腊提交的上列证据予以采信。
经审理查明，本院对原告韩百腊主张的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力，被告孟相君、孟相会赊购摩托车未偿还欠款的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间形成的债权债务关系合法有效。故本院对原告韩百腊要求被告孟相君、孟相会偿还赊购摩托车尾欠款4500元之诉讼请求予以支持。原告韩百腊要求被告孟相君、孟相会从2015年5月6日开始月利率按2%计算支付利息至还清之日止的主张并不违反法律法规强制性规定，且原、被告对此也有明确的约定，故本院对该诉请也予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：
被告孟相君、孟相会于本判决生效后10日内一次性给付原告韩百腊赊购摩托车尾欠款4500元，并从2015年5月6开始月利率按2%计算支付利息至还清之日止。
案件受理费50元，减半收取25元由被告孟相君、孟相会负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 包海泉
二〇一六年三月二十三日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初1467号
原告孙启鹏，男，1992年7月1日出生，身份证号码，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市青山区。委托代理人菅桂珍（系原告之母），女，1956年3月9日出生，身份证号码，汉族，某牧场退休职工，现住内蒙古自治区包头市。被告姚远，男，1992年11月2日出生，身份证号码，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市青山区。
原告孙启鹏诉被告姚远合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员刘恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙启鹏的委托代理人菅桂珍、被告姚远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙启鹏诉称，2015年9月21日被告姚远借原告款24000元。原告通过现金方式交付了借款，被告收款当日向原告出具一份借条。后经原告多次催要，被告拖延不付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告姚远立即偿还原告孙启鹏借款24000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告姚远辩称，情况并非原告所说，被告是在受到威胁的情况下向原告出具的欠条。
经审理查明，2015年5月，原告孙启鹏与被告姚远及王某某共同投资经营某室内游乐室。原告孙启鹏投资20000元，被告姚远投资90000元，王某某投资30000元。后孙启鹏又向王某某支付30000元，原告孙启鹏投资款变为50000元。在之后的经营中，双方发生纠纷，原告孙启鹏要求退伙，被告姚远遂同意退还原告50000元投资款。被告支付原告26000元后于2015年9月21日向原告出具借条一份，载明“今借孙启鹏现金贰万肆（24000元）于明年2月份还清。”现原告诉至法院要求被告支付24000元。
上述事实，有双方当事人陈述、借条一份在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在合伙关系。在原告要求退伙后，被告为原告出具载明借款金额为24000元的借条一份。该借条中涉及的24000元，实为原告向被告退还的合伙出资款，且被告对原告提供的该借条予以认可。故原告向被告主张返还合伙出资额24000元，于法有据，本院予以支持。被告虽抗辩称其在受到威胁的情况下向原告出具借条，但不能提供证据证明该辩称，故对于其上述辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
被告姚远返还原告孙启鹏合伙出资额24000元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，一审适用简易程序减半收取200元（原告已预交），由被告姚远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘恺
二〇一六年七月十三日
书记员 霍慧
附：相关法律条文
《中华人民民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼山环行审字第3号
申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第四办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，男，海口市环境监察局副科长。
委托代理人王铮，男，海口市环境监察局科员。
被申请人海口保税区柏基彩砖有限公司，住所地海口保税区内金盘路柏基公司大楼。营业执照号：460100000057748。
法定代表人司为民。
申请人海口市环境保护局申请强制执行被申请人海口保税区柏基彩砖有限公司环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对海环察字（2014）189号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的位于海口市桂林洋工业开发区的柏基彩砖项目，需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入生产。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，并于2014年5月5日下达《行政处罚告知书》，责令停止该监狱项目的使用和罚款2万元。被申请人申辩后，申请人经复核认为被申请人提出的意见不符合撤销处罚的法律规定，不影响申请人对违法事实的认定和处理。于是申请人于2014年6月6日作出海环察字（2014）189号行政处罚决定书：责令停止桂林洋工业开发区的柏基彩砖项目的生产和罚款3万元。该处罚决定书送达后，被申请人虽缴纳了罚款3万元，但未履行停止生产义务，该决定已发生法律效力，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的海环察字（2014）189号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市环境保护局作出的海环察字（2014）189号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
审 判 员 郭 煊
人民陪审员 陈传汉
二〇一五年二月二日
书 记 员 姚 捷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初2744号
原告:连云港市赣榆区新沭河河道管理所,住所地连云港市赣榆区沙河镇驻地。
法定代表人：孙振国，所长。
委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:李大慈,男,1961年6月10日出生,居民身份证号码号码320721196106102219,汉族，居民，住连云港市赣榆区
委托诉讼代理人：李其龙，系被告儿子，男，1985年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港市赣榆区新沭河河道管理所与被告李大慈占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告连云港市赣榆区新沭河河道管理所于2017年6月16日向本院提出对被告李大慈的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市赣榆区新沭河河道管理所撤回对被告李大慈的起诉。
案件受理费75元，由原告连云港市赣榆区新沭河河道管理所承担。
审判员 林飞燕
二〇一七年六月十六日
书记员 朱贝贝
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4015号
原告：张海峰，男，满族，1981年5月24日，科员，住所地前郭县。
被告：赵冬梅，女，汉族，1971年1月30日生，科员，住所地前郭县。
本院在审理原告张海峰与被告赵冬梅民间借贷纠纷一案中，原告张海峰于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张海峰撤回起诉。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由原告承担，剩余2645元，由本院返还给原告。
审判员 王蓓蓓
二〇一五年十月十二日
书记员 张 岩
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1435号
申请执行人:魏金凤，女，1969年12月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市川天乐塑料有限公司，地址：乐山市高新区安谷镇安谷村6组。
法定代表人：熊维峰。
申请执行人魏金凤依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初182号民事判决书，于2016年10月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市川天乐塑料有限公司应支付申请执行人魏金凤工资报酬1982元、补偿金1250元；并承担案件受理费5元。
执行中，本院依职权对被执行人乐山市川天乐塑料有限公司的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年二月二十一日
书记员 文媛妍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1435号申请执行人:魏金凤，女，1969年12月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市川天乐塑料有限公司，地址：乐山市高新区安谷镇安谷村6组。法定代表人：熊维峰。申请执行人魏金凤依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初182号民事判决书，于2016年10月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市川天乐塑料有限公司应支付申请执行人魏金凤工资报酬1982元、补偿金1250元；并承担案件受理费5元。执行中，本院依职权对被执行人乐山市川天乐塑料有限公司的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  王 虹审判员  余红波二〇一七年二月二十一日书记员  文媛妍
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6226号
原告:陈亚东，男，1970年12月5日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
被告：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。
法定代表人：蒋根宝，公司董事长。
被告：江苏万和国际商贸有限公司，住所地金坛区万和奥特莱斯购物公园。
法定代表人：江玉红，公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。
原告陈亚东诉被告南通长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）、江苏万和国际商贸有限公司（以下简称万和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告陈亚东的委托诉讼代理人夏文平、被告万和公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告长城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亚东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告长城公司支付劳务工资6480元；2、请求判令被告万和公司就上述债务在欠付工程价款范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年12月份受姜小彬召集至长城公司承建万和公司的商贸城F1-F23项目工程进行水电施工，工程已于2012年7月24日竣工验收。所有民工工资于当年进行了结算，因民工工资拖欠问题，经金坛市建设行政部门参与协调后，达成了《民工欠款支付协议书》，长城公司尾欠原告2012年度工资6480元。从2012年至今，在多次催要过程中，两被告相互推诿。根据万和公司出具的《保证农民工工资支付承诺书》，其有义务监督、协调承建单位向农民工支付工资。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
长城公司未作答辩。
万和公司辩称，我公司与被告长城公司签订的建设施工合同约定了固定的单价，合同总价为9000万元。我公司已经向被告长城公司支付了94157104340元，不存在拖欠长城公司工程款的情形。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月5日，南通长城建筑安装工程有限公司（以下简称长城建筑公司）与万和公司（发包方）签订了建设工程施工合同1份，约定由长城建筑公司承建万和公司开发的江苏万和奥特莱斯购物公园工程，双方在合同中约定了工程范围、工期、价款等必要内容。该工程于2010年1月20日开工建设，并于2012年7月24日竣工验收。
2009年12月17日，万和公司向金坛市建设局清欠办出具保证农民工工资支付承诺书1份，载明：“我公司郑重承诺……5、如发生拖欠农民工工资时间或因拖欠农民工工资造成集体上访的，将由建设单位进行协调；如协调不成，将由建设单位立即无条件支付，俟后再从应支付建筑业企业的工程款中扣回。”
2012年7月16日，金坛市建筑工程管理处向万和公司发函，主要载明：“从2012年初起因项目部水电负责人姜小彬以无钱支付农民工工资，导致农民工李小清等不断来我处投诉，该起投诉涉及工人多达100人，金额约100万元，且该起投诉有扩大化的危险……为防止发生更大的群访突发事件，维护社会和谐稳定。我处提请贵公司妥善处理该起农民工工资投诉。”
另查明，2012年7月30日，由南通长城建安有限公司、民工代表李小清、水电班项目负责人姜小彬三方签订民工欠款支付协议书一份，主要载明：“经双方商定，农民工工资数额无误、无假，如有疑问本人李小清负法律责任。双方确定此数据为最终结算依据。李小清同意先行支付2011年的全部民工工资柒拾壹万肆仟圆，2012年余额民工工资（约40万）待工程结算后另行支出。李小清同意提供现有人员工资名单，无异议。办理好民工身份证复印件和银行卡，由长城公司直接支付，再无任何异议。附件：水电班组2011年及2012年工资清单。”南通长城建安有限公司委托人处签字为：“谢勇”，经办人、民工代表处签字为：“李小清”，水电班组项目负责人处签字为：“姜小彬”。金坛市建设局清欠办工作人员见证了该协议书。附件中载明陈亚东工资为6480元。
再查明，2015年2月3日，南通长城建设集团有限公司将其公司名称变更登记为南通长城建设集团有限公司。
庭审中，原告陈述：“我是在长城公司公司打工的，在现场负责水电、消防的具体安装，没有和该公司签订任何合同，谢勇是该公司这个工程的具体负责人，姜小彬是包工头，我受雇于姜小彬。”万和公司陈述：“因长城公司不配合，涉案工程的审计还未完成，最终结算还未出来，但是工程款已经付过头了。谢勇是长城公司的副总经理，姜小彬是这个工程的项目负责人。”
本院认为,以李小清为代表的民工与长城公司订立的“民工欠款支付协议书”，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属有效，当事人应当按照协议书履行自己的义务。根据协议书的约定，2012年民工工资待工程结算后另行支出，由长城公司直接支付。虽然直接支付的前提条件是工程结算后另行支出，但是根据万和公司的陈述，该工程尚未完成审计，最终结算结果尚未确定，而完成工程结算的义务在于长城公司和万和公司，并不在于陈亚东，故未完成工程结算的不利后果不应当由陈亚东承担。故陈亚东现在请求长城公司支付劳务费6480元的请求，于法有据，本院予以支持。万和公司作为工程的发包方，应在欠付工程款范围内承担连带责任。万和公司辩称，我公司不拖欠长城公司的工程款。对此，本院认为，万和公司未能提供充足的证据加以证明，故对万和公司该项辩解意见，本院不予采纳。长城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通长城建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告陈亚东劳务费人民币6480元。
二、被告江苏万和国际商贸有限公司在欠付被告南通长城建设集团有限公司工程款范围内对上述第一项义务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告南通长城建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用50元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 高妍彦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 汤陈楚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03702号
原告：胡芳震。
委托代理人：牛永英，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：张元庆。
原告胡芳震与被告张元庆民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡士君担任审判长，与人民陪审员郭瑞、人民陪审员丁群组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡芳震及委托代理人牛永英到庭参加诉讼，被告张元庆经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芳震诉称：被告以偿还工人工资和家庭生活困难为由多次向原告借钱。于2012年6月8日给原告出具3000元借条一份；于2012年12月26日给原告出具6875元欠条一份，两次合计9875元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款9875元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭未作答辩。
原告胡芳震在诉讼过程中向法庭提交证据如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告张元庆出具的欠条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭未予质证。
经合议庭合议，本院对原告胡芳震所举证据认证如下：所举证据1、2具有真实性、关联性、合法性，对证明效力予以认定。
经审理查明：被告张元庆向原告胡芳震借款9875元，并向原告出具欠条两张，分别是：“欠条，今欠胡房震，人民币3000元正大写币叁仟元正，月底付清，欠款人张元庆，2012、6、8”；“欠条，今欠胡芳震人民币6875元大写币陆千捌佰柒拾五元，欠款人张元庆，元月10号，先付4000元，余款元月20号付清，张元庆，2012、12、26.”。该款被告至今未还。
本院认为，被告向原告胡芳震借款，有其出具的借条为证，原、被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金9875元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张元庆于本判决生效后十日内偿还原告胡芳震借款本金9875元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费50元，由被告张元庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡士君
二〇一四年十月十日
书记员 阮鑫鑫
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初940号
原告泌阳县浩鹏小额贷款有限公司。
法定代表人叶军，任经理职务。
委托代理人任军，河南广义律师事务所律师。
被告朱某某，女。
被告吕某某，女。
本院在审理原告泌阳县浩鹏小额贷款有限公司与被告朱某某、吕某某民间借贷纠纷一案中，原告泌阳县浩鹏小额贷款有限公司于2016年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕某某的起诉。
本院认为，原告泌阳县浩鹏小额贷款有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县浩鹏小额贷款有限公司撤回对被告吕某某的起诉。
代理审判员 吕楠
二〇一六年四月十日
书 记 员 王满
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1756号
原告：新疆梅花氨基酸有限责任公司，住所地：新疆五家渠市人民北路3092号，统一社会信用代码：91659004568855917R。
法定代表人：何君，该公司董事长。
委托代理人：丁国龙，该公司员工。
被告：杜杨忠，男，1987年10月10日出生，住甘肃省岷县。
原告新疆梅花氨基酸有限责任公司与被告杜杨忠不当得利纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告新疆梅花氨基酸有限责任公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新疆梅花氨基酸有限责任公司。案件受理费25元（已减半收取,原告已预交），保全费54元、邮寄费88.8元（原告已预交），合计167.8元，由原告新疆梅花氨基酸有限责任公司。
审判员 刘建江
二〇一六年十月十七日
书记员 安 培
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0811行初65号
原告朱保国，男，1952年5月28日出生，汉族，高小文化程度，焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处朱庄村农民，住。
被告焦作市公安局高新分局。住所地：焦作市迎宾路与南海路交叉口。
法定代表人张军，局长。
委托代理人张磊，该局民警。
委托代理人覃仁文，该局民警。
原告朱保国与被告焦作市公安局高新分局（以下简称高新公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，于2016年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，8月8日向被告高新公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告朱保国，被告高新公安分局的委托代理人张磊、覃仁文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告高新公安分局于2016年6月24日作出焦高公（治）行罚决字[2016]第0192号行政处罚决定书，认定2016年6月23日10时许，原告朱保国以及朱承江、朱希杨带领朱庄村村民朱怀亮、赵爱花、朱小明、朱希华、朱卫平到北京天安门周边信访，被北京公安机关劝阻制止移送焦作市示范区管委会信访局驻北京工作组。被告高新公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，决定给予原告朱保国行政拘留5日的行政处罚。
原告朱保国诉称自己等八名群众到北京上访，反映该村干部贪污、截留征地款等腐败问题。当时大家从地铁口出来遭到交警询问，提交了材料并登记，然后被接到派出所，期间没有任何过激行为。依照相关文件要求，认定违法上访应当举行公开听证，依法处理的批准权在省一级，滥用警力处理群体性事件要受到追究，行政处罚法明确规定仅当地执法民警有权训诫，没有北京当地公安派出所移交手续地方不能处罚。据此，原告朱保国请求撤销被告高新公安分局所作出的焦高公（治）行罚决字[2016]第0192号公安行政处罚决定，追究被告高新公安分局超越职权、滥用警力的违法违纪责任，由被告高新公安分局按照国家标准赔偿其拘留期间经济损失、精神损害费等5万元。
原告朱保国除提交焦高公（治）行罚决字[2016]第0192号公安行政处罚决定外，没有提供其他证据。
被告高新公安分局辩称，原告朱保国明知天安门周边地区不是信访场所，仍与朱承江、朱希杨带领同村村民到天安门周边信访，被北京公安机关劝阻制止移送焦作市示范区管委会信访局驻北京工作组，其行为扰乱了天安门周边的公共秩序。该局上述处罚事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处罚适当，应当驳回原告朱保国的诉讼请求。
被告高新公安分局向本院提交了以下证据、依据：接处警登记表，受案登记表，受案回执，传唤家属通知书，延长询问查证事件记录表，前科查询证明，户籍证明，行政处罚告知笔录，呈请行政处罚审批表，行政处罚决定书，被拘留人员家属通知书，行政拘留执行回执，询问朱保国的笔录，询问朱承江的笔录，询问朱希杨的笔录，询问朱战文的笔录，询问朱小明的笔录，询问赵爱花的笔录，询问朱希华的笔录，询问朱怀亮的笔录，询问朱平卫的笔录以及治安管理处罚法条文等。被告高新公安分局拟证明上述处罚事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处罚适当。
经庭审质证，双方质证意见如下：关于被告高新公安分局提交的证据，原告朱保国质证后认为先前自己没有见过上述行政处罚告知笔录，不存在自己拒绝签名，对其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下。本院认为，被告高新公安分局所提交的接处警登记表、受案登记表、受案回执、传唤家属通知书、延长询问查证事件记录表、前科查询证明、户籍证明、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表、行政处罚决定书、被拘留人员家属通知书、行政拘留执行回执，询问朱保国、朱承江、朱希杨、朱战文、朱小明、赵爱花、朱希华、朱怀亮、朱平卫的笔录以及治安管理处罚法条文等原告朱保国认可，可以采信。被告高新公安分局所提交的行政处罚告知笔录中，原告朱保国拒绝签名办案人民警察在笔录中已经注明，符合法定的程序的要求，可以确认。
经审理查明：2016年6月23日上午，原告朱保国与朱承江、朱希杨带领同村村民朱怀亮、赵爱花、朱小明、朱希华、朱卫平等到北京天安门周边信访，被当地公安机关劝阻制止，送往北京久敬庄救济中心。同年6月24日，被告高新公安分局受案后依法对原告朱保国进行传唤，经过调查并履行了行政处罚告知义务后，于当日作出焦高公（治）行罚决字[2016]第0192号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，决定给予原告朱保国行政拘留10日的行政处罚，并予当日执行。
本院认为，被告高新公安分局负有治安管理工作的法定职责。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由××居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由××居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”被告高新公安分局作为原告朱保国（××）居住地公安机关，对本案享有管辖权。《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告朱保国带领多人非法到天安门周边信访，扰乱了公共场所的秩序。原告王保国组织信访人员实施上述活动，被告高新公安分局认定其属于首要分子并无不当。综上，被告高新公安分局焦高公（治）行罚决字[2016]第0192号行政处罚决定认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，处罚适当。原告朱保国要求撤销本院不予支持。除上述外，被告高新公安分局依法行使职权，不存在超越职权、滥用警力等，并未侵犯原告朱保国的权益，更无损害的发生，原告朱保国要求追究被告高新公安分局违法责任、赔偿损失等也不能成立。另原告朱保国所要求追究违纪责任也不属于人民法院行政案件审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》法发（1997）10号第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告朱保国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱保国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 王有利
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马 建
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执9号
申请执行人张承州，男。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东民初字第4164号判决书，已经发生法律效力，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款56558元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年一月十日
书记员 李超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第40434号
原告杜铁秋，男，1964年4月25日出生。
被告北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6－8号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人于龙飞，男，1989年9月26日出生，北京爱家营企业管理有限公司法务专员。
委托代理人胡帅，男，1988年12月22日出生，北京爱家营企业管理有限公司法务专员。
原告杜铁秋与被告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。杜铁秋，爱家营公司的委托代理人胡帅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
杜铁秋诉称：2013年5月，杜铁秋与爱家营公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定杜铁秋将北京市朝阳区垡头翠城D－4楼403室房屋（以下简称涉诉房屋）委托爱家营公司出租，期限1年，租金每月2800元。2014年5月合同到期后，杜铁秋要求收回涉诉房屋时发现，屋内木地板被损坏，墙面损坏严重，1张木床丢失，厨房、卫生间脏乱不堪。杜铁秋多次要求爱家营公司对涉诉房屋恢复原状并赔偿损失，爱家营公司并未进行修复和赔偿。2014年9月10日，爱家营公司通知杜铁秋收房，但爱家营公司仅将地面进行了简单清扫，并未对损坏的部位进行修复，也拒绝赔偿损失。现杜铁秋起诉，要求爱家营公司赔偿重新装修的费用5100元，5天装修期的房租损失450元，2014年6月1日至2014年12月15日的房租损失18200元，丢失木床的损失800元，换锁芯的费用100元，并支付违约金5600元。
爱家营公司辩称：不同意杜铁秋的诉讼请求。合同到期后，杜铁秋提出丢失木床、墙面损坏等，爱家营公司明确表示可以协商处理，要求杜铁秋收房，但杜铁秋以各种理由拒绝收房，因其自身原因导致的扩大损失，应由其自行承担。爱家营公司并未违约，不同意支付违约金
经审理查明：2013年6月1日，杜铁秋（甲方）与爱家营公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定甲方委托乙方出租涉诉房屋，委托期限自2013年6月1日至2014年5月31日，出租代理期限截止日时，如与承租人之间的租赁合同尚未到期，甲方同意乙方相应延长出租代理期限，延长后的截止日期应以承租人向乙方交还房屋日期为准，但延长期最长不得超过4个月；每月租金2800元；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定划付租金30日以上的；2、擅自改变房屋用途的；3、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的；4、利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的；5、放任承租方的上述行为的；乙方有上述情形之一的，应按月租金的200％向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。该合同附件包括《房屋交割清单》、《北京市房屋出租委托代理合同》之补充协议。其中《房屋交割清单》载明物品包括木床1张。
诉讼中，杜铁秋陈述，2014年5月28日，爱家营公司通知杜铁秋收回涉诉房屋，杜铁秋提出房屋存在损坏和丢失木床的情况，没有收房。2014年6月10日，杜铁秋与爱家营公司一同前往涉诉房屋，杜铁秋没有收房。2014年9月10日，杜铁秋与爱家营公司一同前往涉诉房屋，杜铁秋没有收房。在杜铁秋与爱家营公司的沟通中，爱家营公司同意赔偿500元，杜铁秋不接受，所以没有收房。
诉讼中，爱家营公司提交证人证言，主张2014年5月底，爱家营公司与杜铁秋约定交接涉诉房屋，但杜铁秋对房屋状况不满意，没有收房，爱家营公司提出可以赔偿木床损失和5天的房租，但杜铁秋没有接受。2014年6月5日、2014年9月12日，爱家营公司曾给杜铁秋发告知函要求杜铁秋收房，并表示房租支付到2014年5月31日。杜铁秋表示其收到了2014年9月12日的告知函，没有收到2014年6月5日的告知函。
在本案诉讼中，杜铁秋于2014年11月4日在本院接收了爱家营公司交还的涉诉房屋钥匙，杜铁秋将涉诉房屋交给爱家营公司时交付了6把防盗门钥匙，爱家营公司交还杜铁秋1把。
诉讼中，本院前往涉诉房屋勘验，涉诉房屋客厅木地板、墙面均有损坏。
上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》及其附件、爱家营公司发给杜铁秋的告知函、勘验笔录，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：杜铁秋与爱家营公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在合同到期后，涉诉房屋有损坏，依照合同约定爱家营公司应负责修复或赔偿，在双方的沟通中，爱家营公司也同意予以赔偿，但双方对赔偿的数额没有达成一致，在此情况下，双方理应先进行房屋交接，就赔偿问题再行协商或通过诉讼解决，而杜铁秋在爱家营公司要求交接房屋的情况下拒绝接收房屋，造成了房屋空置的租金损失，对此杜铁秋负有没有采取适当措施致使损失扩大的责任，其不得就房屋空置的租金损失要求赔偿。爱家营公司对涉诉房屋木地板和墙面的损坏应予以赔偿，根据损坏的情况，赔偿数额本院酌情确定为2500元。由于杜铁秋修复房屋发生的合理期间的房屋租金损失，爱家营公司应负责赔偿，杜铁秋要求爱家营公司承担5天修复房屋期间的房租损失450元，本院予以支持。杜铁秋将涉诉房屋交付爱家营公司时，屋内有一张木床，爱家营公司不能证明其将木床交还给了杜铁秋，应当赔偿杜铁秋丢失木床的损失，由于杜铁秋不能证明木床的价值，故赔偿数额本院酌情确定为500元。杜铁秋将涉诉房屋委托爱家营公司出租，其收回房屋后，理应自行更换门锁，故杜铁秋要求爱家营公司承担更换锁芯费用的诉讼请求，本院不予支持。由于对涉诉房屋的损坏爱家营公司并不是拒绝赔偿，而是双方对赔偿数额没有达成一致，故杜铁秋要求爱家营公司支付违约金的主张，并不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京爱家营企业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜铁秋损失三千四百五十元；
二、驳回原告杜铁秋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十七元，由原告杜铁秋负担二百五十二元（已交纳），由被告北京爱家营企业管理有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一五年一月十五日
书记员 张玉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1045号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区。
法定代表人王钧。
被执行人陈辉。
被执行人ＸＸ。
被执行人叶燕。
被执行人陈智彪。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与陈辉、ＸＸ、叶燕、陈智彪为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）台路商初字第4148号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人陈辉、ＸＸ、叶燕、陈智彪履行生效判决所确定的履行债务共计人民币711194.9元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1045号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月二十五日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1045号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人陈智彪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04148号，依法向被执行人陈智彪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈智彪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈智彪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈智彪（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××15的存款人民币711194.90元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1045号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04148号，依法向被执行人ＸＸ（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在浦发银行的95×××49的存款人民币711194.90元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1045号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人陈辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04148号，依法向被执行人陈辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈辉（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××52的存款人民币711194.90元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1045号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人叶燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04148号，依法向被执行人叶燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶燕（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××97的存款人民币711194.90元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三十一日
书记员 缪哈奈
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执恢76号
申请执行人胡某某，男，1992年11月17日生，汉族，农民，住富平县张桥镇。
委托代理人胡某某，男，1960年11月9日生，汉族，农民，住址同上，系申请执行人胡某某之父。
被执行人樊某某，女，1993年7月18日生，汉族，农民，住富平县刘集镇施家村西巷组。
委托代理人吴某某，女，1972年7月9日生，汉族，农民，住富平县张桥镇。系被执行人樊某某之母。
申请执行人胡某某与被执行人樊某某离婚纠纷一案，（2015）富平民初字第03324号民事判决书已发生法律效力，本院依职权于2016年6月28日立案恢复执行。本案申请执行的标的为45000元。本案本次申请执行标的为20000元。
本案在执行过程中，当事人双方自愿达成如下执行担保和解协议：由被执行人樊某某之担保人吴冬婷当场给付申请执行人胡某某人民币10000元；2016年6月底吴冬婷给付申请执行人胡某某人民币20000元；2016年10月底吴冬婷给付申请执行人胡某某人民币15000元。剩余申请执行标的申请执行人胡某某自愿放弃。已履行第一笔款项10000元、第二笔款项20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0528执恢76号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董有仁
审 判 员 胡 辉
人民陪审员 郝 珊
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王京良
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执3148号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人王钢，男，1977年8月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
陈依俤与王钢借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）仓民初字第3934号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院民事审判第一庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出通知书，责令被执行人立即履行生效判决，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他金融机构查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门、房地产管理部门查询车辆、房产登记情况，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极措施仍不能结案，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第3934号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以再次向本院再次移送执行。移送执行人再次移送执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 毅
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 倪欣雨
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第953号
申请执行人宋耀军。
委托代理人李侠、刘长征，江苏紫东律师事务所律师。
被执行人尹大林。
宋耀军与尹大林侵权责任纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）吴民初字第713号民事判决已经发生法律效力，依该判决，尹大林应于本判决生效之日起十日内支付宋耀军医药费44700.01元及案件受理费1000元。宋耀军以尹大林未履行法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院已于2015年3月30日立案执行，执行标的45700.01元，执行费586元。
本院受理后，即向被执行人送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。
执行中查明，被执行人尹大林无银行存款及登记在其名下的房产、车辆等信息，亦无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的宋耀军对尹大林的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。执行中查明，被执行人尹大林目前无可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人尹大林可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第713号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 陈 栩
执行员 梁天成
二〇一五年五月十四日
书记员 李嘉艳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第04012号
原告：张某，女，1990年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县常坟镇大郢村*组**号，公民身份号码3403211990********。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：沈某甲，男，1990年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：左增连，安徽卞和律师事务所律师。
原告张某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邹兴礼和被告沈某甲及其委托代理人左增连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年农历正月二十二，原、被告经人介绍相识、恋爱，2014年农历正月初四，俩人按照民间习俗举行结婚仪式，××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一女，取名沈某乙。由于原、被告婚前相识时间较短，缺乏感情基础，婚后，双方没有建立良好的夫妻感情，经常因生活琐事发生争吵，被告及其家人有殴打原告及其家人的行为。因被告多次殴打原告及其家人，严重伤害了夫妻感情，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。故我诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女由被告抚养，原告不承担抚养费，原告自愿放弃夫妻共同财产的分割，属于原告的部分折抵抚养费，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我和原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2012年2月13日（农历正月二十二），原、被告经人介绍相识、恋爱；2014年2月3日（农历正月初四），俩人按乡俗举行结婚仪式，××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后，原、被告生育一女，取名沈某乙，××××年××月××日出生。2015年11月3日，原告以被告多次殴打原告及其家人、导致双方夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，请求判决原、被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张某与被告沈某甲自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。婚姻以双方共同生活、相互扶持为目的，并以深挚情感为基础。原、被告婚后虽因生活琐事发生争吵，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，依据不足。原告提供怀远县公安局行政处罚决定书，用以证明被告家人殴打原告的家人的事实，因该行政处罚决定书系复印件，本院无法与原件核对，被告亦予以否认，故对该证据，本院不予认定。原、被告双方应以家庭利益为重，正确处理夫妻矛盾，慎重处理夫妻关系，加强沟通，共同珍惜夫妻感情，争取改善夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，经审查，原告张某现要求与被告沈某甲离婚，不符合法律规定的要求，依法不应支持。因原告的离婚诉讼请求，本院未予支持，故原告的其他诉讼请求，本院不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 跃
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初72号
原告李某，女，壮族。
被告吴某，男，壮族。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：
诉讼请求：1、原告李某与被告吴某离婚；2、婚生长子吴峥嵘由被告吴某抚养，婚生次子吴峥料由原告李某抚养；3、本案诉讼费用由被告吴某负担。
理由：1998年11月，原告与被告经人介绍认识，后发展为恋爱关系，并于××××年××月××日到上思县民政局婚姻登记处补办结婚登记。××××年××月××日生育婚生长子吴峥嵘，××××年××月××日生育婚生次子吴峥料。原、被告共同生活期间，被告对家庭极不负责，好吃懒做，有嗜酒、赌博等恶习，原告经常遭到被告酒后无故谩骂，且被告曾殴打原告，对原告实施家庭暴力。因此，原、被告无法建立起真正的夫妻感情，感情已完全破裂。此外，2014年1月起，原、被告开始分居，互不履行夫妻义务。
被告答辩请求及理由要点：本案被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。
本院经审理查明：
一、结婚时间：原、被告于××××年××月××日在广西上思县民政局婚姻登记处办理结婚登记；
二、生育子女情况：于××××年××月××日生育婚生长子吴峥嵘，××××年××月××日生育婚生次子吴峥料。
三、其他需要说明的情况：原告曾于2015年向本院起诉离婚，2015年5月26日撤回起诉。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并育有两个婚生儿子，有一定的感情基础，双方应当珍惜现在的婚姻关系，不轻言放弃，只要双方能够加强沟通、相互理解，共同努力解决夫妻间的矛盾，夫妻关系是可望得到改善的，双方还有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费150元（原告已预交），由原告李某负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室；帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘卫群
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴超总
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。