天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第6445号
原告吴永全。
委托代理人孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。
被告天津市正威燃气有限公司。
法定代表人王敬山，经理。
委托代理人刘立，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司。
代表人张士杰，总经理。
委托代理人任秀佳，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司。
代表人秦万祥，总经理。
委托代理人李雪，该公司职员。
原告吴永全与被告啜贵明、被告天津市正威燃气有限公司（以下简称正威燃气公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称太平洋武清支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对啜贵明的起诉，本院准予。依法由审判员李润雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴永全的委托代理人孙玉伟、被告正威燃气公司的委托代理人刘立、被告太平洋武清支公司的委托代理人任秀佳、被告人保武清支公司的委托代理人李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日17时10分，啜贵明驾驶被告正威燃气公司名下的津A×××××、津B×××××挂重型罐式半挂车，沿东环由南向北行驶至东环路褚庄村口，与由西向东原告驾驶的自行车发生事故，造成自行车损坏，原告受伤的交通事故；此事故经天津市武清交警支队认定，啜贵明承担事故的全部责任，原告无责任。原告要求被告赔偿医药费11020.42元（被告正威燃气公司垫付现金2000元）、伙食补助费3200元、营养费960元、误工费3200元、护理费2970.56元、交通费1000元，计22350.98元；车损费13500元、评估费675元，计14175元；被告保险公司在交强险限额内和商业三者险范围内赔偿，诉讼费由被告承担。
被告正威燃气公司辩称：啜贵明是本公司雇佣司机，其所驾驶车辆属本公司所有，对事故过程及责任认定无异议。赔偿责任应由本公司承担。该车牵引车在太平洋武清支公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，挂车在人保武清支公司投保了商业三者险5万元，不计免赔，事故发生在保险期内；原告的合理损失应由保险公司赔偿。事故后本公司为原告垫付现金2000元，要求返还。
被告太平洋武清支公司辩称：正威燃气公司所述投保情况属实。事故发生在保险期内；同意在保险责任范围内赔偿，原告损失应先在交强险限额内赔偿，不足部分应由本公司与另一保险公司在商业三者险责任按比例承担；医疗费同意在医保范围内承担；营养费，因没有医院的加强营养证明，不同意赔偿；误工费，伤者并未提供相应的减少收入证明，不认可每天100元的标准；交通费，根据原告就医情况及票据，原告并未进行复查，我们只认可100元；对原告的鉴定报告不认可，鉴定价格过高，但不申请重新鉴定；鉴定费不属保险责任，不同意承担；不同意承担诉讼费。
被告人保武清支公司辩称：被告挂车在本公司投保商业三者险5万元，不计免赔，事故发生在保期内；对原告损失超出交强险部分，同意与另一保险公司按比例分担。
经审理查明，2014年4月22日17时10分，啜贵明驾驶车号为津A×××××津B×××××挂陕汽车，沿武清外环东环由南向北行驶至东环路褚庄村口与由东向西吴永全骑行的美利达牌车架DIY自行车发生事故，造成自行车损坏吴永全受伤；原告受伤后被送至武清区人民医院住院治疗32天，经诊断为，1.左肘部擦伤，2.多处挫伤，3.眼外伤。共支出医疗费11020.42元。原告称支出交通费1000元。被告正威燃气公司为原告垫付款2000元。原告受损车辆经天津市武清区价格认证中心评估车损为13500元、支出车损评估费为675元，均提供了票据。此事故经武清交警支队认定，啜贵明驾车措施不利，未保安全，负事故全部责任，吴永全无责任。
另查明，啜贵明所驾驶的事故车辆登记在正威燃气公司名下属正威燃气公司所有，啜贵明是正威燃气公司的司机，牵引车在太平洋武清支公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔；挂车在人保武清支公司投保商业三者险5万元，并投保不计免赔；事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度认定，啜贵明负事故的全部责任，吴永全无责任是确的，本院予以采信。啜贵明是正威燃气公司的司机，其赔偿责任应由正威燃气公司承担。啜贵明驾驶的事故车辆在车在太平洋武清支公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔；挂车在人保武清支公司投保商业三者险5万元，并投保不计免赔；对原告的合理损失首先由太平洋武清支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由该公司与人保武清支公司在商业三者险范围内按比例赔偿，太平洋武清支公司赔偿95%、人保武清支公司赔偿5%，关于医疗费11020.42元，本院凭票确认，太平洋财险武清支公司、人保武清支公司提出扣除非医保用药的抗辩，由于原告采取有何种药物治疗是医生根据伤者伤情所需给予用药，并非原告所能控制，且该公司未举证证明原告用药存在不合理情形，故对该项抗辩不予支持；关于伙食补助费按每天100元支持住院32天，确认为3200元；关于营养费支持960元；关于护理费按照天津市居民服务业平均收入每天92.83元支持住院期间32天，确认为2970.56元；关于误工费按照天津市居民服务业平均收入每天92.83元支持32天，确认为2970.56元；关于交通费酌情支持400元；关于车损，本院按照天津市武清区价格认证中心评估意见，确认为车损13500元；关于评估费675元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持，应由保险人依法承担。被告正威燃气公司垫付款2000元，原告应予返还。原告其他请求证据不足，本院不予支持。本案未能调解，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费11020.42元、营养费960元、住院伙食补助费3200元，合计15180.42元，由被告太平洋武清支公司在交强险限额内赔偿10000元，不足部分5180.42元，由被告太平洋武清支公司在商业三者险范围内赔偿4921.40元（5180.42元×95%）、由人保武清支公司在商业三者险范围内赔偿259.02元（5180.42元×5%）。
二、原告的各项损护理费2970.56元、误工费2970.56元、交通费400元，合计6431.12元，由被告太平洋武清支公司在交强险限额内赔偿。
三、原告的损失车损13500元，由被告太平洋武清支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。不足部分11500元，由被告太平洋武清支公司在商业三者险范围内赔偿10925元（11500元×95%）、由人保武清支公司在商业三者险范围内赔偿575元（11500元×5%）。
四、原告的各项损失评估费675元，由被告太平洋武清支公司在商业三者险范围内赔偿641.25元（675元×95%）、人保武清支公司在商业三者险范围内赔偿33.75元（675元×5%）。
上述一至四项合计，由被告太平洋武清支公司赔偿原告34918.77元、由被告人保武清支公司赔偿原告867.77元。原告返还被告正威燃气公司垫付款2000元。应履行款于本判决生效5日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告正威燃气公司担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李润雨
二〇一五年九月十七日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损
失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生
时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，
因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代
性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。