湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3416号
原告：阮峰，男，1975年7月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告：芦璐，女，1977年12月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张彦光，湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：范丹亚，女，1970年3月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：余冬华，女，1964年12月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告阮峰、芦璐与被告范丹亚、余冬华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮峰、芦璐的委托诉讼代理人张彦光、被告范丹亚、余冬华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮峰、芦璐向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的租房合同；2.判令被告赔偿原告财产损失70,000元；3.判令被告赔偿原告租金损失16,200元（暂按照恢复原状时间为6个月）；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，阮峰、芦璐增加诉讼请求：判令两被告支付承租期间欠付水费943.6元。事实和理由：原、被告于2016年9月23日签订《租房合同》，约定被告承租原告所有的位于汉阳区××地自由度××单元××室房屋用于日常居住使用，租赁期限为一年，合同还对租金、双方权责及争议解决等进行了约定。2017年7月5日，被告在承租房屋期间引发火灾，将原告房屋内财产烧毁，被告进行了部分修复，但原告仍有70,000元损失未得到赔付，特诉至法院望判如所请。
范丹亚辩称，房屋失火的原因应是电路老化，当时因未交电费断电了，我们外出上班交了电费后，房屋失火，只是客厅部分失火，烟熏也不是很严重，地板淹水了，其他物品不能算在损失内，沙发当时准备丢掉的，空调也是二手的。我们认为没有原告所称的那么多损失。我们后来做了清洁，墙面进行套白。
余冬华辩称，房屋失火的原因还不清楚，我们也是受害者，失火是在客厅，卧室里没有失火，其他地方只是烟熏了，客厅空调是坏的，沙发也是旧的，原告还说不要可以丢掉。原告存在自行扩大损失，没有那么多需要评估的。失火后我们积极进行装修，还换了门，本来早就可以装修完毕的，但原告把钥匙拿走了，不让我们装修。公估报告结果存在水分，有的东西不需要更换。我认可需要装修期间的租金损失。但是押金应该退还给我们，或者充抵租金损失，原告还应退还一季度的房租。
本院经审理认定事实如下：位于汉阳区汉阳大道房屋登记在芦璐名下，阮峰与芦璐系夫妻关系。范丹亚与余冬华系合作关系，因员工居住需共同租房。2013年3月阮峰、芦璐对房屋进行了装修。2016年9月23日，范丹亚（乙方）与阮峰（甲方）就该房屋签订《租房合同》，约定：“一、甲方将位于武汉市汉阳区瑞地小区1201号12楼房屋出租给乙方，乙方承诺，租赁该房屋仅作为日常居住使用，租住人数不得超过5人。二、本房屋租金按半年结算，每半年租金为16,200元，于到期日前10天支付下半年租金。三、乙方负责交纳租赁期间因居住所产生的一切费用（水、电、燃气等）不得欠费。四、乙方同意预交3,000元作为押金，该押金用于保障房屋内的设备完好。如出现设备损坏的现象，甲方有权按市场价格扣除相应的赔偿款。五、房屋租赁期为一年，从2016年9月26日至2017年9月26日止。在租赁期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方……”。阮峰、范丹亚在该合同上签字捺手印。范丹亚、余冬华租赁房屋后用作员工宿舍。2017年3月24日，余冬华通过银行转账向阮峰、芦璐支付了半年的租金16,200元。2017年7月5日晚，该房屋客厅发生火灾。经武汉市公安局汉阳区分局消防大队阳公消火认简字[2017]第0112号火灾事故简易调查认定书，认定：起火时间为2017年7月5日23时，起火部位及起火点为客厅电视机柜处，起火原因为电气线路故障。2017年7月20日左右，范丹亚、余冬华对房屋进行了部分修复，即更换了门，对墙壁进行了粉刷。2017年9月1日，阮峰、芦璐起诉来院要求解除租赁合同，并要求范丹亚、余冬华赔偿损失。2018年1月11日，阮峰、芦璐交纳了该房屋2017年1月至8月水费共计943.6元。经阮峰、芦璐申请，本院委托鉴定机构对该房屋的家具、家电及装饰装修损失作了评估鉴定，2018年1月15日，上海泛华天衡保险公估有限公司作出公估报告书，该报告程序合法，本院对该报告的证明效力予以认定，该报告评估结论为：以当事人提供的资料为依据，通过市场调查和计算，汉阳区汉阳大道火灾案的评估金额为32,716.12元。该损失包括装修部分所需要的费用25,608.06元和家具家电部分所需要的费用7,108.06元。2018年3月17日，阮峰将该房屋出租给他人。案经调解，双方当事人未达成一致协议。
本院认为，阮峰与范丹亚于2016年9月23日签订的《租房合同》系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同义务。现阮峰、芦璐要求解除《租房合同》，范丹亚、余冬华表示同意解除，故本院对阮峰、芦璐要求解除《租房合同》的诉讼请求予以照准。经武汉市公安局汉阳区分局消防大队火灾事故简易调查认定书，认定：起火时间为2017年7月5日23时，起火原因为电气线路故障。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”之规定，涉案房屋在租赁期间毁损，事发时属于半夜，房屋内无人看管，由此造成火灾未被及时发现，应视为范丹亚、余冬华在使用租赁物期间未完全尽到安全防范义务和妥善保管义务，故范丹亚、余冬华应当承担赔偿责任。但根据消防部门事故认定，此起火灾原因是电气线路故障，根据这一认定结论，尚无法明确甄别引起火灾究竟是电气线路老化等电气线路自身隐患所致还是在用电过程中实际使用或操作不当所致，故应酌情减轻范丹亚、余冬华责任，依据上海泛华天衡保险公估有限公司公估报告书的评估结论涉案房屋财产损失为32,716.12元，本院酌定范丹亚、余冬华赔偿阮峰、芦璐财产损失的50%即16,358.06元。对于阮峰、芦璐主张的装修期间的租金损失问题，此系涉案房屋损失评估鉴定及修复过程中必定发生的损失，结合公估报告书的出具的时间及涉案房屋再次出租的时间，涉案房屋的修复期间认定为6个月为宜，如上所述无法明确甄别火灾具体原因，本院酌定范丹亚、余冬华赔偿阮峰、芦璐6个月租金损失的50%即8,100元。综上，范丹亚、余冬华应支付的财产损失16,358.06元、租金损失8,100元，扣除范丹亚、余冬华已支付的租金8,100元、押金3,000元，范丹亚、余冬华还需向阮峰、芦璐支付13,358.06元。范丹亚、余冬华欠付的2017年1月至8月水费943.6元应支付给阮峰、芦璐。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告阮峰与被告范丹亚于2016年9月23日签订的《租房合同》；
二、被告范丹亚、余冬华于本判决生效之日起十日内向原告阮峰、芦璐支付赔偿款13,358.06元；
三、被告范丹亚、余冬华于本判决生效之日起十日内向原告阮峰、芦璐支付水费943.6元；
四、驳回原告阮峰、芦璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元、鉴定费2,617元（此款原告阮峰、芦璐已交纳），由原告阮峰、芦璐和被告范丹亚、余冬华各负担1,797.5元，被告范丹亚、余冬华于本判决生效之日起十五日内将应负担的款项直接支付给原告阮峰、芦璐。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 戴 猛
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李玉荣
书 记 员 王秋蔚