吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1937号
原告：崔凯，男，1991年3月18日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘丽曼，吉林起兮律�事务所律师。
被告：张绍成，男，1964年6月13日出生，住长春经济技术开发区。
被告：杨术华，女，1963年9月17日出生，住长春经济技术开发区。
二被告共同委托诉讼代理人：任宝义，长春市二道区荣光街道法律服务所法律工作者。
第三人：吉林省美居房地产经纪有限公司，住所地长春市高新区林园路18栋9号107室。
法定代表人：刘洪玲，总经理。
原告崔凯与被告张绍成、杨术华、第三人吉林省美居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔凯及其委托诉讼代理人刘丽曼、被�张绍成、杨术华的共同委托诉讼代理人任宝义、第三人吉林省美居房地产经纪有限公司的法定代表人刘洪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔凯向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋买卖合同关系（《长春市存量房买卖合同》、《买卖定金协议书》、《补充协议》）；2.判令二被告向原告支付违约金192000元；3.判令二被告向原告返还定金50000元；4.判令二被告向原告支付居间费5000元、指纹锁3300元；5.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日原、被告与第三人签订了《居间服务合同》，同日在第三人的居间下签订了《长春市存量房买卖合同》、《买卖定金协议书》、《补充协议》。约定原告以按揭方式购买二被告位于南关区前进大街5555号长春市国信嘉邑住宅小区4#楼1503号房屋，总房价款960000元，房�固定设施一并包括在总房价款内，2018年5月15日之前更名过户，任何一方违约需向守约方支付房屋总价款百分之二十的违约金，并承担守约方支付的代办费等费用。合同签订后，原告如约向被告支付了50000元定金，向第三人支付了5000元代办费。待房款筹集完毕后，第三人与原告分别联系被告要求办理房屋过户，但被告却以合同之中未写明“阁楼”字样为由，要求加价，拒绝更名过户。虽经原告反复沟通，被告始终坚持加价，明确拒绝继续履行合同。由于2017年春节后，与买受房屋同地段的房屋价格已大幅上涨，被告的预期违约行为将给原告造成巨大的经济损失。因此原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
张绍成、杨术华共同辩称：�先，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，现二答辩人表示认可三方签订的房屋买卖合同，同时，二答辩人从未对此给以否认，也从没有过拒绝履行合同或解除合同的想法，二答辩人找到被答辩人及第三人，只是说明二答辩人是以960000元的价格出卖了房证上体现的99.64平方米的房屋，而不包括房屋阁楼，若加上阁楼，涉案房屋的面积为121.90平方米，但在合同中关于二答辩人有偿取得房屋的阁楼未有体现，属于合同漏项，希望买卖双方能够在尊重事实的情况下，共同协商，达成补充协议，依据民法的公平原则，被答辩人应对二答辩人有偿取得的房屋阁楼给予一定加价。其次，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内�没有约定或者约定不明的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，二答辩人要求对有偿取得的房屋阁楼给以加价，有事实及法律依据，并非二答辩人拒绝履行合同，自二答辩人与被答辩人及第三人提出协商后，被答辩人不予理睬与配合，而是单方面认定二答辩人拒绝履行合同，未与二答辩人协商，直接将二答辩人诉至人民法院，被答辩人的做法没有事实与法律依据。再次，二答辩人既没有不履行合同的意思表示，依法要进行协商，达成补充协议，那么被答辩人也就没有权利向二答辩人主张诉状中的2、3、4、5、项诉求。二答辩人也没有承担该四项诉请的义务。同时，现由于被答辩人单方面提出解除合同，我方对于被答辩人解除合同将保留进一步诉讼的权利。综上，请求人民法院在依法查清事实的基础上，做出公�公正的判决，以维护二答辩人的合法权益。
吉林省美居房地产经纪有限公司陈述称：原告诉状内容属实，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，原告崔凯与、被告张绍成、第三人吉林省美居房地产经纪有限公司三方共同签订了《长春市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《买卖定金协议书》、《居间服务合同》，《长春市存量房屋买卖合同》约定张绍成（出卖人）将坐落于南关区国信嘉邑小区4幢2单元1503号住宅房屋出售给崔凯（买受人），该房屋建筑面积为99.64平方米，产权证号为房权证长房权字第2016042801**号，该房屋的成交价格为960000元，买受人可以在签订本合同时支付定金50000元。《补充协议》约定甲方（张绍成）乙方（崔凯）协商一致，在该房屋交易中甲方总房价款为人民币960000元，甲方承诺房屋固定设施一并包含在总房价款之内，在甲方将房屋交付乙方时一并转移和交付，乙方于2017年10月24日向甲方支付定金人民币50000元，并按照贷款部门要求将首付款以银行或银行资金监管的方式向甲方支付，甲方同意乙方以公积金贷款的形式支付剩余款项。另还约定如果因甲方提供的相关房屋产权手续、合同或相关产权过户手续不真实、不完整、无效或房屋被查封等，导致房屋产权无法过户或无法领取新的产权证；或者在签订本协议后，甲方不将该房屋出售给乙方；或者在签订本协议后，甲方提高房屋交易价格；或者甲方将房屋出售给第三方的情形，均为甲方违约。若甲方违约，则应在违约行为发生之日起五个工作日内，以相当于房屋总价款的20%向乙方支付违约金；丙方（吉林省美居房地产经纪有限公司）收取乙方的所有费用�予退还，由甲方直接赔付乙方。《买卖定金协议书》主要约定了交易房屋的概况、付款方式、定金金额和支付及买卖合同的签署等内容，该协议第三条约定乙方（崔凯）应于本协议签署时向甲方（张绍成）支付购房定金人民币50000元。《居间服务合同》主要约定交易房屋的坐落位置、成交价格、居间服务的范围、居间服务费的标准及支付期限、方式等内容，其中，在该居间服务合同的第四条中约定乙方（崔凯）支付费用5000元。崔凯与张绍成、吉林省美居房地产经纪有限公司签订上述四份合同的当日，崔凯向张绍成支付定金50000元，张绍成为崔凯出具收到该定金的收据，同日，崔凯向吉林省美居房地产经纪有限公司支付代办费5000元，吉林省美居房地产经纪有限公司也为崔凯出具收款收据一枚。上述合同签订后，崔凯已为履行合同准备相关款项，但崔凯与张绍成对交�房屋的阁楼产生争议，张绍成认为上述合同中对阁楼未有体现，要求对阁楼予以加价，否则拒绝履行合同，崔凯不同意张绍成的加价，致使房屋未成功交易。另查，杨术华在2017年10月24日签订了《补充协议》及《买卖定金协议书》的出卖方处签名。庭审后，崔凯申请放弃其第四项诉讼请求中要求被告支付指纹锁3300元的主张。
本院认为，原、被告及第三人于2017年10月24日签订《长春市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《买卖定金协议书》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。各方当事人均应当按照上述合同的约定全面履行自己的义务。原告已按照合同的约定支付了定金，并为履行合同作准备，但被告以涉案房屋的阁楼在合同中未有体现需加价，否则拒绝履行合同。被告对�案房屋阁楼加价的行为，因阁楼为涉案房屋整体的一部分，且不具备独立使用的功能，另原、被告签订的《补充协议》明确约定涉案房屋交易的总价款为960000元，房屋固定设施一并包含在总价款之内，被告主张阁楼需加价，其实质即为要擅自提高房屋交易价格，故被告的行为构成违约，原告主张解除上述三份合同有事实及法律依据，应予支持，被告应当承担返还定金、支付违约金并赔偿损失的责任。关于原告主张的违约金，《补充协议》第四条虽约定出卖方违约，应支付购买方房屋总价款20%的违约金，但原告未有足够的证据证明因被告的违约行为给其造成的实际损失，且被告不同意支付该违约金，故违约金的数额参照定金确定较为适宜。关于原告主张的居间费，该居间费系被告的违约行为给原告造成的损失，且《补充协议》第四条约定出卖方违约中介方收取的费用由出卖方直接赔付购买方，故被告应当承担原告所支付的居间费损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除崔凯与张绍成、吉林省美居房地产经纪有限公司于2017年10月24日签订的《长春市存量房屋买卖合同》，解除崔凯与张绍成、杨术华、吉林省美居房地产经纪有限公司于2017年10月24日签订的《补充协议》、《买卖定金协议书》；
二、张绍成、杨术华于本判决生效后立即向崔凯支付违约金人民币50000元；
三、张绍成、杨术华于本判决生效后立即向崔凯返还定金人民币50000元；
四、张绍成、杨术华于本判决生效后立即�崔凯支付居间费损失5000元；
五、驳回崔凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，由张绍成、杨术华负担1200元，崔凯负担1327元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张忠国
二〇一八年八月一日
书 记 员 隋 汉