河北省唐山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2012）唐刑终字第89号原公诉机关唐山市丰润区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。（以下简称人保丰南公司）住所地：唐山市丰南区文化路口。负责人董怀瑞，经理。诉讼代理人田国明，河北丰华律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人郑振亚（系黄某之妻），女，1965年2月26日出生，汉族，无业。原审附带民事诉讼原告人黄燕（系黄某之女），女，1992年3月10日出生，汉族，学生。原审被告人肖某某，男，1959年5月18日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民（司机）。因涉嫌犯交通肇事罪，2011年9月28日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。原审附带民事诉讼被告人张某某，男，1976年2月17日出生，汉族，个体。冀BN95**／冀BYH**挂车车主。河北省唐山市丰润区人民法院审理河北省唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人肖某某犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人郑振亚、黄燕提起附带民事诉讼一案，于2011年12月30日作出（2012）丰刑初字第28号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人郑振亚、黄燕，原审被告人肖某某、张某某均未提出上诉，公诉机关也未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人人保丰南公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审审理查明，2011年7月29日15时30分许，被告人肖某某驾驶冀B×××××＼冀B×××××挂号重型半挂车，由南向北行驶至丰津公路唐山市丰润区李前庄路口时，与前方相对方向黄某驾驶的冀B×××××号微型轿车相刮撞，造成两车不同程度受损，黄某受伤，经医院抢救无效黄某于8月9日死亡。经交警部门对事故责任认定，被告人肖某某承担此次事故主要责任，黄某承担此次事故次要责任。案发后，被告人肖某某于2011年7月29日15时30分向公安机关报案。另查明，冀B×××××冀B×××××挂重型半挂车登记车主系丰南北方钢铁贸易有限公司，实际车主系附带民事诉讼被告人张某某，被告人肖某某是张某某雇佣的司机。2011年4月6日附带民事诉讼被告人张某某为冀B×××××冀B×××××挂重型半挂车在人保丰南公司投保交通事故强制险和不计免陪商业三者责任险，保险期限自2011年4月8日起至2012年4月7日止，其中冀B×××××号汽车商业第三者责任保险金额为500000元，冀B×××××挂商业三者责任保险金额50000元。冀B×××××号微型轿车车主系死者黄某，经唐山市丰润区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格认证结论书认证，冀B×××××号微型轿车损失总额为人民币18405元。事故发生后，被害人黄某当即被送往唐山市丰润区人民医院抢救治疗，共住院11天，开支医疗费54171.50元，附带民事诉讼被告人张某某为其垫付40000元，住院期间由其妻郑某某（居民）护理。就本案附带民事部分，被告人肖某某与附带民事诉讼原告人郑某某、黄燕达成调解协议，被告人肖某某除人保丰南公司赔偿外，再一次性补偿附带民事诉讼原告人郑某某、黄燕各项经济损失40000元（已履行）。上述事实，有由公诉机关和附带民事诉讼原告提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1．被告人肖某某的供述；2．证人郑某某、刘某某的证言；3．交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；4．法医对死者黄某的尸体检验鉴定书；5.肇事车辆痕迹检验报告；6．交通事故责任认定书；7．对冀B×××××号微型轿车损失价格鉴定结论书；8．被告人肖某某与郑某某达成的赔偿协议书；9、黄某住院票据二张，共计54171.50元；10、唐山市丰润区价格评估中心票据一张，735元；11、复印费票据二张27.50元。唐山市丰润区人民法院认为：被告人肖某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆忽视安全，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某某肇事后主动向公安机关报案，当庭如实供述所犯罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人肖某某积极补偿被害人家属经济损失，可以酌情从轻处罚。由于被告人肖某某行为给附带民事诉讼原告人郑某某、黄燕造成的经济损失，应依法予以赔偿。被告人肖某某系附带民事诉讼被告人张某某雇佣的司机，其在执行职务过程中发生交通事故，其赔偿责任应由附带民事诉讼被告人张某某承担，肖某某承担连带赔偿责任。由于附带民事诉讼被告人张某某在人保丰南公司投保了交通事故强制险及不计免赔商业三者险，故附带民事诉讼被告人人保丰南公司应承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼被告人人保丰南公司应在交通事故强制险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由附带民事诉讼被告人人保丰南公司在不计免赔商业三者险责任保险范围内承担80%的赔偿责任。附带民事诉讼原告人郑某某、黄燕主张处理事故人员误工三人，本院应予支持，处理事故人员误工认定每人19天，附带民事诉讼原告人请求的交通费赔偿为3000元，但未向法庭提交交通费票据，但鉴于抢救黄某及处理交通事故期间确需交通费开支的事实，故以认定交通费1000元为宜。附带民事诉讼原告人主张精神损失30000元，因缺乏法律依据，本院不予支持。对于被告人肖某某与附带民事诉讼原告人郑某某、黄燕达成交通事故赔偿协议书中记载“肖某某自愿赔偿死者黄某人民币40000元，其余赔偿由法院判决”，经当庭核实，被告人肖某某与附带民事诉讼原告人郑某某均认可这40000元是除保险公司赔偿外，被告人肖某某补偿附带民事诉讼原告人40000元，本院据此认定肖某某给付郑某某、黄燕的40000元为补偿性质。综上，附带民事诉讼原告人郑某某、黄燕各项经济损失包括：死亡赔偿金325260元，丧葬费16153元，医疗费54171.50元，车辆损失费18405元，死者误工费601.70元（54.70元×11天），护理费郑某某490.16元（44.56元×11天），住院伙食补助费220元（20元×11天），处理事故人员误工费：郑某某854.24元（44.56×19天），郑有新8**.57元（47.03元×19天），郑连东647.14元（34.06元×19天），交通费1000元，鉴定费735元，复印费27.50元，共计419458.81元，附带民事诉讼被告人人保丰南公司应当在冀B×××××冀B×××××挂半挂车两份交通事故强制险赔偿限额内赔偿244000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿超过交通事故强制险赔偿限额的175458.81元的80%）即140367.05元，共计384367.05元。依照《中华人民共和国刑法》刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、第三十七条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告人肖某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。二、附带民事诉讼被告人人保丰南公司在强制险各项赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人郑某某、黄燕244000元，在第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人郑某某、黄燕140367.35元，合计384367.05元（其中附带民事诉讼被告人张某某为抢救黄某垫付的40000元应在赔偿总额中给付张某某），限本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人郑某某、黄燕的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼被告人人保丰南公司上诉称原审判决认定上诉人在第三者责任险限额按80%赔偿被上诉人的比例和赔偿被上诉人的部分损失过高。其诉讼代理人亦提出与上诉人相同的代理意见。二审审理查明，2011年7月29日15时30分许，原审被告人肖某某驾驶冀B×××××＼冀B×××××挂号重型半挂车，由南向北行驶至丰津公路唐山市丰润区李前庄路口时，与前方相对方向黄某驾驶的冀B×××××号微型轿车相刮撞，造成两车不同程度受损，黄某受伤，经医院抢救无效黄某于8月9日死亡。经交警部门对事故责任认定，原审被告人肖某某承担此次事故主要责任，黄某承担此次事故次要责任。案发后，原审被告人肖某某于2011年7月29日15时30分向公安机关报案。另查明，冀B×××××冀B×××××挂重型半挂车登记车主系丰南北方钢铁贸易有限公司，实际车主系原审附带民事诉讼被告人张某某，原审被告人肖某某是张某某雇佣的司机。2011年4月6日原审附带民事诉讼被告人张某某为冀B×××××冀B×××××挂重型半挂车在人保丰南公司投保交通事故强制险和不计免陪商业三者责任险，保险期限自2011年4月8日起至2012年4月7日止，其中冀B×××××号汽车商业第三者责任保险金额为500000元，冀B×××××挂商业三者责任保险金额50000元。冀B×××××号微型轿车车主系死者黄某，经唐山市丰润区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格认证结论书认证，冀B×××××号微型轿车损失总额为人民币18405元。事故发生后，被害人黄某当即被送往唐山市丰润区人民医院抢救治疗，共住院11天，开支医疗费54171.50元，原审附带民事诉讼被告人张某某为其垫付40000元，住院期间由其妻郑某某（居民）护理。就本案附带民事部分，原审被告人肖某某与原审附带民事诉讼原告人郑某某、黄燕达成调解协议，原审被告人肖某某除人保丰南公司赔偿外，再一次性补偿附带民事诉讼原告人郑某某、黄燕各项经济损失40000元（已履行）。上述事实，有证人证言、书证、勘验笔录、鉴定结论等证据予以证实。上述证据，已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，唐山市丰润区人民法院认定原审被告人肖某某因犯交通肇事罪造成原审附带民事诉讼原告人郑某某、黄燕经济损失的事实清楚，证据确实、充分，适用法律均无不当。审判程序合法。民赔合理。关于原审附带民事诉讼被告人人保丰南公司及诉讼代理人的上诉理由，经查，原审法院根据本案被害人黄某因肇事所造成的各项损失，依法予以认定，符合相关法律规定，人保丰南公司及其诉讼代理人的上诉理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱明祥代理审判员  孙国斌代理审判员  陈凤丽二〇一二年三月十二日书 记 员  谢美琪