wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初309号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人余×，男，28岁(1987年9月4日出生)。2011年12月因扰乱公共场所秩序被北京市公安局公共交通安全保卫分局治安警告。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月25日被羁押，同年9月24日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人余×犯信用卡诈骗罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员罗强出庭支持公诉，被告人余×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
1、被告人余×于2010年10月申办广东发展银行信用卡一张（卡号×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币50000余元，经广东发展银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2、被告人余×于2013年1月申办平安银行信用卡一张（卡号×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币25000余元，经平安银行多次催收，超过三个月仍未归还。被告人余×于2015年8月25日被民警查获。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了证人证言、书证材料等证据。公诉机关认为，�告人余×以非法占有为目的，申办信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人余×当庭对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：
被告人余×于2010年10月申办广发银行信用卡一张（卡号×××），后使用该卡透支消费，截至案发，共欠银行本金人民币50000余元，经广发银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人余×于2013年1月申办平安银行信用卡一张（卡号×××），后使用该卡透支消费，截至案发，共欠银行本金人民币25000余元，经平安银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2015年8月25日，被告人余×被查获。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人谢×（广发银行某分行员工）证言证明：2010年10月，余×申办广发银行信用卡一张，并使用该卡透支消费，2014年3月16日最后一次正常还款，后银行对其多次催收，至案发共欠银行本金人民币50737.94元未还。
2、广发银行北京分行信用卡部出具的信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、关于广发银行信用卡财智金业务的说明、报案申请等证明：被告人余×于2010年10月申办广发银行信用卡并透支消费，最后一次还款日为2014年3月16日，后银行对其多次催收，至案发共欠本金人民币50737.94元未还。
3、平安银行信用卡中心出具的报案材料、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、存款凭证、清偿证明等证明：被告人余×于2013年1月申办平安银行信用卡并透支消费，2014年10月31日最后一次正常�款，后银行对其多次催收，至案发共欠本金人民币25266.4元未还。案发后还清欠款。
4、北京市地方税务局纳税服务中心查询材料证明：案发期间，被告人余×纳税情况。
5、北京市公安局西城分局广内派出所出具的受案登记表、到案经过等证明：广发银行报案及被告人余×于2015年8月25日被抓获的情况。
6、北京市公安局当场处罚决定书证明：2011年12月，被告人余×因扰乱公共场所秩序被治安警告。
7、户籍材料等证明：被告人余×的身份情况。
8、被告人余×供述证明：其于2010年申办广发银行信用卡用于消费，2012年老家盖房子，申请了三笔财智金业务。2013年1月，其还申办了平安银行信用卡，后因工作提成奖金少了，收入不稳定，就开通该卡使用。使用两张卡的过程中有日常消费和套现，后银行电话催收过，但因没有还�能力没有偿还欠款。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人余×以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且数额较大的行为，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人余×犯信用卡诈骗罪成立。鉴于被告人余×到案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；其坦白司法机关尚未掌握的同种罪行，并还清平安银行欠款，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问�的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人余×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2017年4月24日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人余×退赔人民币五万零七百三十七元九角四分发还广发银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张传荣
人民陪审员 冯 跃
人民陪审员 赵维刚
二〇一六年八月九日
书 记 员 孙皓宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3232号
原告朱幼珍。
委托代理人孔华刚，浙江金驰律师事务所律师。
被告曹家刚。
被告杭州吉恒汽车运输有限公司。
被告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司。
本院在审理原告朱幼珍诉被告曹家刚、杭州吉恒汽车运输有限公司、长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱幼珍在本案宣判前自愿申请撤回对被告曹家刚、杭州吉恒汽车运输有限公司、长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱幼珍撤回对曹家刚、杭州吉恒汽车运输有限公司、长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已批准缓交），由朱幼珍负担。
审判员 陶 勇
二〇一五年六月十一日
书记员 高利萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2378号
原告：镇江市驰能电气有限公司，住所地：镇江市扬中市新坝镇联合村。
法定代表人：郭鉴国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓荣，十堰东城经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，领取法律文书、执行款。
被告：十堰市伟茗贸易有限公司，住所地：十堰市富康小区7-4号。
法定代表人：王在利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶家军，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告镇江市驰能电气有限公司与被告十堰市伟茗贸易有限公司票据损害责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市驰能电气有限公司的委托诉讼代理人、被告十堰市伟茗贸易有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市驰能电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿汇票金额损失10万元，支付票据到期日至付款日的利息；2、本案诉讼费及其涉及汇票的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原告与哈尔滨九洲电气股份有限公司签订产品购销合同，哈尔滨九洲电气股份有限公司将一份银行承兑汇票（票号：31400051/24974975，出票日期：2015年3月18日，出票人：十堰农商行三堰支行，收款人：十堰聚澳工贸有限公司，汇票到期日：2015年9月18日）支付给原告。原告将该汇票支付给扬中市唯思企业管理咨询有限公司，汇票到期后，该公司请求付款时，才知道该汇票已被十堰市茅箭区人民法院通知停止支付。扬中市唯思企业管理咨询有限公司遂将该票据退回给原告，原告已支付相应价款。原告前往十堰市茅箭区人民法院得知被告十堰市伟茗贸易有限公司以票据遗失为由，向十堰市茅箭区人民法院申请公示催告，2015年10月12日十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民催字第00051号民事判决书，判决宣告上述票据无效，致使原告无法承兑该汇票，遭受巨大经济损失，现依据法律规定起诉，求支持原告请求。
被告十堰市伟茗贸易有限公司辩称，票据已作除权判决，该票据已失效，相应的票据权利不存在，原告再主张票据权利无法律依据。我公司属于最后合法持票人，在失票后通过公示催告程序，支取票据款项，未侵犯任何人的权利及财产权利。原告不是票据权利人，也无权就票据权利主张权利。原告诉讼追索权超过期限。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的其与扬中市唯思企业管理咨询有限公司签订《企业管理咨询服务合同》、《收据》的真实性、合法性有异议，认为扬中市唯思企业管理咨询有限公司未到庭不能确认合同及收据的真实性，两张收据只注明票号未注明其他票据信息，仅凭票号不能证明就是本案涉案票据；对《产品购销合同》、《增值税发票》的真实性、合法性有异议，认为合同、发票不是原件，系复印件，不能作为证据使用；对哈尔滨九洲电气股份有限公司出具的《证明》、北京科技大学设计研究院有限公司出具的《证明》、河南明泰铝业股份有限公司出具的《证明》的真实性、合法性、关联性有异议，认为公司未到庭，不能证明是该公司出具的，证明不符合证据规则要求，不能作为证据使用；对中条山有色金属集团有限公司出具的《证明》、十堰聚澳工贸有限公司出具的《证明》的真实性、合法性有异议，认为十堰聚澳工贸有限公司未到庭，该证明是否是该公司出具有异议，该公司向法院出具其他证明，内容与该证明相反；对背书票据及退票通知书的真实性有异议，认为是复印件。2、原告对被告提交的十堰聚澳工贸有限公司2016年12月22日出具的《证明》有异议，认为与2015年9月8日该公司给农商行三堰支行出具证明不一致，确认后手为中条山有色金属集团有限公司。本院认为，被告提交的十堰聚澳工贸有限公司2016年12月22日出具的《证明》，因十堰聚澳工贸有限公司是票据上记载的权利人，其可以证明被告取得票据权利的合法性，该证明本院予以采信。原告提交的上述有争议的证据，不能否定被告取得票据权利的合法性。
本院认为，本案争议的焦点为：原告镇江市驰能电气有限公司向被告十堰市伟茗贸易有限公司主张权利是否成立。本院认为，2015年7月，十堰市伟茗贸易有限公司以遗失一份票号为31400051/24974975、出票日期2015年3月18日、出票人为十堰农商行三堰支行、收款人为十堰聚澳工贸有限公司的银行承兑汇票为由，申请公司催告。本院于2015年10月12日作出（2015）鄂茅箭民催字第00051号民事判决，宣告上述票据无效，十堰市伟茗贸易有限公司有权向支付人请求支付。十堰市伟茗贸易有限公司行使了票据权利。上述票据是十堰市伟茗贸易有限公司经十堰聚澳工贸有限公司转让取得，票据来源合法，十堰市伟茗贸易有限公司享有对票据的合法权利。因此，镇江市驰能电气有限公司现向十堰市伟茗贸易有限公司主张票据权利于法无据，其诉讼主张依法不能成立。
综上所述，本院认为：十堰聚澳工贸有限公司是票据上记载的权利人，其证实将讼争的银行承兑汇票转让给十堰市伟茗贸易有限公司，十堰市伟茗贸易有限公司取得票据权利，其在银行承兑汇票遗失后，有权向法院申请公示催告，票据自法院除权判决公告之日起即丧失效力，镇江市驰能电气有限公司亦因银行承兑汇票被法院判决除权而丧失票据权利，但其并不丧失基础民事权利，其有权依据取得票据的基础法律关系主张民事权利。镇江市驰能电气有限公司主张十堰市伟茗贸易有限公司赔偿损失，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告镇江市驰能电气有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费300元，由原告镇江市驰能电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 何 新
审判员 肖帮利
审判员 张守强
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 霞
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第353号
原告周普察，又名周震，男，1983年生，汉族，农民。
被告吕海霞，女，1983年生，汉族，农民。
原告周普察与被告吕海霞离婚纠纷一案，本院受理后向被告吕海霞公告送达了起诉状副本、应诉通知、权利义务告知和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周普察到庭参加了诉讼，被告吕海霞未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告周普察诉称，原告周普察和被告吕海霞经人介绍相识，2009年1月登记结婚。婚后夫妻关系尚可，后来被告吕海霞迷恋上网络聊天，引发二人经常生气。2012年8月份被告吕海霞在原告周普察毫不知情的情况下带着女儿离家出�，至今无音讯，下落不明。原告周普察和被告吕海霞的感情已彻底破裂，请求判令二人离婚，儿子周某甲随原告周普察生活。
被告吕海霞未提出答辩意见。
经审理查明，原告周普察和被告吕海霞经人介绍相识，2002年1月9日登记结婚。婚后二人在原告周普察家居住生活。2002年12月25日生育儿子周某甲，2007年6月24日生育女儿周某乙。后来被告吕海霞迷恋网络聊天，怠于照顾孩子和家务，引发二人经常生气。2011年8月，被告吕海霞在原告周普察不知情的情况下擅自带女儿周某乙离家出走，至今无任何音讯，下落不明。
上述事实有原告周普察的陈述、被告吕海霞的胞兄吕现平的调查笔录等为证，足以认定。
本院认为，因被告吕海霞迷恋网络，引发夫妻生气，夫妻感情已经产生裂痕。被告吕海霞不辞而别，和原告周普察断绝联系近三�，足以导致二人的夫妻感情彻底破裂。原告周普察请求离婚，理由成立，应予支持。在被告吕海霞下落不明、无法照顾儿子周永博的情况下，儿子周某甲理应随原告周普察生活，故原告周普察请求儿子周某甲随其生活，理由正当，应予支持。因女儿周某乙下落不明，对其抚养事宜，本院不宜处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十六条第二款的规定，判决如下：
一、自判决生效之日起解除原告周普察和被告吕海霞的婚姻关系。
二、儿子周某甲随原告周普察生活。
案件受理费300元，由原告周普察负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本6份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 �秦晓歌
审判员 高 连 义
陪审员 韩 剑 锋
二〇一四年八月十九日
书记员 杨 聚 军
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第353号
原告王某某，女。
被告陈某某，男。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员牛启程独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2003年4月9日登记结婚，2005年1月27日生育一男孩陈某。原、被告夫妻感情不和，经常吵架，原告曾于2013年4月份在开鲁县人民法院起诉与被告离婚，后撤诉。原告认为夫妻感情已破裂，无法共同生活，故再次诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚；婚生男孩陈某由原告抚养；夫妻共同财产：一匹马（价值7000.00元）、五征牌三轮车一辆（价值7000.00元）与被告平均分割；夫妻共同存款80000.00元，与被告平均享有；夫妻共同债权：田桂花欠10000.00元，与被告平均享有。
被告陈某某辩称，同意离婚，婚生男孩由我抚养，诉状中所说的财产一点不属实，马匹、三轮车都是我母亲田桂花的财产，这些年我没挣来钱，夫妻共同债权也不属实，挣点钱都给王某某看病了。
经审理查明，原、被告于2003年4月9日登记结婚，2005年1月27日生育一男孩陈某。原、被告因夫妻感情不和，原告曾在本院起诉与被告离婚，后撤诉，现原、被告夫妻感情已经破裂，均同意离婚。庭审中，原告同意婚生男孩陈某由被告抚养，并在本案中放弃关于财产、存款、债权分割的诉讼请求，另案主张权利。上述事实有，原、被告的陈述、原告提交的结婚证一份、东来派出所证明一份、身份证复印件两份、本院依法对陈某某所作的询问笔录一份予以证实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告请求离婚，被告同意离婚，应认定为夫妻感情已经破裂，应准予离婚。原、被告均同意婚生男孩陈某由被告抚养，应予准许。原告在本案中自愿放弃关于财产、存款、债权分割的诉讼请求，另案主张权利，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告陈某某离婚；
婚生男孩陈某由被告陈某某抚养；
案件受理费75.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费150.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛启程
二〇一四年二月二十日
书记员 金雨霖
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4423号
原告：毛天新，男，汉族，1982年2月25日出生，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：马新荣，女，汉族，1975年10月12日出生，小学文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告毛天新与被告马新荣劳务合同纠纷一案过程中，原告毛天新于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告毛天新的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛天新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛天新承担。
审判员 杨雪玲
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 欣
临猗县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）晋0821司惩字1号
被拘留人：李某某
本院审理李某某与被告程某某离婚纠纷一案，查明，被拘留人李某某在2017年3月27日哄闹法庭，侮辱、诽谤审判人员，严重扰乱法庭秩序行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十五条的规定，决定如下：
对李某某拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向运城市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十七日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1259号
原告:江苏芷浩光电有限公司，住所地南通市经济技术开发区海德路2号1幢11137室。
法定代表人：瞿小东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告：裘磊，男，1986年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告江苏芷浩光电有限公司（以下简称芷浩公司）诉被告裘磊承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德军到庭参加诉讼，被告裘磊经本院依法送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告芷浩公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告裘磊立即给付安装款25000元及违约金6000元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月13日，原被告签订安装合同，约定原告为被告承接的南通市通州区银河东路奥邦商业广场4楼力斯健身俱乐部装饰工程中制作安装电子显示屏，约定合同总价30000元，预付5000元，余款12月15日付清。合同签订后，原告及时完成合同义务，且该电子显示屏已经投入使用无任何质量问题。原告多次向被告催要欠款未果，请依法判决。
被告裘磊未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：
2016年11月13日，原告芷浩公司与被告裘磊就室内壁挂全彩电子显示屏签订了制作安装合同，合同加盖了原告公章，被告裘磊签名。该合同主要约定：1、原告负责电子显示屏制作安装所有项目，包括现场操作调试。2、被告预付5000元作为项目定金，在验收合格后支付25000元。3、显示屏安装项目工期为3个工作日，自收到定金之日起算，验收期为30个工作日，从芷浩公司安装调试后30个工作日内验收，被告未做出反应视为验收合格。4、芷浩公司如不能按期交付，应向被告支付逾期罚金，按工程总价款的每天千分之一来支付。
上述合同签订时，被告裘磊在合同尾页手写了“预付金5000元，其余金额于12月15日结清”的字样，并向原告提供了裘磊本人身份证复印件。
上述原被告约定的电子显示屏系安装于南通市通州区银河东路奥邦商业广场4楼力斯健身俱乐部。合同签订后，原告按约完成了电子显示屏的制作安装，原告并对其施工期间和安装调试后的显示屏予以拍照留存。
2016年12月15日，合同约定的付款期限届满，原告向被告要款，但无法联系上被告，原告催款无着后于2018年1月诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的安装合同、裘磊身份证复印件、施工和调试后照片等主要证据予以证实。
本院认为：原告芷浩公司和被告裘磊签订的安装承揽合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法有效，因此产生的债权债务关系依法应予以保护。原告芷浩公司在合同签订后，完成了合同约定的电子显示屏制作和安装，交付了工作成果，原告履行了合同约定义务。被告应当按约定及时向原告支付制作安装费用，但被告至今未付款，违反了合同约定，因此对本案纠纷的发生应承担全部责任。原告主张按每月三分计算违约金，无合同约定，也无法律规定，宜按照同期人民银行贷款基准利率计算逾期付款的损失。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘磊于本判决生效后10日内偿付原告江苏芷浩光电有限公司工程款25000元及利息（利息自2016年12月15日起按同期人民银行贷款基准利率计算至债务清偿之日，以6000元为限）。
二、驳回原告其他诉讼请求
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告裘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 刘安民
人民陪审员 仇 彬
二〇一八年八月九日
书 记 员 许 蕴
临猗县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）晋0821司惩4号
被罚款人：陈某
本院在审理（2018）晋0821民初2174号原告杨某与被告陈某婚约财产纠纷一案中，查明陈某在法庭违反法庭规则，扰乱法庭秩序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对陈某罚款500元，限于2018年8月23日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向临猗县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月二十三日
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初1520号
原告徐立站，男，汉族，1947年10月17日，住高密市。
委托代理人姜亦斌，山东亦斌律师事务所律师。
被告王学明，男，汉族，1970年2月22日生，住高密市。
原告徐立站诉被告王学明机动车交通事故责任纠纷一案因原告提出撤诉申请，本案按撤诉处理。
案件受理费1835元，减半收取917.5元，由原告张涛负担。
审判员 夏 艳
二〇一七年十二月七日
书记员 张仲坤
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7919号
原告杨来玲，女，1973年3月14日出生。
委托代理人刘琳，北京市双利律师事务所律师。
�告高京如，男，1970年9月8日出生，职业不详。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人刘紫斌，男，1982年4月29日出生。
原告杨来玲与被告高京如、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨来玲的委托代理人刘琳、被告中华联合公司的委托代理人刘紫斌到庭参加诉讼。被告高京如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛诉称：我于2007年12月14日购买奥迪牌轿车一辆，价值452800元，登记车牌为京GXD5**。2013年11月28日，李伟伟驾驶我的车辆行驶至大兴区南中轴路口与高京如驾驶的京GXQ9**车辆相撞，造�车辆后部损坏。双方驾驶员签署机动车交通事故快速处理协议书，高京如承担全部责任。后我将车辆放置于北京金达亿豪汽车修理中心，并于2013年12月6日进行维修费结算金额为22700元。高京如所驾车辆在中华联合公司投保交强险期间为2013年6月13日至2014年6月12日。现我请求判决被告支付车辆修理费22700元、交通费500元；保险公司在保险范围内承担保险责任；案件受理费由被告承担。
被告中华联合公司辩称：我公司对交通事故没有异议。肇事车辆京GXQ9**在我公司仅投保交强险，合法合理部分同意在交强险范围内承担保险责任。
被告高京如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未当庭进行答辩。
经审理查明：2013年11月28日11时，在北京市大兴区中轴路口，李伟伟驾驶杨来玲所有的京GXD5**号奥迪轿车行驶至上述地点，与高京如所有的京GXQ9**小型普通客车相�，经双方签署机动车交通事故快速处理协议书，高京如负全部责任，李伟伟无责任。京GXQ9**小型普通客车在中华联合公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，杨来玲将京GXD5**号奥迪轿车送至北京X汽车修理中心修理，杨来玲支付修理费22700元。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、修车费发票、结算单、机动车信息查询单、保险查询单、购车发票复印件等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高京如经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。此次事故经认定高京如负全部责任，李伟伟无责任，京GXQ9**小型普通客车在中华联合公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故中华联合公司应在交强险限额范围内赔偿原告的合理合法损失�不足部分，由高京如承担赔偿责任。杨来玲因交通事故支付修理费22700元，有相关修理费发票及结算单予以佐证，本院予以支持。杨来玲虽未提交交通费票据，但其因自用车辆损坏修理期间必然产生一定的替代性交通工具的交通费用，本院酌定金额为150元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨来玲修理费二千元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告高京如赔偿原告杨来玲修理费二万零七百元、交通费一百五十元，共计二万零八百五十元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告杨来玲的其他诉讼请求，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十元，由原告杨来玲负担九元（已交纳），由被告高京如负担三百七十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 于 静
代理审判员 王 莹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郑少杰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第15号
罪犯李正选，男，1955年3月23日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
登封市人民法院于2008年3月20作出（2008）登刑初字第257号刑事判决，认定被告人李正选犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2004年7、8月份，被告人李正选、刘绵柱伙同孙占军和高向理预谋后，由孙占军负责筹资20万元，高向理联系一部分期付款首付为20万元的挖掘机，以高向理的名义购买，之后由孙占军销售，得赃款后四人分配。2004年10月某日，被告人李正选、刘绵柱伙同孙占军和高向更理在郑州市捷成工程机械有限公司洛阳办事处首付20万购买现代R-215-7型挖掘机一台，价值67.5万元。后仿造发票、合格证，将该台挖掘机以52万元的价格卖给陈保仓，所得赃款部分还高息贷款，部分挥霍。
罪犯李正选在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李正选自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李正选减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月13日起至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1041号
原告：谈亚平，男，1965年6月13日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：陈琦、吴忠华，江苏环科园律师事务所律师。
被告：薛洪刚，男，1969年7月9日生，汉族，住宜兴市。
被告：张秋红，女，1970年1月23日生，汉族，住宜兴市。
原告谈亚平与被告薛洪刚、张秋红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告谈亚平及其委托代理人陈琦、被告薛洪刚到庭参加了诉讼。被告张秋红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谈亚平向本院提出诉讼请求：1、判令薛洪刚、张秋红归还借款440万元及该款自2013年10月11日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由薛洪刚、张秋红负担。事实和理由：薛洪刚与张秋红于2013年9月29日写下欠条承认借其440万元，承诺于2013年10月10日前归还。经多次催要未果，故诉至法院。
被告薛洪刚辩称：借条是其出具的，但实际借款只有380万元，且其已经偿还了360万元，尚只余20万元未偿还。
被告张秋红辩称：借条上其名字是其本人所签的，但并不是2013年9月29日所签，而是在2013年9月29日之后由谈亚平的会计送到她家去让其签字的，当时其并不知道借条上的具体情况，其与其丈夫薛洪刚联系后，薛洪刚让其签字的，所以其也没想太多；因为其对薛洪刚生意上的事情从不过问，所以其并不清楚借条上所涉款项的情况。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，薛洪刚向谈亚平出具借条一份，上载：今借谈亚平现金440万元正，至2013年10月10日前归还，原先所有欠条作废，以本借条为主。张秋红亦在借款人处进行签字。薛洪刚与张秋红系夫妻关系。
谈亚平对于出借款项的具体构成陈述如下：1、2013年5月22日的借条对应的300万元，出借方式均为银行承兑汇票。
2、由薛洪刚于2013年9月9日签收的银行承兑汇票3张，金额合计为40万元。
3、由薛洪刚于2013年9月28日签收的银行承兑汇票10张，金额合计为100万元。
薛洪刚对此表示：1、300万元借条对应的银行承兑汇票其是收到了，但其中的账目只有他和谈亚平清楚；
2、2013年9月9日签收的银行承兑汇票40万元是借款，也都收到了，但其已经偿还了30多万元；
3、2013年9月28日签收的银行承兑汇票不是借款，而是谈亚平向其公司无锡市金刚电梯科技有限公司的借款，之后谈亚平向其进行的还款。
谈亚平表示其与薛洪刚之间远不止440万元的往来，至2013年9月29日双方结算下来是440万元；其是向薛洪刚的公司有过借款，但是在300万元的借条之前就已经还清了，和本案的银行汇票没有关系。薛洪刚对于还款情况没有书面证据提供，并表示当时银行承兑汇票都是直接给谈亚平的，并没有留存。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。薛洪刚向谈亚平出具了借条，谈亚平也说明了借条对应金额的出借情况，且对应的银行承兑汇票上也均有薛洪刚的签字，因此，薛洪刚在未提供证据反驳谈亚平的诉讼主张以及无证据证明具体的还款情况下，应对涉案借款承担偿还责任。张秋红在借条上签字的行为即使形成在借条形成之后，也构成了对涉案借款的追认。故薛洪刚与张秋红应对涉案借款承担还款责任，并在借款到期后承担相应的逾期利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
薛洪刚、张秋红于本判决发生法律效力之日起10日内归还谈亚平借款440万元，并承担该款自2013年10月11日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取23100元，由薛洪刚、张秋红负担。该款已由谈亚平垫付，薛洪刚、张秋红于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给谈亚平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范晟程
二〇一八年三月九日
书记员 花 伟
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第907号
原告杨保元（又名杨宝元），男，汉族，1950年3月19日出生，应县金城镇人，现住应县左沙路北义井路口西200米自建平房。
被告赵志福，男，汉族，成年，现住应县协作办家属楼“清新宾馆”后*排东数第三家。
委托代理人韩桂梅，女，1952年6月15日出生，汉族，应县白马石乡白马石村人，现住应县协作办家属楼“清新宾馆”后*排东数第三家。
原告杨保元诉被告赵志福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2011年4月27日，被告因做生意向原告借款100000元，双方约定月利息2000元。被告亲自为原告出具借据一支，利息从2011年5月1日起计，利息结至2012年5月1日。现原告多次要求被告偿还借款，被告推脱不给。无奈，原告只好起诉，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息。
被告辩称：对借款事实无异议，只是现在无力偿还。
经审理查明：2011年4月27日，被告赵志福向原告借款100000元，同时亲自为原告出具借据一支，双方约定每月利息2000元，从2011年5月1日起计息，年底结息。被告借款后，利息结至2013年4月27日。本金至今未付。
另查明：杨保元与借条上杨宝元系同一人。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告所举借款条据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，证据确凿充分，被告应依约偿还原告借款本金及利息。关于双方约定的利息每月2000元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵志福于本判决生效后十日内归还原告杨保元借款本金100000元及利息（利息从2013年5月1日起计息至本判决生效之日止，月息按每月2000元计）。
案件受理费2300元，由被告赵志福负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一五年九月十五日
书记员 王琼玉
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2256号
原告：岳付雷，男，1978年2月7日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ、姚袁，江苏常辉律师事务所律师。
被告：蒋东先，男，1987年6月7日生，汉族，住徐州市新沂市。
原告岳付雷诉被告蒋东先民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告岳付雷的委托代理人陈ＸＸ到庭参加诉讼，被告蒋东先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳付雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款5万元并承担自2017年2月26日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年1月26日，被告向原告借款5万并出具了借条1份，承诺于2017年2月26日归还借款。截至起诉之日，被告仍未还款，故原告起诉至法院。
被告蒋东先未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2017年1月26日，被告因经营需要向原告借款5万元现金。被告向原告出具借条一张，载明今借到岳付雷人民币五万元整，还款日期2017.2月.26日。借款人：蒋东先。
上述事实有借条及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蒋东先向原告借款有借条及当事人陈述佐证，事实清楚，证据充分，原告诉请应予支持。被告蒋东先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
蒋东先于本判决生效之日起十日内归还岳付雷借款本金5万元，并支付自2017年2月27日起至款项实际归还之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由蒋东先承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘克军
二〇一八年六月二十七日
书记员 王吉娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4554号
原告秦德强，男，汉族，1956年2月25日出生，住河南省唐河县少拜寺乡小河李村翟庄408号。
委托代理人杨智慧、陈磊（实习），河南豫润律师事务所律师。
被告彭作夫，男，汉族，1962年6月25日出生，住址郑州市金水区政七街15号院1号楼9号。
委托代理人田娜，河南权辞律师事务所律师。
被告许玉杰，男，汉族，1972年7月11日出生，住址郑州市金水区文化路90号院8号楼21号。
被告梅寒，男，汉族，1984年8月8日出生，住址河南省固始县李店乡杨圩村梅楼组。
被告梅学勇，男，汉族，1963年3月10日出生，住址河南省固始县李店乡杨圩村梅楼组。
被告许玉杰、梅寒、梅学勇委托代理人董怀轲，河南权辞律师事务所律师。
被告河南华盛建设集团有限公司，住所地郑州市城南路179号院。
法定代表人宋俊才，总经理。
委托代理人张中华，男，汉族，1976年8月6日出生，住址河南省武陟县木城镇朝阳一街1号，公司员工。
本院在审理原告秦德强诉被告彭作夫、许玉杰、梅寒、梅学勇、河南华盛建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
代理审判员 刘美丽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郑 璐
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2133号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常建洪、吕佳忆，江苏瑞鸿律师事务所律师。
被告：狄永锋，男，1978年11月20日生，汉族，住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告狄永锋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人常建洪、吕佳忆到庭参加了诉讼，被告狄永锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：狄永锋，申请时间：2015年11月24日。
2、卡名称：江南农村商业银行股份有限公司融通卡，卡号：62×××63。
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五。
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支6600元。
2、利息及费用：截至2018年2月27日积欠12923.79元。
3、律师费用3067元。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金6600元、逾期利息及费用12923.79元，以及自2018年2月28日起至还清之日止产生的利息、费用。判令被告承担律师代理费3067元。2、本案诉讼费由被告承担。被告狄永锋未到庭应诉也未答辩。
原告提交证据：信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、律师代理合同，以证明被告狄永锋欠款事实，本院予以确认。被告狄永锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告狄永锋所签订的信用卡领用合约合法有效。所签订的信用卡领用合约合法有效。被告狄永锋利用申领的信用卡进行透支消费，但未依约还款，已构成违约，应承担归还本金、支付利息、承担违约金等责任。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告狄永锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、狄永锋于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金6600元，支付截至2018年6月19日的利息和费用12923.79元。
二、狄永锋于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费3067元。
三、狄永锋于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付自2018年6月20日起至欠款全部清偿之日止的利息和费用（按江苏江南农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约约定的计费标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由狄永锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘克军
二〇一八年六月二十日
书记员 王吉娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2431号
原告曾涛。
被告舒一凌。
本院在审理原告曾涛诉被告舒一凌民间借贷纠纷一案中，原告曾涛于2016年6月14日向本院提出了对被告舒一凌的撤诉申请。
本院认为，原告曾涛申请撤销对被告舒一凌的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾涛撤回对被告舒一凌的起诉。
本案案件受理费43元，减半收取21.5元，由原告曾涛负担。
代理审判员 杨 玮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 段腾腾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初25389号
原告：郭世梅，女，1963年8月10日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王颙斐，天津标高律师师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭亚平，天津标高律师师事务所律师。
被告：赵亮，男，1984年11月25日出生，汉族，天津开发区泰达公共保税仓有限公司主管，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津敬科律师师事务所律师。
原告郭世梅与被告赵亮不当得利纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告郭世梅于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭世梅撤回起诉。
案件受理费2646元，减半收取1323元，由原告郭世梅负担，已交纳。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘小娄
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初3318号
原告：耿庆圣，男，1977年1月18日生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。
委托诉讼代理人：耿德永，男，1950年6月18日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：杜田吉，男，1962年9月26日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
本院在审理原告耿庆圣诉被告杜田吉民间借贷纠纷一案中，原告耿庆圣于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜田吉的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告耿庆圣撤回对被告杜田吉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿庆圣负担。
审判员 焦罗
二〇一八年八月二十三日
书记员 张露
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民辖21号
原告：赵新全，男，汉族，1966年3月5日生。住泾阳县。
原告：张娟，女，汉族，1966年3月11日生，住泾阳县。
被告：崔亚军，男，1978年10月8出生，汉族，住泾阳县，村民。
被告：李平，男，汉族，1978年7月26日出生，住泾阳县。
原告赵新全、张娟与被告崔亚军、李平确认合同无效纠纷一案，泾阳县人民法院于2017年5月4日立案。
原告赵新全、张娟诉称，为了其人身不再受到威胁，在两被
告胁迫利诱下，原告不得已与被告签订了房屋抵押债权协议，请求法院撤销该房屋抵押债权协议，并判令被告交还原告房屋钥匙。
泾阳县人民法院经审查认为，原告张娟是该院在职干警，为保证该案的公正审理，2017年6月15日该院经审判委员会研究决定，报请本院指定管辖。
本院认为，本案原告张娟是泾阳县人民法院干警，由泾阳县人民法院审理易引起当事人及其社会公众对裁判公正性的猜疑。为确保案件公正审理，排除各种不当干扰，打消当事人合理怀疑，该案应当指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由三原县人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 赵国华
审判员 赵福林
审判员 王 葆
二〇一七年八月一日
书记员 魏 卿
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初54号
原告：张小松，男，1977年1月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：陆洪娟，女，1969年4月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：王超颖，女，1991年3月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
两被告委托诉讼代理人：周平，海门市三阳法律服务所法律工作者。
原告张小松与被告陆洪娟、王超颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月16日第二次公开开庭进行了审理。原告张小松、被告陆洪娟、王超颖的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小松向本院提出诉讼请求：要求两被告返还原告借款10万元，并自2016年12月1日借款到期之日起至2018年1月31日止按照年利率7.2%的标准支付利息共计8400元。事实和理由：被告陆洪娟系债务人王永兵配偶，被告王超颖系债务人王永兵女儿。原告同债务人王永兵系朋友关系，2016年10月10日，债务人王永兵以资金周转为由向原告借款10万元，原告通过向其他人借款方式向债务人给付现金10万元，债务人王永兵向原告出具借条一张，载明“今借张学松现金拾万元，11月归还。王永兵2016年10.10.”。之后王永兵未还款，并于2017年8月病故。故诉请法院请求判如所请。
被告陆洪娟、王超颖辩称，两被告同原告不相识，根据原告陈述，其同王永兵是打牌认识的，并通过向他人借钱方式借钱给王永兵不符合常理。原告还曾陈述其同王永兵有生意上的往来。其认为虽然王永兵写下该借条，但实际上原告同王永兵无借贷关系，系生意往来。借条出具后，被告陆洪娟向原告汇款29900元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告围绕其辩称意见依法提交了汇款凭证等证据，因借款人王永兵已去世，被告对借条未予质证，原告对汇款凭证无异议，但认为与本案借款事实无关。本院依法对原告提交的证据经核实，对上述证据予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与债务人王永兵之间的民间借贷法律关系可由原告提供的借条、被告提供的汇款单及原告当庭陈述等证据予以证实，王永兵应依约承担还款责任。虽然被告陆洪娟未在借条上签字确认，但根据其在王永兵出具借条后向原告以汇款方式还款可以认定被告陆洪娟对王永兵的上述借款是知情且认可的，故虽然王永兵已去世，但被告陆洪娟作为配偶对夫妻存续期间王永兵的借款知情且追认，被告陆洪娟亦应对王永兵的上述债务承担共同还款责任。现被告提供了被告陆洪娟的向原告的汇款凭证共计29900元，虽然原告认为上述汇款系王永兵、被告陆洪娟向原告结算的工程款，但未提供证据予以证实，上述还款发生于借条出具后，借款期限届至前，在无相反证据证明的情况下，应当认定为王永兵、被告陆洪娟对原告的还款。故王永兵、被告陆洪娟未偿还的借款本金金额为10万元-29900元计70100元。被告诉请以10万元为基数，自2016年12月1日借款到期之日起至2018年1月31日止按照年利率7.2%的标准支付利息共计8400元，本院认为利息计算基数应为被告未偿还的70100元，因原告同王永兵未约定借款利息标准，本院酌定自2016年12月1日借款到期之日起至2018年1月31日止按照年利率6%的标准支付利息，计4909元（取整）。至于被告王超颖，应当在被告陆洪娟对上述债务不能履行的部分，在其继承王永兵的遗产范围内承担偿还责任，如未继承王永兵的遗产，则无需承担偿还责任。如原告同王永兵或同王永兵相关的其他企业和个人尚存在其在庭审中陈述的工程款争议，可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告陆洪娟于本判决生效后十日内返还原告张小松借款本金70100元及利息4909元；
二、被告王超颖对被告陆洪娟不能履行上述债务的部分及应当承担的诉讼费用在其继承王永兵遗产范围内承担补充清偿责任；
三、驳回原告张小松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元（原告已预交），由被告陆洪娟负担2000元，原告张小松负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2468元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 杨东旭
人民陪审员 赵秀芳
人民陪审员 江进红
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张天颖
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1372号
申请人霍元，男，1953年3月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被执行人李杨，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
霍元与李杨劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初19551号民事调解书已经发生法律效力。申请人霍元于2018年1月12日向本院申请执行被执行人李杨劳务费7572元。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院向被执行人李杨送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李杨名下财产，未发现可供执行财产。
3、本院对被执行人李杨采取限制高消费措施。
4、本院将被执行人李杨纳入失信被执行人名单。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的5000元，未执行到位标的2572元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初19551号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张来喜
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年九月十五日
书记员 杨 齐
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1372号申请人霍元，男，1953年3月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被执行人李杨，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。霍元与李杨劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初19551号民事调解书已经发生法律效力。申请人霍元于2018年1月12日向本院申请执行被执行人李杨劳务费7572元。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人李杨送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李杨名下财产，未发现可供执行财产。3、本院对被执行人李杨采取限制高消费措施。4、本院将被执行人李杨纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的5000元，未执行到位标的2572元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初19551号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年九月十五日书记员  杨 齐
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7921号
原告：樊春玉，男，1980年11月1日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：邢树宝，男，1983年12月19日出生，汉族，住天津市河北区。
原告樊春玉与被告邢树宝租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊春玉到庭参加诉讼，被告邢树宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
樊春玉向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告租车押金及租金共计63500元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过58同城与被告相识，原、被告于2017年8月5日签订《出租车租赁合同书》，合同约定：被告向原告出租正式出租车牌照车辆一部，车牌号为津Ｅ×××××，押金50000元整；租期一年，自2017年8月5日起至2018年8月5日止；原告每月向被告交纳租金2500元、管理费用185元；被告承诺为原告办理出租车从业资格证费用1350元。合同签订后，原告分两次向被告支付共计80450元（优惠3100元），包括押金，一年租金，一年管理费，从业资格证办理费。原告在天津市武清区范围内进行车租车运营。2018年4月8日，被告打电话通知原告，被告已将上述出租车转让给他人，要求原告将车送到指定地点，并承诺给原告再找一辆出租车。原告将车交给被告后一直找被告要车。持续一个月的时间，被告告知原告没有其他出租车可给原告使用。被告承诺退还租车押金及租金，并为原告出具凭证一张。但被告未依约履行义务退还原告租车押金及租金，原告多次找到被告索要押金及租金，但未果。故原告起诉。
邢树宝未作答辩。
原告樊春玉围绕诉讼请求依法提交了出租车租赁合同书、欠款凭证一份，上述证据原告均能提交原件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。上述证据证明如下事实：2017年8月5日原告樊春玉作为乙方与被告邢树宝作为甲方签订出租车租赁合同，合同约定：“甲方向乙方出租正式出租牌照车辆一部，乙方向甲方交纳风险抵押金伍万元整。乙方每月向甲方交纳月租金贰仟伍佰元整，管理费每月185元……。甲、乙双方签订租赁车辆必须保证达壹年以上。2017年8月5日至2018年8月5日止，租期为一年。租赁期间双方违约必须交与对方违约金叁仟元整……。”同时该合同中写明，“已交从业证1350元整，1年租金连管理费已交齐，共计29100元整，优惠3100元”。原告称,在2018年4月8日被告通知原告要求将收回租赁车辆，原告共租赁该车辆八个月零三天。2018年5月3日，被告为原告出具的欠款凭证，写明“定于2018年6月5日之前退还樊春玉租车押金及租金共计陆万叁仟伍佰元，一次性给清。邢树宝。2018年5月30日”。被告未能按期给付，故原告起诉。
本院认为，原告樊春玉与被告邢树宝签订的出租车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的权利和义务。在租赁期间内，被告要求收回承租车辆，原告将承租车辆交还，双方已自愿解除了租赁合同。被告为原告出具欠款凭证，双方对于租车押金及剩余租期内的租金问题作出了约定。被告应按照约定及时给付原告所欠的费用，被告未能按期给付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告退还租车押金及租金63500元的请求，本院予以支持。被告邢树宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邢树宝于本判决生效后10日内给付原告樊春玉租车押金及租金63500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告邢树宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一八年八月八日
书 记 员 韩福润
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第641号
原告桐乡××××力贸易有限公司。住所地：桐乡市梧
桐街道××桃××区内。
被告涟水县××××化工有限公司。住所地：江苏省×
×县××镇县化工总厂院内。
被告陈××。
被告崔×。
本院在审理原告桐乡××××力贸易有限公司诉被告涟
水县××××化工有限公司、陈××、崔×买卖合同纠纷一案
中，桐乡××××力贸易有限公司向本院提出财产保全的申请
，并已提供担保。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
九十二条、第一百四十条之规定，裁定如下：
即日起冻结被告涟水县××××化工有限公司、陈××
、崔×在银行的存款180000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 朱伟忠
二〇〇九年三月十七日
书记员 罗 双
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4057号
原告天津市茂瑞通电器设备销售有限公司，住所地天津市南开区南江西里10号楼1门501-503。
法定代表人许玉香，总经理。
委托代理人汪炳旭，天津允诚律师事务所律师。
被告天津市华鑫森木制品有限公司，住所地天津市静海县双塘镇八里庄村。
法定代表人周建辉，总经理。
委托代理人李焕婷，天津桑榆律师事务所律师。
原告天津市茂瑞通电器设备销售有限公司（以下简称茂瑞公司）与被告天津市华鑫森木制品有限公司（以下简称华鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯家学独任审判，公开开庭进行了审理，原告茂瑞公司委托代理人汪炳旭、被告华鑫公司委托代理人李焕婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
茂瑞公司诉称，原告与被告于2014年9月3日签订了《采购合同》，合同价款为85600元。按照合同约定，原告向被告订购500复合片2000个、600复合片2000个、750复合片1000个，合同约定交货日期为被告应在合同签订后3日内交货，但被告至今也未交齐货物，且已交货物也未按照合同约定的时间交货，由于被告的违约行为致使原告与案外人上海特伯斯电线电缆贸易有限公司的合同无法按时履行，为此原告赔偿案外人上海特伯斯电线电缆贸易有限公司237000元，原告认为由于被告的行为产生上述损失，应由被告承担上述损失，在双方协商未果的情况下，原告诉至法院请求判令解除原、被告之间签订的《采购合同》；判令被告赔偿原告损失237000元；诉讼费由被告承担。
华鑫公司辩称，原告所诉该合同真实存在，且被告已向原告完全交货，而原告并未向被告支付任何货款，自双方有供货关系以来，原告欠被告货款191226.2元。原告所主张与第三方损失并不在该采购合同约定范围之内，原告方主张既无合同约定，也无事实法律依据，且该合同总价款为85600元，而原告所诉金额远远超过被告在该合同中可期待利益，况且原告未支付分文货款，原告的主张对被告显失公平，该合同不具备解除条件，不符合合同解除的法定情形，不应赔偿原告任何损失，同时被告保留向原告追索货款的权利。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年9月3日，茂瑞公司与华鑫公司签订《采购合同》，合同约定，茂瑞公司向华鑫公司订购500复合片2000个、600复合片2000个、750复合片1000个，合同价款为85600元，以上报价含17%增值税、运费。付款方式为电汇或银行转账，交货验收无误后30日结清货款。交货方式为供货方（华鑫公司）以物流快递方式发送货品，运输费由供货方承担。交货地点为购货方（茂瑞公司）指定地点或所在地，南洋电缆厂。交货工期为签订合同3日内陆续交货到客户指定地点，另有其他约定等。合同签订后，华鑫公司自2014年9月20日开始向茂瑞公司陆续供货，2014年12月11日茂瑞公司与华鑫公司就同一产品又签订了《采购合同》，合同价款为28620元，之后华鑫公司陆续向茂瑞公司供货。截至2015年3月25日，华鑫公司向茂瑞公司供货累计货款为105542.2元。现茂瑞公司以华鑫公司迟延履行供货义务，给其造成损失为由诉至法院，要求解除合同，赔偿损失。
以上事实由茂瑞公司与华鑫公司签订的《采购合同》两份、送货单据及送货明细以及茂瑞公司、华鑫公司的陈述等材料予以证实。
本院认为，2014年9月3日，茂瑞公司与华鑫公司签订的《采购合同》，系双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，华鑫公司虽然未按合同约定时间开始向茂瑞公司供货，但是，供货后茂瑞公司已接受未提出异议，视为认同迟延履行，且履行开始后按照合同约定陆续供货，对供货具体时间双方未作明确约定，同时根据华鑫公司供货数量及双方就同一产品另行签订《采购合同》视为涉案合同已实际履行完毕。因此，茂瑞公司提出华鑫公司迟延履行供货义务，要求解除合同并要求赔偿损失均证据不足。故茂瑞公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，经调解无效，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告天津市茂瑞通电器设备销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费2428元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一五年十月十二日
书记员 曹 峥
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2703号
罪犯刘宝强，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○三年十二月十五日作出（2003）滨中刑二初字第19号刑事判决，以被告人刘宝强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘宝强不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○四年三月八日作出（2004）鲁刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2004年4月6日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2006年6月6日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2006年6月6日起至2025年12月5日止。经本院裁定，该犯于2008年8月1日、2010年8月6日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年、一年三个月、一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘宝强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯刘宝强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘宝强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘宝强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝强减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年6月6日起至2021年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执249号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德保县支行。
住所地：德保县城关镇城东社区东安象山街19号。
法定代定人叶宁该行行长。
被执行人蒙锡特，男，1983年10月27日出生，壮族，住所地德保县。
被执行人潘建德，男，1957年8月7日出生，壮族，住所地德保县。
本院在执行（2017）桂1024执249号中，经做双方思想工作，现双方达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第四项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1024执249号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许宗报
二〇一七年十一月八日
书记员 王 晓
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初626号
原告：梁春华。
被告：孙凤山。
原告梁春华与被告孙凤山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告梁春华于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁春华撤诉。
案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由原告梁春华负担。
代理审判员 高闯
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 申圳
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0781刑初105号
公诉机关津市市人民检察院。
被告人罗某，绰号“罗伯”，男，1986年10月11日出生于湖南省津市市，汉族，初中文化，无业，住津市市人民路。因犯聚众斗殴罪，于2007年8月27日被本院判处有期徒刑二年六个月，2010年1月22日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月25日被津市市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于津市市看守所。
津市市人民检察院以津检刑诉[2017]105号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李平章独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。书记员刘奕担任记录。津市市人民检察院指派检察员向阳葵出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
津市市人民检察院指控：2016年10月至12月期间，被告人罗某先后4次在其位于津市市人民路196号的家中容留吸毒人员耿某、金某、刘某伟吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2016年10月的一天，吸毒人员耿某来到被告人罗某家中，2人将罗某准备的2粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺采取烤吸的方式予以吸食。
2、2016年10月的一天，吸毒人员金某来到被告人罗某家中，罗某将自己没有吸食完的毒品半粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺拿出来，金某采取烤吸的方式予以吸食。
3、2016年11月中旬的一天，吸毒人员金某来到被告人罗某家中，2人将罗某准备的2粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺采取烤吸的方式予以吸食。
4、2016年12月1日下午，吸毒人员金某、刘某伟先后来到被告人罗某家中，罗某拿出2粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺与金某、刘某伟采取烤吸的方式予以吸食。
2016年12月2日晚，公安民警在被告人罗某家中将罗某、金某、刘某伟抓获，罗某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人罗某的户籍资料，津市市公安局受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，现场照片，手机通话详单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，本院（2007）津刑初字第32号刑事判决书，津市监狱释放证明；证人耿某、金某、刘某伟等的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某为他人吸毒提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人罗某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人罗某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗某在有期徒刑六个月至一年之间量刑的意见适当，并处罚金的意见符合法律规定，予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年1月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李平章
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 奕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初681号
原告迟永芹，女，1953年8月6日出生，汉族，无固定职业，住山东省龙口市。
委托代理人于建伟，山东平和律师事务所律师。
委托代理人王冰，男，1979年1月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。系原告迟永芹之子。
被告烟台东谭印象置业有限公司。住所地，烟台市高新区东谭家泊村。现办公地址，烟台市莱山区。
法定代表人迟迁，执行董事兼总经理。
原告迟永芹与被告烟台东谭印象置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纯山独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于建伟、王冰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月25日，原、被告双方签订了高预字第110625200091号《商品房买卖合同》，合同第九条“卖方逾期交房的违约责任”中有如下约定：逾期超过180日后，……。买方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款429489元，其中小棚购置款22781元。被告分别于2011年6月25日、2011年7月2日向原告开具收据。2014年10月10日，原、被告双方因被告逾期交房达成协议，该协议第一条约定，被告于2014年11月30日前向原告支付逾期交房补偿33000元；第五条约定，如被告不能按期履行协议第一条之规定，原告即向法院提起诉讼解决并主张全部权利。原告曾于协议签订后多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。请求判令：1、被告支付原告剩余补偿款23000元；2、被告支付原告2014年10月10日至2016年3月14日期间的逾期交房违约金44752.75元（计算基数包括小棚款）；3、被告支付原告自起诉之日至判决确定的给付之日止的债务利息；4、诉讼费由被告负担。庭审中，原告撤回了第3项诉讼请求，并变更第2诉讼请求为要求被告支付2014年10月11日至2016年3月14日期间的逾期交房违约金42379元（计算基数不包括小棚款）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年6月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以406708元的价格购买被告开发建设的位于烟台高新区官庄路东、西外环路南的东方御景小区4号楼2单元第3层302号房屋。合同第八条“交付期限”约定：“卖方应当在2011年9月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买方使用：1、取得《建设工程竣工规划验收合格证》；2、取得《建设工程竣工验收备案表》；3、取得《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》；4、法律、法规、规章规定需满足的其他事项。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，卖方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且卖方在发生之日起90日内告知买方的；2、为配合执行政府规定文件以及政策而延误的；3、非卖方所能预见、避免和控制的重大事件，如发生重大疫情、长时间停水、停电和政府有重大活动而造成工程延期的；4、遭遇上述一种或几种情况的，卖方应在发生之日起30日内告知买方。”第九条“卖方逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，卖方如未按本合同规定的期限将该商品房交付买方使用，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买方有权解除合同。买方解除合同的，卖方应当自买方解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买方累计已付款的2%向买方支付违约金。买方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已交付房价款万分之2的违约金。”《商品房买卖合同》另约定了双方的其他权利义务。合同签订当日，原告依约向被告支付了购房款406708元。
2011年7月2日，原、被告签订了《东方御景小棚（使用权）转让协议》，被告以22781元的价格将东方御景小区4号楼地下层35号小棚的使用权转让给原告，双方在协议中未约定小棚的交付时间及逾期交付的违约责任。同日，原告依约向被告交纳小棚使用权转让费22781元。
2014年10月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议，协议载明：“甲、乙双方于2011年6月25日签订了高预字第110625200091号商品房买卖合同，因该建设地块涉及行政区划调整等因素，致使该房验收迟延，未能按期交付。后双方约定于2013年3月底之前向甲方交付商品房。现甲、乙双方经协商一致，达成如下协议。一、乙方于2014年11月30日前向甲方支付逾期交房补偿33000元；二、甲、乙双方之间逾期交房在本协议第一条履行后即一次性解决，其他互不追究；三、本协议签订后，甲方接受所购买房屋；四、待办证条件具备时，再行办理房产证。五、如乙方不能按期履行协议第一条之规定，甲方即向法院提起诉讼解决并主张全部权利。
庭审中，原告称，上述协议签订后，被告仅支付原告逾期交房补偿款10000元，余款至今未付。被告至今未将涉案房屋及小棚交付原告。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《东方御景小棚（使用权）转让协议》、收款收据、协议等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原、被告之间存在商品房预售法律关系。2011年6月25日，原、被告签订的《商品房买卖合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，但被告至今未按合同约定的交付条件将涉案房屋交付原告，被告的行为已构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。
2014年10月10日，原、被告签订协议，被告承诺于2014年11月30日前支付原告逾期交房补偿33000元，但被告仅支付了10000元，余款至今未付。原告根据协议约定要求被告支付剩余补偿款23000元，符合法律规定，本院予以支持。原告按照《商品房买卖合同》的约定要求被告支付2014年10月11日至2016年3月14日期间的逾期交房违约金42379元，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台东谭印象置业有限公司支付原告迟永芹2014年10月10日之前的逾期交房补偿款23000元、2014年10月11日至2016年3月14日期间的逾期交房违约金42379元，合计65379元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告烟台东谭印象置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取717元，由被告烟台东谭印象置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张纯山
二〇一六年五月十六日
书记员 郭 瑞
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初212号
原告翟建英，男，1945年10月25日生，汉族，住内黄县。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告内黄县飞龙农产品有限公司，住所地：内黄县城长庆路中段路东。
法定代表人李江波，任公司执行董事。
被告李江波，男，1978年11月9日生，汉族，住内黄县。
原告翟建英与被告内黄县飞龙农产品有限公司、李江波土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告翟建英于2017年2月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告翟建英的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟建英撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告翟建英负担。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 李现军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭金凤
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第514号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1992年8月14日出生于广西壮族自治区桂平市。因本案于2014年3月22日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）696号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日凌晨4时40分许，被告人吴某某醉酒后无证驾驶粤J1＊＊**号二轮摩托车至中山市小榄镇滘口直街与三角市街交汇处时，碰撞被害人罗某某停放在路边的助力车而肇事，事故造成被告人吴某某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人吴某某明知他人报警而在现场等候公安人员处理。经鉴定，被告人吴某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为190.2mg／100ml。经认定，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车，无证驾驶，违反操作规范，承担事故的全部责任；被害人罗某某不承担责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、《车辆技术检验报告书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人吴某某的驾驶证信息查询资料、粤J1＊＊**的车辆信息登记资料、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人吴某某案发后明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后能如实交代其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年6月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟春连
二〇一四年四月二十一日
书记员 唐淑娟
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1625号
申请执行人刘丽秀，女，汉族，住福州市台江区。
被执行人廖文荣，男，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人刘丽秀与被执行人廖文荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）晋民初字第1104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘丽秀于2014年11月4日向本院申请执行。本案执行标的：欠款本金253000元、及案件受理费2547.5元。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下坐落于福州市晋安区房产，并依规定对拍卖款进行了分配。再查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人尚有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）晋民初字第1104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑雄俊
执行员 罗剑锋
执行员 高 云
二〇一五年一月十三日
书记员 吴美胜
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1793号
申请执行人徐州东方热电有限公司
被执行人徐州海通特钢科技有限公司
本院在执行徐州东方热电有限公司与徐州海通特钢科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。（五）向国土部门查询土地登记情况，无土地。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年三月五日
书记员 柏 通
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2864号
原告徐胜利。
原告雷美荣。
被告龙广。
本院在审理原告徐胜利、雷美荣与被告龙广合伙协议纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐胜利、雷美荣撤回起诉。
本案受理费675元，原告已预交，减半收取337.5元，由原告承担。
审判员 杨红雨
二〇一六年八月二十二日
书记员 唐摇摇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1930号
上诉人（原审原告）潘甲。
委托代理人潘乙。
被上诉人（原审被告）李甲。
委托代理人李乙。
上诉人潘甲因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘甲的委托代理人潘乙、被上诉人李甲的委托代理人李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，潘甲、李甲于2003年10月26日登记结婚，2008年5月17日生一子名潘俊宸。2008年潘甲去香港生活、工作。2014年2月，潘甲以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。原审审理中，李甲同意离婚。
原审审理中，双方认可：1、2010年10月，李甲分两次收到潘甲共人民币（以下币种除特别注明外均为人民币）4万元，用于买房；2、李甲认可潘甲月收入2万港币。
原审法院另查明，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：潘甲为潘俊宸的生物学父亲。
原审法院经审理后认为，夫妻应以感情为基础，本案潘甲、李甲均有离婚意愿，应予准许。双方所生之子潘俊宸随李甲共同生活，潘甲应按法律规定支付孩子抚养费，至于2008年8月至2012年12月潘甲定居香港，李甲携子居住上海，潘甲表示自己名下银行取款是李甲或其家人支取用于孩子生活费用，李甲对此予以否认，潘甲证据不足，法院不予采信，潘甲应予补付。双方所提房产权涉及案外人，本案不作处理，对双方提及用于买房的4万元本案也不作处理。
原审法院据此作出判决：一、准予潘甲与李甲离婚；二、双方所生之子随李甲共同生活，潘甲自2014年6月起每月支付孩子抚养费2，200元，至孩子十八周岁止；潘甲应补付2008年9月至2013年12月孩子抚养费10万元（判决生效之日起10日内付清）；三、自判决生效之日起，潘甲、李甲各自自行解决居住；
原审判决后，上诉人潘甲不服，向本院提起上诉称：被上诉人没有证据证明上诉人在2008年9月至2013年12月期间没有支付孩子抚养费。上诉人在上海的工商银行卡及中国银行卡都留给了被上诉人，提款记录证明被上诉人提取了20余万钱款，且上诉人还为孩子提供了四年半的进口奶粉及保健品。故上诉人不应再补付10万元抚养费。据此，上诉人要求撤销原判，依法改判。
被上诉人李甲答辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人方多次否认孩子是其亲生，原审中还申请做亲子鉴定，所以上诉人是不可能支付孩子抚养费的。且上诉人的银行卡并不在被上诉人处，被上诉人也没有从该银行卡中取款。故被上诉人要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实，或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人分居期间已支付了相应的抚养费，在被上诉人否认的前提下，上诉人首先应就此节事实承担举证责任。然，上诉人所提供的相应证据，仅能证明其银行账户发生过取款事实，而就银行卡是否在被上诉人处及取款行为是否系被上诉人所为，上诉人均未能提供充分证据予以证实，故上诉人有关于此的上诉意见，本院难以采纳。需要指出的是，在双方分居的数年时间中，孩子均由被上诉人抚养，其对孩子成长的付出，亦难以用金钱来衡量。依据婚姻法所规定的照顾女方及子女的原则，原审所酌情确定的补付抚养费金额尚属合理，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人潘甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 周 州
代理审判员 黄 亮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦执恢字第00194号
申请执行人徐日昇，男，1948年8月20日生，汉族，陕西省咸阳市人，小学文化，住咸阳市秦都区马泉镇程家村*组。身份证号：
被执行人王景章，男，1968年11月5日生，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化，住咸阳市秦都区古渡办事处魏家泉村*组***号。
被执行人罗晓江，又名罗小江，男，1972年7月16日生，汉族，陕西省长安县人，初中文化，住咸阳市秦都区古渡街道办事处魏家泉村*组。
徐日昇申请执行王景章、罗晓江刑事附带民事赔偿纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2006）陕刑一终字第186号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，该裁定书内容为：王景章、罗晓江赔偿徐日昇经济损失73650.6元。承担本案执行费1004元。该案在执行过程中，已将全部案款执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2006）陕刑一终字第186号刑事附带民事裁定书，（2013）咸秦执恢字第00194号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年七月二十五日
书记员 王军战
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第100号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第100号异议人(案外人)叶甲，男，1988年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人吴小平，行长。委托代理人匡琼，北京市君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人韦艳丽，北京市君泰律师事务所上海分所律师。被执行人上海钻誉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人叶雪琴，负责人。被执行人李后平，男，1962年12月23日生，汉族，住福建省。被执行人李伟宁，男，1989年8月25日生，汉族，住福建省。被执行人叶雪琴，女，1970年5月27日生，汉族，住福建省。被执行人汤丽琴，女，1970年9月10日生，汉族，住福建省。被执行人凌明情，男，1967年11月1日生，汉族，住福建省。被执行人上海铭冶实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人汤丽琴，负责人。本院在执行(2014)松执字第1409号中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与上海钻誉实业有限公司(以下简称“钻誉公司”)、李后平、李伟宁、叶雪琴、汤丽琴、凌明情、上海铭冶实业发展有限公司(以下简称“铭冶公司”)金融借款合同纠纷一案中，案外人叶甲向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人叶甲异议称：2011年6月15日，叶甲与李后平、李伟宁签订《租赁合同》，承租位于上海市虹口区逸仙路XXX号XXX-
XXX室房产，租赁期限为2011年6月15日至2026年6月14日，并在上海市虹口区房地产登记处进行了房屋租赁合同的备案登记。现陈乃端承租的上述房产已经进入执行拍卖程序，请求法院在拍卖时保障陈乃端的租赁权不受房屋买卖及房屋产权人变更的影响。本院经审查查明：上海市虹口区逸仙路XXX号XXX室办公用房(以下简称“系争房屋”)系被执行人李后平、李伟宁所有，房屋建筑面积112.22平方米。申请执行人中信银行上海分行于2011年8月23日在包括系争房屋在内的虹口区逸仙路XXX号XXX室-
XXX室房屋上设立债权数额为1,650万元的抵押(本次为最高额抵押)。系争房屋在房产登记部门登记的租赁状况信息显示，系争房屋承租人为叶甲，租赁期限自2011年6月15日至2026年6月14日止，核准日期为2013年11月19日。本院于2013年12月2日查封了系争房屋。另查明，本院于2013年12月19日作出的(2013)松民二(商)初字第2546号民事调解书已经发生法律效力。该调解协议确定“一、被告上海钻誉实业有限公司于2013年12月26日前偿还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金5,000,000元；二、被告上海钻誉实业有限公司于2013年12月26日前偿付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2013年8月21日止的逾期利息、罚息、复利182,803.37元及自2013年8月21日起按中国人民银行相关规定及合同约定计算至实际清偿日止的逾期利息、罚息、复利；三、如被告上海钻誉实业有限公司不履行上述债务时，原告中信银行股份有限公司上海分行有权与被告李后平、李伟宁协议，以坐落于上海市虹口区逸仙路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号房产折价，或拍卖、变卖上述房产所得价款在最高额16,500,000元范围内优先受偿；四、被告李后平、叶雪琴、汤丽琴、凌明情、上海铭冶实业发展有限公司对被告上海钻誉实业有限公司上述债务的履行在最高额16,500,000元限额内承担连带担保责任；五、……”。因上述被告未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人中信银行上海分行的申请，本院于2014年3月2日以(2014)松执字第1409号案件立案执行。在执行过程中，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2015年7月10日至系争房屋现场张贴公告，裁定拍卖系争房屋，并责令被执行人以及占有系争房屋的案外人自公告之日起十五日内迁出系争房屋。案外人叶甲遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，叶甲未能在本院限定的期限内提供租赁合同原件以及其何时占有系争房屋的证据材料，亦未能提供租金支付情况或其与被执行人之间存在债权债务的书面证据。申请执行人中信银行上海分行对叶甲的异议表示不予认可。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。首先，异议人叶甲没有提供充分的证据证实其与被执行人之间的租赁关系以及其占有系争房屋的事实。其次，叶甲对系争房屋的租赁进行登记备案是在系争房屋设定抵押之后，即便该备案登记为有效，但该租赁关系不得对抗在先的抵押权的实现。故对于异议人叶甲的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)叶甲的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(本页无正文)审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一五年十月二十六日书记员王宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一五年十一月三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2369号
原告：熊政国，男，1972年1月10日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。
被告：武穴市大桥实业总公司。住所地：武穴市广济大道**号。社会统一信用代码：421182000023842。
法定代表人：熊美清，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，男，湖北道辉律师事务所律师。
第三人：崔红武，男，1972年8月19日出生，汉族，住武穴市。
原告熊政国与被告武穴市大桥实业总公司（以下简称“大桥实业公司”）、第三人崔红武合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告熊政国及其委托诉讼代理人吕孟祥与被告大桥实业公司的法定代表人熊美清及其委托诉讼代理人李军、第三人崔红武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊政国向本院提出诉讼请求：1、要求大桥实业公司返还熊政国1277609.22元，并自2014年1月3日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算利息；2、案件受理费由大桥实业公司承担。事实和理由：2010年至2012年，大桥实业公司为配合武穴市政府土地收储工作，需要办理其辖区内武穴市三医院附近的农用地转用手续，先行支付农用地农民的安置补偿、青苗补偿等费用。经大桥实业公司与崔红武协商，由崔红武筹集资金分批支付宗地编号为2014-067号和2015-075号两宗土地农民的安置补偿、青苗补偿费等费用共计1277609.22元。该两宗土地已被武穴市政府相关部门收储后进行拍卖，武穴市龙潭房地产开发有限公司取得了两宗土地的使用权，并交清了土地的出让金。之后，崔红武多次要求大桥实业公司返还垫付的安置补偿、青苗补偿等费用1277609.22元，大桥实业公司于2014年1月3日向崔红武出具一份收款收据。因崔红武已将该债权转让给熊政国，由熊政国向大桥实业公司主张权利，故熊政国提起诉讼。
被告大桥实业公司辩称，一、崔红武支付给失地农民青苗费和安置补偿费符合国家相关规定，大桥实业公司并没有介入。该款项是由崔红武直接支付给失地农民，大桥实业公司出具的收据仅仅只是对崔红武向失地农民支付青苗费和安置补偿费的认可，大桥实业公司未收到该笔款项，不应承担返还的义务；二、原21.5亩土地是武穴市龙潭房地产开发有限公司向大桥实业公司征用，根据谁征用谁补偿的原则，失地农民的青苗费和安置补偿费由征用者支付，本案应当追加武穴市龙潭房地产开发有限公司为本案的第三人。另外，武穴市龙潭房地产开发有限公司已支付崔红武150万元用于补偿失地农民的青苗费和安置补偿费；三、崔红武目前是御景花园项目的实际施工人，挂靠武穴市龙潭房地产开发有限公司名下施工，向失地农民支付青苗费和安置补偿费是武穴市龙潭房地产开发有限公司和崔红武之间的事，与大桥实业公司无关；四、2013年6月2日，经三方协议，崔红武拥有本案诉请的约8亩土地的使用权，有义务支付失地农民的青苗费和安置补偿费。综上，大桥实业公司不应当返还熊政国1277609.22元，请求依法驳回熊政国的诉讼请求。
第三人崔红武述称，由崔红武垫付1277609.22元支付失地农民的青苗费和安置补偿费是由大桥实业公司决定的，款项是由崔红武交给被征地农民所在地村民小组组长，再由村民小组组长支付给失地农民。2014年1月3日大桥实业公司向崔红武补开收款收据，收款收据已入账。2016年7月，崔红武已将该笔债权转让给熊政国。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告熊政国提交的收款收据，系被告大桥实业公司出具的，经庭审核实，第三人崔红武系通过被征地农民所在的村民小组组长将征地补偿费用1277609.22元支付给失地农民，被告大桥实业公司并未直接收取第三人崔红武垫付的征地补偿费用，对该证据的举证目的不予以采信；原告熊政国提交的债权转让协议和债权转让通知书，能证明第三人崔红武已将该笔债权转让给原告熊政国的事实，予以采信。被告大桥实业公司提交的《征地协议》和《协议书》与本案无关，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宗地编号为2014-067号和2015-075号两宗土地原为集体土地，归大桥实业公司所有。2008年两宗土地被武穴市政府征收作为仓储用地，武穴市龙潭房地产开发有限公司取得了土地的使用权。2010年崔红武通过被征地农民所在的村民小组组长，向失地农民支付征地补偿费用1277609.22元。2014年1月3日大桥实业公司向崔红武出具一份收款收据，并将收据作为收入入账。2015年3月、2016年5月武穴市政府将上述两宗土地作为商业用地分别公开对外挂牌拍卖，武穴市龙潭房地产开发有限公司取得了两宗商业用地的使用权。2016年7月26日，崔红武与熊政国签订债权转让合同，将垫付的征地补偿费用1277609.22元及按中国人民银行同期同类贷款计算的利息作为债权一并转让给熊政国。2016年7月30日，崔红武向大桥实业公司送达债权转让通知书。之后，熊政国向大桥实业公司主张权利未果，故提起本案的诉讼。
本院认为，根据《集体土地征收操作流程》规定，集体土地征收被批准征收后，由市、县国土资源行政部门按照批准的征地补偿方案，将征地补偿安置费用、地上附着物和青苗补偿费足额支付给被征地农村集体经济组织。再由农村集体经济组织将相应的征地补偿费用支付给失地农民。涉案的土地原为农村集体土地，归被告大桥实业公司所有。2008年被武穴市政府征收作为仓储用地，武穴市龙潭房地产开发有限公司取得了土地的使用权，被告大桥实业公司应当向被征地的农民支付征地补偿费用。第三人崔红武通过被征地农民所在的村民小组组长向失地农民支付征地补偿费用1277609.22元，2014年1月3日被告大桥实业公司向第三人崔红武出具了收款收据，对此予以认可，并将该款作为被告大桥实业公司的收入入账，故被告大桥实业公司应当将该款返还给第三人崔红武。第三人崔红武已将该笔债权转让给原告熊政国，并已通知被告大桥实业公司，故被告大桥实业公司应向原告熊政国履行付款义务，并自起诉之日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付利息。被告大桥实业公司辩称武穴市龙潭房地产开发有限公司未支付征地补偿费，属另一法律关系，对被告大桥实业公司要求追加武穴市龙潭房地产开发有限公司为本案第三人的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告武穴市大桥实业总公司自本判决生效之日起十日内返还原告熊政国1277609.22元，并自2016年10月18日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16298元，由被告武穴市大桥实业总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 金清强
审 判 员 夏进谷
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一七年八月四日
书 记 员 彭昭君
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嵩车民初字第106号
原告：嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地：嵩县。
法定代表人：陈树立，该中心主任。
委托代理人：王丰雷，系嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心法律顾问.特别授权代理。
被告：刘剑霞，女，27岁，住河南省嵩县。
原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告刘剑霞担保合同纠纷一案，原告于2013年12月16日向本院起诉，本院于同日做出受理决定后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员常青意担任审判长，与审判员鲍晓珂、人民陪审员宋建乾组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丰雷到庭参加了诉讼，被告刘剑霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心诉称：经被告申请由原告单位向洛阳银行提供担保，被告刘剑霞向洛阳银行借款30000元，合同签定后，被告从洛阳银行贷款30000元，现未能按期偿还。原告已经代位清偿借款人的贷款本金及利息，现根据担保合同提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告为借款人代位清偿本金及利息30651元，按中国人民银行规定的贷款利率支付至所有款项还清之日，并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告刘剑霞未答辩。
本院经审理查明：2009年11月2日由被告刘剑霞与原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心及洛阳银行股份有限公司三方签订借款合同，合同约定被告刘剑霞向洛阳银行股份有限公司借款30000元，借款期限24个月，由嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心对该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，还款日期为2011年11月1日。合同约定后，借款人从洛阳银行贷款30000元，现已逾期未还。原告已向洛阳银行代为清偿借款人刘剑霞的贷款本金及利息30651元。
本院认为：依法成立的合同应当受法律保护。本案中被告向洛阳银行股份有限公司借款，原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心为其提供担保，三方所签订的借款合同合法有效。被告刘剑霞逾期未归还借款，原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心已代替被告向洛阳银行股份有限公司履行了还款义务，取得了对被告刘剑霞的债权请求权。被告未按照约定的期限返还借款，除应当返还本金外，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期借款的利息及实现债权的相关费用。原告主张利息从借款到期之日起计算至所有款项还清之日，符合有关法律规定，本院予以支持，但利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘剑霞于本判决生效后十日内偿还原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心30000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2011年11月2日计算至本本判决确定的宽限期内的实际支付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元、公告费600元，由被告刘剑霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常青意
审 判 员 鲍晓珂
人民陪审员 宋建乾
二〇一四年六月五日
书 记 员 付世勋
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第198号
原告：武勇花。
委托代理人：周含宇、戴宁。
被告：林送来。
原告武勇花为与被告林送来买卖合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周含宇、被告林送来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武勇花起诉称：被告曾多次向原告购买材料。经结算，被告于2008年12月26日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告余款46695元，但之后被告一直未予归还。请求判令：被告支付原告货款46695元，并赔偿原告逾期付款损失18424元（暂计至2015年1月7日，以46695元为基数自2008年12月27日至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
庭审中，原告称尚有5000元的材料未实际交付被告，同意从尚欠货款中予以扣除，并同意自起诉日起开始计算逾期利息损失。
被告林送来答辩称：欠条上的款项已还清。
原告武勇花为证明其主张，向本院提交以下证据：1.欠据一份，拟证明被告拖欠原告材料款的事实；2.江东现代未来管道水暖供应站工商登记信息一份，拟证明原告武勇花系原江东现代未来管道水暖供应站个体经营者。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为该欠据后还有一张纸条，可说明其已支付30000元，还剩16695元未付清；对证据2无异议。经审查，本院对原告提供的证据1的真实性予以认定，对证据2予以认定
被告林送来未向本院提交证据。
综上，本院对本案事实认定如下：原告武勇花系原江东现代未来管道水暖供应站（个体工商户）经营者。2008年12月26日，被告林送来向江东现代未来管道水暖供应站出具欠据一份，载明“兹由需方向供方于08年12月26日购买材料，尚欠余款合计46695元”。其中，原告有价值5000元的材料未向被告交付。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同法律关系。被告向原告个体经营的原江东现代未来管道水暖供应站出具欠据确认尚欠原告货款金额，被告应向原告支付实际供货价款41695元。原告要求被告支付自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告虽辩称已付清全部货款，但其未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林送来支付原告武勇花货款41695元，并支付自2015年1月8日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告武勇花的其他诉讼请示。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1428元，减半收取714元，由原告武勇花负担293元，由被告林送来负担421元；被告林送来负担部分款项应于本判决生效之日起十日内交纳至本院
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一五年二月五日
代书记员 许玲燕