安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1464号
上诉人（原审原告）：方某，男，1961年10月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许某，女，1968年8月30日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
上诉人方某因与被上诉人许某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2018)皖1182民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方某上诉请求：撤销原判，改判支持其一审时的诉讼请求，并由许某承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决在事实认定、法律程序和法律适用方面均有错误。1、双方于1997年自行相识后即同居生活，2000年经其朋友李留柱介绍与吴建新商讨好价格，由其以12400元购买了吴建新的房屋，不是许某陈述的4450元。其当时认为双方共同生活在一起，属于夫妻关系，房产登记在哪一方名下无所谓，许某陈述是其出资购买以及2003年结婚前不久双方才认识明显在进行虚假陈述，一审认定事实错误。2、双方在一起生活后对房屋进行了装潢并添加了附属用房，因此在一审法院离婚时许某承认房屋为双方共有，然后才约定如何分割。许某在一审时辩称调解协议书是在受方某胁迫时签订的，未提供证据证明。一审最后认为协议内容应视为赠与，则说明一审对该协议是认可的，证明许某是虚假陈述。3、其是出于保护夫妻财产才没有在房产证上登记名字，不能因为登记在许某名下的房产就是她个人的，不是双方共有的。4、一审法院作出的（2014）明民一初字第01430号民事调解书其实已就该房屋的所有权权属作出了确认，因此一审认定双方离婚时约定案涉房产系双方共同共有的协议是许某对其的赠与错误。5、一审认定涉案房屋属于赠与，明显无视当事人真实意思表示。双方在离婚时已共同生活十几年，离婚时考虑到为了便于分割双方的共同财产，将房屋折算为共同财产进行分割完全符合当时情况。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
许某辩称：1、方某诉称双方于1997年就在一起同居生活，不是事实。××××年××月××日离婚时，双方都认为婚前相处时间短，缺乏了解而草率结婚。其是从吴联新处购买的涉案房产，而不是方某在上诉状中所称的吴建新，购房款也不是12400元。购房款是其亲手交给吴联新的，其出资购房与方某无关。2、涉案房产的装潢也与方某无关。结婚后双方关系一直不好，共同生活期间方某长期对其存在家庭暴力行为，其一直生活在威吓之下。××××年××月××日诉至法院请求离婚，方某以不给房子不离婚为要挟，其在万般无奈之下被迫签订了约定涉案房屋共有协议，该协议并非其真实意思表达，同时该协议也无法推导出所谓的出资问题。3、涉案房产系其婚前个人出资且登记其名下，系其个人房产。方某对涉案房产属于个人财产的性质之前也是认可的，只是后期离婚时存在所谓的协议，才产生了为争夺本不属于自己的财产而推翻自己以前真实的陈述，为夺财而找理由，该陈述严重违背事实，更违背诚信。4、（2014）明民一初字第01430号民事调解书，只有离婚和其他无争议的内容，而就涉案房产的约定是双方协议的内容，协议并不等于调解书，这是不争的事实。方某恶意曲解《物权法》第18条的规定，其所谓方某不需要登记就取得了涉案房产的所有权，没有事实和法律依据。××××年××月××日的《协议》一审定性为赠与，该定性准确，依法应当支持。5、不动产以登记为公示方法，涉案不动产登记在其名下，系其婚前个人财产。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，方某的上诉理由不能成立。
方某向一审法院起诉请求：登记在许建红名下的位于明光市房屋属于其与许某共有。
一审法院认定的事实：方某、许某于1997年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日因感情破裂，经明光市人民法院调解离婚。位于明光市系1997年6月20日许某以4450元从明光市外贸总公司购买，2003年12月16日办理了产权人为许某的房屋产权证。××××年××月××日，双方签订协议一份，约定位于明光市房屋为双方共有，对该房产双方享有同等的权利。但至方某起诉之日，双方未对该处房产的所有权进行变更。2018年4月，该处房产被列入拆迁范围。
一审法院认为：本案所诉房产系许某婚前购买并依法登记取得，属于其个人财产。方某、许某离婚时约定案涉房产双方共同所有的协议，实际上是许某对方某的一种赠与，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。双方在协议签订后，未办理产权变更或转移的法律手续，且许某已明确表示撤销赠与，故一审法院对方某要求判决登记在许某名下的位于明光市房屋属于双方共有的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回方某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由方某负担。
二审中，方某提供陈吉祥、李留柱、查周杭三人出具的书面证明。用以证明其与许某于1997年就在一起同居生活，涉案的房屋是李留柱介绍给方某，并由方某出资购买，价格是12400元；另外，自同居至婚姻关系存续期间，也由方某出资修缮、改建涉案房屋的。
许某质证意见：1、对上述证据的“三性”均有异议，不符合法律规定的证据形式，证人应当出庭作证，该证言不属实，同时也不能证明方某的上诉观点。2、李留柱与方某是亲戚关系，其证言更不属实。
本院对上述证据认证意见：由于陈吉祥等证人未到庭接受质询，证人证言的真实性无法确定，故对其证明效力不予确认。
本院认为：本案的争议焦点是诉争的房屋是否为方某与许某俩人共有。
本案中，方某、许某于××××年××月××日登记结婚，而本案诉争的房屋许某于2003年12月16日办理了房屋产权证。根据法律规定，该房屋系许某婚前个人财产。××××年××月××日双方因感情破裂，在明光市人民法院调解离婚。从该调解书内容来看，并未涉及到本案诉争的房产。虽然方某在一审期间提供了其和许某于××××年××月××日签订的协议，用以证明其对登记在许某名下的位于明光市房屋属于双方共有。由于双方已离婚，方某要求与许某共有本案诉争房屋的基础条件已丧失；另外，在许某已取得房产证的情况下，双方仍签订协议处置房产，应认定为是许某对方某的赠与。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同；赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，许某赠与的房产未办理产权变更或转移的法律手续，并且许某已明确表示撤销赠与，故方某要求对本案诉争的房产与许某共有的主张因无事实和法律依据而不予支持。一审判决驳回方某的诉讼请求并无不当，应予支持。
综上，方某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人方某承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年九月四日
书记员 张莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。