湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3703号
原告：袁庆晚，男，1948年11月30日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告：刘玲，女，1964年3月11日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
两原告共同委托诉讼代理人：徐历耘，湖北省正大法律服务所法律工作者。
被告：袁媛，女，1979年4月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：刘宏涛，男，1975年4月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告袁庆晚、刘玲与被告袁媛、刘宏涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁庆晚、刘玲及其共同委托诉讼代理人徐历耘到庭参加诉讼；被告袁媛、刘宏涛经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告袁庆晚、刘玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还两原告购房款460,000元；2、判令两被告按同期银行贷款利率分段支付原告利息共191,592元，明细如下：⑴以200,000元为本金从2012年9月暂计算至2017年9月144,000元；⑵以100,000元为本金从2013年2月暂计算至2017年9月33,000元；⑶以32,000元为本金从2014年12月暂计算至2017年9月6336元⑷以48,000元为本金从2015年12月暂计算至2017年9月6048元；⑸以48,000元为本金从2017年4月暂计算至2017年9月1440元；⑹以32,000元为本金从2017年1月暂计算至2017年8月768元；3、判令两被告退还原告房屋增值部分625,500元；4、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告刘玲、袁庆晚放弃“判令两被告退还原告房屋增值部分625,500元”的诉讼请求。事实和理由：原告袁庆晚与前妻生育袁媛等兄妹三人，原告袁庆晚前妻于1996年11月份去世。2003年6月，原告刘玲与前夫离婚。2008年1月6日两原告登记结婚，婚后未生育子女。
2012年8月，两被告因欠外债便找两原告商量，看能否将其住房卖予两原告。两原告鉴于亲情关系就同意了。同年8月31日，原、被告签订《协议书》一份，载明：被告将其位于武汉市东西湖区鑫海花城XXXX的房屋（以下简称诉争房屋）以510,000元的价格卖予原告。具体付款方式：2012年9月3日前首付200,000元；2013年2月续费100,000元；2014年底付清100,000元；剩余110,000元由原告从即日起以还贷形式，每月支付（每月19日前）900元左右，直至还清贷款。
原告实际的给付款项时间和数额为：2012年9月4日付被告购房款310,000元（含被告应该还银行的贷款110,000元）；2014年12月26日付被告购房款32,000元；2015年12月31日付被告购房款48,000元；2017年付被告购房款4000元；2017年4月17日付被告购房款48,000元；2017年1月已交32,000元给被告袁媛，但其未打收条。2017年7月，被告趁原告一家人出国游玩期间私自将该房屋出售给他人并办理了过户手续。原告多次向被告索要购房款、利息及其他损失不成。
综上所述，被告利用原告对其信任，欺骗原告并将原告唯一的住所出售，侵犯了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告袁媛、刘宏涛未作答辩。
原告袁庆晚、刘玲为支持其诉讼主张，向本院提交了《协议书》一份、收条五张、银行交易明细一组、《房屋买卖合同》（复印件）一份、收条（复印件）三张。被告刘宏涛、袁媛在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告袁庆晚、刘玲提交的《协议书》一份、收条五张，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信；原告袁庆晚、刘玲提交的银行交易明细一组，因无法确定与本案存在关联性，本院不予采信；原告袁庆晚、刘玲提交的《房屋买卖合同》（复印件）一份，因被告刘宏涛对该合同的签字予以认可，本院对该证据依法予以采信。原告袁庆晚、刘玲提交的收条（复印件）三张，因系复印件，其真实性无法确定，故本院不予采信。根据原告袁庆晚、刘玲提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
两原告于2008年入住诉争房屋直至2017年9月30日。原告袁庆晚与被告刘宏涛于2012年8月31日签订《协议书》一份，约定：两被告将诉争房屋（128平方米）以总价510,000元出售给两原告。两原告同意购买，付款方式为1、2012年9月3日前首付200,000元；2、2013年2月续付100,000元；3、2014年底付清现金100,000元；4、剩余110,000元由两原告从即日起以还贷形式每月支付（每月19日前）900元左右，直至还清贷款。尾部甲方一栏有被告刘宏涛的签字，乙方一栏有原告袁庆晚的签字。
2012年9月4日，被告刘宏涛向两原告出具收条一份，载明：“已收到袁庆晚先期购房款叁拾壹萬圆（310000.00），包括银行贷款。”其中银行贷款110,000元约定由两原告偿还，两被告代两原告偿还。2013年2月21日，被告刘宏涛向两原告出具收条一份，载明：“今收到鑫海花城房款（袁庆晚）余额拾萬圆（100000）”。
2014年12月26日，被告袁媛向两原告出具收条一份，载明：“2014年收到房款共计32000元整，5月-12月每月4000，叁万贰仟元整”。2015年12月31日，被告袁媛向两原告出具收条一份，载明：“收到肆万捌仟元整（￥48000）”。2017年4月17日，被告袁媛向两原告出具收条一份，载明：“今收房款2016年1月-12月，共计￥48000（肆万捌仟元整）”。
另查明，原告袁庆晚与原告刘玲系夫妻关系。被告袁媛系原告袁庆晚之女。被告刘宏涛与被告袁媛曾系夫妻关系，双方于2017年9月12日协议离婚。
还查明，两被告于2017年8月9日与案外人周菲签订《房屋买卖合同》，约定两被告以1,205,000元的价格将诉争房屋出售给周菲。
本院认为，原告袁庆晚与被告刘宏涛签订的《协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。
关于原告袁庆晚、刘玲要求两被告返还购房款460,000元的诉讼请求。两被告向两原告出具收条的总额为538,000元，扣减两被告代两原告应付银行贷款110,000元，本院依法认定两原告向两被告支付购房款金额为428,000元。两原告诉称于2017年1月向被告袁媛支付购房款32,000元，但被告袁媛未出具收条的事实，因两原告对此并未举证予以证明，则该举证不能的法律后果应由两原告承担，本院对两原告主张的该事实不予认定。因诉争房屋已由两被告另售他人，合同目的已无法实现。故本院依法支持两被告返还两原告购房款428,000元。
关于两原告要求两被告支付利息的诉讼请求。两原告从2008年开始直至2017年9月30日期间实际占有、使用诉争房屋，其权利并未减损，则该期间的利息本院不予支持。本院依法支持两被告支付两原告利息（以428,000元为本金，从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），超出部分，本院不予支持。
两原告自愿放弃“依法请求法院判令两被告退还原告房屋增值部分625,500元”的诉讼请求，系当事人处分其民事权利的行为，本院依法照准。
被告刘宏涛、袁媛经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘宏涛、袁媛于本判决生效后三日内返还原告袁庆晚、刘玲购房款428,000元并支付利息（以428,000元为本金，从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告袁庆晚、刘玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,316元、保全费10,000元、公告费650元，合计20,966元，由原告袁庆晚、刘玲负担3760元，被告刘宏涛、袁媛负担17,206元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 周 洁
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 林雅致
书 记 员 秦 屹