北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京03行终582号
上诉人（一审原告）刘桂珍,女，1942年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人杨易牧，北京昊京律师事务所律师。
委托代理人平昆（上诉人之子），男，1966年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区内*号。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区平房乡人民政府，住所地北京市朝阳区黄杉木店路8号。
法定代表人张志勇，乡长。
委托代理人曾庆化，男，北京市朝阳区平房乡人民政府干部。
委托代理人朱颖，女，北京市朝阳区平房乡人民政府干部。
上诉人刘桂珍因诉北京市朝阳区平房乡人民政府（以下简称平房乡政府）政府信息公开告知行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初116号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理，上诉人刘桂珍的委托代理人杨易牧、平昆，被上诉人平房乡政府的委托代理人曾庆化、朱颖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平房乡政府于2017年10月20日对刘桂珍作出朝平政开[2017]第7号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：平房乡政府于2017年9月1日收到朝政决字[2017]205号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），依据该《复议决定书》向刘桂珍重新进行信息公开答复。经查，刘桂珍申请获取的“在北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区房屋腾退项目中，截止2017年4月27日，已经签约的被腾退人中，安置房源分配情况的书面材料(选房人员名单)”政府信息，涉及他人隐私。故平房乡政府自2017年9月20日至10月17日，通过北京市朝阳区平房乡姚家园村民委员会（以下简称姚家园村委会）村务公开栏进行了公开征求意见，期间未收到第三方同意或者不同意公开的说明，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十三条、《北京市政府信息公开规定》第二十七条的规定，告知刘桂珍申请公开的政府信息属于不予公开范围。
刘桂珍不服上述行政行为，诉至一审法院，请求撤销平房乡政府作出的《答复告知书》，并责令平房乡政府重新作出答复。
一审法院经审理查明，刘桂珍于2017年4月27日向平房乡政府提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开“在北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区房屋腾退项目中，截止2017年4月27日，已经签约的被腾退人中，安置房源分配情况的书面材料(选房人员名单)”。平房乡政府于2017年5月19日作出原《答复告知书》。刘桂珍对原《答复告知书》不服，于2017年6月1日向朝阳区政府申请行政复议,朝阳区政府于2017年9月1日作出《复议决定书》，以平房乡政府作出的信息答复不符合法律规定为由，撤销了平房乡政府作出的原《答复告知书》，责令其对刘桂珍提出的政府信息公开申请重新作出答复。平房乡政府于2017年9月1日收到《复议决定书》后，经过审查认为刘桂珍申请的信息事项涉及第三方个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益，故以朝平政开[2017]第7号-征《政府信息征求第三方意见书》（以下简称《征求第三方意见书》）的方式征求平房乡姚家园村已签约被腾退人的意见，上述意见书于2017年9月20日张贴于姚家园村委会公开栏内。在意见书限定的时间内，无被腾退人同意公开各自安置房源分配情况的相关信息，根据征求意见结果确认刘桂珍申请的政府信息属于不予公开范围，且不予公开不会对公共利益造成重大影响。2017年10月20日，平房乡政府作出被诉《答复告知书》并向刘桂珍送达。刘桂珍不服，遂提起本案诉讼。
一审法院经审理认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，平房乡政府作为一级人民政府，具有负责朝阳区平房乡行政区划内有关的政府信息公开工作的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私、公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见。其中个人隐私一般是指关系个人财产、名誉或其他利益的不宜对外公开的情况和资料。本案中，刘桂珍申请公开的政府信息为“在北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区房屋腾退项目中，截止2017年4月27日，已经签约的被腾退人中，安置房源分配情况的书面材料(选房人员名单)”。根据上述规定，本案平房乡政府认定刘桂珍申请公开的信息事项涉及被腾退人个人隐私，一审法院予以支持。平房乡政府以《征求第三方意见书》的方式征求相关被腾退人意见后依法作出不予公开答复并未违反法规或规章的相关规定，一审法院亦不持异议。平房乡政府作出《答复告知书》符合《政府信息公开条例》的规定，且有相应的事实性证据，一审法院予以支持。
平房乡政府在收到《复议决定书》后，履行了征求第三方意见的程序，在法定期限内作出《答复告知书》并依法送达刘桂珍，履行程序合法，一审法院予以支持。
综上，刘桂珍要求撤销平房乡政府于2017年10月20日作出的《答复告知书》并责令平房乡政府重新作出答复的诉讼理由不能成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回刘桂珍的全部诉讼请求。
刘桂珍不服一审判决，向本院提起上诉，其事实与理由为：
一、一审法院事实认定错误。根据《朝阳区绿化隔离带地区集体土地腾退安置办法》第三条以及《平房乡绿化隔离地区建设房屋腾退安置办法》第四条可知，被上诉人平房乡政府是平房绿隔项目的腾退人，其对安置房源的相关信息应当制作并保存。腾退补偿政策对所有被腾退人均是公平、公正的，上诉人申请的房源分配信息应属于被上诉人主动公示的信息，且即使被上诉人对上诉人申请的信息进行公示，也只是房源分配的统计表，并未涉及任何人的个人隐私信息。退一步讲，即使上诉人申请的信息涉及个人隐私，根据《政府信息公开条例》第二十三条但书规定可知，安置房分配情况关系到所有被腾退人的利益，同时关系到被上诉人在腾退过程中是否存在利用职务便利，谋取私利的情形；且公开上诉人申请信息亦不违背规章的规定。被上诉人称已经在公示栏征求了被腾退人的意见，但是根据被上诉人在一审中提供的证据四，不能证明其将该征求意见是在姚家园村进行了公示，也并未通知被腾退人去了解该信息，其实该信息并未送达到被腾退人，该征求意见方式只是走形式，并未尽到实际征求被腾退人意见的作用。一审法院认定上诉人申请的信息涉及个人隐私及已经履行征求被腾退人意见的义务属于事实认定错误。二、一审法院法律适用错误。《政府信息公开条例》第二十三条，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。根据上述规定但书情形，上诉人认为，如果不公开上诉人所申请的信息，会对公共利益产生影响，被上诉人应对该事实进行审查并向法庭予以说明。一审法院直接根据该条例规定认定上诉人申请信息涉及个人隐私，被上诉人不予公开的行为符合法律、法规、规章的规定属于法律适用错误。现上诉请求撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。
平房乡政府同意一审判决，请求法院予以维持。
刘桂珍在指定期限内向一审法院提交了以下证据：1.《建房许可证》复印件，证明刘桂珍是此次腾退拆迁的被腾退人，与被诉行政行为有利害关系；2.《北京市政府信息公开申请表》，证明刘桂珍于2017年4月27日向平房乡政府申请公开的政府信息内容；3.朝平政登[2017]第7号-回《登记回执》、原《答复告知书》，证明平房乡政府进行答复的情况；4.《行政复议申请书》，证明刘桂珍对平房乡政府的答复告知提起了行政复议；5.《复议决定书》，证明朝阳区政府依法撤销了平房乡政府作出的原《答复告知书》；6.《答复告知书》，证明刘桂珍对平房乡政府重新作出的答复不服，提起诉讼。
在法定期限内，平房乡政府向一审法院提交了证明行政行为合法性的以下证据和依据：
（一）证据材料：1.《北京市政府信息公开申请表》，证明刘桂珍向平房乡政府提交了信息公开申请；2.《复议决定书》，证明朝阳区政府责令平房乡政府重新答复；3.《朝阳区平房乡政府信息公开批办单》、《平房地区政府信息公开保密审查单》，证明被平房乡政府履行了内部信息公开业务流程；4.朝平政开[2017]第7号-征《政府信息征求第三方意见书》及姚家园村委会村务公开栏的张贴照片，证明平房乡政府履行了征求第三方意见的程序；5.姚家园村委会及平房乡政府办公室分别出具的《说明》，证明截止到2017年10月17日未收到任何人同意公开信息的说明；6.被诉《答复告知书》及EMS邮寄凭单，证明平房乡政府作出答复并向刘桂珍送达。
（二）规范性文件依据：《政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》。
经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据材料认证如下：刘桂珍提交的证据能够证明其提出信息公开申请以及复议、诉讼的情况,对其证明目的一审法院予以采纳；平房乡政府提交的证据材料符合证据的法定条件，具有关联性、真实性、合法性，能够证明平房乡政府按照《政府信息公开条例》的规定，履行程序开展政府信息公开工作的情况，一审法院予以采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据以上行政法规的规定，平房乡政府具有负责对其辖区内政府信息公开工作的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。其中个人隐私一般是指关系到个人财产、名誉或其他利益的不宜或者不愿对外公开的情况和资料。本案中，刘桂珍要求平房乡政府公开的信息为“在北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区房屋腾退项目中，截止2017年4月27日，已经签约的被腾退人中，安置房源分配情况的书面材料(选房人员名单)”，被上诉人将上诉人申请的信息认定为涉及个人隐私，公开该信息可能损害第三方的合法权益，并无不当。之后被上诉人以《征求第三方意见书》的方式通过姚家园村委会村务公开栏公开征求相关被腾退人的意见，期间未收到任何相关被腾退人同意或不同意公开的说明，被上诉人据此作出《答复告知书》，认为上诉人申请的政府信息不属于公开范围，且不公开不会对公共利益造成重大影响，符合《政府信息公开条例》的规定，并无不当，本院予以支持。
被上诉人在收到《复议决定书》之后，履行了审查、征求第三方意见、告知、送达等程序，履行程序并未违反法律规定，本院予以支持。一审法院判决驳回刘桂珍的全部诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘桂珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文涛
审 判 员 贾志刚
审 判 员 王 伟
二〇一八年八月二十九日
法官助理 李 崇
书 记 员 张 怡