云南省楚雄市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云2301行初67号
原告谭荣才，男，1971年2月10日小学文化，双柏县人，农民，住双柏县。
被告双柏县人民政府，住所地双柏县东兴路33号。
法定代表人梁文林，县长。
委托代理人杨剑锋，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。
第三人周兴有，男，1963年2月12日小学文化，双柏县人，农民，住双柏县。
第三人周兴富,男,1969年11月11日小学文化,双柏县人,农民,住双柏县。
第三人周兴贵，男，1975年2月23日初中文化，双柏县人，农民，住双柏县。
原告谭荣才与被告双柏县人民政府、第三人周兴有、周兴富、周兴贵林权登记一案，本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭荣才，被告双柏县人民政府的委托代理人杨剑锋，第三人周兴有、周兴富、周兴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭荣才诉称，我与第三人均系双柏县爱尼山乡大箐村委会大箐村的村民。在2007年林改中，被告以1983年的山林证为基础向我颁发了双柏县林证字（2007）第0000024291号林权证，该林地与第三人家的林地相连，且被第三人家使用多年，现第三人通过诉讼方式由法院判决撤销我所有的双柏县林证字（2007）第0000024291号林权证中编号为0532322060707G1DYMSY00026号（以下简称26号林地）森林、林木、林地权属登记，因此，我认为，被告向第三人颁发的双柏县林证字（2007）第0000024293号林权证中编号为0532320707JIDYMSY00023号（以下简称23号林地）森林、林木、林地权属登记，053232060707GIDYSY00022号（以下简称22号林地）森林、林木、林地权属登记，均存在颁证行为事实不清，证据不足，依法应当撤销。综上，为维护自己的合法权益，请求判决撤销被告颁发的双柏县林证字（2007）第0000024293号林权证项下22、23号森林、林木、林地权属登记，由被告承担本案诉讼费用。
原告谭荣才针对其诉讼请求向本院提交了证据如下：1983年的山林所有证、2007年的林权证，欲证明该林权证是根据1983年的山林所有证办颁发的。
被告双柏县人民政府辩称，一、确权主体合法。县政府向第三人颁发双柏县林证字（2007）第0000024293号林权证合法有效。二、确权内容客观、真实、依据充分。根据《中华人民共和国森林法》第三条、《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十一条的规定，县政府严格依照上述规定及申请材料进行审查，并且在林权登记申请表上有勘查意见，之后，才依法登记并办理林权证。三、确权程序符合规定。按照《双柏县深化集体林权制度改革实施方案》和相关的林改操作程序，林权制度改革应该召开村民会议或者村民代表大会，进行宣传和成立林改实施组，农户提出申请，并对林权现状进行公示。本组织的实施方案由外勘人员与村民踏山定界，进行外勘作业和内业作业，并将初步成果进行公示。然后进行计算机录入，并将录入结果公示，最终形成“三榜公示”。对林权登记申请表中的四至界限由接届人、申请人及其他踏勘人员、勾图人员和填表人员出具勘查意见，并制作林地权属勘查登记表及宗地图、小班位置图、再由县政府颁发林权证予以确认，确权程序符合规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告双柏县人民政府为证明行政行为的合法性向本院提交了如下证据：1.《林木和林地权属登记管理办法》，欲证明确权使用法律法规正确；2.爱尼山大箐村民委员会大箐村民小组周兴有户林权登记材料，欲证明确权内容客观、真实、合法；3.爱尼山大箐村民委员会大箐村民小组谭荣才户林权类材料，欲证明确权内容客观、真实、合法。
第三人周兴有、周兴富、周兴贵述称，一、原告既不是行政行为的相对人，也非行政行为的利害关系人。原告未提交任何证据证明该林权证项下的林地与原告存在争议，故原告主体不符合行政诉讼法的规定。二、原告的诉讼请求无法律依据。被告向第三人颁发的林权证符合法律规定，原告在诉讼过程中也未提交证据支持其诉请，其主张无法律依据。三、涉案林权证项下登记的所有林地均为第三人一家所有。第三人取得涉案林权证的依据是1983年的农业生产承包合同及山林证，双方之间存在纠纷的仅为被告向原告颁发的双柏县林证字（2007）第0000024291号林权证中的26号林地，该林地属于第三人所有，且被错误登记在原告名下。
第三人周兴有、周兴富、周兴贵针对其陈述提交了证据如下：1.林业生产责任承包合同，欲证明承包合同的四至界线及面积的事实；2.山林所有证，欲证明在1983年8月16日周光前取得山林证的四至界线及面积的事实；3、证明，欲证明林地的四至界线明确的事实；4.林权证，欲证明林权证载明的林地的四至界线及面积等的事实。
经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：
原告及第三人对被告提交的证据无异议。
原告对第三人提交的证据认为，证据1-3的三性均无异议，证据4认为第三人所有的林权证中的22、23号两宗地与我的26号林地接壤，当时调解达成口头协议22号林地中的一部分给第三人，但现在他们不承认，故该林地有争议；23号林地按山林证上的四至界线是没有争议。被告对第三人提交的证据认为，证据1、2的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可；证据3的真实性不予认可；证据4的三性均无异议。
被告对原告提交的证据认为，对于2007年的林权证三性均无异议，对于1983年的山林证的关联性不认可。第三人对原告提交的证据无异议。
本院认为，被告提交的证据1能够证明被告颁发涉案林权证所适用的法律法规，本院予以采信；证据2、3能够证明被告颁发涉案林权证及向原告颁发林权证的事实，本院予以采信。第三人提交的证据1、2、4能够证明被告向颁发山林证及林权证的事实，本院予以采信；证据3本院结合其他证据予以认定。原告提交的证据能够证明被告向原告颁发林权证的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告与第三人均系双柏县爱尼山乡大箐村的村民。1983年8月16日，被告向刘召祥等六人颁发编号为9138号的山林所有证，该证载明：山林座落在半坡水阱凹子，山林面积30亩，其中荒山15亩，四至界限为东至鲁家秧田领干，南至周以符责任山交界，西至周光前责任山交界，北至齐大沟交界。同日，周光前等九人与爱尼山公社大阱大队签订编号为13392号的林业生产承包责任制合同，合同载明：大坝矿山，承包面积243亩，四至范围为：东至山沟交界，南至车路交界，西至车路交界，北至大坝塘交界，承包期限为长期使用。2007年12月26日，原告向被告申请林权登记，被告受理后，进行了实地踏查。2007年12月31日，被告向原告颁发了双柏县林证字（2007）第0000024291号林权证，该证载明的林地为两宗，26号林地登记表载明山林地坐落于大阱村委会大阱村民小组，小地名为大箐山，面积为59.5亩，主要树种为云南松，四至界限为：东至大坡小路与周兴荣山林交界，南至四丘地脚与周兴有山林交界，西至大坡与周兴有交界，北至东路至山沟。2007年12月26日，第三人周兴有向被告申请进行林权登记，被告受理了其申请，经实地踏查后，2007年12月31日，被告向第三人周兴有颁发了双柏县林证字（2007）字第0000024293号林权证，该证载明的林地为三宗，其中22号林地登记表载明该山林坐落于大箐村民小组，小地名大箐山，面积为21.6亩，主要树种为云南松，四至界限为东至大坡小路与周光荣山林交界，南至大坡小路与周光荣山林交界，西至半坡与本户责任山山林交界，北至四丘地脚与谭荣才山林交界。林地所有权属于集体，其余三权属于第三人三户。23号林地登记表载明该山林地坐落于大阱村委会大阱村民小组，小地名为大箐山，面积为120.9亩，主要树种为云南松，四至界限为东至大坡与谭荣才山林交界，南至山神庙车路，西至兜肚地车路至大坝塘阱与张永祥、刘朝发山林交界，北至大坝塘小路与刘朝永山林交界。林地所有权属于集体，其余三权属于第三人三户。
在庭审中，原告及第三人均认为双柏县林证字（2007）字第0000024291号林权证的26林地与双柏县林证字（2007）字第0000024293号林权证中的22号林地权属登记存在争议，26号林地与23号林地之间无争议。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议的焦点为：1、原告主体是否适格？2、被告颁发的涉案林权证是否合法？
针对争议焦点一。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（四）项规定，撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，被告于2007年向第三人颁发了双柏县林证字（2007）第0000024293号林权证，向原告颁发了双柏县林证字（2007）第0000024291号林权证，由于这两本林权证中载明的部分林地相连，且双方一直对其中的部分林地存在争议，故撤销涉案林权证中的部分林地登记已经涉及原告的合法权益，故原告与本案具有利害关系，其具有诉讼主体资格。
针对本案争议焦点二。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条的规定，被告具有颁发林权证的法定职责。《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物与实地相符合”。第十二条第一款规定：“对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记”。本案中，被告在受理第三人的林权登记申请后，应当依照上述规定对其提交的申请材料进行审查，只有在第三人提交的申请材料符合上述规定，并且在土地无权属争议的情况下才能依法登记并办理林权证，如果土地权属存在争议，则应当依法不予登记。根据被告提交的所有证据材料，第三人在申请涉案林权登记中，仅有林权登记申请表，而没有林权权利人的个人身份证明及土地权属无争议的相关材料。根据原告的陈述，在林权登记过程中，由于双方的林地相连，且双方对各自所有的林地存在争议，其将26号林地中的部分林地划分给第三人后才取得了该项林权登记，而第三人取得了双柏县林证字（2007）字第0000024293号林权证项下22号林地登记，但在庭审中，第三人并不认可该林地的划分事实，因此，双方对26号林地与22号林地存在争议。虽然原告所有的26号林地与第三人所有的23号林地亦相连，但双方对该林地并无争议，故本院对于双方无争议的林地登记行为不予处理。由于被告在颁发22号林地登记行为中并无土地权属无争议的相关材料，故该林地登记行为事实不清，证据不足。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告双柏县人民政府于2007年12月31日颁发的双柏县林证字（2007）字第0000024293号林权证中编号为053232060707GIDYSY00022号的森林、林木、林地权属登记。
案件受理费50元，由被告双柏县人民政府负担（未交），限本判决生效后十日内交纳，款交法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋国礼
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 何加红
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陆建琳