广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初444号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人唐世惠，曾用名唐子惠，男，1957年2月18日出生，汉族，高中文化，原桂平市罗播乡万寿村委会计生专干兼妇女主任，住桂平市。因涉嫌犯受贿罪，于2016年8月30日被桂平市公安局执行取保候审。经本院决定，于2016年12月14日由桂平市公安局执行逮捕。
辩护人唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。
辩护人苏可路，广西贵诚律师事务所实习律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）405号起诉书指控被告人唐世惠犯受贿罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人唐世惠及其辩护人唐毓阳、苏可路到庭参加了诉讼。现已审理终结。
桂平市人民检察院指控，被告人唐世惠在任桂平市罗播乡万寿村委会计生专干兼妇女主任期间，于2011年至2015年，在协助上级政府实施本村的农村危房改造工作过程中，伙同罗播乡村建站站长覃江（另案处理），向本村14户危改户索取好处费，其中李柏荣户3000元、张某户3000元、唐运逢户5000元、梁某1户2000元、唐某2户5000元、唐某3户4000元、李某3户5000元、唐某4户5000元、李某4户5000元、李某1户2000元、唐某5户5000元、李某6户4000元、李达光户4000元、梁某2户3000元，共计人民币55000元。
对指控的事实，公诉机关提供相应的证据。公诉机关认为被告人唐世惠的行为构成受贿罪，提请本院依法判处。
被告人唐世惠提出其不属于索贿，是从犯的辩解意见。辩护人提出的辩护意见是：1、公诉机关指控涉案数额为55000元，其中3000元是危改户自愿捐给村里的卫生清洁费，应从中抵减；2、被告人唐世惠的犯罪数额应以实际分得的数额10000元量刑，公诉机关指控犯罪数额为55000元证据不足；3、被告人唐世惠收受危改户好处费的行为是覃江同意安排，且收取的大部分好处费均交给覃江，被告人唐世惠在犯罪中是从犯；4、被告人唐世惠有自首情节，应对其从轻处罚。
经审理查明，被告人唐世惠在任桂平市罗播乡万寿村委会计生专干兼妇女主任期间，于2011年至2015年，在协助上级政府实施本村的农村危房改造工作过程中，伙同罗播乡村镇建设站站长覃江（另案处理）密谋，由被告人唐世惠向获得农村危房改造补助款的农户索取或收取好处费供其二人使用。具体事实如下：
1、2011年，被告人唐世惠伙同覃江在协助办理张某、李柏荣、唐运逢、梁某1四户农村危房改造补助工作中，向张某索取好处费3000元、向帮助其弟弟李柏荣申请农村危房改造补助的李某2索要好处费3000元、向帮助其父亲唐运逢申请农村危房改造补助的唐某1索要好处费5000元，收受帮助其儿媳梁某1申请农村危房改造补助的梁福芳好处费2000元。
2、2012年，被告人唐世惠伙同覃江在协助农村危房改造补助工作中，索取获得危房改造补助款的唐某2好处费人民币5000元、收受唐某3好处费人民币4000元。
3、2013年，被告人唐世惠伙同覃江在协助农村危房改造补助工作中，索取获得危房改造补助款的李某3好处费人民币5000元、收受唐某4好处费人民币5000元。
4、2014年，被告人唐世惠伙同覃江在协助办理李某4、李某1、唐某5三户农村危房改造补助工作中，向危改户索取好处费及提出每户交纳1000元作为村委清洁费，危改户对此无异议。危改户补助款发放后，将好处费和清洁费一起交给唐世惠。被告人唐世惠收到李某4的5000元、李某12000元、唐某55000元，共计12000元后，每户提取1000元，共计3000元交到村委作为村里的清洁卫生经费，余下9000元作为好处费。
5、2015年，被告人唐世惠伙同覃江在协助农村危房改造补助工作中，索取获得危房改造补助款的梁某2人民币3000元、收受帮助其父亲李达光申请农村危房改造补助的李某5好处费4000元，收受李某6好处费人民币4000元。
另查明，被告人唐世惠将索取和收受的好处费分二次，其中一次6000元、一次5000元，共计11000元给覃江。中共桂平市纪律检查委员会在查办覃江在办理罗播乡农村危房改造补助工作中涉嫌受贿时，了解到罗播乡的村干部普遍存在收受危房改造户好处费问题，但没有实质证据。2016年4月18日、19日，桂平市纪律检查委员会派出工作组到罗播乡召开全体村干部会议，要求涉案的村干部主动交代问题。后被告人唐世惠主动向纪委交代其伙同覃江向危房改造户收受好处费的事实。2016年4月22日，被告人唐世惠退出赃款人民币10000元到桂平市罗播乡财务核算中心。
综上所述，被告人唐世惠伙同覃江共同索取、收受危改户的好处费共52000元，其中被告人唐世惠分得赃款41000元，覃江分得11000元，被告人唐世惠退出赃款人民币10000元。
上述事实，主要有案件来源说明、户籍证明、任职证明、收据、退款现金缴款单、罗播乡农村危房改造农户批复名单等书证，证人李某2、张某、唐某1、梁某1、唐某2、唐某3、李某3、唐某4、李某4、李某1、唐某5、李某5、梁某2、李某6的证言，被告人唐世惠及同案人覃江的供述等证据证实，足以认定。
对公诉机关的指控以及被告人、辩护人的辩解、辩护意见，本院综合评析如下：
1、公诉机关指控被告人唐世惠伙同覃江共同索取危改户55000元好处费的事实、辩护人提出其中3000元是危改户自愿捐给村里的卫生清洁费，应从中抵减的辩护意见。经查，被告人唐世惠在2014年协助实施危房改造工作过程中,向当年危改户李某4、李某1、唐某5提出收取好处费的同时提出收取每户1000元现金作为村委会的清洁卫生费用，三户危改户同意并在获得危房补助后，将包括1000元清洁费及好处费交给被告人唐世惠。李某4、李某1、唐某5三户每户各交1000元，共计3000元卫生清洁费，不属被告人唐世惠索取、收受的好处费，被告人唐世惠伙同覃江共同索取、收受的好处费为52000元，故对辩护人此辩护意见，本院予以采纳。
2、辩护人提出本案的犯罪数额应以被告人实际分得的数额10000元作为量刑数额的辩护意见。经查，被告人唐世惠与覃江共同密谋，由被告人唐世惠向申请办理农村危房改造补助款的危改户索取、收取好处费共计52000元，对于共同犯罪，应以共同犯罪数额即向危改户索取或收受的好处费总额而非分得数额进行定罪处罚，且根据到案的证据，证实覃江分得好处费为11000元，辩护人提出被告人唐世惠实际分得数额为10000元依据不足，故对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。
3、被告人、辩护人提出被告人属从犯且不是索贿的辩解、辩护意见。经查，在办理农房改造工作过程中，被告人唐世惠在帮助危改户办理危房补助款手续时，明确提出要危改户在得到补助款后给回好处费，且好处费由被告人唐世惠经手收取，被告人唐世惠属于索贿并起到主要作用，是主犯，故对被告人、辩护人提出的此辩解辩护意见，本院不予采纳。
4、辩护人提出被告人唐世惠是自首的辩护意见。经查，被告人唐世惠在办案机关尚未掌握其犯罪事实及证据的情况下，主动向办案机关交代其伙同覃江向危改户收受好处费的事实，属自首，辩护人此辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人唐世惠身为农村基层组织人员，在协助上级政府实施农村危房改造工作过程中，伙同他人利用职务的便利，多次索取、收受获得危房改造补助款的农户的好处费共52000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成受贿罪，公诉机关指控被告人唐世惠犯受贿罪的罪名成立。在伙同覃江向危改户索取、收受好处费的共同犯罪过程中，被告人唐世惠向危改户提出、收受好处费，在实施犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐世惠索贿，依法应从重处罚。被告人唐世惠主动向办案机关交代尚未被办案机关掌握的其多次索贿的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人唐世惠退出部分赃款，对其从轻处罚。根据被告人唐世惠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人唐世惠犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年7月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人唐世惠退出的赃款人民币10000元，予以没收，上缴国库；对尚未退出的违法所得赃款人民币31000元，予以继续追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周小滟
审 判 员 覃江健
人民陪审员 郭勇雄
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 卢志远
appoint