wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1731号
上诉人（原审原告）杨林生（又名杨超），男，汉族，1987年4月21日生。
委托代理人徐莉，女，汉族，1963年4月29日生。
委托代理人黄祥远，新县法律援助中心指派法律援助工作者。
被上诉人（原审被告）董枝宏，男，汉族，1983年6月15日生。
上诉人杨林生因与被上诉人董枝宏机动车交通事故纠纷一案，不服新县人民法院（2013）新民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨林生及其委托代理人黄祥远、徐莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年7月26日20时许，被告董枝宏酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿新县城关京九路由南向北行至名都酒店门前路段时，将由西向东横穿公路的行人原告撞倒致伤，经新县公安交通警察大队交通事故认定，被告负此事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤情经信明德司鉴所（2008）临鉴字第14号司法鉴定书鉴定：杨林生重型颅脑损伤，四肢肌力三级属三级伤残；轻度弱智，日常生活活动能力明显受限属七级伤残；颅骨缺损属十级伤残。原告受伤后各项损失及后期治疗费在（2008）信刑终字第137号判决书附带民事部分已作处理（赔偿各项损失共计130902.65元）。现原告再次以原刑事附带民事判决遗漏了精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后期护理费及残疾辅助费等，要求被告赔偿各项损失共计546119元。庭审中，原告没有提供证据证实原告父母丧失劳动能力、后期护理费用及残疾辅助费用的证据。
原审认为，公民享有健康权。原告的各项损失已在（2008）新刑初字第15号判决书、（2008）信刑终字第137号判决书中作出处理，原告称遗漏了精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后期护理费及残疾辅助费，对后期护理费及残疾辅助费的请求，原告没有提供证据证实其主张，对被抚养人生活费部分，原告也没有提供证据证实其父母丧失劳动能力的证据；对精神抚慰金部分，《最高人民法院﹤关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复﹥》、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第六条“当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后有基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理”，原告虽在刑事附带民事诉讼中提出要求赔偿精神抚慰金，但因有法律规定，法院没有支持，诉讼终结后，原告再次单独以精神抚慰金赔偿提起诉讼，没有法律依据，因此，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后期护理费及残疾辅助费等，要求被告赔偿各项损失共计546119元没有提供证据证实，亦没有法律依据，本院不予支持。因被告未到庭参加诉讼，使本案无法进行调解，故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第六条之规定判决：驳回原告杨林生诉讼请求。本案受理费9261.2元，由原告承担。
上诉人杨林生不服一审判决上诉称：2007年7月26日20时许，被上诉人董枝宏酒后驾驶无号牌二轮摩托车，将我撞伤，经新县公安交通警察大队交通事故认定，被上诉人董枝宏负此事故主要责任。我的伤情经信明德司鉴所（2008）临鉴字第14号司法鉴定书鉴定达三级、七级十级伤残，生活不能自理。为此，曾提起刑事附带民事赔偿请求，但（2008）信刑终字第137号判决书中附带民事赔部分只判决董枝宏赔偿130902.65元。该判决没有支持我关于精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后期护理费及残疾辅助费的诉讼请求，上诉人认为（2008）信刑终字第137号判决书中附带民事赔部分不符合相关法律规定，显属不公正判决。该判决书中附带民事赔金额连我的治疗费用都不够。因被上诉人董枝宏的交通肇事行为给我带来终生毁灭性打击，导致我没能上成大学，而业且身体彻底残疾，生活不能向自理，全靠父母护理，精神承受巨大痛苦，家人为给我治伤，四处举债，尚有二十多万元高利贷无法还清，我矢父母因此而被迫上访和再次起诉，要求人民法院判决遗漏项目补齐补全，但一审驳回了我的诉讼请求，故我提起上诉。请求二审支持我的诉讼请求。
被上诉人董枝宏未答辩。
二审过程中，上诉人杨林生无新的证据向本院提交。二审查明，2010年7月12日，新县人民法院作出的﹤﹤执行终结协议﹥﹥载明，杨林生申请执行董枝宏交通肇事刑事附带民事赔偿一案，因董枝宏刑满释放后一直下落不明，无可供执行的财产。杨林生所在的县、乡政府己分三次拨付司法救助基金36000、县法院垫付3000元给付了杨林生。在新县人民法院主持下，由杨林生所在的千斤乡政府参加，杨林生与新县宾馆达成协议：一、由新县宾馆自愿垫付5万元、新县法院垫付1万元、千斤乡政府垫付1万元，合计7万元作为执行款交付杨林生，杨林生自愿放弃所有本案涉及的利益；二、杨林生因此次交通事故所造成的全部损失（含后期治疗费用），即为一次性解决完毕。杨林生的母亲徐莉在该﹤﹤执行终结协议﹥﹥上签了字。该7万元作为执行款的钱己即时履行完毕。2012年12月1日，新县人民法院作出的（2012）新民初字第233-2号民事调解书载明，2007年6月，杨林生到新县宾馆打短工，2007年7月26日，因工采购在横穿公路过程中，被董枝宏驾驶摩托车撞伤。杨林生与新县宾馆达成协议：一、新县宾馆一次性给付杨林生经济帮助费10万元，于调解书送达之日一次性付清；二、双方无其它纠葛。该经济帮助费10万元，己即时履行完毕。查明的其他事实与一审相同。
本院认为，2007年7月26日，被上诉人董枝宏驾驶摩托车，在新县城关京九路名都酒店门前，将上诉人杨林生撞伤。将上诉人杨林生的伤情经信明德司法鉴定所（2008）临鉴字第14号司法鉴定书鉴定，杨林生重型颅脑损伤，四肢肌力三级属三级伤残；轻度弱智，日常生活活动能力明显受限属七级伤残；颅骨缺损属十级伤残。该事故经新县公安交通警察大队认定，董枝宏负此事故主要责任，杨林生负事故次要责任。上诉人杨林生受伤后各项损失及后期治疗费在（2008）信刑终字第137号判决书附带民事部分已作处理（赔偿各项损失共计130902.65元）。上诉人杨林生又以遗漏了精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后期护理费及残疾辅助费为由再次起诉到原审法院要求被上诉人董枝宏赔偿。原审法院判决驳回杨林生诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于上诉人杨林生诉求精神抚慰金的问题，因被上诉人董枝宏已在（2008）信刑终字第137号判决中，被判决其承担负刑事责任和民事赔偿责任，上诉人杨林生基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害，依照相关法律规定，本院不予支持。关于上诉人杨林生诉求被抚养人生活费的问题，因没有提供证据证实其父母丧失了劳动能力且无生活来源，故该请求本院不予支持。关于上诉人杨林生诉求后期护理费及残疾辅助费的问题，因其没有提供证据证实其主张，故该请求本院不予支持。综上，上诉人杨林生的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一四年十一月六日
书记员 杨 帆
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00228号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人袁某某，男，1983年1月18日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2011年8月15日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年9月22日被监视居住，2012年3月21日被解除监视居住；因涉嫌盗窃罪，于2013年10月24日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院�法组成合议庭，于同年3月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陶维俊出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人袁某某于2010年12月19日凌晨，在本市渝中区建兴一巷，趁被害人罗某某熟睡之机，入户盗得手机两部和现金100元。
被告人袁某某于2011年8月11日凌晨，在本市渝中区临江路，趁被害人贺某某熟睡之机，用自制的工具入户盗得一台价值1350元的华硕牌F81E30SE-
SL型笔记本电脑、一台价值1620元的华硕牌Eeepc1005px-RED010w型笔记本电脑和一台价值416元的SGT5630型三星手机。
被告人袁某某于2013年3月的一天凌晨，在本市渝中区中华路，趁被害人冉某某熟睡之机，入户盗得联想牌A520手机一部，销赃获赃款150元。
被告人袁某某于2013年7月6日凌晨，在本市渝中区较场口磨坊巷，趁被害人肖某�熟睡之机，入户盗得被害人肖某某裤包内的现金1200元。
被告人袁某某于2013年8月的一天凌晨，在本市渝中区鲁主庙，趁被害人吴某某熟睡之机，入户盗得被害人吴某某裤包内的现金300元。
被告人袁某某于2013年10月22日凌晨，在本市渝中区较场口磨坊巷，趁被害人刘某熟睡之机，入户盗得一部价值2700元的iPhone5手机。
2011年8月15日，被告人袁某某在本市渝中区火药局街“老太婆串串香”餐馆内被公安机关捉获归案，后又于2013年10月24日在渝中区凉亭子被捉获。
公诉机关为证明指控被告人袁某某的犯罪事实，当庭举示相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人袁某某的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人袁某某的行为构成盗窃罪；其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
经审理查明：被告人袁某某于2010年12月19日凌晨，在本市渝中区建兴一巷，趁被害人罗某某熟睡之机，入户盗得手机两部和现金100元。
被告人袁某某于2011年8月11日凌晨，在本市渝中区临江路，趁被害人贺某某熟睡之机，用自制的工具入户盗得一台价值1350元的华硕牌F81E30SE-
SL型笔记本电脑、一台价值1620元的华硕牌Eeepc1005px-RED010w型笔记本电脑和一台价值416元的SGT5630型三星手机。
被告人袁某某于2013年3月的一天凌晨，在本市渝中区中华路，趁被害人冉某某熟睡之机，入户盗得价值458元的联想牌A520手机一部，销赃获赃款150元。
被告人袁某某于2013年7月6日凌晨，在本市渝中区较场口磨坊巷，趁被害人肖某某熟睡之机，入户盗得被害人肖某某裤包内的现金1200元。
被告人袁某某于2013年8月的一天凌晨，在本市渝中区鲁主庙，趁被害人吴某某熟睡之机，入户盗得被害人吴某某裤包内的现金300元。
被告人袁某某于2013年10月22日凌晨，在本市渝中区较场口磨坊巷，趁被害人刘某熟睡之机，入户盗得一部价值2700元的iPhone5手机。
2011年8月15日，被告人袁某某在本市渝中区火药局街“老太婆串串香”餐馆内被公安机关捉获归案，后又于2013年10月24日在渝中区凉亭子被捉获。公安机关已将扣押的iPhone5手机发还被害人刘某。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物证照片，书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、案发经过说明、扣押物品、文件清单、发还清单、情况说明、户口资料等，证人周某某、邱某某的证言，被害人张某某（罗某某之夫）、贺某某、冉某某、肖某某、吴某某、刘某的陈述，被告人袁某某的供述和辩解，现场指认记录、辨认笔录，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人袁某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年8月15日止。）
二、被告人袁某某应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被害人退赔相应的赃款及赃物折价款。
上述罚金于退赔被害人违法所得款完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 蒋天珍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吴 娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00962号
原告：王燕，女，1985年4月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：安徽华地置业有限公司。
法定代表人：肖国庆，董事长。
本院在审理王燕与安徽华地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王燕于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王燕申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王燕撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由王燕负担。
审判员 李志明
二〇一五年三月九日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2122号
原告咸宁恒基商品混凝土有限公司（下称恒基公司）。
住所地：咸宁经济开发区肖桥工业园。
法定代表人张线，恒基公司总经理。
委托代理人王能发，特别授权。
委托代理人蒋文昌，特别授权。
被告湖北南楚建筑工程有限公司（下称南楚公司）。
法定代表人李永彰，南楚公司总经理。
委托代理人柯建平，湖北佳成律师事务所律师，一般代理。
被告金汉元。
原告恒基公司与被告南楚公司、金汉元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王能发、蒋文昌、被告南楚公司委托代理人柯建平、被告金汉元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同支付货款1456157.5元、700000元；2、判决两被告从2014年11月20日起至本货款付清之日止按日息2分承担拖欠货款利息；3、判决两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月1日，被告南楚公司因承建工程与原告签订一份商砼买卖合同。合同约定，由原告供给其各种强度等级的混凝土，被告按期支付货款，并对支付方式及违约利息作出规定，同时规定了货物的质量标准和数量验收方法及双方的权利义务。合同签订后，原告按被告要求送货8018.立方，合计货款2394157.5元。后经原告催收，被告多次支付货款共计938000元。被告至今仍下欠原告货款1456157.5元，另被告金汉元还下欠原告混凝土货款700000元，经原告多次催讨无果。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
被告南楚公司辩称：1、南楚公司不是本案适格被告；2、恒基公司提交的催款函上仅有胡方华、金汉元的签字，并没有加盖南楚公司的印章；3、本案应当依法追加胡方华作为诉讼当事人参加诉讼；4、本案应由胡方华、金汉元承担还款责任；5、原告主张的货款金额应当由金汉元、胡方华进行核对；6、原告主张货款利息没有任何法律根据，也没有合同根据和事实根据。
被告金汉元辩称：原告供货混凝土及欠货款是事实，但这笔债务应当由金敬明、胡方华来偿还。
本院经审理认定如下事实：2012年，被告南楚公司承接了咸宁市华星置业有限公司开发的文化城项目工程，该工程由被告金汉元承包施工。同年4月1日，被告金汉元安排胡方华及其兄金敬明以被告南楚公司名义与原告签订了一份混凝土供需合同。合同约定：原告向被告提供不同强度等级的混凝土，原告原则上垫资砼封顶，同年5月20日前付500000元，6月份付工程款50%以上，否则每方加收20元利息，余款砼结构完成后60天内结清，逾期付款，则按日息3‰向供方支付违约金。合同同时约定了混凝土的强度等级及单价，并由被告加盖了湖北南楚建筑工程有限公司咸宁城项目技术资料专用章。合同签订后，原告先后于2012年12月5日至2013年9月4日向被告提供各种强度等级的混凝土8018.5立方米，计款2394157.50元，被告金汉元的侄儿金俊，胡方华均在供货单上签名。被告金汉元分别于2013年5月20日支付原告500000元，2014年2月15日支付原告300000元，2015年2月16日支付原告100000元，同年3月31日支付原告30000元，同年6月30日支付原告8000元。合计付款938000元，余款1456157.50元至今未付。2014年11月17日，原告向被告咸宁文化城项目部发出催款函，明确被告欠原告商砼款1593977.50元，逾期一年零四个月未付，被告金汉元在催款函回执上签名承诺于2014年12月30日偿付300000元，2015年春节前结清。2015年1月23日，被告金汉元将一张文化城项目工程建设方咸宁市华星置业有限公司开具的500000元金额的转账支票交给原告，但因账上无款而未支付。在此期间，被告金汉元还另向原告赊欠混凝土货款700000元，被告金汉元于2014年7月16日向原告出具欠条，但至今亦未偿付。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系并未违反有关法律、法规，应为有效。双方均应严格履行合同义务。本案中，原告依约向被告南楚公司承接的文化城项目工程履行了供货义务，被告南楚公司作为文化城项目工程的施工单位，虽将工程承包给被告金汉元，但原告恒基公司有理由相信，金汉元、金敬明、胡方华的行为是得到被告南楚公司授权，构成表见代理。金敬明、胡方华代表被告南楚公司所产生的后果应由被告南楚公司承担，被告南楚公司作为本案被告主体适格。被告金汉元作为文化城项目工程的承包人、实际施工人，在与原告的买卖合同中，其付款义务均由被告金汉元履行，且被告金汉元以个人名义签名承诺限期付款，应视为对该债务的确认。其辩称应由合同签订人金敬明、胡方华承担责任的理由与事实不符，本院不予采纳。因金敬明、胡方华履行的工作行为，故被告辩称应追加为当事人的理由不能成立，本院亦不予采纳。原告诉请被告偿付货款的请求与法有据，本院予以支持，但原告要求被告按日息2%承担拖欠货款利息过高，且与法不符，本院酙定予以调整。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南楚公司、被告金汉元于本判决生效后十日内偿付原告恒基公司混凝土货款1465157.50元，并从2014年11月20日起按中国人民银行同期贷款年利率计算利息至货款付清之日止。
二、被告金汉元于本判决生效后十日内另行偿付原告混凝土货款700000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12102元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费；诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2018）闽0305民督74号
申请人：ＸＸ宇，男，1971年10月7日出生，汉族，务工，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人ＸＸ宇于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人ＸＸ宇称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资7154元，后众和公司仅支付了2329元，尚欠其工资4825元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人ＸＸ宇尚欠的工资4825元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人ＸＸ宇工资4825元。
申请费17元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁丽群
二〇一八年一月十日
书记员 郑凤群
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华亭县人民法院
甘肃华亭农村合作银行与朱少陇、吕瑞、李涛金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2015）华民初字第734号
原告甘肃华亭农村合作银行。住所地：华亭县广场东路*号。
法定代表人薛元成，该行董事长。
委托代理人郭永毅，该行风险部主办。
被告朱少陇。
被告吕瑞。
被告李涛。
原告甘肃华亭农村合作银行与被告朱少陇、吕瑞、李涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秀霞独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告甘肃华亭农村合作银行委托代理人郭永毅，被告朱少陇、李涛到庭参加诉讼，被告吕瑞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告甘肃华亭农村合作银行诉称，2013年5月24日，被告朱少陇因转煤资金不足向甘肃华亭农村合作银行申请借款15万元，徐永强、曹宏伟和被告吕瑞、李涛对该笔贷款承担保证担保责任，并于当日签订《个人借款／保证担保合同》。合同约定借款期限为1年（2013年5月24日至2014年5月24日），执行年利率10.089%，逾期年利率15.1335%。此贷款于合同签订之日发放，截止2014年7月20日借款人共清偿利息17814.24元。贷款到期后，经原告多次催收未果，原告遂诉诸法院，请求依法判令被告朱少陇偿还原告借款本金150000元、利息19169.11元（利息暂计算至2015年5月20日，以后息随本清），本息合计169169.11元；被告吕瑞、李涛承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱少陇辩称，在原告处借款15万元属实，但借款被其弟朱少东使用，应由实际用款人偿还。
被告李涛辩称，为朱少陇在原告处的借款提供担保属实，但自己只是担保人，借款应由朱少陇偿还。
被告吕瑞未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年5月24日，被告朱少陇因转煤资金不足向甘肃华亭农村合作银行申请借款15万元，当日原告与被告朱少陇、吕瑞、李涛及徐永强、曹宏伟签订《个人借款／保证担保合同》一份，合同约定借款金额15万元，期限为1年（自2013年5月24日起至2014年5月24日止），执行年利率10.089%，按季结息，逾期利率在合同载明的借款利率水平上加收50%的利息；被告吕瑞、李涛及徐永强、曹宏伟对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年，保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告朱少陇发放借款15万元，被告朱少陇先后分五次清偿利息18937.89元，至2015年5月20日被告朱少陇尚欠原告借款本金15万元及2015年5月20日之前利息19169.11元，共计169169.11元未偿还。
上述事实，有原告陈述及原告提交的利息清单原件一份及企业法人营业执照、组织机构代码证、三被告的身份证明、《个人借款申请书》、《个人借款／保证担保合同》、《贷款担保承诺书》、《借款借据》等证据复印件各一份，予以证实，经审查，上述证据复印件与原件核对无误，且均来源合法、内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本院认为，原告甘肃华亭农村合作银行与被告朱少陇、吕瑞、李涛及徐永强、曹宏伟签订的《个人借款／保证担保合同》，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告朱少陇提供了借款人民币15万元，履行了合同义务，被告朱少陇未按约定偿还借款，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任，被告吕瑞、李涛作为保证人依法应当承担连带保证责任，故对原告要求被告朱少陇偿还借款本息，被告吕瑞、李涛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吕瑞、李涛作为保证人承担保证责任后，有权向被告朱少陇追偿。被告吕瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，即不答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱少陇在本判决生效之日起三十日内偿还原告甘肃华亭农村合作银行借款本金150000元及利息19169.11元（利息暂计算至2015年5月20日，2015年5月21日起至借款付清之日止按合同约定利率计算），合计169169.11元；
二、被告吕瑞、李涛对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取1842元，由被告朱少陇、吕瑞、李涛承担。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 徐秀霞
二〇一五年六月十六日
书记员 任 捷
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1170号
申请执行人袁晓燕，女，1962年3月2日出生，住长沙市天心区。
被执行人周畅，男，1968年6月24日出生，汉族，住长沙市天心区。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日经本院审结，该案（2015）天民初字第05361号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1170号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年十月八日
代理书记员 童 然
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第93号
原告郑爱玲，女，汉族，住平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告吴长恩，男，汉族，住平潭县。
被告吴钦，女，汉族，住平潭县。
本院在审理原告郑爱玲与被告吴长恩、吴钦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出对被告吴长恩名下梅塞德斯奔驰牌轿车进行诉讼保全的申请（申请保全金额1000000元），并提供自有的房产作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对郑爱玲、方规宁所有的座落于平潭县潭城镇东门庄的房产予以查封，查封期限二年。
二、对吴长恩所有的梅塞德斯奔驰牌轿车予以查封，查封期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈爱心
审判员 任魁钰
审判员 杨苏怡
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 捷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2252号原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。代表人王秀英，总经理。委托代理人严洪、陈伟杰，福建明嘉律师事务所律师。被告林晓能，男，1987年6月16日出生，汉族，住福建省漳浦东县。被告江勇，男，1969年12月17日出生，汉族，住厦门市。被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区槟榔路1号联谊广场4楼A单元。代表人陈磊。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告林晓能、江勇、被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳人民陪审员杨敏凤人民陪审员程祖家二〇一五年三月六日书记员姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更338号
罪犯李艳明，男，34岁（1981年5月26日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年12月20日作出（2013）丰刑初字第2366号刑事判决，认定被告人李艳明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2016年2月1日提出对罪犯李艳明利减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李艳明利在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据李艳明利的改造及奖励情况，提出对李艳明利的减刑建议。
经审理查明，罪犯李艳明利在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李艳明利综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李艳明利在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李艳明利减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月30日起至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 勇
代理审判员 王颖君
代理审判员 孙 锋
二〇一六年三月十日
书 记 员 唐静静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4786号
原告上海东昱物业管理有限公司。
法定代表人林某某。
委托代理人倪某某。
委托代理人金某某。
被告翁芹山。
原告上海东昱物业管理有限公司（以下至判决主文前简称东昱公司）与被告翁芹山物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告东昱公司委托代理人倪某某和金某某到庭参加了诉讼，被告翁芹山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东昱公司诉称，其为被告翁芹山房屋所在小区提供物业服务，被告自2011年11月1日始至2013年10月31日止未支付其所有的上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋的物业服务费，两套房屋建筑面积分别为115.16平方米、77.34平方米，根据合同约定两套房屋物业服务费分别为每月人民币34.50元、23.20元，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费1，317元。
原告东昱公司为支持自己的主张，提供了物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表、催交物业服务费通知书等证据。
被告翁芹山未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告翁芹山未到庭应诉，本院对原告东昱公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告东昱公司依约为被告翁芹山房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁芹山于本判决生效之日起十日内给付原告上海东昱物业管理有限公司物业服务费1，317元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海东昱物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告翁芹山负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年二月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第599号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马某，农民。因本案于2015年1月16日被抓获，同月17日被慈溪市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月12日被变更为取保候审。
被告人徐某，农民。因本案于2015年1月16日被传唤到案，同月17日被慈溪市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月12日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人马某、徐某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人马某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年1月16日14时许，被告人马某、徐某经事先预谋，至慈溪市白沙路街道针织品市场一楼27号孙某经营的“小如”服装店，采用挡住孙某视线的方式，窃得店内的黑色短裤2条（共计价值人民币70元）。
同日14时30分许，被告人马某、徐某至慈溪市白沙路街道财富中心二楼65号陈某甲经营的“京邑唐”服装店，采用上述同样方式，窃得店内的黑色牛仔裤1条（价值人民币50元）、白色秋衣1件（无法估价）。
同日15时许，被告人马某、徐某至慈溪市白沙路街道财富中心一楼新城大道南路52弄58号陈某乙经营的“小资”服装店，采用上述同样方式，窃得店内的灰色毛衣1件（价值人民币80元）。
同日15时10分许，被告人马某、徐某至慈溪市白沙路街道商都一楼北区3号余某经营的“兰贵坊”服装店，采用上述同样方式，窃得店内的红色羊绒大衣2件（共计价值人民币600元）。
案发后，部分赃物已被追回并发还孙某、陈某甲、陈某乙、余某。另，被告人马某、徐某已赔偿孙某、陈某甲、余某经济损失。
被告人马某、徐某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某、徐某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙某、陈某甲、陈某乙、余某的陈述、辨认笔录及照片、检查笔录、价格鉴定报告书、证据保全清单、发还清单及照片、谅解书、收条、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、到案经过及被告人马某、徐某的身份证明等证据予以证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人马某、徐某的量刑幅度均为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人马某、徐某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某、徐某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人马某、徐某有退赔情节，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。根据被告人马某、徐某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一五年四月一日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终366号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦昌稳，曾用名韦小弟，男，1995年2月23日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，无职业，住田东县。因吸食毒品，于2016年6月18日被田东县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月3日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
上诉人（原审被告人）黄准，曾用名黄尚准，男，1995年8月24日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因吸食毒品，于2016年6月18日被田东县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月3日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人韦昌稳、黄准犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月28日作出（2016）桂1022刑初258号刑事判决。原审被告人韦昌稳、黄准不服，提出上诉。本院于2016年11月15日立案受理。本院依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问韦昌稳、黄准，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年6月16日20时许，被告人韦昌稳、黄准两人共同出资在田东县平马镇白金汉宫KTV贵宾8号包厢请黄某1、梁某2等人喝酒、唱歌，期间为助兴，被告人黄准向梁某2、黄某1等人筹集毒资，得款100元后由黄某1持毒资购回一小包氯胺酮（俗称“K粉”）。当晚被告人韦昌稳、黄准及吸毒人员黄某1、梁某2、梁某1在包厢内吸食氯胺酮，后被田东县公安局民警当场查获。
吸毒人员梁某2、梁某1分别出生于1999年8月29日、1998年11月5日，二人均系未成年人。
原判认定上述事实的证据有：1、证人黄某2、韦某1、赵某、韦某2、罗某、刘某、黄某3、岑某、梁某1、黄某1、梁某2的证言笔录；2、抓获经过说明；3、检查笔录、辨认笔录；4、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单；5、照片说明；6、田东县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书；7、户籍证明；8、被告人韦昌稳、黄准的供述笔录。
原判认为，被告人韦昌稳、黄准提供场所容留多人吸食氯胺酮，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均为主犯。被告人韦昌稳、黄准庭上认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民的身心健康。根据被告人韦昌稳、黄准的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人韦昌稳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；二、被告人黄准犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。上诉人韦昌稳上诉称，其法律意识淡薄，是初犯，偶犯，认罪态度好，原判量刑过重，要求从轻改判。
上诉人黄准上诉称，其是临时起意，是初犯，原判量刑过重，要求从轻改判。
经二审审理，确认一审查明的事实和证据。
本院认为，上诉人韦昌稳、黄准无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。在共同犯罪中，均起主要作用，是主犯。一审法院根据上诉人韦昌稳、黄准犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其认罪态度好，已作出从轻处罚，其要求再从轻处罚，不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 梁志红
审判员 麦珊连
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12499号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：孙洁，女，成年，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告孙洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 徐 升
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 杨芳芳
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第782号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司（四川）有限公司成都新津分公司。
负责人翁仲伸，经理。
委托代理人代斯琴（特别授权），四川法邦律师事务所律师。
被告刘刚。
被告邓高敏。
被告陈强。
被告李洪根。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司诉被告刘刚、邓高敏、陈强、李洪根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司的委托代理人代斯琴到庭参加诉讼，被告刘刚、邓高敏、陈强、李洪根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司诉称，原告与被告陈涛于2012年3月29日签订编号为“富登川资服（2012）字第xx号”小额资金《贷款合同》，约定原告向被告刘刚提供人民币151，000.00元用于流动资金贷款。贷款期限共36个月，从2012年3月29日起至2015年3月29日止；被告刘刚以分期还款方式每月还本付息，每月应还本息总额5，704.44元，每月固定收取账户服务费960.00元，贷款审批手续费3020.00元自原告拨款后一次性收取。被告每月按照合同所附《扣款计划表》进行还款。被告邓高敏、陈强、李洪根自愿签署合同担保上述债务。被告刘刚于2012年3月29日申请提款，原告当日向被告刘刚账户放款151，000.00元。至今被告刘刚仍未还本金131，550.89元，基本利息36846.74元。据此，请求法院依法判决：1、被告刘刚归还借款本金131，550.89元，利息33，422.38元，逾期违约利息24，218.83元，服务费人民币20160.00元；2、被告邓高敏、陈强、李洪根对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告营业执照及组织机构代码证各一份、被告身份证复印件两份，证明原、被告主体资格；
证据2、放款凭证原件一份、小额资金服务合同原件一份，证明被告刘刚向原告贷款的事实，邓高敏、陈强、李洪根为本笔贷款的担保人；
证据3、还款计划书原件一份，证明被告应当按照借款计划分期还款；
证据4、电子对账单原件一份，证明被告已经归还部分款项。
被告刘刚、邓高敏、陈强、李洪根未作答辩，也未向本院提交证据。
以上证据，经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告陈涛于2012年3月29日签订编号为“富登川资服（2012）字第xx号”小额资金《贷款合同》，约定原告向被告刘刚提供151，000.00元用于流动资金贷款。贷款期限共36个月，从2012年3月29日起至2015年3月29日止；被告刘刚以分期还款方式每月还本付息，每月应还本息总额5，704.44元，每月固定收取账户服务费960.00元。被告每月按照合同所附《扣款计划表》进行还款。被告邓高敏、陈强、李洪根自愿签署合同担保上述债务。被告刘刚于2012年3月29日申请提款，原告当日向被告刘刚账户放款151，000.00元。至今被告刘刚仍未还本金131，550.89元，基本利息36，846.74元。庭审中，原告自愿放弃对被告主张逾期违约利息、服务费。
本院认为，被告刘刚、邓高敏、陈强、李洪根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其不能到庭举证、质证、答辩的法律后果自负。被告刘刚与原告签订的贷款合同合法有效。被告应当按照合同约定按时归还借款本息。双方约定2015年3月29日借款到期，现在已经逾期，原告要求被告归还借款本金131，550.89元，利息36，846.74元的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃逾期违约利息、服务费的诉讼请求，属于权利人对自己权利的处分，本院予以支持。担保人邓高敏、陈强、李洪根作为该笔债务的连带责任担保人，应当依约承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚在本判决生效后十日归还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司借款本金131，550.89元，利息36，846.74元；
二、被告邓高敏、陈强、李洪根对被告刘刚的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4440元，公告费700元，合计5140元，由被告承担，该款原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 岑永奇
代理审判员 黄 林
人民陪审员 邓 霁
二〇一五年九月九日
书 记 员 王嘉璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1408号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告石庆海，男，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告王道路，男，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告沂水农商银行诉被告石庆海、王道路金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员张传文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告石庆海、王道路经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告石庆海于2007年3月30日向我行借款100000元，于2008年3月29日到期，利率千分之11.715，按约定到期归还本息，由王道路为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，2009年8月9日借款人仅支付借款本金4434.30元及利息，尚欠借款本金95565.70元及利息一直未付，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上被告提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告石庆海、王道路未答辩。
经审理查明，被告石庆海于2007年3月30日向原告借款100000元，2008年3月29日到期，利率千分之11.715，被告王道路自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告石庆海发放了贷款，被告石庆海在贷款到期之后，于2009年8月9日仅支付借款本金4434.30元及利息，尚欠借款本金95565.70元及利息一直未付。原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述�实有被告石庆海签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书各一份；被告王道路签字捺印的保证合同、担保人履行责任通知书各一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告石庆海签订的借款合同及与被告王道路签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告石庆海向原告沂水农商银行借款，并由被告王道路提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告石庆海对该借款本息应负清偿责任，被告王道路对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百�七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石庆海于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金95565.70元及利息（利息计算：自2007年3月30日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告王道路对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告石庆海追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一四年六�十八日
书记员 林淑云
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛商初字第00223号
原告无锡市久力起重机械有限公司，住所地无锡市北塘区锡澄路257-2号。
法定代表人仝怀成，该公司总经理。
委托代理人章其南（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。
被告无锡锦通科技有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区（秦巷村）。
法定代理人蒋洪良，该公司董事�。
原告无锡市久力起重机械有限公司（以下简称久力公司）与被告无锡锦通科技有限公司（以下简称锦通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案后，由审判员王臻独任审理，于2014年10月17日公开开庭进行审理，原告久力公司的委托代理人章其南到庭参加诉讼。被告锦通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久力公司诉称：2009年11月起，锦通公司开始购买久力公司的行车配件，约定即时付货款。至2012年3月23日止，锦通公司共向久力公司购货23812元，锦通公司仅支付部分货款，至今结欠7927元，久力公司多次催讨，锦通公司均未支付。2014年1月18日，久力公司又到锦通公司催讨，锦通公司同意将已开发票的欠款结清，并要久力公司写申请到财务核对签字后付款，但之后仍然没有给付。故诉至法院，请求判令锦通公司�即支付货款7927元，并偿付该款自最后送货之日起按照同期银行贷款利率计算的利息损失。
被告锦通公司未作答辩。
经审理查明：自2009年12月22日至2012年3月23日，久力公司多次给锦通公司供应行车配件共计23812元，锦通公司仅支付了15885元，余款7927元至今未付，久力公司催讨无着，故诉至法院。
以上事实，由久力公司提供的往来明细、申请、送货单、增值税发票、进账单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：久力公司与锦通公司的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，久力公司已经交付货物，锦通公司也应及时支付相应货款。因双方未签订书面的买卖合同，对付款期限约定不明，故锦通公司应当在收到标的物的同时支付，逾期不付构成违约，还应赔偿逾期付款的利息损失。锦通公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其�利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
锦通公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付久力公司货款7927元及逾期付款的利息损失（自2012年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由锦通公司负担。（该款已由久力公司预交，应由锦通公司负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向久力公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王臻
二〇一四年十一月十九日
书记员 薛雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1177号
申请执行人浙江鼎曦资产管理有限公司
被执行人铭鑫科技集团有限公司，组织机构代码76524302-0
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03272号，依法向被执行人铭鑫科技集团有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人铭鑫科技集团有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人铭鑫科技集团有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结铭鑫科技集团有限公司（证件号码：）在浦发银行宁波分行的81×××62的存款人民币14791655.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年四月一日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1177号
申请执行人浙江鼎曦资产管理有限公司
被执行人铭鑫科技集团有限公司，组织机构代码76524302-0
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03272号，依法向被执行人铭鑫科技集团有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人铭鑫科技集团有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人铭鑫科技集团有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结铭鑫科技集团有限公司（证件号码：）在浦发银行宁波分行的81×××62的存款人民币14791655.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月三十日
书记员 余凌志
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初532号
原告：许某，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：李伟，河北恒帆律师事务律师。
原告：许祺，女，2004年10月2日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
法定代理人：许某（原告许祺父亲），男，1980年6月5日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：李伟，河北恒帆律师事务律师。
原告：许腾，男，2013年6月29日出生，汉族，儿童，河北省永清县人，现住本村。
法定代理人：许某（原告许腾父亲），男，1980年6月5日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：李伟，河北恒帆律师事务律师。
原告：许珺，女，2010年3月3日出生，汉族，儿童，河北省永清县人，现住本村。
法定代理人：许某（原告许珺父亲），男，1980年6月5日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：李伟，河北恒帆律师事务律师。
原告：刘名德，男，1948年10月15日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：李伟，河北恒帆律师事务律师。
原告：邢桂青，女，1951年5月15日出生，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：李伟，河北恒帆律师事务律师。
被告：刘永明，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现河北省衡水市深州监狱服刑。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：廊坊市广阳区第十八小学对面。
负责人：刘晓明，任该公司经理。
委托代理人：纪博文，该公司职员。
原告许某、许祺、许腾、许珺、刘名德、邢桂青诉被告刘永明、中国平安财产保险有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及原告许祺、许腾、许珺、刘名德、邢桂青委托代理人李伟，被告刘永明到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险有限公司廊坊中心支公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某、许祺、许腾、许珺、刘名德、邢桂青向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、交通费5000元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费135343元、误工费10000元共计470000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告刘永明驾驶冀Ｒ×××××号“五菱”牌汽车与刘曼驾驶的“金彭”牌电动三轮车（载乘崔素娟）相撞后，又与张新生所有的车辆发生交通事故，造成刘曼当成死亡，崔素娟受伤，多方车辆不同程度的损坏。经永清县交警大队认定，刘永明负事故的全部责任，刘曼、崔素娟、张新生无事故责任。
被告刘永明辩称，我驾驶的车辆在中国平安财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后我已赔偿原告损失共计120000元，我现在无能力赔偿原告的损失。
被告中国平安财产保险有限公司廊坊中心支公司辩称，被告刘永明驾驶的冀Ｒ×××××号汽车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的损失。我公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日4时29分，驾驶人刘永明驾驶冀Ｒ×××××号“五菱”牌汽车，因采取措施不当与刘曼驾驶的“金彭”牌电动三轮车（载乘崔素娟）相撞后失控，又与停在路边张新生所有的冀Ｃ×××××号汽车、鲁Ｄ×××××号汽车、冀Ｒ×××××号汽车、冀Ｒ×××××号汽车相撞，造成刘曼当场死亡，崔素娟受伤，多方车辆不同程度的损坏的交通事故。事故发生后刘永明弃车逃逸。经永清县交警大队认定，刘永明负事故的全部责任，刘曼、崔素娟、张新生无事故责任。原告许某系死者刘曼丈夫；原告许祺系死者刘曼大女儿，现年11周岁；原告许珺系死者刘曼二女儿，现年6周岁；原告许腾系死者刘曼儿子，现年2周岁；原告刘名德系死者刘曼父亲，原告邢桂青系死者刘曼的母亲。原告杜清和与刘俊清只育有女儿刘曼一人。被告刘永明已赔偿原告各项损失共计120000元。被告刘永明驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了交强险一份，且该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告刘永明驾驶车辆发生交通事故造成刘曼死亡，双方对事故责任的划分无异议，故本院予以认定。被告刘永明属于肇事逃逸，肇事车辆在中国平安财产保险有限公司廊坊中心支公司分别投保了交强险，对于原告主张承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。不足部分，由侵权人承担赔偿责任。被告刘永明同意按照原告主张的各项损失数额予以赔偿，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告许某、许祺、许腾、许珺、刘名德、邢桂青各项损失共计110000元；
二、被告刘永明赔偿原告许某、许祺、许腾、许珺、刘名德、邢桂青各项损失共计360000元，扣除已经给付120000元，还应再给付240000元；
以上第一、二项于本判决生效后十日内履行（请将赔款汇至户名、卡号、开户行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取计4175元，由被告刘永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭兵
二〇一七年五月十一日
书记员 卢阳
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初362号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李文武，男，1993年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）329号起诉书指控被告人李文武犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）264号量刑建议书，本院已依法送达被告人李文武。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日在本院法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员唐莉、书记员施逸出席法庭支持公诉，被告人李文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年12月7日5时许，被告人李文武在昆明市官渡区大板桥瑞丰宾馆903房间,趁被害人陈某熟睡之际，将陈某放置在床上的黑色“苹果”牌iphone7一部、金色“OPPO”牌R11S手机一部盗走。经鉴定，被盗手机共计价值人民币5710元，现已发还被害人。经被害人陈某报警后，被告人李文武于2017年12月8日被民警抓获归案。
对上述事实、指控罪名及本案的审理程序，被告人李文武在庭审中均无异议，且有相关书证、被告人供述、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李文武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
官检量建（2018）264号量刑建议书提出被告人李文武具有自首情节的意见，本院认为，综合公诉机关当庭出具的到案经过等证据结合被告人李文武当庭供述可证实被告人李文武系在作案后逃离现场，后被被害人陈某发现并通过定位将其找到，后被害人陈某报警，民警前往招待所将被告人李文武抓获，且当时被告人李文武主观上并未明知被害人陈某已报警，故被告人李文武并非自动投案，依法不能成立自首，本院对该公诉意见不予采纳，但鉴于被告人李文武到案后直至庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，依法可对其从轻处罚。另鉴于涉案手机已发还被害人，亦可酌情对其从轻处罚。官检量建（2018）264号量刑建议书提出对被告人判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议于法有据，本院依法予以采纳。
综上，本院根据被告人李文武的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李文武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年7月7日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 超
二〇一八年三月二十一日
书记员 展兴海
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2307号
上诉人（原审被告）明泰地产集团有限公司，住所地太原市小店区南中环长治路亚日街7号。
法定代表人杜飞飞，职务董事长。
委托代理人史胜利，山西中诚律师事务所律师。
委托代理人张瑞娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李建全，无业。
委托代理人卫建华，山西晋工律师事务所律师。
委托代理人李晋春，山西晋工律师事务所律师。
本院在审理上诉人明泰地产集团有限公司与被上诉人李建全房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，上诉人明泰地产集团有限公司于二O一六年十月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人明泰地产集团有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人明泰地产集团有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费1800元减半收取900元，由上诉人明泰地产集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一六年十月十日
书 记 员 任丽杰
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第264号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人韩风菊，非农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月17日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年9月17日作出的肥费征字（2014）335号社会抚养费征收决定书。本院于2015年7月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月17日作出的肥费征字（2014）335号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人韩风菊系城镇户口，其与姜峰于2013年11月29日生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度城镇居民人均可支配收入25884元的四倍，对被执行人征收社会抚养费103536元。
申请执行人于2014年11月17日向被执行人韩风菊送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2014年12月30日向被执行人送达了肥费催字（2014）184号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）335号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月17日作出的肥费征字（2014）335号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 浩
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初31号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人宋林，男，出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。2008年2月2日因犯开设赌场罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2011年1月4日因犯贩卖毒品罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑七年零六个月，2015年8月7日被青岛市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2015年8月7日起至2017年12月25日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检执检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人宋林犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员刘建民出庭支持公诉，被告人宋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日13时许，被告人宋林在其家中以人民币400元的价格卖给杨某冰毒0.7克。同日16时许，民警将宋林抓获并从宋林家中查获含甲基苯丙胺成分的毒品0.48克。
公诉机关当庭提交了发破案经过，户籍证明，称重记录，刑事判决书，假释证明，被告人供述与辩解，证人证言，毒品检验报告等。
公诉机关认为，被告人宋林贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品1.18克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；该在假释考验期限内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款；该系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条。
被告人宋林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议且自愿认罪。
经审理查明，2016年10月19日13时许，被告人宋林在其位于青岛市李沧区文安路翰林苑小区6号楼1单元801户的家中，以人民币400元的价格卖给杨某冰毒0.7克。同日16时许，民警将宋林抓获并从宋林家中查获白色晶体1包。经鉴定，白色晶体重0.48克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人宋林于2011年1月4日因犯贩卖毒品罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。2015年8月7日被青岛市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2015年8月7日起至2017年12月25日止，剩余刑期为2年4个月18天。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，称重笔录，刑事判决书，假释证明书，情况说明，户籍证明，证人杨某的证言、辨认笔录及指认现场照片，被告人宋林的供述、辨认笔录及指认现场照片，毒品检验报告，鉴定意见通知书，现场检测报告书等证据证实。
本院认为，被告人宋林违反国家对毒品的管理规定，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品1.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人宋林犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人宋林在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚；该曾因贩卖毒品罪被判过刑又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，对其应从重处罚。宋林到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青刑执释字第650号刑事裁定书对罪犯宋林的假释。
二、被告人宋林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；与前罪尚未执行的有期徒刑二年四个月十八天并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
(刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2019年10月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第636号
申请执行人王士新。
被执行人赵讦。
本院在执行王士新申请执行赵讦土地承包纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第636号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振河
代理审判员 康勃勃
代理审判员 刘新伟
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕 颖
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁民初字第3729号
原告薛殿才，男，1942年11月27日生，汉族。
委托代理人曹雷。
被告葛德才，男，1972年11月26日生，汉族。
委托代理人芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
被告许泽燕，女，1977年4月19日生，汉族。
原告薛殿才与被告葛德才、许泽燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王波峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛殿才的委托代理人曹雷、被告葛德才及其委托代理人芮乐强、被告许泽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛殿才诉称：2011年12月10日18时10分许，被告葛德才驾驶061394号电动自行车沿沧小线由北向南行驶至事发路段，将其撞倒，造成其受伤的交通事故。经交警部门认定：葛德才负事故全部责任，其不负事故责任。其受伤后住院治疗19天。经鉴定，结论为：其右股骨粗隆间骨折遗留右下肢功能丧失达10%以上构成道路交通事故十级伤残；误工期限总计以180日为宜、护理期限总计以120日为宜、营养期限总计以90日为宜。被告许泽燕系061394号电动自行车的车主。现要求被告赔偿其因交通事故造成的损失为医疗费29393.28元、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、营养费1350元（15元／天×90天）、残疾赔偿金28975元（26341元／年×11年×10%）、误工费9000元（50元／月×180天）、护理费7200元（60元／天，4个月）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2640元，合计84438.28元。
被告葛德才辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定没有异议。其与被告许泽燕系朋友关系，其购买电动自行车时未携带身份证故借用许泽燕的身份证办理手续，其系061394号电动自行车的实际车主。薛殿才主张的费用过高，请求依法处理。
被告许泽燕辩称：其与本起交通事故没有任何关系。其与被告葛德才系朋友关系，葛德才购买电动自行车时未携带身份证故借用其身份证办理手续，因此葛德才系061394号电动自行车的实际车主。请求依法处理。
经审理查明：2011年12月10日18时10分许，被告葛德才驾驶061394号电动自行车沿沧小线由北向南行驶至事发路段，撞倒站在道路右侧行人原告薛殿才，造成薛殿才受伤的交通事故。事发后，当事人双方于第二天至公安机关报警。经交警部门认定：葛德才夜间驾驶电动车上路，未能确保安全通行，撞到站在路边行人是导致事故的主要原因，葛德才负此事故的全部责任，薛殿才不负此事故责任。薛殿才受伤后住院治疗19天。2012年6月21日，南京东南司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：薛殿才右股骨粗隆间骨折遗留右下肢功能丧失达10%以上构成道路交通事故十级伤残；误工期限总计以180日为宜、护理期限总计以120日为宜、营养期限总计以90日为宜。薛殿才支付了鉴定费2640元。后薛殿才诉至本院。
另查明：原告薛殿才因本次交通事故造成的损失为医疗费29536.28元、住院伙食补助费342元（18元／天×19天）、营养费1350元（15元／天×90天）、残疾赔偿金28975元（26341元／年×11年×10%）、护理费6190元（60元／天×19天＋50元／天×101天）、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计71593.28元。交通事故发生后，被告葛德才支付了薛殿才医疗费143元、现金400元，合计543元。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院小结、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、发票、暂住证、当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告薛殿才提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信，被告葛德才应承担事故的全部责任。薛殿才提供的医疗费票据及费用清单，真实有效，本院予以采信。对薛殿才主张医疗费损失29393.28元，本院予以认定。各方对薛殿才住院天数为19天不持异议，本院予以认定。关于薛殿才主张的住院伙食补助费标准，本院酌定为18元／天。葛德才、许泽燕对薛殿才提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票不持异议，本院予以采信。从薛殿才提供的暂住证可以反映出交通事故发生时薛殿才已居住在本区，因此对薛殿才主张残疾赔偿金按2011年江苏省城镇居民人均可支配收入26341元标准计算，本院予以支持。关于薛殿才主张的营养费标准，本院酌定为15元／天。关于薛殿才主张的护理费标准，本院酌定住院期间为60元／天、出院后为50元／天。薛殿才主张误工费损失，未提供证据，本院不予支持。关于交通费损失，本院酌定为200元。关于薛殿才主张的精神损害抚慰金的数额，本院酌定为5000元。薛殿才要求许泽燕承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告薛殿才因交通事故产生的损失包括医疗费29536.28元、住院伙食补助费342元、营养费1350元、残疾赔偿金28975元、护理费6190元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计71593.28元。扣除被告葛德才已赔偿原告薛殿才543元以外，被告葛德才应赔偿原告薛殿才71050.28元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告薛殿才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1805元，减半收取903元，鉴定费2640元，合计3543元，由被告葛德才负担。此款已由原告薛殿才垫付，被告葛德才在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 王波峰
二〇一二年十月八日
见习书记员 吴 飞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第774号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人范某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月11日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字（2015）681号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年9月5日00时40分许，被告人范某驾驶晋J×××××号黑色比亚迪小型轿车在本市迎泽区沿解放南路由南向北行驶至解放南路少年宫门口时，被民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为129.41mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人范某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人范某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年9月5日00时40分许，被告人范某醉酒后驾驶晋J×××××号黑色比亚迪小型轿车在本市迎泽区沿解放南路由南向北行驶至解放南路少年宫门口时，被民警查获。经鉴定，被告人范某血液中酒精含量为129.41mg／100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人范某血液中酒精含量为129.41mg／100ml。
3、被告人范某的供述及交待材料，2015年9月5日00时40分许，我醉酒后驾驶晋J×××××号黑色比亚迪小型轿车在本市迎泽区沿解放南路由南向北行驶至解放南路少年宫门口时，被民警查获。经鉴定，我血液中酒精含量为129.41mg／100ml。
4、查获经过：2015年9月5日00时40分许，被告人范某驾驶晋J×××××号黑色比亚迪小型轿车在本市迎泽区沿解放南路由南向北行驶至解放南路少年宫门口时，被民警查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料、道路交通违法照片。
7、太原市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书。
8、证人张某、谢某的证言，证实案发当晚，其二人与被告人一起吃饭，期间喝酒，后三人一起坐着被告人驾驶的车辆离开。
本院认为，被告人范某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人范某的行为发生在凌晨时分，车辆行人较少，可酌情从轻处罚。被告人范某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘艳霞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第774号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人范国军，男，1984年6月4日出生于山西省岚县，汉族，小学文化，无业，住山西省岚县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月11日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2015]681号起诉书指控被告人范国军犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人范国军到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年9月5日00时40分许，被告人范国军驾驶晋Ｊ×××××号黑色比亚迪小型轿车在本市迎泽区沿解放南路由南向北行驶至解放南路少年宫门口时，被民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为129.41mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人范国军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人范国军对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年9月5日00时40分许，被告人范国军醉酒后驾驶晋Ｊ×××××号黑色比亚迪小型轿车在本市迎泽区沿解放南路由南向北行驶至解放南路少年宫门口时，被民警查获。经鉴定，被告人范国军血液中酒精含量为129.41mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人范国军血液中酒精含量为129.41mg/100ml。
3、被告人范国军的供述及交待材料，2015年9月5日00时40分许，我醉酒后驾驶晋Ｊ×××××号黑色比亚迪小型轿车在本市迎泽区沿解放南路由南向北行驶至解放南路少年宫门口时，被民警查获。经鉴定，我血液中酒精含量为129.41mg/100ml。
4、查获经过：2015年9月5日00时40分许，被告人范国军驾驶晋Ｊ×××××号黑色比亚迪小型轿车在本市迎泽区沿解放南路由南向北行驶至解放南路少年宫门口时，被民警查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料、道路交通违法照片。
7、太原市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书。
8、证人张某、谢某的证言，证实案发当晚，其二人与被告人一起吃饭，期间喝酒，后三人一起坐着被告人驾驶的车辆离开。
本院认为，被告人范国军违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人范国军的行为发生在凌晨时分，车辆行人较少，可酌情从轻处罚。被告人范国军自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人范国军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘艳霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第01238号
原告：张军，女，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：修建，男，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张军诉被告修建买卖合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张军负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一三年十月十五日
书 记 员 段端平
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民刑初字第52号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年9月13日出生。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）26号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院指派检察员蔡花梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月23日18时许，被告人张某某驾驶鲁RBH5**号三轮汽车沿S324线由西向东行驶到王庄寨乡李庄寨村西头时，与前方行人郭某某、高某某发生交通事故，造成郭某某、高某某受伤，后郭某某经抢救无�死亡。事故发生后被告人张某某驾车逃逸，后于2013年3月4日到民权县公安局投案，经责任事故认定被告人张某某负此事故的全部责任。民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、张某甲、冯某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及车辆相关信息、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、公证书、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违犯交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某在事故发生后驾车逃逸，应在三年以上量刑；后又投案自首，积极赔偿受害方的经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条�二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐怀钦
审 判 员 王雪峰
人民陪审员 王孟太
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王利双
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第29号
原告李某，女，1941年8月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告申某1，男，1966年5月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告申某2，男，1970年3月18日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告李某诉被告申某1、申某2法定继承纠纷一案中，因原告李某未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某自动撤诉处理。
审判员 周荣应
二〇一四年一月十日
书记员 杨 阳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第29号
原告李秀英，女，1941年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告申刚，男，1966年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告申河，男，1970年出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告李秀英诉被告申刚、申河法定继承纠纷一案中，因原告李秀英未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李秀英自动撤诉处理。
审判员 周荣应
二〇一四年一月十日
书记员 杨 阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初13677号
原告郭国婷。
被告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行。
负责人刘丛军，行长。
委托代理人李大明、张婷（实习），河南睿辰律师事务所律师。
原告郭国婷（以下简称原告）诉被告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称被告）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人李大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年10月12日在被告处办理了一张储蓄卡，卡号62×××74，截止2016年1月18日之前该卡无任何异常消费记录。2016年1月31日，原告经支付宝向涉案银行卡存入8660元之后，原告未对该卡进行操作。2016年3月27日，原告刷卡消费时发现卡内余额不足。后经原告向开户行（本案被告）查询发现，2016年1月18日至2016年3月2日间，涉案银行卡共出现76笔异常操作，共涉及金额8489元。原告发现上述情况后随即报警，郑州市金水区经济侦察大队接到报警后于2016年3月28日立案。后原告向被告了解情况，但被告仅告知原告该卡上述金额资金最终被转入了中国移动公司的账号（开户行为中国银行解放路支行，账号为17×××92）。经原告与被告多次协商，被告均未告知原告涉案款项是如何在原告未进行操作的情况下被消费的，且无法告知原告涉案款项的实际操作人员的情况。原告认为涉案银行卡一直在原告身上，且无他人知晓该银行卡密码，同时原告从未将涉案银行卡交予他人使用。被告作为银行，有责任对储户的信息保密，并保障储户的资金交易安全，防止储户信息、密码等信息数据被他人轻易盗取，且被告应保证其服务场所、系统设备使用安全。但被告违反了其应尽的安全保障义务，应承担违约责任，赔偿原告全部经济损失，故原告请求依法判令：一、被告赔偿原告资金损失8489元及律师费3000元，共计11489元；二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告未能证明本案所涉银行卡一直在其身上，也未能证明争议交易不是其本人操作，诉请被告承担赔偿责任没有依据。本案原告起诉称“2016年1月18日至2016年3月2日间，涉案银行卡共出现76笔异常操作，共涉及金额8489元”，争议交易的笔数多，时间跨度大，原告在银行卡争议交易首次发生后经过长达两个月零十天的时间才向公安机关报案，原告未能证明争议交易发生时涉案银行卡一直在原告身上、也未能证明争议交易不是其本人操作。二、被告不存在违约情形，在履约过程中不存在过错，相反原告对争议交易的发生负有直接责任，诉请被告赔偿其资金损失没有依据。原告在被告处开办银行卡时与被告签订了《个人客户业务申请书》，双方形成储蓄存款合同关系。原告在申请表的“客户确认栏”签名确认已阅知申请书背面的“填写说明”及“特别提示”，知悉相关业务风险并自愿遵守被告的各项业务章程、服务协议和制度规定，争议交易发生时，被告按照原告输入密码后的交易指令进行了付款，被告的履约行为不存在过错。原告起诉的争议交易是通过电话银行方式转账支付的，该支付方式的特点是，转出款项不需要提交银行卡，仅需提交银行卡号、密码这两项信息就可以实现转账。银行卡密码具有私密性和唯一性，且始终处于原告一人的控制之下，若如原告所述，争议银行卡发生“异常交易”，那么原告必然存在未能妥善保管自身银行卡信息及密码的义务，因此发生损害不应由被告承担责任。三、原告已向公安机关报案，案件尚未侦破，在公安机关查清案件事实且认定被告存在过错前，被告不应对争议交易的发生承担任何责任。四、原告主张被告支付其律师费没有事实和法律依据。
经审理查明，2010年10月12日，原告在被告处办理储蓄卡一张，卡号为62×××74。
2010年10月13日，原告申请开通电话银行和手机银行业务。
2016年1月31日，原告通过网上银行的方式向尾号为9674的储蓄卡存入8660元。2016年2月7日，原告通过POS交易消费199元。
2016年1月18日至2016年3月2日期间，该卡通过电话银行向不同的手机号码转账76次，共计8489元。
2016年3月30日，郑州市公安局金水路分局经侦大队出具了《受案回执》，受理了原告信用卡被诈骗一案。
另查明，开通电话银行后，通过致电95588进入电话银行渠道，输入卡号或身份证号，在确认时再输入本人设置的电话银行密码后可进行转账支付，不需要校验银行卡密码和手机短信验证。密码器客户（最近两年才产生的）当日单笔限额50000元，无总限额；口令卡客户和静态密码客户单笔和日累计限额5000元。电话银行可办理手机、水电等缴费业务。
本院认为，原告在被告处办理储蓄卡，存取款项，原、被告之间成立储蓄存款合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉的争议交易是通过电话银行方式转账支付的，原告在庭审时表示其未曾开通，但被告提供的证据能够证明原告于2010年10月13日申请开通了电话银行。电话银行支付方式的特点是，提交银行卡号或身份证号后输入电话银行密码便可实现转账。原告申请开通电话银行业务后，其负有妥善保管自有银行卡信息与密码的义务。在涉案电话银行交易的过程中，原告没有证据证明被告存在过错，原告不可将款项的丢失归责于被告。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭国婷的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取44元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 雷海娜
二〇一六年八月八日
书记员 谢志远
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民二初字第00041号
原告深泽县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）
地址：深泽县石油大街中段路西。
法定代表人申立军，该社理事长。
委托代理人刘习谦。
被告陈建军。
被告张建如。系被告陈建军之妻。
被告王志波。
被告张耀庭。
被告崔培。
被告张彩英。
原告信用联社与被告陈建军、张建如、王志波、张耀庭、崔培、张彩英借款合同纠纷一案，原告于2013年3月12日诉至本院，本院受理后，依法由审判员康晓燕独任审判，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘习谦、被告陈建军到庭参加诉讼。被告张建如、王志波、张耀庭、崔培、张彩英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年1月16日，陈建军与原告签订了《农户最高额保证借款合同》，贷款10万元，利率11.48‰，贷款到期日为2013年1月15日，按月结息，到期还本的还款方式。被告张建如与陈建军是夫妻关系，被告王志波、张耀庭、崔培、张彩英为保证担保人，并承担连带责任保证。合同签订后原告按约向被告陈建军发放了贷款，但是被告陈建军未按合同约定履行还款责任。被告陈建军至2013年1月15日合同到期日仅归还利息5988.14元。本金10万元分文未还，请求法院判令被告连带偿还借款本金10万元及利息，借款期内利率按11.48‰计算，逾期利率按11.48‰的1.3倍计算。
被告陈建军辩称，认可原告所诉借款及利息，对原告所诉无意见，因我现在没钱，所以至今未能偿还，我仅归还过利息5988.14元。
其余被告张建如、王志波、张耀庭、崔培、张彩英在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈建军于2012年1月16日在原告处借款10万元，到期日期为2013年1月15日，月利率是11.48‰，结息方式是按月结息，担保方式为保证贷款。被告王志波、张耀庭、崔培、张彩英为被告陈建军提供担保，保证方式是连带责任保证。原告已将借款本金10万元发放给被告王志广，被告陈建军仅归还利息5988.14元，其余本息至今未还。被告张建如与被告陈建军于2005年10月18日登记结婚。
原告为证实自己的主张，提供证据如下：
证据1、河北省农村信用社借款借据一张，用以证明被告陈建军借款本金10万元，月利率11.48‰，结息方式是按季结息，担保方式为保证贷款。
证据2、原告信用联社与被告王志波、张耀庭、崔培、张彩英于2012年1月16日签订的《农户最高额保证借款合同》一份。
证据3、被告张建如于2012年1月16日亲笔签名的《承担贷款连带清偿责任书》一份。
被告陈建军对以上证据1、2、3均无异议。
因双方当事人对以上证据1、2、3均无异议，予以认定。
本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。本案中，原告信用联社与被告陈建军签订借款合同，双方已形成借款合同关系。被告陈建军应按照合同约定按时还本付息。被告王志波、张耀庭、崔培、张彩英应依据与原告签订的保证借款合同承担连带保证责任。故原告主张四被告按合同约定连带偿还借款10万元，本院予以支持。原告主张借款到期日2013年1月15日前的利率按11.48‰计算，逾期后的利率按11.48‰的1.3倍计算，符合借款合同的约定，并不违反法律规定，本院予以支持。被告张建如与被告陈建军系夫妻关系，该笔贷款发生在被告陈建军与张建如夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈建军、张建如于本判决生效后三日内共同偿还原告信用联社借款10万元及利息（利息自2012年1月16日起至2013年1月15日止，利率按11.48‰计算；自2013年1月16日起至本判决生效之日止，利率按月利率11.48‰的1.3倍计算，扣除已付利息5988.14元），被告王志波、张耀庭、崔培、张彩英负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，由六被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康晓燕
二〇一三年四月二十二日
书记员 杜 晶
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3969号
原告许欢师，男，1957年5月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘彩莲，女，1969年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告许欢师诉被告刘彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员郝建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许欢师，被告刘彩莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许欢师诉称，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴生前向其借款17万元，月利息约定2分。现鲁挨拴死亡，借款发生在被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令被告偿还原告借款本金17万元，放弃追偿利息；诉讼费被告负担。
原告许欢师向本院提交借款单三支，拟证明借款事实。
被告刘彩莲辩称，无力还钱，现有财产已被准格尔旗公安局扣押，剩余财产可以顶账但要保证我们母子三人基本生活。
经审理查明，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴分别于2011年11月17日、2011年12月23日、2012年2月24日分三次向原告许欢师借款6万元、3万元、8万元，共计17万元，月利息2分，有借款单在案证实。后鲁挨拴在与被告刘彩莲夫妻关系存续期间自杀身亡。
本院认为，原告许欢师与死者鲁挨拴之间借款事实清楚，证据确实，该借款发生在被告刘彩莲与鲁挨拴婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，现鲁挨拴已死亡，被告刘彩莲应负偿还义务，原告许欢师放弃追偿利息系其真实意思表示，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘彩莲于本判决生效后立即偿还原告许欢师借款本金17万元。
案件受理费3700元，减半收取1850元，原告申请免交，经本院领导审批同意免于交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝建中
二〇一五年十二月三日
书记员 李 显
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更254号
罪犯陈培志，男，1991年7月25日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2013年6月18日作出了（2013）同刑初字第329号刑事判决，认定被告人陈培志犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2013年1月24日起至2017年11月23日止），并处罚金人民币5000元；继续追缴其与同案被告人的违法所得款人民币133757.72元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年10月28日以（2015）泉刑执字第1668号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2013年1月24日起至2017年8月23日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）149号减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈培志在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯陈培志犯诈骗罪，对其被判处的罚金人民币5000元及共同违法所得款人民币133757.72元仅缴纳罚金人民币5000元、违法所得款人民币8000元，绝大部分罚金、违法所得款未履行，不能视为具有悔改表现，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯陈培志不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年四月九日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更254号罪犯陈培志，男，1991年7月25日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省厦门市同安区人民法院于2013年6月18日作出了（2013）同刑初字第329号刑事判决，认定被告人陈培志犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2013年1月24日起至2017年11月23日止），并处罚金人民币5000元；继续追缴其与同案被告人的违法所得款人民币133757.72元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年10月28日以（2015）泉刑执字第1668号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2013年1月24日起至2017年8月23日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）149号减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈培志在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。本院经审理认为，罪犯陈培志犯诈骗罪，对其被判处的罚金人民币5000元及共同违法所得款人民币133757.72元仅缴纳罚金人民币5000元、违法所得款人民币8000元，绝大部分罚金、违法所得款未履行，不能视为具有悔改表现，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，裁定如下：对罪犯陈培志不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年四月九日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑