wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2478号
原告魏某某。
被告钟某某。
原告魏某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由代理审判员叶永发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告钟某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年经人介绍认识。1986年6月24日，在徐墩人民政府民政办理结婚登记（结婚证号：徐政婚字第（1986）113号）。婚后，于1986年11月11日生育一女；于1988年11月6日生育一子。婚后，原告发现与被告的性格完全不合，常因生活琐事争吵，被告对原告常常有诸多不满，甚至变本加厉，常常打砸家中的物件。从2012年至今，原，被告已分居两年多。2014年5月28日，因女儿分娩，被告回到建瓯，又因琐事被告与原告争吵，被告用脚踢断原告的一根肋骨，对原告实施家庭暴力。2014年6月，原告起诉到法院请求离婚，后经法院调解和好。被告回家后，没过多久又固态重演，对原告还是漫骂，用木棍殴打。原告已无法忍受继续与被告共同生活，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能。综上，因被告性格暴躁，对原告实施家暴，原告已无法忍受继续与被告共同生活，原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第119条及《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，特具状向贵院起诉，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚。2、承担本案诉讼费用。
被告钟某某未到庭，亦未在举证期限内提交书面意见及答辩意见。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍认识，于1986年6月24日，在徐墩人民政府办理结婚登记（结婚证号：徐政婚字第（1986）113号）。婚后，于1986年11月11日生育一女；于1988年11月6日生育一子。原告于2014年12月24日向法院起诉离婚，经本院调解，自愿于被告和好。
以上事实，有原告提交的徐墩镇民政办出具的证明、常住人口登记卡、及建瓯市人民法院出具的民事调解书等证据予以佐证。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持，以慎重负责的态度对待婚姻，家庭关系才能巩固和促进婚姻稳固和家庭和谐。庭审中，原告未能提供足以证明夫妻感情已破裂的证据，且原、被告双方结婚至今已共同生活了20多年，表明原、被告有良好的感情基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告魏某某应负举证不能责任。为促进夫妻和好，维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，原告诉请离婚的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某要求与被告钟某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245院减半收取，即123院由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶永发
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第610号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某某，男。2010年6月8日刘某某因吸毒被大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留10日。因本案于2013年12月10日被行政拘留10日，于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月20日因被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）657号起诉书指控被告人刘某某涉嫌故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年12月8日17时许，在大连市某区某食杂店门口，同为翻斗车司机的刘某某、迟某某与赵某某在交接班时，因修车问题发生纠纷。刘某某、迟某某与赵某某发生撕打，撕打过程中，刘某某用拳头将赵某某鼻子打伤。经法医鉴定，被鉴定人赵某某面部损伤符合钝性外力作用形成，损伤致双侧鼻骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；证人迟某某、管某的证言；被害人赵某某的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2013年12月8日17时许，在大连市某区某食杂店门口，同为翻斗车司机的刘某某、迟某某与赵某某在交接班时，因修车问题发生纠纷。刘某某、迟某某与赵某某发生撕打，撕打过程中，刘某某用拳头将赵某某鼻子打伤。经法医鉴定，被鉴定人赵某某面部损伤符合钝性外力作用形成，损伤致双侧鼻骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
本案审理阶段，被告人刘某某的家属代为赔偿被害人赵某某人民币40，000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、行政拘留处罚决定书、解除证明书、赔偿协议、收条，证人迟某某、管某的证言，被害人赵某某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解，鉴定意见等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后自愿认罪，并如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘雪
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00123号
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地，河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人王宝义，该公司董事长。
委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。
被告王庆伟，男，1967年1月25日生，汉族，农民，住兴城市。
委托代理人冯连科，男，1955年12月24日生，汉族，葫芦岛市连山区站前街道法律服务所法律工作者，住葫芦岛市连山区站前街八千米。
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司诉被告王庆伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘庚伟担任审判长，人民陪审员周丹、张敏参加评议，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的委托代理人胡进国、被告王庆伟的委托代理人冯连科到庭参加诉讼，原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的法定代表人王宝义、被告王庆伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司诉称，2012年8月，我公司将葫芦岛市金域华城小区10号楼和14号楼的主体砌筑等承包给张国民和孙建国班组，并要求其提供施工人员的身份证复印件，但张、孙二人一直也没有性我公司提供包括被告在内的施工人员的身份证复印件。因此我公司认为被告根本就没有在我公司的工地施工，双方不存在事实劳动关系，被告无权向我公司主张工资款项。张国民、孙建国与被告是老乡关系，在没有任何依据的情况下，为根本就没在我公司工地施工的被告出具工资证明，不符合法律规定。综上，由于被告没有在我公司的工地施工，因此双方不存在事实劳动关系，故依法诉讼，要求判决我公司与被告王庆伟双方不存在事实劳动关系，诉讼费由被告负担。
被告王庆伟未提供书面答辩，庭审中口头辩称，原、被告之间劳动关系存在，仲裁裁决正确，有证人证明。
经审理查明，2012年8月12日，原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司葫芦岛金域华城项目部与张国民签订班组责任人承包协议，秦皇岛市第二建筑工程有限公司葫芦岛金域华城项目部将金域华城小区的10、14号楼所有的土建工程施工及收尾工程承包给张国民孙建国二人，张国民、孙建国的施工人员由二人自行解决。被告王庆伟受雇于张、孙二人，到张、孙二人承包的工地工作。工程完工后，被告王庆伟于2013年11月12日向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会于2013年12月31日作出葫劳仲字（2013）第350号仲裁裁决书，认定双方事实劳动关系存在，其他请求不予支持。原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司对此仲裁不服，于2014年1月21日诉至法院，要求确认双方不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
上述事实有当事人陈述、承包协议、补充协议、工资表、证人孙建国、张国民、王福刚证言等证据材料载卷，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，按照相关法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有关劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被告王庆伟所提供的证据中，只有证人孙建国、张国民、王福刚证实被告在该工地工作，工资表系孙建国、张国民制作，没有原告方签字，同时不符合工资表的制作形式，原告对工资表的真实性不予认可。除此之外，未能提供其他有效证据证明其与原告具有法定意义上的劳动关系。因此对原告的诉讼请求予以支持。故参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第一条、第二条（五）项、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司与被告王庆伟不存在事实劳动关系。
案件受理费10.00元，邮递费40.00元，合计50.00元，由被告王庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 周 丹
二〇一四年七月三日
书 记 员 秦 娜
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1796号
原告:?陈桂娥，女，1953年3月7日出生，汉族。
委托代理人：苏汉武，男。
被告:陕西越兴工程履约担保有限公司。
法定代表人:竺玉芳，总经理。
原告陈桂娥与被告陕西越兴工程履约担保有限公司（以下简称“越兴公司”）借款合同纠纷一案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告陈桂娥诉称，其于2014年7月30日与陕西中厦投资建设集团有限公司（以下简称“中厦公司”）、被告越兴公司签订编号为【2014】越兴担借字07304620号3部《合同书》一份，约定其借予中厦公司20000元整，借款期限12个月，从2014年7月30日至2015年7月30日止，借款月利率为2%，被告越兴公司承担连带保证责任。被告仅支付400元利息后，便未给付任何费用。现借款到期未还。�要求：被告返还借款本金20000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，中厦公司及被告越兴公司均无金融业务经营资格，其通过与陈桂娥等众多人员签订借款担保合同，从而大量非法吸收公众存款，其行为已涉嫌犯罪，故不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈桂娥的起诉。
案件受理费300元，全额退还给原告陈桂娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 畅 欣
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初288号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司，地址：稷山县大佛南路。
负责人吴维英，系公司经理。
委托代理人张鹏，男，1974年8月16日出生，汉族，太平洋财产保险公司运城中心支公�员工。
被告薛怀刚，男，1976年3月3日出生，汉族，住稷山县。
被告邢青娟，女，1975年5月27日出生，汉族，住稷山县。
委托代理人郝ＸＸ，男，稷山县法律援助中心律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司诉被告薛怀刚、邢青娟追偿权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员文俊武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称太平洋保险公司）的委托代理人张鹏、被告薛怀刚、被告邢青娟及委托代理人郝ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司诉称：第二被告邢青娟为其晋ME28**号车在我处投保了交强险。2013年5月22日，被告邢青娟把该车辆交由不具备驾驶资格的第一被告薛怀刚无证驾驶，发生交通意外，导致案外人李官平死亡。该事故纠纷后经稷山县人民法院（2013）稷民一初字第239号民事判决和双方协商，我方赔付受害人李官平家属任巧兰、李勇共计113000元。该赔偿款我方已履行支付。根据《道路交通安全法》及《保险法》、《交强险保险条例》，我方在赔付受害人损失后，有权向致害人追偿。现特向法院起诉，请求法院依法判决1、二被告连带给付交通事故理赔款113000元。2、诉讼费由二被告承担。
原告太平洋保险公司在庭审中向本院提交的证据有：1、2013稷民一初字239号民事判决书，证明了事故的发生是由第一被告无证驾驶借用邢青娟的车辆发生事故，原告为此应赔偿12万元。2、一份放弃声明，根据2013稷民一初字239号民事判决书，经原告与案外人协商，赔偿了案外人113000元。3、一份银行付款电子凭证，证明原告于2014年2月12日向案外人李勇支付了113000元。
被告薛怀刚质证意见为：1、证据一，车辆是我和第二被告解除同居关系后分给我所有的；2、证据二、证据三无异议。
被告邢青娟的质证意见为：1、原告刚提的判决书，没有判二被告承担任何赔偿责任，所以二被告没有上诉。
2、事发之后，我到薛怀刚家里闹了一次，是由被告薛怀刚父亲出庭解决事情，怎么说的，我没有出庭不知情。我也没有收到判决书。
3、对于判决书证明的其他事实没有意见。
4、对放弃声明和银行转款凭证也没有异议。
5、对原告对举证时提出二被告是同一个委托代理人，我之前也讲明原委。
6、当时投保交强险时候，事故车辆还未过户，是薛怀刚在我名下交钱的，所以不能因为投保时是以我名义交的就判定车是我所有。
7、二被告有一份解除同居关系协议。
被告薛怀刚辩称：当时出事之前，我和邢青娟已解除同居关系，解除以后，事故车辆晋ME28**分给了我，由我所有，由我支配。事故发生在我们分居以后，2013年1月分居，事故发生在2013年5月份。虽然车辆登记在邢青娟名下，但是由我实际控制，所以民事责任应该由我一人承担，与邢青娟无关。
被告薛怀刚在庭审中向本院提交的证据有：解除同居关系协议书一份，证明二被告在事故发生前已解除同居关系。
原告太平洋保险公司的质证意见为：由于该协议没有经过公证及相关部门确认，难以确认其真实性，也不能证实真实的签证时间，我方不予认可。
被告邢青娟的质证意见为：这份协议书是2013年3月我与被告薛怀刚解除同居关系时的协议，真实性没有异议。
被告邢青娟辩称：起诉状中把我与被告薛怀刚列为夫妻关系，首先说明，我与被告薛怀刚不是夫妻关系。在本案事故发生之前，我与被告薛怀刚已解除同居关系，事故车晋ME28**雪佛兰小车在财产分割时分给被告薛怀刚，在事故发生时，该车也由薛怀刚驾驶。我已无法对此车进行控制。根据侵权责任法第五十条规定，我与本案事故不承担侵权责任，对原告的追偿权也不应该承担责任，所以请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告邢青娟在庭审中申请证人张国伟出庭作证，证人张国威证明2013年元月份邢青娟和薛怀刚已分居，事故车辆解除同居关系后分给了薛怀刚，分居时张国威也参与了。
经审理查明：1、第二被告为其晋ME28**号车在原告处投保了交强险，在交强险有效期间，薛怀刚无证驾驶发生事故，本案原告为此向案外人支付理赔款113000元。3、事故发生时，该车辆登记在本案第二被告邢青娟名下。
以上事实，当事人提交的证据及本院开庭笔录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险中责任限额范围内予以赔偿。人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格、醉酒、吸毒、滥用麻醉药品或精神药品后驾驶机动车发疯交通事故的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告请求肇事车辆晋ME28**的实际控制人本案第一被告薛怀刚承担其已向案外人赔付的113000元理赔款的请求，本院予以支持，在举证期间，被告邢青娟向法庭递交了“协议书”一份，并申请证人张国威出庭作证，证实其与薛怀刚因感情不合已于2013年1月12日经中人张国威说和分居，并将肇事车辆分割给被告薛怀刚所有，薛怀刚对该车辆占有、使用。原告虽然对证人证言及“协议书”的真实性不予认可，但未提供反驳证据，故原告请求邢青娟承担连带给付已付理赔款113000元的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告薛怀刚在本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司理赔款113000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告薛怀刚未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告薛怀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 文俊武
二〇一六年五月二十八日
书记员 卫星妤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4416号
原告：创金天地投资有限公司，地址：天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：阎会凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚涛，男，汉族，1982年11月28日生，住许昌市魏都区，系该公司员工。
被告：邵华，女，汉族，1972年12月26日生，住许昌市魏都区。
被告：许昌市通力汽车贸易有限公司，地址：许昌市北环万通汽贸城院内。
法定代表人：邵华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，河南世纪风律师事务所律师。
本院在审理原告创金天地投资有限公司诉被告许昌市通力汽车贸易有限公司、邵华民间借贷纠纷一案中，原告创金天地投资有限公司于2017年1月12日向本院提出对被告许昌市通力汽车贸易有限公司、邵华的撤诉申请。
本院认为：原告创金天地投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告创金天地投资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费13972元，减半收取6986元，由原告创金天地投资有限公司负担。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一七年元月十二日
书 记 员 尹一喆
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘11执恢7-2号
申请执行人赵德兴。
被执行人张延。
赵德兴与张延股权转让纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中民二初字第124号民事调解书：被告张延给付原告赵德兴股权转让款9073782元，此款被告张延于2014年11月30日前给付5,000,000元，余款4,073,782元，于2015年6月30日前付清；其余830,000元，原告赵德兴另行主张。调解书确定的第二期付款到期后，赵德兴申请执行张延应在2015年6月30日前给付的4,073,782元。天津市第二中级人民法院立案执行后委托本院执行。
天津市第二中级人民法院在执行中于2015年3月23日以（2015）二中执字第0033号执行裁定书和协助公示通知书，冻结了被执行人张延持有的在彩虹（永州）燃气有限公司股权价值4,100,000元股权的冻结。2015年11月2日双方当事人达成执行和解协议，彩虹（永州）燃气有限公司对被执行人张延的给付义务提供担保。2015年11月3日，经申请执行人赵德兴申请，本院作出（2015）永中法执字第30-1号执行裁定书，解除对被执行人张延在彩虹（永州）燃气有限公司股权的冻结。因被执行人张延在给付2,000,000元后，未再履行执行和解协议，本院决定恢复对本案的执行。2016年5月25日，本院依法查封了担保人彩虹（永州）燃气有限公司名下的房产和土地。现彩虹（永州）燃气有限公司申请破产，正在债权申报中，暂不能对查封财产进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院作出（2014）二中民二初字第124号民事调解书确定的第二期付款内容的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，本院将恢复对本案的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 蒋跃兵
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩成有
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初929号
原告：宁鸿斌，男，1992年10月10日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇。
委托诉讼代理人苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告：程茜，女，1997年5月8日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡。
被告：杜连果，女，1977年8月15日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡。
委托诉讼代理人彭广业，山西圣剑律师事务所律师。
原告宁鸿斌诉被告程茜、杜连果同居关系析产纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁鸿斌的委托诉讼代理人苏水云、被告杜连果、被告程茜、杜连果的委托诉讼代理人彭广业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁鸿斌向本院提出诉讼请求：一、判令二被告互负连带责任立即返还原告彩礼款150000元，金镯子一个、金项链一条、金戒指一枚、金吊坠一个、金手链一条、钻戒一枚、银牌锁一把、银手镯一对、银元5块（金银首饰价值约30000元）；二、由二被告承担本案诉讼、保全等费用。事实与理由：原告宁鸿斌与被告程茜经人介绍认识后，即仓促于2016年11月3日按照农村习俗举行婚礼后开始同居生活，同居前二被告借婚姻之名向原告索取订婚款1888元，彩礼款138000元，手机和衣服等物品作价款13680元及金镯子一个金项链一条、金戒指一枚、金吊坠一个、金手链一条、钻戒一枚、银牌锁一把、银手镯一对、银元五块。原告与被告程茜同居后，由于双方了解少，无共同生活言语，无法沟通，特别是被告程茜不履行一个做妻子的义务，结婚至今与原告从未有过夫妻生活。
原告宁鸿斌向本院提供了以下证据予以佐证：1、稷王金店出具的证明一份，证明购买五金时具体的克数；2、证人杨桂亲、杨青梅出庭作证，证明定亲送1888元，回礼888元。举行婚礼的彩礼数是138000元，送亲的时候连手机带东西一共作价是13680元，手机作价5000元，五身衣服作价5000元，化妆品作价2000元，还有包包及其他的是1368元。五金是金镯子、金项链、金吊坠、金戒指、金钻戒，银牌锁、银镯子一对、五块银元。
被告杜连果对原告提供证据的质证意见是：对稷王金店出具的证明这一证据，我方认为是不能作为证据使用，如果真有购买的话，金店应有存根可以证明购买的手续。稷王金店段翠霞的身份无法证实，故该证据不能作为证据使用。
被告程茜、杜连果辩称：1、原告起诉的返还彩礼数额不对。2、返还金手链是婚前赠予的。3、金佛价值5300元，回礼880元，被告给原告购买了价值10000元的衣服（西服、衬衫、羊毛衫、羊绒衫、领带、棉衣、皮鞋、羽绒服、保暖衣等）。陪嫁物（床上用品四件套、夏凉被、褥单、被子、枕芯、枕套、枕巾、褥子、被告的衣服、挂烫机、电热壶等生活用品）要求原告返还被告。
本院经审理认定事实如下：原告宁鸿斌与被告程茜经人介绍认识后，于2016年11月3日未进行结婚登记，按照农村习俗举行婚礼后同居生活。同居前原告向被告送订婚款1888元，彩礼款138000元，手机和衣服作价款13680元及金镯子一个金项链一条、金戒指一枚、金吊坠一个、金手链一条、钻戒一枚、银牌锁一把、银手镯一对、银元五块。订婚时被告给原告回礼888元，同居时给原告金观音吊坠一只。
上述事实有当事人陈述和原、被告提供的证据在案作证，可以作为定案证据。
本院认为，同居关系析产纠纷，是具有同居关系的男女在解除同居关系时因分割同居关系存续期间的财产而引发的纠纷。本案原告宁鸿斌在与被告程茜未办理结婚登记手续同居生活前，按照习俗给付彩礼，现请求返还应予支持，综合考虑双方当事人是否结婚登记、共同生活时间长短、有无生育子女等因素，回礼款888元应扣减，衣服款5000元不应返还，二被告酌情应返还原告彩礼款100500元，而被告送给原告的金观音吊坠，原告亦应返还。同居生活前原告送给被告方的金镯子一个金项链一条、金戒指一枚、金吊坠一个、金手链一条、钻戒一枚、银牌锁一把、银手镯一对、银元五块，二被告亦应返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告程茜、杜连果于本判决生效后立即返还原告宁鸿斌彩礼款100500元；
二、被告程茜、杜连果于本判决立即返还原告宁鸿斌金镯子一个金项链一条、金戒指一枚、金吊坠一个、金手链一条、钻戒一枚、银牌锁一把、银手镯一对、银元五块；
三、原告宁鸿斌于本判决生效后立即返还被告金观音吊坠一只；
四、驳回原告宁鸿斌的其他诉讼请求。
如果各方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1270元，共计3220元，由原告宁鸿斌承担25元，被告程茜、杜连果承担3195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王学道
二〇一七年六月二十六日
书记员 姜伟威
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第559号
上诉人（原审原告）阳泉市鑫能建工经贸有限公司。
法定代表人穆志学，董事长。
委托代理人穆占武，该公司经理。
委托代理人平良君，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）阳泉市宜通盛矿山机械制造有限公司。
法定代表人李福全，总经理。
被上诉人（原审被告）阳泉阳煤中小企业投资管理集团第三有限公司。
法定代表人孔繁亮，董事长。
二被上诉人共同委托代理人贾斌，山西国润律师事务所律师。
上诉人阳泉市鑫能建工经贸有限公司（以下简称鑫能建工）因与被上诉人阳泉市宜通盛矿山机械制造有限公司（以下简称宜通盛公司）、被上诉人阳泉阳煤中小企业投资管理集团第三有限公司（以下简称阳煤中小企业第三公司）承揽合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫能建工的委托代理人穆占武、平良君，被上诉人宜通盛公司的法定代表人李福全、委托代理人贾斌，被上诉人阳煤中小企业第三公司的委托代理人贾斌，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年1月12日、2012年9月21日、2013年12月18日，宜通盛公司在鑫能建工处进行机械修理，分别产生修理费8230元、5210元、8925元，共计22365元。鑫能建工均按期向宜通盛公司开具了发票，但宜通盛公司未支付该款项。鑫能建工称，2012年10月12日，宜通盛公司曾在鑫能建工处进行风筒加工，共产生加工款12000元，其前任董事长高某某及现任法定代表人李福全均有签字，但宜通盛公司未予支付。宜通盛公司的法定代表人是阳煤中小企业第三公司认命的，且阳煤中小企业第三公司的账目上可以查到宜通盛公司的欠款情况，故阳煤中小企业第三公司亦应当承担给付义务。宜通盛公司对2012年1月12日、2012年9月21日、2013年12月18日在鑫能建工处修理加工配件及欠款22365元的事实不持异议，不认可2012年10月12日拖欠鑫能建工加工费12000元的事实。阳煤中小企业第三公司辩称其与鑫能建工并无直接民事法律关系，不应承担给付款项的义务。
原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。2012年至2013年期间，宜通盛公司在鑫能建工处进行机械修理，共产生修理费22365元，宜通盛公司应当支付。宜通盛公司具有独立的民事主体资格，其对外债务应由其独立承担，鑫能建工要求阳煤中小企业第三公司共同承担该款项的诉讼请求无法律依据，不予支持。鑫能建工要求宜通盛公司、阳煤中小企业第三公司支付2012年10月12日在鑫能建工处加工风筒产生的款项12000元，但其仅提供鑫能建工工作人员书写的尺寸明细，该明细上虽有宜通盛公司前任董事长高某某及现任法定代表人李福全的签字，但该明细不能直接证明宜通盛公司拖欠鑫能建工风筒加工费12000元的事实，故对此诉讼请求不予支持。鑫能建工要求宜通盛公司、阳煤中小企业第三公司支付利息3647.46元，因双方对此并无明确约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、阳泉市宜通盛矿山机械制造有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付阳泉市鑫能建工经贸有限公司修理费22365元。二、驳回阳泉市鑫能建工经贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费359元由宜通盛公司负担。
一审判决送达后，鑫能建工不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法支持上诉人关于支付加工风筒12000元、支付所有加工费的利息、二被上诉人承担连带责任、诉讼费被上诉人承担的上诉请求。上诉理由：1、宜通盛公司的董事长高某某带人到上诉人公司联系加工风筒业务，口头约定风筒加工费12000元，不开票据，交货时付款。风筒加工完成后，宜通盛公司于2012年10月12日、15日，11月6日派其职工张某某、翟某某和现任法定代表人李福全拉走风筒，一直未付加工费。李福全认可拉走风筒但不清楚给哪个单位。上诉人认为被上诉人给谁加工不是上诉人考虑的事，被上诉人与上诉人有长期的业务往来，被上诉人应支付风筒加工费12000元。2、阳煤中小企业第三公司是宜通盛公司的上级主管单位，另宜通盛公司欠上诉人的债务在阳煤中小企业第三公司挂账，故阳煤中小企业第三公司应承担连带责任。
被上诉人宜通盛公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实。第三公司是独立的法人，不应该承担宜通盛公司的债务，12000元的风筒没有证据所以不予支持。
被上诉人阳煤中小企业第三公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实，应予维持。
本院二审查明，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，联系加工风筒业务时，高某某与鑫能建工口头约定不开票据，取货时付款。风筒加工好后，一直未付款，加工费未开票入宜通盛公司账目。庭审中李福全陈述加工风筒的12000元，当时口头约定现金付款，鑫能建工不开发票，风筒加工好后未付款，也未开票入公司账，高某某让拉到寿阳安装后所得款也未入公司账。李福全是现任宜通盛公司法定代表人，加工风筒时宜通盛公司的法定代表人是高某某。
又查明，阳泉市工商行政管理局矿区分局出具的企业信息查询单载明，宜通盛公司是有限责任公司，状态是存续，股东是阳煤中小企业第三公司。
本院认为，宜通盛公司原法定代表人高某某与鑫能建工口头约定加工风筒的12000元现金付款，不开发票，而鑫能建工与宜通盛公司其他的业务往来是开票入账，之后付款，加工风筒的业务与双方其他业务的交易习惯不同。加工风筒的12000元未入宜通盛公司账，安装风筒后的所得款也未入宜通盛公司账，加工草图虽有高某某签字但未盖宜通盛公司的公章。综合上述事实，不能认定鑫能建工为宜通盛公司加工风筒，故鑫能建工要求宜通盛公司支付加工费的上诉请求，本院不予支持。双方未明确支付修理费用时间，亦未约定支付利息，鑫能建工主张支付利息缺乏依据，该项上诉请求，本院不予支持。工商登记显示阳煤中小企业第三公司是宜通盛公司的股东。鑫能建工以阳煤中小企业第三公司是宜通盛公司的上级单位，宜通盛公司的领导由其任命为由要求其承担连带责任的上诉请求不符合公司法规定的股东与公司承担连带责任的情形。而宜通盛公司作为独立法人，应以其财产独立承担责任。鑫能建工关于阳煤中小企业第三公司承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费359元由阳泉市鑫能建工经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李海旭
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3814号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人：张光城，行长。
委托代理人：黄星，男，1984年2月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人：王锐全，男，1964年7月5日出生，汉族，现住福安市。
被执行人：黄珠，女，1968年1月21日出生，汉族，现住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人王锐全、黄珠金融借款合同纠纷一案，已依据发生的法律效力依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初3054号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人422920.48元及利息，承担执行费6243.80元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下财产已被查封。
被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初3054号民事判决书的本执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈姗姗
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2922号
原告：蒋某某，住兴隆县。
被告：朱志兵，住址同上。
原告蒋某某与被告朱志兵离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告蒋某某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告蒋某某负担。
审判员 王海朝
二〇一六年十月十三日
书记员 侯志勇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初400号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告人杨华亮，男，1987年1月4日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，农民，住绥阳县。曾因犯故意伤害罪，于2009年5月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年3月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）375号起诉书指控被告人杨华亮犯故意伤害罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾某，附带民事诉讼原告人王某，被告人杨华亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月30日19时许，被告人杨华亮在余姚市朗霞街道杨家村创业北路5号余姚市客满多塑胶有限公司内，因琐事与被害人王某发生争执后，采用拳头打的方式，将被害人王某左眼、鼻部打伤。经鉴定，被害人王某头面部损伤构成轻伤二级。
2018年3月23日，被告人杨华亮接民警电话通知后主动向余姚市公安局投案，并如实供述了上述事实。
附带民事诉讼原告人王某以被告人杨华亮的犯罪行为给其造成损失为由，请求判令被告人杨华亮赔偿其损失114448.09元。
关于附带民事诉讼原告人王某的损失，本院经审查确认如下：医疗费4790.09元、误工时间酌定20天误工费计3360元、护理费1848元、营养费330元、住院期间伙食补助费330元、交通费酌定500元，合计11158.09元。
上述事实，被告人杨华亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、照片说明、鉴定意见通知书、刑事附带民事判�书、罪犯档案资料、人员档案情况、说明、人口信息，被害人王某的陈述，证人安某、胡某、蒋某的证言，辨认笔录，损伤程度鉴定书、医疗费票据、出院记录、医学影像诊断报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨华亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨华亮自动投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案系因工作原因引发，附带民事诉讼原告人也有一定过错，可以减轻被告人杨华亮的赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求中的后续医疗费等，尚未实际发生，以及精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持；其他请求（如误工时间120天等），证据不足，本院不予支持。上述请求中的�疗费、误工费等，待其实际发生后或有相应证据后当事人可另行处理。综上，根据被告人杨华亮犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨华亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月23日起至2019年9月22日止）。
二、被告人杨华亮赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费等损失10042.28元，款于本判决发生法律效力三个月内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐志强
二〇一八年五月二十二日
代书记员 陆世捷
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第439号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人黄×，男，1990年6月9日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人黄×犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉，被告人黄×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人黄×伙同他人于2014年9月18日4时许，在北京市朝阳区某小区附近，窃取曹某（男，26岁，吉林省人）喜来达牌电动自行车2辆，经鉴定价值人民币2200元。被告人后被抓获，赃物已起获发还。
公诉机关针对上述指控向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人黄×定罪处罚。
被告人黄×对起诉书中指控的内容没有提出异议。
经审理查明，2014年9月18日4时许，被告人黄×伙同他人在本市朝阳区某小区附近，将被害人曹×1停放在该处的喜来达牌电动自行车2辆（价值人民币2200元）窃走。案发后，上述赃物已被起获并发还。另缴获的移动电话机1部、T形锥1个，现已移送至本院。
上述事实，被告人黄×在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，公安机关出具的证明材料，证据保全清单，收条，被害人曹×1的陈述，证人曹×2、陈×的证言，辨认笔录及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄×伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民的财产，且所窃物品价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黄×犯盗窃罪的事实清楚，证据充分、确实，指控的罪名成立。鉴于被告人黄×能够在庭审中自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。在案的物品一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2015年3月17日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、在案的T形锥一个，予以没收；在案的移动电话机一部，变价后充抵对被告人黄×判处的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 王仁成
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王婵娟
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第439号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人梁某某，男，户籍地吉林省通化市二道区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月16日被刑事拘留；同年7月30日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年6月27日2时许，被告人梁某某在本市朝阳区某KTV门前，因与温某某、杨某某、张某等人争吵继而厮打，在厮打过程中被告人梁某某用酒瓶将被害人温某某的头部、面部打伤，经长春市朝阳区公安司法鉴定中心鉴定，温某某的损伤程度已构成轻伤。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪服法。
经审理查明：2015年6月27日2时许，被告人梁某某在本市朝阳区某KTV门前，因与温某某、杨某某、张某等人争吵继而厮打，在厮打过程中被告人梁某某用酒瓶将被害人温某某的头部、面部打伤，经长春市朝阳区公安司法鉴定中心鉴定，温某某的损伤程度已构成轻伤。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人梁某某的供述，证人宋某某、杨某某、张某的证言，被害人温某某的陈述，抓获经过、户籍证明、和解协议、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人梁某某能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；能够积极赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱红微
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00082号
原告阜新恒泰机械有限责任公司。地址：阜新经济技术开发区。
法定代表人李利民。
委托代理人王洪生，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告阜新鸿远烟塔工程有限公司。地址：阜新市太平区。
法定代表人汪伟。
原告阜新恒泰机械有限责任公司诉被告阜新鸿远烟塔工程有限公司租赁合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员庞玉梅适用简易程序独任审理，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告阜新恒泰机械有限责任公司委托代理人王洪生到庭参加了诉讼，被告阜新鸿远烟塔工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月24日，原被告签订了租赁协议，由被告租赁原告混凝土搅拌站设备一套，月租金50000元。合同签订后，被告给付了第一个月的租金。被告实际使用了4个月，计租金200000元。原被告于2013年12月19日进行了租金结算，给被告开具了发票。现被告尚欠原告租金150000元没有给付。经原告数十次索要，被告以各种理由推脱付款，为此，原告无奈，特向法院提起诉讼。综上所述，原告认为，原被告均应按照合同的约定诚信的履行合同，而被告不但不遵守合同的约定，在原告多次催缴设备租金时，以各种理由推脱，拒不按照合同的约定付款。为此请求法院依据相关法律规定，判令被告立即偿还欠款150000元；由被告承担逾期付款期间的银行利息，时间从2012年8月24日计算到给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告阜新鸿远烟塔工程有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明，原被告于2012年7月24日签订了一份设备租赁协议，协议的主要内容为“出租人（甲方）：阜新恒泰机械有限责任公司，承租人（乙方）：阜新鸿远烟塔工程有限公司……二、租赁方式（一）、按月租用（1）60D台／月；5万元（2）以上价格含设备运输费，设备租赁期限不少于4个月，如低于4个月乙方需按4个月支付设备租赁费，超过4个月按实际使用情况按月计费。（二）以上租赁方式不含设备基础及预埋件。三、付款，乙方按设备租赁方式在每个月月初向甲方支付当月租金5万元，第一个月租金在发货前给付。”合同签订后，被告实际使用原告设备的期限为4个月，租金合计200000元，被告只给付了第一个月的租金50000元。原被告双方于2013年12月19日进行了现金结算，并且原告给被告开具了发票。现被告尚欠原告租金150000元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的设备租赁协议、阜新鸿远烟塔工程有限公司往来明细、辽宁增值税普通发票等证据在卷为证，可以认定。
本院认为，被告欠原告租金150000元事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付租金150000元的诉讼请求应予支持。关于利息，原告要求被告承担逾期付款期间的利息，因原被告双方没有约定如何给付利息，故应从原告起诉之日起，即从2015年4月10日起至本判决确定的给付之日止，由被告按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告欠款150000元的利息较为合适。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜新鸿远烟塔工程有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告阜新恒泰机械有限责任公司租金150000元；并自2015年4月10日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告阜新恒泰机械有限责任公司欠款150000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告阜新鸿远烟塔工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 庞玉梅
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初33786号
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：高晓松，董事长。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：余蕾，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等三十三件案件，本院于2016年12月8日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年12月19日明确表示因诉讼策略调整，不再预交前述三十三件案件的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条裁定如下：
(2016)沪0104民初33758-33800号等三十三件案件按淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛 振
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2872号
上诉人（原审原告）李志明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3139。
委托代理人徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人岑沛甜。
委托代理人雷旌韡，广东国龙律师事务所律师。
上诉人李志明因与被上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社（以下简称“北村股份社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第778号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回李志明的起诉。案件诉讼费依法予以免交。
上诉人李志明不服上述裁定，向本院提起上诉称：本案的诉求为请求确认李志明享有合作开发社区公寓的“优先安置权”，而讼争的“公寓优先安置权”完全是平等民事主体之间的民事权利，属于平等民事主体之间的法律关系，属民法调整范畴。本案以“侵害集体经济组织成员权益纠纷”立案审理，完全符合法律的规定，原审法院理应依法审理并依法作出裁判。第一，李志明起诉的事实和理由是基于2009年经北村股份社反复研究、讨论、论证、征求意见、最后由全体股民投票一致同意的“合作开发方案”及“合作开发协议”确定的李志明“放弃可取得固化地的权利”而取得的“公寓优先安置权”的事实和理由而起诉的，而李志明取得的“公寓优先安置权”，完全是平等的民事法律主体之间通过协商一致的结果。第二，李志明也知道北村股份社暂时没有安置李志明并不是因为北村股份社对李志明未予安置，是由于安置李志明需要以其符合固化宅基地条件为前提的原因而不予优先安置的。本次诉讼的目的，只是想通过法律途径，依法确认李志明按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定是否享有“公寓优先安置权”，以便于北村股份社处理安置问题。第三，按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定，“公寓优先安置权”并没有要求李志明需要以“符合固化宅基地条件为前提”，而只是要求李志明为“原有的户固人员”即可享有“公寓优先安置权”。所以，在“合作开发方案”和“合作开发协议”中均没有附加需要以“符合固化宅基地条件为前提”的附加条件。如果当时“公寓优先安置”需要以“符合固化宅基地条件为前提”条件的话，依法应当在“合作开发方案”和“合作开发协议”中附加该条件，或者先依法审查“原有的固化人员”是否“符合固化宅基地条件”后再行协商“合作开发方案”及再行签订“合作开发协议”，这样也就不会产生争议了。事实上，北村股份社提出的“审核公告”与本案诉求也没有关联性。“审核公告”是针对“申请固化宅基地的申请”而作出的行政审查结果，而不是针对合作开发公寓“优先安置权”而做出的审查结果。所以，北村股份社这种事后单方面“附加条件”的行为于法无据，当然也是不成立的。第四，本案李志明起诉的诉求是请求法院依法对李志明“放弃可取得固化地权利”换取的“公寓优先安置权”是否成立的问题进行审理裁决，而不是对“审核公告”不服提起诉讼。“审核公告”是政府对“申请固化宅基地的申请”是否符合取得固化基地条件进行审核并公告的行政法律行为，如果当事人对“审核公告”不服的话，也只能是依法提起行政复议或行政诉讼，而不是提起民事诉讼。本案李志明诉请的是要求确认“公寓优先安置权”，而不是要求确认“固化宅基地安置权”。原审裁定将李志明诉求的“公寓优先安置权”的平等民事主体间的法律关系与证据“对固化宅基申请的审核公告”的行政法律关系混为一谈，明显是错误的，应予纠正。第五，“审核公告”虽然是非平等主体作出的行为结果，但“审核公告”在本案中只是一个证据而己，并非本案讼争的法律关系。而对一个证据的审查，是依法对该证据的“三性”及“证据证明力”进行审查认定。证据本身的法律关系与案件讼争的法律关系完全是两个不同的概念和对象，原审裁定以证据“审核公告”为非平等主体的法律关系为由，认为案件诉请的“公寓优先安置权”亦为非平等主体的法律关系没有任何依据，完全错误。据此上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由北村股份社承担。
被上诉人北村股份社答辩称：李志明是北村股份社2001年123户固化人员之一，北村股份社与佛山市顺德区乐从镇房地产投资控股有限公司于2009年11月2日签订的《北村社区公寓合作开发协议书》约定的是首先安置北村股份社原有的129户固化人员，达成协议时没有设置条件，不是必须通过行政审批才能获得优先安置权，北村股份社确认上述事实。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审裁定认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案中，根据《北村社区公寓合作开发协议书》的约定，案涉公寓的建设是为解决北村股份社固化名单住宅安置等问题，同时约定首先安置北村股份社原有的129户固化人员，因此实际上该部分人员取得优先安置权的前提应为需符合顺德地区固化宅基地的条件，而是否符合相应条件需由政府部门予以确认，因此而引发的纠纷并不属于民事诉讼的受案范围。另外，北村股份社依上述合同而取得的财产属于集体财产，如何使用、分配属于涉及村民利益的事项，依法应按村民自治原则处理，亦不属于民事诉讼的受案范围。因此，李志明起诉主张其享有优先安置的权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回李志明的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健南
审 判 员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邱雪碧
书 记 员 崔滢欢
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌民初字第465号
原告冯某。
被告郑某。
本院在审理原告冯某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告冯某负担。本院应退给原告已预交的案件受理费25元。
代理审判员 卿钟秀
二〇一三年九月五日
代书 记员 王亚玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初159号
原告谢啟茂，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××5438。
被告佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司，住佛山市。
法定代表人陈伟文。
本院在审理原告谢啟茂诉被告佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告谢啟茂于2016年1月25日以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢啟茂在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢啟茂撤回起诉。
案件受理费减半收取即4538元，由原告谢啟茂负担。
审判员 洪宗健
二〇一六年一月二十五日
书记员 莫柳君
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0244号
上诉人（原审被告）徐州市建安消防工程有限责任公司。
法定代表人孙纯，该公司总经理。
委托代理人史先秀，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）盐城凯盛水箱有限公司。
法定代表人蒋秀兰，该公司总经理。
委找代理人肖义，江苏润唐律师事务所律师。
上诉人徐州市建安消防工程有限责任公司（以下简称建安公司）因与被上诉人盐城凯盛水箱有限公司（以下简称凯盛公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建商初字第0529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯盛公司一审诉称：建安公司的分支机构连云港分公司购买我公司24吨、20吨水箱各1台，连云港分公司仅支付货款5000元，下欠货款50800元未付，故请求法院判令建安公司立即偿还货款并承担该款自2013年1月1日起至还清之日止按银行贷款利率计算的利息。
建安公司一审未作答辩，亦未提交证据。
原审法院经审理查明：2012年2月25日，凯盛公司与建安公司的下属机构徐州市建安消防工程有限责任公司连云港分公司（以下简称连云港分公司）签订了产品销售合同一份，合同主要内容为：连云港分公司向凯盛公司购买一台价值28800元的水箱。同年4月9日，双方又签订产品销售合同一份，合同主要内容为连云港分公司向凯盛公司购买一台价值27000元的水箱。另两份合同对付款期限、违约责任等均作了约定。合同签订后，凯盛公司依约履行了交付水箱并安装的义务。但连云港分公司仅支付货款5000元，下欠50800元，凯盛公司追要无着，遂向法院提起诉讼。
原审法院另查明，连云港分公司系建安公司于2003年6月向工商部门申请设立的，2005年8月，连云港分公司的营业执照被工商部门吊销。
原审法院认为：凯盛公司与建安公司下属机构连云港分公司之间签订的两份买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。连云港分公司长期拖欠凯盛公司货款50800元事实清楚，证据确实。公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故凯盛公司要求建安公司给付货款及承担利息的诉讼请求于法有据，应予支持。建安公司未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，原审判决：徐州市建安消防工程有限责任公司给付盐城凯盛水箱有限公司货款人民币50800元，并承担该款自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。案件受理费1070元，由徐州市建安消防工程有限责任公司负担。
一审宣判后，建安公司不服并向本院提起上诉称：本案所涉销售合同是虚假合同，上诉人与凯盛公司之间没有业务关系。销售合同中的合同专用章不是上诉人的公章，签字人刘世军并非上诉人的员工，徐荣刚所签合同中的行政章也不是分公司的章印，徐荣刚的签字也不是本人签字。请求二审法院查明事实，依法作出公正处理。
被上诉人凯盛公司答辩称：原审判决认定事实是正确的，双方当事人之间存在真实有效的买卖合同关系，被上诉人按约履行了供货义务，但被上诉人拖欠货款不还。请求二审驳回上诉，维持原判。
本案经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明：连云港分公司的负责人为徐荣刚。2012年2月25日的合同需方一栏中加盖了连云港分公司的合同专用章，签字人为刘世军，该合同所涉水箱用于徐荣刚以连云港分公司名义承建的海基悠然居消防工程。2012年4月9日的合同需方一栏中加盖了连云港分公司的行政章，签字人为徐荣刚。
本案在二审中，上诉人对连云港分公司曾刻制过行政章印的事实没有异议，但其对2012年4月9日的合同中连云港分公司行政章印的真实性提出异议，但明确表示不申请鉴定。
另本案在一审时，被上诉人提供的刘世军签名的确认单载明：2012年2月25日签订的合同所涉水箱用于海基悠然居消防工程；2012年4月9日签订的合同所涉水箱用于如家酒店消防工程，且已经验收安装完毕。
本案争议焦点：上诉人建安公司与被上诉人凯盛公司之间是否存在真实有效的买卖合同关系？
本院认为：上诉人对其曾成立过连云港分公司及分公司的负责人为徐守刚的事实无异议。本案中，被上诉人据以主张与上诉人存在买卖合同关系的主要证据是与连云港分公司签订的两份合同。在2012年2月25日的合同中虽加盖的是连云港分公司的合同专用章，上诉人否认连云港分公司曾有过该合同专有章，但合同所涉水箱事实上已用于徐守刚以连云港分公司名义承建的海基悠然居消防工程，也即合同内容双方事实上已经实际履行，故对该份合同的真实性应予认定。2012年4月9日的合同中加盖了连云港分公司的行政章印，且为该分公司负责人徐守刚本人签订，上诉人虽对章印及徐守刚签名的真实性提出异议，但其又明确表示不申请鉴定，故应认定该份合同中的章印及签名均是真实的。被上诉人提供的刘世军签名的确认单中载明该份合同所涉水箱已用于如家酒店消防工程，如上诉人认为该份合同是虚假的，其应提供反证证明如家酒店的消防工程水箱并非被上诉人所供应，但上诉人并未提供相关证据。综上，应认定被上诉人与连云港分公司签订合同的事实存在，合同内容合法有效，被上诉人并按合同内容履行了供货和安装的义务，但连云港分公司未能按约履行付款义务。因连云港分公司不具有法人资格，其与被上诉人签订合同所引起的法律后果依法应由上诉人承受。据此，原审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1070元，由上诉人徐州市建安消防工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 郭华炜
二〇一四年七月十七日
书记员（代） 王 浩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第295号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
委托代理人李勇，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史立凯。
委托代理人李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。
原审被告陈新生。
上诉人ＸＸ因建设工程施工合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ的委托代理人李勇、被上诉人史立凯及其委托代理人李迎春到庭参加诉讼。原审被告陈新生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年6月29日，原告史立凯与被告ＸＸ签订了《屋面防水卷层承包协议》，约定被告ＸＸ把大同北城墙月城、瓮城屋面防水卷材层工程承包给原告史立凯，承包内容具体为：基层清理、两层卷材粘贴、细部处理、蓄水试验，每平方米单价37元，伸缩缝附加卷材层每平方米17.5元。承包方式：包工包料。并就工期、工程量、质量要求、付款方式、双方的责任等进行了约定。协议签订后，原告史立凯严格按照协议约定组织施工，如期施工完毕。截止2012年10月29日，由原、被告双方对北城屋面防水工程量进行了验收，确定验收面积5211.87平方米，被告ＸＸ应付给原告史立凯工程款192839.19元，已预付工程款60000元，尚欠132839.19元。
原审法院认为，原告史立凯与被告ＸＸ签订的承包协议系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。被告陈新生并非承包协议的签订人，且原告史立凯现有证据也不能证实被告陈新生与被告ＸＸ的关系，其主张被告陈新生承担责任缺乏依据，不予支持。关于经济损失，双方在承包协议中并没有明确的约定，原告史立凯现有证据也不能证实其实际的损失情况，故对原告史立凯的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告ＸＸ于判决生效后十日内支付原告史立凯工程款132839.19元。二、驳回原告史立凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元，由原告史立凯负担30元，由被告ＸＸ负担2953元。
宣判后，原审被告ＸＸ不服，上诉请求撤销原判，改判上诉人承担支付被上诉人史立凯42829元工程款。理由是上诉人ＸＸ在支付6万元预付款外，另支付其9万元工程款，亦应将该9万元扣减，二审应当查明事实予以改判。
被上诉人史立凯辩称原判正确，应予维持。
原审被告陈新生未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点是，上诉人ＸＸ是否曾另付过被上诉人史立凯9万元工程款，以及是否应予扣减？
关于上诉人ＸＸ是否曾另付过被上诉人史立凯9万元工程款以及是否应予扣减，上诉人ＸＸ在二审中提交了转账单据（复印件一份）及大同市古城保护工程指挥部城墙修复办公室关于重新修缮北城墙伸缩缝的通知（复印件），证明上诉人ＸＸ已支付工程款9万元，如被上诉人史立凯不认可该9万元，则上诉人ＸＸ有权要求被上诉人史立凯支付重新修缮城墙的维修费。被上诉人史立凯辩称上诉人ＸＸ提交的证据为复印件，该9万元转账款与其无关。本院认为，上诉人ＸＸ提交的转账单据系复印件，未提交原件，且该转账单据的转入方户名并非被上诉人史立凯，被上诉人史立凯对该款项亦不认可，该证据无法证明其主张的事实。而上诉人ＸＸ主张该9万元作为重新修缮城墙的维修费，因该主张与本案诉争的非同一法律关系，应当另案处理，故上诉人ＸＸ的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨 炀
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2896号
原告王某某，现住辽中县。
被告杨某某，现住辽中县。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
审判员 常兵
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵旭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01638号
原告：许艳，女，1990年1月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市豫区。
委托代理人：郑天发，无业。
被告：合肥万科瑞翔地产有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：许焰林，该公司总经理。
委托代理人：陈小伟，该公司法务。
原告许艳与被告合肥万科瑞翔地产有限公司（以下简称万科地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员宋玮适用简易程序分别于2015年5月15日、6月8日二次公开开庭进行了审理。原告许艳的委托代理人郑天发，被告万科地产公司的委托代理人陈小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许艳诉称：2013年6月，万科地产公司与许艳就万科地产公司开发的位于合肥市庐阳区森林城＊＊幢＊＊室房屋达成商品房买卖的初步合意，并于同年8月21日签订了正式的商品房买卖合同与补充协议等法律文件（一式四份）。在万科地产公司的要求下，许艳亦先后交纳定金及首付款，提供了未婚证明、银行流水等办理银行贷款所需材料。然而，对于双方签订的商品房买卖合同及补充协议，万科地产公司先是以办理按揭贷款需要使用为由予以扣押，后又以各种理由拒绝按照合同的约定交付一份给许艳。许艳现起诉至本院，要求判令：1、万科地产公司履行义务，将双方签订的关于万科地产公司开发的位于合肥市庐阳区森林城＊＊幢＊＊室房屋之《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》原件交还许艳；2、本案诉讼费用由万科地产公司负担。
万科地产公司在庭审中辩称：1、《商品房买卖合同》及补充协议在合同履行期间，万科地产公司已经交付给许艳，许艳无权要求万科地产公司返还；2、《商品房买卖合同》及补充协议现已无法归还，已申请办理撤销房产备案登记手续，合肥市房产局需要收回所有合同；3、诉争事实已由法院生效判决确认，许艳主张万科地产公司未交付合同无事实及法律依据，且合同已经依法解除，返还合同没有实际意义，许艳依据已经解除的合同要求继续履行合同义务，于法无据。
经审理查明：2013年6月22日，许艳与万科地产公司签订《认购书》一份，预订万科地产公司开发的位于合肥市庐阳区森林城＊＊幢＊＊室房屋，并交纳定金2万元。2013年8月21日，许艳就上述房屋在万科地产公司提供的《商品房买卖合同》及其附件（包括合同补充协议一份）上签字。合同第六条约定：买受人采取按揭方式付款，首付房款人民币229727元应在2013年8月21日前支付给出卖人；剩余房款人民币535000元办理按揭贷款。合同第二十二条约定：本合同连同附件共19页，一式四份，具有同等法律效力，合同持有情况如下：出卖人一份，买受人一份，合肥市房地产管理局一份，按揭银行一份。许艳将签过字的四份合同全部交还给万科地产公司，同时，许艳向万科地产公司支付首付款229727元。
2013年8月28日，万科地产公司和许艳办理了商品房网上认购备案手续。之后，因许艳未按约办理银行按揭贷款手续，也未支付剩余购房款535000元，万科地产公司多次发函给许艳，并于2014年8月12日起诉至本院，请求判令解除双方的商品房买卖合同，并要求许艳支付违约金73500元。本院做出一审民事判决书，判决解除双方签订的商品房买卖合同，许艳支付违约金53500元。许艳不服，上诉于合肥市中级人民法院，该院于2015年4月7日做出终审判决：驳回上诉，维持原判。之后，万科地产公司将双方签订的《商品房买卖合同》及其附件共四份全部交给合肥市房地产管理局商品房买卖合同管理科，申请撤销位于合肥市庐阳区森林城＊＊幢＊＊室房屋的产权备案登记，现手续正在进一步办理中。
另查明：在万科地产公司，购房合同签订程序如下：《商品房买卖合同》及其补充协议一式四份，先由购房人签字，然后四份合同全部交还给万科地产公司统一加盖公章，之后由万科地产公司通知购房人领取合同、办理银行按揭手续。
上述事实，有许艳提交的企业基本信息查询单复印件、收据三张、客户签约信息清单，万科地产公司提交的（2014）庐民一初字第03277号民事判决书、（2015）合民一终字第01197号民事判决书，本院向合肥市房地产管理局商品房买卖合同管理科谭科长制作谈话笔录一份，以及双方当事人庭审陈述等予以证实。对于许艳提交的录音资料，万科地产公司对真实性、合法性和关联性均有异议，在许艳无其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据的三性不予确认。
本院认为：万科地产公司与许艳签订了《商品房买卖合同》，该合同一式四份，双方约定出卖人一份，买受人一份，万科地产公司在庭审中认可许艳先签字，再将合同收回加盖公章，故万科地产公司在合同上加盖过公章后应当将合同交付给许艳一份。万科地产公司抗辩称已经将合同及补充协议交付给许艳，但却未能提供相应证据证明，也没有举证证明已通知许艳领取合同，故本院对其抗辩意见不予采信。但考虑到《商品房买卖合同》及其附件现已经全部被合肥市房地产管理局收回，万科地产公司已无法实际履行返还义务，故对许艳的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许艳的诉讼请求。
案件受理费减半收取为40元，由原告许艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一五年六月八日
书记员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1625号
申请人关金海，男，64岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市。
被执行人图力古尔，男，31岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人通拉嘎，男，33岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行关金海申请图力古尔、通拉嘎民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1526号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年9月2日移送至本院执行局。
本案在执行过程中申请人撤销了申请执行，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1526号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一六年三月二日
书记员 阿木冷贵
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第14084号
申请执行人姜雅，女，1979年5月8日出生。
被执行人丁旸，男，1977年5月10日出生。
被执行人丁琦，女，1972年2月28日出生。
本院在执行姜雅与丁旸、丁琦民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，已将丁旸的车辆查封，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王 平
审判员 杨 哲
二〇一六年十二月五日
书记员 李 钢
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1124号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人王云，男，该公司职工，住济南市。
被告陈胜，男，1972年9月21日出生，汉族，住山东省单县，其他身份情况不详。
被告牛香丽，女，1973年12月6日出生，汉族，住山东省单县，其他身份情况不详。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告陈胜、牛香丽金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《�于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 勇
二〇一五年五月十一日
书记员 孙仲妍
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1051号
原告：张明新，男。
被告：李德斌，男。
原告张明新与被告李德斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告张明新于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张明新的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明新撤诉。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取379元，由原告张明新负担（已预交）。
审判员 侯光荣
二〇一七年七月四日
书记员 吴秀娟
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第838号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈纪芳，男，1991年1月12日出生于湖南省浏阳市。因本案，2015年6月11日被浏阳市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人张某某，湖南众议律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）900号起诉书指控被告人陈纪芳犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳辉出庭支持公诉，被告人陈纪芳及其辩护人张某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈纪芳明知龙某（另案处理）系贩毒人员。2015年6月7日凌晨1时许，龙某在本市淮东路将约0.5克冰毒以150元的价格贩卖给吸毒人员“朱某某”。2015年6月7日下午，龙某想要找黎某某（另案处理）购进20克冰毒，因知晓被告人陈纪芳与黎某某相熟，为达到低价购进毒品再转卖牟利的目的，龙某遂找到被告人陈纪芳要其找黎某某谈价，并让陈纪芳代买冰毒。被告人陈纪芳明知龙某系贩毒人员，仍答应其要求，在与黎某某谈好价钱后，龙某将1800元毒资交付给被告人陈纪芳。随后，被告人陈纪芳携带1800元来到黎某某家的车库内，从黎某某手中以1800元购得2包冰毒，并从黎某某处获得所谓的100元钱“油费”，随后被告人陈纪芳又在本市城区北正路龙某家中将上述2包冰毒转交给龙某，龙某随即用电子称称得2包冰毒重约18克。2015年6月11日，公安机关从龙某处查获白色晶体3.75克，经物证鉴定，被查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
2015年6月11日，被告人陈纪芳被公安机关抓获归案，归案后如实交代了相关犯罪事实。
上述事实，被告人陈纪芳在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明，归案经过、现场检测报告、行政处罚决定书、现场照片、扣押物品清单、扣押物品照片、通话记录等书证；证人龙某、朱某某、黎某某的证言；物证鉴定检验报告；称重笔录、辨认笔录；同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈纪芳明知他人购进毒品甲基苯丙胺用于贩卖而为其代购，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈纪芳系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。归案后，被告人陈纪芳如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈纪芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2020年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 余 丹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5695号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东源路人保大厦。
法定代表人：王焱辉。
委托诉讼代理人：何展华，该公司职员。
被告：谭燕国，男，1982年3月1日出生，汉族，住四川省达县。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民财保东莞公司”）与被告谭燕国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保东莞公司的委托诉讼代理人何展华到庭参加诉讼，被告谭燕国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财保东莞公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告支付的赔偿款6998.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告驾驶无号牌摩托车与原告承保的粤Ｓ×××××号车辆发生事故，经交警认定被告负事故同等责任，事故造成原告承保车辆损坏。事故发生后，原告对粤Ｓ×××××号车辆的损失进行定损，定损金额为11587元，粤Ｓ×××××号车辆因案涉事故产生拖车费410元，后原告于2017年7月5日向粤Ｓ×××××号车辆所有人张磊支付了赔偿款11997元。被告是摩托车驾驶人，其负案涉交通事故的同等责任，应当对粤Ｓ×××××车辆的损失承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告在向粤Ｓ×××××号车辆所有人张磊赔偿后，在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。对于原告的损失，被告应当在其没有为机动车投保交强险的过错责任中先行承担2000元的赔偿责任，对于超出的9997元被告应承担50%即4998.5元的赔偿责任，合计应当赔偿原告6998.5元，但经原告多次催要，被告均不予赔偿。
被告谭燕国未答辩。
原告人民财保东莞公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生及事故的责任划分；2、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费及拖车费发票，拟证明原告承保车辆因案涉交通事故造成的损失；3、粤Ｓ×××××号车辆行驶证及车辆所有人身份证（复印件），拟证明原告承保车辆的权属情况；4、声明书，拟证明被告未履行赔偿义务及原告已获得追偿权益；5、谭燕国的身份证（复印件），拟证明被告主体身。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：2017年6月25日22时55分，案外人张磊驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型客车，沿广州市增城区新塘镇大敦村由南往北方向行驶至广州市增城区新塘镇大敦村广荔路58-1路段十字路口时，与由西往东方向谭燕国驾驶的无牌普通摩托车发生，造成谭燕国受伤，车辆受损的交通事故。增城区公安局交通警察大队于2017年6月26日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张磊额行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负同等责任；谭燕国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负同等责任。
原告称，被告车辆无号牌、未投保交强险。
案外人张磊向原告投保了商业险，保险期间自2016年9月5日0时至2017年9月4日24时止，包括机动车损失保险、第三者责任保险等。机动车损失保险的保险金额为315320元、第三者责任保险保险金额为500000元。事故发生后，原告为被保险车辆出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，定损金额为11587元。随后，被保险车辆在东莞市世奥汽车销售服务有限公司维修，维修费用11587元，拖车费用410元。原告提交中国工商银行网上银行电子回单证明向被保险人张磊理赔11997元，张磊出具《声明书》承诺未收到任何其他方的事故损失赔款，并保证人民财保东莞公司在损失赔偿的范围内全权享有追偿权，并就事故损失在人民财保东莞公司损失赔偿的范围内不再向其他方主张任何赔款权利。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被保险人总损失为11997元，原告提供证据证明其已履行赔付义务，故在赔偿金额范围内可向侵权人行使代位求偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告要求被告在其没有为机动车投保交强险的过错责任中先行承担2000元的赔偿责任，理据充分，本院予以支持。对于超过的9997元，鉴于《道路交通事故认定书（简易程序）》认定双方负同等责任，故被告应承担50%，即4998.5元。原告已依照保险合同约定向被保险人理赔，取得追偿权向侵权人即本案被告追偿，故在被告未到庭抗辩及提供相反证据的情况下，原告主张被告赔偿的6998.5元，合理合法，本院予以支持。
被告谭燕国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告谭燕国于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司6998.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭燕国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 董斯颍
二〇一七年十月十六日
异
书记员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1820号
原告：叶海花，女，汉族，住址：广东省深圳市南山区。
委托代理人：孙东群，广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州市光耀城投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：郭耀名。
原告叶海花诉被告惠州市光耀城投资有限公司（以下简称光耀城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长叶志光、审判员张香萍、冯文娟组成合议庭适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭审理。原告叶海花及其委托代理人孙东群到庭参加诉讼，被告惠州市光耀城投资有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶海花诉称：2013年1月28日，原告叶海花与被告光耀城公司签订合同编号惠阳（XXXX）XXXXXXXX的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》，向被告光耀城公司购买位于惠州市惠阳区秋长岭湖村地段百万花城花园X期X组团XX幢XX号房产，该商品房属预售，房屋建筑面积122.43平方米，总价人民币1013669元，合同签订后，原告已如约将全部购房款付清，并按合同约定履行了全部义务。按合同约定，被告光耀城公司应于2014年6月30日前交付符合本合同约定的商品房给原告使用，但被告光耀城公司至今并未按照合同约定将符合交房条件的房产交付给原告使用，也未将房产的权属证书办理登记至原告名下，违反合同约定，损害了原告的合法权益。故原告起诉，原告的诉讼请求有：1、请求判令被告与原告于2013年1月28日签订的合同编号为惠阳（XXXX）XXXXXXXX的《广东省商品房买卖合同》继续履行；2、判令被告立即将符合交房条件的位于惠州市惠阳区秋长岭湖村地段百万花城花园一期二组团16幢04号房交付给原告使用；3、判令被告立即向原告支付逾期交房违约金人民币66902.2元（违约金每日按已付房价款的万分之一计付，自逾期交房之日即2014年6月30日起计付至实际交房之日止，暂计至2016年4月30日止）；4、判令被立即将位于惠州市惠阳区秋长岭湖村地段百万花城花园X期X组团XX幢XX号房的房地产权属证书办理登记至原告名下；5、判令被告立即向原告支付逾期办证违约金人民币12164元（违约金每日按已付房价款的万分之一计付，自逾期办证之日即2015年12月30日起计付至办证之日止，暂计至2016年4月30日止）；6、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实提交如下证据：
1、身份证复印件、工商机读资料；2、《商品房买卖合同》及补充协议；3、《个人房产抵押贷款合同》、《房产登记簿档案查询单》；4、支付购房款的发票、凭证或收据、税收转账专用完税证；5、出具房产款档案证明费的发票、及抵押登记费、委托公证费、评估费、立档费、制证工本费、转移登记费、维修基金、合同登记费等收据。
被告光耀城公司未答辩亦未提交任何证据；6、中国建设银行个人贷款支付凭证、账户交易明细表、签购单、中国建设银行个人贷款对账单。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告向被告购买涉案房屋，由被告代办过户手续，过户相关费用均由原告承担，并对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况下，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期不超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”、第十五条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自愿委托出卖人办理房屋产权证，出卖人自逾期之日起按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金”。合同签订后原告依约已经全部付清房款给被告，可是被告一直未能履行合同约定的义务进行产权过户，被告也未将涉案房屋交付给原告使用，故原告向本院起诉诉请被告继续履行合同办理过户手续等等。
列表：
原告
花园
房号
约定交房日期及总价款
合同签订日期
实际付房款情况
有无被查封、网签
叶海花
百万花城花园
X期X组团XX幢04号房
总房价款为1013669元；2014年6月30日
2013年1月28日
已付全部房款
已网签，已办理预告登记及抵押权预告登记、无查封
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及补充附件、系双方真实意思表示的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部房款，被告应按照合同的约定交付涉案房屋并为原告办理产权过户，因此原告诉请被告交付合格的涉案房屋并办理产权过户理由充分，本院应予以支持，但原告应同时负担相关办证费用（具体的数额则按相关的部门的要求为准）。
关于原告诉请逾期交房违约金问题，虽然原被告约定交房日期为2014年6月30日前，而被告一直未交付涉案房屋，属于逾期交房，按照原被告之间签订的商品房买卖合同第九条之约定被告应支付原告逾期交房违约金，逾期交房违约金为从2014年7月1日起至本判决生效之日止每日按已付房款1013669元的万分之一即101元计。
关于原告诉请逾期办证违约金问题，原告未提交充足证据证实买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的唯一原因就在于出卖人的责任，其诉请逾期办证违约金不符合双方的约定，因此该诉请逾期办证违约金证据不足、理由不充分，本院不予支持，应予驳回。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市光耀城投资有限公司在本判决生效之日起三十日内继续履行涉案商品房买卖合同将合格的涉案百万花城花园X期X组团XX幢XX号房屋交付给原告叶海花并将房屋所有权转移登记至原告叶海花名下。
被告惠州市光耀城投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金（违约金的计算：从2014年7月1日起至本判决生效之日止每日按101元计）给原告叶海花。
三、驳回原告叶海花的其他诉讼请求。
本案诉讼费2077元，由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 叶志光
审判员 张香萍
审判员 冯文娟
二〇一六年八月四日
书记员 曾露露
文书内容广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初1820号原告：叶海花，女，汉族，住址：广东省深圳市南山区。委托代理人：孙东群，广东伟伦律师事务所律师。被告：惠州市光耀城投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：郭耀名。原告叶海花诉被告惠州市光耀城投资有限公司（以下简称光耀城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长叶志光、审判员张香萍、冯文娟组成合议庭适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭审理。原告叶海花及其委托代理人孙东群到庭参加诉讼，被告惠州市光耀城投资有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶海花诉称：2013年1月28日，原告叶海花与被告光耀城公司签订合同编号惠阳（XXXX）XXXXXXXX的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》，向被告光耀城公司购买位于惠州市惠阳区秋长岭湖村地段百万花城花园X期X组团XX幢XX号房产，该商品房属预售，房屋建筑面积122.43平方米，总价人民币1013669元，合同签订后，原告已如约将全部购房款付清，并按合同约定履行了全部义务。按合同约定，被告光耀城公司应于2014年6月30日前交付符合本合同约定的商品房给原告使用，但被告光耀城公司至今并未按照合同约定将符合交房条件的房产交付给原告使用，也未将房产的权属证书办理登记至原告名下，违反合同约定，损害了原告的合法权益。故原告起诉，原告的诉讼请求有：1、请求判令被告与原告于2013年1月28日签订的合同编号为惠阳（XXXX）XXXXXXXX的《广东省商品房买卖合同》继续履行；2、判令被告立即将符合交房条件的位于惠州市惠阳区秋长岭湖村地段百万花城花园一期二组团16幢04号房交付给原告使用；3、判令被告立即向原告支付逾期交房违约金人民币66902.2元（违约金每日按已付房价款的万分之一计付，自逾期交房之日即2014年6月30日起计付至实际交房之日止，暂计至2016年4月30日止）；4、判令被立即将位于惠州市惠阳区秋长岭湖村地段百万花城花园X期X组团XX幢XX号房的房地产权属证书办理登记至原告名下；5、判令被告立即向原告支付逾期办证违约金人民币12164元（违约金每日按已付房价款的万分之一计付，自逾期办证之日即2015年12月30日起计付至办证之日止，暂计至2016年4月30日止）；6、本案诉讼费用由被告承担。原告为其陈述的事实提交如下证据：1、身份证复印件、工商机读资料；2、《商品房买卖合同》及补充协议；3、《个人房产抵押贷款合同》、《房产登记簿档案查询单》；4、支付购房款的发票、凭证或收据、税收转账专用完税证；5、出具房产款档案证明费的发票、及抵押登记费、委托公证费、评估费、立档费、制证工本费、转移登记费、维修基金、合同登记费等收据。被告光耀城公司未答辩亦未提交任何证据；6、中国建设银行个人贷款支付凭证、账户交易明细表、签购单、中国建设银行个人贷款对账单。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告向被告购买涉案房屋，由被告代办过户手续，过户相关费用均由原告承担，并对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况下，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期不超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”、第十五条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自愿委托出卖人办理房屋产权证，出卖人自逾期之日起按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金”。合同签订后原告依约已经全部付清房款给被告，可是被告一直未能履行合同约定的义务进行产权过户，被告也未将涉案房屋交付给原告使用，故原告向本院起诉诉请被告继续履行合同办理过户手续等等。列表：原告花园房号约定交房日期及总价款合同签订日期实际付房款情况有无被查封、网签叶海花百万花城花园X期X组团XX幢04号房总房价款为1013669元；2014年6月30日2013年1月28日已付全部房款已网签，已办理预告登记及抵押权预告登记、无查封本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及补充附件、系双方真实意思表示的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部房款，被告应按照合同的约定交付涉案房屋并为原告办理产权过户，因此原告诉请被告交付合格的涉案房屋并办理产权过户理由充分，本院应予以支持，但原告应同时负担相关办证费用（具体的数额则按相关的部门的要求为准）。关于原告诉请逾期交房违约金问题，虽然原被告约定交房日期为2014年6月30日前，而被告一直未交付涉案房屋，属于逾期交房，按照原被告之间签订的商品房买卖合同第九条之约定被告应支付原告逾期交房违约金，逾期交房违约金为从2014年7月1日起至本判决生效之日止每日按已付房款1013669元的万分之一即101元计。关于原告诉请逾期办证违约金问题，原告未提交充足证据证实买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的唯一原因就在于出卖人的责任，其诉请逾期办证违约金不符合双方的约定，因此该诉请逾期办证违约金证据不足、理由不充分，本院不予支持，应予驳回。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市光耀城投资有限公司在本判决生效之日起三十日内继续履行涉案商品房买卖合同将合格的涉案百万花城花园X期X组团XX幢XX号房屋交付给原告叶海花并将房屋所有权转移登记至原告叶海花名下。被告惠州市光耀城投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金（违约金的计算：从2014年7月1日起至本判决生效之日止每日按101元计）给原告叶海花。三、驳回原告叶海花的其他诉讼请求。本案诉讼费2077元，由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  叶志光审判员  张香萍审判员  冯文娟二〇一六年八月四日书记员  曾露露
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初439号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人黄某，男，1986年9月6日出生河南省睢县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事，于2016年7月21日被睢县公安局监视居住，同年8月3日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月10日经睢县人民检察院批准逮捕，次日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）326号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日晚上，被告人黄某与同村村民尹某等人一同在睢县城郊乡蒋楼村的“XXXX饭店”吃饭期间发生口角，尹某离开饭店回其农资门市部看到本村村民黄某甲等人在其农资门市部对面的地摊上吃砂锅便过去说话。之后，被告人黄某亦到此，二人又发生撕嚷，被人劝开，尹某回到自己的农资门市部。当晚22时许，被告人黄某又到尹某的农资门市部内寻衅，二人为此发生厮打，被人劝开后，黄某又掂刀将尹某砍伤。经法医鉴定，尹某的面部创口的损伤程度构成轻伤一级；背部创口的损伤程度构成轻伤二级；左耳部创口、左耳后创口、左侧第四肋骨骨折和体表（左上肢及右下肢）的损伤程度均构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人黄某于2016年7月9日到睢县公安局城郊派出所投案。本案在审理期间，被告人黄某的亲属已就民事赔偿部分与被害人尹某达成和解协议，被告人的亲属代黄某赔偿尹某医疗费、住院费等各项经济损失共计人民币8万元，现已履行完毕，被害人尹某对被告人黄某的行为予以谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理时亦无异议，并有书证-
被告人黄某的户籍证明、前科查询证明、调解协议及谅解书等；证人尹某甲、黄某甲、路某甲、张某甲、卢某甲等人的证言；被害人尹某的陈述；睢县公安局物证鉴定室（睢）公（刑）鉴（伤检）字（2016）0866号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场平面图及现场照片以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某酒后与被害人尹某因琐事发生口角被人劝开后，头脑不冷静，进而寻衅，并随意殴打他人，扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄某能主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；鉴于被告人黄某已就民事赔偿部分与被害人尹某达成和解协议，现已履行完毕，得到了被害人的谅解，且在开庭审理期间真诚悔罪，态度较好，对自己的行为非常悔恨，并表示彻底悔改，愿意接受法律的惩处，依法可以从宽处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 陈效亮
审判员 路丽梅
二〇一六年十二月五日
书记员 罗 梦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴商初字第807号
原告：江苏沭阳恒江包装有限公司。
法定代表人：罗建军。
委托代理人：叶敬柱。
被告：浙江巨圣实业有限公司。
法定代表人：钱斌峰。
本院在审理原告江苏沭阳恒江包装有限公司与被告浙江巨圣实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳恒江包装有限公司撤回对被告浙江巨圣实业有限公司的起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告江苏沭阳恒江包装有限公司负担。
审判员 沈福江
二〇一三年九月十七日
书记员 戴高泓
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第982号
原告曹某甲，男，汉族，工人，住邹平县。
委托代理人邓某某，邹平健宇法律服务所法律服务工作者。
被告韩某某，女，汉族，工人，住邹平县。
委托代理人李某某，山东同方律师事务所律师。
原告曹某甲诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法由审判员李耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人邓某某、被告韩某某及其委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告于2006年11月20日登记结婚。原、被告婚后感情一般，经常吵架，原告曾多次提出离婚，但考虑到孩子的成长和学习，一直忍受被告精神上的打击。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚前财产平均分割；3、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告韩某某辩称，原告所诉不实，原、被告婚后感情正常，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年11月20日登记结婚，婚后于2008年1月14日生育一子，取名曹某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可。2013年5月2日，原告曹某甲诉来本院，要求与被告韩某某离婚。
以上事实由原告提供的结婚证及原、被告当庭陈述笔录予以证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告曹某甲与被告韩某某婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事发生争执，夫妻感情并未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，顾念子女利益，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李耀辉
二〇一三年六月八日
书记员 谭杰中
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执812号
申请执行人刘果英，女，1936年8月8日生，汉族，现住武安市。
被执行人韦风祥，男，1957年6月20日生，汉族，现住武安市。
本院在执行河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初558号民事判决书一案中，查明被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产,申请执行人刘果英书面申请同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初558号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 连学杰