wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初770号
原告:张某，男，汉族，1980年11月16日出生,住所地大同市。
委托诉讼代理人：孟某，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市城区迎宾街迎宾园机关综合楼十五层。
法定代表人：黄某，董事长。
原告张某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司2013年8月1日签订的《商品房认购合同》为无效合同，返还购房款277816元，并按同期银行贷款利率计算赔偿原告利息损失（计算从2013年8月1日起至判决生效之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年8月1日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》。该合同约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A2-069号商铺，销售面积20.71平米，每平方米单价13414.58元，总价款为277816元。被告山西亿丰置业有限公司应于2014年12月30日前投入使用。合同签订后原告即交付购房款277816元，但时至今日被告没有交付该房。2017年10月12日原被告对房屋认购合同订立补充协议，协议变更为：本合同履行过程中发生争议，由大同市南郊区人民法院管辖。原告调查得知，被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得《商品房预售许可证》《土地使用证》，并且商铺至今也未完全建成。
被告山西亿丰置业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》；2、购房收据；3、承诺书；4、补充（变更）协议书。
本院经审理查明本案事实如下：2013年8月1日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A2-069号商铺，面积20.71平米，每平方米单价13414.58元，总价款为277816元。当日原告交付全部购房款。合同还约定，被告山西亿丰置业有限公司应在2014年12月30日前将该商铺交付使用。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。另查明，截至原告起诉时被告山西亿丰置业有限公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告山西亿丰置业有限公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告山西亿丰置业有限公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告山西亿丰置业有限公司返还购房款的请求符合有关法律规定本院予以支持。另因原告所购房屋被告山西亿丰置业有限公司至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月1日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告张某返还购房款277816元，并赔偿原告利息损失（以277816元购房款为本金，计息时间从2013年8月1日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5467元减半收取2733.5元及财产保全费2409元，合计5142.5元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张政同
二〇一八年六月二十七日
书记员 孟永君
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民督53号
支付令
申请人：通榆县团结乡永丰农资经销处。
经营者：王庆国，男，1974年9月5日生，汉族，住吉林省通榆县团结乡。
被申请人：王金山，男，1963年5月4日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区科右中旗。
申请人于2017年11月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年3月30日，在申请人处赊购化肥欠款8570.00元，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款8570.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王金山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通榆县团结乡永丰农资经销处欠款8570.00元。
申请费17.00元，由被申请人王金山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一七年十一月二日
书记员 陈艳军
山西省河曲县人民法院
**民事裁定书**
（2018）晋0930民初281号
原告：王丙军，男，汉族，1954年6月24日生，河曲县巡镇镇曲峪村人，身份证号：142232195406241574。
被告：王建国，男，汉族，河曲县巡镇镇曲峪村人，现住河曲县文笔镇教育小区2号楼2单元201室。
原告王丙军与被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告王丙军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款116000元，利息54954元，共计170950元。事实与理由：2011年1月17日被告王建国以原告名义向曲峪信用社贷款49900元。利息为8.052%至2018年7月1日止总计51952元。期间被告王建国结息12422元，扣原告信贷款19366.51元。
本院经审查认为，原告王丙军主张的诉讼请求和事实理由不符。庭审中，原告王丙军也承认诉讼请求所依据的事实和事实与理由中的事实是两回事，因此，原告王丙军主张的诉讼请求没有具体的事实和理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王丙军的起诉。
案件受理费1859.5元，退还原告王丙军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员魏治忠
二〇一八年八月九日
书记员金春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院民事裁定书（2018）晋0930民初281号原告：王丙军，男，汉族，1954年6月24日生，河曲县巡镇镇曲峪村人，身份证号：142232195406241574。被告：王建国，男，汉族，河曲县巡镇镇曲峪村人，现住河曲县文笔镇教育小区2号楼2单元201室。原告王丙军与被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王丙军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款116000元，利息54954元，共计170950元。事实与理由：2011年1月17日被告王建国以原告名义向曲峪信用社贷款49900元。利息为8.052%至2018年7月1日止总计51952元。期间被告王建国结息12422元，扣原告信贷款19366.51元。本院经审查认为，原告王丙军主张的诉讼请求和事实理由不符。庭审中，原告王丙军也承认诉讼请求所依据的事实和事实与理由中的事实是两回事，因此，原告王丙军主张的诉讼请求没有具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王丙军的起诉。案件受理费1859.5元，退还原告王丙军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员魏治忠二〇一八年八月九日书记员金春燕
山西省河曲县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0930民初317号
原告：王某1，女，1999年10月13日生，河曲县人，现住河曲县。
委托诉讼代理人：王某2，男，1964年8月2日生，河曲县人，系原告父亲。
被告：李某，女，2004年3月28日生，现住河曲县。
原告王某1与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。
原告王某1提出如下诉讼请求：1、依法判令被告及其监护人给付原告住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计29886.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日16时许，原告乘坐被告李某两轮摩托车，沿河曲县隩滨大道行驶至古渡广场附近路段时，由于太快撞与路面摆放的石墩，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。后经河曲县公安局交通警察管理大队认定，被告负本起事故全部责任。事故发生后，原告入河曲县人民医院救治，经诊断为1、右锁骨骨折；2、左跟腱部撕脱伤。住院32天，于2018年5月28日出院。在住院治疗期间，被告及其家人未到医院探望原告，也没有给过治疗费。本案经交警队调解，调解未果。被告的行为给原告经济上、精神上和身体上造成极大伤害，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案被告系未成年人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。而本案原告未将被告的监护人列为共同被告，且在本院予以释明后，原告方无法提供监护人具体身份信息不同意追加被告的监护人为共同被告。综上，本院认为，应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
原告预交的案件受理费274元，退还原告王某1。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员苗丽青
二〇一八年八月一日
书记员韩伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0930民初317号原告：王某1，女，1999年10月13日生，河曲县人，现住河曲县。委托诉讼代理人：王某2，男，1964年8月2日生，河曲县人，系原告父亲。被告：李某，女，2004年3月28日生，现住河曲县。原告王某1与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。原告王某1提出如下诉讼请求：1、依法判令被告及其监护人给付原告住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计29886.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日16时许，原告乘坐被告李某两轮摩托车，沿河曲县隩滨大道行驶至古渡广场附近路段时，由于太快撞与路面摆放的石墩，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。后经河曲县公安局交通警察管理大队认定，被告负本起事故全部责任。事故发生后，原告入河曲县人民医院救治，经诊断为1、右锁骨骨折；2、左跟腱部撕脱伤。住院32天，于2018年5月28日出院。在住院治疗期间，被告及其家人未到医院探望原告，也没有给过治疗费。本案经交警队调解，调解未果。被告的行为给原告经济上、精神上和身体上造成极大伤害，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案被告系未成年人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。而本案原告未将被告的监护人列为共同被告，且在本院予以释明后，原告方无法提供监护人具体身份信息不同意追加被告的监护人为共同被告。综上，本院认为，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。原告预交的案件受理费274元，退还原告王某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员苗丽青二〇一八年八月一日书记员韩伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01066-1号
申请执行人许再容，
被执行人合肥市新福源泉服饰有限公司。
住所地长丰县水湖镇长淮路。
申请执行人许再容与被执行人合肥市新福源服饰有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。
现查明，被执行人在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市新福源服饰有限公司在银行存款限额人民币800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 纪明悦
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初1124号
原告：高孟，男，1981年8月21日出生，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：刘艳军，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：石大矿，男，1968年9月29日出生，住保定市徐水区。
原告高孟与被告石大矿劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高孟的委托诉讼代理人刘艳军到庭参加诉讼，被告石大矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高孟向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资6360元。事实和理由：原告在2015年5月份受雇于被告，在大因村及周边村从事木工工作，2015年7月份工作完毕，被告共欠原告工资6860元。后经催要，被告在2016年2月24日给原告打欠条一张，后又经原告多次催要，被告在2017年2月15日给付工资500元，下欠工资6360元，之后被告未付分文。
石大矿未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有被告石大矿书写的欠条一张，本院依法进行了证据交换。石大矿未到庭进行质证，也未提交任何证据进行反驳，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高孟受雇于被告石大矿从事木工工作，被告于2016年2月24日给原告出具欠条一张，载明：“今有大因石大矿欠高孟工资陆仟捌佰陆拾元6860元，一年之内还清，2016年2月24日。因工程出现质量问题另算”。后被告于2017年2月15日给付原告500元，尚欠原告工资6360元。
本院认为，原、被告间劳务合同关系成立，原告提供劳务后，被告应及时给付工资，现原告要求被告给付尚欠工资6360元，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石大矿于本判决生效之日起十日内给付原告高孟工资款6360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石大矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高增楼
二〇一八年八月二十二日
法官助理 胡少华
书 记 员 赵国平
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执337号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘跃。
被执行人陈会环。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘跃、陈会环非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1643号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年七月二十二日
书记员 贾立冬
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第8874号
申请执行人司志勇，身份证住址河南省鄢陵县。
被执行人广东美创建筑装饰设计工程有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人曹军林，总经理。
司志勇与广东美创建筑装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出穗云劳人仲案字【2015】2602号裁决书，已经发生法律效力，但广东美创建筑装饰设计工程有限公司一直未按生效判决自觉履行。2015年11月3日，司志勇向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为9091元，执行费50元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有存款、房屋和车辆等财产。此外，本院已依法将被执行人广东美创建筑装饰设计工程有限公司及其法定代表人曹军林纳入失信被执行人名单。鉴于本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人司志勇亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，本案依法应终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第8874号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项明阳
审 判 员 贺 恒
代理审判员 金小琴
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 冯健懿
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0113民初1702号
原告郭学鹏，男，1979年12月23日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。
被告郭富军，男，60岁，汉族，住哈尔滨市双城区。
原告郭学鹏诉被告郭富军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行了审查。
本院经审查认为：起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，本院按原告提供的被告地址，无法送达。经释明，原告不能提供被告的身份证号、送达地址等具体信息，或是开具被告下落不明的有效证明，且坚持对被告起诉，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭学鹏的起诉。
案件受理费人民币9300元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 杨仁浩
人民陪审员 程殿斌
二〇一八年七月三日
书 记 员 孔培培
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0113民初1702号原告郭学鹏，男，1979年12月23日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。被告郭富军，男，60岁，汉族，住哈尔滨市双城区。原告郭学鹏诉被告郭富军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行了审查。本院经审查认为：起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，本院按原告提供的被告地址，无法送达。经释明，原告不能提供被告的身份证号、送达地址等具体信息，或是开具被告下落不明的有效证明，且坚持对被告起诉，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭学鹏的起诉。案件受理费人民币9300元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  杨仁浩人民陪审员  程殿斌二〇一八年七月三日书 记 员  孔培培
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00703号
原告候金涛。
被告林永春。
本院在审理原告候金涛与被告林永春买卖合同纠纷一案中，原告候金涛于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告候金涛撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 徐 飞
二〇一五年四月一日
书 记 员 王沁宜
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3230号
原告：傅爱松，男，1961年11月5日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：李祥会，男，1966年9月21日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告傅爱松与被告李祥会民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款本金20000元及利息17100元（自2012年12月26日起以借款本金20000元按月利率1.5%已计算至2017年9月25日，自2017年9月26日起以本金20000元按月利率1.5%计算至被告实际履行之日止）；被告承担本案诉讼费。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告傅爱松到庭参加诉讼，被告李祥会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，被告李祥会向原告傅爱松借款20000元并出具借条一份，约定借期一年，月利息600元。后被告未按约还款，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李祥会于本判决生效后十日内归还原告傅爱松借款20000元并支付自2012年12月26日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元（已减半收取），由被告李祥会负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十二月七日
代书记员 童 卓
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初567号
原告赵会青，女，1976年8月12日出生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市。
委托代理人冯健康、郭芷君，山西权康律师事务所律师。
被告马建军，男，1970年9月22日出生，汉族，晋城市城区人，住晋城市。
上列原告诉被告健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯健康、被告马建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月26日，被告在一家快捷�店与原告发生冲突，并手持凶器（一字改锥）殴打原告，经医院诊断原告致左手背刺伤，环指伸肌腱断裂，脑外伤后神经反应受伤。原告因此在医院住院治疗13天，导致3个月误工。在此期间花费医疗费6284.54元，交通费300元。原告的损伤经公安机关鉴定为轻微伤。被告的行为受到了公安局的行政处罚。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费22584.54元。
被告辩称：我不应该赔偿赵会青，当时是赵会青自己找了3个人包括段某某去我的酒店闹事了，给我的酒店造成了影响，且派出所也拘留过我了。
经审理查明：2016年7月26日15时30分，被告马建军在快捷酒店与原告赵会青及案外人段某某因经济纠纷发生冲突，后被告马建军对原告赵会青实施殴打，随后被告马建军又拿一字改锥将原告左手捅伤。当日，原告被送往医院进行治疗，被诊断为：左手背刺伤，环指伸肌腱断裂；脑外伤后神经反应，住院共13天。以上事实有《行政处罚决定书》、病历及出院证、照片两张等在卷佐证。
原告主张的赔偿项目及金额具体为：1、医疗费6757.54元。提供住院费收费票据一支，金额为6284.54元。另有473元原告主张为后续检查费，但未提供相关票据。2、住院伙食补助费1300元（13天×100元）。3、营养费1300元（13天×100元）。4、护理费1326元（根据2017年居民服务业的工资标准年27476元，计算13天）。5、交通费300元，无证据。6、误工费11601元（依照山西省2017年城镇居民平均工资46407元计算三个月）。共计22584.54元。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益�应当承担侵权责任。不因侵权人已受到行政处罚而免于追究其民事责任。本案中，被告马建军因经济纠纷与原告赵会青发生吵打，致其受伤，其主观上有过错，应承担侵权的民事责任。
原告赵会青的赔偿范围为：1、医疗费。根据医疗机构住院病历及收费票据等相关证据确定，原告的医疗费为6284.54；2、误工费。原告未提供其误工时间和收入状况的证明，结合其住院病历及照片伤情,本院酌情认定误工时间为一个月，按山西省2016年居民人均可支配收入19049元计算，为1587.42元。3、交通费。原告未提供交通费票据，本院酌情认定为200元。4、护理费。按照2016年山西省居民服务、修理和其他服务业年收入36307元计算13天，为1293.13元。5、住院伙食补助费。每天100元，计算13天为1300元。6、营养费。每天30元计算13天为390元。以上赔偿费用共计11055.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马建军于判决生效之日起十五日内赔偿原告赵会青医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费等合计人民币11055.09元整。
二、驳回原告赵会青的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 时小强
二〇一八年四月四日
书记员 吕舒宁
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第000292号
原告贺某，女，1985年3月6日生，汉族。
委托代理人张俊林，资阳市卓见法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1972年7月13日生，汉族。
原告贺某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。�告贺某及委托代理人到庭参加了诉讼。被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告于2005年7月相识谈婚，2006年12月双方同居生活。2008年10月28日生育一子，取名杨开冬。2009年4月29日双方自愿到资阳市雁江区民政局补办了结婚登记手续。婚后因双方性格不合，原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷，2012年7月，双方因发生纠纷后开始分居生活至今致原、被告夫妻感情破裂。特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生子杨开冬由原告抚养，被告给付抚养费800元至年满十八周岁时止。
被告杨某未作答辩
经审理查明，原、被告于2005年7月相识谈婚，后同居生活，2008年10月28日生育一子，取名杨开冬。2009年4月29日双方自愿到资阳市雁江区民政局补办了结婚登记手续。2013年12月19日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上列事实，有原告陈述、结婚证、身份证、户籍、出生证明等证实，本院依法予以采信，作为定案依据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出离婚，被告未到庭参加诉讼视为不同意离婚，原告贺某所举证据不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，故其要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贺某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告贺某负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一四年一月八日
书记员 宋华国
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第1289号
原告：柳志杨。
被告：张建强。
本院在审理原告柳志杨与被告张建强民间借贷纠纷一案中，原告柳志杨于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告柳志杨自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳志杨撤回起诉。
本案案件受理费63元，减半收取31.50元，由原告柳志杨负担。
审 判 员 郑学强
二〇一五年七月三十日
代书记员 莫永丰
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1183号
原告：车路成，男，汉族，1949年10月1日生，住晋城市城区。
委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。
被告：罗宝成，男，汉族，1962年11月5日生。
被告：晋城市唐辉汽贸有限公司，住所地晋城开发区。
法定代表人：李珏，任执行董事兼总经理职务。
原告车路成诉被告罗宝成、被告晋城市唐辉汽贸有限公司（以下简称“唐辉汽贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告车路成及其委托诉讼代理人李陈敏到庭参加了诉讼，被告罗宝成、被告唐辉汽贸公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告车路成向本院提出诉讼请求:1、判令被告罗宝成偿还原告车路成借款本金150000元；2、判令被告罗宝成向原告车路成支付借款利息32914元，以及自2018年4月8日起以150000元为基数按年利率10%计算至实际清偿之日止的利息；3、判令被告唐辉汽贸公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，经我好友的妻子郭某某介绍，被告罗宝成因被告唐辉汽贸公司经营需要，向我借款共计100000元，年利率为15%，每季度兑现一次，在郭某某的见证下，我将100000元现金支付给被告罗宝成，2014年7月1日我又将100000元现金交给郭某某，由其转交被告罗宝成，至此被告罗宝成向我借款共计200000元，被告罗宝成分别于2013年10月31日和2014年7月1日出具了收据，收据上有被告罗宝成签字，并加盖被告唐辉汽贸公司的公章，2016年1月以前的利息由郭某某代被告罗宝成转交给我，2015年10月，由于被告罗宝成经营效益不好，双方同意将借款的利息变更为10%，由被告罗宝成每季度直接向我支付。但被告罗宝成于2016年7月28日偿还55000元后，便未偿还任何款项，故诉至法院。
被告罗宝成未到庭答辩。
被告唐辉汽贸公司未到庭答辩。
原告车路成针对其诉请陈述并举证如下：1、收款收据。证明原告车路成出借被告罗宝成200000元借款。2、原告车路成账户的银行流水。证明被告罗宝成的还款情况，被告罗宝成直接还款的有3笔，通过郭某某还款的有8笔。3、录音资料。证明利息约定以及借款的事实。4、被告罗宝成账户的银行流水。证明中间人郭某某一直以来都转入被告罗宝成个人账户，事实上该笔钱是借给被告罗宝成个人并用于被告唐辉汽贸公司经营使用。
被告罗宝成未到庭质证。
被告唐辉汽贸公司未到庭质证。
本院经审查认为，原告车路成所举收款收据以及其本人账户的银行流水的真实性本院依法予以确认。关于录音资料因涉及案外人郭某某，无法确认系郭某某本人声音，本院对此不予认定；被告罗宝成账户的银行流水因与本案无直接关联性，本院对此依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告罗宝成于2013年10月31日以及2014年7月1日以经手人的身份分别向原告罗宝成出具100000元的收款收据各一支，被告唐辉汽贸公司在收款收据上盖章确认。
综上所述，本院认为，本案属于民间借贷纠纷，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，原告车路成提供的借款收据表明原、被告之间已达成了借款的合意，已具备了民间借贷法律关系成立的形式要件，但对于是否实际履行出借义务这一实质要件，本院在庭审后为查明案件事实，依法依职权向案外人郭某某进行询问，郭某某向本院所述原告车路成向被告罗宝成、被告唐辉汽贸公司支付借款以及还款情况与原告车路成所举借款收据以及银行流水相一致。
本院认为，原告车路成与被告唐辉汽贸公司借贷关系成立，原告车路成在向被告唐辉汽贸公司给付200000元借款后，被告唐辉汽贸公司仅归还了借款本息110000元，截至2018年4月8日尚欠原告车路成本金150000元以及利息32914元未归还。另因2支收款收据均有被告唐辉汽贸公司的公章，被告罗宝成原系唐辉汽贸公司的法定代表人，作为该笔借款的经手人，其以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受，故原告车路成主张被告罗宝成偿还借款本金以及利息的主张本院依法不予支持，但被告唐辉汽贸公司应当按约继续向原告车路成归还本金及利息。经核实，原、被告对年利率10%的约定符合法律规定，本院依法予以确认。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民法总则》第六十一条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告晋城市唐辉汽贸有限公司从本判决生效之日起十日内一次性支付原告车路成借款本金150000元、利息32914元，以及自2018年4月9日起按照年利率10%支付利息至所欠款项还清止。
二、驳回原告车路成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由被告晋城市唐辉汽贸有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦 炜
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一八年五月九日
法官 助理 常潞娜
书 记 员 张学毅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3956号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告俞静，女，1988年11月16日生，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞静系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原�资金本金及利息等共计欠款人民币45，435.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第570号
申请执行人：林友，男，40岁。
被执行人：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，该公司经理。
被执行人：任伟，男，36岁。
申请执行人林友与被执行人吉林市鸿麟食品有限责任公司（以下简称鸿麟公司）、任伟买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年8月17日作出（2015）蛟民二初字第411号民事判决书，主文内容：一、被告鸿麟公司于本判决生效后立即给付原告林友玉米款37，890.00元。二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。案件受理费374.00元，由被告鸿麟公司、任伟共同负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人鸿麟公司、任伟履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费470.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人鸿麟公司、任伟送达了执行通知书及报告财产令。本院查明鸿麟公司在（2014）蛟民执字第541号案件中为被执行人，该案依法调取被执行人鸿麟公司工商登记档案，查明截止2014年2月20日该公司注册资本为11，000，000.00元，股东为任伟、张玉霜，其中任伟出资10，556，000.00元，张玉霜出资544，000.00元。2014年10月13日，被执行人鸿麟公司的注册资本增加至50，000，000.00元，同日，被执行人任伟与现鸿麟公司法定代表人杨伟龙签订股权转让协议书，双方约定任伟自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资10，556，000.00元、知识产权出资34，444，000.00元，占注册资本的90%转让给杨伟龙，同日，第三人张玉霜与金彩虹（现鸿麟公司监事）签订股权转让协议书，双方约定张玉霜自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资544，000.00元，知识产权出资4，456，000.00元，占注册资本的10%转让给金彩虹。
2014年10月9日，本院取被执行人任伟笔录，其称与张玉霜系夫妻关系，二人是被执行人鸿麟公司股东，该公司无账簿。2015年1月22日，本院取被执行人任伟笔录，其称2014年10月13日将鸿麟公司股东变更为杨伟龙、金彩虹的原因系争取政府招商引资政策，现在鸿麟公司的股东实际还是任伟和张玉霜，鸿麟公司无账簿。
本院在执行过程中依职权查明被执行人鸿麟公司、任伟名下暂无存款。于2014年11月4日冻结了被执行人鸿麟公司在中国银行吉林昌邑支行的账户，账户内余额为0.21元。于2014年9月23日作出（2014）蛟民执字第541号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆奔驰牌轿车（车牌号码为：吉B8L100）的车籍。于2014年11月24日作出（2014）蛟民执字第541-4号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆猎豹牌汽车（车牌号码为：吉B8Z519）的车籍。于2014年12月3日作出（2014）蛟民执字第541-5号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的坐落在天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为130平方米（所有权证号为：SY00004800）、建筑面积为91平方米（所有权证号为：SY00004801）、建筑面积为80平方米（所有权证号为：SY00001350）、建筑面积为1302平方米（所有权证号为：SY00001349）、建筑面积为297.76平方米（所有权证号为：SY00001352）、建筑面积为453.20平方米（所有权证号为：SY00001351）共6处房屋。于2015年2月27日作出（2015）蛟民执字第541-6号执行裁定书，追加第三人任伟、张玉霜为该案被执行人。于2015年7月6日作出（2014）蛟民执字第541-7号民事裁定书，查封被执行人张玉霜名下的坐落在吉林市昌邑区松江东路99号江畔人家87号楼18层53号建筑面积为113.77平方米房屋（房屋所有权证号为：S000234770）。于2015年9月9日作出（2015）蛟民执字第541-8号执行裁定书，查封被执行人任伟名下的坐落在蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001347）、建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001348）共2处房屋。
本院于2015年9月11日作出（2015）蛟民执字第99号执行决定书，将被执行人任伟、张玉霜列入失信被执行人名单。
本院查明吉林市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）吉中民执字第57号执行裁定书，查封了上述被执行人鸿麟公司的6处房产及被执行人任伟的2处房产。且现已进入评估、拍卖程序。
本院查明被执行人鸿麟公司名下暂无其他财产可供执行。本院查封的车辆现已不知去向，现被执行人鸿麟公司法定代表人杨伟龙及被执行人任伟、妻子张玉霜去向不明。被执行人鸿麟公司已经停产。
当本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人称鸿麟公司及任伟的财产吉林市中级人民法院已经评估、拍卖，故暂不申请评估、拍卖被执行人鸿麟公司、任伟名下的财产，并向本院提出书面申请书，要求对吉林市中级人民法院拍卖鸿麟公司、任伟财产参与分配。鉴于本案实际执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人鸿麟公司、任伟财产暂时无法执行，需等待吉林市中级人民法院拍卖其财产后本案参与分配，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第411号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 鲍 晶
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初490号
原告：马万妍，女，1969年4月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张利敏，河北法众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周捷，河北法众律师事务所律师。
被告：中糠股份有限公司，住所地邢台市开发区中兴东大街1666号。
法定代表人：侯海林，该公司董事长。
被告：邢台市海纳电子科技有限责任公司，住所地威县县城新区。
法定代表人：周利平，该公司经理。
原告马万妍与被告中糠股份有限公司（以下简称中糠公司）、邢台市海纳电子科技有限责任公司（以下简称海纳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万妍委托诉讼代理人张利敏到庭参加诉讼。被告中糠公司、海纳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马万妍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金30万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，被告因经营之需向原告借款30万元，期限为2年，期满后，被告没有履行偿还义务。原告于2015年6月1日和海纳公司签订了《债务代偿协议书》，约定债务期限为2015年6月1日至2016年5月31日，同时中糠公司出具了一份证明，承诺如果海纳公司到期无力偿还本息，由其负责偿还。债务到期后，二被告均未偿还。特诉之法院，望依法支持原告诉讼请求。
被告中糠公司、海纳公司未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告海纳公司（甲方）与原告马万妍（乙方）及案外人邢台市助业担保有限公司（丙方）签订了《债务代偿协议书》，约定甲方按照本协议向乙方偿还丙方借款本金30万元，借款期限自2015年6月1日至2016年5月31日，月息为千分之十二，到期连本带息一次付清；甲方代丙方向乙方代偿债务后，甲方所欠丙方的相应债务金额予以扣减。同日，中糠公司出具了《证明》一份，内容为：在执行债务代偿协议书期间，如海纳公司无力偿还本息，由中糠公司负责偿还。海纳公司和中糠公司至今未向原告偿还本息。
本院认为，原告马万妍与被告海纳公司因《债务代偿协议书》形成债务关系，马万妍是债权人，海纳公司是债务人，海纳公司应按照协议书的约定偿还本金及利息，故对原告请求被告海纳公司偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于协议约定的借款期限为一年，本院认定月利率按照千分之十二计算。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，被告中糠公司出具的《证明》内容为“在执行债务代偿协议书期间，如海纳公司无力偿还本息，由中糠公司负责偿还”，据此，被告中糠公司提供的保证为一般保证，被告中糠公司应当在被告海纳公司经人民法院依法强制执行后仍无力偿还债务的情况下，负责向原告清偿债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告邢台市海纳电子科技有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告马万妍债权30万元及利息（利息自2015年6月1日起至实际还清之日止，按照月利率1.2%计算）；
二、被告中糠股份有限公司对上述债务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告邢台市海纳电子科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 张文杰
二〇一八年八月七日
法官助理 刘娇娜
书 记 员 杨辰南
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特453号
申请人建德市农村信用合作联社更楼信用社，住所地浙江省建德市更楼街道商贸街***号。
诉讼代表人夏小琴，主任。
委托代理人（特别授权）李益清、郭冷钰，公司职工。
申请人吴华华）。
申请人钱琴桃）。
本院于2016年7月26日受理了申请人建德市农村信用合作联社更楼信用社与申请人吴华华、钱琴桃关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员李志华审查此案，现已审查完毕。
申请人建德市农村信用合作联社更楼信用社与申请人吴华华、钱琴桃金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日经建德市新安江联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人吴华华于2016年8月10日前归还申请人建德市农村信用合作联社更楼信用社借款本金350000元，并支付利息2406.44元（自2016年7月25日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）。
二、申请人建德市农村信用合作联社更楼信用社在上述债权金额范围内对吴华华、钱琴桃所有的位于建德市更楼街道华
庭嘉寓5号1幢即房屋所有权证号为杭房权证建移字第××、201004555-××号项下的房屋以折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。
三、申请人钱琴桃对申请人吴华华上述一、二款项承担连带清偿责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志华
二〇一六年七月二十六日
书记员 宋 珊
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2387号
原告：公主岭市明路饲料销售服务公司。
住所地：吉林省公主岭市二十家子镇街道。
法定代表人：庞明路，系经理。
被告：杨宝和，男，1969年6月13日出生，满族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民。
被告：吴雪静，女，1973年7月27日出生，满族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，二被告系夫妻。
原告公主岭市明路饲料销售服务公司（以下简称明路公司）与被告杨宝和、吴雪静买卖合同纠纷一案。本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明路公司的法定代表人庞明路、被告杨宝和、吴雪静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明路公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付饲料款173000.00元及利息89614.00元(从2014年8月15日至2018年7月3日止）。事实和理由：二被告于2012年1月11日在原告处赊销饲料，截止2014年8月15日共计欠饲料款177000.00元，在2015年2月16日二被告偿还饲料款4000.00元，剩余173000.00元至今未能给付。故原告诉至法院，要求被告给付所欠饲料款及支付利息并承担诉讼费。
杨宝和辩称：欠原告饲料款是事实，欠款数额也对，但不知道利息是怎么计算的，还有就是原告起诉超过诉讼失效了，所以我不同意给付。
吴雪静辩称内容与杨宝和辩称内容相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，明路公司当庭出示了欠款单和延期还款协议书，由于杨宝和、吴雪静对该证据无异议，故对明路公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2012年1月11日在原告处赊销饲料，截止2014年11月22日共计欠饲料款177000.00元，双方约定还款期限为2014年12月30日，利息为月利率1.2%，逾期不能偿还欠款本金及利息，被告将按违约处理，违约金按欠款金额的5%赔偿。二被告出具欠款单，同时双方当事人签订了延期还款协议书。2015年2月16日二被告偿还饲料款4000.00元，剩余173000.00元至今未能给付。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，明路公司提供的欠款单及延期还款协议书中有杨宝和、吴雪静作为欠款人的签字，且该证据上均写明所欠款项为饲料款，数额为177000.00元，约定还款期限为2014年12月30日，事实清楚，证据确实充分，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。明路公司履行了交货义务，所以杨宝和、吴雪静应当履行按期支付价款的义务。现欠款已到期，杨宝和、吴雪静已偿还4000.00元，尚欠饲料款173000.00元未能给付，故对明路公司请求杨宝和、吴雪静给付拖欠饲料款173000.00元的诉讼请求应予支持。
对于明路公司要求杨宝和、吴雪静支付欠款利息的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，明路公司与杨宝和、吴雪静在延期还款协议书中约定还款期限为2014年12月30日并同意在还款期限内偿还欠款本金及利息（月息一分二厘计算），双方约定月1.2分的利率未超过法律规定的利息按年利率24%为限，应予以保护，因此杨宝和、吴雪静应该支付明路公司的利息为177000.00元×月息1.2分×2个月(2014年12月30日至2015年2月28日）=4280.00元；173000.00元×月息1.2分×41个月(2015年3月1日至2018年7月30日）=85116.00元，共计支付利息89396.00元。故明路公司主张支付利息89396.00元的诉讼请求以予支持。
对于被告杨宝和、吴雪静辩称本案已超过法律规定诉讼时效，不同意给付原告饲料款的辩项，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。二被告最后一次给付原告饲料款的时间为2015年2月16日，本案起诉立案时间为2018年7月3日，已经超过法律规定的诉讼时效期间为三年的规定，庭审中，原告明路公司诉称多次去被告处催款，但未提供证据证明自己多次主张催要欠款的证据。在庭审辩论中，被告杨宝和承认欠款并表示同意还款，只是现在暂时无能力还款。被告吴雪静对原告催要欠款事实只是说不知道，并未否定。故对二被告该项辩解不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨宝和、吴雪静于本判决生效后五日内一次性给付原告公主岭市明路饲料销售服务公司饲料款173000.00元及支付利息89396.00元（2014年12月30日至2018年7月30日）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18700.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 侠
二〇一八年八月一日
书记员 张钰杭
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2387号
申请人：公主岭市明路饲料销售服务公司。
法定代表人：庞明路。系经理。
被申请人：杨宝和，男，成年人，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被申请人：吴雪静，女，成年人，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
申请人公主岭市明路饲料销售服务公司(以下简称明路公司）与被申请人杨宝和、吴雪静买卖合同纠纷一案，申请人明路公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨宝和、吴雪静名下位于公主岭市和平乡河沿子村X队三间砖瓦结构，建筑面积大约120平方米的民房及三栋猪舍，面积大约600平方米、位于和平乡街道二单元二楼X门，建筑面积大约70平方米的住宅楼。李东辉提供太平洋财产保险股份有限公司保单号为×××号的诉讼财产保全保险保函作为担保。
本院经审查认为，申请人明路公司申请的保全标的及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1.查封被申请人杨宝和、吴雪静居住的坐落在公主岭市和平乡河沿子村X队三间砖瓦结构，建筑面积大约120平方米的民宅.
2、查封被申请人杨宝和、吴雪静所有的坐落在公主岭市和平乡河沿子村X队，面积大约600平方米的三栋猪舍.
上述财产查封期限均为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王侠
二〇一八年七月十九日
书记员 杨雪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执6号
申请执行人谭义全，男，汉族，生于1975年4月30日。
被执行人田文刚，男，汉族，生于1983年10月18日。
被执行人周春，女，汉族，生于1985年3月9日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1262�民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养�属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田文刚、周春的银行存款145100元（本金金额140000元，案件受理费3100元，案件执行费2000元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年一月六日
书记员 陈礼
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第575号
原告谢齐初。
委托代理人谭俞，湖南红日律师事务所律师。
委托代理人邓赞林，湖南红日律师事务所律师。
被告冷水江市通和干线公路建设有限责任公司。
住所地冷水江市金竹西路（交通局）。
法定代表人段平屏，系该公司经理。
被告湖南湘南交通路桥工程有限公司。
住所地衡阳市华新开发区天柱路*号*楼。
法定代表人屈孝松，系该公司经理。
本院在审理原告谢齐初与被告冷水江市通和干线公路建设有限责任公司、湖南湘南交通路桥工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告谢齐初于2015年12月18日以与被告冷水江市通和干线公路建设有限责任公司、湖南湘南交通路桥工程有限公司达成庭外和解为由向本院撤回对被告冷水江市通和干线公路建设有限责任公司、湖南湘南交通路桥工程有限公司的起诉。
本院认为，原告谢齐初的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢齐初撤回对被告冷水江市通和干线公路建设有限责任公司、湖南湘南交通路桥工程有限公司的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告谢齐初承担。
（本页无正文）
审判员 胡巧丹
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘凌娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂恩施行初字第00016号
原告龙德梅。
委托代理人（特别授权）何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
被告恩施市林业局。住所地：湖北省恩施市民族路**号。
法定代表人龙世俊，该局局长。
委托代理人（特别授权）王萍，湖北施南律师事务所律师。
原告龙德梅诉被告恩施市林业局行政答复一案，于2015年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。本院于同年5月21日公开开庭审理了本案。原告龙德梅以及委托代理人何选彬，被告委托代理人王萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙德梅诉称，2010年12月6日，被告作出的鄂恩市林罚书字（2010）第k-038《林业行政处罚决定书》追徼了廖康兵滥伐银杏树一株，该树属原告所有，应当发还原告。2014年8月8日，原告向被告申请发还银杏树。2015年1月26日，被告给原告作出（2015）2号《关于龙德梅要求返还银杏树一事的答复》，称该银杏树有争议，拒绝发还原告，为此，原告不服，依法提起行政诉讼。请求返还被告从廖康兵处追缴的属于原告所有的银杏树，并确认被告对追缴的银杏树进行拍卖的程序违法。
被告恩施市林业局辩称，一、被答辩人起诉不服被告行政处罚主体不适格，请求法院驳回被答辩人的起诉。一、即使被答辩人是本案的行政处罚相对人，其起诉也已经超过诉讼时效，其起诉也应依法驳回。三、答辩人对廖康兵的行政处罚是“追缴廖康兵滥伐（无证采挖的银杏树活林木）一株”，滥伐的林木追缴后只能变卖，价款上缴国库。四、答辩人2015年1月26日给被答辩人的答复并非行政行为，不属于人民法院的受案范围。五、答辩人作出的行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确实充分，行政处罚以及拍卖的程序合法。
经审理查明，2014年8月8日，原告龙德梅向被告递交了《请求发还银杏树申请书》，被告收到原告申请书后，同年10月24日，被告给原告送达了《告知书》，原告其丈夫拒绝签字并邮寄送达给了原告。2014年10月28日，原告龙德梅以被告不作为向本院提起行政诉讼，要求被告依法作出行政答复。2015年1日26日，被告给原告作了《关于龙德梅要求返还银杏树一事的答复》，同年2月6日，本院作出（2014）鄂恩施行初字第00051号行政裁定书，准予原告龙德梅撤回起诉。2015年4月8日，原告龙德梅对被告的答复不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2012年6月14日，原告龙德梅向本院提起行政诉讼要求撤销被告恩施市林业局作出的《关于对龙德梅申请事项的答复意见》一案，要求被告将“追缴”的银杏树发还给原告。2012年8月2日，本院作出（2012）鄂恩施行初字第00025号行政裁定书，驳回原告龙德梅的起诉并经恩施州中级法院维持。2013年10月，原告龙德梅又向本院提起民事诉讼，起诉龙胜、李白翠、龙利确认合同无效纠纷一案。2014年7月1日，本院作出（2013）鄂恩施民初字第02612号民事判决书，判决驳回原告龙德梅的诉讼请求。其理由是因涉案合同未成立，故不涉及合同有效与无效的认定。因此，原告要求确认涉案《协议书》无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于白果树（银杏树）的权属争议问题，双方均可依法请求相关部门解决。
本院认为，被告恩施市林业局作出鄂恩市林罚字（2010）K-038号《林业行政处罚决定书》，处罚的行政相对人是廖康兵，追缴的银杏树也是廖康兵的违法所得并且廖康兵对处罚既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。在庭审中，原告称向本院提起行政诉讼只对答复不服，而对被告作出的鄂恩市林罚字（2010）K-038号《林业行政处罚决定书》没有异议。该答复不是行政处理决定，只有该答复上升为行政处理决定，才能撤销或者变更，故被告的答复不属行政行为，同时被告给原告的答复，对原告的实体权利义务不产生实际的影响，且不属于行政诉讼法所规定的受案范围。原告就该银杏树的权属问题，应依法请求相关部门确权。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告龙德梅的起诉。
案件受理费50元，由原告龙德梅承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 肖 峰
审判员 袁桥成
审判员 曹 琼
二〇一五年九月十日
书记员 罗 毅
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初643号
原告：宋连春，男，1984年5月16日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：吕娜，女，1977年3月26日出生，住临江市。
宋连春与吕娜保证合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宋连春委托诉讼代理人黄海言到庭参加诉讼，吕娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋连春向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告返还借款50000元及利息；二、被告承担律师代理费3000元。事实和理由：2016年4月26日，第三人朱翔飞因做生意需要向原告借款人民币80000元，约定利息3分。由被告提供债务保证责任。原告向被告主张还款，被告一直未还。基于以上事实，现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
吕娜未作答辩，经过本庭电话询问，吕娜对宋连春起诉事实予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，朱翔飞、吕娜向宋连春出具借据，载明“本人朱翔飞因做生意需要，借人民币捌万元整，利息月付3分，计每月贰仟肆佰元整。偿还本金时应将利息一并付清。本人朱翔飞在签署借据时已核对了借款的数额，与收到的借款现金数额完全一致。本人吕娜愿意为朱翔飞的借款及利息承担连带保证责任，经我们三方共同协商，在履行借款过程中产生纠纷的所有费用包括（律师费）由败诉方承担所有费用。”本案借款未约定还款期限。截止本案诉讼朱翔飞已偿还借款本金3万元。吉林靖吉律师事务所向宋连春出具鉴证咨询服务、法律服务费代理费票据3000元。
本院认为，本案系保证合同纠纷。宋连春与吕娜之间形成连带保证合同关系，本案主债务未约定还款期限，宋连春在保证期间内要求吕娜承担连带保证责任，即返还剩余借款本金5万元并支付利息，本院予以支持。本案借款约定月利率3%，宋连春按照年利率24%主张支付利息，未超出法定限额，吕娜应当按照年利率24%支付自2016年4月27日起至借款还清之日止的利息。因双方在借据中约定律师费由败诉方承担，宋连春出具律师费用的正规发票，故宋连春要求吕娜承担律师代理费3000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，吕娜应当承担连带保证责任，向宋连春返还借款本金并支付利息及律师代理费。吕娜经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕娜于本判决生效之日起三日内返还原告宋连春借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2016年4月27日起至借款还清时止，按年利率24%计算）及律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吕娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 郑蓉菲
二〇一八年八月三十一日
代书记员 王 冲
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1125民初736号
原告：郭明明，男，1984年5月6日生，汉族，山西省柳林县人。
被告：郭江涛，男，汉族，山西省柳林县人。
被告：马二小，男，汉族，1982年9月12日生，山西省柳林县人。
原告郭明明与被告郭江涛、马二小劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告郭明明于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿放弃其诉求是对其民事诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭明明撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告郭明明负担。
审 判 长 董海荣
人民陪审员 郭艳云
人民陪审员 车 喜 平
二〇一八年九月七日
书 记 员 贺 潇 宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10850号
原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号2-2，组织机构代码58574020-6。
负责人谢卫东，该公司董事长。
委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人邓晗，重庆启林律师事务所律师。
被告刘建华，男，1970年6月13日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司与被告刘建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取，计30元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年七月一日
书记员 文紫怡
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2269号
原告：刘金侠，女，1975年1月18日出生，汉族，现住公主岭市，农民。
委托诉讼代理人：梁吉祥，男，1987年3月20日出生，汉族，现住公主岭市�
被告：周玉翠，女，1992年5月3日出生，汉族，现住公主岭市，农民。
被告：刘文秀，男，成年人，汉族，现住公主岭市，农民。
原告刘金侠与被告周玉翠、刘文秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金侠的委托诉讼代理人梁吉祥到庭参加诉讼，被告周玉翠、刘文秀经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金侠向本院提出诉讼请求：1.要求周玉翠、刘文秀偿还欠款本金71789.69元及利息；2.判令对被告提供的抵押物优先受偿；3.诉讼费由周玉翠、刘文秀负担。事实和理由：2017年4月13日周玉翠、刘文秀急需资金偿还周玉翠父亲周岩在农行的借款，向刘金侠借款71789.69元，借款期限一年，现欠款已到期，周玉翠、刘文秀未按合同偿还欠款。
周玉翠�刘文秀缺席未答辩。
刘金侠为证实自己的主张向本院提交房屋抵押借款合同、转账凭证、商品房买卖合同各一份，用以证明欠款事实，周玉翠、刘文秀未出庭亦未提出反驳主张及反驳意见，本院对上述证据予以采信，对欠款事实予以确认。
本院认为，2017年4月13日周玉翠、刘文秀向刘金侠借款71789.69元的事实清楚，证据充分。周玉翠、刘文秀应按照约定给付欠款本金及利息，借款利息按双方合同约定按中国农业银行同期同类贷款利率计算。因刘金侠于2017年4月18日向周玉翠、刘文秀交付借款，故利息自借款之日开始计算。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，对房屋进行抵押的应办理�押登记，因双方签订的抵押借款合同未办理登记手续，抵押权不生效。刘金侠要求对周玉翠、刘文秀提供的抵押物优先受偿本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周玉翠、刘文秀于本判决生效后十日内连带给付刘金侠欠款本金人民币71789.69元及利息（利息自2017年4月18日起按中国农业银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元减半收取计797元，由周玉翠、刘文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
?
代理审判员 王锐
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李卓
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初3277号
原告：任宝忠，男，满族，1954年3月26日出生，吉林省柳河县人，住柳河县。
原告：马芝言，女，汉族，1963年3月26日出生，吉林省柳河县人，住柳河县。
二原告委托诉讼代理人：袁文成，男，汉族，1963年2月14日出生，公主岭市人，住公主岭市。
被告：公主岭市公安局。
法定代表人：段于健，局长。
委托诉讼代理人：常胜，系公安局警务保障室主任。
委托诉讼代理人：王中兴，男，汉族，1958年3月27日出生，公主岭市人，住公主岭市河北街西二委*组。
原告任宝忠、马芝言与被告公主岭市公安局供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告任宝忠、马芝言及二原告委托诉讼代理人袁文成、被告公主岭市公安局委托诉讼代理人常胜、王中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任宝忠、马芝言向本院提出诉讼请求：判令公主岭市公安局立即给付所欠热费603376元。事实与理由：任宝忠、马芝言与公主岭市公安局于2005年9月12日签订供热合同，2005年冬开始给公主岭市公安局提供供热服务。双方合同约定合同期10年。2005年取暖期过后，公主岭市公安局单方撕毁合同，中止协议，并在2006年9月12日与公主岭市龙辉物业有限公司签订了供暖协议。2007年8月初任宝忠、马芝言诉至四平市中级人民法院，要求公主岭市公安局赔偿违约金。四平市中级人民法院于2007年8月13日下达了（2007）四民二初字第27号民事判决书，判定公主岭市公安局败诉，赔偿任宝忠、马芝言违约金；任宝忠、马芝言要求给付取暖费的诉求，因证据不足，不予支持，任宝忠、马芝言可在取得新的证据后另行告诉。现任宝忠、马芝言取得了新的证据，诉至法院，请求依法裁判。
本院审理查明，2005年9月12日，公主岭市公安局为甲方，翟文平、任宝忠为乙方，签订《供热承包合同》。2005年11月1日，公主岭市裕峰物业有限公司办理了《公主岭市供热经营许可证》，2005年12月5日，取得了《企业法人营业执照》。此后，公主岭市裕峰物业有限公司以自己的名义履行公主岭市公安局与翟文平、任宝忠签订的《供热承包合同》，并完成了一个取暖期的供暖，公主岭市公安局协助公主岭市裕峰物业有限公司收缴了当年取暖费，并进行了取暖费的结算。翟文平系马芝言丈夫，已亡故。公主岭市裕峰物业有限公司营业执照被吊销。
本院认为：虽然初始与公主岭市公安局签订《供热承包合同》的主体是翟文平、任宝忠，但实际与公主岭市公安局履行《供热承包合同》的主体系公主岭市裕峰物业有限公司。公主岭市裕峰物业有限公司营业执照虽被吊销，但法人资格并未消灭，仍是就《供热承包合同》所产生纠纷向公主岭市公安局主张民事权利的适格民事主体。任宝忠、马芝言不是本案适格原告，二人对公主岭市公安局的告诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任宝忠、马芝言的起诉。
案件受理费3780元，依法退还马芝言。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一八年九月五日
书 记 员 张钰杭
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初3277号原告：任宝忠，男，满族，1954年3月26日出生，吉林省柳河县人，住柳河县。原告：马芝言，女，汉族，1963年3月26日出生，吉林省柳河县人，住柳河县。二原告委托诉讼代理人：袁文成，男，汉族，1963年2月14日出生，公主岭市人，住公主岭市。被告：公主岭市公安局。法定代表人：段于健，局长。委托诉讼代理人：常胜，系公安局警务保障室主任。委托诉讼代理人：王中兴，男，汉族，1958年3月27日出生，公主岭市人，住公主岭市河北街西二委*组。原告任宝忠、马芝言与被告公主岭市公安局供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告任宝忠、马芝言及二原告委托诉讼代理人袁文成、被告公主岭市公安局委托诉讼代理人常胜、王中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任宝忠、马芝言向本院提出诉讼请求：判令公主岭市公安局立即给付所欠热费603376元。事实与理由：任宝忠、马芝言与公主岭市公安局于2005年9月12日签订供热合同，2005年冬开始给公主岭市公安局提供供热服务。双方合同约定合同期10年。2005年取暖期过后，公主岭市公安局单方撕毁合同，中止协议，并在2006年9月12日与公主岭市龙辉物业有限公司签订了供暖协议。2007年8月初任宝忠、马芝言诉至四平市中级人民法院，要求公主岭市公安局赔偿违约金。四平市中级人民法院于2007年8月13日下达了（2007）四民二初字第27号民事判决书，判定公主岭市公安局败诉，赔偿任宝忠、马芝言违约金；任宝忠、马芝言要求给付取暖费的诉求，因证据不足，不予支持，任宝忠、马芝言可在取得新的证据后另行告诉。现任宝忠、马芝言取得了新的证据，诉至法院，请求依法裁判。本院审理查明，2005年9月12日，公主岭市公安局为甲方，翟文平、任宝忠为乙方，签订《供热承包合同》。2005年11月1日，公主岭市裕峰物业有限公司办理了《公主岭市供热经营许可证》，2005年12月5日，取得了《企业法人营业执照》。此后，公主岭市裕峰物业有限公司以自己的名义履行公主岭市公安局与翟文平、任宝忠签订的《供热承包合同》，并完成了一个取暖期的供暖，公主岭市公安局协助公主岭市裕峰物业有限公司收缴了当年取暖费，并进行了取暖费的结算。翟文平系马芝言丈夫，已亡故。公主岭市裕峰物业有限公司营业执照被吊销。本院认为：虽然初始与公主岭市公安局签订《供热承包合同》的主体是翟文平、任宝忠，但实际与公主岭市公安局履行《供热承包合同》的主体系公主岭市裕峰物业有限公司。公主岭市裕峰物业有限公司营业执照虽被吊销，但法人资格并未消灭，仍是就《供热承包合同》所产生纠纷向公主岭市公安局主张民事权利的适格民事主体。任宝忠、马芝言不是本案适格原告，二人对公主岭市公安局的告诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任宝忠、马芝言的起诉。案件受理费3780元，依法退还马芝言。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  卜祥瑞二〇一八年九月五日书 记 员  张钰杭
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第118号
申请执行人姚元香，女，汉族，1964年6月27日出生，住湖南省。
被执行人株洲南方燃气轮机成套制造安装有限公司，住所地：株洲国家高新区。
法定代表人夏光耀，董事长。
姚元香与株洲南方燃气轮机成套制造安装有限公司劳动争议纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年六月十八日
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3169号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：梁贵平，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告梁贵平供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告梁贵平给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告梁贵平于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第00524号
原告：胡兴民，男，2000年9月14日生，汉族，学生。
法定代理人：胡斌，男，1974年9月9日生，汉族。系胡兴民父亲。
委托代理人：吴善坤。
被告：金乃鑫，男，1969年5月27日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，组织机构代码70499762－X。
负责人：张绍春，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司。组织机构代码61061194－1负责人姚敏，系该公司经理。
上述两被告共同委托代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
原告胡兴民与被告金乃金、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称财保六安市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司（以下简称财保金寨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2013年7月10日受理后，依法由审判员田世清适用简易程序于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告胡兴民的法定代理人胡斌、委托代理人吴善坤，被告金乃鑫及被告财保六安分公司、财保金寨支公司共同委托代理人闵远刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡兴民诉称：2013年4月11日，金乃金驾驶皖N×××××号轿车起步时，与正常直行的胡兴民驾驶的自行车相刮碰，造成自行车受损，胡兴民受伤的交通事故。此事故经金寨县公安局交通警察大队认定，金乃鑫负事故的全部责任，胡兴民无责任。胡兴民受伤后，经金寨县中医院诊断，面部肿胀、疼痛，鼻部、口腔流血，门牙断裂，经治疗花去医疗费1349元。经鉴定，尚须义齿种植费8000元。由于肇事车辆分别在财保六安市分公司和财保金寨支公司分别投有交强险和商业第三者责任险。现胡兴民起诉要求判令被告依法赔偿各项经济损失29079元。
金乃鑫、财保六安市分公司、财保金寨支公司在庭审中辩称：事故事实、责任认定均没有异议，但赔偿的数字有点高，医疗费、精神抚慰金等要提供证据加以证明。金乃鑫提出原告在住院期间垫付了医疗费用1500元，要求一并处理。
胡兴民为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：1、胡兴民身份证复印件，证明原告主体资格。2、金寨县中医院2013年4月23日出具的《出院记录》，证明原告住院治疗、住院时间等情况。3、医疗费票据，证明原告医疗费数额。4、鉴定意见书，证明原告义齿种植所需的费用。5、交通费票据，证明原告因交通事故所支付的交通费。6、鉴定费票据，证明鉴定支出的费用。7、金寨县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，证明金乃鑫在事故中负全责，原告无责的认定。8、机动车交通事故责任强制保险单，证明事故车辆在财保六安市分公司投保交强险。9、财保“直通车”机动车辆保单，证明事故车辆在财保金寨支公司投保商业第三者责任险。
针对胡兴民所提供的证据，金乃鑫的质证意见：证据没有意见，但是提出交通费过高，不应该包车去；正常合理的费用应该支付。财产六安市支公司、财保金寨支公司的质证意见：证据1无异议。证据2事故认定书及住院时间中间有一定的间隔期限，事故认定书没有编号，真实性有异议。证据3同证据2，105医院的医药费发票与本案无关联性，医药费发票不是本案原告的名字，不应将该笔费用计算在内。证据4客观性、合法性、关联性均有异议，鉴定机构应提供鉴定人员及鉴定机构的资质，我们均没有看到。即使门牙受损是交通事故造成的，对于义齿种植费用鉴定过高。证据5交通费过高，原告只是在梅山住不应包车，只能报销必要的合理费用。证据6不作过多意见。证据7事故认定书没有编号，对形式的合法性提出异议。证据8、9无异议。
金乃鑫、财保六安市分公司、财保金寨支公司未向法庭提供证据。
本院对证据的分析与认定：胡兴民所举证据1、6、8、9因被告方无异议，本院对其证明效力予以确认。证据2、3、4、5、7虽提出异议，但异议理由不能成立，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据双方当事人提供的证据材料、质证意见，结合开庭笔录，本院认定如下案件事实：2013年4月11日，金乃鑫驾驶皖N×××××号轿车，沿梅江路由老中医院往老大桥方向行驶，行至天缘大酒店门口停车起步时，与正常直行的胡兴民驾驶的自行车发生刮碰，造成车辆受损，胡兴民受伤的交通事故。事故经金寨县公安局交通警察大队认定金乃鑫负事故的全部责任，胡兴民无责任。胡兴民受伤后于2013年4月12日入住金寨县中医院治疗，经诊断胡兴民头部外伤伴门牙断裂。2013年4月23日出院，医嘱1、请牙科会诊给予门牙治疗。2、休息一周，带药口服。3、门诊随访。胡兴民住院11天，花去医疗费1264元（金乃鑫垫付1500元）。2013年5月27日，安徽正源司法鉴定所作出皖司正源（2013）临鉴字第B280号伤残评定书，鉴定意见为被评定人胡兴民因交通事故致两门牙齿部分损伤不构成伤残等级，但需义齿种植费用8000元。
另查明，肇事车辆皖N×××××号轿车在财保六安市分公司投有交强险，在财保金寨支公司投有商业第三者责任险。本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成伤害的应当依法承担民事赔偿责任。金乃鑫驾驶车辆发生交通事故，公安交警部门对事故作出金乃鑫负全部责任，胡兴民无责任的认定，本院予以采信。胡兴民因此造成的伤害，金乃鑫应当依法承担相应的赔偿责任。由于鑫乃鑫驾驶的车辆在财保六安市分公司投有交强险，故其赔偿责任依法应由财保六安市分公司在交强险责任限额内直接予以承担。由于交强险限额能够足额支赔偿费用，故财保金寨支公司无需在商业险范围内履行赔偿责任。财保六安市分公司辩称不承担诉讼费的理由，予以采纳。胡兴民关于种植义齿所需费用的鉴定意见予以采信。精神损害抚慰金的请求由于胡兴民所受损伤经鉴定不构成伤残，故本院不予支持。胡兴民为城镇户口且在梅山镇就学其相关损失应按城镇标准计算。胡兴民的损失核定为：医疗费9264元（1264＋8000）、住院伙食补助费220元，营养费220元，护理费945.12元（85.92元／天×11天），交通费酌定1000元，鉴定费700元，共计12349.12元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内赔偿原告胡兴民医疗费9264元，住院伙食补助费220元，营养费220元，护理费945.12元，交通费1000元，共计11649.12元。（含金乃鑫垫付的1500元）。
被告金乃鑫赔偿胡兴民鉴定费700元。
三、驳回胡兴民对被告中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司的诉讼请求。
四、驳回原告胡兴民的其它诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，原告胡兴民负担65元，被告金乃鑫负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 田世清
二〇一三年六月二十日
书记员 陈玉婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初680号
原告：李占成，男，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林市丰满区江南乡阿什村民委员会。住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：牛兆臣，村主任。
本院在审理原告李占成诉被告吉林市丰满区江南乡阿什村民委员会（以下简称阿什村委会）民间借贷纠纷一案中，李占成于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对阿什村委会的告诉。
本院认为，李占成自愿申请撤回对阿什村委会的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许李占成撤回对吉林市丰满区江南乡阿什村民委员会的告诉。
案件受理费2497元（已减半），由李占成负担。
审判员 马琳琳
二〇一八年六月四日
书记员 纪 璇
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审33号
申请人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人严军明，该委员会主任。
委托代理人徐芳旖，该委员会工作人员。
委托代理人徐兴，江阴市城东街道计划生育服务站站长。
被申请人许春明。
被申请人朱海霞。
申请人江阴市卫生和计划生育委员会（以下简称江阴卫计委）向本院申请对许春明、朱海霞强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明，原江阴市人口和计划生育委员会（以下简称江阴计生委）于2015年6月2日作出澄计征字（2015）29号社会抚养费征收决定书，认定：许春明、朱海霞均为农村居民，双方于2000年7月29日结婚，于2002年3月6日生育一个女孩。后又于2011年6月22日在江阴市山观卫生院生育一个男孩。许春明有一个兄弟，朱海霞有一个兄弟和一个姐妹，双方兄弟姐妹均已结婚生育。许春明与朱海霞于2011年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，违反了《江苏省人口与计划生育条例》的规定，多生育了一个孩子。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第五条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，决定对许春明、朱海霞征收社会抚养费，各按2010年度江阴经济开发区农民人均纯收入16501元的4倍征收，共计132008元。该决定书中明确，社会抚养费应自收到决定书之日起30日内缴纳，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。
同年6月3日，江阴计生委将上述征收决定书送达许春明、朱海霞。许春明、朱海霞收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。之后，江阴计生委被撤并，其职能划入江阴卫计委。许春明、朱海霞经江阴卫计委催告后仍未缴纳社会抚养费。江阴卫计委于2016年1月25日向本院申请强制执行，要求强制许春明、朱海霞缴纳社会抚养费132008元及滞纳金1320.08元。
本院认为：江阴计生委作出的澄计征字（2015）29号社会抚养费征收决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。江阴卫计委向本院提出的强制执行申请符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
原江阴市人口和计划生育委员会作出的澄计征字（2015）29号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
人民陪审员 张 平
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执1060号
申请执行人连庆洲，身份证住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人廖纪源，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人林丽蓉，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被执行人李仲伟，身份证住址四川省阆中市。
被执行人陆乐，身份证住址广西南丹县。
被执行人范波，身份证住址四川省邻水县。
被执行人李安伍，身份证住址四川省岳池县。
原告连庆洲与被告李仲伟、陆乐、范波、李安伍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2014）穗云法民一初字第1426号民事判决书已于2016年1月5日发生法律效力。依照上述判决书，自本判决生效之日起五日内，李仲伟、陆乐、范波、李安伍赔偿连庆洲358632.31元，并互负连带赔偿责任；驳回连庆洲其他的诉讼请求；本案受理费7080元，由原告负担490元，由李仲伟、陆乐、范波、李安伍负担6590元，本案财产保全费2020元，由李仲伟、陆乐、范波、李安伍负担，在上述判决给付期限内，李仲伟、陆乐、范波、李安伍向原告支付受理费6590元、财产保全费2020元，原告已预交的受理费为7080元、财产保全费为2020元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因李仲伟、陆乐、范波、李安伍逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人连庆洲于2016年1月21日向本院申请执行，申请执行标的为367242.31元，本案执行费为5409元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人李仲伟名下没有房产，仅有一辆车牌号为粤A×××××和少量银行存款，本院已查封上述车辆，但因车辆下落不明，无法作扣押处理；被执行人陆乐、范波名下没有财产可供执行；被执行人李安伍名下没有房产，仅有一辆车牌号为粤E×××××和少量银行存款，本院已查封上述车辆，但因车辆下落不明，无法作扣押处理。本院已向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，但未收到回复。本院已将上述被执行人列入失信人名单。2016年5月26日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的查询结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执1060号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李燕妮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1341号
原告：毕晟，男，1970年8月1日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
原告毕晟与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕晟到庭参加诉讼，被告爱购健身馆无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕晟诉称：请求判令吉林市昌邑区爱购健身会馆返还费用1100元。
事实与理由：2015年8月，我在吉林市天津街爱购健身馆购买了一年的健身卡费用是1100元，但是健身馆至今没营业，所以我要求健身馆返还健身卡费1100元。
被告未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年7月1日，原告毕晟在被告处办理健身会员卡，交纳会费1100元，约定健身服务时间自2015年10月1日起至2016年9月30日止。因被告未提供服务，故原告起诉至本院，请求判令：被告吉林市昌邑区爱购健身会馆归还原告毕晟的1100元会员卡费用。
认定上述事实的主要证据有：原告提供的入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
本院认为，爱购健身馆系依法成立，并取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告毕晟达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告毕晟向被告爱购健身馆预先交纳了健身服务费用，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，爱购健身馆尚未营业，且无法确定营业时间，不能按照约定提供健身服务，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”原告毕晟要求被告爱购健身馆返还健身服务费1100元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起三日内向原告毕晟返还健身服务费1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 宁银华
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 悦
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字第348号
原告杨宝林。
被告张金龙。
本院在审理原告杨宝林诉被告张金龙民间借贷纠纷一案中，因原告杨宝林未能提供被告张金龙的准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，使本院无法送达诉讼文书，原告的起诉属于被告不明确之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨宝林的起诉。
原告交纳的案件受理费1375元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 廖晓文
二〇一五年十一月三日
书记员 王 维
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18927号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告孟萌，男，1986年12月23日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孟萌信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，审判员黄蕴如、人民陪审员李智华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告孟萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年12月26日，孟萌向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。孟萌开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年1月22日，已经累计欠款本息共计27675.90元。经交通银行多次催收，孟萌仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令孟萌立即支付交通银行信用卡欠款本息共计27675.90元（截至2014年1月22日，本金17494.33元，利息9460.88元，费用720.69元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、孟萌身份证复印件、信用卡交易明细。
被告孟萌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孟萌未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年12月26日，孟萌填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：孟萌应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，孟萌同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据孟萌的资信状况有权决定是否批准孟萌的领卡申请；交通银行可以根据孟萌的书面申请决定是否同意向孟萌的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日孟萌的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则孟萌账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为孟萌在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；孟萌到期还款日为月结单账单日起的第25天，如孟萌在到期还款日前未能全额偿还应付款项，孟萌有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，孟萌累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止孟萌太平洋卡的使用；孟萌如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对孟萌所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；孟萌未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对孟萌除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，孟萌如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；孟萌使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了孟萌的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付孟萌使用。孟萌开卡使用后，截至2014年1月22日，该卡因透支产生的应付本息共计27675.90元（其中本金17494.33元，利息9460.88元，费用720.69元）。
本院认为：孟萌与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。孟萌与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。孟萌自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。孟萌在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孟萌逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向孟萌催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求孟萌支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟萌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年一月二十二日的信用卡欠款本息二万七千六百七十五元九角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告孟萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十二元，由被告孟萌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
审 判 员 黄蕴如
人民陪审员 李智华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 苑斯阳
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第374号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人葛某某，男，1966年10月23日出生，汉族，小学文化。2014年7月25日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人葛某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月4日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月9日被告人葛某某驾驶云AM59**号“凯马”牌轻型自卸货车，车厢内载乘崔某某和顾某某，被告人葛某某驾驶车辆行驶至大营庄村村内道路15号路灯附近路段时，致使货箱内乘坐的崔某某掉落地面死亡，在此次事故中被告人葛某某承担全部责任。
上述事实，被告人葛某某没有异议，且有经公诉机关出示并经质证、认证的以下证据予以证实：户籍信息、抓获经过、被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、调解赔偿协议、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
另查明，案发时被告人葛某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己罪行，且积极赔偿被害人家属经济损失。
本院认为，被告人葛某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条之规定，驾驶货运机动车载客，致一人死亡且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发时被告人葛某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人葛某某积极对被害人家属进行赔偿，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护交通运输安全，保障公民人身财产权利，结合被告人葛某某的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 闻思阳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 彭 倩