江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终40号
原公诉机关江苏省启东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈永春，男，1972年1月29日生，汉族，小学三年级文化，个体经营户，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月20日被刑事拘留，2017年5月26日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
辩护人顾超，上海市郑传本律师事务所律师。
江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人陈永春犯诈骗罪一案，于2017年12月22日作出（2017）苏0681刑初601号刑事判决。原审被告人陈永春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈永春，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人陈永春于2016年5月至2017年1月期间，虚构与法院工作人员熟悉、有能力从法院失信被执行人名单中撤销记录、认识高官有能力获得光伏项目指标等事实，编造到法院打点关系、转交执行款、支付租地定金、到北京疏通关系、支付地勘费用等事由，骗取被害人吴某1、朱某钱款合计65.8909万元，均被用于还债及消费。具体事实分述如下：
1.2016年3月，吴某2向启东市人民法院提起诉讼，要求吴某1归还借款54万元及其利息。被告人陈永春受吴某1之托，请法律工作者沈某作为吴某1的代理人出庭应诉。2016年5月16日，启东市人民法院以（2016）苏0681民初1773号民事判决书判决吴某1归还吴某2本金54万元及到期利息。在该案进入执行阶段期间，陈永春以去法院打点关系为名，骗取被害人吴某12万元。
2.被害人吴某1因未履行民事判决先后于2016年12月6日、12月8日被上海市虹口区人民法院、浙江绍兴诸暨市人民法院列入全国法院失信被执行人名单。吴某1误以为是与吴某2的民间借贷案件被启东市人民法院列入失信被执行人名单，请被告人陈永春帮忙联系吴某2将其从失信被执行人名单中撤销。后陈永春多次和吴某2联系，谎称其认识吴某1工地上的老板，有办法扣下吴某1工程款中的20万元。陈永春又向吴某1谎称吴某2同意由吴某1先还20万后向法院申请将其从失信被执行人名单中撤销，催促吴某1立即打款，谎称钱到账即转交给吴某2并去法院申请撤销失信被执行人名单。吴某1信以为真，于2017年1月26日通过上海北鱼信息技术有限公司账号将20万元汇入陈永春提供的其前妻杨某2名下的交通银行账户。之后，吴某1多次追问有无撤销失信人名单，陈永春以过完春节去办、人在外地等各种理由搪塞，后拒接吴某1电话并拒绝归还上述钱款。
3.被告人陈永春于2016年年初经他人介绍结识被害人朱某后，谎称其专职为中利某晖光伏科技有限公司（以下简称中利某晖公司）寻找适合做光伏项目的土地和办理土地审批等前期手续，虚构认识高官和中利某晖公司董事长，有能力获得光伏项目指标等事实，诱骗朱某与其合作光伏项目，称由其寻找土地、办理前期手续、负责与中利某晖公司商谈光伏项目的收购，项目成功收购后再由朱某做项目施工的总承包。朱某信以为真。2016年7月至10月期间，陈永春虚构支付租地定金、去北京找高官打点关系、支付地勘公司地勘费用等事由，骗取朱某合计43.8909万元。分述如下：
（1）被告人陈永春于2016年7月，谎称其在山西省武乡县寻找到适合做光伏项目的土地，需交纳租地定金，并有多家公司争相与其合作，使朱某信以为真，于2016年7月11日骗取朱某20万元。
（2）被告人陈永春于2016年9月22日，向被害人朱某的妹夫杨某1谎称去北京打点关系争取光伏指标，骗取朱某交由杨某1保管的9.8909万元。
（3）杨某1等人于2016年10月发现被告人陈永春前期考察的土地不能做光伏项目后，至武乡县涌泉乡考察土地，欲找地勘公司制作地勘报告向武乡县国土资源局申报选址。2016年10月14日，陈永春谎称已找好地勘公司，价格比市场价优惠，骗取朱某交由杨某1保管的4万元。
（4）被告人陈永春于2016年10月31日，谎称去北京找关系争取光伏指标，骗取被害人朱某10万元。
被告人陈永春于2017年4月19日在家中被民警抓获归案。案发后，被告人陈永春的前妻杨某2向吴某1退赃20万元，陈永春取得吴某1的谅解。
原审法院认为：被告人陈永春以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈永春的前妻代为退还被害人吴某1大部分赃款，陈永春取得吴某1的谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，认定被告人陈永春犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；被告人陈永春退赔赃款人民币45.8909万元，发还被害人吴某1人民币2万元、朱某人民币43.8909万元。
上诉人陈永春及其辩护人提出如下上诉理由、辩护意见：1.原判决第1节认定上诉人陈永春骗取被害人吴某12万元事实不清、定性不当，此款应为上诉人帮吴某1请律师应付的律师费；2.原判决第3节认定上诉人陈永春诈骗朱某43.8909万元定性错误，此款应为借款性质。
本院二审经审理查明的事实与原审一致。原判决认定本案事实的证据，有上诉人陈永春的供述和辩解，被害人吴某1、朱某等人的陈述，证人姚某、吴某2、黄某、沈某、罗某1、茅某、杨某1、钱某、陈某1、李某1、李某2、赵某、魏某、马某、武某、徐某、陈某2、郁某、吴某3、杨某2等人的证言笔录，书证启东市人民法院民事判决书、全国法院被执行人名单信息、汇款照片、银行卡流水明细及贷款记录、户名为杨某1的中国建设银行个人活期账户交易明细、交通银行电子回单凭证、支付宝账号交易记录、短信截图、海门港恒实业有限公司和海门港美实业有限公司的工商登记资料、中利腾晖光伏科技有限公司宣传册、武乡县腾辉新能源科技有限公司和武乡县联合光辉新能源有限公司营业执照及公司登记申请书等资料、收条、谅解书、协议书、借条、邮箱截图及打印件、农村土地承包经营权流转合同及合同补充协议、武乡县200兆瓦光伏发电项目投资框架协议复印件、常住人口登记表、违法犯罪记录查询、离婚登记审查处理表以及侦查机关出具的发破案经过等证据证实。上述证据均经原审庭审举证质证，具有证明效力，本院予以确认。
对于上诉人陈永春及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，本院评判如下：
1.关于上诉人及其辩护人所提原判决第1节认定上诉人陈永春骗取被害人吴某12万元事实不清、定性不当，此款应为上诉人帮吴某1请律师应付的律师费的上诉理由、辩护意见，经查：一审法院根据上诉人陈永春的供述、被害人吴某1的陈述以及证人姚某证言，三方均证明此款系上诉人陈永春虚构以帮助被害人吴某1去法院疏通关系的事由取得。但因上诉人并没有其所声称的此人脉关系，其没有也不可能兑现其为吴某1疏通关系的承诺，却将该2万元据为已有，符合虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物的诈骗特征。一审法院认定此节事实清楚，证据充分，且二审中上诉人陈永春对取得被害人吴某1该2万元的事实并不持异议，只是辩称该款系帮吴某1请律师应付的律师费，但该事实主张与上述查明的事实不符，故上诉人、辩护人所提一审认定上诉人陈永春诈骗吴某12万元事实不清、定性不当的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于上诉人及其辩护人所提原判第3节认定上诉人陈永春诈骗朱某43.8909万元，定性错误，此款应为借款性质的上诉理由、辩护意见，经查：上诉人陈永春虚构其是专门跑光伏项目上土地审批等前期手续，认识中利某晖公司的董事长，专门帮中利某晖公司跑业务，在北京有关系可以拿到光伏项目指标等事实，诱骗被害人朱某与其合作，签订合作《协议书》，进而以做光伏项目租土地需要付租金定金、去北京打点关系争取光伏指标、找好地勘公司制作地勘报告等理由，让被害人朱某向其交付钱款后，并未将钱款用于其与被害人朱某所合作的光伏项目上，而是用于还贷、部分取现、部分消费，主观上具有非法占有的故意，客观上采用了虚构事实、隐瞒真相的诈骗手段。当被害人朱某发现上当受骗以后，上诉人才向被害人朱某补写了借条，该借条属于上诉人陈永春诈骗既遂后被害人朱某为挽回损失的补救行为，并非改变该款性质的依据，故上诉人陈永春及其辩护人所提的该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人陈永春以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相手段，骗取被害人吴某1、朱某财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
为终审裁定。审
审 判 长 郭庆茂
审 判 员 何忠林
审 判 员 黄静波
二〇一八年三月十六日
法官助理 张全印
书 记 员 王 静