石 河 子 市 天 环 燃 气 有 限 公 司 与 中 华 联 合 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 石 河 子 分 公 司 保 险 合 同 纠 纷
案 二 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民事判决书
（2014）兵八民二终字第19号
上诉人（原审原告）：石河子市天环燃气有限公司。住所地：石河子市北泉镇北泉路264—*号。
法定代表人：梅才招。
委托代理人：贾慧军，新疆新石律师事务所律师。
委托代理人：李晶，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司。住所地：石河子市东环路25小区**号。
代表人：欧长平。
委托代理人：叶舟，该分公司工�人员。
委托代理人：刘艳梅，该分公司工作人员。
上诉人石河子市天环燃气有限公司（以下简称市天环燃气公司）为与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称联合财险石河子分公司）保险合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第0141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月11日受理后，依法组成由审判员孙铭徽担任审判长，审判员蔡众、杨波参加的合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人天环燃气公司的委托代理人贾慧军、被上诉人联合财险石河子分公司的委托代理人刘艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月24日，原告与被告签订了机动车辆保险单一份，约定：“一、被保险人石河子市天环燃气有限公司，厂牌型号吉利儿7152D轿车；二、承包险种：车辆损失险，保险金额／赔偿限额：44000元；车上人员责任险（乘客），保险金额／赔偿限额：10000元／座×4座；车上人员责任险（驾驶员），保险金额／赔偿限额：10000元；三、保险期间：自2012年2月25日零时起至2013年2月24日二十四时止。”2012年10月8日，克拉玛依市公安局交通警察支队独山子九公里大队向原告出具了道路交通事故认定书一份，内容为“交通事故时间：2012年8月20日北京时间12时00分；交通事故地点：217国道520公里加428米；道路交通事故发生经过：2012年8月20日北京时间12时00分，蒋崇良饮酒后（每100毫升血液中含酒精24.78毫克）驾驶新C-622**号吉利牌小型轿车，沿217国道由南向北行驶至520公里加428米时，驶入路左，与迎面驶来由王东驾驶以每小时97公里速度行驶的新J-971**号东风雪铁龙牌小型轿车相撞，造成新J-971**号车内坐乘人员徐爱辉和王腾宇受伤、新C-622**号车内驾驶员蒋�良及其车内坐乘人员宋吉荣当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通死亡事故；道路交通事故证据及事故形成原因分析：根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、鉴定结论等证据证实：蒋崇良饮酒后驾驶机动车未靠道路右侧通行，是造成此次事故的主要原因。王东驾驶机动车超速行驶，是造成此次事故的次要原因；当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：蒋崇良饮酒后驾驶机动车未靠道路右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（二）款“饮酒后不得驾驶机动车”，第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，王东驾驶机动车超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第（一）款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”，根据《中华人民共和国道路交通安全法实�条例》第九十一条之规定，当事人蒋崇良负此事故的主要责任，王东负次要责任，宋吉荣无责任。”庭审中，原告提供了新疆克拉玛依市公安局刑科所鉴定书一份，内容为“一、委托鉴定单位：新疆克拉玛依市公安局交警支队法制办，送检人：张昕伟，送检日期：2012年9月13日，简要情况：2012年8月20日，蒋崇良涉嫌酒后驾车，送检的检材、样本：蒋崇良血液5ml，鉴定要求：蒋崇良血乙醇浓度，检验：（一）精确吸取送检血0.5ml，加入内标，恒温15分钟，（二）GC／FID气相色谱内标法检测：在送检血中检出酒精成分，含量为24.78rag／l00ml，鉴定意见：在送检蒋崇良血中检出酒精成分，含量为24.78mg／100ml。”另：原告方证人郑××，系农七师公安局法医，出庭证实其听死者的朋友说，死者蒋崇良是早上九点开始出发，大清早应该不会喝酒，酒精在血液中最高峰值是在饮酒后一个半小时或是两个小时，如果开车喝酒的可能性不太大，并且死者血液中的酒精浓度很低，尸体腐败的原因造成死者血液中含有酒精的可能性比较大，证人表示其所证实的内容不是结论性的东西，只是作为一个合理的解释。2012年11月12日，被告向原告出具了保险拒赔或注销通知书一份，内容为“被保险人：石河子市天环燃气有限公司，保险标的：吉利JL7152D轿车，新C-622**，保险金额：44000元，保险期限：2012年2月25日至2013年2月24日，出险日期：2l7国道520公里加428米，出险原因及施救情况：2012年8月20日，蒋崇良在上述路段饮酒驾驶该车辆发生交通事故，经克拉玛依九公里大队认定，该驾驶员每100毫升血液含酒精24.78毫克，负此次事故的主要责任，驾驶员及一名乘客死亡的交通事故，拒赔或注销依据：依据责任免除第六条第五款做拒赔处理。”庭审中，原告变更诉讼请�：要求被告赔偿车辆损失险44000元，赔偿车上人员责任险20000元。现原告以被告拒赔为由诉至法院，并提出上述诉请。
另查：被告认为依据中华联合财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款第六条的规定，即：“下列情况下，不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。”其不应当进行理赔。
原告市天环燃气公司于2013年1月7日向原审法院诉称：2012年8月20日，蒋崇良驾驶所有人为原告的车辆（车号为新C-622**）沿217国道行驶时与王东驾驶的车辆（车号为新J-971**）相撞，造成新C-622**号车内驾驶员蒋崇良及其车内乘坐人员宋吉荣当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通死亡事故。同时，造成原告公司的车辆报废。交通事故认定：原告方负主要责任，王东超速驾驶负次要责任。被告以原告方酒后驾车为由拒赔。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失66000元，并承担本案诉讼费及邮寄送达费。庭审中，原告对事实进行补充：事发当日死者蒋崇良去143团买了蟠桃，然后去125团办事，在此过程中发生交通事故。车辆在被告公司进行了投保，交强险是在中国人民财险保险股份有限公司进行投保的，被告没有去进行勘察鉴定，我们在独山子也进行了诉讼，经鉴定该车辆已经报废，保额为66000元，所以现要求被告赔偿66000元。
被告联合财险石河子分公司辩称：对原告所述与我公司签订保险合同，我公司认可。对于原告所述的事故的发生及我公司对原告作出的拒赔的事实没有异议。对于原告补充的事实在事故发生后我公司没有履行合同责任，我公司不予认可。该案在独山子法院审理中，原告代理人自述出现场的是中国人民财产保�股份有限公司，我公司委托奎屯分公司对现场进行了勘察并拍照，但是该案发生后，石河子公司以原告驾驶员驾驶时饮酒为由拒绝赔付，并对其它资料进行了销毁，在庭审笔录有双方当事人的签字认可，被告已经按照合同约定履行了相应的义务。被告作出的因为饮酒而拒赔的行为符合法律规定及双方签订的条款的约定，故望驳回原告的诉请。
原审法院审理认为：根据2012年10月8日，克拉玛依市公安局交通警察支队独山子九公里大队出具的道路交通事故认定书证实新C-622**号轿车驾驶人蒋崇良饮酒后驾驶机动车未靠道路右侧通行，是造成事故的主要原因。被告依据保险条款第六条的规定，即“下列情况下，不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”，拒绝理赔。原告�为驾驶人蒋崇良虽然送检血中检出酒精成分含量为24.78mg／100ml，但蒋崇良未饮酒，原告对此事实未提供证据予以推翻，故该院对原告要求被告赔偿车辆损失险44000元，赔偿车上人员责任险20000元的诉讼请求，不予支持。被告的辩解理由，该院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
驳回原告石河子市天环燃气有限公司要求被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司赔偿车辆损失险44000元，赔偿车上人员责任险20000元的诉讼请求。
案件受理费725元，邮寄送达费90元，合计815元（原告已预交），由原告石河子市天环燃气有限公司负担。
上诉人市天环燃气公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决错误。蒋崇良的血检酒精成分含量只是稍微超出限值，而引起酒精含量超高�原因有很多种；而且其是一位五十多岁的人，早上饮酒不符合常理，很有可能是尸体腐败的原因造成；交警部门仅通过血检中的酒精含量数值，机械认定蒋崇良饮酒是错误的。故请求依法改判，支持上诉人的原审全部诉讼请求。
被上诉人联合财险石河子分公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，各方当事人亦无异议。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点为：上诉人要求被上诉人赔偿车辆损失险44000元及车上人员责任险20000元是否有事实依据。上诉人与被上诉人签订的机动车车上人员责任保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同。该合同中保险条款第六条项规定：“下列情况�，不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。”根据交警部门出具的道路交通事故认定书，确认驾驶人蒋崇良系饮酒后驾驶机动车，上诉人上诉称造成酒精含量超标的可能性并不只有饮酒一种引起，且驾驶人早上饮酒不符合常理，因而认为不应当认定驾驶人系饮酒后驾车，但这仅是上诉人的主观推断，没有相关证据加以佐证，故上诉人的上诉理由本院不予采信。其上诉请求无事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费725元，送达费90元，合计815元（上诉人已预交），二审案件受理费1450元（上诉人已预交）�一、二审诉讼费合计2265元，由上诉人石河子市天环燃气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙铭徽
审判员 蔡 众
审判员 杨 波
二〇一四年二月七日
书记员 李帅印