wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第148号
罪犯宋洪建，男，1972年9月18日出生，汉族，四川省名山县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省名山县人民法院于2008年8月12日作出（2008）名刑初字第27号刑事判决，以被告人宋洪建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2010年11月26日以（2010）眉刑执字第471号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年7月31日以（2012）眉刑执字第599号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯宋洪建在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯宋洪建减刑。
经审理查明，罪犯宋洪建在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋洪建在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋洪建减去有期徒刑一年十一个月。（刑期至2015年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐文汶
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00224号
罪犯张俊彪，男，40岁，汉族，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2011年8月29日，辽宁省新民市人民法院作出（2011）新刑初字第294号刑事判决，认定罪犯张俊彪犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2013年12月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功2次，确有悔改表现，可以减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊彪减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年3月20日起至2014年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 吕 明
审判员 张庆利
二〇一四年一月十六日
书记员 芦 斌
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎民初字第01671号
原告夏言，男，汉族，1978年3月18日出生，农民，住扎赉特旗。
委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告史言亭，男，汉族1965年11月4日出生，无业，住扎赉特旗。
被告扎赉特旗农村信用合作联社五家户信用社。
代表人刘忠超，该信用社主任。
委托代理人张斌，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告于涛，男，38岁，汉族，住扎赉特旗。
原告夏言诉被告史言亭、扎赉特旗农村信用合作联社五家户信用社（以下简称五家户信用社）、于涛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年3月10日、2015年4月8日二次公开开庭进行了审理。原告夏言及其委托代理人曹洪峰，被告五家户信用社代表人刘忠超、委托代理人张斌，被告史言亭到庭参加诉讼。被告于涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月25日原告夏言与被告史言亭签订了一份房屋买卖合同，按照合同约定，原告购买由被告五家户信用社开发的一、二层楼房带地下室，总价款为310000.00元。原告按照合同约定将310000.00元给付被告五家户信用社及该信用社原主任于涛。后原告发现被告五家户信用社所开发的楼房没有任何审批手续，属于违章建筑，无法办理房屋产权登记手续，为此原告诉至法院，请求法院依法解除房屋买卖合同，并判令三被告返还购楼款310000.00元。
被告五家户信用社辩称，原告没有提供合同，无法确定合同的法律关系，并且根据合同相对性原则，原告应该找该合同向对方解决合同纠纷，五家户信用社不是合同当事人，不受合同约束。五家户信用社是用原址与史言亭进行置换的，因此五家户信用社是回迁户，并不是开发商，原告认为五家户信用社是开发商证据不足。至于购房款原告实际只交付了6万元现金，不能要求返还31万元。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告史言亭辩称，我与夏言签订的合同是无效的，我只是施工方，并非五家户信用社法定代表人，没有权利代替五家户信用社签订购房合同。
被告于涛未到庭，未作答辩。
经审理查明，2010年原告夏言与被告史言亭签订一份房屋买卖合同，约定，原告购买位于五家户音江路北西数第二幢一、二层带地下室的门市楼。2010年11月10日，原告向被告于涛（原五家户信用社主任）先行交付了6万元现金购房款，于涛出具收据并注明，代收开发商楼款6万元，信用社置换楼西数第二家。2012年原告夏言通过五户联保的方式向五家户信用社借款25万元，用于购楼。2015年6月25日，原告夏言以该楼房无审批手续，属于违章建筑，无法办理产权证为由，向本院提起诉讼。
庭审中原告夏言提交了以下证据：
1、被告于涛出具的数额60，000.00元的收据一枚。用以证明先行给付现金6万元。经质证，被告史言亭表示对此事不知情。被告五家户信用社不予认可，认为收据上注明是替史言亭代收，而不是替五家户信用社代收。
3、夏雨生、初长志、于忠生、刘彪、朱洪刚五户借款借据。经质证，被告史言亭表示对此不知情。被告五家户信用社不予认可，认为房屋买卖合同是2010年11月25日签订的，而贷款是2012年办理的，贷款根本不是用于购房。
4、夏雨生、初长志、于忠生、刘彪、朱洪刚五户偿还利息五枚发票及原告夏言贷款本息收回发票一枚。用以证明夏言是用夏雨生等五户的名义办理的25万元贷款购买楼房，并由夏言支付贷款利息。经质证，被告史言亭表示对此票据不知情，被告五家户信用社认为该证据与本案无关联性。
4、郑彦南出庭证言。用以证明楼房是五家户信用社开发。经质证，被告史言亭认为涉案楼房就是五家户信用社开发的。被告五家户信用社认为，证人买的楼房也是与史言亭签订的合同，足以证明开发主体不是五家户信用社。
本院认为，解除合同是在合同有效成立后，当约定的和法定的解除条件具备时合同双方当事人依法享有的权利。本案中，被告史言亭虽然承认与原告夏言签订过合同，但抗辩称其是代替五家户信用社签订的合同，属无效合同。而被告五家户信用社不承认与原告夏言签订过合同，原告也未提交书面合同，也没有其他充分证据证实该合同的相关权利义务关系、履行期限、履行方式等重要内容。故对该份合同的合法性、有效性无法认定。原告主张的25万元的五户联保贷款只能证明夏雨生等五人向五家户信用社贷过款，没有证据证实是用于购买涉案楼房，也没有证据证实该款由五家户信用社预留用以抵顶楼房款。故对原告提出的要求解除合同及要求三被告返还31万元购楼款的诉讼请求本院不予保护。依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夏言的诉讼请求。
案件受理费5950.00元由原告夏言承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 任晓光
审 判 员 赵福荣
人民陪审员 李常顺
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王德辉
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执110-3号
申请执行人张娜。
被执行人ＸＸ勇。
本院在执行张娜与ＸＸ勇民间借贷纠纷一案过程中。查明，被执行人ＸＸ勇无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执110号号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭 会
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2727-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司新泰市支行。
被执行人万英。
被执行人王曙光。
被执行人陈涛。。
被执行人陈德红。
被执行人李晓燕。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被执行人万英、王曙光、李晓燕、陈德红、陈涛一案，新泰市人民法院于2014年4月29日作出的（2013）新民初字第665号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年12月5日向本院申请执行。
本案执行标的68076.30元及迟延履行金，诉讼费用。在执行过程中，依法送达了执行法律文书，被执行人未到庭履行义务。经法院调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘恒兴
审 判 员 刘 虎
人民陪审员 陈成俊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱风国
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）新执字第2727-1号 申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司新泰市支行。 被执行人：万英。 被执行人：王曙光。 被执行人：陈涛。 被执行人：陈德红。 被执行人：李晓燕。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被执行人万英、王曙光、李晓燕、陈德红、陈涛一案，新泰市人民法院于2014年4月29日作出的（2013）新民初字第665号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年12月5日向本院申请执行。 本案执行标的68076.30元及迟延履行金，诉讼费用。在执行过程中，依法送达了执行法律文书，被执行人未到庭履行义务。经法院调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  刘恒兴 审 判 员  刘 虎 人民陪审员  陈成俊 二〇一五年四月十四日 书 记 员  朱风国
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初151号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人郭俊涛(绰号小文建)，男，1977年5月4日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，家住贵州省兴义市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月4日被罗平县公安局抓获，次日刑事拘留，同年2月8日被执行逮�。现羁押于罗平县看守所。
被告人饶辉，男，1957年10月19日出生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，家住贵州省兴义市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月4日被罗平县公安局抓获，次日刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人郭俊涛、饶辉犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员段鹏云、张七莲出庭支持公诉，被告人郭俊涛、饶辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年9月12日，被告人郭俊涛伙同他人到罗平县钟山乡加油站�用下毒的方式盗窃郭某家价值人民币440元的一只土狗，在盗窃过程中被他人发现后逃跑，土狗被毒死；
2、2017年9月21日，被告人郭俊涛伙同他人到罗平县钟山乡加油站盗走郭某家价值人民币220元的一只土狗；
3、2018年1月4日，被告人郭俊涛、饶辉驾驶租用的一辆号牌为贵Ｅ×××××的五菱荣光牌面包车到罗平县板桥镇板羊线椅子凹路口，盗走张某2家价值人民币176元的一只土狗；
4、2018年1月4日，被告人郭俊涛、饶辉驾驶租用的一辆号牌为贵Ｅ×××××的五菱荣光牌面包车到罗平县钟山乡狗街村杨某家门口，盗走杨某家价值人民币1800元的一只阿拉斯加犬并销售给他人，后被公安机关追回发还失主。
另查明，罗平县公安局钟山派出�民警2018年1月4日抓获被告人郭俊涛，后郭俊涛带领民警抓获被告人饶辉。二被告人盗狗是为变卖现金购买毒品吸食。
上述事实，被告人郭俊涛、饶辉在法庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、二被告人供述及辩解、现场辨认笔录、鉴定意见、户口证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭俊涛、饶辉以非法占有为目的，共同或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实�在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。在第3、4桩共同犯罪中，二被告人作用相当，不区分主从。第1桩中，被告人郭俊涛未窃得财物，属犯罪未遂。被告人郭俊涛带领侦查人员抓获同案人饶辉，属立功。二被告人为吸食毒品而实施盗窃，应从重处罚，鉴于二被告人坦白认罪，第4桩赃物已被追回，被告人郭俊涛具有立功和犯罪未遂情节，均可对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭俊涛犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；
二、被告人饶辉犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭俊涛、饶辉的刑期均自2018年1月4日起至2018年7月3日止。罚金均限于判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李治能
二〇一八年五月九日
书记员 梁瑞芬
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执382号
申请执行人:吐尔逊.托乎提，男，维吾尔族，1960年12月10日生，住所地:库尔勒市
被执行人:克音木.吐地，男，维吾尔族，1972年4月19日生，住所地:库尔勒市
关于吐尔逊.托乎提与克音木.吐地土地租凭合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2015年4月20作出的（2015）库民初字第118号民事判决书生效后，本院于2016年1月13日立案执行，案件执行标的为:237412元。
案件执行过程中，因被执行人拒不履行义务,已采取强制措施,司法拘留15日,经查执行人在银行,房产,车辆,等财产信息,被执行人名下无任何可执行财产,申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索,不具备执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一，终结库尔勒市人民法院于2015年4月20作出的（2015）库民初字第118号民事判决书的本次执行程序。
二，申请人能提供被执行人财产时,案件标的:237412元,可向本院申请恢复执行。
审判长 王 雨
审判员 艾 尼 娃
审判员 库 热 西
二〇一六年七月五日
书记员 艾合买提
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第35号
申请执行人刘XX，男，身份证号230506197XXXX，汉族，系双鸭山XXXX工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区XXXX。
被执行人双鸭山XXXX有限公司。
本院在执行刘XX申请执行双鸭山XXXX有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将执行款全部给付了申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）尖民初字第844号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一五年四月十四日
书记员 轩美玲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2162号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴青松，农民。2011年6月因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2012年9月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；2013年9月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1994号起诉书指控被告人吴青松犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人吴青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年10月18日5时许，被告人吴青松至慈溪市宗汉街道漾山村金轮新村A栋某室，推门入室，窃得高某租房内的iPhone5S移动电话机1部（价值人民币2160元）。案发后，上述手机已被追回并发还被害人。
被告人吴青松到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴青松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单、手机照片、价格鉴定报告书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人吴青松的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吴青松的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人吴青松以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴青松系累犯，依法从重处罚。被告人吴青松到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴青松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年5月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一五年十二月十五日
书记员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1602号
原告刘某，农民。
委托代理人丘桂平，农民。
被告伍某，农民。
原告刘某诉被告伍某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员林剑波适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，书记员罗丹丹担任记录。原告刘某到庭参加诉讼，被告伍某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月下旬经人介绍相识谈婚，在被告的催促下，××××年××月××日双方草率到陆川县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，双方均系二婚。婚前相识共处时间短，对被告的为人、性格、生活习性等不了解，感情一般。婚后双方因生活习惯不同，性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，无法建立正常的夫妻感情。2014年4月原告离开被告，双方开始分居生活。2014年6月23日原告首次向法院提起离婚诉讼，陆川县人民法院于2014年7月21日作出不准离婚的判决，后双方并未和好，继续处于分居状态，互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情早已完全破裂。原告遂再次起诉至法院，请法院依法判决准予原告与被告离婚；原、被告婚后未生育有小孩，双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产分割，亦无共同债权或债务处理。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、广西壮族自治区陆川县人民法院（2014）陆民初字第1352号民事判决书，证明原告曾于2014年6月23日向法院起诉离婚，法院于2014年7月21日作出不准离婚的判决；3、2015年8月26日陆川县良田镇三联村民委员会出具的证明，证明原、被告于××××年××月下旬经人介绍认识谈婚，××××年××月××日到陆川县民政局办理结婚登记手续，双方均系二婚，婚后因生活习惯不同、性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，无法建立真正的夫妻感情，2014年4月因感情不和，双方开始分居生活至今，双方未生育小孩。
被告伍某未到庭，但提交书面答辩书辩称，原、被告于××××年××月初经原告妹妹介绍认识谈婚，婚前彼此了解、有好感才办理结婚登记手续，婚后双方相处融洽，并没有因为家庭生活琐事发生过争吵，原告在外打工时，被告分别于2014年4月26日、5月6日、5月23日汇款200元、300元、600元给原告，夫妻感情很好，请求法院判决不准原、被告离婚。
被告对其陈述的事实在举证期间内未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
经审理查明，原、被告于2013年8月初经人介绍相识谈婚，××××年××月××日到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚前夫妻感情一般。婚后的共同生活中双方因性格有差异，未能妥善处理夫妻关系，原告从2014年4月后离开被告，双方开始分居生活。2014年6月23日原告首次向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月21日作出不准离婚的判决，后原、被告并未和好，继续处于分居状态，互不往来，互不履行夫妻义务。2015年8月26日原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告均系二婚，婚后未生育有小孩，双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产分割，亦无共同债权或债务处理。
本院认为，原、被告已履行了法定结婚登记手续，领取了结婚证，婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚姻关系的存续应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后不注意培养和珍惜夫妻感情，本院于2014年7月21日判决不准离婚后，双方仍处于分居状态，夫妻关系并无好转，虽经本院调解，但原告坚持不愿与被告和好，原、被告的夫妻感情应视为确已破裂，因此对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告伍某离婚。
本案收取案件受理费25元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-401001040008677，开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林剑波
二〇一五年十月八日
书记员 罗丹丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初137号
原告马某，女，回族，1983年7月5日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告吴某甲，男，回族，1986年1月8日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员马燕适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告马某、被告吴某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告自由恋爱，于2004年2月6日依风俗举行了婚礼，2007年5月29日领取结婚证。2004年7月24日生育长女吴某乙，2007年6月10日生育次女吴某丙。婚后原、被告双双离职，一直无固定职业。婚后第三年原告发现被告有偷盗行为，原告规劝被告改正，却因此招致被告殴打，致使双方夫妻感情日益恶化。2008年11月28日，被告因犯盗窃罪被判刑，直至2015年9月27日刑满释放。被告服刑的七年间，家中所有开支及孩子生活费用全由原告打工和娘家接济维持。原告顾及到两个孩子尚年幼和昔日夫妻感情，在被告服刑期间每月都定期探望。2015年被告出狱后，不但整日游手好闲，不负担家中任何开支，还疑神疑鬼、四处散播谣言诋毁原告声誉，致使夫妻矛盾不断升级。原告曾提出与被告协议离婚，但被告却以暴力威胁原告。原告认为，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女吴某乙、吴某丙由原告抚养，被告每月支付每个孩子抚养费1000元，直至孩子年满18周岁止；3.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交婚姻登记记录一份。证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
原告提交的证据，经被告质证无异议。
被告吴某甲辩称，我不同意离婚，两个孩子尚年幼，我与原告的感情没有破裂。我出狱后没有经济来源，我与原告产生矛盾是因为原告经常晚上出门，所以我打过原告，打她是想让她回心转意。为了家庭和孩子我不同意离婚，希望我与原告能够重新开始，好好生活。
被告未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的婚姻登记记录证明，能够证实原、被告于2007年5月29日登记结婚的事实，予以采信。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2004年2月6日举行结婚仪式，2007年5月29日领取结婚证，2004年7月24日生育长女吴某乙，2007年6月10日生育次女吴某丙。原、被告在共同生活期间，常因经济等原因发生矛盾。2008年被告因犯盗窃罪入狱，服刑期间，原告坚持定期探望。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，并有共同生活的良好愿望，不同意离婚。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情是否破裂为基础，夫妻共同生活中应当互相忠实，互相尊重，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，双方有良好的感情基础，并生育两女，婚后被告服刑期间，原告定期探望，且一直未向被告提出离婚要求，据此，本院认定原、被告夫妻感情较为深厚，双方均应倍加珍惜，被告更应积极改正错误，尽力改善夫妻感情，履行家庭职责，弥补对家庭造成的伤害。双方虽然发生过家庭矛盾，但被告有继续共同生活的良好愿望，如双方在今后生活中能够加强沟通，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能。故原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 马 燕
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初64396号
原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。
法定代表人：李祎川，总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京华信果岭体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼3007。
法定代表人：孙海珠。
原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告北京华信果岭体育文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月十日
书 记 员 谢雨佳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00651号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人郑小国，男，1982年7月21日生。
本院于2015年3月17日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一五年三月十八日
书记员 文 浩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民四终字第259号
上诉人（原审被告）门胜志。
委托代理人徐凯，天津市河东区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）崔昌华。
委托代理人门胜志。
被上诉人（原审原告）兰井新。
委托代理人景啸霖，天津元庆律师事务所律师。
上诉人门胜志、崔昌华因不当得利纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第5942号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人门胜志、崔昌华于2014年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人门胜志和上诉人崔昌华撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人门胜志和上诉人崔昌华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石刚
审 判 员 刘俊
代理审判员 谢宏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第142号
原告郭俊军
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
被告李想
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司
负责人李振波
委托代理人梁英俊
郭俊军与李想、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告信达财险河北分公司委托代理人、被告李想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月21日，李想驾驶冀G648**比亚迪轿车，行驶中与原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤。经涿鹿县交警队认定，李想承担事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告损失5万元。诉讼中变更请求为要求被告赔偿17055.8元，信达财险河北分公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告李想口头辨称，承认交通事故事实，认可责任认定，同意依法赔偿。
被告信达财险河北分公司口头辨称，承认交通事故事实，认可责任认定，同意在交强险限额内依法赔偿。不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年12月21日，李想驾驶冀比亚迪轿车，行至342省道与轩辕西路交叉口路段，与原告驾驶的轻型货车相撞，造成原告受伤。经涿鹿县公安交通警察大队认定，李想承担事故的全部责任。原告伤后住涿鹿县医院治疗17天。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，原告头部外伤，蛛网膜下腔出血；医疗、功能锻炼恢复期限二个月；住院期间一人护理，需营养费。事故造成原告以下损失：医疗费6135.8元，住院伙食补助费（每天30元）510元，营养费（每天30元）510元，误工费（误工60天，每天120元）7200元，护理费（每天100元）1700元，鉴定费1000元。
另查明，李想的比亚迪轿车在信达财险河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述，涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书、涿鹿司法医学鉴定中心鉴定书、保险单、住院病历、医疗票据、费用清单、证人刘兴成证言、协议书等证据证实。经庭审质证，信达财险河北分公司认为，原告主张的误工损失没有纳税。本院认为，有无纳税不影响原告误工损失的存在。以上证据能证明本案事实，具有证据效力。
本院认为，李想驾驶机动车违章行驶发生交通事故致原告受伤，应依法承担民事责任。信达财险河北分公司作为事故车辆投保交强险的承保公司，应在保险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。不足部分由李想赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告经济损失16055.8元；
二、被告李想赔偿原告鉴定费1000元；
上述判项于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，诉讼保全申请费420元，共计诉讼费533元由李想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一五年三月六日
书记员 周 峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第4956号
原告周某，女，1985年8月23日出生，汉族。
委托代理人朱珊薇，福建君州律师事务所律师。
被告黄某，男，1984年7月10日出生，汉族。
委托代理人许锦聪，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
原告周某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序�于2014年4月14日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，于2010年9月13日登记结婚。婚后生育女儿黄某某。由于婚前缺乏了解，婚后，被告放任自己贪玩、酗酒的恶习，对家庭缺乏责任心。致使原、被告为此产生诸多矛盾。原告从怀孕开始至今均在娘家生活。被告对原告及新生女儿均漠不关心，还多次与原告家人发生冲突，恶语相向。故原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，诉诸法院请求离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，至女儿独立生活时止。
被告黄某辩称，原、被告从认识到结婚历时三年，婚姻基础很好。婚后，被告仅是偶尔在外喝酒，亦无失常之举。被告对原告及婚生女儿都十分疼惜，只是希望原告能多带女儿回家，让被告父母能享受天伦之乐。现�告愿对自己的不妥言行进行修正，但认为双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识，于2010年9月13日登记结婚，2013年7月12日生育女儿黄某某。婚后原、被告与原告的父母同住。原告怀孕后，由于被告父亲患病，原告遂回娘家生活至今。期间，原、被告为原告喝酒、给孩子办满月酒等家庭琐事发生矛盾，故原告诉诸法院请求离婚。被告则表示坚决不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证明、婚生女的户籍信息及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告从相识到结婚历时三年，婚姻基础较好。婚后从原告怀孕开始，双方为各类家庭琐事产生矛盾，但究其原由，大多系双方的任性及误解，夫妻感情并未完全破裂。现被告表示愿修正自身的不足之处，恳切希望能再续姻缘，再考虑到原、被告的婚生女儿尚在襁�中，故原、被告应珍惜夫妻情份，互相理解、体谅，共同维护经营多年的家庭生活。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周某的离婚诉求。
本案案件受理费123元，由原告负担。该费用应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈 彤
二〇一四年四月十五日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1699号
罪犯张某，男，1990年3月20日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化，捕前系务工。现在清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年6月27日作出（2013）狮刑初字第1114号刑事判决，以被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年9月19日起至2015年9月18日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯同案不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）泉刑终字第640号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年8月26日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，2014年获监狱年度表扬。2013年8月至2015年3月考核累计达标分9.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月19日起至2015年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年六月四日
书记员 陈少君（代）
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第18号
上诉人（一审原告）：张志山，男，汉族，1963年3月30日出生，无职业，住吉林省临江市。
被上诉人（一审被告）：通化矿业有限责任公司永安煤矿，住所：临江市大湖街。
负责人：陈丽国，矿长。
委托代理人：于学彬，男，汉族，1960年4月24日出生，通化矿业有限责任公司永安煤矿党委工作科科长兼法律顾问，住吉林省江源县。
上诉人张志山因与被上诉人通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿（以下简称永安煤矿）劳动争议一案，不服吉林省临江市人民法院（2014）临民一初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张志山一审诉称：张志山与永安煤矿订立的劳动合同是期限未满（2013年3月24日）就将张志山停止工作，之后不支付工资待遇，又不安排任何工作，还不与张志山解除劳动关系，张志山为此多次上访无果，故诉至人民法院。在张志山工作期间，（2012年10月-2013年3月24日）所有的44天休息日和4天假日全部安排张志山工作，又不安排补休，却分文工资不支付。张志山与同班组的工友干同样的工作却同工不同酬，只支付张志山合同约定的基本工资1200元和夜班津贴232元／月，绩效工资和采暖补贴等待遇没有支付。为此向法院起诉，请求法院判令永安煤矿：1、全面履行合同义务，安排张志山工作岗位。支付停工间工资待遇每月1432元，并加付25%的即每月358元／月的赔偿费用，计：每月1790元。2、判令永安煤矿按合同和国家规定补缴或赔偿社会保险费。3、判令永安煤矿按合同约定支付张志山工作期间的休息日加班工资5258.88元和假日加班工资717.12元，计：5975元。4、判令永安煤矿依法支付张志山工作期间少支付的工资及待遇每月730元。5、撤销解除劳动关系的决定。
永安煤矿一审辩称：根据劳动争议调解仲裁法第27条规定，张志山对此劳动争议的所有请求事项，已超出诉讼时效，属于本人自动放弃主张自己的诉讼权利，至于其他的没有必要答辩了。
一审法院查明：张志山与永安煤矿于2012年10月15日签订书面劳动合同，雇用张志山为永安煤矿烧锅炉，合同期限为2012年10月15日至2013年4月15日，月工资为1200元。永安煤矿于2013年3月24日终止与张志山的劳动关系，并未出具书面的解除劳动合同通知书。张志山于2014年9月1日向临江市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，临江市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月8日作出临劳人仲不字（2014）第06号不予受理案件通知书。
一审法院认为：永安煤矿于2013年3月24日与张志山终止劳动合同并且停发工资，虽未出具书面的解聘通知书，但是张志山应该知道的权益遭受侵害，其应该在知道或者应当知道其权益被侵害之日起一年内申请劳动仲裁，故张志山于2014年9月1日申请劳动仲裁已经超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张志山承担。”
张志山上诉称：永安煤矿与张志山没有终止劳动合同，永安煤矿停止张志山工作，没有终止的法定事由和合同约定的事由出现，属擅自停止张志山工作，而且是在劳动合同期内的2013年3月24日，且停发工资不能作为认定终止劳动关系的依据。永安煤矿没有任何形式，包括口头告知解除或终止劳动关系，而是在张志山向永安煤矿上访后的2014年8月25日才口头答复与张志山解除劳动关系。至今张志山未收到过终止劳动合同的通知，也没给张志山出具终止劳动合同证明，也未支付经济补偿，未办理档案及社会保险转移手续等。综上，终止劳动合同无事实根据，于法无据，所以双方劳动关系仍存续是事实。一审法院认定张志山已超过仲裁时效是错误的，张志山与永安煤矿的劳动争议涉及到劳动关系的争议，应当适用申请仲裁时效和证据的特别规定。所以“劳动争议之日”应当从解除或终止劳动关系之日起计算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第6条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第13条规定举证责任在用人单位，如举证不能，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（二）第1条第二款之规定，劳动争议之日从上诉人主张权利之日起算，即2014年9月1日为“劳动争议之日”。综上，请求二审法院依法公正判决，支持张志山的诉讼请求。
永安煤矿答辩称：我们在2013年3月24日停止张志山工作，即使我们有违法行为，张志山应当在2014年3月24日之前申请仲裁，但张志山在2014年8月9日才申请仲裁，超过一年的仲裁时效，属于自动放弃权利，我们认为一审法院判决正确。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，张志山于2012年10月15日与永安煤矿签订为期六个月的劳动合同，在合同期满前即2013年3月24日时，永安煤矿停止张志山工作并停发工资，此时，张志山即应知其合法权利受到侵害，但张志山并未在规定期限内向仲裁部门申请仲裁，而是在2014年9月1日才向仲裁部门申请仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，且张志山亦未提供出此一年期间内存在不可抗力或其他正当理由的情形。故一审法院认定由于张志山的仲裁申请已超过仲裁时效期间，驳回张志山的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人张志山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年二月五日
书 记 员 于锡城
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第297号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人龙某某，男，37岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉字（2014）第202号起诉书指控被告人龙某某犯交通肇事罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日07时许，被告人龙某某驾驶川JX重型自卸货车在遂宁城区沿南津北路由北向南行驶，至南津北路与南环路交叉口北侧人行横道附近右转弯时，与同向行驶的由罗某某驾驶的两轮电动车相撞，致罗某某当场死亡。事故发生后，龙某某主动报警并在现场等候处理。交警部门认定，龙某某负本次事故的主要责任。2013年12月24日被告人对被害人亲属进行了赔偿并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人供述、现场勘查笔录、事故照片、死亡证明、尸体处理通知书、尸检报告、车检报告、交通事故认定书、赔偿调解书、谅解书、收条、户籍信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人龙某某案发后主动报警，在事故现场等候处理并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人亲属经济损失并求得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人龙某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 舒 敏
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 丽
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00022-1号
申请执行人：周勇，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：曹良靖，男，汉族，住安徽省宣城市。
本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02761号民事判决，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人七日内向申请执行人支付借款100000元及利息，负担案件受理费1150元，其他费用1120元，执行费1434元。被执行人曹良靖至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人曹良靖以浙江泓大建设有限公司的名义承建了安徽宣州区华阳河防洪工程，宣州区华阳河防洪工程（近期）建设管理处已给付浙江泓大建设有限公司工程款6094000元，浙江泓大建设有限公司从中转付了5850240元给曹良靖。该工程现在宣州区华阳河防洪工程（近期）建设管理处仍有部分工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人曹良靖以浙江泓大建设有限公司名义在宣州区华阳河防洪工程（近期）建设管理处的工程款106000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢跃华
二〇一五年元月二十日
书记员 李 莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00022-1号
申请执行人：周勇，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：曹良靖，男，住安徽省宣城市广德。
本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02761号民事判决，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人七日内向申请执行人支付借款100000元及利息，负担案件受理费1150元，其他费用1120元，执行费1434元。被执行人曹良靖至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人曹良靖以浙江泓大建设有限公司的名义承建了安徽宣州区华阳河防洪工程，宣州区华阳河防洪工程（近期）建设管理处已给付浙江泓大建设有限公司工程款6094000元，浙江泓大建设有限公司从中转付了5850240元给曹良靖。该工程现在宣州区华阳河防洪工程（近期）建设管理处仍有部分工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人曹良靖以浙江泓大建设有限公司名义在宣州区华阳河防洪工程（近期）建设管理处的工程款106000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢跃华
二〇一五年元月二十日
书记员 李 莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05903号
原告：ＸＸ，男，1976年4月5日出生，汉族。
被告：杨恒生，男，1973年6月21日出生，汉族。
本院在受理原告ＸＸ与被告杨恒生租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半由原告负担15元，被告负担10元。
代理审判员 殷 瑞
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王小波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第00829号
上诉人（原审被告）东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人郦国敏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴成功，系苏州高新区东吴装饰市场成功木业经营部业主。
上诉人东方建设集团有限公司与被上诉人吴成功买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2013）虎商初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人东方建设集团有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按东方建设集团有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一四年八月十九日
书 记 员 韩小安
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1571号
原告：张艳萍，女，1974年1月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权代理）：王明星，山东金正义律师事务所律师。
被告：孙久腾，男，1987年9月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：郑海玉（系孙久腾之妻），女，1989年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：郑合斌，男，1987年7月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权代理）：方智忠，山东求胜律师事务所律师。
被告：艾兴龙，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：刘亮亮，男，1988年1月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告张艳萍诉被告孙久腾等5被告民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李继洋独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告张艳萍及其委托代理人王明星，被告郑合斌的委托代理人方智忠到庭参加诉讼，被告孙久腾、郑海玉、艾兴龙、刘亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张艳萍诉称，2016年1月26日，被告孙久腾由被告郑和斌、艾兴龙、刘亮亮担保向原告借款80000元，约定月利率2%，担保人承担连带责任。被告孙久腾与被告郑海玉系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。该借款至今未还，特诉至法院，请依法判令被告孙久腾、郑海玉偿还原告借款人民币80000元及约定利息；并赔偿律师代理费及保全费。被告郑和斌、艾兴龙、刘亮亮对以上借款承担连带责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据，1、书面借条一份，证明2016年1月26日被告孙久腾向原告借款80000元，月利率2%，2、结婚登记证明一份，证明孙久腾与郑海玉系夫妻关系。3、书面担保书一份，证明被告郑合斌、艾兴龙、刘亮亮为孙久腾的借款80000元提供连带责任担保，期限为2年，
被告郑合斌辩称，借款人孙久腾已偿还原告借款80000元，被告郑合斌不应再承担担保责任。据被告孙久腾原来陈述，借款人孙久腾于2016年9月以借新还旧的方式与原告重新签订了借款合同，但借款人未收回借条，也未通知担保人，担保人不应再承担担保责任。另外，孙久腾以自己的房产等物品为借款提供抵押，应优先用孙久腾提供的物保实现债权。
被告孙久腾、郑海玉、艾兴龙、刘亮亮未出庭，亦未提交答辩状。
经庭审质证，被告郑合斌对原告提交的3份证据的真实性无异议，但认为2016年9月孙久腾与原告重新签订过借款合同，只是借条未收回。
经审查，原告提交的3份证据，形式要件完毕，内容客观真实，与本案争议焦点具有关联性，本院予以采信。
被告郑海玉、艾兴龙、刘亮亮未出庭，放弃了质证的权利。
经审理查明，2016年1月26日，被告孙久腾因购买车辆需要，向原告张艳萍借款人民币80000元，约定月利率2%，期限自2016年1月26日起至2016年4月25日止。原告同意后，将被告孙久腾所借款项直接交付被告孙久腾，被告孙久腾收款后，向原告张艳萍出具如下书面借条：“今借到张艳萍现金捌万元，月利率2%，2016年1月26日到2016年4月25日前还清全部本息，计息方法月结，逾期按逾期本息金额的10%支付违约金。借款人同时以自己享有所有权的房产、车辆，公司所有厂房、设备、土地为借款提供抵押”。被告郑合斌、艾兴龙、刘亮亮为被告孙久腾的借款承担连带责任保证，书面承诺保证期限为2年，至借款还清为止，担保人之间担保债务不分份额，均为全部债务。借款到期后，被告孙久腾还付了2016年2月至3月的利息3200元。对借款本金及2016年4月后的利息未再偿还。2017年3月9日，原告起诉来院，请求依法判令被告孙久腾、郑海玉偿还原告借款80000元及利息，并赔偿原告支付的代理费及保全费。被告郑合斌、艾兴龙、刘亮亮承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙久腾向原告张艳萍借款人民币80000元，有被告孙久腾为原告书写的书面借条为凭，事实清楚，证据充分，被告孙久腾应予偿还。双方约定月利率2%，符合法律规定，被告孙久腾应依约定还付利息。庭审查明，被告孙久腾已还付2016年2月至3月的利息3200元，该款项应在应还付的利息中扣除。被告孙久腾与被告郑海玉系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告郑海玉应与被告孙久腾共同偿还所欠原告的借款及利息。原告主张的律师代理费及保全费，未举证证实，本院不予支持。被告郑合斌、艾兴龙、刘亮亮自愿为被告孙久腾向原告的借款承担连带保证责任，同时认可担保期限为2年，故被告郑合斌、艾兴龙、刘亮亮应对被告孙久腾的借款本息承担连带责任保证。被告郑合斌辩称，被告孙久腾已偿还原告借款80000元；2016年9月孙久腾以借新还旧的方式与原告重新签订借款合同，未通知担保人，担保人不应再承担担保责任的辩解理由，原告不认可，被告郑合斌亦未举证证实自己的辩解主张，故本院对被告郑合斌的辩解主张，不予支持，其辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙久腾、郑海玉于本判决生效之日起10日内偿还原告张艳萍借款本金人民币80000元及利息（利息按月息2%自2016年4月1日起计算至本院判决确定的给付之日）。
二、被告郑合彬、艾兴龙、刘亮亮对本判决第一项内容承担连带清偿责任。并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告张艳萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告孙久腾、郑海玉、艾兴龙、郑合彬、刘亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东济宁市中级人民法院。
审判员 李继洋
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初1571号原告：张艳萍，女，1974年1月10日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权代理）：王明星，山东金正义律师事务所律师。被告：孙久腾，男，1987年9月23日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：郑海玉（系孙久腾之妻），女，1989年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。被告：郑合斌，男，1987年7月2日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权代理）：方智忠，山东求胜律师事务所律师。被告：艾兴龙，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：刘亮亮，男，1988年1月15日出生，汉族，农民，住梁山县。原告张艳萍诉被告孙久腾等5被告民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李继洋独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告张艳萍及其委托代理人王明星，被告郑合斌的委托代理人方智忠到庭参加诉讼，被告孙久腾、郑海玉、艾兴龙、刘亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张艳萍诉称，2016年1月26日，被告孙久腾由被告郑和斌、艾兴龙、刘亮亮担保向原告借款80000元，约定月利率2%，担保人承担连带责任。被告孙久腾与被告郑海玉系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。该借款至今未还，特诉至法院，请依法判令被告孙久腾、郑海玉偿还原告借款人民币80000元及约定利息；并赔偿律师代理费及保全费。被告郑和斌、艾兴龙、刘亮亮对以上借款承担连带责任。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据，1、书面借条一份，证明2016年1月26日被告孙久腾向原告借款80000元，月利率2%，2、结婚登记证明一份，证明孙久腾与郑海玉系夫妻关系。3、书面担保书一份，证明被告郑合斌、艾兴龙、刘亮亮为孙久腾的借款80000元提供连带责任担保，期限为2年，被告郑合斌辩称，借款人孙久腾已偿还原告借款80000元，被告郑合斌不应再承担担保责任。据被告孙久腾原来陈述，借款人孙久腾于2016年9月以借新还旧的方式与原告重新签订了借款合同，但借款人未收回借条，也未通知担保人，担保人不应再承担担保责任。另外，孙久腾以自己的房产等物品为借款提供抵押，应优先用孙久腾提供的物保实现债权。被告孙久腾、郑海玉、艾兴龙、刘亮亮未出庭，亦未提交答辩状。经庭审质证，被告郑合斌对原告提交的3份证据的真实性无异议，但认为2016年9月孙久腾与原告重新签订过借款合同，只是借条未收回。经审查，原告提交的3份证据，形式要件完毕，内容客观真实，与本案争议焦点具有关联性，本院予以采信。被告郑海玉、艾兴龙、刘亮亮未出庭，放弃了质证的权利。经审理查明，2016年1月26日，被告孙久腾因购买车辆需要，向原告张艳萍借款人民币80000元，约定月利率2%，期限自2016年1月26日起至2016年4月25日止。原告同意后，将被告孙久腾所借款项直接交付被告孙久腾，被告孙久腾收款后，向原告张艳萍出具如下书面借条：“今借到张艳萍现金捌万元，月利率2%，2016年1月26日到2016年4月25日前还清全部本息，计息方法月结，逾期按逾期本息金额的10%支付违约金。借款人同时以自己享有所有权的房产、车辆，公司所有厂房、设备、土地为借款提供抵押”。被告郑合斌、艾兴龙、刘亮亮为被告孙久腾的借款承担连带责任保证，书面承诺保证期限为2年，至借款还清为止，担保人之间担保债务不分份额，均为全部债务。借款到期后，被告孙久腾还付了2016年2月至3月的利息3200元。对借款本金及2016年4月后的利息未再偿还。2017年3月9日，原告起诉来院，请求依法判令被告孙久腾、郑海玉偿还原告借款80000元及利息，并赔偿原告支付的代理费及保全费。被告郑合斌、艾兴龙、刘亮亮承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙久腾向原告张艳萍借款人民币80000元，有被告孙久腾为原告书写的书面借条为凭，事实清楚，证据充分，被告孙久腾应予偿还。双方约定月利率2%，符合法律规定，被告孙久腾应依约定还付利息。庭审查明，被告孙久腾已还付2016年2月至3月的利息3200元，该款项应在应还付的利息中扣除。被告孙久腾与被告郑海玉系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告郑海玉应与被告孙久腾共同偿还所欠原告的借款及利息。原告主张的律师代理费及保全费，未举证证实，本院不予支持。被告郑合斌、艾兴龙、刘亮亮自愿为被告孙久腾向原告的借款承担连带保证责任，同时认可担保期限为2年，故被告郑合斌、艾兴龙、刘亮亮应对被告孙久腾的借款本息承担连带责任保证。被告郑合斌辩称，被告孙久腾已偿还原告借款80000元；2016年9月孙久腾以借新还旧的方式与原告重新签订借款合同，未通知担保人，担保人不应再承担担保责任的辩解理由，原告不认可，被告郑合斌亦未举证证实自己的辩解主张，故本院对被告郑合斌的辩解主张，不予支持，其辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙久腾、郑海玉于本判决生效之日起10日内偿还原告张艳萍借款本金人民币80000元及利息（利息按月息2%自2016年4月1日起计算至本院判决确定的给付之日）。二、被告郑合彬、艾兴龙、刘亮亮对本判决第一项内容承担连带清偿责任。并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回原告张艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告孙久腾、郑海玉、艾兴龙、郑合彬、刘亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东济宁市中级人民法院。审判员  李继洋二〇一七年五月二十四日书记员  赵 玉
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第01072号
原告李延虎。
原告杨玉景。
二原告委托代理人郭佩宏，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。
被告陈莉英。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
委托代理人吴东雷，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
原告李延虎、杨玉景与被告陈莉英、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员黄立威独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告李延虎、杨玉景的委托代理人郭佩宏、被告平安上海公司的委托代理人吴东雷到庭参加了诉讼，被告陈莉英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年12月30日8时25分左右，被告陈莉英驾驶苏E×××××号轿车，途经沈海高速公路（往盐城方向）1172Km＋200m处，由南向北行驶时，遇情况措施不当，导致该车失控，其车前右部碰撞同方向行驶的李延豹所驾沪B×××××重型半挂牵引车牵引的沪E×××××挂重型集装箱半挂车左前部后，致使两车均碰撞道路中心护栏，发生道路交通事故。致沪B×××××重型半挂牵引车牵引的沪E×××××挂重型集装箱半挂车乘员李晓艺当场死亡，李延豹及所驾车乘员杨玉景，陈莉英及所驾车乘员李岩、李岳磊不同程度受伤，两车及沪B×××××重型半挂牵引车牵引的沪E×××××挂重型集装箱半挂车车上货物、护栏损坏。
二、交警部门的责任认定结果：陈莉英承担事故的全部责任，李延豹、李晓艺、杨玉景、李岩、李岳磊无责任。
三、事故车辆投保情况：苏E×××××号轿车在被告平安上海公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
四、死亡赔偿金：原告李延虎、杨玉景主张271960元（13598元／年×20年）。被告平安上海公司辩称由法院审核。
五、丧葬费：原告李延虎、杨玉景主张25639.5元。被告平安上海公司辩称由法院审核。
六、精神损害抚慰金：原告李延虎、杨玉景主张50000元。被告平安上海公司辩称由法院审核。
七、原告的诉讼请求：判令被告在交强险限额内赔偿原告因案涉交通事故导致李晓艺死亡造成的损失110000元，诉讼费由被告承担。被告平安上海公司辩称原告已经与被告陈莉英就赔偿达成协议，且原告取得了相应的赔偿，投保人就相关赔偿事项对我公司作出了书面承诺放弃主张赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
双方有争议的事项为第四项至七项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为：一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.死亡赔偿金，本院认可271960元。2.丧葬费按照江苏省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为25639.5元。3.精神损害抚慰金，根据原告亲属李晓艺死亡的事实及侵权人的过错程度，本院认可50000元。综上，原告李延虎、杨玉景因案涉交通事故导致李晓艺死亡造成的各项损失为死亡赔偿金271960元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元，合计347599.5元。
二、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告李延虎、杨玉景与被告陈莉英于2014年4月24日就被告陈莉英个人赔偿事宜达成和解协议，协议中载明陈莉英在本起事故中个人赔偿部分至此终结，双方其他无涉。本院认为该和解协议仅涉及被告陈莉英个人赔偿部分，并没有涉及被告平安上海公司在交强险限额内的赔偿责任。被告平安上海公司亦未就其抗辩提供任何证据。因此本院对被告平安上海公司要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见不予支持。故原告李延虎、杨玉景因交通事故导致李晓艺死亡造成的损失由被告平安上海公司在交强险限额内赔偿110000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李延虎、杨玉景人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担（该款原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 黄立威
二〇一五年二月十一日
书记员 陶书林
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民监字第65号
原审原告某银行股份有限公司延边分行诉原审被告延边某房地产开发有限公司、第三人申某某、朴某某之间借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2011）延民初字第3036号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一五年十一月十日
书记员 王 姣
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2630号
原告邹xx。
委托代理人刘xx，江苏xx律师事务所律师。
被告黄xx。
被告吴xx。
原告邹xx诉被告黄xx、吴xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告邹xx的委托代理人刘xx，被告黄xx、吴xx到庭参加诉讼，原告邹xx到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告邹xx诉称，2012年4月20日、2012年4月27日、2012年6月29日、2012年8月21日、2013年6月21日、2014年4月14日，被告黄xx多次向原告借款，现还剩借款96万元整及利息未归还。两被告系夫妻关系。原告曾多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款96万元并支付利息（其中6万元的利息按银行同期贷款利率四倍自2014年6月22日算至实际归还之日止；其他借款按银行同期贷款利率自主张之日算至实际归还日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄xx辩称，1、针对借款金额，数额不对；2、投资收益本人已经全额支付，2014年8月20日之前的利息已经全部支付，所以不存在原告要求的利息。
被告吴xx辩称，对此事毫不知情，对原告和被告黄xx间的交易等一概不知。
经审理查明，被告黄xx于2012年4月20日、2012年4月27日、2012年6月29日、2012年8月21日、2013年6月21日、2014年4月14日分别向原告借款10万元、20万元、30万元、40万元、6万元、5万元。其中2013年6月21日借款6万元约定的借期为一年，月息两分，其他五笔借款未约定借期和利息。
被告黄xx尚拖欠原告借款93万元，并已支付了6万元借款一年的利息。
又查明，两被告于1997年登记结婚。
上述事实有当事人庭审陈述与自认、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚拖欠原告借款93万元，应当及时还款。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务；几项债务均到期的，优先冲抵对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先冲抵债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。被告归还的金额不足以清偿全部债务，但6万元借款的期限已至，应当优先冲抵该笔6万元借款，故原告要求被告支付6万元借款的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其他借款自起诉之日起的利息的诉讼请求成立，应当予以支持。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告虽辩称借款未用于夫妻共同生活，但其提供的证据不符合证据规定，故本院对该抗辩意见不予采纳。因调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄xx、吴xx于本判决生效之日起六十日内归还原告邹xx借款93万元及利息（以本金93万元为基数，自2014年10月21日至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元（原告已预交），由原告承担419元，被告黄xx、吴xx承担12981元并于本判决生效之日起六十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许雯雯
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨汶旭
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟民初字第2630号原告邹xx。委托代理人刘xx，江苏xx律师事务所律师。被告黄xx。被告吴xx。原告邹xx诉被告黄xx、吴xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告邹xx的委托代理人刘xx，被告黄xx、吴xx到庭参加诉讼，原告邹xx到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告邹xx诉称，2012年4月20日、2012年4月27日、2012年6月29日、2012年8月21日、2013年6月21日、2014年4月14日，被告黄xx多次向原告借款，现还剩借款96万元整及利息未归还。两被告系夫妻关系。原告曾多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款96万元并支付利息（其中6万元的利息按银行同期贷款利率四倍自2014年6月22日算至实际归还之日止；其他借款按银行同期贷款利率自主张之日算至实际归还日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告黄xx辩称，1、针对借款金额，数额不对；2、投资收益本人已经全额支付，2014年8月20日之前的利息已经全部支付，所以不存在原告要求的利息。被告吴xx辩称，对此事毫不知情，对原告和被告黄xx间的交易等一概不知。经审理查明，被告黄xx于2012年4月20日、2012年4月27日、2012年6月29日、2012年8月21日、2013年6月21日、2014年4月14日分别向原告借款10万元、20万元、30万元、40万元、6万元、5万元。其中2013年6月21日借款6万元约定的借期为一年，月息两分，其他五笔借款未约定借期和利息。被告黄xx尚拖欠原告借款93万元，并已支付了6万元借款一年的利息。又查明，两被告于1997年登记结婚。上述事实有当事人庭审陈述与自认、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚拖欠原告借款93万元，应当及时还款。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务；几项债务均到期的，优先冲抵对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先冲抵债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。被告归还的金额不足以清偿全部债务，但6万元借款的期限已至，应当优先冲抵该笔6万元借款，故原告要求被告支付6万元借款的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其他借款自起诉之日起的利息的诉讼请求成立，应当予以支持。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告虽辩称借款未用于夫妻共同生活，但其提供的证据不符合证据规定，故本院对该抗辩意见不予采纳。因调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄xx、吴xx于本判决生效之日起六十日内归还原告邹xx借款93万元及利息（以本金93万元为基数，自2014年10月21日至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元（原告已预交），由原告承担419元，被告黄xx、吴xx承担12981元并于本判决生效之日起六十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许雯雯人民陪审员  曹佳义人民陪审员  张晓琳二〇一四年十二月二日书 记 员  杨汶旭
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1729号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：薛兆洪，农民。
被执行人：薛炳仪，农民。
被执行人：薛建勋，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人�兆洪、薛炳仪、薛建勋金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第999号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告薛兆洪于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款50000元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算至判决确定履行之日止）。二、被告薛炳仪、薛建勋对上述债务承担连带清偿责任。三、被告薛炳仪、薛建勋清偿上述债务后，有权向被告薛兆洪追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年9月29日依法向本院申请强制执行，本院于2015年9月29日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月29日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年10月14日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，�执行人无房产登记记录。于2015年9月30日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年10月8日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年9月30日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第999号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 史衍魁
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00680-1号
申请执行人：江启东，男，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00104号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款3092.97元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特278号
申请人：上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号金鹰大厦A座1701室。
法定代表人：叶磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑明虎，该公司职员。
被申请人：张超。
申请人上海同岳租赁有限公司与被申请人张超申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人上海同岳租赁有限公司要求执行上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1446号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第1446号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志江
审 判 员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂李民初字第00103号
原告武汉市黄陂区李家集街道办事处大黄湾村村民委员会，住所地：武汉市黄陂区李家集街道办事处大黄湾村。
负责人黄文三，该村民委员会主任。
委托代理人黄运波，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉世纪巨能风能电力有限责任公司，住所地：武汉市武昌区中南一路三号嘉园大厦1幢10层12号。
法定代表人陈立春，该公司负责人。
本院在审理原告武汉市黄陂区李家集街道办事处大黄湾村村民委员会诉被告武汉世纪巨能风能电力有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因案情复杂，已不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李迎久
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 江 山
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第10号
申请人黎春香，女，1972年4月24日出生，汉族，住江西省武宁县。
委托代理人卢真发，男，1964年4月9日出生，汉族，住江西省武宁县。系申请人之夫。
被申请人陈华伟，男，1992年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
被申请人郑继明（曾用名：郑继民），男，1970年11月3日出生，汉族，住江西省广丰县。
申请人黎春香因被申请人陈华伟在交通事故中负主要责任，造成申请人受伤后，拒绝支付治疗费用，为避免被申请人转移财产，致使将来生效裁判难以执行，申请人于2015年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈华伟驾驶的登记车主为被申请人郑继明的闽D3xx**小型轿车采取保全措施。申请人黎春香已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈华伟驾驶的登记车主为被申请人郑继明的闽D3xx**小型轿车一辆。
二、本案申请费620元，由申请人黎春香负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 蔡祖灿
审判员 康志强
二〇一五年一月十九日
书记员 张淑惠
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00411号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人刘某某，。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月30日被泌阳县公安局刑事拘留，同年5月15日被泌阳县公安局取保候审。2015年9月29日被泌阳县人民法院决定取保候审。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）379号起诉书于2015年9月29日指控被告人刘某某犯故意伤害罪一案。本院审查后，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员田仲夏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日17时30分许，在泌阳县老熊汽车广场北边木材市场，刘某合因拉货与泌阳县杨家集乡冯庄村委冯庄居民夏某某发�争执，后夏某某被刘某合的儿子刘某某用拳头将其鼻部殴打致伤。经法医鉴定：夏某某的损伤构成轻伤二级。公诉机关为证实其指控提供的证据有书证、证人证言、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款之规定提请以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。
另查明，案发后被告人刘某某的家属积极补偿被害人夏某某经济损失，获得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘某某在公安机关的供述被害人夏某某的陈述，证人王付芝、刘某合、贾某某、刘某铎证言，书证被告人刘某某常住人口基本信息表、到案经过、调解协议书、收条、谅解书、法庭核实笔录，人体�伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的被告人犯罪的事实及罪名成立，应予支持。
案发后，被告人在公安机关及庭审中均如实供述自己的犯罪事实，系坦白；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，综上，被告人刘某某具有酌定从轻的情节，依法对被告人从轻处罚。
综合被告人的犯罪原因、情节及危害后果，对被告人适用缓刑不具有社会危险性，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪�判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 薛九建
审判员 李国令
审判员 赵 娜
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 丽
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第221号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，男，1995年8月6日生，汉族，无业。2014年1月因盗窃被行政拘留十五日。2014年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）632号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员陈鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年2月，被告人王某在本市鼓楼区、秦淮区，多次对停放在小区或路边的汽车采取撬坏车窗的手段，入车盗窃车内财物。具体事实如下：
1、2014年2月21日凌晨，被告人王某至本市秦淮区永乐路16号霞光里小区西门，撬碎被害人张某停放在此的苏A×××××号红色奇瑞牌汽车的左侧后窗玻璃，进入车内窃得黑色苹果牌4S移动电话机1部。经鉴定，该电话机价值人民币750元。
2、2014年2月23日凌晨，被告人王某至本市鼓楼区汉中门大街438号天水滨江小区，撬碎被害人朱某停放在此的苏A×××××号黑色本田牌汽车的右侧后窗玻璃，进入车内实施盗窃。
3、2014年2月23日夜，被告人王某至本市鼓楼区育才公寓小区门口，撬碎被害人丁某甲停放在此的苏A×××××号黑色丰田牌汽车的右侧后窗玻璃，进入车内实施盗窃。
4、2014年2月23日夜，被告人王某至本市鼓楼区世纪花园161号门口，撬碎被害人马某停放在此的苏A×××××号丰田牌汽车的左侧后窗玻璃，进入车内实施盗窃。
2014年3月6日，被告人王某在本市秦淮区大光路105号自然密码网吧被公安人员抓获，从其随身携带的纸袋中查获作案工具起子1把。其归案后供述了自己多次撬坏车窗进入车内实施盗窃的事实。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有人口信息资料、行政处罚决定书、案发及到案经过、受案登记表、调取证据清单、刑事摄影照片，被害人张某、朱某、丁某甲、马某的陈述，被告人王某的供述，检查笔录、现场勘验检查工作笔录，物证鉴定书、物证检验报告书、物证信息检索比对结果通知书、价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。其采取破坏性手段造成被害人车辆损失，酌情从重处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年12月5日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具起子1把，予以没收；责令被告人王某退赔人民币750元，发还被害人张潮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一四年六月二十六日
书记员 章雪蕾
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执异9-1号
异议人：李雪梅，女，1975年5月10日生，汉族，银行职员，住宾县宾州镇迎宾尚城。
申请执行人：李永宾，男，1957年9月28日生，汉族，教师，住宾县永和乡德源村。
被执行人：马新伟，男，1971年9月1日，汉族，银行职�，住宾县宾州镇迎宾尚城。
在本院执行李永宾与马新伟房屋买卖纠纷一案中，异议人李雪梅对（2016）黑0125执250号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理并审查后，作出（2017）黑0125执异9号执行裁定书，异议人李雪梅不服，向哈尔滨市中级人民法院申请复议，经中院复查作出（2017）黑01执复44号执行裁定，撤销黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125执异9号执行裁定，发回黑龙江省宾县人民法院重新审查。本院另行组成合议庭重新进行了审查，现已审查终结。
本院查明，2015年6月26日本院作出（2015）宾民商初字第00229号民事判决书。主文为“被告马新伟于判决生效之日起15日内给付原告李永宾房款145万元”。案件进入执行程序后，申请执行人李永宾申请追加马新伟妻子李雪梅为被执行人，理由是，马新伟与李雪梅系夫妻关系，共同在李永宾处购买房屋，因马新伟拒不履行义务，故申请查封、冻结李雪梅名下财产、工资和住房公积金。本院于2016年12月15日作出（2016）黑0125执250号执行裁定书，裁定主文为“一、追加第三人李雪梅为本案被执行人；二、李雪梅应在本裁定生效之日起十日内向李永宾履行债务款145万元。”第三人李雪梅不服，向本院提出书面异议，认为宾县法院作出的追加第三人裁定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。并提供了身份证和离婚证明，离婚登记日期为2016年10月25日。
本院认为，执行程序中直接追加被执行人，意味着在原生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对此应遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。该裁定是在最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》实施之后作出的，关于�行中可否追加配偶为被执行人的问题，规定中未有涉及，其他法律和司法解释也没有规定。故本院作出的追加裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十二条、第十七条之规定，裁定如下：
撤销宾县人民法院作出的（2016）黑0125执250号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 徐立晔
审判员 陈 文
审判员 庞建华
二〇一七年六月十四日
书记员 王丽楠
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第565号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈继信，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于1996年12月12日被永嘉县公安局批准刑事拘留在逃，2006年5月27日被执行刑事拘留，同年6月22日因调解结案而撤销案件被释放；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人麻宗钦，浙江双塔律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人陈继信犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人陈继信及其指定辩护人麻宗钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年2月24日18时许，被告人陈继信在永嘉县碧莲镇炉熊村被害人卢某戊家中因琐事与卢某戊发生口角，后被人劝离。离开100多米远后，被告人陈继信觉得情绪仍未发泄完毕，便再次来到卢某戊屋前同卢某戊对骂。随后，被告人陈继信手持竹椅同手持铁钩、扫把的卢某戊互相殴打并继续相互推搡。被告人陈继信用手推被害人卢某戊，致被害人卢某戊从1.9米高的道坦摔至下方水泥公路上，导致卢某戊因后脑着地经抢救无效死亡的后果。经永嘉县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人卢某戊头部外伤，右额颞顶部头皮血肿，额顶骨线性骨折，骨折线沿矢状缝向后下延伸致右侧枕骨及后颅窝，脑疝，广泛脑挫裂伤，右侧额顶颞急性硬膜下血肿，脑室积血，外伤性蛛血，符合头部作用于较大平面质地硬的物体造成严重颅脑损伤死亡；被告人陈继信伤致头皮裂伤0.4cm，多处软组织挫伤累计面积大于20cm2，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人陈继信向公安机关自动投案，到案后如实供述自己主要犯罪事实。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈继信故意伤害他人身体，致一人死亡，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈继信犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人陈继信辩解系被害人卢某戊先持铁钩打他的头，他才持椅子打了卢某戊两下。后卢某戊向他扑过来，双方就一起从道坦摔至水泥路上，他没有推卢某戊，其行为不构成故意伤害罪。其辩护人提出，本案应定性为过失致人死亡罪；被告人有自首情节。
经审理查明，2015年2月24日18时许，被告人陈继信在永嘉县碧莲镇炉熊村被害人卢某戊家中因琐事与卢某戊发生口角，后被人劝离。被告人陈继信离开100多米远后，觉得情绪仍未发泄完毕，再次来到卢某戊屋前同卢某戊对骂。随后，被告人陈继信手持竹椅同手持扫把的卢某戊发生互殴，并相互推搡，后陈继信将卢某戊从1.9米高的道坦推摔至水泥路上，陈继信也一起摔下压在卢某戊身上，卢某戊因后脑着地经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人卢某戊头部外伤，右额颞顶部头皮血肿，额顶骨线性骨折，骨折线沿矢状缝向后下延伸致右侧枕骨及后颅窝，脑疝，广泛脑挫裂伤，右侧额顶颞急性硬膜下血肿，脑室积血，外伤性蛛血，符合头部作用于较大平面质地硬的物体造成严重颅脑损伤死亡；被告人陈继信伤致头皮裂伤0.4cm，多处软组织挫伤累计面积大于20cm2，损伤程度为轻微伤。
事发后，被告人陈继信打电话报警，称与人发生打架，要求公安机关出面解决。据公安机关出具的情况说明反映，民警接警到现场时，被告人陈继信已下落不明，后民警于次日到陈继信家中将其传唤至派出所。被告人陈继信在庭审中拒不供认主要犯罪事实，拒不认罪。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人卢某甲、陈某、金某、卢某乙、董某、卢某丙、卢某丁的证言，综合证明本案的伤害事实。2、报警录音光盘、报警录音制作说明、情况说明、归案经过，证明被告人陈继信的归案情况。3、法医学尸体检验鉴定书及照片、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人的死因及被告人的伤势。4、辨认笔录、人身检查笔录及照片、提取笔录、现场勘验检查笔录及照片，证明辨认、提取、检查、勘查等情况。5、撤销案件决定书、呈请撤销案件报告书、释放通知书，证明被告人的前科情况。6、身份证明，证明被告人陈继信、被害人卢某戊的身份情况。7、被告人陈继信原来向侦查机关所作的供述，与上列证据能够相互印证。
被告人陈继信辩解其没有推卢某戊，其行为不构成故意伤害罪。本院认为，证人卢某甲、陈某、金某、卢某乙、董某、卢某丙、卢某丁的证言，能综合证明被告人陈继信手持竹椅同手持扫把的卢某戊发生互殴，并相互推搡，后陈继信将卢某戊从1.9米高的道坦推摔至水泥路上，陈继信也一起摔下压在卢某戊身上，卢某戊因后脑着地经抢救无效死亡的事实，并能得到陈继信原来在侦查阶段的供述印证，足以认定，相应辩解不予采信。
本院认为，被告人陈继信故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人提出本案应定性为过失致人死亡罪，被告人有自首情节的意见。本院认为，被告人陈继信先是手持竹椅同手持扫把的卢某戊发生互殴，后又将卢某戊从1.9米高的道坦推摔至水泥路上，具有伤害故意；被告人陈继信在庭审中拒不供认主要犯罪事实，拒不认罪，不能认定为自首，相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人陈继信犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2025年2月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 金秋英
人民陪审员 刘微微
二〇一五年六月五日
书 记 员 虞玲玲
湖�省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1823号
原告：严相松（曾用名严香松），男，汉族，黄冈市黄州区人，
原告：夏少元，男，1951年12月24日出生，汉族，黄冈市黄州区人，
被告：陈文祥，男，汉族，黄冈市黄州区人，
被告：涂金志，男，汉族，黄冈市黄州区人，
本院在审理原告严相松、夏少元诉被告陈文祥、涂金志劳务合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严相松、夏少元撤回起诉。
案件受理费25元，由原告严相松、夏少元承担。
审 判 长 龙 振 羽
代理审判员 董俊�
人民陪审员 熊 春 梅
二〇一七年十月十七日
书 记 员 罗 中 平
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第452号
原告韩雪松，男，1985年11月9日生，汉族，现住长春市二道区。
被告刘海明，男，1980年9月28日生，汉族，现住吉林省长春市经开区。
被告宋德威，男，1982年12月10日生，汉族，现住吉林省长春市二道区。
被告刘伯玉，女，1984年2月6日生，汉族，现住吉林省长春市二道区。
原告韩雪松诉被告刘海明、宋德威、刘伯玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩雪松、被告刘海明、宋德威到庭参加诉讼，被告刘伯玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告韩雪松诉称，2014年7月8日，原告与三被告签订借款合同，约定原告为被告刘海明提供借款人民币1500000.00元，借款期限自2014年7月8日至2015年4月7日，被告宋德威、刘伯玉对以上借款向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告通过银行转账和现金交付的方式，将1500000.00元借款交付被告刘海明，被告给原告出具了收条，借款期限届满后，经原告催要，被告至今未还款，二保证人也未履行保证责任。故原告诉至法院，要求被告刘海明立即偿还借款本金人民币1500000.00元，被告宋德威、刘伯玉承担连带责任，诉讼费用由三被告承担。
被告刘海明辩称，借款属实，同意偿还原告借款，但现在资金紧张，不能立即偿还。
被告宋德威辩称，被告刘海明向原告借款，让其签字的时候，并没有说是担保，只是说做证明人，不同意承担担保责任。
被告刘伯玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供如下证据：1、2014年7月8日借款合同、2014年7月8日被告刘海明出具的收条、中国民生银行支付业务回单各一份，证明原告借给被告刘海明本金人民币1500000.00元，被告宋德威、刘伯玉系担保人，此款通过银行转账给付被告刘海明人民币1000000.00元，其余人民币500000.00元是以现金形式给付被告刘海明的，此款2015年4月7日到期未能偿还。被告刘海明对以上证据的真实性无异议，称是其签字，确实收到人民币1500000.00元。被告宋德威对借款合同的真实性无异议，但称其签字的时候，合同是空白的，没有注明借款金额，并且说让其做证明人，并不是担保人，所以才签字的，无法确认当时签字的时候合同的前两页是否是现在的内容，因为只是在最后一页签的字，不同意承担担保责任，对收条和银行回单不予质证。三被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年7月8日，原告韩雪松与被告刘海明签订借款合同一份，约定被告刘海明向原告借款人民币1500000.00元，借款期限自2014年7月8日至2015年4月7日，被告宋德威、刘伯玉在合同中签字，约定以上借款向原告提供连带责任保证。同日，原告通过银行转账向被告刘海明提供借款人民币1000000.00元，并以现金方式交给被告刘海明人民币500000.00元，被告刘海明给原告出具收条一枚。现因借款到期，被告刘海明至今未能还款，原告诉至法院，要求被告刘海明立即偿还借款本金人民币1500000.00元，并由被告宋德威、刘伯玉承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
本案通过庭审，原告向法庭提供的证据能够证明2014年7月8日，被告刘海明向其借款本金人民币1500000.00元，借款期限自2014年7月8日至2015年4月7日，此款原告已于当日通过银行转账及现金方式交给被告刘海明，被告刘海明对借款事实无异议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现被告逾期未能偿还借款，原告要求被告刘海明偿还借款本金人民币1500000.00元的诉讼请求，依法应予支持。虽被告宋德威称其只是作为证明人在合同上签字并非为担保人，且当时合同有部分内容是空白，但未向法庭提供充分证据予以证明，被告刘伯玉未出庭亦未向法庭提供证据，依据原告提供的借款合同，能够确认被告宋德威、刘伯玉为上述借款连带责任保证人，保证期间均为二年。现被告刘海明未能如期偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告宋德威、刘伯玉对被告刘海明的上述借款本金及实现债权的费用均应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告刘海明偿还原告韩雪松借款本金人民币1500000.00元；
二、被告宋德威、刘伯玉对上述款项承担连带清偿责任；
以上条款于本判决生效后立即执行。
案件受理费18300.00元、诉讼保全费5000.00元，由被告刘海明承担，被告宋德威、刘伯玉承担连带责任。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
审 判 员 陶春志
人民陪审员 杜晶惠
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姜 元
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2934号
原告：韩某，女，1991年2月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1990年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
原告韩某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人冉纲涛，被告王某甲及委托代理人王建霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月1000元支付抚养费；3、原告婚前购置的创维彩色电视机一台、格力挂式空调一台、被子八条、被罩十二条、床单十二条归原告所有。事实和理由：2013年，原、被告经人介绍认识，双方于2014年4月27日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育婚生子王某乙。由于双方婚前接触少，婚后发现双方性格不合，经常因为生活琐事吵架、动手。被告长期在外不在家，对原告及孩子不管不顾，原告长期在娘家居住生活，被告也未去叫过原告，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，无共同生活的可能。
原告向本院提供的证据材料：
1、结婚证（复印件）一份，证明双方夫妻关系；
2、出生医学证明（复印件）一份，证明原、被告婚生子的情况。
被告辩称：不同意离婚，原、被告双方婚前及婚后感情都很好，双方之间没有生过气，原、被告之间的感情没有破裂。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2014年5月25日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子王某乙。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后办理结婚登记手续，并生育有一个孩子，双方建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活过程中发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，在以后的生活中，只要原、被告双方互谅互让、经常沟通，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈常义
二〇一六年九月九日
书记员 张淑源
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第1053号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
委托代理人柳景瀚、李睿，该单位职员。
被告盖中华，住长春市南关区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告盖中华小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 薛楠
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 路欣