wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第177号之三
原告赣州银行股份有限公司上犹县支行（以下简称赣州银行上犹支行），住所地：上犹县东山镇建设路18号。
负责人凌云，职务：该支行行长。
委托代理人肖世茂，男，1988年11月11日生，赣州银行上犹支行员工，代理权限：一般代理。
委托代理人刘勤力，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘惠玲，男，1964年11月26日，汉族，农民，住上犹县，
被告谢益秀，女，1964年9月9日生，汉族，农民，住址同上，系被告刘惠玲妻子。
两被告委托代理人方军，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告朱秀丽，女，1987年5月11日生，汉族，居民，住，
被告何水秀，女，1966年2月1日生，汉族，居民，住赣州市章贡区，
被告吴奇洪，男，1946年12月24日生，汉族，居民，住上犹县，
被告李娇秀，女，1949年10月7日生，汉族，居民，住址同上，系被告吴奇洪妻子。
本院于2017年10月10日作出的（2015）上民二初字第177号之二民事裁定书，内容有遗漏，应予补正，现裁定如下：
本案受理费11903.45元（已由原告赣州银行上犹支行预交），予以退回，鉴定费10000元（已由被告朱秀丽预交），由原告赣州银行上犹支行承担。
审 判 长 赖晓光
人民陪审员 明心怦
人民陪审员 舒宗伟
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 王剑鸣
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第177号
原告聂玉柱，男，74岁，汉族，住上蔡县。
原告王梅，女，72岁，汉族，住上蔡县。
被告聂德会，男，33岁，汉族，住上蔡县。
被告聂爱莲，女，46岁，汉族，住上蔡县。
原告聂玉柱、王梅与被告聂德会、聂爱莲确认合同无效纠纷一案，原告以双方私下进行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告聂玉柱、王梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告聂玉柱、王梅承担。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 宋天宝
二〇一六年六月三日
书 记 员 宋萌萌
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初1902号
原告：杨锋，男，1963年3月28日生，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：郎海华，江西朗秋律师事务所律师。
被告：汪敏林，男，1962年10月10日生，汉族，住址江西省南昌市昌北开发区。
原告杨锋与被告汪敏林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锋及其委托诉讼代理人郎海华到庭参加诉讼，被告汪敏林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，一、判决被告返还原告本金及利息172317.5元（利息计算至2018年6月27日，利息计算时间直至还清本息止）；二、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年，原告杨锋通过同事唐XX介绍认识被告汪敏林，当时原告在江西工程学院做绿化工程，唐XX介绍他姨夫汪敏林到原告处做绿化生意。此后被告又经常找原告合伙做绿化生意，原告因同事唐寅平的关系而信任被告，2006年6月16日向原告借款78000元，2007年7月18日再次借款3000元。共计81000元，并约定1.5分的月息。期间被告陆续还息83500元，最后一次支付利息时间是在2018年3月29日。此后，原告再找被告要求返还本金和利息时，被告均不予理会。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告汪敏林未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年原告经同事介绍与被告相识，被告因做苗木生意需要用钱向原告借款，2006年6月16日向原告借款78000元，2007年7月18日再次借款3000元，共计81000元，并约定月利率1.5%支付利息，并出具借条，期间被告陆续还息83500元，最后一次支付利息时间是在2018年3月29日。
以上事实有借条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系，有证据予以佐证，本院予以确认，原告诉请被告归还借款本金81000元，本院予以支持，利息按照双方约定，截止2018年3月29日被告尚欠利息72425元，后期利息自2018年3月30日至还清时止，按月利率1.5%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪敏林自本判决生效之日起七日内向原告杨锋归还借款本金人民币81000元及利息72425元（截止2018年3月29日）合计152425元，后期利息（以81000元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年3月30日起计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元，保全费1382元，合计5128元（原告已预交），由被告汪敏林承担案件受理费1873元，保全费1382元，共计3255元，并于本判决生效之日起七日内支付；依法退回原告案件受理费1873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂庆华
二〇一八年八月十六日
书记员 万 超
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1902号
申请人:杨锋，男，1963年3月28日生，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：朗海华，江西朗秋律师事务所律师。
被申请人：汪敏林，男，1962年10月10日生，汉族，住址江西省南昌市昌北开发区。
原告杨锋与被告汪敏林民间借贷纠纷一案，申请人杨锋于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪敏林在金融机构存款人民币172317元或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪敏林在金融机构存款人民币172317元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂庆华
二〇一八年七月十一日
书记员 万 超
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟大民初字第22号
原告：祝端玲，女，1969年11月29日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：王嗣春，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处宁家疃村民委员会，住所地：烟台市牟平区大窑街道办事处宁家疃村。
法定代表人：孙艺静，村主任。
本院在审理原告祝端玲诉被告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处宁家疃村民委员会相邻关系纠纷一案中，原告祝端玲于2014年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处宁家疃村民委员会的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝端玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告祝端玲交纳。
审 判 长 林功松
代理审判员 贺长会
人民陪审员 丛日朝
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙 毅
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟大民初字第22号
原告：祝某。
委托代理人：王嗣春，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处宁家疃村民委员会，住所地：烟台市牟平区大窑街道办事处宁家疃村。
法定代表人：孙艺静，村主任。
本院在审理原告祝某诉被告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处宁家疃村民委员会相邻关系纠纷一案中，原告祝某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处宁家疃村民委员会的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回对被告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处宁家疃村民委员会的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告交纳。
审 判 员 林功松
代理审判员 贺长会
人民陪审员 丛日朝
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙 毅
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民申50号
再审申请人（原审被告）：许莉。
被申请人（原审原告）：徐州嘉福物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区观宇路2号。
法定代表人田龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫建民，该分公司项目经理。
委托诉讼代理人：李伟莉，该分公司项目经理。
再审申请人许莉因与被申请人徐州嘉福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）云民初字第1941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，许莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 铭
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民申50号再审申请人（原审被告）：许莉。被申请人（原审原告）：徐州嘉福物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区观宇路2号。法定代表人田龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫建民，该分公司项目经理。委托诉讼代理人：李伟莉，该分公司项目经理。再审申请人许莉因与被申请人徐州嘉福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）云民初字第1941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，许莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 董 新审判员 刘海侠审判员 孔祥伟二〇一六年九月十二日书记员 刘 铭
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1525号之一
申请执行人：沈春荣，男，1961年12月27日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：徐峰，江苏正华律师事务所律师。
被执行人：苏州德科装饰材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道科技园元启路289号。
法定代表人：张铭，总经理。
本院在执行申请执行人沈春荣与被执行人苏州德科装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人名下位于苏州市相城经济开发区采莲村房产一套，本院正在另案处置，待处置完毕后本案可统一分配。本院另查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未能实际控制而暂无法处置。后本院前往被执行人住所地实地调查，发现其已停止经营，法定代表人下落不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1525号
申请执行人：邹祥明，男，1952年2月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：陆文德，男，1970年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：沈利英，女，1969年11月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人邹祥明与被执行人陆文德、沈利英民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆、另案查封被执行人陆文德、沈利英名下位于相城区黄埭镇古宫新村1幢502室房屋一套。后本院依法拍卖上述车辆，拍得价款20000元。本案可分得4972元。上述房屋本院将另案处置，待处置完毕后本案将参与分配。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 徐 挺
二〇一七年五月五日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1525号申请执行人：邹祥明，男，1952年2月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：陆文德，男，1970年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：沈利英，女，1969年11月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人邹祥明与被执行人陆文德、沈利英民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆、另案查封被执行人陆文德、沈利英名下位于相城区黄埭镇古宫新村1幢502室房屋一套。后本院依法拍卖上述车辆，拍得价款20000元。本案可分得4972元。上述房屋本院将另案处置，待处置完毕后本案将参与分配。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  徐 挺二〇一七年五月五日书记员  李晓波
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督95号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：刘祥国，男，1960年4月10日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2000年3月1日，被申请人刘祥国在我处借款本金180元，借款利率为6.825‰。2000年10月31日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金180元及利息92.76元（利息自2000年3月1日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘祥国应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金180元及利息92.76元（利息自2000年3月1日到2016年9月26日）。并承担本案申请费15元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8409号
原告：李静，女，1987年4月10日出生，汉族�沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：梁永坚，男，1953年5月1日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告李静与被告梁永坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告梁永坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：被告归还借款75000元及利息（自2012年12月26日起，按月利率1.5%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告因资金周转需要于2012年11月25日向原告借款75000元，并出具借条一张，约定一个月内还清，如逾期按月利率1.5%计算利息。后原告多次向被告索要借款，被告至今未还。
被告梁永坚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月25日，被告梁永坚向原告出具借条一张，载明：“今借到李静人民币柒万伍仟元整（7.5万），在一个月内还清，如不及时归还，按月息壹分伍厘计算，特立此据。借款人：梁永坚2012年11月25日”。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告李静与被告梁永坚之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告梁永坚未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款75000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告梁永坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁永坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李静支付借款75000元及利息（以75000元为基数，自2012年12月26日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告梁永坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1675元。
代理审判员 李 曼
二〇一八年六月二十日
书 记 员 顾方云
书 记 员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在�理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付�超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2027号
原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪伟，江西华昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冰，江西华昌律师事务所律师。
被告：刘翰，男，1989年2月14日生，汉族，住河南省罗山县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告刘翰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金17691.04元及利息13764.69元、消费费用（违约金、手续费）1903.46元，总计33359.19元（截至2018年2月26日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年11月18日，被告向原告申请办理信用卡。信用卡领用协议约定甲方（申请人）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见领用协议附件）承担各类费用，乙方（发卡行）费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任。原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为35×××33。被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2018年2月26日，被告尚欠信用卡透支款本金17691.04元及利息13764.69元、消费费用（违约金、手续费）1903.46元，总计33359.19元。原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷,与被告刘翰签订《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行提供的《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费630元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 杜清华
人民陪审员 肖长凤
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李灵灵
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初2027号原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，该支行行长。委托诉讼代理人：汪伟，江西华昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冰，江西华昌律师事务所律师。被告：刘翰，男，1989年2月14日生，汉族，住河南省罗山县。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告刘翰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金17691.04元及利息13764.69元、消费费用（违约金、手续费）1903.46元，总计33359.19元（截至2018年2月26日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年11月18日，被告向原告申请办理信用卡。信用卡领用协议约定甲方（申请人）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见领用协议附件）承担各类费用，乙方（发卡行）费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任。原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为35×××33。被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2018年2月26日，被告尚欠信用卡透支款本金17691.04元及利息13764.69元、消费费用（违约金、手续费）1903.46元，总计33359.19元。原告多次催讨无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷,与被告刘翰签订《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行提供的《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费630元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  杜清华人民陪审员  肖长凤二〇一八年五月十七日书 记 员  李灵灵
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保429号
申请人：九江银行股份有限公司洪城支行，住所地：南昌市西湖区抚生路998号朝阳峰汇小区办公楼101室-106室，统一社会信用代码：9136000563829867U。
负责人：欧阳进华。职务：行长。
被申请人：熊威，男，汉族，1987年10月2日生，住江西省南昌市西湖区。
申请人九江银行股份有限公司洪城支行于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊威的财产进行保全，冻结被申请人银行存款128221.8元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人九江银行股份有限公司洪城支行以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人九江银行股份有限公司洪城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人熊威银行存款128221.8元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年八月七日
书记员 涂惊涛
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初3253号
原告：程国士，男，1952年6月27日出生，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
被告：池州万德福大酒店有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江南路与石城大道交叉口两侧3号地块商会大厦115-119号门面。
法定代表人：屠雪超，该公司总经理。
原告程国士与被告池州万德福大酒店有限公司（以下简称“万德福酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国士的委托诉讼代理人丁阳安到庭参加诉讼，被告万德福酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程国士向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款73970元；2.赔偿原告利息损失（利息从起诉之日按照年利率6%以73970元为基数计算至被告实际付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系经营屠宰业务的屠宰场经营者，被告系从事餐饮住宿的大型酒店公司。被告因日常餐饮经营需要在原告处购买牛肉以及牛杂。被告一直未付货款。2018年5月15日经双方结算，确认截至2018年5月15日，被告欠原告货款73970元，并出具欠条一张。原告多次催讨未果，故诉至法院。
万德福酒店未作答辩。
本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告尚欠原告货款73970元未支付。
本院认为，被告在原告处赊购牛肉等食品，应当及时支付货款。现原告要求被告支付所欠货款及利息，本院依法予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
池州万德福大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付程国士货款73970元利息（利息自2018年6月15起以73970元为基数，按年利率6%的标准计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，减半收取计824.5元，由池州万德福大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1649元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 慈源
二〇一八年七月十六日
书记员 王莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4556号
原告：周绪法，男，1969年12月24日出生，汉族,住淮安市清江浦区。
原告：胡可慧，女，1966年1月20日出生，汉族,住同上。
委托诉讼代理人：周绪法，男，1969年12月24日出生，汉族,住同上。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇（该公司员工），男，1989年3月23日出生，汉族，住淮安市清新花苑Ａ区。
原告周绪法、胡可慧与被告淮安中宏置业有限公司（以下简称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法由代理审判员周凡人适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告周绪法（并作为原告胡可慧的委托诉讼代理人），被告中宏置业的委托诉讼代理人沈海镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绪法、胡可慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起至2018年5月17日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年9�6日购买被告所开发的翠湖1号小区3幢3104号房屋，购房金额420571元。双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但被告却至今未交房，被告应当按约支付违约金。被告于2017年9月23日前两次发函交房，但第一次到现场，被告说还不具备交房条件，第二次到现场，被告没有见面解决相关问题，仅物业在场，房子相关手续还没有完全到位。由于被告多次书面承诺交房均未兑现，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中宏置业辩称，被告逾期交房是事实，被告已经于2017年12月12日取得了竣工备案，备案意见中能够证明被告于2017年9月11日房屋已经经过竣工验收合格，符合交付条件，因此被告于2017年9月23日向各业主发出收房通知，被告的房屋具备交付条件的情况下，业主拒绝拿房，则2017年9月23日之后的违约金被告不应当承担。
本院经审理�定事实如下：2013年9月6日，原告周绪法、胡可慧与被告中宏置业就翠湖1号3幢3104号房屋签订商品房买卖合同，约定：周绪法、胡可慧购买中宏置业开发的上述房屋，房屋总价款420571元；出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付具备下列第1种条件的房屋：1.该商品房经验收合格，2.该商品房经综合验收合格，3.该商品房经分期综合验收合格，4.该商品房取得商品房住宅交付使用批准文件，5.以下空白。逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告周绪法、胡可慧依约支付了购房款。
2017年9月23日，被告中宏置业建设的翠湖1号小区工程通过了建设、监理、施工及设计单位的验收，结论为合格。同日，被告中宏置业向原告周绪法、胡可慧发出交房通知函，载明：我公司定于2017年9月23日起将“翠湖一号”小区交付使用，请按此函的交付日期起30日内来办理交房手续，逾期不来办理交房手续，一切责任自行承担。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。
涉案房屋在2017年9月23日验收合格，被告于当日通知原告在30日内领房后，原告应当在此合理期间内领受已符合交付条件的房屋，故被告中宏置业应支付从2016年1月1日起至2017年10月22日止的延期交房违约金55515.4元，原告主张超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周绪法、胡可慧2016年1月1日至2017年10月22日期间的逾期交房违约金55515.4元；
二、驳回原告周绪法、胡可慧的其他诉讼请求。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元（已减半收取），由原告周绪法、胡可慧负担141元，被告淮安中宏置业有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周凡人
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18705号
原告：杨兵,男,1970年11月7日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下镇法律服务所法律工作者。
被告：李强,男,1979年1月4日出生，住江苏省无锡市江阴市。
被告：李成华,男,1971年6月7日出生，住江苏省沭阳县。
被告：李军,男,1969年2月18日出生，住江苏省沭阳县。
原告杨兵诉被告李强、李成华、李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨兵及其委托诉讼代理人张玉、被告李强、李成华到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兵向本院提出诉讼请求：被告李强给付原告借款200000元及利息（从2014年8月14日起，按年利率24%计算至还清借款之日止），被告李成华、李军对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：被告李强于2014年8月14日向原告借款200000元，约定月息5分，由被告李成华、李军提供担保。后被告一直未归还借款。
被告李强辩称：实际借款金额为190000元，被告李强在第二个月支付了利息10000元，现金交付给案外人李勇，李勇是原告的朋友。2014年快要过年时，被告李强交给被告李军5000元，让其转交给原告。
被告李成华辩称：为借款提供担保是事实，如果被告李强不还款，被告李成华承担保证责任。
被告李军未作答辩。
针对被告李强、李成华的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：当时确实只通过银行转账交付了190000元，但原告从未收到被告李强的还款或者通过其他人归还的款项。
本院经审查认定事实如下：2014年8月14日，被告李强向原告出具借条一张，金额为200000元，约定月利率5%，被告李成华、李军为该笔借款提供担保。同日，原告向被告李强银行账户转账190000元。
上述事实，有原告陈述、被告李强、李成华答辩、借条、银行转账凭条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告杨兵与被告李强之间的借贷关系以及与被告李成华、李军之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告李强未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告均认可本案借款实际交付金额为190000元，故本院认定本案借款本金为190000元。被告李强辩称曾通过他人支付利息15000元，原告对此予以否认，被告李强亦未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解不予采纳。被告李成华、李军自愿为本案借款提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，现被告李强未履行还款义务，原告要求被告李成华、李军承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨兵支付借款190000元及利息（自2014年8月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告李成华、李军对被告李强的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李强、李成华、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 卢 玲
人民陪审员 胡方云
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初1563号
原告:王强，男，1992年6月18日出生，汉族，居民，住淮安区。
原告：郭敏，女，1990年5月22日出生，汉族，居民，住淮安区。
两原告委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告:费金亚，男，1971年7月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：王玉霞，女，1969年3月23日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告王强、郭敏诉被告费金亚、王玉霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强、郭敏及其委托诉讼代理人张士银、被告费金亚到庭参加诉讼，被告王玉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付车库或补偿30000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月18日,原告购买被告位于涟水县××城镇湖滨小区××单元××室房屋，价格610000元，但被告没有向原告交付车库。
被告费金亚辩称，被告没有违约，双方买卖的房屋已经交付并办理过户手续。
被告王玉霞未答辩。
当事人为了证明自己的主张提供了1、房屋买卖合同一份（复印件）、2、房屋不动产产权证书（复印件）一份及原、被告当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：2017年12月18日,原告与被告签订房屋买卖合同一份，原告购买被告位于涟水县××城镇湖滨小区××单元××室房屋，土地证号为涟国用（2006）第4**号，房屋建筑面积118.37平方米，车库10平方米左右（以房产证面积为准），价格610000元，该款已交付给被告，双方已办理产权变更手续。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖行为不违反法律规定，且双方已履行完毕，该买卖合同应为有效合同。原告主张要求被告交付车库或赔偿30000元，因原告购买的房屋系成品房，且有中介公司进行介绍，原告对该房屋的状况应当了解，且原告已经接受被告交付的车库钥匙，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王强、郭敏的诉讼请求。
案件受理费减半收取550元，由原告王强、郭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××78）。
审判员 姜浩淼
二〇一八年四月九日
书记员 姚 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5231号
原告：江万利，男，汉族，经商。
初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：何禾，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：殷小刚，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王迪艳，女汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告江万利与被告殷小刚、王迪艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江万利及其委托诉讼代理人吴坤到庭参加诉讼，被告殷小刚、王迪艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江万利向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还原告借款本金28000元；2、判令两被告共同给付原告自2011年11月10日起至本金付清之日止，按照年利率18%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告殷小刚以做生意周转资金为由，向原告江万利借款。2011年11月10日，原告以交付现金方式向被告交付人民币28000元，被告殷小刚向原告出具借条一份，双方约定利息为一分五（即月利息1.5%），被告王迪艳在借条上签字确认。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告共同在借条上签名确认，该笔借款属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。该借款本息至今未还，原告遂诉至法院。
被告殷小刚、王迪艳未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、两被告结婚登记审查处理表原件一份，证明两被告的婚姻状况，借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应该对此债务共同承担；3、借条原件一份，证明两被告向原告借款的事实以及双方约定的利息为月利息1分5等事宜。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月10日，被告殷小刚出具借条向原告江万利借款28000元，被告王迪艳在借款人处签名确认。借条载明：“借条今借到江万利人民币贰万捌仟元整（小写28000.00），利息壹份伍2011.11.10借款人殷小刚王迪艳”。两被告于2009年10月23日在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷小刚出具借条向原告江万利借款28000元，被告王迪艳在借条上借款人处签名确认，双方的债权债务关系明确。借款发生在两被告夫妻关系存续期间且共同签字，属夫妻共同债务。因原被告双方未约定给付期限，原告随时可主张权利，现原告要求两被告偿还借款本金28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条上载明“利息壹份伍”应为“利息壹分五”，原告主张被告自借款之日至还款之日止按照年利率18%即月利率1分5支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告殷小刚、王迪艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷小刚、王迪艳于本判决生效之日起十日内归还原告江万利借款28000元及利息（自2011年11月10日起至实际还款之日止，按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1258元，公告费300元，合计1558元，由被告殷小刚、王迪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 卫 青
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 赵春燕
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 诸 位
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初21255号
原告孙益，男，1965年3月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人章伟，江苏德沛律师事务所律师。
被告王军，男，1976年3月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告许良芳，女，1961年3月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告胡中意，男，1993年5月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院受理原告孙益诉被告王军、许良芳、胡中意案外人执行异议之诉纠纷一案，原告孙益于2018年7月2日申请撤回起诉。
本院认为：原告孙益自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙益撤回起诉。
案件受理费减半收取6400元，由原告孙益负担。
审 判 长 彭金波
人民陪审员 徐维明
人民陪审员 葛亚峰
二〇一八年七月二日
书 记 员 王治红
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初第336号
原告：姚维萍，女，1968年6月9日出生，汉族，公司员工，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：吕超，上海申京律师事务所律师。
被告：刘思群，男，1967年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现居所不明。
原告姚维萍与被告刘思群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告刘思群下落不明，需公告送达开庭传票、起诉状副本等有关法律文书，本案转为普通程序，本院于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告姚维萍委托诉讼代理人吕超到庭参加诉讼，被告刘思群经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
姚维萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款54500元，并从2017年1月14日起按月利率1%计付利息至还清借款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年到全椒县承包土地种植粮食。2017年1月13日,被告以缺乏资金为由从原告处借款54500元，约定月息1分。借款到期后，原告多次催要，被告拖延不还，故原告诉至法院，请求判如所请。
刘思群未予答辩。
姚维萍围绕诉讼请求在庭审中提交了刘思群于2017年1月13日出具的借条。刘思群无正当理由不出庭应诉，依法应视为放弃质证权，本院对姚维萍举证的借条予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，刘思群出具欠条向姚维萍借款54500元，并在借条上写明月息壹分。后原告多次催要借款无果，故原告诉至本院，请求支持诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘思群向姚维萍借款54500元及约定按月利率1%支付利息，有刘思群出具的借条及姚维萍的当庭陈述为证，本院予以确认，故姚维萍要求刘思群偿还借款54500元及约定利息，本院依法予以支持。刘思群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告刘思群于本判决生效之日起十日内偿还原告姚维萍借款54500元，并自2017年1月14日起按月利率1%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告刘思群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李志萍
审 判 员 朱明星
人民陪审员 李定秀
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘朝军
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附本院兑现款账户：
开户行：安徽省全椒县农村商业银行营业部；
户名：全椒县人民法院；
账户：20000347390310300000018。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保436号
申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰。职务：总经理。
被申请人：陶宣明，男，汉族，1974年8月31日生，住南昌市东湖区。
被申请人：魏承康，男，汉族，1974年8月19日生，住南昌市青云谱区。
被申请人：高小辉，女，汉族，1978年11月11日生，住南昌县。
被申请人：江西天龙米业有限公司，住所地：南昌县塘南镇新联大桥旁，统一社会信用代码：91360121667474351M。
法定代表人：陶宣明。
申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶宣明、魏承康、高小辉、江西天龙米业有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人陶宣明、魏承康、高小辉、江西天龙米业有限公司银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年八月七日
书记员 涂惊涛
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2008号
原告：安徽宝德自控设备有限公司，住所地安徽省滁州市天长办事处张庄村。统一社会信用代码9134118169735641XH。
法定代表人：万帮荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王义中，安徽诚天律师事务所实习律师。
被告：乌海黑猫三兴精细化工有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区经济开发区。统一社会信用代码91150300566910441M。
法定代表人：夏宝生，该公司董事长。
原告安徽宝德自控设备有限公司（以下简称安徽宝德公司）与被告乌海黑猫三兴精细化工有限公司（以下简称乌海三兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告安徽宝德公司的委托诉讼代理人张庆祜到庭参加诉讼，被告乌海三兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽宝德公司向本院提出诉讼请求：1、判令乌海三兴公司立即给付货款487249.4元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日起算至款项付清之日止）；2、由乌海三兴公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月至2018年1月，安徽宝德公司与乌海三兴公司签订多份《工业品买卖合同》，约定由安徽宝德公司向乌海三兴公司提供液位变送器、涡街流量计、热电偶等产品，货款总计1579092元。安徽宝德公司依约将产品均交付给乌海三兴公司，并开具增值税专用发票。乌海三兴公司收到货后已给付货款1091842.6元，尚欠货款487249.4元至今未付。故提起诉讼。
乌海三兴公司未作答辩，也未向法庭提交证据。
安徽宝德公司围绕诉讼请求提供《工业品买卖合同》、发货清单、增值税发票。乌海三兴公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据中的2016年8月15日和2016年8月20日的两份《工业品买卖合同》上无乌海三兴公司签字盖章，结合2016年9月1日的发货清单、2016年9月2日的增值税发票和2016年9月3日的发货清单、2016年9月2日的增值税发票，安徽宝德公司已结实际履行了合同义务。故对上述证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与安徽宝德公司在本案中主张的事实一致。
本院认为，安徽宝德公司与乌海三兴公司之间买卖合同关系合法有效，本院予以确认。安徽宝德公司依约完成交付货物的义务，对此，有《工业品买卖合同》、发货清单、增值税发票等证据佐证。安徽宝德公司要求乌海三兴公司给付货款487249.4元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告乌海黑猫三兴精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽宝德自控设备有限公司货款487249.4元及逾期付款利息（自2018年5月11日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8609元，由被告乌海黑猫三兴精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张相阳
人民陪审员 潘瑞荣
人民陪审员 车正龙
二〇一八年九月十四日
书 记 员 钱凯林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终202号
原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
上诉人(原审被告人)韦舟，男，1989年5月7日出生，湖北省蕲春县人，汉族，初中文化，无业，住蕲春县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，2018年6月15日被逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
湖北省蕲春县人民法院审理蕲春县人民检察院指控原审被告人韦舟犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月28日作出（2018）鄂1126刑初134号刑事判决，以被告人韦舟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人韦舟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦舟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦舟自愿撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韦舟撤回上诉。
湖北省蕲春县人民法院（2018）鄂1126刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 傅文峰
审 判 员 陈 静
二〇一八年九月十九日
法官助理 陈 杰
书 记 员 江丽红
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1941号
原告：九江市龙鑫物业服务有限公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道258号，统一社会信用代码：91360400744265167Y。
法定代表人：李桂群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彩虹，女，1980年7月6日出生，汉族，系该公司员工。
被告：曾志勇，男，1962年12月11日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市浔阳区，现住九江市。
被告：郎平，女，1963年11月11日出生，汉族，住九江市。
原告九江市龙鑫物业服务有限公司与被告曾志勇、郎平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告九江市龙鑫物业服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市龙鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江市龙鑫物业服务有限公司承担。
审判员 许 峰
二０一八年九月十二日
书记员 户佐静
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初3312号
原告:刘海萍,女,1969年8月8日生,汉族,住淮安市淮安区。
原告:韩晓洋,男,1968年1月13日生,汉族,住淮安市淮安区。
两原告共同委托诉讼代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被告:陆大治，男，1969年12月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告刘海萍、韩晓洋与被告陆大治民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海萍及两原告共同委托诉讼代理人蔡海涛到庭参加诉讼。被告陆大治经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海萍、韩晓洋向本院提出诉讼请求：被告陆大治返还两原告借款10万元，承担利息（自2011年4月8日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）及本案诉讼费用。
事实和理由：原告刘海萍与被告陆大治是同学关系。2011年1月初，被告以做生意需要资金为由向两原告借款10万元。原告因资金不足，向中国邮政储蓄银行贷款10万元，并由被告领取。2011年1月7日，被告向两原告出具借条一份，并约定还款期限为三个月。后原告还清银行贷款，并多次向被告索要借款，被告均不还款。
被告陆大治未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的由被告出具的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明两原告与被告之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告要求被告承担逾期之日按年利率6%标准计算的利息，应予支持。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆大治于本判决生效后十日内返还原告刘海萍、韩晓洋借款10万元，承担利息（自2011年4月8日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陆大治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号62×××533）
审 判 长 杨明辉
人民陪审员 马红香
人民陪审员 尹乐平
二〇一八年七月五日
书 记 员 毕 颖
附页--裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初3312号原告:刘海萍,女,1969年8月8日生,汉族,住淮安市淮安区。原告:韩晓洋,男,1968年1月13日生,汉族,住淮安市淮安区。两原告共同委托诉讼代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。被告:陆大治，男，1969年12月27日生，汉族，住淮安市淮安区。原告刘海萍、韩晓洋与被告陆大治民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海萍及两原告共同委托诉讼代理人蔡海涛到庭参加诉讼。被告陆大治经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海萍、韩晓洋向本院提出诉讼请求：被告陆大治返还两原告借款10万元，承担利息（自2011年4月8日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）及本案诉讼费用。事实和理由：原告刘海萍与被告陆大治是同学关系。2011年1月初，被告以做生意需要资金为由向两原告借款10万元。原告因资金不足，向中国邮政储蓄银行贷款10万元，并由被告领取。2011年1月7日，被告向两原告出具借条一份，并约定还款期限为三个月。后原告还清银行贷款，并多次向被告索要借款，被告均不还款。被告陆大治未作答辩。本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的由被告出具的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明两原告与被告之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告要求被告承担逾期之日按年利率6%标准计算的利息，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆大治于本判决生效后十日内返还原告刘海萍、韩晓洋借款10万元，承担利息（自2011年4月8日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陆大治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号62×××533）审 判 长  杨明辉人民陪审员  马红香人民陪审员  尹乐平二〇一八年七月五日书 记 员  毕 颖附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6423号
原告（被申请人）：常泰建设集团有限公司，住所地江苏省常州市樱花路8号。
法定代表人：钱志祥，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王春霞，女，1983年3月5日生，住本市新北区，该公司员工。
被告（申请人）：崔应圣，男，1962年6月4日，汉族，住安徽省六安室金安区。
委托诉讼代理人：潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。
第三人（被执行人）：江苏常泰木业制造有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区丁香路51号。
法定代表人：钱同兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王为成，男，1985年2月15日生，住江苏省射阳县，该公司员工。
原告常泰建设集团有限公司与被告崔应圣、第三人江苏常泰木业制造有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日和2018年2月5日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春霞，被告的委托诉讼代理人潘幼军、第三人的委托诉讼代理人王为成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月11日被告依据（2015）钟民初字第1611号民事判决向本院申请执行，要求第三人支付工资70603.28元，案号为（2016）苏0404执89号。2016年7月8日本院以被执行人已歇业清算，名下无财产为由，裁定终结（2015）钟民初字第1612号民事判决书本次执行程序。2017年10月11日被告以原告作为被执行人的股东存在抽逃出资为由，要求原告在抽逃出资范围内承担连带责任，案号为（2017）苏0404执异84号，本院于2017年11月6日作出执行裁定，追加原�常泰建设集团有限公司为被告崔应圣与第三人江苏常泰木业制造有限公司劳动争议纠纷案的被执行人。
原告诉称，原告作为第三人的股东，已经依法缴纳并完成验资，虽然第三人通过银行转账105万元给原告，但原告给予相应金额的银行承兑汇票，第三人也已利用这105万元承兑汇票支付给了材料商。其中，2014年1月20日20万元承兑汇票（承兑号311081149），第三人收到原告汇票后支付给江苏华亚电缆有限公司；2014年1月22日35万元承兑汇票4张（承兑号21942369金额为5万元、21942357金额为10万元、21942355金额为10万元、21942356金额为10万元），第三人收到原告汇票后支付给上海桑涂机械设备有限公司；2014年1月20日50万元承兑汇票4张（承兑号21942387金额为20万元、21942385金额为20万元、21942315金额为5万元、21942317金额为5万元），第三人收到原告汇票后支付给常州电梯厂有限公司预付款5万元（承兑号21942317），支付给江苏常净环保科技有限公司设备款5万元（承兑号21942315），支付给苏州马氏五金机械有限公司设备款40万元（承兑号21942385、21942387），此外，上述承兑汇票虽未背书，但不能作为原告抽逃出资的依据，第三人的原始财务凭证均已经记载并收到原告的承兑汇票，并支付给了供应商。综上，贵院以抽逃出资为由追加原告为被执行人依据不足。
被告崔应圣辩称，原告作为第三人（被执行人）的股东。2014年1月第三人以往来款的名义转给原告105万元，该行为为抽逃出资，事实清楚。原告人应在抽逃出资范围内承担连带责任。且原告提供的承兑汇票中85万元承兑汇票出票人都为原告的前身，收款人都为常州市武进区牛塘恒盛石业工艺经营部，也即常州市武进区牛塘恒盛石业工艺经营部为持票人，原告并没有证据证明其为持票人�请求驳回原告的诉讼请求。
第三人江苏常泰木业制造有限公司述称：认同原告的观点。
本院查明，第三人于2014年1月10日注册成立，原告常泰建筑装潢工程有限公司（2015年10月14日变更名称为常泰建设集团有限公司，即原告。）为其股东之一。原告认缴注册资金550万元，其中2014年1月10日认缴275万元，2016年1月9日认缴275万元。原告2014年1月17日向第三人转账275万元用以验资。同月20日至24日，第三人以往来款的名义转账给原告共计105万元。庭审中，第三人和原告均表示第三人通过银行转账方式支付给原告的105万元是为换取原告同等金额的承兑汇票。原告提供记账凭证（含所称换取的相应汇票复印件）、持票人常州市武进区牛塘恒盛石业工艺经营部出具的证明，证明承兑号21942369金额为5万元、21942357金额为10万元、21942355金额为10万元、21942356金额为10万�、承兑号21942387金额为20万元、21942385金额为20万元、21942315金额为5万元、21942317金额为5万元，共计85万元承兑汇票由原告开具给该公司，该公司与原告为友好合作单位，原告因资金紧张向该公司申请暂不支付，该公司同意将汇票退还原告，故该85万元银行承兑仍为原告所有。但原告出具的承兑汇票复印件未显示原告背书给第三人的情况。经法庭要求，原告向工商银行调取了其所举证承兑汇票中承兑号为21942369、21942357、21942356、21942387、21942385、21942315、21942317七张承兑汇票的背书情况复印件，上述七张汇票金额总计75万元，其中承兑号为21942315的承兑汇票（5万元）背书栏中出现原告所称的付款对象江苏常净环保科技有限公司、承兑号为21942317的承兑汇票（5万元）背书栏中出现原告所称的付款对象常州电梯厂有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行�变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效的法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。原告作为第三人的股东，在缴纳注册资金后的数天时间内由第三人支付原告105万元。第三人和原告均辩称由第三人以该款换取等额的承兑汇票，并提供相应证据证明其主张，但持票人常州市武进区牛塘恒盛石业工艺经营部出具的证明仅陈述85万元的承兑汇票银行承兑归属原告，且原告提供的承兑汇票背书复印件中，仅有21942315、21942317两张承兑汇票（计10万元）背书栏中出现原告所称的付款对象。结合原告所提供证据，本院可以确认本案所讼争的105万元中，10万元原告确是以承兑汇票方式交付第三人，并且第三人用承兑汇票支�了货款。其余95万元承兑汇票原告或无法提供汇票的背书情况、或提供的背书中无法反映汇票背书给第三人以及支付给其所称的付款对象的主张，不符合《中华人民共和国票据法》第二十七条第一款、第三款的规定，即持票人将汇票权利转让他人应当背书并交付汇票。综上，应认定原告在2014年1月抽逃注册资金95万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告常泰建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告常泰建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 诸天舒
人民陪审员 梁秋南
人民陪审员 孙祝山
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 朱 莉
书 记 员 芮渊源
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初6423号原告（被申请人）：常泰建设集团有限公司，住所地江苏省常州市樱花路8号。法定代表人：钱志祥，该公司负责人。委托诉讼代理人：王春霞，女，1983年3月5日生，住本市新北区，该公司员工。被告（申请人）：崔应圣，男，1962年6月4日，汉族，住安徽省六安室金安区。委托诉讼代理人：潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。第三人（被执行人）：江苏常泰木业制造有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区丁香路51号。法定代表人：钱同兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王为成，男，1985年2月15日生，住江苏省射阳县，该公司员工。原告常泰建设集团有限公司与被告崔应圣、第三人江苏常泰木业制造有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日和2018年2月5日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春霞，被告的委托诉讼代理人潘幼军、第三人的委托诉讼代理人王为成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年1月11日被告依据（2015）钟民初字第1611号民事判决向本院申请执行，要求第三人支付工资70603.28元，案号为（2016）苏0404执89号。2016年7月8日本院以被执行人已歇业清算，名下无财产为由，裁定终结（2015）钟民初字第1612号民事判决书本次执行程序。2017年10月11日被告以原告作为被执行人的股东存在抽逃出资为由，要求原告在抽逃出资范围内承担连带责任，案号为（2017）苏0404执异84号，本院于2017年11月6日作出执行裁定，追加原�常泰建设集团有限公司为被告崔应圣与第三人江苏常泰木业制造有限公司劳动争议纠纷案的被执行人。原告诉称，原告作为第三人的股东，已经依法缴纳并完成验资，虽然第三人通过银行转账105万元给原告，但原告给予相应金额的银行承兑汇票，第三人也已利用这105万元承兑汇票支付给了材料商。其中，2014年1月20日20万元承兑汇票（承兑号311081149），第三人收到原告汇票后支付给江苏华亚电缆有限公司；2014年1月22日35万元承兑汇票4张（承兑号21942369金额为5万元、21942357金额为10万元、21942355金额为10万元、21942356金额为10万元），第三人收到原告汇票后支付给上海桑涂机械设备有限公司；2014年1月20日50万元承兑汇票4张（承兑号21942387金额为20万元、21942385金额为20万元、21942315金额为5万元、21942317金额为5万元），第三人收到原告汇票后支付给常州电梯厂有限公司预付款5万元（承兑号21942317），支付给江苏常净环保科技有限公司设备款5万元（承兑号21942315），支付给苏州马氏五金机械有限公司设备款40万元（承兑号21942385、21942387），此外，上述承兑汇票虽未背书，但不能作为原告抽逃出资的依据，第三人的原始财务凭证均已经记载并收到原告的承兑汇票，并支付给了供应商。综上，贵院以抽逃出资为由追加原告为被执行人依据不足。被告崔应圣辩称，原告作为第三人（被执行人）的股东。2014年1月第三人以往来款的名义转给原告105万元，该行为为抽逃出资，事实清楚。原告人应在抽逃出资范围内承担连带责任。且原告提供的承兑汇票中85万元承兑汇票出票人都为原告的前身，收款人都为常州市武进区牛塘恒盛石业工艺经营部，也即常州市武进区牛塘恒盛石业工艺经营部为持票人，原告并没有证据证明其为持票人�请求驳回原告的诉讼请求。第三人江苏常泰木业制造有限公司述称：认同原告的观点。本院查明，第三人于2014年1月10日注册成立，原告常泰建筑装潢工程有限公司（2015年10月14日变更名称为常泰建设集团有限公司，即原告。）为其股东之一。原告认缴注册资金550万元，其中2014年1月10日认缴275万元，2016年1月9日认缴275万元。原告2014年1月17日向第三人转账275万元用以验资。同月20日至24日，第三人以往来款的名义转账给原告共计105万元。庭审中，第三人和原告均表示第三人通过银行转账方式支付给原告的105万元是为换取原告同等金额的承兑汇票。原告提供记账凭证（含所称换取的相应汇票复印件）、持票人常州市武进区牛塘恒盛石业工艺经营部出具的证明，证明承兑号21942369金额为5万元、21942357金额为10万元、21942355金额为10万元、21942356金额为10万�、承兑号21942387金额为20万元、21942385金额为20万元、21942315金额为5万元、21942317金额为5万元，共计85万元承兑汇票由原告开具给该公司，该公司与原告为友好合作单位，原告因资金紧张向该公司申请暂不支付，该公司同意将汇票退还原告，故该85万元银行承兑仍为原告所有。但原告出具的承兑汇票复印件未显示原告背书给第三人的情况。经法庭要求，原告向工商银行调取了其所举证承兑汇票中承兑号为21942369、21942357、21942356、21942387、21942385、21942315、21942317七张承兑汇票的背书情况复印件，上述七张汇票金额总计75万元，其中承兑号为21942315的承兑汇票（5万元）背书栏中出现原告所称的付款对象江苏常净环保科技有限公司、承兑号为21942317的承兑汇票（5万元）背书栏中出现原告所称的付款对象常州电梯厂有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行�变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效的法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。原告作为第三人的股东，在缴纳注册资金后的数天时间内由第三人支付原告105万元。第三人和原告均辩称由第三人以该款换取等额的承兑汇票，并提供相应证据证明其主张，但持票人常州市武进区牛塘恒盛石业工艺经营部出具的证明仅陈述85万元的承兑汇票银行承兑归属原告，且原告提供的承兑汇票背书复印件中，仅有21942315、21942317两张承兑汇票（计10万元）背书栏中出现原告所称的付款对象。结合原告所提供证据，本院可以确认本案所讼争的105万元中，10万元原告确是以承兑汇票方式交付第三人，并且第三人用承兑汇票支�了货款。其余95万元承兑汇票原告或无法提供汇票的背书情况、或提供的背书中无法反映汇票背书给第三人以及支付给其所称的付款对象的主张，不符合《中华人民共和国票据法》第二十七条第一款、第三款的规定，即持票人将汇票权利转让他人应当背书并交付汇票。综上，应认定原告在2014年1月抽逃注册资金95万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告常泰建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交），由原告常泰建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  诸天舒人民陪审员  梁秋南人民陪审员  孙祝山二〇一八年四月二十五日法官 助理  朱 莉书 记 员  芮渊源
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初3815号
原告：汪维德，男，1952年8月4日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：舒城县住建局系统企业改制工作组，办公地址舒城县住建局5楼。
负责人：傅代智，该组组长。
本院在审理原告汪维德诉被告舒城县住建局系统企业改制工作组劳动争议纠纷一案中，原告汪维德于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪维德申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告汪维德撤回起诉。
案件受理费减半收取165元，由原告汪维德负担。
审判员 王垂明
二〇一八年八月三十日
书记员 李梦兰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2156号
原告：叶金柱，男，1975年8月17日出生，汉族，住淮安市开发区。
委托诉讼代理人：丁梦颖，江苏法轩律师事务所律师。
被告：淮安市华石建材有限公司，住所地淮安市淮阴区袁集乡李庄村（西安路盐河桥北西800米）。
法定代表人：高仕华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德胜，男，该公司法务部员工。
原告叶金柱与被告淮安市华石建材有限公司（以下简称华石公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶金柱及其委托诉讼代理人丁梦颖，被告华石公司委托诉讼代理人陈德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金柱向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金33444元；2、被告退还安全押金3000元；3、被告支付2018年1、2月拖欠工资5917元；4、被告支付加班工资371343元；5、被告支付代通知金5574元。事实和理由：原告自2015年4月16日起到被告处从事驾驶员工作。2018年2月12日，被告在无任何解除事由的情况下出具一份解除合同通知书给原告，并停发了当月工资。被告无法定事由无故解除与原告的劳动合同，导致原告失业没有了收入。被告违反劳动法，安排原告每天工作时间超出法定8小时且未支付加班费。为维护原告合法权益，原告现诉至法院，请求判如所请。
被告华石公司辩称，被告公司因经营效益不理想，准备进行优胜劣汰改革，车队是公司的重中之重，在精简人员之前，公司曾召开部分职工代表大会，专门对此进行分析研究。公司明确准备对部分解除合同的员工按劳动法相关规定给予经济补偿金、代通知金、退还安全押金并支付2018年1、2月份工资。被告公司根据企业的经营状况进行内部改革是必要的，也是正常的，被告严格按照劳动法的要求给予解除合同的员工相应的经济补偿金，所以被告无过错，原告所提的要求给予解除劳动合同经济赔偿金是不合法的。原告提出的要求支付加班工资没有事实依据，因为公司工资中每月均已支付原告加班工资。请求法院驳回原告第一、四项诉请。第二项3000元安全押金被告愿意退还，第三项工资以公司核算的工资表为准，第五项同意支付。如法院判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金，那么被告将不予支付经济补偿金及代通知金。
本院经审理查明，原告叶金柱于2015年4月到被告华石公司处从事驾驶员工作。2018年2月12日，被告公司向原告发出《解除劳动合同通知书》，内容为：“现经公司研究决定，于2018年2月12日起与你解除劳动合同，请你于即日起到公司办理工资结算、领取解除合同赔偿金和办理劳动档案转移等相关手续。”原告自收到该份通知起即停止工作。被告尚欠原告2018年1月、2月工资合计4848.39元。原告离职前十二个月的月平均工资为5574元。被告曾收取原告3000元安全押金，现同意予以退还。2018年4月2日，原告以被告为被申请人向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认在案。
双方当事人对被告解除与原告的劳动合同是否违法及被告是否支付了原告加班费存在争议。被告主张其因公司经营效益不好而裁员，但被告未能提供证据证明其提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，将裁减人员方案向劳动行政部门报告，而是直接向原告下发解除劳动合同通知书，被告的解除行为属违法解除。原告主张的加班工资为自入职以来至今的每年十一天法定节假日、周末休息日、年休假加班工资。被告向本院提供了原告2017年2月至2018年1月期间的工资表，工资表中均有加班工资一项，并且经过原告签字确认，被告以此主张已向原告发放了加班工资。经质证，原告认可工资表中的签名，但陈述工资表中的加班费并非为加班费，而是混凝土方量绩效。本院对此认证如下：因原告已对其每月工资表中的工资构成及金额予以签字确认，故本院认定被告已向原告支付了加班费。
本院认为，因被告违反解除与原告的劳动合同，根据原告的月工资及工作年限，原告主张赔偿金33444元符合法律规定，本院对此依法予以支持。被告愿意退还原告安全押金3000元，本院对此予以确认。用人单位应根据双方约定，足额及时支付劳动者工资报酬，被告现拖欠原告2018年1月、2月工资4848.39元，应及时予以支付。因被告已支付了原告加班工资，故本院对原告主张加班工资的诉讼请求，依法不予支持。因被告违法解除与原告的劳动合同，不符合支付代通知金的法定情形，故本院对原告主张代通知金的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十一条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安市华石建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶金柱赔偿金33444元、安全押金3000元、拖欠工资4848.39元，合计41292.39元；
二、驳回原告叶金柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈海孝
二〇一八年六月二十七日
书记员 张瑞娟
附录法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
3、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
4、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初954号
原告：陈小光，男，1971年8月22日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区，
委托诉讼代理人：尹川，男，江西惟民律师事务所律师，执业证号：1360421710953944。
被告：余太勇，男，1976年7月9日出生，汉族，住江西省九江市开发区，
原告陈小光诉被告余太勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈小光及其委托诉讼代理人尹川、被告余太勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小光向本院提出诉讼请求：1请求被告赔偿原告损失共计20488.97元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日7时30分许，被告余太勇驾驶赣Ｇ×××××号小轿车沿九圆路东向行驶至九龙小学路段停车下人向左掉头时，与同方向直行的陈小光所驾驶的赣Ｇ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，事故致陈小光、摩托车乘客刘论花受伤。该事故发生后，经交通警察部门认定被告余太勇负事故全部责任。原告陈小光受伤后在九江市第一人民医院住院20天，医嘱休息一周。故原告诉至法院，要求被告赔偿。
被告余太勇辩称：被告住院天数不属实，治疗费也不符，摩托车修理费太高，原告住院期间，我已交住院费9000元。
经审理查明：2018年3月30日，被告余太勇驾驶赣Ｇ×××××小轿车沿九圆路由西向东行驶，7时30分许，当被告车行驶至九龙小学路段停车下人后向左掉头时，与同向直行的原告陈小光驾驶的赣Ｇ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，事故致陈小光、摩托车乘客刘论花（另案处理）受伤。经九江市公安局交通管理支队第二大队认定，被告余太勇负此次事故的全部责任，陈小光无责任，刘论花无责任。原告陈小光的伤情经九江市第一人民医院诊断为：脑震荡、额部头皮裂伤、全身多处擦挫伤、双侧半卵圆中心缺血灶、颈椎退行性变、颈椎椎间盘变性、双肾小结石、乙型××病毒携带者。原告于2018年3月30日入院治疗，实际住院天数为15天，因被告未支付医药费，原告于2018年4月19日才办理住院出院手续，出院医嘱休息1周。住院期间，原告共支付床铺费600元，每天单价30元。之后，原告要求被告赔偿相关损失，双方未达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费12988.17元、住院伙食补助费30元/天×20天=600元、营养费30元/天×27天=810元、护理费143元/天×27天=3861元、误工费157.4元/天×27天=4249.8元、交通费500元、精神抚慰金500元，摩托车修理费7980元，共计31488.97元，扣除被告已支付11000元，被告还应赔偿各项损失20488.97元。
审理中，原告因被告支付的11000元医疗费中，其中5000元支付了原告之妻刘论花的住院费用，故原告增加诉请即要求被告赔偿各项损失25488.97元。
另查明，事故赣Ｇ×××××轿车未投保任何保险；被告余太勇在原告住院期间已支付医药费6000元；原告因事故造成摩托车受损，经修理车行评估，需支付修理费2860元，被告对此予以认可；至于医疗费用的关联性鉴定，被告在本院规定的申请期限内，未向本院提交申请。
再查明，原告于2014年3月7日购买长虹大道南铁路宿舍8栋1-502室住宅一套，并于该处居住。
本院认为，被告余太勇驾驶机动车掉头妨碍正常行驶的车辆通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，引发交通事故，并造成原告受伤，被告对此应承担民事赔偿责任。对于原告的损失，关于医疗费：原告诉请医疗费12988.17元，被告已支付6000元，以及原告未及时办理出院手续，所应自行承担的5天床铺费，共计150元，故被告实应支付6838.17元；关于住院伙食补助费：原告要求20天×30元/天=600元，本院认为其计算标准过高，参照当地机关和事业单位出差伙食补助费标准及原告的实际住院天数，认定为20元/天，原告住院伙食补助费为15天×20元/天=300元；关于营养费：原告要求营养期为27天，按30元/天计算，根据医嘱，本院认为营养期应按实际住院15天加上休息7天共计22天计算，营养费按30元/天过高，参照当地机关和事业单位出差伙食补助费标准，原告营养费为22天×20元/天=440元；关于护理费：原告要求护理期为27天，按143元/天计算。本院认为，原告实际住院15天，出院医嘱休息一周，并未注明需要护理，本院认可护理期为住院15天，按143元/天计算在法律允许范围内，予以认可，因此原告的护理费为143元/天×15天=2145元；关于误工费：原告要求按157.4/天×27天=4249.8元，因原告自述不固定在工地做泥工，故应参照城镇私营单位分行业建筑业人员年平均工资标准计算，即40839元÷12月÷30天=113.44元，因此原告的误工费为113.44元/天×22天=2495.68元；关于交通费：原告主张500元，虽未提供正式票据，但原告为就医需要必然会支出交通费，本院酌定200元；摩托车修理费2860元，已经被告认可，本院予以支持；原告要求精神抚慰金500元，无法律依据，不予支持。综上，被告余太勇共应赔偿原告陈小光经济损失共计15278.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告余太勇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈小光各项经济损失15278.85元；
二、驳回原告陈小光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告负担100元，被告负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方晶晶
二〇一八年六月四日
书记员 凌 燕
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1778号
原告：徐竹林，男，1967年7月21日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
被告：吴满发，男，1967年3月8日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
原告徐竹林与被告吴满发承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告徐竹林于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐竹林撤诉申请，自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐竹林撤诉。
案件受理费497元，减半收取计249元，由原告徐竹林负担。
审判员 曾检红
二〇一八年九月十一日
书记员 李云峰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2160号
原告：姚国栋，男，1976年3月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁梦颖，江苏法轩律师事务所律师。
被告：淮安市华石建材有限公司，住所地淮安市淮阴区袁集乡李庄村（西安路盐河桥北西800米）。
法定代表人：高仕华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德胜，男，该公司法务部员工。
原告姚国栋与被告淮安市华石建材有限公司（以下简称华石公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚国栋及其委托诉讼代理人丁梦颖，被告华石公司委托诉讼代理人陈德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国栋向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金9918元；2、被告退还安全押金3000元；3、被告支付2018年1、2月拖欠工资5865元；4、被告支付加班工资26074元；5、被告支付代通知金4959元。事实和理由：原告自2017年3月22日起到被告处从事驾驶员工作。2018年2月12日，被告在无任何解除事由的情况下出具一份解除合同通知书给原告，并停发了当月工资。被告无法定事由无故解除与原告的劳动合同，导致原告失业没有了收入。被告违反劳动法，安排原告每天工作时间超出法定8小时且未支付加班费。为维护原告合法权益，原告现诉至法院，请求判如所请。
被告华石公司辩称，被告公司因经营效益不理想，准备进行优胜劣汰改革，车队是公司的重中之重，在精简人员之前，公司曾召开部分职工代表大会，专门对此进行分析研究。公司明确准备对部分解除合同的员工按劳动法相关规定给予经济补偿金、代通知金、退还安全押金并支付2018年1、2月份工资。被告公司根据企业的经营状况进行内部改革是必要的，也是正常的，被告严格按照劳动法的要求给予解除合同的员工相应的经济补偿金，所以被告无过错，原告所提的要求给予解除劳动合同经济赔偿金是不合法的。原告提出的要求支付加班工资没有事实依据，因为公司工资中每月均已支付原告加班工资。请求法院驳回原告第一、四项诉请。第二项3000元安全押金被告愿意退还，第三项工资以公司核算的工资表为准，第五项同意支付。如法院判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金，那么被告将不予支付经济补偿金及代通知金。
本院经审理查明，原告姚国栋于2017年3月到被告华石公司处从事驾驶员工作。2018年2月12日，被告公司向原告发出《解除劳动合同通知书》，内容为：“现经公司研究决定，于2018年2月12日起与你解除劳动合同，请你于即日起到公司办理工资结算、领取解除合同赔偿金和办理劳动档案转移等相关手续。”原告自收到该份通知起即停止工作。被告尚欠原告2018年1月、2月工资合计5364.29元。原告离职前十二个月的月平均工资为4959元。被告曾收取原告3000元安全押金，现同意予以退还。2018年4月2日，原告以被告为被申请人向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认在案。
双方当事人对被告解除与原告的劳动合同是否违法及被告是否支付了原告加班费存在争议。被告主张其因公司经营效益不好而裁员，但被告未能提供证据证明其提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，将裁减人员方案向劳动行政部门报告，而是直接向原告下发解除劳动合同通知书，被告的解除行为属违法解除。原告主张的加班工资为自入职以来至今的每年十一天法定节假日、周末休息日、年休假加班工资。被告向本院提供了原告2017年2月至2018年1月期间的工资表，工资表中均有加班工资一项，并且经过原告签字确认，被告以此主张已向原告发放了加班工资。经质证，原告认可工资表中的签名，但陈述工资表中的加班费并非为加班费，而是混凝土方量绩效。本院对此认证如下：因原告已对其每月工资表中的工资构成及金额予以签字确认，故本院认定被告已向原告支付了加班费。
本院认为，因被告违反解除与原告的劳动合同，根据原告的月工资及工作年限，原告主张赔偿金9918元符合法律规定，本院对此依法予以支持。被告愿意退还原告安全押金3000元，本院对此予以确认。用人单位应根据双方约定，足额及时支付劳动者工资报酬，被告现拖欠原告2018年1月、2月工资5364.29元，应及时予以支付。因被告已支付了原告加班工资，故本院对原告主张加班工资的诉讼请求，依法不予支持。因被告违法解除与原告的劳动合同，不符合支付代通知金的法定情形，故本院对原告主张代通知金的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十一条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安市华石建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚国栋赔偿金9918元、安全押金3000元、拖欠工资5364.29元，合计18282.29元；
二、驳回原告姚国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈海孝
二〇一八年六月二十七日
书记员 张瑞娟
附录法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
3、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
4、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5528号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：容明安，男，汉族，户籍地广西阳朔县。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称“象源有限公司”）诉被告容明安民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即归还原告借款本金4398元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年12月17日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年10月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员钱慧南独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告象源有限公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加诉讼，被告容明安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告象源有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、分期服务协议，本案被告签订该协议向无锡源石云科技有限公司，用以证明本案被告与无锡源石云科技有限公司借贷协议已经成立，且该协议14.3条约定司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址，或甲方另行通知的地址，交邮后的第三个自然日即视为送达成功。14.4条乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务；2、订单及物流信息，用以证明被告在小象优品平台上订购了【绳艺】貔貅999足金转运珠黄金手链男一条；3、还款信息，用以证明被告未归还任何一期款项；4、债权转让协议，用以证明无锡源石云科技有限公司向原告转让债权；5、被告手持身份证照片，用以证明在小象优品平台上订购商品的为本案被告；6、委托代理合同、发票、收费依据一份，用以证明本案原告为此案件支付律师费3000元。
被告容明安未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年11月15日，被告通过无锡源石云科技有限公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为137××××8887）下单，购买【绳艺】貔貅999足金转运珠黄金手链男一条，同时，被告向无锡源石云科技有限公司申请分期付款并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，无锡源石云科技有限公司为乙方。
被告与无锡源石云科技有限公司之间的服务模式为：
被告在无锡源石云科技有限公司运营的小象优品APP上下单订购商品；
被告向无锡源石云科技有限公司申请借款（分期服务），无锡源石云科技有限公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；
销售方按照被告订单发货；
被告通过约定的分期方式向无锡源石云科技有限公司偿还垫付款项；
无锡源石云科技有限公司通过顺丰（快递单号为：611313705290）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。
《分期服务协议》“四、放款”中4.2条约定，甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务。
被告本应按照约定向无锡源石云科技有限公司分期偿还垫付款项，2016年12月16日为被告第一期还款日，但被告至今未向无锡源石云科技有限公司支付任何款项。
后无锡源石云科技有限公司与原告签订债权转让协议，约定无锡源石云科技有限公司将对被告所有的债权转让给原告。
另，《分期服务协议》“八、债权债务转让”中8.2条约定，乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方。《分期服务协议》“十一、违约责任”中11.3条第四款约定，乙方有权“以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担；”。
原告象源有限公司遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与无锡源石云科技有限公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项4398元，但截至起诉之日被告未归还任何一期还款，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金4398元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告容明安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告容明安于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金4398元，并自2016年12月17日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告容明安支付原告支出的律师代理费3000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取本案案件受理费25元（原告已预交），由被告容明安负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告。
本判决为终审判决。
此页无正文
审判员 钱慧南
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 红
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初4007号
原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：陈照丹，安徽省颍上县红星镇法律服务所法律工作者。
被告：高青，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告杨亚军诉被告高青为民间借贷纠纷一案中，原告杨亚军于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨亚军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨亚军撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告杨亚军负担。
审判员 马东亮
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 双