北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初476号
原告：北京安捷鑫德混凝土有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇半截塔村东。
法定代表人：孙少仲，董事长。
委托诉讼代理人：孙连兴，男，北京安捷鑫德混凝土有限公司法务经理。
被告：北京博大正远运输有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小营村村委会南1000米。
法定代表人：韩保坡，总经理。
委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。
原告北京安捷鑫德混凝土有限公司（以下简称安捷鑫德公司）与被告北京博大正远运输有限公司（以下简称博大正远公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安捷鑫德公司的委托诉讼代理人孙连兴，被告博大正远公司的委托诉讼代理人陶实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安捷鑫德公司向本院提出诉讼请求：1.博大正远公司立即给付安捷鑫德公司货款163494.4元；2.博大正远公司支付违约金32698.8元。事实和理由：安捷鑫德公司欠博大正远公司运费485883元及粉煤灰款118857.6元，合计604740.6元。双方达成协议，约定由安捷鑫德公司向博大正远公司指定公司提供混凝土以混凝土款抵顶上述欠款。后，安捷鑫德公司向博大正远公司指定的北京房建建筑股份有限公司凯信分公司（以下简称房建分公司）、北辰正方建设集团有限公司北京四分公司（以下简称北辰正方公司）分别提供了价值122760元、645475元的混凝土。混凝土价值合计768235元，已超出欠博大正远公司款项163494.4元。2017年6月15日,双方协议约定，1.由博大正远公司向上述使用安捷鑫德公司混凝土的公司索要全部混凝土款768235元，其中604740.6元归博大正远公司所有，以抵顶安捷鑫德公司欠款；2.由博大正远公司向安捷鑫德公司返还超出的欠款163494.4元，博大正远公司在协议签订之日起一个月内（2017年7月15日）返还给安捷鑫德公司；3.如需要，安捷鑫德公司可通知上述使用其混凝土的公司，直接向博大正远公司履行使用混凝土的付款义务，并出具相关手续；4.博大正远公司未按照约定向安捷鑫德公司支付款项，须按未支付部分的20%承担违约责任。后，博大正远公司未按照合同约定履行自己的义务。
博大正远公司辩称，不同意安捷鑫德公司的诉请，因博大正远公司未实现604740.6元的债权。博大正远公司介绍安捷鑫德公司为房建分公司、北辰正方公司供应混凝土，本想用混凝土款来抵偿欠款，但安捷鑫德公司供应的混凝土存在质量问题，给上述两家公司造成巨大损失，所以房建分公司、北辰正方公司不仅未支付混凝土款，还要向安捷鑫德公司索赔。博大正远公司虽与安捷鑫德公司签订了协议，但因安捷鑫德公司混凝土存在质量问题，博大正远公司未实现604740.6元的债权，更没有收取超出的163494.4元。根据合同相对性，安捷鑫德公司与房建分公司、北辰正方公司存在买卖合同关系，应向上述两家公司主张相关债权利益。双方签订的协议书第3条约定：如需要，安捷鑫德公司可通知上述使用其混凝土的公司，直接向博大正远公司履行使用混凝土的付款义务，并出具相关手续。可以看出，博大正远公司向上述两家公司索要混凝土款的权利基于安捷鑫德公司。现在混凝土出现质量问题，两家公司拒绝付款的抗辩是针对安捷鑫德公司也针对博大正远公司，所以博大正远公司在整个事件中不存在任何责任，仅是承担协助履行的附随义务，不是违约责任。安捷鑫德公司未收到货款，是因其产品质量不合格所致，与博大正远公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2014年9月9日，北辰正方公司与安捷鑫德公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》（以下简称买卖合同）一份，约定由安捷鑫德公司向北辰正方公司的北苑宾馆改造项目供应混凝土。同日，北苑宾馆改造项目施工单位由河北省高建集团佳联工程有限公司变更为北辰正方公司。双方对买卖合同真实性无异议，本院对此予以认可。
2.安捷鑫德公司提交混凝土结算单3张，其中2张是河北省高建集团佳联工程有限公司与安捷鑫德公司的结算单，合计金额613705元，另1张是安捷鑫德公司与北辰正方公司的结算单，但由博大正远公司法定代表人韩保坡签名，金额31770元。博大正远公司对合计金额613705元的2张结算单真实性无异议，但对韩保坡签字的结算单提出异议，认为其无权代表北辰正方公司签署结算单。因韩保坡虽然无权代表北辰正方公司签署结算单，但其签署行为表明对结算金额的确认，故本院对安捷鑫德公司为北辰正方公司供应混凝土价值合计645475元予以认可。
3.安捷鑫德公司提交了2017年4月21日由博大正远公司法定代表人韩保坡签字的收入凭证2张、支出凭证2张。收入凭证2张分别载明，兹由北京房建建筑股份有限公司商砼抵付运费122760元；兹由北辰正方建设集团有限公司北京四分公司收到商砼抵付运费645475元。支出凭证2张分别载明，金额118857.6元，领款人韩保坡；付博大正远公司运费485883元，领款人韩保坡。收入凭证总金额减去支出凭证总金额为安捷鑫德公司主张的超出金额163494.4元。上述证据，博大正远公司认可韩保坡签名的真实性，主张收支凭单的内容是后补的，但未提交相关证据证明。本院对收支凭单的真实性予以认可，即本院认可安捷鑫德公司为房建分公司供应的混凝土价值为122760元，为北辰正方公司供应的混凝土价值为645475元。
4.2017年6月14日，韩保坡为安捷鑫德公司开具运费发票未开说明一份。博大正远公司认可该证据的真实性，但对安捷鑫德公司主张的运费已结清及博大正远公司未开发票的诉求不予认可。本院认可该证据的真实性。
5.2017年6月15日，安捷鑫德公司与博大正远公司签订协议书一份，载明安捷鑫德公司欠博大正远公司运费及粉煤灰款合计604740.6元，双方约定由安捷鑫德公司向博大正远公司指定的房建分公司、北辰正方公司提供混凝土，以混凝土抵顶上述欠款。安捷鑫德公司向上述两公司供应混凝土价值768235元。上述混凝土款已超出了安捷鑫德公司欠博大正远公司运费及粉煤灰款163494.4元。双方就超出部分款项的解决事宜达成如下协议：（1）由博大正远公司向上述使用安捷鑫德公司混凝土的公司索要全部混凝土款768235元，其中604740.6元归博大正远公司所有，以抵顶安捷鑫德公司欠款；（2）由博大正远公司向安捷鑫德公司返还超出欠款部分的163494.4元，博大正远公司在2017年7月15日前返还给安捷鑫德公司；（3）如需要，安捷鑫德公司可通知上述使用安捷鑫德公司混凝土的公司，其应直接向博大正远公司履行使用混凝土的付款义务，并出具相关手续；（4）博大正远公司未按约定向安捷鑫德公司支付款项的，须按未支付部分的20%承担违约责任。双方对上述协议书的真实性无异议，博大正远公司不认可协议书的证明目的，其主张混凝土质量存在问题，安捷鑫德公司转让的债权不是合法有效的债权。因安捷鑫德公司是为博大正远公司指定的公司供货，且供货时间发生在2014年，双方协议书签订于2017年，本院认可协议书的真实性、合法性、关联性，对博大正远公司的主张不予采信。
6.博大正远公司提交了关于高建集团佳联工程公司与北京城建集团总公司北苑会议中心施工的情况说明一份，主要载明因施工中与安捷鑫德公司签订的混凝土合同，所供应混凝土不合格造成一期工程地面开裂，落款为高碑店市建筑企业集团佳联工程公司（以下简称佳联公司）、北辰正方公司。安捷鑫德公司认为买卖合同中的工程名称为北苑宾馆项目改造工程，而非该份说明中提到的北苑会议中心工程，工程名称不一致，对该份情况说明的真实性不认可。本院认为混凝土的质量是否存在问题无法以一份情况说明予以确认，故对该份情况说明的关联性不予认可。
7.博大正远公司提交了2014年12月10日的情况说明一份，载明2014年10月31日北京城建集团有限责任公司北苑工程总承包部向佳联公司下发了城建技质2014-019号处罚通知单，通知单指出由于使用安捷鑫德公司提供的标号为M20素水泥浆、M5、M20素灰冬施、M5砂浆冬施、C20的混凝土存在严重质量问题，造成工程地面有起砂、空鼓、裂缝的现象，受到北京城建集团有限责任公司总包部5000元的经济处罚，要求对质量问题进行整改，并要求于2014年12月2日到北京市朝阳区建设工程质量监督站接受调查。落款为佳联公司。另，博大正远公司还提交了处罚通知单、调查通知单、退场通知书各一份，用以证明安捷鑫德公司的混凝土产品存在质量问题，要求安捷鑫德公司承担赔偿责任。安捷鑫德公司对2014年12月10日的情况说明、处罚通知单、调查通知单的真实性没有异议，但不认可其证明目的，认为处罚主体与签约主体没有关联性。安捷鑫德公司认为退场通知书真实性无法核对，且博大正远公司主张混凝土质量存在问题也未在质保期内提出。本院认为混凝土质量是否存在问题，不应由涉案相关方进行认定，须由权威鉴定机构对混凝土质量进行鉴定，博大正远公司以上述证据主张混凝土质量存在问题，故不认可其关联性。
庭审中，博大正远公司主张安捷鑫德公司未为博大正远公司出具结算单、发票导致其无法与房建分公司、北辰正方公司结算，且安捷鑫德公司亦承认结算单、发票未给博大正远公司出具，本院对博大正远公司的主张予以认可。
上述事实，有协议书、买卖合同、结算单、情况说明、通知单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行合同权利和义务。安捷鑫德公司与博大正远公司签订的协议书，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。博大正远公司以混凝土质量问题未实现债权为由抗辩，本院认为该案中安捷鑫德公司与博大正远公司签订的协议书明确约定由博大正远公司承担向房建分公司、北辰正方公司索要混凝土货款的义务，故双方对债务承担达成一致，本院对此予以支持。另，安捷鑫德公司为博大正远公司指定的公司供应混凝土的行为发生在2014年，而安捷鑫德公司与博大正远公司协议签订于2017年，期间博大正远公司理应对混凝土的使用情况有所掌握。同时，博大正远公司提交的证据也不足以证明安捷鑫德公司的混凝土存在质量问题，故本院对安捷鑫德公司要求博大正远公司给付货款163494.4元的诉求予以支持。
另，安捷鑫德公司未向博大正远公司提供结算单、发票等材料，亦存在过错，对其主张追究博大正远公司违约责任的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十四条，判决如下：
一、北京博大正远运输有限公司于本判决生效后十日内支付北京安捷鑫德混凝土有限公司货款163494.4元；
二、驳回北京安捷鑫德混凝土有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4224元，北京安捷鑫德混凝土有限公司负担654元，已交纳;北京博大正远运输有限公司负担3570元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 越
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 姚秀凤
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张文燕