云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初1570号
原告：李有才，男，1972年7月19日出生，汉族，云南省临翔区人，农民，住云南省临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：杨小泉，云南天外天(临沧)律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201310427045。
被告：纪军，男，1952年5月6日出生，汉族，云南省临翔区人，居民,住云南省临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：廖永华，云南临疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨国俊，云南临疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
第三人：李金祥（系原告长子），男，1977年2月8日出生，汉族，云南省临翔区人，农民，住云南省临沧市临翔区。
第三人：李金荣（系原告三子），男，1984年2月8日出生，汉族，云南省临翔区人，农民，住云南省临沧市临翔区。
第三人：ＸＸＸ（系原告次子），男，1980年8月12日出生，汉族，云南省临翔区人，农民，住云南省临沧市临翔区。
第三人：施汝会（系原告之妻），女，1954年3月10日出生，汉族，云南省临翔区人，农民，住云南省临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ（系施汝会之子），男，1980年8月12日出生，汉族，云南省临翔区人，农民，住云南省临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。
第三人：李金明（系原告四子），男，1986年6月7日出生，汉族，云南省临翔区人，农民，住云南省临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ（系李金明之哥），男，1980年8月12日出生，汉族，云南省临翔区人，农民，住云南省临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。
第三人：张云，男，1982年4月14日出生，汉族，云南省临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。
原告李有才与被告纪军物权保护纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情疑难复杂，本院于2017年1月21日将本案转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月24日经批准依法延长本案审理期限六个月。本案审理过程中，因李金祥、李金荣、ＸＸＸ、施汝会、李金明、张云与本案有法律上的利害关系，本院依法将前述人员追加为本案第三人参加诉讼，本院于2017年8月4日对本案公开开庭进行了审理，原告李有才及其委托诉讼代理人杨小泉、被告纪军的委托诉讼代理人廖永华、杨国俊、第三人李金祥、李金荣、ＸＸＸ及第三人施汝会、李金明的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。第三人张云经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告李有才向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即归还土地，并将土地恢复原状；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告未注意的情况下，将原告名下位于临翔区橄榄坡村77号组的实际面积为2.1亩的承包土地圈为己用，并在该土地上建造房屋，原告得知后多次与被告协商，要求归还被告使用的土地，被告均不理睬，原告为维护自身合法权益，特起诉至本院。
被告纪军辩称，1.被告是经合法程序取得原告位于橄榄坡组上梁子田2.2亩承包田的土地使用权，被告不存在侵犯原告土地承包经营权的行为。被告与原告及第三人李金祥、李金荣于2012年12月15日签订了《土地租赁合同》，合同约定原告自合同签订之日起将橄榄坡村的2.2亩承包地转租给被告使用，直至政府征用该土地时为止，租金按每亩500000元计算。该合同有见证人王某、张某见证签名，并经橄榄坡村民小组长李锦良盖章确认。后经实际测量，被告所租的土地面积实为1.85亩，被告应付给原告租金为925000元。合同签订当天被告便支付了原告定金30000元，并于2013年初支付原告土地租金60000元、2013年1月21日支付250000元、2013年5月24日支付245000元、2014年5月27日支付340000元，至此，被告已将土地租金925000元全部支付给原告。2.原告起诉的是物权纠纷，但被告与原告之间是土地租赁关系，如果原告坚持要求被告返还土地，根据合同约定，属于原告违约，原告除应赔偿被告违约金300000元外，还需返还被告已支付的土地租金925000元及被告在土地上投入的各项费用685000元，三项合计1910000元。
第三人李金祥述称，被告与原告及其本人就本案所涉土地确实签订了租赁合同，被告在合同签订之时确实支付了原告及第三人租赁定金30000元，被告在合同签订之后也确实支付了部分土地租赁费用，但是还有部分土地租赁费用被告没有支付给原告。
第三人李金荣述称，对被告与原告及第三人李金祥租赁土地、支付土地租金及签订租赁合同的事情并不知情。
第三人ＸＸＸ、施汝会、李金明共同述称，当时被告与原告及第三人李金祥、李金荣签订合同的时候其本人并不在场，被告向原告租赁本案所涉土地的事情也是在后来才知道的。
第三人张云经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，答辩意见欠缺。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：土地承包经营权登记簿复印件，欲证明本案所涉土地即橄榄坡梁子田2.2亩的承包田归原告和第三人李金祥、李金荣、ＸＸＸ、施汝会、李金明共同共有。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为本案所涉的争议土地原告已经租赁给了被告，实际面积只是1.85亩，原、被告双方及第三人签订了租赁合同，原告同时将土地承包合同书及土地承包经营权证原件交给了被告。第三人李金祥、李金荣、ＸＸＸ、施汝会、李金明对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告针对其辩称意见，向本院提交了如下证据：1.被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况及诉讼主体适格;2.《土地租赁合同》一份,欲证明原、被告及第三人李金祥、李金荣于2012年12月15日签订《土地租赁合同》,原告及第三人李金祥、李金荣将本案所涉的承包土地租赁给被告使用;3.收条4份,欲证明被告分五次支付给原告土地租金925000元,其中4份收条载明金额为865000元,还有60000元的款项原告收款后没有出具收条;4.《土地承包合同书》一份,欲证明原告将土地租赁给了被告,并将《土地承包合同书》原件交给了被告,被告不存在侵权行为;5.《土地承包经营权证》一份,欲证明原告将土地租赁给被告,并将《土地经营权证》原件交给了被告,被告不存在侵权行为。
经质证，原告及第三人李金祥、李金荣、ＸＸＸ、施汝会、李金明对被告提交的第1、4、5组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对被告提交的第2组证据的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，认为原、被告之间的土地租赁行为名为租赁，实为买卖土地，该租赁合同违反了法律的强制性规定。对被告提交的第3组证据的前三份收条的真实性、合法性、关联性均无异议，原告及第三人李金祥均认可收到了被告支付的土地租赁款项，但是对于张云代收款项的收条不予认可，对被告主张的没有收条的60000元款项也不予认可。
本院依职权于2017年4月25日到第三人张云家中进行调查，并向其父亲张某制作了调查笔录一份，用以查明第三人张云下落及本案相关案件事实。
经质证，原告及第三人李金祥、李金荣、ＸＸＸ、施汝会、李金明对本院依职权所作的调查笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对本院依职权所作的调查笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为第三人张云与被告只是一般朋友关系，相关土地租赁费用被告是通过第三人张云转交给原告。
第三人李金祥、李金荣、ＸＸＸ、施汝会、李金明针对其述称意见没有证据向本院提交。
第三人张云经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，同时应自行承担举证不利的后果。
本院认为，原、被告双方提交的证据及本院依职权所作的调查笔录内容真实、来源合法且与本案有关联，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月15日，被告与原告及第三人李金祥、李金荣共同签订了土地租赁合同，原告及第三人李金祥、李金荣将其承包的位于临翔区橄榄坡村上梁子田中的2.2亩承包土地转租给被告使用，租金按每亩500000元计算。该租赁合同中除有原、被告及第三人李金祥、李金荣签名捺印外，还有见证人王某、张某签名捺印，同时还有李锦良签章。后被告向原告及第三人李金祥支付了相关土地租赁费用，被告亦根据合同约定使用本案所涉土地，但被告与原告、第三人李金祥就第三人张云代收的土地租赁费用是否交付给原告发生争议。现原告认为被告在其未注意的情况下将其承包土地占为己用，故起诉至本院要求被告返还土地，并恢复土地原状。在庭审过程中，经法庭确认，原告坚持以物权保护纠纷进行起诉。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告作为本案所涉土地承包经营权人，主张被告在其不知情的情况下私自侵占原告2.2亩的承包土地，其应提供证据证明被告有侵权之事实。但本案中，原告及第三人李金祥均认可与被告之间就本案所涉土地存在租赁关系，同时认可已收取了被告支付的相关租赁费用，故被告是在原告及第三人同意转租并支付了相关租赁费用的情况下使用本案所涉土地，并非是在原告不知情的情况下私自侵占和使用本案所涉土地。故被告辩称其经过租赁关系取得本案所涉土地使用权，不存在私自侵占原告土地承包经营权的辩称意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告未能提供证据证明被告是在原告不知情的情况下私自侵占和使用本案所涉土地。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。第三人张云经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李有才的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告李有才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 董怡妤
审 判 员 杜金宏
人民陪审员 王银波
二〇一七年八月十五日
书 记 员 俸秀芹