广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初879号原告：李钦荣，男，汉族，住址：广东省鹤山市。委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。被告：龙荣，男，汉族，住址：湖南省攸县。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号，统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念、赵俊斌，广东贯虹律师事务所律师。原告李钦荣诉被告龙荣、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李钦荣的委托诉讼代理人梁美艳、被告龙荣、被告保险公司的委托诉讼代理人赵俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钦荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险和商业三者险保险赔偿限额内赔偿原告130200.69元，保险赔偿不足部分由被告龙荣负担；2、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月21日17时50分，被告龙荣驾驶粤Ｊ×××××号小型汽车由白庙往石名方向行驶至司前镇中心大道前锋工业区路段在实施右转弯过程中，与同向行驶由原告驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告龙荣承担本次事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告立刻被送至新会司前仁爱医院住院治疗36天，并于2017年8月25日出院，在伤情稳定后于2017年11月21日被评定为拾级伤残。经核算，原告的损失具体如下：一、属于医疗费用的第1-3项计为25278.22元：医疗费20678.22元、住院伙食补助费36天×100元/天=3600元、营养费1000元；二、属于伤残赔偿限额的第4-10项计为131237.05元：陪护费36天×100元/天=3600元、残疾赔偿金37684.3元/年×20年×0.1=75368.6元、被抚养人生活费25275.09元[子李沃进（17岁）28613.3元/年×1年×0.1/2=1430.67元；父李潮合（78岁）28613.3元/年×12年×0.1/3=11445.32元；母林明珠（77岁）28613.3元/年×13年×0.1/2=12399.1元]、误工费4685.84元/月/30天×120天=18743.36元（计至定残前一日）、精神抚慰金5000元（优先在交强险内赔偿）、鉴定费2250元、交通费1000元；三、属于财产损失的第11-12项计为1640元：车辆维修费1600元、拖车费40元。以上合计158155.27元，其中被告龙荣支付了原告的住院医疗费7000元，被告保险公司支付了原告住院医疗费10000元，原告的其他损失没有得到赔偿。被告龙荣驾驶的粤Ｊ×××××号小型汽车（车主为被告龙荣）在被告保险公司处购买了交强险、商业第三者责任险等保险，事发在保险期限内。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求被告保险公司在交强险保险赔偿限额内赔偿原告111640元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告18560.69元[（158155.27元-121640元）*0.7-7000元]，即被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告130200.69元，保险赔偿不足部分，由被告龙荣和被告保险公司负担。庭审中，原告确认其主张的事实和理由中林明珠的生活费中存在笔误，实际应除以3，年限应是5年，李潮合、林明珠的抚养费都是4768.88元，故被抚养人生活费总数是10968.43元。被告龙荣答辩称，对原告的起诉没有意见。被告保险公司答辩称，一、粤Ｊ×××××号车辆在我司购买交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔，保险期限自2016年10月18日至2017年10月17日。交强险医疗费用赔偿限额10000元已赔付。对因被保险车辆交通事故导致原告的损失，在核实肇事车辆行驶资格及驾驶员的驾驶资格后，在法律规定的项目及标准在交强险保险限额内予以赔偿，超过交强险保险限额部分，根据被保险车辆驾驶人的事故责任及保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担70%赔偿责任。二、对原告主张的赔偿项目、标准及数额意见如下：1、评残之后的治疗费用不属于被告保险公司的赔偿范围，依法不予支持，请法院依法核实。2、住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。3、营养费，过高，应以500元计算为宜。4、护理费，过高，应按每天80元计算。5、交通费，因原告没有提供票据，故不应予以支持。6、误工费，因原告提供的银行流水不完整，且银行流水显示的月均工资达不到4685.84元/月，请法院依法核实。7、残疾赔偿金和鉴定费，对司法鉴定意见书评定的伤残等级不予认可，要求予以重新鉴定，并以重新鉴定的结论作为赔偿的依据。原告主张以城镇常住人口计算依据不足，请法院予以核实。鉴定费属于间接费用，被告保险公司对鉴定费2250元不负赔偿责任。8、被扶养人生活费，因被扶养人生活、居住在农村，主张以城镇常住人口计算没有事实和法律依据，应按上一年度农村居民人均年消费性支出计算，且李潮合、林明珠的抚养年数皆应为5年，林明珠的抚养人数应为3人。9、精神损害抚慰金，过高，应以3000元为宜。10、维修费，因粤Ｊ×××××号车辆修理前未会同被告保险公司作检验，协商确定维修项目、方式、费用，故对维修费不予认可。11、拖车费，不属于车损险的保险责任范围，应由原告承担。12、诉讼费，因被告保险公司不是本次交通事故的责任人，诉讼费不属于被告保险公司的保险责任范围，故被告保险公司不承担本案诉讼费。经审理查明：2017年7月21日，被告龙荣驾驶粤Ｊ×××××号小型汽车由白庙往石名方向行驶，当日17时50分行至新会区司前镇中心大道前锋工业区路段在实施右转弯过程中，与同向行驶的由原告李钦荣驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李钦荣受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，龙荣驾驶经检验制动不合格的车辆上道路行驶在变更车道时未让在相关车道内正常行驶的车辆优先通行，是导致此事故发生的主要过错；李钦荣驾驶经检验制动不合格的机动车上道路行驶，是导致此事故发生的另一方面过错。龙荣承担此事故的主要责任，李钦荣承担此事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往新会司前仁爱医院住院治疗，经该医院诊断，原告伤情为：1、左外踝骨折；2、左外踝软组织挫擦伤。2017年8月25日原告出院，共住院35天，医嘱记载：1、休息二个月，加强营养，功能锻炼；2、定期拍片检查，三个月内扶拐行走，避免摔倒及患肢负重；3、住院期间留陪人一名；4、保持外踝伤口清洁，定期门诊复诊，必要时行清创游离植皮手术处理；5、如有不适，及时随诊等内容。原告在司前仁爱医院住院期间花费医疗费19526.5元。2017年10月27日，原告到新会司前仁爱医院门诊治疗，医嘱记载：诊断：1、左外踝软组织缺损；2、左腓骨远端骨折。建议：1、休息一个月；2、定期门诊复查，伤口换药。原告该次治疗花费医疗费237元（163元+74元）。2017年11月25日，原告再次到新会司前仁爱医院门诊治疗，医嘱记载：诊断：1、左外踝骨折；2、左外踝软组织挫擦伤并皮肤坏死。建议：1、休息二个月，加强营养；2、如不适，请随诊。原告该次治疗花费医疗费197元（140元+57元）。2017年11月7日和2017年12月15日，原告到江门市××区中西医结合医院门诊治疗，分别花费医疗费350.42元（206.42元+144元）、367.3元（141.9元+225.4元）。至此，原告的医疗费合计为20687.22元。被告龙荣垫付了其中的7000元，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿范围内垫付10000元。2017年11月7日，原告委托广东南天司法鉴定所江门分所对原告的伤残等级进行检验鉴定，该所于同年11月21日作出粤南江[2017]临鉴字第458号《法医学司法鉴定意见书》，认为原告损伤与2017年7月21日交通事故存在直接因果关系，评定原告左踝关节功能丧失52.8%，伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费2250元。诉讼中，被告保险公司对上述鉴定意见书不予认可，并申请本院重新鉴定。但被告保险公司没有详细说明申请重新鉴定的理由及依据，故本院对被告保险公司的申请不予接纳。另查明，被告龙荣驾驶的粤Ｊ×××××号车辆向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的商业第三者责任险含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险保险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等费用；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费、残疾赔偿金、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等费用。2017年8月26日，被告保险公司对原告驾驶的粤Ｊ×××××号车辆进行定损，确定该车维修费用为1600元，原告因此支付该车的维修费1600元。此外，原告还支付了拖车费40元。再查明，弗兰卡餐饮设备安装技术服务（中国）有限公司于2017年12月13日出具工作证明，记载李钦荣为其公司生产部操作工人，2016年7月至2017年6月税后平均工资为4685.84元/月，因其2017年7月21日发生交通事故受伤需修养，故请假期间发病假工资，减少收入。原告李钦荣提供该公司在2016年9月至2017年11月期间为其缴纳社保的记录，并提供在2016年7月至2017年8月期间就其工资薪金所得缴纳个人所得税的记录。此外，原告提供中国工商银行股份有限公司鹤山文明支行的账户显示2016年7月至2017年7月每月上旬均有摘要为工资的收入，金额分别为5026.88元、4643.11元、5098.77元、5152.29元、4290.32元、4816.31元、5148.82元、2878.87元、2163.47元、3149.89元、3561.22元、3330.03元、4560.92元,算得原告上述月份月平均工资约为4140.07元[（5026.88元+4643.11元+5098.77元+5152.29元+4290.32元+4816.31元+5148.82元+2878.87元+2163.47元+3149.89元+3561.22元+3330.03元+4560.92元）÷13个月=4140.07元]。上述账户于2017年9月至2017年12月每月上旬均有摘要为工资的收入，金额分别为951.47元、951.47元、1307.16元、951.47。鹤山市沙坪镇南山社区居民委员会于2018年1月6日出具两份《关系证明》，分别记载：李钦荣和邓玉婵是夫妻关系，二人共同生育儿子李沃进（2000年9月4日出生）；李潮合和林明珠是夫妻关系，二人共同生育了李银爱、李钦荣、李炳荣。评定伤残时，原告年满44周岁，原告儿子李沃进年满17周岁，原告父亲李潮合年满78周岁，原告母亲林明珠年满77周岁。以上事实，有原告身份证、企业信用资料、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、病历、出院记录、出院证明书、疾病证明书、医疗收费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、人员参保历史查询、税收完税证明、借记卡账户历史明细清单、关系证明、户口本、李沃进身份证及出生医学证明、李潮合身份证、林明珠身份证、邓玉婵身份证、机动车保险快捷案件处理单、维修费发票、拖车费发票和各当事人的陈述内容等在案佐证。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此次事故所起的作用以及过错的严重程度，作出被告龙荣承担本次事故的主要责任，原告李钦荣承担事故的次要责任的认定并无不妥，本院予以确认。对原告在本次事故中的各项损失，本院依法核实如下：原告主张的医疗费20678.22元。经本院核实，原告的医疗费合计20678.22元，原告该项请求合法有据，本院予以确认。被告保险公司抗辩称原告的2017年11月25日及11月15日的门诊医疗费，是原告评残后发生的，不属于保险的赔偿范围，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……”的规定，因为医疗费用是医疗机构依据自身医疗技术，结合原告的病情为其进行治疗并按照相关标准收取的，被告保险公司并未提供证据证实原告上述门诊治疗存在不合理性，故被告保险公司的抗辩意见理据不充分，本院依法不予采纳。原告主张的住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）、护理费3600元（100元/天×36天）。被告保险公司抗辩认为护理费应按80元/天的标准计算，对此，本院认为原告主张按100元/天的标准计算护理费，没有超出目前当地一般护工的劳动报酬水平，故本院对原告主张的计算标准予以支持，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。但本院核实原告实际住院35天，故此两项赔偿应按35天计算，故计算得住院伙食补助费为3500元（100元/天×35天）、护理费3500元（100元/天×35天）。对原告超出部分主张，本院不予支持。原告主张的营养费1000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，结合原告提供的医嘱中注明原告需加强营养，以及原告的年龄、实际伤情，原告主张1000元过高，本院酌定营养费为500元。对原告超出部分主张，本院不予支持。原告主张的误工费18743.36元[120天×4685.84元/月÷30天/月]，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供有工作证明、人员参保历史查询、税收完税证明、借记卡账户历史明细清单，上述证据形成证据链条证实原告发生交通事故前13个月平均工资。本院核实原告上述月平均工资为4140.07元，故误工费应以此标准计算。对误工时间，结合原告出院后全休（2017年8月25日出院）及评定伤残的时间（2017年11月21日评定伤残），原告主张误工时间计算至评定伤残前一天（即2017年11月20日）合法有据，本院也予以支持。故原告的误工时间为住院35天+出院后87天(2017年8月26日至2017年11月20日（共87天），合计122天。原告计算误工费的月平均工资标准及计算天数应以本院核实为准。此外，原告在2017年9月至12月期间仍有工资收入，其中12月领取的951.47元是11月的工资，按此金额计算11月1日至11月20日的工资为634.31元。因原告误工费从2017年7月22日起计算至2017年11月20日，故上述期间的工资收入（计算至2017年11月20日）应予以扣减，即合计应扣减3844.41元（951.47元+951.47元+1307.16元+634.31元）。因此，计算得原告的误工费约为12991.87元[(4140.07元/月÷30天/月×122天)-3844.41元]。对原告超出部分主张，本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。被告保险公司认为原告的伤残鉴定意见不合理，并向本院申请重新鉴定。对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”、第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，原告委托具有法医临床司法鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，被告保险公司不能详细说明重新鉴定的理由及依据，也未提供证据足以反驳，故本院对被告保险公司的抗辩意见及重新鉴定申请不予采纳，对原告提供的《司法鉴定意见书》予以采纳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”、第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本院已查明原告主要收入来源于非农业生产，故原告主张参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年城镇居民人均可支配收入37684.3元计算得残疾赔偿金应为75368.6元（37684.3元/年×20×10%）依法有据，计算正确，本院予以支持，对被告保险公司抗辩按农村标准计算原告的残疾赔偿金的意见不予采纳。原告主张的鉴定费2250元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费2250元作为勘验原告伤残的必要开支费用，应纳入原告本次事故的损失予以计算。被告保险公司抗辩称鉴定费不属于保险赔付范围，理据不充分，本院依法不予采纳。原告主张的被扶养人生活费10968.43元[子李沃进（17岁）28613.3元/年×1年×0.1/2=1430.67元；父李潮合（78岁）28613.3元/年×5年×0.1/3=4768.88元；母林明珠（77岁）28613.3元/年×5年×0.1/3=4768.88元]。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告定残时，其儿子年满17周岁，父亲年满78周岁，母亲年满77周岁，故参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年全省城镇居民人均消费性支出28613.3元计得原告儿子的被扶养人生活费为1430.67元[28613.3元/年×1年×10%÷2]；原告父亲的被扶养人生活费为4768.88元[28613.3元/年×5年×10%÷3]；原告母亲的被扶养人生活费为4768.88元[28613.3元/年×5年×10%÷3]，上述合计10968.43元。原告该项主张依法有据，计算正确，本院予以支持。被告保险公司抗辩称应按2016年广东省农村居民年生活消费支出12414.8元计算没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，原告主张的残疾赔偿金应合计为86337.03元（75368.6元+10968.43元）。原告主张的精神损害抚慰金5000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”的规定，本次事故致原告十级伤残，确实会给原告带来精神痛苦，但原告承担此事故的次要责任，故综合考虑原告的伤情、过错程度及当地的经济水平等因素，原告主张5000元稍为过高，本院酌定为2000元，优先在交强险死亡伤残限额内赔付。对原告超出部分主张本院不予支持。原告主张的交通费1000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，虽原告没有提供原告和作为必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用的相关证据，但结合原告及必要陪护人员在就医、出院及门诊治疗确实花费交通费，原告主张1000元过高，本院酌定交通费为500元。原告主张的维修费1600元。原告向本院提交了由被告保险公司出具的机动车保险快捷处理单，该处理单记载的修理费用能够与原告提供的维修费发票相互印证，故对原告主张的维修费1600元，本院依法予以认可。被告保险公司的抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。原告主张的拖车费40元。有相应发票在案予以证实，是原告因本次事故而造成的直接损失和合理支出，本院予以支持，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。综上，原告上述各项损失包括：医疗费20678.22元、住院伙食补助费3500元、营养费为500元、护理费3500元误工费12991.87元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）86337.03元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金为2000元、交通费为500元、维修费1600元、拖车费40元。被告龙荣驾驶的粤Ｊ×××××号车辆向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为50万元的商业第三者责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损失，应先由被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。不足部分，再由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按保险合同约定承担赔偿责任。再有不足，由侵权人即被告龙荣承担相关赔偿责任。具体为：医疗费20678.22元、住院伙食补助费3500元、营养费为500元，合计24678.22元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。对超出交强险医疗限额部分14678.22元（24678.22元－10000元），因被告龙荣承担事故的主要责任，故被告保险公司应在商业第三者责任险范围内向原告赔偿10274.75元（14678.22元×70%）。护理费3500元、误工费12991.87元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）86337.03元、鉴定费2250元、精神抚慰金为2000元、交通费为500元，合计107578.9元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿范围内予以赔偿。维修费1600元、拖车费40元，合计1640元，由被告保险公司在交强险财产赔偿限额2000元内赔偿范围内予以赔偿。综上，被告保险累计应向原告赔付129493.65元（10000元+107578.9元+1640元+10274.75元）。庭审已经查明，被告龙荣垫付7000元，被告保险公司已在交强险医疗赔偿项目中垫付10000元，故上述垫付款应从被告保险公司应赔付给原告的129493.65元内相应进行扣减，即被告保险公司仍须向原告赔付112493.65元（129493.65元-10000元-7000元）。被告龙荣上述垫付的7000元，视为代被告保险公司垫付，被告龙荣可就其垫付的7000元另行与被告保险公司协商或诉讼解决。另外，原告在本案中的损失已经确定由被告保险公司承担，即原告已经获得法律上的保障，因此原告主张被告龙荣承担赔偿责任的诉求缺乏依据，本院不予支持。对被告保险公司认为诉讼费不属于保险责任范围，故不予承担诉讼费用的抗辩意见。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”的规定，被告保险公司应承担其败诉部分的诉讼费。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”、第二十二条、第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李钦荣112493.65元。二、驳回原告李钦荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2904.02元，减半收取计1452.01元（原告已预交），由原告李钦荣负担198.01元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李柳云二〇一八年五月八日法官助理 许慧敏书 记 员 赵齐好