贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初276号当事人基本情况及审理经过原告朱伟，男，1968年10月4日生，汉族，贵州瓮安人，住所地。委托代理人朱福荣，女，1973年1月18日生，汉族，贵州瓮安人，住所地，系原告朱伟之妹，特别授权。委托代理人张文艳，瓮安县法律援助中心法律工作者，特别授权。被告刘顺锦，男，1969年11月10日生，汉族，贵州瓮安人，住所地。被告遵义市亨通运输有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区长沙路（汽车城旁），统一社会信用代码91520301662964431P。法定代表人王文友，系该公司经理。委托代理人杨德伦，男，汉族，贵州金沙人，住所地，系该公司职工，特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层，统一社会信用代码915203007366178201。负责人黄强，系该公司经理。委托代理人朱力，系贵州乾锋律师事务所律师，执业证号15203201610600789，特别授权。委托代理人张虎，系贵州乾锋律师事务所律师，执业证号15203201610644178，特别授权。原告朱伟诉被告刘顺锦、遵义市亨通运输有限公司（以下简称亨通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员曾祥军公开开庭进行了审理。原告朱伟及委托代理人朱福荣、张文艳到庭参加诉讼，被告刘顺锦、被告亨通公司委托代理人杨德伦、被告太平洋遵义公司委托代理人朱力、张虎到庭参加诉讼。庭审中，原告朱伟自愿放弃贵Ｊ×××××号机动车交强险承保公司中国人民财产保险股份有限公司的诉讼，被告均无异议。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告朱伟的诉讼请求：1、请求判决被告共同赔偿原告残疾赔偿金201553.05元、误工费63706.76元、护理费39466.76元、医药费100429.91元（含救护车费300）、鉴定费1900.00元、后续治疗费3500.00元、住院生活补助费9740.00元、营养费24240.00元、交通费372.00元、精神损害抚慰金10000.00元、被扶养人生活费（赡养费）7492.16元，以上共计462400.64元，扣除其自行应承的部分后，三被告应共同赔偿原告各项共计228996.33元；2、由被告承担本案诉讼费。被告刘顺锦的答辩意见：贵Ｃ×××××号机动车投有保险，以保险公司的意见为准。被告亨通公司的答辩意见：我公司的贵Ｃ×××××号机动车投有保险，以保险公司的意见为准。被告太平洋遵义公司的答辩意见：1、对交通事故发生的事实和责任认定无异议；2、贵Ｃ×××××号机动车在我公司投有交强险、第三者责任商业保险1000000.00元（不计免赔），本次交通事故发生在保险合同期内；3、原告承担本次事故同等责任，应将交强险分责分项赔偿后在第三者责任商业保险中按责任比例承担赔偿责任；4、交通事故发生后，我公司已垫付医疗费10000.00元；5、因我公司并非侵权人，不应当承担本案诉讼费。审理查明的事实一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分（一）交通事故发生基本情况：2015年8月10日11时40分许，原告朱伟驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由瓮安方向往珠藏方向S205线0108KM+500M处，其所驾驶车辆前轮挡泥板、前大灯等部位与相向由被告刘顺锦驾驶的贵Ｃ×××××号中型自卸货车车头左前角保险杠部位碰撞，造成原告朱伟受伤，两车均受损的伤人交通事故。经瓮安县公安局交通警察大队认定：原告朱伟、被告刘顺锦承担同等责任。（二）肇事车辆权属及保险情况：1、贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车所有人为原告朱伟，该车在中国人民财产保险股份有限公司黔南中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），庭审中原告朱伟自愿放弃对该公司的诉讼，被告均无异议。2、贵Ｃ×××××号中型自卸货车登记所有人为被告亨通公司，被告刘顺锦为实际管理人，该车挂靠于被告亨通公司，该车在被告太平洋遵义公司投有交强险，保险限额（死亡伤残及医疗费用）120000.00元；第三者责任商业保险，保险限额1000000.00元，三者不计免赔条款。本次交通事故发生在保险期限内。（三）原告朱伟受伤住院治疗情况：原告朱伟受伤后于2015年8月10至2015年8月17日在瓮安县人民医院住院治疗，诊断为：重型颅脑外伤、重度脑挫伤；2015年8月17至2015年10月12日在黔南州中医医院住院治疗，诊断为：脑外伤、气滞血瘀，建议转上级医院治疗；于2015年10月15至2015年10月21日在贵州省人民医院住院治疗，诊断为：脑外伤术后后遗症、颅内血肿清除、去骨板减压术后；于2015年10月24至2015年12月14日在瓮安县人民医院第二次住院治疗，诊断为：右额颞顶部医源性颅骨缺损、右额颞顶枕部硬膜外血肿术。（四）原告朱伟及被扶养人身份信息：朱伟，男，1968年10月4日生，交通事故发生时其生活在城镇；朱秀碧，男，1941年11月11日生，系朱伟父亲；王昌碧，女，1942年3月10日生，系朱伟母亲；朱秀碧与王昌碧共生育子女5人，其中朱辉已故。（五）被告刘顺锦支付费用情况：被告刘顺锦向原告朱伟垫付治疗费56604.00元（含住院前的检查费380.00元），垫付救护车费300.00元，该款包含在本案诉请医疗费之中，被告刘顺锦另支付了1000.00元生活费。（六）被告太平洋遵义公司支付费用情况：被告太平洋遵义公司向原告朱伟垫付了治疗费10000.00元，该款包含在本案诉请医疗费之中。二、双方对事实、诉讼请求存在争议部分及本院认定情况（一）原告朱伟受伤治疗后鉴定情况：原告朱伟的伤于2016年9月19日经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定为：1、朱伟因交通事故致重型颅脑外伤经手术等治疗后，现遗留左侧肢体偏瘫，伤残七级；致重型颅脑外伤经去骨瓣减压术及颅骨修补术等治疗，伤残十级；2、朱伟所受损伤误工期、护理期、营养期评定至定残前一日；3、朱伟后续治疗费用3000.00—4000.00元。被告质证对伤残等级及后续治疗费无异议，原告朱伟因本次交通事故造成七级伤残1处、十级伤残1处，被告无异议，本院予以确认。（二）后续治疗费3500.00元。原告主张后续治疗费3500.00元，被告无异议，本院予以支持。（三）误工费60528.05元。原告朱伟主张误工费63706.76元，被告太平洋遵义公司辩称误工期计算天数过长、计算标准过高。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定,结合原告朱伟受伤部位、治疗时间、伤残等级，原告朱伟主张误工费计算致定残前一日共计404天，符合法律规定，本院予以支持，被告太平洋遵义公司辩称误工期计算时间过长意见本院不予采纳。诉讼中，原告朱伟举证《装载机驾驶员骋用合同》证实：原告朱伟与黔西南州诚凯装卸服务有限公司签订骋用合同，合同期限为2014年8月1日至2015年12月31日，每月保底工资2500.00元，每天工作8小时，加班另行核算加班工资；同时举证黔西南州诚凯装卸服务有限公司出具的其2015年5月至7月绩效工资表,其主张误工费应以受伤前三个月平均工资计算，从原告朱伟提交的证据来看，其月工资收入不具有确定性，被告太平洋遵义公司辩称认为误工费应当按居民服务业的标准予以计算，但未举证证明，故被告辩称误工费计算标准过高应按居民服务业标准计算误工费的意见本院不予采纳。因原告朱伟工资收入不确定，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，结合原告朱伟工作内容，误工费本院参照上一年度贵州省各行业职工年平均工资计算为54685.00元÷365天×404天=60528.05元予以支持。（四）护理费39465.82元。原告朱伟主张护理费39466.76元，被告太平洋遵义公司辩称护理期限过长，护理费以住院期间每天30元计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，结合原告朱伟后续康复需要、司法鉴定意见，被告太平洋遵义公司辩解护理期限过长、以住院期间每天30元标准的意见本院不予以采纳，其护理费参照上一年度居民服务业平均工资35656元/年÷365天×404天≈39465.82元本院予以支持。（五）营养费12120.00元。原告朱伟主张营养费24240.00元，被告太平洋遵义公司辩解营养期限过长，营养费以住院期间每天30元标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合受害人的伤情及鉴定治疗需要，本院酌定支持营养费30元×404天=12120.00元。（六）医疗费107467.01元。医疗费107467.01元有发票附卷为凭，被告太平洋遵义公司辩称2016年8月3日至4日所产生医疗费790.50元与本交通事故无关不予认可。经查该费用系伤残鉴定所必然产生的合理费用，该费用也是因本次交通事故所引发，故被告太平洋遵义公司辩称该费用与本次交通事故无关不予认可的意见，本院不予采纳。本案中原告朱伟主张住院医疗费102329.91元系计算错误，本院予以纠正，本案医疗费107467.01元本院予以支持。（七）住院伙食补助费12100.00元。原告朱伟主张受伤后在医院住院治疗121天，参照2016年国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。（八）鉴定费1900.00元。有鉴定费发票附卷为凭，经被告质证无异议，本院予以支持。（九）交通费372.00元本院予以支持。（十）残疾赔偿金201553.05元。原告朱伟主张残疾赔偿金按七级伤残1处以及十级伤残1处计算为24579.64元×20年×0.41（伤残系数）=201553.05元，被告无异议，本院予以支持。（十一）精神损害抚慰金10000.00元。原告朱伟主张的精神损害抚慰金10000.00元，鉴于原告因本次交通事故导致七级伤残1处，十级伤残1处，必然对其精神造成一定损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，结合原告朱伟伤残情况本院支持精神损害抚慰金10000.00元。（十二）被扶养人生活费7492.16元。原告朱伟主张被扶养人生活费（赡养费）6644.93元/年×11年×0.41（伤残系数）÷4人=7492.16元，被告太平洋遵义公司辩称误工费在计算至定残前一日的情况下，被扶养人生活费应从定残之日起计算，其辩解理由成立，本院予以采纳。被扶养人生活费应从2016年9月19日起计算为6644.93元/年×11年×0.41（伤残系数）÷4人≈7492.16元，本院予以支持。综上，本案原告朱伟各项损失费用为：后续治疗费3500.00元+误工费60528.05元+护理费39465.82元+营养费12120.00元+医疗费107467.01元+住院伙食补助费12100.00元+鉴定费1900.00元+交通费372.00元+残疾赔偿金201553.05元+精神损害抚慰金10000.00元+被扶养人生活费7492.16元+救护车费300.00元=456798.09元。上述事实有原告陈述及提交的住院治疗记录及医疗费发票、交通费发票、工资表、户籍信息及租房合同、聘用合同、银行卡流水记录、证明、事故认定书、司法鉴定意见等，被告刘顺锦陈述、被告亨通公司陈述及提交的保险单、代管合同，被告太平洋遵义公司陈述。经庭审举证、质证、辩论、审查，本院予以确认。判决理由和结果本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，被告刘顺锦与被告亨通公司系挂靠关系，原告请求被告刘顺锦与被告亨通公司承担赔偿责任理由成立，本院予以支持。因被告刘顺锦所驾驶的机动车在被告太平洋遵义公司投了交强险120000.00元，第三者责任商业保险1000000.00元，属于该机动车一方责任的应由被告太平洋遵义公司在承保限额内予以赔偿。本次事故共造成原告朱伟各项损失共计456798.09元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本次交通事故造成的损失应由被告太平洋遵义公司在交强险的范围内赔偿120000.00元（含已垫付医疗费10000.00元）。其余不足部分为456798.09元-120000.00元=336798.09元，按照50%的过错责任比例，扣除被告刘顺锦已垫付的费用57904.00元（含住院前的检查费380.00元、住院医疗费56224.00元、救护车费300.00元、已支付的生活费1000.00元），被告太平洋遵义公司应在第三者责任商业保险范围内承担被告刘顺锦及亨通公司应赔偿原告朱伟的各项损失（456798.09元-120000.00元）×50%-57904.00元=110495.05元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在承保机动车第三者责任强制保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告朱伟各项损失共计人民币一十一万元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在承保机动车第三者责任商业保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告朱伟各项损失共计人民币一十一万零四百九十五元五分；三、驳回原告朱伟的其余诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4736元，减半收取2368元，由被告刘顺锦承担（此款系缓交，被告刘顺锦在本判决生效后十日内交纳）。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满之次日起两年内向本院申请执行。审判员  曾祥军二〇一七年三月二十九日书记员  樊启飞