河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1907号
原告崔凤鸣，男，1963年10月27日生人，汉族，干部，住承德县。
委托诉讼代理人李贺雷，河北胡国臣律师事务所律师。
被告李春舫，女，1985年7月23日生人，汉族，工人，现住承德县。
被告李立华，男，1981年10月26日生人，汉族，农民，住承德县。
被告李俊友，男，1932年11月14日生人，汉族，农民，现住承德县。
三被告委托诉讼代理人王连明，河北承天律师事务所律师。
原告崔凤鸣与被告李春舫、李立华、李俊友合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔凤鸣及其委托诉讼代理人李贺雷、被告李春舫、李立华及三被告的委托诉讼代理人王连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔凤鸣诉讼请求为：1、要求三被告在继承遗产范围内偿还欠款6万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年4月8日，李凤石同意退还尚欠我入股款6万元，并出具了欠条，承诺在2014年4月1日付款，但后来每次向他催要，他都一直未给付，2016年4月李凤石曾经想要换下欠条，因未找到担保人就没有换。2017年10月李凤石说要偿还此款，但不久后就去世了，经我与被告联系，被告表示不知此事。原告为了维护合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。
被告辩称，1、原告主张的6万元，李凤石（已去世）已经偿还完毕，双方不存在债务关系；2、三被告没有继承李凤石的任何遗产，因此不承担任何责任。
原告崔凤鸣为证明其主张向本院提交以下证据：1、退股协议一份；2、2011年4月8日李凤石给原告出具的借条一份（复印件），此款已经还清，原件由李凤石收回；3、2011年4月8日李凤石给原告出具的欠条一张，款项是6万元；4、银行转账照片4张，证明李凤石还款140000.00元；5、建行汇款凭证（原件），证明2017年10月14日，李凤石向原告转账6万元，2013年9月，李凤石现金还款1万元给原告，共计还款21万元，其中15万元本金，6万元利息；6、原告与李凤石算账的草稿3张（原件），证明李凤石还了15万元本金，6万元利息，无双方签字；7、姜学广、霍学中的证人证言二份（原件），证明李凤石尚欠原告6万元，且本案不超过诉讼时效；8、2012年12月20日借条复印件一份，证明给的是利息；9、蒋天顺的录音及文字摘录且证人签字，证明李凤石尚欠原告6万元。
被告质证意见为：对证据1退股协议无异议；对证据2无异议，证实此笔借款已经结算清楚，原件已经收回；对证据3无异议，但是此款已经偿还完毕；对证据4、5认可，证据6不认可，书写时间及书写人均无法证明，双方也没有对利息达成一致意见；对证据7证人证言不认可，证人应当出庭作证；对证据8，2012年12月20日借条复印件一份不认可，与本案无关；对证据9蒋天顺的录音及文字摘录不认可，李凤石当时患有严重疾病根本不喝酒，且证明出具的时间是2018年10月16日，现在才7月20日，且证人没有出庭，故不能作为证据使用。
被告李春舫、李立华、李俊友为证明其主张向本院提交以下证据：1、汇款单5张（包括2017年10月14日还款60000.00元），证明李凤石还款18万元；2、取款凭证3张，证明李凤石还款49600.00元。
原告的质证意见为：汇款单真实性认可，但不能证明李凤石已偿还我60000.00元退股款；对证据2取款凭证中的19600.00元不认可，这笔钱是偿还2011年至2012年李凤石所欠的20000.00元利息。
经本院审理查明：2011年4月8日，原告与李凤石（已去世）签订退股协议，协议第二条约定：“下欠陆万元于2014年4月1日前付清，”协议第三条约定：“原公司股份借款转由李凤石还崔凤鸣款贷款金额壹拾伍万元，利息按信用社利息，每年12月10日前付清，本金于2014年4月1日前（县住建局第二期交地租时付齐）付清,”协议第四条约定“从退股协议签订之日起，现公司的债权债务与崔凤鸣无关（崔凤鸣已退出股份）”。2011年4月8日，李凤石为原告崔凤鸣出具欠条一张，欠条注明“今欠到人民币陆万元整，注明入股款在2014年4月1日付清”。在庭审过程中原、被告均认可协议第三条中约定的150000.00元本金及利息李凤石已偿还完毕，该欠条原件已被李凤石取回。2017年10月14日，李凤石通过银行转账偿还原告崔凤鸣人民币60000.00元。
另查明，李凤石于2017年10月29日去世。被告李春舫、李立华系李凤石子女，被告李俊友系李凤石父亲。被告李春舫、李立华已于2018年8月9日作出明确表示，放弃对李凤石财产的继承。
本院认为，原告崔凤鸣与李凤石签订的退股协议是双方真实意思表示，且该协议不违反法律的规定，应认定合法有效。2011年4月8日李凤石为原告崔凤鸣出具的欠条系李凤石的真实意思表示，证实李凤石欠原告退股款60000.00元，事实清楚，证据充分。被告李俊友系李凤石的法定继承人，故其应在继承遗产范围内承担偿还责任。被告李春舫、李立华已明确表示放弃继承李凤石的遗产，故被告李春舫、李立华不承担偿还责任。被告的抗辩意见认为2017年10月14日李凤石通过银行转账偿还原告崔凤鸣60000.00元，是李凤石偿还其欠原告60000.00元的退股款，因还款时原告崔凤鸣出差，所以欠条尚未收回，但原告认为该60000.00元是偿还退伙协议第三条约定的150000.00元尚欠的本金及利息。本院认为，结合原告在庭审过程中陈述及原告向本院提交的证据，足可以认定李凤石尚未偿还原告崔凤鸣60000.00元退股款，在庭审过程中被告也未提供相关证据证明李凤石于2017年10月14日偿还的60000.00元系退股款，故对于被告的抗辩理由不予认可。因欠条中并未约定利息，故对于原告崔凤鸣要求被告给付利息的请求，本院不予支持。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李俊友于本判决生效后十日内在其继承遗产范围内一次性偿还原告崔凤鸣退股款60000.00元；
二、被告李春舫、李立华对上述款项不承担偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650.00元，由被告李俊友承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋亚芬
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵光磊
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中国人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当交纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状8份，并交纳上诉费1300.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。