wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徒刑初字第00048号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人赵某，男，1975年3月17日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年1月13日被刑事拘留，次月12日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人赵某犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员曹倩云出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人赵某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
一、盗窃
2014年3月间，被告人赵某及朱某甲、朱某乙、赵某某、张某甲、张某乙（均已判刑），时分时合，在镇江市丹徒区、润州区境内盗窃作案5起，窃得工地扣件1620只，合计价值人民币6156元（以下均以人民币计）。其中，被告人赵某参与盗窃作案5起，窃得扣件价值6156元。具体事实如下：
1、2014年3月某日凌晨，被告人赵某及朱某甲、朱某乙、张某甲、张某乙在镇江市润州区某家园某苑工地窃得扣件300只，价值1140元。后销赃至镇江市润州区南徐大道张某丙经营的废品收购站，得款840元。
2、2014年3月某日凌晨，被告人赵某及朱某甲、朱某乙、赵某某、张某甲、张某乙在镇江市润州区某家园某苑工地窃得扣件360只，价值1368元。后销赃至张某丙经营的废品收购站，得款1008元。
3、2014年3月某日凌晨，被告人赵某及朱某甲、朱某乙、赵某某、张某甲、张某乙在镇江市润州区高新工业园区中某工地窃得扣件480只，价值1824元。后销赃至张某丙经营的废品收购站，得款1344元。
4、2014年3月27日凌晨，被告人赵某及朱某甲、朱某乙、赵某某、张某乙在镇江市丹徒区丹徒新城某工地窃得扣件280只，价值1064元。后销赃至张某丙经营的废品收购站，得款784元。
5、2014年3月27日凌晨，被告人赵某及朱某甲、朱某乙、赵某某、张某乙在镇江市丹徒区丹徒新城某工地窃得扣件200只，价值760元。后销赃至张某丙经营的废品收购站，得款560元。
以上事实，被告人赵某在庭审时无异议，并有其与朱某甲、朱某乙、赵某某、张某甲、张某乙等人的供述笔录，证人孙某甲扣、孙某乙、柳某、任某等人的证言笔录，辨认笔录，价格鉴证结论书等证据的证明，足以认定。
二、抢劫
2014年3月27日凌晨4时许，被告人赵某及朱某甲、朱某乙、赵某某、张某乙在实施上述第4、5起盗窃作案后，又分乘三辆摩托车窜至镇江市丹徒区丹徒新城某工地盗窃扣件，被看守工地的朱某发现，被告人赵某及朱某甲、朱某乙、赵某某、张某乙遂逃跑，朱某随即追赶。在工地北面小路旁的油菜田里，朱某抓住跑在后面的被告人赵某，跑在前面的朱某甲和赵某某即回头冲上前抓住朱某的双手，将其架起并推倒在地，朱地伟在一旁观望。后几人继续逃跑，朱某追赶至千禧路（现驸马街）某小区公交站台附近时，朱某甲从路边树上拽下一根树枝，对着朱某面部挥舞。此时，朱某乙骑上停放在路边的摩托车，载着赵某某、张某乙向路西边逃跑。被告人赵某在骑摩托车准备逃离现场时摔倒，朱某又上前拽住赵某，不让其逃走。被告人赵某从地上捡起一块砖头猛砸朱某，朱某仍抓住被告人赵某。已乘坐摩托车逃离的朱某乙、赵某某、张某乙又回到现场，赵某某等人将朱某从被告人赵某身上拖开，后五人一起逃离现场。经鉴定，被害人朱某头顶部损伤构成轻伤一级；左枕部、左额部、左颏部损伤构成轻微伤。
2015年1月12日，被告人赵某主动向公安机关投案，并如实供述了上述抢劫、盗窃事实。
案件审理期间，被告人赵某亲属代其对被害人朱某损失进行了赔偿，朱某对被告人赵某行为予以谅解，恳请本院对其从宽处罚。
以上事实，被告人赵某在庭审时无异议，并有其与朱某甲、朱某乙、赵某某、张某乙等人的供述笔录，被害人朱某的陈述笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据的证明，足以认定。
上述经查明的事实，还得到受案登记表，到案经过，刑事判决书，谅解书，收条，户籍信息等证据的证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪；其在盗窃被发现后为抗拒抓捕而当场对他人使用暴力，其行为亦已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某在共同抢劫犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵某犯罪以后自动投案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人赵某亲属代其对抢劫犯罪中被害人的损失进行了赔偿并取得谅解，其在庭审中自愿认罪，亦均可酌情从轻处罚。被告人赵某一人犯数罪，应当数罪并罚。本院根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其所犯抢劫罪减轻处罚，对其所犯盗窃罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2017年5月12日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国良
人民陪审员 王国梅
人民陪审员 刘 佳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 羱
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1925号
原告张雷玥，男，汉族，1994年11月22日出生，住址濮阳市清丰县，联系。
被告濮阳市童乐玩具厂，注册号410902613124276，住所地濮阳市华龙区胜利东路路南384号。
负责人牛少丽，该公司经理。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师，联系。
原告张雷玥诉被告濮阳市童乐玩具厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张雷玥于2017年3月7日向本院提出对被告濮阳市童乐玩具厂的撤诉申请。
本院认为：原告张雷玥自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雷玥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张雷玥负担。
审判员 王婵微
二〇一七年三月七日
书记员 魏香玲
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01751号
原告王春燕，农民。
被告秦学玲，农民。
被告胡开军，农民。
本院在审理原告王春燕诉被告秦学玲、胡开军民间借贷纠纷一案中，因原告王春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3940元，减半收取1970元（原告已预交），由原告王春燕负担。
审判员 王宗元
二〇一五年九月二十一日
书记员 金 伟
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初1264号
原告：谢班，男，1979年4月4日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：银聪，湖南大行律师事务所律师。
被告：肖海波，男，1961年6月14日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：刘玫，女，1969年5月30日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告谢班与被告肖海波、刘玫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢班及其特别委托诉讼代理人银聪，被告肖海波到庭参加诉讼。被告刘玫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢班向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即向原告偿还借款200000元及利息260000元（利息按月息2分计算至2017年11月18日，顺延照计）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年6月18日，被告因生意急需资金周转向原告借款20万元，原告通过银行分别向被告转账5万元和15万元，共计20万元。被告在收到原告提供的借款后向原告出具了20万元的借条，并承诺以其所有的雍翠豪苑雍峻庭A座604号房产作为抵押，但未进行抵押登记。被告借故拖延偿还债务的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告肖海波辩称：我当时借钱的时候并不是向原告借的，而是经过双方一个共同的朋友介绍，由那个朋友拿到钱给我的。
被告刘玫未予答辩，亦未向本院提交证据，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，被告肖海波以资金周转为由向原告借款20万元，并出具了借条，借条上写明：“今借到谢班人民币20万元整，是实。借款人：肖海波。”同日，原告分别向被告肖海波建行账户转账5万元和农业银行账户转账15万元，共计20万元。由于被告至今都没有还款，原告诉至法院，酿成本案纠纷。
另查明，被告肖海波与被告刘玫原系夫妻关系，于2013年8月12日办理了离婚登记。借款发生在婚姻关系存续期间内。
以上事实，有原告身份证、被告户籍信息、借条、承诺书、银行转账记录、离婚登记审查处理表予以证实，足以认定。
本案争议焦点：两被告是否承担还款责任。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条、转账凭证为证，合法有效。关于借款本金，根据原告提供的借条及转账凭证，结合当事人的当庭陈述，本院认定借款本金为20万元。因本案借款系被告肖海波与被告刘玫在婚姻关系存续期间所借，被告刘玫并没有向本院提交证据证明该债务系被告肖海波的个人债务，也没有提交证据反驳原告要求该债务按夫妻共同债务处理的主张。故对于原告要求两被告偿还借款本金人民币20万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”在本案中，原、被告双方在借条内没有约定利息，也没有约定逾期利率，原告要求按月息2分计算利息的主张过高，根据上述法条的规定，应从原告主张权利之日起按照年利率6%支付利息。故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖海波、刘玫于本判决生效之日起十日内偿还原告谢班借款本金人民币200000元及利息（利息自2017年11月10日起至借款偿清之日止按年利率6%计算，顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告肖海波、刘玫共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 殷飞龙
二〇一七年十月二十二日
书记员 刘 飒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方以够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第20号
原告：吴王央。
被告�郑舜琴。
被告：郑伟伯。
原告吴王央诉被告郑舜琴、郑伟伯民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院当日预受理后于2015年1月12日以普通程序立案，依法由代理审判员骆观担任审判长，与人民陪审员涂树伟、雷岳文组成合议庭，2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴王央到庭参加诉讼，被告郑舜琴、郑伟伯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴王央起诉称：两被告系夫妻关系，与原告是邻居。因儿子经商缺少资金为由，向原告分两次共计借款6万元，借期一年。借款到期后，两被告未归还借款也未支付利息。故请求依法判令两被告立即归还借款6万元及利息15432元。
被告郑舜琴、郑伟伯未作答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、两被告身份证明，证明原、被告的主体资格。
2、借条二份，证明二被告向原告借款6万元并约定利息的事实。
本院向被告郑舜琴、郑伟伯达了起诉状、证据副本、开庭传票及举证通知书，被告郑舜琴、郑伟伯在举证期限内未对上述证据提出异议或提交反驳证据。本院对上述证据进行了审查，认为事实清楚，证据确实充分，故予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2012年9月25日，被告郑舜琴因给儿子超市为由，向原告借款4万元，利息按月息1分2算，借期一年。借款后，被告郑舜琴于2013年9月25日出具借条一份。2013年5月30日，被告郑舜琴又以同样的理由向原告借款2万元，利息按月息1分2计算，借期一年。借款后，被告郑舜琴未归还借款，也未支付利息。
本院认为，被告郑舜琴拖欠原告吴王央6万元借款的事实清楚，双方之间的借贷法律关系明确，依法受法律保护，被告郑舜琴应按照约定履行归还借�的义务，现逾期归还，显已违约，应承担相应的违约责任。因原告未提交证明两被告系夫妻关系的证明，故对原告要求两被告共同归还该借款的请求不予认可，原告要求郑舜琴归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑舜琴、郑伟伯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告郑舜琴于本判决生效后10日内归还原告吴王央借款6万元并支付利息15432元；
二、驳回原告吴王央的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，由被告郑舜琴负�，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆 观
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 鲍欣萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第4684号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长春，男，1961年5月2日出生。
委托代理人：夏龙成，男，1949年6月18日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐才顺，男，1949年10月8日出生。
原审被告：崔自动，男，1962年1月10日出生。
刘长春因与徐才顺及崔自动民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民（商）终字第04565号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人刘长春及其委托代理人夏龙成到庭参加了询问，被申请人徐才顺未到庭参加询问。本案现已审查终结。
刘长春申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：立案再审，依法撤销本案一、二审判决，发回重审。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为一、二审判决认定本案的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，导致作出错误判决，依法应予纠正。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人徐才顺未到庭，亦未提交书面意见。
本案在审查过程中特别是在电话询问中，本院曾尝试调解尽力促使双方当事人进行和解，但因被申请人不同意调解而最终未果。
本院经审查认为：刘长春提出的申请再审理由虽有一定依据但依据不足，即不足以证明其主张的申请再审理由成立，故对其提出的再审申请请求，本院不予支持。综合本案情况，再审申请人刘长春提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘长春的再审申请。
审 判 长 刘 珊
代理审判员 林 涛
审 判 员 李宝刚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 侯 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第1765号
上诉人（原审被告）：辽宁宝树包装有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：谢永军，该公司经理。
委托代理人：朱红、赵如，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景丹，男，1966年2月25日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：景媛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人辽宁宝树包装有限公司因与被上诉人景丹劳动合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第2198号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员赵智担任审判长，与审判员王耀锋、审判员谢宏（主审）共同组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人辽宁宝树包装有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人辽宁宝树包装有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人辽宁宝树包装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人辽宁宝树包装有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 智
审判员 王耀锋
审判员 谢 宏
二〇一五年十月十二日
书记员 席红跃
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00224号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人柏某某，男，1990年12月6日出生，汉族。2015年5月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被重庆市铜梁区公安局刑事拘留。2015年5月27日被重庆市铜梁区公安局逮捕，现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人柏某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年春节后的一天下午，被告人柏某某在重庆市铜梁区×××街道办事处×××网吧门口将10颗甲基苯丙胺计0.7克（俗称麻古）和0.2克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给欧某，获款650元。
二、（1）2015年3月底的一天，被告人柏某某在其暂住的重庆市铜梁区×××小区××单元××××的房屋内容留黄某某、欧某等人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
（2）2015年4月初的一天，被告人柏某某在其暂住的重庆市铜梁区×××小区××单元××××的房屋内容留欧某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
（3）2015年4月中旬的一天，被告人柏某某在其暂住的重庆市铜梁区×××小区××单元的房屋内容留欧某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人柏某某的供述，证人欧某、夏某某、程某某、官某某的证言，通话记录，辨认笔录，受理刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息等证据予以证明，且被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人柏某某违反毒品管理法规的规定，贩卖毒品给他人，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于贩卖毒品罪的犯罪构成之规定，构成了贩卖毒品罪。被告人柏某某还为他人吸食毒品提供场所，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于容留他人吸毒罪的犯罪构成之规定，构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪的事实清楚，定性准确，应予认定。被告人柏某某应承担相应的刑事处罚。被告人柏某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人柏某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
二、非法所得650元继续予以追缴，上缴国库。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人柏某某的刑期从2015年5月8日起至2016年7月7日止。所处罚金及追缴款项限本判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 黎
二〇一五年六月二十九日
书记员 贾兆强
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终778号
上诉人（原审被告）徐登浩。
被上诉人（原审原告）丁正买。
上诉人徐登浩因与被上诉人丁正买民间借贷暨买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，丁正买与徐登浩系亲戚关系，徐登浩于2002年12月31日向丁正买出具欠款条据一份，条据载明欠丁正买88000元，双方认可其中部分为借款，其余为徐登浩差欠的货款。2012年5月15日，丁正买就上述款项诉至一审法院，并在诉讼过程中将诉讼标的变更为5.8万元，经调解，双方就5.8万元的归还达成一致意见。另同日，徐登浩向丁正买出具欠款条据一份，条据载明“在民贷合同纠纷中，丁正买捌万捌仟元纠纷中，协议还款伍万捌仟元正，还剩叁万元待我经济好转后逐步归还。”后经索要，徐登浩未能履行剩余3万元还款，丁正买遂诉至一审法院。
一审法院经审理认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。徐登浩差欠丁正买的款项包含借款及货款，双方之间的民间借贷及买卖合同关系是双方的真实意思表示，应当受到法律保护。丁正买所提供的证据可以证明其诉讼请求，予以支持。徐登浩辩称丁正买在本案中所诉3万元已经在2012年的诉讼中处理完毕，该笔款项不属于法院审理范围。对此，一审认为，2012年的诉讼中，丁正买将其诉讼请求变更为5.8万元，并就此与徐登浩达成了调解协�，徐登浩亦重新就剩余3万元欠款向丁正买出具了条据，故丁正买在本案所主张的欠款在2012年的诉讼中并未处理完毕，丁正买的起诉不属于重复诉讼，故对徐登浩的抗辩不予采信。至于徐登浩在庭审中提交的送货记录单、股东结账决算表、李广来的借条等证据，与本案事实无关，不予采纳。综上，一审法院遂判决徐登浩于判决发生法律效力之日起七日内向丁正买支付3万元及利息（自2015年8月24日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。案件受理费550元，减半收取275元，由徐登浩承担。
上诉人徐登浩不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人于2001年3月投资10万元入股冷贮蒜苔，亏损3.46万元，引发补偿纠纷。因为亲戚关系，上诉人没有拒绝，瞒住其他投资人在办总条据时加上补偿款。8.8万元的欠条是由1万元借款，4.8万元欠物担保账，3万元入股亏损补偿帐组成，而并非被上诉人所主张的借款。另案之所以处理5.8万元，就因为3万元的性质问题。案涉3万元如果是认定入股亏损补偿帐，则本案属于重复处理；如果是借款或货款则不属于重复诉讼。在另案中上诉人碍于情面承诺情况好转给被上诉人补偿。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人丁正买答辩称：上诉人差被上诉人8.8万元是有条据的，8.8万元口头答复是1分利息，现在就不再主张利息，当时起诉是8.8万元，上诉人和一审沈法官在场，让被上诉人少起诉一些，少交点诉讼费。后来另案承办法官让我起诉5.8万元，另3万元打欠条。没有8.8万元的条子就不存在本案的3万元，对上诉人所述的入股亏损补偿帐被上诉人一概不知。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予�确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实应当提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议焦点为案涉3万元的款项性质如何认定问题。上诉人徐登浩主张案涉3万元为被上诉人丁正买的入股投资所给予补偿款，但徐登浩提供的内部股东结账单、李广来的借条等证据不足以证实其主张，且对此被上诉人丁正买予以否认，故一审法院对徐登浩的该主张不予认定并无不当。在2012年双方之间的民间借贷纠纷一案中，双方就欠条载明的8.8万元中的5.8万元达成和解；对剩余3万元，徐登浩也向丁正买出具了欠条，丁正买据此欠条提起本案诉讼，一审判决徐登浩承担3万元还款责任并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适�法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人徐登浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张 雷
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 欣
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第514号
原告：王佩菊。
委托代理人：徐建，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：刘养清。
本院在审理原告王佩菊与被告刘养清劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王佩菊撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 庞伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 齐蕾
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2576号原告：金海光，农民。委托代理人习小东，河北春风律师事务所律师。被告：吴振辉，1981年7月23日，农民。本院受理原告金海光与被告吴振辉民间借贷纠纷一案后，按原告提供的被告吴振辉的送达地址，经邮寄方式送达法律文书时，邮件以该址查无此人为由退回。经告知原告后，原告金海光无法向本院提供被告吴振辉的准确送达地址。本院认为，原告无法准确提供被告吴振辉的送达地址，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告金海光的起诉。案件受理费1200元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于唐山市中级人民法院。代理审判员崔颂涛二〇一五年九月十五日书记员高玉洁
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0095号
原告中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行，住所无锡市惠山区政和大道196号。
负责人张晔蕴，该行行长。
委托代理人杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，该行职员。
被告陈阿末。
被告俞建琴。
被告无锡市东经投资担保有限公司，住所无锡市道长巷60-1002。
法定代表人吴健伟，该公司董事长。
委托代理人吉树南，该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称工行惠山支行）与陈阿末、俞建琴、无锡市东经投资担保有限公司（以下简称东经投资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行惠山支行的委托代理人姚卫兴到庭参加诉讼，被告陈阿末、俞建琴、东经投资担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行惠山支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是陈阿末、俞建琴；贷款30万元于2009年10月26日发放，期限为1年；还款方式为按月等额本息还款法；贷款本金30万元已归还104837.52元；期内利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%；逾期利率为贷款利率上浮50%。陈阿末、俞建琴应承担工行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费8211元。
2、物的担保情况：陈阿末以房屋提供抵押担保，房屋他项权证上登记的债权数额为30万元。
3、人的担保情况：东经担保公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、陈阿末、俞建琴偿还所欠贷款本金195162.48元及利息8565.06元（计算至2014年9月26日，自2014年9月27日起至实际给付之日止按合同约定的贷款利率上浮50%计息）。
2、陈阿末、俞建琴支付工行惠山支行为本案诉讼支出的律师费8211元。
3、工行惠山支行有权在抵押财产范围内对上述诉请及诉讼费享有优先受偿权。
4、东经投资担保公司对上述1、2诉请承担连带保证责任。
5、诉讼费用由陈阿末、俞建琴、东经投资担保公司共同承担。
被告陈阿末、俞建琴、东经投资担保公司未到庭答辩。
本院认为：工行惠山支行诉称事实有个人借款／担保合同、借款凭证、贷款偿还查询截屏单、委托代理协议、保证合同、担保承诺书、房屋他项权证等证据在卷证实，被告陈阿末、俞建琴、东经投资担保公司未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈阿末、俞建琴于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行借款本金195162.48元及相应利息（计算至2014年9月26日的利息为8565.06元，自2014年9月27日起至2014年12月31日止，按年利率10.8075%计息，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率10.1475%计息），息随本清。
二、陈阿末、俞建琴于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行律师代理费8211元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行有权以陈阿末抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款，在30万元的范围内，对上述第一、二项还款责任及本案诉讼费享有优先受偿权。
四、无锡市东经投资担保有限公司对陈阿末、俞建琴的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，财产保全费1770元，合计6250元（已由工行惠山支行预交），由陈阿末、俞建琴、东经投资担保公司共同负担（工行惠山支行预交案件受理费由陈阿末、俞建琴、东经投资担保公司向其直接支付，本院不再退还，由陈阿末、俞建琴、东经投资担保公司在本判决生效之日起3日内向工行惠山支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 方 华
人民陪审员 徐 健
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1434号
原告宋正全。
被告臧金斗。
原告宋正全与被告臧金斗劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审理，公开开庭进行了审理。本案庭审时，原告宋正全到庭参加了诉讼。被告臧金斗经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋正全诉称，2014年，被告使用原告的挖掘机，累计欠原告使用机械费38000元，被告给原告�具欠条一份。经催要，被告偿还20000元，剩余18000元至今未支付。请求法院依法判令被告支付使用机械费18000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告臧金斗未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年1月20日，被告给原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠机械费38000元。臧金斗”。对于该欠条的形成过程，原告做如下陈述：“2014年，被告使用原告的挖掘机，经结算，累计欠原告机械使用费38000元，被告给原告出具上述欠条”。该款将原告多次催要，被告支付20000元。剩余18000元至今未支付。原告于2016年3月17日诉至本院。
以上事实，有欠条、原告陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的欠条具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。该欠条能够证实被告欠付原告使用机械费38000元。因被告在原告催要下已经偿付原告20000元，还剩余18000元至今未支付，原告要求其偿付，本院予以支持。本案开庭审理时，被告臧金斗经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证及反驳的权利，自行承担由此产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告臧金斗支付原告宋正全使用机械费18000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费250元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年四月十四日
书记员 李丹
融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第44号
原告黄少朋，个体户。
委托代理人黄庭庆，广西银正律师事务所律师，特别授权。
被告洪承安，农民。
被告姚桂棉，农民。
原告黄少朋与被告洪承安、姚桂棉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，因被告洪承安、姚桂棉下落不明，本案依法适用普通程序，组成由本院审判员李丹联担任审判长，审判员刘彦灵、人民陪审员陶莉烈参加合议的合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。书记员杨鲜担任记录。原告黄少朋及其委托代理人黄庭庆到庭参加诉讼，被告洪承安、姚桂棉经本院公告送达开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄少朋诉称，2012年3月1日，二被告因生意资金紧缺向原告借款人民币60000元，双方约定借款期为2012年3月1日至2012年12月31日，共10个月，每月付利息2400元。还款期限到后，原告多次催促二被告要求偿归还借款，但二被告均以各种理由拒绝还款。原告认为，二被告拒不向原告履行还款义务，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院判令二被告向原告偿还借款本金60000元、利息48000元，共计人民币108000元。二被告系夫妻关系，该债务系二被告婚姻关系存续期间所欠的夫妻共同债务，应以夫妻共同财产连带偿还。
原告黄少朋对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告身份证与被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
证据二：《民间借贷协议书》，证明二被告借原告现金人民币60000元用于购买数控车床，并约定借款期为2012年3月1日至2012年12月31日，每月付利息2400元。被告洪承安在借款人栏上签名盖手印的事实；
证据三：《结婚登记审查处理表》，证实二被告系合法的夫妻关系；
证据四：邮政银行账户交易明细单，证实2013年2月18日被告经原告催促，向原告支付了4000元利息的事实；
证据五：证人李帮飞的证言，证人李帮飞出庭作证，证实黄少朋、李帮飞和洪承安均为相识的朋友，洪承安借黄少朋的60000元买机械，后因洪承安未能还款，李帮飞曾多次与黄少朋一起到被告洪承安经营的厂房找洪承安夫妇催还欠款，到后来洪承安的工厂倒闭，洪承安夫妇也不知去向了。
被告洪承安、姚桂棉没有答辩和提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认为定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：2012年3月1日，被告洪承安向原告黄少朋借款人民币60000元，并出具《民间借贷协议书》一张，协议书载明“今洪承安借黄少朋现金六万元整（60000）用于购买数控车床，从2012年3月1日至2012年12月31日，每月付利息贰仟肆佰元整（2400），若违约，后果自负，从签字时起法律生效特立此据。借款人：洪承安，xxxxxxxxxxxxxxxxxx，2012年3月1日”。被告洪承安借到原告现金60000元后，迟迟不还借款和利息，在原告的多次催促下，被告洪承安于2013年2月18日还利息人民币4000元。尚余借款本金60000元、利息44000元，共计人民币104000元。洪承安至今未还。
另查明，借款时被告洪承安与姚桂棉系夫妻关系，并共同生产生活。在庭审过程中，原告承认被告已经偿还利息4000元，变更诉讼请求要求被告偿还的利息为44000元。
本院认为，被告洪承安借原告黄少朋现金60000元用于生产生活，有《民间借贷协议书》、邮政银行账户交易明细、证人李帮飞的证言在卷佐证，本院对原、被告之间的借款事实和金额予以确认。合法的借贷关系受法律保护，现原告据此要求被告归还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间签订的《民间借贷协议书》系双方真实意思表示，双方约定从2012年3月1日至2012年12月31日，每月付利息2400元的约定没有违反相关法律规定，故原告请求支持从2012年3月1日至2012年12月31日，每月付利息2400元的请求，本院予以支持。在庭审中，原告承认被告已经偿还利息4000元，变更诉讼请求要求被告偿还的利息为44000元，故本院对于原告要求被告偿还利息44000的诉请予以支持。被告洪承安和姚桂棉系夫妻关系，洪承安在夫妻关系存续期间借款用于家庭生产生活，该笔债务属于夫妻共同债务，应由被告洪承安、姚桂棉共同承担，原告主张该笔债务由被告洪承安、姚桂棉连带清偿符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告洪承安、姚桂棉于本判决生效之日起10日内共同偿还借款本金人民币60000元及利息44000元给原告黄少朋。
二、案件受理费2460元由被告洪承安、姚桂棉承担。
上述应付款项，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李丹联
审 判 员 刘彦灵
人民陪审员 陶莉烈
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨 鲜
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 李若柳
二○一四年四月十四日书记员杨鲜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01718号
原告张国鹏。
被告武汉怡中通用医疗设备有限公司，住所地：武汉市江岸区黄石路9号德润大厦吉润楼（A1座）。
法定代表人孙中弦，总经理。
委托代理人黄悦（特别授权代理），女，1968年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告张国鹏诉被告武汉怡中通用医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告张国鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元减半收取5元，予以免交。
审判员 侯立平
二〇一四年九月二十九日
书记员 周 郴
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第1093号
申请执行人洪大就，男，汉族，1971年3月15日出生。
被执行人李晋，女，汉族，1973年1月23日出生。
被执行人陈加强，男，汉族，1971年9月4日出生。
被执行人福建省融闽融资担保有限公司，住所地三明市。
法定代表人黄强，董事长。
申请执行人洪大就与被执行人李晋、陈加强、福建省融闽融资担保有限公司债权纠纷执行一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）梅民初字第2572号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2014年11月5日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员谢清执行，并依法由审判员陈忠、甘峰才、项宇辉组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第2572号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 项宇辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 蔡起文
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第591号
申请执行人杨金卫。
被执行人李爱娥。
被执行人李可平。
申请执行人杨金卫与被执行人李爱娥、李可平为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2015）台仙商初字第144号民事判决书，判决：限被告李爱娥、李可平在判决生效之日起十日内归还原告杨金卫借款本金20000元及利息（利息从2010年10月24日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查二被执行人系夫妻关系。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人李爱娥、李可平无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第591号案终结执行。申请执行人杨金卫发现被执行人李爱娥、李可平有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年八月十日
代书 记员 李露霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0988号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李久付，农民。
委托代理人：李宝建，男，汉族，1980年7月14日生。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：谢同林（系李久付之妻），农民。
委托代理人：李宝建，男，汉族，1980年7月14日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张祥明，农民。
委托代理人：顾维华。
申请再审人李久付、谢同林因与被申请人张祥明民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李久付、谢同林申请再审称：1.二审法院审理程序违法，二审中经过两次庭审，均由主审法官一人主持，未见其他两位合议庭成员参与。2.二审认定事实错误，证据不足，违反举证责任分配原则。申请人认为一、二审均对申请人提交的证据不加详查，一、二审的相关证据足以认定本案是担保关系而非借贷关系。实际借款人南通德远置业有限公司（以下简称德远公司）向申请人出具的证明材料均表明被申请人与实际借款人之间已通过以房抵款抵销该笔欠款，申请人是担保人，被申请人与实际借款人之间两次以房抵款行为均没有通知申请人参与，申请人的担保责任自然解除。另，二审法院在对房屋的实际价值进行认定时，亦缺乏依据。综上，依据民事诉讼法第二百条的规定，请求对本案再审。
�祥明提交意见认为，李久付、谢同林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：李久付、谢同林系夫妻关系。2008年9月25日，石耀祥书写借条一份，借条主文载明：“借条今借张祥明人民币叁拾万元整，借款利息按月息3%进行计算，借款期限10个月（自2008年9月25日至2009年7月25日止）此据”，后李久付在借款人栏签名，石耀祥、何秀美在担保人栏签名，担保人栏还加盖有德远公司项目专用章。同日，在李久付在场的情况下，张祥明在石耀祥办公室交付100000元现金，后张祥明指示如皋市袁桥镇春兰绣品厂通过银行转账的形式交付200000元，转账支票上的收款人为石耀祥。2011年7月6日，张祥明向江苏省如皋市人民法院起诉，要求李久付、谢同林偿还借款，后因未按期缴纳案件受理费，该院于2011年7月18日裁定按自动撤诉处理。本案一审审理中，张祥明称李久付所借张祥明300000元款项中的100000元现金系交付给李久付的，通过银行转账的200000元是按照李久付的指示转给收款人石耀祥的；并当庭增加诉讼请求，要求按照约定的月利率3%支付借款期间的利息，后张祥明又向法院申请表示只要求偿还借款90000元及自2009年7月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算的本金90000元的逾期利息。江苏省如皋市人民法院于2013年12月16日作出（2013）皋搬民初字第0644号民事判决：一、李久付、谢同林偿还张祥明借款本金90000元。二、李久付、谢同林支付张祥明自2009年7月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算的本金90000元的逾期利息。李久付、谢同林不服该判决，提起上诉。江苏省南通市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）通中民终字第0301号民事判决：驳回上诉，维持原判。李久付、谢同林仍不服，向本院申请再审。
本院审查期间，李久付、谢同林向本院提交加盖“如皋市人民法院调查转递材料专用章”的授权委托书复印件一份，如皋市袁桥镇何庄村经济合作社、如皋市建筑安装工程有限公司、如皋市袁桥镇人民政府签订的协议书复印件一份，仙鹤家园小区合作补充协议书复印件一份，内部承包协议书复印件一份，用于证明德远公司与袁桥镇、村委会是合伙关系，合作开发项目，被申请人向袁桥镇拿房合法有据，他们之间是借贷关系。南通德远置业有限公司与李久付之间诉讼笔录复印件一份，用于证明该案中被申请人作证主张的事实与其在本案一、二审期间所主张事实不符，被申请人未向申请人支付任何款项。加盖如皋市人民法院调查转递材料专用章的石耀祥、何秀美写给李久付的借条复印件一份，用于证明被申请人向石耀祥支付完借款后，石耀祥向被申请人书写两份借据（另一份为李久付在借款人栏签名的借据），该两份借据出具后一直由被申请人持有，申请人在后来为帮助被申请人确认债权关系，被申请人才将借据交给申请人提交法院，该两份证据一直由被申请人持有，说明两份证据所盖公章均为2010年，被申请人与申请人配合向德远公司主张债权，并非当时出具借条所盖印章。被申请人对除加盖“如皋市人民法院调查转递材料专用章”的授权委托书复印件的真实性予以认可外，对协议书复印件、补充协议书复印件及内部承包协议书复印件的真实性均不予认可，且认为包括授权委托书复印件在内的上述证据与本案没有关联性。笔录所载虽是事实，但被申请人不清楚申请人借钱给德远公司如何交付，只知道其向申请人交付30万元。借条证明了申请人向被申请人借款30万元后，又将30万元借给石耀祥、何秀美。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审案件可以不开庭审理，本案二审时仅两次询问当事人，并未开庭审理，询问当事人可以由主审法官一人主持，二审程序并未违法。申请人李久付作为完全民事行为能力人在本案借条的借款人栏签名，表明其愿意作为借款人承担借款合同的权利义务，应当承担由此产生的法律责任。即使德远公司认可该笔借款，愿意偿还，也只是债务加入，未经出借人同意，并不能免除申请人作为借款人的还款责任，出借人仍可依据借条向申请人主张权利。根据一、二审的相关证据足以认定申请人李久付系借款人，且涉案30万元分两次交付时，李久付均在场，而未表示反对，一、二审认定视为按照李久付的指示交付并无不当。申请人在本院审查期间提交的证据亦不足以推�一、二审判决所认定的事实。申请人虽主张实际借款人已通过以房抵款抵销该笔欠款，但申请人并未提供充分证据证明，一、二审结合被申请人的陈述，认定本案已用相关房产抵偿借款21万元，符合法律规定。
综上所述，李久付、谢同林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李久付、谢同林的再审申请。
审 判 长 王政勇
代理审判员 吴晓玲
代理审判员 吴 艳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 缪 晔
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1826号
原告陈桂财，男，1975年5月10日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县赤湖镇西城村内埔**号。
委托代理人黄建伟，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告林丹萍，女，1985年7月5日出生，汉族。
被告郑家进，男，1982年11月15日出生，汉族。
委托代理人郑家忠，男，1978年4月4日出生，汉族。系被告郑家进之兄。
委托代理人郑胡平，男，1956年8月23日出生，汉族。系郑家进之父。
原告陈桂财与被告林丹萍、郑家进民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈桂财及其委托代理人黄建伟，以及被告郑家进的委托代理人郑家忠、郑胡平到庭参加诉讼。被告林丹萍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂财诉称，被告林丹萍于2013年因生意周转需要，向原告借款人民币50万元（币种下同），借款期限三个月，并向原告出具借条。被告收到上述款项后并未按期还款，且经原告多次催讨并无还款诚意。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款50万元及利息（利息按银行同期贷款利率自2013年7月4日计算至两被告实际还款日止，至起诉之日暂计为21000元）；二、由两被告承担本案诉讼费。
被告林丹萍未作答辩。
被告郑家进辩称，一、林丹萍拿的钱郑家进没有收到。二、至于原告所说拿的钱用于资金周转，郑家进不知道。对原告主张的50万元借款有怀疑。
经审理查明，被告林丹萍于2013年4月4日向原告陈桂财出具《借条》一份。该《借条》载明“今本人林丹萍因生意周转需要向陈桂财借款人民币伍拾万元正（￥500000.00），本人承诺三个月还清款项。（本人已拿到现金）”。现原告主张偿还上述借款本息，故诉至法院。
原告陈桂财庭审陈述：与林丹萍是经朋友介绍认识的，系朋友关系；借款是因林丹萍说有做工艺品，有开店，生意需要；有去过林丹萍家；林丹萍陆续有向原告借款，有还过钱，以前借的钱数目没这么大，就没叫林丹萍写借条；本案借款已实际支付林丹萍，差不多分三次给林丹萍，都是现金方式；时间是在林丹萍写借条之前的两三个月内；支付地点有两次是在车上给林丹萍的，在林丹萍的车上，还有一次在逸夫中学；当时有朋友在现场；关于取款记录，没有去查；有取款，不一定是取了多少就给多少，一般有备现金；以前借的钱有还，本案50万元没有还。郑家进庭审陈述，其与林丹萍系于2006年结婚，2013年5月份离婚。
上述事实，有原告提供的《借条》以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林丹萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利。原告举证的《借条》内容、形式均为合法，为其与林丹萍之间发生借贷关系及林丹萍尚欠借款的有效证据。同时，该《借条》已明确载明“本人已拿到现金”，故本院对于原告有关被告林丹萍尚欠借款50万元的主张予以采信。该50万元借款理应偿还，林丹萍超过借款期限未还款，原告主张相应的利息，具有事实与法律依据。本院予以支持。此外，被告郑家进庭审陈述与林丹萍系于2013年5月份离婚，本案借款显然是发生在林丹萍、郑家进夫妻关系存续期间。由于被告郑家进未提供任何证据证明陈桂财与林丹萍明确约定本案借款为个人债务，或者证明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，应认定为夫妻共同债务，应由林丹萍、郑家进二人共同承担还款付息的责任。被告林丹萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林丹萍、郑家进于本判决生效之日起十日内偿还原告陈桂财借款50万元并支付利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2013年7月4日计算至本判决确定的还款之日）。
如被告林丹萍、郑家进未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9010元，由被告林丹萍、郑家进负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈基周
人民陪审员 林翠霞
人民陪审员 涂佳娜
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭婉群
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5811号
原告：魏文娟，女，1972年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，四川元绪律师事务所律师。
被告：绿地集团成都金牛房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：孙志文，董事长。
委托诉讼代理人：陈旭光，四川岷山律师事务所律师。
原告魏文娟与被告绿地集团成都金牛房地产开发有限公司（以下简称绿地集团金牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。依法适用简易程序，与（2016）川0106民初5405、5406、5408、5409号原告何安国、杨茗媛等诉被告绿地集团金牛公司商品房销售合同纠纷五案，公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人刘忠祥、被告绿地集团金牛公司的委托诉讼代理人陈旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金201069元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告位于绿地红星国际广场3号楼601、602、603、629、630号房屋，总价款为2010696元。签订后，原告于2014年11月23日向原告支付首付款1010696元。后又通过银行贷款方式支付剩余购房款1000000元。被告收款后逾期交房违约。双方于2015年6月24日协商解除合同达成一致意见签订了《退房协议》。签订后，原告依照约定履行了约定义务，并配合被告到成都市房管局办理了前述房屋的注销备案手续。被告应按照约定于2015年11月12日前退款。但被告逾期未付。经原告多次催收后，被告于2015年12月23日将约定的款项退还给原告，被告已逾期41天。根据《退款协议》第六条的约定，被告应当支付原告已交购房款（含原告已偿还的银行贷款）总额的10%作为违约金，即201069元。原告遂函告被告限期5日内支付违约金，但至今未付。为了维护原告的合法权益，故来院请求判如诉请。
被告承认了原告在本案中所主张的就解除合同双方达成了《退款协议》以及未按《退款协议》约定的期限退款的事实，但认为业主陈潆锋已代表原告与被告达成协议变更了退款时间，不构成违约。即使被告应支付原告违约金，违约金也应当以双方约定的退款金额为基数计算，且按10%的比例计算违约金过高，要求法院予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实为：20152013年116月2119日，原告与被告就原告购买被告位于绿地红星国际广场3号楼601、602、603、629、630号房屋的商品房买卖合同解除达成一致意见，并签订了《退还协议》。该协议约定了被告应退还原告的金额合计1153287.95元（首付款1010696元、银行利息81013.95元、按揭费用1150元、违约金40428元等）。由被告向银行清偿原告的未还按揭款。该协议第六条约定：甲（被告）、乙（原告）双方必须严格履行本协议所约定的义务，如一方违约，应按乙方已交购房款（含乙方已偿还的银行贷款）总额的10%支付对方违约金，并赔偿因违约给向对方造成的经济损失。由被告向银行清偿二原告的未还按揭款。签订后，双方已办理了退房手续。被告逾期41天后退款给原告。原、被告争议的焦点有三：1.陈潆锋出具的情况说明是否能代表原告变更了退还协议中约定的退款时间。2.违约金计算是按照原商品房买卖合同中的总金额，还是退款协议中约定的退款金额。3.违约金计算比例10%是否过高。
本院认为，就双方无争议的事实，本院予以确认。现原、被告争议的三个争议焦点评议如下：
一、关于陈潆锋出具的情况说明是否能代表原告变更了退还协议中约定的退款时间，属事实上的争议。情况说明中未有原告的签字，且被告未举证证明陈潆锋获得原告的委托授权。故被告所提这一抗辩的事实不能成立，本院不予支持。
二、违约金计算是按照原商品房买卖合同中的总金额，还是退还协议中约定的退款金额，属于对退款协议中违约金条款的解释问题。《退款协议》第六条为违约金计算条款。该条约定“如一方违约，应按乙方已交购房款（含乙方已偿还的银行贷款）总额的10%支付对方违约金，并赔偿因违约给对方造成的经济损失”。就已交购房款的含义，原告主张为首付款及银行按揭款，被告辩称为退款协议中第五条约定的退款金额即首付款、银行利息等。合同条款理解上双方发生的争议的，应从条款所用词语、合同有关条款、合同的目的等方面来进行解释。该第六条中已交购房款后括弧中特别注明了“含原告已偿还的银行贷款”，从字义上理解，可以看出此处已交购房款不是原告所主张的首付款及银行向被告所支付的按揭款，而是指原告向被告直接支付的首付款及解除合同之前的已偿还银行的贷款。其次，从合同的上下文来看，退款协议第五条约定的退款金额，即《退款协议》中被告应履行的义务，也是指原告已支付的首付款、银行利息等。最后，事实上原告未还的按揭款，由被告清偿。综上所述，本院认定退还协议第六条中违约金计算的基数已交房款应当是被告所辩称的退款金额，即1153287.95元。
三、违约金计算比例10%是否过高。被告逾期交房，双方在退款协议中已明确了被告应承担的违约金。故退款协议中就逾期退款所约定的违约金，不溯及于之前被告逾期交房的违约责任。双方在签订《退款协议》时所能预见被告逾期退款给原告造成的损失表现为资金占用利息。考虑到被告逾期95天，按10%计算违约金确已过高，本院酌情调整比例为3%。综上所述，被告应支付原告的违约金为34598.64元（1153287.95元＊5%）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一三十三条第一款、第一百一四十四条第一、二款之规定，判决如下：
绿地集团成都金牛房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付魏文娟违约金34598.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6025元，因适用简易程序减半收取计3012.5元，由绿地集团成都金牛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 许小平
二〇一六年十月三十日
书 记 员 黄颖敏
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第00156号
申请人周居荣，女，汉族，1939年5月8日出生，陕西省汉阴县人。
被申请人邱明汉。
申请人周居荣于被申请人邱明汉诉前财产保全一案，本院于2013年2月25日作出裁定，将本申请人邱明汉驾驶的冀RVG1**号小型轿车予以扣押。现本申请人邱明汉向本院提供40000元现金担保，要求解除对小型轿车的扣押。
经审查，本院认为：被申请人邱明汉要求解除诉前财产保全的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人邱明汉驾驶的小型轿车的扣押。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 邹明胜
人民陪审员 罗依成
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 汪 明
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书（2013）汉民初字第00156号申请人周居荣，女，汉族，1939年5月8日出生，陕西省汉阴县人。被申请人邱明汉，男。申请人因与被申请人发生交通事故，经汉阴县公安局龙垭交警中队现场勘察、调查认定：邱明汉负此次事故的全部责任，周居荣在此次事故中不负责任。为防止被申请人转移或隐匿财产，申请人周居荣于2013年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人邱明汉驾驶的小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将本申请人邱明汉驾驶的小型轿车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 勇代理审判员  邹明胜人民陪审员  罗依成二〇一三年二月二十五日书 记 员  汪 明
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第1088-3号
申请执行人济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地，济宁高新区火炬城英萃路149号。
法定代表人张恒，总经理。
被执行人翟光洪。
被执行人赵燕。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）济高新区商初字第388号借款合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人翟光洪的银行存款16000元至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：中信银行济宁高新技术产业开发区支行，账户：73×××68）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一五年十月二十七日
书记员 夏慧
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00320号
原告董XX，女，XX。
委托代理人宋X，男，XX。
被告马XX，男，XX。
被告马X，男，XX。
委托代理人张XX，男，XX。
原告董XX诉被告马XX、马X所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人宋X、被告委托代理人张XX均到庭参加了诉讼，被告马X经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告马XX1984年登记结婚，双方均属再婚，原告嫁到被告马XX家时，被告马XX三个子女均未成年，原告将包括马X在内的三个子女抚养成人，成家立业。原告与马XX结婚后拥有夫妻共同财产五间瓦房，已经政府确权发证，房照号为村房字第X**号，房屋所有权存根号为村字第XXXX号。2009年原告与马XX共同出资共同劳动将原房屋翻建为砖混结构房屋四间，但二被告在原告毫不知情的情况下将新翻建的房屋房照办理在其二人名下。原告于2014年6月6日向建昌房产处办理房屋异议登记。请求法院判决确认村房字第XX**号四间房屋为原告与被告马XX共有，被告马X对该房屋不享有任何权利。
二被告辩称，房子是马X定媳妇张XX时，给儿子儿媳妇的，经过原告同意的，原告作为家长一定知道的，不能不知道，事情就这么简单。
经审理查明，董XX与马XX于1985年5月登记结婚，双方均系再婚，婚后关系较好。组成家庭时马XX有三个未成年子女，董XX带去一个未成年子女。结婚后夫妻双方及子女在五间老房子（108㎡）居住，房屋所有权存根号为村房字第27**号，共有人为：董XX，房屋所有权申请书的共有人为：董XX。房屋所有权登记表的共有人也为：董XX。马X订婚时与女方在2009年11月28日签订了订婚合同。合同约定：结婚前需建房五间，房权归马X、张XX所有，有二位老人的居住权。马XX在合同上签了字，但原告没有签字。2009年2月翻建新房，新房建成后房照（产权证号：村房字第XX**号）的所有权人为马XX，共有人为马X，对共有人董XX未予登记。2013年12月18日原告对马XX提起离婚诉讼，2014年6月6日原告向建昌房产处提出异议登记，2014年6月9日原告诉至本院，请求确认新建房屋为原告与马XX共有，被告马X对该房屋不享有任何权利。
本院所确认上诉事实有原、被告陈述、订婚合同、存根、申请书、登记表、房照载卷为凭，这些材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与马XX结婚多年，其老房子五间在房屋所有权存根、房屋所有申请书、房屋所有权登记表的共有人栏都登记原告为共有人，2009年2月翻建新房时原告自始至终参与了建设，所以新建房屋原告理应为共有人。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十九条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
原告董XX为位于建昌县头道营子乡后狮沟村二组的砖混结构四间瓦房（产权证号：村房字第XX**号）的共有人。
案件受理费100元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 王德福
审判员 彭九军
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 越
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00320号
原告董xx。
委托代理人宋x。
被告马xx。
被告马x。
委托代理人张xx。
原告董xx诉被告马xx、马x所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人宋x、被告委托代理人张xx均到庭参加了诉讼，被告马x经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告马xx1984年登记结婚，双方均属再婚，原告嫁到被告马xx家时，被告马xx三个子女均未成年，原告将包括马x在内的三个子女抚养成人，成家立业。原告与马xx结婚后拥有夫妻共同财产五间瓦房，已经政府确权发证，房照号为村房字第25**号，房屋所有权存根号为村字第2715号。2009年原告与马xx共同出资共同劳动将原房屋翻建为砖混结构房屋四间，但二被告在原告毫不知情的情况下将新翻建的房屋房照办理在其二人名下。原告于2014年6月6日向建昌房产处办理房屋异议登记。请求法院判决确认村房字第26**号四间房屋为原告与被告马xx共有，被告马x对该房屋不享有任何权利。
二被告辩称，房子是马x定媳妇张x时，给儿子儿媳妇的，经过原告同意的，原告作为家长一定知道的，不能不知道，事情就这么简单。
经审理查明，董xx与马xx于1985年5月登记结婚，双方均系再婚，婚后关系较好。组成家庭时马xx有三个未成年子女，董xx带去一个未成年子女。结婚后夫妻双方及子女在五间老房子（108㎡）居住，房屋所有权存根号为村房字第27**号，共有人为：董xx，房屋所有权申请书的共有人为：董xx。房屋所有权登记表的共有人也为：董xx。马x订婚时与女方在2009年11月28日签订了订婚合同。合同约定：结婚前需建房五间，房权归马x、张x所有，有二位老人的居住权。马xx在合同上签了字，但原告没有签字。2009年2月翻建新房，新房建成后房照（产权证号：村房字第26**号）的所有权人为马xx，共有人为马x，对共有人董xx未予登记。2013年12月18日原告对马xx提起离婚诉讼，2014年6月6日原告向建昌房产处提出异议登记，2014年6月9日原告诉至本院，请求确认新建房屋为原告与马xx共有，被告马x对该房屋不享有任何权利。
本院所确认上诉事实有原、被告陈述、订婚合同、存根、申请书、登记表、房照载卷为凭，这些材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与马xx结婚多年，其老房子五间在房屋所有权存根、房屋所有申请书、房屋所有权登记表的共有人栏都登记原告为共有人，2009年2月翻建新房时原告自始至终参与了建设，所以新建房屋原告理应为共有人。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十九条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
原告董xx为位于建昌县头道营子乡后狮沟村二组的砖混结构四间瓦房（产权证号：村房字第26**号）的共有人。
案件受理费100元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 王德福
审判员 彭九军
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 越
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第362号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市驼山中路3188号，组织机构代码57936902-5。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人：纪友利，男，1984年6月18日出生，汉族，住青州市何官镇南口埠村。身份证号：370781198406182577。
被执行人：纪友胜，男，1987年5月9日出生，汉族，住青州市何官镇南口埠村。身份证号：370781198705092571。
被执行人：刘德奎，男，1986年1月30日出生，汉族，住青州市何官镇口埠村。身份证号：370781198601302570。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人纪友利、纪友胜、刘德奎金融借款合同纠纷一案中，因被执行人纪友利、纪友胜、刘德奎暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法商初字第1502号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年三月二日
书记员 唐 健
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第362号申请执行人：刘占永，男，1946年8月生于河北省保定市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：陈莲香，女，1958年4月生于甘肃省泰安县，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。本院在执行刘占永与陈莲香(2014)青刑初字第135号故意伤害一案中，刘占永要求陈莲香赔偿各项经济损失14660元。在执行过程中,本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)青刑初字第135号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 刘兴发二〇一六年一月二十九日书记员 杨志毅
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初249号
原告田胜利。
委托代理人王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。
被告漯河建筑装饰工程总公司。
本院受理原告田胜利诉被告漯河建筑装饰工程总公司民间借贷纠纷一案中，原告田胜利于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田胜利自愿撤回对被告漯河建筑装饰工程总公司的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田胜利撤回对被告漯河建筑装饰工程总公司的起诉。
本案诉讼费560元，减半收取280元，由原告田胜利承担。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵乐乐
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2302号
原告江志友，身份号码，男，1973年1月16日出生，汉族，八家河渔场职工，住肇源县古恰镇八家河渔场。
被告张玉明，身份号码，男，1973年3月1日出生，汉族，个体户，住肇源县肇源镇红旗街。
被告于本权（又名于本泉），身份号码，男，1971年5月26日出生，汉族，肇源县东盛物业管理人员，住肇源县肇源镇东方红街。
原告江志友与被告张玉明、于本权买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员王丽娟独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告张玉明、于本权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日二被告在原告处赊购胖头鱼和草鱼欠款1934元，2014年1月14日又赊购胖头鱼、鲫鱼等欠款8900元，两次共欠10834元。原告多次索要，被告至今未给付。故原告诉请二被告给付鱼款10834元，并按1分支付利息至诉讼之日计3463元，合计14297元。
被告张玉明、于本权缺席，无答辩意见。
审理查明，2013年1月25日被告张玉明在原告处赊鱼欠款1934元，出具欠条，被告于本权作为经手人签字。2014年1月14日被告于本权在原告处赊鱼欠款8900元，出具欠条，均未约定利息。之后原告多次向二被告索要，被告至今未付。现原告诉请被告给付。
本院认为，二被告欠原告鱼款事实清楚，证据充分，应按出具的欠条承担给付责任。经手人不能视为欠款人，被告于本权对张玉明的欠款不承担责任。因双方未约定利息，原告主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告张玉明给付原告鱼款1934元，被告于本权给付原告鱼款8900元，二被告于本判决发生法律效力后立即履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一六年八月九日
书记员 张艳慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5566号
上诉人（原审原告）：李乾宏,男，1977年11月6日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：肖月，女，1986年2月11日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
上诉人李乾宏诉被上诉人肖月土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市新城子区人民法院（2016）辽0113民初7595号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李乾宏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人与被上诉人签订了土地承包协议，被上诉人承认收到53000元承包费，被上诉人口头辩称将款交给第三人，但却没有提供任何证据，因此，一审判决依据明显不对，请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人肖月答辩称我只是介绍人，我并没有从中受益。
原告李乾宏一审诉称：请求判令被告返还所欠土地37亩的土地租金10915元，并支付利息。事实与理由：2016年3月末，原告与被告达成土地承包协议，被告有180亩土地包给原告耕种，承包费用为53000元。2016年3月29日，双方签订土地承包协议，同时原告将2分利息借来的115000元中的53000元作为承包费一次性将钱交清。因被告包给原告的地是被告从益华公司转租来的，双方另行约定该地的春种秋收如发生差错，差错由被告负责。2016年4月，原告准备种地，在收拾地的时候发现实际种植亩数只有143亩，差了37亩，原告多次找到被告要求其将实际欠缺的37亩土地租金返还。
被告肖月一审辩称，租给被告的土地足够180亩。
一审法院查明：2004年11月19日，沈阳市新城子区种畜场将84亩国有土地使用权出让给沈阳益华农牧综艺发展有限公司。2010年5月25日，沈阳沈北新区马刚乡苇塘沟村村民委员会将106.51亩土地流转给沈阳益华生态园发展有限公司。2016年3月29日，原告在现场查看土地后，与被告签订《土地承包协议》一份，约定被告有益华公司180亩土地承包给原告，土地共有180亩，土地承包费53000元，一次性付清。约定被告负责原告的春种秋收相关事实，如有罗乱，被告负责。签订协议当日，原告将承包费53000元交付被告。协议签订后，原告实际收到土地共计225亩左右，原告主张其中能耕种土地仅有143亩，与约定的可耕种土地180亩相差37亩，剩余土地种的树。被告主张签订协议时约定土地够180亩。
一审法院认为，被告作为无权处分人以自己的名义将沈阳益华农牧综艺发展有限公司及沈阳益华生态园发展有限公司拥有使用权的土地承包给原告使用，属于无权处分，但该协议实际已经履行完毕，应视为该协议已经取得权利人的追认，协议合法有效。但该协议履行的相对人非本案被告，原告不应向被告主张返还土地租金。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告李乾宏的起诉。案件受理费人民币36元，予以退还。
本院认为，上诉人依据与被上诉人签订的《土地承包协议》提起诉讼，协议约定被上诉人有益华公司180亩土地承包给上诉人，土地共有180亩，土地承包费53000元，一次性付清。审理中，上诉人主张180亩为可耕种土地，但因签订承包协议时的土地上有树，对“可耕种土地”合同中并未明确，且上诉人主张土地面积不足仅为其陈述，现协议已经履行完毕。为避免诉累，原审结果本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执849号
申请执行人邹德芬，女，汉族，生于1971年9月6日。
被执行人王昌禄，男，汉族，生于1972年7月9日。
本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第1324号民事调解书，立案受理邹德芬申请执行王昌禄婚姻家庭纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人王昌禄应支付邹德芬100000元，并支付案件受理费130元。执行中，申请执行人以执行条件不成就为由，自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）合江民初字第1324号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执849号申请执行人邹德芬，女，汉族，生于1971年9月6日。被执行人王昌禄，男，汉族，生于1972年7月9日。本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第1324号民事调解书，立案受理邹德芬申请执行王昌禄婚姻家庭纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人王昌禄应支付邹德芬100000元，并支付案件受理费130元。执行中，申请执行人以执行条件不成就为由，自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）合江民初字第1324号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年十一月二十九日书记员 吴 浪
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9420号
原告拓荣胜，农民。
委托代理人谢克非，天津行通律师事务所律师。
被告王广忠。
被告冯艳平。
原告拓荣胜与被告王广忠、冯艳平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拓荣胜的委托代理人谢克非到庭参加了诉讼。被告王广忠、冯艳平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓荣胜诉称，二被告系夫妻关系。原告与被告王广忠于2015年9月27日签订书面借条，约定被告王广忠从原告处借款人民币1731794元，并注明：在双方签字前，被告王广忠已实际收到全部借款；借款期限为一个月，从2015年9月27日起至2015年10月27日止；借款利率为月利率2.5%。借款到期后，原告要求被告王广忠返还借款并支付利息，但被告拒绝返还。现原告诉请法院判令：1、二被告连带偿还原告借款1731794元；2、二被告连带支付2015年9月27日至2015年10月27日的利息34635.88元（按照月利率2%计算）；3、诉讼费用由二被告负担。
被告王广忠、冯艳平在法定答辩期间内未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告王广忠、冯艳平系夫妻关系。2010年11月27日，原告拓荣胜与被告王广忠签订贷款协议书，双方约定：王广忠向拓荣胜借款500000元；借款利息为月息2%，每月利息为10000元，每年利息为120000元；借款期限为5个月，借款到期后，王广忠将500000元一次性返还拓荣胜。拓荣胜、王广忠分别在协议的贷款人处和放贷人处签字、捺印确认。拓荣胜以四张支票及现金方式将此款支付王广忠。在将借款利息计入借款本金后，王广忠于2011年9月27日至2015年9月27日期间为拓荣胜出具借款证明13份、借条11份。上述借款经原告多次催要，被告王广忠至今未返还借款及支付利息。
另查，2015年8月27日，王广忠为拓荣胜出具证明，载明：兹王广忠于2009年至2010年从拓荣胜处拿转账支票共4张，支票号（05580899、05580885、05607097、05897702），金额分别为184327元、58248元、190239元、26229元。此四笔款项转为借贷至今未还，以拓荣胜手中现在的借条为准。
庭审中，原告变更了诉讼请求，要求二被告共同返还借款本金500000元，并按照月息2%支付从2010年11月27日至判决之日的利息。
上述事实，有当事人陈述、贷款协议书、借条、借款证明、王广忠出具的证明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告拓荣胜与被告王广忠之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其合法有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告王广忠提供了借款，被告王广忠应按照双方约定的期限及时返还借款，其拖延不付的行为已构成违约。被告王广忠与被告冯艳平系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应由被告王广忠与被告冯艳平共同偿还。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金500000元，并支付相应的利息，不违反法律规定。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告王广忠与被告冯艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王广忠、冯艳平于本判决生效后三日内共同返还原告拓荣胜借款人民币500000元；
二、被告王广忠、冯艳平于本判决生效后三日内按照年利率24%共同支付原告拓荣胜借款500000元自2010年11月27日起至本判决生效之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20698元，由被告王广忠、冯艳平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 肖 强
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 丁建华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 韩 剑
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第9420号原告拓荣胜，男，1957年3月10日出生，汉族，农民，住天津市西青区。委托代理人谢克非，天津行通律师事务所律师。被告王广忠，男，1973年9月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告冯艳平，女，1973年3月13日出生，汉族，住址同上。原告拓荣胜与被告王广忠、冯艳平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拓荣胜的委托代理人谢克非到庭参加了诉讼。被告王广忠、冯艳平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓荣胜诉称，二被告系夫妻关系。原告与被告王广忠于2015年9月27日签订书面借条，约定被告王广忠从原告处借款人民币1731794元，并注明：在双方签字前，被告王广忠已实际收到全部借款；借款期限为一个月，从2015年9月27日起至2015年10月27日止；借款利率为月利率2.5%。借款到期后，原告要求被告王广忠返还借款并支付利息，但被告拒绝返还。现原告诉请法院判令:1、二被告连带偿还原告借款1731794元；2、二被告连带支付2015年9月27日至2015年10月27日的利息34635.88元（按照月利率2%计算）；3、诉讼费用由二被告负担。被告王广忠、冯艳平在法定答辩期间内未提出答辩亦未提供证据。经审理查明，被告王广忠、冯艳平系夫妻关系。2010年11月27日，原告拓荣胜与被告王广忠签订贷款协议书，双方约定：王广忠向拓荣胜借款500000元；借款利息为月息2%，每月利息为10000元，每年利息为120000元；借款期限为5个月，借款到期后，王广忠将500000元一次性返还拓荣胜。拓荣胜、王广忠分别在协议的贷款人处和放贷人处签字、捺印确认。拓荣胜以四张支票及现金方式将此款支付王广忠。在将借款利息计入借款本金后，王广忠于2011年9月27日至2015年9月27日期间为拓荣胜出具借款证明13份、借条11份。上述借款经原告多次催要，被告王广忠至今未返还借款及支付利息。另查，2015年8月27日，王广忠为拓荣胜出具证明，载明：兹王广忠于2009年至2010年从拓荣胜处拿转账支票共4张，支票号（05580899、05580885、05607097、05897702），金额分别为184327元、58248元、190239元、26229元。此四笔款项转为借贷至今未还，以拓荣胜手中现在的借条为准。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求二被告共同返还借款本金500000元，并按照月息2%支付从2010年11月27日至判决之日的利息。上述事实，有当事人陈述、贷款协议书、借条、借款证明、王广忠出具的证明等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告拓荣胜与被告王广忠之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其合法有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告王广忠提供了借款，被告王广忠应按照双方约定的期限及时返还借款，其拖延不付的行为已构成违约。被告王广忠与被告冯艳平系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应由被告王广忠与被告冯艳平共同偿还。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金500000元，并支付相应的利息，不违反法律规定。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告王广忠与被告冯艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王广忠、冯艳平于本判决生效后三日内共同返还原告拓荣胜借款人民币500000元；二、被告王广忠、冯艳平于本判决生效后三日内按照年利率24%共同支付原告拓荣胜借款500000元自2010年11月27日起至本判决生效之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20698元，由被告王广忠、冯艳平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  肖 强审 判 员  尹作祥人民陪审员  丁建华二〇一六年一月十一日书 记 员  韩 剑相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第928号
申请执行人李龙祥，农民。
被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿，住所地冷水江市。
法定代表人唐初华，该××董事长。
本院在执行申请执行人李龙祥与被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿民间借贷纠纷一案中，因被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿政策性关闭，在本院辖区暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结娄本院（2014）娄中民二初字第119号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一六年二月三日
书记员 郭 珊
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）红法执字第487号
申请执行人：杨国栋，男。
被执行人：刘殿元，男。
本院依据已经发生法律效力的（2007）红民初字第716号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刘殿元的银行账户存款予以扣划、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一五年三月十日
书记员 乌 杰
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1592号
原告：姚念勤，女，汉族。
委托代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。
原告：王昕，女，汉族。
委托代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。
被告：吴丰生，男，汉族。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南省分公司。住所：郑州市郑东新区。统一社会信用代码914100005557433186。
负责人：李玮，任该公司总经理。
委托代理人：宋文杰，该公司法律顾问。
原告姚念勤、王昕与被告吴丰生、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员侯涛独任审理，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告姚念勤、王昕的其委托代理人徐玉雷，被告吴丰生到庭参加诉讼，被告浙商财险河南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月5日6时许，被告吴丰生驾驶的豫R号自卸低速货车在镇平县晁陂镇农贸区2台区02线杆处倒车时与王建东相撞，2016年3月13日王建东在医治期间死亡。该事故经镇平县交警大队认定：吴丰生负事故全部责任，王建东不承担事故责任。被告吴丰生驾驶的豫R号自卸低速货车在浙商财险河南分公司购买有交强险。现要求：1，被告浙商财险河南分公司赔偿二原告12000元，；2，被告吴丰生承担诉讼费。
原告为证实其诉称事实向本院提交以下证据：1、原告的身份证、户口本、村委出具的亲属关系证明，用于证实原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，用于证实事故发生的基本情况；3、保单、事故车辆额行驶证、驾驶人的驾驶证复印件，用于证实事故车辆投有交强险、事故车辆基本信息；4、病历资料及医疗费发票，用于证实原告支付医疗费的事实；5、尸检报告一份，用于证实原告的死亡原因。
被告吴丰生辩称：我与王建东家属们私下已经达成协议，我一共赔偿原告15万元，已经给了5万元。其他部分由保险公司赔偿。
被告向法庭提交的证据材料是：驾驶证、行车证、保险单用于证实，吴丰生有合法的驾驶资格。协议书一份，用于证实：被告吴丰生已支付王建东家属5万元赔偿款。
以上原告提交的5组证据，被告吴丰生均对证据的真实性无异议，被告保险公司未到庭对这5组证据提出质证意见，视为其对权利的放弃，本院对原告提交证据予以采信。对被告吴丰生提供的证据，原告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人合理的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年3月5日6时许，被告吴丰生驾驶的豫R号自卸低速货车在镇平县晁陂镇农贸区2台区02线杆处倒车时与王建东相撞，2016年3月13日王建东在医治期间死亡。住院期间支付医疗费26005.37元。该事故经镇平县交警大队认定：吴丰生负事故全部责任，王建东不承担事故责任。被告吴丰生驾驶的豫R号自卸低速货车在浙商财险河南分公司购买有机动车交通事故责任交强险。保险期间为：2015年10月12日至2016年10月11日。赔偿责任限额为122000元。事故发生后被告吴丰生赔付原告5万元。
另查：王建东出生于1939年9月29日，非农业户口。王建东与原告姚念勤系夫妻关系，原告王昕系其女儿。2015年河南省城镇居民年人均可支配收入25576元／年。2015年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资为38804元／年。
本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害、财产损失的应该承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本次交通事故被告吴丰生负事故全部责任，被告吴丰生驾驶的豫R号自卸低速货车在被告浙商财险河南分公司投保有交强险，故原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分按事故中的责任比例承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二原告因王建东死亡造成的损失有：1、医疗费26005.37元；2、死亡赔偿金，赔偿金2015年河南省城镇居民年人均可支配收入25576元／年计算5年为127880元；丧葬费按2015河南省在岗职工年平均工资38804元／年计算6个月为19402元。以上合计147282元。以上两项分别超处交强险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残的赔偿限额110000元。现原告要求保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，理由正当，应予以支持。超出交强险以外的损失，原告已与被告吴丰生达成协议，原告不向吴丰生主张权利，系民事主体的权利处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
限被告浙商财产保险股份有限公司河南省分公司在本判决生效后十日内在交强险限责任额范围内支付原告姚念勤、王昕人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴丰生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 候 涛
二〇一六年七月十四日
书记员 廖艳杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初3890号
原告：吕平安，男，1954年11月19日出生，汉族，住西安市莲湖区旭景名园**号楼*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：靳萌，陕西德茂律师事务所律师。
被告：马振国，男，1955年7月25日出生，汉族，身份证住址西安市莲湖区机场巷*号，住陕西省安康市兴华都市花园*楼*单元***室。
委托诉讼代理人：何玲珍，女，1965年10月15日出生，汉族，身份证住址陕西省安康市汉滨大桥南路**号，住西安市莲湖区北马道巷西城坊小区*号楼*单元**号。
原告吕平安诉被告马振国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕平安及其委托诉讼代理人靳萌、被告马振国的委托诉讼代理人何玲珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕平安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告30万元借款；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，2005年6月20日，被告以买房为由，向原告借款30万元，未约定还款日期，原告支付借款后，多年来一直向被告催要还款，被告分文未还，无奈，提起诉讼。
被告马振国辩称，原告所述借款属实，但目前无力偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条及借款协议。证明借款事实。被告质证认为，真实性认可，借款属实。对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2005年6月20日，被告向原告出具借条一份，载明：今借同学吕平安人民币30万元，后附借款协议一份。同日，被告向原告书写借款协议一份，内容主要有：为早日建成安康岚皋赵坪水电站，由于安康没有办公用房，办事非常不便，需要在安康买房办公及临时居住，资金紧张，特向同学吕平安借款30万元，购买安康市柿园路都市花园1号楼1单元住房一套，面积约145平方，一层杂物房一间约20平方。在未还清借款前，此房产权归吕平安所有（未过户），此房只能为马振国在安康做为水电站办公及临时居住使用。不得转借、出租、抵押借款等。借款协议出具后，原告以现金方式向被告支付借款30万元。借条中未约定还款期限，原告多次向被告催要借款，被告未还款。今年5月，原告曾在安康找被告协商还款，被告表示无力还款。
本院认为，被告向原告出具借条及借款协议，并认可原告现金支付借款，原、被告之间民间借贷法律关系成立。原被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还，但经原告催要，被告推诿不还，构成违约，故原告起诉要求被告返还借款，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告马振国向原告吕平安返还借款30万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，本院减半收取2900元，由被告马振国负担。（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 秦 雁
二〇一七年八月二十一日
书记员 马月梦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1756号
原告：青岛滨海金成铸造机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：刘剑锋，总经理。
委托代理人：任旻，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：于彩霞，山东信公律师事务所律师。
被告：韩城市留顺铸造有限责任公司。住所地：陕西省韩城市龙门镇。
法定代表人：丁留顺，董事长。
原告青岛滨海金成铸造机械有限公司为与被告韩城市留顺铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任旻到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛滨海金成铸造机械有限公司诉称，被告自2008年3�起与原告发生业务，从原告处购买树脂砂再生设备、混砂设备等。2014年，经原、被告对账，被告尚欠原告货款319378.10元，后被告于2015年2月17日支付10000元，余款再未支付。故请求判令被告支付原告货款309378.10元及逾期付款利息（自2015年2月18日起至付清货款之日止，按银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告韩城市留顺铸造有限责任公司未出庭，未答辩。
经开庭审理查明：原、被告自2008年起就存在买卖合同关系，由被告从原告处购买树脂砂再生设备、混砂设备等。2014年7月27日，经、原被告对账，被告尚欠原告货款319378.10元。庭审中，原告称，被告又于2015年2月17日支付原告货款10000元，尚欠原告货款309378.10元。
上述事实有原告提供的购销合同、核对函以及原告的陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
诉讼期间，根据原告的申请，本院于2015年12月22日冻结了被告银行存款账户并查封了登记在被告名下的土地一宗。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原告提供的对账函能够证明被告的欠款数额，原告主张对账后，被告又支付货款10000元，尚欠原告货款309378.10元，对该欠款数额被告未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告要求被告给付货款309378.10元的请求予以支持。被告逾期付款应承担相应的违约责任，原告要求被告承担自2015年2月18日起至本判决生效之日止的按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩城市留顺铸造有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛滨海金成铸造机械有限公司货款309378.10元及自2015年2月18日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5941元，减半收取2970.50元，保全费2270元，共计5240.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张成镇
二〇一六年一月二十八日
书记员 丁钰杰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西速初字第00280号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人韩君杰、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告杜兵强。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告杜兵强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告杜兵强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告杜兵强于2012年2月8日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为52×××87的苏宁卡。截至2015年2月3日被告杜兵强的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用16182.54元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2015年2月3日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计16182.54元，并支付至履行完毕之日的利息（自2015年2月4日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行信用卡申请表及资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告杜兵强未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告杜兵强签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告杜兵强应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜兵强于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2015年2月3日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计16182.54元及自2015年2月4日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告杜兵强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元，公告费560元，由被告杜兵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费205元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 王 明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 静