wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申412号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张兆林，男，1953年8月27日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市黄浦公证处,住所地上海市南苏州路***号***楼。法定代表人：郭毅军，该公证处主任。委托诉讼代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。再审申请人张兆林因与被申请人上海市黄浦公证处公证损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张兆林申请再审称，其自2002年9月2日遭到行政强拆至今未收到过财产清单与录像带，听街道办事人员说强拆时是有上海市黄浦第一公证处作的公证，故起诉公证机关要求交出财产清单等并赔偿损失。根据民诉法的规定，其有权在诉讼中追加公证申请人为被告，但原审法院口头裁定不予追加，又以公证机关没有其资料为由判其败诉。原审法院认定事实缺乏证据、未调查收集主要证据、应当回避的审判人员未回避，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第七项之规定申请再审。本院经审查认为，张兆林提起的系公证机关损害赔偿责任之诉，即公证机构由于过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应赔偿责任之诉。张兆林作为原告应对其主张的公证行为、公证机关的过错等基本事实承担举证责任，上述事实不属于人民法院应调查收集的证据。原审法院鉴于张兆林未能提供相关证据，对其要求上海市黄浦第一公证处承担公证损害责任之诉请未予支持并无不当。张兆林在一审中申请追加的被告并非公证损害赔偿之诉的必要共同诉讼人，其申请相关审判人员回避的理由亦不能成立，因此程序上不存在应当再审的情形。综上，张兆林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张兆林的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年八月十六日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第602号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。
负责人唐贵，系该行行长。
机构代码：68150803-6。
委托代理人应一平，系该行综合主管。
被告李俊年，男，汉族，1960年7月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县新天镇钱寨村人，农民，住该村。身份证号：6222231960********。（缺席）
被告肖金年，男，汉族，1966年3月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县新天镇钱寨村人，农民，住该村。身份证号：6222231966********。
被告钱忠，男，汉族，1966年12月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县新天镇钱寨村人，农民，住该村。身份证号：6222231966********。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉被告李俊年、肖金年、钱忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞云峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人应一平与被告肖金年到庭参加了诉讼，被告李俊年、钱忠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日，被告李俊年、肖金年、钱忠自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定自借款之日起至借款到期后两年的期间内，相互提供连带保证责任；任一成员以其他成员为保证人，在3.3万元额度内向原告借款用于养殖业经营活动。2013年4月7日，被告李俊年与原告签订了《小额联保借款合同》一份，被告李俊年向原告借款3.3万元，用于养殖业经营活动，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告给被告李俊年放款3.3万元，被告按期偿还利息至2014年5月，借款本金到期后，被告李俊年偿还借款本金10000.01元，现贷款已逾期。原告起诉要求：1、判令被告李俊年还清贷款本金22999.99元，利息及罚息5777.47元，合计28777.46元。2、要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息，并延续至全部还清之日止。3、要求被告肖金年、钱忠承担连带保证责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告李俊年、钱忠经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
被告肖金年辩称：该笔借款，被告肖金年只是担保人，借款应该由借款人李俊年偿还，被告肖金年只承担保证责任。
经审理查明，2013年4月7日，被告李俊年与原告签订了《小额联保借款合同》一份，向原告借款3.3万元，用于养殖业经营活动。借款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。同日，被告李俊年、肖金年、钱忠自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定自2013年4月7日至2015年6月7日止，联保小组任一成员以其他成员为保证人，在3.3万元额度内向原告借款，相互提供连带责任担保，保证期限为借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告给被告李俊年放款3.3万元，借款后被告李俊年偿还借款利息至2014年5月，并偿还借款本金10000.01元。庭审当日，被告通过汇款方式偿还借款4500元，下欠本金20000元被告李俊年一直未偿还，现贷款已逾期。截至2015年6月16日，被告李俊年共欠原告借款本息25853.66元。
上述事实由原告提举的小额贷款联保协议书一份，小额联保借款合同一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份，李俊年贷款利息以及罚息明细表一张及原告方的当庭陈述予以证明。
本院认为，被告李俊年与原告签订的《小额贷款借款合同》系其真实意思表示，被告李俊年、肖金年、钱忠与原告签订的《小额贷款联保协议书》，亦系其真实意思表示，是自愿行为，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告向被告李俊年放款3.3万元。被告应按合同的约定按期偿还借款，虽然被告偿还了部分借款但按照合同约定并没有全面履行自己的义务。截至2015年6月16日，被告李俊年尚欠原告借款本金20000元、利息及罚息5853.66元，共计25853.66元未清偿，被告的行为违反了合同的约定，违背了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款本息25853.66元的诉请，本院予以支持。根据原告与三被告签订的《小额贷款联保协议》，被告肖金年、钱忠作为该笔借款的保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任。被告李俊年、钱忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊年偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款本金20000元，至2015年6月16日的利息及罚息5853.66元，共计25853.66元，限于判决生效后立即付清；
被告肖金年、钱忠对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费519元，减半收取260元，由被告李俊年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 庞云峰
二〇一五年六月十六日
书记员 白长军
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：申请执行的期限为二年。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第602号
原告白某某，女，生于1988年2月9日，藏族，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告王某某，男，生于1975年3月27日，汉族，小学文化程度，农民，甘肃省古浪县人。
本院在审理原告白某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年3月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告白某某负担。
代理审判员 王承福
二〇一五年四月五日
书 记 员 马佩燕
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第1031号
原告：候剑飞。
委托代理人：肖福良。
被告：朱林华。
原告候剑飞为与被告朱林华民间借贷纠纷一案，于2013年10月12日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序独任审判，并于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告候剑飞起诉称：2012年1月20日，被告以购买材料为由向原告借款人民币60000元，双方约定：还款日期为2012年12月20日前，若逾期归还借款，借款人自愿承担10%的违约金，并对于逾期归还部分的借款，借款人自借款之日起按33.333‰的月利率向出借人计付借款利息，直至本息付清止，因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等一切必要的费用也由借款人承担。2012年10月9日，被告再次以此为由又向原告借款人民币40000元。两次借款，被告均出具借款借据和借条证明其借款事实。借款到期后，被告没有归还借款，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即归还原告借款100000元；2、被告承担延期支付期间利息19999.80元（以60000元为基数，按月息33.333‰暂从2012年12月21日算至2013年10月20日，今后利息算至借款还清之日止）；3、被告承担违约金6000元（以借款本金60000元的10%计算）；4、被告承担原告实现债权而支付的诉讼代理费3000元（以85998.80元为基数）；5、被告承担本案诉讼费用。
被告朱林华未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借款借据及借条各一份，证明被告于2012年1月20日、同年10月9日分别向原告借款60000元、40000元的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的上述证据均具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2012年1月20日，被告向原告借款人民币60000元，同时被告向原告出具借款借据一份，借款借据上写明借款金额为60000元，还款日期为2012年12月20日前，若逾期归还借款自愿承担10%的违约金，利息按月利率33.333‰计算，发生纠纷由借款人承担实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。2012年10月9日，被告再次向原告借款人民币40000元，同时被告向原告出具借条一份，借条上载明借款金额为40000元。上述两笔借款的借款期限届满后，被告至今未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，原告随时可以请求被告返还。现被告拒不归还的行为，损害了原告的合法权益，被告应立即归还原告借款100000元。根据相关法律规定，原告虽可同时主张违约金及逾期利息，但二项之和不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的四倍。故，原告诉请的逾期利息19999.80元（以60000元为基数，按月息33.333‰暂从2012年12月21日算至2013年10月20日，今后利息算至借款还清之日止）、违约金6000元，两项合计25998.80元，双方当事人的约定明显过高，本院认为应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6%的四倍即24%予以调整，即以60000元为基数，从2012年12月21日起至2013年10月20日止（共304天）的逾期利息和违约金共应为11993.42元，该逾期利息应算至本判决指定的履行期间届满之日止，原告多请求部分本院不予支持。原告诉请的诉讼代理费3000元，符合双方当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱林华归还原告候剑飞借款本金100000元、支付逾期利息和违约金11993.42元（逾期利息自2013年10月21日起以60000元为基数，按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），并偿付原告实现债权支付的诉讼代理费3000元，合计人民币114993.42元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元，由原告候剑飞负担156元，被告朱林华负担1284元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一三年十二月十七日
书记员 张伟华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初111号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人万雄飞，男，1982年6月2日出生，汉族，中专文化，武汉市华源达科技有限公司员工，户籍所在地湖北省应城市，现住湖北省武汉市蔡甸区，因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月3日被刑事拘留，同月10日经武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉[2018]112号起诉书指控被告人万雄飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人万雄飞到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2018年4月2日23时许，被告人万雄飞饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××奥迪牌小型轿车，沿本辖区东风大道由北向南方向行驶至东风大道大全路至京珠高速入口十里铺检查站门前路段时，被告人万雄飞被公安民警当场查获。经鉴定，被告人万雄飞血液中检出乙醇含量为102.53mg/100ml，为醉酒后驾驶。
公诉机关认为，被告人万雄飞在道路上醉酒驾驶机动车，且具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人万雄飞拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人万雄飞对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万雄飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人万雄飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人万雄飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 波
二〇一八年六月二十九日
法官助理 杨贝贝
书 记 员 王 丹
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第927号
申请执行人：徐龙公，农民。
被执行人：屈玉霞，农民。
关于徐龙公与屈玉霞买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）梁民初字第1743号民事判决书，申请人徐龙公于2013年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
徐龙公与屈玉霞买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 马咏梅
代理审判员 宿艳丽
二〇一三年八月二十日
书 记 员 程 超
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执恢字第00061号
申请执行人刘建存，男。
被执行人薛有堂，男。
上列当事人买卖合同纠纷一案，韩城市人民法院于2015年1月4日作出（2015）韩民初字第00051号民事调解书，确定薛有堂给付刘建存花椒款23000元。该调解书生效后，薛有堂清偿了9000元。刘建存向本院申请执行，要求薛有堂偿还剩余的14000元。本院现已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人薛有堂清偿了12000元后，申请执行人刘建存对剩余款项表示自愿放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2015）韩民初字第00051号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 李武军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈永峰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00431号
原告：李某，男，1990年4月26日生，汉族，安徽省霍邱县人，居民，住安徽省霍邱县新店镇。
委托代理人：田永，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：程某某，女，1993年4月4日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县新店镇。
本院于2015年2月9日立案受理了原告李某诉被告程某某离婚纠纷一案。依法由审判员谢宝平适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人田永、被告程某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍于2012年10月30日订婚，订婚时，被告向原告索取彩礼款11000元和一枚戒指。2013年4月5日，双方举行结婚仪式并办理登记，结婚时，被告收取原告彩礼款60000元、“三金”以及相关费用。因原告家庭困�，这些债务都是向亲朋好友所借，至今尚欠十万元债务。婚后被告由不愿意生育子女，后来也不愿与原告同居生活。2014年3月23日，被告离家外出并书面留言，要求离婚。之后，被告手机停机，也不和原告的联系。综上，原、被告婚后共同生活时间短，且因被告不愿和原告共同生活导致夫妻感情确已破裂。原告因给付彩礼过多导致家庭生活困难。为此，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼款71000元。
原告李某向本院提出的证据有：1、原告李某的居民身份证，证明原告李某的身份；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、霍邱县新店镇新店村民委员会及霍邱县新店镇民政办证明，证明原告李某因给付彩礼导致负债多，生活困难；4、书面留言，证明被告程某某离家时有离婚的意愿；5、霍邱县人民法院（1999）霍执字第735号民事裁定书，证明原告李某现住房屋是原告父母于原、被告婚前取得，不属于原、被告婚后共同财产。
被告程某某辩称：原、被告于2013年2月15日结婚。现双方夫妻感情已破裂，同意离婚。被告婚前收受原告的彩礼已在结婚次日回门时全部带回，用于补贴家用，剩余钱财已在出门期间用于全部用于购买衣物及生活用品，原告所给“三金”及戒指在原告处，不应该返还。被告的嫁妆在现在原告处，应归被告所有。位于新店街道的房产一处，价值40万元，应平均分割。
原告李某所举证据1、2、4，相对方当事人不持异议，本院予以审查确认。
经到庭举证、质证，被告程某某对原告李某所举证据3，认为其是2015年1月12日出具的证明，质疑其真实性；对所举证据5真实性不持异议，但认为原告父母已经承诺将该房屋赠予原、被告了。本院认为，原告李某所举证据3、5，被告程某某虽提出异议，但�有提供足以反驳的相反证据证实，故对其证明力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李某与被告程某某经人介绍于2013年4月15日登记结婚。婚后夫妻感情淡薄。未生育子女。2014年3月23日，被告程某某因与原告李某感情不和，离家外出，临行前，书面留言“我要离婚”。原告李某多方寻其无果成讼。另查明，原、被告订婚时，被告程某某收受原告李某彩礼款11000元、黄金钻戒一枚，结婚时，收受原告李某彩礼款60000元及“三金”等物品。被告程某某亲属给付原告李某“改口钱”600元。被告程某某的嫁妆有：彩电、冰箱、洗衣机、空调器各一台，电瓶车一辆，棉被六床、毛毯一床、羽绒被一床等。双方争议的位于霍邱县新店镇街道的房屋一处系原告李某父母于1999年购置，双方结婚后在此居住。原告李某因结婚给付彩礼较多等原因导致目前家庭负债较多，经济困难。案经本院调解未能达成协议。
本院认为：原、被告婚前了解不够，婚后未能建立起诚挚的夫妻感情，现双方因感情不和导致不堪同居生活，且均同意离婚，故本院对原告离婚之诉请，应予支持。被告的嫁妆是其婚前财产，应归被告所有。鉴于双方结婚时间不长，被告婚前收受原告彩礼较多，且原告因给付彩礼行为导致其目前生活困难，应酌情返还。双方在缔结婚姻过程中收受对方亲属的“改口钱”属赠予性质，不在返还之列。关于被告提出的“所收彩礼已在婚后带回原告处并补贴家用、购买衣物”一节，无证据佐证，不予认定。双方争议的房屋系原告父母于1999年购置，被告提出“原告父母已将房屋赠予原、被告”，亦无证据证实，故本院对被告关于分割该房产的主张，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》�三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告程某某离婚；
二、被告程某某的嫁妆彩电、冰箱、洗衣机、空调器各一台，电瓶车一辆，棉被六床、毛毯一床、羽绒被一床等归程某某所有；
三、被告程某某返还原告李某彩礼款50000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告700负担，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市�级人民法院。
审判员 谢 宝 平
二〇一五年四月二十日
书记员 刘洋（代）
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第2371号
原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会。
法定代表人苏福定，该协会负责人。
被告马旭兵，男，汉族，出生于1977年11月20日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会与被告马旭兵借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十月十七日
书记员 张珍珍
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第735号
原告曹罗成，男，生于1991年4月4日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告董继存，男，生于1985年8月18日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告曹罗成诉被告董继存劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员高银平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹罗成、被告董继存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，原告在被告承包的建筑工地上为其驾驶装载机，每月工资为5000元。2013年9月18日，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资2100元，被告并给原告出具了一张欠条。后经原告多次催要，被告一直推托未支付。现请求判令：一、被告支付原告劳务工资2100元；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，我尚欠原告劳务工资2100元属实，原告索要劳务工资时将我殴打致伤，待原告赔偿我的损失后，我再支付原告劳务工资。
经审理查明，2013年7月，原告在被告承包的建筑工地上为其驾驶装载机。2013年9月18日，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资2100元，被告并给原告出具了一张欠条。后经原告多次催要，被告一直推托未支付，致原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立，应受法律保护。被告尚欠原告劳务工资未支付，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付劳务工资2100元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩解待原告将殴打被告造成的损失赔偿之后，再予支付劳务工资的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告董继存支付原告曹罗成劳务工资2100元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董继存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 高银平
二〇一四年六月十二日
书记员 欢 欢
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚东执恢字第00106号
申请执行人：抚顺华丰金属制品有限公司
被执行人：铁岭国安防盗门制造有限公司
本院执行抚顺华丰金属制品有限公司申请执行铁岭国安防盗门制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日查封铁岭国安防盗门制造有限公司名下产权位于XX县XX镇XXX村土地证号：XXXXX**号，XX国用（XXXX）字第XXX号面积为XXXX平方米国有土地X年，经本院向金融机构查询铁岭国安防盗门制造有限公司的银行存款，向房地产管理部门查询被执行人铁岭国安防盗门制造有限公司房地产登记，向车辆管理部门查询被执行人铁岭国安防盗门制造有限公司车辆情况，向申请执行人询问被执行人铁岭国安防盗门制造有限公司的财产状况或财产线索等，发现被执行人铁岭国安防盗门制造有限公司确无其他财产可供执行，且申请执行人抚顺华丰金属制造有限公司同意终结本次执行程序，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2004）抚东民二合初字第226号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有履行能力，立即恢复执行，不受时间限制，不用缴纳执行费。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋越
二〇一六年五月十一日
书记员 田琳
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2327执24号
申请执行人:杨廷奎，男，1970年10月10日生，苗族，贵州省册亨县人，退休干部。
被执行人：黄敏，女，1968年12月25日生，布依族，贵州省册亨县人，农业。
被执行人：岑松素，男，1963年12月17日生，布依族，贵州省册亨县人，教师。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院制作的（2017）黔2327民初756民事调解书、（2017）黔2327民初757号民事调解书，依法受理了杨廷奎申请执行与黄敏、岑松素民间借贷纠纷二案，并依法向被执行人黄敏、岑松素发出执行通知书，责令黄敏、岑松素收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还杨廷奎借款40000元、承担案件申请执行费400元，但被执行人黄敏、岑松素至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人岑松素在黔西南州住房公积金管理中心册亨县管理部有住房公积金15616元尚未提取，该款依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人岑松素在黔西南州住房公积金管理中心册亨县管理部的住房公积金13600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永平
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐正彪
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初190号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人杨某某，男。涉嫌交通肇事犯罪于2016年1月4日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。
辩护人李令群，甘肃法翔律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。白银市白银区人民检察院指派代理检察员徐文出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人李令群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日14时5分，被告人杨某某驾驶甘DL10**号客车由西向东在白银区建设东路火车站十字西口北侧人行道上倒车时，将行人王某某撞倒，致王某某受伤。后被告人杨某某将肇事车辆开离现场约5米，并拨打“120”急救电话，由“120”急救车将受伤的王某某送医院进行抢救。在交通警察到达现场之前被告人杨某某离开肇事现场。2016年1月3日，王某某经医院抢救无效死亡。2016年1月11日，经白银市公安局白银分局交通警察大队认定，杨某某负事故的全部责任，王某某无责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被害人的亲属与被告人杨某某及中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司就民事部分达成了赔偿22.5万元的调解协议，被害人的亲属对被告人杨某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、机动车行驶证及驾驶证、机动车信息查询结果单、户籍证明、常住人口基本信息等；现场示意图及指认现场照片、扣押物品清单、证人田某某的证言；甘肃陇通司法鉴定所[2016]病鉴字第1号司法鉴定意见书及[2016]车鉴字第1号机动车检验报告书、白银市公安局白银分局交通警察大队白公交认字[2015]第00107号道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书及道路交通事故尸体处理通知书、甘肃省中医院的王某某住院抢救病历、调解协议、谅解书及缴款凭证、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的抓获经过；被告人杨某某的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系过失犯罪，被告人杨某某在交通肇事后逃逸，但这种逃逸有别于其他交通肇事后逃逸的情形，其被抓获到案后如实供述，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。且其亲属已协议赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，对其依法亦可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人杨某某具有以上量刑情节，建议法庭对被告人杨某某依法从轻处罚、适用缓刑的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳；其他辩护意见不予采纳。公诉机关建议对被告人杨某某在有期徒刑三年以上七年以下量刑的意见适当，予以采纳。根据本案被告人杨某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李春萍
人民陪审员 魏邦慧
人民陪审员 魏 华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘媛媛
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第13号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人谢小琪，男，汉族，初中文化，江西省赣州市瑞金市人，无业，家住江西省瑞金市叶坪乡。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
被告人曾某某，男，汉族，初中文化，家住江西省瑞金市叶坪乡，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月7日被刑事拘留，同年10月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人谢小琪犯盗窃罪，被告人曾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员钟志勇出庭支持公诉，被告人谢小琪、曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月至9月，被告人谢小琪伙同谢某辉，先后在兴国县、会昌县、瑞金市盗窃摩托车六辆，经鉴定总价值41192元。具体犯罪事实如下：
一、2014年8月27日中午，在兴国县潋江镇平川大道四季花行旁边的巷子内，盗得刘某某车牌号为赣BC43**五羊本田女士踏板摩托车一辆；
二、2014年8月27日下午，在兴国县潋江镇平川大道四季花行旁边的巷子内盗得谢某峰车牌号为赣BC04**五羊本田女士踏板摩托车一辆，以上两车价值13940元；
三、2014年8月27日晚上，在会昌县县城中国银行门口盗得钟某某的赣BHX6**五羊本田女士踏板摩托车一辆，价值3900元；
四、2014年8月27日晚上，在会昌县坚强超市旁边盗得邓某某未上牌五羊本田女士踏板摩托车一辆，价值8000元；
五、2014年9月3日晚，在瑞金市象湖镇原坚强超市门口盗得郭某某车牌号为赣BG11**五羊本田女士踏板摩托车一辆，价值8792元；
六、2014年9月4日晚，在会昌县坚强百货旁以纯服装店侧盗得刘某君车牌号为赣BH60**五羊本田女士踏板摩托车一辆，价值6560元。
2014年8月27日晚，在盗得以上四辆摩托车后，谢某辉打电话叫被告人曾某某帮忙将所盗得的摩托车骑到广东揭阳去卖。被告人曾某某叫上曾某强一起来到会昌，与谢某辉、被告人谢小琪一起各骑一辆偷来的摩托车到广东揭阳卖掉。
另查明，被告人谢小琪于2002年10月24日因强奸、抢劫被瑞金市人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2007年2月11日被江西省洪城监狱释放。
上述事实，被告人谢小琪、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主钟某某、刘某君、邓某某、郭某某、刘某玉、谢某某陈述，同案人曾某强、谢某辉供述，作案工具照片、归案说明、作案工具查找未果说明、前科情况及释放证明、常住人口信息、鉴定意见书、辨认笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢小琪伙同他人以非法占有为目的，结伙窃取他人财物价值41192元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾某某明知是犯罪所得而予以转移出售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人谢小琪因犯强奸、抢劫罪被判处有期徒刑，于2007年2月11日被江西洪城监狱释放，具有前科劣迹。被告人谢小琪在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人曾某某归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢小琪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币四万元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2017年4月6日止。
二、被告人曾某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年6月6日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 刘国强
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 婷
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第13号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人南某某，男，汉族，初中文化，农民。住会宁县。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，10月28日取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人南某某犯交通肇事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员张维军、被告人南某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日13时许，被告人南某某驾驶中型普通货车，沿国道312线由东向西行驶至1967KM＋400M处时，与由北向南步行横过公路的被害人和某甲相撞，致使和某甲当场死亡。经白银市公安局交警支队会宁大队道路交通事故认定书认定：南某某负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人南某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其有自首情节，赔偿了被害人亲属的经济损失，建议对其判处有期徒刑二年以下，可以适用缓刑。
另查明，案件发生后，被告人南某某赔偿了被害人亲属的各项经济损失共计17.5万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人南某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表，鉴定意见及照片，白银市公安局交通警察支队会宁大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人和某乙、何某的证言笔录，赔偿协议书、谅解书，被告人南某某的供述及户籍证明、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某某违反交通运输管理法规，违法超载且超速行驶，临危采取措施不当，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人有自首情节，赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议范围适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果对其宣告缓刑，不致发生社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人南某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黎霞
二〇一五年一月九日
书记员 王 斌
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1258号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人郑献林，阜平县农村信用合作联社职工。
委托代理人赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告张文才，农民。
被告贾彦林，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告张文才、贾彦林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑献林到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人赵帆、被告张文才、贾彦林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，张文才于2011年12月21日在阜平县农村信用合作联社贷款50，000元用于运输，贷款期限2年，自2011年12月21日起至2013年12月20日止，月利率为9‰。贾彦林自愿为张文才的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告没有偿还本金和利息，侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告张文才偿还贷款本金50，000元、利息24，730.21元（暂核算至2015年7月31日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计74，730.21元。判令被告贾彦林在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告张文才、贾彦林未答辩。
经审理查明，2011年12月21日，原告阜平县农村信用合作联社东海信用社（以下简称信用社）与被告张文才、贾彦林签订保证担保借款合同，被告张文才向信用社借款50，000元，月利率9.420833‰，借款期限自2011年12月21日起至2013年12月20日止，还款方式为利随本清。被告贾彦林为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。从逾期之日起按日利率万分之0.410计收利息。当日信用社向被告张文才发放借款50，000元。截止2015年7月31日尚欠本金50，000元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，信用社与被告张文才、贾彦林签订的保证担保借款合同及借据是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应诚实履行。合同签订后，信用社依约发放借款，而被告张文才未按照合同约定履行归还借款本息的义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。被告贾彦林作为担保人，且该款项尚在担保期间，故被告贾彦林应对上述债务按合同约定承担连带保证责任，现原告请求被告张文才给付贷款期限内利息11，477.71元、逾期利息13，252.5元。因合同约定的借款期限内利率为月利率9.420833‰，而原告利息清单中以月利息9‰计算利息，视为其放弃部分借款利息，原告请求被告张文才给付贷款期限内利息11，477.71元，应予支持。合同约定逾期利息按日利率万分之0.410计算，而其提供的利息清单中以日利率万分之4.5计收，应以合同约定计收利息，2013年12月21日至2015年7月31日的逾期利息为100，000元×万分之0.410×587天=2，406.7元，故截止到2015年7月31日，被告张文才应偿还借款本金50，000元、贷款期限内利息11，477.71元、逾期利息2，406.7元。原告请求被告贾彦林对上述款项承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文才于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款50，000元及利息13，884.41元，共计63，884.41元（利息截止至2015年7月31日，2015元8月1日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、被告贾彦林对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告阜平县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，668元，由原告负担271元，由被告张文才、贾彦林共同负担1，397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 霍拥军
审判员 李挺飞
审判员 张立文
二〇一五年十二月十四日
书记员 张拴茹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第6066号
原告高鹏。
原告高董氏。
原告牛玉霞。
原告高建。
原告高文静。
被告高东之。
被告李传芳。
本院在审理原告高鹏、高董氏、牛玉霞、高建、高文静与被告高东之、李传芳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出保全申请，要求对被告高东之、李传芳的银行存款30000元予以冻结，保全金额为人民币30000元，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告高东之、李传芳的银行存款人民币30000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一三年十二月二十三日
书记员 郑 坤
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第6066号原告高鹏，城镇居民。原告高董氏，城镇居民。原告牛玉霞，城镇居民。原告高建，城镇居民。原告高文静，城镇居民。法定代理人牛玉霞，城镇居民。被告高东之，城镇居民。被告李传芳，城镇居民。原告高鹏、高董氏、牛玉霞、高建、高文静与被告高东之、李传芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告到庭参加了诉讼，被告高东之、李传芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，截至2010年9月29日，被告高东之向原告亲属高富来借款共计320000元，并书写借条。五原告亲属高富来于2012年12月8日因病去世，后经原告多次索要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款320000元并赔偿利息损失；诉讼费、保全费由被告承担。被告高东之未答辩。被告李传芳未答辩。经审理查明，被告高东之、李传芳系夫妻关系。被告高东之自2010年6月19日向五原告亲属高富来借款，截止2010年9月29日，被告高东之共计向高富来借款320000元，并为高富来出具借条五张，内容分别为：“今借高富来现金Ұ60000元整，大写陆万元整，借款人：高东之，2010年6月19日”、“今借高富来现金Ұ40000元整，大写肆万元整，借款人：高东之，2010年8月18日，还款日期8月24号”、“今借高富来现金伍万元整，Ұ50000元，借款人：高东之，2010年8月2日-7号，还款日2010年19号”、“今借高富来现金Ұ140000元整，大写壹拾肆万元整，借款人：高东之，2010年8月16号，如到期还不上，自愿将华韵庄园所有设施抵押给高富来所有”、“今借高富来现金Ұ30000元整，大写叁万元整，借款人：高东之，2010年9月29日”。上述借款共计320000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告于2013年12月23日诉来本院。另查明，高富来，男，1962年4月8日生，于2012年12月8日因病去世，高富来系原告高董氏之子，系原告牛玉霞之夫，系原告高鹏、高建、高文静之父。高富来之父高登禄已于1993年去世。上述事实，有被告为原告出具的借条五份、死亡证明、亲属关系证明及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告高东之向五原告亲属高富来借款320000元，有其出具的借条证实，高富来已于2012年12月8日去世，五原告作为高富来的法定继承人享有相应的权利义务。被告高东之应向五原告偿还借款320000元。因该笔借款发生在被告高东之、李传芳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，五原告请求被告高东之、李传芳偿还借款本金320000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息损失，原告请求自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算经济损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高东之、李传芳自本判决生效之日起十日内，偿还原告高鹏、高董氏、牛玉霞、高建、高文静借款本金人民币320000元。二、被告高东之、李传芳自本判决生效之日起十日内，偿还原告高鹏、高董氏、牛玉霞、高建、高文静利息（以本金320000元，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算，自起诉之日起至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，保全费2170元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  姬建伟审 判 员  吕 霞人民陪审员  刘洪军二〇一四年四月十八日书 记 员  郑 坤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
2015年后民初字第02063号
原告：王清，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人：包曙华，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告:盂淑霞，女，汉族，农民，现住辽宁省康平县。
被告:窦忱，男，汉族，现住辽宁省康平县。
被告:李文杰，女，汉族，农民，现住辽宁省康平县。
被告:张金伍，男，汉族，农民，现住辽宁省康平县。
原告王清与被告孟淑霞、窦忱、李文杰、张金伍财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王清的委托代理人张玉莲、包曙华、被告窦忱、张金伍到庭参加诉讼，被告孟淑霞、李文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告王清的委托代理人包曙华到庭参加诉讼，被告窦忱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告孟淑霞、李文杰、张金伍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王清向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿52亩地玉米损失30500元及鉴定费3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，被告孟淑霞、窦忱、李文杰在我屯西坨子地秋收时，因失火将我家位于西坨子的52亩玉米地烧毁，其中村西马场坨子道北20亩、半拉北18亩、半拉坑岗上14亩，正常分别为2400斤（1200斤×20亩）、18000斤（1000斤×18亩）、13000斤（950斤×14亩）。烧地后原告以每斤0.8元出售玉米26500斤，比正常收益减少30500元。经通辽新脖子长评估事务所评估，火灾造成玉米损失6538元，支出评估费3000元。
孟淑霞未作答辩。
窦忱辩称，我与孟淑霞、李文杰三人受雇于张金伍为其收割玉米，每天工资100元。2014年10月13日下午，我们三人在收割玉米的休息期间吸烟，吸完烟我们就将烟头埋在地里了，接着干活时听见后边着火了，不知道是谁家的玉米地。原告的损失不同意赔偿，我觉得挺冤枉的。
李文杰未作答辩。
张金伍辩称，我雇孟淑霞、李文杰、窦忱三人为我收割玉米。2014年10月13日下午，在地里干了三四十米远的时候听见后面有呼呼的着火声，我们就往外跑，帮着扑火。我没看见他们三人吸烟，火不知道是谁点的，我不会吸烟，火不是我点的，不同意赔偿。我不清楚谁家的地着火了，也不知道烧了多少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张金伍雇佣孟淑霞、李文杰、窦忱三人为其收割玉米。2014年10月13日14时，三人在地头吸烟后将烟头扔到草地上，导致原告王清的52亩玉米地失火，给原告造成一定损失。通辽鑫博资产评估事务所对原告王清的玉米火灾损失被评定为6538元，支出鉴定费3000元。原告王清的合理损失合计9538元。科尔沁左翼后旗森林公安局刑事侦查卷宗中李文杰、窦忱、孟淑霞、刘相坤的讯问笔录及后公消火认字【2014】第11号《火灾事故认定书》证明火灾发生的事实、起因，本院予以采信；火灾受害户及亩数统计表、通鑫评字【2016】第91号《评估报告》、鉴定费收据证明原告在火灾中受损的土地面积、玉米损失评估净值、鉴定费的支出，本院予以采信。原告出示的介绍信所证明的时间与事发时间不符，照片不符合对证据的要求，且被告不认可，本院不予采信；证人王建民的证言无其他证据佐证，无法认定其真实性，不予采信。
本院认为，被告孟淑霞、李文杰、窦忱受雇于张金伍为其收割玉米，休息期间三人吸烟引起火灾，致使原告的玉米地烧毁，张金伍作为雇主应当对原告因此造成的损失承担赔偿责任。原告主张的玉米损失应以实际评估值为准，超出部分不予支持；鉴定费符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张金伍于本判决生效后十日内赔偿原告王清9538元；
二、驳回原告王清对孟淑霞、李文杰、窦忱的诉讼请求；
三、驳回原告王清的其他诉讼请求。
案件受理费562元，由被告张金伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 杨 敏
审判员 包娜仁
陪审员 王志强
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨宇莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 2015年后民初字第02063号 原告：王清，男,1964年2月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托代理人：包曙华，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告:盂淑霞，女，1956年2月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省康平县。 被告:窦忱，男，1947年1月11日出生，汉族，现住辽宁省康平县。 被告:李文杰，女，1966年5月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省康平县。 被告:张金伍，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省康平县。 原告王清与被告孟淑霞、窦忱、李文杰、张金伍财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王清的委托代理人张玉莲、包曙华、被告窦忱、张金伍到庭参加诉讼，被告孟淑霞、李文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告王清的委托代理人包曙华到庭参加诉讼，被告窦忱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告孟淑霞、李文杰、张金伍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王清向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿52亩地玉米损失30500元及鉴定费3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，被告孟淑霞、窦忱、李文杰在我屯西坨子地秋收时，因失火将我家位于西坨子的52亩玉米地烧毁，其中村西马场坨子道北20亩、半拉北18亩、半拉坑岗上14亩，正常分别为2400斤（1200斤×20亩）、18000斤（1000斤×18亩）、13000斤（950斤×14亩）。烧地后原告以每斤0.8元出售玉米26500斤，比正常收益减少30500元。经通辽新脖子长评估事务所评估，火灾造成玉米损失6538元，支出评估费3000元。 孟淑霞未作答辩。 窦忱辩称，我与孟淑霞、李文杰三人受雇于张金伍为其收割玉米，每天工资100元。2014年10月13日下午，我们三人在收割玉米的休息期间吸烟，吸完烟我们就将烟头埋在地里了，接着干活时听见后边着火了，不知道是谁家的玉米地。原告的损失不同意赔偿，我觉得挺冤枉的。 李文杰未作答辩。 张金伍辩称，我雇孟淑霞、李文杰、窦忱三人为我收割玉米。2014年10月13日下午，在地里干了三四十米远的时候听见后面有呼呼的着火声，我们就往外跑，帮着扑火。我没看见他们三人吸烟，火不知道是谁点的，我不会吸烟，火不是我点的，不同意赔偿。我不清楚谁家的地着火了，也不知道烧了多少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张金伍雇佣孟淑霞、李文杰、窦忱三人为其收割玉米。2014年10月13日14时，三人在地头吸烟后将烟头扔到草地上，导致原告王清的52亩玉米地失火，给原告造成一定损失。通辽鑫博资产评估事务所对原告王清的玉米火灾损失被评定为6538元，支出鉴定费3000元。原告王清的合理损失合计9538元。科尔沁左翼后旗森林公安局刑事侦查卷宗中李文杰、窦忱、孟淑霞、刘相坤的讯问笔录及后公消火认字【2014】第11号《火灾事故认定书》证明火灾发生的事实、起因，本院予以采信；火灾受害户及亩数统计表、通鑫评字【2016】第91号《评估报告》、鉴定费收据证明原告在火灾中受损的土地面积、玉米损失评估净值、鉴定费的支出，本院予以采信。原告出示的介绍信所证明的时间与事发时间不符，照片不符合对证据的要求，且被告不认可，本院不予采信；证人王某的证言无其他证据佐证，无法认定其真实性，不予采信。 本院认为，被告孟淑霞、李文杰、窦忱受雇于张金伍为其收割玉米，休息期间三人吸烟引起火灾，致使原告的玉米地烧毁，张金伍作为雇主应当对原告因此造成的损失承担赔偿责任。原告主张的玉米损失应以实际评估值为准，超出部分不予支持；鉴定费符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张金伍于本判决生效后十日内赔偿原告王清9538元； 二、驳回原告王清对孟淑霞、李文杰、窦忱的诉讼请求； 三、驳回原告王清的其他诉讼请求。 案件受理费562元，由被告张金伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长 杨 敏 审判员 包娜仁 陪审员 王志强 二〇一七年二月二十八日 书记员 杨宇莹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民事判决�
（2018）湘31民终696号
上诉人（原审被告）：张代华，男，土家族，住吉首市。
上诉人（原审第三人）：湖南宇辉长顺工程管理有限公司，住所地：吉首市。
法定代表人：白文辉，该公司执行董事。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：汪波，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷晓明，男，土家族，住吉首市。
委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
上诉人张代华、湖南宇辉长顺工程管理有限公司因与被上诉人雷晓明确认合同无效纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张代华、湖南宇辉长顺工程管理有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：股权转让是真实的，此后工商变更登记程序虽然不规范，但是并未侵犯被上诉人任何权益，不能认定转让股权为无权处分。
被上诉人雷晓明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
雷晓明向一审法院起诉请求：1.确认2016年1月15日《湖南宇辉长顺工程管理有限公司股权转让协议》无效；2.判令被告张代华及第三人为原告办理湖南宇辉长顺工程管理有限公司股权变更登记；3.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月29日，原告雷晓明与被告张代华签订《有限公司股权转让协议》约定雷晓明将其所持有的湖南宇辉长顺工程管理有限公司50%的股份以70万元转让给张代华。2016年4月6日，第三人湖南宇辉长�工程管理有限公司向湘西土家族苗族自治州工商行政管理局提交了2016年1月15日的《湖南宇辉长顺工程管理有限公司股权转让协议》、《湖南宇辉长顺工程管理有限公司章程》、《湖南宇辉长顺工程管理有限公司股东会决议》及《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》。湖南宇辉长顺工程管理有限公司提交的《湖南宇辉长顺工程管理有限公司股权转让协议》约定：“一、甲方将其持有的湖南宇辉长顺工程管理有限公司的796万元股权以人民币10万元的价格转让给乙方。二、乙方付给甲方10万元股权转让款以购买甲方的湖南宇辉长顺工程管理有限公司上述796万元股权。三、甲方自本协议生效之日起，不再享有以上转让部分股权在湖南宇辉长顺工程管理有限公司的权益，亦不承担相应义务，以上转让部分股权在湖南宇辉长顺工程管理有限公司相应权利义务由乙方承继（�中甲方未缴付的注册资本余额796万元由乙方在公司章程规定的出资期限内缴足）。”该协议转让方有“雷晓明”签字及手印，受让方有“张代华”签字及手印，并加盖了湖南宇辉长顺工程管理有限公司公章。湘西土家族苗族自治州工商行政管理局依据第三人湖南宇辉长顺工程管理有限公司提交的上述资料于当日办理了股权变更登记、法定代表人变更登记及公司章程变更登记。在庭审中，被告及第三人承认该《湖南宇辉长顺工程管理有限公司股权转让协议》转让方“雷晓明”的签字及手印并不是原告雷晓明本人所为。一审法院认为，在未经原告本人签字同意或者授权的情况下，被告单方伪造了《湖南宇辉长顺工程管理有限公司股权转让协议》，将属于原告持有的该公司的796万元股权以人民币10万元的价格转让给了被告，该协议没有得到原告的认可与追认，故《湖南宇辉长顺工程管理有限公司股权转让协议》无效。被告应当将依据该协议取得的湖南宇辉长顺工程管理有限公司的796万元股权依法返还给原告。但申请公司变更登记的主体系第三人，那么被告、第三人应当将湖南宇辉长顺工程管理有限公司的796万元股权变更登记至原告雷晓明名下。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条一款之规定，判决如下：一、湖南宇辉长顺工程管理有限公司提交给工商部门2016年1月15日的《湖南宇辉长顺工程管理有限公司股权转让协议》无效；二、被告张代华及第三人湖南宇辉长顺工程管理有限公司于本判决生效后十日内将湖南宇辉长顺工程管理有限公司796万元股权变更登记至原告雷晓明名下；三、驳回原告雷晓明的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张代华负担50元、第三人湖南宇辉长顺工程管理有限公司负担50元。
本院二审期间，二上诉人提交了一份新的证据，即《解除<有限公司股权转让协议>通知》复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对该份证据本院认定如下：该份证据与本案无关，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审判决依据张代华、湖南宇辉长顺工程管理有限公司在一审庭审中自认雷晓明与张代华于2016年1月15日订立的《湖南宇辉长顺工程管理有限公司股权转让协议》之中雷晓明签名非本人书写的事实，再结合股权变更登记后雷晓明未对该协议效力追认的事实，确认该协议无效，并由该协议的签订主体张代华及申请股权变更登记的主体湖南宇辉长顺工程管理有限公司，依法将涉案股权变更登记至雷晓明名下，并无不当。另外，雷晓明与张代华于2015年12月29日签订《有限公司股权转让协议》的内容与涉案股权变更登记备案协议的内容不完全一致，且二上诉人并无充分证据证明涉案股权变更登记备案协议内容的真实性，故二上诉人提出的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，张代华、湖南宇辉长顺工程管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张代华、湖南宇辉长顺工程管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 向柏林
审判员 陈春亮
审判员 龙少松
�〇一八年八月十四日
法官助理李伟
书记员向俊庭
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民事判决�（2018）湘31民终696号上诉人（原审被告）：张代华，男，土家族，住吉首市。上诉人（原审第三人）：湖南宇辉长顺工程管理有限公司，住所地：吉首市。法定代表人：白文辉，该公司执行董事。二上诉人的共同委托诉讼代理人：汪波，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷晓明，男，土家族，住吉首市。委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。上诉人张代华、湖南宇辉长顺工程管理有限公司因与被上诉人雷晓明确认合同无效纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张代华、湖南宇辉长顺工程管理有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：股权转让是真实的，此后工商变更登记程序虽然不规范，但是并未侵犯被上诉人任何权益，不能认定转让股权为无权处分。被上诉人雷晓明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。雷晓明向一审法院起诉请求：1.确认2016年1月15日《湖南宇辉长顺工程管理有限公司股权转让协议》无效；2.判令被告张代华及第三人为原告办理湖南宇辉长顺工程管理有限公司股权变更登记；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月29日，原告雷晓明与被告张代华签订《有限公司股权转让协议》约定雷晓明将其所持有的湖南宇辉长顺工程管理有限公司50%的股份以70万元转让给张代华。2016年4月6日，第三人湖南宇辉长�工程管理有限公司向湘西土家族苗族自治州工商行政管理局提交了2016年1月15日的《湖南宇辉长顺工程管理有限公司股权转让协议》、《湖南宇辉长顺工程管理有限公司章程》、《湖南宇辉长顺工程管理有限公司股东会决议》及《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》。湖南宇辉长顺工程管理有限公司提交的《湖南宇辉长顺工程管理有限公司股权转让协议》约定：“一、甲方将其持有的湖南宇辉长顺工程管理有限公司的796万元股权以人民币10万元的价格转让给乙方。二、乙方付给甲方10万元股权转让款以购买甲方的湖南宇辉长顺工程管理有限公司上述796万元股权。三、甲方自本协议生效之日起，不再享有以上转让部分股权在湖南宇辉长顺工程管理有限公司的权益，亦不承担相应义务，以上转让部分股权在湖南宇辉长顺工程管理有限公司相应权利义务由乙方承继（�中甲方未缴付的注册资本余额796万元由乙方在公司章程规定的出资期限内缴足）。”该协议转让方有“雷晓明”签字及手印，受让方有“张代华”签字及手印，并加盖了湖南宇辉长顺工程管理有限公司公章。湘西土家族苗族自治州工商行政管理局依据第三人湖南宇辉长顺工程管理有限公司提交的上述资料于当日办理了股权变更登记、法定代表人变更登记及公司章程变更登记。在庭审中，被告及第三人承认该《湖南宇辉长顺工程管理有限公司股权转让协议》转让方“雷晓明”的签字及手印并不是原告雷晓明本人所为。一审法院认为，在未经原告本人签字同意或者授权的情况下，被告单方伪造了《湖南宇辉长顺工程管理有限公司股权转让协议》，将属于原告持有的该公司的796万元股权以人民币10万元的价格转让给了被告，该协议没有得到原告的认可与追认，故《湖南宇辉长顺工程管理有限公司股权转让协议》无效。被告应当将依据该协议取得的湖南宇辉长顺工程管理有限公司的796万元股权依法返还给原告。但申请公司变更登记的主体系第三人，那么被告、第三人应当将湖南宇辉长顺工程管理有限公司的796万元股权变更登记至原告雷晓明名下。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条一款之规定，判决如下：一、湖南宇辉长顺工程管理有限公司提交给工商部门2016年1月15日的《湖南宇辉长顺工程管理有限公司股权转让协议》无效；二、被告张代华及第三人湖南宇辉长顺工程管理有限公司于本判决生效后十日内将湖南宇辉长顺工程管理有限公司796万元股权变更登记至原告雷晓明名下；三、驳回原告雷晓明的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张代华负担50元、第三人湖南宇辉长顺工程管理有限公司负担50元。本院二审期间，二上诉人提交了一份新的证据，即《解除通知》复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对该份证据本院认定如下：该份证据与本案无关，本院不予采信。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审判决依据张代华、湖南宇辉长顺工程管理有限公司在一审庭审中自认雷晓明与张代华于2016年1月15日订立的《湖南宇辉长顺工程管理有限公司股权转让协议》之中雷晓明签名非本人书写的事实，再结合股权变更登记后雷晓明未对该协议效力追认的事实，确认该协议无效，并由该协议的签订主体张代华及申请股权变更登记的主体湖南宇辉长顺工程管理有限公司，依法将涉案股权变更登记至雷晓明名下，并无不当。另外，雷晓明与张代华于2015年12月29日签订《有限公司股权转让协议》的内容与涉案股权变更登记备案协议的内容不完全一致，且二上诉人并无充分证据证明涉案股权变更登记备案协议内容的真实性，故二上诉人提出的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，张代华、湖南宇辉长顺工程管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张代华、湖南宇辉长顺工程管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  向柏林审判员  陈春亮审判员  龙少松�〇一八年八月十四日法官助理李伟书记员向俊庭附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2842号
上诉人（原审被告）：姜广海，男，1984年1月18日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：刘振宇，男，1981年9月16日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人姜广海因与被上诉人刘振宇民间借贷纠纷一案，不服赤峰市巴林左旗人民法院（2018）内0422民初633号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜广海上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院未对刘振宇的委托代理人李俊东的出庭人员资格进行审查，李俊东凭借伪造的授权委托书参加诉讼，一审判决违反法定程序。二、刘振宇代姜广海偿还信用卡透支款，其中邮政储蓄银行卡是5000元，工商银行卡是7000元，姜广海为刘振宇出具了30000元的借据，该笔借款存在高额利息，一审判决直接认定借款30000元系认定事实不清。
刘振宇答辩服判。
刘振宇向一审法院起诉请求：1.要求姜广海立即给付借款本金30000元；2.由姜广海承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月2日姜广海借刘振宇30000元，姜广海向刘振宇出具30000元借据一份，约定2016年9月15日还清。刘振宇向姜广海索要此款，但姜广海始终推脱未还。
一审法院认为，姜广海借刘振宇30000元的事实，证据充分确实，该院予以认定。姜广海未履行偿还借款的义务，侵犯了刘振宇的合法权益。刘振宇的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：姜广海于判决生效后立即给付刘振宇借款30000元。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对姜广海提交的中国工商银行信用卡交易明细，因该证据显示由同一支付宝账号分两笔偿还姜广海持有的信用卡欠款（一笔为3200元，另一笔为7700元），该内容与姜广海陈述的刘振宇仅为其偿还了一笔欠款（金额为7000元）的事实相悖，且数额不符，证据不能达到证明目的，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：借据是债权凭证，是特定的当事人之间存在债权债务关系的证据，债权人有权凭借该枚借据要求债务人全面履行还款义务。姜广海诉辩实际欠款金额是12000元，但其向本院提交的证据及其自认的刘振宇代其偿还中国邮政储蓄银行信用卡透支款5000元的事实，与姜广海的诉辩主张相矛盾，对此姜广海不能做出合理解释。故姜广海主张的待证事实真伪不明，本院不予支持。姜广海为刘振宇出具的借据记载的借款金额为30000元，对此姜广海应按自己确认的金额履行还款义务。
诉讼代理制度是以补充或扩张当事人的诉讼行为能力为目的。本案中，李俊东具有诉讼行为能力，其代刘振宇实施诉讼行为，向法院提交了授权委托书，刘振宇对该委托代理关系予以认可，为保护当事人的诉讼权益，一审法院对李俊东的委托诉讼代理人资格予以确认符合立法目的，对此不宜认定违反法定程序。
综上所述，姜广海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由姜广海负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员苏力德
二○一八年七月十八日
法官助理刘亚文
书记员吴桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2842号上诉人（原审被告）：姜广海，男，1984年1月18日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘振宇，男，1981年9月16日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。上诉人姜广海因与被上诉人刘振宇民间借贷纠纷一案，不服赤峰市巴林左旗人民法院（2018）内0422民初633号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜广海上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院未对刘振宇的委托代理人李俊东的出庭人员资格进行审查，李俊东凭借伪造的授权委托书参加诉讼，一审判决违反法定程序。二、刘振宇代姜广海偿还信用卡透支款，其中邮政储蓄银行卡是5000元，工商银行卡是7000元，姜广海为刘振宇出具了30000元的借据，该笔借款存在高额利息，一审判决直接认定借款30000元系认定事实不清。刘振宇答辩服判。刘振宇向一审法院起诉请求：1.要求姜广海立即给付借款本金30000元；2.由姜广海承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月2日姜广海借刘振宇30000元，姜广海向刘振宇出具30000元借据一份，约定2016年9月15日还清。刘振宇向姜广海索要此款，但姜广海始终推脱未还。一审法院认为，姜广海借刘振宇30000元的事实，证据充分确实，该院予以认定。姜广海未履行偿还借款的义务，侵犯了刘振宇的合法权益。刘振宇的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：姜广海于判决生效后立即给付刘振宇借款30000元。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对姜广海提交的中国工商银行信用卡交易明细，因该证据显示由同一支付宝账号分两笔偿还姜广海持有的信用卡欠款（一笔为3200元，另一笔为7700元），该内容与姜广海陈述的刘振宇仅为其偿还了一笔欠款（金额为7000元）的事实相悖，且数额不符，证据不能达到证明目的，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：借据是债权凭证，是特定的当事人之间存在债权债务关系的证据，债权人有权凭借该枚借据要求债务人全面履行还款义务。姜广海诉辩实际欠款金额是12000元，但其向本院提交的证据及其自认的刘振宇代其偿还中国邮政储蓄银行信用卡透支款5000元的事实，与姜广海的诉辩主张相矛盾，对此姜广海不能做出合理解释。故姜广海主张的待证事实真伪不明，本院不予支持。姜广海为刘振宇出具的借据记载的借款金额为30000元，对此姜广海应按自己确认的金额履行还款义务。诉讼代理制度是以补充或扩张当事人的诉讼行为能力为目的。本案中，李俊东具有诉讼行为能力，其代刘振宇实施诉讼行为，向法院提交了授权委托书，刘振宇对该委托代理关系予以认可，为保护当事人的诉讼权益，一审法院对李俊东的委托诉讼代理人资格予以确认符合立法目的，对此不宜认定违反法定程序。综上所述，姜广海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由姜广海负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员崔明明审判员苏力德二○一八年七月十八日法官助理刘亚文书记员吴桐
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5358号
上诉人（原审被告）：刘佳兴，女，1989年11月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：景啸霖,天津宾大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小杰，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人:吴伟超,天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人刘佳兴因与被上诉人李小杰合伙协议纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2018)津0119民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘佳兴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李小杰一审诉讼请求，一、二审诉讼费由李小杰承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致错误支持李小杰一审诉讼请求。双方虽存在合伙关系，但是双方就合伙账目并未进行清算，李小杰提交的借条系李小杰胁迫刘佳兴书写，而一审法院对上述事实不予认定属认定事实不清。
李小杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，该借条形成并非刘佳兴所述受到胁迫而出具，该借条系双方真实意思表示；虽双方签订合伙协议，但刘佳兴作为完全民事行为能力人，在为李小杰出具借条时应清楚知道出具借条的法律后果以及对合伙关系产生的法律后果；涉案借条虽开头为借条，但实际内容却是欠款内容。故此，可以认定双方对合伙关系的清算及解除进行明确约定，故请求驳回上诉，维持原判。
李小杰向一审法院起诉请求:1、依法判令刘佳兴给付李小杰110000元，并自2016年10月1日起至给付之日止按年36％给付李小杰利息，以本金110000元计算；2、诉讼费用由刘佳兴承担。
一审法院认定事实：2016年3月1日，李小杰、刘佳兴签订合伙协议，合伙承包位于天津市蓟州区山倾城小区外派乐王汉堡店，合伙协议约定了双方的权利义务等。签订合伙协议当天，刘佳兴与案外人派乐王汉堡店的经营者宋连山签订了店面转租协议，约定了双方的权利义务等。据合伙协议记载，李小杰实际出资110000元，刘佳兴实际出资125000元，李小杰、刘佳兴各占50％股份。
另查，2016年9月15日，刘佳兴为李小杰出具借条一张，载明：借条今有刘佳兴欠李小杰派乐汉堡入伙资金110000元（壹拾壹万元整）约定于2016年9月31日前归还刘佳兴120225198911013163,2016.9.15。
一审法院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。李小杰、刘佳兴一致认可曾合伙经营派乐王汉堡店，应当认定双方为个人合伙关系。在合伙经营过程中李小杰退伙，刘佳兴向李小杰出具欠条确认欠李小杰入伙资金110000元的事实，双方之间形成了债权债务关系，双方均应按照约定履行各自义务。刘佳兴在约定的还款日届满后未能偿还该款，李小杰要求刘佳兴归还欠款110000元的诉讼请求，予以支持。借条中的还款日期为2016年9月31日，应为笔误，不影响借条的法律效力。李小杰要求刘佳兴自2016年10月1日起至给付之日止按本金110000元，年利率36％给付李小杰利息，于法无据，不予支持。故依法确认为刘佳兴自2016年10月1日起至给付之日止按照本金110000元，年利率6%给付李小杰逾期利息。对于刘佳兴抗辩称李小杰、刘佳兴之间没有进行合伙清算及借条是在李小杰威胁刘佳兴情形下出具的，一审法院认为，借条是直接证据并且由刘佳兴亲自书写，借条内容表明双方存在债权债务关系，刘佳兴系完全民事行为能力人，完全能够理解其出具借条的内容及相关法律后果，刘佳兴出具借条实质应为李小杰、刘佳兴合伙清算结果，故刘佳兴抗辩称李小杰、刘佳兴没有进行合伙清算的主张，不予采纳；刘佳兴称其是在李小杰胁迫的情形下出具的借条，但并未提交相关证据予以证明，故对其抗辩的主张不予采纳。
一审法院判决：“一、被告刘佳兴于本判决生效后十日内给付原告李小杰欠款110000元及逾期利息（自2016年10月1日起至实际还清之日止，按本金110000元，年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1250元，由被告刘佳兴负担。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据法律规定,当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，2016年9月15日，刘佳兴为李小杰出具借条确认其欠李小杰入伙资金110000元的事实，并承诺2016年9月31日（笔误）归还，双方之间形成了债权债务关系，双方均应按照约定履行各自义务。现李小杰要求刘佳兴给付欠款，一审法院予以支持并无不当。关于刘佳兴主张的胁迫问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。虽然刘佳兴主张其系在李小杰胁迫下出具的借条，但因其未能提供相关证据予以证明，对该项上诉主张，本院不予支持。关于刘佳兴主张的未经合伙清算问题，刘佳兴系完全民事行为能力人，应当完全能够理解其出具借条的内容及相关法律后果，而其为李小杰亲自书写借条即表明对双方债权债务关系的认可，应当承担相应的法律后果，对其该项上诉主张，本院无法支持。
综上所述，刘佳兴的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2716元，由上诉人刘佳兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一八年七月十二日
法官 助理 仇 维
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终5746号
上诉人:魏玲，女，1969年6月4日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：王东伟，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。
被上诉人：沈统跃，男，1968年3月14日出生，汉族，住徐州市。
被上诉人：戴夫爽，男，1978年2月13日出生，汉族，住睢宁县。
被上诉人：仝德刚，男，1971年10月19日出生，汉族，住睢宁县。
上诉人魏玲因与被上诉人沈统跃、戴夫爽、仝德刚执行异议之诉一案，不服睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初7210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中上诉人魏玲向本院提出书面撤回上诉申请。
本院认为，上诉人魏玲在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏玲撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4100元，减半收取为2050元，由上诉人魏玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩黎华
审 判 员 孙 燕
审 判 员 王 青
二〇一八年九月十日
法官助理 谢晓慧
书 记 员 Ｘ Ｘ
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民初67号
原告：华强方特(深圳)动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪小红，福建文融律师事务所律师。
被告：陈国强，男，汉族，1980年4月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告华强方特(深圳)动漫有限公司与被告陈国强著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告华强方特(深圳)动漫有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华强方特(深圳)动漫有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特(深圳)动漫有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由华强方特(深圳)动漫有限公司负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 彭 川
人民陪审员 杨丹艳
二〇一八年四月十八日
法官 助理 刘瑞春
书 记 员 钟丽平
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-3-
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终738号
上诉人（原审被告）：蔡微微，女，1975年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：黄光仪，男，1985年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑跃滨，福建厦宇律师事务所律师。
原审被告：陈伟纲，男，1971年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人蔡微微因与被上诉人黄光仪、原审被告陈伟纲民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4340号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡微微上诉称：其与原审被告陈伟纲住所地均在福建省南安市，依照《民事诉讼法》的有关规定，本案应由福建省南安市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人主张由上诉人及原审被告支付货币偿还借款，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人住所地厦门市思明区即为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。上诉人蔡微微的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年九月二十七日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6286号
上诉人（原审被告）:王家立，男，汉族,住沈阳市沈北新区。
上诉人（原审被告）:王鹏，男，汉族,住沈阳市沈北新区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙会刚，男,汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：亓飞、周妮，辽宁新霁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，营业场所：沈阳市和平区。
负责人:于学民，经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人王家立、王鹏与被上诉人孙会刚、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王家立、王鹏上诉称：请求撤销一审判决，依法改判我方不承担停运损失28620元，理由：1.被上诉人孙会刚的车辆临近报废，没有修理价值，即使修理也应当尽快修理；2.停运损失应当由保险公司承担。
孙会刚、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人王家立、王鹏的上诉请求，依法维持原判。
孙会刚向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告管理费7400元、停运损失30240元、施救费300元。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月6日，被告王家立驾驶车牌号为辽MDAX**号福田轻货行驶至沈北新区陵园蒲南路口时与孙玉威驾驶的辽AEUX**号中华牌出租车发生交通事故，造成双方车损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告王家立负此次事故全部责任，孙玉威无责任。辽AEUX**号中华牌出租车实际所有人是原告孙会刚，辽MDAX**号福田轻货系被告王家立、被告王鹏父子二人共同出资购买并共同运输经营。事故发生后，原告于2017年1月13日将车辆送往沈阳市沈城汽车美容有限公司进行维修，于2017年4月28日维修完毕出厂。另辽MDAX**号福田轻货在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险及三者商业险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的财产权利依法受法律的保护，因交通事故致使他人财产受到损失的，应按其所负的事故责任承担相应的侵权责任。在本案中，交警部门认定被告王家立负事故全部责任，孙玉威无责任。因王家立所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险，故对于原告损失，应先由保险公司在保险限额和保险范围内承担责任，停运损失不属保险范围，故保险公司不应予以赔偿，应由被告王家立、王鹏共同赔偿。原告主张停运损失费为270元/日，该车辆从送交维修到修理完毕共计106天，共计28620元。原告主张车辆管理费7400元，因停运期间管理费与停运损失确属重复主张，故本院不予支持。原告主张施救费300元，系被告合理支出，本院予以支持。因被告王家立、王鹏共同出资购买辽MDAX**号福田轻货且共同运输经营，应互负连带赔偿责任。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告孙会刚施救费300元；二、被告王家立、王鹏连带赔偿原告孙会刚停运损失费28620元；三、驳回原告孙会刚其他诉讼请求。上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与王家立、王鹏于本判决发生法律效力之日起十五日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告王家立、王鹏共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，王家立负全部责任，王家立、王鹏应当对孙会刚在本次事故的损失承担赔偿责任；因王家立、王鹏的机动车在保险公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。
关于上诉人王家立、王鹏主张被上诉人孙会刚的车辆临近报废、没有修理价值、不同意支付其停运损失的问题。孙会刚的出租车被撞严重受损后，因发生交通事故时该出租车仍在营运状态，其有权选择继续维修使用还是购置新车。孙会刚在保险公司指定的维修厂家修理106天，有修理厂出具的进厂出厂时间证明，原审法院确认其106天的停运损失28620元并无不当，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人王家立、王鹏主张应由保险公司承担被上诉人孙会刚停运损失的问题。因王家立、王鹏的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在交强险财产损失限额内承担孙会刚的停运损失2000元；保险公司主张停运损失不属保险范围并提供了投保人王鹏书写的投保人声明，该声明能够证明保险公司向投保人尽到了对免责条款明确说明的义务，故应由王家立、王鹏连带赔偿孙会刚剩余的停运损失26620元；故对上诉人的该项主张，本院予以部分支持。
综上所述，上诉人王家立、王鹏的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初1541号民事判决第一项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告孙会刚施救费300元”；
二、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初1541号民事判决第三项，即“驳回原告孙会刚其他诉讼请求”；
三、变更沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初1541号民事判决第二项，即“二、被告王家立、王鹏连带赔偿原告孙会刚停运损失费28620元”为：上诉人王家立、王鹏于本判决生效后十日内赔偿被上诉人孙会刚停运损失费26620元；
四、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险财产损失限额内赔偿被上诉人孙会刚停运损失费2000元；
五、驳回上诉人王家立、王鹏的其他上诉请求和被上诉人孙会刚的其他诉讼请求。
如果王家立、王鹏、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费740元，由王家立、王鹏负担690元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年八月二十八日
法官助理 付晓曦书记员雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审389号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，该局局长。
委托代理人张玉龙，夏蔚镇计生办主任。
被申请人王彦起，住沂水县夏蔚镇。
被申请人张廷芳，住址同上。
申请执行人沂水县卫生和计划生育局于2018年8月7日向本院申请强制执行社抚费征字（2017）08037号、08038号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人查明被申请人于2017年3月15日在沂水县中心医院计划外违法生育第3胎子女，申请人依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2017年9月21日作出社抚费征字（2017）08037号、08038号行政征收决定书，分别向两被申请人征收社会抚养费35977.8元。该征收决定书已于2017年12月14日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行社会抚养费71955.6元。
本院认为：申请人作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《中华人民共和国行政强制法》第57条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的社抚费征字（2017）08037号、08038号行政征收决定书。
二、两被申请人必须于收到本裁定书之日起五日内分别交纳社会抚养费35977.8元，共计71955.6元。被申请人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年八月七日
法官 助理 高善迎
书 记 员 黄俊雅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1672号
上诉人（原审原告）：陈渝建，男，1976年1月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：袁斌，上海汇业（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江鼎耐流体控制科技有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓中七路**号*幢*号。
法定代表人：林东海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱军波，男，该公司员工。
上诉人陈渝建因与被上诉人浙江鼎耐流体控制科技有限公司（以下简称鼎耐公司）劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初8207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈渝建上诉请求：撤销一审判决第一项，改判鼎耐公司支付2017年5月3日至2017年9月3日的工资23200元、补缴2015年3月15日至2017年9月3日的社会保险费、支付解除劳动合同经济补偿金14500元。理由是：陈渝建在2017年5月份后未再上班是鼎耐公司通知放假所致。陈渝建提供了四份证人证言，但因为鼎耐公司打电话恐吓导致证人纷纷推辞，不肯出庭作证。虽然证人未能出庭作证，但结合证人的考勤情况（此后都未继续上班），足以证明鼎耐公司停工的事实。鼎耐公司称陈渝建系自行离职，应由其对此负有举证责任，但其却未提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。
鼎耐公司辩称，在2017年1月至5月期间，陈渝建一直没有来上班，没有请假也没有考勤，所以算旷工。鼎耐公司也打电话通知其来上班，但陈渝建一直没有来。请求驳回上诉，维持原判。
陈渝建向一审法院提出诉讼请求：1.鼎耐公司支付2017年5月3日至2017年11月2日工资34800元；2.鼎耐公司补缴陈渝建2015年3月15日至今的社会保险；3.鼎耐公司支付未缴社保解除劳动合同经济补偿金17400元。一审审理中，陈渝建将诉讼请求变更为：1.鼎耐公司支付2017年5月3日至2017年9月3日工资23200元；2.鼎耐公司为陈渝建补缴2015年3月15日至2017年9月1日的社会保险；3.鼎耐公司支付未缴社保解除劳动合同经济补偿金14500元（5800元/月×2.5个月）。
一审法院认定事实：2015年3月15日，陈渝建进入鼎耐公司工作，工作地点是春晓中七路85号，签订过劳动合同，岗位为车工，未缴纳社会保险。鼎耐公司提供的2017年1月至2017年5月的考勤记录显示：陈渝建2017年2月至2017年4月20日均未出勤。2017年4月21日上班至2017年5月3日，2017年5月4日未出勤，2017年5月5日只有上班刷卡记录，无下班刷卡记录。此后陈渝建未再到鼎耐公司上班。2017年9月1日，陈渝建申请劳动仲裁，要求鼎耐公司支付2017年5月3日至8月30日的放假工资72000元，并支付未缴纳社会保险解除合同赔偿金14500元。2017年11月20日，北仑仲裁委作出仑劳仲案字[2017]第855号仲裁裁决书，裁决驳回陈渝建的仲裁请求。陈渝建不服诉至一审法院。
一审法院认为：双方争议的焦点是2017年5月份之后陈渝建未再去上班的原因。陈渝建主张未再上班的原因是鼎耐公司通知放假，鼎耐公司认为是陈渝建自行离职。一审法院认为，陈渝建自2017年5月份之后至陈渝建申请劳动仲裁前长达四个月的时间未到鼎耐公司上班属实，陈渝建主张是因为鼎耐公司通知放假才没去上班，对此有责任提供证据。现陈渝建仅提供了四份书面证人证言，不足以证明其主张，故一审法院对陈渝建主张不予支持。陈渝建据此解除劳动合同，并要求鼎耐公司支付2017年5月3日至2017年9月3日工资23200元及未缴社保解除劳动合同经济补偿金14500元，于法无据，一审法院不予支持。关于2015年3月15日至2017年9月1日的社会保险，应先行申请劳动仲裁，本案中不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：驳回陈渝建的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者要求用人单位支付经济补偿应同时符合两个条件，即用人单位存在未依法缴纳社会保险费等情形、劳动者可以此为由提出解除劳动合同。本案中，鼎耐公司认可自始未为陈渝建办理社会保险参保手续、缴纳社会保险费，其中一个条件已经符合，则本案的争议焦点在于，陈渝建是否以鼎耐公司未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同。作为主张权利的一方，陈渝建应对此负有相应的举证责任，但其并未提供直接证据证明其曾明确以鼎耐公司未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同。另一方面，从时间顺序来看，陈渝建在2017年2、3月整月未出勤，4月份仅出勤8天，2017年5月及之后未再上班，其于2017年9月1日申请劳动仲裁，时隔四个月，该行为亦不足以推断其系以鼎耐公司未为其缴纳社会保险费为由辞职。因此，陈渝建要求鼎耐公司支付2017年5月3日至2017年9月3日工资、支付未缴社保解除劳动合同经济补偿金等请求，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。陈渝建要求鼎耐公司补缴2015年3月15日至2017年9月1日的社会保险的请求，未经过仲裁前置程序，一审法院未予处理亦无不当。
综上所述，陈渝建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊瑞娟
审 判 员 曹 炜
审 判 员 周 娜
二〇一八年六月二十日
代书记员 姜黎娜
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终153号
本院2018年5月17日对上诉人骆成学诉被上诉人西安市长安区人民政府不履行法定职责一案作出的（2018）陕行终153号行政判决书中，文字上存在笔误，应当予以补正，现裁定如下：
原行政判决书第六页第二行中的“驹成学”现更正为“骆成学”。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年五月三十日
书记员 鱼海洋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终2809号
上诉人（原审被告）：孙志名，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁城县一肯中乡八肯中村民委员会，住所地：宁城县。
法定代表人：李玉财，该村民委员会主任。
上诉人孙志名因与被上诉人宁城县一肯中乡八肯中村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2018）内0429民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙志名于2018年8月28日申请撤回上诉。
本院认为，孙志名在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙志名撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费用520元，减半收取260元，由上诉人孙志名负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王利峰
审判员周振卿
审判员张国利
二〇一八年八月二十九日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终2809号上诉人（原审被告）：孙志名，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁城县一肯中乡八肯中村民委员会，住所地：宁城县。法定代表人：李玉财，该村民委员会主任。上诉人孙志名因与被上诉人宁城县一肯中乡八肯中村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2018）内0429民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙志名于2018年8月28日申请撤回上诉。本院认为，孙志名在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙志名撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费用520元，减半收取260元，由上诉人孙志名负担。本裁定为终审裁定。审判长王利峰审判员周振卿审判员张国利二〇一八年八月二十九日书记员尹适森
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=decc6b2b-bc8a-49e5-8994-66be568d1dfc&imgId=ZGVjYzZiMmItYmM4YS00OWU1LTg5OTQtNjZiZTU2OGQxZGZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1790号
上诉人（原审原告）潘翠翠。
委托代理人富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村民委员会。住所地：敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村。（以下简称村委会）
法定代表人刘玉明，主任。
被上诉人（原审被告）敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村三组。住所地：敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村。（以下简称喇嘛蒿村三组）
代表人靳臣，村民组长。
委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
上诉人潘翠翠因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第4296号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实：潘翠翠在原籍赤峰市元宝山区五家镇望甘池村已取得承包地。2004年8月23日潘翠翠与喇嘛蒿村三组村民亢洪德登记结婚，同年9月6日将户口迁入喇嘛蒿村三组，2011年1月25日潘翠翠与亢洪德经法院判决离婚。此后潘翠翠未在喇嘛蒿村三组居住，但户口一直未迁出。潘翠翠与亢洪德婚姻关系存续期间在喇嘛蒿村三组未取得土地承包经营权。潘翠翠与亢洪德离婚后曾在喇嘛蒿村三组分得征地补偿款。2014年喇嘛蒿村三组再次分配征地补偿款，并于2014年4月11日喇嘛蒿村三组经民主议定程序确定了《喇嘛蒿村三组征地补偿款分配方案》，分配方案规定：有承包地人口分得征地补偿费总数的65%，剩下35%由具有本组户籍但在本组没有取得承包地的常住人口分配，具有本组户籍但在本组没有取得承包地，又不在本组居住、生产、生活的人口不予分配征地补偿款。按照该方案喇嘛蒿村三组有户籍而无承包地的常住人口每人分得征地补偿款27468.9元。喇嘛蒿村三组根据该分配方案征地补偿款分配过程中未给潘翠翠分配征地补偿款。
原审法院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。喇嘛蒿村三组的征地补偿费分配方案已经过该组三分之二以上村民的认可并签字同意，潘翠翠未提交证据证明该分配方案违反法律规定，故本院对该分配方案予以采信。潘翠翠与亢洪德离婚后，虽然户口未从喇嘛蒿村三组迁出，但潘翠翠离婚后一直未在喇嘛蒿村三组居住、生活，离婚前也未在喇嘛蒿村三组分得承包地，且潘翠翠已在其原户籍地取得承包地，故潘翠翠不具有喇嘛蒿村三组集体经济组织成员资格，不符合征地补偿费分配方案确定的条件，故对潘翠翠的诉讼请求本院不予支持。
原审法院判决：驳回潘翠翠的诉讼请求。
宣判后，潘翠翠不服，以“1、上诉人在喇嘛蒿村有承包地，上诉人取得了土地承包经营权，原审认定上诉人没有取得土地承包经营权属于认定事实错误；2、原审将喇嘛蒿村三组提交的《喇嘛蒿村三组征地补偿款分配方案》确认为有效证据是完全错误的，在庭审时被上诉人根本无法提供召开村民会议的会议记录，被上诉人喇嘛蒿村三组无法提供召开村民会议的时间、地点、会议表决的事项的任何有效证据，上诉人就是三组村民，完全不知情，被上诉人喇嘛蒿村三组提交的分配方案完全是虚假的证据，喇嘛蒿村委会张贴的公告明确规定：分款方案按以前分配方案进行分配，依据村委会的公告，上诉人应该取得本次土地补偿款，更明证据喇嘛蒿村三组的分配方案全是虚假的，根据被上诉人喇嘛蒿村委会的公告，必须将补偿款分配给上诉人，被上诉人喇嘛蒿村委会与三组分配方案全完相互矛盾；3、原审判决关于上诉人不在喇嘛蒿村居住、生产、生活、没有承包地所以就没有权利获得土地补偿款的理由没有任何法律依据”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村民委员会、敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村三组答辩服判。
经本院查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人潘翠翠称其已经取得被上诉人喇嘛蒿村三组处的户口，其应该具有集体经济组织成员资格，就应当有权与其他村民一样获得土地补偿费。而认定是否具有集体经济组织成员资格的实质要件是当事人是否以本集体经济组织的土地做为生活基本保障，上诉人虽然在被上诉人处进行户口登记，但在喇嘛蒿村三组并未取得承包地，根据喇嘛蒿村三组民主议定程序确定了《喇嘛蒿村三组征地补偿款分配方案》，分配方案规定：有承包地人口分得征地补偿费总数的65%，剩下35%由具有本组户籍但在本组没有取得承包地的常住人口分配，具有本组户籍但在本组没有取得承包地，又不在本组居住、生产、生活的人口不予分配征地补偿款。才能参与被征用的土地补偿费分配。而上诉人潘翠翠目前并未取得土地承包经营权情况下，请求以经济组织成员的身份取得土地补偿费用，没有法律依据。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费486元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 徐书文
审判员 牛占龙
二〇一五年二月二日
书记员 高莉莉