吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终1106号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司图们支公司。地所：吉林省图们市口岸大街1188-1号。
法定代表人：安百华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：金玉兰，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：李志丹，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙胜玉，女，1969年1月12日出生，朝鲜族，住吉林省图们市新华街华南八委*组。
上诉人中国人寿保险股份有限公司图们支公司因与被上诉人孙胜玉人身保险合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2018）吉2402民初683号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司图们支公司上诉请求：1、二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判决错误，应予撤销。一审法院认为，保险活动当事人行使权力、履行义务应当遵�诚实信用原则。被上诉人是在对该独生子保险条款及期满保险金额充分知悉的情形下，与上诉人签订了该人身保险合同，被上诉人明知该保险金额计算及书写错误，却为告知上诉人，并且在保险期满后，主张按照错误保险金额领取，被上诉人是否有违诚实信用原则？同时，如果上诉人按照被上诉人要求支付保险金，被上诉人则构成不当得利。因该合同存在重大误解，该合同内容并非上诉人真实意思表示，如果双方在签订合同时，上诉人误将保险金额写少了，被上诉人是否会按照该错误金额主张呢？因该保险证原件只有一份，且在被上诉人手中持有，被上诉人不出示，上诉人不可能及时发现其书写错误。上诉人没有逃避履行合同义务的意图，只是对错误部分金额不予认可，双方应当本着实事求是、诚实信用原则来履行合同义务。一审法院的判决，“诚实信用”仅约�上诉人，而对于被上诉人难道不适用吗？保险合同是双务合同，首先投保人应支付对应保费，保险人才能支付对应保金，而上诉人提供的证据已经证明，被上诉人未支付相应20份的保费，却要求取得20份保险金，这难道不违背诚实信用原则吗？上诉人认为民事行为理应按照实事求是、诚实信用的原则，被上诉人不能利用保险人的失误而获取利益。一审法院判决错误，望二审法院依法查明事实，发回重审或依法改判为盼。
孙胜玉辩称：20年前，人们都不认可保险的时候，我也不知道保险究竟是什么，就参加了一份保险，作为母亲给儿子的一份保障。但保险金额的计算是一无所知的，相信专业人员以外很多参加保险的老百姓和我一样不懂金额计算。那时，保险公司给我一份合同所谓的承诺书，我只看着页满期保险金额是20540元，经办人是方香兰，核对人是吴昌�（因吴某的印章姓名最后一个字不清楚了）保险公司的红戳盖在里面。很艰难地坚持了20年，其中有困难时没能及时交上保费，我按保险公司要求都补上了滞纳金，这足以证明我的诚信了吧。上诉状里写着说：我明知该保险金额计算及书写错误，没能及时告知保险公司一方。说实话，我真不知写错了，现在很多人也都不知道保险费的计算，何况20年前的我更一无所知，你们就是侮辱参保人，保险证原件是对参保人的承诺书不是吗？难道承诺书是我自己做的吗？我没有这个能力。保险公司的公章是随便用的吗？当初我完全相信你们保险公司，你们公司员工应该正确填写承诺书的对吧，我再次声明我不会计算到期保费的，我只认保险公司给我的白纸黑字和公章的有效承诺书。
孙胜玉一审诉讼请求：被告支付保险满期保险金共计20540元。
一审法院认定�实：1996年8月1日，原告张胜玉与被告中国人寿保险股份有限公司图们支公司签订独生子女保险合同，保险合同编号为1996-222402-TE1-00002901-5，约定原告为投保人，原告儿子李旭为被保险人，保险期限自1996年8月1日至2017年7月31日，原告每月支付保费20元，被告向原告出具的吉林省独生子女保险保险证中，由被告工作人员手写列明满期保险金额为20540元，在右侧空白处手写“20元”字样，保险证由被告经办人、复核人分别加盖名章，并加盖被告公章。保险期间内，原告按照每月20元足额交纳保险费。另查1、被告推出的独生子女保险条款中第十三条规定：“保险费每份每月两元”按照该保险条款及被告出具的每份保险金额表，原告购买了10份独生子女，保险期满后应获得保险金10270元；2、该笔保险金目前尚未支付。
一审法院认为，保险活动当事人行使权利、履行义�应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容”。本案中，原告作为投保人，对保险条款中购买不同份数保险所对应的保险金金额，在保险证中没有明确记载的情况下，只能根据被告工作人员的介绍和填写投保单来明确。投保时原告已明确表示投保20元，并由被告工作人员在保险证中列明，但因被告工作人员失误,错将满期保险金按20份保险计算，并向原告出具满期保险金额为20540元的保险证。该保险合同由被告经办人、复核人签章并加盖被告公章进行确认，应视为被告对保险合同中原告预期保险利益的认可，该合同系原告投保时双方真实的意思表示，属合法有效的人身保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第二十条规定“投保人和保险人可以协商变更合同内容。变更保险合同的，应当由保险人在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议”。在合同履行期间，原告一直按照约定交纳保险费，被告按照约定承担保险责任，双方均未提出变更合同内容的请求，现合同约定的期限届满，被告应按照保险证上的数额，即20540元向原告给付保险金。
综上，对原告孙胜玉的诉讼请求，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条第二款、第二十条的规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司图们支公司于本判决发生法律效力之日向原告孙胜玉给付保险金20540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.5元，减半收取156.75元，由被告中国人寿保险股份有限公司图们支公司负担。
二审中中国人寿保险股份有限公司图们支公司向本院提供案外人刘强按保单号查询收付费流水记录。证明相同险种相同保险期间到期后的给付金额。
孙胜玉质证认为，有异议，与我无关。
因孙胜玉对中国人寿保险股份有限公司图们支公司提供的证据有异议，且该证据与本案无关联，故本院不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十�第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，张胜玉与中国人寿保险股份有限公司图们支公司于1996年8月1日签订了独生子女保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强规定，合法有效。涉案保险合同对双方具有约束力。孙胜玉依约定履行了自己缴纳保险费的义务，中国人寿保险股份有限公司图们支公司亦应按照合同约定履行自己的义务。中国人寿保险股份有限公司图们支公司向孙胜玉颁发独生子女保险证中明确记载满期保险金额为20540元，至2017年7月31日保险期限届满，中国人寿保险股份有限公司图们支公司应依约定向孙胜玉支付保险金额20540元。中国人寿保险股份有限公司图们支公司提出孙胜玉明知该保险金额计算及书写错误，却未告知，孙胜玉违背诚实信用的主张，因该保险证的内容系由中国人寿保险股份有限公司图们�公司工作人员填写，且中国人寿保险股份有限公司图们支公司未提供孙胜玉明知保险证中满期保险金额20540元计算、书写有误而未向其告知的证据予以证明，故本院对其该项上诉主张不予支持。
综上，中国人寿保险股份有限公司图们支公司上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313.50元。由中国人寿保险股份有限公司图们支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 玉
审判员 金春秋
审判员 葛福祥
二〇一八年七月十三日
书记员 李亚男