北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初11116号
原告：佟通，女，1982年4月13日出生，满族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：佟岳锦，辽宁华义律师事务所律师。
被告：韩成利，男，1978年3月12日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：李晓颖，女，1986年12月12日出生，汉族，住河北省三河市。
原告佟通与被告韩成利、李晓颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟通的委托代理人佟岳锦、被告韩成利参加了2017年5月18日、2017年6月12日、2017年8月24日庭审，被告李晓颖仅参加了2017年5月18日庭审，经传票传唤，其未到庭参加2017年6月12日及2017年8月24日庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
佟通向本院提出诉讼请求：1、韩成利偿还借款本金23.1万元及利息1.771万元（利息以23.1万元为基数，自2016年7月1日起算至2017年3月20日止，按照月利率1%的标准计算）；2、本案诉讼费由韩成利承担；3、李晓颖对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月15日，韩成利向佟通借款23.1万元，用于在全国各地设立中央电视台“七彩梨园”栏目的工作站，并签署了借款合同，约定韩成利每月支付利息2310元，李晓颖作为连带担保人在借款合同中签字。但韩成利至今仍未偿还上述款项，故佟通诉至法院。
韩成利答辩称：一、双方之间并不存在民间借贷法律关系，涉案款项系佟通交纳的《七彩梨园》栏目的合作款项，非借款；二、佟通提交的借款合同系在韩成利受胁迫的情况下所出具的，综上，不同意佟通的诉讼请求。
李晓颖答辩称：其系在受胁迫的情况下出具的借款合同，故不同意佟通的诉讼请求。
佟通依法提交了以下证据：1、借款合同；2、银行转账凭证；3、案外人李志强转款给韩成利银行流水及银行短信通知；4、案外人姬全利转款给韩成利的银行流水及短信通知；5、案外人姬全利交易记录；6、案外人姬全利与韩成利短信、微信聊天记录；7、案外人李志强与韩成利聊天记录。
韩成利依法提交了以下证据：1、银行交易明细；2、合作协议、任命书、运行管理人员名单及管理架构负责人员名单及决定；3、解除协议通知函及承诺书、家长责任承诺书；4、2017年2月18日视频资料光盘；5、借款合同复印件；6、收条一张。
李晓颖未提交证据材料。
佟通提交的证据2-7，韩成利提交的证据1、6，因对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
韩成利对佟通提交的证据1不认可，对此本院认为，借款合同系佟通与韩成利、李晓颖签订的，虽韩成利、李晓颖辩称系受胁迫出具，但是对此并未提交相应证据予以证明，故本院对该证据予以确认。
佟通对韩成利提交的证据2、3不认可，本院认为，证据2中合作协议、运行管理人员名单及证据3，与本案无关联性，故本院对以上证据不予确认，对证据2中任命书、管理架构负责人员名单及决定与本案有关，且来源合法，本院予以确认。
佟通对韩成利提交的证据4不认可，因庭审中经询，韩成利认可该视频资料中并无佟通，且其与视频�料中的佟岳锦亦有经济往来，故对该证据不能证明与本案的关联性，本院不予确认。
佟通对韩成利提交的证据5不认可，因韩成利并未提交该证据原件，故本院对该证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，佟通经北京中晟洲府国际文化传媒有限公司决定，推选其为《七彩梨园》在全国范围内发展建立节目推选中心的运行管理人员，具体职务为人事部主任。韩成利为该公司总经理。
后，佟通分别于2016年5月23日、6月16日、6月25日、7月6日、7月11日、7月14日分别向韩成利转款1.5万元，10万元，1万元，2万元，1万元，2.6万元，合计18.1万元。
2016年7月1日，案外人李志强向韩成利转款2万元，2016年7月4日、7月6日、7月7日，案外人姬全利分别向韩成利转款3万元、1.5万元及0.5万元，共计转款7万元。
以上合计25.1万元�
2016年7月14日，韩成利出具收条：今收到《七彩梨园》佟通大连工作站7万元，保定工作站7万元，山东菏泽工作站7万元，共计21万元。
韩成利于2016年9月16日偿还佟通2万元。
2017年2月15日，佟通与韩成利签订借款合同，约定：韩成利向佟通借款23.1万元，韩成利每个月支付利息2301元，利息自2016年7月1日起算。李晓颖在担保人处签字。
以上款项，韩成利至今未偿还。
另查，案外人李志强、姬全利还多次与韩成利通过短信及微信的方式进行联系，韩成利均承诺会帮忙解决涉案欠款问题。
再查，借款23.1万元，每月利息2301元，折合月利率应为0.99%。以借款16.1万元为基数，自2016年7月15日算至2017年3月20日止（共计249天），按照月利率0.99%标准计算利息应为13229元。
庭审中经询，韩成利表示之所以借款�同中的金额与收条中金额不一致的原因为：收条中的21万元已经包括了案外人李志强、姬全利所交纳的7万元，剩余的14万元为佟通所交纳，另外佟通于2016年5月23日缴纳的1.5万元为代他人所交合作款，7月14日缴纳的2.6万元为代韩成利所交房租。佟通对此予以确认。
再询，佟通、韩成利均认可虽然涉案借款合同中载明的日期为2016年7月1日，但系在2017年2月15日后补的。
本院认为，佟通与韩成利原为合作关系，现韩成利同意为其退还合作款，且于2016年9月16日退还佟通2万元，并于2017年2月15日出具了借款合同，在借款合同借款人处签字摁印，该合作关系已经转化为民间借贷关系。韩成利辩称涉案借款为仍为合作款项，与本院查明事实不符，对其该项辩称，本院不予采信。因双方并未约定还款期限，按照法律规定，债权人可以随时要求履行，现佟通主张韩�利还款，韩成利至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给佟通。关于还款数额，因佟通仅实际支付了18.1万元，剩余的7万元系案外人所支付，在案外人未明确表示放弃该权利的情形下，佟通无权对此进行主张，再因韩成利已经偿还2万元，故韩成利还应偿还佟通借款16.1万元，对于佟通该项诉讼请求中的16.1万元予以支持，对于多出部分，本院不予支持。
关于佟通主张的利息一节，因双方已经约定了月利率标准为为0.99%，该标准亦未超出法律规定，但因双方约定的利息起算时间（即2016年7月1日）佟通尚有三笔款项未实际支付，故本院酌情将涉案的利息起算时间定为2016年7月15日。以16.1万元为基数算至2017年3月20日止，按照月利率0.99%标准计算利息应为13229元，故对佟通该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，对于多出部分，本院不予支持。
关于佟通主张李晓颖承担连带担保责任一节，因李晓颖在担保人处签字，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故李晓颖作为连带责任保证人，应对韩成利的债务承担连带保证责任。李晓颖虽辩称其系在受胁迫的情况下签署的，但对此并未提交证据予以证明，故对其该项辩称，本院不予采信。本院对佟通该项诉讼请求予以支持。
李晓颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩成利偿还佟�借款本金16.1万元及利息13229元，合计174229元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、李晓颖对对第一项规定的韩成利的债务承担连带保证责任；
三、李晓颖承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向韩成利追偿；
四、驳回佟通其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元（佟通已预交），由佟通负担753元（已交纳），由韩成利、李晓颖共同负担1762元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯艳蓉
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晓涵