浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1003号
原告：谢修贤。
委托代理人：崔晶晶。
被告：玉环江南机床厂。
负责人：章小萍。
委托代理人：林晓兰，
原告谢修贤与被告玉环江南机床厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王胜权于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告谢修贤及委托代理人崔晶晶、被告委托代理人林晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢修贤诉称：2010年12月19日，原告与被告签订劳动合同，合同期限为2011年2月11日至2016年2月11日，合同约定原告受聘的职务系厂长，月基本工资为8338元，被告企业年生产总值达四千万以上（含四千万）按千分之一点六计算提成，生产总值不足四千万时没有业绩提成，只发年终奖金20000元，合同期内被告应按厂长级别为原告提供住房和用车待遇。任职三年来，原告一直兢兢业业，认真负责，为被告的生产提高做出了巨大贡献，然被告却未按合同的约定给予原告应有的厂长权利，并拖欠原告的工资和年终奖金，经原告多次催要，被告均以没钱为由拒付。2014年2月21日，被告在厂区张贴通知非法解除与原告的劳动合同，原告无奈向玉环县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。玉环县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月24日作出玉劳人仲案字（2014）第053号仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决的部分裁决特具状诉至本院，要求：1、被告支付原告业绩提成192000元，如被告年生产总值不足4000万元，要求被告支付年终奖60000元，庭审中原告明确此项诉讼请求为被告支付原告三年年终奖60000元；2、被告支付原告经济赔偿金50028元；3、被告支付原告2012年8月至2013年1月期间的工资8640元及补偿金2160元；4、被告向原告补付医疗保险费、养老保险费共计3799.36元；5、被告支付原告厂长用车待遇补助15000元；6、被告支付原告2013年2月份尚未支付的工资895元，2013年3月份尚未支付的工资3336元，2011年至2014年法定节假日上班工资10560元，支付相应的经济补偿金3697.75元，支付年休假工资报酬9600元，2014年1月、2月尚未支付的工资8960元。
被告玉环江南机床厂辩称：原告在签订合同时瞒报自身技能，后经岗位调整仍不能胜任，原、被告双方是经过充分协商而解除合同的，因此原告主张经济赔偿金没有事实依据。原告在被告年生产总值未达4000万的情况下，要求被告支付年终奖60000元，须先经仲裁。2012年8月至2013年1月期间，每周周六原告没有上班，原告无权要求被告补发该期间的工资及补偿金。原告的医疗保险与养老保险手续均未转到玉环，被告无法为其缴付，为此，被告按合同约定每月支付原告280元。原告在被告处上班期间，被告已为原告配备专车，随时候用，不存在未提供用车待遇问题。2013年2月、3月，原、被告双方经协商调整了原告的工作岗位，调整后原告的月工资为5000元，故被告不应再支付原告此期间的工资。2011年至2014年法定节假日未支付工资，同意按工资标准补发给原告。原告已经享受了年休假，无权要求被告支付年休假报酬9600元。2014年1月份原告上班152小时，应支付工资6080元，2月份上班36小时，应支付工资1455元，2014年1月29日，被告已支付原告5000元，因此，此期间被告应补给被告工资2535元。2012年和2013年，被告多支付原告工资3797元，应从原告工资中抵扣。原告主张的年休假报酬、法定节假日工资，属于被告给予原告的福利，应适用仲裁1年的时效限制。
经本院审理查明：2010年11月27日，原告与被告签订一份《劳动合同》，合同期限为5年，即2011年2月11日至2016年2月11日，原告受聘职务为江南机床厂厂长，工作时间为每星期上6天班，每天8小时，月基本工资为8338元，原告出勤未达到合同约定的，被告按原告的出勤率计付原告每月的工资，合同生效期间，被告为原告无偿提供住房和用车待遇，合同同时约定业绩提成，年生产总值为4000万元人民币（不含4000万）以下，原告没有业绩提成，只发年终工作奖20000元，生产总值达4000万以上按相应比例提成。另约定，被告为原告缴纳的养老保险、医疗保险的费用按月计入原告月工资，由被告自行办理。合同签订后，原告即到被告处上班。期间，每年的春节被告均在古历正月十五后来上班，另原告的养老保险和医疗保险关系未转至本地，被告每月支付给原告现金280元，由原告自行缴纳养老及医疗保险费，已缴纳至2014年6月份。2014年2月21日，被告发出《通告》，告知原告，被告将于30日后与其解除《劳动合同》。同年2月24日，原告具状申请玉环县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，提出以下请求：一、被申请人玉环江南机床厂支付申请人谢修贤2011年至2013年业绩提成192000元；二、被申请人支付申请人经济赔偿金50028元；三、被申请人支付申请人2013年2月、3月克扣的工资4674元及法定节假日克扣的工资12639元及相应的25%的补偿金共计21641元；四、被申请人支付申请人强行申请人双休、变相降低申请人工资10341元及25%的补偿金共计12926元；五、被申请人支付申请人年休假工资11490元；六、被申请人补付医疗保险费、养老保险费共计3799.36元；七、被申请人支付申请人厂长用车待遇补助15000元；八、被申请人支付申请人解除劳动关系之日前的剩余工资。2014年6月24日，玉环县劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：一、被申请人玉环江南机床厂在裁决书生效后五日内支付申请人谢修贤依法解除劳动关系的经济补偿金25014元、2013年2月份尚未支付的工资895元、2013年3月份尚未支付的工资3336元、2011年至2014年法定节假日上班工资10560元，因未支付工资而需支付的经济补偿金3697.75元，年休假工资报酬9600元、2014年1月份、2月份尚未支付的工资8960元，以上金额共计人民币62062.75元，减去被申请人支付过的现金5000元，被申请人仍需向申请人支付合计人民币57062.75元；二、驳回申请人谢修贤的其他申请请求。
上述事实，有原告谢修贤提交的《独资企业基本情况》副本、仲裁裁决书、《劳动合同》、《通告》、录音光盘、被告提供的江南机床厂考勤数据以及原、被告庭审陈述等予以证实。
原、被告对下列事实有争议，本院结合原、被告双方庭审陈述及提供的证据，分析认定如下：
一、被告是否应当支付原告经济赔偿金50028元。
庭审时原、被告双方对于2014年2月21日解除劳动关系没有异议，但对解除劳动合同的原因有不同意见。原告主张被告违法单方强制解除与原告的劳动关系，要求被告依法支付经济补偿金50028元（8338元×3×2）。被告主张原告不能胜任工作，经调整工作岗位后仍不能胜任，后经双方协商一致解除合同。因被告未能提供相应证据予以佐证，故其协商一致解除合同的主张，本院不予采信。原告为支持其主张，提供了被告的《通告》及录音光盘予以证实，此两份证据能够相互印证原、被告双方就合同产生纠纷未能协商一致被告单方通知解除合同的事实，故对原告的上述主张，本院予以采信。原告至被告处工作已逾三年，合同约定原告月工资为8338元，未高于本地区上年度职工月平均工资的三倍，故对原告要求被告支付赔偿金50028元的诉请，本院予以支持。
二、原告主张2011年、2012年、2013年的年终奖60000元是否应予以审理。
被告认为，原告仲裁申请的是三年业绩提成192000元，现又变更为主张三年的年终奖60000元，应先经过仲裁，本院不应直接审理。原告主张，其在仲裁时已经明确如被告的年生产总值达不到4000万元的，要求被告支付年终奖60000元，现其主张60000元的年终奖金，不必再行仲裁裁决。本院认为，原告申请仲裁时，仅请求被告支付2011年至2013年的业绩提成192000元，在仲裁庭审时，原告明确如果达不到业绩提成的，被告按年终奖20000元支付，然玉环县劳动人事争议仲裁委员会并未就原告该请求进行审理并作相应裁决，现原告要求被告支付三年年终奖60000元，本院径行审理并裁判，有违劳动争议纠纷仲裁程序前置的法律规定，进而剥夺被告仲裁时的抗辩权。故对原告主张的60000元年终奖，本院不宜直接审理。建议原告先行劳动仲裁程序，如仍有争议，再行诉讼。
三、2013年2月、3月克扣的工资4231元及相应的经济补偿金和2014年1月、2月拖欠的工资8960元。
被告主张，2013年2月份和3月份，原、被告双方经过协商，调整了原告的工作岗位，原告的月基本工资相应的调整为5000元。原告认为被告未经协商单方无故降低原告工资，此两月，被告共计克扣其工资4231元，要求予以支付并支付相应的经济补偿金。被告未提供相应证据佐证其与原告协商一致调整了原告的岗位及月基本工资的事实，故对其上述主张，本院不予采信。依据合同约定，原告月基本工资为8338元，被告提供的2013年度原告的考勤记录可以确定原告2013年2月份上班时间为7天，3月份为全勤，据此，本院认定原告2013年度2月份的工资应为2240元，3月份为8338元。原告提供的工资单（玉环邮政储蓄银行活期明细）可以证实原告2013年2月份及3月份的工资，被告于2013年3月24日合并一次支付，计人民币7585元，故被告还应支付原告2993元。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，被告还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，即人民币748.25元。
原告请求维持仲裁委关于被告应支付原告2014年1月和2月的工资8960元的裁决。因被告未向本院提交原告2014年1月和2月的考勤数据，故仲裁委认为原告的考勤记录由被告持有，被告未依法提交该证据，由其承担不利后果，并采信原告上班天数的主张，作出被告应支付原告该期间的工资共计人民币8960元的认定，本院予以支持。庭审中，本院查明被告已于2014年1月29日支付原告工资5000元，据此，被告仍需支付原告2014年1月和2月的工资3960元。
四、2011年至2014年法定节假日上班工资10560元及相应经济补偿金和年休假工资报酬。
庭审中，原、被告对原告2011年至2014年于节假日在被告机床厂上班的天数共计33天没有异议，且被告同意按原告的工资标准补发原告工资，据此，本院认定被告应支付原告2011年至2014年法定节假日工资10560元（33天×320元／天）。另根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，被告还需加发原告经济补偿金2640元。
关于年休假工资报酬，被告主张，原告每年均是古历正月十五后来上班，实际上已享受每年的年休假，只是被告没有支付原告休假期间的工资，被告同意按每年5天每天320元的标准补发原告2012年、2013年休假期间的工资，并加发经济补偿金，合计人民币4000元。原告当庭予以认可。据此，本院确认，被告应支付原告年休假期间的工资及相应经济补偿金共计人民币4000元。
五、2012年8月至2013年1月期间的工资8640元及相应经济补偿金。
原告主张，被告于2012年8月至2013年1月间强迫原告星期六休息共计24天，加上2012年国庆节，法定休假3天，被告强迫原告休息6天，多休息3天，合计共计27天，要求被告支付27天的工资8640元（27天×320元／天）及相应经济补偿金。被告主张其没有强迫原告休息，不应支付原告这27天的工资。原告未提供相应证据佐证其上述主张，故本院对原告关于被告强迫其休息的主张不予采信。被告依据《劳动合同》的约定，以2012年度及2013年度原告的考勤记录为依据，按其实际工作出勤率计付工资，并无不当，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
六、原告医疗保险及养老保险费3799.6元和厂长用车待遇补助15000元。
本院认为，因原告的社会保险关系未迁至本地，被告客观上无法履行为原告向社会保险机构缴纳保险费的义务。原、被告双方约定以被告每月支付280元的方式，作为被告履行医疗保险费、养老保险费的缴纳义务，并不违法。现原告主张被告直接向其支付医疗保险费和养老保险费，于法无据，本院不予支持。原告主张厂长用车待遇补助15000元，没有事实依据，依法不予支持。
综上，本院认为，原、被告之间劳动关系明确，原告谢修贤的合法权益应予保护。被告无故克扣、拖欠工资，依法应予支付，原告主张的经济补偿金合法部分，本院予以支持。被告违反劳动合同法的规定解除与原告的劳动合同，原告未要求被告继续履行劳动合同，而主张被告支付赔偿金50028元，符合法律规定，本院予以支持。本案原告主张的工资、法定节假日上班工资均系原告合法的劳动报酬，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间1年的限制，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十条、第五十条、第五十一条、《中华人民共和国劳动法合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告玉环江南机床厂应支付原告谢修贤赔偿金50028元、2013年2月和3月的工资2993元及相应的经济补偿金748.25元、2014年1月和2月的工资3960元、2011年至2014年法定节假日上班工资10560元及相应经济补偿金2640元、2012年及2013年休假期间的工资3200元及相应经济补偿金800元，以上共计人民币74929.25元，被告玉环江南机床厂于判决生效后五日内支付；
二、驳回原告谢修贤的其余诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计人民币5元由被告玉环江南机床厂负担（此款于判决书生效后五日内向本院交纳）。
如果被告玉环江南机床厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费10元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 王胜权
二〇一四年八月二十五日
代书记员 叶晨燕