安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00257号
原告：南京海鹰食品有限公司，住所地南京市江宁区。
法定代表人：刘志德，董事长。
委托代理人：詹敬宗，江苏友利律师事务所律师。
委托代理人：康强，江苏友利律师事务所律师。
被告：安徽奥隆商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨家龙，该公司总经理。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
原告南京海鹰食品有限公司（以下简称海鹰食品公司）诉被告安徽奥隆商贸有限公司（以下简称奥隆商贸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，由审判员李成菊依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，海鹰食品公司的委托代理人康强，奥隆商贸公司的委托代理人翟荣稳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海鹰食品公司诉称：原、被告自2009年至2012年期间数次签订委托加工合同，约定由原告按照被告要求为其加工制作糕点，被告支付加工款。合同订立后，原告履行了加工生产和交付糕点的义务，被告也收取了全部产品，但被告至今尚欠加工款729834.9元未付，经原告多次催要无果，故诉讼至法院请求判令被告支付原告加工承揽款729834.9元及同期银行贷款利息；并承担本案诉讼费。
为证明其诉讼主张，海鹰食品公司向本院提供以下证据：双方分别于2009年6月7日、2010年7月5日、2011年6月11日、2012年7月6日签订的四份《月饼委托加工合同》，以及双方分别于2010年3月24日、2011年4月2日、2012年3月28日签订的一份《粽子供销合同书》和两份《粽子加工合同书》，2010年4月24日由奥隆商贸公司的周健发给海鹰食品公司要求“补充白米粽子一个和鸭蛋一个”补充函的传真件、16份送货单、价值1855410.9元的增值税发票21张（复印件，无2012年月饼的增值税的发票）。
奥隆商贸公司的质证意见：对合同、有签收人签名的送货单以及增值税发票的真实性均无异议。
奥隆商贸公司辩称：存在欠款的事实，但实际欠款只有356809.9元，2012年之前的货款我方已结清，对海鹰食品公司主张超过356809.9元的部分不予认可。
为证明其抗辩意见，奥隆商贸公司向本院提供以下证据：转款报告单1张、转款凭证8张，证明其已向海鹰食品公司支付过货款781771元。
海鹰食品公司的质证意见：奥隆商贸公司支付的货款不仅只有781771元，而是已支付货款1498601元，付款人分别是奥隆商贸公司和新世纪商务酒店。
本院根据双方提供的证据和庭审质证情况，对双方自2009年至2012年期间奥隆商贸公司数次委托海鹰食品公司加工食品月饼、粽子的事实，海鹰食品公司已开具价值1855410.9元的增值税发票（无2012年7月6日《月饼委托加工合同》项下的月饼增值税发票），以及奥隆商贸公司已支付加工款1498601元的事实均予以认定。
另外，对双方在2012年7月6日签订《月饼委托加工合同》后，海鹰食品公司分别于2012年8月15日供应龙腾尚品软盒月饼50盒，锦秀月园盒月饼48盒，2012年8月22日供应龙腾尚品软盒月饼1500箱、锦秀雅月正方天地盖1000盒，2012年9月14日供应的锦秀雅月正方天地盖2500盒、龙腾尚品软盒1100盒，2012年9月20日供应的锦秀雅月正方天地盖243箱＋3盒的事实予以确认；2012年8月31日的1只凤舞双层礼盒因无收货单位的签收，不能证明海鹰食品公司已实际交付，故不予确认。由于该份《月饼委托加工合同》中没有约定月饼礼盒名称，且海鹰食品公司于2012年8月15日至2012年9月20日供应的月饼礼盒名称在合同中未注明，从其提供的送货单中不能判断供应月饼的价值。本案在审理过程中，本院曾要求双方进行结算，奥隆商贸公司只认可其欠海鹰食品公司加工款356809.9元，但对海鹰食品公司自2012年8月15日始至2012年9月20日供应月饼的加工款不配合结算。
另查明，自2009年至2012年期间数次签订委托加工合同中均约定了付款时间和逾期付款的违约责任，其中2012年7月6日签订的《月饼委托加工合同》中约定的总货款为413800元，合同签订时需方支付定金206900元（总货款50%），余款于2012年10月30日前付清，每迟延一天按迟延金额的万分之五计算违约金。
本院认为：奥隆商贸公司自2009年至2012年期间委托海鹰食品公司加工食品合同关系成立，除对违约金的约定过高以外，其他内容均不违反法律的强制性规定，均为有效并受法律保护和约束。根据增值税发票的特性，海鹰食品公司已开具的2012年7月6日前1855410.9元的增值税发票，可以证明海鹰食品公司在2012年7月6日前的加工费用确实为1855410.9元；对2012年7月6日签订的《月饼委托加工合同》项下的月饼因海鹰食品公司未开具增值税发票，故应当以其提供的有效的供货单作为结算加工费用的依据。由于该份合同中没有约定月饼礼盒名称，海鹰食品公司提供的此合同项下的5份送货单对价款均记载不明确，且2012年8月31日的1只凤舞双层礼盒因无收货单位的签收，则应当从该合同的总价款中扣减此礼盒月饼的价款，由于此礼盒月饼的价款无法确定，故该份合同的实际价款仍需双方结算。本院根据2012年7月6日的合同约定，仅对该份合同的定金206900元纳入至奥隆商贸公司已付货款中。根据庭审双方陈述的已付款1498601元情况以及海鹰食品公司开具的2012年7月6日之前各合同项下合计1855410.9元价款的增值税发票，认定奥隆商贸公司已付款中包含了206900元定金，即奥隆商贸公司下欠货款563709.9元（1855410.9元（已开增值税发票）＋206900元（未开增值税发票）-1498601元（已付款），不包括2012年7月6日合同中未结算的余款］。
根据双方合同约定的付款时间，奥隆商贸公司构成违约，因此，奥隆商贸公司除应当支付已明确的欠款563709.9元以外，还应当自付款期满的次日承担逾期付款的利息，但由于海鹰食品公司未能提供其收到奥隆商贸公司款项的各时间点和各次支付的款额，因此，本院确定从海鹰食品公司向本院第一次起诉之日即2013年9月2日起，由奥隆商贸公司按照同期银行贷款利率支付利息。
综上所述，海鹰食品公司对2012年7月6日的合同按照约定总额主张货款证据不足，除该合同的定金部分外，双方应对余款进行结算。对奥隆商贸公司根据海鹰食品公司开具增值税发票的款额扣除已付款的差额，只认可其欠356809.9加工款的抗辩意见与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽奥隆商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告南京海鹰食品有限公司加工款563709.9元，并自2011年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款清时止；
二、驳回原告南京海鹰食品有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为5549元，原告南京海鹰食品有限公司负担830元，被告安徽奥隆商贸有限公司负担4719元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李成菊
二〇一三年五月十八日
书记员 陈 莹
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。