浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初2906号
原告：邵忠明，男，1953年12月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：何建达，浙江越兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛晓颖，浙江越兴律师事务所律师。
被告：陈友亚，男，1991年1月2日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：杭州市萧山区城厢街道萧然东路288号。
负责人：蔡美芳，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡泱，系公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地：河南省信阳市北京路中段君安小区五号楼。
负责人：郭韶光，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王佳丽，浙江近远律师事务所律师。
原告邵忠明与被告陈友亚、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，原告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）为本案共同被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告邵忠明的委托诉讼代理人何建达、被告陈友亚、被告太平保险公司的委托诉讼代理人蔡泱、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王佳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵忠明向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项经济损失共计人民币273163.13元。事实和理由：2017年2月20日，原告邵忠明驾驶电动自行车，从诸暨市暨阳街道袁家新村方向驶往袁家立交桥方向，13时38分许，途经诸暨市暨阳街道北二环路与育英路交叉路口地方，与被告陈友亚驾驶的豫Ｓ×××××号小型面包车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送至诸暨市人民医院，共住院65天，花去医疗费144090.30元。原告的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为“左肩关节活动功能障碍、左膝关节活动功能障碍等后遗症分别构成道路交通事故九级伤残、十级伤残”，经温州律政司法鉴定所鉴定为“脑外伤所致精神障碍构成道路交通事故十级伤残。”建议给予误工期为300日左右，护理期为120日左右，营养期为90日左右。
被告陈友亚辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，其没有向原告支付过赔偿款。
被告太平洋保险公司辩称，1、对事故发生的经过及责任认定不持异议；2、被告陈友亚在被告太平洋保险公司处投保了交强险；3、赔偿项目：医疗费，应当扣除非医保用药15%；住院伙食补助费、营养费应按照20元/天；误工费，事故发生时原告已满65周岁，原告未能提供有效证据证明工作情况，故不予认可；伤残赔偿金，应当按照农村标准计算，且应按照16年计算；精神损害抚慰金，仅认可6000元；交通费，仅认可200元；鉴定费、评估费不属于保险公司理赔范围；修理费，原告未能提供修理费发票，故不予认可；4、被告太平洋保险公司已支付原告赔偿款10000元。
被告人寿保险公司辩称，1、对事故发生的经过及责任认定不持异议，超出交强险部分由被告人寿保险公司承担30%的责任；2、被告陈友亚在被告人寿保险公司处投保了商业三者险50万元；3、赔偿项目：医疗费，应当扣除非医保用药15%；住院伙食补助费、营养费应按照20元/天；误工费，事故发生时原告已满65周岁，原告未能提供有效证据证明工作情况，故仅认可60元/天；伤残赔偿金，应当按照农村标准计算，且应按照16年计算；精神损害抚慰金，仅认可6000元；交通费，仅认可200元；鉴定费、评估费不属于保险公司理赔范围。
原告围绕诉讼请求向本院提供道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、报告单、住院病人费用汇总清单、医疗费发票、温州律政司法鉴定所司法鉴定意见书、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告书、拖车费、停车费发票、证明、被征地农民养老保险手册等证据，三被告对上述证据的真实性均不持异议，但是被告太平洋保险公司、人寿保险公司认为医疗费应当扣除非医保用药，鉴定费用、评估费不应由保险公司承担。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告向本院提供了出诊费收款收据，本院认为，该出诊费是否已涵盖在鉴定费中尚不明确，故本院不予采纳。
经审理，本院查明事实如下：
2017年2月20日，原告邵忠明驾驶电动自行车，从诸暨市暨阳街道袁家新村方向驶往袁家立交桥方向，13时38分许，途经诸暨市暨阳街道北二环路与育英路交叉路口地方，与被告陈友亚驾驶的豫Ｓ×××××号小型面包车发生碰撞，造成原告邵忠明受伤及车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，由原告邵忠明负事故主要责任，被告陈友亚负事故次要责任。原告邵忠明伤后被送至诸暨市人民医院治疗，住院65天，共花去医疗费143990.30元。经鉴定，原告的伤势被温州律政司法鉴定所评定为道路交通事故十级伤残（精神伤残），原告支出鉴定费2400元；原告的伤势被绍兴明鸿司法鉴定所评定为道路交通事故九级、十级伤残，建议误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日，原告支出鉴定费2600元。
另查明，豫Ｓ×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险，在被告人寿保险公司处投保了商业三者险500000元。事故发生后，被告太平洋保险公司已支付原告赔偿款10000元。原告邵忠明于2010年5月开始缴纳养老保险，并已取得被征地农民养老保险手册。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。因豫Ｓ×××××号车辆分别在被告太平洋保险公司、人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险，故先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分由被告人寿保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由有过错一方按过错比例承担赔偿责任，本院确定由原告邵忠明自行承担60%的民事责任，由被告陈友亚承担40%的民事责任。原告邵忠明合理的损失确定如下：（1）医疗费143990.30元；（2）住院伙食补助费30元/天×65天=1950元；（3）营养费30元/天×90=2700元；（4）误工费，结合当事人的年龄、健康状况、从事的具体行业等情形酌情确定为60元/天×300天=18000元；（5）护理费154.48元/天×120天=18537.60元；（6）残疾赔偿金47237元/天×16年×24%=181390元；（7）交通费，根据原告的伤势、就诊次数及当地的交通条件，酌情确定为1000元；（8）精神损害抚慰金，根据原告的伤势及侵权人的过错程度等因素酌情确定为6000元；（9）车辆损失费1239元；（10）拖车费、停车费330元；（11）鉴定费5000元，合计人民币380136.90元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔付121569元，扣除被告太平洋保险公司已支付的赔偿款10000元，余款111569元由被告太平洋保险公司赔付；被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔付（380136.90元-121569元）×40%=103427.16元。原告主张评估费，但其未能提供评估费发票，故对其主张不予采信。被告太平洋保险公司、人寿保险公司均辩称，医疗费应当剔除非医保费用。本院认为，非医保费用亦属于合理的医疗费，且不属于交强险免责事由，故可在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付；至于超出交强险医疗费用赔偿限额，在第三者责任商业保险范围内赔偿部分，被告人寿保险公司应当举证证明其已履行了保险条款的明确说明义务，但被告人寿保险公司未能举证证明其已履行明确说明义务，故对该辩称不予采信。被告太平洋保险公司、人寿保险公司均辩称，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。本院认为，原告已向本院提供被征地农民养老保险手册，可以参照城镇标准计算残疾赔偿金，故对被告太平洋保险公司、人寿保险公司的辩称不予采信。被告太平洋保险公司、人寿保险公司均辩称，鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，原告为明确赔偿损失的范围申请司法鉴定，从而产生的鉴定费用，属其因本次交通事故造成的合理损失范围，故对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应赔偿原告邵忠明医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、拖车费、停车费等各项经济损失合计人民币111569元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应赔偿原告邵忠明医疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等各项经济损失合计人民币103427.16元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告邵忠明的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5397元，依法减半收取2698.50元，由原告邵忠明负担568.50元，被告陈友亚负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何 婧
二〇一八年四月四日
书记员 谢周成