广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2661号
原告（反诉被告）：鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区东区联广路1号。
法定代表人：余自甦，董事长。
委托诉讼代理人：朱铮哲、朱丹红，广东广开律师事务所律师。
被告（反诉原告）：佛山市华银集团有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇街道金澜南路石梁段佛山市澜石（国际）金属交易中心第17座三层5号铺。
法定代表人：方妙玲。
委托诉讼代理人：蔡碧煌，女。系该公司员工。
委托诉讼代理人：王海涛，男。系该公司员工。
原告鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司与被告佛山市华银集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告提起反诉，本院经审查后予以接纳，与本诉合并审理。原告申请延期举证一个月，本院予以准许。因案情复杂，本案依法转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人朱铮哲、朱丹红及被告的委托诉讼代理人蔡碧煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿因未提供《开具红字增值税专用发票通知单》导致原告的损失4048760.68元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2006年至2014年期间有经贸往来，被告向原告采购不锈钢产品。2014年2月份起，应不锈钢现货市场销售情况，为活络被告的销售，原告同意向被告核发销货折让，其中2014年2月的销货折让金额为6423000元，2014年3月的销货折让金额为11722000元，2014年4月的销货折让金额为8420000元，2014年5月的销货折让金额为2259000元，2014年6月的销货折让金额为2781000元，2014年7月的销货折让金额为1300000元，同时被告同意向原告出具相应销货折让金额的《开具红字增值税专用发票通知单》，以供原告申请已开销货折让金额的增值税专用发票的退税。但是被告仅向原告出具了2014年5月和6月的销货折让金额所对应的《开具红字增值税专用发票通知单》，未向原告出具2014年2、3、4月及7月的《开具红字增值税专用发票通知单》，导致原告无法申请前述四个月的销货折让金额的增值税专用发票的退税共计4048760.68元。经原告多次催促，被告至今未出具2014年2、3、4及7月份的《开具红字增值税专用发票通知单》，导致原告遭受巨额损失。
被告辩称：根据原告提供的《应收账款通知书》及销售折让协议等证据，原告应向被告支付的销货折让金额合计32905000元。被告没有向原告出具《开具红字增值税专用发票通知单》会造成通知单中对应的税额项无法申请退税，原告要求被告赔偿，被告予以认同。扣除原告主张的4048760.68元后，原告仍需向被告支付28856239.32元，并且应向被告支付自收到《应收账款通知书》之日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。2014年10月21日，原、被告签订了《产品异议处理协议》，被告已依照协议向佛山市禅城区国税局开立了《开具红字增值税专用发票通知单》，但原告未向被告支付质量赔偿款171018.82元，应由原告承担违约责任。
被告向本院提出反诉请求：1．判令原告向被告支付2014年2月至7月的销货折让金额28856239.32元（已扣减原告主张的被告合同义务对应的4048760.68元）；2．判令原告向被告支付质量赔偿款171018.82元，并自2014年10月22日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计收的逾期利息；3.判令原告承担本案本诉及反诉的受理费。事实和理由与答辩意见一致。
针对反诉，原告辩称：不同意被告的反诉请求。理由如下：1、被告向原告主张销货折让货款没有事实依据。根据原告提交的证据显示，被告并没有向原告支付销货折让部分的货款，因此原告无需向被告退还销货折让金额。2、被告向原告主张支付质量赔偿款与事实不符。被告所主张的赔偿款也是按照原告与被告通过以货抵款的形式进行支付。在本案中，被告还要向原告支付的货款为110多万元，超过被告主张的171018.82元。因此，被告向原告主张质量赔偿款缺乏事实依据。综上，请求法院驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告在本诉中举证的2014年2月至7月的《应收账款通知书》、《销货折让协议》、《开具红字增值税专用发票通知单》、《广东增值税专用发票》均无异议，原告对被告在反诉中举证的《产品异议处理协议》及2014年11月4日的《开具红字增值税专用发票通知单》均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告对于因未向原告提供2014年2月、3月、4月及7月的《开具红字增值税专用发票通知单》导致原告无法申请前述四个月的销货折让金额的增值税专用发票的退税合计4048760.68元的事实无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在反诉中举证的《应收账款询证函》有原件核对并且加盖被告公章，且原告已举证证明被告的企业信息变更登记，被告虽对真实性不予确认，但未提供相反证据以反驳其真实性，本院对证据的真实性予以确认。原告在反诉中举证的2012年度至2014年度广东增值税专用发票、2012年发票明细、2013年发票明细、经广州经济技术开发区国家税务局审核的《发票验旧、领购、注销稽核表》及《销项情况统计表》、2014年发票明细、经广州经济技术开发区国家税务局审核的《发票验旧、领购、注销稽核表》及《销项情况统计表》、被告于2012年1月至2014年10月15日向原告支付款项统计表、《汇划来账回单》、银行转账凭证虽均为其单方举证，但被告未提供相反证据予以反驳，且原告所举证据能够形成完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告存在多年的不锈钢卷板买卖合同关系，原告是卖方，被告是买方。2012年2月8日，原告向被告出具《应收账款询证函》，内容为截至2011年12月31日，被告欠原告货款60064770.54元。询证函下方分为“信息证明无误”及“信息不符，请列明不符项目及具体内容”两栏，被告在“信息证明无误”一栏加盖“佛山市华银贸易有限公司”的公章。
被告于2014年6月11日向原告出具《应收账款通知书》，要求原告向其支付2014年5月的销售数量折扣金额2259000元。2014年8月13日，原、被告签订《销货折让协议》（编号S110205），约定：原告同意核发销货折让给被告，总折让金额2259000元；被告出具《红字增值税专用发票通知单》后，原告将上述款项退回给被告。2014年8月18日，被告向佛山市禅城区国家税务局出具《开具红字增值税专用发票通知单》，申请对应蓝字专用发票抵扣增值税销项税额需作进项税额转出。原告据此向税务部门申请抵扣2259000元税款。
被告于2014年7月10日向原告出具《应收账款通知书》，要求原告向其支付2014年6月的销售数量折扣金额2781000元。2014年7月15日，原、被告签订《销货折让协议》（编号S110206），约定：原告同意核发销货折让给被告，总折让金额2781000元；被告出具《红字增值税专用发票通知单》后，原告将上述款项折发给被告。2014年8月18日，被告向佛山市禅城区国家税务局出具《开具红字增值税专用发票通知单》，申请对应蓝字专用发票抵扣增值税销项税额需作进项税额转出。原告据此向税务部门申请抵扣2781000元税款。
此外，被告向原告出具《应收账款通知书》，要求原告支付2014年2月、3月、4月、7月的销售数量折扣金额分别为6423000元、11722000元、8420000元及1521000元。原、被告随后签订《销货折让协议》,确认上述四个月的销货折让金额分别为6423000元、11722000元、8420000元及1300000元，并约定被告出具《红字增值税专用发票通知单》后，原告将上述款项折发/退回给被告。庭审中，被告确认未向原告开具2014年2月、3月、4月及7月的《红字增值税专用发票通知单》。
2014年10月21日，原、被告签订《产品异议处理协议》，内容为：因原告生产的钢卷产品销售给被告后，被告发现质量问题，经协商，原告同意按照售价基准折退给被告，总赔偿金额为171018.82元。被告出具《红字增值税专用发票通知单》后，原告将上述款项退回给被告。2014年11月4日，被告向佛山市禅城区国家税务局出具《开具红字增值税专用发票通知单》，申请对应蓝字专用发票抵扣增值税销项税额需作进项税额转出。原告据此向税务部门申请抵扣171018.82元税款。
另查明一，原告于2014年12月29日变更企业登记，前称为联众（广州）不锈钢有限公司。被告于2012年7月19日变更企业登记，前称为佛山市华银贸易有限公司。
另查明二，根据原告提供的2012年度至2014年度广东增值税专用发票统计，原告自2012年至2014年向被告供应的不锈钢卷板的价税合计为2876127615.97元，销货折让款为168692075.60元（包含2014年5月及6月的销货折让款5040000元），客诉赔款为3129652.09元，发票净额（价税合计）为2704305888.28元。
另查明三，原告在庭审中陈述：被告于2012年至2014年期间向原告支付的款项为2735507038.12元，其中101645.33元为支付原告代其垫付的运费（被告分别于2012年1月16日、同年2月17日、同年3月12日、同年11月22日通过银行转账各向原告支付运费30637.85元、38166.10元、20321.95元及12519.43元）。
另查明四，2012年至2014年期间，原告向被告现金支付的质量赔偿款为1345589.41元。
本院认为，原、被告存在不锈钢产品买卖合同关系，因履行买卖合同产生纠纷，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告对于销售折让款是以货抵款还是以现金形式直接支付有无明确约定；若无，双方交易习惯如何。本院分述如下：
关于原告的税款损失及案涉销货折让款。
按照原、被告于2014年2月、3月、4月、7月签订的《销货折让协议》约定，被告出具《红字增值税专用发票通知单》后，原告应向被告核发的销售折让款合计27865000元（6423000元+11722000元+8420000元+1300000元）。被告在本案中确认其未向原告开具上述月份的《红字增值税专用发票通知单》，导致原告产生税款损失4048760.68元，与原告主张的金额一致，且被告同意将原告的损失与原告应向其核发的销货折让款进行抵扣，故本院确认被告应向原告支付的损失为4048760.68元，原告未向被告核发的销售折让款为27865000元。
关于销货折让款的履行方式。
原、被告签订的各月的《销货折让协议》中，关于销货折让款是以货抵款还是以现金形式直接支付给被告的文字表述不明确，双方对履行方式产生分歧。鉴于双方的交易往来超过四年，直至2014年才产生纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款之规定，需结合双方过往的交易习惯进行审查。被告提起反诉，主张原告应以现金方式支付销货折让款，被告对双方过往的交易习惯负有举证责任，但被告未举证。针对反诉，原告抗辩称双方此前均系将货值相当于销货折让款的货物发给被告折抵销货折让款，未曾以现金方式支付。为此，原告举证证明：①被告于2011年欠货款60064770.54元；②原告自2012年至2014年向被告供应的货物价值为2876127615.97元，以货折抵的销货折让款为168692075.60元（包含2014年5月及6月的销货折让款5040000元），以货折抵的客诉赔款为3129652.09元，2012年至2014年的发票净额为2704305888.28元；③原告以现金方式支付质量赔偿款1345589.41元。此外，原告主张被告已付的货款为2735405392.79元（2735507038.12元运费101645.33元）。被告对上述款项均未举证。
被告认为不应以原告提交的增值税发票作为认定送货数额的依据，但被告未举证其收货情况。按照《销货折让协议》的约定及双方过往的交易顺序，被告收货后向原告出具《应收账款通知书》，原告与被告签订《销货折让协议》，约定被告向原告开具《红字增值税专用发票通知单》后，原告向被告核发销货折让款。因此，被告主张原告核发销货折让款的前提是被告已经收到货物。现被告向原告主张销货折让款，实际上已经承认收到原告销售的货物。
根据原告的举证，在原告主张以货折抵销货折让款的情况下，被告应付的货款为2764370658.82元（2011年欠款60064770.54元+2012年至2014年发票净额2704305888.28元），被告已付的货款为2735405392.79元（2735507038.12元运费101645.33元），差额为28965266.03元，即截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款为28965266.03元。若按照被告的主张，即此前原告并非以货折抵销货折让款，则被告应付的货款为2936192386.51元（2011年欠款60064770.54元+2012年至2014年原告发货总额2876127615.97元），被告欠原告的货款则为200786993.72元（2936192386.51元2735405392.79元）。无论上述哪种方式，被告欠原告货款的金额均大于原告未向被告核发的销货折让款27865000元。鉴于原告确认双方的交易习惯为以货折抵销货折让款，且按照上面的计算，该种方式对被告更为有利，本院予以采信。
综上，被告提供的证据不足以证明其反诉请求，应由其承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告佛山市华银集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司赔偿因未提供《开具红字增值税专用发票通知单》导致原告的损失4048760.68元；
驳回被告佛山市华银集团有限公司的全部反诉诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费39190元，反诉受理费20243元，合计59533元，均由被告佛山市华银集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈珊珊
郑冰倩
林嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。