福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初699号
原告：吕永钦，男，1953年10月2日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告：曹健，男，1962年10月24日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
俩原告的委托诉讼代理人：王玉，福建天岩律师事务所律师。
俩原告的委托诉讼代理人：涂萍萍，福建天岩律师事务所律师。
被告：郭良卫，男，1972年8月17日生，汉族，居民，住上杭县。
委托诉讼代理人：张著学，福建龙航律师事务所律师。
原告吕永钦、曹健与被告郭良卫承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。郭良卫以有仲裁条款为由，在首次庭审前提出主管异议，本院于2018年3月23日作出（2018）闽0823民初699号民事裁定，驳回郭良卫对本案主管提出的异议。该裁定生效后，公开开庭进行了审理。原告曹健及曹健、吕永钦的共同委托诉讼代理人王玉、涂萍萍，被告郭良卫的委托诉讼代理人张著学到庭参加诉讼。双方申请庭外和解的时间为一个月，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
吕永钦、曹健向本院提出诉讼请求：1．判决郭良卫立即给付吕永钦、曹健工程款1910345元；2．案件诉讼费用由郭良卫负担。庭审中，吕永钦、曹健将第1项诉讼请求变更为：判决郭良卫立即给付吕永钦、曹健工程款1711142.17元。
事实与理由：2014年3月初，郭良卫从陇南紫金矿业有限公司取得甘肃省礼县石堡子、陈家沟、大庄里、竹园沟、杜家沟金矿钻探施工工程。之后郭良卫将这些工程挂靠在福建省华飞地矿集团有限公司（以下简称华飞公司）名下施工。2014年3月15日，郭良卫以华飞公司甘肃钻探项目部的名义与吕永钦分别签�了《陇南礼县石堡子金矿钻探施工工程合同书》、《陇南礼县陈家沟、大庄里、竹园沟金矿钻探施工工程合同书》、《陇南礼县杜家沟金矿钻探施工工程合同书》。合同约定：由吕永钦承揽石堡子、陈家沟、大庄里、竹园沟、杜家沟金矿的钻探工作，钻探工程施工单价为每米600元，工程量以验收合格的工程量为准，工程工期从2014年3月15日至2014年12月31日止，工程结算方式为开工后按月进行预结算，每月预结算支付一次，每月25日对已终孔且验收合格的有效进尺进行预结算，整个工程竣工并经郭良卫验收合格后，郭良卫于2015年1月31日前按验收合格的工程量结清工程款。合同签订后，吕永钦即开始施工，2014年9月，经郭良卫同意吕永钦邀请曹健共同参与施工。2014年12月5日，吕永钦、曹健承揽的工程完工并经验收合格，郭良卫也于2015年7月付清工程款，双方合作愉快。2015年、2016年度，郭良卫从陇南紫金矿业有限公司取得的甘肃省礼县竹园沟、大庄里、石堡子矿区的钻探工程继续承揽给吕永钦、曹健施工。2015年、2016年度双方虽未签订书面的施工合同，但钻探工程施工单价仍按每米600元结算、工程结算方式仍以开工后按月进行预结算，每月预结算支付一次，每月25日对已终孔且验收合格的有效进尺进行预结算，整个工程竣工并经郭良卫组织验收合格后，按验收合格的工程量结清工程款。但从2016年开始，郭良卫经常迟延支付工程款。2014年3月15日至2016年10月15日，吕永钦、曹健共计钻探施工11892.24米，按每米600元结算，吕永钦、曹健应得工程款7135344元，郭良卫从2014年6月至2017年1月共计给付吕永钦、曹健工程款5224999元，2015年郭良卫支付95000元给工人，起诉后由江西地质队代郭良卫给付104202.83元，共付款5424201.83元，余欠1711142.17元。为支付工人工资和各种费用，吕永钦、曹健多次催郭良卫支付欠款未果。为此，提起诉讼。
郭良卫辩称，1．吕永钦与华飞公司签订的合同已经解除并实际履行完毕，郭良卫与吕永钦实际是在2014年8月6日已经结算完成，后面的工程是由曹健完成。华飞公司的三份合同工程完成后，其他合同均是委托曹健实施，郭良卫是与曹健存在合同关系，与吕永钦之间不存在本案的合同关系，吕永钦作为本案原告主体不适格。2．曹健与郭良卫之间的委托施工关系未进行结算，同时郭良卫与委托方之间也还有部分工程没有结算，具体的施工量尚不清楚。曹健主张的工程量与单价没有依据。3．曹健与郭良卫之间只有口头的约定，所施工的工程也有多项，且各项工程单价不一致，当时口头约定根据当时当地的市场价，由双方共同确定结算单价，但因为至今双�未确定单价，也由于有些尚未结算，所以双方对单价还未共同确定，原合同与本案没有关联性，曹健主张按原合同的单价计算不符合法律规定。4．吕永钦、曹健称他们之间是合伙关系，与客观事实不符。客观事实是曹健原是吕永钦雇请施工的，曹健与吕永钦之间不是合伙关系。2014年8月6日郭良卫与吕永钦结算后，原合同终止，曹健要求按吕永钦前期的价格继续做下去，当时结算的价格是市场价格，不是合同价格。综上，吕永钦主体不适格，请求法院驳回吕永钦的起诉。郭良卫与曹健之间的合同未结算，曹健提出的结算单价没有依据，请求法院判决驳回曹健的诉讼请求。
吕永钦、曹健围绕诉讼主张，向法庭提交出示了以下证据：
1．陇南礼县石堡子金矿钻探施工工程合同书，陇南礼县陈家沟、大庄里、竹园沟金矿钻探施工工程合同书、陇南礼县杜家沟金矿钻探施工工程合同书，证明陇南礼县石堡子、陈家沟、大庄里、竹园沟，杜家沟金矿的业主为陇南紫金矿业有限公司，钻探工程由吕永钦、曹健承揽施工，吕永钦、曹健与郭良卫约定施工单价为每米600元的事实；
郭良卫质证认为，对三份合同的真实性无异议，签订合同的时间是2014年3月份左右，三份合同是吕永钦与华飞公司签订的，郭良卫仅是其中的项目负责人，合同的当事人应该是华飞公司，法院也已认定三份合同与本案无关，合同已经履行完毕，工程款也已支付完毕。合同与本案其他工程没有关联性。三份合同的当事人均无曹健，如果有合伙人也不是曹健与吕永钦合伙。
2．陇南紫金矿业有限公司出具的吕永钦、曹健2014年、2015年�2016年施工的工程签证单45张，证明：（1）2015年陇南礼县石堡子、大庄里、竹园沟矿区钻探工程以及2016年陇南礼县石堡子矿区钻探工程继续由吕永钦、曹健钻探施工的事实；（2）吕永钦、曹健2014年、2015年、2016年共钻探施工11892.24米，每米按600元计算，应得工程款为7135344元的事实；（3）乙方代表黄某是吕永钦、曹健雇请的现场施工人员。
郭良卫质证认为，对2014年5月4日至2014年12月5日在石堡子钻探3896.87米的签证单以及2014年6月22日至2014年10月30日的签证单没有意见，该两笔款项已经全部付清。对2015年4月23日至12月4日石堡子钻探4761.29米的签证单和2015年、2016年竹园沟等钻探工程米数的签证单的真实性、工程量均无异议，但双方尚未结算。实际争议的是2015年、2016年的，2014年的已支付完毕。
3．2014�6月至2017年1月郭良卫支付工程款明细、银行历史流水、黄辉华中国建设银行个人账户收入交易明细4张，证明郭良卫2014年至2017年支付给曹健工程款4474999元，支付给工人生活费150000元，加上支付给吕永钦的工程款600000元，共计支付工程款5224999元。
郭良卫质证认为，付款没有错，郭良卫向法院提供的证据中2014年10月21日款项为10万元而非15万元，且没有11月12日的款项，其他都没错。付给黄辉华的24.5万元与郭良卫提供的证据一致。
4．陇南紫金矿业有限公司出具的记账凭证3张，证明业主陇南紫金矿业已将吕永钦、曹健应得的工程款全部支付完毕以及郭良卫2014至2016年三年间挂靠了三个公司施工的事实。
郭良卫质证认为，对真实性没有意见，证据体现的三个公司与其提供的证据相互印证。
5．合伙协议一份，证明吕永钦与曹健系合伙出资承揽甘肃省礼县石堡子、陈家沟、大庄里、竹园沟、杜家沟金矿钻探施工工程的事实。
郭良卫质证认为，对协议的真实性不清楚，合伙协议与本案无关，2014年8月6日郭良卫与吕永钦终止合作关系后，与曹健直接发生合作关系。2014年8月6日之后的工程款都是向曹健支付，系与曹健发生施工关系。
6．短信聊天记录，证明2016年1月起，曹健多次向郭良卫催要工程款的事实。
郭良卫质证认为，对真实性没有意见，但双方没有实际结算，有催要很正常。
7．证人黄某的出庭作证的证言，证明：（1）吕永钦与曹健系合伙出资承揽甘�省礼县石堡子、陈家沟、大庄里、竹园沟、杜家沟金矿钻探施工工程的事实；（2）2015年、2016年甘肃省礼县石堡子、陈家沟、大庄里、竹园沟、杜家沟金矿钻探施工工程是郭良卫承揽给吕永钦、曹健施工的事实；（3）2014年至2016年在陇南礼县竹园沟金矿钻探施工11892.24米，已全部竣工并验收合格的事实。
郭良卫质证认为，证言无法确认吕永钦与曹健系合伙关系，仅是证人的推测和听说。证言证明每米480元的工程单价可以做，且2016年曹健提出工钱降低，郭良卫与曹健之间如何约定价钱，证人仅是听说。因此，证言不能证明吕永钦、曹健的主张。
郭良卫围绕抗辩主张，向法庭提交出示了以下证据：
1．华飞公司出具的证明，证实华飞公司与吕永钦之间签订的三份�同已经履行完毕，工程款也已经支付完毕的事实。
吕永钦、曹健质证认为，真实性没有异议，虽然协议是华飞公司与吕永钦签订的，但实际是郭良卫挂靠华飞公司，实际履行人是吕永钦、曹健与郭良卫。工程一直延续，郭良卫挂靠谁与吕永钦、曹健无关。
2．2014年3月10日陇南紫金矿业有限公司礼县杜家沟金矿钻探施工工程合同书，证明陇南紫金矿业有限公司与华飞公司签订合同的情况，工程单价每米700元。华飞公司与吕永钦签订的吕永钦、曹健举证的三份合同，单价是每米600元。2015年10月18日陇南紫金矿业有限公司礼县石堡子、大庄里、竹园沟金矿钻探施工工程合同书，证明陇南紫金矿业有限公司的工程单价每米672元。2016年3月24日陇南紫金矿业有限公司礼县石堡子矿区钻探施工工程合同书，证明陇南紫金矿业有限公司的工程单价单价每米620元。三份合同证明单价随着时间变化。吕永钦、曹健主张全部工程以每米600元承包不符合市场价格。如果2016年还用每米600元计算单价，郭良卫除了支付钻探费，还有其他费用支出，那郭良卫赚什么钱。证人证明其是每米480元，那么吕永钦、曹健赚100多，郭良卫不赚钱，不符合客观事实。
吕永钦、曹健质证认为，真实性没有异议，但不能证明郭良卫的主张。该证据可证明2014年陇南紫金矿业有限公司发包单价是每米700元，郭良卫以每米600元发包给吕永钦、曹健施工，郭良卫有100块的收益。2015年陇南紫金矿业有限公司发包单价是每米720元，郭良卫收益有120元。2016年陇南紫金矿业有限公司发包单价确实是650一米，郭良卫曾与吕永钦、曹健商量降至每米550元，但因郭良卫结欠很多工程款，吕永钦、曹健方做不出，就没有同意。
3．郭良卫与华飞公司签订的协议书，协议第八条证明郭良卫要缴纳管理费及相关税费，在扣除上述费用后，郭良卫无收益可言。
吕永钦、曹健质证认为，真实性没有异议，但不能证明郭良卫的主张。郭良卫要承担5%管理费及6%税费，其中双方合同约定税费由吕永钦、曹健承担税费中的30%，工人工资吕永钦、曹健亦开具了劳务费发票抵税款。不存在郭良卫没有收益的情况。
对上述证据本院认证如下，郭良卫对吕永钦、曹健提供的证据1、2、3、4、6，吕永钦、曹健对郭良卫提供的证据的真实性均无异议，予以确认。吕永钦、曹健提供的证据5、证据7应结合其证据分析认定。上述有效证据的证明内容需结合当事人陈述，�合认定本案事实。
经审理查明，2014年3月初，郭良卫挂靠福建省华飞地矿集团有限公司从陇南紫金矿业有限公司取得甘肃省礼县石堡子、陈家沟、大庄里、竹园沟、杜家沟等金矿钻探施工工程，与陇南紫金矿业有限公司合同约定的钻探工程施工发包单价为：700米／米（以上单价为综合单价）。在取得上述金矿钻探施工工程后，2014年3月，郭良卫以福建省华飞地矿集团有限公司甘肃钻探项目部的名义（甲方）与吕永钦（乙方）分别签订了《陇南礼县石堡子金矿钻探施工工程合同书》、《陇南礼县陈家沟、大庄里、竹园沟金矿钻探施工工程合同书》、《陇南礼县杜家沟金矿钻探施工工程合同书》。合同约定将甘肃省礼县石堡子金矿钻探施工工程、陇南礼县陈家沟、大庄里、竹园沟金矿钻探施工工程、陇南礼县杜家沟金矿钻探施工工程�包工包料、按量计酬的方式承包给吕永钦施工，钻探工程施工单价为600元／米，工程施工工期为2014年3月15日至2014年12月31日止，结算方式为开工后按月进行预结算，每月预结算支付一次，每月二十五日对已经终孔且验收合格的有效进尺进行预结算，每月预结算支付款额为：当月实际完成并验收合格的钻孔总有效进尺（米）×单价（元／米）×80%--当月电费（元）。整个工程竣工并经甲方组织验收合格后，甲方于2015年1月31日前按验收合格的工程量结清工程款。合同还对施工技术规范及质量要求、双方责任、工程验收、违约责任、消防治安责任等进行约定。签订合同后，吕永钦按合同进行了施工，2014年9月吕永钦与曹健签订合伙协议，由吕永钦、曹健共同合伙承揽上述金矿钻探施工工程，曹健进行上述的金矿钻探工程施工郭良卫知晓。吕永钦、曹健承揽的2014年金矿钻探施工工程，已于2014年12月31日前履行完毕。2014年吕永钦、曹健在石堡子矿区完成钻探3896.87米，在陈家沟、大庄里、竹园沟矿区完成钻探1227.4米，合计完成钻探钻孔5124.27米，并经签证验收，工程款为3074562元（5124.27米×600元／米），2015年7月郭良卫付清2014年钻探施工工程款。
2015年～2016年间，郭良卫先后挂靠四川省地质矿产勘查开发局405地质队，江西有色地质勘查二队等单位取得陇南紫金矿业有限公司在甘肃省礼县石堡子、陈家沟、大庄里、竹园沟矿区的金矿勘查钻探施工工程。2015年郭良卫挂靠四川省地质矿产勘查开发局405地质队与陇南紫金矿业有限公司签订《陇南紫金矿业有限公司礼县石堡子、陈家沟、大庄里、竹园沟金矿勘查钻探施工工程合同书》，约定根据孔斜角度不同，钻探工程施工单价分为每米720米和每米672元；2016年3月24日挂靠江西有色地质勘查二队与陇南紫金矿业有限公司签订《陇南紫金矿业有限公司礼县石堡子矿区钻探施工工程合同书》，约定根据孔斜角度不同，钻探工程施工单价分为每米650米和每米620元。以上所称的单价为综合单价。郭良卫通过挂靠取得上述钻探施工工程后，钻探工程的施工在2015年间继续交由吕永钦、曹健承揽，2016年部分由吕永钦、曹健承揽，双方未另行签订有书面协议。吕永钦、曹健承揽施工的工程结算方式，陇南紫金矿业有限公司每月与承揽人吕永钦、曹健方的工人代表黄某等对已终孔工程进签证，验收。验收合格的工程款项由郭良卫支付给承揽人吕永钦、曹健。2015年吕永钦、曹健在石堡子矿区完成钻探工程4761.29米，在竹园沟、大庄里矿区完成钻探工程1366.81米，合计完成6128.1米。2016年在石堡子矿区完成钻探工程639.87米。上述已完成的钻探工程量，均由业主陇南紫金矿业有限公司签证验收确认。郭良卫从2014年6月至2017年1月共计给付吕永钦、曹健工程款5224999元，2015年郭良卫直接向吕永钦、曹健的工人支付工资95000元，起诉后由江西地质队代郭良卫给付104202.83元，郭良卫共已付吕永钦、曹健工程款5424201.83元，其中2014年的工程款3074562元已付清，已支付2015年、2016年工程款2349639.83元。所欠工程款经吕永钦、曹健多次催要，郭良卫未付清。为此酿成讼。
本院认为，吕永钦与曹健合伙承揽甘肃省礼县金矿钻探施工工程有合伙协议、证人黄某的证言、原告陈述等相互印证，足以认定。郭良卫主张吕永钦不是本案适格原告，本院不予采纳。郭良卫将其通过挂靠方式自陇南紫金矿业有限公司处承包取得的金矿钻探施工工程交由吕永钦、曹健承揽施工，吕永钦、曹健承揽�依约已经完成的钻探工程并经签证验收确认完毕，郭良卫负有给付工程款的义务。双方争议的焦点在于：吕永钦、曹健与郭良卫之间在2015年、2016年金矿钻探工程施工单价每米的价款是多少。因2014年郭良卫通过挂靠福建省华飞地矿集团有限公司自业主陇南紫金矿业有限公司处取得涉案钻探施工工程的单价为每米700元，而后承揽给吕永钦、曹健施工的单价双方认可为每米600元。2015年、2016年郭良卫仍通过挂靠方式取得涉案钻探施工工程后，2015年仍继续承揽给吕永钦、曹健施工，2016年部分由吕永钦、曹健承揽施工，但因双方在2015年、2016年未另行签订书面合同，对施工单价产生争议。鉴于2015年钻探施工工程的地点与2014年钻探施工工程的地点相同，2015年郭良卫从发包方取得的涉案工程施工的平均单价与2014年从发包方取得的施工单价相当，吕永钦、曹健在相同的工程地�完成并交付承揽钻探工程施工的工作成果，经业主签证验收确认，郭良卫未提供证据证实2015年其交由吕永钦、曹健承揽的工程施工单价已在2014年施工单价的基础上进行降低调整的情况下，结合交易习惯，2015年工程施工单价可参照2014年钻探工程施工单价每米600元支付工程款。2016年工程施工单价，吕永钦、曹健承认郭良卫曾与其商量将工程单价降为每米550元，从业主陇南紫金矿业有限公司2016年工程施工发包单价，按孔斜角度不同分为每米650米和每米620元来看，与2014、2015年业主发包工程施工的单价相比，有较大幅度的下降，吕永钦、曹健与郭良卫之间对工程的施工单价存在争议且均未提供确实证据证明自己主张的情况下，从公平合理角度出发，本院酌定2016年吕永钦、曹健向郭良卫承揽钻探工程施工单价为每米550元。据此，吕永钦、曹健在2014年工程款为3074562元（5124.27米×600元／米）、2015年工程款为3676860元（6128.1米×600元／米），2016年工程款为351928.5元（639.87米×550元／米），合计7103350.5元，扣除已付工程款5424201.83元，郭良卫仍欠1679148.67元。对尚欠工程款经吕永钦、曹健多次催要，郭良卫未支付，属违约行为，应限期支付。吕永钦、曹健诉请郭良卫支付工程款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、郭良卫应在本判决生效后十日内支付吕永钦、曹健工程款1679148.67元；
二、驳回吕永钦、曹健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20200元，减半收取10100元，由吕永钦、曹健负担189元，郭良卫负担9911元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张春明
二〇一八年六月十五日
代理书记员 游小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给�报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。