wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终741号
上诉人（原审原告）中国海诚工程科技股份有限公司。
法定代表人严晓俭，董事长。
委托代理人李晨，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人尹一航，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区司法局。
负责人刘居庆，局长。
委托代理人吕亦涛，该局工作人员。
委托代理人法挺，山东森嵘律师事务所律师。
原审第三人青岛理工大学建筑设计研究院。
法定代表人李爱武，院长。
委托代理人苑绍东，该设计院副院长兼工程鉴定加固中心主任。
上诉人中国海诚工程科技股份有限公司因诉被上诉人青岛市市北区司法局、原审第三人青岛理工大学建筑设计研究院撤销行政答复及履行法定职责一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北行初字第29号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日在本院二十七法庭公开开庭进行了审理。上诉人中国海诚工程科技股份有限公司的委托代理人尹一航，被上诉人青岛市市北区司法局的委托代理人吕亦涛、法挺，原审第三人青岛理工大学建筑设计研究院的委托代理人苑绍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与青岛三利集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案由青岛市市北区城阳法院立案受理，在案件审理中，第三人接受法院委托就该案所涉工程的修复方案作出了一份司法《鉴定意见书》。原告认为，第三人理工设计院并未列入《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（山东省）》，根据《山东省司法鉴定条例》，无权进行司法鉴定。同时该《鉴定意见书》鉴定内容失实，于2014年9月16日向被告青岛市市北区司法局进行投诉。被告于2014年9月18日收到原告的投诉函，进行了调查，2014年11月16日经负责人批准延期处理，2014年12月12日被告作出《关于中国海诚工程科技股份有限公司投诉青岛理工大学建筑设计研究院司法鉴定问题的答复》并予以送达。被告出具该《答复》认为，第三人的鉴定为工程修缮加固设计，该业务范围在《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（山东省2013年度）》中司法鉴定机构登记的业务范围中没有记载。根据《山东省司法鉴定条例》第二十八条的规定，诉讼活动中的司法鉴定，委托鉴定的事项超出名册中司法鉴定机构登记的业务范围，可以委托其他具备鉴定能力的社会组织进行鉴定。第三人具有国家住建部颁发的建筑行业（建筑工程）工程设计甲级资质，在名册中司法鉴定机构登记的业务范围外接受人民法院的委托进行修缮加固方案设计并出具处理建议的行为，不属于违反《山东省司法鉴定条例》违规鉴定的情形。故被告未支持原告的投诉。
另查明，第三人不属于山东省司法厅审核登记的司法鉴定机构。
原审法院认为，作为规范司法鉴定执业活动投诉行为的部门规章，司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二条规定“投诉人对司法行政机关审核登记的司法鉴定机构和司法鉴定人执业活动进行投诉，以及司法行政机关开展投诉处理工作，适用本办法。”被告处理投诉所依据的规范性文件《山东省司法鉴定投诉处理工作细则（试行）》第二条也规定“本细则适用于对省司法厅审核登记的司法鉴定机构和司法鉴定人的投诉及其处理工作。”根据上述规定，对于司法鉴定活动的投诉，被告只应对针对在省司法厅审核登记的司法鉴定机构的投诉进行处理，第三人不属于山东省司法厅审核登记的司法鉴定机构，对该单位的投诉处理不属于被告的法定职责范围。被告作出的《答复》针对事实问题进行了认定，其内容超出了法律规定的管理职责，应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决撤销被告青岛市市北区司法局作出的《关于中国海诚工程科技股份有限公司投诉青岛理工大学建筑设计研究院司法鉴定问题的答复》。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人中国海诚工程科技股份有限公司不服原审法院判决，上诉称:1、一审法院适用司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二条规定及《山东省司法鉴定投诉处理工作细则（试行）》第二条规定，属于适用法律错误。2、认为对“不属于山东省司法厅审核登记的司法鉴定机构，对该单位的投诉处理不属于被告的法定职责范围”没有法律依据。3、最高人民法院及司法部关于建立司法鉴定管理与使用衔接机制的意见提出，司法行政机关应“严格把握鉴定机构和鉴定人准入标准”，“强化职业监管”。4、一审法院遗漏上诉人要求被上诉人履行法定职责的诉讼请求，应当发回重审。综上，请求判令撤销青岛市市北区人民法院（2015）北行初字第29号行政判决，发回重审或改判支持上诉人的请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市市北区司法局答辩称:被上诉人作出的行政答复已经被一审法院撤销，一审法院判决是正确的。根据现行的《司法鉴定机构管理规定》，司法行政管理部门应根据司法鉴定条例限定的范围行使职权。第三人系人民法院选定的鉴定机构，并具备相应资质，一审判决已明确说明对第三人的投诉不属于司法行政管理部门的法定职责。
原审第三人陈述称，根据最高人民法院办公厅法办函的答复，其单位不属于司法行政部门商两高的范畴，应不属于司法行政部门来管理，一审法院判决正确。其余意见同一审一致。
各方当事人在原审中提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，最高人民法院关于《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》【法释（2002）8号】第三条规定：“人民法院司法鉴定机构建立社会鉴定机构和鉴定人名册，根据鉴定对象对专业技术的要求，随机选择和委托鉴定人进行司法鉴定。”最高人民法院关于《人民法院司法鉴定人名册制度实施办法》第二条规定：“人民法院鉴定人名册制度，指人民法院经事前审查、批准、公示程序，将自愿接受人民法院委托鉴定的社会鉴定人（含自然人、法人）列入本级法院的鉴定人名册。人民法院审理案件需要鉴定时，统一移送专门机构，负责对外委托或组织鉴定，以尊重当事人主张和在名册中随机选定相结合的办法确定鉴定人，并负责协调、监督鉴定工作。”本案各方当事人争议的司法鉴定行为，系青岛市城阳区人民法院在审理（2013）城民初字第339号民事诉讼案件过程中，依法委托原审第三人作出司法鉴定，并出具《鉴定意见书》作为该案证据使用。根据最高人民法院《人民法院对外委托专业机构、专家名册》（三类外2011年度其他类）记载，原审第三人系青岛市中级人民法院登记入册的司法鉴定机构。上诉人当庭表示其已经对上述鉴定意见书向青岛市城阳区人民法院提出异议，并已经向上一级法院提出上诉。司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二条规定“投诉人对司法行政机关审核登记的司法鉴定机构和司法鉴定人执业活动进行投诉，以及司法行政机关开展投诉处理工作，适用本办法。”《山东省司法鉴定投诉处理工作细则（试行）》第二条规定“本细则适用于对省司法厅审核登记的司法鉴定机构和司法鉴定人的投诉及其处理工作。”依据以上规定，上诉人对人民法院入册的司法鉴定机构依人民法院委托所作出的鉴定行为进行投诉，显然不属于被上诉人的法定职责，被上诉人所作出的涉案答复应予撤销，原审法院未判令其履行法定职责并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国海诚工程科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 孙志刚
代理审判员 刘力铭
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 王周浩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18792号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海君正钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：孙树百。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海君正钢结构工程有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌中行终字第19号
上诉人（原审原告）：林翔，男，汉族。
上诉人（原审被告）：李瑛，女，汉族。
上诉人（原审原告）：靳奎英，女，汉族。
上诉人（原审原告）：王宏星，女，汉族。
上诉人（原审原告）：陈红，女，汉族。
诉讼代表人：靳奎英，身份情况同上。
诉讼代表人：林翔，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）：昌吉市教育局。住所地：昌吉市青年路**号。
组织机构代码：45776026-1。
法定代表人：杜广平，该局局长。
委托代理人：刘延新，新疆圆方律师事务所律师。
原审第三人：昌吉市聪明一休幼儿园。住所地：昌吉市延安南路光明园小区。
组织机构代码：78176455-5。
法定代表人：任惠珍，园长。
委托代理人：李润虎，该园工作人员。
上诉人林翔、李瑛、靳奎英、王宏、陈红因要求被上诉人昌吉市教育局撤销第三人昌吉市聪明一休幼儿园办学许可证，不服昌吉市人民法院（2015）昌行初字第4号行政裁定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林翔、李瑛、靳奎英、王宏、陈红的诉讼代表人靳奎英、林翔，被上诉人昌吉市教育局的委托代理人刘延新，原审第三人昌吉市聪明一休幼儿园的委托代理人李润虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。现原告林翔、靳奎英、李瑛、王宏星、陈红以第三人昌吉市聪明一休幼儿园影响其生活休息为由要求被告昌吉市教育局撤销昌吉市聪明一休幼儿园的办学许可证。五原告的上述请求，不属于法院行政审判权限范围。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回原告林翔、靳奎英、李瑛、王宏星、陈红的起诉。
上诉人林翔、李瑛、靳奎英、王宏、陈红上诉称：上诉人居住的昌吉市延安南路嘉和园小区成立于2001年，昌吉市人民政府没有审批，昌吉市城乡建设局没有规划，嘉和园下去的建设者东和公司没有修建聪明一休幼儿园。被上诉人支持第三人员工李润虎、任爱珍把买到的仅供住宅嘉和园小区商住楼101室、102室两套楼房及其它属于嘉和园小区全体业主共同共有的绿地做第三人校园。被上诉人2004年接管第三人，被上诉人十多年的行为构成严重失职。上诉人要求法院依照法律、法规及昌市政发（2010）83号文件支持上诉人的上诉人请求，请求法院依法撤销（2015）昌行初字第4号行政判决书及依法判令被上诉人昌吉市教育局撤销昌吉市聪明一休幼儿园的办学许可证并承担本案打字复印费、现场照相制作费、交通费共计183.2元。
被上诉人昌吉市教育局答辩称：一审法院裁定驳回上诉人起诉符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，依法维持原审裁定。
原审第三人述称：一审法院裁定驳回上诉人起诉符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，依法维持原裁定。
本院认为，根据行政许可法第六十九条的规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可。本案上诉人与被上诉人作出的向原审第三人颁发政许可具体行政行为无直接利害关系，并非行政法上的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。上诉人认为原审第三人占用公共用地，对原审第三人该行为上诉人可以通过其他途径解决。一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 段新卫
审判员 高玉莲
审判员 马雪静
二〇一五年四月二十三日
书记员 孙有静
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第458号
申请执行人赵淑华，女，住柘城县。
被执行人赵永莲，女，住柘城县。
申请执行人赵淑华与被执行人赵永莲合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）柘民初字第577号民事判决书，于2015年9月3日向被执行人赵永莲发出执行通知书，责令被执行人赵永莲于2015年9月6日前按照已发生法律效力的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未按期履行。
本院查明被执行人赵永莲名下在柘城县某某西路某某公司家属院内南排五层西户房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人赵永莲所有的位于柘城县某某西路某某公司家属院内南排五层西户房产一处（房产证号为00XXXX**）。
二、在查封期限内，不得办理过户登记手续，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年九月二十八日
书记员 张自彦
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第458号
申请执行人赵淑华，女，住柘城县。
被执行人赵永莲，女，住柘城县。
申请执行人赵淑华与被执行人赵永莲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）柘民初字第577号民事判决书，于2015年9月3日向被执行人赵永莲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵永莲于2015年9月6日前按照已经发生法律效力的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、（或第302条），《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵永莲所有的位于柘城县某某西路某某公司家属院内南排五层西户房产一处作价261120元，交付申请执行人赵淑华抵偿141120元及利息、案件受理费，下余的120000元房款交到法院，房屋所有权自交付时起转移给买受人赵淑华。
二、申请执行人赵淑华可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 董 晓
审判员 王殿华
二〇一六年三月十日
书记员 张自彦
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城执字第00122-4号
申请执行人:吴某某。
被执行人:张某某。
通城县人民法院（2013）鄂通城民初字第00658号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张某某应当支付小孩抚养费72000元。现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某在中国工商银行股份有限公司咸宁南门支行6215581818001457068账户上的存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈光明
二〇一五年二月二日
书记员 周继洲
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民辖终2号
上诉人（原审被告）：陈邦同，男，1958年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被上诉人（原审原告）：郝朝春，男，1953年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
一审被告：周宗建，男，1967年3月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
上诉人陈邦同因与被上诉人郝朝春民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2015年11月16日作出的（2015）泗民一初字第03915号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈邦同于2016年2月4日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：陈邦同申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈邦同撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹国富
审 判 员 李保山
代理审判员 刘 柳
二〇一六年二月五日
书 记 员 王紫杨
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定是终审的判决、裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1700号
原告：赵玉喜，个体。
被告：杜学锋，男，1971年3月5日出生，汉族，住河北省黄骅市吕桥镇中坛村。
被告：杜学岭。
被告：刘吉胜。
原告赵玉喜与被告杜学锋、杜学岭、刘吉胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉喜到庭参加诉讼，被告杜学锋、杜学岭、刘吉胜经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉喜诉称：2015年6月11日，被告杜学锋向原告赵玉喜借款60000元，约定月息2分，借款期限从2015年6月11日至9月10日。被告杜学岭自愿担保至本金还清之日。经原告催要，被告杜学岭、刘吉胜于2015年9月20日又向原告出具了证明一份，同意承担担保责任。故诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款本金60000元及利息，利率按月息2分计算至本金付清之日。
被告杜学锋缺席无答辩。
被告杜学岭缺席无答辩。
被告刘吉胜缺席无答辩。
经审理查明：2015年6月11日被告杜学锋向原告借款60000元，被告杜学锋为原告出具了借条，载明：今杜学锋借赵玉喜现金60000元，利率按月息2分计算，借款期限三个月（2015年6月11日至2015年9月10日）该借款由杜学岭担保并负连带责任，至还清为止。借款人：杜学锋担保人：杜学岭。2015年9月20日被告杜学岭、刘吉胜出具证明一份，载明：杜学锋欠赵玉喜60000元从10月份陆续还款，该款项如杜学锋无力偿还，由杜学岭还款（包括刘吉胜）直到还清为止。该借款本息经原告催要，三被告至今未付。
上述事实有借条、证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告杜学锋向原告赵玉喜借款60000元有杜学锋出具的借条为证，本院予以确认。原告催要借款及利息，被告杜学锋应承担还款的民事责任，被告杜学岭做为担保人，应对借款本金及从借款之日起至付清之日的利息承担连带清偿责任。被告刘吉胜在证明中称被告杜学锋从2015年10月份还款，如无力偿还，由刘吉胜还款直到付清为止，故被告刘吉胜应对借款本金及从2015年10月1日起至付清之日的利息承担连带清偿责任。原告主张的月息二分符合法律规定，本院予以支持。被告王杜学锋、杜学岭、刘吉胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜学锋偿还原告赵玉喜借款60000元及利息，利息从借款之日计算至本金付清之日，利率为月息二分；
二、被告杜学岭对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘吉胜对借款本金60000元及从2015年10月1日至本金付清之日的利息承担连带清偿责任。
以上给付内容限判决生效后三日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由三被告承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一六年五月二十四日
书记员 周婧
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第131号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人许炳松。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2015年4月29日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建卫医罚（2014）18号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年11月24日，建德市卫生和计划生育局作出建卫医罚（2014）18号行政处罚决定，认定：许炳松未取得医师资格证书、医师执业证书和医疗机构执业许可证，擅自开展诊疗活动，系非法行医，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，参照《浙江省卫生系统行政处罚自由裁量实施细则》，作出如下行政处罚：1、没收夏枯草、半枝莲、白花蛇舌草、生白术、伸筋草、猫眼草各1袋；2、没收违法所得人民币600元；3、罚款人民币8000元。该处罚决定书于2014年11月25日送达，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年3月9日，申请执行人送达建卫医催（2015）2号《催告书》，催告被执行人缴纳违法所得600元、罚款8000元及加处罚款8000元，共计人民币16600元，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建卫医罚（2014）18号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 邵 佳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3113号
罪犯何坤城，男，1970年7月10日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。家庭住址：福建省平和县安厚镇岐山村下埔**号。
福建省平和县人民法院于2012年6月20日作出（2012）平刑初字第81号刑事判决，以被告人何坤城犯贪污罪，判处有期徒刑五年，追缴四人共同违法所得114408元（已交清）。判决发生法律效力后，于2012年7月18日交付执行。刑期执行至2017年6月18日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯何坤城在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院检察员陈红英、代理检察员钟亮，龙岩监狱民警朱琳、温满玲出庭履行职务，罪犯何坤城到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何坤城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一二年八月至二O一五年十月累计获得达标分二十五点二分；获得二O一三年监狱表扬、二O一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
龙岩市青草盂地区人民检察院意见：龙岩监狱提请罪犯何坤城假释，符合法律规定的条件和程序，检察机关无异议，请合议庭依法作出裁定。
另查明，福建省平和县司法局出具的调查评估意见书证实罪犯何坤城具备社区矫正条件。
本院认为，罪犯何坤城在同案犯里位列第四位，系从犯，赃款在案发时已退清，未造成严重后果。在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯何坤城予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年1月27日起，至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二O一六年月一月二十日
书记员 林梦龙
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第388号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人许强，该社职工。
委托代理人宋建华，该社职工。
被执行人王允胜，男，1985年出生，汉族。
被执行人王得元，男，1963年出生，汉族。
被执行人王来元，男，1965年出生，汉族。
被执行人王子元，男，1957年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年六月十日作出的（2013）单商初字第334号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年三月十九日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年六月十日作出的（2013）单商初字第334号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年六月十日
书记员 孙 健
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1934号
原告丁志成。
被告徐州威克特重工科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区金水路以西、庙山路北。
法定代表人张玉武，该公司总经理。
本院在审理原告丁志成诉被告徐州威克特重工科技有限公司劳动保险纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张基奎
代理审判员 谢 龙
人民陪审员 赵启君
二〇一四年七月二十一日
见习书记员 尚 楠
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审236号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人韩小飞，女，汉族，出生于1975年4月14日，住安阳市文峰区。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人韩小飞拒不履行2016年11月23日作出现以生效的编号为410522-1905957793的公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905957793的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为410522-1905957793的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年11月7日12时32分查明被处罚人韩小飞驾驶豫Ｅ×××××小型普通轿车在安漳大道与平原路交叉口实施反限制或者禁止通行规定的违法行为（违法代码：7031），违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第八项。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第八项的规定决定给予韩小飞罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人韩小飞作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905957793的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905957793的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨海玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第43号
上诉人（原审被告）浙江某某置业有限公司。
法定代表人沈某某。
被上诉人（原审原告）某某建设集团有限公司。
法定代表人杨某某。
上诉人浙江某某置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2014）绍民初字第194号民事裁定，向本院提出上诉称：本案系合同履行所产生的纠纷，应按照合同类纠纷确定管辖权。上诉人与被上诉人双方在绍兴市越城区签订《装修施工协议》，根据民诉法相关规定，应由合同签订地绍兴市越城区人民法院管辖。故请求将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的甲方为浙江某某置业有限公司、乙方为某某建设集团有限公司双方签订的《装修施工协议》第七条第11项：如本协议发生争议，双方同意向甲方所在地人民法院诉请解决。且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。本案甲方所在地在柯桥区。故原审法院对本案有管辖权，原审据此确定本案管辖并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘某某
审判员 李某某
审判员 蒋某某
二〇一四年三月十二日
书记员 何某某
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第211号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1988年4月3日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。未受过刑事处罚，因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月6日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月10日由宣威市公安局执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民法院审理宣威市人民检察院指控原审被告人马某某犯盗窃罪一案，于2014年6月27日作出（2014）宣刑初字第229号刑事判决，原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，提审了某某，审理了本案。现已审理终结。
原判认定2014年3月6日，被告人马某某伙同他人在宣威市火车站附近广恒酒店建筑工地盗走云DMA4**豪爵牌两轮摩托车一辆，随后被群众抓获。2014年3月6日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定被盗摩托车价值人民币5500元。被盗摩托车已由失主领走。上述事实，有失主陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，抓获经过，户口证明，说明材料等证据与被告人马某某的供述记录相互印证，予以证实。
原判认为，被告人马某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人物，数额较大，侵害了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。对于公诉机关建议判处被告人马某某有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（在判决生效后三个月内缴纳）。
宣判后，原审被告人马某某上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
二审查明的事实与原判认定的一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯了他人的财产权利，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审鉴于上诉人马某某归案后如实供述罪行，已对其酌情从轻处罚。上诉人马某某提出原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 钟
代理审判员 何玉文
代理审判员 邓 义
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 春
-1-
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2452号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人；翟忠宇职务；主任
工作单位；大谢集信用社。
被告王广峰，男，1962年4月7日出生，汉族，住巨野县。
被告蔡新雷，男，1973年12月19日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告王广峰、蔡新雷借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王广峰、蔡新雷的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 付海心
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00116-2号
申请执行人张荣江，男，1964年8月13日出生，汉族，安徽省滁州市南谯区。
被执行人张飞，男，1976年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行张荣江与张飞买卖合同纠纷一案中，因张飞暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）琅民二初字第00329号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的总额22175.00元及利息，剩余债权数额22175.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
审 判 员 王国雷
二〇一五年五月七日
代理书记员 张莹莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初45号
原告：黑龙江龙工机械有限公司，住所地哈尔滨市道外区大新街45号1号。
法定代表人：胡发东，总经理。
委托诉讼代理人：张红艳，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告：许秀艳，女，公民身份号码：×××，住呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
本院在审理原告黑龙江龙工机械有限公司与被告许秀艳买卖合同纠纷一案中，原告诉讼请求变更为，要求被告许秀艳给付欠款10000元。原告黑龙江龙工机械有限公司于2018年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黑龙江龙工机械有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江龙工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交3000元），减半收取25元，由原告黑龙江龙工机械有限公司负担。
审判员 孙福滨
二〇一八年一月四日
书记员 王福滨
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第424号
原告：宁波北仑天林物业有限公司（组织机构代码：69507055-7），住所地：宁波市北仑区新矸长江路明珠商厦A幢314室。
法定代表人：周建生，该公司总经理。
委托代理人：庄琴芬，女，1982年3月10日出生，汉族，系该公司员工，住宁波市北仑区。
委托代理人：柏珊珊，女，1954年7月19日出生，汉族，系该公司员工，住宁波市鄞州区。
被告：王和，男，1967年12月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：王文达、周苗成，浙江立业律师事务所律师。
本院在审理原告宁波北仑天林物业有限公司与被告王和物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年4月13向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由，要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑天林物业有限公司撤回对被告王和的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑天林物业有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一一年四月十三日
代书记员 张丽丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4264号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权代理）尤志强。
被告张杰。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告张杰信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2014年11月20日向本院申请撤诉（诉讼费未预缴）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 张小玲
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 张晓慧
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第963号
原告王兰喜，男。
被告倪同凯，男。
被告燕丽，女。
本院在审理原告王兰喜与被告倪同凯、燕丽民间借贷纠纷一案中，原告王兰喜于2015年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告王兰喜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告王兰喜撤回起诉。
案件受理费5150元，减半收取2575元，由原告王兰喜负担。
审判员 李霞波
二〇一五年五月十八日
书记员 李 超
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第312号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心职工，住本区。
被告吕云飞，男，生于1983年3月13日，汉族，天水市秦州区汪川镇人民政府干部，其余情况不详。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告吕云飞保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陆丽莉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 林 洁
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第5981号
原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司（下称鸿臣物业公司）。
法定代表人田雨泽，系公司总经理
委托代理人马慧，系公司职员。
被告王炎宙，男，现住临河区。
被告蒋金玉，女，现住址同上，系王炎宙的妻子。
原告鸿臣物业公司与被告王炎宙、蒋金玉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告2011年度至2013年度物业管理费2355元、违约金1364元，合计3719元；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告鸿臣物业公司的委托代理人马慧到庭参加了诉讼，被告王炎宙、蒋金玉经法院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司分别于2009年5月1日、2012年10月10日与内蒙古鸿臣房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，委托管理期限分别至2012年10月10日和至业主委员会与物业公司签订合同之日止。合同约定了物业服务费收费标准、违约责任等内容。原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司依物业服务合同约定为被告王炎宙、蒋金玉居住的鸿臣欧洲假日小区提供了物业服务。被告王炎宙、蒋金玉的房屋面积是109.07平米。被告王炎宙、蒋金玉拖欠原告2011年至2013年度物业费2355元、违约金1364元，合计3719元。原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司依约为业主提供服务后，业主负有按约交纳物业服务费的义务，其未依约履行义务，则应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王炎宙、蒋金玉于本判决生效后给付原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司2011年度至2013年度物业费2355元、违约金1364元，合计3719元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王炎宙、蒋金玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一四年十一月六日
书记员 韩 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第357号
原告：许某某。
被告：童某某。
原告许某某为与被告童某某民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告童某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告许某某起诉称：2011年9月29日，被告因需向原告借款30000元，并于当日出具借条一份。上述借款出借后，原告多次催讨未果。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告上述借款从起诉日起至判决确定的履行日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告当庭变更第一项诉请为：被告即时归还原告借款20000元。
原告许某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告于2011年9月29日向原告借款30000的事实。
被告童某某未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，被告在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年9月29日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，借条上未载明借款期限及利息。后经原告催讨，被告归还借款10000元，余款20000元至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，经原告催讨后，被告应及时归还借款，现原告要求被告归还借款20000元，合理合法，本院予以支持。原告当庭降低诉请，不损害被告方利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告童某某应于本判决生效后七日内归还原告许某某借款20000元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告童某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 徐 升
二〇一四年七月九日
代书 记员 陈奕瑾
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第61号
原告：顾水良。
委托代理人：叶一妙、徐冰，浙江民禾律师事务所律师。
被告：高顺云。
原告顾水良诉被告高顺云买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月28日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告顾水良的委托代理人叶一妙、徐冰到庭参加诉讼，被告高顺云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告顾水良诉称：被告向原告购买苗木，2013年11月27日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到顾水良苗木款计人民币捌万壹仟陆佰元正。原告经催讨，被告共支付原告货款51600元，尚欠原告货款30000元至今未付，现原告诉请法院判令如下：1、被告向原告支付苗木款30000元；2、支付利息1715元（从2013年11月28日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日）；3、本案诉讼代理费5600元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据，1、欠条原件一份，证明被告高顺云于2013年11月27日结欠原告苗木款人民币81600元；2、委托代理合同及代理费发票原件各一份，证明本案原告为本案花费代理费5600元的事实。
被告高顺云未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告高顺云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据材料，经本院审查认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：被告向原告购买苗木，2013年11月27日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到顾水良苗木款计人民币捌万壹仟陆佰元正，年前结清（2013年），违者后果自负。原告经催讨，被告共支付原告货款51600元，尚欠原告货款30000元至今未付。
另查明，原告顾水良为本案诉讼花费律师代理费5600元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已将货物发送给被告，被告已接受货物并对货款金额进行了确认，被告应该在原告催讨下按欠条金额及时支付货款，但被告至今未全额支付货款，显属违约。现原告请求判令被告支付货款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告承诺于2013年前结清货款，原告只能从2014年1月1日起要求被告承担逾期付款利息，故利息损失应计算为2299.58元（按银行同期贷款利率自2014年1月1日至2015年3月30日）。原告主张要求被告承担律师代理费的请求，因原、被告双方未约定，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告高顺云给付原告顾水良货款人民币30000元，逾期付款利息损失2299.58元（按银行同期贷款利率自2014年1月1日至2015年3月30日），合计32299.58元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，减半收取366.5元，由被告高顺云承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费733元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭富平
二〇一五年三月三十日
书记员 钱 丹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00307号
原告南通大周实业有限公司，住所地在南通市港闸区港闸开发区长平路118号。
法定代表人周辉，该公司总经理。
被告周超。
本院在审理原告南通大周实业有限公司诉被告周超土地租赁合同纠纷一案过程中，原告以其与被告已和解为由，于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通大周实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通大周实业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告南通大周实业有限公司负担。
审判员 张亚松
二〇一五年五月十四日
书记员 许媛媛
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执596号
申请执行人：唐俊莉，女，1963年8月7日出生，汉族，居民。
被执行人：甘露，男，1972年4月5日出生，汉族，居民。
申请执行人唐俊莉依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1387号民事判决书，于2016年4月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付投资款380000元以及投资收益（以380000元为计算基数，从2013年3月3日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至2015年9月23日止），承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费、公告费共计8500元。
本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1387号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年七月十一日
书记员 张 琴
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1435号
原告：遵化市惠农药材种植专业合作社，地址遵化市。
法定代表人：毕桂成，职务该合作社董事长。
委托代理人：董术山。
委托代理人：闫久存。
被告：高昆齐，农民。
被告：陈海燕，农民。
原告遵化市惠农药材种植专业合作社与被告高昆齐、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员张静波担任审判长，审判员赵亚利、代理审判员杨玉明共同组成合议庭，书记员王继红出庭担任记录，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告遵化市惠农药材种植专业合作社的委托代理人闫久存到庭参加了诉讼，被告高昆齐、陈海燕经公告送达起诉书副本、开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市惠农药材种植专业合作社诉称：2013年7月11日，被告向原告借款100000元，借款期限3个月，月利率20‰。到期后，经原告多次催要，被告以没钱为由至今未偿还借款，故起诉要求被告偿还借款100000元及利息。庭审中，原告明确其诉讼请求要求被告自2014年1月1日起支付利息。
被告高昆齐、陈海燕均未作答辩。
经审理查明：被告高昆齐与陈海燕系夫妻关系。2013年7月11日，被告高昆齐向遵化市惠盟板栗种植专业合作社借款100000元，并签订了《借款合同》，借款期限3个月，月利率20‰。借款到期后，经被告高昆齐申请、原告同意，借款期限延展至2014年1月12日。但借款延期到期后被告仍未偿还借款本金，已支付2013年12月31日以前的利息，现欠原告借款本金100000元及2014年1月1日以后的利息未付。
另查明，遵化市惠盟板栗种植专业合作社系遵化市惠农药材种植专业合作社下属单位，2014年，遵化市惠盟板栗种植专业合作社的所有债权、债务全部移交给遵化市惠农药材种植专业合作社，现在遵化市惠盟板栗种植专业合作社已经解散。
上述事实，有原告提交的借款借据、借款合同及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告高昆齐依法应当按照约定的时间偿还原告借款，现被告向原告的借款已超过双方约定的还款期限，原告要求被告高昆齐偿还借款100000元及利息的请求，理据充足，本院予以支持。该借款发生在被告高昆齐与陈海燕婚姻关系存续期间，现无证据证明该借款未用于二被告的夫妻共同生活或二被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于婚姻关系存续期间所得财产分别所有的约定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应按被告高昆齐、陈海燕夫妻共同债务处理，被告陈海燕负有与被告高昆齐共同偿还借款本息的义务。原、被告约定的借款利率月利率20‰，折合年利率24%，未超过法律规定的范围，本院予以采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高昆齐、陈海燕于判决生效后10日内共同偿还原告遵化市惠农药材种植专业合作社借款本金100000元及利息，利息自2014年1月1日起按年利率24%计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，由被告高昆齐、陈海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张静波
审 判 员 赵亚利
代理审判员 杨玉明
二〇一六年七月七日
书 记 员 王继红
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3260号
原告刘桂云，女，1966年7月20日出生，汉族，市民。
被告成洪飞，男，1970年10月10日出生，汉族，市民。
原告刘桂云与被告成洪飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月13日诉至本院，本院受理后，于2015年9月2日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂云到庭参加诉讼，被告成洪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，被告向原告借款10000元，被告为原告出具了20000元的欠条。后原告索要欠款，被告以无款为由拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款10000元。
被告成洪飞未答辩。
经审理查明，2013年12月27日，被告向原告借款10000元，被告于借款之日为原告出具了20000元的欠条。后原告索要欠款，被告以无款为由拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款10000元。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，被告应偿还原告借款。原告要求被告给付借款10000元的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成洪飞偿还原告刘桂云借款10000元，于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告成洪飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一五年九月二日
书记员 王睿洁
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初142号
原告：枣强县兴盛玻璃钢厂，住所地：枣强县枣强镇江庄村。
法定代表人：江帅。
被告：河北利虎农业机械有限公司，住所地：宁晋县东江镇东江三村。
法定代表人：王月辉。
原告枣强县兴盛玻璃钢厂（以下简称玻璃钢厂）与被告河北利虎农业机械有限公司（以下简称利虎公司）因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员李金光独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告玻璃钢厂委托代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告利虎公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告玻璃钢厂诉称：被告多次购买原告玉米收割机配件，截止2012年9月11日被告购买配件价值119558元；2013年7月27日购买配件14350元；2013年12月28日被告又购买18000元，以上货款合计151908元。被告两次付货款45000元，尚欠原告货款106908元。2014年1月20日原、被告双方对账时，被告法定代表人王月辉在对账单上签字确认。现要求被告立即给付货款106908元及逾期付款的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计付。
被告利虎公司在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告给付货款106908元及利息，有何事实和法律依据
围绕调查重点，原告玻璃钢厂提供证据如下：
证明一张，主要内容为：（一）截止2012年9月11日共发利虎公司货物价值119558元，利虎公司已付35000元；（二）2013年7月27日顶子款14350元，已付10000元，尚欠4350元；（三）2013年12月28日被告又购买18000元；（四）累计总欠兴盛玻璃钢厂106908元。落款为利虎，王月辉，时间2014年1月20日。证明被告欠原告货款的事实。
本院对上述证据的认证意见是：被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。原告证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实原告的主张，予以认定。
本院经审理查明：被告多次在原告处购买玉米收割机配件，截止2014年1月20日被告累计欠货款106908元，至今未付。
本院认为：被告购买原告农机配件未能完全付款，与法不合，原告要求被告给付货款，合理合法，应予支持。原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北利虎农业机械有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告枣强县兴盛玻璃钢厂货款106908元及利息（利息自2016年1月20日开始，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，简易程序减半收取1219元，财产保全费1120元，共计2339元由被告承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李金光
二〇一六年三月二十四日
书记员 梁 飞
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初142号
原告：枣强县兴盛玻璃钢厂。住所地：枣强县枣强镇江庄村。
经营者：江帅。
被告：河北利虎农业机械有限公司。住所地：宁晋县东江镇东江三村。
法定代表人：王月辉。
本院在审理原告枣强县兴盛玻璃钢厂与被告河北利虎农业机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出保全申请，要求将被告在银行账户存款冻结至人民币12万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告河北利虎农业机械有限公司在银行账户存款冻结至人民币12万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、将原告提供担保的银行存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金光
二〇一六年一月二十二日
书记员 梁 飞
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1072号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：董福杰，男，系该行工作人员。
被执行人：沈广洪，男，1977年12月15日出生，汉族，住庄河市黑岛镇沈家村沈西屯。
被执行人：李丽丹，女，1981年8月10日出生，汉族，住庄河市黑岛镇黑岛镇沈家村沈西屯。
被执行人：都业军�男，1968年3月31日出生，汉族，住庄河市黑岛镇沈家村沈前屯。
被执行人：刘新刚，男，1974年4月10日出生，汉族，住庄河市黑岛镇沈家村沈东屯。
被执行人：王守东，1966年5月5日出生，满族，住庄河市黑岛镇于粉房村小沟四屯。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人沈广洪、李丽丹、都业军、刘新刚、王守东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）辽0283民初2701号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年3月24日向本院申请执行，本院予以受理。执行标的额为：借款10万元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费1750元、执行费1400元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执�人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人现无银行存款、车辆可供执行，现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐文彬
审判员 江世德
审判员 刘文帅
二〇一七年九月二十日
书记员 于美令
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执1072号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场。负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：董福杰，男，系该行工作人员。被执行人：沈广洪，男，1977年12月15日出生，汉族，住庄河市黑岛镇沈家村沈西屯。被执行人：李丽丹，女，1981年8月10日出生，汉族，住庄河市黑岛镇黑岛镇沈家村沈西屯。被执行人：都业军�男，1968年3月31日出生，汉族，住庄河市黑岛镇沈家村沈前屯。被执行人：刘新刚，男，1974年4月10日出生，汉族，住庄河市黑岛镇沈家村沈东屯。被执行人：王守东，1966年5月5日出生，满族，住庄河市黑岛镇于粉房村小沟四屯。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人沈广洪、李丽丹、都业军、刘新刚、王守东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）辽0283民初2701号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年3月24日向本院申请执行，本院予以受理。执行标的额为：借款10万元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费1750元、执行费1400元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执�人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人现无银行存款、车辆可供执行，现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文彬审判员  江世德审判员  刘文帅二〇一七年九月二十日书记员  于美令
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涧法执字第196-1号
申请执行人刘辉，男。
被执行人大成工程股份有限公司。
刘辉与大成工程股份有限公司借款合同纠纷一案,河南省洛阳市中级人民法院（2009）洛民终字第1588号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2010年12月31日向本院申请执行，本院于2011年1月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人于2011年3月31日向本院出具书面申请同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市中级人民法院（2009）洛民终字第1588号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 张 奕
二〇一一年三月三十一日
书记员 ：杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涧法执字第196-1号
申请执行人刘辉，男。
被执行人大成工程股份有限公司。
刘辉与大成工程股份有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2009）洛民终字第1588号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2010年12月31日向本院申请执行，本院于2011年1月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人于2011年3月31日向本院出具书面申请同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市中级人民法院（2009）洛民终字第1588号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 张 奕
二〇一一年三月三十一日
书记员 ：杨晓军
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终字9号
上诉人（原审原告）谢友宝。
委托代理人孙琪彬，安徽新信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏中涟建筑工程有限公司。
法定代表人嵇付标，该公司董事长。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）江苏中涟建筑工程有限公司安徽办事处。
负责人及职务均不详。
上诉人谢友宝因与被上诉人江苏中涟建筑工程有限公司（以下简称中涟公司）、江苏中涟建筑工程有限公司安徽办事处（以下简称中涟公司安徽办事处）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第01588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月11日，甲方中涟公司安徽办事处吴留金与乙方谢友宝、孙显龙签订《建设工程内部责任承包合同》一份，合同约定“乙方承包的工程为：成武县新一中及其配套的住宅（圣地*清华苑）项目……甲方与乙方签订本合同时，乙方必须提供合同履约保证金如下：履约保证金在合同签订时缴纳30万元……”。在该合同的末页，左侧显示：“甲方（签章）：吴留金（系手写签名）并加盖中涟公司安徽办事处印章，甲方身份证：342825196412070119”；右侧显示：“乙方（签章）：谢友宝（系手写签名）、孙显龙（系手写签名）”。同日，原告谢友宝通过网上转账方式转30万元至吴留金银行账户，吴留金当日出具“今收到谢友宝合同履约保证金叁拾万元整（300000.00）（山东成武新一中项目），此据，中涟公司（盖有中涟公司安徽办事处印章），吴留金，2013.7.11”收条一张。
另查明，中涟公司曾与山东省成武县政府洽谈成武县新一中及其配套的项目工程，该项目被告中涟公司未能承建。
审理中，原告谢友宝拒不同意追加与其签订合同的吴留金为被告。
一审原告谢友宝诉称，2013年7月11日，被告中涟公司安徽办事处与原告签订《建筑工程内部责任承保合同》一份，约定由原告为被告中涟公司承建的山东省成武县新一中及其配套的住宅承担施工任务。为确保项目的真实性，被告中涟公司安徽办事处负责人吴留金邀请原告到被告中涟公司总部涟水县及施工现场山东省成武县考察，原告承担了所有的考察费用。考察回来后，按合同约定，原告于2013年7月11日将履约保证金30万元交给中涟公司安徽办事处，由负责人吴留金出具收条。可时至今日二年多，两被告既不让原告参与工程施工，又不退还原告缴纳的履约保证金。特向法院提起诉讼，判决被告退还原告保证金，并承担同期银行贷款利息15000元。
一审被告中涟公司辩称，其公司从未设立过安徽办事处，也未收取原告保证金，请求驳回对其公司的诉讼请求。
一审被告中涟公司安徽办事处未作答辩。
原审法院审理认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原告谢友宝未能提供证据证明中涟公司安徽办事处是被告中涟公司下设的部门，亦未能提供证据证明中涟公司安徽办事处承担民事责任的主体资格。原告谢友宝与孙显龙跟吴留金签订合同，并且将款项直接汇付至吴留金个人账户，根据合同相对性的原则，原告应向与其签订合同的相对人吴留金主张权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出一审判决：驳回原告谢友宝的诉讼请求。案件受理费6025元，减半收取3012.50元，由原告谢友宝负担。
一审判决后，谢友宝不服，向本院提起上诉称：一、一审审理程序违法。一审承办人拒收谢友宝提供的两份证据原件。简易程序转为普通程序后，未依法作出裁定并送达告知当事人，亦未对证据进行重新审查。二、一审判决认定事实错误。中涟公司安徽办事处客观存在，其与中涟公司存在隶属关系，中涟公司否认，应承担相应的举证责任。中涟公司安徽办事处负责人吴留金收取的30万元保证金，应由中涟公司、中涟公司安徽办事处返还。请求撤销一审判决，依法改判支持一审诉讼请求，并由两被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人中涟公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律证据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中涟公司安徽办事处未作答辩。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据一审卷宗材料反映，在一审第二次庭审中，谢友宝出示了有关证据原件并阐述了证明目的，原审法院已将中涟公司的质证意见记录在案，并将有关证据复印件整理入卷。谢友宝以原审法院拒收证据原件为由，主张一审程序违法，无法律依据，本院不予支持。在一审第三次庭审中，原审法院征询谢友宝、中涟公司对前两次庭审笔录有何意见，双方均答没有意见。谢友宝以原审法院将简易程序转为普通程序后未对证据进行审查为由，主张一审程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，原审法院于2015年8月24日作出裁定，将简易程序转为普通程序，并于同年8月26日送达了中涟公司。即使未送达谢友宝，亦不属于严重违反法定程序应当发回重审的情形。
谢友宝主张中涟公司设立中涟公司安徽办事处，吴留金系中涟公司安徽办事处负责人，并主张吴留金收取其保证金的行为系职务行为，而中涟公司否认设立中涟公司安徽办事处，亦否认吴留金与其存在任何关系。对此，谢友宝应承担相应的举证责任，否则应由其承担举证不能的法律后果。鉴于谢友宝举证不足，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人谢友宝的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6025元，由上诉人谢友宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄 忠
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终字9号上诉人（原审原告）谢友宝。委托代理人孙琪彬，安徽新信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏中涟建筑工程有限公司。法定代表人嵇付标，该公司董事长。委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）江苏中涟建筑工程有限公司安徽办事处。负责人及职务均不详。上诉人谢友宝因与被上诉人江苏中涟建筑工程有限公司（以下简称中涟公司）、江苏中涟建筑工程有限公司安徽办事处（以下简称中涟公司安徽办事处）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第01588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年7月11日，甲方中涟公司安徽办事处吴留金与乙方谢友宝、孙显龙签订《建设工程内部责任承包合同》一份，合同约定“乙方承包的工程为：成武县新一中及其配套的住宅（圣地·清华苑）项目……甲方与乙方签订本合同时，乙方必须提供合同履约保证金如下：履约保证金在合同签订时缴纳30万元……”。在该合同的末页，左侧显示：“甲方（签章）：吴留金（系手写签名）并加盖中涟公司安徽办事处印章，甲方身份证：342825196412070119”；右侧显示：“乙方（签章）：谢友宝（系手写签名）、孙显龙（系手写签名）”。同日，原告谢友宝通过网上转账方式转30万元至吴留金银行账户，吴留金当日出具“今收到谢友宝合同履约保证金叁拾万元整（300000.00）（山东成武新一中项目），此据，中涟公司（盖有中涟公司安徽办事处印章），吴留金，2013.7.11”收条一张。另查明，中涟公司曾与山东省成武县政府洽谈成武县新一中及其配套的项目工程，该项目被告中涟公司未能承建。审理中，原告谢友宝拒不同意追加与其签订合同的吴留金为被告。一审原告谢友宝诉称，2013年7月11日，被告中涟公司安徽办事处与原告签订《建筑工程内部责任承保合同》一份，约定由原告为被告中涟公司承建的山东省成武县新一中及其配套的住宅承担施工任务。为确保项目的真实性，被告中涟公司安徽办事处负责人吴留金邀请原告到被告中涟公司总部涟水县及施工现场山东省成武县考察，原告承担了所有的考察费用。考察回来后，按合同约定，原告于2013年7月11日将履约保证金30万元交给中涟公司安徽办事处，由负责人吴留金出具收条。可时至今日二年多，两被告既不让原告参与工程施工，又不退还原告缴纳的履约保证金。特向法院提起诉讼，判决被告退还原告保证金，并承担同期银行贷款利息15000元。一审被告中涟公司辩称，其公司从未设立过安徽办事处，也未收取原告保证金，请求驳回对其公司的诉讼请求。一审被告中涟公司安徽办事处未作答辩。原审法院审理认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原告谢友宝未能提供证据证明中涟公司安徽办事处是被告中涟公司下设的部门，亦未能提供证据证明中涟公司安徽办事处承担民事责任的主体资格。原告谢友宝与孙显龙跟吴留金签订合同，并且将款项直接汇付至吴留金个人账户，根据合同相对性的原则，原告应向与其签订合同的相对人吴留金主张权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出一审判决：驳回原告谢友宝的诉讼请求。案件受理费6025元，减半收取3012.50元，由原告谢友宝负担。一审判决后，谢友宝不服，向本院提起上诉称：一、一审审理程序违法。一审承办人拒收谢友宝提供的两份证据原件。简易程序转为普通程序后，未依法作出裁定并送达告知当事人，亦未对证据进行重新审查。二、一审判决认定事实错误。中涟公司安徽办事处客观存在，其与中涟公司存在隶属关系，中涟公司否认，应承担相应的举证责任。中涟公司安徽办事处负责人吴留金收取的30万元保证金，应由中涟公司、中涟公司安徽办事处返还。请求撤销一审判决，依法改判支持一审诉讼请求，并由两被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人中涟公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律证据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人中涟公司安徽办事处未作答辩。二审经审查，对原审查明的事实予以确认。本院认为：根据一审卷宗材料反映，在一审第二次庭审中，谢友宝出示了有关证据原件并阐述了证明目的，原审法院已将中涟公司的质证意见记录在案，并将有关证据复印件整理入卷。谢友宝以原审法院拒收证据原件为由，主张一审程序违法，无法律依据，本院不予支持。在一审第三次庭审中，原审法院征询谢友宝、中涟公司对前两次庭审笔录有何意见，双方均答没有意见。谢友宝以原审法院将简易程序转为普通程序后未对证据进行审查为由，主张一审程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，原审法院于2015年8月24日作出裁定，将简易程序转为普通程序，并于同年8月26日送达了中涟公司。即使未送达谢友宝，亦不属于严重违反法定程序应当发回重审的情形。谢友宝主张中涟公司设立中涟公司安徽办事处，吴留金系中涟公司安徽办事处负责人，并主张吴留金收取其保证金的行为系职务行为，而中涟公司否认设立中涟公司安徽办事处，亦否认吴留金与其存在任何关系。对此，谢友宝应承担相应的举证责任，否则应由其承担举证不能的法律后果。鉴于谢友宝举证不足，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人谢友宝的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6025元，由上诉人谢友宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 炜代理审判员  黄金强代理审判员  许银朋二〇一六年二月二十二日书 记 员  黄 忠
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执116号
申请执行人：王浩治，男，1977年6月19日生，汉族。
被执行人：方长义，男，1975年7月9日生，汉族。
本院于2017年1月16日立案执行申请人王浩治与被执行人方长义民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初1789号民事判决书，被执行人方长义应支付申请人王浩治案款20150.0元，承担执行费202.25元。本院已执行0.0元,尚有20150.0元未执行,现因被执行人方长义暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执116号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一七年四月二十日
书记员 蒋含辉
严 一 某 诉 严 二 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省曲沃县人民法院
民事判决书
（2015）曲民初字第140号
原告：严一某，男，1967年12月13日出生，住曲沃县。
被告：严二某，女，1968年12月12日出生，住曲沃县。
原告严一某诉被告严二某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严一某到庭参加了诉讼，被告严二某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告严一某诉称：原、被告经人介绍于1986年结婚，婚后生育两个孩子，现均已成年。结婚初期双方感情尚可，随着时间的推移，被告与他人由暧昧关系，原告为了孩子和家庭，一直忍让对方。三年前的一天，被告突然不辞而别，经多方查找，至今杳无音讯。
被告严二某未做答辩。
经审理查明：原、被告于1986年农历11月3日登记结婚。于1988年11月4日生育一子，取名严三某；于1990年7月21日生育一女，取名严四某，现均已成年。婚后双方因家庭琐事经常发生争执。2011年11月16日，被告严二某离家出走，至今未归。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后未能培养起深厚的夫妻感情，因家庭琐事经常发生争执。后被告严二某于2011年11月16日离家出走，至今未归，夫妻分居已满2年，应认定为夫妻感情已经破裂，现原告请求离婚，应予以准许。由于被告严二某未到庭，双方共同财产问题，本案不做处理。被告严二某经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本案可依法缺席判决，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告严一某与被告严二某离婚。
本案受理费300元，由原告严一某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 陈 瑞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 娜
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第140号
原告郑某，农民。
被告康某，农民。
原告郑某诉被告康某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告郑某、被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，在没有充分了解的情下仓促结婚。婚后感情一般。于1992年生长子康晓亮，2004年生次子康郑亮。2013年10月被告与我吵架后，双方分居。因夫妻感情已彻底破裂，我坚决要求离婚。次子还小，应随我生活为宜。共同财产有北房五间应依法分割，为给长子结婚，借款5万元，属夫妻共同债务，应平均分担。
被告辩称，我与被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1991年农历9月按农村风俗举办婚礼。于1992年生长子康晓亮，已结婚独立生活。2004年3月5日生次子康郑亮，随被告生活。2013年10月双方发生口角后，原告回娘家，双方分居至今。夫妻关系存续期间，在北管头村建北房五间。
庭审中，原告陈述夫妻感情已经破裂，未提供有效证据；称有共同债务50000元，被告不予认可。被告陈述夫妻感情并未破裂，提供了康小亮、康郑亮、董玲玲（原、被告长子、次子、长媳），康立建、荀巧翠证言证双方夫妻感情并未破裂，称有共同债务55000元，原告对被告提交的证言有异议，对债务不予认可。
本院认为，原、被告婚后共同生活20多年，有较好的婚姻基础。原告要求离婚，未提供充足证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告应珍惜家庭和双方感情，在互谅互让、互相理解的基础上包容对方，加强沟通、建立信任，共建一个完整、幸福的家庭。故以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律规定，判决如下：
不准原告郑某与被告康某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冯纪维
二〇一五年二月六日
书记员 刘立坤
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执168号
金京淑、崔今女
本院执行的金京淑申请崔今女继承纠纷一案，经被执行人崔今女自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判人员 ：李洪梁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 ： 贾 旭
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第881号
上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司新绛县支公司。
负责人：郝永红，该公司经理。
委托代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红霞，1981年2月5日出生，汉族。
原审原告：卫某，2000年11月29日出生，汉族，系王红霞长。
原审原告：卫某，女，2005年1月2日出生，汉族，系王红霞次女。
原审原告：卫某某，2011年11月2日出生，汉族，系王红霞之子。
被上诉人及各原审原告委托代理人：李维桐，山西众志诚律师事务所律师。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称人民人寿新绛公司）因与被上诉人王红霞，原审原告卫某、卫某、卫某某保险合同纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2014）新商初字第004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民人寿新绛公司及委托代理人王兵泽，被上诉人王红霞、原审原告的委托代理人李维桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告王红霞系卫俊虎妻子，夫妻二人生有原告卫某、卫某、卫某某。2012年12月份，卫俊虎在被告处购买了一份保期为一年的福满家保险，保险卡号为：101＊＊＊＊＊＊＊＊168，投保人为：卫俊虎，被保险人为：卫俊虎、王红霞、卫某、卫某。根据约定：该保险卡必须在2013年6月30日前激活才能有效，过期作废。2013年1月30日被告人民人寿新绛公司业务员代卫俊虎网上激活该保险卡。福满家（卡）正面主要保障责任载明：“一般意外伤害身故或全残保障保障6万元，意外住院医疗保障6000元；公共交通工具（公共汽车、轮船、火车）意外伤害身故或全残保障10万元，飞机意外伤害身故或全残保障30万元”。2013年7月24日22时40分许，卫俊虎驾驶晋M×××××号货车由北向南行驶至韩河线0千米＋650米处，因采取措施不当侧翻，后该车变速箱底壳与同向停于其前方张燕军驾驶的晋H×××××号货车右后尾部撞击接触，致两车受损，卫俊虎受伤，后经抢救无效死亡。山西省五寨县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定：卫俊虎负事故主要责任，张燕军负事故次要责任。2013年7月29日，被告人民人寿新绛公司业务员将福满家（卡）交付原告王红霞，原告依约向被告理赔时，与被告未达成一致意见，原告为此诉至法院。
原审法院认为，投保人卫俊虎在被告处购买福满家保险时，被告负有全面、合理的提请投保人了解合同内容、解释投保提示的义务，即要将足以影响投保人决定是否同意投保、投保受益、保险范围等事实如实告知投保人，但是被告业务员代卫俊虎激活保险卡后，并未及时将福满家（卡）交付给卫俊虎，而是在保险事故发生后才交付给原告王红霞，且被告无证据证明其向投保人出具过纸质保险条款和保险合同，也无任何证据证明其对于责任免除条款、投保受益、保险范围等履行了告知说明的义务，因此，应认定被告未履行明确说明告知义务，故保险合同和保险条款中的免责条款和减轻责任的条款对投保人均为无效条款。现四原告要求被告给付保险赔偿金6万元，根据福满家（卡）主要保障责任条款“一般意外伤害事故或全残保障6万元”的约定，被告应依法赔偿四原告6万元保险赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第十九条、第一百一十四条第二款之规定，判决：被告中国人民人寿保险股份有限公司新绛县支公司赔偿原告王红霞、卫某、卫某、卫某某保险赔偿金6万元，限自本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1300元，减半收取650元，由中国人民人寿保险股份有限公司新绛县支公司负担。
判后，上诉人人民人寿新绛公司不服提起上诉，请求：撤销山西省新绛县人民法院（2014）新商初字第004号民事判决，改判支付被上诉人4500元赔偿金。事实与理由：一、原审法院对保险卡背面载明的内容不予认定显属错误；二、事故发生后，被上诉人并未向我公司提交理赔申请及资料，原审法院引用《中华人民共和国保险法》第二十二条不正确，双方争议焦点在是否赔偿，上诉人已完成其举证责任。
被上诉人王红霞辩称：一、原审认定被上诉人丈夫卫俊虎在上诉人处购买一份福满家保险，2013年1月30日上诉人公司业务员代卫俊虎在网上激活，该卡载明：对一般意外伤害身故或全残保障金为6万元，在卫俊虎意外身故后上诉人才将保险卡交给被上诉人王红霞，上述事实有证据及庭审笔录予以证实；二、在投保时，上诉人没有对免责和减轻责任条款履行明确说明告知义务，上诉人是在事故发生后的2013年7月29日才将该保险卡交给被上诉人，其严重违背诚信原则。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审卷46页背面倒数第七行，原庭审笔录载明：“问，原告王红霞，这个保险卡是什么时候给你的？答，2013年7月29日给我的。问，被告代理人保险卡，这个卡是什么时候给的？答，是2013年7月29日给的。但是我公司业务员与原告是否有约定，代理人不太知情”。其余事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，被上诉人王红霞称其拿到涉案保险卡是2013年7月29日，一审时双方对给卡时间均无异议。二审时，上诉人申请证人出庭作证，证明是投保当天就将卡交给了王红霞，由此可见，上诉人在一审时陈述与上诉主张相互矛盾。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，本案二审时上诉人的证人证言不足推翻其在一审时承认的事实，故该证人证言本院不予支持。由于上诉人之前已代为激活了保险卡，王红霞也是在事故发生后才拿到该卡，上诉人也无法证明其已履行投保时的告知义务，故依据《中华人民共和国合同法》第十七条第（二）款，关于对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力的规定，保险卡背面条款对王红霞应属无效。综上所述，原审法院认定事实，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司新绛县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 虹
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0522执39号
本院执行的申请执行人刘庸富与被执行人邵阳市威远爆破工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人刘庸富依据已经发生法律效力的本院（2015）新民初字第762号民事判决书，于2016年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 陈勇锋
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 婵
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初103号
原告曹某某，女。
被告雷某某，男。
本院在审理原告曹某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案中，原告曹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取即25元，由原告曹某某负担。
审 判 长 钟 琦
人民陪审员 李永康
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 蒋治国
淮安市清河区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第0426号
原告淮安中集永顺汽车运输有限公司，住所地淮安市淮安经济开发区海口路8号。
法定代表人许晓兰，职务总经理。
委托代理人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人吕春波，职务总经理。
本院在审理原告淮安中集永顺汽车运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司保险合同纠纷一案中，因原告淮安中集永顺汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费508元，减半收取254元，由原告负担。
代理审判员 胡菲菲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 纪敏捷
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1081号
原告孙建华。
委托代理人张子喜。
委托代理人么雅丽。
被告河北欧远建设工程有限公司（原名称唐山市丰南区新城建筑工程有限公司），所在地唐山市丰南区唐坊镇老工委挡水埝村西。
法定代表人侯振龙，职务董事长。
委托代理人李国庆（系被告单位项目部经理），男，1964年8月20日生，汉族，现住丰南区黄各庄镇宣庄五街北三区5号。公民身份号码1302221964********。
委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。
原告孙建华等十八人与被告河北欧远建设工程有限公司民间借贷纠纷十八案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人张子喜、么雅丽、被告法定代表人侯振龙及其委托代理人李国庆、李海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建华诉称，被告为缓解公司生产经营所面临的资金紧张压力，于2012年7月19日向原告借款人民币600000元、2012年7月22日向原告借款人民币240000元、2012年7月23日向原告借款120000元，合计960000元约定月息一分五厘，期限一年，及至期满却未能还本付息，原告多次讨要无果，故诉至法院，要求被告支付借款本金960000元及至结清止的利息，望法院判如所请。
被告河北欧远建设工程有限公司辩称，原告起诉的实际借款金额与我公司记载情况不符，在2011年被告向各原告分别借款，借款期限约定为一年。2012年度借款到期，经原、被告协商，由被告继续使用借款，同时应原告要求将2011年至2012年的利息一并计入借款本金，因此我方认为应当以我方实际收到的借款金额作为借款本金，借条中载明的利息部分不应再计算复利。原、被告间约定的利息，不应超过银行同期贷款利息的四倍，本案约定利息已超过此情况，因此我方不同意支付利息。对原告诉请第二项，我方认为将借款与利息总额计算利息不符合法律规定，不应得到支持。
经审理查明，被告分三次向原告借款，原告通过孙保平账户于2011年7月19日汇款50万元至被告（原名称为唐山市丰南区新城建筑工程有限公司）法定代表人侯振龙中国银行卡号62×××02账户内，2011年7月22日汇款人民币20万元至侯振龙中国农业银行卡号62×××19账户内，2011年7月23日汇款10万元至被告单位会计李东东中国银行账号10×××14账户内。2011年7月19日、7月22日、7月23日被告为原告出具收据三张，金额分别为50万元、20万元、10万元，并加盖唐山市丰南区新城建筑工程有限公司公章及侯振龙印章，约定年利率20%，期限一年。2012年借款分别到期后，被告未还本付息，经双方协商将原告应得三笔本金对应利息10万元、4万元、2万元分别计入本金，被告为原告出具收据三张，2012年7月19日金额60万元、7月22日金额24万元、7月23日金额12万元，并分别注明期限一年，月息一分五。
另查明，2014年3月17日，唐山市丰南区新城建筑工程有限公司名称变更为河北欧远建设工程有限公司。中国人民银行于2012年7月6日调整的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6%，折算成月利率为0.5%，其四倍为2%。
以上事实有原、被告陈述及银行汇款单据、原告提交的收据、唐山市工商局丰南区分局工商档案所证实。
本院认为，公民与法人之间的合法民间借贷行为应受法律保护。在原借款期限届满后，原告将借期内应得的合法利息作为本金出借给被告继续使用，是双方协商一致的真实意思与一般正当的民间借贷关系并无差异。如被告能按约归还借款本息，原告则能够将该借款本息重新投资获取正当利益。原告诉请以96万元为本金主张权利具有正当性，不应理解为法律上的计复利。原告诉请利息按月息“一分五厘”计算（贷款利率月息1.5%），该利率主张未超过银行同期贷款利率的四倍，应予支持。被告所辩约定利息已超过银行同期贷款利率的四倍的主张依据不足，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告三笔借款本金合计96万元并按月息1.5%支付相应利息（本金60万元，自2012年7月19日起至给付之日止的利息，本金24万元自2012年7月22日起至给付之日止的利息，本金12万元自2012年7月23日起至给付之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16218元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 李春悦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 毕双玉
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1081号原告张俊，居民。委托代理人田贺山，河北福山律师事务所律师。被告蔡庆爽。第三人孙宝忠。委托代理人周贵柱，河北冀新律师事务所律师。原告张俊与被告蔡庆爽、第三人孙宝忠劳动争议纠纷一案，原告张俊于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张俊撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张俊负担。审判员 贾 勉二〇一四年三月二十五日书记员 白文静
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第1081号 原告刘国静，无业。 被告徐州宏达耐磨材料有限公司，住所地丰县凤城镇张五楼街丰沛路北侧88号。 法定代表人尹宏光，该公司董事长。 原告刘国静诉被告徐州宏达耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘国静到庭参加诉讼，被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘国静诉称：原告自2007年开始在被告处负责化验工作。2013年7月17日，双方就工资进行了结算，被告尚欠原告2013年2月至2013年7月间的工资13237元未付。后经原告多次催要，被告仅支付原告2652元，下余工资10585元至今未付。现要求被告支付原告工资10585元，并负担本案诉讼费。 被告徐州宏达耐磨材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年7月17日，被告徐州宏达耐磨材料有限公司向原告刘国静出具欠条一份，该欠条载明徐州宏达耐磨材料有限公司欠刘国静2013年2月份至2013年7月份的工资款13237元。同时，该欠条加盖有徐州宏达耐磨材料有限公司及该公司法定代表人尹宏光的印章。 庭审中，原告陈述该欠条系由徐州宏达耐磨材料有限公司会计刘云出具，公司和法定代表人的印章亦均是会计刘云所加盖。欠条出具后，徐州宏达耐磨材料有限公司向原告支付工资2652元。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的徐州宏达耐磨材料有限公司出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：原告要求被告支付工资款10585元是否有事实及法律依据。 本院认为：被告徐州宏达耐磨材料有限公司拖欠原告工资13237元的事实，有加盖有该公司印章及该公司法定代表人尹宏光印章的欠条予以证实，并且据原告陈述代表该公司出具欠条的均是该公司会计刘云，故该笔债务应属徐州宏达耐磨材料有限公司的债务，徐州宏达耐磨材料有限公司应向原告支付工资。被告向原告出具欠条后，仅支付2652元，下余工资10585元一直未予支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为依据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，现原告要求被告支付工资10585元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州宏达耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘国静工资10585元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费65元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州宏达耐磨材料有限公司负担（随案款一并支付给原告刘国静）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 代理审判员  李晓侠 二〇一四年八月五日 书 记 员  岳欢欢
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初198号
原告：吕某，男，1996年08月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
委托代理人：康登飞，利辛县永兴镇司法服务所法律工作者。
被告：李某，女，1994年05月02日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
委托代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
原告吕某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，由助理审判员徐甲独任审判，于2015年01月22日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人康登飞、被告李某及其委托代理人樊万强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：2014年农历正月初八，原告与被告按农村风俗举行结婚仪式，没有办理结婚登记。同居后于2014年农历六月十日生育一男孩“吕某某”。由于同居之前双方缺乏了解，未建立良好的感情基础，经常为生活琐事发生争吵，被告个性较强，为所欲为，不好好过日子，整天不回家，更不管孩子的生活，也不与原告联系，被告的行为违背正常的夫妻生活方式，导致双方感情破裂，无法继续共同生活。为此原告诉至法院要求判令同居期间生育的男孩“吕雨泽”由原告抚养，被告一次性支付抚养费5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某辩称：1、原告的诉讼请求缺乏事实依据；2、孩子由原告抚养，被告同意，抚养费应当按照安徽省人均消费收入水平的20%-30%，应每年支付一次。
原告吕某针对其诉讼请求及陈述的事实与理由，向法庭提供的证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、户口本复印件一份，证明原告身份、关系及家庭成员情况；3、非婚生孩子“吕某某”的出生证明，证明孩子出生年月日及出生的事实。
被告提供证据身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
对于原、被告所举证据，原、被告均对对方证据无异议，同时原、被告所举证据，符合证据规则的规定，对原、被告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
审理查明：2014年农历正月初八，原告与被告按农村风俗举行结婚仪式，没有办理结婚登记。同居后于2014年农历六月十日即阳历2014年07月06日生育一男孩“吕某某”，现在原告家抚养生活。由于同居之前双方缺乏了解，未建立良好的感情基础，经常为生活琐事发生争吵，无法继续共同生活。为此原告诉至法院要求判令同居期间生育的男孩“吕雨泽”由原告抚养，被告一次性支付抚养费5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告虽按农村举行结婚仪式，但未依法办理结婚登记，系同居关系。同居关系法律不予保护，双方可自行解除。同居期间生育一男孩，虽系非婚生子女，但依法应享有与婚生子女同等的权利。由于“吕某某”在原告家抚养生活，原告要求抚养孩子，被告亦表示同意孩子由原告抚养，故原告要求抚养“吕某某”的诉讼请求，本院予以支持。一方抚养子女，另一方应依法支付抚养费，故被告应支付相应抚养费，本案中原告要求被告一次性支付抚养费5万元，因被告现在无稳定收入，一次性支付抚养费存在一定困难，被告愿意抚养费依法判决，且要求每年支付一次，故本院酌情确定被告每年支付抚养费2700元，至“吕某某”18周岁止。被告提出其嫁妆在原告家，要求用嫁妆折抵抚养费，由于原告不同意，可另行解决。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
原告吕某与被告李某同居期间生育男孩“吕某某”由原告吕某抚养，被告李某支付抚养费每年2700元，从判决生效之日起至“吕某某”十八周岁止，此款于每年的农历12月20日前一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 徐 甲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李星星
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初198号
原告：吕某，男，1996年08月10日出生，汉族，住本县。
委托代理人：康登飞，利辛县永兴镇司法服务所法律工作者。
被告：李某，女，1994年05月02日出生，汉族，住本县。
委托代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
原告吕某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，由助理审判员徐甲独任审判，于2015年01月22日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人康登飞、被告李某及其委托代理人樊万强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：2014年农历正月初八，原告与被告按农村风俗举行结婚仪式，没有办理结婚登记。同居后于××××年××月××日生育一男孩“某甲。由于同居之前双方缺乏了解，未建立良好的感情基础，经常为生活琐事发生争吵，被告个性较强，为所欲为，不好好过日子，整天不回家，更不管孩子的生活，也不与原告联系，被告的行为违背正常的夫妻生活方式，导致双方感情破裂，无法继续共同生活。为此原告诉至法院要求判令同居期间生育的男孩“某乙，被告一次性支付抚养费5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某辩称：1、原告的诉讼请求缺乏事实依据；2、孩子由原告抚养，被告同意，抚养费应当按照安徽省人均消费收入水平的20%-30%，应每年支付一次。
原告吕某针对其诉讼请求及陈述的事实与理由，向法庭提供的证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、户口本复印件一份，证明原告身份、关系及家庭成员情况；3、非婚生孩子“某甲的出生证明，证明孩子出生年月日及出生的事实。
被告提供证据身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
对于原、被告所举证据，原、被告均对对方证据无异议，同时原、被告所举证据，符合证据规则的规定，对原、被告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
审理查明：2014年农历正月初八，原告与被告按农村风俗举行结婚仪式，没有办理结婚登记。同居后于××××年××月××日即阳历2014年07月06日生育一男孩“某甲，现在原告家抚养生活。由于同居之前双方缺乏了解，未建立良好的感情基础，经常为生活琐事发生争吵，无法继续共同生活。为此原告诉至法院要求判令同居期间生育的男孩“某乙，被告一次性支付抚养费5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告虽按农村举行结婚仪式，但未依法办理结婚登记，系同居关系。同居关系法律不予保护，双方可自行解除。同居期间生育一男孩，虽系非婚生子女，但依法应享有与婚生子女同等的权利。由于“某甲在原告家抚养生活，原告要求抚养孩子，被告亦表示同意孩子由原告抚养，故原告要求抚养“某甲的诉讼请求，本院予以支持。一方抚养子女，另一方应依法支付抚养费，故被告应支付相应抚养费，本案中原告要求被告一次性支付抚养费5万元，因被告现在无稳定收入，一次性支付抚养费存在一定困难，被告愿意抚养费依法判决，且要求每年支付一次，故本院酌情确定被告每年支付抚养费2700元，至“某甲18周岁止。被告提出其嫁妆在原告家，要求用嫁妆折抵抚养费，由于原告不同意，可另行解决。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
原告吕某与被告李某同居期间生育男孩“某丙，被告李某支付抚养费每年2700元，从判决生效之日起至“某甲十八周岁止，此款于每年的农历12月20日前一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 徐 甲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李星星
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。