南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4658号
原告褚某。
委托代理人蔡静，北京市隆安（南京）律师事务所律师。（执业证号：132012001111681260）
委托代理人朱正弘，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。（证号：10011404110078）
原告高某，无固定职业。
被告刘某甲，无固定职业。
原告褚某、高某诉被告刘某甲分家析产纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，2014年9月22日本院依法适用简易程序对本案进行了公开审理，原告褚某及其委托代理人蔡静、朱正弘，被告刘某甲到庭参加诉讼。庭后，因高某认为是涉案房屋的共有权人，故本院依职权追加高某为原告，并于2014年12月17日适用普通程序开庭审理，原告褚某的委托代理人蔡静、朱正弘，原告高某，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告褚某诉称，原告系被继承人刘某乙的女儿，被继承人另有一子刘某丙，即被告刘某甲父亲，被继承人刘某乙于2001年6月获得南京市XX北路XXX号1单元203室房屋产权，其中刘某乙占99%份额，刘某丙占1%的份额。刘某乙于2010年12月去世，刘某丙于2014年1月去世，原、被告就遗产分割产生纠纷，协商未果，原告诉至法院，要求依法继承XX北路XXX号1单元203室房屋99%产权的一半，即49.5%并同时要求折价归并。
原告高某诉称，刘某乙与刘某丙均系原XX医学院职工，高某与刘某丙于××××年××月登记结婚。1987年，刘某乙与刘某丙共同承租了南京市XX北路XXX号1单元203室房。1996年房改，考虑到刘某乙的工龄较长，以刘某乙的名义签订契约，由刘某丙与高某实际出资购买该涉案房屋，并登记在刘某乙名下。高某与刘某丙2005年8月离婚，并未实际处理该涉案房屋，故高某主张该房屋属于刘某乙、刘某丙、高某三人共同共有，现要求法院依法确定高某享有涉案房屋三分之一的产权。
被告刘某甲辩称，诉争房屋系南京原XX医学院附属医院的职工分房。刘某乙及刘某丙均系原XX医学院职工，为了解决刘某丙一家的居住问题，以刘某乙的工龄折扣，刘某丙出资5928.42元购买了诉争房屋。根据房改政策，一户只能参加一次房改，所以诉争房屋虽以刘某乙的名义购买，但实际属于家庭共同居住使用，所以该房屋属于刘某乙及刘某丙家庭成员共有，要求法院依法确认该房屋中属于刘某乙遗产的范围并依法分割。
经审理查明，被继承人刘某乙（××××年××月生）与其前夫生育一子刘某丙（××××年××月生），随后刘某乙携刘某丙于1960年与褚某贵结婚，并于××××年××月生育一女，即本案原告褚某，楮某贵与刘某乙于1968年3月8日协议离婚。刘某丙与其配偶高某于××××年××月登记结婚，婚后生育一女刘某甲，刘某丙与高某于2005年8月11日协议离婚。刘某乙于2010年12月1日去世，刘某丙于2014年1月11日去世。原告褚某双目失明并患有多种疾病，被告刘某甲目前失业。
再查明，1996年9月25日，刘某乙与南京XX医学院签订买卖契约购买坐落于本市鼓楼区XX北路XXX号1单元203室房屋（以下简称中山北路203室房屋），房屋建筑面积为57.18平方米，房价款共计7319.04元，实际支付房款5928.42元。同日，刘某乙填写了南京市私有房屋所有权登记申请表，申请人为刘某乙，共有人情况一栏为空白。2001年6月23日，取得XX北路XXX号1单元203室房屋的房产证，登记在刘某乙一人名下，建筑面积为65.00平方米。2008年11月4日，刘某乙与刘某丙签订存量房买卖合同，约定刘某乙将该XX北路203室房屋64.99×1%平方米以6000元总价（定金1000元、尾款5000元）卖给刘某丙，并于同日填写了南京市房屋权属登记申请表，载明转让方为刘某乙，受让方为刘某丙、刘某乙，占有份额分别是1%和99%。该房屋目前登记在刘某丙、刘某乙名下，建筑面积为64.99平方米，未设有他项权利。原告褚某、高某，被告刘某甲均认可涉案房屋目前市场价值为110万元。
又查明，原XX医学院2000年并入XX大学。2003年元月28日，刘某丙作为购房人填写了南京市职工购买公有住房情况表，购买坐落于栖霞区XX村XX号03幢203室房屋（以下简称XX村203室房屋），XX大学作为产权单位在该情况表上盖章。同年11月17日，刘某丙作为买方与XX大学签订公有住房买卖契约，以18961.8元购房款购买了XX村203室公有住房，建筑面积为44平方米。并于2003年12月19日取得该房屋产权证，产权人为刘某丙，丘地号：895240—II—15。目前该房屋以买卖的形式登记在案外人张璐名下，并由高某实际居住使用。
审理过程中，原告高某申请证人陈某出庭作证，证明中山北路203室房屋系刘某乙、刘某丙、高某的家庭共有财产。
证人陈某（男，汉族，1941年7月4日生，居民身份证号码××）出庭陈述，其1975年就在XX医学院负责房屋分配。刘某乙、刘某丙均系XX医学院的职工，原先住在勤益里1号302室，因该房屋拆迁，加之原先居住在XX北路XXX号46室房屋（即现在的XX北路203室）的人员搬走，于是刘某乙全家搬至XX北路XXX号46室房屋居住。1987年房改时，由于刘某乙的工龄较长，以其名义购房更便宜，所以最后以刘某乙的名义购买，购房款由刘某丙的公积金及部分现金组成。按照政策规定，房改以户为单位，一户只能参加一次房改，因此产权人只能登记在刘某乙一人。
庭后，承办人至中大医院总务处对陈某的身份进行核实，确系原XX医学院房产科主任。另，承办人至XX大学财务处管理科调取了XX北路203室房屋缴纳房款的收费收据，载明“交款单位及个人：刘某乙，收款时间：96年10月22日，刘毅：810元，实收5118.42元，金额为5928.42元”。
庭审中，原告高某表示自愿将自己依法享有的涉案房屋的份额转赠给被告刘某甲。
以上事实，有当事人陈述、户籍信息证明、职工登记表、房产登记簿、房产证、土地证、房屋买卖合同、XX大学附属中大医院出具的说明、收据以及失业证等证据证实，本院予以确认。
原被告就房屋权属及分配比例无法达成一致意见，致调解不成。
本院认为，首先，公有住房是我国在特定历史时期实行的社会保障福利政策之一，职工家庭成员作为全社会的一分子，均享有社会福利，所有的家庭成员均直接享有承租权。90年代中期，国家对住房制度进行改革，由政府确定房屋成本价，允许职工以工龄计算折扣减收房款，将公有住房出售给承租人或其家庭成员。房改房是单位根据职工职务、年龄、家庭人口等多种因素综合考虑后在房屋价值计算上给予职工的政策性福利。本案中，刘某乙、刘某丙原系南京XX医学院职工，1996年9月25日，刘某乙与南京XX医学院签订买卖契约购买XX北路203室房屋。且刘某丙于2003年11月17日又与XX大学签订公有住房买卖契约，购买XX村203室公有住房，即刘某丙并没有因为刘某乙参与原XX医学院的房改而丧失购房资格。其次，不动产登记具有公信力。不动产权属证书是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明。本案中，刘某乙1996年9月25日填写的南京市私有房屋所有权登记申请表中显示，申请人为刘某乙，共有人情况一栏为空白，产权登记在刘某乙一人名下，即使该涉案房屋购房款确实系刘某丙实际出资，刘某丙、高某也无法因此享有涉案房屋所有权。鉴于2008年11月4日，刘某乙已将该房屋1%的份额出售给刘某丙，所以XX北路203室房屋产权刘某丙、刘某乙占有份额分别是1%和99%。
遗产是公民死亡时遗留的财产，包括公民的收入、房屋、储蓄等。坐落于本市鼓楼区XX北路XXX号1单元203室房屋属于被继承人刘某乙的99%产权以及属于刘某丙1%的产权依法属于遗产范围。由于刘某乙与配偶褚某贵已离婚，故刘某丙、褚某依法可以继承刘某丙遗产。考虑到XX北路203室房屋分房时的同住家庭成员、出资情况，以及刘某乙晚年实际随刘某丙生活的情况，本院酌情刘某丙可以多继承刘某乙的遗产。据此，本院酌定XX北路203室房屋属于刘某乙的99%的遗产依法由褚某继承36%产权份额，对应的折价款为39.204万元，由刘某丙继承涉案房屋63%的产权份额。又因刘某丙已于2014年1月去世，故刘某丙应该继承份额依法应转由其婚生女刘某甲继承。同时，因刘某丙与其配偶高某已于2005年8月离婚，故涉案房屋中属于刘某丙的份额1%依法由刘某甲继承。综上，原告褚某继承XX北路203室房屋36%份额，被告刘某甲享有涉案房屋64%份额。考虑到褚某和刘某甲的实际生活及经济状况，本院认为XX北路203室房屋归刘某甲所有为宜，刘某甲给付褚某39.204万元折价款。
本院同时认为，原被告之间系亲属关系，应该摒弃前嫌，彼此珍亲情，相互帮助，不要因为继承纠纷影响本应团结和睦的家庭氛围。特别是在原告褚某身体患多种疾病的情况下，被告刘某甲更应该注意沟通的方式。
综上，本案各继承人应该本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，现因原被告双方矛盾较大，致协商不成。本院充分考虑涉案房屋的来源以及原被告目前的实际情况，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十五条、第十六条第三款、第十七条第三款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于南京市XX北路XXX号1单元203室房产权由被告刘某甲享有；
二、被告刘某甲自本判决生效之日起二十日内给付原告褚某39.204万元补偿；
三、驳回原告高某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由原告褚某负担4000元，被告刘某甲负担6300元。（此款褚某已预交，刘某甲应当负担部分在支付补偿款39.204万元时一并给付褚某）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 王建民
二〇一五年一月二十六日
见习书记员 邵双双