达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0621刑初73号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人乔旦小，男，汉族，1954年7月18日出生，初中文化，系农民。2016年10月18日因涉嫌故意毁坏财物罪被达拉特旗公安局取保候审，2017年10月12日转为监视居住。
辩护人董根栓，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告人韩挨媚，女，汉族，1963年10月10日出生，初中文化，系农民。2016年10月15日因涉嫌故意毁坏财物罪被达拉特旗公安局取保候审，2017年10月12日转为监视居住。
辩护人史俊民，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告人乔三旦，男，汉族，1958年9月4日出生，初中文化，系农民。2016年10月18日因涉嫌故意毁坏财物罪被达拉特旗公安局取保候审，2017年10月12日转为监视居住。
辩护人刘星，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告人杜达勃那，女，蒙古族，1949年5月21日出生，初中文化，系农民。2016年10月15日因涉嫌故意毁坏财物罪被达拉特旗公安局取保候审，2017年10月12日转为监视居住。
辩护人靳波，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告人乔二猫，女，汉族，1966年2月24日出生，小学文化，系农民。2016年10月15日因涉嫌故意毁坏财物罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年10月18日转为取保候审，2017年10月12日转为监视居住。
辩护人王乐，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告人白凤，女，汉族，1966年5月12日出生，小学文化，系农民。2016年10月15日因涉嫌故意毁坏财物罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年10月18日转为取保候审，2017年10月12日转为监视居住。
辩护人宋志刚，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告人常喜，男，蒙古族，1969年3月16日出生，初中文化，系农民。2016年10月15日因涉嫌故意毁坏财物罪被达拉特旗公安局取保候审，2017年10月12日转为监视居住。
辩护人杜军，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告人张文祥，男，汉族，1950年12月13日出生，初中文化，系农民。2016年10月18日因涉嫌故意毁坏财物罪被达拉特旗公安局取保候审，2017年10月12日转为监视居住。
辩护人云奋强，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告人乔三偏，男，汉族，1952年5月14日出生，初中文化，系农民。2016年10月15日因涉嫌故意毁坏财物罪被达拉特旗公安局取保候审，2017年10月12日转为监视居住。
辩护人霍燕妮，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告人郝毛虫，男，汉族，1964年2月1日出生，初中文化，系农民。2016年10月18日因涉嫌故意毁坏财物罪被达拉特旗公安局取保候审，2017年10月12日转为监视居住。
辩护人刘尔晓，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告人白永清，男，汉族，1951年11月8日出生，初中文化，系农民。2016年10月18日因涉嫌故意毁坏财物罪被达拉特旗公安局取保候审，2017年10月12日转为监视居住。
辩护人王东海，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告人乔文怀，男，汉族，1969年1月8日出生，初中文化，系农民。2016年10月18日因涉嫌故意毁坏财物罪被达拉特旗公安局取保候审，2017年10月12日转为监视居住。
辩护人张金狮，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告人云丁沙，男，蒙古族，1969年1月8日出生，初中文化，系农民。2016年10月18日因涉嫌故意毁坏财物罪被达拉特旗公安局取保候审，2017年10月12日转为监视居住。
辩护人郭利琴，内蒙古首佳律师事务所律师。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人乔旦小、韩挨媚、乔三旦、杜达勃那、乔二猫、白凤、常喜、张文祥、乔三偏、郝毛虫、白永清、乔文怀、云丁沙犯故意毁坏财物罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员乔媛、杨婷出庭支持公诉，各被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日至10月9日期间，被告人乔旦小、韩挨媚、乔三旦、杜达勃那、乔二猫、白凤、常喜、张文祥、乔三偏、郝毛虫、白永清、乔文怀、云丁沙等王爱召镇王爱召村二社的村民，在王爱召村李某承包的赤峰某某有限公司的王爱召召庙景区网围栏施工工地上，多次参与、阻拦工人施工并动手破坏网围栏，造成该施工工地13立方米C20商砼被倾倒，87套网围栏被损坏，经达拉特旗价格认证中心认定，上述财物共计价值人民币14623.4元。
公诉机关认为，被告人乔旦小、韩挨媚、乔三旦、杜达勃那、乔二猫、白凤、常喜、张文祥、乔三偏、郝毛虫、白永清、乔文怀、云丁沙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究十三名被告人的刑事责任。本案属于共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。
被告人乔旦小对公诉机关指控的罪名和事实不认可。辩护人的辩护意见，被告人乔旦小主观上没有故意毁坏财物的故意，客观上没有实施毁坏财物的行为，不够成故意毁坏财物罪。
被告人韩挨媚对公诉机关指控的罪名和事实不认可。辩护人的辩护意见，被告人韩挨媚未参与毁坏网围栏、阻拦混凝土车的行为，不构成故意毁坏财物罪。
被告人乔三旦对公诉机关指控的罪名和事实不认可。辩护人的辩护意见，被告人乔三旦没有毁坏财物使所有人的财产受损的主观目的，毁坏的公私财物数额也不能归于被告人，其行为不构成故意毁坏财物罪。
被告人杜达勃那对公诉机关指控的罪名和事实不认可。辩护人的辩护意见，被告人乔旦小主观上没有故意毁坏财物的故意，客观上不能证明其实施了故意毁坏财物的行为，故不构成故意毁坏财物罪。
被告人乔二猫对公诉机关指控的罪名和事实不认可。辩护人的辩护意见，被告人乔二猫主观上没有故意毁坏财物的故意，客观上没有实施毁坏财物的行为，公诉机关的指控也不能达到确实充分的程度，故乔二猫不够成故意毁坏财物罪。
被告人白凤对公诉机关指控的罪名和事实不认可。辩护人的辩护意见，现有证据不能确实、充分的证明被告人白凤实施了毁坏财物的行为，且公安机关侦办程序存在违法情形，故白凤的行为不构成故意毁坏财物罪。
被告人常喜对公诉机关指控的罪名和事实不认可。辩护人的辩护意见，现有证据不能确实充分的证明被告人常喜实施了毁坏财物的行为，本案各被告人虽然行为不当，但是施工方同样存在过错，故常喜的行为不构成故意毁坏财物罪。
被告人张文祥对公诉机关指控的罪名和事实不认可。辩护人的辩护意见，被告人张文祥的行为不构成犯罪，若征用土地程序合法，各被告人的行为应认定为聚众扰乱公共秩序的行为，充其量应受行政处罚，若征用土地程序不合法，各被告人的行为应认定为维护其合法权益的行为。
被告人乔三偏对公诉机关指控的罪名和事实不认可。辩护人的辩护意见，乔三偏的行为不构成故意毁坏财物罪。
被告人郝毛虫对公诉机关指控的罪名和事实不认可。辩护人的辩护意见，郝毛虫没有毁坏财物的主观故意，客观上没有毁坏财物的行为，故其不构成故意毁坏财物罪。
被告人白永清对公诉机关指控的罪名和事实不认可。被告人白永清的行为不构成犯罪，若征用土地程序合法，各被告人的行为应认定为聚众扰乱公共秩序的行为，充其量应受行政处罚，若征用土地程序不合法，各被告人的行为应认定为维护其合法权益的行为。
被告人乔文怀对公诉机关指控的罪名和事实不认可。辩护人的辩护意见，被告人乔文怀没有毁坏财物的主观故意，也没有实施毁坏财物的行为，也不属于故意犯罪的共犯，故其不构成犯罪。
被告人云丁沙对公诉机关指控的罪名和事实不认可。辩护人的辩护意见，被告人云丁沙没有毁坏财物的故意和行为，本案中价格认定结论违反程序规定，公诉人的证据不能证明本案涉案财物被毁坏，综上，被告人的行为不构成故意毁坏财物罪。
经审理查明，达拉特旗王爱召村二社村民以王爱召召庙景区网围栏施工工程占用了二社集体所有的土地为由，被告人乔旦小作为二社社长组织召开社员大会，决定阻拦网围栏施工。2016年9月21日至10月9日期间，被告人乔旦小公然安排、组织韩挨媚、乔三旦、杜达勃那、乔二猫、白凤、常喜、张文祥、乔三偏、郝毛虫、白永清、乔文怀、云丁沙等二社村民，在王爱召村李某承包的赤峰某某有限公司的王爱召召庙景区网围栏施工工地上，多次破坏网围栏，造成网围栏被损坏，损失12,023.4元。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明本案是赤峰某某公司职工侯某于2016年9月26日报案，达拉特旗公安局于2016年10月10日立案侦查。
2、强制文书证据，证明十三被告人被采取强制措施的情况。
3、十三名被告人的户籍信息和前科信息调取说明，证明各被告人达到了刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
4、达拉特旗公安局出具的归案说明，证明十三名被告人均为传唤到案。
5、被告人乔旦小的供述，证明其作为王爱召村二社社长通知社员在其家中开会决定阻拦东达集团施工，如果阻拦不住就将栽好的网围栏推倒。其共去过三次，同去的还有白永清、云丁沙、乔文怀、郝毛虫、白凤、乔三旦、乔三偏、常喜、乔二猫、白五十四等人实施了阻拦、损毁网围栏的事实。
6、被告人乔三旦的供述，证明乔旦小召集社员在其家中商量阻拦网围栏施工，并进行排班实施阻拦，具体出去阻拦的名单在乔旦小手中，其去过施工现场，实施了阻拦、毁损网围栏行为。
7、被告人白凤的供述，证明村民开过社员会商量阻拦东达集团施工和如何阻拦，其也去施工现场阻拦过。
8、被告人常喜的供述，证明社长乔旦小组织开过社员会商量阻拦东达集团施工，同意阻拦的村民在一份同意阻拦东达栽网围栏的名单上签字。其在施工现场将支撑网围栏的木棍拽倒几根。
9、被告人张文祥的供述，证明乔旦小组织村民开会商量阻拦施工的事情，其去过斗林壕的施工现场阻拦施工并破坏网围栏，每次阻拦施工都是乔旦小组织的。
10、被告人郝毛虫的供述，证明乔旦小组织社员开会，最后决定全体社员一起去阻拦施工，将已经栽好还没有用混凝土固定的网围栏全部放倒，参与阻拦施工的村民都给记工,其也参与推网围栏了，但是没有阻拦混凝土车。
11、被告人白永清的供述，证明东达集团的施工队将斗林壕的地用网围栏围起来后，乔旦小组织社员开会，决定全社人一起去斗林壕阻拦东达集团施工，其也参与过推网围栏。
12、被告人乔文怀的供述，证明阻拦施工是因为东达集团施工的地方是王爱召二社的土地，乔旦小组织的社员大会，其参与阻拦施工，并将支撑网围栏的木棍扒开，毁损网围栏，阻拦混凝土车的事情其不清楚。
13、被告人云丁沙的供述，证明乔旦小组织社员开会，决定阻拦施工和将已经栽好的网围栏放倒，其也参与推网围栏了，阻拦混凝土车有一次其在场。
14、被告人韩挨媚的供述，证明其参与过阻拦东达集团施工，推倒过一截网围栏，每次去阻拦施工都是乔旦小通知去的。
15、被告人杜达勃那的供述，证明去现场阻拦的人有其、白凤、乔二猫、韩挨媚、张文祥、乔三偏、常喜等人，其推倒过网围栏，不清楚阻拦混凝土车的情况。
16、被告人乔二猫的供述，证明其参与了阻拦东达集团的施工并将网围栏拔出来放在地上，阻拦施工是乔旦小组织开会决定的，其还阻拦过一辆混凝土车不让浇灌。
17、被告人乔三偏的供述，证明是乔旦小组织社员阻拦东达集团施工，第一次去推倒网围栏二社社员全部都在，涉及本案的被告人有乔旦小、乔三旦、常喜、乔文怀、郝毛虫、白凤、白永清、云丁沙、张文祥、杜达勃那等人，其也动手推网围栏了。
18、现场视频，证明现场网围栏被推倒的情况，现场有部分被告人在场。
19、扣押决定书、从乔旦小处扣押的同意阻拦东达栽网围栏人名名单和出工名单，证明出工的时间有9月28日、29日、30日、10月10日和13日，出工人员有白凤、乔三旦、云丁沙、乔三偏、乔二猫等人。
20、辨认笔录及照片，乔旦小对云丁沙、白凤等人实施毁坏网围栏的地点进行了辨认。
21、证人侯某的证言，证明东达公司重建王爱召召庙在建设网围栏的过程中遭到了王爱召二社村民的阻拦，共阻拦了五次，并将栽好的网围栏全部拔掉了。
22、证人辛某、白某的证言，证明北辰公司网围栏施工过程中遭到了王爱召二社村民的阻拦，造成400余片网围栏被拔起损坏，三罐混凝土不能使用，阻拦的时间是9月23日、25日、10月9日和15日。
23、证人武某某、牛某的证言，证明因为村民的阻拦，送到王爱召旅游景区网围栏工程的一罐混凝土被迫倾倒了。
24、证人马某的证言，证明网围栏项目是东达的子公司某某公司负责，某某公司又将工程承包给了李某，是李某带人在现场施工。网围栏没有超出征地范围，二社的村民以网围栏占用的是村民集体土地为由阻拦工程队施工，后来发展为将已经建设好的或者正在建设的网围栏推倒、拔起、损坏。同时证明涉案的网围栏制作工艺特殊，损坏后修复价格过高，没有修复必要。
25、证人连某的证言，证明被征收土地属于王爱召村及土地征收的过程，东达集团的网围栏工程在2017年7、8月份的时候已经完工了。
26、证人聂某的证言，附有王爱召村出具的介绍，证明二社村民阻拦施工涉及的土地所有权为王爱召村集体所有，是村集体土地。2010年开始征地时，二社村民先后领取了征地补偿款一万元，二社的村民是认同征地这件事的。
27、现场勘验笔录及照片、达旗公安局出具的网围栏被毁损认定说明，证明9月21日、23日、24日、10月10日现场被毁坏网围栏情况，其中24日有村民从现场拉走了26片网围栏，本案勘验毁损的网围栏包含2016年9月24日当天被二社村民拉走的网围栏网片。
28、达拉特旗人民政府关于印发鄂尔多斯市王爱召文化产业园区土地征收补偿方案的通知及补偿方案，证明征地地界，某某公司的网围栏在其征地范围内。
29、关于重建王爱召土地征收事项的决议、重建王爱召土地征收方案征求意见表、征用土地补偿协议书、补偿费领取花名表、会计管理核算中心内部转账单，证明在东达集团建设王爱召庙的征地过程中征询过二社意见，后按照补偿标准将补偿款发放，发放后二社部分村民领取了补偿款。
30、赤峰北辰建筑工程有限公司的营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、工程承包合同、购销合同，证明网围栏施工工程是由东达集团的子公司某某公司发包给李某，内蒙古王爱召某某有限公司与包头市东河区某某筛网经销部于2016年3月4日签订了购买网围栏的购销合同。
31、关于同意设立鄂尔多斯市达拉特旗王爱召庙为宗教活动场所的批复、鄂尔多斯市宗教事务局关于达拉特旗王爱召申请设立宗教活动场所的报告，证明王爱召宗教场所设置已经经过批准。
32、内蒙古自治区旅游局关于鄂尔多斯市王爱召文化旅游区总体规划的批复，证明由内蒙古东达蒙古王集团建设王爱召文化旅游区。
33、鄂尔多斯市文化局关于对王爱召文化产业园区项目的审查意见、鄂尔多斯市旅游局文件关于同意王爱召庙为文化生态旅游区的批复、鄂尔多斯市规划局关于王爱召旅游区建设项目规划的意见，证明同意王爱召庙为文化生态旅游区，由鄂尔多斯市王爱召文化生态旅游有限公司设立王爱召文化产业园区。
34、达拉特旗价格认证中心达价（2017）鉴字49、78号价格认定结论书二份、2018年7月18日出具的说明，证明达拉特旗公安局委托鉴定被告人毁损的87套浸塑网围栏和倾倒的混凝土的价值分别是12，023.4元、7，800元，同时作出说明对浸塑网围栏进行了实物查验，对被损混凝土委托方协助书载明，经市场调查进行价格认证。
上述证据来源合法，法律手续完备，具备证据的客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人乔旦小纠集被告人韩挨媚、乔三旦、杜达勃那、乔二猫、白凤、常喜、张文祥、乔三偏、郝毛虫、白永清、乔文怀、云丁沙等人公然毁坏公私财物数额较大，聚众闹事，同时属其他严重情节，十三名被告人的行为构成故意毁坏财物罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。本案属共同犯罪，被告人乔旦小作为社长在犯罪事实中起组织、指挥的主要作用，属主犯。被告人韩挨媚、乔三旦、杜达勃那、乔二猫、白凤、常喜、张文祥、乔三偏、郝毛虫、白永清、乔文怀、云丁沙积极参与毁坏财物的行为，起次要作用，属从犯。十三被告人及辩护人不认为构成犯罪的意见，理由不能成立，不予支持。对被告人辩护人提出对损毁的浸塑网围栏和混凝土价值认定的鉴定结论不能采信的意见，因混凝土无实物进行鉴定，且侦查机关提供混凝土的数量证据不足，故该项鉴定不予采信，辩护人提出的该部分予以支持，其他部分不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人乔旦小犯故意毁坏财物罪，单处罚金三千元。罚金于判决生效之日缴纳完毕。
二、被告人韩挨媚犯故意毁坏财物罪，单处罚金一千元。罚金于判决生效之日缴纳完毕。
三、被告人乔三旦犯故意毁坏财物罪，单处罚金一千元。罚金于判决生效之日缴纳完毕。
四、被告人杜达勃那犯故意毁坏财物罪，单处罚金一千元。罚金于判决生效之日缴纳完毕。
五、被告人乔二猫犯故意毁坏财物罪，单处罚金一千元。罚金于判决生效之日缴纳完毕。
六、被告人白凤犯故意毁坏财物罪，单处罚金一千元。罚金于判决生效之日缴纳完毕。
七、被告人常喜犯故意毁坏财物罪，单处罚金一千元。罚金于判决生效之日缴纳完毕。
八、被告人张文祥犯故意毁坏财物罪，单处罚金一千元。罚金于判决生效之日缴纳完毕。
九、被告人乔三偏犯故意毁坏财物罪，单处罚金一千元。罚金于判决生效之日缴纳完毕。
十、被告人郝毛虫犯故意毁坏财物罪，单处罚金一千元。罚金于判决生效之日缴纳完毕。
十一、被告人白永清犯故意毁坏财物罪，单处罚金一千元。罚金于判决生效之日缴纳完毕。
十二、被告人乔文怀犯故意毁坏财物罪，单处罚金一千元。罚金于判决生效之日缴纳完毕。
十三、被告人云丁沙犯故意毁坏财物罪，单处罚金一千元。罚金于判决生效之日缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张俊飞
审 判 员 孙 洁
人民陪审员 赵瑞英
二〇一八年九月四日
书 记 员 王俊杰
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。