新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1329号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市冠雄印刷有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：周元标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李宗丽，女，乌鲁木齐市冠雄印刷有限公司会计，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：四川锐昌建筑工程有限公司，住所地：广元市。
法定代表人：胡昌友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔拥军，男，四川锐昌建筑工程有限公司法务专员，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人乌鲁木齐市冠雄印刷有限公司(下称冠雄印刷公司)因与被上诉人四川锐昌建筑工程有限公司(下称锐昌建筑公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冠雄印刷公司的法定代表人周元标及其委托诉讼代理人李守卫、李宗丽，被上诉人锐昌建筑公司的委托诉讼代理人崔拥军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冠雄印刷公司上诉请求：1、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初1950号民事判决第一项，改判我方支付向锐昌建筑公司工程款1278263.83元；2、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初1950号民事判决第二项，改判我方支付向锐昌建筑公司工程款74778元；3、本案的一、二审案件受理费由锐昌建筑公司负担。事实与理由：2016年5月6日，新疆新世纪招标有限公司《工程造价咨询审核定案书》审定工程总造价为8631572.79元，一审法院认定我公司给锐昌建筑公司支付工程款7353308.96元，而实际我公司分35次给锐昌建筑公司支付工程款7353308.96元尚欠工程款为1278263.83元（8631572.79元-7353308.96元=1278263.83元），一审法院多判我公司向锐昌建筑公司支付工程款1053308.96元；依据我公司实际尚欠锐昌建筑公司工程款1278263.83元，我公司向锐昌建筑公司应支付逾期付款利息为74778元（1278263.83*4.875‰*12个月=74778元）。
锐昌建筑公司辩称，冠雄印刷公司的上诉理由不能成立，一审认定的事实，我方只认可冠雄印刷公司付了6297000元工程款，冠雄印刷公司辩解的付款金额无事实依据。一审法院判决正确，请求二审法院依法驳回冠雄印刷公司的上诉，维持原判。
锐昌建筑公司向一审法院起诉请求：请求判令依法判令冠雄印刷公司支付所欠工程款5865940元及利息633522元
（5865940元×18个月×6‰）；判令被告赔偿原告各项损失1423395元；以上合计7922857元，本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月30日，冠雄印刷公司、锐昌建筑公司签订了《建设工程施工合同》，约定由锐昌建筑公司承建冠雄印刷公司的“乌鲁木齐市冠雄米东区工业园综合楼及厂房”工程，资金来源为自筹，工程承包范围包括施工图纸范围内的土建、给排水、采暖、电气工程，施工日期自2014年8月30日至2015年8月30日。签约合同价为8000000元。承包人项目经理为何军。在合同专用条款中对合同价格、计量与支付中约定：单价合同采用固定价格合同，综合单价包含的风险范围：价格风险范围10%，风险费用的计算方法：在此范围内价格不予调整，设计变更的项目按当地2010年单位估价表单位调差文件进行结算，工程量由监理、甲方代表签字认可，法人审核并签字确认。付款周期约定：按月支付，累计支付达到85%时停付，验收合格后付至95%，留5%作为质保金，保修期满15日内支付完毕。锐昌建筑公司为此进行了前期准备，租赁了建筑设备。但手续问题当年未开工。2014年春，锐昌建筑公司开始进行施工，并于2015年10月完工，锐昌建筑公司于2015年10月23日向冠雄印刷公司提交了工程竣工结算申请书，要求冠雄印刷公司按合同约定的条款办理工程竣工结算工作。至2016年因要办理竣工验收备案，锐昌建筑公司、冠雄印刷公司补签了建设工程施工合同，约定开工日期为2014年8月30日，竣工日期为2015年8月30日，工程名称为“乌鲁木齐市冠雄米东区工业园综合楼及厂房”，工程承包范围为“施工图纸范围内的土建、给排水、采暖、电气工程”，签约合同价为8600000元。在专用合同条款竣工结算审核部分中约定，除专用合同条款另有约定外，监理人应在收到竣工结算申请单后14天内完成核查并报送发包人，发包人应在收到监理人提交的经审核的竣工结算申请单后14天内完成审批，并由监理人向承包人签发经发包人签认的竣工付款证书。监理人或发包人对竣工结算申请单有异议的，有权要求承包人进行修正和提供补充资料，承包人应提交修正后的竣工结算申请单。承包人对发包人签认的竣工付款证书有异议的，对于有异议部分应在收到发包人签认的竣工付款证书后7天内提出异议，并由合同当事人按照专用合同条款约定的方式和程序进行复核，或按照第20条争议解决约定处理。对于无异议部分，发包人应签发临时竣工付款证书，并按本款第（2）项完成付款，承包人逾期未提出异议的，视为认可发包人的审批结果。在工程竣工结算时一次性扣留质量保证金，质量保证金按工程结算价的5%扣留。在工程质量保修书中约定工程缺陷责任期为12个月，缺陷责任期自工程实际竣工之日起计算。双方将合同签订时间予以倒签，倒签后的合同签订时间为2014年8月30日。2017年1月20日，锐昌建筑公司向冠雄印刷公司出具证明，证明开工日期为2014年8月30日，由于增加工程项目于2015年11月20日完工，发票未开具。2016年5月6日，新疆新世纪招标有限公司出具“乌鲁木齐市冠雄印刷厂综合楼、2#生产车间、3#生产车间基础部分、锅炉房工程结算审核报告”，在工程造价咨询审核定案书中认定送审造价值
12293947.19元，审定造价值8631572.79元，在建设单位有冠雄印刷公司加盖公章，施工单位加盖原告第三项目部的印章，在审核报告中工程概况中载明合同结算方式约定为设计蓝图内的工程造价+设计变更+经济签证，执行根据工程相应类别及自治区政策性调差文件调整工程造价。在审核日期中载明自2015年11月24日至2016年5月6日。在工程施工期间至完工后冠雄印刷公司累计向锐昌建筑公司付款6300000元。
一审法院认为，首先针对锐昌建筑公司的本诉部分，通过庭审调查，冠雄印刷公司针对本案涉及厂房和小宾馆两个工程的未付金额1155745元没有异议，故锐昌建筑公司要求冠雄印刷公司支付工程欠款1155745元的诉讼请求，合理有据，予以支持。冠雄印刷公司辩称涉及小宾馆的维修费用应从工程欠款中扣除，其并向法院提交了其与案外人签订的合同、验收单及付款单据，该组证据不足以证明涉案的小宾馆出现的漏水是在保修期内发生的漏水，且小宾馆已由被告使用多年，故针对该部分的维修费应由其自行负担，冠雄印刷公司辩称该款应从工程款中扣除意见法院不予采信；其次针对冠雄印刷公司的反诉部分。针对钢结构彩板房（厂房）的工程，依据鉴定公司出具的鉴定结论，厂房出现的质量问题主要集中在地基基础部分，虽然该项工程确已过质量保修期，但并不影响冠雄印刷公司向锐昌建筑公司主张维修费的权利。另依据鉴定意见，锐昌建筑公司承建的厂房土方回填未达到相关技术要求是造成钢柱个别倾斜的主要原因，施工方移交工序无手续及在钢结构部分设计中没有参考地质参数等相关资料为次要原因。依据鉴定公司针对工程出现质量问题的主次原因分析，针对厂房的维修费430000元，法院认定锐昌建筑公司承担180000元、冠雄印刷公司承担250000元比较适宜，故针对冠雄印刷公司要求锐昌建筑公司支付维修费430000元的反诉请求，仅对合理部分180000元予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，随判决：一、乌鲁木齐市冠雄印刷有限公司于判决生效后十日内向四川锐昌建筑工程有限公司支付工程款2331572.79元；二、乌鲁木齐市冠雄印刷有限公司于判决生效后十日内向原告四川锐昌建筑工程有限公司支付逾期付款利息136397元（2331572.79元×12个月×4.875‰）；三、驳回四川锐昌建筑工程有限公司要求乌鲁木齐市冠雄印刷有限公司赔偿损失1423395元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对冠雄印刷公司出示的锐昌建筑公司的采购员安丽华出具的收条、乌市商业银行南湖路支行证明、锐昌建筑公司的项目经理侯林领用签字的支票，锐昌建筑公司认为其中600000元并未见到，支票开给安丽华与本案无关，故对三份证据真实性、关联性、有效性均不予认可，但因锐昌建筑公司认可安丽华为本公司采购人员，且冠雄印刷公司之前曾将民工工资付给安丽华，锐昌建筑公司并未提出异议，锐昌建筑公司辩称已于2015年与安丽华解除劳动关系，但并未通知冠雄印刷公司，故本院对该证据的真实性、关联性予以确认。2、对冠雄印刷公司出示2015年9月1日冠雄印刷公司向安丽华农业银行卡支付转账32000元的转账交易单一份，称该款项为冠雄印刷公司支付的油漆工工资，锐昌建筑公司对该证据真实性认可，但是从周元标个人打款为由对关联性不予认可，本院查明，周元标为冠雄印刷公司法定代表人，鉴于之前存在类似有效支付行为，本院对该证据真实性、关联性予以认可。3、对冠雄印刷公司出示的冠雄印刷公司于2016年10月18日向锐昌建筑公司的项目经理侯林打款40000元的建设银行回单，因锐昌建筑公司对该笔款并无异议，本院予以确认。4、对冠雄印刷公司出示的于2015年6月6日向安丽华汇款13178元的建设银行回单以支付工程款，锐昌建筑公司对该证据真实性认可，但仅为个人借款行为，与公司无关，对其关联性不予认可，鉴于之前存在类似有效支付行为，且锐昌建筑公司并未提出相反证据，本院对该证据真实性、关联性予以认可。5、对冠雄印刷公司出示的冠雄印刷公司法定代表人周元标于2015年9月6日向侯林打款50000元转账交易记录，锐昌建筑公司对真实性认可，但无法证明支付给谁，关联性、有效性不予认可，因该证据无法证明支付给谁，本院对其关联性、有效性不予认定。6、对冠雄印刷公司出示的2014年8月13日向三和钢构支付电费30000元的收据及支票，锐昌建筑公司对该组证据真实性认可，对关联性、有效性不予认可，但因仅为用电押金，无法证明具体用电量及实际发生费用，故本院对该组证据有效性不予认定；7、对冠雄印刷公司出示的新疆方圆混凝土有限公司开具的145040元混凝土款发票及货票，锐昌建筑公司辩称冠雄印刷公司在工地现场和马路工程不在双方合同内，且无采购员安丽华的签字，故对该组证据不予认可，因该工程在并未在合同中体现，且冠雄印刷公司所称的技术员签字并不足以证明该货物是否实际用到该工程，本院对该组证据有效性不予认定，8、对冠雄印刷公司出示的新疆中远公司的14张货票，以证明冠雄印刷公司垫付外墙腻子工程款96727元，锐昌建筑公司对该项证据三性均不予认可，因冠雄印刷公司未提供证据证明该签字由锐昌建筑公司公司员工所签，及该款项实际用于该工程，故本院对该组证据不予认定。9、对冠雄印刷公司出示的乌鲁木齐城市发展公司开具的合计12728.96元的11份收据及支票头，因锐昌建筑公司对该笔款项认可，故本院予以认定。10、对冠雄印刷公司出示的冠雄印刷公司法定代表人周元标于2016年10月14日向侯林微信转账8000元的截屏，锐昌建筑公司辩称涉案工程在2015年9月完工，之后发生的费用不予认可，因该笔款向转账方式与之前付款方式不一致，冠雄印刷公司未提供相应证据证明需要微信转账的必要理由，无法确认该笔款项系支付工程款，故对该证据本院不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为:冠雄印刷公司已付锐昌建筑公司工程款数额问题。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，本案建设工程施工合同系双方真实意思表示、合法有效，双方应当信守，按照合同约定履行各自义务。对冠雄印刷公司向锐昌建筑公司的采购员安丽华支付的工程款
600000元，因锐昌建筑公司认可安丽华为本公司采购人员，且冠雄印刷公司之前曾将民工工资付给安丽华，锐昌建筑公司并未提出异议，因之前存在类似有效付款行为，该笔款项应当认定为有效付款。对冠雄印刷公司法定代表人周光标于2015年9月1日向安丽华转账32000元油漆工工资款项，因周元标为冠雄印刷公司法定代表人，鉴于之前存在类似有效支付行为，该笔款项应当认定为有效支付。对冠雄印刷公司于2015年6月6日向安丽华支付13178元的工程款，鉴于之前存在类似有效支付行为，且锐昌建筑公司并未提出相反证据，对该笔款项应当认定为工程款付款。另外，冠雄印刷公司于2016年10月18日向锐昌建筑公司的项目经理侯林支付40000元工程款及对冠雄印刷公司垫付水费12728.96元，因锐昌建筑公司对上述两笔款项并无异议，故本院对冠雄印刷公司向锐昌建筑公司已实际支付上述5笔款项共计697906.96元予以确认，另锐昌建筑公司一审中自认收到工程款6300000元，冠雄印刷公司共计向锐昌建筑公司支付工程款为6997906.96元。本案工程结算审核报告审定造价为8631572.79元，扣除本院认定的冠雄印刷公司已付款6997906.96元，冠雄印刷公司还应支付工程款1633665.83元；以冠雄印刷公司未付款1633665.83元计算自2016年5月6日至2017年5月3日本案立案时按照银行同期贷款利率4.875‰的利息为
95569.45元（1633665.83元×12个月×4.875‰），一审法院认定有误，本院予以纠正。关于冠雄印刷公司二审期间提出的其他证据，因无锐昌建筑公司负责人签字，且付款方式前后不一致，且所提交证据不足以证明款项系支付工程款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”冠雄印刷公司应当承担举证不利后果。综上所述，乌鲁木齐市冠雄印刷有限公司的上诉请求成立,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初1950号民事判决书第三项即驳回四川锐昌建筑工程有限公司要求乌鲁木齐市冠雄印刷有限公司赔偿损失1423395元的诉讼请求；
二、变更乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初1950号民事判决书第一项即乌鲁木齐市冠雄印刷有限公司于判决生效后十日内向四川锐昌建筑工程有限公司支付工程款2331572.79元为乌鲁木齐市冠雄印刷有限公司于判决生效后十日内向四川锐昌建筑工程有限公司支付工程款1633665.83元；
二、变更乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初1950号民事判决书第二项即乌鲁木齐市冠雄印刷有限公司于判决生效后十日内向原告四川锐昌建筑工程有限公司支付逾期付款利息136397元（2331572.79元×12个月×4.875‰）为乌鲁木齐市冠雄印刷有限公司于判决生效后十日内向原告四川锐昌建筑工程有限公司支付逾期付款利息95569.45元（1633665.83元×12个月×4.875‰）。
以上乌鲁木齐市冠雄印刷有限公司应给付四川锐昌建筑工程有限公司款项于本判决生效后十日内付清，如逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的7922857元，给付标的1729235.28元，占争议标的22%，一审案件受理费67260元（四川锐昌建筑工程有限公司已交），二审案件受理费14834.35元（乌鲁木齐市冠雄印刷有限公司已交），合计82094.35元，由乌鲁木齐市冠雄印刷有限公司负担22%即18060.76元，由四川锐昌建筑工程有限公司负担78%即64033.59元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永
审 判 员 肖炜
代理审判员 徐岚
二〇一八年六月十九日
书 记 员 焦玉