湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初904号
原告平江县通畅汽车出租有限公司，住所地平江县城关镇西街。
法定代表人王正德。
委托代理人易雄文，司机，（系肇事小车湘F号司机）。
委托代理人林业良，湖南汉昌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司，住所地平江县城关镇天岳大道。
负责人向华。
委托代理人胡波，职工，系该公司职员。
原告平江县通畅汽车出租有限公司（以下简称通畅公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司（才下简称人民财保）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员李和平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人易雄文、林业良与被告委托代理人胡波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月6日13时50分许，易雄文驾驶湘F出租车在平江县人大办公楼前的天岳大道地段变更车道时，与同向行驶由刘某驾驶的无牌两轮摩托车相挂，造成刘某受伤，两车受损的交通事故，易雄文对发生挂车事故并不知情，事发时驶离现场，被交警通知后才报出险。交警认定易雄文负事故全部责任。2016年1月21日经交警协商，原告除负担刘某医疗费外，一次性赔偿刘某各项费用15000元。原告湘F小车在被告人民财保投保了交强险与商业第三者责任险及不计免赔率覆盖。原告赔偿后，被告人民财产保未予赔偿，要求被告按照保险合同约定赔偿20471.42元各项经济损失及停运误工工资1357.52元，引起诉讼的代理费2100元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1、企业工商登记信息，以证实原、被告主体资格；2、驾驶证、行驶证、从业资格证、保单，以证实小车合法营运及驾驶人具有驾驶资格与小车投保的事实；3、交通事故责任认定书、赔偿凭证、调解结案确认书、报案记录单、情况说明，以证实事故责任划分、赔偿、保险及事发时未察觉，不属于交通逃逸的事实；4、病历、票据、司法鉴定费、维修票据、刘某微商截图，以证实刘某因伤住院治疗造成的各项损失的事实；5、交警队证明、委托代理费收据，以证实原告的损失；6、营业执照，以证实刘某从事的职业；7、申请证人刘某出庭作证，以证实事故经过及证人从事的职业。
被告辩称：原告报案时间与实际事故发生时间不符合，原告推迟了二天报案，该案存在肇事逃逸事实，故被告不予赔偿。
被告未提供相关证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，证据1、2、7，被告无异议，本院予以采信。对证据4，被告对病历、费用清单、伙食补助费、护理费无异议，但认为司法鉴定书确定的后段治疗费1800元过高。误工费有异议，微信截图不能证明损失。因被告未申请重新鉴定，其异议本院不予采纳。微商身份及收入仅凭截图与身份证证据不充分，被告异议成立，该证据被告无异议及异议不成立的，本院予以采信，异议成立的部分，本院不予采信。证据5，被告提出异议，小车被交警队暂扣9天是事故需检验鉴定，不是保险公司侵权，进行诉讼支付委托代理费无法律依据及双方合同未约定要求保险公司负担。被告异议成立，本院对该证据不予采纳。证据6，被告提出异议，认为事故后办理的营业执照不能证明事故时从事的职业，事故是2016年1月6日发生，营业执照是2016年4月19日颁发，时间相差三个月之久，不能证明事发时所从事的职业。被告异议成立，该证据不能支持原告原告主张。
根据双方的陈述及上述认定的有效证据，本院认定以下事实：
2016年1月6日13时50分许，原告驾驶员易雄文驾驶湘F的士车在平江县城关镇天岳大道人大前地段变更车道时，与同向行驶由刘某驾驶的无牌两轮摩托车相挂，造成刘某受伤、两车受损的交通事故。事发时，易雄文驾车驶离现场。经交警调看监控查明系湘F车肇事。2016年1月7日上午9时由交警部门暂扣该车对事故进行检验鉴定（暂扣至2016年1月16日12时止）。2016年1月8日交警部门认定此事故因易雄文未保护好现场，应负事故全部责任，刘某不负责任。刘某受伤后在平江县人民医院住院12天，经法医鉴定，多处皮肤软组织损伤，右膝关节损伤，右足第一楔骨撕脱骨折，其损伤程度属轻微伤，预定后段治疗费1800元，自受伤之日起休息三个月。2016年元月21日湘F的士车驾驶人易雄文与刘某在平江县交警大队主持下达成赔偿协议：1、刘某住院检查各项费用由原告支付；2、赔偿刘某各项费用15000元；3、二车车损以保险公司定损为依据。原告湘F小车在被告投保了交强险及商业第三者责任险30万元及不计免赔率覆盖及同时投保了道路客运承运人责任保险（含特别约定清单），保险期限为2015年8月4日至2016年8月3日止。原告要求被告按照投保合同赔偿支付刘某的赔偿款，被告以原告肇事逃逸为由未予赔偿。
刘某因伤造成损失，经核实：（一）在交强险医疗费用限额内为6573.02元，其中医疗费5853.02元（含后段治疗费1800元）、住院伙食补助720元（12天60元）；（二）在交强险死亡伤残赔偿项下的为10110.16元，其中护理费1332.16元（40520元÷365天12天）、交通费48元（4元12天）、误工费8730元（97元90天，按交警队计算标准）；（三）财产损失500元。另外鉴定费450元，共计17633.18元。
本院认为：原告驾驶员易雄文驾车与刘某驾驶的摩托车相挂，造成刘某受伤及车辆损坏的交通事故，因易雄文当时未察觉造成事故，驾车驶离现场，对现场未予保护，交警认定其负事故全部责任，刘某不负责任。原告已予以认可，本院予以确认。原告在交警部门主持下赔偿了刘某全部损失。被告以原告驾驶员逃逸为由不予赔偿理由不充分：1、的士车与摩托车相挂发生在的士车变更车道时，反光镜内难以察觉看到，且挂擦力度不大，感觉不明显，环境因素较大；2、的士车投保项目齐全，驾驶人以开的士为职业，专业性强，无须逃逸；3、城区行驶监控严密，无法逃逸；4、交警部门未认定易雄文有逃逸故意行为存在。另外，赔偿项目及数额除鉴定费450元在商业险限额内赔偿外，其余项目均可在交强险限额内赔偿，故被告不予赔偿没有依据，本院不予采纳。被告应依约赔偿原告损失。原告要求赔偿因交警暂扣肇事车进行检验鉴定而损失的营运费，暂扣车辆系交警部门依法进行事故处理的程序，其损失属原告车辆肇事产生，非第三者造成，故其要求无法律依据，本院不予支持，原告要求赔偿诉讼委托代理费，因其双方所签保险合同无约定，且诉讼委托代理费系不属必然产生的费用，故其要求本院不予支持。原告要求按微商收入计算刘某误工损失，因现行微商发展刚刚起始，国家市场监管部门尚无一套完整措施对其注册、经营进行监管与引导，其经营规模、经销商收入尚无行业统计依据，故仅凭微商本身提供的交易数据，不能确认其收入状况。但微商经营国家亦未禁止，其存在亦是事实，误工亦会造成相应损失，故其损失可参照相关行业予以计算。因原告在交警部门调解时按每天97元计算刘某误工损失，低于《2015-2016年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》“批发与零售业”日均收入124元（45265元÷365天），故应按已实际赔偿标准每天97元计算刘某误工损失。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司在交强险限额内赔偿原告平江县通畅汽车出租有限公司医疗费、死亡伤残赔偿金、财产损失共计17183.18元，在商业第三者责任险限额内赔偿鉴定费450元，两项合计17633.18元，限被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：2802，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312元，减半收取156元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李和平
二〇一六年六月十七日
书记员 李 斌