云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云09民初50号原告：冯寅，男，1962年2月6日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：罗俊林，云南ＸＸ律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司，住所地：临沧市临翔区扎路营建材市场。法定代表人：赵国庆，该公司经理。委托诉讼代理人：郭俊，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告冯寅与被告临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司（以下简称鑫鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告冯寅及其委托诉讼代理人罗俊林、被告鑫鑫公司的委托诉讼代理人郭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯寅向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性赔还原告借款9181800元；2、被告承担借款利息、罚息644675.86元；3、被告承担违约金1836360元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月间被告公司因资金周转不够，与原告协商借款，经商议原告同意出借，双方于同年12月17日达成借款抵押合同，原告同意借款给被告公司9181800元，借款期限为1年，自2014年12月17日至2015年12月17日。借款利息按照商业银行最高利率计算，逾期不能还款按照借款利息上浮20%计息并复加罚息。被告用其所有的临都大酒店主楼3、4、5层（约3500平方米）的房屋作抵押担保。逾期被告不能按期还款，原告可以优先以2500元／㎡的价格收购临都大酒店主楼3、4、5层房屋，逾期还款被告还要承担借款金额的20%的违约金。借款到期后原告无数次与被告催款，被告仅仅支付给原告10万元的利息，随后就以各种理由拒绝还款，经原告催要无结果，故提起诉讼。被告鑫鑫公司未作书面答辩，庭审时口头答辩称：被告欠原告款项是事实，但数额没有这么多。借款本金共计300万元，期间支付过10万元的利息。原告也予以承认。恳请法庭在查明案件事实的基础上依法驳回原告关于300万元本金所产生的利滚利的诉请。原告冯寅针对其诉讼请求举证如下：1、身份证（复印件）1份，用以证明原告冯寅的身份及诉讼主体资格。2、借款融资合同3份、借款抵押合同1份，用以证明经过三次融资，在2014年12月形成总的918万元的抵押借款合同；借款时间、金额、利息、违约金等的约定及抵押物；合同中已经明确：现金和转账金额是918万元。经质证，被告鑫鑫公司的质证意见为：第1组证据无异议。第2组证据，第一份合同300万元，对三性无异议；420万元和525万元的合同，对关联性有异议；按原告所述三份合同累加是1245万元，而不是918万元，原告的主张自相矛盾；所涉款项是一个累加的过程，300万元加利息120万元得420万元，按420万元计息后是525万元，直至918万元，就是一个累加的过程；最后一份合同（9181800元）的真实性有异议，对原告的证明目的有异议，该合同只能证明存在借贷关系，原告方没有提供汇款凭证佐证，借款本金不能确定。被告鑫鑫公司举证：1、网上银行电子回单（复印件）1份，用以证明被告支付过10万元借款利息。2、借款融资合同3份、借款抵押合同1份（均为复印件），用以证明原告所诉的918万元借款本金是通过300万元到420万元到525万元利滚利计算出来的；原始出借款项就是300万元。经质证，原告冯寅的质证意见为：第1组证据无异议，但认为给付利息是在借款到期之后的两个月，属被告违约。第2组证据，借款抵押合同原告提交了原件，与被告提交的复印件一致，该合同的三性予以认可；对3份借款融资合同的三性无异议；每一份的借款时间、金额都不一样，但借款利息等约定是一致的；从这3份借款融资合同看不出被告的证明目的，但最后一份借款抵押合同的918万元就是由这三次融资后得出的。经审查，本院认为，原告提交的第1组证据，被告无异议，本院予以确认。原告提交的第2组证据与被告提交的第2组证据一致，对其真实性本院予以确认，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第十六条，本院对原告所主张的证明内容不予确认，结合争议焦点问题，在后述部分加以评判。被告提交的第1组证据，原告无异议，本院予以确认。本案在开庭审理后经多次组织当事人进行调解以及庭外当事人多次进行调解，因双方意见分歧未能统一，调解未果。本院确认本案的法律事实如下：2014年1月17日，原、被告签订《借款融资合同》，约定：被告向原告融资借款300万元；期限3个月：2014年1月18日至2014年4月17日；利息：第一、第二个月月息10%，第三个月以后月息5%；抵押物：临都大酒店的房产主楼第3及4层（约2500平方米，未依法办理抵押登记）；逾期利息：按照借款每日千分之一计算复息并由被告承担借款金额10%的违约金。合同签订后，原告向被告出借了该300万元款项。2014年5月7日，原、被告又签订《借款融资合同》，约定：被告向原告融资借款420万元；期限自2014年5月7日至2014年7月17日；利息：借款期限内以被告按期还款为前提不计利息；逾期还款按照同期银行利息计算支付利息；抵押物：临都大酒店的房产主楼第3及4层（约2500平方米，未依法办理抵押登记）；逾期利息：按照借款同期银行利息加罚息计算并由被告承担借款金额20%的违约金。2014年7月17日，原、被告又签订《借款融资合同》，约定：被告向原告融资借款525万元；期限自2014年7月17日至2014年12月17日；利息：借款期限内以被告按期还款为前提不计利息；逾期还款按照同期银行利息计算支付利息；抵押物：临都大酒店的房产主楼第3及4层（约2500平方米，未依法办理抵押登记）；逾期利息：按照借款同期银行利息加罚息计算并由被告承担借款金额20%的违约金。2014年12月17日，原、被告再次签订《借款抵押合同》，约定：借款数额：9181800元；借款期限：自2014年12月17日至2015年12月17日。利息计算方式：参照中国人民银行、银监局及民间借贷的相关规定按最高计息方式计算；逾期不能还款按照借款利息上浮20%计息并复加罚息。担保物：临都大酒店的房产主楼第3、4、5层（约3500平方米，未依法办理抵押登记）的房屋作抵押担保。同时约定：逾期被告不能按期还款，原告可以抵押物折价收购还款（折价收购价为2500元/平方米）；借款逾期由被告承担借款金额20%的违约金。被告向原告支付过利息10万元。经原告向被告催要欠款未果，原告提起诉讼。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：原告要求被告偿还借款9181800元并承担借款利息、罚息、违约金等诉讼主张能否成立。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条关于当事人举证责任的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原告关于被告偿还借款9181800元并承担借款利息等诉讼主张，所依据的核心证据为2014年12月17日的《借款抵押合同》，但其未能提供转账凭证、当事人财产变动情况等证明9181800元借贷行为实际发生的证据。且原、被告间之前所连续形成的3份借款融资合同亦无转账凭证、当事人财产变动情况等证据，对4份借款合同及其所对应的实际发生的借贷行为、借贷金额原告不能合理说明。被告抗辩并举证的4份借款合同：时间节点上形成了连接、渐进关系，分别为：“2014年1月18日至2014年4月17日”、“2014年5月7日至2014年7月17日”、“2014年7月17日至2014年12月17日”、“2014年12月17日至2015年12月17日”；金额上亦形成连接、渐进：300万元、420万元、525万元、9181800元。对前述连续形成的4份借款合同的形成、演变，被告作出了相对合理的说明。综上，本院采信被告关于“原始出借的借款本金共计300万元，9181800元借款本金是通过300万元到420万元到525万元利滚利计算出来”的抗辩主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，原告所主张的借款9181800元以及利息、罚息644675.86元、违约金1836360元不符合法律的相关规定，本院不予支持。被告拖欠原告借款本金300万元长期未予以偿还，其行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，综合当事人的缔约、履约情况及纠纷中的过错责任，根据前述规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%的部分本院不予支持。即：被告应向原告偿还借款本金300万元并支付2014年1月18日起至款项付清之日止，按年利率24%计算的利息。综上所述，原告冯寅的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告冯寅借款本金3000000元并支付2014年1月18日起至款项付清之日止，按年利率24%计算的利息。二、驳回原告冯寅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91777元，由原告冯寅负担45888.5元，被告临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司负担45888.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  兰晓滔审判员  张建红审判员  苏国权二〇一七年三月六日书记员  李 丹