广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终40号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某红，女，1968年10月18日出生，汉族，高中文化，广东省深圳市人。
辩护人杨某、肖某霞，广东XX律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘某红犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月27日作出（2014）深龙法刑初字第411号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月15日下午，群众王某电话联系被告人刘某红要求购买价值500元人民币的甲基苯丙胺（冰毒）。14时30分许，在深圳市龙岗区布吉街道XX花园XX阁1楼电梯旁的过道里，刘某红将一个蓝色的芙蓉王香烟盒交给王某，王某向其支付人民币500元。现场伏击民警将被告人刘某红当场抓获，并从刘某红手中缴获毒资人民币500元。随后王某将交易所得的芙蓉王香烟盒交给民警，烟盒内有6小包透明塑料袋包装的6小包毒品。随后，民警去刘某红的住处进行搜查，在民警的讯问下，被告人刘某红将用蓝色芙蓉王烟盒装着的2包毒品交给民警。经鉴定，用于交易的6小包分别重0.91克、1.27克、1.18克、0.82克、0.65克、0.7克，从被告人刘某红住处查获2包毒品分别重5.06克、3.21克，均检出甲基苯丙胺成分。
原判证明的上述事实，有下列证据证实：
1、物证。毒品、毒资、手机等。
2、书证。被告人身份信息、扣押清单、情况说明等。
3、抓获经过，证实群众王某于2014年9月15日到公安机关举报刘某红贩卖毒品，随后在民警的安排下，王某与刘某红联系进行毒品交易，伏击民警目击了刘某红和王某进行毒品交易的过程，并将被告人刘某红抓获。
4、通话清单，证实2014年9月15日14时30分许，被告人刘某红几次与群众王某通话。
5、证人王某的证言：2014年9月15日12时许，其向公安机关举报一名为“红姐”的女子在深圳市龙岗区XX花园贩卖毒品，其愿意配合公安机关将该名女子抓获。14时许，其和警察来到深圳市龙岗区XX花园，等警察安排好后，其用手机130××××0060拨打“红姐”号码138××××7387，问她有没有“货”（即毒品），“红姐”说有，其称要五百元钱的，“红姐”问其现在在哪里，其说就在XX花园XX阁楼下，“红姐”要其在楼下等她一会。约十分钟后，“红姐”下来了，她没有和其打招呼就直接往电梯口旁的巷子里走，其马上跟了过去，走进巷子一米多远，“红姐”把一个蓝色芙蓉王的烟盒交给其称“货”在里面。其接过烟盒就把民警事先准备好的500元人民币给了“红姐”。“红姐”接过后，其转身走了，同时示意站在电梯口的便衣民警已经交易完毕，民警便上前把“红姐”抓获了。其也把蓝色芙蓉王烟盒装着的毒品交给了警察。其辨认出被告人刘某红是贩卖毒品的“红姐”。
6、被告人刘某红的供述与辩解：2014年9月15日14时许，一叫“阿财”的男子打电话给其要五个“东西”（即毒品甲基苯丙胺），并称给其五百元钱。其问他在哪里，他称就在其楼下。其从家里坐电梯到一楼，看到一名男子在等电梯，其走出电梯，看到“阿财”在一楼大厅站着，其没有和“阿财”打招呼就直接朝电梯旁的巷子里走去，“阿财”也跟着过来，在走进巷子里一米多远的地方，其将衣柜蓝色芙蓉王烟盒交给了“阿财”，盒内是用白色纸巾包着的六小包用白色透明塑料袋密封袋包装的毒品。“阿财”接过毒品，将卷在一起的一叠百元人民币交给其，其接过钱，“阿财”就转身离开了，其也跟着从巷子里出来。当其准备坐电梯上楼时，站在电梯口的那名男子向其靠近，向其出示警察证后将其抓获。警察将其抓获后，其带警察到其住处，警察问其家里是否藏有毒品，其从卧室床边靠墙的一个桌子下拿出一个红黄相间的黄鹤楼烟盒交给警察，盒内有用白色纸巾包着的两小包用白色透明塑料袋密封袋装着的毒品。
7、鉴定意见。①毒品成分鉴定报告，证实涉案8小包毒品中均检出甲基苯丙胺成分；②笔迹鉴定文书，证实被告人刘某红在庭审中对询问笔录中部分有异议的签名均系被告人刘某红本人笔迹。
8、现场勘验检查笔录及现场照片，证实对案发现场的勘查情况。
9、搜查笔录，2014年9月15日14时许，民警在深圳市龙岗区XX花园XX阁一楼大厅电梯口旁抓获刘某红，当场从刘某红左手中搜出毒资人民币500元及一部手机；随后对被告人刘某红的住处进行搜出，民警问刘某红是否还私藏毒品，刘某红从一间卧室床边靠墙的桌子下面拿出一个红黄相间的黄鹤楼烟盒交给民警，盒内有用白色纸巾包着的用白色塑料透明密封袋包装的两小包毒品，民警当场对毒品予以扣押。
10、称重结果的确认笔录及称重辨认笔录，证实民警于2014年9月15日16时50分至55分在被告人刘某红面前对涉案毒品进行称重，从王某处查获的毒品重量约5.8克，从刘某红住处查获的毒品重量约8.4克，刘某红签名确认，并有见证人签名确认。民警于2014年9月15日17时05分至10分在王某面前对从其处查获的毒品进行称重，重量约5.8克，王某和见证人签名确认。
11、毒品、毒资的辨认笔录，证实被告人刘某红对卖给王某的毒品照片予以确认、对其从住处交给警察的毒品照片予以确认、对收到的毒资款项照片予以确认。
原判认为，被告人刘某红违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品进行交易，其行为已构成贩卖毒品罪。本案系特情介入案件，在量刑时予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘某红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币八千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺重量共计13.8克，由公安机关予以销毁。
宣判后，原审被告人刘某红上诉提出，1、原审判决认定事实不清，证据不足。王某只是向其要毒品，未提出以500元交易，其交毒品交付给王某后，王某将500元强塞给其，还来不及拒绝并退回就被抓获了。其没有贩卖获利的主观意图及收取交易款项的客观行为，不构成贩卖毒品罪。2、卷宗中其询问笔录并非其本人签名，原审判决书的第四页提及的“笔迹鉴定文书“，其辩护人没有在一审卷宗中看到该证据。3、证人王某的证言在同一询问时间出现两份内容不同的询问笔录。4、本案公安机关存在犯意引诱及数量引诱，不应认定其构成贩卖毒品罪。请求二审法院查明事实，依法改判。
其辩护人所提的辩护意见与上诉人刘某红的上诉意见一致。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人刘某红无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，且毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人刘某红归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人刘某红及辩护人所提的上诉意见。经查，案发当日上诉人刘某红应举报人王某求购毒品之约，携带涉案毒品至案发现场，交付毒品并收取毒资，当场被人赃俱获。上诉人刘某红归案后对其犯罪行为供认不讳，其有罪供述与证人王某的证言及辨认相印证，并有抓获经过、检查笔录、扣押的涉案毒品毒资、手机通话记录、鉴定意见、现场勘查笔录及照片在案佐证，已形成完整的证明体系，足以认定上诉人刘某红的犯罪事实。本案虽有特情介入，但上诉人刘某红持有毒品待售，并与证人王某就此次毒品交易的种类、价格及数量等一拍即合，故不属于特情引诱之情形，上诉人刘某红提出的犯意与数量双重引诱的意见不能成立，本院不予采纳。另，从上诉人刘某红住处查获的毒品依法应一并计入其贩卖毒品之数量。
上诉人刘某红及其辩护人提出的笔迹鉴定文书及证人王某的询问笔录问题，经查，在原审补充侦查阶段，广东省深圳市公安司法鉴定中心于2015年4月23日出具了公（深）鉴（文检）字[2015]1691号《鉴定书》及深圳市公安局东站公交派出所于2015年5月2日出具了证人王某询问笔录笔误的情况说明，上述证据均已附卷（见一审诉讼卷宗正卷第4册），且上述证据经原审庭审质证，经二审审理亦未发生变化。
综上，原审法院根据上诉人刘某红的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人刘某红所提上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨思兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。