wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执3065号申请执行人：孔德有，男，1997年4月10日出生，汉族，住址及户籍所在地均系河北省张家口市怀安县。被执行人：北京非凡空间美容有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼B座12-13G，注册号110108003316145。法定代表人：刘辰辰，经理。本院在执行孔德有与北京非凡空间美容有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京非凡空间美容有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  杨 哲审判员  孟凯锋二〇一七年六月十二日书记员  胡 坚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1506号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐华途威通汽车销售有限公司
法定代表人：谢舸
委托诉讼代理人：张晓红
被上诉人（原审被告）：阿斯卡尔*阿里木
上诉人乌鲁木齐华途威通汽车销售有限公司（以下简称华途威通汽车销售公司）因与被上诉人阿斯卡尔*阿里木劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初109号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华途威通汽车销售公司的委托诉讼代理人张晓红，被上诉人阿斯卡尔*阿里木均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华途威通汽车销售公司上诉请求：阿斯卡尔*阿里木并非是上诉人招用的售车业务员。上诉人从未向阿斯卡尔*阿里木发放过工资。上诉人仅销售众泰汽车，销售其它车辆并获取提成的行为与上诉人无关。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。故请求二审法院判令上诉人不为阿斯卡尔*阿里木补缴2016年6月至12月期间的社会保险费及期间的利息。
阿斯卡尔*阿里木答辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
华途威通汽车销售公司向一审法院请求：1、不为补缴2016年6月至2016年12月期间的社会保险费，不承担期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：阿斯卡尔*阿里木系华途威通汽车销售公司招用的售车业务员，向阿斯卡尔*阿里木支付工资报酬。阿斯卡尔*阿里木与华途威通汽车销售公司因补缴社保费用产生争议。阿斯卡尔*阿里木作为申请人，将华途威通汽车销售公司华途威通汽车销售公司作为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求：被申请人补缴申请人2016年6月至2016年12月期间的社会保险保险费并承担利息。该仲裁委员会于2017年11月27日作出乌高（新）劳仲[2017]第936号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人应当按照社会保险经办机构核定的数额为申请人补缴2016年6月至2016年12月期间的社会保险费，期间利息由被申请人承担。华途威通汽车销售公司对该劳动仲裁裁决不服，诉至本院。
原审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。根据阿斯卡尔*阿里木提供的证人证言，并结合银行转账凭证明细单等证据可认定，华途威通汽车销售公司招用阿斯卡尔*阿里木为其提供售车业务活动。阿斯卡尔*阿里木在提供用工活动中受原告单位人员的安排和管理，华途威通汽车销售公司对被告提供的用工活动支付有偿报酬。对此认为，华途威通汽车销售公司与阿斯卡尔*阿里木之间建立的用工活动形式，符合劳动关系成立的法定要件，依法应当认定建立劳动关系。阿斯卡尔*阿里木在劳动工作中接受被告单位人员的安排和管理，即阿斯卡尔*阿里木在华途威通汽车销售公司的授意和安排下完成工作任务，并非作为单独主体向华途威通汽车销售公司提供居间服务，且华途威通汽车销售公司并未向本院提供双方签订的居间协议。故华途威通汽车销售公司提出其与被告属居间法律关系的意见，明显缺乏事实依据，不予采纳。阿斯卡尔*阿里木已经举证证实其与原告存在劳动关系的基础事实，华途威通汽车销售公司应当提供双方劳动关系存续期间的证据，华途威通汽车销售公司举证不能的，应当承担举证不能法律后果。据此，综合华途威通汽车销售公司、阿斯卡尔*阿里木在庭审中向本院提供的证据，陈述意见，认定2016年6月至2016年12月期间，华途威通汽车销售公司与阿斯卡尔*阿里木应当存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。由此规定，华途威通汽车销售公司未为阿斯卡尔*阿里木缴纳社会保险费用的，应当依法予以补缴。故华途威通汽车销售公司提出要求不予补缴被告2016年6月至2016年12月期间的社会保险费用及不予承担欠缴利息的诉讼请求，缺乏充分的事实依据与法律依据，不予支持。华途威通汽车销售公司应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例依法为阿斯卡尔*阿里木补缴2016年6月至2016年12月期间应当由单位承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由华途威通汽车销售公司负担。
判决：一、驳回乌鲁木齐华途威通汽车销售有限公司的诉讼请求；二、乌鲁木齐华途威通汽车销售有限公司应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例依法为阿斯卡尔*阿里木补缴2016年6月至2016年12月期间应当由单位承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由华途威通汽车销售公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，阿斯卡尔*阿里木向法庭提供的银行转账凭证明细单结合本案事实可以认定，上诉人华途威通汽车销售公司招用阿斯卡尔*阿里木为其提售车业务活动，华途威通汽车销售公司对阿斯卡尔*阿里木提供的用工活动支付有偿报酬。故上诉人华途威通汽车销售公司与阿斯卡尔*阿里木之间建立的用工活动形式符合劳动关系成立的协定要件，应认定为建立劳动关系。上诉人华途威通汽车销售公司上诉认为，其与被上诉人阿斯卡尔*阿里木之前不存在劳动关系，故不应承担为其补缴2016年6月至2016年12月期间由单位承担的养老、失业基本社会保险费用及期间产生的利息的上诉意见无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（华途威通汽车销售公司预交）由华途威通汽车销售公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾 尔 肯 铁 力 克
审判员 阿 斯 亚 毛 拉 克
审判员 古丽买热木阿不力米提
二〇一八年七月六日
书记员 古 赞 努 尔 肉 孜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终1506号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐华途威通汽车销售有限公司法定代表人：谢舸委托诉讼代理人：张晓红被上诉人（原审被告）：阿斯卡尔·阿里木上诉人乌鲁木齐华途威通汽车销售有限公司（以下简称华途威通汽车销售公司）因与被上诉人阿斯卡尔·阿里木劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初109号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华途威通汽车销售公司的委托诉讼代理人张晓红，被上诉人阿斯卡尔·阿里木均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华途威通汽车销售公司上诉请求：阿斯卡尔·阿里木并非是上诉人招用的售车业务员。上诉人从未向阿斯卡尔·阿里木发放过工资。上诉人仅销售众泰汽车，销售其它车辆并获取提成的行为与上诉人无关。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。故请求二审法院判令上诉人不为阿斯卡尔·阿里木补缴2016年6月至12月期间的社会保险费及期间的利息。阿斯卡尔·阿里木答辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。华途威通汽车销售公司向一审法院请求：1、不为补缴2016年6月至2016年12月期间的社会保险费，不承担期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：阿斯卡尔·阿里木系华途威通汽车销售公司招用的售车业务员，向阿斯卡尔·阿里木支付工资报酬。阿斯卡尔·阿里木与华途威通汽车销售公司因补缴社保费用产生争议。阿斯卡尔·阿里木作为申请人，将华途威通汽车销售公司华途威通汽车销售公司作为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求：被申请人补缴申请人2016年6月至2016年12月期间的社会保险保险费并承担利息。该仲裁委员会于2017年11月27日作出乌高（新）劳仲[2017]第936号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人应当按照社会保险经办机构核定的数额为申请人补缴2016年6月至2016年12月期间的社会保险费，期间利息由被申请人承担。华途威通汽车销售公司对该劳动仲裁裁决不服，诉至本院。原审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。根据阿斯卡尔·阿里木提供的证人证言，并结合银行转账凭证明细单等证据可认定，华途威通汽车销售公司招用阿斯卡尔·阿里木为其提供售车业务活动。阿斯卡尔·阿里木在提供用工活动中受原告单位人员的安排和管理，华途威通汽车销售公司对被告提供的用工活动支付有偿报酬。对此认为，华途威通汽车销售公司与阿斯卡尔·阿里木之间建立的用工活动形式，符合劳动关系成立的法定要件，依法应当认定建立劳动关系。阿斯卡尔·阿里木在劳动工作中接受被告单位人员的安排和管理，即阿斯卡尔·阿里木在华途威通汽车销售公司的授意和安排下完成工作任务，并非作为单独主体向华途威通汽车销售公司提供居间服务，且华途威通汽车销售公司并未向本院提供双方签订的居间协议。故华途威通汽车销售公司提出其与被告属居间法律关系的意见，明显缺乏事实依据，不予采纳。阿斯卡尔·阿里木已经举证证实其与原告存在劳动关系的基础事实，华途威通汽车销售公司应当提供双方劳动关系存续期间的证据，华途威通汽车销售公司举证不能的，应当承担举证不能法律后果。据此，综合华途威通汽车销售公司、阿斯卡尔·阿里木在庭审中向本院提供的证据，陈述意见，认定2016年6月至2016年12月期间，华途威通汽车销售公司与阿斯卡尔·阿里木应当存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。由此规定，华途威通汽车销售公司未为阿斯卡尔·阿里木缴纳社会保险费用的，应当依法予以补缴。故华途威通汽车销售公司提出要求不予补缴被告2016年6月至2016年12月期间的社会保险费用及不予承担欠缴利息的诉讼请求，缺乏充分的事实依据与法律依据，不予支持。华途威通汽车销售公司应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例依法为阿斯卡尔·阿里木补缴2016年6月至2016年12月期间应当由单位承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由华途威通汽车销售公司负担。判决：一、驳回乌鲁木齐华途威通汽车销售有限公司的诉讼请求；二、乌鲁木齐华途威通汽车销售有限公司应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例依法为阿斯卡尔·阿里木补缴2016年6月至2016年12月期间应当由单位承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由华途威通汽车销售公司负担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，阿斯卡尔·阿里木向法庭提供的银行转账凭证明细单结合本案事实可以认定，上诉人华途威通汽车销售公司招用阿斯卡尔·阿里木为其提售车业务活动，华途威通汽车销售公司对阿斯卡尔·阿里木提供的用工活动支付有偿报酬。故上诉人华途威通汽车销售公司与阿斯卡尔·阿里木之间建立的用工活动形式符合劳动关系成立的协定要件，应认定为建立劳动关系。上诉人华途威通汽车销售公司上诉认为，其与被上诉人阿斯卡尔·阿里木之前不存在劳动关系，故不应承担为其补缴2016年6月至2016年12月期间由单位承担的养老、失业基本社会保险费用及期间产生的利息的上诉意见无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（华途威通汽车销售公司预交）由华途威通汽车销售公司负担。本判决为终审判决。审判长 艾 尔 肯  铁 力 克审判员 阿 斯 亚  毛 拉 克审判员 古丽买热木阿不力米提二〇一八年七月六日书记员 古 赞 努  尔 肉 孜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终528号
上诉人(原审原告)：杨丽霞，女，1973年9月7日出生，现住新疆维吾尔踢自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人(原审原告)：徐柏山，男，1974年11月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
二上诉讼人共同委托诉讼代理人：席孝武，新疆智瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：新疆西域金鑫房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔踢自治区昌吉回族自治州奇台县东关街197号。
法定代表人：薛江，公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
上诉人杨丽霞、徐柏山因与被上诉人新疆西域金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2016)新2325民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，并于同年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人杨丽霞、徐柏山的共同委托诉讼代理人席孝武，被上诉人金鑫房产公司的委托诉讼代理人魏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丽霞、徐柏山上诉请求：1、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2016)新2325民初3822号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人逾期交房违约金20730元；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、被上诉人在房屋预售时承诺露台为赠送面积，不计入房屋建筑面积，后因设计缺陷改建为阳台，故超出合同面积1.67平方米，但是否超出合同约定面积，应当以房屋产权登记面积为准；二、办理入住时，双方签订的《面积差异补充协议》是对面积误差的约定，不涉及逾期付房款、逾期交工、房屋质量等纠纷的违约责任，不能作扩大解释；三、被上诉人提供的《商品房买卖合同》、《面积差异补充协议》均为格式合同，对合同条款发生争议时，应当作出对被上诉人不利的解释。补充协议的第二条免除被上诉人义务和排除上诉人诉权的条款，并且该条款与《商品房买卖合同》第二十八条相冲突，应当认定为无效。
被上诉人金鑫房产公司答辩称，面积差补充协议不属于格式合同，商品房买卖合同也不是格式合同，是相关部门提供的示范合同。面积差补充协议约定，我方不再主张测绘多出来的面积，对方也放弃权利，上诉人起诉，违背了契约精神，请求驳回上诉，维持原判。
杨丽霞、徐柏山向一审法院起诉请求：1、被告向原告承担逾期交房的违约金20730元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发修建的位于奇台县东关街金鑫·古城人家小区10号楼1单元3层01号商品房一套，房屋总价值为518260元，并约定被告于2015年11月30日之前向原告交付房屋。《商品房买卖合同》第十二条约定：逾期交房责任…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之六的违约金。《商品房买卖合同补充协议》第九条约定：买受人同意出卖人采用公告或邮寄送达方式均为对其本人的有效送达、通知方式。《商品房买卖合同》签订后，原告按期向被告支付房款。2016年5月7日原告办理了本案争议房屋的入住手续。2016年5月25日，本案争议小区相关商户在西部庭州网州长信箱反映该小区房屋质量相关问题，奇台县政府办公室于2016年6月8日在西部庭州网回复：关于《商品房小区是否被验收》的信件已收悉，现就有关情况说明如下：经我县住建局调查核实。奇台县金鑫·古城人家小区共计18个单位工程，其中办理竣工手续7个单位工程（金鑫·古城人家小区1#-7#住宅楼），剩余的11个单位工程未办理竣工手续（包括4栋花园洋房）。前期监理公司已组织五方验收（金鑫·古城人家房产项目A8#-A11#），但未通过最终的竣工验收。房屋存在顶楼漏水问题，施工单位已经整改。对于已交工存在质量问题的工程将继续监督各参建方，抓好工程质量。如有问题请与我县住建局质监站联系，电话：0994-721****。另查明，本案争议房屋工程于2015年12月25日经竣工验收。2015年12月1日，被告曾在昌吉日报刊登公告，内容为：“金鑫·古城人家住宅楼现已具备交付入住条件，自2015年12月1日起开始办理入住，现正式通知全体业主从即日起来我公司办理入住手续，否则按双主签订的《商品房买卖合同》由业主自行承担相关责任。特此公告.新疆西域金鑫房地产开发有限公司奇台分公司.2015年12月1日”。因实际交付的房屋面积超出建筑面积1.67平方米，2016年5月7日原、被告再次签订了《商品房买卖合同面积差异补充协议》，协议中规定：双方按本条款的规定履行各自义务后，买受人不得依据双方签订的《商品房买卖合同书》以仲裁、诉讼等方式向出卖人主张其他任何权利，原告马燕玲在买受人处签名确认。一审法院认为，原、被告在平等、合法、自愿的基础上签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》内容合法，均为有效合同。因实际交付的房屋面积超出建筑面积1.67平方米，经协议约定被告不在主张超出面积的房款，原告则不能再根据《商品房买卖合同》以仲裁或诉讼等其他方式向被告主张其他权利，双方当事人均应遵守约定，根据该约定，原告不应当再向被告主张逾期交房的违约金。遂判决：驳回原告杨丽霞、徐柏山的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同面积差异补充协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。双方在补充协议中约定：买受人不得依据双方签订的《商品房买卖合同书》以仲裁、诉讼等方式向出卖人主张其他任何权利。根据该补充协议，上诉人已经放弃主张逾期交房违约金的诉权，其在本案中再起诉，欲通过判决主张逾期交房违约金，与其在补充协议中作出的承诺内容相悖，亦严重违背了诚实信用原则。一审法院驳回其诉讼请求并无不当，二审予以维持。
综上所述，上诉人杨丽霞、徐柏山的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由上诉人杨丽霞、徐柏山承担。
本判决为终审判决。
审判长 周美蓉
审判员 赵明捷
审判员 杨 洁
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1952号
上诉人（原审被告）：马建才
委托诉讼代理人：周云
被上诉人（原审原告）：蔡明信
委托诉讼代理人：彭峰
上诉人马建才因与被上诉人蔡明信买卖合同纠纷一案一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2018)新0109民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马建才的委托诉讼代理人周云、被上诉人蔡明信的委托诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马建才上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判。事实及理由：1、双方不存在借款关系，欠条上的字是马建才签的字，但当时拿滴灌带的不是我，是大队的书记拿的，并且当时数额也没有仔细看，只是说到时候核对，但最后没有核对。故买卖合同事实部分存在不正确的地方，双方最终未进行结算，只是打了一个条子。2、对程序有异议，一审法院即便是电子送达，还是应当将传票邮寄送达至马建才。3、本案米东区法院无管辖权。
蔡明信辩称，一审判决正确，应当予以维持。理由：1、马建才称借款事实不存在，我未主张借款关系，我主张的是买卖合同关系，一审法院也认定买卖合同关系；2、米东区法院送达程序合法。3、社区证明马建才居住地是米东区，并且马建才在一审中未提出管辖异议。所以在二审中提出管辖异议不成立。
蔡明信向一审法院提出诉讼请求：判令马建才支付货款132400元，支付利息18718.05元，由马建才承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：自2015年4月起，蔡明信陆续向马建才供应滴灌带。2015年8月5日，经双方结算，马建才向蔡明信出具内容为“今借蔡明信现金150000元（壹拾伍万），在2015年8月15日付50000元（伍万元），余款8月底付清”的借条一份。2015年12月，马建才向蔡明信支付货款17600元。2017年9月18日，马建才向蔡明信出具承诺书一份，内容为：欠蔡明信滴灌带款，本人于2017年10月底之前付清，共计132400元。但上述货款马建才至今未向蔡明信支付。
一审法院认为：马建才欠蔡明信货款132400元的事实，有马建才出具的借条、承诺书予以证实，马建才未按照约定的期限向蔡明信履行付款义务，其行为属违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。故蔡明信要求马建才支付货款132400元的诉讼请求，一审法院予以支持。蔡明信主张的利息，系马建才拖欠蔡明信货款期间给蔡明信造成的利息损失，应从2015年8月15日算至2018年1月31日，按照月利率4.875‰分段进行计算，即18058.95元[（32400元×4.875‰×4个月）+（132400元×4.875‰×24个月）+（132400元×4.875‰×3个月）]，一审法院予以支持。判决：一、马建才向蔡明信支付货款132400元；二、马建才向蔡明信支付利息损失18058.95元[（32400元×4.875‰×4个月）+（132400元×4.875‰×24个月）+（132400元×4.875‰×3个月）]。
二审中，当事人未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院另查明，米东区法院向马建才拨打手机186××××4916，并向其发送手机短信，明确开庭时间、地点及后果，卷宗中有电话送达笔录和短信送达记录，2018年3月28日特快专递送达回执。另，蔡明信向一审法院提交金安社区出具的马建才居住证，载明其居住地为米东区米东南路1682号金坤新城花苑小区7号楼五单元301室。
本院认为，马建才上诉称其与蔡明信不存在借款关系，因一审法院认定双方系买卖合同关系，并未认定是借款合同关系，其该项上诉理由本院不予采信。
马建才上诉称其虽出具欠条，但并未拿滴灌带，是大队的书记所拿，且未结算。因欠条上签字、数额、原因记载清楚，马建才称未结算与事实不符，其已签字确认，应当对此负责。对其该项上诉理由，本院不予采信。
马建才上诉称本案一审程序错误。一审法院采用电话核实、电子送达并邮寄送达相结合，送达程序合法。马建才的居住地为米东区，故本案米东区法院有管辖权，且管辖权异议应在一审提出。
综上，马建才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3309.18元由马建才负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 崔 晓 东
审判员 古力 买 热木
审判员 李 艳
二〇一八年六月十九日
书记员 阿布都沙拉木
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审249号
申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。
被执行人：付召辉，男，汉族，1979年7月7日出生，住河南省汝州市。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对付召辉道路交通违法一案作出的410409-1003426676号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
2017年12月15日，平顶山市公安局交通管理支队对付召辉道路交通违法一案作出410409-1003426676号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人付召辉于当日19时10分实施了机动车未检验的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人付召辉在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003426676号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审249号申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。法定代表人：侯树岭，支队长。委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。被执行人：付召辉，男，汉族，1979年7月7日出生，住河南省汝州市。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对付召辉道路交通违法一案作出的410409-1003426676号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。2017年12月15日，平顶山市公安局交通管理支队对付召辉道路交通违法一案作出410409-1003426676号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人付召辉于当日19时10分实施了机动车未检验的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人付召辉在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003426676号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一八年八月二十七日书 记 员  李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审274号
申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。
被执行人：李龙飞，男，汉族，1989年1月24日出生，住河南省叶县。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对李龙飞道路交通违法一案作出的410409-1003433341号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
2018年2月13日，平顶山市公安局交通管理支队对李龙飞道路交通违法一案作出410409-1003400080号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人李龙飞于当日9时25分实施了机动车未检验的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人李龙飞在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003400080号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审274号申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。法定代表人：侯树岭，支队长。委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。被执行人：李龙飞，男，汉族，1989年1月24日出生，住河南省叶县。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对李龙飞道路交通违法一案作出的410409-1003433341号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。2018年2月13日，平顶山市公安局交通管理支队对李龙飞道路交通违法一案作出410409-1003400080号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人李龙飞于当日9时25分实施了机动车未检验的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人李龙飞在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003400080号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一八年八月二十七日书 记 员  李晓飞
河南省嵩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0325行审22号
申请执行人：嵩县公安局交通警察大队。
法定代表人：邓会鹏，大队长。
委托代理人：杨六军，嵩县公安局交通警察大队民警。特别授权。
被执行人：崔红欣，男，汉族，1967年9月29日出生，住河南省嵩县。
申请执行人嵩县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为4103251002103245的《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查：崔红欣于2018年7月19日16时20分，在洛栾快速通道路段实施未按规定使用安全带的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，嵩县公安局交通警察大队当即作出编号为4103251002103245的《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对崔红欣处以20元罚款。被执行人崔红欣当场签字确认。在法定起诉和复议期限内，被执行人未提起行政诉讼或行政复议，也未自觉履行处罚决定。2018年8月31日，嵩县公安局交通警察大队催告通知书送达被执行人，但被执行人仍未履行。故申请执行人嵩县公安局交通警察大队申请强制执行。
申请执行人向本院递交的证据有：1、《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号为4103251002103245）；2、催告通知书。
本院认为：嵩县公安局交通警察大队作出的编号为4103251002103245的《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人嵩县公安局交通警察大队作出的编号为4103251002103245的《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 行湘波
人民陪审员 赵静端
人民陪审员 刘国华
二〇一八年九月十九日
书 记 员 李 佳
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审287号
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。
代表人李海强，政委。
委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。
被执行人杨彦会，男，1975年5月20日出生，住河南省襄城县。
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2018年9月3日向本院申请强制执行平顶山市公安局东工人镇分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410435—1001409326）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年11月15日作出编号为410435—1001409326公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人杨彦会给予以下处罚：罚款200元。被执行人杨彦会未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局向本院申请强制执行罚款和滞纳金共计400元。
经审查，本院认为，平顶山市公安局东工人镇分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局对被执行人杨彦会做出的410435—1001409326号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 夏宏烨
二〇一八年九月十一日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审287号申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。代表人李海强，政委。委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。被执行人杨彦会，男，1975年5月20日出生，住河南省襄城县。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2018年9月3日向本院申请强制执行平顶山市公安局东工人镇分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410435—1001409326）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年11月15日作出编号为410435—1001409326公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人杨彦会给予以下处罚：罚款200元。被执行人杨彦会未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局向本院申请强制执行罚款和滞纳金共计400元。经审查，本院认为，平顶山市公安局东工人镇分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局对被执行人杨彦会做出的410435—1001409326号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  夏宏烨二〇一八年九月十一日书记员  李晓飞
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审455号
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。
法定代表人樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。
被执行人南阳博泰置业有限公司。
法定代表人贾冰。
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人南阳博泰置业有限公司建筑工程质量行政处罚一案，申请执行人于2018年1月23日作出宛龙建罚决字[2018]第Z012号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定南阳博泰置业有限公司“2012年10月在南阳市卧龙区新3**国道与卧龙路交叉口建设田源新城A区13#楼项目，未组织竣工验收，擅自交付使用的行为。上述行为违反了《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，已构成违法。”根据《建设工程质量管理条例》第五十八条第一款第一项的规定，对南阳博泰置业有限公司作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予工程合同款价2%的罚款，合计人民币壹拾万贰仟玖佰玖拾元叄角（￥102990.3）的罚款。”
本院认为，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请强制执行的宛龙建罚决字[2018]第Z012号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2018]第Z012号行政处罚决定。
审 判 长 刘小宁
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一八年九月十三日
书 记 员 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审455号申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。法定代表人樊鑫，任局长。委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。被执行人南阳博泰置业有限公司。法定代表人贾冰。申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人南阳博泰置业有限公司建筑工程质量行政处罚一案，申请执行人于2018年1月23日作出宛龙建罚决字[2018]第Z012号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定南阳博泰置业有限公司“2012年10月在南阳市卧龙区新3**国道与卧龙路交叉口建设田源新城A区13#楼项目，未组织竣工验收，擅自交付使用的行为。上述行为违反了《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，已构成违法。”根据《建设工程质量管理条例》第五十八条第一款第一项的规定，对南阳博泰置业有限公司作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予工程合同款价2%的罚款，合计人民币壹拾万贰仟玖佰玖拾元叄角（￥102990.3）的罚款。”本院认为，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请强制执行的宛龙建罚决字[2018]第Z012号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2018]第Z012号行政处罚决定。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一八年九月十三日书 记 员  胡 果
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审40号
申请人南乐县公安局交通警察大队，统一社会信用代码114109234176050217,地址南乐县光明南路268号。
法定代表人王进军，该局交警大队大队长。
委托代理人程永贺，该局交警大队法制室主任。
被申请人李文贵，男，1971年11月29日出生，汉族，住山东省莘县。
申请人向本院提交作出该具体行政行为的有关证据材料和法律依据。经审查，该具体行政行为证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县公安局交通警察大队作出的编号4109231001296400号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年一月十八日
书记员 段丽坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1522号
上诉人（原审被告）：新疆青建投资控股有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：王新录，该公司董事长。
委托诉讼代理人:孙继江，新疆万和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申强，男，1977年10月2日出生，汉族，新疆广汇房地产有限公司工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人:杨建强，新疆赛德律师事务所律师。
上诉人新疆青建投资控股有限公司（以下简称青建投资公司）因与被上诉人申强商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初6976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人青建投资公司的委托诉讼代理人孙继江、被上诉人申强的委托诉讼代理人杨建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人青建投资公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回申强的诉讼请求。事实和理由：我公司与申强签订的《商品房预售合同》第十五条第三项约定：“待买受人交清全部房款，解除抵押后，买受人直接到乌市房产局领取房产证”。现申强没有交清按揭款，房屋没有解除抵押，申强要求我公司支付违约金的条件尚不具备。一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人申强辩称，我办理银行按揭贷款不影响青建投资公司办理房屋权属证书。我已按照合同约定履行了付款义务缴纳了契税和房屋维修基金，青建投资公司没有按照合同约定办理房屋权属证书，构成违约。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人申强向一审法院起诉请求：1、判令青建投资公司支付逾期办证违约金107,775.95元；2.案件受理费由青建投资公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月15日，申强与青建投资公司签订了《商品房预售合同》，约定申强购买青建投资公司开发的位于乌鲁木齐市沙依巴克区西城街685号荣和城二期B2栋3单元502号房屋，预测建筑面积90.31平方米，每平方米6,800元，房屋总价款614,108元；青建投资公司应当在2012年12月31日前将验收合格的商品房交付申强；青建投资公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由青建投资公司提供的资料报产权登记机关备案，如因青建投资公司的责任，申强不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照如下方式处理：因属银行按揭贷款购房，产权已抵押银行，待申强交清全部房款，解除抵押后，申强直接在乌市房产局领取产证。2012年12月31日，青建投资公司将涉案房屋交付申强。申强亦按照合同约定付清全部房款，青建投资公司于2013年7月17日向申强开具销售不动产统一发票。申强至今取得房屋产权证书。法庭辩论终结后，申强向一审法院申请撤回47,900.42元诉讼请求，一审法院予以准许。
一审法院认为，申强与青建投资公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。申强已履行了支付房款的义务，但在限定的期限内未能取得房屋权属证书。青建投资公司辩称未能如期办证是因为申强办理了房屋贷款，只有申强还清房屋贷款、办理解押手续之后才能办理，但合同中双方仅对因青建投资公司的责任申强不能在规定期限内取得房屋产权属证书的继续履行方式进行了约定，对于逾期办证违约金并未约定，且房屋办理贷款并不影响房屋权属证书的取得，对青建投资公司的辩称一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，申强主张未超出法律规定一审法院予以支持。判决如下，新疆青建投资控股有限公司向申强给付违约金59,875.53元[614,108元×4.875‰×20个月（2014年8月8日至2016年4月7日）]。
本院审理期间，申强围绕争议焦点依法提交了证据，吕亮霞的房屋权属证书一份，证明办理银行按揭贷款不影响申强青建投资公司未申强办理房屋权属证书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，青建投资公司发表质证意见，认为该份书证与本案没有关联性，二者约定的取得条件不一致。本院对该份书证的真实性予以确认，关联性不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年10月15日，申强与青建投资公司签订《商品房预售合同》，约定申强购买青建投资公司开发的位于乌鲁木齐市沙依巴克区西城街685号荣和城二期B2栋3单元502号房屋，建筑面积90.31平方米，每平方米6,800元，房屋总价款614,108元；青建投资公司应当在2012年12月31日前将验收合格的商品房交付申强；青建投资公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由青建投资公司提供的资料报产权登记机关备案，如因青建投资公司的责任，申强不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照如下方式处理：因属银行按揭贷款购房，产权已抵押银行，待申强交清全部房款，解除抵押后，申强直接在乌市房产局领取产证。2012年12月31日，青建投资公司将涉案房屋交付申强。现涉案房屋的抵押权未解除。
本院认为，申强与青建投资公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方当事人在合同中约定，“因属银行按揭贷款购房，产权已抵押银行，待申强交清全部房款，解除抵押后，申强直接在乌市房产局领取产证。”该条款是双方当事人对申强领取涉案房屋不动产权属证书时限的约定，也是对青建投资公司办理涉案房屋不动产权属证书时限的设定，青建投资公司在此时限内办理涉案房屋不动产权属证书均不构成违约。现涉案房屋尚未解除抵押，申强领取房屋不动产权属证书的时限尚未具备，故，申强主张青建投资公司违约向其支付违约金无事实依据，本院不予支持。青建投资公司的上诉主张成立，本院予以支持。
综上所述，青建投资的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实及适用法律均有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初6976号民事判决；
二、驳回申强的全部诉讼请求。
一审案件受理费申强预交1,277.76元；二审案件受理费青建投资公司预交1,296.89元，均由申强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈琛
审 判 员 肖炜
代理审判员 徐岚
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 马平
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审453号
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。
法定代表人樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。
被执行人南阳博泰置业有限公司。
法定代表人贾冰。
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人南阳博泰置业有限公司建筑工程质量行政处罚一案，申请执行人于2018年1月23日作出宛龙建罚决字[2018]第Z014号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定南阳博泰置业有限公司“2012年10月在南阳市卧龙区新3**国道与卧龙路交叉口建设田源新城A区16#楼项目，未组织竣工验收，擅自交付使用的行为。上述行为违反了《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，已构成违法。”根据《建设工程质量管理条例》第五十八条第一款第一项的规定，对南阳博泰置业有限公司作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予工程合同款价2%的罚款，合计人民币壹拾捌万贰仟柒佰肆拾伍元零柒分（￥182745.07元）的罚款。”
本院认为，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请强制执行的宛龙建罚决字[2018]第Z014号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2018]第Z014号行政处罚决定。
审 判 长 刘小宁
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一八年九月十三日
书 记 员 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审453号申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。法定代表人樊鑫，任局长。委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。被执行人南阳博泰置业有限公司。法定代表人贾冰。申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人南阳博泰置业有限公司建筑工程质量行政处罚一案，申请执行人于2018年1月23日作出宛龙建罚决字[2018]第Z014号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定南阳博泰置业有限公司“2012年10月在南阳市卧龙区新3**国道与卧龙路交叉口建设田源新城A区16#楼项目，未组织竣工验收，擅自交付使用的行为。上述行为违反了《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，已构成违法。”根据《建设工程质量管理条例》第五十八条第一款第一项的规定，对南阳博泰置业有限公司作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予工程合同款价2%的罚款，合计人民币壹拾捌万贰仟柒佰肆拾伍元零柒分（￥182745.07元）的罚款。”本院认为，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请强制执行的宛龙建罚决字[2018]第Z014号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2018]第Z014号行政处罚决定。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一八年九月十三日书 记 员  胡 果
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民申2号
再审申请人（原审原告）：李万明，男，1977年1月8日出生，现住玛纳斯县。
被申请人（原审被告）：昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行，统一社会信用代码×××，住所地玛纳斯县文化南路凤凰新城街6-119号。
负责人：黄培育，该行行长。
原审被告：李万江，男，1977年9月12日出生，现住玛纳斯县。
原审第三人：李万军，男，1975年6月4日出生，现住玛纳斯县。
再审申请人李万明因与被申请人昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行，原审被告李万江，原审第三人李万军确认合同效力纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县人民法院(2017)新2324民初132号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李万明申请再审称，一、原审生效判决认定事实错误，再审申请人有证据足以推翻原判决。1、被申请人李万江采用欺诈方式欺骗申请人，使其在违背真实意思的情况下签订担保合同。依据合同法规定，申请人有权撤销该合同。玛纳斯县人民法院刑事判决书已生效，证实李万江犯骗取贷款罪，刑事案卷中李万江讯问笔录和庭审笔录证实李万江申请贷款的目的是用于赌博和偿还个人债务，申请人有权行使撤销权。李万江在本案联保合同中因伪造承包合同和收据被认定构成骗取贷款的犯罪，骗取贷款的目的是还债，赌博，其欺诈故意明显，李万江在签订合同时就欺诈了申请人。2、申请人签订合同是违背真实意思的情况下做出的。申请人之所以在合同中签字是因为李万江称要种植土地，如果申请人在签订合同时知道李万江是用贷款进行赌博、还债是不会提供担保的。3、根据合同法规定申请人撤销之诉符合法律规定。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审法院没有证据证实申请人的真实意思是为了给李万江赌博提供贷款担保，原判决完全曲解了真实意思表示的内涵，属认定事实错误。2、被申请人昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行没有尽到审慎、注意的义务，刑事案卷中马忠豪的证言证实，银行在审核贷款时未按程序实地调查，未按审批程序审批，从而导致李万江用虚假的材料顺利贷款，其过错明显。三、原审判决认定事实错误导致适用法律错误。综上，请求：1、撤销玛纳斯县人民法院(2017)新2324民初132号民事判决书，改判支持申请人一审中撤销申请人与被申请人联保合同的诉讼请求；2、判令被申请人承担一审的诉讼及送达费用。
本院经审查认为，申请人李万明请求撤销《农户联保借款合同》中的保证合同，理由为李万江在借款时欺诈故意明显，其提供了虚假的合同，骗取贷款的目的是还债、赌博，导致其在签订合同时作为担保人违背真实意思表示。对此本院认为，申请人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中申请人并无证据证实李万江在签订合同时对其存在欺诈行为，其签订《农户联保借款合同》不是自己的真实意思表示。且在本案中申请人亦无证据证实被申请人昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行参与了李万江的骗取贷款行为，本案中昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行相对于借款人和担保人来说借款合同以及保证合同的相对方，属于被欺诈一方，其享有撤销权，在其并未行使撤销权的情况下，《农户联保借款合同》及其担保合同均应按照合同约定履行。综上，再审申请人李万明的再审理由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李万明的再审申请。
审 判 长 陈 新
审 判 员 阿 孜 古 丽
审 判 员 高 峰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 孜来汗*司马
书 记 员 玛 依 热
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新23民申2号再审申请人（原审原告）：李万明，男，1977年1月8日出生，现住玛纳斯县。被申请人（原审被告）：昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行，统一社会信用代码×××，住所地玛纳斯县文化南路凤凰新城街6-119号。负责人：黄培育，该行行长。原审被告：李万江，男，1977年9月12日出生，现住玛纳斯县。原审第三人：李万军，男，1975年6月4日出生，现住玛纳斯县。再审申请人李万明因与被申请人昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行，原审被告李万江，原审第三人李万军确认合同效力纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县人民法院(2017)新2324民初132号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李万明申请再审称，一、原审生效判决认定事实错误，再审申请人有证据足以推翻原判决。1、被申请人李万江采用欺诈方式欺骗申请人，使其在违背真实意思的情况下签订担保合同。依据合同法规定，申请人有权撤销该合同。玛纳斯县人民法院刑事判决书已生效，证实李万江犯骗取贷款罪，刑事案卷中李万江讯问笔录和庭审笔录证实李万江申请贷款的目的是用于赌博和偿还个人债务，申请人有权行使撤销权。李万江在本案联保合同中因伪造承包合同和收据被认定构成骗取贷款的犯罪，骗取贷款的目的是还债，赌博，其欺诈故意明显，李万江在签订合同时就欺诈了申请人。2、申请人签订合同是违背真实意思的情况下做出的。申请人之所以在合同中签字是因为李万江称要种植土地，如果申请人在签订合同时知道李万江是用贷款进行赌博、还债是不会提供担保的。3、根据合同法规定申请人撤销之诉符合法律规定。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审法院没有证据证实申请人的真实意思是为了给李万江赌博提供贷款担保，原判决完全曲解了真实意思表示的内涵，属认定事实错误。2、被申请人昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行没有尽到审慎、注意的义务，刑事案卷中马忠豪的证言证实，银行在审核贷款时未按程序实地调查，未按审批程序审批，从而导致李万江用虚假的材料顺利贷款，其过错明显。三、原审判决认定事实错误导致适用法律错误。综上，请求：1、撤销玛纳斯县人民法院(2017)新2324民初132号民事判决书，改判支持申请人一审中撤销申请人与被申请人联保合同的诉讼请求；2、判令被申请人承担一审的诉讼及送达费用。本院经审查认为，申请人李万明请求撤销《农户联保借款合同》中的保证合同，理由为李万江在借款时欺诈故意明显，其提供了虚假的合同，骗取贷款的目的是还债、赌博，导致其在签订合同时作为担保人违背真实意思表示。对此本院认为，申请人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中申请人并无证据证实李万江在签订合同时对其存在欺诈行为，其签订《农户联保借款合同》不是自己的真实意思表示。且在本案中申请人亦无证据证实被申请人昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行参与了李万江的骗取贷款行为，本案中昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行相对于借款人和担保人来说借款合同以及保证合同的相对方，属于被欺诈一方，其享有撤销权，在其并未行使撤销权的情况下，《农户联保借款合同》及其担保合同均应按照合同约定履行。综上，再审申请人李万明的再审理由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李万明的再审申请。审 判 长 陈           新审 判 员 阿   孜   古   丽审 判 员 高           峰二〇一八年六月二十一日法官助理 孜来汗·司马书 记 员 玛     依     热
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审630号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：王国龙，男，生于1988年10月10日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：胡晓秋，女，生于1988年11月1日，布依族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年12月5日向本院提出申请，要求执行其于2017年5月22日对王国龙、胡晓秋夫妇作出的镇人口征决字（2017）第217号行政征收决定书,即2016年7月6日王国龙、胡晓秋夫妇未经批准违法生育第三个子女王洪毅，对王国龙、胡晓秋夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第217号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年5月24日向王国龙、胡晓秋夫妇送达镇人口征决字（2017）第217号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人王国龙、胡晓秋夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对王国龙、胡晓秋夫妇作出的镇人口征决字（2017）第217号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对王国龙、胡晓秋夫妇作出的镇人口征决字（2017）第217号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审630号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：王国龙，男，生于1988年10月10日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：胡晓秋，女，生于1988年11月1日，布依族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年12月5日向本院提出申请，要求执行其于2017年5月22日对王国龙、胡晓秋夫妇作出的镇人口征决字（2017）第217号行政征收决定书,即2016年7月6日王国龙、胡晓秋夫妇未经批准违法生育第三个子女王洪毅，对王国龙、胡晓秋夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第217号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年5月24日向王国龙、胡晓秋夫妇送达镇人口征决字（2017）第217号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人王国龙、胡晓秋夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对王国龙、胡晓秋夫妇作出的镇人口征决字（2017）第217号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对王国龙、胡晓秋夫妇作出的镇人口征决字（2017）第217号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一七年十二月八日书记员  李政韬
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0782行审275号
申请执行人辉县市公安局交通警察大队，住所地辉县市北环路。
负责人武卫疆，大队长。
委托代理人闫玉华，辉县市公安局交通警察大队副大队长。
被执行人王全会，男，1989年5月5日生，汉族，住河南省辉县。
申请执行人辉县市公安局交通警察大队（以下简称辉县市交警大队）于2018年8月22日向本院申请执行编号410782-1010207143处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，辉县市交警大队对王全会于2018年1月15日11时44分，在三原229省道实施未随车携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，依法适用简易程序于2018年1月15日作出处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款，决定给予王全会50元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额3%加处罚款。王全会于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年8月9日辉县市交警大队向王全会送达催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因王全会逾期未履行，现辉县市交警大队向本院申请强制执行，要求王全会履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为,辉县市交警大队对王全会作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，辉县市交警大队申请本院强制执行前已催告王全会履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市交警大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本院对辉县市交警大队申请执行王全会履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对辉县市公安局交通警察大队作出的编号410782-1010207143处罚决定书中对王全会处以罚款50元、加处罚款50元，合计100元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 王晓凤
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李冰冰
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审23号
申请人南乐县公安局交通警察大队，统一社会信用代码114109234176050217,地址南乐县城关镇光明南路268号。
法定代表人王进军，该局交警大队大队长。
委托代理人程永贺，该局交警大队法制室主任。
被申请人杨艳拥，男，1984年7月14日出生，汉族，住山东省莘县。
申请人向本院提交作出该具体行政行为的有关证据材料和法律依据。经审查，该具体行政行为证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐�公安局交通警察大队作出的编号4109231001296724、4109231001296735号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年一月十七日
书记员 段丽坤
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民辖终37号
上诉人(原审被告):新疆中天银投房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路95号龙海钻石广场1幢5单元901室。
法定代表人：蒋明，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:王燕，女，1967年6月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
原审被告:蒋明，男，1969年8月3日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
原审被告:冷剑，男，1966年9月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
上诉人新疆中天银投房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初3975号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆中天银投房地产开发有限公司上诉称，《借款合同》是上诉人与被上诉人之间签订的，本案不应当将蒋明列为被告。因为蒋明作为上诉人公司的法定代表人，其在借款合同上签字，是履行职务行为，并且上诉人在该借款合同中的借款人处盖章予以确认，该借款合同的借款人为上诉人，而非蒋明。本案依原告就被告的管辖原则，应依法撤销原审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。对两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼。本案因原审被告蒋明、冷剑住所地在新疆维吾尔自治区昌吉市辖区，昌吉市人民法院依法审理本案符合法律规定。上诉人新疆中天银投房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费100元，由上诉人新疆中天银投房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
审 判 员 马 健
审 判 员 董 蕾
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李向忠
书 记 员 热米拉
书 记 员 热米拉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终1284号
上诉人（原审被告）：陈卫军，男，1967年3月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人（原审被告）：何文清，女，1970年2月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审原告）：张真，女，1979年2月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人陈卫军、何文清因与被上诉人张真民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院(2018)新2323民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈卫军、何文清收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈卫军、何文清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 赵丽丽
审 判 员 杨 洁
二〇一八年八月二十三日
法官助理 孙青连
书 记 员 马丹妮
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫7101行初266号
原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族，住河南省原阳县。现住郑州市。
被告河南省发展和改革委员会。住所地郑州市正光路11号。
法定代表人何雄，该委员会主任。
委托代理人常丹丹，该委员会工作人员。
委托代理人韩云志，河南金学苑律师事务所律师。
本院在审理原告艾继领诉被告河南省发展和改革委员会行政复议一案中，原告艾继领于2018年9月17日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾继领申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告艾继领撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告艾继领负担。
审 判 长 龚 春
审 判 员 梁智海
人民审判员 赵声芳
二〇一八年九月十八日
书 记 员 赵 一
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审269号
申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。
被执行人：安红伟，女，汉族，1966年8月9日出生，住河南省南阳市宛城区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对安红伟道路交通违法一案作出的410409-1003440691号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
2017年12月25日，平顶山市公安局交通管理支队对安红伟道路交通违法一案作出410409-1003440691号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人安红伟于当日15时30分实施了机动车未检验的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人安红伟在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003440691号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审269号申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。法定代表人：侯树岭，支队长。委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。被执行人：安红伟，女，汉族，1966年8月9日出生，住河南省南阳市宛城区。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对安红伟道路交通违法一案作出的410409-1003440691号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。2017年12月25日，平顶山市公安局交通管理支队对安红伟道路交通违法一案作出410409-1003440691号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人安红伟于当日15时30分实施了机动车未检验的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人安红伟在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003440691号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一八年八月二十七日书 记 员  李晓飞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行初27号
原告杨万虎，男，1966年7月13日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人白秋峡，女，1966年11月3日出生，汉族,住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
委托代理人张强，北京圣运（天津）律师事务所律师。执业证号：11201201611394138。代理权限为一般代理。
被告三门峡市住房和城乡建设局。住所地三门峡市崤山路中段。
法定代表人王保炜，该局局长。
委托代理人马建成，该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人王玉梅，河南天地律师事务所律师。执业证号：14112199911664693。代理权限为特别授权。
原告杨万虎诉被告三门峡市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）不履行法定职责一案，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月26日立案后，于2017年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告杨万虎委托代理人白秋峡及张强、被告市住建局工作人员马建成及委托代理人王玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万虎诉称：我系河南省三门峡市黄河路北十街47号楼3单元9号房屋合法所有权人，因发现有人在房屋所有地附近区域施工建设，且通过政府信息公开申请的方式获知，该建设工程“大禹锦绣华庭”并无建设工程施工许可证，也无建设工程规划许可证。根据《建筑工程施工许可证管理办法》（建设部令第18号）第六条第二款、第三条、第十二条规定，该施工建设行为违法，给我生活带来了严重困扰，严重侵犯了我的合法权益。故我于2016年8月11日向被告寄送违法施工查处申请书，请求被告对违法施工行为进行查处。被告于2016年8月16日签收后，至今未作出答复，已构成行政不作为，严重侵犯原告合法权益。现我依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特诉至法院。我的诉讼请求如下：1、确认被告不履行法定查处职责行为违法；2、责令被告对不法分子在申请人房屋所在地进行违法建设的行为予以查处，并追究相应责任人员的法律责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告市住建局辩称：一、答辩人已经履行了法定职责，对违法施工行为进行查处，依法应驳回原告的诉讼请求。答辩人早已于2016年7月1日对大禹锦绣华庭的开发商河南黄河大禹房地产开发有限公司未取得施工许可证擅自施工的行为立案查处，并于当日下达了《责令停止违法行为通知书》，要求立即停止施工，于2016年7月5日前携带相关资料到答辩人处听候处理。所以答辩人已经履行了法定职责，对违法行为进行了查处，原告的诉讼请求依法应予驳回。二、原告与本案没有利害关系，不是本案利害关系人，不是本案适格主体，应当驳回其起诉。
经审理查明：原告杨万虎原所有的黄河路北十街坊47号楼3单元5层东户房屋，于2015年10月12日已经被三门峡市湖滨区政府作出决定予以征收。在征收过程中，原告杨万虎与有关部门未达成协议，同年12月16日该房屋被拆除。现该土地已由三门峡市国土资源局出让给河南黄河大禹房地产开发有限公司。2016年8月29日，三门峡市人民政府向河南黄河大禹房地产开发有限公司颁发了国用（2016）第12号《国有土地使用权证》。
2016年7月1日，被告市住建局执法人员在对河南黄河大禹房地产开发有限公司开发的“大禹·锦绣华庭”项目进行检查中发现，该项目未依法取得《建筑工程施工许可证》,就擅自建设。当日，便开始立案调查，下达三住建停字（2016年）第005号《责令停止违法行为通知书》，要求其立即停止施工，并要求其于2016年7月5日前携带有关资料至被告市住建局听候处理。2016年8月11日，原告杨万虎向被告市住建局寄送违法施工查处申请书，请求对河南黄河大禹房地产开发有限公司违法施工行为进行查处。被告市住建局于同年8月16日签收该份申请书。
另查：2016年9月15日，陕县人民法院曾受理了杨万虎诉市规划局履行法定职责一案，杨万虎认为大禹公司未经规划许可进行施工，市规划局未履行应尽的法定职责。陕县人民法院经审理后认为，市规划局对该区域内建设工程进行许可。施工行为是否查处，对杨万虎财产权益并不产生实际影响，于2016年12月23日作出裁定驳回杨万虎起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关履行或者不予答复的”。被告市住建局具有对本市区域内建设工程施工进行监督管理并颁发许可证的法定职责。原告杨万虎向被告市住建局寄送违法施工查处申请书，请求对河南黄河大禹房地产开发有限公司违法施工行为进行查处。就本案而言,原告杨万虎的房屋因与有关单位就征收一事未达成协议一致而被拆除，其财产权益受到侵害的是其房屋被征收和拆除的行为。被告市住建局对河南黄河大禹房地产开发有限公司“大禹·锦绣华庭”项目的查处情况对原告杨万虎的财产权益不产生实际影响，且与原告杨万虎之间并不存在直接利害关系。故原告杨万虎的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨万虎的起诉。
案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 高红涛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行初27号原告杨万虎，男，1966年7月13日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人白秋峡，女，1966年11月3日出生，汉族,住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。委托代理人张强，北京圣运（天津）律师事务所律师。执业证号：11201201611394138。代理权限为一般代理。被告三门峡市住房和城乡建设局。住所地三门峡市崤山路中段。法定代表人王保炜，该局局长。委托代理人马建成，该局工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人王玉梅，河南天地律师事务所律师。执业证号：14112199911664693。代理权限为特别授权。原告杨万虎诉被告三门峡市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）不履行法定职责一案，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月26日立案后，于2017年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告杨万虎委托代理人白秋峡及张强、被告市住建局工作人员马建成及委托代理人王玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨万虎诉称：我系河南省三门峡市黄河路北十街47号楼3单元9号房屋合法所有权人，因发现有人在房屋所有地附近区域施工建设，且通过政府信息公开申请的方式获知，该建设工程“大禹锦绣华庭”并无建设工程施工许可证，也无建设工程规划许可证。根据《建筑工程施工许可证管理办法》（建设部令第18号）第六条第二款、第三条、第十二条规定，该施工建设行为违法，给我生活带来了严重困扰，严重侵犯了我的合法权益。故我于2016年8月11日向被告寄送违法施工查处申请书，请求被告对违法施工行为进行查处。被告于2016年8月16日签收后，至今未作出答复，已构成行政不作为，严重侵犯原告合法权益。现我依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特诉至法院。我的诉讼请求如下：1、确认被告不履行法定查处职责行为违法；2、责令被告对不法分子在申请人房屋所在地进行违法建设的行为予以查处，并追究相应责任人员的法律责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告市住建局辩称：一、答辩人已经履行了法定职责，对违法施工行为进行查处，依法应驳回原告的诉讼请求。答辩人早已于2016年7月1日对大禹锦绣华庭的开发商河南黄河大禹房地产开发有限公司未取得施工许可证擅自施工的行为立案查处，并于当日下达了《责令停止违法行为通知书》，要求立即停止施工，于2016年7月5日前携带相关资料到答辩人处听候处理。所以答辩人已经履行了法定职责，对违法行为进行了查处，原告的诉讼请求依法应予驳回。二、原告与本案没有利害关系，不是本案利害关系人，不是本案适格主体，应当驳回其起诉。经审理查明：原告杨万虎原所有的黄河路北十街坊47号楼3单元5层东户房屋，于2015年10月12日已经被三门峡市湖滨区政府作出决定予以征收。在征收过程中，原告杨万虎与有关部门未达成协议，同年12月16日该房屋被拆除。现该土地已由三门峡市国土资源局出让给河南黄河大禹房地产开发有限公司。2016年8月29日，三门峡市人民政府向河南黄河大禹房地产开发有限公司颁发了国用（2016）第12号《国有土地使用权证》。2016年7月1日，被告市住建局执法人员在对河南黄河大禹房地产开发有限公司开发的“大禹·锦绣华庭”项目进行检查中发现，该项目未依法取得《建筑工程施工许可证》,就擅自建设。当日，便开始立案调查，下达三住建停字（2016年）第005号《责令停止违法行为通知书》，要求其立即停止施工，并要求其于2016年7月5日前携带有关资料至被告市住建局听候处理。2016年8月11日，原告杨万虎向被告市住建局寄送违法施工查处申请书，请求对河南黄河大禹房地产开发有限公司违法施工行为进行查处。被告市住建局于同年8月16日签收该份申请书。另查：2016年9月15日，陕县人民法院曾受理了杨万虎诉市规划局履行法定职责一案，杨万虎认为大禹公司未经规划许可进行施工，市规划局未履行应尽的法定职责。陕县人民法院经审理后认为，市规划局对该区域内建设工程进行许可。施工行为是否查处，对杨万虎财产权益并不产生实际影响，于2016年12月23日作出裁定驳回杨万虎起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关履行或者不予答复的”。被告市住建局具有对本市区域内建设工程施工进行监督管理并颁发许可证的法定职责。原告杨万虎向被告市住建局寄送违法施工查处申请书，请求对河南黄河大禹房地产开发有限公司违法施工行为进行查处。就本案而言,原告杨万虎的房屋因与有关单位就征收一事未达成协议一致而被拆除，其财产权益受到侵害的是其房屋被征收和拆除的行为。被告市住建局对河南黄河大禹房地产开发有限公司“大禹·锦绣华庭”项目的查处情况对原告杨万虎的财产权益不产生实际影响，且与原告杨万虎之间并不存在直接利害关系。故原告杨万虎的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨万虎的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  高红涛二〇一七年六月二十六日书 记 员  张新娣
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审167号
申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人：梁成斌，局长。
委托代理人：李晓方，平顶山市国土资源局高新分局副局长。
委托代理人：李亚旭，平顶山市国土资源局高新分局执法队长。
被执行人：张海延，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省叶县。
申请执行人平顶山市国土资源局于2018年7月30日向本院提出申请，要求强制执行其对张海延未经批准非法占地一案于2017年11月1日作出的平国土资罚字[2017]52号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对平国土资罚字[2017]52号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2017年11月1日，平顶山市国土资源局作出平国土资罚字[2017]52号行政处罚决定书，认定张海延未经批准擅自占用土地建住宅的行为违法，决定对张海延作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的3233.58平方米集体土地；2、限期于15日内拆除在非法占用的3233.58平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用3233.58平方米其他耕地的行为处以每平方米13元的罚款，计肆万贰仟零叁拾陆元伍角肆分（42036.54元）。被执行人张海延在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议和诉讼，未履行上述行政处罚决定。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、对平顶山市国土资源局就本案提起的执行申请准予强制执行。
二、平国土资罚字[2017]52号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
三、平国土资罚字[2017]52号行政处罚决定书第三项，由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦平安
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一八年八月二十八日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审167号申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人：梁成斌，局长。委托代理人：李晓方，平顶山市国土资源局高新分局副局长。委托代理人：李亚旭，平顶山市国土资源局高新分局执法队长。被执行人：张海延，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人平顶山市国土资源局于2018年7月30日向本院提出申请，要求强制执行其对张海延未经批准非法占地一案于2017年11月1日作出的平国土资罚字[2017]52号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对平国土资罚字[2017]52号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2017年11月1日，平顶山市国土资源局作出平国土资罚字[2017]52号行政处罚决定书，认定张海延未经批准擅自占用土地建住宅的行为违法，决定对张海延作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的3233.58平方米集体土地；2、限期于15日内拆除在非法占用的3233.58平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用3233.58平方米其他耕地的行为处以每平方米13元的罚款，计肆万贰仟零叁拾陆元伍角肆分（42036.54元）。被执行人张海延在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议和诉讼，未履行上述行政处罚决定。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对平顶山市国土资源局就本案提起的执行申请准予强制执行。二、平国土资罚字[2017]52号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。三、平国土资罚字[2017]52号行政处罚决定书第三项，由本院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦平安审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一八年八月二十八日书记员  李晓飞
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审245号
申请人：林州市城市综合执法局
被申请人：林州市桂园区古楼面馆。地址：林州市桂园区龙安路中段路东。法定代表人杨得坡。
被申请人：杨得坡，男，汉族，1991年3月10日出生。
申请执行人林州市城市综合执法局向申请执行（2017）林执征字第346121号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市综合执法局向林州市桂园区古楼面馆送达（2017）林执征字第346121号行政征收决定书。决定对林州市桂园区古楼面馆依法征收2017年（8-12月）城市生活垃圾处理费1050元。林州市桂园区古楼面馆逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经行政庭审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第346121号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第346121号行政征收决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 兰晓英
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郭笑宇
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审245号申请人：林州市城市综合执法局被申请人：林州市桂园区古楼面馆。地址：林州市桂园区龙安路中段路东。法定代表人杨得坡。被申请人：杨得坡，男，汉族，1991年3月10日出生。申请执行人林州市城市综合执法局向申请执行（2017）林执征字第346121号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市城市综合执法局向林州市桂园区古楼面馆送达（2017）林执征字第346121号行政征收决定书。决定对林州市桂园区古楼面馆依法征收2017年（8-12月）城市生活垃圾处理费1050元。林州市桂园区古楼面馆逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经行政庭审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第346121号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第346121号行政征收决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年八月二十四日书 记 员  郭笑宇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终974号
上诉人（原审被告）：张国锁，男，1970年7月10日出生。
被上诉人（原审原告）：李万生，男，1962年4月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人张国锁因与被上诉人李万生买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2018）新2325民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人张国锁到庭参加诉讼。被上诉人李万生经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
上诉人张国锁上诉请求：1、撤销原审判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院事实认定不清。上诉人对2017年起被上诉人给上诉人供应生猪的事实是认可的。一审法院只凭被上诉人自行书写的记账单就认定上诉人欠款并判令其承担责任不符合客观事实。2、上诉人除将所有费用付清外，还按照上诉人提供的账号，向被上诉人的女儿多支付了10000元。
被上诉人李万生未到庭，亦未提交书面答辩意见。
李万生向一审法院起诉请求：1、判令被告支付卖猪款33140元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告贩卖生猪，被告经营大肉生意，2017年起原告多次为被告供应生猪。2017年9月10日，双方对之前的生猪货款作出结算，欠款金额为20000元，被告向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告又多次向原告供应生猪，分别为：2017年9月11日生猪148千克，单价14元/千克，价款2070元；10月1日生猪593千克，单价10.2元/千克，价款8420元；10月19日生猪634千克，单价14元/千克，价款8850元；10月30日第一笔生猪570千克，单价13.8元/千克，价款7860元，第二笔生猪433千克，单价13.8元/千克，价款5900元，上述供货合计价款金额为33100元，与欠条金额合计为53100元。原告认可被告共支付20000元，剩余33100元未付。
一审法院认为：本案的争议焦点为本案的欠款是否付清？本案中，原、被告双方之间发生生猪买卖关系，在交易过程中，由原告对出售被告的生猪记账，被告在原告的记账本上签字确认数量、单价和价款，被告向原告付款，原告未向被告出具过收条。庭审中，被告提出在原告认可的20000元付款金额外，又向原告付款10000元，且双方之间没有付款出具收条的情形。一审法院认为，对于欠款金额，原告提交了被告签字确认的记账记录为证，对于是否付款，举证责任在被告，被告应当对付款提供相应的证据，虽然双方之间没有出具收款收据的交易习惯，但原告并非对于未出具收款收据的款项均不认可，原告自认被告付款三笔，合计金额20000元，被告以此抗辩并不能免除其对于付款的举证责任。故对被告的辩解意见不予采信。因此对于欠款确认为33100元，对于原告多主张的部分，原告认可起诉时多算了40元，一审法院对该40元不予支持。虽双方并未约定欠款给付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现原告主张要求被告付款，被告应当予以支付。遂判决：一、被告张国锁于本判决生效之日起十五日内向原告李万生给付农资款33100元；二、驳回原告李万生的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张国锁主张其已还清欠付李万生的生猪款，依据前述司法解释的规定张国锁对此承担举证责任，但其并未提供相应证据证明其主张。因此，本院对张国锁的辩称不予采信。
另外，上诉人张国锁陈述其向被上诉人李万生女儿支付10000元，在二审庭审中已明确与本案无关，故本院对该上诉理由不予审查。
综上所述，上诉人张国锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费628元，由上诉人张国锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 张进羽
审 判 员 李静蓉
二〇一八年七月十九日
法官助理 孟 颖
书 记 员 俞 波
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新23民终974号上诉人（原审被告）：张国锁，男，1970年7月10日出生。被上诉人（原审原告）：李万生，男，1962年4月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。上诉人张国锁因与被上诉人李万生买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2018）新2325民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人张国锁到庭参加诉讼。被上诉人李万生经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。上诉人张国锁上诉请求：1、撤销原审判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院事实认定不清。上诉人对2017年起被上诉人给上诉人供应生猪的事实是认可的。一审法院只凭被上诉人自行书写的记账单就认定上诉人欠款并判令其承担责任不符合客观事实。2、上诉人除将所有费用付清外，还按照上诉人提供的账号，向被上诉人的女儿多支付了10000元。被上诉人李万生未到庭，亦未提交书面答辩意见。李万生向一审法院起诉请求：1、判令被告支付卖猪款33140元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告贩卖生猪，被告经营大肉生意，2017年起原告多次为被告供应生猪。2017年9月10日，双方对之前的生猪货款作出结算，欠款金额为20000元，被告向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告又多次向原告供应生猪，分别为：2017年9月11日生猪148千克，单价14元/千克，价款2070元；10月1日生猪593千克，单价10.2元/千克，价款8420元；10月19日生猪634千克，单价14元/千克，价款8850元；10月30日第一笔生猪570千克，单价13.8元/千克，价款7860元，第二笔生猪433千克，单价13.8元/千克，价款5900元，上述供货合计价款金额为33100元，与欠条金额合计为53100元。原告认可被告共支付20000元，剩余33100元未付。一审法院认为：本案的争议焦点为本案的欠款是否付清？本案中，原、被告双方之间发生生猪买卖关系，在交易过程中，由原告对出售被告的生猪记账，被告在原告的记账本上签字确认数量、单价和价款，被告向原告付款，原告未向被告出具过收条。庭审中，被告提出在原告认可的20000元付款金额外，又向原告付款10000元，且双方之间没有付款出具收条的情形。一审法院认为，对于欠款金额，原告提交了被告签字确认的记账记录为证，对于是否付款，举证责任在被告，被告应当对付款提供相应的证据，虽然双方之间没有出具收款收据的交易习惯，但原告并非对于未出具收款收据的款项均不认可，原告自认被告付款三笔，合计金额20000元，被告以此抗辩并不能免除其对于付款的举证责任。故对被告的辩解意见不予采信。因此对于欠款确认为33100元，对于原告多主张的部分，原告认可起诉时多算了40元，一审法院对该40元不予支持。虽双方并未约定欠款给付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现原告主张要求被告付款，被告应当予以支付。遂判决：一、被告张国锁于本判决生效之日起十五日内向原告李万生给付农资款33100元；二、驳回原告李万生的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张国锁主张其已还清欠付李万生的生猪款，依据前述司法解释的规定张国锁对此承担举证责任，但其并未提供相应证据证明其主张。因此，本院对张国锁的辩称不予采信。另外，上诉人张国锁陈述其向被上诉人李万生女儿支付10000元，在二审庭审中已明确与本案无关，故本院对该上诉理由不予审查。综上所述，上诉人张国锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628元，由上诉人张国锁负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  张进羽审 判 员  李静蓉二〇一八年七月十九日法官助理  孟 颖书 记 员  俞 波
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执8420号
申请执行人项某，女，1965年10月5日出生，汉族，中国电影出版社印刷厂退休职工。
被执行人朱某1（项某之子），男，1996年12月16日出生，汉族，北京青年政治学院学生。
被执行人朱某2（项某之公公），男，1934年7月18日出生，汉族，中国电影出版社退休职工。
被执行人石某（项某之婆婆），女，1940年2月17日出生，汉族，北京市邮电通信设备厂退休职工，住同上。
申请执行人项某与被执行人朱某1、朱某2、石某继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民特1535号法律文书已经发生法律效力。生效法律文书确定，被继承人朱某名下东丰产牌DFL7165VAL2小型轿车一辆(车牌号：×××,发动机号码×××，车辆识别代号：×××)归申请人项某(身份证号×××)所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定,裁定如下:
被继承人朱某名下东丰产牌DFL7165VAL2小型轿车一辆(车牌号：×××,发动机号码×××，车辆识别代号：×××)归申请人项某(身份证号×××)所有。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 周 鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 周婧狄
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初4171号
原告：广东增城鑫蜀置业有限公司，住所广州市增城区荔城街南山开发区新亚花园，统一社会信用代码91440101231307376T。
法定代表人：任成龙，职务总经理。
委托代理人：何富杰，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：刘培新，广东雷德律师事务所律师。
被告：广东省教育厅，住所广东省广州市越秀区东风东路723号，统一社会信用代码11440000006940116U。
法定代表人：景李虎，职务厅长。
委托代理人：朱世森，该厅工作人员。
委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。
原告广东增城鑫蜀置业有限公司诉被告广东省教育厅信息公开纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年12月20日，本院公开开庭审理了本案。广东增城鑫蜀置业有限公司的委托代理人何富杰，广东省教育厅的委托代理人朱世森、岳民到庭参加诉讼。2018年4月8日，广东增城鑫蜀置业有限公司以广东省教育厅已按其要求公开了涉案信息，其诉讼目的已达到为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告广东增城鑫蜀置业有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东增城鑫蜀置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳为25元，由原告广东增城鑫蜀置业有限公司负担。
审 判 长 陈铭强
审 判 员 徐 星
人民陪审员 林转好
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 梁杏谋
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初4171号原告：广东增城鑫蜀置业有限公司，住所广州市增城区荔城街南山开发区新亚花园，统一社会信用代码91440101231307376T。法定代表人：任成龙，职务总经理。委托代理人：何富杰，广东海际明律师事务所律师。委托代理人：刘培新，广东雷德律师事务所律师。被告：广东省教育厅，住所广东省广州市越秀区东风东路723号，统一社会信用代码11440000006940116U。法定代表人：景李虎，职务厅长。委托代理人：朱世森，该厅工作人员。委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。原告广东增城鑫蜀置业有限公司诉被告广东省教育厅信息公开纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年12月20日，本院公开开庭审理了本案。广东增城鑫蜀置业有限公司的委托代理人何富杰，广东省教育厅的委托代理人朱世森、岳民到庭参加诉讼。2018年4月8日，广东增城鑫蜀置业有限公司以广东省教育厅已按其要求公开了涉案信息，其诉讼目的已达到为由，向本院申请撤回起诉。本院认为,原告广东增城鑫蜀置业有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东增城鑫蜀置业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半交纳为25元，由原告广东增城鑫蜀置业有限公司负担。审 判 长  陈铭强审 判 员  徐 星人民陪审员  林转好二〇一八年四月二十三日书 记 员  梁杏谋
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审236号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人崔强伟，男，1978年3月3日生，汉族，住中牟县。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月16日向本院申请执行编号为4101221590393745的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年11月27日作出编号为4101221590393745的道路行政处罚决定，认定崔强伟在郑州市中牟县东风路（文明路-
建设路）实施不按规定使用灯光的违法行为，中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对崔强伟作出罚款100元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。崔强伟在指定期限内未缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221590393745的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221590393745的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱学民
二〇一八年九月七日
书 记 员 王绍倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审275号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人姚海江，男，1988年10月20日出生，汉族，住河南省卢氏县。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局交管巡防大队）于2018年6月14日向本院申请强制执行编号为4112311100030140号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对崤山分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
申请执行人崤山分局交管巡防大队于2017年9月12日18时27分许查获被执行人姚海江驾驶号牌为豫Ｍ×××××号大型载货专业作业车实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为，当场向被执行人姚海江制作并送达了编号为4112311100030140号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人姚海江实施的违法行为处以罚款200元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人姚海江一直未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人崤山分局交管巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人崤山分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100030140号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审275号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人姚海江，男，1988年10月20日出生，汉族，住河南省卢氏县。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局交管巡防大队）于2018年6月14日向本院申请强制执行编号为4112311100030140号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对崤山分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人崤山分局交管巡防大队于2017年9月12日18时27分许查获被执行人姚海江驾驶号牌为豫Ｍ×××××号大型载货专业作业车实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为，当场向被执行人姚海江制作并送达了编号为4112311100030140号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人姚海江实施的违法行为处以罚款200元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人姚海江一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人崤山分局交管巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人崤山分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100030140号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年六月二十六日书 记 员  肖 伟