河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冀民一初字第978号
原告孙世青，
原告孙夏梅。
法定代理人孙世青，基本情况同上。
以上二原告委托代理人于勇，河北合明律师事务所律师。
原告李秋来。
原告李卷卷。
法定代理人李秋来，基本情况同上。
以上原告委托代理人张红立，河北中恒诚信律师事务所律师。
被告沙河市第五联合车队。
法定代表人吕考英，队长。
委托代理人李志杰，该单位职工。
被告赵丹。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司（以下简称人民财险沙河支公司）
法定代表人武银国，经理。
委托代理人张洪超，该单位职工。
被告王凯。
委托代理人曹胜利，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水支公司）
法定代表人程海军，经理。
委托代理人邢春利，该单位职工。
原告孙世青、孙夏梅、李秋来、李卷卷诉被告沙河市第五联合车队、赵丹、人民财险沙河支公司、王凯、阳光财险衡水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙世青及孙世青、孙夏梅的委托代理人于勇、原告李秋来、李卷卷的委托代理人张红立、被告沙河市第五联合车队法定代表人吕考英的委托代理人李志杰、人民财险沙河支公司法定代表人武振国的委托代理人张洪超、王凯及其委托代理人曹胜利、阳光财险衡水支公司法定代表人程海军的委托代理人邢春利到庭参加诉讼，在诉讼过程中原告撤回对被告赵丹的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告孙世青等四人诉称，2012年6月26日被告赵丹驾驶冀E×××××号重型大货车沿106国道东幅公路由南向北行驶至296km+288m处，与原告亲属李玉防驾驶自行车超越前方顺行的王凯驾驶的冀T×××××号车相撞，造成李玉防死亡的交通事故，经交警大队认定赵丹负主要责任，被告王凯负次要责任。冀E×××××号车在人民财险沙河支公司投有交强险和商业险，冀T×××××在阳光财险衡水支公司投有交强险，对于原告的损失应首先由两保险公司在交强险限额范围内赔付超出部分由被告赵丹和王凯按事故责任比例承担，且人民财险沙河支公司在三者限额内直接赔付原告。故诉至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金142400元、丧葬费18083元、孙夏梅的被抚养人生活费16488.5元、精神损害抚慰金50000元、李卷卷的被抚养人生活费94220元、李秋来的被抚养人生活费5889元、交通费1350元，原告为证明自己的主张提供了以下证据：
一、2012年7月23日冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书一份，证明事故经过及赵丹负主要责任，王凯负次要责任，李玉防不负责任。
二、尸体检验报告书及死亡证明信各一份，证明李玉防因交通事故死亡。
三、原告孙世青、李卷卷、孙夏梅的户口本、户籍证明信及邓家庄乡大葛村村民委员会及衡水市公安局桃城分局邓家庄派出所出具的证明信一份，证明三原告的基本情况及与死者李玉防的关系。
四、1350元的交通费单据27张。
五、李秋来、李卷卷的身份证，证明二原告的基本情况。
六、邓家庄乡中邢疃村民委员会的证明一份，证明李秋来共有四个子女。
七、桃城区邓家庄乡前邢疃村民委员会证明信一份，证明李卷卷的生父王广义于2010年7月2日因交通事故死亡。
八、桃城区邓家庄乡中邢疃村民委员会证明一份，衡水市公安局桃城分局邓家庄派出所的证明一份，及李卷卷的××人证一份，证明李卷卷有智力××，李秋来系其监护人。
九、衡水市法医鉴定中心伤残鉴定意见书一份，证明李卷卷完全丧失劳动能力。
被告沙河市第五联合车队辩称，我方在人民财险沙河支公司入有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。原告的诉讼请求过高，我方也为原告垫付了20000元，被告提供了证据：
一、保单二份，证明入有交强险一份，商业第三者险一份，责任限额300000元，不计免赔。
二、20000元的收到条一张。
被告人民财险沙河支公司辩称，依照事故责任定首先在交强险范围内依法赔偿。不足部分在商业险内按比例赔偿，原告应提供合理有效的证据，我公司不承担诉讼费。
被告王凯辩称，原告的精神损害抚慰金我方不应赔偿，李卷卷的相关费用不应赔偿，对于其他合理合法费用我方愿承担次要责任。
被告阳光财险衡水支公司辩称，我公司在交强险各分项限额内承担原告合理必要的损失。不承担诉讼费用。
经质证，1、被告对原告提供的证一、二、三、五、六、七，原告对被告沙河市第五联合车队提供的证据无异议，故对以上证据的效力予以采信。2、被告对原告提供的证四提出异议，应酌情认定。3、被告对原告提供的证八、九提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，故对该证据的效力予以采信。
经审理查明，2012年6月26日1时5分许，赵丹驾驶冀E×××××号重型大货车，沿106国道由南向北行驶至296km+288m处，与前方顺向停驶的王凯驾驶的冀T×××××号轿车，与李玉防驾驶自行车超越王凯停驶的轿车时相撞，致李玉防当场死亡，三方车辆不同程度损坏。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，赵丹负事故的主要责任，王凯负事故的次要责任，李玉防不负事故责任。赵丹是被告沙河市第五联合车队雇佣的司机，事故发生后，沙河市第五联合车队预付给原告人民币20000元。冀E×××××号车在人民财险沙河支公司入有交强险一份，商业第三者险一份，责任限额300000元，不计免赔。王凯驾驶的冀T×××××号车在阳光财险衡水支公司入有交强险一份。孙世青是李玉防的丈夫，李卷卷是李玉防的长女，无劳动能力，孙世青是李卷卷的继父，李卷卷的生父王广义因交通事故于2012年7月2日死亡，孙夏梅是李玉防的次女，孙世青是孙夏梅的生父。李秋来是李玉防的父亲，共有四个子女，是李卷卷的监护人。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院，要求被告赔偿其损失。
本院认为，原告之亲属李玉防的死亡是赵丹的主要责任和王凯的次要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，故对于原告的损失赵丹应承担主要赔偿责任即70%，王凯承担次要赔偿责任即30%。赵丹系沙河市第五联合车队雇佣的司机，故赵丹的赔偿责任应由被告沙河市第五联合车队承担，原告要求的死亡赔偿金142400元、丧葬费18083元符合法律规定，应予支持。原告要求的李卷卷的生活费，被告提出异议，从原告提供的证据来看，虽然李卷卷已超过了18周岁，但属于智力××，经鉴定属于完全丧失劳动能力，其生父母均因交通事故死亡，无其它抚养人，其监护人为李秋来，故原告要求被抚养人李卷卷的生活费合理合法，但原告单独计算每个人的生活费不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过农村居民人均年生活消费支出额”，故孙夏梅、李秋来、李卷卷的生活费为4711元×20年=94220元，原告要求的精神损害抚慰金50000元，被告提出异议，由于赵丹负主要责任，涉嫌刑事犯罪，故原告的该要求与法不合，不予支持。原告要求的交通费1350元，被告提出异议，数额过高，根据实际需要酌定为600元。以上原告的损失共计255303元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故原告人民财险沙河支公司在交强险范围内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费共计110000元，被告阳光财险衡水支公司在交强险范围内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费共计110000元，原告剩余的损失255303元－110000元－110000元=35303元，由被告人民财险沙河支公司在300000元商业第三者险范围内赔偿四原告70%即24712.1元，被告王凯赔偿四原告30%即10590.9元，四原告在得到上述赔偿款后返还被告沙河市第五联合车队预付的人民币20000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司在交强险范围内赔偿四原告损失110000元，在商业第三者险范围内赔偿四原告损失24712.1元，合计134712.1元。被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险范围内赔偿四原告损失110000元，被告王凯赔偿四原告损失10590.9元，同期内四原告在得到上述赔偿款后返还被告沙河市第五联合车队预付的人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，四原告负担500元，被告沙河市第五联合车队负担1239元，被告王凯负担531元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李新华
审判员 王华英
陪审员 侯冬霞
二〇一二年十月十九日
书记员 李 峰