广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特492号
申请人：深圳信州葵精工有限公司。
法定代表人：SEKISHINYA，董事长。
委托代理人：郑丰，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人：杜良全，广东盛唐律师事务所律师。
被申请人：刘建勇。
委托代理人：赖建平，广东诚公律师事务所律师。
申请人深圳信州葵精工有限公司（以下简称信州葵公司）于2016年8月1日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月29日作出的深华劳人仲（观澜）案[2016]182号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人信州葵公司请求人民法院依法撤销深华劳人仲（观澜）案[2016]182号仲裁裁决的事实和理由为：一、在被申请人已经明确承认违规行为属实并接受申请人解雇处理、申请人的证据链完整充分的情况下，仲裁员竟然仅以相关员工未出庭作证为由认定申请人未能举证证明被申请人严重违反规章制度的事实，完全罔顾事实。本案中，因被申请人一年内两次让人代做考勤，严重违反申请人公司规章制度，申请人给予其解雇处分。申请人在向被申请人当场送达《解除劳动合同通知书》时，明确向其说明了给予其解雇处分的事实理由和规章制度的依据。被申请人当场即承认自己存在第二次找人代做考勤的违规行为，并表示自己也明知这样做会被公司解雇，将接受申请人根据规章制度的规定给予解雇处分。在此情况下，被申请人当场在《解除劳动合同通知书》上签名，明确承认违规行为属实，并接受申请人给予的解雇处分。此外，申请人还提供了为被申请人代做考勤的员工宋某某手写的、承认为被申请人代打卡的《检讨书》，申请人因宋某某代被申请人打卡而给予宋某某警告处分的《警告书》，以及宋某某为被申请人代做考勤的现场监控录像视频资料。申请人提供的上述一系列证据已经组成了一条充分、完整的证据链，足以证明被申请人第二次找人代打卡的违规事实的存在。但是，仲裁员完全无视以上证据组成的证据链，却仅以申请人未申请宋某某出庭作证为由，直接认定申请人未能举证证明被申请人严重违反规章制度的事实。仲裁员的做法使申请人不禁怀疑，即使申请人申请宋某某出庭作证，仲裁员也可能会以宋某某是申请人在职员工、与申请人存在利害关系为由，对宋某某的证言不予采纳。综上，申请人已提供了完整、充分的证据链证明被申请人存在违规行为，而仲裁员竟然仅以宋某某未出庭作证为由，径行认定申请人未能举证证明被申请人第二次找人代打卡的违规行为存在，进而认定申请人未能证明被申请人严重违反规章制度，根本是完全罔顾事实，为其枉法裁决行为寻找借口。二、在申请人已经多次强调新旧两个版本的规章制度中有关本次劳动争议所适用的条款内容完全一致，新版规章制度已向员工公示，且当庭展示了两个版本的规章制度原件的情况下，仲裁员竟然还是认定申请人不能以新版规章制度为依据处罚被申请人，再次罔顾事实。申请人提供了据以解雇被申请人的公司规章制度内容，并在仲裁审理过程中多次强调2016年4月版（“新版”）的规章制度仅仅是根据2016年生效的《广东省人口与计划生育条例》的规定，在2013年8月版（“旧版”）中调整了计划生育相关条款，其他内容包括处罚制度的内容与旧版内容完全一致，且新版规章制度已向全体员工通过公告进行公示；仲裁开庭时，申请人还当场展示了新版和旧版规章制度的原件供仲裁员核对。然而，仲裁员完全没有考虑申请人的上述证据及陈述，就以申请人未提供旧版规章制度、未公示新版规章制度为由，直接认定新版规章制度不能作为处罚被申请人的依据。仲裁员再次罔顾事实及为其枉法裁决寻找理由。三、在相关证据已充分证明申请人为被申请人足额安排带薪年休假的情况下，仲裁员却认定未安排被申请人2015年度及2016年度带薪年休假，又一次罔顾事实。申请人提供了被申请人2015年度及2016年度休假的《请假条》、休假当月的《考勤表》及《加班申请表》、休假当月的工资明细（被申请人已签名确认）等证据，以证明被申请人已于2015年4月休带薪年假4天、于2016年2月休带薪年假3天，休带薪年假期间申请人正常向其支付了工资，申请人已经为被申请人足额安排了带薪年假。因此，就被申请人已足额享受带薪年假的事实，申请人提供了完整充分的证据链予以证明。但是，仲裁员又一次罔顾事实，完全忽视申请人上述证据链足以证明的事实，仅仅以被申请人未签名确认《请假条》及《考勤表》为由，认定申请人未安排被申请人带薪年休假，就此事项又一次枉法裁决。四、仲裁员完全罔顾事实，违反法定程序，枉法作出裁决，法律法规的适用完全错误。《劳动争议调解仲裁法》第三条规定：解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益。但是，本案仲裁员却无视申请人的相关证据链，仅选取对申请人存在不利之处的证据作为定案依据，完全是罔顾事实、违背事实，毫无合法、公正可言，根本是枉法裁决且违反法定程序。在罔顾事实、枉法裁决、违反法定程序的情况下，仲裁裁决的法律法规的适用是完全错误的。本案中，被申请人一年内两次替他人代做考勤记录或让人代做考勤记录的（代他人打卡或让他人代打卡），该行为本身违反了劳动合同的诚实信用原则，客观上也给申请人的管理及其他员工带来了恶劣影响，是十分恶劣的违纪行为。综上所述，本案仲裁员完全罔顾案件事实，存在枉法裁决行为，仲裁裁决法律法规的适用是完全错误的，深华劳人仲（观澜）案[2016]182号仲裁裁决应当依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（三）项、第（六）项的规定，依法予以撤销。
被申请人刘建勇答辩称，信州葵公司申请撤销仲裁裁决的事实与理由不符合法律规定，不能提供证据证明其主张；同时仲裁庭作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回信州葵公司的撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，首先，申请人解除刘建勇劳动合同所依据的相关规章制度于2016年4月修订，刘建勇第一次违规让人代打卡发生在2015年8月5日，根据法不溯及既往原则，申请人的该规章制度不能约束刘建勇之前的违规行为。其次，刘建勇是否存在2016年5月17日让人代打卡的行为，申请人的相关规章制度是否已经合法公示，双方存在争议，仲裁裁决根据证据规则作出有利于刘建勇的事实认定，申请人是否欠付刘建勇未休年休假工资差额亦属于事实认定的范畴，现申请人以仲裁裁决认定事实错误为由提起撤销劳动仲裁裁决申请亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定。故申请人申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳信州葵精工有限公司的申请。
本案案件申请费人民币400元，由申请人深圳信州葵精工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 沈 炬
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……