山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1628号
上诉人（原审被告）姜宝琛。
被上诉人（原审原告）青岛东洲物业管理有限公司。
法定代表人曹启龙，总经理。
上诉人姜宝琛因与被上诉人青岛东洲物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1885号民事判决，于2014年06月27日向法院提起上诉，法院于2014年08月28日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员袁金宏主审本案，与代理审判员常兵共同组成合议庭，法院于2014年09月16日依法审理了本案。上诉人姜宝琛，被上诉人青岛东洲物业管理有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在一审时诉称，原告为原四方区“孤山村改造小区”提供物业管理服务。2011年10月7日，被告姜宝琛在该小区乘坐电梯时，因电梯急速下降而至腰部扭伤。原告将被告送至医院治疗，并垫付医疗费5056元。后被告于2012年4月6日起诉原告和电梯维修公司，该案中经鉴定被告的腰椎间盘突出构成十级伤残，但与该事故的关联性为20-25%，被告应自行承担至少75%的医疗费，故原告诉至法院，要求判令被告返还原告垫付的医疗费3792元；本案诉讼费由被告负担。
被告在一审时辩称，被告在事故中不承担任何责任，被告本次受伤是因为原告的过错引起，造成的医疗费应由原告承担；原告所诉医疗费中事发当日的门诊检查费用是合理花费，不应分比例；治疗椎间盘突出的费用被告也不应承担责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交如下证据：
1、被告的医疗费单据、收条各1宗，证明原告为被告支付门诊费1984元、住院费3072元，共计5056元，数额以单据为主，收条是被告收到费用出具的凭据，用于佐证医疗费。庭审质证，被告对真实性无异议，原告支付上述医疗费用无异议，但将这部分费用均按比例分不合理，发生事故后被告在青岛市中心医院花费的检查费1256.2元是合理和必须的；其他费用也无法区分是治疗什么部位的费用。原告对青岛市中心医院的检查费数额无异议，但应由原告和电梯公司一起承担，保留向其主张责任的权利。
2、青岛万方司法鉴定所出具的鉴定意见书1份，该鉴定书系（2012）四民初字752号案件（以下简称752号案件）中经东洲物业公司申请，法院依法委托鉴定部门作出，鉴定结论为被鉴定人姜宝琛于2011年10月7日因电梯故障致腰部扭伤与其腰椎间盘突出症之间存在一定的因果关系，参与度为20%-25%，按照25%的参与度主张，被告应向原告返还医疗费3792元。庭审质证，被告对真实性无异议，但对参与度有异议，752号判决书未生效，该鉴定报告不应采纳。
3、（2012）四民初字752号民事判决书1份，证明被告在该案中未起诉上述原告垫付部分的医疗费用，也未向原告返还相应费用。庭审质证，被告对真实性无异议，但该判决尚未生效。
4、门诊病历1份（复印件），原告在青岛市第八人民医院治疗的都是腰椎间盘突出，这部分费用应当按比例分。庭审质证，被告对真实性无异议，但认为因为该次事故造成被告腰椎间盘突出，医疗费用不应分比例。
5、（2014）青民五终字第61号民事判决书1份，该判决书752号民事判决书的终审判决，该判决书驳回姜宝琛的上诉，维持原判。庭审质证，被告对真实性无异议，但认为被告在该事故中不承担任何责任，当然也不应承担因治疗疾病产生的任何费用。且医药费由门诊费、住院费两部分组成，青岛市中心医院的门诊费用是事发当日被告因伤就医产生的费用，应由原告全部承担；第八人民医院的费用，是因原告的过错导致，要求被告分担也没有法律依据。
原审法院查明和认定的基本事实是：2011年10月7日15时30分许，被告及朋友刘建伟在本市市北区金沙山海景园小区×号楼乘坐5号电梯时，因电梯急速下滑造成被告腰部受伤，后被告到青岛市中心医院门诊治疗被诊断为软组织挫伤，花费门诊医疗费1256.2元，均由原告支付。同年10月15日，被告到青岛市第八人民医院住院治疗，被诊断为腰椎间盘突出症，并于当日住院至同年11月22日出院，共住院38天，花费医疗费10134.82元，其中统筹7062.31元，自费3072.51元由原告支付。此外，被告还花费门诊费、药房购药费共计731.1元，亦已由原告支付。发生本次事故时，原告在该小区提供物业管理服务。
2012年4月17日，姜宝琛诉东洲物业公司和溧阳市常协电梯工程有限公司至法院，即752号案件，主张该两被告对其各项损失承担赔偿责任，其中医疗费为医疗费7082.5元，包括在青岛市第八人民医院的住院费7062.31元和门诊医疗费20.5元，上述原告已经支付的医疗费5059.81元在该案中未主张。该案中，东洲物业公司申请姜宝琛2011年10月7日因电梯故障致腰部扭伤与其腰椎间盘突出症之间的因果关系参与度进行鉴定，经法院依法委托青岛万方医学司法鉴定所出具青万方司（2013）临鉴字第1575号鉴定意见书，鉴定结论为两者存在一定的因果关系，参与度为20%-25%。法院于2013年8月20日作出（2012）四民初字第752号民事判决书，认定姜宝琛治疗腰椎间盘突出症所产生的损失，二被告应按23%的责任比例承担赔偿责任。姜宝琛不服该判决，提出上诉，青岛市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）青民五终字第61号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵犯他人人身、财产权利的应当承担法律责任。被告因在本市市北区金沙山海景园小区×号楼乘坐电梯受伤，其合理损失应依法得到赔偿。原告作为该小区物业管理者，在事故发生后为被告垫付医疗费用的行为，有利于受害人及时获得救助，应予支持。但对于垫付款项中不合理的花费，原告有权要求被告返还，由被告自行承担该部分费用。根据752号案件认定的事实，姜宝琛本次事故腰部扭伤与其腰椎间盘突出症之间因果关系参与度为20%-25%，东洲物业公司和溧阳市常协电梯工程有限公司对于姜宝琛治疗腰椎间盘突出症所产生的损失按23%的责任比例承担赔偿责任，原告主张被告返还超出该责任比例部分的医疗费，符合法律规定，应予支持。被告称对于事故发生后至青岛市中心医院治疗所产生的费用，是合理和必要的检查治疗费用，不应按照责任比例划分，法院认为，被告在青岛市中心医院花费的费用主要用于检查和治疗软组织挫伤，该部分费用属合理费用，对被告的该抗辩意见法院予以采纳。对于被告之后在青岛市第八人民医院等处产生的医疗费用3803.61元，法院认为，根据752号案件查明的事实，该部分费用应按照责任比例承担，原告主张被告自行承担75%的费用不超出该案认定的责任比例，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告姜宝琛于本判决生效之日起10日内返还原告青岛东洲物业管理有限公司垫付款2852.71元（3803.61元×75%）。宣判后，原审被告姜宝坤不服，上诉至法院。
上诉人姜宝琛请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：一、一审判决认定上诉人应承担75%的医疗费没有法律依据，上诉人在本次事故中没有任何过错，不应该减轻被上诉人的侵权责任。本案系由被上诉人因自身管理问题导致电梯多次出现事故后未及时采取有效措施防止事故再次发生情况下而产生的一起侵权事故，而上诉人系在正常乘用电梯时突遭电梯缆绳速降导致身体伤害，其本身没有任何过错，被上诉人应对事故发生承担全部责任。《侵权责任法》规定，只有被侵权人对损害的发生也有过错的，才可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人对损害的发生没有任何过错，当然不应减轻侵权人的责任。对此，上诉人在一审中提交了最高人民法院于2014年1月6日发布的第六批指导案例24号《荣宝英诉王阳、永城财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案》一案，该指导案例对侵权事故中因被侵权人自身身体素质原因是否应该减轻侵权人赔偿责任的问题作出了合情合理合法的分析，该案案情虽然与本案案情稍有区别，但适用的法律关系及审理原则是一致的，两者均是对自身身体素质原因是否应该扣除赔偿比例的问题，核心法律关系是一致的。且根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第7条之规定，对最高院发布的指导案例，各级法院应该参照。但在一审诉讼中，上诉人就已经提交了该案例，并发表了相关意见，而一审判决数对上诉人该合理意见只字未提，即没有载明上诉人提交了该案例，也未对本案是否参照该案例进行披露，上诉人不知一审判决为何对此不做评价。二、一审判决法律依据引用《民法通则》第106条、134条规定是错误的，该条款不是本案判决的依据。在上诉人没有过错的情况下，上诉人也应承担民事责任。事实上，《侵权责任法》第26条对此作了明确说明，但一审判决却不引用该条款，反而引用一个《民法通则》的规定，上诉人对此不予理解。至于《民法通则》第134条之规定的是承担民事责任的方式等问题，与是否存在明确法律规定要求上诉人也因自身身体原因承担责任没有关系。三、一审判决没有给出为什么要求上诉人也承担部分医疗费给出合理理由和法律依据。上诉人受伤后所治疗的花费全部是合理的，上诉人在事故前作为一个健康人，根本不可能去医院就医花费，正是由于被上诉人的侵权导致其受伤才不得已去医院治疗，其治疗过程及治疗项目均是围绕上诉人在该事故中所受伤害而进行，上诉人在医院治疗是对事故伤害的全方位治疗，是一个综合治疗过程。综上，上诉人认为最高人民法院发布的指导案例对本案的审理着极为重要的参照意义，上诉人在事故发生前不存在椎间盘突出疾病，在事故前上诉人无须也不可能住院治疗，正是由于被上诉人的侵权才使得该疾病得以产生并住院治疗，至于上诉人因个人体制存在椎间盘突出病变的可能性及最终产生该疾病仅是事故造成的客观因素，并无法律上的因果关系，因此上诉人不应对自身身体素质去承担本不该由其承担的责任。
被上诉人青岛东洲物业管理有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
经法院审理查明，原审查明的事实属实，法院予以确认。
案经调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。
法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：一般民事侵权责任的构成要件是：行为、过错、损害事实和因果关系。损伤参与度是指有外伤、疾病（包括老化和体质差异）等因素共同作用于人体，损害人体健康事件中，损伤在人身死亡、残疾、后遗症的发生上所起作用的比例关系或因果关系。损伤参与度一般分为五级，一、既有损伤又有疾病，后果完全是由损伤造成的，损伤与后果之间有必然的因果关系，为100%；二、既有损伤又有疾病，后果主要是由损伤造成的，疾病起辅助作用，损伤与后果之间有直接的因果关系，为70%-90%；三、既有损伤又有疾病，二者单独存在都不能造成目前的后果，或者在造成目前的后果上同等重要，难分主次，损伤与后果之间有界限性的因果关系，为40%-60%；四、既有损伤又有疾病，损伤是诱发或加重因素，即损伤比较轻微，对人体没有大的危害，但能诱发或促进疾病的发作，损伤与后果之间有间接的因果关系，为10-30%%；五、既有损伤又有疾病，后果完全是由疾病所致，损伤与后果之间无的因果关系，为0%；公民的生命健康权受法律保护。本案中，上诉人因乘坐由被上诉人作为物业管理者的电梯受伤，应依法承担民事赔偿责任。经依法鉴定，上诉人本次事故腰部扭伤与其腰椎间盘突出症之间因果关系参与度为20%-25%，原审认定上诉人花费的主要用于检查和治疗软组织挫伤等合理费用，该部分费用应按照参与度责任比例承担，上诉人自行承担75%的费用的责任比例，事实清楚，本院予以维持。上诉人主张被上诉人应全额承担其花费的主要用于检查和治疗软组织挫伤等合理费用，于法无据，本院不予支持。
我国非判例法国家，人民法院以事实为根据，以法律为准绳对案件作出判决，最高人民法院发布的指导案例对本案的审理仅有参照意义。经审查，本案系经依法查明事实的基础上作出的判决，结果正确，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人姜宝琛的上诉理由不成立，法院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜宝琛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 兵
书 记 员 王媛媛