河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀03民终1229号上诉人（原审被告）：杨宇艳，女，1976年6月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谢丽华，秦皇岛市海港区河东友明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张天娇，女，1983年5月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份�码×××。委托诉讼代理人：李泽良，河北谐和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1976年10月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：付志凌，河北昊海律师事务所律师。上诉人杨宇艳因与被上诉人张天娇、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初12022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨宇艳上诉请求：一、请求二审法院依法撤销海港区人民法院（2017）冀0302民初12022号民事判决第一项中关于上诉人杨宇艳偿还被上诉人张天娇借款126800元并支付利息13400元的内容，改判上诉人杨宇艳对该笔借款本息不承担偿还责任；二、由被上诉人承担本案的诉讼费用�事实与理由：上诉人不服秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初12022号民事判决，认为该判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、上诉人杨宇艳对借款的真实性不认可。即使被上诉人张天骄与ＸＸ之间有转账凭证也不能说明借款真实发生。上诉人不知道ＸＸ在外面都干了什么，他们很可能是合伙欺骗上诉人，为了达到不可告人的目的，张天娇与ＸＸ也可能随意伪造、罗列虚假的借款相关证据，在婚姻关系存续期间ＸＸ也没有公司，不存在用于公司经营一说。被上诉人张天骄与ＸＸ是打麻将认识的，也说明借款也不除外是赌资。二、原审关于”被告ＸＸ与被告杨宇艳系夫妻关系，被告杨宇艳对于夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。被告杨宇艳提交的证据尚不能证明ＸＸ从原告处的借款未用于夫妻共同生活，其应承担举证不能的不利后果”的认定，存在错误。夫妻一方借款产生于夫妻关系存续期间，并不是另一方承担偿还责任的依据。2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，已经从根本上否定了以夫妻关系推定夫妻共同债务承担的认定规则。上诉人与ＸＸ夫妻关系长期不睦、家庭生活开支长期由上诉人一人支撑。ＸＸ不尽养家义务，其在外的财务情况上诉人也毫不知情。涉案借款未经上诉人合意，款项由ＸＸ一人所借，借款前并未告知上诉人，更谈不上取得上诉人的同意；借款后未得到上诉人的追认；该款既未交与上诉人，也未用于家庭日常生活。涉案债务没有得到双方共同意思表示的上述情况，不符合新司法解释关于确认夫妻共同债务的规定。ＸＸ从2016年3月23日至4月29日短短38天时间内借款111600元，之后又于同年11月20日�款44000元。无论ＸＸ以何种理由借款，其在短期内借得如此大额款项，显然远远超出了上诉人当时家庭日常生活需要。而上诉人一直具有稳定工作，收入较高，维持家庭日常开销绰绰有余。另外，在借款发生的相同时间段内，上诉人家庭也并未发生需要大额支出的任何变故。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，张天娇负有证明涉案款项被用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任。纵观全案，张天娇并未举出任何相关证据（而实际上款项也未用于共同生活；另外，由于上诉人与ＸＸ在婚姻关系存续期间并没有任何对外经营的生意，因而款项也不可能用于生产经营），因而借款应当认定为ＸＸ的个人债务，而非与上诉人的共同债务。三、上诉人与ＸＸ的离婚时间为2017年10月10日，而非2017年12月26日。综上所述，请求二审法院在查清案件事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。张天娇辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。ＸＸ述称，一、ＸＸ与张天娇之间并不存在恶意串通，借款是真实发生的，当时向张天娇借款所说的借款理由是资金紧张，借款倒把手，ＸＸ并没有公司，张天娇用于公司经营的借款理由不真实。二、ＸＸ与杨宇艳之间因为性格不合，关系长期不好，虽然借款未经杨宇艳同意，事后也没有把钱交给她，但是ＸＸ无力偿还涉案款项，所以希望杨宇艳能够共同承担还款义务。张天娇向一审法院起诉请求：一、判令二被告向原告返还借款本金及利息共计186800元；二、本案诉讼费及保全费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年3月23日，原�通过交通银行账号向被告ＸＸ账号汇入27600元；2016年4月22日，原告通过交通银行账号向被告ＸＸ账号汇入34000元；2016年4月22日，原告通过建设银行账号向被告ＸＸ账号汇入20000元；2016年4月29日，原告通过交通银行账号向被告ＸＸ账号汇入30000元；2016年11月20日，原告通过建设银行账号向被告ＸＸ账号汇入44000元；原告通过银行转账形式共计向被告ＸＸ汇款155600元。原告称，2017年7月中旬，原告向被告支付现金27800元。上述款项共计183400元。2017年8月16日，被告ＸＸ为原告张天娇出具借条一份，载明：”今日ＸＸ由于个人原因向张天娇借款人民币173400元（拾柒万叁仟肆佰元整）于2017年9月21日归还人民币186800元（拾捌万陆仟捌佰元整）初（出）借款人：张天娇借款人：ＸＸ2017、8、16”。被告ＸＸ及原告张天娇均在上面签字并按手印予以确认。原告认可借款期间未约定利息。2017年8月16日，被告ＸＸ为原告出具186800元的借条时，其中173400元是本金，另外13400元系对原告的利息补偿，出具该借条前被告已陆续偿还本金10000元。2017年2月9日至2017年4月28日，被告ＸＸ通过其支付宝账户（昵称”凝望”）139XXXX****向原告张天娇（昵称”娇宝”）账户转账4笔，转款3.1万元；2016年12月8日至2017年2月9日，被告ＸＸ通过微信账户向原告张天娇微信账户转账6笔，转款25600元。被告ＸＸ通过微信账户共计向原告转款56600元。被告杨宇艳提交其于被告ＸＸ的资金往来情况，提交了其银行卡、微信、支付宝等交易记录，用于证明ＸＸ并未向其转款，相反其向ＸＸ转账共计给53381元。另查明，被告ＸＸ与被告杨宇艳系夫妻关系，于2017年12月26日离婚。上述事实，有当事人陈述、借条、银行凭证�微信转账记录等在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告为原告出具的借条是对双方债权债务关系确认，合法有效，予以认可。被告ＸＸ未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约。故原告诉请被告偿还借款本金并支付利息13400元的诉请，予以支持。关于借款本金的数额，由于原告认可借款期间未约定利息，对被告ＸＸ已向原告转账的56600元，应认定为偿还的借款本金。该56600元中包含原告认可的10000元还款，因该10000万元还款在被告出具借条时已扣除，故应认定被告另外偿还借款本金的数额为46600元，并从173400元中予以扣除，扣除被告尚欠原告借款本金126800元。因此，被告ＸＸ应偿还原告借款本金126800元及利息13400元，共计偿还本息140200元。被告ＸＸ与被告杨宇艳系夫妻关系，被告杨宇艳对于夫妻关系存续期间的债务应承担共同�还责任。被告杨宇艳提交的证据尚不能证明ＸＸ从原告处的借款未用于夫妻共同生活，其应承担举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告ＸＸ、杨宇艳于本判决生效后七日内共同偿还原告张天娇借款人民币126800元并支付利息13400元，共计偿还本息140200元；二、对原告的其他诉讼请求不予支持。本院二审期间，上诉人杨宇艳围绕上诉请求依法申请了证人于海燕出庭作证，证明杨宇艳与ＸＸ夫妻感情早就不好，多年来，他俩相互之间经济独立，谁挣的钱谁花。张天娇质证称，证人证言不具真实性，并不能证明上诉人与ＸＸ夫妻分居的事实，也不能证明夫妻二人经济独立，因此该证人证言不应被采纳。ＸＸ质证称，该证人证言与本案无关联性。本院查明杨宇艳与ＸＸ离婚时间为2017年10月10日，对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，案涉借条载明”今日ＸＸ由于个人原因向张天娇借走人民币......”该借条上仅有ＸＸ�人在借款人处签字，表明该借款系ＸＸ与杨宇艳婚姻关系存续期间以个人名义所借；其次，ＸＸ在短期内多次向张天娇借款且数额较大，超出家庭日常生活所需，张天娇并未举证证明所借款项用于家庭日常生活或夫妻双方共同经营；再者，借条上没有杨宇艳的签字，张天娇未能举证证明ＸＸ所借款项是基于其夫妻双方共同的意思表示。据此，案涉债务应认定为ＸＸ的个人债务，应由ＸＸ承担偿还责任。杨宇艳的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。综上，原判认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）、（三）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初12022号民事判决；二、ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还张天娇借款人民币本金及利息共计140200元；三、驳回张天娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4036元，减半收取2018元，保全费1454元，共计3472元，二审案件受理费3104元，由张天娇负担475元，ＸＸ负担6101元。本判决为终审判决。审判长  郑秀梅审判员  潘小双审判员  权金伶二〇一八年三月二十七日书记员  杨洪超