沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第1153号
原告徐明霞。
委托代理人齐劲草，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告赵述伟。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
委托代理人刘静，系该公司工作人员。
原告徐明霞诉被告赵述伟、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明霞及其委托代理人齐劲草、被告赵述伟、被告保险公司委托代理人刘静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐明霞诉称，2013年8月28日19时40分，被告赵述伟驾驶辽XXXX**号机动车，行驶至沈阳市铁西区沈辽路齐贤街时，将在人行横道上行走的原告撞到，发生交通事故。原告被送到中国医科大学盛京医院住院治疗。原告因此次事故遭受了重大的损失，现原告诉至法院。依据相关法律，原告提出如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费19401.24元、住院伙食补助费650元、护理费5200元、交通费18元、物损费200元、复印费100元、租床费40元、餐费106元、精神抚慰金10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵述伟辩称，原告起诉状所述与事实不符，发生事故地点不是在人行道上而是在机动车道上，我是绿灯，原告是横穿马路跑，是原告撞的我。我认为我没有责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险。本次事故交通队未作出责任认定，请求法院查明案件事实情况，认定事故责任。如我方承保车辆有责，对于原告合理直接的损失予以赔偿，如无责，在交强险无责限额内赔偿责任。精神抚慰金没有法律依据，复印费间接损失，租床费不同意赔付，
经审理查明，2013年8月28日19时40分，天气为雨天，被告赵述伟驾驶辽XXXX**号机动车，行驶至沈阳市铁西区沈辽路齐贤街时，与行人原告徐明霞发生交通事故，导致原告徐明霞摔倒。后原告徐明霞坐起，在被告赵述伟的搀扶下，到路边的麻将社休息。沈阳市公安局交警支队铁西大队到达现场后，因原、被告双方表示协商解决，不要求交通警察处理，并在道路交通事故认定书中签字、摁手印，未认定事故责任。事后，原、被告双方到沈阳市公安局交警支队铁西大队要求认定事故责任，沈阳市公安局交警支队铁西大队在事故认定书中注明，当事人赵述伟将徐明霞扶到路边麻将社休息，未标注徐明霞倒地位置，现场挪动。现仍未认定事故责任。另根据本院依法调取的交警部门拍摄的现场照片，从照片中拍摄的内容结合原告倒地的过程，可以认定该起事故发生地点并不是原告所主张的人行横道上。
事故发生后，原告家属赶到现场，由120急救车将原告送至中国医科大学附属盛京医院进行住院治疗，经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，肺挫裂伤。原告住院13天，其中一级护理1天，二级护理12天。因上述治疗，共发生120急救费319元，门诊医疗费3492元，住院医疗费15590.24元。现原告已治疗终结。
原告曾在起诉时提出进行伤残鉴定申请，后在庭审时，经询问，原告撤回伤残鉴定申请。
另查明，肇事车辆辽XXXX**号机动车肇事司机为被告赵述伟，行驶证登记所有权人为孙乐钢，孙乐钢于2012年7月18日因病去世。肇事时，被告赵述伟系从孙乐钢爱人贾红珍处借用该车辆。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险合同期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费收据，本院依法调取的孙乐钢身份信息、交警部门拍摄的现场照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在此次交通事故中摔倒之后，直接被送到中国医科大学附属盛京医院治疗，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，肺挫裂伤。结合事故经过及住院病案所记载相关内容，可以认定原告所受伤害与本次事故存在因果关系。本案争议的主要焦点应为本起事故责任如何划分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项关于机动车与行人之间发生交通事故的规定，机动车一方对仅行人在事故中是否存在过错负举证责任，而认定事故责任的基本因素，如行走方向、事故地点、机动车车辆情况等，应当依据“谁主张，谁举证”的基本原则，由原告提出相应的证据证明，现原告不能提供相应证据证明上述，导致了事故责任无法查清。原本认定事故责任的基本因素可以通过交警部门的现场勘查、鉴定予以确认，但由于原、被告双方的主观原因（不要求交警部门处理）或过错（双方未能保护好现场），导致的交警部门未能查明。鉴于原、被告双方对事故无法认定负有同等过错，原、被告双方对于此次事故应承担同等责任。
另由于肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告的损失予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围部分，应由车辆的实际使用人被告赵述伟按照事故责任比例进行赔偿。
关于原告因本次事故受伤而发生的医疗费19401.24元，因其提供了医疗机构的医疗费票据，结合门诊病历等相关证据，本院予以确认，由被告保险公司机动车交通事故责任强制保险医疗限额范围内赔偿10000元，由被告赵述伟按照事故责任比例赔偿4700.62元［（19401.24元-10000元）×50%］。
关于原告主张的住院伙食补助费，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准50元／天，结合原告住院天数计算，应为650元（50元／天×13天），因该费用已经超过机动车交通事故责任强制保险医疗限额，由被告赵述伟按照事故责任比例赔偿325元（650元×50%）。
关于原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间住院13天，其中一级护理1天，二级护理12天。原告主张由原告女儿郭凤霞及徐小梅进行护理。但原告所提供证据不足以证明护理人员的收入情况，故本院参照2013年辽宁省道路交通事故损害赔偿“居民服务、修理和其他服务业”在岗职工平均工资标准结合护理天数、护理级别计算原告住院期间的护理费，应为1266.56元（33021元／年÷365天×（1天×2人／天＋12天×1人／天）］，由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。
关于原告主张交通费，参考本案中原告受伤部位、就医地点及复诊次数的事实，本院对其主张因本次交通事故发生的交通费18元予以支持，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张物损费，原告主张原告所穿衣物在此次事故中损坏，因未经物价部门确定损失金额，本院酌定支持100元，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
对于原告主张的复印费，因原告未提供相应的证据证明，本院无法确认该费用是否真实发生及与本案是否具有关联性，故本院不予支持。
关于原告主张的租床费及餐费，因于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金，虽原告因此次事故遭受了身体上、精神上的损害，但并未造成严重后果，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四九十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告徐明霞医疗费10000元；
二、被告赵述伟赔偿原告徐明霞医疗费4700.62元；
三、被告赵述伟赔偿原告徐明霞住院伙食补助费325元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告徐明霞护理费1266.56元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告徐明霞交通费18元；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告徐明霞物损费100元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
七、驳回原告徐明霞的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告徐明霞承担125元，被告赵述伟承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹胜岩
二〇一四年五月四日
书记员 张 琳