湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初818号
原告:肖远林，男，1954年9月12日出生，汉族。
原告:肖燕，女，1968年8月26日出生，汉族。
原告:尹琼，女，1977年10月24日出生，汉族。
原告:肖立军，女，1955年10月19日出生，汉族。
原告:白洁，男，1965年9月9日出生，汉族。
原告:刘美英，女，1963年10月22日出生，汉族。
原告:黄冬梅，女，1975年7月10日出生，汉族。
原告:肖蓉，女，1967年2月8日出生，汉族。
原告:胡珍艾，女，1956年12月24日出生，汉族。
原告:黄远杨，女，1963年2月3日出生，汉族。
原告:赵菊梅，女，1965年8月27日出生，汉族。
原告:谢小麦，女，1965年5月26日出生，汉族。
原告:周梅芳，女，1984年12月19日出生，汉族。
原告:罗友宏，男，1953年9月30日出生，汉族。
原告:凌冬生，女，1954年11月22日出生，汉族。
原告:李春娥，女，1962年9月1日出生，汉族。
原告:张国平，男，1966年2月16日出生，侗族。
原告:何永伟，男，1958年9月29日出生，汉族。
原告:欧阳清，女，1969年6月28日出生，汉族。
原告:李满秀，女，1964年3月1日出生，汉族。
原告:夏美兰，女，1979年7月12日出生，汉族。
原告:蒋凤英，女，1970年2月16日出生，汉族。
原告:尹凡，女，1982年6月9日出生，汉族。
原告:陶世林，男，1940年12月12日出生，汉族。
原告:邹学云，男，1954年12月19日出生，汉族。
原告:王青青，女，1970年12月11日出生，汉族。
原告:李展秀，女，1959年9月22日出生，汉族。
原告:黎盛华，男，1967年11月18日出生，瑶族。
原告:苏意锋，女，1963年3月10日出生，汉族。
原告:谢理胜，男，1952年1月13日出生，汉族。
原告:熊小林，男，1954年5月21日出生，汉族。
原告:刘喜幼，女，1956年7月12日出生，汉族。
原告:刘红萍，女，1974年7月17日出生，汉族。
原告:刘承亮，男，1957年8月11日出生，汉族。
原告:张霞，女，1961年4月26日出生，汉族。
原告:李迎建，男，1952年12月1日出生，汉族。
原告:熊吉良，男，1965年10月18日出生，汉族。
原告:雷凯军，女，1986年9月10日出生，汉族。
原告:李玉姣，女，1957年3月29日出生，汉族。
原告:罗人恺，男，1984年10月4日出生，汉族。
原告:刘磊，男，1970年10月19日出生，汉族。
原告:程军，男，1972年12月22日出生，汉族。
原告:王乃中，女，1949年12月12日出生，汉族。
原告:佘艳，女，1983年6月28日出生，汉族。
原告:袁慧琳，女，1985年3月31日出生，汉族。
原告:刘承美，女，1951年11月16日出生，汉族。
原告:陈金兰，女，1958年6月14日出生，汉族。
原告:谢芸鸿，女，1954年8月18日出生，汉族。
原告:李生美，女，1957年2月24日出生，汉族。
原告:舒平，女，1966年8月29日出生，汉族。
原告:刘冬英，女，1967年12月10日出生，汉族。
原告:左文达，男，1963年9月14日出生，汉族。
原告:彭亚萍，女，1969年7月23日出生，汉族。
原告:衡阳瑞和民间资本投融资中介服务有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区雁城路首峰小区DEFG栋105号。
法定代表人苏意锋，该公司经理。
上述54位原告的诉讼代表人:衡阳瑞和民间资本投融中介服务有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区雁城路首峰小区DEFG栋105号。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南业达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，湖南业达律师事务所律师。
被告：湖南腾凤置业有限公司，住所地：湖南省耒阳市五里牌办事处五里牌居委会新城一路与107国道交叉东南角。
法定代表人：陈爱国，该公司经理。
委托诉讼代理人：周建煌，湖南翼晨律师事务所律师。
原告衡阳瑞和民间资本投融资中介服务有限责任公司（以下简称“瑞和中介公司”）以及肖远林、肖燕等53名自然人为与被告湖南腾凤置业有限公司（以下简称“腾凤置业公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞和中介公司以及肖远林、肖燕等53名自然人的委托诉讼代理人郭建国、王斌，被告腾凤置业公司委托诉讼代理人周建煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞和中介公司以及肖远林、肖燕等53名自然人向本院提出诉讼请求：1.被告偿还上述原告肖远林、肖燕等53名自然人借款本金15000000元，逾期利息300000元（依照月利率2%计算至实际清偿之日，自2016年4月20日计算至2016年5月20日：15000000元×2%×1个月=300000元）；2.被告向原告瑞和中介公司偿还原告瑞和中介公司代被告垫付的利息625000元及垫付利息期间占用资金的利息51000元，两项合计676000元；3.被告向原告瑞和中介公司支付300000元融资服务费；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年3月24日至2015年4月15日，被告腾凤置业公司陆续通过提供投融资中介服务的原告瑞和中介公司与原告肖远林、肖燕等53名自然人签订了《定期借款合同》，合同约定被告分别向原告肖远林、肖燕等53名自然人借款共计15000000元，出借人共53人，共58笔，借款月利率为15‰，借款期限为1年，案外人衡阳市汇方投资担保有限公司（以下简称“汇方担保公司”）为被告的上述借款提供全额连带责任担保，并约定如被告逾期还款，则逾期部分按原定利率加收50%罚息。被告与原告瑞和中介公司签订《融资服务合同》，被告应当向原告瑞和中介服务公司支付中介融资服务费。合同签订后，原告肖远林、肖燕等53名自然人依约向被告支付了全部借款。2016年3月24日，被告因自身原因无力还款，被告向原告肖远林、肖燕等53名自然人出具书面《承诺函》，请求将原借款期限再宽限不超过一年，承诺被告如未按原告肖远林、肖燕等53名自然人给予的宽限期依约归还借款本息，则宽限期内利率按原合同确定的利率，各出借人与汇方担保公司对《承诺函》予以认可并签字、盖章确认。此外，原告瑞和中介公司在借款期内被迫代被告向多位出借人垫付了3个月利息，共计625000元。被告尚欠原告瑞和中介公司融资服务费
300000元。同日，原告瑞和中介服务公司与被告、汇方担保公司达成补充《补充协议》，规定被告在12个月内分批次归还借款本息且按照《承诺函》计算利息，并于2016年4月30日之前归还原告瑞和中介公司垫付的625000元利息和融资服务费300000元，汇方担保公司为此提供担保。2016年5月20日，被告仍未依约支付本息，其行为已构成违约，原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法判决。
被告腾凤置业公司辩称，原告与被告之间借款关系属实，原告瑞和中介公司代被告支付的利息应该按实际支付为准，且不应再产生利息。经双方确认，被告尚欠本金为14800000元，按照双方的《补充协议》，月利率应当按14.7‰计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告诉请、被告答辩及双方提供的证据，本院认定无争议的事实如下：
2015年3月24日始至2015年4月15日，被告腾凤置业公司通过提供投融资中介服务的原告瑞和中介公司推荐，陆续与原告肖远林、肖燕等53名自然人签订了《定期借款合同》，合同约定被告分别向原告肖远林、肖燕等53名自然人借款共计15000000元，出借人共53人，共58笔，借款月利率为15‰，借款期限为1年，并约定如被告逾期还款，则逾期部分按原定利率加收50%罚息，案外人衡阳市汇方投资担保有限公司（以下简称“汇方担保公司”）为上述借款提供全额连带责任担保。2015年3月24日，原告瑞和中介公司与被告签订《融资服务合同》。合同签订后，原告肖远林、肖燕等53名自然人依约向被告支付了全部借款。2016年3月24日，被告因自身原因无力还款，被告向原告肖远林、肖燕等53名自然人出具书面《承诺函》，请求将原借款期限再宽限不超过一年，承诺被告如未按原告肖远林、肖燕等53名自然人给予的宽限期依约归还借款本息，则宽限期内利率按原合同确定的利率，各出借人与汇方担保公司对《承诺函》予以认可并签字、盖章确认。同日，原告瑞和中介服务公司与被告、汇方担保公司达成补充《补充协议》，约定被告在12个月内分批次归还借款本息且按照《承诺函》计算利息，并于2016年4月30日之前归还原告瑞和中介公司垫付的625000元利息（经查明，2015年11月份之前的利息，被告已全部付清，2015年12月、2016年1月和2016年2月的利息共计625000元系由原告瑞和中介公司帮被告垫付清，2016年3月和2016年4月的利息被告已付清）和融资服务费300000元，汇方担保公司为此提供担保。2016年5月20日起，被告未依约支付本息。
本院认为，本案系借款合同纠纷。本案所涉的所有《定期借款合同》、《融资服务协议书》、《补充协议》、《承诺函》均系双方当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告腾凤置业公司作为借款人，因其未依约履行偿还本息义务，已构成违约，被告应当依法承担清偿责任。本案中，原告放弃200000元（被告于2016年4月已清偿）的诉请，已经双方当事人当庭确认，故原告诉请被告偿还的借款本金应认定为14800000元。关于涉案《定期借款合同》的利息认定问题，从54位原告与被告签章认可的《承诺函》来看，该《承诺函》第二条、第五条和第七条明确约定：2016年3月24日至2017年3月24日的宽限期内，54位原告的出借款的利息仍按58份（瑞）借字2015年第A001号至2015年A058号的《定期借款合同》（以下简称“58份合同”）执行，按本《承诺函》履行的前提下不计算罚息，且所有《定期借款合同》的各项条款继续有效。该《承诺函》应作为54位原告（包括中介方原告瑞和中介公司）、汇方担保公司与被告对双方借款事宜的补充约定，而《融资服务协议书》和《补充协议》仅为原告瑞和中介公司、汇方担保公司和被告的三方约定，未得到涉案实际出借人原告肖远林、肖燕等53名自然人的签章认可，故《融资服务协议书》第四条中约定的“执行月利率15‰”和《补充协议》第四条中约定的“按14.7‰的综合利率支付利息”对实际出借人原告肖远林、肖燕等53名自然人不发生效力，本案《定期借款合同》的利息应以实际签订的58份合同为准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告诉请被告支付逾期利息的利息标准应根据58份合同中第三条“借款利率与计息”的约定进行确定，经查明被告已逾期还款，故逾期部分利息应依约按58份合同中约定的最小借款月利率14‰上加收50%罚息，得出逾期利率为2.1%【58份合同中约定的最小借款月利率14‰×（1+原定利率加收的50%罚息）=2.1%】，超过了法定月利率2%，应核减按法定月利率2%计算逾期利息。综上分析，原告诉请被告按月利率2%支付2016年5月（自2016年4月20日至2016年5月20日）的逾期未付利息应为296000元（尚欠借款本金
14800000×月利率2%×1个月=296000元），对于原告诉请超过的部分，本院不予支持。关于原告诉请被告向原告瑞和中介公司偿还原告瑞和中介公司代被告向原告肖远林、肖燕等53名自然人垫付的利息625000元和支付的300000元融资服务费，经审查该垫付的利息金额、融资服务费在原告瑞和中介公司与被告签订的《补充协议》第二款、第三款中，双方对此已进行明确约定，被告在庭审中亦未向本院提供相关证据予以抗辩，本院认为，该诉请事实清楚，符合法律规定，应予以支持。但原告诉请被告向原告瑞和中介公司偿还垫付利息625000元期间所产生的资金占用利息51000元，原告瑞和中介公司和被告未对此占用资金利息进行明确约定，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本院依法不予支持。原告未在诉请中要求担保人汇方担保公司承担法律责任，系对其民事权利的处分，本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南腾凤置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖远林、肖燕等53名自然人借款本金
14800000元、利息296000元（自2016年4月20日计算至至2016年5月20日），自2016年5月21日起,以实际未偿还的本金为基数，按月利率2%的标准向原告肖远林、肖燕等53名自然人支付至本金付清之日止的利息；
二、被告湖南腾凤置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳瑞和民间资本投融资中介服务有限责任公司代被告垫付的利息625000元；
三、被告湖南腾凤置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳瑞和民间资本投融资中介服务有限责任公司融资服务费300000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119456元，财产保全费5000元，合计
124456元，由原告衡阳瑞和民间资本投融资中介服务有限责任公司以及肖远林、肖燕等53名自然人共同负担1872元，由被告湖南腾凤置业有限公司负担122584元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 雷家榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。