山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1137号
原告：杜宝勇，男，1978年5月3日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：闻静会，山东光岳律师事务所律师。
被告：聊城市环宇建筑安装工程有限公司（以下简称环宇建安），住所地：聊城市东昌府区古楼办事处岳庄新村1排2号。
法定代表人：郑德芳，经理。
委托诉讼代理人：赵发臣，男，1956年2月5日出生，汉族，该公司职工，住聊城市。
被告：山东鑫孚矿业科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区香江大市场内。
法定代表人：冯晓静，经理。
被告：聊城少年军校，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：于瑞祥，校长。（未到庭）
委托诉讼代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告杜宝勇与被告聊城市环宇建筑安装工程有限公司（以下简称环宇公司）、山东鑫孚矿业科技有限公司（以下简称鑫孚公司）、聊城少年军校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜宝勇的委托诉讼代理人闻静会，被告环宇公司法定代表人郑德芳及委托诉讼代理人赵发臣，被告聊城少年军校委托诉讼代理人苏强、郭延宽到庭参加了诉讼，被告鑫孚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杜宝勇向本院提出诉讼请求：1.要求聊城少年军校支付原告工程款130万元；2.待工程造价审计数额确定后，再向聊城少年军校追加剩余工程款及滞纳金等损失；3.由鑫孚公司、聊城少年军校承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2013年11月10日，环宇公司与鑫孚公司、聊城少年军校签订一份建筑工程承包合同书，聊城少年军校将其院内工程名称为聊城市平安老年公寓楼的工程承包给环宇公司施工，约定工程价款为840万元，1050元/㎡，建筑面积8000平方米，工程完工后按实际面积据实结算。合同签订后，环宇公司将该工程全部转包给原告杜宝勇实际施工，并签订了内部承包合同。原告按照设计图纸及合同要求进行了施工，2014年8月4日，原告按照工程进度完成了工程主体，按照已完成的工程进度，应拨付250万元，但聊城少年军校不按合同约定的进度拨付工程款。在内外墙皮进行部分施工后，由于聊城少年军校违反合同约定，致使原告无力继续施工，于9月4日被迫停工。对原告已完成的工程数量，聊城少年军校除同意代付部分农民工工资外，仍欠原告工程款拒不偿付。
被告环宇公司辩称，原告所诉属实。
被告聊城少年军校辩称，环宇公司与聊城少年军校签订的建筑工程承包合同经聊城市中级人民法院确认合同无效，涉案工程至目前为止未经竣工验收合格，承包人无权请求支付工程价款。请求法院驳回原告的诉讼请求或中止审理，待工程竣工验收合格后依法审理。原告与环宇公司存在合同关系，与少年军校不存在合同关系，原告无权向少年军校主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月10日，环宇公司与发包方鑫孚公司、聊城少年军校签订《建筑工程承包协议书》一份，约定鑫孚公司、聊城少年军校将位于聊城少年军校院内的聊城市平安老年公寓楼（土建安装工程）（含职工住房）承包给环宇公司建设施工，合同约定：工程总面积为8000㎡，工程中标价为840万元，1050元/㎡，工程完工按图纸实际面积据实结算，固定价包死；若有变更，必须双方签证，一千元内不做变更签证。其中合同第九条第3款约定：“开工前不再建设局办理相关手续，建设期间造成工程停工，工期顺延”。
2014年6月9日，环宇公司与杜宝勇签订工程承包合同，环宇公司将本案所涉工程转包给杜宝勇实际施工。
2014年11月7日，环宇公司向本院起诉，要求确认其与聊城少年军校签订的“聊城市平安老年公寓”建筑工程承包合同无效。2015年4月15日，本院出具（2014）聊东商初字第2499号民事判决书，判决确认环宇公司与鑫孚公司、聊城少年军校签订的“建筑工程承包合同”无效。该判决书查明：“2013年下半年，聊城少年军校与鑫孚公司达成在聊城少年军校院内共建“聊城市平安老年公寓”的意向。随后，聊城少年军校与鑫孚公司在没有办理相关准建手续的前提下，违法发包给杜宝勇承建，杜宝勇借用环宇公司的资质，以环宇公司名义于2013年11月10日与发包方签订了涉案合同。合同签订后，杜宝勇即组织施工，在施工过程中，因拖欠农民工工资等原因，涉案各方产生纠纷。在审理期间，聊城市东昌府区住房和城乡建设局于2015年1月14日向涉案工程下达“责令停止违法行为通知书”，责令停止建设，接收处理。此后，该工程停止建设。”聊城少年军校对该判决不符，上诉至聊城市中级人民法院，2015年10月8日，该院出具（2015）聊民一终字第467号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审相同。
另查明，合同签订后，鑫孚公司未参与投资本案所涉工程。涉案各方产生纠纷后，在审理确认合同效力一案时，环宇公司表示不再承建涉案工程。聊城少年军校委托聊城鲁西公证处对杜宝勇已施工的工程状态进行公证后，将剩余工程承包给其他单位进行施工，至庭审时，本案所涉工程已全部完工。
能够证明以上事实的证据包括:《建筑工程承包合同》、《工程承包合同》、收款收据、（2014）聊东商初字第2499号民事判决书、（2015）聊民一终字第467号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证，以上证据真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，应认定为有效证据。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.庭审时，原告杜宝勇提交工程进度报验申请表一份、工程进度款支付申请表一份，拟证明聊城平安老年公寓楼的主体已完工，并已验收合格达到合同约定的拨款进度。被告对此有异议，认为该申请表未加盖少年军校的公章，涉案工程没有竣工，更没有验收合格；且合同约定的主体框架完工付总价款的50%，是指老年公寓楼及职工宿舍楼均完工，而原告仅完成了老年公寓楼的主体框架，职工宿舍楼尚未施工。本院认为，原告提交的工程进度报验申请表由设计方、发包方、监理方三方负责人签字确认验收合格，足以认定老年公寓楼的主体工程已经阶段验收，聊城少年军校以未加盖公章为由进行抗辩，本院不予采纳。但原告所依据的“合同”系环宇公司与聊城少年军校、鑫孚公司签订的“建筑工程承包合同”，原告杜宝勇并非该合同的相对方，无权就该合同条款向被告少年军校主张权利。且该合同第六条第3款约定“主体框架封顶完工付万元（约付至总价款的50%）”，该项是指全部工程，即老年公寓楼及职工宿舍楼的主体框架封顶完工，原告仅施工完老年公寓楼的主体框架，不能认定已达到合同约定的付款条件。
庭审时，被告聊城少年军校提交环宇公司及杜宝勇出具的收据一宗（复印件），证明已支付工程款382.75万元。原告杜宝勇的委托诉讼代理人称需要向杜宝勇核实，但庭后未向法庭提交质证意见；环宇公司仅认可实际支付了265万元。本院认为，在环宇公司诉聊城少年军校确认合同效力纠纷一案中，庭审时少年军校提交了该组证据，环宇公司当时对该组证据的真实性予以认可，故本院对该组证据予以采纳；
第二次庭审后，经本院释明，原告申请对已完成工程量进行造价审计，并提交承包协议书一份、外墙保温工程施工承包合同一份、照片5张，拟证明原告已完成的工程量为：主体已完工、内墙抹灰完成40%、外墙底灰完工。被告聊城少年军校对此有异议，认为该两份承包合同系原告内部承包情况，无法确定其真实性，即使真实也仅能证明合同的订立，无法证明已实际履行合同。照片未显示拍摄时间，不能证明原告工程施工状态、范围。被告聊城少年军校提交其委托聊城市公证处对2015年4月3日的工程现场状况进行证据保全的公证书一份（内附现场照片及录像光盘），拟证明工程现场的实际状况。原告对此有异议，认为公正应在双方都到场的情况下进行，该公证书由聊城少年军校单方委托制作，不予认可。本院认为，原告杜宝勇要求对已完成工程量造价进行审计鉴定，应对其实际完成的工程量承担举证责任。进行工程造价鉴定除应提供施工合同外，还应提供工程设计图纸、设计变更、现场签证、技术联系单、图纸会审记录、工程进度确认单等资料，原告仅提交了无拍摄时间的工程现场照片，无法确认原告实际完成的工程量，更无法对工程造价进行鉴定，原告应承担举证不能的法律后果。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告杜宝勇要求被告聊城少年军校支付下欠的工程款130万元，有责任对该诉求所依据的事实提供证据加以证明，原告提交的证据不足，本院无法确定其实际施工的工程量，进而无法对工程造价进行确认，应由原告承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜宝勇的诉讼请求。
案件受理费16500元，由原告杜宝勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费瑞栋
人民陪审员 王风兰
人民陪审员 蒋月利
二〇一六年十二月六日
书 记 员 付莹莹