wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执454号
申请执行人山东省商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县。
被执行人李兴海，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李春强，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李洪森，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李兴福，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人山东省商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人李兴海、李春强、李洪森、李兴福金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现可供执行财产。此案执行标的149900元及利息，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第745号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年九月三十日
书记员 杜书民
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初5415号
原告重庆市俊帆物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号。
法定代表人赵天波，经理。
委托代理人何世才，男，生于1957年2月27日，住重庆市璧山区。
被告王秀清，女，生于1978年7月13日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市俊帆物业管理有限公司与被告王秀清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告重庆市俊帆物业管理有限公司于2016年8月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市俊帆物业管理有限公司承担。
审判员 冯永文
二〇一六年八月三十日
书记员 王秋霞
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1148号
申请执行人王海芳。
被执行人宗海智。
被执行人张景枝。
王海芳申请执行宗海智、张景枝民间借贷纠纷一案的（2015）管民初字第1818号民事判决书已经发生法律效力，因郑州市管城回族区人民法院委托案件不符合相关法律规定，已将案件退回郑州市管城回族区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第1818号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 李双彬
执行员 李 涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 王嘉凯
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初563号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：熊光林，男，1988年1月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告熊光林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告熊光林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告熊光林向原告支付货款10833元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.被告熊光林承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告熊光林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月11日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告熊光林签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买苹果7plus手机一部，以分期付款方式向原告支付11470.32元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的南安市柳城小镇数码馆（新华店）取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠10833.08元，原告多次催收均未果，为此原告诉至本院。
被告熊光林未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《分期付款买卖协议》、《客户自提单》及照片、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》，以共同证明原被告之间就标的、数量、分期金额、分期期数、违约责任及双方权利义务进行了约定；但协议签订后，被告即在原告指定地点取走相关产品；原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告熊光林未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告熊光林未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并于2018年1月16日支付律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告熊光林之间签订的《分期付款买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的南安市柳城小镇数码馆（新华店）取走苹果7plus32g手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款10833.08元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款10833元并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。另，根据《分期付款买卖协议》第六条约定，被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费），故原告主张被告自起诉之日起，以未付货款为基数，按月息2%向其支付逾期付款违约金至款项清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告熊光林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
熊光林应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款10833元及逾期付款违约金（自2018年1月25日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付福州市机汇电子科技有限公司为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，适用简易程序减半收取计47.5元，由熊光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一八年三月二十六日
书记员 龚晓璇
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初548号
原告：吉林市汇众经贸有限责任公司，住所地吉林市高新区B区6#5-1-58号。
法定代表人：孙玉国，经理。
被告：刘辉，男，1978年11月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。
被告：周丹，女，1981年1月1日出生，汉族，住吉林省永吉县。
吉林市汇众经贸有限责任公司与刘辉、周丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告吉林市汇众经贸有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市汇众经贸有限责任公司撤诉。
案件受理费100.0元，由吉林市汇众经贸有限责任公司负担。
代理审判员 刘 琦
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨诗琦
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初1271号
原告：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人：李荣，董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，系公司员工。
被告：王彦雯，男，1996年1月30日生，汉族，住江苏省沛县。
本院在审理原告南通学生惠网络科技有限公司与被告王彦雯买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南通学生惠网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通学生惠网络科技有限公司自行负担。
审判员 陈 婷
二〇一八年八月二十四日
书记员 顾文倩
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸长民一初字第15号
原告宋某某，女，1982年10月25日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
被告阳某，男，1976年12月13日生，汉族，衡阳县人，小学文化，农民。
原告宋某某为与被告阳某离婚纠纷一案，于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告阳某因下落不明，经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2005年11月经人介绍相识恋爱，2007年1月29日在衡阳县民政局登记结婚，同年5月24日生女孩阳某某。婚后原告发现被告染上吸毒恶习，屡教不改，无奈于2011年8月30日向衡阳县人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，因被告亲戚劝解及被告保证，原告放弃诉讼请求。此后双方关系并未改善，原告于2013年1月7再次向衡阳县人民法院起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚后，双方关系仍未改善，分居至今，夫妻感情彻底破裂。现特提起诉讼，请求解除原、被告的婚姻关系；婚生小孩由原告抚养。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告登记结婚情况；
2、衡阳县人民法院（2013）蒸长民一初字第9号民事判决书，用于证实原告曾2次向法院起诉与被告离婚等情况；
3、证人宋某某的证言，拟证明原、被告于2013年2月后没有来往；
4、证人刘某某的证言，拟证明原、被告于2013年年初后没有在一起。
被告阳某未予答辩。
对原告提供的上述证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而应视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1系国家职能部门核发的有效证件，证据2系法院生效民事判决书，可以作为定案依据，证据3、证据4系证人证言，证人均出庭作证，证言内容能相互印证，证据符合证据要求，可以作为本案定案依据。
经审理查明，原、被告于2005年11月经人介绍相识恋爱，2006年即同居生活，2007年1月29日在衡阳县民政局登记结婚，同年5月24日生女孩阳某某。婚后被告染上吸毒恶习，导致夫妻关系恶化，原告遂于2011年8月30日向衡阳县人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，因被告亲戚劝解及被告保证，原告放弃诉讼请求，但此后夫妻关系并未改善。2013年1月7原告再次向衡阳县人民法院起诉请求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍无改善，分居至今，夫妻感情彻底破裂。以上事实，有原告的陈述及原告提供的上述证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案被告婚后因吸毒导致原、被告关系恶化，原告曾于2011年8月30日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，虽因各种原因撤诉，但此后双方关系并无好转，2013年1月7日原告再次以夫妻感情破裂为由起诉请求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系仍无好转，分居至今，夫妻感情彻底破裂，原告请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告现下落不明，婚生小孩阳某某应由原告�养，原告可在知道被告下落后就小孩抚养费向被告主张权利。因被告未出庭参加诉讼，无法查明双方共同财产、债权、债务，当事人可凭依据另行主张权利。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告阳某离婚；
二、婚生小孩阳某某（女，2007年5月24日生）由原告宋某某抚养。
本案受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小青
审 判 员 胡青松
人民陪审员 蒋海清
二〇一四年五月四日
书�记员吴宇
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9516号
原告：张果，男，1982年8月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。
被告：孙凤波，男，1972年2月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张果与被告孙凤波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2016年10月17日，被告以资金周转为由，向原告借款30000元，出具借条一张。后原告多次索款未果。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月17日，被告孙凤波向原告张果借款30000元，出具借条一张。原告索款未果而成讼。
庭审中原告自认被告支付一个月利息900元。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，当事人之间借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款，出具借条为凭，应当履行还款义务，原告主张约定月利率3%。借条未载明利息，原告亦无其他证据证明，该事实主张不成立，视为不支付利息，其自认的还款900元应予抵充借款本金，尚欠借款本金为29100元，原告要求被告归还借款29100元，自起诉之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凤波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张果款29100元及利息（自2017年6月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张果的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙凤波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马艳秀
书 记 员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初2901号
原告:周金永,男,1967年1月5日生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：薛模胜，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告:彭绍如,男,1963年8月22日生，汉族,住安徽省定远县。
被告:计士高,男,1972年9月15日出生，汉族,住安徽省定远县。
两被告共同委托诉讼代理人：王静萍，定远县定城镇法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告周金永与被告彭绍如、计士高排除妨害纠纷一案中，原告周金永于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭绍如、计士高的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告周金永撤回对被告彭绍如、计士高的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周金永负担。
审判员 赵建新
二〇一八年八月八日
书记员 陈 波
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终72号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，XX年XX月XX日出生于江苏省南通市，汉族，户籍所在地江苏省南通市崇川区XX苑XX幢XX室，现住江苏省南通市崇川区XX苑XX号XX室；因本案于2015年2月9日被取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年11月19日作出（2015）浦刑初字第4801号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员刘慧萍出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2012年11月，被告人李某向兴业银行申领信用卡一张（卡号为62292253XXXX1110）后，在明知无还款能力的情况下，于2012年11月15日至2014年4月14日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币234,720.72元。2014年3月31日被告人李某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。2015年2月5日，被告人李某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实并归还了全部本息。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人交易明细、催收记录、催收函及最后催告函、还款凭证、案发经过、户籍资料等证据，被告人李某到案后亦作过供述。原审法院据此认为，被告人李某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，并退还银行本息，避免特别严重后果的发生，依法减轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及该条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，对被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币五万元。上诉人李某提出其将涉及兴业银行的相关债务委托律师处理，其主观上无非法占有银行钱款的故意，请求二审法院对其依法改判。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人李某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。李某提出其主观上无非法占有银行钱款的故意，经查，李某于2012年11月15日至2014年4月14日期间多次持涉案的兴业银行卡透支消费及取现，累计透支本金达人民币23万余元，2014年3月31日最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。虽然，李某提出其曾委托律师处理债权债务及信用卡还款，但在银行明确告知其不还钱应承担相应的刑事责任的情况下，仍未督促他人及时向银行还款，其行为符合“经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的”情形，应认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。因此，对李某的相关上诉理由不予采信。原审法院根据李某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对其所作判决定性准确、量刑系在法律规定的幅度范围之内，并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 平妍哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初600号
原告：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人：李荣，董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，系公司员工。
被告：彭蕊，女，1997年6月1日生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告南通学生惠网络科技有限公司与被告彭蕊买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南通学生惠网络科技有限公司撤回起�。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通学生惠网络科技有限公司自行负担。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 方新强
人民陪审员 黄建平
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 顾文倩
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初3429号
申请人：何照欣，男，1982年7月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：程源，男，1983年8月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区人民路**号，现住安徽省六安市叶集区。
申请人何照欣与被申请人程源民间借贷纠纷一案，申请人何照欣于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人程源的财产予以保全，担保人孙守龙、王广维以自己所有的位于霍邱县城关镇西湖?帝都锦园9幢1单元自东向西2003号房屋提供担保。
本院经审查认为，何照欣的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程源持有的安徽欣瓒光电科技有限公司的股权，冻结期限为一年；
二、查封担保人孙守龙、王广维所有的位于霍邱县（产权证号20××21）房屋，查封期限为一年。
案件申请费3973元，由申请人何照欣预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡东明
二〇一八年七月十一日
书记员 蔡双亿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2802号
原告：孙阳，男，1990年10月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：孙权洋，男，1991年12月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：刘晓状，男，1992年6月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：乔二维，男，1991年8月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告孙阳诉被告孙权洋、刘晓状、乔二维民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙阳的委托代理人郭福军到庭参加诉讼，被告孙权洋、刘晓状、乔二维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。
原告孙阳向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款30000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年7月11日，三被告向原告借款30000元，经原告多次催要未果。
被告孙权洋、刘晓状、乔二维未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，三被告向原告借款30000元，并共同向原告出具借条一张，未载明利息及还款日期。
以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成借贷关系。三被告向原告借款30000元，事实清楚，被告应依法还款付息。关于利息，因双方未约定还款日期及利息标准，原告主张自起诉之日即2017年2月23日起按年利率6%计算，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙权洋、刘晓状、乔二维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙阳归还借款30000元及利息（自2017年2月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙权洋、刘晓状、乔二维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 张复江
人民陪审员 韩华斗
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王玮玮
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初2985号
原告：张成岩，男，1987年9月25日出生，汉族，系修理工，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：孙丽，系辽宁江公律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地：瓦房店市钻石街109号1、2楼。统一社会信用代码：91210281747867753Q。
负责人：张杰夫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林锋，男，系该公司员工。
原告张成岩诉被告中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。2018年7月25日，张成岩经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张成岩撤诉处理。
案件受理费650元，减半收取325元，由张成岩负担。
审判员 韩宏云
二〇一八年七月二十五日
书记员 苍 茜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初577号
原告：金碧物业有限公司长春分公司，地址长春市高新区。
负责人：宋大伟，系该公司董事长。
委托代理人：赵迎迎，系该公司法务员。
被告：王凤武（未到庭），男，汉族，住址长春市二道区。
原告金碧物业有限公司长春分公司诉被告王凤武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭对本案进行了审理。原告金碧物业有限公司长春分公司的委托代理人赵迎迎到庭参加诉讼，被告王凤武经依法送达无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司长春分公司诉称，原告与被告于2014年11月30日签订《借款协议》，约定被告为购买恒大都市广场8号楼403号房向原告借款143520元，分三次归还，被告应于2015年11月26日前向原告归还47840元、2016年11月26日前向原告归还47840元、2017年11月26日前向原告归还47840元。原告多次催促被告还款，均遭到被告拒绝。协议第二条约定，被告必须按照协议约定期限归还每期借款，否则每逾期一天，被告需按照每期未还款总额千分之一向原告支付违约金。现诉至法院请求判令：1、解除原被告于2014年11月30日签订的《借款协议》（合同编号为CCHDDSGC0663）。2、被告向原告偿还借款143520元；3、被告按照日千分之一支付自逾期还款日至实际还款日的违约金，暂计至2017年8月26日为43056元；4、诉讼费等由被告承担。
被告王凤武未到庭无答辩意见。
经本院审理查明，被告王凤武为购买长春永基房地产开发有限公司出售的长春恒大都市广场8号楼403号房，向原告金碧物业有限公司长春分公司借款，于2014年11月30日签订《借款协议》，借款金额为143520元，被告应于2015年11月26日前向原告归还47840元、2016年11月26日前向原告归还47840元、2017年11月26日前向原告归还47840元，被告必须按照协议约定期限归还每期借款，否则每逾期一天，被告需按照每期未还款总额千分之一向原告支付违约金。原告金碧物业有限公司长春分公司于2014年12月8日将上述款项汇至长春永基房地产开发有限公司。现被告王凤武未能按照合同约定向原告偿还借款，总借款金额为143520元，且因被告王凤武未按期支付所购房屋银行贷款，已有长春市二道区人民法院生效判决判令解除长春永基房地产开发有限公司与王凤武签订的《商品房买卖合同》。
针对原告金碧物业有限公司长春分公司的起诉及被告的答辩，本庭归纳焦点问题为：原告金碧物业有限公司长春分公司的诉讼请求是否有事实及法律依据。
本院认为，原告金碧物业有限公司长春分公司与被告王凤武签订的《借款协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，双方合同关系成立，应按照合同约定履行各自义务。现原告金碧物业有限公司长春分公司已经按照约定将被告所借款项支付至开发公司，被告王凤武未按照合同约定履行还款义务，应当向金碧公司承担归还借款的义务并承担逾期还款的违约责任。关于违约金的计算问题，金碧公司主张王凤武应按照日千分之一支付逾期还款日至实际还款日的违约金，因其主张违约金的计算比例超过了年利率24%，本院依法将违约金的计算比例调整为按照年利率24%进行计算。现因合同履行期限已经届满，被告未按约定履行，原告请求解除双方签订的《借款协议》，符合法律规定，本院对原告请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除金碧物业有限公司长春分公司与被告王凤武于2014年11月30日签订《借款协议》（编号为CCHDDSGC0663）；
二、被告王凤武于本判决生效之日立即偿还原告金碧物业有限公司长春分公司借款人民币143520元；
三、被告王凤武于本判决生效之日立即给付原告金碧物业有限公司长春分公司逾期还款金额143520元的违约金（其中47840元的违约金，自2015年11月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算；47840元的违约金，自2016年11月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算；47840元的违约金，自2017年11月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算）;
四、驳回原告金碧物业有限公司长春分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4032元、保全费1478.23元及公告费600元，由被告王凤武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 胡 亮
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈锦玉
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执324号
申请执行人刘桂贞，居民。
申请执行人陈岩，居民。
被执行人辛光军，居民。
被执行人刘滨滨，居民。
本院（2015）安凌民初字第2607号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘滨滨、辛光军银行存款180000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 强
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第1789号
申请执行人田桂香。
被执行人张仕斌。
田桂香与张仕斌借款合同纠纷一案，于2014年4月11日作出（2014）泽法民初字第0102号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告张仕斌欠原告田桂香货款12200元，定于2014年6月30日前付清。二、案件受理费106元，减半收取53元，由被告张仕斌负担。因被执行人张仕斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田桂香向本院申请执行，本院于2014年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张仕斌的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人张仕斌无车辆信息，无房产信息；经查询银行，无存款余额信息。未执行到位12253元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽法民初字第0102号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 高洪洲
执行员 严 银
二〇一四年十二月九日
书记员 孟凡苏
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1424号
原告庞尊玉，男，汉族，住XXX
委托代理人初力，男，汉族，住XXX
被告周永慧，男，汉族，住XXX
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
原告庞尊玉与被告周永慧买卖合同纠纷一案，本院2015年8月14日立案受理后，依法由审判员宋重武适用简易程序并于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告庞尊玉及其委托代理人初力和被告周永慧及其委托代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞尊玉诉称，2015年3月1日，原告以26000.00元的价格，从被告周永慧手中购买一辆车牌照号为黑BR44**的宇通客车。购买时，被告向原告表明车辆有关情况，车辆使用性质为公路客运，强制报废期限是2019年11月25日等。2015年5月份，当所购买车辆到了法定的安全检查期限时，原告从检车部门了解到该车的使用性质早已转为非营运车辆。强制报废期限也从被告2019年变为2016年。更为严重的是该车大架子上的号码存在严重的瑕疵，有涂改的嫌疑，根本无法通过例行年检，导致原告所购车辆无法正常使用，导致买卖合同的目的无法实现。被告在想原告出卖车辆时，采取了虚构事实或隐瞒真相，其行为已构成欺诈。同时，其违约行为也给原告造成维修、存车、燃油等各项经济损失10000.00元。现诉至法院要求依法认定原、被告之间的买卖合同无效，被告返还购车款26000.00元，并赔偿原告造成维修、存车、燃油等各项经济损失10000.00元。
庭审中，原告补充内容是因情况有变，原告对本案诉讼理由进行调整，现原告的理由是被告在卖车时以保留、领取油料补贴的权利为借口故意将记载该车使用性质已经变更为营转非车辆的行驶证扣留不给原告，只将仍旧登记为车辆使用性质是公路客运的行驶证小本交给原告，致使原告在买车时对所购车辆的使用性质产生误解，而与被告建立买卖合同，被告属于欺诈行为。根据合同法52条规定请求确认买卖合同无效，支持原告诉求。
被告周永慧辩称，原告诉求不能成立。原、被告双方签订购车合同时是双方真实意思表示，双方均是成年人也是完全行为能力人，对本案诉争的客车当时的现状以及相应的手续以当时为准，即当时双方书面约定以及实际履行的交付行为以当时为准，双方是认可的。不存在原告所谓的欺诈和重大误解，到目前为止，被告出售给原告的客车性质依然是公路客运，是营业性质，该车登记在二运公司名下，过户之前该大本是存在二运公司的，不交给任何人的。二运公司、公路管理站的记载都是营运车辆，也不存在原告诉状中由行驶证的报废期是2019年变更为2016年，如果是2016年报废，报废原因是因为原告没有及时检车，在法定期限内其不履行检车义务，该车属强制报废，原因是原告没有履行其到车管所进行年检。该车原告也认可包括公安部门已经通知可以去年检，原告自己不去年检，与被告无关。原、被告签订购车合同时，被告不存在虚构事实、隐瞒真相，也不存在任何欺诈行为，原告诉讼没有事实和法律依据，没有有效证据支持，请求驳回原告诉求。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
1、卖车协议复印件一份，证明2015年3月1日，被告周永慧卖给原告庞尊玉宇通客车一台，车辆号为黑BR44**。价格为26000.00元，一次性付清。
2、行驶证复印件一份，证明被告卖车时交给原告的，双方订立买卖合同时所交易车辆的使用性质是公路客运。该行驶证发证时间为2011年10月12日。
3、车辆大本复印件2张，证明原、被告双方交易的车辆，在2011年1月21日就已经营转非。
4、照片2张，证明争议车辆属于营转非车辆，交通管理部门禁止在公路营运。
5、16张收据，证明原告为了修理争议车辆为该车年检共计花费8690元。
被告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
车辆大本复印件3张，原告提交的车辆大本证据不完整，缺页，证明该车辆于2011年10月12日转移到二运公司名下，但实际车主是本案被告，该车辆性质是营运公路客运。原告主张该车辆非营运不存在。
以上证据双方进行质证，对原告提供证据1，被告对证据的真实性没有异议，但对原告认为车辆是营运和报废期限的证明目的有异议，因原告没有提供其他证明予以佐证，故本院对原告认为车辆是营运和报废期限的证明目的不予以采信；对其他证明目的及证实内容，本院予以采信。对原告提供证据2，被告对证据的真实性没有异议，但认为该证是政府机关颁发给客运车辆所有人的行驶证，该证件上面记载的内容为交警队颁发证件时所记载，并不是原告或被告对内容的约定。该机动车的性质正如行驶证上记载是公路客运。因为登记在二运公司名下，没有过户。所以，大本二运公司不能交出来。因被告没有提供证据予以证实，故本院予以采信。对原告提供证据3，被告对原告的证明目的有异议，因原告没有提供其他证据予以佐证，对原告的证明目的本院不予以采信；对证据的内容本院予以采信。对原告提供的证据4、5，被告均有异议，因原告没有提供其他证据予以佐证，故本院不予以采信。对被告提供的证据，原告对证据的真实性没有异议。但对被告的证明目的有异议，因原告没有提供证据予以证实，且该证据与原告提供的证据2证实内容相一致，故本院予以采信。
经审理查明，2015年3月1日，原告庞尊玉与被告周永慧签订了卖车协议，协议约定，被告周永慧卖给原告庞尊玉宇通客车一台，车辆号为黑BR44**。价格为26000.00元，一次性付清。原、被告双方交易的客车在2011年1月21日就已经营转非。2011年10月12日，甘南县第二运输公司购买周永慧的黑BR44**客车时，该客车行驶证发证时间也是2011年10月12日，该客车的使用性质是公路客运。
本院认为，原告庞尊玉与被告周永慧签订的卖车协议，是原、被告真实意思表示，此协议是有效的。虽然所争议的客车在2011年1月21日就已经营转非，但所争议客车在2011年10月12日的行驶证记载使用性质是公路客运。所争议客车应以行驶证记载使用性质是公路客运为准。原告庞尊玉要求依法认定原、被告之间的买卖合同无效，被告返还购车款26000.00元，并赔偿原告造成维修、存车、燃油等各项经济损失10000.00元的诉讼请求，因原告没有提供充分证据予以证实，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告庞尊玉的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 宋重武
二〇一五年九月三十日
书记员 张剑峰
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第206号
罪犯汪良明，男，1949年1月18日生，汉族，初中文化，贵州省余庆县人。现在贵州省忠庄监狱医院监区服刑，系老年犯。
本院于2011年1月10日作出（2011）遵市法刑一终字第18号刑事裁定，认定罪犯汪良明犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月经本院裁定减刑一年。刑期自2010年7月7日起至2015年7月6日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年1月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪良明自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年6月至2013年4月累计积分130分，因此获评改造积极分子；另查明，该犯家庭经济困难，但已主动缴纳罚金1500元，余款写出缴纳计划。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪良明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯汪良明予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年7月6日止），罚金5000（已执行1500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年二月十三日
书记员 李成波（代）
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第3640号
申请人北京东光恒远工贸中心。
法定代表人张振亭，总经理。
被执行人北京鑫汇绿海环保科技发展有限公司。
法定代表人种双乐，经理。
北京东光恒远工贸中心申请执行北京鑫汇绿海环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第2767号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第2767号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 蔡丰利
审判员 霍福生
二〇一四年十一月十九日
书记员 任海鹏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初86号
原告：林支乐，男，1983年10月6日出生，汉族，住兴化市。
原告：刘四子，女，1960年3月8日出生，汉族，住兴化市。
两原告共同委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。
被告：兴化市中医院，住所地兴化市长安中路。
法定代表人：曹恒源，院长。
委托诉讼代理人：夏晓源，江苏天棱律师事务所律师。
原告林支乐、刘四子与被告兴化市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林支乐、刘四子及其委托诉讼代理人卞书建、陈昕到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人夏晓源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林支乐、刘四子向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费70348.61元、人血白蛋白14000元、死亡赔偿金19158×20=383160元、精神抚慰金50000元、丧葬费33600元、处理事故人员费用30000元，合计581108.61元，要求被告承担一半的赔偿责任即290554.3元。事实和理由：2017年6月21荣原告林支乐父亲林宗和在下班途中发生事故，造成头部受伤。后被送至被告医院就诊，因被告消极延误治疗，病情恶化。2017年6月25日林宗和出现神志昏迷，中枢神经鼻子左偏，小便失禁状态，无奈两原告将林宗和送至兴化市人民医院抢救治疗，治疗无果，林宗和因脑挫伤硬膜下血肿脑疝于2017年11月6日死亡。
兴化市中医院辩称，我院的诊疗行为符合规范，患者入院后给予一级护理，患者病情发生变化，其家属要求转院治疗，我院联系兴化人民医院并派医生护送，已经尽到了合理的诊疗义务。患者从兴化人民医院手术治疗后又在西鲍卫生院治疗，直至最后死亡，时间长达5个月。而且未进行尸体解剖，导致鉴定无法进行，故被告不承担赔偿责任。
本院经审理认定的事实如下：原告林支乐父亲、刘四子丈夫林宗和于2017年6月21日在下班途中骑电动车摔倒造成头部受伤，当日送被告医院住院治疗，诊断为颅脑外伤，右侧额叶、颞叶脑挫伤、右侧额部硬膜下出血、右侧额颞部头皮下血肿，蛛网膜下腔出血、脑震荡。入院后被告对患者给予一级护理，病人吸氧、卧床休息，给予止血、抗炎，神经营养等，密切观察病情变化。6月25日，患者突然出现意识不清，呼之不应、疼痛反应减弱。急查，患者出血加重，且形成脑疝病情危急，并与家属协商后转入兴化市人民医院治疗。当日在兴化市人民医院行开颅血肿清除手术。诊疗后林宗和于8月5日出院（按家属要求）。出院诊断脑挫裂伤，硬膜下血肿、脑疝。出院情况：好转。出院后患者又在西鲍卫生院治疗一段时间后回家，并于2017年11月6日死亡。
诉讼中，原告申请对被告医院诊疗过错以及对患者造成死亡的原因力大小进行鉴定。2018年5月24日鉴定机构致函本院因缺乏死亡前后的病历记录，且死后未进行尸体解剖，无法明确死亡原因。依据目前的鉴定资料无法明确被鉴定人林宗和的损害后果。故对委托事项难以做出明确结论，作退案处理。
庭审质证中，原告认为，原告要求鉴定的诊疗过错即使无法确定死亡原因，也不应受影响。被告诊疗过错是明显的，四个备忘录均提及患者诊病情严重。但22日至24日没有任何积极治疗。医院提供的患者告知单中均写明患者病情加重可危及生命，出现昏迷现象。但患者从未知晓备忘录没有任何签字。被告认为，我们也希望通过鉴定部门形成一个鉴定结论，便于本案的处理，但原告认为医院存在过错不予认可。医患沟通上没有患者签字，不是医疗过错的法定情形。
上述事实有原被告的当庭陈述，原告提供的医疗票据、被告提供病例资料、鉴定退卷函等证据在卷佐证。
本院认为，医疗损害责任纠纷适用过错赔偿原则。本案中，患者在被告医院住院期间被告是否存在延误治疗，有无积极治疗，对病情判断是否存在不足等问题，均属专业技术问题，应当通过专家鉴定才能作出明确结论。但本案因患者缺乏死亡前后的病历记录，且死后未进行尸体解剖，致鉴定机构无法作出明确结论，故原告认为被告存在严重过错，无依据，本院不予采纳。但根据被告的病程记载以及原被告当庭陈述，被告在与患者一方沟通上确存在一定瑕疵，应承担一定的责任。被告方也同意进行适当的赔偿。故本院综合全部案情，酌情由被告给予原告80000元赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市中医院在判决生效后十日内赔偿原告林支乐、刘四子各项损失合计80000元。
二、驳回原告林支乐、刘四子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由原告林支乐、刘四子负担3800元（此款免交），由被告兴化市中医院负担1800元，此款在被告履行上述条款义务时直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5600元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 王 健
二〇一八年七月二日
书 记 员 吕海燕
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初988号
原告营口国合物业管理有限公司，住所地营口市站前区，统一社会信用代码X。
法定代表人贾谊，系该公司总经理。
被告宋家宏，男，1973年10月26日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
原告营口国合物业管理有限公司诉被告宋家宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口国合物业管理有限公司与被告宋家宏达成和解协议，被告宋家宏自动履行义务，原告营口国合物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口国合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 薛国庆
二〇一八年五月二十五日
书记员 董嘉策
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1976号
原告孔凡云，女，1973年10月17日，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张锐娥，女，46岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王春生，男，49岁，汉族，现住址同上，系被告张锐娥丈夫。
2015年5月12日，本院受理了原告孔凡云诉被告王春生、张锐娥民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员吴红卫适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告孔凡云到庭参加了诉讼，被告王春生、张锐娥经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔凡云因被告王春生、张锐娥于2014年1月18日借款190000元及约定月利率为20‰未偿还。向本院提起诉讼请求判令被告偿还借款190000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2014年5月1日起至借款还清之日止，诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实认为，2014年1月18日，被告王春生、张锐娥向原告孔凡云借款190000，并给原告出具了借据，未约定月利率，还款期限为2014年5月份还清。借款后被告给付原告借款45000元，现剩余借款145000元未给付。原、被告双方形成了合法的借贷关系。二被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行给付义务，但其未履行，依法应承担法律责任。对于原告要求二被告返还借款本金190000元的诉讼请求，经庭审查明，现剩余借款为145000元，二被告应返还原告借款本金为145000元。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年1月18日起至借款还清为止给付利息的诉讼请求，因双方合同中未约定利率，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，双方约定的还款期限为2014年4月30日，利息应从2014年5月1日起至借款本金还清之日止。被告王春生、张锐娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春生、张锐娥于本判决生效之日起十日内返还原告孔凡云借款本金145000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月1日起至借款还清之日止。
二、驳回原告孔凡云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告王春生、张锐娥负担。超标的诉讼费900元，减半收取450元，由原告孔凡云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴 红 卫
二〇一五年六月二十五日
书记员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）应民执字第81-1号
申请执行人李xx，男，汉族，应县下马峪乡人。
被执行人杨xx，女，汉族，应县臧寨乡人。
被执行人杨xx，男，成年，汉族，应县臧寨乡人。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2014）应民初字第988号民事判决书，责令被执行人杨xx、杨xx履行判决书所确定的执行内容，但被执行人杨xx、杨xx拒不执行生效文书所确定的执行内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨xx在中国农业银行北京昌平支行营业部的存款20403元。冻结时限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一五年五月十九日
书记员 杨大江
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2517号
原告中国工商银行股份有限公司上海市世博支行，住所地上海市浦东新区。负责人王洪海，行长。委托代理人柳立林，男。委托代理人熊琨，女。被告程新玉，女，1978年5月26日生，汉族，住安徽省黄山市。被告李仁杰，男，1992年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国工商银行股份有限公司上海市世博支行诉被告程新玉、李仁杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由顾权担任审判长，与审判员黄婧，人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳立林、熊琨到庭参加诉讼。被告程新玉、李仁杰经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市世博支行诉称，2014年11月7日，原告与被告程新玉、李仁杰签订《个人购房借款/担保合同》(合同号XXXXXXXXXXXXX)，约定商业性贷款金额为人民币43万元，期限10年，利率基准上浮10%，约定以被告名下位于上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室的房产承担抵押担保责任。原告与被告程新玉、李仁杰共同办妥了上述房产的抵押登记手续。2014年12月5日，原告向被告发放贷款43万元。被告未按约履行还款义务，经原告多次催讨，截止2015年11月2日，被告仍积欠5期本息未能归还。现原告根据合同相关约定，要求被告立即偿还全部贷款本息，并以被告名下抵押房产承担连带抵押担保责任。原告认为，原告中国工商银行股份有限公司上海市世博支行与被告签订的借款合同、抵押条款依法成立，具有法律效力，应当受到法律保护。现原告根据中华人民共和国相关法律，向贵院提起诉讼，请求如下：1、判令被告偿还贷款本金人民币417271.98元，利息11120.44元、逾期利息487.05元(计至2015年11月1日)，合计人民币428879.47元；2、判令被告偿还自2015年11月2日至实际清偿日止的利息及逾期利息(按合同约定计算)；3、判令被告以落于上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室的抵押物为上述债务承担连带担保责任，并判定若被告不履行上述两项偿还义务，原告有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4、本案诉讼、保全等费用等由被告承担。被告程新玉、李仁杰未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、《个人购房借款/担保合同》，证明原告与被告之间的借款合同关系；证据2、借款凭证，证明原告放款的事实；证据3、抵押登记证明，证明原被告就抵押房产办理了抵押登记；证据4、贷款执行处理表，证明被告违约的情况。被告程新玉、李仁杰未提供证据。鉴于被告程新玉、李仁杰未到庭应诉。本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告程新玉、李仁杰签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。现原告依约发放贷款，而被告程新玉、李仁杰未按时足额归还借款，显属违约，故原告有权提前宣布贷款到期，要求被告程新玉、李仁杰偿还贷款本金及相应利息、逾期利息。涉案抵押物办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。被告程新玉、李仁杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程新玉、李仁杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市世博支行借款本金417,271.98元；二、被告程新玉、李仁杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市世博支行截至2015年11月1日的利息11,120.44元、逾期利息487.05元；三、被告程新玉、李仁杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市世博支行自2015年11月2日起至实际清偿日止的利息和逾期利息(按照《个人购房借款/担保合同》约定及中国人民银行相关规定计算)；四、被告程新玉、李仁杰届期不履行上述第一至三项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市世博支行可以与被告程新玉、李仁杰协商，以上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告程新玉、李仁杰所有，不足部分由被告程新玉、李仁杰继续清偿。案件受理费7,733.19元、保全费5,000元、公告费560元，三项共计13,293.19元，由被告程新玉、李仁杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初910号
原告：郑新兴，男，1983年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：高华琴，女，1982年1月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁宏学，北京广渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘达律师事务所律师。
被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，1981年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区（系公司员工）。
委托诉讼代理人：薛晓琴，女，1993年5月7日出生，汉族，福建省平潭县号（系公司员工）。
原告郑新兴、高华琴与被告平潭西航实业集团有限公司（下称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华琴、郑新兴的委托诉讼代理人丁宏学、黄福涛、被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思、薛晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑新兴、高华琴向本院提出诉讼请求：1.1.依法判令西航公司向房屋权属登记机构办理郑新兴、高华琴所购房屋所有权初始预登记并交付郑新兴、高华琴；2.判令西航公司协助郑新兴、高华琴办理房屋权属登记：3.判令西航公司自2014年3月31日起，按已付购房款的0.01％向郑新兴、高华琴支付逾期违约金（至2016年12月31日止违约金为6.7135万元），至实际取得不动产所有权证之日止。事实与理由：2012年4月12日，郑新兴、高华琴与西航公司签订了《商品房买卖合同》，出资66.7352万元购买西航公司开发住宅性用房，房屋面积74.18平方米。虽然房屋已交付，但西航公司至今仍未能依约为郑新兴、高华琴办理房屋所有权初始预登记，郑新兴、高华琴无法取得房屋所有权证书，西航公司已构成违约，请求法院依法判如所请。
西航公司辩称，本案不存在逾期办证问题。根据合同补充条款第五条约定，该条款是对合同中约定办证时间的修改。未办理小区总登非西航公司原因，系部分业主擅自变更房屋设计结构封包阳台所致，在物业数次通知其整改的情况下，拒不整改导致规划验收无法通过，无法办证。因荷花变电站改址，也造成无法验收。由于国家政策要求房产证、土地证两证合一，办证机关暂停办理，根据补充协议第五条的约定，非西航公司原因造成无法办证的，逾期办证时间应予以扣除，本案已超过诉讼时效，请求驳回郑新兴、高华琴的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2012年4月12日，郑新兴、高华琴（买受人）与西航公司（出卖人）签订了位于西航海滨城二期CD区**幢**号商品房事宜，签订了《合同》、《合同补充协议》、前期物业协议、业主临时公约，总价款为66.7352万元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.01％的违约金。《合同补充协议》，对《商品房买卖合同》第十四条进行变更，约定本项目总登后，由出卖人通知买受人办理产权证…。产权登记过程中，如因政府相关部门办理工作耽误，产权登记和房屋权属证书可合理顺延。合同签订后，郑新兴、高华琴依约交纳了全部购房款，并向西航公司交纳了代办证费及契税、公共维修基金费。2014年7月31日双方办理了房屋交付手续。
本院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。郑新兴、高华琴依约交纳了全部购房款及相关代办证费用，按双方约定，西航公司应自2014年10月30日起90日内，代为向房屋登记机构办理所有权初始预登记并协助郑新兴、高华琴办理房屋权属登记，逾期办证西航公司应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01％支付违约金计。现西航公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。故郑新兴、高华琴请求西航公司向房屋登记机构办理房屋所有权初始预登记并协助办理房屋权属登记的诉讼请求有理，本院予以支持。西航公司抗辩是由于部分业主擅自变更房屋设计结构封包阳台所致、在物业数次通知其整改的情况下，拒不整改导致规划验收无法通过，无法办证。其公司不存在违约。根据《关于西航海滨城二期CD区海坛金城项目规划建筑竣工测量的说明函》，指明原C区1＃-3＃、5＃、D区1＃-3＃、5＃-7＃楼原规划审批均为敞开阳台，经实地勘测，发现CD区所有楼栋部分楼层南北两侧阳台现状围合成封闭阳台，与审批的建筑施工图不一致。导致该小区的建设工程规划条件核实意见书无法出具，但此情形系西航公司自己管理上原因造成，并非郑新兴、高华琴个人所致，故对西航公司该抗辩理由，本院不予采纳。关于违约金，西航公司抗辩郑新兴、高华琴诉请的违约金起算时间已超过诉讼时效，应从起诉之日往前推2年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，对该抗辩主张，本院予以采纳，违约金应自2015年2月27日起算。郑新兴、高华琴诉请西航公司按已付购房款66.7352万元的日0.01％计至代为办妥房屋权属登记之日止的违约金，未违反法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内代为郑新兴、高华琴办妥位于西航海滨城二期CD区**幢**号商品房的所有权初始预登记手续并协助办理不动产权属登记；
二、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑新兴、高华琴支付按已付购房款66.7352万元的0.01％自2015年2月27日起计至代为办妥不动产权属证书之日止的逾期办证违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，减半收取计739元，由平潭西航实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 林子能
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初444号
原告：迟雪娇，女，汉族，1993年2月2日出生，住黑龙江省依安县。
被告：长春百诺文化传播有限公司。住所：长春市南关区重庆路**号***室。
法定代表人：韩晓飞，董事长。
委托代理人：孟田，系该公司职员。
原告迟雪娇与被告长春百诺文化传播有限公司（以下简称百诺公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟雪娇、被告百诺公司的委托代理人孟田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟雪娇诉称:迟雪娇于2017年9月3日至2017年12月19日在百诺公司担任行政前台一职。就职期间，百诺公司一直未与迟雪娇签订劳动合同，未给迟雪娇缴纳社会保险。并且无故辞退迟雪娇，导致迟雪娇失业。为维护迟雪娇合法权益，故迟雪娇起诉至法院，请求依法判令：1、百诺公司支付迟雪娇未签订劳动合同双倍工资6500元。2、百诺公司支付迟雪娇经济赔偿金2500元。
百诺公司辩称：迟雪娇在2017年9月4日面试，工作时间为2017年9月5日至2017年12月18日，任职我司专员岗位，双方签订了劳动合同，迟雪娇监守自盗自己的身份证、学历证明、劳动合同，我们公司在职人员都有劳动合同，为什么迟雪娇没有劳动合同，而且迟雪娇是自动离职的，故不同意支付双倍工资和经济赔偿金。
经审理查明:2017年9月5日至2017年12月18日，迟雪娇在百诺公司担任行政专员一职，月工资2500元，2017年10月至2017年12月发放工资6500元。工作期间，百诺公司一直未与迟雪娇签订书面劳动合同，也未给迟雪娇缴纳社会保险。2017年12月19日，迟雪娇向百诺公司递交离职声明，自动离职。2018年1月30日迟雪娇向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委当日作出不予受理通知书，迟雪娇对仲裁不服起诉至本院。
本院认为：关于迟雪娇要求百诺公司支付未签订劳动合同双倍工资6500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。2017年9月5日，迟雪娇到百诺公司工作，百诺公司一直未与迟雪娇签订书面劳动合同，因此百诺公司依法应支付2017年10月至2017年12月期间未订立书面劳动合同的二倍工资6500元。百诺公司辩称双方签订了书面劳动合同、迟雪娇监守自盗了自己的劳动合同，但未提供出充分证据加以证明，抗辩理由不成立，本院不予支持。关于迟雪娇要求百诺公司支付经济赔偿金2500元的诉讼请求，因2017年12月19日，迟雪娇向百诺公司递交离职声明，自动离职，迟雪娇虽主张离职声明不是其真实意思表示，是被无故辞退的，但提供不出充分证据加以证明，故其要求违法解除经济赔偿金的诉求，本院不予支持，庭审中，本院释明如果法院确认不了百诺公司是违法解除，支持不了迟雪娇的经济赔偿金请求，是否要求合法解除的经济补偿金，迟雪娇明确表示要求百诺公司支付合法解除的经济补偿金，因百诺公司一直未给迟雪娇缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”和第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，对迟雪娇要求百诺公司支付经济补偿金的诉求应予支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，迟雪娇从2017年9月5日至2017年12月18日期间在百诺公司工作，庭审中双方对此工作年限均无异议，故应认定百诺公司支付迟雪娇经济补偿金的工作年限为3个多月，依法应支付迟雪娇半个月工资的经济补偿金，迟雪娇月工资为2500元，故应保护迟雪娇经济补偿金2500元×0.5个月=1250元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春百诺文化传播有限公司于本判决生效之后立即向原告迟雪娇支付未签订劳动合同双倍工资6500元；
二、被告长春百诺文化传播有限公司于本判决生效之后立即向原告迟雪娇支付经济补偿金1250元；
三、驳回原告迟雪娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春百诺文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一八年三月二十日
书记员 马芳原
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第747号
原告张某，女，农民。
委托代理人俞中勤、马军辉，山东莘莘律师事务所律师。
被告侯某甲，男，农民。
原告张某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告侯某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识订婚，于××××年××月××日登记结婚。2013年婚生孩子出生。由于婚前双方接触时间短，交流少，婚后经常因家庭琐事发生争吵。被告没有家庭责任感，而且好逸恶劳不思进取，为了家庭生活，我与被告向我父母借款17000元，这部分债务属于共同债务，应由夫妻共同偿还。因原、被告之间的矛盾现在已经升级为两个家庭的矛盾，被告及其家人经常威胁我与我的家人。我经过深思熟虑，已决心离婚，故诉至法院，要求与被告解除婚姻关系；要求抚养婚生女儿，抚养费由被告承担；要求被告返还个人陪嫁财产；并要求依法分担夫妻共同债务。
被告侯某甲辩称，2012年我与原告经人介绍认识，于××××年××月××日进行婚姻登记，同年年底举行了婚礼并同居生活，××××年××月××日生一女孩取名侯某乙。结婚后双方相处很好，没有生过气、吵过架。原告诉状中说双方脾气不和常因琐事吵架、对其漠不关心完全不是事实。相反我在日常生活中，事事让着她、顺着她。我父母也帮助照看孩子。在原告父亲有病期间，我们把原告父亲接到我家治病，精心照顾两三个月的时间。鉴于我与原告婚前基础较好，婚后建立了较好的夫妻感情，没有到感情破裂的程度，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生女儿侯某乙出生。原、被告婚后感情尚可，有时因生活琐事生气、吵架。2014年腊月27日原告因故离开被告家，回娘门居住，原、被告自此分居至今。分居期间被告方去接叫原告，原告坚持不回。2015年03月27日，原告诉至本院，提出与被告离婚等诉求。
以上事实有当事人陈述、结婚证一份、常住人口登记卡、本院调查笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，育有一女，且原、被告分居时间短，孩子尚年幼，二人应本着有利于孩子的健康成长考虑，尽力维持自己的婚姻。另外，经本院释明举证责任，原告亦未提供夫妻感情彻底破裂的相关证据。因此，本院无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。为了家庭的幸福、和谐，原、被告双方均应多思对方之长、多找自己不足，原、被告所建立的家庭来之不易，故本院以判决不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告张某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英民
代理审判员 楚书青
人民陪审员 周宪正
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙德聪
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第00996号
原告：江某，女，1987年6月15日出生，汉族，农村居民。
被告：蔡某，男，1985年5月2日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告江某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某负担。
审判员 孙荣新
二〇一四年五月二十七日
书记员 侯方根
附适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01079号
申请人武汉市国营新河农场。
被执行人武汉中核钢结构有限公司。
本院在执行申请执行人武汉市国营新河农场与被执行人武汉中核钢结构有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人武汉中核钢结构有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉中核钢结构有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年十一月四日
书记员 邹 炜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00926号
原告：燕某，男，1985年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区，现住安徽省合肥市蜀山区。
被告：郭某，女，1983年12月20日出生，汉族，户籍地山东省日照市东港区，现住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：邢淼。
原告燕某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
燕某与郭某于2011年相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名燕某乙。后因生活琐事发生纠纷，由于处理方式不当，导致夫妻产生矛盾。2014年2月，郭某前往医院做了流产手术。2014年4月21日，燕某诉请法院判令：1、燕某与郭某离婚；2、婚生女燕某乙由燕某抚养，郭某每月支付2000元抚养费至燕某乙成年；3、位于合肥市蜀山区开福路与井冈路交口原山公馆37栋501室的房产按照出资比例进行分割，同时对夫妻其他共同财产进行分割；4、本案诉讼费用由郭某承担。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。本案中，郭某于2014年2月中止妊娠，至今未满六个月。故燕某起诉要求离婚不符合人民法院受理民事案件的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告燕某的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨晓晗
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13207号
原告：周联，男，1971年1月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：李伟国，男，1981年10月12日出生，汉族，长兴县人，居民，住浙江省长兴县。
原告周联与被告李伟国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周联向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款5万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2014年10月5日，被告因生意周转资金不足向原告借款50000元，原告通过转账方式向被告支付款项50000元，口头约定月利率2%，被告同时出具借据。后原告多次要求归还借款本息，被告均拒不归还。
被告李伟国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月5日，被告李伟国向原告周联借款50000元，并向原告出具借条一张；同日，原告经其配偶李树红通过银行转账向原告交付款项50000元。后原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：当事人之间借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款50000元至今未还，原告持据要求被告归还借款50000元，并要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周联款50000元及利息（自2016年9月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告李伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 陈兴德
二〇一七年二月三日
书 记 员 张浏佳
书 记 员 林久珊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4974号
上诉人（原审原告）：李维明，男，1969年8月24日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：河北女人世界实业开发有限公司。
住所地：石家庄市新华区民族路**号。
法定代表人：王美，执行董事。
被上诉人（原审被告）：岳辉，男，1963年4月12日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：王东，男，1949年4月21日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：边立军，男，1958年1月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
原审被告：石家庄颐高数码市场服务有限公司。
住所地：石家庄市新华区民族路**号。
法定代表人：郝志欣，总经理。
上诉人李维明因与被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、边立军、王东、原审被告石家庄颐高数码市场服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李维明收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李维明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵 晓
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2440号
上诉人（原审被告）陈文琼。
委托代理人吴卫华。
被上诉人（原审原告）陆建民。
被上诉人（原审原告）李良梅。
被上诉人（原审原告）陆菊。
委托代理人蔡敏。
上诉人陈文琼因相邻关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第4954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陆建民、李良梅、陆菊与陈文琼系同楼上下邻居关系，陆建民、李良梅、陆菊系上海市杨浦区国和一房屋产权人，陈文琼系其同楼603室产权人。2013年7月中旬，陆建民、李良梅、陆菊发现家中卫生间顶部有渗水现象，经物业查看，系陈文琼家卫生间浴缸部位发生渗水所致。原审审理中，陈文琼已对该渗水部位进行修复，现已不再渗水。陈文琼家卫生间渗水造成陆建民、李良梅、陆菊卫生间顶部受潮霉变及储物柜损坏，并造成陆建民、李良梅、陆菊家的部分床上用品及衣物受潮霉变。陆建民、李良梅、陆菊因此诉至原审法院，请求法院判令陈文琼赔偿卫生间顶部受潮霉变及储物柜损坏的经济损失人民币（以下币种均为人民币）5，000元；羽绒被一条、羊毛被一条、棉花毯、羊毛毯各一条、羊毛衫4件受潮发霉的经济损失3，500元；陆建民、李良梅、陆菊为处理漏水事宜，产生误工损失1，500元。
原审法院经审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案系上下楼邻居因房屋渗漏水问题引发的邻里纠纷。陆建民、李良梅、陆菊认为因陈文琼房屋不当使用，造成陆建民、李良梅、陆菊家中装潢等财产受损，要求陈文琼予以赔偿，陈文琼对渗水予以确认，故陆建民、李良梅、陆菊的财产损失系因陈文琼使用房屋不当所致，法院予以确认。对于陆建民、李良梅、陆菊主张陈文琼应赔偿陆建民、李良梅、陆菊家中储物柜及卫生间顶部、床上用品及衣物的诉讼请求，法院予以支持，但具体金额应根据实际受损情况，由法院酌定。至于陆建民、李良梅、陆菊所述误工费一节，因未提供相应的证据证明，法院难以采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决：一、陈文琼应于判决生效之日起十日内赔偿陆建民、李良梅、陆菊财产损失费3，000元；二、陆建民、李良梅、陆菊要求陈文琼赔偿误工费的诉讼请求，不予支持。
陈文琼不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院判决认定的赔偿数额过高，被上诉人房屋内的损失仅500元，被子等的损失证据不足，法院不应采信，因此请求二审法院改判上诉人赔偿500元。
被上诉人陆建民、李良梅、陆菊共同辩称，被上诉人房屋内的损失不仅包括卫生间顶部及橱柜的损失，而且包括了橱柜内存放的被褥等物品的损失，原审法院酌定的赔偿数额并不能完全弥补被上诉人的损失，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人对于被上诉人的房屋受损情况及受损原因均认可，而且被上诉人对其损失均在原审中提供了相应证据予以证实，上诉人对于原审认定的赔偿数额不予认可，但其上诉提出的赔偿数额并无法完全弥补被上诉人的损失，而且未提供相应证据证明被上诉人的损失数额仅为500元，故本院对于上诉人仅同意赔偿被上诉人500元的上诉请求不予支持，原审法院根据被上诉人的受损情况所酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈文琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤佳岭
代理审判员 武之歌
代理审判员 杨 礼
二〇一四年一月六日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00420号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张文武。因犯盗窃罪，于2001年1月26日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2003年11月6日刑满释放。
被告人唐杰。因犯贩卖毒品罪，于2009年10月10日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月11日刑满释放。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）460号起诉书指控被告人张文武、唐杰犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员邓益素出庭支持公诉，被告人张文武、唐杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月10日14时许，被告人张文武、唐杰共谋盗窃后，在重庆市渝北区郑家院子公交车站乘坐245路公交车，当公交车行至新溉路时，二被告人采取由唐杰掩护、张文武使用剪刀剪开被害人田某某上衣口袋的方式将田某某一个装有1818.1元等物品的钱包盗走。后二被告人在新溉路公交车站下车时，被公安人员捉获。二被告人到案后均如实供述了上述事实。被盗财物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人张文武、唐杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口信息表、刑事判决书；扣押物品清单、发还物品清单；被害人田某某的陈述；被告人张文武、唐杰的供述和辩解；提取笔录、辨认笔录、刑事案件现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文武、唐杰以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张文武、唐杰到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人张文武、唐杰有犯罪前科，均可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文武犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年一月十日起至二Ｏ一四年六月九日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人唐杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年一月十日起至二Ｏ一四年六月九日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人张文武、唐杰退赔被害人田某某经济损失1818.1元（已被追回并发还被害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 郭 旭
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张银凤
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初2050号
原告：马秀英，住吉林省洮南市。
被告：张岩，出生年月日不祥，住吉林省洮南市。
原告马秀英与被告张岩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告马秀英于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马秀英提出撤诉的申请理由成立，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马秀英撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由马秀英负担。
审判长 卢伟光
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘明玥
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初4227号
原告:费峻峰,男,1986年2月28日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:李博韬,男,1987年5月20日出生,汉族,住安徽省宁国市。
原告费峻峰与被告李博韬民间借贷纠纷一案，原告费峻峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元(已减半收取)，由原告费峻峰负担。
审判员 聂永香
二〇一八年九月三日
书记员 陈 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席宣判。
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初374号
原告黄晓清，农民。
委托代理人李红喜，井冈山市教育局职员，代理权限：全权代理。
被告李建岗，农民。
第三人盛春喜，农民。
原告黄晓清与被告李建岗、第三人盛春喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由代理审判员汪金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄晓清委托代理人李红喜、被告李建岗、第三人盛春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓清诉称，2013年1月14日，我与被告李建岗订立《危旧房改造指标转让协议》，约定被告李建岗将其拥有的危旧房改造指标有偿转让给我，转让金叁万伍仟元整。第三人盛春喜代被告李建岗办理《危旧房改造指标转让协议》的签订工作，并收取我转让金叁万伍仟元整。至起诉之日止，被告李建岗仍未将协议约定之房屋交付给我。后经多方咨询得知被告李建岗并不具有白石垦殖场危旧房改造指标资格。我遂要求解除协议并退还购房款捌万伍仟元整（含购房款伍万元）。但被告李建岗以白石垦殖场未明确答复其不属于危房改造指标资格对象，拒不退还购房款及转让金。为维护我的合法权益不受侵害，特起诉至法院，请求法院判决：1.解除双方签订的《危旧房改造指标转让协议》；2.被告李建岗与第三人盛春喜共同归还转让金叁万伍仟元；3.被告李建岗归还购房款伍万元；4.被告李建岗与第三人盛春喜共同承担本案诉讼费用。
被告李建岗辩称，我是在第三人盛春喜处拿了18000元，另外50000元由第三人盛春喜交给井冈山市白石垦殖场。我愿意归还我自己收的18000元。
第三人盛春喜辩称：1.收钱是事实，是原告黄晓清找到我帮忙，我们是委托关系；2.我收的转让金也是事实，我已经把转让款转给了别人（冯秋月），有收据为证；3.我是中介帮忙，我没有拿这笔钱，不应由我归还。
经审理查明，2012年，原告黄晓清欲购买一套井冈山市白石垦殖场职工危旧改造房，第三人盛春喜告知其可以办理此事，原告黄晓清遂委托第三人盛春喜代为办理井冈山市白石垦殖场职工危旧房改造指标转让事宜。2013年1月14日，原告黄晓清与被告李建岗订立《危旧房改造指标转让协议》，第三人盛春喜作为原告黄晓清的委托人在该协议上签字，协议约定：被告李建岗（甲方）自愿将其单位分配的危旧房改造指标有偿的转让给原告黄晓清（乙方），转让金为叁万伍仟元，协议签订后十日内支付转让金……，2011年7月12日，原告黄晓清以被告李建岗名义向井冈山市白石垦殖场职工危旧房改造管理委员会缴纳10000元购买危旧房改造款，该款作为定金；2012年10月10日，原告黄晓清再次以被告李建岗名义向井冈山市白石垦殖场职工危旧房改造管理委员会缴纳40000元危旧房购房款，合计50000元。2013年1月15日，原告黄晓清向第三人盛春喜支付旧房改造转让金35000元，并出具收条，载明：“今收到黄晓清交来危旧房改造指标转让金叁万伍仟元整，转收人盛春喜”。其后，被告李建岗一直未将危旧房交付给原告黄晓清。2016年7月12日，井冈山市白石垦殖场出具证明，证明被告李建岗并不属于危旧房改造的对象，不享有危旧房改造的福利。2016年7月13日，原告黄晓清遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
另查明，被告李建岗在与原告黄晓清签订《危旧房改造指标转让协议》前，已将该指标转让给案外人冯秋月，第三人盛春喜从案外人冯秋月手中买回指标，本案中的转让金35000元，其中的18000元由第三人盛春喜支付给被告李建岗，剩余17000元做为购买指标的价款，支付给案外人冯秋月。
2016年8月3日下午，原告黄晓清与被告李建岗前往井冈山市白石垦殖场职工危旧房改造管理委员会退回购房款50000元。
以上事实，有原告黄晓清的陈述、被告李建岗及第三人盛春喜的辩称、《危旧房改造指标转让协议》2份、收条3张、井冈山市白石垦殖场职工危旧房改造管理委员收据2张、井冈山市白石垦殖场证明1份、周X华证人证言等证据并经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案立案案由为确认合同效力纠纷，后根据本院审理查明的事实，本案的案由应为房屋买卖合同纠纷，故本院将本案案由变更为房屋买卖合同纠纷。原告黄晓清与被告李建岗是在平等自愿的基础上订立《危旧房改造指标转让协议》，现因被告李建岗不属于危旧房改造对象，没有危旧房改造指标，致使合同目的无法实现，故原告黄晓清要求解除与被告李建岗签订的《危旧房改造指标转让协议》的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”具体到本案中，合同解除后，原告黄晓清要求被告李建岗及第三人盛春喜共同返还转让金35000元，符合法律的规定，本院予以支持。被告李建岗辩称其只收到18000元，仅承担支付18000元的义务，但因被告李建岗将本案所争议的危旧房改造指标事先转让给了案外人冯秋月，致使第三人盛春喜将剩余的转让金17000元做为购买指标款支付给案外人冯秋月，被告李建岗与第三人盛春喜在此过程中均存在过错，应承担返还转让金的责任，故本院对该辩解不予支持，但被告李建岗与第三人盛春喜可在承担返还义务后，向案外人冯秋月另行主张相应的权利。第三人盛春喜辩称，其与原告黄晓清为委托关系，要求原告黄晓清支付委托费、劳务费等相关费用，根据证人证言，可知双方确实存在委托关系，但其并未提供任何证据证明在委托期间存在花费，且该主张与本案无关，其亦可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告黄晓清与被告李建岗于2013年1月14日签订的《危旧房改造指标转让协议》；
二、被告李建岗、第三人盛春喜于本判决生效后十日内返还原告黄晓清购房转让金35000元；
三、驳回原告黄晓清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告李建岗、第三人盛春喜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 汪金勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初374号
原告黄晓清，男，1973年5月18日出生，汉族，农民。
委托代理人李红喜，男，井冈山市教育局职员，住井冈山市新城区金都花园，系原告黄晓清妹夫，代理权限：全权代理。
被告李建岗，男，1978年1月2日出生，汉族，农民。
第三人盛春喜，男，1968年12月19日出生，汉族，农民。
原告黄晓清与被告李建岗、第三人盛春喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由代理审判员汪金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄晓清委托代理人李红喜、被告李建岗、第三人盛春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓清诉称，2013年1月14日，我与被告李建岗订立《危旧房改造指标转让协议》，约定被告李建岗将其拥有的危旧房改造指标有偿转让给我，转让金叁万伍仟元整。第三人盛春喜代被告李建岗办理《危旧房改造指标转让协议》的签订工作，并收取我转让金叁万伍仟元整。至起诉之日止，被告李建岗仍未将协议约定之房屋交付给我。后经多方咨询得知被告李建岗并不具有白石垦殖场危旧房改造指标资格。我遂要求解除协议并退还购房款捌万伍仟元整（含购房款伍万元）。但被告李建岗以白石垦殖场未明确答复其不属于危房改造指标资格对象，拒不退还购房款及转让金。为维护我的合法权益不受侵害，特起诉至法院，请求法院判决：1.解除双方签订的《危旧房改造指标转让协议》；2.被告李建岗与第三人盛春喜共同归还转让金叁万伍仟元；3.被告李建岗归还购房款伍万元；4.被告李建岗与第三人盛春喜共同承担本案诉讼费用。
被告李建岗辩称，我是在第三人盛春喜处拿了18000元，另外50000元由第三人盛春喜交给井冈山市白石垦殖场。我愿意归还我自己收的18000元。
第三人盛春喜辩称：1.收钱是事实，是原告黄晓清找到我帮忙，我们是委托关系；2.我收的转让金也是事实，我已经把转让款转给了别人（冯秋月），有收据为证；3.我是中介帮忙，我没有拿这笔钱，不应由我归还。
经审理查明，2012年，原告黄晓清欲购买一套井冈山市白石垦殖场职工危旧改造房，第三人盛春喜告知其可以办理此事，原告黄晓清遂委托第三人盛春喜代为办理井冈山市白石垦殖场职工危旧房改造指标转让事宜。2013年1月14日，原告黄晓清与被告李建岗订立《危旧房改造指标转让协议》，第三人盛春喜作为原告黄晓清的委托人在该协议上签字，协议约定：被告李建岗（甲方）自愿将其单位分配的危旧房改造指标有偿的转让给原告黄晓清（乙方），转让金为叁万伍仟元，协议签订后十日内支付转让金……，2011年7月12日，原告黄晓清以被告李建岗名义向井冈山市白石垦殖场职工危旧房改造管理委员会缴纳10000元购买危旧房改造款，该款作为定金；2012年10月10日，原告黄晓清再次以被告李建岗名义向井冈山市白石垦殖场职工危旧房改造管理委员会缴纳40000元危旧房购房款，合计50000元。2013年1月15日，原告黄晓清向第三人盛春喜支付旧房改造转让金35000元，并出具收条，载明：“今收到黄晓清交来危旧房改造指标转让金叁万伍仟元整，转收人盛春喜”。其后，被告李建岗一直未将危旧房交付给原告黄晓清。2016年7月12日，井冈山市白石垦殖场出具证明，证明被告李建岗并不属于危旧房改造的对象，不享有危旧房改造的福利。2016年7月13日，原告黄晓清遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
另查明，被告李建岗在与原告黄晓清签订《危旧房改造指标转让协议》前，已将该指标转让给案外人冯秋月，第三人盛春喜从案外人冯秋月手中买回指标，本案中的转让金35000元，其中的18000元由第三人盛春喜支付给被告李建岗，剩余17000元做为购买指标的价款，支付给案外人冯秋月。
2016年8月3日下午，原告黄晓清与被告李建岗前往井冈山市白石垦殖场职工危旧房改造管理委员会退回购房款50000元。
以上事实，有原告黄晓清的陈述、被告李建岗及第三人盛春喜的辩称、《危旧房改造指标转让协议》2份、收条3张、井冈山市白石垦殖场职工危旧房改造管理委员收据2张、井冈山市白石垦殖场证明1份、周X华证人证言等证据并经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案立案案由为确认合同效力纠纷，后根据本院审理查明的事实，本案的案由应为房屋买卖合同纠纷，故本院将本案案由变更为房屋买卖合同纠纷。原告黄晓清与被告李建岗是在平等自愿的基础上订立《危旧房改造指标转让协议》，现因被告李建岗不属于危旧房改造对象，没有危旧房改造指标，致使合同目的无法实现，故原告黄晓清要求解除与被告李建岗签订的《危旧房改造指标转让协议》的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”具体到本案中，合同解除后，原告黄晓清要求被告李建岗及第三人盛春喜共同返还转让金35000元，符合法律的规定，本院予以支持。被告李建岗辩称其只收到18000元，仅承担支付18000元的义务，但因被告李建岗将本案所争议的危旧房改造指标事先转让给了案外人冯秋月，致使第三人盛春喜将剩余的转让金17000元做为购买指标款支付给案外人冯秋月，被告李建岗与第三人盛春喜在此过程中均存在过错，应承担返还转让金的责任，故本院对该辩解不予支持，但被告李建岗与第三人盛春喜可在承担返还义务后，向案外人冯秋月另行主张相应的权利。第三人盛春喜辩称，其与原告黄晓清为委托关系，要求原告黄晓清支付委托费、劳务费等相关费用，根据证人证言，可知双方确实存在委托关系，但其并未提供任何证据证明在委托期间存在花费，且该主张与本案无关，其亦可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告黄晓清与被告李建岗于2013年1月14日签订的《危旧房改造指标转让协议》；
二、被告李建岗、第三人盛春喜于本判决生效后十日内返还原告黄晓清购房转让金35000元；
三、驳回原告黄晓清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告李建岗、第三人盛春喜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 汪金勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第92号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：蒋玲玲，北京盈科律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：陈军。
被告：王脉华。
在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告王脉华侵犯商标专用权纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 刘尊宪
审 判 员 席建霞
代理审判员 陈茂华
二〇一四年四月一日
书 记 员 邵艳丽