河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终160号
上诉人（原审被告）：开封市荣光商贸有限公司。
统一社会信用：91410204337205300L。
住所地：开封市寺后街恺撒财富广场*层***号。
法定代表人：王璐，总经理。
委托代诉讼理人：席玉民、张红宾（实习），河南航帆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：刘海如，女，汉族，1978年3月20日生，住河南省开封市龙亭区，现住开封市。
委托诉讼代理人：谢永胜，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人开封市荣光商贸有限公司因与被上诉人刘海如财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
开封市荣光商贸有限公司上诉请求：依法撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初字114号民事判决第二项、第三项。事实与理由：1、一审认定的事实不清。一审仅凭被上诉人刘海如提交的物品清单，没有核实购物票据，导致清点物品多、价格高。对勘验清点中双方有异议的物品没有进一步核实区分价值和残值，让上诉人承担全部责任，损害了开封市荣光商贸有限公司的合法权益。2、物品价值评估意见存在严重问题，不应作为裁判的依据。评估的96个项目中，13个项目未见实物也没有购物发票却有价值评估，过期食品果酱亦评估价值，所有评估标的物无区分地按新品折旧且成新率高达95%，没有考虑标的物的购买日期和使用年限。对装饰壁画按艺术作品进行认定，实物只有4幅，却按5幅评估，该油画作者是谁、尺幅大小、来源地、是否为印刷品等均未说明。评估机构鉴定结论不合常理，明显依据不足，依法应当重新鉴定。上诉人向一审法院提出重新鉴定申请，未予许可。对被上诉人诉称缺少的物品没有核查购物发票，也没有听取上诉人的质证意见。3、对于鉴定意见上诉人有异议，鉴定人应该出庭，一审没有让鉴定人出庭，程序违法。综上，鉴于原审法院未查明案件的客观事实和物品价值评估意见存在严重问题不应作为裁判依据，请二审法院撤销一审判决第二项、第三项，依法改判或发回重审。
刘海如答辩称，上诉人在租赁纠纷未解决、法律文书未发生效力的情况下，擅自将本案被上诉人刘海如在所租赁营业场所内的全部物品及购买物品的原始发票等搬空。且上诉人在腾空刘海如物品时，既没有第三方参与清点，也没有现场录像，上诉人的该侵权行为直接造成刘海如财产损失，应予以赔偿。食品过期系因为上诉人因租赁费纠纷在被上诉人租赁场所加锁导致，系上诉人造成，应予以赔偿。对于鉴定，上诉人没有证据证明评估存在问题，一审也对评估予以认定，不存在程序违法问题。一审认定事实清楚，适用法律正确，评估报告真实客观公正。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予以驳回，请求维持原判。
刘海如向一审法院起诉请求：要求依法判令开封市荣光商贸有限公司赔偿：1、等离子远红外烧烤炉32台，韩式多眼煲仔灶、全自动切片机、精美果汁机、关东煮、烤肠机、大麦茶电炉、韩式料理机、不锈钢研磨机、电炸炉、消毒柜各1台；一品小料碗、一品小菜碟、一品专用碗、一品水杯、一品取餐盘、一品自助肉盘各120个，一品双格碟、一品圆盘、一品寿司盘、一品专用烟缸各30个，一品电子版菜谱一套，上述价值共计69000元。2、冰箱3台100**元；收款机、监控摄像头8台、显示器1台、硬盘录像机1台、背景音乐1套合计价值11970元；可乐机1台、净化器1台、热水器1台、果酱20件，价值19200元；电磁炉46台、成套小火锅30套、白框60个、不锈钢水池7个、不锈钢盘90个、凳子80把、餐桌17张、取餐台2张、吧台1张、后厨用品合计39170元。3、展示柜2台、铁板1台、送餐车1辆、煤气罐2个及原料、冰箱内的羊肉、五副油画真品，合计价值30000元。以上三项合计179340元。
一审法院经审理查明：2015年12月7日，荣光商贸公司幸福里店（甲方）与刘海如（乙方）签订场地租赁合同一份，将荣光商贸公司幸福里店一层实际面积189平方米，建筑面积331平方米的场地租给刘海如用于商业经营，租赁期限为2016年1月15日至2017年12月31日。2016年4月，刘海如因故将租赁房屋关门开始停业，并停止缴纳租赁费用。2016年9月22日，荣光商贸公司为房屋租赁合同纠纷将刘海如诉至法院。法院于2016年11月17日作出（2016）豫0202民初1221号民事判决书，判决：解除刘海如与荣光商贸公司幸福里店之间的房屋租赁合同；刘海如于本判决生效后十日内将租赁房屋腾空并交还给荣光商贸公司；刘海如于判决书生效后十日内支付荣光商贸公司自2016年4月15日至2016年10月15日的租金、物业费、违约金共计113000元；刘海如支付给荣光商贸公司房屋占有使用费（自2016年10月16日至租赁房屋腾空交还给之日止按每月15352元）。该民事判决书于2016年11月22日向荣光商贸公司送达，于2016年11月24日向刘海如送达，因荣光商贸公司与刘海如均未上诉，该民事判决书生效。
判决书生效之前，2016年11月29日，荣光商贸公司擅自将租赁房屋内物品腾出放于自己的仓库内，并将拉走的物品记录一份“幸福里欢乐烤场闭店时资产统计”表。2016年12月2日，刘海如得知房屋物品被开封市荣光商贸有限公司拉走遂向开封市公安局柳园口分局报警，开封市公安局柳园口分局接警后处警。
2017年4月12日、13日在一审法院组织下，刘海如与荣光商贸公司共同对存放在开封市荣光商贸有限公司仓库中的原租赁房屋内的物品进行勘验清点，包括：一、双方没有异议的物品如下：1、展示冰柜1台，2、电炸锅1台，3、电茶壶1个，4、加气棒1个，5、电脑1组，6、紫外线烤炉1台，7、酒架2个，8、自动切肉机1台，9、音响1套，10、油画4幅，11、玉白菜1个，12、金蟾1个，13、调料40袋，14、小圆取餐盘145个，15、小碗160个，16、饮料水杯61个，17、菜碟110个，18、量杯8个，19、圆料碟100个，20、方料碟63个，21、双格料碟40个，22、小酒碗14个，23、大酒碗40个，24、花边取餐盘10+1个，25、小勺45个，26、摆餐盘114个，27、不锈钢碗4+9个，28、小不锈钢勺3+6个，29、大不锈钢勺1个，30、中号保鲜盒6个，31、白塑料盒26个，32、大号保鲜盒盖13个，33、长方形取餐盒25个，34、纸抽盒13个，35、小油壶13个，36、牙签盒5个，37、烟灰缸14个，38、大取餐盘14个，39、夹子7个，40、不锈钢盆1个，41、瓷盆1个，42、中号白瓷盘10个，43、大号白瓷盘1个，44、煤气罐3个，45、氧气瓶1个，46、吧台1个，47、塑料板凳10个，48、财神1个，49、凳子72个，50、小保鲜盒2个，51、小不锈钢锅14个，52、艺术瓷盘3个，53、玻璃碗2个，54、红塑料桶盖1个，55、果酱7箱。二、双方有异议的物品如下：56、收款机设备1台，57、冰柜2台，58、电烤箱1台，59、可乐机1台，60、洗脸池1台，61、小推车1台，62、筷子消毒柜1台，63、桌面15个，64、桌腿17个，65、取餐台2个，66、木酒架1个，67、小电磁炉20个，68、红外线烤炉15个。三、损坏物品清单：69、卧式保鲜展示柜1台，70、立式保鲜展示柜1台，71、消毒柜1台，72、白色铁艺吊灯22个，73、吊灯8个，74、热水器1个，75、单口水池4个，76、三口水池1个，77、牌匾1个。刘海如认为一审法院主持双方所清点的上述物品数量与原租赁房屋内物品实际数量有部分不符，并书面提交了物品清单。刘海如还申请了对涉案物品进行价格评估，经一审法院委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出了价格评估报告书，评估费8000元由刘海如预付。
根据刘海如自书的物品清单与一审法院勘验的清单相比较，按照价格评估报告意见，不在一审法院制作清单范围内丢失的物品数量和价格如下：刀3把×28.5元＝85.5元、精美果汁机1台×273.6元、不锈钢研磨机1台×284.05元、关东煮1个×653.6元、烤肠机1台×539.6元、铁板1快×406.6元、收餐车1辆×267.9元、艺术筐8个×7.6元＝60.8元、植物树木8棵共计1200元、红酒2瓶×68元＝136元、菜板3个×66.5元＝199.5元、炒锅3个×189.05元＝567.15元、电饭锅2个×304＝608元。以上丢失的物品价格共计5282.3元。
根据刘海如自书的物品清单与一审法院勘验的清单相比较，按照价格评估报告意见，在一审法院制作清单范围之内的缺少的物品数量和价格如下：小不锈钢勺6个×2.85元＝17.1元、中号保鲜盒9个×31.35元＝282.15元、大号保鲜盒盖2个×51.21元＝102.42元、长方形取餐盒84个×18.05元＝1516.2元、纸抽盒4个×15.2元＝60.8元、牙签盒12个×0.48元＝5.76元、烟灰缸16个×20.9元＝334.4元、小油壶4个×7.13元＝28.52元、大取餐盘106个×26.6元＝2819.6元、夹子73个×4.75元＝346.75元、不锈钢盆33个×55.1元＝1818.3元、大号白瓷盆3个×26.6元＝79.8元、大艺术瓷盘3个×38元＝114元、氧气瓶1个×600元、玻璃碗6个×38元＝208元、红塑料桶盖1个×57元、吊灯2个×33.25元＝66.5元、红外线烤炉16个×3040元＝48640元、电磁炉26台×142元＝3692元、成套小火锅（小不锈钢锅）16个×103.55元＝1656.8元、白筐（白塑料盒）34个×9.5元＝323元、凳子8个×52.5元＝420元、餐桌面2张×669.5元＝1339元、双格料碟80个×7.6元＝608元、花边取餐盘109个×20.9元＝2278.1元、饮料水杯59个×3.33元＝196.47元、菜碟10个×18.91元＝189.1元、圆料碟20个×5.23元＝104.6元、方料碟57个×9.5元＝541.5元、小勺75个×0.95元＝71.25元、摆餐盘6个×39.9元＝239.4元、大酒碗80个×2.85元＝228元、小酒碗66个×1.9元＝125.4元、（盛酒器）量杯2个×4.75元＝9.5元、油画1幅×5200元。以上共计74319.42元。
根据一审法院勘验的清单，按照价格评估报告意见，刘海如认为损坏的物品价格为：卧式保鲜展示柜1台×2850元、立式保鲜展示柜1台×2850元、消毒柜1台×190元、白色铁艺吊灯22个×61.75元＝1358.5元、吊灯8个×33.25元＝266、热水器1个×950元、单口水池4个×228元＝1152元、三口水池1个×1425元、牌匾1个×361元。以上损坏的物品价格共计11429.5元。
根据一审法院勘验的清单，按照价格评估报告意见，双方有异议的物品价格如下：收款机设备1台×4465元、冰柜2台×2850元＝5700、电烤箱1台×1311元、可乐机1台×11400元、洗脸池1台×284.05元、小推车1台×361元、筷子消毒柜1台×114元、桌面15个×669.5元＝10042.5元、桌腿17个×209元＝3553元、取餐台2个×3800元＝7600元、木酒架1个×741元、小电磁炉20个×142元＝2840元、红外线烤炉15个×3040元＝45600元。以上有异议的物品价格共计94011.55元。
根据开封市荣光商贸公司提供的清单与一审法院现场勘验登记的清单进行比较，开封市荣光商贸公司清单上的小木桌1个和LED屏1个，一审法院清单上没有登记。
另查明，原开封市荣光商贸公司签订场地租赁合同的第七条违约责任中规定：“乙方单方违约或解除合同，其所交保证金甲方不予退还，并要求乙方向甲方支付相当于三个月租金的违约金，如乙方拒绝交纳，甲方有权处置、滞留乙方的柜台及未售完的商品或其他物品作为违约金扣除，由此所造成的一切后果均由乙方承担”。
一审法院认为，开封市荣光商贸公司在（2016）豫0202民初1221号民事判决书尚未发生法律效力的情况下，擅自将刘海如租赁房屋内物品腾出，侵犯了刘海如的财产权利，明显存在过错，应负造成本案纠纷的全部责任，对因此而造成刘海如的损失应予以赔偿。开封市荣光商贸有限公司辩称将刘海如物品腾出是行使合同中滞留权而不负责任的意见，因开封市荣光商贸有限公司搬空刘海如物品时没有通知刘海如，刘海如又不认同，也未有第三方参与，开封市荣光商贸有限公司的行为是不正确的行使合同权利，开封市荣光商贸有限公司应承担责任，故开封市荣光商贸有限公司的辩解理由不成立，不予采纳。
刘海如要求开封市荣光商贸有限公司赔偿财产损失179340元的诉讼请求，因租赁房屋内的物品现仍然部分存在，且经一审法院主持双方对物品进行清点，仍有部分物品完好无损，故对刘海如诉求应区分物品的现实情况进行不同的处理。首先，根据双方认可的一审法院勘验清点的物品清单，对双方均无异议的物品应予以退还刘海如；对双方有异议的物品，因不能确认异议是否确实成立，故应退还刘海如；同时对开封市荣光商贸有限公司清单中显示存在而一审法院清单中没有记载的物品，也应退还刘海如。其次，对一审法院勘验物品清单中刘海如认为损坏的物品，以及刘海如认为物品存在但数量缺少或者物品丢失的，因开封市荣光商贸有限公司搬空刘海如在租赁房屋内的物品系擅自行为，该行为造成了刘海如、开封市荣光商贸有限公司双方对租赁房屋内原有的物品品种、数量、是否损坏产生争议，对此开封市荣光商贸有限公司应承担相应责任，即关于物品缺少、丢失、损坏的品种和数量以刘海如提供的物品清单为准，由开封市荣光商贸有限公司按鉴定价格予以赔偿。第三、刘海如存放在租赁房屋内的果酱等食品，因刘海如本应根据食品的保质期等特性及时处理而未处理，在租赁合同纠纷期间也未向开封市荣光商贸有限公司提出过处置食品的请求，所以刘海如以食品损坏为由要求开封市荣光商贸有限公司赔偿的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、开封市荣光商贸有限公司于本判决生效后十日内，按一审法院勘验清单中1-68项物品数量（详见本判决认定事实）退还刘海如物品；同时还应退还小木桌1个和LED屏1个。二、开封市荣光商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿刘海如丢失的物品损失5282.3元、缺少的物品损失74319.42元、损坏的物品损失11429.5元，共计91031.22元。三、评估费8000元由开封市荣光商贸有限公司在本判决生效后十日内给付刘海如。四、驳回刘海如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元，由开封市荣光商贸公司承担2275元，刘海如承担1611元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，对人民法院委托的鉴定部门出具的鉴定结论，当事人申请重新鉴定应提出证据证明存在法定情形，且可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，通过一审法院委托有鉴定资格的鉴定机构作出的价格评估报告书，上诉人未提供证据证明存在程序严重违法、结论明显证据不足等应予重新鉴定的法定情形，故一审对其要求重新鉴定的请求不予准许并无不当。且在二审中，对于上诉人对鉴定报告书中质疑的有关问题，鉴定机构河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具书面回复作出解释并阐明依据。因上诉人仅为质疑并未提供证据证明，且鉴定机构已经做出阐释，故对上诉人认为鉴定报告不应采信的上诉理由不予支持。关于缺少的物品，因造成缺失无法明确查明的原因系上诉人擅自腾挪被上诉人财物且未采取合理方式记录，且根据被上诉人刘海如提交的合作加盟“京城一品”烤肉店合同及购置配套餐具明细表、销售字据、购买电脑记录以及自书物品清单等，能够初步证明被上诉人购置物品种类和数量，所列均为经营所需并符合双方认可的经营事实，故一审判令在经证明的合理物品范围内由上诉人承担不利后果进行赔偿亦无不当。
综上所述，上诉人开封市荣光商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2275元，由上诉人开封市荣光商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 周超举
二〇一八年八月八日
书记员 李宣宣