辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7364号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该行行长。
委托诉讼代理人：孙宏林，辽宁元直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，辽宁元直律师事务所律师。
被告：张琳，女，1979年9月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“上海浦发银行”）与被告张琳金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行委托诉讼代理人孙宏林、王丹到庭参加诉讼，被告张琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦发银行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告张琳偿还原告借款本金493127.04元；2、请求判令被告偿还利息70389.52元（截至2017年5月1日，并支付2017年5月2日起至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；3、请求判令对被告张琳抵押的房产享有优先受偿权；4、请求判令由被告承担本案受案费、保全费、律师费、执行费等诉讼费用以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：原、被告于2013年6月18日签订了《个人授信合同》，约定自2013年6月18日起的合同期限内，被告可向原告请求支用最高额不超过55万元的授信额度。同日，原、被告签订了《个人最高额抵押合同》，约定以被告名下的位于沈阳市浑南区，建筑面积为98.54平方米的住宅作为抵押担保。2013年6月25日办理抵押登记。2013年7月4日，原、被告又签订了《个人消贷额度及支用借款合同》，约定被告消贷易额度总额为55万元，借款期限为额度划拨至消贷易卡之日起至2014年5月18日止。还本付息日为每月10日。合同明确约定贷款利率，逾期罚息、复利等违约责任。被告在贷款期间逾期还款，原告多次催要无果，故诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。
被告张琳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照我国民事诉讼法的规定，当事人有依法进行答辩、举证和质证的权利。被告张琳经本院依法传唤后，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证质证的权利。经审查，原告提交的书证个人授信合同、最高额抵押合同、个人消贷易额度及支用借款合同、业务凭证均为原件，形式和来源合法有效，具有真实性。原告提交的身份证、他项权利证虽为复印件，但该复印件在原告为被告办理贷款时已与原件核对无误并盖章。他项权利证经核实与相关登记相符。故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月18日，被告张琳作为受信人，与原告上海浦发银行签订《个人综合授信合同》一份。合同约定，授信额度为人民币55万元。有效期为1年，自2013年6月18日起至2014年6月18日止。支出该合同项下额度而形成的债务由被告张琳提供的坐落于沈阳市浑南区金阳街58-39号3-4-2的房产作为最高额抵押担保。2013年7月4日，被告张琳作为借款人与原告上海浦发银行签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》一份。合同约定，鉴于授信人（贷款人）原告上海浦发银行与受信人（借款人）被告张琳签订了《个人综合授信合同》，被告向原告申请将综合授信额度中核定的消贷易额度划拨到其指定银行卡上。指定的银行卡号为62×××22。合同项下的消贷易额度总额为55万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2014年5月18日止，贷款用途为购车、装修等刷卡消费。合同项下的消贷易额度为循环额度。合同项下贷款期限为10个月，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准。贷款利率采用浮动利率，按贷款实际发放日中国人民银行公布的同档期贷款基准利率为基础上浮30%，签订本合同时基准年利率为6.55%。贷款利率按年调整，分段计息。还款方式采用按期等额本息还款法，每期为1个月，每期还款日为10日。每期还本付息额为贷款本金×期利率+贷款本金×期利率÷[（1+期利率）还款总期数-1]。关于违约责任及违约处理，合同第九条和第十条约定，对于受信人或借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，授信人或贷款人即本案原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对于不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行；有权将合同项下的贷款执行利率按调整当日贷款执行利率基础上上浮45%并立即执行；有权按为贷款所提供的担保合同约定处分抵押物或质物以清偿债务。
另外，被告张琳于2013年6月18日作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》一份，将其所有的坐落于沈阳市浑南新区，建筑面积为98.54平方米的房产抵押给原告，并于2013年6月25日办理抵押登记。被担保的主合同为上述个人综合授信合同。主债权为原告债权人自2013年6月18日至2014年6月18日的期间内向债务人即被告张琳连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务。前述主债权余额在债权确定期间内最高不超过等值人民币55万元整。合同项下的担保范围为债务人除了主合同项下全部到期应付而未付的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能会发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他合理费用）。如债务人构成主合同项下违约的。抵押权人有权依法处分抵押财产，以实现抵押权。
上述合同签订后，被告张琳于2013年7月9日支取55万元，并按期归还贷款。其又于2014年1月14支取10000元，于2014年3月24日支取10130元。自2015年1月10日起，被告张琳未能按期足额偿还各期贷款。截至2017年5月1日，其尚欠原告银行贷款本金493127.04元，并产生利息70389.52元。
本院认为，原告上海浦发银行与被告张琳签订的借款合同依法成立，合法有效，合同各方均应按合同约定履行义务。被告按约定向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立。原告作为抵押权人，就被告到期未清偿的债务，有对抵押物拍卖、变卖或折价的价款行使优先受偿权。本案借款合同签订后，原告已按约定发放贷款。被告应按约定按期足额还款。其未按约定及时足额还款，系违约行为。原告有权按合同约定采取相应措施。并要求被告承担违约责任。
关于原告要求被告立即偿还全部截至2017年5月1日尚欠的贷款本金493127.04元、利息70389.52元的诉讼请求，根据查明的事实，原告主张的尚欠本金、应付利息、利息及本金的相应罚息的金额系依据银行交易系统数据得出。而且合同约定，借款人未按照借款合同约定的期限返还借款的，原告作为金融机构有权按借款合同载明的罚息利率标准计收罚息。故原告主张尚欠本金、利息、逾期利息及罚息，具备事实依据，并不违反法律规定，应予支持。
关于原告要求自2017年5月2日起继续按借款合同约定计算欠付本金、利息及罚息直至被告实际清偿之日止的诉讼请求。因本案借款合同已约定，原告对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，有权自借款逾期之日起按合同约定规则计算借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，直至拖欠本息全部清偿之日止。故原告的上述诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律的相关规定，应予支持。
关于原告要求对被告提供的抵押物，即被告名下的坐落于沈阳市浑南新区，建筑面积为98.54平方米的房产享有优先受偿权的诉讼请求，因涉案房屋已经以原告为抵押权人办理抵押登记，抵押权已设立。原告在本案作为抵押权人，依法有权按约定对抵押物拍卖、变卖或折价的价款行使优先受偿权。
关于原告要求被告承担律师费以及其他费用的诉讼请求，因原告方并未提供足够证据来证明上述费用已实际支出。故该项请求缺少事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张琳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金493127.04元；
二、被告张琳于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款利息（包含截至2017年5月1日的到期应付利息70389.52元，以及2017年5月2日起至实际清偿本息之日止按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的利息、罚息及复利）；
三、如被告张琳逾期履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告张琳抵押的沈阳市浑南新区，建筑面积为98.54平方米的房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9435元，由被告张琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 仲芳雪
审 判 员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 吴靖雯
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。