wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1005民初489号
原告：臧国安，男，1960年7月12日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区温春镇双龙村*组。
委托诉讼代理人：金玉良，牡丹江市西安区温春镇法律服务所法律工作者。
被告：满国生，男，1975年2月26日出生，满族，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：连秀珍（系被告之母）。
原告臧国安与被告满国生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告臧国安及其委托诉讼代理人金玉良、被告满国生及其委托诉讼代理人连秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧国安向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费9022.6元、误工费2680.9元、伙食补助费2700元、护理费3369.06元、交通费81元，合计17853.56元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，原、被告在牡丹江市西安区温春镇双龙村因琐事发生争吵，被告将原告打伤，造成原告左眼眶骨折，左眼限制性斜视，致使原告住院27天，为此原告支付医疗费9000余元，经公安机关调解，双方就赔偿未达成协议。为保护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告满国生承认被告将原告打伤的事实，但认为是原告带其亲属来到被告家与被告发生口角，被告一激动将原告打伤，认为原告也有过错，所以被告不同意赔偿。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的原告受伤的事实，故对原告主张的原告受伤的事实部分予以确认。原告为支持其所主张的其他事实，提交有争议的证据如下：病例一份、医疗费票据两份及出院证及诊断证明一份。意在证明：原告住院27天以及病情，医疗费票据体现金额为9034.6元，原告放弃12元，只主张9022.6元。被告对真实性没有异议，但认为与被告无关。因被告对该证据的真实性没有异议，故对真实性予以采信。
被告为支持其主张向本院举证如下：
病案一份、牡丹江市公安局西安分局出具的鉴定意见通知书一份。意在证明原、被告打架，被告住院治疗55天，医疗费用虽由公安机关支付，但被告也有损失；满国生在案发时患癫痫所致人格改变；案发时评定为限制（部分）刑事责任能力。
原告对鉴定书的真实性没有异议，但该鉴定书的时间为2015年，不能证明被告当时的精神状况；对病例的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为被告的入院治疗与本案无关，根据西安分局对被告的处罚决定书，证实被告在案发时具有完全民事行为能力。
本院认为，原告对该组证据的质证意见合理，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月18日13时许，臧国安在牡丹江市西安区温春镇双龙村和满国生发生口角，双方互相殴打，臧国安被行政机关处罚罚款500元；满国生用手打了臧国安左眼部位，导致臧国安住院治疗27天，满国生被行政机关拘留十日并处罚款二百元。臧国安在牡丹江第二人民医院入院治疗27天，支付医疗费9034.6元。
本院认为，原告主张被告医疗费票据体现金额为9034.6元，原告放弃12元只主张医疗费9022.6元的实际损失不违反法律规定；原告主张误工费按2017年黑龙江省人身损害赔偿参照农村农林牧渔业平均工资标准计算每天78.85元计算34天为2680.9元，但只提供了实际住院27天的证据，故超出的部分不予支持；原告主张护理费3369.06元，未提供必须护理的证据故不予采信；原告主张住院伙食补助费2700元、交通费81元，符合法律规定，可以认定为实际损失。综上原告的实际损失为医疗费9022.6元、误工费2128.95元、住院伙食补助费2700元、交通费81元，合计13932.55元，但上述款项应依据双方的过错比例承担。本案中原告伤人为主要过错，被告存在一定过错承担次要责任，酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任，故被告应当赔偿原告9752.79元。
综上所述，被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费的实际损失的70%为9752.79元，驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、满国生一次性赔偿臧国安9752.79元，此款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回臧国安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告满国生负担50元，由原告臧国安负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李世龙
审 判 员 杨 旭
人民陪审员 齐宪东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郎 旭
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1005民初489号原告：臧国安，男，1960年7月12日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区温春镇双龙村*组。委托诉讼代理人：金玉良，牡丹江市西安区温春镇法律服务所法律工作者。被告：满国生，男，1975年2月26日出生，满族，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：连秀珍（系被告之母）。原告臧国安与被告满国生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告臧国安及其委托诉讼代理人金玉良、被告满国生及其委托诉讼代理人连秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧国安向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费9022.6元、误工费2680.9元、伙食补助费2700元、护理费3369.06元、交通费81元，合计17853.56元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，原、被告在牡丹江市西安区温春镇双龙村因琐事发生争吵，被告将原告打伤，造成原告左眼眶骨折，左眼限制性斜视，致使原告住院27天，为此原告支付医疗费9000余元，经公安机关调解，双方就赔偿未达成协议。为保护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告满国生承认被告将原告打伤的事实，但认为是原告带其亲属来到被告家与被告发生口角，被告一激动将原告打伤，认为原告也有过错，所以被告不同意赔偿。本院认为，被告承认原告在本案中主张的原告受伤的事实，故对原告主张的原告受伤的事实部分予以确认。原告为支持其所主张的其他事实，提交有争议的证据如下：病例一份、医疗费票据两份及出院证及诊断证明一份。意在证明：原告住院27天以及病情，医疗费票据体现金额为9034.6元，原告放弃12元，只主张9022.6元。被告对真实性没有异议，但认为与被告无关。因被告对该证据的真实性没有异议，故对真实性予以采信。被告为支持其主张向本院举证如下：病案一份、牡丹江市公安局西安分局出具的鉴定意见通知书一份。意在证明原、被告打架，被告住院治疗55天，医疗费用虽由公安机关支付，但被告也有损失；满国生在案发时患癫痫所致人格改变；案发时评定为限制（部分）刑事责任能力。原告对鉴定书的真实性没有异议，但该鉴定书的时间为2015年，不能证明被告当时的精神状况；对病例的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为被告的入院治疗与本案无关，根据西安分局对被告的处罚决定书，证实被告在案发时具有完全民事行为能力。本院认为，原告对该组证据的质证意见合理，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日13时许，臧国安在牡丹江市西安区温春镇双龙村和满国生发生口角，双方互相殴打，臧国安被行政机关处罚罚款500元；满国生用手打了臧国安左眼部位，导致臧国安住院治疗27天，满国生被行政机关拘留十日并处罚款二百元。臧国安在牡丹江第二人民医院入院治疗27天，支付医疗费9034.6元。本院认为，原告主张被告医疗费票据体现金额为9034.6元，原告放弃12元只主张医疗费9022.6元的实际损失不违反法律规定；原告主张误工费按2017年黑龙江省人身损害赔偿参照农村农林牧渔业平均工资标准计算每天78.85元计算34天为2680.9元，但只提供了实际住院27天的证据，故超出的部分不予支持；原告主张护理费3369.06元，未提供必须护理的证据故不予采信；原告主张住院伙食补助费2700元、交通费81元，符合法律规定，可以认定为实际损失。综上原告的实际损失为医疗费9022.6元、误工费2128.95元、住院伙食补助费2700元、交通费81元，合计13932.55元，但上述款项应依据双方的过错比例承担。本案中原告伤人为主要过错，被告存在一定过错承担次要责任，酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任，故被告应当赔偿原告9752.79元。综上所述，被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费的实际损失的70%为9752.79元，驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、满国生一次性赔偿臧国安9752.79元，此款于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回臧国安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告满国生负担50元，由原告臧国安负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  李世龙审 判 员  杨 旭人民陪审员  齐宪东二〇一八年六月十九日书 记 员  郎 旭
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第1338号
原告焦忠有，男，1973年2月22日出生，汉族，干部，现住桦川县。
委托代理人陈士国，男，黑龙江振兴律师事务所律师。
被告贾禹文，女，1976年4月26日出生，汉族，桦川县星火乡财税所干部，住桦川县。
原告焦忠有与被告贾禹文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员王洁璆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦忠有及委托代理人陈士国到庭参加诉讼，被告贾禹文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告丈夫唐志斌原同在桦川县河乡政府工作，个人关系比较好。2013年1月中旬被告丈夫找原告说急需用钱，让原告以个人名义向桦川县信用社贷款100000元转借给他，一切手续由唐志斌负责办理，原告只负责签字就可以了，并承诺年末本息给信用社一次结清，碍于个人情面原告就答应了。2013年2月4日，原告与爱人一同去信用社办理贷款手续，同时被告以个人名义给原告出具了100000元借据。借据上标明了此借款是以原告个人名义在信用社的贷款，年末由被告本人负责偿还。2013年12月26日，被告丈夫唐志斌偿还了原告名下的贷款两笔利息一笔是9177.86元、另一笔是734.64元，合计9912.5元。后来信用社也没找原告索要借款，原告以为被告把贷款本息都结清了，不知道被告只还了这9912.5元利息，本金没还。2015年4月，桦川县纪检委找原告了解在东河信用社替被告夫妻贷款100000元未还的事，原告才知道被告并未如约替原告还清在东河信用社的贷款本息。之后原告多次找被告丈夫唐志斌要求他们夫妻尽快还清这笔贷款本息，被告丈夫唐志斌每次都承诺一两天就还，后来就联系不上了。原告无奈只好替被告偿还信用社贷款本息110000元，剩余的19310.5元仍在原告名下需要原告偿还。原告以个人名义给被告夫妻贷款不图一分利息，纯属是朋友之间的一种帮忙行为，不料产生了今天这样的结果。因为当时是被告以个人名义给原告出具的借据，并承若此信用社贷款在2013年12月前本息结清，故原告现起诉被告，要求被告尽快偿还原告为被告垫付的信用社本息及剩余利息，望法庭支持原告的诉讼请求，判令被告尽快偿还原告垫付的款项。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
被告贾禹文给原告出具的借据一张、原告替被告偿还信用社贷款本息还款凭证两张、信用社贷款明细查询单一张，用以证明一、原告以自己的名义向信用社贷款100000元后又转借给被告；二、被告丈夫唐志斌2013年12月替原告偿还贷款利息9912.5元；三、现原告已偿还信用社贷款本金100000元、利息10000元，合计110000元整，尚欠信用社借款利息19310.50元未还。
本院经审查后认为，被告贾禹文无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为其放弃举证、质证的权利。原告所举的上述证据与本案具有关联性，证据来源合法，能起到证明本案事实的作用，本院对原告所举的上述证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
原告与被告丈夫系同事关系，个人关系比较好。2013年1月因被告夫妻急需用钱，请原告帮忙，让原告以个人名义向信用社贷款100000元转借被告，手续由被告丈夫唐志斌负责办理，承诺年底替原告本息还清。2013年2月4日，原告以个人名义在桦川县河信用社贷款100000元后转借被告。被告于借款当日以个人名义给原告出具借据一张，借据上载明此款系原告在信用社个人名义贷款借给被告，由被告本人年末偿还。2013年12月26日，被告丈夫唐志斌替原告在信用社偿还利息9912.5元，本金未还。桦川县纪委于2015年4月找到原告询问原告在信用社贷款未还之事，原告方知被告并未如约在2013年年底替原告结清贷款本息。后原告多次找被告丈夫要求还款，被告丈夫总是承诺一两天就还，后联系不上，去向不明。原告无奈于2015年10月25日偿还信用社本金100000元、利息10000元，本息合计110000元，尚有利息19310.50元未还。现原告起诉要求被告尽快偿还本人替被告垫付的贷款本息和尚未偿还的利息合计129310.50元。
本院认为，债务应如约偿还。原告焦忠有提供的被告贾禹文为其出具的借据等证据证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告贾禹文作为借款人应当按照约定的期限返还借款，因原告是出于友情帮忙以个人名义向金融机构贷款之后转借给被告，当时被告夫妻承诺当年年底就替原告结清贷款本息，但未如约履行只偿还了当年的部分利息，故利息部分应以原告与出借金融单位签订的借款合同约定的利息计算。原告诉请被告偿还原告为被告垫付的金融机构贷款本息110000元及剩余未还利息19310.50元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾禹文于本判决生效后三十日内偿还原告焦忠有借款本息129310.50元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1443元、保全费1220元由被告贾禹文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁璆
审 判 员 王 繁
人民陪审员 佟立新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 樊建超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终16741号
上诉人（原审原告）：深圳市众勤商务咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：杨翠金，执行董事。
被上诉人（原审被告）：深圳市天麒房地产发展有限公司东海朗廷酒店，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：李治民，董事总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市天麒房地产发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：黎慧群。
上诉人深圳市众勤商务咨询有限公司因与被上诉人深圳市天麒房地产发展有限公司东海朗廷酒店、被上诉人深圳市天麒房地产发展有限公司服务合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初52528号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市众勤商务咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 洪
审判员 唐 林 波
审判员 王 丹 妮
二〇一八年九月十七日
书记员 邓理哲（兼）
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1087号
上诉人（原审被告）：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路3号。
法定代表人：陈锐强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭琼华，该公司员工。
委托诉讼代理人：张家泉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孔春风，女，1977年1月10日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。
上诉人中山市万力房地产发展有限公司因与被上诉人孔春风商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人孔春风在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6254号民事判决；
二、准许孔春风撤回起诉。
一审案件受理费88元，减半收取为44元（孔春风已预交），由孔春风负担；二审案件受理费88元（中山市万力房地产发展有限公司已预交88元），减半收取44元，由中山市万力房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄岳文
审判员 赖晓筠
审判员 陈爱玲
二〇一八年三月三十日
书记员 郑 蕙
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1087号上诉人（原审被告）：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路3号。法定代表人：陈锐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭琼华，该公司员工。委托诉讼代理人：张家泉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孔春风，女，1977年1月10日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。上诉人中山市万力房地产发展有限公司因与被上诉人孔春风商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人孔春风在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6254号民事判决；二、准许孔春风撤回起诉。一审案件受理费88元，减半收取为44元（孔春风已预交），由孔春风负担；二审案件受理费88元（中山市万力房地产发展有限公司已预交88元），减半收取44元，由中山市万力房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一八年三月三十日书记员  郑 蕙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13761号
上诉人（原审原告）：吴红平
委托诉讼代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市荫远雕塑壁画艺术研究有限公司，住所地广东省广州市白云区龙归镇永兴村新广从公路西侧五层楼房。
法定代表人：潘绍棠，董事长。
委托诉讼代理人：马星恒，广东恒福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳，该司员工。
上诉人吴红平因与被上诉人广州市荫远雕塑壁画艺术研究有限公司（以下简称“荫远公司”）劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、于判决生效之日起三日内，荫远公司向吴红平支付2016年、2017年应休未休年休假工资差额5352.18元；二、驳回吴红平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由吴红平负担。
判后，上诉人吴红平不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上�人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金67500元（9000元/月×7.5个月）；3、改判被上诉人向上诉人支付2016年至2017年期间的累计年休假工资24827.58元（9000元/月÷21.75×20天×3倍)；4、改判被上诉人向上诉人支付2016年11月至2017年6月拖欠工资差额3463元；5、改判被上诉人向上诉人支付2015年至2017年期间的高温补贴费2100元（700元/年×3年）；6、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：一、一审法院对解除劳动关系的事实认定不清，适用法律错误，且对举证责任的分配错误。被上诉人因经营不佳，2017年开始陆续裁员，在白云区劳动仲裁委、白云区人民法院均有多起劳动争议案件发生，上诉人只是被裁员之一。被上诉人解除劳动关系时，上诉人向其提出补缴7年前的社会保险及结算5、6月份工资，均被拒绝。被上诉人在解除劳动关系后还搞小动作，继续为劳动者发一点点工资及缴纳社保来规避支付高额的经济补偿金，损害劳动者合法权益。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人在解除劳动合同之后，单方面继续发工资及缴纳社保，发函通知上诉人上班，没有任何法律意义，因为此行为发生在解除劳动关系后。2017年8月2日，上诉人向劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，劳动仲裁委立案审理，被上诉人还继续发工资和交社会保险直至2017年12月份止，足以说明被上诉人明知双方解除劳动合同，还继续发放工资及缴纳社保，维持虚假劳动关系。被上诉人这些行为不能证明解除劳动合同的原因，如证明不了上诉人自行离职，其应承担举证不�责任，向上诉人支付经济补偿金。解除劳动合同是举证责任倒置，一审法院因上诉人没有提供证据证明解除劳动合同原因，认定上诉人主动离职是适用法律错误。二、一审法院对年休假、高温补贴费的事实认定不清，适用法律错误。根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款的规定，上诉人已年满50岁，事实推定上诉人工作年限早已超过10年，应享有每年10天的年休假。上诉人工作岗位为搬运工，工作期间是长期暴露在太阳底下，被上诉人未提供降温设备。一审法院要求上诉人提供证据证实工作场所温度高于33℃是非常荒谬的，高温补贴可以根据工作岗位类别推定是否享有，搬运工等岗位一般情况都享有高温补贴，如有特殊情况，用人单位可以举证证明采取降温措施。
被上诉人荫远公司答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：二审期间，上诉人为证明其主张，又提交：1、照片，上诉人称该照片拍摄于2015年；2、录音，上诉人称该录音是被上诉人将其停职后，其去理论时所录。被上诉人则认为：上诉人在劳动仲裁及一审时均未提交上述证据，是否属于法定的新证据由法院认定，而且，上述证据本身也不能证明上诉人想要证明的事实。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽在二审又提交照片、录音等证据，但一方面，该证据已超过举证期限，且并不属于二审程序中的新证据，另一方面，仅凭上述证据也并不能充分有效的证明上诉人的主张，故本院不予采纳。经审查，上诉人的上诉请求依据并不充分，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴红平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年九月十三日
书记员 黄笑芬
苏洁云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1659号
上诉人（原审被告）：深圳市富诚达科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道上坑社区牛角龙工业区天润工业园1栋5楼。
法定代表人：文忠泽，执行董事。
被上诉人（原审原告）：东莞市灿煜金属制品有限公司，住所地东莞市清溪镇罗马天生湖村。
法定代表人：王晓莉，总经理。
原审第三人：深圳市三合通发精密五金制品有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清祥路一号宝能科技园9栋A座11楼AB单位。
法定代表人：翁华伟。
上诉人深圳市富诚达科技有限公司与被上诉人东莞市灿煜金属制品有限公司、原审第三人深圳市三合通发精密五金制品有限公司债权人代位权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初155号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人深圳市富诚达科技有限公司为原审被告，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年七月五日
书记员 刘冀蓉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终1659号上诉人（原审被告）：深圳市富诚达科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道上坑社区牛角龙工业区天润工业园****。法定代表人：文忠泽，执行董事。被上诉人（原审原告）：东莞市灿煜金属制品有限公司，住所地东莞市清溪镇罗马天生湖村。法定代表人：王晓莉，总经理。原审第三人：深圳市三合通发精密五金制品有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清祥路**宝能科技园******AB单位。法定代表人：翁华伟。上诉人深圳市富诚达科技有限公司与被上诉人东莞市灿煜金属制品有限公司、原审第三人深圳市三合通发精密五金制品有限公司债权人代位权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初155号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人深圳市富诚达科技有限公司为原审被告，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年七月五日书记员 刘冀蓉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12887号
上诉人（原审原告）：罗敏玉
委托诉讼代理人：于文晴，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州珠江物业酒店管理有限公司瑞兴大厦管理处，营业场所广州市越秀区东风中路350号23楼04、05房。
负责人：张红武，总经理。
委托诉讼代理人：陈庚华，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炎香，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州珠江物业酒店管理有限公司，住所广州市越秀区环市东路362-366号好世界广场3101-04房。
法定代表人：方中东，总经理。
委托诉讼代理人：黄镜槐，该司员工。
上诉人罗敏玉因与被上诉人广州珠江物业酒店管理有限公司瑞兴大厦管理处、广州珠江物业酒店管理有限公司劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
罗敏玉在原审的诉讼请求：1.两被上诉人支付上诉人从2008年4月3日至2017年5月31日期间的休息日加班工资差额13766.54元；2.两被上诉人支付上诉人从2009年4月3日至2016年12月期间未休年休假工资15307.59元。
原审法院判决如下：一、确认上诉人罗敏玉与被上诉人广州珠江物业酒店管理有限公司瑞兴大厦管理处于2008年4月3日至2017年6月30日期间存在劳动关系；二、被上诉人广州珠江物业酒店管理有限公司瑞兴大厦管理处应在本判决发生法律效力之日起五日内，向上诉人罗敏玉一次性支付2016年1月1日至2016年12月31日期间未休年休假工资2041.01元；三、被上诉人广州珠江物业酒店管理有限公司对被上诉人广州珠江物业酒店管理有限公司瑞兴大厦管理处上述应支付款项承担连带责任；四、驳回上诉人罗敏玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由上诉人罗敏玉负担。
判后，罗敏玉不服原审判决，上诉称：因不服广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初23730号《民事判决书》，提起上诉。上诉请求:1.判令撤销(2017)粤0104民初23730号民事判决。2.判令广州珠江物业酒店管理有限公司瑞兴大厦管理处、广州珠江物业酒店管理有限公司支付上诉人加班工资差额1557.08元。3.判令广州珠江物业酒店管理有限公司瑞兴大厦管理处、广州珠江物业酒店管理有限公司支付上诉人未休年休假40天的工资报酬10205元。4.判令广州珠江物业酒店管理有限公司瑞兴大厦管理处、广州珠江物业酒店管理有限公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。
上诉理由：一、原审法院未依法定程序将被上诉人答辩状送达上诉人。原审法院未在收到被上诉人答辩状之日起五日内将答辩状副本发送上诉人，直至一审开庭时原审法院才将被上诉人答辩状副本等材料交给上诉人。这导致了上诉人根本无法针对被上诉人的答辩进行准备，损害了上诉人的诉讼利益。
二、原审法院对上诉人应得休息日加班工资计算错误。对2015年6月23日起至2017年5月31日期间的休息日加班工资。原审法院计算有误。首先，2015年6月23日至2017年5月31日期间共计有双休日202天、法定节假日22天。根据一审上诉人所提供的排更表，该期间上诉人总共休息天数为141天，休息日工作共计6l天，法定节假日加班共计19天。因此，原审法院认定“剔除正常工作日休息的天数后剩余休息日工作共计50天”错误。其次，原审法院认定“珠江物业公司瑞兴大厦管理处在上述期间已向罗敏玉支付加班工资14039.19元”不准确。14039.19元的加班工资是珠江物业公司瑞兴大厦管理处向上诉人支付的2015年6月至2017年5月的加班工资，其中既包括休息日加班工资，亦包括法定节假日加班19天的加班工资。2015年6月23日至2017年5月31日期间上诉人应得休息日加班工资及法定节假日加班工资合计为15596.27元(87.13×61×200%+87.13×19×300%)。被上诉人仅支付14039.19元，差额1557.08元未支付。
三、原审法院认定上诉人主张已过仲裁时效有误。原审法院认为：“其主张的2009年4月3日至2015年12月31日期间的未休年休假工资，已过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效而丧失胜诉权，本院对此不予支持”。但上诉人2017年6月23日提起仲裁时，上诉人与珠江物业公司瑞兴大厦管理处尚未解除劳动关系．应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定。上诉人主张的2009年4月3日至2015年12月31日期间的未休年休假工资，因上诉人提起仲裁时尚处于劳动关系存续期间，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效期间的限制，被上诉人应向上诉人支付2009年4月3日至2016年12月期间未休年休假40天的工资报酬10205元。
综上，一审法院诉讼程序违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，一审判决加班工资计算错误、适用仲裁时效错误。请贵院依法撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称被上诉人仍需向其支付加班工资差额1557.08元，以及未休年休假40天的工资报酬10205元，但本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗敏玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一八年九月十一日
书记员 张 曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民申71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶国雄，男，汉族，1954年出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：胡艳箐，新疆思睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周汝刚，男，汉族，无固定职业，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨瑟琴（系叶国雄的妻子），女，汉族，1954年出生，无职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：胡艳箐，新疆思睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿西登·阿不都拉，新疆思睿律师事务所实习律师。
被申�人（一审被告、二审被上诉人）：方崇强，男，汉族，1968年出生，无固定职业，住浙江省温州市瓯海区。
再审申请人叶国雄、杨瑟琴与被申请人方崇强确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2011）天民三初字第734号民事判决以及乌鲁木齐市中级人民法院（2012）乌中民四终字第509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶国雄、杨瑟琴申请再审称，1.一、二审判决据以认定案件事实的和解协议书系方崇强伪造、变造的，从而导致判决错误。请求依法撤销一、二审判决。应认定2008年1月17日签订的房屋转让合同书无效。2.一、二审案件诉讼费应由被申请人方崇强承担。被申请人方崇强在再审审查期间，对再审申请人的申请没有提交答辩意见。
本院经审查认为，叶国雄、杨瑟�申请再审提出的一、二审判决据以认定案件事实的和解协议书系方崇强伪造、变造的，从而导致判决错误。经查，2007年6月15日，由新疆富润祥资产投资有限公司（甲方）、叶国雄（乙方）、方崇强（丙方）三方就乙方欠甲方债务的相关事项签订了和解协议书。这份和解协议书是方崇强在一审庭审时作为证据提交法庭的，双方在法庭上已互相质证。当时叶国雄也并未称和解协议书是伪造、变造的。该和解协议书第三项明确指出：甲方收到此笔款后，向乙方出具收款票据，乙方同意将叶国雄的房产证和土地使用证交予丙方全权处理。当日，方崇强的委托代理人高炳超代叶国雄向天山区法院交纳了和解协议书中约定的案款200000元(实际交款合计202000元)。杨瑟琴亦在当日依照和解协议书的约定将涉案房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证交给方崇强的委托代理人高炳超�2008年1月17日，该涉案房屋经在乌鲁木齐市房地产管理局依法登记，从叶国雄名下过户至方崇强名下。方崇强又于2008年9月23日将涉案房屋转让给了案外人王志辉，涉案房屋现登记在王志辉名下并由其占有使用。
一审法院认为，三方签定和解协议书至办理房产转让是一系列连贯的行为，与和解协议书中叶国雄、方崇强的意思表示是一致的。二审法院认为：叶国雄与方崇强签订和解协议时，叶国雄对应将该涉案房屋登记过户的约定是明确、明知的，后叶国雄也按约定将涉案房屋的房产证及土地使用权证交予方崇强处理。故叶国雄、方崇强及新疆富润祥资产投资有限公司三方签订的和解协议书真实、合法、有效。一、二审判决均认定叶国雄提出的存档于乌鲁木齐市房地产管理局的房产转让合同主张确认无效的诉讼请求不予支持。认定事实清楚，判决正确。本院应予以支持。再审申请人叶国雄、杨瑟琴再审提出一、二审判决据以认定案件事实的和解协议书系方崇强伪造、变造的，从而导致判决错误。请求依法撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2011）天民三初字第734号民事判决以及乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2012）乌中民四终509号民事判决，认定2008年1月17日签订的房屋转让合同书无效，及一、二审案件诉讼费用由被申请人方崇强承担的再审理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回叶国雄、杨瑟琴的再审申请。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 陈 敏
代理审判员 朱 虹
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘纹君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民申71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶国雄，男，汉族，1954年出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：胡艳箐，新疆思睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汝刚，男，汉族，无固定职业，住新疆巴里坤哈萨克自治县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨瑟琴（系叶国雄的妻子），女，汉族，1954年出生，无职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：胡艳箐，新疆思睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿西登·阿不都拉，新疆思睿律师事务所实习律师。被申�人（一审被告、二审被上诉人）：方崇强，男，汉族，1968年出生，无固定职业，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人叶国雄、杨瑟琴与被申请人方崇强确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2011）天民三初字第734号民事判决以及乌鲁木齐市中级人民法院（2012）乌中民四终字第509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶国雄、杨瑟琴申请再审称，1.一、二审判决据以认定案件事实的和解协议书系方崇强伪造、变造的，从而导致判决错误。请求依法撤销一、二审判决。应认定2008年1月17日签订的房屋转让合同书无效。2.一、二审案件诉讼费应由被申请人方崇强承担。被申请人方崇强在再审审查期间，对再审申请人的申请没有提交答辩意见。本院经审查认为，叶国雄、杨瑟�申请再审提出的一、二审判决据以认定案件事实的和解协议书系方崇强伪造、变造的，从而导致判决错误。经查，2007年6月15日，由新疆富润祥资产投资有限公司（甲方）、叶国雄（乙方）、方崇强（丙方）三方就乙方欠甲方债务的相关事项签订了和解协议书。这份和解协议书是方崇强在一审庭审时作为证据提交法庭的，双方在法庭上已互相质证。当时叶国雄也并未称和解协议书是伪造、变造的。该和解协议书第三项明确指出：甲方收到此笔款后，向乙方出具收款票据，乙方同意将叶国雄的房产证和土地使用证交予丙方全权处理。当日，方崇强的委托代理人高炳超代叶国雄向天山区法院交纳了和解协议书中约定的案款200000元(实际交款合计202000元)。杨瑟琴亦在当日依照和解协议书的约定将涉案房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证交给方崇强的委托代理人高炳超�2008年1月17日，该涉案房屋经在乌鲁木齐市房地产管理局依法登记，从叶国雄名下过户至方崇强名下。方崇强又于2008年9月23日将涉案房屋转让给了案外人王志辉，涉案房屋现登记在王志辉名下并由其占有使用。一审法院认为，三方签定和解协议书至办理房产转让是一系列连贯的行为，与和解协议书中叶国雄、方崇强的意思表示是一致的。二审法院认为：叶国雄与方崇强签订和解协议时，叶国雄对应将该涉案房屋登记过户的约定是明确、明知的，后叶国雄也按约定将涉案房屋的房产证及土地使用权证交予方崇强处理。故叶国雄、方崇强及新疆富润祥资产投资有限公司三方签订的和解协议书真实、合法、有效。一、二审判决均认定叶国雄提出的存档于乌鲁木齐市房地产管理局的房产转让合同主张确认无效的诉讼请求不予支持。认定事实清楚，判决正确。本院应予以支持。再审申请人叶国雄、杨瑟琴再审提出一、二审判决据以认定案件事实的和解协议书系方崇强伪造、变造的，从而导致判决错误。请求依法撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2011）天民三初字第734号民事判决以及乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2012）乌中民四终509号民事判决，认定2008年1月17日签订的房屋转让合同书无效，及一、二审案件诉讼费用由被申请人方崇强承担的再审理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回叶国雄、杨瑟琴的再审申请。审 判 长  唐晓元审 判 员  陈 敏代理审判员  朱 虹二〇一八年七月三十日书 记 员  刘纹君
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民初95号
原告：烟台三环锁业集团股份有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱雨龙，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：哈密市前进东路联丰超市，经营者：孙鹏。
委托诉讼代理人：孙顺朝，男，汉族，1950年11月27日出生，系孙鹏之父，朱哈密市光明路33号院14号3单元302室。
烟台三环锁业集团股份有限公司与哈密市前进东路联丰超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。烟台三环锁业集团股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，烟台三环锁业集团股份有限公司自愿申请撤诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台三环锁业集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台三环锁业集团股份有限公司负担。
审 判 长 邱 洪
审 判 员 姚洪斌
人民陪审员 邓亚莉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 妥晓梅
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22民终352号
上诉人（原审被告）：李庆生，男，1966年11月13日出生，汉族，巴里坤县村民，现住哈密市。
被上诉人（原审原告）：徐延福，男，1966年5月22日出生,汉族，农民，住新疆巴里坤县。
委托诉讼代理人：木萨*加拿提，新疆吾提库律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆太姥矿业有限公司，住所地：新疆哈密地区巴里坤县博尔羌吉镇。
法定代表人：周岐竹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。
原审被告：新疆浙源环境工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区碱泉街358号向阳花园6号楼负一层2号商铺。
法定代表人：姚华坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈义江，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。
上诉人李庆生因与被上诉人徐延福、新疆太姥矿业有限公司、原审被告新疆浙源环境工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服巴里坤哈萨克自治县人民法院（2018）新2222民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李庆生于2018年8月16日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，李庆生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李庆生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费88元，退还上诉人李庆生。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 洪 斌
审判员 周 丽 敏
审判员 古丽合尼木*尼牙孜
二〇一八年八月十七日
书记员 妥 晓 梅
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新22民终352号上诉人（原审被告）：李庆生，男，1966年11月13日出生，汉族，巴里坤县村民，现住哈密市。被上诉人（原审原告）：徐延福，男，1966年5月22日出生,汉族，农民，住新疆巴里坤县。委托诉讼代理人：木萨·加拿提，新疆吾提库律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆太姥矿业有限公司，住所地：新疆哈密地区巴里坤县博尔羌吉镇。法定代表人：周岐竹，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。原审被告：新疆浙源环境工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区碱泉街358号向阳花园6号楼负一层2号商铺。法定代表人：姚华坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈义江，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。上诉人李庆生因与被上诉人徐延福、新疆太姥矿业有限公司、原审被告新疆浙源环境工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服巴里坤哈萨克自治县人民法院（2018）新2222民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李庆生于2018年8月16日向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，李庆生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李庆生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费88元，退还上诉人李庆生。本裁定为终审裁定。审判长 姚       洪       斌审判员 周       丽       敏审判员 古丽合尼木·尼牙孜二〇一八年八月十七日书记员 妥       晓       梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初330号
原告查京军，身份证号3205831980********，男，1980年3月1日生，汉族，无职业，住江苏省昆山市。
委托代理人王皓，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
委托代理人唐瑜，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告李琦，女，1982年3月15日生，汉族，某公司员工，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人马洪伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托代理人贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。
原告查京军与被告李琦共有纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查京军诉称：2011年3月，原告与被告共同出资从开发某有限公司处购买苏州工业园区某房屋一套，其中原告支付20万元，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告购房款20万元，并赔偿相对应房产增值部分；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李琦辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据。案涉房屋是被告个人购买，不是与原告共同购买。该事实通过原告提交的房屋购买合同即可证明。被告购买房屋时与原告为恋人关系，因被告是日企派驻到苏州工作的，2011年9月到期要回日本总部工作，原告为了巩固与被告的恋爱关系，并让被告留在苏州，主动向被告提出让被告在苏州购买房产。当时被告提出自己现金不多，原告便主动赠与被告20万元，用于购买房屋。被告基于原告的赠与行为，积极地与原告经营感情，并为此辞去了即将到期的派驻苏州工作，在苏州重新找了一份工作。被告于2011年9月18日与原告举行了婚礼，婚礼后与原告共同生活，因此不存在原、被告一起购买房屋的事实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交并举示证据情况及被告质证情况如下：
证据一、苏州工业园区商品房（全装修房）销售合同。意在证明：2011年3月12日原告和被告共同出资在某公司处购买位于苏州工业园区某房产。
被告对证据一真实性无异议，证明问题有异议。该证据只能证明是被告购买该房产，与原告无关。且根据该合同第一页显示乙方如与配偶共同购买，配偶应当作为乙方共同签署合同，并明确共有方式及份额，而该合同中并没有原告签字，因此该合同不能证明原告是共同出资人。
证据二、交通银行信用卡对帐单、交通银行零售客户交易清单、交易记录各一份。意在证明：1.原告于2011年3月6日通过其交通银行信用卡向某公司支付了20000元房款定金；2.原告通过其名下帐号为某某的交通银行卡于2011年3月12日向某公司支付了180000元房款。2016年8月23日的交通银行客户交易清单可以证明某某号的交通银行卡是原告所有。
被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、销售不动产统一发票及苏州工业园区房地产登记薄各一份。意在证明：原、被告共同出资在某公司处，购买位于苏州工业园区某房产，该房产登记在被告李琦名下。
被告对证据三真实性无异议，证明问题有异议。该证据只能证明是被告个人购买该房产，不能证明原告与被告共同购买。
被告为证明其辩诉主张，向本院提交并举示证据情况及原告质证情况如下：
原、被告举行婚礼当日的照片11张。意在证明：被告与原告于2011年9月18日举行婚礼，并共同生活。
原告对证据一真实性无异议，证明问题有异议。只能证明二人举行了婚礼，但不能证明二人一起共同生活；同时证明二人是为缔结婚姻的目的共同出资购买案涉房产。
综合分析原、被告举示的证据及质证意见，本院对双方当事人举示证据的认定意见为:原告举示的证据一、证据三，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。证据二，被告无异议，本院对该证据予以采信。被告举示的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。
经审理查明，原、被告原系恋人关系，双方于2011年9月18日举行婚礼，但未办理结婚登记。2011年3月12日，被告与案外人某公司签订商品房销售合同，约定被告购买位于苏州工业园区某房屋（案涉房屋）一套，房屋总价款为1308877元。该房屋价款系贷款方式支付，首付款为398877元。其中，原告支付首付款20万元，其余为被告支付，且由被告自行偿还贷款。2013年11月15日，案涉房屋办理房屋所有权证，登记的房屋所有权人为被告。现房屋由被告居住使用。
本院认为，房屋登记为物权公示的方式，并非确认房屋所有权的唯一证明。案涉房屋首付款由原、被告共同出资，该房屋应系二人共同所有。该案名为原告要求被告返还其支付的首付款，实为分割共有物。因被告自行支付贷款，且房屋所有权证登记的所有人为被告，故现案涉房屋归被告所有更为亦，被告应向原告支付房屋折价款。原告未提供证据证明案涉房屋现市值及增值价值，又撤回鉴定申请，故其获得的房屋折价款以其实际出资为准，其主张增值部分的赔偿款不予支持。关于被告主张，原告出资的20万元系赠与，但未提交证据予以证明，故该主张不予支持。被告主张原告从其处借款20万元，与本案无关，不予处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第一百条、《最高人民法院关于<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李琦于本判决生效之日起十日内给付原告查京军购房款20万元；
二、驳回原告查京军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原、被告各自负担2150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 苑明哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初330号
原告查京军，男，1980年3月1日生，汉族，无职业，住江苏省昆山市。
委托代理人王皓，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
委托代理人唐瑜，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告李琦，女，1982年3月15日生，汉族，某公司员工，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人马洪伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托代理人贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。
原告查京军与被告李琦共有纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查京军诉称：2011年3月，原告与被告共同出资从开发商处购买苏州工业园区某房屋一套，其中原告支付20万元，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告购房款20万元，并赔偿相对应房产增值部分；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李琦辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据。案涉房屋是被告个人购买，不是与原告共同购买。该事实通过原告提交的房屋购买合同即可证明。被告购买房屋时与原告为恋人关系，因被告是日企派驻到苏州工作的，2011年9月到期要回日本总部工作，原告为了巩固与被告的恋爱关系，并让被告留在苏州，主动向被告提出让被告在苏州购买房产。当时被告提出自己现金不多，原告便主动赠与被告20万元，用于购买房屋。被告基于原告的赠与行为，积极地与原告经营感情，并为此辞去了即将到期的派驻苏州工作，在苏州重新找了一份工作。被告于2011年9月18日与原告举行了婚礼，婚礼后与原告共同生活，因此不存在原、被告一起购买房屋的事实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交并举示证据情况及被告质证情况如下：
证据一、苏州工业园区商品房（全装修房）销售合同。意在证明：2011年3月12日原告和被告共同出资在某公司处购买位于苏州工业园区某房产。
被告对证据一真实性无异议，证明问题有异议。该证据只能证明是被告购买该房产，与原告无关。且根据该合同第一页显示乙方如与配偶共同购买，配偶应当作为乙方共同签署合同，并明确共有方式及份额，而该合同中并没有原告签字，因此该合同不能证明原告是共同出资人。
证据二、交通银行信用卡对帐单、交通银行零售客户交易清单、交易记录各一份。意在证明：1.原告于2011年3月6日通过其交通银行信用卡向某公司支付了20000元房款定金；2.原告通过其名下帐号为×××的交通银行卡于2011年3月12日向某公司支付了180000元房款。2016年8月23日的交通银行客户交易清单可以证明×××的交通银行卡是原告所有。
被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、销售不动产统一发票及苏州工业园区房地产登记薄各一份。意在证明：原、被告共同出资在某公司处，购买位于苏州工业园区某房产，该房产登记在被告李琦名下。
被告对证据三真实性无异议，证明问题有异议。该证据只能证明是被告个人购买该房产，不能证明原告与被告共同购买。
被告为证明其辩诉主张，向本院提交并举示证据情况及原告质证情况如下：
原、被告举行婚礼当日的照片11张。意在证明：被告与原告于2011年9月18日举行婚礼，并共同生活。
原告对证据一真实性无异议，证明问题有异议。只能证明二人举行了婚礼，但不能证明二人一起共同生活；同时证明二人是为缔结婚姻的目的共同出资购买案涉房产。
综合分析原、被告举示的证据及质证意见，本院对双方当事人举示证据的认定意见为:原告举示的证据一、证据三，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。证据二，被告无异议，本院对该证据予以采信。被告举示的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。
经审理查明，原、被告原系恋人关系，双方于2011年9月18日举行婚礼，但未办理结婚登记。2011年3月12日，被告与案外人某公司签订商品房销售合同，约定被告购买位于苏州工业园区案涉房屋一套，房屋总价款为1308877元。该房屋价款系贷款方式支付，首付款为398877元。其中，原告支付首付款20万元，其余为被告支付，且由被告自行偿还贷款。2013年11月15日，案涉房屋办理房屋所有权证，登记的房屋所有权人为被告。现房屋由被告居住使用。
本院认为，房屋登记为物权公示的方式，并非确认房屋所有权的唯一证明。案涉房屋首付款由原、被告共同出资，该房屋应系二人共同所有。该案名为原告要求被告返还其支付的首付款，实为分割共有物。因被告自行支付贷款，且房屋所有权证登记的所有人为被告，故现案涉房屋归被告所有更为亦，被告应向原告支付房屋折价款。原告未提供证据证明案涉房屋现市值及增值价值，又撤回鉴定申请，故其获得的房屋折价款以其实际出资为准，其主张增值部分的赔偿款不予支持。关于被告主张，原告出资的20万元系赠与，但未提交证据予以证明，故该主张不予支持。被告主张原告从其处借款20万元，与本案无关，不予处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第一百条、《最高人民法院关于<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李琦于本判决生效之日起十日内给付原告查京军购房款20万元；
二、驳回原告查京军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原、被告各自负担2150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 苑明哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初330号原告查京军，身份证号3205831980********，男，1980年3月1日生，汉族，无职业，住江苏省昆山市。委托代理人王皓，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托代理人唐瑜，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告李琦，女，1982年3月15日生，汉族，某公司员工，住哈尔滨市南岗区。委托代理人马洪伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托代理人贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。原告查京军与被告李琦共有纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查京军诉称：2011年3月，原告与被告共同出资从开发某有限公司处购买苏州工业园区某房屋一套，其中原告支付20万元，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告购房款20万元，并赔偿相对应房产增值部分；2、本案诉讼费由被告承担。被告李琦辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据。案涉房屋是被告个人购买，不是与原告共同购买。该事实通过原告提交的房屋购买合同即可证明。被告购买房屋时与原告为恋人关系，因被告是日企派驻到苏州工作的，2011年9月到期要回日本总部工作，原告为了巩固与被告的恋爱关系，并让被告留在苏州，主动向被告提出让被告在苏州购买房产。当时被告提出自己现金不多，原告便主动赠与被告20万元，用于购买房屋。被告基于原告的赠与行为，积极地与原告经营感情，并为此辞去了即将到期的派驻苏州工作，在苏州重新找了一份工作。被告于2011年9月18日与原告举行了婚礼，婚礼后与原告共同生活，因此不存在原、被告一起购买房屋的事实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交并举示证据情况及被告质证情况如下：证据一、苏州工业园区商品房（全装修房）销售合同。意在证明：2011年3月12日原告和被告共同出资在某公司处购买位于苏州工业园区某房产。被告对证据一真实性无异议，证明问题有异议。该证据只能证明是被告购买该房产，与原告无关。且根据该合同第一页显示乙方如与配偶共同购买，配偶应当作为乙方共同签署合同，并明确共有方式及份额，而该合同中并没有原告签字，因此该合同不能证明原告是共同出资人。证据二、交通银行信用卡对帐单、交通银行零售客户交易清单、交易记录各一份。意在证明：1.原告于2011年3月6日通过其交通银行信用卡向某公司支付了20000元房款定金；2.原告通过其名下帐号为某某的交通银行卡于2011年3月12日向某公司支付了180000元房款。2016年8月23日的交通银行客户交易清单可以证明某某号的交通银行卡是原告所有。被告对证据二真实性及证明问题均无异议。证据三、销售不动产统一发票及苏州工业园区房地产登记薄各一份。意在证明：原、被告共同出资在某公司处，购买位于苏州工业园区某房产，该房产登记在被告李琦名下。被告对证据三真实性无异议，证明问题有异议。该证据只能证明是被告个人购买该房产，不能证明原告与被告共同购买。被告为证明其辩诉主张，向本院提交并举示证据情况及原告质证情况如下：原、被告举行婚礼当日的照片11张。意在证明：被告与原告于2011年9月18日举行婚礼，并共同生活。原告对证据一真实性无异议，证明问题有异议。只能证明二人举行了婚礼，但不能证明二人一起共同生活；同时证明二人是为缔结婚姻的目的共同出资购买案涉房产。综合分析原、被告举示的证据及质证意见，本院对双方当事人举示证据的认定意见为:原告举示的证据一、证据三，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。证据二，被告无异议，本院对该证据予以采信。被告举示的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。经审理查明，原、被告原系恋人关系，双方于2011年9月18日举行婚礼，但未办理结婚登记。2011年3月12日，被告与案外人某公司签订商品房销售合同，约定被告购买位于苏州工业园区某房屋（案涉房屋）一套，房屋总价款为1308877元。该房屋价款系贷款方式支付，首付款为398877元。其中，原告支付首付款20万元，其余为被告支付，且由被告自行偿还贷款。2013年11月15日，案涉房屋办理房屋所有权证，登记的房屋所有权人为被告。现房屋由被告居住使用。本院认为，房屋登记为物权公示的方式，并非确认房屋所有权的唯一证明。案涉房屋首付款由原、被告共同出资，该房屋应系二人共同所有。该案名为原告要求被告返还其支付的首付款，实为分割共有物。因被告自行支付贷款，且房屋所有权证登记的所有人为被告，故现案涉房屋归被告所有更为亦，被告应向原告支付房屋折价款。原告未提供证据证明案涉房屋现市值及增值价值，又撤回鉴定申请，故其获得的房屋折价款以其实际出资为准，其主张增值部分的赔偿款不予支持。关于被告主张，原告出资的20万元系赠与，但未提交证据予以证明，故该主张不予支持。被告主张原告从其处借款20万元，与本案无关，不予处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第一百条、《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李琦于本判决生效之日起十日内给付原告查京军购房款20万元；二、驳回原告查京军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原、被告各自负担2150元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孟庆莹人民陪审员  陈淑华人民陪审员  王丽华二〇一六年十二月二十二日书 记 员  苑明哲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执863号
申请执行人岑运庆，男，1982年11月29日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区内。
法定代表人李一山，董事长。
关于申请执行人岑运庆与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人岑运庆依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出港南劳人仲字【2016】第58号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案被执行人广西贵港东昇纸业有限公司现在本院共涉及25案，本院以（2016）桂0803执855号案件，裁定拍卖被执行人广西贵港东昇纸业有限公司所有的在贵港市江南工业园区内的机器设备一批，所得价款用于清偿被执行人广西贵港东昇纸业有限公司所欠的债务。除此之外，本院未发现被执行人广西贵港东昇纸业有限公司有其他可供执行的财产，并将有关执行情况告知了申请执行人岑运庆，申请执行人岑运庆同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出港南劳人仲字【2016】第58号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院拍卖成交被执行人的机器设备或发现被执行人有其他可供执行的财产，再恢复贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出港南劳人仲字【2016】第58号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 梁杰彬
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2167号
申请人：江苏华通动力重工有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城长香东大道66号和68号。
法定代表人：陈国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。
被申请人：王立祥，男，1966年10月28日生，汉族，住宁夏平罗县。
申请人江苏华通动力重工有限公司与被申请人王立祥分期付款买卖合同纠纷一案，申请人江苏华通动力重工有限公司于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王立祥价值58万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王立祥银行存款58万元或查封、扣押被申请人王立祥同等价值的财产。
案件申请费3420元，由申请人江苏华通动力重工有限公司先行垫付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正宇
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 俊
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初45号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人杨某甲，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月23日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，12月18日被取保候审，2016年2月5日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2016）11号起诉书、崆检刑追诉（2016）1号追加起诉决定书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪、信用卡诈骗罪，分别于2016年1月23日、4月6日向本院提起公诉、追加起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员张红霞、书记员傅春华出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）、故意伤害罪
2014年12月19日2时许，被告人杨某甲酒后驾驶甘L×××××号轿车在本区新民中路民族饭店院内停车时，因车位问题与该饭店保安李某发生争执并相互厮打，致李某受伤。李某经平凉市中医医院诊断：1┼12外伤性根折。经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定：李某的损伤程度综合鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人杨某甲家属赔偿被害人李某医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、安装烤瓷牙费等共计7000元，并取得谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证平凉市公安局崆峒分局柳湖派出所接警记录、受案登记表，平凉市中医医院诊断回执，户籍证明，平凉市崆峒区环境卫生保洁公司证明，刑事谅解书，赔偿协议书、证人韩某、焦某的证言，被害人李某的陈述，监控视频光盘，平凉市崆峒区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人杨某甲的供述等证据证实，
足以认定。
（二）、信用卡诈骗罪
经审理查明，2013年6月16日，被告人杨某甲在中国建设银行股份有限公司平凉分行办理信用卡1张（卡号：×××3677），因被告人杨某甲将该卡遗失（后找到），又在该行补办信用卡两张（卡号分别为×××3771、×××0149），后又将（卡号：×××3677）信用卡交易转至卡号为×××3771上，多次持该卡消费，自2013年6月25日至2014年6月16日期间以刷卡、取现等方式共计消费51505元，未按时还款。后被告人杨某甲变更电话号码，致使银行工作人员多次电话催收未果，且分别于2014年9月3日、9月17日、10月25日、11月29日下发律师函二份，上门催收三次。2016年1月22日、1月25日，被告人杨某甲家属分别还款50000元、29212元，所欠款项已全部还清。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证中国建设银行信用卡1张（卡号：×××3677），书证平凉市公安局崆峒分局经济犯罪侦查大队受案登记表、扣押清单，中国建设银行平凉分行涉嫌犯罪案件移送书，平凉市崆峒区人民检察院建议移送涉嫌犯罪案件函，深圳市恒源昊资产管理有限公司兰州分公司、中国建设银行龙卡信用卡上门催收记录，龙卡信用卡网上申请确认单，中国建设银行股份有限公司平凉分行杨某甲开卡信息资料、关于杨某甲信用卡逾期情况的调查报告、关于杨某甲信用卡相关信息的情况说明，杨某甲人民币消费、还款交易明细、人民币利息、滞纳金、手续费交易明细，中国建设银行存款凭条，中国建设银行股份有限公司平凉分行办公室证明，户籍证明，证人王某、杨某乙的证言，被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意非法伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某甲犯有故意伤害罪、信用卡诈骗罪，应当两罪并罚。在侦、庭审中能如实供述并自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，所透支信用卡款息全部还清，可从轻或酌情从轻处罚。根据其犯罪情节较轻、庭审中有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》有关信用卡规定的解释、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第（三）项、第三款、第四款、第五款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑二年三个月，缓刑二年八个月，并处罚金20000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴 忠
代理审判员 高 娟
代理审判员 杨文虎
二〇一六年五月十二日
书 记 员 受晓霞
通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初33号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年3月12日出生于云南省巧家县。因本案，于2015年11月5日被通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派代理检察员龙婷出席法庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月27日20时30分许，被告人陈某某饮酒后驾驶云FD11**号普通二轮摩托车载刘某某以约58km／h的车速沿通海县礼乐东路由东向西行驶，遇张某某驾驶的云FJW5**号轻型自卸货车行至礼乐东路与东湖路交叉路口由西向北左转弯时，由于张某某未按规定让行，被告人陈某某驾车通过路口时未采取制动减速，致使云FJW5**号车头右侧与云FD11**号车头发生碰撞，造成刘某某受伤经医院抢救无效于事故当日死亡，陈某某受轻伤一级及两车部分损坏的道路交通事故。案发后民警立即赶赴现场，发现被告人陈某某身上有疑似酒精气味，于当日依法对其提取血样并送检。经鉴定，被告人陈某某送检血液中乙醇含量为288.52mg／100ml，其驾驶机动车发生道路交通事故时已达醉酒状态。
经审理查明事实与指控事实一致。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议。且有证人证言，书证，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈某某归案后，如实供述了其的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为保护交通运输安全，维护交通运输的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白艳菊
二〇一六年二月十八日
书记员 董 晓
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5063号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：叶国红，该行信贷员。
被告：鲍正辉。
被告：黄财正。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告鲍正辉、黄财正金融借款合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉。诉请：被告鲍正辉偿还原告本金50000元及自2015年4月26日起至2016年7月15日止的利息、罚息、复息9907.31元和自2016年7月16日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告黄财正对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人叶国红及被告黄财正均到庭参加诉讼，被告鲍正辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
被告黄财正未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：为被告鲍正辉提供担保属实，对原告的诉请及提供的证据均无异议，但目前经济困难，无能力承担保证责任。
经审理查明：被告鲍正辉由被告黄财正担保于2014年4月18日与原告合作银行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为50000元，自2014年4月18日起至2016年1月19日止的期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等。同年4月26日，原告按约向被告鲍正辉发放贷款50000元，借据约定借款月利率10.45‰，借款期限自2015年4月26日至2016年1月5日。借款到期后，被告鲍正辉未按约返还借款及支付利息，被告黄财正亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍正辉于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款50000元，并支付自2015年4月26日起至2016年7月15日止的利息、罚息、复息9907.31元及从2016年7月16日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告黄财正负连带责任。被告黄财正承担上述保证责任后，有权向被告鲍正辉追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取649元，由被告鲍正辉、黄财正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1298元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）
代理审判员 章赛红
二〇一六年八月十日
代书 记员 卢 静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1759号
申请执行人王红，居民。
被执行人万学强，居民。
王红与万学强民间借贷纠纷一案，法院于2014年3月13日作出（2014）赣民初字第0994号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告万学强自愿于2014年3月16日前偿还原告王红借款50万及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第994号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 齐昊冉
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3112号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告李黎明，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告李黎明供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年八月十五日
书记员 王 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15674号
原告肖鹏，男，1983年2月18日生，汉族，住河南省开封市。
委托代理人王金法，上海申浩律师事务所律师。
被告毕琨，男，1962年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告肖鹏诉被告毕琨民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理，原告肖鹏的委托代理人王金法到庭参加诉讼，被告毕琨经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖鹏诉称，原、被告系朋友关系。2015年3月18日，被告向原告借款人民币80万元（以下币种同），借期1个月。原告向被告转账支付了该笔借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还该笔借款，原告多次要求还款，被告至今未履行还款义务。原告认为，原告已如约交付借款，双方借款事实已发生，被告未按约还款已构成违约，故原告起诉请求法院判令被告：1、偿还原告借款本金80万元；2、支付原告以80万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年4月18日起至判决生效之日止的逾期利息；3、负担本案诉讼费。
被告毕琨未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月18日，原告肖鹏通过银行转账方式向被告毕琨支付借款80万元，被告出具收条，称80万元借款已全额收到，同日，被告出具承诺书，承诺80万元借款于同年4月17日归还。届期被告未还款，原告催讨无果，遂引发本案诉讼。
以上事实，由原告提供的银行转账凭证、收条、承诺书以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80万元的事实，有被告出具的收条、承诺书予以证明，本院依法予以确认。被告未履行承诺按期还款，属违约，理应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款本金并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕琨于本判决生效之日起十日内归还原告肖鹏借款本金人民币80万元；
二、被告毕琨于本判决生效之日起十日内支付原告肖鹏以人民币80万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年4月18日起至判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，800元，由被告毕琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益颢颖
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一五年九月七日
书 记 员 邬学成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00227号
申请人：霍伟超�
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
申请人霍伟超在本院裁定强制拍卖远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）所属“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮的公告期间，以远景航运公司拖欠其工资报酬（暂计至2014年10月31日为14623美元，计算至实际离船之日止）为由，于2014年12月9日向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并提供了船员服务簿等证据。
本院经审查认为，申请人霍伟超的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人霍伟超债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人霍伟超交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 江章鹏
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00829—1号
申请执行人王某某
被执行人陈某某
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第206号民事调解书王某某与陈某某离婚纠纷一案中，已将位于西安市灞桥区纺织城纺一路鹿塬街390号东江名苑小区30305号房屋一套过户至申请执行人王某某名下，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第206号民事调解书第三、四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年一月二十日
书 记 员 常皓泽
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1943号
申请执行人成秉仁。
被执行人王秀红。
申请执行人成秉仁与被执行人王秀红房屋买卖合同纠纷一案，本作出的（2015）武民一初字第2985号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第1943号立案执行。
在执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1943号执行案终结本次执行程序。
如发现新的线索随时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �程学江
审判员 任 树 森
审判员 王 建 忠
二〇一五年十一月十四日
书记员 李 存 乡
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2661号
原告罗某某，男，1972年9月30日出生。
被告刘某某，女，1975年3月8日出生。
委托代理人潘长武，男，1968年10月27日出生（一般代理）。
原告罗某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓国华适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。书记员蒋雄文担任记录。原告罗某某、被告刘某某及委托代理人潘长武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于1997年1月15日在冷水滩区杨村甸乡登记结婚，婚后由于性格不合，双方经常因生活琐事争吵不休，且多次打架，导致夫妻感情完全破裂。双方自2013年分居至今，不能够再在一起生活。原告特起诉，请求法院依法判令解除原告与被告之间的夫妻关系；婚生子罗某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
原告罗某某为支持自己的诉讼主张提供一份结婚证，证实双方系合法夫妻关系。
被告刘某某辩称：双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告刘某某未提供相应证据。
对原告提供的结婚证，经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
原、被告于1996年7月经人介绍相识，于1997年1月15日在冷水滩区杨村甸乡政府登记结婚，于2001年12月27日生育一男孩，取名罗某甲。原、被告婚初感情尚可，婚后不久双方为家庭琐事时有争吵，夫妻感情逐渐淡薄。
本院认为：婚姻以双方夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识，婚初感情尚可。双方为家庭琐事时有争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄，但并未破裂。双方只要互相信任，互相支持，夫妻感情是可以和好的。故原告罗某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告罗某某与被告刘某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓国华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶行屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一双提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执6号
申请执行人郭洪军，个体。
被执行人沈书新，农民。
被执行人吴书平，农民。
被执行人沈云娟，农民。
被执行人沈文生，农民。
申请人郭洪军申请执行被执行人沈书新等人民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月05日立案执行。在执行过程中，经多方查证被执行人财产，暂无其他财产可供执行，申请执行人郭洪军亦不能提供被执行人可供执行之财产线索。本案标的41000元，执行到位金额13800元，未执行到位金额27200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2015）惠民初字第333号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2015）惠民初字第333号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一六年五月三十日
书记员 耿林林
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1817号
原告张国俭，男，生于1971年2月6日，汉族，住禹州市。
委托代理人王三根，河南禹曦律师事务所法律工作者。
被告邵红卫（又名邵红伟），男，生于1968年12月30日，汉族，住禹州市。
原告张国俭因与被告邵红卫买卖合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告张国俭之委托理人王三根到庭参加诉讼，被告邵红卫经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国俭诉称：2013年7月份，被告先后从我处拉走硬煤两车，共计20.42吨，当时市场价格每吨730元，被告当时支付了7066元外，剩余7840元至今未付，经多次催要无果，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款7840元及逾期滞纳金共计8718.08元，本案诉讼费由被告承担。
被告邵红卫缺席无答辩。
原告张国俭为支持自己的主张，向本院提供的证据有：禹州市富邦加油站过磅清单两份，证明被告邵红卫从原告处购得硬煤20.42吨，拖欠货款7840元未付。
被告邵宏卫未向本院提供证据。
对原告张国俭提供的证据，本院经审查后认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实有关联，应当依法予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
原告张国俭与被告邵红卫之间存在着买卖硬煤的购销合同法律关系。2013年7月23日、7月25日被告邵红卫因家庭经营炕烟叶义务赊购原告张国俭硬煤10570kg、9850kg，约定730元／吨，在禹州市富邦加油站过磅后被告邵红卫及其儿子邵盼夺在过磅单上签名确认。被告邵红卫应付原告张国俭款14906元，被告邵红卫向原告张国俭清偿了7066元，下余货款7840元至今未付。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中，被告邵红卫欠原告张国俭货款7840元，事实清楚，债权债务关系明确，被告邵红卫应当向原告张国俭清偿。对于原告张国俭要求被告邵红卫支付滞纳金的请求，因于法无据，且原告张国俭未向本院提供充分证据证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告邵红卫于本判决生效后十日内支付原告张国俭
款7840元。
二、驳回原告张国俭的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告邵红卫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年八月五日
书 记 员 ： 李 丹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第914号
罪犯黄明权，男，汉族，1984年7月18日出生于湖南省祁东县，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇〇九年九月九日作出（2009）玉中刑初字第65号刑事判决，以被告人黄明权犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人黄宏辉不服，提出上诉。本院于二〇〇九年十二月十六日作出（2009）云高刑终字第1683号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年一月三十一日作出（2012）云高刑执字第486号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄明权的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年4月22日起至2033年12月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年四月二十二日
书记员 郭 颖
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓催字第114号
申请人东营市东源新型建材有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区。
法定代表人延云刚，公司总经理。
委托代理人郭金凯，男，东营市东源新型建材有限公司员工。
申请人东营市东源新型建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码3070005130122521，票面金额100000元，出票人南通市中南建工设备安装有限公司，付款行平安银行南京分行，收款人南通中昱建材有限公司，被背书人即申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案受理费100元及公告费600元由申请人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓斌
审 判 员 胡世容
代理审判员 高 臻
二〇一四年二月十四日
书 记 员 夏颖坤
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民一初字第1463号
原告方有亮。
委托代理人钱文中。
被告淳安安泰土石方工程有限公司。
法定代表人章孝平。
被告陈正法。
被告曾上国。
被告郑根华。
本院在审理原告方有亮与被告淳安安泰土石方工程有限公司、陈正法、曾上国、郑根华雇员受害赔偿纠纷一案中，原告方有亮于2007年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方有亮以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方有亮撤回起诉。
案件受理费2351元，减半收取1175.50元，由原告方有亮负担。
审判长 唐 高
审判员 余建军
审判员 徐卫平
二〇〇七年十月十七日
书记员 姜勇军
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1750号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。负责人顾贤斌，行长。被执行人上海谷泰金属材料有限公司，住所地上海市崇明县新江路XXX号XXX室(上海新河经济小区。法定代表人戴志遥，总经理。被执行人戴志遥，男，1955年1月31日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人戴天行，男，1987年1月26日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人施寿山，男，1959年11月11日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人戴健敏，女，1960年5月27日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人施哲宸，女，1990年7月13日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司崇明支行与被执行人上海谷泰金属材料有限公司、戴志遥、戴天行、施寿山、戴健敏、施哲宸(2015)崇民二(商)初字第333号金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷、保证合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人银行账户并扣划了银行存款，并查封了被执行人名下多套房屋，准备进入评估、拍卖。对此，申请执行人表示同意对本案执行标的额人民币3,635,360.52元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一五年八月十日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2325号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人邬字书、吴志林，福建天翼律师事务所律师。
被执行人马燕红，女，1972年9月6日出生，汉族，住厦门市。
被执行人詹玉琦，男，1965年4月24日出生，汉族，住厦门市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第10547号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马燕红、詹玉琦所有的银行存款人民币2680485元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年六月十六日
代书 记员 张珮琳
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初125号
原告：周斌，男，1970年12月28日出生，汉族，私营业主，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：蔡根震，安徽精龙律师事务所律师。
被告：蒋传政，男，1968年2月4日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省太湖县。
原告周斌与被告蒋传政民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周斌及其委托诉讼代理人蔡根震到庭参加诉讼，被告蒋传政经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款100000元及相应利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。在相互交往过程，被告向原告提出借款用于生意周转，原告出于帮助之心向被告提供借款100000元，为此，被告于2015年9月1日向原告出具一份金额为100000元的借条，并承诺按期归还借款本息。此后，被告未履行还款义务，原告为此起诉至法院。
被告未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年9月1日，被告以工程资金周转为由向原告借款，原告同日通过农村商业银行向被告转款100000元，被告于同日向原告出具借款100000元借条一张。后原告向被告要求偿还借款未果，原告为此起诉，诉讼请求前述。
上述事实，有原告的当庭陈述及被告向原告出具的100000元的借条一张予以证实，原告通过太湖县农村商业银行向被告转账客户回单、短信截屏佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告因从事建筑业资金周转困难，向原告借款，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，原、被告借贷关系合法有效，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据上未对利息进行约定，视为不支付利息。双方未对还款期限进行约定，原告可随时向被告要求偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋传政于本判决生效后十日内偿还原告周斌借款100000元；
二、驳回原告周斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蒋传政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 许巧珍
审 判 员 李国文
人民陪审员 方爱琴
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第553号
原告某某联社。
委托代理人宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。
委托代理人白光，系该社法律事务部经理。
被告张某某。
委托代理人曲维民，系辽宁阜诚律师事务所律师。
原告某某联社诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某联社的委托代理人宋兵、白光，被告张某某及其委托代理人曲维民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月26日在原告处贷款1笔，金额150万元，约定利息9.8%，到期日为2015年2月25日，贷款用于购买饲料，还息方式为按季结息，并用被告与其配偶项某某共同拥有的房产（阜蒙县字第东梁镇-**号）做了抵押担保。截止2015年4月15日，被告先后偿还了贷款本金0.01元和利息1.020833万元。贷款到期后，原告曾多次派人催收，被告却以各种理由拒不偿还剩余贷款本息。由于被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，为维护我方的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院一、确认2014年11月25日原、被告所签订的借款合同（合同编号：阜蒙农信联（2014）借字第44150106）有效，并判令被告偿还贷款本金149.999999万元，截止2015年6月30日欠息10.350288万元，本息合计160.350287万元及延付利息；二、确认2014年11月25日原、被告所签的抵押合同（合同编号：阜蒙农信联（2014）抵字第44150106）有效，并判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，对证据的真实性均无异议，但是利率如果超过银行同期贷款利息的四倍则不受法律保护。
经审理查明，2014年11月25日，被告张某某与原告某某联社签订了《借款合同》一份，合同约定被告张某某贷款本金150万元，年利率为9.8%，借款期限从2014年11月25日至2015年11月24日；被告张某某还与原告某某联社签订了《抵押合同》一份，并用被告与其配偶项某某共同拥有的房产（阜蒙县字第东梁镇-**号）做了抵押担保，且该房产的抵押经过东梁镇吐噜村村民代表大会表决同意。
另查明，截止到2015年6月30日，被告张某某尚欠原告贷款本金149.999999万元，利息10.350288万元，本息合计160.350287万元。
以上事实有原告提供的借款合同、借款凭证、通用凭证、还款明细表、本息结息清单、抵押合同、他项权利证据、村民代表同意抵押承诺书及原、被告当庭陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为，原告某某联社与被告张某某之间签订的借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告某某联社已将款项给付被告张某某，被告张某某未按约定履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，所以予以支持。被告认为原告要求的利息若超过银行同期银行贷款利率的四倍，则不予支付的辩解意见，经本院查明，没有超过法律的相关规定，故对该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、原告某某联社与被告张某某签订的借款合同（合同编号：阜蒙农信联（2014）借字第44150106）和抵押合同（合同编号：阜蒙农信联（2014）抵字第44150106）有效；
二、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告某某联社贷款本金149.999999万元，利息10.350288万元（截止到2015年6月30日，此后利息按合同约定计算至欠款还清之日）。
三、驳回原告某某联社的其他诉讼请求。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.9231万元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵淑英
二〇一五年八月十九日
书记员 张海娣
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岑民初字第1427号
原告梁志祯。
委托代理人刘兆雄，广西骏能律师事务所律师。
被告梁圣杭。
被告梁琳。
委托代理人李树章，广西顺景律师事务所律师。
原告梁志祯诉被告梁圣杭、梁琳建设用地使用权转让合同纠纷一案，2015年8月5日受理后，本院依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。在审理的过程中，本院依法组织与本案有关的系列案件［（2015）岑民初字第1317号、（2015）岑民初字第1318号、（2015）岑民初字第1817号］进行调解。原告梁志祯因对梁富有、梁琳诉梁圣杭合资、合作开发房地产合同纠纷案件［（2015）岑民初字第1317号］的处理结果有利害关系，申请作为第三人参加诉讼；并同时于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告起诉的本案诉讼标的与（2015）岑民初字第1317号案件的诉讼标的有关，申请作为第三人参加诉讼并提出其诉讼请求，更有利于化解由同一诉讼标的产生的系列纠纷案件。因此，原告申请撤回本案的起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁志祯撤回起诉。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告梁志祯负担。
审 判 长 李 华
审 判 员 黄 梅
人民陪审员 梁斐梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄小丹
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岑民初字第1427号
原告梁志祯，男，1989年5月3日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人刘兆雄，广西骏能律师事务所律师。
被告梁圣杭，男，1979年10月29日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告梁琳，女，1967年8月28日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人李树章，广西顺景律师事务所律师。
原告梁志祯诉被告梁圣杭、梁琳建设用地使用权转让合同纠纷一案，2015年8月5日受理后，本院依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。在审理的过程中，本院依法组织与本案有关的系列案件[（2015）岑民初字第1317号、（2015）岑民初字第1318号、（2015）岑民初字第1817号]进行调解。原告梁志祯因对梁富有、梁琳诉梁圣杭合资、合作开发房地产合同纠纷案件[（2015）岑民初字第1317号]的处理结果有利害关系，申请作为第三人参加诉讼；并同时于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告起诉的本案诉讼标的与（2015）岑民初字第1317号案件的诉讼标的有关，申请作为第三人参加诉讼并提出其诉讼请求，更有利于化解由同一诉讼标的产生的系列纠纷案件。因此，原告申请撤回本案的起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁志祯撤回起诉。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告梁志祯负担。
审 判 长 李 华
审 判 员 黄 梅
人民陪审员 梁斐梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄小丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16775号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：赵群妹，女，1969年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告赵群妹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称，因被告赵群妹拖欠贷款本息未按时归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告赵群妹签订的《个人贷款合同》；2.被告赵群妹清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金406000元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率年利率15%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮50%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年6月19日所欠利息、复利、罚息合计为26849.97元〕,合计432849.97元。
被告赵群妹未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：赵群妹。
签约情况：2015年12月25日，赵群妹与广发银行中山分行签订《个人贷款合同》（编号：138159003093）。
贷款金额：406000元。
贷款期限：60个月，自2015年12月25日起至2020年12月25日止。
还款方式：按月等额本息偿还贷款，每月20日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为15%。
罚息计收标准：未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收50%，即年利率22.5%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即年利率22.5%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：赵群妹自2016年1月开始未按时足额还款，暂计至2016年6月19日，欠广发银行中山分行贷款本金406000元、利息24118.15元、罚息1316.66元、复利1415.16元。
本院认为，赵群妹向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，赵群妹还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。因借款已到期，到期后只计收罚息，不再计收利息及复利。对于广发银行中山分行主张赵群妹欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且赵群妹没有证据予以推翻，故本院予以确认。赵群妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告赵群妹签订的编号为138159003093的《个人贷款合同》。
二、被告赵群妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金406000元及及计至实际清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年6月19日，利息为24118.15元、罚息为1316.66元、复利为1415.16元，从2016年6月20日起至本判决生效时止，未到期部分本金按年利率15%计算利息，逾期部分本金按年利率22.5%计算罚息，对应付未付的利息按年利率22.5%计算复利；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率22.5%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7792元，诉讼保全费2670元，合计10462元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告赵群妹负担（该费用被告赵群妹应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一七年一月十六日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 周晓文