河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1713号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人：杨广伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾会杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司。
法定代表人：张传飞，该公司
委托诉讼代理人：王辉，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高兆杰，男，1989年8月23日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司。
代表人：赵明，该公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司（以下简称赢时通合肥分公司），被上诉人高兆杰、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商财险安徽分公司）保险纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1089号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险商丘支公司的委托诉讼代理人贾会杰，被上诉人赢时通合肥分公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被上诉人高兆杰、浙商财险安徽分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
阳光财险商丘支公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，不服金额15000余元。事实和理由：赢时通合肥分公司车损评估虽系一审法院委托，但系自己单方维修车辆，后期自行评估，并没有具体的车辆照片相照应，具体损失上诉人无法得知，且根据赢时通合肥分公司一审提交的车辆维修部件，与4S店价格出入较大，故车辆损失真实情况严重失真。事故发生后，赢时通合肥分公司所属车辆不配合上诉人参与定损及维修，自行定损车辆，损害了上诉人的权利。
赢时通合肥分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据采信适当，涉案价格评估报告系一审法院委托，鉴定程序合法，一审法院已将鉴定的相关权利义务向各方当事人详细告知，上诉人不参与评估，视为对其权利的放弃，本案评估系具备合法资质的评估机构作出，能够客观真实反映赢时通合肥分公司的实际损失情况。请求驳回上诉，维持原判。
高兆杰未答辩。
浙商财险安徽分公司书面辩称，一、一审审理程序错误。本案包含了机动车交通事故责任纠纷和保险合同纠纷，两者并非同一法律关系，不应合并审理。二、一审判决认定事实不清。赢时通合肥分公司主张的车辆损失主要是由其单方维修、单方委托评估，保险公司均未参与，也不认可。请求二审法院在查明事实的基础上依法判决。
赢时通合肥分公司向一审法院起诉请求：请求依法判令高兆杰、阳光财险商丘支公司、浙商财险安徽分公司赔偿其车辆损失费、施救费、评估费等各项损失共计48000元。
一审法院认定事实：2017年9月6日11时30分许，高兆杰驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿连天线由东向西行驶至连天线与虞张路交叉口右转弯时，与同方向行驶刘岗驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，高艳环受伤的交通事故。该事故经虞城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，高兆杰负事故的主要责任，刘岗负事故的次要责任,高艳环无责任。皖Ａ×××××号车经该院委托商丘百泰资产评估有限公司评估，确认车辆损失金额为43500元，赢时通合肥分公司支付评估费1500元，施救费1500元。豫Ｎ×××××号车在阳光财险商丘支公司投保有交强险及500000元的商业三者险并投有不计免赔。皖Ａ×××××号车在浙商财险安徽分公司投保有75446元的车辆损失险并投有不计免赔。事故发生在两车辆保险期间内。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。高兆杰驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定高兆杰承担此次事故的主要责任，其依法应当在过错范围内承担本案相应的民事责任。依照《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应由阳光财险商丘支公司先在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险的部分由阳光财险商丘支公司在商业三者险范围内按责任比例予以赔付，不属于保险公司赔付的部分由赢时通合肥分公司与高兆杰按照事故责任比例承担。因赢时通合肥分公司车辆在浙商财险安徽分公司投保有车辆损失险，合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，保险合同已经成立生效，浙商财险安徽分公司应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属保险公司理赔的范围。故浙商财险安徽分公司应替代赢时通合肥分公司承担其自身应承担的车辆损失。阳光财险商丘支公司辩称：鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于其赔偿范围。该院认为，其与赢时通合肥分公司之间的纠纷因机动车交通事故而产生故其异议理由成立，依法予以采信。浙商财险安徽分公司辩称：机动车交通事故纠纷与保险合同纠纷不属于同一法律关系，不可合并审理。该院认为，本案系同一起交通事故，若分开起诉，必然加重当事人的诉累，且本案隶属于保险纠纷，故一并审理。浙商财险安徽分公司辩称：鉴定费属于间接损失不属于其赔偿范畴。该院认为，其与赢时通合肥分公司之间的纠纷因保险合同而产生，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，浙商财险安徽分公司异议理由不成立，对该异议理由依法不予采信。依照法定赔偿项目及标准，赢时通合肥分公司实际遭受的损失为车损43500元，施救费1500元，鉴定费1500元，共计46500元。故阳光财险商丘支公司在交强险范围内应先行承担2000元，在商业三者险范围内应承担30100元[（46500元－2000元交强险－1500元鉴定费）×70％]，共计应承担32100元。鉴定费1500元，由高兆杰承担1050元（1500×70％）。浙商财险安徽分公司应替代赢时通合肥分公司承担的数额为13350元[（46500元－2000元交强险）×30％]。赢时通合肥分公司的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司各项损失共计32100元（汇款账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司在保险责任限额范围内赔偿原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司各项损失共计13350元（汇款账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告高兆杰赔付原告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司鉴定费1050元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，减半收取500元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司负担36元，被告高兆杰付担464元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对涉案价格评估报告予以采信是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，商丘百泰资产评估有限公司商泰评报字[2017]第11-06-12号价格评估报告系一审法院委托作出，评估机构具备评估资质，评估人员具备评估资格，评估结论具有专业性，上诉人无书面证据证明其存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的程序违法、评估失实等不足采信的法定情形，一审法院予以采信，并无不当。综上，阳光财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年六月十八日
书记员 刘 雪