文书内容广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0229民初809号原告：何好星，男，汉族，1949年7月13日出生，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。系死者何学飞的父亲。原告：朱细满，女，汉族，1952年2月22日出生，湖南省汝城县人，住址同上。系死者何学飞的母亲。原告：黄某，女，汉族，1984年3月7日出生，湖南省汝城县人，住址同上。系死者何学飞的妻子。原告：何某1，女，汉族，2001年10月14日出生，湖南省汝城县人，住址同上。系死者何学飞的女儿。原告：何某2，女，汉族，2010年5月18日出生，湖南省汝城县人，住址同上。系死者何学飞的女儿。原告：何某3，男，汉族，2011年6月16出生，湖南省汝城县人，住址同上。系死者何学飞的儿子。以上原告何某1、何某2、何某3的法定代理人：黄某。系原告何某1、何某2、何某3的母亲。以上原告共同委托代理人：何学兵，男，广东连捷律师事务所律师。被告：周建林，男，汉族，1976年3月27日出生，住广东省翁源县。系湘Ａ×××××小型普通客车的所有人、驾驶人。(缺席)被告：中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路481号湘中海上林苑中保长沙分公司理赔中心。负责人：李兵，该公司经理。委托代理人：胡小兵，男，广东韶华律师事务所律师。原告何好星、朱细满、黄某、何某1、何某2、何某3诉被告周建林、中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告何好星、朱细满、黄某、何某1、何某2、何某3的共同委托代理人何学兵到庭参加诉讼，被告周建林经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司的委托代理人胡小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为1、3、4、5项，其他事项无争议。事项原告主张金额、依据及争议事项1、死亡赔偿金原告主张695140元。被告周建林经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。对原告诉讼请求未提出答辩意见，亦未提交证据反驳原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司辩称，死者何学飞是农业户口，应按农村标准计赔。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第二十七条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民标准对待。”的规定，虽然死者何学飞是农业户口；但原告提交了死者何学飞发生交通事故前，在广东省东莞市为深圳市金磊建筑工程劳务有限公司工作的工作证、2013年至2016年的银行工资流水、社会保险缴费记录等证据，因此，在计算死者何学飞的死亡赔偿金应按城镇标准对待。《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入为：34757.2元/年。据此，计得原告因交通事故造成何学飞死亡的死亡赔偿金为：695144元（34757.2元/年×20年）。故，原告请求赔偿695140元，本院予以支持。超过部分4元（695144元-695140元），本院不予支持。2、丧葬费32395元。3、交通费、住宿费、误工费原告主张5000元。被告周建林经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。对原告诉讼请求未提出答辩意见，亦未提交证据反驳原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司辩称，原告未提供交通费、住宿费的票据，不能得到支持；至于误工费，原告六人，其中五人为被抚养人，只有黄春玉一人计算误工费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第二十二条：“……。交通费应当以正式票据为凭；……。”的规定，由于原告未提供交通费、住宿费的正式票据，对此，请求赔偿交通费、住宿费，本院不予支持。关于原告办理死者何学飞丧葬事宜的误工费，由于原告何好星、朱细满、何思、何雨霞、何振东共五人属被扶养人，未提交收入减少的证明，对此，请求赔偿误工费，本院不予支持；原告黄春玉属农业户口，根据《广东省2016年度人身损害赔偿度算标准》国有同行业在岗职工年平均工资农业28812元/年，计得原告黄春玉的误工费为：394.68元（28812元/年÷365天/年×5天）。4、被扶养人生活费原告主张242710元。被告周建林经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。对原告诉讼请求未提出答辩意见，亦未提交证据反驳原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司辩称，原告提供的抚养关系证明无公安机关的确认，该费用不应考虑。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，虽然死者何学飞属农业户口；但原告提交了死者何学飞发生交通事故前，在广东省东莞市为深圳市金磊建筑工程劳务有限公司工作的工作证、2013年至2016年的银行工资流水、社会保险缴费记录等证据，因此，在计算被扶养人生活费应按城镇标准对待。根据原告提供的湖南省汝城县暖水镇白泥坳村民委员会，湖南省汝城县暖水镇人民政府确认的证明，死者何学飞生前的被扶养人有：父亲何好星（1949年7月13日出生）、母亲朱细满（1952年2月22日出生）、女儿何思（2001年10月14日出生、女儿何雨霞（2010年5月18日出生）、儿子何振东（2011年6月16日出生）。何好星与朱细满夫妻共生育了三个小孩，分别为：死者何学飞、何学军、何学华。依据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均消费性支出为：25673.1元/年，计得：①被扶养人何好星的生活费为：111250元（25673.1元/年×13年×÷3人），平均每年8557.69元（111250元÷13年）；②被扶养人朱细满的生活费为：136923元（25673.1元/年×16年÷3人），平均每年8557.69元（136923.2元÷16年）；③被扶养人何思的生活费为：51346.2元（25673.1元/年×4年÷2人），平均每年12836.55元；④被扶养人何雨霞的生活费为：154038.6元（25673.1元/年×12年÷2人），平均每年12836.55元；⑤被扶养人何振东的生活费为：166875.15元（25673.1元/年×13年÷2人），平均每年12836.55元。由于年赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额25673.1元/年，因此，第一阶段：被扶养人何好星、朱细满、何思、何雨霞、何振东计算4年，扶养费为：102592.4元（25673.1元/年×4年）、第二阶段：被扶养人何好星、朱细满、何雨霞、何振东计算8年，扶养费为：205384.8元（25673.1元/年×8年）、第三阶段：被扶养人何好星、朱细满、何振东计算1年，扶养费为：25673.1元（25673.1元/年×1年）、第四阶段：被扶养人朱细满计算3年，扶养费为：25673.07元（8557.69元×3年），合计：359323.37元（102592.4元+205384.8元+25673.1元+25673.07元）。故，原告请求赔偿被扶养人生活费242710元，本院予以支持。超过部分116613.37元（359323.37元-242710元），视为原告自行放弃诉讼权利。5、精神损害抚慰金原告主张10万元。被告周建林经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。对原告诉讼请求未提出答辩意见，亦未提交证据反驳原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司辩称，请求过高，不应超过3.5万元。本院认为，原告因此次交通事故造成亲人何学飞死亡，对其精神造成了严重后果，综合考虑韶关地区的生活水平等因素，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为：5万元。以上1-5项获支持的金额合计：1020639.68元。9、交强险及理赔情况事故车辆湘A839**小型普通客车的所有权人为：周建林。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司投保了交强险（承保期间为2016年4月12日0时起至2017年4月11日24时止）和第三者商业责任险（保险金额1000000元，不计免赔，承保期间为2016年4月12日0时起至2017年4月11日24时止）。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司未赔付保险金给原告。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年8月13日上午，周建林驾驶湘Ａ×××××小型普通客车从韶关市翁源县官渡镇沿106国道往韶关市区方向行驶，9时35分许，行驶至106国道2293KM路段时，周建林驾驶车辆越过道路中心实线在超车的过程中与对方向由何学飞驾驶的湘Ｌ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人何学飞死亡、二车损坏的交通事故。经翁源县公安局交通警察大队处理，于2016年9月7日作出“翁公交认[2016]第00279号”《道路交通事故认定书》认定：周建林负事故的主要责任；何学飞负事故的次要责任。当事人未提供证据证明《道路交通事故认定书》责任认定存在不足，对此，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”《机动车交通事故责任强险保险条例》第八条：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为11万元。死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条第二款：“被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或者由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车主负主要事故责任的，事故责任比例为70％”的规定，由中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司在周建林驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车的交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内，赔偿11万元（其中：死亡赔偿金6万元、精神损害抚慰金5万元）给何好星、朱细满、黄某、何某1、何某2、何某3。交强险赔偿后，何好星、朱细满、黄某、何某1、何某2、何某3仍有的经济损失910639.69元（1020639.68元-11万元），由中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司在周建林驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车的第三者商业责任险100万元范围内，赔偿637447.78元（910639.69元×70﹪）给何好星、朱细满、黄某、何某1、何某2、何某3。周建林经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其本人自行承担。关于中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司辩称：不承担诉讼费的问题。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司作为本案的诉讼当事人，且应在交强险和第三者商业责任险责任限额范围内承担赔偿责任，为本案的败诉方，因此，应对本案诉讼费用负担与其民事责任相对应的诉讼费义务。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《机动车交通事故责任强险保险条例》第八条，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款条款》第二十六条第二款，《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的通知规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司于本判决书发生法律效力后三十日内，在被告周建林驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车的交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内，赔偿11万元给原告何好星、朱细满、黄某、何某1、何某2、何某3。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司于本判决书发生法律效力后三十日内，在被告周建林驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车的第三者商业责任险100万元范围内，赔偿637447.78元给原告何好星、朱细满、黄某、何某1、何某2、何某3。三、驳回原告何好星、朱细满、黄某、何某1、何某2、何某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13477.20元，由原告何好星、朱细满、黄某、何某1、何某2、何某3负担3068元，被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司负担10409.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  何高兴审判员  胡学军审判员  李锦龙二〇一六年十一月十四日书记员  王志廷