焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民劳重字第2号
原告靳新文，男，1954年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人靳新路，河南博联律师事务所律师。
委托代理人郭峥，河南博联律师事务所实习律师。
被告焦作市解放区政二街馨捷假日宾馆。住所地：焦作市解放区政二街路西937号。
负责人张素卿，经理。
委托代理人杨同运，该宾馆法律顾问。
原告靳新文与被告焦作市解放区政二街馨捷假日宾馆（以下简称馨捷宾馆）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳新文及其委托代理人靳新路、郭峥、被告馨捷宾馆的委托代理人杨同运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳新文诉称，原、被告自2010年建立劳动关系。2011年6月17日，原告受被告指派，在为被告购买蔬菜途中发生事故，经劳动工伤部门认定为工伤。因工伤赔偿事宜，原、被告发生纠纷，原告向焦作市解放区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求被驳回。故原告提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告双方存在劳动关系；2、被告支付原告工伤医疗费13793.51元、就业补助金21226.4元、伤残补助金22451元、误工费1120元、护理费3336元、伙食补助费1020元、交通费245元、邮递费27元、复印费80元、双倍工资10400元、劳动能力鉴定费300元、公告费2300元，合计76298.91元；3、本案诉讼费及其他支出均由被告承担。
被告馨捷宾馆辩称，原、被告之间即不存在劳动关系，也不存在事实上的劳动关系；原告的证据不能够证明其受伤住院的情况系交通事故所致。
原告靳新文为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1、仲裁裁决书2份，证明本案已经过仲裁前置程序；2、特种行业变更审批表复印件1份，证明被告焦作馨捷宾馆由原焦作市快乐假日宾馆变更而来的过程；3、证明1份，证明原告代表被告履行工作职责的事实；4、工作笔记共5页，证明原告在宾馆的工作内容。证据2-4同时证明原、被告间存在事实劳动关系；5、道路交通事故证明1份、工伤认定决定书1份、劳动能力鉴定表1份，证明原告发生交通事故受伤后，被认定为工伤及八级伤残的情况，同时证明原、被告之间存在事实劳动关系；6、焦作市第二人民医院的住院病历15页、住院收费专用票据1张、诊断证明书1份、焦作市人民医院门诊票据1份、医药费票据32张、交通费票据25张、复印费票据4张、公告费票据2张、鉴定费票据1张，证明原告因工伤所产生的各项费用；7、个体工商户设立登记申请书、个体工商户名称预先核准通知书，证明焦作市解放区馨捷假日宾馆与焦作市解放区政二街馨捷假日宾馆系同一主体；8、快乐假日宾馆11月份布草明细，证明原告在被告处从事的工作内容之一；9、馨捷假日宾馆房卡两张，证明该卡系巡视卡，能够打开任意房间打扫、维修。
被告馨捷宾馆对原告提交的证据质证后认为，对证据1中第一份仲裁裁决书已经撤销，不再质证，对第二份裁决书无异议；对证据2因为是复印件，无法质证；对证据3不予认可，不能证明原、被告之间存在劳动关系；对证据4不予认可，该证据系原告个人的记录，是单方形成的；对证据5中的道路交通事故证明的真实性无异议，对指向有异议，该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系及事实劳动关系，也不能证明原告的主张，对工伤认定决定书与被告无关，被告从未使用过“焦作市解放区馨捷假日宾馆”的名称，对劳动能力鉴定表的效力不予认可，之前没有鉴定工伤，所以该鉴定表的作出是于法无据的；对证据6中的住院病历的真实性无异议，但其不能证明原告受伤是因为交通事故所致，在病史里记载其是在家中不慎摔伤，对其它票据的真实性无异议，但与本案无关；对原告提交的证据7，系复印件，不能证明焦作市解放区政二街馨捷假日酒店与焦作市解放区馨捷假日宾馆是同一主体；对证据8布草明细不予认可，是原告单方制作的；对证据9房卡，这两张房卡，被告从来没有给过原告此房卡，不清楚房卡的来源，不能证明双方存在劳动关系及事实劳动关系。
被告馨捷宾馆在庭审中未提交证据。
本院依职权调取了1、工伤认定中止通知书；2、（2014）解决字第001号决定书；3、原告于2013年3月12日书写的撤回执行申请书。原告靳新文对上述证据质证后认为，对法院调取的证据1合法性有异议，根据工伤认定办法规定，工伤认定书作出后，一方当事人不服的在法定时效内申请复议，而本案工伤认定显然已经生效，被告没有提出行政复议及诉讼，作出的中止通知书没有法律依据，该通知书没有任何人提出过申请，而且通知书上没有载明中止的理由原因，所以该通知书是非法作出的；对证据2决定书的合法性有异议，根据劳动争议仲裁法，作为受理案件的仲裁庭，核对当事人的身份也是仲裁庭的责任，该决定书上显示申请主体是焦作市解放区馨捷假日宾馆，后经查是“焦作市解放区政二街馨捷假日宾馆”，从内容上看，仲裁机构已经查明二者主体是一致的，进一步证明本案的主体不存在任何问题，围绕该份决定书，造成这样的笔误，责任在于被告，被告应承担相应的不利后果；对证据3，撤销的前提是仲裁机构非法出具了前后两份仲裁书，导致原告申请执行的案件不得以申请撤销，原告也是出于无奈。被告馨捷宾馆对上述证据质证后认为，对证据1、2的真实性、合法性没有异议，如果原告认为系非法出具，原告可以提起行政诉讼，第二份仲裁裁决书不存在违法出具的情况，是因为原告申请劳动仲裁，仲裁部门依法作出的裁决；对证据3，是申请人自己的权益，被告无法评判。
原告提交证据1中的17号仲裁裁决书已于2014年8月1日经解放区人事劳动争议仲裁委员会撤销，故本院对该仲裁裁决不予采信；关于第006号仲裁裁决书，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据2虽为复印件，但相关部门责任人均签署“同意”意见，能够证明解放区政二街馨捷假日宾馆变更前曾系焦作市快乐假日宾馆，登记地址及负责人均与本案被告信息一致，本院对该证据予以采信；原告提交的证据3，能够证明原告曾于2011年4月份代表快乐假日酒店联系过客户入住业务，本院予以采信；原告提交的证据4，系原告个人的记录，是单方形成，本院不予采信；原告提交的证据5，能够证明原告于2011年6月17日发生交通事故受伤，经焦作市解放区人力资源和社会保障局于2011年11月21日作出的工伤人认定决定书，认定原告所受伤害为工伤，后经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情构成八级伤残的事实，本院予以采信；原告提交的证据6，能够证明原告住院治疗及相关花费情况，本院对票据的真实性予以采信；关于院外购药的票据，因均没有记载开票时间，也无法证明是原告治疗所需，故本院不予采信；交通费票据系正规票据，花费存在其合理性，本院予以采信；复印费、公告费均与本案无关，本院不予采信；鉴定费票据是原告为作伤残等级鉴定所支出的合理费用，本院予以采信；原告提交的证据7，能够证明被告申请工商登记的地址在“焦作市政二街路西937号”，负责人“张素卿”，与“焦作市解放区馨捷假日宾馆”住所地及负责人一致，“焦作市解放区馨捷假日宾馆”并无此单位，“焦作市解放区馨捷假日宾馆”与被告实为同一单位；原告提交的证据8、9，能够证明原告曾经工作的相关内容，本院予以采信。本院依职权调取的证据，调取程序合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2011年6月17日17时10分许，原告驾驶助力摩托车经丰收路由东向西行驶至丰收路与民主南路交叉口处东侧时，与行人王雪支在人行横道上相撞，造成靳新文、王雪支受伤的交通事故。事故发生后，双方自行协商解决，不要求事故科调解，公安机关仅出具道路交通事故证明书。2011年6月18日，原告因意识模糊入住焦作市第二人民医院，原告住院治疗34天后，于2011年7月21日出院。原告住院花费10174.51元。原告于2011年8月26日向焦作市解放区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，经审核，焦作市解放区人力资源和社会保障局认定“焦作市解放区馨捷假日宾馆”职工靳新文所受伤害为工伤。后原告向焦作市劳动能力鉴定委员会申请工伤职工劳动能力鉴定，其伤残等级鉴定为八级，原告为此支出鉴定费300元。原告因工伤待遇与被告协商未果，于2013年5月向焦作市解放区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原、被告自2010年至2011年6月存在事实劳动关系，并解除原、被告间的劳动关系；2、被告支付原告因工伤住院治疗费13793.51元、误工费1120元、护理费3336元、住院伙食补助费1020元、交通费245元、邮递费27元、复印费80元、一次性伤残补助金22451元、一次性就业补助金21226.4元、2010年11月至2011年6月的双倍工资10400元、鉴定费300元和其他费用（含公告费）2300元。焦作市解放区人事劳动争议仲裁委员会经过审理，于2013年7月14日作出的6号仲裁裁决书，认为原告没有足够的证据证明其与被告之间存在劳动关系，驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
另查明，1、焦作市解放区政二街馨捷假日宾馆成立于2011年7月8日，负责人为张素卿，登记住所地位于焦作市政二街路西937号。2、2013年4月6日，焦作市人力资源和社会保障局向原告作出了工伤认定中止通知书，中止了已于2013年3月8日受理的原告提出的工伤认定申请。3、原告于2013年3月12日向焦作市解放区法院执行局撤回了就17号仲裁裁决的执行申请。4、2014年8月1日，焦作市解放区人事劳动争议仲裁委员会撤销了17号仲裁裁决书。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。个体工商户开展经营活动，必须到工商行政管理部门登记注册领取营业执照。本案中，原告称其在被告处工作受伤是发生在2011年6月17日，而被告焦作馨捷宾馆登记成立于2011年7月8日。即使原告称其为被告工作属实，当时被告也尚未办理营业执照，不是合法的用人单位，不能认为原、被告已建立事实劳动关系。原告的住院病历和劳动能力鉴定表上均记载原告因在家中不慎摔伤致意识模糊而住院治疗，其住院费票据与病历记载的住院治疗时间也不相符，原告亦未能提交证据证明其损伤是2011年6月17日的交通事故所造成，原告的证据未能形成完整的证据链条，不能证明原告的主张。故原告要求确认其与被告之间的劳动关系，并要求被告赔偿其损失的主张证据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告靳新文的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告靳新文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一四年十一月二十日
书记员 张松云
5