天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4293号
上诉人(原审原告)：刘性才，男，1966年3月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘婷婷(系刘性才之女),住天津市河东区。
委托诉讼代理人：范开礼，广东东方金源律师事�所律师。
被上诉人(原审被告)：天津市肉类联合加工厂，住所地天津市东丽区跃进路*号。
法定代表人：周春生，厂长。
委托诉讼代理人：温国彪，天津万华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。
上诉人刘性才与被上诉人天津市肉类联合加工厂因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人刘性才的委托诉讼代理人刘婷婷、范开礼,被上诉人天津市肉类联合加工厂的委托诉讼代理人温国彪、李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘性才上诉请求：1、依法撤销一审判决,改判支持上诉人在一审的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案系房屋租赁合同纠纷，而涉案10间办公用房系（2018）津0110民初1723号案冷库租赁合同纠纷案中的1000吨冷库的配套办公用房，因2014年春上诉人与被上诉人达成将涉案的1000吨废弃冷库改建为可用冷库，上诉人才投资同期装修此10间配套办公用房。故本案对违约责任及过错责任的认定应当基于冷库承租纠纷案；2、关于被上诉人属东移搬迁企业、存在搬迁事由的事实对本案被上诉人隐瞒过错和违约责任的认定存在重大影响，一审对此事实未予查明，且作出错误判断；3、一审判决缺少应有的常情常理，简单看表象认定案件事实，对案件存疑事项未作有效排查，未正确分配举证责任，得出的判断结论与案件实情不符、不公允；4、一审结束后，上诉人发现被上诉人承租的办公用房属于拆迁范围，双方争议类型发生变化，其应当作为将�案发回重审的一个事由；5、被上诉人书面《回复函》和调解期间，确认支付给上诉人部分运输搬迁费用，双方只是费用上存有争议，本案应通过司法鉴定来查清和确定各项金额，但一审法院未依法委托司法鉴定。
天津市肉类联合加工厂辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
刘性才向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付办公用房装修损失款暂定为10000元（待司法鉴定后确定装修损失款的请求金额）；2、判令被告向原告支付设备设施搬迁费5000元（待司法鉴定后确定搬迁费的诉讼请求金额）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：1、关于双方租赁关系建立的事实，当事人对原告提交的2010年5月14日签订的租赁合同，均无异议，故该合同可以作为确认双方权利义务的依据，对该证据予以确认。另外，双方当事人在诉讼中均陈述，在上述协议届满后，双方对承租房屋进行调整，之后未签订书面租赁协议。据此，一审法院对该部分事实的认定为：2010年5月14日，原告作为乙方，被告作为甲方签订租赁合同1份。主要内容为，乙方租用甲方批发市场4#、3#、1#、3#、5#、6#、19#商用房七间；租用期为1年，自2010年4月1日起至2011年3月31日止；收费标准为每月每间360元，收费方式为预交3个月租金，以后每月初预交3个月租金，租金逾期3个月甲方按年租金50%加收违约金，甲方有权终止本租赁协议，甲方通知乙方限期20天内搬出房屋内物品，否则室内物品均按无主处理；乙方未经甲方同意，不得私自拆改变动原房屋设施及结构,否则甲方有权要求恢复原状，如有损坏，乙方赔偿甲方损失；乙方使用的房屋，乙方不签订租房协议书，�方有权通知乙方限期20天内搬出屋内物品，并按照本协议规定的房租收取租赁费；甲方如遇国家占用土地，拆迁东移，房屋改造，应提前一个月通知乙方，以及不可抗拒的外力所致，协议不能履行，此协议终止，甲方不负违约责任。协议履行届满，双方对承租房屋间数进行调整为东丽区间（平房4#7#8#9#10#、楼房一层19#20#21#22#23#），双方就该十间房屋的租赁未签订书面合同。2、关于双方租赁关系解除的事实，当事人对原告提交的天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8288号民事调解书均无异议，该调解内容可以作为认定双方租赁合同关系解除的事实依据，予以确认。据此认定事实：2017年11月6日，被告天津市肉类联合加工厂作为原告向一审法院提起诉讼，要求确认双方租赁合同关系于2017年9月30日解除，判令刘性才将东丽区间（平房4#7#8#9#10#、楼房一层19#20#21#22#23#）房屋腾空退还原告。在诉讼中，经法院调解，双方达成调解协议，并于2017年12月28日出具民事调解书：天津市肉类联合加工厂与刘性才解除位于东丽区间（平房4#7#8#9#10#、楼房一层19#20#21#22#23#及400米站台）房屋的租赁合同关系，执行办法：于2018年3月31日前将上述房屋腾空返还天津市肉类联合加工厂；刘性才主张的经济损失赔偿另行解决。3、关于原告主张对涉诉房屋进行装修的事实，原告主张对房屋进行装修是基于被告承诺对1000吨冷库给予原告不少于20年的租赁期间及每月5000元低租金的优惠，被告辩称对上述事实不予认可。在此情况下应当由原告就其主张的事实承担举证责任，鉴于其在诉讼中未能提供相关证据予以证实，对原告主张的该部分事实依法不予认定。4、关于原告主张被告存在违约的问题，首先，从现有证据来看，双方在2017年11月6日诉讼之时，就批发市场十�房屋并未签订书面的租赁合同，应视为不定期租赁。在不定期租赁中，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原、被告于2017年12月28日通过调解方式，解除了双方之间的租赁合同关系，据此应当认定双方达成一致合意后解除合同，并不能作为认定一方存在违约的事实依据。其次，原告主张被告存在违约的事实依据为，被告向原告隐瞒其被政府列入整体东移项目的事实。根据双方在2010年5月14日签订的租赁合同中约定“甲方如遇国家占用土地，拆迁东移，房屋改造，应提前一个月通知乙方，以及不可抗拒的外力所致，协议不能履行，此协议终止，甲方不负违约责任”，原告对此以其文化水平较低不能正确理解为由，主张被告隐瞒其被列为东移项目的事实，依据不足。5、关于原告主张的相关损失及费用问题。因原告未能举证证明�告在履行租赁合同过程中存在违约的情形，亦未举证证明其主张的装修行为，系征得出租人同意，故在双方一致同意合同解除后，原告应自行恢复原状。原告虽申请对上述损失及费用进行司法鉴定，但因原告未能证实被告存在违约的事实，故该申请不符合启动司法鉴定的条件，依法不予准许。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告之间的租赁合同关系已经双方协商一致予以解除，原告既未能提供充分证据证实在租赁合同履行过程当中被告存在违约的事实，也未能提供充分证据证实其相关装修行为系经被告事先同意，且承诺给予原告不少于20年的租赁期限的事实。在此情况下，原告的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用中华�民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告刘性才的全部诉讼请求。案件受理费减半收取87元，由原告刘性才负担。”
二审期间，上诉人向本院提交河东区一冷地块、天津市东丽区肉联厂地块土地整理前期摸底调查分析招标公告。来自互联网，证明上诉人与被上诉人口头约定长期租赁，但另案中涉案冷库的土地于2018年2月进入土地开发前期整理，被上诉人要求上诉人搬迁的行为，涉及拆迁法律关系。经质证，被上诉人对该证据真实性、关联性均不予认可，认为双方租赁合同已经解除，上诉人已并非承租人，亦不存在拆迁补偿法律关系。本院经审查认为，上诉人提供的证据不能证明本案待证事实，本院不予采信。另，上诉人向本院提交对其主张的各项损失进行司法鉴定的申请，以确定损失的客观金额，对此，本院认为，其提交的司法�定申请不符合法院启动司法鉴定的条件，故不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为：上诉人向被上诉人主张支付办公用房装修损失费用以及设备设施搬迁费用是否存在事实及法律依据，是否能够得到支持。围绕争议焦点，本院阐述如下：
双方经天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8288号民事调解书已确认双方租赁合同关系解除。现上诉人向被上诉人主张涉诉房屋装修损失及设备设施搬迁费用，并主张对其房屋进行装修是基于被上诉人口头承诺对1000吨冷库给予其不少于20年的租赁期间及每月5000元低租金的优惠，对此，被上诉人并不认可，上诉人未提供被上诉人同意其对涉诉房屋进行装饰装修的相关证据。且上诉人主张被上诉人存在向其隐瞒被上诉人被政府列入整体东移项目的事实，但双方在合同中对此�明确约定，被上诉人并不因此承担违约责任，且双方已通过调解形式，自愿达成解除合同的合意。故上诉人的主张不符合最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条规定的法定情形，本院不予支持。
综上所述，刘性才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人刘性才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 丁 宁