北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13090号
原告郭昊然，女，1987年8月14日出生。
委托代理人梁晨，北京市易行律师事务所律师。
被告北京仲量联行物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦11层18单元。
法定代表人王毅青，国际董事。
委托代理人崔斌，经理。
原告郭昊然与被告北京仲量联行物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭昊然的委托代理人梁晨和被告物业公司的委托代理人崔斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭昊然诉称，2013年8月11日早8点10分，原告在上班途中路过中汇广场大厦楼下小木桥时，由于小桥桥面是木头做的不平，加上当天刚下过小雨，地面湿滑，原告走着走着壳了一下后就滑倒了。原告的伤经医院诊断为：脚踝（左脚）粉碎性骨折。现原告的伤经法医鉴定已构成了×级伤残，故原告诉至法院要求被告赔偿其医疗费29151.38元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、辅助器具1240元、交通费1670元、住宿费573元、护理费6210元、误工费24000元、伤残赔偿金72938元、精神损失费10000元。鉴定费和诉讼费由被告负担。
被告物业公司辩称，原告所述途经的小木桥确实由被告管理的，原告在小桥上摔倒也是事实。但被告认为原告自己本身也有责任。事发当天预报是有雨，在没下雨之前，被告已将防滑地垫辅好，并放置了警示标牌。事后据被告了解，事发当天原告穿着很厚很高的鞋途经小桥。因此原告也有责任。对原告提出的赔偿请求，被告认为原告主张的伤残赔偿金应该不能按照北京的标准计算，应按照原告的原籍计算赔偿数额。原告主张的器具费，被告只同意赔偿双拐的费用，其他的不认可。餐费、交通费、住宿费不是原告在住院期间产生的费用，不同意赔偿。误工费和精神抚慰金过高，被告也不同意赔偿。鉴定费和诉讼费由法院判决。
经审理查明，2013年8月11日早8点10分，原告雨后在上班途中路过中汇广场大厦楼下小木桥时滑倒造成身体受伤。当即原告被送往中国人民武装警察部队北京市总队第二医院就诊，该院诊断原告的伤情为：“左踝关节粉碎骨折”，并于当日住院，完善相关检查后行：“左踝关节骨折切开复位内固定术”，8月21日出院，共住院10天。出院时医院给原告开具了全休一个月，住院期间陪护1人，左踝关节支具固定6周的证明。出院后原告又多次复查。现原告共支付医疗费29151.38元、住院期间护理费810元、交通费1670元、购买踝足固定矫形器960元、购买拐杖、日用品280元、护理人员的住宿费573元、复印费248元。原告的伤经北京中正司法鉴定所鉴定：“㈠被鉴定人郭昊然的伤残程度属×级（伤残率×%）。㈡被鉴定人郭昊然的误工期限为自受伤之日起至伤残评定前一日止。㈢被鉴定人郭昊然的护理期限为60日。”鉴定费4000元，原告已垫付。
庭审中，原告向法院提交了单位出具的每月工资收入为4000余元收入证明。
庭审中原告称其出院后朋友孙婷婷对其进行护理2个月，孙婷婷亦到庭作证，其证实事发当天未亲眼看到原告摔伤的过程，但广场里有监控录像，原告在医院做手术的时，物业公司亦派人来到医院，并承认看过录像，认可郭昊然摔伤的事实。该证人虽向法院提交了其单位开具的误工证明，但为核实该误工证明的真实性，法院要求该证人单×1到庭作证，在法院规定的举证期限内，证人单×2到庭。
针对原告摔伤是否因地不平和下雨湿滑被滑倒一节，原告称事发当天下过小雨，小桥的桥面用木板搭建不平，且地面湿滑，被告物业公司未作任何防滑措施。被告物业公司则称事后经向保安了解，事发当天在下雨之前，物业公司已在桥面上铺设了防滑地垫和立有警示牌。但由于该保安现已辞职，无法向法院提供证据。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述，原告提交中国人民武装警察部队北京市总队第二医院的住院病历、医疗费票据、护理费票据、购置辅助器具的票据、交通费票据、鉴定费票据、居委会证明、缴纳社会保险证明、暂住证，法院对证人的询问笔录，北京中正司法鉴定所出具的鉴定文书等在案佐证。
本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，事发当天下雨时，由于被告物业公司对其辖区管理的中汇广场大厦楼下的小木桥未及时铺设防滑地垫和放置警示标志，导致原告途经过程中被滑倒受伤，由此给原告所造成的伤害后果，被告物业公司应承担一定的责任，即70%的责任。被告辩称，事发当天下雨前，被告已提前铺设了防滑地垫同时摆放了警示标志，对此被告未向法院提供证据，故本院对被告的辩称不予采信。原告作为完全民事行为能力人，每天上班都由此经过，对小桥的地面不平应是明知的，尤其在明知下雨时更应格外小心注意地面的情况，故原告对其摔伤亦应负有一定的责任，即30%的责任。关于原告要求被告赔偿其医疗费一节，经法院对原告提交的医疗费进行核实，原告事发当天及出院后复查所发生的费用，均系原告针对其伤情治疗发生的合理的费用，本院对该费用予以支持。关于原告要求被告赔偿其住院伙食补助费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”现原告要求被告按每天50元的标准进行赔偿，数额合理，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其营养费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条的规定：“营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定”庭审中原告虽未向法院提交医疗机构出具的营养证明及购买营养品的票据，但根据原告的受伤部位及受伤程度，原告骨折手术后为促进骨质的愈合和康复，加强一些营养应系合理的，本院予以支持。具体赔偿数额，本院予以酌定。关于原告要求被告赔偿其护理费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理期限确定。护理人员有收入的参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇用护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，根据司法鉴定意见书的意见，原告的护理期限应为60日，现原告主张护理期限为出院后60日，时间过长。对于护理人员的误工费一节，由于护理人员孙婷婷未在法院规定的举证期限内提交有效的证据，证明其护理原告造成了实际误工损失的数额，故本院对护理人员的护理费将参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。关于原告要求被告赔偿其交通费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，庭审中原告虽向法院提交了交通费票据，但经法院审核，有些票据与原告的就诊时间、地点不符，本院对该部分费用不予认定。关于原告要求被告赔偿其误工费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，根据司法鉴定意见书的意见，被鉴定人郭昊然的误工期限为自受伤之日起至伤残评定前一日止，即2013年12月19日止，共计4个月零8天的误工时间，现原告主张6个月的误工时间，显系过长，本院不予支持。庭审中原告虽向法院提交了单位出具的收入证明，但在法院规定的举期限内，原告未向法院提交单位出具的误工证明，无法证明原告实际造成的误工费损失，故本院对原告的误工费将予以酌定。关于原告要求被告赔偿其护理人员的住宿费一节，因护理人员护理原告造成的误工费损失在此案中已获取了赔偿，法院亦支持了该项请求，护理人员获取该费用后是用来生活的，其居住问题亦应用获取的该费用来支付的，故原告再主张护理人员的住宿费，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其残疾器具费一节，原告购置踝足固定矫形器和拐杖，系与其所受伤情使用相吻合的。原告为配合伤情的康复治疗购置该器具，本院认为系合理的。原告提交的购买拐的票据中其中含有购买日用品的费用，故对拐的费用法院将参照一般的器具费用予以确定。关于原告要求被告赔偿其残疾赔偿金一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，庭审中原告提交了东城区和平里街道兴化社区居民委员会的证明和缴纳社会保险的证明及暂住证明，证明原告在北京有稳定的居住和稳定的收入。现原告根据其伤残，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入主张该数额，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其精神抚慰金一节，原告的伤经法医鉴定已构成了伤残，现原告以此为由要求被告赔偿其精神抚慰金，理由充分，本院予以支持。但原告要求数额过高，具体赔偿数额，本院予以酌定。关于原告要求被告赔偿其复印费248元一节，因该费用与此事故无因果关系，本院对该费用不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京仲量联行物业管理服务有限公司赔偿郭昊然医疗费二万零四百零五元、住院伙食补助费三百五十元、营养费七百元、护理费三千七百八十元、交通费六百一十六元、误工费一万元、残疾辅助器具费七百七十二元、伤残赔偿金五万一千零五十六元、精神抚慰金三千五百元，共计九万一千一百七十九元；
二、驳回郭昊然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千元，由郭昊然负担一千二百元（已交纳），由北京仲量联行物业管理服务有限公司负担二千八百元（自本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千零二十五元，由北京仲量联行物业管理服务有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一四年三月十日
书记员 陈 烨