wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1712号
原告：黄凤霞，农民。
委托代理人：常玉河，河北照天律师事务所律师。
被告：临漳县佳恒房地产开发有限公司，住所地临漳县金凤大街西侧。
法定代表人：尤殿欣，职务：该公司董事长。
委托代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。
委托代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。
原告黄凤霞与被告临漳县佳恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康世辉独任审理，由书记员高沙沙担任记录，以简易程序公开开庭进行了审理，原告黄凤霞的委托代理人常玉河与被告临漳县佳恒房地产开发有限公司的委托代理人赵智安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤霞诉称，被告因公司经营需要，经人介绍，2014年2月8日向原告借款10万元，月利率为2.8%，期限一年；2014年3月13日借款10万元，月利率为2.8%，期限一年；2014年4月1日向原告借款10万元，月利率为2.8%，期限一年；2014年5月14日借款5万元，月利率为2.8%，期限一年。以上借款到期后，被告未还本付息。特起诉要求被告按约定还本付息。诉讼费由被告承担。
被告临漳县佳恒房地产开发有限公司辩称，被告和原告不认识，双方之间没有直接发生借贷关系。第三人王某用被告公司的收据对外借款，本案原告所述数额是否由王某收到并转交给被告，必须追加王某和魏建民作为本案有直接利害关系的第三人参加诉讼，方能查明案件事实。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、借据5张；2、利息结算清单；3、证人王某和张某的证言各一份。
经庭审质证，被告对原告证据质证意见为：借据有异议，借据不能证明原、被告之间存在借贷关系，因为原告是将钱交给了第三人王某和魏建民。该二人是否将上述借款交付被告，需追加二人参加诉讼以查明事实；对利息结算清单上所列内容，我再向公司问清楚。另外，原告提供的借据上约定的利息高于银行同期贷款利率的四倍，对于多出部分应当折抵本金。被告未提供充足证据，证人王某、张某出庭对借款事实予以证实，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告因经营资金紧张安排外出员工王某、魏建民办理借款，所借款项利息按月利率3分计算，不再另发工资。2014年2月8日向原告借款10万元，月利率为2.8%，期限一年；2014年3月13日借款10万元，月利率为2.8%，期限一年；2014年4月1日向原告借款10万元，月利率为2.8%，期限一年；2014年5月14日借款5万元，月利率为2.8%，期限一年；利息均按月支付。由被告按月息3分支付给王某、魏建民，王某、魏建民按借据上约定利息付给张某，张某再支付给原告。借款本金至今未付，2014年2月8日的借款10万元，利息结算至2014年9月7日；2014年3月13日的借款10万元，利息结算至2014年9月11日；2014年4月1日的借款10万元，利息结算至2014年9月1日；2014年5月10日的借款5万元，利息结算至2014年9月9日；。
以上事实有当事人陈述、书证、证人证言等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金经营周转委派外出员工王某、魏建民办理借款，所借款项借据均有被告的公章和法定代表人的印章，故原、被告之间形成借贷关系，债权债务明确，被告应按照约定偿还借款本金及利息。关于利息结算截止日，被告未向本院提交证据证明，按原告自认利息结算截止日计算。原、被告约定的月利率2.8分，已经支付的部分，因未超过年利率36%，不再返还，未支付部分依法按年利率24%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告临漳县佳恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，给付原告黄凤霞借款本金35万元及利息（利息按年利率24%计算，其中2014年2月8日借款10万元的利息自2014年9月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止；2014年3月13日的借款10万元的利息自2014年9月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止；2014年4月1日的借款10万元的利息自2014年9月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止；2014年5月10日的借款5万元的利息自2014年9月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告黄凤霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费3270元由被告临漳县佳恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 康世辉
二〇一五年十二月二日
书记员 高沙沙
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1712号原告王安临，女，汉族。原告委托代理人苏学根，临湘市天成法律服务所法律工作者。被告黎赐明，男，汉族。原告王安临诉被告黎赐明民间借贷纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起了诉讼。本院受理后，依法由审判员邓曙龙担任审判长与审判员刘元美，人民陪审员户伟波组成的合议庭公开开庭进行了审理，书记员柳逸东担任法庭记录。原告王安临及其委托代理人苏学根到庭参加了诉讼，被告黎赐明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月份，被告称工程资金周转困难，向原告借款人民币20万元。2015年5月19日、2015年5月20日，原告两次共借给被告人民币现金20万元，被告当场向原告出具借条。被告并口头承若借款期限为一个月。借款期限届满后，被告却没有按约定偿还借款。原告遂诉至法院，恳请人民法院判令：1、责令被告立即偿还原告借款人民币本金20万元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。原告为支持其诉求向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原被告基本况及诉讼主体资格。2、借条2张，证明被告于2015年5月19号、2015年5月20号共向原告借款20万元。3、五里牌乡人民政府证明一张，证明被告从2015年7月开始至今下落不明。被告未予答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的上述证据，经审查认为上述三份证据客观、真实、合法且与本案有关联性，依法予以采纳。本院根据已采信的证据及当事人的庭审称述，可以确定如下案件事实:2015年5月份，被告称工程资金周转困难，向原告借款人民币20万元。2015年5月19日、2015年5月20日，原告两次共借给被告人民币现金20万元，被告当场向原告出具了借条。借条上有被告的亲笔签名。借条未约定还款期限和利息。借款一个月后，原告找被告要求还款，被告设法推脱。至2015年7月，被告便去向不明。故原告诉至法院，请求责令被告偿还欠款20万元。本院认为，被告向原告借款20万元，被告亲笔出具了借条，原被告债权债务关系明确。被告借款后，不主动还款反而避而不见，有违诚实信用原则，对纠纷的引起，其责任全在于被告。原告向本院主张要求被告偿还欠款20万元及被告承担诉讼费用的主张合情合理合法，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黎赐明于本判决生效之日起10日内偿还原告王安临借款人民币20万元。本案受理费用4300元，由被告黎赐明承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  邓曙龙审 判 员  刘元美人民陪审员  户伟波二〇一六年三月十八日书 记 员  柳逸东《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第459号
原告：王家荣。
委托代理人：姜俊。
委托代理人：徐建荣。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：叶明栋。
委托代理人：肖滨。
原告王家荣诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司保险纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建荣，被告委托代理人肖滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月22日，原告为挂靠在建德市天方运输有限公司的浙A×××××号解放牌货车向被告投保神行车保系列保险，其中第三者商业责任险，保险金额为50万元；车上人员责任险，保险金额为驾驶员10万元、乘客5万元×2座，并缴纳了不计免赔附加险保费。2012年8月7日，原告雇佣的驾驶员吴永鸿驾驶该车至镇海石化工业贸易有限公司装载货物，吴永鸿为车上货物盖遮雨帆布时摔入车傍水沟，造成颅脑损伤，送医院抢救无效死亡。原告得知后于2012年8月8日拨打被告的客服电话报告出险，被告接报核实事故经过为“标的车上人员在卸货时候摔倒，本车上一人伤亡，建议报交警。”2012年8月30日，吴永鸿亲属向宁波市镇海区法院提起民事诉讼，要求原告赔偿损失858630.51元，镇海区法院以“提供劳务者受害责任纠纷”受理，并根据原告与吴永鸿之间各自的过错责任主持双方调解，以（2012）甬镇民初字第1157号民事调解书确认原告应向吴永鸿亲属赔偿314000元。原告现已全部支付完毕。
原告认为，双方签订的神行车保系列保险合同合法有效，约定的保险责任包含所有法律规定的民事赔偿。因吴永鸿系为车载货物盖遮雨帆布时操作不当摔倒在车外造成死亡，而原告允许合法使用车辆的驾驶人也属于事故第三者，现原告已按合同约定在事故发生后48小时内通知被告，又在人民法院主持下按提供劳务者受害的过错责任向吴永鸿亲属支付赔偿款项，根据被告提供的机动车第三者责任保险格式条款第四、六、二十七、三十三、三十六条之约定，被告理应对原告已承担的民事赔偿责任履行保险理赔义务。为维护原告的合法权益，故起诉。诉讼请求：判令被告赔偿保险金314000元，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：吴永鸿是在停止的货车车斗货物上遮盖帆布时从车上摔下来致死，因为事故发生前，死者并未脱离本车，不属于保险合同约定的第三者责任险范围。发生事故时吴永鸿不在驾驶室内，也不属于保险合同约定的车上人员险范围。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
在开庭审理中，原告提供以下证据材料：
1、神行车保系列产品保单及保险条款复印件各1份，拟证明原告投保的险种及被告的保险责任。
2、建德市天方运输有限公司的证明和购车合同各1份，拟证明原告系被告承保的浙A×××××号解放牌货车的实际车主和投保人。
3、镇海公安分局向事故目击者徐东海所作的询问笔录复印件1份及蛟川派出所出具的情况说明1份，拟证明吴永鸿系为车上货物盖帆布时发生伤害事故的事实。
4、死亡医学证明书复印件1份，拟证明吴永鸿死亡原因为重度脑颅损伤。
5、被告的互联网网页中的理赔信息打印件1份，拟证明原告在事故发生后48小时内向被告报告出险，被告接受报案后，对事故进行现场勘察确认事故经过的事实。
6、镇海区法院作出的（2012）甬镇民初字第1157号民事调解书及吴永鸿家属出具的收据各1份，拟证明原告按提供劳务者受害责任向死者家属赔偿损失314000元。
经质证，对原告提供的证据1、3、4和证据2中的证明，被告没有异议，本院予以确认。
原告提供的证据2中的购车合同，用于补强保险车辆是原告购买的事实，但该合同的内容不能证明合同标的车辆与保险车辆系同一辆车，没有证明力。
原告提供的证据5，被告对其合法性提出异议。本院认为原告从互联网中下载打印被告公开的信息材料，并不违法；对打印的理赔信息内容，被告也没有异议，本院将其作为有效证据予以确认。
原告提供的证据6，被告对其真实性没有异议，但提出与本案没有关联性。本院认为原告用该证据证明本案事故的损失，与原告主张的事实和请求有关联，应当确认其证据效力。
根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年2月22日，原告为挂靠在建德市天方运输有限公司的浙A×××××号解放牌货车向被告投保神行车保系列保险，其中第三者商业责任险保险金额50万元，保险期间自2012年2月25日至2013年2月25日。2012年8月7日下午，浙A×××××号解放牌货车停放在镇海石化工业贸易有限公司的场地内，驾驶员吴永鸿在车斗上盖帆布时，身体失去平衡掉下车受伤，经抢救无效死亡。2012年8月30日，吴永鸿的近亲属以提供劳务者受害责任纠纷起诉本案原告和建德市天方运输有限公司、镇海石化工业贸易有限公司，经镇海区法院主持调解，双方达成赔偿协议，其中原告赔偿314000元，建德市天方运输有限公司赔偿11000元，镇海石化工业贸易有限公司赔偿6万元。事后原告付清了赔偿款。
另查明，机动车第三者责任保险条款第六条规定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。
本院认为，机动车作为运载工具，在使用过程中具有一定的危险性。第三者责任保险的范围是机动车在使用过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失；被保险人依法承担赔偿第三者责任的条件是致害的作用力来自机动车。本案事故发生时，投保的机动车处于静止状态，车辆对车上人员没有作用力，吴永鸿从车上掉下来是其自身原因使身体失去平衡，以及掉落过程中发生碰撞受伤。吴永鸿受伤与被保险机动车之间没有直接的因果关系，不属于机动车第三者责任保险的范围。原告在镇海区法院调解中承担的是雇主责任，在本案诉讼中，原告没有提供其投保雇主责任险的保险单据，也没有要求按雇主责任险理赔。原告的诉讼请求，缺乏事实和约定的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王家荣的诉讼请求。
案件受理费3005元，由原告王家荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3005元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 余积祉
二〇一四年六月九日
书记员 邵教辉
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2360号
原告：上海一嗨汽车租赁有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区庆丰路西绿地世纪城四期80#-1-171.
负责人：唐宇钧，该公司经理。
委托诉讼代理人：田蓉，该公司员工。
被告：李少鹏，男，1984年1月27日出生，汉族，住山东省栖霞市。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司徐州分公司（以下简称一嗨汽车公司）诉被告李少鹏车辆租赁合同纠纷一案。2016年5月16日本院立案受理后，依法由审判员杨立春担任审判长并主审本案，人民陪审员张惠、路振亚参与合议，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告上一嗨汽车公司委托代理人田蓉到庭参加诉讼，被告李少鹏经本庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告一嗨汽车公司诉称：2015年9月22日，被告租用原告车牌号为苏Ａ×××××的标志2008/自动/SUV车辆一部，并签订了《一嗨租车单》等相关文件，预约租期为2015年9月22日至2015年9月24日，其中合同明确约定基本租车费用179元/天，基本保险费40元/天，保证金5000元，租车当天被告向原告支付2天的预租租金468元，保证金5000元（预授权完成）。后于当日12:41原告向被告交付车载设备完好的上述车辆。
后租赁期满，经原告多次催还，被告至今未归，严重损害原告的合法权益。
请求判令：1、判令被告向原告归还车牌号为苏Ａ×××××的车辆一部；2、判令被告向原告支付租赁费43837元；判令被告以日租赁费179元/天的标准从2016年5月6日起至返还车辆之日止的续租费用；3、诉讼费用由被告承担。
被告李少鹏未行使抗辩权。
经审理查明，2015年9月22日，原告一嗨汽车公司与被告李少鹏签订租车协议，协议约定：被告租用原告车牌号为苏Ａ×××××的2008/自动/SUV车辆一部，预约租期为2015年9月22日至2015年9月24日，基本租车费179元/天，保险费40元/天，保证金5000元，租车当天被告向原告支付2天的预租租金468元，保证金5000元。后于当日12：41原告向被告交付设备完好的车辆。后租赁期届满，经原告多次电话催告被告至今未归还车辆。
以上事实有原告提供的租车单、服务协议、服务手册、一嗨验车单、POS单、车辆登记证、被告身份证复印件、驾驶证复印件及原告的当庭陈述予以证实，被告未能到庭进行质证，本院审查后认为原告提供的证据来源真实，与本案原告的诉请具有关联性，本院确认以上证据能够作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告上海一嗨汽车租赁有限公司徐州分公司是经工商登记注册的车辆租赁公司，依法从事车辆出租经营受法律保护。被告李少鹏租用原告的车辆并签订相关租赁协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，依法成立，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告租用原告的车辆设定租期支付了租期内租金，但其逾期未能返还车辆及证照，至今下落不明。原告起诉要求被告按照续租费用赔偿损失是有合同事实和法律依据的，本院予以支持。原告请求返还车辆符合租赁合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票未到庭，依法应缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李少鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海一嗨汽车租赁有限公司徐州分公司返还车辆并支付车辆延期费用（延期费用以每日179元/天、40元/保险费用，自2016年9月26日起计算至实际返还车辆之日止，扣除被告预交的保证金5000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，公告费560元，由被告李少鹏负担（原告已预交，被告随案款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路振亚
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 欣
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第975号
原告钱某某，男，汉族，生于1952年5月10日，住邓州市。
被告钱某某，男，汉族，生于1977年6月8日，住邓州市。
本院在审理原告钱某某与被告钱某某为民间借贷纠纷一案中，原告钱某某于2015年5月22日向本院递交书面撤诉申请，请求本院准许其撤回对被告钱某某为民间借贷纠纷一案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钱某某撤回对被告钱某某为民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告钱某某负担。
审判员 潘清富
二〇一五年五月二十五日
书记员 韩吉湘
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执异字第3号
异议人梁杏梅，女，1971年9月出生，汉族，住广宁县南街镇。
申请执行人程宝明，男，1969年3月出生，住广宁县南街镇。
本院在执行申请执行人程宝明与被执行人潘绍光民间借贷纠纷一案中，于2015年1月23日作出（2015）肇宁法执加字第1号民事裁定书，依法裁定：追加被申请人梁杏梅为本的被执行人。被申请人梁杏梅应在被执行人潘绍光放弃的坐落在广宁县南街镇五二路清华园1幢702房的一半价值范围内对申请人程宝明承担还款义务。异议人梁杏梅于2015年2月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
现审查查明，潘绍光分别于2013年4月17日、8月15日向程宝明借款共62000元，因其无按约定还款，致程宝明向本院起诉，本院于2014年5月9日作出（2014）肇宁法民三初字第63号民事判决书，判决潘绍光归还程宝明借款本金62000元及退回受理费675元。潘绍光逾期未还款，程宝明于2014年6月20日申请执行。在执行过程中，申请执行人程宝明于2015年1月4日向本院申请追加被申请人梁杏梅为本的被执行人。本院经审查后于2015年5月9日作出（2015）肇宁法执加字第1号民事裁定书，依法裁定追加被申请人梁杏梅为本的被执行人；被申请人梁杏梅应在被执行人潘绍光放弃的坐落在广宁县南街镇五二路清华园1幢702房的一半价值范围内对申请人程宝明承担还款义务。裁定送达后，梁杏梅向本院提交了执行异议申请书，认为广宁县南街镇五二路清华园1幢702房的首期款及已给付的月供是其个人出钱，潘绍光不但无出过钱，且也无出钱抚养子�，因此在2014年离婚时，潘绍光才放弃该房，故其无义务为潘绍光承担一半的债务。
梁杏梅与潘绍光于1990年至1991年间登记结婚，2014年3月20日双方到广宁县民政局办理了离婚手续，离婚协议约定广宁县南街镇五二路清华园1幢702房归梁杏梅所有。
广宁县南街镇五二路清华园1幢702房是以梁杏梅名义在2011年11月购买，并在中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行办理了按揭，按揭从2011年11月23日起至2028年11月23日止。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”梁杏梅与潘绍光婚后于2011年11月购买广宁县南街镇五二路清华园1幢702房，2014年3月20日双方办理了离婚手续，该房是其夫妻存续其期间所购置，梁杏梅并无提供属其个人财产的证据，因此，该房属其夫妻共同财产；潘绍光�2013年间向程宝明借款，是夫妻存续其期间所负的债务，潘绍光及梁杏梅并无提供能证明此债务属潘绍光一方个人债务的证据，因此，本案的借款属潘绍光和梁杏梅的夫妻共同债务。虽然潘绍光和梁杏梅离婚时约定涉案房屋归梁杏梅所有，但在其夫妻共同债务尚未清偿时，该约定只对其双方有效，但不能对抗其他债权人，不能损害债权人的权益。因此，申请执行人程宝明要求追加梁杏梅为本案被执行人及要求梁杏梅应在被执行人潘绍光放弃的坐落在广宁县南街镇五二路清华园1幢702房的一半价值范围内对申请人程宝明承担还款义务的请求，本院予以支持。
综上所述，异议人梁杏梅提出异议的理由不成立，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议。
审 判 长 刘家南
审�判员邓平
代理审判员 邝伟婷
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周施妤
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自判决、裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第888号
原告：陈××。
委托代理人：汪××。
被告：林甲。
被告：林乙。
原告陈××为与被告林甲、林乙民间借贷纠纷一案，本
院于2009年5月5日立案受理。依法由审判员奚红英适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告陈××的特别授权委托代理人汪
××到庭参加诉讼，被告林甲、林乙经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：两被告系夫妻关系。被告林甲因生
活所需于2008年8月5日向原告借款40000元，约定月利率按2％
计算，并由被告林甲亲笔出具借条一份予以确认。后此款经原
告多次催讨未果。现起诉要求两被告偿还原告借款40000元及
利息（从2008年8月6日起按月利率2％的标准计算至判决确定
的履行之日止）。
原告陈××为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、户籍证明两份，用以证明被告林甲、林乙系夫妻关系
的事实。
2、借条一张，用以证明被告林甲于2008年8月5日向原告借款40000元，并约定月息按2％计算的事实。
被告林甲、林乙未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告陈××提供的证据材料，本院连同起
诉状副本已一并送达给被告林甲、林乙，被告林甲、林乙既未
提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证
的权利。原告陈××提供的证据材料来源合法，内容真实，具
有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告陈××与被告林甲之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款
期限未作约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款本
息。原告要求按月利率2％计算利息过高，利息应按月利率1.5
％计算至本判决确定的履行之日止为妥。两被告系夫妻关系，
夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债
务处理。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）
》第二十四条的规定，判决如下：
被告林甲、林乙在本判决发生法律效力之日起十日内共
同偿还给原告陈××借款40000元并支付自2008年8月6日起按
月利率1.5％支付至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，减半收取490元，由被告林甲、林乙
共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币980元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 奚红英
二〇〇九年六月八日
代书记员 胡王欢
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初830号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨某某，男，被告人杨某某曾因盗窃行为于2015年8月17日被昆明市公安局官渡分局行政拘留九日。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）820号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公二科量建（2016）650号量刑建议书,本院已依法送达给被告人杨某某。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年5月17日07时许，被告人杨某某在昆明市官渡区永丰路网络驿站网吧盗窃被害人周某某的一部白色“小米”牌手机后，被被害人周某某及网吧工作人员抓获。经鉴定，涉案手机价值970元。现已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，提出被告人杨某某在本案中具有以下量刑情节：1.被盗手机价值970元；2.杨某某有自首情节。综上，建议对被告人杨某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在一年内曾因盗窃受过行政处罚，故认定其在本案中盗窃“数额较大”的标准按照规定标准一千五百元的百分之五十确定，据此，被告人杨某某在本案中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
关于公诉机关提出的被告人杨某某在本案中具有自首情节的公诉意见，本院认为，综合公诉机关当庭出示的全案证据证实，被告人杨某某在实施盗窃行为之后，被被害人及证人通过监控视频发现并抓获，故依法不能认定被告人杨某某在本案中系“自动投案”，其行为依法不能构成自首，故本院对公诉人的该公诉意见不予采纳。鉴于被告人杨某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。另鉴于被盗财物已追回并发还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。官检公二科量建（2016）650号量刑建议书提出对被告人杨某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年12月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱 超
二〇一六年九月二日
书 记 员 李仲学
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第8185号
原告张国欣。
委托代理人周君，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告张志攀。
本院在审理原告张国欣与被告张志攀民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张国欣撤回对被告张志攀的起诉。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由原告张国欣负担。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年三月十日
书 记 员 房津宇
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第575号
申请人：李XX，男，1963年2月10日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2014年5月27日，申请人李XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔北部地方法院对当事人李XX与朴XX协议离婚意愿确认申请一案，于2013年9月26日作出的2013第3609号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔北部地方法院对上述案件的2013第3609号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔北部地方法院2013第3609号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年六月四日
书记员 赵 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第91号
申请执行人洪慧平。
被执行人戢树华。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人戢树华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一四年一月九日
书记员 吴创业
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第1038号
原告李英华，女，1948年4月11日出生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人齐广新，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被告郭威，男，1954年8月7日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人张镝，系该公司总经理。
委托代理人张冲，系该公司工作人员。
原告李英华诉被告郭威、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李英华委托代理人齐广新，被告郭威、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英华诉称，2014年9月9日15时50分，被告驾驶辽AW40**号轿车在新民市富康花园门口，将原告撞伤，同日原告入住新民市人民医院治疗。现原告诉请被告赔偿医药费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金等损失。
被告郭威辩称，我的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业险20万元，应当由保险公司替代我赔偿。。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，被告郭威驾驶的车辆因我公司投保了交强险和商业险20万元。原告合理的请求保险公司在保险范围内承担保险责任。营养费没有医嘱，不同意赔偿。精神抚慰金过高，鉴定费、诉讼费、复印费不同意赔偿。
经审理查明，2014年9月9日15时50分，在新民市富康花园小区门口，被告郭威驾驶辽AW40**号轿车，将原告李英华撞伤。此事故经新民市交通警察大队认定，被告郭威负此事故的全部责任。原告受伤后入住新民市人民医院，住院治疗70天，花费医药费25387.63元，其中被告郭威垫付18400元，住院期间二级护理60天，三级护理10天。原告的伤经鉴定，被评为十级伤残，花费鉴定费730元。原告复印病志花费57元。原告住院期间由范玉梅护理，范玉梅在沈阳市铁西区明亚斯电器照明经销部上班，月工资3500元。现原告诉请被告赔偿医药费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、复印费共计90460.83元，并由被告承担诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志材料等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告李英华在交通肇事中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告郭威负此事故的全部责任。被告郭威驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业险20万元，该公司应当在交强险和商业险限额内承担替代赔偿责任。关于原告方要求的交通费问题，本院考虑其确有花费，酌情支持。关于原告主张出院后护理费问题，因原告在住院期间的后10天，病志记载为三级护理，故对出院后的护理费，本院不予支持。关于原告主张的营养费问题，因无相关医嘱，故本院不予支持。关于原告主张的外购电磁波理疗仪问题，因无相应医嘱，故本院不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李英华医药费10000元。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告李英华医药费15387.63元。其中17600元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司直接支持给被告郭威。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李英华护理费7000元（60天＊3500元／30天=7000元）。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告李英华伙食补助费3500元（70天＊50元=3500元）。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李英华交通费200元。
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李英华伤残赔偿金35809.2元（25578元＊14年＊10%=35809.2元）。
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李英华精神损害赔偿金3000元。
七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李英华鉴定费730元。
八、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李英华复印费57元。
九、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费800元，由被告郭威承担（已在垫付款中扣除）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年二月十日
书记员 祁 樊
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第1602号
原告冯国林，男，生于1969年10月17日，汉族，四川省合江县人。
委托代理人姚利华，四川凯翰律师事务所律师。
被告泸州市香满楼酒业有限公司（以下简称香满楼公司），组织机构代码73160912-7。
法定代理人张拥军，执行董事。
委托代理人乔治久，四川大山律师事务所律师。
委托代理人徐自强，男，生于1962年7月13日，汉族，四川省泸县人，系该公司经理。
原告冯国林与被告泸州市香满楼酒业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，由审判员杨宗艳依法适用简易程序于2015年6月16日第一次开庭进行了审理，第一次庭审结束后双方申请庭外调解，因调解不成于2015年8月7日恢复审理，并于2015年8月19日第二次公开开庭进行了审理。原告及双方代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国林诉称：被告香满楼公司因发展需要，从2011年开始与原告达成协议，由原告为被告从事彩钢瓦、铝合金等安装工作。自2011年开始原告陆续为被告安装彩钢瓦、铝合金门窗等工程，一直持续到2014年完工。双方通过结算，共产生装修款1135530.71元。其中被告陆续向原告支付工程款755100元，尚欠工程款380430.71元。经原告多次催收，被告一直拒绝支付，现起诉至法院，要求被告给付原告尚欠的工程款380430.71元。
被告香满楼公司辩称：被告所欠原告的工程款已经通过以酒抵债的方式履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据：1、原告的身份复印件、被告的工商登记信息，证明原、被告的身份信息；2、收方单及收方清单，证明工程完工后被告对工程量及工程价格进行了确认，并确认了应付款和已付款；3、证人雷雪、文胜利、黄辉义、王云川证言各一份，证明原告为被告从事装修工程的事实，原、被告已就工程进行了结算的事实；4、被告向原告支付工程款的凭据及说明一份，证明被告向原告已支付工程款755100元的事实。
被告香满楼公司质证认为：对原、被告的身份信息无异议；对原告提供的收方单及收方清单的真实性无异议，但实际情况不了解；对证人证言作为证据的真实性无异议，但证人不能证明被告尚欠原告工程款；支付凭据及说明的真实性不予质证，但能证明被告已经向原告支付了至少755100元工程款。
被告香满楼公司为反驳原告的主张提供了下列证据：1、陈飞（被告公司原法定代表人陈和平之子）所作的情况说明及出库单一份，证明被告所欠原告的工程款已通过以酒抵债的方式支付；2、被告公司转股之前应收应付款明细，其中没有原告的应付款项，证明原、被告之间已不存在债权债务关系；3、证人税昌玉出庭作证、证人宋朝利的证言，证明原告曾于2014年8月16日到被告公司运酒抵债的事实；4、工资表一份，证明原告提供的收方单上签字的证人黄辉义不是被告公司员工；5、评估材料及座谈纪要，证明原告从被告公司所运走的80吨酒按市场价值约240万元，而被告欠原告和宋国辉的工程款合计约200万元，因此被告已清偿了所欠原告的工程款。
原告冯国林质证认为：1、出库单上的收货人不是原告，而是宋国辉，原告与宋国辉所承包的不是同一个工程，陈飞未出庭作证，该证据不能达到被告的证明目的；2、转股之前的收款明细无公司印章，与被告实际欠款不符；3、对证人税昌玉出庭作证的证言无异议，证人宋朝利未出庭作证，真实性由法院认定；4、工资表系被告公司后勤人员工资，不包括被告的所有员工，不能证明黄辉义非被告公司员工；5、评估材料及座谈纪要与本案无关。
本院对原、被告无争议的证据及证明的事实予以认定，对双方有争议的证据及证明的事实作如下认定：
一、关于原、被告之间是否存在合同关系及被告是否尚欠原告工程款的问题
被告对于原告提交的收方单及收方清单，证人雷雪、文胜利、黄辉义、王云川证言的真实性及证人的身份无异议；支付凭据及说明与原告陈述的被告付款总额能够吻合；被告在第一次开庭答辩时仅对被告是否已经通过以酒抵债的方式支付了尚欠原告的工程款有争议，现被告通过提供工资表否认黄辉义系被告公司员工，从而否定原告所主张的事实的理由不能成立。因此本院对原告提交的证据予以采信，对原告所主张的原告为被告从事了装饰装修工程，总工程款为1135530.71元，被告已陆续向原告支付工程款755100元，尚欠工程款380430.71元的事实予以认定。
二、关于被告是否已通过以酒抵债的方式支付了尚欠原告的工程款的问题
1、证人陈飞与被告公司具有利害关系，且未出庭作证，证言不能采信；2、出库单上并无原告的名字，也无原告签字，被告无证据证明在出库单上签名的宋国辉与原告冯国林所承包的系同一工程，该证据不能证明被告以酒抵债；3、转股之前的应收应付款明细的性质是被告公司向新入股股东对自己财务状况进行的说明，系被告公司的内部管理行为，其真实性本身就无法认定，对原告更无约束力；4、证人税昌玉出庭作证时明确表态在2014年8月16日并未看见原告出现在被告公司拉酒的现场，该证人不能证明原告拉酒抵债；5、证人宋朝利未出庭作证，对证明原告是否出现在拉酒现场，宋国辉从被告公司所运出的80吨酒所抵消的债务是否包括被告欠原告的债务应出庭说明，该证人证言不予采信；6、被告无证据证明原告已经从公司拉酒抵债，也不能证明宋国辉与原告所承包的是同一工程，故被告提供评估材料及座谈纪要与本案并无关联。综上所述，被告辩称原告已经通过拉酒抵债的事实证据不足，本院不予采信。
综上，本院确认以下事实：2011年原、被告达成口头协议，约定由原告为被告新建的厂房进行彩钢瓦、铝合金门窗等工程安装施工。原告随后开始陆续为被告安装彩钢瓦等工程，直至2014年工程完工。经结算，原告所承包的安装工程共产生工程款1135530.71元。其间被告陆续向原告支付工程款755100元，尚欠工程款380430.71元。经原告多次催收，被告一直拒绝支付，现原告起诉至法院，要求被告给付原告尚欠的工程款380430.71元。
本院认为：被告将装修工程承包给无施工资质的原告施工，违反法律、法规的强制性规定，属无效合同。但原告施工的工程已经原、被告双方验收并结算，被告应按约定支付原告工程款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告泸州市香满楼酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冯国林工程款380430.71元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理7006元，减半收取3003元，由被告泸州市香满楼酒业有限公司负担，该费用原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨宗艳
二〇一五年九月十六日
书记员 王皓天
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1670号
原告：付毓昌，男，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：陈栋，明光市柳巷镇法律服务所法律工作者。
被告：阚公元，男，柳巷镇中心小学教师，住安徽省明光市。
委托代理人：阚乃奋，1965年3月12日生，汉族，农民，住安徽省明光市柳巷镇丁坝村*组***号，身份证号码3411821965********。
本院于2016年5月6日立案受理了原告付毓昌诉被告阚公元合伙协议纠纷一案，依法由审判员龙明浩适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告付毓昌于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付毓昌以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付毓昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付毓昌负担。
审判员 龙明浩
二〇一六年十月八日
书记员 金允梁
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执异字第16号
异议人李坤元，男。
申请执行人李新民，男。
申请执行人李朝阳，男。
申请执行人李向阳，男。
申请执行人陈强，男。
申请执行人赵风光，男。
被执行人河南韶鑫置业有限公司。
被执行人刘学廷，男。
本院在执行李新民、李朝阳、李向阳、陈强、赵风光申请执行河南韶鑫置业有限公司、刘学廷民间借贷纠纷案件中，案外人李坤元于2015年7月28日对本院查封的渑池县城关镇孟岭村南寨农民住宅楼北23号、南27号、南28号车库提出异议。
本院在审查中，异议人李坤元于2015年7月31日申请撤回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人李坤元撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 智 伟
审判员 吕 光 民
审判员 上官万俊
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 亚 楠
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第29号
申请执行人：张风
被执行人：东营市挪亚实业有限责任公司
法定代表人：王聚祥，董事长。
申请执行人张风与被执行人东营市挪亚实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）垦民初字第346号民事调解书。调解书确认被执行人东营市挪亚实业有限责任公司偿还申请执行人5988元。被执行人东营市挪亚实业有限责任公司未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2014年12月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查询了被执行人东营市挪亚实业有限责任公司在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行等各银行的存款情况，均未查到存款；向垦利县国土资源局、垦利县房产交易中心查询其土地、房产登记情况，经查其名下土地已于2013年4月27日抵押给垦利县中信担保有限责任公司，且于2013年10月22日被东营市中级人民法院查封；其名下房产两处（房权证垦房字第0144**号、0015**号）也已被山东省兖州市人民法院、东营市中级人民法院查封。申请执行人也未在合理期限内提供被执行人的其他财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）垦民初字第346号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一五年四月二日
书记员 张志超
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第336号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
被执行人邱言刚，农民。
被执行人邱本礼，农民。
被执行人张士珂，农民。
被执行人邱言平，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人邱言刚、邱本礼、张士珂、邱言平借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）蒙商初字第1485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，本院于2014年1月20日立案执行，执行标的49980元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今�申请执行人尚有到期债务49980元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人邱言刚、邱本礼、张士珂、邱言平借款合同纠纷一案的（2013）蒙商初字第1485号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王相营
二〇一四年四月三日
书记员 张晓华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15647号
罪犯李孟，男，1989年10月9日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地贵州省威宁县，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二〇一二年一月三十一日以（2012）官刑一初字第74号刑事判决，以被告人李孟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一二年三月七日以（2012）昆刑终字第93号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月三十一日，经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李孟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李孟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李孟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯李孟减去有期徒刑四个月（刑期自2011年7月4日起至2014年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2884号
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。
负责人杨科，总裁。
委托代理人孟军，吉林创一律师事务所律师。
被告张海波，女，1986年11月1日生，汉族，住长春市高新技术开发区。
委托代理人王艺桥，女，1967年10月5日，汉族，住长春市绿园区西安大路***号。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告张海波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托代理人孟军、被告张海波及其委托代理人王艺桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还全部借款本金并支付手续费410970.17元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年5月25日，原告与被告签订了一份编号为卡分贷字第081520122号的《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》，约定被告向原告申请个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款309000元（人民币，下同），借款期限为2015年5月25日至2018年5月24日止共36个月。借款用途为向长春通立汽车服务有限公司购买奥迪A6轿车一台。车牌号为吉A0ER**，车架号为LFV3A24G3E3129958。合同签订后，原告履行了放款义务，将借款支付给长春通立汽车服务有限公司。但是被告没有按照合同的约定履行信用卡按期还款的义务，至今没有归还任何一期借款，已经逾期十二期。被告的行为已经构成严重违约。
被告张海波辩称：我与原告签订合同是事实，其目的是办理大额信用卡贷款进行经营并不是为了贷款买车。合同的内容她没有看，有些是银行的工作人员拿着空白表格让其签字的。车也不是其本人去提的，其是让一个叫徐磊的人给骗了，现在徐磊已经被刑拘了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2015年5月25日签订了一份编号为卡分贷字第081520122号的《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》，约定被告向原告申请个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款309000元，借款期限为2015年5月25日至2018年5月24日止共36个月。借款用途为向长春通立汽车服务有限公司购买奥迪A6轿车一台。车牌号为吉A0ER**，车架号为LFV3A24G3E3129958。合同签订后，原告履行了放款义务，将借款支付给长春通立汽车服务有限公司。长春通立汽车服务有限公司已经将该车交付，该车辆所有权证书显示车辆所有权人为被告张海波。被告没有按照合同的约定履行信用卡按期还款的义务，没有归还任何一期借款，已经逾期十二期。现原告要求被告立即偿还借款本金309000元，手续费101970.17元。
本院认为，原、被告于2015年5月25日签订的《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告履行了向长春通立汽车服务有限公司付款的义务，车辆所有权也落在了被告张海波的名下，被告张海波应当按照合同约定履行按期还款的义务。现被告张海波未履行合同义务，未偿还任何一期借款，已经连续逾期十二期，实属违约。原告要求被告立即归还全部借款本金及手续费的诉讼主张，应予支持。关于被告提出我与原告签订合同是事实，其目的是办理大额信用卡贷款进行经营并不是为了贷款买车。合同的内容她没有看，有些是银行的工作人员拿着空白表格让其签字的。车也不是其本人去提的，其是让一个叫徐磊的人给骗了，现在徐磊已经被刑拘了。因其未能提供证据足以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张海波于本判决生效之日立即偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金309000元，手续费101970.17元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8017元、保全费2759元，由被告张海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨相力
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第00264号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人韦仁固，男，1983年5月2日出生，壮族，初中文化程度，农民。2010年11月19日因盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年12月20日刑满释放。2015年2月26日因涉嫌盗窃罪被湟中县公安局依法刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
被告人覃某某，男，1984年9月10日出生，壮族，初中文化程度，农民。2015年3月19日因涉嫌盗窃罪被抓获，同年4月3日被湟中县公安局依法刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人韦仁固、覃某某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员王慧婷出庭支持公诉，被告人韦仁固、覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年8月11日8时许，被告人韦仁固、覃某某经事先预谋伙同欧某某、覃某甲、覃某乙（三人已判刑），窜至湟中县某寺大经堂内用事先制作好的作案工具（胶板）盗走功德箱中现金2500元。
2、2015年1月17日15时许，被告人韦仁固伙同韦某某、覃某丙、韦某甲（三人均已判刑）四人驾驶桂XXXX**号黑色小车，携带缠有双面胶的铁皮条等作案工具，窜至江西省某寺，盗走藏王菩萨、观世音菩萨、天王殿弥勒佛前的功德箱内的现金800元。
3、2015年1月19日，被告人韦仁固伙同韦某某、覃某丙、韦某甲四人驾驶桂XXXX**号黑色小车，携带缠有双面胶的铁皮条等作案工具，窜至江西省宜春市某寺，盗走天王殿、大雄宝殿内三个功德箱内的现金200元。
4、2015年1月20日15时许，被告人韦仁固伙同韦某某、覃某丙、韦某甲四人驾驶桂XXXX**号黑色小车，携带缠有双面胶的铁皮条等作案工具，窜至江西省新余市某寺，盗走观世音菩萨前的功德箱内的现金1500元。
上述事实，被告人韦仁固、覃某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表、报案材料、到案经过、被害人罗某某、郭某某、袁某某的陈述，同案犯欧某某、覃某甲、覃某乙的供述，被告人韦仁固、覃某某的供述，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，被告人覃某甲、覃某乙的指认，辨认笔录及指认照片、刑事判决书、出所人员信息、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
关于被告人韦仁固称自己在归案后按照办案机关人员的安排，打电话叫覃某某过来投案自首，后覃某某到案，其行为属于立功的辩解，经查湟中县公安局刑侦大队情况说明及被告人覃某某当庭供述均能证实，2015年2月26日，被告人韦仁固被广西环江县公安局依法刑事拘留后，湟中县公安局刑侦大队的民警在对其进行讯问并让其联系覃某某，在对韦仁固说明利害关系后，韦仁固同意帮助联系覃某某，并用民警的电话号码联系让其归案，覃某某同意，并于2015年3月19日到广西环江县公安局投案自首。该行为属于最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条规定的，关于“协助抓获其他犯罪嫌疑人”的具体认定的四种行为之一，即“按照司法机关的安排，以打电话、发短信等方式将其他犯罪嫌疑人（包括）同案犯约至指定地点的”，因此可以认定被告人韦仁固协助司法机关抓捕同案犯，属于立功，故对该辩解予以采纳。
本院认为，被告人韦仁固、覃某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取寺院募捐善款，其中韦仁固参与作案4起、价值5000元；覃某某参与作案1起、价值2500元，数额均属较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人覃某某案发后主动投案，在庭审阶段如实供述所犯罪行，属自首，具有法定从轻处罚情节。被告人韦仁固归案后认罪态度好，案发后立功，依法予以从轻处罚；被告人韦仁固被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后，仍不思悔改，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据本案的事实、情节、社会危害性及被告人韦仁固、覃某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人韦仁固犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2016年2月25日止。罚金已缴纳。）
二、被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年10月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阿萍仁
代理审判员 马文丽
人民陪审员 王 旦
二〇一五年十月十五日
书 记 员 安 娜
审理本案所适用的相关法律规定（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1436号
原告李志光，男，1951年10月24日出生，汉族，住湖南省道县。
委托代理人李利林，男，1991年10月22日出生，汉族，系李志光的儿子。
被告朱上永，男，1969年12月18日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告李志光与被告朱上永民间借贷纠纷一案中，原告以自行与被告协商解决了纠纷为由，于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李志光撤回起诉。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告负担。
审判员 陈祖军
二〇一六年四月一日
书记员 吴 珊
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第504号
原告李想，女，汉族，居民。
委托代理人王发亮、王桂钦，山东义超律师事务所律师。
被告张国学，男，汉族，居民，居民。
被告史洪霞，女，汉族，居民。
被告费县新万达客运有限公司。公司所在地：费县县城建设路中段路北（费县县城建设路中段路北）
法定代表人魏振强，总经理。
委托代理人沈光伟，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司。公司所在地：费县和平路42号。
法定代表人徐峰，经理。
委托代理人刘奎峰，该公司职工。
原告李想与被告张国学、史洪霞、费县新万达客运有限公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司费县支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王桂钦，被告客运公司委托代理人沈光伟，被告保险公司委托代理人刘奎峰到庭参加诉讼。被告张国学、史洪霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失19144.45元。并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，同意在交强险责任范围内赔偿原告损失；但该事故发生后被告张国学驶离现场，依据保险合同条款第六条，发生事故后未采取有效措施，驾车遗弃逃离现场的，商业险不予赔偿；鉴定费、诉讼费等程序性费用不予赔偿。
被告客运公司辩称，对于原告发生的合理费用，由保险公司进行承担；不足部分，由肇事车辆实际车主史洪霞承担。
被告张国学、史洪霞为答辩。
经审理查明，2012年10月28日13时许，被告张国学驾驶鲁Q×××××号大型普通客车，沿建设路由西向东行驶至费县建设实验中学门口路段在路南机动车道内停车下客时，与顺行的原告李想驾驶的电动自行车发生交通事故，致李想受伤，车辆部分受损。事故发生后张国学驾车驶离现场。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队费县大队出示事故认定书认定：张国学负事故全部责任，李想无事故责任。
事故发生后，原告李想住院，花费医疗费16313.45元，并提供费县人民医院出具诊断证明书、医疗费单据十九张；其伤情经临沂西城法医司法鉴定所出具鉴定报告：李想的损伤达不到伤残、牙齿需治疗，费用参照证明；并支出法医鉴定费600元；拖车费100元、停车费150元，提供费县瑞利肇事车辆施救中心提供单据各一张；交通费981元，提供交通费单据一宗；精神抚慰金1000元，提供原告李想学生证复印件一份。共计19144.45元。
另查明，被告张国学系鲁Q×××××号大型普通客车的驾驶员，其实际使用人为被告史洪霞，与被告客运公司系租赁关系，并提供城乡（公交）客车租赁经营合同书一份、鲁Q×××××号大型普通客车行驶证复印件一份、张国学驾驶证复印件一份、张国学道路旅客运输驾驶员复印件一份。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，商业险保险金额为500000元，不计免赔偿，事故发生时在保险期限内，投保人为被告客运公司。
被告保险公就商业三者险主张免赔，提交《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》；但没有提交已经尽到明确告知与说明义务的证据。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张国学驾驶鲁Q×××××号大型普通客车，沿建设路由西向东行驶至费县建设实验中学门口路段在路南机动车道内停车下客时，与顺行的原告李想驾驶的电动自行车发生交通事故，致李想受伤，车辆部分受损。对此事实，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出：张国学负事故全部责任，李想无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。
对于被告保险公司关于商业三者险免赔的主张，本院认为，交警机关认定的“事故发生后张国学驾车驶离现场”的行为不属于“法律、行政法规中的禁止性规定”行为，虽然被告保险公司提交《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》，但没有提交已经尽到明确告知与说明义务的证据，根据《中华人民共和国保险法》第十七条与参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，被告保险公司的答辩本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为鲁Q×××××号大型普通客车承保交通事故强制责任保险，该车并致原告受伤，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。对于原告超出交通强制保险责任限额以外的损失，保险公司应在商业第三者险合同约定范围内予以赔偿。仍有不足的，根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第五条、第四十四条的规定，由作为车辆实际使用人的被告史洪霞与被告客运公司按事故责任承担比例赔偿；被告张国学系鲁Q×××××号大型普通客车的驾驶员，在本次事故中负有重大过错，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，对被告史洪霞与被告客运公司承担的义务负连带责任。
对于原告损失，其主张的医疗费，原告提供费用清单、诊断证明等证据，本院予以支持；法医鉴定费、拖车费、停车费，均提供相关收据，本院予以采信；交通费，结合原告伤情及往返住院治疗的必要性，酌定为1000元；精神抚慰金部分，结合原告实际年龄，又因该次事故发生在其高考期间，确实给原告造成了精神上的损害，故该损失部分被告应予以赔偿。综上，本院确定的原告李想的损失为：医疗费16313.45元、法医鉴定费600元、拖车费100元、停车费150元、交通费1000元、精神抚慰金1000元。共计19163.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司在交强险责任限额内赔偿原告李想损失：医疗费10000元、精神抚慰金1000元、交通费1000元。共计12000元。
二、被告被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司在第三者商业险保险合同约定范围内赔偿原告李想剩余损失：剩余医疗费6313.45元。
三、被告史洪霞、被告客运公司赔偿原告李想法医鉴定费600元、拖车费100元、停车费150元。共计850元。被告张国学负连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述义务项限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告史洪霞、被告客运公司、被告张国学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李光辉
审 判 员 王 刚
人民陪审员 曹广峰
二〇一五年七月三日
书 记 员 霍宝霞
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01551号
原告董某某，女，住河南神范县。
被告路某某，男，住河南省范县。
本院在审理原告董某某与被告路某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年09月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告董某某负担。
审判员 张永立
二〇一四年九月十八日
书记员 李传国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9421号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周美芬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周美芬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周美芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，228.63元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，228.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14692号
原告:重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪70号附1号、附25号324室，统一社会信用代码91500106202828754B。
法定代表人:余相伦，该公司董事长。
委托代理人:钟洪波，男，该公司员工，住重庆市渝中区。
委托代理人:宋春琳，女，该公司员工，住重庆市北碚区。
被告:张泽惠，女，1956年3月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆金麟物业管理有限公司与被告张泽惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告重庆金麟物业管理有限公司于2016年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金麟物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆金麟物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金麟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆金麟物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙怀君
人民陪审员 刘 茜
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谭 丽
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平民初字第249号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司平乐县支行，住所地：广西平乐县平乐镇中华街64号。
负责人：刘冠平，行长。
委托代理人：欧迎，该行小额信贷业务主管（特别授权）。
被告：陈忠权，农民。
被告：陈忠喜，农民。
被告：李木秀（陈忠喜之妻）。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平乐县支行与被告陈忠权、陈忠喜、李木秀金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平乐县支行于2012年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商达成协议，纠纷已经解决。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平乐县支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平乐县支行撤回起诉。
案件受理费人民币2098元，减半收取1049元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平乐县支行负担。
审判员 岑 梅
二〇一二年三月二十六日
书记员 蒋思思
第1页共2页
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初81号
原告苑喜庆，男，1964年3月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市前进路62号瑞泰新城小区*******号。
被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称：地成公司）。
住所地：襄阳市春园西路*号。
法定代表人张丽，地成公司总经理。
原告苑喜庆诉被告地成公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理，依法由审判员张小明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告苑喜庆到庭参加诉讼，被告地成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑喜庆诉称，2009年11月11日，苑喜庆与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区4-2-5-1号房屋出售给苑喜庆，房屋总价款452028元。并约定，地成公司于2010年8月16日前将验收合格的房屋交付给苑喜庆使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，苑喜庆不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%支付违约金。合同签订后，苑喜庆依约履行了合同义务，但地成公司交付房屋后未向产权登记机关提供办理权属登记发证所需的完备资料，造成苑喜庆的房屋直到2015年6月才取得权属证书。现诉至人民法院，请求判令地成公司向苑喜庆支付违约金2260.14元。
被告地成公司未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告苑喜庆的诉称一致。
本院认为，原告苑喜庆与被告地成公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同是合法、有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。地成公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，造成苑喜庆的房屋逾期取得房权证书，属违约行为，地成公司应按已付房屋价款452028元的0.5%支付违约金2260.14元。原告苑喜庆的诉请合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告苑喜庆支付违约金2260.14元；
案件受理费60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小明
二〇一六年三月二十三日
书记员 邵泽润
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2493号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男，现住辽宁省开原市。
委托代理人：袁海鸥，女，现住辽宁省昌图长发乡。
被告：赵欣戎，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告赵欣戎物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十七日
书记员 魏立涛
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肥东行诉字第00005号
起诉人：孙小柱，男，汉族，住肥东县。
2014年8月4日，本院收到孙小柱的行政起诉状，称：2013年7月，肥东县店埠镇人民政府和合肥东部新城建设投资有限公司借横大路项目名义，欺骗其与之签订拆迁安置协议，协议签字后，被诉人以拆迁协议需上级领导审核盖章为由，未将拆迁协议交给起诉人。为此，其多次向肥东县店埠镇人民政府和拆迁办负责人索要拆迁协议至今未果，特起诉，请求法院判令肥东县店埠镇人民政府和合肥东部新城建设投资有限公司履行合同基本义务，交付起诉人拆迁安置协议。
经审查，本院认为，2014年5月14日，起诉人孙小柱已就以上所称同样理由向本院提起诉讼，请求责令肥东县店埠镇人民政府和合肥东部新城建设投资有限公司交付起诉人拆迁安置协议，案经本院裁定不予受理，并经合肥市中级人民法院审理后裁定维持。现起诉人仍以同样的理由及请求起诉来院，属重复起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对孙小柱的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 李国荣
审判员 张跃文
审判员 郑琳琳
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 红
附有关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（八）起诉人重复起诉的；
……
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢286号
申请执行人：陈丹君
被执行人：李洪涛
本院在执行申请执行人陈丹君与被执行人李洪涛民间借贷纠纷一案中，被执行人李洪涛已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00703号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，该支行行长。
委托代理人陈廷福，该支行工作人员。
被告王国弘，男，1970年1月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告王国弘金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 崔龙均
二〇一五年四月十七日
书 记 员 谭秋红
四川�珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第118-2号
申请执行人何兴荣，女，1955年11月27日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人四川沱江路桥建设工程股份有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇西干道延伸段大转盘。
法定代表人黄小平，经理。
被执行人刘伟核，男，1974年12月21日出生，汉族，住四川省珙县。
本院作出的（2014）宜珙民初字第2939号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，已执行138665元，未执行103200元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙民初字第2939号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复�行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一五年七月六日
书记员 邓仕新
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3285号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人侯培庆，特别授权。
被告刘方虎。
被告刘云荣。
被告刘云岭。
被告刘云伟。
被告刘星星。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告刘方虎、刘云荣、刘云岭、刘云伟、刘星星金融借款合同纠纷一案中，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2016年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司以被告刘方虎贷款已转据为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费XXX元减半收取XXX元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 闻振江
二〇一六年六月十三日
书记员 程 真
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审725号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人钟伟忠，男，汉族，公民身份号码×××8099，住广东省珠海市斗门区。
被执行人梁杏媚，女，汉族，公民身份号码×××8124，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月9日向本院申请强制执行其于2015年12月16日作出的征决字（2015）第0615013号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的82800元。本院于同月13日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币82800元（大写）：捌万贰仟捌佰元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到莲洲镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年12月16日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年5月14日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的征决字（2015）第0615013号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴悦媚
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第617号
原告郭纪元，男，汉族，1988年1月1日出生，住获嘉县、。
被告王双双，女，汉族，1989年5月1日出生，系获嘉县人，现下落不明。
原告郭纪元诉被告王双双离婚纠纷一案，于2014年5月5日诉至本院。本院受理后，依法由审判员崔嵬担任审判长，代理审判员魏倩、人民陪审员焦文革参加评议，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告郭纪元到庭参加诉讼，被告王双双经本院公告送达应诉手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年2月经人介绍，原、被告相识，并确立恋爱关系，后于2009年3月双方举行结婚典礼仪式，并于2011年1月11日补办结婚。婚生女于2008年2月12日出生，随原告生活至今，原、被告从相识到结婚时间短，了解不多，属草率结婚，婚后也未建立起良好的夫妻感情。后因被告沉迷网络，原、被告经常吵闹，发生矛盾，致使双方完全丧失感情，被告于2012年3月离家出走，去向不明，现双方分居两年多，感情彻底破裂，被告抛家弃女的行为实难容忍，故诉至法院，要求与被告离婚，原告抚养婚生女，抚养费自理，并依法分割婚后共同财产。
被告王双双未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告郭纪元向本院提交的证据材料有：1、结婚证两份，持证人分别是原、被告，证明两人的夫妻关系；2、提交婚生女郭某某的户口本页一份，证明婚生女的基本情况。
被告王双双未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据真实有效，被告王双双未到庭参加质证，也未向本院提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利，故原告的2份证据可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下事实：原告郭纪元与被告王双双于2008年2月经人介绍认识，并确立恋爱关系，后于2009年3月双方举行结婚典礼仪式，并于2011年1月11日办理结婚登记。原、被告于2009年1月7日，即农历2008年十二月十二号，生育婚生女郭某某。原告诉称于2008年2月12日生育婚生女系笔误。原、被告婚后感情一般，经常发生矛盾，被告于2012年3月离家出走，去向不明。婚生女郭某某随原告生活至今。原、被告婚后无共同财产。现原告要求与被告离婚，原告抚养婚生女，抚养费自理，并依法分割婚后共同财产。
本院认为：原告郭纪元与被告王双双经人介绍相识并结婚，婚姻基础一般，婚后二人共同生活时间短，也未建立良好的夫妻感情。后被告王双双离家，至今已两年多，在此期间与原告郭纪元无任何联系，双方夫妻感情彻底破裂，故原告郭纪元要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告王双双离家后，婚生女郭某某一直随原告郭纪元生活至今，原告要求抚养婚生女郭某某，抚养费自理的诉讼请求，本院予以支持。原告要求依法分割夫妻共同财产，经本院审查，双方婚后无共同财产，故对原告该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郭纪元与被告王双双离婚；
婚生女郭某某由原告郭纪元抚养至十八周岁，抚养费自理；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
代理审判员 魏 倩
人民陪审员 焦文革
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李佳伟
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1813号
原告：马某，女，汉族，1986年11月6日生，住安徽省长丰县双凤经济开发区，
委托代理人：唐翠英，长丰县双凤法律服务所法律工作者。
被告：杨某1，男，汉族，1981年4月5日生，住安徽省长丰县双凤经济开发区，
委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
原告马某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人唐翠英、被告杨某1及其委托代理人黄奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女杨某2。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，难以沟通，双方经常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情完全破裂，无法再在一起共同生活。故原告诉至法院，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女杨某2由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、夫妻共同所有的住房一套依法分割；4、婚后共同购置的卡车及轿车依法分割；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨某1辩称：原、被告共同生活八年，有深厚的感情，双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告马某与被告杨某1于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女杨某2。双方婚后因家庭琐事时有发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。但在本案的诉讼中，原告没有向本院举证以证明其夫妻感情确已破裂的事实。
以上事实有户籍信息、结婚登记审查处理表及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告相识后领证结婚，双方婚姻感情基础应该较好，婚后虽有争吵现象，但双方已共同生活多年，且原告提供的证据未能足以证实其陈述的双方婚姻状况，不符合夫妻感情确已彻底破裂的条件，只要双方在今后的生活中加强沟通交流、彼此信任关怀，克服各自缺点，互谅互让，正确处理生活中的矛盾，两人的感情是可能和好的，且双方的子女年龄尚小需要父母的精心呵护以健康成长，本院从维护家庭稳定和保护未成年子女健康成长的角度出发，决定不准许原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告杨某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 燕
二〇一七年六月二十日
书记员 马雯雯
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初1813号原告：马某，女，汉族，1986年11月6日生，住安徽省长丰县双凤经济开发区，委托代理人：唐翠英，长丰县双凤法律服务所法律工作者。被告：杨某1，男，汉族，1981年4月5日生，住安徽省长丰县双凤经济开发区，委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。原告马某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人唐翠英、被告杨某1及其委托代理人黄奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女杨某2。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，难以沟通，双方经常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情完全破裂，无法再在一起共同生活。故原告诉至法院，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女杨某2由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、夫妻共同所有的住房一套依法分割；4、婚后共同购置的卡车及轿车依法分割；5、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨某1辩称：原、被告共同生活八年，有深厚的感情，双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。经审理查明：原告马某与被告杨某1于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女杨某2。双方婚后因家庭琐事时有发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。但在本案的诉讼中，原告没有向本院举证以证明其夫妻感情确已破裂的事实。以上事实有户籍信息、结婚登记审查处理表及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告相识后领证结婚，双方婚姻感情基础应该较好，婚后虽有争吵现象，但双方已共同生活多年，且原告提供的证据未能足以证实其陈述的双方婚姻状况，不符合夫妻感情确已彻底破裂的条件，只要双方在今后的生活中加强沟通交流、彼此信任关怀，克服各自缺点，互谅互让，正确处理生活中的矛盾，两人的感情是可能和好的，且双方的子女年龄尚小需要父母的精心呵护以健康成长，本院从维护家庭稳定和保护未成年子女健康成长的角度出发，决定不准许原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：不准原告马某与被告杨某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 燕二〇一七年六月二十日书记员 马雯雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第2194号原告陈爱松，男，1972年1月19日生，汉族，住江苏省。委托代理人周茂群，江苏盛乾律师事务所律师。被告上海郎迪会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人戴畅，职务不详。本院受理原告陈爱松与被告上海郎迪会展服务有限公司承揽合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本院受理的原告陈爱松与被告上海郎迪会展服务有限公司承揽合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  张高峰二〇一五年八月十七日书 记 员  陆 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终136号
上诉人（原审被告）：刘建锋。
被上诉人（原审原告）：浙江天时国际经济技术合作有限公司。
法定代表人：王伟刚。
上诉人刘建锋不服宁波市江东区人民法院于2016年1月13日作出的（2015）甬东商初字第4034号民事裁定，向本院提起上诉称：民间借贷纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。本案上诉人为借款接受货币一方，货币交付的事实也发生在上诉人所在地，故接受货币一方所在地应是上诉人所在地北京市海淀区，因此即使按照合同履行地确定管辖，也应是北京市海淀区人民法院有管辖权。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人浙江天时国际经济技术合作有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，适用合同纠纷的管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉要求上诉人归还借款及利息，争议标的为给付货币，而接受该争议标的的一方为被上诉人方，故原审以被上诉人一方住所地为合同履行地确定管辖，并无不当。被上诉人的主要办事机构所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为应以接收借款一方为合同履行地，不符合法律规定，其要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 卢秧淑
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第574号
原告王梅燕，农民。
委托代理人符上尉，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告冯和光，农民。
原告王梅燕与被告冯和光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员容新彬独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。书记员冯小芸担任法庭记录。原告王梅燕的委托代理人符上尉到庭参加诉讼，被告冯和光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王梅燕诉称，2014年3月28日，被告向原告借款30000元，双方约定于同年4月10日前还清借款，逾期不还款的，被告则支付原告违约金5000元并按月利率50‰计付利息。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，但被告总是以各种理由拒绝归还原告借款，被告的行为已构成违约。原告为维护其合法权益，请求人民法院判决被告归还原告借款30000元、支付原告违约金5000并支付利息（借款本金30000元，从2014年4月10日起至还清借款之日止，按月利率50‰计付）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告身份的基本情况；
2、《借条》1张，证明被告于2014年3月28日向原告借款30000元，双方约定于同年4月10日前还清借款，逾期则由被告支付原告违约金5000元并按月利率50‰计付利息。
被告冯和光不答辩，亦不提供证据。
被告不到庭参加诉讼，其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采纳作为本案认定事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告于2014年3月28日向原告借款30000元，双方约定于同年4月10日前还清借款，逾期则由被告支付原告违约金5000元并按月利率50‰计付利息。借款期限届满后至今，被告不偿还原告借款，亦不支付违约金和利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，应当受法律保护。原、被告约定的借款期限已届满，被告应当按照约定的期限履行还款义务。但原、被告约定的违约金5000元与按月利率50‰计付利息之和所对应的利率已超过银行同类贷款利率的4倍，故本院对原、被告约定超出银行同类贷款利率4倍的这部分违约金和利息不予保护，应按银行同类贷款利率的4倍计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯和光偿还原告王梅燕借款30000元；
二、被告冯和光支付原告王梅燕借款利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，从2014年4月11日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率的4倍计付）；
三、驳回原告王梅燕的其他诉讼请求。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告冯和光负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费676元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户银行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 容新彬
二〇一五年六月九日
书记员 冯小芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第205号
原告：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金慈路***号。
法定代表人：吴金岳，该公司董事长。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被告：徐君儿。
被告：陆佰根。
被告：余姚市程云电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇湖北村。
法定代表人：冯国军。
被告：冯国军。
被告：章仁利。
原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司（以下简称银桥公司）为与被告徐君儿、陆佰根、余姚市程云电器有限公司（以下简称程云公司）、冯国军、章仁利金融借款合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告银桥公司的委托代理人张天云到庭参加诉讼，被告徐君儿、陆佰根、程云公司、冯国军、章仁利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银桥公司以被告徐君儿向其借款500000元未还，被告陆佰根、程云公司、冯国军、章仁利也未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告徐君儿即时偿还原告借款本金500000元，并支付自2013年2月8日起至2013年8月8日止、以500000元为基数、按月利率17.40‰计算利息52780元，并支付自2013年8月9日起至实际清偿日止、以500000元为基数、按月利率18.60‰计算的逾期利息；2.判令被告徐君儿支付原告实现债权费用5000元；3.判令被告陆佰根、程云公司、冯国军、章仁利对上述一、二项诉请款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为，1.判令被告徐君儿即时偿还原告借款本金500000元，并支付自2013年2月8日起至2013年8月8日止、以500000元为基数、按月利率17.40‰计算利息52200元，并支付自2013年8月9日起至实际清偿日止、以500000元为基数、按月利率18.60‰计算的逾期利息；2.判令被告陆佰根、程云公司、冯国军、章仁利对上述一项诉请款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
五被告未作答辩。
本院认定本案事实如下：2013年2月7日，原告与被告徐君儿签订借款合同一份，约定：被告徐君儿向原告借款500000元，借款期限自2013年2月7日起至2013年8月8日止，借款利率为月利率17.40‰，借款到期一次性还本，按月结息，每月20日为付息日，从提款日开始计息，被告徐君儿于每一笔贷款结息日向原告支付自上一结息日的次日或提款日起至该结息日之间产生的利息，逾期利率为18.60‰。同日，原告与被告陆佰根、程云公司、冯国军、章仁利及案外人慈溪市宗汉镇西华塑料五金厂签订保证合同一份，约定被告陆佰根、程云公司、冯国军、章仁利及案外人慈溪市宗汉镇西华塑料五金厂对原告就该借款合同项下的债权提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息和诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。当日，原告向被告徐君儿发放借款500000元。借款后，被告徐君儿未按约还本付息；被告陆佰根、程云公司、冯国军、章仁利及案外人慈溪市宗汉镇西华塑料五金厂作为担保人也未履行保证责任，由此酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借款合同、保证合同及借款借据各1份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告徐君儿之间的借款合同及原告与其余各被告之间的保证合同系当事人真实意思表示，均依法成立有效。当事人均应依约履行各自约定义务。被告徐君儿取得原告发放的贷款后，应按约履行还款义务。被告陆佰根、程云公司、冯国军、章仁利自愿对原告向被告徐君儿的债权提供连带责任保证，故应对被告徐君儿应履行款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告徐君儿追偿。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付实现债权支出的费用，系其对自身权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐君儿于本判决生效之日起七日内归还原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司借款500000元，并支付自2013年2月8日起至2013年8月8日止、以500000元本金为基数、按月利率17.40‰计算的利息52200元，并支付自2013年8月9日起至实际清偿日止、以500000元本金为基数、按月利率18.60‰计算的逾期利息；
二、被告陆佰根、余姚市程云电器有限公司、冯国军、章仁利对上述判决第一项确定的被告徐君儿应偿付原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司的款项承担连带清偿责任，被告陆佰根、余姚市程云电器有限公司、冯国军、章仁利承担保证责任后，有权向被告徐君儿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10493元，由被告徐君儿、陆佰根、余姚市程云电器有限公司、冯国军、章仁利各负担2098.60元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨智文
人民陪审员 黄林科
人民陪审员 周存明
二〇一五年六月四日
代书 记员 徐 异
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04054号
原告曾向东，男，1953年2月22日生，汉族。
委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被告高新技术产业开发区晨阳模具厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村。
委托代理人叶贵国，男，1975年9月28日生，汉族。
委托代理人王小玲，女，1992年1月29日生，汉族。
原告曾向东诉被告高新技术产业开发区晨阳模具厂承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘章平适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾向东及其委托代理人杨宁，被告高新技术产业开发区晨阳模具厂负责人何正林、委托代理人叶贵国、王小玲到庭参加了诉讼。审理中，双方申请了两个月和解期限。本案现已审理终结。
原告曾向东诉称，原告经徐大明介绍，在2013年3月9日与被告签订重庆晨阳开模合同，主要约定：1、被告给原告制作模具两件，名称分别为纱筒1和纱筒2，交货时间分别是20天和35天，总金额为75000元；2、被告制作模具的样品由原告提供，被告必须严格按样品制作模具；3、合同签订后，原告应向被告支付总金额的50%的预付款，即38500元；若被告延期20天交货，原告有权解除合同，被告须双倍退还原告预付款。合同签订当日，原告向被告提供了塑料样品，并强调了制作的模具必须达到样品的各项指标，同时要求按期交货。合同签订后，原告按约通过介绍人徐大明向被告支付了预付款38500元，可被告收到预付款后，迟迟不履行合同义务，时至今日，也未交付模具，致使原告无法生产，造成了原告损失。事后，原告多次到被告处协调处理此事，要求退还预付款和违约金，但被告置之不理，拒不退还。故起诉至院，要求判令：1、解除原告与被告签订的《重庆晨阳开模合同》；2、被告按合同约定双倍返还预付款合计77000元；3、本案受理费由被告承担。
被告高新技术产业开发区晨阳模具厂辩称，不同意解除《重庆晨阳开模合同》；未收到原告支付的预付款；涉案模具被告已经制作好了，原告迟迟不来取货，为此被告因长期保养和维护模具造成了损失，要求原告予以补偿。
经审理查明，2013年3月9日，曾向东（甲方）与高新技术产业开发区晨阳模具厂（乙方）签订《重庆晨阳开模合同》，主要内容约定：1、乙方根据甲方提供的样品或图纸来设计制造模具，名品分别为纱筒1（首试工期20天）、纱筒2（首试工期35天），总费用75000元；2、付款方式：合同签订后甲方应3天内付总额的50%预付款，即人民币38500元，样件合格时付合同剩余总金额的50%，即人民币38500元；3、交货期限：在客户图纸确认及收到预付款后25天首试；4、违约责任及索赔：如因制作方因模具制作拖期不能按期试模，超期一天扣罚模具合同的5‰，但最多不超过模具总价的10%，如果因为客户图纸问题及产品检验等原因造成的拖期，由客户自行负责。若乙方延期30天交货，甲方有权解除合同，乙方必须双倍退还甲方付款。
庭审中，双方一致确认《重庆晨阳开模合同》中模具总价款为75000元。原告举示银行明细对账单一份及申请证人徐大明出庭作证，主张董志华与原告系合伙关系，双方曾口头约定原告负责对外签订合同，董志华负责财务、转款等事宜，董志华于2013年3月12日、2013年3月31日转款20000元、18500元给徐大明，后由徐大明将以上两笔款项以现金形式支付被告，但未书写收条。被告负责人何正林庭审中否认收到了预付款38500元。
上述事实，有当事人的陈述、《重庆晨阳开模合同》、对账单等证据在卷为凭，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同中，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，根据双方签订的《重庆晨阳开模合同》中的约定，原告应于2013年3月12日之前支付预付款的50%，交货期限为客户图纸确认及收到预付款后25天后首试，但原告举示证据不足以证明被告收到了原告支付的50%预付款并且被告在收到50%预付款之后存在延期交货行为，故原告主张被告根本违约要求解除合同以及要求双倍返还预付款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，经法院释明，原告同意基于“定作人可以随时解除承揽合同”解除双方签订的《重庆晨阳开模合同》，符合法律规定，本院予以支持。对于被告要求原告赔偿保养及维护模具产生损失的问题，因被告未提起反诉，也未提交相关证据予以证明，本案不予处理，被告可以与原告协商解决或另案起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十八条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、原告曾向东与被告高新技术产业开发区晨阳模具厂签订的《重庆晨阳开模合同》于本判决生效之日起十日内解除；
二、驳回原告曾向东的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为863元由原告曾向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘章平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭小溪