北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12642号
原告：仝雪，男，1990年2月12日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘国东，北京市赛思博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄平，北京市赛思博律师事务所律师。
被告：马翀，男，1983年7月27日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：马婷婷，北京驰晟律师事务所律师。
第三人：索尼互动娱乐（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：织田博之，董事长。
委托诉讼代理人：张国栋，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩尚武，北京金诚同达律师事务所律师。
原告仝雪与被告马翀、第三人索尼互动娱乐（上海）有限公司（以下简称索尼公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝雪之委托诉讼代理人刘国东，被告马翀之委托诉讼代理人马婷婷，第三人索尼公司之委托诉讼代理人张国栋、韩尚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失11097元及维权的合理支出500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日，被告以“POPICK”的昵称在“摩点网”上发起了“PlayStationVR（游戏设备）限量预订”的众筹项目。被告称其系PlayStation专营店，且多次进行项目的更新，承诺所有按其在摩点网上设置的档位与流程支付款项成功的玩家，保证均将会获得相应的国行版PlayStationVR游戏设备。原告按照被告设置的档位与流程于2016年6月30日支付了款项1000元，又于2016年7月28日支付了剩余款项2699元，订购了PlayStationVR精品套装版，并留有收货地址为：北京市东城区天坛街道金鱼池东区8楼1门005号。2016年10月13日，在“PlayStationVR限量预订”众筹项目众筹成功一小时后，被告却发布“发货致歉声明”，宣布由于第三人采取捆绑销售政策，导致其成本增加无法进货，无法按照承诺向原告履行供货义务。原告认为，被告在众筹活动中存在以下欺诈行为：1、不标明自己的真实名称和标记，谎称其系PlayStation专营店；2、对游戏设备的配货情况及发货安排作出虚假与引人误解的说明；3、夸大其提供商品的能力；4、骗取货款后不提供涉案商品。因被告存在欺诈行为，应依消费者权益保护法承担三倍赔偿的责任，故成讼。
被告马翀辩称，其不同意仝雪的诉讼请求。理由：1、双方没有合同关系，仝雪是将货款支付给了摩点网；2、被告不存在欺诈行为，被告有自己的公司，有第三人授权，可以经营相关涉案产品；3、被告仅在摩点网上注册账号、但信息和资料是由摩点网发布，项目也是摩点网操作的。
第三人索尼公司称，摩点网上发布的该项目与索尼公司无关，索尼公司没有参与项目，也不知情，不应作为第三人参加诉讼。
经审理查明，2016年6月14日，发起人“POPICK”在摩点网（主办单位名称为北京摩点众筹科技有限公司，后变更名称为北京摩点会想科技有限公司，以下简称摩点公司）上发布”PlayStationVR限量预定项目”（以下简称项目），在项目名称下方载明“我们作为PlayStation专营店，很荣幸能在摩点网发起本次众筹，希望您通过本次活动获得心仪的PlayStation游戏设备”；在风险提示处载明“您参与众筹是支持将创意变为现实的过程，而不是直接的商品交易，因此存在一定风险，请您根据自己的判断选择、支持众筹项目。众筹存在于发起人与支持者之间，摩点网作为第三方平台，只提供网络空间、技术支持等服务……”该项目设置了众筹支持回报档位：开启时间2016年6月15日，支持金额1000元，回报为PlayStationVR预定资格（可选标准版，基础套装，精品套装）及众筹特典VR游戏《会哭的娃娃》，预计回报时间为2016年10月。
2016年6月17日，发起人“POPICK”在网页上发布项目更新显示“……4、关于退款，我们之所以选择摩点，就是为了给玩家提供一个快捷、便利、且资金监管严格的第三方平台来开展这次预售，根据摩点规定，众筹期间（包括现在的预付款1千元和未来的补款档公布后）可无条件退款。众筹结束后到发货前的退款由于涉及到备货情况，将由双方沟通解决。5、作为发起方我们再次声明本活动的初衷：旨在希望玩家第一时间，不受黄牛炒货的困扰下拿到PSVR而发起的这次众筹，同样的货源我们完全可以正常销售，采用随时退款的众筹来发起预售完全是为了实现这一初衷！……”
2016年6月30日，仝雪作为该项目支持者向摩点公司支付支持金额1000元，生成订单ID253057，“回报”一项显示为“1、PlayStationVR预定资格（可选标准版，基础套装，精品套装），2、众筹特典VR游戏《会哭的娃娃》。本档金额仅代表订购资格，我们将在众筹后期发布更新增设补款档位，届时将通知您补足剩余款项。特典游戏通过下载码的形式统一发放”，回报时间显示为2016年10月。
2016年7月27日，发起人“POPICK”在网页上发布项目更新显示“今天发布会后，我们第一时间和Sony官方确认了货源情况，第一批货源会在10月13日发出。官方对所有渠道都做了货源数量限制，我们尽全力申请了200台，具体为2999元标准版PlayStationVR50台；3299元基础套装40台；3699元精品套装110台……已经预付1000元订金的玩家请您尽快选择自己想购买的套装档位，我们会保证10月13日与其他渠道同步发货……”
2016年7月28日，发起人“POPICK”在网页上发布项目更新显示“……我方争取的资源如下：1、标准版50台，2、基础套装40台，3、精品套装110台总计200台机器属于第一批货源，将于10月13日发货……”
同日，仝雪作为该项目支持者向摩点公司支付支持金额2699元，生成订单ID360286，回报一栏显示“预订补款专用（精品套装）（精品套装=VR+Camera+Move）1、PlayStationVR精品套装—预订资格，2、众筹特典VR游戏《会哭的娃娃》。支持过1000元预付款款档，且期望购买精品套装的玩家，请上选择此档补款，我们将为您订购精品套装，至众筹结束之日仍未补款者，视为放弃预订资格，我们将退还您1000元预付款，未支付1000元预付款的玩家请勿购买此档，以免占用限量数，如误选请向摩点网申请退款。”
同日，发起人“POPICK”再次在网页上发布项目更新显示“致未抢到第一批货源的支持者：……我方获得了200台含各类套装的货源配给，目前已被抢购一空……”
2016年9月6日，发起人“POPICK”在网页上发布项目更新显示“……再次确认，本次众筹中已成功预订第一批货源的支持者，我们将于10月13日（官方宣布的发货日期）为您发货……”；2016年9月9日，项目更新内容“发货情况通报（含新增补货）”；2016年10月9日，项目更新内容“最后一次补款以及发货通知”；2016年10月13日，发起人“POPICK”发布项目更新显示“发货致歉声明：大家好，我是本次PSVR预订众筹项目的发起者—宝奇直营店负责人马翀，作为PlayStation专营店，我们一直秉承着一切为了玩家的宗旨为玩家服务，过去几年间，已经服务了超过数万家玩家，我们的门店地址也可以在索尼的官网上找到：北京搜秀店北京市东城区崇文门外大街40号搜秀商城6层013室。这次发起PSVR众筹项目的本意，是希望玩家不要受黄牛炒货加价的困扰，但就在本周我们接到临时通知，预订一台PS**必须附带进货10个老版本PlayStation手柄……但我们不愿把这些成本转嫁给支持众筹的玩家，不愿意背弃自己的承诺，更不愿意丢掉发起众筹的初心。在谨慎考虑后，我们决定不加价销售PSVR，而这意味着众筹支持者将无法在第一时间以官方统一售价拿到PSVR。特此通知大家：1、在加价销售和众筹失败的两难选择前，我们宁可众筹失败也坚决不会加价销售。2、摩点网作为第三方众筹平台，在知晓本项目可能存在价格变化后，已第一时间通知我们将暂停项目结束后的结款流程，并同意给出我们三天的时间继续沟通，如逾期无法达成众筹承诺—在第一时间以官方售价提供PSVR，摩点网将启动全面退款程序，我本人对摩点的规定表示无条件服从。3、我们还在和有关方面进行积极沟通，为所有参与众筹的玩家们争取到以原价拿到PSVR的机会。沟通的最终结果将在10月17日通知大家，如果不能以原价拿到PSVR，本次众筹的所有款项都将退还给支持者。4、如果各位支持者不愿等待，我们已经向摩点网申请了特殊退款流程，您可以随时通过摩点网申请退款。我们支持无条件全额退款……”
2016年10月13日，马翀账户向摩点公司转账982910元。2016年10月15日，摩点公司分两次向仝雪账户退款共计3699元。
另查，“POPICK”账号的认证资料姓名为马翀。其系波匹克动漫科技（北京）有限公司（以下简称波匹克公司）之法定代表人。波匹克公司的工商登记地址和实际经营地均在北京市东城区崇文门外大街40号1幢6层013，公司系PlayStation产品销售店，有索尼公司关于销售涉案商品的授权。
以上事实，有仝雪提交的PlayStation限量预订项目截图、订单截图、工信部ICP备案信息查询、摩点网平台服务协议、摩点网出具的说明，马翀提交的营业执照、银行转账记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告作为发起人在网页平台上发布项目信息以众筹方式进行预售，原告作为支持者支付预定款及货款，双方之间形成了买卖合同关系，现原告以被告欺诈为由要求三倍赔偿，故本案的争议焦点为被告的行为是否构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第二款的规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，是欺诈行为。关于原告提出的被告存在不以真实名称和标记销售商品的情节，根据查明事实，被告使用了真实的公民身份提交了网络认证资料，其作为法定代表人的波匹克公司确系索尼公司授权的PlayStation产品销售店，故原告之主张因缺乏事实基础，本院不予支持。关于原告提出的被告发布虚假配货和发货情况、夸大供货能力的情节，因现有证据无法证明被告在发布信息时没有预订货源、争取资源且被告故意隐瞒这一情况，同时被告在网页风险提示处已经载明参与众筹存在一定风险，故不足以认定被告存在欺诈。关于原告主张的被告骗取货款后不发货的情节，因不发货发生在其已经作出购买的意思的情况下，且在发货致歉声明发布后，被告已立即将预定款和货款退还至摩点公司，摩点公司已退还至原告账户，上述情节不足以认定被告有骗取货款之故意。现被告将款项退还原告后，被告未实际提供商品给原告，故原告要求按照《消费者权益保护法》主张三倍赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的维权支出，因不具有合理性，故本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回仝雪的全部诉讼请求。
案件受理费九十元，由仝雪负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 愚
人民陪审员 耿长虹
人民陪审员 李春水
二〇一八年六月十四日
法官 助理 王丹青
书 记 员 郭晓磊