四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初459号
原告刘兴全，男，汉族。
委托代理人刘兴富，男，汉族。
委托代理人刘功书，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告王仁平，男，汉族。
委托代理人罗锡琴，女，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼四楼二号。
负责人何跃，系该公司经理。
委托代理人杨展，四川蜀兴律师事务所律师。
原告刘兴全诉被告王仁平、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称“平安财保成都蜀都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员杜国选适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴全的委托代理人刘兴富、刘功书、被告王仁平的委托代理人罗锡琴、被告平安财保成都蜀都支公司的委托代理人杨展到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兴全诉称，2015年10月24日9时许，被告王仁平驾驶川AE72**号重型箱式货车与原告刘兴全驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告刘兴全及摩托车乘车人谢秀芳受伤。经交警部门认定被告王仁平与原告刘兴全承担此次交通事故的同等责任，原告谢秀芳无责任。原告伤情经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为十级伤残，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：二被告赔偿原告各项损失费用共计人民币52829.93元。
被告王仁平辩称，对交通事故发生的经过无异议，但针对赔偿与原告之间有协议，约定了王仁平向原告及谢秀芳总共赔偿18000元后，原告不再向被告王仁平主张权利。
被告平安财保成都蜀都支公司辩称，对交通事故发生的事实及原告的伤残等级无异议。但认为1、原告主张的交通费过高，认可100元；2、原告已达退休年龄，也领取有社保，不应支付误工费；3、原告刘兴全的伤残等级达不到十级；4、精神抚慰金过高；5、保险公司不承担鉴定费及诉讼费。6、病历显示刘兴全住院29天，但实际上没有住够29天。
经审理查明，2015年10月24日9时许，被告王仁平驾驶川AE72**重型箱式货车在绵阳高新区飞云大道与原告刘兴全驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告刘兴全及乘车人谢秀芳受伤。2015年12月3日，绵阳市公安局交通警察支队直属四大队对该起交通事故作出责任认定：王仁平、刘兴全承担此次事故的同等责任，谢秀芳无责任。原告刘兴全受伤后当日即被送入绵阳富临医院治疗，于2015年11月21日出院，实际住院28天，住院期间共支出医疗费9984.63元。出院医嘱载明：休息贰月，门诊定期复查，每月一次，门诊专科随访三月。门诊治疗费共计支出226.3元。经原告方自行委托，2016年2月29日，绵阳维益司法鉴定中心对原告的伤残等级作出鉴定意见为：十级伤残。鉴定费为700元。2016年4月11日，被告平安财保成都蜀都支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，2016年5月5日，四川西科大司法鉴定中心作出鉴定意见为：刘兴全的伤残等级未达标。
另查明，1、川AE72**号车辆在被告平安财保成都蜀都支公司投保了交强险，保险公司已向原告刘兴全和谢秀芳二人垫付医疗费共计10000元；2、被告王仁平已向原告刘兴全和谢秀芳二人垫付医疗费共计18000元；3、原告刘兴全为城镇居民，现已达到法定退休年龄，并开始领取社会养老保险金。
诉讼中，被告王仁平就其应当承担的赔偿部分与原告刘兴全达成一致协议，约定：被告王仁平再向原告刘兴全一次性支付医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费共计人民币1000元，此后，原告刘兴全不得再因本次交通事故所涉争议向被告王仁平主张任何权利。原告刘兴全与被告王仁平已当庭按该协议内容履行完毕。
上诉事实，经庭审核实的身份证明、病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、交通事故认定书、调解笔录及当事人陈述等证据载卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人造成他人人身、财产损害，相关义务人应当承担赔偿责任。交警部门对本次交通事故的责任认定，本院予以认定。根据交警部门认定结论，被告王仁平与原告刘兴全承担此次事故的同等责任，被告王仁平依法应当对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告王仁平驾驶的川AE72**号车辆在被告平安财保成都蜀都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿......”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告平安财保成都蜀都支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告王仁平和原告刘兴全按照责任比例承担责任。
关于误工费问题，原告刘兴全已经达到法定退休年龄，并已开始领取社会养老保险金。原告称其本人与谢秀芳一直在临江市场从事鲜肉零售的行业，并提交了营业执照、摊位证等证据予以证明，但营业执照显示经营者并非其本人，且摊位证系2001年9月所办理，早已过了有效日期，被告保险公司对此提出异议。故本院对原告主张住院及休息期间误工费的请求不予支持。
关于原告出院休息二月及住院天数的问题，医嘱中明确载明了建议原告出院后休息二月，住院病历也明确载明原告实际住院为28天，被告平安财保成都蜀都支公司虽认为原告出院后休息时间不合理且原告住院天数实际不足28天，但未提交任何证据予以证明，本院对此观点不予支持。
关于原告伤残等级的问题，原告虽提出对其伤残等级作出重新鉴定的人员系保险协会的会员，应当回避，对鉴定意见有异议，但其无任何证据予以证明，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对其该观点不予采纳。
综上，根据查明的事实，结合相关法律规定及当事人在庭审中所作的确认，确定本案赔偿范围及金额为：1、医疗费10210.93元（9984.63元+226.3元）；2、住院伙食补助费420元（15元/天×28天）；3、营养费420元（15元/天×28天）；4、护理费2240元（80元/天×28天）；5、交通费酌情认定100元；6、鉴定费700元（已由原告刘兴全与被告王仁平协商处理，刘兴全第二次鉴定伤残等级的费用因被告平安财保成都蜀都支公司举证产生，由平安财保成都蜀都支公司自己承担）。以上费用合计14090.93元。因此次事故涉及原告刘兴全与谢秀芳受伤。故结合两人的损失程度，确定原告刘兴全的医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费赔付范围内比例占18%，谢秀芳在交强险医疗费赔付范围内比例占82%，超出部分由被告王仁平与原告刘兴全平均分摊，因此应由被告王仁平赔偿的金额为4625.47元（鉴定费除外），应由被告平安财保成都蜀都支公司赔偿的金额为4140元，扣减已为原告刘兴全按比例垫付的1800元，保险公司还应支付2340元。
被告王仁平已就其应当赔偿的部分与原告刘兴全达成协议，并已实际履行完毕，该协议内容是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司应于本判决生效之日起十五日之内在交强险限额内赔付原告刘兴全护理费、误工费、交通费共计人民币2340元；
二、驳回原告刘兴全的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为560元，由被告王仁平负担（已由被告王仁平直接支付给了原告刘兴全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杜国选
二〇一六年六月二日
书 记 员 张文佳