浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临民初字第484号
原告：徐甲。
原告：徐乙。
二原告委托代理人：徐丙。
二原告委托代理人：王某某。
被告：临海市××××村民委员会，住所地：临海市××××村。
法定代表人：金某某。
委托代理人：汪某。
委托代理人：吴某某。
原告徐甲、徐乙为与被告临海市××××村民委员会合同纠纷一案，于2011年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2011年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐甲、徐乙的特别授权委托代理人徐丙、一般代理委托代理人王某某、被告临海市××××村民委员会法定代表人的特别授权委托代理人汪某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲、徐乙起诉称：二原告系委托代理人徐丙儿子。徐丙在2000年6月份，新建两间套三层楼房，后面建两间辅助小房。2002年将所有的辅助小房分给儿子即二原告各一间，由原告徐甲办理房产证和土地使用证，房屋的所有权证明确。2009年元月16日，被告为甲方与二原告为乙方，签订了古城街道大柏叶旧村改造拆迁补偿安置协议书。该协议书共9条，其中第二项第2点载明：“辅助房补偿金额8000元”。后村民委员会向公众承诺每间辅助小房增加人民币4000元，二间共计8000元。为了提高村民腾房、搬迁积极性，村委会决定另加15%奖励费，原告拆迁补偿费计人民币27600元。自协议签订至今，被告未按协议给付俩原告辅助房补偿金，经两原告多次交涉未果。二原告座落在古城街道××地号为22-1-1、22-1-2辅助房产权明确。原、被告所签订的旧村改造拆迁补偿安置协议书，经原、被告双方平等、自愿协商一致的基础上达成的协议书，依法应认定为有效。被告未依照协议书给付辅助房补偿金无理，应予以补偿。为此原告提起诉讼，请求：1、判令被告给付二原告辅助房拆迁补偿金计人民币27600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告临海市××××村民委员会答辩称：支付二原告的辅助房补偿金27600元没有事实与法律依据，2009年元月16日原、被告签订的协议书中规定，房屋主房赔偿标准是25000元一层，辅助房是8000元，该协议书在后来的村民规约里、会议记要等作出变更，每层增加到42000元，辅助房不赔偿。二原告全额领款完毕，要求驳回二原告的诉讼请求，按照原告提供旧村改造拆迁补偿安置协议书，二原告的数额没有这么多，但二原告是按照村里后来作出变更的赔偿各领取了189900元，原告的房屋2000年以后的标准主房一间三层，主房补偿126000元、过渡房费45000元，奖励15%共计计189900元，领取的款项已经超过了原告提供这份协议中约定的金额。针对被告的答辩，二原告补充陈述：旧村改造拆迁补偿安置协议书是根据村规民约定的，2000年建的房屋是25000元一层，2000年以前的房屋是20000元一层，原告的房屋是2000年建造的。第二套方案是村民反映赔偿不高，村里决定提高，原来由20000元一层增加到36000元，原来25000元的增加到42000元，辅助房还是按照原来的协议有赔偿的，别的人辅助房都得到了赔偿，原告家的没有。二原告各领取了补偿费189900元事实，确为按照通告里房屋2000年以后建造的标准每层按42000元计算的。
被告补充陈述：原告建房是2000年以后，村里发了公告，主房增加到42000元事实，公告内容待举证时再陈述。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、大柏叶某旧村拆迁改造村规民约复印件1份，拟证明双方签订协议书的依据。
2、古城街道大柏叶旧村改造拆迁补偿安置协议书复印件1份，拟证明拆迁的事实以及主房、辅助房的补偿标准。
3、集体土地使用证复印件1份，拟证明二原告是拆迁房屋的实际所有权人。（座落在古城街道××地号为22-1-1、22-1-2辅助房产权明确，是二原告一人一间）4、辅助房照片复印件1份，拟证明辅助房至今没有拆迁的事实。
对原告提供的证据，被告经质证认为：对证据1没有异议，该村规民约有补充协议，其中规定之二第一条，1、2、3款陈述的非常某某，第三款规定赔偿金额发生变更，辅助房不应赔偿。对证据2的真实性没有异议，但认为该协议已在之后经过变更，应以变更后的协议内容为准。对证据3、证据4均无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、通告原件1份，拟证明2000年以后建造的房屋每层按42000元赔偿，辅助房不赔偿的事实。
2、大柏叶某村民腾房补偿费表格复印件1份，拟证明二原告已经分别领取了补偿费189900元的事实，另外徐甲领取了平衡费100000元的事实。
3、会议纪要复印件1份，拟证明房屋赔偿的情况，辅助房不赔偿。（2000年以前建的房屋和2000年以后建的房屋赔偿标准是不一样的，所以是由村民自己选择一种方案赔偿标准，村民一般都选择42000元一层的赔偿标准。）4、村规民约补充规定复印件1份，拟证明辅助房屋不予以赔偿的事实。
对被告提供的证据，原告经质证认为：对证据1有异议，是被告单方面作出的内容，对协议内容更改应该重新订立协议，对每层按42000元赔偿是没有异议，对辅助房不赔偿是有异议的，原告是不同意的。对证据2没有异议，钞票事实领取了。对证据3有异议，会议纪要是否真实原告不清楚，是没有向村民公开过。对证据4的真实性没有异议，是被告单方面作出的决定，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，对主房标准提高可以认可，对辅助房不予以赔偿是不认可的。对原告提供的上述证据材料，本院经审核认为：被告对原告提供的证据1、3、4均无异议，本院对其予以认定。对证据2，被告对其真实性无异议，能够证明二原告曾于2009年1月16日分别与被告签订“古城街道大柏叶旧村改造拆迁补偿安置协议书”一份，其中约定：1、主房屋的货币补偿金额：7.5万元；2、辅助房补偿金额：0.8万元；总计补偿金额：83000元对被告提供的上述证据材料，本院经审核认为：原告对被告提供的证据2无异议，本院对其予以认定，能够证明二原告已分别领取了补偿费189900元，另外徐甲领取了平衡费100000元的事实。对于证据1，为被告与改造工程指挥部共同发布的通告，能够证明古城街道拆迁指挥部、古城街道××村两委曾于2010年6月12日发布通告一份，其中载明：村民旧房补偿2000年前建的每间每层按3.6万元退赔，附属屋每间按1.2万元退赔。2000年后建的每间每层按4.2万元退赔，附属房不退赔。对证据3，该会议纪要系被告内部讨论决定的内容，对原告不产生约束力，本院对其待证事实不予认定。对证据4，原告对其真实性没有异议，能够证明被告曾出台过该补充规定，并在其中对辅助房的赔偿问题作了规定。
本院经审理，认定事实如下：二原告系委托代理人徐丙两个儿子。徐丙在2000年6月份，新建有两间套三层楼房，后面建两间辅助小房。2009年1月16日，被告为甲方，二原告为乙方，各签订了古城街道大柏叶旧村改造拆迁补偿安置协议书一份。该协议书第二条载明，：1、主房屋的货币补偿金额：7.5万元；2、辅助房补偿金额：0.8万元；总计补偿金额：83000元。后古城街道拆迁指挥部、古城街道××村两委曾于2010年6月12日发布通告一份，其中载明：村民旧房补偿2000年前建的每间每层按3.6万元退赔，附属屋每间按1.2万元退赔。2000年后建的每间每层按4.2万元退赔，附属房不退赔。二原告已分别领取了按照通告标准计算的补偿费189900元，另外徐甲领取了平衡费100000元本院认为，二原告与被告于2009年1月16日签订的古城街道大柏叶旧村改造拆迁补偿安置协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规有关规定，应确认有效，双方应当享有和履行约定的权利、义务。但在该合同尚未得到履行之前，被告通过发布通告的方式对合同内容进行了单方变更，对主房屋和辅助房（附属房）的补偿均进行了变更，总补偿价款较之前的合同有提高。根据合同法规定，合同变更需经双方协商一致，二原告虽未明确表示对被告的单方变更全部认可。但二原告已领取了根据变更后的合同计算得出的补偿费。该领取补偿费的行为应当视为二原告以实际行为认可了变更后的合同原告认为，被告单方变更后的合同内容，其对提高了补偿标准的主房屋部分是认可的，但对不予补偿的辅助房部分是不予认可的，故主张被告还应按照变更前的合同对辅助房予以补偿。本院认为，被告以通告方式作出的变更应该是一个整体，原告对变更后的合同内容也应当是整体认可，否则则视为对变更后合同不认可，双方应继续履行2009年1月16日签订的合同。综上，原、被告对变更后的合同中补偿款部分已履行完毕，且变更后的补偿价款总体高于变更前补偿金额，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐甲、徐乙的诉讼请求。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告徐甲、徐乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03235，执收单位代码：02001）。
代理审判员 韩亚敏
二〇一一年四月二十七日
代理书记员 余燕苹