wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第268号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：刘兴南，某某年某某月某某日出生。
被告：姜同艳，某某年某某月某某日出生。
被告：刘英清，某某年某某月某某日出生。
被告：刘东清，某某年某某月某某日出生。
被告：刘春清，某某年某某月某某日出生。
被告：刘顺清，某某年某某月某某日出生。
被告：刘志桂，某某年某某月某某日出生。
被告：刘旭南，某某年某某月某某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告刘兴南、姜同艳、刘英清、刘东清、刘春清、刘顺清、刘志桂、刘旭南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘兴南、姜同艳、刘英清、刘东清、刘春清、刘顺清、刘志桂、刘旭南经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月16日，被告刘兴南、姜同艳在原告处借款200000元，由被告刘英清、刘东清、刘春清、刘顺清、刘志桂、刘旭南担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告刘兴南、姜同艳未偿还借款本金及利息，被告刘英清、刘东清、刘春清、刘顺清、刘志桂、刘旭南也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金200000元、借款期内利息45048.89元、计算至2013年12月31日的逾期利息38920元，共计283968.89元，并支付自2014年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费、公告费均由被告承担。
被告刘兴南、姜同艳、刘英清、刘东清、刘春清、刘顺清、刘志桂、刘旭南未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年11月16日被告刘兴南与原告下属的莱阳市农村信用合作联社姜疃信用社（以下简称姜疃信用社）签订借款合同一份。借款金额：200000元；借款期限：2010年11月16日至2012年11月9日；本合同项下借款月利率为千分之9.33333，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告刘兴南及姜同艳与姜疃信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，姜疃信用社即将借款200000元付给了被告刘兴南，被告刘兴南也在姜疃信用社的相关手续上签字认可。2010年11月13日被告刘英清、刘东清、刘春清、刘顺清、刘志桂、刘旭南与姜疃信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人刘兴南自2010年11月13日起至2012年11月12日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后，被告刘兴南、姜同艳未偿还借款本金及利息，被告刘英清、刘东清、刘春清、刘顺清、刘志桂、刘旭南亦未履行连带清偿责任。由于被告刘兴南、姜同艳、刘英清、刘东清、刘春清、刘顺清、刘志桂、刘旭南未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及补充合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告刘兴南、姜同艳在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告刘兴南、姜同艳偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告刘英清、刘东清、刘春清、刘顺清、刘志桂、刘旭南负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告刘兴南、姜同艳、刘英清、刘东清、刘春清、刘顺清、刘志桂、刘旭南经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告刘兴南、姜同艳于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金200000元、借款期内利息45048.89元、计算至2013年12月31日的逾期利息38920元，共计283968.89元，并负担自2014年1月1日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之4.66667计算的逾期利息。
二、被告刘英清、刘东清、刘春清、刘顺清、刘志桂、刘旭南对上述第一项被告刘兴南、姜同艳应付款项负连带清偿责任。
三、被告刘英清、刘东清、刘春清、刘顺清、刘志桂、刘旭南在履行连带清偿责任后有权向被告刘兴南、姜同艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元、速递费525元、公告费990元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 张 泉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘延新
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1056号
申请执行人：宋国忠，男，1963年6月3日出生，汉族，住高碑店。
委托代理人：张金桥，高碑店市法律援助中心律师。
被执行人：徐艳东，女，1963年2月20日出生，汉族，住定兴县。
被执行人：赵国安，男，1963年6月19日出生，汉族，住定兴县。
本院在执行申请执行人宋国忠与被执行人徐艳东、赵国安买卖合同纠纷一案中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
（2016）冀0684民初1409号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一六年十月十七日
书记员 王东振
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2156号
上诉人（原审原告）：尹某。
委托诉讼代理人：马立军，山东海桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛百宝物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：孔某。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行。
法定代表人：邱国辉，职务行长。
委托诉讼代理人：黄舵，山东德衡律师事务所律师。
上诉人尹某因与被上诉人山东省青岛百宝物业管理有限公司（以下简称百宝物业公司）、被上诉人中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行（以下简称中行高科园支行）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人尹某及其委托诉讼代理人马立军、被上诉人中行高科园支行之委托诉讼代理人黄舵参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹某上诉请求：撤销原审判决，予以改判或者发回重审。诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人提供劳务工作的对象是对自动取款机的维修加固，所必备的维修工具有电焊机、冲击钻、电钻、切割机、角铁及装载其他维修工具的工具箱等大件物品。因自动取款机位于中行高科园支行的工作服务厅里，当时厅内往来人员颇多，许多人在排队抽号等候，上诉人的大件维修工具不宜放在厅内，部分维修工具放在厅外，距离自动取款机约五米多，距离通风口约一米多，工具箱则不足一米，维修过程来回换取工具颇为方便。再一次换取工具时，一盒螺丝钉不慎崩落在地，上诉人只顾捡落地上的螺丝钉，没想到一脚踏踩在被一层纸壳虚掩的地下通风口，致全身陷落下去，造成身体受到伤害。维修工作的维修工具需有安全的搁置地点，尤其在人员众多的室内公共场合应尽量避免给他人造成妨碍，这是众所周知的事实，自动取款机周围较封闭，上诉人维修工具的搁置地点和维修工作活动区域完全在合理范围内，而地下通风口恰巧处于这个范围中，并且无任何警示。按照一般日常生活经验法则，能够推定地下通风口存在致人陷落的极大危险，而事实证明上诉人恰就陷落其中，身受其害。由此可见，原审判决对这一事实认定不清，且被上诉人未有足够证据足以推翻这一事实。
百宝物业公司辩称：本案是提供劳务者受害赔偿纠纷，上诉人并非我方所雇佣的，上诉人系行业内有充分经验的民事行为能力人，应对风险承担责任，与我方无关。
中行高科园支行辩称：上诉人状所称的事实与本案事实不符，上诉人提供劳务的工作场地是一封闭区域，位置在银行大厅独立的一个房间，该独立房间中没有往来人员，因此将相关的维修设备也放在该房间中，非上诉状所陈述的置于大厅之外。上诉人受伤与劳务工作无直接必然的联系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
尹某向一审法院起诉请求:请判令：1，被告赔偿原告伤残赔偿金96906元，误工费47904.37元，精神抚慰金1000元，鉴定费1300元，共计人民币147110.37元；2，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月21日上午，原告尹某在为被告中行高科园支行处维修自动取款机过程中，不慎掉入自动取款机附近约7米远处的通风口中，原告受伤。事故发生后，原告尹某到青医附院治疗，医院自5月21日至8月6日的医嘱建议休息92天。原告据此主张误工费47904.37元。青岛正源司法鉴定所对原告尹某的伤残等级进行鉴定，2015年4月29日，该所出具的司法鉴定意见书载明：被鉴定人尹某多发肋骨骨折致残程度为十级。原告支付鉴定费1300元。原告据此主张伤残赔偿金应按照2014年青岛市社评工资48453元计算20年为96906元，并主张精神抚慰金1000元。经原审法院向原告释明，原告自愿选择向被告中行高科园支行主张提供劳务受害赔偿。原审认为，原告同时向被告中行高科园支行主张提供劳务受害赔偿，向被告百宝物业公司主张安全保障义务责任，两种法律关系发生竞合，原告自愿选择向中行高科园支行主张承担提供劳务受害责任，系对自己权利的处分，予以确认。原告尹某工作地点的自动取款机周围较封闭，通风口是远离封闭空间之外7米远的区域，原告现有证据不足以证明其受伤与其提供劳务工作之间存在合理、必要的因果关系，故原告主张，不予支持。据此判决：驳回原告尹某诉讼请求。案件受理费1800元，鉴定费1300元，共计3100元由原告尹某承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，原审中，在上诉人同时主张提供劳务受害赔偿责任和安全保障义务责任，两种法律关系发生竞合的情况下，根据原审法院的释明，上诉人自愿选择向被上诉人中行高科园支行主张承担提供劳务受害责任，系对自己权利的处分。原判以上诉人尹某工作地点的自动取款机周围较封闭，通风口是远离封闭空间之外7米远的区域，现有证据不足以证明其受伤与其提供维修工作之间存在合理、必要的因果关系为由，判决驳回其诉讼请求正确。上诉人的上诉请求理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1800元，由上诉人尹某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 孙向东
审判员 冷 杰
二〇一七年二月二十日
书记员 刘云龙
速录员 于 雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3342号
原告：萧晓怡，女，1956年11月19日出生，汉族，澳门居民，现住中山市东区，澳门居民永久性证件号码7433620（7）。
委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚海云，广东品政律师事务所律师。
被告：李建委，男，1985年7月20日出生，汉族，住中山市，
本院在审理原告萧晓怡诉被告李建伟房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告萧晓怡于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萧晓怡的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告萧晓怡撤回起诉。
案件受理费589元，减半收取为295元（原告已预交），由原告负担。
审判员 高 尚
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭小琪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1990号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省湛江市坡头区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人刁梓荣，广东南国德赛律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2022号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人刁梓荣到庭参加诉�。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8、9月份，被告人黄某经在网上认识一微信昵称叫“××速递”（另案处理）的人后，双方商量由被告人黄某负责在58同城网、赶集网及百姓网等网站发布出售一些虚假的电子数码产品的虚假信息，在有被害人想购买时，由被告人黄某与被害人谈某，确定以快递的方式发货，又谎称顺丰等快递公司不能货到付款为由，要求被害人通过被告人黄某熟悉的快递公司也就是同伙“××速递”的快递公司发货，再由同伙发一个虚假的快递单号给被害人，假装已寄出贷物，让被害人将钱转入同伙的帐号，由此实施诈骗，所得赃款双方平分。
2015年10月29日，被害人陈某在佛山市顺德区上网时，在赶集网看到被告人黄某发布的有一批二手电脑出售的虚假信息后，信以为真，便通过电话联系被告人黄某。双方互加微信，谈妥以人民币9500元的价格购买电脑3台，后被告人黄某与其同伙利用上述方法共骗得被害人陈某分人民币19001元。事后，被告人黄某分得人民币4800元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被告人黄某的供述、对作案作案工具、微信聊天记录指认笔录、对被害人陈某照片的辨认笔录，被害人陈某的陈述、对其用支付宝将人民币19001元转帐的相关凭证、微信聊天记录的指认笔录，证人梁某的证言、对被告人黄某的辨认笔录、对自己使用的支付宝帐号信息、相关记录、被告人黄某所使用的作案工具指认笔录，户籍证明，搜查笔录、扣押清单。
公诉机关据此认为被告人黄某诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被�人黄某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处或单处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
辩护人的辩护意见：被告人黄某具有以下从轻情节：1.被告人黄某案发后配合公安机关以及司法机关的调查，赔偿被害人人民币19001元，得到了被害人的谅解，建议判处被告人黄某缓刑；2.请求对被告人黄某不予判处罚金。并向法庭提交刑事谅解书以及收据。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，被告人黄某的行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察�指控被告人黄某犯诈骗罪，罪名成立。案发后，被告人黄某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人黄某罪责相符，本院予以采纳。鉴于被告人黄某赔付被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对被告人黄某从轻处罚。辩护人提出被告人黄某认罪以及对被害人赔偿辩护意见理由成立，本院予以采纳。辩护人提出对被告人黄某不予判处罚金的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。辩护人提出对被告人黄某适用非监禁刑的辩护意见，本院综合考虑被告人黄某犯罪事实、情节和对社会的危害程度后，认为不适宜对被告人黄某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年9月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一六年七月八日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者�期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定�自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民认（仲协）字第15号
申请人四川万能建设集团有限公司青海分公司。
法定代表人梁先明。
委托代理人董川明，四川易通律师事务所律师。
被申请人宝信国际融资租赁有限公司。
法定代表人周飞。
被申请人陕西通运重工有限公司。
法定代表人李海龙。
委托代理人席江龙。
委托代理人萧志扬，陕西炎城律师事务所律师。
被申请人青海通达重型汽车销售有限公司。
法定代表人郭荣立。
申请人四川万能建设集团有限公司青海分公司与被申请人宝信国际融资租赁有限公司、陕西通运重工有限公司及青海通达重型汽车销售有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人称：1、申请人有理由对上海国际经济贸易仲裁委员会（以下简称“上海贸仲”）不予信赖。虽然本案系争《融资租赁售后回租合同之三方协议》中仲裁条款约定了中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会这一仲裁机构，但长期以来，其一直被公众认知为中国国际经济贸易仲裁委员会在上海的派出机构，现却与中国国际经济贸易仲裁委员会发生争议，并将自身宣布为独立的仲裁机构。上海贸仲声称与中国国际经济贸易仲裁委员会没有关系，但又硬性受理约定为中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁的案件，这一做法有悖于当事人意思自治，对此，申请人不予接受。2、本案仲裁条款选择的仲裁机构并不存在，仲裁协议无效。基于上海贸仲与中国国际经济贸易仲裁委员会之间存在的管辖权争议，当事人无法判断孰是孰非，故根据我国仲裁法的规定，本案仲裁协议选定的仲裁委员会并不明确，应属无效，涉案纠纷应通过法院诉讼方式解决。因此，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》十八条的规定向法院提出申请，请求确认上述《融资租赁售后回租合同之三方协议》中约定的仲裁协议无效。
为此，申请人向本院提交了《融资租赁售后回租合同之三方协议》、上海贸仲仲裁通知、《中国国际经济贸易仲裁委员会关于约定由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会、中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁的案件的管理公告》、《中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会声明》及《上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）仲裁规则》等证据材料，用于证明其前述申请主张。
被申请人宝信国际融资租赁有限公司向本院提交书面答辩意见称：本案仲裁协议约定的仲裁机构中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会经上海市司法局批准已更名为上海贸仲，故上海贸仲与中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会实为同一机构，其有权继续受理约定为中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁的案件。本案各方对以仲裁方式解决争议的约定明确、合法，涉案纠纷应由上海贸仲管辖和审理。因此，被申请人宝信国际融资租赁有限公司认为涉案仲裁协议合法有效，请求法院驳回申请人的申请请求。
被申请人陕西通运重工有限公司答辩称：1、系争仲裁协议系各方当事人真实意思表示，协议约定内容明确，应属合法有效。2、中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会系合法的事业单位法人，依法在上海市司法局登记，并取得了《中华人民共和国仲裁委员会登记证》。现经上海市人民政府批准、上海市机构编制委员会批复同意更名为上海贸仲，因此，更名后的机构有权承继约定由其更名前名称受理的仲裁案件。3、上海贸仲与中国国际经济贸易仲裁委员会之间的争议不应影响当事人之间的约定，不能因机构之争就推翻当事人约定，应优先尊重协议当事人的真实意思表示，以保护当事人合法利益。综上，被申请人陕西通运重工有限公司认为涉案仲裁协议合法有效，请求法院驳回申请人的前述请求。
被申请人青海通达重型汽车销售有限公司未向本院陈述任何意见。
经审理查明：申请人与三被申请人于2013年7月签订一份《融资租赁售后回租合同之三方协议》（合同编号BX-XXXXXXX-
TP），该协议第十一条“争议的解决”约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁由三名仲裁员用中文进行，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”
2015年3月15日，本案被申请人陕西通运重工有限公司作为仲裁申请人，以本案申请人、案外人四川万能建设集团有限公司及梁先明作为仲裁被申请人，就上述合同等相关争议向上海贸仲提请仲裁，上海贸仲于2015年3月25日立案受理（案号为SDMXXXXXXX）。
另查明：中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会是经上海市人民政府于1988年批准设立的隶属于中国国际贸易促进委员会上海市分会管理的仲裁机构，经上海市机构编制管理机关依法登记为事业单位法人，并由上海市司法局依法进行了仲裁机构司法登记，取得《中华人民共和国仲裁委员会登记证》。
2013年4月17日，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会发布公告，宣布经上海市人民政府批准，上海市机构编制委员会批复同意，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会更名为“上海国际经济贸易仲裁委员会”，并同时启用“上海国际仲裁中心”的名称。自2013年5月1日起启用新版《仲裁规则》和《仲裁员名册》。该公告同时明确上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）受理当事人约定由上海国际经济贸易仲裁委员会或上海国际仲裁中心仲裁的案件，并继续受理按照当事人的约定应当由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁的案件。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，仲裁协议应当具备下列内容：1、请求仲裁的意思表示；2、仲裁事项；3、选定的仲裁委员会。本案中，合同各方当事人签订的仲裁协议有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁机构。该仲裁协议选定的仲裁委员会即“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”（现已更名为上海国际经济贸易仲裁委员会）系依法设立的仲裁机构，其有权根据当事人签订的仲裁协议受理仲裁案件并作出裁决。因此，涉案仲裁协议当属有效的仲裁协议。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条及第二十条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人四川万能建设集团有限公司青海分公司请求确认其与被申请人宝信国际融资租赁有限公司、陕西通运重工有限公司及青海通达重型汽车销售有限公司签订的《融资租赁售后回租合同之三方协议》中仲裁协议无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人四川万能建设集团有限公司青海分公司负担。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁协议和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
……
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1380号
申请执行人周光智，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周伦方，男，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人陈燕飞，女，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人周光智与被执行人周伦方、陈燕飞民间借贷纠纷一案，本院已于2016年8月3日立案执行，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈燕飞名下的坐落于宁波市海曙区蓝天路50弄33号304室房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 楼 亮
二〇一六年八月二十九日
代书记员 朱旭东
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢301号
申请执行人范某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人胡某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人范某某与被执行人胡某某已达成一致和解协议，且被执行人胡某某已履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2013）高民一初字第104号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 海
审判员 朱 建
审判员 金喧华
二〇一七年八月一十七日
书记员 张 震
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第241号
原告吕井中，男，1947年2月4日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告张玉春，女，1952年5月22日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告桦川县四马架镇山湾村民委员会。
法定代表人，李文斌，职务，四马架镇山湾村民委员会主任，现住桦川县。
原告吕井中、张玉春与被告桦川县四马架镇山湾村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月1日受理后，依法由审判员丁树明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕井中张玉春和被告四马架镇山湾村民委员会主任李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，1989年至2014年间，被告从二原告处借款以及原告吕井中在担任该村领导期间为被告垫付款和工资款长期不还，2014年11月30日被告为二原告出具证明，证明被告共欠二原告合计30325元。因被告长期拖欠不还，原告提起诉讼，要求被告立即偿还欠款，并承担诉讼费用。
被告承认二原告在本案中所主张的事实，但提出现在没有能力偿还。
本院认为：二原告与被告之间的债权、债务关系成立。被告应及时偿还欠款。辩称该村无经济来源的理由不能成立，二原告要求被告立即偿还欠款这一主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十五日内给付原告吕井中欠款本息30325元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费558元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 丁树明
二〇一五年三月十日
书记员 张宏宇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4501号
原告：佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北60号（原南海大道中42号），统一社会信用代码91440605231836817L。
法定代表人：钟宇钊，公司总经理。
委托诉讼代理人：貌文英，公司总经理助理。
被告：范志敏，男，1974年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：许坚，女，1975年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司诉被告范志敏、许坚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司负担。
审判员 甘 冠
二〇一八年八月二十四日
书记员 林平峰
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1654号
原告：珠海市斗门区丰盛建材经营部，经营场所广东省珠海市斗门区白蕉镇榕益村，统一社会信用代码：92440400L48310756C。
经营者：林小然。
被告：张爱文，详细身份不明。
原告珠海市斗门区丰盛建材经营部与被告张爱文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。因原告无法提供被告张爱文的身份信息和地址，原告珠海市斗门区丰盛建材经营部于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门区丰盛建材经营部撤诉。
案件受理费86元（原告已预付），由原告珠海市斗门区丰盛建材经营部负担。
审判员 赵立文
二〇一八年七月二十三日
书记员 周敏静
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1625号
原告曲菲，女，1962年5月24日生，汉族。
原告陈积建，男，1957年10月1日生，汉族。系曲菲丈夫。
上述两原告的委托代理人毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告郑后树，男，1959年8月16日生，汉族。
委托代理人唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。
原告曲菲、陈积建与被告郑后树拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曲菲、陈积建的委托代理人毛积孝，被告郑后树的委托代理人唐国权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲菲、陈积建诉称，两原告与被告原均系江浦县医院职工。两原告为了生活方便，经医院同意，在医院分配的住房旁的空地上自建一间平房，面积10.5平方米，一个卫生间，面积3平方米。后陈积建调离医院，其住房由医院分配给被告郑厚树居住。两原告将自建房上了锁。后，被告私自将两原告自建房的锁敲开占用。因原告与被告是同事，两原告也未深究。后来，被告也调离医院，但一直占用两原告的自建房。今年，案涉房屋拆迁，两原告找被告商量房屋拆迁补偿事宜，但被告置之不理，至拆迁款被被告全部领取。两原告的自建房是经医院同意自建，其所有权当属两原告，房屋拆迁补偿也当然归属于两原告。现被告领取了拆迁补偿款无事实和法律依据，应当返还。现诉至法院，要求被告立即返还拆迁补偿款人民币170404元，并承担本案诉讼费用。
被告郑后树辩称，1、两原告的诉讼主体不符。我与两原告原系江浦县人民医院职工，1990年，两原告调离医院，根据当时的政策，职工调离时必须让出承租单位的住房，单位才开出调令。两原告让出承租的单位住房，医院安排我接住。由于两原告承租期间添置了一些附属物，我对两原告进行了补偿，补偿后两原告与单位解除了承租款转为购房，我与单位建立新的承租协议，就此，我一直居住此房到拆迁。这次拆迁被征收人是南京市浦口中心医院，而我是被征收房屋的直管公房承租人，拆迁的是公房而不是我的私房，所以两原告的诉请私房被拆与我无关。2、两原告的诉讼时效早已超过。我住进承租房屋已长达25年，并多次对承租房屋进行翻建和装修，两原告从没提出异议，根据民诉法规定，明知自己的权益受到侵害，法律的保护期限为2年，而不明知权益被侵害，法律的保护期为20年。而两原告诉状称1990年就明知自己的权益受到侵害，法律保护期限也只能到1992年，现在是2016年，相差时间长达25年，故两原告的诉讼请求已超过时效。
经审理查明,原告曲菲、陈积建于1989年期间系江浦县人民医院（现浦口区中心医院，下称医院）职工，其在医院工作期间，从医院承租公房，并在征得医院同意的情况下自建平房一间、浴室一间。
1990年10月，原告曲菲、陈积建调离医院，将其承租的公房交还了医院，并将其自建的平房一间、浴室一间上了锁。之后，医院将两原告承租的公房租赁给被告郑后树居住。
2015年9月20日，被告郑后树承租的公房及两原告自建的平房一间、浴室一间被南京市浦口区拆迁管理中心拆迁，并由南京市浦口区拆迁管理中心、医院、直管公房承租人郑后树三方签订了《浦口区城市房屋征收补偿协议》，该补偿协议注明：被征收房屋建筑面积为65.96平方米、补偿金额为823733元，其中，医院领取补偿款82373元(占10%)，被告郑后树领取补偿款741360元（占90%），每平方米应实际补偿11239.5元，被征房屋平面图注明：4号房屋面积为11.46平方米、5号房屋面积为3.71平方米，面积共为15.17平方米，补偿款应为170503元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，《浦口区城市房屋征收补偿协议》、证人张某出具的情况说明、本院对证人张某的调查笔录、证人陈某甲、陈某乙、杨某、陈某丙的证言等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、本案诉争的平房一间、浴室一间系两原告在医院工作期间自建，平房一间、浴室一间的所有权应当属两原告所有。两原告在调离医院时交还医院的是其承租的公房，而不是自建房，其将自建房上了锁。之后，医院将两原告交还的公房租赁给被告郑后树居住。被告郑后树辩称，其对两原告的自建房及其他附属物进行了补偿，并提供了证人饶某、顾某的证言予以证实。本院认为，证人饶某、顾某都陈述被告郑后树向两位证人借过钱，但不知道借钱的具体用途，也没有看到被告郑后树付钱的行为，故两位证人证言并不能证明被告郑后树对两原告进行了补偿，故本院对被告郑后树的上述辩称意见，不予采纳。
二、本案诉争房屋的具体面积和拆迁补偿款的数额。两原告认为具体面积是《浦口区城市房屋征收补偿协议》标明的11.4562平方米（3.43×3.34）、3.705平方米（1.95×1.9）。被告郑后树认为，两原告没有证据证明其于1990年所建房屋的具体面积，被告于1998年发大水及2011年夏天两次对诉争的房屋进行扩建和维修，《浦口区城市房屋征收补偿协议》中的面积是目前的面积，不是1990年的房屋面积。本院认为，根据证人陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言，能够证实两原告自建的房屋是《浦口区城市房屋征收补偿协议》上标明的4号、5号房屋，面积为11.46平方米（3.43×3.34）、3.71平方米（1.95×1.9）。被告郑后树提供的证人谭某、周某证言，能够证实1998年、2011年被告对诉争的房屋进行了翻新，但未能证明房屋翻新后的面积，被告郑后树亦未能提供其他证据证明翻新后的面积，故本院采纳《浦口区城市房屋征收补偿协议》中标明的诉争房屋面积为11.46平方米、3.71平方米。被告郑后树对诉争房屋翻新后的面积待明确后，可另行主张。因被告郑后树仅领取了上述面积对应的拆迁补偿款的90%，故应按90%返还。两原告按面积11.4562平方米、3.705平方米主张，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院对两原告按面积11.4562平方米、3.705平方米主张返还拆迁款的诉讼请求，本院予以支持，经核算，两原告主张返还的拆迁款应为170404元[（11.4562平方米＋3.705平方米）×拆迁补偿单价11239.5元/平方米，该单价已扣除医院领取的10%份额]。
三、时效问题。被告郑后树认为，本案诉讼时效早已超过，其住进承租房屋长达25年之久，并多次对承租的房屋进行翻新和装修，两原告从未提出异议。本院认为，诉讼时效期间是自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案诉争的房屋归两原告所有，该房一直被被告郑后树合法、无偿占有使用。2015年9月20日，该房被征收，且补偿款被被告郑后树领取，两原告才知道自己的权利被侵犯，诉讼时效应从两原告知道被告郑后树领取拆迁款后计算，其于2015年12月18日起向法院起诉，向被告主张权利未超过诉讼时效规定，故本院对被告郑后树关于诉讼时效的辩称意见，不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一七条第一款之规定，判决如下：
被告郑后树于本判决生效之日起十日内返还原告曲菲、陈积建平房一间、浴室一间的拆迁补偿款共计170404元。
本案受理费减半收取1838元，由被告郑后树负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1838元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 员 滕 清
二〇一六年五月十五日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第950号
原告蔡某某。
被告王某某。
原告蔡某某诉被告王某某机动车道路交通事故责任纠纷
一案，本院于2012年2月7日立案受理。本案依法由代理审判员
赵钦适用简易程序独任审判，于2012年3月7日公开开庭进行了
审理。原告蔡某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告蔡某某诉称，2011年11月14日，被告驾驶牌号为浙D
×××××7车辆经中心路人民医院门口与原告驾驶的电动自
行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警
部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故
发生后被告拒绝向某告赔偿因本次事故产生的损失。现诉至法
院请求判令：一、被告向某告赔偿医药费1822.3元，误工费33
83.14元，车辆修理费300元，拖车和停车费76元，评估费100
元，合计5681.44元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告诉称中“被告拒绝向某告赔偿因
本次事故产生的损失”与事实不符，被告对赔偿费用在保险公
司予以赔偿范围内予以认可。
本院经审理查明的事故发生经过、责任认定及原告治疗
情况与原告诉称一致，经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费1822.3元、护理费3367.7元、车辆修
理费300元、施救停车费76元、车损评估费100元。
另查明，被告王某某车辆浙D×××××在保险公司投保
了交强险，事故发生在保险责任期限内。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、驾驶证、行驶证
、保险卡复印件各1份、医疗费发票7份、报告单4份、医疗证
明书2份、工资单3份、评估报告1份、评估费发票1份、拖车、
停车费发票1份、维修费发票1份，以及原、被告的庭审陈述予
以证实。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定事实并作出责
任认定，肇事各方无异议，本院予以确认。被告肇事车辆在保
险公司处投保了交强险，且原告主张的医疗费、车辆修理费、
施救停车费、评估费均属合理，故本院对原告上述请求予以支
持。误工费根据原告提供的工资单计算月平均工资，本院依法
调整为3367.7元，对原告主张合理部分，本院予以支持。综上
，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一
十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的
解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告王某某应赔偿原告蔡某某人民币5666元，该款
于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，在履行上述判
决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一二年三月十五日
书 记 员 宣彩萍
附页
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人
违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产
、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责
任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民
身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废
者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者
生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车
发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动
车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分
，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承
担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任
。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事
故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔
偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过
错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错
的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机
动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支
出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、
护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，
赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、
残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治
疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务
人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔
偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养
人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交
通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、
住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔
偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的
举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生
的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容
费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起
诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以
与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入
状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确
定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日
前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算
。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受
害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受
诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算
。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初8370号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。
被告：吴少贞，女，1971年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告吴少贞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告吴少贞拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告吴少贞向原告偿还信用卡透支本金39667.16元、利息1773.86元、违约金（含滞纳金）2000元(暂计至2018年3月26日共计43441.02元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日)。
庭审中，原告工商银行中山分行当庭陈述被告吴少贞于诉讼期间已还清所有本金、利息、违约金，但是诉讼费要求被告吴少贞承担。
被告吴少贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××59。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前账单透支余额10%的总和。
本院认为，吴少贞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴少贞持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。在诉讼过程中，吴少贞已清偿了信用卡全部款项，故工商银行中山分行的债权已消灭，但仍坚持其诉讼请求，其诉求无证据予以证实，故本院不予支持。本案诉讼是因吴少贞逾期还款的违约行为所导致，故因此而产生的诉讼费用应由吴少贞负担。
吴少贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。
案件受理费886元，减半收取为443元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴少贞负担并应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一八年六月二十五日
书记员 林晓晴
李小穆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9727号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行，住地哈尔滨市南岗区一曼街98号。
代表人汪波，男，职务行长。
委托代理人辛江，男，1963年12月26日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张宇，男，1970年11月9日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。
被告贾鸿雷，男，1986年10月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行与被告贾鸿雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛江、张宇到庭参加诉讼，被告贾鸿雷经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年1月，被告因购买哈尔滨市道外区房产向原告提出二手房贷款申请，于2011年1月28日同原告签订个人购房借款/担保合同，从原告取得借款30万元，还款方式为按月等额本息还款法，截止2016年2月29日，被告已经累计违约28期，连续违约11期未按期偿还借款，共欠贷款本金282461.18元、利息13493.92元，合计295955.10元，现原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告签订的个人购房借款/担保合同；2、判令被告偿还原告借款本金282461.18元、利息13493.92元（截止2016年2月29日，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按照合同约定计算利息、罚息及复利）；3、如被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的位于哈尔滨市道外区房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。
被告贾鸿雷未出庭、未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、个人购房借款/担保合同，证明被告贾鸿雷与原告存在人民币借贷关系，以其个人名下房产为向原告借款提供抵押担保。
证据二、借款凭证，证明被告贾鸿雷从原告处取得合同约定的借款。
证据三、贷款本息清单，证明被告贾鸿雷贷款提前到期所欠的原告借款本息金额（截止2016年2月29日）。
证据四、他项权利证，证明借款人贾鸿雷与原告抵押关系的成立，为上述借款提供抵押担保。
被告贾鸿雷未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据一至证据四真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2011年1月28日，原告与被告贾鸿雷签订个人购房借款/担保合同，合同约定被告贾鸿雷因购房向原告借款30万元，被告贾鸿雷以其购买的位于哈尔滨市道外区房产为其向原告的借款提供抵押担保。合同约定：借款期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定；如借款人未按合同约定日期偿还借款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照借款利率加收50%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告贾鸿雷以其购买的位于哈尔滨市道外区房产为上述借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续。2011年2月28日，原告向被告贾鸿雷发放借款30万元，借款到期日2041年2月28日。贷款发放后被告贾鸿雷没有按期偿还贷款，截止起诉时已连续违约11期、累计违约28期未按期偿还贷款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同合法有效，抵押权的设立自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告贾鸿雷发放借款的义务，被告贾鸿雷未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求解除双方签订的个人购房借款/担保合同符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。原告主张被告贾鸿雷应偿还拖欠原告的借款本金282461.18元及截止2016年2月29日的利息13493.92元，并自2016年3月1日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮27.5%继续计算利息及复利，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。被告贾鸿雷以其所有的房产向原告提供抵押担保，被告贾鸿雷应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行与被告贾鸿雷签订的个人购房借款/担保合同；
二、被告贾鸿雷偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行借款本金282461.18元；
三、被告贾鸿雷偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行上述借款利息及复利（截止2016年2月29日利息为13493.92元，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮27.5%计算）；
四、如被告贾鸿雷不能清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告贾鸿雷抵押的位于哈尔滨市道外区的房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5739元、公告费560元，由被告贾鸿雷承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王明书
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第949-2号
原告邓碧云，农民。
委托代理人阳常辉，湖南省衡东县凌云法律服务所法律工作者。
委托代理人段作莲，退休干部。
被告邓智生，农民。
被告汪建平（曾用名：汪建林），农民。
被告胡贤云，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市高新区解放大道26号。
负责人石劲松，总经理。
委托代理人王芬，该公司法务。
本院于2015年9月11日立案受理原告邓碧云诉被告邓智生、汪建平、胡贤云、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。因原告邓碧云与被告汪建平达成调解，并由被告汪建平另行起诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，故原告邓碧云于2015年11月18日向本院提出申请，请求撤回对被告邓智生、汪建平、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告邓碧云在本案诉讼期间申请撤诉，是自主处分民事权利的行为，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓碧云撤回对被告邓智生、汪建平、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的起诉。
审 判 长 郭朋程
代理审判员 柴 创
人民陪审员 李冬清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 萍
校对责任人：柴创打印责任人：周萍
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2259号
原告：李玉莲，女，1978年7月8日出生，汉族，住正阳县。
被告：河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地：正阳县真阳镇中心街。
法定代表人：周建斌，任该公司经理。
委托诉讼代理人：寇幸甜，男，1990年3月20日出生，汉族，住遂平县，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张勇，男，1979年3月16日出生，汉族，住正阳县，系该公司工作人员。
原告李玉莲与被告河南省德裕量贩连锁有限公司（以下简称德裕量贩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉莲、被告德裕量贩公司委托诉讼代理人寇幸甜、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉莲诉称，2014年11月10日，被告德裕量贩公司向原告借款94500元，约定借款利息为年息18%，并向原告出具收据一份（字0886215号）载明：今收到李玉莲交来借资款（年息18%），人民币玖万肆仟伍佰元整，交款人李玉莲。被告德裕量贩公司在收据上加盖公司印章。现该笔借款经原告多次催要，被告拖延未还。为此，原告请求法院判令被告偿还原告借款94500元及利息，诉讼费由被告承担。
被告德裕量贩公司辩称，1、原告诉求过高，被告于2018年2月8日偿还过原告借款本金2000元，剩余借款本金为92500元。2、原、被告之间本质上是委托理财而非借贷关系，原告要求利息没有依据。3、2018年2月8日，原告书面承诺自愿放弃利息，被告�欠原告借款本金92500元。
经审理查明：2014年11月10日，被告德裕量贩公司向原告李玉莲借款94500元，约定借款利息为年息18%，并于同日向原告出具借款收据一份，主要内容载明：2014年11月10日，收据票号：0886215号，今收到李玉莲交来借资款（年息18%），人民币（大写）人民币玖万肆仟伍佰元整，交款人李玉莲。被告在该收据上“收款单位”处加盖该公司财务专用章。被告借款后，于2018年2月8日向原告支付本金2000元，并在原告所持的上述借款收据上备注：2018年2月8日已支付本金2000元。同日，原告在被告提供的格式填充型“兑付凭证”上客户签收确认处签名并摁手印，该格式填充型凭证上载明的主要内容有“正阳区，2018年2月8日，收据金额：94500元，收据票号：0886215号，兑付方式及种类、数量、折抵金额……综上合计偿还金额￥2000元，剩余本金金额�92500元，经办人签字：李桂玲，并附有客户承诺：自愿接受德裕公司兑付方案，承诺不聚集、不给政府添麻烦并愿意等待德裕公司下一步的解决方案，自愿放弃收据中所述利息。以及客户签收确认栏”等信息。原告对被告此次还款，分别在被告提供的上述兑付凭证中书写注明为“偿还本金金额，剩余借款本金金额”的内容予以签字、捺印。
上述事实，有原告提交的借款收据原件一份、被告提交的兑付凭证及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告德裕量贩公司向原李玉莲借款94500元，约定利息为年息18%，并向原告出具收据一张，双方借贷关系成立。被告于2018年2月8日向原告支付借款本金2000元。上述事实，原、被告均予认可，本院予以确认。被告应向原告偿还下余借款本金为92500元（94500元-2000元）。关于原告请求支付借款利息的诉求，因原、被告在2014年11月10日借款时书面约定借款利息为年息18%，故原告请求利息的计算，应按照年利率18%，自2014年11月10日起至2018年2月8日期间，按照本金94500元计算利息，自2018年2月8日之后，由于原告在兑付凭证上对承诺放弃利息的内容签字确认，故自2018年2月8日之后的借款利息，本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后五日内向原告李玉莲偿还借款本金92500元及利息（利息按照年利率18%，自2014年11月10日起至2018年2月8日期间，按照本金94500元计算）；
二、驳回原告李玉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 乐 娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘玲玲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保306号
申请人：马某，男，1971年2月9日出生，汉族，农民。
被申请人：赤峰市永兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘某。
申请人马某与被申请人赤峰市永兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初12201号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人马某名下的位于阿鲁科尔沁旗天山镇的房屋，查封期间三年。在查封期间，未经本院准许，任何人不得变卖、抵押或设定他项权利；
二、查封申请人马某所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇的房屋，查封期间三年。在查封期间，未经本院准许，任何人不得变卖、抵押或设定他项权利。
本裁定书立即执行，轮候查封（冻结、扣押）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年九月二十日
书记员 其力格日玛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保306号申请人：马某，男，1971年2月9日出生，汉族，农民。被申请人：赤峰市永兴房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘某。申请人马某与被申请人赤峰市永兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初12201号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封登记在申请人马某名下的位于阿鲁科尔沁旗天山镇的房屋，查封期间三年。在查封期间，未经本院准许，任何人不得变卖、抵押或设定他项权利；二、查封申请人马某所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇的房屋，查封期间三年。在查封期间，未经本院准许，任何人不得变卖、抵押或设定他项权利。本裁定书立即执行，轮候查封（冻结、扣押）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺   永二〇一七年九月二十日书记员 其力格日玛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初264号
原告贺州市八步区永钢钢材经营部，住所地：贺州市平桂管理区黄田镇担石村下担石十一组271-1号。
经营者：白永良。
被告中铁十四局集团有限公司，住所地：山东省济南市和平路1号。
法定代表人张挺军，职务：总经理。
被告中铁十四局集团有限公司贵广铁路工程指挥部第五项目经理部，住所地：贺州市八步区贺街镇寿丰村。
负责人刘雷，职务：经理。
本院于2016年1月11日立案受理原告贺州市八步区永钢钢材经营部与被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司贵广铁路工程指挥部第五项目经理部买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，2015年2月4日原告以自行解决为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，该案在审理过程中，原告以自行解决为由自愿向本院申请撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺州市八步区永钢钢材经营部撤回对被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司贵广铁路工程指挥部第五项目经理部的起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元（原告已预交1230元），由原告贺州市八步区永钢钢材经营部负担。
审判员 周 健
二〇一六年二月四日
书记员 黄振光
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第4059号
原告康学义，男，1962年12月23日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告滕州市安居工程开发建设中心。住所地：滕州市。
法定代表人商庆峰，经理。
本院在审理原告康学义与被告滕州市安居工程开发建设中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告康学义于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康学义申请撤回对被告滕州市安居工程开发建设中心的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康学义撤回起诉。
案件受理费390元减半收取195元，由原告康学义负担。
审判员 蒋继伟
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨 利
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初7866号
原告：吴小勤，女，1970年12月14日生，汉族，住贵州省贵阳市，
委托诉讼代理人：李顺，贵州文福律师事务所律师。
被告：苏展，男，1976年11月14日生，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：沈欣，女，1978年4月5日生，住贵阳市花溪区。
被告：王芬，女，1987年5月5日生，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：孙治国，男，1977年4月10日生，住贵州省贵阳市花溪区。
原告吴小勤与被告苏展、沈欣、王芬、孙治国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告吴小勤于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告吴小勤撤回起诉。
案件受理费14952元，减半收取7476元，由原告吴小勤自愿负担（已交）。
审判员 吴 静
二〇一七年十二月十三日
书记员 仇友宽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初810号
原告：刘后培。
被告：黄庆明。
原告刘后培诉被告黄庆明承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘后培到庭参加诉讼。被告黄庆明经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘后培起诉称：被告因工程需要，于2014年间多次雇佣原告用挖机为其作业。2014年1月29日，经结算，被告尚欠原告挖机款14880元，以及玻璃一块，计900元，合计15780元。有被告亲笔签名的结算单据为凭。该款经原告催讨，被告一直未付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿付欠款15780元及自起诉之日起按年利率6％计算支付逾期付款的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
在审理中，原告明确第一项诉讼请求中的利息损失，要求被告支付利息损失至被告还清欠款之日止。
被告黄庆明未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2012年至2013年间，因被告所承包的工程需要，多次由原告用挖机为其作业。2014年1月29日，双方经结算，被告尚欠原告挖机款14880元。由被告黄庆明亲笔在结算单据上签名交原告收存。后经原告催讨，被告至今未还。
证明以上事实的证据有：原告身份证，被告户籍证明，结算单据及庭审笔录，本院审核后予以认定。
本院认为，被告欠原告挖机款的事实有被告黄庆明亲笔签名的结算单据为凭。欠款事实清楚，被告应当予以偿付。原告诉称被告另欠玻璃一块，价值900元，因原告自认结算单据上所注“玻璃一块900”系原告老婆事后添加，且原告无其他证据表明被告欠玻璃一块的事实，故对原告主张要求被告支付玻璃一块，计900元的主张，本院不予支持。原告因被告迟延付款而造成的利息损失，可自原告主张权利之日起按年利率6％计算。被告黄庆明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄庆明应偿付原告刘后培欠款人民币14880元及利息损失（自2016年1月27日起按年利率6％计算至债务实际履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
二、驳回原告刘后培的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元，减半收取97.5元，由被告黄庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 包蒙远
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00021号
原告蔡俊红，女，1971年9月3日出生，身份证件号码：XXX，汉族，干部，现住XXX
被告张红利，男，1966年8月24日出生，身份证件号码：XXX，汉族，农民，现住XXX
原告蔡俊红诉被告张红利民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡俊红、被告张红利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡俊红诉称，原告与被告张红利原系亲属关系，2011年1月10日，被告做煤碳生意，从原告处借款人民币30000元，并约定给付利息。近几年来，被告一直以未挣钱或者做生意需要继续投资为由没有还款。2013年底，被告与其妻子离婚，原告再次追要此款时，被告同意在2014年之前给付，但至今并未履行，据此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告一半借款，即人民币15000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张红利辩称，原告起诉的事实被告认可，但此笔借款是在被告与其前妻婚姻关系存续期间形成的共同债务，且在被告离婚时约定，此笔借款由被告前妻偿还，所以被告在本案中不承担偿还责任。
经审理查明，原告蔡俊红与被告张红利原系亲属关系，被告因做煤炭经营生意需要资金周转，于2011年1月10日向原告借款人民币30000元，并为原告出具一份借据，内容为：“今有张红利借蔡俊红人民币叁万元（30000）特以此据为证”。借款人张红利在借据上签字。
另查明，被告张红利与蔡俊梅于2013年10月14日离婚，离婚协议书只对房屋所有权归属问题进行约定，对共有财产、债务分割未作出明确约定。
以上所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告出具的借据、离婚协议书载卷佐证，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，被告张红利为原告出具借据的行为，双方形成了民间借贷关系。此合同系双方当事人真实意思表示，亦不与有关法律规定相悖，合法有效，双方均应恪守。关于被告辩解称离婚时已约定借款由其前妻蔡俊梅偿还，但提供的离婚协议内容对债务承担情况未进行约定，且被告也未提供其它证据来佐证，故被告辩解于法无据，本院不予支持。本案借款产生在被告与蔡俊梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，由被告及蔡俊梅承担连带清偿责任。但原告只起诉被告偿还借款，且在法院进行释明后原告不追加蔡俊梅为本案被告，视为原告放弃了在本案中对蔡俊梅的求偿权，系属对自己权利的合法处分。故原告起诉被告偿还借款依法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告张红利于本判决生效后十日内偿还原告蔡俊红借
款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告张红利承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 杨春娜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 耿 介
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13969号
原告：林传荣，男，1986年11月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：吴江，广东为峰律师事务所律师。
被告：廖方，男，1986年1月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告林传荣与被告廖方民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因被告廖方下落不明，本案变更为适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告林传荣的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼。被告廖方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖方向原告返还借款本金人民币壹拾伍万贰仟叁佰叁拾元整（￥152330.00）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，被告因资金周转需要，向原告借款300000元整，并于当日在佛山市顺德区乐从镇金威郦都8座1702房签订《借款合同》。《借款合同》约定原告应于合同签订后一个月内以支付宝转账方式向被告足额出借人民币300000元整，借款期限为2016年4月20日至2016年7月19日，借款到期前被告应归还全部本金，无利息；此外，原、被告双方在合同中还确定了借款还款所使用的支付宝账户具体信息，原告支付宝账户为XXX＠163.ｃｏｍ（该账号以下简称“原告账户”），账户对应姓名为林传荣，被告支付宝账户分别为XXX＠ｊｉａｂｎ.ｃｏｍ（该账户以下简称“被告账户1”）以及XXX＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ（该账户以下简称“被告账户2”），账户对应姓名均为廖方。合同签订后，原告使用原告账户在2016年4月21日至2016年5月10日期间，分七次向被告账户1及被告账户2转账共300000元人民币；被告收到全部借款后，于2016年5月11日向原告出具《收据》，确认收到原告借出款项共300000元整，借款期限至2016年7月19日止。被告收到全部款项后，于2016年5月13日至2016年5月30日期间，分五次向原告账户以转账方式还款共100000元，此后再无还款直至借款到期。借款到期后，被告请求原告延长还款期限，经协商原、被告双方于2016年8月10日签订《还款计划书》，确认被告已收到原告借款300000元整，确认截止借款到期之日，被告向原告还款100000元整，尚拖欠借款200000元整，双方确认延长还款期限至2016年9月18日。延长还款期限或，被告向原告多次小额还款共47670元，截止2017年8月，被告离开常住地，各种通讯方式均失去联系，且没有再继续履行还款义务，现被告尚拖欠原告152330元，原告查找并催告被告多日，未果。原告认为，《借款合同》以及《还款计划书》是原、被告双方真实意思表示，约定内容合法有效，原告已依约履行了款项出借义务，被告通过出具《收据》且签署《还款计划书》方式确认已收到借款300000元，至今仅向原告偿还了147670元，尚拖欠原告借款152330元，现借款已严重逾期，根据《借款合同》、《还款计划书》约定及我国相关法律规定，被告应立即向原告偿还152330元借款本金。综上所述，为维护原告的合法权利，特此起诉，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告廖方未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖方没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2016年4月20日签订借款合同，约定被告廖方向原告林传荣借款300000元用于资金流转，借款期限三个月，原告林传荣自2016年4月21日至2016年5月10日通过支付宝转账分七次向被告账户汇入出借款项共计300000元，2016年5月11日，被告廖方向原告出具收据，确认收到原告出借的300000元款项。此后，被告廖方于2016年5月13日至2016年5月31日通过支付宝转账向原告还款共计100000元，之后因还款期限内未能还清借款，被告廖方于2016年8月10日向原告出具还款计划书，确认尚欠原告借款人民币200000元，并约定将还款期限延期至2016年9月18日，此后被告又多次向原告归还小额款项共计47670元，尚欠借款本金152330元未能清偿。由此，原告由此诉至法院。
本院认为，本案原告提供借款合同一份、收据一份、还款计划书一份、支付宝转账记录手机截图12张、支付宝网络科技有限公司电子客户回单2张等证据，相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告向原告借款300000元的事实及被告尚欠原告152330元借款的事实，原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款后没有按约定清偿借款，应承担逾期付款的违约责任。原告林传荣要求被告廖方返还剩余借款本金152330元符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告廖方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林传荣偿还借款152330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346.6元，财产保全费1281.65元，合共4628.25元（原告林传荣已预付），由被告廖方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣波
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 苏丽媚
二〇一八年三月二十日
书 记 员 宋小静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第748号
申请人中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市。
负责人苏素华，行长。
委托代理人刘荣海、张茜颖，福建创元律师事务所律师。
被申请人福建御道商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人朱适菊。
被申请人项人武，男，汉族，住浙江省温州市。
被申请人孙剑玲，女，汉族，住浙江省温州市。
被申请人朱适菊，女，汉族。
被申请人李民，男，汉族，住福州市晋安区。
被申请人李强，男，汉族，住福建省福安市。
被申请人福建盈科工贸有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人李润松。
本院在审理中国民生银行股份有限公司福州分行诉福建御道商贸有限公司、项人武、孙剑玲、朱适菊、李民、李强、福建盈科工贸有限公司金融借款合同纠纷一案【（2014）榕民初字第1164号】中，原告中国民生银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结福建御道商贸有限公司、项人武、孙剑玲、朱适菊、李民、李强、福建盈科工贸有限公司名下价值人民币1500万元的财产，并以其自有财产提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人项人武、陈剑玲名下土地使用权。
二、冻结被申请人福建御道商贸有限公司、朱适菊、李民、李强、福建盈科工贸有限公司银行账户存款1500万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 潘水晶
人民陪审员 王祥榕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 曦
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2014）榕民保字第748号共4页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特604号
申请人：上海兆民信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇张塘村399号1幢109-1室。
法定代表人：姚红仙，总经理。
委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
被申请人：刘建华，男，1968年3月21日生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：董炤熠，上海市万众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑平一，上海市万众律师事务所律师。
申请人上海兆民信息科技有限公司（以下简称兆民公司）与被申请人刘建华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人兆民公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2017)办字第1244号裁决，主要事实和理由为：其从未聘请或雇佣过刘建华在公司工作，其与刘建华不存在劳动合同关系。其2011年成立后，除2013年年初购买了奉贤区庄行镇一处国有土地的使用权外，未开展过其他任何生产经营活动，亦未发生税收，不可能需要雇佣诸多员工。其从未在XX路XX号办公。公司股东之间自2013年11月起发生大量诉讼。其前法定代表人范某于2013年4月将公章移交给现法定代表人姚红仙。刘建华持有劳动期限自2013年5月1日开始的劳动合同，显然是范某利用其法定代表人身份，虚构员工信息，以其名义对外签订劳动合同、缴纳社保，侵害了其权益。其在仲裁中要求对合同上加盖的公章的真实性进行鉴定，但未获准许。刘建华向仲裁庭提交的劳动合同、奖金发放单、考勤记录均系伪造，故其依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项之规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人刘建华辩称，双方劳动合同是真实的，不同意撤销仲裁裁决。双方劳动关系成立的依据不仅有劳动合同，还包括工资表、考勤表，其完成了兆民公司布置的工作任务，兆民公司为其缴纳了基本养老保险。其受雇于兆民公司而非公司法定代表人个人，前任法定代表人与现任法定代表人之间的矛盾为兆民公司内部矛盾，其对此不清楚也无法掌握。
本院经审查认为，刘建华与兆民公司之间存在劳动关系，有兆民公司为刘建华缴纳基本养老保险的记录和银行明细为证。刘建华提交的劳动合同、工资表、考勤表是否真实，不影响对双方之间劳动关系的认定。刘建华提交的证据相互印证，形成证据锁链，能够证明其诉称事实。仲裁庭作出裁决，是综合考量了案件证据和事实，并非仅仅依据劳动合同。兆民公司主张仲裁所依据的证据是伪造的，不能成立。其申请撤销仲裁裁决，应不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海兆民信息科技有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2017)办字第1244号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海兆民信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条……用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（四）裁决所根据的证据是伪造的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3585号
原告：周某，女，1994年2月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：王曙光、李世永，河南良策律师事务所律师。
被告：王某，男，1989年6月生，汉族，住新蔡县。
本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告周某负担。
审判员 张建华
二〇一八年九月十七日
书记员 刘 杰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第1188号
原告：吴某英，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：陈某彬、陈某雄，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：练某，住广东省信宜市。
被告：吴某珍，住广东省四会东城区。
原告吴某英诉被告练某、吴某珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈新雄到庭参加诉讼。被告练某、吴某珍经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某英诉称：两被告为夫妻关系，原告与被告吴某珍系姐妹关系。练某与吴某珍因自营餐厅需要重新装修，因资金不足于2012年10月19日，被告练某与吴某珍共同向原告借款人民币9万元，并出具《借据》一份。双方在《借据》中约定：“此笔借款为期一年，双方签字后即开始计时，借款利息为月息2分，到期借款连本带利一次性偿还为吴某英”。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均以各种理由予以搪塞，至今分文未还，恳请法院判如所请要求：1、依法判令两被告立即归还原告借款本金人民币90000元，并支付逾期利息至清偿之日。（按银行同期贷款基准利率4倍计算2012年10月19日开始暂计至起诉日即2014年7月11日止为37638元）。2、本案诉讼费用及公告费1000元由两被告承担。
被告练某没有到庭，没有答辩，也没有向法庭提交任何证据。
被告吴某珍没有到庭，没有答辩，也没有向法庭提交任何证据。
经审理查明：原告吴某英与被告练洪某吴某珍是亲戚关系，被告练某与被告吴某珍因自营餐厅需要重新装修，资金不足，向原告吴某英借款人民币9万元，并于2012年10月19日订立《借据》，具体内容：今借吴某英现金人民币玖万元正（小写90000元），此笔借款人吴某珍、练某夫妻双方名下共有房产物业作为此笔借款的抵押物（此物业位于广州市荔湾区荔湾路小梅大街2号之三907房，产权权利凭证号c3616886号），此笔借款期为一年，双方签字后即日开始计时，借款利息为月息2分，到期借款人连本带利一次性偿还给吴某英。超期如不能偿还，借期限为一年，双方签字后即日开始计时。借款人吴某珍、练某无条件将抵押物业过户致吴某英名下作为偿还借款本金及利息。练洪某吴某珍签名。借款到期后，原告吴某英多次催促两被告偿还欠款，但被告练某及被告吴某珍至今仍没有向原告吴某英履行清偿欠款的义务。
以上事实，有原告吴某英提供的《借据》、人民币贷款利率表等证据及本院的庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：被告练洪某吴某珍向原告吴某英借款的事实，有被告练洪某吴某珍出具的《借据》佐证，故原、被告的借款法律关系依法成立，本院予以确认。被告练洪某吴某珍至今未归还借款给原告吴某英，原告吴某英主张要求被告练洪某吴某珍应承担清还借款90000元本息的民事责任。本院予以支持，而然原告吴某英要求被告练洪某吴某珍支付的利息按银行同期贷款基准利率4倍计算的意见，因本案原、被告双方在借据已明确约定借款利息为月息2分，应以约定利息为准。被告练洪某吴某珍经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告练某、吴某珍在本判决发生法律效力之日起10日内清还借款90000元给原告吴某英，并支付逾期利息按月息2%计算（自2012年10月19日开始至借款清偿完毕之日止）。
本案受理费2990元，由被告练某、吴某珍共同负担。本案公告费1000元由被告练某、吴某珍共同负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍卫东
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 温锡文
二〇一四年××月××日
书 记 员 郑 波
欧卓芬
本法律文书于2014年月日送达。送达人：
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第158号
上诉人（原审原告）王海良，男1964年8月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）冀中能源邯郸矿业集团有限公司陶一煤矿。
法定代表人马民东，该矿矿长。
委托代理人朱苏玉，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
上诉人王海良与被上诉人冀中能源邯郸矿业集团有限公司陶一煤矿因劳动争议纠纷一案不服武安市人民法院（2013）武民初字第367号判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人于2014年3月25日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王海良撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王海良承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一四年三月二十八日
书记员 张翠英
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初3320号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称浦发银行贵阳分行），地址贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务东区东四塔。
负责人：王兴。
委托代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：邹阳，男，1988年1月30日生，苗族，住贵阳市花溪区。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称：宏益房开公司），地址：贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人：肖春明。
委托代理人：傅舒。
原告浦发银行贵阳分行诉被告邹阳、宏益房开公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浦发银行贵阳分行的委托代理人王俊、被告宏益房开公司的委托代理人傅舒到庭参加了诉讼，被告邹阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行贵阳分行诉称：2011年10月11日，被告邹阳、宏益房开公司与原告签订了《个人购房担保借款合同》，由被告邹阳向原告借款30万元，用于购买房屋，借款期限为20年，合同利息按中国人民银行同期贷款利率计算，若被告逾期还本付息，则在原借款利息的基数上加收30%收取罚息，并约定了债务人违约后对债权人为实现债权的费用承担责任。还约定了被告邹阳将其所有的位于南明区花果园彭家湾花果园项目一期8栋（8）2单元24层6号房屋抵押给原告，并于2011年12月13日办理了抵押权预告登记；被告宏益房开公司作为担保人为被告的该笔借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款转入被告邹阳的指定账户。被告邹阳自贷款收到之日至2016年9月27日尚欠原告贷款本金258684.52元，拖欠利息1098.91元、罚息14.80元，连续逾期数为6次。原告起诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令被告邹阳偿还原告借款本金258684.52元及相应利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定的标准，利随本清）。2、判令被告邹阳向原告支付律师费11800元；3、判令被告宏益房开公司对被告邹阳的上述债务承担连带保证责任；4、判令原告对被告邹阳所有的位于南明区花果园彭家湾花果园项目一期8栋（8）2单元24层6号房屋享有优先受偿权，不足部分继续追偿。
被告宏益房开公司辩称：我公司承担的阶段性的保证责任，在代偿被告邹阳的债务后可以向其追偿。
被告邹阳未答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月11日，原告浦发银行贵阳分行作为贷款人，被告邹阳作为借款人，被告宏益房开公司作为保证人，三方签订了《个人购房担保借款合同》。该合同约定被告邹阳向原告贷款30万元，贷款期限为20年，贷款利率约定为浮动利率（浮动周期为6个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）。还款方式为按月等额本息还款，按月结息付息，每月10日为结息付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%。被告以该合同项下贷款所购房屋南明区花果园彭家湾花果园项目一期8栋（8）2单元24层6号房屋为原告提供抵押担保，并于2011年12月13日办理了预购商品房抵押权预告登记。另外，上述合同约定被告宏益房开公司作为保证人为原告就被告邹阳的该笔贷款提供阶段性连带责任保证，保证期间从合同签订之日至原告收到抵押房屋《他项权证》之日止。担保范围为：借款本金、利息、罚息以及实现债权的律师费等。另外，该合同约定若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，则原告有权宣布本合同项下借款已提用的贷款部分的本息部分或全部立即提前到期，未提用部分取消；且被告违约后，原告为实现债权所发生的律师费等由被告承担。2011年10月12日，原告将借款30万元存入被告邹阳指定的担保人宏益房开公司的银行账户。根据原告提交的逾期明细表显示被告邹阳自贷款收到之日起至2016年9月27日尚欠原告贷款本金258684.52元，拖欠利息1098.91元、罚息14.80元，连续逾期数为6次。原告遂起诉至法院，诉请如前。另查，原告在庭审中提交了律师委托代理合同，该合同载明原告为实现本次债权支付律师费11800元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效的合同。本案中，被告邹阳在取得贷款后未能持续履行按期足额还款付息的合同义务，已属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。现原告要求被告邹阳提前偿还全部尚欠借款本金并支付利罚息之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。但被告邹阳应向原告归还的借款本金、利息、罚息应以2016年9月27日被告邹阳拖欠的本息数额为准，之后的利息、罚息按双方合同的约定支付。原告与被告邹阳在合同中明确约定了若被告邹阳违约，则应承担原告为实现本债权而发生的律师费等费用损失，但原告提交的证据仅是原告与律师事务所签订的律师代理合同并未提交律师费发票和汇款记录等证据证明律师费已实际发生。故对原告诉请要求被告支付律师费之诉请，本院不予支持。被告宏益房开公司在《个人购房担保借款合同》中保证人一栏上盖章，该合同明确约定其为被告邹阳的该笔贷款承担阶段性连带保证责任，现原告诉请要求被告宏益房开公司对邹阳的该笔债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求对被告邹阳名下位于南明区花果园彭家湾花果园项目一期8栋（8）2单元24层6号房屋享有优先受偿权。结合本案查明事实，原告与被告邹阳签订的合同中约定了对上述房屋的抵押条款，且办理了抵押预告登记，但未办理《房屋他项权证》，房屋抵押预告登记无法达到抵押权已设立的法律效果，故对原告的此项诉请，本院不予支持。被告邹阳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹阳自本判决书生效之日起三日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行借款本金258684.52元，拖欠利息1098.91元、罚息14.80元（从2016年9月28日起的利罚息按双方合同约定的标准支付，利随本清）；
二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对被告邹阳的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5525元，由被告邹阳、贵阳宏益房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 胡 杨
审判员 胡 焱
审判员 骈冬梅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾 济
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初11940号
原告：中山市创鑫物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区岐沙路2号明景坊商住楼A21号之一，统一社会信用代码91442000581431027P。
法定代表人：邱艳华，该公司总经理。
被告：梁玉英，女，1955年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省梅县，
原告中山市创鑫物业管理有限公司诉被告梁玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中山市创鑫物业管理有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市创鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市创鑫物业管理有限公司负担。
审判员 朱婉芬
二〇一八年七月十八日
书记员 李桦诗
湖北省通城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂通城刑初字第128号自诉人童某某。被告人但某某。自诉人童某某以被告人但某某犯有重婚罪，于2014年9月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因自诉人童某某与被告人但某某达成和解，自诉人童某某向本院申请撤诉。本院认为：自诉人童某某的撤诉不损害国家、集体与他人的利益，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题解释的第二百七十二条、第二百七十三条的规定，裁定如下：准许自诉人童某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。审判员谌石如二〇一五年一月二十八日书记员徐勇附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）项人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。......最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。第二百七十三条裁定准许撤诉或者当事人自行和解的自诉案件，被告人被采取强制措施的，人民法院应当立即解除。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民申7号
再审申请人(原审被告)：宋晓，女，汉族，生于1969年12月29日，住河南省镇平县。
被申请人（原审原告）：何山高，男，汉族，生于1974年10月5日，住河南省镇平县。
被申请人（原审被告）：王洪雷，男，汉族，生于1969年3月12日，住河南省镇平县。
原审被告：王雅琴，女，汉族，生于1971年6月7日，住河南省镇平县。
原审被告：王亚林，女，汉族，生于1964年7月13日，住河南省镇平县。
再审申请人宋晓与被申请人何山高、王洪雷、原审被告王雅琴、王亚林为民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1324民初2913号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋晓申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，要求对原审进行再审，撤销原审判决。
本院认为，原审被告王洪雷向原审原告何山高借款发生在宋晓与王洪雷夫妻关系存续期间，并无证据证明王洪雷与宋晓对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，不以夫妻共同财产偿还，该笔债务应属夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人宋晓没有新的证据证明其请求，故其关于涉案借款债务不属于夫妻共同债务的主张不成立。宋晓的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定。裁定如下：
驳回宋晓的再审申请。
审 判 长 苏 罡
审 判 员 王韶云
人民陪审员 王小枫
二〇一八年八月七日
书 记 员 张媛媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初178号
原告：刘丽霞，女，1988年6月8日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丽瑶，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：阮兆庭，男，1956年12月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：阮宇峰，男，汉族，住广东省中山市东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。
委托诉讼代理人：林敏婷，该公司员工。
原告刘丽霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）、阮兆庭、阮宇峰机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年01月02日立案后，依法适用普通程序，第一次于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄伟恩，被告人保中山分公司委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加诉讼。被告阮兆庭、阮宇峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄伟恩到庭参加诉讼，被告人保中山分公司，阮兆庭、阮宇峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽霞向本院提出诉讼请求：1.由被告人保中山分公司赔偿原告车辆修理费16906元、评估费991元、拖车费450元，共计18347元；2.由被告人保中山分公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告阮兆庭、阮宇峰承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日14时20分，刘丽霞驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿中山市东区兴中道由南往北方向行驶，与同方向由阮兆庭驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成车辆损坏，后交警部门认定，被告阮兆庭承担本次事故的全部责任；刘丽霞不承担本次事故的责任。
被告人保中山分公司辩称，（一）确认粤Ｔ×××××号小型轿车在我公司购买交强险及责任限额为50万元的商业三者险附加不计免赔，原告应提供原告车辆的行驶证以证明车辆是原告所有。（二）我司对原告的各项诉求答辩意见如下：1.我方无法审核原告提交的鉴定报告，委托方和原告不是同一人不知道是否有权利对车辆进行委托，我方对原告车辆进行了查看和定损，确定维修金额为7638.8元，原告的鉴定报告是按照4s店的工时和价格来确定，但车辆是在二类厂进行修理，且零配件价格和工时是有明显差别；2.对于鉴定人员的资质，我方需时间核实，因国家取消了价格鉴定师的资质，我方对原告车辆进行重新鉴定是按照维修的事实和承修厂的工时来确定。
被告阮兆庭、阮宇峰在法定期限内无提出答辩意见。
经审理查明，2017年9月6日14时20分，刘丽霞驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿中山市东区兴中道由南往北方向行驶，与同方向由阮兆庭驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成车辆损坏。肇事后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出第80088803号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告阮兆庭承担本次事故的全部责任；刘丽霞不承担本次事故的责任。
另查，被告阮兆庭驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车登记车主为被告阮宇峰。该车在被告人保中山分公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，商业三者险投保人为被告阮宇峰，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
又查，经原告委托，2017年9月18日中山市中安价格评估有限公司出具结论书，证实原告的车辆受损维修费用为16906元。被告人保中山分公司提出对该车辆进行车损重新鉴定，本院予以同意，2018年5月21日中山公量保险公估有限公司出具公估报告，证实原告的车辆损失为12880元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告人保中山分公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各责任限额内，对原告方在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险责任限额部分，因被告阮兆庭承担此事故的全部责任，故应由其直接承担全部的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号小型轿车在被告人保中山分公司投保了商业三者险及不计免赔，故被告阮兆庭在超出交强险赔偿限额部分应由被告人保中山分公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。被告阮宇峰作为粤Ｔ×××××号小型轿车的登记车主，对本次事故的发生并无过错，故其不应承担民事赔偿责任。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告方的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
粤Ｔ×××××号小型轿车的车辆维修费12880元（按中山公量保险公估有限公司公估报告的车辆修复金额计算）、拖车费450元（按票据计算），共计13330元，属交强险财产损失责任限额范围，故应先由被告人保中山分公司按限额赔付2000元，超出交强险限额部分11330元，因未超出商业三者险限额范围，故应由被告人保中山分公司直接承担。
至于原告刘丽霞及被告人保中山分公司支付的评估费，由双方各自负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿11330元，共计13330元给原告刘丽霞；
二、驳回原告刘丽霞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由原告刘丽霞负担71元（原告已预交129元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担188元（案件受理费58元由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在本判决生效之日起三日内支付给原告刘丽霞；案件受理费130元由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 梁颖欣
人民陪审员 黄雁礼
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 黎涓媚
谢俊花
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初3357号
申请人：谢锦福，男，1963年6月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。
被申请人：刘禄九，男，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市开县。
申请人谢锦福与被申请人刘禄九房屋买卖合同纠纷一案，申请人谢锦福于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求在540700元范围内对被申请人的财产采取保全措施。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具编号为诉保（2018）汇衡字第0701号保函，为申请人的本次财产保全申请提供信用保证。
本院经审查认为，申请人谢锦福的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘禄九的银行存款或收入540700元或查封、扣押其等价值之财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆志珊
二〇一八年七月九日
书记员 何绮媚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3506号
原告：陈嘉良，男，1992年10月27日出生，汉族，户籍住址广东省阳江市海陵岛试验区，现住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓康，广东雅商律师事务所实习律师。
被告：黄金花，女，1981年12月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县，
原告陈嘉良与被告黄金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈嘉良的委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼。被告黄金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉良向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金30000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以30000元为基数，按月利率2%自2017年11月24日起计至本金付清之日止）；2.被告向原告支付因实现债权所付的律师费4000元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2017年11月17日，被告向原告借款30000元，双方于2017年11月16日签订借款合同，被告于同日向原告出具收据。双方于合同约定：违约金为按欠款总额的每日百分之一支付违约金；借款期限为2017年11月17日至2017年11月24日。原告于2017年11月17日向被告以银行转账方式支付30000元给被告。原告为实现本案债权现已支出律师费4000元。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。
被告黄金花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈嘉良与黄金花是朋友关系。2017年11月16日，黄金花以资金周转为由向陈嘉良借款30000元。陈嘉良（甲方、出借人）与黄金花（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，约定：借款金额30000元；借款期限自2017年11月17日至2017年11月24日止，借款期限届满，乙方未还清全部借款的即属逾期，逾期期间乙方自愿按欠款总额的每日百分之一向甲方支付违约金；借款到期，乙方不能按时足额还甲方借款本金，属乙方单方面逾期，甲方有权依法定方式处置乙方所提供的抵押物，清偿借款本息，转让及处理所得价款不足清偿债务的，甲方有权另行追款，乙方均愿以个人或公司所以财产优先偿还所欠甲方的借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用等。合同还约定了其他事项。次日，陈嘉良通过银行转账将30000元出借给黄金花。约定的借款期限届满后，黄金花未按约定还款，陈嘉良遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查，陈嘉良因本案诉讼，于2018年1月26日与广东雅商律师事务所签订民事案件委托代理合同，并为此支付律师费4000元。
诉讼过程中，陈嘉良依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2018）粤2071民初3506号民事裁定，冻结、查封被申请人黄金花的银行存款、房地产价值相当于35200元的份额。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈嘉良主张黄金花尚欠其借款本金30000元有借款合同、收据、招商银行账户历史交易明细清单等证据予以证实，且黄金花无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信陈嘉良的陈述及证据，黄金花应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，陈嘉良主张按月利率2%计付逾期利息至清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持，但应从逾期之日（即2017年11月25日）起计算。
关于律师费的问题。本案中，陈嘉良为本案诉讼而支付的律师费3000元有委托代理合同及律师费发票在案为凭。依据《广东省律师收费政府指导价》的规定，结合本案的标的，陈嘉良所支付的律师费属合理范围。该4000元律师费因黄金花违约导致诉讼而产生，且借款合同对此亦有相关约定，因此本院对该诉请予以支持。
综上所述，陈嘉良诉求合法部分，本院予以支持。黄金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄金花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈嘉良清偿借款本金30000元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以30000元为本金，按月利率2%从2017年11月25日起计至借款清偿之日止）；
二、被告黄金花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈嘉良返还律师费4000元；
三、驳回原告陈嘉良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，财产保全费372元，合计1052元(原告陈嘉良已预交)，由被告黄金花负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 赵 波
人民陪审员 高青薇
二〇一八年六月七日
书 记 员 罗 敏
陈奇