wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初151号
原告：赵连峰，男，汉族，1971年8月27日出生，住安微省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。
被告：付延军，男，汉族，1968年11月20日生，住郸城县。
被告：李慧新，女，汉族，1971年3月9日生，住址同上。
原告赵连峰诉被告付延军、李慧新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵连峰的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告付延军、李慧新经公告送达开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款120000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李慧新和原告的妻子是同学，2015年3月2日二被告因为家里急需用钱向原告借款70000元，并出具了借条一份；2015年4月2日二被告因为女儿出嫁需要用钱，再次向原告借款50000元，并出具了借条一份。上述两笔借款经双方口头约定利息为月息5分。后原告多次催要，被告一直推托不还。原告诉至法院，请求判如所请。
被告付延军、李慧新未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告李慧新和原告赵连峰的妻子是同学关系。2015年3月2日被告付延军、李慧新以家里急需用钱为由向原告赵连峰借款70000元，并出具了借条一份，该借条载明：“今借到赵连峰现金柒万元正（70000元）借款人：付延军、李慧新20**年3月2号”；2015年4月2日被告付延军、李慧新又以其女儿出嫁需要用钱为由向原告赵连峰借款50000元，并出具了借条一份，该借条载明：“今借到赵连峰现金伍万元正（50000元）借款人：付延军、李慧新20**年4月2号”。上述两笔借款共计120000元。该两笔借款经原告多次催要后，二被告一直没有还款。
本院认为，原告与二被告双方之间借款事实清楚，被告应当按照双方约定的还款时间归还借款，原告要求被告偿还借款本金120000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付延军、李慧新于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵连峰借款本金120000元；
二、驳回原告赵连峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告付延军、李慧新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 文 静
审判员 薛杰陪审员吴金环
二〇一八年五月二日
书记员 徐 铭 璐
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初719号
原告：张民省，男，1969年1月15日出生，汉族，住所地河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张振华、魏红建（实习），河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘晓东，男，1978年4月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：张函，女，1978年12月17日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
原告张民省与被告刘晓东、张函民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行审理。原告张民省委托诉讼代理人张振华、魏红建、被告刘晓东到庭参加诉讼，被告张函经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告给付借款914000及�息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：几年来二被告几次借原告的现金，分别出具了借款手续并约定了利息。后经原告催要，被告一直推诿不还。
被告刘晓东辩称，与被告张函系夫妻关系，借原告款属实，该款被用于家庭投资做生意、买门面房了，现在没有钱归还。被告张函没有答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：借条一份，证明借款人刘晓东于2017年8月1日向张民省借款914000元约定利息为月息12‰。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张函没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、认证的权利。原告提交的证据，内容真实，形式、来源合法，且与本案相关联，庭审时被告刘晓东没有异议，经本院予以确认并在卷佐证。
依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告刘晓东、张函系夫妻关系。2017年8月1日，被告刘晓东、张函借原告现金914000元，投资做生意、买门面房，并由被告刘晓东给原告书写了借条，被告刘晓东、张函在借条上按印。借款时双方约定借款利率为月息12‰。该款后经原告催要，被告没有归还。
本院认为，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，为了家庭投资做生意、买门面房，向原告借款914000元。原告依约向被告提供了借款，被告收款后给原告书写欠条，并约定了利息的计算方法，双方民间借贷合同关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同对双方均具有约束力。借款时双方虽然没有约定还款期限，但该款后经原告催要，被告没有给付，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓东、张函归还原告张民省借款本金914000元及利息（按月息12‰自2017年8月1日计算至还清之日），于判决生效后九十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计算计6470元、保全费5000元，由被告刘晓东、张函负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘虎敬
二〇一八年四月十二日
书记员 顾夫振
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2835号
原告：骆保良，男，1979年9月28日出生，汉族，住息县。
被告：张伟，男，1986年10月24日出生，汉族，住息县。
原告骆保良与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告骆保良到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠沙款17680元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实与理由：2017年7月，原告给被告所在工地拉沙，被告前期支付原告部分沙款，剩余部分，经过催要，被告于2018年4月12日，向原告出具欠条一张，内容为“下欠骆保良沙款51车*680元/车=34680元，已付沙款17000元，下欠17680元。张伟2018.4.12”经催要被告拒付，为维护原告的合法权益，特依法诉讼。
被告张伟经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告张杰向原告出具欠条一张，借条内容为：“下欠骆保良沙款51车*680元/车=34680元，已付沙款17000元，下欠17680元。张伟2018.4.12”。后原告多次催要还款，被告拒不偿还。原告骆保良以上述欠条为证诉至本院要求支持其诉求。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据证明。
本院认为，被告张伟向原告骆保良出具的欠条，能够证明原被告之间的买卖合同关系成立，被告下欠原告17680元，事实清楚，权利义务关系明确，原告要求被告支付17680元的诉求，本院予以支持。关于原告要求支付利息的主张，因买卖合同及欠条中没有约定，根据买卖合同司法解释的相关规定，本院确定被告自2018年6月11日起，支付欠款17680元的逾期利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕止。被告张伟经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内一次性支付原告骆保良17680元及利息（利息自2018年6月11日起至履行完毕日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费242元，减半收取121元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李学国
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 光
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3579号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴瑞敏，男，1968年10月27日生，汉族，住河南省新蔡县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：李金梅，女，1979年12月20日生，汉族，住河南省新蔡县。系该公司员工。
被告：赵永学，男，1968年11月18日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：吴玉芳，女，1970年9月27日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：谢晶，女，1993年11月1日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：毛欢欢，女，1990年7月4日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告赵永学、吴玉芳、谢晶、毛欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年08月13日立案受理后，依法进行了审理。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵永学、吴玉芳立即偿还原告贷款本金50万元及利息该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费、律师代理费）。2、请求判令被告谢晶、毛欢欢对上述（1）的款项承担连带清偿还款责任。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵永学以养猪用途为由向原告处申请贷款，在2013年1月11日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款50万元，期限为36个月，自2013年1月11日起至2016年1月11日止。贷款利率为10.65‰。该笔贷款系被告赵永学和吴玉芳婚姻存续期间发生的债务，且被告吴玉芳知晓，因此系夫妻共同债务，被告谢晶、毛欢欢2013年1月11日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告依约向被告赵永学发放了贷款，贷款到期后，经原告多次催要，被告赵永学、吴玉芳未予偿还，其他各被告也未代为清偿，为此原告起诉至法院。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张洪民
二〇一八年八月三十日
书记员 梅晓莉
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保180号
申请人：贺霞，女，汉族，1974年9月27日出生，住博爱县。
被申请人：焦作超达环保科技有限公司，住所地焦作新区阳庙镇小梁庄村。
法定代表人：廉静静。
申请人贺霞与被申请人焦作超达环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，已审理结束并生效。申请人贺霞于2018年9月12日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人焦作超达环保科技有限公司的银行存款38985元。
本院审查认为，申请人贺霞的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人焦作超达环保科技有限公司的银行存款38985元，期限一年。
案件申请费30元，由被申请人焦作超达环保科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕琼杰
二〇一八年九月十三日
书记员 杜 盆
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1436号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。
被执行人王业秀，女，汉族，1975年2月1日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区中兴路一品东门雅园*楼2501，身份证号码5130291975********。
中国银行股份有限公司深圳市分行与王业秀信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第5031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 刘裕林
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李红曼
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7492号
原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡灿莲，北京德恒律师事务所律师。
被告：杨金柱，男，汉族，1966年04月12日出生，住山东省济南市天桥区。
原告陈宏庆诉被告杨金柱股权转让合同纠纷一案，原告于2018年7月7日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈宏庆撤回起诉。
案件受理费3644元，由原告承担。
审判员 高向鹏
二〇一八年八月三十日
书记员 张光耀
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初911号
原告：刘水峡，男，1971年11月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：李智�，男，1973年11月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告刘水峡与被告李智伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘水峡到庭参加了诉讼，被告李智伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘水峡向本院提出诉讼请求：判令被告李智伟归还借款10000元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月初，被告李智伟给我打电话借款50000元，由于双方是高中同学，碍于情面，原告于2016年9月9日向被告指定的董骋浩账号汇款20000元，口头约定1个月归还。后经多次催要，被告李智伟偿还借款10000元，尚余10000元至今未还。
被告李智伟未答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年9月9日�李智伟向刘水峡借款20000元，后偿还10000元，剩余10000元至今未偿还。2018年2月1日，刘水峡诉至本院。
刘水峡当庭向本院提交转款凭证1份及其与李智伟短信记录截图，以此证明李智伟尚欠其借款10000元未予归还的事实。
本院认为，债务应当清偿。原告刘水峡提交的转款凭证及其与被告李智伟往来短信记录能够证实双方借款事实存在，双方债权债务关系明确，本院予以确认，被告李智伟应当偿还原告刘水峡借款10000元。关于借款利息，原告刘水峡主张按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月1日计算至本判决确定的给付之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告李智伟于本判决发生法律效力之�起十五日内偿还原告刘水峡借款10000元及利息（自2018年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李智伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马建波
人民陪审员 罗绍杰
人民陪审员 王 滨
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘 博
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0204执83-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行，住所地：韶关市浈江区复兴路24号楼首层东侧。
负责人：饶振辉，该行行长。
被执行人：陈丽梅，女，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：凌勇，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行与被执行人陈丽梅、凌勇金融借贷一案中，于2017年5月26日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈丽梅、凌勇所有的位于韶关市浈江区碧桂园林涛花岸x号别墅房屋（粤房地证字第0014x**号）。2017年6月15日买受人刘汉光、刘俊以人民币2210000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈丽梅、凌勇所有的位于韶关市浈江区碧桂园林涛花岸x号房屋的查封。
二、位于韶关市浈江区碧桂园林涛花岸x号别墅房屋的所有权及相应的其他权利归买受人刘汉光、刘俊（身份证号码：4402031961xxx、44020219xxx）所有，房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。
三、买受人刘汉光、刘俊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 何少维
审判员 叶显发
二〇一七年七月四日
书记员 张燕平
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初432号
原告：陈某某，男，汉族，1965年5月生，住河南省淮滨县。
被告：胡某某，男，汉族，1974年11月生，住淮滨县。
原告陈某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，于2018年3月15日依法独任公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼、被告胡某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月21日，被告从我处借款1万元，并给我出具借条一张。我多次要求被告还款，被告一拖再拖，至今未还。为此，特起诉至法院，请求依法裁决。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款1万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告胡某某未答辩。
原告向法院提供证据：借条一张（借款人胡某某2016年2月21日借到陈某某现金1万元）。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日，被告胡某某向原告陈某某借款1万元，并给原告陈某某出具借条一张。
本院认为，被告胡某某向原告陈某某借款1万元，有借条在卷为证，借款事实清楚，本院予以认可，借款应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起三日内偿还原告陈某某借款1万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 韵
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4947号
原告：项城市王明口镇王明口行政村第二村民组。
负责人：李良才，男，汉族，1950年1月6日生，住项城市，该组组长。
诉讼代表人：ＸＸ全，男，1963年7月22日出生，汉族，住河南省项城市。
诉讼代表人：袁启明，男，1952年6月7日出生，汉族，住河南省项城市。
诉讼代表人：牛丛坤，男，1963年12月11日出生，汉族，住河南省项城市。
诉讼代表人：牛丛领，男，1943年3月9日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人:孙理想,河南金学苑律师事务所律师。
被告：王世领，男，1964年9月21日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪科，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告：牛丛海，男，1956年2月11日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：李良彬，男，1951年7月2日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：张振明，男，1934年5月3日出生，汉族，住河南省项城市。
被告李良海，男，1959年2月15日出生，汉族，住项城市。
原告项城市王明口镇王明口行政村第二村民组与被告王世领、牛丛海、李良彬、张振明、李良海确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行了审理。
原告项城市王明口镇王明口行政村第二村民组向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王世领与被告李良彬、张振明及牛丛海等四人于2011年11月7日签订的《王明口镇农贸市场土地承包及地面附属物买卖合同》为无效合同；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年4月，王明口镇人民政府与王明口行政村第二村民组经双方协商一致，签订《兴建专业市场合同书》，合同约定王明口行政村村民二组将位于王明口镇政府南、郑付路以东约18.8亩的土地使用权出租给王明口镇人民政府，建设专业市场。租赁期限为20年（1993年1月-2013年），使用期内市场的一切经营活动由王明口镇政府管理，收益归王明口镇政府。租赁期内，王明口镇政府每年每亩地补偿村民350公斤小麦。租赁期满后，该市场的一切设施交付王明口行政村第二村民组管理，仍用于商业经营，收益归王明口行政村第二村民组。2011年11月7日，被告王世领与被告李良彬、张振明、牛丛海等人，恶意串通签订了《王明口镇农贸市场土地承包及地面附属物买卖合同》，严重损害了王明口行政村村民二组的集体利益及农村土地使用权。该合同的村民组签字代表牛丛海、ＸＸ明（已故）、李良彬、张振明未依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定经推选确认，不具有村民代表资格。该合同未依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，且未依照《中华人民共和国土地法》的相关规定由必须三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准办理相关手续，属于违反法律强制性规定。该合同约定的内容及期限违反《中华人民共和国土地法》及《中华人民共和国合同法》的强制性规定，应为无效合同。为此诉至法院。
本院经审查认为，本案涉及的18.8亩土地已于1993年4月5日，王明口镇人民政府与王明口行政村第二村民组经协商一致后签订了《兴建专业市场合同书》，合同约定王明口行政村第二村民组将位于王明口镇政府南、郑付路以东约18.8亩的土地使用权出租给王明口镇人民政府，建设专业市场。租赁期限为20年，使用期内市场的一切经营活动由王明口镇政府管理，收益归王明口镇政府。租赁期内，王明口镇政府每年每亩地补偿村民350公斤小麦。
该涉案农用地早已经转化为非农业用地，原告又以项城市王明口镇王明口行政村第二村民组李良彬、张振明及牛丛海等四人于2011年11月7日给被告王世领签订的《王明口镇农贸市场土地承包及地面附属物买卖合同》为无效合同提起诉讼，该类案件看似属于合同纠纷，实质上是土地使用权纠纷，涉及到违法建筑物的处理问题，属于行政机关处理范畴，当事人应先行向行政机关处理，本案不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告项城市王明口镇王明口行政村第二村民组的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李太杰
审 判 员 王春华
人民陪审员 赵玉林
二〇一七八年四月十八日
书 记 员 苏梦园
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初4947号原告：项城市王明口镇王明口行政村第二村民组。负责人：李良才，男，汉族，1950年1月6日生，住项城市，该组组长。诉讼代表人：ＸＸ全，男，1963年7月22日出生，汉族，住河南省项城市。诉讼代表人：袁启明，男，1952年6月7日出生，汉族，住河南省项城市。诉讼代表人：牛丛坤，男，1963年12月11日出生，汉族，住河南省项城市。诉讼代表人：牛丛领，男，1943年3月9日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人:孙理想,河南金学苑律师事务所律师。被告：王世领，男，1964年9月21日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪科，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：牛丛海，男，1956年2月11日出生，汉族，住河南省项城市。被告：李良彬，男，1951年7月2日出生，汉族，住河南省项城市。被告：张振明，男，1934年5月3日出生，汉族，住河南省项城市。被告李良海，男，1959年2月15日出生，汉族，住项城市。原告项城市王明口镇王明口行政村第二村民组与被告王世领、牛丛海、李良彬、张振明、李良海确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行了审理。原告项城市王明口镇王明口行政村第二村民组向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王世领与被告李良彬、张振明及牛丛海等四人于2011年11月7日签订的《王明口镇农贸市场土地承包及地面附属物买卖合同》为无效合同；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年4月，王明口镇人民政府与王明口行政村第二村民组经双方协商一致，签订《兴建专业市场合同书》，合同约定王明口行政村村民二组将位于王明口镇政府南、郑付路以东约18.8亩的土地使用权出租给王明口镇人民政府，建设专业市场。租赁期限为20年（1993年1月-2013年），使用期内市场的一切经营活动由王明口镇政府管理，收益归王明口镇政府。租赁期内，王明口镇政府每年每亩地补偿村民350公斤小麦。租赁期满后，该市场的一切设施交付王明口行政村第二村民组管理，仍用于商业经营，收益归王明口行政村第二村民组。2011年11月7日，被告王世领与被告李良彬、张振明、牛丛海等人，恶意串通签订了《王明口镇农贸市场土地承包及地面附属物买卖合同》，严重损害了王明口行政村村民二组的集体利益及农村土地使用权。该合同的村民组签字代表牛丛海、ＸＸ明（已故）、李良彬、张振明未依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定经推选确认，不具有村民代表资格。该合同未依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，且未依照《中华人民共和国土地法》的相关规定由必须三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准办理相关手续，属于违反法律强制性规定。该合同约定的内容及期限违反《中华人民共和国土地法》及《中华人民共和国合同法》的强制性规定，应为无效合同。为此诉至法院。本院经审查认为，本案涉及的18.8亩土地已于1993年4月5日，王明口镇人民政府与王明口行政村第二村民组经协商一致后签订了《兴建专业市场合同书》，合同约定王明口行政村第二村民组将位于王明口镇政府南、郑付路以东约18.8亩的土地使用权出租给王明口镇人民政府，建设专业市场。租赁期限为20年，使用期内市场的一切经营活动由王明口镇政府管理，收益归王明口镇政府。租赁期内，王明口镇政府每年每亩地补偿村民350公斤小麦。该涉案农用地早已经转化为非农业用地，原告又以项城市王明口镇王明口行政村第二村民组李良彬、张振明及牛丛海等四人于2011年11月7日给被告王世领签订的《王明口镇农贸市场土地承包及地面附属物买卖合同》为无效合同提起诉讼，该类案件看似属于合同纠纷，实质上是土地使用权纠纷，涉及到违法建筑物的处理问题，属于行政机关处理范畴，当事人应先行向行政机关处理，本案不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告项城市王明口镇王明口行政村第二村民组的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李太杰审 判 员  王春华人民陪审员  赵玉林二〇一七八年四月十八日书 记 员  苏梦园
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3142号
原告杜胜利，男，1966年3月3日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人孙会兰，系原告妻子。
委托诉讼代理人张红艳，新蔡县法律援助中心律师。
被告杜茂生，男，1985年6月15日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人王曙光，河南良策律师事务所律师。
被告杜崎民，又名杜长民，男，1962年2月16日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告杜胜利与被告杜茂生、杜崎民确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜胜利及其委托代理人孙会兰、张红艳、被告杜茂生及其委托诉讼代理人王曙光均到庭参加诉讼。被告杜崎民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜胜利向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告所签的土地转让合同无效；2.判令被告返还原告转让金100000元，并按银行同期贷款利率计算赔偿原告损失2万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由，被告将自家位于棠村至瓦店公路杜营一组后路西一块面积为392平方米的土地使用权转让给被告用于建房使用，双方于2015年7月17日签订一份土地转让合同。合同约定转让价款为160000元，协议签订时支付100000元，剩余60000元待被告把该地边的坑沟垫好后交付给原告使用再支付。原告于协议签订时已如约支付10万元，但等被告垫土，被告迟迟不行动，至今也不让原告占用该地。原告找其协商多次，被告既不给地也不退钱。原告无奈提起诉讼，请依法明判。
被告杜茂生、杜崎民辩称，杜茂生与原告签订的合同是双方真实意思表示，且二人是同村居民，土地使用权可以相互留庄，不违反法律规定，杜崎民不是本案适格的被告，合同的原告与杜茂生签订的。
被告杜崎民未提交答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年7月17日，原、被告双方经协商签订一份《土地转让合同》，约定被告杜茂生将自家承包的位于新蔡县棠村至瓦店公路杜营一组后路西，东西宽14米，南北长28米可耕地使用权转让给原告杜胜利，由原告杜胜利付转让费160000元。原告支付100000元后，被告迟迟不交付土地。原告特诉至本院，请求裁决。
上述事实有原、被告的一致陈述、相关书证等相关证据予以证明，且经当庭举证，质证，认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，农村土地承包经营权的流转应当符合法律规定。本案被告杜茂生、杜崎民将自家东西宽14米，南北长28米可耕地转让给原告杜胜利用于非农业建设，未取得有关部门批准，其行为应视为无效，原告要求被告返还其交付的土地转让费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿其损失，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告杜胜利与被告杜崎民、杜茂生签订的土地转让合同无效。
被告杜茂生、杜崎民连带返还原告杜胜利100000元。于判决生效后十日内履行清结
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告孔东东负担350元，由被告杜茂生、杜崎民负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 蔡青锋
二〇一八年七月三十日
书记员代 书 林
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初4375号
原告：黄鸿儒，男，1981年11月6日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：余溢，男，1980年11月28日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：孙海林，女，1983年2月23日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：郭洋，男，1981年11月6日出生，汉族，住河南省固始县。
原告黄鸿儒与被告余益、孙海林、郭洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈四昌、被告郭洋到庭参加了诉讼，被告余溢、孙海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鸿儒向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告连带偿还借款本息80800元；2、请求法院依法判决三被告连带偿还从2018年3月2日起到实际还款日止的利息（按照本金六万，约定二分的利息计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日被告余溢因家庭经营需要周转资金，找被告郭洋（二者系朋友关系），郭洋又找到原告（二者系同学关系）。在三方都说好的情况下，被告向原告借款60000元，由被告郭洋担保，原告支付借款后，被告给原告出具欠条一张。后被告不按约定支付借款利息，在原告多次催要的情况下，被告余溢的妻子孙海林对2018年3月1日前的利息进行了结算后给原告出具欠条一张，并保证在2018年4月15日之前还款。现被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定提起诉讼，请求依法及时判决。开庭审理时原告撤回对被告郭洋的诉讼，本庭予以准许。
原告黄鸿儒向本院提供了下列证据材料支持其主张：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的合法身份；
2、被告余溢、孙海林结婚登记审查处理表一份，证明被告余溢、孙海林系夫妻关系；
3、欠条原件两张，证明被告向原告借款的事实。
被告余溢、孙海林未答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2006年7月1日被告余溢因家庭经营生意需要周转资金，找到担保人郭洋借款，郭洋又找到原告，在三人商量好的情况下，原告借给被告余溢60000元，郭洋作为此笔借款的担保人，借款支付后，被告给原告出具欠条一张，欠条载明:“欠条今欠到黄鸿儒现金陆万元整（60000.00元）欠款人：余溢担保人：郭洋2016年7月1日利息结到2017年1月1日还下欠4000元利息”。后被告迟迟不偿还借款本息，2018年3月1日原告找到被告余益家催要借款，被告余溢的妻子孙海林没有钱偿还借款，就把本息进行结算后给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条在2016年七月一日借到黄鸿儒现金六万元正，约定二分的利息，在2017年一月一日结一部分利息后下欠四千元利息，截止到2018年三月一日，连本带息八万零八百元整。在2018年4月15日之前还一万元，如果不还，愿负法律责任，剩下的逐步还清。2018年3月1日孙海林”。被告余溢、孙海林系夫妻关系。以上事实，有当事人的陈述、欠条、身份证、婚姻关系证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告余溢因生意资金周转需要，向原告借款后给原告出具欠条，欠条应为其真实意思表示，且无悖于现行的法律、法规，故应认定真实、合法、有效。故原告黄鸿儒请求被告余溢、孙海林偿还本金利息结算后欠款80800元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告对借款本金60000元按约定的月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余溢、孙海林于本判决生效之日起十日内偿还原告黄鸿儒借款80800元及利息（利息计算方式：按月利率2%的标准，以60000元为本金基数自2018年3月2日起计算，计至本判决确定的主债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，由被告余溢、孙海林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈刚德
二〇一八年八月二十八日
书记员 叶 艳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3249号
原告：闫玉花，女，汉族，1968年7月8日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘文杰，系河南众望律师事务所律师。
被告：张劝，女，汉族，1975年4月15日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：赵向杰，郭晓倩（实习），均系河南众望律师事务所律师。
本院在审理原告闫玉花诉被告张劝借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，依法进行了审理。
原告闫玉花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张劝偿还借款64万元及利息；2、由被告张劝承担本案诉讼费。事实与理由，被告张劝于2014年5月23日、7月23日、8月25日、10月23日，2015年4月27日，2018年3月18日分六次共向原告闫玉花借款64万元，现因急需用钱，经多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，本案中被告张劝虽然向原告闫玉花出具借条，但原告闫玉花所有款项均未交付给被告张劝，其中大部分款项交付给张两，一部分交付给徐淼。张两系河南锦垣建筑工程有限公司会计，徐淼系该公司工程部员工。2018年3月20日，张两因涉嫌非法吸收公众存款罪被周口市检察院批准逮捕。现无法查明本案涉及的款项是否与刑事案件有关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告闫玉花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 王志军二〇一八年六月二十七日
书记员 徐 汝 欣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1602民初3249号申请人:闫玉花,女,汉族,1968年7月8日出生,住周口市川汇区。被申请人:张劝,女,汉族,1975年4月15日出生,住周口市川汇区秦岭路紫荆城小区31号楼1单元401室。身份证号码。申请人闫玉花与被申请人张劝借款合同纠纷一案,申请人闫玉花于2018年5月15日向本院申请财产保全,要求对被申请人张劝所有的位于周口市川汇区秦岭路紫荆城小区31号楼1单元401号房屋予以查封。且已提供担保。本院经审查认为,申请人闫玉花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下查封被申请人张劝所有的位于周口市川汇区秦岭路紫荆城小区31号楼1单元401号房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 :王志军二〇一八年五月二十四日书记员 ：胡鹏成
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1064号
原告：张某，女，1988年7月23日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：谢某，男，1985年2月20日出生，汉族，住郸城县。
原告张某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告张某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 孙 涛
二〇一七年三月十七日
书记员 罗浩翔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初10973号
原告：向江凌，男，1988年3月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：赵栋，重庆炜林律师事务所律师。
被告：罗臣，男，1973年9月20日出生，土家族，职业不详，住重庆市石柱县。
原告向江凌诉被告罗臣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告向江凌于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告向江凌撤回起诉。
案件受理费500元，减半交纳250元（原告已预交），由原告向江凌负担。
审判员 陈劲松
二〇一八年八月七日
书记员 李夏露
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1719号
原告：淮阳县建业城市建设有限公司，住所地：淮阳县羲皇大道与五彩路交叉口东北角，统一社会信用代码9141162658972392XL。
法定代表人：马晓腾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨好丽，系金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋亮，系该公司员工。
被告：王学深，男，汉族，1991年4月4日出生，住淮阳县。
原告淮阳县建业城市建设有限公司与被告王学深追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳县建业城市建设有限公司的委托诉讼代理人杨好丽、宋亮均到庭参加诉讼，被告王学深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淮阳县建业城市建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告被银行代扣的保证金124847.90元；2、判令被告向原告支付违约金12484.75元；3、判令被告按照日千分之二的标准支付自原告保证金被扣划之日起至还清之日的利息43178.53元（暂计算至2018年3月13日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2016年4月6日签订《商品房买卖合同》，依合同约定，被告以贷款方式购买原告开发的淮阳建业桂园四期项目B-1406商品房，并由原告为其担保，且双方还约定了被告未及时偿还贷款的违约责任。由于被告未按约定及时偿还银行贷款，截止到本案起诉之日，原告已被中原银行股份有限公司淮阳支行扣划12484.75元，经原告催要，被告仍未偿还。综上，被告已构成违约，故为维护合法权益，特依法起诉。
原告淮阳县建业城市建设有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有，第一组：商品房买卖合同1份，第二组：个人购房借款合同1份，第三组：中原银行扣除保证金情况说明1份，第四组：中原银行扣款明细单6份，第五组：催款邮寄凭证1份。上述证据的证明目的是：1、原告在其公司购买商品房1套，并向中原银行申请购房贷款，原告为被告提供了贷款担保，但因被告未按贷款合同偿还贷款，中原银行扣除了其公司保证金124847.90元；2、原告通知被告偿还保证金及要求被告支付违约金的事实。
被告王学深未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日原、被告签订商品房买卖合同1份及该合同的附件四“合同补充协议”1份（合同编号：GF—2000—0171），双方约定由原告出售给被告商品房1套（系原告开发的淮阳建业桂园四期），该房位于淮阳县××路北侧羲××大道东侧交叉口东北角，即“第13幢1406”号房，建筑面积为55.06平方米，总价款267310元；双方约定该房款的首付金额为137310元，下余130000元由被告向中原银行股份有限公司周口分行贷款偿还，原告为该贷款提供了连带责任保证。因被告未及时偿还贷款，中原银行股份有限公司淮阳支行于2017年4月27日至同年9月29日分6次共计扣除原告保证金124847.90元。后原告向被告追偿未果，原告起诉来院。
诉讼中，本院在审理中查明，原、被告双方签订的商品房买卖合同约定了“买受人（即被告）逾期付款违约责任”条款，即按原告被扣划保证金总额的10%向原告支付违约金12484.79元；依据该商品房买卖合同的附件四“合同补充协议”第三条，自原告保证金被扣划之日起，至被告还清原告全部保证金之日止，被告应按原告被扣划保证金总额的日千分之二（即年利率73%）向原告支付欠款期间的利息，截止到2018年3月13日，利息合计43178.53元；对于上述两笔款项，原告要求被告予以赔偿和给付。
上述事实，有原告提供的上述书证及到庭陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同中的大部分条款是合法有效的，但合同及附件中既约定了被扣划保证金总额的10%的违约条款、又约定了自保证金被扣划之日起至还清全部保证金之日止按被扣划保证金总额的日千分之二（即年利率73%）向守约方支付欠款期间的利息，违反了最高人民法院有关司法解释中当事人一并主张逾期利息、违约金或者其他费用的，总计不得超过年利率24%规定；故对原告要求被告偿还保证金124847.90元的请求，因被告违约在先，致使原告的保证金被扣，所以本院予以支持；对原告要求被告承担违约金12484.75元和支付利息43178.53元的请求，本院予以部分支持。被告无法定理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院【关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定】》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学深于本判决生效后10日内偿还原告淮阳县建业城市建设有限公司保证金124847.90元并支付利息（按年利率24%计算，自2017年4月27日起，计算至该款清偿完毕之日时止）。
二、驳回原告淮阳县建业城市建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1955.10元，由被告王学深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 刘立民
二〇一八年六月十五日
法官助理 梁士林
书 记 员 姚 双
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1326号
原告:朱明义，男，1933年10月20日生，汉族，户籍地息县。
委托诉讼代理人：朱成军，男，1961年7月8日出生，户籍地息县，系原告朱明义儿子。
委托诉讼代理人：汤益红，息县城关法律服务所法律工作者。
被告：朱冬生，男，1972年12月4日生，汉族，户籍地信阳市浉河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市浉河区鸡公山大街66号，统一社会信用代码：91411500876885675N。
法定代表人：彭永恒，公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，河南冠南律师事务所律师。
原告朱明义与被告朱冬生、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司(人财保险信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，于
2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告朱明义的委托诉讼代理人朱成军、汤益红、被告朱冬生及人财保险信阳分公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1.依法判定被告赔偿原告各项损失42082.64元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月5日15时00分许，被告朱冬生驾驶豫Ｓ×××××的重型自卸货车，在江祝线大河庄村××路段由东向西停车起步时，撞到停在其车前面、原告驾驶的电动轮椅，致原告受伤，二车受损的交通事故。经息县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告应承担事故的全部责任，原告无责任。本次事故造成：1.闭合性胸部损伤；2.双侧多发肋骨骨折；3.食管裂孔疝的严重后果。另查明，被告朱冬生驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市平桥支公司营销业务一部投保有交强险和商业三者险。现就赔偿问题与被告协商无果，特提起诉讼。
被告朱冬生辩称，前期垫付15000元，交给了交警队。
被告人财保险信阳分公司辩称，1.原告居住地是农村，应按农村标准赔偿；2.保险公司不承担诉讼费和鉴定费；3.医疗费在医保范围内承担，住院伙食补助费应按50元一天计算，鉴定书不能作为计算误工期的标准；4.交通费有异议，700元的车费收据真实性无法核对，金额不符合实际，除此之外，没有提供其余的交通费票据；5.电动轮椅只提供销售单，司法鉴定意见没有提及辅助器具，不应支持辅助器具的费用。
本院经审理认定事实如下：2017年11月5日15时00分许，被告朱冬生驾驶豫Ｓ×××××的重型自卸货车，在江祝线大河庄村××路段由东向西停车起步时，撞到停在其车前面、原告朱明义驾驶的电动轮椅，致原告受伤，二车受损。经息县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告朱冬生承担事故的全部责任。事故发生后，原告朱明义于2017年11月5日至2017年11月11日在信阳市中心医院住院6天，于2017年11月12日至2017年11月20日在息县第二人民医院住院8天,合计住院14天。2018年2月2日，信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定意见书认定：被鉴定人朱明义的伤残程度评为十级伤残，误工期:120日，营养期：60日，护理期：60日。被告朱冬生为豫Ｓ×××××的重型自卸货车在人财保险信阳分公司投保了交强险和商业险，保险期间为2017年2月28日至2018年2月27日，本次事故发生在保险期内。
息县产业集聚区办事处东进社区居委会出具证明一份，证明原告朱明义是其辖区居民。
被告朱冬生当庭陈述在息县公安局交通警察大队预存15000元，原告陈述只实际领走9900元。
因原告在发生事故前，无劳动能力，故原告并未主张误工费。
上述事实有身份证复印件、户口薄复印件、交通事故认定书、病历及费用票据、司法鉴定意见书、车辆保险单、息政文［2013］114号批复、息县产业集聚区办事处东进社区居委会证明、当事
人陈述等证据相互印证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告朱冬生负本次交通事故的全部责任，原告朱明义不负责任，对原告的损失，被告人财保险信阳分公司在交强险范围内应当先行赔偿，对超出交强险限额的部分由被告人财保险信阳分公司按照商业保险合同赔偿。根据法律规定，结合实际情况，参照司法实践，本院确定原告朱明义各项损失如下：
1.医疗费11781.34元
2.住院伙食补助费50元/天×14天﹦700元
3.营养费20元/天×60天﹦1200元
4.护理费92.88元/天×60天﹦5572.8元
5.残疾赔偿金29557元/年×5年×10%﹦14778.5元
6.交通费（酌定）1500元
7.精神损害抚慰金5000元
8.拖车费50元
9.车辆损失费（酌定）2000元
10.鉴定费（1300元+393.5元）=1693.5元
上述1—3项费用合计13681.34元（交强险赔付1万元，商业三责险赔付3681.34元），4—9项费用合计28901.3元（由
交强险赔付），第10项费用由被告朱冬生赔偿。
综上所述，对原告诉讼请求的合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二
十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告朱明义赔付38901.3元，在商业三责险限额内向原告朱明义赔付3681.34元（原告朱明义在领取赔偿款时应退还被告朱冬生垫付款9900元）；
二、被告朱冬生于本判决生效后十日内向原告朱明义赔付1693.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取426元，由被告朱冬生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李学国
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 光
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初7808号
原告李贵良，男，1965年9月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告李夏威，男，1992年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告李贵良诉被告李夏威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李贵良到庭参加诉讼。被告李夏威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李贵良诉称，2017年被告在原告的胡庙乡砖厂拉土，在拉土期间被告称他急用钱先向原告借支费用共计7190元（其中分三笔：一笔500元和一笔2000元、又一笔4690元），借支后，被告至今未向原告偿还款项。请求：判令被告偿还原告借款7190元。
被告李夏威未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李贵良在驻马店市创新新型墙体材料有限公司（以下简称创新公司）负责业务，被告李夏威在创新公司干活，原、被告因此相识。一、被告曾向原告借款但未向原告出具借条。2017年4月26日，被告因购买化肥向原告借款，原、被告之间就之前的借款与此次的化肥款一并进行结算后，被告向原告出具了借条一份，载明：“借支四千六百九十元4690元，李威，2017.4.26号”。二、2017年5月24日，被告又向原告借款2000元并出具借条一份，载明：“借支2000元（两千元），2017.5.24号，李夏威”。借条出具后，原告将2000元现金交付给被告。以上被告累计向原告借款合计6690元。原告多次催要未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告述称，李威与李夏威均是被告李夏威，被告在领工资时有时签名李威，有时签名李夏威。
诉讼中，原告述称2017年5月21日被告与案外人梁芳营一起向其借款，每人500元，并提交了原告本人书写的有被告和梁芳营签名的借条一份，用以证明被告尚欠原告500元借款未偿还。原告述称该份借条上被告和梁芳营的签名也是原告本人书写。
上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述在卷，据以认定。
本院认为，被告李夏威以需用资金购买化肥为由向原告李贵良借款6690元，有被告向原告出具的两份借条为据，足以认定，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿。原告请求被告偿还借款6690元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告提出2017年5月21日被告向其借款500元的主张。该份借条为原告本人书写，借条上没有被告的签名，现被告未到庭，原告未能提交相关证据证明其向被告出借了该笔500元的借款，故原告的该项主张，无事实依据，本院不予支持。被告李夏威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李夏威于本判决生效后十日内向原告李贵良返还借款6690元。
二、驳回原告李贵良的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李夏威负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽莉
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡启阳
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执812号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院。
被执行人：郑泽铏，男，1997年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人郑泽铏罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法少刑初字第122号刑事判决书已发生法律效力，被执行人郑泽铏应当支付罚金1000元。判决书生效后，被执行人郑泽铏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月27日申请移送本院执行，本院于2017年7月27日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融、房管、国土等部门,暂未发现被执行人有其他财产可执行，本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 赖李权
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2439号
原告：河南世邦物业管理服务有限公司。住所地：许昌市大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，公司总经理。
委托诉讼代理人：岳继成，该公司经理。
被告：李艳霞，女，汉族，住许昌市。
原告河南世邦物业管理服务有限公司与被告李艳霞物业服务合同纠纷一案，原告河南世邦物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南世邦物业管理服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李培
二〇一八年五月十一日
书记员 李蕊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初2439号原告：河南世邦物业管理服务有限公司。住所地：许昌市大同北巷中段。法定代表人：童光晓，公司总经理。委托诉讼代理人：岳继成，该公司经理。被告：李艳霞，女，汉族，住许昌市。原告河南世邦物业管理服务有限公司与被告李艳霞物业服务合同纠纷一案，原告河南世邦物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南世邦物业管理服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李培二〇一八年五月十一日书记员  李蕊
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3566号
原告：曾某，男，1986年1月27日出生，汉族，住新蔡县。
被告：杨某，男，1982年1月1日出生，汉族，住新蔡县。
被告：杨从某，男，1969年10月25日出生，汉族，住新蔡县。
原告曾某与被告杨某、杨从某不当得利纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告曾某以二被告付完欠款为由，于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉的目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾某撤回起诉。
案件受理费275元，由曾某负担。
审判员 周长义
二〇一八年八月二十日
书记员 杜 鹃
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执157号
申请执行人：韶关市曲江区农村信用合作联社。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇鞍山路**号。
法定代表人：凌忠文，理事长。
被执行人：曹建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住韶关市曲江区乌石镇。
被执行人：黄开端，男，1963年8月1日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇。
申请执行人韶关市曲江区农村信用合作联社申请执行被执行人曹建军、黄开端借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初320号民事判决书已经发生法律效力，判决规定被执行人于判决生效之日起十日归还申请执行人欠款本息合计57391.50元及逾期利息，并承担诉讼费617元；被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2017年3月7日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹建军、黄开端送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局�车管所等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产情况。执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行过程中已将被执行人曹建军、黄开端列入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0205执157号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一七年九月五日
书记员 赵 翔
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执1092号
龙门县人民法院刑事审判第一庭、丘汉平：
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人丘汉平罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初2501号
原告:周旭，男，1991年8月18日出生，汉族，住。
被告:何志宽，男，1975年10月28日出生，汉族，户籍地河南省息县。
本院于2018年5月22受理原告周旭与被告何志宽民间借贷纠纷一案，本院拟适用小额诉讼程序审理本案，经查明，原告提供被告何志宽联系电话一直联系不上，经到住所地查询，本人未在家中，下落不明，属一方当事人下落不明需公告送达的案件。
根据《河南省高级人民法院关于适用小额诉讼程序审理民事
案件若干问题的指导意见》第四条第四项规定，裁定如下：
本案不再适用小额诉讼程序进行审理。
审判员 李学国
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 光
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3215号
原告孙高升，男，1972年10月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区小刘庄村委张楼东组。
负责人张岩，组长。
被告张东升，男，1973年11月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告孙高升与被告驻马店市驿城区小刘庄村委张楼东组、张东升财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告孙高升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 夏 雨
审 判 员 梁中和
人民陪审员 候艳敏
二〇一八年七月六日
书 记 员 方子旭
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执1579号
惠州市惠城区人民法院、钟火炎：
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人钟火炎罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执恢169号
申请执行人:叶广生，男，汉族，1959年6月3日出生，地址：广东省梅县西阳镇。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：张金荣。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：夏惠梅。
关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】109号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）109号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2018）粤1402执恢169号申请执行人:叶广生，男，汉族，1959年6月3日出生，地址：广东省梅县西阳镇。被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：张金荣。被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：夏惠梅。关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】109号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）109号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年八月十五日书 记 员  张萍英
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执1402号
惠州市惠城区人民法院、蔡静奴：
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人蔡静奴罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执881号
李雪兵、徐锦标：
申请执行人李雪兵与被执行人徐锦标运输合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初378号
原告：何永洲，男，汉族，1962年9月生，住淮滨县。
委托代理人：李兰友，系淮滨县法律援助中心工作人员。
被告：姜树凯，男，汉族，1974年8月生，住淮滨县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
住所地：广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦首层、夹层**层***层。
负责人：熊力，系该公司经理
统一社会信用代码：91440101695196109D。
委托代理人：张勇，系河南冠南律师事务所律师。
原告何永洲诉被告姜树凯、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法由审孟慧峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告何永洲、委托代理人李兰友、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告姜树凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永洲诉称：2017年8月25日上午10时多，原告骑电动车在正常行驶，姜树凯驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车将原告电动车撞倒，造成原告受伤、电动车受损。经县交警队认定，姜树凯负事故的全部责任。原告受伤后先后入住淮滨县人民医院、洛阳正骨医院并进行治疗，支出44570元。肇事车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司广州分公司。投有交强险和商业险，特诉请法院依法判令被告赔偿原告各项损失148464元。被告承担本案诉讼费用。
被告姜树凯未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。辩称：1、在姜树凯的行车证、驾驶证合法有效前提下，我公司依据事故认定书的责任在保险范围内承担赔偿责任。2、原告的诉求过高。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等。
原告提供如下证据：1、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2、出院证、出院记录、诊断证明；3、医疗费票据；4、交通费票据；5、病历；6、伤残鉴定书；7、保险单复印件。
被告姜树凯庭前向本院提供如下证据：收条三张。
被告中国太平洋保险股份有限公司广州分公司。未提供证据。
审理查明，2017年8月25日10时40分许，姜树凯驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶至台头乡启明中学路口左转弯时，因观察不周，操作不当，与由南向北何永洲驾驶的两轮电动车相撞，造成何永洲受伤及两车受损的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定，姜树凯负事故全部责任。事故当天，何永洲到淮滨县人民医院住院治疗，支出住院医疗费880元，住院1天。同年8月26日，何永洲转至河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗，于同年9月4日出院，共计住院9天，支出住院医疗费38779.55元。同年9月7日，何永洲到淮滨县台××乡卫生院住院治疗，于同年9月15日出院，共计住院8天，支出住院医疗费717.08元。2017年12月15日，信阳楚相法医临床司法鉴定所作出信楚相司鉴所（2017）临鉴字第96号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：一、被鉴定人何永洲的伤残程度已构成十级。二、被鉴定人何永洲的误工期300日、护理期120日，营养期90日，二期手术误工期60日，护理期30日，营养期30日。三、被鉴定人何永洲后期右股骨干骨折内固定钢板取出治疗费用大约需要7000元。
另查明，肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。投有交强险和商业险。被告姜树凯为原告何永洲垫付款14000元。
审理期间，原告何永洲变更诉讼请求，要求按照2018年国家赔偿标准计算赔偿损失。
本院认为，淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书客观、公正，原、被告双方对此均无异议，可以作为证据使用，本院予以认可。被告姜树凯驾驶车辆与原告何永洲驾驶电动车相撞，应对其给原告造成的人身伤害和财产损失承担赔偿责任。因姜树凯驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。投保交强险和商业险，故该保险公司应当在保险合同所约定的理赔数额范围内代为承担赔偿责任。原告何永洲要求按照2018年的标准计算理赔数额，不违反法律规定，本院予以准许。何永洲先后在三家医院住院治疗，共计住院18天（1天+9天+8天），支出医疗费40376.63元（880元+38779.55元+717.08元）。原告诉求前期误工费按300日计算，护理期按120日计算，营养期按90日计算，有原告提供的信阳楚相法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》佐证，本院对此予以支持。因二期手术未实际发生，故本院对原告诉求二期手术治疗费7000元、误工期60日、护理期30日、营养期90日等不予支持。待实际发生后，可另行主张。原告何永洲的误工费应为：30234.25元（36785元÷365天×300天），护理费应为12093.69元（36785元÷365天×120天），营养费为4500元（90天×50元），住院伙食补助费为900元（18天×50元），交通费酌定4000元，鉴定费为1800元，精神抚慰金为5000元，原告诉求残疾赔偿金25400元本院予以支持。原告提供的淮滨县台头乡卫生院2017年9月26日、27日、11月7日开出的三张门诊费票据和淮滨县人民医院于2017年9月10日、10月28日、12月11日开出的三张门诊费票据均不是原告在该院住院期间的支出票据，且未提供该费用支出与该起交通事故的关联性证据，本院对此诉求不予支持。原告提供的信阳老百姓大药房公司于2017年9月13日开出的何永洲购买“波立维”药品的票据系院外购药，均在三次住院期间外，亦未提供该用药与该次事故的关联性、必要性证据，本院对此亦不予支持。原告未提供证据证明其财产损失为1500元，故本院对此不予支持，待有新证据后，可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中太平洋保险股份有限公司广州分公司。在交强险中赔偿原告何永洲精神抚慰金5000元，残疾赔偿金25400元，医疗费10000元，合计40400元。在商业险中赔偿原告何永洲医疗费30376.63元，误工费30234.25元，护理费12093.69元，营养费4500元，住院伙食补助费900元，交通费4000元，合计82104.57元。
二、被告姜树凯赔偿原告何永洲鉴定费1800元。
三、上述款项扣除被告姜树凯垫付款14000元，加上被告姜树凯应承担的案件受理费2610元、鉴定费1800元。被告中国太平洋保险股份有限公司广州分公司。于本判决生效之日起二十日内何永洲款112914.57元，余款9590元返还给被告姜树凯。
案件受理费3269元，由原告何永洲承担659元，被告姜树凯承担2610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孟慧峰
二〇一八年四月十二日
书记员 孙清娟
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初378号原告：何永洲，男，汉族，1962年9月生，住淮滨县。委托代理人：李兰友，系淮滨县法律援助中心工作人员。被告：姜树凯，男，汉族，1974年8月生，住淮滨县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司住所地：广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****。负责人：熊力，系该公司经理统一社会信用代码：91440101695196109D委托代理人：张勇，系河南冠南律师事务所律师原告何永洲诉被告姜树凯、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法由审孟慧峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告何永洲、委托代理人李兰友、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告姜树凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永洲诉称：2017年8月25日上午10时多，原告骑电动车在正常行驶，姜树凯驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车将原告电动车撞倒，造成原告受伤、电动车受损。经县交警队认定，姜树凯负事故的全部责任。原告受伤后先后入住淮滨县人民医院、洛阳正骨医院并进行治疗，支出44570元。肇事车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司广州分公司投有交强险和商业险，特诉请法院依法判令被告赔偿原告各项损失148464元。被告承担本案诉讼费用。被告姜树凯未作答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称：1、在姜树凯的行车证、驾驶证合法有效前提下，我公司依据事故认定书的责任在保险范围内承担赔偿责任。2、原告的诉求过高。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等。原告提供如下证据：1、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2、出院证、出院记录、诊断证明；3、医疗费票据；4、交通费票据；5、病历；6、伤残鉴定书；7、保险单复印件。被告姜树凯庭前向本院提供如下证据：收条三张。被告中国太平洋保险股份有限公司广州分公司未提供证据。审理查明，2017年8月25日10时40分许，姜树凯驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车由东向西行驶至台头乡启明中学路口左转弯时，因观察不周，操作不当，与由南向北何永洲驾驶的两轮电动车相撞，造成何永洲受伤及两车受损的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定，姜树凯负事故全部责任。事故当天，何永洲到淮滨县人民医院住院治疗，支出住院医疗费880元，住院1天，住院1天26日，何永洲转至河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗）住院治疗月4日出院，共计住院9天，支出住院医疗费38779.55元。同年9月7日，何永洲到淮滨县台××乡卫生院住院治疗，于同年9月15日出院，共计住院8天，支出住院医疗费717.08元。2017年12月15日，信阳楚相法医临床司法鉴定所作出信楚相司鉴所（2017）临鉴字第96号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：一、被鉴定人何永洲的伤残程度已构成十级。二、被鉴定人何永洲的误工期300日、护理期120日，营养期90日，二期手术误工期60日，护理期30日，营养期30日。三、被鉴定人何永洲后期右股骨干骨折内固定钢板取出治疗费用大约需要7000元。另查明，肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投有交强险和商业险。被告姜树凯为原告何永洲垫付款14000元。审理期间，原告何永洲变更诉讼请求，要求按照2018年国家赔偿标准计算赔偿损失。本院认为，淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书客观、公正，原、被告双方对此均无异议，可以作为证据使用，本院予以认可。被告姜树凯驾驶车辆与原告何永洲驾驶电动车相撞，应对其给原告造成的人身伤害和财产损失承担赔偿责任。因姜树凯驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保交强险和商业险，故该保险公司应当在保险合同所约定的理赔数额范围内代为承担赔偿责任。原告何永洲要求按照2018年的标准计算理赔数额，不违反法律规定，本院予以准许。何永洲先后在三家医院住院治疗，共计住院18天（1天+9天+8天），支出医疗费40376.63元（880元+38779.55元+717.08元）。原告诉求前期误工费按300日计算，护理期按120日计算，营养期按90日计算，有原告提供的信阳楚相法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》佐证，本院对此予以支持。因二期手术未实际发生，故本院对原告诉求二期手术治疗费7000元、误工期60日、护理期30日、营养期90日等不予支持。待实际发生后，可另行主张。原告何永洲的误工费应为：30234.25元（36785元÷365天×300天），护理费应为12093.69元（36785元÷365天×120天），营养费为4500元（90天×50元），住院伙食补助费为900元（18天×50元），交通费酌定4000元，鉴定费为1800元，精神抚慰金为5000元，原告诉求残疾赔偿金25400元本院予以支持。原告提供的淮滨县台头乡卫生院2017年9月26日、27日、11月7日开出的三张门诊费票据和淮滨县人民医院于2017年9月10日、10月28日、12月11日开出的三张门诊费票据均不是原告在该院住院期间的支出票据，且未提供该费用支出与该起交通事故的关联性证据，本院对此诉求不予支持。原告提供的信阳老百姓大药房公司于2017年9月13日开出的何永洲购买“波立维”药品的票据系院外购药，均在三次住院期间外，亦未提供该用药与该次事故的关联性、必要性证据，本院对此亦不予支持。原告未提供证据证明其财产损失为1500元，故本院对此不予支持，待有新证据后，可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中太平洋保险股份有限公司广州分公司在交强险中赔偿原告何永洲精神抚慰金5000元，残疾赔偿金25400元，医疗费10000元，合计40400元。在商业险中赔偿原告何永洲医疗费30376.63元，误工费30234.25元，护理费12093.69元，营养费4500元，住院伙食，住院伙食补助费900元000元，合计82104.57元。二、被告姜树凯赔偿原告何永洲鉴定费1800元。三、上述款项扣除被告姜树凯垫付款14000元，加上被告姜树凯应承担的案件受理费2610元、鉴定费1800元。被告中国太平洋保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿何永洲款112914.57元，余款9590元返还给被告姜树凯。案件受理费3269元，由原告何永洲承担659元，被告姜树凯承担2610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孟慧峰二〇一八年四月十二日书记员  孙清娟
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执1618号
惠州市惠城区人民法院、刘星龙：
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人刘星龙罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执775号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院。
被执行人：王业飞，男，1987年3月3日出生，汉族，住重庆市渝中区.
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人王业飞罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2014）惠城法刑二初字第130号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王业飞应当支付罚金2000元。判决书生效后，被执行人王业飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月27日申请移送本院执行，本院于2017年7月27日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融、房管、国土等部门,暂未发现被执行人有其他财产可执行，本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 赖李权
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执742号
被执行人：邱小斌，男，汉族，1986年6月30日出生，户籍所在地惠州市仲恺区。
关于邱小斌犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑一初字第5号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，邱小斌应向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人邱小斌未履行�效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人邱小斌应负担申请执行费50元。
在执行过程中，经查询，被执行人邱小斌现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人邱小斌现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执742号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曾俊恒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执742号被执行人：邱小斌，男，汉族，1986年6月30日出生，户籍所在地惠州市仲恺区。关于邱小斌犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑一初字第5号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，邱小斌应向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人邱小斌未履行�效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人邱小斌应负担申请执行费50元。在执行过程中，经查询，被执行人邱小斌现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。本院认为，鉴于被执行人邱小斌现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1391执742号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘元代理审判员  杨创涛人民陪审员  钟容佳二〇一六年十二月十九日书 记 员  曾俊恒
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执恢223号
申请执行人：钟绍辉，男，汉族，1978年8月1日出生，地址：江西省萍乡市。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：张金荣。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：夏惠梅。
关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】132号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）132号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2018）粤1402执恢223号申请执行人：钟绍辉，男，汉族，1978年8月1日出生，地址：江西省萍乡市。被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：张金荣。被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：夏惠梅。关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】132号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）132号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年八月十五日书 记 员  张萍英
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2597号
原告张永春，男，汉族，居民。
被告廖安富，男，汉族，农民。
被告苏灏，男，汉族，居民。
原告张永春与被告廖安富、苏灏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张永春和被告苏灏到庭参加诉讼，被告廖安富经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永春诉称，被告廖安富因资金短缺，于2014年7月20日向原告借款10万元，约定借款期限为6个月，被告苏灏对该借款承担保证责任。原告按照约定向被告交付了借款10万元，借款到期后被告不归还借款，经原告多次催收，被告以各种借口拒不偿还。现要求被告廖安福立即偿还借款10万元及资金利息（利息自2015年8月4日起至还清为止按银行同期贷款利率计算），并由被告苏灏承担连带清偿责任。
被告廖安富因下落不明未作答辩。
被告苏灏答辩称，我对该笔借款提供担保是事实，但这10万元借款应由廖安富偿还。
经审理查明，被告廖安富因做工程资金短缺，于2014年7月20日向原告借款10万元，被告苏灏自愿为该借款提供担保。原告将该款通过中国银行转入被告廖安福帐户后，被告写借条交原告收执。借条载明，“今向张永春借人民币壹拾万元整，小写100000元整，期限为6个月，如需再借，再另行商议。借款人：廖安富，担保人：苏灏，借款日期：2014年7月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告廖安福至今未偿还，被告苏灏亦未对借款承担保证偿还责任。致形成本案诉讼。诉讼中，因被告廖安福外出下落不明，本院于2015年8月8日向被告公告送达起诉状副本，开庭传票等法律文书，逾期后被告廖安富仍未到庭参加诉讼。
证明上述事实的证据有：原告张永春，被告廖安富、苏灏身份证，被告廖安富借据，安岳县公安局龙台派出所证明，法制文萃报样报及原告张永春和被告苏灏的当庭陈述以证实。上述证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告廖安富已向原告张永春实际借款，被告苏灏自愿为廖安福该笔借款承担连带保证责任，故原、被告之间因此形成保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款…”，故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借款到期时间为2015年1月20日，逾期利息可以从2015年1月20日起算，现原告仅要求被告支付2015年8月4日之后逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告起诉要求担保人在担保范围内承担责任符合法律规定，本院予以支持。被告廖安富经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此所产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖安富于本判决生效后十日内偿还原告张永春借款本金人民币100000元；
二、由被告廖安富在本判决生效后十日内向原告张永春应支付借款本金100000元所产生的资金利息（利息按年利率6%，从2015年8月4日起计算至付清之日止）；
三、由被告苏灏对被告廖安富前述第一、二项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，共计2900元由被告廖安富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李高才
人民陪审员 代小军
人民陪审员 戴 芬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第1258号
原告山东亿盛担保投资有限公司，住所地临沂市高新区新华路创业大厦B316室。
法定代表人王劲椋，董事长。
被告刑攸华，男，1989年8月13日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告李桂安，男，1970年6月7日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告王志淑，女，1970年7月12日出生，汉族，住址同上。
被告朱占军，男，1964年3月6日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告李秀英，女，1966年4月1日出生，汉族，住址同上。
被告刑念收，男，1977年7月26日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告许洪秀，女，1981年2月28日出生，汉族，住址同上。
被告郭永涛，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告沂南县榕城人力资源开发有限公司。住所地为沂南县玉泉路东段。
法定代表人郭永涛。
本院在审理原告山东亿盛担保投资有限公司与被告刑攸华、李桂安、王志淑、朱占军、李秀英、刑念收、许洪秀、郭永涛、沂南县榕城人力资源开发有限公司担保追偿纠纷一案中，原告山东亿盛担保投资有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东亿盛担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告山东亿盛担保投资有限公司负担。
审判员 王文文
二〇一四年一月二十日
书记员 季会会
省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第1258号
原告山东亿盛担保投资有限公司，住所地临沂市高新区。
法定代表人王劲椋，董事长。
被告刑攸华，男，1989年8月13日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告李桂安，男，1970年6月7日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告王志淑，女，1970年7月12日出生，汉族，住址同上。
被告朱占军，男，1964年3月6日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告李秀英，女，1966年4月1日出生，汉族，住址同上。
被告刑念收，男，1977年7月26日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告许洪秀，女，1981年2月28日出生，汉族，住址同上。
被告郭永涛，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告沂南县榕城人力资源开发有限公司。住所地为沂南县玉泉路东段。
法定代表人郭永涛。
本院在审理原告山东亿盛担保投资有限公司与被告刑攸华、李桂安、王志淑、朱占军、李秀英、刑念收、许洪秀、郭永涛、沂南县榕城人力资源开发有限公司担保追偿纠纷一案中，原告山东亿盛担保投资有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东亿盛担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告山东亿盛担保投资有限公司负担。
审判员 王文文
二〇一四年一月二十日
书记员 季会会
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01166号
原告赵某，男。
委托代理人赵某某，男。
被告尹某，女。
原告赵某与被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告尹某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2013年1月经人介绍相识谈婚，同年3月9日订婚，并于3月14日登记结婚。婚后，被告在原告家生活了一个月后，便同原告及原告父母到上海市J区打工。原、被告在上海打工期间，即2013年5月20日下午5时许，不知何故，被告称其出门到单位上班，独自一人离家数日杳无音讯，致原告及家人多日四处打听寻找无果下，遂报警求助。同年9月7日，被告告知原告其在浙江X市，之后又称其在福建生父母打工处。2014年1月，原告到被告娘家接被告回W村过年，被告拒绝且态度蛮横。至此，原、被告婚姻关系恶化，夫妻关系名存实亡。为此，原告于2014年2月24日向法院起诉离婚，后经判决不准离婚。自判决不准离婚后，被告现下落不明，也未与原告有任何联系至今。原告为早日解脱痛苦，现再次请求人民法院判令原、被告离婚。
被告尹某辩未提交任何答辩材料。
原告提交如下证据证明其主张：
1、原告身份证复印件一份及原、被告户口本复印件一份，证明原、被告身份信息。
2、结婚证两份，证明原、被告婚姻关系。
3、城固县XX镇XX村委会出具的证明一份，证明被告现下落不明。
4、（2014）城民初字第00339号民事判决书一份，证明原、被告经法院判决不准离婚后并未和好，依旧分居至今。
被告尹某未提交任何证据。
经本院对原告所举以上4组证据进行审查，认为：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4与本案有关联性，来源合法，内容真实，符合法律规定的证据条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原、被告于2013年1月经人介绍相识谈婚，并于2013年3月14日登记结婚。双方无婚生子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。双方于2013年5月因家庭琐事发生矛盾，分居至今。原告于2014年2月24日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后经本院2014）城民初字第00339号民事判决书判决不准离婚。
本院认为：夫妻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情要靠相互忠诚、互相帮扶、相互理解和互谅互让来维持。原、被告自2013年5月分居至今，已逾2年互不履行夫妻义务，虽经本院判决不准离婚以化解双方之间矛盾，但双方并未珍惜重建幸福美满家庭的机会，仍无法共同生活。故本院对原、被告夫妻感情确已破裂的事实予以认定。原告赵某起诉离婚的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告尹某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 优
人民陪审员 ：陈利国
人民陪审员 ：马文纪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 ：李昕原
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2159号
申请执行人马红卫。
被执行人赵鹏。
被执行人山东莱芜圣典经贸有限公司。住所地，莱芜市高高新区凤城东大街与原山路交汇处。
被执行人山东江鹏经贸有限公司。住所地，淄博市淄川区般阳路***号汇丰大厦****号。
本院（2016）鲁0303民初2205号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年07月05日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2205号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十二月二十五日
书记员 郑文文
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第971号
原告：房立艳，女，1994年2月1日生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告：赵焕军，男，1976年10月14日生，汉族，居民，住诸城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
法定代表人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告房立艳诉被告赵焕军、诸城市交运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案。原告房立艳于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告房立艳撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 李娜
二〇一六年十月十三日
书记员 李丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第971号
原告房立艳。
原告委托代理人王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告赵焕军。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
法定代表人李东峰，该公司经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告房立艳诉被告赵焕军、诸城市交运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案。原告房立艳于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告房立艳撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 李娜
二〇一六年十月十三日
书记员 李丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02071号
原告：夏世阳，男，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：刘淑兰，女，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：许洪哲，男，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
二被告共同委托代理人：解永，安徽铭心律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
原告夏世阳与被告刘淑兰、许洪哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蔚群独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏世阳的委托代理人何俊生、被告刘淑兰、许洪哲的委托代理人孙甜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏世阳诉称：刘淑兰、许洪哲因资金周转需要，通过案外人马鞍山市荣大投资咨询有限公司的咨询及居间服务，在夏世阳处取得借款，并于2013年12月5日与夏世阳签订《借款协议》、《咨询及管理服务合同》，协议约定夏世阳借给刘淑兰、许洪哲本金41721.6元，月偿还本息合计为1940元，借款期限自2013年12月25日至2015年11月25日止。刘淑兰、许洪哲收到借款后，截止2015年4月25日共17个月还款月，共偿还本息32980元（其中本金29552.8元、利息3427.2元）。但自2015年4月26日起至今未按约偿还本息。故诉至法院要求判令：1、解除双方于2013年12月5日签订的《借款协议》；2、刘淑兰、许洪哲偿还借款本金12168.8元，并按年利率24%支付自2015年4月26日至2015年8月19日的利息920.16元；3、刘淑兰、许洪哲支付因主张债权产生的律师代理费1000元；4、由刘淑兰、许洪哲承担本案诉讼费用。
夏世阳就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件三份，证明夏世阳、刘淑兰、许洪哲的主体资格；2、借款协议、咨询及管理服务合同、还款事项提醒函各一份，证明刘淑兰、许洪哲向夏世阳借款的事实；3、银行交易一份、收据一份，证明夏世阳已向刘淑兰、许洪哲提供借款41721.6元；4、发票一份，证明夏世阳支付律师费1000元；5、中国人民人寿保险股份有限公司保险单一份，证明夏世阳为刘淑兰、许洪哲垫付保险费102元。
刘淑兰、许洪哲辩称：1、夏世阳要求解除借款协议符合法律规定，同意解除；2、借款是事实，但借款本金应为29898元。咨询服务费根据双方签定的合同约定，应为夏世阳支付，而非代刘淑兰、许洪哲垫付，且咨询费不属于借款本金，不应纳入本金作为利息的计算依据；3、由于将咨询费纳入本金中计算利息，导致合同约定的借期内利息不明。逾期利息要求按24%支付，既无合同约定，也无法律规定。故法院均应不予支持。而刘淑兰、许洪哲已支付的利息应抵扣本金，多出部分应予返还；4、律师费因未提供汇款凭证，不予认可。
刘淑兰、许洪哲就其抗辩向本院递交如下证据：银行交易明细一份，证明夏世阳支付借款本金为29898元及刘淑兰、许洪哲已归还夏世阳本息32980元。
对夏世阳递交的证据，刘淑兰、许洪哲对证据1无异议；对证据2真实性有异议，认为借款协议上无刘淑兰、许洪哲的签名，将咨询费纳入本金中计算利息，无法律依据；对证据3中的银行交易记录无异议，但对收据的真实性有异议，认为咨询费应由夏世阳支付；对证据4真实性无异议，但认为应提供转账记录以证明该费用已实际支付；对证据5的真实性无异议，但认为保费不应当计入本金中。
对刘淑兰、许洪哲递交的证据，夏世阳对证据真实性无异议，但认为借款本金除转汇的29898元外，还应包括咨询费、保费。
本院认为意见如下：夏世阳、刘淑兰、许洪哲递交的证据，因客观、真实，且与本案具有关联性，均予以认定。
经庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院现确认如下事实：2013年12月5日夏世阳与刘淑兰、许洪哲及马鞍山市荣大投资咨询有限公司（以下简称荣大公司）签订《借款协议》约定：刘淑兰、许洪哲向夏世阳借款，借款本金数额为41721.6元、月偿还本息借款为1940元、还款分期月数为24个月、还款日为每月25日、还款起止日期为2013年12月25日至2015年11月25日，若刘淑兰、许洪哲晚于本协议规定的还款日还款，应向夏世阳支付罚息和逾期违约金……。同时，三方又签订《咨询及管理服务合同》约定：刘淑兰、许洪哲同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当月向荣大公司支付咨询费壹万壹仟柒佰贰拾壹元陆角整。咨询费由刘淑兰、许洪哲授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费由夏世阳代为支付给荣大公司……。另刘淑兰在《还款事项提醒函》签字认可：本人刘淑兰自愿购买借款人意外伤害保险二年期，保额叁万元整，保费共102元。保费直接从贷款金额中扣除。2013年12月6日夏世阳通过网银转汇到刘淑兰账户29898元，当天夏世阳即向荣大公司支付咨询费11721.6元。同年12月9日刘淑兰向中国人民人寿保险股份有限公司投保了借款人意外伤害保险，保费为51元。嗣后刘淑兰按1940元/月正常还款17期，共计32980元。现因刘淑兰、许洪哲逾期还款，以致成讼。
本院认为：夏世阳与刘淑兰、许洪哲签订的《借款协议》及双方与案外人荣大公司签订的《咨询及管理服务合同》均合法、有效，且夏世阳也履行了出借义务，刘淑兰、许洪哲依法按约履行还款义务。现因刘淑兰、许洪哲迟延履行，依法夏世阳可主张解除《借款协议》。鉴于《借款协议》约定的借款本金包括咨询费、保费，即本案的借款本金应为41721.6元。夏世阳主张按年利率5.8%计算已归还的利息，符合法律规定，应予支持。故刘淑兰、许洪哲已支付的32980元中，其中本金为29552.8元，利息为3427.2元。同时夏世阳根据《借款协议》约定主张刘淑兰、许洪哲按银行同类贷款年利率24%支付利息及律师费，亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除夏世阳与刘淑兰、许洪哲签订的借款协议。
二、刘淑兰、许洪哲于本判决生效后十日内一次性返还夏世阳借款本金12168.8元，并支付自2015年4月26日至2015年8月19日止的利息920.16元。
三、刘淑兰、许洪哲于本判决生效后十日内一次性支付夏世阳律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用76元（已减半收取），由刘淑兰、许洪哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。