广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终2800号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市吉大。
负责人：温文翔，总经理。
委托代理人：杨伟良，男，汉族，住广东省珠海市香洲区吉大。
被上诉人（一审原告）：珠海市新天地北方运输有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇。
法定代表人：魏炳勇，总经理。
委托代理人：张德斌，广东常成律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人珠海市新天地北方运输有限公司（以下简称新天地公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
一审判决后，太平洋保险公司不服，提出上诉，请求：一、依法改判太平洋保险公司无需承担赔偿虾塘损失57,000元；二、判令新天地公司承担诉讼费。
事实和理由：一、原审法院判决由太平洋保险公司承担虾塘损失，认定事实错误，违反了合同自治的原则。新天地公司发生交通事故后，造成电缆受损，大面积停电，停电后附近鱼塘因停电缺氧造成损失。根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款规定：下列伤亡及财产损失和费用保险人不负责任：保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变换、数据丢失造成间接损失、营业损失、延迟损失及其他各种间接损失。对于该条款已明确了交通事故造成的停电损失不属于保险责任赔付，但原审法院认为虾塘损失属于直接损失，因此判决太平洋保险公司承担，却未依据合同约定判决。无论虾塘损失是直接损失还是间接损失，均是停电发生的损失，属于保险合同条款免责范围。太平洋保险公司就保险免责事宜已在原审举证证明尽了明确告知义务，因此请求二审法院依法改判，判决太平洋保险公司无需承担虾塘损失部分57,000元。
二、原审法院认定损失不�楚。本案虾塘损失鉴定报告不合理，并没有依据公平、客观的原则对损失进行核定，而是从推测的方式来估损，太平洋保险公司认为应坚持实事求是的原则，对损失应按照实际损失进行核定。
综上，请求二审法院查明事实后依法改判，驳回新天地公司的诉讼请求。
新天地公司辩称：一、虾塘的损失是直接损失。二、根据保险合同所约定的免责条款，因停电而造成的间接损失是免赔的范围，但是直接损失应当赔偿。
新天地公司向一审法院起诉请求：一、太平洋保险公司立即向新天地公司支付保险赔偿金94,000元（其中电缆线路损失为37,000元、虾塘损失为57,000元）；二、太平洋保险公司立即向新天地公司赔偿鉴定费2580元；三、由太平洋保险公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实，新天地公司所属重型车向太平洋保险公司投保了机动车强制责任保险和车辆损失险225,000元、第三者商业责任险1,500,000元和不计免赔等险种。保险期限自2015年3月19日至2016年3月18日止。
2015年10月16日16时左右，新天地公司的员工张飞龙驾驶号重型车在珠海市金湾区机场北路中铁25局工地内行驶中不慎发生撞断电缆，并致第三人严观宝承包的鱼塘因断电导致虾塘内的南美白虾死亡的交通事故。为此，新天地公司随即聘用维修人员修复电缆并支付维修费用共37,000元，也随即委托有鉴定资质珠海市昱达价格评估有限公司进行评估，经评估第三人严观宝的虾塘损失共57,000元，新天地公司按评估价向第三人严观宝赔偿费用。
一审法院认为，太平洋保险公司同意承保新天地公司车辆损失险、第三者商业险以及不计免赔等险种，从双方投保及承保车辆的保险合同内容，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，签约的双方应当遵守履行。
双方在本案争议的焦点是修复电缆费用和涉案虾塘损失是否承担的问题。一、事故中修复电缆费用承担问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。”本案中，新天地公司作为被保险人，为防止事故因停电造成损失的扩大，在事故当天就聘请相关单位对被撞断的电缆进行修复，新天地公司随即聘请维修人员修复电缆通电，是防止损失的进一步扩大，对该项事故处理的行为得当，符合上述法律有关减损的规定，其付款有合法的票据证明。因此，新天地公司的主张有事实和法律依据，一审法院予以支持，太平洋保险公司应在第三者商业险的限额内赔付电缆费37,000元给新天地公司。太平洋保险公司的辩解意见无法律依据，一审法院不予采纳。
二、本案事故中第三人严观宝的虾塘损失是否属于直接损失、太平洋保险公司是否免责的问题。双方在保险合同中《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失及其他各种间接损失”。对于该条款的内容，新天地公司、太平洋保险公司均有不同的理解。根据本案事实及情形，一审法院认为，涉事车辆撞断电缆引起停电，导致第三人严观宝虾塘内的依靠该电缆供电给氧的南美白虾，因停电缺氧死亡，该损失是高速运输工具的作业造成他人损害的，应属于事故中的直接损失，并非间接损失。根据《�华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任。”故太平洋保险公司关于上述损失为间接损失并依据《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款第（一）项规定主张责任免责，欠缺事实及法律依据，一审法院不予采信。新天地公司在事故发生后，及时委托珠海市昱达价格评估有限公司对虾塘的损失进行评估，是防止损失扩大的合理、合法和查明损失的措施，太平洋保险公司无反证证明该评估鉴定有违反法律规定。据此，一审法院确认珠海市昱达价格评估有限公司对第三人严观宝的虾塘损失鉴定结论为57,000元，可以作为认定本案交通事故直接损失的另一依据。由于新天地公司已按评估价向第三人严观宝赔偿虾塘损失的费用，太平洋保险公司应在第三者商业险的限额内赔付新天地公司。太平洋保险公司的辩解没有法律依据，一审法院不予采纳。
至于评估费用2580元，该费用是新天地公司为查明损失所支付的合理费用。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”所以，该评估费用依法应由太平洋保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第一、二款之规定，一审法院作出如下判决：一、太平洋保险公司于判决生效之日起七日内在第三者商业险的限额内赔付新天地公司维修电缆费37,000元；二、太平洋保险公司于判决生效之日起七日内在第三者商业险的限�内赔付新天地公司垫付的虾塘损失费57,000元及评估费2580元。太平洋保险公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1107元，由太平洋保险公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。
另查明，二审法庭调查中，太平洋保险公司称根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款，由碰撞直接造成的损失属于保险责任的范围，非由碰撞直接造成的损失则属于间接损失，不属于保险责任赔偿的范围。
本院认为，《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款约定，保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电�变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失及其他各种间接损失，保险人不予赔偿。根据该约定的文义，保险车辆发生意外事故致使停电引发的间接损失不予赔偿，停电引发的直接损失不属于保险公司免责的范围。太平洋保险公司对该条款约定的免责范围进行扩大性解释理据不足，本院不予采纳。本案中，严观宝养殖的南美对虾因停电缺氧致死，严观宝的虾塘损失属于停电引发的直接损失，原审法院判令太平洋保险公司予以赔偿理据充分，本院予以维持。
关于严观宝虾塘损失的具体金额，新天地公司已经提交了有资质的评估机构作出的评估意见予以佐证。太平洋保险公司不予认可，但未提供反驳证据，依法应承担举证不能的不利后果。原审法院依据评估意见确定严观宝的虾塘损失正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人太平洋保险�司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2214元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
审 判 员 马翠平
代理审判员 李 苗
二〇一七年三月三日
书 记 员 景园园