安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00102号
原告：王保喜（又名王宝喜），男，1966年5月21日出生，汉族，务工人员，住安徽省霍邱县。
委托代理人：李阳，安徽善维律师事务所律师。
委托代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。
被告：河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：袁思田，总经理。
委托代理人：肖兆红，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：吴圣，安徽安援律师事务所实习律师。
被告：张文兵，男，汉族，1981年1月22日出生，务工人员，住合肥市蜀山区。
被告：张大沛，男，汉族，1972年6月8日出生，务工人员，住合肥市紫云路紫云花园北区。
被告：高秀华，男，汉族，1962年7月15日出生，个体户，住合肥市。
原告王保喜诉被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司、被告张文兵、被告张大沛、被告高秀华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保喜及其委托代理人李阳、被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司的委托代理人肖兆红，被告张文兵、张大沛、高秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保喜诉称：2010年，应合肥市新桥机场工作区道排、土方工程01标项目部要求向该项目供应涵管等材料，被告收货后出具收据。2014年9月4日，经财务结算，张文兵、张大沛、高秀华向原告出具欠条一张，确定所欠货款为339700元。该货款经原告多次催要，被告一直拖欠不付。合肥新桥机场工作区道排、土方工程01标项目的城建单位为被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司，被告张文兵、张大沛、高秀华为该项目负责人。被告未按约向原告支付货款的行为，已构成违约，为维护自己的合法权益，诉讼请求一、判令被告张文兵、张大沛、高秀华支付原告王保喜货款339700元及从2014年9月4日计算至2014年11月3日止的逾期利息（339700＊5.6%／12＊2=3170.53元），此后以判决确认给付时间为准；二、判令被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司与被告张文兵、张大沛、高秀华共同对以上货款及利息承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由被告共同承担。
被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司在庭审中辩称：原告将河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司作为被告属主体不适格。河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司与王保喜之间不存在买卖合同关系，被告张文兵、张大沛、高秀华三人是否与王保喜存在合同关系也没有证据证实。高秀华等三人合伙做工程，是项目部管理人员，与河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司是内部承包关系，之间有书面施工协议；张等虽然是该项目管理人员，但非项目经理，对外订立合同必须经过公司盖章确认，未经公司确认，一律不被认可，应该由其自身担责。2014年9月4日，原告王保喜向河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司承诺，明确承认该债务与公司无关；即便高秀华等三人在施工过程中向王保喜出具欠条的行为是职务行为，但原告王保喜已作承诺，故真正的债务应当由张文兵等三人承担，且生效的民事判决书也已经确定了责任主体。综上，应驳回原告王保喜对河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司的诉请。
被告张文兵、被告张大沛在庭审中共同辩称：张文兵、张大沛、高秀华所立欠条均系应河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司法定代表人要求所为，是代表河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司与原告进行相应货款结算，属于职务行为，所有行为均是受公司委托在工作范围内履行职务。且承诺书为格式化并由公司提供，张文兵、张大沛、高秀华因而不是本案适格主体。河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司的行为是转嫁债务。故请求驳回原告对张文兵、张大沛、高秀华诉讼请求。
经审理查明：2010年2月3日，被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司与合肥新桥国际机场建设指挥部签订了《建设工程施工合同》，承包了合肥新桥国际机场工作区道排及土方工程第1标段工程的建设任务。期间，张文兵、张大沛、高秀华曾作为河南省地矿集团新桥机场工作区道排、土方工程01标项目经理部管理人员进行施工管理和资金支付。
2012年1月12日，张文兵、张大沛、高秀华共同向河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司出具承诺书，内容为“因我三人（高秀华、张文兵、张大沛）在新桥机场工作区01标工程进行全过程施工管理及对外一切资金支付。现承诺：新桥机场工作区01标道排及土方工程，接业主要求及时支付民工工资及材料款，如发生对业主及公司不良影响及后果，我三人愿接受任何处罚”。
另查明：原告王保喜从事涵管等买卖生意，庭审中原告王保喜陈述其是通过与高秀华联系、协商并以他人名义签订书面合同后向工地供货。2014年9月4日，原告王保喜向河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司以及张文兵、张大沛、高秀华讨要欠款，在该公司办公室，张文兵、张大沛、高秀华共同向原告方出具欠条一份，内容为“经结算，张文兵、张大沛、高秀华共欠王保喜人民币大写叁拾叁万玖仟柒佰元整（小写：￥339700元），原单据收回。”高秀华签字并注明“为机场项目材料款，以财务结祘数据为准”，张文兵和张大沛亦在其上签字；欠条左下方备注：童盖彬、邓世宝共205940、王保喜共133860元。同时原告王保喜向河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司出具《承诺书》，内容为“本人现于（与）王保喜与张大沛三人在新桥机场01标工地砼管结算业务往来，现已处理结束，以后与业主及中标单位无一切关系，如有纠缠属于无理取闹。”庭审中原告出具现场照片，认为被告方是以胁迫手段致使其违背真实意思表示签订《承诺书》、显失公平等，因此应属无效。
还查明：高秀华提供一份由其以“河南地矿新桥项目部”作为甲方并加盖01标项目经理部公章与王保喜及童某某以肥西县青春水泥制品厂作为乙方签订的销售中同书，用于证明其与王保喜之间买卖关系属履行职务行为。
再查明：张文兵、张大沛、高秀华称向工地送砼管均由王保喜出面。
上述事实有：有当事人提交的欠条、承诺书、生效的民事判决书以及当事人的一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，原告王保喜作为出卖人在向买受人供货的过程中与买受人之间因此形成了买卖合同关系，其作为买卖合同关系的出卖人应当对买受人的主体负有审查义务并提供充分的证据用以证明其买卖合同关系的成立、履行情况等。王保喜陈述其生意是通过与高秀华联系、协商后，且以肥西县青春水泥制品厂名义与河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司项目部签订过书面合同并向工地供应涵管。但2014年9月4日，通过结算时原单据被收回后却由张文兵、张大沛、高秀华共同向王保喜出具欠条一份，可见原告王保喜对买受人主体的审查和认同只限于张文兵、张大沛、高秀华三人，无证据证明书面合同的签订和履行与张文兵、张大沛、高秀华共同向王保喜出具欠条之间有关联性，也不足以证明民事责任的主体为河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司。在买卖合同的成立时以及履行过程中，原告并未对张文兵、张大沛、高秀华是否是河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司工作人员或具有其他特殊身份以及是否具有挂靠、分包、内部承包等进行过审查，也无证据证明张文兵、张大沛、高秀华对自己确实在履行河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司的职务或具有代理权等向原告进行了明示或披露，因此张文兵、张大沛、高秀华的行为客观上没有形成具有代理权的表象，且主观上原告也没有提供证据证明其有理由相信张文兵、张大沛、高秀华具有代理权。另从2014年9月4日结算时，在各方当事人均在场的情况下，王保喜向河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司出具承诺书，内容具体明确，该证据表明无论欠款与否，原告已经放弃对中标单位即河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司的权利主张；同时对于原告当庭提交的现场照片，认为被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司以胁迫手段致使其违背真实意思表示签订承诺书、显失公平等认为无效的主张，因照片显示的现场情景并不足以认定被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司用胁迫方式施压，原告也未能提供其他有效证据加以证明，对其证明效力，不院不予认可。故原告因此主张与河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司形成了买卖合同并要求其承担付款民事责任，无事实及法律依据，本院不予支持。对于欠条性质，本院认为，欠条通常是债务人与债权人之间因买卖、承揽等关系进行清算所形成的债权凭证，是债权人据此向债务人主张债权的依据，张文兵、张大沛、高秀华具有完全民事行为能力，其向原告王保喜出具欠条时应当知晓法律后果，现原告据此主张债权，且张文兵等亦认可买卖关系相对方系王保喜，因此本院认为原告王保喜与张文兵、张大沛、高秀华之间的买卖合同关系成立。虽然欠条中，有为机场项目材料款，以财务结祘数据为准”意见，但是、张文兵、张大沛、高秀华并未提供收回的原始单据以及提供相应的财务会计凭证予以重新核对查验，因此仍应当以结算的欠条所记载金额为凭，故张文兵、张大沛、高秀华应当承担给付货款民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，由于双方对于货款的支付时间没有约定，也没有约定逾期付款损失的计算方式，现原告主张自结算日即2014年9月4日起按年利率5.6%计算利息即逾期付款损失至本判决确定给付日止，符合法律规定，本院予以支持。对于被告张文兵、被告张大沛以及被告高秀华的辩称意见，本院认为：由于本案法律关系的性质为买卖合同关系，根据合同相对性原则，王保喜作为出卖人，其合同的相对方所指向的对象是张文兵、张大沛以及高秀华，结合2012年1月12日三人共同向河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司所出具的承诺等情形，各被告之间可能存在其它关联，因此包括对河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司辩称的双方存在有内部承包关系等，鉴于均与原告所主张的买卖合同关系不属于同一法律关系，故各被告之间如有纠纷，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张文兵、被告张大沛、被告高秀华于本判决生效后十日内共同给付原告王保喜货款339700元以及逾期付款利息损失（计算方式：以339700元为基数，自2014年9月4日起按年利率5.6%计算至本判决确定给付日止）；
二、驳回原告王保喜对被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6396元，减半收取3198元，财产保全费2270元，合计5468元，由被告张文兵、被告张大沛、被告高秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 盛泽澄
二〇一五年十二月十七日
书记员 蒯文翰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。