wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异28号案外人吕志文，男，汉族，1961年4月4日出生。案外人郝燕，女，汉族，1980年4月16日出生。案外人李玉柱，男，汉族，1982年4月19日出生。案外人张水荣，男，汉族，1964年11月16日出生。案外人周巧珍，女，汉族，1973年12月25日出生。案外人樊继亮，男，汉族，1970年12月11日出生。案外人赵洪亮，男，汉族，1960年1月2日出生。案外人李子贵，男，汉族，1962年4月14日出生。案外人孙东娥，女，汉族，1952年11月30日出生。申请执行人樊玉兰，女，汉族，1963年12月8日出生。被执行人王荣华，男，汉族，1956年11月17日出生。被执行人鄂尔多斯市蒙康医药有限公司。法定代表人王荣华，该公司总经理。本院在执行申请执行人樊玉兰申请执行被执行人王荣华、鄂尔多斯市蒙康医药有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人吕志文、郝燕、李玉柱、张水荣、周巧珍、樊继亮、赵洪亮、李子贵、孙东娥对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吕志文、郝燕、李玉柱、张水荣、周巧珍、樊继亮、赵洪亮、李子贵、孙东娥称，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年12月19日作出（2013）东执字第2093-6号执行裁定，该裁定按申请执行人樊玉兰的申请冻结了被执行人鄂尔多斯市蒙康医药有限公司在X银行的存款账户，但案外人认为，被冻结存款账户中的钱款部分属于案外人所有，同时冻结期限已届满应当立即解除。案外人与被执行人鄂尔多斯市蒙康医药有限公司存在药品经营的合作关系，并有财务往来。案外人与申请执行人樊玉兰从事同样的业务，均与被执行人鄂尔多斯市蒙康医药有限公司有医药合作及财务往来，具体业务是案外人将药品从生产厂家购进后通过挂靠被执行人鄂尔多斯市蒙康医药有限公司分别将药品批发到鄂尔多斯市境内各医疗机构，具体操作对接均是通过案外人自己进行业务联系，药品销售款只是通过被执行人鄂尔多斯市蒙康医药有限公司的账户，因此这部分钱款并不属于被执行人鄂尔多斯市蒙康医药有限公司，申请执行人樊玉兰明知该部分钱款不属于被执行人鄂尔多斯市蒙康医药有限公司却恶意隐瞒真相欺骗法院，最终损害案外人的合法权益。另外，（2013）东执字第2093-6号执行裁定作出的时间为2014年12月19日，冻结期限为六个月，案外人认为依法应当予以解除。综上所述，案外人认为，无论从实体上还是程序上均应当撤销该裁定。故此提出异议，请求鄂尔多斯市东胜区人民法院依法撤销（2013）东执字第2093-6号执行裁定，解除对被执行人鄂尔多斯市蒙康医药有限公司在X银行的存款账户的冻结。本院查明，申请执行人樊玉兰诉被执行人王荣华、鄂尔多斯市蒙康医药有限公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：一、被执行人王荣华、鄂尔多斯市蒙康医药有限公司给付申请执行人樊玉兰医药款514417元；二、给付时间及方式：于2013年5月9日前一次性付清。本院据此于2013年4月9日作出(2013)东法民初字第955号民事调解书。该调解书确定的履行期限届满后，被执行人王荣华、鄂尔多斯市蒙康医药有限公司未按期履行上述调解书所确定的义务，申请执行人樊玉兰向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2014年6月26日作出（2013）东执字第2963-5号执行裁定，冻结被执行人鄂尔多斯市蒙康医药有限公司在X银行的存款账户，冻结期限为六个月，并于2014年6月30日将该裁定及协助通知书送达中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行。2014年12月19日，本院作出（2013）东执字第2963-6号执行裁定，扣划被执行人鄂尔多斯市蒙康医药有限公司在X银行的存款账户内的存款24.8万元至本院账户内，同时冻结该账户，冻结期限为六个月，并于2014年12月25日将该裁定及协助通知书送达X银行；2015年6月19日，本院作出（2013）东执字第2963-7号执行裁定，冻结被执行人鄂尔多斯市蒙康医药有限公司在X银行的存款账户，冻结期限为一年，并于2015年6月25日将该裁定及协助通知书送达中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行。2015年7月27日，本院作出（2013）东执字第2963-7号执行裁定，扣划被执行人鄂尔多斯市蒙康医药有限公司在X银行的存款账户内的存款244800元至本院账户内，并于当日将该裁定及协助通知书送达X银行。本院认为，本案异议账户即在X银行开设的账号为X的银行账户登记的户名为被执行人鄂尔多斯市蒙康医药有限公司，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”之规定，该账户的权利人为被执行人鄂尔多斯市蒙康医药有限公司而非案外人，故本院对案外人吕志文、郝燕、李玉柱、张水荣、周巧珍、樊继亮、赵洪亮、李子贵、孙东娥提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人吕志文、郝燕、李玉柱、张水荣、周巧珍、樊继亮、赵洪亮、李子贵、孙东娥的执行异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  边远霞代理审判员  马 畅人民陪审员  孙玉霞二〇一六年三月十六日书 记 员  张录录
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2168号
罪犯张林静，女，1970年4月25日出生，汉族，河南省杞县人，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于1999年6月10日作出（1999）甘刑终字第000285号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人张林静犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2003年5月30日将罪犯张林静的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2003年5月30日起至2021年5月29日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2005年10月11日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2003年5月30日起至2020年7月29日止）；本院于2007年10月10日对其减去有期徒刑一年（刑期自2003年5月30日起至2019年7月29日止）；本院于2010年1月11日对其减去有期徒刑一年（刑期自2003年5月30日起至2018年7月29日止）；本院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2003年5月30日起至2017年5月29日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯张林静确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张林静在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张林静减去有期徒刑一年二个月（刑期自2003年5月30日起至2016年3月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏 瑄
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑励民初字第00729号
原告黑山县某镇某某村民委员会。地址：黑山县。
委托代理人张某甲，辽宁某某律师事务所律师。
被告张某乙，男，1963年1月14日生，汉族，农民，住黑山县。
原告黑山县某镇某某村民委员会诉被告张某乙农村土地承包合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年5月12日以双方已自行协商解决完毕为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黑山县某镇某某村民委员会撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 吴宝利
二〇一五年五月十二日
书记员 刘 洋
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临民一初字第994号
原告牛传利，男，1962年7月25日出生，汉族，居民，住临清市。
原告李淑芝，女，1956年2月20日出生，汉族，居民，住临清市。
原告窦树兰，女，1956年4月14日出生，汉族，居民，住临清市。
原告王风云，女，1969年9月21日出生，汉族，居民，住临清市。
原告颜成玲，女，1955年3月21日出生，汉族，居民，住临清市。
原告李淑芝、窦树兰、王风云、颜成玲委托代理人牛传利，基本情况同上。
被告孙登高，男，1961年12月9日出生，汉族，居民，住冠县。
被告杨聚元，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住临清市。
原告牛传利、李淑芝、窦树兰、王风云、颜成玲与被告孙登高、杨聚元民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告杨聚元到庭参加诉讼、被告孙登高经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称：2007年，五原告出资成立临清市昌盛担保投资有限公司，2010年11月19日公司登记注销。2010年8月24日被告孙登高由被告杨聚元担保在公司借款9万元，约定借款期限3个月，月利率18%，逾期按约定利率的三倍计收利息。借款到期之后，二被告未按约还款，五原告作为公司股东享有该债权，为此向人民法院起诉，要求二被告立即连带偿还借款本金9万元及约定利息。
被告孙登高未到庭、未答辩
被告杨聚元辩称：我与被告孙登高原来系邻居，被告孙登高说是购买楼房借款让我担保，2010年的时候，孙登高和我一起到临清市昌盛担保投资有限公司，在公司签了一份合同，我签字按手印，当时担保公司并未给付孙登高款项。回家后我听说孙登高借款用于赌博，随后我到担保公司声明不给孙登高担保啦。孙登高借款之后下落不明，我不应承担担保责任。
经审理查明：2017年9月27日，五原告出资成立临清市昌盛担保投资有限公司，2010年11月19日上述公司在工商管理部门登记注销。二被告原系邻居，2010年8月24日被告孙登高由被告杨聚元担保，在原告处借款9万元，原告与被告孙登高、杨聚元分别签订了借款合同和担保合同各一份，借款合同约定：被告孙登高在原告处借款9万元；借期期限：2010年8月24日至2010年11月24日；借款月利率18‰。担保合同约定：被告杨聚元为被告孙登高借款提供连带责任保证。保证期限为借款到期日起二年。并约定即使主合同被确认无效，仍按本合同约定的内容处理，保证人仍对债务承担连带责任。合同签订后，原告依合同履行了向被告孙登高交付款项的义务，被告孙登高给原告出具了借款凭证一份。到期之后二被告未偿还借款本金和利息，为此，原告向本院提起诉讼。
另查，2010年3月10日至2010年10月10日期间中国人民银行同期贷款基准利率（六个月以内）为4.86%。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，原、被告签订的借款合同、担保合同以及借款凭证予以证实。
以上证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：五原告于2007年出资成立了临清市昌盛担保投资有限公司，2010年11月19日该公司在工商部门登记注销，五原告可以作为诉讼主体参与诉讼。该公司在其企业法人营业执照所载明的经营范围内没有放贷内容，该公司向被告放贷明显超出其经营范围，违背了《中华人民共和国银行监督管理办法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定对该公司与被告孙登高之间的借款合同确认为无效合同；在签订合同时被告孙登高应当知道该公司不具备放贷的资格，但仍与该公司签订借款合同，存在过错，理应偿还原告借款本金及利息损失，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，其他损失原告自行承担。原告要求被告孙登高按约定承担利息（按月利率18‰计算），其超出部分，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国担保法》第五条：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”之规定，被告杨聚元在与原告签保证合同时，系明知或应知原告不具有发放贷款的专业资质，而为被告孙登高借款担保，具有明显过错，应承担被告孙登高不能清偿原告借款本息三分之一的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告孙登高于本判决生效后十日内偿还原告牛传利、李淑芝、窦树兰、王风云、颜成玲借款本金90000元并赔偿自2010年8月24日起至本判决确定的给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
二、被告杨聚元承担被告孙登高不能清偿原告借款本息三分之一的赔偿责任。
三，驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告孙登高承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李秋波
审判员 苑学新
审判员 姜丽芬
二〇一三年五月九日
书记员 张子娥
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3432号
原告：王甫浪（又名王浦浪）。
被告：临海市永丰镇利站村村民委员会。
负责人：朱正仓。
原告王甫浪为与被告临海市永丰镇利站村村民委员会买卖合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王甫浪到庭参加诉讼，被告临海市永丰镇利站村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王甫浪起诉称：原告从事出售水泥已经十几年。自2012年开始，被告因村道路硬化、公用厕所、污水处理池、下水道修建的需要向原告购买水泥，水泥均由原告送至本村各个施工地。2013年4月1日经双方结算，2012年度被告尚欠水泥款共计10000元。2013年11月13日经双方结算，原告在2013年共提供水泥34420元整（详见欠条）。后于2013年12月8日，同年12月10日原告再提供20包水泥，单价为24元／包，共计480元。至此，被告共欠原告水泥款44900元整，后原告多次向被告催讨，但被告至今仍未支付。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告立即支付原告欠款44900元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告临海市永丰镇利站村村民委员会未作答辩。
原告王甫浪为证明其主张，在举证期限内向本院提交被告临海市永丰镇利站村村民委员会出具的欠条2份。
被告临海市永丰镇利站村村民委员会在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。被告杨友富对该证据的真实性无异议。故对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告王甫浪与被告临海市永丰镇利站村村民委员会的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。根据被告临海市永丰镇利站村村民委员会向原告出具的欠条，其尚欠原告王甫浪货款44420元属实，被告临海市永丰镇利站村村民委员会应当依法偿付。对于被告在2013年11月13日出具的欠条上，原告自行添加了“欠2013年12月8日10包×24=240，12.10日10包×24=240”的内容，因原告未提供其他证据予以佐证，对于该480元货款，本院不予确认。故原告诉讼合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临海市永丰镇利站村村民委员会在本判决生效后十日内偿付原告王甫浪货款44420元；
二、驳回原告王甫浪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费923元，减半收取461.5元，由被告临海市永丰镇利站村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费923元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 王 敏
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初1020号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地宁明县城中镇兴远街30号邮政局办公楼。
法定代表人：黎友钿，行长。
委托诉讼代理人：许毓湘，广西诺尔律师事务所律师。
被告：黄春明，女，1986年3月13日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：梁韦斌，男，1991年10月3日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区扶绥县。
被告：李春生，男，1976年9月15日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行与被告黄春明、梁韦斌、李春生金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行撤回起诉。
案件受理费3698元，减半收取1849元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行负担。
审 判 长 林荣海
审 判 员 黄凡华
人民陪审员 陈思雨
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陆 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初1020号
原告：福建省南平市顺发保温安装有限公司，住所地福建省南平市滨江路142号二楼。
法定代表人：符金财，董事长。
委托诉讼代理人：黄杨海，广西花山律师事务所律师。
被告：广西宁明丰浩糖业科技有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县华侨农场工棚分场。
法定代表人：卢柳忠，执行董事。
委托诉讼代理人：张湘宇，广西友宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈美霖，广西友宁律师事务所律师。
原告福建省南平市顺发保温安装有限公司（以下简称顺发公司）与被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司（以下简称丰浩科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发公司的委托诉讼代理人黄杨海、被告丰浩科技公司的委托诉讼代理人陈美霖到庭参加诉讼。原告顺发公司的法定代表人符金财、被告丰浩科技公司的法定代表人卢柳忠、委托诉讼代理人张湘宇经本院传票传唤及通知，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺发公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告丰浩科技公司向原告顺发公司支付工程款人民币1797603.94元；2、诉讼费用由被告丰浩科技公司承担。事实和理由：2013年12月28日，原告顺发公司与被告丰浩科技公司签订《保温工程合同书》，约定由原告顺发公司为被告丰浩科技公司安装位于宁明县工棚场部成糖工段三楼（含三楼）以上设备管道等保温工程，工期为20天，自2014年1月5日起至2014年1月25日止。原告顺发公司按约定工期竣工，双方于2015年1月5日对原告完成的工程项目进行结算，明确工程总造价为2277603.94元。原告顺发公司于2015年4月8日向被告丰浩科技公司发出《催款函》，被告向原告支付工程款480000元，被告丰浩科技公司于2016年3月14日在《催款函》上签字盖章，确认尚欠工程款1797603.94元。被告丰浩科技公司至今未支付拖欠原告的工程款。被告丰浩科技公司辩称，1、经被告丰浩科技公司核实，被告已付原告顺发公司工程款480000元，尚欠工程款1797603.94元；2、被告丰浩科技公司现处于重组期间，希望双方能协商解决还款问题。
原告顺发公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告顺发公司与被告丰浩科技公司于2013年12月28日签订《保温工程合同书》，约定原告顺发公司为被告丰浩科技公司安装位于宁明县工棚场部成糖工段三楼（含三楼）以上设备管道等保温工程。该合同第三条约定：“施工工期：1、工期从2014年元月5日至2014年元月25日，共20天2、在施工期内如遇不可抗力因素、场地造成无法施工的工期延误，则工期顺延”第四条约定：“工程价款及支付：1、工程价：工程暂定造价人民币2100000.00元，工程造价最终按照实际发生工程量与包干单价进行结算。2、价款支付：（1）合同签订后，乙方材料及施工人员进场后付40%。（2）工程完工，甲方再支付合同预算总金额的40%到乙方指定账户。（3）经甲乙双方验收合格，双方进行工程款结算。在收到乙方开具的全额发票（建安发票）后，甲方支付至工程验收结算总额的95%。（4）剩余合同结算总金额的5%作为质保金（质保期为一年），在质保期届满无质量问题，或相关质量问题全部由乙方处理完毕时一次性无息支付。”原告顺发公司于2014年1月5日入场施工，于2014年5月竣工。涉案工程项目于2014年7月16日验收合格，双方于2015年1月5日对工程造价进行结算，确定工程总造价为2277603.94元。被告丰浩科技公司共支付原告顺发公司工程款480000元，原告顺发公司于2015年4月8日向被告丰浩科技公司发出《催款函》，被告丰浩科技公司于2016年3月14日在《催款函》上签字盖章，确认尚欠原告工程款1797603.94元。被告丰浩科技公司至今未支付拖欠原告的工程款。
本院认为，原告顺发公司与被告丰浩科技公司之间签订的《保温工程合同书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，双方的合同关系依法成立，合同有效。原告顺发公司按照合同约定完成相应的工程量并经验收合格、结算造价，故原告顺发公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告丰浩科技公司应支付原告顺发公司工程款1797603.94元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司支付原告福建省南平市顺发保温安装有限公司工程款1797603.94元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20978元，减半收取10489元，由被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄珍莹
二〇一六年九月二十八日
书记员 邓锡鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂钟祥郢民二初字第00114号
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市郢中街道办事处承天大道中路1号。
负责人黄河，行长。
委托代理人（特别授权）郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
被告曹光明。
被告罗朝荣（系曹光明之妻）。
被告钟祥希望饲料有限公司，住所地：钟祥市郢中街道办事处文峰路23号。
法定代表人李兵，董事长。
委托代理人（特别授权代理）马方华，该公司法务部主任。
被告田文进。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行诉被告曹光明、罗朝荣、田文进、钟祥希望�料有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。
审 判 长 龚 华
代理审判员 孙亚芬
人民陪审员 徐 兵
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 党 群
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1178号
原告：蒋松英。
委托代理人：时宇航、徐银春，浙江建银律师事务所律师。
被告：俞永滨。
原告蒋松英因与被告俞永滨民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员朱梅独任审判，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人时宇航到庭参加诉讼，被告俞永滨�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋松英起诉称，2014年10月15日，被告因资金周转为由向原告借款15000元并出具借条一份，载明：借款期限为2014年10月15日至2014年11月14日止，到期一次性还清。被告于2015年5月15日又以相同理由向原告借款24000元，借款期限为2015年5月15日至2015年6月15日止。两份借条均约定若逾期不还，被告自愿承担以银行同期贷款利率四倍计算利息损失，并承担原告起诉产生的律师费及诉讼费等一切相关费用。上述借款到期后，经原告多次催讨被告未归还任何借款，故原告诉请判令：一、被告支付原告借款本金39000元、赔偿利息7784元（其中15000元按银行同期贷款利率四倍从2014年11月15日起暂计算至2016年2月15日，24000元按同期银行贷款利率四倍从2015年6月16日起暂计至2016年2月16日，此后均计算至实际履行之日止）；�、被告承担实现债权费用3000元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息计算标准为：15000元按同期银行贷款年利率5.6%的四倍计算，24000元按同期银行贷款年利率5.1%的四倍计算。
被告俞永滨未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.借条两份，证明被告向原告借款共计39000元并约定逾期利息、律师费承担等事实。
2.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费3000元。
被告俞永滨未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，符合证据形式要件，被告俞永滨未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对上述证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告俞永滨于2014年10月15日向原告借款15000元并出具借条一份，约定借款期限为自2014年10月15日至2014年11月14日止。被告后又于2015年5月15日向原告借款24000元并出具借条一份，在约定借款期限为自2015年5月15日至2015年6月15日止。两份借条均约定借款到期后一次性归还，如逾期不归还，债务人自愿承担利息赔偿（月息以银行同期利率的四倍计算），并承担由此带来的诉讼中的律师代理费、法院诉讼费等一切费用等。但被告并未按期归还借款，故原告诉至本院。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费3000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借条证实其与被告俞永滨之间存在借贷合意，并在庭审中对款项交付时间、地点、交付形式等均作出了合理解释，故应认为原、被告之间借贷关系成立并生效。现被告未按期归还借款，故原告有权要求其归还借款本金39000元并按借条约定支付逾期利息、实现债权的律师代理费。关于逾期利息，原告主张15000元按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍，24000元按中国人民银行同期贷款年利率5.1%的四倍，分别自逾期之次日计算，于法有据，本院予以照准。原告主张的律师代理费，符合浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。诉讼中，被告俞永滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞永滨于本判决生效之日起七日内归还原告蒋松英借款本金39000元并支付相应的逾期利息（其中15000元按中国人民银行同期贷款年�率5.6%的四倍，自2014年11月15日起计算至实际清偿之日止；24000元按中国人民银行同期贷款年利率5.1%的四倍，自2015年6月16日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告俞永滨于本判决生效之日起七日内赔偿原告蒋松英实现债权的律师代理费3000元。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取522元，由被告俞永滨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 朱 梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 费一萍
合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1381民初14号
原告邹意忠。
被告谭宝祥。
本院在审理原告邹意忠诉被告谭宝祥民间借贷纠纷一案过程中，原告邹意忠于2016年1月21日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是其对自己实体权利的处分，且未损害国家、集体或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹意忠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹意忠负担。
审判员 杨杏芳
二〇一六年一月二十一日
书记员 韦宝清
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行执字第65号
申请执行人汉寿县人口和计划生育局。
法定代表人李特进，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长。委托代理权限为特别授权代理。
被执行人史道元，男，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人王立娟（系史道元之妻），女，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请执行被执行人史道元、王立娟征收社会抚养费决定非诉执行一案。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的汉计生征决（2014）X394号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人史道元、王立娟在收到征收社会抚养费决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汉计生征决（2014）X394号征收社会抚养费决定；
二、被执行人史道元、王立娟收到本裁定书后三日内自动履行汉计生征决（2014）X394号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即史道元缴纳社会抚养费13636元；王立娟缴纳社会抚养费13636元，合计27272元。逾期履行，本院将依法强制执行。
三、本案执行申请费309元，由被执行人史道元、王立娟共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 徐胜利
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第114号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人杜某泉（又名杜某娃）。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2015）第79号起诉书指控被告人杜某泉犯故意毁坏财物罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员陈亚男出庭支持公诉，被告人杜某泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2015年1月16日15时许，被告人杜某泉在本村村民杜某家的酒宴中，与村民杜某发生争执并撕扯，后检起路上的石块将杜某停放在杜某家门口的甘MG37**号银色斯巴鲁越野车砸损，修复费用鉴定为24720元。后经协商，杜某泉赔偿杜某修车费用共计18000元，并取得了杜某的谅解。被告人杜某泉故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人杜某泉对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月16日中午，董家滩村杜家塬自然村村民杜某在家设酒宴答谢其因遭遇车祸而给予帮助的村民，路过的被告人杜某泉也被邀入席。当日15时许，被告人杜某泉酒后向主持席面的村民杜某索要香烟时双方发生争执并撕扯，被其他在场村民劝拉出大门后，杜某泉检起路边的石块砸向停放在杜某家门口杜某的甘MG37**号银色斯巴鲁森林人越野车，致该车后风挡玻璃呈现直径约20cm不规则状的破口，后备箱盖处呈现直径约6cm不规则状的破口，车右后侧、左后侧玻璃各有直径约50cm的破损，前风挡玻璃呈现直径约19cm的裂纹，左侧倒车镜破损，左、右侧车门有大小不一的凹陷型疤痕，左、右侧前车门玻璃均有破损。经庆城县价格认证中心鉴定，甘MG37**号斯巴鲁森林人越野车砸损修复费用为人民币24720元。
经双方协商，杜某泉于2015年1月21日赔偿杜某修车费用共计18000元，并取得了杜某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交经当庭质证、认证下列证据在案证实。
1、受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关材料证实本案来源于村民的报案，庆城县公安局于2015年1月17日立案。
2、提取笔录、庆阳中冀斯巴鲁汽车销售有限公司委托维修估价单、现场勘验笔录及照片证实被砸毁斯巴鲁越野车直观状况及维修内容、所需工时及费用情况。
3、鉴定聘请书、鉴定机构资质证明文件、价格鉴定意见书、鉴定结论通知书等证实经委托庆城县价格认证中心鉴定，被砸损的甘MG37**号斯巴鲁越野车修复费为24720元。
4、证人杜某、杜某林、杜某、杜某汉、杜某、杜某、田某体、朱某峰的证言、被告人的供述，综合证实被告人杜某泉实施故意毁坏杜某斯巴鲁越野车的作案经过，和起诉书指控一致。
5、收条、谅解书证实事发后，经双方协商，杜某泉赔偿杜某修车费用共计18000元并已实际履行，取得了杜某的谅解。
6、户籍证明，证实被告人杜某泉是完全刑事行为能力人，符合一般主体身份。
本院认为，被告人杜某泉故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，公诉机关对被告人杜某泉的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持，被告人杜某泉在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，属坦白，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可对被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人杜某泉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷普昌
审 判 员 刘明瑞
人民陪审员 张小勇
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王亮道
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第00627号
原告李建元，务农。
被告万少如，务农。
本院在审理原告李建元诉被告万少如劳务合同纠纷一案中，因原告李建元未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈永霞
二〇一四年五月二十八日
书记员 张印辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初273号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人余某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月19日13时许，被告人余某在武汉市江岸区中山大道兰陵路口附近马路边，趁被害人李某离开之机，将其停放在路边的一辆面包车内的苹果5S手机1部、红米1S手机1部（共计价值人民币2，100元）盗走，后销赃挥霍。案发后，被告人余某协助公安机关追回被盗的苹果手机并发还被害人。
另查明，2015年11月5日，被告人余某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人余某具有自愿认罪、协助公安机关追缴部分赃物等处罚情节，建议判处拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2015年11月5日起至2016年4月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年三月九日
书记员 刘力
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第230号
原告陈明旺，男，1983年4月10日生，汉族，晋中市榆次区张庆乡张庆村村民，住。
委托代理人郭春艳，山西中都律师事务所律师。
被告邓小川，男，1986年10月3日生，汉族，榆社县云竹镇段家沟村村民，现住榆次区。
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，地址临汾市尧都区福利巷。
代表人张丹，该公司总经理。
委托代理人王磊，男，1989年12月18日生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司员工，住太原市小店区。
原告陈明旺与被告邓小川、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称临汾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春艳、被告邓小川、被告临汾支公司委托代理人王磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日，被告邓小川驾驶晋Ｌ×××××雪佛兰牌小型轿车行驶至榆古线张庆村口时，与驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。经交警部门事故认定，原告与邓小川负事故同等责任。被告邓小川所驾上述事故车辆在被告临汾支公司投有交强险，请求判令被告赔付原告受损各项费用共计91177.7元。
被告邓小川辩称，事故发生后，其已垫付原告19000元，其所驾事故车辆在被告临汾支公司投有交强险，请求依法处理。
被告临汾支公司辩称，事故发生后，本公司已垫付原告医疗费10000元、邓小川所驾事故车辆在本公司投有交强险，请求公正判决处理。
经审理查明，2015年1月22日19时许，被告邓小川驾驶其晋Ｌ×××××雪佛兰牌小型轿车行驶至榆古线张庆村口时，与骑电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，原告陈明旺与被告邓小川均承担本次事故的同等责任。被告邓小川所驾上述事故车辆在被告临汾支公司投有交强险（保期为2014年7月2日至2015年7月1日）。被告临汾支公司于事故发生后已垫付原告医疗费10000元，被告邓小川已垫付原告费用19000元。事故发生后，原告在榆次区人民医院住院治疗22天（2015年1月22日至2015年2月13日），其伤情经山西省榆次区司法鉴定中心司法鉴定，该中心于2015年4月30日作出榆次司法鉴定中心（2015）临法医鉴字第209号伤残程度评定意见书，确定原告右髋骨折，构成八级伤残；左股骨外侧踝骨折，左膝髌骨脱位，其损伤部位已构成十级伤残；该中心对原告后续医疗费用作出榆次司法鉴定中心（2015）临法医鉴字第Y209号后续医疗费用评定意见书，确定原告的后续医疗费用数额为11596元。关于原告电动车损失一节，晋中市物价局价格认证中心于2015年2月15日作出车辆损失价格鉴定结论书，确认原告所骑电动车价格损失额为1400元。后双方因原告损失的相关费用赔付发生争执，原告诉至本院。庭审中，原告向本院要求被告赔偿医药费38020元、门诊费2642.6元、后续治疗费11596元、伙食补助费1100元（22天×50元）、营养费660元（22天×30元）、误工费11159.6元（3416元÷30天×98天）、护理费2493元（400元÷30天×22天）、伤残赔偿金54615.8元、鉴定费3000元、精神抚慰金15000元、车损1400元、交通费500元，共计142187元，扣除被告所垫付费用外，要求被告赔付91177.7元。原告并提交事故认定书、医疗费用票据、工资证明及工资发放表（由原告服务单位晋中市榆次区德胜蜂窝煤场出具，体现月工资额为3416元）、鉴定费用票据、护理人员工资证明（显示月工资3400元）、护理人员为陈金富、单位为山西灯山井酿造有限公司、病历、司法鉴定书2份、车辆损失价格鉴定结论书1份、保险单1份，但交通费用未举证。对于上述证据真实性，二被告不持异议，但对鉴定意见书、工资证明持有异议，认为原告伤残等级过高，精神抚慰金数额偏高，不同意支付后续治疗费。经本院主持调解，双方当事人各执一词，协议不成为本案事实。
本院确认上述事实的证据有事故认定书、病历、相关票据、司法鉴定意见书、车损报告、保险单等在案，上述证据已经到庭双方当事人当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律所保护。本案中，被告未遵章驾驶车辆，造成原告身体及财产受损的交通事故，应承担本事故同等责任。被告邓小川所驾事故车辆在被告临汾支公司投有交强险，且事故发生在保险期内，故被告临汾支公司应首先在交强险限额内对原告的合理损失进行赔付，不足部分，由原告及被告邓小川按同等责任予以承担（即50%）。原告主张医药费38020元、门诊费2642.6元、后续治疗费11596元、伙食补助费1100元、营养费660元、误工费11159.6元、护理费2493元、伤残赔偿金54615.8元、车辆损失费1400元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张精神抚慰金一节，酌情调整为13500元；其所主张交通费一节，虽未向本院举证，但考虑发生交通事故，必然会产生交通费，酌情核定为300元。经本院核对，原告的合理费用为137487元（医药费38020元+门诊费2642.6元+后续治疗费11596元+伙食补助费1100元+营养费660元+误工费11159.6元+护理费2493元+伤残赔偿金54615.8元+车损1400元+精神抚慰金13500元+交通费300元），由被告临汾支公司在交强险限额内赔付原告83468.4元。剩余费用54018.6元（医疗费52258.6元+伙食补助费1100元+营养费660元），扣除被告临汾支公司交强险中已付10000元，其余44018.6元，由被告邓小川负担50%计22009.43元，扣除已付原告19000元，实际赔付原告3009.43元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告陈明旺因本次交通事故发生的各项费用共计83468.4元。
二、被告邓小川于本判决生效后10日内赔付原告陈明旺因本次交通事故发生的各项费用共计3009.43元。
当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2080元，其他诉讼费180元，鉴定费3000元，共计5260元，由原告负担50元，被告邓小川负担5210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 谢文军
审 判 员 张永亮
人民陪审员 王永昌
二〇一五年九月三日
书 记 员 胡丽蓉
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韩刑初字第00024号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人强某某，男，45岁，1968年9月9日出生于陕西�韩城市，汉族，小学文化，村民。2009年4月9日因犯运输毒品罪被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。2012年3月8日因犯非法持有毒品罪被河南省郑州市中级人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。2012年7月5日刑满释放。2013年3月28日因涉嫌非法持有毒品罪被韩城市公安局取保候审，2013年8月29日因涉嫌贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被韩城市公安局刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人强某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，韩城市人民检察院指派代理检察员薛洪波出庭支持公诉，被告人强某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法持有毒品罪
1、2013年3月27日晚上10时左右，被告人强某某在其所住的韩城市新城区聿欣苑小区28号车库与他人吸食毒品海洛因过程中被公安机关当场抓获，并从被告人强某某所住的聿欣苑小区28号车库查获毒品海洛因39包共计48.04克。所查获毒品共计48.04克已被公安机关予以收缴。经鉴定，从被告人强某某处查获的毒品均检出海洛因，单乙酰吗啡，乙酰可待因成分。
2、2013年5月30日上午9时许，被告人强某某在其所住的韩城市新城区聿欣苑小区28号车库与他人吸食毒品海洛因过程中被公安机关当场抓获，并从被告人强某某身上、车上及其住处查获毒品海洛因33包共计38.25克和料子一包共计57.05克。所查获毒品共计38.25克和料子57.05克已被公安机关予以收缴。经鉴定，从被告人强某某处查获的毒品均检出海洛因，单乙酰吗啡，乙酰可待因成分。
二、贩卖毒品罪
2013年8月下旬，被告人强某某将从他人处购买的毒品海洛因按比例掺入辅料后按照每大包约0.4克、每中包约0.2克、每小包约0.1克进行分包后，除部分毒品供自己吸食外，剩余毒品分别以每大包200元、每中包100元、每小包50元的价格向吸毒人员出售。2013年8月28日晚上11时许，被告人强某某在韩城市新城区聿欣苑小区28号车库以140元的价格卖给吸毒人员苏某毒品海洛因0.3克，随后被公安机关当场抓获，并从被告人强某某所住的聿欣苑小区28号车库查获毒品海洛因31包共计6.29克。所查获毒品共计6.29克已被公安机关予以收缴。经鉴定，从被告人强某某处查获的毒品均检出海洛因，单乙酰吗啡，乙酰可待因成分。
综上，被告人强某某非法持有毒品海洛因共计86.29克，贩卖毒品海洛因共计6.29克。
上述事实，被告人强某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人强某某的供述，证人郭某某的证言，证人雷某某的证言，证人苏某的证言，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，视听资料光盘，扣押物品清单和照片，检查笔录和照片，现场检测报告书和照片，称量笔录和照片，毒品收据，（渭）公（司法）鉴（理化）字（2013）544号理化检验鉴定报告书、（渭）公（司法）鉴（理化）字（2013）545号理化检验鉴定报告书、（渭）公（司法）鉴（理化）字（2013）547号理化检验鉴定报告书和告知笔录，（2008）韩刑初字第98号刑事判决书、（2012）郑刑一终字第52号刑事判决书和出所登记表，户籍证明，情况说明，接受刑事案件登记表、发破案经过和到案经过等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人强某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；被告人强某某非法持有毒品海洛因，其行为已构成《中华人民共和国刑�》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪，韩城市人民检察院指控被告人强某某所犯罪名均成立。被告人强某某系吸毒人员，在牟利的同时为达到以贩养吸的目的，向他人贩卖毒品海洛因；被告人强某某为吸食毒品而非法持有毒品海洛因计五十克以上，对被告人强某某应依法惩处并实行数罪并罚。被告人强某某曾因犯运输毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，同时构成毒品再犯，对其依法本应当从重处罚。鉴于被告人强某某具有以贩养吸的情节，且当庭认罪态度较好，故可酌情对其从轻处罚。对被告人强某某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第六十九条、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人强某某犯贩卖�品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金五万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2024年2月28日止）。
二、违法所得一百四十元予以追缴，作案工具黑色Aosai牌电子秤二台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛建彤
代理审判员 吴 刚
代理审判员 王 萍
二〇一四年五月九日
书 记 员 孙娟娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3473号
申请执行人袁大利，男，1955年2月28日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人叶桂连，女，1956年1月8日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人宿迁市宿豫区珠江医院，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路西侧。
法定代表人：刘彦武，该院院长。
申请执行人袁大利、叶桂连与宿迁市宿豫区珠江医院民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初4160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁大利、叶桂连于2017年10月12日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人宿迁市宿豫区珠江医院到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，本院已完成对被执行人宿迁市宿豫区珠江医院银行、车辆、房产等查控，经查，宿迁市宿豫区珠江医院名下的土地房产所属区域现已进入政府行政征收范围，具体征收数额尚在核算中。现已强制执行到位0元，尚未执行到位264615元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初3473号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 朱卫庆
审判员 罗晓亮
审判员 康 凯
二〇一八年四月二日
书记员 周 瑞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执125号
申请执行人师现功，无职业。
委托代理人杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。
被执行人李冬梅，无职业。
被执行人马玉鹏，无职业。
原告师现功与被告李冬梅、马玉鹏民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出（2015）南民初字第1266号民事判决书，判令被告李冬梅、被告马玉鹏共同返还原告师现功100604.55元，案件受理费2312元，公告费560元，共计2872元，由二被告共同负担10316元。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其三日内履行生效执行证书确定的义务。本院依法查询了二被执行人银行账户、房产、车辆，均无可供执行财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1266号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭春生
审 判 员 于钟亮
代理审判员 王 岩
二〇一六年二月十五日
书 记 员 邬 毅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2680号
罪犯张某某，男，1993年4月25日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年11月4日作出（2013）鲤刑初字第704号刑事判决，以被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年4月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月10日起至2014年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林 燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10427号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所天津市南开区宾水西道奥城商业广场17、18-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：王欢，女，该公司职员。
被告：杜晶梅，女，1971年3月15日出生，住天津市南开区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告杜晶梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费243元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年八月十七日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审466号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
负责人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人湖北卓越集团建设有限公司。住所地：十堰市山西路**号。
法定代表人刘雁飞。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2017]3074号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人承建的龙湖﹒花千树二期C区工程施工项目，未按照相关规定预存农民工工资支付保证金，该行为违反了《西安市农民工工资保障办法》第十三条、第十四条的规定。申请执行人根据《西安市农民工工资保障办法》第十三条、第十四条的规定，作出市人社理字[2017]3074号行政处理决定，责令被执行人5日内预存农民工工资保证金145万元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2017]3074号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 杨 晔
审 判 员 李 波
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年九月二十日
书 记 员 宋旭航
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初479号
原告：天津随行付商业保理有限公司，住所地石景山区石景山路20。
法定代表人：李培新，总经理。
委托诉讼代理人：叶琳，女，1979年4月28日出生，天津随行付商业保理有限公司法务，住天津市。
委托诉讼代理人：陆意青，女，1996年5月31日出生，天津随行付商业保理有限公司员工，住天津市。
被告：徐州三邦物流有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇板材家具工业园。
法定代表人：杨传运，经理。
被告：杨传运，男，1963年9月18日出生，徐州三邦物流有限公司经理，住江苏省邳州市开发区。
公民身份号码：×××。
原告天津随行付商业保理有限公司与被告徐州三邦物流有限公司、杨传运合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
天津随行付商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告保理款项本金86300元及相应利息（起息日按放款日计算，利率为每日万分之五），并按拖欠融资款项的实际天数及罚息利率（每日万分之六点七）向原告支付罚息；二、请求被告二对上述款项的清偿承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原告与被告签订了有追索权的《国内保理业务合同》、《应收账款转让登记协议》，原告给予被告150000元额度的融资款项，同时被告杨传运出具了《无限连带责任担保书》担保上述款项的清偿。原告于2014年12月开始实际向被告的银行账户发放融资款26笔，共计157600元。而被告截至原告起诉之日，有15笔保理款项逾期未予返还，共计86300元，故诉至法院。
本案在审理过程中，被告杨传运到庭陈述，称除了原告提交的《业务申请书》上的被告公章系真实以外，其他证据上的签名和盖章均非被告所为，其认为原告核准的融资额度低、保理费用过高，并未与原告签订后续保理合同、亦未收到或者使用原告的保理款项。被告杨传运已向当地公安机关报案。
另查，案涉保理款的收款人并非本案被告，已还款项亦不是被告偿还。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告称相关涉案合同并非被告签订，且被告杨传运已向公安机关报案，故案涉事实涉嫌刑事犯罪，对原告的起诉，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回天津随行付商业保理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
审 判 员 肖 伟
人民陪审员 孙秀芝
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 董 妍
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审78号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：华县恒丰砂石厂。
经营者：罗有春
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2015年4月27日占用大明镇大明村龙湾一、二、三组集体土地用于挖沙采石，占地面积42748㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年8月21日对被申请执行人作出了华国土资（监）字（2015）127号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令被申请执行人15日内自行恢复土地原状；2、对被申请执行人的非法占地行为处以30元∕㎡罚款，共计1282440元。该处罚决定书已于当日依法送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行华国土资（监）字（2015）127号土地行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据申请执行人提供的被申请执行人的营业执照记载，可以证实被申请执行人的名称为华县恒丰砂石厂、经营者为罗有春，但是申请执行人作出的华国土资（监）字（2015）127号土地行政处罚决定书载明的被处罚单位为恒丰石碴厂、法定代表人为罗有春，属于处罚对象错误。故申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的华国土资（监）字（2015）52号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年九月十二日
书 记 员 贾 娇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第371号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某，广东省梅州市，住梅州市五华县。因涉嫌盗窃，于2014年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）510号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李汶珀出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年11月11日，被告人曾某来到深圳市龙华新区大浪街道某华庭住宅小区X栋X单元，从该栋房屋外墙水管攀爬至X楼并从厨房窗户进入该栋X室，将房内被害人周某的现金约2，800人民币及约200港币窃取后逃离作案现场。
2.2014年11月21日，被告人曾某再次以同样方法潜入某华庭X栋30X室，将房内住户被害人周某的三星N910手机窃取后逃离作案现场并将所窃手机卖给路人，获利600元人民币。
3.2014年11月24日，被告人周某第三次来到某华庭住宅小区，通过攀爬外墙水管的方式潜入下X栋X01房，将房内被害人毛某的联想笔记本电脑、苹果IPD2平板电脑、pperchse牌电脑包及现金约300元人民币窃取后，攀爬外墙水管至X栋B单元一楼准备逃离时，被某华庭保安员陈某发现并抓获，当场缴获的赃物均已发还被害人毛某。
公安人员接报后前往上述地点将被告人曾某抓获归案。经鉴定：被告人曾某从被害人毛某住处窃取的联想笔记本电脑价值1，570元人民币，苹果IPD2平板电脑价值1，260元人民币、pperchse牌电脑包因国内无此产品销售无法出具价值鉴定。被告人曾某从被害人周某住处窃取的三星N910手机因赃物未缴获，无法出具价值鉴定。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的被告人曾某的供述及辩解；书证：扣押、发还清单、监控录像截图等；证人陈某的证言；被害人周某、毛某的陈述；被告人主张的供述与辩解；鉴定意见：价值鉴定意见书；勘验、检查笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，多次、入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人曾某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年11月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人曾某退赔被害人周胜文人民币2，800元、港币200元；被盗的三星N910手机一部，由侦办机关继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 欣 哲
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 徐 静
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 陈瑞琼（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第3页，共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第371号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某，男，广东省梅州市，汉族，住梅州市五华县。因涉嫌盗窃，于2014年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）510号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李汶珀出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年11月11日，被告人曾某来到深圳市龙华新区大浪街道桂X住宅小区5栋B单元，从该栋房屋外墙水管攀爬至三楼并从厨房窗户进入该栋301室，将房内被害人周某甲的现金约2，800人民币及约200港币窃取后逃离作案现场。
2.2014年11月21日，被告人曾某再次以同样方法潜入桂X5栋B单元301室，将房内住户被害人周某甲的三星N910手机窃取后逃离作案现场并将所窃手机卖给路人，获利600元人民币。
3.2014年11月24日，被告人周某甲第三次来到桂X住宅小区，通过攀爬外墙水管的方式潜入5栋B单元801房，将房内被害人毛某的联想笔记本电脑、苹果IPD2平板电脑、pperchse牌电脑包及现金约300元人民币窃取后，攀爬外墙水管至5栋B单元一楼准备逃离时，被桂X保安员陈某发现并抓获，当场缴获的赃物均已发还被害人毛某。
公安人员接报后前往上述地点将被告人曾某抓获归案。经鉴定：被告人曾某从被害人毛某住处窃取的联想笔记本电脑价值1，570元人民币，苹果IPD2平板电脑价值1，260元人民币、pperchse牌电脑包因国内无此产品销售无法出具价值鉴定。被告人曾某从被害人周某甲住处窃取的三星N910手机因赃物未缴获，无法出具价值鉴定。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的被告人曾某的供述及辩解；书证：扣押、发还清单、监控录像截图等；证人陈某的证言；被害人周某甲、毛某的陈述；被告人主张的供述与辩解；鉴定意见：价值鉴定意见书；勘验、检查笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，多次、入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人曾某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年11月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人曾某退赔被害人周胜文人民币2，800元、港币200元；被盗的三星N910手机一部，由侦办机关继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 欣 哲
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 徐 静
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 陈瑞琼（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00250-1号
原告：丁仕权，男，汉族，1976年2月13日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。
被告：张仁富，男，汉族，1971年6月15日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：叶守红，女，汉族，1972年5月12日出生，住址同上。
本院在审理原告丁仕权与被告张仁富、被告叶守红民间借贷纠纷一案中，丁仕权要求查封张仁富所有的位于滁州市×××居委会××队（房地产权滁字××××××××××号）价值25万元部分的房产，丁四珍以其所有的位于×××村××幢×××室房屋（房地权滁字第××××××××××号）为丁仕权提供担保。
本院认为：原告丁仕权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封张仁富所有的位于滁州市×××居委会××队（房地产权滁字××××××××××号）价值25万元部分的房产；
二、查封丁四珍所有的位于×××村××幢×××室房屋（房地权滁字第××××××××××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵 敏
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 周雪莲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初370号
原告：安某，女，2010年9月21日出生，汉族，住北京市西城区。
法定代理人：徐某，女，1975年6月11日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司北京市昌平区分公司，营业场所北京市昌平区政府街西口。
负责人：王贺利，局长。
委托诉讼代理人：王志国，男，1978年7月21日出生，汉族，系该公司政府街支局长，住北京市昌平区。
被告：王久利，男，1988年4月7日出生，汉族，中国邮政集团公司北京市昌平区分公司员工，住北京市昌平区。
原告安某与被告中国邮政集团公司北京市昌平区分公司（以下简称邮政公司）、被告王久利机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某的委托诉讼代理人秦萌、被告邮政公司的委托诉讼代理人王志国、被告王久利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告营养费9000元、护理费50000元、交通费1000元、住院伙食补助费800元、精神抚慰金50000元；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实与理由：2015年4月18日，被告王久利驾驶被告邮政公司所有的电动三轮车将原告撞倒，导致原告胫腓骨骨折、内踝皮擦伤，经交管部门确认被告王久利负全部责任。原告受伤后分别于2015年4月18日至4月23日、2015年11月16日至11月19日期间，在北京德尔康尼骨科医院住院进行手术治疗（两次住院共计8天）。由于被告的过错导致交通事故发生，给原告及家人带来了经济上的损失和精神上的痛苦，现原告为了维护其合法权益，特诉讼至法院，望判如诉请。
邮政公司辩称，原告的诉讼请求过高。发生交通事故是事实。安某的母亲徐某在ATM机取钱，同时看管三个孩子，三个孩子追跑打闹，在冲出ATM取款间的时候与我们车辆发生碰撞。车辆是我公司的，对方是个孩子，交管部门对此事故认定我们全责是为了方便走手续，我们也没有异议，我们车辆也有保险。但是这个事故原告也应当承担一定责任。
王久利辩称意见同邮政公司意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，在北京市昌平区白浮泉路民生银行门口处，被告王久利驾驶被告邮政公司所有的电动三轮车送邮件时将原告撞倒，导致原告胫腓骨骨折（左）、内踝皮擦伤（左）。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具道路交通事故认定书，认定王久利负全部责任，安某无责任。原告受伤后于2015年4月18日至4月23日在北京德尔康尼骨科医院住院行左胫骨骨折切开复位内固定术、于2015年11月16日至11月19日在上述医院行左侧胫腓骨骨折术后内固定取出术，两次住院共计8天。
2017年6月9日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人安某建议护理期为30-90日，营养期为60-90日。安某为此支出鉴定费（含检查费）2316.98元。
另经本院核实，被告王久利系被告邮政公司员工，其所驾驶车辆为邮政公司所有，本次交通事故系王久利在履行职务过程中发生。
安某主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：营养费2700元（30元/天×90天）、护理费10800元（120元/天×90天）、交通费700元（酌定）、住院伙食补助费800元、精神损害抚慰金4000元（酌定），共计19000元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队作出的交通事故认定书认定的事故责任恰当，本院予以确认。邮政公司及王久利辩称安某的监护人未尽到监护责任，但未提交证据证明，本院不予采纳。本次交通事故中，王久利负全部责任，安某无责任，因王久利系在为邮政公司工作的过程中发生的交通事故，应当由邮政公司承担赔偿责任。
安某的各项诉讼请求，营养费一节，考虑到安某的年龄、伤情、两次手术情况，结合鉴定意见，按照30元/天的标准支持90天的营养费用；护理费一节，因安某提供的证据不足以证明其护理人员的误工损失，故本院根据安某的年龄、伤情、两次手术情况，结合鉴定意见，参考市场护工价格按照120元/天的标准支持90天的护理费用；交通费一节，根据安某就医的时间、地点、次数予以酌定；住院伙食补助费一节，于法有据，本院予以支持；精神损害抚慰金一节，考虑到安某尚年幼，此次交通事故给安某造成了严重的精神损害，本院酌情确定精神损害抚慰金的数额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政集团公司北京市昌平区分公司于本判决生效后七日内给付原告安某营养费2700元、护理费10800元、交通费700元、住院伙食补助费800元、精神损害抚慰金4000元，共计19000元；
二、驳回原告安某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，由原告安某负担2248元，已交纳；由被告中国邮政集团公司北京市昌平区分公司负担268元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2316.98元，由被告中国邮政集团公司北京市昌平区分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李娜
人民陪审员 李平
人民陪审员 王学
二〇一八年六月六日
书 记 员 杨珂
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初2801号
原告：王改艳，女，1990年3月5日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
被告：吴代明，男，1974年1月19日出生，汉族，住福建省政和县。
本院在审理原告王改艳与被告吴代明房屋租赁合同纠纷一案中，因原告王改艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 辉
二〇一八年四月四日
书记员 翟金萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第445号
上诉人（原审原告）王庆明，住讷河市。
被上诉人（原审被告）王暖春，住讷河市。
委托代理人蔡诚，黑龙江兴国律师事务所律师。
上诉人王庆明为与被上诉人王暖春劳务合同纠纷一案，不服讷河市人民法院（2015）讷民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年5、6月份左右�经王暖福介绍，王庆明和付世东、陈怀同等人去内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗给阚忠信打工，工作是修甘谷河大坝护坡，当时约定工人工资是：大工（即瓦工）每人每天100元，小工每人每天70元。王庆明干的是瓦工活，工资总计3，500.00元，除了阚忠信给付的500.00元，经王暖春手给付的500.00元，尚欠2，500.00元至今未给付。除了欠王庆明的工资外，其余工人包括王暖春的工资阚忠信都没有全部给付，并出具抵押欠据一份。后王庆明诉至原审法院请求判令王暖春给付未给付的工资2，500.00元。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王庆明是经王暖福介绍去给阚忠信打工，所得的工资其也承认是阚忠信发放的，同去打工的人也�实工资是由阚忠信发放。王庆明所说王暖春口头给工人担保工资没有相关的证据予以证实，至于王庆明所说王暖春也给过工人工资，也不能证明是王暖春雇佣的王庆明，故其不能证明是王暖春拖欠其工资，其应承担举证不能的后果。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回王庆明的诉讼请求。
王庆明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，要求撤销原审法院判决，依法改判。王暖春欠工资的证据是有工程老板阚忠信欠农民工资用搅拌罐两台作抵押，抵押物在王暖春手中，为此上诉人要求王暖春拍卖搅拌罐发给农民工工资。
针对王庆明的上诉请求及理由，王暖春答辩称：王暖春与王庆明不存在雇佣关系，民工的工资都是�忠信发放的。王庆明上诉状主张“有工程老板阚忠信欠农民工资用搅拌罐两台作抵押，抵押物在王暖春手中”，其主张与事实不符，阚忠信在2010年3月1日出具的欠条上写明：“今欠康庄王暖春等民工工资，使两个搅拌罐作抵押，罐现在肖三家”，落款为欠款人阚忠信，担保人是韩平。由此可见，搅拌罐在肖三家，与王暖春无关。
本院经二审审理，查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，此案争议的焦点是王暖春是否为阚忠信欠王庆明的工资做过担保承诺。王庆明主张王暖春在工地现场曾为阚忠信欠王庆明的工资做出担保，但原审法院庭审时王庆明的同期工友付世东、陈怀同均未证实此事，故王庆明的上述主张因无充分证据佐证，本院不予支持。关于王庆明上诉称阚忠信的抵押物两台搅拌罐在王暖春手中，要求王暖春拍卖搅拌罐发给农民工工资的主张，因阚忠信出具的欠款抵押说明中明示两台搅拌罐在肖三家中，且王庆明无证据证实此抵押物现在王暖春手中，故王庆明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由王庆明负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年九月一日
书记员 吴 迪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）齐民一终字第445号上诉人（原审原告）王庆明。被上诉人（原审被告）王暖春。委托代理人蔡诚。上诉人王庆明为与被上诉人王暖春劳务合同纠纷一案，不服讷河市人民法院（2015）讷民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2008年5、6月份左右，经王暖福介绍，王庆明和付世东、陈怀同等人去内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗给阚忠信打工，工作是修甘谷河大坝护坡，当时约定工人工资是：大工（即瓦工）每人每天100元，小工每人每天70元。王庆明干的是瓦工活，工资总计3，500.00元，除了阚忠信给付的500.00元，经王暖春手给付的500.00元，尚欠2，500.00元至今未给付。除了欠王庆明的工资外，其余工人包括王暖春的工资阚忠信都没有全部给付，并出具抵押欠据一份。后王庆明诉至原审法院请求判令王暖春给付未给付的工资2，500.00元。原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王庆明是经王暖福介绍去给阚忠信打工，所得的工资其也承认是阚忠信发放的，同去打工的人也证实工资是由阚忠信发放。王庆明所说王暖春口头给工人担保工资没有相关的证据予以证实，至于王庆明所说王暖春也给过工人工资，也不能证明是王暖春雇佣的王庆明，故其不能证明是王暖春拖欠其工资，其应承担举证不能的后果。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回王庆明的诉讼请求。王庆明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，要求撤销原审法院判决，依法改判。王暖春欠工资的证据是有工程老板阚忠信欠农民工资用搅拌罐两台作抵押，抵押物在王暖春手中，为此上诉人要求王暖春拍卖搅拌罐发给农民工工资。针对王庆明的上诉请求及理由，王暖春答辩称：王暖春与王庆明不存在雇佣关系，民工的工资都是阚忠信发放的。王庆明上诉状主张“有工程老板阚忠信欠农民工资用搅拌罐两台作抵押，抵押物在王暖春手中”，其主张与事实不符，阚忠信在2010年3月1日出具的欠条上写明：“今欠康庄王暖春等民工工资，使两个搅拌罐作抵押，罐现在肖三家”，落款为欠款人阚忠信，担保人是韩平。由此可见，搅拌罐在肖三家，与王暖春无关。本院经二审审理，查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相一致。本院认为，此案争议的焦点是王暖春是否为阚忠信欠王庆明的工资做过担保承诺。王庆明主张王暖春在工地现场曾为阚忠信欠王庆明的工资做出担保，但原审法院庭审时王庆明的同期工友付世东、陈怀同均未证实此事，故王庆明的上述主张因无充分证据佐证，本院不予支持。关于王庆明上诉称阚忠信的抵押物两台搅拌罐在王暖春手中，要求王暖春拍卖搅拌罐发给农民工工资的主张，因阚忠信出具的欠款抵押说明中明示两台搅拌罐在肖三家中，且王庆明无证据证实此抵押物现在王暖春手中，故王庆明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由王庆明负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  戚丽英审判员  李立新二〇一五年九月一日书记员  吴 迪
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第02764号
申请执行人张俊生，男，1937年1月27日出生。
被执行人首信融创（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪中办公区173001号）。
法定代表人吴洋。
申请执行人张俊生与被执行人首信融创（北京）投资顾问有限公司其他民事纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）朝民商初字第44625号民事判决书，判决确定“被告首信融创（北京）投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张俊生二十七万五千元。判决生效后，被执行人首信融创（北京）投资顾问有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张俊生于2015年1月27日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人张俊生提供不出被执行人首信融创（北京）投资顾问有限公司可供执行的财产，经我院调查被执行人首信融创（北京）投资顾问有限公司名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民商初字第44625号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人张俊生发现被执行人首信融创（北京）投资顾问有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈 静
代理审判员 李金雷
代理审判员 刘金玲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱肖肖
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1205号
罪犯林新海，男，1989年6月17日出生，汉族，出生地福建省永安市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年7月10日作出（2013）永刑初字第249号刑事判决，以被告人林新海犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林新海在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林新海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年八月至二○一四年四月累计获得达标分一点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯林新海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林新海予以减去有期徒刑一个月三十天（刑期执行至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈晓燏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初37542号
原告：赵某1，男，1935年6月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：耿建平，男，住北京市西城区。
被告：赵某2，女，1966年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：赵某3，女，1993年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
二被告共同委托诉讼代理人：丁建国，北京市鼎基律师事务所律师。
第三人：马某，女，1968年12月27日出生，回族，住北京市海淀区。
第三人：张某，女，1934年11月18日，汉族，住北京市海淀区。
第三人马某、张某共同委托诉讼代理人：申丹丹，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
原告赵某1与被告赵某2、赵某3、第三人�某、张某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人耿建平，被告赵某2及其与赵某3的共同委托诉讼代理人丁建国，第三人马某、张某的共同委托诉讼代理人申丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人赵某4的存款及债权；2、本案的诉讼费由被告及第三人负担。
事实和理由：我系某4之父，赵某2系某4之妻，赵某3系赵某4之女。赵某4之母屈某于2012年去世，赵某4于2016年去世。我认为某4名下的存款及对外债权属于遗产，应由我与对方分割继承。赵某4对马某、张某有债权411201元。
赵某2、赵某3辩称，赵某4有50000元存款，我们同意给对方15000元。我们对赵某4的债权要求依法分割。
马某、张某辩称，我们是母女关系，我们�债权人，赵某4欠我们的钱。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据可查明，赵某1系赵某4之父，赵某2系赵某4之妻，赵某3系赵某4之女。赵某4之母屈某于2012年去世，赵某4于2016年6月23日因病去世。位于x号房屋系赵某2与赵某4的共同财产，该房屋登记在赵某2名下。2014年，赵某2与富力（香河）房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于x1号房屋一套，尚未取得房屋的产权证明。赵某2名下有小客车一辆，车号为×××。庭审中，赵某1表示放弃对上述财产中赵某4所有份额的继承权。赵某1、赵某2、赵某3确认赵某4名下有50000元存款，三人同意上述款项中的15000元归赵某1继承。
另查，赵某4名下银行帐户与马某、张某两人�下帐户存在多笔往来汇款的交易记录，上述往来钱款经抵扣后赵某4多支付给马某、张某两人254000元。马某系证券公司的职员。就上述款项的性质，赵某1认为是赵某4借给马某、张某两人的借款，赵某2、赵某3则认为该款是赵某4交给马某、张某理财的投资款，而马某、张某否认存在委托理财投资关系，表示是自己先向赵某4借款，赵某4随后还款，因有利息所以还款额高于借款额。各方当事人对自己的各自主张均未向本院提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、居民死亡医学证明、商品房买卖合同、不动产权证书、银行交易记录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的合法财产继承权受法律保护。位于x号房屋、位于x1号房屋及小客车一辆（车牌号×××）均系赵某4与赵某2共同所有的财产，上述财产中的一半份额应作为遗产由赵某2、赵某3、赵某1分割继承。现赵某1表示自愿放弃对上述财产的继承，故上述财产应归赵某2、赵某3所有。赵某2、赵某3、赵某1均同意赵某4名下存款中的15000元归赵某1所有，本院不持异议。至于赵某4支付给马某、张某的254000元，在各方当事人均无法证明上述钱款性质的情况下，应视为赵某4对马某、张某的债权，此债权亦应由赵某2、赵某3、赵某1依法予以分割继承。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、赵某2、赵某3于本判决生效后七日内给付赵某1一万五千元；
二、赵某4对马某、张某的二十五万四千元债权由赵某2、赵某3、赵某1继承，其中十六万九千三百三十三元三角三分债权归赵某2，四万二千三百三十三元三角三分债权归赵某3、四万二千三百三十三元三角四分债权归赵某1。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由赵某1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 力
人民陪审员 张 红
人民陪审员 胡宝兰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 超
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2453号
原告高登成，男，汉族，湘潭市人。
被告湖南广寿置业有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸中路建行宿舍2栋3号门面。
法定代表人黄国建。
委托代理人刘亚辉，湖南谛议律师事务所律师。
本院在审理原告高登成与被告湖南广寿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告高登成于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高登成的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高登成撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告高登成负担。
审 判 长 王冰
审 判 员 葛嘉
代理审判员 马兰
二〇一六年六月二日
代理书记员 刘婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终813号
上诉人（原审被告）:刘亚平，男，1963年8月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被上诉人（原审原告）：李根群，男，1966年4月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人刘亚平因与被上诉人李根群买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初6670号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘亚平上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地位于湖南省临湘市长安西路63号，故应当由湖南省临湘市人民法院管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖，本案的合同履行地位于河北省廊坊市固安县而不是大兴区，由湖南省临湘市人民法院管辖本案更为合理和更为便利。刘亚平请求撤销一审民事裁定，将本案移送至湖南省临湘市人民法院审理。
李根群对于刘亚平的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：李根群称其与刘亚平存在买卖合同关系提起本案诉讼，要求判令刘亚平支付货款及逾期付款利息。故本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。因李根群与刘亚平对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国作为接受货币一方，�住所地即为合同履行地。因李根群住所地位于北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。刘亚平关于本案应移送至湖南省临湘市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年九月三日
书记员 吕可心
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4885号
原告:李学云，男，1963年5月15日出生，住北京市延庆区。
被告：郭万江，男，住北京市延庆区。
被告：郭润，男，住北京市延庆区。
法定代理人：王宝环（被告郭润之母），女，住北京市延庆区。
原告李学云与被告郭万江、郭润劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告李学云于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学云申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李学云撤回起诉。
审判员 钟蔚莉
二〇一八年六月八日
书记员 郑方圆
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第295号
申请执行人四川华兴建设有限公司。
法定代表人李涛，总经理。
被执行人重庆市大足区正大金属材料股份有限公司，组织机构代码68147550-2。
岳池县人民法院作出的（2014）岳池民初字第1166号民事判决书已经发生法律效力。权利人四川华兴建设有限公司于2015年4月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一五年十月九日
书记员 李 韬
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审300号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人赵坤湖，男，1993年10月8日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人赵恩慧，女，1994年1月12日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2018年7月12日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2016）号第222号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2016年7月26日作出双计生征字（2016）号第222号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人赵坤湖、赵恩慧收社会抚养费46356元，该决定书于2017年9月20日送达给被执行人赵坤湖、赵恩慧。申请执行人应当在法定申请执行期限内申请强制执行，该案明显超过法定期限，且申请人逾期申请没有正当理由，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 贺 军
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初683号
原告：段雨露，男，1980年10月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：付佳怡，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告：朱亚东，男，1988年6月3日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
被告：张文敏，男，30岁，汉族，住河北省保定市望都县。
被告：王兵杰，男，1968年6月18日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光大街与东风路交口仁和公寓底商12号。
原告段雨露与被告朱亚东、张文敏、王兵杰、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张文敏、王兵杰因下落不明，未送达应诉手续及开庭传票，本院于2018年5月27日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡及开庭传票，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱润桐
审 判 员 段 薇
人民陪审员 赵红英
二〇一八年六月七日
书 记 员 李 鹏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3391号
罪犯范友信（又名范小闲），现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2012年11月02日作出（2012）辉刑初字第357号刑事判决，认定被告人范友信犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯范友信减刑八个月的建议，于2014年07月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯范友信自入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯范友信自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2013年5月8日、2013年10月10日、2014年1月10日、2014年5月9日共受监狱表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范友信自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范友信准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年06月16日起至2014年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01011号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市天籁村歌厅，住所地：湖北省潜江市园林办事处东方路24号。
法定代表人关远芝，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市天籁村歌厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执541号
申请执行人：许家旗。
被执行人：李成兵。
被执行人：张艳艳。
申请执行人许家旗与被执行人李成兵、张艳艳民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）东民一初字第2463号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人李成兵、张艳艳应给付申请执行人许家旗欠款73000元及利息，诉讼费2175元、保全费620元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，被执行人下落不明，申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执541号申请执行人许家旗与被执行人李成兵、张艳艳民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈令祥
新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0702执386号
申请执行人滕宏臣，男，1977年8月24日出生，汉族，住所地新乡市，证件号码410711197708249510。
被执行人王久乐，地址新乡市。
被执行人李明，地址郑州市管城回族区。
滕宏臣与王久乐、李明借款合同纠纷一案，新乡市中级人民法院于2015年11月23日作出的（2015）新中民三终字第15号，新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第821号已经发生法律效力。由于被执行人王久乐、李明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人滕宏臣于2016年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王久乐、李明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人滕宏臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王久乐、李明新的财产线索，申请执行人滕宏臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院解释适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一六年十月四日
书记员 任荣康
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执123号
申请执行人秦庚，男，汉族，住所地青县，联系方式。
被执行人沧州瀚海电气机箱设备有限公司。
机构代码08378099-6
法定代表人：赵汝尧。
秦庚与沧州瀚海电气机箱设备有限公司劳动争议一案，作出的青劳人仲案[2016]第208号裁决书已经发生法律效力。秦庚于2017-1-12向本院申请执行，执行的标的12000元，执行费80元。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他�产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的青劳人仲案[2016]第208号裁决书终结本次执行程序。
若本次终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一七年五月二十五日
书记员 李梦晨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00101号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人王某甲，男，1988年2月28日出生于本市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月13日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年1月24日被该局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2013年12月17日23时许，被告人王某甲在本市光明街小尖椒火锅店吃饭时，与王某丁、丁某发生口角，继而发生厮打，在厮打中王某甲用啤酒瓶将被害人王某丁的面部砸伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：王某丁左眼上睑至左颞面部一单条弧形创口疤痕长7.6厘米，损伤程度为轻伤。
2014年1月13日，被告人王某甲到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。同年1月17日，王某甲赔偿王某丁各项经济损失3万元，并取得了王某丁的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伤情照片，公安机关出具的归案经过、被害人就诊资料、和解协议、收条、悔过书，证人徐某、丁某、王某丙的证言，被害人王某丁的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人王某甲能够积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人王某甲符合缓刑适用条件，本院对其适用缓刑。关于公诉机关提出判处被告人王某甲有期徒刑六个月以上一年六个月以下，适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江海兰
二〇一四年五月六日
书记员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。