贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1178号
原告（反诉被告）熊隆雲，其余略。
原告（反诉被告）陈开国，其余略。
原告（反诉被告）胡孝德，其余略。
三原告共同委托代理人陈寅，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）杨成荣，其余略。
委托代理人杨永生，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告熊隆雲、陈开国、胡孝德诉被告杨成荣确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。后被告杨成荣向本院提起反诉，本院于同年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月7日公开开庭合并进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三原告诉称：三原告于2013年向安龙县人民政府受让位于安龙县栖凤街道办事处物流园区地号为XXX土地一宗（土地使用证号：安国用（2014）第XX号）。2013年8月30日，在未取得采矿许可证的情况下，原告熊隆雲代理三原告与被告签订了《砂场承包合同》（下称“合同”），该合同约定原告将位于安龙县物流园区编号为XXX的地块免费给被告挖掘打砂、取石。协议签订后，原告为履行合同购买了设备，将高压线接到上述地块，并安装了变压器。安装线路所需水泥电杆、角铁横担、钢芯铝绞线、变压器等材料费、施工费共计22万元。后被告杨成荣即在上述土地上取石、打砂，且从该地块外大量取石到上述地块打砂。因为原、被告签订的合同违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条的规定，安龙县国土资源局于2014年7月17日下发[2014]5号《责令改正违法行为通知书》，责令改正，责令停止取石打砂，并拆除采矿、加工设备，并撤离现场。后原告通知被告停止采石及加工石料，并撤离现场，但被告没有拆除设备、搬离上述土地。原告安装的上述高压线设备现在不能使用，需重新架线，将线路及变压器转移至004号杆，所需费用以鉴定机构评估价格为准，根据合同法的相关规定，该项损失杨成荣应承担50%。
综上，请求判令：1.确认原被告签订的《砂场承包合同》无效；2.判令被告将场内所有采矿、加工设备拆除、撤离场地；3.（2014年10月13日增加诉讼请求）由被告赔偿原告因签订《砂场承包合同》无效导致损失的50%（具体以评估结论为准）。
本诉原告提交的证据有：
1.三原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2.安国用（2014）第73号《土地使用证》复印件，证明合同项下的土地为三原告共同管理使用。
3.《砂场承包合同》复印件，证明原、被告签订的砂场承包合同内容为取石、打砂，未涉及场地平整项目，合同内容违反法律强制性规定。
4.安龙县国土资源局安国土资执责改[2014]5号《责令改正违法行为通知书》，证明原、被告违反法律禁止性规定的行为被安龙县国土资源局责令改正。
5.通知书，证明原告将国土局的通知书内容告知被告，要求其拆除设备。
6.现场图片，证明现场打砂设备、输电线路情况。
7.贵州皓天价格评估有限责任公司（2015）皓评字第162号《评估报告》，证明开挖平整工程费用为419503元。
8.贵州皓天价格评估有限责任公司（2015）皓评字第163号《评估报告》，证明打砂利润及安装供电线路及设备费用共计316682元。
本诉原告庭后提交证据：
安龙县供电局发票一张，证明熊隆雲等三人于2014年7月24日为杨成荣支付电费5394.12元。
本诉被告杨成荣辩称：1.双方签订合同无效。本诉三原告想以杨成荣平整场地得到的砂石价款作为平整场地的报酬，为达到双赢故双方协商签订本案的合同，但是双方均不知砂石生产、销售需要国土资源部门的审批。该合同内容违反法律禁止性规定，双方对该合同无效均有过错，过错责任等同，损失应当由熊隆云等三人与杨成荣共同承担。2.关于责任划分及责任承担。熊隆雲等三人得到的平整场地收益为559437元；杨成荣的损失为安装机器设备费用27872元、机器折旧费44286元、工人工资150000元、平整场地工程等费用300000元，共计约600000元，杨成荣得到利润为214916元，加上移除熊隆雲、陈开国、胡孝德在该地块安装的供电设备所需费用46923元，共计261839元。按双方同等责任划分，熊隆雲等三人得到的平整场地收益559437元应减去杨成荣得到的利润261839元，即熊隆雲等三人应支付杨成荣297598元。
反诉原告杨成荣诉称：2013年8月30日，熊隆雲代表陈开国、胡孝德与杨成荣签订了《砂场承包合同》，约定由杨成荣到熊隆雲、陈开国、胡孝德的物流园区平整场地，平整场地得到的砂石由杨成荣出售。其真实目的是熊隆雲等三人想以杨成荣出售平整场地得到的砂石价款作为杨成荣平整场地的报酬。但是合同双方均不知道砂石生产与销售需要国土资源部门的审批，均认为这是一个双赢的合作。后安龙县国土资源局于2014年5月21日下达安国土资执责停[2014]20号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令杨成荣停止生产。本案合同系无效合同，但合同无效双方均有过错，其过错责任同等，损失应由双方共同承担。杨成荣的损失为：1.安装机器设备费用及机器折旧费65万元;2.工人工资15万元;3.平整场地工程等费用60万元。以上共计140万元。熊隆雲等三人得到的平整场地的收益为100万元。按照同等责任划分，双方各自应当承担70万元的损失。现诉请：1.判令三反诉被告承担连带赔偿责任赔偿反诉原告各项损失人民币70万元。（具体数额以司法鉴定为准）2.本案诉讼费由三反诉被告承担。
反诉原告杨成荣提供的证据有：
1.杨成荣的身份证复印件，证明反诉原告的主体资格。
2.《砂场承包合同》复印件，证明双方签订合同的目的是熊隆雲等三人要求杨成荣为其平整场地，用取石打砂销售的费用作为平整场地的费用。
3、贵州皓天价格评估有限责任公司（2015）皓评字第162号《评估报告》，证明杨成荣为三反诉被告平整场地的费用是559437元。
4.贵州皓天价格评估有限责任公司（2015）皓评字第163号《评估报告》，证明杨成荣打砂的利润是214916元。故杨成荣在本案中亏损三十多万元，熊隆雲等三人并未损失。
反诉被告熊隆雲等三人辩称：1.熊隆雲等三人未要求杨成荣平整场地，合同内容不涉及平整场地；2.《砂场承包合同》属于无效合同。合同无效，双方均有过错，根据合同法第五十八条的规定，应当各自承担相应责任；3.关于双方所受损失计算方法。（2015）皓评字第162号《评估报告》中共评估了（一）开挖平整工程费用、（二）机器设备安装费用及折旧费用、（三）房屋及设备基础等建筑构筑物，我方认为（一）包含了（二）（三），属于重复计算，故平整场地费用应为419503元。（2015）皓评字第163号《评估报告》未考虑他人将砂石运给杨成荣加工的因素，在该情形下杨成荣加工砂石的利润只应计算爆破费7.6元/立方米，数量为13936立方米（因为评估报告确定了总开挖方量为14914.8立方米，开挖石方占2/3，土方占1/3，故杨成荣在本场地采石打砂的数量应为14914.8立方米×2/3=9943立方米。又因为评估报告确定打砂量为23879.5立方米，故加工本场地外砂石的数量应为23879.5立方米-9943立方米=13936立方米）。故杨成荣的打砂利润应计算为两部分，其中，在本场地采石打砂利润为：9元/立方米×23879.5立方米=214916元；加工砂石利润为：7.6元/立方米×13936立方米=105914元，共计320830元；熊隆雲等三人为杨成荣安装输电线路及变电设备的费用为101766元。杨成荣的获益为320830元+101766元=422596元，双方损失与利润相抵，熊隆雲等三人无需支付杨成荣任何费用。
本院依职权调取证据：
贵州皓天价格评估有限责任公司“异议回复”，证明该公司第162号《评估报告》中的挖运费指挖机装车运输费用，故“挖”费和爆破费不重复；关于第163号《评估报告》中打砂利润的计算，因为外运原材料加工砂石仍然会产生成本，购买原材料的费用包括了采石、爆破费用及运费，不影响成本组成，只是原材料来源不同而已，不影响计算利润总额；第163号《评估报告》移除熊隆雲、陈开国、胡孝德在该地块安装的供电设备所需费用为：移除费用15600元，移除过程中因磨损造成的贬值损失为31323元，共计46923元。
经审理查明：2013年8月30日，熊隆雲代理陈开国、胡孝德作为甲方与乙方杨成荣在未取得采矿许可证的情况下签订了《砂场承包合同》（以下简称“合同”），合同约定：“一、承包期限从2013年8月30日至2015年8月30日止；二、具体内容：1、甲方把位于安龙县物流园区编号为XXX的地块免费给乙方挖掘打砂、取石。乙方在挖掘范围内取砂石后，地面平整与人行道不能低于路面，并比现有路面高0.2米。……三、费用及支付方式：甲方用土地上的岩石免费给乙方采石打砂使用，所产生的费用及投资由乙方自行承担。乙方支付20000元保证金给甲方，乙方把采砂范围内地表盖山运输完成后，甲方退回保证金，若乙方无故终止合同或拖延时间，甲方不退还其保证金。五、乙方的权限：在合同期满以后，乙方所投资设备由乙方自行处理，乙方无条件搬离该地块。”合同签订后，杨成荣按照约定向熊隆雲等三人支付了20000元保证金。熊隆雲、陈开国、胡孝德为该地块安装了供电设备，杨成荣在该地块安装了机器设备、房屋及设备基础等建筑构筑物。后杨成荣于2014年2月开始从该地块及该地块外采石到该地块打砂，并将加工的砂石对外销售。
安龙县国土资源局于2014年7月17日向熊隆雲、陈开国、胡孝德下达了安国土资执责改[2014]5号《责令改正违法行为通知书》，以熊隆雲、陈开国、胡孝德、杨成荣的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》等法律规定，责令其立即停止上述违法行为，将场内所有采矿、加工设备拆除、撤离现场。
同时查明：经贵州皓天价格评估机构有限责任公司评估，本案中杨成荣的损失为344521元（开挖平整工程费用419503元+机器设备安装费27872元+机器设备折旧费44286元+房屋及设备基础等建筑构筑物67776元-打砂利润214916元）；熊隆雲等三人的损失为46923元（移除供电线路及设备费15600元+移除过程中移除过程中因磨损造成的贬值损失为31323元）。故双方损失共计391444元（杨成荣的损失344521元+熊隆雲等三人的损失46923元）。
另查明：熊隆雲等三人于2014年7月24日为杨成荣支付电费5394.12元。
本案合同项下地块为熊隆雲、陈开国、胡孝德共同管理使用。
认定上述事实的证据有双方当事人的陈述，双方当事人的身份证复印件、安国用（2014）第73号《土地使用证》复印件、《砂场承包合同》复印件、安龙县国土资源局安国土资执责改[2014]5号《责令改正违法行为通知书》、贵州皓天价格评估有限责任公司（2015）皓评字第162号、第163号《评估报告》、贵州皓天价格评估有限责任公司“异议回复”、安龙县供电局发票等证据相互印证，足以认定。
本院认为,本案的争议焦点是：一、本案双方损失如何计算；二、双方对因合同无效导致的损失如何分担。
原、被告双方系完全民事行为能力人，其通过协商一致签订的《砂场承包合同》系双方当事人的真实意思表示，但因该合同内容违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条“违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，责令停止开采、赔偿损失责令停止开采、赔偿损失，……”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，该合同无效。故对原告（反诉被告）要求确认原、被告签订的《砂场承包合同》无效的诉请，本院予以支持。
关于本案争议焦点：本案双方损失如何计算。经查，本案中，杨成荣的损失为机器设备安装费27872元、机器设备折旧费44286元、房屋及设备基础等建筑构筑物67776元，开挖平整工程费用419503元，该损失除去其打砂利润214916元则为杨成荣在本案中的损失，即344521元。因贵州皓天价格评估机构有限责任公司评估的“安装供电线路设备费用101766元”系“高压线路”、“变压器”的成新率，不宜计算为熊隆雲等三人的损失，故熊隆雲、陈开国、胡孝德的损失为移除供电线路及设备费15600元、移除过程中因磨损造成的贬值损失为31323元，共计46923元。综上，本案双方的实际损失共计为391444元。
关于本案争议焦点：双方对因合同无效导致的损失如何分担。原、被告双方均认为双方签订的合同无效，根据双方当事人的陈述，原、被告双方对合同无效均有过错，且过程责任相等。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，双方当事人应各自承担50%的责任，即各自承担195722元（391444元×50%）。因杨成荣的损失计算为344521元，高于其应当承担的责任份额；熊隆雲、陈开国、胡孝德的损失计算为46923元，低于其应当承担的责任份额，故熊隆雲、陈开国、胡孝德应支付杨成荣148799元。
因杨成荣按照约定向熊隆雲等三人支付了20000元保证金，后熊隆雲等三人为杨成荣支付了5394.12元电费，故熊隆雲等三人应返还杨成荣14605.88元保证金。综上，熊隆雲、陈开国、胡孝德应支付杨成荣163404.88元（148799元+14605.88元）。
关于熊隆雲、陈开国、胡孝德在该地块安装的供电设备问题，移除供电线路及设备费及移除过程中因磨损造成的贬值损失已经计算为其在本案中的损失，是否移除由其在判决生效后自行处理。
依照上述理由及法律规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）熊隆雲与被告（反诉原告）杨成荣于2013年8月30日签订的《砂场承包合同》无效；
二、原告（反诉被告）熊隆雲、陈开国、胡孝德于判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）杨成荣支付人民币163404.88元。
三、被告（反诉原告）杨成荣于判决生效之日起三十日内移除其在该地块安装的采矿、加工机器设备、房屋及设备基础等建筑构筑物。
四、驳回原告熊隆雲、陈开国、胡孝德的其余诉讼请求。
六、驳回被告杨成荣的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由熊隆雲、陈开国、胡孝德负担25元，由杨成荣负担25元；反诉案件受理费10800元，减半收取5400元，由熊隆雲、陈开国、胡孝德负担2700元，由杨成荣负担2700元；鉴定费共计40000元，由熊隆雲、陈开国、胡孝德负担20000元，由杨成荣负担20000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张先莉
代理审判员 张 欣
人民陪审员 姚国祥
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨 薇