四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5745号
上诉人（原审原告）刘超，男，汉族，1969年12月13日出生，住成都市。
委托代理人谷海波，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘超，男，汉族，1982年3月2日出生，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）成都公交集团运兴巴士有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人施涛，职务不详。
委托代理人樊向京，男，汉族，1961年3月13日出生，住成都市金牛区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司。住所地：成都市金牛区。
负责人周平，经理。
委托代理人朱林，四川华楚律师事务所律师。
上诉人刘超与被上诉人刘超、成都公交集团运兴巴士有限公司（以下简称公交集团公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司（以下简称人保金牛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2563号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现该案已审理终结。
原审法院经审理查明，公交集团公司对川AE18**车辆在人保金牛支公司处投保交强险，保险事故发生于保险期间，交通事故责任认定，公交集团公司已垫付54052.74元，刘超住院101天，伤残等级为十级的事实没有异议；刘超如下损失：医疗费49032.74元、鉴定费860元、伙食补助费2020元、残疾赔偿金44736元、车辆维修费22952.74元、停车费350元没有异议，原审法院对上述事实及损失予以确认。
另查明，1.出院医嘱建议刘超继续休息90天、需护理人员一名；2.刘超从事出租车营运；3.发生交通事故后川ATG7**出租车停运12天；4.刘超每月需缴纳出租车营运规费3750元；5.川ATG7**出租车支出施救费750元。
原判认定以上事实，有当事人身份信息、道路交通事故认定书、交强险保单、医疗票据、出院证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、停车费票据、施救费票据及当事人陈述等证据。
原审法院认为，各方当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，原审法院予以采信。依据事故责任认定书，原审被告刘超应承担事故全部责任。因刘超为公交集团公司员工，发生交通事故时正在从事职务活动，故由公交集团公司承担侵权责任。原审原告刘超因交通事故产生的损失为：医疗费49032.74元、误工费27384元【上一统计年度交通运输业平均工资52331元／年÷365天×（住院101天＋出院休息90天）】、护理费11680元（80元／天×住院101天＋出院酌情护理45天）、残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元（酌情）、住院伙食补助费2020元、营养费1000元（刘超因伤致残，酌情）、鉴定费860元（不属于保险理赔范围）、车辆维修费22952.74元、停车费350元、施救费750元、营运损失1500元（3750元／月÷30天×12天；刘超收入损失已在误工费中计算，故营运损失仅计算规费），以上共计165265.48元。人保金牛支公司应先行在交强险赔偿范围内赔偿98800元（医疗费用10000元、伤残86800元、财产损失2000元）。剩余78465.48元，由公交集团公司赔偿。因公交集团公司已垫付54052.74元，还应赔偿24412.74元。刘超其它诉讼请求，原审法院不予支持。
据此，原判遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿刘超98800元；二、成都公交集团运兴巴士有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿刘超24412.74元；三、驳回刘超其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，因适用简易程序减半收取585元，由成都公交集团运兴巴士有限公司负担。
宣判后原审原告刘超不服向本院提出上诉，其上诉理由为：原判计算误工费用不当，原审中提供了缴税证明和营运收入详单足以证实其实际收入，原判按照交通运输行业平均工资计算刘超的误工费用不当。营运损失计算错误，实际缴纳的金额是250元每天每车是两个驾驶人员驾驶，每月交纳3750元仅是15天计算的。护理费用出院医嘱载明应休息90天，原判确定为45天不当。请求二审法院予以改判。
被上诉人人保金牛支公司答辩称，原判认定事实清楚，刘超在一审中提供的证据不足证实其务工费用。
被上诉人公交集团公司答辩称，原判认定事实清楚，请求二审予以维持。
被上诉人刘超答辩称，原判认定事实清楚，请求二审予以维持。
经二审审理查明的事实和证据与原判所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，对上诉人刘超所提一审中所提交的缴税证明和营运收入详单足以证实其实际收入，原审按照交通运输行业平均工资确认误工损失不当的上诉理由，经审查认为，原审中刘超提供的《税收通用完税凭证》的缴税主体是成都市大鹏出租汽车有限公司而非刘超个人，故该凭证不能证实刘超收入；对《历史车次明细浏览》该证据是对刘超每日营运收入的统计表格，但营运收入并不能证实刘超月工资收入数额。因此原判参照交通运输行业平均工资标准计算刘超的误工费并无不当，对该项上诉理由，本院不予支持。
对上诉人刘超所提出租车缴纳规费是250元每天而非原判所认定的125元，故原判计算停运损失错误的上诉理由，二审中刘超为证实其每日营运定额费用是250元，出示了：成都商旅出租车运业有限公司出具的《证明》该证据载明，“刘超每日营运定额费用为人民币250元，每月应缴定额费用合计为3750”。经审查认为，按照该证据所载明的定额缴费总金额和日缴费金额计算，实际刘超每月驾驶出租车的时间为15天。按照刘超驾驶川ATG7**出租车因车辆维修停运时间12天计算，其应缴纳的营运定额为12天×250元=3000元。对原判所认定每日125元营运定额，本院予以纠正。对该项上诉理由，本院予以支持。
对上诉人刘超所提原判将出院后护理天数酌情确定为45天不当，出院证明书明确载明出院休息三个月的上诉理由，经审查认为，刘超因交通事故致右膝内侧半月板损伤严重，2013年9月28日《四川省中医院成都中医药大学附属医院》的出院证明书中，明确载明“出院后继续休息三个月，需护理人员一名”。三个月休息期届满后，即2013年12月26日经成都市公安局交通管理局事故预防处理处委托四川求实司法鉴定所的鉴定结论证实，刘超因半月板损伤严重，经过三个月的治疗和康复，活动部分受限，并评定为十级伤残。以上事实表明，刘超出院后为恢复伤情所需，有医嘱明确载明休息期和需要护理人员，且因伤残严重构成十级伤残，故对其护理费计算天数应当遵医嘱。且一审中刘超亦出具了出院后支付护理费的收据。故原判酌情确定出院后护理天数为45天缺乏合理依据，本院予以纠正。出院后护理天数应按照90天计算，即为：90天×80元=7200元。住院期间护理费与一审确定天数一致，即101天×80元=8080元，两项合计为：15280元。对该项上诉理由，本院予以支持。
除护理费15280元和营运损失3000元外，其余所认定的损失与一审确认的金额一致，即：医疗费49032.74元、误工费27384元、残疾赔偿金44736元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费2020元、营养费1000元、鉴定费860元（不属于保险理赔范围）、车辆维修费22952.74元、停车费350元、施救费750元以上共计170365.48元。人保金牛支公司应先行在交强险赔偿范围内赔偿102400元（医疗费用10000元、伤残赔偿限额（残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、误工费）90400元、财产损失2000元）。剩余67965.48元，由公交集团公司赔偿。因公交集团公司已垫付54052..74元，还应赔偿13912.74元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2563号民事判决书第三项，即“三、驳回刘超其它诉讼请求”；
二、撤销成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2563号民事判决书第一项、第二项，即“中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿刘超98800元；二、成都市公交集团运兴巴士有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿刘超24412.74元”；
三、中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿刘超102400元；
四、成都市公交集团运兴巴士有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿刘超13912.74元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费用按照一审方式负担，二审案件诉讼费用1170元由刘超、中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司、成都市公交集团运兴巴士有限公司各承担390元。此款上诉人刘超已向本院预交，中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司、成都市公交集团运兴巴士有限公司所应承担部分亦应于十五日内支付给刘超。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 胡 盼