广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）柳城行初字第8号
原告柳城县古砦仫佬族乡独山村民委大安屯村民小组（以下称大安屯）。
诉讼代表人覃雷青，村民小组长。
委托代理人朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告柳城县人民政府。
法定代表人郭云霄，县长。
委托代理人张华英，柳城县林业局干部。
第三人柳城县古砦仫佬族乡独山村民委独山屯村民小组（以下称独山屯）。
诉讼代表人覃君胜，村民小组长。
委托代理人覃国福，男，1943年12月出生，壮族，初中文化，农民，住柳城县古砦仫佬族乡独山村民委独山屯村民。
原告大安屯不服被告柳城县人民政府林木林地权属行政裁决，向本院提起诉讼，本院于2014年3月25日立案受理。本院于2014年4月21日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并通知独山屯为第三人参加诉讼。本院依法由审判员覃卫泽担任审判长，人民陪审员奚增华、凌鸿振组成合议庭，书记员宋正洁担任法庭记录，于2014年6月19日公开开庭对本案进行了审理。原告诉讼代表人覃雷青及委托代理人朱春、被告委托代理人张华英、第三人诉讼代表人覃君胜及委托代理人覃国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第三人因与原告发生铅汶山场林地权属争议申请被告调处，请求确定争议的铅汶山场林地为第三人所有。被告受理、调处后，于2010年8月6日作出柳城政发（2010）29号处理决定，确定争议地的28亩为原告所有，余下89亩为第三人所有。原告、第三人不服，均向柳州市人民政府申请行政复议。柳州市人民政府复议后，作出柳政复字（2010）109号行政复议决定，维持被告的处理决定。原告、第三人不服，均向本院提起行政诉讼。本院审理后，以认定事实主要证据不足为由，作出（2011）柳城行初字第5号、第9号行政判决，撤销被告的处理决定。之后，被告于2011年12月7日作出柳城政发（2011）59号处理决定，确定争议地为第三人所有，责令原告在六个月内将农作物和林木移植或采伐完毕。原告不服，向柳州市人民政府申请行政复议。柳州市人民政府复议后，作出柳政复字（2012）31号行政复议决定，以未查清原告是否派代表参加1984年界线划分，查明事实不清，和责令原告在六个月内将农作物和林木移植或采伐完毕，无法律依据，适用法律错误为由，撤销被告的处理决定，并责令被告重新作出具体行政行为。之后，被告于2013年11月29日作出柳城政发（2013）70号《林地权属纠纷处理决定》（以下称行政裁决），确定争议地中铅汶冲西侧2009年前原告村民开垦的3.5亩、原告村民覃某甲开垦种植马尾松1亩林地为原告所有，其余244.5亩林木林地为第三人所有。被告查明认定的事实：争议的铅汶山场林地位于原告村屯与第三人村屯交界处，面积249亩。四至为，东沿铅汶冲上，经牛轭山至大山；南为大山山脊；西自大山向北经434高程岭顶、梁庆山岭顶至人仔山岭；北自人仔山向东至铅汶冲。历史以来第三人与横山屯、新圩屯、塘尾屯、大伍屯、长岭屯都按传统习惯每隔几年用石灰刷白标明村屯之间的山场分界线，延续了几十年，第三人与周边村屯及原告之间从未产生土地权属争议，1984年为最后一次用石灰刷白。原告村民覃某甲1993年在争议地内种植马尾松1亩、原告村民2009年前在争议地内种植农作物3.5亩。争议地内的春芽树、苦楝树、樟树、老松树等均为天然林，树龄不一。2009年3月，原告村民覃某甲在争议地内开垦种植湿地松50亩，第三人予以干涉引发纠纷。争议地利用现状：1、原告村民种植农作物3.5亩；2、原告村民覃某甲1993年种植马尾松1亩；3、原告村民覃某甲2009年以来陆续种植湿地松至96.5亩；4、宜林地30亩；5、石山灌木林118亩。被告作出行政裁决的理由：1984年前后第三人按历史传统习惯用石灰刷白，标明村屯之间山场分界线的目的是，向相邻权人宣示自己的管控范围。原告知道第三人刷白后，仍遵守和维持以铅汶冲为分界线，视为默认第三人刷白的分界线，视为按刷白的分界线管理使用山场。第三人虽刷白宣示铅汶山场为其管理使用，但在2009年之前，对原告村民覃某甲1993年在铅汶山场种植马尾松1亩、2009年前原告村民在铅汶山场种植农作物3.5亩未提起纠纷，视为默许原告管理使用该林地。依据前述事实和理由确定权属。被告作出行政裁决的法律依据：《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十一条、《林木林地权属争议处理办法》第五条的规定。原告不服，向柳州市人民政府申请行政复议。柳州市人民政府复议后，于2014年2月19日作出柳政复字（2014）15号行政复议决定，维持被告的行政裁决。
被告于2014年4月30日向本院提供以下证据：
1、申请书。
2、答辩状。
3、现场勘查图、表。
4、调解笔录。
提供以上证据1、2、3、4，用于证明调处程序合法。
5、调查笔录（一）。主要内容，覃某甲陈述：“我是2009年3月份去那里（指争议的铅汶山场）种树的。”用于证明原告村民覃某甲于2009年3月份开始陆续在争议地种植湿地松96.5亩。
6、调查笔录（二）。主要内容，长岭屯村民韦某甲陈述：“……独山屯与大安屯的分界线是以铅汶冲槽一线向上为分界线。五几年的时候我们长岭、大伍、新圩、塘尾、独山五个屯的代表一起去铅汶处一带用石灰画地界。……自50年代后，我们五个屯去那里用石灰画了三次界。……我们五个屯在50年代一同去那里用石灰画界线时，大安屯有代表在现场，他们分别是覃某乙、覃某丙、覃某丁。现在他们三个人都已经去世了。……”
7、调查笔录（三）。主要内容，新圩屯村民覃某戊陈述：“最后一次划界是1982年或1984年，有长岭、独山、大伍、新圩、塘尾、横山六个屯参加。……沿汶槽直向上至大岭，以汶槽为分界线，左边属大安（原告），右边属独山（第三人）。”
8、调查笔录（四）。主要内容，长岭屯村民覃某己陈述：内容与证据7内容相似。
9、调查笔录（五）。主要内容，塘尾屯村民覃某庚陈述：内容与证据7内容相似。
提供以上证据6、7、8、9，用于证明历史上第三人曾几次用石灰刷白作为标明山的分界线，最后一次刷白划界是1984年。原告与第三人山场以铅汶处的一条冲槽为分界线。分界线的东边是原告山场，分界线的西边是第三人山场。
原告诉称，从先祖至今，原告一直对铅汶山场管理使用，第三人从未在铅汶山场种有一树一竹。上个世纪七十年代划分村、队之间界限时，原告与第三人之间以梁庆山、大从山、人仔山为界线。1987年第三人毁坏铅汶水池设施发生纠纷后，县政府处理决定、县法院民事判决均认定铅汶水池由原告管理使用，第三人承担赔偿责任。1989年5月4日，第三人村民毁坏铅汶垌竹木果树、农作物时，乡政府亦责令第三人村民承担赔偿责任。1984年用石灰刷白是第三人单方行为，刷白后第三人亦未在铅汶山场种有一树一竹。依据以上事实，争议的铅汶山场应是原告的林地，被告认定是第三人的林地，属认定事实不清，主要证据不足。被告以第三人1984年用石灰刷白形成的界线为依据，确定争议地中的244.5亩为第三人所有，属适用法律不当。原告认为，被告的行政裁决认定事实不清，主要证据不足，适用法律不当，请求予以撤销。
被告辩称，铅汶水源纠纷是水资源使用纠纷，如何确权与本案的林地权属争议没有关联性。历史上第三人多次用石灰刷白标明山场的分界线，1984年为最后一次刷白，其目的是对铅汶山场拥有管理使用权进行宣示。2009年之前，原告对第三人的刷白宣示未提起纠纷，未向政府申请解决，说明认可或默认第三人刷白的分界线。依据第三人用石灰刷白标明山场的分界线，和第三人默认原告村民覃某甲1993年在铅汶山场种植马尾松1亩、原告村民2009年前种植农作物3.5亩的事实确定林地权属，符合法律规定。被告认为，行政裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
第三人陈述，被告的行政裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，同意被告的处理决定。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
对证据1、2、3、4用于证明调处程序合法，无异议。对证据5无异议。对证据6认为，原告代表只到场，未参加划界。对证据7认为，覃某戊陈述原告未参加1984年划界，第三人1984年划界是单方行为。对证据8、9认为，第三人1984年划界是单方行为。
第三人对被告提供的证据质证意见如下：
对被告的证据无异议。
经庭审质证本院认为，被告的证据1、2、3、4、5，原告、第三人均无异议，本院予以确认。被告的证据6、7、8、9，原告的异议是原告未参加划界，划界是第三人的单方行为。说明第三人划界是事实。被告提供证据6、7、8、9，是用于证明历史上第三人曾几次用石灰刷白作为标明山的分界线，最后一次刷白划界是1984年，与原告的异议内容未冲突，本院予以确认。
经审理查明，争议地为铅汶山场，面积249亩。四至为，东沿铅汶冲上，经牛轭山至大山；南为大山山脊；西自大山向北经434高程岭顶、梁庆山岭顶至人仔山岭；北自人仔山向东至铅汶冲。争议地未经任何一级人民政府确定过权属。第三人于1984年用石灰刷白标明山场的分界线，将争议地的铅汶山场林地划在第三人的界线内。原告称，第三人于1984年用石灰刷白标明山场的分界线是事实，但是第三人的单方行为。1984年第三人用石灰刷白划界后，原告未对划界提起纠纷申请政府解决。1993年原告村民覃某甲在铅汶山场的人仔山东面半山腰种植马尾松1亩，2009年之前原告村民在铅汶山场的人仔山东面山脚种植农作物3.5亩。2009年之前，第三人对前述原告村民管理使用的林地，未提起纠纷申请政府解决。2009年3月，原告村民覃某甲在铅汶山场的人仔山、梁庆山东面开垦种植湿地松50亩，第三人予以干涉而引发纠纷。第三人于2009年9月申请被告确权处理。争议地利用现状：1、原告村民多年来在人仔山东面山脚种植农作物3.5亩；2、原告村民覃某甲1993年在人仔山东面山腰种植马尾松1亩；3、原告村民覃某甲2009年3月以来陆续在人仔山、梁庆山东面开垦种植湿地松至96.5亩；4、宜林地30亩；5、石山灌木林118亩。被告受理第三人的确权处理申请后，于2010年8月6日作出柳城政发（2010）29号处理决定，确定争议地的28亩为原告所有，余下89亩为第三人所有。原告、第三人不服，均向柳州市人民政府申请行政复议。柳州市人民政府复议后，作出柳政复字（2010）109号行政复议决定，维持被告的处理决定。原告、第三人不服，均提起行政诉讼。经本院审理后，以认定事实主要证据不足为由，作出（2011）柳城行初字第5号、第9号行政判决，撤销被告的处理决定。之后，被告于2011年12月7日作出柳城政发（2011）59号处理决定，确定争议地为第三人所有，责令原告在六个月内将农作物和林木移植或采伐完毕。原告不服，向柳州市人民政府申请行政复议。柳州市人民政府复议后，作出柳政复字（2012）31号行政复议决定，以未查清原告是否派代表参加1984年界线划分，查明事实不清，和责令原告在六个月内将农作物和林木移植或采伐完毕，无法律依据，适用法律错误为由，撤销被告的处理决定，并责令被告重新作出具体行政行为。之后，被告于2013年11月29日作出柳城政发（2013）70号《林地权属纠纷处理决定》，确定争议地中铅汶冲西侧2009年前原告村民开垦的3.5亩和原告村民覃某甲开垦种植马尾松1亩为原告所有，其余244.5亩为第三人所有。原告不服，向柳州市人民政府申请行政复议。柳州市人民政府复议后，于2014年2月19日作出柳政复字（2014）15号行政复议决定，维持被告的处理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点：1、认定第三人于1984年用石灰刷白标明山场的分界线，将争议的铅汶山场林地划在第三人的界线内，与事实是否相符。2、认定第三人默许原告管理使用铅汶山场林地1亩、3.5亩，与事实是否相符。3、依据第三人于1984年用石灰刷白标明山场的分界线，将争议的铅汶山场林地划在第三人的界线内，和第三人默许原告管理使用铅汶山场林地1亩、3.5亩的事实确定权属是否符合法律规定。本院对争议焦点1认为，被告认定第三人于1984年用石灰刷白标明山场的分界线，将争议的铅汶山场林地划在第三人的界线内，有本院确认的被告调查收集的证据予以证明。原告亦承认第三人于1984年用石灰刷白划界，只是认为原告不参加用石灰刷白，刷白是第三人单方行为。故被告的该认定与事实相符。本院对争议焦点2认为，第三人在2009年之前，对原告村民覃某甲于1993年在铅汶山场种植马尾松1亩、原告村民于2009年之前在铅汶山场种植农作物3.5亩没有向有关部门提起纠纷，视为默许原告管理使用该林地。故被告的该认定亦与事实相符。本院对争议焦点3认为，第三人用石灰刷白标明山场的分界线，将争议的铅汶山场林地划在第三人的界线内，可视为对铅汶山场林地拥有管理使用权的宣示行为。第三人于1984年用石灰刷白标明分界线后，原告未对该分界线提起纠纷申请政府解决，可视为第三人以刷白宣示的方式对铅汶山场林地管理使用。第三人以刷白宣示的方式管理使用铅汶山场林地已满二十年，被告确定争议地的244.5亩的权属为第三人所有符合法律规定。第三人默许原告管理使用争议地中的1亩、3.5亩，可视为原告实际长期管理使用争议地1亩、3.5亩。被告依据原告长期管理使用1亩、3.5亩的事实，确定该争议地的权属为原告所有亦符合法律规定。被告对原告与第三人林地权属争议作出的确权处理决定是行政裁决行为。该行政裁决行为是具体行政行为，应当认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告对原告与第三人的林地权属争议作出行政裁决的事实依据是，历史上第三人多次用石灰刷白标明山场的分界线，将争议的铅汶山场林地划在第三人的界线内。第三人以刷白宣示的方式对铅汶山场林地管理使用。第三人默许原告管理使用铅汶山场林地1亩、3.5亩。被告认定该事实，有本院确认的被告调查收集的证据予以证明，认定事清楚。被告依据第三人管理使用铅汶山场林地已满二十年、第三人默许原告管理使用争议地中的1亩、3.5亩的事实，确定争议地的244.5亩的权属为第三人所有，和确定争议地的1亩、3.5亩的权属为原告所有，符合《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条的规定，适用法律正确。本院认为，被告的行政裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告以被告的行政裁决认定事实不清、主要证据不足、适用法律不当为由，请求撤销被告的行政裁决，理由不成立，本院不予支持，应予以驳回。依照《最高人民法院关于<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告柳城县古砦仫佬族乡独山村民委大安屯村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃卫泽
人民陪审员 凌鸿振
人民陪审员 奚增华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋正洁