湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00201号
原告陈红涛，男，1975年11月22日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人金智斌，男，1963年5月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，武汉早稻田磁业有限公司职员。
被告武汉市将军山磁业有限公司。
法定代表人张建，该公司总经理。
委托代理人刘德武，湖北森生律师事务所律师。
委托代理人王海生，湖北云开正泰律师事务所律师。
原告陈红涛与被告武汉市将军山磁业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员傅菁担任审判长，与人民陪审员冯再清、人民陪审员张金元组成合议庭，于2014年6月30日、2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈红涛及其委托代理人金智斌，被告武汉市将军山磁业有限公司的法定代表人张建及其委托代理人王海生、刘德武均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告陈红涛向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2014年5月29日依法作出（2014）鄂新洲阳民初字第00201-1号民事裁定书，裁定查封被告武汉市将军山磁业有限公司位于武汉市新洲区仓埠街东岳村的房地产（房产证号为：武房权证新字第200806822、200806823、200806824、200806825、200806826、200806827、200806828、200806829、2008068**号。土地证号为：武新国用（2008）第转0**号）。本案现已审理终结。
原告陈红涛诉称：2011年8月18日，被告武汉市将军山磁业有限公司因资金周转困难，经金智斌介绍，被告武汉市将军山磁业有限公司向原告陈红涛借款500万元，约定借期一年，随有随还，月回报3.5%。经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告陈红涛借款500万元及利息；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
原告陈红涛为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、徐敏、鲁建军、易俊国身份证复印件，拟证明借条上署名人的身份信息。
证据2、企业登记信息表，拟证明被告身份情况及法定代表人、股东变更情况。
证据3、被告武汉市将军山磁业有限公司于2011年8月18日出具的借条一张，2011年8月20日、2011年8月22日，原告陈红涛之父陈俊波转款给金智斌200万元的凭证，拟证明被告于2011年8月18日出具借条一份，并于2011年8月22日收到原告所借给被告的500万元的事实。
证据4、股权转让合同、徐敏办理被告武汉市将军山磁业有限公司股权转让手续的授权委托书、股权转让合同履行协助函，证明徐敏是被告武汉市将军山磁业有限公司的实际控制人。
被告武汉市将军山磁业有限公司辩称：1、从形式上看，原告提供的借条上看不出借款人是被告武汉市将军山磁业有限公司，而实质上武汉市将军山磁业有限公司从没有收到过原告的钱款，原告提供的收款人是武汉市将军山磁业有限公司之外的第三人金智斌，无论是形式上还是实质上，被告武汉市将军山磁业有限公司与原告之间不存在借贷关系。2、表面上，原告提供的借条上虽有“本笔资金以将军山磁业有限公司的产权及市内股东名下的一套房产作抵押”的表述，但此表述不足以被认定为担保合同；从形式上看，《担保法》第38条规定“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”；《物权法》第185条规定“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。”也就是说，抵押合同是要式合同，本案中，原告与被告之间并不存在书面的抵押合同，抵押缺乏成立的法定要件，更不用说生效了；从实质上看，根据《物权法》第180条，可以抵押的财产并无“产权”的规定，借条上担保的意思表示属于约定不明确，并且根据该意思表示既不能补正也无法推定被担保的主债权种类、抵押财产，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第56条规定，抵押不成立。即使把“产权”按《物权法》第180条中可以抵押的财产对号入座，界定为建筑物，按《物权法》第187条的规定，“建筑物和其他土地附着物，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”即使被告有抵押担保的意思表示，但因为原告与被告之间并没有就抵押事项办理抵押登记，因此，抵押权并未设立。综上所述，本案中，被告武汉市将军山磁业有限公司与原告之间不存在借贷关系，也没有为他人债务向原告提供担保，请求法院驳回原告的诉讼请求，
被告武汉市将军山磁业有限公司未向本庭提交证据。
被告武汉市将军山磁业有限公司对原告提交的证据的质证意见为：证据1、2无异议。证据3借条内容可以看出出借人是原告陈红涛，但不能看出是自然人还是法人借款；收条法律形式有欠缺，没有被告出具的公章，不能证明借款的存在；转账凭证真实性无异议，但被告没有收到过原告陈红涛给付的500万元，转账凭证上的收款人也不是被告，而是金智斌，不能证明被告借款，实际上所有钱款都是给的金智斌。证据4股权转让合同真实性无异议，关联性有异议，股权买卖合同纠纷与民间借贷纠纷是两种法律关系；授权委托书和股权转让合同履行协助函真实性无法确认，原告所举该证据与法律事实不相符合。
对原、被告均无异议的证据，本院认定为有效证据。对被告有异议的证据3和证据4，本院认为，案外人金智斌将武汉市将军山磁业有限公司股权转让给徐敏，徐敏为偿还金智斌股权转让款，被告武汉市将军山磁业有限公司全体股东鲁建军、徐飚、易俊国向原告陈红涛借款500万元，并加盖公司公章，事实清楚，且该组证据已形成证据链，被告武汉市将军山磁业有限公司与原告陈红涛已形成借贷合同关系，故本院对于该组证据认定为有效证据。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：
2011年6月1日，金智斌与徐敏就武汉市将军山磁业有限公司股权转让签订一份《股权转让合同》。该合同约定：1、金智斌将其所有的武汉市将军山磁业有限公司99.23%股权以1786.14万元的价格转让给徐敏；2、徐敏在本合同生效之日起7日内支付1000万元股权转让款，具体为首期支付190万元，订金10万元，兴业银行贷款800万元，余款786.14万元在股权变更后60日内付清。2011年6月7日，徐敏向金智斌发出《股权转让合同履行协助函》，指定金智斌将武汉市将军山磁业有限公司99.23%股权办理在其胞兄徐飚名下，并于当天在工商登记部门办理完股权变更手续。2011年6月21日，徐敏就余款786.14万元及武汉市将军山磁业有限公司另一股东肖忠强所持有的0.77%股权向金智斌出具800万元欠条一张。
2011年6月23日，徐敏之胞兄徐飚将100%的股权转让10%给鲁建军，将股权0.5%转让给易俊国，徐飚占股权89.5%。同时，武汉市将军山磁业有限公司董事会执行董事金智斌、监事肖忠强变更为鲁建军为执行董事，徐飚为经理，易俊国为监事。同日，武汉市将军山磁业有限公司法定代表人金智斌变更为鲁建军，并于当天在工商行政管理部门办理变更手续。
为履行《股权转让合同》约定的在股权变更60日内付清下欠金智斌800万元的股权转让款，2011年8月18日，由武汉市将军山磁业有限公司时任法定代表人鲁建军、公司监事易俊国、徐敏（股权转让协议签字人）三个人向原告陈红涛出具借条，并加盖被告武汉市将军山磁业有限公司公章。借条载明：“今借陈红涛人民币伍佰万元证，借期暂定为一年，随有随还，月回报3.5%（百分之三点五）”。2011年8月20日，原告陈红涛委托其父陈俊波向金智斌打款50万元。同年8月22日，原告陈红涛委托其父陈俊波向金智斌打款150万元，另300万元以现金方式支付给了金智斌。2011年8月22日，被告武汉市将军山磁业有限公司时任法定代表人鲁建军、监事易俊国、徐敏向原告陈红涛出具收款500万元的收条。
被告武汉市将军山磁业有限公司在借款后，仅支付了部分利息。
本院认为，案外人徐敏于2011年6月1日与案外人金智斌签订的一份《股权转让合同》。合同约定，武汉市将军山磁业有限公司执行董事金智斌将其所持有的99.23%公司股权及公司监事肖忠祥持有的0.77%公司股权以总价格1800万元转让给徐敏。徐敏于2011年6月21日还尚欠金智斌股权转让款800万元，并于当天立下欠条，事实清楚，证据充分。对武汉市将军山磁业有限公司而言，金智斌是由股权人变成了该公司的债权人，被告武汉市将军山磁业有限公司执行董事鲁建军、公司经理徐飚、公司监事易俊国为履行公司所欠案外人金智斌800万元的债务，于2011年8月18日向原告陈红涛借款500万元，有公司全体股东签名，并加盖公司公章，其事实清楚，证据充分，原、被告间已构成民间借贷合同关系，被告提出是公司股东与债权人陈红涛之间的债务而不是公司债务的主张属实，但是，就该债务武汉市将军上磁业有限公司出具了借条，体现了武汉市将军山磁业有限公司作为债务人偿还该债务的意思表示，该意思表示合法，债权人陈红涛亦认可，被告武汉市将军山磁业有限公司理应承担清偿此借款本息的民事责任。双方当事人约定的借款利率月3.5%，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。至于被告辩解的原、被告间不存在借贷关系的意见，与事实不符，本院不予采纳。
原告陈红涛庭审中认可被告武汉市将军山磁业有限公司已支付部分利息，但不能确定数额，该偿付利息的证据应由被告武汉市将军山磁业有限公司提供，经审理时释明，被告武汉市将军山磁业有限公司仍不提供偿付利息的证据，导致偿付利息的数额无法确定。为了案结事了，定争止分，及时解决当事人之间的矛盾，在执行过程中如果被告将军山磁业有限公司能提交已支付利息的证据，经原告同意或经法院审查确定，可抵充被告武汉市将军山磁业有限公司应支付的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市将军山磁业有限公司偿还原告陈红涛借款人民币500万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告武汉市将军山磁业有限公司偿还原告陈红涛借款利息。本金按照500万元标准计算，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年8月19日起算至本息结清之日止。
（利息结算时可抵充被告武汉市将军山磁业有限公司已支付利息金额）
三、驳回原告陈红涛其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费46，800元，财产保全费5，000元，合计51，800元，由被告武汉市将军山磁业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费46，800元，款汇至武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户，账号：079501040000393，开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 菁
人民陪审员 冯再清
人民陪审员 张金元
二〇一四年八月十二日
书 记 员 梅 婷