wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民辖7号
原告：黑龙江佳联建筑工程有限公司，住所地鸡西市鸡冠区西山4-首-10，组织机构代码证号91230300772649248Y。
法定代表人：吴永贵，职务总经理。
被告：鸡西市滴道区人民政府，住所地鸡西市滴道区中心街180号。
法定代表人：徐铭，职务区长。
被告：鸡西市滴道区城开投资有限公司，住所地鸡西市滴道区北一街。
法定代表人：于金涛，职务经理。
原告黑龙江佳联建筑工程有限公司与被告鸡西市滴道区人民政府、被告鸡西市滴道区城开投资有限公司建设工程合同纠纷一案，鸡西市滴道区人民法院于2018年7月2日立案。
原告黑龙江佳联建筑工程有限公司诉称，2009年，原告与被告滴道区人民政府签订棚户区改造合同。原告按照合同约定完成了棚户区建设工程。期间，由被告鸡西市滴道区城开投资有限公司给付了部分工程款。2018年2月2日，被告鸡西市滴道区城开投资有限公司给原告出具了欠工程款明细，共欠原告工程款3,403,420.04元，后给付500,000.00元，其余不再给付。该工程竣工验收被告就应该付款，可被告不及时付款。占用了原告资金，按照最高法院关于建筑工程合同纠纷的解释，被告应当给付占用资金的利息，按照银行贷款利率计算，被告应当支付欠款利息3,257,000.00元，直至工程款付清时止。被告鸡西市滴道区城开投资有限公司按照其注册经营范围看，与滴道区政府是一家，是对滴道区煤矿棚户区改造项目投资和管理的公司，其棚户区的资金来源是滴道区政府或应当拨付给滴道区政府的国库资金。因此，其应当与被告滴道区政府承担不真正的连带责任。因此要求：一、判令二被告立即给付工程款2,903,420.04元；二、给付拖欠工程款的利息3,257,000.00元，按照银行贷款利率给付利息至工程款付清时；三、由二被告承担诉讼费用。
滴道区人民法院经审查认为，被告滴道区人民政府与滴道区人民法院存在关联关系，依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，将本案报请鸡西市中级人民法院指定管辖。
本院认为，滴道区人民法院受理的涉被告为滴道区人民政府的案件，滴道区人民法院审理此案，可能会使原告对司法公正产生合理怀疑。因此滴道区人民法院提出不宜行使管辖权的请示符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由黑龙江省鸡东县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邱 艳
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一八年八月十五日
书记员 冯 琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4684号
上诉人（原审原告）潘凤华，女，1970年12月17日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人王毅，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰仁和房地产开发有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇集通路海天路南。
法定代表人：高树军，系公司董事长。
委托诉讼代理人马玉宽，赤峰市松山区太平地法律服务所法律服务工作者。
上诉人潘凤华因与被上诉人赤峰仁和房地产开发有限公司（以下简称仁和房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
潘凤华上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：第一，一审判决认定潘凤华要求仁和房地产公司给付迟延交付大厅损失50000元系重复诉讼是错误的。2014年的执行和解协议只是基于置换大厅的交付，无论是诉讼时还是执行中均未涉及迟延交付的违约事宜，潘凤华也从未放弃该权利。第二，一审判决不采信双方的自愿约定而酌定损失额没有依据。第三，潘凤华一审时提供的录音证据能够证明交付的楼房缺少坐便器一套、洗面盆一套、室内免漆门两个，仁和房地产公司在庭审中也未对潘凤华主张的价款予以否认，一审法院驳回此项诉讼请求是没有依据的。
仁和房地产公司二审答辩服判。
潘凤华向一审法院起诉请求：1、请求判令仁和房地产公司给付补（赔）偿款110000.00元；2、本案一切诉讼费用由仁和房地产公司承担。事实与理由：2010年9月9日，双方签订了《合同书》，2010年12月1日，双方又签订了《房屋拆迁产权置换合同》，合同签订后，潘凤华全面的履行了合同义务，但仁和房地产公司却多次违反合同约定，迟延交付置换楼房和大厅，至2012年4月21日经潘凤华多次催找，在迟延了110天后仁和房地产公司才将置换的楼房钥匙交付给潘凤华，但交付的楼房仍有多处未按合同约定完成；2014年1月17日，在经潘凤华起诉、强制执行后仁和房地产公司才将置换的大厅交付给潘凤华，因仁和房地产公司的过错迟延了两年多才交付，但仁和房地产公司至今仍未完全履行合同义务，未为潘凤华办理房屋所有权证，致使双方签订的《合同书》、《房屋拆迁产权置换合同》至今仍未履行完成，因此给潘凤华造成了极大的经济损失，为了维护其合法权益，特诉请法院依法判令仁和房地产公司给付补（赔）偿款110000.00元（其中：楼房迟延交付110天×500.00元=5.5万；大厅迟延交付2年×25000.00元=5万；楼房坐便器一套、洗面盆一套、室内免漆门2个共5000.00元）；本案的诉讼费用由仁和房地产公司承担。
仁和房地产公司辩称，潘凤华的诉讼请求没有事实依据和法律依据，潘凤华要求交付的楼房和大厅双方在潘凤华起诉之前已经实际履行完毕，潘凤华的诉讼请求已经超过法律规定的时效2年，所以潘凤华的诉讼请求应依法予以驳回。
一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，予以确认。对有争议的事实和证据，认定如下：对潘凤华提举的2014年3月1日潘凤华与徐某签订的房屋出租合同和2017年3月1日潘凤华与徐某签订的房屋出租合同的证明效力不予确认，理由是仁和房地产公司有异议，潘凤华未提举原件，不符合证据的真实性、合法性和关联性的特征。
一审法院认为，首先，潘凤华要求仁和房地产公司给付迟延交付楼房违约金55000元的依据已被双方当事人变更。理由是2010年9月9日潘凤华等16人与仁和房地产公司签订的合同书中第六条、第十一条分别约定”乙方回迁楼房日期为2011年12月31日，如不能按时交房甲方每天补给回迁户每户500元损失费。”、”如因为托迁不搬者也赔偿甲方费用每天500元。”而2010年12月1日潘凤华与仁和房地产公司签订的房屋拆迁产权置换合同中第五条、第八条分别约定：”1、乙方回迁楼房日期为2011年12月31日。2、如拆迁原因甲方不能按期开工，造成工期顺延，甲方不承担违约赔偿责任和其它责任。”、”一方违反合同约定须赔偿另一方全部经济损失。”对比两份合同，双方对违约条款作了变更，违约责任应以后签订的合同约定为准。故潘凤华选择先签订合同违约条款为依据该院不予支持。本案双方对迟延110天交付楼房无争议，交付楼房时潘凤华为仁和房地产公司出具41562元欠据已被潘凤华出具的录音证据所证实。关于迟延交付110天给潘凤华造成的经济损失，潘凤华未提举证据证明，该院根据当地居民出租生活用房的租赁费情况和本案实际，酌定潘凤华日损失额为60元。其次，潘凤华要求仁和房地产公司给付大厅迟延交付损失50000元系重复诉讼。理由是2012年5月25日潘凤华已就仁和房地产公司交付大厅提起诉讼，2012年6月18日，该院作出（2012）阿鲁民初字第2747号民事判决，2014年1月17日双方就该判决的执行达成执行和解协议，至此，双方就大厅交付的争议已执结，潘凤华本次再起诉要求交付大厅损失属重复诉讼。再次，潘凤华请求仁和房地产公司给付楼房坐便器一套、洗面盆一套、室内免漆门两个共5000元的诉讼请求，未提举有效证据证明，该院依法予以驳回。仁和房地产公司以潘凤华诉讼请求已超诉讼时效的抗辩意见,因无有效证据证明,该院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、赤峰仁和房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付潘凤华迟延交付楼房违约金6600元（110天×60元/天）；二、驳回潘凤华的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，潘凤华与仁和房地产公司于2010年9月9日签订的《合同书》对双方具体置换的房屋坐落、面积、置换方式等并未作出明确约定，双方于2010年12月1日签订的《房屋拆迁产权置换合同》对具体拆迁置换事宜作出了详细的约定，且潘凤华在（2012）阿鲁民初字第2747号案件中亦以双方签订的《房屋拆迁产权置换合同》为依据主张权利，后与仁和房地产公司达成执行和解协议，上述事实表明，双方当事人均认可按《房屋拆迁产权置换合同》行使权利履行义务，故一审法院以后合同的约定酌定潘凤华的损失数额并无不当，潘凤华亦未提供确定其实际损失数额的证据及一审法院裁量明显失衡的证据。潘凤华请求仁和房地产公司给付楼房坐便器一套、洗面盆一套、室内免漆门两个共价值5000元的诉讼请求，未提举有效证据证明，本院不予支持。
综上所述，潘凤华的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元、邮寄送达费40元，合计2540元，由上诉人潘凤华负担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员苏力德
审判员牛占龙
二○一八年一月四日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4684号上诉人（原审原告）潘凤华，女，1970年12月17日出生，汉族，个体户。委托诉讼代理人王毅，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰仁和房地产开发有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇集通路海天路南。法定代表人：高树军，系公司董事长。委托诉讼代理人马玉宽，赤峰市松山区太平地法律服务所法律服务工作者。上诉人潘凤华因与被上诉人赤峰仁和房地产开发有限公司（以下简称仁和房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘凤华上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：第一，一审判决认定潘凤华要求仁和房地产公司给付迟延交付大厅损失50000元系重复诉讼是错误的。2014年的执行和解协议只是基于置换大厅的交付，无论是诉讼时还是执行中均未涉及迟延交付的违约事宜，潘凤华也从未放弃该权利。第二，一审判决不采信双方的自愿约定而酌定损失额没有依据。第三，潘凤华一审时提供的录音证据能够证明交付的楼房缺少坐便器一套、洗面盆一套、室内免漆门两个，仁和房地产公司在庭审中也未对潘凤华主张的价款予以否认，一审法院驳回此项诉讼请求是没有依据的。仁和房地产公司二审答辩服判。潘凤华向一审法院起诉请求：1、请求判令仁和房地产公司给付补（赔）偿款110000.00元；2、本案一切诉讼费用由仁和房地产公司承担。事实与理由：2010年9月9日，双方签订了《合同书》，2010年12月1日，双方又签订了《房屋拆迁产权置换合同》，合同签订后，潘凤华全面的履行了合同义务，但仁和房地产公司却多次违反合同约定，迟延交付置换楼房和大厅，至2012年4月21日经潘凤华多次催找，在迟延了110天后仁和房地产公司才将置换的楼房钥匙交付给潘凤华，但交付的楼房仍有多处未按合同约定完成；2014年1月17日，在经潘凤华起诉、强制执行后仁和房地产公司才将置换的大厅交付给潘凤华，因仁和房地产公司的过错迟延了两年多才交付，但仁和房地产公司至今仍未完全履行合同义务，未为潘凤华办理房屋所有权证，致使双方签订的《合同书》、《房屋拆迁产权置换合同》至今仍未履行完成，因此给潘凤华造成了极大的经济损失，为了维护其合法权益，特诉请法院依法判令仁和房地产公司给付补（赔）偿款110000.00元（其中：楼房迟延交付110天×500.00元=5.5万；大厅迟延交付2年×25000.00元=5万；楼房坐便器一套、洗面盆一套、室内免漆门2个共5000.00元）；本案的诉讼费用由仁和房地产公司承担。仁和房地产公司辩称，潘凤华的诉讼请求没有事实依据和法律依据，潘凤华要求交付的楼房和大厅双方在潘凤华起诉之前已经实际履行完毕，潘凤华的诉讼请求已经超过法律规定的时效2年，所以潘凤华的诉讼请求应依法予以驳回。一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，予以确认。对有争议的事实和证据，认定如下：对潘凤华提举的2014年3月1日潘凤华与徐某签订的房屋出租合同和2017年3月1日潘凤华与徐某签订的房屋出租合同的证明效力不予确认，理由是仁和房地产公司有异议，潘凤华未提举原件，不符合证据的真实性、合法性和关联性的特征。一审法院认为，首先，潘凤华要求仁和房地产公司给付迟延交付楼房违约金55000元的依据已被双方当事人变更。理由是2010年9月9日潘凤华等16人与仁和房地产公司签订的合同书中第六条、第十一条分别约定”乙方回迁楼房日期为2011年12月31日，如不能按时交房甲方每天补给回迁户每户500元损失费。”、”如因为托迁不搬者也赔偿甲方费用每天500元。”而2010年12月1日潘凤华与仁和房地产公司签订的房屋拆迁产权置换合同中第五条、第八条分别约定：”1、乙方回迁楼房日期为2011年12月31日。2、如拆迁原因甲方不能按期开工，造成工期顺延，甲方不承担违约赔偿责任和其它责任。”、”一方违反合同约定须赔偿另一方全部经济损失。”对比两份合同，双方对违约条款作了变更，违约责任应以后签订的合同约定为准。故潘凤华选择先签订合同违约条款为依据该院不予支持。本案双方对迟延110天交付楼房无争议，交付楼房时潘凤华为仁和房地产公司出具41562元欠据已被潘凤华出具的录音证据所证实。关于迟延交付110天给潘凤华造成的经济损失，潘凤华未提举证据证明，该院根据当地居民出租生活用房的租赁费情况和本案实际，酌定潘凤华日损失额为60元。其次，潘凤华要求仁和房地产公司给付大厅迟延交付损失50000元系重复诉讼。理由是2012年5月25日潘凤华已就仁和房地产公司交付大厅提起诉讼，2012年6月18日，该院作出（2012）阿鲁民初字第2747号民事判决，2014年1月17日双方就该判决的执行达成执行和解协议，至此，双方就大厅交付的争议已执结，潘凤华本次再起诉要求交付大厅损失属重复诉讼。再次，潘凤华请求仁和房地产公司给付楼房坐便器一套、洗面盆一套、室内免漆门两个共5000元的诉讼请求，未提举有效证据证明，该院依法予以驳回。仁和房地产公司以潘凤华诉讼请求已超诉讼时效的抗辩意见,因无有效证据证明,该院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、赤峰仁和房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付潘凤华迟延交付楼房违约金6600元（110天×60元/天）；二、驳回潘凤华的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，潘凤华与仁和房地产公司于2010年9月9日签订的《合同书》对双方具体置换的房屋坐落、面积、置换方式等并未作出明确约定，双方于2010年12月1日签订的《房屋拆迁产权置换合同》对具体拆迁置换事宜作出了详细的约定，且潘凤华在（2012）阿鲁民初字第2747号案件中亦以双方签订的《房屋拆迁产权置换合同》为依据主张权利，后与仁和房地产公司达成执行和解协议，上述事实表明，双方当事人均认可按《房屋拆迁产权置换合同》行使权利履行义务，故一审法院以后合同的约定酌定潘凤华的损失数额并无不当，潘凤华亦未提供确定其实际损失数额的证据及一审法院裁量明显失衡的证据。潘凤华请求仁和房地产公司给付楼房坐便器一套、洗面盆一套、室内免漆门两个共价值5000元的诉讼请求，未提举有效证据证明，本院不予支持。综上所述，潘凤华的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元、邮寄送达费40元，合计2540元，由上诉人潘凤华负担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员苏力德审判员牛占龙二○一八年一月四日书记员李然
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终840号
上诉人（原审被告）：曾伟勇，男，1982年5月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：许文樟、廖任兰，福建志远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯建平，男，1968年11月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：罗宏强、林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人曾伟勇因与被上诉人柯建平房屋租赁合同纠纷管辖权争议纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9716号民事裁定，向本院提起上诉。
曾伟勇上诉称：其经常居住地在福建省漳浦县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由福建省漳浦县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省漳浦县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因本案讼争的房屋即不动产所在地在原审法院的辖区，故原审厦门市思明区人民法院对本案有专属管辖权。上诉人曾伟勇的上诉理由因缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年十一月九日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终291号
上诉人（原审原告）张瑞明，男，1963年11月24日出生，汉族，现住大厂回族自治县。
委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室，住所地大厂回族自治县大安东街。
委托代理人杨建民，主任。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室，住所地大厂回族自治县大安西街。
委托代理人张健，男，工作人员。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府，住所地大厂回族自治县大安东街。
法定代表人刘宝旺，县长。
委托代理人王雪，女，大厂回族自治县政府法制办公室工作人员。
原审第三人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，住所地大厂回族自治县城北辰街华安丽景1号楼3单元202。
法定代表人唐小林，经理。
委托代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师。
上诉人张瑞明因诉大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室（以下简称征收办）、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室（以下简称旧改办）、大厂回族自治县人民政府（以下简称政府）、第三人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司（以下简称海鹏公司）不依法履行协议一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，大厂回族自治县人民政府委派大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室于2012年4月23日与原告签订的补偿安置协议书及2014年10月25日签订的延期安置补偿协议书程序合法，适用法律法规正确，行政行为合法。协议中约定的安置补偿费等已经足额支付给原告。原告依据备案号为20132016021605的河北省建设工程验收备案证明书，备案时间为2016年2月16日，要求被告将已经支付到2015年6月的临时安置补偿费继续再给付8个月，该要求既没有与政府协商订立的相关协议予以支持，也没有相关法律规定予以明确，不予支持。关于房屋产权证的办理问题，双方没有约定具体的完成时间，被告大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室应依法在委托范围内继续负责监督。原告要求被告给付逾期办理房产证的违约金及其他损失的要求，原告未提供证据，没有事实证据和法律依据，不予支持；依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人的上诉理由是:一审法院认定事实不清，适用法律错误；上诉人依据《河北省建设工程验收备案证明书》要求被上诉人给付安置补偿费符合法律的规定。本案应由廊坊市中级人民法院或其他有管辖权的法院审理。
经审理查明，2012年上诉人房屋列入旧城改造一期工程征收范围。征收办受政府委派，对上诉人房屋实施征收，并予以补偿。同年4月23日，双方签订大厂回族自治县旧城改造一期工程房屋征收补偿安置协议书（序号038），该协议书中关于安置补偿费及回迁房的约定为“征收办的责任。3、保质保量，按期交付回迁房；4、按协议约定,足额及时支付给予乙方的相关补偿费用”。2014年10月25日，根据《大厂回族自治县人民政府关于对县城旧改一期和北新街不能如期回迁安置户进行延期交房补偿的通知》要求，上诉人与征收办、旧改办签订了《旧改一期房屋征收延期安置补偿协议书》。上述协议中关于临时安置费的发放，均已经按时足额支付。2013年8月31日，上诉人与海鹏公司、征收办、旧改办签订回迁安置协议书，约定“。海鹏公司负责协助被征收房产人办理房屋所有权证。旧改办、征收办负责协调组织海鹏公司、被征收房屋产权人双方完成选房回迁过程，并监督双方对该协议的执行”。2015年6月15日，聚财里小区2号楼、4号楼、5号楼完成河北省建设工程竣工验收报告，结论为：合格，同意投入使用。报告显示，工程开工时间为2013年3月4日，竣工时间2015年4月30日。2016年2月16日，涉案工程完成河北省建设工程验收备案证明书。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为,大厂回族自治县人民政府委派大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室于2012年4月23日与上诉人签订的补偿安置协议书及2014年10月25日签订的延期安置补偿协议书程序合法，适用法律法规正确，行政行为合法。协议中约定的安置补偿费等已经足额支付给上诉人至2015年6月20日。2015年6月15日被上诉人所建工程已验收合格，并写明准予投入使用。上诉人依据河北省建设工程验收备案证明书的备案时间为2016年2月16日，要求被上诉人将已经支付到2015年6月的临时安置补偿费继续再给付8个月，该要求既没有与政府协商订立的相关协议予以支持，也没有相关法律规定予以明确。且验收合格与备案是两个不同概念；关于房屋产权证的办理问题，双方没有约定具体的完成时间，被上诉人大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室应依法在委托范围内继续负责监督。上诉人要求被上诉人赔偿其损失，但其对于所受损失并未举证；综上，原审法院判决驳回张瑞明的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张瑞明承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 堃
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7302号
上诉人（原审被告）：沈阳市辉山畜牧场，住所地沈阳市沈北新区辉山畜牧场冯道街**号。
法定代表人：吴振时，系该场场长。
被上诉人（原审原告）：孙成祥，男，1954年1月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：谭艳平，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一夫，系辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人沈阳市辉山畜牧场与被上诉人孙成祥土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初2659号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
沈阳市辉山畜牧场上诉请求：1、撤销一审判决；2、撤销由沈阳市辉山畜牧场偿还土地承包费本金；3、请求撤销土地承包费的利息补偿。事实和理由：1、原审程序违法；2、2010年10月10日、2001年7月18日与孙成祥签订的两份协议盖章为沈阳市辉山实业公司，不是沈阳市辉山畜牧场；3、沈阳市辉山畜牧场于2002年2月通知孙成祥领取补偿相关费用，孙成祥未领取，跟他相同情况的10户居民都已经领取，我们善后办每年都与孙成祥接触和商谈，但终因未达成协议，土地收回问题未能解决。孙成祥在明知退回承包费情况下不领取，责任不在我方，我方不应负责其通知以后土地承包费利息损失。
孙成祥辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
孙成祥一审法院起诉请求：１.请求判令被告返还土地承包费12万元及以此金额为本金从2005年1月1日至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、请求判令被告赔偿原告违约金70万元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：原告与被告于2000年10月10日签订《土地使用承包协议》，该协议加盖沈阳市辉山实业公司公章，被告时任场长徐桂凡签字，约定原告承包被告仲官管理站所属4亩土地，承包期40年，承包费10万元整。双方又于2001年7月18日签订另一份《土地使用承包协议》，约定原告承包被告赵家管理站所属3亩土地，承包期30年，承包费2万元整。该协议加盖沈阳市辉山实业公司公章，并加盖被告时任书记袁国富个人铭章。上述两份协议签订后，原告向被告支付承包费12万元。后因政府土地总体规划调整，相关部门于2002年2月下文收回土地，原告承包的上述土地被收回。现被告虽未注销经营，但已经不开展工作，由政府成立畜牧场善后办处理相关事宜。另据善后办原工作人员齐宪斌证言证实，原告合同由代办人署名为“孙承祥”，实则与本案原告“孙成祥”为同一人，系笔误。自2004年2016年原告一直与善后办沟通协商，但双方未能达成协议。另查明，原告主张70万违约金实则系土地补偿款，因该诉讼请求不属于民事诉讼审理范围，本案不予审理，原告可以另行主张权利，相应部分诉讼费用予以退还。
一审法院认为，原、被告之间的承包合同系双方真实意思表示，各方均应遵守，被告因政府土地规划利用提前终止合同，应当返还原告多交纳承包费。因被告系2002年2月通知原告土地收回事宜，故应按此时间为节点扣除原告使用期限，对承包费予以返还。关于2000年10月10日的合同，原告已经使用16个月，应返还承包费96667元（10万元-10万元/480个月*16个月）。关于2001年7月18日签订协议，原告已经使用7个月，应返还承包费19612元（2万元-2万元/360个月*7个月）。上述应返还承包费合计116279元。关于利息问题，被告长期占用此款应当给付利息，同时根据政府会议纪要精神，也同意给付相应利息。利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。判决:一、被告沈阳市辉山畜牧场于本判决发生法律效力之日起3日内返还原告孙成祥承包费116279元；二、被告沈阳市辉山畜牧场于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告孙成祥上述承包费利息（以116279元为基数，自2002年3月1日开始计算至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4600元、减半收取2300元，由被告负担。不属于民事案件审理范围的70万部分案件受理费10690元，免收，予以退还。
二审中，孙成祥向法庭提交了案外人孙宪斌出具的情况说明一份，证明沈阳市辉山实业公司是上诉人授权负责处理土地承包事宜的单位。沈阳市辉山畜牧场对该证据的真实性提出异议，认为授权应有书面授权手续。
本院认为，上诉人在二审中虽提出，其并非争议土地使用承包协议的相对方，不应承担返还承包费的责任，但上诉人在上诉状中陈述，其于2002年2月通知被上诉人领取补偿相关费用，且在一审中，上诉人向法庭提交的《关于处置南沟地区土地补偿的请示》等证据，其上表述了妥善处理包括上诉人在内的土地遗留问题等字样，故一审判定上诉人承担返还责任，并无不当；对于返还承包费的数额问题，根据被上诉人提交的上述请示后附的“土地偿还本金及利息明细表”标注，上诉人应予返还被上诉人土地承包费的数额为119486.67元，已超出一审认定的116279元，二审中，当事人对一审认定的承包费数额均未提出异议，故本院予以认定；对于上诉人提出的利息问题。二审中，上诉人虽主张其已履行了通知义务，但未提交证据对该主张予以佐证，一审判定上诉人支付承包费利息，并无不当；对于利息计算标准问题，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，一审以中国人民银行同期贷款利率计算利息，并无不当，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人沈阳市辉山畜牧场负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终118号
上诉人（原审原告）：朱伯平，男，1973年6月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审被告）：湖南盖德工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道566号至雅大厦902房。
法定代表人：童志伟，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：张鹏，男，1981年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。
上诉人朱伯平因与被上诉人湖南盖德工程机械有限公司、张鹏劳动争议纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初2304号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，朱伯平于2018年2月28日以其与湖南盖德工程机械有限公司、张鹏已达成庭外和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱伯平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱伯平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人朱伯平承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫玉魁
审判员 陆育义
审判员 王 锦
二〇一八年三月五日
书记员 吴凤响
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终1015号
上诉人(一审原告）：福泉市陆坪镇福兴村报老组，住所地贵州省福泉市。
诉讼代表人：林志华，男，汉族，1968年4月4日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
诉讼代表人：吴昌荣，男，苗族，1966年4月13日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
上诉人福泉市陆坪镇福兴村报老组因诉福泉市陆坪镇大冲沙场侵权责任纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2018）黔2702民初644号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
福泉市陆坪镇福兴村报老组上诉请求：依法撤销福泉市人民法院（2018）黔2702民初644号民事裁定，指令该院对本案立案受理。事实和理由：2016年5月，上诉人得知被上诉人在属于上诉人所有的位于福泉市××××报老组开采砂石，上诉人当面制止无效，手持上述山林所有权证向福泉市陆坪镇福兴村村委和陆坪镇政府反映请求解决，村、镇以及两级领导多次调解不好才建议上诉人起诉。上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当立案受理、审理，不应当裁定不予受理。本案属于人民法院管辖受理范围，一审法院受理后应当继续审理。
本院认为，上诉人福泉市××××报老组认为福泉市陆坪镇大冲沙场在大坪子林地上开采砂石侵犯其合法权益，向一审法院提起诉讼。因我国土地承包经营权历经第一、二轮承包，上诉人福泉市××××报老组对大坪子山林地是否拥有所有权或者使用权，尚需政府确权认定。因此，上诉人福泉市××××报老组与本案没有直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件，一审法院裁定不予受理正确，但适用法律错误，本院予以纠正。
综上，福泉市××××报老组的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年六月二十一日
法官助理 罗燕玲
书 记 员 况明静
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终771号
上诉人(一审原告)宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人(一审被告)北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路九号鑫泰大厦。
法定代表人程培衡，局长。
上诉人宋春有因履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初787号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2017年11月3日，一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，北京市海淀区财政局（以下简称海淀财政局）于2014年1月8日收到宋春有的政府信息公开申请，海淀财政局作出信息公开答复的时间是2014年2月24日，宋春有提起行政诉讼的时间为2017年9月19日，超过法律规定的起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
上诉人宋春有不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，确认海淀财政局“对宋春有举报财政违法行为的查处”政府信息不予公开违法。其上诉理由主要为：1.一审判非所诉，“确认海淀财政局‘对宋春有举报财政违法行为的查处’政府信息不予公开违法”系事实行为之行政诉讼，海淀区财政局（2014）第13号-补告《补正申请告知书》（以下简称13号补正告知书）非被诉行政行为，不予公开即是违法；2.2017年8月28日，宋春有未获取政府信息而“知道”海淀财政局不予公开，侵犯宋春有的合法权益，起诉合法。
被上诉人海淀财政局在二审期间未发表意见。
经查，2014年1月7日，宋春有向海淀财政局提出政府信息公开申请，其公开的内容为：“对宋春有举报财政违法行为的查处。”海淀财政局于2014年2月24日作出13号补正告知书，主要内容为：“经查，您填写的政府信息公开申请未明确所需政府信息的特征描述，本机关难以根据此申请确定具体的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，请您更改、补充所需政府信息的内容描述后再行申请。”宋春有不服13号补正告知书，于2014年4月28日向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）申请行政复议，请求撤销13号补正告知书，责令海淀财政局公开相关信息。海淀区政府于2014年7月27日作出海政复决字[2014]251号行政复议决定书（以下简称251号复议决定），维持13号补正告知书，并告知如不服该行政复议决定，可以在收到该复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。2017年9月18日，宋春有诉至一审法院，请求确认海淀财政局“对宋春有举报财政违法行为的查处”政府信息不予公开违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该法第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋春有上诉称2017年8月28日未获取政府信息而“知道”海淀财政局不予公开，实际上，13号补正告知书已经就宋春有的政府信息公开申请作出了处理，因海淀财政局无法确定宋春有申请的具体政府信息内容，告知宋春有更改补充内容描述后再行申请，宋春有也对13号补正告知书向海淀区政府申请了行政复议。依据上述法律规定，宋春有提起本案诉讼，已经明显超过了法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形，应当裁定驳回其起诉，故一审法院裁定驳回宋春有的起诉结果正确，本院予以维持。
综上，宋春有的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 王 阳
审 判 员 徐钟佳
二〇一八年八月二十九日
法官助理 王素南
书 记 员 刘 畅
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行申8号
再审申请人（原审原告）：张敏慧，女，1963年9月25日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被申请人（原审被告）：南京住房公积金管理中心，住所地江苏省南京市玄武区太平北路**号。
法定代表人：唐文彬，该中心主任。
委托诉讼代理人：张振，该中心工作人员。
委托诉讼代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。
原审第三人：南京中央商场（集团）股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路79号。
法定代表人：吴晓国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建华，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕凌霜，江苏海越律师事务所律师。
再审申请人张敏慧因与被申请人南京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、原审第三人南京中央商场（集团）股份有限公司（以下简称中央商场）劳动和社会保障其他行政行为一案，不服南京市铁路运输法院（2017）苏8602行初1971号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张敏慧申请再审称，1.原审法院没有按照规定要求公积金中心及中央商场查补缴纳公积金，套话判决，对公积金中心审核缺漏不能自纠，及2006年至2010年张敏慧公积金月基数缴存只有50余元、80余元、100余元等，数月违反公积金基数问题，只字未提，实属不符合事实。2.公积金月缴存基数应当按照上一年度江苏省社会月平均工资确定，而不是按照企业压低的劳动者月工资确定。综上，张敏慧申请再审，请求撤销原审判决，改判公积金中心监督中央商场补缴少交漏交的公积金至张敏慧公积金账户。
公积金中心提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张敏慧的再审申请。
中央商场提交意见称，同意公积金中心的意见，请求驳回张敏慧的再审申请。
本院经审查认为，首先，根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5%；有条件的城市，可以适当提高缴存比例”规定，2006年至2010年期间，中央商场以张敏慧本人上一年度实际收入为公积金缴存基数，以不低于10%的缴存比例，为张敏慧缴存公积金，不构成少缴公积金的情形。张敏慧主张中央商场应按照上一年度江苏省社会平均工资确定其公积金缴存基数于法无据，本院不予采信。其次，公积金中心经调查核实后向张敏慧出具的案涉回复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张敏慧主张公积金中心未履行监督职责与事实不符，本院亦不予采信。
综上所述，原审法院作出的（2017）苏8602行初1971号行政判决认定事实清楚，适用法律正确。张敏慧的主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回张敏慧的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一八年八月二十日
书记员 李 好
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终3643号
上诉人（原审被告）王秀慧，女，1978年10月27日出生，汉族，居民，现住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志勇，男，1981年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人杨丽红，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人王秀慧因承揽合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初3156号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人王秀慧上诉请求：1.依法撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初3156号民事判决；2.依法驳回被上诉人王志勇原审的诉讼请求。事实与理由：原审适用法律错误。被上诉人没有依约定完成工作成果，且已经完成的工作成果不符合质量要求。依《合同法》第二百六十二条的规定”承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”因此，上诉人不应当支付余下的5万元工程款。原审法院适用法律错误，请求赤峰市中级人民法院依法改判。
被上诉人答辩服判。
王志勇向一审法院起诉请求：请求法院判令王秀慧向王志勇支付装修款80000元；诉讼过程中，王志勇要求对标的额中的30000元另案主张。
一审法院认定事实：王志勇系从事装饰工程的个体工商户。2016年8月10日，王秀慧与受王志勇委托的雇员李宏波签订了《装饰工程承包合同书》，王志勇承包了王秀慧经营的”宁城县清怡洗浴中心”内部装修工程。该合同约定，承包方式为包工包料、灯具、洁具、汗蒸设备、搓澡床、监控；开工日期为2016年8月11日，竣工日期为2016年11月1日；合同价款为34万元；保修期间自工程竣工验收合格之日起12个月。2016年11月23日左右该工程交付使用。王秀慧已付工程款29万元，按合同约定王秀慧尚欠工程款5万元。
一审法院认为：王志勇、王秀慧签订的合同合法有效，双方均应按约履行。王志勇承揽的装修工程已交付使用，王秀慧即应按约给付工程款。王秀慧辩称合同中约定的汗蒸设备、搓澡床系由自己购买并安装，石材隔断、墙砖黏贴、花洒等设施设备王志勇均没完工，上述费用计25320元。对此，王秀慧要求另案诉讼的主张不违反法律规定，本案不予审理。综上，王志勇的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决王秀慧于原审判决生效后十日内给付尾欠王志勇的工程款50000元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，邮寄费22元，合计922元，由王秀慧负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：原审法院判决王秀慧给付王志勇5万元尾欠工程款是否妥当。
围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交。
对于该争议焦点，本院认为，上诉人王秀慧与被上诉人王志勇之间签订的《装饰工程承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”之规定，被上诉人王志勇承揽的装修工程已于2016年11月23日左右交付使用，作为定作人，上诉人王秀慧应按照合同的约定支付给被上诉人王志勇工程款。对于”王秀慧辩称合同中约定的汗蒸设备、搓澡床系由自己购买并安装，石材隔断、墙砖黏贴、花洒等设施设备王志勇均没完工，上述费用计25320元。”的主张，上诉人王秀慧可以另案主张，本院对此不做审理。因此，原审法院判决上诉人王秀慧给付被上诉人王志勇5万元尾欠工程款妥当。故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王秀慧承担。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员董燕洪
审判员赵杰
二〇一八年八月十二日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终3643号上诉人（原审被告）王秀慧，女，1978年10月27日出生，汉族，居民，现住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王志勇，男，1981年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人杨丽红，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人王秀慧因承揽合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初3156号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王秀慧上诉请求：1.依法撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初3156号民事判决；2.依法驳回被上诉人王志勇原审的诉讼请求。事实与理由：原审适用法律错误。被上诉人没有依约定完成工作成果，且已经完成的工作成果不符合质量要求。依《合同法》第二百六十二条的规定”承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”因此，上诉人不应当支付余下的5万元工程款。原审法院适用法律错误，请求赤峰市中级人民法院依法改判。被上诉人答辩服判。王志勇向一审法院起诉请求：请求法院判令王秀慧向王志勇支付装修款80000元；诉讼过程中，王志勇要求对标的额中的30000元另案主张。一审法院认定事实：王志勇系从事装饰工程的个体工商户。2016年8月10日，王秀慧与受王志勇委托的雇员李宏波签订了《装饰工程承包合同书》，王志勇承包了王秀慧经营的”宁城县清怡洗浴中心”内部装修工程。该合同约定，承包方式为包工包料、灯具、洁具、汗蒸设备、搓澡床、监控；开工日期为2016年8月11日，竣工日期为2016年11月1日；合同价款为34万元；保修期间自工程竣工验收合格之日起12个月。2016年11月23日左右该工程交付使用。王秀慧已付工程款29万元，按合同约定王秀慧尚欠工程款5万元。一审法院认为：王志勇、王秀慧签订的合同合法有效，双方均应按约履行。王志勇承揽的装修工程已交付使用，王秀慧即应按约给付工程款。王秀慧辩称合同中约定的汗蒸设备、搓澡床系由自己购买并安装，石材隔断、墙砖黏贴、花洒等设施设备王志勇均没完工，上述费用计25320元。对此，王秀慧要求另案诉讼的主张不违反法律规定，本案不予审理。综上，王志勇的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决王秀慧于原审判决生效后十日内给付尾欠王志勇的工程款50000元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，邮寄费22元，合计922元，由王秀慧负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：原审法院判决王秀慧给付王志勇5万元尾欠工程款是否妥当。围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交。对于该争议焦点，本院认为，上诉人王秀慧与被上诉人王志勇之间签订的《装饰工程承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”之规定，被上诉人王志勇承揽的装修工程已于2016年11月23日左右交付使用，作为定作人，上诉人王秀慧应按照合同的约定支付给被上诉人王志勇工程款。对于”王秀慧辩称合同中约定的汗蒸设备、搓澡床系由自己购买并安装，石材隔断、墙砖黏贴、花洒等设施设备王志勇均没完工，上述费用计25320元。”的主张，上诉人王秀慧可以另案主张，本院对此不做审理。因此，原审法院判决上诉人王秀慧给付被上诉人王志勇5万元尾欠工程款妥当。故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人王秀慧承担。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员董燕洪审判员赵杰二〇一八年八月十二日书记员聂利博
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审92号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：李书江，该局局长。
委托代理人：张国生，赵县农林牧业局工作人员。
被执行人王立波，男，汉族，1968年11月19日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用范庄镇贤门楼村规划内林地建冷库为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2017）第017B号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令期限15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地2220平方米每平方米15元罚款，共计33300元整。该决定书于2017年3月31日送达被执行人王立波。被执行人于2017年4月10日已缴纳罚款5000元整。催告书于2017年10月11日送达被执行人王立波。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第017B号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第017B号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第017B号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 张丽洋
二〇一八年三月五日
书记员 张 玉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2956号
上诉人（原审被告）刘天娇,女,1988年5月15日出生,汉族,居民,现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被上诉人（原审原告）马艳春,男,1984年8月18日出生,汉族,农民,现住河北省平泉市。
原审被告裴志博,男,1983年6月13日出生,汉族,居民,现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
上诉人刘天娇因合伙协议纠纷一案，不服宁城县人民法院（2018）内0429民初1066号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人刘天娇上诉请求：1.依法撤销宁城县人民法院（2018）内0429民初1066号民事判决,驳回被上诉人马艳春对上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人马艳春与裴志博系合伙关系，因被上诉人马艳春曾受过刑事处罚无法办理贷款、裴志博名下亦有贷款也无法登记,故马艳春、裴志博将车辆登记在了上诉人名下。实际合伙人只有被上诉人与裴志博,上诉人并非车辆合伙人,也不享有合伙权益。原审法院以车辆登记在上诉人名下，上诉人应承担返还义务属认定错误。二、上诉人对裴志博与被上诉人签订的《还款计划》并不知情,也未追认。根据最高人民法院法释【2018】2号司法解释的规定,该车辆是被上诉人与裴志博共同经营,而非上诉人与裴志博共同经营,因被上诉人退伙与裴志博签订的《还款计划》未经上诉人追认,则其双方约定的给付期限与违约责任均与上诉人无关,《还款计划》只对被上诉人与裴志博有效并不能约束上诉人。三、被上诉人于2018年2月6日向原审法院提起的诉讼中,民事诉状中的被告只有裴志博一人,上诉人虽收到应诉通知书,但看见起诉状未对上诉人提起诉讼故未应诉。原审法院却将上诉人列为被告并判决上诉人承担还款义务是错误的。如果庭审中,被上诉人追加了上诉人为被告,原审法院应当将追加内容送达给上诉人,原审法院只是给了上诉人传票但未送达变更后的起诉内容即具体的原被告、诉讼请求及事实与理由。上诉人收到的诉状请求只要求裴志博承担给付义务,故上诉人无法作出答辩亦无必要应诉；原审法院存在程序违法或不当。综上,上诉人认为,原审法院判决依据和判决内容明显错误,且存在程序违法或不当。
被上诉人答辩服判。
马艳春向一审法院起诉请求：要求裴志博、刘天娇立即一次性还清36400元及违约金10000元,合计46400元。
一审法院认定事实：裴志博与刘天娇系夫妻关系。马艳春与裴志博原系合伙关系,双方共同出资购买车辆。后经协商解除合伙关系,由裴志博退还马艳春购车款48700元,如未按约定履行给付违约金10000元,双方并签订了《还款计划》,裴志博在2017年12月24日退还11700元,尚欠36400元。
一审法院认为：马艳春与裴志博经协商已经退出合伙关系,裴志博理应按照双方签订的《还款计划》履行退还义务,裴志博未按约定退还出资款,已经构成违约,裴志博将马艳春、裴志博合伙车辆登记在刘天娇名下,应由裴志博、刘天娇共同承担退还马艳春投资款的义务，马艳春的诉讼请求符合法律规定和合同约定,该院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决裴志博、刘天娇于原审判决生效之日起5日内给付马艳春人民币36400元及违约金10000元,合计46400元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元,邮寄费22元,合计502元,由裴志博、刘天娇负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：刘天娇是否具有还款义务。
围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交。
对于该争议焦点，本院认为，裴志博与马艳春签订合伙协议，双方共同出资购车，后合伙协议双方当事人协商一致，马艳春退出合伙关系，裴志博为马艳春出具《还款计划》。现案涉款项经马艳春多次索要，裴志博未依《还款计划》履行及时还款的义务。刘天娇一方面作为裴志博的配偶，另一方面作为合伙所涉车辆在法律上的所有人，无论从哪方面来讲，上诉人刘天娇均应履行及时偿还所欠款项的义务。上诉人刘天娇称其并非合伙人，无义务偿还合伙协议所涉款项，但未提交相关证据予以证明。本院认为，合伙协议虽非刘天娇所签，但该合伙协议以及还款计划发生于刘天娇与裴志博夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且上诉人刘天娇作为案涉合伙购买车辆的登记主体，其无权享有该车辆的全部所有权，其应当依双方的《还款协议》给付马艳春相应车辆的对价及违约金。综上，本院认为，上诉人刘天娇应承担及时还款的义务。故本院对于刘天娇的上诉请求不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人刘天娇承担。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员赵杰
审判员陆广华
二〇一八年七月三十日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2956号上诉人（原审被告）刘天娇,女,1988年5月15日出生,汉族,居民,现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）马艳春,男,1984年8月18日出生,汉族,农民,现住河北省平泉市。原审被告裴志博,男,1983年6月13日出生,汉族,居民,现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。上诉人刘天娇因合伙协议纠纷一案，不服宁城县人民法院（2018）内0429民初1066号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘天娇上诉请求：1.依法撤销宁城县人民法院（2018）内0429民初1066号民事判决,驳回被上诉人马艳春对上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人马艳春与裴志博系合伙关系，因被上诉人马艳春曾受过刑事处罚无法办理贷款、裴志博名下亦有贷款也无法登记,故马艳春、裴志博将车辆登记在了上诉人名下。实际合伙人只有被上诉人与裴志博,上诉人并非车辆合伙人,也不享有合伙权益。原审法院以车辆登记在上诉人名下，上诉人应承担返还义务属认定错误。二、上诉人对裴志博与被上诉人签订的《还款计划》并不知情,也未追认。根据最高人民法院法释【2018】2号司法解释的规定,该车辆是被上诉人与裴志博共同经营,而非上诉人与裴志博共同经营,因被上诉人退伙与裴志博签订的《还款计划》未经上诉人追认,则其双方约定的给付期限与违约责任均与上诉人无关,《还款计划》只对被上诉人与裴志博有效并不能约束上诉人。三、被上诉人于2018年2月6日向原审法院提起的诉讼中,民事诉状中的被告只有裴志博一人,上诉人虽收到应诉通知书,但看见起诉状未对上诉人提起诉讼故未应诉。原审法院却将上诉人列为被告并判决上诉人承担还款义务是错误的。如果庭审中,被上诉人追加了上诉人为被告,原审法院应当将追加内容送达给上诉人,原审法院只是给了上诉人传票但未送达变更后的起诉内容即具体的原被告、诉讼请求及事实与理由。上诉人收到的诉状请求只要求裴志博承担给付义务,故上诉人无法作出答辩亦无必要应诉；原审法院存在程序违法或不当。综上,上诉人认为,原审法院判决依据和判决内容明显错误,且存在程序违法或不当。被上诉人答辩服判。马艳春向一审法院起诉请求：要求裴志博、刘天娇立即一次性还清36400元及违约金10000元,合计46400元。一审法院认定事实：裴志博与刘天娇系夫妻关系。马艳春与裴志博原系合伙关系,双方共同出资购买车辆。后经协商解除合伙关系,由裴志博退还马艳春购车款48700元,如未按约定履行给付违约金10000元,双方并签订了《还款计划》,裴志博在2017年12月24日退还11700元,尚欠36400元。一审法院认为：马艳春与裴志博经协商已经退出合伙关系,裴志博理应按照双方签订的《还款计划》履行退还义务,裴志博未按约定退还出资款,已经构成违约,裴志博将马艳春、裴志博合伙车辆登记在刘天娇名下,应由裴志博、刘天娇共同承担退还马艳春投资款的义务，马艳春的诉讼请求符合法律规定和合同约定,该院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决裴志博、刘天娇于原审判决生效之日起5日内给付马艳春人民币36400元及违约金10000元,合计46400元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元,邮寄费22元,合计502元,由裴志博、刘天娇负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：刘天娇是否具有还款义务。围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交。对于该争议焦点，本院认为，裴志博与马艳春签订合伙协议，双方共同出资购车，后合伙协议双方当事人协商一致，马艳春退出合伙关系，裴志博为马艳春出具《还款计划》。现案涉款项经马艳春多次索要，裴志博未依《还款计划》履行及时还款的义务。刘天娇一方面作为裴志博的配偶，另一方面作为合伙所涉车辆在法律上的所有人，无论从哪方面来讲，上诉人刘天娇均应履行及时偿还所欠款项的义务。上诉人刘天娇称其并非合伙人，无义务偿还合伙协议所涉款项，但未提交相关证据予以证明。本院认为，合伙协议虽非刘天娇所签，但该合伙协议以及还款计划发生于刘天娇与裴志博夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且上诉人刘天娇作为案涉合伙购买车辆的登记主体，其无权享有该车辆的全部所有权，其应当依双方的《还款协议》给付马艳春相应车辆的对价及违约金。综上，本院认为，上诉人刘天娇应承担及时还款的义务。故本院对于刘天娇的上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费960元，由上诉人刘天娇承担。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员赵杰审判员陆广华二〇一八年七月三十日书记员聂利博
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终782号
上诉人（原审被告）：张志向，男，1955年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审原告）：黄锦华，男，1978年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：宗华、郭晓璇，福建联合信实律师事务所律师。
原审被告：卓素丽，女，1960年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原审第三人：张凯，男，1984年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上诉人张志向因与被上诉人黄锦华、原审被告卓素丽、原审第三人张凯保证合同管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初2410之一号民事裁定，向本院提起上诉。
张志向上诉称：上诉人2013年1月1日至今在厦门市思明区厅居住，其经常居住地在厦门市思明区，因此本案应该由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，上诉人张志向、原审被告卓素丽与被上诉人黄锦华之间并未就管辖作出约定。上诉人张志向主张其经常居住地为福建省厦门市思明区但未提供相关证据予以证明，厦门市公安局出具的《常住人口基本信息表》载明张志向的住址为厦门市同安区三秀南里16号401室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，厦门市同安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人张志向的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年十月三十一日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终557号
上诉人（原审起诉人）：秦礼忠，男，1967年8月6日出生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人秦礼忠因诉南京市浦口区人民政府星甸街道办事处（以下简称星甸街道办事处）房屋拆迁管理纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初1046号裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人秦礼忠上诉请求：撤销上诉人与星甸街道办事处关于南京市××区××街道星××社区星龙路门面房征地房屋补偿安置协议；本案诉讼费用由星甸街道办事处承担。事实和理由：第一，2016年8月星甸街道办事处以新市镇湿地公园L型项目建设的需要，上诉人位于南京市××区××街道星××社区星龙路门面房进行拆迁协议签订前，为了达到顺利拆迁的目的，负责拆迁的单位以施工为由采取断水断电，同时动员上诉人在政府工作的亲戚朋友做工作，导致上诉人不能正常生活，上诉人迫于压力在违背真实意愿的情况下签订了拆迁协议。第二，上诉人对此拆迁房屋安置补偿提出异议，上诉人是集体土地，要求按照有关土地补偿标准；上诉人是门面房，要求置换门面房，星甸街道办事处不予理睬。第三，上诉人从2018年2月发现新市镇湿地公园L型项目建设中已建造门面房，还没有完工。上诉人从2018年2月才知道被政府欺骗，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第四，上诉人被拆迁房屋时，星甸街道办事处征地拆迁安置补偿的依据是《关于印发<南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法>的通知》（浦政规（2014）1号）、《关于印发<南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》实施细则>的通知》（浦正规（2014）2号）、《关于印发<南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法>的通知》（浦正规（2014）3号）。这三份文件的依据皆是《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政发（2007）61号）。然而宁政发（2007）61号文已经被2015年7月1日新实施的《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政规字（2015）15号）所废止。（2014）浦政规1-3号文、宁政发（2007）61号文废止后，自然已经失去规范性效力。但星甸街道办事处仍依据（2014）浦政规1-3号文进行拆迁，按此标准在安置补偿。第四，上诉人要求星甸街道办事处按照当年新规定补偿标准，上诉人是门面房，要求置换门面房。上诉人为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人秦礼忠于2016年8月签订《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》并签字摁手印，可以认定其于签订该协议时即应当知道房屋拆迁补偿安置协议的具体内容。而上诉人秦礼忠于2018年6月才提起本案诉讼要求撤销其与星甸街道办事处签订的房屋拆迁补偿安置协议，已经超过法律规定的起诉期限。且上诉人秦礼忠也未提交证据证明其因不可抗力或者其他不属于自身的原因而耽误起诉期限，故原审法院对上诉人秦礼忠的行政起诉裁定不予立案并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年八月二十三日
书记员 王明珠
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行终557号上诉人（原审起诉人）：秦礼忠，男，1967年8月6日出生，汉族，住南京市浦口区。上诉人秦礼忠因诉南京市浦口区人民政府星甸街道办事处（以下简称星甸街道办事处）房屋拆迁管理纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初1046号裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人秦礼忠上诉请求：撤销上诉人与星甸街道办事处关于南京市××区××街道星××社区星龙路门面房征地房屋补偿安置协议；本案诉讼费用由星甸街道办事处承担。事实和理由：第一，2016年8月星甸街道办事处以新市镇湿地公园L型项目建设的需要，上诉人位于南京市××区××街道星××社区星龙路门面房进行拆迁协议签订前，为了达到顺利拆迁的目的，负责拆迁的单位以施工为由采取断水断电，同时动员上诉人在政府工作的亲戚朋友做工作，导致上诉人不能正常生活，上诉人迫于压力在违背真实意愿的情况下签订了拆迁协议。第二，上诉人对此拆迁房屋安置补偿提出异议，上诉人是集体土地，要求按照有关土地补偿标准；上诉人是门面房，要求置换门面房，星甸街道办事处不予理睬。第三，上诉人从2018年2月发现新市镇湿地公园L型项目建设中已建造门面房，还没有完工。上诉人从2018年2月才知道被政府欺骗，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第四，上诉人被拆迁房屋时，星甸街道办事处征地拆迁安置补偿的依据是《关于印发的通知》（浦政规（2014）1号）、《关于印发的通知》（浦正规（2014）2号）、《关于印发的通知》（浦正规（2014）3号）。这三份文件的依据皆是《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政发（2007）61号）。然而宁政发（2007）61号文已经被2015年7月1日新实施的《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政规字（2015）15号）所废止。（2014）浦政规1-3号文、宁政发（2007）61号文废止后，自然已经失去规范性效力。但星甸街道办事处仍依据（2014）浦政规1-3号文进行拆迁，按此标准在安置补偿。第四，上诉人要求星甸街道办事处按照当年新规定补偿标准，上诉人是门面房，要求置换门面房。上诉人为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人秦礼忠于2016年8月签订《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》并签字摁手印，可以认定其于签订该协议时即应当知道房屋拆迁补偿安置协议的具体内容。而上诉人秦礼忠于2018年6月才提起本案诉讼要求撤销其与星甸街道办事处签订的房屋拆迁补偿安置协议，已经超过法律规定的起诉期限。且上诉人秦礼忠也未提交证据证明其因不可抗力或者其他不属于自身的原因而耽误起诉期限，故原审法院对上诉人秦礼忠的行政起诉裁定不予立案并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇一八年八月二十三日书记员  王明珠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民再23号
再审申请人（原审原告）瓮安县运大建筑器材租赁部。住所地：瓮安县。
负责人张友理，男，1968年2月20日生，汉族，湖南浏阳人，住湖南省浏阳市，系该租赁部经营者。
委托代理人陈乐，系该租赁部员工，
被申请人（原审被告）贵州省交通工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人周裕林，系该公司总经理。
委托代理人梅雪、肖远东，系贵州佳合律师事务所律师。
再审申请人瓮安县运大建筑器材租赁部诉被申请人贵州省交通工程有限公司租赁合同纠纷一案，瓮安县人民法院作出（2016）黔2725民初5250号民事判决。判决发生法律效力后，瓮安县运大建筑器材租赁部不服，向本院申请再审。本院于2017年7月14日作出（2017）黔27民申27号民事裁定书，裁定本案由本院提审。本院另行组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，再审申请人运大租赁部负责人张友理及其委托代理人陈乐、被申请人贵州省交通工程有限公司的委托代理人梅雪、肖远东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，再审申请人瓮安县运大建筑器材租赁部的再审请求：撤销（2016）黔2725民初5250号民事判决书，支持再审申请人的诉讼请求。主要事实和理由：1、2012年签订合同后，再审申请人与被申请人均没有要求解除合同，原合同应视为继续履行，被申请人仍需支付租金，不属于扩大损失，理应得到支持。2、第一次诉讼的请求与第二次诉讼的请求并不相同，不存在重复诉讼。
被申请人贵州省交通工程有限公司辩称，1、与再审申请人签订合同的是络勇，骆勇不是代表被申请人履行职务行为，也不构成对被申请人的表见代理。2、对被申请人主张没有未归还的钢管、扣件若干，提供了收货单和发货单，但在案外人骆勇、骆杰、张真品、骆开福在发、收货单上签字的人均没有参加诉讼的情况下，无法核实证据的真实性。3、合同注明租赁物用于贵州省瓮安中等职业技术学校2＃实训楼工程，该工程经审计“脚手架租赁费审定费用为142180.43元。”与再审申请人要求给付的50万元租金相差甚远。
本院再审认为，原判认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销瓮安县人民法院作出的（2016）黔2725民初5250号民事判决；
二、本案发回瓮安县人民法院重审。
审 判 长 曾令志
审 判 员 袁 慧
审 判 员 林 玲
二〇一八年七月九日
法官助理 裴梧先
书 记 员 吴 莹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申287号
再审申请人（原审被告）：刘德昌，男，1974年12月10日出生，汉族，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：鲍荣军，山东圆梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯鹏，山东圆梦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：济南康发食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李清明，总经理。
再审申请人刘德昌因与被申请人济南康发食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初3257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘德昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年八月三十日
书记员 孙 冉
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终1084号
上诉人（原审原告）：唐柳生，男，1987年5月10日出生，住株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：余浩，湖南天隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏昌盛，湖南天隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南中天恒基房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路1197号。
法定代表人：唐起雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐海翠，女，1984年10月20日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，系该公司法律服务人员。
委托诉讼代理人：汪玲，湖南东盛律师事务所律师。
上诉人唐柳生因与被上诉人湖南中天恒基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院于2018年3月21日作出的（2018）湘0204民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人唐柳生的委托诉讼代理人余浩、被上诉人湖南中天恒基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐海翠、汪玲到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人唐柳生于2018年8月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人唐柳生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐柳生撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费976元，减半收取计488元，被上诉人湖南中天恒基房地产开发有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 蕾
审判员 彭建爱
审判员 罗湘武
二〇一八年八月二十四日
书记员 余 睿
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终1285号
上诉人（原审被告）：合浦县闸口镇和兴石场，住所地合浦县闸口镇新平村委。
负责人：张均超，该石场独立投资人。
被上诉人（原审原告）：合浦供电公司，住所地合浦县廉州镇定海南路52号。
法定代表人：陈兴棠，该公司经理。
原审被告：廖烈文，男，1966年1月12日出生，汉族，住北海市海城区。
上诉人合浦县闸口镇和兴石场因与被上诉人合浦供电公司及原审被告廖烈文供用电合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，上诉人合浦县闸口镇和兴石场签收一审判决书后于2017年7月28日递交上诉状。判决书尾部明确告知当事人提起上诉的，应于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。2017年8月15日，本院向上诉人的独立投资人张均超邮寄《预交上诉案件受理费通知书》，张均超拒收。2017年10月26日，张均超口头委托案外人张志武代缴上诉案件受理费，张志武到本院立案庭后，因金额不足无法缴纳。本院再次告知张志武通知上诉人七天内必须缴纳上诉案件受理费，逾期不缴纳的按照撤回上诉处理，但上诉人至今没有预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人合浦县闸口镇和兴石场未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人合浦县闸口镇和兴石场自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 文庆强
审 判 员 陈 峰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 李玥霏
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云29民终314号
上诉人（原审原告）：杨建波，男，1980年8月2日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县红岩镇罗营村委会白马庙村***号。现住弥渡县新街镇西庄村委会西庄街。
委托诉讼代理人熊志华，云南峻华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：高国祥，男，1971年8月9日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县红岩镇章岗村委会广南营村**号。现住弥渡县新街镇西庄村委会西庄街。
委托诉讼代理人邹学正，云南联名律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人杨建波因与被上诉人高国祥物权保护纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院（2017）云2925民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨建波上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人的建设用地是国有土地，土地属不动产，除人为因素致使损失外，土地是不会自然灭失的，该国有土地四至、面积都有准确数据，四边都有固定的参照物。弥国用（2002）字第0060号国有土地使用证载明的面积与2017年12月20日不动产测量报告面积悬殊几十个平方米，由此可证明上诉人的土地已由被上诉人占用一部分。
高国祥辨称，上诉人没有提供其购买土地时对土地的测量依据，以证明与现在土地测量面积不相符19.1㎡。上诉人没有提供被上诉人占用其土地的任何依据，即使上诉人的土地不足，可能有多种原因，在没有证据证明的情况下，不能认定为由被上诉人占用。
杨建波向一审法院起诉请求：判令被告拆除简易石棉瓦房东至西长18.2米，西宽1.5米，东宽0.6米，把占用原告宅基地面积19.11平方米返还原告，并由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2001年7月24日，被告高国祥购买了位于弥渡县新街镇西庄街城镇居民混合住宅用地一块。同年10月，朱元（高国祥的妹婿）与付中信换地，该地位于被告购买的土地西边，2008年该地上建盖了石棉瓦房。2009年3月18日，被告办理了弥国用（2009）字第022号国有土地使用证，该证载明：东边接街道，南边接道路，西边接耕地，北边接普朝旺。7至8年前被告建盖了坐西朝东水泥房一幢。2002年，原告杨建波购买了弥渡县新街镇西庄街南河河桥综合用地一块。2002年7月，原告办理了弥国用（2002）字第0060号国有土地使用证，该证载明：东本宗外墙壁接12米街道边，南本宗外墙壁接1米过道，西本宗外墙壁接小西庄二组旱地，北本宗外墙壁接2米过道；使用面积445.3㎡。2005年，原告将东边靠街心的土地建盖了简易房。2017年9月，原告将简易房拆除，建盖钢架结构的房屋。一审法院认为，原告所提交的弥国用（2002）字第0060号国有土地使用证及不动产测量报告不能证明其不足的19.11㎡面积被被告侵占。原告应当提交2002年对该地的测量依据，加以证实当时办证的土地面积是否与证上载明的一致，故原告应当承担举证不能的不利后果。对原告提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告杨建波的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨建波负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交征地地形图复印件一份及新街镇水利水土保持工作站防洪物资集散用地图复印件一份，欲证明上诉人的土地方位以及该土地从东至西是平直的事实。经质证，被上诉人认为上述证据不属于新证据范畴。本院认为，上诉人二审提交的上述证据已经弥国用（2002）字第0060号国有土地使用证所证明，不再作为新证据采信。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨建波与被上诉人高国祥南北相邻，结合双方国有土地使用证载明的内容，双方相邻之间规划有一条2米宽的东西向通道。现上诉人新建临街钢架房与被上诉人临街钢混房屋之间已经存在有近2米的通道，且上诉人新建临街钢架房的北面墙体及被上诉人临街钢混房屋的南面墙体与该2米通道形成两个水平直线。根据上诉人弥国用（2002）字第0060号国有土地使用证宗地图标注的宗地情况，上诉人该宗地北面亦为东西向的水平直线。故上诉人新建临街钢架房的北面墙体与其国有土地使用证标明的土地使用情况相一致。至于弥国用（2002）字第0060号国有土地使用证载明的面积与不动产测量报告面积有悬殊问题，因测量报告的西南面取点及南面取点与国有土地使用证标明的宗地取点不一致，故得出不同的测绘结果是显而易见的，不能以此证明被上诉人占用了上诉人19.11平方米的国有土地使用权。
综上所述，杨建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人杨建波负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 左丽梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵云霞
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1619-1号
原告王秋荣，居民。
被告闫先泰，居民。
被告王海军。
被告太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号。
负责人袁庆军，经理。
原告王秋荣与被告闫先泰、王海军、太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提出申请，要求对事故车辆鲁R×××××小型普通客车，采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁R×××××小型普通客车，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱以磊
二〇一五年六月九日
书记员 杨金凤
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执字第00927-5号
申请执行人：刘方明，男，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。
被执行人：张国兵，男，1967年4月6日出生，汉族，个体业主，住安徽省舒城县。
委托代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
被执行人：袁孝萍，女，1966年9月28日出生，汉族，住址。
被执行人：王勋青，男，1961年12月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：徐士珍，女，1962年9月18日生，汉族，住址。
本院在执行刘方明与张国兵、袁孝萍、王勋青、徐士珍民间借贷纠纷一案中，申请人未提出被执行人任何财产或财产线索。经过本院调查，被执行人的财产均被其他人民法院冻结、查封，本院虽采取了轮候查封措施，但目前不能进行强制方法予以变现执行。现双方当事人协商，已达成分期履行和解协议：张国兵于2016年元月10前给付刘方明140万元本息，2016年6月30日前付清下余200万元本息，并表示同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本安徽省六安中级人民法院作出的（2013）六民二初字第00359号民事判决书之本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 罗远俊
代理审判员 朱艺霞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 尹永长
附：本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利：
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
3、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六条第一款第（五）项：
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1123行审107号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人李清立，该局局长
单位地址：罗田县老林业局院内
组织机构代码：57150854-5。
被执行人刘尚林
申请执行人罗田县城市管理执法局于2016年10月14日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2016）第743号行政处罚决定书中对被执行人刘尚林罚款59673元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人刘尚林在凤山城区规划区内河东街村四组处，建设一栋五层的房屋，未按照《建设工程规划许可证》的规定建设，实际房屋建筑面积为947.2平方米，结构和层数为框架、五层，建筑高度16.5米。违法超建房屋二层，超许可建筑面积551.2平方米，超建筑高度7米，单项工程整体造价为852480元。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《湖北省城乡规划条例》第五十八条之规定，于2016年2月23日对被执行人刘尚林作出罚款59673元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2016）第743号城管行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 闵 敏
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3146号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行，地址：高安市瑞州中路163号。
负责人：李文清，行�。
委托代理人：黄勇，该行职工。
委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。
被告：邓某某，女，汉族，住高安市。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行（以下简称原告）与被告邓某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄勇、童辉义到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行向本院提出诉讼请求：1.请依法解除原、被告之间签订的《个人住房借款合同》；2.请依法判令被告归还借款49306.35元及其利息；3.请依法判令对抵押人抵押物座落在高安市瑞州街办高安大道华鼎东坡名郡D幢5XX室房屋享有优先受偿权；4.本案的有关费用由被告承担。事实和理由：2009年1月17日，被告邓某某向江西华鼎置业有限公司购买东坡名郡D幢1单元502号房屋一套，该套住房合计总价200000元，首付60000元，余款140000元到银行示。2009年3月23日，邓某某向我行办理个人住房借款140000元，详见双方签订《个人住房借款合同》，该合同约定：借款140000元，借款期限为120个月，即2009年3月23日至2019年3月23日。还款方法为等额本息，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币1427.97元。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。有权解除与借款人的借贷关系数。本合同为抵押的担保方式等内容。邓某某将座落于东坡名郡D幢1单元5XX号房屋作为贷款抵押物抵押给我行，并办理了抵押登记手续。我行按照合同的约定向邓某某支付了140000元贷款邓�某应按照合同约定等额本息还款。为此，原告为维护自身的合法权益，特根据有关法律规定，向人民法院提出诉讼，请贵院依法裁判。
被告邓某某既未参加本案的庭审，也未作出任何书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应视为放弃对原告提供的证据质证权利，对其提供证据，本院认定如下：对原告提供的证据（一）商品房买卖合同有被告邓某某的签名和捺印，本院予以确认。对原告提供的证据（二）（三），本院经审查认为，被告为购买房屋支付了6万元首付款，被告因购买房屋向原告申请14万元，原告依照原告的申请和签订的借款合同将14万元发放至被告账户内，被告用此款支付了所欠房款。借款申请书、个人住房借款合同，借据上均有被告邓某某的签名及捺印，本院予以确认。对原告提供的证据（四），本院经审查�为，被告用座落在瑞州街办高安大道126号华鼎东坡名郡D幢5XX（产权证号：1009X**）房屋在高安市房屋产权产籍监理所办理了抵押登记手续。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月17日，被告邓某某向江西华鼎置业有限公司购买房屋一套，并向江西华鼎置业有限公司交纳首付款6万元。2009年1月20日，被告向原告申请借款14万元。2009年3月23日，原、被告签订了《个人住房借款合同》一份，合同约定：第十三条抵押条款一、抵押人以本合同第三十九条“抵押物清单”所列之财产设定抵押；二、抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。第十五条违约情形二�借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用。第十六条违约救济措施出现上述任一违约情形，贷款人有权行驶下述一项或几项权利；二、宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。第二十七条立约人信息1.借款人：邓某某；2.贷款人：中国建设银行股份有限公司高安支行综合业务部；4.抵押人：邓某某；第二十八条借款人借款用于购置以下房产：一、房屋座落：高安市东坡名郡D幢1单元5XX室。第二十九条借款人借款金额为人民币（大写）壹拾肆万元整。借款期限为（大写）壹佰贰拾个月，即从2009年3月23日起至2019年3月23日止。第三十五条一、借款人采取委托扣款方式还款，其他约定为：借款人指定委托扣款账户为：帐户名称：邓某某；账号：6227002105XX009XXXX；开户银行：建行高安支行；委托扣款日为每月的23日，首次委托扣款日为2009年4月23�，最后一期委托扣款日为2019年3月23日。二、借款人的还款方法和还款金额为：采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1427.97元。被告用座落在瑞州街办高安大道126号华鼎东坡名郡D幢5XX室在高安市房屋产权产籍监理所办理了抵押手续（他项权证号：高房他证瑞字第（2010）35XX号）。合同签订后，原告在借款合同上签名、盖章和捺印，被告在借款合同和借据上签名和捺印。原告依约将借款14万元发放至被告账户内，被告将此借款支付了购房款。在合同履行期内，被告未按照合同约定归还借款，到2016年9月5日，被告尚欠原告借款本金48005.22元，罚息127.52元，利息1131.39元，合计49264.13元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，是双方真实意思表示。被告邓某某未按约定归还借款是酿成本案纠纷的主要原因。因被告未按照合同约定归还借款，原告根据合同第十六条的规定，被告贷款立即到期，被告立即归还原告借款本息及相关费用。原告对被告提供的抵押物变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司高安支行与被告邓某某于2009年3月23日签订的《个人住房借款合同》；
二、由被告邓某某归还原告中国建设银行股份有限公司高安支行借款49264.13元及利息（按照原告中国建设银行股份有限公司高安支行与被告邓某某在2009年9月23日签订的借款合同约定的利率计算至本判决履行完毕时止）。限判决生效后十日内�次性付清；
三、原告中国建设银行股份有限公司高安支行对被告邓某某提供的抵押物（他项权证号：高房他证瑞字第（2010）35XX号）的折价、变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1033元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 吴鹃
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初872号
原告张旭，男，汉族，1972年10月3日出生。
被告张亚军，男，汉族，1990年5月29日出生。
原告张旭诉被告张亚军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张旭诉称，2015年8月至9月，原告在郑州市二七区盈合万货城内被告张亚军的货车上托运百货，被告共欠原告货款11370元，期间原告一直向被告追要货款，被告以各种理由拖延，现在被告人车消失，电话也无人接听，为维护原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿货款11370元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告因未向本院提交被告身份信息或其他能证明被告基本情况的有效证据，本院依原告诉状中所写的被告的住址送达民事诉状等应诉文书时，未能在该住址找到被告张亚军。经本院告知，原告也未能在确定的期限内提交足以证明被告现住址等基本信息的有效证据，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张旭的起诉。
案件受理费84元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王群岭
二〇一六年三月十六日
书记员 李 梅
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4273号
申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭
被执行人王讲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙04刑终413号，依法向被执行人王讲发出执行通知书，责令被执行人王讲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王讲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王讲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹新峰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执1366号
申请执行人:史玲玲,女,1962年5月1日生，汉族，个体户，住睢宁县（老石油公司院内）。
被执行人:王雪鸿,女,1956年7月17日生，汉族，个体户，住睢宁县。
史玲玲申请执行王雪鸿民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4940号民事判决书已经生效。判决如下：被告王雪鸿于本判决生效后十日内偿还原告史玲玲借款50000元及利息15000元，合计65000元。因义务人王雪鸿拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人史玲玲向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书。
2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、依法决定将被执行人王雪鸿纳入失信被执行人名单。
4、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4940号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张尊敬
审判员 李 欢
审判员 纪永胜
二〇一七年九月七日
书记员 薛皓文
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第933号
申请执行人无锡旭菱电子科技有限公司。住所地江苏省无锡市惠山区。
法定代表人王琦，该××董事长。
委托代理人王建明、李昪君，江苏××××律师事务所律师，特别××代理。
被执行人杭州锐创自动化设备有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人胡阳根，该××总经理。
申请执行人无锡旭菱电子科技有限公司依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第2161号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人杭州锐创自动化设备有限公司履行执行款人民币212169.50元、执行费人民币3083.00元。申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）杭江商初字第2161号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 戚陈锴
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2768号
原告：沁阳市城郊供销社，住所地：沁阳市怀府东路16号。
法定代表人：李东东，该供销社主任。
委托诉讼代理人：杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告：焦作市烟草公司沁阳市分公司，住所地：沁阳市建设路南段15号。
负责人：李文刚，该公司经理。
本院在审理原告沁阳市城郊供销社诉被告焦作市烟草公司沁阳市分公司为确认合同效力纠纷一案中，原告沁阳市城郊供销社于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沁阳市城郊供销社申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市城郊供销社撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告沁阳市城郊供销社负担。
审判员 王保潼
二〇一七年十月二十五日
书记员 司萌芽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民五（商）申字第9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）上海南北机械电气工程有限公司
法定代表人张振鑫。
委托代理人张潞鑫，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）上海众大担保股份有限公司
法定代表人凌绍新，董事长。
委托代理人李法雄，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）李树平
被申请人（一审被告、二审上诉人）徐亦眉
被申请人（一审被告、二审上诉人）邹佳玥
被申请人（一审被告、二审上诉人）邹溪民
一审第三人潘瑞标
再审申请人上海南北机械电气工程有限公司（以下简称南北公司）与被申请人上海众大担保股份有限公司（以下简称众大公司）、李树平、徐亦眉、邹佳玥、邹溪民，一审第三人潘瑞标追偿权纠纷一案不服上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民六（商）终字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南北公司申请再审称：1.本案系争款项的走向系从众大公司到南北公司，再到债权人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行（以下简称工行宝山支行），其性质应认定为南北公司向众大公司借款，由南北公司直接偿还债务，故众大公司并未承担担保责任，其并无追偿权。2.即使南北公司有追偿权，李树平、徐亦眉也不应承担反担保责任。徐亦眉将（众大公司安排的）千思装潢建材超市有限公司（以下简称千思公司）开具的抬头为“徐亦眉”的人民币50万元（以下币种均为人民币）本票偿还给工商银行，应认定为众大公司借款给徐亦眉，再由其偿还给工商银行。后南北公司将该款项通过徐亦眉还给千思公司，千思公司代众大公司表示将李树平、徐亦眉的房屋抵押撤销，故李树平、徐亦眉的担保责任已经解除。潘瑞标可证实上述事实。3.邹佳玥、何丽娟（已故）在《房地产抵押反担保合同》公证时均未到场，也未授权给邹溪民，公证处出具公证书严重违反相关规则，应认定为无效。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定予以再审。
被申请人众大公司称：众大公司已经依约履行担保责任，有权向南北公司追偿，应驳回其再审申请。
被申请人李树平称：同意南北公司的意见。
被申请人徐亦眉称：同意南北公司的意见。
被申请人邹佳玥称：其本人及其母亲何丽娟没有办理过委托手续和反担保抵押合同，也未到公证现场，《房地产抵押反担保合同》的公证过程违法，一审、二审法院仅凭公证员的谈话笔录就认定其本人到场显系错误。相关公证文书上的签字均被划去，能够证明公证处恶意伪造证据。
被申请人邹溪民称：当时其本人是瞒着妻子何丽娟及女儿邹佳玥拿出房产证并私刻两个章去做的《房地产抵押反担保合同》公证，同意被申请人邹佳玥的意见。
一审第三人潘瑞标称：关于李树平、徐亦眉的担保责任，当时千思公司委托潘瑞标处理此事，众大公司将李树平的房产证交到潘瑞标手中，李树平向千思公司借款50万元归还银行，主债权消灭，担保关系也不复存在。
本院认为：关于众大公司的代偿行为，根据当事人签订的合同，众大公司系为南北公司在工行宝山支行的贷款提供担保，系争款项也最终流向工行宝山支行，众大公司向南北公司开具的收据也写明“收回南北机械代偿款（补开）”，一审中双方对于众大公司的代偿行为也无异议，综合以上事实，一审、二审法院认定众大公司履行了代偿义务并无不当。南北公司仅凭资金走向主张双方存在借贷关系，并无充分依据。关于李树平、徐亦眉的反担保责任，现有证据仅能证明徐亦眉向工行宝山支行偿还了50万元，但该行为不能视为对其反担保责任的履行，抵押登记亦未消除，故一审、二审法院认定李树平、徐亦眉应承担反担保责任并无不当。关于《房地产抵押反担保合同》公证书的效力问题，因公证书本身即具有较高的证明力，一审法院也已就此向相关公证机关做了调查，南北公司亦无充分证据证明该公证书违法，故二审法院根据该公证书认定《房地产抵押反担保合同》的效力并无不当。
综上，南北公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海南北机械电气工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李一萌
审 判 员 王晓娟
代理审判员 许晓骁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初800号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人陈某，出生地湖南省衡东县，住湖南省衡东县。因涉嫌犯故意伤害于2016年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]684号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月22日22时许，被告人陈某在广州市黄埔区永和街井三新内街36号101房内与被害人宋某乙因打牌发生纠纷，继而双方互相打斗，被害人宋某乙掐住被告人陈某的脖子翻滚在地，被告人抱住宋的大腿并将宋摔倒在地后，上前又用脚踩了宋的腹部两下，至被害人宋某乙腹部受伤（经法医鉴定属重伤二级），后被害人报警，民警到场后被告人如实交代了犯罪事实，双方因伤情未鉴定而自行调解。2016年4月6日，被害人宋某乙经法医鉴定为重伤，公安人员遂至上址将被告人陈某带回派出所。
案发后，被告人陈某的家属代为赔偿了被害人并获得了谅解。
公诉机关认为：被告人陈某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在有期徒刑一年至三年的幅度内处刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩称系被害人宋某乙动手打其、掐其脖子在先，希望法院对其适用缓刑。
经审理查明：2016年3月22日22时许，被告人陈某在广州市黄埔区永和街井三新内街36号101房内与被害人宋某乙因打牌发生纠纷，被害人宋某乙用手掐被告人陈某的脖子将其按倒在地，被告人陈某遂抱住宋的大腿并将宋摔倒在地，又用脚踩了宋的腹部两下，致被害人宋某乙的腹部受伤.后被害人报警，警察到场后将其二人带回派出所调查，其二人在派出所达成治安调解协议。
2016年4月6日，被害人宋某乙的伤情经法医鉴定为轻伤，公安人员遂于次日去至上址将被告人陈某带回派出所。同月15日，被害人宋某乙的伤情经法医鉴定为重伤二级。案发后，被告人陈某及其亲属共赔偿被害人经济损失人民币56000元，获得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人宋某乙的陈述及辨认笔录、证人李某的证言、证人谭某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、穗埔公（司）鉴（伤）字[2016]232号《法医学人体损失程度鉴定书》、《刑事谅解书》、《收据》、《治安调解协议书》、公安机关出具的《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人陈某及其亲属已赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，本院酌情对其从轻处罚。3.被害人对本案的发生存在一定过错，本院酌情对被告人陈某从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。
关于公诉机关提出被告人有自首情节的意见。经查，被告人陈某两次归案均非其主动报案，现有证据亦不足以证实其第一次归案系在知晓被害人报警的情况下留在现场等待公安机关处理，故不能认定为“自动投案”，其行为不构成自首。
公诉机关及被告人就本案量刑情节提出的其他意见，本院已予以考虑，公诉机关及被告人提出的量刑建议与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 靳 梦
人民陪审员 李惠婷
人民陪审员 岑焕谊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 温斯斯
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款及第二款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。