云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终679号
上诉人（原审原告）：周二保，男，彝族，1954年3月7日生，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，住该县谦六乡麻栗河村土塘村民小组。
委托诉讼代理人：李天鸰，云南联宇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：石扎迫，男，拉祜族，41岁，云南省澜沧拉祜族自治县谦六彝族乡平掌村扎姆帕村民小组村民。
委托诉讼代理人：王静，云南行思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：谦六彝族乡人民政府，住所：云南省澜沧拉祜族自治县谦六乡。
法定代表人：周庆，系谦六乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：黄文安，系谦六乡副乡长，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王丹阳，云南行思律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。
上诉人周二保因与被上诉人澜沧县谦六乡人民政府、石扎迫承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民法院（2016）云0828民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日受理后，依法组成合议庭于2017年11月7日进行了公开审理，上诉人周二保及其委托诉讼代理人李天鸰，被上诉人石扎迫及其委托诉讼代理人王静，被上诉人谦六彝族乡人民政府委托诉讼代理人黄文安、王丹阳均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
周二保上诉请求：撤销原审判决，判令澜沧县谦六乡人民政府、石扎迫承担连带责任，归还周二保的征地补偿费356264元；诉讼费由澜沧县谦六乡人民政府、石扎迫承担。事实与理由：一、周二保是谦六乡麻栗河村土塘村民小组的村民，有自己的土地承包合同书，在该承包合同中明确记载了有一大一小两块“大平掌”承包地。由于糯扎渡水电站的建设，将周二保的那块小的“大平掌”承包土地全部淹没，而那块大的“大平掌”承包土地下端的部分土地也被水淹没，国家也已经按照征地补偿的标准给予了补偿。但是，周二保至今只拿到那块小的“大平掌”土地补偿费，较大的“大平掌”承包土地下端的那部分已被淹没的23.753亩补偿费却被澜沧县谦六乡人民政府转石扎迫领取。周二保持有土地顺延承包合同书证明这块土地也是周二保的承包土地，就在“大平掌”承包地范围之内。由于糯扎渡水电站的建设，该块承包土地的下半部分，已被水库的水淹没，水线之上的承包土地还在，这其中就包括经周二保同意给张小改使用的部分土地，以及在张小改使用的土地之上的，现在被金光集团种植了大量桉树的部分。无论是“大平掌”中最下面的部分已被水库淹没的土地，还是经周二保同意给张小改使用的部分土地，及现在被金光集团种植了大量的桉树的土地，都是周二保的承包土地，这三部分的土地都在周二保“大平掌”承包地的范围之内。石扎迫无该块争议土地的承包合同，石扎迫是平掌村扎母帕小组的村民，麻栗河村土塘小组不可能将土地发包给外村民小组的人。双方对争议地块的具体位置是确定的，但一审法院却以双方争议土地的四至界限不同，得出不是同一块土地的结论错误。既然双方对发生争议地块的具体位置是确定的和认可的，现只需对周二保的那块“大平掌”承包土地的四至界限进行核实，即可知道发生争议的地块是否在周二保“大平掌”承包地块的四至界限范围之内。它只是周二保的“大平掌”承包土地其中的一部分，其四至界限不可能与周二保整块“大平掌”承包土地的四至界限相同。现就石扎迫自述，该块争议之地的西部界限为干沟，这与周二保“大平掌”承包土地的两部界限干沟的是一致的，北面界限与大习允寨张小改地交界，而大习允寨张小改耕种的地块也是经周二保同意给张小改耕种的，因此，大习允寨张小改耕种的土地，也是周二保“大平掌”承包土地中的一部分。而争议之地的南部界限为老回子河，这也与周二保“大平掌”承包土地南部界限的箐沟即老回子河是重叠的。发生争议的地块，完全处在周二保“大平掌”承包地块的四至界限范围之内，即周二保“大平掌”承包土地与争议之地之间的关系属于包含关系。当然，争议之地的四至界限是绝对不可能与周二保整块“大平掌”承包土地的四至界限完全相闻的。第三，周二保的土地承包合同书中虽然记载周二保的“大平掌”承包土地的面积是3亩，但土地承包合同书同时也写明了“大平掌”承包地块的四至界限，既然澜沧县谦六乡人民政府、石扎迫不认可发生争议地块在周二保的那块“大平掌”承包土地的四至界限之内，那么，只需要对上诉人的那块“大平掌”承包土地的四至界限进行实地核实，便可立马知道事实的真相。一审法院机械地依据上诉人的土地承包合同书中记载的3亩，就说周二保“大平掌”承包地的土地面积只有3亩。但石扎迫就连土地承包合同也没有，一审为什么却要把争议之地判给被上诉人石扎迫呢?一审法院不清楚周二保“大平掌”承包地块的四至界限的具体位置，根本不管石扎追到底有没有该块土地的承包合同，仅凭石扎迫的自述。得出不是同一块土地的结论是错误的。损害了周二保的合法权益。周二保认为，澜沧县人民政府核发给的土地承包合同书，足以证明“大平掌”这块土地是周二保的承包土地。综上，在澜沧县谦六乡人民政府、石扎迫既无直接证据，又缺乏具有说服力的理由的情况下，将争议之地判给石扎迫，损害了周二保的合法权益，请求二审法院撤销一审民事判决。判决澜沧县谦六乡人民政府、石扎迫承担连带责任，立即返还征地补偿费356264元。并承担全部诉讼费用。
石扎迫书面答辩称：普洱市中级人民法院12号生效的行政判决书已经确认了双方诉争的土地与其所述的“大平掌地”并非同一块土地的事实。从2004年4月工作人员制作的“澜沧县新城乡农户承包集体旱地核实划定登记表”和“农户承包旱地地块调查、核定情况表”可以清晰的看出，周二保名为“大平掌地”的承包实际面积仅3.45亩，而石扎迫被征用的土地面积为23.753亩，并且土地系从大习允小组变更为扎姆帕小组，而非从土塘小组变更而来，周二保所述与事实严重不符。一审法院认定周二保对争议土地无承包经营权事实清楚，请二审法院依法驳回周二保的上诉请求。
澜沧县谦六乡人民政府未作书面答辩，口头答辩为：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回周二保的上诉，维持原判。
周二保一审诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任立即返还原告征地补偿款356264元；2、判令二被告共同承担本案诉讼费。
一审认定如下事实：本案原告周二保系澜沧县谦六乡麻栗河村土塘村民小组农户，石扎迫户为澜沧县谦六乡平掌村扎母帕寨小组农户。周二保与石扎迫、石壮明、石老十双方争议的地名为“老回子河边地”（又名老回子箐、老黑坟山、干河边地），争议地的四至为东、北至张小改家地，西至大干沟（马林安家地）南至老回子河。2002年石扎迫、石壮明、石老十户和张小改户发生争议，经大习允组及扎母帕组干部解决后，一直由石扎迫户耕种至今。2008年10月因糯扎渡电站建设，该地被列入糯扎渡电站建设征地范围，经澜沧县移民开发局、澜沧县谦六乡政府、平掌村民委员会、扎母帕寨小组对该宗地进行了核实，图斑号为1822，面积为23.753亩。2009年11月15日至2009年11月21日止澜沧县谦六乡人民政府对被淹没土地情况进行两次张榜公示，均无他人提出异议。2011年8月原告周二保向石扎迫户提出该地是自家的承包地而引发纠纷。该事实已经普洱市中级人民法院作出的（2014）普中行终字第12号生效的行政判决书予以确定。
一审法院认为，原告是否应当获得土地补偿款，应当建立在是否对土地补偿款所涉的土地具有承包经营权的基础之上。本案双方当事人争议的是“大平掌”地与争议地块是否为同一块土地及争议征地补偿款356264元所涉及的土地的承包经营权的归属问题；根据庭审查明的事实，争议土地地名为“老回子河边地”（又名老回子箐、老黑坟山、干河边地），争议地的四至界限为东、北至张小改家地，西至大干沟（马林安家地）南至老回子河。虽然原告持有的承包合同书中登记有两块“大平掌”承包地，但庭审中原告主张的争议“大平掌”承包地四至界限为：东至干沟为界，南至箐沟为界，西至干沟为界，北至土坎为界，面积3亩的土地，该块争议土地与庭审查明的争议地块“老回子河边地”（又名老回子箐、老黑坟山、干河边地）的四至界限完全不符，原、被告双方所争议的土地不是同一块土地，即原告对争议征地补偿款356264元所涉及的土地无承包经营权，亦无对争议土地被依法征用后所应获得的补偿款主张权利，故原告请求判令二被告立即退还原告的全部征地补偿费356264元主张无相关事实及法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告周二保的诉讼请求。案件受理费6644元，由原告周二保负担。
二审期间，周二保提供其持有的2008年《土地承包经营权证》，证明该证记载有大平掌地块1.51亩，其享有土地经营权的事实。
经石扎迫、谦六彝族乡人民政府质证认为，该证记载大平掌地块补偿款已由周二保领取，而争议的地块并未记载在证上，证明周二保不享有争议土地的经营权。
双方对2004年乡人民政府对土地调整的事实及二块大平掌土地被水库淹没的事实、争议的土地为同一块土地、周二保户领取大平掌（小）补偿款及大平掌地（大）补偿款发放给石扎迫户的事实无异议，对无异议的事实二审予以确认。二审双方当事人主要是对23.753亩大平掌地谁享有承包经营权及补偿款356264元归属有争议。
二审另查明：周二保户持有的1999年土地顺延合同上记载有“大平掌”旱地二块，2004年4月新城乡政府对农户承包的旱地进行核实划定，周二保户承包地被收回三块，其中就包含了争议的大平掌地，周二保在核实划定登记表上签字按手印认可，2008年核发周二保户的《土地承包经营权证》对调整后的土地作了记载。2008年10月因糯扎渡电站建设，该地被列入糯扎渡电站征地范围，记载于周二保户的大平掌（小）补偿款已由周二保领取，另一块大平掌地（大）补偿款发放给石扎迫户的事实。
本院认为，《中国人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“县级以上人民政府，向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，确认土地承包经营权。”土地承包经营权系用益物权，物权的取得以登记为准。周二保持有的土地证照及土地划定表证实，争议的土地原记载于周二保1999年的土地顺延合同上，尔后2008年乡政府对农户承包的旱地进行了调整，这一事实通过在案的核实划定登记表予以证实。2008年颁发的《土地承包经营权》系调整后的颁发的新证，依据《土地承包经营权》记载内容，周二保已不再享有争议的大平掌土地的经营权。尔后因糯扎渡电站建设，经澜沧县移民开发局、澜沧县谦六乡政府、平掌村民委员会、扎母帕寨小组对该宗地再次进行了核实，周二保土地图斑号为1830、淹没大平掌土地面积为3.58亩。补偿款被周二保领取，石扎迫土地图斑号为1822、淹没大平掌土地面积为23.753亩，因此周二保对23.753亩大平掌地无权享有该土地的补偿款。周二保系麻栗河村土塘村民小组人，石扎迫系平掌村扎母帕村民小组人，二人生活在不同村民小组，如果涉及土地争议，应由村集体主张权利。故，周二保主张争议的356264元补偿款应由其享有的请求无事实及法律依据，对其上诉理由本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，二审应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6644元，由上诉人周二保承担。
本判决为终审判决。
审判长 张相云
审判员 赵 勇
审判员 曾 山
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 荨