wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民初124号
原告：山东金号家纺集团有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：刘先斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁健，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告：运城市盐湖区南城明琦华友鑫副食店。住所地：运城市。
经营者：杨杰。
原告山东金号家纺集团有限公司诉被告运城市盐湖区南城明琦华友鑫副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2018年9月17日以双方已达成调解协议且实际履行为由，向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金号家纺集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。
审判长 王拂晓
审判员 赵武平
审判员 兰晓红
二〇一八年九月十八日
书记员 顾秋霞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终31号
原公诉机关延津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡思宁，男，1987年12月31日出生，汉族，本科毕业，农民，户籍所在地河南省新乡市延津县，住延津县。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月9日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月23日经延津县人民检察院批准，同日被延津县公安局执行逮捕。
辩护人钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。
延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人胡思宁犯诈骗罪一案，于2017年11月6日作出（2017）豫0726刑初275号刑事判决书，认定被告人胡思宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元，责令被告人胡思宁退赔被害人田某人民币531000元。宣判后，被告人胡思宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2017）豫0726刑初275号刑事判决；
二、发回河南省延津县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 涛
审判员 马 宁
审判员 汪 剑
二〇一八年三月二十八日
书记员 屈正华
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更745号
罪犯康玉良，男，1988年8月24日出生，汉族,河北省怀来县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2009年12月28日作出（2009）延刑初字第194号刑事判决书，以康玉良犯妨害公务罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。河北省邢台市桥东区人民法院于2010年12月16日作出(2010)邢东刑初字第0256号刑事判决，判处被告人有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，与北京市延庆县人民法院判决其有期徒刑三年六个月合并执行，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。2015年6月29日本院作出（2015）张刑执字第884号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关张家口监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯康玉良在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功3次，表扬4次，确有悔改表现。故建议对罪犯康玉良减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯康玉良在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯又依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯康玉良减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2009年7月16日起至2019年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 韩建新
二〇一八年九月二十日
书记员 陈 思
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1029刑初117号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人胡星，男，1994年8月10日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，住抚州市。2017年8月1日因涉嫌犯开设赌场罪被东乡区公安局取保候审。2018年3月9日经抚州市东乡区人民检察院决定取保侯审。2018年7月3日由本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉（2018）107号起诉书指控被告人胡星犯开设赌场罪，于2018年6月8日向本院提起公诉，同月11日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员周岚出庭支持公诉，被告人胡星到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市东乡区人民检察院指控：2013年9月份左右，被告人胡星伙同胡某4平等人（己判决）商量好共同合伙在东乡县摆放“水果型”赌博机（又名老虎机，以投一元硬币获得十分积分，后在赌博机中选择水果，如没压中选择的水果，赌博机自动扣除掉玩家的积分，如压中选择的水果就会得到相应倍数的积分，退币也是以十分积分退一元硬币）。最开始商量共同出资，但是因为在购买赌博机时，胡星没有现金，于是由胡某4平一人出资近肆仟元购买了十多台赌博机，分别放在东乡区新二中旁边的南货店、早餐店等位置，胡某4平、胡星共同管理，并商量好盈利后大家平分，在此期间，被告人胡星、胡某4平等人摆放赌博机的钱用来日常吃喝玩乐和日常开销。这样经营了大概三个月左右，被告人胡星因为骑摩托车摔伤，叫胡某4平给钱治疗，胡某4平因为当时摆放的赌博机赚的钱除了日常吃喝玩乐和开销之外没有剩多少，就没有给胡星，因此被告人胡星就退出股份。胡某4平继续在抚州市东乡区内摆放老虎机。被告人胡星在伤好了之后，因为没有生活来源，明知道胡某4平在东乡区是靠摆放赌博机赚钱的情况下，又找到胡某4平，此时胡某4平已经在东乡区内摆放大量赌博机，并已经有一定的利润，雇请了胡某1（已判刑）等人管理赌博机，继续跟胡某4平在一起吃喝玩乐，有时胡某4平的赌博机没有人管理，被告人胡星则帮助胡某4平临时管理，在胡某4平需要银行卡方便管理资金时，被告人胡星利用自己本地人银行卡的优势办理好银行卡给胡某4平使用，在胡某4平雇请的胡某1等人没有住处，没有本地身份证登记租房时，被告人胡星又出具自己的身份证帮助胡某4平办理租房事宜，在胡某4平为了逃避打击经常更换车牌时，被告人胡星又使用自己的身份证给胡某4平的五菱面包车办理过户手续。作为回报，被告人胡星平时跟在胡某4平身边吃喝玩乐，在身上没有钱花时，先后从胡某4平处拿得八千元左右现金。公诉机关提供了相关证据,据此认为，被告人胡星伙同他人开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条、第六十七条规定之情节。
被告人胡星对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年9月份左右，被告人胡星伙同胡某4平（己判决）商议在抚州市东乡区摆放“水果型”赌博机牟利。随后胡某4平出资四千余元购买了十余台赌博机，分别设置在抚州市东乡区第二中学西侧环城东路289号超市、267号早点店、东景小区29栋1号南货店、当铺巷16号麻将馆、德政路420号便利店、昌景东路167号餐馆等地营业，胡某4平和被告人胡星共同经营管理，所获盈利用于被告人胡星和胡某4平的日常开支。二人共同经营了约三个月后，被告人胡星骑车摔伤，要求胡某4平给钱治疗，胡某4平因赌博机盈利不多拒付，被告人胡星遂退出合伙。之后胡某4平继续在抚州市东乡区设置赌博机，并扩大经营规模。被告人胡星在伤好之后因无生活来源，跟随胡某4平等人一起吃喝玩乐，有时帮其临时管理或安放赌博机，并用其身份证帮胡某4平办理租房事宜和五菱面包车过户手续，将其本人的银行卡给胡某4平用于存取赌资。胡某4平未给付被告人胡星固定工资和分成。被告人胡星没钱用时先后在胡某4平处共拿了七、八千元。2017年8月1日被告人胡星主动到东乡区公安局投案。
上述事实，有证人郑某、乐某1、艾某1、何某、付某、乐某2、向某、徐某1、候某、王某1、徐某2、吴某1、周某1、王某2、缪某、徐某3、张某、胥某、宗某、徐某4、吴某2、周家明等共81名证人证言、同案犯胡素平、胡某1、胡某2、胡某3、艾道能供述、扣押清单、辩认笔录及照片、指认现场的情况说明、收缴部分赌博机照片、东乡区公安局治安警察大队具有赌博功能电子游戏设备认定意见书及送检游戏机机型图、搜查笔录及照片、老虎机记分表等材料、扣押的手机、银行卡照片、情况说明、抓获经过、归案情况说明、人口信息全项查询、本院（2015）东刑初字第161号刑事判决书、（2017）赣1029刑初78号刑事判决书、抚州市中级人民法院（2016）赣10刑终145号刑事裁定书、被告人胡星的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人胡星以营利为目的，伙同他人设置赌博机组织赌博活动，妨害社会管理秩序,其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人胡星的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人胡星在共同犯罪中所起的作用相对于同案犯胡某4平较小，系从犯。被告人胡星主动投案，如实供述了其和同案犯的主要犯罪事实，是自首，可从轻处罚。根据被告人胡星犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡星犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年1月3日止。罚金自本判决生效后三个月内缴付)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡园辉
人民陪审员 陈筱忠
人民陪审员 周辉仁
二〇一八年八月三十日
书 记 员 潘 丽
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1123刑初105号
被告人余必武，男，1965年12月12日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，务农，家住江西省玉山县。曾因犯盗窃罪于1980年10月28日被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于1983年9月28日被本院判处有期徒刑七年。本次因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪于2018年6月4日被玉山县公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人余必武犯贩卖毒品罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员刘晓玲出庭支持公诉，被告人余必武到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控：
1、2016年6月份，李某与被告人余必武谈好购买冰毒事宜后，驾驶摩托车搭载何某至何必武位于玉山县冰溪镇三清怡景园附近的油漆店，以200元的价格从余必武处购买了冰毒。
2、2017年10月份，何某与被告人余必武联系购买冰毒事宜后，与李强强、吴哲忠一起到玉山县横街镇塘尾村社公庙，以200元的价格从余必武处购买了冰毒。
上述事实，被告人余必武在开庭审理过程中无异议，并有证人何某、李某等人的证言，现场照片，被告人余必武的户籍信息、玉山县公安局出具的情况说明、行政处罚决定书、前科刑事判决书复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余必武违反国家毒品管理法规，贩卖毒品冰毒，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，具有犯罪前科，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人余必武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（该款于本判决生效之日起十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年12月3日止）。
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 浩
二〇一八年八月二十九日
书记员 钱易揽
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终1221号
上诉人（一审起诉人）：王有林，男，1963年6月26日生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人王有林诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1685号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
王有林上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1685号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护王有林的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故王有林向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长许力中
审判员白云天
审判员李楠
二〇一八年九月十七日
书记员王贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）吉03民终1221号上诉人（一审起诉人）：王有林，男，1963年6月26日生，汉族，住吉林省四平市。上诉人王有林诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1685号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王有林上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1685号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护王有林的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故王有林向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长许力中审判员白云天审判员李楠二〇一八年九月十七日书记员王贺
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更779号
罪犯李文龙，男，1988年4月20日出生，汉族，吉林省梅河口市人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2016年10月27日作出(2016)吉0581刑初415号刑事判决，以被告人李文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期：自2016年5月31日起至2019年5月30日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯李文龙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年8月30日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李文龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，积极履行财产刑，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李文龙减去有期徒刑七个月（刑期：自2016年5月31日起至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一八年九月十五日
书记员 孙祚龙
S
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初314号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人乔刚，男，汉族，1976年5月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，司机，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年06月29日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）270号起诉书指控被告人乔刚犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人乔刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2018年6月15日23时许，被告人乔刚酒后驾驶悬挂黑Ｌ×××××号北京现代牌小型轿车，在哈尔滨市呼兰区康金镇行驶至康金派出所后被举报，交警赶赴康金派出所将乔刚抓获。经检验鉴定：乔刚静脉血液乙醇含量为108.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人乔刚醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请依法判处。
被告人乔刚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2018年6月15日23时许，被告人乔刚酒后驾驶悬挂黑Ｌ×××××号北京现代牌小型轿车，在哈尔滨市呼兰区康金镇行驶至康金派出所后被举报，交警赶赴康金派出所将乔刚抓获。经质证后确认：乔刚静脉血液乙醇含量为108.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提供并经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源、到案经过；
2、户籍证明、现实表现；
3、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单；
4、哈尔滨市公安交通警察支队呼兰大队出具的工作说明；
5、证人蔡某1的证言；
6、黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告；
7、被告人乔刚的拘留证；
8、呼兰区公安局康金镇派出所出具的工作说明；
9、康金卡口录像截图；
10、被告人乔刚的供述与辩解；
11、公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
本院认为，被告人乔刚在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。乔刚当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2018年8月28日止。）(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于本判决发生法律效力后30日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吕殿梅
审判员 郎 萍
审判员 王凤华
二〇一八年八月十五日
书记员 白宇哲
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终199号
原公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈亮亮，男，1997年7月20日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学六年级文化，无业，户籍地安徽省霍邱县，暂住地江苏省南通市港闸区。曾因犯盗窃罪，先后于2016年1月25日被江苏省南通市港闸区人民法院判处拘役二个月并处罚金人民币二千元，于2016年7月25日被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币一千元，2016年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月20日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民法院审理江苏省南通市港闸区人民检察院指控原审被告人陈亮亮犯盗窃罪一案，于2018年4月10日作出（2018）苏0611刑初61号刑事判决，认定原审被告人陈亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，责令原审被告人陈亮亮向被害人钱某1退赔人民币14000元。原审被告人陈亮亮不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈亮亮表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人陈亮亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人陈亮亮表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈亮亮撤回上诉。
江苏省南通市港闸区人民法院（2018）苏0611刑初61号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方永梅
审 判 员 顾峰峰
审 判 员 杜吉华
二〇一八年七月二日
法官助理 张全印
书 记 员 陈 哲
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏06刑终199号原公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈亮亮，男，1997年7月20日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学六年级文化，无业，户籍地安徽省霍邱县，暂住地江苏省南通市港闸区。曾因犯盗窃罪，先后于2016年1月25日被江苏省南通市港闸区人民法院判处拘役二个月并处罚金人民币二千元，于2016年7月25日被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币一千元，2016年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月20日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。江苏省南通市港闸区人民法院审理江苏省南通市港闸区人民检察院指控原审被告人陈亮亮犯盗窃罪一案，于2018年4月10日作出（2018）苏0611刑初61号刑事判决，认定原审被告人陈亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，责令原审被告人陈亮亮向被害人钱某1退赔人民币14000元。原审被告人陈亮亮不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈亮亮表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人陈亮亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人陈亮亮表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈亮亮撤回上诉。江苏省南通市港闸区人民法院（2018）苏0611刑初61号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 方永梅审 判 员 顾峰峰审 判 员 杜吉华二〇一八年七月二日法官助理 张全印书 记 员 陈 哲
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0422刑初416号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人文炳智，男，1981年1月12日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，户籍所在地：藤县，现住藤县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月10日被藤县公安局刑事拘留，同月21日经藤县人民检察院批准逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕。
辩护人黎居秀、林汉光，广西飞中律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉〔2016〕390号起诉书指控被告人文炳智犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派代检察员蒋勇杰出庭支持公诉，被告人文炳智及其辩护人黎居秀、林汉光到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2016年9月9日8时许，被告人文炳智在藤县藤州镇金龙市场附近，将被害人张某放在摩托车车尾箱的手包一只（内有OPPO牌R7S型手机1台、人民币440元、中国农业银行卡1张、身份证1张、中石化加油卡1张、摩托车行驶证1张）盗走。经鉴定被盗的手机及手包价值共计人民币2207元。
另查明，被告人文炳智被公安民警传唤后，在民警讯问过程中，如实供述其上述犯罪事实。民警根据文炳智的供述，将其盗窃的物品提取并扣押，文炳智的妻子代其退还人民币440元到公安机关，公安机关已经将上述钱物发还给被害人张某，被害人张某对被告人的行为表示谅解。综上，被告人文炳智盗窃财物价值人民币2647元
上述事实，被告人文炳智在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单、谅解书，证人甘某证言，被害人张某陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、搜查笔录、指认笔录，被告人文炳智供述及辩解等证据证实，足以认定。
辩护人黎居秀、林汉光对公诉机关指控被告人文炳智的犯罪事实及罪名均无异议，但强调被告人文炳智有坦白、退赔被害人损失、初犯、偶犯等情节，建议本院对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人文炳智以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文炳智犯盗窃罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人文炳智盗窃他人财物价值人民币2647元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，属盗窃数额较大，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。被告人文炳智被民警传唤后，如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人文炳智配合办案机关追缴赃款赃物，挽回被害人的损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人文炳智的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚。被告人文炳智及其辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。
为了维护社会治安秩序，保护公私财物所有权不受非法侵犯，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人文炳智犯盗窃罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年2月9日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄万飞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁荣浩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1602号
申请执行人陈学平，男，1974年5月20日出生。
被执行人吴忠市仁祥物流有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民督字第18号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴忠市仁祥物流有限公司向申请执行人陈学平支付劳务工资12750元，并承担案件受理费39元，执行费92元。被执行人已履行2174元，下剩10707元至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人陈学平可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人吴忠市仁祥物流有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年七月十三日
书记员 田林浩
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初1267号
原告：李晓美，女，1974年6月18日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：金立礼，男，1965年9月8日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告李晓美与被告金立礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李晓美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳 敏
人民陪审员 毛吉花
人民陪审员 孙伟平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 雷丽燕
第2页
第1页
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督75号
申请人王晓刚，男，汉族，1969年9月19日出生，住黑龙江省龙江县。
被申请人陈鸿鸷，女，汉族，住黑龙江省龙江县。
申请人王晓刚于2017年3月17日向本院申请支付令，要求被申请人陈鸿鸷偿还借款本息合计419,900.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人陈鸿鸷偿还借款本息计419,900.00元。
申请费2，533.00元由被申请人陈鸿鸷负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一七年三月十七日
书记员 刘志伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第169号
上诉人（原审被告）四川皓思酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区川藏路成双段鞋都***号。
法定代表人李凯，职务不详。
被上诉人（原审原告）四川西部鞋都有限责任公司。住所地：四川省成都市川藏路中国西部鞋都工业园南片区（武侯新城管委会内）。
法定代表人黄富豪，总经理。
上诉人四川皓思酒店管理有限公司（以下简称皓思酒店）因与被上诉人四川西部鞋都有限责任公司（以下简称西部鞋都）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民管初字第127号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人皓思酒店上诉称，本案争议标的为不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由不动产所在地法院地的成都市武侯区人民法院管辖。据此请求撤销（2014）成民管初字第127号民事裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
被上诉人西部鞋都未提交答辩意见。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件。本案中，从原审原告的诉讼请求和双方当事对管辖法院的约定看，本案系租赁合同纠纷，双方当事人虽在租赁合同中约定了租赁物业所在地法院为处理争议的管辖法院，但因本案涉标的额总计约为1600余万元，该案的级别管辖符合《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，因此，原审原告西部鞋都的起诉金额达到了成都市中级人民法院作为一审法院管辖案件的规定，该院享有管辖权。上诉人皓思酒店提出的上诉请求，与本院查明的事实不符，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓川
代理审判员 陈 珂
代理审判员 李伟民
二〇一五年三月十六日
书 记 员 卢 佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00246号
原告：汪建美。
委托代理人：余斐彬，浙江融哲律师事务所律师。
被告：胡勇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地：重庆市万州区王牌路555号附1号会峰轩B栋1-2层。
本院在审理原告汪建美诉被告胡勇、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹汪建美于2016年2月26日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告汪建美申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪建美撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪建美负担。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 葛莎莎
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1530-1号
原告：邵明全，农民。
被告：许恩林，农民。
被告：赵丽丽。
被告：王雷，农民。
本院在审理原告邵明全诉被告许恩林、赵丽丽、王雷民间借贷纠纷一案中，原告邵明全于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告许恩林、赵丽丽、王雷的银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产，并提供案外人南某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告邵明全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告许恩林、赵丽丽、王雷的银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封案外人南某某提供担保的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丰思国
审判员 宋文喜
审判员 冯冬梅
二〇一五年四月十五日
书记员 曹务豪
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第558号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县农村信用合作联社葛店信用社客户经理。
被告张福运，男，1963年1月12日出生，汉族，村民。
被告黄玉梅，男，1945年10月12日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张福运、黄玉梅借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院提出申请，请求撤回对被告张福运、黄玉梅的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张福运、黄玉梅的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 王红梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杜忠启
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2860号
上诉人（原审原告）：黄水妹，住广东省广宁县。
委托代理人：钟玉生，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区唐荔园食艺馆，地址广州市荔湾区。
法定代表人：朱美贤。
委托代理人：易锋，系单位员工。
上诉人黄水妹因与被上诉人广州市荔湾区唐荔园食艺馆确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月1日，黄水妹向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与广州市荔湾区唐某园食艺馆之间的劳动关系。该委于2014年12月5日以请求事项已超出劳动争议仲裁申诉时效为由，决定不予受理。黄水妹不服，遂诉至原审法院。庭审中，黄水妹提供银行交易记录、广州市暂住证、“侨美发展”员工手册和《证明》等证据。黄水妹称，诉讼的目的为了补缴社保，离职后并未就涉案劳动争议向其他相关部门提起申诉。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一项规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据黄水妹的陈述，其主张与广州市荔湾区唐某园食艺馆之间的劳动关系已于2006年9月11日已解除，该日期即为上述规定的“知道或者应当知道其权利被侵害之日”。黄水妹于2014年12月1日才向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，在没有发生仲裁时效发生中断或中止的情况下，黄水妹的请求已超过一年的仲裁时效。对此，原审法院认为，黄水妹要求确认劳动关系的诉请无据，依法予以驳回。至于黄水妹关于因诉讼产生的费用和损失的请求，因无事实和法律依据，故原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院作出判决如下：驳回黄水妹的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由黄水妹负担。
原审判决后，黄水妹提起上诉，主要理由是：1、原审法院认定事实不清，劳动者与用人单位之间是否建立劳动关系，是对法律关系的确认，本案中黄水妹并未提出向广州市荔湾区唐某园食艺馆主张实体权利，此案属于典型的确认之诉案件；2、原审法院适用法律错误，确认之诉不适用诉讼时效制度，原审法院以超过仲裁时效判决驳回黄水妹全部诉讼请求是错误的。
广州市荔湾区唐某园食艺馆答辩称，其同意仲裁裁决和一审判决，对于黄水妹提交的证据不予确认，因为单位保存职工花名册的时间为2年，现黄水妹所称的入职时间已过11年，其无法确认双方的劳动关系。黄水妹主张确认与其的劳动关系，已经超过一年的仲裁时效，黄水妹的诉求没有根据。
本院经审理，查明本案事实与原审认定的事实一致。
本院认为，黄水妹确认于2006年9月11日从广州市荔湾区唐某园食艺馆离职，也确认于2014年12月1日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。本案确认劳动关系之诉属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一项规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，而黄水妹申请劳动仲裁时已经远远超过一年的时效，并且黄水妹并无举证证实期间存在时效中止或中断的情形。因此，原审法院认定黄水妹申请劳动仲裁已超过法律规定的一年时效，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。黄水妹上诉期间既未有新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院对黄水妹的上诉请求不予采纳。
综上所述，上诉人黄水妹上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人黄水妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张坚雄
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一五年六月十六日
书记员 吴松泓
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初328号
原告张智，男，汉族。
委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。
被告西安市人民政府,住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人郭秋汝，西安市国土资源局干部。
委托代理人禄子文，西安市国土资源局法律顾问。
第三人陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区西关正街198号。
法定代表人刘朝阳，总经理。
原告张智诉被告西安市人民政府土地使用权行政登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张智诉称，2006年，原告与陕西佳信置业发展有限责任公司（以下简称佳信公司），签订《商品房买卖合同》，购买佳信公司开发的房屋。《商品房买卖合同》建设依据载明：“出让人以出让方式取得位于西安市莲湖区西关正街198号、土地使用证为西莲国用（2005出）第308号的地块的土地使用权”。2010年8月30日，原告取得所购房屋的《房屋所有权证》，2017年6月，原告获悉西安市国土资源局依佳信公司申请，将原告所购买房屋小区的土地，即原终止日期为2054年12月15日的3.22亩住宅（综合）用地、土地证号为西莲国用（2005出）第3**号的土地挂牌再次出让，将原3.22亩土地中的1.703亩核减，并于2012年9月26日向佳信公司颁发涉案土地权证。原告认为，西安市人民政府向佳信公司颁发西莲国用（2012出）281号《国有土地权使用权证》侵害了包括原告在内的全体业主的合法权利，应依法撤销。
经审理查明，西安市人民政府按照国务院《不动产登记暂行条例》（国务院令656号）以及党中央、国务院关于建立不动产统一登记制度的工作部署，经批准决定于2016年6月30日在全市实施不动产统一登记制度，其中规定将市和区县土地登记、房屋登记、林地登记和农村土地承包经营权登记等不动产登记职责进行整合，统一交由西安市不动产登记局承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，原告张智所起诉的被告西安市人民政府颁发《国有土地使用权证》的职权，已变更为由西安市不动产登记局行使，根据上述规定，本案的被告应为西安市不动产登记局，本案在审理期间，经释明，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张智的起诉。
案件受理费50元，退回原告张智。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 张蕾
审判员 刘爽
审判员 张博
二〇一七年九月二十八日
书记员 贺宁
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初328号原告张智，男，汉族。委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。被告西安市人民政府,住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人郭秋汝，西安市国土资源局干部。委托代理人禄子文，西安市国土资源局法律顾问。第三人陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区西关正街198号。法定代表人刘朝阳，总经理。原告张智诉被告西安市人民政府土地使用权行政登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张智诉称，2006年，原告与陕西佳信置业发展有限责任公司（以下简称佳信公司），签订《商品房买卖合同》，购买佳信公司开发的房屋。《商品房买卖合同》建设依据载明：“出让人以出让方式取得位于西安市莲湖区西关正街198号、土地使用证为西莲国用（2005出）第308号的地块的土地使用权”。2010年8月30日，原告取得所购房屋的《房屋所有权证》，2017年6月，原告获悉西安市国土资源局依佳信公司申请，将原告所购买房屋小区的土地，即原终止日期为2054年12月15日的3.22亩住宅（综合）用地、土地证号为西莲国用（2005出）第3**号的土地挂牌再次出让，将原3.22亩土地中的1.703亩核减，并于2012年9月26日向佳信公司颁发涉案土地权证。原告认为，西安市人民政府向佳信公司颁发西莲国用（2012出）281号《国有土地权使用权证》侵害了包括原告在内的全体业主的合法权利，应依法撤销。经审理查明，西安市人民政府按照国务院《不动产登记暂行条例》（国务院令656号）以及党中央、国务院关于建立不动产统一登记制度的工作部署，经批准决定于2016年6月30日在全市实施不动产统一登记制度，其中规定将市和区县土地登记、房屋登记、林地登记和农村土地承包经营权登记等不动产登记职责进行整合，统一交由西安市不动产登记局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，原告张智所起诉的被告西安市人民政府颁发《国有土地使用权证》的职权，已变更为由西安市不动产登记局行使，根据上述规定，本案的被告应为西安市不动产登记局，本案在审理期间，经释明，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张智的起诉。案件受理费50元，退回原告张智。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  张蕾审判员  刘爽审判员  张博二〇一七年九月二十八日书记员  贺宁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7320号
上诉人（原审被告）：孟，
委托诉讼代理人：郝XX
被上诉人（原审原告）：陕西物业有限公司
法定代理人：X某。
委托诉讼代理人：玉X
上诉人孟XX因与被上诉人陕西XX物业有限公司（以下简称XX物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初XXXX号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
孟XX上诉请求：撤销原判，发回重审，或者查清事实后改判驳回XX物业公司的诉讼请求；一审、二审诉讼费全部由XX物业公司承担。事实和理由：一、有证据证明双桥国际社区的建设单位是陕西联邦实业股份有限公司，故西安双桥头城中村改造建设发展有限公司并非双桥国际社区的建设单位。因此，XX物业公司2013年12月28日与西安双桥头城中村改造建设发展有限公司签订的《前期物业服务合同》主体不适格，应为无效。二、XX物业公司一审向法院提交的《物业管理服务协议》并未由孟XX签字确认，故该《物业管理服务协议》对孟XX不产生任何法律效力。三、XX物业公司在小区5号楼电梯内外发布广告的收入以及在小区其他公共地区的经营收入属于孟XX的收益，被XX物业公司据为己有。四、因XX物业公司物业服务质量存在很大瑕疵，孟XX有权依照《合同法》第六十七条规定拒绝交纳物业费；其物业服务资质为三级资质，按照《陕西省物业服务收费等级标准》规定应为0.9元/㎡，而非1.20元/㎡。
XX物业公司辩称，开发公司和XX物业公司签订了前期物业服务合同，XX物业公司也和全体业主签订了物业合同，目前电梯尚未交付给物业公司。请求驳回上诉，维持原判。
XX物业公司向一审法院起诉请求：1、判令孟XX向XX物业公司支付2015年1月至2016你那6月的物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费、暖气费共计3465.9元，滞纳金1353.7元，合计4819.6元；2、判令由孟XX承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：孟XX系双桥国际社区5号楼19层03号房屋业主。2013年12月28日，西安双桥头城中村改造建设发展有限公司（甲方）与XX物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对双桥国际社区二期提供前期物业管理服务事宜，高层住宅基础物业服务费每月为1.2元/平方米，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每个结算周期到来10日前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，XX物业公司依约向双桥头国际社区二期提供了物业服务。本案在一审审理过程中，经询问，孟XX认可未向XX物业公司支付过2015年1月至2016年6月物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费。孟XX拖欠XX物业公司的物业费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费共计2839.5元。
一审法院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位线双桥头城中村改造建设发展有限公司与物业服务企业XX物业公司依法签订的前期物业服务合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，依法应当予以确认。故该合同对XX物业公司和孟XX双方均有约束力。XX物业公司按照物业服务合同的约定，提供了相应的服务，孟XX就应当按照合同的约定交纳物业服务费用。现XX物业公司主张要求孟XX支付2015年1月至2016年6月物业管理费、电梯费、公摊费、垃圾处理费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。关于XX物业公司主张要求孟XX支付滞纳金一节，因孟XX对XX物业公司是否有权利为该小区提供物业服务有异议，XX物业公司的服务也存在很大瑕疵，故对其主张的滞纳金一节，依法不予支持。至于孟XX认为XX物业公司签订的《前期物业合同》违反了《实施意见》的规定继而无效的辩称意见，因该《实施意见》不属于法律或行政法规，亦不符合法律规定的合同无效的情形，故对孟XX的该项辩称意见依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若按问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告孟XX于本判决生效之日起十日内向原告陕西XX物业有限公司支付自2015年1月至2016年6月期间的物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费共计2839.5元。二、驳回原告陕西XX物业有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，建设单位西安双桥头城中村改造建设发展有限公司与物业服务企业XX物业公司依法签订的《前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。XX物业公司应按照合同的约定提供相应的服务，孟XX亦应按照合同的约定交纳物业服务费用。一审中，孟XX认可其未向XX物业公司支付2015年1月至2016年6月物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费等。一审认定孟XX拖欠XX物业公司的物业费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费共计2839.5元，XX物业公司对此未提出上诉。孟XX上诉主张其小区建设单位为陕西联邦实业股份有限公司，其提交的证据并不充分，本院不予采信。西安双桥头城中村改造建设发展有限公司与XX物业公司签订的《前期物业服务合同》，合法有效，对本案双方均具有约束力。且XX物业公司实际为涉案小区提供了物业服务，其收费标准亦经过相关部门批准，孟XX应支付相关物业费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，孟XX已预交，由孟XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 李伟
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第02298号
原告裴某。
被告高某甲。
原告裴某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员周玉华适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告裴某、被告高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年7月原、被告相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿高某乙。双方自结婚以来，感情一般，2014年下半年开始，被告就一直与外面的一个女人玩暧昧，当着原告说很喜欢那个女人，并扬言一起相伴到张家界游玩，此事发生后，原告伤心欲绝，就有了与被告离婚的想法，但考虑到当时被告认错态度好，再考虑到女儿的成长问题，就此原谅了被告，但感情上留下了较深的裂痕。此事发生后，两人沟通甚少，缺少交流。被告也不曾为弥补当前婚姻和感情的伤害做半点努力，仍然我行我素。2015年11月又发现被告经常与另一女人在微信上聊天，发暧昧的图片，亲亲我我，相互倾诉爱意，原告彻底绝望，他如此这般导致双方的感情彻底破裂，无和好的可能。加之，双方至结婚以来一直性格不合，男方又不善言谈，平时沉默寡言，特别是当出现一些问题和矛盾时，双方沟通困难，导致一些问题长期得不到解决，从而致双方积怨较深，双方关系一直无法得到改善。综上，原告认为被告的以上做法伤害原告的感情，致使夫妻感情完全破裂，没有和好可能，故诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿高某乙由原告抚养，被告一次性先支付抚养费2万元给原告，此为女儿小学阶段的抚养费；另从2019年9月1日起至2029年8月31日止，支付女儿初中至大学期间的生活费，每月800元。除每月按要求支付的抚养费外，若女儿出现重大疾病时，男女方各承担一半的医疗费用；3、宜都市城河大道丰岛花园1幢901房所有权归原告所有；4、其他财产分割如下：夫妻共同存款，原、被告名下现有银行存款共3万元，分配方式：此3万元一次性付给男方，女方不参与分配。除以上共同存款3万元由男方所得外，另外女方还支付给男方5万元。
被告辩称：1、不同意离婚，双方感情并未破裂；2、女儿还小，离婚对女儿不利，且抚养问题及财产分割问题均不能达成协议；3、原告说的被告在外面与别的女人玩暧昧的事实根本不存在。原告所说的那个人，也就是指的被告的同事，因同事的女儿和被告女儿年龄都差不多大，在同一个小学上学，两个小孩放假也经常在一起玩，所以经常因为小孩的问题，在一起沟通交流比较多，被告与同事只是比较好的同事和朋友关系，不存在所谓的暧昧。被告也从未当面对原告说过喜欢同事。对于去张家界旅游的事，并不是扬言，当时是十几个同事一起组团去，被告的同事们都没有准备带家属去。请法官注意的是，并不是仅仅两个人去玩。同事们考虑到被告之前做电脑工作，现在又从事通讯行业，一致要求被告到网上订票，把订票的事全部交给被告。原告可能对被告的订票行为不满，认为被告对于订票太积极而误会被告。为了消除原告对被告的误会，那次出游，被告主动退团，没有参加。法院可以在被告的同事们中明察暗访，所谓暧昧根本就不存在。被告和同事之间也从没有做过任何不妥的行为举止，也没有任何违背家庭和背叛原告的事情。至于说和别人在网上发微信，原告对被告完全是误会，原告所说的发暧昧图片，就是发了两个亲亲的表情。被告要详细说明的是，同被告发微信的对方是一个不认识的陌生人，仅仅是在手机唱吧软件上认识（本人爱好唱歌），但并不真正了解对方，发表情仅是针对那首歌。但原告始终认为这些都不正常，不接受。对于出现家庭矛盾时，不是被告不沟通，被告也希望能多沟通。原告凡是坚持己见，被告不论说什么都不支持、不理解、不接受，导致误会加深。最后，被告想对原告说的是，我们结婚快十五年了，组建一个家庭不容易。责任，对男人义不容辞，也需要女人的共同维护。每个家庭，都需要最起码的理解和信任。之前有做的不对的地方，我都诚恳地向原告道歉，希望你能谅解！为了家庭的完整、和睦，放下那些不必要的相互猜疑。不管以前怎么对待我，我都把它看成是原告爱这个家庭的另一种表现方式，被告不会怪原告，被告对原告的感情一直没有变，我们的感情没有破裂。为了女儿，为了你，为了我，为了我们的家，我们应一起共同走下去！
经审理查明：2000年7月原、被告相识并自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿高某乙。婚初，双方感情较好。2014年因原告父亲住院，母亲在原告家做饭，双方产生矛盾，此后，双方沟通、交流较少，同时，原告发现被告与一个女同事关系较好，且在网上又与另一女人聊天发亲亲图片。综上，原告认为被告的行为已伤害原告的感情，夫妻感情已破裂，故诉至本院。
本院认为：原、被告系自由相识恋爱，自愿登记结婚，双方具有较好的感情基础。婚后，双方虽然因家庭琐事及被告与其他女性交往的问题产生了矛盾，但并不足以认定夫妻感情彻底破裂，原告请求离婚的理由不充分，不符合准予离婚的情形，对原告的离婚请求本院不予支持。维系婚姻要靠双方的共同努力，特别是被告今后要注意与女性交往的方式，避免双方为此产生矛盾。希望双方在今后的生活中遇矛盾多反思自身的问题，多沟通和交流，相互关心和体贴，相互包容，并处理好与双方家人的关系，相信双方能够建立一个幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告裴某的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 周玉华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邬海凤
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05503号
罪犯吴湘辉，男，1962年11月24日出生，汉族，吉林省柳河县人，大学文化，家住长沙市天心区熙台岭社区席草田巷**号*栋***房，原系长沙市人民防空办公室指挥通信处处长。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2011年12月13日作出（2011）岳刑初字第383号刑事判决，以被告人吴湘辉犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币八万元；追缴被告人吴湘辉违法所得人民币四十六万元，上缴国库。罪犯吴湘辉不服，提出上诉。本院于2012年7月6日作出（2012）长中刑二终字第0052号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月15日起至2016年4月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意对该犯的假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴湘辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴湘辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴湘辉予以假释（假释考验期至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十七日
书记员 汤 靓
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00016号
原告杨某某，男，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，剩余由原告负担。
审 判 长 贾 赟
代理审判员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 何淑宁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第149号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：任春雷、宋学磊、姜华
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执指字第149号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初55号
原告：彭某某，女，汉族，四川省三台县新鲁镇某某村村民。
被告：张某某，男，汉族，四川省三台县新鲁镇某某村村民。
原告彭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员刘东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：我与被告于2004年4月6日在三台县新鲁镇人民政府办理结婚登记，婚后于2007年9月24日生育一女张某甲。婚后夫妻关系一般，由于性格不合，导致双方经常发生矛盾、纠纷，致夫妻感情完全破裂，现夫妻关系名存实亡，无和好可能，我特起诉来院，要求与张某某离婚。
原告彭某某提交了下列证据证实自己陈述的事实：
原、被告的身份证复印件，证明原被告的身份情况。
结婚登记审查处理表复印件，证明双方的婚姻关系。
被告张某某答辩称：我们夫妻关系很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年10月经人介绍相识，2004年4月6日在三台县新鲁镇人民政府办理结婚登记，2007年9月24日生育一女张某甲。婚后夫妻感情一般。2016年1月5日，原告彭某某起诉来院，要求与张某某离婚。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告彭某某起诉要求与被告张某某离婚，但没有证据证实两人夫妻感情破裂，故对于彭某某要求与张某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回彭某某要求与张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘东
二〇一六年二月三日
书 记 员 李倩
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初797号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人吴泽华，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员巨征兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2009年5月，原、被告经人介绍相识，2009年5月28日依法登记结婚，2010年11月14日生育女儿董某甲，现随原告共同生活。原、被告婚后修建农村庄基一院，购买小轿车一辆、面包车两辆，婚后无共同债权债务。由于双方系他人介绍相识，相互了解较少，仓促结婚，婚后由于被告经常酗酒，导致无共同语言，彼此难以沟通交流，特别是近两年开始，两人竟成了同屋居住的邻居和陌生路人，夫妻关系已名存实亡。故诉于人民法院，坚决要求与被告离婚，要求抚养孩子董某甲，由被告承担抚养费；要求返还原告的嫁妆并依法分割夫妻共同财产。
原告当庭提交了乾县民政局结婚登记审查处理表1份，证明原、被告2009年5月25日依法登记结婚。
被告董某某辩称：原告所述不是事实。因在外打工需要应酬，答辩人才喝酒的并不是酗酒，原告所述的共同财产小轿车及面包车并不存在，房是答辩人父母盖的，答辩人与原告只是装修后居住而已。答辩人同意离婚，原告习性不适合带孩子，孩子应由答辩人直接抚养。
被告当庭未向法庭提交证据。
对于原告当庭提交的证据，经与被告质证，被告无异议，本院审查认为，原告所提交的证据来源合法、内容真实有效，本院依法予以认定。
综合原、被告一致认可和本院认定为有效的证据，本院确认以下法律事实：
原告刘某某与被告董某某婚前经人介绍相识，2009年5月25日，原、被告依法登记结婚。婚后于2010年11月14日生一女孩，取名董某甲，现在校上学。孩子出生后至2012年主要由原告照看，从2012年至2014年年初原、被告在外打工期间，孩子主要由被告父母在家照看。2014年年初原告回家后，原告与被告父母共同在家照管孩子，2015年6月，原告将孩子带至咸阳市与被告共同生活至2015年12月份。2015年12月，原告将孩子带至西安市与自己单独共同生活至今。
另查，原、被告婚后出资20000元左右装饰装修了原告父母所建的房屋并居住，因装修借有被告叔父5000元。原告现在被告家中的嫁妆有：被子6条、床单10条、被柜1个及其他个人衣物若干。目前原告在西安市一家影楼工作，被告主要从事通信光缆架设工作。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许；孩子董某甲在2015年12月份至今主要由原告单独进行抚养，孩子已经熟悉并适应了与原告共同生活的环境，母亲对女孩直接抚养比由父亲直接抚养更有利于孩子的身心健康及生理发育，另外，原告比被告的工作环境相对要稳定一些，故孩子应由原告直接进行抚养，被告承担一定的孩子抚养费，但被告对孩子的探望权依法应予保护；原、被告婚后在被告父母所建的房产上进行了装饰装修并居住，但因装修也产生有5000元的共同债务，考虑到双方离婚后原告不再居住，但被告依旧居住的现实，根据公平原则，该笔债务由被告承担为宜；对于被告陈述的原告父亲及原告嫂子借有15000元债务一节，因原告予以否认，且被告未能提交证据，故本院不予采信；原告现在被告家中的嫁妆属于原告婚前个人财产，应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条和第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告董某某离婚。
二、孩子董某甲由原告直接抚养，被告从2016年5月份起，每月承担孩子抚养费400元，被告于每年的6月份一次性向原告给付12个月的孩子抚养费4800元，直至孩子独立生活时止。
三、被告在法定节假日对孩子董某甲有探望权，原告应予以协助。
四、原、被告婚后共同债务5000元，由被告负责偿还。
五、原告现在被告家中的个人财产：被子6条、床单10条、被柜1个及其他个人衣物若干归原告所有，由原告带走。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 巨征兵
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 伟
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执恢86号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
负责人：张根群，职务：总经理。
委托代理人：岳鹏。
委托代理人：安栎。
被执行人李健。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被执行人李健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）大厂民少字第1号民事调解书已发生法律效力及（2015）大厂执字第424号执行裁定书，但被执行人陈俊锦未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于2016年6月8向本院申请恢复执行，本院于2016年6月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人李健无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大厂民少字第1号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年七月十二日
书记员 刘庆中
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初81号
原告衡阳县源发物业管理有限公司。
法定代表人肖跃源，该公司董事长。
被告李小喜，男，1982年1月27日出生，汉族。
原告衡阳县源发物业管理有限公司诉被告李小喜物业服务合同纠纷一案，原告衡阳县源发物业管理有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告衡阳县源发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县源发物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县源发物业管理有限公司负担。
审判员 李优柏
二〇一六年二月三日
书记员 彭艳君
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保232号
申请人:北京市国汇律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路紫荆豪庭B座10H。
法定代表人胡家荣，主任。
委托代理人符寒石，北京市国汇律师事务所律师。
被申请人:单忠花，女，1974年10月26日出生，户籍所在地浙江省东阳市，现住北京市西城区。
申请人北京市国汇律师事务所向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人单忠花银行存款人民币600000元或其他相等值财产予以保全。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。申请人北京市国汇律师事务所向本院提供了中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单号×××诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人北京市国汇律师事务所的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人北京市国汇律师事务所的财产保全申请。
二、冻结被申请人单忠花的银行存款人民币六十万元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件申请费人民币三千五百二十元，由申请人北京金典银桥贸易有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢恩品
审 判 员 付冬青
审 判 员 梁立君
二〇一七年九月三十日
法官助理 王万铁
书 记 员 程应辉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5099号
罪犯冯丽，女，1971年10月27日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，现在�东省女子监狱服刑。
二○一四年三月二十五日，山东省沂源县人民法院作出(2014)沂刑初字第31号刑事判决，以被告人冯丽犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年10月19日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员段义青、王晶出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、房婷婷,罪犯冯丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯冯丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯冯丽减刑，并当庭宣读了罪犯冯丽在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯冯丽提请减刑�议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯冯丽在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯丽减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六�
书 记 员 武广娟
内蒙谷子治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4702号
原告：史大成，男，1973年10月19日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：刘军华，男，47岁，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告史大成与被告刘军华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史大成到庭参加诉讼，被告刘军华经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史大成向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款10000元：2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2006年6月27日，在原告处借款10000元，给原告出具借据一枚，此款被告至今未偿还。
被告刘军华未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借据一枚。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2006年6月27日，在原告处借款10000元，给原告出具借据一枚，此款被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告史大成与被告刘军华之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应按双方约定履行偿还借款义务。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军华于本判决生效后三日内向原告史大成偿还借款本金10000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加陪支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民人民法院。
审判员 孙立东
二〇一六年九月二十日
书记员 李晓颖
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1903号
申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。
被执行人李如才，男，汉族，1967年5月18日生，郯城县重坊镇东高庄村，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第327号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李如才的银行存款800元。
二、冻结被执行人李如才的银行存款元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1903号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人冯召学，男，1961年3月28日生，汉族，郯城县重坊镇东高庄村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第327号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人冯召学的银行存款1800元。
二、冻结被执行人冯召学的银行存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月四日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第1903号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司住所地：郯城县人民路269号。法定代表人：刘春，董事长。委托诉讼代理人张国栋，重坊支行信贷主任。被执行人张允法，男，1976年3月28日出生，汉族，郯城县，居民，被执行人李如才，男，1967年5月18日生，汉族，郯城县，居民。被执行人冯召学，男，1961年3月28日生，汉族，郯城县，居民。被执行人周纪远，男，1971年2月21日生，郯城县，居民。被执行人李玉光，男，1954年12月28日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的(2014)郯商初字第327号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周纪远所有的位于郯城县重坊镇东高庄村房产一套及附属土地一宗（郯集用2016第0301622号）。二、查封期间为三年。在查封期间内，被执行人周纪远负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产，但因被执行人周纪远的过错造成查封财产损失的，应当由自己承担责任，被执行人周纪远不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一七年四月二十七日书记员  徐郑州
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第05728号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码67612759-7），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。
代表人：罗长国，经理。
委托代理人：龙忠海，男，1978年5月1日出生，汉族，重庆市大足区人，大学文化，系原告所属拾万分理处主任。
被告：张友红（又名张友洪），男，1968年8月6日出生，汉族，重庆市大足区人，粮农。
被告：李祖容，女，1970年7月17日出生，汉族，重庆市大足区人，粮农。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告张友红、李祖容（二被告个人基本情况由原告提供）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员饶思臣担任审判长，与人民陪审员邓世亮、王建新组成合议庭，于2015年3月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的特别授权委托代理人龙忠海到庭参加了诉讼，被告张友红、李祖容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张友红于2009年7月13日向原告所属的拾万分理处申请贷款25000元，约定于2011年7月10日归还，贷款到期后，经原告多次催收，被告未按照约定归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告的行为已构成违约并严重损害了原告的合法权益，原告特诉请法院判决：1、判令二被告立即共同偿还借款25000元及利息14391.59元（此利息计算至2014年11月11日止），之后的利息按照合同约定利率计算至本息还清为止；2、本案诉讼费（含公告费）由二被告承担。
被告张友红、李祖容均未向本院作出答辩意见。
经审理查明：被告张友红与被告李祖容系夫妻。2009年7月13日被告张友红以修建房屋资金不足为由，向原告下属分支机构拾万分理处申请借款25000元。当日双方签订了借款合同即重庆农村商业银行农户小额信用借款借据，该借款合同约定了：张友红向重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款25000元；借款日期从2009年7月13日至2011年7月10日；月利率6.75‰；若不按期归还贷款本息，重庆农村商业银行股份有限公司大足支行有权从借款方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息等内容。当日原告向被告张友红出借了25000元。借款期间，被告张友红结清了截止于2010年3月21日的利息，之后被告张友红未还本付息。借款期限届满后，经原告多次催收未果，原告现诉请法院判决：1、判令二被告立即共同连带偿还借款25000元及利息14391.59元（此利息计算至2014年11月11日止），以后按合同约定利率计算，直至本息还清为止；2、本案诉讼费用（含公告费560元）由二被告共同承担。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明、借款申请书复印件、借款审批表复印件、借款借据复印件，还款明细表，以及原告在开庭审理时的陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，予以确认。
本院认为，合法的金融借贷合同应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。被告张友红、李祖容经本院合法传唤，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。本案中，被告张友红向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行提出贷款申请，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告张友红形成了借款借据并发放了贷款，双方借款的金额、时间、约定的利率、结息方式、返还借款的期限以及借款发生的原因等基本事实清楚，证据确凿，足以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。被告张友红应当按照双方约定的期限和利率偿还借款并支付利息，其不按期偿还借款、不按期支付利息的行为违反了双方借贷合同的约定，其行为已构成违约。因此，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行提出要求被告张友红偿还下欠借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。但原告未能对诉请给付“截止2014年11月11日的利息为14391.59元”的计算方式和标准作出明确解释，也没提供相应证据证明，本院对此请求不予以支持，决定从2010年3月22日起按合同约定利率计息。
被告张友红、李祖容系夫妻，本案贷款债务发生在二人婚姻存续期间，且用于家庭共同生活开支，属于张友红、李祖容的夫妻共同债务，依法应当由被告张友红、李祖容共同连带偿还。对原告提出由被告张友红、李祖容共同连带偿还的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告张友红、李祖容在本判决生效后十日内共同连带偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金25000元及利息（利息从2010年3月22日起按照双方合同约定的利率计算至借款本息还清时为止）。
如果被告张友红、李祖容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费784.79元和公告费560元，共计1344.79元，由被告张友红、李祖容共同连带承担（其中公告费560元已由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行垫付，待被告张友红、李祖容履行偿还贷款本息义务时一并给付与原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 饶思臣
人民陪审员 王建新
人民陪审员 邓世亮
二〇一五年三月十一日
书 记 员 曾凡扬
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滕行他字第75号
申请执行人滕州市卫生和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被执行人姚某某，男，住滕州市。
被执行人肖某某，女，住址同上。
申请执行人滕州市卫生和计划生育局于2015年2月3日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市卫生和计划生育局因被执行人姚某某、肖某某违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年10月12日分别作出了滕费征字（2014）106351、106352号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限姚某某、肖某某自接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费27840元。征收决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年1月14日作出了滕费催告字（2015）003、004号社会抚养费征收催告书，催告被执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（2014）106351、106352号社会抚养费征收决定书已于2014年10月14日送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2015）003、004号社会抚养费征收催告书已于2015年1月14日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（2014）106351、106352号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人姚某某、肖某某于本裁定书送达之日起7日内分别将27840元（共计55680元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人姚某某、肖某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴洪生
审判员 张海龙
审判员 刘思霞
二〇一五年二月三日
书记员 周娟娟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00874号
上诉人（原审被告）陕西圣业房地产开发有限公司。住所地：西安市新城区兴庆路**号。
法定代表人苏忠贵，该公司总经理。
委托代理人杜玉涛，系该公司法律顾问。
委托代理人张西安，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人刘玉岗，男，1976年10月20日出生。
上诉人陕西圣业房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陕西圣业房地产开发有限公司的委托代理人杜玉涛、张西安及被上诉人刘玉岗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2003年7月6日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定将原告所购置的圣业大厦商厦地面二层A35号房，建筑面积25.79平方米租赁给被告经营，租赁期限为2003年10月1日至2008年9月30日。该合同同时约定，被告支付给原告租金按合同金额每年10%计，即每年20245元，应于每季末将本季租金一次性付清，由被告存入原告指定账户或以现金方式支付给原告，其中国家规定的相关税由原告自行承担。租金逾期一月以上未付，除应付租金外，被告还应自本合同规定最后付款期限第二天至实际付款之日止按同期银行贷款利息赔偿原告。同时约定房屋租赁期间，原告的场所由被告全权管理、统一经营，并享有再出租权，原告不再享有经营权。合同签订后，被告依约陆续向原告支付了2003年10月1日至2008年9月30日期间的租金，每季度4782.6元（已扣除税费）。合同到期后，被告未向原告交付租赁房屋。2014年4月29日，被告将租赁的商铺交还原告。合同到期后至交还商铺期间，被告通过银行向原告每季度支付2592.67元。另查明，2003年12月27日，被告总经理苏忠贵授权延安圣业物业管理有限公司经理苏忠华代管延安圣业大厦商部一、二层业主购置的铺位。之后延安圣业物业管理有限公司与延百东兴购物广场有限公司签订十年期限的房屋租赁合同，双方因房屋租赁合同发生纠纷诉至法院。2008年8月22日，延安圣业物业服务有限责任公司发出告业主书，告知五年来因租入租出价格倒挂，致使公司发生严重亏损，公司已无力和各业主续签合同。还查明原告的A35号房建筑面积为25.97平方米。
原审法院认为，原、被告之间签订的租赁合同约定原告购买的商铺交由被告全权管理、统一经营，并享有再出租权，期限为5年，即从2003年10月1日起至2008年9月30日止，该合同没有违反法律和法规的规定，合法有效，双方理应按合同约定履行各自义务，即出租人交付商铺，承租人按时支付房租，并在租赁期限届满后将承租的商铺交还给出租人。而在租赁期限届满后因被告与第三人存在房屋租赁合同纠纷，导致被告无法按时返还商铺，按照我国合同法的规定，租赁期限届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此被告在租赁期限届满后其未交回承租房屋的情况下，即以其已经向业主发出业主通知书为由单方面解除租赁合同的行为不具有法律效力，应当视为其继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，双方为不定期租赁合同，被告理应按照原合同约定的数额交纳租金，即被告应按原合同实际履行时扣除税费后的租金数额每季度4782.6元向原告支付，现被告仅将第三人给其支付的租金2592.67元转付给原告，擅自减少租金的行为已构成违约，原告要求按照原租金支付房租的主张合法，被告理应给原告补交下欠的租金。关于被告认为原告的诉请已超过诉讼时效的辩解理由，因原告委托的管理小组在双方签订的租赁合同到期后分次不断向被告主张权利，故原告的诉请并未超过法定的诉讼时效，对被告的该辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决：一、被告陕西圣业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘玉岗从2008年10月1日至2014年4月29日租金差额48178.02元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1008元，原告已预交，实际由被告陕西圣业房地产开发有限公司负担1008元。
宣判后，陕西圣业房地产开发有限公司不服，上诉至本院，其上诉理由为：一审宣判后，陕西圣业房地产开发有限公司不服提起上诉，请求改判驳回被上诉人诉讼请求。上诉理由是：1、上诉人未向被上诉人返还房屋，被上诉人可以向上诉人主张违约或侵权责任，但被上诉人应就上诉人违约或侵权给其造成的损失超过其已经收取的每月每平米38元负有举证责任，而被上诉人并没有举证，原审认为其损失正好是购房款10%的差额部分，没有依据。2、一审认定上诉人向业主发出《告业主书》是单方面解除租赁合同的行为不具有法律效力，是混淆了合同履行期限届满与合同单方解除的基本概念。《告业主书》不是解除合同的意思表示，而是告知各业主合同到期后不再续约的通知，不需要各业主同意。而且现在经过诉讼，所有业主都应当知道了《告业主书》的内容，故应当认为合同已解除。3、原告的起诉超过诉讼请求。原审认为，被上诉人曾就租金起诉过上诉人，诉讼时效发生中断，所以未超诉讼时效。但前面起诉的案子只能中断已诉标的的法定时效，被上诉人已诉的是2008年10月1日至2009年9月30日的租金差额，本案处理的是2009年9月30日以后的部分，前面的案件审理不应当中止或中断后面部分的诉讼时效。而且被上诉人之前从未起诉过的。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，法律规定租赁合同中租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，上诉人主张双方的合同实际已解除，上诉人未交还房屋属于违约，应按照违约赔偿其造成的实际损失。经查，双方合同届满后，上诉人虽然做出不再继续租赁的意思表示，但没有证据证明该意思表示送达到被上诉人；而且上诉人虽然起诉次承租人解除合同，但双方最终达成调解，同意继续履行合同，故上诉人因为向他人履行合同而未向被上诉人返还房屋，被上诉人也没有提出异议，根据法律规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，而且该法律关系被已经生效的法律文书所确认，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人还主张被上诉人的诉讼已经超过诉讼时效，经查，双方合同约定的租金支付方式虽然为分期履行，使得各期租金的支付具备一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性。若从每一期租金债务履行期限届满之日分别计算诉讼时效，则不仅割裂同一合同的整体性，而且将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效而频繁地主张权利，动摇双方之间的互信，不利于保护债权人，更将背离诉讼时效制度的价值目标，故被上诉人的诉讼时效应从最后一次租金的支付之日起算，被上诉人的诉讼并没有超过诉讼时效，上诉人的该上诉理由也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1004元，由上诉人陕西圣业房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张雅丽
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1985号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人林静然，该行行长。
被执行人戚源。
被执行人朱睿，女，汉族，1981年10月3日生。
被执行人蔡天舒，男，汉族，1968年12月21日生。
被执行人章璐璐，女，汉族，1975年12月9日生。
被执行人江苏舟航网络科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区清凉门6号8幢。
法定代表人戚源。
中国民生银行股份有限公司南京分行与戚源、朱睿、蔡天舒、章璐璐、江苏舟航网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月12日作出的（2015）玄商初字第1283号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告戚源、朱睿于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1871509.68元及相应罚息（自2015年11月27日起至实际给付之日止，以1871509.68元为基数，按年利率12.9024%的标准计算罚息），并向原告中国民生银行股份有限公司南京分行赔偿律师费4万元;二、被告蔡天舒、章璐璐、江苏舟航网络科技有限公司对被告戚源的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本案在诉讼中已轮候保全了被执行人朱睿与案外人戚玉楼共有的位于南京市建邺区嵩山路的不动产，该不动产设有抵押权（抵押权人为江苏紫金农村商业银行股份有限公司城西支行，抵押金额为300万元）；本案在执行中轮候查封了被执行人戚源名下位于雨花台区宁谷路的不动产，该不动产设有抵押权（第一抵押权人为宁波银行股份有限公司无锡分行，抵押金额为950万元，第二抵押权人为江苏经纬投资担保有限公司，抵押金额为416.95万元）、位于雨花台区宁谷路的二处不动产，该二处不动产设有抵押权（按时间顺序，第一抵押权人为中国工商银行股份有限公司南京山西路支行，抵押金额为750万元、第二抵押权人为中国工商银行股份有限公司南京城西支行，抵押金额为400万元、第三抵押权人为中国工商银行股份有限公司无锡城中支行，抵押金额为840万元）、位于雨花台区板桥街的不动产，该不动产设有抵押权（抵押权人为中国工商银行股份有限公司南京山西路支行，抵押金额为750万元）；轮候查封了被执行人朱睿名下位于建邺区嵩山路XX地下车库负一层XX号、XX号车位的不动产；轮候查封了被执行人章璐璐名下位于建邺区江东中路的不动产，该不动产设有抵押权（第一、第二抵押权人均为中国民生银行股份有限公司南京分行，抵押金额共计400万元，但该抵押权不是为本案债务设定的抵押权，本案对该不动产不享有抵押权）、位于建邺区江东中路的不动产，该不动产设有抵押权（第一抵押权人为广发银行股份有限公司南京白马支行，抵押金额为130万元，第二抵押权人为江苏中地投资担保有限公司，抵押金额为80万元），上述不动产本案均为轮候查封，均都不具备处置条件。另本院已轮候查封了被执行人戚源名下的苏A×××××汽车、章璐璐名下的苏A×××××汽车、朱睿名下的苏A×××××汽车，上述车辆均为轮候查封，未实际控制，暂不具备处置条件。本院已网络冻结了被执行人名下的银行账户，但没有存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人下落不明，其名下的上述不动产及车辆均不具备处置条件，无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1283号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执1985号申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。负责人林静然，该行行长。被执行人戚源。被执行人朱睿，女，汉族，1981年10月3日生。被执行人蔡天舒，男，汉族，1968年12月21日生。被执行人章璐璐，女，汉族，1975年12月9日生。被执行人江苏舟航网络科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区清凉门6号8幢。法定代表人戚源。中国民生银行股份有限公司南京分行与戚源、朱睿、蔡天舒、章璐璐、江苏舟航网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月12日作出的（2015）玄商初字第1283号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告戚源、朱睿于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1871509.68元及相应罚息（自2015年11月27日起至实际给付之日止，以1871509.68元为基数，按年利率12.9024%的标准计算罚息），并向原告中国民生银行股份有限公司南京分行赔偿律师费4万元;二、被告蔡天舒、章璐璐、江苏舟航网络科技有限公司对被告戚源的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本案在诉讼中已轮候保全了被执行人朱睿与案外人戚玉楼共有的位于南京市建邺区嵩山路的不动产，该不动产设有抵押权（抵押权人为江苏紫金农村商业银行股份有限公司城西支行，抵押金额为300万元）；本案在执行中轮候查封了被执行人戚源名下位于雨花台区宁谷路的不动产，该不动产设有抵押权（第一抵押权人为宁波银行股份有限公司无锡分行，抵押金额为950万元，第二抵押权人为江苏经纬投资担保有限公司，抵押金额为416.95万元）、位于雨花台区宁谷路的二处不动产，该二处不动产设有抵押权（按时间顺序，第一抵押权人为中国工商银行股份有限公司南京山西路支行，抵押金额为750万元、第二抵押权人为中国工商银行股份有限公司南京城西支行，抵押金额为400万元、第三抵押权人为中国工商银行股份有限公司无锡城中支行，抵押金额为840万元）、位于雨花台区板桥街的不动产，该不动产设有抵押权（抵押权人为中国工商银行股份有限公司南京山西路支行，抵押金额为750万元）；轮候查封了被执行人朱睿名下位于建邺区嵩山路XX地下车库负一层XX号、XX号车位的不动产；轮候查封了被执行人章璐璐名下位于建邺区江东中路的不动产，该不动产设有抵押权（第一、第二抵押权人均为中国民生银行股份有限公司南京分行，抵押金额共计400万元，但该抵押权不是为本案债务设定的抵押权，本案对该不动产不享有抵押权）、位于建邺区江东中路的不动产，该不动产设有抵押权（第一抵押权人为广发银行股份有限公司南京白马支行，抵押金额为130万元，第二抵押权人为江苏中地投资担保有限公司，抵押金额为80万元），上述不动产本案均为轮候查封，均都不具备处置条件。另本院已轮候查封了被执行人戚源名下的苏A×××××汽车、章璐璐名下的苏A×××××汽车、朱睿名下的苏A×××××汽车，上述车辆均为轮候查封，未实际控制，暂不具备处置条件。本院已网络冻结了被执行人名下的银行账户，但没有存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人下落不明，其名下的上述不动产及车辆均不具备处置条件，无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄商初字第1283号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 沈 烈执行员 姚志龙执行员 顾本凌二〇一六年十一月二十八日书记员 陈江军
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第624号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：杨明，该行行长。
委托代理人：董文铭，该行员工。
委托代理人：廖文英，浙江律师事务所律师。
被执行人：王福君。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人王福君金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人王福君名下房产已被其他法院查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第624号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年五月十七日
代书记员 毛忆梦
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第913号
原告陈卓。
委托代理人刘嫦英。
被告张健。
原告陈卓与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法由审判员蒋英姿适用简易程序于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈卓的委托代理人刘嫦英到庭参加诉讼。被告张健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈卓诉称，2012年8月12日，被告因工作需要向原告借款10000元，约定于2012年9月12日前偿还。2012年8月22日，被告再次向原告借款12000元，承诺于2012年9月21日前还清。借款到期后，原告多次催收，被告于2012年10月10日承诺自当日起按每日200元计息。至今被告未还款。请求判令被告归还欠款22000元及逾期付款利息（按被告承诺的利息每日200元累加，从2012年10月10日起至还款之日止）。
被告张健未作答辩。
经审理查明，2012年8月12日，被告向原告出具借条一份，内容为：“本人张健今2012年8月12日借到陈卓现金10000元（壹万圆整）本人承诺于2012年9月11日前归还10000元（壹万圆整）。”
2012年8月22，被告再次向原告出具借条一份，内容为：“本人张健于2012年8月22借到陈卓现金12000元（壹万贰仟圆整）将于2012年9月21日前归还。”
至今被告未向原告清偿借款。
上述事实有原告提交的借条两份以及原告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证的权利。经对原告提交的案件证据审查核实后，本院确认上述证据符合民事诉讼证据的相关规定，能够作为本案有效证据予以采信。对借条反映的被告先后两次向原告借款共计22000元的事实予以确认。借款期限已至，债务应当清偿。现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院应予准许。关于原告主张按被告承诺的每日200元利息累加计付逾期利息的请求，因原告无证据证明双方有关于逾期利息计算标准的约定，故对原告要求逾期利息的请求本院予以部分准许，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计付。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定（法律条文全文附后），判决如下：
被告张健于本判决发生法律效力之日起10日内清偿原告陈卓借款本金22000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2012年9月22日起至还清借款时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取493元，由被告张健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋英姿
二〇一三年三月二十七日
书记员 郑小红
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0204刑初108号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人潘某某，曾用名潘某，男，汉族，公民身份号码：7416，小学文化，无业，户籍所在地：广东省英德市。暂住广东省广州市番禺区。2005年11月25日因犯抢劫罪被广东省佛冈县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2007年2月24日刑罚执行完毕。2015年12月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2016年1月15日被依法逮捕，现押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检刑诉字（2016）104号起诉书，指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年7月，被告人潘某某从练孙伟（已判刑）处得知位于韶关市浈江区南郊七公里的韶峰物流仓库内存放有一批金属氧化钇粉末。后潘某某与练孙伟去到韶峰物流仓库，由练孙伟指明存放有金属氧化钇粉末的具体仓库位置（F115号）。
2011年8月15日0时许，潘某某伙同潘远权、潘景铛（前述二人已判刑）以及潘远权纠集的袁汝忠、“蒙古”、“阿彬”、“小葛”等人（前述人员均在逃）分乘一辆解放牌大货车、一辆广本锋范小轿车，一起去到韶峰物流F115号仓库外。潘某某用事先准备好的液压钳剪断仓库窗户的防盗网铁枝，并爬入仓库内将仓库的卷闸门升起，尔后上述人员一起将仓库内的金属氧化钇粉末搬上解放牌大货车，得手后迅速驾车逃离现场。
经物价部门鉴定，被盗的金属氧化钇鉴定价格为人民币1772400元。
案发后，潘某某一直在逃。2015年12月16日，潘某某在广东省广州市被抓获归案。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实，不持异议，表示自愿认罪。
上述指控的事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、被告人前科材料（广东省佛冈县人民法院刑事判决书、佛冈县看守所刑满释放证明书）、在逃人员登记信息表，上网追逃人员撤销表、抓获经过、同案人判决书（韶关市浈江区人民法院刑事判决书）、潘远权农业银行、工商银行流水记录、证人周某的证言、被害人陈述，同案人供述、被告人潘某某供述、涉案财产价格鉴定结论书、明细表、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片、辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。数额特别巨大。公诉机关指控被告人潘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认；同时，被告人潘某某是在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，是累犯，应当从重处罚，本院予以认定。鉴于被告人在庭审中能坦白认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人潘某某的犯罪事实，犯罪的性节和对社会的危害性的程度。对被告人潘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万五千元。
刑期自二0一五年十二月十六日至二0二六年十二月十五日止；罚金限于本判决书发生法律效力后十五日内向本院缴交，上缴国库。
被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 施 铁 梅
人民陪审员 张 小 兰
二〇一六年七月××日
书 记 员 ：何丽霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00624号
原告朱某。
委托代理人张玉红，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告周某。
原告朱某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，根据原告朱某的申请，于2015年10月9日不公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人张玉红、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于1981年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，先后生育两个女儿。被告脾气暴躁，经常对原告恶语相向，原告忍气吞声将女儿抚养成人。2013年起被告长期与她人保持不正当关系，不断辱骂原告，并多次实施家庭暴力。原告曾先后两次起诉离婚，法院均判决不准离婚。后双方关系未有改善，分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚；共同财产依法分割。
被告周某辩称：1、婚后双方感情一直不错，虽然产生过矛盾，但涉及的都是一些生活琐事。原告婚后不思工作，常在外赌博，还与他人有不正当关系，被告多次劝说原告，原告不但不改，反而伙同娘家人殴打被告，希望原告考虑以前的夫妻感情，本着对家庭、孩子负责的态度，放弃离婚；2、只要改正各自不足，双方一定能和好如初；3、原告如坚持要求离婚，应给予被告必要的经济补偿。综上，导致离婚的主要责任在原告，除非原告答应被告的条件，否则不同意离婚。
经审理查明：朱某、周某于1981年经人介绍相识，××××年××月20月登记结婚，××××年××月××日生育长女周金花，××××年××月××日生育次女周澜萍。双方婚后感情尚可。2013年，朱某怀疑周某与她人有不正当关系。2014年正月，双方发生纠纷后朱某离家在外居住，并于2014年3月、2015年1月先后两次起诉离婚，本院均判决不准离婚。判决后双方关系未有改善，为此朱某再次起诉要求离婚，周某则表示除非同意自己的条件，否则不同意离婚，调解和好未成。
上述事实，有本院（2015）张锦民初字第00059号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，结婚时间较长，婚后较长时间内双方感情尚可。2013年来，主要因双方互不信任产生矛盾，导致夫妻关系不睦，双方均有一定的责任。本院结合对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能进行综合分析后，确认原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方增加交流和沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告周某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 杨建军
二〇一五年十二月八日
书记员 丁亚韬
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执恢字第00048号
申请执行人张勇。
被执行人严盼盼。
申请执行人张勇与被执行人严盼盼民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00092号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。本案在执行中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院依法查封了严盼盼位于武汉市东湖新技术开发区卓刀泉路299号保利华都三期16栋15层04室的房屋，现被执行人已履行全部债务，申请执行人向本院申请解除对被执行人的上述房屋查封。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定裁定如下：
解除对被执行人严盼盼位于武汉市东湖新技术开发区卓刀泉路299号保利华都三期16栋15层04室的房屋（房屋所有权证号：湖2012013548）的查封。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一六年一月十日
书记员 游向明