贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终279号
上诉人(原审被告)：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，统一社会信用代码：915227265733088032，住所地贵州省独山县麻万镇麻万大园旁。
法定代表人：沙小勇，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：独山中山路桥投资建设有限公司麻尾项目部，住所地贵州省独山县麻尾镇。
负责人：颜丙涛，该项目部负责人。
二上诉人共同委托诉讼代理人：颜军，贵州独山中山路桥投资建设有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：韦家业，男，1966年6月15日生，壮族，住海南省屯昌县。
上诉人贵州独山中山路桥投资建设有限公司、独山中山路桥投资建设有限公司麻尾项目部因与被上诉人韦家业租赁合同纠纷一案，不服独山县人民法院（2017）黔2726民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贵州独山中山路桥投资建设有限公司、独山中山路桥投资建设有限公司麻尾项目部提出上诉请求：1、撤销一审判决，并将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案基本事实：上诉人与被上诉人签订《机械租赁合同》，约定由项目部向被上诉人租用工程机械用于贵州省独山县麻尾镇道路施工，双方就租金计算方式、租金给付时间和方式以及双方的权利义务均作出具体约定。合同中第八条第3款、第6款对租赁机械的使用、维修约定：在工作过程中若设备出现故障，乙方（被上诉人）应当及时维修，乙方要保证机械正常使用，否则由此给甲方（上诉人）造成损失由乙方承担。但在租赁期间机械经常出现机械故障，被上诉人无故拖延维修，上诉人多次催告其对机械进行修理，但被上诉人一直不予修理，由此严重拖延上诉人施工进度，严重影响项目部原有的施工计划，其已经违反了合同约定。被上诉人是出租方，上诉人为承租方，被上诉人应当按照上诉人的要求、管理进行施工，在不违章指挥的前提下密切配合上诉人的施工生产，满足上诉人的施工质量、进度和安全要求。但在机械租赁期间被上诉人派遣的操作手不服从上诉人项目部现场管理导致上诉人承建的工程石方无法施工，造成道路路基施工中断10天，已经开挖完成的沟槽不能进行破碎，沟槽石方无法完成破碎导致管道无法进行安装。由于被上诉人派遣的操作手不服从现场管理调度，导致已经开挖的沟槽多处塌方，上诉人不得已对已经塌方的沟槽进行2次开挖，由此造成上诉人损失。由于被上诉人一直未就该损失与上诉人结算，故上诉人才未将余款支付给被上诉人，该过错不在上诉人。综上所述，一审法院未查明事实，判决严重损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人韦家业二审未作书面答辩。
原审原告韦家业向一审法院起诉请求：一、解除原、被告之间签订的《机械设备租赁合同》；二、依法判决被告支付原告租金97000元；三、判决被告支付原告从2017年1月29日起以16320元为基数按同期中国人民银行贷款利息四倍计算违约金及从2017年4月1日起以21350元为基数按同期中国人民银行贷款利息四倍计算的违约金。违约金计算至租金全部支付完毕之日止。截止起诉时违约金暂计2393.63元；四、判决被告支付原告诉前财产保全费用990元；五、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告当庭申请撤回诉讼请求第三项的内容，保留其余四项诉讼请求。事实和理由：被告中山路桥麻尾项目部与原告签订《机械设备租赁合同》，向原告租用机械设备用于独山县麻尾镇工业园区道路工程挖掘作业。期间被告未按照该合同约定支付租金。经双方结算，被告尚欠原告租金97000元。经原告多次追索，被告至今仍未给付所欠租金。
一审法院认定事实：原告（合同乙方）与被告中山路桥麻尾项目部（合同甲方）于2016年10月12日签订《机械租赁合同》，约定由项目部向原告租用工程机械用于贵州省独山县麻尾镇道路施工，双方就租金计算方式、租金给付时间和方式以及双方的权利义务均具体约定。因被告未按合同约定按时给付租金，原告于2017年1月15日退场，并于同日与中山路桥麻尾项目部进行结算，项目部认可欠原告租金共计111600元，扣除应由原告承担的进场费用1800元后，于2017年1月25日向原告支付租金60000元，尚有49800元未支付，原告在获得部分租金后恢复进场施工。2017年3月24日，原告因租金给付问题再次与中山路桥麻尾项目部产生纠纷并退场。2017年4月2日经与项目部进行结算，项目部认可共欠原告租金共计97000元。同时在该结算证明中备注“乙方自愿退场，对甲方所造成的一切损失，由乙方承担。后续资金支付由甲方根据资金到位情况进行支付”。另查明，中山路桥麻尾项目部系中山路桥公司的下设机构，无独立法人资格。再查明，原告于2017年6月16日向一审法院申请诉前财产保全，对被告中山路桥麻尾项目部的银行存款予以冻结。
一审法院认为：原告与被告中山路桥麻尾项目部签订的《机械租赁合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告向中山路桥麻尾项目部履行了交付使用义务，项目部作为承租方应按照合同约定向原告交付租金。因项目部未按合同约定履行给付原告租金的义务并导致原告退场，双方于2017年4月2日进行结算，原告自愿退场，项目部认可尚欠原告租金共计97000元，应视为双方就终止该《机械租赁合同》的履行达成共识，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，双方签订的《机械租赁合同》至此解除，一审法院已无解除该合同的必要。合同解除后，原告依据结算证明请求被告支付租金97000元，符合法律规定，予以支持。被告中山路桥麻尾项目部系被告中山路桥公司的下设机构，无独立法人资格，因签订《机械租赁合同》产生的民事责任应由被告中山路桥公司承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告韦家业工程机械设备租金97000元。二、驳回原告韦家业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取为1154元，诉前保全费990元，由被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：贵州独山中山路桥投资建设有限公司应否支付韦家业工程机械设备租金97000元。
本院认为：独山中山路桥投资建设有限公司麻尾项目部与韦家业于2016年10月12日签订机械设备租赁合同，系双方真实意思表示。中山路桥麻尾项目部系中山路桥公司的下设机构，无独立法人资格。2016年10月12日租赁机械进场施工至2017年3月24日退场，韦家业与独山中山路桥投资建设有限公司麻尾项目部于2017年4月2日进行了租赁机械退场结算，并在《租赁机械退场结算证明》中签字、盖章进行确认。根据结算证明显示，该租赁机械退场时总产生租金158000元，累计支付租金61800元（含运费），未支付租金97000元。一审法院审理认定双方的退场结算视为就终止《机械租赁合同》的履行达成共识，合同已解除。各方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
针对贵州独山中山路桥投资建设有限公司应否支付韦家业工程机械设备租金97000元的问题。本案，各方当事人对租赁机械设备以及尚未支付租金97000元之事实均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，贵州独山中山路桥投资建设有限公司应当按照约定向韦家业支付退场结算的剩余租金97000元。二审中，上诉人主张未将租金余款支付给被上诉人是因还未就被上诉人在履行合同中存在过错给上诉人造成的损失进行结算，但未提供任何证据予以证实,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，贵州独山中山路桥投资建设有限公司应承担不利后果,故对其上诉主张，本院不予支持。
综上，贵州独山中山路桥投资建设有限公司、独山中山路桥投资建设有限公司麻尾项目部的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人贵州独山中山路桥投资建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 陆育义
审判员 王 锦
二〇一八年四月八日
审判助理毛辉
书记员 吴凤响