广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第151号
原告谭谦。
委托代理人邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人欧阳杰，广东宏骏律师事务所实习律师。
被告冯舒婷。
委托代理人何力峰，广东协民律师事务所律师。
原告谭谦诉被告冯舒婷离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员宁瑞红适用简易程序独任审判，于2014年2月26日、2014年3月4日、2014年3月11日公开开庭进行了审理。本案第一、二次开庭时，原告及其委托代理人邓钰明、欧阳杰，被告及其委托代理人何力峰到庭参加诉讼，本案第三次开庭时，原告及其委托代理人邓钰明，被告及其委托代理人何力峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年11月26日在佛山市顺德区大良街道办事处登记结婚，婚后育有一子谭皓天（4岁），后原告发现被告有婚外情，且经常嗜烟好酒，不照顾家庭，夫妻关系破裂。据此，原告请求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子谭皓天由原告携带抚养，被告每月支付1000元抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、同意解除婚姻关系，但是夫妻感情破裂的根源是由于原告存在婚外情。二、婚生儿子谭皓天由被告抚养更有利于其健康成长，原告每月向被告支付儿子抚养费1800元，因为原告每月工资收入7000元左右，抚养费占原告收入的20%至30%是比较公平合理的。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原被告身份证各一份，证明原被告诉讼主体资格。
被告无异议。
2.结婚证一份，证明原被告于2007年11月26日登记结婚。
被告无异议。
3.出生医学证明一份，证明原被告育有婚生儿子谭皓天。
被告无异议。
4.照片一组、光盘（内含录音及电子照片）一份、微信聊天记录截图一组，证明被告婚姻期间存在婚外情，生活作风不端正，有夜不归宿、吸烟喝酒的习惯，从其中一张照片来看，被告的家庭成员有教小孩吸烟的行为，不利于抚养小孩。录音有三段，2分钟左右的一段是原被告的对话，原被告曾因被告存在婚外情发生争执，争执的内容是被告与其同事发生婚外情后怀孕，这是导致夫妻婚姻破裂的主要原因；35分钟左右的一段是原告与第三者林凯明的通话记录，30分钟左右的一段是原告与第三者林凯明父母的对话。微信截图是被告与第三者林凯明的对话。
被告认为微信截图不能反映双方对话人的身份，这只是正常的聊天不存在生活不检点的行为。照片上面的人是被告，但这只是被告平时偶尔出去举行派对时的照片，不能反映被告与相片上的其他人存在亲密的关系，第一张照片是被告与一个很要好的朋友出去唱卡拉0K时所拍，第二张是一个发型屋举行派对，被告与其中一个发型师所拍，第三、四张，是被告与帮其剪了十年头发的发型师所拍，第五张是被告以前工作的公司老板举行聚会时所拍，第六、七张是与第二张照片上同一个派对，也是与发型师的合照，第八张是被告与朋友去宵夜时所拍，第九张是儿子做姿势，原告拍的相片。录音经当庭播放，声音听不清，不能反映上面的人就是原被告，同时，录音当中也没有表明录音人的具体身份，录音也是不完整的，如何取得的不得而知，是否符合法律规定不清楚，该录音不能作为证据。对2分钟左右的一段录音，被告没有承认有婚外情或怀孕这回事，原告无理纠缠被告，录音书面材料第7、8行中被告表达的意思是不予理睬及争辩，但原告认为是默认事实，原告断章取义，歪曲事实。这的确是被告与原告的对话，但是当天双方通话时间超过10分钟，这段对话删减成一分多钟，并不是原来的意思，双方这段对话的缘由是因儿子的接送问题引起争论，因为原告曾多次污蔑被告与其他人有不正当关系，还怀疑被告怀孕，被告觉得不可理喻，不想再与原告争吵，就用一语气词了事，而验单一事也是因为原告不断说被告怀孕，被告要证明原告乱说才去医院检验的，另两段录音对话中的人被告不认识，也不知道对话内容是何意思，也听不出被告承认有婚外情的事实。
5.社保证明一份、银行流水一份，证明原告的月工资收入为6788元，工作及收入较稳定，明显优于被告，更有利于保障孩子的物质条件及生活条件。
6.证人陈结珊出具的声明及证人证言、房产证复印件各一份，证明原告的母亲即陈结珊与被告一起生活的过程中，被告存在多种不良的生活习惯及作风不端正，不利于抚养小孩，而证人能够协助原告努力抚养小孩且居住于金桂花园的别墅内，居住环境明显优于被告。
被告认为证据5、6已过举证期限。对证据5真实性无异议，认为不能证明原告在抚养小孩方面的条件优于被告，被告也有稳定的工作及收入，每月平均工资达到7000元。对证据6，认为没有任何事实及法律依据，不予认可。事实上，陈结珊平时有很多私人的事情，没有时间和精力照顾小孩才导致小孩自出生至两岁半都在被告的家人处生活，同时，陈结珊反映的被告生活作风问题也完全是杜撰，没有任何事实和法律依据。房产证，因为是复印件，不予质证。
7.证人陈结珊的证言，证明谭皓天出生后不在原告处照顾是事实，因为谭皓天满月第二天，被告就收拾东西走了，也没有与证人商量，证人不知道被告去哪里。当时证人已经退休，完全有能力抚养谭皓天。几年以来，被告这样做，证人没有意见。被告的母亲在谭皓天出生后在医院跟证人说孙子出生后由其照顾。如果谭皓天由证人照顾，证人定以谭皓天为重，其他事情完全可以放下。证人希望谭皓天在证人家中成长。谭皓天与证人感情很好，很尊重证人，由证人照顾比较适合。
被告认为证人与原告存在直接利害关系，其证言不具有证明效力，而且证人在作证过程中，多处使用描述性或猜测性的字眼，违背证人出庭作证原则，陈述的很多事情不符合事实。
8.幼儿园收费收据三份、医疗险收据一份、书费收据一份、新华人寿保险发票三份、幼儿园联系手册一份（以上均为复印件，原件核对后退回），证明谭皓天生活学习的所有费用包括学费、医疗费、保险费均由原告支出，且原告亲自辅导谭皓天学习，能够保障谭皓天的物质及精神条件，有利于其成长。
被告对真实性予以确认，对关联性不予确认，认为幼儿园收费收据中2012年5月22日、2013年10月8日的两张费用是被告给原告现金，由原告通过银行交纳的，但由于这两笔费用是在原被告共同生活期间发生的，所以这些单据放在原被告共同生活的居所，这些费用应该是双方共同承担的。书费、新华人寿险的费用也由双方共同交纳，原件保存在双方共同生活居所，现在由原告掌握。幼儿园联系手册上面有很多是被告签名，在双方共同生活期间，双方对谭皓天都有照顾，而不是像原告称的只由原告照顾。2014年1月16日委托全托班收费的单据，是谭皓天寒假期间的托管费，在寒假前被告与原告协商过两次寒假由被告带谭皓天，但原告不理会，就说坚持要将谭皓天留校托管。双方闹矛盾后，原告宁可将谭皓天交给他人照顾也不愿意交其母亲照顾。
9.中国农业银行个人结算账户申请书及委托收费协议书（复印件，原件核对后退回）一份，内容为2012年5月16日，原告根据幼儿园的要求开立账户以转账形式支付谭皓天在幼儿园期间的费用，证明被告称现金交纳学费不属实，该笔学费是由原告转账支付的，幼儿园不收现金。
被告对真实性予以确认，对证明内容有异议，认为是被告给现金原告，通过谭皓天的账户向学校交纳，在夫妻关系存续期间，这些费用由双方共同承担，原告只将其中的一两笔拿出来并不能证明谭皓天所有交费的情况。
10.体检报告复印件四本（原件核对后退回），证明原告母亲没有重大疾病。
被告认为体检是原告单方的检测，对真实性、合法性、关联性无法确认，病历上最后一个总结和建议提到X线“可疑右肺门区结节影、右膈面胸膜肥厚及粘连：请到呼吸科、传染科咨询、诊治”。这可表明原告母亲肺部存在问题，实际上2009年原告母亲确诊为肺癌，这种重大疾病根治的可能性不大，随时会复发，如果谭皓天的抚养权归原告，原告作为行政机关的工作人员有严格的考勤制度，不可能每天下午4点半准时接谭皓天放学，原告也经常外出应酬或公干，所以原告母亲从客观条件上不具备照顾谭皓天的能力。
诉讼中，被告提交的证据及原告的质证意见如下：
1.相片、视频光盘一份（形成于2010年至2011年间），被告是从原告相机上的存储卡上取得，证明原告在与被告婚姻存续期间长期与第三者保持不正当关系，原告存在婚外情是导致夫妻感情破裂的根源。第一套照片是2010年5月2日原告把相机记忆卡给被告时，被告无意中发现的，拍摄于2010年1月30日。第二套相片有九张，是被告2011年4月3日从原告的电脑上找到，拍照的时间是2011年3月16、17日，是原告与另一女子去海南岛旅游的照片。第三套也是被告从原告电脑上发现，拍摄时间是2011年9月22日，是原告与另一女人的亲密照。第四套也是被告在原告的电脑上找到的，拍摄于2011年7月1日，当时原告跟被告说是单位组织党员到厦门旅游，其实原告向单位请假称自己身体不适要到医院住院检查，这是原告同事黄秋荣跟被告说的。原告曾经多次承认有以上照片的事实。光盘上有一视频是原告与照片其中一女子在床上发生不正当关系的视频。
原告认为相片没有显示时间，被告所称的时间是其取得照片的时间，不排除被告修改拍照时间。被告提交的第一套照片是原告婚前其中一个女朋友的照片。第二套照片是2006年原告与女朋友外出游玩时的照片。第三套照片是原告参加朋友生日聚会与朋友的合影。第四套照片没有看到原告的样子，也没有看到原告参与到该照片的拍摄中。以上四套照片不足以证明原告存在婚外情。视频也不能反映原告在其中，不能说明该女子与原告的关系，不具有证据上的证明力。
2.冯少霞的证明一份、陈顺贤、欧阳柳珍证明一份、陈洁婵的律师调查笔录一份、区优琼律师调查笔录一份，证明谭皓天自出生到两岁半，周一至周五白天在被告的姑妈冯少霞家生活，晚上在被告的舅舅尹建成家生活，周六周日在被告家生活，以上事实表明谭皓天已经适应与被告家人共同生活的环境。
原告认为冯少霞与被告有直接的利害关系，该证据不足以证明冯少霞一直照顾谭皓天，且证人陈结珊也说明事情的原由，而现在谭皓天已经和原告及原告母亲一起生活，该证据上有陈述“谭皓天父亲亲口要求我帮忙照顾小孩，原因是其母亲身体不舒服且也不愿意帮忙照顾皓天”不是事实。陈顺贤及尹建成的证言，因为该证据无尹建成本人签名，且其与被告有利害关系不能作为证据使用，恰好也反映了被告疏于照顾小孩的事实。对两份律师调查笔录所反映的内容并不真实，调查笔录与本案无关，且不排除要按被告陈述所作证的。
3.冯伟杰声明一份，证明谭皓天自出生至今大多数时间均由被告及家人共同照顾，同时要求且有能力继续帮助被告照顾谭皓天。
原告认为冯伟杰与被告有利害关系，所出具的声明没有反映事实，且其曾经教谭皓天吸烟不利于谭皓天成长。
4.证人冯少霞的证言，证明证人从2010年4月开始照顾谭皓天直到2012年8月底，因为谭皓天从9月份开始上学。证人照顾谭皓天时由被告的母亲给工资，每天早上由被告的舅母送谭皓天到证人家楼下，证人下楼接谭皓天上来，晚上由被告或其舅母接谭皓天回去。谭皓天的外婆很疼爱谭皓天，对原告也很照顾，被告的父亲是证人的弟弟。被告父母和舅母曾经借了十几万元给原告建楼。谭皓天以前与证人感情很好，但现在对证人不理不睬，说是其父亲教其说什么也不知道。证人问过原被告确实因为没有人照顾谭皓天才帮忙带。
5.陈顺贤的证言，证明谭皓天从出生到读幼儿园前在大良金桂花园住，在证人家隔壁。
6.蔡婉生的证言，证明谭皓天从满月第二天开始就在证人家中住，当时证人叫原告与其母亲商量谭皓天在证人家里照顾有无意见，原告称没问题，所以谭皓天一直在证人家中住，大部分时间由证人照顾，谭皓天四个月大开始早上11点由证人带到被告的姑妈家，下午5点钟接回家，原被告与被告母亲都在证人家中吃饭，除非原告出差公干，这种情况一直持续到谭皓天读幼儿园，之后谭皓天搬回原告家中住，每星期五晚到证人家过夜，星期六中午接回去。自从原被告闹离婚后小孩情绪有变化，有时会很害怕，抱住证人，有时证人与谭皓天聊天，谭皓天就说什么都不知道，称是奶奶和爸爸叫他这样说的。谭皓天生病时，大部分时间都是证人带去看病，原告母亲住得这么近也没有过来看过，不知道是不想来还是其他原因。谭皓天一岁多时住院做手术，原告的母亲一天也没有过来看过。原被告未结婚前，被告母亲借了钱给他们装修房屋。
原告认为三名证人与被告存在利害关系，部分带有情感、偏向被告的陈述，应当不予采信。在被告及其家人照顾谭皓天期间，被告不但没有尽职尽责，而且将谭皓天交给其他不同场所的人照顾，奔波劳碌，令谭皓天精神恍惚，不利于小孩的健康成长，且从证人陈述可知，被告每月支付大约2300元的托管费，其本身没有足够的经济收入支持，也没有适当的居住环境。
7.农业银行金穗借记卡明细对账单一份、农业银行账户交易明细一份，证明被告的部分工资收入情况，被告月工资收入7000元左右。
原告对真实性无异议，认为从银行交易明细看，被告工资仅为每月2000元左右，且收入非常不稳定，原告的经济明显优于被告。
被告补充：每月工资发放到农业银行的两个账户，原告只看到其中一个账户收入2800多元，另一个账户每月还有大概5000元工资或资金，总共是7000多元。
原告认为从两份银行流水看，工资发放时间及金额均不稳定，也不吻合，不能证明被告月收入有7000多元。
8.社保参保证明一份，证明被告有稳定的生活来源及保障。
原告对真实性无异议。
9.房产证一份（复印件，原件核对后退回），证明被告的父亲冯伟杰是房屋的产权人，被告有能力及有固定的居所照顾谭皓天。
原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为该房屋不是被告所有，且从房屋的居住环境看，原告明显优越。
10.结婚证原告一份，证明原被告的结婚时间。
原告无异议。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作如下认证：
对于原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信。对于原告提交的证据4，被告确认照片是其本人与他人所拍摄，本院对真实性予以采信，但照片不能直接证明被告生活作风及婚外情情况，原被告婚生儿子的照片，是被告父亲与孙子玩乐时所拍，不能就此证明被告父亲教导孙子不良行为；三段录音，2分钟左右的一段，被告确认是与原告的对话，本院予以采信，另外两段录音，没有被告的参与，对话人的身份无法确认，本院不予采信；微信截图不能确认对话人的身份，被告有异议，本院不予采信。对于原告提交的证据5、6，虽然原告超过举证期限提交，但有助于查明事实，本院予以审查。证据5，被告对真实性无异议，本院予以采信。证据6和证人陈结珊出庭作证的内容一致，但证人与原告存在利害关系，本院仅采信原被告婚生儿子在与原告母亲共同生活的时间部分，其他部分不予采信；房产证虽然是复印件，但被告确认该房屋由原告母亲所有的事实，本院予以采信。对于原告提交的证据8、9、10，被告对真实性无异议，本院予以采信，但证据8、9大部分发生在原被告共同生活期间，不能据此证明婚生儿子的费用由原告一方承担。
对于被告提交的证据1，原告确认其中三组照片中是原告本人，本院对真实性予以采信，但对于拍摄时间，原告有异议，而被告没有证据证明这些照片的拍摄时间未被修改，是原始状态，；另有一组照片是案外人，本院不予采信；视频没有原告出现，原告有异议，本院不予采信。对于被告提交的证据2，冯少霞出具的证明与其出庭作证的内容一致，但证人与被告存在利害关系，本院仅采信原被告婚生儿子由证人帮忙照顾的时间部分，其他部分不予采信；陈洁婵、区优琼没有出庭接受质证，本院对调查笔录不予采信；陈顺贤的证明与其出庭作证的内容一致，本院予以采信，可以证明原被告婚生儿子由被告的舅母照顾的时间；欧阳柳珍没有出庭接受质证，本院对其证明不予采信。对于被告提供的证据3，其证明内容与原被告陈述相一致，可以证明原被告婚生儿子出生后由被告父母家人协助照顾。对于被告提交的证据7、8、9、10，原告对真实性无异议，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：谭谦和冯舒婷于2007年11月26日在佛山市顺德区大良街道登记结婚，2009年11月2日生育儿子谭皓天。谭皓天满月后，由冯舒婷的舅母协助照顾，自2010年4月起，谭皓天白天由冯舒婷的姑妈协助照顾，晚上由冯舒婷的舅母协助照顾，期间谭皓天大部分时间在冯舒婷的舅母家过夜，直到2012年9月谭皓天上幼儿园后，由谭谦的母亲协助照顾。从2013年11月起，谭谦和冯舒婷因感情不和分居，谭皓天每周一至五由谭谦照顾，周五下午由冯舒婷接放学后由冯舒婷照顾，周日晚上送回谭谦家中。谭谦认为双方感情已破裂，遂于2014年1月9日向本院起诉要求与冯舒婷离婚。
另查，谭谦在佛山市顺德区土地储备发展中心任职资源管理部副部长，扣除住房公积金和社保后每月收入6000-7000元。冯舒婷在广东产品质量监督检验研究院任职涂料检验室客服人员，扣除住房公积金和社保后每月收入约7000元。谭谦现居住于其母亲名下房产，冯舒婷现居住于其父亲名下房产。
本院认为，原被告双方的婚姻关系合法有效。婚后双方缺乏沟通及信任，影响感情，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，被告同意，本院予以准许。
关于双方离婚后婚生儿子的抚养问题，综合原被告双方及谭皓天的情况，从有利于未成年人健康成长方面考虑，谭皓天由被告携带抚养为宜，理由如下：一、谭皓天现刚满四岁，年纪尚小，被告作为母亲能更为细致地照顾谭皓天的日常生活，了解谭皓天的需要；二、谭皓天从满月后直到上幼儿园之前一直由被告及其家人协助照顾，在被告及其家人处生活时间较长，也熟悉被告家中环境，而被告的父母愿意协助照顾谭皓天；三、被告工作时间稳定，甚少出差应酬等，能倾注更多的时间照顾谭皓天。关于抚养费问题，抚养费应以被抚养人正常的生活、教育费用开支的必要性为限，谭皓天现就读于公办幼儿园，根据原被告双方在庭审中的陈述，谭皓天每月的基本开支包括伙食费、学费等，大约为2000元，而其他的支出是为谭皓天提供额外的保障等，被告应根据自身的经济条件予以解决，如需原告分担费用亦应与原告平等协商。结合当地生活水平及原、被告的收入情况，原告应承担谭皓天抚养费每月1000元。关于探视权，被告要求每周一至五照顾谭皓天，原告可于周末行使两天的探视权，这样的安排不会对谭皓天的学习造成影响，也能保证原告有充足的时间与谭皓天相处，较为合理，本院予以支持。
关于共同债务，被告主张双方曾共同向被告父母借款，且原告也有以个人名义向被告的父母借款，但原告予以否认，因涉及案外人的权利，本案中不宜一并处理，相关权利人可另循合法途径解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告谭谦与被告冯舒婷离婚；
二、婚生儿子谭皓天由被告冯舒婷携带抚养，原告谭谦每月支付抚养费1000元至谭皓天年满十八周岁止，谭皓天年满十八周岁后随父随母生活由其自行选择；原告谭谦可于每周五下午将谭皓天接回住处进行探视，周日晚上将谭皓天送回被告冯舒婷住处；
三、驳回原告谭谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取并由原告谭谦预交），由原告谭谦负担75元，由被告冯舒婷负担75元（被告冯舒婷径向原告谭谦支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一四年三月二十六日
书记员 洪 勉
第15页，共15页