天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执异21号
案外人：齐忠军，男，1969年3月9日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行，住所地天津市红桥区勤俭道194号。
负责人：张清芳，行长。
委托诉讼代理人：徐亮，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津市圣奥房地产经营有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦五层。
法定代表人：翟宝坤，总经理。
被执行人：天津爱达乘进出口有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦2号楼707室。
法定代表人：芦建东，总经理。
被执行人：天津鑫茂科技投资集团有限公司，住所地天津市南开区西湖道95号。
法定代表人：杜克荣，总经理。
被执行人：张均达，男，1986年4月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：芦建东，男，1969年10月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：董超男，女，1969年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
在本院执行天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行与天津爱达乘进出口有限公司、天津市圣奥房地产经营有限公司、天津鑫茂科技投资集团有限公司、张均达、芦建东、董超男金融借款合同纠纷一案中，案外人齐忠军于2018年6月25日对本院查封天津市杨柳青于成路东侧于成路1号12号楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人齐忠军称，天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行与天津爱达乘进出口有限公司、天津鑫茂科技投资集团有限公司、天津市圣奥房地产经营有限公司、张均达、芦建东、董超男金融借款合同纠纷一案,现在天津市第一中级人民法院执行过程中，执行案号为(2018)津01执166号。在执行过程中，天津市第一中级人民法院错误的查封了案外人所有的位于天津市××于××东侧于××楼的房产。2012年3月20日，案外人与天津市圣奥房地产经营有限公司签订《楼宇认购合同》，约定案外人向其购买坐落于天津市××于××东侧于××楼，房屋面积2419.53平方米，房屋总价款13307415元。案外人已按约定支付了12207415元房款。依照案外人与天津市圣奥房地产经营有限公司的约定，双方在2013年9月13日前签订《天津市商品房买卖合同》，同日支付剩余110万元房款。但因天津市圣奥房地产经营有限公司原因导致前述房产并未办理过户。案外人认为，天津市圣奥房地产经营有限公司已将前述房地产出售给案外人，且案外人已将绝大部分购房款支付，前述房屋应当归案外人所有。而天津市第一中级人民法院拟拍卖案外人房屋的行为，将会错误处分案外人的财产，严重损害案外人作为房屋购买人的权益。综上所述，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对执行标的提出异议，请求天津市第一中级人民法院中止对天津市××于××东侧于××楼的拍卖、执行程序，解除对前述房产的查封。望天津市第一中级人民法院予以批准。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行称，不同意异议人的异议请求。本案所涉标的房产于2014年3月4日办理了抵押登记，抵押权人为本案申请执行人，抵押人为天津市圣奥房地产经营有限公司。且，天津市第一中级人民法院（2015）一中民三初字第0173号判决对申请执行人的抵押权依法予以确认，申请执行人对抵押房产的优先受偿权也受到了法院的支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，申请执行人请求法院驳回异议请求。
本院查明，天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行与天津爱达乘进出口有限公司、天津市圣奥房地产经营有限公司、天津鑫茂科技投资集团有限公司、张均达、芦建东、董超男金融借款合同纠纷一案，案件审理期间，依天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行申请，本院于2015年9月15日，以（2015）一中民三初字第0173号民事裁定,查封天津市圣奥房地产经营有限公司、天津鑫茂科技投资集团有限公司的抵押物。2016年12月29日，本院作出（2015）一中民三初字第0173号民事判决，判决：“一、被告天津爱达乘进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行借款本金人民币49000000元、截至2015年6月20日的利息、罚息和复利3653266.94元，并偿还自2015年6月21日至本判决确定给付之日止的罚息和复利（按照《流动资金借款合同》的约定计付）；二、被告天津爱达乘进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行律师费13000元；三、被告天津市圣奥房地产经营有限公司、被告天津鑫茂科技投资集团有限公司以其分别提供的抵押物对本判决第一项、第二项确定的给付事项承担抵押担保责任，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行有权就被告天津市圣奥房地产经营有限公司、被告天津鑫茂科技投资集团有限公司名下提供的抵押物的拍卖、变卖所得价款，在本判决书第一项、第二项确定的给付范围内优先受偿，被告天津市圣奥房地产经营有限公司、被告天津鑫茂科技投资集团有限公司在承担抵押担保责任后，有权向被告天津爱达乘进出口有限公司进行追偿；四、被告张均达、被告芦建东、被告董超男对本判决第一项、第二项给付事项承担连带清偿责任，张均达、芦建东、董超男承担上述连带清偿责任后，有权向天津爱达乘进出口有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305628元、保全费5000元，共计310628元，由被告天津爱达乘进出口有限公司负担，被告天津市圣奥房地产经营有限公司、被告天津鑫茂科技投资集团有限公司、被告张均达、被告芦建东、被告董超男连带负担。”判决生效后，天津爱达乘进出口有限公司、天津市圣奥房地产经营有限公司、天津鑫茂科技投资集团有限公司、张均达、芦建东、董超男未履行生效判决确定的给付义务，天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行向本院申请执行。
另查，2012年3月20日，案外人齐忠军与天津市圣奥房地产经营有限公司签订《楼宇认购合同》，约定：案外人齐忠军购买天津市圣奥房地产经营有限公司所有坐落天津市××于××东侧于××楼，房屋面积2419.53平方米，房屋总价款13307415元。合同签订后，案外人齐忠军支付了12207415元房款。其中包括案外人齐忠军直接支付给天津市圣奥房地产经营有限公司，尚有他人支付的款项。天津市圣奥房地产经营有限公司为案外人齐忠军出具多张企业往来收据。案外人齐忠军自认剩余110万元房款未交付。双方就上述房屋未办理产权变更。
再查，2014年2月27日，天津市圣奥房地产经营有限公司将坐落天津市××于××东侧于××楼，建筑面积2419.53平方米4层房屋抵押给天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行，并在房屋管理部门办理了抵押登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”案外人齐忠军主张其购买被执行人天津市圣奥房地产经营有限公司名下房屋，已经交付大部分房款，并实际使用该房屋至今。但，案外人齐忠军与被执行人天津市圣奥房地产经营有限公司签订《楼宇认购合同》后，并未办理房屋买卖备案登记，该房屋所有权人登记在被执行人天津市圣奥房地产经营有限公司名下。且，被执行人天津市圣奥房地产经营有限公司将该房屋抵押给申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行，并在房屋管理部门办理了抵押登记。生效判决亦认定该抵押担保合法有效。据此，案外人齐忠军请求中止对上述房屋拍卖程序，解除查封没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人齐忠军异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年七月九日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项：
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……