江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民二终字第25号
上诉人（原审原告）：杨荣光，男，住南充市嘉陵区。
委托代理人：罗小柏，江西建成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周春根，男，住南昌县向塘镇。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西赣闽投资有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：黄凤珠，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：万洪清，男，住南昌县向塘镇。
上诉人杨荣光、周春根与被上诉人江西赣闽投资有限公司（以下简称赣闽公司）、万洪清承揽合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2012）高民二初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：高安市荷岭上寨成名采石场属个体工商户性质，其经营范围为建筑石料用灰岩开采、销售，其经营者（业主）为万洪清。该采石场的石料爆破、挖掘、装车、运输等业务由周春根承包经营。2011年3月28日，杨荣光与周春根签订了一份《石料爆破合同》，合同主要内容为：（一）项目名称：成名采石场矿区石料爆破，（二）施工地点：成名采石场矿区，（三）施工方法：潜孔钻深孔爆破分台阶作业，（五）按成品片石每吨人民币2.3元单价包干，费用包含：人工费、爆破材料费（炸药按每箱人民币265元，雷管按人民币3.5元结算），（六）计量办法与结算方式：从当月售出成品量为结算方量，以出货车辆交回磅单数据为结算凭证，每月25日为计量日，月底结清；最后一次爆破结束，退场前30个工作日内付清全部计量款，现场库存成品料和爆破区毛料堆方量为最后一次结算方量。合同还就双方责任以及解决纠纷的方式等进行了约定。合同签订后，杨荣光带领其雇请的劳务人员（有时2人有时3人）在该采石场开始爆破采石作业。2012年5月6日周春根向杨荣光出具的《证明》记载杨荣光在2011年度开采的片石数量为31281.1吨。2012年5月25日，杨荣光与周春根在《上寨成名采石场与赣闽投资公司及炮工补充协议》上签名，杨荣光代表丙方炮工承包人，周春根代表乙方上寨成名采石场，甲方赣闽投资公司未在该协议上盖章。该补充协议内容如下：（一）甲方责任：①甲方必须保证每月在乙方矿山里片石采购量不低于四万吨，②如甲方原因不能或不足四万吨，则一定要保证炮工4人的基本生活费，每人每月3千元。同时保证采石场的基本费用九万元。（二）乙方的权力：炮工没按时完成最低产量四万吨，乙方有权罚款及开除。本合同自二O一二年六月一日起生效。尔后杨荣光继续带领其雇请的人员在成名采石场进行爆破采石至2012年10月。自2011年7月25日至2012年10月24日，杨荣光以出具借条或领条等形式从周春根处领取生活费等费用共计人民币84500元。2011年7月至2012年10月期间，成名采石场在高安市瑞安民爆器材专营有限公司购买炸药707箱、雷管700发。对周春根提供的赣闽公司出具的收条进行统计，成名采石场在2012年度销售给赣闽公司的片石数量为106989.83吨。
原审法院审理认为：杨荣光与周春根签订的《石料爆破合同》合法有效，双方之间形成承揽合同关系，杨荣光是承揽人，周春根是定作人。《上寨成名采石场与赣闽投资公司及炮工补充协议》因合同一方主体赣闽公司未签章，该合同未能成立。杨荣光在《石料爆破合同》的合同期限届满后经周春根许可继续在成名采石场进行爆破采石作业，双方之间的权利义务关系应当按照《石料爆破合同》来确定。对于杨荣光开采的片石数量，该院确认为2011年度为31281.1吨，2012年度为106989.83吨，合计138270.93吨，按合同约定的价格计算金额为318023.1元，扣除杨荣光主张的成本285000元，周春根尚拖欠杨荣光报酬款计人民币33023.1元。杨荣光主张按片石总量计算的金额为480707元，因其未提供充分有效证据证实，该院对其主张不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”，据此周春根应依法向杨荣光支付报酬款33023.1元，并承担相应逾期付款利息。万洪清作为成名采石场的业主，对周春根在承包成名采石场的石料爆破、装车、运输等业务期间所产生的债务依法应当承担连带清偿责任。赣闽公司与杨荣光不存在任何法律关系，故杨荣光要求赣闽公司承担付款责任没有事实和法律依据，该院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、周春根应于本判决生效后三日内给付杨荣光报酬款计人民币33023.1元，并向杨荣光支付该款自2012年11月1日起至本案确定的履行期届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；二、万洪清对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回杨荣光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由杨荣光负担2020元，周春根、万洪清负担2020元。
上诉人杨荣光不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。1、一审认定“成名采石场在2012年度销售给赣闽公司的片石量为106989.83吨”与事实严重不符。收条是由被上诉人单方面出具的，仅仅是2012年度的部分片石量，上诉人提供了被上诉人雇请人员记载的“出货车辆装运车数”的复制件（原件由被上诉人保管且拒绝向一审法院提供），其中向赣闽公司销售的车数有2721车（核定载重量都在50吨以上的重型自卸大货车）共计163119.78吨，按合同单价2.3元计算共计375175元；2、除了向赣闽公司销售片石外，还向高安市红狮水泥厂进行销售，而一审对此并未认定。2012年向红狮水泥厂销售片石共计14602.8吨，按合同单价2.3元计算共计33586元；3、购买炸药707箱（按合同单价265元计算187355元）、雷管700发（按合同单价3.5元计算2450元）共计274305元以扣除上诉人的成本，“扣除原告主张的成本285000元”，相互矛盾；4、按照采石场的常识“一箱炸药（24公斤）爆炸采石量至少300吨以上”计算，一审认定的两年采石量“合计138270.93吨”怎么可能要707箱炸药呢。一审认定的采石量是错误的。二、一审适用法律错误。综上所述，恳请二审撤销一审判决第一项、第三项，改判被上诉人共同支付报酬款计人民币187000元；一审、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。
上诉人周春根提起上诉称：上诉人按约履行了支付工程款的义务，不欠任何工程款，上诉人与被上诉人之间已经变更报酬的方式。2012年5月25日签订《上寨成民采石场与赣闽投资公司及炮工补充协议》，虽然该协议中赣闽投资公司未盖章，但是该补充协议真实有效，系被上诉人与上诉人的真实意思表示，该补充协议也由被上诉人与上诉人实际履行，并且自2012年5月起，上诉人也是按照该补充协议，按照4人每人每月3000元的标准给被上诉人发放工资，被上诉人也没有提出任何异议。上诉人非但结清了被上诉人的工程款，反而多支付了10000余元的钱给被上诉人。被上诉人诉请的上诉人欠款没有提交任何的有效证据。被上诉人仅仅提交了一组其自称的在我方拍摄的记账本的照片复印件，但没有任何的证据证实该组复印件来源于我方，而一审法院却将举证责任强加于上诉人，显然违反了法定程序。综上，一审判决事实不清，证据不足，程序违法，请求依法撤销（2012）高民二初字第678号民事判决，并依法予以重新判决上诉人无需支付被上诉人任何的费用，并由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
赣闽公司及万洪清未提供答辩。
二审期间，杨荣光、周春根、赣闽公司及万洪清未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
另查明：杨荣光开采片石消耗炸药707箱，每箱265元，共计187355元；雷管700发，每发3.5元，共计2450元。合计189805元。
本院认为：关于本案事实。原审法院经审理已查明杨荣光于2011年度及2012年度开采的片石数量分别为31281.1吨及106989.83吨，合计138270.93吨，按合同约定价格计算为318023.10元；消耗的炸药707箱，雷管700发，按合同价格计算为189805元，杨荣光从周春根处领取生活费84500元，杨荣光开采片石的成本为274305元。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨荣光提供的证据不能证实其开采的片石销售给赣闽公司及销售给高安市红狮水泥厂的实际数量，因此，杨荣光关于原审认定开采的片石数量错误的上诉主张缺乏事实依据，难以成立，如杨荣光有新的证据证实其主张的开采片石数量，可另行起诉。关于杨荣光的开采成本。原审判决认定杨荣光领取生活费84500元，消耗炸药707箱，雷管700发，计价189805元，共计274305元，原审扣除杨荣光主张的成本285000元属计算错误，应予更正，本院认定杨荣光的开采成本为274305元。因此，杨荣光关于原审认定开采成本285000元错误的上诉主张成立，本院予以支持。杨荣光开采片石价值318023.10元，开采成本274305元，应收款43718.10元，周春根关于不欠杨荣光工程款的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立。关于《上寨成名采石场与赣闽投资公司及炮工补充协议》。该协议系杨荣光作为丙方、周春根作为乙方于2012年5月25日签订的，既无甲方名称，亦无甲方签名盖章，因此，该协议未能成立。故周春根关于其与杨荣光之间已变更支付报酬方式及杨荣光关于赣闽公司应承担连带责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，难于成立。综上，原审判决适用法律正确，认定事实部分错误，本院予以重新认定并予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持江西省高安市人民法院（2012）民事判决书第二、三项；
二、撤销江西省高安市人民法院（2012）民事判决书第一项，改判：上诉人周春根应于本判决生效后三日内给付杨荣光报酬款计人民币43718.10元，并向杨荣光支付该款自2012年11月1日起至本案确定的履行期届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4040元，上诉案件受理费6060元（杨荣光缴交4040元、周春根缴交2020元），合计10100元，由上诉人杨荣光负担4800元，由上诉人周春根及被上诉人万洪清负担5300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 孙丰堂
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 邢 康