wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1689号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住址地河北省秦皇岛市海港区河北大街269号。
法定代表人：李洪升，该公司经理。
委托代理人：丁少伟，河北昊海律师事务所律师。电话：.
被上诉人（原审原告）：庞俊青。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年1月11日，在曹妃甸工业区共兴路与置业道交口处，原告驾驶自有车辆冀C×××××号轿车由北往南行驶，与祖宁驾驶的冀C×××××号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具编号为0139121道路交通事故认定书，认定原告对本次事故承担主要责任，祖宁承担次要责任。2014年1月23日原告委托唐山子胜保险公估有限公司对冀C×××××号东风雪铁龙牌小型轿车进行勘验定损，2014年2月10日唐山子胜保险公估有限公司作出编号为ZSTS（01）-201402001保险公估报告书，公估结论为冀C×××××号东风雪铁龙牌小型轿车车辆损失70900元。本次交通事故给原告造成如下经济损失：冀C×××××车辆损失费70900元、公估费3545元、施救费1500元、车辆拆解费7090元，共计83035元。另查明，原告庞俊青系冀C×××××号轿车车辆所有人，于2013年8月27日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免陪险），保险期间为2013年10月26日至2014年10月26日止。本院已经生效的（2014）曹民初字第547号民事判决书对此次交通事故的责任承担比例认定为原告庞俊青承担事故责任的70%，祖宁承担30%。
一审法院认为，原告庞俊青作为冀C×××××号轿车的被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免陪率），原告庞俊青与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司之间的保险合同合法有效。投保车辆冀C×××××号轿车发生与祖宁驾驶的冀C×××××号轿车相撞的交通事故，属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告按照保险合同的约定在机动车辆保险赔偿限额内承担赔付责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的编号为0139121道路交通事故认定书及本院已经发生法律效力的（2014）曹民初字第547号判决书对于本次事故责任承担比例的认定，事实清楚，程序合法，理据充分，本院予以确认；因被告未在指定期限内提交重新鉴定申请，故本院对唐山子胜保险公估有限公司出具的编号为ZSTS（01）-201402001保险公估报告书的结论予以认定；原告庞俊青车辆冀C×××××号轿车公估费票据、施救费票据及修理费（拆解费）票据，经本院对（2014）曹民初字第547号一案上述证据原件进行核实，均合法有效，本院予以采纳；被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提出的鉴定费、拆解费不属于保险公司保险赔偿范围以及要求祖宁车辆机动车交通事故责任强制保险须先行赔付等辩论意见，因缺乏相关法律依据，也未出具相应证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。原告的合理损失以本院核定为准。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后5日内给付原告庞俊青机动车辆损失保险金58124.5元（公估费3545元＋车辆损失70900元＋拆解费7090元＋施救费1500元=83035元＊70%=58124.5元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服，上诉称，1、被上诉人提供的车损公估报告系单方委托，鉴定的车损数额过高，上诉人当庭提出重新鉴定申请，一审法院未予认可。判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失70900元的70%不符合法律规定。2、因上诉人不是事故的直接侵权责任者，根据保险合同约定评估费不在保险范围内，一审法院判令上诉人承担被上诉人的车损评估费不符合法律规定。3、一审法院判令上诉人承担被上诉人车辆施救费、拆解费数额过高。请二审法院依法改判。
被上诉人庞俊青答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人车辆冀C×××××在事故发生后，对其车损，委托唐山子胜保险公估有限公司进行勘验定损，其公估结论客观公正。上诉人主张在一审过程中已提出重新鉴定申请，但没有证据证明其主张。原审法院依据唐山市曹妃甸区交警支队二大队对事故双方责任的确定，认定上诉人应赔偿的责任比例并无不当。鉴定费、施救费系为查明事故性质和原因所产生的合理的必要费用，且被上诉人已实际支出，上诉人应予赔偿，上诉人主张数额过高，其证据不足。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1253元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01610号
申请执行人：吕红燕，女，1977年4月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市长丰县。
被执行人：阮仁好，男，1979年6月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：代燕，女，1982年7月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人吕红燕与被执行人阮仁好、代燕房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行（2015）庐民一初字第00493号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人阮仁好名下原位于森林公园回迁安置房屋。查封期间不得办理房屋转让、过户、抵押、典当等手续；
二、在上述查封的房屋具备办证条件时，请及时和本院联系，并将房产证直接办理到阮仁好名下，不得将房产证办理到他人名下，且不得房产证交付给阮仁好或他人；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱周琼
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3206号
申请执行人陈冬招
被执行人陈仙元，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03916号，依法向被执行人陈仙元发出执行通知书，责令被执行人陈仙元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈仙元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈仙元（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币190000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 余凌志
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4598号
原告：刘建国，男，汉族。
被告：王娟，女，汉族。
被告：赵磊，男，汉族。
本院在审理原告刘建国诉被告王娟、赵磊民间借贷纠纷一案中，原告刘建国于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建国自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤回起诉。
本案案件受理费13250元，减半后由原告刘建国负担6625元。
审 判 长 朱华
审 判 员 王伟
代理审判员 王丹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈璐
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初113号
原告陈小苓，女，1958年2月21日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告耿奕元，男，1988年5月7日生，汉族，住安徽省。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李琰，上海海华永泰律师事务所律师。
委托代理人李颖，上海海华永泰律师事务所律师。
原告陈小苓诉被告耿奕元、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令要求被告赔偿车辆维修费2，600元、评估费240元、交通费300元。本院于2016年3月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱筱菁独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈小苓、被告耿奕元到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明以下事实：2016年1月17日10时许，被告耿奕元驾驶牌号为川R2XX**（临）的轿车与案外人卞某某驾驶的、原告所有的、牌号为沪A9XX**的轿车，在上海市内环高架娄山关路南上口处发生交通事故，致原告车辆受损。嗣后，双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书约定被告耿奕元负事故的全部责任。之后，因被告耿奕元未能积极配合保险公司定损，故原告委托了上海道路交通事故物损评估中心进行评估，该中心出具了物损评估意见书，确认原告车尾损失为2，591元，原告支付评估费240元。嗣后，原告实际支付维修费2，600元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承保了被告耿奕元所驾驶车辆的交强险及100万元保额的商业三者险（含不计免赔），事发于保险合同期限内。审理中，原告陈小苓与被告耿奕元就评估费、交通费的赔付达成了协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告陈小苓车辆维修费2，591元；
二、被告耿奕元应于判决生效之日起十日内赔偿原告陈小苓评估费240元、交通费160元。（注：上述400元已当庭给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告耿奕元负担，被告负担之款已当庭给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 朱筱菁
二〇一六年三月十八日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2054号
申请执行人胡强。
被执行人杜臣。
被执行人董录芬。
本院在执行胡强与杜臣、董录芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2867号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十八日
书记员 王洪元
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫08刑终29号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王进才，男，1963年12月5日出生，汉族，），兼任出纳。因涉嫌挪用公款犯罪经博爱县人民检察院决定，于2015年6月4日被博爱县公安局刑事拘留；因涉嫌挪用公�犯罪，经焦作市人民检察院决定，2015年6月17日被博爱县公安局执行逮捕。现押于博爱县看守所。
辩护人刘啸，河南海搏律师事务所律师。
河南省博爱县人民法院审理河南省博爱县人民检察院指控原审被告人王进才犯挪用公款罪，于2015年12月15日作出（2015）博刑初字第186号刑事判决。宣判后，被告人王进才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。焦作市人民检察院指派检察员秦嵩阁、邢娟娟出庭支持公诉，被告人王进才及其辩护人刘啸到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年11月至2012年3月，王进才利用其担任原清化镇会计工作站副站长兼出纳的职务便利，先后分六次将原清化镇会计工作站公款90万元挪借给其弟王某用于营利活动。其中，在2009年11月14日挪出20万元，于2010年2月9日归还；在2010�5月28日，挪出20万元，5月29日挪出10万元，6月28日挪出10万，于2011年5月25日归还10万元，5月27日归还15万元，5月30日归还15万元；在2012年2月20日挪出20万元，3月9日挪出10万元，于2013年9月5日归还20万元，9月7日归还10万元。六次挪用共获利14.975万元。案发前已将公款全部归还。
2015年6月3日，检察机关在一般性排查询问时，被告人王进才主动交代了自己挪用公款的犯罪事实。
上述事实，被告人王进才及其辩护人刘啸在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，博爱县清化镇街道办事处证明，现金支票复印件，清化镇会计工作站的农村信用社账户明细，王进才建行卡交易明细，取款凭条，存款凭条；证人王某、郜某、程某、张某等人证言；被告人王进才的供述与辩解等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
原审法院认为，被告人王进才身为国家工作人员，利用职务上的便利挪用公款进行营利活动，情节严重，已构成挪用公款罪。博爱县人民检察院指控被告人王进才犯挪用公款罪成立。被告人王进才在检察机关一般性排查询问时，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。原审据此，判决如下：1、被告人王进才犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。2、对被告人王进才非法所得14.975万元，予以追缴。
上诉人王进才及其辩护人上诉称被告人王进才有举报他人犯罪的行为，并经法院对被举报人判处刑罚，其举报行为应当构成立功，且王进才有自首行为，案发前挪用的公款也已全部归还，现挪用公款案件的量刑数额标准也有所变化，原判量刑过重。
经二审审理查明及认定的犯罪事实与一审相同。且原判认定证据均经一审庭审举证、质证�查证属实，本院予以确认。
另查明，上诉人王进才在2015年6月29日举报服刑人员罗男钢、罗静静等人偷羊的犯罪行为，博爱人民法院判决认定罗男钢伙同他人盗窃绵羊四只，价值4640元，其举报行为经查证属实已构成立功。认定上述事实的证据有：1、博爱县公安局刑事侦查大队的2016年3月31日的办案说明证实该队接到王进才举报服刑人员罗男钢、罗静静等人偷羊的材料后对罗男钢、罗静静等人进行讯问，罗男钢、罗静静等人如实供述共同盗窃四只绵羊的事实，现该案已移送起诉并判决。2、（2015）博少刑初字第7号判决书证实罗男钢因盗窃四只绵羊的行为被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
出庭检察人员的质证意见为：对这两份书证的真实性无异议。
在本院二审审理期间，被告人王进才家属主动退交了14.975万元赃款。
关于�诉人王进才及其辩护人上诉称被告人王进才有举报他人犯罪的行为，并经法院对被举报人判处刑罚，其举报行为应当构成立功，且王进才有自首行为，案发前挪用的公款也已全部归还，现挪用公款案件的量刑数额标准也有所变化，原判量刑过重的理由，经查，现在挪用公款案件的量刑数额标准有所变化，王进才的量刑标准应在五年以下，且其在检察机关一般性排查询问时，如实供述自己的罪行，属自首，案发前挪用的公款也已全部归还，其举报的线索也经查实并判决，其举报行为应当构成立功，根据以上情节应当对王进才从轻处罚，因而其上诉理由成立。
本院认为，原审被告人王进才身为国家工作人员，利用职务上的便利挪用公款进行营利活动，情节严重，已构成挪用公款罪。被告人王进才在检察机关一般性排查询问时，如实供述自己的罪行，属自首，�以从轻处罚。王进才当庭表示对自己的犯罪行为很后悔，另根据社会调查报告，宣告缓刑没有再犯罪的危险且对其所居住的社区没有重大不良影响，因此，可以对其宣告缓刑。王进才上诉称原判量刑过重的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销博爱县人民法院（2015）博刑初字第186号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）王进才犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁战胜
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 卢卯珍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4537号
原告：张成峰，男，汉族，初中文化，销售员，住安徽省宣城市宣州区。
被告：方正明，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住。
原告张成峰与被告方正明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成峰到庭参加诉讼，被告方正明经本院公告送达开庭传�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告借款人民币30000元本金及利息（自借款之日起至还款之日止，按月利息1.5%计算）。事实和理由：2017年8月10日被告向原告出具借条借款3万元整，约定了借款期限及利息及违约金，之后被告一直未归还借款，原告遂诉至法院。
被告方正明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、借条及收条原件各一份共一页，证明被告向原告借款的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，�院认定事实如下：
2017年8月10日，被告方正明出具借条向原告张成峰借款30000元，约定借款利息为月利率1.58%，借款期限为22天，于2017年9月1日前还清借款本息。借款到期后，被告至今未归还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方正明向原告张成峰借款30000元并出具借条，双方的债权债务关系明确。借款已过期限，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利息为1.58%，符合法律规定，故原告主张被告自借款之日至还款之日止按照月利率1.5%支付利息，本院予以支持。被告方正明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方正明于本判决生效之日起十日内偿还原告张成峰借款30000元及利息（自2017年8月10日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告方正明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 卫 青
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 赵春燕
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 诸 位
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未�定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1887号
原告周某，农村居民。
被告丁某，农村居民。
原告周某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告丁某经本院公告传唤未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2012年6月份，经人介绍，原告与被告认识，××××年××月××日登记结婚，2013年4月20日被告私自离家出走，至今不归。原被告的夫妻感情确已破裂，请求依法判令原被告离婚。
被告丁某未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年6月份，经人介绍，原告与被告认识，××××年××月××日登记结婚，2013年4月20日被告离家出走，至今不归。2015年5月7日，原告周某以双方夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告丁某离婚。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告周某与被告丁某结婚时间短，没有建立起真正的夫妻感情。2013年4月20日被告离家出走，至今下落不明两年多，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定，“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”应认定原、被告夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准许原告周某与被告丁某离婚。
案件受理费50元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 坤
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1122号
申请执行人徐佳佳，女，汉族。
被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司，住所地沙县洋坊汽车城。
法定代表人王永福，总经理。
申请执行人徐佳佳与被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初404号民事调解书，向被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司立即支付申请执行人借款本金10万元及调解所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司名下位于沙县金古南区B地块一汽奔腾汽车4S修理厂和瑞麒汽车4S修理厂，因案情复杂且被执行人财产变现难度较大，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初404号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1002行审4号
申请执行人：黄山市国土资源局，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：徐玉宝，局长。
被执行人：黄山市屯溪区交通运输局，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴华民，局长。
申请执行人黄山市国土资源局于2016年3月14日向本院提出申请，要求拆除在非法占用的屯溪区黎阳镇新江村集体土地527.36平方米土地上建设的鬲山大桥南端引桥道路，恢复土地原状。本院于2016年3月17日受理后依法组成合议庭，对黄山市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
经审查查明，黄山市国土资源局因黄山市屯溪区交通运输局在没有获得有权机关批准用地的情况下，擅自于2013年4月占用屯溪区黎阳镇新江村集体土地527.36平方米（耕地）建设鬲山大桥南端引桥道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源系统实施行政处罚自由裁量权办法》的规定，于2015年6月17日作出黄国土法字（2015）112号行政处罚决定。该决定的内容是：一、责令退还非法占用的屯溪区黎阳镇新江村集体土地527.36平方米；二、拆除在非法占用的527.36平方米土地上新建的鬲山大桥南端引桥道路，恢复土地原状；三、罚款6328.32元。2015年6月17日，黄山市国土资源局将该处罚决定书送达给黄山市屯溪区交通运输局。黄山市屯溪区交通运输局在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，并缴纳罚款6328.32元，退还非法占用的屯溪区黎阳镇新江村集体土地527.36平方米，但未履行拆除鬲山大桥南端引桥道路、恢复土地原状的行政处罚。2016年2月5日，黄山市国土资源局作出黄国土法字（2016）4号履行行政处罚决定催告书，并于当日送达。催告后黄山市屯溪区交通运输局仍未履行拆除其建设的鬲山大桥南端引桥道路、恢复土地原状的行政处罚。
本院认为，申请执行人黄山市国土资源局经过立案、调查取证、集体研究、处罚告知、听证告知后，作出黄国土法字（2015）112号行政处罚决定并依法送达，被执行人黄山市屯溪区交通运输局在法定期限内未依法申请复议或提起诉讼，经催告仍未履行全部义务，该行政处罚决定书具备法定执行效力。黄山市国土资源局在法定期限内申请强制执行，依法提供申请材料，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行黄山市国土资源局黄国土法字（2015）112号行政处罚决定第二项所确定的义务，即拆除黄山市屯溪区交通运输局在屯溪区黎阳镇新江村集体土地上建设的鬲山大桥南端引桥道路，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 峰
代理审判员 王 晶
人民陪审员 朱 秀 芬
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 叶文君（代）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3188号
罪犯褚丽红，女，1972年5月10日生，朝鲜族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2011年11月10日作出（2011）大刑初字第709号刑事判决，认定被告人褚丽红犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯褚丽红端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年10月下旬开始，被告人褚丽红、李健在李健租赁的北京市大兴区旧官镇北空小区8号楼3单元402室共同居住。2010年12月间，被告人褚丽红、李健在上述承租房内多次容留、介绍卖淫女张某某、李某、陈某某、廖某某、阮某某等人卖淫。被告人李健白天在外工作，晚上回去后有时接打招揽卖淫电话。2010年12月22诶20许，被告人褚丽红、李健在承租房内容留、介绍卖淫女张某某与嫖客常某某进行卖淫嫖娼时被民警当场抓获。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分356.2分。本次考核期内执行财产刑人民币18000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯褚丽红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯褚丽红减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初298号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。
负责人：段建周，该公司董事长。
委托代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。
被告：张士生，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住范县。
被告：丰玉辉，女，1963年11月7日出生，汉族，农民，住范县。
被告：周登军，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住范县。
被告：魏朝霞，女，1970年3月18日出生，汉族，农民，住范县。
被告：皮素珍，女，1963年10月6日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告张士生、丰玉辉、周登军、魏朝霞、皮素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托代理人张士军到庭参加诉讼，被告张士生、丰玉辉、周登军、魏朝霞、皮素珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农商行提出诉讼请求：1、要求被告张士生偿还借款人民币297000元及利息（自2015年1月31日起至2016年1月30日以借款本金300000元为基数，月利率10.2‰计算；自2016年1月31日至2016年8月12日以借款本金300000为基数，月利率15.3‰计算；2016年8月13至2016年9月1日以借款本金299500为基数，月利率15.3‰计算；2016年9月2日起至2017年11月14日以本金299000元为基数，月利率15.3‰计算；自2017年11月15日起按照本金297000元为基数，月利率15.3‰计算直至付清之日）；2、要求被告丰玉辉、周登军、魏朝霞、皮素珍对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月30日被告张士生在原告处借款300000元，约定借款期限1年，期限内月息10.2‰及逾期利息15.3‰；被告丰玉辉、周登军、魏朝霞、皮素珍为被告张士生的上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，被告张士生尚欠借款本金297000元及2015年1月31日之后的利息，经原告多次向各被告催要，各被告均未偿还，为维护合法原告的合法权益，现依法具状起诉，请求法院公正判决。
被告张士生、丰玉辉、周登军、魏朝霞、皮素珍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所提交的证据有营业执照、个人借款合同一份、保证合同一份、一般贷款开户证明、借款借据，经本院审查认为上述来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日被告张士生在原告处借款300000元，约定借款期限1年，期限内月息10.2‰及逾期利息15.3‰；被告丰玉辉、周登军、魏朝霞、皮素珍为被告张士生的上述借款本息提供连带责任保证。借款发放后，被告张士生分别于2016年8月13日、9月1日偿还借款本金500元，2017年11月15日偿还借款本金2000元，下欠借款本金297000元及2015年1月31日之后的利息，被告丰玉辉、周登军、魏朝霞、皮素珍为该笔借款提供连带责任担保并约定担保期限为主债务履行期届满之日后两年止。经原告多次向五被告催要，各被告至今未还，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告张士生理应依法及时偿还借款，却拖欠借款本金297000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告按双方约定的借款期限内利息10.2‰及逾期月利率15.3‰计算并支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息。现原告要求被告张士生支付借款本金297000元及利息（自2015年1月31日起至2016年1月30日以借款本金300000元为基数，月利率10.2‰计算；自2016年1月31日至2016年8月12日以借款本金300000为基数，月利率15.3‰计算；2016年8月13至2016年9月1日以借款本金299500为基数，月利率15.3‰计算；2016年9月2日起至2017年11月14日以本金299000元为基数，月利率15.3‰计算；自2017年11月15日起按照本金297000元为基数，月利率15.3‰计算直至付清之日止），本院依法予以支持。因原告与被告丰玉辉、周登军、魏朝霞、皮素珍约定担保方式为连带责任保证，原告在借款担保期间内向法院主张了对被告丰玉辉、周登军、魏朝霞、皮素珍保证责任，故被告丰玉辉、周登军、魏朝霞、皮素珍对被告张士生借款应承担连带清偿责任。被告张士生、丰玉辉、周登军、魏朝霞、皮素珍经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告张士生偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士生于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司范县农商行借款本金297000元及利息（自2015年1月31日起至2016年1月30日以借款本金300000元为基数，月利率10.2‰计算；自2016年1月31日至2016年8月12日以借款本金300000为基数，月利率15.3‰计算；2016年8月13至2016年9月1日以借款本金299500为基数，月利率15.3‰计算；2016年9月2日起至2017年11月14日以本金299000元为基数，月利率15.3‰计算；自2017年11月15日起按照本金297000元为基数，月利率15.3‰计算直至付清之日止）；
二、被告丰玉辉、周登军、魏朝霞、皮素珍对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，由被告张士生、丰玉辉、周登军、魏朝霞、皮素珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 许书玮
二〇一八年二月二十二日
书记员 袁慧莹
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3360号
原告（反诉被告）成都荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人李万乐，总经理。
委托代理人马丽华，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨旭，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
被告（反诉原告）王运龙，男，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人商智强，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。
委托代理人商洋，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。
原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司诉被告王运龙商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，被告王运龙在法定期限内提起反诉，本院亦予进行了受理，本案依法由本院审判员陈玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马丽华、杨旭、被告的委托代理人商智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，原被告签订了《商品房买卖合同》及其附件和补充协议，约定被告以按揭贷款方式购买原告开发的位于成都市成华区新客站片区DXZ-009号地块的“荣盛香榭兰庭”x幢x层x号商品房一套。合同总价款为811133元。被告应当在2013年12月21日前办理完毕房屋抵押贷款手续，如本协议签订之日起15日内房屋抵押贷款仍无法到达出卖人指定账户，买受人构成违约，买受人应按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告向原告支付了购房款251133元，后因被告迟迟未按约办理按揭手续，导致原告未在合同约定的期限内获得银行贷款560000元，原告多次向被告催收无果，现请求判令1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》及其附件、补充协议；2、被告向原告支付违约金162226.6元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王运龙辩称，原被告签订了合同属实，双方在签订合同时，被告告知了原告被告信用卡存在征信问题，原告告知可以办贷款，双方才签订的合同，被告不存在违约，导致合同无法履行的原因在原告方，合同是原告提供的格式合同，对原告不公平，原告主张的违约金过高，请求调整，请求驳回原告的第二项诉讼请求。
被告王运龙反诉称，2013年12月12日，原被告签订了《商品房买卖合同》及其附件和补充协议，约定被告以按揭贷款方式购买原告开发的“荣盛香榭兰庭”x幢x层x号商品房一套，合同总价款为811133元。被告在签订合同之前告知原告信用卡曾欠费1分能否办理按揭，原告声称和银行关系好办理按揭没有任何问题，被告才与原告签订了合同，支付了购房款251133元，但后来被告却因征信问题迟迟办理不下来按揭，被告要求原告解除合同，退还购房款，原告一再推诿，现请求判令1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》及其附件、补充协议；2、原告返还被告购房款251133元；3、原告向被告支付违约金39000元；4、原告承担本案的反诉费。
原告反诉辩称，原告在签订合同时并不知晓被告存在征信问题，原告也没有向被告承诺办理按揭没有任何问题，支付房款是被告的主要义务，且合同约定银行按揭无法审批或者买受人申请的额度与银行最终审批额度不一致时，买受人应以自有资金一次性付清剩余房款，造成合同的解除是被告造成的，原告同意解除合同，请求驳回被告的其他反诉请求。
经审理查明，2013年12月12日，原被告签订了《商品房买卖合同》及其附件和补充协议，约定被告以按揭贷款方式购买原告开发的位于成都市成华区新客站片区DXZ-009号地块的“荣盛香榭兰庭”x幢x层x号商品房一套。合同约定“房屋总价款为811133元。被告于合同签订当日向原告支付首付款251133元，其余房款560000元被告以向银行申请房屋抵押贷款的方式进行支付。《商品房买卖合同》及其附件和补充协议约定“原告不承担被告的房屋抵押贷款申请必然获得贷款银行批准的保证责任。被告承诺在签订合同时，已经充分了解到个人住房贷款的办理条件，程序及需交纳的全部费用，并承诺自己的实际情况完全符合房屋抵押贷款的办理条件，如被告的实际情况不符合要求或因被告的其他原因（如个人资信不良等），而导致本协议签订之日起15日内房屋抵押贷款仍无法到达出卖人指定的银行账户，则视为被告的原因未能及时支付出卖人购房款。被告构成违约，原告有权解除本合同，被告应向原告赔付合同约定总购房款20%的违约金”。合同签订后，被告向原告支付了首付款251133元，后被告因信用卡出现征信问题，未能办理银行按揭贷款。被告未向原告支付剩余房款560000元，原告遂以上述请求诉至本院，被告后提起反诉。审理中，双方均请求解除合同，被告认为原告主张的违约金过高，请求进行调整。
上述事实有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及附件、补充协议；收据、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及附件、补充协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。被告因无法办理银行按揭贷款向原告支付剩余购房款，原被告的合同目的已无法实现，原被告均请求解除合同，本院予以准许。被告因个人征信问题无法办理银行按揭贷款导致合同解除，根据合同条款的约定，被告应承担违约责任，向原告支付违约金，被告辩称在签订合同时已告知原告方其征信问题，被告承诺办理按揭没有问题，无相关证据予以证明，本院不予支持。被告认为原告主张的违约金过高，请求予以调整，本院根据本案的事实、被告违约的情形以及原告实际损失情况酌情调整为60000元，原告在已收取的被告的购房款中扣除违约金后，应将剩余款项返还给被告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司与被告王运龙于2013年12月12日签订的《商品房买卖合同》及其附件和补充协议。
二、原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司在被告已交付的购房款中扣除违约金60000元后，于本判决生效之日起十五日内向被告王运龙返还购房款191133元
三、驳回原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司其他诉讼请求。
四、驳回被告王运龙其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，反诉费6145元，由原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司承担5843元，由被告王运龙承担5452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 薛素
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第01065号
申请执行人刘忠全，工人。
被执行人宋成本，退休工人。
申请执行人刘忠全与被执行人宋成本民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沛民初字第0245号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，一、被告宋成本欠原告刘忠全借款本金140000元，利息60000元，合计200000元。被告宋成本于2014年3月30日前偿还原告刘忠全借款本息40000元，2014年6月30日前偿还原告刘忠全借款本息40000元，2014年9月30日前偿还原告刘忠全借款本息60000元，2014年12月30日前偿还原告刘忠全借款本息40000元，原告自愿放弃其余诉讼请求；二、如被告宋成本有任何一期不能及时足额偿还，原告刘忠全可按借款本息200000元申请执行。案件受理费减半收取为2150元，由被告宋成本承担（已付）。宋成本未按民事调解书规定履行义务，刘忠全向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中经查询被执行人宋成本无银行存款，查询被执行人的房产、土地、车辆无登记信息，执行中查询不到被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人宋成本无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛民初字第0245号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十月十八日
书记员 孙赵莉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第812号
原公诉机关辽宁省大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，无职业。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月16日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辽宁省大连市中山区人民法院审理辽宁省大连市中山区人民检察院指控原审被告人付某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月13日作出（2015）中刑初字第368号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人付某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人付某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人付某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和�用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人付某撤回上诉的请求，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人付某撤回上诉。
辽宁省大连市中山区人民法院（2015）中刑初字第368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘春华
审判员 王 莹
审判员 何晶晶
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曹丽倩
附：本裁定依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法�正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终516号
上诉人（原审原告）：赵海军，1979年3月4日出生，现住吉林省长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：薛臣，现住洮南市。
上诉人赵海军因与被上诉人薛臣健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2018）吉0881民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵海军于2018年5月17日向本院提交撤诉申请书，提出撤回上诉的请求。
本院认为，赵海军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵海军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人赵海军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈 红
代理审判员 戴红娟
代理审判员 李金玉
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘晶泉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终3号
上诉人（原审被告）宜城市鸿海纺织有限责任公司。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。
原审被告黄海泉，男。
原审被告魏大玲，女。
上诉人宜城市鸿海纺织有限责任公司因不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民四初字第00313-1号民事裁定，向本院提起上诉称：我公司住所地在宜城市，黄海泉、魏大玲住所地在襄阳市襄城区，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求依法撤销（2015）鄂樊城民四初字第00313-1号民事裁定，将本案移送至宜城市人民法院审理。
被上诉人、原审被告黄�泉、魏大玲均未作书面答辩。
本院经审查认为：本案原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行向原审法院起诉称，2014年6月14日，宜城市鸿海纺织有限责任公司以采购原材料为由向我行申请借款500万元，依照双方签订的合同约定，我行借款给宜城市鸿海纺织有限责任公司，双方约定借款期限为12个月，利息7.5%，还款方式按月还息、到期一次性还本，2014年我行放款500万。2015年6月19日合同到期，宜城市鸿海纺织有限责任公司未按合同约定偿还本金，后我行多次要求其偿还，但其拒不偿还，故诉至原审法院。综合中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的诉讼请求及其起诉时提供的证据，本案是金融借款合同纠纷。中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行起诉时提供了一份《小企业流动资金借款合同》，其中第十四项约定“合同双方在履行本合同中如发生争议，由双方协商或者通过调解解决。协商或调解不成的，向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由于本案贷款人为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，其住所地在襄阳市樊城区内，故双方约定的管辖条款有效，原审法院作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十�条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈翀
审判员 邓胜
审判员 黄丽
二〇一六年一月十一日
书记员 陈玥
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执非字第37号
申请执行人宁波市镇海区环境保护局，住所地宁波市镇海区胜利路112号，组织机构代码:00295894。
法定代表人胡荣章。
被执行人宁波市镇海力冠机械有限公司，住所地镇海骆驼街道长骆路195号，荣吉路618号4幢、5幢，组织机构代码:554505772。
法定代表人陈芳。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区环境保护局与被执行人宁波市镇海力冠机械有限公司环保一案中，查明被执行人宁波市镇海力冠机械有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区环境保护局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区环境保护局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执非字第37号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年十一月二十一日
书 记 员 胡波（代）
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01462号
原告赵克，男，1980年4月2日出生，辽宁省沈阳市人，现住沈阳市。
被告苗勃然，男，1963年6月8日出生，现住沈阳市沈河区。
被告辽宁科技旅游汽车有限公司，住所地沈阳市棋盘山国际风景旅游开发区。
法定代表人王琢，该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人侯东琪，该公司总经理。
原告赵克诉被告苗勃然、辽宁科技旅游汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告来院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵克撤回起诉。
案件受理费五十元（原告已预交），减半收取，由原告赵克负担。
代理审判员 郭 嵩
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 董鸿亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13413号
原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛经济技术开发区香江路65号，统一社会信用代码：91370211863655395T。
法定代表人：张晓文，职务：行长
委托代理人：竺士孟、江超，山东中青律师事务所律师。
被告：刘刚，男，汉族，1980年7月4日生，住黑龙江省东宁县东宁镇金明街电厂楼*号楼*单元***室，身份证号：2310241980********。
被告：王丽阳，女，汉族，1984年7月10日生，住黑龙江省肇东市四明南路***号12门，身份证号：2323031984********。
被告：山东京华担保有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室，统一社会信用代码：370282228047570。
法定代表人：宋淑欣，总经理。
原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行诉被告刘刚、王丽阳、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币92002.91元及从2016年8月19日至判决之日的利息。2、判令原告享有被告抵押车辆的优先受偿权。3、判令被告王丽阳、山东京华担保有限公司承担连带清偿责任。4、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月12日原告与被告刘刚签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，被告刘刚为购买汽车，由向原告申请了人民币230，000.00元的信用卡额度，并由原告直接划至被告所购汽车经销商的专用帐户，被告自实际交易日分36期还完上述信用额度；并约定“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的13%，即手续费金额为人民币29325元。为确保债务如期清偿，被告王丽阳出具了《共同债务人还款承诺书》，承诺自愿与被告刘刚共同承担此笔借款本息偿还；被告山东京华担保有限公司与原告签订了《保证合同》，约定被告山东京华担保有限公司对主合同项下的债务承担连带保证责任。
合同签订后，原告按约已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，原告多次催款，被告均以种种理由推脱。
本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 林延文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初13413号原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛经济技术开发区香江路65号，统一社会信用代码：91370211863655395T。法定代表人：张晓文，职务：行长委托代理人：竺士孟、江超，山东中青律师事务所律师。被告：刘刚，男，汉族，1980年7月4日生，住黑龙江省东宁县东宁镇金明街电厂楼*号楼*单元***室，身份证号：2310241980********。被告：王丽阳，女，汉族，1984年7月10日生，住黑龙江省肇东市四明南路***号12门，身份证号：2323031984********。被告：山东京华担保有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室，统一社会信用代码：370282228047570。法定代表人：宋淑欣，总经理。原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行诉被告刘刚、王丽阳、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币92002.91元及从2016年8月19日至判决之日的利息。2、判令原告享有被告抵押车辆的优先受偿权。3、判令被告王丽阳、山东京华担保有限公司承担连带清偿责任。4、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月12日原告与被告刘刚签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，被告刘刚为购买汽车，由向原告申请了人民币230，000.00元的信用卡额度，并由原告直接划至被告所购汽车经销商的专用帐户，被告自实际交易日分36期还完上述信用额度；并约定“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的13%，即手续费金额为人民币29325元。为确保债务如期清偿，被告王丽阳出具了《共同债务人还款承诺书》，承诺自愿与被告刘刚共同承担此笔借款本息偿还；被告山东京华担保有限公司与原告签订了《保证合同》，约定被告山东京华担保有限公司对主合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，原告多次催款，被告均以种种理由推脱。本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵晓玲审 判 员  赵玉京人民陪审员  刘晓燕二〇一六年十一月七日书 记 员  林延文
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00035号
上诉人（原审被告）乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁新区三阳开泰南880米。
法定代表人郭利福，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吕斌，男，汉族，1966年3月17日出生，无业，现住四川省遂宁市船山区。
原审被告李保跃，男，汉族，1959年10月27日出生，乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司第四项目部负责人，现住呼和浩特市玉泉区。
原审被告乌兰察布市贲红房地产开发有限公司，住所地乌兰察布市集宁新区三阳开泰南880米（小贲红村委会）。
法定代表人郭利福，该公司董事长。
上诉人乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司因与被上诉人吕斌，原审被告李保跃、乌兰察布市贲红房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民二初字第01527号民事裁定，上诉至本院。上诉人乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司上诉称，一审法院将原审被告的住所地确定为呼和浩特市玉泉区是错误的；合同中的约定管辖条款无效；被上诉人吕斌起诉所依据的合同与原审被告李保跃无关；上诉人和原审被告乌兰察布市贲红房地产开发有限公司的住所地均在乌兰察布市集宁区，故请求本院撤销（2014）玉民二初字第01527号民事裁定，将本案移送至乌兰察布市集宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。吕斌与乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司第四项目部签订的借款合同《补充协议书》的第一条明确约定合同争议的管辖法院为向呼和浩特市玉泉区人民法院。代表乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司第四项目部签订该合同的负责人为原审被告之一李保跃。经查，李保跃在呼和浩特市玉泉区昭君路办事处五里营小区8号楼3单元2楼西户租房居住，故该约定管辖条款所约定的管辖法院属于《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条所规定的与争议有实际联系的地点的人民法院，该约定管辖条款有效。呼和浩特市玉泉区人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年三月十八日
书记员 武 东
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2015）呼民辖终字第00035号上诉人（原审被告）乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁新区。法定代表人郭利福，该公司董事长。被上诉人（原审原告）吕斌，男，无业，现住四川省遂宁市。原审被告李保跃，男，乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司第四项目部负责人，现住呼和浩特市。原审被告乌兰察布市贲红房地产开发有限公司，住所地乌兰察布市集宁新区三阳开泰南880米（小贲红村委会）。法定代表人郭利福，该公司董事长。上诉人乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司因与被上诉人吕斌，原审被告李保跃、乌兰察布市贲红房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民二初字第01527号民事裁定，上诉至本院。上诉人乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司上诉称，一审法院将原审被告的住所地确定为呼和浩特市玉泉区是错误的；合同中的约定管辖条款无效；被上诉人吕斌起诉所依据的合同与原审被告李保跃无关；上诉人和原审被告乌兰察布市贲红房地产开发有限公司的住所地均在乌兰察布市集宁区，故请求本院撤销（2014）玉民二初字第01527号民事裁定，将本案移送至乌兰察布市集宁区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。吕斌与乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司第四项目部签订的借款合同《补充协议书》的第一条明确约定合同争议的管辖法院为向呼和浩特市玉泉区人民法院。代表乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司第四项目部签订该合同的负责人为原审被告之一李保跃。经查，李保跃在呼和浩特市玉泉区昭君路办事处五里营小区8号楼3单元2楼西户租房居住，故该约定管辖条款所约定的管辖法院属于《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条所规定的与争议有实际联系的地点的人民法院，该约定管辖条款有效。呼和浩特市玉泉区人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马学英审判员 王美春审判员 李婷婷 二〇一五年三月十八日书记员 武 东
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10201号
原告北京北方鑫地建材百货市场有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文化居住区体育公园南侧。
法定代表人杜清江，董事长。
委托代理人李卓雅，女，1968年9月28日出生，北京北方鑫地建材百货市场有限公司职员。
被告段永辉，男，1967年10月18日出生。
委托代理人唐承永，北京汇鹏律师事务所律师。
原告北京北方鑫地建材百货市场有限公司（以下简称鑫地市场公司）与被告段永辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫地市场公司的委托代理人李卓雅，被告段永辉的委托代理人唐承永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫地市场公司诉称：原、被告于2009年3月12日签订租赁合同，因被告不交纳租金，原告于2011年7月11日起诉，要求解除租赁合同，并判令被告给付截至2011年7月11日的租金及滞纳金。2012年3月，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第02626号终审判决书。判决生效后，被告仍在使用原告位于北京市昌平区回龙观小区中心地带的鑫地市场6号厅，直至2014年8月20日将房屋腾空。根据租赁合同的相关约定，2011年7月12日至2014年8月20日被告尚欠使用费899196元。原告要求多次要求被告给付未果，故诉至法院，诉讼请求：一、判令被告给付原告使用费899196元；二、诉讼费由被告承担。
被告段永辉辩称：一、根据《合同法》第二百一十六条的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。2011年3月20日，原告出租给被告的房屋因发生火灾而被烧毁，无法继续使用。根据先履行抗辩权或同时履行抗辩权的规定，原告未在租赁期间保持租赁房屋符合约定的用途，被告无法实现合同目的，故有权拒绝交纳租金。二、原、被告之间的租赁合同已于2011年11月30日被北京市昌平区人民法院判令解除，既然合同已解除，那么原告计算租金和违约金的依据便不复存在，故原告的诉讼请求没有合同依据。三、房屋被烧毁后，被告并未实际使用和经营。在原告无法保障房屋的使用性质，且被告没有过错的情况下，原告要求被告给付使用费没有事实依据。四、房屋被烧毁后，原告在房屋大门上张贴封条，禁止出入，房屋钥匙亦由原告控制，任何人出入均需原告同意，被告无法自行出入。在被告对承租的房屋无法自行出入的情况下，原告要求被告给付租金有失公平正义。五、原、被告同为受害人，原告的损失应当由引起火灾的第三方承担，而不应把责任强加给被告。被告承租房屋后，因经营需要投入近千万元的经营资金。但自房屋因北京兴路通商贸有限公司司机张春龙剐断高压线引发火灾被烧毁后，被告在房屋内的物品及室内装修全部被烧毁，损失近千万元。火灾发生前，被告持有房屋内资产，可以通过每天营业获取收益，而在火灾发生后，被告失去了房屋内的资产，不仅不可通过经营获取任何收益，反而需要继续交纳租金，这显然不符合公平原则。因此，房屋因火灾失去实际使用价值，原告不应再向被告收取任何使用费，其损失应由引起火灾的主体即北京兴路通商贸有限公司承担。六、涉案房屋没有房屋产权证和合法审批手续，属于违法建筑，不能用于商业盈利，原告要求被告支付使用费没有法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2009年3月12日，鑫地市场公司（甲方）与段永辉（乙方）签订《租赁合同》。合同约定：乙方承租甲方所有的位于北京市昌平区回龙观小区中心地带的鑫地市场6号厅，建筑面积约1200平方米；租赁期限为5年，自2009年3月12日起至2014年3月11日止；年租金25万元，支付方式为半年付；合同的递增方式为每年合同总价的5%；合同租赁期限届满或提前解除的，乙方应于合同终止之日起5日内，按照合同约定及甲方要求交还所承租房屋。
合同签订后，鑫地市场公司将涉案房屋交付给段永辉，段永辉向鑫地市场公司支付租金共计303937元。2011年3月20日9时许，因案外人张春龙驾驶货车将高压线剐断引发火灾，涉案房屋过火被烧毁。后该房屋在段永辉控制下，并未经营。2011年7月，鑫地市场公司诉至本院，要求解除合同，并要求段永辉腾退房屋、给付截至2011年7月11日的租金及违约金共计415462.66元。2011年11月30日，本院作出（2011）昌民初字第10268号民事判决书，判决解除合同，并判令段永辉于判决生效后七日内腾退房屋、给付截至2011年7月11日的租金及违约金共计415462.66元。后段永辉不服该判决提起上诉，2012年3月20日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第02626号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案庭审中，段永辉称其于2014年8月初将上述房屋腾退给鑫地市场公司，鑫地市场公司认可段永辉已腾退，但主张腾退时间为2014年8月20日。
以上事实，有《租赁合同》、（2011）昌民初字第10268号民事判决书、（2012）一中民终字第02626号民事判决书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的租赁合同已经法院生效判决判令解除，但被告直至2014年8月才将涉案房屋腾退给原告，故对于2011年7月12日起至实际腾退房屋之日止被告实际占有使用涉案房屋期间的占有使用费，被告理应向原告支付。关于腾退房屋的具体时间，被告主张为2014年8月初，但未提供相应证据加以证明，故本院按照原告认可的时间确定为2014年8月20日。现原告主张占有使用费仅计算至2014年8月11日，本院对此不持异议。占有使用费的计算标准，由本院参照租赁合同约定的租金标准予以确定，但考虑到涉案房屋因火灾被烧毁，此系不可归责于被告的事由所致，且被告于火灾发生后虽控制涉案房屋，但并未经营，故本院对被告应支付占有使用费的金额酌情予以减少。被告主张涉案房屋并非由其控制，在过火前即由原告实际控制，但未提供充分证据加以证明，故对被告的陈述本院不予采信。被告辩称原告主张的占有使用费应由引发火灾的北京兴路通商贸有限公司承担，法律依据不足，本院不予采信，其申请追加该公司为本案第三人参加诉讼，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十一条之规定，判决如下：
一、被告段永辉给付原告北京北方鑫地建材百货市场有限公司占有使用费人民币七十九万元，于本判决生效后二十日内执行。
二、驳回原告北京北方鑫地建材百货市场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千七百九十二元，由原告北京北方鑫地建材百货市场有限公司负担一千零九十二元（已交纳）；由被告段永辉负担一万一千七百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 吕春兰
二〇一四年十月十八日
书 记 员 张瑞彪
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06808号
原告张金成，男，1943年2月13日出生。
被告张和平，男，1968年12月7日出生。
被告张立平，男，1972年2月7日出生。
委托代理人武焕亭（被告张立平之妻）,女,1970年10月27日出生。
被告王宝亮，男，1970年3月2日出生。
被告王宝海，男，1973年2月5日出生。
原告张金成与被告张和平、张立平、王宝亮、王宝海确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚传荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金成，被告张和平、张立平之委托代理人武焕亭、王宝亮及王宝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金成诉称，我与四被告系东灰岭村村民，我系被告张和平、张立平的父亲，我与被告王宝亮、王宝海的父亲王仕夺两家中间有一块宅基地，南、北房属于王仕夺所有且已于多年前拆除，东、西房属于我所有，现依然由我占用。2014年9月7日，在我不知情的情况下，张和平与张立平以我代理人的身份与王宝亮、王宝海签订了协议书，约定以我现有西房外皮向西移60厘米为分界线，该分界线向西归王仕夺所有，向东归我所有，因我未委托两个儿子处分自己的宅基地，因此诉至法院，请求确认四被告所签协议无效。
被告张和平辩称，2014年12月份我父亲与王宝亮发生矛盾，被王宝亮打伤，后住院，经派出所解决。我家西南角厕所的墙倒了，王家不让我们垒墙，为解决矛盾，2014年经村委会协调，我做出了让步才签的协议。我回去口头把情况告诉我父亲张金成，我父亲当时很生气并拒绝认可。这块争议的地是历史遗留问题，我父亲张金成未授权我同王宝亮、王宝海签订协议。
被告张立平辩称，同意张和平的答辩意见。签订协议时我父亲未授权，我们也无权处分老人的东西。
被告王宝亮辩称，被告张和平所称的墙属于两家共有。因为墙两家产生矛盾，我父亲王仕夺给我打电话口头授权我处理矛盾，协议已签订一年多，我认为协议有效。
被告王宝海辩称，我父亲口头授权我签订协议，我认为协议有效。我们共同占用一处四合院，因房的问题多年前产生矛盾，是原告与父亲王仕夺之间的矛盾，我与被告张立平、张和平并无矛盾。原告所称宅基地，历史上北边一半是我们王家的，南边一半是原告的。
经审理查明，原告张金成与被告张立平、张和平兄弟系父子关系。被告王宝海、王宝亮系兄弟关系。原告张金成与被告王宝海、王宝亮的父亲王仕夺家中间有一处宅基地，因历史遗留问题，双方对此宅基地使用权具有争议。2014年9月7日，被告张和平、张立平与被告王宝亮、王宝海分别以张金成和王仕夺代理人的身份签订了协议书，并有村委会李新建、赵金柱作为证明人。该协议书约定“1.经过双方协商村民张金成与王仕夺两家宅基地分界线划分原则为：以张金成现有西房西墙外皮为界向西水平移60厘米为两家宅基地分界线，自双方签字之日起分界线以西的宅基地使用权归王仕夺所有；分界线以东宅基地使用权归张金成所有；2.此协议达成后，双方可自由在新划分的宅基地改建、翻建自由房屋，对方无权干涉；3.此协议一式贰份，双方各执壹份，自双方签字之日起生效”。2015年10月15日，原告张金成诉至本院，要求确认被告张和平、张立平与被告王宝亮、王宝海所签的上述协议书无效。
上述事实，有原、被告双方的陈述，协议书等证据在案佐证。
本院认为，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中，被告张和平、张立平在原告张金成未授权且不知情的情况下以其代理人的身份与被告王宝亮、王宝海签订协议，原告张金成明确表示对该协议不予认可。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。依据上述法律规定本院判定，本案争议所涉及的被告张立平、张和平与被告王宝亮、王宝海签订的关于两家宅基地使用权划分的协议书对原告张金成不发生效力。原告张金成与被告王宝亮、王宝海两家关于宅基地使用权的争议可以自行协商解决或者通过有权处理的人民政府解决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款之规定判决如下：
被告张立平、张和平与被告王宝亮、王宝海签订的关于两家宅基地使用权划分的协议书对于原告张金成不发生效力。
案件受理费二十五元，由被告张立平、张和平负担十二元五角，被告王宝亮、王宝海负担十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚传荣
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈国栋
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初6003号
原告：王久德，男，1963年8月5日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：杨传辉，四川环奕律师事务所律师。
被告：杨长真，女，1961年4月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告王久德与被告杨长真买卖合同纠纷一案，本院2016年7月29日立案受理后，因被告杨长真下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告王久德及其委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼。被告杨长真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告王久德向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的货款342760.4元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告供应商，向被告供应布料，双方已经合作多年，付款方式为滚动付款，截止原告起诉时止被告尚欠原告货款342760.4元，原告多次催促被告支付货款，被告均不予理会，故原告提起诉讼。
被告杨长真未作答辩，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告的居民身份证、被告的常住人口详细信息、收条（2012年11月9日、2012年12月26日、2013年6月14日）来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告杨长真未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告王久德的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。至于原告提交的催款函及邮政特快专递单，因无邮件的送达及被告的签收记录，本院不予采纳。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告为被告提供布料。2012年11月9日，被告向原告出具收条，确认收到原告金额为96271.2元的布料；2012年12月26日，被告向原告出具收条，确认收到原告金额为82961.2元的布料；2013年6月14日，被告向原告出具收条，确认收到原告金额为163528元的布料。以上布料合计金额为342760.4元。庭审中，原告称被告未支付任何货款。
本院认为，原告为被告供应布料，双方虽未签订书面合同，但原告持有被告出具的收条，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，可以认定双方建立了买卖合同关系。原告按约履行了向被告提供布料的义务，被告应当按约付款。双方未约定付款期限，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，被告已经确认收到标的物，应当即时履行付款义务。因被告以拒不到庭参加诉讼的方式放弃对原告主张的事项进行抗辩，且亦未提交证据证明其已经支付尚欠的布料款，原告主张被告给付尚欠货款342760.4元的请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告杨长真应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王久德货款342760.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6442元、公告费300元和后续因送达本裁判文书产生的公告费，由被告杨长真负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 谢成英
人民陪审员 黄玉明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑云飞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第523号
原告胡汉宝，男。
委托代理人滕龙，系律师。
被告李刚，男。
被告沈阳市天丰缘车辆服务中心，住所地沈阳市于洪区沈大路*****号（系个体工商户）。
经营者王翠华，女。
委托代理人李刚，男。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市社沈河区中山路355号三楼西侧。
负责人崔玉凯，系该公司经理。
委托代理人王嵩，男。
原告胡汉宝与被告李刚、沈阳市天丰缘车辆服务中心（以下简称服务中心）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡汉宝及其委托代理人滕龙、被告李刚、被告沈阳市天丰缘车辆服务中心委托代理人李刚、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人王嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，张景全驾驶辽AG41**重型号厢式货车行驶至沈阳市苏家屯区红菱镇张良堡村东，与我驾驶的两轮摩托车相撞，造成我受伤，我受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗57天，住院期间2级护理57天，支出医疗费人民币33600.10元，住院其间被告李刚给我垫付费用人民币5000元，我的伤经沈阳佳实司法鉴定所评定为10级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定张景全负事故的主要责任，我负次要责任。故我现诉至法院，要求被告赔偿我的各项经济损失共计人民币102884.1元。
被告李刚辩称，肇事车辆是我的，张景全是我雇佣的司机，肇事车辆有保险应该由保险公司赔偿。
被告服务中心辩称，被告李刚的车辆挂靠在我公司，车辆有保险应该保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AG41**号在我公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内对于原告诉求审核相关证据后按照保险合同约定赔偿合理费用，原告住院病案不完整，缺少体温单，无法证明住院情况。诊断书没有复查病志。原告进行伤残鉴定时，鉴定机构未通知我公司参与鉴定，故对原告的伤残鉴定报告有异议，并且根据病志和鉴定报告所述，原告脚伤达不到10级，原告缺少功能检查报告，我公司申请重新鉴定。对原告的误工损失，原告应提供劳动合同，以便确定劳动关系，同时根据劳动法规定，员工受伤应该发放最低生活保障金，不应全扣工资，我公司同意该按照农村标准计算误工费。原告要求精神损害数额过高。租床费是间接损失，在给付护理费的情况下不应该产生其他费用，本案的间接损失及诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明，2014年8月25日，张景全驾驶辽AG41**重型号厢式货车行驶至沈阳市苏家屯区红菱镇张良堡村东，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，原告受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗57天，住院期间2级护理57天，支出医疗费人民币33600.10元，住院其间被告李刚给原告垫付费用人民币5000元，原告的伤经沈阳佳实司法鉴定所评定为10级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定张景全负事故的主要责任，原告负次要责任。故原告现诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计人民币102884.1元。
另查明，辽AG41**重型号厢式货车的实际所有权人系被告李刚，该车在被告保险公司处投保了交强险。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、门诊病历、住院病志、费用清单、医药费收据、诊断书、护理证明、误工证明、工资表、鉴定费收据、司法鉴定意见书、工商户登记情况查询卡、人口基本信息查询表、户口本、证实在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，张景全及胡汉宝均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告胡汉宝受伤，张景全负此次事故的主要责任，原告胡汉宝负次要责任。肇事车辆辽AG41**重型号厢式货车的实际所有权人系被告李刚，该车在被告保险公司处投保了交强险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、摩托车损失费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币500元。关于原告主张的误工费问题，因原告提供证据充份，故本院按照原告实际误工损失判付。关于原告主张的护理费问题，因原告提供证据不充分，故本院按照居民服务业标准判付。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况，判付人民币3000元为宜。关于原告主张的被抚养人生活费的问题，因提供的证据充分，故本院予以支持。关于原告主张的拐费、租床费问题，因提供证据不充份，故本院不予支持。关于原告主张的摩托车损失费问题，因在庭审中保险公司同意按人民币500元赔偿，原告予以认可，故本院按此数额判付。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币7150元、住院伙食补费人民币2850元、护理费人民币5464元、误工费人民币14860元、伤残赔偿金人民币21046元、精神损害抚慰金人民币3000元、被抚养人生活费人民币894元、交通费人民币500元、摩托车损失费人民币500元，合计人民币56264元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告李刚赔偿原告医疗费人民币26450.1元、鉴定费人民币880元，合计人民币27330.1元的70%，即人民币19131.07元，应扣除被告李刚垫付的人民币5000元，即人民币元14131.07元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
三、被告沈阳市天丰缘车辆服务中心对上述第二项判付承担连带责任。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，减半收取，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 范国祥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3378号
原告：施强。
被告：蒋伟红。
原告施强为与被告蒋伟红民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款人民币10000元；2、要求被告支付自判决生效之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告施强到庭参加诉讼，被告蒋伟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿放弃第二项诉请。
本院经审理认定，2015年5月8日，被告蒋伟红向原告施强出具借条一份，借条载明：“今向施强借人民币壹万元整（10000.00）”。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋伟红应于本判决生效之日起十日内归还原告施强借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋伟红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年七月八日
代书 记员 王嘉瑾
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00231号
申请人刘水发。
申请人吴丹。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2014年2月10日签订赤交调（2014）051号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
刘水发赔偿吴丹各项经济损失500元，于2014年2月18日付清。
2014年2月17日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）051号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人刘水发、吴丹于2014年2月10日签订的赤交调（2014）051号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年二月十九日
书记员 陈娇妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第3484号
原告南宁市龙光骏驰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路68号青秀大厦12楼1204、1205号房。
法定代表人王泽权，执行董事。
委托代理人林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告朱琏，女，汉族。
原告南宁市龙光骏驰房地产开发有限公司诉被告朱琏商品房销售合同纠纷一案，原告以被告已履行《商品房买卖合同》中约定的义务为由，于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南宁市龙光骏驰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市龙光骏驰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4382元，减半收取2191元，由原告南宁市龙光骏驰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 范 俪
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 梁丽丽
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭顺萍
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方城民初字第288号
原告解某某，女，1969年7月29日生。
委托代理人田金洲，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1968年6月20日生。
本院在审理原告解某某与被告张某为离婚纠纷一案，原被告经人调解和好，原告于2015年6月29日向本院申请撤诉，经审查原告撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告解某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告解某某负担。
审判员 陈豪亮
二〇一五年六月二十九日
书记员 冯 森
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民特22号
申请人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司东宁支行，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县，组织机构代码:57865992-8。
法定代表人朱祝新，男，该行行长。
委托代理人侯伟军，男，1980年3月26日出生，汉族，住所地东宁县。
委托代理人洪海峰，男，1969年1月2日出生，汉族，住所地东宁县。
被申请人张齐，男，1968年2月14日出生，汉族，住所地东宁县。
被申请人雍伟玲，女，1976年3月22日出生，汉族，其他信息不详。
申请人称：二被申请人系夫妻关系。2013年3月22日，借款人张某、吴某在申请人处贷款500000元，约定月利率9.3‰，借款期限至2014年3月14日，二被申请人为借款提供连带责任保证。2013年3月18日，被申请人张齐以其所有的位于东宁县大肚川镇新城沟村丰顺屯一处房屋（产权证号：XX；建筑面积760.96平方米）为申请人办理了他项权利证书，证书号为东房他证东宁县字第**号。借款到期后，借款人张某未能按照约定偿还贷款，故向申请人申请展期，后申请人与二被申请人及借款人张某、吴某签订借款展期协议，展期到期日为2015年2月10日。现借款人张某、吴某尚欠借款本金479763.60元，截至2016年2月24日尚欠利息90332.95元，本息合计570096.55元。现申请人提出申请，要求依法裁定准予拍卖、变卖被申请人张齐用于抵押担保的房屋，申请人对所得款项在借款本金479763.60元、利息90332.95元（2016年2月24日以后的利息按照合同约定利息标准计算）及实现担保物权的费用内优先受偿。
被申请人张齐辩称：对事实没有异议。当时是借款人张某和吴某夫妻二人向申请人贷款500000元，我和雍伟玲为借款提供担保，我将单独所有的位于大肚川镇丰顺屯的房屋为该笔贷款做抵押，并且将房产证和土地使用证给了张某，我们一起在银行签的合同，对申请人申请实现担保物权没有异议。但是我会积极与张某联系，他跟我说两个月内就能还上钱，我想把我的房产证和土地使用证拿回来。
被申请人雍伟玲未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，申请人与二被申请人及借款人张某、吴某之间的个人担保借款合同合法有效。双方约定还款期限为二年，此款到期后，借款人张某、吴某应依约偿还借款，在借款人无力偿还的情况下，被申请人张齐、雍伟玲便应承担担保责任，清偿该笔欠款。被申请人张齐用其所有的房屋设定抵押向申请人进行担保，并到登记机构办理了抵押登记手续，双方的抵押行为不违反相关法律规定，应认定为合法有效。因此申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人张齐所有的位于东宁县大肚川镇新城沟村丰顺屯房屋（产权证号为**号）一处。申请人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司东宁支行对所得款项在借款本金479763.60元、利息90332.95元、实现担保物权的费用内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴 彤
二〇一六年五月四日
书 记 员 许秋梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）朝民初字第35380号
原告徐秦，女，1962年1月14日出生。
委托代理人卓小勤，男，1956年6月8日出生。
被告首都医科大学附属北京朝阳医院，住所地北京市朝阳区工人体育场南路8号。
法定代表人封国生，院长。
委托代理人魏立，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人苏庆军，男，1966年8月7日出生。
被告北京海通胜商贸有限公司，住所地北京市西城区广安门外车站西街5号一层6房间。
法定代表人李月宣，董事。
委托代理人赵斌，男，1972年2月16日出生。
被告和润达（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区永定路甲4号5号楼百乐宾馆永定路分公司218室。
法定代表人郭群英，董事长。
委托代理人李为民，北京市地平线律师事务所律师。
本院在审理原告徐秦诉被告首都医科大学附属北京朝阳医院、北京海通胜商贸有限公司、和润达（北京）科技发展有限公司医疗损害责任纠纷一案中，徐秦向本院提出，出于诉讼风险的考虑，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告徐秦撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐秦负担（已交纳）。
审 判 长 孙铭溪
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 张春英
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈 扬
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执409号
申请人：赵思满，男，汉族，住陇南市武都区。
被申请人：尤筛霞，女，汉族，住武都区。
申请人赵思满与被申请人尤筛霞民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）甘1202民初1359号民事判决书。
在执行过程中，查明被申请人尤筛霞丈夫何永安名下有位于“山水新城”的房产，康县法院于2016年1月12日以（2016）甘1224民初3、4、5、6、18、19号民事裁定书将“山水新城”3号楼中何永安名下的29套房屋予以查封，其中17套房屋已由康县法院执行处理，本院将被申请人尤筛霞丈夫何永安名下位于康县“山水新城”3号楼A楼的房号为1703、1803、1804，B楼的房号为1401、1403、1501、1502、1601、1701、1801、1803、1804房屋予以查封等待处理，被执行人尤筛霞再无其他可供执行财产。经合议庭评议将本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世云
审判员 胡永平
审判员 马利军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李宏武
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2704号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人晏某甲。因本案于2015年9月1日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1854号起诉书指控被告人晏某甲犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人晏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月29日19时10分许，被告人晏某甲驾驶渝H×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区鸿达路由西向东行驶至垦三路口时，与沿东侧人行横道由北向南横过鸿达路的行人胡某发生碰撞，造成胡某（女，1961年12月19日�生）受伤经医院抢救无效于同年8月7日死亡及车辆损坏。事故发生后，被告人晏某甲主动报警，并在现场等候处理。经事故认定，被告人晏某甲驾驶机动车未确保安全行驶，遇行人通过人行横道线时未停车让行，负事故全部责任。归案后，被告人晏某甲作了如实供述。
2015年8月11日，经杭州仲裁委员会调解，被告人晏某甲与被害人家属达成赔偿协议，被告人晏某甲已按约支付赔偿款，被害人家属对被告人晏某甲的行为表示谅解。
上述事实，由户籍证明，驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、接处警综合记录单、道路交通事故调查报告，门诊病历、居民死亡医学证明、火化证明、杭州仲裁委员会调解书、谅解书；证人晏某乙、郁某、夏某、代某、赵某的证言，案发经过、情况说明；被告人晏某甲的供述和辩解；道路交通事故车�技术检验报告、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，被告人晏某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人晏某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人晏某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人晏某甲积极赔偿，并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人晏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月�缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年二月一日
书 记 员 楼丹利
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01234号
罪犯汪时林，男，1988年1月23日出生，汉族，安徽省霍山县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省安庆市宜秀区人民法院于2012年2月16日作出（2012）宜秀刑初字第00007号刑事判决，以盗窃罪判处被告人汪时林有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年4月17日以（2012）宜刑终字第00072号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年4月23日交付执行（刑期自2011年5月26日起至2015年11月25日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以汪犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在鞋帮加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汪时林减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯汪时林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪时林减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1990号
罪犯叶道成，男，1973年7月26日生，汉族，小学文化，重庆市云阳县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2007年12月10日作出（2007）红中刑初字第160号刑事判决，认定被告人叶道成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元。判决生效后，于2008年2月19日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑四年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、重庆市云阳县江口镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶道成准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月24日起至2017年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终208号
上诉人（原审被告）：施炳强，男，1974年7月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人（原审被告）：施炳宏，男，1974年7月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江门城西支行。住所地：广东省江门市蓬江区白沙大道***号。
法定代表人：古强。
原审被告：江门市中瑞燃料有限公司。住所地：广东省江门市江海区外海中东管理区石洲围*号。
法定代表人：简泳溪。
上诉人施炳强、施炳宏因与被上诉人中国工商银行股份有限公司江门城西支行（以下简称“江门工商支行”）、原审被告江门市中瑞燃料有限公司（以下简称“江门中瑞公司”）金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法民二初字第401号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案是金融借款合同纠纷，根据江门工商支行与江门中瑞公司签订的相关借款合同，均约定与该合同有关的一切争议、纠纷由贷款人即江门工商支行所在地法院通过诉讼方式解决。此外，《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”虽然上述借款的抵押物在深圳市，但其主合同即金融借款合同约定一切争议、纠纷由江门市蓬江区人民法院管辖，且相关抵押合同亦约定与该合同有关的一切争议、纠纷在江门工商支行所在地人民法院通过诉讼方式解决。因此，江门市蓬江区人民法院对本案管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回施炳强提出的管辖权异议。
施炳强、施炳宏上诉认为：江门市蓬江区人民法院驳回异议的理由不成立，裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”施炳强在本案中以其所有的位于深圳的不动产作为担保，而江门工商支行对施炳强主张的也是不动产抵押权，因此施炳强如应承担责任，均以不动产为前提，可见，本案应由不动产所在地的人民法院提起诉讼。据此，施炳强、施炳宏上诉请求：撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第401号民事裁定书，将本案依法移送至不动产所在地的人民法院审理。
被上诉人江门工商支行在答辩期限内未提供答辩意见。
原审被告江门中瑞公司在答辩期限内未提供答辩意见。
本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷。江门工商支行与江门中瑞公司签订的《网贷通循环借款合同》第一部分约定：合同项下争议解决方式为在贷款人（江门工商支行）所在地法院通过诉讼方式解决。江门工商支行与施炳强、施炳宏签定的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定：“……凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷，甲、乙双方应协商解决，协商不成，在甲方（江门工商支行）所在地法院通过诉讼方式解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，以上合同双方对于管辖的约定符合法律规定。原审原告江门工商支行住所地所在的江门市蓬江区人民法院对本案有管辖权。其裁定驳回施炳强对本案管辖权提出的异议，处理正确，本院予以维持。
本案为债权纠纷，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。施炳强、施炳宏以本案因不动产纠纷提起的诉讼，应属于人民法院专属管辖为由，请求将本案移送至不动产所在地法院审理，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵洁仪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初882号
原告汪群伟，男，汉族，1986年8月19日出生，住浙江省桐庐县。
被告郑开群，男，汉族，1980年9月20日出生，住安徽省池州市东至县。
原告汪群伟诉被告郑开群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案个人借款合同等起诉，要求判令：被告郑开群归还原告借款本金70000元并支付逾期利息22000元（按月息1.87%，自2014年8月8日计算至2016年1月26日，此后按银行同期贷款基准利率四倍计算至欠款还清之日止）。
被告郑开群未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：汪群伟。
借款人：郑开群。
借款本金：70000元。
借款日期：2014年8月6日至2014年8月8日。
借款利息：未约定。
逾期利息：日息1%。
还款情况：未按约还款。尚欠本金70000元，逾期利息损失未付。
本院认为，双方借款事实清楚、证据充分，借款人应当归还借款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑开群归还原告汪群伟借款本金人民币70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郑开群支付原告汪群伟逾期利息人民币22000元（暂计至2016年1月26日，此后以所欠本金为基数，按银行一至三年期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2100元，公告费人民币560元，皆由被告郑开群负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 程留会
审 判 员 陈维专
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郭卓君
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2751号
申请执行人季洪文。
被执行人陶义。
被执行人谭正炳。
季洪文与陶义、谭正炳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）泰靖园民初字第763号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陶义于判决生效后20日内归还季洪文借款本金327267.5元，并支付自2015年3月1日起至实际清偿之日止的利息（利率按中国人民银行公布的同期银行贷款率4倍计算），谭正炳承担连带清偿责任，陶义、谭正炳承担案件受理费。届期，陶义、谭正炳未自觉履行法律文书确定的全部义务，根据季洪文的申请，本院于2015年12月8日立案执行。
在执行过程中，被执行人陶义已给付50000元，余款申请执行人与被执行人达成执行和解协议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖园民初字第763号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 健