wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03963号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张志鹏，男，1967年11月02日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张志鹏信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3486号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张志鹏支付本金35093.67元及息费、一审案件受理费339.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3486号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫 蕊
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1469号
案号
当
事
人
原告
中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：高广志，支行行长。
委托诉讼代理人：郭玉春，中国农业银行股份有限公司新安支行职员。
委托诉讼代理人：王密，新安支行客户经理。
被告
被告：张岩春，住长春市双阳区。
被告：袁文富，住长春市双阳区。
被告：张辉，住长春市双阳区。
立案时间
二〇一八年七月六日
适用程序
简易程序
案由
金融借款合同纠纷
公开审理
是
原告
起诉意见
诉讼请求：1、判令被告张岩春立即偿�借款本金30000元及利息（自2017年12月21日起至2018年3月5日按年利率6.09%计算，2018年3月6日至实际给付之日止按年利率9.135%计算）；2、被告袁文富、张辉承担连带保证给付责任，3、诉讼费由三被告承担
事实和理由：被告张岩春于2017年3月6日向中国农业银行股份有限公司长春新安支行借款人民币30000元，由被告袁文富、张辉担保，担保方式为连带责任保证。采用最高额可循环贷款方式，还款方式为一次性还本按约付息，期限三年。单笔借款期限最长不能超过12个月。2018年3月5日，被告张岩春单笔借款到期，贷款本金及2017年12月21日之后利息至今未还，被告张辉、袁文富拒绝承担连带责任，故原告诉至法院。
被告
答辩意见
被告张岩春、袁文富、张辉均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实
经审理查明的事实
借款事实
贷款人
中国农业银行股份有限公司长春双阳支行
借款人
张岩春
合同
签订时间
2015年3月5日
合同名称
农户贷款借款合同
借款金额
30000.00元
借款期限
1年
借款用途
生产经营周转
借款利率
年利率6.09%，固定利率
罚息利率
9.135%
还款方式
一次性利随本清
借款交付
时间
2017年3月6日
还本情况
未偿还
付息情况
利息偿还至2017年12�21日
担
保
事实
保证人
袁文富、张辉
保证方式
连带责任保证
保证期间
借款到期后二年
担保范围
借款人在合同项下的全部义务
裁判理由
原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》合法有效，原告已依约向张岩春交付借款，张岩春未按合同约定偿还借款本金及利息，袁文富、张辉未按约定承担连带保证责任，�构成违约。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
法律适用
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
判决结果
一、判决被告张岩春于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金30000元及利息（自2017年12月21日起至2018年3月5日按年利率6.09%计算，自2018年3月6日至实际给付之日止按年利率9.135%计算）；
二、被告张辉、袁文富对以上款项承担连带给付责任；
案件受理费275元由被告张岩春承担，被告张辉、袁文富承担连带给付责任，于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行，被告张辉、袁文富对诉讼费承担连带给付责任，于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。
迟延履行
责任
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉权利
告知
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员封贵科
二〇一八月八月二日
书记员李宛欣
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2332号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社，住所地宁波市北仑区柴桥街道万景山路85-97号(单号)，组织机构代码:14428632-7。
法定代表人刘金磊。
被执行人曹斌，男，1982年8月16日出生，住宁波市北仑区。
被执行人贝丽波，女，1982年5月14日出生，住宁波市北仑区。
被执行人郑晓存，男，1963年6月29日出生，住宁波市北仑区。
被执行人郑萍，女，1962年2月19日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被执行人曹斌、贝丽波、郑晓存、郑萍金融借款合同纠纷纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初02798号民事判决书于2016年07月12日向本院申请执行，要求被执行人曹斌、贝丽波、郑晓存、郑萍给付103505.58元及相应利息，本院于同日立案执行。
经本院调查被执行人曹斌、贝丽波、郑萍、郑晓存无车辆、无银行存款信息，郑晓存名下房地产已被其他案件多轮查封，无工商信息，暂无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2332号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李静杰
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年六月二十日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2332号申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社，住所地宁波市北仑区柴桥街道万景山路85-97号(单号)，组织机构代码:14428632-7。法定代表人刘金磊。被执行人曹斌，男，1982年8月16日出生，住宁波市北仑区。被执行人贝丽波，女，1982年5月14日出生，住宁波市北仑区。被执行人郑晓存，男，1963年6月29日出生，住宁波市北仑区。被执行人郑萍，女，1962年2月19日出生，住宁波市北仑区。申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被执行人曹斌、贝丽波、郑晓存、郑萍金融借款合同纠纷纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初02798号民事判决书于2016年07月12日向本院申请执行，要求被执行人曹斌、贝丽波、郑晓存、郑萍给付103505.58元及相应利息，本院于同日立案执行。经本院调查被执行人曹斌、贝丽波、郑萍、郑晓存无车辆、无银行存款信息，郑晓存名下房地产已被其他案件多轮查封，无工商信息，暂无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2332号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李静杰审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年六月二十日代书 记员  丁适娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2124号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，该公司总经理。
住所地：石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第*楼。
统一社会信用代码：91130105572831344C。
委托代理人凌昆，该公司职员。
被上诉人（原审原告）涂东平，男，1979年7月30日生，汉族，住大城县。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人涂东平保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3514号民事判决，向本院提起�诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人凌昆、被上诉人涂东平的委托代理人梁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人车辆损失情况事实错误。鉴定结论未提出具体的依据标准，鉴定车辆损失过大，其车辆损失是否实际发生，一审法院未查明事实情况。2、一审法院认定被上诉人主体错误。因保险合同相对方即被保险人为杜伟，并非本案的被上诉人涂东平。3、一审法院认定我公司承担鉴定费错误。被上诉人涂东平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
涂东平向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿各项经济损失共计201834.95元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告涂东平实际所有的冀Ｒ×××××号梅赛德斯—奔驰牌轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险（保险限额为455792元）、第三者责任险（保险限额为500000元）、不计免赔特约险等险种。第三者商业保险单号为1100605222017004937YD。保险期间均自2017年3月13日0时起至2018年3月12日24时止。2017年9月12日，原告驾驶冀Ｒ×××××号梅赛德斯—奔驰牌轿车由东向西行驶至大北路李王只堡北路段左转弯时，与由南向北行驶胡瑞驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，胡瑞受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队现场勘察，作出第1310259201700323号道路交通事故认定书，认定原告涂东平负事故全部责任，胡瑞无责任。2017年9月12日至9月15日，胡瑞在大城县医院住院治疗3天，支出医疗费1892.95元。2017年10月31日，本院委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对冀Ｒ×××××号梅赛德斯—奔驰牌车辆进行评估，并作出任元顺通鉴评（2017大）损字第1106号鉴定评估报告书，确定冀Ｒ×××××号车辆损失为182382元。同时原告支出鉴定费8060元、施救费1500元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的驾驶证、行驶证，保险合同、道路交通事故认定书、诊断证明、病历等证据予以证实。
原审法院认为，原、被告签订的机动车保险合同合法有效，事故发生在保险期间且无免责事由，被告作为承保人，应对投保人的合法合理损失给予赔偿。原告主张被告赔偿车辆损失182382元、施救费1500元、鉴定费8060元，共计191942元，事实清楚，证据和理由充分，予以支持。原告涂东平主张已赔偿胡瑞损失，提供协议书一份，该协议系双方自愿、真实意思表示，足以认定原告就赔偿胡瑞损失�履行完毕。故对原告主张的医疗费用1892.95元，予以支持。原告主张电动车损失、误工费、伙食费、营养费、护理费、电动车施救费，共计8000元，证据不足。综合胡瑞住院治疗情况，酌定住院伙食补助费300元（住院3天×100元/天）、营养费150元（住院3天×50元/天）、误工费180元（按河北省2016年交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业标准日工资60元×住院3日）、护理费294元（按河北省2016年交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准日工资98元×住院3日）；根据大城公安交通警察大队作出的第1310259201700323号道路交通事故认定书可以认定胡瑞驾驶的电动自行车损坏，故本院酌定其电动自行车损失为500元。综上，被告英泰保险河北分公司应在保险限额内赔偿原告各项经济损失195258.95元。
判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告涂�平各项经济损失共计195258.95元，于本判决生效后三日内履行。案件受理费2103元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于车损发生的事实，本次交通事故发生后，大城公安交通警察大队到现场进行勘察，并作出事故责任认定，受害人胡瑞于事故当日到医院进行诊疗，一审法院认定此次车辆事故并造成两车受损有事实基础，上诉人对此次事故有异议为提出新的证据，本院对该上诉理由不予支持。关于车辆损失数额，此次鉴定经法院委托，上诉人主张车辆损失过高，鉴定结论未提出依据标准，但上诉人并未举证证明鉴定程序违法及鉴定依据错误，一审法院依据此鉴定结论进行裁判并无不妥，本院予以确认。关于被上诉人的主体，虽本次事故�生时，被保险人并非涂东平，因保险是针对车辆并非针对个人，且事故发生后涂东平购得该车，享有该车上的权利，即涂东平为本案诉讼主体符合法律规定。关于鉴定费，因此次交通事故所致，一审法院判决由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿并无不妥，本院予以维护。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4138元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年四月二十日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19029号
原告：张明柱，男，1976年5月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张道权，男，1961年10月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：霍兰平，女，1965年4月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张明柱与被告张道权、霍兰平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告张明柱到庭参加诉讼，被告张道权、霍兰平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明柱向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款90000元及利息（以90000元为基数，从2011年11月20日起按月息2%计算至付清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年2月19日，被告张道权以办板厂缺少资金为由向原告借款90000元，约定月息为20%。2017年2月，被告霍兰平归还原告利息15000元，本金及其余利息至今未付。
被告张道权、霍兰平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：2011年2月19日，被告张道权向原告借款90000元，同日，被告张道权向原告出具欠据一张，载明欠款金额为90000元，月息为20%。2017年2月4日，被告霍兰平向原告出具承诺书，承诺于2017年2月12日前归还原告5000元，后被告霍兰平归还原告15000元，余款未付，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，被告张道权因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告向被告张道权交付借款后，被告张道权未按约还款，构成违约。涉案借款明确约定利息，原告诉称已归还的15000元系利息，本院予以确认，现原告要求被告张道权归还借款90000元及从2011年11月20日起按年利率24%计算利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉称二被告系夫妻关系，未提供证据予以证明，本院对原告要求被告霍兰平承担还款责任的诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张道权应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告张明柱借款90000元及利息（以90000元为基数，从2011年11月20日起按年利率24%计算至付清款之日止）；
二、驳回原告张明柱其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元（原告已预交2185元），由被告张道权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4370元。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 单月香
人民陪审员 陈兴德
二〇一八年三月十五日
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5954号
上诉人（原审原告）：李忠生，男，1963年11月9日出生，汉族，开滦赵各庄矿服务公司福利厂副厂长，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李宏涛，男，1981年6月18日出生，汉族，开滦赵各庄矿机电科工人，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：秦赟，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
上诉人李忠生、李宏涛因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初7号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李忠生上诉请求：请求依法改判支持李忠生的全部诉讼请求。事实和理由：1、开滦赵各庄矿劳动服务公司出具的证明显示，李忠生2017年11月的应发工资数额为3256.33元（含取暖费），实际发放的工资数额为1294.5元（含取暖费），两者的差额就是李忠生的实际误工损失。2017年10月的15天年休假的误工损失也应该赔偿，数额为1377.1元。故一审判决认定李忠生的误工费1459.7元错误，实为3338.93元。2、李忠生经医院诊断为鼻部软组织挫伤，经CT诊断”右侧上颌骨额突考虑骨折存在，结合临床”，至今李忠生鼻部偏移没恢复，需要进行鼻部整容手术，费用5000元。
李宏涛辩称：李忠生在一审诉讼中提交的工资证明，仅能证明其应发工资数额，不能证明其实际产生了误工损失。特别是其15天的年休假是带薪休假，不存在减少收入的情况，故其要求李宏涛赔偿该15天的误工损失没有依据。李忠生主张的5000元整容手术费亦没有法律依据。
李宏涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、李忠生对此次纠纷亦应承担一定责任。李忠生家不止一次跑水漏水，还浸透了李宏涛家屋顶。李忠生在房顶养了两只狗，经常用水冲刷房顶，致使脏水经常流到楼下的李宏涛门前，为此双方产生矛盾。此次纠纷也是因为李忠生家的脏水流到李宏涛孩子的身上所致，故李忠生亦应该承担一定责任。一审判决李宏涛承担全部责任，显失公平，是纵容李忠生不道德行为继续扩展。李忠生的行为违反公序良俗，严重干扰邻居正常生活的不耻行为。2、李忠生对其医疗费应该承担主要责任。李忠生的住院病历中第二页出院诊断第四项是颈椎病，第七项是双眼结膜炎，第八项是高胆固醇血症，第十项是干燥性鼻炎，病历第二页倒数第五行患者乙肝恢复期，第四页中间部分也记载了李忠生胆固醇稍高。李忠生住院期间治疗其自身疾病，对此李宏涛没有赔偿义务。
李忠生辩称：李宏涛找李忠生说他家漏水，李忠生与孙保全换的房子，漏水问题是之前孙保全遗留下来的，经过李忠生多次处理已经不漏水了。李忠生楼顶上的太阳能管道坏了，漏水，李忠生上班没在家，李宏涛就用铁皮把李忠生家的门砸坏了。李忠生的母亲养了两只小狗，李忠生用水冲扫狗屎时没有流到李宏涛家的房顶过。李忠生住院期间使用的药都是与治疗伤有关的，李忠生存在高胆固醇病，但是不存在乙肝恢复期。
李忠生向一审法院起诉请求：依法要求被告李宏涛赔偿原告经济损失32290.99元。
一审法院认定事实：2017年10月16日7点左右原告在自家院中房顶搬花，拖盘里的水顺屋檐流下，被告李宏涛父亲李祥增路过，为此与原告发生争执。之后被告李宏涛将原告李忠生打伤，经唐山市公安局古冶分居长春路派出所出警，原告被120送至唐山市古冶区中医院进行治疗，治疗21天，此次纠纷给原告造成如下损失，医疗费12176.3元、护理费2058.86元、住院伙食补助费840元、营养费840元、交通费200元、营养期鉴定费600元。
一审法院认为，行为人因过错侵权他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告与被告父亲发生纠纷，但并未与被告发生纠纷。被告将原告打伤，有公安机关对其询问笔录、行政处罚决定书证实，被告应承担此次纠纷的全部责任。原告要求被告赔偿医疗费12176.3元、护理费2058.86元、住院伙食补助费840元、营养费840元、交通费200元、误工费1459.7元、营养期鉴定费600元，合计18174.86元，符合法律规定应予支持。原告在公安机关所花鉴定费用不属民事赔偿范围不予支持。原告主张后续治疗费用，未提交证据证明其损失且被告不予认可，于法无据不予支持。被告主张原告医疗费中有治疗颈椎病等疾病与本案无关的费用，但未能提供证据证明其主张，对被告的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告李宏涛于本判决生效后二十日内赔偿原告李忠生医疗费12176.3元、误工费1459.7元、护理费2058.86元、住院伙食补助费840元、营养费840元、营养期鉴定费600元、交通费200元，共计18174.86元。二、驳回原告李忠生其他诉讼请求。如果被告李宏涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李宏涛负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人李忠生与上诉人李宏涛相邻居住，因李忠生家房顶流水造成李宏涛家人经过时受影响，双方应该协商解决，或李宏涛及其家人通过合法途径主张权利。2017年10月16日，因李忠生在房顶搬花时有水流下，李宏涛的父亲李祥增与李忠生先产生口角，之后李宏涛亦与李忠生起了争执。在经人劝解结束争执后，李宏涛在李忠生倒垃圾回来的路上将李忠生打倒在地，致李忠生轻微伤，住院治疗21天。对该肢体冲突，李忠生并无过错，故李宏涛主张李忠生亦应承担一定责任之上诉理据不足，本院不予支持。对李忠生因伤所受损失，李宏涛应承担全部赔偿责任。李宏涛主张李忠生住院期间治疗了其自身疾病，对该部分医疗费用应该由李忠生自负。但李宏涛未能具体指出哪些用药系李忠生治疗自身疾病所用，亦不能具体说明该部分用药的金额，故上诉人的该主张本院不予支持。根据开滦赵各庄矿劳动服务公司工资科于2018年4月24日出具的证明，李忠生”2017年11月：应付1796.63元，实发工资1294.50元（全月病假）”。李忠生称其2017年11月应发工资为3256.33元没有依据，故其主张误工损失为3338.93元亦无依据，本院不予支持。李忠生主张的鼻部整容手术5000元，因尚未实际发生，亦无医疗证明或者鉴定结论予以确定，对此本院亦不予支持。综上，李忠生、李宏涛的上诉理据均不足，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，上诉人李忠生负担300元，上诉人李宏涛负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 董媛媛
审判员 徐万启
审判员 李建波
二〇一八年七月三十一日
书记员 边 琦
―2―
―1―
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保382号
申请人：赵立飞，男，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：张杰、吕震宇，江苏吕斌律师事务所律师。
被申请人：袁陶岭，男，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：袁征，男，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人：陶萍萍，女，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人无锡市正业化轻进出口有限公司,住所地无锡市。
法定代表人袁征，该公司总经理。
因申请人赵立飞与被申请人袁陶岭、袁征、陶萍萍、无锡市正业化轻进出口有限公司民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人赵立飞于2018年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人袁陶岭、袁征、陶萍萍、无锡市正业化轻进出口有限公司的银行存款人民币490万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人赵立飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁陶岭、袁征、陶萍萍、无锡市正业化轻进出口有限公司的银行存款人民币490万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人赵立飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年九月六日
书记员 盛晨曦
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初2119号
原告：田立军，白城市人，现住白城市。
委托代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所律师。
被告:董奎文，洮南市人，现住洮南市。
被告：都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：宋庆鑫，公司经理。
委托代理人：李明，公司职员。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理，原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代理人诉称：2018年2月20日，原告驾驶×××号轿车在洮南市瓦房镇内亚丹超市门前处与被告董奎文驾驶的×××号轿车发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后入住白城中医院，诊断为左手示、中、环小指毁损伤。事故经交警部门认定董奎文负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告伤情经交警部门委托评定为八级伤残，误工期为150日，营养期为90日，后续治疗费用5000元。被告董奎文驾驶车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿医疗费32494.68元、住院伙食补助费11200元、护理费14827.88元、误工费35662.50元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金159182.52元、精神抚慰金15000元、鉴定费2700元、营养费2700元，由保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告董奎文承担30%。鉴定费及案件受理费由被告董奎文承担。
被告董奎文辩称：误工费应按行业标准除以365天乘以误工天数计算，原告是否是交通运输行业有待查证。精神抚慰金不能全额给付，应按责任比例。因原告交通违法严重，被告同意超出保险部分按10%赔偿。
被告保险公司辩称：同意在交强险限额内赔付，我公司已经垫付原告医疗费10000元，不同意承担诉讼费、鉴定费。
根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告代理人向法庭提供如下证据：事故认定书、身份证、户口本、驾驶证、从业资格证、医疗费票据7张、诊断书、一日清单、病历、鉴定意见书、鉴定费票据，以上证据证明原告身份主体、发生交通事故事实经过、损失及花销情况。原告承包租用出租车协议一份，证明原告从事出租车行业，误工费应按出租车行业标准给付。
被告董奎文质证意见为：骨伤中药票据不是正规发票（2080元），其它无异议。
被告保险公司对上述证据无异议。
围绕案件争议焦点，被告董奎文向法庭提供如下证据：事故认定书，证明与原告事故认定书内容不符，自己的认定书载明原告操作不当，原告认定书没有。
原告代理人质证意见为：虽然两个事故认定书有点偏差，但未影响事故认定结果，我方认为根据现场情况，被告违法停车，系造成该起事故的主要原因应承担该起事故主要责任，原被告各持有的事故认定书载明事故结果没有差异，不影响事故认定结果。
被告保险公司对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2018年2月20日，原告驾驶×××号轿车在洮南市瓦房镇内亚丹超市门前处与被告董奎文驾驶的×××号轿车发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后入住白城中医院，诊断为左手示、中、环小指毁损伤。花医疗费32494.68元，其中保险公司已垫付医疗费10000元。住院112天，其中一级护理6天，二级护理106天。事故经交警部门认定董奎文负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告伤情经吉林仁合司法鉴定所鉴定：伤残等级为八级伤残，误工期为150日，营养期为90日，二次手术费约5000元。花鉴定费2700元。被告董奎文驾驶车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。董奎文驾驶车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当在交强险限额内赔偿。原告为城镇户口，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。从原告提供的证据可以认定其从事出租车行业，其误工费应按交通运输行业标准计算。庭审后原告与被告董奎文经协商达成协议，被告董奎文赔偿原告23000元即可，对此本院予以确认。因本案中原告医疗费用已超出保险公司交强险限额，且原告与被告董奎文已就个人赔偿部分协商完毕，本院对医疗费有争议部分不做处理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告护理费14827.88元（125.66元*106天+125.66元*6天*2）、误工费25501.23元（62053元/365天*150天）、残疾赔偿金159182.52元（26530.42元*20年*30%），合计199511.63元，由保险公司在交强险限额内赔偿110000元（已去掉保险公司垫付的医疗费10000元)。
二、被告董奎文在本判决生效后三日内赔偿原告其它各项损失共计23000元。
案件受理费1880元、鉴定费、保全费，均由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈晓雨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终293号
上诉人（原审被告）:中铁十五局集团有限公司。
法定代表人：张喜胜。
被上诉人（原审原告）：岱山县富石建材有限公司。
法定代表人：虞永康。
原审第三人：唐山曹妃甸区旭力鸿基实业有限公司。
法定代表人：李雨泉。
上诉人中铁十五局集团有限公司不服唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初812号民事裁定，�本院提出上诉。
中铁十五局集团有限公司上诉称，上诉人与原审第三人签订施工协议书,但被上诉人并非施工合同关系当事人，被上诉人依据债权转让合同获得债权,被上诉人提起的诉讼，不应适用民事诉讼法关于建设施工合同纠纷按照不动产纠纷管辖的规定。根据民事诉讼法对法人起诉的规定，被上诉人应当向上诉人住所地人民法院提起诉讼。上诉人住所地在上海市静安区，故请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初812号民事裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院管辖。
被上诉人岱山县富石建材有限公司、原审第三人唐山曹妃甸区旭力鸿基实业有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人、原审第三人签订的曹妃甸临港产业园一期示范造地工程施工协议约定，合同纠纷由唐山市曹妃甸区人民法院管辖。该约定符�《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于专属管辖的规定。被上诉人、原审第三人签订债权转让协议书，原审第三人将对上诉人的债权转让给被上诉人，并通知了上诉人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。故被上诉人向唐山市曹妃甸区人民法院起诉符合法律规定。上诉人所提上诉理由，理据不足，不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛 倩
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一八年八月十日
书记员 刘 璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初4584号
原告：刘培善，男，1972年11月27日出生，现住延吉市。
被告：成翠花，女，1974年2月9日出生，现住延吉市。
被告：李光男，男，1979年10月6日出，现住延吉市。
本院在审理原告刘培善诉被告成翠花、李光男之间劳务合同纠纷一案中，原告刘培善于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘培善的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘培善撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元（原告已预交600元），由原告刘培善负担。
审判员 刘风春
二〇一八年八月二十日
书记员 韩春燕
吉林省延吉市人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初4584号
原告：刘培善，男，1972年11月27日出生，现住延吉市。
被告：成翠花，女，1974年2月9日出生，现住延吉市。
被告：李光男，男，1979年10月6日出生，现住延吉市。
本院在审理原告刘培善诉被告成翠花、李光男之间劳务合同纠纷一案中，原告刘培善于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘培善的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘培善撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元（原告已预交600元），由原告刘培善负担。
审判员 刘风春
二〇一八年八月二十日
书记员 韩春燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4064号
上诉人（原审被告）：薛雷锋，男，汉族，现住石家庄市高新区。
委托诉讼代理人：李冬霞，河北硕彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张世杰，男，汉族，现住石家庄市新华区。
原审第三人：河北融信中建机械租赁有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路432号，统一社会信用代码：91130102601135250H。
法定代表人：耿长江，该公司总经理。
原审第三人：中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司，住所地石家庄桥西区中华南大街585号华府园银座4-1704号。
法定代表人：周尧强。
上诉人薛雷锋因与被上诉人张世杰、原审第三人河北融信中建机械租赁有限公司、中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人薛雷锋委托诉讼代理人李冬霞、被上诉人张世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛雷锋上诉请求：一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初975号民事判决。二、改判驳回被上诉人张世杰的全部诉讼请求。三、涉诉一二审费用全部由被上诉人张世杰承担。事实与理由：双方租赁合同纠纷一案，业经石家庄高新技术产业开发区人民法院作出一审判决，该判决认定事实错误，依法应予撤销。一、上诉人已经代表公司将全部款项向被上诉人张世杰结清。假如租赁费未结清，被上诉人张世杰为何近三年的时间不向上诉人主张，张世杰的行为有悖常理；二、一审法院认定最后一次支付租赁费为2014年1月9日，系认定事实错误。从被上诉人张世杰提供的“赵县天怡庄园8#楼”中可以看出最后一次付款时间为2012年12月28日，截止至被上诉人张世杰起诉之日，已远远超过了两年的诉讼时效。被上诉人张世杰没有证据证明上诉人于2013年1月25日、2014年1月9日向其付款。原审法院基于上述付款时间认定被上诉人张世杰的起诉未超过诉讼时效，属于认定事实错误；三、上诉人诉讼主体不适格。2011年3月14日《塔机租赁合同》签订主体为河北融信中建机械租赁有限公司与中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司，上诉人只是代表中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司签订合同。中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司未出庭且未提交任何答辩意见，原审法院无任何依据的情况下认定上诉人为合同的实际履行主体，系认定事实错误。上诉人系职务行为，作为本案被告主体不适格。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
张世杰辩称，从2012年12月28日结算清的收据375000元，已付285000元，给薛雷锋2万元，下面干活的人闹事，在工地拿了2万，甲方扣得薛雷锋的钱给的我们，找不到薛雷锋，送了3次不接传票，始终不来。
张世杰向一审法院起诉请求：1、判令薛雷锋立即支付租赁费50000元。2、诉讼费用由薛雷锋承担。
一审法院认定事实：2011年3月14日，薛雷锋因施工所需租用张世杰塔式起重机一台，双方签订一份《塔机租赁合同》，合同约定：塔机在2011年3月30日进场，塔机进场费用每台300**元，塔机每台每月租赁费23000元。合同落款的甲方单位处由薛雷锋签字，加盖有中航长城建设工程泰州有限公司石家庄分公司公章，并注明本公章与经济无关由签字人承担；乙方单位处由张世杰签字，加盖有河北融信中建机械租赁有限公司公章。2011年7月7日，薛雷锋为张世杰出具书面证明，证明：塔吊从2011年5月1号开始启用。2012年9月13日，薛雷锋的施工人员为张世杰出具书面证明，证明：8#楼塔吊2012年9月11日报停。2012年12月28日，双方对租赁费进行结算，薛雷锋为张世杰出具结算单，结算单载明：赵县天怡庄园8#楼塔吊租赁费用2011年5月1日至2012年9月11日止，计15个月，已扣除春节45天，23000×15月=345000＋进出场费30000=375000元，已付285000元，余90000元（玖万元整）。2013年1月25日，薛雷锋支付张世杰租赁费20000元。2014年1月9日，薛雷锋支付张世杰租赁费20000元，剩余50000元至今未还。2015年9月16日，第三人融信中建公司出具书面证明：“张世杰与薛雷锋于2011年3月14日签订的租赁合同中的相关租赁费用，应该由张世杰向薛雷锋追偿，我公司不予追偿。租赁合同所盖公章是为了备案使用，张世杰与薛雷锋之间以前的款项均是由他们双方自行结算的。因租赁合同引起的纠纷，由张世杰负责，与我公司无关。”另查明，中航长城建设工程泰州有限公司石家庄分公司名称变更为中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司。
以上事实有《塔机租赁合同》、结算单、证明及庭审笔录等证据在案为证。
一审法院认为，本案《塔机租赁合同》载明的合同主体虽系第三人融信中建公司与第三人中航建设公司，但实际履行合同的主体为张世杰与薛雷锋二人，双方是为了在相关部门合同备案从而借用第三人融信中建公司与第三人中航建设公司的名义签订合同，因此该《塔机租赁合同》的主体为张世杰与薛雷锋，应由二人承担该合同的权利义务。薛雷锋拖欠租赁费50000元至今未付，显属不当，现张世杰要求支付剩余租赁费，予以支持。薛雷锋称其已经全部结清租赁费，但未提交相关证据，不予采信。至于薛雷锋主张的诉讼时效问题，按照张世杰提交的证据证实，薛雷锋最后一次支付租赁费为2014年1月9日，其支付租赁费的行为引起诉讼时效中断效力，自2014年1月9日至张世杰起诉之日2016年1月4日未满两年，故张世杰的诉讼请求未超过诉讼时效，对薛雷锋此主张不予支持。融信中建公司、中航建设公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。基此，原审判决为：薛雷锋于本判决生效之日起十日内支付张世杰租赁费50000元。案件受理费1050元，由薛雷锋负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人对于被上诉人出具的2012年12月28日，由上诉人签名的“赵县天怡庄园8#楼”关于塔吊租赁费结算单写明的“已付285000元，余90000元（玖万元正）”字据的真实性无异议，原判予以采信，并无不妥。原判根据被上诉人自认的上诉人书写上述字据后又分两次付款4万尚欠5万元的事实予以采纳，判令上诉人向被上诉人支付拖欠的租赁费5万元，合法有据，并无不当。涉案《塔机租赁合同》虽系两个原审第三人签章，但查明的证据表明，该合同的实际履行人系由上诉人和被上诉人两个自然人所为，故，原判认定该二人为该合同权利义务的承担者，是正确的。上诉人否认自己系该涉案合同的权利义务人，证据不足，不予支持。原判根据被上诉人自认的对方书写欠款字据后的两次付款时间，认定诉讼时效中断，至被上诉人起诉之日，未超过诉讼时效，合法有据。上诉人该主张不能成立。综上所述，上诉人薛雷锋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人薛雷锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年五月八日
书记员 杨 岚
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终5451号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司。地址：宁夏回族自治区银川市金凤区满城�街*号（新新大厦）。统一社会信用代码：×××。
负责人：于龙，该公司经理。
委托代理人：杨顺春，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋雪军，男，1977年11月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：皇甫明亮，男，1988年1月11日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：刘春力，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。地址：丰润区曹雪芹东大街**号。统一社会信用代码：×××。
负责人：刘晓奎，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司因与被上诉人宋雪军、皇甫明亮、刘春力，原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市�润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人宋雪军虽提交了遵化市公安交警大队出具的事故认定书，证明本案交通事故真实发生，但被上诉人宋雪军提交的公估报告系单方委托，损失项目和损失数额上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司均不认可，且被上诉人宋雪军提交的劳务、配件和修理发票为（北京）汽车服务有限公司出具的，未提交修理明细及付款凭证等证据予以佐证，且一审时被上诉人皇甫明亮、刘春力未到庭参加诉讼，无法确定在发生事故时是否通知了保险人，上诉人主张被保险人未履行通知保险人义务，不应承担保险赔偿责任，故根据《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，由一审法院进一步核实被保险人履行通知保险人义务的相关事实，进一步核实修理事故车辆修理厂的情况、相关发票的真实性、修理的实际情况和实际修理费用，确定上诉人是否应承担保险责任，被上诉人宋雪军的具体实际损失情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初1424号民事判决；
二、本案发回河北省遵化市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司预交的二审案件受理费631元予以退回。
审判长 邹辉平
审判员 任素霞
审判员 李贵志
二〇一八年八月十五日
书记员 徐铭悦
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初2309号
原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。地址：吉林省洮南市光明北街，统一社会信用代码：×××。
负责人：刘晓哲，系行长。
委托代理人：刘文礼，系该行职员。
被告：张星月，洮南市人，住洮南市。
被告：柏艳春，洮南市人，住洮南市。
被告：张福江，洮南市人，现住洮南市.
被告：王佳星，洮南市人，住洮南市。
被告：洮南市安定镇友谊村村民委员会。
法定代表人：任力平，系主任。
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行诉被告张星月、柏艳春、张福江、王佳星、洮南市安定镇友谊村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院2018年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行委托代理人刘文礼，被告张星月、王佳星、洮南市安定镇友谊村村民委员会法定代表人任力平到庭参加了诉讼，被告柏艳春、张福江经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告张星月、柏艳春（夫妻关系）立即偿还贷款本金50000.00元及相应利息；2.被告洮南市安定镇友谊村村民委员会、张福江、王佳星承担连带保证责任；3.由被告承担案件诉讼费。事实与理由：2016年2月17日，被告张星月与其妻子柏艳春申请在原告处贷款50000.00元，合同约定期限为3年，要求贷款满一年到期，结清本息后重新发放，如果不违约贷款可以连续使用3年，还款方式为一次性利随本清，贷款方式为保证担保，担保人为洮南市安定镇友谊村村民委员会、张福江、王佳星，担保方式为连带保证责任担保。贷款于2016年4月29日发放，2017年贷款到期前结清本息后重新发放，于2018年3月13日到期，但截至2018年6月30日，被告扔拖欠不还。原告多次向借款人和担保人催收，但毫无效果。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求上诉被告立即给付全部贷款本金及利息。
被告张星月辩称：欠款50000.00元事情存在，对于还款我现在没有钱，希望原告让我分期偿还。
被告王佳星辩称：担保事实存在，希望被告张星月一次性还清贷款。
被告友谊村委会辩称：担保事实存在，但贷户还款确实困难，希望原告允许分期付款。
被告柏艳春、张福江未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审本院认定的案件事实与原告所陈述的事实完全相符，经被告张福江当庭确认，被告刘淑艳、王佳星、张星月、洮南市安定镇友谊村村民委员会也未提出异议，故本院予以认定。
本院认为：原告与被告张星月签订的借款合同合法有效，双方的债权、债务关系明确。被告柏艳春系涉案贷款申请人，且贷款用于家庭生产生活，故也应承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告张星月、柏艳春应当及时偿还原告贷款和利息。因被告王佳星、张福江、洮南市安定镇友谊村村民委员会为被告张星月贷款担保。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告王佳星、张福江、洮南市安定镇友谊村村民委员会对被告张星月还款承担还款连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张星月、柏艳春在判决书生效后三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行贷款本金50000.00元和相应借款利息以及逾期利息（按双方借款合同约定及相应法律规定履行）。
二、被告张福江、王佳星、洮南市安定镇友谊村村民委员会承担还款连带责任。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告张星月、柏艳春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 徐俊生
二〇一八年八月二十二日
书记员 范世龙
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初2281号
原告：杨惠婷，女，1987年3月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：杨月英，女，1976年1月27日出生，汉族，住漳浦县。
原告杨惠婷与被告杨月英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠婷到庭参加诉讼；被告杨月英经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨惠婷向本院提出诉讼请求：判令杨月英立即偿还杨惠婷借款30000元，并自借款之日起至还清款项之日止按2%计付利息。事实和理由：杨月英因需用资金，于2016年5月14日向杨惠婷借款30000元，约定按3%计付利息。借款后，经杨惠婷催讨，杨月英未能依约还款。故诉请支持上述诉讼请求。
杨月英未提出答辩意见。
杨惠婷围绕诉讼请求，提供如下证据：杨月英出具的借据一份。杨月英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃对上述证据质证与异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：杨月英因需用资金，于2016年5月14日向杨惠婷借款30000元，约定按3%计付利息，未约定还款期限。借款后，经杨惠婷催讨，杨月英未能偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨月英与杨惠婷之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，杨月英负有清偿的义务。借贷双方未约定借款期限，杨惠婷可随时催告杨月英在合理期限内偿还，经催告后，杨月英仍未能偿还借款，已构成违约之事实。民间借贷双方可约定支付利息，但最高不得超过年利率24%，即月利率2%，本案借贷双方约定按3%计付利息在此限额内，依法应调整为按月利率2%计付。杨月英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上，杨惠婷请求判令杨月英偿还借款30000元，并自借款之日（2016年5月14日）起至清偿之日止按2%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨月英应于本判决生效起十日内偿还杨惠婷借款本金30000元，并自2016年5月14日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取计455元，由杨月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 杨耀宗
二〇一八年六月十九日
法官助理 林泽祥
书 记 员 杨幼婷
附注：申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初475号
原告：韩战荣，女，1975年7月29日生，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：王虹，抚松县法律援助中心律师。
被告：孟繁财，男，1969年3月26日生，汉族，无职业，住抚松县。
原告韩战荣诉被告孟繁财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩战荣的诉讼代理人王虹、被告孟繁财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩战荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费129，092.21元，误工费46.209.00元，护理费12，942.98.00元，住院伙食补助费9，200.00元，营养费1万元，残疾赔偿金242，458.80元，残疾护理依赖费655，940.00元，精神损失费5万元，被抚养人生活费19，040.80元，鉴定费及鉴定人员差旅费6000.00元。合计费用为1，180，883.79元。事实与理由：2017年4月14日9时30分，原告韩战荣乘坐被告孟凡财驾驶吉K12X**号三轮载货摩托车，当车行驶至万良镇万兴村苏胜发家门前时，因被告操作不当，导致侧翻，造成原告韩战荣受伤，原告韩战荣至今瘫痪在床，生活不能自理。事故发生后，经抚松县交警大队交通事故认定，被告孟繁财负事故的全部责任，原告韩战荣无责任。为维护受害人的合法权益，特向法院起诉请求法院依法判决被告赔偿原告韩战荣的各项经济损失。
被告孟繁财辩称，对于原告起诉的肇事时间、地点、事故责任无异议，对原告韩战荣举证证据无异议，但是原告起诉的赔偿数额太高，我负担不起。而且当时是韩战荣主张的和被告一起去刨婆婆丁根儿，也不给被告车费。孟繁财认为让他承担全部赔偿责任不合理。
经本院审理查明：2017年4月14日9时30分，原告韩战荣乘坐被告孟凡财驾驶吉K12X**号三轮载货摩托车，当车行驶至万良镇万兴村苏胜发家门前时，因被告操作不当，导致侧翻，造成原告韩战荣受伤的交通事故。事故发生后，经抚松县公安局交通警察大队交通事故认定，被告孟繁财负事故的全部责任，原告韩战荣无责任。原告当日在抚松县人民医院抢救，后转入吉大二院住院治疗12天，于4月26日转回抚松县人民医院住院治疗68天，2018年1月10日至1月21日在抚松县人民医院康复治疗11天，总计住院92天，原告住院期间共花销医疗费129,092.21元，住院期间一级护理11天，其余为二级护理。韩战荣起诉后，韩战荣向本院提出申请对其伤残等级、护理依赖、营养费用进行司法鉴定，本院依据韩战荣的申请，于2018年4月11日组织双方当事人到白山市中级人民法院技术处进行鉴定机构选择，经选择，白山市中级人民法院技术处委托吉林常春司法鉴定中心进行司法鉴定，吉林常春司法鉴定中心于2018年4月19日作出吉常司鉴中心（2018）临鉴字第309号司法鉴定意见书，（2018）临鉴字第309鉴定意见为“1、韩战荣此次双下肢截瘫、伴大小便失禁达一级伤残；韩战荣六根肋骨骨折达十级伤残。2、韩战荣此次外伤需完全护理依赖。3、韩战荣此次外伤营养期限以100天为宜。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的白山市抚松县交警大队道路交通事故认定书、吉林省第二医院住院病历、抚松县人民医院住院病历、医疗费票据、吉林常春司法鉴定中心于2018年4月19日作出吉常司鉴中心（2018）临鉴字第309号司法鉴定意见书等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，本次事故经白山市抚松县交警大队道路交通事故认定书认定孟繁财负事故的全部责任，该事故认定客观公正，本院予以采信。关于鉴定费及鉴定人员差旅费6,000.00元的问题。因原告行动不便，需鉴定人员到原告处进行查体，其所花销的鉴定费及鉴定人员差旅费属合理支出。关于残疾赔偿金数额问题。原告韩战荣因此次交通事故造成一级伤残和十级伤残，原告韩战荣系农村户口，其残疾赔偿金计算标准为12,122.94元，故其残疾赔偿金应为242,458.80元（26,530.42元×20年×100％）。关于精神抚慰金是否给付的问题。因原告在此次事故中已构成一级伤残和十级伤残，给原告及其家人无论在心灵上、精神上都造成了极大的打击和伤害，故被告应按当地的生活收入水平酌情给付原告精神抚慰金，以给付50,000.00元较适宜。关于营养费数额应如何给付问题。根据鉴定结论，原告韩战荣此次外伤营养期限以100天为宜，其营养费标准为每天30元，故其营养费数额应为3,000.00元。关于原告韩战荣主张的护理依赖费用的问题。护理依赖程度就是指被护理人对护理人在生活上的帮助的依赖程度。生活自理范围主要包括下列五项：（1）进食；（2）翻身；（3）大、小便；（4）穿衣、洗漱；（5）自我移动。护理依赖的程度分为三级：（1）完全护理依赖，指生活完全不能自理，上述5项均需护理者，一般按全额100％赔偿；（2）大部分护理依赖，指生活大部分不能自理，上述5项中有3项需要护理者，一般按80％赔偿；（3）部分护理依赖，指生活部分不能自理，上述5项中有1项需要护理者，一般按50％赔偿。护理没有休息日，护理费用一般按日计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但是最长不超过二十年”，经鉴定原告韩战荣此次外伤需完全护理依赖，原告要求被告给付护理依赖费655,940.00元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条，第二十八条之规定，判决如下：
一、被告孟繁财于本判决生效之日起十日内给付原告韩战荣医疗费129,092.21元，误工费46,209.00元（126.60元×365天），护理费12,942.98元（125.66元×92天＋11天），住院伙食补助费9,200.00元（100元×92天），残疾赔偿金242,458.80元（12,122.94元×20年×一级残100％），被抚养人生活费19,040.80元（9,521.40元×4年÷2人），护理依赖费655,940.00元（32,797.00元×20年×完全护理依赖100％），营养费3,000.00元（30元×100天），精神抚慰金50,000.00元，鉴定费及鉴定差旅费6,000.00元；
二、驳回原告韩战荣的其他诉讼请求。
案件受理费1,893.00元（减半收取缓交），由被告孟繁财负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一八年七月五日
书记员 时 月
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6499号
上诉人（原审原告）：刘建国，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：张磊，住石家庄市桥西区。
上诉人刘建国因与被上诉人张磊侵权责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘建国、被上诉人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建国上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉求。事实与理由：原判认定事实错误，采信证据偏颇，偏袒被上诉人张磊。上诉人已提供照片、纸条等证据证明被上诉人张磊实施过破坏上诉人地锁、堵锁眼、骚扰房客等行为，但原判仅象征性的判令被上诉人张磊赔偿上诉人经济损失100元。
张磊辩称：我们是老旧小区，上诉人刘建国提供的照片还有破坏我机动车的，说堵锁眼、阻挠房客等，一审法院也去调查了，我不是阻挠，我就贴了纸解决破坏我车的事。请求：公平裁判。
刘建国向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车位地锁的损失300元；2、判令被告向原告赔偿因阻挠原告租房损失的租金9000元（每月租金1500元，共计6个月）；3、判令被告给付原告刷墙涂料及油漆费用100元；4、判令被告给付原告车损费200元；5、判令被告停止对原告出租房客的滋扰。
一审查明的事实：石家庄市桥西区院13栋1单元101号房产登记在原告刘建国及案外人刘建军等三人名下，刘建国占产权的四分之一份额。原告另将石家庄市桥西区院17栋1单元302号房屋对外出租。被告张磊租住在石家庄市桥西区院内。上述四中路68号院内原、被告均未购买车位。原告刘建国曾在小区内安装过地锁，后被撬。被告张磊曾多次在刘建国安装地锁的位置停放车辆。2017年11月2日张磊停放在刘建国安装地锁位置的车辆前后挡风玻璃被人砸坏。2017年11月左右，被告张磊在原告68号院17栋1单元302号房屋门外张贴写有：“尊敬的房客您好，打扰你了，因为和你房东有经济纠纷，劝你早日搬离事非此地。违：后果自负，早，早，早”的纸张。上述事实，原、被告均无异议，并有房屋所有权证、视频录像、张磊张贴的纸张予以证实，本院予以确认。原告刘建国申请本院调取石家庄市桥西区院2017年7月15日至7月20日监控录像，石家庄市桥西区四中路东社区居民委员会出具《关于调取68号院监控的情况说明》，因小区监控设备只具备保存15天记录，无法提供所需时间监控视频。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘建国主张被告张磊实施了撬其两次地锁的行为，并提供现场照片三张及安装地锁的票据四张（总计300元）予以证实。被告张磊当庭否认实施了撬原告地锁的行为，但其在本院的2017年12月26日的询问笔录中曾认可拆除过原告安装的地锁，故本院认定被告实施过一次撬原告地锁的行为。公民个人无权对于他人的财产进行拆除，故酌定被告赔偿原告损失100元。原告主张被告阻挠其对外出租68号院13栋1单元101号房屋并在该房屋门外墙上乱涂画、堵锁眼、拉电闸，其提交被告张贴在68号院17栋1单元302号房屋门外的威吓房客的纸张、被告撕掉的其对外出租13栋1单元101号房屋的广告单两张及书写有：“刘建国，我母专用车，暂借你的车位，有事好商量，不要闹事。王铮，137××××8026”的纸张。被告否认实施过阻挠原告出租68号院13栋1单元101号及在外墙乱涂画、堵锁眼、拉电闸的行为。经庭审查实，被告确在17栋1单元302号房屋门外张贴过原告所诉的纸张，但该纸张并未张贴在13栋1单元101号门外，不能证实被告阻挠原告出租上述房屋。原告提交的招租广告单及王铮的留言条均不能证实被告实施过阻挠原告出租13栋1单元101号房屋及在房屋外墙上乱涂画、堵锁眼的行为。故其要求被告赔偿其房租损失9000元，刷墙涂料及油漆费用100元，被告停止对其出租房客实施滋扰行为的诉讼请求，本院不予支持。原告主张车损费200元，未提交证据证实，故本院不予支持。原告称被告将其13栋1单元101号房屋的暖气阀门关闭，被告否认实施该行为，因原告未提交相关证据证实，故对其要求被告停止对原告暖气破坏的主张，本院不予支持。
一审判决：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建国经济损失100元；二、驳回原告刘建国其他诉讼请求。被告张磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告刘建国负担20元，被告张磊负担5元。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，侵害他人财产权利的，侵权人应承担侵权责任。地锁系上诉人刘建国加装的，属于上诉人刘建国的个人财产，被上诉人张磊实施撬地锁的行为，侵害了上诉人刘建国的财产权，被上诉人张磊应承担赔偿责任，一审酌情确定该数额为100元，合理适当。上诉人刘建国主张被上诉人张磊堵锁眼、骚扰房客，被上诉人张磊不认可，上诉人刘建国未提供确凿证据予以证实。据此，上诉人刘建国主张被上诉人张磊承担赔偿责任，理据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人刘建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 史兆宏
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一八年六月四日
书记员 张晓楠
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1301号
原告：延吉市恒吉地产开发有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。
法定代表人：许美子，公司总经理。
委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：张文成，男，1964年12月23日出生，住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。
委托诉讼代理人：陆树俊，吉林由正律师事务所律师。
第三人：赫景霞，女，1976年9月16日出生，住所吉林省延吉市。
第三人：延吉市民政局，住所吉林省延吉市。
负责人：黄春玉，该局局长。
委托诉讼代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡美玲，吉林敖联律师事务所律师。
延吉市恒吉地产开发有限公司与张文成及第三人赫景霞、延吉市民政局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告延吉市恒吉地产开发有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市恒吉地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费20100元(原告已预交），减半收取计10050元,由原告延吉市恒吉地产开发有限公司负担。
审 判 长 俞泉龙
人民陪审员 刘延荣
人民陪审员 孙爱花
二〇一八年八月三日
书 记 员 金梅花
—1—
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16053号
原告：吕秀，女，1965年11月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：梁淮保，上海标胜律师事务所律师。
被告：荣庚翠，女，1967年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陆之用，男，1967年7月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吕秀与被告荣庚翠、陆之用民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁淮保到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款101200元及利息（自2016年1月14日起按月利率3%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年4月起，二被告先后多次向原告借款，2013年4月13日借款60000元，2014年9月13日借款12200元，均书面约定借款利息为月息三分，2016年1月13日借款29000元，口头约定借款月息三分。原告因家庭生活需要要求还款，二被告均未还款。
二被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告荣庚翠、陆之用向原告吕秀多次借款。2013年4月13日，二被告向原告共同出具借条一张，载明借款金额60000元，月息三分；2014年9月13日，二被告向原告共同出具借条一张，载明借款金额12200元，月息三分，原告庭审中承认该借款载明的借款12200元中实际出借6800元，其他款项为双方按月利率3%结算的利息；2016年1月13日，被告荣庚翠向原告出具借条一张，载明借款金额29000元，原告庭审中承认该借条载明的借款29000元系之前借款按月利率3%结算的利息。原告索要上述借款未果，诉至本院。
以上事实，由原告庭审陈述、借条三张等证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告持三张借条要求二被告归还借款，原告庭审中承认案涉借款本金分别为60000元和6800元合计66800元，2014年9月13日和2016年1月13日两张借条载明的除6800元外的款项均为双方按月利率3%结算的利息，已超过年利率24%，原告要求二被告自借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣庚翠、陆之用于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕秀款66800元及利息（以60000元为基数，自2013年4月13日起；以6800元为基数，自2014年9月13日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告吕秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由被告荣庚翠、陆之用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2324元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 黄玉环
人民陪审员 李成荣
二〇一七年二月十六日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 林久珊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第186号
上诉人（原审原告）：王彩娣，女，1969年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。
委托代理人：周小春，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何春波，男，1981年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：胡君龙，男，1982年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区。
被上诉人（原审被告）：中建三局建设工程股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路848号401铺。
法定代表人：张华其。
委托代理人：刘丰，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中建三局集团有限公司(原名中建三局建设工程股份有限公司)，住所地湖北省武汉市关山路552号，组织机构代码75701313-7。
法定代表人：陈华元，该公司董事长。
委托代理人：刘丰，该公司广州分公司员工。
上诉人王彩娣因与被上诉人何春波、胡君龙、中建三局建设工程股份有限公司广州分公司、中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2013)穗云法民二初字第1387号民事判决，向本院提起上诉,请求判令：1.撤销原审判决；2.何春波、胡君龙共同向王彩娣支付材料款本金30万元，并支付从2011年1月1日起到实际给付之日止的利息；3.中建三局建设工程股份有限公司广州分公司、中建三局集团有限公司在拖欠何春波、胡君龙工程款的范围内对上述给付承担连带责任；4.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。
本院在审理本案过程中，上诉人王彩娣于2015年4月20日以与被上诉人已达成和解为由向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王彩娣申请撤回上诉，属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王彩娣撤回上诉。
二审案件受理费7300元，减半收取为3650元，公告费用450元，由上诉人王彩娣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 江志文
代理审判员 马 莉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨佐堂
李泳筠
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1477号
原告：智桂云，女，汉族，1962年11月23日生，现住吉林省镇赉县。
被告：于彦杰，女，成年人。
本院认为，在本案起诉时，原告虽然向法院提供了被告于彦杰的信息，但根据原告提供的被告住址，本院查找不到被告于彦杰本人，故无法向被告于彦杰送达法律文书。因此，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告智桂云的起诉。
案件受理费91.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 蒋福林
二〇一八年九月十三日
书记员 张程程
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0821民初1477号原告：智桂云，女，汉族，1962年11月23日生，现住吉林省镇赉县。被告：于彦杰，女，成年人。本院认为，在本案起诉时，原告虽然向法院提供了被告于彦杰的信息，但根据原告提供的被告住址，本院查找不到被告于彦杰本人，故无法向被告于彦杰送达法律文书。因此，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告智桂云的起诉。案件受理费91.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  蒋福林二〇一八年九月十三日书记员  张程程
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2119号
上诉人（原审被告）：黄军营，男，1989年12月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县，
委托代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
委托代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓东，男，1968年6月14日出生，汉族，住广州市白云区，
委托代理人：朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张泽正，男，1981年12月20日出生，汉族，住湖南省中方县，
上诉人黄军营因与被上诉人张晓东、张泽正第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民撤9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2016年12月21日，基于黄军营与张泽正之间签订的《商品房（房产）代购合同》，三河市人民法院出具调解书，约定将中骏·蓝湾香郡（一期）第16幢1单元2905号房屋确认归黄军营所有，而张晓东依据其与张泽正于2016年7月26日签订的《房屋买卖合同》提起第三人撤销之诉，各方当事人就上述两份协议是否为真实意思表示及协议效力、履行情况等问题产生争议，因上述纠纷涉及重大利益，且张晓东与张泽正之间房屋买卖合同纠纷仍在中止审理阶段，为统一裁判尺度，建议两案由同一合议庭进行审理，查清事实后，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民撤9号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人黄军营预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年五月十四日
法官助理 杨 莉
书 记 员 孙 帅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6445号
上诉人（原审原告）：王文仲，男，1963年10月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王二力，男，1974年2月15日出生，汉族，住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：张忠范，石家庄市新华成功法律服务所法律工作者。
上诉人王文仲因与被上诉人王二力劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人持有被上诉人在2016年3月1日出具欠条，能够证明被上诉人欠上诉人工程款25万元的事实。被上诉人主张已经偿还上诉人25万元，提供了2016年3月2日由上诉人出具的承诺书。从该承诺书的内容看，被上诉人偿还了上诉�的欠款，但上诉人对此不认可。欠条和承诺书就相隔一天时间，被上诉人有义务证明如何履行给付上诉人25万元款项的事实。应当对该事实进一步核实。2016年3月1日，被上诉人出具给上诉人的欠条，载明的欠上诉人工程款25万元，系三环工程款，而2016年3月2日承诺书约定的上诉人承包的是石家庄西岭供热锅炉建设项目
---综合楼安装工程（主体预留预埋、临建、临水、临电、与水电相关的所有内容等），军安大厦临水、临电，两项目撤场。并非同一工地，对该事实应当进一步核实。
综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初358号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人王文仲预交的二审案件受理费5200元予以退回。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一八年七月二十五日
书记员 崔娇娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终11989号
上诉人(原审被告)：雷学治，男，1964年8月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：郑蒙，广东国灿烂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周家生，男，1954年10月20日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
上诉人雷学治与被上诉人周家生民间借贷纠纷一案，上诉人雷学治不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人雷学治于2018年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人雷学治自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人雷学治撤回上诉，原审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 肖逸思
审判员 叶建伟
二〇一八年八月十四日
书记员 赵艳华
黄慧
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终863号
上诉人（原审原告）：徐勇，男，1969年1月6日出生，汉族，住湛江经济�术开发区。
委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市天河区庆亿街1号16、17楼。
负责人：吴颖桦。
委托诉讼代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，该办事处职员。
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店，住所地湛江市人民大道中52号。
负责人：陈一良。
被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司，住所地湛江市人民大道中52号。
法定代表人：吴艳二。
被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司，住所地湛江市人民大道中52号银海酒店16楼。
负责人：�冬林。
上诉人徐勇、中国东方资产管理公司广州办事处因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、湛江银海酒店有限公司、湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第161号民事判决；
二、本案发回湛江经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费10元（徐勇、中国东方资产管理公司广州办事处已各预交10元，），由本院退回给徐勇和中国东方资产管理公司广州办事处。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 钟斯宁
二〇一八年六月六日
书记员 朱浩光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决�裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
本判决为终审判决。
文书内容广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民终863号上诉人（原审原告）：徐勇，男，1969年1月6日出生，汉族，住湛江经济�术开发区。委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市天河区庆亿街1号16、17楼。负责人：吴颖桦。委托诉讼代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，该办事处职员。被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店，住所地湛江市人民大道中52号。负责人：陈一良。被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司，住所地湛江市人民大道中52号。法定代表人：吴艳二。被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司，住所地湛江市人民大道中52号银海酒店16楼。负责人：�冬林。上诉人徐勇、中国东方资产管理公司广州办事处因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、湛江银海酒店有限公司、湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第161号民事判决；二、本案发回湛江经济技术开发区人民法院重审。二审案件受理费10元（徐勇、中国东方资产管理公司广州办事处已各预交10元，），由本院退回给徐勇和中国东方资产管理公司广州办事处。审判长  杜友裕审判员  李建明审判员  钟斯宁二〇一八年六月六日书记员  朱浩光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决�裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。本判决为终审判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2166号
上诉人（原审被告）：蔡成群，男，1955年6月11日出生，汉族，住霸州市，
委托诉讼代理人：赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：关增义，男，1955年4月13日出生，汉族，住霸州市，
上诉人蔡成群因与被上诉人关增义共有纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初6276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡成群上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发还重审。事实和理由:一、双方于2005年解除合伙后，上诉人已经向被上诉人支付了应分得的房款，从2006年开始，上诉人就对房屋进行了扩建和改造。虽2009年双方就房屋进行过调解，但至今已经8年多，被上诉人起诉已经超过诉讼时效。二、上诉人已经支付给被上诉人2万元房屋折价款，房屋已经分割完毕。
被上诉人关增义辩称，因为能分清的都分清了，因房屋是不动产所以没有分清。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
关增义向一审法院起诉请求：2004年4月原、被告共同购买了位于霸州市××叶庄村李会臣的一套房产，包括7间平房和院落一处。购买价格为25000元，2005年1月31日补签的购房协议。购买后原、被告共同使用上述房屋。2005年5月份原告因故离开涉案房屋，此后被告独自占有使用至今，期间原告多次要求被告腾退非法占用的一半房产和院落，但是被告以各种理由拒不腾房返还。为此起诉要求：1、请求依法判令被告腾退非法占用的房屋及院落；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告关增义与被告蔡成群于2003年开始合伙经营棉棒厂，因为合伙生产需要，原、被告于2004年用合伙资金购买了本村李会臣的7间平房及院落，位于霸州市开发区××、××北，东、西两侧邻道，价格为25000元，至2005年1月31日付清的购房款，原告关增义和被告蔡成群作为买方，李会臣作为卖方补签了房产协议书一份。此后原告关增义与被告蔡成群散伙，就棉签厂的账目进行了清算，双方没有争议。原、被告对共同出资购买的7间平房和院落没有分割，原告关增义离开涉案平房和院落，被告蔡成群继续留在涉案平房和院落生产经营棉签厂至今。在起诉之前，原、被告的同学和朋友曾经就涉案平房和院落的分割问题给原、被告调解，最终没有达成调解协议。
一审法院认为，原告关增义与被告蔡成群合伙期间，用合伙资金购买本村李会臣平房7间和院落一处，所购买的平房和院落属于二人共同所有，双方对合伙各自所占份额没有约定，推定为各占50%。原、被告散伙对涉案房屋没有分割，现在合伙房屋仍然属于原、被告共同所有，各占50%的份额。散伙后被告蔡成群继续使用涉案房屋，原告关增义没有反对。原、被告对涉案房屋的分割及价款未能达成一致，可以另案起诉分割，原告应待涉案房产分割后再主张物权保护。被告蔡成群主张在散伙时，涉案房屋已经归被告一人所有，被告蔡成群已经给付了原告相应份额的经济补偿，原告否认，被告提供的原告为被告出具的支棉签垫底款的支款条和户名为原告的银行卡存款业务回单，不能证明是被告蔡成群给付原告关增义涉案房屋补偿款，证据没有关联性，不予认定。被告蔡成群的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定，判决如下：一、原告关增义和被告蔡成群购买的李会臣的位于霸州市开发区××、××北，东、西两侧邻道的7间平房及院落属于原告关增义和被告蔡成群共同所有。二、驳回原告关增义的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，原、被告均担。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,关增义、蔡成群在合伙期间以25000元的价格购买了李会臣的房产，应认定为关增义、蔡成群对房屋为共同共有关系。上诉人称已向被上诉人支付了2万元房屋折价款，但上诉人无证据证明双方就房屋折价达成过一致意见，上诉人提交的银行卡存款业务回单也不能证明与房屋有关。上诉人称房屋已分割完毕的主张无证据支持。上诉人称被上诉人主张已过诉讼时效，因本案为共有物分割，被上诉人主张的为物权，故不适用诉讼时效的规定。
综上所述，蔡成群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蔡成群负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊清维
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一八年五月二日
书记员 李 煜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终7665号
上诉人（原审原告）：韩瑞峰，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，现住玉田县。
上诉人（原审原告）：王继芹，女，1963年5月29日出生，汉族，农民，现住玉田县。
被上诉人（原审被告）：张素荣，女，1968年7月7日出生，汉族，农民，现住玉田县。
被上诉人（原审被告）：玉田县鸦鸿桥镇邢庄村民委员会，住所地：玉田县鸦鸿桥镇邢庄村。
上诉人韩瑞峰、王继芹因确认合同效力纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1954号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审查认为，二审诉讼中，上诉人韩瑞峰、王继芹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；”之规定，裁定如下：
本案按上诉人韩瑞峰、王继芹撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建波
审判员 高贺莉
审判员 姚春涛
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵亚征
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17344号
原告：周昌青，男，1984年6月2日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。
被告：岳浩，男，1981年9月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：陈尚明，男，1986年4月29日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告周昌青与被告岳浩、陈尚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。2018年3月21日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周昌浩撤诉处理。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 乔卫东
人民陪审员 葛恒凤
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 韩 旭
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终12358号
上诉人（原审原告）：骆芬良，男，汉族，1966年5月2日出生，身份证住址广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：郑文燕，女，汉族，1970年4月13日出生，身份证住址广州市荔湾区。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：许勤，广东洛亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：骆春连，女，汉族，1961年1月16日出生，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：邓志汉，男，汉族，1953年12月1日出生，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：何静慧，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人骆春连、骆芬良、郑文燕因所有权确认纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初13402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2018年1月12日向上诉人骆芬良、郑文燕送达《预交二审案件受理费通知书》，本院依法于2018年5月25日向上诉人骆春连送达《诉讼费预缴通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人骆春连、骆芬良、郑文燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一八年八月二十日
书记员 毕晓蕾
吴桐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终12358号上诉人（原审原告）：骆芬良，男，汉族，1966年5月2日出生，身份证住址广州市荔湾区。上诉人（原审原告）：郑文燕，女，汉族，1970年4月13日出生，身份证住址广州市荔湾区。上述上诉人共同委托诉讼代理人：许勤，广东洛亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：骆春连，女，汉族，1961年1月16日出生，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：邓志汉，男，汉族，1953年12月1日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：何静慧，广东诺臣律师事务所律师。上诉人骆春连、骆芬良、郑文燕因所有权确认纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初13402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2018年1月12日向上诉人骆芬良、郑文燕送达《预交二审案件受理费通知书》，本院依法于2018年5月25日向上诉人骆春连送达《诉讼费预缴通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人骆春连、骆芬良、郑文燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一八年八月二十日书记员 毕晓蕾吴桐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6810号
上诉人（原审原告）：陈敬同，男，1963年6月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。
被上诉人（原审被告）：南通苏中建设有限公司，住所地海安县海安镇黄海大道中359号。
法定代表人：臧正华，董事长。
委托诉讼代理人：王凤仙，河北金龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北禄润建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路16号。
法定代表人：闫俊锋，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：闫俊锋，男，1975年6月16日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：王亚娟，河北俱时律师事务所律师。
上诉人陈敬同因与被上诉人南通苏中建设有限公司（以下简称苏中公司）、闫俊锋、河北禄润建筑劳务分包有限公司（以下简称禄润公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人提供的2016年9月19日的证明，由被上诉人闫俊峰签名。已经能够证明被上诉人禄润公司及被上诉人闫俊峰欠工资的事实。被上诉人禄润公司、闫俊峰如对签名有异议，可以进行鉴定。一审法院认为上诉人持有的证明是在何种情况下出具的该证明，没有提供有效证据证明，把举证责任确定给上诉人不当，被上诉人禄润公司、闫俊峰如认为该证据不合法，应当由二被上诉人进一步提供证据，证明上诉人提供的证据不合法。被上诉人禄润公司、闫俊峰提供的上诉人与被上诉人闫俊峰合伙证明及上诉人支取工程款的证明,并不足以证明上诉人与被上诉人闫俊峰合伙关系是否已经实际履行的事实，应当对该事实进一步核实。二审中，上诉人提供了以下四份证据：1、2014年3月10日由被上诉人禄润公司的法定代表人闫俊峰与其签订的劳动合同书，该合同书主要内容为被上诉人禄润公司聘请上诉人为被上诉人禄润公司涉及北联石家庄市第二干休所住房改造工程工作为期限的项目经理。2、2016年1月18日被上诉人禄润公司法定代表人闫俊峰签订的授权委托书，该授权委托书授权上诉人负责石家庄市第二干休所住房改造工程第二标段施工的后期维修、结算和处理与之有关的一切事务。3、涉及北联石家庄市第二干休所住房改造工程2016年1月8、12、30日的结算单、证明、工资发放表等数份。4、在2016年1月30日被上诉人闫俊峰让上诉人代签的付款情况和2016年2月4日，给苏中公司的数据。证明上诉人与被上诉人禄润公司是劳务关系。被上诉人禄润公司、闫俊峰认为上诉人未在举证期限内举证，不能作为本案事实的依据。对以上四份证据证明的事实，应当结合本案的其他证据，应当对本案事实进一步核查。
综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1107号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人陈敬同预交的二审案件受理费8850元予以退回。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一八年八月六日
书记员 崔娇娇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民申175号
再审申请人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地河北省张家口市。
负责人：王宝，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：焦立军，河北福航律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨文波，男，1952年1月16日出生，汉族，农民，现住河北省。
被申请人（原审被告）：王小会，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市昌黎县。
被申请人（原审被告）：陈前，男，1992年6月10日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市昌黎县。
被申请人（原审被告）：刘立峰，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市昌黎县。
再审申请人燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司因与被申请人杨文波、王小会、陈前、刘立峰机动车交通事故责任纠纷，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初3280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司申请再审称,原审判决适用法律错误，现有新的证据足以推翻原判决。1.申请人新提交的打款记录可证实申请人已于2017年1月9日汇入乐亭县医院建设银行账户1万元，该款项是为杨文波在交强险范围内垫付的医疗费。原审判决未扣除该先行垫付的款项，判决申请人重复支付。2.申请人已尽到提示和告知义务，应依法免除申请人在商业险范围内的赔偿责任。
本院经审判委员会讨论认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人因自身原因未上诉的，应自行承担未上诉的后果，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，将特殊程序异化为普通程序导致对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费。本案中，燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司无正当理由未在规定期限内提起上诉，一般应视为其已接受一审判决结果。燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司申请再审时提交的曾向乐亭县医院转账1万元的汇款记录，汇款时间为2017.1.9日，该证据属原审立案之前就已存在并能够取得的证据，不属于法律规定的再审立案“新证据”范畴。综上，本院对燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司的申请再审事由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司的再审申请。
审判长 刘志新
审判员 刘文娟
审判员 翟慧环
二〇一八年八月二十九日
书记员 张璐璐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初1710号
原告：胡乐平，男，1980年12月1日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：沈明，江苏凯仕曼律师事务所律师。
被告：马建松，男，1978年2月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告胡乐平与被告赵猛、赵娟、马建松民间借贷纠纷一案，本院本院立案受理后，原告撤回对被告赵猛、赵娟的起诉，本院审查后口头裁定予以照准，并依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡乐平委托诉讼代理人沈明到庭参加诉讼，被告马建松经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案作缺席开庭审理，现已审理终结。
原告胡乐平诉请：1、判令被告马建松偿还借款20000元及利息（从借款之日按日息20‰计算至实际还款之日止）；2、判令被告马建松承担本案律师费及诉讼费。
被告马建松未答辩。
经审理查明，借款人赵猛分别于2018年2月1日、2月4日向原告胡乐平借款10000元，并签订借条、借款合同各一份，合同约定还款时间分别为2018年4月30日、5月3日，借款利息从借款实际发生日起算，按实际借款金额和用款天数计算。借款利率为日息20‰，但不得超过签订借款合同时银行同期贷款利率的四倍，若甲方（赵猛）逾期还款，则在逾期期间按银行同期贷款利率的四倍计算借款利息。如因借款发生纠纷产生的费用（诉讼费、律师费等）全部由借款人及共有人一方承担。借条中并载明“担保人承诺对本借条中的全部借款及因此产生的一切相关费用，无条件承担连带担保责任”，被告马建松作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，经原告多次索要未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告胡乐平委托江苏凯仕曼律师事务所律师代为参加诉讼，产生律师费3000元，该事实有律师事务所发票为证。
又查明，原告胡乐平分别于2018年2月1日、2月4日向借款人赵猛银行账户转入10000元，合计20000元。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中借款人赵猛向原告胡乐平借款20000元，该事实有借条、借款合同及银行交易明细为证，对上述欠款事实，本院予以确认。被告马建松作为连带保证责任担保人，对上述欠款应承担偿还责任，故对原告请求被告马建松偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。关于借款利息，原告主张从借款实际发生之日（即2018年2月1日、2月4日）起按日利息20‰计算违反法律规定，约定过高，鉴于双方合同同时约定不超过中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，故本院酌定以中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，原告主张超出部分，本院不予支持。关于律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马建松于本判决生效后十日内给付原告胡乐平借款20000元及利息（以本金10000元计，从2018年2月1日至被告实际还款之日止，以本金10000元计，从2018年2月4日至被告实际还款之日止，分别按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息）；
被告马建松于本判决生效后十日内给付原告律师费3000元；
三、驳回原告胡乐平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马建松负担（此款原告已垫付，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 左康红
二〇一八年八月一日
法官助理 张基兰
书 记 员 吴强男
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1824号
上诉人（原审被告）：快捷快递有限公司，住所地：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层Q区368室。
法定代表人:章建荣。
被上诉人（原审原告）：陈贝贝，男，1992年10月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人:李良军，广东吾信律师事务所律师。
上诉人快捷快递有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初8003号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人快捷快递有限公司上诉称，本案定性为承揽合同纠纷错误，应为服务合同纠纷，故应由被告所在地人民法院即上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”本案中，根据上诉人于2018年6月15日出具的《证明》显示，被上诉人陈贝贝承接上诉人华南区车队及营运部所有车辆的保养及维修工作，承接维修地点即本案的合同履行地位于广州市白云区太和镇田心村快捷快递分拨中心，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年九月六日
书 记 员 刘 侃
周卓盈