甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1301号
原告：兰州利源水电开发有限责任公司，住所地，兰州市红古区。（以下简称利源公司）
法定代表人：龚成河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁开明，江西华兴律师事务所律师。
被告：兰州宏源水电开发有限责任公司，住所地，兰州市红古区。（以下简称宏源公司）
法定代表人：白映奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉青，甘肃诚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王富祖，甘肃诚域律师事务所律师。
原告兰州利源水电开发有限责任公司与被告兰州宏源水电开发有限责任公司股东出资纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州利源水电开发有限责任公司法定代表人龚成河及委托诉讼代理人袁开明、被告兰州宏源水电开发有限责任公司委托诉讼代理人张玉青、王富祖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州利源水电开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告重复出资360万元；2、判令被告支付重复出资款的同期银行贷款利息1349365.6元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宏源公司于2004年设立，由兰州市农电公司及景泰县第一建筑公司、利源公司三方出资设立。注册资金200万元，其中农电公司出资80万元，占40%股权，出资方式为货币，景泰一建出资60万元，占30%股权，出资方式为实物；利源公司出资60万元，占30%股权，出资方式为货币。宏源公司原三位股东的认缴资本和实缴资本均为200万元。2006年8月6日，宏源公司原三股东召开股东会，作出了将宏源公司原注册资本由200万元增资到1200万元的决议。对本次增资，2006年8月10日，甘肃信箴会计师事务有限公司出具甘中信评字（2006）第060号《兰州宏源水电开发有限责任公司整体资产评估报告书》。经评估，宏源公司的净资产为1201.59万元，评估基准日为2006年7月31日。宏源公司在原有净资产基础上增资1001.59万元入资本公积金账户，再转入实收资本账户1000万元，变更后的注册资本为人民币1200万元。增资后，农电公司出资480万元，占40%股权；景泰一建出资360万元，占30%股权；利源公司出资360万元，占30%股权。针对上述出资，宏源公司依法履行了内部决策程序。2006年8月6日，宏源公司三个股东，即农电公司、景泰一建、利源公司通过了《兰州宏源水电开发有限责任公司关于章程修正案的决定》、《兰州宏源水电开发有限责任公司股东会关于增加注册资本的决议》、《兰州宏源水电开发有限责任公司股东会关于增资、出资额的决议》。本次出资，也履行了工商备案程序。2007年11月5日，桃园公司法定代表人白映奎入职为宏源公司法定代表人，任宏源公司董事长一职。综上，宏源公司的资本是实缴资本，三股东依法履行了出资义务。2007年10月18日，兰州桃园东风汽车技术服务有限公司与农电公司、景泰一建、利源公司签订了《股权转让协议书》，约定农电公司将其持有的宏源公司20%的股权以240万元转让给桃园公司，景泰一建将其持有的宏源公司15%的股权以180万元转让给桃园公司，利源公司将其持有的15%的股权以180万元转让给桃园公司。宏源公司之所以要股权转让，是因为当时公司资金十分紧张，新庄电站项目难以推进，宏源公司三股东的股权转让也是情势所迫，不得已而为之。故在《股权转让协议》中约定，转让方应将股权转让款借给宏源公司新庄电站建设项目使用，不得挪作他用。但考虑到股权转让方的利益，经商定，转让方农电公司、利源公司、景泰一建和受让方桃园公司又于2007年10月19日签订了《补充协议书》，原告当时是新庄水电站项目的创始人，为了能推进该项目的顺利进行，对新晋股东桃园公司的要求几乎全部答应。在这种情形下，桃园公司要求原告签订《借款协议书》约定原告向桃园公司借款165万元，理由是原告对宏源公司的出资不实，桃园公司代原告履行资本充实义务，桃园公司的165万元借款加上宏源公司欠利源公司的往来款15万元，共180万元，就作为利源公司转让股权给桃园公司后仍然持有宏源公司15%股份部分对应的实缴资本。根据《股权转让协议书》，桃园公司陆续将600万元股权转让款转到宏源公司账户，这其中就包括了利源公司转让15%股权给桃园公司的股权转让款180万元。2008年1月3日，宏源公司将利源公司的180万股权转让款计入\'其他应付款科目\'，作为宏源公司向利源公司的借款，与《股权转让协议书》第三条相矛盾。利源公司转让款投入宏源公司电站项目后，贷款一直没有办理下来，宏源公司原三个股东对宏源公司的借款也一直没有得到偿还。直至2017年3月8日，桃园公司诉至城关区人民法院，要求利源公司及其法定代表人龚成河返还165万元借款及利息共计245万元，该法院支持了桃园公司的诉讼请求，客观上造成了利源公司对宏源公司的重复出资。考虑到桃园公司完全不顾当时股权转让的历史背景，以借款纠纷对利源公司起诉，并拒不承认甘中信评字（2006）第060号《兰州宏源水电开发有限责任公司整体资产评估报告书》效力，宏源公司股东于2017年4月27日召开2017年第一次股东会，议题七就提到了桃园公司否定《整体资产评估报告书》一事，桃园公司还是坚持认为出资不实。原告认为，2006年8月6日，宏源公司增资时，基建项目已经接近尾声，主体工程差不多完工，耗资甚巨，这不是增资前宏源公司200万元注册资金所能完成的，宏源公司原三股东在基建工程中不断的以自有资金进行项目投入，然后通过法定程序将资本公积转为注册资本，这一做法符合《公司法》和财务制度的相关规定的，而桃园公司的法定代表人明知宏源公司当时的股权转让，是为了解决项目的后续资金问题才引进其作为宏源公司的股东。从2007年10月18日签订的《股权转让协议书》原股东农电公司和景泰一建的股权转让款借给宏源公司使用这一约定来看，桃园公司事实上又承认了宏源公司的资本是充实的。桃园公司法定代表人于2007年11月5日担任宏源公司的法定代表人，对宏源的运作十分知情，这期间，桃园公司并没有针对出资是否属实问题行使过救济权利，也没有对利源公司起诉，时隔十年，再次认为宏源公司原股东出资不实，并起诉要求利源公司返款，对利源公司来说，不但重复出资得不到认可，对宏源公司的180万元借款至今未还，而且还要返还桃园公司165万元及利息。原告认为，利源公司构成对宏源公司的重复出资额为360万元，如前所述，利源公司现持有的宏源公司15%股权属于重复出资，因为利源公司对应的该部分出资本来就是实缴资本，但被桃园公司强求以借款形式再次出资。利源公司转让15%股权给桃园公司的转让款180万元并没有转到利源公司账户，而是转至宏源公司账户，该部分也构成重复出资。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
原告兰州利源水电开发有限责任公司为支持其诉讼请求成立提交了如下证据：1.兰州利源水电开发有限责任公司《营业执照》；2．法定代表人龚成河身份证；3．法定代表人身份证明书；4．兰州宏源水电开发有限责任公司《营业执照》；5.宏源公司原三股东出资协议；6．兰同验（2004）第285号《验资报告》；7．注册资本实收情况明细表；8．验资事项说明；9．新组建企业银行临时开户证明书；10．农电公司转宏源公司80万投资款的进账单、利源公司转宏源公司投资款60万元的进账单；11．景泰一建以水泥作实物出资的产品销售发票；12．甘肃信箴会计师事务所于2006年8月10日出具甘信箴会验字（2006）006号《验资报告》；13．2006年8月9日，甘肃中信会计师事务有限公司出具甘中信评字（2006）第060号《兰州宏源水电开发有限责任公司整体资产评估报告书》；14.《兰州宏源水电开发有限责任公司关于章程修正案的决议》；15．《兰州宏源水电开发有限责任公司股东会关于增加注册资本的决议》；16．《兰州宏源水电开发有限责任公司股东会关于增资、出资额的决议》；17.《兰州宏源水电开发有限责任公司（企业）法定代表人登记表》一份；18.《兰州宏源水电开发有限责任公司（企业）工商信息表》（注册资本1200万元）；19．农电公司、利源公司、景泰一建、桃园公司《股权转让协议书》一份；20.《股权转让协议》（转让方和受让方单独签订）；21.《补充协议》；22.兰州宏源水电开发有限责任公司2007年度第六次股东会决议；23.兰州宏源水电开发有限责任公司关于章程修正案；24.宏源公司将利源公司180万元股权转让款列为\'其他应付款\'的记账凭证；25.2008年4月25日，甘肃亨源会计师事务有限公司出具甘亨会审字（2008）第049号《审计报告》；26.《借款协议书》和《承诺书》；27.宏源公司出具给利源公司的股金收据及转账支票存根：（收据金额65万元，编号NO.1541542）；28.对应的转账支票存根金额65万元，编号GB00989573；宏源公司出具给利源公司的股金收据及转账支票存根：收据金额60万元，编号NO.1541543，对应的转账支票存根金额60万，编号GB00725841；宏源公司出具给利源公司的股金收据及转账支票存根：收据金额40万元，编号NO.1541544；29.对应的转账支票存根金额40万，编号：GB00725845；30.民事调解书（2017）甘0102民初1514号；31.宏源公司2017年第一次股东会会议纪要；32.宏源公司投资及相关事宜协议书一份；33.利源公司申请尽快解决遗留问题的函；34.宏源公司2016年第二次会议纪要一份；35.红古区劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份；36.龚成河工资证明一份。
被告兰州宏源水电开发有限责任公司辩称，一、利源公司不存在超额出资的问题，其请求返还重复出资款360万元及利息的诉讼请求没有事实依据。1.2004年利源公司在宏源公司设立时出资的60万元仅仅是公司走账，该笔60万元并未实际出资给宏源公司；2.2006年8月9日的甘肃中信会计师事务有限公司出具的评估《报告书》仅为宏源公司向银行贷款所用，甘肃信箴会计师事务所就此依据报告书于2006年8月10日做出的《验资报告》载明的利源公司增资300万元为实收资本明显违背事实；二、2006年，宏源公司工商变更登记增资1000万元，实际上宏源公司当时的会计账目中并未有股东利源公司的增资记账；三、2007年、2015年，利源公司及其法定代表人均承认利源公司未完全出资，并承诺尽快补缴出资。原告诉请违背事实依据，现在利源公司违背四方股权转让协议中所确定未出资的事实，背信提起诉讼，严重损害了答辩人的合法权益，驳回利源公司的全部诉讼请求。
被告兰州宏源水电开发有限责任公司向法庭提交了如下证据：1.2004年8月16日，农电公司、利源公司及景泰一建签订的《出资协议》一份；2.2004年8月26日，龚成河为宏源公司总经理的《聘用证明书》一份；3.2004年9月2日，《关于宏源公司投资及相关事宜协议书》一份；4.《宏源公司付款审批单》3份；5.2004年10月19日，利源公司向宏源公司转出资款60万元的进账单一份；6.2004年10月27日，宏源公司向利源公司转款60万元的支票头；7.2004年10月28日兰州市商业银行收取2.5元邮电费、凭证费、交款单据一份；8.2005年7月31日宏源公司对利源公司出资的记账凭证一份；9.2005年7月31日，对宏源转款60万元及付2.5元邮电费给利源公司的记账凭证一份；10.2006年8月6日，《兰州宏源水电开发有限责任公司股东会关于增加注册资本的决议》一份；11.2006年8月6日，《兰州宏源水电开发有限责任公司股东会关于增资、出资额的决议》一份；12.2006年7月5日，宏源公司向甘肃中信会计师事务有限公司出具的《资产评估委托方承诺函》一份；13.2006年8月9日，甘肃中信会计师事务有限公司出具的《报告书》一份；14.2006年8月10日，甘肃信箴会计师事务所出具的《验资报告》一份；15.2007年10月18日，兰州市农电公司、兰州利源水电开发有限责任公司、景泰县一建公司、兰州桃园公司及兰州桃园东风汽车技术服务有限公司四方签订的《股权转让协议》一份；16.《借款协议》两份；17.2007年10月18日，由龚成河和兰州利源水电开发有限责任公司出具的《承诺书》一份，2015年3月26日，龚成河再次确认上述承诺书的真实性；18.桃园公司向宏源公司转入股权转让款共计600万元的转账凭证一份（14页）；19.《2007年第二次股东会决议》一份；20.桃园公司向宏源公司转入借款535万元的转账凭证及收据各一份；21.宏源公司2006-2007年资产负债表一份；22.甘肃东方民富会计师事务所针对兰州宏源公司作出的《2015年度审计报告》；23.2017年3月5日，利源公司向兰州桃园东风汽车技术服务有限公司出具的《延期还款承诺书》一份；24.2015年第三次股东会议纪要一份；25.2006年8月6日，《兰州宏源水电开发有限责任公司关于章程修正案的决议》一份；26.2007年11月1日，《兰州宏源水电开发有限责任公司关于章程修正案》一份；27.移交清册一份；28.2016年第四次股东会议纪要一份。
本院对当事人提交的证据进行了举证、质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并经审理认定事实如下：2004年11月19日，兰州市农电公司、景泰县第一建筑公司、兰州利源水电开发有限责任公司三方出资设立宏源公司，注册资金200万元，其中农电公司出资80万元，占40%股权，出资方式为货币；景泰一建出资60万元，占30%股权，出资方式为实物；利源公司出资60万元，占30%股权，出资方式为货币。宏源公司原三位股东的认缴资本为200万元。2006年8月6日，宏源公司原三股东召开股东会，作出了将宏源公司原注册资本由200万元增资到1200万元的决议。增资后，农电公司出资480万元，占40%股权；景泰一建出资360万元，占30%股权；利源公司出资360万元，占30%股权。2006年8月9日，甘肃中信会计师事务有限公司出具甘中信评字（2006）第060号《兰州宏源水电开发有限责任公司整体资产评估报告书》，评估基准日为2006年7月31日，经评估，宏源公司的净资产为1201.59万元。2006年8月10日甘肃信箴会计师事务所出具甘信箴会验字（2006）006号《验资报告》审验结果为各股东新增注册资本1000万元，其中农电公司出资净资产400万元，景泰一建出资300万元，利源公司出资300万元。2007年10月18日，兰州桃园东风汽车技术服务有限公司（以下简称桃园公司）与农电公司、景泰一建、利源公司签订了《股权转让协议书》，约定农电公司将其持有的宏源公司20%的股权以240万元转让给桃园公司，景泰一建将其持有的宏源公司15%的股权以180万元转让给桃园公司，利源公司将其持有的15%的股权以180万元转让给桃园公司。并在《股权转让协议》中约定，农电公司、景泰一建将股权转让款240万元及180万元借给宏源公司新庄电站建设项目使用，不得挪作他用，利源公司出资未完全到位，资金补足其出资。2007年10月18日，桃园公司与利源公司签订《借款协议书》，约定利源公司向桃园公司借款165万元，借款期限是2008年1月-2009年3月31日，2008年3月31日前利源公司不支付借款利息，2008年4月1日起根据《补充协议书》第二条按月1%的利率支付利息。如果不能偿还该借款，利源公司将以其持有的宏源公司15%的股份抵偿该笔借款。2007年10月19日四方又签订了《补充协议书》，约定如果不能于2008年2月底正常发电，宏源公司对桃园公司借入的款项从借入之日起按月1%的利率支付利息。之后桃园公司陆续将600万元股权转让款转到宏源公司账户。2017年3月8日，桃园公司诉至城关区人民法院，要求利源公司及其法定代表人龚成河返还165万元借款及利息共计245万元，经调解，达成调解协议，由利源公司于2017年7月30日前给付桃园公司借款本金165万元及利息80万元。
本院认为，公司股东应当按照法律规定和公司章程履行各自的义务。本案争议的焦点是：第一、原告兰州利源水电开发有限责任公司是否存在抽逃资金的情况；第二、原告兰州利源水电开发有限责任公司是否存在重复出资360万元的情况。关于第一个争议焦点。宏源公司成立之初，注册资金为200万元，三家股东兰州市农电公司、景泰一建、利源公司三方出资比例80万元、60万元、60万元，各占股权为40%、30%、30%。原告利源公司在验资前向被告宏源公司转入注册资本金60万元，验资后被告宏源公司以还款的名义将60万元转至原告利源公司。庭审中就该60万元资金的性质，原告利源公司陈述系原被告之间有其他经济往来的款项，但就宏源公司与利源公司是否存在债权债务关系，该汇款行为是否经法定程序而为，未能举证证明。被告辩称在2007年10月18日股权转让协议的第三条第一项中载明”乙方（原告）出资未完全到位””乙方资金补足其出资”。同日原告做出承诺书，承诺”尽快补足全部出资”。2017年3月5日原告做出延期还款承诺书，再次陈述其出资不实。故该60万元的转出，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第十二条对股东抽逃出资的规定，应视为抽逃出资的行为。
关于第二个焦点。2006年8月6日，被告三家股东兰州市农电公司、景泰一建、利源公司决议增资到1200元，并进行了验资和变更工商登记程序，三家股东兰州市农电公司、景泰一建、利源公司三方新增出资比例400万元、300万元、300万元，根据，甘肃中信会计师事务有限公司出具甘中信评字（2006）第060号《兰州宏源水电开发有限责任公司整体资产评估报告书》和甘肃信箴会计师事务所出具甘信箴会验字（2006）006号《验资报告》，此部分出资为资本公积转化为实收资本。被告在2007年10月18日股权转让协议中约定农电公司的股权转让款240万元、景泰一建的股权转让款180万元作为借款借给宏源公司使用，利源公司的资金180万元补足其出资。同日原告利源公司与桃园公司签订《借款协议书》，向桃园公司借款165万元，加上宏源公司欠利源公司的往来款15万元，共180万元，作为利源公司转让股权给桃园公司后仍然持有宏源公司15%股份部分对应的实缴资本，因新增资的300万元为资本公积转化为实收资本，故原告利源公司的300万元存在重复出资的情形。
综上，利源公司请求依法判令被告返还原告重复出资300万元于法有据，本院予以支持。其请求被告支付资金占用期间的利息于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：
被告兰州宏源水电开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告兰州利源水电开发有限责任公司返还出资款300万元。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46395元，由被告兰州宏源水电开发有限责任公司负担30800元，超诉部分的15595元，由原告兰州利源水电开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一八年七月九日
书 记 员 杨 璇
??
??
??
??
1