wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1698号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东银座·英才幼儿园（集团）莱芜市新东方幼儿园。
负责人：谷文花，园长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷文花。
委托代理人：刘创。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙瑞阳，曾用名孙浩然。
法定代理人：孙其杰，城镇居民。
法定代理人：刘婷婷，城镇居民。
再审申请人山东银座·英才幼儿园（集团）莱芜市新东方幼儿园（以下简称“新东方幼儿园”）、谷文花因与被申请人孙瑞阳教育机构责任纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中民一终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新东方幼儿园、谷文花申请再审称，原判决在已经查明事实的基础上，没有依据《侵权责任法》第三十八条和《学生伤害事故处理办法》第八、九条的规定，相应地减轻或者免除申请人的赔偿责任。《侵权责任法》第三十八条的规定虽然实行过错推定，但仍以过错程度作为承担赔偿责任的基础，原判决没有明确划分各自的责任，而判令申请人承担全部赔偿责任，属于适用法律错误。此外，原判决认定没有如实告知被申请人亲属受伤的事实，导致被申请人丧失最佳治疗机会，缺乏法律依据，而事实上被申请人事故发生后没有出现受伤的异常反应，也被申请人摔倒的事告知其亲姑姑，原判决没有采信幼儿园老师的证人证言，就认定被申请人摔倒与损害后果有因果关系，举证责任分配错误。依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
被申请人孙瑞阳提交书面答辩意见称，原判决适用侵权责任法第三十八条的规定正确，不应适用《学生伤害事故处理办法》的规定。申请人主张被申请人系后仰摔倒，应当减轻或者免除责任缺乏事实依据，申请人没有提供证据证明其尽到教育管理职责，且申请人未尽到该职责与被申请人伤害具有因果关系，原判决适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查认为，《侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”依据该规定，幼儿园、学校等教育机构承担的侵权责任实行举证责任倒置原则，也就是说，无民事行为能力人在教育机构学习生活期间，受到人身损害的，教育机构应当举证证明自己已经尽到教育管理职责，才能免除承担赔偿责任。该规定将幼儿园、学校等教育机构是否尽到教育管理职责作为承担民事责任的标准，并对其实行过错推定，如果教育机构没有提供证据证明自己尽到教育管理职责时，即推定其有过错，应对受害人的损害后果承担赔偿责任。《侵权责任法》第三十八条是为了保护无民事行为能力人在学校、幼儿园等教育机构学习生活期间的人身权、健康权等人身权益而规定的，体现了未成年人最大利益原则，因无民事行为能力的未成年人本身没有感知、防范和控制周围危险的能力，故该规定既没有明确受害人具有过错的，可以减轻教育机构的赔偿责任，亦没有明确规定双方根据各自过错可以分担责任。
本案被申请人孙瑞阳受到人身损害是在申请人处学习生活期间发生的，申请人没有提供充分证据自己完全尽到教育管理职责，或者具有不可抗力、意外事件等引起伤害的情形，故原判决认定申请人未依法尽到教育管理职责，对被申请人的伤害后果负有过错，应承担赔偿责任于法有据。申请人主张被申请人自身顽皮蹦跳的行为是损害发生的主要原因，应承担主要责任，应当相应地减轻或者免除申请人的责任。我国侵权责任法对侵害人减轻责任或者免除责任的事由采用了法定原则，即人身伤害事故只有具有侵权责任法或者相关特别法规定的减轻责任或者免除责任事由的，才可以减轻或者免除侵害人的赔偿责任。《侵权责任法》第三十八条没有具体规定幼儿园等教育机构减责或者免责的事由，教育部《学校学生伤害事故处理办法》第十二条规定了6种学校等教育机构免责抗辩事由，而本案申请人没有提供符合上述规定的免责抗辩事由的充分证据，故原判决申请人承担全部责任，属于适用法律错误的再审申请事由与《侵权责任法》第三十八条及教育部《学生伤害事故处理办法》的规定不符。教育部发布的《学生伤害事故处理办法》属于部门规章，不是法院审理案件的直接法律依据，而是法院审理类似纠纷时作为认定教育机构是否尽到教育管理职责的参照依据，况且该办法的规定与侵权责任法并不冲突，因此，原判决未直接适用该办法不属于适用法律错误。综上，申请人新东方幼儿园、谷文花的再审申请事由及陈述的理由不足以推翻原判决，不符合《民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东银座·英才幼儿园（集团）莱芜市新东方幼儿园、谷文花的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 丁 波
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审18号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波康力玻璃有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区贵驷工业小区耕渔路6-8号。
法定代表人高康龙，男，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2014年4月24日作出的甬土镇罚［2014］1号行政处罚决定中的改正破坏基本农田的行为，治理好被破坏的土地，恢复种植条件。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年4月24日作出甬土镇罚［2014］1号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人在2012年8月到2012年10月期间，未经用地审批，非法占用镇海区骆驼街道兴丰村约4亩基本农田建造堆场。经宁波市镇海区土地勘测所实地勘测，被执行人非法占用的土地实际面积为2818平方米，其中812平方米土地为地下天然气管线区。申请执行人根据2012年土地利用现状认定，被占用的2818平方米土地为耕地；根据（2006年-2020年）镇海区土地利用总体规划认定，被占用的2818平方米土地位于限制建设区（基本农田），不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于未经批准破坏基本农田建设行为。申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，结合《镇海区土地违法案件常用处罚条款罚款标准》，并鉴于被占用地块有812平方米土地为地下天然气管线区未被使用，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令改正以上破坏基本农田行为，治理好被破坏的土地，恢复土地种植条件；2.处所占的812平方米地下天然气管线区土地每平方米30元的罚款，剩余2006平方米土地为每平方米102元的罚款，计罚款人民币228972元。
申请执行人于2014年4月24日向被执行人宁波康力玻璃有限公司送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。2016年12月22日，申请执行人向被执行人留置送达了履行催告书，限被执行人宁波康力玻璃有限公司在收到履行催告书后10日内履行行政处罚决定中规定义务。被执行人仅履行了缴纳罚款的义务，未履行改正破坏基本农田行为，治理好被破坏的土地，恢复土地种植条件，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土镇罚［2014］1号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行甬土镇罚［2014］1号行政处罚决定中的义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局提出的强制执行申请，改正破坏基本农田的行为，治理好被破坏的土地，恢复种植条件，准予强制执行，并由宁波市国土资源局、宁波市镇海区人民政府贵驷街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年一月二十日
代书 记员 汪晓晓
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第238-1号
申请执行人四川省双鹰投资有限公司。
法定代表人范自权，总经理。
被执行人四川建联建设有限公司。
法定代表人庞永翔，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）内民初字第25号民事判决书，于2014年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川建联建设有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 权
二〇一四年八月五日
书记员 周沁（代）
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第613号
原告：刘蒙交。
被告：蒋仲仲。
原告刘蒙交与被告蒋仲仲民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋仲仲归还原告借款人民币37000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月6日，被告蒋仲仲因缺乏资金向原告刘蒙交借款人民币37000元，并向原告出具一份借条，借条载明：今向刘蒙交借款人民币37000元。双方对上述借款未约定还款期限及利息。借款后，经原告催讨，被告至今未归还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋仲仲于本判决生效之日起一个月内归还原告刘蒙交借款人民币37000元。
若被告蒋仲仲未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费360元，合计人民币1085元，由被告蒋仲仲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费725元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 倪晓敏
二〇一五年八月十二日
代书 记员 吴琼琼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02963号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
委托代理人滕飞，男，1970年11月6日出生，烨欣物业管理有限公司副经理。
被告莫晓亮，男，41岁。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告莫晓亮物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2015年4月1日向本院申请撤回对被告莫晓亮的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一五年四月一日
书 记 员 韩 琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终553号
原公诉机关桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李松林，因犯盗窃罪，于2013年5月被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2013年8月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年5月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年3月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2015年11月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月1日刑满释放。桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人李松林犯盗窃罪一案，于2016年10月8日作出（2016）桂0304刑初283号刑事判决，判决：被告人李松林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李松林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，上诉人李松林于2016年11月8日书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李松林犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，对上诉人李松林的定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李松林申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李松林撤回上诉。
桂林市象山区人民法院人民法院（2016）桂0304刑初283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄 岚
nt
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第722号
原告：通榆县瞻榆镇赵凤云农资商店。
经营者：赵凤云，女，1963年12月12日生，汉族，个体，现住通榆县。
委托代理人：张兰，吉林诚元律师事务所律师。
被告：吉林省神龙种业有限公司。
法定代表人：杜文贵，经理。
委托代理人：王忠臣，该公司职员。
原告通榆县瞻榆镇赵凤云农资商店与被告吉林省神龙种业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理，2016年1月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张兰，被告的委托代理人王忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日，被告将“搏梁三号”高粱种子送到原告处，约定原告销售一垧地的种子，被告给付原告300元，向农户回收高粱时，回收一斤给付原告0.1元。按照被告的承诺，原告将种子销售给各农户。并代表被告与各农户签订了种植订单回收合同，约定种子销售价格为每垧地700元，农户预交种子款每垧地200元。原告共销售131垧地的种子，预收种子款为30000元。按照约定被告应给付原告报酬39300元。2014年10月至11月间，被告没有按照订单回收合同的约定回收各农户的高粱，各农户找到原告，被告告知原告代为回收。于是原告开始回收各农户高粱，导致8174元的差额损失。故原告诉至法院，要求被告返还种子预交款30000元、销售种子的报酬39300元、回收高粱的损失8174元。
被告辩称：对原告交给被告公司预交的种子款30000元，被告不认可。原告要求被告给付销售报酬没有依据。原告没有向各农户回收高粱的权利，不同意给付原告回收高粱的差价损失。
经审理查明：2014年5月，原告作为被告公司的代理人与各农户签订的高粱“搏梁三号”（未经审定的品种）种植订单回收合同，约定种子的销售价格为每垧地700元，农户预交种子款为每垧地200元。原告共收取各农户的种子预交款共计30000元并给付被告。2015年1月，原告回收了各农户的高粱后又将所回收的高粱卖给他人。
以上事实，有双方当事人在庭审时的陈述、通榆县农业和畜牧业局出具行政处罚决定书、被告单位工作人员出具的收据、原告回收各农户高粱的收据、原告将高粱卖给第三人由第三人出具的收据为凭。
本院认为：被告与各农户签订的高粱“搏梁三号”订单回收合同上有被告单位的公章及原告工作人员韩才的签字，被告与原告之间形成的委托合同关系。被告所销售的高粱种子没有经过审定，违反了《中华人民共和国种子法》（修定前）第十七条的规定，所以，原告代理被告销售种子的行为系无效的行为。原告作为经营农资的主体，应当审查所代理销售的种子是否具有合格证。原告代理被告销售没有合格证的种子品种，本身存在重大过错，其所要求的销售报酬不应得到保护。种子预交款是各农户通过原告交给被告，原告不具备向被告主张该权利的资格，故原告的该项主张本院不予支持。原告没有证据证明其收购各农户高粱的行为是否经过了被告的受权，所以，其要求被告赔偿其因回收高粱所产生的差价款本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第三百九十六之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
一审案件受理费1750由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年一月十九日
书记员 于雯岚
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00237号
罪犯姚兴贵，男，1973年9月26日出生，汉族，四川省资中县人，文盲。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）渝五中法刑初字第00076号刑事附带民事判决，认定被告人姚兴贵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对重庆市第一中级人民法院（2004）渝一中刑初字第217号刑事附带民事判决所确定的经济损失96100元承担连带赔偿责任。本院于2012年12月4日作出（2012）渝高法刑复字第00148号刑事裁定，对该犯的刑事部分判决予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2012年12月4日起至2014年12月3日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯姚兴贵在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯姚兴贵因犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对重庆市第一中级人民法院（2004）渝一中刑初字第217号刑事附带民事判决所确定的经济损失96100元承担连带赔偿责任。执行期间，罪犯姚兴贵确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯姚兴贵在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯姚兴贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2014年12月4日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 唐大兰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17349号
申请执行人郑立强，男，1972年9月17日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人郑金令，男，1957年4月1日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人郑付民，男，1955年3月28日出生，住所地唐山市丰南区。
郑立强申请郑金令合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)唐民三终字第664号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执17349号申请执行人郑立强，男，1972年9月17日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人郑金令，男，1957年4月1日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人郑付民，男，1955年3月28日出生，住所地唐山市丰南区。郑立强申请郑金令合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2015)唐民三终字第664号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉森执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱二〇一六年十一月三十日书记员  苏 阳
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0603民初85号
原告李孟。
被告李富强。
原告李孟与被告李富强民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查实原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，经本院通知，原告仍不能提供被告其他有效送达住址及联系方式，属原告不能提供被告详细信息，视为被告不明确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李孟诉被告李富强民间借贷纠纷一案的起诉。
本案诉讼费500元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈思思
二〇一六年四月二十七日
书记员 李文凭
附：有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初00785号
原告:桐乡市石门金丰鞋材厂。住所地：桐乡市石门镇羔羊鞋业园盛园路。
经营者：倪明松。
委托代理人：岳金发、屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。
被告：卢达。
原告桐乡市石门金丰鞋材厂诉被告卢达买卖合同纠纷一案,于2016年1月26日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告支付原告货款113329元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后,依法组成合议庭,于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠骏蔚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：2015年7月18日，被告向原告出具“客户对帐确认单”一份，确认截止该日尚欠原告货款113329元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告卢达于本判决生效后十日内支付原告桐乡市石门金丰鞋材厂货款113329元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2567元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 罗 双
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第6934号
申请执行人中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人罗焱。
委托代理人李耀恒，广东科德律师事务所律师。
被执行人陈雪冬，女，1986年10月出生，汉族，住湖南省桂阳县。
中信银行股份有限公司广州分行与陈雪冬信用卡纠纷一案，本院作出（2011）穗天法民二初字第1995号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决，陈雪冬清偿中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款2480.02元及利息、滞纳金、超限费（截至2010年9月5日，利息1157.90元，滞纳金1440.17元、超限费697.86元；自次日起至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。因陈雪冬未按期履行判决书确定的还款义务，根据申请执行人中信银行股份有限公司广州分行的请求，本院于2013年5月10日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法已向被执行人发出限期执行通知书，限期责令被执行人履行还款义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人财产情况，但未查得被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件暂无法执行，需终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第6934号案件本次执行。
终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 畅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初657号
原告张霞霞（张霞），女，1980年12月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
被告武米瑞，男，1965年4月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告张霞霞诉被告武米瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理。2016年3月8日，依法由审判员张国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张霞霞及被告武米瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞霞诉称，2013年3月份至2014年10月被告分别7次向我赊购电瓶车配件合计人民币22625元，经我多次催要，被告以种种理由拒绝给付。为此，我为了维护自己的合法权益，特起诉于人民法院，请求：1、依法判决被告支付电动车配件款22625元；2、请求被告承担一切诉讼费用。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：请求依法判决被告支付电动车配件款16820元。
被告武米瑞辩称，我认为我现在欠原告是16820元电动车配件款，其余的欠款我不清楚，也没有给原告打欠条。我同意偿还原告欠款16820元。
原告张霞霞为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告张霞霞身份证及常住人口登记卡复印件各一份。证明原告张霞霞的身份及其曾用名为张霞的情况；
2、2013年5月12日苏独仑永和砖厂出具的并有武米瑞确认签字的收条原件一份。证明被告向原告赊购电动车电瓶，下欠原告电瓶款16820元。
以上证据经被告质证，被告武米瑞对1、2号证据均认可，同时认为2号证据收条上的签字系其本人所签。
上述证据经本院审核认为，1号证据系公安机关出具的身份证明，被告认可，本院予以采信；2号证据系苏独仑永和砖厂出具且被告确认签字的收条，内容客观、真实，能够证明被告欠原告电瓶款16820元的事实存在，且被告认可，本院也予以采信。
被告武米瑞未向本院提供证据材料。
通过当事人的举证、质证，法庭认证及当事人当庭陈述，本院查明事实如下，2013年至2014年期间，被告武米瑞承包经营苏独仑永和砖厂，在承包经营砖厂期间被告武米瑞向原告张霞霞赊购电瓶40块，每块650元，共计26000元，同时原告回收了旧电瓶54块，每块170元，共计9180元，核减原告回收的旧电瓶款后被告实际下欠原告电瓶款16820元。2013年5月12日，被告方为原告出具了内容为：“今收到五原张霞电动车电瓶40块×650元=26000元拉走砖厂旧电瓶54块×170元=9180元下欠张霞电瓶款壹万陆仟捌佰贰拾元整16820元永和砖厂（并加盖了乌拉特前旗大佘太镇苏独仑永和制砖厂的公章）武米瑞2013.5.12”的收条一份，并在收条上批注了一个月内付清款的内容。现原告诉至法院。
另查明，乌拉特前旗大佘太镇苏独仑永和制砖厂的公章未办理备案登记手续且该砖厂也未办理工商登记。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告武米瑞向原告赊购电动车电瓶，并为原告出具收条一份，其本人也认可该笔货款是其经营“永和砖厂”期间个人所欠，应由其个人负责偿还，故被告武米瑞未按双方约定给付原告电瓶款，应承担本案的违约责任。对原告要求被告给付电动车配件款16820元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定判决如下：
被告武米瑞于本判决生效后七日内给付原告张霞霞电动车电瓶款16820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，减半收取110元，由被告武米瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一六年四月二十日
书记员 刘百川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2232号
原告邓杨军。
委托代理人蒋银霞。
被告王宏辉。
被告陈润尧。
原告邓杨军与被告王宏辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请追加陈润尧为共同被告，本院依法予以准许。原告委托代理人蒋银霞到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告王宏辉以生意周转需资金为由向原告借款30000元，约定2013年9月6日一次性还清，但至今未还。现要求被告立即归还借款本金30000元，支付逾期还款利息（利息的计算：以30000元为本金，从2012年9月6日起，至本案生效判决后实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款的利率的4倍计收利息），本案诉讼费用由被告承担。
被告王宏辉、陈润尧未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：两被告于2002年12月13日登记结婚，于2013年1月9日协议离婚。2012年8月21日，被告王宏辉向原告邓杨军借款30000元，约定还款期限为2012年9月6日，双方未约定利息。借款到期后，被告未还款。原告于2014年5月19日向本院起诉。
以上事实，由借条、（2013）丹民初字第623号民事调解书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王宏辉向原告借款30000元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告应当按期还款，逾期不还，应承担相应的民事责任。双方未约定利息，原告可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向被告主张自逾期之日起的利息损失。本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告王宏辉、陈润尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宏辉、陈润尧于本判决生效之日起十日内归还原告邓杨军借款本金30000元，并支付自2012年9月7日起至本判决确定的给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告王宏辉、陈润尧负担（此款原告已垫付，被告应连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜华忠
代理审判员 孙志平
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 琳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异189号
申请执行人：王何南，男，汉族，住江西省宜春市万载县。
被申请人：张青，男，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：佛山市南海区金神雕红木家私厂，经营场所佛山市南海区里水镇。
投资人：张青。
本院在执行申请执行人王何南申请执行南劳仲案非终字（2012）493号仲裁裁决书一案［案号（2016）粤0605执恢652号］的过程中，被执行人佛山市南海区金神雕红木家私厂未足额履行佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的南劳仲案非终字（2012）493号仲裁裁决所确定的义务，经本院强制执行，现被执行人暂无财产或者财产线索可供执行。现申请执行人向本院申请追加张青为该案被执行人，本院依法立案审查.经查明，被执行人佛山市南海区金神雕红木家私厂的企业类型为个人独资企业，其登记投资人为张青。
本院认为，张青作为被执行人佛山市南海区金神雕红木家私厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，应以其个人财产对被执行人佛山市南海区金神雕红木家私�在（2016）粤0605执恢652号案中的债务承担无限责任。在被执行人未能清偿（2016）粤0605执恢652号案的债务的情况下，申请执行人请求追加张青为被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
追加被申请人张青为本院（2016）粤0605执恢652号案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年八月八日
书 记 员 洪瑞景
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终49号
上诉人（原审被告）四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街5146号办公楼5楼5129室。
负责人章锟，经理。
委托代理人章尚志，该公司职员。
被上诉人（原审原告）马凤国，男，1958年4月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人马立军，吉林五州律师事务所律师。
原审被告谷德龙，男，1963年4月6日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
上诉人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司因与被上诉人马凤国、原审被告谷德龙追索劳动报酬纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司于2016年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司撤回上诉。
二审案件受理费10.00元减半收取为5.00元，由上诉人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱雨虹
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第201号
公诉机关成都市成华区人民检察院
被告人冯某某。
辩护人余律师。
经审理查明，2013年11月23日上午，被告人冯某某为向被害人饶某索要欠款500元，在成都市成华区某某路某小区门口，手持木棍击打饶某四、五下。2013年11月26日晚21时59分，饶某因左上腹部疼痛不适，到某某医院急诊，初步诊断为迟发性脾破裂，遂于当日22时43分入院治疗，入院诊断为外伤性脾破裂，次日行剖腹探查＋脾切除术。2014年1月24日，经成都市某某鉴定中心鉴定，被害人饶某的损伤程度为重伤二级。2014年4月17日，被告人冯某某的亲属与被害人达成赔偿协议，同日被害人出具谅解书。
另查明，2013年11月26、27日，被害人饶某入院后，电话通知冯某某到医院，冯某某到达医院后，承认自己打伤饶某，并主动拨打110报警，龙泉分局某某派出所民警接指令后，到达饶某所住医院，由于涉及管辖问题，民警告知冯某某及饶某的妻子张某某，到成华分局某某派出所报案。期间冯某某给付饶某的妻子张某某现金1000元，后又在2014年1月25日、2月10日分别给付现金1000元。2013年11月27日16时许，饶某的妻子张某某到成华区分局保和派出所报案，成华区分局于2014年2月18日立案侦查，2014年4月16日9时许，公安民警挡获冯某某，其对2013年11月23日持木棍打伤饶某一事供认不讳。
（以上证据略去）
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人冯某某所犯罪行为成立，定罪正确，应予支持。
被告人冯某某及其辩护人当庭提出冯某某用木棍击打被害人，但对于是否击打到了被害人的腰部，记不清楚，伤害行为与重伤结果之间是否有因果关系的辩解、辩护意见，根据冯某某的供述、饶某的陈述及证人证言等证据可以相互印证，证明冯某某对被害人实施伤害行为的事实及过程；证人游某某、张某某、严某某的证言，证明被害人受到伤害后伤情未明显发作的事实；证人刘某某的证言从专业医学的角度证明被害人受到伤害会迟延发作至病情严重的合理性。依据以上的证据并结合本案其他客观证据，足以认定冯某某的打人行为与被害人的重伤结果直接存在因果关系。因此对被告人冯某某及其辩护人提出的这一辩解、辩护意见，本院不予采纳。
被告人冯某某主动拨打电话报警，体现了其愿意接受法律的审查，具备了投案的主动性，并且归案后如实供述了其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人冯某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯某某在案发后，积极赔偿受害人并取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，为维护他人的身体健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十五条，第六十七条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
代理审判员 刘 韵
人民陪审员 顾理宏
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨长林
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第209号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人陈赞昆。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人陈赞昆犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李燕青、被告人陈赞昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2014年11月16日23时30分许，被告人陈赞昆在海口市美兰区青年路智虹网吧内盗窃被害人黄宏金的一部苹果6手机。经鉴定，被盗窃的苹果6手机价值人民币4704元；
2014年12月17日7时许，被告人陈赞昆在海口市龙华区国贸北路十二生肖网吧内盗窃被害人林海群的一部苹果6手机。经鉴定，被盗窃的苹果6手机价值人民币5290元。2014年12月19日22时许，公安民警接群众举报在海口市美兰区青年路捷尚洁酒店将被告人陈赞昆抓获。
上述事实，被告人陈赞昆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄宏金、林海群的报案及陈述，证人罗远路、黄新龙、黄开广、汪夏夏的证言，到案经过，扣缴物品清单，辨认笔录及指认照片，现场示意图，户籍信息，被告人陈赞昆的供述，涉案财物价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈赞昆以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，价值人民币9994元，其行为已构成盗窃罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人能自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈赞昆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月20日起至2016年4月19日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
（此页无正文）
审判员 李启文
二〇一五年四月八日
书记员 郝恩琳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：李启文撰稿：李启文校对：郝恩琳印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年4月8日印制（共印20份）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西民初字第102号
原告：林秀麟。
委托代理人：李万辉、高萌遥，吉林义力律师事务所律师。
被告：姜忠成。
原告林秀麟诉被告姜忠成合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告林秀麟的委托代理人李万辉、高萌遥到庭参加诉讼，被告姜忠成经本院依法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀麟诉称：2014年7月22日，原、被告签订了《合作协议》，约定原告委托被告了解并负责与沈阳市五三派出所沟通消除林某的刑事案件，在消除刑事立案的基础上协助林某向沈阳亿丰置业有限公司追讨800万元的欠款。合同签订后，原告向被告支付了委托费用15万元，后被告又向原告索取了林某销案费用20万元。因双方签订的协议违反相关法律规定，属于无效合同。故要求判令：1、确认原、被告签订的《合作协议》无效；2、被告返还原告委托费用35万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告姜忠成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告声称其与沈阳亿丰置业有限公司存在800万元的经济纠纷。2014年7月22日，原、被告签订了《合作协议》，约定原告全权委托被告负责“沈阳亿丰广场”收款工作，原告方代表林某全面配合被告工作；被告开展与沈阳亿丰项目负责人邱某的正面接触，负责要回原告的合理利益；被告确保开展履行本协议的一切行动合法，如有违法行为与原告没有关联；被告要回800万元，原告支付被告100万元，超过部分对半分配；原告支付被告的工作费用共计15万元，超过部分由被告自己负责解决；合同发生就可向双方所在地管辖区法院提起诉讼；其中合同中第三条实施方案中对被告的义务作出约定：1、了解并负责与沈阳市五三派出所王某沟通，消除林某立案的案件，了解立案的全过程及省厅哪位领导在关注“亿丰置业有限公司”，2、清案后由林某负责追讨800万元，乙方（被告）配合协作，3、在林某的要款过程中，及时发现邱某等人情况，并采取有效的措施；同时，协议还约定了其他相关的事项。合同签订后，原告向被告支付了委托费用15万元。后被告多次向原告索讨用于处理消结林某案件费用20万元，原告无奈之下于2014年12月17日支付被告20万元，由被告出具收条一份，载明该20万元款项系消除林某案件的费用，前期收取的15万元用于追债用途。以上事实有原告的陈述和原告提供的身份证、身份信息、《合作协议》、收条、银行汇款单、证明、微信聊天记录截图（截图来自于原告代理人手机）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：法律并不禁止符合法律要求委托讨债，只是不认可使用威胁、暴力等手段非法讨债，故只要委托讨债协议内容上不违背法律法规以及公序良俗，不应当否认其效力，这也符合合同自由原则和当事人意志自由原则。本案原、被告自愿基础上签订的《合作协议》实质是委托讨债的协议，其内容中除“了解并负责与沈阳市五三派出所王某沟通，消除林某立案的案件，了解立案的全过程及省厅哪位领导在关注亿丰置业有限公司”和“消案后由林某负责要回800万元，乙方（被告）配合协作”这两条款款外，其余内容上没有明显违法之处，不宜认定整体合同无效。公安机关立案、消案应有法定程序，不应存有人为因素影响。合同上述两条款的内容约定系通过不正当方式扰乱公安部门的正常办案秩序，违反合同法关于“恶意串通，损害国家、集体和第三人利益”及“损害社会公共利益”等相关规定，该合同条款应属无效。合同确认无效后，因该无效条款取得对方的财物应予以返还，故原告要求被告返还所收取用于处理消结林某案件的费用20万元，合法有据，本院予以支持。合同部分条款无效，双方均存在过错，原告主张逾期还款利息损失，可从起诉之日按人民银行同期同档次贷款基准利率计算。合同部分无效，并不影响其他部分的效力，其他部分条款仍然有效。原告主张返还的剩余15万元，属讨债合同约定的工作费用，该部分条款并未确认无效，该请求不予支持。被告姜忠成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原、被告于2014年7月22日签订的《合作协议》第三条实施方案中“1、了解并负责与沈阳市五三派出所王某副所长沟通，消除林某立案的案件，了解立案的全过程及省厅哪位领导在关注亿丰置业有限公司”和“2、消案后由林某负责要回800万元，乙方（被告）配合协作”的合同条款约定内容无效。
二、被告姜忠成于本判决生效之日起十日内返还原告林秀麟人民币20万元及利息损失（自起诉之日起至判决确定履行义务之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
三、驳回原告林秀麟的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费650元，合计7200元，由原告林秀林麟负担2800元，由被告姜忠成负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
审 判 员 林 铬
人民陪审员 邵建海
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李梦怡
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1814-2号
原告南国锋，男，1973年12月10日出生，汉族。
被告王社民。
本院在审理原告南国锋诉被告王社民民间借贷纠纷一案过程中，原告南国锋诉称被告王社民住清丰县柳格镇卞家村，本院在清丰县柳格镇卞家村多方查找，未能找到王社民。
本院认为，原告南国锋起诉的被告不明确，诉讼无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南国锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐俊奎
代理审判员 张 慧
人民陪审员 王彦瑞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 贾 佳
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢刑初字第192号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人郑某甲（绰号：老永）。2003年12月10日因犯故意伤害罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六年。2008年7月30日因吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留十日并处罚款1800元。2010年5月6日因吸毒和违反监管规定被衢州市公安局衢江分局行政拘留17日并处罚款400元。2014年12月22日因吸毒被衢州市公安局衢州经济开发区分局行政拘留十二日，同年12月30日被责令社区戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。2015年9月28日，衢州市公安局衢江分局对郑某甲多次吸毒作出强制隔离戒毒二年（期限自2015年10月15日至2017年10月14日）的决定。经本院决定，于2015年12月17日被依法逮捕。现羁押看守所。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月22日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2015年8月28日22时许，被告人郑某甲在衢州市衢江区浮石街道望城路16号望城汽车旅馆开了117房间，并购买了冰毒（甲基苯丙胺），与汪某、李某一起在该房间内吸食冰毒。
2015年9月16日下午，被告人郑某甲与舒某一起在衢州市柯城区浮石路38号衢州市柯城豪庭酒店开房，郑某甲住512房，舒某住508房。当晚8时许，郑某甲购买了冰毒，与汪某一起在512房间吸食。郑某甲吸食后留了一些冰毒在512房间，将其余冰毒带回衢州市衢江区峡川镇珠坞村其家禽养殖场。郑某甲离开酒店时告知舒某512房间有冰毒。后舒某到512房间吸食了冰毒。
2015年9月17日下午，公安机关在郑某甲家禽养殖场内查获冰毒一包（净重0.773克）、冰壶一只、锡纸一卷三条、打火机五只，郑某甲亦被抓获归案。公安机关对查获的冰毒、冰壶、锡纸、打火机进行了收缴。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证住宿登记表、会员卡、人体尿样现场检测报告书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员管控信息、户籍证明、归案经过，证人李某、江某、郑某乙、方某、吕某、王某、汪某、舒某的证言，被告人郑某甲的供述与辩解，衢州市公安局物证鉴定所检验报告、检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某甲归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑某甲拘役并处罚金的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月17日起至2016年2月17日止），并处罚金2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王顺华
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第467号
原告金某。
委托代理人朱海卫、王岩，江苏纵通律师事务所律师。
被告梁某。
原告金某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员徐澄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人朱海卫、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，其与被告2005年认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，现未生育子女。婚后夫妻感情尚可，但因婚前相互之间缺乏了解，且性格不合，故常发生争吵。其父母也因双方未有生育及其他琐事与被告发生矛盾。被告在生活中对其比较冷落，未能尽到家庭责任。其认为双方感情已经破裂，没有和好可能，故请求判决其与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告梁某辩称，其与原告在2003年经人介绍相识，双方婚后感情尚可，婚后其曾因宫外孕做过手术。原告与他人有不当男女关系，村干部曾协调过两次。其愿意包容原告，和原告过一辈子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未有生育。婚后夫妻感情尚可，后原、被告因生活琐事产生矛盾。2014年12月17日，原告曾向本院起诉离婚，后撤回起诉。现原告以夫妻感情已破裂为由，再次向本院提起诉讼。
审理过程中，原告表示除感情方面外，其与被告并无原则性矛盾。
以上事实由当事人陈述、原告提供的结婚证、常住人口信息表等证据证实。
本院认为，原、被告自相识、相恋至结婚逾十年，理应建立较好的夫妻感情。在长期共同生活中，夫妻双方因家庭琐事等因素产生矛盾在所难免。只要夫妻双方本着相互理解、相互包容的原则处理家庭事务，夫妻双方才能和睦相处。从现有情况来看，原、被告之间并无原则性分歧以及不可化解之矛盾，现有证据亦不足以证明夫妻感情已彻底破裂。希望双方在今后的生活中相互尊重、相互理解，遇事多沟通，夫妻和好是有可能的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告金某和被告梁某离婚。
案件受理费减半收取计人民币120元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99。
审判员 徐 澄
二〇一五年九月九日
书记员 殷志立
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第04145号
原告：大连盛铎投资管理有限公司。
法定代表人：王景毅。
委托代理人：孙妍洁。
委托代理人：程晋。
被告：王熙玉。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告王熙玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙妍洁、程晋到庭参加诉讼，被告王熙玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（简称“农信社”）向被告发放贷款3万元，到期后，经农信社多次催要，被告至今未偿还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司于2011年10月28日将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还所欠原告借款本金3万元及罚息（罚息计算方法：自2009年11月31日起至法院判决确定的给付之日止以月利率千分之8.4的标准上浮30%计算，因该罚息为被告未按期偿还本金的罚息，在原、被告签订的合同中有约定，故按照上述标准计算罚息，2008年12月22日至2009年11月30日间的利息原告不主张）；2、诉讼费由被告承担。
被告王熙玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月22日，被告作为甲方与乙方大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订《人民币资金借款合同》，借款3万元，双方约定借款期限自2008年12月22日至2009年11月30日止，借款利率为月利率8.4‰，按月付息，到期还款，甲方若逾期还款，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订当日，农信社依约发放了贷款，被告至今未偿还。
另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括本案农信社对被告所享有的到期债权在内的农信社不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、农信社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，将包括本案涉案债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予原告。2014年3月24日，德泰与原告就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。
再查，2011年12月20日，大连市中级人民法院做出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区法院集中管辖。2011年10月28日，德泰公司就与被告本案所涉欠款纠纷向大连经济技术开发区人民法院提交起诉状。2014年3月20日，大连市中级人民法院做出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日，大连经济技术开发区向本院递交案件移交联络函，将包括本案在内的728件案件的起诉材料移交至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、农户短期借款合同、农信社贷款凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合通告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、拍卖成交确认书、起诉状、大连市中级人民法院案件指定管辖函、大连市中级人民法院关于原大连市农村信用社不良债权追偿案件管辖问题的通知、大连经济技术开发区人民法院案件移交联络函以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》《农户短期借款合同》，可以确认被告与农信社存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，当为有效，合同双方当事人应当依约履行，依据农信社贷款凭证，可以确认农信社已经依约发放贷款，由于被告未到庭参加诉讼且未提供任何证据，故应当认定被告至今尚欠借款3万元及利息。农信社将上述对被告享有的案涉债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告是被告案涉债务的合法债权人，原告要求被告偿还借款本金并依据其与农信社借款合同约定支付利息有理，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王熙玉于本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款3万及利息（利息计算方式：自2009年11月31日起至本判决确定的款项给付之日止，按月利率8.4‰计算并加收30%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费280元（原告已预交），由被告王熙玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 姜 雷
二〇一六年四月五日
书记员 钱琳琳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1580号
原告史景海，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被告王兴国，男，1967年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
原告史景海与被告王兴国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史景海到庭参加诉讼，被告王兴国经依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告史景海向本院提出诉讼请求：要求被告王兴国立即偿还玉米款23663.00元。事实和理由：2013年12月17日向原告赊购玉米价值人民币23663元，并出具欠据一张，2015年12月17日重新出具了欠条。后经原告史景海多次索要，被告王兴国至今未付。原告起诉至法院，要求被告王兴国立即给付欠款23663.00元。
被告王兴国未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的当庭陈述，能证明原告所主张的事实和请求，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告史景海与被告王兴国之间的买卖关系事实清楚，证据充分，被告王兴国应承担偿还欠款23663.00元的义务。原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下
被告王兴国于判决生效之日立即偿还原告史景海人民币2663.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，民事诉讼法144加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392.00元，由被告王兴国承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一七年九月十三日
书记员 李丹
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0321民初1580号本院于2017年9月13日对原告史景海与被告王兴国买卖合同纠纷一案，作出的（2017）黑0321民初1580号民事判决书中，存在笔误，应与补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）黑0321民初1580号民事判决书中正文判项中的被告王兴国于判决生效之日立即偿还原告史景海人民币2663.00元，现更正为23663.00元。审判员  刘俊二〇一七年六月二十日书记员  李丹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执异字第322-1号
案外人：李葵吉，男，1982年11月12日出生，汉族，住山东省沂水县四十里堡镇大李家庄村。
申请执行人：宋承，男，1983年8月20日出生，汉族。
被执行人：杨成胜，男，1974年3月20日出生，汉族。
本院在执行原告宋承与被告杨成胜生命权、身体权、健康权纠纷一案中，案外人李葵吉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，本院扣押的车牌号为鲁F×××××的重型普通货车是我于2011年3月7日以82000元的价格从姜殿强处购买的，并签订有协议，此前的所有事项由姜殿强负责。案外人是合法购买的车辆，因种种原因没有过户，该车归我所有，法院扣押不当，请求解除扣押，返还车辆。
经审查查明，本案据以执行的是山东省莱阳市人民法院于2012年11月2日作出的（2012）莱阳团民初字第90号民事判决书，被告杨成胜于判决生效后十五日内赔偿原告宋承各项损失共计104533.1元。因被告到期未履行给付义务，原告于2013年1月22日申请执行。在执行期间，经申请执行人申请，本院于2013年3月7日作出（2013）莱阳执字第322-1号执行裁定书，裁定查封登记在莱阳市吕格庄镇东马格庄村村民委员会名下的车牌号为鲁F×××××的重型普通货车一辆，后于2014年4月30日作出（2013）莱阳执字第322-2号执行裁定书，裁定扣押登记在莱阳市吕格庄镇东马格庄村村民委员会名下车主为杨成胜的车牌号为鲁F×××××的重型普通货车一辆，案外人于2014年5月5日提出异议，并提交其与姜殿强的购车协议书、该车的机动车行驶证、该车注册登记信息以及录音材料一份证明其主张。
本院认为，本院裁定查封并扣押的鲁F×××××的重型普通货车一辆，原归被执行人杨成胜所有，并登记在莱阳市吕格庄镇东马格庄村村民委员会名下，现仍未变更登记，本院裁定查封并扣押符合法律规定。案外人主张该扣押车辆归其所有，但提供的证据不能证实其主张，不应当予以支持。对于该车辆的权属问题，当事人应当自本裁定书送达之日起十五内另行提起诉讼确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李葵吉的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 飞
二〇一四年五月二十二日
书记员 张晓芳1
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第3117号
原告卢振滕，农民。
委托代理人李丹，江苏茂通律师事务所律师。
被告徐州泛海汽配城有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇徐丰公路庞庄桥北1公里徐北汽配城蓝色港湾售楼处。
法定代表人张波，该公司经理。
原告卢振滕诉被告徐州泛海汽配城有限公司（以下简称徐州泛海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢振滕及其委托代理人李丹到庭参加了诉讼，被告徐州泛海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告卢振滕诉称，2013年，被告开发建设位于铜山区柳新镇徐丰公路庞庄桥北1公里徐北汽配城蓝色港湾小区，对社会公开发售。2013年12月25日，原被告双方签订了房屋买卖合同，约定原告购买被告开发建设的蓝色港湾小区房屋第3幢4单元601号房，建筑面积共107.8平方米，车库第3幢7号建筑面积30.93平方米。房屋单价2182.69元／平方米，总金额235294元，车库按个计算为70000元，总计房款305294元。交付期限为2014年10月31日前。合同签订当日，原告缴纳了房款6万元整。经查被告不具有房地产开发资质，且该项目至今未能取得商品房预售许可证，被告收取原告购房款无法律依据。请求法院判令被告返还原告购房款6万元整，并赔偿利息损失3050元（自2013年12月26日起至2014年12月31日止，按照同期银行贷款利率计算）。
被告徐州泛海公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年12月25日，原被告签订房屋买卖合同一份，双方约定：原告购买被告出售的蓝色港湾房屋第3幢4单元601号房屋，建筑面积107.8平方米，单价为每平方米2182.69元，金额为235294元。车库第3幢7号，建筑面积共30.93平方米，金额为70000元，总房款合计305294元。付款方式为分期付款：第一次付购房款60000元，待房屋封顶接到甲方通知七日内付清总房款80％房款184235元，房屋完工接到甲方通知七日内付清该房屋剩余款61059元。交付期限：出卖人应当在2014年10月31日前交付买受人使用。如延期交房超过三个月，被告无条件退还原告所交房款。
同日，原告向被告缴纳首期房款和认筹金60000元。截至本案庭审结束，涉案房屋尚未上房。
另查明，被告建设涉案房屋未取得国有土地使用权证、国有土地规划许可证、建筑施工许可证，无商品房预售许可证。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据、（2014）铜民初字第03053号民事判决书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《商品房销售管理办法》第三条规定，进行商品房预售的条件是房地产开发企业将正在建设中的商品房预售给买受人。预售方应当取得预售许可证。被告在未获得国有土地使用权证、国有土地规划许可证、建筑施工许可证的情况下从事房地产开发建设，违反了法律强制性、禁止性规定，故原被告双方签订的房屋买卖合同自始无效，原被告互负返还责任，被告应当返还购房款及自收到购房款之日起的购房款利息。对于原告要求被告返还购房款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐州泛海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州泛海汽配城有限公司于本判决生效十日内返还原告卢振滕购房款60000元及利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2013年12月26日至2014年12月31日止，不超过3050元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1380元，由被告徐州泛海汽配城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 焦琰茹
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 杨卫林
二〇一五年二月十一日
书 记 员 曹 超
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01134号
原告：韩松亮，男，汉族，1969年5月14日生，住蒙城县。
委托代理人王少峰、陈琛，系安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司
住所地：蒙城县南二环路（东城路南段与二环路交叉口）
法人代表：魏黎海，董事长。
本院在审理原告韩松亮与被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费258元，给予司法救助。
审判员 刘素云
二〇一五年四月一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01317号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某某，女，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月11日被捉获，同日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1340号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员蒙振宇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年5月18日3时许，被告人杨某某在本区陈家坪朝田村某栋1-3其网友黄某某的家中，乘黄某某熟睡之机，盗走黄某某的白色苹果牌5S手机1部（鉴定价值3491元）。2014年8月11日，被告人杨某某被公安民警捉获。公安机关已追回被盗手机并发还失主。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，失主黄某某的陈述，指认照片，辨认笔录，扣押清单及发还凭证，价格鉴证结论书，捉获经过，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年十月九日
书记员 刘 焱
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民三初字第00125号
原告谷城县银信小额贷款有限责任公司（以下简称银信小额贷款公司）。
法定代表人王泽时，银信小额贷款公司总经理。
委托代理人杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
委托代理人胡世勇，银信小额贷款公司业务经理。
被告王某。
被告许某。
原告银信小额贷款公司诉被告王某、许某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄书银担任审判长，与审判员孟庆平、李莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银信小额贷款公司的委托代理人杜海群、胡世勇到庭参加诉讼，被告王某、许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银信小额贷款公司诉称，2013年8月2日，被告王某向原告借款30万元。双方约定借款月利率26‰，借款期限为2013年8月2日至2014年1月1日。借款逾期后，被告王某未偿还借款本息。被告许某与被告王某系夫妻关系，其理应共同偿还该借款。为此，请求人民法院判令二被告共同偿还借款30万元及利息。
被告王某、许某未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月2日，被告王某以从事个经营，需流动周转资金为由，向原告银信小额贷款公司申请流动资金贷款30万元。当天，原告银信小额贷款公司与被告王某签订了一份《借款合同》。合同约定：借款金额30万元，借款月利率26‰，借款期限自2013年8月2日至2014年1月1日止，并以被告王某房产一套作为抵押。同日，原告银信小额贷款公司又与被告王某、许某签订了一份《房地产抵押担保合同》，合同约定以被告王某、许某共有的座落于谷城县城关镇龙湾社区4组的房屋（房产证号：谷城房权证城关字第××号）及土地使用权证（证号：谷城集用2006第01-0189号）作为抵押。原告银信小额贷款公司，被告王某、被告许某在《房地产抵押担保合同》上签字。当日，被告王某、许某还向原告银信小额贷款公司出具了一份《夫妻诚信承诺书》，共同承诺：“银信小额贷款公司：借款人王某因生产需要，于2013年8月2日在贵公司申请贷款30万元，期限5个月，为了信守合同，保证按期归还借款本息，我夫妻二人共同承诺如下：对上述借款我夫妻二人自愿以全部私有财产向贵公司抵押，诺不按期归还借款本息和费用，我夫妻二人自愿承担无限连带清偿责任”。合同签定的当日，原告银信小额贷款公司将30万元借款转入被告王某的银行账户。借款期限届满后，原告银信小额贷款公司多次向被告王某和被告许某索要借款。被告王某除仅结清了2014年7月1日之前的利息外，借款本金30万元及2014年7月2日之后的利息，被告王某以资金困难为由未予偿还。
本院认为：原告银信小额贷款公司与被告王某、许某签订的担保借款合同系双方的真实意识表示，除双方约定的利率高出中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍部分不受保护外，其他内容均属合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关规定，小额贷款公司的最高借款利率应当以中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍为限，四倍以内的受法律保护，超出四倍以外的部分不受法律保护。原告银信小额贷款公司与被告王某签订的借款合同中对借款利率的约定超出了中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护。因此，对原告银信小额贷款公司要求被告王某偿还借款本金30万元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告银信小额贷款公司要求被告王某支付超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍以外部分利息的诉讼请求，本院不予支持。被告许某与被告王某系夫妻关系，尽管被告许某承诺为被告王某从原告银信小额贷款公司贷出的30万元借款本息承担连带保证责任，但上述借款系双方夫妻关系存续期间形成的共同债务，且用于夫妻共同的生产经营活动中，被告许某与被告王某之间所应承担的是共同偿还责任，而非连带保证责任。故被告许某与被告王某应共同向原告银信小额贷款公司偿还借款30万元，并从2014年7月2日起至本判决确定的给付期满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、许某于本判决生效之日起十五日内向原告谷城县银信小额贷款有限责任公司偿还借款本金300000元，并从2014年7月2日起至本判决确定的给付期满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
二、驳回原告谷城县银信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王某、许某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费5800元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农行万山支行。账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄书银
审判员 孟庆平
审判员 李 莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑 燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开民诉保字第00032号
申请人无锡市太湖防腐材料有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园南区朝阳路8号。
法定代表人刘振兴。
委托代理人杨钟明。
委托代理人高敏。
被申请人江苏裕昌市政工程有限公司，住所江苏省淮安市盱眙县古桑乡街道。
法定代表人王伟。
申请人无锡市太湖防腐材料有限公司与被申请人江苏裕昌市政工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市太湖防腐材料有限公司于2014年11月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人江苏裕昌市政工程有限公司的银行存款人民币339000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市太湖防腐材料有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人江苏裕昌市政工程有限公司的银行存款人民币339000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人江苏裕昌市政工程有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市太湖防腐材料有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张劲松
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨 敏
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1120号
上诉人（原审被告）陕西方圆建工集团有限公司（以下简称方圆建工），住所地：咸阳市秦都区人民中路新华大厦905室。
法定代表人高双德，该公司董事长。
委托代理人牛建，陕西鼎源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林志更。
上诉人方圆建工因建设工程施工合同纠纷一案不服咸阳市渭城区人民法院民事判决书（2015）渭城民初字第01462号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人方圆建工的委托代理人牛建、被上诉人林志更，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明事实如下：原、被告于2011年11月15日签订了咸阳张裕长安酒庄围墙外装修工程，双方约定计价方式为每平方米180元，包工包料。合同签订后，原告依约履行了合同，且张裕长安酒庄围墙外装修工程已经竣工并交付使用。2013年1月28日，原、被告进行结算，双方签订的张裕酒庄围墙石材、人工费结算单显示：人工费总计606672元，已付工程款280000元，现金代垫195元，材料赔付200元，预留20%保修金123264.40元。依据合同约定内容未干工序勾缝、清洗、刷漆等哲未扣款。应扣减总费用为403659.40元，剩余工程款为212662.60元。结算后被告付款170000元。现剩余工程款165926元（含保修金123264元）未付。另因被告方称勾缝、清洗、刷漆等暂未扣款，因该部分林志更未施工，双方对未完工的工序的价款未能协商一致，经本院通知被告对此部分申请鉴定，被告表示不申请鉴定。原告认为该部分应扣款2万元，被告认为应扣款10万元。另关于库房材料，被告不能提供材料清单，原告愿意支付库房材料款300-500元。
原审认为，原告和被告于2011年11月15日签订咸阳张裕长安酒庄接围墙外装修工程合同后，原告履行了合同所约定的义务，该合同合法有效，应予以确认。被告辩称原告所施工的张裕长安酒庄接围墙外装修工程尚未完工，因原告所施工的张裕长安酒庄接围墙早已竣工且交付使用，故被告应履行付款义务，付清原告的剩余工程款（含保修金）。因结算款中包含未干工序勾缝、清洗、刷漆等，关于未干工序勾缝、清洗、刷漆等的金额，举证责任在被告，因被告对未完工序的价款不申请鉴定，原告自认2万元，故依此确定未完工序的价款。根据审理情况，库房材料款确定金额为500元，以上部分应在被告应付工程款（含保修金）中予以扣除。据此，判决如下：一、林志更与陕西方圆建工集团有限公司于2011年11月15日所签订成阳张裕长安酒庄接围墙外装修工程合同合法有效。二、陕西方圆建工集团工程有限公司支付林志更工程款人民币145426元。上述款项限本判决坐效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回林志更的其他诉讼请求。
上诉人方圆建工上诉请求：1、撤销咸阳市渭城区人民法院（2015）咸渭民初字第01462号民事判决书。2、依法驳回被上诉人一审全部诉讼请求。3、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实及理由如下：2011年11月15日，上诉人与被上诉人签订了咸阳张裕长安酒庄围墙外装修工程，双方约定计价方式为每平米180元，包工包料。目前本合同的大部分已经履行，只余勾缝、清洗、刷漆部分的工程款等待最后的结算。但被上诉人拒不结算。拖延至今。致使无法最终确定工程款数额。上诉人无过错。本案审理中，合议庭认为本案需要鉴定，以便扣除被上诉人未施工部分。但却将举证责任违法确定为上诉方单位，最终认定上诉方未在指定时间交纳鉴定费用，而将应扣除的费用最终以被上诉方声称的20000元。上诉人认为一审法院在应扣除的事实未查明的情形下，最终以一方的无事实证明的口述数额为事实。而最终采纳，有违法律的而规定和的当代法治精神，应属事实认定错误。而一审法院以该笔未结算的工程款认定上诉人违约与事实不符。
被上诉人林志更答辩认为原审事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中各方均未提供新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在装修工程的承包关系，被上诉人依照双方承包合同的约定进行了施工，但部分工序未完成，双方之间进行了结算，对未完工序也约定了扣款，但并未确定具体的扣款数目。在本院就本案上一次二审期间，对于未完工序是否存在以及未完工序的人工费数额双方均存在异议，发回重审后，对于未完工序确实存在已经明确，对于未完工序的人工费数额双方差异较大。上诉人方圆建工认为未完工序价值10万元，因被上诉人未作，上诉人也未再作，甲方另行找人施工。但并未提供甲方就未完工序的支出的证据，也没有提交自己和甲方结算时就该未完工序的扣款的证据。本工程约定的价款为60余万，上诉人主张未完工序的扣款10万元，数额及扣款比例较大，上诉人应当负有举证责任。且鉴定责任的承担以及鉴定费用的预缴并不影响上诉人的实体权利，鉴定费用将根据最终审理结果确定分担比例，据此原审将鉴定责任分配给上诉人并无不当。对于发回重审案件，上诉人拒绝鉴定缴费，是对其自身诉讼权利的放弃，也增加无谓的争议和案件审理的难度，其引发的法律后果应由其自行承担。原审根据被上诉人的自认，确定扣款数额的处理方式正确。
综上，原审程序合法，基本事实清楚，判处结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3618元由上诉人方圆建工承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 张丽艳
审判员 王 磊
二〇一六年五月二十六日
书记员 蒋 楠
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第358号
原告吴永红，男，1966年9月出生，汉族。
委托代理人王自新，男，1966年11月出生，汉族，宝丰县城关法律服务所法律工作者。
被告柳梅，又名刘梅，女，1970年3月出生，汉族。
委托代理人温绍，男，1961年9月出生，汉族，宝丰县城关法律服务所法律工作者。
原告吴永红诉被告柳梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员马海民独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴永红的委托代理人王自新、被告柳梅及其委托代理人温绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永红诉称，2010年12月6日，柳梅在吴永红处拉不锈钢餐具，欠吴永红款30000元，并出具欠条一份。之后，柳梅通过司机给吴永红5000元，又退残货折合人民币4600元，下余20400元，经多次催要，柳梅以种种理由不予支付。请求判令柳梅支付吴永红货款20400元，并承担本案诉讼费用。
柳梅辩称，吴永红不是本案适格原告，柳梅从未在吴永红处拉过不锈钢餐具，吴永红与柳梅从来不认识，二人不存在买卖关系。柳梅也不是本案的适格被告，柳召辉在经销不锈钢餐具时，柳梅为柳召辉经营店铺，即使有债务也应由柳召辉承担。欠条出具的时间是2010年元月，至今没有人向柳梅催要过，该笔欠款已超过诉讼时效。应驳回吴永红的诉讼请求。
吴永红向本院提交的证据材料有：
欠条一份，以此证明柳梅欠不锈钢餐具款的事实；
营业执照复印件一份，以此证明张国芳经营厨具的资格；
合伙协议一份，以此证明张国芳与吴永红系合伙关系。
柳梅未向本院提交证据材料。
经庭审质证，柳梅对吴永红提交的第1号证据真实性无异议，但认为是柳召辉和李高鹏做生意，该欠条是柳召辉写给李高鹏的，与吴永红没有生意往来；对第2号证据有异议，认为该营业执照的发证日期是2013年2月7日，晚于欠条时间，且营业执照的经营者是张国芳个人经营；对第3号证据有异议，认为合伙协议是假的，是针对本案专门拟定的。
本案经审查认为，吴永红向本院提交的第1号证据有柳梅本人的签名，柳梅没有证据证明是为柳召辉打工，故该证据能够证明柳梅与柳召辉欠不锈钢餐具货款的事实；第2号证据营业执照上的经营者是张国芳，组成形式是个人经营，发照日期是2013年2月7日，该证据能够证明张国芳经营不锈钢餐具的事实；第3号证据合伙协议是合伙人之间的内部协议，对外不具有法律约束力，不能证明吴永红具有本案的诉讼主体资格。本院确认吴永红向本院提交的第1、2号证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2010年1月29日，柳梅和柳召辉做生意期间，经李高鹏送货，欠洛阳不锈钢餐具货款30000元，并出具欠条一份，内容为“今欠洛阳不锈钢货款30000元（叁万元整）柳召辉柳梅2010年元月29日”。此外，欠条上有三处标注：1、“2010春节前把款结清柳召辉阴历11月初一”；2、“19／4车上取货5000”；3、“退残货4600元2010年12月6号柳梅”。因吴永红认为该欠款是在吴永红与张国芳合伙经营期间所欠，故以自己的名义提起诉讼。
本院认为，我国司法解释规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户名（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。本案中，原告吴永红诉称被告柳梅从吴永红与张国芳合伙经营的厨具商行购不锈钢餐具，但其提交的营业执照证明张国芳系个体工商户，其商户名称为：洛阳市洛龙区广鹏厨具商行，组成形式为：个人经营，双方之间不存在合伙关系。吴永红与张国芳之间签订的合伙协议属内部约定，对外不具有法律效力。若吴永红认为柳梅与洛阳市洛龙区广鹏厨具商行之间存在债权债务关系，依法应以营业执照上登记的户名或业主名义起诉。故吴永红不是本案的适格原告。依据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回吴永红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马海民
二〇一四年五月十九日
书记员 陈松刚
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第358号
原告王某，男。
委托代理人朱宏，江苏安宜律师事务所律师。
被告龚某，女。
本院在审理原告王某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告王某以夫妻感情破裂证据不足为由于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以夫妻感情破裂证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 尹叶峰
二〇一四年五月五日
书记员 高 松
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第565号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：高世英，男，汉族，1957年7月5日出生，乌海市新运集团有限公司退休职工，住乌海市海勃湾区。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：郝翠梅，女，汉族，1958年12月12日出生，无业，住乌海市海勃湾区2。系高世英妻子。
二申请人的共同委托代理人李忠，乌海市12348法律服务中心法律工作者。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：高凤英，女，汉族，1954年11月20日出生，乌海市第八中学退休教师，住乌海市海勃湾区。
再审申请人高世英、郝翠梅因与被申请人高凤英民间借贷纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2014）乌中民一终字第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高世英、郝翠梅申请再审称：“生效判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误”。
本院审查查明：高凤英与高世英系姐弟关系。2008年开始，高凤英与高世英、郝翠梅及其子女开始产生借贷关系。2008年1月25日，高世英儿子高某某向高风英借款200000元；2010年4月3日，借款30000元；2010年11月18日高某某又向高凤英借款80000元。双方口头约定月息2分，其间双方有借有还。2012年5月1日，高世英向高凤英书写欠条一张，内容为“今借到高凤英现金300000元，月利率1％，”欠条署名高世英、郝翠梅。2013年11月21日，高凤英与高世英、郝翠梅进行了一次结算。
本院认为：申请人高世英对2012年5月1日其给高凤英打下30万元欠条的事实不持异议，其辩称借款已还，是补打的欠据，但其不能举证证明是补打的欠据，且其作为完全民事行为能力人，应知道自己行为的后果。其所述补打欠条也不符合常理。原审法院依据本案实际情况所作出的判决并无不当。申请人高世英、郝翠梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高世英、郝翠梅的再审申请。
审 判 长 张晓农
代理审判员 武伟煜
代理审判员 李 娟
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 喆
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第34号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人顾某，男，1990年8月30日出生，广东省珠海市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现居住地xxxx，身份证号码xxxx。2013年6月14日因吸毒被行政拘留15日。因本案于2013年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉（2014）8号起诉书指控被告人顾某犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月29日2l时许，被告人顾某为了赚取几十元的差价，先去到珠海市斗门区乾务镇府附近，以人民币150元向一个外号叫“大头伟”的人（身份不明，在逃）购买了一克“冰毒”和一粒“麻古”，然后去到珠海市斗门区乾务镇盛兴二路美乐福百货商场门口，把一袋用密封塑料袋封装白色晶体状物质和一粒用密封塑料袋封装的红色药片以人民币200元卖给吸毒人员梁xx（另案处理）。两人刚交易完毕即被伏击民警抓获归案。公安民警在梁素美身上缴获上述毒品，在被告人顾某身上缴获作案工具欧乐酷牌手机一台。经鉴定，缴获的白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成份，净重0.94克，缴获的红色药片中检出甲基苯丙胺成份，净重0.08克。
另查明，被告人顾某在侦查阶段协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人杨某培（因犯贩卖毒品罪已经被起诉），有立功表现。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁xxx的证言及辨认笔录，证人陈xx的证言及辨认笔录，移动电话通话记录清单，搜查笔录、扣押物品清单及物证照片，现场照片，到案经过，办案说明，立功证明材料，理化检验报告，被告人户籍信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人顾某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻或减轻处罚。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年1月28日止。）
二、对缴获在案的毒品及作案工具欧乐酷牌手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉慧
二〇一四年一月十五日
书记员 周圣炜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5458号
罪犯姚代胜，男，1982年6月1日出生，汉族，出生地重庆市忠县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年12月7日作出（2010）深罗法刑二初字第110号刑事判决，以被告人姚代胜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现罪犯姚代胜在判决宣告以前还有其他罪没有判决。广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年7月1日作出（2011）深龙法刑初字第1731号刑事判决，以被告人姚代胜犯绑架罪，判处有期徒刑五年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月27日作出（2011）深中法刑一终字第865号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年12月22日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯姚代胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚代胜在本次考核期间内（2011年12月22日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年6月被评为改造积极分子（2012年8月获得表扬、2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬）；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功。罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚代胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚代胜予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第281号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人罗某，农民，住湖南省涟源市。因吸毒，2015年5月5日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十日；又因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2015年5月12日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同月27日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员刘政权出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
2015年1月，被告人罗某在本市伏口镇江林路其住处二次容留吸毒人员龚某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（麻古）。
2015年1月，被告人罗某驾驶其父亲的小车在本市伏口镇柏家村村级公路旁，容留吸毒人员张某、李强在车上吸食冰毒和麻古。
2015年4月，被告人罗某驾驶其父亲的小车在本市伏口镇半山村往陈家村的村级公路旁，容留吸毒人员阙某在车上吸食冰毒和麻古。
2015年5月5日，被告人罗某因吸毒被涟源市公安局抓获，同月12日，该局发现其涉嫌容留他人吸毒罪对其刑事拘留。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某、张某、阙某等人的证言，户籍证明、抓获经过等书证，辨认笔录等笔录，被告人罗某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，对被告人罗某应当以容留他人吸毒罪定罪处罚。被告人罗某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年12月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 谭辉
二〇一五年八月四日
代理书记员 吴婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁少刑初字第00070号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人康某某，男，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌盗窃，于2014年7月31日被宁陵县公安局决定行政拘留7日，于2014年8月5日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日经宁陵县人民检察院批准逮捕，2014年8月16日被宁陵县公安局执行逮捕。现羁押于宁陵县看守所。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，宁陵县人民检察院检察员宁新东出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2012年12月10日夜，被告人康某某伙同潘某某（死亡）在商丘古城周某某的香烟门市部内盗窃红塔山、帝豪、利群、黄鹤楼、芙蓉王、苏烟等各种香烟，价值共计人民币4000元
2012年12月份的一天夜里，被告人康某某伙同潘某某在商丘市古城南门附近孔某某的香烟门市部内盗窃红旗渠、芙蓉王等价值1000元的香烟及现金人民币500元。
2014年6月份的一天下午，被告人康某某在商丘市梁园区平原办事处某村高某某面条店内盗窃现金500元。
2014年7月26日被告人康某某伙同石某某（另案）在宁陵县垃圾处理站附近盗窃自行车一辆，价值人民币150元。
2014年7月30日晚，被告人康某某伙同石某某在宁陵县张弓镇张弓北村一机动三轮车上盗窃被子、衣服、旅行包，价值人民币150元。
2014年7月30日晚，被告人康某某伙同石某某在宁陵县张弓镇马某某的超市内盗窃零食70包，价值人民币56元。
2014年7月31日5时许，被告人康某某伙同石某某在宁陵县张弓镇某村盗窃姜某某脚踏三轮车一辆，价值人民币60元。
公诉机关认为，被告人康某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。并提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、辨认照片等证据。
被告人康某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，庭审中认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另外查明，被告人康某某被抓获后，康某某所盗部分财物脚踏三轮车、被子、衣服、旅行包、自行车、部分零食退还给失主。
认定上述事实的证据如下：1、被告人康某某的供述与辩解；2、证人李忠磊、孔某某、周某某、高某某、路绪栓、马某某、郑鹤荣、姜某某、李守宇、石某某的证言；3、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片；4、辨认笔录、辨认说明、辨认照片；5、现场指认照片；6、宁陵县烟草局出具的2012年香烟零售价格单；7、宁陵县自行车商行出具的自行车价值证明；8、收到条4份；9、户籍证明及无前科证明等证据。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。康某某认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年7月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田玉青
二〇一四年九月二十五日
书记员 郭 坤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3037号
原告郑州市诚信汽车配件有限公司，住所地：郑州市管城区。
法定代表人马文斌，该公司总经理。
委托代理人李永强，河南成务师事务所律师。
被告高传士。
原告郑州市诚信汽车配件有限公司（以下简称原告）诉被告高传士（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永强到庭参加诉讼。被告高传士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高传士原系郑州三兴汽车贸易有限公司服务站站长，在该服务站工作期间，被告高传士和其儿子高磊多次以个人名义从原告处购买汽车配件价值39457元。2011年5月份，被告离开郑州三兴汽车贸易有限公司服务站，声称其所购买原告汽车零配件系个人行为，和其单位无关。2011年6月29日，被告出具欠条一份，声明欠原告配件款39457元，于2011年7月31日前结算完。2011年8月底，被告付款13000元，后再没有向原告支付任何款项。现被告仍欠原告货款26457元，原告多次催要未果，请求判令被告支付原告货款26457元及逾期利息3254元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
原告公司营业执照及被告身份证复印件各1份；
欠条1份；
郑州三兴汽车贸易有限公司服务站证明1份。
被告未答辩亦未举证。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2011年6月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠郑州诚信配件款39457元，叁万玖仟肆佰伍拾柒元整，于2011年7月31日前结算完”。庭审中，原告认可被告已于2011年8月底还款13000元。原告因要求被告返还货款未果，诉至本院而成讼。
本院认为，被告欠原告配件款39457元，有被告向原告出具的欠条在卷为凭，本院予以确认。被告应当按照约定的期限向原告支付该款项，原告认可被告仅支付13000元，剩余26457元被告仍应予以清偿，原告请求被告支付该剩余款项于法有据，本院予以支持。被告未按照约定期限向原告支付该款项已构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告支付逾期利息3254元不超出相关标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高传士于判决生效后十日内给付原告郑州市诚信汽车配件有限公司配件款26457元并支付利息3254元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 佗亚飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初9914号
原告：ＸＸ坚，男，1981年4月23日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：李臣平，男，1973年8月16日出生，汉族，住乐清市。
被告:王斌盈，女，1970年10月15日出生，汉族，住乐清市。
原告ＸＸ坚与被告李臣平、王斌盈民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告ＸＸ坚于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案在审理过程，原告ＸＸ坚与被告李臣平、王斌盈已自行和解，故原告向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ坚撤诉。
案件受理费2958元，减半收取计1479元，由原告ＸＸ坚负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨士威
人民陪审员 章云伟
人民陪审员 许郁峰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 余藤爱
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1559号
上诉人（原审被告）：威海恒通房地产开发有限公司。住所地：山东省威海市南海新区金海路1号卓达城市运营中心。组织机构代码：69967652-1。
法定代表人：刘兰涛，董事长。
委托诉讼代理人：夏云生，男，1982年12月5日出生，汉族，系该公司工作人员，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：杨玉成，男，1979年12月11日出生，汉族，系该公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。
被上诉人（原审原告）：长城电缆有限公司。住所地：河北省宁晋县尧台村。统一社会信用代码：91130528754003902L。
法定代表人：王计安，董事长。
委托诉讼代理人：董建友，河北天宏律师事务所律师。
上诉人威海恒通房地产开发有限公司因与被上诉人长城电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人威海恒通房地产开发有限公司于2016年9月5日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人威海恒通房地产开发有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人威海恒通房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15526元，减半收取7763元，由上诉人威海恒通房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫建军
代理审判员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 冷 雪
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04946号
原告：罗碧英，女，1973年9月29日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：唐行元，男，1963年4月13日出生，汉族，重庆市大足区人（原告提供）。
被告：熊素，女，1963年1月10日出生，汉族，重庆市大足区人（原告提供）。
本院在审理原告罗碧英与被告唐行元、熊素民间借贷纠纷一案中，原告罗碧英于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗碧英的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗碧英撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告罗碧英负担。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 方 蕾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第370号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李某哲，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于1994年8月26日被本院判处有期徒刑四年，于1998年刑满释放。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人李某哲犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人李某哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月19日17时许，被告人李某哲携带一把管制刀具、医用镊子在宜宾市翠屏区金发街见被害人罗某英打电话后将自己的苹果牌4S手机放入衣服包内，即上前用镊子将手机夹出，准备逃离现场时被民警抓获。破案后，公安机关追回被盗手机发还了被害人。后经鉴定，罗某英被盗苹果牌4S手机价值1313元。
上述事实，被告人李某哲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、受理案件登记表、立案决定书、公安机关到案情况说明，被害人罗某英的陈述，证人张某的证言，指认现场笔录及照片、指认作案工具、赃物照片，提取笔录、扣押物品清单、领条、（1994）宜刑初字第176号刑事判决书，公翠刀字（2014）第6号管制刀具认定书，区价认鉴（2014）34号鉴定意见，被告人李培李某哲的供述和辩解及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某哲以非法占有为目的，携带管制刀具在公共场所进行扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人李某哲如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某哲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗兴明
代理审判员 苏周彬
代理审判员 申伯英
二〇一四年七月十日
书 记 员 陶 涛