wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0302号
原告毕建芳。
原告鲍玉芳。
委托代理人万荣富（受毕建芳、鲍玉芳的共同特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告许旭兵。
原告毕建芳、鲍玉芳与被告许旭兵债权人代位权纠纷，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告毕建芳、鲍玉芳的委托代理人万荣富、被告许旭兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕建芳、鲍玉芳诉称，吴卫星尚欠赵安华借款30万元、欠吴嘉芬100万元、欠芮丽英15万元、欠汤国新10万元未归还，赵安华、吴嘉芬、芮丽英、汤国新于2014年1月1日将各自对吴卫星的债权转让给了她们。而被告许旭兵尚欠吴卫星借款155万元未归还，吴卫星因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑六年六个月，现尚在服刑期间，怠于向许旭兵行使债权。为此，按照法律规定向许旭兵行使代位权，要求许旭兵立即归还其所欠吴卫星的借款155万元并支付该款自借款之日起至判决给付之日止按月息6%计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告许旭兵辩称，他写给吴卫星的借条是在2013年，而吴卫星是在2012年就被抓了，因为他与吴卫星是好兄弟，为了向老婆交账故意写写的，并没有实际交付借款，吴卫星判刑后，出具了一份说明，证明双方之间的账务已全部结清。他与吴卫星之间的收条在他刑拘后遗失了，他也有汇给吴卫星700余万元的网银记录，故他已经不欠吴卫星的款了。
经审理查明，吴卫星于2012年5月8日向赵安华出具借条一份载明：今借赵安华现金人民币30万元（未约定归还日期和利率）；吴卫星于2012年5月3日向吴嘉芬出具借条一份载明：今借到吴嘉芬现金人民币35万元（未约定归还日期和利率），同年3月4日又向吴嘉芬出具借条一份载明：今借到吴嘉芬现金人民币65万元（未约定归还日期和利率）；吴卫星于2012年2月5日向芮丽英出具借条一份载明：今借到芮丽英现金人民币15万元（未约定归还日期和利率）；吴卫星于2011年9月27日向汤国新出具借条一份载明：今借到汤国新现金人民币10万元（未约定归还日期和利率）。2014年1月1日，赵安华、吴嘉芬、芮丽英、汤国新分别和原告毕建芳、鲍玉芳签订债权转让协议一份载明（其中赵安华、吴嘉芬、芮丽英、汤国新为甲方，毕建芳、鲍玉芳为乙方）：因吴卫星非法吸收公众存款罪一案结欠甲方借款，现经甲乙双方协商同意，甲方分别将吴卫星的借款30万元、100万元、15万元、10万元连同利息一并转让给乙方收取。许旭兵于2011年9月14日向吴卫星出具借条一份载明：今借到吴卫星现金人民币50万元（未约定归还日期和利率）、2012年4月3日向吴卫星出具借条一份载明：今借到吴卫星现金人民币30万元（未约定归还日期和利率）、2013年9月9日向吴卫星出具借条一份载明：今借到吴卫星现金人民币50万元（未约定归还日期和利率）、2013年10月30日向吴卫星出具借条一份载明：今借到吴卫星现金人民币25万元（未约定归还日期和利率）。后吴卫星因非法吸收公众存款罪于2012年7月19日被抓获，同年7月20日被刑事拘留，8月17日被逮捕，于2013年7月5日被本院判处有期徒刑六年六个月。
审理中，许旭兵对自己的抗辩提供吴卫星于2013年8月22日出具“说明”一份，该“说明”载明：本人和许旭兵是多年的朋友，双方有比较多的经济往来，至2012年7月份，双方已互不相欠，对此事，有部分本人的债权人向我问起过，我已经作过口头说明，现本人书面说明，本人和许旭兵之间已无债权债务关系，双方再无任何经济纠葛。另外，许旭兵还提供其自2011年12月至2012年10月间与吴卫星的网银转账记录，该记录显示：许旭兵通过中国农业银行旧卡62×××10（新卡6228450430061620113）于2011年12月25日、26日、30日、2012年1月3日、1月6日、1月9日、1月22日、1月30日、2月9日、2月11日、2月29日、3月8日、5月12日向吴卫星的银行卡号62×××17中汇款5万元、1万元、1万元、9万元、14.5万元、10万元、20万元、3万元、1万元、1.5万元、3万元、10万元、1.5万元、5万元、4万元。毕建芳、鲍玉芳质证后对吴卫星出具的“说明”不认可，对网银转账记录的真实性无异议，但部分转账金额较小，是支付的利息。
另外，从许旭兵提供的上述网银行往来清单上反映，在此期间，吴卫星也通过其银行卡号62×××17分别于2011年12月30日、2012年1月4日、1月5日、1月11日、1月14日、1月15日、1月17日、1月21日、3月9日、5月15日、5月18日、5月18日、6月2日向许旭兵的银行旧卡号62×××10（新卡6228450430061620113）打款13万元、1.9万元、12万元、1万元、10万元、2万元、3万元、1万元、18.5万元、1万元、1万元、3万元、1.02万元。
审理中，毕建芳、鲍玉芳称约定利率为月息6%，未提供证据证明。
上述事实，有借条，债权转让协议、说明、网银转账记录、本院（2013）宜刑二初字第64号刑事判决书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。赵安华、吴嘉芬、芮丽英、汤国新将其对吴卫星的债权分别转让给原告毕建芳、鲍玉芳的行为合法有效。吴卫星因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，怠于向其债务人许旭兵行使到期债权，损害了债权人的权利，现毕建芳、鲍玉芳有权以自己的名义代位行使债务人的债权。审理中，毕建芳、鲍玉芳提供的许旭兵向吴卫星出具的借条中，有二份虽然是在吴卫星被抓之后出具的，但本院认为，如果不欠他人的款项也不会向他人出具任何借条，如其所称，双方之间帐已结清，则为何还要向吴卫星出具借条？这显然有违常理，故对其称与吴卫星为是“好兄弟，为了向老婆交账故意写写”的抗辩，本院不予采信。另外，从许旭兵提供网银往来清单看，其与吴卫星之间互有汇款，无法证明其与吴卫星之间的款项已经结清的事实。故毕建芳、鲍玉芳的主张，于法有据，本院应予支持。但其主张的利息为月息6%，因其未提供证据证明，对此，本院不予支持，但可自其主张权利之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十三条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
许旭兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还毕建芳、鲍玉芳155万元，并支付该款自2014年1月16日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率的利息。
如果许旭兵未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2.5625万元，由许旭兵于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 韩 妍
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第352-4号
申请执行人刘长贤，男，1960年12月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区龙力工程机械配件厂，住所地烟台市牟平区。
负责人孙进山，厂长。
被执行人孙进山，男，1965年7月7日出生，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟民一初字第404号民事判决书，于2014年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人孙进山与杨世萍系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应以夫妻共同财产偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市牟平区龙力工程机械配件厂、孙进山或其妻杨世萍银行存款人民币130000元或查封相应价值的物资（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一四年十月二十四日
书记员 徐永功
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804财保30号
申请人：杨庆林。
申请人：黄桂芳。
委托代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被申请人：陈子荣。
申请人杨庆林、黄桂芳于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对属被申请人陈子荣所有的车牌号为桂XXXX**多功能拖拉机一辆采取扣押保全措施。申请人杨庆林自愿以其所有的车牌号为桂Ｒ×××××小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人杨庆林、黄桂芳的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈子荣所有的车牌号为桂XXXX**多功能拖拉机一辆，期限为二年；
二、查封申请人杨庆林所有的车牌号为桂Ｒ×××××小型轿车一辆，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江 桦
二〇一六年十一月十五日
书记员 韦福腾
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执160号
申请人于晓莉，女，1982年5月23日生，汉族，个体业户，住浑江区新建街。身份证号×××
被执行人曹凤梅，女，1969年1月31日生，汉族，白山市户益园食品有限公司经理，住浑江区红旗街。身份证号×××
本院在执行申请人于晓莉与被执行人曹凤梅合伙纠纷一案中，申请人于晓莉申请撤回对本院（2016）吉0602民初299号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0602民初299号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年六月三十日
书记员 夏义
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第975-1号原告：南宁派森网络科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：黄世勇，该公司总经理。委托代理人：游浩，广西桂新律师事务所律师。委托代理人：陶志，北京市中银律师事务所广西分所律师。被告：南宁市建工建筑安装有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：邓表荣，该公司董事长。被告：朱新全。本院受理原告南宁派森网络科技有限公司（以下简称派森公司）与被告南宁市建工建筑安装有限公司（以下简称安装公司）、朱新全承揽合同纠纷一案后，被告南宁市建工建筑安装有限公司在答辩期满前对管辖权提出异议，认为：本案涉诉项目为广西扶绥县某智能化系统工程，工程地点为广西崇左市扶绥县；安装公司系广西扶绥县某大楼工程的总承包方，派森公司系该工程智能化系统部分的分包方，且原告派森公司所提诉状及证据2《扶绥县某智能化系统工程分包合同书》亦可证明上述事实；因此，本案不是承揽合同纠纷，而应属建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖的规定，由工程项目所在地有管辖权的扶绥县人民法院管辖。经审查，本院认为：原、被告于2011年4月25日签订《扶绥县某智能化系统工程分包合同书》，约定由原告派森公司承包该智能化系统安装工程，分包范围包括综合布线系统、安全防范系统、配电系统等，且原告提供的证据亦承认实际施工内容包括配电系统、防雷接地系统、抗静电地板安装、不锈钢地脚线等。依据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”，《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”，且安装工程系依附于建筑主体结构而形成的一个相对独立的使用功能体系，一般包括通风、采暖、给排水、煤气、消防、安全防范、电视电话及共用天线等，因此，本案应为建设工程施工合同纠纷，而非原告所主张的承揽合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因此，本案应由不动产所在地人民法院管辖。原告证据2《扶绥县某智能化系统工程分包合同书》及被告安装公司提交的证据1《建设工程施工合同》均载明工程地点系在崇左市扶绥县辖区，因此，该案纠纷应由广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：被告南宁市建工建筑安装有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。代理审判员陈龙江二〇一五年七月十日书记员梁静如附法律条文：《中华人民共和国建筑法》第二条第二款本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。《建设工程质量管理条例》第二条第二款本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第310号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人陈昆（曾用名陈坤），男，1976年12月21日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，。
被告周传霞，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告步兆军，女，1976年5月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王运臣，男，1961年6月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告步兆民，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告田春连，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告周传霞、步兆军、王运臣、步兆民、田春连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昆，被告王运臣到庭参加诉讼，被告周传霞、步兆军、步兆民、田春连经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2013年1月24日被告周传霞在我处贷款50000元，贷款月利率11‰，上浮120%，到期日为2014年1月10日，被告王运臣、步兆民、田春连提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次向各被告催要，被告周春霞至今尚欠原告借款本金50000元及利息21091.2元未偿还。被告周传霞、步兆军系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，请求依法判令被告周传霞、步兆军偿还原告借款本金50000元及相应利息，担保人依约承担连带清偿责任，原告实现债权的一切费用由被告方承担。
被告王运臣辩称，被告周传霞向原告借款的用途是买房子，但贷款发放后，被告周传霞将所贷款又借给了步兆代，改变了贷款的用途，因此我不再承担保证责任。
被告周传霞、步兆军、步兆民、田春连未答辩。
经审理查明，2012年12月14日，原告与被告周传霞、王运臣、步兆民、田春连签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定被告周传霞向原告借款50000元，用于买房，借款利率11‰、上浮120%，各被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月14日起至2014年12月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息及实现债权的费用等）240000元，提供最高额连带责任保证，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，保证期间为合同约定的期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息的计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。2013年1月24日原告向被告周传霞放款50000元，借款利率11‰，借款到期日为2014年1月10日。合同履行过程中，截至2015年9月14日，被告周传霞尚欠原告借款本金50000元及利息21091.2元未偿还。被告王运臣主张，被告周传霞贷款的用途是买房子，但被告周传霞将所贷款又转借给了步兆代，改变了贷款的用途，其不再承担保证责任；原告对此否认，针对其主张，被告王运臣未提供证据。
另查明，被告周传霞、步兆军系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间；原告为实现债权于2015年4月21日诉至本院，支付案件受理费1435元。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述及原告所提供的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细、诉讼费单据等证据为证，经庭审质证，足以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细等证据确实、充分，相互印证，足以认定原告与被告周传霞、王运臣、步兆民、田春连签订的《最高额联合保证借款合同》系合同双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告周传霞未按合同约定偿还贷款本金及利息，已构成违约，该涉案债务系被告周传霞、步兆军夫妻关系存续期间的共同债务，被告周传霞、步兆军应共同承担债务清偿责任。按照合同约定，保证人的保证期间为合同约定的主债务履行期届满之日起二年，被告周传霞的借款到期日为2014年1月10日，保证人的保证期间应截至2016年1月10日，原告于2015年4月21日诉至本院向保证人主张权利，各保证人的保证责任未超出保证期间，被告周传霞违约，原告要求被告王运臣、步兆民、田春连承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持，被告王运臣、步兆民、田春连应在《个人最高额联合保证借款合同》约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任，各担保人承担连带清偿责任后有权向被告周传霞、步兆军进行追偿。被告王运臣主张，被告周传霞贷款的用途是买房子，但被告周传霞将所贷款又转借给了步兆代，改变了贷款的用途，因此其不再承担保证责任，原告对此否认，针对其主张，被告王运臣未提供证据，不予支持。原告为实现债权诉至本院，支付案件受理费1435元，原告要求各被告承担实现债权费用的请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周传霞、步兆军于本判决书生效后15日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金50000元、2015年9月14日以前的利息21091.2元及2015年9月14日以后的相应利息（按双方约定利率11‰，自2015年9月14日起计算至判决生效清偿之日止），被告王运臣、步兆民、田春连对上述债务在最高额240000元保证范围内承担连带清偿责任；
二、被告王运臣、步兆民、田春连承担连带清偿责任后，有权向被告周传霞、步兆军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告周传霞、步兆军、王运臣、步兆民、田春连负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 杜美银
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王广朋
第1页共5页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5554号
上诉人（原审原告）：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人：车强谋，经理。
委托代理人：李维婕，女，1991年9月28日出生，汉族，住广东省丰顺县，系公司职员。
被上诉人（原审被告）：任学知，男，1981年12月13日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人：简军，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：邓立庆，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州宜家创生物业管理有限公司（以下称宜家物业公司）因与被上诉人任学知劳动合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，任学知与宜家物业公司于2012年7月12日签订劳动合同并入职，期限为2012年7月12日至2015年7月12日止，计时工资1300元，2013年6月14日后，任学知离职。根据任学知的申请，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月27日作出穗劳人仲案（2013）1247号仲裁裁决，被申请人向申请人支付2013年5月1日至2013年6月14日工资5250元，向申请人支付解除劳动合同经济补偿金3550元。宜家物业公司对此不服，遂诉至法院。
原审法院认为，宜家物业公司仅为任学知缴纳了工伤保险，未缴纳其他保险，违反《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，任学知解除劳动关系的行为仍符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的可以获得经济补偿金情形。虽然任学知离职前十二个月的平均工资为3850元，因任学知未就1247号裁决书提出起诉，故宜家物业公司向任学知支付经济补偿金3550元。同时还认为，宜家物业公司应向任学知支付2013年5月1日至2014年6月14日上述期间工资差额1445.20元。判决宜家物业公司向任学知支付解除劳动关系经济补偿金3550元和工资差额1445.20元。
判后，上诉人宜家物业公司不服，向本院提出上诉称：任学知系主动申请辞职，宜家物业公司不应支付解除劳动关系经济补偿金，不应向任学知支付工资差额，请求撤销原判。
被上诉人任学知答辩称：同意一审判决，请求驳回宜家物业公司的上诉请求。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，且双方对事实认定没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人没有依据《中华人民共和国社会保险法》的规定为被上诉人足额缴纳社会保险费，被上诉人据此解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。同时，上诉人主张2013年5月1日至2014年6月14日的工资差额1445.20元属社会保险费个人应付部分，应由劳动者个人承担，但未能有效举证证明应付的具体数额，且实际没有为被上诉人补缴社保。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州宜家创生物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向金华
审 判 员 陈瑞晖
代理审判员 印 强
二〇一四年十月十日
书 记 员 何依然
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初555号
原告邢秀云，女，生于1960年2月20日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人王言青，女，生于1979年6月30日，汉族，济南长清天恒法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告济南市长清区平安街道办事处韩庄村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人韩传成。
本院在审理原告邢秀云与被告济南市长清区平安街道办事处韩庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告邢秀云提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢秀云撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邢秀云负担。
审判员 赵 娜
二〇一六年三月十五日
书记员 王兴凤
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永碧商初字第96号
原告：戴凯锋，经商。
委托代理人（特别授权）：麻宗钦。
被告：吕泽。
被告：刘新新。
原告戴凯锋与被告吕泽、刘新新民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告吕泽、刘新新通过其他方式无法送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告戴凯锋的委托代理人麻宗钦到庭参加诉讼，被告吕泽、刘新新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴凯锋诉称：被告吕泽、刘新新系夫妻关系。2015年12月26日，被告吕泽因资金周转需要向原告借款32066元，双方口头约定月利率3%，被告吕泽于同日向原告出具一份借据。借款后，经原告多次催讨，被告均以各种理由予以推诿，拒不偿还。被告刘新新与被告吕泽是夫妻，其依法应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故原告诉诸法院，请求判令：一、被告吕泽、刘新新共同偿还借款本金32066元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年1月26日起计算至判决履行完毕之日止，利息暂计4034元）；二、本案诉讼费由二被告负担。
在庭审过程中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为：被告吕泽、刘新新共同偿还借款本金32066元及利息损失（利息损失按年利率6%计算从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、居民身份证复印件一份、公民基本身份证明二份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、婚姻状况档案一份，以证明二被告系夫妻关系的事实；
3、借款借据及银行对账单各一份，以证明被告吕泽向原告借款以及原告交付借款的事实。
被告吕泽、刘新新均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，其形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告和被告吕泽系朋友关系。2015年1月26日，被告吕泽因资金周转需要，向原告戴凯锋借款32066元。原告戴凯锋通过手机银行向被告吕泽的银行账户转账汇款32066元。同日，被告吕泽向原告戴凯锋出具一份借款借据，该份借据载明借款人姓名、借款金额、借款日期，未载明借款利息和借款期限，被告吕泽在该份借款借据的借款人处签名并捺指印。借款后，被告吕泽至今未偿还借款，故原告诉至法院。
另查明，被告吕泽、刘新新系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕泽向原告戴凯锋借款32066元的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。由于双方未约定还款期限，原告戴凯锋可以随时向被告主张权利。因本案借款发生在被告吕泽、刘新新夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。现原告起诉要求二被告共同偿还借款本金32066元，于法有据，本院予以支持。借据对利息没有约定，应视为不支付利息。由于借据未载明还款期限，原告向法院起诉可视为对借款催讨，被告经催讨后没有及时偿还借款，给原告造成了损失，因此，原告要求被告从起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算利息损失的理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕泽、刘新新于本判决生效之日起十日内偿还原告戴凯锋借款本金32066元并支付利息损失（利息损失按年利率6%计算，从2015年9月17日起算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费703元，由被告吕泽、刘新新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金哲杉
人民陪审员 徐林值
人民陪审员 汤嗣直
二〇一六年一月一日
书 记 员 王鹏鹏
四川省自贡市富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第347-1号
申请执行人张霞，女，1967年出生，汉族，教师，住富顺县狮市镇狮子滩居委会和平街117号。
被执行人邱康凤，女，1963年出生，汉族，教师，住富顺县狮市镇狮子滩居委会解放街212号。
本院依据已经发生法律效力的2012年富民一初字第3237号民事判决书，本院于2013年4月23日向被执行人邱康凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明邱康凤在富顺县狮市信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
自2013年7月1日起至12月30日止每月从邱康凤在富顺县农村信用联社狮市信用社帐上扣划800.00元至张霞在富顺县农村信用联社狮市信用社帐户上。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钟碧秀
审判员 陈志刚
审判员 周正康
二〇一三年六月二十八日
书记员 何 佳
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民再申字第00001号
申请再审人（一审被告）：吴某某，男，汉族，居民。
被申请人（一审原告）：蔡某某，女，汉族，居民。
申请再审人吴某某因与被申请人蔡某某离婚纠纷一案，不服山阳县人民法院（2013）山民初字第00248号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人吴某某申请再审称：申请人吴某某资助10万元帮助蔡某某儿子建房，被申请人蔡某某于2011年4月10日亲笔书写承诺书，保证不再提出离婚，如提出离婚，愿返还10万元。现被申请人蔡某某提出与申请人离婚，2013年5月15日经山阳县人民法院调解离婚，被申请人应无条件返还申请人现金10万元。而审理该案法官只调解了申请人与被申请人离婚，却未处理承诺书10万元的事实，为此，依法申请再审。
本院认为：一审调解协议系申请人与被申请人双方自愿达成，且调解协议内容不违反法律规定，一审审判程序合法。申请人吴某某提起再审申请的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第八条规定的再审情形。
申请人吴某某申请事项中要求被申请人蔡某某返还10万元，但是在一审中，双方就该10万元已经达成调解协议。2013年5月3日，吴某某与蔡某某在办案法官的主持下进行协商，在协商过程中，蔡某某愿意给吴某某3万元，吴某某要6万元，调解未达成协议，有调解笔录为证。2013年5月15日，办案法官再次组织调解，蔡某某只愿出2万元，而吴某某主张4万元，后经过分别做工作，双方达成一致意见，由蔡某某给吴某某3.5万元。最终归纳的调解协议第三条为“原告蔡某某在2013年5月22日前一次性给付被告吴某某生活困难补助费35000元”，在这份调解笔录中，有双方当事人的签字捺印。对该10万元的协商处理过程，在两次调解笔录中有详细记录，且调解笔录有双方当事人签字捺印。由此可见，双方就争议的10万元，在原审中经协商达成3.5万元的一致意见，调解书中将该3.5万元表述为生活困难补助费虽有不当，但与调解笔录内容是一致的，是双方当事人真实意思表示。在调解过程中，蔡某某也一再表示自己没有经济能力，不可能也没有意愿给吴某某生活补助费。一审调解书已经发生法律效力，且吴某某已于2013年5月27日领取了蔡某某给付的3.5万元，调解内容已全部兑现。
综上，吴某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第八条之规定，裁定如下：
驳回吴某某的再审申请。
审 判 长 徐启顺
审 判 员 任晓霞
代理审判员 习 源
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郭 瓅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西民初字第156号
原告：方某。
被告：叶某。
原告方某诉被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼。被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告于2013年9月5日离婚，至今已有2年时间。原告一人在温州到处租房住。今年国家有政策，让无房人申请公租房，原告在开具相关证明时，发现自己有养老金。虽说每月只有百元左右，但这是国家对原告这个七十多岁老人的照顾，也是原告唯一的经济来源。但这点养命钱却被被告非法占有5年的时间。故请求判令：1.被告返还非法占有的养老金6236元，并归还养老金领取卡；2.被告赔偿利息和滞纳金1000元；3.被告赔偿精神抚慰金2000元。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告返还非法占有的养老金5325元。
被告叶某未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：原告方某与被告叶某于××××年××月××日登记结婚，2013年9月5日在鹿城区人民法院调解离婚。原告方某于2010年开始参加城镇居民医疗保险和享受城乡居民养老金待遇，但养老金账户的款项一直系被告叶某代为领取。至原、被告离婚，被告叶某领取原告养老金共计3425元。离婚后，被告叶某仍陆续领取共计1900元。原告讨要上述款项未果，双方遂起纠纷。
上述事实有原告提供的居民身份证、民事调解书、分户明细对账单、证明、取款凭条、公共签约查询及当事人的陈述为证。
本院认为：婚姻关系存续期间，男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金属于夫妻共同所有的财产。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告方某于2013年9月离婚后应当取得的养老金系其婚后个人财产，被告叶某未经其同意私自领取显属不当，现原告要求被告叶某返还上述代领款项1900元，合法有据，本院予以支持。但原告方某于2013年9月前应当取得的养老金系原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，原告要求被告全部返还，于法无据。鉴于上述财产在原、被告达成的离婚调解协议中未作分割，故本院依法对原告方某婚姻关系存续期间实际取得的养老金予以分割，即被告叶某应支付原告方某3425元÷2=1712.50元。原告要求被告赔偿滞纳金及精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶某于判决生效之日起十日内支付原告方某3612.50元。
二、驳回原告方某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一五年十二月七日
书记员 倪知琳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民终字第1282号
上诉人（原审被告）保险公司
被上诉人（原审原告）朱某
原审被告袁某
上诉人保险公司因与被上诉人朱某、原审被告袁某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2013）南民初字第0607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人保险公司因与被上诉人朱某达成庭外调解协议，并于2013年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人保险公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人保险公司撤回上诉。
二审案件受理费1450元（保险公司已预交），减半收取，由保险公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一三年十一月二十九日
书记员 马腾跃
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1286号
原告：李玉文，住榆树市。
原告：杨柏山，住榆树市。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：王立荣，住榆树市。
被告：杨依楠，住榆树市。
法定代理人：王立荣，系杨依楠之母。
委托代理人：孙立华，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告李玉文、杨柏山诉被告王立荣、杨依楠所有权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日原告之子杨学因车祸死亡，肇事司机刘志东赔偿535.000.00元，该款在交警队处。因原、被告就此笔赔偿款发生争议，故请求法院判令原告应得250.000.00元赔偿款。
被告辩称，死亡赔偿金是性质是财产损害赔偿，是对死者家庭预期收入的赔偿，不同于遗产，不应按遗产分配原则予以分割，被告不同意支付死亡赔偿金，只同意按法律规定支付原告应得的赡养费68877.30元。
经审理查明，死者杨学系二原告李玉文、杨柏山之子，系被告王立荣、杨依楠之夫、之父。2015年3月26日19时10分许，刘治东驾驶吉A5D3**号轿车，沿科铁公路由西向东行驶，行驶至科铁公路403.8公里处时，遇相对方向未取得机动车驾驶证，没戴头盔的杨学（酒后）驾驶的吉A55N**号二轮摩托车相撞，致杨学当场死亡。此案经长春仲裁委员会调解，刘治东给付原、被告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计人民币535.000.00元，此款在交警队处。现原告为请求被告给付250.000.00元赔偿款诉来本院。
另查，杨学死亡后由二被告办理丧葬事宜，相关费用由二被告支付。
上述事实，有原、被告陈述、长仲交榆调字（2015）第28号仲裁调解书、榆树市城发乡卡路村村民委员会的证明及被告王立荣与杨学的结婚证等证据在卷为凭，这些证据经过庭审质证和审查，客观真实，本院予以采信。
本院认为，死亡赔偿金是赔偿义务人对受害人之法定继承人因受害人死亡而遭受的未来可继承的受害人收入的损失的赔偿，也是对受害人预期收入的赔偿。因而死亡赔偿金可以视为遗产，法定继承人可以继承。原、被告均系第一顺序继承人，被扶养人未成年的计算至十八周岁；六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。长春仲裁委员会仲裁调解书赔偿金535.000.00元中包括死亡赔偿金192424.20元（9621.21元X20年）、丧葬费21423.00元、被告被扶养人生活费169733.33元（7379.71元X23年）、原告被扶养人生活费为：68877.29元（7379.71元X28年／3人）、精神抚慰金和误工费、交通费为82542.18元，其中死亡赔偿金和精神抚慰金、误工费、交通费应比照法定继承分配，丧葬费由被告支付的归被告所有。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
杨学死亡赔偿金192424.20元由二原告李玉文、杨柏山各分得48106.05元（192424.20元／4人），二被告王立荣、杨依楠各分得48106.05元（192424.20元／4人）；
被扶养人生活费二原告李玉文、杨柏山分得68877.29元（7379.71元X28年／3人），二被告王立荣、杨依楠分得169733.33元（7379.71元X23年）；
精神抚慰金和误工费、交通费82542.18元由二原告李玉文、杨柏山和二被告王立荣、杨依楠每人各分得20635.55元。
案件受理费5050.00元由二原告承担2525.00元、由二被告承担2525.00元；
丧葬费21423.00元归二被告王立荣、杨依楠所有；
驳回原告其它诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年六月十五日
书 记 员 史哲峰
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初912号
原告：谢国英，女，1971年9月24日出生，汉族，务工，住江西省上饶市婺源县。
被告：张永雄，男，1964年4月1日出生，汉族，私营企业主，住江西省上饶市婺源县。
被告：叶秋香，女，1972年7月10日出生，汉族，私营企业主，住江西省上饶市婺源县。
原告谢国英与被告张永雄、叶秋香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国英到庭参加诉讼，被告张永雄、叶秋香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永雄、叶秋香归还原告谢国英借款本金3万元及利息（利息按月息3分计算，自2015年11月10日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告叶秋香系原告的朋友。2014年10月10日两被告以做生意急需资金周转为由向原告借款3万元，原告考虑到与被告叶秋香的朋友关系，当天就将3万元现金借给被告张永雄，被告张永雄向原告出具借条，借条上载明：“今借到谢国英人民币叁万元，月息3分，按月付息，借期一年”。借款到期后，被告张永雄没有按期归还借款。被告叶秋香向原告要求延期归还借款，原告同意了被告叶秋香的请求，被告叶秋香于是在张永雄出具的借条上注明了将借款延期至2016年1月10日。之后被告张永雄、叶秋香仍然没有归还原告借款本金，仅支付借款利息至2015年11月10日，原告经多次催收未果，于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张永雄、叶秋香未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告谢国英为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、借条原件1份，拟证明被告张永雄、叶秋香向原告借款3万元，约定月息3分，按月付息，借款期限为一年的事实；
3、户名谢国英、卡号为62×××20的中国建设银行银行卡客户交易明细清单原件1份3页，拟证明被告叶秋香支付原告借款利息至2015年12月9日止。
原告提供的证据经本院审查后认为真实、合法，并与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告叶秋香系原告的朋友。2014年10月10日两被告以做生意缺少资金为由向原告借款3万元，原告表示同意并于当天将3万元现金给付了被告张永雄，被告张永雄向原告出具借条，借条上载明：“今借到谢国英人民币叁万元，月息3分，按月付息，借期一年”。借款到期后，被告张永雄没有按期归还借款。被告叶秋香向原告要求延期归还借款，原告同意了被告叶秋香的请求，被告叶秋香于是以借款人的名义在借条上注明了将借款延期至2016年1月10日。之后被告张永雄、叶秋香仍然没有归还原告借款本金，但支付借款利息至2015年12月9日，原告经多次催收未果，于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告认为其与被告约定借款利息为月息3分，超过了法律规定的限额，故将利息的请求变更为按月息2分计算，自2015年11月10日起至清偿之日止。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向两被告出借了借款，被告应本着诚信的原则及时履行还款义务，被告虽按月息3分支付原告借款利息至2015年12月9日，但借款本金至今未归还原告，作为共同借款人的两被告已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。另原告还要求两被告按月息2分支付借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定借款利息为月息3分，按交易习惯，应认定为月利率3%即年利率36%。约定的利息已超过年利率24%，但原告现自愿将诉讼请求变更为按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自2015年11月10日起计算借款利息，因被告已按月息3分的标准支付原告利息至2015年12月9日，故借款利息应从同年12月10日开始计算。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩等权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永雄、叶秋香归还原告谢国英借款30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年12月10日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张永雄、叶秋香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪红霞
二〇一七年九月三十日
书记员 汪秀兰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7600号
罪犯邱强，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年2月28日作出（2013）台玉刑初字第128号刑事判决，以被告人邱强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邱强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期三年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯邱强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱强准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月15日起至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 菁
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第293号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人张某，无业。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年5月8日被睢宁县公安局取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民�察院指控：2013年4月19日15时35分许，被告人张某酒后驾驶苏C×××××正三轮摩托车，在睢宁县城沿天虹大道由南向北行驶至天虹大道与S121线交叉路口时，被执勤民警查获，经现场呼吸检测显示酒精含量为94mg／100ml。经鉴定，被告人张某静脉血中乙醇成分含量为86mg／100ml，属醉酒驾驶。同年5月8日，被告人张某经电话通知主动到睢宁县公安局交巡警大队接受处理，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苗某的证言；徐州市公安局物证鉴定书；驾驶人信息查询结果等书证；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处�。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一四年六月十日
书 记 员 李林跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十�条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑�验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市托克托县�民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）托刑初字第72号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人李某某，男，1969年8月3日出生于土默特左旗，汉族，小学文化程度，农民，住土默特左旗。2015年5月26日因涉嫌交通肇事被托克托县公安局刑事拘留，6月8日经托克托县人民检察院批准逮捕，同日由托克托县公安局执行逮捕。现在托克托县看守所羁押。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院指派代理检察员王雪冰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日20时许，被告人李某某无证驾驶四年未进行年检的蒙KXXX**小型轿车沿察托西线由南向北行驶，行驶至该路39公里＋600米处时�将躺在路上的被害人马某某碾压后，与相对方向杨某甲驾驶的蒙AXX**小型轿车发生碰撞，造成马某某死亡、杨某甲及乘车人杨某乙、李某甲受伤的重大道路交通事故。该起事故中，被告人李某某负主要责任，马某某负次要责任，杨某甲、杨某乙、李某甲无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证、机动车信息查询单、常住人口信息、死亡医学证明、死亡注销证明、证明、委托书等书证，证人证言，道路交通事故认定书、血液酒精含量检验报告、法医学尸体检验报告、法庭科学DNA鉴定书、勘验、检查笔录及照片及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某忽视道路交通安全，无证驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第四款、�二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，造成1人死亡、3人受伤的重大道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。在法庭审理过程中，被告人及其家属赔偿了死者家属的部分损失（调解给付6万元），并得到了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2016年5月25日止.）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾平凤
审 判 员 郝雪峰
人民陪审员 刘艳芬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6384号
原告：屠玉芳，女，1947年8月20日出生汉族，住象山县。
被告：鲍海武，男，1977年12月9日出生汉族，住象山县。
被告：俞春飞，女，1976年8月5日出生汉族，住象山县。
原告屠玉芳与被告鲍海武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2017年8月18日作出（2017）浙0225民初6384号民事裁定，依法查封了登记在被告鲍海武名下的坐落于象山县丹东街道上进路57-1号502室的房地产（房产权证号：2011-××4，土地使用权证号：象国用2011第04396号）。诉讼过程中，原告以俞春飞系共同借款人为由申请追加俞春飞为本案被告。经审查，原告屠玉芳的申请符合法律规定，本院予以准许，并依法追加俞春飞作为被告参加诉讼。本案于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告屠玉芳到庭参加诉讼，被告鲍海武、俞春飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠玉芳向本院提出诉讼请求：1.被告鲍海武、俞春飞归还原告借款30000元，并支付利息（按月利率20‰自2017年1月4日计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告鲍海武与俞春飞系夫妻关系。两被告因资金周转困难于2016年11月4日向原告借款30000元，双方约定月利率为20‰，由两被告共同出具借条一份。现经原告多次催讨无果，特诉至法院。
被告鲍海武、俞春飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告鲍海武、俞春飞向原告借款30000元，双方约定月利率为20‰，由两被告共同出具借条一份。庭审中，原告自认两被告按约支付利息至2017年1月3日。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的直接证据，原告屠玉芳与被告鲍海武、俞春飞之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求两被告归还借款30000元并按约支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鲍海武、俞春飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍海武、俞春飞于判决生效后十五日内归还原告屠玉芳借款30000元，并支付利息（按月利率20‰自2017年1月4日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费655元，减半收取327.5元，财产保全费320元，合计647.5元，由被告鲍海武、俞春飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晶莹
二〇一七年十月十一日
代书 记员 胡慧君
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初5002号
原告：苍南县方鑫典当有限责任公司，组织机构代码14577772-6，住所地浙江省苍南县龙港镇百有南大街25-27号。
法定代表人：方文洁，董事长。
委托代理人：肖玉听，男，1978年3月7日出生，住浙江省苍南县，为原告公司员工。
被告：郭炳福，男，1962年10月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：薛金环，女，1963年12月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：薛圣则，男，1967年3月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告苍南县方鑫典当有限责任公司诉被告郭炳福、薛金环、薛圣则民间借贷纠纷一案中，原告苍南县方鑫典当有限责任公司于2016年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南县方鑫典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由苍南县方鑫典当有限责任公司负担。
代理审判员 徐小宝
二〇一六年七月七日
代书 记员 杨斌斌
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第603号
原告：杨亮，公司员工。
委托代理人：李文佳，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：徐瑞龙，职业不明。
原告杨亮与被告徐瑞龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨亮的委托代理人李文佳到庭参加诉讼；被告徐瑞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亮起诉称：原告系余姚市浙东给排水机械设备厂总经理，因余姚市浙东给排水机械设备厂与被告有业务往来而结识了被告。被告向原告借款，并于2014年11月2日向原告出具欠条1份，载明：今欠杨亮人民币170000元，于2014年农历过年前归还，借款地余姚市经济开发区中兴路12号，本条如发生纠纷时，由借款所在地人民法院管辖，由欠款人另外承担相应的诉讼费、律师费、保全费等其它全部费用。后经原告多次催讨，被告至今尚未归还借款。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告借款170000元，并支付从2015年2月18日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了欠条1份。
被告徐瑞龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告徐瑞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约归还借款，本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。至于逾期利息，应从2015年2月19日开始按年利率6%予以计算。被告徐瑞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐瑞龙归还原告杨亮借款170000元，并支付从2015年2月19日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告杨亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告徐瑞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一六年一月二十九日
代书记员 史钟林
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第4955号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
委托代理人高铁虹。
被告张力达。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司诉被告张力达物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人高铁虹、被告张力达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付原告所欠物业费6370.98元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，2004年11�，被告办理了入户手续，直到2013年5月17日被告都未在小区实际居住过，被告没享受到原告为被告提供的物业服务，所以在此期间被告不同意全额缴纳物业费。2013年5月至今，原告物业服务不到位，未按照约定达到封闭管理的标准，绿化不达标，楼内声控灯、楼外路灯无法使用，单元门损坏。屋内房屋因外侧墙壁渗漏导致墙皮脱落。被告不同意交纳物业费及产生的利息。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区水岸花城小区业主（建筑面积为130.02平方米）。从2005年11月1日至今，原告为瀚博.水岸花城小区提供物业管理服务。2005年11月1日，原告与瀚博.水岸花城小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定“由瀚博.水岸花城小区业主委员会选聘原告对瀚博.水岸花城小区提供物业管理服务。物业服务费由业主按其拥有房屋的建筑面积交纳：园区0.5元／月／平方米；大厦0.8元／月／平方米；车库0.25元／月／平方米；商业网点0.25元／月／平方米”，合同同时约定“委托服务期限自2005年11月1日至2015年12月31日。物业承接验收时存在的问题有：大厦走廊地面水泥已成粉状；园区单元门损坏；园区绿化、建休闲椅；房屋窗户漏雨长毛等。解决办法：业主委员会、物业公司共同出面与房地产开发协商解决；园区单元门启动维修基金。业主或房屋使用人未能按时足额交纳物业服务费用，应按每天千分之三加收滞纳金”。委托合同中还约定了其他权利、义务。被告自2006年4月30日至2014年6月30日欠缴物业费6370.98元。
上述事实，有物业服务合同、当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，2005年11月1日，原告与瀚博.水岸花城小区业主委员会签订物业服务合同，原告按照合同约定为沈北新区水岸花城小区提供了物业服务，被告作为园区业主应履行缴纳物业费的义务，因此对原告要求被告给付自2006年4月30日至2014年6月30日物业费6370.98元的诉讼请求予以支持。关于被告虽办理入户手续而并未实际居住，不应交纳全额物业费的主张，该主张没有法律依据不予支持。关于原告主张园区绿化不达标、楼内声控灯无法使用、单元门损坏等问题，原告未提供证据予以证明，且在接收水岸花城小区时即存在上述问题，原、被告双方应按照合同约定的解决办法共同进行处理。关于利息问题，原告服务确有不完善之处，故对原告主张利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张力达于本判决生效后十日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费6370.98元（自2006年4月30日至2014年6月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张力达承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和�境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾秀坤，女，1968年5月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟胜贤，女，1956年1月26日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
再审申请人曾秀坤因与被申请人佟胜贤身体权纠纷一案，不服本院（2015）本民三终字第00238号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾秀坤申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（五）、（六）、（九）项之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：佟胜贤无权强行拆除申请人所建房屋，其到申请人家中闹事，属于违法行为，应自行承担损失；申请人的辣椒水经公安机关检测没有毒性，佟胜贤药物中毒与我无关。
本院认为：曾秀坤在自家院内建房时与佟胜贤等人发生纠纷，双方没有冷静处理而是进行厮打，造成佟胜贤受伤住院的后果，原判据此判令曾秀坤承担佟胜贤相应损失并无不当。
关于曾秀坤提出佟胜贤无权强行拆除申请人所建房屋，其到申请人家中闹事，属于违法行为，应自行承担损失的再审理由，因佟胜贤是否有权拆除曾秀坤所建房屋并非曾秀坤伤害佟胜贤的正当事由，曾秀坤无权因佟胜贤到其家院中制止建房即对佟胜贤实施伤害。曾秀坤在双方发生争执后没有冷静处理却致伤佟胜贤，对佟胜贤所受伤害应当承担相应民事责任，对曾秀坤提出应由佟胜贤自行承担损失的再审理由，本院不予采纳。
关于曾秀坤提出申请人的辣椒水经公安机关检测没有毒性，佟胜贤药物中毒与其无关的再审理由，虽然公安机关出具《情况说明》证实塑料喷水枪内的残留物已排除强酸强碱等化学成分，但曾秀坤亦认可喷水枪内盛装是其自制的辣椒水，该辣椒水具有一定的刺激性。佟胜贤被其喷洒辣椒水后，即入院治疗，诊断为：“药物中毒”，故曾秀坤喷射辣椒水行为与佟胜贤受伤之具有一定因果关系。曾秀坤虽予以否认，但在一、二审及再审审查期间均未能提供证据证明佟胜贤所受伤害存在其他致害因素，而辣椒水有无强酸强碱性也不能否定佟胜贤因辣椒水受损的事实。故此再审理由，本院不予采纳。
综上，曾秀坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（五）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾秀坤的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 李文君
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4187号
原告李金卫，女，1985年12月18日出生，汉族，无职业，住陕西省榆林市。
被告李建军，男，1981年9月14日出生，汉族，出租车司机，住包头市昆都仑区。
被告李智，男，1953年8月15日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告王树花，女，1955年7月6日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
三被告委托代理人顾玉清，内蒙古石兴律师事务所律师。
原告李金卫诉被告李建军、李智、王树花民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员李美英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金卫与被告李建军、李智、王树花及三被告委托代理人顾玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金卫诉称，原告与被告李建军系朋友，被告李建军、李智、王树花于2014年5月31日向原告借款2万元。经原告多次索要借款，被告均以各种理由拖延。故原告诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款2万元及利息（按照月息1.5分从出具借条之日起计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告李建军辩称，第一，该笔借款名为借贷，实为婚约彩礼钱。因双方已分手，所以支付该笔款项的条件不成立，被告无需支付该笔款项。双方经人介绍认识，去榆林见原告父母时，原告父母索要10万元彩礼钱，被告表示回去包头才能筹钱。被告的车被原告扣下，被告报警后，警方做了笔录。为赎回轿车，被告东拼西凑4万元给了原告及其家人，将轿车赎回。经过此事，被告认识到原告家人借婚姻索取钱财的目的，因此想要分手，但原告称自己是被家人所迫，想和被告好好过日子，所以被告答应。由于原告继续索要彩礼钱，被告没有钱，所以写下了欠条。被告并未向原告借钱，双方产生此欠条的前提是婚约彩礼，并非借贷，现双方已经分手，被告再无义务支付该笔钱。第二，原告所提起的民间借贷诉讼为虚假诉讼，依法应以被告能够证明的基础法律关系
----
婚约财产纠纷进行审理。被告有证据证明原、被告之间并非原告所称一般朋友关系，而是即将结婚的恋人关系。在被告有正常固定工作，而原告无正常工作需依靠被告生活的情况下，原告借钱给被告不符合常理。因此，根据法律规定，法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借款来源、用途、时间等，综合判断是否属于虚假诉讼。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第三，原告提供的欠条无法证明所谓的借款事实。原告提起民间借贷诉讼的证据是欠条，而欠条证明的是欠款关系，无法直接证明借贷关系。原告应承担继续举证的责任，若举证不能，则应承担败诉的不利后果。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护被告合法权益。
被告李智、王树花辩称，二被告系被告李建军的父母，被告李建军与原告即将结婚，对于他们之间发生的矛盾，父母希望能够息事宁人，并继续完成婚姻，所以对原告提出的彩礼请求，没有经济支持，但不得不答应。在被告李建军给原告打欠条的时候，二被告也被逼迫签了字。但实际上三被告并未借过原告的钱。
经审理查明，原告与被告李建军原系恋人关系，于2014年腊月分手。被告李建军系被告李智、王树花之子。2014年5月31日三被告向原告出具借条一张，写明借到原告2万元，一有钱就还清，如果有钱不还拿房产证抵押。三被告均在借条上签字捺印。双方就该借条未约定利息。庭审中，被告李建军自认收到过原告给付的2万元。现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借条及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的借条及庭审查明的事实，可以认定三被告向原告借款2万元的事实，故三被告应向原告偿还上述借款。三被告辩称该笔借款名为借贷，实为婚约彩礼，并提出应按照基础法律关系审理的抗辩，因三被告的该项抗辩缺乏证据佐证，本院不予采信。关于原告主张的利息请求，因双方未约定利息，视为借款期间不支付利息，但三被告还应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起的利息，即自2015年10月21日起计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李建军、李智、王树花于本判决生效后十五日内向原告李金卫偿还借款2万元；
二、被告李建军、李智、王树花于本判决生效后十五日内向原告李金卫支付借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年10月21日起计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告李金卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告李建军、李智、王树花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 李美英
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王睿臻
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4187号
原告蒋升传。
委托代理人袁苏芹，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人赵丹，江苏同丰律师事务所律师。
被告陈兆彬。
原告蒋升传诉被告陈兆彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，由代理审判员马歆悫适用简易程序进行审理。本院于2015年12月9日公开开庭进行审理，原告委托代理人袁苏芹、赵丹到庭参加诉讼，被告陈兆彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋升传诉称：2012年3月18日，被告向原告借款50000元，并向原告出示借条，没有约定具体还款日期。后原告多次向被告催要借款本金以及利息，被告一直借故拖延，故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金50000元并支付利息（利息按照同期银行贷款基准利率的四倍计算，自起诉次日起至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈兆彬未作答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系，被告因挂靠经营上海领御建筑装潢工程有限公司所需向原告借款，并于2012年3月18日向原告出具借条，借条载明“今陈兆彬于2012年3月18日借蒋升传人民币伍万元整…”。原告陈述借款系以现金形式于2012年3月18日当天在昆山市春晖路嘉裕国际广场楼下交付给被告，后被告未归还借款，引起本案纠纷。
以上事实由借条以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告持有被告所出具的借条，且借条上清楚记载了借款金额以及借贷双方，原告对被告借款的用途以及借款经过陈述明确，故应当认定其与被告之间存在50000元的借贷事实。被告在获得借款之后，理应归还借款，现原告要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，应获支持。关于逾期还款利息，因双方对借贷利率并无约定，原告主张按同期银行贷款基准利率的四倍自起诉之次日计算至判决生效之日止缺乏依据，本院仅依法支持以年利率6%计算的逾期还款利息，计算期限为自起诉之次日计算至判决生效之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兆彬于本判决生效后十日内支付原告蒋升传借款本金50000元以及逾期还款利息（逾期还款利息以本金50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年10月14日计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈兆彬负担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告陈兆彬于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马歆悫
二〇一六年一月十二日
书 记 员 袁晓霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1514号
原告:付国兴，男，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：宋利铭，男，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。
被告：曹冬阳，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告付国兴与被告宋利铭、曹东阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法进行了审理。
付国兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期利息。事实和理由：2013年4月21日，宋利铭向原告借款人民币82,000.00元，并出具借条一份，被告曹冬阳为连带责任人。被告宋利铭与被告曹冬阳为夫妻关系。嗣后，经原告多次催讨，被告均未还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，本院按照原告提供被告联系方式及送达地址无法有效送达，应视为无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告付国兴起诉。
案件受理费1,850.00元退还原告付国兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初1514号原告:付国兴，男，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：宋利铭，男，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。被告：曹冬阳，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告付国兴与被告宋利铭、曹东阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法进行了审理。付国兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期利息。事实和理由：2013年4月21日，宋利铭向原告借款人民币82,000.00元，并出具借条一份，被告曹冬阳为连带责任人。被告宋利铭与被告曹冬阳为夫妻关系。嗣后，经原告多次催讨，被告均未还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，本院按照原告提供被告联系方式及送达地址无法有效送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付国兴起诉。案件受理费1,850.00元退还原告付国兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李清香人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22453号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告胡华荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡华荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡华荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,932.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,932.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1103号
被执行人：何麻都，男，1989年11月8日生，景颇族，云南省盈江县人，住云南省盈江县。
被执行人何麻都容留他人吸毒罪一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）门刑初字第00262号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月6日立案受理。
本院受理后，于2017年3月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，也未申报财产。2017年9月10日，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人名下查无房屋、车辆、银行存款等财产，现被执行人下落不明。本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。
执行过程中，本院依法委托云南省盈江县人民法院调查被执行人在户籍地的财产情况，经调查，被执行人户籍地亦无可供执行的财产。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、委托调查函及调查材料等证据证实。
本院认为，本案罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。现被执行人下落不明。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，本院可以依职权继续执行。
审判长 钱德华
审判员 陈 伟
审判员 董景松
二〇一七年九月二十三日
书记员 蔡佳凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更795号
罪犯郑抗越，男，1979年3月21日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南是汝南县人民法院于二○一三年十二月二十五日作出（2013）汝刑初字第374号刑事判决，认定被告人郑抗越犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二〇一三年四月二十日至二〇一七年四月十九日止。宣判后，同案犯上诉，河南省驻马店市中级人民法院于二○一四年六月三日作出（2014）驻刑一终字第35号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该犯于2014年6月19日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后公示五日，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑抗越在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年4月18日，陈某与该犯联系说其朋友要购买毒品，该犯表示同意贩卖，4月19日，该犯携带毒品进行交易，因毒品质量问题，交易未成。2012年6月，被告人张杰在新蔡县贩卖给郑抗越5克毒品。2012年8月，被告人张杰在汝南县贩卖给郑抗越10克毒品。郑抗越到案后，主动要求协助公安机关抓获其毒品上家。2013年4月27日，郑抗越按照民警安排，与张杰联系购买毒品，28日，张杰携带毒品在新蔡县被抓获。具有立功情节。
罪犯郑抗越在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑抗越属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑抗越减去刑期七个月。
刑满日期：二〇一六年九月十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 李 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1367号
申请执行人湖州银行股份有限公司德清支行
被执行人王娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初00662号，依法向被执行人王娟发出执行通知书，责令被执行人王娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币787418.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1367号
申请执行人湖州银行股份有限公司德清支行
被执行人倪月平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初00662号，依法向被执行人倪月平发出执行通知书，责令被执行人倪月平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪月平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪月平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币787418.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执1367号申请执行人湖州银行股份有限公司德清支行被执行人方斌，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初00662号，依法向被执行人方斌发出执行通知书，责令被执行人方斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结方斌（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币787418.83元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰AUT（））O二〇一六年十二月二十六日书记员  沈 浩
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1550号
原告深圳市紫衡技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人刘法能，董事长。
委托代理人彭丽娜，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人王亚清，该公司员工。
被告周庆华，户籍地址广东省深圳市南山区。
原告深圳市紫衡技术有限公司诉被告周庆华劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丽娜、王亚清，被告周庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间及岗位：被告于2011年4月18日入职，工作岗位先后为研发部副总监、平台运营部总监、节能事业部重庆分公司经理。
二、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同，劳动合同期限自2011年4月18日起至2012年12月31日止，该劳动合同期满后未续签。
三、离职时间：被告主张离职时间为2015年2月6日。原告主张被告离职时间为2015年2月5日。原、被告均未就各自主张提交证据证明。
本院认为，关于离职时间，原告作为用人单位应就劳动者的出勤情况举证，原告未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院采信被告主张的离职时间即2015年2月6日。
四、离职前十二个月工资情况：双方均认可被告离职前十二个月的实发平均工资为7900.8元/月，加上被告个人承担的社保缴交部分，被告离职前十二个月的月平均应发工资为8335.57元{7900.8+[(280+70)×8+（440+110）×4]÷12+18.1}。
五、离职原因及违法解除劳动合同赔偿金问题：原告主张因被告不能胜任工作，经调整工作岗位后仍不能胜任，且被告对调整岗位、工资没有提出异议，印证了被告无法胜任原告岗位的事实，因此原告与被告口头协商一致后原告支付被告一个月工资及解除劳动合同经济补偿金34177.43元（以7900.8元为计算基数，额外一个月工资加解除劳动合同经济补偿金共计39504.38元，扣除被告欠原告的押金、预支款等共计5326.95元）。原告就其主张提交了《员工调动呈批表》、《营销人员责任书》、《离司交接清单》等作为证据，其中《员工调动呈批表》中载明调动原因为“无法胜任原岗位工作”。
被告认可原告已支付34177.43元，但对原告主张不予认可，辩称自己岗位调动的原因是因公司经营发展而调动，并非原告主张的被告不能胜任工作，且原告提交的《员工调动呈批表》中记录的“无法胜任原岗位工作”一栏内容并无被告签字确认，系原告单方制作，对其真实性不予确认。原告未与被告协商一致的情况下单方解除劳动合同，系违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。
本院认为，原告提交的《员工调动呈批表》中虽有记录调动原因为被告无法胜任工作，但该内容并无被告签字确认，被告亦对此内容予以否认，故本院不予采信。而《营销人员责任书》主要是规定奖金的考核办法，并不涉及被告是否胜任工作的考核，《离司交接清单》亦未体现被告离职原因，故原告提交的证据无法证明被告无法胜任工作，更无法证明被告经调整工作岗位后仍无法胜任，应承担举证不能的不利后果。因此，原告以被告无法胜任工作，经调整工作岗位后仍无法胜任为由即解除双方劳动合同关系属于违法解除，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。经核算，扣除双方已确认支付的补偿金部分，原告还应支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额27180.18元（8335.57×4×2-39504.38）。
六、劳动仲裁请求：1、原告支付被告2011年4月18日至2015年2月6日违法解除劳动关系赔偿金99000元；2、原告补发被告2014年1月至2015年1月期间奖金35000元；3、原告支付被告2013年4月6日至2015年2月6日未续签劳动合同双倍工资差额121000元。
七、仲裁裁决结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额27185.78元；2.驳回被告的其他仲裁请求。
八、诉讼请求：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额27185.78元；2、被告承担本案的诉讼费用。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市紫衡技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周庆华违法解除劳动合同赔偿金差额27180.18元；
二、驳回原告深圳市紫衡技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳市紫衡技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王艳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 蓝天
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4507号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司。
被告：高玲。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告高玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黎明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一六年六月十五日
书记员 范红筱
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14510号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：湖南湘佳牧业股份有限公司，住所地湖南省石门县经济开发区天供山居委会夹山路9号。
法定代表人：喻自文。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告湖南湘佳牧业股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李易忱
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2752号
原告上蔡县欣悦食品购销中心。
法定代表人田某某，女，汉族，1967年3月1日出生。
委托代理人时某某，男，汉族，1963年7月12日出生。
被告李某某，男，汉族，约47岁。
原告上蔡县欣悦食品购销中心与被告李某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告上蔡县欣悦食品购销中心于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上蔡县欣悦食品购销中心申请撤回对被告李某某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告上蔡县欣悦食品购销中心撤诉。
案件受理费50元，由原告上蔡县欣悦食品购销中心负担。
审判员 赵文波
二〇一七年六月十四日
书记员 朱继业
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初2289号
原告王某。
委托代理人遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告陆某。
本院在审理原告王某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 杜志宏
二〇一六年七月三十日
书记员 谢月婷
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3665号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1973年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：李文杰，男，1984年10月28日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人李文杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李文杰长期外出、下落不明，本院另案依法查封了被执行人李文杰所有的坐落于海宁市硖石街道风和丽苑A区10幢2单元104室的房产，暂无法处置，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十二月十八日
书记员 顾 艳
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执279号
申请执行人周海峰，男，汉族，1965年8月30日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人周小华，男，汉族，1969年9月12日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人周海峰与被执行人周小华民间借贷纠纷一案，执行标的款额400000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额400000元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人周小华的财产调查情况反馈给申请执行人周海峰，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且申请执行人周海峰同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执279号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐红秀
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开民初字第835号
原告:汪洪峰,男,1973年5月16日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：浙江长运房屋建设有限公司。住所地：浙江省开化县城关镇芹南路**号。
法定代表人：贾锦樑，系公司董事长。
委托代理人：刘樟龙，浙江浙源律师事务所律师。
原告汪洪峰为与被告浙江长运房屋建设有限公司（以下简称浙江长运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年12月4日受理后，依法由审判员王佳适用简易程序，于同月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘顺才、被告委托代理人刘樟龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪洪峰起诉称：2010年2月4日原告与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于开化县城关镇龙顶西子城第8幢2单元602号商品房，总价款603496元整。被告承诺于2011年1月31日前取得相应的土地、房屋初始登记证书，办理商品房转移登记，如不能按期交付土地及房屋权属证书，支付原告已付房款的5%的违约金。合同签订后，原告依约支付了房价款，被告交付了房屋，但未能依约办理权属证书，并协商未果。原告认为，被告无视合同约定，不履行合同约定的义务，其行为显然构成了违约，故诉至法院：一、请求判令被告支付原告商品房买卖延迟交付产权证违约金30174.8元整。二、自2011年2月1日至实际交付房屋、土地权属证书之日止，向原告支付已交房屋价款万分之二的赔偿金。三、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉请为按房价款3.5%计算，计人民币21122元。
被告浙江长运公司答辨称：双方签订了房屋买卖合同事实，在办理土地、房屋权属证书这一点上，被告确实存在迟延98天办理的违约行为。但被告认为，延期时间在90天之后，按照合同约定应当支付已付房款每日万分之二的违约金，原告要求按已付房款的3.5%承担违约责任，与实际损失不相符，属约定的违约金过高，被告请求法院作适当减少，以每日万分之二支付违约金为宜；同时应将储藏室或车库的价款从总房款中剔除。小区开发受到三条高压线未及时搬迁的影响，致使市政配套和绿化工程无法施工，直接影响工程竣工联合验收，导致房屋、土地初始登记延期办理，属不可抗力，应减轻被告的责任。
原告汪洪峰为支持其诉讼主张，向本院提供了浙江省商品房买卖合同一份，收款收据三份，用以证明双方签订合同及被告存在违约的事实。被告浙江长运公司在举证期限内未提供证据，并对原告的上述举证表示无异议，本院认为以上证据均客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，确认如下事实：
被告浙江长运公司系“龙顶西子城”房地产项目的开发商。2010年2月4日，原告汪洪峰从被告浙江长运公司处购买龙顶西子城第8幢2单元602号商品房，总价款603496元整。双方并签订了浙江省商品房买卖合同，对就所购商品房面积、价款、付款方式、交付期限及条件、产权登记等事项作了详尽的约定。其中合同第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2011年1月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的5%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按照下列第①②项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之贰的违约金。合同签订后，原告汪洪峰依照合同约定支付了房价款。2011年1月31日，被告未能按期取得合同中约定的初始登记权属证书，直至逾期98天时才办理完毕该商品房所有权及土地使用权初始登记，取得了《房屋所有权证》和土地分割凭证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告未能按照约定期限完成该商品房的所有权初始登记并取得相应的权属证书，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期办证违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。考虑到该合同第十六条的内容本身确实存在不合理之处，造成绝大多数违约天数超过90日，又不满250日的买受人能够获赔的违约金反而少于违约天数小于90日的买受人，以致包括原告在内的一些买受人对合同产生歧义；被告作为格式合同的提供方，合同的所有条款均系为了重复使用而事先拟定，应当对合同条款内容具有较高的审查注意义务，故本院认为基于公平原则及相关法律规定，可以对违约金予以适当增加，但增加后的违约金数额以不超过实际损失为限，综合考虑合同的履行情况，结合当事人的过错程度及预期利益、实际损失等因素，以向买受人支付已交房价款3.5%的违约金为宜。综上，被告浙江长运公司因逾期办理产权登记应当向原告汪洪峰支付的违约金为：603496元×3.5%＝21122元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告浙江长运房屋建设有限公司支付原告汪洪峰违约金21122元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费856元，减半收取428元，由原告汪洪峰负担128元；被告浙江长运房屋建设有限公司负担300元，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 佳
二〇一二年十二月十七日
书记员 郭淑婷
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1676号
原告郭振才。
被告任旺。
原告郭振才与被告任旺排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员王兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭振才、被告任旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振才诉称，2016年3月30日，被告将自己的老年代步车强行堵在原告大货车前方，阻止原告出行工作，原告报案，经派出所调解无效，故原告诉至法院请求依法判令被告排除妨害并赔偿原告大货车不能正常营运的损失15000元。原告当庭放弃要求法院依法判令被告排除妨害的诉讼请求。
被告任旺辩称，被告没有将老年代步车堵在原告的大货车前方，只是放在了路边，原告的货车能够开走，不同意支付原告主张的损失。
经审理查明，原告主张2016年3月30日早晨5点左右，司机将原告的大货车停放在段甲岭镇十百户村原告存放石料的场子，同日6点左右，被告将自己的老年代步车堵在原告的大货车前方，不让原告的货车出行，原告报警，警察到现场后，让被告挪走代步车，被告不同意，2016年4月4日上午8点左右，被告将其老年代步车挪走。原告就上述主张提供照片4张予以证明。被告对证据的真实性无异议，但称原告的大货车可以从被告的老年代步车的左侧道路出行，并没有阻止原告出行。原告认可其大货车确实可以从被告的老年代步车的左侧道路出行，但称被告不让原告的大货车出行，申请证人李某出庭作证，证人李某称其是原告雇佣的司机，2016年3月30日，证人将原告的货车停在十百户村原告存放石料的地方，在车里睡觉等着接班，等其醒来看见前方有一个摩的，后方有一辆警车，后来其和司机王某在车上看车。原告对证人证言认可，被告对证人证言有异议，称被告的摩的放在路边了，原告的车可以走。原告申请证人王某出庭作证，证人王某称其是原告雇佣的司机，2016年3月30日7点左右，其在十百户村原告存放石料的地方接班时，看见原告的大货车前方停着一个蓝色摩的，大货车可以从摩的左侧道路出行，但是被告不让走，就没有出车，其和李某在原告的大货车上看车，2016年4月1日晚上发现车胎没气了，不能开了。原告对证人证言认可，被告称证人说的与事实不符，并不是被告不让原告的大货车走。被告主张在2016年3月30日晚上，被告从山上浇树回来，开着拖拉机找原告说事，将拖拉机放在路边，原告将被告的拖拉机推倒，致使原告的大货车出不去。被告提供照片2张证明其主张。原告对照片的真实性认可，但称在2016年3月30日晚，被告开铲车时没有看见被告的拖拉机，才将被告的拖拉机碰倒，致使大货车倒车出不去。
本院根据被告申请进行调查取证，2016年4月26日三河市公安局段甲岭派出所出具证明一份。原告对证明的真实性认可，但称被告的拖拉机不是被推翻的，是撞翻的；被告对证明认可。
本院认为，2016年3月30日早晨至晚上期间，被告的老年代步车虽放在原告的大货车前方，但原告的大货车可以从被告的老年代步车的左侧道路出行。原告主张被告阻止原告的大货车出行，但其提供的证人与原告有利害关系，被告对证人证言亦不认可，本院对出庭的二位证人证言不予采信，故对原告的该项主张本院不予支持；2016年3月30日晚，原告开铲车将被告的拖拉机弄翻，致使原告的大货车不能出行。综上所述，原告主张2016年3月30日至4月4日期间被告不让原告货车出行，要求被告赔偿货车停运造成的损失，但未提供有效证据予以证明，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭振才的诉讼请求。
案件受理费87元，由原告郭振才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一六年四月二十八日
书记员 李国信
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执委字第29号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司
被执行人徐娜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00116号，依法向被执行人徐娜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐娜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐娜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐娜（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××53的存款人民币449406.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年四月七日
书记员 李晓中