wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初233号
原告：辛艳荣，女，1957年2月15日生，汉族，住龙井市。
委托代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。
被告：龙井市智新镇合成利村村民委员会。
负责人：王光志，职务：村主任。
委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：王全君，男，1967年5月10日出生，汉族,住龙井市。
原告辛艳荣与被告龙井市智新镇合成利村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行审理。
辛艳荣向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认被告做出的收回原告土地承包经营权侵权行为无效，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是龙井市智新镇合成利村一屯（原龙井市光新乡合成利村一组)村民组织成员。1987年，原告以家庭2人(包括原告的子女)为单元参加了集体组织的农村土地承包经营活动，并依法取得了属于合成利一屯集体土地共计1.25亩耕地的土地承包经营权。农村进行第二轮土地承包时，龙井市智新镇合成利村一屯没有对1987年的土地承包方案进行调整，只是依据1987年的土地承包方案对所有集体组织成员进行了土地承包经营权延包。2000年8月28日，原告及原告的子女共同将自己的户别由农业家庭人口变更为城镇家庭人口。原告及原告的子女将农村户口变更为城镇户口后，原告家庭仍然居住在龙井市智新镇合成利村。从1987年至今，原吉家庭始终承包经营龙井市智新镇合成利村屯发包的1.25亩承包地，并在承包经营期履行了缴纳农业税等义务。2014年8月，龙井市智新镇合成利村一屯组织本屯集体组织成员召开土地确权村民大会，与会村民一致同意龙井市智新镇合成利村一屯土地确权方案，即仍然按照1987年土地承包登记台账登记记载事项进行相应确权。2014年来，国家开始组织实施对农民承包经营土地确权活动时，原告向被告提出将原告承包经营的1.25亩耕地登记确权在原告名下请求时，被告知因原告家庭成员户别由农村家庭人口变更为城镇家庭人口，被告已经收回原告家庭承包经营土地的承包经管权。被告单方实施所谓收回原告土地承包经营权的行为违反法律规定。应当认定无效。1.龙井市智新镇合成利村一屯是本案诉争土地所有权人，被告不是本案诉争土地所有权人，被告没有收回原告土地承包经营权的权利。2.被告单方实施所谓收回集体组织成员承包经营权行为，属于重大事项，应当履行相应的民主决议程序，被告没有履行村民大会民主程序行为违法，同时，被告做出后悔原告土地承包经营权时，没有向原告发出收回土地承包经营权决定通知，剥夺了原告相应的合法权益。3.原告将户别由农业家庭人口变更为城镇家庭人口后，没有将家庭迁至地级城市生活，没有其他稳定的非农业收入，相反原告仍然居住在龙井市智新镇合成利村一屯，仍然依靠经营承包地的收益维持生计，被告的行为违法了国家法律禁止性强制规定。4、原告没有以口头形式向被告表示放弃土地承包经营权，更没有以书面形式向被告表示放弃土地承包经营权，被告收回土地违法。
本院经审查认为，辛艳荣主张合成利村并未组织第二轮土地分配，是延续第一轮分配，但辛艳荣未与合成利村签订第二轮土地承包合同，致使无法确认原告是否对诉争土地取得承包经营权。农村集体经济组织成员与农村集体经济组织之间尚未签订土地承包经营权合同，双方民事法律关系尚未建立的情况下，不应属于法院受理民事案件的范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决。故原告辛艳荣的起诉不符法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回辛艳荣的起诉。
案件受理费100元，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李红莲
审判员 南永权
审判员 翟丽娜
二〇一八年六月二十日
书记员 朴贤美
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第346号
原告郑州市四海物业管理有限公司。
法定代表人时丙午，经理。
原告委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告贾广彬，男，1970年1月7日生，汉族。
原告郑州市四海物业管理有限公司诉被告贾广彬物业服务合同纠纷一案，原告郑州市四海物业管理有限公司于2015年4月1日以被告主动履行了义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市四海物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑州市四海物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑州市四海物业管理有限公司负担。
代理审判员 石岩岩
二〇一五年四月一日
书 记 员 时 磊
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0727民初618号
原告:山西安佑生物科技有限公司，住所地晋中市祁县经济开发区。
法定代表人：苏美俐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏英杰，山西祁明律师事务所律师。
被告：雷正强。
原告山西安佑生物科技有限公司与被告雷正强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西安佑生物科技有限公司的委托诉讼代理人魏英杰到庭参加诉讼，被告雷正强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西安佑生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告饲料款30590元及利息1000元，利息从2018年1月21日双方对账日暂计算至开庭之日，以后的欠款利息按银行同期贷款基准利率计算，直至被告还清原告欠款之日为止。事实与理由：原告从事饲料销售业务，被告于2017年10月14日始从原告处购买饲料，一直到2017年12月18日双方业务关系终止。经2018年1月21日双方对账被告累计欠原告饲料款共计30590元，对该欠款，虽经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，要求被告尽快偿还原告饲料欠款及利息。
被告雷正强未予书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告从事饲料销售业务，被告于2017年10月14日始从原告处购买饲料，一直到2017年12月18日双方业务关系终止。经2018年1月21日双方对账，被告累计欠原告饲料款共计30590元。对该欠款，虽经原告多次向被告催要未果，故原告向本院提起诉讼，要求被告尽快偿还原告饲料款30590元及利息1000元，利息从2018年1月21日对账日暂计算至开庭之日，以后的欠款利息按银行同期贷款基准利率计算，直至被告还清原告全部欠款之日为止。
以上事实有原告当庭陈述，原告提供的被告签字的欠款凭证、欠条、对账单佐证。
本院认为，据原告向本院提供的被告签字的欠款凭证、欠条、对账单，被告现欠原告饲料款30590元为本案事实，故本院对原告主张的向被告索要饲料款30590元予以确认。原告所主张的欠款利息一节，依法有据，本院予以支持。利息自双方2018年1月21日对账日起计算，利率以同期银行贷款的基准利率计算，直至被告付清原告全部欠款本金为止。被告雷正强不出庭参加诉讼，是怠于法律赋予其的诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，由被告雷正强偿还原告山西安佑生物科技有限公司饲料款30590元及利息，利息自2018年1月21日起按照同期银行贷款的基准利率计算，直至被告付清原告欠款本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告雷正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卢崇俭
人民陪审员 张朝晖
人民陪审员 袁晓瑞
二〇一八年七月二日
书 记 员 渠晓焰
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初442号
原告：恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司，住所地：湖北省巴东县东壤口镇黄腊石村。统一社会信用代码：91422823007844533574。
法定代表人：刘仕平，董事长。
委托诉讼代理人：冯长伟,男，1965年2月21日出生，苗族，系恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司职工，住。特别授权。
委托诉讼代理人：谭德富，湖北施南律师事务所律师。特别授权。
被告：彭作政，男，1970年6月20日出生，土家族，农民，住。
委托诉讼代理人：向真喜，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司（以下简称宝塔河煤矿公司）与被告彭作政工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宝塔河煤矿公司的委托诉讼代理人冯长伟，被告彭作政及其委托诉讼代理人向真喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝塔河煤矿公司向本院提出诉讼请求：判令宝塔河煤矿公司不承担支付彭作政一次性伤残就业补助金的法律责任。事实和理由：我公司自2016年12月5日巴东县辛家煤矿发生瓦斯爆炸重特大安全责任事故后至今被省政府宣布关闭停产。彭作政与我公司的劳动关系实际上自2016年12月5日已终止。彭作政煤工尘肺壹期并致劳动能力七级伤残的法律责任应由政府和社会保险机构承担，其主张应由我公司支付其一次性伤残就业补助金于法无据。
彭作政辩称，宝塔河煤矿公司起诉的理由不成立，理由如下：1.我在宝塔河煤矿公司井下长期从事采煤工作，并患职业病，已被认定为工伤，宝塔河煤矿公司应当给予赔偿。2.一次性伤残就业补助金是《工伤保险条例》第三十七条第二款以及《湖北省工伤保险条例实施办法》第三十六条第一款的强制性规定，宝塔河煤矿公司必须执行。3.宝塔河煤矿公司是独立的企业法人，应承担社会责任，将责任归责为政府没有法律依据。
本院认定事实如下：宝塔河煤矿公司于2003年9月9日依法成立,彭作政自其成立时起一直在宝塔河煤矿公司从事井下采掘工作，其间双方签订了劳动合同。2017年6月21日，恩施州疾病预防控制中心对彭作政确认为“煤工尘肺壹期”。2017年7月31日巴东县人力资源和社会保障局对彭作政所患尘肺病认定为工伤，同年9月30日恩施州劳动能力鉴定委员会对彭作政所患尘肺病劳动能力鉴定为伤残七级，但未确认停工留薪期。2016年12月5日，宝塔河煤矿公司因故停产，彭作政离开工作岗位。宝塔河煤矿公司为彭作政办理了工伤保险参保手续。
2017年12月20日，彭作政向巴东县劳动人事争议仲裁委员会提出如下仲裁申请：要求宝塔河煤矿公司支付其一次性伤残补助金65000元（5000元/月×13个月）、一次医疗补助金48000元（4000元/月×12个月）、一次性伤残就业补助金80000元（4000元/月×20个月）、停工留薪期工资30000元（5000元/月×6个月），共计223000元。巴东县劳动人事争议仲裁委员会认为，彭作政系工伤且构成七级伤残，彭作政请求与宝塔河煤矿公司解除劳动关系，双方的劳动关系依法应予解除。宝塔河煤矿公司对彭作政的工资支付情况负举证责任，但未提交其劳动工资发放情况的证据，根据彭作政确诊时上年度统筹地区社会平均工资标准即3228元/月作为相关待遇的计算基数。彭作政被确认为“煤工尘肺壹期”后并无相应治疗的事实，且未对其停工留薪期进行确认，故其主张的停工留薪期工资的理由不成立。宝塔河煤矿公司为彭作政办理了工伤保险参保手续，其主张的一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金不属于劳动争议仲裁范围，应按行政程序处理。彭作政所患职业病已被确认为工伤，伤残程度为七级，依据《工伤保险条例》及《湖北省工伤保险实施办法》的相关规定，宝塔河煤矿公司应当支付彭作政一次性伤残就业补助金64560元（3228元/月×20个月）。该仲裁委员会于2018年1月18日作出巴劳人仲字〔2018〕9号仲裁裁决：一、宝塔河煤矿公司支付给彭作政一次性伤残就业补助金64560元；二、驳回彭作政要求宝塔河煤矿公司支付一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和停工留薪期工资的仲裁请求；三、解除双方的劳动关系。宝塔河煤矿公司不服该仲裁裁决，依法提起诉讼。
诉讼中，双方当事人明确表示仅要求本院对劳动关系是否已解除以及宝塔河煤矿公司是否应支付彭作政一次性伤残就业补助金进行裁判，对其彭作政仲裁请求中的其他事故不要求在本案中进行处理。
本院认为，结合双方在诉讼中的诉辩意见、庭审陈述及仲裁庭审中的相关陈述，本案中需要解决的纠纷仅为双方的劳动关系是否应予解除以及宝塔河煤矿公司是否应支付彭作政一次性伤残就业补助金的问题。对于彭作政在仲裁时主张的停工留薪期工资以及一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的问题，双方当事人明确接受仲裁裁决的意见，不需要本院评判，本院尊重双方当事人的意思，对此不予裁判。双方当事人在仲裁庭审过程中均同意解除劳动关系，故双方的劳动关系依法应予解除。经确诊彭作政患“煤工尘肺壹期”并被确认为工伤，伤残程度七级，依法应享受相应工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项以及《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第一款之规定，宝塔河煤矿公司应当按彭作政工伤确诊时上年度统筹地区社会平均工资标准即3228元/月支付其20个月的一次性伤残就业补偿金计64560元。宝塔河煤矿公司要求确认其不应承担支付彭作政一次性伤残就业补偿金的诉讼请求，与法律规定相悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十七条第二项，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司与彭作政之间的劳动关系解除；
二、恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司于本判决生效后30日内支付彭作政一次性伤残就业补助金人民币64560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 贾泽升
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈东三
书 记 员 谭 莉
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋07执恢39号
申请执行人杨树林，男，汉族，1966年7月26日生，住山西省左权县。
被执行人左权县古舟酿造实业有限公司。
法定代表人：王左宁，该公司董事长。
被执行人王左宁，男，汉族，1972年1月21日出生，住山西省左权县。
山西省晋中市中级人民法院作出的（2013）晋中中法民初字第39号民事判决书,已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人依法申请本院强制执行，该案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人左权县古舟酿造实业有限公司、王左宁银行存款700万元。银行存款不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、银行存款及其他资金的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审判员 王新明
二〇一八年八月三十日
书记员 李宏伟
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋07执恢39号申请执行人杨树林，男，汉族，1966年7月26日生，住山西省左权县。被执行人左权县古舟酿造实业有限公司。法定代表人：王左宁，该公司董事长。被执行人王左宁，男，汉族，1972年1月21日出生，住山西省左权县。山西省晋中市中级人民法院作出的（2013）晋中中法民初字第39号民事判决书,已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人依法申请本院强制执行，该案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人左权县古舟酿造实业有限公司、王左宁银行存款700万元。银行存款不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、银行存款及其他资金的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  王新明二〇一八年八月三十日书记员  李宏伟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终1927号
上诉人（原审原告）刘振民，男，1944年7月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人：刘秋朋，男，1971年9月25日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系上诉人刘振民之子。代理权限为特别授权，即代为参加庭审、进行辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解、签订调解协议，签收法律文书等。
委托代理人：琚玉良，男，1973年12月8日出生，汉族，住河南省义马市，系上诉人刘振民之女婿。代理权限为特别授权，即代为参加庭审、进行辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解、签订调解协议，签收法律文书等。
被上诉人（原审被告）：三门峡观音堂煤业有限公司。
地址：河南省三门峡市陕州区观音堂镇。
法定代表人：段明道，系该公司董事长。
委托代理人：党卫东，系河南速达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
上诉人刘振民因与被上诉人三门峡观音堂煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初412号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘振民自愿申请撤回上诉。
本院认为，刘振民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘振民撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申宇航
审 判 员 苏国娜
代理审判员 张 薇
二〇一八年九月三日
书 记 员 郎玉萍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1619号
原告：浙江鸿宇玻璃有限公司。住所地：德清县雷甸镇塘北村。
法定代表人：毛世鸿。
委托诉讼代理人：项杰、张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
被告：杭州志阳门窗有限公司。住所地：杭州市下城区汇丰街***号*号厂房*室（临）。
法定代表人：陈金女。
被告：陈金女，女，1989年5月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
两被告共同委托诉讼代理人：张传竞，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
原告浙江鸿宇玻璃有限公司（以下简称鸿宇公司）为与被告杭州志阳门窗有限公司（以下简称志阳公司）、陈金女定作合同纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告鸿宇公司的委托诉讼代理人张国梁，被告志阳公司、陈金女的共同委托诉讼代理人张传竞庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告志阳公司支付定作物货款638214.20元，并以上述欠款为基数按每日千分之一的标准支付自2016年11月27日起至付清货款之日止的违约金，暂计至2018年3月7日为296769.60元；2、被告陈金女对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告鸿宇公司和被告志阳公司在2016年7月订立玻璃购销承揽合同，双方约定由被告志阳公司在原告处定作玻璃，原告在完成定作后按照合同向被告志阳公司交付，被告志阳公司应按照合同向原告支付定作货款，如被告志阳公司逾期付款则需向原告承担以逾期付款额为基数日千分之二的违约金，如双方就合同发生争议则向被告志阳公司所在地人民法院起诉。合同签订后原告依约向被告志阳公司交付所有定作货物，但被告志阳公司却并未如约支付货款。后经原告催讨，被告志阳公司在发货单结算上盖章，被告陈金女在盖章旁签字对2016年7月26日至2016年11月26日期间欠付原告玻璃款638214.20元的事实加以确认，但之后被告志阳公司仍未支付任何款项。被告志阳公司系一人公司，被告陈金女在《发货单结算》上签字对欠付原告货款的事实加以确认，有理由相信陈金女与志阳公司存在财产混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。
原告鸿宇公司为证明其主张的事实向本院提交以下证据：
1.《玻璃购销承揽合同》1份，证明原告与被告志阳公司订立承揽合同定作玻璃，并约定违约金和管辖法院。
2.《发货单结算》1份，证明两被告确认欠付原告玻璃款638214.20元。
3.公司登记基本情况、公司设立登记审核表、法定代表人信息各1份，证明被告志阳公司系一人公司，被告陈金女系该公司唯一股东。
被告志阳公司、陈金女共同答辩称：1、被告志阳公司对原告诉称已定制玻璃制品的价款无异议，但对款项支付时间有异议，合同对结算和付款期限约定不明确，《发货单结算》未载明结算时间；2、原告主张的违约金及违约金的计算方法无合同和法律依据，合同约定的违约责任条款，与其他条款相互矛盾；3、被告陈金女不应对被告志阳公司的债务承担连带责任，虽然被告陈金女是被告志阳公司的唯一股东，但是被告志阳公司与原告的交易是独立于被告陈金女的，被告陈金女没有以个人名义参加交易。
被告志阳公司、陈金女均未提交证据。
经庭审质证，被告志阳公司、陈金女对原告鸿宇公司的证据的真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。
本院经审理认定以下事实：
2016年7月，原告鸿宇公司（乙方）与被告志阳公司（甲方）签订《玻璃购销承揽合同》一份，约定：甲方向乙方定做用于天台金恒德汽车用品采购中心工程的玻璃及玻璃安装，并约定了单价及数量；乙方承诺与甲方核对所供材料数量及安装工程量，并及时办理结算手续；付款方式为每月25日前与财务对账，货款发到300000元时，甲方应支付乙方200000元，以此类推，尾款年底结清；甲方逾期付款时，乙方以逾期付款额为基数，按日千分之二向甲方收取违约金等内容。上述合同履行完毕后，经结算，志阳公司确认截至2016年11月26日鸿宇公司供货价值共计638214.20元。
另查明，被告志阳公司系被告陈金女设立的一人有限责任公司。
本院认为：原告鸿宇公司与被告志阳公司签订的《玻璃购销承揽合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告志阳公司未按约付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告鸿宇公司主张的违约金，因双方当事人在合同履行过程中未及时进行结算，且志阳公司在《发货单结算》未载明结算日期，本院根据“尾款年底结清”的约定，从2017年1月1日起计算违约金，其余部分的违约金本院不予支持。被告志阳公司系被告陈金女设立的一人有限责任公司，被告陈金女不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告鸿宇公司要求被告陈金女对被告志阳公司的债务承担连带责任的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州志阳门窗有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江鸿宇玻璃有限公司定作物价款638214.20元；
二、被告杭州志阳门窗有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江鸿宇玻璃有限公司违约金274432.11元（违约金暂计算至2018年3月7日，此后至实际履行日的违约金按日利率千分之一另行计算）；
三、被告陈金女对被告杭州志阳门窗有限公司的上述二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈金女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13150元，减半收取6575元，由原告浙江鸿宇玻璃有限公司负担112元，由被告杭州志阳门窗有限公司、陈金女负担6463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶盛华
二〇一八年四月二十九日
代书记员 钱 程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1619号原告：浙江鸿宇玻璃有限公司。住所地：德清县雷甸镇塘北村。法定代表人：毛世鸿。委托诉讼代理人：项杰、张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。被告：杭州志阳门窗有限公司。住所地：杭州市下城区汇丰街***号*号厂房*室（临）。法定代表人：陈金女。被告：陈金女，女，1989年5月11日出生，汉族，住杭州市下城区。两被告共同委托诉讼代理人：张传竞，北京隆安（杭州）律师事务所律师。原告浙江鸿宇玻璃有限公司（以下简称鸿宇公司）为与被告杭州志阳门窗有限公司（以下简称志阳公司）、陈金女定作合同纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告鸿宇公司的委托诉讼代理人张国梁，被告志阳公司、陈金女的共同委托诉讼代理人张传竞庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告志阳公司支付定作物货款638214.20元，并以上述欠款为基数按每日千分之一的标准支付自2016年11月27日起至付清货款之日止的违约金，暂计至2018年3月7日为296769.60元；2、被告陈金女对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告鸿宇公司和被告志阳公司在2016年7月订立玻璃购销承揽合同，双方约定由被告志阳公司在原告处定作玻璃，原告在完成定作后按照合同向被告志阳公司交付，被告志阳公司应按照合同向原告支付定作货款，如被告志阳公司逾期付款则需向原告承担以逾期付款额为基数日千分之二的违约金，如双方就合同发生争议则向被告志阳公司所在地人民法院起诉。合同签订后原告依约向被告志阳公司交付所有定作货物，但被告志阳公司却并未如约支付货款。后经原告催讨，被告志阳公司在发货单结算上盖章，被告陈金女在盖章旁签字对2016年7月26日至2016年11月26日期间欠付原告玻璃款638214.20元的事实加以确认，但之后被告志阳公司仍未支付任何款项。被告志阳公司系一人公司，被告陈金女在《发货单结算》上签字对欠付原告货款的事实加以确认，有理由相信陈金女与志阳公司存在财产混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。原告鸿宇公司为证明其主张的事实向本院提交以下证据：1.《玻璃购销承揽合同》1份，证明原告与被告志阳公司订立承揽合同定作玻璃，并约定违约金和管辖法院。2.《发货单结算》1份，证明两被告确认欠付原告玻璃款638214.20元。3.公司登记基本情况、公司设立登记审核表、法定代表人信息各1份，证明被告志阳公司系一人公司，被告陈金女系该公司唯一股东。被告志阳公司、陈金女共同答辩称：1、被告志阳公司对原告诉称已定制玻璃制品的价款无异议，但对款项支付时间有异议，合同对结算和付款期限约定不明确，《发货单结算》未载明结算时间；2、原告主张的违约金及违约金的计算方法无合同和法律依据，合同约定的违约责任条款，与其他条款相互矛盾；3、被告陈金女不应对被告志阳公司的债务承担连带责任，虽然被告陈金女是被告志阳公司的唯一股东，但是被告志阳公司与原告的交易是独立于被告陈金女的，被告陈金女没有以个人名义参加交易。被告志阳公司、陈金女均未提交证据。经庭审质证，被告志阳公司、陈金女对原告鸿宇公司的证据的真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。本院经审理认定以下事实：2016年7月，原告鸿宇公司（乙方）与被告志阳公司（甲方）签订《玻璃购销承揽合同》一份，约定：甲方向乙方定做用于天台金恒德汽车用品采购中心工程的玻璃及玻璃安装，并约定了单价及数量；乙方承诺与甲方核对所供材料数量及安装工程量，并及时办理结算手续；付款方式为每月25日前与财务对账，货款发到300000元时，甲方应支付乙方200000元，以此类推，尾款年底结清；甲方逾期付款时，乙方以逾期付款额为基数，按日千分之二向甲方收取违约金等内容。上述合同履行完毕后，经结算，志阳公司确认截至2016年11月26日鸿宇公司供货价值共计638214.20元。另查明，被告志阳公司系被告陈金女设立的一人有限责任公司。本院认为：原告鸿宇公司与被告志阳公司签订的《玻璃购销承揽合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告志阳公司未按约付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告鸿宇公司主张的违约金，因双方当事人在合同履行过程中未及时进行结算，且志阳公司在《发货单结算》未载明结算日期，本院根据“尾款年底结清”的约定，从2017年1月1日起计算违约金，其余部分的违约金本院不予支持。被告志阳公司系被告陈金女设立的一人有限责任公司，被告陈金女不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告鸿宇公司要求被告陈金女对被告志阳公司的债务承担连带责任的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州志阳门窗有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江鸿宇玻璃有限公司定作物价款638214.20元；二、被告杭州志阳门窗有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江鸿宇玻璃有限公司违约金274432.11元（违约金暂计算至2018年3月7日，此后至实际履行日的违约金按日利率千分之一另行计算）；三、被告陈金女对被告杭州志阳门窗有限公司的上述二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈金女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13150元，减半收取6575元，由原告浙江鸿宇玻璃有限公司负担112元，由被告杭州志阳门窗有限公司、陈金女负担6463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 叶盛华二〇一八年四月二十九日代书记员 钱 程?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第150号
原告姜某某，住兴隆县.电话：152XX****XX.
被告贺某某，住兴隆县。电话：151XX****XX。（未出庭）
原告姜某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日受理，依法由审判员管长民独任审判。于2015年1月21日公开开庭进行审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告贺某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年8月份相识，自由恋爱后开始同居，于2013年11月10日举行了结婚仪式，但未领取结婚证。2014年6月13日在兴隆县民政局登记结婚。我与被告均系再婚，婚后未生育子女。被告在与其前夫没有离婚的情况下与我举行结婚典礼，有欺骗我感情的行为。被告于2014年中秋节后离家至今未归，我联系不上被告，被告也没回过家，我认为夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决我与被告离婚，并要求被告赔偿我精神损失费2，000.00元。
被告贺某某未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，2014年6月13日兴隆县民政局颁发的结婚证。主要证明原、被告登记结婚时间。
2号证，2014年9月17日刘祝玉出具的证明1份。主要证明原、被告举行结婚仪式的时间为2013年11月10日。
3号证，2014年9月17日刘祝田出具的证明1份。主要证明原、被告举行结婚仪式的时间为2013年11月10日。
4号证，（2013）兴民初字2305号民事调解书复印件1份。证实被告于2014年6月12日才与前夫离婚，对原告有婚姻欺骗行为。
被告未出庭对原告提供的证据进行质证。
经庭审审查，本院对原告提供的证据作如下确认：
原告提供的1、4号证系国家机关出具公文书证，具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信。2、3号证，符合生活常理，具有真实性，与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告姜某某与被告贺某某于2013年8月份相识，于2013年11月10日在原告家举行了结婚仪式，于2014年6月13日在兴隆县民政局进行了结婚登记。双方均系再婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。被告于2014年中秋节后离开原告家至今未归，也没有与原告联系。原告姜某某在庭审中述称：原、被告双方无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产、债权、债务。另查明，被告贺某某于2014年6月12日经本院调解与其前夫蔡树兴离婚。庭审中，原告要求被告赔偿2，000.00元精神损失费，未能提供充分证据证实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后时间较短，未建立起夫妻感情。被告贺某某于2014年中秋节后离开原告家至今未归。现原告姜某某也要求与被告贺某某离婚，应属夫妻感情确已破裂。原告姜某某要求与被告贺某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告贺某某赔偿精神损失费2，000.00元，未能提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告姜某某与被告贺某某离婚。
驳回原告姜某某其他诉讼请求
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 管长民
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 辉
附页
一、适用法律
《中华人民共和国婚姻法法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和导致分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第150号
原告马晓薇，女，1979年12月24日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王睿，男，1979年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告解玉娇，女，1985年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告马晓薇、王睿与被告解玉娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员徐敏超适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告马晓薇、王睿，被告解玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年2月21日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告购买原告位于银川市兴庆区某室房屋。合同对原、被告之间的权利义务进行了详细约定，同时应被告要求，双方签署了《预购商品房预告登记约定书》。原告于2014年2月20日收取被告定金50000元。根据合同第四款规定，被告应在2014年6月9日向原告一次性支付第一笔房款共计400000元。但被告在2014年6月9日并未履行其付款义务，经原告一再催促，被告均置之不理。至2014年9月10日，根据合同第八条规定，原告有权解除合同，原告电话通知被告合同已解除，要求被告配合原告解除双方签署的《预购商品房预告登记约定书》，但被告对原告的合理诉求始终置若罔闻，甚至更换了电话号码，导致原告无法联系被告。被告的行为导致原告的房产在长达半年的时间内无法交易，严重损害了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，定金50000元不予退还；二、请求判令解除《预购商品房预告登记约定书》；三、本案包括诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交《房屋买卖合同》一份、《房屋产权证》一份、《预购商品房预告登记约定书》。证明目的：1、原、被告之间存在房屋买卖合同关系，《房屋买卖合同》已经明确规定了双方的权利义务，被告的行为构成违约；2、涉案房屋系原告所有，双方对该房屋买卖行为进行了预告登记。被告对《房屋买卖合同》、《房屋产权证》、《预购商品房预告登记约定书》的真实性、关联性、合法性无异议，对证明目的认可。
被告辩称，双方发生纠纷后，被告及时向原告提议协商此事，要求终止双方合同，并退还部分定金，原告不同意，并说明要起诉至法院。基于此，被告不承担违约金，不同意撤销《预购商品房预告登记约定书》，不承担诉讼费，同时要求原告退还定金30000元。
被告解玉娇为证明其抗辩主张向法庭提交《借条》一份、《承诺书》一份，证明目的：杜某系被告丈夫，杜某对外负有债务，现被告无力偿还。原告认为该组证据与本案无关。
经审理查明，2014年2月21日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告购买原告位于银川市兴庆区某室房屋。《房屋买卖合同》第三条第2款规定：“乙方（被告）在2014年2月20日前付给甲方（原告）定金（人民币）50000.00元，（大写）人民币伍万元整。该定金条款的约定，受《中华人民共和国合同法》条款的约束。（定金已于2014年2月20日，由甲方收取）”；第四条规定：“房屋价款乙方分三部分付给甲方：第一部分：在2014年6月9日，乙方一次性付给甲方人民币400000.00元，（大写人民币肆拾万元整）；第二部分：在2014年10月31日，乙方一次性付给甲方人民币420000.00元，（大写人民币肆拾贰万元整）；第三部分：正式办理房产过户手续后，乙方向甲方支付房款的余款，人民币10000.00元，（大写人民币壹万元整）”；第八条规定：“乙方全部或一部分不履行本合同约定的日期给付房价款时，其逾期部分，乙方应加付按日3‰计算的违约金给甲方。逾期超过3个月时，甲方有权解除本合同”。原告于2014年2月20日收取被告定金50000元。同时，原告应被告要求，与被告签署了《预购商品房预告登记约定书》。后被告因家庭原因，在2014年6月9日未履行其付款义务。至2014年9月10日，原告电话通知被告合同已解除，要求被告配合原告解除双方签署的《预购商品房预告登记约定书》，但被告不同意解除该约定书。被告至今除50000元定金外，未支付任何房款，且不同意协助原告解除双方签订的《预购商品房预告登记约定书》，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告双方提交的《房屋买卖合同》、《房屋产权证》、《预购商品房预告登记约定书》、《借条》、《承诺书》及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院组织质证并审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原告提交的《房屋买卖合同》、《房屋产权证》、《预购商品房预告登记约定书》，可以证实原、被告双方进行房屋买卖并签订《预购商品房预告登记约定书》的事实。双方权利义务明确，被告未按照合同规定按期向原告支付房款，已构成违约，被告交付的定金50000元应归原告所有，故本院对原告不予退还违约金的诉请予以支持。另外，因双方签订的《房屋买卖合同》第八条规定：“乙方全部或一部分不履行本合同约定的日期给付房价款时，其逾期部分，乙方应加付按日3‰计算的违约金给甲方。逾期超过3个月时，甲方有权解除本合同”。至2014年9月10日，被告仍未履行其付款义务，按照合同约定原告有权解除合同。对于双方签订的《预购商品房预告登记约定书》，因该约定书以双方房屋买卖合同为基础，现被告违约，原告主张解除合同，双方的房屋买卖合同已解除，故也应解除原、被告签订的《预购商品房预告登记约定书》。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告马晓薇、王睿与被告解玉娇签订的《房屋买卖合同》及《预购商品房预告登记约定书》；
二、被告解玉娇交付原告马晓薇、王睿的定金50000元不予退还。
案件受理费2908元，减半收取1454元，由被告解玉娇负担（此款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 徐敏超
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 丽
附：相关适用法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第150号
原告郭堂海，男，汉族，1977年6月8日出生，住山西省大同市。
委托代理人：贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告黄勇军，男，汉族，1976年12月17日出生，现住兴和县。
原告郭堂海诉被告黄勇军民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年一月十四日立案受理后，依法由审判员孙平适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告郭堂海及委托代理人、被告黄勇军均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月26日，被告向原告借款500000元，约定月息为2分。期间，经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿拒付。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款500000元及相应�息420000元。
被告辩称，借款的事实存在，当时我外债很多，同原告协商，原告说先把借的这500000元给了，这500000元的利息有就给没有就算了，后我就把500000元给了原告，我有还款条子为证。
经审理查明：2011年9月26日，被告向原告借款500000元，月利息2分，被告给原告书写了欠条。2011年9月10日被告因尾欠原告购矿款1000000元，给原告书写了欠条，约定利息2分。2013年9月30日、2014年6月11日，被告偿还原告借款共计500000元，但未明确偿还原告那笔借款。
本院认为：被告同原告借款500000元的事实，因有被告书写的欠条加以佐证，且被告无异议，故本院予以确认。被告为债务人，应予偿还。但原被告借款因约定利息不明，故原告要求被告给付420000元利息的诉讼请求，本院不予支持。本院根据客观实际酌定借款利息以中国人民银行同期贷款年利率（一年以�）6‰计算，时间从2011年9月26日起计算到2015年3月26日止，共计42个月，利息为105000元（500000元×6‰×42个月÷12个月）。本利共计605000元由被告偿还原告。被告主张已偿还原告诉讼的500000元抗辩理由，因被告于2011年9月10日打的欠条，证明被告还欠原告1000000元款没有还清，无法证实其偿还的500000元，是原告诉讼的500000元，故其抗辩理由本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄勇军偿还原告郭堂海借款本金500000元及利息105000元，共计605000元，款于判决生效后一个月内付清。
案件受理费9850元，由被告黄勇军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ： 孙 平
二〇一五年四月八日
书记员 ：白小英
附释法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第150号原告向初旭，男，1983年2月4日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。委托代理人丘火德，广西中纬律师事务所律师。被告王丽萍，女，1972年3月8日出生，汉族，住所地兴安县。现羁押于南宁市第一看守所。被告刘信宏，男，1979年10月21日出生，汉族，住所地横县。现羁押于南宁市第一看守所。被告唐斌，男，1984年8月14日出生，汉族，住所地资源县。被告黄丽玲，女，1986年5月12日出生，汉族，住所地兴安县。被告黄桂生，男，1969年10月5日出生，汉族，住所地兴安县。被告唐雪花，女，1982年10月15日出生，汉族，住所地兴安县。被告唐华华，男，1982年2月15日出生，汉族，住所地兴安县。被告刘朋，男，1987年1月25日出生，汉族，住所地横县。被告刘信达，男，1989年4月23日出生，汉族，住所地横县。被告李海兵，男，1986年2月21日出生，汉族，住所地湖南省嘉禾县。本院在审理原告向初旭与被告王丽萍、刘信宏、唐斌、黄丽玲、黄桂生、唐雪花、唐华华、刘朋、刘信达、李海兵买卖合同纠纷一案中，原告向初旭于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向初旭撤回起诉。本案收案件受理费517.5元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  朱回香审 判 员  唐称豪代理审判员  杨安刚二〇一六年九月二十八日书 记 员  蒋利娜第页，共2页
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复106号
复议申请人（申请执行人）：天津市百利开关设备有限公司，住所地天津市西青经济开发区鑫源道23号。
法定代表人：曹国防，董事长。
委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。
异议人：中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区神井子19-铁龙实业公司办公楼二楼。
法定代表人：尹中升，执行董事。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司，住所地吉林省东丰县横道河镇。
法定代表人：刘凤利，董事长。
复议申请人天津市百利开关设备有限公司不服天津市西青区人民法院（2018）津0111执异26号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市西青区人民法院查明，在执行申请执行人天津市百利开关设备有限公司申请执行被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人吉林鑫达钢铁有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，天津市西青区人民法院于2018年4月25日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定裁定，扣留被执行人吉林鑫达钢铁有限公司在中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司的收入3064312.33元�此款由天津市西青区人民法院提取。中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司对此不服，向天津市西青区人民法院提出异议。另外，申请执行人天津市百利开关设备有限公司陈述，2016年7月6日，吉林鑫达钢铁有限公司与中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司分别签订了《合作协议》和《合作协议的补充协议》，主要内容是中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司委托吉林鑫达钢铁有限公司加工钢坯、高速线材、盘螺等，中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司向吉林鑫达钢铁有限公司支付加工费用，合作期限5年，从2016年7月6日起至2021年7月6日止。加工费中包括吉林鑫达钢铁有限公司员工工资、奖金、劳动报酬、水电费、设备折旧等各项费用，属于吉林鑫达钢铁有限公司到期收入而非到期债权。因此，天津市西青区人民法院执行行为合法，应予维持。上述事实有�事人陈述、当事人提供的书证等证据予以证实。
天津市西青区人民法院认为，“支取收入”义务的协助执行人，具有特定含义，系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用人单位。本案被执行人吉林鑫达钢铁有限公司与中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司之间因合作关系产生的债权，应当按到期债权执行。因此，天津市西青区人民法院于2018年4月25日作出的（2017）津0111执恢164号协助执行通知书和执行裁定书适用法律错误，执行程序不当。中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司所提异议理由充分，天津市西青区人民法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111执�164号协助执行通知书和执行裁定书。
天津市百利开关设备有限公司向本院申请复议称，请求撤销天津市西青区人民法院（2018）津0111执异26号执行裁定，驳回中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司的异议申请。事实和理由：1.原裁定将被执行人的到期收入认定为到期债权是错误的。2016年7月6日，被执行人吉林鑫达钢铁有限公司与中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司分别签订了《合作协议》和《合作协议的补充协议》，主要内容是异议人中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司有偿使用被执行人吉林鑫达钢铁有限公司的员工和机器设备，加工钢坯、高速线材、盘螺等产品，中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司定期向吉林鑫达钢铁有限公司支付加工费用，合作期限5年，从2016年7月6日起至2021年7月6日止。加工费中既包括吉林鑫达钢铁有限公司的员工劳务报酬，也包括吉林鑫达钢铁有限公司的机器设备使用费，属于吉林鑫达钢铁有限公司到期应当提取的劳务报酬收入和财产被使用收入。2.原裁定适用法律错误。原裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，没有认定中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司是负有定期向被执行人吉林鑫达钢铁有限公司给付工资、奖金和劳动报酬的用人单位和设备使用单位，属于认定事实和适用法律错误。
本院查明，天津市西青区人民法院查明的事实无误，予以确认。
本院认为，因订立合同而产生的权利义务关系属于合同之债，复议申请人天津市百利开关设备有限公司认为属于收入没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�61条第一款“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”的规定，在执行过程中，如发现被执行人对第三人的到期债权，应当先向第三人发出履行到期债务的通知，而不能直接作出提取该债权的裁定，故天津市西青区人民法院撤销该裁定适用法律正确，复议申请人天津市百利开关设备有限公司主张异议裁定适用法律错误，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市百利开关设备有限公司复议申请，维持天津市西青区人民法院（2018）津0111执异26号异议裁�。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年七月二十七日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1802号
原告：吴恩龙，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市砚山镇。
被告：张峰，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
原告吴恩龙与被告张峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴恩龙到庭参加诉讼。被告张峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴恩龙向本院提出诉讼请求:1.要求被告张峰偿还欠款16362元及逾期付款违约金（以4502元为本金，从2012年6月15日按月利率20‰计算利息至实际给付之日止；以11860元为本金，从2013年5月21日起按月利率20‰计算利息至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张峰分别于2012年和2013年在原告处赊购农药和化肥，2012年6月15日欠农药，化肥款4502元，2013年5月21日欠农药、化肥款11860元。被告分别为原告出具了欠据两份，并约定从欠款之日起按利息20‰计算利息。
被告张峰未到庭，未答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有欠据在卷佐证，被告张峰未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告提供的欠据是由债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同存在并承担给付义务的书面证明。该债权凭证既可以证明原告吴恩龙与被告张峰之间买卖合同关系存在，亦可证明被告欠货款的事实。原告吴恩龙与被告张峰之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律禁止性规定。故原告依据合同约定要求被告张峰给付欠款及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效后10日内给付原告吴恩龙欠款16362元及逾期付款违约金（以4502元为本金，从2012年6月15日按月利率20‰计算利息至实际给付之日止；以11860元为本金，从2013年5月21日起按月利率20‰计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元由被告张峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 杨清清
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初436号
原告：杨冬雪，女，汉族，1982年2月27日出生。
被告：于清林，男，汉族。
被告：刘永志，男，汉族。
被告：姜振峰，男，汉族。
本院在审理原告杨冬雪诉被告于清林、刘永志、姜振峰民间借贷纠纷一案中，原告杨冬雪于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨冬雪撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取，由原告杨冬雪负担637.5元。
审 判 长 白鹏飞
审 判 员 宋成娟
人民陪审员 胡国斌
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李楠楠
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1340号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，地址内蒙古自治区鄂托克前旗。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，1971年1月5日出生，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市,系该公司办公室主任。
被告贾和平，男，汉族，1959年9月23日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区。
原告银川兴吉昌物业服务有限公司（以下简称兴吉昌物业公司）诉被告贾和平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，于2017年10月10日依法由审判员陈继平担任审判长与审判员苏尼日哈勒、人民陪审员高清兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴吉昌物业公司的委托代理人蒯继东、被告贾和平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家物业公司，被告是原告服务区域内的住户。原告一直按规定向被告提供物业管理服务，但被告却未按规定及时向原告交纳相应的费用，经原告工作人员多次催要，被告总是拒绝交纳。原告认为，被告拒绝交纳物业费的行为，已致使原告资金周转困难，并违反了相关法律的规定，故诉至法院请求：1、依法判令被告交清拖欠2013年6月15日至2015年6月14日（两年）物业费5459.33元（收费标准1.4元/平方米/月，面积162.48㎡），逾期物业费2729.66元（逾期费0.5元/平方米/月），滞纳金996.33元（滞纳金从逾期之日起每天按照应交物业服务费的千分之一交纳），合计费用9185.32元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾和平答辩称，物业公司服务不到位，1、污水没有处理；2、2015年被告商网曾被盗窃过，物业公司没有尽到管理职责；3、房屋漏水物业公司也不管。
庭审中，原告提供证据及被告质证情况：
第一组：营业执照、组织机构代码证各一份（共两份），用以证明原告系一家合法的物业服务机构，具有提供物业服务的资质；对此被告不清楚其资质真假。
第二组：物业服务合同、备案登记表、欠费明细各一份（共三份），用以证明原告与业主委员会签订了物业服务合同，约定了具体收费标准，且通过房管局备案及被告住房面积162.48㎡与拖欠5459.33元物业费等事实。被告对此有异议，因从未见过此合同，且无房产证,故不清楚房屋具体面积。
庭审中，被告未向法庭提供证据。
根据原告的举证及被告质证情况，本院对原告提供的第一、二组证据，虽被告对其均有质疑，不予认可，但因其未向法庭提供任何反驳证据加以证实，故本院对原告该两组证据的证明目的予以采信。
根据上述证据及原、被告的陈述，查明以下事实：
2013年6月份，原告兴吉昌物业公司进驻长城花园小区，同时为该小区提供物业管理服务。2014年8月10日，原告又与小区业主委员会（之前未成立）签订了一份物业服务合同，按照合同约定原告为小区业主提供日常、定期及其它服务等，收费标准为：住宅为1.00元/平方米/月，逾期1.30元/平方米/月；商业为1.40元/平方米/月，逾期1.90元/平方米/月......。被告贾和平居住在长城花园商网33-08，建筑面积162.48㎡，按物业收费标准每年应交2729.67元，而此费经原告多次催要，被告推拖至今未交，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，物业服务合同是一方提供服务和另一方接受服务的合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，就应积极配合原告物业管理公司的工作，履行按时交纳物业费的义务；同时也享有接受物业公司尽职尽责地服务的权利，对物业公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决。而物业公司在履行物业合同时，除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区的环境、卫生、绿化、维修公共设施等及全体业主的服务负责，故在具体服务过程中难免出现不足之处，但业主也不应当以其个别服务存在瑕疵为由而拒交物业费，此行为既不符合权利、义务的对等原则，也不利于更好地实现业主所期待的物业服务目的，反而会造成秩序混乱，导致物业公司难以维持，服务质量愈加下降，业主意见累积愈加增多，最终只会激化矛盾，形成恶性循环。因此，业主必须按照物业服务合同按期交纳物业费，同时兴吉昌物业公司作为服务企业，要转变服务观念，提高服务质量。二者理应加强沟通，相互配合，实现互利共赢，共创一个美好、舒适的和谐家园。而在本案中，被告贾和平未能按时交纳到期物业费的行为是错误的，应负本案的主要责任，同时原告在履行具体物业服务过程中也存在一定瑕疵，这也是导致被告逾期交纳物业费主要原因，应负有一定责任，故原告主张物业费以逾期1.90元/平方米/月计算，并承担滞纳金的诉求，本院不予支持；应以合同约定1.40元/平方米/月的90%计算为宜；关于被告辩称物业公司服务不到位的问题，作为服务行业，在具体服务过程中存在一定瑕疵是难免的，但被告以此拒交全部物业费的理由，不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告贾和平于本判决生效后十日内向原告银川兴吉昌物业服务有限公司交纳从2013年6月15日至2015年6月14日止的物业费4913.40（5459.33元×90%）元，剩余545.93元（5459.33元×10%）由原告自负。
二、驳回原告银川兴吉昌物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 继 平
审 判 员 苏尼日哈勒
人民陪审员 高 清 兰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 巴 鑫
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1829号
原告:长春天通房地产开发有限公司。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：张卫国，董事长。
委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：祖畅，住长春市双阳区。
本院在审理原告长春天通房地产开发有限公司诉被告祖畅商品房销售合同纠纷一案中，原告长春天通房地产开发有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春天通房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取55元，由原告长春天通房地产开发有限公司负担。
审判员 封贵科
二〇一八年八月三十日
书记员 李宛欣
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初993号
原告：汪国安，男，1948年2月21日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
委托代理人：周可，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：丁星火，男，1988年8月16日出生，汉族，司机，住湖北省罗田县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司（以下简称人寿财保黄石中心支公司）。住所地：黄石市下陆区团城山街道杭州东路**号。
统一社会信用代码：914202005971916385。
负责人：陈卫东，该支公司总经理。
委托代理人：左星威，中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司理赔员。代理权限为特别授权代理。
原告汪国安与被告丁星火、人寿财保黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪国安的委托诉讼代理人周可、被告丁星火、被告人寿财保黄石中心支公司的委托诉讼代理人左星威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪国安向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁星火赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费等合计187212.02元；2、判令被告人寿财保黄石中心支公司在保险合同范围内承担保险赔付责任；3、由被告承担本案诉讼费用。在庭审中原告变更第一项诉讼请求为医疗费为60395元，伤残赔偿金为54972元，总金额为188617元。事实与理由：2016年1月7日上午10时，被告丁星火驾驶鄂Ｊ×××××大货车由三里畈宜林村往平湖乡街道方向行驶，行驶至罗田县××乡东冲畈村路段与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，事故造成两车受损及原告受伤，该事故经罗田县公安局交通警察大队认定：被告丁星火负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告在罗田县人民医院住院治疗47天，伤情经鉴定为八级伤残。原告出院后，就赔偿事宜与被告多次协商。但均未达成赔偿协议。
被告丁星火承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告就事故车辆已投保了交强险和商业险，依法由保险公司进行赔偿。
被告人寿财保黄石中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的部分赔偿金额过高，要求依法核减。
本院认为，被告丁星火、人寿财保黄石中心支公司承认原告汪国安在本案中主张的事实，故对原告汪国安主张的事实予以确认。本案争议的焦点主要是原告的部分损失：关于医疗费，医疗费系原告治疗过程中正当费用支出，有医院正规发票及相关鉴定结论，被告应当赔偿，被告辩称要求扣除非医保用药的理由不成立。关于护理费，原告主张按150元/天计算应当予以支持，被告人寿财保黄石中心支公司主张按77元/天来计算，本院认为应按照2017年居民服务、修理和其他服务业32677元/年标准计算，即89.53元/天来计算。关于误工费，原告虽然年满60周岁，但是原告作为农村主要劳动力，其因交通事故造成身体伤害不能参加劳动，必然导致其经济收入减少，对其误工收入应计算，其标准应按照2017年农、林、牧、渔业31462元/年标准计算，即86.2元/天来计算。关于交通费，被告要求原告住院期间，按每天10元计算，共赔偿470元没有法律依据，本院酌情予以认定2000元。关于精神抚慰金，被告主张精神抚慰金9000元，符合当地实际情况，本院予以支持。关于营养费，被告主张按20元/天计算，本院予以支持。关于鉴定费用，系原告为主张其权利所支出的正当费用，被告人寿财保黄石中心支公司认为不在保险赔付范围内，则被告丁星火应当赔偿。对于其他损失，原、被告双方无异议，本院依法予以确认。综上所述，原告的各项损失如下：医疗费（包括后期治疗费）60395元、伤残赔偿金54972元、护理费(90×89.53元)8057.7元、误工费(240×86.2元)20688元、住院伙食补助费2350元、交通费2000元、营养费1800元、鉴定费3900元、摩托车损2000元、精神抚慰金9000元，合计165162.7元。原告汪国安承认在其住院治疗期间，被告丁星火垫付医疗费28000元，被告人寿财保黄石中心支公司垫付医疗费10000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告汪国安的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费等合计165162.7元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险范围内赔偿原告106717.7元及第三者责任险内赔偿原告38181.5元，合计144899.2元。上述款项限被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石中心支公司在本判决生效后三日内付清。被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石中心支公司垫付的医疗费10000元在赔偿总额中予以扣减。逾期未付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告丁星火垫付的医疗费用28000元，扣除其应承担的鉴定费用（3900×70%）2730元外，原告汪国安应返还给被告丁星火25270元，此款限原告汪国安领取保险赔款后一并返还给被告丁星火。
案件受理费1236元，减半收取618元，由被告丁星火负担432.6元，原告汪国安负担185.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 熊光烈
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡沁洋
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民一初字第131号
原告：缪林鸣，男，1962年9月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告：李艳华，女，1968年12月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住江西省上饶市信州区。
原告：王翠华，女，1972年9月13日出生，汉族，江西省上饶县人，个体，住江西省上饶县。
原告：王悦，女，1989年11月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住江西省上饶市信州区。
原告：王璐，女，1984年6月8日出生，汉族，江西省上饶县人，住北京市海淀区。
原告：王昕辰，男，1958年9月9日出生，汉族，江西省上饶县人，个体，住江西省上饶县。
原告：王彩仙，女，1959年8月14日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
上述7名原告诉讼代表人缪林鸣，男，1962年9月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住江西省上饶市信州区。
共同委托代理人：刘移军，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
被告：范剑，男，1966年9月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被告：江西恒剑建设集团，住所地江西省德兴市银城镇苗圃。
负责人：范剑，董事长。
被告：江西恒剑路桥工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1426号泓德新厦0506室，组织机构代码70574793-X。
法定代表人：赵卫红，执行董事。
被告：黄吉林，男，1962年8月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：屠燕玲，江西帝经律师事务所律师。
委托代理人：郑莹，江西帝经律师事务所律师。
原告缪林鸣等7人与被告范剑、江西恒剑建设集团、江西恒剑路桥工程有限公司、黄吉林债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。经审查，本案债权转让的原始债权已经在另案中进入诉讼程序，因本案应以另案的审理结果为依据，故本院于2016年3月15日作出中止诉讼的民事裁定书，等待另案的审理结果。
原告缪林鸣等7人向本院提出诉讼请求：1、判令被告范剑、江西恒剑建设集团、江西恒剑路桥工程有限公司共同向原告归还欠款人民币4,500万元及利息，利息自原告起诉时起直至本息全部还清为止。2、判令被告黄吉林对前述欠款本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄吉林与七原告存在债权债务关系，黄吉林共欠原告人民币5,332万元，该款至今未还。范剑系江西恒剑集团的负责人，是江西恒剑路桥工程有限公司的原法定代表人。因江西恒剑建设集团、江西恒剑路桥工程有限公司的工程承包与施工等业务需要资金周转，由范剑经手前后共向黄吉林借款人民币2亿余元，该款至今未还。2014年12月31日，被告江西恒剑建设集团、江西恒剑路桥工程有限公司向黄吉林出具了《债务确认书》，确认范剑因公司重点工程建设及经营周转的需要向其借款的事实，并确认了借款本金及利息，并表示愿意承担债务。2015年4月10日，黄吉林与原告签订《债权让与协议书》，黄吉林将对范剑、江西恒剑建设集团和江西恒剑路桥工程有限公司享有的债权人民币4,500万元转让给原告，并约定由黄吉林对债务履行承担保证责任。该债权转让后，黄吉林依法通知了范剑、江西恒剑建设集团和江西恒剑路桥工程有限公司。上述债权转让后，原告要求被告履行还款义务，但各被告拒绝还款，现原告提起诉讼请求人民法院判如所请。
各被告均未予书面答辩。
本院经审查认为，本案系因债权转让引发的纠纷，原始债权的有效存在是债权转让的前提和基础。而与本案债权转让有关的原始债权已经在另案中进入诉讼程序，但至今尚未审结。因原始债权是否成立和原始债权数额为多少均不确定，考虑到原始债权案件的审理情形，本院认为应驳回原告起诉为宜。原告可在达到一定条件后，再依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条的规定再次起诉，人民法院应予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告缪林鸣等7人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方的当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 赖 晓
审 判 员 李少琴
代理审判员 杜依霖
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 谢雅婷
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）饶中民一初字第131号原告：缪林鸣，男，1962年9月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告：李艳华，女，1968年12月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住江西省上饶市信州区。原告：王翠华，女，1972年9月13日出生，汉族，江西省上饶县人，个体，住江西省上饶县。原告：王悦，女，1989年11月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住江西省上饶市信州区。原告：王璐，女，1984年6月8日出生，汉族，江西省上饶县人，住北京市海淀区。原告：王昕辰，男，1958年9月9日出生，汉族，江西省上饶县人，个体，住江西省上饶县。原告：王彩仙，女，1959年8月14日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。上述7名原告诉讼代表人缪林鸣，男，1962年9月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住江西省上饶市信州区。共同委托代理人：刘移军，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。被告：范剑，男，1966年9月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：江西恒剑建设集团，住所地江西省德兴市银城镇苗圃。负责人：范剑，董事长。被告：江西恒剑路桥工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1426号泓德新厦0506室，组织机构代码70574793-X。法定代表人：赵卫红，执行董事。被告：黄吉林，男，1962年8月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托代理人：屠燕玲，江西帝经律师事务所律师。委托代理人：郑莹，江西帝经律师事务所律师。原告缪林鸣等7人与被告范剑、江西恒剑建设集团、江西恒剑路桥工程有限公司、黄吉林债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。经审查，本案债权转让的原始债权已经在另案中进入诉讼程序，因本案应以另案的审理结果为依据，故本院于2016年3月15日作出中止诉讼的民事裁定书，等待另案的审理结果。原告缪林鸣等7人向本院提出诉讼请求：1、判令被告范剑、江西恒剑建设集团、江西恒剑路桥工程有限公司共同向原告归还欠款人民币4,500万元及利息，利息自原告起诉时起直至本息全部还清为止。2、判令被告黄吉林对前述欠款本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄吉林与七原告存在债权债务关系，黄吉林共欠原告人民币5,332万元，该款至今未还。范剑系江西恒剑集团的负责人，是江西恒剑路桥工程有限公司的原法定代表人。因江西恒剑建设集团、江西恒剑路桥工程有限公司的工程承包与施工等业务需要资金周转，由范剑经手前后共向黄吉林借款人民币2亿余元，该款至今未还。2014年12月31日，被告江西恒剑建设集团、江西恒剑路桥工程有限公司向黄吉林出具了《债务确认书》，确认范剑因公司重点工程建设及经营周转的需要向其借款的事实，并确认了借款本金及利息，并表示愿意承担债务。2015年4月10日，黄吉林与原告签订《债权让与协议书》，黄吉林将对范剑、江西恒剑建设集团和江西恒剑路桥工程有限公司享有的债权人民币4,500万元转让给原告，并约定由黄吉林对债务履行承担保证责任。该债权转让后，黄吉林依法通知了范剑、江西恒剑建设集团和江西恒剑路桥工程有限公司。上述债权转让后，原告要求被告履行还款义务，但各被告拒绝还款，现原告提起诉讼请求人民法院判如所请。各被告均未予书面答辩。本院经审查认为，本案系因债权转让引发的纠纷，原始债权的有效存在是债权转让的前提和基础。而与本案债权转让有关的原始债权已经在另案中进入诉讼程序，但至今尚未审结。因原始债权是否成立和原始债权数额为多少均不确定，考虑到原始债权案件的审理情形，本院认为应驳回原告起诉为宜。原告可在达到一定条件后，再依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条的规定再次起诉，人民法院应予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告缪林鸣等7人的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方的当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  赖 晓审 判 员  李少琴代理审判员  杜依霖二〇一八年八月二十一日书 记 员  谢雅婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1745号
起诉人：王双荣，女，1949年3月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
2018年6月6日，本院收到起诉人王双荣的起诉状，诉称：起诉人系鄂州市庙鹅村*组村民，2003年7月，原告依法取得面积为42.75平方米房屋宅基地。2018年1月,鄂州市鄂城区庙鹅岭村村民委员会第五村民小组在作出补偿费用分配决定时,违反物权法及公平公正原则,排除起诉人依法应有权利,该决定行为侵害了起诉人的合法权益,现依据《村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，特具状法院，请求依法撤销鄂州市鄂城区庙鹅岭村村民委员会第五村民小组作出的不予土地补偿分配方案决定并依法承担法律责任及承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民组织法》第三十六条的规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院撤销。本案中，起诉人王双荣提供的庙鹅岭五组拆迁土地补偿费分配方案，不能证明是经村民委员会或者村民委员会成员作出的。故起诉人王双荣要求撤销对起诉人作出的不予土地补偿金分配方案决定并依法承担法律责任的诉请，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人王双荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ：张广金
审判员 ：肖红彬
审判员 ： 张 琳
二〇一八年六月十三日
书记员 ： 熊 杜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执异28号
异议人（案外人）梁仁春，男，1967年5月18日生，汉族。
申请执行人韦柳忠，男，汉族，1979年3月28日生。
被执行人黄立平，男，1965年6月23日生，汉族。
被执行人禄丰旺业房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧。统一社会信用代码：9153233155777357XG。
法定代表人黄立平，该公司总经理。
本院在执行韦柳忠申请执行黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人梁仁春提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人梁仁春称:异议人于2014年11月7日向禄丰旺业房地产开发有限公司购买旺业龙城世家商铺6幢7号，禄丰旺业房地产开发有限公司开具了购房收款收据，但未到禄丰住建局进行备案。此房在贵院于2017年3月9日作出的(2017)云23执11号之一执行裁定中被查封的房源之中，此房购房时间早于贵院下达执行裁定时间，异议人认为贵院对此房屋的查封不合理不合法，请求对此房屋予以解除查封。
异议人梁仁春提交了收据、认购协议及商品房购销合同各一份（复印件）作为证据材料。
本院查明，本院依据已发生法律效力的由云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年9月29日作出的（2016）云23民初80号民事调解书，责令被执行人黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司向韦柳忠履行下列义务：一、由韦柳忠支付借款1530万元，并支付从借款之日起至2016年6月的利息8455000元（年利率24%），从2016年7月开始按年利率24%计算支付利息至借款清偿之日止；二、承担案件受理费84252.5元，执行费91239元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月9日作出的(2017)云23执11号之一执行裁定，裁定：一、查封被执行人禄丰旺业房地产开发有限公司在禄丰县金山镇世纪大街北延长线龙城世家商住小区4-1-3-1、4-1-3-2、4-1-4-1、4-1-4-4、4-1-6-1、4-1-6-3、4-1-6-4、4-2-6-1、4-2-6-2、4-2-6-3、4-2-6-4、4-2-3-2、4-3-6-2、5-1-6-3、5-1-4-1、5-2-3-3、5-3-4-1、5-3-4-3、5-3-3-1、6-1-6-3、6-1-6-4、6-1-4-2、6-1-4-3、6-1-3-3、7-1-6-1、7-1-6-2、7-1-6-4、7-1-5-2、7-1-4-2、7-1-4-3、7-1-3-4、8-1-6-1、8-1-6-2、8-1-6-4、8-1-4-1、8-2-6-1、8-2-6-4、8-2-5-4、8-2-3-1、8-2-3-4、8-3-6-1、8-3-6-2、8-3-6-3、8-3-6-4、8-3-5-1、8-3-4-4的住房46间及商铺62间4-07、4-13、4-19、4-25、4-02、4-08、4-14、4-20、4-26、4-03、4-09、4-15、4-04、4-16、4-05、4-11、4-23、4-06、4-12、4-24、5-01、5-07、5-13、5-19、5-25、5-08、5-14、5-03、5-09、5-15、5-04、5-10、5-22、5-05、5-11、5-23、5-06、5-12、5-18、5-24、6-01、6-07、6-02、6-08、6-09、7-07、7-01、7-02、7-08、7-09、7-06、8-01、8-13、8-19、8-25、8-08、8-14、8-20、8-15、8-16、8-23、8-24。二、查封期限为三年。三、在查封期间内，查封财产交由被执行人负责保管，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。后梁仁春提出上述异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，位于禄丰县金山镇世纪大街北延长线旺业龙城世家6幢7号商铺的产权系登记在被执行人禄丰旺业房地产开发有限公司名下，故本院依法查封该住宅并无不当。异议人梁仁春提出其系该住宅的产权人，并提交了收据、认购协议及商品房购销合同各一份作为证据，因不符合相关法律规定，故其请求本院解除对旺业龙城世家6幢7号商铺的查封于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第十六条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回异议人梁仁春的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 常 云
审 判 员 申宋强
代理审判员 张勇祥
二〇一七年五月四日
书 记 员 李相华
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋07执他79号
申请执行人：山西聚全盛商贸有限公司,地址：太原市尖草坪区大同路龙康华庭青年城5号楼10层17号。
被执行人：定州市开元建设工程有限公司，地址：河北省定州市中兴路。
被执行人：太原大地房产开发有限公司,地址：太原市平阳路186号飞云现代城项目1单元908号商务公寓。
申请执行人山西聚全盛商贸有限公司与被执行人定州市开元建设工程有限公司、太原大地房产开发有限公司买卖合同纠纷一案，灵石县人民法院于2018年4月26日立案执行。根据山西省高级人民法院关于中基层法院之间相互交叉执行案件的通知精神，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
灵石县人民法院（2016）晋0729民初1138号民事判决书由介休市人民法院执行。
灵石县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送介休市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王新明
审判员 李志明
审判员 康建军
二〇一八年六月六日
书记员 李宏伟
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终1426号
上诉人（原审被告）:朱进财，男，汉族，1972年7月26日出生，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
被上诉人（原审原告）：温州市意家人鞋材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区仰义街陈村7弄2号-1，统一社会信用代码91330302MA2851B24F。
法定代表人：刘春同，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱家红，该公司行政经理，特别授权。
被上诉人（原审被告）:江西省麒麒实业有限公司，住所地江西省婺源县工业园区小企业创业基地，统一社会信用代码913611303329487891。
法定代表人：王继伟，该公司总经理。
原审被告：王继伟，男，土家族，1974年11月24日出生，湖南省石门县人，住湖南省石门县。
原审被告：程ＸＸ，男，汉族，1965年10月8日出生，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
原审被告：王化英，女，土家族，1976年11月19日出生，湖南省石门县人，住湖南省石门县。
上诉人朱进财与被上诉人温州市意家人鞋材有限公司（以下简称温州意家人鞋材公司）、江西省麒麒实业有限公司（以下简称江西麒麒公司），原审被告王继伟、程ＸＸ、王化英买卖合同纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院(2017)赣1130民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法于2018年7月26日向上诉人朱进财送达了开庭传票，定于2018年8月3日上午9:30在本院第五审判法庭公开开庭审理本案，上诉人朱进财经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱进财撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5,524元，减半收取2,762元，由上诉人朱进财负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈水娣
审判员 郑晓霞
审判员 李 虹
二〇一八年八月十四日
书记员 魏佳晨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3832号
原告：秦志，男，1969年2月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：魏蔚，男，1972年10月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告秦志与被告魏蔚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后,依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告秦志到庭参加诉讼，被告魏蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦志向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款37200元及利息（以37200元为基数，自起诉之日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）；庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款28600元及利息（以28600元为基数，自起诉之日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年4月28日，被告向原告借款37200元，并出具借条一张。后原告多次向被告索要借款，均未果，遂成诉。
被告魏蔚未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告秦志为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一张、微信转账记录，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的借条系书证原件，与原告主张的待证事实相关联，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认；原告提交的微信转账记录可以证实被告曾向其还款5000元的事实，该证据对被告有利，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款30000元，并于2017年4月28日向原告出具借条一张，其上载明金额为37200元，其中7200元为按月利率4%计算半年的利息。2017年12月9日，被告归还原告5000元。现因原告向被告索要余款未果，诉至本院要求处理。
本院认为，被告魏蔚因资金周转需要向原告借款，因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。借款后，被告至今未还清原告借款，其行为构成违约，应承担本案民事责任。原告现要求被告魏蔚归还借款28600元，即主张被告曾归还的5000元中3600元为按月利率2%计算的半年利息，另外1400元系本金，原告该主张有事实与法律依据，本院予以支持。原告还要求被告魏蔚自起诉之日即2018年3月9日起按年利率6%支付利息，该利息实质系逾期利息，现原告主张的标准不超过法律规定，本院亦予以支持。被告魏蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏蔚应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告秦志借款28600元及逾期利息（逾期利息以28600元基数，自2018年3月9日至实际还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，被告魏蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费730元。
审 判 员 沈小芹
二〇一八年四月十六日
法官助理 曹小小
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初3832号原告：秦志，男，1969年2月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：魏蔚，男，1972年10月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告秦志与被告魏蔚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后,依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告秦志到庭参加诉讼，被告魏蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦志向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款37200元及利息（以37200元为基数，自起诉之日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）；庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款28600元及利息（以28600元为基数，自起诉之日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年4月28日，被告向原告借款37200元，并出具借条一张。后原告多次向被告索要借款，均未果，遂成诉。被告魏蔚未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告秦志为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一张、微信转账记录，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的借条系书证原件，与原告主张的待证事实相关联，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认；原告提交的微信转账记录可以证实被告曾向其还款5000元的事实，该证据对被告有利，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款30000元，并于2017年4月28日向原告出具借条一张，其上载明金额为37200元，其中7200元为按月利率4%计算半年的利息。2017年12月9日，被告归还原告5000元。现因原告向被告索要余款未果，诉至本院要求处理。本院认为，被告魏蔚因资金周转需要向原告借款，因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。借款后，被告至今未还清原告借款，其行为构成违约，应承担本案民事责任。原告现要求被告魏蔚归还借款28600元，即主张被告曾归还的5000元中3600元为按月利率2%计算的半年利息，另外1400元系本金，原告该主张有事实与法律依据，本院予以支持。原告还要求被告魏蔚自起诉之日即2018年3月9日起按年利率6%支付利息，该利息实质系逾期利息，现原告主张的标准不超过法律规定，本院亦予以支持。被告魏蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏蔚应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告秦志借款28600元及逾期利息（逾期利息以28600元基数，自2018年3月9日至实际还清款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，被告魏蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费730元。审 判 员 沈小芹二〇一八年四月十六日法官助理 曹小小书 记 员 赵 雪附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执异100号
案外人：候秀东，男，汉族，1981年7月28日生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：进贤县洪达小额贷款股份有限公司，住所地：南昌市进贤县胜利中路。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
被执行人：汪美荣，男，1978年6月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被执行人：严丽娟，女，1979年10月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被执行人：江西美亚实业有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县余江。
法定代表人：汪美荣。
被执行人：鹰潭市恒泰置业有限公司（原：鹰潭市金森文化投资有限公司），住所地：江西省鹰潭市月湖区。
法定代表人：祝标太。
被执行人：江西亨通眼镜制造有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县。
法定代表人：祝小明。
被执行人：鹰潭市美亚置业有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区。
法定代表人：祝胜太。
本院在执行申请执行人进贤县洪达小额贷款股份有限公司（以下简称洪达公司）与汪美荣、严丽娟、鹰潭市美亚置业有限公司、江西亨通眼镜制造有限公司、汪美荣、严丽娟、江西美亚实业有限公司、鹰潭市恒泰置业有限公司借款合同纠纷一案（执行案号：（2018）赣01执210号）中,案外人候秀东于2018年7月19日对执行北京市朝阳区松榆南路xxx室（权证号：X京房权证朝私字第××号）（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人候秀东称，一、2015年7月6日，其与严丽娟签订了《房屋买卖合同》，约定购买案涉房产，分别于2015年7月6日由王定国向严丽娟支付50万元定金，同月23日、24日由李云鹤向严丽娟支付350万元、55万元的购房款，已付清了全款；二、其委托李飞近于2015年8月3日向物业公司申请装修，同年10月5日装修完毕，随后李云鹤与程伟平夫妇入住该房屋，其在上述执行案件查封前已合法占有案涉房产；三、其非北京户口，无购房资格，拟将北京市朝阳区松榆南路xxx门－1601室和案涉房产一并登记在李云鹤名下。其中-1601室于2017年7月10日登记到李云鹤名下。案涉房产因自2015年11月20日一直处于查封状态，无法完成过户，故房屋未及时过户并非因其自身原因。
洪达公司答辩称，对候秀东与严丽娟之间的《房屋买卖合同》的真实性、合法性有异议，严丽娟从未告知其案涉房产出售的事实，候秀东亦无证据证明该合同不存在倒签的可能；候秀东无购房资格，其签订的《房屋买卖合同》应属无效合同。对候秀东履行合同有异议，候秀东提交的付款证据均为他人转款的事实，与常理不符。对候秀东占有案涉房产有异议，候秀东提交证明其占有的证据首先系复印件，其次亦不能证明候秀东占有案涉房产。即使候秀东与严丽娟签订了《房屋买卖合同》，案涉房产的所有权人仍是严丽娟。候秀东的异议请求无事实和法律依据。
本院查明，本院于2015年11月20日以（2015）洪立保字第44号查封案涉房产，于2018年4月26日解除查封。丹阳市人民法院于2016年5月26日查封案涉房产，于2017年8月7日解除查封。鹰潭市中级人民法院于2016年12月14日查封案涉房产，于2017年4月27日解除查封。本院于2018年4月26日以（2018）赣01执210号查封案涉房产。
本院认为，结合案外人的异议申请和申请执行人的答辩意见，本案的争议焦点为候秀东是否享有排除本院执行案涉房产的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据该法律规定，候秀东是否享有排除本院执行案涉房产的权利，关键在于其就案涉房产是否符合该法律规定的情形。关于候秀东未办理过户是否存在过错。在候秀东与严丽娟签订了《房屋买卖合同》之前，北京市商品房买卖限购政策已经实施。在这种情形下，候秀东与严丽娟签订了《房屋买卖合同》，其对自身的权利并未尽到谨慎注意的义务。对候秀东称其未办理过户不存在过错的主张，本院不予支持。综上，案外人候秀东提出的执行异议请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人候秀东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 东
审判员 梁 珂
审判员 吴明军
二〇一八年八月二十四日
书记员 ＸＸ云
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初236号
原告：许卫星，男，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告：魏连柱，男，1979年6月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：俞栋，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：刘圣定，男，1956年3月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：郑雄，男，1957年9月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告许卫星、魏连柱诉被告刘圣定、郑雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告许卫星、魏连柱及二原告共同委托诉讼代理人俞栋，被告刘圣定、郑雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘圣定归还原告借款本金共计150000元，并按月利2%支付自2015年6月20日起至实际履行之日止的利息；2、请求判令被告郑雄对被告刘圣定上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月20日刘圣定因合法经营需要向两原告借款人民币150000元，约定借款期限为20日，口头约定利息为月利3%。被告郑雄对该笔债务承担连带保证责任，并于2013年11月10日向原告出具承诺书，同意对上述债务继续承担保证责任，并按3%承担利息，保证期限至2017年12月31日止。后原告多次向二被告催讨，但均借口拖延。原告认为，二被告向其借款事实清楚，证据确实，应履行还款义务，被告郑雄作为保证人应承担连带保证责任。
原告为证明其诉称的事实向本院提供了以下证据：借条、承诺书。
被告刘圣定辩称，对借款事实没有异议，为了付银行利息所借。现无力偿还，请原告谅解。
被告刘圣定未向本院提供证据。
被告郑雄辩称，对担保借款事实无异议。从银行汇款来看，本人已归还9万元。
被告郑雄为证明其辩称的事实向本院提供了以下证据：银行还款凭证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年10月20日，被告刘圣定以合法经营需要为由向二原告借款人民币150000元，被告刘圣定作为借款人、被告郑雄作为担保人在借条上签名，借条中约定借款期限为20日。同时双方口头约定借款利率为月息3%。同年11月10日，被告郑雄向原告出具承诺书一份，表示为借款担保，并按约定月息3%在每月月底前付清利息，担保期限至2017年12月31日止。2014年9月9日、2015年1月27日、2017年1月1日、10月1日，被告郑雄分别支付二原告利息4.5万元、2万元、1万元、1.5万元，共9万元。后二原告多次向二被告催讨，二被告未能归还。二原告于2018年1月9日提起诉讼。
本院认为，二原告与二被告之间民间借贷担保的民事法律关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。被告刘圣定未按约定归还借款，应承担逾期还款的违约责任。被告郑雄在被告刘圣定未能归还借款本息时，应按约定对未归还的借款本息承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘圣定在本判决生效之日起十日内归还原告许卫星、魏连柱借款15万元，并同时支付该款自2015年6月20日起按月利率2%支付的利息。
二、被告郑雄对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘圣定承担，被告郑雄负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱平杰
二〇一八年三月六日
代书记员 王 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初236号原告：许卫星，男，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省建德市。原告：魏连柱，男，1979年6月15日出生，汉族，住浙江省建德市。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：俞栋，浙江乾勇律师事务所律师。被告：刘圣定，男，1956年3月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：郑雄，男，1957年9月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告许卫星、魏连柱诉被告刘圣定、郑雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告许卫星、魏连柱及二原告共同委托诉讼代理人俞栋，被告刘圣定、郑雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘圣定归还原告借款本金共计150000元，并按月利2%支付自2015年6月20日起至实际履行之日止的利息；2、请求判令被告郑雄对被告刘圣定上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月20日刘圣定因合法经营需要向两原告借款人民币150000元，约定借款期限为20日，口头约定利息为月利3%。被告郑雄对该笔债务承担连带保证责任，并于2013年11月10日向原告出具承诺书，同意对上述债务继续承担保证责任，并按3%承担利息，保证期限至2017年12月31日止。后原告多次向二被告催讨，但均借口拖延。原告认为，二被告向其借款事实清楚，证据确实，应履行还款义务，被告郑雄作为保证人应承担连带保证责任。原告为证明其诉称的事实向本院提供了以下证据：借条、承诺书。被告刘圣定辩称，对借款事实没有异议，为了付银行利息所借。现无力偿还，请原告谅解。被告刘圣定未向本院提供证据。被告郑雄辩称，对担保借款事实无异议。从银行汇款来看，本人已归还9万元。被告郑雄为证明其辩称的事实向本院提供了以下证据：银行还款凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年10月20日，被告刘圣定以合法经营需要为由向二原告借款人民币150000元，被告刘圣定作为借款人、被告郑雄作为担保人在借条上签名，借条中约定借款期限为20日。同时双方口头约定借款利率为月息3%。同年11月10日，被告郑雄向原告出具承诺书一份，表示为借款担保，并按约定月息3%在每月月底前付清利息，担保期限至2017年12月31日止。2014年9月9日、2015年1月27日、2017年1月1日、10月1日，被告郑雄分别支付二原告利息4.5万元、2万元、1万元、1.5万元，共9万元。后二原告多次向二被告催讨，二被告未能归还。二原告于2018年1月9日提起诉讼。本院认为，二原告与二被告之间民间借贷担保的民事法律关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。被告刘圣定未按约定归还借款，应承担逾期还款的违约责任。被告郑雄在被告刘圣定未能归还借款本息时，应按约定对未归还的借款本息承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告刘圣定在本判决生效之日起十日内归还原告许卫星、魏连柱借款15万元，并同时支付该款自2015年6月20日起按月利率2%支付的利息。二、被告郑雄对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘圣定承担，被告郑雄负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 邱平杰二〇一八年三月六日代书记员 王 萍附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。??
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初1727号
原告：陈林林，男，1955年2月26日出生，汉族，住海口市。
被告：吴以敬，男，1953年7月2日出生，汉族，住海口市。
原告陈林林与被告吴以敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告陈林林于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉是在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈林林撤诉。
案件受理费164元（原告已预交），由原告陈林林负担。
审 判 员 冯成壮
二〇一八年四月十一日
法官助理 蔡 婧
书 记 员 李醒雅