四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第1170号
原告惠恒权，男，1966年4月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告中国移动通信集团四川有限公司筠连分公司，住所地：四川省筠连县筠连镇煤都大道学士路136号。
代表人成斌，该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人江荣，该公司市场部经理。
被告中国移动通信集团四川有限公司筠连分公司维新片区，住所地：四川省筠连县维新镇落箭村10组。
代表人黄贤玲，经理。
委托代理人樊显玲，该筠连分公司业务服务部管理员。
原告惠恒权与被告中国移动通信集团四川有限公司筠连分公司（以下简称移动筠连分公司）、被告中国移动通信集团四川有限公司筠连分公司维新片区（以下简称移动筠连分公司维新片区）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员王纯华适用简易程序，于2015年9月21日、10月27日两次公开开庭进行了审理。原告惠恒权，被告移动筠连分公司的委托代理人江荣、被告移动筠连分公司维新片区的委托代理人樊显玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠恒权诉称：原告于十多年前在被告处办理了资费为神州行城乡大众卡的移动通信业务，手机卡号为1398921****。原告一直使用城乡大众卡至2014年11月。2014年12月，被告筠连分公司维新片区的诚信营业厅擅自将原告的手机资费变更为飞享卡。以后，原告每月的电话费支出与原来相比大幅度增加，给原告造成了损失，损害了原告的利益。原告故诉请法院判令：1、二被告恢复原告的神州行城乡大众卡资费；2、二被告赔偿原告损失500元；3、二被告登报向原告道歉；4、案件受理费由二被告承担。
被告移动筠连分公司辩称：一、因原告原使用的资费城乡大众卡已于2010年12月30日停止办理，被告已无法为原告恢复原城乡大众卡资费，现被告愿意为原告转网神州行家园卡2014A版，该资费低于原城乡大众卡资费，不会增加用户任何费用；二、根据原告转网前后费用比较，即2014年1月至11月使用话费金额与2014年12月至2015年9月使用话费金额相比，原告总计话费增加130元，本着为用户负责的原则，被告同意为原告分担2014年12月至2015年5月4日的话费损失500元，一次性存入原告的移动电话13989****XX；三、被告同意当面向原告口头道歉。
被告移动筠连分公司维新片区辩称：答辩意见与被告移动筠连分公司相同。
经审理查明：原告惠恒权于2006年5月27日到被告移动筠连分公司开办的筠连县腾达镇腾飞通讯营业厅为其移动电话13989****XX办理了资费为神州行城乡大众卡的移动通信业务，双方约定该神州行城乡大众卡资费标准为：月租10元／月（按天计收），来电显示费6元／月；优惠区域包括宜宾市八个县的所有县城和乡镇、翠屏区、南溪区的乡镇；优惠区域的资费网内主叫0.10元／分钟，被叫免费，网外主叫0.16元／分钟，被叫0.16元／分钟；优惠区域以外的资费主、被叫0.32元／分钟。此后，原告使用神州行城乡大众卡资费至2014年11月并按该资费标准缴纳了电信费用。2014年12月，被告移动筠连分公司下属的被告移动筠连分公司维新片区一营业厅工作人员因操作错误，将原告使用的神州行城乡大众卡资费变更为飞享18套餐资费，该套餐资费标准为：套餐费18元／月，套餐内含流量200M，本地；套餐外资费本地主叫0.19元／分钟，漫游主叫0.6元／分钟，漫游被叫0.4元／分钟；流量0.29元／M。2015年3月，原告在被告移动筠连分公司向其手机发送的话费余额提示的短信中发现话费扣减有误，便到被告移动筠连分公司查询才得知其移动电话13989****XX的资费神州行城乡大众卡已在2014年12月被擅自变更为飞享18套餐资费。之后，原告多次要求二被告恢复其一直使用的资费神州行城乡大众卡，二被告提出神州行城乡大众卡资费已停止办理，无法恢复，双方协商未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告对二被告辩称提出的解决方案不同意，坚持要求二被告继续履行原使用的神州行城乡大众卡资费；赔偿其从2014年12月至2015年5月4日多支付的话费损失，即每月多支出30多元的电话费，按3倍计算，5个月话费损失共计500元；登报向其赔礼道歉。
另查明，1、中国移动通信集团四川有限公司宜宾分公司下文通知从2010年12月30日起，神州行大众卡资费停止办理新入网和转入；2014年12月30日，该宜宾分公司下文《关于完成各分公司无效资费清理下线调整的通知》，通知要求将宜宾地区的神州行城乡大众卡资费下线，明确在2015年1月1日凌晨00：00后，用户将不能再申请已下线的神州行城乡大众卡资费；2、原告的移动电话13989****XX使用神州行城乡大众卡从2014年1月至11月每月消费的电话费分别为26.4元、24.31元、21.04元、32.98元、21.6元、28.03元、21.35元、22.35元、23.37元、23.88元、33.23元，共计278.54元，从2014年12月至2015年9月每月消费的电话费分别为29.82元、30.69元、32.12元、47.47元、36.23元、48.83元、35.97元、38.18元、35.14元、45.51元，共计379.96元，该款原告已缴纳；3、被告移动筠连分公司维新片区系2007年6月合法成立的其他组织，具备民事诉讼主体资格。根据被告方现行办理各种入网资费的程序，用户可选择转网其他资费标准。
上述事实，有以下证据予以证明：1、原告惠恒权的身份证，被告移动筠连分公司与移动筠连分公司维新片区的法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证各1份；2、原告惠恒权办理神州行城乡大众卡资费时登记信息表；3、中国移动通信集团四川有限公司宜宾分公司的通知2份；4、从2014年1月至2015年9月原告移动电话13989****XX的话费消费明细清单；5、飞享18资费套餐宣传资料单。
本院认为：原告在被告移动筠连分公司为其电话号码13989****XX办理了神州行城乡大众卡资费的移动通信业务，双方之间形成了合法有效的电信服务合同关系。被告移动筠连分公司的下属机构即被告移动筠连分公司维新片区的工作员在未经原告同意的情况下，将原告的资费神州行城乡大众卡变更为飞享18，应视为被告移动筠连分公司构成了违约，被告移动筠连分公司应承担相应的违约责任。被告移动筠连分公司本应按神州行城乡大众卡资费标准继续履行与原告间的合同义务，但该资费已从2010年12月30日起停止办理新入网和转入，并在2015年1月1日凌晨起被清理下线，故客观上被告筠连分公司已无法继续履行神州行城乡大众卡资费协议，对原告要求恢复神州行城乡大众卡资费的请求本院不予支持。根据被告方现行办理各种入网资费的程序，原告可另行选择转网适合使用的其他资费标准。对原告提出的变更为飞享18资费从2014年12月后每月电话费比原神州行城乡大众卡资费多支出30多元的事实无充分证据予以证明，本院不予采信。对原告要求二被告赔偿从2014年12月至2015年5月4日以每月多支出的话费30多元按3倍计算的损失500元的主张，因原告未提供证据证明二被告采用了欺诈行为，二被告并非恶意欺诈原告，故被告行为不符合《消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的依照其规定。”的规定，不应以3倍计算赔偿金额，鉴于原告在2014年12月至2015年5月的话费支出与2014年1月至11月的话费支出相比每月平均增加10多元的客观情况，被告移动筠连分公司自愿分担原告2014年12月至2015年5月4日的话费损失500元，本院不持异议，因原告不同意将该款转为预存话费方式存入原告号码为1398921****移动电话账户，故被告移动筠连分公司应将该话费损失500元直接支付给原告。对原告要求二被告以登报方式赔礼道歉的主张，因赔礼道歉的民事责任形式系适用于侵权纠纷，不适用于合同纠纷，但因被告移动筠连分公司自愿口头向原告赔礼道歉，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团四川有限公司筠连分公司在本判决生效后即行支付原告惠恒权自2014年12月至2015年5月4日的话费损失500元；
二、被告中国移动通信集团四川有限公司筠连分公司在本判决生效后即行口头向原告惠恒权赔礼道歉；
三、驳回原告惠恒权的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国移动通信集团四川有限公司筠连分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人不履行给付义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王纯华
二〇一五年十一月十九日
书记员 袁 玲