山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第116号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号*号楼***室。
负责人：刘增顺，经理。
委托代理人：朱孟虎，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：山东盛安物流有限公司蒙阴分公司。住所地：山东省蒙阴县云蒙路**号。
负责人：芦传刚，总经理。
委托代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保临沂公司）因与被上诉人山东盛安物流有限公司蒙阴分公司（以下简称盛安物流蒙阴公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2014）蒙商初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月15日，原告盛安物流蒙阴公司为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告太平财保临沂公司投保机动车商业保险二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为173700元，挂车的保险金额为85500元，第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险等。保险期间自2013年3月15日0时起至2014年3月14日24时止。2014年1月4日，陈洪增驾驶上述保险车辆行驶至青岛市胶州市里岔镇路段时追尾对方车，对方车已驶离，原告向被告报案后，被告委托当地保险公司到现场进行了查勘，并出具机动车保险简易案件处理记录表证实保险车辆前部受损，要求原告向交警部门报案，提供交警证明。原告未向交警部门报案。事故发生后，原告单方委托临沂齐信价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为59000元，为此原告支出评估费1800元，2014年4月21日，原告诉至法院要求被告理赔上述损失共计60800元。
同时查明，陈洪增系原告的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。被告机动车车辆损失险保险条款第十三条约定：发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。
原审法院认为：本案双方争议的焦点问题是保险车辆发生事故后，未向交警部门报案，未划分事故责任，保险人能否免除保险责任。本案中，原告的保险车辆在胶州市里岔镇道路行驶过程中追尾对方车，对方车已驶离，原告已向被告报案，被告亦委托当地保险公司现场进行了查勘并出具了机动车保险简易案件处理记录表证实保险车辆前部受损，说明保险车辆在行驶过程中发生了碰撞，出现了保险合同约定的保险事故，被告应当按照保险合同的约定给予理赔。被保险人在交通事故中所负的责任比例是划分其与第三者之间存在侵权民事法律关系的依据，与保险合同是两个不同的法律关系。在被保险人对保险事故的发生负主要、同等、次要责任或者完全没有责任的情况下，其仍然有权依照保险合同约定请求保险人在机动车车损险限额内对车损予以赔偿。本案中原告的保险车辆虽未向交警部门报案，现场不复存在，致使交通事故责任已无法划分，但不影响原告（被保险人）向被告（保险人）按照保险合同的约定要求理赔的权利。只是应当根据被告保险条款第十三条的约定，实行30%的绝对免赔率，即支持原告的保险车辆损失为41300元（59000元×70%）。《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险的车辆损失险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险的分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财保临沂公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告盛安物流蒙阴公司保险车辆损失41300元，评估费1800元，共计43100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，原告负担422元，被告负担898元。
一审宣判后，太平财保临沂公司不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清。根据《保险法》的相关规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿时，被保险人应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。交警部门出具的道路交通事故责任认定书是认定保险事故最为关键的证据，而被上诉人自事故发生至今始终未向上诉人提供。正因为被上诉人没有履行正常理赔并提交相关材料的义务，直接导致一审中对于事故车辆是否为套牌车辆、事发当时是否存在无证驾驶或醉酒驾驶以及是否三者车全责等责任免除情形的关键事实无法核实，同时无法排除存在当事人故意造成保险事故等保险诈骗嫌疑。一审对上述情况均未查清，仅依据被上诉人的一面之词直接判定上诉人承担责任，显失公平。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定保险合同合法、有效，当事人应全面履行合同义务，但一审一方面依合同约定，实行30%的绝对免赔率，另一方面又违反合同约定，在无法认定道路交通事故真实性，同时无法排除责任免除情形的情况下，判决上诉人承担赔偿责任，存在明显错误。三、一审超越保险合同约定判定上诉人承担车辆评估费、案件受理费错误。车辆损失险的保险责任范围是发生保单约定的保险事故造成保险车辆的自身损失以及为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用。被上诉人花费的车辆评估费是其按照《保险法》等相关法律规定应当提供的确认保险事故的损失程度的证明和资料而支出的费用，是其证明其损失所支付的程序性费用，不应将此费用转由保险公司承担。一审在认定事实不清的情况下判决上诉人承担赔偿责任，明显错误，将案件诉讼费强加上诉人承担，更于法无据。四、被上诉人单方委托评估机构对车辆受损情况进行评估，未依法履行告知义务，侵犯了上诉人的知情权和参与权。车辆损失的评估结果关系到上诉人的后续赔付，根据保险法和民法的相关原理，评估机构的选择及评估的整个过程，被上诉人有义务通知保险人，而被保险人始终未将评估一事告知上诉人。综上，请二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人盛安物流蒙阴公司在庭审中答辩称：一、事故认定书并不是证实保险事故发生的必然证据，一审时上诉人提交的被上诉人出具的报案处理记录表中已明确写明了事故车辆的驾驶员及驾驶员的驾驶证号码、准驾车型、事故车辆的车架号码，足以说明上诉人在查勘现场时已经将车辆、驾驶员的所有情况均已了解，符合保险合同约定。如果存在驾驶员及车辆不符合约定的情况，保险公司在勘验现场时应取得了相关的证据，在一审时上诉人没有提供相关证据，足以说明属于保险责任，保险公司应当赔偿。二、一审判决依据上诉人和被上诉人所签订的合法有效的合同条款，判决上诉人免赔30%并无不当。三、根据《保险法》的规定，为确定保险标的的损失所支出的合理费用应当由保险公司承担。同时，根据《民事诉讼法》的规定，一审判决诉讼费由败诉方承担，并无不当。四、一审时，被上诉人提交了单方委托评估机构出具的评估报告，上诉人对该评估报告未提出异议，也未申请重新评估，应视为其认可了该评估结论。综上，一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，原审中被上诉人提交的机动车保险简易案件处理记录表（客户留存联）“出险原因及经过栏”载明：2014年1月4日在里岔镇行驶中追尾对方车，对方车已离开。“记录事故碰撞点、损失部位及初步处理意见”栏载明：经查勘标的车前部受损，提供交警证明。记录表同时载明了驾驶员的姓名及驾驶证号码。
被上诉人提交的上诉人出具的机动车保险车辆损失情况确认书载明：投保车辆更换零部件共计24项，定损总金额为24380元，定损日2014年3月3日。该确认书未经各方签字或盖章。
其余查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平财保临沂公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、涉案保险车辆损失是否属于保险责任事故；二、一审采信车损评估报告是否符合法律规定；三、评估费、案件受理费应否由上诉人承担。
关于焦点一，原审中，被上诉人提交的机动车保险简易案件处理记录表、机动车保险车辆损失情况确认书相互印证，能够证实投保车辆在行驶过程中发生了碰撞，致车辆前部受损的交通事故，该事故属于保险合同约定的保险事故，上诉人应按照保险合同约定履行赔偿义务。二审期间，上诉人主张本案可能存在酒驾、无证驾驶等保险责任免除的情形，但上诉人查勘了现场，对其上述主张未能举证证实，应承担举证不能的法律后果。故上诉人关于本案保险事故真实性无法认定及无法排除责任免除情形的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，本案保险事故发生后，由于当事人双方未就理赔数额达成一致意见，被上诉人为证明其保险车辆损失程度，单方委托评估公司对涉案保险车辆损失情况进行了评估，经评估车辆损失价值为59000元。在原审诉讼中，上诉人对被上诉人提交的单方评估报告提出异议，认为数额过高，但未在原审法院限定的期限内书面申请重新评估并缴纳鉴定费用，应视为其对申请重新评估权利的放弃，故一审法院依据该评估报告认定车损符合法律规定。上诉人在二审期间对该评估报告又提出异议，认为该单方评估报告侵犯了其知情权及参与权，本院对此不予采信。
关于焦点三，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，被保险人为查明被保险车辆的损失程度，委托具备法定资质的临沂齐信价格评估有限公司对鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车的损失价值进行评估，为此支付了评估费用1800元，该评估费是被上诉人实际支付的必要、合理费用，理应由作为保险人的太平财保临沂公司承担赔偿责任。太平财保临沂公司关于不应承担评估费的上诉主张于法无据，本院不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。原审法院根据本案具体情况，判决诉讼费用由上诉人太平财保临沂公司与被上诉人盛安物流蒙阴公司共同负担并无不当。太平财保临沂公司的关于不应承担案件受理费上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由上诉人太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年二月十一日
书记员 张 毓