wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第0375号
原告：张贺超，男，1982年8月6日出生，汉族，住本县。
被告：程军，男，1976年6月4日出生，汉族，住本县。
原告张贺超诉被告程军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘东海、纪巍巍、人民陪审员黄祝侠组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案，原告张贺超到庭参加诉讼，被告程军经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月2日，被告因开酒吧急需用钱，从原告处借款50000元，并约定利息月息1.5分，2012年7月1日还清。并出具了欠条，原告多次催要，被告归还了部分款项，但余款被告以种种理由拒不还款。为此要求被告偿还欠款本金49475元，并承担本案的诉讼费用。
原告就其陈述的事实与理由向法庭所举的证据为：证据一，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、借条一张，证明被告程军于2011年7月2日欠原告借款50000元及利息。
被告程军未到庭亦未答辩，视为对抗辩权的放弃。
经审理查明，2011年7月2日，被告因开酒吧急需用钱，从原告处借款50000元，并约定利息月息1.5分，2012年7月1还清。并出具了借条，原告多次催要，被告归还利息29975元，偿还了本金525元，但余款被告以种种理由拒不还款。原告诉请未请求偿还利息，为此要求被告偿还欠款本金49475元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告程军给原告张贺超出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立。被告程军应偿还原告张贺超借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告程军于判决书生效之日起五日内给付原告张贺超借款49475元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1037元，由被告程军承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
审 判 员 纪巍巍
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王少锋
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第248号
原告：方某某。
被告：姜某某。
原告方某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月16日受理立案后，依法由代理审判员余建华适用简易程
序，于2010年5月17日公开开庭审理。原告方某某到庭参加诉
讼，被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原被告系朋友关系，被告姜某某因经
营需要，到原告处借款15000元，被告出具欠条一份。原告后
向被告多次催要，被告均未归还，原告故向法院提起诉讼。诉
讼请求为：1、判令被告归还借款15000元；2、判令被告承担
本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
1、借条一份，拟证明原告借款15000元给被告的事实。
被告姜某某未到庭，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认为形式上无违法之处，真实
可靠，能证明自己的主张，本院予以确认。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院予以确认
本案事实如下：
被告姜某某于2006年5月15日向原告方某某借款15000元，并出具借条。后被告于2009年10月21日向原告重新出具了借
条。被告经原告多次催收，被告均拒绝还款，原告故向法院提
起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告姜
某某向原告方某某借款15000元，并出具借条，双方借贷关系
成立，借款人拒绝偿还，显属违约，原告要求被告归还借款予
法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条规定，判决如下：
限被告姜某某于本判决生效之日起十日内归还原告方某
某借款15000元。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告姜某某承担，
于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 余建华
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 陈海翔
�南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2571号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告彭春根，男，1966年2月18日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇石头铺村下天堂组131号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭春根金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按�诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字02183号
原告刘勋。
被告雷吴刚。
原告刘勋诉被告雷吴刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员盛铁适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告刘勋和被告雷吴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勋诉称，2015年原、被告签订了一份《门面转让合同》，约定被告将其租赁的位于孝高全洲公寓临街67号商铺转租给原告使用，用于经营烧烤，原告于签订合同之日向被告支付转让金13000元，原告对转租门面进行了装修，并购置了经营设备。2015年9月1日，该商铺所有权人肖翠在得知该商铺未经允许擅自转租后要求原告退出承租房屋，并于2015年9月11日强行收回商铺，造成原告巨大损失，原告多次找被告协商未果，起诉至人民法院，请求法院判令被告立即返还原告转让金13000元，判令被告赔偿原告损失，承担诉讼费用。
原告刘勋为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：《门面转让合同》，证明转让门面已经被房东收回了，该房屋转让没有经房东同意，按合同约定是经房东同意的。
证据二：通知，证明是房东收回的，不是经营不下去。
被告雷吴刚辩称，协议是双方友好协商的，门面转让是双方认可的，转让后又不想做了，原告与房东一起吓唬我，原来的东西是和转租一起的，应该折价给他。
被告雷吴刚为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：说明一份，证明原告对转租剩余两个月是知情的。
被告雷吴刚对原告刘勋提交的证据一的真实性无异议，认为原告对转让的期限为两个月是知情的。对证据二无异议。原告对被告提交的证据认为，租赁房屋是房东收回的，不是经营不下去
经本院对原、被告提交的证据进行审核认为，原告提交的证据一、证据二具有真实性、且与本案具有关联性，本院依法予以采信。对被告提交的证据，本院认为，该证据为被告自行出具，依法不予采信。
经审理查明，2015年8月3日，原、被告签订了一份《门面转让合同》，约定被告将其租赁的位于孝高全洲公寓临街67号商铺转租给原告使用，用于经营烧烤，原告于签订合同之日向被告支付转让金13000元。合同签订后原告对转租门面进行了装修，并购置了经营设备。2015年9月1日，该商铺所有权人肖翠在得知该商铺未经允许擅自转租后要求原告退出承租房屋，并于2015年9月11日收回商铺，原告多次找被告协商未果，故诉至人民法院。
本院认为，原、被告之间签订的《门面转让合同》，因该门面转让未经房屋所有权人同意，擅自转租，侵犯他人合法权益，该合同无效。原告刘勋要求被告立即返还原告转让金13000元的诉讼请求应予支持。被告雷吴刚在该协议中约定，房屋转让已经该门面所有权人同意，但经本院查明，该房屋并未经所有权人同意，故被告雷吴刚应承担相应的法律责任。对原告刘勋要求被告雷吴刚赔偿其损失的请求，本院认为，被告雷吴刚与原告刘勋签订《门面转让合同》时，提供了虚假信息，违背了诚实信用原则，给原告造成损失，故对原告该请求应予支持。对被告雷吴刚认为双方签订的合同是经双方友好协商，原告刘勋对转租门面情况知情的抗辩理由，本院认为，被告雷吴刚无权对外处置该租赁物，该合同自始便不具备法律效力，故对被告雷吴刚的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第二款、第三款、第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告雷吴刚于本判决生效后十日内向原告刘勋返还转让费13000元，并赔偿损失。（以13000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计息，自2015年8月3日起至本判决生效之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费125元，由被告雷吴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费125元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 盛 铁
二〇一五年十一月十二日
书记员 鲁郑文
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1411号
原告：李洁。
委托代理人：朱盼林、何建中，河北蓝天联合律师事务所律师。
被告：河北浙丰担保有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街36号时代方舟B-2603号。
法定代表人：陶子林，总经理。
委托代理人：刘讯陶，河北冀华（定州）律师事务所律师。
被告：陶子林。
委托代理人：刘讯陶，河北冀华（定州）律师事务所律师。
被告：楼爱芬。
委托代理人：刘讯陶，河北冀华（定州）律师事务所律师。
第三人：石家庄爱普科技有限公司，住所地石家庄市裕华区体育大街262号富金大厦1-803号。
法定代表人：王立新，总经理。
本院在审理原告李洁诉被告河北浙丰担保有限公司、陶子林、楼爱芬、石家庄爱普科技有限公司抵押合同纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李洁的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李洁撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 熊月辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 魏丽静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第692号
罪犯盛新华，现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年10月19日作出(2012)铜刑初字第641号刑事判决，以被告人盛新华犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月4日，执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院委托代理检察员朱照荣出庭履行职务，江苏省边城监狱指派警官郭召强出庭履行职务，罪犯盛新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯盛新华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，罪犯盛新华的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出的罪犯盛新华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表、罪犯盛新华的悔罪书及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯盛新华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决已履行完毕，对其减刑幅度应适当从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛新华的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年10月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月十六日
书 记 员 朱 艳
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2116号
原告：四川龙一制衣有限公司。住所地：简阳市。
法定代表人：李春萍，董事长。
委托代理人：陈洪国，四川阳安律师事务所律师。
被告：曾昌明，男，1962年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：四川省简阳五全食品有限公司。住所地：简阳市。
法定代表人：曾昌明，总经理。
原告四川龙一制衣有限公司诉被告曾昌明、四川省简阳五全食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员王雨适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告四川龙一制衣有限公司的委托代理人陈洪国到庭参加诉讼，被告曾昌明、四川省简阳五全食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川龙一制衣有限公司诉称：2014年7月25日，被告曾昌明、四川省简阳五全食品有限公司向原告借款100万元。原告将该款以银行转账的方式转入被告曾昌明名下的个人账户。二被告借款后经原告多次催收无果。故诉至人民法院，要求判令二被告共同偿还原告借款本金100万�。
被告曾昌明、四川省简阳五全食品有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月25日，被告曾昌明作为被告四川省简阳五全食品有限公司法定代表人，因经营其公司所需向原告借款100万元。原告将该款以银行转账的方式转入被告曾昌明名下的个人账户。被告曾昌明向原告出具了借据，载明：“借款人曾昌明。”并盖有其公司公章。二被告借款后经原告多次催收无果。现原、被告因借款产生纠纷诉至本院。
本案以上查明的事实，有原告的陈述，原、被告工商登记信息，借据、银行转款凭证等证据在案予以佐证，且经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：当事人之间合法的民间借贷受法律保护。借据和银行转款凭证，足以证明原、被告之间存在真实的民间借贷的交付事实。关于借款主体的问题。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同�所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，综合借据上载明的借款人、借款的交付对象、借款的用途等方面判断，应当认定二被告是共同借款人，因此应当对借款共同承担偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾昌明、四川省简阳五全食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告四川龙一制衣有限公司借款本金1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元，由被告曾昌明、四川省简阳五全食品有限公司共同负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 王 雨
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 饶治华
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1514号
原告苏某某，女，1990年5月5日出生，汉族，村民，住五常市。
被告张某某，男，1986年4月10日出生，汉族，村民，住五常市。
原告苏某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告苏某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原告与被告于2009年12月8日同居生活，2010年6月22日办理结婚登记，婚后于2010年3月1日生育男孩张峻熙。婚后，原、被告感情一直不和，双方自2014年1月4日分居至今。请求与被告张某某离婚，男孩张峻熙由原告抚养，被告每月给付抚养费300.00元。
被告张某某辩称，我不同意离婚，原告实在要求离婚，男孩由我抚养，抚养费由我负担。家中财产楼房60平方米及服装店归原告所有，其余财产宁波车一辆，货车一辆，2014年耕种水田5垧归我所有。夫妻共同债务249，000.00元中，原告偿还楼房贷款60，000.00元、会广30，000.00元及欠苏伟15，000.00元，其余债务144，000.00元（其中：张春苗94，000.00元，张桂红10，000.00元，郭海英20，000.00元，薛金生20，000.00元）由我偿还。
原告苏某某提供如下证据：
证据一、结婚证一本，证明苏某某与张某某于2010年6月22日办理结婚登记。
证据二、常住人口登记卡三份，证明苏某某于1990年5月5日出生，张某某于1986年4月10日出生，张峻熙于2010年3月1日出生。
对原告所提供的证据一、证据二。经质证，被告经春雷无异议。本院认为，证据能够证明原、被告结婚并生育子女的事实，证据有效，应予采信。
被告张某某未提供书面证据。
庭审中，被告张某某称夫妻共同财产在福园小区有楼房60平方米一套，宁波车一辆，货车一辆，服装店一处，2014年耕种水田5垧。夫妻共同债务249，000.00元，其中：楼房贷款60，000.00元，张春苗94，000.00元，张桂红10，000.00元，会广30，000.00元，郭海英20，000.00元，薛金生20，000.00元，苏伟15，000.00元。经当庭质证，原告苏某某承认夫妻共同财产有楼房60平方米一套，宁波车一辆，货车一辆，服装店一处，2014年耕种水田5垧及债务的事实。本院认为，对双方认可的事实，予以采信。
综上，本院认定下列案件事实：原告苏某某与被告张某某于2009年12月8日同居生活，2010年6月22日办理结婚登记，婚后于2010年3月1日生育男孩张峻熙。婚后，原、被告因生活琐事时有口角，致使夫妻感情不和。夫妻共同财产有楼房60平方米一套，宁波车一辆，货车一辆，服装店一处，2014年原、被告共同耕种水田5垧。夫妻共同债务249，000.00元，其中：楼房贷款60，000.00元，欠张春苗94，000.00元，欠张桂红10，000.00元，欠会广30，000.00元，欠郭海英20，000.00元，欠薛金生20，000.00元，欠苏伟15，000.00元。
本院认为，原、被告夫妻感情不和时间较长，且已分居生活，夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。被告要求男孩由自己抚养，抚养费自行负担，原告亦表示同意，故准予男孩由被告自行抚养。家中财产房屋应共同分割，债务应共同偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告苏某某与被告张某某离婚。
二、男孩张峻熙由被告张某某抚养。
三、福园小区楼房60平方米、服装店一处归原告苏某某所有，宁波车一辆、货车一辆被告张某某所有，2014年耕种的水田5垧归被告张某某经营收获。
四、夫妻共同债务249，000.00元，原告苏某某偿还105，000.00元（其中：楼房贷款60，000.00元，会广30，000.00元，苏伟15，000.00元），被告张某某偿还144，000.00元（其中：张春苗94，000.00元，张桂红10，000.00元，郭海英20，000.00元，薛金生20，000.00元）
案件受理费150.00元由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一四年八月二十二日
书记员 沙广禄
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）邹商初字第135号
原告：盛某，略。
委托代理人：孙伟，（特别授权代理）
被告：某办事处大屈庄村民委员会。
法定代表人：田某。
委托代理人：陈某，（特别授权代理）
本院在审理原告盛某与被告某办事处大屈庄村民委员会合同纠纷一案中,原告于2011年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告依法享有的诉讼权利，允许其撤回对被告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回对被告某办事处大屈庄村民委员会的起诉。
案件受理费3896元由原告盛某负担。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一一年三月二日
书记员 范安华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15206号
原告重庆百事天府饮料有限公司,住所地重庆市渝北区宝环路768号，组织机构代码62191066-4。
法定代表人柯元达，董事长。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告鞠士远，男，汉族，1959年11月20日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆百事天府饮料有限公司与被告鞠士远劳动争议一案，重庆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出渝劳人仲案字（2015）第183号、第292号仲裁裁决书，原告重庆百事天府饮料有限公司与被告鞠士远均不服该仲裁裁决书，先后向本院提起民事诉讼，因原告重庆百事天府饮料有限公司起诉在后，被告鞠士远起诉在前，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”及重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。”的规定，本院终结本案诉讼，并将本案并入（2015）渝北法民初字第15177号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）渝北法民初字第15177号案件合并审理；
二、本案终结诉讼。
代理审判员 徐振中
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 霞
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第40号
原告李顺龙。
被告陈小明。
本院在审理原告李顺龙诉被告陈小明民间借贷纠纷一案中，原告李顺龙于2014年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告陈小明的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告陈小明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李顺龙撤回对被告陈小明的起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告李顺龙负担。
代理审判员 卢佳音
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张潇骏
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执303号
申请执行人陶大广，男，生于1971年1月19日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被执行人文明，男，生于1973年8月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第1691号民事调解书，于2016年2月23日受理了陶大广申请执行文明民间借贷纠纷一案，并向被执行人文明发出执行通知书，责令被执行人文明在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人文明无财产可供执行，并将被执行人文明无财产可供执行书面告知了申请执行人陶大广。陶大广提供被执行人文明与郭红梅有住房一套，登记在郭红梅名下，为借款作了抵押，抵押权人为张兴军。同时查明张兴军、郭红梅不是本案当事人，调解书中没有确定郭红梅将住房抵押给张兴军是为陶大广的借款抵押，且郭红梅所有的住房在产权证上注明为单独所有，执行中无法处置郭红梅所有的住房。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。……”的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1691号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋幺林
审 判 员 熊昌学
代理审判员 廖建英
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 剑
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民重字第12号
原告农安县嘉合房地产开发有限公司。
被告王守成，男，1989年1月1日出生，汉族，现住农安县。
本院审理原告农安县嘉合房地产开发有限公司诉被告王守成买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孟 灵
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 石玉冰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00013号
申请执行人杨剑峰。
委托代理人杨建忠。
被执行人顾来芳。
原告杨剑峰与被告顾来芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2010）吴江震民初字第0175号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告顾来芳应归还原告杨剑峰借款54700元，由被告于2010年12月底前支付4700元；于2011年6月底前支付10000元；于2011年12月底前支付10000元；于2012年6月底前支付10000元；于2012年12月底前支付10000元。利息27552元原告自愿放弃。二、若被告未按上述条款完全履行，则原告有权就未到期余款一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字起生效。四、案件受理费减半收取828元，由被告顾来芳负担，由被告于2010年12月底前直接支付原告。至期，因顾来芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨剑峰于2014年12月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为55528元，申请执行费733元。本院于2014年12月31日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人顾来芳名下无大额银行存款、商品房、车辆等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人杨剑峰相关执行情况，申请执行人杨剑峰得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人顾来芳下落不明，目前其名下无可供执行的财产，申请执行人杨剑峰亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）吴江震民初字第0175号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴一非
代理审判员 唐 韧
代理审判员 徐 倩
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2106号
原告：郑凡鹏。
被告：颜贻法。
被告:郑芳。
本院在审理原告郑凡鹏与被告颜贻法、郑芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑凡鹏对本案的起诉。
案件受理费1109元（原告已预交），减半收取554.5元，由原告郑凡鹏负担。
代理审判员 黄国田
二〇一五年八月十七日
代理书记员 金飞云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第1482号
原告：广西丽景酒店管理有限公司，住所地：南宁市双拥路。
法定代表人：韦钧，经理。
委托代理人：覃如军，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人：武琪，�西桂盟律师事务所实习律师。
被告：陶满玉，女，汉族，身份证住址：湖南省永州市。
委托代理人：卢小琴，广西民族律师事务所律师。
原告广西丽景酒店管理有限公司诉被告陶满玉劳动争议一案，本院于2014年5月14日受理后，依法指定审判员刘柳恩独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告广西丽景酒店管理有限公司的委托代理人覃如军、被告陶满玉及其委托代理人卢小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告成立于2007年4月10日，经营范围是：酒店项目投资策划、咨询；企业管理咨询；会展服务，设计、制作、代理、发布国内各类广告。被告陶满玉称自2012年2月到原告处从事客房服务员工作，与事实不符，因为原告没有该项业务。原告没有招聘被告到原告处工作，双方没有建立劳动关系。故原告遂诉至法院，请求依法判令：1、原告不需支付被告2012年2月8日至2013年8月11日未签劳动合同的二倍工资差额11440元；2、原告不需补缴2012年2月至2013年8月期间的养老、医疗、工伤、生育保险费；3、原告不需支付被告解除劳动关系经济补偿金2860元；4、原告不需向被告赔偿失业金损失2520元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我方请求法院驳回原告的诉讼请求，我方认可仲裁裁决。
经审理查明：2013年8月15日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案原告：1、支付2012年2月8日至2013年8月11日未签订劳动合同的二倍工资差额11440元；2、补缴2012年2月至2013年8月期间的养老、医疗、工伤、生育保险费；3、支付解除劳动关系经济补偿金2860元；4、赔偿失业金损失2520元。2014年2月8日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2013）第1530号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人广西丽景酒店管理有限公司向申请人陶满玉支付解除劳动关系经济补偿金2860元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人广西丽景酒店管理有限公司向申请人陶满玉支付2012年8月15日至2013年2月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额8741.4元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人广西丽景酒店管理有限公司向申请人陶满玉赔偿失业金损失2520元；四、自本裁决生效之日起十日内，被申请人广西丽景酒店管理有限公司为申请人陶满玉向社会保险经办机构缴纳2012年2月至2013年8月的养老、医疗、工伤、生育保险费。申请人应承担的个人部分保险费，应自本裁决生效之日起五日内，先向被申请人缴纳，再由被申请人向社会保险经办机构缴纳。因补缴社会保险费产生的滞纳金，经社会保�经办机构核定后，由被申请人承担。补缴社会保险费期间发生的保险待遇不属于社会保险基金支付的范畴。原告不服该仲裁裁决书，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告应诉后则答辩如前。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有�误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二�经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”南宁市的月最低工资标准自2013年2月起调整为1200元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第1530号仲裁裁决书的裁决事项及经济补偿金及追索劳动报酬及经济赔偿金方面的争议的数项，经济补偿金、劳动报酬及经济赔偿金的数项确定的数额均未超过南宁市月最低工资标准十二个月的金额14400元（1200元／月×12个月），仲裁裁决后，被告未向法院起诉，因此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对原告的起诉，应予驳回。原告可在本裁定书送达之日起三十日内向南宁市中级人民法院申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第1530号仲裁裁决书。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告广西丽景酒店管理有限公司的起诉。
本案受理费5元，由本院退回给原告广西丽景酒店管理有限公司。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 刘柳恩
二〇一四年七月七日
书记员 韦萍益
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4976号
原告：重庆金智展混凝土有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石梯沟，统一社会信用代码91500106759278411J。
法定代表人：陈维顺，重庆金智展混凝土有限公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
被告：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号，统一社会信用代码91500106203099717F。
法定代表人：姜云华，重庆覃家岗建设（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：颜嘉，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。
原告重庆金智展混凝土有限公司与被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告重庆金智展混凝土有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金智展混凝土有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金智展混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费14034元，减半交纳7017元，由原告负担。
审判员 徐 敏
二〇一七年八月十五日
书记员 郑丽霞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初132号
原告商丘市鸿利达物业管理有限公司。
法定代表人梁振民，职务总经理。
被告冯某。
本院在审理原告商丘市鸿利达物业服务有限公司诉被告冯某物业管理合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告冯某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市鸿利达物业管理有限公司撤回对被告冯某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市鸿利达物业管理有限公司负担。
审判员 田 静
二〇一六年一月八日
书记员 李银超
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初132号
原告商丘市鸿利达物业管理有限公司。
法定代表人梁振民，职务总经理。
被告冯臻，女，汉族，1968年5月28日出生。
本院在审理原告商丘市鸿利达物业服务有限公司诉被告冯臻物业管理合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告冯臻的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市鸿利达物业管理有限公司撤回对被告冯臻的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市鸿利达物业管理有限公司负担。
审判员 田 静
二〇一六年一月八日
书记员 李银超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07142号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、吴宇琪，系辽宁瀛沈律师事务所律师
被告：赵海臣，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告赵海臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡楠
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第127号
原告齐鲁电缆有限公司，住所地：阳谷县黄河西路389号。
法定代表人郝继民，该公司董事长。
被告山东佛都半导体照明有限公司，住所地：汶上县经济开发区光明路1号。
法定代表人张新华，该公司董事长。
本院在审理原告齐鲁电缆有限公司与被告山东佛都半导体照明有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告齐鲁电缆有限公司于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东佛都半导体照明有限公司的银行存款1500000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东佛都半导体照明有限公司的银行存款1500000元或查封、冻结同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不履行本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡振东
审判员 袁振宇
审判员 辛耀云
二〇一五年二月二十三日
书记员 冯丽霞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01396号
原告江某。
被告解某（虹）。
本院在审理原告江某与被告解某离婚纠纷一案中，原告江某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告江某负担。
审判员 曹爱华
二〇一五年七月二十三日
书记员 龚婷婷
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第59号
申请执行人常熟阿特斯阳光电力科技有限公司。
法定代表人瞿晓铧。
被执行人黑龙江泓锦建筑工程有限公司。
法定代表人徐建业。
申请执行人常熟阿特斯阳光电力科技有限公司与被执行人黑龙江泓锦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第139号执行一案由大庆高新技术产业开发区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆高新技术产业开发区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 李统君
代理审判员 王 慧
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘国喜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第649号
上诉人（原审原告）：汪鸿柏，男，2012年10月2日生，满族，儿童，住吉林省舒兰市。
法定代理人：汪瀚（系汪鸿柏的父亲）。
委托代理人：刘静梅（系汪鸿柏的祖母）。
委托代理人：段凤臣，吉林市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：舒兰市妇幼保健所。住所：吉林省舒兰市。
法定代表人：王靖臣，该所所长。
委托代理人：沈雅洁，该所主任。
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
上诉人汪鸿柏、舒兰市妇幼保健所因医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪鸿柏的法定代理人汪瀚及委托代理人刘静梅、段凤臣，上诉人舒兰市妇幼保健所的法定代表人王靖臣及委托代理人沈雅洁、杜刚到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第1039号民事判决；
二、发回吉林省舒兰市人民法院重审。
二审案件受理费9563元，退还给上诉人汪鸿柏496元，退还给上诉人舒兰市妇幼保健所9067元。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 姜 雪
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2784号
原告：黄德友。
委托代理人：陈辉，宜宾县法律援助中心律师。
委托代理人：郭惠，宜宾县法律援助中心律师。
被告：四川省宜宾县巨能矿业开发有限责任公司，住所地宜宾县二二四，组织机构代码75662304-8。
法定代表人：李利民，董事长。
委托代理人：李兴华，公司职工。
委托代理人：郑细玲，公司职工。
本院于2015年7月2日立案受理原告黄德友诉被告四川省宜宾县巨能矿业开发有限责任公司劳动合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，原告与被告自行和解达成协议：“由被告一次性支付原告补偿费用1500元，双方的一切关系终止”，该协议已履行，原告黄德友申请撤回起诉。
本院认为，原告黄德友申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄德友撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄德友负担。
审 判 长 游治斌
代理审判员 朱汉武
代理审判员 袁洪林
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 洁
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第283号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人刘西西，男，1987年7月15日出生于河南省鲁山县，身份证号码为：4104231987********，汉族，初中肄业，农民，住河南省鲁山县马楼乡吴洼村（户籍地河南省鲁山县张店乡张店村祝庄组409号）因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年9月6日被鲁山县公安局刑事拘留。现在押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人刘西西犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派助理检察员龚迎迎出庭支持公诉。被告人刘西西到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年9月2日17时许，被告人刘西西酒后无证驾驶一辆未按规定年检的二轮摩托车，沿311国道自西向东行驶至鲁山县张良镇汉王大道路口时，因未保持安全车速，与北京某大学学生张晓寒驾驶的二轮电动车相撞，造成张晓寒头部受伤。经事故责任认定，被告人刘西西负此事故的主要责任。经法医鉴定，被害人张晓寒之损伤属轻伤一级。经检验，刘西西血液中乙醇含量为104.91mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人刘西西在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘西西供述，被害人张晓寒陈述，交通事故认定书，鉴定意见，案发证明、查获证明、赔偿协议及收到条、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘西西醉酒后在道路上驾驶机动车，并致人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。刘西西当庭自愿认罪，态度较好，且民事部分已赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实及情况，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人刘西西犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2015年11月5日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 易
二〇一五年十一月二日
书记员 徐研青
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1092号
原告：刘子骞，男，汉族，1943年8月14日出生，住址：广州市荔湾区。
原告：彭秋花，女，汉族，1939年11月3日出生，住址：广州市荔湾区。
委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地：。
法定代表人：xxx，职务董事长。
委托代理人：王晔，该公司法律顾问。
原告刘子骞、彭秋花诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马文洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子骞、彭秋花诉称：2005年10月26日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁xxx单位，建筑面积93.71平方米，成交价为488000元。该认购书约定于2005年10月26日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁xxx房（即认购书所述地址及房号），建筑面积93.71平方米，成交金额为488000元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商�房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款300000元，并于2006年5月10日收楼入住至今。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之三、（2004）穗中法执字第508、510－512号之三执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案诉争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房产依法予以解封。由于被告并未将其与原告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使原告虽然已将购房余款缴至广州中院作执行款，但原告所购买的案涉房屋仍未能解封。综上所述，原告请求贵院依法确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，并查明涉案房屋的成交总价，以便广州中院能够确认原告应付的购房款总额，并按上述执行裁定书解封原告所购买的上述房屋。原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁xxx房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以488000元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁xxx房；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。
经审理查明：2005年10月26日，原、被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道银洋苑·蔚蓝心殿辉洋阁xxx房单位，建筑面积为93.71平方米，套内面积为79.65平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。原告同意按银行按揭付款方法付款，即成交价为人民币488000元。1、�告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2、2005年10月26日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的60％，即人民币300000元（含定金壹万元整）及首期税费人民币10004元（即成交价2.05％）。
原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章，该买卖合同复印件封面载明：预征契税按房价1.5％人民币：7320元。
2005年10月26日，原告向被告交纳首期房款300000元、税费10004元。
被告已于2005年5月10日将上述房屋交付原告使用。
另查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房�，现原告以上述查封房产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之三，（2006）穗中法执字第621号之三执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告在裁定书送达之日起三十日内将未支付的购房款支付到中院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，中院对其所购房产予以解封。2008年12月21日原告刘子骞向广州中院交纳了购房款188000元。
本案中，据原告提交的认购书原件以及盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件封面（该封面载明了“预征契税按房价1.5％人民币：7320元”）这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为488000元这一案件事实。
本院认为：关于原告要求�认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2004）穗中法执字第508、510－512号之三，（2006）穗中法执字第621号之三执行裁定书中关于“原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系”的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。
关于原告要求确认原告以488000元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以488000元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以488000元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认原告刘子骞、彭秋花与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁xxx房存在合法有效的商品房买卖合同关系。
二、驳回原告刘子骞、彭秋�的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘子骞、彭秋花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马文洁
二〇一四年五月二十日
书记员 胡嘉茵
段文青
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1092号
原告刘子骞，男，汉族，1943年8月14日出生。
原告彭秋花，女，汉族，1939年11月3日出生。
委托代理人梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告广州金辉洋房地产有限公司。
法定代表人严健良，职务董事长。
委托代理人王晔，该公司法律顾问。
原告刘子骞、彭秋花诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马文洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子骞、彭秋花诉称：2005年10月26日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁2004单位，建筑面积93.71平方米，成交价为488000元。该认购书约定于2005年10月26日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁2004房（即认购书所述地址及房号），建筑面积93.71平方米，成交金额为488000元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款300000元，并于2006年5月10日收楼入住至今。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之三、（2004）穗中法执字第508、510－512号之三执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案诉争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房产依法予以解封。由于被告并未将其与原告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使原告虽然已将购房余款缴至广州中院作执行款，但原告所购买的案涉房屋仍未能解封。综上所述，原告请求贵院依法确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，并查明涉案房屋的成交总价，以便广州中院能够确认原告应付的购房款总额，并按上述执行裁定书解封原告所购买的上述房屋。原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁2004房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以488000元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁2004房；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。
经审理查明：2005年10月26日，原、被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道银洋苑·蔚蓝心殿辉洋阁2004房单位，建筑面积为93.71平方米，套内面积为79.65平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。原告同意按银行按揭付款方法付款，即成交价为人民币488000元。1、原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2、2005年10月26日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的60％，即人民币300000元（含定金壹万元整）及首期税费人民币10004元（即成交价2.05％）。
原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章，该买卖合同复印件封面载明：预征契税按房价1.5％人民币：7320元。
2005年10月26日，原告向被告交纳首期房款300000元、税费10004元。
被告已于2005年5月7日将上述房屋交付原告使用。
另查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产，现原告以上述查封房产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之三，（2006）穗中法执字第621号之三执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告在裁定书送达之日起三十日内将未支付的购房款支付到中院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，中院对其所购房产予以解封。2008年12月15日案外人于红波代原告向广州中院交纳了购房款200000元。
本案中，据原告提交的认购书原件以及盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件封面（该封面载明了“预征契税按房价1.5％人民币：7320元”）这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为488000元这一案件事实。
本院认为：关于原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2004）穗中法执字第508、510－512号之三，（2006）穗中法执字第621号之三执行裁定书中关于“原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系”的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。
关于原告要求确认原告以488000元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以488000元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以488000元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认原告刘子骞、彭秋花与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁2004房存在合法有效的商品房买卖合同关系。
二、驳回原告刘子骞、彭秋花的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘子骞、彭秋花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马文洁
二〇一四年五月二十日
书记员 胡嘉茵
段文青
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第601号
原告威海中兴物业服务有限公司，住所地威海市青岛中路98号蓝星大厦1409号。
法定代表人同文武，总经理。
被告罗政。
本院在审理原告威海中兴物业服务有限公司与被告罗政物业服务合同纠纷一案中，原告威海中兴物业服务有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海中兴物业服务有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海中兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费82元，本院已免收。
审判员 姜倩倩
二〇一五年六月十二日
书记员 沈 安
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0125号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人胡某.
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉［2014］84号起诉书指控被告人胡某犯非法行医罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员王立军出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某在未取得医生执业资格的情况下，于2013年8月7日在其位于宝应县夏集镇万民村东风组25号的家中为被蛇咬伤的被害人李某（女，1937年6月1日生）进行治疗。被告人胡某在进行简单的排毒后，仅用自制的草药敷在李某伤口处，并要求李某三天之内不吃药、不打针。同年8月8日中午，被告人胡某前往宝应县黄塍镇江跳村新阳组21号被害人李某家中为李某重新更换草药。当晚9时许，李某因伤情加重在送往医院抢救途中死亡。宝应县公安局法医学尸体检验意见书认定，李某系蝰蛇类毒蛇咬伤致中毒死亡。
本案系宝应县卫生局移送，后经公安机关侦查而案发。被告人胡某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某供述和辩解，证人张某甲、张某乙、沈某证言，病理尸体检验报告，法医学尸体检验意见书，宝应县卫生局案件移送书、证据先行登记保存决定书、讨论记录、证明，尸检照片及物证照片，受案登记表，发破案经过及归案经过情况说明，情况说明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人胡某案发后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，并依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人胡某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于﹤审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第（一）项、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法行医罪，判处判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁阳东
二〇一四年四月一日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款?犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款??对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条第三款??被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款????有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：（五）其他情节严重的情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3040号
原告：陈政联。。。。。。
委托代理人：郑岳荣。。
被告：方呈君。。。。。。
被告：夏菊英。。。。。。
被告：温岭市奥丰鞋材有限公司。
法定代表人：夏菊英。该公司执行董事。
原告陈政联与被告方呈君、夏菊英、温岭市奥丰鞋材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈政联的特别授权委托代理人郑岳荣到庭参加诉讼，被告方呈君、夏菊英、温岭市奥丰鞋材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告陈政联起诉称：两被告原系夫妻关系。被告方呈君因资金周转需要，从2014年1月份开始陆续向原告陈政联借款累计119万元，并且由被告温岭市奥丰鞋材有限公司作为本次借款的连带责任担保。结算当天，被告方呈君亲笔出具借条一份，之后被告一直拖欠不付，担保单位也未尽担保责任。现原告起诉要求被告方呈君、夏菊英立即偿还借款119万元，并支付从借款之日起按月利率1.8%计算至判决确定的偿付之日止的利息，由温岭市奥丰鞋材有限公司对上述债务承担连带偿付责任。
原告陈政联为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告方呈君、夏菊英户籍证明、被告温岭市奥丰鞋材有限公司组织机构代码证、公司基本情况各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条一份、浙江民泰商业银行个人业务回单、中国工商银行个人业务凭证各二份、中国银行客户回单一份、收条三份，用以证明2014年3月7日，双方经结算，被告方呈君由被告温岭市奥丰鞋材有限公司提供担保向原告借款119万元，约定借款于三个月归还，月利息1.8%及原告交付款项的事实。
3、离婚登记审查处理表一份，用以证明本案债务发生在被告方呈君、夏菊英夫妻关系存续期间的事实。
被告方呈君、夏菊英、温岭市奥丰鞋材有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告方呈君、夏菊英、温岭市奥丰鞋材有限公司，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告陈政联与被告方呈君之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告借款后应按约偿还，逾期未付，应承担违约责任。被告方呈君、夏菊英系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告夏菊英应承担共同偿还责任。被告温岭市奥丰鞋材有限公司自愿为被告方呈君向原告的借款提供担保，双方未约定保证方式的，应按照连带责任保证承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方呈君、夏菊英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈政联借款119万元并支付自2014年3月7日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告温岭市奥丰鞋材有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17117元，减半收取8558.5元，由被告方呈君、夏菊英负担，被告温岭市奥丰鞋材有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17117元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 陈杨鹏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第01334号
申请执行人镇江市双丰机电设备有限公司，住所地镇江新区丁卯经十二路689号9幢111号。
法定代表人孙正敏，该公司总经理。
委托代理人张庆云，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被执行人镇江市永安船舶修造有限公司，住所地镇江市丹徒区世业镇先锋村。
法定代表人陈永正，该公司总经理。
申请执行人镇江市双丰机电设备有限公司与被执行人镇江市永安船舶修造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）徒商初字第00283号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人镇江市永安船舶修造有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人镇江市双丰机电设备有限公司货款160621.6元；案件受理费减半收取1756元，保全费1370元合计3126元，由被执行人镇江市永安船舶修造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人银行无存款，且其法定代表人去向不明，本案申请执行标的金额本金163747.60元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位，申请执行费2356元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徒商初字第00283号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一五年八月五日
书记员 周 珩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初157号
原告刘开云，男，1937年11月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘运凯，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
被告渝北区某某镇某某村某某组，地址：重庆市渝北区。
负责人左仁才。
本院在审理原告刘开云与被告渝北区某某镇某某村某某组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘开云撤诉。
本案案件受理费580元，减半收取290元，由原告刘开云负担。
代理审判员 刘长军
二〇一六年二月十七日
书 记 员 何采临
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1740号
原告冀新强，男，汉族，1963年9月30日出生。
被告李屏阳，男，汉族，31岁。
本院在审理原告冀新强诉被告李屏阳租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告李屏阳的起诉。
本院认为，原告冀新强申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冀新强撤诉。
本案诉讼费75元，由原告承担。
审判员 任智昌
二〇一四年十月十五日
书记员 罗晶晶
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审267号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人滕州市国运长途汽车运输公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人王怀民，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月13日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00796�行政处罚决定，处滕州市国运长途汽车运输公司罚款人民币2000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00796号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵丽丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴泽军，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，住宁陵县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕和真，女，1964年12月14日出生，汉族，农民，住宁陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴建设，男，1954年7月15日出生，汉族，农民，文盲，住宁陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴远亮，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，初中毕业，住宁陵县。
以上两被申请人共同委托代理人吴海霞，女，1980年7月3日出生，汉族，住宁陵县。
再审申请人吴泽军、吕和真因与被申请人吴建设、吴远亮侵权责任纠纷一案，不服本院（2014）商民终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴泽军、吕和真申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，判决结果错误。本案争议的房产是申请人出资18万元向原房主吕义申、郭勤购买，有房屋买卖合同、公证书可以证明申请人对争议房产拥有所有权。2013年5月17日申请人与吕义申、郭勤签订的房屋买卖合同是吕义申、郭勤对卖房事实的追认，不是为了故意收集证据。原审判决认定是被申请人购买的争议房屋没有证据证明，属认定事实错误。要求撤销原一、二审判决，进入再审。
再审审查过程中，申请人吴泽军、吕和真提交了被申请人吴远亮与案外人贾琳琳离婚诉讼中的庭审笔录、2014年5月8日宁陵县法院对贾琳琳的问话笔录，证明吴远亮自认争议的门面房是其父母租赁别人的，贾琳琳不知道房子是谁的。
被申请人吴建设、吴远亮经质证认为，争议房屋是吴远亮父母出资购买，不是其夫妻共同财产，为了避免贾琳琳分割该房屋才说是吴建设夫妇租赁别人的，该庭审陈述不是吴远亮真实意思表示，不应被采信。贾琳琳在原一审庭审笔录中认可争议房屋是贾琳琳与吴远亮的夫妻共同财产，证明贾琳琳认可争议房屋是吴建设、吴远亮购买，该陈述客观真实，应予采信。
本院经审查认为，申请人提交的庭审笔录及问话笔录与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被申请人吴远亮自认争议房屋是其父母租赁他人的，是在其与贾琳琳离婚诉讼分割财产的情况下，有特定的背景，不能据此认定争议房屋系吴建设夫妇租赁他人的。贾琳琳系申请人的外甥女，与申请人关系亲密，贾琳琳与吴远亮婚后又与申请人在争议房屋处共同生活十余年，故贾琳琳就离婚事宜应与申请人夫妇进行沟通协商，作为夫妻应当知晓与吴远亮共同经营生意和居住生活的门面房实际权利归属，因此原二审法院认为贾琳琳将涉案争议的门面房作为与吴远亮的夫妻共同财产请求分割，能够证明吴远亮实际购买并占用了争议门面房并无不当。即便贾琳琳在2014年5月8日的问话笔录称不知道争议房屋是谁的，也不能推翻其在离婚诉讼的庭审笔录及财产清单中自认争议房产是其与吴远亮夫妻共同财产的陈述。吴泽军、吕和真申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。
综上，吴泽军、吕和真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴泽军、吕和真的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 林 鹭
山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崂行初字第52号
原告张奇。
被告青岛市道路运输管理局，住所地青岛市深圳路163号。组织机构代码证：42740091-9。
法定代表人赵海滨，职务局长。
委托代理人吴振义，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人陈佳，山东汉通律师事务所律师。
本院在审理原告张奇诉被告青岛市道路运输管理局信息公开一案中，原告张奇于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张奇负担。
审判长 温 明
审判员 刘宗欣
审判员 贾瑞红
二〇一五年七月一日
书记员 袁 瑗
河南省登封市人民法院
民事裁�书
（2012）登民一初字第713号
原告郭云峰，男，1984年6月16日生，汉族。
委托代理人郭朝峰，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告河南新亚钢构工程有限公司。
法定代表人郝延龙，该公司经理。
原告郭云峰诉被告河南新亚钢构工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告郭云峰于2012年12月3号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭云峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭云峰负担。
审 判 长 李晓丹
人民陪审员 高徐宾
人民陪审员 杜帅武
二〇一二年十二月三日
书 记 员 刘彩霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第230号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海捷巨实业有限公司
法定代表人丁永，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）开封市建一贸易有限公司
法定代表人吴建华，总经理。
上诉人上海捷巨实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民二（商）初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海捷巨实业有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海捷巨实业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4674号
原告蔡旭。
委托代理人蔡兴元。
被告刘振奇（缺席）。
原告蔡旭与被告刘振奇劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告蔡旭到庭参加了诉讼。被告刘振奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡旭诉称，2014年3月至9月，原告在被告承包的武威市凉州区新荣华工地25号楼水电工程中从事电工工作。完工经结算被告共欠原告工资10260元。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告遂诉至法院，要求依法判令被告偿付原告工资款10260元及索款损失1000元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
蔡旭2014年人工清单1张，用于证明被告刘振奇欠原告工资款10260元的事实。
被告刘振奇缺席,无实体答辩。
本院认为，原告出具的证据即蔡旭2014年人工清单1份，经审查，该证据有被告刘振奇的签名，且无涂改痕迹，予以确认其证明效力。
经审理查明，2014年5月至9月，原告在被告承包的武威市凉州区各工地水电工程中从事电工工作。约定日工资为140元，完工后经结算被告共欠原告工资13860元。扣除预借原告工资3600元。剩余工资款被告于2014年9月3日向原告出具蔡旭2014年人工清单1张，该清单载明：“5月份人工-14.4个，6月份-29个，7月份-27个，8月份-26.5个，9月份-2个，合计99个。借款3600元。99个×140＝13860元,13860-3600＝10260元。刘振奇。”落款日期为2014年9月3日。欠款经原告多次催要，被告以各种理由推诿。现原告诉至本院，要求依法判令被告偿还原告工资款10260元及索款损失1000元。我院受理该案后，多次通过被告父亲及电话、短信方式向被告送达了相关法律文书，并告知其到庭应诉，但被告以外出无法及时到庭或等其回来后支付该笔债务为由拒不到庭。
本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系，系当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，据此形成的债权债务关系清楚，且有据证实。其请求于法有据，予以支持。被告应当支付据此形成的劳务费用。原告关于支付索款损失之主张，因原告未提供证据证实，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百一十一条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘振奇给付原告蔡旭劳务工资10260元。
上述给付款项限本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告蔡旭的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘振奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一六年九月一日
书记员 来 存
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第0318号
申请执行人吴江市联发置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都朝北店铺。
法定代表人施建忠，董事长。
被执行人孙如年。
原告吴江市联发置业有限公司与被告孙如年追偿权纠纷一案，本院于2012年11月19日作出的（2012）吴江商初字第0556号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告孙如年于2012年11月30日之前一次性支付原告吴江市联发置业有限公司担保代偿款873779.71元。案件受理费减半收取6269元，由被告负担并于2012年11月30日前直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市联发置业有限公司于2013年1月14日向本院申请强制执行。申请执行标的为880048.71元，执行费11200元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人孙如年发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人吴江市联发置业有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人吴江市联发置业有限公司反映被执行人孙如年、张红英在奥林清华三区买有3-2-305室房产一套。
执行过程中，本院在吴江住建局预查封被执行人孙如年、张红英买受的奥林清华三区3-2-305室房产，查封期限两年，自2012年12月10日至2014年12月9日。经本院向各银行、吴江区房产管理处、苏州车辆管理所、奥林清华物业公司等单位调查核实，未发现被执行人孙如年有可供执行的其他财产及线索。据查，被执行人孙如年和张红英于2011年12月12日在吴江民政局办理了离婚登记。2013年4月28日，本院委托司法鉴定部门对被执行人孙如年、张红英所买受的奥林清华三区3-2-305室房产进行价值评估。后申请执行人吴江市联发置业有限公司同意与被执行人孙如年协商解决该起纠纷，并表示同意法院终结本次执行程序，若协商不成，再向法院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院调查笔录、执行公告、离婚证复印件等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，并应保障双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利。本案中申请执行人吴江市联发置业有限公司同意与被执行人孙如年协商解决，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人吴江市联发置业有限公司如与被执行人孙如年协商处理未果，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院已将涉案房产依法查封，并将查封情况告知了申请执行人吴江市联发置业有限公司。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江商初字第0556号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张松海
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年三月十八日
书 记 员 马 晶
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第0318号
申请执行人吴江市联发置业有限公司。
法定代表人施建忠，董事长。
被执行人孙如年，男，汉族，1956年11月19日生。
原告吴江市联发置业有限公司与被告孙如年追偿权纠纷一案，本院于2012年11月19日作出的（2012）吴江商初字第0556号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告孙如年于2012年11月30日之前一次性支付原告吴江市联发置业有限公司担保代偿款873779.71元。案件受理费减半收取6269元，由被告负担并于2012年11月30日前直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市联发置业有限公司于2013年1月14日向本院申请强制执行。申请执行标的为880048.71元，执行费11200元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人孙如年发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人吴江市联发置业有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人吴江市联发置业有限公司反映被执行人孙如年、张红英在奥林清华三区买有3-2-305室房产一套。
执行过程中，本院在吴江住建局预查封被执行人孙如年、张红英买受的奥林清华三区3-2-305室房产，查封期限两年，自2012年12月10日至2014年12月9日。经本院向各银行、吴江区房产管理处、苏州车辆管理所、奥林清华物业公司等单位调查核实，未发现被执行人孙如年有可供执行的其他财产及线索。据查，被执行人孙如年和张红英于2011年12月12日在吴江民政局办理了离婚登记。2013年4月28日，本院委托司法鉴定部门对被执行人孙如年、张红英所买受的奥林清华三区3-2-305室房产进行价值评估。后申请执行人吴江市联发置业有限公司同意与被执行人孙如年协商解决该起纠纷，并表示同意法院终结本次执行程序，若协商不成，再向法院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院调查笔录、执行公告、离婚证复印件等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，并应保障双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利。本案中申请执行人吴江市联发置业有限公司同意与被执行人孙如年协商解决，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人吴江市联发置业有限公司如与被执行人孙如年协商处理未果，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院已将涉案房产依法查封，并将查封情况告知了申请执行人吴江市联发置业有限公司。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江商初字第0556号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张松海
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年三月十八日
书 记 员 马 晶
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第40号
原告易某某。
委托代理人陶正国，湖南承信律师事务所律师。
被告张某某，现下落不明。
原告易某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人陶正国到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，于同年8月16日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2002年，原、被告生育男孩易某甲。因原、被告在外打工期间产生矛盾，2010年农历1月20日，被告不辞而别，自此杳无音信。原告多方打听均无被告消息，原、被告因夫妻感情不和分居已逾4年，原告为此诉至法院，请求判令：一、准予原告易某某与被告张某某离婚；二、婚生小孩易某甲由原告易某某抚养，由被告张某某承担小孩抚养费每月400元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证。用以证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、白杨村民委员会的证明及证人易维煌、易远光、熊子成的证言。用以证明被告张某某自2010年正月外出打工后一直没有与原告联系，原、被告因夫妻感情不和分居已满3年的事实；
3、易思庭、易某某、易某甲的常住人口登记卡。用以证明原、被告于2001年5月16日婚生男孩易某甲的事实；
4、自愿书。用以证明易某甲自愿随原告生活的事实。
被告张某某未予以答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院依职权找被告的母亲胡再香及弟媳张荷芳作的调查笔录。原告对胡再香及张荷芳陈述被告张某某于2009年正月外出打工的事实有异议，认为张某某应该是于2010年农历1月20日外出打工的，而不是2009年正月，对其他事实无异议。
原告提交的4份证据，本院经审查认为：1、3、4号证据具备客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，作为认定本案事实的依据；2号证据，对其中关于原、被告于2000年8月16日结婚，婚后夫妻感情一般，及被告张某某于2010年农历1月20日外出打工后一直没有回过家的事实予以确认；对胡再香、张荷芳调查笔录中陈述的被告张某某自外出打工后一直未与家人联系的事实予以确认。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识后确定了恋爱关系，于2000年8月16日在城步苗族自治县清溪乡民政办登记结婚，于2001年5月16日生育男孩易某甲。原、被告婚后夫妻感情一般。2010年农历1月20日，被告一人外出打工，在2010年5月16日及10月期间两次与原告电话联系后，被告与原告及家人再无任何联系，现下落不明。原、被告分居至今已有3年多。另查明，小孩易某甲一直跟随原告生活。
本院认为，本案属离婚纠纷。离婚案件以夫妻感情是否完全破裂作为法院判决是否准许离婚的标准。本案中，原、被告夫妻感情一般，被告于2010年农历1月20日外出打工，自2010年10月之后与家人再无联系，原、被告分居至今已满3年，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情已完全破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因小孩易某甲一直跟随原告生活且被告下落不明，故对原告要求抚养小孩易某甲的诉讼请求，本院亦予以支持。结合易某甲的实际需要及当地的生活水平，本院酌定由被告张某某支付小孩抚养费每月300元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告易某某与被告张某某离婚；
二、婚生小孩易某甲由原告易某某抚养，由被告张某某自2014年8月起至小孩年满十八周岁止承担小孩抚养费每月300元，每年度的抚养费限于当年12月31日前付清。
本案受理费300元，由原告易某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王桂香
代理审判员 饶 琼
人民陪审员 唐银华
二〇一四年八月十一日
代理书记员 肖榴琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第40号
原告靳三利，男，汉族，住大同市浑源县。
委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地，大同市南三环山西煤炭进出口集团公司大同有限公司四楼。
负责人李宝日，系该支公司经理。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
原告靳三利诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。依法由审判员王雁琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳三利的委托代理人厚子才、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人杜云江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月7日，原告以分期付款的方式从大同市盛远发展有限责任公司购买了一辆大货车（车牌号晋B567**/晋BS3**挂），车款付清前，盛远公司保留车辆所有权，该车登记在盛远公司名下，原告实际经营该车跑运输。2013年6月9日，原告雇佣的司机靳胜利驾驶该车行驶至张石高速公路石家庄方向云蒙山三号隧道时，车辆失控与隧道水泥墙相刮，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警队认定，靳胜利负全部责任。事故车辆经被告定损，车辆损失为7336元。事故发生后，原告为事故车辆支出施救费28000元，赔偿桥洞损失2000元。原告在被告处为晋B567**/晋BS3**挂大货车投保了两份交强险、两份第三者责任商业险（主车保险限额500000元、挂车50000元）、两份车辆损失险（主车保险限额192000元、挂车72000元），本次事故发生在保险期内。原告认为，原告的上述损失应由被告在保险限额内赔偿，但与被告多次协商未果，故提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失7336元、施救费28000元，共计35336元。
针对自己主张，原告提供以下证据：
1、事故责任认定书，证明事故发生经过及责任认定。
2、易县通远汽车清障服务有限责任公司出具的发票一张，证明原告为受损车辆支出施救费28000元。
3、中国太平洋保险公司机动车辆估损单，证明原告车辆的损失情况。
4、机动车分期付款买卖合同一份、大同市盛远发展有限责任公司出具的证明一份，证明原告系晋B567**/晋BS3**挂大货车购买人和实际营运人，该车保险费是原告支付的，该车受到的损失应由保险公司赔偿给原告。
5、交强险及商业险保险单，证明晋B567**/晋BS3**挂大货车的投保情况。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对原告所述事故发生经过、责任认定、晋B567**/晋BS3**挂大货车的投保情况及该车损失情况无异议，对原告主张的施救费数额有异议，认为该项费用没有具体的明细，数额不合理，与原告车辆损失不符。希望法院查明事实，依法作出公正合理的判决。
经审理查明，2010年10月，原告以分期付款的方式从大同市盛远发展有限责任公司购买了一辆大货车（车牌号晋B567**/晋BS3**挂），车款付清前，盛远公司保留该车所有权，该车登记在盛远公司名下。原告实际经营该车跑运输。2013年6月9日，原告雇佣的司机靳胜利驾驶该车行驶至张石高速公路石家庄方向云蒙山三号隧道时，车辆失控与隧道水泥墙相刮，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警队认定，靳胜利负全部责任。原告在被告处为晋B567**/晋BS3**挂大货车投保了两份交强险、两份第三者责任商业险（主车保险限额500000元、挂车50000元）、两份车辆损失险（主车保险限额192000元、挂车72000元），本次事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告的一致陈述及原告提供的证据在案佐证，本院予以确认。
关于车辆损失，被告定损为7336元，原告无异议，本院对车辆损失7336元予以确认。
关于双方争议的施救费数额，原告提供的施救费发票能够证明原告支出施救费28000元，本院予以确认。被告所辩无相关证据抗驳，本院不予采纳。
本院认为，原、被告签订的保险合同为有效合同，原告所购车辆发生的交通事故系保险事故，原告作为投保人，因本次事故产生的损失应由被告在相应险种的保险限额内予以赔偿。本次事故导致原告车辆损失7336元、原告支出施救费28000元，这些损失均为该起事故给原告造成的实际损失，被告保险公司应按保险合同约定在车损险保险限额内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在晋B567**/晋BS3**挂大货车车损险限额内赔偿原告靳三利车辆损失费7336元、施救费28000元，共计35336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，减半收取，由本院退还原告341.5元；其余已收取的341.5元，由被告负担（与判决主文一并履行，给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 雁 琴
二〇一三年十二月二十六日
书记员 马羽佳竹
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第40号
原告张某某，女，1986年生，汉族。
被告刘某，男，1986年生，回族。
原告某某某诉被告某某离婚纠纷一案，本院受理后原告以双方已和好为由于2014年1月向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合撤诉条件，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 王和平
代理审判员 刘亚涛
人民陪审员 王光林
二〇一四年一月十六日
代理书记员 王凌霞
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1102执234号
申请执行人李小花，女，汉族，1968年10月8日生，证件号码41723196810082166。
被执行人闫改花，女，汉族，1971年2月18日生，证件号码411122197102183569。
李小花与闫改花买卖合同纠纷一案，漯河市源汇区人民法院于2015年11月12日作出的（2015）源民三初字第99号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫改花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李小花于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人闫改花的财产进行了查证：房产、土地、银行、车辆、股权等查询措施，本院认为，本案被执行人闫改花目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李小花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫改花新的财产线索，申请执行人李小花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兆华
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
二〇一六年九月十二日
书记员 马 冲
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1102执234号
申请执行人李小花，女，证件号码41723196810082166。
被执行人闫改花，地址漯河市源汇区。
李小花与闫改花合同、无因管理、不当得利纠纷一案，漯河市源汇区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）源民三初字第99号已经发生法律效力。由于被执行人闫改花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李小花于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人闫改花目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李小花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫改花新的财产线索，申请执行人李小花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兆华、杨晨、樊天喜
二〇一六年九月十二日
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1089-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。住所地：成都市。
负责人杨小平，行长。
被执行人成都碧城置业有限公司。住所地：彭州市。
法定代表人甘鹏飞，总经理。
被执行人甘鹏飞，男，汉族，1955年3月23日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人陈金花，女，汉族，1961年1月3日出生，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第796号民事调解书受理中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）申请执行成都碧城置业有限公司（以下简称碧城置业公司）、甘鹏飞、陈金花借款合同纠纷案。
因各被执行人未履行民事调解书确认的义务，本院在执行工行沙河支行申请执行碧城置业公司、神马公司、甘鹏飞等被执行人系列执行案中［共六件案件，执行案号分别为（2014）成执字第1084号、1085号、1086号、1087号、1088号、1089号）］，依法对碧城置业公司位于彭州市致和镇长江东路侧的两宗国有土地使用权［彭国用（2013）第12325号，面积6529.254平方米、彭国用（2013）第12306号，面积17471.218平方米］委托评估、拍卖。前后两次拍卖均因无人参与竞买而流拍，第三次拍卖过程中，申请执行人工行沙河支行于2015年6月4日书面申请暂缓拍卖，其理由是被执行人与其协商和解方案。
2015年9月23日，申请执行人工行沙河支行向本院提出书面申请称，债务人及保证人与该行初步达成和解方案，请求法院终结上述案件的本次执行程序，如果和解未能成功，再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人工行沙河支行终结本次执行程序的申请系其真实意思表示，不违反律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案此次执行的标的总额为900万元及利息。被执行人成都碧城置业有限公司、甘鹏飞、陈金花尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行900万元及（2014）成民初字第796号民事调解书确认的利息、案件受理费用。
二、终结本院（2014）成民初字第795号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应继续履行义务。如果终结本次执行程序的情形消失、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢海波
二〇一四年十月二十六日
书记员 钱 益
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更313号
罪犯龙利军，男，1982年4月19日出生，苗族，初中文化，湖南省凤凰县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2014年1月16日作出（2013）凤刑初字第141号刑事判决，以被告人龙利军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10,000元。该犯不服，提起上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）州刑一终字第36号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年6月26日交付执行。2016年4月27日经本院（2016）湘11刑更第419号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬出庭履行职务，罪犯龙利军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计6个表扬。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯龙利军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙利军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙利军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝 群
审 判 员 秦 慧
审 判 员 唐小红
二〇一八年五月七日
代理书记员 陈 玲
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初56号
原告：平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司，住所地：静宁县城关镇东苑小区1号区38号。
法定代表人：刘某，任总经理。
委托诉讼代理人:吴某，该公司职工。
被告：胡某1（未到庭），住静宁县。
被告：胡某2（未到庭），住静宁县。
原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司与被告胡某1、胡某2小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。被告胡某1、胡某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带清偿借款本金200000元，利息104640元；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月1日，原告和被告胡某1签订借款合同，原告向胡某1提供借款200000元，期限3个月，月息18‰，被告胡某2提供保证担保。借款到期后，被告未按约定还本付息。
胡某1、胡某2未作答辩。
平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司提交以下证据材料：借款申请书、承诺书、借款合同、面谈记录、贷款交易凭条、农行卡等，证明被告借款、担保的事实。被告胡某1、胡某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院对原告上述证据依法予以确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：2014年6月1日，原告和被告胡某1签订了借款合同。合同约定，原告向被告胡某1提供贷款200000元，期限3个月，借款月利率18‰，该借款由被告胡某2提供保证担保。被告胡某1取得借款后，支付了2015年5月21日前的借款利息47740元。
本院认为，原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司和被告胡某1之间属借款合同关系。被告胡某1取得借款后，应按约定期限向原告返还借款。被告胡某2为该借款提供保证担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告胡某1于本判决生效后十日内支付原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司借款本金200000元，利息104640元，合计304640元；
二、被告胡某2承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，由被告胡某1负担。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长王健
审判员李亚宁
人民陪审员张剑锋
二〇一七年十月十八日
书记员司佩佩