云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云29民终201号
上诉人（原审原告）：侯春生，男，1974年12月1日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县黄坪镇龙泉村委会龙华村**号。
上诉人（原审原告）：张秀芬，女，1976年6月30日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住址同上。
上诉人共同委托诉讼代理人：闫兴为，云南滇西北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：鹤庆县供电有限责任公司。
地址：鹤庆县云鹤镇鹤阳西路26号。
法定代表人：胡祖伟，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘福顺，云南善律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李四涛，云南善律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：黄金祥，男，1969年7月11日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县黄坪镇姜寅村委会王营村**号。
被上诉人（原审被告）：黄四文，男，1975年9月17日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住址同上。
上诉人侯春生、张秀芬因与被上诉人鹤庆县供电有限责任公司（以下简称鹤庆供电公司）、黄金祥、黄四文触电人身损害赔偿责任纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2017）云2932民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯春生、张秀芬上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人鹤庆供电公司按80%的比例承担责任。事实和理由：①畜水池围栏上的警示牌是被上诉人鹤庆供电公司安排被上诉人黄金祥在一审开庭后至法院现场勘验前设置的。水塘距离变压器尚有数十米的距离，不可能见到变压器上的警示标志，变压器上有无警示标志不能成为减轻或免除被上诉人鹤庆供电公司承担责任的理由。②《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定表明触电损害赔偿适用无过错责任原则，即只有证据表明损害是由受害人故意或者不可抗力造成的，加害人才不承担责任。无过错责任原则是一种基于法定特殊侵权行为的归责原则，其目的在于保护受害人合法权益，有效弥补受害人因特殊侵权行为所造成的损失。受害人侯双红钓鱼触电的行为不具有主观上的故意性，也不属于不可抗力，而本案事故发生地高压线下方多年前就有鱼塘存在，被上诉人鹤庆供电公司作为高压线的经营者未履行严格的管理职责，对鱼塘位于高压线下方视而不见，未履行相关的提示、警示义务，未向鱼塘的管理者发出警示通知，更未在鱼塘周边设置必要的警示标志，即使受害人是成年人，其父亲也对其进行了提示，也只能说明受害人有一定过失，依法可以减轻经营者的责任。③受害人在中专学校就读多年后学有所成，上诉人为此感到自豪，在受害人正要回馈、报答父母养育之恩的时候遭遇不幸，上诉人受到精神上的伤害是显而易见的，上诉人精神抚慰金的主张合理合法，应依法予以支持。
鹤庆供电公司辩称，对一审认定的事实及适用法律没有异议，二审法院应当维持原审判决。
黄金祥辩称，塘子虽然是黄金祥的，但黄金祥没有将水塘作为鱼塘使用。
黄四文表示无答辩意见。
侯春生、张秀芬向一审法院起诉请求：判令被告供电公司赔偿原告死亡赔偿金1000000元、误工费50000元、丧葬费50000元、精神抚慰金100000元，合计1200000元。
一审法院认定事实：二原告系夫妻，其子侯双红于2017年7月1日毕业于云南昆明工业学校，同年8月20日进入云南万鑫钢结构制造有限公司实习，其户籍为鹤庆县黄坪镇龙泉村委会。2013年，被告黄金祥在位于黄坪10KV北莲村线王营支线NO8电杆与王营中村线04号电杆两杆之间高压线下方偏南开挖了一个蓄水池用于灌溉，北端在高压线下方，该蓄水池四周用混凝土浇灌支砌，并安装了铁制围栏和防护栏，并在围栏上悬挂了内容为“高压线下危险，禁止钓鱼，水深危险，禁止游泳，违者后果自负”的警示牌。2014年，被告黄金祥将蓄水池无偿的借给其弟黄四文管理使用，被告黄四文在管理使用期间与原告侯春生一起在蓄水池里放进了鱼。2017年10月9日，侯双红和原告侯春生与被告黄四文拿了蓄水池防护门钥匙，由原告侯春生骑摩托车送侯双红到蓄水池钓鱼，到达后原告侯春生叮嘱侯双红高压线下不要钓，到对面钓，后驶离现场。下午17时左右，侯双红鱼竿触碰到蓄水池上方的10KV高压线，致其遭电击落水死亡。2017年10月10日，二原告与被告鹤庆供电公司经协商达成协议，由被告鹤庆供电公司向二原告垫付50000元，实际赔偿费用待法院判决后再确定，如判决超过50000元，由被告在判决生效后7个工作日内向二原告支付超过部分，若判决少于50000元，则由二原告在判决生效后7个工作日内把差额返还鹤庆供电公司。事发现场高压线与地面(埂子）的垂直距离为5.85米。一审法院认为，侯双红作为具有完全民事行为能力的人，应当能充分认识到高压线下钓鱼存在的危险性，且在有明显警示标志及其父亲侯春生的现场提醒下，仍放任自己，未尽到安全注意义务，对造成的损害后果应承担主要责任。被告鹤庆供电公司作为高压线的经营者及管理者，虽线路架设符合规范，并在水塘附近的变压器上设置了警示标志，但在被告黄金祥开挖蓄水池以及蓄水池建成后，在监管过程中，对可能存在的危险未给予提示或要求整改，有疏于履行监管职责，对其经营的高压线致人损害行为，应承担相应的赔偿责任。而蓄水池的实际管理人黄四文，虽在蓄水池防护栏上悬挂有警示标志，但仍在明知高压线下钓鱼存在危险情况下，将防护门钥匙交给了原告侯春生父子，有一定过错，亦应承担相应的赔偿责任。而作为蓄水池的所有人黄金祥，因其蓄水池出借给被告黄四文后，其相应的权利义务已转移于被告黄四文，对此事故造成的损害后果，不应承担赔偿责任。就其责任比例，综合全案以侯双红自行承担80%，被告鹤庆供电公司承担10%，被告黄四文承担10%为宜。就本案的赔偿事项赔偿标准及数额，原告主张死亡赔偿金1000000元，丧葬费50000元，因不符合法律规定，不予支持。其死亡赔偿金的计算标准，因侯双红自云南昆明工业学校读书至钢结构公司上班实习一直在城市居住生活，虽户口在农村，其赔偿标准根据相关法律规定，应以上年度城镇居民人均可支配收入标准计算为572220元，丧葬费则应以上年度职工月平均工资标准以六个月总额计算为39452元。主张的误工费50000元，亦因不符合法律规定，不予支持，但鉴于二原告办理丧葬事的事实，可酌定五天计算，即为120.60元/天×5天×2人=1206元。主张的精神抚慰金100000元，因侯双红本人的行为对造成事故后果存在主要过错，其主张不予支持。综上死亡赔偿金、丧葬费、误工费合计金额612878元，根据责任比例，由侯双红自行承担490302.40元，由被告鹤庆供电公司承担61287.80元，被告黄四文承担61287.80元。因在事故发生后被告鹤庆供电公司已垫付50000元，扣除其垫付的50000元，被告鹤庆供电公司实际应赔偿11287.80元。庭审中，被告鹤庆供电公司辩解对侯双红死亡原因有异议，但因其对侯双红是遭高压线电击后落水死亡予以认可，根据证据的高度盖然性，侯双红的死亡原因应以遭高压线电击落水致死认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十三条的规定，判决：一、由被告鹤庆供电有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告侯春生、张秀芬死亡赔偿金、丧葬费、误工费合计11287.80元（已扣除前期垫付款50000元）。二、由被告黄四文于本判决生效后三十日内赔偿原告侯春生、张秀芬死亡赔偿金、丧葬费、误工费合计61287.80元。三、驳回原告侯春生、张秀芬的其他诉讼请求。案件受理费2864元，由被告鹤庆县供电有限责任公司、黄四文各承担1432元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，受害人侯双红作为具有完全民事行为能力人，应当能充分认识到在高压线下进行垂钓存在的危险性，且在其父亲侯春生的现场提醒下，仍放任自己，未尽到安全注意义务，受害人侯双红对自己的死亡结果负有主要责任。上诉人侯春生与被上诉人黄四文擅自改变蓄水池的用途，在蓄水池里养鱼，并且明知在高压线下进行垂钓存在危险情况下，仍将防护门打开，将受害人侯双红送入蓄水池进行垂钓，上诉人侯春生与被上诉人黄四文的上述行为，对受害人侯双红的死亡结果负有过错责任。被上诉人鹤庆供电公司作为高压线的经营者及管理者，虽线路架设符合规范，并在水塘附近的变压器上设置了警示标志，但在监管过程中，对可能存在的危险未给予提示或要求整改，疏于履行监管职责，其经营的高压线致受害人侯双红死亡，应承担相应的赔偿责任。被上诉人黄金祥将其蓄水池出借给被上诉人黄四文后，其相应的权利义务已转移于被上诉人黄四文，并且在蓄水池四周安装了铁制围栏和防护栏，已经尽到了蓄水池的安全防护义务，被上诉人黄金祥对受害人侯双红的死亡结果，不应承担赔偿责任。综上，一审判决确定由被上诉人黄四文、鹤庆供电公司各承担10%的赔偿责任符合本案实际，并无不当。由于受害人侯双红自己的行为及上诉人侯春生的行为是造成本案事故的主要原因，故上诉人侯春生、张秀芬提出支持精神抚慰金的请求，本院不予支持。对一审判决确定的本案损失项目和金额，双方当事人均无异议，本院予以确定。
综上所述，侯春生、张秀芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2864.00元，由上诉人侯春生、张秀芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 左丽梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵云霞