河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第308号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市。
负责人李群娣，该公司经理。
委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张利梅，女，汉族，1980年1月13日出生，住商丘市。
委托代理人黄东英，河南京港律师事务所律师。
原审被告杨俊峰，男，汉族，1975年10月21日出生，住商丘市。
原审被告商丘华宇物流有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人史新美，该公司经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称泰和财险商丘支公司）与被上诉人张利梅及原审被告杨俊峰、商丘华宇物流有限公司（以下简称华宇物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，张利梅于2015年2月5日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判决杨俊峰、华宇物流公司、泰和财险商丘支公司赔偿其医疗费等费用共计112774元。商丘市睢阳区人民法院于2015年4月10日作出（2015）商睢民初字第00576号民事判决。泰和财险商丘支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人泰和财险商丘支公司的委托代理人王纪伟，被上诉人张利梅的委托代理人黄东英，原审被告杨俊峰到庭参加了诉讼。原审被告华宇物流公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月6日7时50分，在商丘市睢阳区平原路与北海路交叉口，杨俊峰驾驶豫N823**号东风牌重型普通货车沿平原路由南向北行驶时，与沿平原路同向行驶的张利梅驾驶的小鸟牌电动两轮车刮碰，造成张利梅受伤、小鸟牌电动车损坏的事故。该事故经交警部门责任认定，杨俊峰承担此次事故的全部责任，张利梅无责任。肇事车辆豫N823**号东风牌重型普通货车的登记车主为华宇物流公司，杨俊峰为该车辆实际所有人，该车在泰和财险商丘支公司投保交强险和商业三责险（保险限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，张利梅在商丘市第一人民医院住院治疗21天，支出医药费18733.29元。张利梅的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，为左锁骨骨折后遗症，构成道路交通事故十级伤残；其出院后需3个月护理期限，支出鉴定费1300元，交通费210元。其小鸟牌电动车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司估价鉴定确认该车物损失总值为140元，其支出停车费195元、施救费200元、评估费50元。张利梅系商丘市正扬家具公司聘用人员，月工资3000元，其因该事故请假，停发工资11000元。张利梅系非农业家庭户口。护理人员王维刚，从事道路货物运输行业。张利梅的母亲牛贵荣出生于1952年6月6日，为农业家庭户口，其生育子女三人。张利梅育有两子，长子王涛，出生于2000年12月19日，次子王浩，出生于2005年3月4日，均为农业家庭户口。杨俊峰在交警队的事故押款已经由张利梅支取16000元，另其在医院为张利梅垫付2000元医疗费。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元/年，2014年河南省农村居民人均年生活消费支出为6438.12元/年，2014年河南省交通运输业职工平均工资为45823元/年。
原审法院认为，侵犯公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，造成财产损失的，包括财产损失，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金赔偿义务人也应当予以赔偿。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例由侵权人分担责任。本案中，该事故经交警部门责任认定杨俊峰承担全部责任，张利梅无责任。故应由杨俊峰对张利梅的损失承担赔偿责任，但因豫N823**重型普通货车在泰和财险商丘支公司投保有交强险和商业三责险（保险限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期内，故应由泰和财险商丘支公司首先在交强险责任限额内对张利梅的损失予以赔偿，不足部分由泰和财险商丘支公司在商业三责险内予以赔偿，仍有不足部分由杨俊峰承担赔偿责任。张利梅的医疗费为18733.29元；住院伙食补助费按30元/天，经计算为630元；营养费按10元/天，经计算为210元；误工费依张利梅实际误工损失11000元计算；护理费参照2014年河南省交通运输服务行业职工平均工资45823元/年，经计算为45823元/年÷365天×（21+90）天=13935元；残疾赔偿金按照2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元/年，经计算为24391.45元/年×20年×10%=48782.9元；原告张利梅的被抚养人的被抚养人生活费经综合计算为7296元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，故张利梅的残疾赔偿金共计56078.9元。其支出鉴定费共计1300元。本案中，该事故造成张利梅十级伤残，对张利梅在身心上均造成了一定的伤害，对于精神损害抚慰金的赔偿数额该院酌情支持4000元。张利梅的小鸟电动车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司估价鉴定确认该车物损失总值为140元，其支出交通费210元，停车费195元、施救费200元、评估费50元。本案中，张利梅自愿撤回对华宇物流公司的起诉，不违反法律规定，该院予以准许。因张利梅在商丘市公安局交警支队事故处理大队已领取杨俊峰的事故押款16000元及杨俊峰在医院已垫付医疗费2000元，故该款可以部分折抵杨俊峰对张利梅的应赔偿款项，余款由张利梅在领取泰和财险商丘支公司的赔偿款后返还给杨俊峰。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、张利梅的医疗费18733.29元、住院伙食补助费630元、营养费210元、护理费13935元、误工费11000元、伤残赔偿金56078.9元、精神损害抚慰金4000元，交通费210元，车辆损失费140元，施救费200元，评估费50元、停车费195元，鉴定费1300元，共计106682.19元，由泰和财险商丘支公司在交强险限额内赔偿95563.9元，在商业第三者责任险范围内赔偿9573.29元；杨俊峰赔偿张利梅鉴定费、评估费、停车费共计1545元。二、上述款项于该判决生效后10日内履行完毕。三、因张利梅在商丘市公安局交警支队事故处理大队已领取杨俊峰的事故押款16000元及杨俊峰在医院已垫付医疗费2000元，共计18000元，故该款折抵杨俊峰的应赔款项1545元，余款16455元，由张利梅在领取泰和财险商丘支公司的赔偿款后返还给杨俊峰。四、驳回张利梅的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1278元，由杨俊峰负担。
上诉人泰和财险商丘支公司不服原审判决，上诉称：一、张利梅的户口登记薄显示其系农村户口，对其各项赔偿数额应按照农村居民标准计算，原审按照城镇居民标准计算明显是错误的。二、原审对张利梅的误工费计算错误，其误工费不应按照工作单位出具的收入减少证明进行认定。三、原审判决对护理人员的护理期限及护理费用认定过高。虽然护理人员有从事道路运输行业的资格，但不能证明其是否真实从事该行业及从事该行业的实际收入情况，故对护理费用不应按照道路运输行业平均收入计算。综上，原审判决适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张利梅答辩称：原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。
原审被告杨俊峰答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告华宇物流公司未答辩。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原审按照城镇居民标准计算张利梅的伤残赔偿金是否正确。2、原审对张利梅的误工费计算是否正确。3、原审认定的护理期限及护理费用有无依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，首先，原审中张利梅提交的派出所的户籍证明和其所在工作单位的工资证明可以相互印证，张利梅虽户籍薄登记为农村户口，但其在城镇工作，收入来源于城镇，原审按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金的数额符合法律规定。其次，张利梅原审中提供的其所在工作单位的工资证明可以看出，其因本案交通事故造成持续误工，实际减少的收入为11000元，原审按照其实际减少收入计算误工费符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定。最后，张利梅因交通事故受伤住院治疗，护理人员系从事道路运输行业，原审按照道路交通运输行业收入标准计算护理费并无不当。泰和财险商丘支公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费855元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一五年八月五日
书记员 张 甜