上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4756号
原告冯梁达。
委托代理人王夏青，上海律宏律师事务所律师。
被告佘以钢。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陈钢，上海市远东律师事务所律师。
原告冯梁达诉被告佘以钢、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员杨文育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯梁达的委托代理人王夏青、被告佘以钢、被告保险公司的委托代理人陈钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯梁达诉称，2014年1月23日23时05分许，被告佘以钢驾驶皖KUXX**车在共康路进共和新�约300米车行道处与行走的冯梁达发生碰撞，致冯梁达受伤。经交警部门认定，佘以钢负事故同等责任，冯梁达负事故同等责任。现原告主张的损失为：医疗费人民币71，283.7元、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、护理费4，800元（40元／天×120天）、营养费4，800元（40元／天×120天）、残疾赔偿金171，756元（47，710元／年×18年×0.2）、交通费500元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，000元、律师费10，000元，上述损失要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的60%要求被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告佘以钢按照60%承担责任。
被告佘以钢辩称，对事故经过和责任认定无异议，被告佘以钢买了保险，就应该由被告保险公司承担赔偿责任，对原告主张的各项损失均请求由法院依法处理，不同意承担律师费。另为原告支付医疗费765.5元。
被告保险公司辩称，对事故经过与责任认定无异议，涉事车辆确在被告保险公司投保交强险和100万元限额的商业险，购买了不计免赔，事发在保险期限内。对原告的法医学鉴定结论有异议，申请重新鉴定，对三期期限，只认可一期的费用。对原告主张的各项损失：1、医疗费，对医疗费金额无异议，但应扣除非医保部分和分类支付和自费部分；2、营养费，认可30元／天，期间认可90天；3、护理费，认可40元／天，期限认可90天；4、住院伙食补助费，无异议；5、交通费，酌情认可300元；6、鉴定费，在商业险内承担60%责任，认可1，200元；7、律师费，不属于理赔范围；8、精神损害抚慰金，认可6，000元；9、残疾赔偿金，对城镇标准无异议，系数认可12%。对被告佘以钢支付的医疗费765.5元无异议。
经审理查明：
一、2014年1月23日23时05分许，被告佘以钢驾驶皖KUXX**车在共康路进共和新路约300米车行道处与未走人行横道线的行人冯梁达发生碰撞，致冯梁达受伤。经交警部门认定，佘以钢负事故同等责任，冯梁达负事故同等责任。事发后，原告至上海市第十人民医院治疗（其中2014年1月24日至2014年2月9日住院治疗16天），原告自行支付医疗费用71，283.7元，被告佘以钢为原告支付医疗费用765.5元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2014年12月2日出具鉴定结论为原告“冯梁达因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折伴外侧平台塌陷，右股骨内侧髁骨折，遗留右下肢功能障碍致其日常生活能力部分受限，已构成XXX伤残，遵医嘱择期行内固定拆除术，伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日，其取内固定术后可予以休息30日、营养30日，护理30日”，原告支付鉴定费2，000元。为处理事故、就医、鉴定及诉讼等所需，原告产生一定数额�交通费、律师代理费。
二、皖KUXX**车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和限额为100万元的商业第三者责任保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
三、原告户籍类别为非农业家庭户口。
四、审理中，原告与被告保险公司就三个项目达成一致意见，确认残疾赔偿金103，053.6元、精神损害抚慰金10，000元、交通费300元，其他项目均由法院依法处理，被告保险公司撤回重新鉴定申请。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证和驾驶证、保单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、相关病史资料、医疗费单据、住院费用清单、律师费发票、交通费发票及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故经公安部门认定，佘以钢负事故同等责任，冯梁达负事故同等责任，本院予以确认，依法由被告保险公司作为涉事车辆交强险商业险的保险人，在交强险范围内依法予以赔付，超出交强险部分的60%由被告保险公司在商业险范围内予以赔付，保险外的项目的60%由被告佘以钢承担。
对损失，1、医疗费（含被告佘以钢支付部分），依据发票，确认医疗费72，049.2元；对于被告保险公司辩称非医保部分、分类支付部分和自费部分不承担的意见，依据不足，本院不予采信；2、住院伙食补助费，原告主张320元，根据住院天数，原告的主张并无不妥，本院予以确认；3、审理中，原告与被告保险公司就残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费项目达成一致意见，此系当事人自行处分自己的权益，与法不悖，本院予以准许，本院确认残疾赔偿金103，053.6元、精神损害抚慰金10，000元、交通费300元；4、护理费，原告主张4，800元，根据鉴定结论确定的一期期限，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬，原告主张的一期护理费用并无不妥，本院酌情确认一期护理费3，600元，二期的护理费原告可待实际发生后另行主张；5、营养费，原告主张4，800元，考虑到原告的年纪等因素，根据原告伤情及鉴定结论确定的一期期限，原告主张的一期营养费用并无不妥，本院酌情确认一期营养3，600元，二期的营养费原告可待实际发生后另行主张；6、根据鉴定费发票，本院确认鉴�费2，000元；7、律师费，原告主张10，000元，根据本案的实际情况，本院酌情确认律师费5，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯梁达医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元、残疾赔偿金按、精神损害抚慰金、交通费、护理费（一期）计110，000元（共计120，000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告冯梁达医疗费、住院伙食补助费、营养费（一期）、残疾赔偿金、交通费、护理费（一期）、鉴定费共计44，953.68元；
三、被告佘以钢赔偿原告冯梁达律师费3，000元，抵扣被告佘以钢已付医疗费765.5元，被告佘以钢还需于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯梁达2，234.5元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2，187元，由原告冯梁达负担357元，被告佘以钢负担1，830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一五年七月二十一日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十�条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、�人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者�任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。