wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第301号
原告：珠海乐通新材料科技有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：张彬贤。
委托代理人：马锋云、刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告：东莞东洋印刷制品有限公司，住所地：东莞市南城区。
法定代表人：苏淦坤。
原告珠海乐通新材料科技有限公司诉被告东莞东洋印刷制品有限公司买卖纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈柏能独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马锋云到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告建立买卖关系，双方签订《油墨购销合同》，约定原告向被告供应油墨产品，月结30日付清货款，若被告逾期付款则需承担每日万分之三的违约金。原告自2012年5月17日开始给被告供应油墨产品，截止至2013年9月25日，原告供应给被告的货款256145元，其中，被告已支付货款131680元，尚拖欠货款124465元。虽经原告多次催促，被告仍未支付该笔欠款。被告拖欠货款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。现提起诉讼，请求判决：一、被告支付欠款124465元；二、被告支付原告违约金（违约金按每日万分之三自2013年10月25日起计算至付清日止）；三、被告承担案件诉讼费。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、油墨购销合同，证明原被告签订购销合同及双方约定的情况。
2、发货明细，证明2012.5-2013.9原告对被告的发货总金额。
3、对账单，证明双方对销货情况进行对账确认。
4、销货清单，证明2012年及2013.9原告对被告的销货情况。
5、签收证明，证明被告收货时的签收人员。
6、增值税专用发票，证明原告因被告销货而开具的发票。
被告东莞东洋印刷制品有限公司缺席，亦没有提交书面答辩意见及证据。
在庭审质证过程中，被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据上述采信的书证及当事人的法庭陈述，本院对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，被告收取最后一批货物的时间为2013年9月25日。
本院认为，原、被告成立的买卖合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告收取原告的货物后，无正当理由不完全履行给付货款的义务，已构成违约，对原告因而提出要求被告给付尚欠货款及按合同约定支付自2013年10月25日（该日期按被告收到最后一批时间2013年9月25日月结三十日计算）起的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告东莞东洋印刷制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告珠海乐通新材料科技有限公司货款124465元。
二、被告东莞东洋印刷制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告珠海乐通新材料科技有限公司拖欠货款违约金（违约金按每日万分之三自2013年10月25日起计算至本判决发生法律效力之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1454元，由被告东莞东洋印刷制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈柏能
二〇一四年六月二十日
书记员 张 弢
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第328号
申请执行人：何华桥，住所慈溪市。
被执行人：胡焕巨，住所慈溪市。
第三人：胡益群，住所慈溪市。
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第591号何华桥与胡焕巨、胡益群债权人撤销权纠纷一案中，申请人自愿申请终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人陈胡焕巨应支付申请人何华桥财产保全费1520元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第328号案的本次执行程序终结。申请执行人何华桥发现被执行人胡焕巨有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 靳春营
二〇一四年三月三日
书 记 员 黄强强
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第490号
原告曲广涛，男，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人丁宁，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人肖宇，山东舜翔律师事务所实习律师。
被告贾文娟，女，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告宋巍，男，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人尹新哲，山东公允律师事务所律师。
原告曲广涛与被告贾文娟、宋巍民间借贷纠纷一案，原告曲广涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲广涛申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曲广涛撤回起诉。
案件受理费1670元，由原告曲广涛负担。
审判员 杨东明
二〇一五年八月二十六日
书记员 辛 建
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆民执字第01244号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2000）保民初字第1004号民事判决书，于2014年11月21日受理执行申请人张某某与被执行人李某某追索抚养费纠纷一案，生效判决书第一项判令由李某某每月支付给张某某生活费300元。张某某于2014年11月21日向本院申请强制执行，要求李某某支付2014年6月-2014年11月的生活费合计1800元。执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款1800元。执行费50元同时扣划。
本院认为，申请人张某某与被执行人李某某追索抚养费纠纷一案中，被执行人李某某已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）保民初字第1004号民事判决书中，由李某某支付张某某2014年6月-2014年11月的生活费合计1800元内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 李 孝
审判员 张光磊
二〇一四年十二月十一日
书记员 于晓明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2112号
原告胡宝强，无职业。
委托代理人刘玉林，无职业。
原告王富春，无职业。
委托代理人刘玉林，无职业。
被告任岗山。
原告胡宝强与被告王富春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员范博文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宝强的委托代理人刘玉林，原告王富春及其委托代理人刘玉林到庭参加了诉讼，被告任岗山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡宝强、王富春诉称，被告于2013年10月19日向二原告借款42万元，并口头承诺借款期限为一个月。但被告并未按时偿还，原告曾多次找被告催要，被告以没钱为由至今未还。故起诉请求判令被告向二原告偿还借款420000元并支付利息34650元。
原告胡宝强、王富春为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告向二原告借款42万元的事实。
被告任岗山未提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月19日被告任岗山向原告胡宝强、王富春出具借条一份，载明“本人任岗山（身份证号××）今向胡宝强、王富春借款人民币肆拾贰万元整￥420000元。”
二原告主张其与被告系朋友关系，被告因经营交通运输资金周转困难分别于2013年8月20日向二原告借款200000元，于2013年9月15日向二原告借款150000元，于2013年10月10日向二原告借款70000元。被告对三笔借款均出具了借条，并均口头承诺于2013年年底偿还。2013年10月19日，被告对三笔借款向二原告出具了一张420000元的借条，并将之前三张借条销毁。现二原告以被告拒不偿还借款为由起诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二原告提交的借条可以证明其与被告之间存在借款合意，但对于借款的交付二原告并未提交相关证据证明，无法认定原、被告借贷关系成立并生效。故原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告任岗山经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡宝强、王富春的诉讼请求。
案件受理费（半费）4060元人民币，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 范博文
二〇一五年八月七日
书 记 员 吕佳琪
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初7390号
原告:陈立军，男。
委托诉讼代理人：刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
原告陈立军与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘会利，被告人保财险沧州市分公司委托诉讼代理人杨雪到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告陈立军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告保险金190327元（车损170516元、公估费6311元、拖车费7200元、拆解费6300元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日12时10分许，梁英武驾驶的重型半挂车沿联丰路由北向南行驶至机场路左转弯时，与田兴驾驶原告所有的重型半挂车沿机场路由东向西直行时发生碰撞，造成重型半挂车驾驶人梁英武、乘车人孙秀杰重型半挂车驾驶人田兴受伤和两车受损的道路交通事故。经巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区大队认定梁英武承担此事故的主要责任；田兴承担此事故的次要责任；孙秀杰无责任。事故车在人保财险沧州市分公司投保车辆损失险，保险金额为325000元，并附加了不计免赔险。
原告为支持其诉讼请求提供了保单、事故责任认定书、驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、运输合同一份、施救费发票、公估报告书、公估费发票、汽车营运挂靠协议。
被告人保财险沧州市分公司认可事故发生经过，事故车辆在我司投保了325000元的车辆损失险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内；根据事故认定书记载，原告车辆事故发生时存在超载情形，根据保险条款约定，免赔5%；对原告提交的证据的真实性均没有异议；公估费、拆解费保险公司不予承担；对于原告提交的评估报告有异议，要求申请重新鉴定。
被告人保财险沧州市分公司于2016年9月7日向本院申请对事故车辆损失重新鉴定，经本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司进行评估，被告未交纳鉴定评估费和相关资料，2016年12月9日该公司向本院退回本院委托的鉴定评估工作。
本院认为，本案被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当按照保险合同的约定依法承担相应的合同义务。被告在车辆损失险325000元范围内承担保险责任。被告主张原告车辆事故发生时存在超载情形，根据保险条款约定，免赔5%，但未提交相关证据证明，对被告此主张本院不予采信。关于赔偿数额：1.原告主张车辆损失费170516元，提交了评估报告，被告不予认可并申请重新鉴定，但未交纳鉴定评估费和相关资料，致鉴定单位退回本院委托的鉴定评估工作，故本院对原告提交的评估报告予以认定，原告的车辆损失确定为170516元。2.原告主张的评估费6311元，属为查明事实所支付的必要合理费用，本院予以支持。3.原告主张的施救费7200元，为合理支出费用，本院予以支持。4.原告主张的拆解费6300元，在原告提交的评估报告中已有拆装工时费，故本院对原告此主张不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起5日内在车辆损失险范围内赔偿原告陈立军保险金184027元。
二、驳回原告陈立军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，减半收取2054元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司担负。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一六年十二月十四日
书记员 王文祥
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106财保1号
申请人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托诉讼代理人：谈国知，湖北乾行师事务所律师。
被申请人：郑思超，男，1963年3月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：李月琴，女，1963年3月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：郑君怡，女，1991年1月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人兴业银行股份有限公司武汉分行因与被申请人郑思超、李月琴、郑君怡债权人撤销权纠纷一案，于2017年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人郑思超、李月琴、郑君怡银行存款人民币4027520.78元或等值的其他财产，并向本院提供信用担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行提出的财产保全申请和担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑思超、李月琴、郑君怡银行存款人民币4027520.78元。如存款不足，则查封其等值的其他财产。
二、申请人兴业银行股份有限公司武汉分行对上列第一项承担保证责任。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人兴业银行股份有限公司武汉分行在本院采取保全措施之日起三十日内不依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 曾红艳
二〇一七年一月四日
书记员 方辰钰
【附注】：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=FAC0A645-C6C6-4D9C-A45E-66E8B0B97992&imgId=ZmFjMGE2NDUtYzZjNi00ZDljLWE0NWUtNjZlOGIwYjk3OTkyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元执字第1195号
申请执行人赤峰天坤建筑工程有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗牛营子镇政府。
法定代表人张秋兵，执行董事。
被执行人赤峰华阔铝业有限公司，住所地赤峰市资源型城市转型经济转型开发区。
法定代表人：韩艳芬，经理。
申请执行人赤峰天坤建筑工程有限公司与被执行人赤峰华阔铝业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）赤民二终字第1195号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人赤峰华阔铝业有限公司拒不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人赤峰华阔铝业有限公司没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对元宝山区法院做出的（2015）赤民二终字第1195号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人赤峰华阔铝业有限公司有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2015）赤民二终字第1195号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕宏伟
审判员 宋占武
审判员 谭庆礼
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨凡波
赤峰市元宝山区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）元执字第1195号
申请执行人赤峰天坤建筑工程有限公司。
法定代表人张秋兵，执行董事。
被执行人赤峰华阔铝业有限公司。
法定代表人：韩艳芬，经理。
申请执行人赤峰天坤建筑工程有限公司与被执行人赤峰华阔铝业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）赤民二终字第1195号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人赤峰华阔铝业有限公司拒不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人赤峰华阔铝业有限公司没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对元宝山区法院做出的（2015）赤民二终字第1195号�事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人赤峰华阔铝业有限公司有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2015）赤民二终字第1195号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕宏伟
审判员 宋占武
审判员 谭庆礼
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨凡波
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2220号
上诉人（原审被告）：宜昌市方舟航运有限责任公司，住所地宜昌市西陵区沿江大道68-8号020802室。
法定代表人:郜国彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：田家顺，男，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人:薛元洪，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宜昌市方舟航运有限责任公司因与被上诉人田家顺劳动争议纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宜昌市方舟航运有限责任公司的法定代表人郜国彬，被上诉人田家顺的委托诉讼代理人薛元洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市方舟航运有限责任公司上诉请求：请求依法撤销（2016）鄂0502民初1233号民事判决，发回重审或依法改判田家顺一审中所诉的工资款剩余部分不应再由宜昌市方舟航运有限责任公司支付。事实与理由：2015年9月15日，由包括田家顺在内的船员驾驶上诉人所有的“新海集方舟”船舶在行经荆州沙市水域靠泊中长燃沙市玉和坪水上加油站趸船“长轮25001”过程中，将加油船的油管、锚链撞坏，经海事部门认定，系船员操作不当，应负全部责任。该起事故造成油船损失10余万元，系田家顺违章驾驶造成，应当共同赔偿。综上，请求二审法院依法发回重审或改判田家顺一审中所诉的工资款剩余部分不应再由宜昌市方舟航运有限责任公司支付。
田家顺辩称，宜昌市方舟航运有限责任公司的上诉理由没有事实依据和法律依据，请求人民法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定驳回其上诉请求，维持原判。
田家顺向一审法院起诉请求：宜昌市方舟航运有限责任公司向田家顺支付工资29482元。
一审法院认定事实：田家顺于2015年4月9日开始在宜昌市方舟航运有限责任公司所属船舶“新海集方舟”上工作，其从事船长职务，月工资9500元。自2015年11月起至2016年2月3日止，宜昌市方舟航运有限责任公司共计拖欠田家顺工资29450元（9500元/月×3个月+9500元/月÷30天×3天）。2016年6月6日，田家顺向宜昌市西陵区劳动争议仲裁委员会就此事申请仲裁，宜昌市西陵区劳动争议仲裁委员会认为双方没有争议，仅是支付问题，故决定不予受理。遂成讼。一审法院认为，用人单位应按时、足额向劳动者支付工资。田家顺与宜昌市方舟航运有限责任公司形成合法的劳动关系，有仲裁材料、工资发放记录及工作记录为证，应依法予以确认。双方因拖欠工资问题发生争议，田家顺已依法经过劳动仲裁程序，现其诉至法院要求宜昌市方舟航运有限责任公司全额支付所欠工资，符合法律规定，应依法予以支持。宜昌市方舟航运有限责任公司经一审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宜昌市方舟航运有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付田家顺劳动工资29450元。一审案件受理费10元，由宜昌市方舟航运有限责任公司负担。
本院二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证，宜昌市方舟航运有限责任公司围绕其上诉请求，向本院提交了沙市海事局出具的《水上交通事故调查处理结论书》、《玉和坪加油后囤船损失清单》及照片复印件1张，用以证明2015年9月15日撞船的相关过程，以及本次撞船事件本身就是田家顺、张磊、谭林的责任。经质证，田家顺对上述证据与本案的关联性持异议。本院认为，上述证据即使真实，也只能证明宜昌市方舟航运有限责任公司主张的撞船事件属实，但与本案双方所争议之事实无关联性。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、田家顺自2015年4月9日开始在宜昌市方舟航运有限责任公司所属船舶“新海集方舟”上工作，双方建立劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，宜昌市方舟航运有限责任公司作为用人单位，应当按月向田家顺支付劳动关系存续期间的劳动报酬。根据查明的事实，田家顺在宜昌市方舟航运有限责任公司工作期间每月应发工资为9500元。宜昌市方舟航运有限责任公司对田家顺主张其拖欠29450元工资的事实未提出异议，故一审法院判决宜昌市方舟航运有限责任公司支付田家顺工资29450元并无不当。2、关于宜昌市方舟航运有限责任公司称田家顺等人给宜昌市方舟航运有限责任公司造成损失，应当承担赔偿责任的问题，因本案系宜昌市方舟航运有限责任公司拖欠田家顺的工资引发争议成讼，且田家顺向一审法院提起诉讼后，宜昌市方舟航运有限责任公司经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，其二审中提出田家顺等人给宜昌市方舟航运有限责任公司造成损失，应当承担赔偿责任，对此主张本院不予审理。
综上所述，宜昌市方舟航运有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宜昌市方舟航运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一六年十月二十五日
书记员 余 丹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2220号
上诉人（原审被告）：宜昌市方舟航运有限责任公司，住所地宜昌市西陵区沿江大道68-8号020802室。
法定代表人：郜国彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：田家顺，男，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：薛元洪，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宜昌市方舟航运有限责任公司因与被上诉人田家顺劳动争议纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宜昌市方舟航运有限责任公司的法定代表人郜国彬，被上诉人田家顺的委托诉讼代理人薛元洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市方舟航运有限责任公司上诉请求：请求依法撤销（2016）鄂0502民初1233号民事判决，发回重审或依法改判田家顺一审中所诉的工资款剩余部分不应再由宜昌市方舟航运有限责任公司支付。事实与理由：2015年9月15日，由包括田家顺在内的船员驾驶上诉人所有的“新海集方舟”船舶在行经荆州沙市水域靠泊中长燃沙市玉和坪水上加油站趸船“长轮25001”过程中，将加油船的油管、锚链撞坏，经海事部门认定，系船员操作不当，应负全部责任。该起事故造成油船损失10余万元，系田家顺违章驾驶造成，应当共同赔偿。综上，请求二审法院依法发回重审或改判田家顺一审中所诉的工资款剩余部分不应再由宜昌市方舟航运有限责任公司支付。
田家顺辩称，宜昌市方舟航运有限责任公司的上诉理由没有事实依据和法律依据，请求人民法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定驳回其上诉请求，维持原判。
田家顺向一审法院起诉请求：宜昌市方舟航运有限责任公司向田家顺支付工资29482元。
一审法院认定事实：田家顺于2015年4月9日开始在宜昌市方舟航运有限责任公司所属船舶“新海集方舟”上工作，其从事船长职务，月工资9500元。自2015年11月起至2016年2月3日止，宜昌市方舟航运有限责任公司共计拖欠田家顺工资29450元（9500元／月×3个月＋9500元／月÷30天×3天）。2016年6月6日，田家顺向宜昌市西陵区劳动争议仲裁委员会就此事申请仲裁，宜昌市西陵区劳动争议仲裁委员会认为双方没有争议，仅是支付问题，故决定不予受理。遂成讼。一审法院认为，用人单位应按时、足额向劳动者支付工资。田家顺与宜昌市方舟航运有限责任公司形成合法的劳动关系，有仲裁材料、工资发放记录及工作记录为证，应依法予以确认。双方因拖欠工资问题发生争议，田家顺已依法经过劳动仲裁程序，现其诉至法院要求宜昌市方舟航运有限责任公司全额支付所欠工资，符合法律规定，应依法予以支持。宜昌市方舟航运有限责任公司经一审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宜昌市方舟航运有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付田家顺劳动工资29450元。一审案件受理费10元，由宜昌市方舟航运有限责任公司负担。
本院二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证，宜昌市方舟航运有限责任公司围绕其上诉请求，向本院提交了沙市海事局出具的《水上交通事故调查处理结论书》、《玉和坪加油后囤船损失清单》及照片复印件1张，用以证明2015年9月15日撞船的相关过程，以及本次撞船事件本身就是田家顺、张磊、谭林的责任。经质证，田家顺对上述证据与本案的关联性持异议。本院认为，上述证据即使真实，也只能证明宜昌市方舟航运有限责任公司主张的撞船事件属实，但与本案双方所争议之事实无关联性。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、田家顺自2015年4月9日开始在宜昌市方舟航运有限责任公司所属船舶“新海集方舟”上工作，双方建立劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，宜昌市方舟航运有限责任公司作为用人单位，应当按月向田家顺支付劳动关系存续期间的劳动报酬。根据查明的事实，田家顺在宜昌市方舟航运有限责任公司工作期间每月应发工资为9500元。宜昌市方舟航运有限责任公司对田家顺主张其拖欠29450元工资的事实未提出异议，故一审法院判决宜昌市方舟航运有限责任公司支付田家顺工资29450元并无不当。2、关于宜昌市方舟航运有限责任公司称田家顺等人给宜昌市方舟航运有限责任公司造成损失，应当承担赔偿责任的问题，因本案系宜昌市方舟航运有限责任公司拖欠田家顺的工资引发争议成讼，且田家顺向一审法院提起诉讼后，宜昌市方舟航运有限责任公司经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，其二审中提出田家顺等人给宜昌市方舟航运有限责任公司造成损失，应当承担赔偿责任，对此主张本院不予审理。
综上所述，宜昌市方舟航运有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宜昌市方舟航运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一六年十月二十五日
书记员 余 丹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第441号
原告李英，女，1962年8月18日出生，汉族。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
委托代理人李铭扬，该公司工作人员。
原告李英与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英和被告之委托代理人李铭扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称，原、被告于2009年12月21日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71-1-2002号的商品房一套。原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。被告一直没有按约定时间交付房屋。现原告呈讼人民法院，要求被告支付自2012年12月21日至2014年3月31日的已付款利息43937.43元和违约金24148.82元，共计68086.25元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，双方签订了商品房买卖合同属实，原告已交齐了购房款。被告认可逾期交房时间为2012年12月21日至2014年3月31日。原告主张的数额过高，明显高于其实际损失，应当以八里台镇房屋同类型房屋租赁市场指导价为计算依据，请求法院予以减少。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同。
2、购房发票2张，证明原告已缴纳全部购房款。
3、（2013）南民二初字第10号民事判决书1份。
被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交相关证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月21日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71号楼-1-2002号的商品房一套，价格为518215元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今未办理房屋入住手续。现原告呈讼本院，提出如上诉请。庭审中，被告认可逾期交房时间为2012年12月21日至2014年3月31日。另查，原告曾向天津市津南区人民法院就2011年10月31日至2012年12月20日期间的已付款利息及违约金主张过权利，津南法院作出（2013）南民二初字第10号民事判决书，判决被告给付原告2011年10月31日至2012年12月20日期间的已付款利息39212.3元和违约金11763.69元，共计50975.99元。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，被告当庭认可本案涉及的房屋现正在进行施工，无法进行交付，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间（自2012年12月21日至2014年3月31日）予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，为40776.42元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金12232.93元。综上，原告主张的被告支付逾期期间的已付款利息和违约金共计68086.25元，数额过高，本院不予全部支持，故被告应支付原告自2012年12月21日至2014年3月31日的已付款利息40776.42元和违约金12232.93元，共计53009.35元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告李英自2012年12月21日至2014年3月31日的已付款利息40776.42元和违约金12232.93元，共计53009.35元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由被告承担585元，原告承担166元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后十五日内给付原告585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二初字第441号民＋事＋判＋决＋书原告毕玉光，男，＋1958年8月31日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人武毅，黑龙江衡东律师事务所律师。被告洪玉军，男，＋1968年3月21日出生，汉族，无业，暂住哈尔滨市南岗区。被告王德江，男，1968年10月21日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省绥化市。原告毕玉光与被告洪玉军、王德江财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕玉光的委托代理人武毅、被告洪玉军到庭参加诉讼，被告王德江经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告毕玉光诉称，其有一处房产位于哈尔滨市南岗区清明六道街。2012年7月，原告将该房产出租给被告洪玉军。洪玉军在租用该房期间，违反消防相关法规，擅自允许其友被告王德江在该房后墙通道处存放拆迁木材。2013年8月2日凌晨1点半，发生火灾，将原告房产烧毁。火灾后，经哈尔滨市公安局南岗分局通达街派出所调查，火灾的起火点为王德江存放的拆迁木材。该派出所就原告损失曾组织过调解，但因王德江对赔偿额出尔反尔，导致调解未果。原告为了尽快使房屋恢复原状，于2013年10月中旬，自行花费17＋000元将房屋修缮完毕。此后，二被告仍未对原告作出任何赔偿。为此，原告诉至法院，请求判令，一、二被告连带赔偿原告房屋修缮费用17＋000元整；二、二被告连带赔偿原告房屋毁损期间的房屋租金损失1＋000元整；三、由二被告承担本案的全部诉讼费用。被告洪玉�辩称，王德江放木材未经其同意，其不知情。王德江存放木材的通道，不在其租房子的范围之内。因此，其不同意赔偿原告的经济损失。被告王德江经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状等应诉材料。原告毕玉光为证明其诉讼主张成立，向本院出示的证据及被告洪玉军的质证意见如下：证据一、房屋所有权证一份，意在证明原告为诉争之房的所有权人；被告洪玉军对证据一无异议。证据二、火灾发生后原告与被告洪玉军共同出具的情况说明，意在证明，原告于2012年7月将诉争之房租赁被告洪玉军使用。2013年8月1号发生火灾，致使房屋大面积受损；被告洪玉军对证据二无异议。证据三、哈尔滨市公安局南岗分局通达街派出所出具的情况说明，意在证明，2013年8月2日发生火灾的起火点为原告家住宅外通道上堆放的�质材料堆垛，木质堆垛是王德江堆放的，火灾将原告家房屋北侧窗户及房架烧毁；被告洪玉军对该证据的真实性和证明的问题均无异议。证据四、收条一张，意在证明原告修房子花费了17＋000元；被告洪玉军认为正常修复花不了17＋000元，除了正常的工时和材料以外，原告又增加了一些其他的材料，即将原来的油毡纸换成了铁皮。被告洪玉军未就其抗辩主张向本院举示证据。综合原、被告的质证意见以及依据相关法律规定，本院对原告提供的证据认证如下：原告出示的证据，真实、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。根据原、被告的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：2012年7月20日，原告毕玉光将其坐落于哈尔滨市南岗区清明六道街自有房产中的一个住屋，以每月150的价格�租给被告洪玉军使用。2013年7月31日许，与被告洪玉军相识的被告王德江将其收集的木材堆放到该出租房屋的外通道上。同年8月2日1时许，该出租房屋发生火灾，将该出租房屋北侧窗户及房架烧毁。经哈尔滨市公安局南岗分局通达街派出所调查，该起火灾的起火点为被告王德江在原告毕玉光出租房屋外通道上堆放的木质堆垛。火灾发生后，原告毕玉光要求被告王德江赔偿其经济损失，但双方协商未果。2013年8月20日许，被告洪玉军从其租赁房屋中搬走。此后，原告出资17＋000元，对受损的房屋进行了修缮。因二被告不同意赔偿原告经济损失，双方形成诉讼。本院综合以上证据和事实的分析认定后认为，被告王德江未经原告毕玉光及被告洪玉军同意，擅自将其收集的木材堆放在原告所有的房屋外通道上，引起火灾。其行为与原告的财物受损存在因果关系，该行为�犯了原告的合法权益，原告要求被告毕玉光赔偿其房屋修缮及因遭受火灾而影响房屋出租的经济损失，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告从其房屋被部分烧毁至修复，约为二个月，其两个住屋的租金为人民币300元，因此对原告要求赔偿的租金损失，本院调整为600元。被告王德江堆放木材的地方虽系被告洪玉军承租的房屋外通道上，但原告无证据证明被告洪玉军同意被告王德江将木材堆放在该处，因此，对原告要求被告洪玉军承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告洪玉军的抗辩主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王德江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项之规定，判决如下：一、被告王德江于本判决生效之日起十日内给付原告毕玉光赔偿款人民币17＋600元；二、驳回原告毕玉光的其他诉讼请求。被告王德江如到期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告毕玉光预交的案件受理费人民币250元，公告费人民币560元，由被告王德江承担，于本判决生效后十日内给付原告毕玉光。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 ＋＋程寿昌人民陪审员 杨 兰 英人民陪审员 赵   晶二〇一四年十一月十九日书 记 员 霍 喜 双
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1229-1号原告厦门兴舜成机械有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇浦林村。法定代表人董文祥，总经理。委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告林烈洪，男，汉族。被告林烈彬，男。本院在审理原告厦门兴舜成机械有限公司与被告林烈洪、林烈彬买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门兴舜成机械有限公司向本院提出申请撤回对被告林烈洪、林烈彬的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告厦门兴舜成机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，保全费1936元，由原告厦门兴舜成机械有限公司负担。审判长杨芳芳人民陪审员徐杨璇人民陪审员陈素治二〇一五年八月十七日代书记员陈小卢附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执111号
申请执行人陈某。
被执行人刘某。
被执行人付某。
本院在执行陈某与刘某、付某民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年9月14日作出的（2015）鄂钟祥郢民二初字第00145号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一六年六月七日
书记员 胡 晋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初239号
原告：芜湖志德机电设备有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：殷根生，总经理。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：熊夏子，安徽纬纶律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市雨轩科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：陈家平，总经理。
本院在审理原告芜湖志德机电设备有限公司诉被告马鞍山市雨轩科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖志德机电设备有限公司于2016年1月11日向本院提出保全申请，要求对被告所有的价值22.5万元的财产予以保全，并已提供财产担保。
本院认为：原告芜湖志德机电设备有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告马鞍山市雨轩科技发展有限公司银行账户存款在22.5万元范围内予以冻结；
二、对殷根生提供的担保财产即位于本市张家山北小区房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一六年一月十五日
书记员 桂亚运
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民申字第00049号
再审申请人（原审原告）郝林山，男。
被申请人（原审被告）景小谋，男。
郝林山因与景小谋健康权纠纷一案，不服三原县人民法院（2013）三民初字第00545号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝林山申请再审称，原判认为我与景小谋存在长期纠纷，我受伤是双方相互厮打造成的没有任何依据，故请求撤销原判，要求被申请人支付我1200元医疗费及交通费，并由被申请人承担本案诉讼费。
本院经审查认为，郝林山因封堵景小谋后门引起双方发生争执事实清楚，故造成郝林山受伤其有一定过错，原判判处郝林山承担一半责任并无不当，郝林山请求再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝林山的再审申请。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一四年六月六日
书 记 员 杜快快
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第1055号
原告韩玉海。
被告王守明。
被告姜瑞芹。
被告马彬。
原告韩玉海与被告王守明、姜瑞芹、马彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩玉海到庭参加诉讼，被告王守明、姜瑞芹、马彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月21日，被告王守明因养殖业务需要向原告借款30万元，约定利息2分，口头约定使用期限6个月，并由被告马彬、姜瑞芹提供担保，到期后被告一直未偿还。为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款300000元，利息60000元，共计360000元；诉讼费由被告承担。
被告王守明、姜瑞芹、马彬均未到庭应诉、亦未答辩。
经审理查明，被告王守明与被告姜瑞芹系夫妻关系，原告与被告王守明通过被告马彬介绍认识。2013年12月21日，被告王守明为原告出具借条一份，载明：“借条今借现金300000元（大写叁拾万元正）月息2分借款人：王守明2013.12.21号”。被告姜瑞芹、马彬作为连带责任担保人在借条上签名。后原、被告因借款偿还问题致成纠纷，为此，原告于2014年10月8日诉至本院。
对于借款的来源及交付方式，原告主张借款系个人积蓄，借款于2013年12月21日通过银行转账交付被告王守明120000元，其余180000元均系现金交付。
上述事实，有借条一份、银行转账回单及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王守明从原告处借款300000元，并为原告出具借据一份，事实清楚，证据充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系成立。现原告要求被告王守明偿付借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张自借款之日2013年12月21日计算至2014年10月8日按月息2分计算的利息60000元，因原、被告在借据中明确约定月利息2分，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告姜瑞芹、马彬作为担保人在借条上签名，为借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，亦系当事人的真实意思表示，双方之间成立担保法律关系，因原告与被告未明确约定保证范围、保证期限，依照相关法律规定，被告姜瑞芹、马彬应就全部借款及利息承担连带担保责任，其承担清偿义务后，可向被告王守明追偿。
本案开庭审理时，被告王守明、姜瑞芹、马彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王守明偿付原告韩玉海借款300000元，并承担利息60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告姜瑞芹、马彬对被告王守明的上述借款本息承担连带保证责任，被告姜瑞芹、马彬履行清偿义务后可向被告王守明追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告王守明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费6700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一四年十一月四日
书记员 于振伟
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第261-6号
申请执行人沂南县农村信用合作联社孙祖信用社。
被执行人麻曰举。
本院在执行申请执行人孙祖信用社与被执行人麻曰举借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、地二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人麻曰举的银行存款250000元或查封其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一五年一月十二日
书记员 赵庆国
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第71-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人曾庆勇，男，汉族，农村居民。
被执行人熊芬，女，汉族，农村居民，系曾庆勇之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收曾庆勇、熊芬社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年8月4日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（壶）计生证字（2014）X2355号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年八月四日
书记员 喻 婧
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第531号
原告张某甲，女，1979年5月20日生，汉族。
委托代理人黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。
被告张某乙。
法定代理人肖某，女，1948年9月2日生，汉族。
第三人张某丙，女，1974年2月18日生，汉族。
第三人暨第三人张某丙的委托代理人张某丁，男，1964年3月3日生，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙、第三人张某丁、第三人张某丙确认收养关系纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员屠本俊独任审判，于2015年7月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人黄建玖、被告张某乙的法定代理人肖某、第三人暨第三人张某丙的委托代理人张某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与第三人张某丙系姐妹关系，第三人张某丁、张某丙系被告的亲生父母。因两第三人不符合生二胎政策，故在被告出生后由原告以被告母亲的身份为被告申报户口，然而被告从未与原告共同生活，一直由两第三人抚养，双方也未办理收养登记手续，不符合法律规定的收养关系成立条件。请求判决确认原、被告收养关系不成立。
被告张某乙辩称：原告诉称属实，被告不持异议。
第三人张某丁、张某丙述称：原告诉称属实，两第三人不持异议。
经审理查明：原告张某甲与第三人张某丙系姐妹关系，第三人张某丁、张某丙系被告张某乙的亲生父母。被告出生后，因两第三人不符合生二胎政策，故与原告协商由原告以被告母亲的身份为被告申报户口。但被告自出生以来从未与原告共同生活，一直由两第三人抚养，双方未办理收养登记手续。
另查明，江苏省人民医院司法鉴定所作出的省人医司鉴所（2014）物鉴字第598号鉴定意见书认为：“除XX基因座外，张某乙的等位基因可从张某丙与张某丁的基型中找到来源，在考虑XX基因座存在突变可能的前提下，累积亲权指数达10000以上。”“不排除张某丙与张某丁为张某乙的生物学母亲和父亲”。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的被告的出生证明、原告和被告的户口薄、两第三人结婚证和户口薄、省人医司鉴所（2014）物鉴字第598号鉴定意见书，被告提供的原、被告及第三人张某丙、肖某的户口薄予以证实，本院予以确认。
本院认为：收养关系自登记之日起成立。虽然原、被告的户藉载明为母女关系，但是双方未办理收养登记手续，也未共同生活，不具备收养关系成立的形式要件和实质要件，因此收养关系不成立，两第三人与被告依然是父母与子女的关系。据此，依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告张某甲与被告张某乙之间的收养关系不成立。
案件受理费减半收取40元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 屠本俊
二〇一五年七月三日
书记员 张煜荻
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴少民初字第13号
原告何某某，女，住江苏省兴化市。
法定代理人吴某某（系原告何某某之母），女，汉族，住址同上。
被告何某某，男，汉族，住湖南省长沙市。
原告何某某与被告何某某抚养费纠纷一案，原告何某某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告何某某负担，原告何某某于本裁定书送达后立即向本院缴纳。
审判员 陈英姿
二〇一四年五月四日
书记员 印薇薇
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第252号
原告：严某，女，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××0723。
委托代理人：谢强，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳春市，系广东省阳春市春城镇九头坡村委会推荐代理人。
被告：麦某甲，男，汉族，住广东省肇庆市德庆县，公民身份号码×××371X。
原告严某诉被告麦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员马程程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人谢强、被告麦某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告严某诉称：2011年12月，原告经朋友介绍与被告相识恋爱。××××年××月××日，原、被告双方到阳春市民政局办理结婚登记手续。婚后，2013年11月15日，原告生下儿子麦某乙，麦某乙在原告娘家出生至今被告置之不理。现在，原告在阳春市思普英语学校工作，月资5000元左右，被告在佛山西樵入厂打工，月资2000元左右。原、被告在婚姻存续期间无债权债务、无夫妻共同财产。由于儿子麦某乙出生至今一直由原告抚养，因此儿子麦某乙应当判给原告抚养为宜。被告应每月给付1600元给原告抚养儿子麦某乙。为此，原告特向法院起诉，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子麦某乙由原告抚养；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原、被告夫妻感情并未完全破裂，被告对儿子麦某乙有尽到抚养义务，被告不同意离婚。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告居民身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告婚姻关系事实；3、出生医学证明，证明原告与被告生育儿子麦某乙的事实；4、思普教育工资条、劳动合同，证明原告有能力抚养孩子；5、医院诊断证明及收费票据，证明儿子麦某乙在阳春市出生的事实。6、房屋照片（未提供复印件），证明原告在农村买了房屋，有能力照顾儿子麦某乙。
被告未提供证据。
经过开庭质证、辩证，被告对原告提供证据1-3、证据5无异议，但对证据4、6的真实性及证明内容有异议。上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告在2011年下半年经朋友介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续（结婚证字号：J441781-2013-004008）。2013年11月15日，原、被告生育儿子麦某乙（曾用名麦畯俨）。从儿子出生以后，原告带着儿子在阳春生活，麦某乙一直由原告母亲照顾，被告偶尔去看下孩子，双方长期分居两地，缺乏沟通，原告于2015年6月25日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告从2011年就开始相识，自由恋爱结婚，婚后生育了儿子麦某乙，可见原、被告夫妻婚前有一定的感情基础，婚后感情较好，且已建立起一个幸福完满的家庭。婚后，双方因为长期两地分居，缺乏沟通，导致原、被告之间产生隔阂，但这些矛盾并不是不可以调和的。只要原、被告双方能积极面对遇到的问题，共同解决，并珍惜已建立起来的婚姻家庭，互相尊重和包容，多点沟通，多为孩子考虑，共同为孩子创造良好的生活环境，相信双方有和好的可能。因此根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告严某与被告麦某甲离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 马程程
二〇一五年九月十六日
书 记 员 龙劲鸿
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初290号
原告：袁甫秀，女，汉族，1934年8月7日生，住赤壁市，
委托代理人游伟成，蒲圻法律服务所法律工作者。
被告：姜仙云，女，汉族，1966年5月6日生，住赤壁市，
原告袁甫秀诉被告姜仙云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁甫秀委托代理人游伟成、被告姜仙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付因殴打原告造成的各项损失61179元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年11月11日，原、被告因小事引发纠纷，被告对原告进行殴打，将原告推倒在地，造成原告构成轻伤二级的后果，共产生治疗费36851元、护理费13428元、营养费9000元、交通费300元、住院伙食补助费1600元，合计61179元损失，被告未予赔偿。综上说明，被告行凶伤人致原告轻伤，给原告造成很大的人身伤害及经济损失，不积极赔偿，侵害了原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。
被告辩称，其没有推原告，也没有打原告，是原告自己摔倒在地受伤的，不应该对原告受伤导致的损失负赔偿责任。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告小儿子与被告系邻居关系，被告前夫捡回的废品堆放在原告小儿子房子前面被告自己房屋右侧的空地上。原告认为该地是其小儿子的，被告前不应该把废品堆放在该地，故偶尔与被告前夫有争吵。2017年11月11日上午，原告二儿媳周珍元带孩子经过被告家，看见被告在家门口烧水，就对被告说你用弟弟的地堆废品可以，但要把废品放好，不要堆得到处都是。被告称堆放废品的地是自家的，怎么堆放都没关系，原告正好路过此处，听到被告说地不是其儿子的，又看见被告与其儿媳说话不愉快，就过去将被告烧水的炉子和水壶推倒，并将堆放在该地的废品往公路的路口甩，还拿了一根竹棍敲被告棚子铁门。在被告准备将放木柴的篮子捡到一边不让原告到处甩时，原告就上前去抢被告手上的篮子，争抢中原告不慎倒地，致右股骨颈骨折。
原告受伤后入住赤壁市人民医院治疗16天，产生医疗费36851元。经赤壁楚南司法鉴定所赤楚法鉴【2017】临鉴字第1257号司法鉴定意见书鉴定，原告的伤构成轻伤二级，建议休息时间300天，护理时间150天，营养时间180天（皆从伤日计算）。原告因此造成的损失有53980元，其中医疗费36851元、护理费12929元（31462元/365天*150天），营养费2700元（15元*180天）、鉴定费1300元、交通费200元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费等合理费用。本案中，原告在被告与其儿媳言语不愉快时未保持冷静，将被告烧水的炉子和水壶推倒，并将被告前夫堆放在该地的废品往公路的路口甩，还拿了一根竹棍敲被告棚子铁门，且在被告准备将放木柴的篮子捡到一边时，上前去抢被告手上的篮子，因此不慎倒地，导致受伤造成损失。此过程中，原告未保持冷静，主动挑起事端，且年纪已大，未注意自身安全去抢被告手中的篮子并因此受伤，对事故的发生有重大过错。原告已经80多岁，年老体弱，被告在原告与其抢篮子发生肢体接触时未尽注意义务，与原告倒地受伤有一定的因果关系，有较小的过错，应因此承担一定的责任。根据本案事情发生的经过及原告受伤的原因，结合原、被告的过错，本院认定原告应承担90%的责任，被告应承担10%的责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告姜仙云于本判决生效后15日内支付原告袁甫秀赔偿款5398元。
驳回原告袁甫秀其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷春
二〇一八年三月九日
书记员 宋静
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第596号
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司
被告姚维北
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告姚维北物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长（主审），与人民陪审员张守荣、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司委托代理人李红波、被告姚维北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉称，被告姚维北入住北国奥林匹克花园小区以来，从2013年6月1日起至2015年5月31日共拖欠物业费4270.80元，要求被告支付物业费4270.80元。
被告姚维北辩称，所欠物业费数额没有异议，我不交物业费都是有原因的，物业费收费过高，达不到1.8元的标准；物业公司服务不到位，我家房屋墙壁漏雨，多次找物业公司均未给维修；买房时承诺有业主会所、健身馆等，但是现在什么都没有；封闭小区不封闭，外来人员及车辆随意出入园区等。
经审理查明，被告姚维北于2012年6月5日购买由沈阳新朋房地产开发有限公司开发建设的北国奥林匹克花园小区，2013年1月17日，原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司通过招投标与沈阳新朋房地产开发有限公司签订《酬金制前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理，合同中约定物业费标准为1.8元／平方米。被告从2013年6月1日起至2015年5月31日共拖欠物业费4270.80元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《前期物业服务合同》及补充合同、中标通知书、催款通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告姚维北提出原告的物业管理存在封闭小区不封闭等瑕疵问题，因被告姚维北并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告从2013年6月1日起至2015年5月31日物业费4270.80元。关于被告姚维北提出房屋建筑质量存在墙壁漏雨，报修之后也没有给维修及买房时承诺的有会馆没有兑现问题系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告姚维北于本判决发生法律效力后五日内给付原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司2013年6月1日起至2015年5月31日物业费人民币4270.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚维北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
人民陪审员 张守荣
人民陪审员 李媛媛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 莹
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第00150号
原告刘某某，男，汉族，紫阳县汉王镇人。
被告冯某某，女，汉族，紫阳县汉王镇人。现下落不明。
原告刘某某与被告冯某某离婚纠纷一案，于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2008年8月11日登记结婚，婚后由于双方性格差异大，无法共同生活，婚姻关系存续期间未生育子女，有共同房屋一栋三间，无共同债权债务。如今夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情完全破裂，双方于2012年2月开始分居至今无任何联系。被告于2012年2月外出，至今下落不明。原告特提起诉讼要求与被告离婚，由被告承担诉讼费。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据，1、身份证复印件，证实原告的身份信息；2、结婚证，证实原、被告系合法夫妻关系；3、证明一份，证明被告冯某某自2012年2月外出务工，至今未归。
根据原告的申请，本院准许证人钟某某、熊某某出庭作证，两证人均证实原、被告自2012年2月一同外出务工后，被告冯某某至今没有回来过。
为查明案件事实，本院依职权对冯某某做了调查笔录。
被告冯某某未答辩。
经庭审质证、认证，对原告提交的证据1、2、3，证人钟某某、熊某某的证言及原告对冯某某证言中无异议的部分，内容客观真实，且能够相互印证，与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告从小认识，2007年经人介绍确定恋爱关系，2008年8月25日登记结婚，属男到女家入赘。婚后未生育子女。2012年2月，原、被告一同前往河北省务工，同年3月因生活琐事夫妻发生争吵，被告冯某某出走，至今未归家。
本院认为，认定原、被告是否应当解除婚姻关系，关键是看原、被告的夫妻感情是否已经完全破裂，有无和好的可能。从本院查明的事实来看，原、被告经人介绍认识并自愿登记结婚，原告起诉离婚的原因是因被告既不归家也不跟家人取得联系，如果被告回家，原告表示愿意和好。说明原、被告的夫妻感情并未完全破裂。同时刘某某诉称夫妻感情已完全破裂，但并未提供相应证据以支持自己的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘忠剑
审 判 员 汤青山
人民陪审员 唐志全
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 乔 祯
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第464号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨强，男，1976年12月12日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大专，户籍所在地：广东省广州市海珠区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月15日被羁押，同年12月18日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人兰先荣，重庆进明律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）552号起诉书指控被告人杨强犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人杨强及其辩护人兰先荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日1时许，被告人杨强在珠海市香洲区拱北香江楼1单元303房内，以人民币400元的价格将一小包毒品冰毒和六粒麻古（经鉴定，均从中检出甲基苯丙胺成分，其中白色晶体状物质净重0.62克，红色药片净重0.56克）贩卖给马某。双方交易完毕后，吸毒人员夏某来到被告人杨强处，与被告人杨强一起吸食毒品被民警抓获。民警在被告人杨强的住处查获毒资人民币400元和3小包白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重19.98克）。
上述事实，被告人杨强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、吴某、夏某的证言及辨认笔录，现场照片，抓获经过，户籍资料，行政处罚决定书，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人杨强犯贩卖毒品罪没有异议，但认为在被告人杨强住所查获的19.98克冰毒不能计算为贩卖毒品的数额。
本院认为，被告人杨强贩卖毒品数量较大，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨强归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人杨强贩卖毒品，除其贩卖的数量外，从其住处搜出的毒品应当计算为其贩卖毒品的数额，不采纳辩护人提出的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2021年11月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 边琳琳人民陪审员黄用好
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 曼
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1372号
罪犯曾军友，男，1967年5月20日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
广东省韶关市中级人民法院于1998年8月6日作出（1998）韶中刑初字第52号刑事判决，以被告人曾军友犯抢劫罪、盗窃罪，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2002年5月13日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。后又因有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院于2006年3月17日裁定减刑一年，经本院于2008年7月15日裁定减刑一年五个月，于2011年9月30日裁定减刑一年三个月，几次减刑后的刑期至2018年9月12日止。剥夺政治权利七年不变。执行机关岳阳监狱于2013年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯曾军友在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯曾军友确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造质量评估年度等次审批表、罪犯考核台账、奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯曾军友在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾军友在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾军友减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2017年8月12日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民审判员 卢胜杰
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 肖芝乐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00598号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周进贤，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月16日被抓获，2014年1月17日被刑事拘留，2014年2月21日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人周进贤犯盗窃罪一案，于2014年6月5日作出（2014）鄂蔡甸刑初字第00145号刑事判决，认定被告人周进贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳人民币5000元）。原审被告人周进贤不服，以原审量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周进贤申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸刑初字第00145号刑事判决认定上诉人周进贤犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人周进贤表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周进贤撤回上诉。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸刑初字第00145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 刘永祥
二〇一四年七月三十一日
书记员 徐滢婧
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初第1719号
原告：陆旭云。
委托代理人：林宝健，浙江楷正律师事务所律师（特别授权）。
被告：金华市恒丰房地产有限公司，住所地金华市宾虹路394号恒丰楼二楼。
法定代表人：朗建军，执行董事。
本院在审理原告陆旭云与被告金华市恒丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陆旭云于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆旭云撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 陈 丝
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01148号原告芦玉柱，男，1956年7月15日生。原告邓岚清，女，1956年10月11日生。共同委托代理人戴锋，系老河口市中山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告丁建辉，男，1980年3月25日生。被告张丽霞，女，1981年6月12日生。共同委托代理人廖建国，系老河口市李楼法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告芦玉柱、邓岚清与被告丁建辉、张丽霞因返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人戴锋、被告丁建辉、张丽霞及其委托代理人廖建国到庭参加了诉讼。庭审后，经本院主持调解，双方未达成一致协议。本案现已审理终结。两原告诉称，1998年被告丁建辉父亲丁网子因其二子丁建国结婚需房屋，租住原告位于本市某某村6组三间两层砖混机构房屋（建筑面积202.35㎡）及院落，2006年丁网子与原告口头协商，拟议以5万元购买房屋，先支付了13000元购房款，剩余部分承诺年底付清，后又说不买该房屋。2013年农历9月丁网子因病去世，原告发现丁网子三子丁建辉夫妇在该房居住，立即找丁建辉要求腾房被拒绝，经村委会调解无效，故诉至人民法院，请求判令被告立即腾退原告所有的位于本市某某村6组两层砖混机构房屋（建筑面积202.35㎡）及院落和房屋租金。原告为支持其主张，向法庭举证如下：1、1993年2月原告取得的土地使用证（河土集建92字第120207XXX号）1份。证明原告在本市某某村6组两层房屋土地使用合法取得，使用面积为200㎡，土地用途为住宅；2、2004年7月9日原告取得的房产证（老河口市房权证市区字第00006X**号）1份。证明原告在本市某某村6组三间两层房屋所有权合法取得，建筑面积为202.35㎡。两被告辩称，原告陈述不实，相互矛盾，其主张不能成立。事实是，2004年被告父亲丁网子为儿子结婚欲购靠路边房屋，看见原告位于村6组路边房屋外墙写有3至3.5万元出售房屋信息，因原告邓岚清早年在村委会任书记，后调到食品公司工作，在市区购买了房屋后，该房屋闲置欲出售；被告父亲丁网子是村11队队长，双方均熟悉，被告父亲联系到原告后，原告亦表示同意将房屋出售给被告家庭，并于同年9月15日收取被告父亲丁网子购房款13000元，将房屋交付丁网子，后双方在村委会出纳付某某家中协商了房屋出售价格为28000元，由于原告房产证当时在银行抵押，双方约定待房屋产权过户后再支付剩余房款。被告父亲购买该房屋后，先由被告哥哥丁建国居住一年多搬走，2005年3月被告夫妻结婚后在该房屋居住至今。2013年农历9月11日被告父亲丁网子因病去世，丁网子去世前将原告购房款收条转交被告，并讲明购房经过，故对于原告主张，被告认为双方系买卖关系，原告要求被告腾退房屋的主张不能成立，希望双方调解处理该纠纷，请求法院依法裁判。被告为支持其抗辩主张，向法院提交证据如下：1、2004年9月15日原告芦玉柱收据1份。证明原告将诉争房屋出售给被告父亲，双方形成事实房屋买卖关系；2、证人付某某（男，原系老河口市光化办事处宋营村委会出纳）出庭证明：2004年本村11队队长丁网子因小孩丁建国结婚需购买靠路边房屋，刚好本村原大队书记邓岚清在本村6队路边三间两层房屋及院子欲以3至3.5万元出售，因双方熟悉，2004年被告父亲丁网子在支付原告13000元购房款后，在证人家协商了房屋出售价格为28000元，因当时原告房产证在银行抵押，故双方协商待以后产权过户后支付剩余房款，后来原告夫妇还找丁网子要过钱。丁网子购买该房屋后其二子在该房屋居住1年多，后其三子丁建辉结婚在该房屋居住至今。3、证人王某某（男，现年54岁，系宋营村现任副书记）、宋某某（男，现年45岁，系宋营村现任书记）证明各1份及宋营村委会调查材料1份。证明2004年本村原书记邓岚清将位于本村6组三间两层房屋出售给本村11组组长丁网子，用于丁网子儿子结婚使用，双方在村委会出纳家协商房屋出售价格为28000元，丁网子已支付购房款13000元，后办证未果。审理中，经对原、被告提交证据质证，被告对原告证据无异议，本院予以采信。原告对被告证据1无异议，本院予以采信。原告对被告证据2、3有异议，认为证言不实。对于被告证据2、3，本院认为该证据与被告证据1能够相互印证，且与原告诉讼理由陈述出售房屋事实能够相互印证，故对该证据证明双方形成房屋买卖关系的客观事实，本院予以采信。根据双方当事人陈述及采信证据，本院认定以下事实：原告邓岚清原系老河口市光化办事处宋营村委会书记，1987年在该村6组建筑三间两层房屋（用地面积200平方米，建筑面积202.35平方米），并于1993年2月和2004年7月分别取得土地使用证和房产证。后因原告邓岚清工作调动，家庭在市区购房（现住本市北京路工商局家属院）后搬入市区生活，该房屋闲置；2004年被告父亲丁网子因儿子结婚需购房找到原告，经双方协商，原告将该房屋出售给被告父亲丁网子家庭，并于同年9月15日收取购房款13000元。2005年3月被告夫妻结婚后由其父亲丁网子安排在该房屋居住至今，丁网子亦将原告出具的购房款收据转交被告夫妇。2013年农历9月11日被告丁建辉父亲丁网子因病去世。原告认为，原告与被告父亲丁网子是租赁关系，现丁网子因病去世，故诉至本院，请求判令两被告立即腾退原告所有的位于本市某某村6组两层砖混机构房屋（建筑面积202.35㎡）及院落和支付房屋租金。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。当事人依法享有自愿订立合同的权利；依法成立的合同，自成立时生效；除法律规定情形外，经当事人协商一致，可以解除合同。因重大误解、显失公平订立的合同，当事人享有撤销权；撤销权的行使，自权利人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。房屋租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式；未采用书面形式的，视为不定期租赁关系；承租人应当按照约定支付租金，逾期不支付的，出租人可以解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告2004年9月15日收取被告已故父亲丁网子购房款，与其诉讼陈述理由中认可将位于本市某某村6组房屋及院落出售给被告父亲一致，现原告无证据证明双方解除了该买卖合同。原告现请求被告腾退房屋及院落和支付房屋租金的主张，无充分有效证据证明双方属房屋租赁合同关系，与原告实际收取购房款客观事实不符，故对原告主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第七十五条、第一百零七条、第一百三十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告芦玉柱、邓岚清诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员兰大兵二〇一四年十月二十九日书记员文浩
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01809号
申请执行人：吴迪
被执行人：张钟峰
被执行人：龙喜章
申请执行人吴迪与被执行人张钟峰、龙喜章民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）建叶民初字第02616号民事判决书，判决书生效后，申请人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年10月30日新被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也不能提供其可供执行的财产情况及相关线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）建执字第01809号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一五年四月二十七日
书记员 宋凯乐
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第16号
被执行人：张风臣，男，汉族，小学文化，农民。
被执行人张风臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。进入执行程序后，被执行人张风臣主动缴纳罚金。本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第318号刑事判决书主文中财产刑的部分全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 元
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第16号
被执行人：张风臣，男，汉族，小学文化，农民。
被执行人张风臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。进入执行程序后，被执行人张风臣主动缴纳罚金。本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第318号刑事判决书主文中财产刑的部分全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 元
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初293号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人程杰，男，1977年1月8日出生，户籍地安徽省合肥市肥东县。2016年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人程杰犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人程杰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
20176年12月4日1时40许，被告人程杰酒后驾驶皖AG某号轿车，沿合肥市宁国路下穿桥由南向北行驶时，与行人许某、钱某、李某、曹某发生碰撞，致以上四人受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经鉴定，程杰血液中乙醇，含量为271.3mg/100ml，属醉酒。经交警部门分析认定：程杰负此次事故的主要责任。
案发后，被告人程杰已于被害人许某、钱某、李某、曹某达成民事赔偿协议并履行。
据此，公诉机关认为，被告人程杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人程杰的犯罪事实成立。
上述事实，有公诉机关当庭提供经庭审质证的被告人程杰的供述和辩解，车辆信息、交通事故认定书、被害人许某、钱某、李某、曹某的陈述，驾驶人信息查询单，呼气检测单、抽血登记表，抽血视听视频资料，司法鉴定中心酒精检验报告书，现场材料，接警单、协议书、谅解书、归案经过、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人程杰醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程杰的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程杰归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人程杰已与各被害人达成民事赔偿协议并履行，可酌情从轻处罚。被告人程杰醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致多人受伤，车辆受损，应酌情从严惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程杰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一七年五月三十一日
书记员 许凤娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00321号
原告：方舒，男，汉族，1980年11月15日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：陈诚，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告方舒诉被告陈诚民间借贷纠纷一案中，原告方舒于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方舒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方舒撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方舒负担（已交纳）。
审判员 聂雪梅
二〇一四年三月十二日
书记员 祝 庆
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台椒商初字第1815号
原告：许国春。
委托代理人：陈伯康。
委托代理人：狄安琦。
被告：余纪敏。
被告：余纪明。
原告许国春与被告余纪敏、余纪明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许国春起诉称：两被告因资金周转需要于2008年4月20日向原告借款150000元，双方约定月利率为0.9%。两被告收到上述借款后向原告出具了一张借条。后经原告多次催讨，两被告均未还本付息。现请求判令两被告归还原告借款150000元，并支付利息16200元。
本院认为：被告余纪敏与其妻许菊萍向不特定的多数人借款，数额特别巨大，且借款用途不明，目前均已出逃，其行为严重影响社会稳定，并已涉嫌犯罪，故对原告的起诉予以驳回，本院将本案有关材料移送公安机关处理。如经公安机关侦查，被告余纪敏的行为不涉及犯罪的，原告可另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告许国春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1760号
原告林日考。
委托代理人（特别授权）林传玲。
委托代理人（特别授权）蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告林日浓。
被告韩士泮。
被告林传活。
被告韩邦信。
被告林万玲。
委托代理人（特别授权）王学满，瑞安市天平法律服务所法律工作者，代理以上五被告。
本院受理的原告林日考诉被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活不当得利纠纷一案，现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活的起诉。
本案受理费减半收取25元�由原告承担。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 蔡瑞丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林冰茹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2468号
罪犯汪英俊，男，汉族，1990年9月23日生，初中文化，安徽省金寨县人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省金寨县人民法院于2009年9月30日作出（2009）金刑执初字第97号刑事判决，以被告人汪英俊犯寻衅滋事罪，判有期徒刑三年；犯抢劫罪，判有期徒刑八年�并处罚金三万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年07月03日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯汪英俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪英俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪英俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪英俊减去自本裁定送达之日起至2017年4月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14190号
原告北京博爱物业管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇文体中心楼207室。
法定代表人李雄伟，总经理。
委托代理人樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
被告王薇，女，1981年3月24日出生。
委托代理人马文国，女，1953年12月5日出生。
原告北京博爱物业管理有限公司（以下简称：博爱物业公司）与被告王薇物业服务合同纠纷一案，原告博爱物业公司于2015年9月21日向本院提起诉讼。原告博爱物业公司的诉讼请求为：1、判决被告王薇支付物业服务费14037元；2、诉讼费用由被告王薇负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年11月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告博爱物业公司与被告王薇于2005年2月3日签订《前期物业管理服务协议》，合同约定：由原告博爱物业公司为被告王薇所在的北京市大兴区旧宫镇德林园小区提供物业服务，被告王薇应按照其房屋建筑面积143.72平方米×每月1元的物业服务费标准支付物业费。协议签订后，原告博爱物业公司按照协议约定为被告王薇所在的小区提供物业管理服务。但原告博爱物业公司在物业管理服务中没有达到合同中约定的标准，服务不到位。原告博爱物业公司在今后的物业管理服务中应对服务管理水平予以提高。故对原告博爱物业公司要求被告王薇全额交纳物业服务管理费的诉讼请求应予减免。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王薇给付原告北京博爱物业管理有限公司二〇〇七年至二〇一五年的物业服务费一万二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京博爱物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告王薇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 冰
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑终字第14号
原公诉机关上海铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）蒋敏。
上海铁路运输法院审理上海铁路运输检察院指控原审被告人蒋敏犯盗窃罪，于二○一四年七月二十九日作出（2014）沪铁刑初字第130号刑事判决，以盗窃罪判处被告人蒋敏有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人蒋敏不服，提出上诉。本院于2014年8月18日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院上海铁路运输分院指派检察员周某某出庭履行职务。上诉人蒋敏到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人蒋敏申请撤回上诉。上海市人民检察院上海铁路运输分院建议准许上诉人蒋敏撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人蒋敏犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋敏自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。上海市人民检察院上海铁路运输分院的意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋敏撤回上诉。
上海铁路运输法院（2014）沪铁刑初字第130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹芬芳
审 判 员 夏晓虹
代理审判员 彭 多
二〇一四年九月十八日
书 记 员 董顾彬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋04刑终201号
原公诉机关长子县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人王某某，男，1949年6月6日出生于长子县，汉族，小学文化，农民，住出生地。系本案被害人。
上诉人(原审被告人)王安太，又名老胖，男，1966年5月17日出生于长子县，汉族，小学文化，农民，住出生地。2016年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被长子县公安局取保候审，同年8月17日被长子县人民检察院决定取保候审，同年11月18日被长子县人民法院决定取保候审。2017年2月13日被长子县人民法院决定逮捕，2017年2月14日由长子县公安局执行逮捕，当日由长子县人民法院决定监视居住。
山西省长子县人民法院审理长子县人民检察院指控被告人王安太犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼一案，于2017年2月13日作出(2016）晋0428刑初142号刑事附带民事判决。原审被告人王安太不服，对刑事判决部分提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定,被告人王安太家的耕地与王某某的耕地相邻。2015年4月29日7时许，被告人王安太因耕地边界问题与王某某发生厮打，厮打中，王安太用砖头朝王某某身上扔，致王某某受伤。当日，王某某入住长子县中医院治疗，花去医药费4745.39元，于同年5月13日出院。经长子县公安司法鉴定中心鉴定，王某某之左上肢损伤评定为轻伤二级，眼部损伤评定为轻微伤。
原审认定上述事实的证据有：
1、书证受案登记表、立案决定书，证明案件来源。
2、书证户籍证明及前科劣迹调查表，证明被告人王安太的身份情况以及王安太无违法犯罪记录。
3、证人王某某1的询问笔录，证明王某某和哥哥王安太打架时，其不在场，其报的警。
4、证人王某某2的询问笔录，证明2015年4月29日早上其先去其的地里，后来王安太、王某某3来了，其在那找其和王某某3的地里的界石，这时王某某来了。王某某来了后就用锄头勾他和王安太交界上的土，王安太就说：“别刨我地里的土”。王某某就用锄头砸王安太，王安太用胳膊挡了一下，王某某的锄头就砸到王安太胳膊上了，王某某就和王安太厮打在一起，而后王安太就朝西跑，王某某就追，王安太一边跑一边在坟地那的地上拿了砖头，朝王某某扔，他们跑了一段后，王某某骑住王安太还在厮打。其说：“你们这样打，谁还敢给你们拉架。”后王某某和王安太才分开，王某某拿的锄头回去了，其没看清王安太用砖头扔在王某某什么部位。
5、情况说明二份，证明岚水乡王家圪倒村村民王某某3拒绝作证。
6、被害人王某某的询问笔录，证明其跟王安太生气是因为他把其家的地给占了。2015年4月29日7时左右，其拿着锄、玉米籽等工具去种玉米，到了以后看见老胖(王安太)、王某某2和王某某3都在地里，其就用锄勾其地头，老胖不让其勾，其两家的地中间有一条路，其二人就生开气了，老胖从地上拿了一个砖砸在其头上，当时其头有点晕，其清醒的时候就拿着锄头砸了老胖一下，具体不知道砸在哪里了，老胖就用砖头在其胳膊上砸了一下，老胖就跑，其就追他，追住他后，就在地上厮打了几下，其起来就回家了。其头上有伤，左胳膊骨折了，腰上有伤，不清楚王安太伤势如何。老胖拿着砖头在其头上、身上、胳膊上砸，其拿着锄砸了老胖身上一下，然后其两人在一起撕打，在场的有王某某2和王某某3，老胖拿的是一个整块红砖。
7、书证扣押物品清单、现场照片、作案工具照片及物证红砖一块与情况说明，证明案发现场情况及作案工具情况。
8、鉴定书，证明经鉴定，王某某之左上肢损伤评定为轻伤二级;眼部损伤评定为轻微伤。
9、说明1份，证明案发后，长子县岚水乡王家圪倒村委曾为王安太与王某某进行调解，但调解未果。
10、书证医药费统一收据1支，证明王某某于2015年4月29日因伤入住长子县中医院治疗，花去医药费4745.39元，于同年5月13日出院。
11、被告人王安太的供述，证明2015年4月29日7点多，其和王某某3找边界时，和其耕地南边相邻的王某某就用锄头把其地里的土往他地里刨，其说：“你不要刨我地里的土。”他没有说话就过来，用他手里的锄头朝其砸过来，其用胳膊挡，他的锄头砸到了其的右胳膊上，其把他的锄头夺下，用手朝他的脸上打了几拳，说：“咱们去找大队。”其把锄头还给了王某某，他又拿锄头朝其的左肩膀、左胳膊打了几锄头，其就跑，王某某就追其，其随手从地上捡了一块砖头朝他扔过去，不知砸住王某某没有，其跑了一会，跑到西田甫村地的时候，王某某用锄头朝其背上砸了一下，其就倒在地上，王某某过来，骑到其身上掐住其脖子用拳头打了其胸口几下。后王某某3和王某某2过来，王某某2说：“你们这样打架，谁敢给你们拉架”，说完王某某起来了。后其和王某某3、王某某2去了民调王玉庆家，因胳膊疼就来长子医院了。
原审法院认为，被告人王安太因琐事故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王安太如实供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判处王安太有期徒刑十一个月。
上诉人王安太请求减轻处罚，理由是其如实供述主要犯罪事实，且被害人王某某对案件的发生有重大过错。
经审理查明的事实和证据与原审相同，所依证据经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王安太因琐事故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王安太如实供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。王安太与被害人王某某因琐事引发相互斗殴，双方均存在过错，故王安太以对方过错请求减轻处罚的上诉理由，本院不予支持。原审法院对于王安太如实供述主要犯罪事实的情节，已经在量刑时予以考虑,且根据王安太的犯罪事实及社会危害程度等，对其所作判决并无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张忠利
审判员 赵明亮
审判员 洪 恩
二〇一七年六月一日
书记员 王 晖
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1966号
原告秦丽娟，女，汉族。
被告李广亮，男，汉族。
原告秦丽娟诉被告李广亮合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日原告同蒲纪同经过结算，共下欠原告租赁费53910元，被告李广亮提供连带责任担保。该款后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告支付租赁费53910元。
本院认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告的身份信息向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票均无人接收，原告亦无法提供被告准确的身份信息。故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告秦丽娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 莉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初837号
原告王宗仁。
被告李国军。
原告王宗仁诉被告李国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员闫俊兰担任审判长并主审，与审判员李相儒、人民陪审员张燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宗仁到庭参加了诉讼，被告李国军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还借款10,000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因做搬家公司生意需要给员工开资于2014年12月份向原告借款10,000元，并于2015年1月5日给原告补写一份借条，载明：今借王宗仁人民币壹万元整（10,000），到期为2015年2月5日前。借款到期后，被告未能按照约定偿还原告借款，此款经原告多次催要未果，故原告于2016年1月诉讼来院。
上述事实，有原告提交的借条、银行明细、被告的人口信息及当事人陈述笔录，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，合法有效。被告从原告处借款后，未能按时偿还原告借款，系违约行为，对促成纠纷应负全部责任，故原告要求被告偿还借款本金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国军偿还原告王宗仁借款10,000元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元（此款原告已预交），由被告李国军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫俊兰
审 判 员 李相儒
人民陪审员 张 燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 洁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第01053号
原告张新旺。
被告马学义，农民。
原告张新旺与被告马学义租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谷艳涛独任审判，书记员颜东担任法庭记录。于2015年9月17日公开开庭进行审理。原告张新旺，被告马学义到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月20日签订汽车租赁协议一份，约定：原告将其所有的牌照为津A×××××的中华骏捷牌轿车一辆及四辆夏利牌轿车牌照分别为津A×××××、津A×××××、津A×××××、津A×××××借给被告使用，租期为6个月，自2013年8月20日至2014年2月20日止。协议约定每月被告给付原告租金3200元。被告尚欠租金48115元，在被告租赁车辆期间原告因处理违章罚款支出3000元，补办津A×××××轿车行驶证支出1500元。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告立即返还原告所有的车牌号津A×××××中华骏捷牌轿车一辆（价值44000元）；2、被告给付原告汽车租赁费、违章罚款等费用共计54615元；6、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。
2、被告马学义身份证复印件一份，用以证明被告身份。
3、原、被告所签汽车租赁协议复印件一份，用以证明双方的权利与义务。
4、车辆退还记录复印件一份，用以证明车辆返还情况。
5、津A×××××行驶证复印件一份。
6、车辆产权证复印件一份，用以证明车辆产权归属情况。
7、张双武2015年7月1日证明一份，用以证明津A×××××月租金为2000元。
8、车辆处罚决定及交通费票据，用以证明原告的支出情况。
被告辩称，其承担协议的主要责任，被告承担次要责任。协议约定租金3200元为5辆车的总租金，牌照为津A×××××、津A×××××、津A×××××、津A×××××四辆夏利牌轿车已归还原告。自2013年8月20日起已给付租金2000元，其余租金未还。津A×××××因我租与张彭刚，未返还该车。
被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8无异议；对证据7有异议，津A×××××月租金为640元。
法庭经审理，查明下列事实：原、被告于2013年8月20日签订汽车租赁协议一份，协议约定：原告车牌号为津A×××××、津A×××××、津A×××××、津A×××××、津A×××××五辆轿车租赁给被告使用；租期自2013年8月20日至2014年2月20日止；在合同有效期间内，所有交通违章全部由被告承担；协议约定每月被告给付原告租金3200元等，后原告向被告追要租金未果，诉至我院。
另查明被告已给付原告租金2000元，牌照为津A×××××、津A×××××、津A×××××、津A×××××轿车已分别于2013年11月23日、2013年10月21日、2013年12月2日、2013年10月21日均已归还原告。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告要求被告被告返还原告所有的车牌号为津A×××××中华牌轿车一辆的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告欠原告的租金为：津A×××××租金2023.5元（95天×21.3元）＋津A×××××租金1320.6元（62天×21.3元）＋津A×××××租金2215.2元（104天×21.3元）＋津A×××××租金1320.6元（62天×21.3元）＋津A×××××租金14462.7元（679天×21.3元）–2000元=19342.6元。原告处理车辆违章罚款600元＋交通费用569.3元共计1169.3元，因原告提交有罚款及交通费原始票据且被告对此也无异议，对原告的该项主张本院予以确认。原告诉称因补办津A×××××行驶证花费1500元，因原告未提交其相关票据予以支持，本院对原告办理办津A×××××行驶证花费的事实酌情认定为800元为宜。原告诉称因被告违约给其造成损失2000元，因其未提交其相关票据予以支持，本院对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马学义于本判决生效后15日内将车牌号为津A×××××中华牌轿车返还原告张新旺；
三、被告马学义于本判决生效后10日内给付原告张新旺车辆租金19342.6元；
四、被告马学义于本判决生效后10日内给付原告处理车辆违章罚款、交通费等费用共计1969.3元；
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，减半收取1132.5元，由被告承担800元，由原告承担332.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谷艳涛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 颜 东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1202号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一五年十一月三日
书记员 周彩丽