湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初452号
原告：刘祖魁，男，1955年11月17日出生，汉族，住邵阳市双清区。
诉讼代理人：银聪，湖南大行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：华融湘江银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市大祥区。
法定代表人:黄渊柏，该行行长。
诉讼代理人：曾静，女，1984年10月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区。系该行工作人员。代理权限为特别授权。
诉讼代理人：石国强，男，1959年2月19日出生，汉族，住邵阳市北塔区。系该行工作人员。
被告：湖南新飞工具有限公司，住所地：邵阳县。
法定代表人：顾建飞，该公司经理。
原告刘祖魁与被告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行、湖南新飞工具有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘祖魁及其诉讼代理人银聪、被告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行（以下称华融湘江邵阳分行）的诉讼代理人曾静、石国强到庭参加了诉讼，被告湖南新飞工具有限公司（以下称新飞工具公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祖魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新飞工具公司立即归还原告代其偿还的借款本金3950000元，并支付资金占用期的利息5057627元（按银行贷款利息7.56‰计算，自2004年11月23日算至2018年4月，顺延照计）；2、判令被告华融湘江邵阳分行协助原告处置被告新飞工具公司抵押房产，并判决原告在处置上述用以抵押的房产时享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年3月30日，被告新飞工具公司向被告邵阳市城市信用社【后变更为华融湘江邵阳分行】借贷款4000000元，期限6个月，并以该公司的土地及房产作抵押，且用原告刘祖魁的4150000元定期存单质押担保。贷款到期后，被告新飞工具公司无力清偿债务，被告华融湘江邵阳分行遂于2004年11月23日扣划了原告刘祖魁用以质押的3950000元定期存单中的本金及利息，用于归还被告新飞工具公司的贷款本金3813000元和利息140211元。原告刘祖魁在履行了担保义务后，为维护自己的合法权益，多次要求被告新飞工具公司如数归还原告代偿的本金395万元并支付利息，又多次不定期的找被告融湘江邵阳分行协商，要求被告华融湘江邵阳分行在债权得到满足后将被告新飞工具公司抵押在银行的该公司的土地及房产交由原告处置，然两被告均对原告提出的合法要求置之不理。现被告新飞工具公司以逃避债务为目的，恶意吊销原公司，应负本案的全部责任。被告华融湘江邵阳分行在其债权已基本得到满足时，也未将被告新飞工具公司的抵押房地产交由享有优先受偿权的原告进行处置。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份资料复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告新飞工具公司的身份资料复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、被告华融湘江银行邵阳分行的身份资料复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
4、法院有效判决复印件，拟证明本案原告为被告湖南新飞工具有限公司向华融湘江有限公司邵阳分行贷款过程中提供了质押担保，并且被告新飞工具公司没有按期支付贷款，由被告华融湘江邵阳分行对原告的质押进行的处理，原告已经代被告新飞工具公司清偿了绝大部分债务，原告享有追偿权的事实；
5、原告催收债权概况复印件，拟证明被告新飞工具公司在被告华融湘江邵阳分行借款时及提供了房产做为抵押，同时原告对该笔债务提供了质押保证，且质押保证已经实现大部分债务，但被告新飞工具公司提供的担保物依然没有被解封的事实。
被告华融湘江邵阳分行辩称：被告新飞公司向被告一邵阳市城市信用社【后变更为华融湘江银行有限公司邵阳分行】借贷款4000000元，期限6个月，并以该公司的土地及房产作抵押，且用原告刘祖魁的4150000定期存单质押担保，被告华融湘江邵阳分行遂于2004年11月23日扣划了原告刘祖魁用以质押的3950000元定期存单中的本金及利息，用于归还被告新飞工具公司的贷款本金3813000元和利息140211元，原告刘祖魁多次让我行退还抵押物，但是因为没有完全结清债务，所以未退。
被告华融湘江邵阳分行未提交任何证据。
被告新飞工具公司未予书面答辩，亦未提交任何证据。
对原告提供的证据，被告华融湘江银行邵阳分行的质证意见如下：对原告提供的证据均无异议。
根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2004年3月30日，被告新飞工具公司向被告华融湘江邵阳分行【原为邵阳市城市信用社江南营业部】申请贷款4000000元，借款期限为6个月，被告新飞工具公司以其公司的土地及房产作抵押，并办理房屋他项权证。2004年3月31日，原告与被告华融湘江邵阳分行签订了一份质押合同。该合同约定：出质人（甲方）为刘祖魁，质权人（乙方）为信用社江南营业部。甲方质押担保的债权为乙方依据2004年邵城信字第107号借款合同向借款人新飞工具公司发放的400万元贷款。担保范围为贷款本金及利息、借款人违约金、实现质权的费用。出质的质押物清单载明：质押财产名称为刘祖魁的定期存单、质押财产评估价415万元，权利凭证号为。被告新飞工具公司向被告华融湘江邵阳分行借款后，原告刘祖魁于2004年4月19日提前支取大额质押存单中的200000元，用于偿还了被告新飞工具公司贷款的本金187000元及利息13000元。借款到期后，由于被告新飞工具公司仍未还款，华融湘江邵阳分行【原为邵阳市城市信用社】就债务人新飞工具公司、担保人刘祖魁以借款担保合同纠纷向邵阳市中级人民法院提起诉讼，2014年10月13日，邵阳市中级人民法院以（2014）邵中民二初字第10号民事判决确定，债务人新飞工具公司在判决生效后十日内偿还邵阳市城市信用社借款本金381.3万元，利息35530.30元，本息合计3848530.30元；债务人新飞公司不履行债务时，信用社对新飞工具公司用作借款抵押的位于邵阳县房屋所有权证号为的房产，从该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中，在借款本息的范围内信用社享有优先受偿权；债务人新飞工具公司不履行债务时，信用社对刘祖魁用作借款质押担保的质押物395万元的存单，在借款本息的范围内享有优先受偿权。2004年11月23日，华融湘江邵阳分行【原为邵阳市城市信用社】以享有优先权为由，直接扣划刘祖魁用作质押的395万元存款用以归还被告新飞工具公司的借款及利息，扣划质押存单款项后，被告新飞工具公司尚欠借款本金及利息共计23893元。2005年1月22日，华融湘江邵阳分行【原为邵阳市城市信用社】向法院申请强制执行，该执行案件于2006年10月16日被裁定终结执行程序。因刘祖魁对银行在判决未生效前遂强制扣划质押存款的行为有异议，于2006年11月23日提起诉讼，请求确认银行的划款行为无效、免除担保责任、返还存款395万元及利息，邵阳市中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）邵中民一初字第11号民事判决，驳回原告刘祖魁的诉讼请求，刘祖魁对判决书不服，又向湖南省高级人民法院提起上诉，2008年4月21日被驳回上诉。后原告刘祖魁多次向被告新飞工具公司催收担保偿还所欠被告华融湘江邵阳分行的借款本金及利息395万元，未果，原告遂以对被告新飞工具公司的抵押物享有优先受偿权为由要求处置抵押房产，并要求被告华融湘江邵阳分行协助处置被告的抵押物，但被告华融湘江邵阳分行则以被告新飞工具公司未完全清偿债务，对被告新飞工具公司的抵押物未予退还，原告故此成讼。
本院认为，本案系担保追偿纠纷。本案的争议焦点：1、原告对被告新飞工具公司是否享有追偿权；2、被告新飞工具公司向被告华融湘江邵阳分行用于借款的抵押物，原告是否享有优先处置权，被告华融湘江邵阳分行是否需协助原告处置被告新飞工具公司抵押房产；3、本案的处理意见。
关于原告对被告新飞工具公司是否享有追偿权。
本案中，原告对被告新飞工具公司向被告华融湘江邵阳分行借款提供质押，且该质押行为已由生效的邵阳市中级人民法院民事判决确认合法有效，且在质押合同的履行过程中，由于原告的质押物在质押范围内已被债权人进行处理，即以质押395万元的存单替被告新飞工具公司归还被告华融湘江邵阳分行的借款，根据《中华人民共和国担保法》第31条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告在履行质押合同约定的全部担保义务后，原告有权向被告新飞工具公司进行追偿。
二、关于被告新飞工具公司向被告华融湘江邵阳分行借款的抵押物，原告是否享有优先处置权，银行是否需协助原告处置被告新飞工具公司抵押房产。
被告新飞工具公司以其公司的土地及房产作抵押而向被告华融湘江邵阳分行借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”由于该抵押物的物权已归属被告华融湘江邵阳分行，若被告新飞工具公司未履行合同约定，在处置该公司的抵押物时，被告华融湘江邵阳分行对该抵押物享有优先受偿权。被告新飞工具公司设立的抵押行为只对被告华融湘江邵阳分行产生法律请求权，根据合同法的相对性原则，被告新飞工具公司出具抵押物的请求权与原告无法律上利害关系，因此，原告对被告新飞工具公司的抵押物不享有优先处置权。又因被告新飞工具公司对被告华融湘江邵阳分行的债权未全部清偿，该抵押物的物权尚归属被告华融湘江邵阳分行，在被告华融湘江邵阳分行未处置该抵押物时，原告要求被告华融湘江邵阳分行协助其处置被告新飞工具公司抵押物的诉讼主张，理由不充分，本院不予支持。
三、关于本案的处理意见。
根据《民法通则》第八十九条第一款规定：“保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”由于原告在已全部履行质押合同约定的担保义务后，有权向被告新飞工具公司进行追偿，追偿权的范围应包括：为履行保证债务所支付的财产;为履行保证义务所支付的其他费用;各种费用的利息;保证人为履行保证义务而受到的损失。因此，本案中，原告代被告新飞工具公司偿还的借款本金3950000元，被告新飞工具公司应予以归还，被告新飞工具公司还应支付还款资金占用期间的利息2319637.5元（按银行贷款年利率4.35%计算，自2004年11月23日算至2018年5月23止，顺延照计）。
综上，原告的诉请部分合理，合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南新飞工具有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘祖魁人民币3950000元；
二、被告湖南新飞工具有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘祖魁资金占用期间的利息2319637.5元（按银行贷款年利率4.35%计算，自2004年11月23日起算至2018年5月23日止，顺延照计）；
三、驳回原告刘祖魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费计74853元，由原告刘祖魁负担18000元，由被告湖南新飞工具有限公司负担56853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张红兵
人民陪审员 李明琨
人民陪审员 魏 昕
二〇一八年八月十五日
代理书记员 黄丽霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。