.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0291民初147号原告：张秀慧，女，1965年12月20日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：王守志，河北唐正律师事务所律师。被告：王金环，女，1983年5月8日出生，满族，住唐山市。委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。被告：王友宽，男，1965年8月19日出生，汉族，住唐山市。原告张秀慧与被告王金环、被告王友宽赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。立案后，原告张秀慧申请对被告王金环名下唐山市路北区高新富华东里金色河畔206楼3门1802号房产进行财产保全并提供了担保，本院于2018年1月22日做出（2018）冀0291民初147号民事裁定书对该房产进行了查封，查封期限三年。2018年1月24日，原告申请将第三人王友宽变更为被告王友宽，本院依法通知被告王友宽参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告张秀慧及其委托代理人王守志、被告王金环的委托代理刘洋、被告王友宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀慧向本院提出诉讼请求：1.判令确认王友宽赠与被告王金环购车款和房屋行为无效，被告应立即返还购车款等合计159471.64元；立即返还座落于路北区高新龙华道富华东里金色河畔206楼3门1802号房产，过户费用由被告承担。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与王友宽系夫妻关系，于1987年12月29日登记结婚。王友宽与被告王金环自2010年至2016年系情人关系。王友宽在2013年5月28日给被告王金环购买唐山市昌隆房地产开发有限公司的206楼（当时叫A5楼，后来变为206楼）3门1802的房屋，通过其中国银行卡向昌隆房地产支付购房款509335元，当时购房交款人写的是王友宽的名字，后于2013年5月29日将购房交款人变更为被告，并补齐面积差价款现金2万元，王友宽总计支付购房款529335元。另，2017年9月29日，王友宽委托朋友刘慧强为王金环购买现代SUV（车牌号：×××，现该车已被被告出售），刘慧强向唐山荣川汽车销售服务有限公司支付购车款、保险费等合计159471.64元。王友宽在与原告婚姻关系期间，非因日常生活需要而处理夫妻共有财产的行为，未经原告同意，且王友宽与被告的情人关系，违反基本的公序良俗，该赠与行为应确认为无效，被告理应返还所得财产。王金环辩称，一、答辩人王金环与被告王友宽的赠与合同有效，被告善意取得赠予财产，请依法驳回原告的诉请。二、被告王友宽的社会地位和经济地位均高于王金环，其与被告非婚生子，双方均有过错。三、被告王友宽的赠予并不必然侵犯原告的夫妻共同财产权。四、原告及被告王友宽于诉前，将被告王金环的儿子王小一接走，并禁止被告王金环抚养、看望，因被告想念孩子、四处寻找，致原告和王友宽不满，原告才提起本案诉讼。综上所述，请求法院从案件事实、法律、情理及当时人间的利益平衡方面综合考虑，依法维护被告的合法权益，驳回原告诉请。王友宽辩称，答辩人和被告王金环不是情人关系，答辩人是受蒙骗的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据如下：证据一、原告的身份证被告王金环的身份证被告王友宽的身份证，王友宽与原告的结婚证复印件，证明：各自的身份信息，原告和王友宽系夫妻关系。证据二、王友宽的中国工商银行的银行流水，证明：2013年5月28日王友宽向昌隆地产支付509335元。昌隆地产于2013年5月28日出具的收据复印件一张，证明：王友宽购买了金色河畔A5楼3-1802号房屋，昌隆地产收到了该款并出具了收据。2013年5月29日销售变更单复印件一张，证明：王友宽交付2万元的现金面积的差价款，交付2万元后王友宽将此房款通过地产公司变更为被告王金环。2013年5月29日昌隆地产出具的总的收据复印件一张，证明：金色河畔A5楼3-1802号（即现在的（06楼3门1802）的房产已经变更为被告王金环。证据三、刘惠强的身份证复印件、2017年9月29日的银行流水单、刘惠强的付款小票四份、2017年9月29日机动车发票复印件一张。证明王友宽委托刘惠强为王金环购买车辆及保险及上牌子费等合计159471.64元。证据四、调证申请两张，原告提供的证据二、三均为复印件，原告无证据原件申请法院调取原件进行核实。被告王金环质证：证据一、身份信息无异议。证据二、该房产系因被告王金环和孩子无处居住之后被告王友宽才购买的。证据三、该组证据证实涉案车辆系案外人刘惠强与被告王金环的交易关系，并非与原告主张的系被告王友宽委托案外人购买并赠予了王金环。对证据四、调证申请书无异议，原告提交的票据复印件与原件相符。被告王友宽质证：对原告提交证据均无异议，我已经付给了刘惠强购车款16万元。被告王金环、王友宽未提交证据。本院认定本案事实如下：原告与张秀慧王友宽系夫妻关系，二人于1987年12月29日登记结婚。被告王友宽与王金环育有一子。2013年5月28日王友宽向唐山市昌隆房地产开发有限公司支付509335元，2013年5月29日王友宽再次向昌隆地产支付20000元，合计529335元，用于购买唐山市昌隆房地产开发有限公司开发的金色河畔小区A5（206）楼3-1802号房屋。2013年5月29日，金色河畔小区A5（206）楼3-1802号房屋买受人由王友宽变更为王金环，该房产目前未取得房屋产权证书。2017年9月29日，由刘惠强出资为被告王金环购买北京现代牌汽车一辆，车辆登记在被告王金环名下，该车辆已被王金环变卖。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定：”婚姻法第十七条关于'夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权'的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，王友宽与王金环婚外生子关系违反了婚姻法的禁止性规定，王友宽的赠与行为系基于其在婚外与王金环生子，显然不是因日常生活需要而处理夫妻共同财产的行为，其未经妻子张秀慧同意赠与王金环钱款和贵重物品，侵犯了张秀慧的财产权益，也有悖公序良俗，该赠与行为应认定为无效行为。王金环明知王友宽有配偶而与其婚外同居并接受大额财产的赠与，显然也不能视为善意第三人。现张秀慧以侵犯共有财产权为由请求确认王友宽赠与王金环大额财物的行为无效，王金环返还受赠财物，符合法律规定，本院予以支持，但返还财产以本院查明为准。王友宽向唐山市昌隆房地产开发有限公司共计交付529335元，用于购买房产，后王友宽将买受人变更为王金环，至本案庭审结束前该房产仍未取得房屋权属证明，在此情形下，宜认定被告王友宽系赠与被告王金环购房款529335元，并由王金环返还该购房款。另，原告主张王友宽赠与王金环北京现代牌汽车一辆，但原告提交证据显示该购买车辆实际交款人为刘惠强，原告提交证据不足以认定该车辆系王友宽赠与王金环，对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王友宽赠与被告王金环529335元购房款行为无效，被告王金环于本判决生效后十日内返还原告张秀慧购房款529335元。二、驳回原告张秀慧其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10688元，财产保全费3170元，合计13858元，由原告张秀慧负担858元，由被告王金环负担5000元，由被告王友宽负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长路新华人民陪审员宋建忠人民陪审员张景忠二〇一八年五月九日书记员玄晓东