天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5873号
上诉人（原审原告）：天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区水上东路宁乐西里16号。
法定代表人：刘春利，执行董事。
委托诉讼代理人：都丽雯，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何麟麟，男，1980年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人天津市银建的士有限公司因与被上诉人何麟麟劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市银建的士有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实错误，判令上诉人支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实基础及法律依据。上诉人与被上诉人签订的劳动合同及上诉人提供的劳动合同制度合法、真实、有效。被上诉人在工作中确系存在营私舞弊行为，违反了公司劳动合同制度。被上诉人的工作职责包括报送表格。其在2016年5月报表延至同年6月，同年6月报表延至月底报送，违反了劳动制度规定。且上诉人一审提交的两份情况说明，属于书证，并非证人证言，应认定其效力。被上诉人存在收取回扣、营私舞弊违反公司劳动合同中的制度。退一步讲，即使上诉人存在违法解除劳动关系的行为，一审法院判令的赔偿金存在适用法律错误而导致赔偿金额计算错误的问题。上诉人仅应承担赔偿金，不包括2008年1月以前的经济补偿金。
何麟麟辩称，仲裁及一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人解除劳动合同的理由过重，解除劳动合同行为的合理性理据不足。
天津市银建的士有限公司向一审法院起诉请求：1.天津市银建的士有限公司无需向何麟麟支付违法解除劳动合同的经济赔偿金96455.75元；2.本案诉讼费由何麟麟承担。
一审法院认定事实：1.天津市银建的士有限公司为证明何麟麟离职前12月应发工资数额，提交2017年度工资明细复印件。何麟麟对该证据真实性、合法性、关联性均认可，同意按该表上的应发工资予以计算。一审法院认为，因何麟麟对该证据无异议，对该证据予以采信。2.天津市银建的士有限公司为证明解除双方劳动关系的制度依据，提交劳动合同制度。天津市银建的士有限公司表示依据该制度第25.3.d条解除双方劳动关系。何麟麟对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，表示从未见过。一审法院认为，因该证据并无何麟麟签字确认，且天津市银建的士有限公司并无证据证明就此制度进行了公示，现何麟麟不予认可，故一审法院对该证据证明目的不予采信。3.天津市银建的士有限公司为证明何麟麟负责采购的商品差额，提交办公用品采购表、申请表、发货清单、发票复印件。天津市银建的士有限公司表示该证据并无何麟麟签字，但有财务入账。何麟麟在查看完毕该证据原件后表示，对该证据真实性、合法性、关联性不认可，证明目的亦不认可。一审法院认为，因其上并无何麟麟签字确认，现何麟麟不予认可，故一审法院对证明目的不予采信；4.天津市银建的士有限公司为证明何麟麟在工作中存在营私舞弊行为，向一审法院提交天津市银建的士有限公司单位员工郑某与案外人刘强的微信聊天记录截屏、关于复印机维修金额情况说明两份。天津市银建的士有限公司表示，微信聊天记录中右侧头像为郑某（天津市银建的士有限公司单位负责与何麟麟交接工作的员工），左侧头像为案外人刘强（负责天津市银建的士有限公司计算机维护的案外人员）。第一份情况说明可提供原件，内容为“2015年5月4日我公司按照天津市红桥区逸达方源百货用品商行出具的复印机维修费发票票面金额，支付维修费用共7100元整（柒仟壹佰元整）。经我公司核实，天津市红桥区逸达方源百货用品商行实收金额为5500元整（伍仟伍佰元整）。特此证明。”该说明加盖天津市银建的士有限公司公章及天津市红桥区逸达方源百货用品商行财务专用章。另一份情况说明无法提交原件，内容为“2013年8月21日我公司按照天津市唯诺信特计算机配件销售中心出具的复印机维修费发票票面金额，支付维修费用共7100元整（柒仟壹佰元整）。经我公司核实，天津市唯诺信特计算机配件销售中心实收金额为5500元整（伍仟伍佰元整）。特此证明。”该说明加盖天津市银建的士有限公司公章及天津市唯诺信特计算机配件销售中心发票专用章。天津市银建的士有限公司表示，上述情况说明中的“我公司”即原告单位，天津市银建的士有限公司分别于2013年、2015年向上述两公司各支付复印机维修费7100元，两公司各开具了7100元的票据，但两公司实际拿到的金额各为5500元，该两笔业务均为刘强代上述两公司办理，故天津市银建的士有限公司认为中间的差额是何麟麟获得的回扣。何麟麟对微信聊天记录真实性、合法性、关联性不认可，表示聊天记录的二人并非郑某和刘强。何麟麟对两份情况说明真实性、合法性、关联性不认可，表示其上未加盖案外两公司的公章，仅有财务章，且案外公司的负责人或经办人未出庭接受质询，对证明目的亦不认可。一审法院认为，因天津市银建的士有限公司无法举证证明微信内容真实性，且开具情况说明的天津市红桥区逸达方源百货用品商行、天津市唯诺信特计算机配件销售中心未出庭接受质询，现何麟麟不予认可，故一审法院对证明目的不予采信。5.天津市银建的士有限公司为证明何麟麟工作中存在过错，给公司造成损失，且屡教不改，并存在删除电脑数据行为，向一审法院提交证人证言两份。两位证人郑某、张某均出庭。何麟麟对该证据不认可，表示二位证人系天津市银建的士有限公司工作人员，存在利害关系，其中证人郑某的证言与天津市银建的士有限公司表述的报送报表的实际时间不一致，证人张某的证言与仲裁时的证明内容不一致。一审法院认为，因两位证人均系天津市银建的士有限公司员工，与其存在利害关系，现何麟麟对证人证言不认可，故对于证人证言一审法院不予采信；6.何麟麟为证明天津市银建的士有限公司系违法解除劳动关系，提交解除劳动合同通知书，其上载明因个人工作过失原因故天津市银建的士有限公司解除劳动关系。天津市银建的士有限公司对该证据真实性无异议但证明目的不认可，表示天津市银建的士有限公司并非违法解除。一审法院认为，因天津市银建的士有限公司对该证据真实性无异议，故一审法院对真实性予以采信。庭审中，双方均确认何麟麟离职前12个月的月均应发工资数额3858.23元。
一审法院认为，本案争议焦点为天津市银建的士有限公司应否支付何麟麟违法解除劳动合同赔偿金问题：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应就其解除劳动关系合法性问题进行举证。庭审中，天津市银建的士有限公司认为何麟麟存在迟延报送报表擅自删除电脑数据、收受回扣高报采购价格给公司造成损失，故天津市银建的士有限公司因上述两个事实依据向何麟麟出具解除劳动合同通知书，致使双方劳动关系于2018年1月20日解除。然，天津市银建的士有限公司未能提交充分证据证明报送报表系何麟麟工作职责之一，且何麟麟存在2016年5、6月延报报表的行为；天津市银建的士有限公司未能提交充分证据证明何麟麟在工作中收受回扣的具体时间、数额，及何麟麟高价采购给单位造成的具体损失数额；天津市银建的士有限公司未能提供充分证据证明其向何麟麟明示过劳动合同制度，且有何麟麟签字确认。一审法院认为，从事实依据角度看，天津市银建的士有限公司未能举证证明何麟麟确实存在上述失职行为，且足以达到解除双方劳动关系的严重后果；从制度依据角度看，天津市银建的士有限公司未能举证证明其解除双方劳动关系的制度依据已被劳动者确实知悉；从处罚合理性看，天津市银建的士有限公司所述的何麟麟工作过失行为均发生在2013年、2015年及2016年5、6、7月，当时天津市银建的士有限公司无充分证据证明及时就上述行为对何麟麟进行警示、教育等，而是在时隔一年之久后的2017年12月出具解除劳动合同通知书，因上述事宜解除双方劳动关系，合理性不足。综上，一审法院认为，天津市银建的士有限公司解除劳动关系的处罚偏重，明显失当，不利于劳动者权益的维护和劳动关系稳定有序进展，其解除行为的合法性的理据不足，一审法院不予支持，故一审法院认定，天津市银建的士有限公司系违法解除双方劳动关系。结合何麟麟在职期间，依据双方无争议的何麟麟离职前12个月的月均应发工资数额，天津市银建的士有限公司应支付何麟麟违法解除劳动关系的经济赔偿金96455.75元。关于双方无争议仲裁项，一审法院予以照准。
一审法院判决：一、判决生效后三十日内，天津市银建的士有限公司支付何麟麟违法解除劳动关系经济赔偿金96455.75元；二、判决生效后三十日内，天津市银建的士有限公司为何麟麟办理社会保险和档案关系转移手续；三、驳回天津市银建的士有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津市银建的士有限公司负担。
二审中，上诉人天津市银建的士有限公司提供双方2008年1月1日至2010年12月31日止的合同复印件，被上诉人主张上诉人没有给过其劳动合同，该合同是复印件，被上诉人无法确认其签字。双方均称最后签订的劳动合同是无固定期限合同。上诉人称其可在庭后提交最后一份合同，被上诉人认为庭后的证据不属于新证据，不同意质证。
本院认为，仲裁及一审期间双方均称被上诉人何麟麟于2004年11月入职上诉人天津市银建的士有限公司处，此后签订过劳动合同，2014年1月1日双方已经订立了无固定期限劳动合同，本院予以确认。
上诉人决定于2018年1月20日解除与被上诉人的劳动关系，记载原因为“个人工作过失”。现双方对于该解除是否为违法解除各执一词，上诉人应当明确其解除理由。上诉人主张被上诉人存在2016年5、6月份报表延迟报送的过失，但未能证实该情况真实存在或应归责任于被上诉人，本院对其该主张不予采信。上诉人另主张被上诉人曾于2013年、2015年收取回扣，鉴于该情况较久远，且其提交的证据均不足以证实该情形真实存在或者差额问题应归责于被上诉人，故本院对其该理由亦不予采信。上诉人解除与被上诉人的无固定期限劳动合同，理由不能成立，属于违法解除，应当支付相应经济赔偿。双方建立劳动关系早于《中华人民共和国劳动合同法》实施，解除劳动关系则在该法实施之后，其经济赔偿应当分段计算。经本院核算，一审法院计算的违法解除劳动合同赔偿金计算无误，本院予以确认。
综上所述，天津市银建的士有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市银建的士有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……