湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终1019号
上诉人(原审被告)：陈某，女，1970年2月28日出生，汉族，住通山县。
委托诉讼代理人：李木相，湖北名卓律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘某，女，1967年2月22日出生，汉族，住通山县。
委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。
原审被告：徐某，男，1990年6月1日出生，汉族，住通山县。
上诉人陈某因与被上诉人刘某、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
陈某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘某的诉讼请求，并由刘某承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2014年4月3日刘某与徐立现签订的协议书是赠与法律关系，并非离婚协议书，该赠与协议侵害了陈某的权益，不应得到支持。住房公积金与银行存款是夫妻共同财产并非全部属于遗产。
刘某、徐某辩称，2014年4月3日刘某与徐立现签订的协议书有效，该协议的签署是基于徐立现带走了属于刘某的财物，并非徐立现对刘某的赠与行为。该协议应属徐立现与陈某的夫妻共同债务。
刘某向一审法院起诉请求：1.判令陈某、徐某偿还27万元；2.诉讼费用由陈某、徐某承担。
一审法院认定事实：刘某与徐立现婚前生育一子，取名徐某。徐立现与刘某离婚后，于××××年××月××日与陈某登记结婚，徐立现因财产分割问题与刘某发生纠纷，后在通山县教育局、通山县第一中学的组织协调下，刘某与徐立现于2014年4月3日就财产分割、债权债务方面签订了离婚协议，协议约定徐立现自愿给付刘某人民币伍拾万元整，在协议签字时，已经给付20万元，剩下30万自2014年每年给付人民币3万元整，分十年付清。2016年7月3日徐立现因交通事故死亡。徐立现遗产有住房公积金43409．76元，在中国农业银行的存款有94406．22元，其中在中国农业银行存款中有77800元属于抚恤金，交通事故死亡赔偿金等各项经济损失584618．85元。故徐立现遗产总共有60015．98元（住房公积金43409．76元＋中国农业银行存款94406．22元-抚恤金77800元）。
一审法院认为，刘某与徐立现签订的离婚协议书，系双方当事人真实意思表示，应受到法律保护。被继承人徐立现死亡时继承即开始，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，书面做出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。徐立现于2016年7月3日死亡后，陈某、徐某作为第一顺位继承人均没有做出放弃继承的表示，视为继承人接受继承。交通事故死亡赔偿金、抚恤金是按照有关规定给予死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故交通事故死亡赔偿金、抚恤金合计662418．85元不属于徐立现的遗产范围。依照法律规定，继承人陈某、徐某有义务对被继承人的生前债务在继承徐立现遗产价值范围内偿还。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：由陈某、徐某在继承死者徐立现遗产范围内偿还刘某债务60015．98元。案件诉讼费5350元，由刘某负担4160元，由陈某负担595元，由徐某负担595元。
本院二审期间，陈某、徐某未提交新证据，刘某提交咸宁住房公积金管理中心个人余额变动明细清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2014年4月3日，刘某和徐立现因离婚后财产纠纷一事，在通山县教育局和通山县第一中学相关人员的主持下，签订了一份协议书，但一审判决误将该协议书写为离婚协议，本院予以纠正。2008年6月30日至2014年1月31日，徐立现住房公积金账户余额为16234.9元。2014年2月1日至2017年8月15日，徐立现住房公积金账户余额为27174.86元（43409．76-16234.9）。徐立现在中国农业银行的账户余额为94406．22元，其中77800元属于抚恤金，徐立现因交通事故死亡应获得赔偿金等各项经济损失584618．85元。一审认定徐立现遗产总额以外的其他事实，本院继续予以确认。
本院认为，关于陈某上诉提出2014年4月3日刘某与徐立现签订的协议书是赠与法律关系，并非离婚协议书，该赠与协议侵害了陈某的权益，不应得到支持的理由。经查，刘某和徐立现均为通山县第一中学教师。2014年4月3日，刘某和徐立现因离婚后财产纠纷一事，在通山县教育局和通山县第一中学相关人员的主持下，签订了一份协议书，协议约定徐立现自愿给付刘某50万元，在协议签字时，已经给付20万元，余款30万元自2014年开始每年给付3万元，分十年付清，以及其他财产分割和债务情况的问题。通山县教育局和通山县第一中学均出具证明证实徐立现带走了属于刘某的财物，后经协商签订了该协议书，且签订该协议书时，陈某亦在场。该协议是在通山县教育局和通山县第一中学相关人员共同见证下签署的，协议内容是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该协议的签署是基于徐立现带走了属于刘某的财物，协议中徐立现自愿给付刘某50万元属返还财物，并非赠与。故陈某提出该协议书是赠与法律关系，且侵害了陈某的权益，不应得到支持的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决将2014年4月3日刘某与徐立现签订的协议书误写为离婚协议，本院在认定事实部分已作出纠正。关于陈某上诉提出住房公积金与银行存款是夫妻共同财产并非全部属于遗产的理由。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的住房公积金、工资、奖金、生产、经营的收益等属夫妻共同所有。徐立现与陈某登记结婚之前，徐立现住房公积金账户余额为16234.9元。××××年××月××日，徐立现与陈某登记结婚，从该日起徐立现取得的收益及住房公积金均属徐立现与陈某共同所有。徐立现与陈某共同所有的财产为，徐立现在中国农业银行的存款16606.22元（账户余额94406.22元-抚恤金77800元），2014年2月1日至2017年8月15日，徐立现住房公积金账户余额为27174.86元。该两项财产的一半属于陈某所有，其余的为徐立现的遗产，故徐立现的遗产数额为38125.44元（16234.9+16606.22/2+27174.86/2）。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，由于二审过程中刘某提交了咸宁住房公积金管理中心个人余额变动明细清单，导致部分事实发生变化，一审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初1632号民事判决；
二、限陈某、徐某在本判决生效后三十日内支付刘某38125.44元；
三、驳回刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5350元，由刘某负担4160元，由陈某负担595元，由徐某负担595元。二审案件受理费1300元，由陈某负担823元，由刘某负担477元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 庆
审判员 胡应文
审判员 沈 娟
二〇一八年八月三日
书记员 文昌松
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；