山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1313号
上诉人（原审被告）山西省军转房地产开发公司，住所地太原市杏花岭区新民二条20号。
法定代表人王庆林，职务董事长。
委托代理人李飞，北京中伦文德太原律师所律师。
委托代理人刘亚东，山西省军转房地产开发公司常务经理。
被上诉人（原审原告）太原市第五运输公司，住所地太原市杏花岭区建设北路47号。
法定代表人孔太平，职务总经理。
委托代理人贾志兵，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人何晋霞，山西佳镜律师事务所律师。
上诉人山西省军转房地产开发公司因返还原物纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民重字第30号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西省军转房地产开发公司的委托代理人李飞、刘亚东，被上诉人太原市第五运输公司的委托代理人何晋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1997年原告对桥东街191号院进行危房改造，建设职工住宅小区，但因缺少资金遂委托被告进行垫资建设。为此双方于1997年6月23日签订了《垫资建设合同》，后又对合同未尽事宜相继签订了《抵押协议》、《垫资补充协议》。根据合同约定，被告负责原告桥东街191号院职工住宅小区的改造项目的施工及各项手续（包括土地使用证书）的办理工作。《垫资补充协议》约定“被告从97年8月开始协助原告办理施工前的各种手续，由于原告无能力支付施工前各种手续的费用，原告同意被告代原告办理，并按原告的名称按原告指定的户头汇至所需费用的各个单位。施工前办理各种手续费用的偿还应与建设合同中建设工程费用划分开进行结算和偿还。原告应在竣工验收后将办理全部手续的前期费用二十天内一次偿还被告。”合同签订后被告垫资办理了包括并政地国用（98）字第06723号国有土地使用证在内的相关手续，并持有至今。由于动迁工作中发生冲突，此工程主体一直未正常施工。2012年3月13日被告被山西省工商行政管理局吊销营业执照，2012年5月28日原告向被告发出《公函》，以被告被吊销营业执照，已经不具备有经营能力和开发房地产的合法资格为由，通知被告从即日起解除双方的合作开发关系并起诉至太原市迎泽区人民法院。2013年6月25日，太原市迎泽区人民法院作出（2012）迎商初字124号民事判决书认为：企业法人营业执照吊销意味着企业将依法解散，应依法律规定成立清算组并开始清算，包括被告对与原告之间因合同关系产生的相关权利义务清算。故原告认为吊销营业执照后致双方合同已无法履行的陈述具有法律依据。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，如对方有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告在收到原告解除合同通知后未在解除合同通知到达之日起三个月内提出异议并向人民法院起诉。故依据合同法规定，双方之间的合同已在原告解除合同通知到达被告方时依法解除，原告无需通过诉讼的方式确认双方合同已解除。故驳回原告的诉讼请求。2013年8月28日，原告在本院提起诉讼，请求判决被告向原告返还涉案土地使用证原件。本院于2013年11月18日作出（2013）迎商初字第107号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉至太原市中级人民法院。太原市中级人民法院于2014年3月23日作出（2014）并立民终字第58号民事裁定书，认为原告的起诉符合民诉法起诉的条件，原审驳回起诉不妥，撤销本院驳回原告起诉的裁定，指令本院对本案进行审理。截至本案审理，191号院原有住宅已经拆除，双方合作建设工程尚未进行主体建设。
庭审中，原、被告对于上述事实均无异议，本院予以认定。
就被告所陈述的庭外调解一事，经向被告提供的迎泽区政府主持调解的负责人电话了解，确实调解过并将意见请示了市政府，但一直没有答复。
原审认定，本案系返还原物纠纷，审理查明的事实表明，从双方协议实际履行情况和原告向被告出具委托函等证据可知，涉案《土地使用证》由原告委托被告具体承办，但《土地使用证》的法定主体是原告，被告仅是受原告委托具体实施《土地使用证》相关审批报请等手续。双方合作期间，并未对土地证设定权利质权，也没有约定由被告持有。双方基于《垫资建设合同》及补充协议形成的法律关系所涉有关权利义务，当事人可另行主张权利。被告持有该证不予返还既没有合同根据，也没有法律依据，其应当向原告返还涉案土地使用证。原审判决，被告山西省军转房地产开发公司于本判决生效后三日内将并政地国用（98）字第06723号国有土地使用证返还给原告太原市第五运输公司。
原审法院判决后，上诉人山西省军转房地产开发公司不服，向本院提起上诉，其诉称，一、一审判决故意偏袒被上诉人一方，不仅未将土地证的返还涉及的事实部分完全查明，而且错误做出的判决结果与已认定的事实相互脱节。（一）原审判决“经审理查明”部分置太原中级法院2014年3月23日作出的（2014）并立民终字第58号指令迎泽区人民法院对本案重新审理的裁定于不顾，只是简单陈述了历此案件起诉、审判的过程，并未按照中院裁定要求，整体上查明并还原本案的事实部分。对“17年来上诉人忠实履约，被上诉人一贯违约”、“被上诉人违约导致双方合同17年来无法正常履行”、“被上诉人违反双方合同约定，私自与第三方银建公司签订开发意向，并起诉索要土地证，必将对上诉人合同权利及相关利害关系人的切身利益造成严重侵害”等一系列关键性事实也未明确进行认定，必然会影响到审判的公正。本案既然以返还土地证原物为审判焦点，就应该将土地证涉及的案件事实完全查明，承载的双方权利义务全部厘清，否则就说不清土地的归属。按照双方约定，土地证承载着双方的权利和责任义务，没有我公司的努力，市政府就不会有该项目的立项，就不会给五公司办理土地证等相关手续。上诉人持有土地证，不仅具有事实依据，具有合同依据和法律依据，而且也有利于充分保障每个住户的合法权益，这也是合同约定的核心内容之一。本案土地证返还纠纷与双方垫资建设纠纷从根本上是不可拆分的，法院理应综合审判，如就其中一部分单独审判，既不利于就本案作出公正的判决，也会因此事由造成合同双方就一个事由反复诉讼。（二）一审判决认为“双方合作期间，土地所有权证没有约定由被告持有”是错误的。事实上直至双方垫资建设开发合同项目建成共同办理房产相关手续后再行交接是建立在双方约定的基础之上的。（三）一审不应对被上诉人的返还请求权适用“权利质权”的法律概念。本案中，争议双方的合同并未解除（见太原市迎泽区人民法院2013年6月25日作出（2012）迎商初字第124号民事判决书），何谈解除的法律后果？！上诉人要的是合作项目，重心不是土地所有权证书，如何移交相关证件合同已有明确约定，又何需适用“权利质权”？上诉人是正常履行合同，并不是对土地所有权证的无权占有！二、一审判决适用法律错误。法院应当在认定被上诉人一再违法的事实基础上，适用《民法通则》、《合同法》有关违约责任的规定，要求被上诉人承担法律责任，对本案作出公正的判决。三、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。被上诉人违反合同约定与第三人签订房屋开发意向，是被上诉人先行违约在先，纠纷的根源还在于被上诉人无权转合作的行为。而一审法院撇开双方于庭审中质证的违约证据，并未判决被上诉人承担任何责任。四、相关纪检部门已对本案所涉事实进行了认定。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人太原市第五运输公司辩称，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本案应当维持原判。一、上诉人与被上诉人签订的《垫资建设合同》、《抵押协议》和《垫资补充协议》已于2012年6月11日解除。被上诉人于2012年5月28日向上诉人发函，要求解除合同，且上诉人于2012年6月11日收到该函，双方合同关系解除。太原市迎泽区人民法院（2012）迎商初字第124号判决书对双方合同解除的效力予以确认。二、上诉人应当返还国有土地使用证原件给被上诉人。《土地使用证》的法定主体是被上诉人，上诉人仅仅是受被上诉人委托具体实施《土地使用证》相关审批报请等手续。双方在合同履行期间，既未对土地证设定权利质权，也没有约定由上诉人持有。上诉人持有该证不予返还既没有合同根据，也没有法律依据。上诉人应当向被上诉人返还土地使用证原件。三、上诉人提出在双方履行合同的过程中发生了各种侵害及其他损失问题，与本案无关。合同解除后，无论是物的占有、资金的垫付还是工程的施工均是合同双方享有的具体权利义务，均是各自独立的，当事人就其中任何一项，都可以独立提起一项民事诉讼。就被上诉人而言，请求上诉人返还国有土地使用证原件是一项独立的诉讼请求，其有权向法院就该请求提起独立的诉讼。至于双方基于《垫资建设合同》及补充协议形成的法律关系所涉的其他权利义务，上诉人可另行主张权利，而不应将其纳入本案审理范围。请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系返还原物纠纷，从双方协议实际履行情况和被上诉人向上诉人出具委托函等证据可知，涉案《土地使用证》由被上诉人委托上诉人具体承办，但《土地使用证》的法定主体是被上诉人，上诉人仅是受被上诉人委托具体实施《土地使用证》相关审批报请等手续。双方合作期间，并未对土地证设定权利质权，也没有约定由上诉人持有。上诉人持有该证不予返还既没有合同根据，也没有法律依据，其应当向被上诉人返还涉案土地使用证。双方基于《垫资建设合同》及补充协议形成的法律关系所涉有关权利义务，当事人可另行主张权利。上诉人上诉请求，证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元，由上诉人山西省军转房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 任丽杰