wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五特字第18号
申请人：新疆建力工程项目管理有限公司。住所地：乌鲁木齐市新民东路操场巷**号。
法定代表人：白雪峰，该公司总经理。
委托代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。
委托代理人：杨雪枫，男，1976年1月9日出生，汉族，该公司法律顾问。
被申请人：张薇，女，1989年12月7日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：文忠，新疆博闻律师事务所律师。
申请人新疆建力工程项目管理有限公司（下称建力公司）向本院申请撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）（2014）乌劳人仲裁字第444-1号仲裁裁决书。本院于2014年5月13日受理后，依法对申请人的申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人建力公司提出申请称，（一）仲裁程序中，仲裁委对我公司提交的财务原始凭证工资表不予认可，但却仅凭张薇的个人陈述认定其工作时间及工资标准，进而认定双方存在劳动关系，证据认定依据不足；（二）仲裁委对其从乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（下称沙区法院）调取的湖北长兴建设工程公司与新疆大融房地产开发投资有限公司建设合同纠纷造价鉴定报告书（下称鉴定报告）未经我公司质证，即作为定案证据进行裁决，程序违法，请求法院予以撤销。
被申请人张薇答辩称，在仲裁委庭审中，我已提交鉴定报告的复印件，建力公司已发表质证意见，仲裁委后去沙区法院核实，程序并未违法，请求法院驳回建力公司的申请。
本院认为，本案的争议焦点是：（2014）乌劳人仲裁字第444-1号仲裁裁决书有无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第一款第（三）项规定的违反法定程序的情形。
仲裁委开庭审理该案时，张薇提交了鉴定报告的复印件，建力公司发表了质证意见。庭审结束后，仲裁委向沙区法院调查该鉴定报告，以核实该鉴定报告的复印件是否与原件一致，经核实，该鉴定报告存档于沙区法院（2013）沙民三初字第710号卷宗内，张薇提交的鉴定报告复印件与该鉴定报告原件内容完全一致。另，仲裁委对双方提交的其他证据均当庭质证。据此，仲裁委作出（2014）乌劳人仲裁字第444-1号仲裁裁决书，无违反法定程序情形。建力公司称仲裁委从沙区法院调取的鉴定报告未经质证，仲裁委违反法定程序。但该证据与张薇提交的鉴定报告复印件内容完全一致，并非新证据，且鉴定报告复印件已在庭审中质证，故其主张不能成立。本院不予采信。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回新疆建力工程项目管理有限公司要求撤销（2014）乌劳人仲裁字第444-1号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由新疆建力工程项目管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔晓东
人民陪审员 王德新
二〇一四年七月三日
书 记 员 公维峰
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执518号
申请执行人重庆市汇益旧房拆除工程有限公司，地址重庆市渝中区四新路8号甲栋9-2号。
组织机构代码：21016256-978423588-6。
法定代表人侯五一，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）邓光军，男，生于1961年2月23日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人四川金鑫房地产开发有限公司，住址：四川省达州市达川区曹家梁社区二小区。
组织机构代码：21032724-7。
法定代表人田均，系该公司董事长。
申请执行人重庆市汇益旧房拆除工程有限公司与被执行人四川金鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川1703民初383号民事判决书，要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义。2017年7月26日本院依法对四川金鑫房地产开发有限公司的应收款205050元进行了提取，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1703执518号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年八月九日
书记员 牟正俊
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4327号
原告广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华厦路49号津滨腾越大厦北塔17层。
法定代表人王丹。
委托代理人郭骞、王锡山，均为该司职员。
被告李兴全，男，1972年10月16日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。
被告汤丽洪，女，1973年3月31日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市集美区。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告李兴全、汤丽洪借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费1400元减半收取700元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张美婷
王茹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初2153号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：孙桂平，女，1964年11月9日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告孙桂平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审 判 员 顾斌
二〇一八年九月五日
法官助理 金琦
书 记 员 单玉
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民羊初字第67号
原告雒廷军，男，汉族，生于1966年11月。
被告唐河萍，女，汉族，生于1982年8月。
原告雒廷军诉被告唐和萍民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员赵银花独任审判，公开开庭进行了审理，原告雒廷军、被告唐和萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雒廷军诉称，2013年11月10日，被告唐和萍之夫蒲存吉以家庭经济周转困难为由，向原告雒廷军借款22400元。现被告唐和萍之夫蒲存吉已死亡，被告作为家庭财产分割者和遗产继承人应当偿还借款。现原告雒廷军要求被告唐和萍偿还借款22400元。
被告唐和萍辩称，丈夫蒲存吉生前并未向其告知借款的事情，现丈夫蒲存吉已经去世，无法查证，自己无能力偿还借款。
审理查明，2013年11月10日，被告唐和萍之夫蒲存吉以家庭经济周转困难为由，向原告雒廷军借款22400元，约定于2014年11月10偿还。2014年6月2日，被告唐和萍之夫蒲存吉因交通事故去世，原告雒廷军向被告唐和萍索要借款无果，具状来院。
上述事实，由原告雒廷军当庭陈述、被告唐和萍当庭答辩及原告提供的借条在案证实。对原�雒廷军提供的借条，经法庭质证，来源合法，客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，原告雒廷军与被告唐和萍之夫蒲存吉之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告唐和萍之夫蒲存吉向原告雒廷军借款的金额及还款期限，由原告提供的借条在案证实，依法予以确认。该笔借款是被告之夫在与被告唐和萍婚姻关系存续期间形成的，现被告唐和萍之夫因交通事故死亡，被告唐和萍作为该笔借款的共同债务人，应予清偿。对被告唐和萍提出其对借款不知情，无力偿还借款的抗辩理由，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告�和萍于本判决生效后十日内偿还原告雒廷军借款22400元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，简易程序审理的减半收取180元，保全费203元，合计383元，由原告雒廷军承担83元，由被告唐和萍承担300元。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵银花
二〇一四年十月十七日
书记员 孙琰玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2660号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人王文峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：李影，女，1980年2月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：吕善良，男，1972年10月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告吕善良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案。原告大庆府民物业管理有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费54元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一八年九月二十七日
书记员 韩晶
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1720号
原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司林肇路支行，住所地黑龙江省肇源县新站镇林肇路物流港西南。
代表人：蔡立阳，林肇路支行行长。
委托诉讼代理人：徐福成，男，汉族，1960年02月15日出生，男，汉族，黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司职员，住黑龙江省肇源县。
被告：阮超国，男，汉族，1980年06月25日出生，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：陈圆圆，女，汉族，1982年01月15日出生，个体，住黑龙江省肇源县。
原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司林肇路支行（以下简称农商行林肇路支行）与被告阮超国、陈圆圆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年05月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行林肇路支行的委托诉讼代理人徐福成到庭参加诉讼。被告阮超国、陈圆圆经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行林肇路支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告阮超国、陈圆圆给付原告借款本金700000元并支付下欠利息、罚息145468.75元（下欠利息、罚息计算截止日期为2018年03月23日），合计845468.75元，利息按月利率8.75‰和罚息利率4.375‰计算至实际给付日止；2.请求法院判令拍卖、变卖被告阮超国、陈圆圆的抵押物优先偿还借款本息；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告阮超国、陈圆圆以阮超国名下的三处商服楼作为抵押，在原告单位借款金额700000元，借款日期2016年08月03日，到期日为2017年08月01日，月利率为8.75‰，现已超期，至今尚未偿还贷款本息，故诉至法院，望给予支持。
被告阮超国、陈圆圆缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告阮超国、陈圆圆系夫妻关系。2015年08月02日，被告阮超国、陈圆圆与原告签订《最高额个人担保借款合同》，阮超国、陈圆圆向原告农商行林肇路支行借款本金700000元，月利率8.75‰，借期自2015年08月03日至2018年08月02日，借款用途为药店周转。阮超国、陈圆圆以阮超国名下的坐落于新站镇世纪家园小区（一期D栋楼下）三处商服楼作为抵押，建筑面积分别为121.3㎡、121.3㎡、123.26㎡，抵押房屋的房权证号为字第××号、ＸＺ××69号、ＸＺ××70号，办理了他项权抵押登记，他项权利证号为肇源房他证新站镇字第××号、YT00008319号、YT00008321号。该借款合同违约责任部分约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定如借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回借款。合同签订后，原告向阮超国、陈圆圆发放贷款700000元，阮超国、陈圆圆至今未按期归还借款本金700000元、利息145468.75元，该利息中包含被告2017年08月01日前未按期归还借款产生的罚息。
本院认为，原告农商行林肇路支行与被告阮超国、陈圆圆签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应按该合同履行。现原告已按合同约定向阮超国、陈圆圆发放贷款700000元，阮超国、陈圆圆也应当按照合同约定的方式及期限偿还贷款，但阮超国、陈圆圆至今未偿还任何本息，已构成违约，按照双方合同约定，农商行林肇路支行有权请求阮超国、陈圆圆偿还全部贷款本金及利息、罚息，本院对原告要求被告给付借款本金700000元，给付2018年03月23日前利息145468.75元的诉讼请求予以支持。对2018年03月23日以后的利息，因双方合同约定，借期内利率为月利率8.75‰，逾期利率为借期内利率加收50%，即逾期利率为月利率13.125‰，因此2018年03月23日以后利息应按月利率13.125‰，计算至实际给付之日止。阮超国、陈圆圆逾期还款已构成违约，农商行林肇路支行就被告抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院对原告要求拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阮超国、陈圆圆于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司林肇路支行借款本金700000元、利息145468.75元（计算至2018年03月23日，以后的利息按月利率13.125‰计算至借款本金实际给付日止）；
二、被告阮超国、陈圆圆如未在上述履行期限内自动履行上述款项的给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司林肇路支行有权就被告阮超国、陈圆圆的抵押房产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优行受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12255元，由被告阮超国、陈圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王得利
人民陪审员 李伟峰
人民陪审员 滕 杰
二〇一八年八月六日
书 记 员 孙 帅
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者已拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2251号
原告:王海尊，男，1981年11月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告:耿随洲，男，1971年11月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
原告王海尊诉被告耿随洲合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海尊及其委托诉讼代理人段永生，被告耿随洲及其委托诉讼代理人范希魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海尊向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方于2013年10月3日签订的《协议》；2.判令被告赔偿原告因违约造成的损失1万元。事实与理由：2013年，原告租赁了被告耿随洲及案外人耿自雨的土地，用于经销水泥、石子等。2014年6月份，通过耿自雨介绍联系，原告又租赁案外人王秋贤家的临路土地。该协议签订后，原告按约履行义务，一次性交付了3年的租金。当原告向被告交付2017年的租金时，被告称不租了。2017年10月份，被告家人及王秋贤家人拿着铁锹等挖沟、拉砖对原告的经营场地进行堵截，导致原告无法经营，经报警也未能解决。原告被迫停止经营，经他人协调，原告被迫交付近万元的现金，才能将财产搬走，由此给原告造成了巨大的经济损失。2017年11月份，耿自雨起诉要求原告继续履行协议。现为维护原告的合法权益，请求法院依法判令解除原、被告于2013年10月3日签订的《协议》，并赔偿给原告造成的损失。
被告耿随洲辩称，原告所诉被告主体错误，涉案土地系被告弟兄三人共有的耕地，而非建设用地；双方已于2017年11月经协商一致就涉案《协议》解除，原告已将设备全部搬迁完毕；原告应自2016年10月3日缴纳约定的租赁费，后经催要，被告仍不交纳，其已构成违约；原告所诉损失与被告方无关。
本院经审理认定事实如下：原告作为承租人（乙方）与被告作为出租人（甲方）于2013年10月3日签订《协议》用于经售水泥、石子等业务，该协议约定：“经双方共同商谈，达成共识。甲方将自己弟兄三个的地头底租给乙方使用，时间定为20年。1.乙方每年向甲方交的租金壹仟元，付款方法定为一次付清三年。以此类推，每三年为一环节。交款时间定为付款年的国庆节，10月1日；2.租赁期为2013年10月3日至2033年10月3日，共计20年；。6.如乙方占不够20年，租金照付够20年。如合同期满后，乙方需继续使用，乙方有优先权使用。”原告代表其兄弟三人在该协议书上签字，被告亦在该协议书上签字。双方租赁三年后经产生纠纷不再租赁。另涉案租赁的土地系耕地。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《协议》、出警记录、照片，被告提交的滑县老店镇马兰集村民委员会证明等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案中涉案土地系耕地，系包含被告在内的弟兄三人享有农村土地承包经营权，签订协议时虽系被告代表其三人签订，现双方发生矛盾原告仅起诉被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王海尊对被告耿随洲的起诉。
本案受理费100元，退还给原告王海尊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 吴俊鸣
二〇一八年三月二十六日
书记员 张菲菲
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初379号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地安阳市和平路中段。
负责人：杨海军。
委托诉讼代理人：王晶，该分行员工，住林州市。
被告：李岩，男，1991年3月8日生，住安阳县。
被告：张贵兰，女，1993年5月29日生，住安阳县。
被告：李飞只，男，1982年5月10日生，住安阳县。
被告：冯燕玲，女，1979年9月5日生，住安阳县。
被告：王军峰，男，1970年5月1日生，住安阳县。
被告：王文英，女，1971年9月27日生，住安阳县。
被告：王星星，男，1990年12月5日生，住安阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行与被告李岩、张贵兰、李飞只、冯燕玲、王军峰、王文英、王星星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行撤回起诉处理。
审判员 孟庆敏
二〇一八年二月十四日
书记员 张原源
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初379号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地安阳市和平路中段。负责人：杨海军。委托诉讼代理人：王晶，该分行员工，住林州市。被告：李岩，男，1991年3月8日生，住安阳县。被告：张贵兰，女，1993年5月29日生，住安阳县。被告：李飞只，男，1982年5月10日生，住安阳县。被告：冯燕玲，女，1979年9月5日生，住安阳县。被告：王军峰，男，1970年5月1日生，住安阳县。被告：王文英，女，1971年9月27日生，住安阳县。被告：王星星，男，1990年12月5日生，住安阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行与被告李岩、张贵兰、李飞只、冯燕玲、王军峰、王文英、王星星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行撤回起诉处理。审判员  孟庆敏二〇一八年二月十四日书记员  张原源
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初2129号
原告：程友良，男，1964年6月出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：绳章友，男，1953年12月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：颍上县黄桥镇郭彭村村民委员会，住所地颍上县黄桥镇郭彭村。
法定代表人：郭占良，该村委会主任。
原告程友良与被告颍上县黄桥镇郭彭村村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程友良及其委托代理人绳章友到庭参加诉讼；被告颍上县黄桥镇郭彭村村民委员会经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程友良诉称，被告颍上县黄桥镇郭彭村村民委员会（以下简称郭彭村委会）欠我父亲（已故）借款40000元及月利率1%的利息经催要久拖不还，现该债权已转承给我，经催要仍未果。为此请求人民法院依法判令被告及时偿还借款本息合计150000元并承担本案诉讼费用，庭审前，原告变更诉讼请求本息合计100000元。
被告颍上县黄桥镇郭彭村村民委员会未作答辩。
经审理查明，1997年，颍上县黄桥镇原庙后村村民委员会向该村村民程怀荣（原告父亲）借款40000元。程怀荣曾一度催要未果。2006年10月按照政策安排，黄桥镇原庙后村与郭彭村合并成新的行政村，名称为黄桥镇郭彭村村民委员会，负责人郭占良。2007年，程怀荣向新合并的村委会索要借款，同年6月21日，经郭彭村委会（两委）清账组成员郭占良、郭占鼎、莫桂田、穆孝顺、汪德良等人研究同意偿还程怀荣借款40000元。但郭彭村委会未能实际偿还。2017年11月，程怀荣病故，该笔债权成为遗产债权。程怀荣第一顺序法定继承人其子女程友全、程友侠、程美均书面表示放弃本笔遗产债权的继承，其子原告程友良继承了该笔债权的全部份额。该借款经原告催要后，被告仍未清偿。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还上述借款及利息并承担本案的诉讼费用。
认定以上事实的证据为：1、原告身份证、郭彭村委会的证明、程友全、程友侠、程美的书面声明，证明原告身份信息及适格的诉讼主体资格；2、2007年6月21日被告彭村委员会（原庙后村委会）出具的40000元借条及村（两委）说明，证明郭彭村委会欠借款40000元属实并承诺偿还；3、当事人的相应陈述，证明被告借款40000元的事实及索要的基本情况。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭彭村委会（原庙后村委会）因公所需于1997年向原告父亲借款40000元，有2007年被告集体清账审核后出具借条确认，证据确凿，本院予以认定。原告依照中华人民共和国继承法的有关规定，继承了该笔债权，成为债权的享有人，即取得了适格的诉讼主体资格。借款没有书面约定利息，原告主张称借款时口头约定利息按月利率1%计算，证据不足，本院不予支持。被告在2007年6月21日审核确认其债务并承诺偿还该借款，但未能及时清偿，系违约行为，视为逾期，应承担相应的责任，故原告要求被告自2007年6月21以后按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定。本院予以支持。2007年6月21日始至本案立案时为10.76年（2018年4月9日-2007年6月21日），40000元资金占用利息为25824元（40000元×6%×10.76）。对于2018年4月10日以后的资金占用利息，仍按年利率6%计算，直至借款实际清偿完毕时止。借款理应清偿。诉讼中，原告将其诉讼请求150000元变更为100000元，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。本院准予其变更。原告要求被告偿还借款及相应利息，事实清楚，理由正当合法。本院对原告合理诉求予以支持，对其不合理请求，予以驳回。被告郭彭村委会经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（九）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颍上县黄桥镇郭彭村村民委员会于本判决生效之日起二十日内偿还原告程友良借款40000元及截止2018年4月9日利息25824元,2018年4月10日以后的利息仍按年利率6%计算，至借款实际清偿完毕时止；
二、驳回原告程友良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（实际预收3300元），减半收取1150元，原告程友良负担350元，被告颍上县黄桥镇郭彭村村民委员会负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜克香
二０一八年七月二日
书记员 彭 迪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8208号
原告陈渝，住重庆市垫江县。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告陈渝与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已取得工资款债权，现向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈渝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一四年十月三十日
书记员 吕雅君
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2444号
原告：南京名城物业管理有限公司。
法定代表人：唐学斌。
委托代理人：黄飞、浙江纳森律师事务所律师。
委托代理人：陈洋。
被告：娄爱武。
本院在审理原告南京名城物业管理有限公司诉被告娄爱武物业服务合同纠纷一案中，原告南京名城物业管理有限公司于2015年8月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告南京名城物业管理有限公司的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京名城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京名城物业管理有限公司负担。
审判员 任莹
二〇一五年八月七日
书记员 徐芳
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初2720号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区交通路12号2栋，统一社会信用代码证号91360403669791414U。
法定代表人：湛先卿，该行行长。
被告：戴鹏程，男，1977年10月15日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与戴鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行撤诉。
案件受理费3050元，减半收取1525元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行负担。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第796号
上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司郑州市分公司，住所地郑州市二七区中原东路98号。
负责人李占伟，总经理。
委托代理人黄向红，河南天荣律师事务所律师。
委托代理人侯捷，河南天荣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市国际机电城置业有限公司，住所地郑州市二七区铭功路138号院10号。
法定代表人洪明春。
上诉人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司因与被告郑州市国际机电城置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4356号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4356号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司预交的二审诉讼费23120元，全额予以退还。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一五年八月三日
书记员 曹慧芳
安徽省安庆市宜秀区法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2622号
原告：吴淑萍，女，1951年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：范学明，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：亚太财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市中兴大道166号，统一社会信用代码913408005872064969。
负责人：王明权，该支公司经理。
原告吴淑萍与被告范学明、范学明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告吴淑萍于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴淑萍的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴淑萍撤回起诉。
审判员 胡虹
二〇一八年九月二十七日
书记员 汪峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终986号
上诉人（原审原告）王西峰，男，1979年11月15日生，汉族，户籍所在地在河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。
被上诉人（原审被告）南京市玄武区市场监督管理局，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路455号。
法定代表人王培军，南京市玄武区市场监督管理局局长。
委托代理人沈楠，南京市玄武区市场监督管理局工作人员。
委托代理人张翼，南京市玄武区市场监督管理局工作人员。
上诉人王西峰因诉被上诉人南京市玄武区市场监督管理局（以下简称玄武区市监局）政府信息公开一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初494号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王西峰，被上诉人玄武区市监局的行政机关负责人谷杭习及委托代理人沈楠、张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年5月18日，王西峰以挂号信的形式向玄武区市监局提交信息公开申请，邮寄地址为江苏省南京市珠江路455号，收件人为玄武区市监局，申请公开其举报的南京普商纳商贸有限公司涉嫌广告违法一案的相关处理信息。该挂号信查询信息显示2016年5月20日收发室签收。玄武区市监局于2016年5月23日在玄武区机关收发室签收了王西峰的挂号信，于2016年6月13日作出《关于王西峰要求对其投诉举报的南京普商纳商贸有限公司涉嫌违反〈广告法〉查处情况信息公开的答复》，并于2016年6月14日将该答复邮寄送达王西峰。另查明，南京市珠江路455号为玄武区多个党政机关的单位地址。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，玄武区市监局于2016年5月23日收到王西峰的信息公开申请，于2016年6月13日作出答复，次日邮寄送达给王西峰，并未超过15个工作日，符合法律规定。关于王西峰主张的2016年5月20日应视为玄武区市监局收到申请时间的意见，因玄武区多个党政机关单位在南京市珠江路455号办公，玄武区机关收发室并非玄武区市监局一个单位专属的收发室，因此，以玄武区市监局在玄武区机关收发室签收王西峰信件的时间（2016年5月23日）为收到王西峰信息公开申请的时间比较适宜。对于王西峰要求确认玄武区市监局未在法定期限内办结并答复信息公开申请的行为违法，无事实和法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九之规定，判决驳回王西峰的诉讼请求。案件受理费50元，由王西峰负担。
上诉人王西峰上诉称，上诉人以挂号信的方式向被上诉人邮寄《政府信息公开申请表》，经查询，被上诉人单位机关收发室已于2016年5月20日签收了该《政府信息公开申请表》。被上诉人机关收发室具有代表被上诉人收取邮件的职责，即表明是被上诉人收到了该《政府信息公开申请表》。被上诉人于2016年6月14日作出答复邮寄送达给上诉人，超过15个工作日，已构成违法。请求二审法院判决撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人玄武区市监局未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，被上诉人已经履行了相应的法定职责，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原、被告向原审法院提交的证据已随案移送本院，原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对其提交的证据予以审核认证符合规定，本院依法予以确认。经审查，对原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案在卷证据显示，上诉人于2016年5月18日向被上诉人邮寄政府信息公开申请，玄武区机关收发室于2016年5月20日代为签收了该邮件。被上诉人玄武区市监局在15个工作日内，于2016年6月13日作出答复，并于次日邮寄送达给上诉人，并无不当。
综上，上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王西峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 黄 飞
代理审判员 王攀峰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙 皓
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1599号
原告陈淑范，女，1962年1月3日出生，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇。
被告毛立永，男，1975年2月21日出生，汉族，个体，住巴彦县华山乡。
原告陈淑范与被告毛立永民间借贷纠纷一案。原告陈淑范于2015年12月8日向本院起诉。本院受理后，由审判员何玉凤独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈淑范、被告毛立永到庭参加诉讼。本案现已审理总结
原告陈淑范诉称，2013年2月24日，被告以毛立永因承包工程缺少资金为由，从原告处借款60，600.00元，利息3分，又于2015年11月8日，再次从原告处借款117，200.00元，并出具两份借据，这中间原告海曾经为被告向别人垫付利息20，000.00元，这20，000.00元是原告从别人手里花1.5分利抬的，后俩我还未被告垫付了一个2，000.00元利息，这些钱被告都知道，因此也应该给我。
被告毛立永辩称，我欠那117，200.00元，是别人债权转让给她的，其中有的利息是6分，法律能保护么？期间我还了原告10，000.00元是事实。这60.600.00元借款我已经把利息结算到2015年的7月末，从8月份开始没有结算，我承认原告曾给我垫付了20，000.00元，但对于原告称这20，000.00元是1.5分利抬的，我不认可。另外我不承认原告还给垫付个2000.00元利息，这笔钱我们可以庭审外和别人另行计算。
在本院开庭审理过程中，原告陈淑范为证明其主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告陈淑范举示的证据情况如下：
证据A1.借据，金额为117，200.00元，拟证明：被告欠原告117，200.00元，中间还了10，000.00元，还剩107，200.00元未予归还。
被告质证认为，是债权转让所致。
证据A2.借据，金额为60，600.00元，拟证明：被告欠原告60，600.00元，利息3分。
被告质证认为，无异议。
证据A3.证人杨洪甲证言，拟证明：原告另外为原告还了20，000.00元利息。
被告质证认为，无异议。
被告毛立永为证明其所主张的事实成立向法庭出示如下证据。
证据B1.欠条5份，拟证明，这5份欠据本息合计117，200.00元，被告欠原告那117，200.00元，是被告欠这几个人的钱，这几个人又把债权转移给原告了，我把这5个欠据抽回来，另行给原告出具的那份117，200.00元欠据。其中有一份借据的利息为6分，过高，不应受法律保护。
原告质证认为，不管是不是转让来的，你自愿给我出具了借条就应该按照借条的约定还款。
经审查，本院确认：证据A1、A2、B1符合证据的真实性、关�性、合法性，为有效证据。
本院经审理查明：2013年2月24日，被告从原告处借款60，600.00元，并约定利息3分，又于2015年11月8日，再次从原告处借款117，200.00元，期间被告还了原告10，000.00元元，借条中对利息未予约定，期间被告还了原告10，000.00元，对于两次借款被告分别出具借据一份。现原告因被告毛立永未按照约定还款，诉至法院。
被告毛立永辩称，我欠那117，200.00元，是别人债权转让给原告的，其中金额为20，300.00元的欠据约定的利息是6分，法律不应支持，期间被告还了原告10，000.00元是事实。这60.600.00元借款的利息已经结算到2015年的7月末，从8月份开始没有结算，我承认原告曾给我垫付，20，000.00元，但对于原告称这20，000.00元是1.5分利抬的，我不认可。另外我不承认原告还给我垫付过2，000.00元利息，这2，000.00元钱我们可以庭审外和别�另行计算。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告毛立永为原告陈淑范出具的借据是双方真实意思的表示，符合法律规定的当事人意思自治原则，该借据合法有效。庭审中，双方对期间被告还了原告117，200.00元借款中的10，000.00元，及原告另行为被告还了20，000.00元利息，以及60.600.00元借款的利息已经结算到2015年的7月末，从8月份开始没有结算，对以上事实双方均予以认可，本院予以确认。关于被告认为117，200.00元欠款是原告通过债权转让取得的问题，本院认为，因该5份欠条上载明的本息合计金额与被告为原告出具的借据上的借款金额相吻合，符合常理，可以认定原告所持有的117，200.00元欠据是通过债权转让方式取得的，因此对于其中标注6分利息的部分利息金额应依法予以减除。关于原告称为被告垫付的20，000.00元是1.5分利抬的，以及原告另行为�告垫付过2，000.00元利息是否应予支持的问题，本院认为，根据举证责任分配原则，原告不能举示充分证据证明其主张的事实成立，被告又不予认可，因此对原告的该项诉求依法不应予以支持。综上，原、被告之间的债权债务关系的事实清楚、证据充分，被告毛立永作为债务人理应依法归还原告欠款人民币103，140.00元【117，200.00元－10，000.00元-20，300.00元×（0.06元-0.02元）×5月】、66，660.00元（60，600.00元﹢60，600.00元×0.02元×5月）（自2015年8月1日计算至2016年1月1日）、20，000.00元，以上合计189，800.00元。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《最高人民法院关于
审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定判决如下：
一、被告毛立永于判决生效时起给付原告陈淑范欠款人民币189，800.00元（其中60，600.00元的月利率为0.02元，已计算至2016年1月1日）。
二、驳回原告陈淑范的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，856.00元，减半收取，由被告毛立永负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵 鹏
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1599号
原告李遵宝。
委托代理人安和新。
被告杨明鑫。
委托代理人李默涵。
原告李遵宝与被告杨明鑫合同纠纷一案，原告李遵宝于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员钟学文适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李遵宝及其委托代理人安和新、被告杨明鑫及其委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李遵宝诉称：2012年2月10日，原被告双方经巴彦县人民法院调解离婚。离婚文书第三条规定，将夫妻共同房产总面积的1／3归原告所有，2／3归被告所有。双方按离婚约定，自行分割后，原告现居一处67.7平方米楼房；被告居住约178平方米的两处楼房（面积分别接近89平方米）。现因办理房产证照发生争议，被告不同意协助原告办理产权过户手续，无奈诉至到法院，请求依法判令被告杨明鑫协助办理67.7平方米房屋产权过户手续。
被告杨明鑫辩称：原告起诉状中所述的事实不是客观事实，其请求不能得到法律支持。争议的房屋是在原被告的54.15平方米、原产权人为被告的动迁房屋。在动迁过程中被告据理力争，冒着生命危险获取了动迁补偿。补偿的房屋是两套，一个是金泰二期7号楼5单元401室87.94平方米，一个是3号楼4单元401室67.42平方米。被告一直未同意将诉争的房屋完全交付给原告。因此，被告没有义务将该争议的房屋产权落在原告的名下，恳请法院驳回原告的诉请。
在本院开庭审理过程中，李遵宝为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，杨明鑫发表了质证意见。
李遵宝举示证据情况如下：
证据A1、巴彦县人民法院确认书1份。主要内容为：原、被告离婚，孩子由被告抚养，共同财产巴彦镇龙江路92号房屋正在拆迁中，待与开发商协议后，房屋产权总面积三分之二归杨明鑫、三分之一归李遵宝所有。拟证明：原告依该协议约定，应分得三分之一动迁后的房屋。
证据A2、进户通知书1份、缴纳各种物业费用等票据。拟证明：原共同所有的房屋经拆迁后，补偿房屋为3套。原告对自己应分的3号楼401室进行了占有使用。
证据A3、依原告申请，法院调取了金泰房地产开发公司的拆迁补偿协议书。主要内容：原房屋所有权人杨明鑫54.15平方米，调换三套金泰二期7-5-401、3-4-401、6-3-402及一万元残疾证补偿。时间为2012年5月16日。拟证明：原共同财产所分得房屋3套及面积。
被告杨明鑫对原告李遵宝举示的证据质证认为：对证据A1的真实性无异议。但认为原告没有按离婚协议约定的时间和数额给付孩子的抚养费用。同时在离婚协议中并未体现动迁补偿后房屋的状态。对证据A2的真实性无异议，但认为该争议房屋虽为原告占有使用，但其产权有待与被告进行分割，在没有分割明确的情况下，产权所有人仍然为被告，原告只拥有其使用权。对证据A3的真实性无异议，但认为原54.15平方米的平房。不是原告挣来的，都是被告借他人钱取得的。原告离婚前，不尽家庭义务等。
本院认证意见为，原告杨明鑫对原告举的证据A1、A2、A3的真实性均无异议，且质证意见缺乏相关证据证实，本院不予采信。本院确认原告李遵宝提供的证据A1、A2、A3为有效证据，依法予以采信。
本院经审理查明，原、被告于2012年12月10日经巴彦县人民法院（2012）巴调确字第11号确认决定书协议离婚，婚生女孩李林，由原告抚养，被告给付抚养费，共同财产位于巴彦镇龙江路92号房屋正在拆迁中，待与开发商达成协议后，房屋产权总面积的三分之二归杨明鑫所有，三分之一归李遵宝所有，现动迁结束，原有54.15平方米平房共置换3套金泰二期楼房分别为7-5-401室87.94平方米、3-4-401室67.42平方米（案涉房屋）、6-3-402室87.94平方米。现原告以按合同（离婚协议）约定，占有使用该分得的3-4-401室67.42平方米的案涉房屋，要求被告协助办理产权过户登记手续。被告以原告未履行给付孩子抚养费离婚前未尽家庭义务等理由不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原被告经巴彦县人民法院生效文书所确定的财产分割协议有效，所分得的财产金泰二期3号楼4单元401室房屋67.7平方米（实测面积）尚小于应分得的三分之一面积，完全符合合同（离婚协议）的约定，被告理应按协议履行法定协助办理义务，被告称原告未履行孩子抚养费等义务，证据不足，亦不是本案的抗辩理由。
综上所述，原告李遵宝的诉讼请求成立，予以支持。被告杨明鑫的抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杨明鑫于本判决生效后协助原告李遵宝办理位于金泰嘉园二期3号楼4单元401室住宅楼产权过户手续，过户到李遵宝名下。
案件受理费100.00元，减半收取，由被告杨明鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 钟学文
二〇一五年十一月五日
书记员 王冬赢
处理过的文书
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行审字第154号
申请执行人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人赵晓贵，男，汉族，新宁县人。
被执行人肖叶，女，汉族，新宁县人，系被执行人赵晓贵之妻。
申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年12月10日向本院申请强制执行新巡计生征字（2014年）第106号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县人口和计划生育局称，被执行人赵晓贵、肖叶违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人赵晓贵、肖叶上年度总收入情况，对其作出新巡计生征字（2014年）第106号征收社会抚养费决定，征收被执行人赵晓贵、肖叶社会抚养费各5372元，共计征收社会抚养费10744元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年6月4日依法作出的新巡计生征字（2014年）第106号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县人口和计划生育局作出的新巡计生征字（2014年）第106号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、责令被执行人赵晓贵、肖叶收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费10744元。否则，将依法强制执行。
三、本案执行费61元，由被执行人赵晓贵、肖叶负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 李祖刚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 谢 青
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初194号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人周云波，男。因犯故意伤害罪，于2007年2月9日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）755号起诉书指控被告人周云波犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁出庭支持公诉，被告人周云波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年12月18日18时许，被告人周云波同吸毒人员杨某电话联系后，在重庆市巴南区XXXX处，以200元的价格，贩卖冰毒一小包（重0.85克）和麻古一颗（重0.09克）给杨某。交易完成后，二人被民警当场抓获。民警从杨某处查获上述毒品，从周云波处查获上述毒资及作案用手机一部。
被告人周云波到案后，如实供述了上述事实。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从冰毒中含甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人周云波在庭审过程中亦无异议，并有扣押的毒品、毒资、手机等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、手机通话清单、前科材料、抓获经过等书证；证人杨某的证言；被告人周云波的供述和辩解；《物证检验报告》；检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录、称量笔录、检测样本提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周云波违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的冰毒和麻古0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人周云波归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周云波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周云波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2017年1月17日止。）
二、手机一部予以没收上缴国库、毒品0.94克予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一六年三月十四日
书记员 付娅文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2788号
被执行人：刘勇，男，1991年2月24日出生，彝族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：肖龙，男，1989年8月30日出生，彝族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人刘勇、肖龙犯敲诈勒索罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年4月1日作出（2013）翠屏刑初字第565号刑事判决判处被告刘勇有期徒刑三年，并处罚金人民�1万元；判处肖龙有期徒刑六个月，并处罚金3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人刘勇、肖龙未能自动履行义务，本院依法对刘勇、肖龙并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘勇、肖龙可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第565号刑事判决中对刘勇、肖龙“并处罚金”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2788号被执行人：刘勇，男，1991年2月24日出生，彝族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：肖龙，男，1989年8月30日出生，彝族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人刘勇、肖龙犯敲诈勒索罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年4月1日作出（2013）翠屏刑初字第565号刑事判决判处被告刘勇有期徒刑三年，并处罚金人民�1万元；判处肖龙有期徒刑六个月，并处罚金3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人刘勇、肖龙未能自动履行义务，本院依法对刘勇、肖龙并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘勇、肖龙可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第565号刑事判决中对刘勇、肖龙“并处罚金”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十三日书记员  刘琪
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1742-2号
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地：浙江省舟山市普陀区东港。
负责人卓高峰，行长。
被执行人卢贤忠。
被执行人林美香。
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人卢贤忠、林美香民间借贷纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第634号民事判决书已经发生法律效力，权利人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行于2015年9月1日申请执行，要求被执行人支付借款1100000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人房产、银行等财产信息，现已查封被执行人名下位于舟山市普陀区沈家门街道兴建路461号金鹰海景苑30幢601室的房产，现房产正在处理阶段，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，故于2015年12月2日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1742号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月二日
代书记员 王奕涵
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1862号
申请执行人吕秀卿，女，1955年9月25日出生，汉族，住安溪县。
被执行人泉州金荣房地产开发有限公司，住所地泉州市德化县。
本院在执行申请人吕秀卿与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第992号民事调解书中，被执行人泉州金荣房地产开发有限公司应当支付申请人吕秀卿违约金人民币8733元。执行过程中，因被执行人暂没有有执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第992号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年十月二十七日
书记员 林美娥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4725、4726号
上诉人（原审原告）：深圳市中天金融控股有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心*号楼****室。组织机构代码：08464954-3。
法定代表人：刘永生，董事长。
委托代理人：爱新觉罗·恒钰，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：卢雄锋，男，汉族，1979年5月18日出生。
被上诉人（原审被告）：李凤鸣。（4725号案）
被上诉人（原审被告）：陈佳威。（4726号案）
上诉人深圳市中天金融控股有限公司（以下简称中天公司）为与被上诉人李凤鸣、陈佳威因追索劳动报酬及经济补偿纠纷二案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第595、596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：二审争议焦点在于：1、上诉人与被上诉人李凤鸣、陈佳威之间是否存在劳动关系；2、上诉人应否支付被上诉人李凤鸣2013年7月至9月、2014年2月1日-11日期间的工资以及陈佳威2013年7月至9月、2014年2月1日-10日期间的工资；3、上诉人应否支付被上诉人李凤鸣、陈佳威未签劳动合同的二倍工资。
一、关于上诉人与被上诉人李凤鸣、陈佳威之间是否存在劳动关系的问题。上诉人主张被上诉人李凤鸣、陈佳威系案外人公司派来在上诉人筹备期间从事相关筹备工作的员工，不是上诉人的员工，不存在劳动关系。对此，本院认为，根据仲裁以及一、二审查明的事实，上诉人对其上述主张未能提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。本案中，根据被上诉人李凤鸣、陈佳威提交的2014年3月18日的《证明》，证实被上诉人李凤鸣、陈佳威于2013年1月起参加筹备上诉人工作，筹备期工资由上诉人注册成立后支付，2013年7月至9月工资报酬为人民币3000元／月，至今未付。被上诉人提交的2013年11月1日至2014年4月9日银行个人账户对账单、参保证明，均显示由上诉人支付及缴交社保。因此，本院确认上诉人与被上诉人李凤鸣、陈佳威之间存在劳动关系。
二、关于上诉人应否支付被上诉人李凤鸣、陈佳威2013年7月至9月期间的工资问题。本院认为，根据劳动法律法规的相关规定，劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依法向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金。经查，被上诉人李凤鸣、陈佳威在上诉人筹备期间（即2013年7月至9月）付出了劳动，因上诉人未能提交证据证明其向被上诉人李凤鸣、陈佳威已支付该筹备期间的工资，应承担举证不能的法律后果。故上诉人依法应向被上诉人李凤鸣、陈佳威支付筹备期间的劳动报酬。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。
三、关于被上诉人李凤鸣、陈佳威2014年2月份的工资问题。对此，本院认为，根据劳动法律法规的相关规定，用人单位应当依法及时足额支付员工的工资。经查，被上诉人李凤鸣主张其于2014年2月11日离职，陈佳威主张其于2014年2月10日离职，因上诉人未能提供证据证明被上诉人李凤鸣、陈佳威的离职时间及已付清该月离职前的工资，故一审判决采信被上诉人李凤鸣、陈佳威主张的离职时间并判决认定上诉人应支付被上诉人李凤鸣、陈佳威该期间的工资，并无不妥，本院予以维持。
四、关于未签订劳动合同的二倍工资问题。根据我国《劳动合同法》的有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，经审查，上诉人于2013年11月29日成立，因上诉人未能提供其与被上诉人李凤鸣、陈佳威签订的有效的劳动合同，对此上诉人应承担举证不能的不利后果。故一审判决认定上诉人依法应支付被上诉人李凤鸣2013年12月29日至2014年2月11日、以及陈佳威2013年12月29日至2014年2月10日的未签订劳动合同二倍工资，符合劳动法律的相关规定，本院予以确认。
五、至于经济补偿金，因被上诉人李凤鸣、陈佳威在一审庭审时均明确以工资太低为由提出离职，故上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金。一审判决认定正确，本院予以确认。
综上，上诉人中天公司的上诉主张理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共计20元，由上诉人深圳市中天金融控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4725、4726号
上诉人（原审原告）：深圳市中天金融控股有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心*号楼****室。组织机构代码：08464954-3。
法定代表人：刘永生，董事长。
委托代理人：爱新觉罗·恒钰，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：卢雄锋，该公司绩效经理。
被上诉人（原审被告）：李凤鸣。（4725号案）
被上诉人（原审被告）：陈佳威。（4726号案）
上诉人深圳市中天金融控股有限公司（以下简称中天公司）为与被上诉人李凤鸣、陈佳威因追索劳动报酬及经济补偿纠纷二案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第595、596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：二审争议焦点在于：1、上诉人与被上诉人李凤鸣、陈佳威之间是否存在劳动关系；2、上诉人应否支付被上诉人李凤鸣2013年7月至9月、2014年2月1日-11日期间的工资以及陈佳威2013年7月至9月、2014年2月1日-10日期间的工资；3、上诉人应否支付被上诉人李凤鸣、陈佳威未签劳动合同的二倍工资。
一、关于上诉人与被上诉人李凤鸣、陈佳威之间是否存在劳动关系的问题。上诉人主张被上诉人李凤鸣、陈佳威系案外人深圳市××融资资产管理有限公司派来在上诉人筹备期间从事相关筹备工作的员工，不是上诉人的员工，不存在劳动关系。对此，本院认为，根据仲裁以及一、二审查明的事实，上诉人对其上述主张未能提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。本案中，根据被上诉人李凤鸣、陈佳威提交的2014年3月18日的《证明》，证实被上诉人李凤鸣、陈佳威于2013年1月起参加筹备上诉人工作，筹备期工资由上诉人注册成立后支付，2013年7月至9月工资报酬为人民币3000元／月，至今未付。被上诉人提交的2013年11月1日至2014年4月9日银行个人账户对账单、参保证明，均显示由上诉人支付及缴交社保。因此，本院确认上诉人与被上诉人李凤鸣、陈佳威之间存在劳动关系。
二、关于上诉人应否支付被上诉人李凤鸣、陈佳威2013年7月至9月期间的工资问题。本院认为，根据劳动法律法规的相关规定，劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依法向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金。经查，被上诉人李凤鸣、陈佳威在上诉人筹备期间（即2013年7月至9月）付出了劳动，因上诉人未能提交证据证明其向被上诉人李凤鸣、陈佳威已支付该筹备期间的工资，应承担举证不能的法律后果。故上诉人依法应向被上诉人李凤鸣、陈佳威支付筹备期间的劳动报酬。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。
三、关于被上诉人李凤鸣、陈佳威2014年2月份的工资问题。对此，本院认为，根据劳动法律法规的相关规定，用人单位应当依法及时足额支付员工的工资。经查，被上诉人李凤鸣主张其于2014年2月11日离职，陈佳威主张其于2014年2月10日离职，因上诉人未能提供证据证明被上诉人李凤鸣、陈佳威的离职时间及已付清该月离职前的工资，故一审判决采信被上诉人李凤鸣、陈佳威主张的离职时间并判决认定上诉人应支付被上诉人李凤鸣、陈佳威该期间的工资，并无不妥，本院予以维持。
四、关于未签订劳动合同的二倍工资问题。根据我国《劳动合同法》的有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，经审查，上诉人于2013年11月29日成立，因上诉人未能提供其与被上诉人李凤鸣、陈佳威签订的有效的劳动合同，对此上诉人应承担举证不能的不利后果。故一审判决认定上诉人依法应支付被上诉人李凤鸣2013年12月29日至2014年2月11日、以及陈佳威2013年12月29日至2014年2月10日的未签订劳动合同二倍工资，符合劳动法律的相关规定，本院予以确认。
五、至于经济补偿金，因被上诉人李凤鸣、陈佳威在一审庭审时均明确以工资太低为由提出离职，故上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金。一审判决认定正确，本院予以确认。
综上，上诉人中天公司的上诉主张理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共计20元，由上诉人深圳市中天金融控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈炬十一月十九日
书 记 员 孙 巍 （ 兼 ）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初5397号
原告：哈继召，男，I976年5月30日出生，回族，住安徽省太和县。身份证号码：342123197605300017:
被告：刘磊，男，1982年7月6日出生，汉族，安徽省太和县倪邱镇东门村委会东门****号。
被告：董兰兰，女，1984年9月15曰出生，汉族，安徽省太和县。
本院于2018年7月30日立案受理了原告哈继召诉被告刘磊、董兰兰民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告哈继召于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈继召的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈继召撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审判员 尹 淼
二〇一八年九月十四日
书记员 韩文静
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2305号
原告：赵成丰，男，1962年10月5日生，汉族。
原告：赵利杰，女，1985年6月15日生，汉族。
被告：张彦青，男，1986年6月1日生，汉族。
原告赵成丰、赵利杰诉被告张彦青买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵成丰、赵利杰到庭参加诉讼。被告张彦青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成丰、赵利杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理小型汽车车辆过户手续，过户费用由被告承担；2.涉诉费用由被告负担。事实和理由：两原告系父女关系。原告赵成丰于2017年2月15日委托其女即原告赵利杰全权代表其办理小型汽车转让的相关事项。原告赵利杰于2017年5月7日与被告张彦青签订了车辆《转让协议》，约定原告赵成丰将其所有小型汽车转让给被告，转让费用为9000元，且约定在协议签订后两日内被告无条件协助原告完成车辆过户手续并由被告承担过户费用。后经原告催促，被告至今未配合将车辆过户至其名下。
被告张彦青缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：涉案车辆小型汽车登记所有人为原告赵成丰。2017年2月15日，原告赵成丰向其女原告赵利杰出具《委托书》，委托原告赵利杰作为其代理人代办涉案车辆小型汽车的相关事宜。原告赵利杰于2017年5月7日与被告签订了《转让协议》，约定将涉案车辆于当日转让给被告，转让费9000元，且约定2017年5月7日19时20分之前车辆所有罚款、事故由原告赵利杰负担，2017年5月7日19时50分之后所有罚款、事故由被告承担。庭审中原告赵成丰对涉案车辆的买卖行为予以认可。涉案车辆小型汽车已交付至被告，经2018年3月29日查询，涉案车辆强制报废期止2026年6月3日，车辆检验有效期止2017年6月30日，该车辆存在违法行为（经查询，该车辆分别于2017年6月14日、2018年3月26日存在违法行为）未处理、逾期未检验的情况。
上述事实，有原告的部分当庭陈述，原告提交的《转让协议》、《委托书》、证明等予以证实。
本院认为，原告赵成丰委托其女即原告赵利杰将其涉案车辆即小型汽车出卖给被告，且原告赵成丰对该车辆买卖行为予以认可，故原告赵成丰与被告之间成立买卖合同关系且生效，双方均应遵照该买买合同及时全面履行。原告已将涉案车辆交付被告，被告应按照该合同约定履行该合同的附随义务即协助办理
该车辆的过户手续。因原告赵成丰与被告就车辆过户费用未约定，且未能达成补充协议，根据公平原则，本院酌定由原告赵成丰负担该车辆过户费用的1/2，由被告负担过户费用的1/2,鉴于该过户费用并未实际发生，待过户时由原告赵成丰先行支付，支付后其可另案向被告追偿该过户费用的1/2。在涉案车辆买卖过程中，原告赵利杰仅系原告赵成丰的代理人，其并非涉案车辆的所有人，故其不应享有出卖人的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦青于本判决生效后十日内将小型汽车过户其名下，原告赵成丰予以协助；
二、驳回原告赵成丰的其他诉讼请求；
三、驳回被告赵利杰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张彦青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 吴俊鸣
二〇一八年六月五日
书记员 张菲菲
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初774号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地河南省安阳市和平路中段。
负责人：杨海军。
委托诉讼代理人：王晶，女，该分行工作人员，住河南省林州市。
被告：王建峰，男，1982年5月1日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：王艳红，女，1982年3月3日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：李旭伟，男，1982年5月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：王小丽，女，1982年9月28日生，汉族，住河南省郏县。
被告：倪艳伟，男，1985年7月7日生，汉族，住河南省安阳市。
被告：马海萍，女，1987年2月19日生，汉族，住河南省安阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政银行）诉被告王建峰、王艳红、李旭伟、王小丽、倪艳伟、马海萍金融借款合同纠纷一案，邮政银行于2017年9月11日向本院主张权利，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人王晶、被告倪艳伟到庭参加诉讼。被告王建峰、王艳红、李旭伟、王小丽、马海萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王建峰、王艳红偿还借款本金90588.08元及利息、罚息含复利（利息、罚息、复利从2016年11月29日起按借款合同约定的利率计算至实际履行债务完毕之日止）；2.判令被告李旭伟、王小丽、倪艳伟、马海萍对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由所有被告承担。事实和理由：2015年9月10日，王建峰、王艳红、李旭伟、王小丽、倪艳伟、马海萍6人自愿组成联保小组，与邮政银行签订了小额贷款联保协议书。2016年9月29日，王建峰、王艳红与邮政银行签订了小额贷款借款合同。邮政银行将借款发放至王建峰的账号。王建峰、王艳红未按合同约定按时足额偿还贷款，未履行借款合同约定的还款义务，李旭伟、王小丽、倪艳伟、马海萍也未履行保证责任。
被告王建峰未予答辩。
被告王艳红未予答辩。
被告李旭伟未予答辩。
被告王小丽未予答辩。
被告倪艳伟辩称，贷款事实存在，倪艳伟签订了保证合同，借款人想还款，可能五年内才能偿还完毕，之前与原告邮政银行沟通过分期还款。
被告马海萍未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对本案事实认定如下：2015年9月10日，被告王建峰、倪艳伟、李旭伟组成联保小组，与原告邮政银行签订了小额贷款联保协议书，王建峰的配偶王艳红、倪艳伟的配偶马海萍、李旭伟的配偶王小丽均在联保协议书上签名。双方约定从2015年9月10日至2017年9月10日止，邮政银行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过人民币45万元内发放贷款，任一小组成员自愿为邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在协议项下的义务承担共同还款责任。2016年9月29日，王建峰、王艳红与邮政银行签订了小额贷款借款合同，双方约定借款金额为12万元，借款期限自2016年9月29日至2017年9月29日，年利率为15.3%，还款方式为等额本息，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。邮政银行按约将12万元的借款发放到王建峰的账户中，王建峰从2016年11月29日开始逾期还款，截止2017年9月6日，王建峰尚欠邮政银行借款本金90588.08元及相应利息、罚息、复利未予偿还。
上述事实，由小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、手工借据、贷款试算截屏、放款单、还款流水，以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告邮政银行与被告王建峰、王艳红、李旭伟、王小丽、倪艳伟、马海萍签订的小额贷款联保协议书，与王建峰、王艳红签订的小额贷款借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。王建峰、王艳红未按照借款合同的约定偿还本息，李旭伟、王小丽、倪艳伟、马海萍作为连带责任保证人，未按合同约定履行保证责任，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告邮政银行要求被告王建峰、王艳红偿还借款本金90588.08元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2016年11月29日起按合同约定计算至实际履行债务完毕之日止），要求被告李旭伟、王小丽、倪艳伟、马海萍对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告王建峰、王艳红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行借款本金90588.08元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2016年11月29日起按合同约定计算至实际履行债务完毕之日止）；
二、被告李旭伟、王小丽、倪艳伟、马海萍对上述第一项的债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王建峰、王艳红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告王建峰、王艳红、李旭伟、王小丽、倪艳伟、马海萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 王舒泰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5984号
原告：栾某1，住徐州市鼓楼区。
原告：栾某2，住徐州市鼓楼区。
原告：栾某3，住徐州市鼓楼区。
三原告共同委托诉讼代理人：王栋，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：栾某4，住徐州市泉山区。
被告：栾某5，住徐州市泉山区。
两被告共同委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
原告栾某1、栾某2、栾某3诉被告栾某4、栾某5继承纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，本案适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告栾某1、栾某3及其栾某2的共同委托诉讼代理人王栋，被告栾某4、栾某5的共同委托委托代理人薛拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某1、栾某2、栾某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告与三原告依法共同继承并分割被继承人栾某某、李某某风英名下的下列遗产，坐落于徐州市泉山区某某小区：（1）甲号楼XX单元XXX室的房产；（2）乙号楼XX单元XXX室的房产款；（3）所有继承人共同分担由栾某3先行垫付的上述两处房产的装饰费用；上述三项财产价值共计380000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告的父亲栾某某于1996年去世（其继承人未对其遗产进行分割），母亲李某某一生共生育五个子女：长子栾某6（已于2001年12月份去世，其妻苗某某于2002年8月份去世，栾某6与苗某某仅生育一子栾某2，栾某5依法应继承的份额，依法应由其法定继承人栾某2代位继承），次子栾某5，三子栾某1，长女栾某3，次女栾某4。被继承人栾某某、李某某生前留有三套住房，分别位于徐州市泉山区XX小区的：甲号楼XX单元XXX室的房产；乙号楼XX单元XXX室的房产；丙号楼XX单元XXX室的房产，该三套房产中，丙号楼XX单元XXX室被栾某5占用，并且不应参与本次遗产继承和分割；甲号楼XX单元XXX室和乙号楼XX单元XXX室两处房产的使用情况如下：从上房起到2012年，均由被继承人李某某和原告栾某3共同居住，并且从上房到2005年的房租均由栾某3缴纳。2012年5月份，被告栾某5强行将原告栾某3从乙号楼XX单元XXX室中驱逐，原告栾某3的全部家具散落并遗失，给原告栾某3造成巨大的损失；2012年7月两被告在未与其他继承人协商情况下，擅自将归被继承人李某某所有的乙号楼XX单元XXX室出卖给杨某某、李某甲，得款34万元。2015年8月全部继承人对上述售房款达成分配协议，但并未实际履行。2016年7月被继承人李某某去世后，两原告再次向两被告提出按前述协议进行分配遗产，遭到两被告的极力反对，现原告栾某3居无定所。为了维护我们的合法权益，特诉至法院，请求法院支持我们的诉请。
被告辩称，原告起诉没有事实依据，而且属于重复诉讼。第一，被继承人李某某去世时被告没有保管李某某遗产，而且原告也未证明李某某存有遗产。对于原告提供的两份录音，被告认为其中2017年7月19日的录音并不能证明当时售房款在被告栾某4处，因为原、被告之前曾说过要分这个钱，但是当时李某某仍健在且兄弟姊妹之间对此未达成一致意见。而7月20日的录音可以证明房子卖了之后，李某某仍然健在，且离去世有很长一段时间，而且也说到了有一些费用需要支付。因此，我们认为应当以李某某去世时确定遗产范围，而不能根据之前卖方时的款项作为遗产的继承范围。还应当考虑到两次录音尤其是第一次是双方情绪激动，相互争执的言论，并不能作为实际遗产存在的证据，对于录音的真实性庭后核实。第二，原告主张的甲号楼XX单元XXX室在2012年已经在栾某7名下，不属于遗产。第三，对于原告主张的第三项请求也就是装饰费用，没有事实根据，而且即使存在，也是李某某生前名下的房产进行装修，子女给父母装修房屋或者给付其他财务，只能是赠与，因此，本案原告主张均不能成立。被告认为本案不存在遗产继承的问题，所以请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定的事实如下：被继承人李某某与其配偶栾某某共育有三子二女，分别为：栾某6、栾某5、栾某1、栾某3、栾某4。栾某某于1996年2月去世，李某某于2016年6月去世。本案原告栾某2系栾某6及其配偶苗某某独生儿子，栾某6、苗某某均于2002年10月去世。本案涉案房产乙号楼XX单元XXX室原为被继承人李某某所有，2012年8月20日，被继承人李某某与案外人杨某某、李某甲签订房屋买卖合同，将上述房屋出售，售房款为34万元。上述房款其中18万元打到被告栾某4女儿徐某某账户中，后连同其余房款均由被告栾某4予以保管。2015年8月14日原、被告曾就该售房款达成分割协议，协议约定：“2012年卖二楼房款共计叁拾肆万（至今利息三万柒仟余元）2015年8月14日分钱明细如下：五家共计分钱三十万元，每家陆万元，余款留存”。后因种种原因，上述协议未能履行，庭审中原、被告均认可该笔款项尚未分割。现因原、被告双方对李某某上述遗产分割未能达成一致意见，原告于2017年9月25日以诉称理由起诉来院要求分割上述遗产，被告以辩称理由予以答辩，本案现已审理终结。关于原告诉称的第一项房产，据徐房权证泉山字第××号显示，自2012年7月19日至今，甲号楼XX单元XXX室房屋所有权人为栾德鹏。
本院认为，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人李某某名下的位于乙号楼XX单元XXX室的房屋，在被继承人去世前售出，在被继承人未立有遗嘱或者遗赠的情形下，该房出售款应作为遗产由法定继承人予以分割，即其五子女各继承20%的份额。因继承人栾某6已去世，故其份额应由其子即本案原告栾某2代位继承。庭审中，原、被告均认可售房款为34万元，被告亦并未主张上述房款有任何合理支出，故应由原、被告每人继承售房款的20%部分即6.8万元。另根据原告提供的银行记录及录音资料可以证实，上述售房款现由被告栾某4保管，故应由被告栾某4向原、被告进行返还。关于原告诉请的甲号楼XX单元XXX室室，因该房已于2012年7月19日登记在栾某7名下，而被继承人于2016年6月17日去世，故该房产不属于遗产范围，本院对此项诉请不予支持。对于原告主张的所有继承人共同分担由栾某3先行垫付的甲号楼XX单元XXX室和乙号楼XX单元XXX室两处房产室两处房产的装饰费用，在庭审中原告未就其主张提出相关证据，故本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告栾某4返还原告栾某1、栾某2、栾某3、被告栾某5乙号楼XX单元XXX室售房款每人6.8万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7000元，由原告栾某1、栾某2、栾某3负担4200元，由被告栾某4、栾某5负担2800元。（原告已预交，被告应负担部分随案款一并给付原告）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高 娜
人民陪审员 苏正军
人民陪审员 陈焕敏
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 颖
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保681号
申请人：通裕重工股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区。
法定代表人：司兴奎，该公司董事长。
被申请人：徐州光大铸管有限公司，住所地江苏省徐州市东郊下淀乡杨庄（徐州经济开发区内）。
法定代表人：谷威，该公司总经理。
上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉中财产保全，请求查封被申请人的银行存款110万元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人通裕重工股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人徐州光大铸管有限公司的银行存款110万元或其他同等价值的财产。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高成修
人民陪审员 董 涛
人民陪审员 赵荣虎
二〇一八年九月十三日
书 记 员 张 琦
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保681号之一
申请人：通裕重工股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区。
法定代表人：司兴奎，该公司董事长。
被申请人：徐州光大铸管有限公司，住所地江苏省徐州市东郊下淀乡杨庄（徐州经济开发区内）。
法定代表人：谷威，该公司总经理。
上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1482财保680号民事裁定书于2018年9月18日冻结了被申请人徐州光大铸管有限公司的银行存款110万元。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人徐州光大铸管有限公司银行存款110万元的冻结。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高成修
人民陪审员 董 涛
人民陪审员 赵荣虎
二〇一八年九月十九日
书 记 员 张 琦
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保681号之二
申请人：通裕重工股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区。
法定代表人：司兴奎，该公司董事长。
被申请人：徐州光大铸管有限公司，住所地江苏省徐州市东郊下淀乡杨庄（徐州经济开发区内）。
法定代表人：谷威，该公司总经理。
上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1482财保680号民事裁定书于2018年9月18日冻结了被申请人徐州光大铸管有限公司在中国银行股份有限公司徐州分行的银行存款110万元。现因办案需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人徐州光大铸管有限公司在中国银行股份有限公司徐州分行账户上的银行存款110万元的冻结。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高成修
人民陪审员 董 涛
人民陪审员 赵荣虎
二〇一八年九月十九日
书 记 员 张 琦
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保681号之三
申请人：通裕重工股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区。
法定代表人：司兴奎，该公司董事长。
被申请人：徐州光大铸管有限公司，住所地江苏省徐州市东郊下淀乡杨庄（徐州经济开发区内）。
法定代表人：谷威，该公司总经理。
上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1482财保681号民事裁定书于2018年9月18日冻结了被申请人徐州光大铸管有限公司在中国工商银行股份有限公司徐州开发区支行的银行存款105万元。现因办案需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人徐州光大铸管有限公司在中国工商银行股份有限公司徐州开发区支行账户上的银行存款105万元的冻结。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高成修
人民陪审员 董 涛
人民陪审员 赵荣虎
二〇一八年九月十九日
书 记 员 张 琦
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初2392号
原告：张理军，男，1968年12月4日生，汉族，住安徽省太和县。
原告：魏银萍，女，1969年6月20日生，汉族，住址同上（系张理军之妻）。
原告：张飞，男，2000年4月26日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区（系张理军之子）。
上列三原告的委托代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。
被告：付坤，男，1985年5月18日生，汉族，住安徽省太和县。
原告张理军、魏银萍、张飞诉被告付坤劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告张理军、张飞及其三原告的委托代理人张怀信到庭参加了诉讼，被告付坤经本院公告送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
张理军、魏银萍、张飞诉称：我系被告付坤雇佣的员工，从事水管安装工程。2017年9月1日经双方结算，被告尚欠我劳务费16970元，后经多次催要，被告偿还2500元，余款14470元拖欠未还，并由被告付坤亲笔出具欠条一张。为此，依法起诉，要求被告即时偿还欠款14470元，并承担本案的诉讼费用。
付坤未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告系被告付坤雇佣的员工，从事水管安装工程。2017年9月1日经双方结算，被告尚欠原告劳务费16970元，后经多次催要，被告偿还2500元，余款14470元拖欠未还，并由被告付坤亲笔出具欠条一张。为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还欠款14470元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告的陈述、身份证、被告亲笔出具的欠条、算账记录等证据在卷证实。
本院认为：被告付坤欠原告张理军、魏银萍、张飞款事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的欠条为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还欠款，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付坤偿还原告张理军、魏银萍、张飞款14470元，于本判决生效之日起10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 闫建仁
人民陪审员 刁 娟
二〇一八年九月十一日
书 记 员 谭 贺
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1360号
原告：彭宁波，男，1987年2月1日生，汉族，住分宜县。
被告：江西日进光学玻璃有限公司，住所地分宜县工业园区城东工业平台。
法定代表人：伍尚进，公司总经理。
原告彭宁波（以下简称原告）与被告江西日进光学玻璃有限公司（以下简�被告）劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。2018年8月17日，原告以其与被告达成协议为由，向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权对自己的诉权进行处理，原告向本院申请撤回起诉是其对自己诉权的处理，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告彭宁波撤回对被告江西日进光学玻璃有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭宁波负担。
审判员 万 琳
二〇一八年八月二十日
书记员 欧阳兰
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1307号
原告：魏家伟，男，1996年10月22日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：孙倩，安徽大旗律师事务所律师。
被告：夏义成，男，1979年8月24日生，汉族，住安徽省广德县。
原告魏家伟诉被告夏义成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员汪旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙倩到庭参加诉讼，被告夏义成无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
魏家伟诉称：2017年8月19日，被告夏义成向原告借款2万元，并于当日出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，被告夏义成至今拒绝还款。现请求法院判令被告夏义成立即归还借款本金2万元及利息，利息按月利率2%计算，从2017年8月20日起计至借款付清之日止，被告夏义成承担诉讼费用。
夏义成未进行书面答辩。
本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。
本院审理查明的案件事实，有原告魏家伟向法庭提举的借条，以及原告委托代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告夏义成立据向原告魏家伟借款，应当及时归还。被告夏义成一直拒绝归还借款，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏义成欠原告魏家伟借款本金2万元及利息（利息从2017年8月20日计至本判决确定支付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告夏义成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一八年五月二十五日
书记员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1028号
原告：缑龙飞，男，1987年2月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘志杰、崔巍，河南金太阳律师事务所律师。
被告：王石磊，男，1995年11月2日生，汉族。
被告：王振华，男，1972年6月10日生，汉族。
被告：亚太财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区中华路西侧华府景园12号楼2单元1、2层东户。
负责人：ＸＸ，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：张忠民，系单位员工。
原告缑龙飞诉被告王石磊、王振华、亚太财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称亚太财险安阳中心支公司）机动车交通事故�任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告缑龙飞及其委托代理人崔巍，被告王石磊、王振华到庭参加诉讼。被告亚太财险安阳中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缑龙飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方赔偿原告维修费、评估费、拖车费、停车费等其他损失共计28126元；2.涉诉费用由被告方负担。事实和理由：2017年12月24日13时30分，被告王石磊驾驶小型轿车自南向北行驶至通达职业培训学校门前左转弯时与原告驾驶的小型轿车沿自北向南行驶相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告王石磊负事故的主要责任。事故发生后，原告所有的小型轿车经评估，车损为25410元，原告支付评估费1116元，且另支付拖车费、停车费。另肇事车辆小型轿车系被告王振华所有，该车辆在被告亚太财险安阳中心支公司投保。事故发生后，被告方拒不赔偿。
被告王石磊辩称，被告王振华系被告王石磊父亲，肇事车辆小型轿车系被告王振华所有，被告王石磊驾驶车辆时已告知其父亲，其同意对原告的合理合法损失予以赔偿。
被告王振华辩称，肇事车辆小型轿车系被告王振华所有，该车辆亦存在损失，要求双方就车损部分进行抵消。
被告亚太财险安阳中心支公司辩称，肇事车辆小型轿车仅在被告亚太财险安阳中心支公司投保有交强险，且交强险财产损失赔偿限额为2000元；保险公司不承担评估费、拖车费、停车费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年12月24日13时30分，在通达职业培训学校门前，被告王石磊驾驶小型轿车沿自南向北行驶至该地点左转弯时，与沿自北向南行驶由原告驾驶的小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。滑县公安交通警察大队于2018年1月3日作出滑公交认字【2017】第12241330号道路交通事故认定书，认定被告王石磊负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。滑县公安局交通警察大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对原告所有的小型轿车车辆损失进行评估，该评估公司于2017年12月28日作出《道路交通事故车物损失估价结论书》，车损评估为25410元。庭审中，被告王石磊对该车损评估结论书持有异议，经本院释明，其未在限定的期间内提交书面鉴定申请书及预交鉴定费。原告支付评估费1116元、施救费500元。
另查明：肇事车辆小型轿车小型轿车在被告亚太财险安阳中心支公司投保有交强险，保额分别为12.2万元，事故在保险期间。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、《道路交通事故车物损失估价结论书》、评估费票据、施救费票据、保险单、驾驶证、行车证等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故责任经滑县公安交通警察大队认定，被告王石磊负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，原、被告双方均对该事故认定书无异议，本院对该证据的效力予以认定。根据事故形成原因及道路交通事故认定书，该事故应按3:7的责任划分，被告王石磊应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。因肇事车辆小型轿车在被告亚太财险安阳中心支公司投保有交强险，被告亚太财险安阳中心支公司作为保险人，其应在交强险限额内对原告的合理损失先行赔偿，不足部分，由被告王石磊按70%的事故责任比例承担赔偿责任。庭审中�原告未举证证明被告王振华存在过错，故被告王振华不承担赔偿责任。对于肇事车辆小型轿车的车损，被告王振华可向原告另案主张权利。
原告的合理损失有:被告王石磊虽对原告提交的《道路交通事故车物损失估价结论书》持有异议，但其未在限定的期间内预交书面评估申请书及评估费，视为其对申请重新评估权利的放弃。原告的车损为25410元，支付评估费1116元、施救费500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告缑龙飞车损2000元；
被告王石磊于本判决生效后十日内赔偿原告缑龙飞车损23410元、评估费1116元、施救费500元，共计25026元的70%计17518.2元；
驳回原告缑龙飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，减半收取251.5元，由被告王石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 吴俊鸣
二〇一八年三月十二日
书记员 张菲菲
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0621民初119号
原告：庞健，男,1970年12月10日出生，汉族,住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：郝显东，广西济顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶杨烨，广西济顺律师事务所律师。
被告:上思永福置业有限公司，统一社会信用代码:914506215859885003，地址:上思县思阳镇龙江半岛东街R9-3-103。
法定代表人:韦伟和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁乃之，广西江平律师事务所律师。
第三人：彭绍兴,男,1964年6月19日出生,汉族,住广西防城港市防城区。
原告庞健诉被告上思永福置业有限公司、第三人彭绍兴债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告庞健于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞健在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞健撤诉。
案件受理费30574元，原告庞健已预交15287元，由原告庞健负担。
审 判 员 杨民磊
人民陪审员 蒋永先
人民陪审员 韦军格
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 零东权
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9831号
原告：彭林华，男，1954年6月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：徐磊明，福建方与圆律师事务所律师。
被告：潘荣旋，男，1958年11月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：林亚娥，女，1968年11月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告彭林华与被告潘荣旋、林亚娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭林华撤诉处理。
审判员 陈丽云
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄婷婷
速录员 高 莹
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初937号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，地址：乐平市洎阳中路220号，统一社会信用代码：91360281705627495L。
负责人马建萍，系该支行行长。
委托诉讼代理人胡发江，男，1964年3月3日出生，汉族，住乐平市，系该支行职员。
委托诉讼代理人王荷英，女，1963年7月21日出生，汉族，住乐平市，系该支行职员。
被告陶某某，男，1989年9月29日出生，汉族，住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告陶某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡发江到庭参加了诉讼，被告陶某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的诉讼请求为：1、要求被告陶某某偿还原告信用卡欠款本金5962.6元及按金穗信用卡章程的规定算至清偿之日止的利息（算至2018年1月12日的利息为1292.89元）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陶某某于2016年1月27日在原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行处申请办理了信用卡（卡号为62×××64），并于2016年3月24日开始使用该信用卡进行消费。被告于2016年10月3日还款3000元后，一直未向原告偿还该信用卡的欠款本金及利息，截至2018年1月12日被告积欠原告信用卡本金5962.6元及利息1292.89元，后经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
被告陶某某未到庭答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡调查审批表、金穗贷记卡章程、签约照片、拖欠账户列表、交易明细查询、EMS催收邮寄单。经审查，上述证据真实、合法，能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2016年1月27日，被告陶某某向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守金穗信用卡章程的各项规定。上述章程规定：逾期利息按日利率万分之五计收，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告经审查后向被告发放了贷记卡，卡号为62×××64，核定信用额度为6000元。被告于2016年3月24日开始使用该信用卡进行消费。被告于2016年10月3日还款3000元后，一直未向原告偿还该信用卡的欠款本金及利息，截至2018年1月12日被告积欠原告信用卡本金5962.6元及利息1292.89元，后经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告陶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。被告陶某某申请办理了金穗贷记卡，并承诺遵守金穗信用卡章程的各项规定。上述规定符合法律规定，本院予以支持。被告领取贷记卡后，原、被告双方已达成合法有效的协议，被告应遵守协议约定的义务，在进行贷记卡透支后，应按约定的期限偿还借款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陶某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行信用卡贷款本金5962.6元及利息（利息算至2018年1月12日止为1292.89元，后期利息以5962.6元为本金，按中国农业银行金穗信用卡章程规定的利率自2018年1月12日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 袁杰民
人民陪审员 余一甲
人民陪审员 余月风
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 黄 伟
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1592号
原告:中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地安阳市北关区灯塔路25号。
负责人：郭志红，该支行行长。
委托诉讼代理人：张建军，男，该支行员工，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：穆冬冬，男，该支行员工，住安阳市文峰区。
被告：杨小娟，女，1987年4月2日生，住汤阴县。
被告：刘文平，男，1989年3月24日生，住汤阴县。
原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行与被告杨小娟、刘文平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司安阳北关支行撤回起诉处理。
审判员 孟庆敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 张原源
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初1592号原告:中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地安阳市北关区灯塔路25号。负责人：郭志红，该支行行长。委托诉讼代理人：张建军，男，该支行员工，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：穆冬冬，男，该支行员工，住安阳市文峰区。被告：杨小娟，女，1987年4月2日生，住汤阴县。被告：刘文平，男，1989年3月24日生，住汤阴县。原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行与被告杨小娟、刘文平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司安阳北关支行撤回起诉处理。审判员  孟庆敏二〇一八年六月二十一日书记员  张原源
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初7392号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地福建省南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼，统一社会信用代码：91350583563399940T。
代表人：涂文禹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢清清、黄小云，该公司职员。
被告：陈鸿萍，女，1989年1月2日出生，汉族，住福建省惠安县山霞镇山霞村金秋路221号，现住福建省南安市。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被告陈鸿萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，陈鸿萍已缴纳物业管理费，福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司以此为由向本院提出撤诉申请，该申请系福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司负担。
审判员 黄少红
二〇一八年八月十三日
书记员 朱 磊
速录员 陈昱君