河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鹤刑二终字第36号
原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市黄河路西段。
代表人刘冰，该公司经理。
委托代理人马亚彬，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为答辩，代收法律文书，和解等。
原审附带民事诉讼原告人张二×，男，1951年8月27日出生。系被害人张一×之父。
原审附带民事诉讼原告人毛一×，女，1950年7月15日出生。系被害人张一×之母。
原审附带民事诉讼原告人王一×，男，1981年5月9日出生。系被害人张一×之夫。
原审附带民事诉讼原告人王二×，女，2004年5月3日出生。系被害人张一×之女。
原审附带民事诉讼原告人王三×，男，2006年10月26日出生。系被害人张一×之子�
法定代理人（王二×、王三×）王一×，基本信息同上。
委托代理人王剑锋，河南顺飞律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为答辩，代收法律文书，和解等。
原审附带民事诉讼原告人李二×，男，1985年4月7日出生。系被害人李一×、杨一×之子。
委托代理人彭大明，河南精锐律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为答辩，代收法律文书，和解等。
原审附带民事诉讼原告人郭一×，男，1976年10月1日出生。系被害人李三×之夫。
原审附带民事诉讼原告人郭二×，女，2003年6月22日出生。系被害人李三×之女。
法定代理人郭一×，基本信息同上。
委托代理人彭大明，河南精锐律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为答辩，代收法律文书，和解等。
原审附带民事诉讼原告人邵一×，女，1944年4月12日出生。系被害人樊一×之母。
原审附带民事诉讼原告人张三×，女，1978年10月23日出生。系被害人樊一×之妻。
原审附带民事诉讼原告人樊二×，女，2004年4月11日出生。系被害人樊一×之女。
原审附带民事诉讼原告人樊三×，男，2006年10月3日出生。系被害人樊一×之子。
法定代理人（樊二×、樊三×）张三×，女，基本信息同上。
原审被告人范一×，男，1970年12月18日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年4月4日被鹤壁市公安局刑事拘留，同年4月18日被该局逮捕。2013年11月15日被鹤壁市淇滨区人民法院取保候审。
原审被告人许一×，男，1983年1月13日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年4月4日被鹤壁市公安局刑事拘留，同年4月18日被该局逮捕。2013年11月15日被鹤壁市淇滨区人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人谢一×，男，1988年4月22日出生。系肇事车辆豫J513**陕汽牌重型半挂牵引车实际车主。
委托代理人赵广森，河南尊严律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为答辩，代收法律文书，和解等。
鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人范一×犯交通肇事罪、原审被告人许一×犯过失以危险方法危害公共安全罪、原审附带民事诉讼原告人张二×等十二人提起附带民事诉讼一案，于2013年11月14日作出（2013）淇滨刑初字第144号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人范一×、许一×未提出上诉，检察机关未提起抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股�有限公司濮阳中心支公司的委托代理人马亚彬，原审附带民事诉讼原告人李二×、郭一×及其委托代理人彭大明，原审附带民事诉讼原告人张二×、毛一×、王一×、王二×、王三×的委托代理人王剑锋，原审附带民事诉讼被告人谢一×及其委托代理人赵广森到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年4月2日22时许，被告人许一×驾驶豫J513**号重型半挂牵引车在范辉高速由东向西行驶至鹤壁境内101KM＋860M处时，因左前胎爆胎，许一×将车停在应急车道内，既未放置警告标志也没有报警的情况下，等待补胎。
2013年4月3日0时40分，被告人范一×驾驶豫AD22**号宇通客车沿范辉高速由东向西行驶时，与前方等待修车的豫J513**号货车发生碰撞，造成豫AD22**号车乘坐人员杨一×、李三×、李一×、樊一×、张一×当场死亡，其他乘坐人员郝一×、薛一×、王四×等29人不同程度受伤。
经交通事故责任认定书认定，被告人范一×负本次事故的主要责任，许一×负本次事故的次要责任，其他人员无责任。
案发后，被告人范一×在现场等候交警处理事故，并抢救被害人；被告人许一×主动拨打110，并在现场参与抢救被害人，等候交警处理事故。
附带民事诉讼被告人谢一×赔偿被害人张一×、李一×、杨一×、李三×、樊一×家属各4000元，共计20000元。
被害人张一×死亡赔偿金408852.40元、丧葬费17101.50元、被扶养人生活费224305.01元，共计650258.91元。
被害人李一×死亡赔偿金408852.40元、丧葬费17101.50元，共计425953.40元。
被害人杨一×死亡赔偿金408852.40元、丧葬费17101.50元，共计425953.40元。
被害人李三×死亡赔偿金408852.40元、丧葬费17101.50元、被扶养人生活费61794元，共计487747.90元。
被害人樊一×死亡赔偿金408852.40元、丧葬费17101.50元、被扶养人生活费160217.80�，共计586171.70元。
另查明，新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司已与被害人张一×、李一×、杨一×、李三×、樊一×亲属达成赔偿协议，并已实际履行完毕，上述5名被害人亲属撤回对新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的附带民事诉讼。
豫J513**（鲁HZX**挂）重型箱式半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有2份交强险和2份商业三者险，其中豫J513**重型箱式主车商业三者险保险金额为500000元，鲁HZX**重型箱式半挂车商业三者险保险金额为500000元。
在审理过程中，被告人范一×亲属与张一×、李一×、杨一×、李三×、樊一×亲属达成和解协议，分别补偿上述5名被害人亲属各10000元，共计50000元，并已履行完毕。被告人许一×亲属与张一×、李一×、杨一×、李三×、樊一×亲属达成和解协议，分别补偿上述5名被害人亲属各5000元，共计25000元，并已履行完毕。
认定上述事实的证据有：被告人范一×、许一×的供述，被害人张四×、谷一×、王五×、常一×、范二×、杨二×、唐一×、郝一×、赖一×、李四×、张五×、孔一×、王四×、张六×、李五×、赵一×、冯一×、郝二×、张七×、杨三×、宋一×、梁一×的陈述，现场勘验笔录，交通事故现场图，交通事故责任认定书，法医鉴定意见，现场照片，赔偿协议，谅解书，居民户籍证明，保险合同等。
鹤壁市淇滨区人民法院认为：被告人范一×违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致5人死亡，其他乘坐人员不同程度受伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人许一×过失以危险方法危害公共安全，造成严重后果，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪。附带民事诉讼原告人因交通�故遭受的损失，依照法律规定首先应由附带民事被告人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照责任划分在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。根据鹤壁市公安交巡警支队（濮鹤高速大队）出具的交通事故认定书，被告人许一×负事故次要责任，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳支公司承担30%的赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、被告人范一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；二、被告人许一×犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；三、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人张二×、毛一×、王一×、王二×、王三×死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等经济损失共计191077.67元；赔偿附带民事诉讼原告人李二×死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计247572.04元；赔偿附带民事诉讼原告人郭一×、郭二×死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等经济损失共计142324.37元；赔偿附带民事诉讼原告人邵一×、张三×、樊二×、樊三×死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等经济损失共计171851.51元。四、驳回附带民事诉讼原告人张二×、毛一×、王一×、王二×、王�×、李二×、郭一×、郭二×、邵一×、张三×、樊二×、樊三×的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司上诉称：其只应在承保主、挂车交强险分项限额内共承担各原告人损失22万元，在主车商业三者险限额内承担赔偿责任50万元。在二审庭审中，上诉人提出本案挂车无行驶证，应当免除其保险责任。
原审附带民事诉讼原告人李二×、郭一×及其委托代理人彭大明，原审附带民事诉讼原告人张二×、毛一×、王一×、王二×、王三×的委托代理人王剑锋，原审附带民事诉讼被告人谢一×及其委托代理人赵广森当庭提出：本案附带民事部分认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。建议二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定事实的证据经一审、二审当庭举证、质�，查证属实，本院予以确认。
本院认为：原审被告人范一×违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致5人死亡，其他乘坐人员不同程度受伤，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人许一×过失以危险方法危害公共安全，造成严重后果，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪。原审附带民事诉讼原告人因交通事故遭受的损失，依照法律规定首先应由原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照责任划分在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。豫J513**重型箱式主车与鲁HZX**重型箱式半挂车分别承保了50万元限额的第三者责任保险并分别交纳了保险费，按照权利义务对等的原则，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在承保主、挂车商业三者险限额总额范围内承担�偿责任。
关于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司“其只应在承保主、挂车交强险分项限额内共承担各原告人损失22万元，在主车商业三者险限额内承担赔偿责任50万元及本案挂车无行驶证，应当免除保险责任”的上诉理由，经查，投保人在为本案主、挂车投保商业三者险时，上诉人未对保险合同中挂车、主车分别投保商业三者险，发生交通事故只在主车责任限额内承担赔偿责任的格式条款做出符合法律规定的提示和明确说明，未履行《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，该格式条款不发生法律效力。在签订保险合同时，上诉人对挂车临时牌照已过期且无行驶证明知，仍予以承保并签订保险合同，该保险合同已依法成立。庭审中上诉人提交的证据不能证明在保险合同订立时，上诉人在保险单上，对保险合同中免除上诉人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，不能证明上诉人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，向投保人作出了提示。故保险合同中的该免责格式条款不发生法律效力，上诉人不能依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条中的规定主张免责。
综上，原判认定原审被告人范一×犯交通肇事罪、原审被告人许一×犯过失以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的上诉理由不能成立，不予采纳。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款�（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建芳
审 判 员 运文静
代理审判员 冯艳昌
二〇一四年四月九日
书 记 员 程园园
范一×犯交通肇事罪
许一×犯过失以危险方法危害公共安全罪一案引用法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。