wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2834号
上诉人（原审原告）成某甲。
委托代理人余建君，浙江戈创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某（曾用名吴某某）。
上诉人成某甲因与被上诉人吴某同居关系子女抚养纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2014）杭桐民初字第693号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，成某甲、吴某通过qq聊天认识并恋爱，之后在杭州市滨江区同居生活，2014年2月25日生育儿子成某乙。2014年3月，吴某带儿子回桐庐娘家生活。因双方对结婚事宜产生矛盾，故在成某甲来吴某家时，吴某将儿子藏到其他人家中，不让成某甲看望儿子。
成某甲一审诉讼请求：1、非婚生子成某乙随成某甲生活；2、吴某每月承担儿子生活费500元。
原审法院认为，对子女抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和条件等因素予以确定。成某甲无证据证实成某乙随吴某生活，有不利于成某乙身心健康和成长的情况，且成某乙尚处于哺乳期内，故该院对成某甲要求成某乙随其生活的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决：驳回成某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由成某甲承担。
宣判后，成某甲不服该判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，损害了上诉人的合法权益。一、一审法院认定吴某将儿子藏到其他人家中，不让成某甲看望儿子，该事实认定错误。上诉人成某甲认为，被上诉人吴某不是将儿子藏到其他人家中，而是将儿子非法送养他人。成某甲与吴某于2009年通过qq聊天认识并确立恋爱关系，之后，双方在杭州市滨江区同居生活，于2014年2月25日生育儿子成某乙。2014年3月，吴某父母知道吴某生育后，来杭州把吴某及儿子成某乙接到桐庐老家做月子。期间，成某甲多次到吴某家中探望吴某及儿子，并向吴某父母提出双方结婚事宜，但吴某及其父母不同意结婚，也不让成某甲见儿子，并对成某甲说已将儿子送人了。后，经成某甲多方调查，得知儿子成某乙确系已被吴某及其家人非法送养他人。吴某不让成某甲看望儿子的目的，也不主要是因双方对结婚事宜产生矛盾，而是担心成某甲对其及其家人已将儿子送养他人造成妨害。本案一审中，对该部分对本案判决有重大利害关系的事实，法院没有予以查明。二、一审法院认为“成某甲无证据证实成某乙随吴某生活，有不利于成某乙身心健康和成长的情况，且成某乙尚处于哺乳期内”，故直接判定驳回成某甲诉讼请求，属适用法律不当。因吴某已将儿子成某乙非法送养他人，在事实上，吴某已放弃抚养儿子，不尽法律规定的抚养义务，此时，再判决儿子随吴某生活，该判决已无实际履行的可能，也无法通过合法、公正的判决来维护儿子成某乙的合法权益，更不利于其身心健康和成长。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，“1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；”，现被上诉人吴某有抚养条件不尽抚养义务，而上诉人成某甲作为儿子的亲生父亲有条件和能力抚养儿子，并要求儿子随其生活，成某甲家人也认可和接纳这个后代，并愿意帮助抚养，因此，本案中判决非婚生子成某乙随成某甲生活符合法律规定，也更利于儿子成某乙的身心健康和成长。请求撤销原审判决，依法改判为非婚生子成某乙随成某甲生活，吴某每月承担儿子生活费500元，或将案件发回重审。
被上诉人吴某在法定期限内未作书面答辩。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：上诉人成某甲以吴某及家人已将儿子成某乙非法送养他人，吴某不尽法定的抚养义务为由，主张其对非婚生子成某乙的抚养权。就其主张，成某甲在原审中提交了其与案外人的通话录音及其与吴某的短信记录，该两份证据尚不足以证明吴某将儿子成某乙非法送养他人的事实。因非婚生子成某乙尚处于哺乳期内，就其现状而言随母亲吴某生活更有利于成某乙的成长。原审法院根据相关司法解释的规定，对成某甲要求抚养成某乙的诉请不予支持，并无不当。上诉人成某甲的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由成某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 潘晓玲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民初字第792号
原告陈朝宗，男，汉族，1984年8月2日出生。
委托代理人邱艳丽，福建兴世通律师事务所律师。
被告陈亚西，男，汉族，1966年1月4日出生。
被告厦门汉翔尚投资有限公司。
法定代表人陈亚西，总经理。
被告谢嘉津，男，汉族，1967年2月1日出生。
被告厦门华臣投资有限公司。
法定代表人谢嘉津，总经理。
原告陈朝宗与被告陈亚西、厦门汉翔尚投资有限公司、谢嘉津、厦门华臣投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈朝宗的委托代理人邱艳丽到庭参加诉讼。被告陈亚西、厦门汉翔尚投资有限公司、谢嘉津、厦门华臣投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈朝宗起诉称，2011年8月29日，陈亚西与陈朝宗签署一份编号为20110829的《借款保证合同》，约定由陈朝宗出借给陈亚西500万元，期限自2011年8月29日起至2011年11月28日止，期限90天，月利率为3%，并约定若逾期还款，按逾期还款金额的日千分之三向陈朝宗支付违约金，同时约定厦门汉翔尚投资有限公司为陈亚西的借款本金、利息、违约金以及陈朝宗实现债权的费用（包括律师费、调查费、交通费等费用）提供连带责任担保。2011年8月30日，陈朝宗依约将借款一次性汇至陈亚西的账户。2011年12月29日，因陈亚西、厦门汉翔尚投资有限公司均未履行还款义务，经陈朝宗主张，又追加了谢嘉津、厦门华臣投资有限公司作为连带责任保证人，与“主合同”的其他保证人一起为陈亚西的债务提供连带责任担保。此后虽经陈朝宗多次催讨，陈亚西却未依约偿还上述借款，上述保证人亦未履行连带保证责任。陈朝宗据此请求法院判令：1、陈亚西偿还陈朝宗借款500万元及利息31万，并支付逾期还款违约金暂计187万元（利息从2011年8月31日起算至2011年11月29日为31万元，逾期付款违约金从2011年11月30日起算至2013年7月3日暂计187万元，从2013年7月4日至还清全部款项之日止应另行计算，利息和违约金标准均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），以上合计人民币718万元；2、判令陈亚西支付因本案的律师费3万元；3、判令厦门汉翔尚投资有限公司、谢嘉津、厦门华臣投资有限公司对上述偿还责任承担连带清偿责任。4、由陈亚西、厦门汉翔尚投资有限公司、谢嘉津、厦门华臣投资有限公司承担本案全部诉讼费用。
被告陈亚西、厦门汉翔尚投资有限公司、谢嘉津、厦门华臣投资有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经核对原件后，本院对陈朝宗所提交的证据材料的真实性及与本案的关联性予以确认。
本院据此审理查明，2011年8月29日，陈亚西与陈朝宗签署一份编号为20110829的《借款保证合同》，约定由陈朝宗出借给陈亚西500万元，期限自2011年8月29日起至2011年11月28日止，期限90天，月利率为3%，并约定若逾期还款，按逾期还款金额的日千分之三支付违约金。厦门汉翔尚投资有限公司作为保证人为陈亚西的借款本金、利息、违约金以及陈朝宗实现债权的费用（包括律师费、调查费、交通费等费用）提供连带责任担保。2011年8月30日，陈朝宗根据上述合同约定将借款500万元一次性汇至陈亚西的账户。2011年12月29日，谢嘉津、厦门华臣投资有限公司作为连带责任保证人，为陈亚西的上述借款本金、利息、违约金以及陈朝宗实现债权的费用（包括律师费、调查费、交通费等费用）提供连带责任担保。至本案起诉之日止，经陈朝宗催讨，陈亚西未履行还款义务，上述担保人厦门汉翔尚投资有限公司、谢嘉津、厦门华臣投资有限公司亦未履行担保义务。
另查明，陈朝宗因本案支付了律师费30000元，保全费5000元。
以上事实有《借款保证合同》、《保证合同》、《网上银行客户回单》、《律师费发票》及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案所涉及的借款及担保合同均系当事人的真实意思表示，内容除了利息约定过高，依法应予调整外，其余内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在陈朝宗依约提供借款后，陈亚西未按照合同约定还款，已经构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。作为保证人，厦门汉翔尚投资有限公司、谢嘉津、厦门华臣投资有限公司应对陈亚西的还款承担连带清偿责任。综上，陈朝宗的诉讼请求合法有据，应予支持。被告陈亚西、厦门汉翔尚投资有限公司、谢嘉津、厦门华臣投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亚西应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈朝宗借款500万元并支付利息（自2011年8月31日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告陈亚西应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈朝宗本案的律师费30000元及保全费5000元。
三、被告厦门汉翔尚投资有限公司、谢嘉津、厦门华臣投资有限公司对被告陈亚西的上述还款承担连带清偿责任。被告厦门汉翔尚投资有限公司、谢嘉津、厦门华臣投资有限公司在履行保证责任后有权向被告陈亚西追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，由被告陈亚西、厦门汉翔尚投资有限公司、谢嘉津及厦门华臣投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年一月九日
书 记 员 罗太湘
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第364号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某甲，男，1973年3月23日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。2010年9月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日；2012年6月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2013年12月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月26日凌晨5时许，被告人张某甲至宁波市鄞州区云龙镇某超市车棚，窃走张某乙停放的未上锁的红色莫拉克牌电动自行车一辆（价值人民币1995元），并推回云龙镇某暂住房。随后被民警抓获，赃物被追回并发还失主。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人石某的证言，指认现场笔录，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年4月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马晓
二〇一四年二月二十八日
代书记员 张坤
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初146号
原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市立山区北胜利路189号。
被告：赵中华，女，满族，1967年1月10日生。住址：鞍山市立山区颐和城1.1期22号楼2单元4层2号。
本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司诉被告赵中华物业合同纠纷一案中，原告于2017年3月1向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 杨璐嘉
二〇一七年三月六日
书 记 员 高广君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一终字第283号
上诉人（原审原告）：徐斌，男。
委托代理人：闫勤，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：李平，女。
被上诉人（原审被告）：马涛，男。
委托代理人：马淑莲，女。
原审被告：许文强，男。
上诉人徐斌因与被上诉人马涛、原审被告许文强合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民一初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐斌于2014年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐斌的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2300元（徐斌已交），减半收取1150元由上诉人徐斌负担，余款1150元由本院退还徐斌。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 波
审 判 员 蔡 联
代理审判员 项 颖
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 于江涛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7203号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告张心峰，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告张心峰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告张心峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张心峰向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××88）欠款人民币本金87318.93元、利息12992.58元、滞纳金4287.85元（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告张心峰承担。
事实和理由：被告张心峰于2011年5月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××88，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告张心峰发放了牡丹信用卡，但被告张心峰申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月31日，被告张心峰尚欠本金87318.93元、利息12992.58元、滞纳金4287.85元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告张心峰进行催讨，但被告张心峰却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告张心峰的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告张心峰追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告张心峰未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
另查明二：被告张心峰尚欠信用卡本金87318.93元中包含分期付款手续费2716元。
本院认为：原告与被告张心峰存在信用卡合同关系，被告张心峰在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对本金及滞纳金有所调整。
关于本金。原告已明确信用卡本金中包含有分期付款手续费，应予以扣除，故被告张心峰尚欠信用卡本金为84602.93元。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：84602.93元×5%≈4230.15元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张心峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金84602.93元、利息12992.58元、滞纳金4230.15元、分期付款手续费2716元（上述利息暂计至2016年5月31日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2392元，由原告负担12元，由被告张心峰负担2380元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7203号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。负责人林耸，行长。委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告张心峰，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告张心峰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告张心峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张心峰向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××88）欠款人民币本金87318.93元、利息12992.58元、滞纳金4287.85元（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告张心峰承担。事实和理由：被告张心峰于2011年5月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××88，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告张心峰发放了牡丹信用卡，但被告张心峰申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月31日，被告张心峰尚欠本金87318.93元、利息12992.58元、滞纳金4287.85元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告张心峰进行催讨，但被告张心峰却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告张心峰的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告张心峰追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告张心峰未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。另查明二：被告张心峰尚欠信用卡本金87318.93元中包含分期付款手续费2716元。本院认为：原告与被告张心峰存在信用卡合同关系，被告张心峰在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对本金及滞纳金有所调整。关于本金。原告已明确信用卡本金中包含有分期付款手续费，应予以扣除，故被告张心峰尚欠信用卡本金为84602.93元。关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：84602.93元×5%≈4230.15元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张心峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金84602.93元、利息12992.58元、滞纳金4230.15元、分期付款手续费2716元（上述利息暂计至2016年5月31日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2392元，由原告负担12元，由被告张心峰负担2380元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈 尔
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗商初字第1029号
原告王宏伟，男，1986年2月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人高强，山东品众元律师事务所律师。
被告房兴进，男，1965年12月14日出生，汉族，临沂市罗庄区。
委托代理人缪吉梅，山东三禾律师事务所律师。
本院在审理原告王宏伟与被告房兴进餐饮服务合同纠纷一案中，原告王宏伟于二○一四年三月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宏伟撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告王宏伟负担。
审判员 郭 敏
二〇一四年三月十九日
书记员 李晓娜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03501号
原告杨闯。
委托代理人刘鹏，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告向春碧。
被告张擘毅。
原告杨闯诉被告向春碧、张擘毅民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员房淼淼担任审判长，人民陪审员刘自来、王运珍参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告杨闯的委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。被告向春碧、张擘毅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨闯诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告向春碧以做生意需资金周转为由向原告借款8万元，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿借款。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金8万元；2、被告向原告支付逾期还款利息（以8万元为本金，按中国人民银行公布的同类贷款利率，自2014年3月19日计算至借款清偿之日止，计算至2014年9月19日为2400元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告向春碧、张擘毅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系（双方于2006年11月9日登记结婚）。被告向春碧以做生意需资金周转为由于2014年1月20日向原告借款8万元并出具借条，内容为“本人因生意周转事由，向杨闯同志借款人民币捌万元整，本人于2014年3月19日一次性还清”，原告以现金方式支付上述8万元借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、被告向春碧向原告借款8万元并出具借条，原告依约给付借款，双方之间的民间借贷行为意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告向春碧应就本案借款承担偿还责任。借款到期后，被告向春碧未能向原告偿还借款，依法应当支付逾期还款利息。原告与被告向春碧约定于2014年3月19日前清偿借款，未就借款约定利息，故本院酌定逾期还款利息以8万元为本金，按中国人民银行公布的同类贷款利率，自借款到期之日的次日即2014年3月20日计算至实际清偿之日止。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告未能举证原告与被告向春碧明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应为夫妻共同债务，被告张擘毅应对本案借款承担偿还责任。三、被告向春碧、张擘毅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告向春碧、张擘毅于本判决生效之日起10日内向原告杨闯偿还借款本金8万元及逾期还款利息（以8万元为本金，按中国人民银行公布的同类贷款利率，自2014年3月20日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杨闯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1860元，公告费560元，合计2420元，由被告向春碧、张擘毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 刘自来
人民陪审员 王运珍
二〇一五年三月二日
代理书记员 张 凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第326号
原告：黄传强。
被告：丁正军。
原告黄传强与被告丁正军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄传强到庭参加了诉讼，被告丁正军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄传强诉称：2011年7月至2012年8月，我给被告丁正军自建房工程提供劳务，做房屋墙面抹灰的工�，丁正军给我承诺等活干完，劳务费一次性付清。我干完活后，丁正军至给我支付了部分劳务费，剩余劳务费20000元未付，丁正军于2013年8月17日给我出具了一张20000元的欠条，后来我多次向丁正军讨要，未果后诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费20000元；2、被告支付原告利息1381元；3、被告支付原告交通费300元。
被告丁正军未到庭答辩。
经审理查明：2013年8月17日被告丁正军给原告黄传强出具了欠款20000元的欠条一张。
以上事实有欠条及庭审笔录存卷为证。
本院认为：原告黄传强主张被告丁正军给付劳务费20000元，有丁正军出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院对黄传强要求丁正军给付劳务费20000元的诉讼请求予以支持。黄传强主张丁正军支付欠款利息1381元，因双方未有明确约定，故从黄传强主张之日起计算（20000元＊4.875‰＊2.6（2015年3月31日至2015年6月18日）］，丁正军应给付黄传强利息253.5元。黄传强主张由丁正军给付交通费300元，因黄传强未提供证据予以证明，本院对该项诉讼请求不予支持。被告丁正军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁正军给付原告黄传强20000元；
二、被告丁正军给付原告黄传强利息253.5元；
三、驳回原告黄传强要求被告丁正军给付交通费300元的诉讼请求。
上述款项，被告丁正军应于本判决生效后十日内一次性给付原告黄传强，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额21681元，确认给付金额20253.5元，确认给付金额占诉讼标的金额的93.42%，本案案件受理费342.03元（原告已预交），本院减半收取171.02元，剩余171.01元由被告负担159.76元，原告负担11.26元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提交副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 周 鑫
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王永吉
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第326号
原告：陈某某，女。
被告：侯某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告侯某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月16日以双方已私下调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，申请费50元，合计325元，由原告负担。
审判员 张俊奇
二〇一五年十月十六日
书记员 孔慧燕
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第326号
原告：陈周尔，女
被告：侯三龙，男
本院在审理原告陈周尔与被告侯三龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈周尔于2015年10月16日以双方已私下调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈周尔撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，申请费50元，合计325元，由原告负担。
审判员 张俊奇
二〇一五年十月十六日
书记员 孔慧燕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第881号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱某，农民。因违法使用其他车辆的机动车号牌于2013年5月17日被义乌市公安局罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月10日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1509号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月13日22时许，被告人朱某和朋友吴某等人在XX市XX路XX酒吧喝酒，期间被告人朱某喝了一两左右的洋酒。次日凌晨1时30分许，被告人朱某驾驶无号牌福克斯小型轿车途经XX市XX路与XX街交叉口地段时与被害人李某驾驶的浙G×××××号小型客车发生碰撞，造成车损人伤的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人朱某体内血液酒精含量为1.74mg／ml。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人吴某的证言，交通事故责任认定书，驾驶证查询信息，整车出厂安全检验单，病历，检查报告单，事情经过，收据，谅解书，申请书，理化检验报告，交通事故现场照片，抽血视频，查获经过，被告人朱某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某有违法劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年四月十五日
代书 记员 吴菁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第881号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱某，农民。因违法使用其他车辆的机动车号牌于2013年5月17日被义乌市公安局罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月10日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1509号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月13日22时许，被告人朱某和朋友吴某等人在xx市xx路xx酒吧喝酒，期间被告人朱某喝了一两左右的洋酒。次日凌晨1时30分许，被告人朱某驾驶无号牌福克斯小型轿车途经xx市xx路与xx街交叉口地段时与被害人李某驾驶的浙g×××××号小型客车发生碰撞，造成车损人伤的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人朱某体内血液酒精含量为1.74mg／ml。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人吴某的证言，交通事故责任认定书，驾驶证查询信息，整车出厂安全检验单，病历，检查报告单，事情经过，收据，谅解书，申请书，理化检验报告，交通事故现场照片，抽血视频，查获经过，被告人朱某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某有违法劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年四月十五日
代书 记员 吴菁
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民终字第1677号
上诉人（原审原告）董静，女，汉族，生于1981年11月12日，香港人。常住习水县东皇镇。
上诉人（原审原告）何江群，女，汉族，贵州省习水县人，住本县东皇镇。
二上诉人委托代理人赵润春，习水县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）习水县利民房地产开发有限公司。
法定代表人张永余。
被上诉人（原审被告）习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部。
负责人袁图平。
上诉人董静、何江群商品房预约合同纠纷一案，不服习水县人民法院（2015）习民商初字第226号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人董静、何江群以与被上诉人达成和解为由，于2015年9月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董静、何江群向本院自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董静、何江群撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉费7204.00元，减半收取3602.00元，由上诉人董静、何江群承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年九月十日
书 记 员 田爽
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）皋刑初字第0437号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人吴某。被告人吴某因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月11日被如皋市公安局取保候审。经本院决定，于2013年12月10日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2013）635号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2013年10月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序，因本案疑难复杂，本院于2013年11月14日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某于2013年7月15日6时许，驾驶电动三轮车，沿如皋市吴窑镇龙游路由西向东行驶至该镇大石村24组路段时，观察疏忽，未能及时采取有效措施确保行车安全，碰撞沿前方同向驾驶二轮电瓶车的沈某（男，1939年10月1日生，殁年73岁），致沈受伤经抢救无效于当日死亡。
经如皋市公安局法医鉴定：被害人沈某符合躯干部遭受较大外力作用导致严重复合性损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人吴某负该事故的主要责任。
案发后，被告人吴某明知他人报警且在现场等待，并如实供述自己的罪行。
审理中，被告人吴某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某等的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、被害人沈某的尸体检验报告、车辆痕迹鉴定书、被告人吴某的常住人口基本信息，本院民事调解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人吴某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人吴某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，取得了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。为维护交通运输秩序和交通运输安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 刘福明
人民陪审员 王红波
二〇一四年一月十三日
书 记 员 钱柳琦
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第47号
罪犯郭金群，男，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2011年7月18日作出（2011）潮湘法刑初字第139号刑事判决，以被告人郭金群犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月29日作出（2011）潮中法刑一终字第39号刑事裁定，对其维持原判。裁定生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郭金群在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭金群在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年8月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子。所判罚金二千元，罪犯郭金群已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭金群悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭金群予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2019年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1579号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该单位职工。
被告：曹兴彬，男，1973年4月30日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：郑瑞花，女，1976年8月8日生，汉族，居民，住址同上。
被告：曹守玉，男，1974年9月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：曹守元，男，1982年6月26日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告曹兴彬、郑瑞花、曹守玉、曹守元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告曹兴彬、郑瑞花、曹守玉、曹守元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹兴彬、郑瑞花偿还借款本金197604.15元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告曹守玉承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月25日，被告曹兴彬从原告处借款200000元，到期日2011年5月15日，由被告曹守玉、曹守元提供连带责任保证。被告曹兴彬与郑瑞花系夫妻关系，该贷款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金197604.15元及利息，至今未偿还。
曹兴彬未作答辩。
郑瑞花未作答辩。
曹守玉未作答辩。
曹守元未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告曹兴彬签订的借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告曹守玉、曹守元签订的保证合同、担保人履行责任通知书，被告曹兴彬、郑瑞花、曹守玉、曹守元身份证复印件，曹兴彬、郑瑞花常住人口登记卡及结婚登记申请书，特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月24日，东都信用社作为贷款人、被告曹兴彬作为借款人签订借款合同，约定：被告曹兴彬借款200000元；借款用途为经营太阳能；借款期限自2010年5月24日至2012年3月30日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2010年5月25日东都信用社给付被告曹兴彬借款200000元。被告曹兴彬签字确认借款凭证记载的到期日为2011年5月15日，月利率为8.85‰。2010年5月24日，东都信用社与被告曹守玉、曹守元签订最高额保证合同，约定：被担保的主债权为被告曹兴彬自2010年5月24日起至2012年3月30日止在东都信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）贰拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告曹兴彬仍欠本金197604.15元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告曹守玉、曹守元主张权利，并多次要求曹守玉履行担保责任。
另查明，东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，东都信用社与被告曹兴彬签订的借款合同，东都信用社与被告曹守玉、曹守元签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告曹兴彬借款，被告曹兴彬未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告曹兴彬已构成违约。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告曹兴彬偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告曹兴彬的借款系曹兴彬与郑瑞花的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求郑瑞花偿还借款本息、逾期利息，本院不予支持。根据东都信用社与被告曹守玉、曹守元签订的保证合同及担保法的规定，被告曹守玉的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为200000元。原告在保证期间内已向被告曹守玉、曹守元主张权利，并已要求曹守玉、曹守元履行担保责任，被告曹守玉、曹守元依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告曹守玉、曹守元承担保证责任的请求，本院予以支持。被告曹守玉、曹守元承担保证责任后有权向被告曹兴彬追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹兴彬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金197604.15元，并支付原告借款利息、逾期利息（以197604.15元为基数，自2010年5月25日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告曹守玉、曹守元对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告曹守玉、曹守元承担保证责任后，有权向被告曹兴彬追偿；
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元，由被告曹兴彬、曹守玉、曹守元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初1579号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该单位职工。被告：曹兴彬，男，1973年4月30日生，汉族，居民，住新泰市。被告：郑瑞花，女，1976年8月8日生，汉族，居民，住址同上。被告：曹守玉，男，1974年9月9日生，汉族，居民，住新泰市。被告：曹守元，男，1982年6月26日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告曹兴彬、郑瑞花、曹守玉、曹守元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告曹兴彬、郑瑞花、曹守玉、曹守元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹兴彬、郑瑞花偿还借款本金197604.15元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告曹守玉承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月25日，被告曹兴彬从原告处借款200000元，到期日2011年5月15日，由被告曹守玉、曹守元提供连带责任保证。被告曹兴彬与郑瑞花系夫妻关系，该贷款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金197604.15元及利息，至今未偿还。曹兴彬未作答辩。郑瑞花未作答辩。曹守玉未作答辩。曹守元未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告曹兴彬签订的借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告曹守玉、曹守元签订的保证合同、担保人履行责任通知书，被告曹兴彬、郑瑞花、曹守玉、曹守元身份证复印件，曹兴彬、郑瑞花常住人口登记卡及结婚登记申请书，特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月24日，东都信用社作为贷款人、被告曹兴彬作为借款人签订借款合同，约定：被告曹兴彬借款200000元；借款用途为经营太阳能；借款期限自2010年5月24日至2012年3月30日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2010年5月25日东都信用社给付被告曹兴彬借款200000元。被告曹兴彬签字确认借款凭证记载的到期日为2011年5月15日，月利率为8.85‰。2010年5月24日，东都信用社与被告曹守玉、曹守元签订最高额保证合同，约定：被担保的主债权为被告曹兴彬自2010年5月24日起至2012年3月30日止在东都信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）贰拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告曹兴彬仍欠本金197604.15元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告曹守玉、曹守元主张权利，并多次要求曹守玉履行担保责任。另查明，东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，东都信用社与被告曹兴彬签订的借款合同，东都信用社与被告曹守玉、曹守元签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告曹兴彬借款，被告曹兴彬未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告曹兴彬已构成违约。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告曹兴彬偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告曹兴彬的借款系曹兴彬与郑瑞花的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求郑瑞花偿还借款本息、逾期利息，本院不予支持。根据东都信用社与被告曹守玉、曹守元签订的保证合同及担保法的规定，被告曹守玉的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为200000元。原告在保证期间内已向被告曹守玉、曹守元主张权利，并已要求曹守玉、曹守元履行担保责任，被告曹守玉、曹守元依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告曹守玉、曹守元承担保证责任的请求，本院予以支持。被告曹守玉、曹守元承担保证责任后有权向被告曹兴彬追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹兴彬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金197604.15元，并支付原告借款利息、逾期利息（以197604.15元为基数，自2010年5月25日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告曹守玉、曹守元对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告曹守玉、曹守元承担保证责任后，有权向被告曹兴彬追偿；三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，由被告曹兴彬、曹守玉、曹守元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一八年五月十四日书 记 员  薛 慧
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00660-5号
申请执行人：罗珍，女，1968年8月20日出生，汉族。
被执行人：邓学军，男，1966年1月30日出生，汉族。
被执行人：陈玉兰，女，1968年11月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人罗珍与被执行人邓学军、陈玉兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第1979号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法对被执行人陈玉兰名下位于长沙市雨花区曙光路20号金昌花园1号楼401号房屋进行评估、拍卖，上述房屋经三次拍卖后流拍，因该房屋存在抵押，本案暂不宜处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年四月十日
书记员 肖 晴
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雨执字第00660-5号申请执行人：罗珍，女，1968年8月20日出生，汉族。被执行人：邓学军，男，1966年1月30日出生，汉族。被执行人：陈玉兰，女，1968年11月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人罗珍与被执行人邓学军、陈玉兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第1979号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法对被执行人陈玉兰名下位于长沙市雨花区曙光路20号金昌花园1号楼401号房屋进行评估、拍卖，上述房屋经三次拍卖后流拍，因该房屋存在抵押，本案暂不宜处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年四月十日书记员  肖 晴
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第579号
原告山东益佳食品有限公司。住所地邹平县经济开发区。
法定代表人宋永新，总经理。
委托代理人王鹏，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告上海盛星贸易有限公司。住所地上海市松江莘莘学子创业园10号楼B座。
法定代表人王园安，总经理。
委托代理人王沿利，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
被告临泉县永乐蔬菜有限公司。住所地安徽省阜阳市临泉县邢塘镇。
法定代表人郭学思，总经理。
委托代理人王沿利，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告山东益佳食品有限公司诉被告上海盛星贸易有限公司、临泉县永乐蔬菜有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东益佳食品有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告上海盛星贸易有限公司、临泉县永乐蔬菜有限公司亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东益佳食品有限公司撤回起诉。
案件受理费6892元，减半收取3446元，保全费2520元，共计5966元，由原告山东益佳食品有限公司负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 李凤禹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 辛金凤
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民金初字第31号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行职工。
被告王水庆，男，1964年12月出生。
被告王艳宏，男，1961年8月出生。
被告王福功，男，1963年5月出生。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告王水庆、王艳宏、王福功金融借款合同纠纷一案，本院受理后按照原告在其诉状中写明的三被告住址向三被告送达有关应诉手续，由于原告提供三被告的地址不准确，导致本院无法向三被告送达相关应诉手续。
本院认为，原告的起诉虽有明确的被告，但原告未能提供三被告准确的地址或下落不明的相关证据，致使本院无法送达相关诉讼文书，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 方 涛
审判员 连升玉
审判员 张 鑫
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 栋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5116号
原告深圳市英捷迅实业发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人邢云庆。
委托代理人田勇（2016年10月12起），北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
委托代理人艾华玲（2016年9月28日前），女，系该公司员工。
委托代理人司徒竹云（2016年9月28日后），女，汉族，系该公司员工。
被告深圳市尖兵电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处。
法定代表人孙爱勇。
被告孙爱勇，男，汉族，1991年2月11日出生，住址江苏省淮安市淮阴区。
被告深圳市苏杭鑫光学有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处。
代表人上海市锦天城（深圳）律师事务所，该公司管理人。
代表人负责人宗士才。
委托代理人田莹，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈闽，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告孙大永，男，汉族，1981年2月13日出生，住址江苏省淮安市淮阴区。
被告李娟，女，汉族，1984年4月16日出生，住址河南省南召县。
上列原告诉被告进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，被告孙爱勇提出管辖权异议，本院裁定驳回异议。本院于2015年7月26日和2016年10月12日两次公开开庭审理了本案，原告和被告深圳市苏杭鑫光学有限公司（以下简称苏杭鑫公司）的委托代理人均到庭参加诉讼，被告深圳市尖兵电子有限公司（以下简称尖兵公司）、孙爱勇、孙大永、李娟经本院传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。期间因法院受理他人对被告苏杭鑫公司的破产清算申请，故本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告尖兵公司于2013年5月13日签署了有效期为3年的《代理进口协议》，约定被告委托原告代理进口报关、支付外汇、货物运输等行为，被告在原告垫付货款后的15天内支付相应的货款、税金及代理费，否则应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告孙爱勇向原告提供了以被告尖兵公司为被担保人的连带责任担保函。协议签订后，原告按协议履行义务，但被告从2013年5月20日起有多笔款项发生延期，截至2014年5月9日累计拖欠的各项费用总额为965425.88元。被告孙爱勇、被告苏杭鑫公司于2013年5月22日向原告提供了以被告尖兵公司为被担保人的连带责任担保。被告孙大永、李娟向原告提供了以被告苏杭鑫公司为被担保人的连带责任担保。被告尖兵公司于2014年5月8日盖章确认了原告出具的对账单，对双方间债务总额及具体明细进行了核对确认，被告尖兵公司要求原告对资金利息减免7万元，对其他内容完全认可。原告对此表示接受，于是双方最终将原告应收的欠款总额确定为895425.88元。2014年6月6日，被告尖兵公司通过银行转账方式向原告支付了贴现利息共计202690元。截至起诉时被告尖兵公司累计仍有21791元杂费本金及670944.88元违约金（即资金占用费）尚未支付给原告。请求判令：被告尖兵公司立即偿还拖欠的仓租、香港及内地的运费、货物提送费等款项共计21791元；2.被告按0.05%每天的标准支付应付款项从到期日起至实际支付日期间所产生的逾期违约金共计670944.88元；3.被告孙爱勇、被告苏杭鑫公司对被告尖兵公司的债务承担连带清偿责任；4.被告孙大永、被告李娟对被告苏杭鑫公司的债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由五被告承担。
本案第二次庭审时，原告申请撤回对被告苏杭鑫公司的起诉。本院另行制作裁定书，裁定准许原告撤回对被告苏杭鑫公司的起诉。
被告尖兵公司、孙爱勇、孙大永、李娟未答辩，未提供证据。
经审理查明，上述原告诉称的内容属实，本院予以确认。
另查明，涉案2014年5月8日的《对账单》载明：截止2013年11月30日，被告欠原告资金占用费740944.88元，贴现利息202690元，银行手续费450元，仓租费11775元，内地香港运费7632元，国内运费1450元，提货送货费484元，合计965425.88元，实际应付人民币895425.88元。
本院认为，原告与被告尖兵公司成立合法有效的进口代理合同关系，与被告孙爱勇存在合法有效的保证合同关系。被告尖兵公司尚欠原告银行手续费、仓租费、内地香港运费、国内运费、提货送货费共计21791元及资金占用费670944.88元的事实清楚，原告请求被告尖兵公司支付上述费用，及请求被告孙爱勇承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于上述对账日之后的资金占用费，原告在本案中实际上没有请求，故本院在本案中对此不予处理。原告在本案中不请求苏杭鑫公司承担责任，故被告孙大永、李娟作为苏杭鑫公司的保证人，亦无须承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市尖兵电子有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告深圳市英捷迅实业发展有限公司支付拖欠的仓租费、香港及内地的运费、货物提送费、银行手续费等款项合计人民币21791元，并支付资金占用费670944.88元。
二、被告孙爱勇对被告深圳市尖兵电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告孙爱勇承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告深圳市尖兵电子有限公司追偿。
三、驳回原告深圳市英捷迅实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12754元（已由原告预交），由被告尖兵公司和孙爱勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林雯仪（代）
第6页共6页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5116号
原告深圳市英捷迅实业发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人邢云庆。
委托代理人田勇（2016年10月12起），北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
委托代理人艾华玲（2016年9月28日前），女，系该公司员工。
委托代理人司徒竹云（2016年9月28日后），女，汉族，系该公司员工。
被告深圳市尖兵电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处。
法定代表人孙爱勇。
被告孙爱勇，男，汉族，1991年2月11日出生，住址江苏省淮安市淮阴区。
被告深圳市苏杭鑫光学有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处。
代表人上海市锦天城（深圳）律师事务所，该公司管理人。
代表人负责人宗士才。
委托代理人田莹，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈闽，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告孙大永，男，汉族，1981年2月13日出生，住址江苏省淮安市淮阴区。
被告李娟，女，汉族，1984年4月16日出生，住址河南省南召县。
上列原告诉被告进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，被告孙爱勇提出管辖权异议，本院裁定驳回异议。本院于2015年7月26日和2016年10月12日两次公开开庭审理了本案，原告和被告深圳市苏杭鑫光学有限公司（以下简称苏杭鑫公司）的委托代理人均到庭参加诉讼，被告深圳市尖兵电子有限公司（以下简称尖兵公司）、孙爱勇、孙大永、李娟经本院传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。期间因法院受理他人对被告苏杭鑫公司的破产清算申请，故本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告尖兵公司于2013年5月13日签署了有效期为3年的《代理进口协议》，约定被告委托原告代理进口报关、支付外汇、货物运输等行为，被告在原告垫付货款后的15天内支付相应的货款、税金及代理费，否则应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告孙爱勇向原告提供了以被告尖兵公司为被担保人的连带责任担保函。协议签订后，原告按协议履行义务，但被告从2013年5月20日起有多笔款项发生延期，截至2014年5月9日累计拖欠的各项费用总额为965425.88元。被告孙爱勇、被告苏杭鑫公司于2013年5月22日向原告提供了以被告尖兵公司为被担保人的连带责任担保。被告孙大永、李娟向原告提供了以被告苏杭鑫公司为被担保人的连带责任担保。被告尖兵公司于2014年5月8日盖章确认了原告出具的对账单，对双方间债务总额及具体明细进行了核对确认，被告尖兵公司要求原告对资金利息减免7万元，对其他内容完全认可。原告对此表示接受，于是双方最终将原告应收的欠款总额确定为895425.88元。2014年6月6日，被告尖兵公司通过银行转账方式向原告支付了贴现利息共计202690元。截至起诉时被告尖兵公司累计仍有21791元杂费本金及670944.88元违约金（即资金占用费）尚未支付给原告。请求判令：被告尖兵公司立即偿还拖欠的仓租、香港及内地的运费、货物提送费等款项共计21791元；2.被告按0.05%每天的标准支付应付款项从到期日起至实际支付日期间所产生的逾期违约金共计670944.88元；3.被告孙爱勇、被告苏杭鑫公司对被告尖兵公司的债务承担连带清偿责任；4.被告孙大永、被告李娟对被告苏杭鑫公司的债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由五被告承担。
本案第二次庭审时，原告申请撤回对被告苏杭鑫公司的起诉。本院另行制作裁定书，裁定准许原告撤回对被告苏杭鑫公司的起诉。
被告尖兵公司、孙爱勇、孙大永、李娟未答辩，未提供证据。
经审理查明，上述原告诉称的内容属实，本院予以确认。
另查明，涉案2014年5月8日的《对账单》载明：截止2013年11月30日，被告欠原告资金占用费740944.88元，贴现利息202690元，银行手续费450元，仓租费11775元，内地香港运费7632元，国内运费1450元，提货送货费484元，合计965425.88元，实际应付人民币895425.88元。
本院认为，原告与被告尖兵公司成立合法有效的进口代理合同关系，与被告孙爱勇存在合法有效的保证合同关系。被告尖兵公司尚欠原告银行手续费、仓租费、内地香港运费、国内运费、提货送货费共计21791元及资金占用费670944.88元的事实清楚，原告请求被告尖兵公司支付上述费用，及请求被告孙爱勇承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于上述对账日之后的资金占用费，原告在本案中实际上没有请求，故本院在本案中对此不予处理。原告在本案中不请求苏杭鑫公司承担责任，故被告孙大永、李娟作为苏杭鑫公司的保证人，亦无须承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市尖兵电子有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告深圳市英捷迅实业发展有限公司支付拖欠的仓租费、香港及内地的运费、货物提送费、银行手续费等款项合计人民币21791元，并支付资金占用费670944.88元。
二、被告孙爱勇对被告深圳市尖兵电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告孙爱勇承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告深圳市尖兵电子有限公司追偿。
三、驳回原告深圳市英捷迅实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12754元（已由原告预交），由被告尖兵公司和孙爱勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林雯仪（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第911号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：陈琨，女，1990年3月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：徐雪花，女，1969年3月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2015年6月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1155.85元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取577.92元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款577.93元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰莉
审 判 员 陈琛
审 判 员 李健
审 判 员 曾敏
代理审判员 柳燕
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘青
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第00828号
原告窦康海。
委托代理人周铁军，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人吴琼，江苏东恒律师事务所实习律师。
被告苏州盘石商业管理有限公司。
法定代表人吴辰，该公司总经理。
委托代理人黄珍蓉，该公司经理。
委托代理人彭琤，该公司法务。
被告北京恒华百富资产管理有限公司。
法定代表人张志永。
被告苏州高华房地产开发有限公司。
法定代表人蒋易申。
本院在审理原告窦康海诉被告苏州盘石商业管理有限公司、北京恒华百富资产管理有限公司、苏州高华房地产开发有限公司委托经营合同纠纷一案中，因原告窦康海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告窦康海负担。
审判员 周 雷
二〇一五年六月三十日
书记员 俞优明
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初2270号
原告：深圳某金融服务有限公司。
法定代表人：黎某某。
委托代理人：秦某某。
被告：王某某。
本院在审理原告深圳某金融服务有限公司诉被告王某某借款合同纠纷一案中，原告深圳某金融服务有限公司于2017年10月24日以无法联系到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳某金融服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳某金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳某金融服务有限公司负担。
审判员 刘智国
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 怡
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方赵民初字第100号
原告孙胜利，男，1967年5月15日生。
委托代理人：田金洲，方城县弘正法律服务所工作人员。
被告杨玉献，男，1963年4月7日生。
被告陈晓红，女，1968年7月2日生。
委托代理人：李光武，方城县兴达法律服务所工作人员。
原告孙胜利与被告杨玉献、陈晓红为买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员马跃富、李宜家，人民陪审员陈壮平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙胜利及其委托代理人田金洲，被告杨玉献、陈晓红及其委托代理人李光武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙胜利诉称：二被告系夫妻关系开店共同经营种子生意，2014年元月11日二被告购�告玉米种子结算账后，下欠10000元整，于2014年7月18日还款500元，实际下欠9500元，并由被告陈晓红当即代表丈夫杨玉献写下欠条一张，“欠条，今欠孙胜利一万元整，杨玉献，2014年元月11日。另在欠条中间注明2014年7月18日还款500元”。对于此笔欠条，原告向二被告多次追要，二被告以种种理由推托不还，请求判令二被告支付原告种子款9500元，并负连带支付责任。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了身份证、欠条一份作为证据材料。
被告杨玉献、陈晓红辩称，买卖种子一事属实，但是由于种子质量差，造成购买该种子种植的农户玉米减产，被告曾与原告就此事商议未能达成一致意见，所以该笔种子款被告不应偿还，种子没有合格证不能证明是合格产品。另外起诉被告陈晓红没有事实与法律依据，欠条的名字写的是杨玉献，与被告陈晓红无关。
为支持其抗辩理由，二被告向法庭提交了以下证据材料：
一、身份证。
二、证人张某某、吴某某当庭证词。
经审理查明：被告杨玉献、陈晓红系夫妻关系，二人共同经营种子生意。2013年被告杨玉献购买原告孙胜利玉米种子向农户分销。2014年1月11日经双方清算，被告下欠原告种子款10000元整，被告杨玉献于当日出具欠条一份，内容为“欠条今欠孙胜利壹万元整。杨玉献2014.元.11号”。2014年7月18日，被告又向原告清偿欠款500元，并在欠条上予以注明“2014.7.18号还500元（五百元）”。下余欠款9500元经原告多次催要未还。现原告诉至本院，请求判令二被告支付欠原告种子款9500元，并负连带清偿付责任。
本院认为，被告杨玉献在原告孙胜利处购买种子向农户分销，经结算并出具了拖欠货款的欠条，原、被告之间构成了买卖合同的权利义务关系，原告履行义务交付了货物被告杨玉献未能按约付清货款，应承担相应的民事责任，清偿拖欠原告的下余货款9500元。因被告杨玉献经营的种子生意为家庭经营，故其所拖欠货款系家庭共同债务，被告陈晓红应共同承担清偿责任。被告杨玉献、陈晓红辩称因购买原告的玉米种子存在质量问题，导致种植该种子的农户玉米减产，故不应清偿下余货款的抗辩理由，被告未能提供充足证据予以证明种子存在质量问题及因此其所受损失程度，故本院不予采信。依据﹤﹤中华人民共和国民法通则》》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨玉献、陈晓红于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙胜利货款9500元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨玉献、陈晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马跃富
审 判 员 李宜家
人民陪审员 陈壮平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 苏冠一
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1228号
原告：桦甸市日晖物业管理有限公司。
法定代表人：赵君贤，经理。
委托代理人：丁宝军，该公司法律顾问。
被告：骆会福，其他情况不祥。
本院在审理原告桦甸市日晖物业管理有限公司诉被告骆会福物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市日晖物业管理有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市日晖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市日晖物业管理有限公司负担25元，余款予以退回。
代理审判员 满 明
二〇一六年六月二日
书 记 员 冷文颖
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第431号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人吴建功，男，1990年12月19日出生，汉族，无业。因本案于2015年2月13日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人李海鹏，男，1990年5月23日出生，汉族，无业。因本案于2015年2月13日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人魏星鹏（系自报），男，1990年10月30日出生，汉族，无业。因本案于2015年2月13日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人吴建功、李海鹏、魏星鹏犯抢劫罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人吴建功、李海鹏、魏星鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年2月12日21时许，被告人吴建功、李海鹏和魏星鹏经预谋后在郑州市金水区枣庄村拆迁工地，持刀对被害人张某进行威胁，劫取被害人张某现金290元及工商银行卡一张，并威胁张某说出银行卡密码后从该卡内取款400元。现赃款已追回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人吴建功、李海鹏、魏星鹏的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，提请以抢劫罪对吴建功、李海鹏、魏星鹏予以惩处。
被告人吴建功、李海鹏、魏星鹏均对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2015年2月12日21时许，被告人吴建功、李海鹏、魏星鹏经预谋后到郑州市金水区枣庄村拆迁工地，三人将路过的被害人张某拉到工地内，吴建功持刀对被害人张某进行威胁，当场劫取被害人张某290元人民币及工商银行卡一张，并威胁张某说出银行卡密码，后吴建功从该卡内取款400元。案发后赃款已追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
被害人张某的陈述，2015年2月12日21时许，其走到郑州市金水区枣庄村拆迁工地北门口时，看见北门口站着三男子（即吴建功、李海鹏、魏星鹏），当其路过他们身边时，其中一个上穿绿色外套的男子（即吴建功）从其侧后面用胳膊卡住其的脖子，另外两个男子一人抓住其的一只胳膊将其拽到枣庄拆迁工地里面，后将其拉到离门口大约二三十米的地方将其按坐在地上，一男子拿出其掉地上的手机递给吴建功，吴建功走到其面前，拿一把刀称受人之托要打其，说话时还要用刀捅，后其感觉三人想要钱，说钱在银行卡内，吴建功将其钱包内的200元装到他的口袋内，其将银行卡交给吴建功，并说了银行卡密码，三人怕其报警将其的鞋子扔到土堆上，其在三人走后穿鞋报警，后在经三路与鑫苑路北边的工商银行自动取款机对面抓住了抢劫的三名男子，当场从一人身上搜出一把跳刀。其陈述证实被抢了290元人民币，工商银行卡被三人取了400元。
2.公安机关出具的扣押及发还物品清单证实赃物已追回发还被害人，被告人实施抢劫使用的刀已被依法扣押。
3.公安机关出具的辨认笔录及照片证实被告人吴建功、李海鹏、魏星鹏均辨认出作案地点及取钱的地点。
4．郑州华美法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，被告人魏星鹏的骨龄为19岁以上。
5．户籍证明证实，被告人吴建功、李海鹏、魏星鹏均系成年人，具有完全刑事责任能力。
6．到案经过证实，2015年2月12日21时50分许，公安人员在郑州市金水区经三路与鑫苑路交叉口附近将被告人吴建功、李海鹏、魏星鹏抓获。
7.被告人吴建功供述证实了其和“东北”（即李海鹏）“小魏”（即魏星鹏）预谋后由李海鹏、魏星鹏拉被害人胳膊，由其持刀劫取290元人民币和一张银行卡，并其从卡内取款400元，后在路边等公交车时被抓。被告人李海鹏、魏星鹏的供述与被告人吴建功的供述能相互印证。
本院认为：被告人吴建功、李海鹏、魏星鹏以非法占有为目的，当场使用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人吴建功、李海鹏、魏星鹏犯抢劫罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，被告人吴建功、李海鹏、魏星鹏的行为依法均应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内量刑。
被告人吴建功、李海鹏、魏星鹏到案后能如实供述自己的罪行，均可予以从轻处罚。在三人共同实施的抢劫犯罪中，吴建功持刀威胁并从银行卡中取款，所起作用相对于李海鹏、魏星鹏较大，在量刑时予以考虑。
根据被告人吴建功、李海鹏、魏星鹏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十五条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴建功犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月13日起至2019年8月12日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、被告人李海鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月13日起至2019年2月12日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
三、被告人魏星鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月13日起至2019年2月12日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
四、作案工具依法由郑州市公安局东风路分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许 二 虎
审判员 周 真 真
审判员 刘 瑞
二〇一五年六月十九日
书记员 袁舟升（代）
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）金刑初字第431号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人周乙。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人周乙犯开设赌场罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人周乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月下旬至2014年8月期间，被告人周乙为牟利，在其经营的位于本区xx路xx弄欧洲城xx号的棋牌室内开设赌场，组织他人以“筒子功”的方式进行赌博活动，累计100余场次，从中非法获利共计人民币1万余元。2015年2月26日，被告人周乙被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人周乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周甲、翁某、张某某、黄某某等人的证言及辨认笔录，被告人周乙的辨认笔录，公安机关出具的户籍资料、侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周乙以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人周乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周乙犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周乙的刑期自2015年5月21日起至2015年10月24日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张鹿二〇一五年五月二十一日书 记 员  马静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民金初字第15号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行。
法定代表人郭艳，系该行行长。
委托代理人孙高博，市民，系该行三农金融部经理。
被告杨毛山，市民。
被告李秀花，市民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行诉被告杨毛山、李秀花金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙高博到庭参加诉讼，被告杨毛山、李秀花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨毛山、李秀花于2014年3月29日以进原材料为由，向原告借款290000元，约定利率为年利�，采取浮动利率方式，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平最低上浮35%，贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整1次。约定借款期限自2014年3月29日至2017年3月29日为止，阶段性等额本息还款方式，前11个月每个月偿还2073.32元，后25个月每月偿还12672.11元。后被告未按约定方式还款，至起诉之日下欠本金268552.3元、利息6683.49元、罚息216.72元，合计275452.51元。现请求解除原、被告签订的个人额度借款合同；依法判令被告偿还原告借款本金268552.3元、利息6683.49元、罚息216.72元。
被告杨毛山、李秀花未答辩。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、原告提供2014年3月17日合同编号为41015365214033232306个人额度借款合同，证明杨毛山借款290000元，年利率8.3025%，额度存续期最长为10年，自2014年3月17日至2024年3月17日，5年循环使用；证明被告李秀花在甲方配偶栏签字按指印，说明杨毛山借款一事被告李秀花知晓，被告杨毛山借款是用于家庭共同经营上的。
2、原告提供2014年3月17日合同编号为41015365314032196888个人最高额抵押合同、抵押财产清单1份、被告杨毛山房他证复印件1份，被告杨毛山房产证复印件4张，证明被告杨毛山所有的价值715000元坐落在鹿邑县卫真路西段北侧房屋所有权证号为0023678房屋抵押给原告。
3、原告提供中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单1份，证明被告杨毛山借原告款290000元，期限36个月，借款支用截止到2019年3月17日。
4、原告提供中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份、2014年3月29日贷款支用报告1份、2014年3月29日照片打印件1份，证明原告在2014年3月29日已向被告杨毛山账户放款290000元。
5、原告提供被告杨毛山、李秀花身份证复印件、户口本复印件，证明二被告的诉讼主体资格适格。
6、原告提供被告杨毛山、李秀花结婚证复印件1份，证明被告杨毛山与被告李秀花系夫妻关系。
7、原告提供还款计划表1份，证明被告杨毛山每月应还的本息数额。
被告杨毛山、李秀花未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据的真实性予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年3月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告杨毛山签订了个人额度借款合同及个人最高额抵押合同。合同约定，被告杨毛山向原告借款290000元，年利率8.3025%，罚息按年利率的1.5倍计算，约定借款期限自2014年3月29日至2017年3月29日为止，阶段性等额本息还款方式，前11个月每个月偿还2073.32元，后25个月每月偿还12672.11元。如被告违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。被告李秀花在个人额度借款合同甲方配偶栏有签字按指印。合同签订后，原告按约支付被告杨毛山借款本金290000元，被告杨毛山未按合同约定还款，至2015年4月29日仅偿还借款本金21447.7元，利息23750.87元，下欠本金268552.3元，利息6683.49元、罚息216.72元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告杨毛山签订的个人额度借款合同及个人最高额抵押合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。被告杨毛山未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。原告要求解除原、被告签订的个人额度借款合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫�一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。被告李秀花系被告杨毛山之妻，被告杨毛山与原告之间的债务产生于被告杨毛山和被告李秀花婚姻关系存续期间，且用于家庭经营，被告李秀花亦在个人额度借款合同甲方配偶栏签字按指印，证明被告李秀花认可该笔借款，故应认定为夫妻共同债务。原告请求被告杨毛山、李秀花偿还借款本金268552.3元，利息6683.49元、罚息216.72元，合计275452.51元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告杨毛山于2014年3月17日签订�个人额度借款合同。
二、被告杨毛山、李秀花偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金268552.3元，利息6683.49元、罚息216.72元，合计275452.51元（自2015年4月30日算至2015年9月8日，以后另计至付清时止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告不按判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5431.79元，由被告杨毛山、李秀花负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫滨江
审判员 王亚玲
审判员 刘志善
二〇一五年十月二十日
书记员 王静静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03287号
原告黄继兰，女，汉族，1978年11月6日生。
被告赵勇，男，汉族，1972年11月6日生。
原告黄继兰诉被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄继兰到庭参加了诉讼。被告赵勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄继兰诉称，原、被告系朋友关系。被告于2014年6月以生意资金周转为由向原告借款5万元。2014年10月8日，原告要求被告补签了欠款协议，明确载明限被告于2014年12月30日前还清。但协议到期后，原告经多次催收未果，故起诉来院请求依法判令：1、被告偿还原告借款5万元；2、被告支付原告违约金（从2014年12月31日起，以5万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次基准贷款利率的4倍计算至本息付清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告赵勇未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年10月8日，原、被告签订《欠款协议》，载明：被告欠原告人民币5万元，限于2014年12月30日前归还清，若逾期不还清，按该款项的3%（3%每日）的违约金进行收取。
庭审中，原告陈述，2014年6月初，被告以生意需资金周转为由向原告借款，原告从邮储银行取出5万元现金，在兰花小区门口交给被告。基于对朋友的信任，当时并未要求被告出具借条。原告的家人知道此事，要求原告找被告出一张借条。因被告在外躲债，一直找不到人，后来原告找到被告，将其带到石新路派出所补出了欠款协议。但借款期限届满后，被告仍未还款。原、被告之间除本案借款以外，没有其他债权债务关系。原告一直以为借款就是欠款，所以要求被告出具的是《欠款协议》。
上述事实，有欠款协议以及当事人在庭审中的陈述笔录等为证。
本院认为，被告赵勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告履行了出借义务，被告应当偿还原告借款，否则应承担相应的违约责任。现还款期限已经届满，被告未按约还款，原告起诉要求被告偿还原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。双方约定的逾期还款违约金过高，原告主动调整为要求被告从2014年12月31日起，以5万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次基准贷款利率的4倍计算至本息付清之日止，未违反法律规定，本院依法予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勇于本判决生效后五日内偿还原告黄继兰借款本金5万元；
二、被告赵勇于本判决生效后五日内支付原告黄继兰违约金（从2014年12月31日起，以5万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次基准贷款利率的4倍计算至本息付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费800元，合计1850元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 曹荣书
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曾 芫
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00331号
罪犯拉瓦基，男，1977年6月2日生，四川省黑水县人，藏族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十一月三十日，西安市中级人民法院作出（2010）西刑一初字第274号刑事判决，认定拉瓦基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元（刑期执行至二0二五年四月三十日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年九月一日以罪犯拉瓦基在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯拉瓦基自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯拉瓦基在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯拉瓦基准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二三年四月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 贾军凌
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第183号
原告太康县农村信用合作联社
法定代表人王培学，该社理事长
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人岳连喜，该社职工。代理权限特别授权。
被告任闻闻，女，汉族，1992年4月19日出生，住太康县。
被告郭泉生，男，汉族，1994年11月12日出生，住太康县。
被告李珍惜，女，汉族，1987年4月18日出生，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社诉任闻闻、郭泉生、李珍惜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告任闻闻、郭泉生、李珍惜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，被告任闻闻在2012年11月15日借原告款50000元，期限一年，从2012年11月15日至2013年11月15日，担保人为被告郭泉生、李珍惜，是连带责任保证方式。约定月利率为千分之9.72，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，到期后被告任闻闻及被告郭泉生、李珍惜未还款。请求判令被告人闻闻偿还借款本金50000元及利息、罚息18914元，2015年5月4日以后的利息及罚息另行计算。被告郭泉生、李珍惜对上述借款承担连带清偿责任。
被告任闻闻、郭泉生、李珍惜未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年11月15日，被告任闻闻在原告处借款50000元，借款期限为12个月，约定月利率为千分之9.72，同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告郭泉生、李珍惜为该借款提供了保证并与原告签订了保证期间为主债务履行期届满之日后两年止的保证合同书，约定为连带保证责任。经催要被告至今未偿还本金及利息。经计算，从2012年11月15日起到2015年5月4日的利息及罚息为18589.5元。
以上事实，有借款合同和保证合同及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告任闻闻借原告款事实清楚，证据充分，应当偿还借款本息。被告郭泉生、李珍惜与原告签订保证借款合同，约定承担连带保证责任，因为被告任闻闻在约定的期限内未还款，故保证人郭泉生、李珍惜应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任闻闻于本判决生效之日起七日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息18589.50元，2015年5月4日以后的利息及罚息另行计算。二、被告郭泉生、李珍惜对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1756元，由被告任闻闻负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 苏 静
人民陪审员 马 琳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张仕新
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民初字第879号
原告赵某某，女，1982年4月4日生，汉族，住唐县
被告秦某某，男，1980年2月24日生，汉族，住唐县
本院在审理原告赵某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某某负担。
审判长 王天龙
审判员 王庆龙
陪审员 尹亚静
二〇一五年四月十七日
书记员 王篆宪
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初1558号
原告：许某某，男，生于1985年7月20日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：任某某，女，生于1989年11月21日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告许某某与被告任某某离婚纠纷一案过程中，原告许某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告许某某负担。
审判员 王宇锋
二〇一六年五月十七日
书记员 游 彬
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3103号
原告：徐伟，女，1985年8月7日出生，汉族，莱阳市人，保险公司职员，现住莱阳市。
被告：刘兵，男，1978年6月9日出生，汉族，莱西市人，个体，现住莱西市。
原告徐伟与被告刘兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟及被告刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失2000元，其中医疗费1525.2元、交通费200元、358.5元（119.5元×3天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月3日12时许，被告在莱西月湖早市十字路口北20米路东其摊位处，被告无故用脚将原告的腹部踢伤，原告伤后到莱西市人民医院诊治。2016年11月26日被告被莱西市公安局处以500元的行政处罚。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判如所请。
被告刘兵口头答辩称，原告称她从我旁边走，我无故用脚将她踢伤不对。是原告几个人上来拉扯我，给我把脸抓伤了，原告抓我衣服，我向后退，不知道为什么原告说肚子疼。我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2016年10月3日12时许，原告与其朋友郑小娟、盖英在莱西市月湖早市购物。原告与其朋友分开到别处买东西去了，郑小娟、盖英在被告经营的摊位买牛下货。郑小娟、盖英因价钱问题与被告发生争执，郑小娟、盖英不想要牛下货了，被告称牛下货已经拌好了，但对方不要并转身要离开时，被告拽着其中一人不让走，为此双方发生撕扯。原告从别的地方过来后，被告认为原告要上来打他，怕吃亏就抬腿朝原告踢，原告就蹲在地上说肚子疼。被告之妻报警后，原告被人送到莱西市人民医院住院治疗1天，入院诊断为：闭合性腹部外伤。出院诊断为：闭合性腹部外伤、盆腔积液。病人及家属要求去莱阳中心医院进一步诊治，办理自动出院，共花医疗费1525.83元。出院医嘱：建议继续住院治疗。2016年11月26日，莱西市公安局对被告作出罚款500元的行政处罚。经公安机关鉴定，原告的损伤不构成轻微伤。为此，原告诉来本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的病案1份、费用清单1份、药费发票2份、法医鉴定书1份；本院调取的公安机关材料以及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，被告与原告的朋友发生争执后，将原告踢伤，其行为是错误的，由此给原告造成的损失应当承担赔偿责任。原告要求赔偿的交通费200元，因其未提供相关证据，本院不予支持。原告请求赔偿的医疗费1525.2元、误工费358.5元（119.5元×3天），符合法律规定，应由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告刘兵赔偿原告徐伟经济损失医疗费1525.2元、误工费358.5元，共计1883.7元。于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云涛
二〇一七年六月九日
书记员 周卫艳