青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0123民初494号
原告：湟源县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地；湟源县城关镇。法定代表人：刘正峰，该社理事长。
委托诉讼代理人：李琰君、杨晓飞，青海同一律师事务所律师。
被告：扈建维，男，1954年12月26日生，藏族，住青海省湟源县。
被告：龙卓麻，男，1962年5月5日出生，藏族，住青海省湟源县。
被告：杨永德，男，1969年3月1日出生，藏族，住青海省湟源县。
被告：杨秋春，女，1972年2月16日出生，藏族，住青海省湟源县。
被告：陈蓉，女，1998年6月17日出生，藏族，住青海省湟源县。
委托诉讼代理人：杨秋春，女，1972年2月16日出生，藏族，住青海省湟源县。
被告:陈寿，男，2000年7月25日出生，藏族，住青海省湟源县。
委托诉讼代理人：杨秋春，女，1972年2月16日出生，藏族，住青海省湟源县。
原告湟源县农村信用合作联社与被告扈建维、龙卓麻、杨永德、杨秋春、陈蓉、陈寿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琰君、蔡艺芃及被告扈建维、龙卓麻、杨永德、杨秋春、陈蓉、陈寿委托诉讼代理人杨秋春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湟源县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告扈建维、龙卓麻向原告偿还借款本金50000元；2、判令被告扈建维、龙卓麻向原告偿还截止2018年4月10日的利息5014.95元、罚息29202.83元、复利17230.36元，共计51448.14元；2018年4月10日之后的罚息按15.7446%的年利率计收至贷款本息还清之日止，2018年4月10日之后的复利按15.7446%的年利率计收至贷款本息还清之日止；3、判令被告扈建维、龙卓麻承担案件受理费、律师费等原告因实现债权产生的费用；4、判令被告杨永德、杨秋春陈蓉、陈寿在以上第1、2、3项诉求范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2011年11月20日，原告与被告扈建维签订《个人借款合同》，原告向被告扈建维提供借款50000元，借款期限自2011年11月22日至2012年11月1日，借款年利率为10.4964%，借款逾期的罚息利率及复利利率为借款利率上浮50%。为了保证原告债权的实现，被告杨永德同日与原告签订《保证合同》，为被告扈建维向原告的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为债权本金、利息及甲方实现债权而发生的费用。合同签订后，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告扈建维未按合同约定履行还本付息义务，被告杨永德未按约定履行任何保证代偿义务，经原告多次催收，截止2018年4月10日，被告扈建维仍拖欠原告借款本金、利息、罚息、复利共计101448.14元。为了维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条、《担保法》相关规定及合同约定向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉求，维护原告的合法权益。
被告扈建维辩称，我贷款的时候年龄已经超过能贷款的年限了，签贷款合同的时候是信用社的工作人员让我在合同上按手印，我就按了，我不识字，在合同上我也没签字。贷款的钱也没有给我，不知道是谁取的。贷款贷出来后，陈生云拿了30000元，我拿了20000元，后来陈生云和杨永德说要去还贷款从我手里又拿走了10600元，我实际只拿到了9700元。我�承担合同责任，我只承担我拿到的9700元的责任。
被告龙卓麻辩称，我没在贷款合同中签字，也不识字，就按了手印。
被告杨永德辩称，我不知道贷款的事，保证合同上的字不是我签的，我只按了手印，在贷款催收通知书上签了字，我不承担保证责任。
被告杨秋春辩称，当时是陈生云签的保证合同，那时陈生云是村干部，他干的事都没有和我说过，而且我作为家庭共同成员，信用社在与陈生云签保证合同时也没有跟我通知过，这些事情我一概不知。现在陈生云已经死了，我们母子三人放弃继承陈生云的遗产，不承担保证责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《个人借款合同》一份，拟证明：1、原告与被告扈建维建立合法有效的借款合同关系；2、借款本金50000元，借款期限为2011年11月22日至2012年11月1日；3、被告扈建维未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告扈建维偿还借款本息及原告实现债权的费用。经质证，四被告均无异议。
2、借款借据一份，拟证明：2011年11月22日，原告按照合同约定履行了发放借款的合同义务。经质证，四被告均无异议。
3、《保证合同》一份、承诺书一份，拟证明:1、被告杨永德承担连带保证责任；2、担保的范围为主债权50000元及利息、复利、罚息及原告实现债权的费用等。经质证，被告扈建维、龙卓麻、杨秋春对此无异议，被告杨永德持有异议，认为该合同中的签字不是其本人所签。
4、贷款催收通知书，拟证明：借款到期后原告对借款人、担保人进行催收，该笔债权还在诉讼时效期内。经质证，四被告均无异议。
5、还款计划书，拟证明：被告扈建维在2015年11月15日承诺还款，被告杨永德在2016年8月25日承诺向原告履行代还款义务。经质证，四被告均无异议。
6、还款承诺书，拟证明：被告扈建维在2017年1月7日承诺还款。经质证，四被告均无异议。
7罚息、复利计算表，拟证明：被告违约应承担的罚息、复利。经质证，四被告均无异议。经质证，四被告均无异议。
8、《关于青海省律师服�收费标准及有关事项的通知》及律师费发票，拟证明：按合同约定，原告未主张债权产生的律师费应由被告承担。经质证，四被告对此证据均无异议，不承担律师费。
9、计算利率的说明，证明罚息、复利、利息未超过国家规
定的24%的上限。经质证，四被告均无异议。
被告扈建维、龙卓麻、杨永德、杨秋春未向本院提交证据。
对上述原告提交，被告均无异议的证据，本院予以确认。
对原告提交的《保证合同》一份，经审查，被告杨永德虽未在该合同上签字，但事后杨永德陆续在湟源县农村信用合作联社发出的贷款催收通知书上签字确认其担保责任，该行为应视为杨永德对《保证合同》上陈生云代其签名的追认，故本院对该证据的内容真实性及证明效力予以确认，作为本案的有效证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告扈建维以牛羊育肥为由，向原告湟源县农村信用合作联社申请借款50000元，双方于2011年11月20日签订2011年日月字第1115008号《个人借款合同》，借款合同约定，被告扈建维向原告借款50000元，借款期限为1年，即从2011年11月22日起至2012年11月1日止，借款利率为年利率10.4964%，结息日为每年12月20日，还款方式为到期还本付息。该合同第四条第二款约定，借款逾期后的罚息为贷款利率上浮50%；该合同第十一条第四款约定，借款逾期后，对未按时还清的借款本金及利息，自借款逾期时起至本息全部清偿之日止按罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利，被告龙卓麻作为家庭共同成员与扈建维共同签订了该《个人借款合同》。同时，原告湟源县农村信用合作联社与陈生云、被告杨永德签订了20111115008号保证合同,保证合同约定被告杨永德、杨秋春为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2011年11月23日按合同约定向被告扈建维的账户发放了50000元借款。借款到期后，原告分别于2012年11月9日、2013年5月24日、2015年7月13日、2015年10月26日、2016年8月19日、2017年1月7日向被告扈建维及龙卓麻发出催收通知书，要求偿还借款本息；2014年9月9日、2015年10月13日、2016年6月13日、2017年1月7日原告向被告杨永德发出催收通知书，要求履行担保义务；2014年9月23日、2015年10月13日、2016年7月8日原告向担保人陈生云发出催收通知书，要求履行担保义务。借款期间届满后，原告于2015年4月18日至2017年12月15日陆续从被告扈建维的账户中扣款51155.99元，用以偿还借款本息。因该款属于扶贫专项资金，原告于2017年12月30日将该款退还被告扈建维。
另查明，保证人陈生云于2016年11月1日因交通事故死亡，继承人杨秋春、陈蓉、陈寿本案审理过程中放弃对陈生云的遗产继承。
本院认为：当事人双方签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。故对原告主张被告扈建维偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，被告扈建维辩称其未在合同上签字，且贷款时已超过贷款的年纪的理由，因被告扈建维在贷款到账后与他人共同使用该笔贷款，而且借款逾期后被告扈建维于2012年11月9日、2013年5月24日、2015年7月13日、2015年10月26日、2016年8月19日、2017年1月7日陆续签收了原告的贷款催收通知单且未对该借款提出异议，上述行为，构成被告扈建维对原告向其发放50000元借款事实及行为的认可，被告扈建维作为完全民事行为能力人，将个人存折及银行贷款交与他人使用的行为，属于对自己民事权利的处分，故对被告扈建维的辩称本院依法不予采纳；对原告主张的被告扈建维偿还截止2018年4月10日的利息5014.95元、罚息29202.83元、复利17230.36元，共计51448.14元的诉讼请求，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，且原、被告在借款合同中未约定对罚息计收复利，故原告主张的复利的计算方法缺乏法律依据与合同依据，本院予以纠正，复利为逾期应付未付利息5014.95元×复利利率15.7446%÷360天×逾期天数（截至2018年4月10日）1985天=4353.68元，故对此诉讼请求本院酌情支持为利息5014.95元、罚息29202.83元、复利4353.68元，共计38571.46元；原告主张的2018年4月10日之后的罚息、复利按15.7446%的年利率计收至贷款本息还清之日止的诉讼请求，因复利、罚息收属于对借款人逾期后取的具有一定惩罚性质的利息，若被告未在判决书确定期限内履行义务，原告的诉讼请求与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条当加倍支付迟延履行期间的债务利息的强制规定将对被告形成双重惩罚，显失公平，且原告在借款发放过程中未尽到注意义务，致使本案涉及借款在发放后被他人提取，原告在借款发放时有一定的过错，故对该诉讼请求本院不予支持；关于原告主张的要求被告扈建维承担律师费的诉讼请求，因双方在借款合同中明确约定了对律师费的负担�故对该项诉讼请求本院予以支持；针对原告主张的要求被告杨永德、杨秋春、陈蓉、陈寿在上述诉讼请求范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，被告杨永德辩称保证合同上的字是陈生云代签的，不是其本人签的，不应当承担保证责任，因杨永德于2014年9月9日、2015年10月13日、2016年6月13日、2017年1月7日签收了原告送达的贷款催收通知书，贷款催收通知书上载明被告杨永德为本案涉及借款提供担保，该行为应视为杨永德对《保证合同》上陈生云代其签名的追认，故对杨永德的辩称本院不予支持，被告杨永德应按照保证合同约定的义务承担连带责任保证。被告杨秋春、陈蓉、陈寿因明确表示放弃对陈生云遗产的继承，故对原告主张的要求被告杨秋春、陈蓉、陈寿在上述诉讼请求范围内承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《人民币利率管理规定》第二十条之规定，判决如下：
一、被告扈建维、龙卓麻于本判决生效后十五日内偿还原告湟源县农村信用合作联社借款本金50000元；
二、被告扈建维、龙卓麻于本判决生效后十五日内偿还原告湟源县农村信用合作联社截至2018年4月10日的利息5014.95元、罚息29202.83元、复利4353.68元，共计38571.46元；
三、被告扈建维、龙卓麻于本判决生效后十五日内偿还原告湟源县农村信用合作联社律师费6500元；
四、被告杨永德对上述借款本息及律师费承担连带保证责任；
五、驳回原告湟源县农村信用合作联社的其他诉讼请求；
六、案件受理费2328.96元，由原告湟源县农村信用合作联社负担1164.48元、被告扈建维负担1164.48元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 李春梅
审 判 员 柏文君
人民陪审员 孟文生
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 叶 凡
引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。