广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第428号
原告：朱长青，男，1970年9月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被告：郭红，女，1980年3月14日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
被告：李伟杰，男，1965年12月30日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
原告朱长青诉被告郭红、李伟杰房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序进行审判，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱长青、被告郭红、李伟杰及其委托代理人曾令武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8月25日与原告及中山市华振租售房地产顾问有限公司就中山火炬开发区翠岭路3号盈翠花园翠荷轩6幢D梯402房买卖事宜签订了房地产买卖合同，原告按约定向被告支付定金40000元，但被告却以种种理由为借口拒不履行上述合同约定，经原告、中介多次催促，被告明确向原告及中介方作出毁约表示。被告与原告签订的房地产买卖合同合法有效，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、确认原告与被告签订的房地产买卖合同自起诉之日已解除；2、被告向原告双倍返还定金40000元及律师费3800元并支付逾期付款利息损失（以4.38万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，经本院释明，原告明确在本案中对于违约损失适用定金条款。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：房地产买卖合同、定金收据各1份；中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表1张、房地产无查封证明表2张、房屋出售人声明1张、照片1张、收入证明1份、房地产权证1份；中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表1份、个人消费贷款调查报告1份；中国邮政储蓄银行个人消费贷款审批通知书1份；被告结婚证及身份证复印件1套；律师费发票1张；办理银行按揭申请资料1份。
被告辩称：原告不应将被告李伟杰列为共同被告，其不是房地产买卖合同的相对方。根据原告与被告签订的房地产买卖合同，原告需于2014年9月10日前申请按揭，但原告迟迟没有办理银行按揭申请手续，后期虽然原告向银行提交了按揭申请，但其收入状况不足是其一直不能办理按揭手续的主要原因，是原告违约在先。双方签订房地产买卖合同后，被告一直在积极履行合同，期间多次联系中介方要求原告支付购房款，但原告一直不予支付。被告于2014年10月23日向原告及中介方发通知告知原告必须在2014年10月30日前支付首期购房款，否则以原告不能履行合约处理，原告所支付按金没收。因此，被告确认房地产买卖合同已经解除，但解除时间应为2014年10月30日。原告根本没有经济能力履行涉案合同，原告根本不具备向银行申请贷款的条件。原告诉称以其配偶张月莲名义向银行申请按揭贷款，但其未向法院提供结婚证明，且即便原告与张月莲为夫妻关系，张月莲的收入与其向银行申请按揭贷款提供的资料显示收入不相符。原告与中介方存在恶意诉讼和串谋诈骗的嫌疑，房地产买卖合同是中介方提供的，中介方没有向被告解释合同条款及办理房产过户手续的程序事宜，该合同内容完全不平等且偏向原告，加重被告责任。中介方亦已起诉被告要求被告支付中介费和律师费。原告主张的律师费损失没有事实和法律依据。被告一直积极配合原告履行合同，被告不存在违约行为。
被告对其陈述事实在诉讼中提交的证据有：民政事务总署声明1份；通知书2份；快递详情单、证明各1份。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2014年8月25日，朱长青与郭红、中山市华振租售房地产顾问有限公司签订房地产买卖合同1份，约定朱长青以508000元总价向郭红购买位于中山市火炬开发区××翠花园××房，朱长青应在签订合同时向郭红支付定金20000元；剩余房款488000元中370000元由朱长青申请银行按揭贷款支付，朱长青应在2014年9月10日前申请按揭，剩余房款118000元由朱长青、郭红办理递件过户手续并领取回执后当天支付；郭红应在房产过户当天将房产交付给朱长青；合同还约定其他条款。合同签订后，朱长青向郭红支付20000元定金。2014年9月14日，朱长青、张月莲与郭红一并递件向中国邮政储蓄银行申请按揭贷款。2014年11月10日，中国××储蓄银行中山市分行向张月莲出具中国邮政储蓄银行个人消费贷款审批通知书，通知张月莲个人房屋按揭贷款已经审批通过，决定予以350000元额度贷款，需张月莲自通知日期起180个自然日内按借款申请约定事项办妥相关手续。2014年10月23日，郭红向朱长青、中山市华振租售房地产顾问有限公司寄发通知书1份，通知朱长青务必于2014年10月30日前支付首期款138000元，否则按朱长青不能履行合约处理，朱长青所付定金予以没收。2014年12月24日，郭红将涉案房产售予案外人。2015年2月2日，朱长青以郭红违约为由，诉至本院，提出前述请求。
另查明：郭红与李伟杰为夫妻关系，张月莲与朱长青为夫妻关系。
再查明：在张月莲向中国××储蓄银行中山市金怡支行提交的申请贷款材料中显示，2014年9月11日张月莲在该行开设银行账户中显示余额为118100元。张月莲、朱长青申请按揭贷款事宜均有中国××储蓄银行中山市金怡支行信贷部职工黄腾辉接洽及协助办理。
案件审理过程中，本院依职权到中国××储蓄银行中山市金怡分行就朱长青、张月莲向该行申请按揭贷款是否审批通过事宜向该行职工黄腾辉进行调查，根据该行内部系统提取资料及黄腾辉答复，因朱长青、张月莲为夫妻关系，故就涉案房产由张月莲申请按揭贷款资格没有问题，中国××储蓄银行中山市分行已于2014年11月通过张月莲、朱长青的按揭贷款申请。其后，郭红到中国邮政储蓄银行中山金怡支行明确表示不再办理涉案房产按揭贷款手续，并取回郭红本人的贷款资料，随后，中山市华振租售房地产顾问有限公司亦到中国邮政储蓄银行中山金怡支行表示涉案房产交易不再进行。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。朱长青与郭红签订的房地产买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，当事人应恪守履行。根据合同约定，朱长青应于2014年9月10日前申请银行按揭贷款，并于双方办理递件过户手续并领取回执当日支付首期款118000元。朱长青与张月莲于2014年9月14日协同郭红一并到中国××储蓄银行中山市金怡支行递交材料申请银行按揭贷款，虽时间点与约定相差几天，但不影响对朱长青已履行该条款的认定。根据二手房买卖交易惯例，若买受人申请银行按揭贷款以支付购房款的，应在买受人审核通过按揭贷款申请后，由双方到国土部门办理递减过户手续同时支付首期款，再提交资料予银行正式办理银行按揭贷款手续。根据涉案房地产买卖合同约定，双方当事人关于首付房款的支付约定在双方办理递件过户手续当天并领取回执后支付。该约定符合二手房买卖交易习惯，不存在加重任何一方风险、减轻一方责任的情况，该条款合法有效。按合同约定，朱长青、郭红应在中国××储蓄银行中山市分行同意朱长青、张月莲的按揭贷款申请后，按照合同约定到国土部门办理递件过户手续并支付首期款以继续履行合同义务。但在中国××储蓄银行中山市分行对朱长青、郭红的按揭贷款申请审批未出结论前，郭红单方质疑朱长青的购房付款能力，并单方发函要求变更首期房款支付时间为2014年10月30日前，否则解除合同，没收定金。我国合同法所设立解约制度旨意在于保护守约方的合法权益不受侵害。本案中，郭红罔顾双方签订的合同关于首期款支付约定，在与朱长青是否就2014年10月30日前支付首期款达成合意前，单方就朱长青未于2014年10月30日前支付首期款而主张解除合同，并将涉案房产另售予他人。郭红违约在先，致使涉案房地产买卖合同根本履行不能，其行为已构成违约，郭红不享有涉案房地产买卖合同的解除权。朱长青作为涉案合同的守约方，有权解除涉案房地产买卖合同并主张违约赔偿。朱长青诉请判令郭红双倍返还定金合计40000元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。因双方未就合同履行期间产生纠纷导致支出律师费的承担进行约定，故朱长青诉请判令郭红承担律师费3800元，理据不足，本院不予支持。李伟杰作为郭红的丈夫，对夫妻存续期间的夫妻共同债务应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭红、陈伟杰于本判决发生法律效力之日起七天内向原告朱长青双倍返还定金40000元；
二、驳回原告朱长青的其他诉讼请求。
案件受理费895元（该款原告已预付），由被告郭红、陈伟杰负担，该款两被告应在判决生效之日起七日内径付原告。
如果被告郭红、陈伟杰未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄 莺
阮妙珍
第1页共8页