贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初297号
原告：罗光田，男，1954年7月16日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县城关镇鱼上村谷寨组，身份证号：
522522195407160017。
委托代理人：胡银举，男，1990年7月4日生，住住贵州省开阳县。系罗光田之女婿。特别授权代理。
被告：罗光兰，女，1948年2月5日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
被告：王玉超，男，1982年10月11日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
第三人：罗燕，女，1992年6月3日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县城关镇鱼上村谷寨组，身份证号：
52012119920603002X。
第三人：廖阳芳，女，1949年11月21日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
原告罗光田与被告罗光兰、王玉超，第三人罗燕、廖阳芳保管合同纠纷一案，本院于2017年8月29作出（2017）黔0121民初1827号民事判决，被告王玉超不服判决提起上诉。贵阳市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）黔01民终6112号民事裁定：撤销开阳县人民法院（2017）黔0121民初1827号民事判决；发回开阳县人民法院重审。本院重审立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗光田及其委托代理人胡银举，被告罗光兰、王玉超，第三人罗燕、廖阳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光田诉称，2015年因贵遵复线公路建设项目征占了原告家房屋及土地，原告家共得征拨款613，754元。因原告只有一个收养的女儿，考虑到今后养老的问题，2015年11月24日，在开阳县城关镇鱼上村村委干部的组织下就征拨款的安排使用进行了调解。调解协议的内容为：一、罗光田、廖阳芳夫妻二人共提出30万元用于购买征地农民养老保险和养老用，剩余的由女儿罗燕购买房屋装修。二、罗光田单独提出用于购买养老保险和养老的150,000元，以罗光田名义存入银行，由罗光兰负责保管存折和短信提醒，存折密码由罗燕设立，廖阳芳的养老钱由其自己保管。协议达成后，以原告罗光田名字在贵州省农村信用社办理了存折，并存入现金150,000元，交由罗光兰保管。2016年4月13日取出50，000元用于原告缴纳养老保险费用。剩余还有100,000元的存折继续在罗光兰处保管。2017年7月的一天，罗光兰打电话给原告说存折上的钱被王玉超取了五万元用，原告觉得有问题到银行查取款流水，才得知交由罗光兰保管的存折在2016年4月14日一天分两次共被取走100,000元，经原告盘问被告,存折上的钱是被王玉超取走。2017年7月17日，原告找开阳县城关镇鱼上村村委解决此事，鱼上村委召集罗光兰、王玉超、廖阳芳、罗燕以及原告进行调解。在调解中王玉超承认存折上的100,000元是他取走，但不愿意交出。村委调解的意见为存款属于罗光田所有，王玉超应将100,000元退还给罗光田。原告认为，用于原告养老的100,000元虽协议存入银行由罗光兰保管存折，但罗光兰违反保管约定，将存折交由其子王玉超取走全部存款，罗光兰超越代理保管职责，使原告的利益受到损失，经鱼上村委调解后王玉超至今不返还原告的钱。原告要求被告罗光兰、王玉超承担连带民事责任，立即返还原告人民币100,000元。
被告罗光兰辩称，原告诉请的金额不符合实际情况，在保管之后原告分三次在罗光兰处共领取了5000元，应该从100,000元里面扣减；罗光兰是根据签订的协议保管的这笔钱，是经过全家人同意的，原告找她要钱也给付了，不是恶意占有；存款是罗光兰取走并存入自己账户，与王玉超无关，密码是罗光田告诉罗光兰的。
被告王玉超辩称，原告诉请的100，000元不是自己取走的，是其母亲罗光兰取的，原告的存款与其无关。
第三人罗燕述称，密码就我自己知道，父亲罗光田不知道密码，更不存在将密码告诉罗光兰，签合同的时候不懂，被告方不相信原告一家人，硬把这笔钱逼去保管。
第三人廖阳芳述称，钱应该归还原告，被告把廖阳芳和罗燕当成外人，强占这笔钱，拿去保管，密码是女儿罗燕保管的，取养老保险钱的时候泄露了密码，后来钱被分两次取走了。
原告为支持自己的主张，提供了2015年11月24日三方达成的保管协议、开阳县城关镇鱼上村村民委员会出具的证明、关于罗光田与罗光兰经济纠纷的调解意见、贵州省农村信用社历史流水清单、房屋调查表，证明廖阳芳系罗光田妻子，属于事实婚姻及罗光田的钱被罗光兰、王玉超取走，并且经村委会调解之后没有归还给原告。罗光兰质证认为，对2015年11月24日三方达成的保管协议、开阳县城关镇鱼上村村民委员会出具的证明、房屋计价征收表、贵州省农村信用社历史流水清单均无意见，正好说明在村委会的调解下由被告罗光兰保管这笔钱，对于调解意见，罗光兰称当时并没有达成一致意见且没有在上面签字，不予认可。王玉超质证意见与被告罗光兰质证意见一致。罗燕、廖阳芳均认可罗光田提供的证据。
罗光兰针对自己主张，向法庭提交2015年10月24日签订的协议一份、领条3张、中国信用联社回执单、罗光田社会居民养老保险缴纳收据，证明由罗光兰保管该笔钱是双方及村委会协商决定的；罗光田在罗光兰处领取了5000元；罗光兰是将取出的钱转存入自己的账户以及被告罗光兰作为原告罗光田姐姐，一直对他很好，没有恶意占有保管的钱。罗光田质证认为，对签订的保管协议无意见；认为罗光田社会居民养老保险缴纳收据与本案无关；在中国信合取的两笔钱不能混为一谈，其中在金中镇取的50,000元不清楚用途及去向，没有相关证据证实；2016年4月14日取的这笔钱没有经过罗光田的允许。王玉超质证认为，对证据的三性无异议，但是这100,000元不是自己所取。罗燕、廖阳芳质证均认可罗光兰提交的证据。
本院对王玉超的谈话笔录，王玉超陈述取款单的“罗光田”字样系其书写,因其母亲写不了才代为书写，自己没有用这10万元。罗光兰对王玉超的陈述没有异议。原告及第三人认为取款单上是王玉超签字，事实上是王玉超使用了这10万元，王玉超有义务归还。
经审理，本院认定如下事实：2015年，罗光田户因贵遵复线公路建设赔偿征拨，经开阳县城关镇鱼上村村民委员会协商，罗光田提起来养老和买养老保险的150,000元征拨款，由罗光兰代其保管存折和短信提醒，由罗燕设密码，如买养老保险或罗光田因养老和病痛需用钱，由三方协商好之后由村委会见证方可领取，如任何一方采取任何特殊手段单独领用该项资金，一切法律后果自负；因办理养老保险，需用50,000元钱，2016年4月13日，罗光田、罗光兰、王玉超、罗燕丈夫等人到银行取款50,000元，为罗光田办理养老保险。2016年4月14日，罗光兰、王玉超到开阳信用联社开洲分社取款50，000元，到金钟分社取款50，000元，两次共计100，000元。取款时密码系罗光兰输入，取款单上“罗光田”字样系王玉超书写。同时查明，罗光田在罗光兰处领取该保管款三次共计5000元，罗光田认可并同意扣除。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。罗光兰基于协议代为保管罗光田的财产，但罗光兰没有支配该财产的权利。罗光兰及王玉超未经罗光田的许可，私自将该存款取走，损害了罗光田的利益。罗光田要求罗光兰、王玉超返还所取的100，000元，本院予以支持。对于罗光田在罗光兰处领走的5000元，罗光田认可并同意扣除，予以确认。二被告认为，王玉超没有参与取罗光田存款，也没有使用该款，王玉超不应该承担归还义务。因存折密码是罗光兰输入，取款单上的“罗光田”字样是王玉超书写，罗光兰与王玉超又是母子关系。故罗光兰、王玉超均有义务归还所取走的100，000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第三百六十九条之规定，判决如下：
一、由被告罗光兰、王玉超于判决书生效后十日内返还原告罗光田保管款95，000元。
二、驳回原告罗光田的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗光田负担575元，被告罗光兰、王玉超负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 康
人民陪审员 杨雅钧
人民陪审员 彭清华
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘荣菊