大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第01447号
原告大连恒信信用担保有限公司。
法定代表人刘兆林，系总经理。
委托代理人彭怡，系该公司职员。
被告佐大伟。
被告刘茜茜。
原告大连恒信信用担保有限公司与被告佐大伟、刘茜茜保证合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，由代理审判员张禾适用简易程序独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告大连恒信信用担保有限公司的委托代理人彭怡到庭参加了诉讼。被告佐大伟、刘茜茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月16日，原告、被告佐大伟及中国银行股份有限公司大连中山支行三方就被告佐大伟贷款事宜，签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。同日，原告与被告佐大伟订了《个人汽车消费贷款担保合同》（以下简称担保合同），与被告刘茜茜签订了《反担保合同书》。根据担保合同约定，原告经被告申请，为其向上述贷款银行承担连带责任保证担保，且根据担保合同第四章第二条约定，被告佐大伟必须每月在还款日前将还款存入银行指定账户，否则，被告必须向原告交纳滞纳金（滞纳金每日按垫付金额的5%计算，自最迟还款日次日起至付清垫付款之日止）。根据反担保合同约定，原告为反担保的被保证人，被告刘茜茜为反担保的保证人。合同约定当被告佐大伟不履行债务时，由被告刘茜茜连带承担佐大伟所欠债务和滞纳金。上述合同签订后，原告及银行按合同全面履行了义务，被告佐大伟得到了贷款并提走了汽车，但被告佐大伟未按合同约定履行其应尽的义务。2014年2-6月，被告佐大伟未按合同约定在还款日前向银行交付贷款本息，由于被告佐大伟违约，原告只能按照保证条款向银行承担保证责任，代被告垫付借款本息10,238.59元。原告通知被告佐大伟还款，但其拒绝交付上述本息及滞纳金。原告通知被告刘茜茜履行反担保义务，被告刘茜茜亦未履行相关义务。故原告诉至法院，请求判令二被告偿付原告为被告佐大伟垫付的银行贷款本息合计10,238.59元及滞纳金3,071.57元（按照被告佐大伟逾期支付银行本息的30%计算）。
经审理查明，被告佐大伟（甲方）与中国银行股份有限公司大连中山支行（乙方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。合同约定，“专向分期付款”额度：中国银行授予甲方用于购置商品的专向额度。本合同项下“专向分期付款”额度为57,000元。分期期数为36期，自甲方实际交易日计算。甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。由原告大连恒信信用担保有限公司提供全程连带保证，并签署相应保证合同。2011年11月16日，原告（甲方）与被告佐大伟（乙方）签订了《个人汽车消费贷款担保合同》(以下简称担保合同)。合同约定，甲方经乙方申请，为其向上述贷款银行提供连带责任保证担保，被告佐大伟每月须按贷款银行还款计划书规定的日期将月还本金与利息存入还款账户内。被告佐大伟在上述合同规定的还款日期未将月还款存入银行指定的账户，属逾期违约行为，甲方将为乙方垫付月还欠款，乙方必须将所欠月还款及滞纳金（滞纳金每日按甲方为其垫付金额的5%计算，滞纳金计算日期自银行规定的还款日的次日起至乙方向甲方交付上述款项之日止）直接交给甲方。2011年11月16日，原告（乙方）与被告佐大伟（甲方）、被告刘茜茜（丙方）签订《反担保合同书》。合同约定，由于乙方对于甲方的借款合同有担保责任，故根据乙方要求，甲方邀请丙方向乙方出具担保，经甲、乙、丙协商一致，丙方同意为上述借款担保事宜为甲方向乙方出具不可撤销的连带责任保证担保。甲方一方面作为借款合同的主债务人，负责向贷款银行偿还贷款，另一方面又作为担保法律关系的被担保人。乙方作为甲方的担保人，负有担保甲方不履行其对借款银行的债务时，由乙方代为履行的义务。因为甲方未能按期偿还贷款时，由担保人乙方代替甲方向银行偿还债务后，乙方即依法取代贷款银行的债权人的地位，从甲方担保人转成甲方债权人；乙方作为债权人，有权向债务人甲方追偿乙方代偿的全部债务，并按担保合同追收违约金和滞纳金。而甲方作为债务人负有向乙方偿还以上债务及罚金的义务。甲、乙、丙三方一致同意丙方接受借款合同和担保合同的全部条款。丙方保证和甲方连带向乙方承担偿付责任，即丙方的保证范围为甲方应交付的全部款项。甲、乙、丙三方一致同意丙方的保证期限为乙方代偿银行债务之日起至甲方向乙方还清全部债务及罚金时止，在保证期限内如甲方未能按期还款，乙方有权依据贷款银行签发的垫付证明直接向丙方索偿，而无需向甲方追偿。丙方保证：当甲方未在贷款约定的还款期限内及时还款或续保，则丙方应在上述期限届满之次日起，无条件地将应付款项如数支付给乙方。如果未能在规定期限履行义务，并由此给乙方造成了损失，丙方保证赔偿乙方的全部损失，并每日加付应付款项的5%作为违约金。上述合同签订后，原告及银行按合同履行了义务，被告佐大伟购买汽车后未按合同约定履行其应尽的义务。原告按照合同约定向银行承担保证责任，代被告佐大伟向银行垫付借款本息10,238.59元。
上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《个人汽车消费贷款担保合同》、《反担保合同书》、中国银行客户回单及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告佐大伟存在合法有效的担保合同关系，被告佐大伟未按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及担保合同的约定履行还款义务，原告代替被告佐大伟偿还了银行贷款本息。根据担保合同约定，原告为被告佐大伟垫付贷款本息后，其有权要求被告佐大伟偿还所垫付款项，故对于原告要求被告佐大伟偿还垫付银行贷款本息10,238.59元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的滞纳金。本院认为，原告与被告佐大伟在担保合同中明确约定：如被告佐大伟未在规定的还款日期将月还款存入银行指定的账户，则属逾期违约行为，被告佐大伟须向原告支付滞纳金。虽然滞纳金这一概念是属于行政法规的范畴，在民事法律关系中本不应采用这一概念，但本案中究其性质，应属于违约金，是民事责任承担方式的一种。现被告佐大伟未按期还款系属违约，故原告有权按照上述约定主张违约金（滞纳金）。关于违约金数额，担保合同所约定的违约金标准明显过高，现原告主动将违约金数额调低至垫款数额的30%，即3,071.57元，符合相关法律的规定；且原告所经营的业务系为贷款人提供连带责任保证担保，具有较大的经营风险，与被告佐大伟之间约定较高的违约金目的在于督促被告及时履行合同，以降低其经营风险，因此原告要求被告佐大伟支付垫款数额30%的违约金应属合理，本院予以支持。同时，因被告刘茜茜自愿为原告与被告佐大伟所签订的担保合同承担连带保证责任，且保证担保的范围包括原告代被告佐大伟向银行偿还的贷款本息及违约金，故被告刘茜茜对被告佐大伟应向原告支付的贷款本息及违约金承担连带清偿责任。被告佐大伟、刘茜茜经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佐大伟自本判决发生法律效力之日起10日内向原告大连恒信信用担保有限公司支付银行贷款本息10,238.59元及违约金3,071.57元。
二、被告刘茜茜对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，其他诉讼费50元，共计人民币110元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为两年。
代理审判员 张 禾
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 曹秀玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。