黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑02行终141号
上诉人（一审原告）曹淑荣。
委托代理人金文军。
被上诉人（一审被告）齐齐哈尔市公安局建华分局，住所地齐齐哈尔市建华区广信路61号。
法定代表人杨忠华，该局局长。
委托代理人许娜，该局法制科副大队长。
上诉人曹淑荣因诉齐齐哈尔市公安局建华分局（以下简称建华公安分局）治安行政不作为一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院〔2016〕黑02**行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人曹淑荣委托代理人金文军，被上诉人委托代理人许娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹淑荣诉至一审法院称，2009年6月19日，曹淑荣被刘雅岚、王颖打伤住院。建华公安分局于2009年7月21日作出不予处理决定书。曹淑荣起诉后，建华公安分局自行撤销了该不予处理决定书，法院以程序违法撤销了该不予处理决定书。建华公安分局又于2013年3月29日作出终止案件调查决定书，曹淑荣起诉后，法院撤销了该终止案件调查决定书。2015年1月5日黑龙江省公安厅要求齐齐哈尔市公安局对此案尽快公正处理。2009年8月18日、2015年曹淑荣向建华公安分局提交了行政处罚申请书，建华公安分局没有作出书面处理决定，属行政不作为，严重损害了原告的合法权益。请求法院判决被告依法作出书面处理决定，并赔偿原告的损失。
2016年4月14日，一审法院判决认为，曹淑荣称2015年6月5日，将行政处罚申请书交给建华公安分局单位工作人员，又于2015年6月19日将该申请书邮寄给建华公安分局，并向法院提交了特快专递邮单回执，且建华公安分局在庭审中明确表示对行政处罚申请书中所涉及的事项，已经对曹淑荣进行了答复，因此，对曹淑荣向建华公安分局提出书面申请要求作为的事实应予认定。曹淑荣、金文军因雨后排水与刘雅岚、王颖发生纠纷，建华公安分局调查后，于2009年7月21日、11月10日对双方两次调解，于2009年7月21日作出公（建）行不字〔2009〕第1号不予处理决定书，于2013年3月29日作出齐公（建）行终止决字〔2013〕1号终止案件调查决定书。建华公安分局在曹淑荣、金文军与刘雅岚、王颖发生纠纷后，一直积极进行调解并作出行政行为。建华公安分局作出的不予处理决定书被法院判决确认程序违法，作出的终止案件调查决定书被法院判决撤销后，曹淑荣要求建华公安分局对刘雅岚、王颖进行处罚，追究法律责任。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案建华公安分局经过调查后，认为不属于违反治安管理行为，依据该规定，口头告知曹淑荣对该纠纷案件不作处理，并无不当。曹淑荣要求追究公安机关办案人员的法律责任，不属于行政案件受案范围。曹淑荣要求建华公安分局赔偿损失的请求，已另案处理。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告曹淑荣的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告曹淑荣承担。
曹淑荣不服一审判决，向本院提出上诉，主要理由：一、一审法院将被上诉人已经作出过多次书面行政处理决定的治安案件认定为从来没有作出过书面行政处理决定的治安案件，是认定事实上的错误；二、一审法院采信被上诉人的不合法证据，是证据采信上的错误；三、一审法院适用初次治安案件可以通过口头告知方式作出行政处理决定的法律条文来处理本案，是适用法律上的错误。请求撤销建华区人民法院〔2016〕黑02**行初1号行政判决，判决被上诉人依法履行职责作出书面处理决定，并承担诉讼费。
建华公安分局答辩称，金文军、曹淑荣殴打他人的违法行为事实清楚、证据确实；从2009年至今，我局大量的调查工作及处理决定，均证明我局一直进行调解并作出行政行为，上诉人认为证据采信是不正确的，是没有理解其诉我局不作为的真正含义。请求驳回曹淑荣的诉讼请求。
在一审期间，曹淑荣在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.2009年6月21日金文军询问笔录；2.2009年6月22日曹淑荣询问笔录；3.2009年7月21日金文军询问笔录。以上证据证明刘雅岚、王颖殴打曹淑荣。4.曹淑荣医疗手续，证明曹淑荣的病情。5.公（建）行不字〔2009〕第1号不予处理决定书，证明被告对原告的报案不予处理。6.齐公复决字〔2010〕24号行政复议决定书，证明复议机关维持被告作出的不予处理决定。7.齐公（建）撤决字〔2011〕第1号关于撤销不予处理决定书的决定，证明被告以程序违法撤销了公（建）行不字〔2009〕第1号不予处理决定书。8.齐公（建）行终止决字〔2013〕1号终止案件调查决定书，证明被告终止案件调查。9.〔2011〕建行初字第1号、〔2011〕齐行终字第14号、〔2013〕建行初字第17号、〔2014〕齐行终字第29号行政判决书，证明法院撤销了公安机关作出的行政行为。10.2015年1月5日黑龙江省公安机关转送信访事项通知单，证明黑龙江省公安厅要求齐齐哈尔市公安局依法作出公正处理。11.2015年6月5日行政处罚申请书，证明原告要求被告处理刘雅岚、王颖，以及公安机关办案人，并赔偿曹淑荣、金文军损失。12.2015年6月19日特快专递回执单，证明原告在2015年6月19日将行政处罚申请书邮寄到建华公安分局。
在一审期间，建华公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.2009年10月23日王颖询问笔录；2.2009年10月23日刘雅岚询问笔录；3.2009年6月21日金文军询问笔录。以上证据证明案件发生后公安机关对双方当事人进行了调查取证。4.2009年7月21日金文军询问笔录，证明告知金文军，刘雅岚、王颖的行为不属于违反治安管理行为。5.2010年1月12日金文军询问笔录，证明金文军要求重新审理，并举行听证会。6.2009年6月22日曹淑荣询问笔录，证明曹淑荣所述与金文军一致。7.2009年7月21日、11月10日调解协议书；8.公（建）行不字〔2009〕第1号不予处理决定书；9.齐公（建）撤决字〔2011〕第1号关于撤销不予处理决定书的决定；10.齐公复决字〔2010〕24号行政复议决定书；11.齐公（建）行终止决字〔2013〕1号终止案件调查决定书。以上证据证明我局作出了处理决定。12.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、第九条，证明我局的处理决定是有法可依的。
一审法院经庭审质证、认证如下：对原告提交的证据1－3、5－12，被告提交的证据1－12，符合证据的客观性、关联性、合法性，且能证明本案事实，予以采信；对原告提交的证据4，因本案不是针对民事部分进行审理，不予采信。
上述证据均已随案移送本院，双方当事人质证意见与一审相同。经审查，本院确认一审法院认证意见正确，并据此认定本案事实与一审一致：
2009年6月19日上午，曹淑荣、金文军因雨后排水与刘雅岚、王颖发生纠纷。2009年7月21日、11月10日，建华公安分局对双方两次调解，没有达成协议。建华公安分局于2009年7月21日作出公（建）行不字〔2009〕第1号不予处理决定书，认定刘雅岚、王颖的行为不属于违法行为，对其二人不予处理。曹淑荣申请行政复议，复议机关维持处理决定书。曹淑荣提起行政诉讼，法院确认该不予处理决定书程序违法。2013年3月29日，建华公安分局作出齐公（建）行终止决字〔2013〕1号终止案件调查决定书，曹淑荣提起行政诉讼，法院撤销了该终止案件调查决定书。后金文军多次信访。2015年1月30日，建华公安分局接待答复原告，对曹淑荣与刘雅岚、王颖纠纷案件不作处理。2015年6月5日、6月19日，曹淑荣向建华公安分局提交了行政处罚申请书，要求对刘雅岚、王颖，以及公安机关办案人员进行处罚，追究法律责任，并赔偿曹淑荣损失。针对曹淑荣的申请，建华公安分局没有作出书面处理决定。曹淑荣向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据本案多次诉讼所确认的事实，自2009年6月19日，曹淑荣、金文军因雨后排水与刘雅岚、王颖发生纠纷后，建华公安分局没有不作为的法定情形。一审法院经庭审质证，对建华公安分局提交的违反相关法律规定的证人证言证据已不予采信。建华公安分局提交的其他证人证言证据，并不存在自相矛盾情况，且各证据之间能相互印证，故一审法院认证意见正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。一审法院依据该规定认为，建华公安分局经过调查后，认为不属于违反治安管理行为，口头告知曹淑荣对该纠纷案件不作处理，并无不当。一审法院的认定有事实根据和法律依据，适用法律正确，程序合法，判决驳回曹淑荣的诉讼请求正确，本院应予维持。曹淑荣的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
案件受理费50元，由上诉人曹淑荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭春丽
审 判 员 王春山
代理审判员 王春华
二〇一六年六月六日
书 记 员 贺鹭荻