wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第998号
原告徐某，餐馆员工。
被告于某，居民。
原告徐某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用普通程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告于某经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2008年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育，也未添置夫妻共同财产。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方矛盾不断，经常为生活琐事发生争吵。2010年2月，原、被告发生争吵后便分居至今，且无法联系被告，2010年5月被告离家出走至今杳无音信。原告无奈于2013年向法院提起离婚诉讼。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令：原、被告离婚，无夫妻共同财产分割。
被告于某未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。婚后初期，原、被告夫妻感情一般。后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2013年9月诉至本院要求离婚，本院经审理于2014年2月16日作出（2013）亭民初字第3973号民事判决，判决不准予离婚。
另查明，2014年2月17日，被告于某之父于某某向本院起诉诉讼，申请宣告于某失踪。经审理，本院于2014年6月18日作出（2014）亭民特字第0002号民事判决，判决宣告于某失踪。
以上事实，有原告的陈述、（2013）亭民初字第3973号民事判决书、（2014）亭民特字第0002号民事判决书等证据加以佐证，本院依法予以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后共同生活时间，理应珍惜双方的夫妻感情，共建幸福和睦家庭。但近年来，双方因琐事经常发生争吵，致夫妻关系不睦，双方均有一定的责任。原告曾提起诉讼要求离婚，法院判决不准予离婚后，夫妻感情未得到改善。且被告经本院生效判决宣告失踪，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告于某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年八月八日
书记员 宋相慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商初字第00905号
原告宿迁市康辉国际旅行社有限公司，住所地宿迁市发展大道64号。
法定代表人陈海燕，该公司总经理。
被告华夏混凝土有限公司，住所地宿迁市经济开发区振兴大道306号。
法定代表人夏方军。
本院在审理原告宿迁市康辉国际旅行社有限公司与被告华夏混凝土有限公司旅游合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉是其依法对自己诉讼权利自由处分的体现，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市康辉国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取546元，由原告负担。
审判员 苗其宝
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡志恒
第1页／共2页
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第186号
申请执行人覃建峰。
被执行人钟山县华美瓷业有限公司，住所地钟山县东路（原钟山县钢铁厂内）。
法定代表人高崇，该公司董事长。
申请执行人覃建峰与被执行人钟山县华美瓷业有限公司劳动争议纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）钟民初字第429号民事判决书，于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人已无可供执行财产。至此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第186号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 左绍容
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第186号
申请执行人潘翠花。
被执行人钟山县华美瓷业有限公司，住所地钟山县东路（原钟山县钢铁厂内）。
法定代表人高崇，该公司董事长。
申请执行人潘翠花与被执行人钟山县华美瓷业有限公司劳动争议纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）钟民初字第423号民事判决书，于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人已无可供执行财产。至此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第187号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 左绍容
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）钟法执字第186号 申请执行人潘翠花，女，1976年10月24日生，现住钟山县。 被执行人钟山县华美瓷业有限公司，住所地钟山县东路（原钟山县钢铁厂内）。 法定代表人高崇，该公司董事长。 申请执行人潘翠花与被执行人钟山县华美瓷业有限公司劳动争议纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）钟民初字第423号民事判决书，于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人已无可供执行财产。至此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2015）钟法执字第187号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周海祥 审 判 员  邓有光 代理审判员  廖保书 二〇一五年八月二十三日 书 记 员  左绍容
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第290号
原告：东莞银行股份有限公司大朗支行。住所地：东莞市大朗镇美景大道。
负责人：叶永祥。
委托代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：张春宁，广东名成律师事务所辅助人员。
被告：李荣开，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省汕头市。
被告：余小燕，女，汉族，1973年7月2日出生，住广东省汕头市。
原告东莞银行股份有限公司大朗支行（以下简称东莞银行大朗支行）诉被告李荣开、余小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换为普通程序，由审判长龚国柱、人民陪审员叶轩娣、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告东莞银行大朗支行的委托代理人吴瑞云到庭参加诉讼。被告李荣开、余小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞银行大朗支行诉称：2014年1月27日，原告与李荣开签订《随借随还循环额度贷款合同》，合同约定原告向李荣开提供50万元的贷款额度，有效期间自2014年1月27日至2016年1月27日，贷款利率为年利率10.2%，贷款利息自贷款划入被告结算账户之日起计算，按日结息。若被告不能按期付息，则从次日计收复利。被告未能按时还款时，逾期贷款在逾期期间在贷款利率水平上加收50%的罚息。如被告发生诉讼或经营变动等危及债权的情形，视为被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还贷款本息，并承担原告因此产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。同日，原告与余小燕签订《最高额保证合同》，约定余小燕为上述贷款合同项下的债权提供连带责任保证。李荣开提供其房产为上述债务提供担保，但尚未办理抵押登记。原告分别于2014年1月28日、2014年2月12日向被告发放贷款30万元、20万元。被告至今未能按时还本付息，故诉请判令：1.被告李荣开向原告偿还贷款本金50万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息均按贷款合同约定的利率标准及计算方式计至还清全部贷款本息之日止，其中利息暂计至2014年6月13日为1，544.67元，复利为0元，罚息为0元）；2.被告李荣开支付原告因提起本案诉讼所产生的律师费25，000元；3.被告余小燕对上述债权承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告李荣开辩称：请求法院查明利息、逾期利息适用的相关标准，原告诉请的律师费没有事实依据。双方并未约定律师费如何承担，且原告未提交委托代理合同、律师费发票等证据，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告余小燕没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2014年1月27日，原告与李荣开签订《随借随还循环额度贷款合同》，约定由原告在2014年1月27日起的两年间向被告提供50万元的借款额度，李荣开于额度内可以向原告申请借款期限不能长于12个月的贷款，贷款利率为年利率10.2%，不能按时付息时则从次日计收复利，贷款逾期后加收50%的罚息。被告李荣开违约，原告可以立即宣布贷款到期，且原告采取诉讼措施而产生的律师费等费用由被告李荣开负担。同日，被告余小燕与原告签订《最高额保证合同》，承诺对前述借款的本息及律师费等承担连带保证责任。前述合同签订后，原告于2014年1月28日和2014年2月12日分别向被告提供贷款30万元和20万元。截止至2014年12月8日，被告拖欠原告利息达八期共18，041.54元，复利541.26元，未产生罚息。原告委托律师提起本案诉讼，支付了律师费25，000元。
上述事实有原告提供的《随借随还循环额度贷款合同》、存款账户回单、《最高额保证合同》、工商登记查询信息、《最高额抵押合同》、房地产权证、东莞银行（个人账户）交易明细、个人客户贷款台帐、个人贷款还款计划、律师费发票、民事委托代理合同以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告李荣开、余小燕经本院合法传唤不到庭，不影响本院依法对案件进行审理，被告不到庭的后果应由其本人承担。原告提供的证据经本院审理未发现影响证据效力的因素，可以作为定案依据。原告与被告签订的合同合法有效，双方均应按合同履行权利、承担义务。李荣开逾期向原告支付利息达八期，显属违约，依据合同约定，原告可以要求李荣开提前清偿借款并按合同约定计收利息、复利和罚息。按原告与李荣开的约定，原告提起本案诉讼而支出的律师费应由李荣开承担。余小燕与原告签订《最高额保证合同》，承诺对案涉债务承担连带保证责任，该约定合法有效，原告请求余小燕对案涉债务承担连带保证责任，本院予以支持。余小燕承担保证责任后，可以向债务人李荣开追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李荣开于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿贷款50万元及利息、复利、罚息给原告东莞银行股份有限公司大朗支行。利息、复利和罚息计至2014年12月8日为18，582.8元，以后的利息和复利按年利率10.2%，罚息为前述利率上浮50%，按《贷款合同》约定和中国人民银行规定计算至借款还清时止；
二、限被告李荣开于本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费25，000元给原告东莞银行股份有限公司大朗支行；
三、被告余小燕对上述第一判项、第二判项的债务承担连带保证责任。被告余小燕承担保证责任后，可以向债务人李荣开追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用12，218元，其中受理费9，065元，保全费3，153元，由被告李荣开、余小燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶轩娣
人民陪审员 叶创忠
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 全纯芳
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海事初字第94号
原告：胡起臣，男，汉族，住所地：�北省秦皇岛市山海关区。
委托代理人：谭英奇，黑龙江联合律师事务所律师。
委托代理人：郭庆菊，黑龙江联合律师事务所律师。
被告：中海石油（中国）有限公司天津分公司。住所地：天津市海滨新区。
法定代表人：袁光宇，该公司总经理。
委托代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。
被告：绥中发电有限责任公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区。
法定代表人：宋畅，该公司董事长。
委托代理人：王楠，该公司职员。
委托代理人：于世成，河北权智律师事务所律师。
本院在审理原告胡起臣与被告中海石油（中国）有限公司天津分公司、被告绥中发电有限责任公司海上养殖损害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告胡起臣向本院提出免、减、缓交诉讼费的请求。经审查，其既不属于中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》中第四十五条、第四十六条、第四十七条、四十八条规定的情形，在本院释明后又未按照上述规定提供相关证明材料。据此，本院于2015年6月8日作出《通知书》，告知原告胡起臣其司法救助申请本院不予批准。同日作出《诉讼费缴费通知》，告知其在收到本通知后七日内将应预缴纳的诉讼费12456元汇入到诉讼费指定账户，逾期不缴纳将按自动撤诉处理。经查，原告胡起臣特别授权的委托代理人谭英奇律师已于2015年6月12日收到本院邮寄送达的《通知书》和《诉讼费缴费通知》，但原告胡起臣至2015年6月26日仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汤 红
代理审判员 高 士 强
人民陪审员 �帆
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 霍 翠 敏
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执指字第00002号
申请执行人：中国银行股份有限公司重庆江北支行。住所地重庆市江北区建新北路18号。
法定代表人：梁大鹏，该行行长。
被执行人：奥妮化妆品有限公司。住所地重庆市江北区建新西路11号，组织机构代码62190362-4。
法定代表人：刘燕铭，董事长。
本院在执行中国银行股份有限公司重庆江北支行、奥妮化妆品有限公司借款合同一案中，因暂不具备执行条件，经本院依法传唤，申请人中国银行股份有限公司重庆江北支行逾期未到庭听证提供其他可供执行的财产，现本院依职权终结本次执行程序。案款3858345.59元及罚息、执行费均未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）江法执指字第00002号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
审 判 员 艾 伟
代理审判员 秦延旭
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李昧颖
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第361号
上诉人（原审被告）石林彝族自治县鹿阜街道办事处松子园村民委员会松子园村小组。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处松子园村。
负责人毕进才，小组长。
被上诉人（原审原告）段家宝，男，1942年10月15日出生，汉族。
原审被告石林彝族自治县鹿阜街道办事处松子园村民委员会。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处松子园村。
法定代表人王志和，主任。
原审第三人王志才，男，1963年4月22日出生，汉族。
原审第三人李建邦，男，1952年10月7日出生，汉族。
上诉人石林彝族自治县鹿阜街道办事处松子员村民委员会松子园村小组（以下简称“松子园村小组”）因与被上诉人段家宝、原审被告石林彝族自治县鹿阜街道办事处松子园村民委员会（以下简称“松子园村委会”）、原审第三人王志才、李建邦农业承包合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2014）石民初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案�实是：因段家宝与松子园村小组于2008年3月16日签订的白龙山砂场承包协议违反法律规定无法履行，双方经协商于2009年6月9日签订《合同终止协议》，约定：段家宝与松子园村小组同意终止2008年3月16日达成的白龙山砂场承包协议；由松子园村小组退还段家宝承包款160000元，该款应于2009年9月10日前退还段家宝。2014年4月17日，段家宝经松子园村委会同意，从石林彝族自治县鹿阜街道办事处村级会计服务中心领取退还的承包款80000元。2014年6月24日，段家宝以松子园村小组和王志才为被告提起民事诉讼，诉讼过程中，因段家宝不要求松子园村小组承担还款责任，被判决驳回诉讼请求。现段家宝又以相同的诉由对松子园村委会和松子园村小组提起诉讼，并申请追加王志才和李建邦作为第三人参加诉讼，请求：一、由松子园村小组退还80000元及利息（从2008年3月15日计算至开庭�日）；二、由松子园村委会及王志才、李建邦共同承担连带责任。
一审法院经审理认为，首先，《白龙山砂场承包合同》和《合同终止协议》均是在段家宝与松子园村小组之间签订，合同当事人应为段家宝与松子园村小组。松子园村小组未按照协议约定全额退款，应承担相应的民事责任。因此，段家宝主张由松子园村小组退还余下80000元承包款的请求成立，一审法院予以支持。段家宝主张由松子园村委会及王志才、李建邦承担连带责任的请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。其次，段家宝在前一次诉讼中，不要求松子园村小组承担还款责任，属于对合同当事人及法律关系性质上的误解，另案提起诉讼不违反法律强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第五十八条、第六十条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条之规定，判决：“一、由被告石林彝族自治县鹿阜街道办事处松子园村委会松子园村小组于本判决书生效之日起十五日内向原告段家宝返还承包款80000元；二、驳回原告段家宝要求被告石林彝族自治县鹿阜街道办事处松子园村委会承担连带责任的诉讼请求；三、驳回原告段家宝要求第三人王志才、李建邦承担连带责任的诉讼请求。”本案案件受理费1800元，减半收取900元，由松子园村小组承担。
一审判决宣判后，松子园村小组不服，向本院提出上诉称：一、一审认定事实错误。段家宝与上诉人签订《终止合同协议》后，2014年4月17日收取上诉人退还的80000元承包款，并于次日写下书面承诺：“退还80000元后，与松子园村小组、松子园村委会无关”，之后提起诉讼，审理过程中表示不要求上诉人承担责任，段家宝先后两次不要求上诉人承担责任的�思表示明确，不存在歧义或受胁迫、欺诈的情形，是其对自己民事权利的处分，该放弃剩余80000元承包款的意思表示具有法律效力，自段家宝作出放弃的意思表示到达上诉人时，上诉人当然免除了支付义务。二、一审判决与生效的（2014）石民初字第953号民事判决（以下简称“953号民事判决”）相互冲突，违背了一事不再理的司法原则。综上，请求：一、依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人段家宝答辩称：一、一审判决认定事实无误。被上诉人在《松子园村“三委”同意退款决定》上书写的“今后以（与）村委会无关，与松子园村小组无关”的内容，是应松子园村委会的要求所写，松子园村委会也是按照鹿阜街道办事处村级会计服务中心的要求所写，是其办理退款手续过程中必须表明的态度。2014年4月18日的《承诺书》系被上诉人应农经站的要求出具的，而农经站并非合同当事人，无权处分被上诉人的合同权利。二、本案与953号民事判决并不冲突，不违反一事不再理的原则。953号案系被上诉人对合同当事人及法律关系性质理解有误，导致起诉对象错误。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告松子园村委会答辩称：本案与原审被告无关，段家宝所交纳的承包费仅有80000元入账村委会，且已由松子园村小组退还段家宝，剩余款项不应由原审被告退还。
原审第三人王志才答辩称：承包协议是由段家宝与松子园村小组所签，我方不是松子园村小组的负责人，也未收取相应款项，故不应承担退款责任。
原审第三人李建邦答辩称：段家宝所交纳的承包费是由时任村长收取，并由我方代开了收据，但村小组只收取了80000元，剩余80000元不知去�。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
结合双方诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点为：松子园村小组是否应向段家宝退还剩余80000元承包费。
本院认为：段家宝与松子园村小组于2009年6月9日签订《合同终止协议》，约定双方终止于2008年3月16日达成的《白龙山砂场承包协议》，并由松子园村小组退还段家宝160000元承包款。该协议系双方真实意思表示，双方应按协议约定履行各自的义务。现松子园村小组尚有80000元承包费未退还段家宝，一审法院判决由其退还剩余80000元承包费并无不当，应予维持。至于段家宝于2014年4月18日所出具的《承诺书》，系其应农经站的要求所出具，而农经站并非本案当事人，该承诺书无法约束段家宝与松子园村小组之间的权利义务，不应作为段家宝免除松子园村小组返还承包费的意思表示。同时，953号案系段家宝对合同当事人及法律关系的误解，亦非段家宝免除松子园村小组偿还义务的意思表示，段家宝自身对此并无过错，故其提起本案诉讼未违反“一事不再理”的原则。
综上，上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1800元，由上诉人石林彝族自治县鹿阜街道办事处松子园村委会松子园村小组承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 郑会利
代理审判员 符圆圆
代理审判员 邓林春
二〇一五年八月八日
书 记 员 杨 扬
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02490号
原告：崔某，女，汉族，1987年4月20日出生，农民，住安徽省固镇县。
被告：路某甲，男，汉族，1980年1月16日出生，农民，住安徽省怀远县。
原告崔某与被告路某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立强适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告崔某、被告路某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原被告于2004年相识、恋爱，2005年5月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿路某乙，××××年××月××日生育儿子路某丙。原被告感情基础薄弱，婚后经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，抚养女儿。
被告路某甲辩称：原被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2004年相识、恋爱，2005年5月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿路某乙，××××年××月××日生育儿子路某丙。
本院认为：原被告系登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原告要求离婚，但提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。原告其他诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某对被告路某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王立强
二〇一五年七月七日
书 记 员 李又兮
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1558号
罪犯李小龙，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇八年九月五日作出（2008）枣刑二初字第5号刑事判决，以被告人李小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年7月27日至2020年7月26止），并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1435号刑事裁定，对其减刑一年七个月；二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第830号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李小龙认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李小龙在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年5月间，获记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯李小龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李小龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑七个月（刑期自2007年7月27日至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1050号
罪犯宋刚，男，1986年5月6日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2011年12月23日作出（2011）黔毕中刑初字第180号刑事附带民事判决，以宋刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万元（已支付）。宣判后，宋刚不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年4月1日作出（2012）黔高刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定书发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）黔刑执字第694号刑事裁定，对宋刚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自2014年10月28至2033年10月27日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以宋刚在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯宋刚减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯宋刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.7—2014.6月期间获改造积极分子一次；2014.7—2015.6月期间获改造积极分子一次。民事赔偿判决前已支付。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯宋刚在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定。裁定如下：
对罪犯宋刚减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。（减刑后刑期自2014年10月28日起至2032年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执55号
申请执行人左海华。
被执行人衡水东方化工有限公司。住所地：衡水市桃城区大庆路东头。
法定代表人李景杰，总经理。
被执行人李延章，1982年6月19日。
本院依据已经发生法律效力的本院制作的（2015）衡桃民二初字第132号民事判决书，于2016年1月20日向二被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人借款500000元、利息114000元，向法院交纳案件受理费4970元，可二被执行人至今未能履行，执行过程中二被执行人还应承担执行费用8590元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人衡水东方化工有限公司、被执行人李延章银行账户存款627560元或扣留、提取二被执行人同等金额的合法收入。
二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押二被执行人相当价值的财产变价抵偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙新卷
二〇一六年二月二十三日
书记员 杜 淼
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00004号
原告：胡广银，男，1964年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
委托代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。
被告：淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。
法定代表人：王波，该区区长。
委托代理人：陈华，淮北市相山区法律援助中心律师。
被告：淮北市相山区市容管理局，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。组织机构代码56067837－0。
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
原告胡广银因被告淮北市相山区人民政府（简称相山区政府）、淮北市相山区市容管理局（简称相山区市容局）强制拆迁原告房屋行政行为，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月7日受理后，于同年1月9日向相山区政府、相山区市容局送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，相山区政府以其就涉案相关问题进行协商为由，申请中止本案的审理。
经审查，相山区政府的申请符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张 琦
审判员 化启武
审判员 郑 慧
二〇一五年三月三十日
书记员 王 燕
附相关法律规定：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00004号
原告淮安力达建设机械有限公司，住所地淮安市沈阳北路606号。
法定代表人王建中，该公司董事长。
委托代理人丁律高，江苏知缘律师事务所律师。
委托代理人刘海晋，江苏穿石律师事务所律师。
被告淮安市淮阴区安全生产监督管理局，住所地淮安市淮阴区北京北路536号。
法定代表人郑厚春，职务局长。
委托代理人赵兴和，该局副局长。
委托代理人丁祖亮，江苏光剑律师事务所律师。
原告淮安力达建设机械有限公司（以下称力达公司）诉被告淮安市淮阴区安全生产监督管理局行政处罚一案，于2015年1月28日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告以被告自行撤销被诉行政处罚决定为由，向本院申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告力达公司申请撤回起诉，该撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告力达公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 包文斌
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 潘建平
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王陆琳
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00004号
原告淮安力达建设机械有限公司，住所地淮安市沈阳北路606号。
法定代表人王建中，该公司董事长。
委托代理人丁律高,江苏知缘律师事务所律师。
委托代理人刘海晋，江苏穿石律师事务所律师。
被告淮安市淮阴区安全生产监督管理局，住所地淮安市淮阴区北京北路536号。
法定代表人郑厚春，职务局长。
委托代理人赵兴和,该局副局长。
委托代理人丁祖亮,江苏光剑律师事务所律师。
原告淮安力达建设机械有限公司（以下称力达公司）诉被告淮安市淮阴区安全生产监督管理局行政处罚一案，于2015年1月28日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告以被告自行撤销被诉行政处罚决定为由，向本院申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告力达公司申请撤回起诉，该撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告力达公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 包文斌
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 潘建平
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王陆琳
安徽省淮南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）淮行初字第00004号 本院对原告淮南市圣地亚房地产开发有限责任公司与被告淮南市人民政府、第三人淮南市富地投资咨询有限公司土地管理行政登记一案作出的（2015）淮行初字第00004号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 裁定书原落款日期为“二○一五年八月十三日”，现更正为“二○一五年八月十七日”。 审 判 长  张德玉 审 判 员  王雅琼 人民陪审员  缪新英 二〇一五年九月八日 书 记 员  刘富丰
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1115号
申请执行人：于兰花，女，1958年9月16日出生，现住庄河市。
被执行人：赵晓群，男，1976年8月10日出生，现住庄河市。
被执行人：汤美艳，女，1952年1月3日出生，现住址同上。
本院在执行过程中，查封被执行人赵晓群与案外人杨某房屋一处，扣划被执行人汤美艳丈夫赵某某工资18000元，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序，待工资冻结到期再恢复执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5808号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆，总经理。委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈贤，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈飞辉，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人人保上海分公司的委托代理人颜莉娜、被上诉人沈飞辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年7月12日21时20分许，在本市松江区松汇西路进玉树路东约100米处，沈飞辉驾驶沪CXXX**小型轿车在非机动车道内与驾驶电动自行车的陈贤发生碰撞（系其左手手肘部被沈飞辉车辆右侧后视镜带到摔倒），造成陈贤人伤，后沈飞辉驶离现场。交警部门认定沈飞辉承担事故全部责任，陈贤无责任。事发后，陈贤即被送往上海市松江区中心医院进行治疗，诊断为肋骨、肩胛骨骨折。后陈贤又在上海市第六人民医院、华东医院进行门诊治疗。治疗期间陈贤支出医疗费6,920.80元。经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，陈贤因事故致胸部外伤，多发性肋骨骨折，左肩胛骨骨折，左锁骨骨折，日常活动能力轻度受限，评定十级伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。陈贤支付鉴定费2,600元。沪CXXX**小型轿车系沈飞辉所有，在人保上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间。原审法院另查明，陈贤系非农业家庭户口，与上海市XX小学签订聘用合同，系工勤人员，事发后单位正常发放其工资。原审法院认为，事故发生在机动车与非机动车之间，故陈贤的损失先由人保上海分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由沈飞辉承担全部赔偿责任。对于沈飞辉事发后驶离现场的行为是否构成逃逸，是否属于商业三者险免责的事由。原审法院认为，因道路交通事故认定书并未确定沈飞辉在事故中逃逸，且根据查明的事实，事故系沈飞辉车辆后视镜带到陈贤的手肘部所造成，故沈飞辉当场未发现发生事故的可能性较大，且沈飞辉也无逃避承担责任的主观故意，故沈飞辉应承担的赔偿款由人保上海分公司在商业三者险限额内赔付。超出保险理赔范围的损失由沈飞辉赔偿。人保上海分公司申请重新鉴定，因鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法，人保上海分公司的申请无法律依据，不予采纳。原审法院审核了陈贤各项损失的依据后，作出如下判决：1、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付陈贤118,920.80元；2、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付陈贤6,224元；3、沈飞辉于判决生效之日起十日内赔偿陈贤律师费2,500元；4、驳回陈贤其余的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,427.50元，由沈飞辉负担。原审法院判决后，人保上海分公司不服，上诉诉称，事发后沈飞辉有驶离现场的行为，属于商业三者险条款规定的免责事由，所以保险公司应在商业三者险内免责。本次事故造成陈贤三根肋骨骨折，不符合十级伤残标准，且鉴定意见违反鉴定程序，未通过陈贤左肩关节（伤侧）与右肩关节（健侧）活动值相比较的方式来评定其伤残等级。故要求撤销原判，改判人保上海分公司在商业三者险范围内不负赔付责任。另要求重新鉴定，并依据新的鉴定意见在交强险限额内赔付陈贤相应损失。被上诉人陈贤提交书面答辩意见，认为沈飞辉可能当场并未发现事故，事发后通过交警与其联系才知道事故情况，无逃避事故责任的主观故意，其驶离现场的行为不构成逃逸，故保险公司应在商业三者限额内承担赔付责任。鉴定报告系具有合法资质的鉴定机构通过法定程序作出，真实有效，人保上海分公司对鉴定结论提出的质疑无事实及证据支撑，要求维持原判。被上诉人沈飞辉辩称，其事发时根本不清楚发生了事故，不存在故意驶离现场的行为，其在人保上海分公司购买了商业三者险，人保上海分公司应承担保险责任，要求法院依法判决。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于人保上海分公司主张沈飞辉驶离现场的行为构成逃逸，应依照商业三者险中的免责条款免除其赔付义务之主张。本院认为，根据人保上海分公司商业三者险的保险条款，其免责条件为被保险人事发后驾车逃离事故现场，而本案中交警部门认定沈飞辉为驾车驶离现场，两者不能等同，且人保上海分公司也未能证明沈飞辉具有驾车逃逸行为，故人保上海分公司要求在商业三者险范围内免责，不具有事实及法律依据，本院不予支持。对于陈贤在本案交通事故中是否构成十级伤残的争议。本院认为，陈贤所受伤害经鉴定，意见为交通事故致胸部外伤，多发性肋骨骨折，左肩胛骨骨折，左锁骨骨折，日常活动能力轻度受限，评定十级伤残。该鉴定意见系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。人保上海分公司对鉴定意见提出异议，但未能提供足以反驳的证据，故本院对其要求重新鉴定并根据新的鉴定结论重新认定赔偿金额的上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,570元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1145号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
法定代表人逄焕波，行长。
委托代理人陈子超，系中国农业银行股份有限公司平度市支行工作人员。
委托代理人高海先，系中国农业银行股份有限公司平度市支行工作人员。
被告柳杰清，农村居民。
被告柳京春，农村居民。
被告李洪元，农村居民。
被告李同杰，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行（以下简称农行平度支行）与被告柳杰清、被告柳京春、李洪元、被告李同杰金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行平度支行的委托代理人陈子超、高海先、被告柳京春、李洪元、被告李同杰、被告柳杰清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平度支行诉称，原告与被告柳杰清于2012年8月1０日签订《农户贷款借款合同》，合同约定用款方式为自助可循环，2013年8月19日，被告柳杰清向原告借款30000元，从2013年8月19日至2014年8月19日，2013年7月22日，被告柳杰清向原告借款10000元，从2013年7月22日至2014年7月22日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率6%的1.5倍，9%计算，被告柳京春、李洪元、李同杰为柳杰清提供连带责任保证。合同期满后，被告柳杰清尚欠本金40000元及计算至2014年12月9日的利息6684.95元，按约定贷款利率的1.5倍，即13.5%计算，后经我多次索要，四被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令四被告偿还原告借款40000元及利息。
被告柳京春、李洪元、柳杰清、被告李同杰辩称，对借款和担保的事实无异议，对证据无异议。
经审理查明，原告与被告柳杰清于2012年8月1０日签订《农户贷款借款合同》，合同约定用款方式为自助可循环，2013年8月19日，被告柳杰清向原告借款30000元，从2013年8月19日至2014年8月19日，2013年7月22日，被告柳杰清向原告借款10000元，从2013年7月22日至2014年7月22日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率6%的1.5倍。被告柳京春、李洪元、李同杰为柳杰清提供连带责任保证。合同期满后，被告柳杰清尚欠本金40000元及计算至2014年12月9日的利息6684.95元，同时合同约定逾期还款利率为按约定贷款利率的1.5倍，即13.5%计算至贷款还清之日。原告农行平度支行于2015年2月2日起诉请求被告被告柳杰清、被告于淑珍、被告柳京春、李洪元、李同杰支付给原告本金40000元、利息6684.95元及自2014年12月10日至贷款还清之日按本金40000元年利率13.5%计算利息。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》一份、最高额保证合同一份、贷款转存凭证一份及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。原告依约向被告柳杰清发放贷款，被告柳杰清应当按合同约定及时履行归还义务，被告柳京春、李洪元、李同杰作为连带责任保证人应当对全部债务承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告在合同期满后，未及时偿还原告借款本息，属违约，故原告要求其按合同约定承担逾期付款违约责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告柳杰清于判决生效后十日内偿还原告农行平度支行借款40000元及利息6684.95元（该利息计算至2014年12月9日。）。
二、被告柳杰清于判决生效后十日内偿还原告农行平度支行借款利息（利息的计算自2014年12月10日至判决生效之日，按本金40000元年利率13.5%计算。）。
三、被告柳京春、李洪元、李同杰对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，邮寄费240元，共计1207元。由被告柳杰清负担，于本判决生效后十日内交纳，被告柳京春、李洪元、李同杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠琴
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 坤
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1145号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈某理事长.
被告：张荣芝，女，山东省平原县。
被告：孙丙刚，男，山东省平原县。
被告：孙开江，男，山东省平原县。
被告：齐殿山，男，山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告张荣芝、孙丙刚、孙开江、齐殿山借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费140元由原告负担。
审判员 郑晓静
二〇一五年十二月一日
书记员 葛文君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1605号
上诉人（原审原告）王建国，男，1953年3月18日出生，汉族。
委托代理人梁怀生，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）叶建新，男，1959年7月4日出生，汉族，系中原区建新名优烟酒专卖店业主。
委托代理人张红丽，女，1963年3月4日出生，汉族，与叶建新系夫妻关系。
委托代理人ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
上诉人王建国因与被上诉人叶建新买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建国及其委托代理人梁怀生，被上诉人叶建新的委托代理人张红丽、ＸＸ星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：王建国陈述其向叶建新购买了十件茅台酒，双方之间存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同具有相对性，只有合同的一方当事人才能向合同相对方主张合同项下的权利。本案中，诉辩双方对合同的购买主体产生争议，依据谁主张、谁举证的诉讼原则，王建国应当举证证明其为实际购买人，享有合同权利。王建国向原审法院提交的2013年3月21日《销货清单》中载明的购货单位是“通远物资公司”；王建国提交的付款凭证系2013年3月21日户名为李晓贤的广发银行网上银行电子回单，该回单上载明的附言为“安银富酒款”；2013年4月10日郑州市公安局桐柏路分局对王建国制作的《询问笔录》中，王建国陈述“公司需要购买10件茅台酒，酒买回去之后，公司领导说我购买的酒有问题，可能是假酒”；王建国提交的视听资料中王建国陈述“是给公司买酒”，王建国的上述证据均不能充分证明其本人就是涉案茅台酒的实际购买人，并且上述证据与王建国的陈述“其买酒是为了其外甥结婚办酒席用，并不是代理通远物资公司购买，通远物资公司是其虚构的单位，实际并不存在”相互矛盾，对此王建国未能作出合理解释。另外，王建国证人李晓贤陈述“其不知道郑州通远物资有限公司，也与该公司没有关系”与郑州通远物资有限公司工商登记资料载明的情况相互矛盾，李晓贤系郑州通远物资有限公司股东，该公司至今仍处于在业状态。因此，王建国主张其为买卖合同一方当事人的证据不充分，理由不能成立，故王建国依据买卖合同关系向叶建新主张权利的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回王建国的起诉。
宣判后，王建国不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定王建国不是涉案茅台酒的购买人属于认定事实错误。十件茅台酒价值69000元，如果是王建国替公司所买，公司得知假酒后岂能善罢甘休。而王建国申请出庭的证人均已证实，涉案茅台酒是王建国为其外甥结婚办喜事所购买。涉案酒款是李晓贤通过私人账户转款进行支付，李晓贤是借款给王建国买酒的债权人，王建国与李晓贤之间是债权债务关系，至于王建国应通过何种方式归还欠款，法律没有规定。原审裁定以王建国不是涉案茅台酒的购买人为由驳回王建国的起诉，属适用法律错误。请求二审法院：1、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第498号民事裁定，发回重审或依法改判；2、改判由叶建新一加一赔偿王建国其经济损失138000元；3、本案一、二审诉讼费用由叶建新负担。
被上诉人叶建新答辩称：1、本案一审结果是裁定驳回
王建国的起诉，只涉及王建国作为原告是否适格的问题，并未进行实体审查，王建国上诉要求改判支持其要求一加一赔偿的诉请，不符合法律规定。2、一审法院认定事实很清楚，王建国不是本案的实际购酒人，郑州通远物资有限公司在实体上存在，汇款人李晓贤既是该单位的股东兼会计，汇款用途上也表明的是安银福购酒款，李晓贤同时也是该酒店的经理。王建国称为其外甥办酒席的理由，不能自圆其说。请求二审法院维持原审裁定。
本院经审查后认为：依照法律规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，王建国主张其与叶建新之间存在买卖合同关系，其是十箱茅台酒的实际购买人。但王建国提交的《销货清单》中载明的购货单位是“通远物资公司”，汇款凭证上显示的付款人为李晓贤，且银行电子回单上载明的汇款用途为“安银富酒款”，同时在王建国提供的公安机关询问笔录及视听资料中，王建国均多次陈述购酒是为公司，故王建国以买卖合同相对人的身份提起本案诉讼，缺乏相应证据证明，原审法院认定王建国并非本案适格原告，裁定驳回王建国的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄会苹
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03923号
罪犯周晓勋，男，生于1988年9月30日，汉族，高中文化程度，湖北省广水市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2014年3月6日作出（2013）鄂东西湖刑初字第00190号刑事判决，以被告人周晓勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯周晓勋在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周晓勋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、《证明》及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周晓勋在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周晓勋减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利一年不变。（刑期至2023年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年十二月三十日
书记员 龚志娥
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦保字第90号
申请人：方小鸯。
被申请人：周双燕。
被申请人：王怀亮。
申请人方小鸯与被申请人周双燕、王怀亮申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人周双燕、王怀亮名下的相关财产进行诉前保全，申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为：申请人方小鸯的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人周双燕、王怀亮名下坐落于浦江县浦阳街道月泉西路XXX号嘉毅望族一号XXXX号、XXX号的两套房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期将不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张东明
二〇一五年八月十七日
代书记员 黄 巍
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6981号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被告陆姗姗，女，1987年8月8日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告陆姗姗电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案受理费予以免交。
审判员 梁滨凤
二〇一六年六月二十七日
书记员 夏晓明
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第589号
申请执行人：宁波第六空间甬新家居发展有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：肖菁，该××副总裁。
委托代理人：林飞君，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：郑贤超，浙江××律师事务所律师。
被执行人：石晓倩。
本院在执行申请执行人宁波第六空间甬新家居发展有限公司与被执行人石晓倩租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年四月十七日
代书记员 毛忆梦
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行审执字第163号
申请执行人安阳县人口和计划生育委员会
被执行人李文峰，男，1980年4月23日出生，汉族
被执行人庞敬敬又名庞静静，女，1978年9月6日出生，汉族
申请执行人安阳县人口和计划生育委员会于2013年2月21日向本院提出申请，要求强制执行安阳县人口和计划生育委员会于2012年8月21日作出的安县计生征字(2012)17006号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县计生征字(2012)17006号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，安阳县人口和计划生育委员会作出的安县计生征字（2012）17006号征收决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县计生征字(2012)17006号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 陈爱芳
二〇一三年三月四日
书 记 员 张文江
安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）安行审执字第163号申请执行人安阳县人口和计划生育委员会被执行人李文峰，男，1980年4月23日出生，汉族被执行人庞敬敬又名庞静静，女，1978年9月6日出生，汉族申请执行人安阳县人口和计划生育委员会于2013年2月21日向本院提出申请，要求强制执行安阳县人口和计划生育委员会于2012年8月21日作出的安县计生征字(2012)17006号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县计生征字(2012)17006号征收决定的合法性进行了审查。本院认为，安阳县人口和计划生育委员会作出的安县计生征字（2012）17006号征收决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县计生征字(2012)17006号征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王西卉人民陪审员  李瑞青人民陪审员  陈爱芳二〇一三年三月四日书 记 员  张文江
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00693号
原告巴彦华，男。
原告巴晓东，男。
被告杨春利，男。
本院在审理巴彦华、巴晓东与杨春利买卖合同纠纷一案中，原告巴彦华、巴晓东于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦华、巴晓东要求撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告巴彦华、巴晓东撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告巴彦华、巴晓东承担。
审判员 张炎旭
二〇一五年八月十三日
书记员 李 贺
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初106号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人虞某，无业。2016年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被肥东县公安局刑事拘留，同年1月26日该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人虞某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉。被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月20日前后，被告人虞某利用暂住王某家的机会，从王某处拿到住房钥匙，将王某放在卧室衣柜内的一条黄金项链和一个戒指盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币16225元。2016年1月18日，被告人虞某母亲朱某某主动退赔王某16225元，王某对虞某予以谅解。
另查明：2016年1月12日被告人虞某主动到公安机关投案，归案即如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实：受案登记表、报案材料、归案经过、户籍证明等书证；证人周某、余某的证言；被害人王某的陈述；被告人虞某的供述及辩解；肥东县价格认证中心价格鉴定结论；辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片等证据，被告人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人虞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人虞某主动投案，归案后即能如实供述上述犯罪事实，系自首；结合其退赃等悔罪情节，依法可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人虞某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘成媛
审 判 员 王 炜
人民陪审员 关堂梅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第61号
申请执行人：岳某。
被执行人：孙某。
申请执行人岳某与被执行人孙某离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年12月11日作出的（2012）博民初字第1274号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人岳某于2013年1月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第1274号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙兆军
二〇一三年三月四日
书记员 郭树森
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2287号
申请执行人童淼
被执行人王秀永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01534号，依法向被执行人王秀永发出执行通知书，责令被执行人王秀永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王秀永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王秀永的配偶姚银雪（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币32075元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 缪哈奈
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执227号
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人潘根方，该行员工。
被执行人徐忠。
中国银行股份有限公司张家港分行与徐忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）张商初字第00948号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、徐忠应于判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司张家港分行支付信用卡欠款本金22021.74元及相应利息、滞纳金（截止2015年5月10日的利息1830.52元、滞纳金4082.18元，自2015年5月11日至实际清偿之日的利息、滞纳金以本金22021.74元按领用合约约定的计算方式计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费498元，由徐忠负担。该款中国银行股份有限公司张家港分行已预交，由徐忠于判决生效后10日内直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人徐忠未按判决书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人徐忠下落不明，银行账户无存款，没有车辆和商品房，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位28432.44元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00948号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张佐丹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3381号
原告宋慧文。
被告天津远迪车料有限公司。
法定代表人杨志彬。
本院在审理原告宋慧文与被告天津远迪车料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋慧文提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋慧文撤回起诉。
案件受理费25元，保全费41元，由原告宋慧文负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终195号
上诉人（原审原告）：廖庆德。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人：于新凡，该区区长。
委托代理人：尹靖，该区政府工作人员。
委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区马王堆街道办事处。住所地：长沙市芙蓉区古曲北路**号。
法定代表人：曾志伟，该办事处主任。
委托代理人：严松林，湖南言顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市公安局芙蓉区分局。住所地：长沙市芙蓉区晚报大道***号。
法定代表人：黄健元，该局局长。
原审被告：长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。住所地：长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人：陈洪林，该大队大队长。
委托代理人：王小青，湖南瀚轩律师事务所律师。
上诉人廖庆德因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称区城管执法大队）、长沙市芙蓉区马王堆街道办事处（以下简称马王堆街道办）、长沙市公安局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区公安分局）房屋行政强制拆除一案，不服长沙市中级人民法院2015年10月16日作出的（2015）长中行初字第00290号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长沙市中级人民法院审理查明：本案中，原告廖庆德起诉的诉讼标的是，请求确认被告芙蓉区政府、区城管执法大队、马王堆街道办以及芙蓉区公安分局强制拆除其位于长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村3-54号建筑物的行为违法。
2015年5月27日，廖庆德向长沙市芙蓉区人民法院（以下简称芙蓉区法院）提起诉讼，请求确认区城管执法大队强制拆除其位于长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村3-54号建筑物的行为违法。该院作出（2015）芙行初字第208号行政判决，驳回其诉讼请求。当事人均未上诉，该判决已于2015年8月29日生效。
长沙市中级人民法院认为：原告廖庆德在本案中起诉的诉讼标的是，请求确认被告芙蓉区政府、区城管执法大队、马王堆乡街道办以及芙蓉区公安分局强制拆除其位于长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村3-54号建筑物的行为违法。而针对涉案3-54号建筑物的强制拆除行为，原告此前曾以区城管执法大队为被告，向芙蓉区法院提起诉讼。该院作出的（2015）芙行初字第208号行政判决已发生法律效力。原告起诉的诉讼标的已为芙蓉区法院的生效裁判所羁束。原告的本案起诉应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（九）项的规定，裁定驳回原告廖庆德的起诉。本案不收取案件受理费。
廖庆德不服，提出上诉称：芙蓉区法院（2015）芙行初字第208号行政判决仅对区城管执法大队的行政强制执行行为具有羁束力，并未对其他被上诉人的行政强制执行的合法性作出认定。该判决不影响上诉人对其他上诉人的违法行为提起诉讼。原审判决有误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人芙蓉区政府答辩称：被诉的强制拆除行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，行政程序合法。本案不属于人民法院受案范围。上诉人曾就同一事项向法院提起过行政诉讼，法院作出的判决已经发生法律效力。上诉人此次起诉系重复起诉，应裁定驳回起诉。请求维持一审裁定。
被上诉人马王堆街道办答辩称：一、上诉人在芙蓉区法院（2015）芙行初字第208号一案中的诉讼标的是，请求确认区城管执法大队强制拆除涉案建筑物的行为违法，该院判决驳回上诉人的诉讼请求后，上诉人并未上诉，该判决已经发生法律效力。二、本案中上诉人的建筑物和上诉人在芙蓉区法院起诉的建筑物为同一建筑物，且根据（2015）芙行初字第208号行政判决的认定，该建筑物并不是答辩人强制拆除的。上诉人称答辩人对其实施了强制拆除行为，没有事实和法律依据。三、上诉人在本案中的诉讼标的与其在（2015）芙行初字第208号行政判决中的诉讼标的一致，仅仅多告了答辩人等几个并没有实施拆除的被告而已，显然上诉人在本案中起诉的诉讼标的已为芙蓉区法院的生效判决所羁束。故一审裁定驳回起诉正确。请求维持一审裁定。
被上诉人芙蓉区公安分局未作书面答辩。
原审被告区城管执法大队答辩称：一、答辩人在执法过程中认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、被诉行为已为芙蓉区法院生效判决所羁束。被答辩人此次起诉的事实与理由与上次相同，只是增加了芙蓉区政府、马王堆街道办、芙蓉区公安分局为被告。答辩人此次起诉违反了“一事不再理”的原则，应予驳回。请求驳回答辩人的起诉。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
一审认定的案件事实本院予以确认。
本院认为：本案中，廖庆德提出的诉讼请求是，确认芙蓉区政府、区城管执法大队、马王堆街道办以及芙蓉区公安分局，强制拆除其位于长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村3-54号建筑物的行为违法。而针对涉案3-54号建筑物的强制拆除行为，廖庆德此前曾以区城管执法大队为被告，向芙蓉区法院提起诉讼。该院作出了（2015）芙行初字第208号行政判决，该判决已经发生法律效力。廖庆德起诉的诉讼标的已为长沙市芙蓉区人民法院的生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，一审裁定驳回廖庆德的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 曾昊锋
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 蹇 菲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1091号
申请执行人高某某。
被执行人曹某某。
被执行人杜某。
被执行人蔡某某。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人曹某某、杜某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 白 萍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 寇腾腾
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初212号
原告马某某，男，东乡族，生于2007年4月20日。
法定代理人马某某某，男，东乡族，生于1969年7月1日，文盲，农民。
被告牟某甲，男，东乡族，生于1978年5月11日，文盲，农民。
被告牟某乙，男，东乡族，生于1994年6月16日，小学文化，农民。
被告广河县伊诚汽车服务有限公司。
法定代表人邓某某，男，系该公司经理。
本院在审理原告马某某诉被告牟某甲、牟某乙、广河县伊诚汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 唐占武
审 判 员 韩高占
代理审判员 唐秀花
二〇一七年四月十日
书 记 员 马成君
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第1731号
原告：韩某，男，住广西柳城县。
被告：张某，女，住广西柳城县。
原告韩某诉被告张某离婚纠纷一案，原告韩某于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
代理审判员 覃燕俊
二〇一六年一月一八日
书 记 员 韦俐宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法家初字第11号
原告谢某，女，汉族。
被告蔡某甲，男，汉族。
原告谢某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某、被告蔡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令原告和被告离婚；2、婚生女蔡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1，500元至小孩年满18周岁止；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，如果原告要离婚，我同意离婚，但是小孩归我抚养，因为小孩我付出比较多。
本院经审理查明
1、结婚时间：原被告于××××年××月××日在广东省某市民政局登记结婚；
2、婚生子女情况：婚生女蔡某乙，原、被告均要求抚养子女，根据被告提供的劳动合同、某有限公司工资单显示被告月均4，000元左右，庭审中，原告表示如果孩子归原告抚养，要求被告每月给500元抚养费。
3、财产情况：双方均表示婚后无共同财产；
4、需要说明的情况，原告曾向本院提起诉讼，本院作出（2014）深宝法家初字第X号民事判决，判决不准予原被告离婚。
本院认为，男女双方结婚自由、离婚自愿。原告以夫妻感情破裂为由起诉被告离婚，被告亦表示同意离婚，本院尊重当事人意见，对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求予以支持。从有利于子女成长的角度出发，本院判令婚生女蔡某乙由原告抚养，结合被告的收入及原告的意见，被告每月支付子女抚养费500元，在不影响婚生女生活及学习的情况下，被告可每星期探视婚生女一次。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某与被告蔡某甲离婚；
二、婚生女蔡某乙归原告谢某抚养，被告蔡某甲自2015年4月起每月28日前支付子女抚养费500元至婚生女十八周岁止，在不影响婚生女生活和学习的情况下，被告可每星期探视一次。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 力 英
二〇一五年三月十六日
书记员 王冠（兼）
书记员 白 宇 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民一终字第97号
上诉人（原审被告）：陈某甲。
委托代理人：游飞保。
被上诉人（原审原告）：陈某乙。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2012年11月12日作出的（2012）甬慈浒民初字第413号民事判决，于2012年12月10日向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈某甲于2013年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人陈某甲申请撤回上诉，系合法、自愿，属依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某甲撤回上诉。
二审案件受理费4280元，减半收取2140元，由上诉人陈某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 刘 振 宇
二〇一三年三月四日
代书 记员 贺 佳 薇
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终2154号
上诉人（原审被告）开封市江南房地产开发有限公司。
住所地开封市内环东路南段***号付**号。组织机构代码77796695-5。
法定代表人陈国平，该公司董事长。
委托代理人朱超科，该公司经理。一般代理。
被上诉人（原审原告）郝惠芳，女，汉族，1962年9月23日生，住开封市顺河回族区。
委托代理人房贵鑫，男，汉族，1965年4月29日生，住开封市龙亭区。特别授权。
郝惠芳因与开封市江南房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年12月7日向开封市鼓楼区人民法院提起诉讼，该院于2016年7月15日作出（2015）鼓民初字第1337号民事判决。开封市江南房地产开发有限公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1337号民事判决；
二、发回开封市鼓楼区人民法院重新审理。
案件受理费200元，退还开封市江南房地产开发有限公司。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年十一月三日
书记员 惠 祥
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1329号
原告：马成俊，男，1969年4月17日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人：马小花，女，1970年3月14日出生，回族，文盲，农民，住址同上。系原告马成俊妻子。特别授权代理。
被告：杨治家，男，1985年8月17日出生，回族，中专文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马成俊诉被告杨治家合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员马荣清适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告马成俊的委托代理人马小花到庭参加诉讼，被告杨治家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马成俊诉称：2014年11月29日18时许，被告驾驶宁CU67**小型轿车沿红寺堡镇人民街由西向东行驶至与丹霞路的交叉路口处，与沿人民街由东向西行驶原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，经调解双方于2015年4月20日达成协议，由被告支付原告各项损失42000元，被告当场支付了23000元，剩余19000元承诺于2015年5月21日前一次性付清。到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿不予支付。诉讼请求：1.要求被告向原告交通赔偿款19000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。
被告杨治家缺席未答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告为证明其主张提交如下证据：
1.人民调解协议书一份，证明原、被告于2014年11月29日18时许发生交通事故，经调解双方于2015年4月20日达成协议由被告向原告赔偿各项经济损失42000元，被告当日支付23000元，剩余19000元被告承诺于2015年5月21日前一次性付清的事实；
2.欠条一张，证明被告于2015年4月21日向原告出具了19000元欠条的事实；
3.欠条一张，证明被告给原告支付了10000元，剩余9000元未支付的事实。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、证据2、证据3，被告虽未质证，但能够证明原、被告于2014年11月29日18时许发生交通事故，经红寺堡区交通事故纠纷人民调解工作室调解，双方于2015年4月20日达成协议由被告向原告赔偿各项经济损失42000元，被告当日支付23000元，剩余19000元被告承诺于2015年5月21日前一次性付清，到期后被告再次支付原告10000元，剩余9000元未支付的事实，予以认定。
经审理查明：2014年11月29日18时许，被告杨治家驾驶宁CU67**小型轿车沿红寺堡镇人民街由西向东行驶至与丹霞路的交叉路口处，与沿人民街由东向西行驶原告马成俊驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，经红寺堡区交通事故纠纷人民调解工作室调解，双方于2015年4月20日签订人民调解协议书，内容为：1.由杨治家赔偿马成俊医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费（含二次手术费）、伤残鉴定费、伤残补助金、车辆维修费等各项费用共计肆万贰仟元（42000元）整；2.付款方式，协议签字之日由杨治家支付马成俊交通事故各项赔偿金贰万叁千元（23000元）整，下欠壹万玖仟元（19000元）整，于2015年5月21日前一次性付清；3.协议签字履行后，马成俊的身体健康状况及伤情若发生任何变化，杨治家不再承担任何责任和义务；4.杨治家车辆自行负责修理，费用自付；5.由马成俊负责给杨治家提供杨治家车辆投保的保险公司理赔所需的所有相关手续（即马成俊医疗票据、医疗证件原件及身份证、户口本复印件）；6.此协议属一次性处理，止双方当事人、调解人员签字并盖章之日起生效，具有法律效力，双方当事人均不得反悔；7.履行方式当日当场。2015年4月21日，被告向原告出具19000元的欠条一张，到期后，被告向原告支付10000元，并于2015年6月18日再次向原告出具9000元的欠条一张。下欠的9000元，原告多次向被告索要，被告以找各种理由推诿不予支付，原告遂起诉至本院。
本院认为：根据最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第10条规定，经商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解后达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。原、被告经红寺堡区交通事故纠纷人民调解工作室调解达成调解协议由被告支付原告各项经济损失42000元，该调解协议原、被告均签字确认，具有民事合同性质，被告应当履行给付义务。关于原告要求被告支付赔偿款19000元的诉讼请求，经庭审查明被告已支付原告赔偿款33000元，剩余的赔偿款9000元未履行，故被告应当继续履行支付原告剩余的赔偿款9000元。被告杨治家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第10条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告杨治家于本判决生效后五日内一次性支付原告马成俊赔偿款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，原告马成俊负担73元，被告杨治家负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 马荣清
二〇一五年九月十日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》
10、人民法院鼓励和支持行业协会、社会组织、企事业单位等建立健全调解相关纠纷的职能和机制。经商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解后达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初875号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张荣华，男，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省永州市零陵区。因本案于2015年11月25日被羁押，2015年11月25日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）898号起诉书指控被告人张荣华犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑某乙出庭支持公诉。被告人张荣华及其辩护人谢巧灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2006年6月2日20时许，张某甲（已判刑）乘坐陈某庚驾驶的湘M×××××号摩托车行驶到佛山市顺德区杏坛镇南朗工业区中路距百安路第一个十字路口，与被害人陈某辛搭载朱某的自行车发生碰撞。被害人一方要求张某甲一方赔偿医药费。张某甲遂打电话给其堂叔即被告人张荣华要求多带几个人前往现场处理。张荣华等人携带钢管等工具先后到达现场并扬言要殴打对方。张某甲向张荣华等人指认陈某辛、朱某，张荣华等人便上前用拳脚和钢管殴打陈、朱二人，其中张荣华用拳头击打陈某辛的面部，张某甲也使用拳头殴打陈某辛。后朱某跑开，陈某辛则被打倒在地，经抢救无效死亡。
经法医检查鉴定，被害人陈某辛系被多次钝性外力作用于头部，造成广泛蛛网膜下腔出血、小脑扁桃体疝形成而死亡。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人张荣华的供述及辨认、指认笔录；被害人朱某的陈述及辨认笔录；证人张某甲、陈某乙、梁某、潘某、赵某、曹某、张某乙、许某、张某丁、张某丙、陈某丙、蒋某、陈某己、陈某庚、陈某丁、陈某戊的证言；证人张某甲、陈某庚的辨认、指认笔录；证人曹某、许某、张某丁、张某丙、陈某丙、蒋某、陈某己的辨认笔录；法医学鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录；扣押、处理清单；户籍证明；侦查证明；刑事判决书、刑事裁定书。
公诉机关据此认为，被告人张荣华无视国家法律，结伙故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张荣华对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
被告人张荣华的辩护人提出如下辩护意见：1.张荣华在本案中属于从犯；2.被害人自身存在一定过错；3.张荣华认罪态度较好，有明显的悔罪表现；4.张荣华及其家属明确表示愿意赔偿被害人的损失，但由于距离案件发生已有10年，无法联系上被害人的家属，被告人家属暂时无法赔偿被害人家属的损失。综上，请法院对张荣华减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人张荣华犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张荣华无视国家法律，结伙故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
对于辩护人提出的辩护意见，经查，被告人在本案中与同案人作用相当，不宜区分主从犯，故对第1点辩护意见，本院不予采纳；第2、4点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；结合被告人的犯罪事实和情节，对其不宜减轻处罚，故对辩护人提出对被告人减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》的规定，判决如下：
被告人张荣华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2030年11月24日止。剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐浩然
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第五十四条剥夺政治权利是剥夺下列权利：
（一）选举权和被选举权；
（二）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）担任国家机关职务的权利；
（四）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》
对故意伤害、盗窃等其他严重破坏社会秩序的犯罪，犯罪分子主观恶性较深、犯罪情节恶劣、罪行严重的，也可以依法附加剥夺政治权利。
第5页共6页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6160号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温岭市城西街道莞田村。
负责人：江玲斌，该支行行长。
委托代理人：金孔定，该支行员工。
委托代理人：林丁锦，该支行员工。
被告：李宗德。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被告李宗德金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告李宗德偿付原告贷款本金200000元及利息1480元（贷款期限内未付的利息）、罚息（自2016年1月21日起按月利率13.875‰的标准计算至判决确定履行之日止）、复息（自2016年1月21日起按月利率13.875‰的标准计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用等由被告李宗德承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年2月17日，被告李宗德（借款人）与浙江温岭农村合作银行城西支行（贷款人，后于2016年2月3日更名为原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行）签订编号为9661120140008256的个人循环借款合同。约定：本合同项下的借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年2月17日起至2016年1月20日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2015年1月21日，原告向被告李宗德发放贷款200000元，并在借款借据上载明：借款日期为2015年1月21日，借款到期日为2016年1月20日，借款月利率为9.249994‰，还款方式为到期还本，利随本清。截止2016年1月20日，被告李宗德尚欠原告借款本金200000元及利息1480元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗德于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金200000元及截止2016年1月20日的利息1480元，并支付自2016年1月21日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的罚息（以本金200000元为基数）、复息（以利息1480元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4322元，减半收取2161元，由被告李宗德负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4322元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 应万荣
二〇一六年七月二十八日
代书记员 庄宇佳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民一初字第01555号
原告：邱志成，男，1965年6月29日出生，汉族，农民。
被告：井德普，男，1952年2月29日出生，汉族，农民。
被告：王宝富，男，1973年12月28日出生，汉族，农民。
原告邱志成诉被告井德普、王宝富民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚亚兴独任审理此案。公开开庭进行了审理。原告邱志成、被告井德普到庭参加诉讼，被告王宝富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱志成诉称：2010年秋尤殿库拖欠原告玉米款6500元，至今未还，现要求保证人井德普、王宝富承担保证责任，偿还玉米款及利息。
被告井德普未作书面答辩，庭审中表示：为尤殿库担保属实，若尤殿库无力偿还，自己愿承担担保责任。
被告王宝富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
原告邱志成向本院提交如下证据：
尤殿库出具的欠据一张，欲证明2010年11月28日尤殿库拖欠原告玉米款6500元及王宝富和井德普担保的事实。
被告井德普、王宝富未向本院提交证据。
经质证，被告井德普无异议，对原告提供的证据本院予以确认。
经审理查明，2010年原告邱志成从尤殿库处承包土地15亩，2010年11月28日原告去承包地收割玉米，经与尤殿库协商所承包15亩土地玉米收成作价10000元卖与尤殿库，尤殿库当日给付原告玉米款3500元，剩余6500元由井德普、王宝富担保，尤殿库向原告出具欠据一份，约定于2010年12月10日前给付，同时约定逾期按月息2分计算。该款到期后，虽经原告多次索要，被告尤殿库至今未付，致原告诉至本院，要求被告井德普、王宝富承担保证责任，偿还欠款及利息。
本院认为，原告与尤殿库之间有欠据为凭，其债权债务关系明确。按约定其债务履行期限已届满，债务人尤殿库仍未按合同约定履行给付义务，原告要求连带保证人井德普、王宝富承担保证责任符合法律规定，二被告应履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告井德普、王宝富于本判决发生法律效力后立即偿还原告邱志成玉米款人民币6500元，利息3120元（24个月×130元），本息合计9620元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告井德普、王宝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚亚兴
二〇一二年十二月十四日
书记员 王 莹
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00179-1号
申请执行人林必钰。
被执行人郑卫红。
本院在执行申请执行人林必钰与被执行人郑卫红民间借贷纠纷一案中，被执行人郑卫红未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑卫红在银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑卫红的银行存款账户，冻结限额为15000元。余额不足的，冻结至满限额为止。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 田礼民
审判员 赵 勇
二〇一五年七月八日
书记员 田芳玉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第8209号
原告陈吉周，男，1966年8月18日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告陈吉周与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉周的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉周诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月30日，陈吉周与建工集团签订《商品房预售合同》，约定陈吉周购买建工集团开发的诉争房屋，房价款392688元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，陈吉周入住所购房屋。2012年6月，陈吉周所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向陈吉周告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给陈吉周的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，陈吉周作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知陈吉周，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月陈吉周所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑陈吉周面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿陈吉周共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付陈吉周人民币三千元。
二、驳回原告陈吉周的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宋悦
广东省普宁市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）揭普法行非诉审字第26号
申请执行人：普宁市环境保护局。
法定代表人：李灿光，该局局长。
委托代理人：谢铁城，该局监察员。
被执行人：庄汉周。
申请执行人于2014年12月1日向本院提出申请，要求强制执行其2014年7月31日作出的普环罚字（2014）A040号行政处罚决定，责令庄汉周开办的洗染厂停止生产的决定。
本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2014）A040号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人于2014年7月31日送达了行政处罚决定书，被执行人庄汉周接到处罚决定书后在法定期间既不申请复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行处罚决定。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产的决定，符合相关法律的规定。
本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2014）A040号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。因被执行人未在规定时间内履行处罚决定，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2014）A040号行政处罚决定中关于责令被执行人庄汉周开办的洗染厂停止生产的决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币500元，由被执行人庄汉周负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝虹
审判员 伍喜坤
审判员 蔡建文
二〇一五年一月十九日
书记员 陈 琼
京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更307号
罪犯吕延顺，男，65岁（1950年12月9日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1999年10月18日作出（1999）二中刑初字第293号刑事附带民事判决，认定被告人吕延顺犯故意杀人罪、私藏枪支、弹药罪，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。吕延顺不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2000年2月25日作出（1999）高刑终字第991号刑事判决，认定吕延顺犯故意杀人罪、私藏枪支、弹药罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年5月29日以（2002）高刑执字第250号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年4月27日以（2004）高刑执字第294号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2006年11月10日以（2006）二中刑减字第2083号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年7月2日以（2008）二中刑减字第1315号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。本院于2010年8月13日以（2010）一中刑减字第2209号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年3月1日以（2012）一中刑减字第975号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年8月23日以（2013）一中刑减字第3316号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年11月28日以（2014）一中刑减字第3485号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市延庆监狱于2016年2月17日提出对罪犯吕延顺减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯吕延顺在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据吕延顺的改造及奖励情况，提出对吕延顺的减刑建议。
经审理查明，罪犯吕延顺在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及吕延顺综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯吕延顺在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕延顺减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2004年4月27日起至2016年12月26日止，剥夺政治权利七年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 金 莙
代理审判员 王雪枫
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 蒙