广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0821民初1266号
原告：卢显眉，男，1954年3月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：吴荣强，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告：卢镇海，男，1985年8月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：卢承朝，男，1956年8月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所广西贵港市金港大道793号。
主要负责人：苏东荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。
原告卢显眉与被告卢镇海、卢承朝、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称“人保贵港分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢显眉的委托诉讼代理人吴荣强，被告人保贵港分公司的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼；被告卢镇海、卢承朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢显眉向本院提出诉讼请求：一、原告因本次事故造成的损失，由人保贵港分公司在交强险责任限额内直接赔偿50475.57元、由卢镇海和卢承朝连带赔偿11793元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日11时0分，卢显眉驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由平南县兴华村往东平村方向行驶，当车行驶至平南县路口时，卢显眉驾车遇相对方向来车时，没有减速靠右行驶，致使其驾驶的摩托车与相对方向由卢镇海驾驶的合伙使用人为卢承朝的桂08-×××××号多功能拖拉机发生碰撞，造成卢显眉受伤、摩托车损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门处理后，认定卢显眉在此事故中负主要责任；卢镇海在此事故中负次要责任。卢显眉受伤后即到平南县人民医院住院治疗，治愈后经鉴定机构鉴定其因事故受伤构成十级伤残。桂08-×××××号多功能拖拉机的交强险承保公司为人保贵港分公司。原告本次诉讼主张其损失有：医疗费47010.23元、住院伙食补助费2300元[100元/天×（15天+8天）]、护理费2398.87元[38069元/年÷365天×（15天+8天）]、误工费14914.7元[38069元/年÷365天×（45天+8天+90天）]、伤残赔偿金19682元（10359元/年×19年×10%）、抚养费1670元（8351元/年×4年÷2人×10%）、鉴定费1100元、交通费1000元，合计共90075.8元。原告的损失应由人保贵港分公司先在交强险各分项限额内承担，交强险赔偿不足部分的损失，由卢镇海、卢承朝按事故责任比例连带承担30%的赔偿责任。
被告卢镇海未作答辩。
被告卢承朝未作答辩。
被告人保贵港分公司辩称，桂08-×××××号多功能拖拉机在其公司投保有交强险，本次事故发生在保险合同有效期间内，其公司同意在交强险各分项责任限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。卢镇海未依法取得多功能拖拉机驾驶资格证驾驶拖拉机发生本次事故，其公司对卢镇海保留追偿的权利。对原告主张的各项损失，其公司意见为：本次事故发生在2015年，原告的损失应按2015年广西道路交通事故人身损害赔偿标准计算；对医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费无异议；残疾赔偿金的赔偿年限应从原告定残之日即2018年3月14日起计算为16年，残疾赔偿金为16574.4元（10359元/年×16年×10%）；交通费未提供相关的票据证据，不应得到支持；被扶养人生活费的扶养年限应按3年计算；鉴定费和诉讼费用不应由其公司承担。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日11时0分，卢显眉驾驶其本人的桂Ｒ-×××××号普通二轮摩托车由平南县兴华村往东平村方向行驶，当车行驶至平南县佃作路口路段时，遇相对方向来车，卢显眉驾车没有减速靠右行驶，致使其驾驶的普通二轮摩托车与相对方向由卢镇海持B2类驾驶证驾驶登记所有人为卢承朝的桂08-×××××号多功能拖拉机发生碰撞，造成卢显眉受伤、摩托车损坏的道路交通事故。卢显眉受伤后即到平南县人民医院住院治疗至同年5月12日合计共15天，其伤情出院诊断为：1.左胫骨下段粉碎性开放性骨折，左胫骨平台粉碎性骨折；2.左中指外伤；3.开放性颅脑损伤
----气颅、额骨骨折、头皮裂伤；4.糖尿病；5.低T3、T4综合症；6.心律失常----
频发室性早搏，出院医嘱为：1.带药7天出院，建议继续门诊治疗2个月，全休3个月；2.每月复查拍片一次至骨折愈合；3.术后约3～4个月有较多骨痂生长后（经骨科医生决定）可扶双拐下地进行功能锻炼，以后按骨折生长速度再次定扶单拐或不扶拐下地进行功能锻炼，避免过早弃拐活动，过早弃拐活动会导致钢板及螺丝钉断裂而再骨折；4.约1年骨折愈合后行内固定取出术；5.建议门诊咨询糖尿病、甲低等治疗，定期复查心电图。2015年5月18日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出平公交事认字[2015]E0424号《道路交通事故认定书》，认定卢显眉驾驶机动车在道路上行驶，遇相对来车时没有减速靠右行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款的规定，是造成此事故的主要过错，在此事故中负主要责任；卢镇海驾驶机动车在道路上行驶，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成此事故的另一过错，在此事故中负次要责任。2018年1月29日，卢显眉再次到平南县人民医院住院治疗至同年2月6日合计共8天，住院期间行左胫骨内固定物取出术，出院诊断为：左胫骨骨折内固定术后，出院医嘱为：1.继续门诊治疗2周，全休1个月；2.避免剧烈运动3个月。2018年3月12日，卢显眉经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定其因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残。卢显眉为广西农村居民，以务农收入为其生活主要来源，需与其妻子共同扶养女儿卢华坤（2001年11月11日出生）。
另查明，桂08-×××××号多功能拖拉机在人保贵港分公司投保有交强险，本次事故发生在保险合同有效期间内。交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生时，卢镇海未获得准驾车型为多功能拖拉机的驾驶证。卢显眉于2018年6月13日向本院提出财产保全申请，本院于2018年6月13日作出（2018）桂0821民初1266号民事裁定，裁定冻结登记在卢镇海名下的存款，限额11793元，期限为一年。
上述事实，有身份证、户口簿、平南县东华乡东平村民委员会出具的亲属关系证明、道路交通事故认定书、平南县人民医院出具的收费票据和病历材料、桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第220号《司法鉴定意见书》、保险代抄单、平南县农机安全监理站出具的证明等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，关于原告合理合法的损失是多少问题。原告主张其损失参照《2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，人保贵港分公司辩称原告的损失应按事故发生时即2015年广西道路交通事故人身损害赔偿标准计算，本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三十五条关于：“本解释所称'城镇居民人均可支配收入'、'农村居民人均纯收入'、'城镇居民人均消费性支出'、'农村居民人均年生活消费支出'、'职工平均工资'，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定”；'上一年度'，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，故原告主张按2017年度标准计算其损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张因本次事故受伤治疗产生的医疗费47010.23元，有平南县人民医院出具的收费收据及相关病历资料证实，本院依法予以支持；卢显眉因本次事故受伤共住院治疗23天，主张住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为2300元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张住院期间的护理费参照农、林、牧、渔业年平均工资38069元的标准计算为2398.87元，该主张较为合理，本院予以支持；卢显眉为广西农村居民，以务农收入为其生活主要来源，主张误工费参照农、林、牧、渔业年平均工资38069元的标准、误工期按住院治疗23天及医嘱出院全休120天合计共143天计算为14914.7元（38069元/年÷365天×143天），符合法律规定，本院予以支持；卢显眉为广西农村居民，于2018年3月12日经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定其因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残，其主张残疾赔偿金参照农村居民人均纯收入10359元/年的标准、残疾赔偿指数按10%计算，符合法律规定，本院予以支持，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条的规定，残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，则残疾赔偿年限应按16年计算，残疾赔偿金应为16574.4元（10359元/年×16年×10%）；卢显眉需与其妻子共同扶养女儿卢华坤（2001年11月11日出生），主张被扶养人生活费按其身份确定参照农村居民人均消费支出8351元/年的标准计算，该主张较为合理，本院予以支持，卢显眉主张扶养年限从本次事故发生时即2015年起算，本院认为，被扶养人生活费是根据原告丧失劳动能力程度标准计算，扶养年限应与残疾赔偿年限和误工日的计算方法统一，才能避免因伤残导致的误工损失的重复计算，故扶养年限应从定残之日起算，被扶养人生活费应为695.92元（8351元/年×1年又8个月÷2人×10%）；鉴定费1100元是原告为了鉴定因交通事故造成的伤残情况支出的实际费用，有收费收据予以证实，本院予以支持；交通费虽无有效票据证实，但考虑到原告受伤治疗及鉴定伤情往返需要产生交通费用的事实并结合其就医、鉴定地点，本院酌情支持500元，综上，原告的损失有：医疗费47010.23元、住院伙食补助费2300元、护理费2398.87元、误工费14914.7元、残疾赔偿金16574.4元、被扶养人生活费695.92元、交通费500元、鉴定费1100元，合计共85494.12元。
关于本次交通事故的赔偿责任如何分担的问题。平南县公安局交通警察大队就本次事故作出的平公交事认字[2015]E0424号《道路交通事故认定书》，认定卢显眉在此事故中负主要责任；卢镇海在此事故中负次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。卢镇海的行为侵犯了卢显眉的身体健康权，应当承担侵权责任。卢镇海驾驶的桂08-×××××号多功能拖拉机在人保贵港分公司投保有交强险，本次事故发生在保险合同有效期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务，因此，人保贵港分公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（医疗费+住院伙食补助费）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿35083.89元（护理费+误工费+残疾赔偿金+交通费+被扶养人生活费）给卢显眉，人保贵港分公司合计应在交强险责任限额内赔偿45083.89元给卢显眉；交强险赔偿不足的40410.23元（85494.12元-45083.89元），卢显眉主张由卢镇海承担30%的赔偿责任，根据造成本次交通事故的成因及当事人的过错程度，本院予以支持，则卢镇海应赔偿12123.07元（40410.23元×30%）给卢显眉，卢显眉主张卢承朝与卢镇海合伙使用桂08-×××××号多功能拖拉机经营收益，卢承朝应就原告的损失承担连带赔偿责任，但卢显眉未能向法庭提供证据证明卢镇海和卢承朝系合伙关系，故本院对原告关于卢承朝承担连带赔偿责任的主张不予支持，但卢承朝作为桂08-×××××号多功能拖拉机的登记所有人，未履行对卢镇海驾驶资格的审慎检查义务，将拖拉机借给无拖拉机驾驶证的卢镇海驾驶，导致本次事故的发生，卢承朝对本次事故的发生亦存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格的，应当认定其对损害的发生有过错，并适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任，则卢承朝应对卢镇海需负担的12123.07元承担10%的赔偿责任为宜，则卢承朝自行负担赔偿1212.31元（12123.07元×10%）给卢显眉；卢镇海自行负担赔偿10910.76元（12123.07元×90%）给卢显眉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿45083.89元给原告卢显眉；
二、被告卢镇海赔偿10910.76元给原告卢显眉；
三、被告卢承朝赔偿1212.31元给原告卢显眉。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完
毕（平南县人民法院标的款专用账户：开户行为中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称为平南县人民法院；账号10×××888），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1356元，减半收取678元（原告已预交），由
原告卢显眉负担491元，由被告卢镇海负担167元，由被告卢承朝负担20元。
财产保全费138元，由被告卢镇海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1356元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农行银行股份有限公司贵港分行；账号20×××166）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陆奕竹
二〇一八年七月十日
法官助理 韦阳秋
书 记 员 叶小敏