北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第35914号
原告张桂军，男，1966年7月19日出生。
委托代理人李万民，北京市浩东律师事务所律师。
被告贾雪林，男，1974年9月14日出生。
委托代理人张杰，北京安迪律师事务所律师。
委托代理人张晓云（贾雪林之妻），无业。
原告张桂军与被告贾雪林合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员禹霖华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂军及其委托代理人李万民与被告贾雪林及其委托代理人张杰、张晓云，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂军诉称，1998年至1999年期间，贾雪林在北京市海淀区西北旺镇大牛坊村分别申请了两块土地，一块土地是450平方米，一块土地是1085平方米。贾雪林利用这两块地与我合作，我出资分别在这两块土地上建了住宅与厂房。2012年，大牛坊村拆迁，上述两块土地也在拆迁范围内。当时，贾雪林找到我协商拆迁补偿事宜，并答应我就厂房拆迁给我补偿100万元、就住宅拆迁给我一套三居室楼房。同时，贾雪林拿走双方的合作协议。到履行时，贾雪林反悔，不交付三居室楼房。后经双方协商，约定由贾雪林再给我150万元。现贾雪林已经给了我150万元，还欠100万元未给付。我经多次催要未果，故我诉至法院，要求判令贾雪林立即向我支付欠款100万元。本案的诉讼费由贾雪林负担。
被告贾雪林辩称，不同意张桂军的诉讼请求。1998年至1999年，我从北京市海淀区西北旺镇大牛坊村申请了两块土地。1998年,我申请的是450平方米的三产用地用于个体经营。1999年，我和张桂军的侄女张晓云谈恋爱，张晓云说张桂军在北京居无定所，想让张桂军在此居住，我就同意了。但张桂军后来又叫来其他人在此居住，且张桂军在此建了几间房屋，因张桂军和我是亲戚，我也没有反对。后来，我又从村里申请了1085平方米的三产用地。拆迁时，张桂军找到我，要求我赔偿他所建的几间房屋。我和张晓云同意支付他150万元，但没有说过给他一套三居室。我只给张桂军出具过2014年4月13日的100万元欠条，此100元包含在上述150万元中。现上述150万元已经分两次付清，但张桂军拒绝将此100万元欠条返还给我。除了该100万元欠条，我和张桂军没有其他资金往来。张桂军虽然依据此100万元欠条提起本案诉讼，但实际上双方是补偿合同纠纷，张桂军应就补偿金额举证证明。综上，请求法院驳回张桂军的诉讼请求。
经审理查明，张桂军与张晓云之父张桂荣系亲兄弟。贾雪林与张晓云系夫妻。
贾雪林系北京市海淀区西北旺镇大牛坊村人。贾雪林从该村申请使用的土地中有一块地面积为450平方米、有一块地面积为1085平方米。庭审中，张桂军称其与贾雪林就上述2块土地存在合作关系，但未举证证明，且贾雪林亦不予认可。张桂军主张其在上述两块土地上分别建设住房和厂房，并申请其妻的亲属张瑞功、武国平、赵海军及其亲兄弟张桂方、张桂斌就上述建房一事出庭作证。贾雪林仅认可张桂军曾对其在上述450平方米土地上所建厂房进行过维修并建有几间小平房，对张桂军主张的其余建房情况不认可。
2012年5月7日，永创兴业（北京）置业有限公司（腾退实施人、甲方）与贾雪林（被腾退人、乙方）签订《西北旺镇非住宅腾退补偿协议书》，协议载明：在大牛坊村村西南、村北窑坑废地，有乙方所租用的土地2483平方米，在该用地范围内的地上物主要为地上物及附属物，依据北京盛华翔伦房地产评估有限责任公司的评估报告，建筑面积为1684.28平方米，补偿款包括重置成新评估价2747600元、搬家费67371.20元、停产停业补助费1458496元、空调8000元、大型设备搬移费48万元、人员遣散费496600元，以上共计5258067.20元。
2014年4月13日，贾雪林为张桂军出具欠条，内容为：今欠张桂军现金100万元，于2014年8月1日前付清。贾雪林在该欠条上签字捺印，另有张桂英、张桂民、庞永禄在担保人处签字捺印。同日，张晓云以其在北京银行的账户向张桂军在北京银行上地支行账号为×××的银行账户转入42万元。在本案审理中，张桂军的亲兄弟张桂英与张桂民、张桂军的同村村民庞永禄、张桂军的表弟孙雨到庭作证称，2014年4月13日,此四人就拆迁补偿一事往返张桂军与张晓云、贾雪林家给双方进行调解，刚开始张桂军不同意150万元,张桂英怕矛盾激化，说都是自家人，同意不同意就是150万元了，后来协商的结果就是张晓云、贾雪林给张桂军150万元，因当天付了50万元，由贾雪林出具上述100万元的欠条，张桂军也收了欠条，四人只给双方调解过这一次。庞永禄称，调解时，张桂军要楼房，但张晓云家说不给楼房只给钱。张桂英称记不清调解时是否说过给楼房，但最终的调解结果就是给张桂军150万元。张桂民称，其只知道此次调解150万元，不清楚有无楼房。孙雨称，2014年4月13日调解当时没有提到楼房。
2014年8月2日9时23分，张晓云收到张桂军发来的内容为“×××张桂军，北京银行上地支行”的手机短信。张晓云于当日以其在北京银行的账户向张桂军的上述帐户转账100万元。当日13时23分，张晓云向张桂军发出内容为“六爹钱打过去了、你查收、把那条一会儿给婷婷吧”的短信，婷婷即指张晓峰。当日14时08分起，张晓云与“小峰”进行微信联系，让“小峰”拿到了欠条告诉她。当日14时38分，“小峰”给张晓云发送微信信息称六爹改主意了、不给欠条了。本案审理中，张桂英的女儿张晓峰及其夫程纬国到庭作证称，2014年8月2日，其二人和贾雪林夫妇一起到北京银行给张桂军打款100万元，之后其二人受贾雪林夫妇之托到张桂军处拿欠条，但张桂军没有给他们欠条并提出让张晓云本人去拿；张晓峰作证中确认上述微信聊天内容是其与张晓云之间进行的。
庭审中，张桂军称，贾雪林于2012年就上述450平方米的土地口头承诺给其一套楼房，就上述1085平方米的土地承诺给其100万元并同时出具一张100万元的欠条;后贾雪林因违背了给楼房的承诺，故贾雪林同意再给其150万元，扣去其为购车从贾雪林处所借8万元及贾雪林2014年4月13日支付的42万元，贾雪林还欠其100万元；贾雪林于2014年8月2日向其支付100万元后，其于次日将2012年的100万元欠条给了贾雪林。贾雪林称，上述土地拆迁只有补偿款无安置房，其也从未承诺给张桂军楼房，其当时同意给张桂军150万元，但张桂军不同意，直至2014年4月13日在张桂英、张桂民等人的协调下，张桂军才同意150万元解决此事，因其于2014年4月13日当天给张桂军打款42万元，再抵扣此前张桂军买车从其这里所借8万元，故其于当天向张桂军出具金额为100万元的欠条，后其向张桂军支付了剩余100万元，但张桂军未给其欠条，除此2014年4月13日的欠条外，其未给张桂军出具过其他欠条。
上述事实，有双方当事人的陈述及欠条、短信及微信照片、张桂英、张桂民、庞永禄、孙雨、张晓峰、程纬国的证言等证据及本案开庭笔录，在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方当事人的举证和当庭陈述，结合张桂英、张桂民、庞永禄、孙雨的证言，可以确认，张桂军与贾雪林于2014年4月13日协商一致由贾雪林就上述土地拆迁向张桂军给付150万元，其中50万元于当日结算完毕（其中抵扣了张桂军此前购车从贾雪林处所借款项8万元），并由贾雪林针对剩余未付的100万元当日出具欠条，且贾雪林、张晓云系于该欠条载明的付款期次日向张桂军支付一笔100万元。在此情况下，张桂军虽主张，贾雪林、张晓云20**年8月2日所付100万元系指向贾雪林2012年就诉争土地拆迁承诺给其的100万元及向其出具的一张100万元欠条，双方2014年4月13日协商贾雪林给付张桂军150万元拆迁补偿是因贾雪林就其关于给予张桂军一套楼房的承诺反悔所致，但张桂军就其上述主张未举证证明，贾雪林亦予以否认；且若确实存在2012年的100万元欠款，在张桂军与贾雪林于2014年4月13日协商对张桂军的拆迁补偿款时连张桂军的8万元购车借款都在其中进行了结算但却未提及此100万元，此有悖于常理；加之，张桂英、张桂民、庞永禄、孙雨当庭接受质询所做证言也未显示2014年4月13日达成的150万元与补偿楼房相关；此外，张晓云、贾雪林于2014年8月2日按张桂军指示向张桂军银行账户付款100万元后，张桂军当日存在拒绝给付欠条的情节，故本院对于张桂军的上述主张不予采信。综上，在贾雪林现已与张桂林结清150万元拆迁补偿款的情况下，张桂军仅凭其持有的2014年4月13日的欠条主张贾雪林还欠其100万元并要求贾雪林付款，该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回张桂军的全部诉讼请求。
案件受理费六千九百元，由张桂军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 禹霖华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈迎宾