河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终字第35号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司威县支公司，住所地威县顺城东路26号。
负责人张宏志，公司经理。
委托代理人邵卫国，该公司员工。
被上诉人（原审原告）马青峰，农民工。
委托代理人彭英亮，河北威县利群法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵庆肖，驾驶员。
委托代理人孙奎计，河北威县洺州东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）威县平安出租汽车有限责任公司，住所地威县东街6号。组织组织代码：75548707-2。
委托代理人赵庆肖，该公司司机。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称人保财险威县公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2015）威民一初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险威县公司的委托代理人邵卫国，被上诉人马青峰的委托代理人彭英亮，被上诉人赵庆肖的委托代理人孙奎计，被上诉人威县平安出租汽车有限责任公司的委托代理人赵庆肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日15时40分，在威县科技大道与幸福大道交叉口，赵庆肖驾驶冀E×××××号小型轿车（承载郭嘉琪、张新江、李贺、陈林超、井德深、安雅洁）沿威县科技大道由西向东行驶时，与马青峰驾驶的冀E×××××号微型轿车相撞，造成马青峰、赵庆肖、郭嘉琪、张新江受伤，车辆损坏的交通事故。赵庆肖负此事故的主要责任，马青峰负此事故的次要责任，郭嘉琪、张新江、李贺、陈林超、井德深、安雅洁无责任。2015年5月1日马青峰被送往威县人民医院住院治疗8天。支付医疗费4102.46元。马青峰，出生于1974年4月11日，非农业户口。冀E×××××号小型轿车车主是威县平安出租汽车有限责任公司，该车系赵庆肖从该出租公司租赁，该车在人保财险威县公司投保一份交强险和一份限额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔特约险。
原审认为，本次事故的发生，造成本案原告马青峰受伤、车辆损坏，其合理损失理应得到赔偿。原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。
原告主张医疗费、住院伙食补助费，被告无异议，应予以确认。原告主张误工136天，护理8天，要求误工费、护理费参照全省在岗职工年平均工资标准（46239元／年）计算，被告对误工费、护理费计算天数未提异议，对误工费、护理费计算标准提出异议，认为误工费、护理费应按照原告的户口性质城镇居民人均年可支配收入（24141元／年）计算，原告未提供在职单位的相关证明，不应按照全省在岗职工平均工资计算，即使按照全省在岗职工平均工资标准计算，应提供收入的完税证明。对此原审法院认为，当事人不能举证证明其误工收入的，城镇居民可以参照河北省统计局公布的赔偿标准中的职工年平均工资标准计算。原告及配偶为非农业户口，原告要求参照全省在岗职工年平均工资标准（46，239元／年）计算误工费、护理费应予支持。原告主张营养费320元，有出院医嘱，应予支持。原告主张残疾赔偿金48282元，计算并无不当，予以支持。鉴定费800元，依据认证意见，予以支持。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告主张被抚养人生活费4934元，计算有误，被抚养人生活费依法确认为4919.6元（3人1年抚养费1620.4元＋原告父母四年抚养费3299.2元）。依法计入残疾赔偿金中。原告主张车辆损失17707元、鉴证费530元，被告无异议，予以确认。原告主张精神损害抚慰金5000元数额过高，根据侵权行为造成的后果、侵权人的过错程度、受诉法院地平均生活水平等因素，支持3000元。施救费，依据认证意见，予以确认。综上，原告应得的相关损失数额本院依据相关规定标准，确认为：1、医疗费4102.46元，2、住院伙食补助费400元，3、护理费1013.46元，4、误工费17228.78元，5、营养费320元，6、广义的残疾赔偿金53201.6元（狭义的残疾赔偿金48282元＋被抚养人生活费49196元），7、精神抚慰金3000元，8、鉴定费800元，9、车辆损失费17707元，10、施救费1800元，11、鉴证费530元。冀E×××××号小型轿车在被告人保财险威县公司投保一份交强险、一份第三者责任保险，未投保不计免赔特约险，原告的损失首先由被告人保财险威县公司在交强险分项限额内承担。不足部分由被告人保财险威县公司按事故责任比例在商业三者险范围内承担，被告人保财险威县公司要求扣除不计免赔部分，予以支持。综上，医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失2000元，依法应由被告保险公司在交强险限额内承担。超出交强险限额的车辆损失、施救费，由被告人保财险威县公司在商业三者险限额内按事故责任比例70%扣除15%不计免赔予以赔偿，按照保险合同约定保险公司免赔的15%，由被告赵庆肖承担。鉴定费、鉴证费，由被告赵庆肖按事故责任比例70%承担。被告威县平安出租汽车有限责任公司对事故的发生无过错，对原告马青峰的损失不承担赔偿责任。原告要求保留后续治疗费等损失的索赔权力，如遵医嘱确需治疗，可待实际发生后另行主张。被告赵庆肖庭审时称“为原告支付化验费400元”，无证据支持，不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在冀E×××××号车投保机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告马青峰4822.46元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在冀E×××××号车投保机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告马青峰74443.84元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在冀E×××××号车投保机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿原告马青峰2000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在冀E×××××号车投保机动车第三者责任保险限额内赔偿原告马青峰10416.67元；五、被告赵庆肖赔偿原告马青峰2769.24元；六、被告威县平安出租汽车有限责任公司对原告马青峰的损失不承担赔偿责任。上述款项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司负担1045元，由被告赵庆肖负担105元。
宣判后，人保财险威县公司不服上诉主要称：（一）对原审判决的误工费计算标准不认可。理由：被上诉人马青峰职业认定为农民工，无工作证明及无误工减少收入证明。不应当按照在岗职工年平均工资标准（46239元／年）计算，应该按照城镇居民人均年可支配收入（24141元／年）计算。（二）对原审判决的施救费不认可。理由：被上诉人马青峰施救费用已远远超出河北省公布的物价部门关于施救费用标准，规定小型车一次施救费用400元。
被上诉人马青峰答辩主要称：马青峰为邢台市居民，城镇户口，农民工。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工费的规定，一审法院认定答辩人的误工损失标准合法合理，应依法予以维持。
被上诉人赵庆肖及威县平安出租汽车有限公司答辩均称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，受害人马青峰为城镇户口，长年在邢台市居住，长年从事各种零工工作，行业不固定。原审根据河北省2015年度交通事故赔偿标准中职工年平均工资标准认定马青峰的误工损失并无不妥，本院对原审该项认定予以维持。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案中，马青峰车辆受损，无法正常行驶，产生了施救费，并提供正规发票证实其损失，人保财险威县公司虽然主张该施救费用过高，但未能提供证据证明该费用属于不合理、非必要损失，因此，根据上述法律规定，本院对马青峰因交通事故产生的1800元施救费予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解宝成
审 判 员 董建一
助理审判员 王 龙
二０一六年二月四日
书 记 员 杨世敏