浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第970号
原告：杜某某。
原告：张某某。
委托代理人：张国云。
被告：章某某。
委托代理人：韩永生，
被告：沈某某。
委托代理人：卞国雄。
原告杜某某、张某某与被告章某某、沈某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员黄银霞于2014年8月1日、2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告杜某某、张某某的委托代理人张国云，被告章某某的委托代理人韩永生，被告沈某某的委托代理人卞国雄到庭参加诉讼。本院现已审理终结。经庭审，本案案由变更为承揽合同纠纷。
原告杜某某、张某某起诉称：两被告于2011年2月1日签订承揽合同书，约定被告沈某某将位于杭垓新车站旁的住宅楼工程承揽给被告章某某建造。合同明确了工程名称、质量标准、付款方式、安全责任、承揽价款等，被告承接后，相继组织原告等泥工、钢筋工、木工人员，进行生产施工，按合同约定履行了承揽义务。2013年2月4日，原被告进行全面结算，被告尚欠两原告劳务工程款171200元，该款被告至今未支付。故原告诉请本院判令：一、被告章某某立即支付两原告劳务工程款171200元。二、被告沈某某承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费由两被告负担。
被告章某某答辩称：对于原告的结帐单予认可的，这个工程款是要支付的。但根据原被告之间的协议，工程总价款为两原告每人85600元，被告章某某现在仅需要支付其中的75%，剩余25%应待验收后再支付。
被告沈某某答辩称：原告与被告沈某某没有任何劳务关系，要求法院驳回原告对被告沈某某的诉讼请求。
原告杜某某、张某某为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一、承揽合同书一份，用以证明章某某承揽了沈某某位于杭垓新车站旁的住宅工程，其承揽后由实际施工人昂开武施工。
被告章某某对该证据的真实性无异议。
被沈某某对于该证据真实性无异议。认为该承揽合同恰好证明沈某某不是本案的适格被告。
证据二、结算单、清单一份，用以证明被告章某某需分别支付两原告各85600元，双方已对相关工程款进行了结算。
被章某某质证对该证据三性无异议。
被沈某某质证对该证据真实性无异议，但认为该证据恰好证明被告沈某某不是本案的适格被告。
两原告提供证据一、二内容真实确定，两被告亦无异议，本院对证据一、二予以认定。
被告章某某向本院提供证据如下：
证据三、协议书一份，用以证明原被告之间有协议约定，应按协议施工、付款。现在工程总价款是两原告各85600元，被告需要支付是其中的75%，其余25%应在验收后再支付。
原告质证对于该协议的真实性无异议，但原告所提供的结算单（原被告在工程实际完成后第三年才结算）足以证明被告章某某对工程质量的认可，该工程事实上已进行了验收。
被沈某某质证对该证据三性无异议。
证据四、领款凭证，用以证明被告章某某已支付两原告工程款8万元的事实。该工程总价款是171200元，故被告尚欠款项应扣除该8万元。
原告质证称对该证据的真实性没有异议，但171200元即是被告尚欠原告未支付款项，工程总价为251200元，8万元已从总价中扣除。
被告沈某某质证对该证据三性无异议。
证据五、照片12份，用以证明两原告没有按图施工，导致工程存在质量问题，至今无法验收。
原告质证对该组证据的证明目的有异议，原告已经按图进行了施工，并不能从照片中看出工程质量是否存在问题。
被告沈某某质证对证据三性无异议。
被告沈某某未向本院提供证据。
本院认为，证据三、四内容真实确定，原告及被告沈某某对真实性亦无异议，本院对真实性予以认定。证据五与本案并无直接关联性，被告如认为该房屋存在质量问题，应另行处理，本院对该证据不予认定。
综上，本院认定事实如下：2011年2月1日，被告章某某承揽了被告沈某某位于安吉县杭垓镇新车站旁的商住楼工程，双方签订《承揽合同书》一份，载明工程建筑为四层建筑，面积为2225平方米。两原告系合伙关系，2011年4月6日，章某某将该工程中的泥工工程发包给原告杜某某、张某某施工，双方协议约定建筑面积为2225平方米另加一层建筑面积计算，工程款按85元／平方米支付，支付时间为工程验收前共计支付总价的75%，验收合格后支付总价的20%，并保留5%的保修金一年。2011年6月5日原告张某某从领取工资款2万元，2011年7月24日张某某领取工资款3万元，2012年1月12日杜某某领取工资款3万元。2013年2月4日，杜某某、张某某与章某某就木工工程进行结算，结算单载明合计工程款171287元，经协商由章某某分别支付两原告85600元。另查明，该工程现未验收。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、该工程泥工工程总价款为171287元还是251287元？即2013年2月4日两原告与被告章某某结算的工程总价是否已扣除两原告已领取款项。根据两原告与被告章某某签订的协议书，该工程施工面积为2225平方米＋（2225平方米÷4层）=2781.25平方米，每平方米单价为85元，合计总价款为236406.25元。原告主张251287元的价款组成为该236406.25元另加原告超合同外施工的劳务工程款。被告则主张经原被告协商，工程总价从236406.25元变更为171287元。本院认为，从合同约定工程总价与原被告主张工程总价的差额来看，两原告提供的主要是劳务，一般不存在高额利润可能性，被告章某某的主张显然不符合常理。且被告章某某提供的三份领款收据时间均在2013年之前，在距最后一份收据出具一年后，两原告与被告章某某于2013年2月4日进行结算，被告主张该次结算单所载171287元总工程款应扣除两原告已领取的8万元，但该结算单却对如此大额的已付款只字未提显然也不符合一般结算习惯。综上，本院认定，两原告就本案所涉工程的泥工总工程款为251287元，扣除被告章某某已支付8万元，尚余171287元未支付，两原告与被告章某某一致同意，由章某某各支付两原告85600元。
二、本案所涉工程款是否全部已届付款期限，即两原告与被告章某某签订的《协议书》中就工程验收问题的约定是否影响原告催讨剩余工程款的权利。原告杜某某、张某某与被告章某某双方虽在《协议书》上约定了“工程验收前共计支付总价的75%，验收合格后支付总价的20%，并保留5%的保修金一年”的条款，但未就竣工验收的问题作特别约定，2013年2月4日，杜某某、张某某与章某某就应支付工程款数额进行了结算，该结算行为可视为被告章某某对原告杜某某、张某某承建的工程进行了验收或双方在实际履行合同过程中变更了原定的付款条件，该行为产生的法律后果应由章某某承担。综上，原告杜某某、张某某按约完成了泥工工程，被告章某某应及时支付剩余工程款171200元，至于被告沈某某与被告章某某之间是否就整体工程进行了验收，根据合同相对性原则，整体工程竣工验收与否与本案泥工工程承揽合同关系无涉。另原告主张被告沈某某与被告章某某承担连带责任，但未提供相应依据，故本院对该主张亦不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告章某某于本判决生效之日起十日内支付原告杜某某款项85600元。
二、被告章某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某款项85600元。
二、驳回原告杜某某、张某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1860元（已减半），由被告章某某负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄银霞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 顾 秀