wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00031号
申请执行人朱锦锋。
被执行人常熟市冰滟服饰有限公司，住所地常熟市支塘镇马坊村。
法定代表人曹卫春。
朱锦锋与常熟市冰滟服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟支商初字第00116号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，常熟市冰滟服饰有限公司应于判决生效之日起十日内归还朱锦锋货款人民币95000元，案件受理费人民币1088元，由常熟市冰滟服饰有限公司负担。因被执行人常熟市冰滟服饰有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱锦锋向本院申请执行，申请执行标的为人民币96088元，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市冰滟服饰有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人常熟市冰滟服饰有限公司早已不在经营，经查无其他可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币96088元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟支商初字第00116号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 顾 勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 马向军
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00824号
申请执行人詹冬，女，1996年12月15日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
被执行人武汉欧诗婷美怡服饰有限公司，住所地武汉市江汉区前进一路6号时代美博城7层A07室。
法定代表人张小燕。
詹冬与武汉欧诗婷美怡服饰有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2014）第0129号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人詹冬于2014年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉欧诗婷美怡服饰有限公司支付2013年11月份工资1026.25元、2013年10月15日至11月19日期间的未签劳动合同的二倍工资差额2052.50元、延时加班工资440元、休息日加班工资947.31元。本院已依法受理詹冬的强制执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉欧诗婷美怡服饰有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉欧诗婷美怡服饰有限公司银行存款或收入计人民币4516.06元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一四年八月十一日
书记员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00824号
申请执行人詹冬，女，1996年12月15日出生，汉族。
被执行人武汉欧诗婷美怡服饰有限公司。
法定代表人张小燕。
詹冬与武汉欧诗婷美怡服饰有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2014）第0129号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人詹冬于2014年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉欧诗婷美怡服饰有限公司支付2013年11月份工资1026.25元、2013年10月15日至11月19日期间的未签劳动合同的二倍工资差额2052.50元、延时加班工资440元、休息日加班工资947.31元。本院已依法受理詹冬的强制执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉欧诗婷美怡服饰有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉欧诗婷美怡服饰有限公司银行存款或收入计人民币4516.06元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一四年八月十一日
书记员 王晓宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初731号
原告哈尔滨市呼兰区大北农服务站。
经营者刘振山，×××，男，1968年9月22日出生，汉族，个体户，现住哈尔滨市呼兰区民主街东方红小区*号楼*层24门。
被告袁文，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张春兰，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区大北农服务站（以下简称大北农服务站）诉被告袁文、张春兰买卖合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市呼兰区大北农服务站，被告袁文、张春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大北农服务站诉称：自2014年9月25日至2015年2月2日，袁文、张春兰共欠原告饲料款16870元，二被告现已停止使用原告公司饲料。原告服务站工作人员曾多次向二被告催要饲料款，二被告一直未能偿还，故原告起诉要求二被告共同偿还饲料欠款16870元。
被告袁文辨称：原告所述的事实属实，被告同意给饲料欠款，但被告养猪赔钱，现在没有偿还能力，只能在2016年年底偿还原告2000元。
被告张春兰辨称：欠钱数额属实，因被告养猪赔钱了，现在没有还款能力，所以一直没给原告饲料款。2016年年底能给原告2000元。
原告为证实其所主张的事实成立，向本院提供大北农养猪服务中心销售单八张，证明被告袁文、张春兰在原告处购买饲料欠款16，870元。
经质证，被告袁文、张春兰对原告提交的证据无异议。本院对上述证据予以采信。
被告袁文和张春兰未向本院提交证据。
本院经审理查明：被告袁文、张春兰系夫妻关系。2014年9月25日至2015年2月2日期间，袁文、张春兰因养猪在大北农服务站购买饲料共欠饲料款16870元。后大北农服务站工作人员多次向袁文、张春兰催要欠款，袁文、张春兰一直未偿还，故大北农服务站起诉要求袁文、张春兰共同偿还饲料欠款16870元。
本院认为：原告大北农服务站与被告袁文、张春兰之间买卖关系成立，因购买饲料形成的债权债务关系明确。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，大北农服务站要求袁文、张春兰给付拖欠的饲料款16870元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告袁文、张春兰于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市呼兰区大北农服务站饲料款16870元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告袁文、张春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈玉芳
二〇一六年五月十五日
书记员 冯莹莹
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初606号
原告荆州市隆盛汽车服务有限公司。住所地公安县斗湖堤镇恒盛国际汽配城9号楼。
法定代表人张艳，该公司经理。
被告荆州市名仕汽车销售有限公司。住所地公安县斗湖堤镇城东区公石路128号。
法定代表人田贤军，该公司董事长。
被告聂平，经商。
本院在审理原告荆州市隆盛汽车服务有限公司诉被告荆州市名仕汽车销售有限公司、聂平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆州市隆盛汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告荆州市隆盛汽车服务有限公司负担。
审判员 毛先平
二〇一六年五月十八日
书记员 阳 梅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1477号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人段红�，行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人宫贝，山东中苑律师事务所律师助理。
被告周秀菊。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告周秀菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的委托代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼，被告周秀菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2013年12月27日，被告向原告申领了编号为43×××53的龙卡汽车卡一张，此后被告持卡多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年2月17日后就未再向原告还款，截止2015年7月26日，被告拖欠原告本金人民币47993.29元，透支利息、滞纳金、年费和分期付款手续费等各项费用合计人民币4572.23元。原告多次索要未果，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币47993.29元；2、被告支付截至2015年7月26日的透支利息、滞纳金、年费和分期付款手续费等各项费用合计人民币4572.23元并支付2015年7月27日起至实际支付之日止的利息、滞纳金和年费等各项费用（按《中国建设银行龙卡汽车卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周秀菊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月27日，被告周秀菊填写中国建设银行龙卡汽车卡申请表，确认已阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，自愿签署并表示依约履行该协议。该龙卡汽车卡领用协议约定：甲方（信用卡申领人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出�违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡汽车卡章程》的、自甲方帐户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的或者甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
原告向被告发放的信用卡号为43×××53，被告持该卡消费及其他交易，截至2015年7月26日，被告累计拖欠原告本金人民币47993.29元，透支利息、滞纳金、年费和分期付款手续费等各项费用合计人民币4572.23元，�告于2015年10月22日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原告提交的被告身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、对账单明细及原告当庭陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，足以采信。
本院认为，被告周秀菊经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。本案中，被告以其信用在原告处申请并办理了信用卡并同意遵守信用卡领用协议的相关内容，且该协议并未违反法律行政法规强制性规定，属合法有效协议，双方理应按协议内容全面履行各自的义务。被告使用信用卡消费和预借现金，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等相关费用，逾期应依照协议约定向原告支付逾期利息。现被告未依照协议约定向原告支付本息，已构成违约，截至2015年7月26日，被告拖欠原告本金人民币47993.29元，透支利息、滞纳金、年费和分期付款手续费等各项费用合计人民币4572.23元的事实清楚，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秀菊偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年7月26日信用卡欠款本金人民币47993.29元；
二、被告周秀菊支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年7月26日的透支利息、滞纳金、年费和分期付款手续费等各项费用合计人民币4572.23元；自2015年7月27日起至被告实际支付日止的利息、罚息和费用按照信用卡领用�议和中国人民银行的有关规定计付。
上述第一、二项，被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告周秀菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1294元，由被告周秀菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张文文
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初646号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇西外环过境路1号。
负责人：郭保留，职务：经理。
委托代理人：丽艳，该公司职工。
被告：武志美，女，鄂温克族，现住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告武志美供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称被告已交清热力费并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 多俊杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 张海霞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初20号
原告宝应东阳物业服务有限公司，住所地在宝应县经济开发区管委会办公楼5楼（叶挺东路开发大厦）。
法定代表人费书山，总经理。
委托代理人狄瑞金，宝应县安民法律服务所法律工作者。
委托代理人夏树怀，该公司副经理。
被告曹某。
原告宝应东阳物业服务有限公司与被告曹某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王向红适用小额诉讼程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人狄瑞金、夏树怀，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应东阳物业服务有限公司诉称：2008年10月8日，被告曹某从大上海国际公寓购买商品房一套，房号为南2幢某室，面积为117.33平方米，并于同日与原告签订《物业管理服务协议》、入住协议及相关承诺，同时向原告支付了2011年12月8日前的物业服务费。但2011年12月8日至2016年12月8日的物业费3739元（含共摊费500元）至今未交，原告曾多次派人催要未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告物业管理费3739元；承担本案的诉讼费用。
被告曹某辩称：1、原告没有向我催要过物业费；2、我没有交物业费的理由。因为我的房子有质量问题，多次找原告但没有人去修；房屋墙体渗水严重；采光有问题；消防管道的水冲进我家里，导致家具发霉。
经审理查明：被告曹某系宝应县大上海国际公寓小区业主，房屋建筑面积为117.33平方米。2008年10月8日始，曹某接受原告提供的物业服务，并按0.4元／月.平方米的标准向原告缴纳了2011年12月8日前的物业费，但至今未缴纳2011年12月8日至2016年12月8日的物业服务费及公摊费用。原告经催要未果，遂引起本诉。
另查，2013年12月25日，宝应县大上海国际公寓小区业主委员会与原告宝应东阳物业服务有限公司签订《物业服务委托合同》，委托原告为该小区提供物业管理服务，合同对物业服务内容、服务期限等权利义务予以明确，并约定物业服务费每年预缴一次。2013年12月31日，宝应县物价局、房管局发出《关于调整并公布我县普通住宅物业公共服务费指导价标准的通知》，明确自2014年4月1日起按物业服务等次执行最高收费指导价标准，其中三级物业服务为0.55元／月.平方米。
以上事实，有当事人提供的《前期物业管理服务协议》、《物业服务委托合同》，收费许可证、物业费清单、入住登记表、《关于调�并公布我县普通住宅物业公共服务费指导价标准的通知》、催费通知单照片以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告受聘为宝应县大上海国际公寓小区提供物业管理服务，按照《前期物业管理服务协议》和《物业服务委托合同》的约定，履行维护公共秩序、安全防范、消防、保洁、绿化等服务管理事宜，被告作为小区业主接受原告方服务后，理应按约定交纳相应的服务费用，逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付2011年12月至2016年12月物业费及公摊费的诉讼请求予以支持。原告主张自2014年12月起按0.55元／月.平方米的标准计算物业服务费，未超出物价局等主管部门批准的范围，本院予以确认。被告曹某以房屋质量问题未得到有效解决为由拒绝履行缴纳物业费的义务，与法无据，本院对被告的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹某于本判决生效之日起十日内向原告宝应东阳物业服务有限公司支付2011年12月8日至2016年12月8日期间的物业管理服务费及公摊费3738元［（117.33平方米×0.4元／平方米×36个月）＋（117.33平方米×0.55元／平方米×24个月）＋500元］；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹某负担，（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王向红
二〇一六年二月三日
书记员 刁倩倩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2527号
原告：潘斌郞。
被告：张连红。
被告：俞喜娣。
原告潘斌郞诉被告张连红、俞喜娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘斌郞起诉称：两被告系夫妻关系。2014年12月18日，被告张连红向原告借款人民币4万元，并出具借条一张，内容为：“今借到潘斌郎人民币肆万元整，于2015年4月底前付清”。借款到期后，被告分文未还，故原告诉诸法院请求判令：1、判令两被告立即归还借款人民币4万元并支付利息约200元（利息按中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年4月30日起计算至2015年5月31日，其余利息算至判决确定履行之日），合计40200元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。2、被告签字的借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权；本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，予以确认。
根据庭审举证及原告的陈述，本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告张连红向原告借款40000元事实清楚，有被告张连红签字出具的借条、原告的陈述为凭，双方借贷关系合法有效。被告张连红理应承担归还借款本金及支付逾期利息的民事责任。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间发生属于共同债务由两被告共同承担。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告张连红、俞喜娣经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告张连红、俞喜娣于本判决生效后十日内归还原告潘斌郞借款40000元并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2015年4月30日起至实际归还之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402.5元（已减半收取），由被告张连红、俞喜娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费805元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年八月六日
书记员 应 敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1524号
申请人四川凌众建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人肖永红，董事长。
委托代理人罗金龙，四川岷山律师事务所律师。
委托代理人黄俊健，四川岷山律师事务所律师。
被申请人罗常君，男，汉族，1986年7月7日出生，住四川省安岳县。
委托代理人吴凯棋，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人刘桃，四川公生明律师事务所律师。
申请人四川凌众建设工程有限公司（以下简称凌众公司）因与被申请人罗常君劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2015）第448号仲裁裁决，凌众公司不服该裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。申请人凌众公司的委托代理人罗金龙、被申请人罗常君的委托代理人吴凯棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市劳动人事争议仲裁委员会查明，2014年2月18日至2014年6月18日，罗常君在陕西省汉中市汉台区从事天然气管道安装等工作，该工程的发包方是陕西新希望能源投资发展有限公司（以下简称新希望公司），承包方为凌众公司，工程承包合同是凌众公司项目经理蒲大伟与发包方签发的，蒲大伟是不具备用工主体资格的自然人。凌众公司不直接与罗常君发生关系，凌众公司与蒲大伟结算工程款后，罗常君被拖欠工资16000元。
成都市劳动人事争议仲裁委员认为，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第七条的规定，凌众公司应将工资直接发放给罗常君，严禁发放给不具备用工主体资格的自然人。据此，根据《中华人民共和国劳动法））第五十条、第七十八条，《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第七条，《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁决：凌众公司在裁决书生效后五日内一次性支付罗常君16000元。
申请人凌众公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销，其主要理由为：蒲大伟、马锡卫、高伟等三人合伙开发陕西省汉中市汉台区天然气管道安装工程，蒲大伟单方面聘用罗常君等人进场施工，凌众公司在工作过程中工作量、工作报酬等均由蒲大伟确定与发放。凌众公司与罗常君从未签订过劳动合同，也未向罗常君发放过工资报酬；且在施工过程中，凌众公司已将全部工程款支付给马锡卫等人。罗常君在劳动仲裁程序中提交的加盖有工程项目部的工资清单，其证据三性不能确认，凌众公司也未对此予以确认。
被申请人罗常君答辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，仲裁裁决不具有可撤销的事由，请求驳回凌众公司的申请。
为支持自己的主张，申请人凌众公司向本院提交了《上海浦东发展银行（浦发银行成都科华支行）借记通知》等证据，拟证实凌众公司已把工程款全部支付给了蒲大伟、马锡卫、高伟等三人，故凌众公司不存在拖欠工资情形。针对凌众公司提交的证据，被申请人罗常君质证认为，对上述证据真实性无异议，但对其关联性有异议，且凌众公司应将工资直接支付给农民工本人。
为支持自己的主张，被申请人罗常君向本院提交了以下证据：1.《合同书》、《燃气工程质量保修书》，拟证实凌众公司承包新希望公司项下的陕西汉中燃气管道安装工程项目；2.《法定代表人授权委托书》，拟证实蒲大伟取得了凌众公司的授权，全权办理陕西汉中燃气管道安装工程项目等相关事宜；3.《工资明细单》，拟证实凌众公司拖欠罗常君工资16000元；4.张伟出具的《情况说明》，拟证实工资单上载明的“罗常军”就是本案当事人罗常君。针对罗常君提交的证据，凌众公司质证认为，对于《合同书》、《燃气工程质量保修书》的真实性无异议。《法定代表人授权委托书》为复印件，不予质证；就算其是真实的，蒲大伟的授权权限为管道安装工程，其无权和罗常君等人进行工资结算；对于《工资明细单》的真实性有异议，没有加盖凌众公司印章，蒲大伟没有权限制作工资表；且从工资表载明的当事人为“罗常军”。
本院经审查认为，双方当事人提交的证据，经庭审质证可以综合作为本案处理的依据。
本院认为，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决为一裁终局裁决，非依法定条件，不得撤销和更改。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以向人民法院申请撤销裁决：1.适用法律、法规错误的；2.劳动争议仲裁委员会无管辖权的；3.违反法定程序的；4.裁决所根据的证据是伪造的；5.对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6.仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私枉法、枉法裁决行为的。”本案审查的内容应为成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是否具有以上法律规定的情形之一。
本案中，凌众公司诉称蒲大伟单方面聘用罗常君等人进场施工，凌众公司与罗常君未发生劳动关系，且在施工过程中凌众公司已将全部工程款支付给蒲大伟等人。根据已经查明的事实，蒲大伟招用了罗常君，对其进行管理并发放工资报酬。凌众公司承包新希望公司项下的陕西汉中燃气管道安装工程项目，并委托蒲大伟办理陕西汉中燃气管道安装工程项目等相关事宜，故蒲大伟系代表凌众公司对罗常君进行管理。即使蒲大伟与凌众公司属于承包关系，依据根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第七条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，凌众公司将工程项目承包给自然人蒲大伟等人，由于蒲大伟等人不具备用工主体资格，故对蒲大伟招用的人员，凌众公司应当承担用工主体责任。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，由于项目结算手续属于凌众公司掌握，应当由其承担举证责任。由于凌众公司提供的证据不足以证实已向蒲大伟全额支付了承包费用，对蒲大伟拖欠罗常君部分工资，凌众公司应当承担给付责任。最后，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第七条的规定，凌众公司应将工资直接发放给罗常君，严禁发放给不具备用工主体资格的自然人。综上，成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决凌众公司应当支付罗常君工资适用法律法规是正确的。申请人凌众公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
另外，工资明细单上载明的当事人虽为“罗常军”，但在仲裁中凌众公司并未对罗常君的主体身份提出质疑，结合张伟出具的《情况说明》及“罗常军”与“罗常君”读音相同的实际情况，本院认定工资单上载明的“罗常军”实为本案当事人罗常君。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人四川凌众建设工程有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第448号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人四川凌众建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 苟 峰
人民陪审员 向际宪
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 张 梅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1524号
原告：张石杰。
被告：薛永强。
原告张石杰诉被告薛永强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张石杰到庭参加诉讼。被告薛永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张石杰诉称，2013年12月14日，被告薛永强向原告借款50万元，约定利息5%，借款到期后，刘群于2015年4月1日替被告偿还借款30万元，剩余20万元经多次催要被告薛永强至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告薛永强偿还20万元借款及利息（利息按每月五分、从2013年12月14日开始计算），案件受理费由被告承担。
被告薛永强未答辩。
经审理查明，2013年12月14日，被告薛永强向原告张石杰借款50万元，约定借款月息伍分，未约定借款期限。被告向原告出具借条、收条各一份。后案外人刘群替被告偿还借款30万元，下余借款本金20万元及利息至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告薛永强向原告张石杰借款50万元，有被告出具的借条及收条为证，原、被告双方的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告述称被告已偿还借款30万元，应予采信。被告薛永强应对下余借款本金20万元承担偿还责任。原、被告约定借款利息为每月5%，违反了国家关于限制借款利率的规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借款年利率应以24%为限，其利息超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告薛永强于判决生效后五日内偿还原告张石杰借款20万元及利息（利息按照每月2%，从2013年12月14日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告张石杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告薛永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘小玉
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一六年一月十一日
书 记 员 田媛媛
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2809号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被执行人上海跃兴钢结构工程有限公司，住所地上海恒泰经济开发区（崇明县富民支路58号A1-66室）。
法定代表人史跃兴。
被执行人郭志刚，男，1974年1月6日出生，汉族，住上海市普陀区武宁路955弄21号302室。
被执行人史跃兴，男，1960年5月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市昆仑南路65号1幢301室。
本院在执行湖南中宏融资租赁有限公司与上海跃兴钢结构工程有限公司、郭志刚、史跃兴融资租赁合同纠纷的（2016）湘0124民初4175号民事调解书一案中，确认被执行人上海跃兴钢结构工程有限公司、郭志刚、史跃兴应支付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款835.0807万元，已履行107万元，剩余部分及迟延履行期间的债务利息尚未履行，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，经本院审查，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执2809号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 磊
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初3911号
原告郑州江泰置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人白玉强，该公司董事长。
委托代理人邓朝华，河南华融律师事务所律师。
委托代理人李京，该公司员工。
被告王欣，男，汉族，1989年2月10日生。
原告郑州江泰置业有限公司诉被告王欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈书冉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓朝华到庭参加诉讼，被告王欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告以被告欠其借款本金189712元不还违约为由起诉，要求判令被告支付借款本金189712元并应偿还借款之日起至判决生效之日止按年息24%计算至履行之日支付利息并承担诉讼费。
本案经审理查明的事实如下：2015年2月10日，原告被告签订《借款协议》，约定：“1、乙方（被告）为购买原告江泰.天宇项目1号楼8层31号房屋，向甲方（原告）借款189712元，甲方同意借款直接冲抵乙方应向甲方支付的等额购房款；2、借款期限自2015年2月10日开始计算，乙方承诺按以下期限分3次向甲方还清借款：2015年5月30日前偿还50000元；2015年11月30日前偿还50000元；2016年3月30日前偿还89712元；3、乙方如按约定还款，借款不计息，如不能按约定还款，每逾期一日，按照应还款金额的千分之一向甲方支付违约金，且甲方有权中止履行《商品房买卖合同》中交房义务及协助房产证义务，由此造成的损失由乙方承担……”。当日由被告向原告出具借据一份，写明借款事宜。原被告签订了《商品房买卖合同》，原告如约用借款冲抵了被告应支付的购房首付款，并于2015年2月5日向被告出具了购房发票，现双方《商品房买卖合同》尚在履行中。后被告未按约还款，原告诉于法院。
上述事实有以下证据在卷佐证1.借款协议；2.借据；3.商品房买卖合同；4.00501468号销售不动产统一发票；5.个人购房借款合同；6.农村信用社一般贷款开户客户回单；7.00766907号销售不动产统一发票。
本院认为：合法债务应当清偿。借款人未按约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家相关规定支付逾期利息。本案被告借款事实清楚，被告拒不还款，原告要求被告支付借款本金并自应还款之日起按年息24%承担利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王欣于本判决生效之日起十日内向原告郑州江泰置业有限公司支付欠款本金189712元，并按年利率24%（其中50000元自2015年5月30日起计息，50000元自2015年11月30日起计息，89712元自2016年3月30日起计息）至本判决生效之日按月利率2%支付利息）支付利息至本判决确定履行之日，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4413元，减半收取2206.5元，由被告王欣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一六年六月十五日
书记员 王 斐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第49号
原告：象山德昌机械厂。
代表人：王成理。
被告：王妮。
被告：黄信勇。
原告象山德昌机械厂（以下简称德昌厂）与被告王妮、黄信勇追偿权纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员李增光适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告德昌厂的代表人王成理到庭参加诉讼，被告王妮、黄信勇经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告德昌厂起诉称：2013年11月20日，被告王妮以象山县石浦韩源机械厂（个体工商户）名义向象山国民村镇银行借款20万元，约定月利率9.4‰，借期至2014年11月18日。被告黄信勇出具共同还款承诺书，承诺对借款本金利息承担共同还款责任，原告对借款提供连带责任保证，担保范围为借款本息等。借款到期后，两被告未按约归还借款本息，象山国民村镇银行要求原告履行连带保证责任，原告向两被告催促未果，代两被告归还银行借款本息合计204630.66元（最后一笔归还时间为2014年12月19日）。经向两被告催讨未果，请求：两被告归还原告代偿款204630.66元，并赔偿损失（自2014年12月19日起按月利率9.4%计算至判决确定给付之日止）。
原告德昌厂为证明上述诉称主张，向本院提供流动资金借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款借据、还贷凭证、贷款利息凭证、现金缴款单等证据。
被告王妮、黄信勇未作答辩，亦未提供抗辩证据。
经审理，被告王妮、黄信勇经本院传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证权。经审查，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告证据予以采信，并认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请两被告给付担保代偿款的主张，本院予以支持。对于利息损失，原告主张按月利率9.4%计算缺乏依据，不予支持，但可以按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王妮、黄信勇于判决生效后十日内给付原告象山德昌机械厂担保代偿款204630.66元，并赔偿利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2014年12月19日起计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告象山德昌机械厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4369元，减半收取2184.50元，由被告王妮、黄信勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 李增光
二〇一五年三月六日
代书记员 瞿沙利
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更1046号
罪犯张正旭，男，1983年2月14日出生于陕西省宝鸡市，蒙古族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年十一月十日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2011）宝刑一初字第00029号刑事判决，以被告人张正旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年五月十三日、二0一五年十月九日，本院分别作出（2014）宝刑二执字第126号、（2015）宝中刑减字第359号刑事裁定，对罪犯张正旭分别减去有期徒刑一年、十一个月（减刑后刑期执行至二0二一年一月十九日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年十二月十二日以罪犯张正旭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张正旭自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个（含年度监狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯张正旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系主犯，又属严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张正旭准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0二0年三月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 祁莹莹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2238号
原告王某。
被告李某（芝），1981年7月1日。
原告王某诉被告李某（芝）离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某（芝）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年结婚，办有合法的婚姻登记手续，婚后感情很好。2001年生长子王凯乐，2003生次子王凯博。婚后共同生活期间，我外出打工，被告在家经营服装生意，心生邪念，不与我商量在2012年夏不辞而别，外出后不与我联系，我也无法找到被告。我去被告娘家找被告也未果。被告的行为已经让我无法忍让，我与被告的婚姻关系已无实际意义，现要求与被告离婚。婚生长子王凯乐、次子王凯博由原告抚养，不让被告出两个孩子的抚养费。本案的诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明，原、被告于××××年9月23日办理婚姻登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子王凯乐，于××××年××月××日生育次子王凯博，现两个孩子均跟着原告父母生活，长子王凯乐、次子王凯博均写有书面说明，愿意继续跟随原告生活。庭审中，原告放弃两个孩子的抚养费请求。原、被告夫妻共同生活期间，被告于2013年10月19日离家外出至今未归。原告以被告不辞而别，已二年多，双方的婚姻关系已无实际意义为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚已有十余年，并育有两子，本应有深厚的夫妻感情，但被告因与原告感情不和，于2013年10月19日离家外出至今未归，被告的行为严重影响了原、被告之间的夫妻感情，原告要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告生育的长子王凯乐、次子王凯博均愿意继续跟随原告生活，原告也要求抚养长子王凯乐、次子王凯博，本院充分考虑到两个孩子的意愿及原本的生活环境，对原告请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告李某（芝）解除婚姻关系。
二、原、被告婚后生育的长子王凯乐、次子王凯博由原告王某抚养。
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘广志
审 判 员 侯海峰
人民陪审员 王 坤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 侯星辰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2238号
原告王某某，男，汉族，1979年8月26日生。
被告李某某（芝），女，汉族，1981年7月1日。
原告王某某诉被告李某某（芝）离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某（芝）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年结婚，办有合法的婚姻登记手续，婚后感情很好。2001年生长子王凯乐，2003生次子王凯博。婚后共同生活期间，我外出打工，被告在家经营服装生意，心生邪念，不与我商量在2012年夏不辞而别，外出后不与我联系，我也无法找到被告。我去被告娘家找被告也未果。被告的行为已经让我无法忍让，我与被告的婚姻关系已无实际意义，现要求与被告离婚。婚生长子王凯乐、次子王凯博由原告抚养，不让被告出两个孩子的抚养费。本案的诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明，原、被告于××××年9月23日办理婚姻登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子王凯乐，于××××年××月××日生育次子王凯博，现两个孩子均跟着原告父母生活，长子王凯乐、次子王凯博均写有书面说明，愿意继续跟随原告生活。庭审中，原告放弃两个孩子的抚养费请求。原、被告夫妻共同生活期间，被告于2013年10月19日离家外出至今未归。原告以被告不辞而别，已二年多，双方的婚姻关系已无实际意义为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚已有十余年，并育有两子，本应有深厚的夫妻感情，但被告因与原告感情不和，于2013年10月19日离家外出至今未归，被告的行为严重影响了原、被告之间的夫妻感情，原告要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告生育的长子王凯乐、次子王凯博均愿意继续跟随原告生活，原告也要求抚养长子王凯乐、次子王凯博，本院充分考虑到两个孩子的意愿及原本的生活环境，对原告请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告李某某（芝）解除婚姻关系。
二、原、被告婚后生育的长子王凯乐、次子王凯博由原告王某某抚养。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘广志
审 判 员 侯海峰
人民陪审员 王 坤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 侯星辰
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第4896号
原告晋良宇
被告邓伟
原告晋良宇与被告邓伟财产损害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告晋良宇到庭。被告邓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋良宇诉称，原被告系生意邻居关系，2015年9月14日20点30分左右被告邓伟因口角纠纷在新都区小北街毁坏原告晋良宇店内物品，原告晋良宇报警后经派出所调解，由被告邓伟支付原告晋良宇7000元寻事费。因被告当时无法在派出所赔偿寻事费，写下7000元欠条并预先支付2000元，被告承诺第二日赔偿欠款，后原告多次向被告追讨，被告均以各种理由推脱，至今尚欠，请求依法判令：被告归还欠款人民币5000元。
被告邓伟未作书面答辩。
经审理查明：原告晋良宇、被告邓伟系生意邻居关系，双方均在成都市新都区新都街道北街工商银行大门口从事夜摊生意。2015年9月14日21时许，双方发生口角，被告邓伟将原告晋良宇夜摊点卤菜柜玻璃打碎，同时损坏了凳子、锅碗等物品。成都市公安局新都区分局城西派出所对此事进行了出警，并组织双方当事人进行了调解，当日出具成公新（西）调解字（2015）113号治安调解协议书，该调解书确认：“双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行期限和方式等）：1、邓伟支付晋良宇物品损失费7000元（大写柒仟元正）；2、双方一次性解决此事；3、双方保证今后不再发生类似事件，否则按照法律条款严惩。”当天，被告邓伟打下欠条：“今欠晋良宇7000元正。”该欠条的形成经过，原告晋良宇陈述：“因被告当时无法在派出所赔偿寻事费，写下欠条预先支付2000元并承诺第二日赔偿欠款。”
上述事实，有双方欠条、成都市公安局新都区分局治安调解协议书及双方当事人的陈述佐证。
本院认为，被告邓伟因口角纠纷，损坏原告晋良宇的夜摊点的物品，给原告晋良宇造成了损失，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定承担侵权责任。关于被告邓伟该起侵权行为的损害赔偿事宜，双方当事人已在成都市公安局新都区分局城西派出所的组织下，自愿达成了治安调解协议，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告邓伟应当按照协议约定进行赔偿。因原告晋良宇自认已归还2000元，被告邓伟应将余下的5000元支付给原告晋良宇。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓伟于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告晋良宇5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐韵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赖丹
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1079号
原告魏某某，男，1940年出生，汉族，居民，住曲阜市气源厂家属院。
委托代理人姚永荣，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1938年出生，汉族，农民，住曲阜市小雪街道办事处。
被告郭某，女，1958年出生，汉族，农民，住址同上，系王某某之女。
原告魏某某诉被告王某某、郭某排除妨害纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人姚永荣，被告郭某均到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告王某某系表弟、表嫂关系，与被告郭某系表叔侄关系。我自小在小雪街道阮家村居住，成年参军后退伍，参加工作后搬至曲阜市气源厂家属院居住。我原籍曲阜市小雪街道阮家村社区3单元西户的搬迁房一直未入住。不知何故，我于2014年8月7日回家时却见到了被告王某某砸坏门锁搬进房中居住，我让其搬出时，被告不但不搬出房屋，而且出言不逊，并指示其子女将门锁砸坏，造成我经济损失2000至3000元。经当地派出所调解未果，不得已起诉，要求被告立即停止侵害，从我所有的小雪街道阮家村社区楼房中搬出，并清理干净被告的物品；由二被告赔偿门锁、房门等物品损失2000-3000元；诉讼费用由被告承担。
被告王某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告郭某辩称，原告与我父亲是表兄弟，因我和我母亲一直要求原告给我娘王某某一个住处，原告至今没答应，经村委调解也没成，所以，我们才砸坏锁硬搬进去的。因为在1958年我父亲郭奉怀与原告一起干活，原告把我父亲的手铲伤，到底是有意的还是无意的我也不清楚，后患破伤风病，治疗不及时不幸去世。我奶奶与对方家人曾协商把我娘嫁给原告，由原告养我奶奶的老、养我的小，我奶奶在1991年去世了，但是原告根本未履行曾承诺的事项，我奶奶和我还有我娘都没有得到原告的照顾。所以我娘俩才要求原告给我们一个房子。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、宅基地房屋搬迁安置合同一份，证明曲阜市小雪街道阮家村社区2号楼3单元3楼东、西户均归原告所有。二、照片四张，证明被告强行破门锁搬入阮家村社区2号楼3单元3楼西户的事实。三、曲阜市公安局小雪派出所出具的证明一份，证明被告强行占房，经调解被告拒不搬出，派出所建议进行诉讼。
经当庭质证，被告对以上证据均无异议。本院认为，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告魏某某与被告王某某系表弟和表嫂的关系。原告魏某某自幼在曲阜市小雪街道阮家村生活，参加工作后搬至曲阜市气源厂家属院居住，其原籍小雪街道阮家村有住宅一处。2014年7月24日，曲阜市小雪街道阮家村村委会与魏某某签订宅基房屋搬迁安置合同，将曲阜市阮家村社区2号楼3单元3层（东西两户）安置分配给魏某某所有。因原告尚未入住，被告郭某于2014年8月7日前将曲阜市阮家村社区2号楼3单元3层西户的门锁砸坏，强行搬入部分生活物品由其母亲王某某居住。原告发现后与二被告交涉未果遂报警，经曲阜市公安局小雪派出所多次调解，被告拒不搬出所占房屋。原告遂于2014年8月12日诉来本院，要求被告搬出所占楼房并清理其物品，由被告承担诉讼费用。原告当庭放弃要求被告赔偿门、锁损失2000-3000元的请求，
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢和破坏。原告魏某某系曲阜市阮家村社区2号楼3单元3层西户房产的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告王某某无任何法定和约定的理由，强行占据原告魏某某所有的房产拒不搬出，事实清楚，其行为妨害了原告对物权的行使，侵犯了原告的所有权权利，依法应承担相应的侵权责任。被告郭某共同参与实施了侵权行为，依法应承担民事责任。原告的诉讼请求合法、正当，本院予以支持。对于被告的辩称意见，既未提供任何证据，且不符合法律关于诉讼时效的规定，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的人民法院可以延长诉讼时效期间。”因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告当庭放弃要求被告赔偿门、锁损失的请求，本院予以确认。综上，依照根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、郭某停止侵害，于本判决生效后十日内从曲阜市小雪街道阮家村社区2号楼3单元3层西户的房屋中搬离，并清理出相应的物品。
案件受理费100元，由被告王某某、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张昭强
审 判 员 王植峰
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 闫 海
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1079号
原告蔡某，农民。
委托代理人韩俊霞，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告郑某甲，农民。
原告蔡某与被告郑某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人韩俊霞到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，××××年××月××日我与被告登记结婚，于2000年7月25日生儿子郑某乙。由于结婚时我岁数小，不懂事，在他的甜言蜜语诱导下，稀里糊涂的和他结了婚。婚后方知我们的结合是一生错误的选择，他的实际年龄当时我不知道，他给我讲比我大十几岁，而实际比我大的还多，就是现在具体比我大多少我也不知道。在他得病后我一直在他身边伺候，现在不知什么原因，被告经常开口就骂，什么脏话都骂得出来，我实在无法忍受，夫妻感情已彻底破裂。故要求离婚，儿子随谁一起生活，由他自己选择。共同财产依法分割。
被告郑某甲在法定期间内未进行书面答辩，未到庭。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，二人于1999年6月份同居，于××××年××月××日登记结婚，于2000年7月25日生儿子郑某乙。上述事实，由原告的陈述及其提交的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且已结婚多年，已建立了一定的夫妻感情，双方应相互珍惜。在日常生活中为琐事发生一些矛盾在所难免，双方应多加沟通，互谅互让，为孩子的健康成长创造一个安定、和谐的生活环境。原告称夫妻感情彻底破裂，但无证据予以证实，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告郑某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞军兴
二〇一四年十月九日
书记员 刘璐琦
上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）长行初字第81号
原告徐恩溶，男，住上海市。
委托代理人王雷，上海福一律师事务所律师。
被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人唐如康，上海市长宁区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人赵建中，男，上海市长宁区住房保障和房屋管理局副局长。
委托代理人齐昌，上海市君悦律师事务所律师。
原告徐恩溶不服被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称长宁房管局）作出政府信息公开答复的具体行政行为，于2013年9月3日向本院提起行政诉讼。经原告调整诉讼请求后，本院于同年12月18日依法受理，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内提交了作出被诉政府信息公开答复行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。原告徐恩溶及其委托代理人王雷，被告长宁房管局的委托代理人赵建中、齐昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长宁房管局于2013年8月5日作出长房管公开（2013）第074号-答的政府信息公开申请答复，告知原告徐恩溶其要求获取的“延安西路房屋私改档案中：1958年16号房私改时，该房业主自用房和空关房的材料”，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款规定的国家秘密，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（二）项的规定，决定不予以公开。
原告徐恩溶诉称，原告原系本市延安西路房屋产权人，1958年房屋（连自住房）被错误地全部被纳入社会主义改造。1992年11月，长宁区房管局仅撤销32.11平方米的错误改造。原告认为，16号房三楼在落实政策时应予以经济补偿，且应按当时的户籍人口5人补留房。为此，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开延安西路房屋私改档案中1958年16号房私改时，该房业主自用房和空关房的材料。原告认为，原告系房屋的权利人，相关的信息经其本人同意可以予以公开，被告认定上述信息属于国家秘密，决定不予公开，认定事实及适用法律错误，请求撤销被告作出的长房管公开（2013）第074号-答的政府信息公开申请答复。
被告长宁房管局辩称，被告于2013年7月18日收到原告的申请。经审查，原告的申请内容有四项，被告分别予以答复。对其中“延安西路房屋私改档案中：1958年16号房私改时，该房业主自用房和空关房的材料”，被告认为该址房屋系公房，相关信息属于《政府信息公开条例》第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款规定的国家秘密，故依据《政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的有关规定，作出不予公开的答复。被告所作政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告长宁房管局为证明被诉政府信息公开答复行为合法，向本院提交了以下证据材料和法律依据：
1、《政府信息公开条例》第十四条第四款、第十七条、第二十一条第（二）项、第二十四条，《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款、第十四条第二款、第二十三条第（二）项、第二十六条，证明被告对于向本机关提出的政府信息公开申请具有进行处理的职权及适用的法律正确；
2、信息公开申请文件、政府信息公开申请答复书，《关于将本市公房资料列为保密资料的通知》（机密），证明被告于2013年7月18日收到原告政府信息公开的申请，认定原告申请的信息涉及国家秘密，于同年8月5日作出系争政府信息公开答复并于次日送达原告，被告认定事实清楚及执法程序合法。
经当庭质证，原告对被告的职权依据、执法程序、申请文件及答复书均无异议，但认为被告依据的《关于将本市公房资料列为保密资料的通知》不具有法律效力，原告申请的信息不属于国家秘密，被告认定事实及适用法律错误。
经审查，被告提交的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，符合定案证据必备要件，本院予以确认。被告提交的《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》系现行有效的法律规范，适用的具体条文均与被诉行政行为职权、程序及处理结果相关，本院予以确认。原告对被告提供的《关于将本市公房资料列为保密资料的通知》所提异议，未提供证据予以证明，本院不予采信。
根据当事人双方的庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院查明如下事实：
2013年7月18日，被告收到原告提出政府信息公开申请，申请公开内容中包括了“延安西路房屋私改档案中：1958年16号房私改时，该房业主自用房和空关房的材料。”被告认为原告申请的信息涉及公房资料，属于国家秘密，于2013年8月5日作出系争政府信息公开申请答复并于次日送达原告。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，被告长宁房管局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。被告于2013年7月18日收到原告向其提出政府信息公开的申请，于8月5日作出了被诉政府信息公开答复，符合《政府信息公开条例》第二十四条、《上海市政府信息公开规定》第二十六条的规定，被告的执法程序合法。本案中，原告申请获取的“延安西路房屋私改档案中：1958年16号房私改时，该房业主自用房和空关房的材料”的政府信息系国家秘密，被告作出不予公开的答复，符合《政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十一条第（二）项、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款、第二十三条第（二）项之规定。被告所作政府信息公开申请答复认定事实清楚、适用法律正确。原告以其申请获取的上述信息不属于国家秘密为由主张撤销被告作出的政府信息公开答复，缺乏充分的事实证据和法律依据，本院难以采信。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告徐恩溶的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告徐恩溶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢建华
审 判 员 沈莉萍
人民陪审员 戴玉清
二〇一四年一月三日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初2616号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号，统一社会信用代码915002336939027780。
法定代表人李雪莲，系公司总经理。
被告谭先华，男，1951年10月25日出生，住忠县。
本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司诉被告谭先华物业服务合同纠纷一案中，本院定于2016年8月3日15时开庭审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆同生物业管理有限公司负担。
审判员 周红宇
二〇一六年八月三日
书记员 覃诗倪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第4138号
原告：赵某。
被告：汪某甲。
原告赵某与被告汪某甲为离婚纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告汪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：原、被告于1991年1月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子汪某乙，现已成年。原、被告因性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵，为此原告也曾多次劝说被告要好好珍惜家庭，但被告听不进原告的好言相劝，原告在外打工挣钱为被告治病，被告非但不理解支持，反而对原告无端猜疑，并对原告进行恐吓。原、被告于2010年10月份开始分居，原告曾于2012年6月25日向法院提起离婚诉讼，在审理过程中，被告及其亲属在原告面前多次请求，希望原告给被告和好的机会，因此原告撤回了起诉。之后原、被告双方关系并未得到任何改善，为此原告于2014年12月18日再次向法院提起诉讼，在审理过程中贵院为了给双方再一次和好机会，于2015年1月23日作出了（2014）台临民初字第2861号驳回原告的诉讼请求，但是判决之后，双方关系依然没有得到任何改善，双方仍分居生活。夫妻关系到了真正名存实亡地步。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，也无和好可能，故原告起诉请求：判决准予原告与被告离婚；夫妻共同财产位于临海市汇溪镇西溪村4－57号三间房屋（价值19万元）依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告汪某甲答辩称：被告现在生病，都在吃药，不同意离婚。房屋是以四个人口审批的，不同意分割。
经审理，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名汪某乙，现已成年。原告曾向本院提起离婚诉讼，后提出撤诉申请，本院于2012年7月12日作出（2012）台临民初字第1820号民事裁定书，准许其撤回起诉。原告后于2014年12月18日向本院提起离婚诉讼，本院经审理于2015年1月23日作出（2014）台临民初字第2861号民事判决书，驳回其诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述、结婚登记审查处理表、（2012）台临民初字第1820号民事裁定书、（2014）台临民初字第2861号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。本案中原、被告双方虽系自愿登记结婚，但婚后夫妻关系不和。被告曾两次提起离婚诉讼，本院于2015年1月23日判决驳回其诉讼请求后，双方至今仍未和好。现原告再次向本院提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，原告并未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告汪某甲离婚。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费先预交300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。
审 判 员 杨 眉
二〇一六年二月三日
代书记员 朱玲英
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪新民初字第00306号
原告徐某某。
委托代理人方文云。
委托代理人经修麟，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
被告张某某。现下落不明。
原告徐某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某委托代理人方文云、经修麟到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2011年5月16日，被告因生意周转向原告借款10万元，当时出具了6万元借条，另外4万元作为原告购买被告拥有的一辆长城越野车出租给无锡地铁项目部使用，后被告收取一年租车费用3万多元拒绝给原告，经原告多次催要无果。后双方经结账，被告于2014年4月24日重新向原告出具一张金额为9万元的借条，此后，原告多次向被告催要该笔借款未果，现具状至法院请求判令被告返还借款人民币9万元，并承担本案的诉讼费用。
被告张某某经本院公告送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2014年4月24日，被告张某某向原告徐某某出具借条1份，载明：“借条今借到徐某某人民币90000元大写人民币玖万元整。此据张某某2014.4.24”。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条、农业银行交易明细、手机短信等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款，未约定还款期限的，出借人可以随时请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还。本案中，根据原告提供有被告出具的借条、原告取款、汇款的银行交易明细及向被告主张还款的手机短信等证据，能够证实原告、被告之间借贷关系的存在。鉴于双方当事人未在借条中约定还款期限，故原告具状本院要求判令被告归还借款9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起10日内返还原告徐某某借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告张某某负担。此款原告已垫付，由被告张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 欣
代理审判员 王 磊
人民陪审员 冯祖芸
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邢 典
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5610号
原告宋根娣，女，1951年5月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳。
委托诉讼代理人：高勋伟、凌湘，江苏平凌律师事务所律师。
被告戴溱，男，1992年4月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：戴宏运，系被告戴溱父亲，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：王洪清，男，1971年11月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王依娜，系被告王洪清女儿，1991年9月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天时大道北段16号高新国际广场C座背面1、9楼，统一社会信用代码：91510000MA61Y0D584。
负责人：范丹彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张方芳、王荟清，江苏众泰律师事务所律师。
原告宋根娣与被告戴溱、王洪清、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌湘、被告戴溱及其委托诉讼代理人戴宏运、被告王洪清的委托诉讼代理人王依娜、被告保险公司委托诉讼代理人王荟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋根娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等合计人民币98132元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月9日17时26分，被告戴溱驾驶苏Ｄ×××××轿车沿常淳线（239省道）由东向西行驶至周城体育路路口超车时，与右方道路原告驾驶电动三轮车发生碰撞，事故造成原告受伤。经本市公安局交通巡逻警察大队认定被告戴溱负事故全部责任；原告宋根娣无责任。苏Ｄ×××××轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。
被告戴溱、王洪清对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。
被告保险公司答辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。同时提出以下意见：1、医疗费，要求扣除医保统筹支付的费用，同时扣除10%医保外用药费；2、护理费认可60元/天，对护理期没有异议；3、误工费，因原告已经超过法定工作年龄，对误工费不认可；4、交通费认可300元；5、对营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费没有异议；6、鉴定费、诉讼费不予认可。
经审理查明，2017年1月9日17时26分，被告戴溱驾驶苏Ｄ×××××轿车（车主为被告王洪清）沿常淳线（239省道）由东向西行驶至周城体育路路口超车时，与右方道路原告驾驶电动三轮车发生碰撞，事故造成原告受伤。经本市公安局交通巡逻警察大队认定被告戴溱负事故全部责任；原告宋根娣无责任。苏Ｄ×××××轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险（限额50万，不计免赔），保险期限均自2016年10月10日至2017年10月9日。
庭审中，原告宋根娣提出如下经济损失：1、医疗费3893元；2、营养费10元/天×60天=600元；3、护理费95元/天×60天=5700元；4、误工费131元/天×150天=19650元；5、残疾赔偿金40152元/年×14年×10%=56212元；6、被扶养人生活费26433元/年×（5+5）年×10%÷6=4405元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费1000元；9、鉴定费3060元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告戴溱驾驶苏Ｄ×××××轿车与原告宋根娣发生碰撞，事故造成原告宋根娣受伤。经本市公安局交通巡逻警察大队认为，被告戴溱承担事故全部责任，原告宋根娣无责任。苏Ｄ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额50万，且投保不计免赔），在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应在交强险和第三者责任险限额内承担责任。关于医疗费，根据原告提供的医疗费票据，医疗费认定为3794元（已扣除医保统筹支付费用），但应扣除10%的医保外用药费379元；关于护理费，原告提出按95元/天计算，符合法律规定，对护理费5700元，本院予以支持；关于误工费，原告虽已达退休年龄，但其仍领取个体工商户营业执照（2013年5月），从事服装零售，其因实际收入减少而主张误工费，本院酌情认定其误工费60元/天×150天=9000元；关于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定交通费500元；关于鉴定费3060元，因该费用属于原告因本事故进行鉴定产生的直接损失，被告保险公司应予赔偿；关于诉讼费，因被告保险公司在本案中应当承担赔偿责任，故对其提出不承担诉讼费的意见，本院不予采纳；关于营养费600元、残疾赔偿金56212元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4405元，双方均无异议。综上，原告的各项损失合计人民币88271元。其中被告保险公司应在其交强险限额内承担87892元（88271元-10%医保外用药费379元）；被告戴溱应赔偿原告10%医保外用药费379元。因被告戴溱为原告垫付医疗费1500元，故被告保险公司应赔偿原告各项经济损失人民币87892元，其中支付给原告宋根娣人民币86771元，支付给被告戴溱人民币1121元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险限额内应赔偿原告宋根娣医疗费等各项损失合计人民币87892元，其中支付给原告宋根娣人民币86771元，支付给被告戴溱人民币1121元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告马佳坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元（已减半收取），由被告保险公司负担1009元，由原告宋根娣负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2254元。
审判员 周兰
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈玥
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第247号
原告：宁波东海银行股份有限公司象山支行。
代表人：张伟。
委托代理人：蒋光。
被告：宁波盛峰机械制造有限公司。
法定代表人：陈启发，该公司总经理。
被告：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发，该公司总经理。
被告：陈启发。
被告：孙美丽。
被告：象山隆顺针织制衣厂。
代表人：易武，该厂厂长。
被告：易武，私营业主。
被告：鲍建芳。
被告：蒋善智，公务员。
被告：林梅，职工。
原告宁波东海银行股份有限公司象山支行与被告宁波盛峰机械制造有限公司、浙江盛峰建设有限公司、陈启发、孙美丽、象山隆顺针织制衣厂、易武、鲍建芳、蒋善智、林梅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告宁波盛峰机械制造有限公司立即偿还原告借款本金539302.25元及支付截止2015年6月2日拖欠的利息、罚息、复利合计人民币80398.22元，以后利息、罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日止；2、依法判决被告浙江盛峰建设有限公司、陈启发、孙美丽、象山隆顺针织制衣厂、易武、鲍建芳、蒋善智、林梅对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由九被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告宁波东海银行股份有限公司象山支行的委托代理人蒋光、被告陈启发及作为宁波盛峰机械制造有限公司、浙江盛峰建设有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告孙美丽、象山隆顺针织制衣厂、易武、鲍建芳、蒋善智、林梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月10日，被告陈启发、孙美丽、浙江盛峰建设有限公司向原告出具《连带保证承诺书》，承诺对被告宁波盛峰机械制造有限公司自2013年9月10日至2016年9月10日期间在原告处发生的800万元最高贷款或授信余额内提供连带责任保证担保。2014年1月13日，被告易武、鲍建芳、蒋善智、林梅向原告出具《连带保证承诺书》，承诺对被告宁波盛峰机械制造厂自2014年1月13日至2016年1月13日期间在原告处发生的100万元最高贷款或授信余额内提供连带责任保证担保。2014年1月28日，原告与被告宁波盛峰机械制造有限公司签订了（2014）甬东银借字第00345号《借款合同》，约定：被告宁波盛峰机械制造有限公司向原告借款100万元，借款期限2014年1月28日起至2014年4月28日止，月利率7.00%，结息日为每月20日，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还；利随本清；未能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率的1.5倍的利率计收罚息；未按期偿付贷款利息和罚息的，按罚息利率计收复息。同日，被告象山隆顺针织制衣厂与原告签订（2014）甬东银保字第00011号《保证担保合同（最高额保证担保合同）》，约定由象山隆顺针织制衣厂对宁波盛峰机械制造有限公司在原告处于2014年1月28日至2015年1月30日期间发生的最高额100万元借款内提供连带保证担保。次日，原告向被告宁波盛峰机械制造有限公司发放了贷款100万元。借款到期后，被告宁波盛峰机械制造有限公司归还了本金460697.45元，并将利息付至2014年4月20日，之后未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波盛峰机械制造有限公司于判决生效后20日内归还原告宁波东海银行股份有限公司象山支行借款539302.25元，并支付利息、罚息、复息80398.22元（暂算至2015年6月2日，之后按《借款合同》约定计算至实际给付之日止）；
二、被告浙江盛峰建设有限公司、陈启发、孙美丽、象山隆顺针织制衣厂、易武、鲍建芳、蒋善智、林梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9997元，减半收取4998.5元，由被宁波盛峰机械制造有限公司、浙江盛峰建设有限公司、陈启发、孙美丽、象山隆顺针织制衣厂、易武、鲍建芳、蒋善智、林梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一五年九月二日
代书 记员 张丹珍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瑶民二初字第01830号
原告安徽巨能工程机械有限公司，住所地合肥市。
法定代表人丁光葵，总经理。
被告张某甲，男，1982年3月2日出生，汉族，住址。
被告张某乙，男，1985年4月16日出生，汉族，住址。
本院在审理原告安徽巨能工程机械有限公司与被告张某甲、张某乙买卖合同纠纷一案中，依据安徽巨能工程机械有限公司提供张某甲、张某乙的送达地址，本院不能向张某甲、张某乙直接送达诉状副本及其它诉讼材料，后经本院要求安徽巨能工程机械有限公司提供新的张某甲、张某乙送达地址或提供下落不明的证据以便本院公告送达均未果。
本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回安徽巨能工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一三年十月三十日
书记员 史雪娇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10127号
原告：许金凤，女，1971年8月11日生，汉族，住郑州市。
委托代理人：夏薇，河南博之律师事务所律师。
被告：郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区政通路88号。
法定代表人：林亿。
原告许金凤与被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘文锋
二〇一六年十二月二日
书记员 李萌萌
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第299号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市璀璨餐饮管理有限公司。
法定代表人李明英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市璀璨餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 张 露
人民陪审员 付 云
二〇一四年三月六日
书 记 员 谢小侠
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3780号
申请执行人陈静
被执行人吕小青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03746号，依法向被执行人吕小青发出执行通知书，责令被执行人吕小青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕小青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕小青（证件号码：）在金华银行的62×××94的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3780号
申请执行人陈静
被执行人陈可为，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03746号，依法向被执行人陈可为发出执行通知书，责令被执行人陈可为履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈可为至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈可为（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡军敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第204号
原告：颜玲海。
委托代理人：陈林辉、叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈玲君。
原告颜玲海为与被告陈玲君民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告颜玲海以被告已履行其义务为由于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜玲海撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告颜玲海负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一五年五月十一日
代书记员 朱仙萍
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执78号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人：林心欢。
被执行人：台州中洲船舶制造有限公司，住所地浙江省（沿十四路西）。
法定代表人：章道华。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司与被执行人台州中洲船舶制造有限公司财产损失保险合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00538号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年01月06日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年五月四日
代书记员 范锦康
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2306号
原告：刘米。
委托代理人：王广亮。
委托代理人：沈晨。
被告：陈大军。
被告：刘黎黎。
原告刘米诉被告陈大军、刘黎黎民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，后因案情需要，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，并于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘米及其委托代理人王广亮到庭参加诉讼，被告陈大军、刘黎黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月16日，被告刘黎黎因家庭需要资金周转为由向原告借款10000元，原告以现金形式交付给被告刘黎黎上述款项，被告刘黎黎出具借条一份，载明“今向刘米借款人民币一万圆整”。后经原告多次催讨，被告刘黎黎拒绝还款。借款时，被告陈大军与被告刘黎黎系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款10000元；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据材料：
1、借条1份，证明2014年1月16日，被告刘黎黎因家庭需要资金周转为由向原告借款10000元；
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，共同证明两被告于2006年12月6日登记结婚，后又于2014年4月14日登记离婚，两被告向原告借款发生在夫妻关系存续期间。
两被告均未答辩也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据均系原件，符合证据的构成要件，与本案有关联性，本院均予认定。
根据原告庭审中的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实与原告所述一致。
另本院查明，本院于2014年8月14日另案受理了原告刘米诉被告陈大军、刘黎黎民间借贷纠纷案，案号为（2014）杭西商初字第2307号。在该案中，两被告于2013年12月17日共同向原告借款50000元，被告陈大军分别于2013年12月28日、2014年1月10日向原告借款20000元和30000元。
本院认为：被告刘黎黎向原告借款10000元的事实有借条为凭，本院予以确认。借条中未明确具体的借款期限，原告可以催告被告刘黎黎在合理的期限内返还，故原告有权主张被告刘黎黎归还上述借款。关于被告陈大军是否承担共同还款责任问题，本院认为，首先，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。其次，在本案连同（2014）杭西商初字第2307号案件，两被告在2013年12月17日至2014年1月16日期间连续多次借款，且借款人既有被告刘黎黎、也有被告陈大军，还有两被告作为共同借款人借款的事实，因此，被告陈大军对本案所涉借款理应知情。综上，本院认为，该笔债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈大军、刘黎黎于本判决生效之日起十日内归还刘米借款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由陈大军、刘黎黎负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费186元，由陈大军、刘黎黎负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给刘米。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 周震生
人民陪审员 李跃年
二〇一五年二月十三日
代书 记员 陆燕萍
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第733号
申请执行人：刘世峰，男。
被执行人：王春华，女。
申请执行人刘世峰与被执行人王春华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出（2013）庄民初字第4636号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人刘世峰于2015年1月4日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：18000元及利息，案件受理费135元，案件执行费172元。
本院在执行过程中，被执行人王春华无可供执行财产。申请执行人向本院明确表示可以终结本次执行程序。如发现可供执行财产，申请人可随时向本院提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张赫岩
代理审判员 范佳祥
代理审判员 徐 策
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 强
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1221执154号
申请执行人周吉，男，1967年1月15日出生，汉族，无职业，住望奎县。
被执行人李春阳，男，1978年8月15日出生，汉族，无职业，住望奎县。
被执行人，女，1978年11月8日出生，汉族，无职业，住望奎县。
本院在执行申请执行人周吉与被执行人李春阳、刘梅民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已部分履行给付义务，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1221民初327号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 王卫中
二〇一六年十一月八日
书记员 赵大奎
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03197号
原告：宋德成，男，1954年6月14日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：李勇，颍上县迪沟镇法律服务所法律工作者。
被告：黄永辉，男，1961年5月7日生，汉族。住安徽省颍上县。
被告：宋德起，男，1944年4月14日生，汉族。住安徽省颍上县。
二被告委托代理人：侯广国，颍上县陈桥�法律服务所律师。
原告宋德成诉被告黄永辉、宋德起为买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告宋德成及委托代理人李勇，被告黄永辉、宋德起及委托代理人侯广国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德成诉称：原告与被告于2012年签订协议：原告以117000元购买被告的一块宅基地用于建房。在建房过程中，宋井街村民宋德杰以被告已将地卖给自己为由阻止原告施工。为此原告向被告提出退款和赔偿损失。后经村镇干部调解，双方签订调解协议，约定被告两个月内支付原告本金和利息共计170000元。然而签订调解协议后，被告一直未履行。为此原告向法院提起诉讼，要求被告履行协议偿还原告本息170000元，赔偿原告的建房损失75600元，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张向�院提交如下证据：
1、原告身份证复印件。2、购宅基协议书复印件，证明原告曾以117000元（含手续费18000元）购被告宅基地的事实。3、信访答复意见书及调解协议书，证明被告同意2个月内偿还原告117000元，约定月利息为1.5%，本息共计170000的事实。4、资产价值评估报告书，证明原告建房损失75600元的事实。
被告提交答辩状中辩称：1、原被告之间转让土地的行为非法，其交易款117000元应当没收。2、被告已用另外一栋二间二层楼房充抵原告购房款。3、18000元的手续费不计利息，且原告应当赔偿被告宅基地的损失。4、原告要求的购房损失75600元依据不足，原告另建的房屋应予拆除，不计入赔偿范围。5、被告不应承担诉讼费用。
经审理查明：2012年2月28日，原、被告签订协议：原告以117000元的价格购买了被告位于陈桥镇宋井村商贸城东院内的一块宅基地用于建房（含18000元手续费）。原告付款后于2014年5月开始建房，宋井街村民宋德杰以该宅基地是其购买为由阻止施工，致使原告停工。为此原告向被告提出退款并要求赔偿损失。2015年4月23日，经村镇干部调解，双方达成调解协议，约定被告退还原告117000元并从原合同签订之日起按月利息1.5%计息，两个月内支付给原告本息170000元。但被告一直拒不履行协议。原告曾请安徽中泰资产评估事务所有限公司对其在建房屋进行价值评估，评估其损失为75600元。宋井村村民宋德杰于2011年5月购买了该宅基地的使用权。为此原告向法院起诉，要求被告履行调解协议，向原告支付本息170000元，且赔偿建房损失75600元。
上述事实有原告提供的证据、庭审笔录在卷为证，本院予以认定。
本院认为：被告宋德成、黄永辉在没有该宅基地使用权的情况下非法将使用权出卖给不知情的原告宋德起，其行为已经构成欺诈。双方的调解协议约定被告退还原告117000元并从原合同签订之日起按月利息1.5%计息，两月内支付给原告本息共计170000元，系双方真实意思表现，本院予以认定，被告应按照约定履行。原告要求赔偿建房损失75600元。有资产评估公司出具的资产价值评估报告书为证，但原告提交的评估报告书中的“前方2间，价值57993元”不是原告所建，因此原告的损失因除去57993元，水泥损失1600元，水泥没有用，不应计算为损失。原告的损失应当为建后房一间的损失12408元，建化粪池的损失3644元，合计16052元，本院予以认定。被告辩称原被告之间转让土地使用权行为非法，其117000元的交易款应当没收，没有法律依据，根据物权法，无权处分合同属有效合同。故法院不支持被告的答辩。被告称已用另外一栋二间二层楼房充抵原告购房款，没有相关证据，本院不予支持。因宅基�使用权已不在被告手中，故被告要求原告赔偿宅基地收益损失于法无据。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条之规定，判决如下：
被告黄永辉、宋德起于本判决书生效后十五日内退还原告宋德成购地款本息共计170000元。
被告黄永辉、宋德起于本判决书生效后十五日内支付原告宋德成建房损失16052元；
案件受理费2640元，减半收取1320元由被告黄永辉、宋德起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 高广顺
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03197号
原告：宋德成，男，1954年6月14日生，汉族，住安徽省颍上县陈桥镇宋井村新街****号。
身份证3421281954********。
委托代理人：李勇，颍上县迪沟镇法律服务所法律工作者。
被告：黄永辉，男，1961年5月7日生，汉族。住安徽省颍上县陈桥镇宋井村老街***号。
身份证3421281961********。
被告：宋德起，男，1944年4月14日生，汉族。住安徽省颍上县陈桥镇宋井村新街***号。
身份证3421281944********。
二被告委托代理人：侯广国，颍上县陈桥镇法律服务所律师。
原告宋德成诉被告黄永辉、宋德起为买卖合同纠纷一案，业经本院于2015年11月10日判决。因判决书第三页十一行“被告宋德起”误打成“被告宋德成”，判决书第三页十二行“原告宋德成”误打成“原告宋德起”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（七）项之规定，裁定如下：
安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03197号判决书第三页十一行“被告宋德成”补正为“被告宋德起”、第三页十二行“原告宋德起”补正为“原告宋德成”。
本裁定书送达后立即生效
审判员 陈 瑾
二〇一五年十二月十八日
书记员 高广顺
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仪法执字第14-2号
申请执行人：何向东，男，汉族，生于1966年10月1日，住仪陇县土门镇。
被执行人：胡建成，男，汉族，生于1981年9月18日，住仪陇县土门镇。
被执行人：马青春，女，汉族，生于1979年9月21日，住址同上。
南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第1325号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第486条的规定，裁定如下：
对被执行人马青春在中国工商银行股份有限公司仪陇县支行621＊＊＊122帐户的存款3400元元依法予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 廖周义
二〇一五年五月二十日
书记员 王 勇
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湖浔行初字第8号
原告：何春群。
委托代理人：郑小平。
被告：长兴县人力资源和社会保障局。
法定代表人：姚晓明。
委托代理人：姚世华。
委托代理人：张帝。
第三人：杨有根。
原告何春群为与被告长兴县人力资源和社会保障局（以下简称长兴县人社局）以及第三人杨有根工伤行政确认纠纷一案，于2014年2月8日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，同日向被告长兴县人社局及第三人杨有根送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。原告何春群的委托代理人郑小平、被告长兴县人社局的委托代理人姚世华、张帝以及第三人杨有根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长兴县人社局根据第三人杨有根提出的工伤认定申请，于2013年10月12日作出编号为长工伤认定（2013）1076号《认定工伤决定书》，认为2013年4月14日杨有根受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。
原告何春群诉称，第三人杨有根在原告所经营的长兴林城光明浆经厂担任会计工作，并不操作机器，其手指被机器压伤并非因为工作原因，也不在工作时间内，不应认定为工伤。因此请求：撤销被告长兴县人社局于2013年10月12日作出的编号为长工伤认定（2013）1076号的工伤认定决定书。
原告提供的证据有：一、编号为长工伤认定（2013）1076号《认定工伤决定书》，用以证明被诉具体行政行为存在；二、长兴林城光明浆经厂个体工商户登记情况，用以证明原告主体适格；三、长劳人仲案字（2014）第42号应诉通知书及第三人杨有根劳动争议申请书，用以证明第三人左手手指受伤并非被诉认定工伤决定书中所述路过时不慎被机器压伤；四、长兴林城光明浆经厂叶卫平、李小荣、王伟琴提供的证人证言，用以证明第三人在厂内从事会计一职；五、2013年1-3月份以及4月份长兴林城光明浆经厂明细账各一份，用以证明第三人从事会计工作的事实。
被告长兴县人社局答辩称，被告作出的工伤认定依据事实清楚，适用法律正确。第三人杨有根是在原告所经营的长兴林城光明浆经厂内工作，不仅从事会计工作，还兼顾配浆、机器加油、收经、收回丝等工作。第三人左手手指被机器压伤时，确系在工作时间、工作场所内，并由于工作原因受伤，应根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤。
被告提供的证据有：一、工伤申请材料清单、申请表、病历、出院记录、长兴林城光明浆经厂出具的证明，用以证明第三人申请工伤认定、提供证明材料以及第三人与原告存在劳动关系的事实；二、公司营业执照，用以证明原告主体资格；三、工伤认定调查通知书以及送达回执，用以证明被告向原告发出调查通知书的事实；四、申诉请求，用以证明原告向被告书面说明第三人受伤的情况；五、调查笔录，用以证明被告向第三人调查的事实；六、认定工伤决定书；七、更正书、送达回执及邮寄凭证，证据六到证据七用以证明被诉具体行政行为程序合法。
第三人杨有根答辩称，其在长兴林城光明浆经厂内不仅从事会计工作，还从事有关生产经营的多种工作，左手手指受伤是在工作时间内因工作原因受伤，应认定为工伤。
第三人向本院提供了2009年3月19日湖州市特种设备检测中心向长兴林城光明浆经厂出具的安全阀法定校检通知书以及2009年4月2日长兴林城光明浆经厂委托第三人处理安全阀校检的委托书，用以证明第三人在长兴林城光明浆经厂并非只是从事会计工作，还从事生产经营的多种工作。
经庭审质证，被告对原告提供的证据三有异议，认为和本案无关联性；对证据四有异议，认为该证据不符合证据的形式要件；对证据五有异议，认为不能证明第三人在长兴林城光明浆经厂只从事会计工作。第三人对原告提供的证据四有异议，认为三位证人皆为原告亲戚，对其真实性有异议。
原告对被告提供的证据一有异议，认为工伤认定申请表上用人单位意见一栏系第三人私自盖章，长兴林城光明浆经厂出具的证明同样系第三人私自盖章。对证据三有异议，认为调查通知书并未送达原告本人。对其他证据无异议。第三人对被告提供的所有证据无异议。
原告对第三人提供的证据有异议，认为该证据产生于2009年，并不能说明第三人左手手指受伤时即2013年第三人的工作情况。被告对该证据无异议。
本院经审查对各方当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据四缺乏证据的形式要件，故不予认定；证据五不能证明第三人在长兴林城光明浆经厂仅从事会计工作，不予认定为有效证据。
被告提供的证据一中长兴林城光明浆经厂的公章为第三人私自所盖，但并不影响第三人向被告申请工伤认定以及被告依法受理。各方当事人均对第三人与原告之间存在劳动关系没有异议，因此对该证据予以认定；对证据三，被告已将调查通知书送达原告经营工作的场所，并由厂内负责人签收，符合法律规定，本院予以认定。
第三人提供的证据，不能反映其左手手指被机器压伤时第三人在长兴林城光明浆经厂的工作职责情况，本院不予以认定为有效证据。对原、被告提供其他各项证据符合有效证据要件，本院均予以认定为有效证据。
经审理查明，第三人杨有根在原告何春群所经营的长兴林城光明浆经厂内工作，双方存在劳动关系，第三人从事会计、配浆、收经等多种工作。2013年4月14日13时左右，第三人在去车间工作时左手不慎被道旁机器压伤。同年8月21日第三人向被告长兴县人社局申请工伤认定，被告同日受理后，于同年9月24日向原告送达了工伤认定调查通知书，同月27日，长兴林城光明浆经厂实际经营者包文明向被告书面说明情况。被告于同年10月9日对第三人进行调查后，于同月12日作出编号为长工伤认定（2013）1076号认定工伤决定书，并送达各方当事人。
本院认为，被告长兴县人社局作为劳动保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中原告何春群和第三人杨有根存在劳动关系。被告在接到第三人的工伤认定申请后，依据法定职权受理并进行了调查。第三人在工作时间、工作场所内，在去车间工作时左手不慎被道旁机器压伤，应为因工作原因受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。被告长兴县人社局认定事实和适用法律均无不当；在工伤认定过程中，被告依照《工伤认定办法》规定的程序和期限进行，并依法进行了告知和调查，程序合法。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持长兴县人力资源和社会保障局2013年10月12日作出的长工伤认定（2013）1076号认定工伤决定书。
本案受理费50元，由原告何春群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 金林兵
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执828号
被执行人许昌华郡时尚公寓有限公司，地址许昌市莲城大道北侧。
许昌市魏都区人力资源和社会保障局与许昌华郡时尚公寓有限公司行政非诉案由一案，许昌市魏都区人民法院于2016年4月7日作出的裁定书已经发生法律效力。由于被执行人许昌华郡时尚公寓有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许昌市魏都区人力资源和社会保障局于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人许昌华郡时尚公寓有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人许昌市魏都区人力资源和社会保障局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许昌华郡时尚公寓有限公司新的财产线索，申请执行人许昌市魏都区人力资源和社会保障局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董力铭
二〇一六年七月十九日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1434号
罪犯郭树凤。
天津市津南区人民法院于2011年2月25日作出（2011）南刑初字第12号刑事判决，以被告人郭树凤犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。刑期自2010年6月11日起至2020年6月10日止。2011年5月24日，天津市第二中级人民法院作出（2011）二中刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2013年3月1日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭树凤在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郭树凤入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月23日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月12日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月2日，获百安个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯郭树凤在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯郭树凤减刑九个月。
刑期自2010年6月11日起至2019年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月××日
书 记 员 裴振宇
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1344号
原告：通河县农村信用合作联社，住所地：通河县通河镇通江大街137号。
法定代表人：何承江，该合作联社理事长
委托诉讼代理人：孙晓莹，住通河县。
被告：田喜江，住通河县。
被告：哈尔滨九联窗饰制造有限公司，住所地：通河县清河林业局。
法定代表人：杨贤谟，该公司经理。
本院在审理原告通河县农村信用合作联社诉被告田喜江、哈尔滨九联窗饰制造有限公司借款合同纠纷一案中，原告通河县农村信用合作联社于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通河县农村信用合作联社提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通河县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费46828元，减半收取23414元由原告通河县农村信用合作联社负担。
审 判 长 于希明
人民陪审员 王春花
人民陪审员 耿玉玲
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王宾宾
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1135号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路43号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人路永顺，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第387号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00073-2号
申请执行人：汤鸿春，男，住所地：铜陵市铜官山区。
被执行人；李虎，男，住所地：繁昌县。
本院在执行申请执行人汤鸿春与被执行人李虎买卖合同纠纷一案中，因被执行人不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定，裁定如下：
依法扣划被执行人李虎在中国邮政银行繁昌县支行存款人民币4900.00元整。帐号：（603622001202550XXX）期限六月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈全灿
审判员 朱玉宝
审判员 张建军
二〇一三年十二月二十三日
书记员 潘 捷