山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第1716号
原告张新运。
被告李振皓，中国人民银行济宁市中心支行职工。
被告王凯，中国人民银行济宁市中心支行职工。
被告吴庆军，中国人民银行济宁市中心支行职工。
被告赵磊。
被告赵丽丽，济宁市济宁银行职工。
原告张新运与被告李振浩、王凯、吴庆军、赵磊、赵丽丽民间借贷纠纷一案，于2013年7月5日向本院起诉，并于2013年8月21日向本院申请撤回了对被告吴庆军、赵磊的诉讼请求，本院依法准予。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新运的委托代理人闫甜甜、被告李振浩、赵丽丽的代理人林淑齐，被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新运诉称，2013年1月2日，经过王留成介绍，被告李振皓、王凯以资金周转困难为由从我处借款15万元。双方签订了借款合同后，被告李振皓、王凯给我出具借款条一张，约定借款期限从2013年1月2日起至2013年3月2日止，并约定了利息、违约金及实现债权的费用，被告赵丽丽为以上借款及利息等费用提供连带担保。借款到期后，原告多次索要，但被告均以各种理由拖延还款。请求判令被告李振皓、王凯偿还原告借款15万元及相应的利息、违约金和实现债权的费用；被告赵丽丽对上述借款、利息、违约金和实现债权的费用承担连带偿还责任。
被告李振浩辩称，2013年1月2日我与王留成出具借款条，王留成将本案债权转让给原告张新运，而没有通知我，因此该转让对我不发生效力；我不知何时与原告张新运签订了一份新的借款合同，该借款合同应视为对借款条的变更；原告主张的还款本息超出了合同约定和法律规定的数额，债务人实际应当归还原告本息135731元。
被告赵丽丽辩称，我对本案借款担保一事并不知情，借款条上我的签字以及手印均系他人伪造，提供的我的身份证复印件也是他人伪造的，对本案我不应承担责任。
被告王凯辩称，原告提交的身份证复印件不是我的，借款合同及借款条上的签字都不是我签的，本案借款与我无关，我不应当承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、借款条一份，证明借款事实及对借款期限、利息、违约金及实现债权的费用进行约定；2、借款合同一份，证明借款和担保事实；3、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告花费的实现债权的费用8400元；4、被告李振浩、王凯、赵丽丽的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况，且该身份证复印件均是由被告李振浩提供给原告的；5、被告李振浩与被告赵丽丽的结婚证复印件一份，证明二被告之间系夫妻关系，被告赵丽丽对本案借款有共同还款的责任，且该结婚证复印件也是由被告李振浩提供给原告的；6、收入证明两份，证明被告李振浩与被告王凯均是中国人民银行济宁市中心支行职工及其收入情况。
被告李振浩为主持其主张，向本院提交以下证据：1、王留成在2013年1月2日向李振浩账户打入142500元的转账记录，证明王留成向李振浩借款的事实；2、起诉状一份，证明王留成有诈骗李振浩的嫌疑。
被告王凯为主持其主张，向本院提交其身份证一份，证明原告提交的其身份证复印件是伪造的。
被告赵丽丽为支持其主张向本院提交其身份证复印件一份，证明原告提交的其身份证复印件是伪造的。
经质证，被告李振浩对原告提交的证据1的真实性无异议，是李振浩签的，但是借的是王留成的钱；对证据2借款合同，李振浩签的是空白的；对证据3无异议；对证据4李振浩的身份证复印件无异议，赵丽丽的身份证复印件是虚假的；对证据5、6均无异议。
被告王凯对原告提交的证据1、2均有异议，该证据中的签名及捺印均不是其出具的；对证据3无异议；对证据4有异议，认为原告提交的其身份证复印件是伪造的；对证据5不予质证；对证据6不予认可。
被告赵丽丽对原告提交的证据1、2均有异议，均不是赵丽丽签字；对证据3无异议；对证据4有异议，认为原告提交的其身份证复印件是伪造的；对证据5赵丽丽本人没到场，无法证实；对证据6不知情。
经审理，本院认定，2012年1月2日，被告李振浩与原告张新运签订《借款合同》，约定，“被告李振皓向原告借款15万元；借款利率为年利率为3%，若不能按期还款，逾期部分加收利率0.5%；借款期限从2013年1月2日起至2013年3月2日止；如发生诉讼，借款人及其担保人不得作出任何抗辩，并承担相关的诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等一切实现债权的费用。”并于同日，被告李振皓向原告出具借款条一份，该借款条载明，“被告李振皓向原告借款款15万元，借款期限从2013年1月2日起至2013年3月2日止，借款利率为月利率3%。”借款合同签订后，原告通过王留成的账户，向被告李振皓支付借款142500元。借款到期后，经原告催要借款本息未果，诉至本院，要求被告李振浩、王凯偿还借款本金150000元、逾期利息（从2013年3月3日起计算至实际支付之日止，按照月利率3%计算）及实现债权的费用8400元；要求被告赵丽丽对上述费用承担连带清偿责任。
另查明，被告李振皓在向原告借款时，提交的被告赵丽丽、王凯的身份信息是虚假的，借款合同及借款条上“赵丽丽、王凯”的签名及捺印均不是其本人出具。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告张新运与被告李振浩签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应严格按合同履行。原告依据借款条及借款合同要求被告李振浩偿还借款，理由正当，应予支持。但原告主张借款本金150000元是通过银行转账142500元和给付现金7500元的方式支付被告李振浩的，原告主张给付被告李振浩现金7500元，未提供相应证据证明履行了7500元的交付义务，且被告李振浩不予认可，应按原告实际交付被告李振皓142500元确定借款本金为宜。原告张新运要求被告王凯承担偿还借款本息及律师代理费，要求被告赵丽丽承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。原告张新运与被告李振浩分别在借款条和借款合同中对借款逾期利息及违约金作了不同的约定，且被告对借款条中约定的利率不予认可，应以借款合同约定的利率支付利息为宜。原告要求被告李振浩按照借款条中的约定支付逾期利息和违约金，理由不当，不予支持。原告要求被告李振浩按照借款合同约定向其支付律师代理费，理由正当，予以支持。被告李振浩辩称于2013年2月2日归还了债权人7500元，因其未提供证据予以证实，对于其主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李振浩偿还原告张新运借款本金142500元及逾期利息（自2013年3月3日至还清借款本金之日止，按年利率3.5%计算）。
二、被告李振浩支付原告张新运实现债权的费用8400元。
三、驳回原告张新运其他诉讼请求。
上述（一）、（二）项给付内容，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1320元，合计4620元由被告李振浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘 超
审判员 仝义杰
审判员 吴平和
二〇一三年十二月二日
书记员 王庆猛