乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1951号
原告马俊，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告苏力德巴雅尔，男，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告马俊诉被告苏力德巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。本案依法适用普通程序由代理审判员戴文会担任审判长，与代理审判员张媛媛、谢小梅组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告马俊到庭参加了诉讼，被告苏力德巴雅尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马俊诉称，2015年12月11日，被告苏力德巴雅尔向原告借款20000元，称要偿还信用社贷款周转一下，等三四天信用社就可以出来，但至今未偿还，现诉至法院，要求被告苏力德巴雅尔偿还借款20000元及违约金6000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告苏力德巴雅尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、借条1张。证明被告苏力德巴雅尔于2015年12月11日向原告马俊借款20000元，约定于2015年12月17日前偿还，如逾期还款承担借款额的30%作为违约金的事实。被告苏力德巴雅尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据予以反驳。
被告提供证据及原告质证情况：
被告苏力德巴雅尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
法庭出示乌审旗公安局关于刘跃卫控告周生红涉嫌合同诈骗案刑事侦查卷宗一卷，原告质证认为对真实性予以认可。
对原告提供的证据，本院认为原告提供的该证据内容真实、来源合法、且与本案有关联性，本院予以采信。对法庭出示的乌审旗公安局关于刘跃卫控告周生红涉嫌合同诈骗案刑事侦查卷宗一卷，因属公安机关在办理案件中形成的材料，故本院对其真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年12月11日被告苏力德巴雅尔向原告马俊出具借款条一张，内容为：“因本人资金周转困难，今借到：马俊人民币20000元（大写）贰万元整，于2015年12月17日一次性还清，如按期不能全额还清本人愿意用名下所以任何财产抵还借款且赔偿借款额的30%作为还款违约金。如不能按时还款则经由乌审旗人民法院执行处理”。2015年12月11日，被告被告苏力德巴雅尔向原告马俊出具收款条一张，内容为：“因本人资金周转困难，今收到马俊人民币20000元。本人于2015年12月17日一次性还清”。
另确认，被告苏力德巴雅尔与原告马俊还签订有一份《买卖二手车协议》，将其租赁来的陕K406**大众速腾牌抵押给原告，向原告借款20000元，2016年1月，原告马俊让生红二手车信息服务部的周生红为其代卖被告苏力德巴雅尔抵押给原告的陕K406**大众速腾牌，2016年1月27日，周生红将该车出售给刘跃卫，转让价格为32200，周生红给马俊车款26000元。2016年3月22日中午，刘跃卫发现购买的车辆丢失后，向公安机关报警，乌审旗公安公安局经侦大队查明，陕K406**大众速腾牌小客车登记车主为王玉军，王玉军于2015年将该车卖给了龚俊伟，龚俊伟在鄂尔多斯市东胜区经营一家鄂尔多斯市宝驾汽车租赁公司，2015年12月9日，龚俊伟经营的鄂尔多斯市宝驾汽车租赁公司将陕K406**大众速腾牌小客车租赁给被告苏力德巴雅尔。2016年3月初，鄂尔多斯市宝驾汽车租赁公司向苏力德巴雅尔要求返还该车，2016年3月22日，鄂尔多斯市宝驾汽车租赁公司的工作人员在东胜区发现该车，遂将该车开走。该车被开走后，刘跃卫找周生红催要购车款，周生红让苏力德巴雅尔还款，苏力德巴雅尔于2016年3月26日向刘跃卫返还购车款5000元，于2016年4月6日返还10000元。
再确认，按照年利率24%计算，截止2016年4月6日被告苏力德巴雅尔还欠原告马俊本金6416元。【计算详情如下：
2015年12月18日至2016年3月26日期间：20000元×年利率24%÷12个月÷30天×98天=1307元（应付利息）。
5000元（已付现金）-1307元（应付利息）=3693元（支付本金）。
20000元（本金）-3693元（已支付本金）=16307元（剩余本金）。
2016年3月27日至2016年4月6日期间：16307元×年利率24%÷12个月÷30天×10天=109元（应付利息）。
10000元（已付现金）-109元（应付利息）=9891元（支付本金）。
16307元（本金）-9891元（已支付本金）=6416元（剩余本金）。】
本院认为，本案审理过程中，原告主张被告于2015年12月11日向原告出具的借款条和收款条为两笔20000元借款，合计借款金额为40000元，被告虽经本院合法传唤未到庭答辩，但原告在乌审旗公安公安局经侦大队的笔录中陈述“这辆车是苏力德巴雅尔在2015年12月份以2万元的价格抵押给我的，当时苏力德巴雅尔说该车是他亲叔叔的车，他叔叔以4万元的价格卖给他的，车辆保险是他刚刚买的，我们之间签订了车辆买卖协议。第二天苏力德巴雅尔又过来打了2万元的借条，口头上约定借款期限是十天”。及“问：为什么苏力德巴雅尔向你抵押借款，你们之间签订车辆买卖协议？答：当时我担心苏力德巴雅尔借款不还款”。从以上内容可以看出，被告与原告签订《买卖二手车协议》是担心被告不能按时偿还借款而提供的担保，同时，原告也自认被告就该笔借款向原告出具过借条，原告拟以收款条和借款条说明原、被告之间存在两笔借款，但按照交易习惯来说此收款条应为《买卖二手车协议》的一个部分，并不能说明原、被告之间另外存在一笔20000元的借款，同时该两张条据中的借款金额、借款时间、还款时间均相同，故应认定，原、被告之间的《买卖二手车协议》、收款条、借款条为同一笔20000元的借款，而在后来原告将被告抵押的车辆委托周生红出售后产生纠纷时，被告直接向购买车辆的人退还了15000元，因原告在委托他人出售车辆后取回了相应的价款，现被告直接向购买车辆的人退还的15000元应当在欠原告的借款中予以核减。双方在借条中约定逾期还款的违约金为借款金额的30%，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故对于被告的逾期还款责任应按年利率24%计算利息，同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故被告偿还的15000元应先冲抵利息，经本院核算，截止2016年4月6日被告苏力德巴雅尔还欠原告马俊本金6416元，故对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求中的6416元本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金6000元的诉讼请求，同上，对于被告的逾期还款的违约责任应按年利率24%计算利息，因被告在还清之前均属于违约状态，故被告的违约责任应从2016年4月7日起按本金6416元，年利率24%计算至还清为止，但不得超过6000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏力德巴雅尔欠原告马俊借款6416元及利息（利息按本金6416元，年利率24%从2016年4月7日计算至还清为止，但总计不得超过6000元）于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告苏力德巴雅尔承担96元，由原告马俊承担204元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 戴文会
代理审判员 张媛媛
代理审判员 谢小梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 布 仁