wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第381号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。
被告盛宁，男，1982年10月20日出生，汉族。
被告盛旭东，男，1959年1月10日出生，汉族。
被告徐静轩，男，1972年1月13日出生，汉族。
原告刘广东与被告盛宁、盛旭东、徐静轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月11日、2016年3月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人孙洪刚，被告盛宁、盛旭东、徐静轩到庭参加诉讼；第二次开庭原告委托代理人孙洪刚，被告盛宁、徐静轩到庭参加诉讼、被告盛旭东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年9月26日，原告与被告盛宁、盛旭东、徐静轩签订借款合同一份，合同约定：三被告在原告处借款30万元，分10期还款，自2014年11月23日起至2015年8月23日止，每期还款33000元。借款合同还对借款用途、还款方式、违约责任进行了约定。借款合同签订后，原告按照合同约定发放了借款。自2015年3月23日起，三被告未按合同约定偿还借款本息。现诉至法院，请求判令：被告盛宁、盛旭东、徐静轩偿还原告借款本金150000元，给付违约金3500元及利息、罚息（月息为借款总额的1%，自2015年2月23日起至还清本息之日止，罚息自逾期之日起每日按当期未还款金额的0.05%计算至还清本息之日止）；三被告承担诉讼费用。
被告盛宁辩称，借款属实，对借款的数额没有异议，被告实际收到借款27万元，合同签的是30万元，已经偿还了16万元。被告盛宁暂时没有能力偿还，可以分期偿还。
被告盛旭东辩称，原告起诉借款本金15万元不对，被告已经偿还了16万元，不应再偿还这么多欠款。
被告徐静轩辩称，实际收到借款27万元，已经偿还了16万元，尚欠借款本金11万元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、借款合同一份、收款确认书一份。证明：三被告向原告借款30万元，原告履行了支付义务，约定分10期还款，每期偿还33000元，每期利率是借款总额的1%，逾期还款每日按当期应还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期借款还清为止，违约金为未还金额的10%，每期单独计算。
经庭审质证，三被告对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，提出被告实际收到借款本金27万元。
证据二、信用咨询及管理服务协议一份。证明：三被告向第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费3万元，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为被告借款提供了相应的服务，该费用应由三被告承担，原告从被告借得的30万元中扣除该笔费用是双方协商一致确定的，被告应当向原告偿还的借款本金是30万元，而不是27万元。
经庭审质证，三被告对该份证据没有异议。
证据三、服务费收据一份。证明：原告代三被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费3万元。
经庭审质证，被告盛宁对该份证据有异议，认为该收据不能作为证据使用，是随意就可开具的，原告支付服务费与被告无关。被告徐静轩对该证据无异议。
证据四、委托扣款授权书一份。证明：被告授权冠群公司代扣包括服务费在内的费用。
经庭审质证，被告盛宁对该份证据有异议，提出其未授权原告代扣服务费3万元，只是授权原告每月扣划被告应还款数额。被告徐静轩对该证据无异议。
被告盛宁、盛旭东、徐静轩在举证期限内未向本院提交证据。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举的证据一、证据四具有真实性，关联性，能够证明三被告向原告借款的事实及被告还款的方式、还款的数额，本院对原告提供的证据一、证据四予以确认；原告所举的证据二、证据三与本案被告不具有关联性，不能证明被告委托原告代为向第三方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费的事实，本院对原告提供的证据二、证据三的关联性不予确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年9月26日，被告盛宁、盛旭东、徐静轩通过第三方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司与原告签订了借款合同，合同约定：三被告向原告借款30万元用于酒行进货，购买婚庆设备；还款分10期，自2014年11月23日起至2015年8月23日止，每期还款33000元（其中本金30000元，利息3000元）；付款方式：原告通过银行转账，付至被告盛宁在农业银行佳木斯市前进支行开具的账户（账号：6228450190011774317），该账户也是被告专用还款账户；费用承担：因履行合同而产生的公证、登记、第三方协助等费用由被告承担；逾期还款违约金及罚息：违约金为当期未还金额的10%，每期单独计算，罚息为日万分之五。合同签订后，原告向被告盛宁在农业银行佳木斯市前进支行开具的账户转账支付借款27万元，扣留服务费3万元未付。三被告借款后，除按合同约定偿还了4期借款13.2万元外，于2015年6月26日偿还1.3万元，于2015年12月1日偿还1.5万元，余款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款并出具借据，双方的借贷关系成立。双方约定借款数额为30万元，原告只向被告支付了27万元，在未经被告授权的情形下，以向第三方支付服务费的理由扣留了应向被告支付的借款3万元，嗣后亦未经被告追认，借款数额应以实际支付数额为准。双方对借款利率约定不明，只对还款方式及还款数额进行了约定，经综合测算，其对应月利率已达2%，符合法律规定。被告前4期还款按约定期间履行，双方无异议，本院不予干预。被告自第5期（2015年2月24日）未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张被告给付违约金及逾期利息、罚息的诉讼请求，因其主张高于有关民间借贷司法解释的限制性规定，应按年利率24%计算。对于被告后期分期还款的情况，应按先还本后还息的顺序计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告盛宁、盛旭东、徐静轩于本判决生效后10日内给付原告刘广东借款本金15万元及利息（自2015年2月24日起至给付之日止，按年利率24%计算，扣除已给付的28000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 赵玉梅
人民陪审员 秦 娜
二〇一六年四月一日
书 记 员 李雪艳
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海事初字第120号
原告：郭志杰，男，汉族，住所地：辽宁省绥中县。
委托代理人：谭英奇，黑龙江联合律师事务所律师。
委托代理人：郭庆菊，黑龙江联合律师事务所律师。
被告：中海石油（中国）有限公司天津分公司。住所地：天津市海滨新区。
法定代表人：袁光宇，该公司总经理。
委托代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。
被告：绥中发电有限责任公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区。
法定代表人：宋畅，该公司董事长。
委托代理人：王楠，该公司职员。
委托代理人：于世成，河北权智律师事务所律师。
本院在审理原告郭志杰与被告中海石油（中国）有限公司天津分公司、被告绥中发电有限责任公司海上养殖损害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告郭志杰向本院提出免、减、缓交诉讼费的请求。经审查，其既不属于中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》中第四十五条、第四十六条、第四十七条、四十八条规定的情形，在本院释明后又未按照上述规定提供相关证明材料。据此，本院于2015年6月8日作出《通知书》，告知原告郭志杰其司法救助申请本院不予批准。同日作出《诉讼费缴费通知》，告知其在收到本通知后七日内将应预缴纳的诉讼费28575元汇入到诉讼费指定账户，逾期不缴纳将按自动撤诉处理。经查，原告郭志杰已于2015年6月12日收到本院邮寄送达的《通知书》和《诉讼费缴费通知》，但其至2015年6月26日仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汤 红
代理审判员 高士强
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 霍翠敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3209号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人蒋耀良。
委托代理人徐妙定。
委托代理人李诚圃。
被上诉人（原审原告）金伯林。
原审被告沈子含。
上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达保险公司）因与被上诉人金伯林、原审被告沈子含机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山法院（2013）杭萧民初字第3632号判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年11月1日17时，沈子利驾驶沈子含所有的苏J×××××、苏J×××××挂机动车和金伯林驾驶的二轮摩托车发生碰撞。经交警部门责任认定，沈子利应负事故主要责任，金伯林应负事故次要责任。事故发生后，沈子含已支付金伯林21400元。另查明，肇事司机沈子利系沈子含雇佣。沈子含所有的苏J×××××、苏J×××××挂汽车均向信达保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额均为122000元；同时还向信达保险公司投保了机动车第三者责任保险，责任限额共为35万，未投保不计免赔率保险；根据相关保险条款约定，投保人未投保不计免赔率保险的，负主要事故责任的，免赔率为15%；本案交通事故发生在上述保险期间。金伯林的伤情经法医鉴定，已构成一个六级伤残、一个十级伤残，其误工、护理期限自受伤之日起至评残前一日止，营养期限14周，护理依赖程度为部分护理依赖（依赖时间为长期）。现金伯林提起本案诉讼，请求就其全部损失合计961994.05元，要求信达保险公司先行赔偿两个交强险244000元，不足部分的70%在机动车商业第三者责任赔偿限额内赔偿，再不足部分由沈子含赔偿。诉讼费由沈子含、信达保险公司负担。原审法院根据法律规定和已查明的本案事实，依法核定金伯林因事故造成的损失：医疗费102242.53元（已扣除住院期间伙食费）、误工费23833.11元（217天×109.83元）、护理费23833.11元（217天×109.83元）、后续护理费300652.5元（暂计算至2028年6月9日，15年×40087元×50%）、交通费2500元、住院伙食补助费4050元（81天×50元）、营养费4900元（98天×50元／天）、残疾赔偿金365955.2元（其中残疾赔偿金34550元／年×20年×52%＝359320元，金伯林之母的被扶养人生活费10208×5×52%÷4＝6635.2元）、鉴定费2600元、残疾用具费（头颈胸矫形器）1260元、财物损失（摩托车修理费）500元、精神损害抚慰金26000元，合计858326.45元。
原审法院认为：机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。沈子利系受沈子含雇佣，其民事赔偿责任应由沈子含承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条第一款之规定，判决：信达财产保险股份有限公司江苏分公司在两个机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿金伯林因事故造成的损失244000元（其中含全部非医保药费、鉴定费、精神损害抚慰金），在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿金伯林因事故造成的损失297500元，限在判决生效后十日内付清；余款132528.52元［（858326.45元－244000元）×70%－297500元］由沈子含赔偿，沈子含已赔偿21400元，尚应赔偿111128.52元，限在判决生效后十日内付清；驳回金伯林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10900元，减半交纳5450元，金伯林负担287元，沈子含负担5163元。
宣判后，信达保险公司不服，向本院提起上诉称：原审判决所采纳的鉴定结论偏重，上诉人认为被上诉人金伯林的伤情会随着时间的延长逐渐的好转，直到身体完全康复，此时鉴定被上诉人金伯林为六级和十级伤残是不正确的。一审中的鉴定机构鉴定的结论与伤者金伯林的伤情明显不符。被上诉人金伯林需要长期护理，与伤情不符，其伤情会随着时间好转。被上诉人金伯林在一审中提交的证据没有个人所得税的证明和社会保险证明、银行工资卡明细，并且没有该单位所出具的因治病而被停发工资的证明。根据被上诉人金伯林在一审中提交的证据，应该按照农村标准来计算残疾赔偿金，一审法院按照城镇标准计算是不正确的。金伯林的车损是500元，但是一审判决在两个交强险限额中的财产损失项目下判了4000元，这是不正确的。金伯林瘫痪在床的情况，是不需要残疾用具的，一审对此进行判决是不正确的。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金伯林、原审被告沈子含在二审期间未提交书面答辩意见。
各方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：关于信达保险公司是否应当在其承保的交强险责任限额范围内分项赔付的问题。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，而未规定交强险的分项限额。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，保障受害人得到及时有效的救助是交强险的首要目标，先行赔付原则是交强险的重要原则，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助，因此，不分项赔付更符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的。再者，原审法院判决信达保险公司在交强险范围内不分项赔付未违反法律的禁止性规定。而《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。本案中，上诉人信达保险公司并未向人民法院提交有效证据反驳被上诉人金伯林自行委托鉴定机构所作出的鉴定结论，故本院对上诉人在二审期间提出重新鉴定的申请不予准许。原审法院依据鉴定结论认定被上诉人金伯林构成一个六级伤残、一个十级伤残，进而确认各项赔偿金额，依法有据，本院予以支持。另，被上诉人金伯林在原审期间已向原审法院提交了劳动合同书、员工工资发放表以及其所在村委会出具的相关工作证明，原审法院依据上述证据按照城镇标准计算确认被上诉人金伯林的残疾赔偿金，符合客观事实，并无不当。而有关被上诉人金伯林在原审期间所主张的残疾用具费系用于治疗因本次交通事故所导致的颈髓损伤，且在其出院记录中也明确记载了建议卧床休息两个月，颈胸支具保护下适当锻炼，防跌倒。故原审法院认定该残疾用具费应由上诉人赔付并无不当。因此，信达保险公司的上诉理由，均依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3993元，由信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担。上诉人于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年十二月五日
书 记 员 周 佳
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初7号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人曹召杰，曾用名曹杰，男，1984年1月6日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区建民办事处。2011年4月8日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2012年4月29日刑满释放。2016年6月27日因本案被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉字（2017）2号起诉书指控被告人曹召杰犯抢劫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员成丽娜、被告人曹召杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日14时许，被告人曹召杰途径汉滨区五里镇陈家营村五组陈某某家时，见其家中无人，遂撬开门锁进屋实施盗窃，在找到两包猴王香烟准备离开时，被返回家中的陈某某发现，二人在屋内撕扯的过程中，被告人曹召杰用锄头将被害人陈某某的右手手背划伤。被害人陈某某出门并将房门关上别住后去找其子陈远某，后陈某某、陈远某再次返回家中打开家门，被害人陈远某在其家厨房发现手拿木棒的被告人曹召杰，被害人陈远某准备报警时，被告人曹召杰拿起灶台上的菜刀将被害人陈远某的右臀部砍伤，后被告人曹召杰被制伏。被害人陈远某的右臀部伤情经鉴定属轻微伤。
另查明,2011年4月8日，被告人曹召杰因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元，2012年4月29日刑满释放。
上述事实，被告人曹召杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案决定书、拘留证、逮捕证，被告人曹召杰和被害人陈远某、陈某某的户籍证明，现场勘查笔录和现场方位图、平面图，现场照片，被害人和被告人的伤情照片，汉滨区花园乡龙骨村卫生室出具的陈远某伤情证明，被告人曹召杰的CT检查报告单，安康市汉滨区人民法院（2011）安汉刑初字第83号刑事判决书和被告人曹召杰的释放证明，随案移送的菜刀和锄头，辨认笔录及照片，陈远某法医学损伤检验鉴定，被害人陈远某、陈某某的陈述，以及被告人曹召杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹召杰入户盗窃被发现后，当场使用锄头将被害人陈某某的右手手背划伤，后又使用菜刀将被害人陈远某的右臀部砍成轻微伤，被告人曹召杰的行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人曹召杰的犯罪事实和罪名成立。入户抢劫的法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。抢劫犯罪过程中，被告人曹召杰既未劫取到财物，又未造成被害人轻伤以上伤害后果，属抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曹召杰曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人曹召杰使用凶器抢劫，酌情从重处罚。被告人曹召杰当庭自愿认罪并如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（3）、（4）目、第十条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人曹召杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年六月二十七日起至二O二七年六月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 亢先泽
二〇一七年三月二日
书 记 员 马小伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第1032号
原告郑家欢，女，1993年7月28日出生，苗族，户藉所在地湖南省麻阳苗族自治县吕家坪镇东街居委会4组，经常居住地怀化市公安干校附近居民房，公民身份号码：4312261993********。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市舞水路支行，住所地湖南省怀化市鹤城区舞水路210号。
负责人程钰茜，该支行行长。
委托代理人（特别授权）张建国，男，1976年9月10日出生，汉族，系湖南省邮政公司怀化市分公司综合办公室副主任，住所地湖南省辰溪县辰阳镇先锋路7组189号，公民身份号码：1201041976********。
原告郑家欢与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市舞水路支行（以下简称邮政银行舞水路支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员沈青担任审判长，人民陪审员陈方长、周嘉琪参加的合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，代理书记员杨小妹担任庭审记录。原告郑家欢及被告邮政银行舞水路支行特别授权委托代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑家欢诉称，2014年9月27日12时28分，原告邮政银行卡（卡号为：6210985670004383608）卡内被盗20000元，被盗地址显示为广西南宁大学路100大东西向苑。请求判令被告赔偿原告人民币20000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据1、身份证、企业注册登记资料复印件各1份，拟证明原、被告身份情况的事实；
2、邮政储蓄绿卡对账单原件1份、绿卡通交易明细原件1份及邮政储蓄逻辑集中系统复印件1份，拟证明2014年9月27日12时26分许，卡号为6210985670004383608邮政储蓄卡在广西壮族自治区南宁市分行一家银行通过ATM跨取20000元，同日在邮政银行舞水路支行取现1700元；
3、受案回执原件1份，拟证明2014年9月27日，怀化市公安局鹤城分局城中派出所对郑家欢信用卡被诈骗案予以受理。
被告邮政银行舞水路支行辩称：1、本案所涉及的交易是ATM机，按照ATM交易规则只要持有银行卡和密码进行交易即视为原告本人的交易，被告方没有过错，不应承担还款责任；2、本案应由取款地的广西壮族自治区南宁市分行的银行承担责任；3、原告已向公安机关报案，本案应中止审理。
被告邮政银行舞水路支行未向本院提交证据。
在庭审质证过程中，被告邮政银行舞水路支行对原告郑家欢提交的证据1无异议，对证据2、3的真实性、合法性无异议，但认为只能证明郑家欢的储蓄卡发生了20000元的交易，不能证明银行在交易过程中存在过错。
原告提交的上述证据，本院经审查作出如下综合认证：原告证据1、2、3来源合法、内容客观真实，且结合庭审笔录能够证明本案相关事实，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告郑家欢在被告邮政银行舞水路支行办理了一张储蓄卡，卡号为6210985670004383608，该卡已设置密码，并设定了卡和手机绑定业务。2014年9月27日12时26分许，该储蓄卡被他人在广西壮族自治区南宁市分行一家银行通过ATM机分8次，每次2500元取款共计20000元，产生手续费共计72.5元。原告郑家欢收到手机短信通知后，得知其储蓄卡被他人盗刷，于当日13时许赶到被告邮政银行舞水路支行，银行工作人员遂叫原告郑家欢将卡内剩余资金取走，并要原告向公安机关报案。原告郑家欢支取1700元，卡内尚余41.71元，随后向怀化市公安局鹤城区分局城中派出所报案。同日，怀化市公安局鹤城区分局城中派出所受理了此案。原告郑家欢多次同被告邮政银行舞水路支行交涉未果，遂于2014年12月1日诉至本院，要求被告赔偿原告人民币20000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告郑家欢在被告邮政银行舞水路支行办理了卡号为6210985670004383608的银行卡并存入资金，双方之间即形成储蓄存款合同关系。原告郑家欢负有妥善保管储蓄卡和密码的义务，被告负有保护储户资金安全的义务。本案中，原告郑家欢作为持卡人提交了证据证明储蓄卡并未丢失，尽到了妥善保管储蓄卡的义务，原告储蓄卡内存款被他人在异地以伪卡盗取时原告本人在怀化，而不在取款地南宁市。被告邮政银行舞水路支行作为金融机构，应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，保护持卡人卡内资金及用卡环境安全。由于识别真伪卡是金融部门为保障储蓄存款安全必须履行的基本义务，因此在AYM机交易中由此产生的风险应当由银行承担，被告邮政银行舞水路支行应当赔偿原告郑家欢损失20000元。被告邮政银行舞水路支行主张应由取款地南宁市的银行承担责任，因在跨行交易中，南宁市的银行与原告郑家欢之间不存在直接的合同关系，该案仍应以发卡行即被告邮政银行舞水路支行为当事人。被告邮政银行舞水路支行称原告郑家欢已向公安机关报案，本案应中止审理。根据《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》规定“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”，据此，本案无须中止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市舞水路支行于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑家欢存款损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市舞水路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一五年三月四日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1470号
上诉人（原审被告）黄金洪，男，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）黄亚云（系上诉人黄金洪之妻），女，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号。
负责人邹志强，行长。
上诉人黄金洪、黄亚云因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田分行金融借款合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院作出的（2014）城民初字第2261号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人黄金洪、黄亚云未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄金洪、黄亚云自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谢晓荔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3713号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋慧娟，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣、单月红，该公司员工。
被告孙桂芹，女，汉族，1976年8月14日生。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告孙桂芹物业服务合同纠纷一案中，原告淮安浦东物业服务有限公司于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市�东物业服务有限公司负担。
代理审判员 靖芳芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 章熙媛
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执246号之一
申请执行人宋乃玲，女，1968年4月17日出生，汉族。
被执行人铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组。
负责人吕建平，该小组组长。
宋乃玲、吕民生、杨根善、吕印堂、吕磊琪、宋海刚、张粉粉、韦小燕、吕海通、吕海龙、宋和平、宋战平、吕忠涛、吕海洋、吕保建、吕海政、吕永奎、吕永寿与铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0202民初509号、575号、510号、554号、556号、542号、546号、555号、548号、547号、543号、544号、550号、552号、551号、549号、545号、553号民事判决已发生法律效力。据此本院依法向铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组发出了执行通知书，责令其三日内向宋乃玲等18人支付收益分配款370986元及迟延履行金，负担案件受理费1800元，向本院缴纳案件执行费3786元。但铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组未自觉履行。经查，王益区黄堡镇五星村账务由黄堡镇人民政府财政所统一管理。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
将被执行人铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组在铜川市王益区黄堡镇人民政府账户上的集体经济组织收益分配款370986元、案件受理费1800元及执行费3786元，共计376572元予以提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年十月十八日
书记员 戴素青
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0202执246号申请执行人宋乃玲，女，1968年4月17日出生，汉族。被执行人铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组。负责人吕建平，该小组组长。申请执行人宋乃玲与被执行人吕家崖村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2016年9月2日作出的（2016）陕0202民初509号民事判决已经发生法律效力，因被执行人吕家崖村民小组未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋乃玲于2016年10月10日向本院申请执行，申请执行标的12795元。本院于2016年10月10日依法立案，于2016年10月18日向被执行人吕家崖村民小组发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人宋乃玲支付集体经济组织收益分配款12795元，承担案件诉讼费100元，向本院缴纳执行费93元。在执行过程中，查明吕家崖村民小组财务由铜川市王益区黄堡镇人民政府统一管理，本院遂于2016年10月20日向铜川市王益区黄堡镇人民政府发出执行裁定书及协助执行通知书，要求其将吕家崖村民小组的集体经济组织收益分配款12795元，案件诉讼费100元，执行费93元，共计12988元转至本院账户，但其在规定时间内未主动履行。现已将铜川市王益区黄堡镇人民政府银行账户中吕家崖村民小组收益分配款及其他费用12988元划拨至王益区人民法院执行款账户。现该款项已由宋乃玲领取，本院向吕家崖村民小组开具93元执行费票据，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结铜川市王益区人民法院作出的（2016）陕0202民初509号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 卫审判员 惠 平审判员 李茂胜二〇一六年十月二十八日书记员 戴素青
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初3695号
原告王某，女，1982年7月20日出生，回族，无业，户籍地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘克友，男，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告马某某，男，1977年8月10日出生，回族，无业，户籍地黑龙江省海伦市，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘桂英，女，黑龙江佳旭律师事务所律师。
原告王某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人刘克友、被告及委托代理人刘桂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年5月11日，原、被告依法登记结婚，婚后无子女，被告系再婚。婚后原告发现被告的缺点逐步显现，其长期与一名女性保持暧昧关系。被告还与其前妻总是藕断丝连，不能与原告安心过日子。另被告还曾动手打过原告。原告认为，被告的行为如此糜乱，显然是对婚姻的不忠，已经严重影响双方之间感情，同时也深深伤害原告，原告与被告多次协调未果，故原告诉至法院请求判令原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被告承担。
被告马某某辩称：不同意离婚，被告认为双方之间是存在一定的家庭矛盾，但是夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。原告所述的事实理由不成立，被告的聊天记录也只是在春节期间单位表演节目时，与单位的女同事在节目中假扮夫妻。所以在微信中相互以“老公”、“老婆”相称进行调侃。被告与前妻有一定的联系，是因为被告与前妻有一儿子，被告是了解儿子的生活学习情况。并没有不忠于婚姻的情形，希望法庭能给被告一次和原告和好的机会。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据1、结婚证一份（复印件），证明双方于2012年5月11日登记结婚。
证据2、房屋转让合同书一份及原被告于2012年12月19日签订的房产合同书一份，证明原被告有夫妻共同财产一处，应依法进行分割。
证据3、机动车行车执照一份，证明在婚姻期间有共同财产车辆一台。
证据4、原、被告向原告父母出具的欠条两份，证明双方婚姻关系存续期间，有共同债务6.5万元。
证据5、被告马某某与女性及其前妻的微信聊天记录一份，以及与其他女性的亲密照片一组，证明被告婚内有过错，对婚姻不忠，财产应当依法少分。
经质证被告对证据1、4均无异议。对证据的2的真实性无异议，房产合同中的名字是本人签的，但是什么时候签的忘记了。对证据3的真实性无异议，但证明问题有异议，此车辆为被告婚前财产，不应作为共同财产分割。对证据5的真实性和证明问题均有异议，被告在之前已陈述过，因春节期间与女同事演节目假扮夫妻，所以在微信中体现“老公”“老婆”字样，QQ聊天记录照片其中没有被告与被告无关，照片中也体现不出被告和其他女性，与本案无关联性。其中还有一张被告的照片，照片中仅有被告一人，表现出脖子处有紫印，被告也不清楚是在什么情况下碰伤。且原告提供的照片均为复印件，不能作为判案依据。
被告未向法庭提交任何证据。
分析原、被告的诉讼主张，庭审调查及举证情况，本院对以下事实予以确认：
原告王某与被告马某某自由恋爱，于2012年5月11日登记结婚（被告系再婚），婚后无子女。后因原、被告在共同生活中有相互不信任产生矛盾，原告来院诉讼离婚。
本院认为：原告虽诉请离婚，但其未能提出充分证据证明夫妻感情确已破裂，虽产生矛盾，但感情并没有破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元（原告已预交）,由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋殿波
人民陪审员 文相阳
人民陪审员 李 贺
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 翟玉慧
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1025号申请执行人黄玉兰，女，1971年8月2日出生，汉族，工人。被执行人邵武市榕丰化工有限公司。法定代表人黄绳炀，董事长。本院在执行申请执行人黄玉兰与被执行人邵武市榕丰化工有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第975号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对该公司的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第975号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长袁文渊执行员杨雪武执行员刘军伟二〇一五年七月九日书记员温惠彬
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1542号
原告：合肥裕唐化工新材料有限公司，住所地：安徽省合肥市陶楼乡高塘，统一社会信用代码：913401210608068748。
法定代表人：周义兵，总经理。
被告：无锡顺源镜盒饰品厂，住所地：无锡市东港镇黄土村西街47号。
法定代表人：庄鸣强，总经理。
本院在审理原告合肥裕唐化工新材料有限公司与被告无锡顺源镜盒饰品厂买卖合同纠纷一案中，原告合肥裕唐化工新材料有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告合肥裕唐化工新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费750元减半收取375元，由原告负担。
审判员 王守平
二〇一七年五月十五日
书记员 汤新建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01704号
罪犯潘仕论。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省江阴市人民法院于2013年2月1日作出（2013）澄刑初字第0091号刑事判决，认定被告人潘仕论犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人潘仕论等继续退赔，发还被害人。刑期自2012年9月4日起至2015年12月3日止。判决发生法律效力后，于2013年3月12日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯潘仕论，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘仕论减去有期徒刑六个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯潘仕论减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯潘仕论，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯潘仕论，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达129分。为此，2014年3月、2015年2月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金五千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯潘仕论在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯潘仕论未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严.依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯潘仕论减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2015年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6944号
罪犯张保东，男，1988年2月5日出生，汉族，山东省济宁市嘉祥县人，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年12月9日作出(2009)朝刑初字第2778号刑事判决，以被告人张保东犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月28日起至2019年12月27日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年、于2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑满日期2017年12月27日。执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张保东在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯张保东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张保东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张保东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月5日至2016年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初381号之一
原告：湘潭高新区恒洁卫浴家家美店，住所地湘潭市高新区家家美建材家居广场2楼。
经营者：杨钦智，1984年10与我21日出生。
经营者：陈莉娜。
委托代理人：黄万香，湖南康泰律师事务所律师。
被告：刘清孝。
委托代理人：闵寿池，湖北诚明律师事务所律师。
被告：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地：北京市朝阳区霄云里3号。
法定代表人：牛霆，该公司总经理。
被告：湖南潭衡高速公路开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道13楼。
法定代表人：付建平。
委托代理人：黎小锋，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：赵乾坤，广东华商律师事务所律师。
本院在审理原告湘潭高新区恒洁卫浴家家美店与被告刘清孝、北京中关村开发建设股份有限公司、湖南潭衡高速公路开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湘潭高新区恒洁卫浴家家美店于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘潭高新区恒洁卫浴家家美店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湘潭高新区恒洁卫浴家家美店撤回起诉。
本案案件受理费1332元，减半收取666元，由原告湘潭高新区恒洁卫浴家家美店承担。
审判员 段一兵
二〇一六年九月十八日
书记员 廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初381号原告：湘潭高新区恒洁卫浴家家美店，住所地湘潭市高新区家家美建材家居广场2楼。经营者：杨钦智，1984年10与我21日出生。经营者：陈莉娜。委托代理人：黄万香，湖南康泰律师事务所律师。被告：刘清孝。被告：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地：北京市朝阳区霄云里3号。法定代表人：牛霆，该公司总经理。被告：湖南潭衡高速公路开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道13楼。法定代表人：沈韶兴。本院在审理原告湘潭高新区恒洁卫浴家家美店与被告刘清孝、北京中关村开发建设股份有限公司、湖南潭衡高速公路开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被告刘清孝涉嫌合同诈骗，现羁押在湖南省汉寿县看守所。因该刑事案件尚未审结，故本案依法应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  段一兵二〇一六年三月十日书记员  廖文君
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00328号
原告：黟县热情网吧，住所地安徽省黟县。
负责人：邓月琴。
被告：中国电信股份有限公司黟县分公司，住所地安徽省黟县。
负责人：江泳，总经理。
原告黟县热情网吧因与被告中国电信股份有限公司黟县分公司电信服务合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员程会独任审理。本院审理过程中，原告黟县热情网吧于2015年7月22日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黟县热情网吧自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黟县热情网吧撤回起诉。
案件受理费68元减半收取即34元，由原告黟县热情网吧负担。
代理审判员 程会
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 胡涛
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）倴民重字第51号 本院二〇一六年七月二十八日对原告王秀芹与被告河北俊辉房地产开发有限公司（以下简称俊辉房地产公司）、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司（以下简称俊辉房地产公司滦南分公司）、第三人邯郸市邯二建筑工程有限公司（以下简称邯二建筑公司）确认合同无效、返还原物纠纷 一案作出的（2015）倴民重字第51号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下： （2015）倴民重字第51号民事判决书，第十八页上数第二段原为“二、被告河北俊辉房地产开发有限公司给付原告，因原告投入完成的工程量折价补偿款7671333元，并赔偿原告履行无效合同造成的损失276000元；”应为“二、被告河北俊辉房地产开发有限公司给付原告，因原告投入完成的工程量折价补偿款7671333元，并赔偿原告履行无效合同造成的损失276000元。本判决生效即履行；” 审 判 长  田雨兴 审 判 员  任作新 人民陪审员  姚金环 二〇一六年八月二日 书 记 员  贾慧颖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终3644号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人许威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马珂，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈东东，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴锡荣，男，1958年8月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张克松，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：未贤荣，男，1972年10月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称平安保险公司)因与被上诉人吴锡荣、未贤荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第02817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院审理过程中，平安保险公司于2016年12月14日以已经庭外自行和解为由，向本院提起撤回上诉申请。
本院经审查认为，平安保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤回上诉。
二审案件受理费694元，减半收取347元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芸
审判员 缪 星
审判员 吴凌燕
二〇一六年十二月十四日
书记员 谢 洁
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2502刑初38号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人熊海洲（曾用名熊开林），男，1971年5月6日生，苗族，职高文化，云南玉溪城建集团有限公司职工，云南省屏边县人，住玉溪市。2017年12月11日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人熊海洲犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，同年4月23日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员李功、代理检察员后恒锋出庭支持公诉，被告人熊海洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院起诉指控，2017年10月3日，被告人熊海洲驾驶云Ｆ×××××号小型轿车载王某2、刑某、王某1等6人，沿国道323线由开远向文山方向行驶，15时38分行至国道323线开远市境内K2047+700M处，熊海洲驾驶车辆在右转弯上坡过程中，车辆侧滑进入对向车道，该车车头与山某驾驶的云Ｊ×××××号重型厢式货车车头发生碰撞，造成云Ｆ×××××号小型轿车乘车人王某2当场死亡，乘车人刑某、王某1受伤，两车受损的道路交通事故。经认定，被告人熊海洲承担事故的主要责任，山某承担事故的次要责任。经鉴定，王某2的死因符合交通事故致颅脑、颈部损伤并呼吸循环衰竭死亡；刑某、王某1此次交通事故损伤均为轻伤一级。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人熊海洲违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生致一人死亡的道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议法庭判处被告人熊海洲十个月以下有期徒刑。
被告人熊海洲对起诉书指控的事实、罪名均无异议，但辩称自己有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失，请求法庭免予刑事处罚。
经审理查明，2017年10月3日，被告人熊海洲驾驶云Ｆ×××××号小型轿车载王某2、刑某、王某1等6人，沿国道323线由开远至文山方向行驶，15时38分行至国道323线开远市境内K2047+700M处，熊海洲驾驶车辆在右转弯上坡过程中，车辆侧滑进入对向车道，该车车头与山某驾驶的云Ｊ×××××号重型厢式货车车头发生碰撞，造成云Ｆ×××××号小型轿车乘车人王某2当场死亡，乘车人刑某、王某1受伤，两车受损的道路交通事故。
经认定，被告人熊海洲承担事故的主要责任，山某承担事故的次要责任。
上述认定的事实，有经庭审核实的以下证据予以证实：
1、受案登记表，证实2017年10月3日公安机关接群众报称在开远市境内国道323线K2047+700M处发生交通事故及公安机关于2017年12月11日立案侦查的情况。
2、户口证明，证实被告人熊海洲出生于1971年5月6日，案发时具有完全刑事责任能力。
3、查获经过，证实2017年10月3日公安民警接警在开远市境内国道323线K2047+700M处查获被告人熊海洲。
4、被告人熊海洲的供述，证实10月3日发生事故的全部经过与起诉书指控的事实相一致。
5、证人山某的证言，证实10月3日下午3时30分左右，我驾驶的云Ｊ×××××号货车与一辆灰色轿车发生碰撞，致一人死亡，当时是我媳妇报的警。
6、证人刑某的证言，证实当天下午我坐着妹夫驾驶的车，车上有六个人，我们坐车回马者哨，驾驶员没有喝酒。
7、云南云通司法鉴定中心出具的法医病理鉴定意见书，证实王某2的死因符合交通事故致颅脑、颈部损伤并呼吸循环衰竭死亡。
8、云南云通司法鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书，证实熊海洲此次交通事故损伤程度为轻伤一级，刑某损伤程度为轻伤一级，王某1损伤程度为轻伤一级。
9、云南云通司法鉴定中心出具的车辆技术鉴定意见书，证实公安机关送检的云Ｆ×××××号车、云Ｊ×××××号车事故发生时转向系统、制动系统均有效，云Ｊ×××××号车发生事故时车速为39km/h。
10、道路交通事故认定书，证实10月3日发生的交通事故被告人熊海洲负主要责任，山某负次要责任，死者王某2及被害人刑某、王某1均不承担责任。
11、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实2017年10月3日事故发生在国道323线K2047+700M处及现场勘查情况。
12、协议书，证实2017年10月10日，山某与熊海洲达成王某2丧葬费协议，由山某一次性预付40000元，10月10日先付25000元，剩余15000元于2017年11月30日前付清。
13、出院证明，证实刑某因伤于2017年10月3日住院，11日出院，住院8天，支付医疗费3736.92元。王某1因伤住院9天，支付医疗费4944.78元。熊海洲因伤住院8天，支付医疗费7084.52元。
14、机动车保险单、驾驶证、行驶证、车辆信息、呼气酒精含量检验照片、尸体处理通知书等证据在案证实。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源、表现形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者致使公私财物遭受重大损失的行为。本案中，被告人熊海洲违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。
根据刑法第六十七条第一款规定“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚”本案被告人熊海洲案发后在现场等待交警处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出的量刑建议，虽在法律规定的幅度内，但鉴于本案被告人熊海洲有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失，故对其免予刑事处罚。
综上，为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护交通运输管理秩序，根据被告人熊海洲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人熊海洲犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓南阳
人民陪审员 谢裕恒
人民陪审员 王文姬
二〇一八年十四月二十四日
书 记 员 沐晓鸥
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第204号
上诉人（原审被告）温州市龙湾永中金典量贩歌厅。
负责人张辉。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
本院在审理上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 侯 洁
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 阮 媛
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初1231号
原告：云南普益物业管理有限责任公司。地址：云南省昆明市盘龙区人民东路242号。
法定代表人：韩星海，系公司总经理。
委托代理人：杨皓，云南毛荣芳律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：李泽云，男，1985年5月5日生，彝族，云南省建水县人，住蒙自市，现住建水县（未到庭）。
原告云南普益物业管理有限责任公司与被告李泽云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南普益物业管理有限责任公司的委托代理人杨皓到庭参加诉讼，被告李泽云经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南普益物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告2015年4月1日至2016年12月31日的物业管理费、电梯能耗费、供水二次加压费、生活垃圾费、滞纳金共计人民币3420元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月7日与红河州东晟房地产开发经营有限公司签订物业服务委托合同，其中合同约定：物业管理费用为每平方米0.5元，业主按年缴纳，原告代收代缴水电费、生活垃圾费，收取电梯能耗费，逾期缴纳的按每天1元收取滞纳金等相关合同约定。在原告管理该小区期间，被告李泽云于2015年4月1日开始未向原告缴纳上述费用。被告的房屋面积为142.65平方米，电梯能耗费为每月35元，生活垃圾费为每月10元，供水二次加压费为每月6元。经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。
被告李泽云经本院多次电话通知、传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告云南普益物业管理有限责任公司依约对建水县临安镇佳湖逸景小区履行了服务管理小区的义务，按物业服务委托合同的约定收取物业管理费等相关费用的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李泽云作为建水县临安镇佳湖逸景小区B幢2单元601号房的业主，进入该小区居住后，应按物业服务合同的约定支付物业管理费、生活垃圾费等相关费用。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泽云于本判决生效后二日内给付原告云南普益物业管理有限责任公司物业管理费、电梯能耗费、生活垃圾费等费用共计人民币3420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李泽云承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 贵 鑫
二〇一七年十月二十日
书记员 杨露（代）
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2070号
申请执行人岳某某。
被执行人宫某某。
岳某某申请执行宫某某侵权纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第1080号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第1080号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初字第5449号
原告：赵珣。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。
经营者：潘超。
被告：潘超。
两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告赵珣诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店、被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员徐勇适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭审理。现已审理终结。
原告赵珣诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款，1100元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性原则，原告与本案没有直接利害关系，不具备原告的主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵珣的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
审判员 徐 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 解文维
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第184号
上诉人（原审被告）温州市龙湾永中金典量贩歌厅。
负责人张辉。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
本院在审理上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周平
代理审判员 陈宇
代理审判员 何琼
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 阮媛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执184号之二
申请执行人刘贵波，男，1974年7月13日出生，满族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被执行人大庆万恒海洋城置业有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#1102室。
法定代表人陆小明，该公司经理。
被执行人大庆恒基吉阳新能源有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#楼1101室。
法定代表人张征宇，该公司经理。
被执行人张庆宁，其他信息不详。
被执行人张诗玄，其他信息不详。
被执行人李国洪，其他信息不详。
被执行人陆小明，男，汉族，1967年12月25日出生，住杭州市余杭区。
本院依据已发生法律效力的大庆高新区劳动人事争议委员会作出的（2015）庆高劳人仲字第230号仲裁调解书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于当日自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张诗玄在大庆高新区法院执行局有拍卖款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张诗玄在大庆高新区法院执行局拍卖款收入53385元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年三月十八日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执184号
申请执行人刘贵波，男，1974年7月13日出生，满族。
被执行人大庆万恒海洋城置业有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#1102室。
法定代表人陆小明，该公司经理。
被执行人大庆恒基吉阳新能源有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#楼1101室。
法定代表人张征宇，该公司经理。
被执行人张庆宁。
被执行人张诗玄。
被执行人李国洪。
被执行人陆小明，男，汉族，1967年12月25日出生。
原告刘贵波诉被告大庆万恒海洋城置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2015）第230号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人刘贵波于2016年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，追加了大庆恒基吉阳新能源有限公司、张庆宁、张诗玄，陆小明、李国洪为本案被执行人，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2015）第230号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年三月八日
书记员 刘 佳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武王商初字第22号
原告：李忠。
委托代理人（特别授权）：郑建宏。
被告：李伟林。
原告李忠诉被告李伟林民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月1日预立案，2月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠的委托代理人郑建宏到庭参加诉讼，被告李伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李忠诉称，2011年5月20日，被告因做生意缺少资金向原告借款人民币5万元，约定借款期限为6个月，被告借款后未按时归还，经催讨未果，故诉至本院，请求法院判令被告归还原告借款本金50000元并偿付自起诉之日（庭审中变更为立案之日）起至清偿之日止的利息损失（按日万分之二点一计付）。
原告李忠为证明其主张，提交了如下证据：1、原、被告的身份证明各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告李伟林出具的借条1份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告李伟林未作答辩，亦未提交证据。
经庭审调查核实，借条系被告李伟林亲笔书写的原件，且与原告陈述相一致，本院认定其真实可信，具有证明力。
综上，本院认定本案事实如下：2011年5月20日，被告李伟林向原告借款50000元，并出具借条一份，口头约定6个月内归还，经原告多次催讨至今未还，故成讼。
本院认为，原告李忠与被告李伟林之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，受国家法律保护。被告李伟林尚欠原告李忠借款50000元事实清楚，被告李伟林理应及时归还，其逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告李伟林归还借款本金并偿付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告李伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席宣判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告李伟林于本判决生效后十日内归还原告李忠借款本金50000元并支付逾期利息（利息从2013年2月28日起计算至本判决确定履行之日止按日万分之二点一计付）；
如果被告李伟林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告李伟林负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 秦 芹
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 王国达
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0102号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陈某，女。因本案于2013年9月11日被刑事拘留，同月17日由无锡市公安局惠山分局取保候审，2014年5月5日被本院取保候审，同月21日经本院决定，并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2014年5月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年7月上旬的一天晚上，被告人陈某在其租住处容留吴某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2013年7月中下旬的一天晚上，被告人陈某在其租住处容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2013年8月26日晚上，被告人陈某在其租住处容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述，证人吴某的证言，辨认笔录，照片，房屋租赁协议，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，被告人陈某的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年9月13日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0102号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陈某。因吸毒于2013年8月27日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日。因本案于2013年9月11日被刑事拘留，同月17日由无锡市公安局惠山分局取保候审，2014年5月5日被本院取保候审，同月21日经本院决定，并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2014年5月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年7月上旬的一天晚上，被告人陈某在其租住处容留吴某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2013年7月中下旬的一天晚上，被告人陈某在其租住处容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2013年8月26日晚上，被告人陈某在其租住处容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述，证人吴某的证言，辨认笔录，照片，房屋租赁协议，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，被告人陈某的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年9月13日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03639号
原告陈峰农村土地承包经营户。
代表人陈峰，男，1981年12月5日出生，汉族，重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告陈峰农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告陈峰农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈峰农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 郭蒙政
二〇一五年五月十九日
书 记 员 武 丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1318号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙再洪，男，1988年1月12日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，农民，家住松桃苗族自治县。因本案于2016年10月19日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人龙再洪犯盗窃罪一案，于2016年11月16日作出（2016）浙0782刑初2826号刑事判决。原审被告人龙再洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月至10月期间，被告人龙再洪先后三次至义乌市佛堂镇前案路28号尹某食品厂206宿舍内盗窃，涉案金额共计800元人民币，现已追回赃款365元人民币并发还被害人。具体如下：
1、2016年9月20�左右上午7时许，被告人龙再洪在义乌市佛堂镇前案路28号尹某食品厂206宿舍，趁被害人李某2熟睡之际，窃得李某2放在裤子口袋内的现金人民币100元。
2、同年10月11日上午8时许，被告人龙再洪又至该宿舍，趁宿舍内无人之际，窃得被害人李某2放在宿舍行李箱内的现金人民币300元。
3、同年10月18日14时许，被告人龙再洪再次至该宿舍，趁宿舍内无人之际，窃得被害人李某2放在宿舍床铺上鞋盒内的现金人民币400元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人龙再洪拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人龙再洪上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定原审被告人龙再洪犯盗窃罪的事实，有被害人�某2的陈述，扣押、发还物品清单，现场辨认笔录，抓获经过，户籍证明及原审被告人龙再洪的供述等证据予以证实，上述证据均经原审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人龙再洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人龙再洪归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，综合考虑原审被告人龙再洪犯罪的事实、情节及对于社会的危害程度，原判所作量刑并无不当。原审被告人龙再洪所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 钱争红
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执483号
申请执行人刘建胤，男，1975年5月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人杭州卡趣电子商务有限公司，住所地滨江区长河街道滨盛路1870号柏悦轩1205室，组织机构代码:56301552-1。
法定代表人陈枫。
被执行人杭州盛世长城担保有限公司，住所地江干区迪凯国际中心2304室，组织机构代码:68580404-3。
法定代表人陈枫。
本院作出的（2016）浙0108民初00194号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘建胤于2016年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年7月1日，被执行人杭州卡趣电子商务有限公司、杭州盛世长城担保有限公司尚有案款382553元未履行。
本院执行过程中，查明被执行人杭州卡趣电子商务有限公司、杭州盛世长城担保有限公司暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0108执483号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马纯海
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
二〇一六年七月一日
书记员 陈伟俊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初953号
原告：张钟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市丹溪路1223号（3-5楼）。
负责人：程伟，该公司总经理。
委托代理人：汪元，公司员工。
原告张钟为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，诉请判令：被告赔偿原告保险金5300元（包括施救费400元、维修费4900元、合计5300元）；由被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月26日，何峥驾驶车牌号为浙G×××××小型客车沿金华市××信路由西往东行驶，行驶至金华市和信路保集半岛路段掉头行驶时与徐永华�驶的沿和信路由东往西行驶的无牌号电动三轮车发生相撞，造成徐永华及郑殿荣受伤、两车受损的交通事故。该起事故经金华市公安局交警支队直属一大队事故认定，何峥付事故主要责任，徐永华负次要责任，郑殿荣无责任。浙G×××××小型客车在被告处投保了车损险172800元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告支出施救费400元，维修费4900元。
本院认为：原、被告间的商业保险合同合法有效。保险人应当先行向被保险人赔付保险金。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可按照事故责任比例，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司�于本判决生效之日起10日内在浙G×××××小型客车的保险责任范围内赔偿原告张钟保险金5300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担（在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一六年三月八日
代书 记员 应 潭
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执668号
申请执行人魏某某，男，1972年7月11日生，汉族，农民，住富平县庄里镇。
被执行人杜某某，男，1970年4月26日生，汉族，农民，住富平县齐村镇。
申请执行人魏某某与被执行人杜某某民间借贷纠纷一案，（2016）陕0528民初98号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏某某向本院提出申请，本院于2016年9月2日立案执行。本案申请执行的标的为借款24万元及利息，诉讼费4900元，保全费1700元。
本案已对被执行人杜某某位于富平县杜村镇车站大街东段杏林小区20号，产权登记号为富房证字第09-239号的房屋进行查封，并已进入评估程序，短时间内难以变现，被执行人杜某某暂无其它可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董有仁
审 判 员 胡 辉
人民陪审员 郝 珊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王京良
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0528执668号申请执行人魏某某，男，1972年7月11日生，汉族，农民，住富平县庄里镇。被执行人杜某某，男，1970年4月26日生，汉族，农民，住富平县齐村镇。申请执行人魏某某与被执行人杜某某民间借贷纠纷一案，（2016）陕0528民初98号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏某某向本院提出申请，本院于2016年9月2日立案执行。本案申请执行的标的为借款24万元及利息，诉讼费4900元，保全费1700元。本案已对被执行人杜某某位于富平县杜村镇车站大街东段杏林小区20号，产权登记号为富房证字第09-239号的房屋进行查封，并已进入评估程序，短时间内难以变现，被执行人杜某某暂无其它可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董有仁审 判 员  胡 辉人民陪审员  郝 珊二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王京良
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2517号
原告：徐金兰，女，1969年11月21日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：郑小飞，江西贤和律师事务所律师。
被告：廖枝青，男，1974年4月2日出生，汉族，务工，家住江西省婺源县。
原告徐金兰与被告廖枝青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金兰的委托诉讼代理人郑小飞到庭参加诉讼，被告廖枝青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金180000元及自2016年2月19日起至借款还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，分别于2015年1月31日、2015年2月16日、2015年2月19日向原告分别借款24000元、132000元、24000元，并约定借期均为一年。现还款时间已到，在原告多次催要下，被告仍没有偿还，故原告诉至法院要求审处。
被告廖枝青未作答辩。
对原告方的证据作如下分析：
1.原告提供的原告身份证复印件，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
2．被告廖枝青出具的借条原件三份，该三份借条上所记载的借款本金虽非实际借款本金，但其结算之前利息的部分在年利率24%的范围内，可计入本金，且该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对原告提供的该组证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告徐金兰与被告廖枝青系朋友关系，被告因资金周转需要，分别于2014年1月31日、2014年2月16日、2014年2月19日向原告分别借款20000元、110000元、20000元，借款后被告未按约还款。原、被告又分别于2015年1月31日、2015年2月16日、2015年2月19日进行结算，被告按每10000元计算2000元的利息（期限均为一年）计入借款本金重新向原告出具借条三份，分别载明：“借条今借到徐金兰女士人民币贰万肆仟元正，借期为壹年，不计利息，<￥24000.00元>借款人：廖枝青20**年1月31日1867936933713870359339”、“借条今借到徐金兰女士人民币壹拾叁万贰仟元正，不计利息，借期为壹年，<￥132000.00元>借款人：廖枝青20**年2月16日1387035933918679369337362334197404021015”、“借条今借到徐金兰女士人民币贰万肆仟元正，不计利息，借期为壹年，<￥24000.00元>借款人：廖枝青20**年2月19日”。借款到期后，被告廖枝青分文未还。
本院认为，原告徐金兰与被告廖枝青自重新出具三份借条后，双方已形成新的借贷关系，借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原、被告自愿对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条的行为，且该利息未超过年利率24%，故本院予以认可。针对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率从逾期还款之日即2016年2月19日起计算至还清之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告在借条中未约定借款利息，但约定了还款期限，经核算，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息未超年利率6%，原、被告约定的还款时间分别是2016年1月31日、2016年2月16日、2016年2月19日，现原告要求被告自2016年2月19日起计算逾期利息符合法律规定，故本院对原告要求被告自2016年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告徐金兰要求被告廖枝青偿还借款本金180,000元及要求被告按中国人民银行同期贷款利率从逾期还款之日即2016年2月19日起计算至还清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖枝青应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐金兰借款180000元及利息（利息自2016年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告廖枝青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 涂鸿星
人民陪审员 蒋孝文
人民陪审员 曾方松
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴小婷
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1123民初2517号原告：徐金兰，女，1969年11月21日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：郑小飞，江西贤和律师事务所律师。被告：廖枝青，男，1974年4月2日出生，汉族，务工，家住江西省婺源县。原告徐金兰与被告廖枝青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金兰的委托诉讼代理人郑小飞到庭参加诉讼，被告廖枝青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金180000元及自2016年2月19日起至借款还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，分别于2015年1月31日、2015年2月16日、2015年2月19日向原告分别借款24000元、132000元、24000元，并约定借期均为一年。现还款时间已到，在原告多次催要下，被告仍没有偿还，故原告诉至法院要求审处。被告廖枝青未作答辩。对原告方的证据作如下分析：1.原告提供的原告身份证复印件，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。2．被告廖枝青出具的借条原件三份，该三份借条上所记载的借款本金虽非实际借款本金，但其结算之前利息的部分在年利率24%的范围内，可计入本金，且该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对原告提供的该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告徐金兰与被告廖枝青系朋友关系，被告因资金周转需要，分别于2014年1月31日、2014年2月16日、2014年2月19日向原告分别借款20000元、110000元、20000元，借款后被告未按约还款。原、被告又分别于2015年1月31日、2015年2月16日、2015年2月19日进行结算，被告按每10000元计算2000元的利息（期限均为一年）计入借款本金重新向原告出具借条三份，分别载明：“借条今借到徐金兰女士人民币贰万肆仟元正，借期为壹年，不计利息，借款人：廖枝青20**年1月31日1867936933713870359339”、“借条今借到徐金兰女士人民币壹拾叁万贰仟元正，不计利息，借期为壹年，借款人：廖枝青20**年2月16日1387035933918679369337362334197404021015”、“借条今借到徐金兰女士人民币贰万肆仟元正，不计利息，借期为壹年，借款人：廖枝青20**年2月19日”。借款到期后，被告廖枝青分文未还。本院认为，原告徐金兰与被告廖枝青自重新出具三份借条后，双方已形成新的借贷关系，借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原、被告自愿对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条的行为，且该利息未超过年利率24%，故本院予以认可。针对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率从逾期还款之日即2016年2月19日起计算至还清之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告在借条中未约定借款利息，但约定了还款期限，经核算，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息未超年利率6%，原、被告约定的还款时间分别是2016年1月31日、2016年2月16日、2016年2月19日，现原告要求被告自2016年2月19日起计算逾期利息符合法律规定，故本院对原告要求被告自2016年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息的诉讼请求予以支持。综上所述，原告徐金兰要求被告廖枝青偿还借款本金180,000元及要求被告按中国人民银行同期贷款利率从逾期还款之日即2016年2月19日起计算至还清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖枝青应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐金兰借款180000元及利息（利息自2016年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告廖枝青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  涂鸿星人民陪审员  蒋孝文人民陪审员  曾方松二〇一七年五月三十一日书 记 员  吴小婷
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第241号
原告：钱妮武，女，汉族，1973年12月18日出生，住彭泽县。
被告：孙桥东，男，汉族，1964年8月16日出生，住彭泽县。
被告：欧阳甦珍，女，汉族，1969年10月10日出生，住彭泽县。
原告钱妮武诉被告孙桥东、欧阳甦珍民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵建红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱妮武、被告欧阳甦珍到庭参加诉讼，被告孙桥东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日被告孙桥东向原告借款30000元，并出具了借条，约定月利率1.5%。后被告仅归还了利息8000元。余款本息至今未支付，因被告欧阳甦珍原系被告孙桥东之妻子，对于婚姻期间的债务被告欧阳甦珍应共同承担，故原告诉至法院要求二被告偿还借款30000元，并按约定支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张举证如下：
2012年4月23日被告孙桥东出具的借条。证明被告孙桥东借款3万元，约定月息1.5分。后被告孙桥东归还了利息8000元。
被告孙桥东未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
被告欧阳甦珍辩称，借款我不清楚，借条属实，但我现在没有还款能力。
经审理查明，2012年4月23日被告孙桥东向原告钱妮武借款30000元，约定月利率1.5%，每季度付息一次。后被告孙桥东仅归还了利息8000元，后经原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告偿付借款本息。另查被告孙桥东与欧阳甦珍原系夫妻，2013年8月离婚。
上述事实有2012年4月23日借条及原、被告的庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告钱妮武与被告孙桥东间的民间借贷合同依法成立，被告应按约定偿还借款本金及利息。原告凭据索款理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告欧阳甦珍共同承担偿还责任符合法律规定，本院依法予以支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孙桥东、欧阳甦珍于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告钱妮武借款本金30000元及利息（从2012年4月23日起至偿清之日止按月利率1.5%计算，已付利息8000元从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元依法退回275元，余款275元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 赵建红
二〇一五年三月三十一日
书记员 江 帆
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初5647号
原告:中百腾（天津）资产管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号-1505-7。
法定代表人：王立友，职务总经理。
被告：中节能（天津）投资集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区22-1，2-101。
法定代表人：刘大军，职务董事长。
原告中百腾（天津）资产管理有限公司与被告中节能（天津）投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
被告中节能（天津）投资集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告依据《债权转让协议》要求确认武清区王庆坨工业园津同路1号昆泰环球自行车商城2区3号楼-2号房屋归原告所有，属于就履行《债权转让协议》发生的争议，应当按照合同的约定，由合同签署地人民法院（即天津市河西区人民法院）管辖。
本院经审查认为，原告虽以房屋买卖合同为由提起纠纷，根据原告事实理由中的陈述，原告依据的系双方所签订的债权转让协议，而涉案债权转让协议的效力问题需待审查。关于涉案债权转让协议的效力问题，该协议第七条关于争议解决作了约定，约定“本合同发生纠纷应协商解决，协商不成任何一方均有权向合同签署地人民法院提起诉讼”。该协议第一行载明“本协议由下列双方于2017年8月25日在天津市河西区围堤道丽晶大厦签订”，故本案应由天津市河西区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七第一款规定，裁定如下：
被告中节能（天津）投资集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院
代理审判员 王新亮
二〇一八年六月二十日
书 记 员 董克龙
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初6126号
原告：袁喜太，男，1967年8月5日生，汉族，住天津市武清区。
法定代理人：石某，女，1968年9月4日生，汉族，住天津市武清区。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区长江道与南丰路交口处清新大厦3F。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：李颖，该公司工作人员。
原告袁喜太与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人石某、被告渤海财险天津分公司委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿伙食补助费3100元、营养费1550元、护理费3813元、误工费3813元、交通费1000元、伤残赔偿金435080元、定残后护理款448980元、精神抚慰金50000元；2.诉讼费用由被告担负。事实和理由：2017年7月14日17时，刘士胜驾驶津Ａ×××××号骊威牌小客车，沿通源道由南向北行驶至通源道北口，与由东向西原告驾驶的无号牌嘉陵牌二轮摩托车发生事故，造成二车损坏，原告受伤。
被告渤海财险天津分公司辩称，津Ａ×××××号骊威牌小客车在我公司投保交强险及商业三者险50万元；我公司认为承保车辆驾驶人不应承担事故责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日17时，刘士胜驾驶属其所有的津Ａ×××××号骊威牌小客车，沿通源道由南向北行驶至通源道北口，与由东向西原告驾驶的无号牌嘉陵牌二轮摩托车发生事故，造成二车损坏，原告受伤。此事故武清交警支队以原告因伤不能讲话，无法认定交通事故成因为由，未作出事故责任认定。原告曾因赔偿诉至本院，经（2017）津0114民初10608号民事判决书判决，确定了刘士胜承担70%的民事赔偿责任，被告渤海财险天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在商业三者险内承担赔偿原告各项损失103624.07元。该判决已发生法律效力。此后原告于2018年5月15日到武清区中医医院住院治疗，诊断为呼吸衰竭等。2018年6月15日出院，住院31天，原告住院期间由石某护理。经本院委托，2018年6月11日经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定，原告特重型颅脑损伤开颅术后，四肢瘫肌力3级以下，构成1级伤残；为完全护理依赖。原告为农业户口。
另查明，津Ａ×××××号骊威牌小客车在渤海财险天津分公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。
本院认为，原、被告机动车交通事故责任纠纷案业经本院生效的（2017）津0114民初10608号民事判决书判决，并已确定刘士胜承担70%的民事赔偿责任，原告的合理损失渤海财险天津分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由刘士胜按上述责任比例承担。原告的后续治疗的相关损失仍应按生效法律文书确定的内容维护。津Ａ×××××号骊威牌小客车已投保商业三者险，被告渤海财险天津分公司在商业三者险内承担相应责任。住院伙食补助费每日按100元，以原告实际住院天数计算；营养费本院视情支持930元。误工费及护理费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日123元计算，各支持31天；定残后护理费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬年44898元，支持5年；就医交通费本院视情支持800元；原告伤残赔偿金按农村常住居民人均可支配收入标准年21754元计算，支持20年，按伤残赔偿指数100%计算；原告主张精神抚慰金，本院酌情支持45000元，并在交强险责任限额内优先受偿；原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。此案经调解，双方未能达成协议。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失住院伙食补助费3100元、营养费930元，合计4030元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿2821元（4030元×70%）。
二、原告的损失误工费3813元（123元×31天）、护理费3813元（123元×31天）、交通费800元，伤残赔偿金435080元（21754元×20年×100%）、定残后护理费224490元（44898元×5年）、精神抚慰金45000元，合计712996元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿110000元，不足部分602996元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿393554.93元（500000元-103624.07元-2821元）；
上述一至二项合计，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告506375.93元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一八年七月十九日
书记员 姚红雨
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0781民初624号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正,职务：总经理
委托诉讼代理人：赵刚，男，1985年2月14日出生，汉族，山西省介休市人。系该公司员工。
被告：侯天虎，男，1974年5月17日出生，汉族，山西省介休市人。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告侯天虎借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。被告侯天虎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计4894.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户（出借人）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款3599元，用于购买VIVOXplay5-128G手机，被告分18期（月）还款、以每期（月）还款金额371元。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息；同时，双方约定，如发生争议，由合同签订地法院管辖。签署文件后，玖富平台向被告支付了借款人民币3599元用于购买手机。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。被告自借款之日起，从未按照合同履行相关还款义务，为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益，由原告代被告偿还了剩余未还款项。因被告拒不履行还款义务，造成由原告代为垫付清偿其所欠借款本金、利息，已严重损害原告的合法权利。综上，根据相关法律规定，为保障原告合法权益，故具状起诉，请求依法判决。
被告侯天虎未作答辩。
经审理查明，2016年8月25日，被告侯天虎为满足个人消费需求，经原告深圳市博雅成信金融服务有限公司推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户（出借人）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款3599元，用于购买VIVOXplay5-128G手机，被告分18期（月）还款、以每期（月）还款金额371元。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，签署文件后，珠海横琴玖富科技有限公司向被告支付了借款人民币3599元。被告侯天虎自借款之日起，从未按照合同履行相关还款义务。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司为证明自己的主张，向我院提供如下九组证据：1、《个人借款申请表》一份；2、个人借款合同条款与条件；3、还款提示单一份；4、授权委托书一份；5、商品交付确认书一份；6、侯天虎的银行卡及身份证复印件一份；7、还款明细一份；8、原告方代偿证明及转账明细一份；9、公证书一份。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。珠海横琴玖富科技有限公司向被告侯天虎支付了借款人民币3599元，被告侯天虎未按期履行债务，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司作为保证人向珠海横琴玖富科技有限公司履行了4894.64元（其中，借款本金3599元、利息1295.64元）的债务，现原告深圳市博雅成信金融服务有限公司主张向被告追偿借款4894.64元的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告侯天虎于本判决生效之日起三十日内支付原告深圳市博雅成信金融服务有限公司借款人民币4894.64元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯天虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 杨海亮
二〇一八年六月四日
书记员 曹洛洛
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0781民初624号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：方正,职务：总经理委托诉讼代理人：赵刚，男，1985年2月14日出生，汉族，山西省介休市人。系该公司员工。被告：侯天虎，男，1974年5月17日出生，汉族，山西省介休市人。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告侯天虎借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。被告侯天虎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计4894.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户（出借人）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款3599元，用于购买VIVOXplay5-128G手机，被告分18期（月）还款、以每期（月）还款金额371元。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息；同时，双方约定，如发生争议，由合同签订地法院管辖。签署文件后，玖富平台向被告支付了借款人民币3599元用于购买手机。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。被告自借款之日起，从未按照合同履行相关还款义务，为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益，由原告代被告偿还了剩余未还款项。因被告拒不履行还款义务，造成由原告代为垫付清偿其所欠借款本金、利息，已严重损害原告的合法权利。综上，根据相关法律规定，为保障原告合法权益，故具状起诉，请求依法判决。被告侯天虎未作答辩。经审理查明，2016年8月25日，被告侯天虎为满足个人消费需求，经原告深圳市博雅成信金融服务有限公司推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户（出借人）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款3599元，用于购买VIVOXplay5-128G手机，被告分18期（月）还款、以每期（月）还款金额371元。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，签署文件后，珠海横琴玖富科技有限公司向被告支付了借款人民币3599元。被告侯天虎自借款之日起，从未按照合同履行相关还款义务。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司为证明自己的主张，向我院提供如下九组证据：1、《个人借款申请表》一份；2、个人借款合同条款与条件；3、还款提示单一份；4、授权委托书一份；5、商品交付确认书一份；6、侯天虎的银行卡及身份证复印件一份；7、还款明细一份；8、原告方代偿证明及转账明细一份；9、公证书一份。本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。珠海横琴玖富科技有限公司向被告侯天虎支付了借款人民币3599元，被告侯天虎未按期履行债务，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司作为保证人向珠海横琴玖富科技有限公司履行了4894.64元（其中，借款本金3599元、利息1295.64元）的债务，现原告深圳市博雅成信金融服务有限公司主张向被告追偿借款4894.64元的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告侯天虎于本判决生效之日起三十日内支付原告深圳市博雅成信金融服务有限公司借款人民币4894.64元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯天虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  杨海亮二〇一八年六月四日书记员  曹洛洛