wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初4052号
原告徐杰，女，汉族，工人，住大石桥市。
被告李锡朋，男，汉族，个体，住大石桥市。
本院在审理徐杰与李锡朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告徐杰于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐杰的撤诉申请，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐杰撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 武鸿艳
二〇一八年六月四日
书记员 葛 琳
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民瓦初字第45号
原告：滕占国，男。
委托代理人：朱智刚，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：郭双成，男。
被告：郭双杰，男。
被告：郭双伟，男。
三被告共同委托代理人：李少华、吕涛，临颍县148法律服务所法律工作者。
原告滕占国诉被告郭双成、郭双杰、郭双伟土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕占国的委托代理人朱智刚，被告郭双杰及被告郭双成、郭双杰、郭双伟的共同委托代理人李少华、吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕占国诉称：2013年8月20日，被告郭双成的父亲去世，将下葬地点选择在原告家的承包地里。三被告埋葬其父亲，将原告即将成熟的辣椒及玉米损毁严重。原告对该块土地具有合法的土地承包经营权。三被告在原告承包地里埋葬老人，对原告造成的损失应当予以赔偿。同时，其一直占用原告的承包地作为坟地，其应当向原告支付费用。故诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告青苗损失费1000元，并支付土地占用费9000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告因被告父亲下葬一事引发纠纷诉至法院。庭审中原告称被告父亲下葬地点是原告的承包土地，并提供了土地承包经营权证书。但土地承包经营权证书中对本案诉争土地的四至记载不清楚。被告辩称该下葬地点为被告老祖坟，不是谢庄荒地，本院无法认定该诉争土地的四至。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告称被告的侵权行为给原告造成价值1000元的经济损失，被告占用原告土地作为坟地应支付土地占用费9000元，因三被告对损失数额及占用原告承包地不予认可，原告也未提供足够证据予以证明，本案原告虽向人民法院提起民事诉讼，但实质是土地使用权争议问题。在土地使用权争议未解决之前，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告滕占国的起诉。
本案受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 董现立
代理审判员 周亚莉
二〇一四年八月一日
书 记 员 祝小静
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初103号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，居民，群众。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月15日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，2016年5月19日被阳谷县人民检察院批准并于2016年7月13日由阳谷县公安局执行逮捕，2016年7月20日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。2016年8月10日由阳谷县人民法院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉[2016]107号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，山东省阳谷县人民检察院指派检察员胡某、王某出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月26日12时20分许，被告人张某甲驾驶鲁P×××××轿车（案发时悬挂假车牌鲁P×××××）沿聊阳某自北向南行驶至苏海路口附近时，与自西转弯的陈某甲驾驶的无号牌摩托车相撞，致两车损坏，被害人陈某甲受伤，经抢救无效于2016年3月1日死亡。肇事后，被告人张某甲驾车驶离现场，12时48分许，被告人张某甲近亲属拨打122报警电话和120急救电话，13时许，被告人张某甲驾驶肇事车辆到事故科投案自首。交通事故认定书认定，张某甲承担事故的主要责任。2016年7月8日，双方签订赔偿协议，被告人取得被害方谅解。
公诉机关指控被告人向法庭上述事实向法庭提交了下列证据相佐证。1.书证：被告人常住人口信息及前科证明、接处警登记、聊城市急救指挥中心派车单、阳谷县人民医院居民死亡殡葬证及诊断证明书、齐鲁银行转账记账凭证及农村信用社客户回单、谅解书及赔偿协议书、证人张某乙手机号131××××7999通话记录、被告人张某甲手机号码152××××1999通话记录，被害人驾驶人信息查询结果单、张某甲驾驶证复印件及肇事车辆行驶证复印件、2016年2月26日燕山清河路口、景阳路口、黄河西环路口三路口监控照片3张、张某丙身份证复印件、张某甲交通肇事情况说明；2.证人张某丙、苏某、陈某乙、张某丁、潘某的证言；3.被告人张某甲的供述与辩解份；4.道路事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书；5.勘验现场笔录及刑事照片等证据。公诉机关认为被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人系自首，依法可从轻处罚，建议法院对被告人张某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并适用缓刑。
被告人张某甲对上述指控的犯罪事实及证据无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实及认定犯罪事实的证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立，本院予以确认。案发后，被告人指使其近亲属拨打120急救电话及122报警电话，并及时将肇事车辆驾驶至阳谷县交警大队事故科主动投案、如实供述其罪行构成自首，依法应对其从轻处罚。事发后，被告人方积极赔偿被害人方的经济损失，与被害人方某赔偿协议，并得到了被害人方的谅解，可对被告人量刑时作为酌情从轻情节予以考虑并适用缓刑，综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏 武
二〇一六年九月五日
书记员 张林林
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗越法行初字第359号
原告：莫换权，男，1957年7月11日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
被告：广州市人力资源和社会保障局，地址：。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
原告莫换权被告广州市人力资源和社会保障局特殊工种提前退休一案，于2013年11月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告莫换权申请撤回起诉符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告莫换权撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担（已付）。
审 判 长 钟 涛
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 冯金爱
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 熊小月
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民提字第00001号
申请再审人（原审被告）：韩志强，男，撒拉族，个体工商户，住青海省西宁市城东区。
委托代理人：施月海，青海西海律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：西宁市城北区马坊街道办事处马坊村民委员会，住所地青海省西宁市城北区。
法定代表人；吕红奎，该村委会主任。
委托代理人：李海岗，青海鑫辰律师事务所律师。
委托代理人：葛明俊，青海鑫辰律师事务所律师。
申请再审人韩志强因与被申请人西宁市城北区马坊街道办事处马坊村民委员会（以下简称马坊村委会）租赁合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2014）北民一初字第53号民事判决，向本院申请再审。本院经审查于2015年9月7日作出（2015）宁民申字第036号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人韩志强及其委托代理人施月海、被申请人马坊村委会的法定代表人吕红奎、委托代理人李海岗、葛明俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
城北区人民法院一审认定，自上世纪八十年代起，韩志强租赁马坊村委会在西宁市柴达木路118号的11间平房用于开饭馆，双方口头约定每间每月租金200元，每月2200元。起初按月缴纳租赁费，自2007年9月起拖欠租赁费，至2007年年底拖欠8800元；2008年1至8月每月2200元，拖欠17600元，从9月起房租涨至每月300元，9月至12月每月3300元计13200元；2009年至2011年每年拖欠39600元，三年共拖欠118800元；2012年1月起，每间房租涨至500元，每月房租为5500元，每年为66000元，2012年至2013年两年拖欠房租132000元，以上共计拖欠房租290400元。1999年9月1日，韩志强与马坊村委会签订土地租赁合同，用于经营机电维修，租地4亩（实际3.7亩），租赁期限为15年，1999年9月1日至2014年8月31日。每5年一个阶段，第一阶段1999年9月1日至2004年8月31日，每年每亩4000元，一年16000元；第二阶段2004年9月1日至2009年9月1日，每年每亩5200元，全年20800元；第三阶段2009年9月1日至2014年8月31日，每年每亩7600元，全年共计30400元。当年的租金当年付清，拖欠按日5%收取滞纳金。合同有效期间，若国家征用土地，马坊村委会协助韩志强按国家有关征用条例索回赔偿款，韩志强让出土地。合同签订后，韩志强即在租赁的土地上盖房经营机电维修，按合同约定缴纳租赁费。自2007年起，韩志强开始拖欠租赁费，当年拖欠19240元；2008年租赁费19240元，其支付10000元，尚欠9240元；2009年拖欠19240元。按合同约定，2010年租赁费每亩7280元，每年为26936元，至2013年年底国家征用该土地，共四年，韩志强拖欠土地租赁费107744元，合计韩志强拖欠租赁费155464元。违约金按拖欠租赁费数额乘以天数再乘以4倍的银行贷款利率计算，共计为329137.22元。
一审法院认为，双方的合同合法有效，应自觉履行。对马坊村委会要求韩志强支付拖欠的土地租赁费155464元、房租费290400元，韩志强口头予以认可，且有土地租赁合同及其交纳的土地租赁费及房屋租赁费相互佐证，故对原告的该诉讼请求，依法予以支持。韩志强违约拖欠租赁费，依据合同约定应承担违约责任。对马坊村委会要求支付的违约金329137.22元，其计算方式及数额不违反法律规定，依法予以支持。遂判决韩志强在本判决书生效后十五日内支付西宁市城北区马坊街道办事处马坊村委会土地租赁费155464元、房屋租赁费290400元、违约金329137.22元，共计775001.22元。
本院再审过程中，申请再审人韩志强称，本人提交1999年8月24日双方签订的《土地租用协议书》系新证据，其主体为西宁市志强机电维修销售服务中心，本人系该中心股东，非适格主体。马坊村委会在原审时提交的1999年9月1日签订的《土地租用协议书》上本人的签名非本人亲笔书写应属无效；原审判决以伪造的《土地租用协议书》和《租金明细表》认定基本事实，缺乏证据支持，且违约金计算违反法律规定；原审法院公告送达、缺席审判程序违法，剥夺本人辩论权，请求再审依法改判。被申请人马坊村委会答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回韩志强再审申请。
本院再审认为，原审判决依据原审原告马坊村委会单方提交的1999年9月1日签订的《土地租用协议书》、《租金明细表》认定原审被告韩志强所欠房屋、土地租赁费及违约金，缺乏相应证据佐证。原审被告韩志强在再审时主张以1999年8月24日签订的《土地租用协议书》为依据计算租赁费，两份协议在主体、租赁费、租赁期限等方面的约定不同，且原审被告韩志强否认原判认定的协议落款签名为本人签名并提出笔迹鉴定申请，两份协议的效力尚需查证。另原审法院在无证据证实韩志强下落不明、未穷尽其他送达方式的情况下，采取公告方式送达开庭传票等法律文书，并缺席审理、判决，有违《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的相关规定，属于严重违反法定程序的情形。综上，原审判决认定基本事实不清，程序违法，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
1、撤销西宁市城北区人民法院（2014）北民一初字第53号民事判决；
2、本案发回西宁市城北区人民法院重审。
审 判 长 柳香芳
审 判 员 马秀芬
代理审判员 张洁琼
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周 毛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中少民终字第12095号
上诉人（原审被告）赵×，男，1984年10月5日出生。
被上诉人（原审原告）郝×，女，1985年7月11日出生。
上诉人赵×因与被上诉人郝×探望权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通少民初字第11281号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵×于2014年9月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵×申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人赵×撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费35元，由郝×负担（已交纳）；二审案件受理费35元，由赵×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 孙承松
代理审判员 贾 旭
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨 扬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58512号
原告肖宝海，男，1956年4月20日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告刘士明，男，1976年6月10日生，汉族，住江苏省。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人郑亚东，总经理。
被告王林园，男，1985年2月19日生，汉族，住河南省。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市。
负责人贾国军，职务不详。
本院在审理原告肖宝海诉被告刘士明、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、王林园、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告肖宝海在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周盛宝
二〇一六年十一月三日
书记员 侯素青
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鲤民初字第4929号原告黄文献，男，1952年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市。委托代理人高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告谢明辉，男，1974年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市。被告陈雯雯，女，1991年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市。被告陈航涛，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市。原告黄文献与被告谢明辉、陈雯雯、陈航涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文献到庭参加诉讼，被告谢明辉、陈雯雯、陈航涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月11日，被告谢明辉以家庭和经营急需资金为由，向原告借款人民币100000元（以下币种相同）。双方约定每个月利息3000元，被告谢明辉承诺如未按时还款，自愿承担赔偿原告一切经济损失的法律责任等。被告陈航涛自愿为谢明辉的上述债务承担连带担保责任。被告谢明辉向原告借款之时，亲笔立下一张借据交给原告收执，被告陈航涛作为连带保证人亦签名确认。被告谢明辉与被告陈雯雯系夫妻关系，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间且借款用于家庭及经营需要，应视为夫妻共同债务。经原告催讨，被告谢明辉拒不还款。据此，请求判令：1.被告谢明辉、陈雯雯立即共同偿还原告借款100000元并偿付自2015年7月12日起至还清借款之日止按月息2%计算的利息；2.被告谢明辉、陈雯雯支付原告实现债权支出的律师费2000元；3.被告陈航涛对被告谢明辉、陈雯雯的上述债务承担连带清偿责任；4.三被告共同承担本案的诉讼费用。被告谢明辉未作答辩。被告陈雯雯未作答辩。被告陈航涛未作答辩。经审理查明：被告谢明辉于2012年12月11日向原告出具《借据》一张，该《借据》载明以下内容：“兹向黄文献借到人民币现金壹拾万元正（小写：￥100000.00元），每月利息为￥3000.00……本人承诺如一期利息未还，视为借款本息全部到期，本人自愿承担……并赔偿一切经济损失（包括律师费、调查费等出借人实现债权的费用）……借款人：谢明辉……日期：2012.12.11本人陈航涛愿意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任的保证，担保范围为借款本息、违约金及律师费、调查费等出借人实现债权的费用……担保人：陈航涛……日期：2012.12.11”。被告谢明辉、陈航涛分别在上述《借据》中的借款人和担保人处签名并按捺手印，原告与被告谢明辉、陈航涛并未就上述借款约定还款期限。原告就本案民间借贷纠纷委托福建建达（泉州）律师事务所律师高少伟参与诉讼活动，并为此支付律师费2000元。另查明：被告谢明辉与被告陈雯雯于2012年7月26日登记结婚，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间。上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供的《借据》、律师费发票、结婚登记审查处理表等证据为证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告谢明辉、陈雯雯、陈航涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩意见并提供证据，应承担相应的法律后果。原告黄文献持有本案《借据》原件，其请求被告谢明辉偿还借款本金100000元，本院依法予以支持。原告诉请被告谢明辉按照月息2%的标准偿付自2015年7月12日起至还清借款之日止的利息，未超过法律规定，本院依法予以支持。另原告与被告谢明辉已在《借据》中明确约定由被告谢明辉承担原告为实现债权所支出的费用，故原告要求被告谢明辉支付律师费2000元的请求，合法合理，应予支持。本案借款发生于被告谢明辉与被告陈雯雯婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”被告陈雯雯既未能举证证明原告与被告谢明辉将本案借款明确约定为个人债务亦未能证明原告知道被告谢明辉、陈雯雯对财产存在着“归各自所有”的特殊约定，故应当承担相应的法律后果。原告要求被告陈雯雯对本案借款本息及律师费承担共同偿还责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈航涛的保证行为是其真实意思表示，合法有效，其应当承担相应的保证责任。依照《借据》的约定，被告陈航涛应按连带保证责任的方式对本案借款本息及律师费承担保证责任。被告陈航涛承担保证责任后，有权向被告谢明辉、陈雯雯追偿。被告谢明辉、陈雯雯、陈航涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢明辉、陈雯雯应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄文献借款本金人民币100000元并按月利率2%的标准支付自2015年7月12日起至实际还清款项之日止的利息;二、被告谢明辉、陈雯雯应在本判决生效之日起十日向原告黄文献支付律师费人民币2000元；三、被告陈航涛对被告谢明辉、陈雯雯的上述债务承担连带清偿责任；四、被告陈航涛承担保证责任后，有权向被告谢明辉、陈雯雯追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2460元由被告谢明辉、陈雯雯、陈航涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林大华人民陪审员  龚勤勤人民陪审员  杨 勤二〇一六年八月八日书 记 员  庄 恺本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第138-2号
申请执行人：明溪县农村信用合作联社，住所地福建省明溪县。
法定代表人俞承安，该社理事长。
被执行人：陈明宗，男，汉族，住址福建省明溪县。
被执行人：汤小红，女，汉族，住址福建省明溪县。
申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人陈明宗、汤小红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）明民初字第928号民事调解书发生法律效力后，申请执行人明溪县农村信用合作联社于2015年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：因被执行人陈明宗、汤小红涉及案件多，本院依法查封的财产短期内无法处置完毕，导致案件短期内无法执结。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月1日作出（2014）明民初字第928号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年六月二十九日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1527号
原告郭之瑞。
委托代理人周伟峰，上海明伦律师事务所律师。
被告朱先明。
原告郭之瑞与被告朱先明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟峰到庭参加诉讼，被告朱先明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年5月23日，原、被告签订《借款协议》（编号SHXXXXXXXXXXX），约定被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）59360元用于提高生活品质，还款期限为12个月，从2013年6月15日开始每月归还本息合计5336.67元。《借款协议》签订后，原告依约履行义务，但被告仅偿还一次本息，后未归还任何款项。据此，要求判令：1、确认《借款协议》（编号SHXXXXXXXXXXX）解除；2、被告偿还借款本金54075.12元；3、被告支付借款利息4628元；4、诉讼费由被告承担。
被告朱先明经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明如下事实：2013年5月23日，原、被告在上海市闸北区签订《借款协议》，约定：被告向原告借款59360元，借款用途为提高生活品质，月偿还本息数额5336.67元，还款分期月数12个月（从2013年6月15日起至2014年5月15日止），还款日为每月15日；被告专用账号户名为朱先明，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行中国工商银行上海市现代大厦支行；付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入到被告专用账号中；被告同意并授权原告将借款本金数额在扣除代替被告应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司咨询费和天津嘉业投资管理有限公司服务费后的剩余款项支付到被告专用账号中；如果被告擅自改变借款用途或逾期还款15天以上，原告有权解除协议，被告须在原告提出终止协议的三日内一次性支付余下的本金、利息和逾期违约金。合同签订后，原告于2013年5月23日通过中国招商银行转账49000元至被告名下中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内。
审理中，原告称，2013年5月23日，双方签订《借款协议》，原告实际转账49000元给被告，剩余款项作为咨询费、服务费给付天津嘉业投资管理有限公司上海嘉沪投资管理有限公司和天津嘉业信诚信用管理有限公司。对于该部分咨询费、服务费，原告在本案中不作主张。被告借款后仅归还了1个月本息合计5336.67元，其中利息318.50元，本金5018.17元。原告实际转账49000元给被告，故被告尚欠本金43981.83元。另外，考虑到《借款协议》已到期，故变更诉请为：1、被告偿还借款本金43981.83元；2、被告支付借款利息，以本金43981.83元为基数，自2013年7月16日起至2014年5月15日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的《借款协议》、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单打印件、收条、被告的身份证复印件等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，提供了《借款协议》、招商银行对账单等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。至于借款金额，通过对账单显示原告实际交付给被告49000元，故借款金额应为49000元。审理中，原告自认被告已归还借款本息5336.67元，其中本金5018.17元，利息318.50元，于法不悖，本院予以支持。原告主张的利息并未超过双方约定及法定的范围，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、地二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱先明应于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金人民币43981.83元；
二、被告朱先明应于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞借款利息，以本金人民币43981.83元为基数，自2013年7月16日起至2014年5月15日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1367.60元及公告费人民币560元（原告郭之瑞均已预缴），均由被告朱先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 桑 林
人民陪审员 陆金弟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初第4089号
原告鹿某甲，男，1998年12月13日出生，汉族，西安市未央区广大门村村民。
法定代理人鹿某乙，男，1971年11月26日出生，汉族，西安市未央区广大门村村民。
被告郭某某，女，1976年3月18日出生，汉族，西安市未央区广大门村村民。
原告鹿某甲与被告郭某某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月28日受理，现已审理终结。
原告鹿某甲诉称，2010年1月18日，其父亲鹿某乙与被告经未央区人民法院调解离婚，被告应当每月支付抚养费300元至其独立生活为止，但一直未支付，故其诉至法院，要求判令被告支付抚养费2.5万元。
经庭前询问，原告之父鹿某乙与被告于2010年左右在本院诉讼离婚，经调解本院作出（2010）未民一初字第239号民事调解书，该调解书第二项写明“婚生子鹿某甲由原告鹿某乙抚养，被告郭某某自2010年起每月支付抚养费300元，至孩子独立生活止”。现原告称被告一直未支付抚养费，故诉至本院要求被告支付。鹿某乙与被告在离婚诉讼中形成的（2010）未民一初字第239号民事调解书现已生效，本案原告要求被告按照调解书内容支付抚养费，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告鹿某甲的起诉。
本案受理费100元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 宁
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵玉娜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01439号
原告周玲。
被告太仓市广播电视总台。
法定代表人高健彪，台长。
委托代理人陶芸，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人夏智慧，江苏孙剑良律师事务所律师。
本院在审理原告周玲诉被告太仓市广播电视总台养老保险待遇纠纷一案中，原告周玲于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周玲负担。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 马俊安
人民陪审员 冯子陌
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 嵇秋月
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1035-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0443号
原告孙广艳（曾用名孙广燕），居民。
委托代理人沈磊，江苏行正律师事务所律师。
被告黄长春，居民。
原告孙广艳诉被告黄长春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙广艳的委托代理人沈磊到庭参加诉讼，被告黄长春经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙广艳诉称：2012年11月11日，被告因其经营需要资金周转，向原告借款30000元，并出具了一份借据，口头承诺一年内付清。但到期后，原告多次追要，被告先是搪塞，后便躲避，多次催讨，至今未还。故请求判令被告立即偿还原告借款30000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告黄长春未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告黄长春于2012年11月11日，向原告孙广艳借款30000元，并出具借条，载明“今借到孙广燕人民币叁万元正￥30000元今借人：黄长春2012年11月11日”。后因被告至今未能偿还上述款项，故原告起诉至法院。
以上事实，有原告提交的借条原件一份、中国邮政储蓄银行的转账凭单一份及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄长春差欠原告孙广艳借款人民币30000元，有其出具的借据为证，故被告应负清偿责任。原告按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张自起诉之日起至借款还清之日止的利息，不违反相关法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。被告黄长春经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄长春于本判决生效后十日内向原告孙广艳偿还借款30000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年8月5日计算至实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 李 军
审 判 员 罗海峰
人民陪审员 张洪庆
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张良友
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1522号
申请执行人龙岩市卓龙气体有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人王慧玲，厂长。
被执行人永定县长丰机械制造厂，住所地：永定县。
法定代表人卢永光，厂长。
申请执行人龙岩市卓龙气体有限公司与被执行人永定县长丰机械制造厂买卖合同纠纷一案，申请执行人龙岩市卓龙气体有限公司依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第2009号民事判决书于2014年11月27日向本院申请强制执行。本院于2014年11月27日立案执行，并于2014年12月1日向被执行人永定县长丰机械制造厂发出执行通知书，但被执行人永定县长丰机械制造厂未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除发现被执行人有设备（正在评估、拍卖），龙岩盛丰机械制造有限公司到期债权（已通知其履行）外，无其他财产可供执行。本案应待该厂设备拍卖完毕，到期债权收取后，再确定分配先后顺序，按比例进行分配。本案标的110100.78元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第2009号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1522号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 张 靖
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2351号
申请执行人：沈网琴，女，汉族，1991年1月27日生，住江苏省金坛市。
委托代理人张晶，常州新动态语言培训中心职员。
被执行人：常州新动态语言培训中心，住所地常州市莱蒙都会商业街*****号。
法定代表人夏承俊，该公司负责人。
申请执行人沈网琴与被执行人常州新动态语言培训中心劳动争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2016】第536号仲裁调解书已经发法律效力。该调解书载明被告常州新动态语言培训中心于2016年9月30日前支付申请人沈网琴调解款16063.46元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行中，本院查明除本院已执行到位的21000元，被执行人常州新动态语言培训中心名下并无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。上述执行款项本院已分配给各劳动争议案件的申请人（详见分配收款表），本案申请人沈网琴分配份额为1548.04元。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无其他可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2016】第536号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年五月四日
书记员 谢 冠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初12574号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：顾青青,女,1986年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告顾青青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年六月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第00624号
原告吴菊平。
被告林建忠。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇邮电巷84、86、88号。
负责人丁永磊。
本院在审理原告吴菊平与被告林建忠、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴菊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴菊平撤诉处理。
代理审判员 肖武涛
二〇一四年七月九日
书 记 员 宋林霞
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第238号
申请执行人陈勇。
被执行人成都市蒲江县峨兴建材有限公司，住所地：四川省蒲江县西来镇高桥社区三组。
法定代表人黄中宪，董事长。
被执行人黄中宪。
申请执行人陈勇申请执行被执行人成都市蒲江县峨兴建材有限公司、黄中宪借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）崇州民初字第753号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人陈勇于2014年3月31日向本院申请强制执行。本院于2014年3月31日立案受理。
本院于2014年4月15日向被执行人黄中宪、成都市蒲江县峨兴建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的内容限期给付申请执行人借款及利息、违约金180万元，案件受理费14150元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在案件审理过程及执行过程中，本院先后轮后查封了被执行人成都市蒲江县峨兴建材有限公司在四川省蒲江县西来镇高桥社区正街77号地号为PJ4-5-2面积为5758.11平方米的土地及地上建筑物。上述资产的处置需等待其他法院处置结果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币1814150元，已经执行到位人民币0元，被执行人黄中宪、成都市蒲江县峨兴建材有限公司尚欠申请执行人陈勇人民币1814150元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第753号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨文军
审判员 万 鹏
审判员 杨凤勇
二〇一四年四月十七日
书记员 李 钢
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初55334号之一
原告：高国平，男，1959年1月30日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：廖列海，上海诺浩律师事务所律师。
被告：上海德浓网络信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：余汶龙。
第三人：余汶龙，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省化州市合江镇政府大院**号。
第三人：上海执信投资中心(有限合伙)，住所地上海市闸北区中山北路***号***幢***室。
执行事务合伙人：余汶龙。
第三人：上海德浓信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区郭守敬路４９８号１４幢22301-1637。
法定代表人：余燕萍。
被告与第三人共同委托诉讼代理人：向磊，上海华尊律师事务所律师。
被告与第三人共同委托诉讼代理人：钱小燕，上海华尊律师事务所律师。
原告高国平诉被告上海德浓网络信息技术有限公司与第三人余汶龙、上海执信投资中心(有限合伙)、上海德浓信息科技有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告高国平于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高国平撤回起诉。
�件受理费人民币31,200元，减半收取计15,600元，由原告高国平负担。
审判员 冯 静
二〇一七年一月十二日
书记员 沈晨炜
附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初55334号原告：高国平，男，1959年1月30日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：廖列海，上海诺浩律师事务所律师。被告：上海德浓网络信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。第三人：余汶龙，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省化州市合江镇政府大院18号。第三人：上海执信投资中心(有限合伙)，住所地上海市静安区中山北路XXX号XXX幢XXX室。执行事务合伙人：余汶龙。第三人：上海德浓信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区郭守敬路XXX号XXX幢22301-1637座。法定代表人：余燕萍。原告高国平与被告上海德浓网络信息技术有限公司、第三人余汶龙、上海执信投资中心(有限合伙)、上海德浓信息科技有限公司股东资格确认纠纷，本院于2016年8月1日立案。原告高国平诉称，要求判令：1、依法确认原告的公司股东身份且拥有被告6%股权；2、被告在判决后一个月内到工商行政管理部门变更手续。事实与理由：2013年10月19日、2014年1月，被告法定代表人余汶龙以消费养老项目为由，使原告与其分别签订两份股权转让协议，协议约定：原告以人民币305万元从第三人余汶龙处受让被告6%股权，同时约定该股权由上海执信创业投资管理有限公司(暂名)代为持有，2014年4月8日，第三人上海执信投资中心(有限合伙)成立(以下简称上海执信)，2014年7月6日，被告召开临时股东会，形成股东会决议，要求将尚在第三人余汶龙名下，且已经转让给其他人的被告股权变更至第三人上海执信，由其代为行使股东权利，同时原告也出具授权委托书给了第三人上海执信，但此后被告未履行股东会决议，也未到工商行政管理部门办理变更手续。2016年5月，原告向被告及第三人余汶龙、上海执信发出解除与第三人上海执信的授权委托书的通知函，同时要求被告在接到通知函后一个月内前往上海市浦东新区监督管理局办理股权转让的登记手续。故原告提起本案诉讼。被告上海德浓网络信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告提起股东资格确认之诉所依据的《股权转让协议》争议解决条款明确约定：甲方(即第三人余汶龙)、乙方(即本案原告)因履行本协议所发生的或者与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决，若协商不成，任何一方均有权按下列约定方式解决：1、将该争议提交上海仲裁委员会仲裁，按照提交仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁；2、仲裁裁决是终局，对甲、乙双方均有约束力。本案争议事项属于因履行本协议所发生的或者与本协议有关的一切争议范畴，应由上海仲裁委员会仲裁，不属于人民法院管辖的范围。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系股东资格确认纠纷，本案中被告住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回被告上海德浓网络信息技术有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海德浓网络信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 静二〇一六年八月二十九日书记员 曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32933号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区菊泉街XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男，系该公司员工。
被告：王水琴，女，1954年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇召楼路***弄***号***室。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告王水琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告上海捷森物业服务发展有限公�于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤诉。
审判员 胡婉莉
二〇一六年十二月二十日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执814号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市龙马潭区恒固德钢材经营部，经营场所：龙马潭区西南商贸城11区1层1450号。
经营者：龙沁沁，女，汉族，1982年3月22日出生，住泸州市纳溪区柳沱化工厂1号楼96号。
被执行人温小勇，男，汉族，1979年8月19日出生，住泸州市江阳区分水岭镇青锋村七组50号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月29日作出的（2017）川0504民初667号民事调解书，向被执行人温小勇发出执行通知书，责令被执行人温小勇三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人温小勇银行存款36000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 彭旭林
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 彭继珍
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执814号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人泸州市龙马潭区恒固德钢材经营部，经营场所：龙马潭区西南商贸城11区1层1450号。经营者：龙沁沁，女，汉族，1982年3月22日出生，住泸州市纳溪区柳沱化工厂1号楼96号。被执行人温小勇，男，汉族，1979年8月19日出生，住泸州市江阳区分水岭镇青锋村七组50号。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月29日作出的（2017）川0504民初667号民事调解书，向被执行人温小勇发出执行通知书，责令被执行人温小勇三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人温小勇银行存款36000元。本裁定立即执行。代理审判员  彭旭林二〇一七年八月二十三日书 记 员  彭继珍
齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初1558号
原告芦某，男，34岁，1984年3月11日，地址：黑龙江省大兴安岭区，
被告胡某，女，地址：齐齐哈尔市铁锋区，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理芦某胡某不当得利纠纷一案中，原告芦某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告芦某撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告芦某撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 高峻
二〇一八年九月三日
书记员 李琳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第435号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
负责人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙继平，男，汉族，1947年6月17日出生。
委托代理人：孙维国，男，汉族，1973年9月13日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险）因与被上诉人孙继平机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第3419号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险的委托代理人陈立华、被上诉人孙继平的委托代理人孙维国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月25日4时许，齐某某驾驶豫JQ20**号轻型普通客车沿玉门路自南向北行驶至苏北路交叉口处时，与孙继平相撞，造成孙继平受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，作出濮公交认字（2014）第2179号道路交通事故认定书，认定齐某某负该事故的全部责任，孙继平无责任�
另查明，事故发生后当日孙继平被送入濮阳市油田总医院住院治疗46天，于同年6月10日出院，花医疗费74975.52元，其中含平安财险垫付医疗费10000元。孙继平出院诊断为：车祸多发伤；失血性休克；盆骨多发骨折；腰1椎体爆裂性骨折；骶骨多发骨折；多发性肋骨骨折；双肺挫伤；右锁骨骨折。孙继平住院期间由其亲属孙某某进行护理。
又查明，齐某某驾驶的豫JQ20**号轻型普通客车在平安财险投有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险承保期间内。
原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定齐某某负该事故的全部责任，孙继平无责任。经审查，该认定结论并无不当，原审法院予以采纳。关于孙继平的损失，根据孙继平的请求、案件证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，确认本次交通事故造成孙继平本次起诉损失的项目和数额如下：1、医疗费74975.52元。依据医疗费用票据确认及孙继平请求数额确定。2、护理费3659.96元。孙继平提交的证据不足以证实其主张的护理费数额。孙继平住院46天为护理期间，护理费按本省上一年度居民服务业平均工资标准29041元／年，按陪护1人计算，即29041元／年÷365天×46天×1人=3659.96元。3、住院伙食补助费1380元。按每天30元计算，即30元／天×46天=1380元。4、营养费920元。按每天20元计算，即20元／天×46天=920元。5、交通费920元。按每天20元计算，即20元／天×46天=920元。
综上，孙继平本次起诉因本次事故所受各项损失共计81855.48元，在涉案事故车辆所投机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内，由平安财险向孙继平赔偿。平安财险向孙继平垫付医疗费10000元应予扣除，即平安财险应支付�继平赔偿款71855.48元。孙继平的其他诉讼请求因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付孙继平赔偿款71855.48元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回孙继平的其他诉讼请求。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，由孙继平负担50元，由中�平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1789元。
平安财险不服原审判决，向本院上诉称，原审判决我公司承担孙继平的医疗费、住院伙食补助费、营养费已超出交强险10000元医疗费赔偿限额，加大了我公司的赔偿责任，属于适用法律错误。交强险应当按照各分项限额赔付。请求二审法院查清事实，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙继平答辩称，交强险不应当分项赔偿，孙继平因本次交通事故所发生的损失未超出交强险赔偿限额，保险公司应该赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，设立交强险的目的是为了使交通事故受害人能够得到及时救助，强调的是对受害人损失的填补功能，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，平安�险要求在交强险各分项限额内承担孙继平损失的上诉请求，本院不予支持。诉讼费应由败诉方承担。平安财险的上诉请求不成立，不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费1300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年九月十九日
书记员 赵亚贺
北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）三中刑初字第00333号
附带民事诉讼原告人郑×1，男，86岁(1928年8月10日出生)，系被害人郑×2之父。
附带民事诉讼原告人梁×，女，81岁（1933年9月24日出生），系被害人郑×2之母。
诉讼代理人郑×5，女，45岁（1968年12月15日出生）。
附带民事诉讼原告人陈×，女，55岁（1958年10月24日出生），系被害人郑×2之妻。
附带民事诉讼原告人郑×3，女，33岁（1981年8月5日出生），系被害人郑×2之女。
附带民事诉讼原告人郑×4，女，31岁（1983年1月22日出生），系被害人郑×2之女。
被告人裴连忠，男，36岁（1978年7月18日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月21日被羁押，次日被拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于北京市第一看守所。
诉讼代理人秦万兆，北京市大瀚律师事务所律师。
北京市人民检察院第三分院以京三分检刑诉[2014]0051号起诉书指控被告人裴连忠犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑×1、梁×、陈×、郑×3、郑×4向本院提起附带民事诉讼。在本院审理期间，上述五附带民事诉讼原告人申请撤回对被告人裴连忠提起的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人郑×1、梁×、陈×、郑×3、郑×4的上述申请符合法律规定，应予准许，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人郑×1、梁×、陈×、郑×3、郑×4撤回对被告人裴连忠提起的附带民事诉讼。
审 判 长 高亚莉
代理审判员 孙 蓉
代理审判员 李 丹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杜海旭
北京市第三中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）三中刑初字第00333号附带民事诉讼原告人郑×1，男，86岁(1928年8月10日出生)，系被害人郑×2之父。附带民事诉讼原告人梁×，女，81岁（1933年9月24日出生），系被害人郑×2之母。诉讼代理人郑×5，女，45岁（1968年12月15日出生）。附带民事诉讼原告人陈×，女，55岁（1958年10月24日出生），系被害人郑×2之妻。附带民事诉讼原告人郑×3，女，33岁（1981年8月5日出生），系被害人郑×2之女。附带民事诉讼原告人郑×4，女，31岁（1983年1月22日出生），系被害人郑×2之女。被告人裴连忠，男，36岁（1978年7月18日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月21日被羁押，次日被拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于北京市第一看守所。诉讼代理人秦万兆，北京市大瀚律师事务所律师。北京市人民检察院第三分院以京三分检刑诉[2014]0051号起诉书指控被告人裴连忠犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑×1、梁×、陈×、郑×3、郑×4向本院提起附带民事诉讼。在本院审理期间，上述五附带民事诉讼原告人申请撤回对被告人裴连忠提起的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人郑×1、梁×、陈×、郑×3、郑×4的上述申请符合法律规定，应予准许，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人郑×1、梁×、陈×、郑×3、郑×4撤回对被告人裴连忠提起的附带民事诉讼。审 判 长  高亚莉代理审判员  孙 蓉代理审判员  李 丹二〇一四年十月十一日书 记 员  杜海旭
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法新民初字第100号
原告陈某辉，男，1979年7月出生，汉族，现住广宁县。
被告伍某娣，女，1979年8月出生，汉族，现住现住广宁县。
本院在审理原告陈某辉诉被告伍某娣离婚纠纷一案过程中，原告陈某辉没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为150.00元，由原告陈某辉负担。
审判员 梁建华
二〇一五年七月九日
书记员 林彩凤
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行初字第1号
原告崔连考。
被告临沭县公安局。
本院在审理原告崔连考与被告临沭县公安局公安行政处罚及行政赔偿一案中，因原告不预交诉讼费，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告崔连考负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年四月十一日
书记员 刘 艳 荣
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行初字第1号
原告崔某某。
被告临沭县公安局。
本院在审理原告崔某某与被告临沭县公安局公安行政处罚及行政赔偿一案中，因原告不预交诉讼费，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告崔某某负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年四月十一日
书记员 刘 艳 荣
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）大东民三初字第1685号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。
负责人：张识。
委托代理人：郭斐。
被告：高珊珊。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告高珊珊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭斐到庭参加了诉讼。被告高珊珊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付信用卡欠本金145，812.68元，利息14372.13元，手续费、滞纳金（违约金）等相关费用22527.94元，总计182，712.75元（暂计至2017年12月12日，以后按信用卡领用协议及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月9日，被告向原告申请了龙卡信用卡装修分期业务，信用卡号为4367480110689448，�请金额7万元，分期期数48期，手续费率0.33%，2016年10月11日被告申请的信用卡装修分期生效。被告初期尚有还款，后发生拖欠，未能按照信用卡领用协议及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》按时还款，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，截至2017年12月12日，被告尚欠信用卡透支款本金145，812.68元，利息14372.13元，手续费、滞纳金（违约金）等费用22527.94元，总计182，712.75元，为此，原告依据我国现行法律相关规定诉至法院，请求法院维持原告的合法权益。
被告高珊珊未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了龙卡信用卡申请表、领用协议、龙卡信用卡装修分期义务申请表、房屋所有权证、信用卡对账单、信用卡余额构成表等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高珊珊于2016年9月9日向原告申请办理龙卡信用卡一张(卡号为4367480110689448），被告持有该信用卡后，开始进行消费，至2017年12月12日欠信用卡本金145，812.68元，产生利息14372.13元及手续费、滞纳金22527.94元，共计182，712.75元，此款至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告在原告处办理的龙卡信用卡一张，未按规定进行使用，系违约行为，应承担违约责任，应立即偿还所欠原告龙卡信用卡帐款及逾期还款利息、手续费、滞纳金。依据《中华人民共和国合同�》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高珊珊于本判决发生法律效力后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行拖欠龙卡信用卡帐款本金145，812.68元、利息14372.13元及手续费、滞纳金22527.94元（截止2017年12月12日），计182，712.75元；
二、被告高珊珊于本判决发生法律效力后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行拖欠龙卡信用卡帐款逾期还款利息及滞纳金（按建设银行相关规定执行，时间自2017年12月13日起至付清之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3954元，保全费1433.56元，由被告高珊珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 李炳玲二0一八年六月二十五日
书记员 胡 鑫 磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初12577号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：薛士法，男，1964年6月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告薛士法物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年六月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初12583号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：严建明，男，1969年7月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告严建明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年六月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32878号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男，系该公司员工。
被告：张金桥，男，1974年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告张金桥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤诉。
审判员 薛美芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初948号
原告：葛某某，女，1978年1月15日出生住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人：杨丹，董事长。
委托诉讼代理人：安静，女，1990年8月11日出生，�丹东钰豪房地产开发有限公司工作人员，住丹东市元宝区。
原告葛某某诉被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称钰豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法由审判员孙玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：1、请求判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违约行为给原告造成的损失（自签订购房合同起以总房价为基数按照年利率6％的标准计算至可以办理房屋权属证书之日止）。事实和理由：2010年9月4日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的丹东市元宝区于家路X号X单元X室商品房，建筑面积87.32平方米，房屋总价款为260214元。同时约定被告在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供相关资料报产权登记机关备案。被告至今未为原告办理房产证，根据合同约定，被告应当承担违约责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第1项诉讼请求无异议，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自合同签订之日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明，2010年9月4日，原告葛某某与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路X号X单元X室，面积为87.32平方米的一处商品房，房屋总价款为260214元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定�限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：双方协商并指定日期办理。2010年11月9日，被告将涉案房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、不动产销售发票、商品房进户通知单等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权�证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告葛某某办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款260214元为基数，按年利率6%的标准赔偿原告葛某某从2018年7月1日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告葛某某其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙玉秀
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 彦
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3211号
原告高娟，女，1967年4月13日出生，汉族，无业，现住东港市。
被告东港市华萌制衣有限公司。住所地东港市新兴区镇北路*号。
法定代表人邹立壮，系公司总经理。
原告高娟与被告东港市华萌制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告高娟到庭参加了诉讼。被告东港市华萌制衣有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年3月20日，原、被告签订了一份车辆买卖协议书，约定被告将其所有的辽FXXX**号途锐2995CC型小型越野车出卖给原告，并约定价款为20万元。原告于当日按被告要求以现金方式给付被告上述价款，被告为原告出具收据。上述协议达成后，被告未按约定将车辆交付给原告或办理登记手续，在隐瞒原告的情况下擅自将车辆转移至外地，经原告多次催要被告仍拒绝交付。故原告诉至法院，请求依法确认辽FXXX**号途锐2995CC型小型越野车为原告所有；二、被告协助将车辆过户至原告名下。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2018年3月20日，被告法定代表人邹立壮与原告签订协议，约定将被告所有的辽FXXX**号途锐2995CC越野车（车辆型号3.0V6、车辆识别代号WVGAB97P4BD021849、机动车登记编号辽FXXX**）以20万元的价格转让给原告。原告于当日给付被告购车款20万元，被告法定代表人为原告出具金额为20万元的收据。协议及收据中均有被告法定代表人邹立壮的签字并盖有被告公章。被告至今未将上述车辆交付给原告，亦未协助原告办理车辆过户手续。原告于2018年4月27日向本院申请对上述车辆予以查封，本院于2018年5月3日作出（2018）辽0681民初3211-1号民事裁定，裁定对被告东港市华萌制衣有限公司名下的途锐2995CC越野车（车辆型号3.0V6、车辆识别代号WVGAB97P4BD021849、机动车登记编号辽FM72**）予以查封。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、协议、收据、机动车登记证书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告买卖合同关系成立并合法有效，原告提供的证据能够证明原告已履行给付价款的合同义务，被告应配合原告办理涉案车辆的过户手续。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，被告并未将涉案车辆交付给原告，涉案车辆的所有权未发生转移，故原告请求确认涉案车辆为其所有的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东港市华萌制衣有限公司于本判决发生法律效力10日内协助原告高娟办理辽FXXX**号途锐2995CC越野车（车辆型号3.0V6、车辆识别代号WVGAB97P4BD021849、机动车登记编号辽FM72**）的车辆过户手续；
二、驳回原告高娟其他诉讼请求。
案件受理费2150元、保全费1520元，合计3670元，由被告承担，此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王巍
二〇一八年七月二十六日
书记员 原野
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初5332号
原告朱某某。
被告徐某。
被告刘某某。
本院在审理原告朱某某诉被告徐某、刘某某所有权确认纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘荷华
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初1033号
原告赵某某，男，1962年2月21日出生，汉族。
委托代理人朱江，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告丹东俊达房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区山上街577-1号。
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
委托代理人杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某诉被告丹东俊达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赵某某于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费328元，减半收取164元，由原告赵某某负担。
审判员 孙小圣
二〇一八年八月二十一日
书记员 马 丽
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4047号
原告东港市菩萨庙镇人民政府。住所地东港市菩萨庙镇菩萨庙村。
法定代表人王振东，系镇长。
委托代理人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
委托代理人高怡，男，1988年10月3日出生，汉族，东港市菩萨庙镇人民政府副镇长，现住东港市马家店镇。
被告东港市海洋红浅海水产养殖场。住所地东港市菩萨庙镇海洋红村。
法定代表人宋元春，系经理。
原告东港市菩萨庙镇人民政府与被告东港市海洋红浅海水产养殖场渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港市菩萨庙镇人民政府的委托代理人宋雅梅、高怡，被告东港市海洋红浅海水产养殖场的法定代表人宋元春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系个体工商户。2009年1月1日，原、被告间签订浅海承包合同。合同规定被告承包原告的2.21万亩浅海，承包期限自2009年1月1日至2021年12月31日，承包费每年23万元，于每年的12月31日前交纳，海域使用金由被告交纳。合同签订后，原、被告双方开始履行合同，被告将承包费交纳到2012年底。2013年被告承包的2.21万亩浅海中的1.1万亩被征占，征占后的补偿费均由被告领取，剩余1.1万亩仍由被告承包经营，延续原合同约定，承包费自2013年至合同期满变更为每年115440元，海域使用金仍由被告交纳。被告欠原告承包费共计692640元，海域使用金3174347.5元，共计3866987.5元。上款经原告催要，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告于2009年1月1日签订的《浅海承包合同》；二、被告立即给付原告承包费692640元、并自起诉之日起承担利息。三、被告立即给付原告海域使用金3174347.5元，并自起诉之日起承担利息。
被告辩称，原告没有理由解除合同。其已经申请减免海域使用金，正在办理当中，如办理成功，原告应该为其退钱，所以不能给付原告承包费。2011年至2013年，营口港在其承包的海域内作业，导致其不能养殖，其没有使用海域，不应该交纳海域使用金。2013年国家征占一部分海域，补偿金3300万元已经由其领取，剩下的部分海域由其继续承包，但海域内没有水产物，没有收益，不应该给付原告海域使用金。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年1月1日，原告与被告签订“浅海承包合同书”，合同约定原告将其所拥有的2.21万亩浅海发包给被告进行生产经营；承包期限自2009年1月1日至2021年12月31日；承包费每年23万元，于每年的12月30日前付清；承包经营期间有关发包浅海的一切税、费（海域使用金）及不可预见的新增税、费由被告负担等。2013年，被告承包的上述2.21万亩浅海被征占1.1万亩，剩余1.11万亩由被告继续经营。被告承包涉案浅海的亩单价为230000元÷22100亩=10.4元，2013年起被告每年应承担的承包费为115440元（10.4元×11100亩）。2013年至2018年被告应给付原告承包费合计为692640元（115440元×6年）。被告对原告起诉的海域使用金数额没有异议，其应给付原告的海域使用金合计为3174347.5元。2018年3月1日，原告向被告发出催缴通知书，催告被告在2018年3月29日前将承包费692640元给付原告；于收到通知后7日内将2010年至2018年国海证022104152号所涉海域的海域使用金1773859.5元给付原告。2018年3月16日，原告向被告发出催缴通知书，催告被告在收到通知后7日内将2011年至2013年国海证022104150号所涉海域的海域使用金888318元、国海证022104151号所涉海域的海域使用金512170元给付原告。上述款项经原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、浅海承包合同书催缴通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”。具体到本案，原告于2018年3月1日、2018年3月16日向被告发出催缴通知书，催告其履行给付2013年至2018年承包费及海域使用金的合同义务，但被告在原告指定的合理期间内仍未履行，被告的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）的规定，原告请求解除其与被告于2009年1月1日签订的“浅海承包合同书”于法有据，本院予以支持。
原、被告签订的“浅海承包合同书”系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方均应按合同约定全面履行合同义务。被告应按上述“浅海承包合同书”的约定给付承包费及海域使用金。2013年被告承包的浅海被国家征占，按合同签订时的亩单价及剩余亩数，被告自2013年起每年应给付原告承包费115440元，2013年至2018年被告应给付原告承包费共计692640元，并应自原告起诉之日（2018年6月4日）起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。在诉讼中被告明确表示对原告所诉的海域使用金的数额没有异议，故被告应给付原告海域使用金共计3174347.5元，并应自原告起诉之日（2018年6月4日）起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告虽辩称2011年至2013年，营口港在其承包的海域内作业，导致其不能养殖，其没有使用海域，不应该交纳海域使用金；其正在办理减免海域使用金的行政审批手续，一旦审批，原告所诉的款项即与原告应退还给其的海域使用金予以抵顶。被告的上述答辩意见不能抗辩原告的诉讼请求，如被告因案外人占用涉案浅海致使其无法养殖，被告可向案外人主张权利。至于原告是否应退还给被告海域使用金及具体数额目前尚不确定，被告可待确定后再向原告主张权利。综上，原告的各项诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东港市菩萨庙镇人民政府与被告东港市海洋红浅海水产养殖场于2009年1月1日签订的“浅海承包合同书”；
二、被告东港市海洋红浅海水产养殖场于本判决发生法律效力后30日内给付原告东港市菩萨庙镇人民政府2013年至2018年承包费692640元，并自2018年6月4日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；
三、被告东港市海洋红浅海水产养殖场于本判决发生法律效力后30日内给付原告东港市菩萨庙镇人民政府海域使用金3174347.5元，并自2018年6月4日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37740元，由被告承担，此款原告已预交，被告待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 孙小惠
人民陪审员 高梓源
二〇一八年七月十二日
书 记 员 原 野
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初16432号
原告：李相前，男，1956年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：孙巧珍，女，1955年6月17日出生，汉族，住江苏省镇江市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：洪英，上海市东泰律师事务所律师。
被告：蒋仁萍，女，1965年12月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：晏荣玉，男，1958年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李相前、孙巧珍与被告蒋仁萍、晏荣玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告李相前、孙巧珍于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李相前、孙巧珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李相前、孙巧珍撤诉。
案件受理费人民币17,990.40元，减半收取计8,995.20元，由原告李相前、孙巧珍负担(已交纳)。
审判员 傅胤胤
二〇一七年四月十四日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）东刑初字第00337号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人季某，如东广顺建筑工程有限公司安全员。被告人季某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月18日被如东县公安局取保候审，经本院决定，于同年10月27日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员李士宏出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人季某于2015年6月3日中午12时30分许，酒后驾驶牌号为苏F×××××普通二轮摩托车，由北向南行驶至如东县掘港镇通海路与珠江路交叉路口时被执勤民警查获，被告人季某趁民警不备，驾车闯红灯向南逃逸过程中将一名辅警和一辆由南向北行驶的电动自行车撞倒。经南通市公安局鉴定，被告人季某血液中检出乙醇成分，含量为102.3mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
到案后，被告人季某如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、赵某、戴某等人的证言笔录及辨认笔录，呼出气体酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，南通市公安局理化鉴定意见书，如东县公安局出具的接处警工作登记表、发破案经过、查获经过，如东县公安局制作的视听资料，机动车信息查询结果单，被告人季某的常住人口信息及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人季某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人季某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持，公诉机关提请对被告人季某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。公诉机关当庭提供的交通警察现场执法仪记录的视听资料与证人证言相互印证，能够证明被告人季某为逃避法律追究逃离现场，应酌定从重处罚。被告人季某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元（于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2015年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马小英
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐艺路
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00337号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人孙某某，男，1986年6月5日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月6日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月1日15时40分，被告人孙某某驾驶辽FH62**号轻型普通货车，沿201国道由西向东行驶至东港市某路段处时，撞由北向南横过201国道的于某某，致于某某严重颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，被告人孙某某负事故的主要责任。
案发后，被告人孙某某已与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿经济损失人民币25万元，并得到谅解。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中无异议，并有现场勘查笔录、现场图、照片、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、尸体检验报告、死亡医学证明书、交通事故认定书、赔偿协议书、交收据、谅解书及被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某驾车忽视交通安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李新田
人民陪审员 李世斌
人民陪审员 刘佳儒
二〇一五年九月十日
书 记 员 宋清华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8893号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：姜洪海，男，1967年5月22日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告姜洪海有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6332号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告邹圳，男，1992年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹圳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹圳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,892.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,892.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33283号
原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邱进芳，总经理。
被告：上海市闵行区城市交通运输管理所，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈凯。
本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告上海市闵行区城市交通运输管理所物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申科物业管理有限公司撤诉。
审判员 叶 岚
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长汀�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执778号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人严天福，男，1973年11月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人严秀华，女，1980年04月04日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人严天福、严秀华征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年9月22日，以因受二胎政策变化，对该案先撤回执行为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人要求撤销执行申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:
终结（2017）闽0821执778号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 邹 芸
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昆民初字第293号
原告杨浙平。
委托代理人潘斯丹，江苏沉浮律师事务所律师。
被告孟裕。
被告高丽萍。
原告杨浙平与被告孟裕、高丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月6日受理后，依法由审判员徐伟独任审判。后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2012年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨浙平的委托代理人潘斯丹到庭参加诉讼。被告孟裕、高丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨浙平诉称：原告与被告孟裕系朋友关系。被告孟裕以做生意为由，分数次向原告借款115000元。借款到期后，被告孟裕未能归还。被告高丽萍系被告孟裕之妻。现原告诉至法院，要求：一、两被告立即归还原告借款115000元，并承担逾期付款利息（以95000元为本金自起诉之日起计算至本判决生效之日止；以20000元为本金自2011年5月15日计算至本判决生效之日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告孟裕、高丽萍未作答辩。
经审理查明：被告孟裕因做生意需资金周转，于2010年11月11日、2010年12月26日、2011年1月29日、2011年5月8日分别向原告借款30000元、50000元、15000元、20000元，并出具借条4份。其中，被告孟裕于2011年5月8日出具的借条，约定还款日期为2011年5月14日。其余3份借条均未注明还款日期。
另查明：被告高丽萍与被告孟裕系夫妻关系。
上述事实有借条、取款凭证、银行存折、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。原告与被告孟裕之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告并未按照约定归还欠款，引起纠纷的责任在于被告孟裕。两被告系夫妻关系，上述借款均发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。综上，对于原告要求两被告归还借款本金115000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求两被告承担逾期付款利息（以95000元为本金自起诉之日起计算至本判决生效之日止；以20000元为本金自2011年5月15日计算至本判决生效之日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院认为，被告孟裕于2011年5月8日出具的借条载明还款期限为2011年5月14日，故该20000元的逾期付款利息可自2011年5月15日起算。另有借款95000元并未约定还款期限，原告可要求两被告随时归还，该95000元的利息可自起诉之日起计算。综上，对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孟裕、高丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告借款115000元，并承担逾期付款利息（以95000元为本金自起诉之日起计算至本判决生效之日止；以20000元为本金自2011年5月15日起计算至本判决生效之日止；均按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算；如采用转账方式支付，请汇入原告杨浙平指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，公告费690元，上述二项合计3300元，由两被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州分行园区支行，账号55×××99。
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 臧艳芝
人民陪审员 李 燕
二〇一二年七月九日
书 记 员 沈 健
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1869号
原告：赵洪宇，男，1985年1月14日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省新民市东蛇山子乡，现住东港市新兴管理区。
被告：王长峻，男，1981年3月2日出生，汉族，个体业主，现住东港市孤山镇。
原告赵洪宇与被告王长峻合同纠纷一案，原告赵洪宇经本院书面通知，无正当理由未按期补交相关诉讼费用，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费30元，由原告承担。
审 判 长 郑 坤
人民陪审员 孙小惠
人民陪审员 高梓源
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 原 野
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2270号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：尹红山
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告尹红山信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,777.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,723.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告尹红山系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,500.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2270号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：尹红山原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告尹红山信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,777.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,723.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告尹红山系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,500.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初75226号
原告上海港斐实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱海雄。
被告上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人马秋云。
本院在审理原告上海港斐实业有限公司诉被告上海秦商混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，原告未能按期预交案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 冯 静
审 判 员 杜晓淳
人民陪审员 姚 月
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第00237号
申请执行人：姚瑶，女。
被执行人：孙书波，男。
申请执行人姚瑶与被执行人孙书波婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2012年作出了（2012）庄民初字第1648号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2014年12月23日向本院申请执行。执行标的额为：17万元、诉讼费490元、执行费2450元（未交）。
本院在执行过程中，经工作双方当事人自愿达成和解执行协议，被执行人已给付申请执行人10000元，余款于2016年12月30日前给付10000元；于2017年12月30日前给付50000元；于2018年12月30日前给付25000元；于2019年12月30日前给付25000；于2020年12月30日前给付25000；于2021年12月30日前给付25000元，利息申请执行人自愿放弃。逾期不执行按照原调解协议执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，在被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 刘文帅
二〇一五年一月二十九日
书记员 林凌屹
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第179-1号
申请执行人：淄博市环境保护局临淄分局。地址：淄博市临淄区。
法定代表人：田钢昌，局长。
被执行人：阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张灏，经理。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局与被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司环境保护行政处罚一案，淄博市环境保护局临淄分局作出的行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市环境保护局临淄分局于2015年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司于2015年7月20日自觉履行了法律文书确定的义务，执行费用50元，由被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司缴纳。至此，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局的申请执行事项已经执行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临行执字第179号行政裁定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年七月二十日
书记员 赵立洁