广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初642号
原告：阳江市一达环保工程有限公司。住所地：阳江巿江城区新江北路***号*幢*单元***房（确认的送达地址是阳江市江城区新江北路12号财智808室，联系人何晓星）。
法定代表人：钟小燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何晓星，广东圣度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠德，广东圣度律师事务所律师。
被告：邓元运，男，1965年2月21日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，现住阳江巿阳东区（确认的送达地址），
委托诉讼代理人：陈达照，广东迅恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶世强，广东迅恒律师事务所实习律师。
原告阳江市一达环保工程有限公司（以下简称一达环保公司）诉被告邓元运民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，被告邓元运在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为本案应由阳江市阳东区人民法院管辖，本院于2018年3月14日作出（2018）粤1702民初642号民事裁定，驳回被告邓元运对本案管辖权提出的异议。被告邓元运不服裁定向阳江市中级人民法院提出上诉。2018年5月31日，阳江市中级人民法院作出（2018）粤1702民辖终28号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审�。原告一达环保公司的委托诉讼代理人何晓星，被告邓元运的委托诉讼代理人陈达照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一达环保公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付借款300000元及利息（从2015年6月8日起至付清款时止按每月利率2%计算利息，其中计算至2017年12月8日止为180000元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，被告向原告借款300000元。原告将借款300000元汇入被告账户，当时约定借款按月利率3%计算利息。借款后，被告未偿还过借款本息给原告。现原告向被告追收上述借款，但被告拒绝支付。
被告邓元运辩称，一、原告请求被告偿还借款本金300000元无事实根据。1、本案所涉款项是原、被告共同合作投资拍摄“南海1号电影”的投资款，并非是借款。原告的法定代表人钟小燕与被告系表兄妹关系。2015年期间，被告在北京前期筹划拍摄“南海1号电影”，钟小燕得知此事后，多次以亲戚的身份恳求被告吸收其为该电影制作的合作方。2015年6月，被告在上海电影节举办“南海1号电影”路演期间，钟小燕又同人携款至上海找到被告，再次恳求被告吸收其为该电影制作的合作方。恰逢当时该电影拍摄需要资金且考虑到亲戚关系，被告最终同意了钟小燕的请求。为此，钟小燕在2015年6月8日即通过原告的账户向被告转账交付了“南海1号电影”制作合作的前期投资款300000元。后来，钟小燕因与“南海1号电影”另一制作合作方发生分歧，并以无法合作为由多次要求被告退还该300000元。因此，涉案的30万元并非是原告诉称的“借款”。原告请求被告偿还借款与客观事实不符。2、原告未能提供借贷法律关系存在的证据，认定原告与被告之间存在借贷法律关系证据不足。根据《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，原告本次起诉并未提供相关借款借据、收据、欠条等债权凭证，仅凭一份转账记录，无法证实原告与被告之间的借贷法律关系。另外，原告所主张的借款行为，与民间借贷交易习惯不符。若本案款项是借款的，则必然会有被告向原告出具相应的借据、收据、欠条等债权凭证为凭。原告并没有持有所涉款项的相关借据、收据、欠条等债权凭证，足以证实原告与被告不存在本案所涉的借款关系。二、本案所涉款项不属于借款，根本不存在原告所称的借款利息，被告也从来没有与原告约定过所谓的借款利率。原告所称的“按月利率3%计算利息”完全是杜撰、无依据的。综上所述，原告请求被被告偿还借款本金300000元及按月利率2%计算借款利息缺乏事实及法律依据，依法驳回原告全部的诉讼请求。
经审理查明：原告一达环保公司是以环保工程和市政工程技术咨询、水土保持技术咨询及技术服务等为经营范围的有限责任公司，法定代表人钟小燕。2018年1月30日，原告一达环保公司持有其于2015年6月8日转账给邓元运300000元的银行业务回单（付款）凭证诉至本院，主张其与被告邓元运之间存在民间借贷关系，据该银行业务回单（付款）凭证显示摘要为“借款”。对此，被告承认收到上述款项，但抗辩上述款项是原、被告共同合作投资拍摄“南海1号电影”的投资款，并非借款，但没有向本院提供相关合作合同等证据予以证实。
庭审中，原告称其法定代表人钟小燕与被告是表兄妹关系，从小相识，且被告借款时在天津急需资金，故当时没有书写借据。原告主张双方口头约定按月利率3%计算利息，但没有提供证据予以证实。
以上事实，有原告提供的营业执照、银行业务回单（付款）凭证等证据及庭审笔录、民事裁定书证实，本院经综合分析后予以认定。
本院认为：综合双方诉辩称，本案争议的是原告一达环保公司与被告邓元运之间是否存在借贷关系。本案中，原告提供了银行业务回单（付款）凭证起诉主张被告向其借款300000元，其银行转账凭证显示摘要为“借款”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告承认收到上述款项，但抗辩上述款项为合作投资款，并非借款，对此被告应当提供相关合作合同等证据予以证实。但是被告不能提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张涉案300000元为借款请求被告偿还，理由成立，本院予以支持。
关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予�持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告未能举证证实双方有利息约定，因此原告主张从2015年6月8日起按月利率2%计付利息，本院不予支持，利息应从起诉之日即2018年1月30日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邓元运在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款300000元及利息（按年利率6%计，从2018年1月30日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告阳江市一达环保工程有限公司；
二、驳回原告阳江市一达�保工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元（原告已预缴），由原告阳江市一达环保工程有限公司负担2500元，被告邓元运负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 余从展
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一八年七月十八日
书 记 员 徐志权
书 记 员 麦彩云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的�限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。