云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第318号
原告中国农业银行股份有限公司双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县支行（以下简称双江农行），组织机构代码证代码：，住所地双江自治县。
负责人邓珑，男，系该行行长。
委托代理人张学好，男，云南博川律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告苏梅雪，女，汉族，1971年8月26日生，临沧运输集团临时工，住临沧市。
被告杨福旺，男，汉族，1943年5月11日生，住临沧市双江县。
共同委托代理人杨明兴，男，双江四和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县支行诉被告苏梅雪、杨福旺借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员向梅花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双江农行委托代理人张学好，被告苏梅雪、杨福旺的委托代理人杨明兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双江农行诉称，2003年1月14日，被告苏梅雪向原告双江农行申请借款10万元用于购房，并由被告杨福旺作为保证人承担连带保证责任。2003年1月29日，原告双江农行与被告苏梅雪签订了《扣划款授权书》。2003年1月30日，原告双江农行与两被告签订了《个人消费担保借款合同》，合同中约定借款本金为人民币10万元，借款期限自2003年1月30日至2008年1月30日止，借款年利率为4.77%。上述借款到期后，经原告多次催收，被告及保证人均拒不履行还款义务。原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特起诉至法院，请求法院依法判令两被告连带偿还原告借款本金100000元及自借款之日起至2015年8月5日利息49097.55元，共计149097.55元，以及本案所产生的诉讼费用由两被告承担。
被告苏梅雪委托代理人辩称，对原告双江农行所诉借款本金及利息数额没有异议，确认借款事实。但认为苏梅雪曾是原告双江农行的职工，后来下岗，生活无来源，按照当时农行的政策，原告应该给予其一定的住房补贴，但至今原告双江农行均未给予被告任何的住房补贴，所以被告也没有能力偿还贷款。对于要求被告杨福旺承担担保责任，认为杨福旺是苏梅雪的公公，苏梅雪借款时拿了杨福旺的身份证用于担保，担保合同的签名也不是杨福旺亲自签的名，杨福旺并不知情。
被告杨福旺委托代理人辩称，被告杨福旺并没有亲自签名，杨福旺是不知情的，且担保已超过担保期限，故保证人不承担担保责任。
综合各方的诉辩主张，本案原、被告对以下问题存在争议：被告杨福旺是否应当承担连带保证责任？
原告双江农行为证明其主张向本院提交3组证据材料：
1、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法人身份代表证明各1份，用于证明原告是适格的主体。
2、《扣划款授权书》、《个人消费担保借款合同》各1份，用于证明被告苏梅雪向农行借款本金为10万元，期限自2003年1月30日至2008年1月30日，年利率为4.77%，并由保证人杨福旺提供连带担保的事实。
3、《贷款到期通知书》1份、《债务逾期催收通知书》11份、《担保人履行责任通知书》6份，用于证明原告双江农行多次催收，两被告仍未履行还款义务。
经质证，被告方对原告双江农行提交的第1组证据材料无异议，对第2组担保合同认为不是杨福旺的真实意思表示，故对此证据不予认可。对第3组证据，担保人杨福旺对催款通知书有异议，杨福旺不是本案借款人，也不存在担保责任.
被告苏梅雪、杨福旺均未向本院提交任何证据材料。
本院认为原告双江农行提交的第1组证据、第2组《扣划款授权书》，第3组1份《贷款到期通知书》、11份《债务逾期催收通知书》，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证实原、被告之间的借款合同关系，且被告方对本案借款事实当庭确认，本院依法予以采信。对第2组《个人消费担保借款合同》及第3组6份《担保人履行责任通知书》均不是杨福旺签名，均系被告苏梅雪代签，且在2014年12月5日原告双江农行向被告杨福旺送达《担保人履行责任通知书》时，被告杨福旺并未签名且其答复：“这个是娃娃的事，本人不知道”，因此，该证据不能证明杨福旺应承担担保责任，故对该7份证据材料本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2003年1月14日，被告苏梅雪向原告双江农行申请借款10万元用于购房，2003年1月29日，原告双江农行与被告苏梅雪签订了《扣划款授权书》。2003年1月30日，被告苏梅雪在被告杨福旺不知情的情况下与原告签订了《个人消费担保借款合同》，合同中约定借款本金为人民币10万元，借款期限自2003年1月30日至2008年1月30日止，借款年利率为4.77%，由被告杨福旺承担连带保证责任，借款到期后，原告于2008年2月5日至2015年8月5日先后11次向被告苏梅雪送达《债务逾期催收通知书》，于2008年2月6日至2014年12月5日先后6次向被告杨福旺送达《担保人履行责任通知书》前5次均不是杨福旺本人签名，2014年12月5日《担保人履行责任通知书》杨福旺表示不知情。经原告双江农行多次催收，被告苏梅雪均未还款，截止2015年8月5日，被告苏梅雪欠原告双江农行借款本金100000元及49097.55元，共计149097.55元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告双江农行与被告苏梅雪签订的《扣划款授权书》、《个人消费担保借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，合同真实有效，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的借款合同，双方权利义务明确，原告双江农行已完全履行义务，被告苏梅雪应当按照约定的期限返还借款，支付利息。现被告苏梅雪逾期未按约定履行合同义务，已构成违约。庭审中，被告苏梅雪以原告双江农行未给予其下岗住房补贴进行抗辩，与本案不具有关联性，当事人可以另行起诉，故被告苏梅雪的抗辩理由本院不予支持。原告双江农行要求被告苏梅雪偿还原告借款本金100000元及自借款之日起至2015年8月5日利息49097.55元，共计149097.55元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条的规定，本院予以支持。对于原告双江农行诉请保证人杨福旺承担连带保证义务，被告杨福旺抗辩其并未签名且也不知情，不应承担连带保证义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告双江农行有责任提供该签名系杨福旺所签及杨福旺对《个人消费担保借款合同》是知情的证据，但原告双江农行并未提供应证据加以证明，故，被告的抗辩成立，被告杨福旺不应承担连带偿还本金及利息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告苏梅雪于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双江自治县支行贷款本金100000元及利息49097.55元，合计149097.55元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司双江自治县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条规定减半收取1640元，由被告苏梅雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定交付履行的期限届满时二年内向双江自治县人民法院申请强制执行。
审判员 向梅花
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨冬青