天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7184号
上诉人（原审原告）：刘国瑞，男，1960年1月21日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张玥，天津融耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司，住所地天津市北辰区京津公路南仓302号。
法定代表人：解玉刚，总经理。
委托诉讼代理人：安莹，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：毕磊，男，该公司职员。
上诉人刘国瑞因与上诉人天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司（以下简称银泰家居公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘国瑞上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，依法改判银泰家居公司向刘国瑞支付2014年1月至2016年9月期间未支付的生活费53690元，违法解除劳动合同的赔偿金147600元，失业救济金9920元。2.一、二审诉讼费用由银泰家居公司承担。事实及理由：刘国瑞累计工作36年，赔偿金应自用工之日起计算。银泰家居公司单方辞退刘国瑞，且未通知刘国瑞领取失业救济金，造成损失，应予赔偿。刘国瑞待岗期间，银泰家居公司未按照法律规定给付工资，应补偿工资差额。
银泰家居公司辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，改判双方解除劳动合同为合法解除。事实及理由：银泰家居公司的规章制度合规合法，给刘国瑞邮寄了员工手册，进行登报，也通知了刘国瑞本人。2016年9月6日为刘国瑞办理了解除劳动合同的手续。刘国瑞没有为银泰家居公司提供劳动，所以拒绝支付其主张的工资。双方是合法解除劳动合同，银泰家居公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金。现已给刘国瑞申请办理失业救济金，刘国瑞可以拿着判决书到相应部门领取，不同意支付失业救济金。刘国瑞存在过错，变更家庭住址和电话，没有通知银泰家居公司。
银泰家居公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判银泰家居公司无需支付刘国瑞违法解除劳动合同赔偿金84554.02元。2.一、二审诉讼费用由刘国瑞承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律程序不当。一审中银泰家居公司向法庭提供了中止审理申请书，一审法院没有理睬。银泰家居公司是2003年11月新注册成立的公司，是改制过来的公司，根据天津市10号文件及全国总工会的文件，之前老国企的职工身份置换应由原公司处理，而不是由现在的银泰家居公司承担。工商局把银泰家居公司的营业执照成立日期写错了，就该纠纷已提起行政诉讼，该案件与本案有直接关系，本案应中止审理。刘国瑞多年不在银泰家居公司工作，有义务提供变更后的住址及电话，应当书面告知用人单位。银泰家居公司按照原劳动合同上其本人确认过的地址快递送达相关材料被退回，仍无法联系到刘国瑞，故按照劳动局要求登报送达，符合法律规定。银泰家居公司为刘国瑞缴纳五险一金至2016年9月，双方解除劳动合同日期应为2016年9月6日。银泰家居公司于2016年6月6日在快递被退回的情况下登报公示通知刘国瑞到单位上班并学习员工手册。刘国瑞未上班应视为旷工，除公告期外，连续旷工近60天。银泰家居公司解除与刘国瑞劳动合同系合法解除。
刘国瑞辩称，一审判决认定银泰家居违法解除劳动合同是正确的，但赔偿标准不正确。不是刘国瑞不去上班，是银泰家居公司不让上班，耽误刘国瑞工作。银泰家居公司根本就没有给过刘国瑞解除劳动合同通知书，系违法解除劳动合同。
刘国瑞向一审法院起诉请求：1.判令银泰家居公司向刘国瑞支付2014年1月至2016年9月期间未支付的工资53690元；2.判令银泰家居公司向刘国瑞支付违法解除劳动合同的赔偿金147600元；3.判令银泰家居公司赔偿刘国瑞失业救济金29760元；4.本案诉讼费由银泰家居公司承担。
一审法院认定事实：银泰家居公司具备企业法人资格，其前身为天津市汽车桥厂。刘国瑞于1980年10月入职原天津市汽车桥厂，1995年11月23日与原天津市汽车桥厂签订无固定期限劳动合同。2014年1月，刘国瑞接受银泰家居公司安排回家待岗，由银泰家居公司为刘国瑞缴纳社会保险及每月通过银行转账形式为刘国瑞发放260元工资。2016年5月20日，银泰家居公司在天津日报刊登通知，通知刘国瑞等人于2016年5月20日进公司报到上班。2016年6月5日，银泰家居公司通过快递方式向刘国瑞原居住地天津市南开区广开大街同业南里2号寄送了《员工手册》及上班通知，快递因查无此人被退回。2016年6月6日，银泰家居公司在天津日报刊登通知，内容为“我公司于2016年4月起执行企业新的规章制度《员工手册》，公司现通知以下人员……刘国瑞、……见报后3日内到公司报到并学习《员工手册》，逾期不报到视为已学习《员工手册》并开始计算旷工。连续旷工15天，公司将根据《劳动合同法》中的规定与你解除劳动合同。”2016年7月20日，银泰家居公司做出《单位处理决定》，内容为“……由于你从2016年6月9日至7月20日连续旷工超过15日……公司于2016年7月20日与你依法解除劳动合同”，2016年7月19日，银泰家居公司将该情况通知了单位工会。2016年7月20日，银泰家居公司以登报公告的形式向刘国瑞送达了解除劳动合同的通知。2016年9月6日，银泰家居公司再次做出《单位处理决定》，内容为“……由于你从2016年6月9日至9月6日连续旷工超过15日……公司于2016年9月6日与你依法解除劳动合同”,2016年9月5日，银泰家居公司通知单位工会与刘国瑞解除了劳动合同。2016年9月7日，银泰家居公司以快递方式向刘国瑞寄送了《解除劳动合同通知》、《单位处理决定》，该快递因收件人不在指定地址被退回。2017年4月10日，刘国瑞作为申请人，以银泰家居公司为被申请人，向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.要求支付2014年4月至2017年4月的工资72000元；2.要求支付非法解除劳动合同经济赔偿金144300元。2017年5月27日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会做出津北辰劳人仲裁字（2017）第210号仲裁裁决书，驳回申请人全部诉讼请求。刘国瑞对仲裁裁决不服起诉。
一审法院认为，本案中争议焦点为:1.银泰家居公司是否应向刘国瑞支付2014年1月至2016年9月期间的工资，如应支付具体数额是多少；2.银泰家居公司是否应向刘国瑞支付违法解除合同的经济赔偿金，如应支付具体数额是多少；3.本案中银泰家居公司是否应赔偿刘国瑞失业救济金损失和生活费。
关于争议焦点1，《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定：劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。刘国瑞认可2014年1月起未为银泰家居公司提供劳动，其要求银泰家居公司支付该时间段的工资没有事实及法律依据，不予支持。
关于争议焦点2，本案中，银泰家居公司两次做出《单位处理决定》解除与原告的劳动关系，其中2016年9月6日的《单位处理决定》未送达刘国瑞，2016年7月20日的《单位处理决定》先于2017年9月6日的《单位处理决定》，且经登报公告送达刘国瑞，故一审法院认定银泰家居公司于2016年7月20日与刘国瑞解除劳动关系。原劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》规定：企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。本案中，银泰家居公司于2016年5月20日在报纸刊登的回单位报到的通知，未经过直接或邮寄送达刘国瑞直接登报公告送达，不符合上述规定。2016年6月6日银泰家居公司在快递送达被退回的情况下以登报公告形式通知刘国瑞回单位报到，符合法律规定。但其在登报公告未满30日即开始按旷工计算刘国瑞的缺勤，以刘国瑞自2016年6月9日至7月20日连续旷工超过15日为由解除与刘国瑞的劳动关系，缺乏事实依据，故一审法院认定：银泰家居公司与刘国瑞解除劳动合同的行为属于违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”故银泰家居公司应向刘国瑞支付违法解除合同的经济赔偿金。
关于支付经济赔偿金的具体数额：本案中，双方自1980年10月起建立劳动关系，于2016年7月20日解除劳动关系。其劳动合同存续年限为35年零9个月，由于劳动合同存续期间跨越2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之日，依据该法第九十七条第三款规定，“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”据此，本案应当分段计算给予刘国瑞的赔偿金数额，并依照第八十七条经济补偿金的计算方法予以计算给付赔偿金数额。刘国瑞2008年1月1日之前的计算赔偿金年限是27年零2个月，应计算为27.5个月，2008年1月1日之后的计算赔偿金工作年限是8年零7个月，应计算为9个月。计算标准则是离职前12个月的平均工资，因双方当事人解除劳动合同前12个月刘国瑞的月平均工资低于天津市最低工资标准，刘国瑞的工资应以天津市最低工资标准为标准，故刘国瑞解除劳动合同前12个月的月平均工资为1858.33元【计算来源：（1850元/月×11个月＋1950/月×1个月）÷12】。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。基此，计算应给付刘国瑞的赔偿金数额是：2008年1月1日之前为51104.08元（1858.33元/月×27.5个月），2008年1月1日之后为33449.94元（1858.33元/月×9个月×2倍），共计84554.02元。对于刘国瑞诉请超出部分，不予支持。
关于争议焦点3，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。刘国瑞请求银泰家居公司赔偿其失业救济金损失和生活费的诉请未经过仲裁前置，本案中一审法院就该部分诉请不予审理。
一审法院判决：一、天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司支付刘国瑞违法解除合同赔偿金84554.02元；二、驳回刘国瑞的其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘国瑞于1980年10月入职原天津市汽车桥厂工作，于1995年11月23日与该厂订立无固定期间劳动合同。上诉人银泰家居公司在仲裁中认可上诉人刘国瑞于1980年入职，且根据其陈述，其亦基于刘国瑞与原天津市汽车桥厂的劳动关系，认定其与刘国瑞存在劳动关系。故上诉人银泰家居公司承继原天津市汽车桥厂的权利义务，其登记注册时间是否有误与本案没有直接关系，本院对上诉人银泰家居公司提出的中止审理请求不予支持。上诉人刘国瑞系非因本人原因，从原用人单位被安排到新用人单位工作，其工作年限应当合并计算。
根据原劳动部的规定，对于放长假的员工应当以书面形式送达相关通知，直接送达有困难的，方可公告送达，且应严格遵守关于公告期间的规定，方可视为送达。上诉人银泰家居公司多次送达中存在部分送达不符合该规定的情况，不能视为送达。上诉人银泰家居公司基于上诉人刘国瑞旷工作出解除劳动关系的决定，属于违法解除，应当支付经济赔偿金。上诉人银泰家居公司于2016年7月20日作出《单位处理决定》，其违法解除的行为已经完成，双方劳动关系自2016年7月20日解除。对于违法解除劳动合同赔偿金的计算年限问题，依法应当区分《中华人民共和国劳动合同法》实施前后分别计算。因解除劳动合同前12个月上诉人刘国瑞的月平均工资低于天津市最低工资标准，上诉人刘国瑞的工资应以天津市最低工资标准为标准。一审法院计算上诉人银泰家居公司应支付上诉人刘国瑞的违法解除劳动合同赔偿金标准、年限及计算数额准确，应予维持。
关于上诉人刘国瑞主张的2014年1月至2016年9月工资问题，该期间上诉人刘国瑞未提供劳动，其要求上诉人银泰家居公司给付该期间工资没有法律依据，一审法院未予支持并无不当。
关于上诉人刘国瑞请求上诉人银泰家居公司赔偿其失业救济金损失的诉请，未经过仲裁前置，亦未证明其损失依据，一审法院不予审理并无不当。
综上所述，刘国瑞、银泰家居公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人刘国瑞负担10元，由天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年九月十七日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……