广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5192号
原告：广东省金金典当行有限责任公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林合平，总经理。
委托代理人：许健，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：颜凤雯，广东润科律师事务所律师。
被告：江蜀利，住广州市白云区。
被告：伍林，身份证住址广州市花都区。
原告广东省金金典当行有限责任公司（以下简称金金典当行）诉被告江蜀利、伍林典当纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金金典当行的委托代理人许健、颜凤雯及被告伍林到庭参加诉讼。被告江蜀利下落不明，经本院公告送达，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告金金典当行诉称：2014年1月6日，原告金金典当行与被告江蜀利、伍林签订《房产抵押典当贷款合同》，约定典当贷款最高额200000元，抵押贷款期限为1年，自2014年1月6日至2015年1月5日，月综合费率2.5%，月利率0.3%。被告江蜀利、伍林以其名下位于广州市天河区长兴路125号117铺房产作为抵押担保，并办理抵押登记手续。被告伍林对被告江蜀利的典当贷款承担连带保证责任。2014年1月6日，原告金金典当行委托案外人林某代为通过银行转账方式一次性将典当贷款本金150000元发放给被告江蜀利、伍林（扣除当期综合费用3750元后向�告江蜀利、伍林发放146250元）。被告江蜀利、伍林于2014年12月22日出具《房产抵押典当贷款展期申请》，于2015年1月6日与原告金金典当行签订了《房产抵押典当贷款展期合同》，明确原典当贷款期限展期一年，展期期限为2015年1月5日至2016年1月5日。典当期满后，两被告一直未支付典当本金、综合费用及逾期费用，构成违约。故起诉请求法院判令：1、被告江蜀利向原告金金典当行偿还所欠典当贷款本金150000元及综合费用、利息、滞纳金（其中综合费用从2015年8月21日起按月利率2.5%计算，暂计至2016年4月20日为30000元；利息从2015年8月21日起按月利率0.3%标准计算，暂计至2016年4月20日为3600元；滞纳金从2015年8月21日起以每月逾期的应付综合费用3750元及利息450元之和为基数，按每天千分之五的标准计算，暂计至2016年4月20日为22140元，从2016年4月21日起的综合费用、利息�滞纳金按《房产抵押典当贷款合同》约定的标准计算至实际还清借款之日止）；2、被告江蜀利向原告金金典当行偿还律师费12000元；3、被告伍林对被告江蜀利的上述债务承担连带保证责任；4、原告金金典当行对两被告提供的抵押房产享有优先受偿权；5、本案诉讼费用（含受理费、保全费）由两被告共同承担。
被告江蜀利无答辩。
被告伍林辩称：对原告金金典当行诉请中的本金150000元、要求被告伍林承担连带保证及原告金金典当行对抵押房产享有优先受偿权均无异议。但是原告金金典当行诉请中综合费用、滞纳金及利息的起算日期应为2015年9月6日起算，因为从2015年1月起至9月，被告江蜀利、伍林已经按照借款合同的约定，以利息及综合费之和按月利率2.8%的标准，向原告金金典当行支付了8�月的费用。而且原告金金典当行收取综合费、利息及滞纳金的标准较高，请求法院予以调整。此外，原告金金典当行已经有抵押财产，申请财产保全没有意义，原告金金典当行不请律师也可以实现其债权，故原告诉请的财产保全费、律师费不应由被告江蜀利、伍林承担。
经审理查明：2014年1月6日，原告金金典当行（乙方、抵押权人）与被告江蜀利、伍林（甲方，抵押借款人）签订《房产抵押典当贷款合同》，约定：甲方自愿用本人拥有的广州市天河区长兴路125号117铺房产作为向乙方取得抵押典当贷款的担保，抵押担保范围包括主债权本金、综合费、利息（含罚息）、滞纳金、实现抵押权的费用等；实现抵押权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等；贷款特用于资金周转项目；经双方协商一致，甲方房屋现值评估为200000元，乙方向甲方发放抵押典当贷款最高额为200000元，抵押典当贷款可以分多次循环发放，以乙方同意每次发放的贷款金额为准；抵押贷款期限为一年，从2014年1月6日至2015年1月5日止，以乙方每次发放贷款的实际日期开始计收综合费及利息，综合费用及利息按月支付；综合费（包括服务及管理费）为每月（以30天计）2.5%，每月的综合费按实际贷款金额乘以综合费率计算，每次发放贷款的第一个月的综合费在发放贷款时预扣；利息每月（以30天计）利率为0.3%；抵押贷款期限内，如甲方逾期向乙方支付综合费及利息，除需按约定之费率计收逾期的综合费和利息外，并按所欠综合费额及利息额每天加收5‰的滞纳金，计至乙方收回本金及综合费以及利息之日止。
上述抵押房产于2013年4月7日在房屋管理部门办理抵押登记手续，房地产他项权利证书载明，广州市天河区长兴路125号117铺的权属人为被告江蜀利、伍林，抵押权人为原告金金典当行。
2014年1月6日，原告金金典当行委托第三人林某代为银行转账向被告江蜀利、伍林发放贷款146250元（预扣了第一期综合费3750元）。2014年12月22日，被告江蜀利、伍林向原告金金典当行申请典当贷款展期12个月。2015年1月6日，原告金金典当行与被告江蜀利、伍林签订《房产抵押典当贷款展期合同》，约定上述《房产抵押典当贷款合同》展期12个月，展期期限从2015年1月6日至2016年1月5日，继续履行原贷款合同的各项条款。2015年8月20日，被告江蜀利、伍林与原告金金典当行签订确认书，确认被告江蜀利、伍林未偿还贷款本金150000元，已支付综合费和利息至2015年8月20日。典当贷款期限届满，被告江蜀利、伍林未依约�款，成讼。
2016年4月20日，原告金金典当行与广东润科律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告金金典当行委托该所处理本案所涉法律事务，并支付律师费12000元，广东润科律师事务所向原告金金典当行开具了律师费发票。
本院认为：原告金金典当行与被告江蜀利、伍林自愿订立《房产抵押典当贷款合同》《房产抵押典当贷款展期合同》，意思表示真实，合同内容无违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效。原告金金典当行依约向被告江蜀利、伍林发放当金150000元，享有按时收回当金和收取综合费的权利。被告江蜀利、伍林未在约定期限前归还当金，构成违约。原告金金典当行要求被告江蜀利归还当金150000元，符合合同约定，本院予以支持。原告金金典当行要求被告江蜀利支付逾�利息、综合费用及滞纳金的请求，符合双方合同的约定且于法不悖，但三者的总额以年利率24%为限，对原告金金典当行超出部分的主张本院不予支持。被告伍林抗辩涉案典当借款的利息、综合费用、滞纳金应从2015年9月6日起计算，而非原告金金典当行诉请的2015年8月21日起计算，但被告伍林在诉讼中已经认可原告金金典当行所述的两被告共同还款的本息金额，且于2015年8月20日出具确认书，确认支付综合费和利息至2015年8月20日，因此，对于被告伍林的抗辩意见本院不予采纳，涉案典当借款的利息、综合费用、滞纳金应从2015年8月21日起计算。被告伍林与被告江蜀利共同签订《房产抵押典当贷款合同》、《房产抵押典当贷款展期合同》向原告金金典当行申请典当借款，应为共同借款人，原告金金典当行要求被告伍林承担连带保证责任诉请有误，本院予以纠正，被告伍林与被告江蜀利应承担共同还款的责任。
原告金金典当行为实现债权，聘请律师进行诉讼及向本院申请进行财产保全，且财产保全查封的房产不是案涉的抵押房产，应属于原告金金典当行维护自身权益的行为，对于财产保全的费用、律师费的承担问题，《房产抵押典当贷款合同》有明确约定，故对被告伍林抗辩不应由其承担财产保全费和律师费的意见，本院不予采纳。为本案诉讼，原告金金典当行聘请律师实际支付12000元律师费，故原告金金典当行要求被告江蜀利、伍林向其支付律师费12000元的诉讼请求，本院予以支持。
两被告自愿提供广州市天河区长兴路125号117铺房产作为上述典当借款的抵押物，并已办理抵押登记，原告金金典当行与两被告的抵押担保关系依法成立生效。现两被告未依约还款，原告金金典当行主张依法处分抵押房产优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告江蜀利、伍林向原告广东省金金典当行有限责任公司偿还典当本金150000元及利息、综合费用、滞纳金（利息、综合费用及滞纳金三者总额以150000元本金为基数，自2015年8月21日起按照年利率24%标准计算至款项清偿�日止）。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告江蜀利、伍林向原告广东省金金典当行有限责任公司支付律师费12000元。
三、被告江蜀利、伍林不履行上述判决时，原告广东省金金典当行有限责任公司有权依法拍卖、变卖被告江蜀利、伍林提供抵押的广州市天河区长兴路125号117铺的房产，并从所得价款中优先受偿。
四、驳回原告广东省金金典当行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4566元，财产保全费1608.7元，由被告江蜀利�伍林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 龚 帆