河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第300号
原告王和平，男，1961年7月17日生，汉族，住邯郸经济开发区。。
委托代理人李才生、李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
被告郑立涛，男，1970年12月5日生，汉族，住邯山区。。
被告张建刚，男，1973年1月17日生，汉族，住邯郸市丛台区。。
以上二被告委托代理人李俊峰，河北万强律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸经济开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。代码证号66525021-5。
负责人赵志锋，该公司经理。
委托代理人王浩，该公司职员。
原告王和平与被告郑立涛、张建刚、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员马树林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和平及其委托代理人李才生，被告郑立涛、张建刚委托代理人李俊峰，被告保险公司委托代理人王浩到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告王和平诉称，2014年9月19日19时许，原告驾驶冀Ｄ×××××号轿车在滏东大街御景江山门前由西向北驶入道路时，与被告郑立涛驾驶冀Ｄ×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至河北工程大学附属医院住院治疗。经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级。经邯郸科技事物司法鉴定中心鉴定，原告的车辆损失为16565元。经邯郸市交警支队经济开发区大队作出的道路交通事故认定书认定，原告与郑立涛负事故的同等责任。此次事故给原告造成较大的物质损失和精神伤害。为此原告诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费、拆检费、鉴定费共计83207.87元，不足部分由被告郑立涛、张建刚承�连带赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。
被告郑立涛、张建刚辩称，事故车辆在保险公司投有交强险和商业险，应由保险公司先行赔付，不足部分应按责任比例承担责任。本次事故给我造成车辆损失为21110元。
被告保险公司辩称，对原告合理有据的损失在交强险分项限额内予以赔付。超过交强险的部分应按事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证、驾驶证。证明原告的主体资格，经质证，被告均无异议。
二、道路交通事故认定书一份。证明事故的责任划分。经质证，被告均无异议。
三、医疗费票据、病历、诊断书、药费清单。证明原告的伤情、住院天数、加强营养，医疗费用为6625.37元。经质证，被告均无异议�
四、鉴定书，证明原告的伤残等级为十级。经质证，被告郑立涛、张建刚无异议，被告保险公司有异议，认为原告的误工期限应计算至评残前一天。
五、鉴定费票据，证明鉴定费用为1200元。经质证，三被告对该证据提出异议，认为不是正规发票，不应认定，保险公司有异议，认为该费用不应其承担。
六、误工证明，证明原告的误工损失。经质证，被告郑立涛、张建刚无异议。保险公司有异议，认为原告应提供工资表和劳动合同等相关证据，原告的误工损失应按批发零售行业标准计算。
七、护理人员的身份证，证明护理人员的情况。经质证，被告郑立涛、张建刚无异议。保险公司有异议，认为原告应提供相关证据，原告的要求没有依据。
八、车辆损失鉴定书，证明原告的车辆损失为16565元。经质证，被告郑立涛、�建刚无异议。保险公司有异议，认为原告损失数额过高。
九、鉴定费、拆检费票据，证明鉴定费为800元，拆检费为1600元。经质证，被告郑立涛、张建刚无异议，保险公司有异议，认为该费用不应其承担
十、交通费、营养费票据，证明支付交通费、营养费的情况。经质证，被告郑立涛、张建刚无异议，保险公司有异议，认为费用过高，请法院酌定。
被告郑立涛、张建刚和保险公司均未提供证据。
综合原告提交的上述证据，结合原、被告各方所做的陈述、辩解，本院确认如下案件事实：
2014年9月19日19时许，原告驾驶冀Ｄ×××××号轿车在滏东大街御景江山门前由西向北驶入道路时，与被告郑立涛驾驶冀Ｄ×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大�作出的道路交通事故认定书认定：原告与被告郑立涛负此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送至河北工程大学附属医院住院治疗11天，支付了医疗费6625.37元。
经邯郸市经济开发区交警大队事故科委托，邯郸物证司法鉴定中心于2014年10月14日作出的邯物司鉴字（2014）法医第1410933号意见书鉴定为：原告的伤残等级为拾级，支付鉴定费900元。经邯郸市经济开发区交警大队事故科委托，邯郸科技事物司法鉴定中心于2014年10月8日作出的科鉴（2014）第52号司法鉴定意见书鉴定为：原告的车辆损失为16565元，支付支付鉴定费800元，拆检费1600元。
另查明，事故车辆冀Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投有机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，保险期限为2013年11月9至2014年11月8日。该车的机动车交通事故强制责任保险中医疗费用赔偿限额为10000元�死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。该车的第三者责任保险限额为20万元，不计免赔。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任分项限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，按责任比例分担。本案中，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定，原告王和平与被告郑立涛负此次事故的同等责任，双方均无异议，本院予以确认。据此，原告与被告郑立涛各承担50％的责任。事故车辆冀Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制责任保险及商业第三者责任保险，此次交通事故发生在保险期内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险规定的分项责任限额内承担赔偿责任，超过交强险分项赔偿限额的部分，应根据交通事故各方当事人的过错比例分担民事责任。被告保险公司还应在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。关于保险公司辩称鉴定费、拆检费、诉讼费属于间接损失其不应承担的意见，缺少法律依据，本院依法不予采纳。根据相关的赔偿标准，对因本交通事故给原告造成的损失作如下确认：1、医疗费6625.37元；2、住院伙食补助费550元（50元／天×11天=550元）；3、结合原告的伤残等级，营养费酌定为330元（30元／天×11天=330元）；4、误工费2431元（从2014年9月19日住院时至定残日的前一天2014年10月13日止共计25天，按照2014年度河北省建筑业35498元／年，误工时间25天计算为35498／年÷365日×25天=2431元）；5、护理费856元（参照2014年度河北省居民服务、修理和其它服务业28409元／年，住院11天计算为28409元／年÷365日×11天=856）；6交通费酌情认定为200元；7原告居住在北屯头，该村属邯郸经济技术开发区辖区，应按城镇居民对待，残疾赔偿金为45160元（22580元／年×20年×10％=45160元）；8、结合原告的伤残等级和精神遭受损害的程度，精神抚慰金应适当认定为5000元；9、车辆损失16565元；10、鉴定费1700元，拆检费1600元，以上共计为81017.37元。医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计7505.37元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告王和平。被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告王和平误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计53647元。原告的财产损失19865元（车辆损失16565元＋鉴定费1700元＋拆检费1600元），由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，超出的部分17865元，根据责任划分，原告应承担17865元×50％=8932.5元，被告郑立涛应承担17865元×50％=8932.5元。由于事故车辆在被告人保险公司投保有第三者责任保险（20万元，不计免赔），依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，保险公司具有向受害人直接赔偿的义务，因此被告郑立涛应承担的赔偿款8932.54元，应由被告保险公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接向原告予以赔付。故被告郑立涛不再向原告承担支付赔偿款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险�份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付原告王和平7505.37元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告王和平53647元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额项下赔付原告王和平2000元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在商业险第三者责任保险限额内赔付原告王和平在交强险分项赔偿限额内不足赔偿的部分8932.5元；
五、驳回原告王和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告郑立涛负担470元，由原告王和平负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马树林
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减�的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条:交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条:住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条:营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉�权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。