贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4018号
原告：安某，男，1978年1月20日生，汉族，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：李甍，贵州名恒律师事务所律师。
被告：励某，男，1973年9月24日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：姜荣祥，贵州贵龙律师事务所律师。
被告：中粮可口可乐华中饮料有限公司贵州分公司，地址贵阳市南明区花果园彭家湾国际中心3号楼北楼17层3、4号房。
负责人：陈红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李恒，男，该公司员工。
原告安某诉被告励某、中粮可口可乐华中饮料有限公司贵州分公司债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某及其的委托诉讼代理人李甍、被告励某及其委托诉讼代理人姜荣祥，被告中粮可口可乐华中饮料有限公司贵州分公司的委托诉讼代理人李恒。现已审理终结。
原告安某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告赔偿原告损失共计467241元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：安某与可口可乐贵州分公司是长期合作的ODP合作关系，原告依据双方合作合同约定，负责被告中粮可口白云观山湖地区的产品仓储及终端零售客户配送服务。双方合作方式为，中粮可口公司制定详细的销售计划并直接确定具体的终端零售商，通过其贵州分公司白云区办公室经理被告励某协助原告按照中粮可口公司的要求进行销售及区域内客户的配送，由原告将货物送至指定终端零售商。原告每月需完成中粮可口的销售指标，原告与中粮可口的付款方式为款到发货，也就是说原告虽然仅仅是仓储和运输伙伴，但实际上原告还承担了资金、运输等责任风险。在实际合作过程中，为完成公司销售指标，被告励某作为工作人员要求原告以低于成本价销售公司产品，同时承诺由此产生的差价由后期其他方式补足。由于原告作为OPD合作伙伴，对终端零售商并不享有议价权，导致原告不得不按照被告要求进行配送，也因此产生了巨大差价。但2016年5月初在原告就销售差价要求中粮可口公司支付相应价款或货物时，中粮可口公司却以被告励某私自低价销售货物不是公司行为，公司不承担任何责任为由拒绝向原告提供任何形式的补偿。同时拒绝支付原告先行垫付的相关费用。原告认为，被告未经过中粮可口公司授权及原告认可便私自处理原告货物的行为造成原告重大损失的根本原因，其毫无疑问应当承担由其行为造成的原告损失。经过多次协商不成，原告为维护自身合法权益，也向法院提起了民事诉讼，但根据中院终审判决认定原、被告之间无ODP或买卖合同关系，故其不承担违约责任。现原告认为被告行为给原告造成的损失事实已经十分清楚。无论是从任何类型的民事法律责任来说，被告都应当承担对私自处理货物对原告造成的损失，望贵院支持。
被告励某辩称：一、原告安某的起诉违反了“一事不再理”原则，应当驳回起诉；二、原告对我的诉讼请求无论从事实上还是法律上均不能成立；三、根据合同相对性，我不是合同当事方，不应承担任何责任。
被告中粮可口可乐华中饮料有限公司贵州分公司辩称：一、本案构成重复诉讼。二、如原告所说本案是侵权之诉，原告没有提出任何证据和法律依据支撑其侵权之诉的观点，即使构成侵权，也与我公司无关，我公司与原告之间只有买卖关系。
经审理查明，2016年安某在贵阳市南明区人民法院起诉湖南中粮可口可乐饮料有限公司贵州分公司和励某，案号为（2016）黔0102民初5698号，诉讼请求为“1.请求人民法院依法判决两被告赔偿原告因违约导致的损失455191元；2.本案诉讼费用由两被告承担。”后贵阳市南明区人民法院作出（2016）黔0102民初5698号《民事判决书》，判决“一、被告励某于本判决生效之日起十五日内支付原告安某返利、折扣等费用人民币373901元。二、驳回原告安某的其余诉讼请求。”后励某不服该判决上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2017年7月27日作出（2016）黔01民终2697号《民事判决书》，判决“一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5698号民事判决；二、驳回安某的诉讼请求。”
原告安某在本案中提交的证据中除（2016）黔01民终2697号《民事判决书》、（2016）黔0102民初5698号案件庭审笔录以外，其余证据均在（2016）黔0102民初5698号案件中进行举证，并记载于（2016）黔0102民初5698号《民事判决书》中。其中包括2014年5月9日至2016年5月10原告货品促销等费用统计清单6页，励某在每一页下方均注明“公司安排统计账目”并签名，6张统计清单中第1页“账目号6、2014年5月9日”至第2页倒数第5行“账目号27、2015年4月11日”均注明在原告自己的记账本上已钩，从第2页倒数第4行“账目号28、2015年4月11日”至第6页“账目号75、2016年5月10日”结束均注明在原告自己的记账本上未钩掉，在统计清单第6页背面载明：“过期品51290元、金银铜183323元、老付57050元、市场活动3665元、丢货费用159662元、分销12251元，（共计）467241元。因销售丢货产生费用159662元、分销产生费用12251元，合计171913元。励某.16年5月24日”。在本案中，原告安某明确其主张是依据侵权责任法，被告励某利用职务行为私自处理所有权属于原告的货物，即原告安某向被告中粮可口可乐华中饮料有限公司贵州分公司付款，被告中粮可口可乐华中饮料有限公司贵州分公司收到款项后向原告安某发货，但是原告安某未享受销售权利和议价权利，是由被告励某作为销售经理和其他终端零售商进行议价，然后通知原告安某向终端零售商发货，本案原告安某享有的是收益、使用、占有权利，而处分权利是由被告励某行使的，被告励某损害了原告安某的收益权。
另查明，中粮可口可乐华中饮料有限公司贵州分公司原名为湖南中粮可口可乐饮料有限公司贵州分公司。
上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，原告安某主张本案是侵权之诉。所以，原告安某应当举证证明损害事实客观存在、侵权行为与损害事实存在因果关系，行为具有违法性，行为人有过错。但是，原告安某在本案中提交的证据中除（2016）黔01民终2697号《民事判决书》、（2016）黔0102民初5698号案件庭审笔录以外，其余证据均在（2016）黔0102民初5698号案件中进行举证，并记载于（2016）黔0102民初5698号《民事判决书》中。原告安某提供的货品促销等费用统计清单6页和笔记本2本为原告安某单方制作后有被告励某签字，被告励某签字时还明确表示“公司安排统计账目”，并没有认可原告安某所说的侵权事实，此外，原告安某再无其他证据证明损失客观存在，因此原告安某在此方面并未完成举证证明责任。原告安某提供的货品促销等费用统计清单6页和笔记本2本只是账目的记录，并没有显示原告安某所称的被告私自处分其货物的行为，因此不能证明该侵权行为存在。在侵权行为、损害事实均未举证证明的情况下，原告安某也未就侵权行为与损害事实存在因果关系，行为具有违法性，行为人有过错等方面提出相关证据予以证明。从原告安某所说的行为模式来看，原告安某不但明知，而且原告与被告之间对此达成了合意，双方既有合意，后又有行为，那就应当属于合同法范畴，原告安某之前已经向南明区人民法院主张过合同之诉，现又以相同当事人，相同诉讼请求向本院起诉，虽然本案中原告安某主张的是侵权之诉，与前案的诉讼标的不同，但是在本案中原告安某并未就其主张的侵权之诉完成其相应的举证证明义务，因此本院对原告安某的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告安某诉讼请求。
案件受理费8308元，减半收取4154元由原告安某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 邵泓泽
二〇一八年八月一日
书记员 郭 颖