wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第555号
原告：蔡学山，男，1963年4月14日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被告：三都县顺林木业有限公司。住所地：交梨工业园区。组织机构代码：08069333-6。
法定代表人：韦宗智，该公司负责人。
被告：张爱民，男，1946年6月15日生，汉族，河南省永城人，退休职工，住三都县。
原告蔡学山诉被告三都县顺林木业有限公司（以下简称顺林木业公司）、被告张爱民买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡学山和被告张爱民到庭参加了诉讼，被告顺林木业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡学山诉称，2012年12月，原告向被告顺林木业公司定购木材，向被告顺林木业公司交了定金3000元，但是被告顺林木业公司一直没有向原告提供所需的木材。2014年6月30日早上被告顺林木业公司的法定代表人韦宗智在债权人会议上宣布，被告顺林木业公司的债务由被告张爱民掌握变卖公司的木材归还，被告张爱民向原告出具了欠条，承诺在3个月内还清。但由于被告顺林木业公司股东之间互相扯皮，至今没有偿还。请人民法院依法判决被告返还原告定金3000元，并承担本案的诉讼费。
被告顺林木业公司在法定期限内没有向本院举证和答辩。
被告张爱民辩称，被告张爱民之所以向原告出具欠条是因为与韦宗智转让股份，被告张爱民为履行股份转让协议而向顺林木业公司的债权人出具了欠条，但该股份转让协议因韦宗智不履行已被人民法院依法解除。而合同的解除具有溯及力，故被告张爱民为履行股份转让协议而向顺林木业公司的债权人出具的欠条也因此而解除。而且，当时与公司其他股东约定公司所欠的债务由被告张爱民监督变卖公司的木材来偿还，但是，由于韦宗智与公司的其他股东发生矛盾，也未能变卖公司的木材。所以，被告张爱民承担公司债务的条件没有成立，原告的木材款是被告顺林木业公司所欠的债务，应由被告顺林木业公司承担偿还责任。
经审理查明，被告顺林木业公司的前身是三都县顺林木材加工厂，2011年10月韦宗智、杨仁安二人向王方琦转让所得，之后没有办理负责人的变更登记。2013年4月份韦宗智、杨仁安以三都县顺林木材加工厂的资产及木材加工经营许可证作为二人的投资与李汝星、李汝明、伍成伟共同组建顺林木业公司，2013年10份三都县顺林木材加工厂的木材加工经营许可证的经营人变更为被告顺林木业公司，2013年11月1日被告顺林公司成立。2012年12月，原告向被告顺林木业公司定购木材时交了定金3000元，但是被告顺林木业公司未向原告提供所需的木材，也未退还原告所交的定金。
2014年6月3日被告张爱民与韦宗智经协商签订了《顺林木业有限公司股份转让合同》，韦宗智将其拥有的三都县顺林木业有限公司30%的股权以170万元的价格转让给被告张爱民。
2014年6月30日，被告顺林木业公司的股东伍成伟、李汝明、李汝星作为甲方，韦宗智、杨仁安作为乙方，签订了《三都县顺林木业公司解散分立协议》和《分厂协议》，双方对公司的财产进行了分配，约定公司的木材归乙方变卖偿还公司债务，公司的所有收款欠款由乙方承担，乙方必须在50日内清理掉位于甲方二号场地内的木材，否则归甲方所有。同时，乙方必须得到公司债权人变更收据签字，否则，乙方必须还清公司的所有债务之后才能变卖木材。韦宗智因资金不足，遂要求被告张爱民代为偿还该公司所欠的债务，公司的木材由被告张爱民监督变卖，所得款项用于偿还公司所欠的债务。被告张爱民遂于2014年6月30日以其名义向原告蔡学山出具了《欠条》，承诺原告蔡学山所交的定金3000元由被告张爱民在3个月内偿还。上述木材韦宗智变卖了一部分，得款1.40万元，已用于偿还顺林木业公司所欠的部分债务。剩余的木材因公司的其他股东阻止，未能再变卖。
此后，因韦宗智未能按时履行《顺林木业有限公司股份转让合同》，被告张爱民诉至本院要求解除。本院经审理后依法作出（2014）三民初字第539号民事判决书，判决予以解除。该判决现已发生法律效力。
原告因所交定金未获偿还，遂向本院起诉要求判决被告偿还原告定金3000元，并承担本案的诉讼费。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述和当事人提交的欠条、《顺林木业有限公司股份转让合同》复印件、《三都县顺林木业公司解散分立协议》复印件、《分厂协议》复印件、（2014）三民初字第539号民事判决书复印件以及黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2015）黔南民终字第924号民事调解书、（2015）黔南民终字第931号民事调解书在卷佐证。
本院认为，原告蔡学山与被告顺林木业公司成立的买卖合同关系合法有效。在原告交付定金之后，被告顺林木业公司应当按照约定向原告提供木材。而被告却不能按照约定履行，应当返还原告所交纳的定金，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告顺林木业公司系由三都县顺林木材加工厂变更名称、经营地点和企业性质后成立，三都县顺林木材加工厂在经营期间产生的债权债务应由变更后的被告顺林木业公司承担。
被告张爱民向原告蔡学山出具欠条是其真实意思表示，但这是基于被告张爱民与韦宗智之间的股份转让合同和公司的木材由被告张爱民监督变卖所得款项用于偿还公司所欠的债务的前提之下所作的承诺。现在股份转让合同已因韦宗智无法履行而解除，公司的木材因韦宗智与公司其他股东发生争议而被阻止变卖。在上述合同条件没有成就的情况下，上述债务仍应属于被告顺林木业公司的债务，应由被告顺林木业公司偿还，被告张爱民不承担本案的返还责任。被告张爱民的辩解成立，本院予以采纳。被告顺林木业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告三都县顺林木业有限公司在本判决生效后五日内返还原告蔡学山定金人民币叁仟圆（￥3000元）。
二、驳回原告蔡学山对被告张爱民的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告三都县顺林木业有限公司承担，与前述款项一并清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费，上诉费按不服判决部分的金额计算，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。未交纳或者逾期交纳上诉费的，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在规定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审 判 长 陆 江
审 判 员 蒙玉勋
代理审判员 李振兴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李鹤云
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第715号
原告：马淑玲，女，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告委托代理人：王宽永，黑龙江天辅律师事务所律师。
被告：唐立君，男，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。
被告：李洪羽，女，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。
被告：王桂芝，女，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。
原告马淑玲与被告唐立君、李洪羽、王桂芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行审理，原告马淑玲及委托代理人王宽永到庭参加诉讼，被告唐立君、李洪羽、王桂芝经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票逾期均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马淑玲诉称：2014年1月24日，三被告与原告签订房屋买卖协议，三被告将其所有的位于双城市五家镇民康村的房屋卖给原告，房屋所有权证号为双五子字第770078号，被告承诺由其办理房屋更名过户手续，但至今被告未给予办理，因农村宅基地不能在本集体成员外自行转让，此买卖协议违背了法律强制性规定，属于无效合同，请求法院予以确认。同时要求被告返还购房款90，000.00元，并赔偿原告损失5，880.00元。诉讼费及相关费用由被告承担。
原告为证实其主张事实，在本院指定的举证期限内向本院提供证据如下：
证据1、原告及三被告身份证复印件各一份，证明原告及三被告身份情况。
证据2、买卖协议书一份，载明原告与三被告于2014年1月24日签订房屋买卖协议，被告将位于五家镇民康村的双五子第770078号房屋全院卖给原告，价款为90，000.00元。
证据3、收条一份，载明原告于购房之日交付三被告购房款90，000.00元。
证据4、黑龙江省房屋所有权证一份，载明该房屋坐落于黑龙江省哈尔滨市双城区五家镇民康村，房证号为双五字第770078号、房屋所有权人为唐立君，建筑面积为35平方米，结构为砖铁结构。
证据5、2015年4月20日五家民康村村委会证明一份，证明王桂芝系唐立君的母亲，唐立君与李洪羽系夫妻关系，三被告于2014年2月份外出联系不上，下落不明。
庭审中，三被告未出庭，未能对原告提交的证据进行质证。结合庭审过程，本院认为，原告提供的证据1、系国家权利机关出具，可证实原告及三被告身份情况，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据2、3、系书证，载明原告与三被告于2014年1月24日签订房屋买卖协议，被告将位于五家镇民康村的双五子第770078号房屋及院落卖给原告，购房款为90，000.00元已付。原告提供的证据4系黑龙江省房屋所有权证一份，载明房证号为双五子第770078号的房屋坐落于黑龙江省哈尔滨市双城区五家镇民康村，房屋所有权人为唐立君，建筑面积为35平方米，结构为砖铁结构。庭审中，原告自述，原告在购买房屋时，知道房屋实际面积为近100平方米，而双五字第770078号房屋的面积为35平方米。房证号为双五字第770078号的房屋已灭失。结合原告提供的证据及原告庭审陈述，本院认为合同签订时双五子第770078号房屋已灭失，原告在该房屋已灭失的情况下与三被告签订的房屋买卖合同，属虚构事实，缺乏客观真实性，故原告提供的证据2、3、4不能证实原、被告之间对双五子第770078号房屋存在真实的买卖行为，本院对原告提供的证据2、3、4不予采信。原告提供的证据5系五家镇民康村村委会证明一份，载明王桂芝系唐立君的母亲，唐立君与李洪羽系夫妻关系，三被告于2014年2月份外出联系不上，下落不明，该份证据为有效证据，本院予以采信。
基于上述证据分析、原告庭审自述，查明以下事实：原告与三被告于2014年1月24日签订房屋买卖协议，协议载明三被告将位于五家镇民康村、房证号为双五子第770078号房屋及院落卖给原告马淑玲，原告与三被告在签订房屋买卖协议时，房证号为双五子第770078号房屋已灭失，原告知晓此事。现三被告外出联系不上。
基于上述证据分析及事实认定，本院认为，原告于2014年1月24日与三被告签订房屋买卖协议，买卖合同载明的双五子第770078号房屋已灭失，原告在标的物灭失的情况下与三被告签订的房屋买卖协议属虚构事实，不具备客观真实性，原告主张要求确认合同无效及返还购房款的主张，证据不足，本院不予保护，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2，197.00元、公告费560.00元由原告马淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 谭海波
审判员 张云勇
审判员 张 顺
二〇一五年十月八日
书记员 刘润博
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第715号原告王子洋，男，1991年4月18日生，汉族，无职业，住长春市双阳区双阳区。被告刘广东，男，1983年1月1日生，满族，司机，住长春市双阳区双阳区。原告王子洋诉被告刘广东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王子洋、被告刘广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子洋诉称，2014年8月26日，被告从原告处借款人民币6000元，约定于2015年4月15日偿还，由借条为凭。此款到期后经原告多次催要被告未还。故原告诉至法院要求被告给付原告借款6000元，并承担本案诉讼费用。被告刘广东辩称，原告陈述的金额等属实，但该借款实为赌债，同意偿还，现无能力。原告王子洋为支持其诉讼请求提供借条一枚，刘广东于2014年8月26日给王子洋出具借据，证明王子洋向刘广东借款人民币6000.00元，无利息，约定此款于2015年4月15日偿还，有借款人刘广东与中间人杨光签字捺印。经庭审质证，被告刘广东对证据所记载金额无异议，是其本人签字捺印，但认为不是借款，实为赌债。原告提供的证据经本院审核认为，该借条有原被告签字捺印，被告认可，本院予以采信。被告提出该借款实为赌债的辩解意见，因无证据予以支持，本院不予采信。根据原、被告陈述及有效证据，本院认定以下事实：2014年8月26日，被告从原告处借款人民币6000元，约定于2015年4月15日偿还，当日为原告出具借条一枚。此款到期后经原告多次催要被告未还。故原告诉至法院要求被告给付原告借款6000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原被告间借贷关系成立，被告应按约偿还原告借款本金6000元，由于借条中约定此借款无利息，故原告关于利息的诉讼请求，本院不与支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘广东于本判决生效后一次性给付原告王子洋借款6000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李广东承担，给付时间同上。本判决为终审判决。审判员  刘中月二〇一五年五月二十五日书记员  梁 艳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第2207号
原告：李某甲，农民。
被告：李某乙，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，原告以双方已自行解决纠纷为由，于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在诉讼中，原告李某甲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
审判员 李温芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 斌
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第780号
原告唐某甲，农民。
委托代理人韦世崇，融水县法律服务所法律工作者。
被告唐某乙，农民。
委托代理人肖仕贵，融水县法律服务所法律工作者。
原告，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员胡李欣适用简易程序独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理，书记员吴游立志担任法庭记录。原告唐某甲及委托代理人韦世崇，被告唐某乙及委托代理人肖仕贵出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原，被告于××××年××月××日在安太乡人民政府民政办登记结婚，婚后于××××年××月生育一子唐某丙，××××年××月生育一女唐某丁。婚后被告爱好喝酒，经常借酒性殴打原告。2012年在广东打工时，被告酒后用刀割伤原告的脸，2014年8月1日，被告酒后用板凳，火钳打伤原告。原告认为被告长期实施家庭暴力，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决原，被告离婚，婚生子唐某丙随被告生活，婚生女唐某丁随原告生活，夫妻共有财产杉木幼林2100株，毛竹500条，经济价值共66300元，原，被告平均分割。
原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
一、结婚登记，证实原，被告是合法夫妻关系。
二、安太派出所受案登记表，证实被告在2014年内几次殴打原告，原告向派出所报案的事实。
三、治安调解协议书，证实了经过派出所调解后原告不再追究被告的刑事责任。
四、申诉书，证实了被告长期对原告实施家庭暴力，经调解后双方同意离婚的事实。
被告唐某乙辩称：不同意与原告离婚，自己确实用手打过原告，但没有使用工具，打她的原因是因为平日工作劳累，原告比较啰嗦，所以殴打了她。并且夫妻双方感情基础较好，是属于同村长大，比较了解，婚后为家庭一同外出打工，感情是好的，原，被告婚后还育有一子一女。虽然被告平时不太控制自己的脾气，但经过派出所调解后，原告谅解了被告，基于双方感情未破裂，不同意与原告离婚。
被告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
一、甲报村委会证明，证实了原告所述共同财产属于家庭共有财产，不属于分割范围。
经开庭质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，本院对双方当事人均无异议的证据，予以确认。被告对原告提交的证据四的关联性有异议，认为该申诉书只是原告的个人陈述。本院认为，该份证据只是原告个人陈述，无其他证据佐证原告陈述的真实性，被告所提异议成立，本院对该份证据不予确认。原告对被告提交的证据一的关联性有异议，认为虽然土地权属还未转移，但土地经营的附作物的确是夫妻共同财产，该证据与本案无关。本院认为，该份证据无法证实土地上的经济林木非原被告共同种植，也无其他证据予以佐证，原告所提异议成立，对该份证据本院不予确认。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告唐某甲与被告唐某乙于××××年××月××日在融水苗族自治县安太乡民政办登记结婚，婚后于××××年××月生育一子唐某丙，于××××年××月生育一女唐某丁，婚生子女一直随被告父母生活。被告婚后脾气较为急躁，经常酒后殴打原告，原告于2014年7月28日向安太乡派出所报案被被告殴打，经派出所调解，原告表示不再追究被告殴打的法律责任，双方约定今后和睦相处，不得再发生一方殴打另一方的行为。2014年8月25日，原告向融水县人民法院起诉离婚，并要求婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，夫妻共有杉木和毛竹平均分割。
本院认为，原，被告同在一个村生活，婚后育有一子一女，女儿在2013年刚刚出生，夫妻双方感情基础好。被告虽在婚后有多次殴打原告的行为发生，但经过派出所的调解，原告已对被告的殴打行为表示谅解，双方约定和睦相处。原告未提出其他证据证实原，被告之间感情已完全破裂，原告请求离婚理由和事实并不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告唐某乙离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 胡 李 欣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴游立志
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第1087号
原告张某，女，汉族，1980年3月1日生，公民身份证住址：广东省东莞市。
被告陈某，男，汉族，1979年11月17日生，公民身份证住址：广东省丰顺县。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，本院于2014年7月28日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其于七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤诉处理。现原告张某未在本院指定期限内预交诉讼费，亦未向本院申请缓、减、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 钟思玲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条：
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18976号
原告石淑芹，女，1951年4月30日出生。
委托代理人张旭，北京市达奥律师事务所律师。
被告张少华，男，1961年5月24日出生。
被告王秀华，女，1964年5月13日出生，住该村268号
二被告共同委托代理人杨嘉会，北京誉通律师事务所律师。
原告石淑芹诉被告张少华、王秀华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告石淑芹的委托代理人张旭，被告张少华、王秀华的共同委托代理人杨嘉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石淑芹诉称：2013年5月6日，我与被告张少华发生口角，被告王秀华出来后抓打我，张少华也捶打我脸部，致我受伤。原告经医院治疗，诊断为：右眼钝挫伤、左面部皮肤抓伤，支付医疗费2406.46元，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费2406.46元、误工费1200元（150元／日＊8天）、交通费400元，共计4006.46元；诉讼费由被告承担。
被告张少华、王秀华辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告王秀华发生纠纷，原告将王秀华打伤，王秀华并没有动手殴打原告，张少华并没有参与两位女人之间纠纷。张少华本人也少了一条胳膊，也不可能殴打原告。原告的伤害与被告没有关系，原告起诉已经超过了一年的诉讼时效，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：石淑芹与张少华、王秀华为同村邻居。2013年5月6日18时许，石淑芹与王秀华因邻里矛盾发生纠纷，发生对骂，继而相互抓扯，抓扯过程中石淑芹受伤，之后双方自行离去。事发后，石淑芹到北京市通州区潞河医院诊治，经诊断伤情为：左面部皮肤抓伤，右眼钝挫伤、右眼外眦皮下出血。
另查，案外人杨X系石淑芹之子，当日19时许，杨X回到家中发现石淑芹受伤，遂报警，并在之后手持铁锹与张少华、王秀华互殴。后杨X被北京市公安局通州分局采取强制措施并被移送审查起诉，2014年3月25日，北京市通州区人民检察院作出不起诉决定书，2014年4月7日杨X被处以拘留六日并罚款二百元的行政处罚。
再查，张少华系王秀华之夫。庭审中，石淑芹陈述称王秀华与张少华共同殴打致其受伤，但张少华对此予以否认。北京市公安局通州分局永乐店镇派出所在向证人李×、刘×，二人陈述称张少华未参与石淑芹与王秀华的撕扯。
经本院核算，石淑芹的合理损失为医疗费1660.53元、交通费100元。
上述事实，有门诊病历、医疗费票据、诊断证明、公安机关询问笔录、行政处罚决定书、检察机关不起诉决定书、北京市新型农村合作医疗费用报销审批单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被侵权人所遭受的损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据查明的事实，在石淑芹与王秀华发生撕扯时，张少华未参与动手，故张少华无需承担本案的民事责任。王秀华与石淑芹因邻里琐事发生言语争执，继而发生厮打，双方不能妥善处理邻里矛盾，对损害的发生双方均负责任，本院根据本案的具体情况，酌定双方各负担50%的责任。关于诉讼时效问题，无证据表明石淑芹怠于主张权利，故王秀华对石淑芹的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。关于石淑芹主张的医疗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但具体数额以本院核定为准；关于石淑芹主张交通费的诉讼请求，考虑到石淑芹的伤情和案件具体情况，本院酌定交通费为100元；关于石淑芹主张误工费的诉讼请求，因石淑芹无证据予以证明，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王秀华赔偿原告石淑芹医疗费人民币一千六百六十元五角三分、交通费一百元共计一千七百六十元五角三分的百分之五十，即八百八十元二角七分，于本判决生效之日起七日内执行清。
二、驳回原告石淑芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告石淑芹负担十二元五角（已交纳），由被告王秀华负担十二元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李福华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 福明鑫
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1867号
原告蔡明富。
委托代理人谢朝模，成都市成华区星光法律服务所法律工作者，一般授权。
委托代理人曾德荣，成都市成华区星光法律服务所法律工作者，一般授权。
被告陈钢。
原告蔡明富与被告陈钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡明富及其委托代理人谢朝模到庭参加了诉讼，被告陈钢经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡明富诉称，2011年1月18日，被告因急需用钱以自己的房产证作为抵押向原告借款35万元，承诺于2011年4月底归还。2011年7月，被告再次向原告借款18万元，承诺于2011年10月份一次性还清。借款到期后，原告多次要求被告还钱均无果，现请求判令：1、被告陈钢向原告蔡明富归还借款53万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈钢未进行答辩。
经审理查明，2011年1月18日，被告陈钢向原告蔡明富出具借条一张，载明“今借到蔡明富先生现金350000元正（大写叁拾伍万元正）用于还款，拿陈钢房产证做抵押，于2011年4月底前还清。此据：陈钢2011年1月18日”。2011年7月11日，被告陈钢向原告蔡明富出具借条一张，载明“今借到蔡明富现金180000元正（大写拾捌万元正），于2011年10月份还清。此据：陈钢2011年7月11日”。被告陈钢在上述借条上均进行了签字捺印。借款到期后，原告多次向被告催收无果，原告遂以上述请求诉至本院。
上述事实有当事人的身份信息、借条、房产证、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所出示的证据显示了被告借款金额及还款期限，原被告的借款关系成立，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。被告陈钢经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈钢于本判决生效之日起十五日内向原告蔡明富偿还借款530000元。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，公告费600元，保全费3170元，共计12870元，由被告陈钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 薛 素
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初6624号
原告：绍兴包洁物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦131、132室。
法定代表人：包文琴。
委托代理人：赵关水，公司员工。
被告：鲁纪法。
本院在审理原告绍兴包洁物业有限公司诉被告鲁纪法物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴包洁物业有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告鲁纪法的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴包洁物业有限公司申请撤回对被告鲁纪法的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴包洁物业有限公司撤回对被告鲁纪法的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴包洁物业有限公司负担。
代理审判员 王斌
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03512号
原告：西安市高中压阀门总厂，住所地：西安市含光南路***号。
法定代表人：陈家政，该厂厂长。
委托代理人：何宝安，该公司员工。
委托代理人：岳铁良，该公司员工。
被告：欧玛执行器（中国）有限公司，住所地：太仓经济开发区人民北路171号。
法定代表人：MatthiasPaulDinse，具体职务不详。
本院在审理原告西安市高中压阀门总厂与被告欧玛执行器（中国）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市高中压阀门总厂撤回起诉。
本案案件受理费1458元，减半后由原告承担729元。
代理审判员 宁 莎
二〇一五年六月四日
书 记 员 胡小蔚
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终2092号
上诉人（原审原告）：曾景明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：曾红新（又名曾红兴），男，汉族。
被上诉人（原审被告）：曾晓英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：何华亮，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：曾玲英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：曾日兴（又名曾日新），男，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴芬珠，女，汉族。
上诉人曾景明因与被上诉人曾红新、曾晓英、何华亮、曾玲英、曾日新、吴芬珠生命权纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾景明于2016年10月28日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾景明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终2092号上诉人（原审原告）：曾景明，男，汉族。被上诉人（原审被告）：曾红新（又名曾红兴），男，汉族。被上诉人（原审被告）：曾晓英，女，汉族。被上诉人（原审被告）：何华亮，男，汉族。被上诉人（原审被告）：曾玲英，女，汉族。被上诉人（原审被告）：曾日兴（又名曾日新），男，汉族。被上诉人（原审被告）：吴芬珠，女，汉族。上诉人曾景明因与被上诉人曾红新、曾晓英、何华亮、曾玲英、曾日新、吴芬珠生命权纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾景明于2016年10月28日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾景明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 邝 玲 娟二〇一六年十一月二十一日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03637-2号
原告崔某某，
法定代理人谢慧。
委托代理人苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市应天旅行社有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人何静，经理
被告中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区。
法定代表人孙建平，董事长
原告崔某某与被告商丘市应天旅行社有限公司、中国平安财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾国庆
二〇一五年十一月十六日
书记员 任祥太
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4936号
原告卓锦源。
委托代理人周永孟，四川永茂律师事务所律师。
委托代理人秦艳，四川永茂律师事务所律师。
被告孟俐伶。
原告卓锦源诉被告孟俐伶借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告卓锦源的委托代理人秦艳到庭参加了诉讼。被告孟俐伶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓锦源诉称，2014年7月5日，被告因生意周转为由向原告借款1000000元，原告在成都市武侯区罗马假日广场一茶楼向原告交付现金820000元，并与被告签订了《借款协议》，被告向原告出具收据一份，并向原告口头承诺于一个月内归还借款，但还款期限届满后，被告以各种理由予以推诿。故，原告诉至法院请求判令：1.被告支付原告借款本金820000元及利息（按照银行同期贷款利率的4倍计息）；2.被告支付原告律师费85200元、交通费30000元；3.诉讼费用由被告承担。
被告孟俐伶未作答辩。
经审理查明，2014年7月5日，原被告签订《借款协议》，约定被告因生意资金周转及家庭生活需要向原告借款820000元，月利率2%，协议签订时，借款以现金方式直接交付给被告，被告在收到全额款项时出具收条或借据。因履行协议发生纠纷，原告为实现债权所发生的相关费用全部由被告承担，如诉讼费、律师费等。协议签订后，被告向原告出具了《收据》一份，载明已全额收取借款820000元。
上述事实，有《借款协议》、收据及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告孟俐伶经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。双方在协议中未约定还款时间，被告应在原告催告还款后予以返还，但被告至今未归还原告借款。故，原告诉请被告归还借款本金820000元及利息的理由成立，本院予以支持。协议约定利息为每月2%，该约定利率与中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍基本相当，故原告按照银行同期贷款利率四倍主张借款利息本院予以确认。关于原告要求被告向原告支付律师费、交通费的诉讼请求，因原告未向本院举证予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟俐伶于本判决生效之日起十日内归还原告卓锦源借款本金820000元；
二、被告孟俐伶于本判决生效之日起十日内支付原告卓锦源利息（以借款本金820000元为计算基数，从2014年7月5日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至借款本金付清之日止）；
三、驳回原告卓锦源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12330元，由被告孟俐伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 邹文韬
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年二月九日
书 记 员 蒲 洁
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法龙民初字第210号
原告梁家成，男，汉族，户籍地址：广东省雷州市雷州，现为××人寿保险××山××公司（××人寿）员工，公民身份号码×××0056。
被告冯娟秀，女，汉族，广东省雷州市，公民身份号码：×××4028。
原告梁家成诉被告冯娟秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告梁家成到庭参加诉讼。被告冯娟秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁家成诉称，被告冯娟秀以种植资金困难为由，于2015年9月7日向原告借款25000元，约定利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。原、被告口头约定借款期限为一个月。被告冯娟秀借款后，至今尚未还本付息。据此，请求判令：1、被告偿还原告借款本金25000元及利息（自2015年9月7日起月利率按2%计至付清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告梁家成在举证期限内提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告梁家成的身份；
2、被告身份证、常住人口登记卡，证明被告冯娟秀的身份；
3、借条2份，证明被告冯娟秀向原告梁家成借款25000元；
4、中国建设银行转账记录，证明原告梁家成通过银行转账被告冯娟秀23000元；
5、照片，证明原、被告签订合同时的照像。
被告冯娟秀缺席并不作书面答辩，在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，对原告梁家成提交的5份证据，被告冯娟秀未到庭参加质证，视为放弃抗辩权利，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，2015年9月7日，被告冯娟秀以种植资金困难为由，向原告梁家成2次借款共计25000元并签订《借条》2份。其中一笔借款20000元；另一笔借款为5000元。原、被告约定，借款的利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。《借条》中没有约定还款期限。《借条》签订后，原告梁家成通过中国建设银行转账被告冯娟秀23000元，支付现金2000元。被告冯娟秀借款后至今没有还本付息。原告梁家成多次追要，被告冯娟秀却逃避，遂引起纠纷。2015年11月30日，原告梁家成向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告冯娟秀给原告梁家成立下的《借条》2份，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告梁家成已履行出借两笔借款共计25000元的义务，原、被告借款时虽没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告梁家成已多次寻找被告冯娟秀要求履行还款付息义务，但被告冯娟秀借款后至今未履行还本付息义务，已构成违约。原告梁家成请求被告冯娟秀偿还本金25000元及其利息，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原、被告约定借款的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以超出法律保护的年利率24%范围，原告梁家成请求利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告冯娟秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯娟秀在本判决发生法律效力后十日内，支付原告梁家成借款本金25000元及利息（自2015年9月7日起月利率按2%计至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告冯娟秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐瑞睿
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一六年四月十二日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1338号
罪犯杨志华，男，彝族，1991年5月3日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市人民法院于2011年9月16日作出（2011）丽中刑初字第30号刑事附带民事判决，认定杨志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，（刑期自2011年2月18日起至2026年2月17日止）。连带赔偿人民币37000元。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑10个月（刑期至2025年4月17日）。执行机关丽江监狱于2015年10月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨志华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年4月至2015年2月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次，该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯杨志华表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志华减去有期徒刑9个月（刑期至2024年7月17日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十七日
书记员 夏 颖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2808号
上诉人(原审被告):温州市向歌实业有限公司。住所地：温州市温州经济技术开发区滨海园区A602号（天河民用电器工业区内）。
法定代表人：金珠华。
被上诉人(原审原告):中信银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。
代表人：周松山。
原审被告:郑旭泽。
原审被告:王名才。
原审被告:浙江万方精铸科技有限公司。住所地：温州市温州经济技术开发区滨海园区白榆路199号（天河民用电器生产基地）。
法定代表人：刘万平。
原审被告:张红捷。
上诉人温州市向歌实业有限公司为与被上诉人中信银行股份有限公司温州分行,原审被告郑旭泽、王名才、浙江万方精铸科技有限公司、张红捷金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人温州市向歌实业有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市向歌实业有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 胡建泼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终2808号上诉人(原审被告):温州市向歌实业有限公司。住所地：温州市温州经济技术开发区滨海园区A602号（天河民用电器工业区内）。法定代表人：金珠华。被上诉人(原审原告):中信银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。代表人：周松山。原审被告:郑旭泽。原审被告:王名才。原审被告:浙江万方精铸科技有限公司。住所地：温州市温州经济技术开发区滨海园区白榆路199号（天河民用电器生产基地）。法定代表人：刘万平。原审被告:张红捷。上诉人温州市向歌实业有限公司为与被上诉人中信银行股份有限公司温州分行,原审被告郑旭泽、王名才、浙江万方精铸科技有限公司、张红捷金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人温州市向歌实业有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人温州市向歌实业有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  潘海津代理审判员  李 劼二〇一六年七月二十一日书 记 员  胡建泼
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第52号
原告孙某某，身份证号＊，男，1970年3月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区阳光大街****楼*单元***室。
委托代理人关某某，黑龙江集英律师事务所律师。
被告某某公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区民生路南侧挹娄大道西侧。
法定代表人＊，该公司董事长。
委托代理某某，黑龙江诺成律师事务所律师。
原告孙某某与被告某某公司（以下简称双兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，孙某某于2014年12月26日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙某某及其委托代理人关某某、双兴房地产公司委托代理人某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我购买了被告双兴房地产公司开发并销售的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区1号楼1单元1503室楼房，面积95平方米，房屋总价322102元。按双方签订的《商品房销售合同》第八条的约定，房屋交付期限为2013年12月31日前，双兴房地产公司直到2014年9月3日才将房屋交付给我，逾期交房245天，按《商品房销售合同》第九条第2项的约定，双兴房地产公司告应向我支付已交房款日万分之五的违约金。现诉至法院，请求：1、依法判令双兴房地产公司按照合同约定给付孙某某逾期交房违约金39457元；2、本案的诉讼费用由双兴房地产公司承担。
原告孙某某针对其诉讼请求向本院提供的证据材料有：证据1、孙某某身份证复印件，证明孙某某主体身份；证据2、《商品房销售合同》、双兴福悦湾专用收款收据，证明孙某某购买房屋的楼号、面积、房屋价款、交付方式、合同约定内容、交房时间、逾期交房的违约责任，孙某某于2013年9月8日按照合同约定交付全款322102元；证据3、2014年9月3日双兴房地产公司出具的双兴福悦湾专用收据、2014年9月3日双鸭山世邦鼎辉物业管理有限责任公司出具的世邦鼎辉物业专用收据，证明双方当事人于2014年9月3日办理了房屋交付手续；证据4、双鸭山市委、市政府信访办公室《信访情况专报》第48期、第73期，证明双兴福悦湾业主因开发商逾期交房违约及赔偿事宜向市政府信访；证据5、双兴房地产公司于2014年7月28日出具的《郑重承诺》，证明开发商自认毛坯房交付已违约，同意按照第8条规定践诺，待验收之日作为违约之期，计算违约金，同时承诺支付违约金的时限为2014年10月1日。双兴房地产公司逾期交房的违约时间应从2014年1月1日起计算至孙某某办理入户手续的时间为止。
被告双兴房地产公司辨称：1、对被告孙某某提出的违约金数额不认可，该违约金明显过高，依据合同法的相关规定，请求法院进行调整；2、双方签定的合同中关于综合验收的标准是没有约定或者约定不明；3、我公司因为国家对房地产市场的调控，导致房地产供大于求，融资困难、销售下滑等因素导致开发投入资金不足，逾期交房非我公司主观不履行义务所致；4、虽然我公司逾期交付房屋，但孙某某购买房屋用途为住宅，并非商用，逾期只是在一定程度上影响了入住的时间，并不能因为如期入住而获得任何的经济利益，故逾期交房损失应当按照银行存款利息计算；5、双方当事人约定的违约金高于30%以上，依法应予调整，违约金过高的判断标准应当根据当事人双方之间对损害所造成的基础、过错程度、合同履行情况及预期利益等因素判断。
被告双兴房地产公司针对其辩解意见未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告双兴房地产公司对原告孙某某提交的证据的真实性均无异议；对证据5关联性有异议，认为逾期交房的计算时间，应该以开发商实际通告时间为准。
经庭审质证，原告孙某某提供的证据1-5具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告孙某某与被告双兴房地产公司签订NO：SP-1222251号《商品房买卖合同》，购买了双兴房地产公司开发销售的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区1号楼1单元1503室楼房，面积95平方米，房屋总价322102元。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条第2项约定：逾期交房超过30日，买受人有权解除合同...，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金。孙某某给付双兴房地产公司房款322102元，于2014年9月3日接收房屋钥匙。
本院认为，原告孙某某与被告双兴房地产公司签定了《商品房买卖合同》，双方当事人应按合同约定履行义务，孙某某已按约定支付了全部房款，双兴房地产公司应按合同约定的期限履行交房义务，未如期交房，应承担违约责任。故对孙某某要求双兴房地产公司承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。我国法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约，也可以约定因违约产生的赔偿数额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约的，人民法院应予支持；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合本案的事实情况，依据公平原则和诚实信用原则，本院对逾期交房违约金调整为按中国人民银行同期贷款利息的基础上上浮30%，即322102元＊0.06／360＊245天＊130%=17098.25元。孙某某主张日万分之五的违约金39457元，高于同期贷款利息130%，故对双兴房地产公司提出的违约金过高的辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某某公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙某某逾期交房违约金17098.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元由原告孙某某负担337元，被告某某公司负担449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 韩东伟
人民陪审员 张春敏
人民陪审员 刘 波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 何文晶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第18991号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所北京市丰台区马家堡路7号。
负责人田根祥，经理。
委托代理人刘会云，女，1959年1月21日出生。
被告李雁春，男，1968年3月27日出生。
委托代理人李春华，女，1972年9月29日出生。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园供暖分公司）与被告李雁春供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由代理审判员熊俊芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西罗园供暖分公司的委托代理人刘会云，被告李雁春及其委托代理人李春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西罗园供暖分公司诉称：双方系供、用暖关系，我公司为被告李雁春居住的北京市103号房屋（以下简称103号房屋）供暖，并按北京市物价局的规定收取供暖费。被告李雁春尚拖欠部分供暖费未支付。虽经我公司多次催款，但其一直未给付，故诉至法院要求李雁春给付2005年度至2012年度及2014年度的供暖费共计10610.6元；诉讼费用由被告承担。
被告李雁春辩称：我不同意支付供暖费，我家的供暖温度不够，我多次打电话都没有人来维修。如果温度够了，我同意交供暖费。之前曾有过人来测温，但是是中午来的，测的温度是17度。
经审理查明：李雁春系北京市103号房屋的产权人，该房屋的建筑面积为58.3平方米。西罗园供暖分公司为该房屋提供供暖服务。该房屋2014年之后的供暖费按建筑面积30元／平方米收取，2014年之前按建筑面积19元／平方米收取。现李雁春未交纳2005年度至2012年度及2014年度的供暖费。
庭审中，李雁春主张西罗园供暖分公司部分年度供暖温度不达标，并就此提交录像光盘，欲证明103号房屋2006-2008供暖年度以及2013供暖年度的供暖温度均不达标，温度大概在16度左右。西罗园供暖分公司对该光盘的真实性予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、北京天岳恒西罗园供暖分公司丰台西罗园天岳恒锅炉房供暖形式的证明、备案登记证、用户单位职工供暖费明细表、光盘、房屋产权证等证据在案佐证。
本院认为：西罗园供暖分公司为李雁春居住的北京市号房屋提供了供暖服务，李雁春应当交纳供暖费用。李雁春主张西罗园供暖分公司部分年度供暖温度不达标并提交光盘为证，且西罗园供暖分公司对光盘的真实性亦予以认可，本院对李雁春的该答辩意见予以采纳。因西罗园供暖分公司2006至2008供暖年度以及2012供暖年度给李雁春提供的供暖服务存在瑕疵，故本院对于李雁春相应年度应交纳的供暖费酌情予以扣减。对于西罗园供暖分公司主张的2005年度、2009至2012年度、2014年度的供暖费，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、李雁春于本判决生效后十日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司二○〇五年十一月十五日至二〇一二年三月十五日及二〇一四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费共计九千七百二十四元四角。
二、驳回北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司负担两元（已交纳），由被告李雁春负担二十三元（于本判决生效后七日交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊俊芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王思雨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第981号原公诉机关福建省罗源县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1989年5月5日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，住福建省罗源县。2010年5月、2014年4月因吸食毒品分别被罗源县公安局行政拘留15日。2014年5月6日被送往福州市强制戒毒所强制戒毒二年。2015年3月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月15日作出（2015）罗刑初字第169号刑事判决，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年4月12日�，被告人陈某通过电话联系绰号“死兔”，要求购买甲基苯丙胺（冰毒）。随后“死兔”将价值200元的甲基苯丙胺送到被告人陈某位于罗源县凤山镇陈厝村44号家中，俩人用自制的吸毒工具以“烫吸”的方式吸食。期间陈某接到张某来电，告知其正在家中吸食甲基苯丙胺，张某亦到陈某家中吸食甲基苯丙胺。2014年4月13日下午15时、4月14日下午13时许，张某又二次到被告人陈某家中，与被告人陈某一起吸食甲基苯丙胺。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人张某的证言及辨认笔录、抓获经过说明、被告人陈某的供述及辨认笔录、户籍证明、违法记录查询材料。原判认为，被告人陈某违反国家禁毒法规，三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告�陈某有劣迹，酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上量刑情节，对被告人陈某予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款之规定，作出判决，被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。上诉人陈某上诉称，1、原判认定其2015年4月13日、14日两次容留他人吸毒不当，因其于2015年3月27日已经被拘留；2、原判量刑偏重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人陈某犯容留他人吸毒罪的证据，系由侦查机关依法收集，一审庭审中经公诉机关举证和法庭质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某违反国家禁毒法规，三次为他人吸食毒品提供场所，其�为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人陈某所提上诉意见，经查，一审判决书第2页第4行存在笔误，已经补正，上诉人的犯罪时间系2014年4月13日、14日，其所提第一项上诉理由不予采纳，一审已经综合考虑上诉人陈某的犯罪情节，对其量刑适当，其要求从轻处罚的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长张雅典代理审判员魏博代理审判员陈雁兰二〇一五年八月五日书记员方玉林附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照�列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第00016号
原告：铁岭市大地集团物资有限公司。
法定代表人：吴大庆，系该公司总经理。
委托代理人：孙冰，系该公司业务员。
被告：石艳秋，女，1970年10月2日出生，汉族。
被告：郑啟军，男，1965年12月19日出生，汉族。
被告：代旭，男，1982年9月8日出生，汉族。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉被告石艳秋、郑啟军、代旭分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁岭市大地集团物资有限公司的委托代理人孙冰到庭参加诉讼。被告石艳秋、郑啟军、代旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉称：2011年5月17日，原告与被告石艳秋签订了汽车消费贷款购销担保合同，约定被告石艳秋以分期付款方式从该公司处购买福田车一辆，该车总价款为386360.00元。被告石艳秋交了首付款116360.00元外，剩余车款270000.00元，由原告协助被告向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社申请贷款并为其提供担保。双方还约定，如购车人逾期偿还银行贷款，原告有权解除合同，要求被告结清所有未到期银行贷款并收取代偿资金占用费、违约金。被告郑啟军、代旭为履行该合同提供担保。合同订立后，被告石艳秋与张相信用社签订了贷款合同，借款金额为270000.00元，用于给付购车款，借款期限为3年，原告为其提供担保。2013年2月至2013年12月，被告石艳秋共欠11个月，欠款90623.14元，该款由原告为其垫付。现诉至法院，请求法院判令被告结清银行贷款184970.43元（原告为其代偿的90523.14元＋未到期的94447.29元）及代偿资金占用费、违约金，同时承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了下列证据：
1、原告与被告石艳秋签订的汽车消费贷款购销担保合同；2、被告郑啟军、代旭与原告签订的保证合同及担保书；3、被告石艳秋与张相信用社签订的个人汽车消费借款合同；4、收贷收息凭证一份。
被告石艳秋、郑啟军、代旭在法定期限内既未向本院提交书面答辩状亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年5月17日，原告与被告石艳秋签订了汽车消费贷款购销担保合同，约定被告石艳秋以分期付款方式从该公司处购买福田车一辆，该车总价款为386360.00元。被告石艳秋交了30%首付款即116360.00元外，剩余车款270000.00元，由原告协助被告向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社申请贷款并为其提供担保。双方还约定，如购车人逾期偿还银行贷款，原告有权解除合同，要求被告结清所有未到期银行贷款并收取代偿资金占用费、违约金。被告郑啟军、代旭为履行该合同提供担保。合同订立后，被告石艳秋与张相信用社签订了贷款合同，借款金额为270000.00元，用于给付购车款，借款期限为3年，原告为其提供担保。2013年2月至2013年12月，被告石艳秋共欠11个月90623.14元，该款由原告为其垫付。
本院认定的上述事实，有原告提供的上述证据在卷佐证并经庭审质证及本院审查，足资认定予以采信。
本院认为：原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告石艳秋签订的汽车消费贷款购销担保合同，是双方当事人真实意思表示，该合同的效力应予认定，被告应当按照合同约定履行其义务，及时向银行等额偿还贷款。现被告石艳秋未能按期支付欠款，原告按照合同约定代替被告偿还了欠款，履行了保证义务，因此有权要求被告石艳秋按照合同约定向原告支付代偿的价款并支付资金占用费及违约金，但双方约定的按欠款额日百分之一支付违约金明显过高，应调整为按欠款额日万分之四支付。被告郑啟军、代旭与原告签订保证合同后，亦应按合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告石艳秋签订的汽车消费贷款购销担保合同予以解除，尚欠银行贷款由原告铁岭市大地集团物资有限公司负责清偿；
二、被告石艳秋于判决生效后十日内给付原告铁岭市大地集团物资有限公司代偿的购车贷款184970.43元（原告为被告代偿的90523.14元＋未到期的94447.29元）并向原告支付违约金（计算时间从2013年2月1日起至结清时止，按原告代偿银行贷款的时间顺序，按实际欠款额的日万分之四标准分期计算）及代偿资金占用费（计算时间从2013年2月1日，按原告代偿银行贷款的时间顺序，按实际欠款额的日万分之六点七标准分期计算）；
三、被告郑啟军、代旭承担连带责任。
案件受理费减半收取2000.00元、保全费1445.00元，合计3445.00元由被告石艳秋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 胡 博
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1286号
原告赵文权，男，汉族，1950年8月16日生。
被告郸城县蚕种场。
法定代表人孙大伟，该场场长。
被告刘士峰，男，汉族，1952年2月8日生。
委托代理人杨春华、张灿。河南洺水律师事务所律师。
原告赵文权与被告郸城县蚕种场、刘士峰租赁合同纠纷一案，本院于2015年06月23日受理后，依法组成合议庭，2015年08月27日公开开庭进行了审理。原告赵文权与被告郸城县蚕种场、刘士峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与2014上半年租赁郸城县蚕种场仓库4间，已交过仓库租赁金壹万元（经手人：场长授权委托代理人刘德鹏）。由于仓库房顶漏水严重，我给场长授权委托代理人刘德鹏反应了房顶漏水一事，让单位修理房顶，若修好房顶签合同付清租凭款。之后，我就着手仓库内的维修工作，请工人砍砖头付费2000多元，又进了一车细沙200元，准备仓库维修。由于蚕种场至今未修房顶，所以合同未签余款未付，现在蚕种场又把仓库租给了刘士峰与其外甥（新建）使用毫无道理。我咨询了蚕种场长孙大伟，书记杨辉（农业局副局长兼职），刘士峰与其外甥（新建），租仓库的事，他们都说不知道，我又咨询了其他副职领导及厂长委托代理人仓库签合同的主管刘德鹏也不清楚，一个侵权人在蚕种场各级领导不知情的情况下，竟在蚕种场仓库大院内安营扎寨，肆无忌惮，把我租凭的仓库三次砸毁我三把锁，把我砍好的砖头及一车细沙清理出去，霸占我租赁的4间仓库。对这种无法无天行为也太霸道了！故原告为维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决：我租赁蚕种场4间仓库的使用权应该归还给我，因刘士峰与其外甥（新建）侵权所造成的一切损失赔偿给我，一切诉讼费由被告承担。
被告郸城县蚕种场辩称，1、我单位与2012年对单位旗下32间仓库进行统一修缮，后开始对外出租。2、我单位的仓库一般情况下都是租赁期间为三年，原告赵文权找到我单位，要租赁我单位的4间仓库，我单位表示同意，让职工刘德鹏代表单位处理该事宜。3、原告赵文权与2013年3月份向刘德鹏交付1万元租金，我单位与原告赵文权之间的租赁合同开始。4、不久，原告赵文权以房顶漏水一事为由，拖延支付下余租金。针对原告赵文权所述该仓库漏水一事，我单位派人去查看，并没有发现原告赵文权所述的漏水现象，原告赵文权继续承租我单位仓库，并投入使用。5、之后，我单位多次催促原告赵文权支付下欠房租，但原告赵文权经常以各种理由拒不支付。后以原告赵文权进行限期支付下欠租金的催告，原告赵文权未在约定的期限内支付下欠仓库租金，租赁合同因原告赵文权的违约而解除。6、因原告赵文权与我单位之间的合同已经解除，该仓库的所有权与使用权均为我单位享有。故，我单位不存在侵犯原告的使用权，没有侵犯原告的权利，不应当承担赔偿损失责任。7、综上，我单位与原告之间的租赁合同已经解除，该仓库的使用权属于我单位享有，我单位不存在侵权责任，也不应该承担赔偿责任。
被告刘士峰辩称，1、原告赵文权未与蚕种场签订租赁合同，蚕种场也未将四间仓库交付赵文权使用，原告赵文权与蚕种场不成立租赁合同关系。2、原告赵文权称向蚕种场厂长授权委托代理人刘德鹏交付了一万元定金，该定金非因书面合同交付，定金应当以书面形式约定。交付定金的行为仅是作为债权的担保，租赁合同尚未成立的情况下，原告赵文权也不因交付定金与蚕种场成立租赁合同关系。3、事业单位利用国有资产对外投资、出租、出借和担保等应当经主管部门审核同意后，报同级财政部门审批。3、我系蚕场的职工，使用的仓库自1994年至今蚕场就分给我管理使用，我对该房屋进行了投资修地坪、房顶、门窗、蚕具等花费三万多元。4.原告赵文权没有与蚕场签订租赁合同，不享有蚕场仓库的租赁权，我没有侵犯原告赵文权所谓的“使用权”。5、四间仓库原为蚕种场承包给我的蚕室，后经蚕种场改造仓库，我以承包使用十多年。蚕种场未将仓库收回，我对该四间仓库仍有使用权。5、该证明材料不能证明原告承租了蚕场的房屋，该证明材料没有显示房屋面积、使用年限，根据法律规定承租人应当租凭协议，并交纳承租费用，原告无诉权。6、证明一份，证明目的蚕种场分配给刘士峰供养蚕使用。7、两份合同印证了租赁费的数额，证明了租赁费每年多少，原告交纳了10000元，原告已经使用了两年，已经超过了租赁的使用期限，原告与蚕场的租赁期限届满，租赁已终止。8、原告没有证据证明承租了蚕场的房屋，原告不享有承租权，无权提起诉讼。9、被告刘士峰没有侵权原告的权利，刘士峰是蚕场的职工，刘士峰使用场里的房屋与原告没有任何法律关系，原告没有证据证明原告的损失，原告应当举证。10、综上，原告赵文权无权起诉，我也没有侵犯任何人的权利，应当驳回原告的诉讼。
经审理查明：原告赵文权租赁被告郸城县蚕种场仓库4间，2013年下半年至2014年上半年期间预交租金10000元，经场长授权委托代理人刘德鹏收取原告赵文权租金。原告在使用期间，以仓库房顶漏水严重，让被告郸城县蚕种场修理房顶，修好房顶签合同付清租赁款。被告郸城县蚕种场以原告赵文权不交纳下余租金，与原告解除合同，将该争议的仓库4间又租赁给被告刘士峰。原告以维修仓库花去部分费用，向被告要求赔偿未果，发生纠纷，原告诉至来院。
另查明：郸城县蚕种场仓库对外租赁签订的租赁合同为：仓库4间，面积约240平方米，租金每月平方米2.50元，一次性交纳三年租赁费21500元，以后每三年一次性交纳租赁费。
本院认为，原告赵文权租赁被告郸城县蚕种场仓库4间，2013年下半年至2014年上半年期间预交租金10000元的事实清楚，原告赵文权租赁被告郸城县蚕种场之间租赁关系是合法有效的，被告郸城县蚕种场将仓库4间交付原告赵文权使用，原告赵文权应当按照约定支付被告郸城县蚕种场租金。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，原告赵文权与被告郸城县蚕种场没有采取书面租赁合同，且对租赁期限没有约定，根据《合同法》规定，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。被告郸城县蚕种场与原告赵文权解除合同，转租给被告刘士峰并无过错。原告赵文权租赁被告郸城县蚕种场仓库4间使用时间自2014年至起诉之日2015年06月23日，租金已超过预交租金10000元，故原告赵文权的请求，本院无法支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵文权的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 宁
审判员 李文静
陪审员 金黄允
二〇一五年十二月十六日
书记员 薛 杰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1286号
原告赵文权，男，汉族，1950年8月16日生
被告郸城县蚕种场。
法定代表人孙大伟，该场场长。
被告刘士峰，男，汉族，1952年2月8日生
委托代理人杨春华、张灿。河南洺水律师事务所律师。
原告赵文权与被告郸城县蚕种场、刘士峰租赁合同纠纷一案，本院于2015年06月23日受理后，依法组成合议庭，2015年08月27日公开开庭进行了审理。原告赵文权与被告郸城县蚕种场、刘士峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与2014上半年租赁郸城县蚕种场仓库4间，已交过仓库租赁金壹万元（经手人：场长授权委托代理人刘德鹏）。由于仓库房顶漏水严重，我给场长授权委托代理人刘德鹏反应了房顶漏水一事，让单位修理房顶，若修好房顶签合同付清租凭款。之后，我就着手仓库内的维修工作，请工人砍砖头付费2000多元，又进了一车细沙200元，准备仓库维修。由于蚕种场至今未修房顶，所以合同未签余款未付，现在蚕种场又把仓库租给了刘士峰与其外甥（新建）使用毫无道理。我咨询了蚕种场长孙大伟，书记杨辉（农业局副局长兼职），刘士峰与其外甥（新建），租仓库的事，他们都说不知道，我又咨询了其他副职领导及厂长委托代理人仓库签合同的主管刘德鹏也不清楚，一个侵权人在蚕种场各级领导不知情的情况下，竟在蚕种场仓库大院内安营扎寨，肆无忌惮，把我租凭的仓库三次砸毁我三把锁，把我砍好的砖头及一车细沙清理出去，霸占我租赁的4间仓库。对这种无法无天行为也太霸道了！故原告为维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决：我租赁蚕种场4间仓库的使用权应该归还给我，因刘士峰与其外甥（新建）侵权所造成的一切损失赔偿给我，一切诉讼费由被告承担。
被告郸城县蚕种场辩称，1、我单位与2012年对单位旗下32间仓库进行统一修缮，后开始对外出租。2、我单位的仓库一般情况下都是租赁期间为三年，原告赵文权找到我单位，要租赁我单位的4间仓库，我单位表示同意，让职工刘德鹏代表单位处理该事宜。3、原告赵文权与2013年3月份向刘德鹏交付1万元租金，我单位与原告赵文权之间的租赁合同开始。4、不久，原告赵文权以房顶漏水一事为由，拖延支付下余租金。针对原告赵文权所述该仓库漏水一事，我单位派人去查看，并没有发现原告赵文权所述的漏水现象，原告赵文权继续承租我单位仓库，并投入使用。5、之后，我单位多次催促原告赵文权支付下欠房租，但原告赵文权经常以各种理由拒不支付。后以原告赵文权进行限期支付下欠租金的催告，原告赵文权未在约定的期限内支付下欠仓库租金，租赁合同因原告赵文权的违约而解除。6、因原告赵文权与我单位之间的合同已经解除，该仓库的所有权与使用权均为我单位享有。故，我单位不存在侵犯原告的使用权，没有侵犯原告的权利，不应当承担赔偿损失责任。7、综上，我单位与原告之间的租赁合同已经解除，该仓库的使用权属于我单位享有，我单位不存在侵权责任，也不应该承担赔偿责任。
被告刘士峰辩称，1、原告赵文权未与蚕种场签订租赁合同，蚕种场也未将四间仓库交付赵文权使用，原告赵文权与蚕种场不成立租赁合同关系。2、原告赵文权称向蚕种场厂长授权委托代理人刘德鹏交付了一万元定金，该定金非因书面合同交付，定金应当以书面形式约定。交付定金的行为仅是作为债权的担保，租赁合同尚未成立的情况下，原告赵文权也不因交付定金与蚕种场成立租赁合同关系。3、事业单位利用国有资产对外投资、出租、出借和担保等应当经主管部门审核同意后，报同级财政部门审批。3、我系蚕场的职工，使用的仓库自1994年至今蚕场就分给我管理使用，我对该房屋进行了投资修地坪、房顶、门窗、蚕具等花费三万多元。4.原告赵文权没有与蚕场签订租赁合同，不享有蚕场仓库的租赁权，我没有侵犯原告赵文权所谓的“使用权”。5、四间仓库原为蚕种场承包给我的蚕室，后经蚕种场改造仓库，我以承包使用十多年。蚕种场未将仓库收回，我对该四间仓库仍有使用权。5、该证明材料不能证明原告承租了蚕场的房屋，该证明材料没有显示房屋面积、使用年限，根据法律规定承租人应当租凭协议，并交纳承租费用，原告无诉权。6、证明一份，证明目的蚕种场分配给刘士峰供养蚕使用。7、两份合同印证了租赁费的数额，证明了租赁费每年多少，原告交纳了10000元，原告已经使用了两年，已经超过了租赁的使用期限，原告与蚕场的租赁期限届满，租赁已终止。8、原告没有证据证明承租了蚕场的房屋，原告不享有承租权，无权提起诉讼。9、被告刘士峰没有侵权原告的权利，刘士峰是蚕场的职工，刘士峰使用场里的房屋与原告没有任何法律关系，原告没有证据证明原告的损失，原告应当举证。10、综上，原告赵文权无权起诉，我也没有侵犯任何人的权利，应当驳回原告的诉讼。
经审理查明：原告赵文权租赁被告郸城县蚕种场仓库4间，2013年下半年至2014年上半年期间预交租金10000元，经场长授权委托代理人刘德鹏收取原告赵文权租金。原告在使用期间，以仓库房顶漏水严重，让被告郸城县蚕种场修理房顶，修好房顶签合同付清租赁款。被告郸城县蚕种场以原告赵文权不交纳下余租金，与原告解除合同，将该争议的仓库4间又租赁给被告刘士峰。原告以维修仓库花去部分费用，向被告要求赔偿未果，发生纠纷，原告诉至来院。
另查明：郸城县蚕种场仓库对外租赁签订的租赁合同为：仓库4间，面积约240平方米，租金每月平方米2.50元，一次性交纳三年租赁费21500元，以后每三年一次性交纳租赁费。
本院认为，原告赵文权租赁被告郸城县蚕种场仓库4间，2013年下半年至2014年上半年期间预交租金10000元的事实清楚，原告赵文权租赁被告郸城县蚕种场之间租赁关系是合法有效的，被告郸城县蚕种场将仓库4间交付原告赵文权使用，原告赵文权应当按照约定支付被告郸城县蚕种场租金。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，原告赵文权与被告郸城县蚕种场没有采取书面租赁合同，且对租赁期限没有约定，根据《合同法》规定，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。被告郸城县蚕种场与原告赵文权解除合同，转租给被告刘士峰并无过错。原告赵文权租赁被告郸城县蚕种场仓库4间使用时间自2014年至起诉之日2015年06月23日，租金已超过预交租金10000元，故原告赵文权的请求，本院无法支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵文权的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 宁
审判员 李文静
陪审员 金黄允
二〇一五年十二月十六日
书记员 薛 杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初5529号
原告李某，女，1983年7月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人王锁成，江苏青创律师事务所律师。
被告田某，男，1981年10月8日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李某诉被告田某离婚后财产纠纷一案，原告李某于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉的理由不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告李某负担。
审判员 王德秀
二〇一八年七月三十日
书记员 朱筱艺
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1736号
原告：张永英，女，1936年9月21日生，住海安县。
委托诉讼代理人：王志桥，系原告丈夫。
被告：储春梅，女，1956年3月13日生，住海安县。
被告：吉基圣，系储春梅丈夫，男，1950年12月28日生，住海安县。
原告张永英诉被告储春梅、吉基圣生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告张永英诉称，2017年6月17日，被告因琐事到原告家理论，损害原告家物品，价值50元，并将原告推倒在地，导致原告当场昏迷。后报警，由民警联系120送到海安县人民医院治疗，共花费1523.8元。现提起诉讼要求被告赔偿原告医疗费1323.8元、护理费2674.2元、交通费200元、财产损失50元，合计4248元。本院于2018年３月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈广平独任审判,于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告张永英的委托诉讼代理人王志桥和被告储春梅到庭参加诉讼，被告吉基圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月17日，被告储春梅、吉基圣因前一天储春梅在原告家遭到原告张永英辱骂之事，到原告家理论，双方再次发生争吵和辱骂，当被告储春梅摔坏被告家小凳时，原告张永英与被告储春梅发生纠缠，并纠住储春梅的衣服，导致原告张永英不慎跌倒。被告储春梅随即报警，后现场民警通知“120”到海安县人民医院救治，经诊断软组织伤，其他无明显伤痕。原告共花检查费和医疗费1323.8元，没有住院。本院综合认定原告的各项损失为：医疗费769.93元（303.87元用于感冒用药，250元药店出具票据没有处方，本院不予认定）、交通费酌定200元、财产损失酌定30元，合计999.93元。根据双方的过错情况，本院酌定被告与原告过错比例为4∕6分成。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告储春梅赔偿原告张永英340元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告张永英其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间分别履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告储春梅负担10元，原告张永英负担15元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈广平
二〇一八年四月十日
书记员 高俊珺
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初5488号
原告：柯金筑，男，1988年10月10日生，汉族，户籍地福建省南安市，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐军，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：叶晓东，男，1974年8月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告柯金筑与被告叶晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐军、被告叶晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯金筑向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款37800元并承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年1月12日签订了一份供货合同，合同总价22万元。原告在履行完合同后，只收到被告货款175000元，由被告现场气体质量差造成合同中的调压器价值7200元无法安装，余37800元经多次催讨至今未付。审理中，原告变更诉讼请求为要求判令被告支付原告货款33000元并承担诉讼费。
被告叶晓东辩称：1、原告给我安装的12台燃烧机，没有提供给我相关的产品合格证。2、未按照合同约定安装12台燃烧机的配套12台调压器，造成了生产中燃烧不稳定，严重影响了生产。3、安装过程中风道改造存在严重问题，风机的排风方向反向，造成了调试生产以后温度不稳定，涂层机的两侧温度存在严重偏差，造成严重的能源浪费和生产不稳定，产量大幅减少。使用方张家港秋东纺织有限公司提出两个月的不正常使用的损失需要被告赔偿。由于燃烧机和涂层机是由原告安装调试，燃烧机和涂层机的使用是联动的，所以造成的损失应该由原告来承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告叶晓东为甲方、原告柯金筑为乙方签订个人买卖合同一份，合同第一条约定：……就甲方的客户位于凤凰镇魏庄村张家港秋冬纺织有限公司的2台陆节导热油定型机改燃气直烧式项目，乙方向甲方提供的燃气燃烧器及电控系统含附件并负责安装调试，现在达成共识并签订本合同，应共同遵守和执行。第三条：配件清单和发货定型机改造配件总价231600元。总价包含以下配件1、燃烧器本体12台2、燃气调压器12台3、比调仪12台……10、变压器12只。总计231600元。第四条：时间期限本协议签订后定金到账后30个工作日内完成安装调试、并确保甲方可以生产。第六条：价格及结算方式付款方式：3.1本合同双方签字之日起三天内甲方向乙方支付定金160000元，乙方根据甲方要求的技术参数开始生产，定制特殊配件。3.2乙方安装、调试结束后，第壹个月内甲方向乙方支付陆万元整。合同还对其他权利、义务作了约定。
2017年3月23日，叶晓东为甲方、柯金筑为乙方签订合同补充条款，约定：由于甲方提供至燃烧器进口处的轻烃燃气含有轻烃原油直喷、雾化的状态，未充分气化。乙方已经明确告知甲方这样会造成严重的安全隐患和设备隐患，甲方执意要开启运行燃烧器设备，乙方按甲、乙双方签订的买卖合同提供的燃气阀组为标准燃气（不含腐蚀物质和杂质），现甲、乙双方协商补充以下条款：因以上原因造成乙方所提供的燃气电磁阀腐蚀损坏、泄漏，所引起发生的安全事故、设备损坏、经济损失由甲方负全部责任。见证之前用户支持甲方的态度。
2017年4月21日，柯金筑、应建国（被告称是其苏州松安新能源科技有限公司的法人代表）在签收单上签字。签收单载明：项目名称2台6节定型机改燃气直烧式竣工日期：2017-3-7，调试完成日期：2017-3-7。移交物品资料明细：一、20万大卡轻烃燃烧器12套；二、燃烧器组件12套；三、PLC电控系统2套；四、安全操作规程培训材料1份。点火状态、小火状态、大火状态、熄火保护、机器可以正常升温、自动控制正常，定型机可以正常投产栏中均载明为：正常。
合同约定的调压器12台未安装。庭审中，被告确认案涉机器调试成功。对调压器价值，原、被告双方一致确认为1000元/台。
自2017年1月11日至2017年4月19日，被告共支付原告175000元。
上述事实，有个人买卖合同、合同补充条款、签收单、货款往来明细、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同法律关系合法有效，根据原告提供的证据和当事人的陈述，本院对原、被告之间发生燃气燃烧器及电控系统含附件的买卖合同关系及被告结欠原告货款33000元的事实予以确认。关于被告抗辩的合格证问题，出具合格证并非付款的前提条件，被告以此作为拒付货款的理由不能成立。被告抗辩的未安装调压器严重影响生产及风道的问题，原告不予认可，被告未提供相关证据予以证明，且被告确认案涉机器已调试成功且投入运行，故对被告抗辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告支付其货款33000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告叶晓东于本判决生效之日起十日内向原告柯金筑支付货款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告叶晓东负担，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。
审判员 邵 英
二〇一八年七月三十日
书记员 戴若愚
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初1433号
起诉人：张立红，女，1981年7月29日出生，汉族，无职业，住址杜尔伯特蒙古族自治县。
本院已收到张立红的起诉状。起诉人张立红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇八一村民委员会给付起诉人一家三口二轮土地承包地11亩；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，起诉人父母和起诉人都是被告村的村民，1998年二轮土地承包时，由于起诉人全家当时没有在村里生活，因此，起诉人三口人没有分得耕地。由于没有耕地，生活十分艰难，多年来一直在找镇、村协调解决未果。2018年泰康镇政府下发一个上访意见书，承认应当给起诉人一家三口人补地，但仍未解决。起诉人申请仲裁被告之不予以受理，故诉至人民法院，要求被告给付起诉人一家三口人11亩耕地。
本院经审查认为，起诉人张立红请求被告杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇八一村民委员会给付一家三口人11亩承包经营权，起诉人实际并未取得土地承包经营权，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。不属于人民法院受理案件范围，不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
对张立红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 江竞航
审判员 孙玉虹
审判员 杜 平
二〇一八年五月二十四日
书记员 谭羽岐
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初1252号
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行，住所地肇州县新福乡。
法定代表人于勇，职务行长。
被告刘振祥，男，1952年出生，汉族，职业农民，住所地：肇州县。
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行与被告刘振祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人于勇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日借款人刘振祥在肇州县新福支行借款119,000元，约定借款期限36个月，月利率9.21‰，分期还款方式归还。借款到期日之后客户经理多次催收，借款人刘振祥拒不偿还，现我行将借款人刘振祥起诉，要求偿还贷款，请求法院判令其给付。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了借款申请书、借款凭证、借款合同、借款凭证及放款通知书，欲证明被告刘振祥于2014年11月24日在原告处借款人民币119，000元，当时约定年利率为9.21‰，还款时间为2017年11月24日，并对逾期利率及还款方式进行了约定，用自有土地承包经营权及粮补折做权利质押。同日，原告向被告发放了贷款本金119,000元的事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告刘振祥向原告贷款，原告向被告交付了贷款，故双方之间形成了借款合同的法律关系。原告已履行了自己的出借义务，被告刘振祥应履行自己的还款义务。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘振祥给付原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行贷款本金人民币119,000元，贷款利息人民币50,464.11元（计算至2018年5月31日，2018年5月31日以后的利息按月利率13.815‰计算至实际给付之日止）
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费1845元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一八年七月十日
书记员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初215号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人林某某，男，1996年3月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，住海南省东方市。因涉嫌诈骗犯罪于2018年3月19日被海口铁路公安处东方车站派出所抓获并临时羁押于东方市看守所，3月22日被三门峡市公安局崤山分局刑事拘留，4月4日被逮捕。
辩护人李娜，三门峡市法律援助中心指派律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人林某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员柴海滨、常宁出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人李娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2018年3月1日12时许，被告人林某某设置虚假游戏币交易网站，以便宜变卖游戏币为借口，骗取被害人纪某注册会员并充值购买所需物品，后又以缴纳押金、账户冻结、安全认证、升级会员等理由骗取被害人纪某31399元。案发后，被告人林某某退还被害人纪某31400元。公诉机关认为，被告人林某某的行为已构成诈骗罪。请依法判处。
被告人林某某对起诉指控犯罪事实不持异议，表示认罪。其辩护人对指控事实、罪名均不持异议，认为被告人林某某犯罪主观恶性小，有坦白情节，退赔被害人损失并取得被害人谅解。
经审理查明：2018年3月1日12时许，被告人林某某设置虚假游戏币交易网站，以便宜变卖游戏币为借口，骗取被害人纪某注册会员并充值购买其所需物品，后又以缴纳押金、账户冻结、安全认证、升级会员等理由骗取被害人纪某31399元。
另查明：1、2018年3月19日，被告人林某某被海口铁路公安处东方车站派出所抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
2、2018年4月24日，被告人林某某的亲属代其赔偿被害人纪某31400元，纪某对被告人林某某的行为表示予以谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人纪某的陈述；证人林某1、林某2的证言；公安机关破案报告、抓获经过，羁押证明；微信交易明细、收条、谅解书；被告人林某某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人林某某以非法占有为目的，诈骗被害人纪某钱款31399元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林某某诈骗罪罪名成立，应予支持。被告人林某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人林某某系初犯，且其亲属代其赔偿被害人林某某全部损失，并取得了被害人的谅解，可以视为被告人林某某有悔罪表现，可以酌情予以从宽处罚。辩护人提出的上述意见与查明事实相符，本院予以采纳。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（被告人林某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马建波
二〇一八年七月十日
书记员 乔 仰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初9940号
原告：北京远通宏顺达运输有限公司，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村西大件路北侧1号楼1层135。
法定代表人：张成立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鸿岩，男，该公司副总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人：刘辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海芹，女，系该公司职工。
原告北京远通宏顺达运输有限公司（以下简称宏顺达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏顺达公司委托诉讼代理人李鸿岩和保险公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏顺达公司向本院提出诉讼请求：判令保险公司赔偿其车辆修理费24550元。事实和理由：2017年5月19日，宏顺达公司在保险公司处为其机动车（车牌号为×××）投保了机动车损失险及不计免赔率险，保险金额为326370元，保险期间为2017年5月19日至2018年5月19日。2018年1月10日投保车辆在北京市房山区羊头岗村发生交通事故，造成投保车辆受损，宏顺达公司向保险公司报险，保险公司勘验后拒赔。宏顺达公司委托北京鼎立基业商贸有限公司对车辆进行维修，修理费为24550元。故诉至法院要求判如所请。
保险公司辩称，认可涉案机动车在我公司投保情况及事故发生的真实性，但不同意赔付。根据保险公司提供的机动车综合商业保险条款及释义，保险条款第六条第一项中的碰撞是指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。本案中事故属于同一辆机动车的牵引车和挂车之间相互碰撞，并非与外界固态物体之间发生的撞击，因此不属于保险公司的保险责任范围。对于损失数额，保险公司认为维修价格过高，但是不申请鉴定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：
2017年5月19日，宏顺达公司在保险公司处为其牵引机动车（车牌号为×××）和挂车（车牌号为×××）分别投保了机动车损失险及不计免赔率险，其中牵引机动车的保险金额为326370元，挂车的保险金额为230000元。事故发生时，车辆为躲避其他车辆致使牵引车与挂车发生碰撞，牵引车和挂车不同程度受损。
本院认为，宏顺达公司与保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点在于牵引车和挂车之间的碰撞是否属于保险公司的保险责任范围。
保险公司提供的机动车综合商业保险条款总则第二条规定，本合同中的被保险机动车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶，以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行专项作业的轮式车辆（含挂车）、履带式车辆和其他运载工具，但不包括摩托车、拖拉机、特种车。根据该条款的规定，被保险机动车既可以是以动力装置驱动车辆，也可以是被牵引的挂车。因此，本案中的牵引机动车和挂车均为适格的被保险机动车。宏顺达公司在保险公司处为牵引机动车和挂车分别投保了机动车损失险，构成了两个独立的保险合同法律关系。相对而言，该两个法律关系中的被保险标的物亦为独立之物。当两个独立的标的物发生撞击，对其中一方而言应视为与外界固态物体之间的撞击，属于保险条款中的碰撞。因此，本案中的牵引车与挂车之间的碰撞，属于保险合同约定的保险责任范围。
关于涉案车辆损失的数额，保险公司认为维修价格过高，在本院明确对举证责任的分担及对相关后果进行释明后，保险公司坚持不对涉案车辆损失申请鉴定，也未提供其他证据证明维修费用的不合理性，故保险公司应当对举证不能承担不利后果。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京远通宏顺达运输有限公司保险金24550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 厉 莉
二〇一八年九月十一日
书记员 杨瑞强
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终753号
上诉人（原审被告）：吴绍昌，男，汉族，1959年4月27日生，贵州省平塘县人，住平塘县，
被上诉人（原审原告）：吴文江，男，汉族，1953年11月7日生，贵州省麻江县人，住麻江县，
上诉人吴绍昌因与被上诉人吴文江合同纠纷一案，不服平塘县人民法院（2017）黔2727民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴绍昌上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。主要事实与理由：双方所签《土地租用协议》合法有效，双方签订此协议时没有谈到不能开石料的问题，上诉人事实上是将土地租给被上诉人；且上诉人所举卢传粉的证言真实合法，故不能因为平塘县交通局的通知勒令上诉人退还22625元租金。上诉人认为这是被上诉人前期准备开采石料厂的准备工作不足，没有办理好相关手续和遵循法律就主动上门找到上诉人签协议，故导致《土地租用协议》不能实现，被上诉人应负变更或解除合同的费用；上诉人不能因平塘县交通局的通知退还被上诉人的租金。一审法院对上诉人提出的被上诉人前期准备开采石料工作给上诉人造成的经济损失问题补偿3000元，这不够。因协议签订后，上诉人将未成熟农作物提前采收，400多棵杉树被破坏，且土地一直荒芜至今，现在要继续种植需要大量的劳力开垦，这些因素导致的经济损失理应由被上诉人承担。
被上诉人吴文江二审未作答辩。
原审原告吴文江向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2016年8月18日签订的《土地租用协议》；2、由被告吴绍昌返还租金55000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告承建平塘县掌布镇双龙桥至龙潭口公路扩建工程，需要大量土石方，原告找到被告协商租用土地事宜。双方于2016年8月18日签订《土地租用协议》，约定由原告租用被告位于平塘县掌布镇开花村泡木冲组S422公路（K13+500米）右侧所属的山林及土地用于开采石料，租用土地期限为两年，起止时间为2016年8月20日至2018年8月20日，两年租金共计75000元，约定在签订协议后，原告第一次支付55000元给被告，施工一个月后再支付20000元。
双方签订合同后，原告依约支付了租金55000元。在支付租金后，原告进入所租用的山林及土地开展开采石料的前期准备工作，后平塘县交通运输局于2016年9月15日发出《平塘县交通运输局关于禁止在公路可视范围内开采临时石料场的通知》，原告租用被告的土地、山林开采石料的行为因违反国家部委及相关部门的规定，未获准许在租用土地范围内开采石料。故原告来院起诉，请求如所请。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订《土地租用协议》，原告依照协议的约定支付了第一期租金55000元，该协议依法成立并发生法律效力。在本案中，因原告拟开采石料部位系在旅游公路两侧可视范围内，且开采部位上方系S422线蚊掌公路曲线加宽位置，临空开采将影响公路的稳定及造成安全隐患，平塘县交通运输局禁止原告开采石料，导致合同目的不能实现，故原告起诉要求解除合同本院予以支持。关于原告请求退还租金55000元的请求，原告在接到平塘县交通运输局于2016年9月15日下发的《平塘县交通运输局关于禁止在公路可视范围开采临时石料厂的通知》之后，停止了进场施工，原告在收到通知之前的租金应按照原协议履行，应承担租金3125元（即75000元÷24个月×1个月＝3125元）。原告在收到通知之后至向本院起诉，共计14个月，该期间的租金，综合协议的性质、目的等情况，依据公平原则，本院酌定原告还应承担60%的租金即26250元（75000元÷24个月×14个月×60%＝26250元）。关于被告提出原告的前期准备工作给被告造成损失的问题。依据原告方承担租金的情况，本院确定由原告方补偿被告3000元。原告方已支付被告租金55000元，扣除原告方应承担的32375元（3125元＋26250元＋3000元），被告吴绍昌应退还原告吴文江租金22625元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第九十四条第五项之规定，判决如下：一、解除原告吴文江与被告吴绍昌于2016年8月18日签订的《土地租用协议》；二、由被告吴绍昌于本判决生效后十日内退还原告吴文江租金22625元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半收取），由原告吴文江负担。
二审中，当事人未提交新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人吴绍昌因与被上诉人吴文江所签《土地租用协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，依法成立有效。此协议在履行过程中，因平塘县交通运输局下发通知，禁止在公路两侧开采石料，导致双方所签协议无法履行，协议目的不能实现，故一审法院判决解除双方所签协议正确。同时，一审法院根据《中华人民共和国合同法》关于合同解除法律后果的法律规定，结合双方当事人对协议的履行情况以及损失情况，判决上诉人退还被上诉人租金22625元，基本适当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费365元，由上诉人吴绍昌承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 莫玉魁
审判员 万 青
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 祺
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0403行审8号
申请人：杨凌示范区国土资源局杨陵分局，住所地：杨凌示范区凤凰路东段。组织机构代码：07451384-5。
法定代表人：辛伟，该局局长。
委托诉讼代理人：葛党社，该局工作人员。
被申请人：杨陵区五泉镇郭管村委会，住所地：杨陵区五泉镇郭管村。
法定代表人：郭发虎，该村委会主任。
申请人杨凌示范区国土资源局杨陵分局于2018年7月3日向本院提出申请，申请强制执行对被申请人杨陵区五泉镇郭管村委会作出的杨国土资罚字〔2018〕12号行政处罚决定书第2条：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人杨凌示范区国土资源局杨陵分局的委托诉讼代理人葛党社到庭参加听证，被申请人杨陵区五泉镇郭管村委会经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审理查明，被申请人杨陵区五泉镇郭管村委会未经审批，在杨陵区五泉镇郭管村土地上非法占用1560平方米（四至：东邻郭管村耕地；南邻生产路；西邻绛帐镇东西湾四组耕地；北邻郭管村坟地）建设休闲广场。2018年2月6日，申请人杨凌示范区国土资源局杨陵分局对被申请人杨陵区五泉镇郭管村委会党支部书记种高某进行了询问，并对现场进行了勘测。申请人杨凌示范区国土资源局杨陵分局于2018年3月20日作出行政处罚听证告知书，于2018年3月26日作出行政处罚告知书，并于2018年3月28日向被申请人杨陵区五泉镇郭管村委会送达。2018年4月2日，申请人杨凌示范区国土资源局杨陵分局作出杨国土资罚字〔2018〕12号行政处罚决定书，对被申请人杨陵区五泉镇郭管村委会作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、责令15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用土地1560平方米处以每平方米5元的罚款，共计罚款0.78万元。该行政处罚决定书于同日向被申请人杨陵区五泉镇郭管村委会送达。被申请人杨陵区五泉镇郭管村委会未在限期内履行行政处罚的内容，杨凌示范区国土资源局杨陵分局于2018年5月15日作出杨国土资催字〔2018〕12号履行行政处罚决定催告书，并于同日向被申请人杨陵区五泉镇郭管村委会送达。被申请人杨陵区五泉镇郭管村委会向申请人交纳了全部罚款，但未履行行政处罚决定书其余内容。被申请人在法定期限内未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。
以上事实，有申请人提供的询问笔录、现场勘测笔录、非法占地现场照片、杨凌示范区2017年度土地遥感监测图斑影像图（局部）、杨凌示范区2017年度土地遥感监测图斑规划图（局部）、杨凌示范区2017年度土地遥感监测图斑现状图（局部）、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等在卷佐证。
本院认为，申请人杨凌示范区国土资源局杨陵分局做出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，有申请人提供的上述证据相互佐证。申请人作出行政处罚决定后，被申请人未在法定期限内提出行政复议，亦未提起行政诉讼。被申请人在经催告后仅交纳了罚款，至今仍未履行行政处罚决定书其他义务，申请人杨凌示范区国土资源局杨陵分局在法定期间内向本院申请强制执行符合法律规定。故申请人的强制执行申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请人杨凌示范区国土资源局杨陵分局杨国土资罚字〔2018〕12号行政处罚决定书第2条准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 张艳萍
代理审判员 王 琼
人民陪审员 范雪梅
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 徐泽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执828号
权利人：琼海市人民法院。
被执行人：王某，男，1981年9月5日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。
本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人王某非法持有毒品罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第162号刑事判决书所确定的缴纳1000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人王某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 许道宁
审判员 郭和平
审判员 蒙谚伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 文 裕
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省琼海市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9002执828号	权利人：琼海市人民法院。	被执行人：王某，男，1981年9月5日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。	本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人王某非法持有毒品罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第162号刑事判决书所确定的缴纳1000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人王某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	（此页无正文）	审判长  许道宁	审判员  郭和平	审判员  蒙谚伟	二〇一六年十一月十八日	书记员  文 裕	附相关的法律条文	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。