wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初8136号
原告：济南正和物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：贺兆惠，总经理。
被告：詹国玲，女，汉族，1980年7月15日出生，职业不详，住济南市。
原告济南正和物业管理有限公司与被告詹国玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告济南正和物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南正和物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南正和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告济南正和物业管理有限公司负担。
审 判 员 王延庆
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 苏 冉
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执413号
申请人王伟，男，1965年8月10日出生，汉族。
被执行人张建平，男，1957年10月16日出生，汉族。
本院在执行王伟与张建平借款合同纠纷一案中，查明被执行人张建平无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓军
审判员 银 玲
审判员 赵中浩
二０一六年九月十九日
书记员 张军涛
叶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0422执413号申请人王伟，男，1965年8月10日出生，汉族。被执行人张建平，男，1957年10月16日出生，汉族。本院在执行王伟与张建平借款合同纠纷一案中，查明被执行人张建平无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵晓军审判员  银 玲审判员  赵中浩二０一六年九月十九日书记员  张军涛
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00961号
原告焦作通良资产经营有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人黄志明。
委托代理人姜凯凯、程慧娟，河南众科律师事务所律师。
被告河南焦作三星水泥工业有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区。
法定代表人王涛。
原告焦作通良资产经营有限公司（以下简称通良公司）与被告河南焦作三星水泥工业有限公司（以下简称三星公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出受理决定。于2015年4月19日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，向原告送达了开庭传票、举证通知书等。于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告通良公司的委托代理人姜凯凯、程慧娟到庭参加了诉讼，被告三星公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年至1995年期间，被告三星公司（原名河南三星水泥工业有限公司建材水泥厂）从中国建设银行焦作分行营业部贷款9069000元，由于经营困难一直未予偿还，2009年债权人依法变更为原告通良公司，鉴于被告经营状况，原告与被告签订债权回购协议，约定被告以712525元回购上述债务，并以每吨275元的型号32.5黑马牌水泥共2591吨来抵偿上述回购价款，2012年3月16日被告向原告提供了1吨水泥，但剩余水泥被告至今未予履行；与此同时，1996年5月22日至23日被告分三笔从中国工商银行焦作分行焦东支行贷款本金共计2800000元，2013年2月7日债权人依法变更为原告通良公司。原告现为被告的合法债权人，被告欠款共计3512250元至今未还，经原告多次催要无果。现起诉要求：⒈被告偿还原告贷款3512250元；⒉诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交了如下证据材料：⒈三星建材水泥厂在工行焦东支行贷款的手续，包括借款合同3份、最高限额抵押质押借款合同2份、抵押质押物品清单2份，借款借据3张，证明三星建材水泥厂从工行焦东支行贷款本金280万元并约定相关利息及担保情况；⒉工行催收通知书，证明工行焦东支行就三星建材水泥厂的贷款向被告进行债权催收，被告盖章认可；⒊债权转让协议及附件各2份，证明三星建材水泥厂在工行焦东支行的贷款280万元先后从工行河南省分行转至中国长城资产管理公司郑州办事处、又从长城公司转至原告处，原告现为该债务的合法债权人；⒋债权转让通知及债务催收联合公告2份、债权催收公告4份，证明该债权两次转让均以公告形式通知了债务人及2005年至2013年期间债权人向被告催收债务情况；⒌三星建材水泥厂在建行焦作分行贷款的手续，包括借款合同10份、保证合同4份、不可撤销贷款担保书1份，证明三星建材水泥厂从建行焦作分行贷款本金9069000元并约定相关利息及担保情况；⒍债权回购协议1份，证明原被告均认可三星建材水泥厂在建行焦作分行贷款中的9069000元转让给原告通良公司，双方就该欠款协商还款事宜，约定债务本金为712525元，被告提供黑马牌水泥共计2591吨抵偿该欠款；⒎水泥提货卡6张、情况说明1张，证明被告按债权回购协议的约定给付原告水泥提货卡6张共计2591吨，但被告仅于2012年3月16日向原告提供了1吨水泥，剩余2590吨水泥至今未支付；⒏被告公司豫星泥字（1998）56号文件，证明三星建材水泥厂对外一切业务和经济往来，从1998年11月25日起一律由被告负责。
本院对原告证据作出如下认证：原告证据1-证据8均真实合法有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：1996年5月，河南三星水泥工业有限公司建材水泥厂与中国工商银行焦作分行焦东支行分别签订三份借款合同，分三笔向该行贷款共计2800000元。上述三份合同的权利于2005年7月19日被全部转让给中国长城资产管理公司郑州办事处，2013年2月7日再次被全部转让给原告通良公司，两次合同权利的转让均以公告形式通知了债务人。
1992年至1996年，河南三星水泥工业有限公司建材水泥厂与中国人民建设银行焦作市分行分别签订十份借款合同，分十笔向该行贷款共计9569000元，后上述贷款中9069000元款项的债权人变更为原告通良公司。原被告于2009年达成债权回购协议，约定双方均认可截至2007年9月20日，被告拖欠原告本金9069000元及相关利息；原告同意被告以712525元购回上述债务；被告以每吨275元的型号32.5黑马牌水泥共2591吨抵偿712525元，协议生效后，被告应给付水泥提货卡。原被告均在该协议中签字盖章。被告向原告交付了六份水泥提货卡，原告于2012年3月16日提取1吨水泥，抵偿了275元债务。被告于2013年6月16日向原告出具情况说明，称因被告资金紧张，市场销售状况不佳，生产能力有限，造成原告剩余2590吨水泥无法提取，承诺近期保证兑现水泥卡。但至今被告仍未向原告提供剩余2590吨水泥。
另查明，被告于1998年11月25日以豫星泥字（1998）56号文件形式下发《关于启用“河南三星水泥工业有限公司”印鉴及有关事宜的通知》，该通知载明：撤销河南三星水泥工业有限公司建材水泥厂及其建制。从本通知下发之日起，原河南三星水泥工业有限公司建材水泥厂对外一切业务和经济往来，一律由河南三星水泥工业有限公司负责。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告撤销了三星建材水泥厂及其建制后，承继了三星建材水泥厂的债权债务。本案中工行焦东支行对三星建材水泥厂的2800000元债权经两次转让且均通知了债务人，现原告通良公司为该2800000元款的债权人；建行焦作分行对三星建材水泥厂的9569000元债权中的9069000元转让给原告后，经原被告协议被告以712525元回购该债务，并以1吨水泥抵偿了其中275元，余712250元未清偿，原告对被告共享有3512250元的债权，现原告起诉要求被告偿还该款，理由正当，应予支持。被告经本院公告传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南焦作三星水泥工业有限公司应于本判决生效之日起二十日内偿还原告焦作通良资产经营有限公司3512250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费34898元、公告费560元，由被告河南焦作三星水泥工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘晓捷
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00961号
原告焦作通良资产经营有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人黄志明。
委托代理人姜凯凯、程慧娟，河南众科律师事务所律师。
被告河南焦作三星水泥工业有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区。
法定代表人王涛。
原告焦作通良资产经营有限公司（以下简称通良公司）与被告河南焦作三星水泥工业有限公司（以下简称三星公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出受理决定。于2015年4月19日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，向原告送达了开庭传票、举证通知书等。于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告通良公司的委托代理人姜凯凯、程慧娟到庭参加了诉讼，被告三星公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年至1995年期间，被告三星公司（原名河南三星水泥工业有限公司建材水泥厂）从中国建设银行焦作分行营业部贷款9069000元，由于经营困难一直未予偿还，2009年债权人依法变更为原告通良公司，鉴于被告经营状况，原告与被告签订债权回购协议，约定被告以712525元回购上述债务，并以每吨275元的型号32.5黑马牌水泥共2591吨来抵偿上述回购价款，2012年3月16日被告向原告提供了1吨水泥，但剩余水泥被告至今未予履行；与此同时，1996年5月22日至23日被告分三笔从中国工商银行焦作分行焦东支行贷款本金共计2800000元，2013年2月7日债权人依法变更为原告通良公司。原告现为被告的合法债权人，被告欠款共计3512250元至今未还，经原告多次催要无果。现起诉要求：⒈被告偿还原告贷款3512250元；⒉诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交了如下证据材料：⒈三星建材水泥厂在工行焦东支行贷款的手续,包括借款合同3份、最高限额抵押质押借款合同2份、抵押质押物品清单2份，借款借据3张,证明三星建材水泥厂从工行焦东支行贷款本金280万元并约定相关利息及担保情况;⒉工行催收通知书,证明工行焦东支行就三星建材水泥厂的贷款向被告进行债权催收，被告盖章认可;⒊债权转让协议及附件各2份，证明三星建材水泥厂在工行焦东支行的贷款280万元先后从工行河南省分行转至中国长城资产管理公司郑州办事处、又从长城公司转至原告处，原告现为该债务的合法债权人；⒋债权转让通知及债务催收联合公告2份、债权催收公告4份，证明该债权两次转让均以公告形式通知了债务人及2005年至2013年期间债权人向被告催收债务情况；⒌三星建材水泥厂在建行焦作分行贷款的手续，包括借款合同10份、保证合同4份、不可撤销贷款担保书1份，证明三星建材水泥厂从建行焦作分行贷款本金9069000元并约定相关利息及担保情况；⒍债权回购协议1份,证明原被告均认可三星建材水泥厂在建行焦作分行贷款中的9069000元转让给原告通良公司，双方就该欠款协商还款事宜，约定债务本金为712525元，被告提供黑马牌水泥共计2591吨抵偿该欠款;⒎水泥提货卡6张、情况说明1张,证明被告按债权回购协议的约定给付原告水泥提货卡6张共计2591吨，但被告仅于2012年3月16日向原告提供了1吨水泥，剩余2590吨水泥至今未支付;⒏被告公司豫星泥字（1998）56号文件，证明三星建材水泥厂对外一切业务和经济往来，从1998年11月25日起一律由被告负责。
本院对原告证据作出如下认证：原告证据1-证据8均真实合法有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：1996年5月，河南三星水泥工业有限公司建材水泥厂与中国工商银行焦作分行焦东支行分别签订三份借款合同，分三笔向该行贷款共计2800000元。上述三份合同的权利于2005年7月19日被全部转让给中国长城资产管理公司郑州办事处，2013年2月7日再次被全部转让给原告通良公司，两次合同权利的转让均以公告形式通知了债务人。
1992年至1996年，河南三星水泥工业有限公司建材水泥厂与中国人民建设银行焦作市分行分别签订十份借款合同，分十笔向该行贷款共计9569000元，后上述贷款中9069000元款项的债权人变更为原告通良公司。原被告于2009年达成债权回购协议，约定双方均认可截至2007年9月20日，被告拖欠原告本金9069000元及相关利息；原告同意被告以712525元购回上述债务；被告以每吨275元的型号32.5黑马牌水泥共2591吨抵偿712525元，协议生效后，被告应给付水泥提货卡。原被告均在该协议中签字盖章。被告向原告交付了六份水泥提货卡，原告于2012年3月16日提取1吨水泥，抵偿了275元债务。被告于2013年6月16日向原告出具情况说明，称因被告资金紧张，市场销售状况不佳，生产能力有限，造成原告剩余2590吨水泥无法提取，承诺近期保证兑现水泥卡。但至今被告仍未向原告提供剩余2590吨水泥。
另查明，被告于1998年11月25日以豫星泥字（1998）56号文件形式下发《关于启用“河南三星水泥工业有限公司”印鉴及有关事宜的通知》，该通知载明：撤销河南三星水泥工业有限公司建材水泥厂及其建制。从本通知下发之日起，原河南三星水泥工业有限公司建材水泥厂对外一切业务和经济往来，一律由河南三星水泥工业有限公司负责。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告撤销了三星建材水泥厂及其建制后，承继了三星建材水泥厂的债权债务。本案中工行焦东支行对三星建材水泥厂的2800000元债权经两次转让且均通知了债务人，现原告通良公司为该2800000元款的债权人；建行焦作分行对三星建材水泥厂的9569000元债权中的9069000元转让给原告后，经原被告协议被告以712525元回购该债务，并以1吨水泥抵偿了其中275元，余712250元未清偿，原告对被告共享有3512250元的债权，现原告起诉要求被告偿还该款，理由正当，应予支持。被告经本院公告传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南焦作三星水泥工业有限公司应于本判决生效之日起二十日内偿还原告焦作通良资产经营有限公司3512250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费34898元、公告费560元，由被告河南焦作三星水泥工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘晓捷
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2566号
原告东港市铁甲灌区管理处。住所地辽宁省丹东市东港市黄海大街***号。
法定代表人刘广俊，该处主任。
委托代理人孟宪则。
委托代理人雷晓东。
被告周波。
原告东港市铁甲灌区管理处与被告周波租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，栾忠莲担任书记员，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告东港市铁甲灌区管理处的委托代理人孟宪则到庭参加了诉讼，被告周波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原、被告签订鱼池租赁合同，双方约定每年的租赁费为1950元，于每年的1月1日前付清。2014年、2015年、2016年被告未按合同约定交纳租金。故原告诉至法院，请求依法判令：被告立即给付2014年、2015年、2016年租金5850元。
被告周波未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月31日原告与被告签订租赁合同，原告将其辖区内部分鱼池租赁给被告经营，租赁期间自2013年1月1日至2017年12月31日，鱼池总面积为6.5亩，每亩300元，每年租金合计1950元。2014年、2015年、2016年的租金共计5850元。上款虽经原告催要，但被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、租赁合同书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法、有效。原、被告双方均应按合同约定履行合同义务。故原告请求被告按照合同约定给付2014年、2015年、2016年租金共计5850元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周波于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市铁甲灌区管理处2014年至2016年租金共计5850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一六年六月八日
书记员 栾忠莲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温执异终字第46号
上诉人（原审原告）：孙胜海。
委托代理人：金云勇。
被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司温州双屿支行，住所地温州市鹿城区。
负责人：陈震，行长。
委托代理人：金易墨，该行职员。
委托代理人：魏学如，该行职员。
被上诉人（原审被告）：温州潘登贸易有限公司，
法定代表人：吴建春。
被上诉人（原审被告）：潘舟敏。
被上诉人（原审被告）：潘舟克。
被上诉人（原审被告）：舒秀红。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ林。
被上诉人（原审被告）；宋中文。
上诉人孙胜海因与被上诉人广发银行股份有限公司温州双屿支行（以下简称广发银行双屿支行）、温州潘登贸易有限公司、潘舟敏、潘舟克、舒秀红、ＸＸ林、宋中文案外人执行异议之诉一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿执异初字第11号民事判决，向本院提出上诉。2015年10月21日，上诉人孙胜海以本案已经与广发银行双屿支行达成和解，并已向鹿城区人民法院交纳腾空保证金为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人孙胜海以本案纠纷已经在鹿城区人民法院执行部门达成执行和解为由，提出撤回上诉，系自主处分自己的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙胜海撤回上诉。
本案二审受理费80元，减半40元，由上诉人孙胜海负担。
审判长 杨国智
审判员 周林环
审判员 戴华斌
二〇一五年十一月二十一日
书记员 辛璐瑶
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初970号
原告：张忠利，男，住吉林省舒兰市。
被告：孙志国，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告张忠利与被告孙志国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张忠利于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张忠利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张忠利负担。
审判员 姜成武
二〇一六年六月十三日
书记员 郭 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异813号
案外人：姜有权，男，1949年4月22日出生，汉族，住址吉林省双辽市。
申请执行人：孙红春，男，1975年4月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人姜有权对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院轮候查封了营口元基房地产开发有限公司位于鲅鱼圈区X小区X房屋及9#-2-1001房屋。
案外人请求解除对位于鲅鱼圈区X小区X房屋及X房屋的查封。主要理由为：案外人于2012年5月购买了上述房屋并已支付房款，该房已正式交付使用，案外人无过错。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”上述规定系对轮候查封的法律规定，依照上述规定并结合本案事实，本院对案涉房屋的查封为轮候查封，尚未发生查封的效力，即查封行为还未生效，对未生效的执行行为法院无需审查，因此案外人提出的异议不符合案外人异议的法定受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人姜有权的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘笑颜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执815号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人蒋敬水，男，成年人，汉族。
本院在执行蒋敬水刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月十四日
书记员 牛现朋
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初1412号
原告：宁都县固厚供销合作社。
法定代表人：曾安腾，系宁都县固厚供销合作社主任。
被告曾庆生，男，1963年5月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院在审理原告宁都县固厚供销合作社诉被告曾庆生房屋租赁纠纷一案中，原告宁都县固厚供销合作社于2016年7月26日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁都县固厚供销合作社撤诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 李亮亮
二〇一六年七月二十六日
书记员 廖 玲
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0730民初1412号原告：宁都县固厚供销合作社。法定代表人：曾安腾，系宁都县固厚供销合作社主任。被告曾庆生，男，1963年5月18日生，汉族，江西省宁都县人。本院在审理原告宁都县固厚供销合作社诉被告曾庆生房屋租赁纠纷一案中，原告宁都县固厚供销合作社于2016年7月26日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宁都县固厚供销合作社撤诉。案件受理费275元，由原告承担。审判员  李亮亮二〇一六年七月二十六日书记员  廖 玲
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城石民初字第00005号
原告湖北石花酿酒股份有限公司（以下简称石酒公司）。
法定代表人曹远亮。
委托代理人汪光忠。
被告舒某。
原告石酒公司与被告舒某卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石酒公司的委托代理人汪光忠到庭参加了诉讼。被告舒某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石酒公司诉称，被告舒某于1997年11月4日向原告购买石花竹节酒，共计货款61250元，除承付部分货款外，下欠21250元。为此诉至法院，要求被告支付货款21250元，并承担本案诉讼费用。
被告舒某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：1997年11月4日，被告向原告购买石花竹节酒900件，每件价格68元，共计货款61250元。被告除承付40000元货款外，下欠21250元。一直拖欠未付。原告多次索要未果，为此引起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同法律关系，原告石酒公司已经按照合同约定交付货物履行了合同义务。被告舒某应支付相应价款而未完全支付，已构成违约。现原告石酒公司要求被告舒某给付余欠货款21250元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒某于本判决生效后三日内清偿拖欠原告湖北石花酿酒股份有限公司货款21250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告舒某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费530元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17
--
45170104000XXXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 鲁忠民
人民陪审员 宋光益
二〇一三年三月七日
书 记 员 杨 军
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂谷城石民初字第00005号原告湖北石花酿酒股份有限公司（以下简称石酒公司）。法定代表人曹远亮。委托代理人汪光忠。被告舒某。原告石酒公司与被告舒某卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石酒公司的委托代理人汪光忠到庭参加了诉讼。被告舒某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石酒公司诉称，被告舒某于1997年11月4日向原告购买石花竹节酒，共计货款61250元，除承付部分货款外，下欠21250元。为此诉至法院，要求被告支付货款21250元，并承担本案诉讼费用。被告舒某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：1997年11月4日，被告向原告购买石花竹节酒900件，每件价格68元，共计货款61250元。被告除承付40000元货款外，下欠21250元。一直拖欠未付。原告多次索要未果，为此引起诉讼。本院认为，原、被告之间形成买卖合同法律关系，原告石酒公司已经按照合同约定交付货物履行了合同义务。被告舒某应支付相应价款而未完全支付，已构成违约。现原告石酒公司要求被告舒某给付余欠货款21250元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒某于本判决生效后三日内清偿拖欠原告湖北石花酿酒股份有限公司货款21250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告舒某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费530元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17—45170104000XXXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 斌审 判 员  鲁忠民人民陪审员  宋光益二〇一三年三月七日书 记 员  杨 军
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00795号
本院受理申请执行人安徽嘉恒商业管理有限公司与被执行人凌春房屋租赁合同纠纷一案，被执行人凌春未按执行通知完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人凌春（身份证号XXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2015)蚌山执字第00795号凌春：安徽嘉恒商业管理有限公�与你房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00125号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一五年十月十九日联系人：朱永生联系电话：371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡晶杰，女，汉族，农民，住长春市宽城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局宽城区分局。
法定代表人张国臣，局长。
再审申请人蔡晶杰因诉长春市公安�宽城区分局（以下简称宽城区公安分局）治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡晶杰申请再审称，一、原审判决认定宽城区公安分局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）对申请人的训诫书、宽城区公安分局兴业街派出所对申请人的询问笔录等证据，不能证明申请人有扰乱秩序、非法上访的行为;二、宽城区公安分局对申请人在北京的行为没有管辖权，原审法院适用公安部《公安机关办理行政案件程序规定》错误；三、北京市公安局已向申请人下发训诫书，宽城区公安分局又作出治安行政拘留处罚属于一事二罚，且和训诫书的内容相违背。请求：撤销一、二审判决，撤销宽城区公安分局�公（兴）决字（2015）第14号行政处罚决定，对本案进行再审。
本院认为，一、蔡晶杰因土地拆迁补偿问题多次到北京信访，曾因非正常访被行政拘留。2015年1月29日，其又因与十多名村民一同到北京市中南海周边非正常访被府右街派出所训诫，次日，蔡晶杰被带回长春后，宽城区公安分局作出宽公（兴）决字（2015）第14号行政处罚决定书，对其处以治安拘留十日的处罚。经本院调查，蔡晶杰诉行政机关违法拆除及行政赔偿案件正在法院审理程序中，其应当通过合法渠道表达诉求，到北京进行非正常访的行为扰乱了公共秩序，宽城区公安分局对蔡晶杰作出的行政拘留处罚决定正确。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）�销公安机关发放的许可证。”训诫是责令当事人改正违法行为，不属于行政处罚，宽城区公安分局对蔡晶杰作出的处罚决定并不违反“一事不再罚”原则。三、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”蔡晶杰的居住地为长春市宽城区，根据该规定，宽城区公安分局具有本案的管辖权。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。蔡晶杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蔡晶杰的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡晶杰，女，汉族，农民，住长春市宽城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局宽城区分局。法定代表人张国臣，局长。再审申请人蔡晶杰因诉长春市公安�宽城区分局（以下简称宽城区公安分局）治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡晶杰申请再审称，一、原审判决认定宽城区公安分局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）对申请人的训诫书、宽城区公安分局兴业街派出所对申请人的询问笔录等证据，不能证明申请人有扰乱秩序、非法上访的行为;二、宽城区公安分局对申请人在北京的行为没有管辖权，原审法院适用公安部《公安机关办理行政案件程序规定》错误；三、北京市公安局已向申请人下发训诫书，宽城区公安分局又作出治安行政拘留处罚属于一事二罚，且和训诫书的内容相违背。请求：撤销一、二审判决，撤销宽城区公安分局�公（兴）决字（2015）第14号行政处罚决定，对本案进行再审。本院认为，一、蔡晶杰因土地拆迁补偿问题多次到北京信访，曾因非正常访被行政拘留。2015年1月29日，其又因与十多名村民一同到北京市中南海周边非正常访被府右街派出所训诫，次日，蔡晶杰被带回长春后，宽城区公安分局作出宽公（兴）决字（2015）第14号行政处罚决定书，对其处以治安拘留十日的处罚。经本院调查，蔡晶杰诉行政机关违法拆除及行政赔偿案件正在法院审理程序中，其应当通过合法渠道表达诉求，到北京进行非正常访的行为扰乱了公共秩序，宽城区公安分局对蔡晶杰作出的行政拘留处罚决定正确。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）�销公安机关发放的许可证。”训诫是责令当事人改正违法行为，不属于行政处罚，宽城区公安分局对蔡晶杰作出的处罚决定并不违反“一事不再罚”原则。三、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”蔡晶杰的居住地为长春市宽城区，根据该规定，宽城区公安分局具有本案的管辖权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。蔡晶杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蔡晶杰的再审申请。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年七月二十八日书 记 员  佀庆涛
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高商初字第542号
原告高唐县农村信用合作联社，住所地山东省高唐县官道街南路。
法定代表人高月河，该联社理事长。
委托代理人李振，男，1985年2月出生，汉族，系梁村信用社副主任，住山东省高唐县蓝天花园小区。
被告赵仁枝，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告赵秀玲，女，1973年6月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告赵维江，男，1956年2月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告赵长荣，男，1954年2月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告赵维平，男，1954年11月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告高唐县农村信用合作联社与被告赵仁枝、赵秀玲、赵维江、赵长荣、赵维平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告诉称，2011年6月28日，被告赵秀玲、赵长荣、赵仁枝、赵维江与原告签订联保协议。2011年6月30日，上述四被告与原告签订最高额联合保证借款合同，被告赵维平与原告签订最高额保证合同，保证金额8万元。同日被告赵仁枝在原告处借款8万元。借款合同到期后，原告要求清偿借款未果，无奈诉至法院，请求：1、由被告赵仁枝偿还借款本金8万元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、由被告赵仁枝承担本案的诉讼费用；3、被告赵秀玲、赵长荣、赵维江、赵维平对上述第一、二项承担连带清偿责任。
五被告在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年6月28日，被告赵秀玲、赵长荣、赵仁枝、赵维江签订联保小组联保协议。该协议于2011年6月30日经原告批准后生效，主要内容是上述四被告为一个联保小组，并具体规定了联保小组成员的权利义务。同日，被告赵秀玲、赵长荣、赵仁枝、赵维江与原告签订最高额联合保证借款合同，被告赵维平与原告签订最高额保证合同。合同签订后，原告于2011年6月30日依约向借款人赵仁枝发放贷款本金80000元，于2012年6月17日到期，月利率为12.0941‰，并约定贷款逾期后自逾期之日起在借款执行利率即月利率12.0941‰基础上上浮50%计收罚息。贷款到期后，赵仁枝没有偿还贷款本金及利息，原告诉至本院。
原告为证明其主张提交下列证据：证据一，借款凭证一份，编号为017108832，拟证明被告赵仁枝向原告借款8万元，借款期限为2011年6月30日至2012年6月17日，月利率为12.0941‰；证据二，个人最高额联合保证借款合同一份，编号为（梁村信用社）个高保借字（2011）年第0536261号，拟证明被告赵仁枝、赵秀玲、赵维江、赵长荣系同一联保小组成员，该小组联保金额为27万元，并约定了逾期罚息为借款执行利率基础上上浮50%；证据三，最高额保证合同一份，编号为高保字（2011）年第0536261，拟证明被告赵维平为该笔借款提供连带责任保证；证据四，联保小组联保协议一份，拟证明被告赵仁枝、赵秀玲、赵维江、赵长荣系同一联保小组成员及其权利义务。
五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，原告上述证据可作为本案有效证据予以确认。
本院认为：原告与被告赵秀玲、赵长荣、赵仁枝、赵维江签订的最高额联合保证借款合同及原告与被告赵维平签订的最高额保证合同，系当事人自愿，意思表示真实，内容合法，为有效合同。各方均应按合同执行。原告依约履行了发放贷款义务，借款人赵仁枝没有依约如期偿还借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告要求被告赵仁枝偿还借款本金80000元及利息、逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告赵秀玲、赵维江、赵长荣、赵维平自愿为被告赵仁枝借款本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证，现原告要求被告赵秀玲、赵维江、赵长荣、赵维平对被告赵仁枝偿还借款本金80000元及利息、逾期利息承担连带清偿责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。担保人赵秀玲、赵维江、赵长荣、赵维平承担保证责任后，有权向债务人赵仁枝追偿。五被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵仁枝于判决生效后七日内偿还原告高唐县农村信用合作联社借款本金80000元并支付原告利息、逾期利息（利息：本金80000元，自2011年6月30日起至2012年6月17日止按月利率12.0941‰计算；逾期利息：本金80000元，自2012年6月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率12.0941‰加收50%计算）。
二、被告赵秀玲、赵维江、赵长荣、赵维平对上述第一项承担连带清偿责任，上述四被告承担保证责任后，有权向债务人赵仁枝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵仁枝负担，被告赵秀玲、赵维江、赵长荣、赵维平承担连带责任（原告已预交，执行时由被告交付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 越
人民陪审员 崔成龙
人民陪审员 刘西勇
二〇一三年三月七日
书 记 员 李彦超
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保212号
申请人许晶。
被申请人湖南省建银建筑工程有限公司。
法定代表人戴成章。
本院在审理原告许晶与被告湖南省建银建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人许晶于2016年5月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南省建银建筑工程有限公司在常德市金禹水利投资有限公司的工程款及该公司名下的银行存款68万元。申请人许晶以其名下的位于武陵区城南金家园B栋商局楼常房权证监证字第03628**号房产提供担保。
本院认为，申请人许晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南省建银建筑工程有限公司名下的银行存款及该公司在常德市金禹水利投资有限公司68万元范围内的工程款；
二、查封申请人许晶名下的位于武陵区城南金家园B栋商局楼常房权证监证字第03628**号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许鹏
二〇一六年五月十一日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条?对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条?当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保274号
黄国盛：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人谭勇名下价值人民币2414355.75元的财产采取了如下查封保全措施：
一、2018年8月2日，本院依法查封了被申请人谭勇名下所有的位于株洲市芦淞区月形山石塘冲A栋102号（不动产证号：00081587，已设立抵押）、被申请人谭勇与案外人周绿梅、张保罗、张翼名下共同共有的位于天元区隆兴路156号栗雨湖B区16栋306号（不动产证号：2018-0032131，已设立抵押）房屋产权，期限三年即自2018年8月2日起至2021年8月1日止；
二、2018年8月7日，本院依法查封了被申请人谭勇名下所有的湘AKE8**奥迪牌汽车、湘ADD9**丰田牌汽车、湘AWQ6**途锐牌汽车车辆产权，期限二年2018年8月7日起至2020年8月6日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年八月七日
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执729号
申请执行人：福鼎市人民法院生态环境审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：林伏信，男，1988年10月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行林伏信罚金一案中，经查，林伏信在中国建设银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结林伏信所有银行账户存款人民币1300元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年四月十八日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执729号申请执行人：福鼎市人民法院生态环境审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：林伏信，男，1988年10月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行林伏信罚金一案中，经查，林伏信在中国建设银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结林伏信所有银行账户存款人民币1300元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年四月十八日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1625执88号
申请执行人：吴自成，男，汉族，1975年7月15日出生，住址：郸城县。
被执行人：杨东杰，男，汉族，1986年10月6日出生，住址：郸城县。
本院立案执行吴自成申请执行被执行人杨东杰建筑工程合同纠纷一案，此案在执行过程中，现申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018)豫1625执88号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 展 新
二〇一八年五月二十日
书记员 贾卫东
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执405号
申请执行人民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心楼01-02门402室，法定代表人孔林山，该公司董事长。
被执行人叶旺龙，男，1960年1月4日生，汉族，江西省铅山县人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人徐利志，男，1964年9月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人徐金仙，女。1962年2月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行广丰区人民法院（2015）广民二初字第966号民生金融租赁股份有限公司诉叶旺龙、徐利志、徐金仙融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人叶旺龙、徐利志、徐金仙下落不明，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广丰区人民法院（2015）广民二初字第966号民事判决书的本次执行程序。
对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一六年九月一日
书记员 吕 渊
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执405号申请执行人民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心楼01-02门402室，法定代表人孔林山，该公司董事长。被执行人叶旺龙，男，1960年1月4日生，汉族，江西省铅山县人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人徐利志，男，1964年9月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人徐金仙，女。1962年2月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行广丰区人民法院（2015）广民二初字第966号民生金融租赁股份有限公司诉叶旺龙、徐利志、徐金仙融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人叶旺龙、徐利志、徐金仙下落不明，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广丰区人民法院（2015）广民二初字第966号民事判决书的本次执行程序。对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  杨爱仙审判员  余少宾二〇一六年九月一日书记员  吕 渊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12166号
原告：蒋青梅，女，汉族，1951年11月25日出生，住河南省汝州市。
原告：陈汝社，男，汉族，1957年7月15日出生，住河南省汝州市。
原告：李和楼，男，汉族，1956年9月8日出生，住河南省汝州市。
原告：孔祥鹏，男，汉族，1987年6月14日出生，住河南省汝州市。
原告：魏江，男，汉族，1965年9月28日出生，住河南省汝州市。
原告：焦彩，女，汉族，1969年4月1日出生，住河南省汝州市。
原告：常杰，男，汉族，1967年11月2日出生，住河南省汝州市。
原告：刘志强，男，汉族，1971年12月13日出生，住河南省汝州市。
原告:庞相芳，女，汉族，1976年2月14日出生，住河南省洛阳市西工区。
原告:陈小卫，男，汉族，1966年11月27日出生，住河南省汝州市。
原告:李华，女，汉族，1977年9月20日出生，住河南省郑州市金水区。
原告:孙全英，女，汉族，1966年3月21日出生，住河南省汝州市。
原告:张长江，男，汉族，1962年4月21日出生，住河南省郑州市管城回族区。
原告:李彩娜，女，汉族，1979年12月17日出生，住河南省汝州市。
原告:霍盘，女，汉族，1969年12月28日出生，住河南省汝州市。
原告:郭晓东，男，1970年3月25日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告:相玉强，女，汉族，1962年11月13日出生，住河南省汝州市。
被告：中国新兴矿业化工有限责任公司。住所地北京市海淀区太平路**号。统一社会信用代码9111000010001045X7。
法定代表人：董洪国，该执行董事。
被告：河南亿顺通实业有限公司，住所地汝州市蟒川乡唐沟村，统一社会信用代码914104827721700770。
法定代表人：张业启。
被告：河南亿顺通丰达煤业有限公司，住所地汝州市蟒川乡唐沟村。
法定代表人：张业启。
被告：北京东升鼎盛能源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号北京现代城A区A栋1813室。
法定代表人：孔学仁。
原告蒋青梅等17人与被告中国新兴矿业化工有限责任公司、河南亿顺通实业有限公司、河南亿顺通丰达煤业有限公司、北京东升鼎盛能源科技发展有限公司与企业有关的纠纷一案，本案于2017年11月8日立案。
蒋青梅等17人诉称，2006年至2009年，原平顶山汝州新兴煤矿（下称新兴煤矿）在汝州市蟒川乡××村经营期间先后分别向诸原告借款多笔(详见新兴煤矿向原告借款清单），至今仍有本金16340000元及利息没有归还。新兴煤矿系中国新兴矿产化工公司（现已更名中国新兴矿业化工有限责任公司）开办的全民所有制企业。2009年12月，中国新兴矿业化工有限责任公司在平顶山汝州新兴煤矿未经清算的情况下，作出了撤销平顶山汝州新兴煤矿工商主体资格的决定，并向汝州市工商局作出了平顶山汝州新兴煤矿债权债务已清理完毕的承诺。被告河南亿顺通丰达煤业有限公司（被告河南亿顺通实业有限公司的全资子公司）和北京东升鼎盛能源科技发展有限公司在注销过程中也作出了相应的对公承诺。根据相关法律规定，四被告应当依据其对公承诺承担新兴煤矿注销时未清偿的债务。为保护原告人的合法权益，故诉之，要求：1.依法判令四被告立即清偿原告借款16340000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
中国新兴矿业化工有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系与企业有关的纠纷，根据民事诉讼法第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，应当由被告住所地的北京市海淀区人民法院管辖，请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原告蒋青梅等17人起诉的被告有中国新兴矿业化工有限责任公司、河南亿顺通实业有限公司、河南亿顺通丰达煤业有限公司、北京东升鼎盛能源科技发展有限公司，而被告河南亿顺通实业有限公司、河南亿顺通丰达煤业有限公司的住所地均在汝州市，根据上述法律规定，本院对本案有管辖权。本案中，原告蒋青梅等17人主张的债权，系原告于2006年至2009年向被告中国新兴矿业化工有限责任公司申请设立的平顶山汝州新兴煤矿所提供的借款，而该借款的实际履行地在汝州市。原告蒋青梅等17人提起的本案诉讼属于具有给付之诉性质的诉讼，而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，汝州市系本案借款合同的履行地；且本案中原告蒋青梅等17人以中国新兴矿业化工有限责任公司为被告提起诉讼的主要依据是，2009年12月中国新兴矿业化工有限责任公司在平顶山汝州新兴煤矿未经清算的情况下，作出了撤销平顶山汝州新兴煤矿工商主体资格的决定，并向汝州市工商局作出了平顶山汝州新兴煤矿债权债务已清理完毕的承诺，而平顶山汝州新兴煤矿的工商登记地也在汝州市，现原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告中国新兴矿业化工有限责任公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告中国新兴矿业化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
人民陪审员 冯小强
人民陪审员 张现国
二〇一八年二月六日
书 记 员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1034号
上诉人（原审被告）宋长宏，男，汉族。
上诉人（原审被告）张礼娣，女，汉族。
上诉人（原审被告）宋波，男，汉族。
上诉人（原审被告）蒋亚艳，男，汉族。
上列四上诉人的共同委托代理人杨传圣、徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶洪，男，汉族。
上诉人宋长宏、张礼娣、宋波、蒋亚艳与被上诉人陶洪民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年12月16日作出（2013）江宁禄民初字第851号民事判决。上诉人宋长宏、张礼娣、宋波、蒋亚艳不服，向本院提起上诉。经查，上诉人宋长宏、张礼娣、宋波、蒋亚艳未按规定预交上诉案件受理费，原审法院通知其在规定期限内补交，其未予补交。本院在审理本案过程中，本院通知其在规定期限内补交，其亦未予补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋长宏、张礼娣、宋波、蒋亚艳自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 彬
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 周家明
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 弦
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1034号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。负责人王华林，总经理。委托代理人黄燕华，男，汉族，1990年6月7日出生。被上诉人（原审原告）赵世本，男，1969年7月29日出生，汉族，柘荣县人，务工。原审被告王可近，男，1966年3月22日出生，汉族，厦门市人，驾驶员。原审被告洪雪清，女，1984年8月23日出生，汉族。福鼎市人。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“太平洋保险肇庆支公司”）因与被上诉人赵世本、原审被告王可近、洪雪清机动车交通事故责任纠纷一案，不服柘荣县人民法院（2014）柘民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年8月20日13时30分，被告王可近驾驶皖P7N4**号正三轮摩托车从柘荣县前往福鼎市潘溪镇，行经柘荣县城北线29KM﹢400M路段时，与对向由原告驾驶的闽JT11**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤和二轮摩托车损坏的交通事故。经柘荣县公安局交通警察大队作出第350926201340196号道路交通事故认定书认定，原、被告负本案事故同等责任。P7N412号正三轮摩托车之所有人为被告洪雪清，该车的交强险投保于被告保险公司。原告因本起事故住院治疗18天，伤残等级为十级伤残，原告在本起事故中造成医疗费损失30075.34元。被告洪雪清在事故发生后代垫费用21000元。原审判决认为：公民的健康权、身体权应当受到法律的保护。原告与被告王可近违反交通法律、法规的相关规定，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，原告与被告王可近应按各自应承担的责任对本案事故负责。本案事故车辆系被告洪雪清所有，交强险投保于被告保险公司。被告洪雪清将车辆交由无驾驶证的被告王可近驾驶，应对本案事故造成的损失承担相应的识别责任，即被告洪雪清按30%承担次要责任。本案事故造成原告各项损失126029.1元，被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告10000元；残疾赔偿限额范围内赔偿原告交通费350元、误工费10059元、护理费2724.96元、残疾赔偿金61632.8元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费用中的交通费、误工费、护理费2537元；财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆修理费650元；共计93953.76元。原告在交强险范围外的损失，医疗费30075.34元、鉴定费600元、住院伙食补助费1400元，计32075.34元。依据事故责任的认定，原告在16037.67元范围内自行承担，由被告王可近、洪雪清在16037.67元范围内承担连带清偿责任，两被告按各自责任比例承担，本院不再确认具体赔偿金额。基于被告洪雪清已垫付21000元。为避免诉累，应由被告保险公司直接在赔偿时偿还给被告洪雪清4962.33元，原告应获得赔偿数额为88991.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应当在本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告赵世本医疗费、摩托车修理费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失88991.43元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应当在本判决生效之日起十日内，一次性支付给被告洪雪清代为垫付的赔偿款4962.33元。本案受理费2545元，减半收取为1273元，由原告赵世本承担162元，由王可近、洪雪清承担162元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担949元。宣判后，太平洋保险肇庆支公司不服，向本院提出上诉称：1、被上诉人赵世本后续护理费没有医嘱佐证，一审法院认定10天后期护理费依据不足。2、后续交通费没有实际发生，判决前期交通费过高，要求后期交通费应包含在前期交通费350元中。3、针对被告洪雪清垫付的费用因其将被保险机动车交由无驾驶质证的王可近驾驶发生事故，其依法享有向致害人追偿的权利，被告洪雪清向被上诉人赵世本支付的费用应当视为其代保险公司垫付的费用，因上诉人享有追偿权不应予以偿还。4、本次事故的发生并非上诉人所致，鉴定费、诉讼费均不属于保险责任范围不应由其承担，应判决被上诉人洪雪清、王可近共同承担。因此，请求二审撤销一审判决依法改判驳。原审被告黄雪清、王可进未作答辩。经审理查明：上诉人对一审判决查明的事实，并无争议。本院对无争议的事实予以确认。本案争议焦点是：1、原审判决后续护理费、交通费是否合理？2、上诉人太平洋保险肇庆支公司是否应当返还被上诉人洪雪清垫付的赔偿款？3、上诉人太平洋保险肇庆支公司应否在交强险范围内承担鉴定费及诉讼费？围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下。本院认为：交强险是强制保险，该保险不以营利为目的，旨在最大限度地保护受害第三方的利益，投保人对保险条款不具有缔约自由，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，机动车发生交通事故所造成的损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。上诉人太平洋保险肇庆支公司主张鉴定费不属交强险赔偿范围，本院依法不予支持。被上诉人赵世本原审提供的《闽东医院疾病证明书》明确载明：“内固定取出费用二次”可证明被上诉人赵世本需要进行后续手术治疗，由于赵世本因本次交通事故受伤的后续治疗所产生的护理费、交通费均系伴随产生的必要费用，上诉人应在其保险范围内予以赔偿。原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定认定后续护理费为1514元、酌定交通费为100元，并无不当。上诉人太平洋保险肇庆支公司在本案一审期间经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并未向原审被告王可近、洪雪清主张追偿权。原审被告洪雪清先行垫付的21000元已超过了其应承担的赔偿数额，原审判决予以返还并无不当。上诉人可根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第第（一）项、第二款的规定，在履行赔偿义务后向实际侵权人另行主张，本案不予涉及。综上所述，本院认为，上诉人太平洋保险肇庆支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平洋保险肇庆支公司负担。本判决为终审判决。审判长高树惠代理审判员郑彦代理审判员易丽容二〇一四年十一月二十一日书记员何斌坤附主要法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1号
原告段楠。
被告李秋良。
被告孟舒伟。
被告李志明。
被告朱新虹。
原告段楠诉被告李秋良、孟舒伟、李志明、朱新虹民间借贷纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法由审判员胡伟独任审判，2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告段楠到庭参加诉讼，被告李秋�、孟舒伟、李志明、朱新虹经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日四被告以经营生意缺少资金为由，经人介绍向原告借款15万元，并给原告出具借条一份，约定月息3分，期限1年，到期后经原告催要四被告仅支付2015年6月30日以前的利息，下欠本金15万元及2015年6月30日以后的利息拒不偿还，要求四被告偿还借款本金15万元及利息18000元。（利息从2015年6月30日计算至2015年12月30日，以后利息按月息2分另计，至履行完毕之日止）
被告李秋良、孟舒伟、李志明、朱新虹未答辩。
原告在举证期限内提供2014年12月31日四被告书写借条一张，证明四被告借原告款的事实。被告李秋良、孟舒伟、李志明、朱新虹未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
综合以上证据及当事�庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年12月31日被告李秋良、孟舒伟、李志明、朱新虹经人介绍向原告段楠借款15万元，约定利率月息3分，期限1年。四被告为原告出具借条一张。后经原告催要，四被告偿还借款利息至2015年6月30日，截止2015年12月30日，四被告下欠原告借款本金15万元及利息18000元，经原告多次催要，四被告拒不偿还。为此，酿成纠纷，形成诉讼。
本院认为，四被告借原告款不还，有原告提供证据为证，被告方应负此纠纷的全部责任，原告要求四被告偿还借款及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秋良、孟舒伟、李志明、朱新虹应自本判决生效之日起五日内偿还原告段楠本金15万元及利息18000元（利息计算至2015年12月30日，以后利息按月利率2﹪另计，至履行完毕之日止）。
如果被告不按判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1830元，由四被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡伟
二〇一六年二月二日
书记员 田森
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1号
原告段楠，男，汉族，生于1977年9月1日。
被告李秋良，男，汉族，生于1981年12月2日。
被告孟舒伟，女，汉族，生于1976年10月7日。
被告李志明，男，汉族，生于1976年11月7日。
被告朱新虹，女，汉族，生于1974年9月11日。
原告段楠诉被告李秋良、孟舒伟、李志明、朱新虹民间借贷纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法由审判员胡伟独任审判，2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告段楠到庭参加诉讼，被告李秋良、孟舒伟、李志明、朱新虹经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日四被告以经营生意缺少资金为由，经人介绍向原告借款15万元，并给原告出具借条一份，约定月息3分，期限1年，到期后经原告催要四被告仅支付2015年6月30日以前的利息，下欠本金15万元及2015年6月30日以后的利息拒不偿还，要求四被告偿还借款本金15万元及利息18000元。（利息从2015年6月30日计算至2015年12月30日，以后利息按月息2分另计，至履行完毕之日止）
被告李秋良、孟舒伟、李志明、朱新虹未答辩。
原告在举证期限内提供2014年12月31日四被告书写借条一张，证明四被告借原告款的事实。被告李秋良、孟舒伟、李志明、朱新虹未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年12月31日被告李秋良、孟舒伟、李志明、朱新虹经人介绍向原告段楠借款15万元，约定利率月息3分，期限1年。四被告为原告出具借条一张。后经原告催要，四被告偿还借款利息至2015年6月30日，截止2015年12月30日，四被告下欠原告借款本金15万元及利息18000元，经原告多次催要，四被告拒不偿还。为此，酿成纠纷，形成诉讼。
本院认为，四被告借原告款不还，有原告提供证据为证，被告方应负此纠纷的全部责任，原告要求四被告偿还借款及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秋良、孟舒伟、李志明、朱新虹应自本判决生效之日起五日内偿还原告段楠本金15万元及利息18000元（利息计算至2015年12月30日，以后利息按月利率2﹪另计，至履行完毕之日止）。
如果被告不按判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1830元，由四被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡伟
二〇一六年二月二日
书记员 田森
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民初607号
原告：大连中建工程建设开发有限公司，住所地：大连高新技术产业园区龙王塘镇龙王塘村。
法定代表人：胡海春。
委托诉讼代理人：于涛，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：大连伟民房地产开发有限公司，住所地：大连市旅顺口区顺乐街99-1号16层5号。
法定代表人：阎爱民，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，辽宁德中律师事务所律师。
原告大连中建工程建设开发有限公司与被告大连伟民房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，原告大连中建工程建设开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，在本院通过笔录方式告知其指令期限内预交诉讼费用后，仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连中建工程建设开发有限公司撤回起诉处理。
审判长 薛 辉
审判员 季震宇
审判员 孙文英
二〇一七年七月十二日
书记员 张 宁
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民初607号原告：大连中建工程建设开发有限公司，住所地：大连高新技术产业园区龙王塘镇龙王塘村。法定代表人：胡海春。委托诉讼代理人：于涛，辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连伟民房地产开发有限公司，住所地：大连市旅顺口区顺乐街99-1号16层5号。法定代表人：阎爱民，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ宇，辽宁德中律师事务所律师。原告大连中建工程建设开发有限公司与被告大连伟民房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，原告大连中建工程建设开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，在本院通过笔录方式告知其指令期限内预交诉讼费用后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连中建工程建设开发有限公司撤回起诉处理。审判长 薛 辉审判员 季震宇审判员 孙文英二〇一七年七月十二日书记员 张 宁
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执保88号
申请人：嘉禾县人民政府。
法定代表人：张万冬。
被申请人：杨跃锋。
申请人嘉禾县人民政府于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨跃锋的银行存款在价值10000元内予以冻结,担保人刘文兵已提供担保。本院审查后，作出（2018）湘1024财保103号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨跃锋的银行存款10000元，并于2018年6月29日移送执行。在执行过程中，申请人嘉禾县人民政府以工作需要为由，于2018年7月18日向本院申请撤回对被申请人杨跃锋的诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人嘉禾县人民政府向本院撤回诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许嘉禾县人民政府撤回对被申请人杨跃锋的诉前财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全解军
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一八年七月十八日
代理书记员 黄 云
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3420号
申请执行人徐惠德，男，1945年11月19日生。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请执行人徐惠德与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第3846号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一六年十二月十五日
书记员 周宏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保717号
申请人：富露。
担保人：天安财产保险股份有限公司。
法定代表人郭予丰，董事长。
被申请人：冷水江市泓利农业科技发展有限公司。
法定代表人，张红利。
被申请人：湖南吉盟财富网络科技有限公司。
法定代表人，欧永军。
被申请人：欧特锋。
本院在审理申请人富露诉被申请人冷水江市泓利农业科技发展有限公司、湖南吉盟财富网络科技有限公司、欧特锋民间借贷纠纷一案中，申请人富露于2018年6月20日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人冷水江市泓利农业科技发展有限公司、湖南吉盟财富网络科技有限公司、欧特锋银行存款308888.82元或查封、扣押其等价值的财产。申请人富露以其在天安财产保险股份有限公司处投保的限额为308888.82元的诉讼财产保全责任保险作为上述保全的担保。
本院认为，申请人富露的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冷水江市泓利农业科技发展有限公司、湖南吉盟财富网络科技有限公司、欧特锋银行存款308888.82元或查封、扣押其等价值的财产；
案件申请费2064元，由申请人富露负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 廖水月
人民陪审员 何显莲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 郭 维
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执165号
申请执行人：王娟，女，汉族，1980年1月1日出生，住郸城县。。
被执行人刘金荣，男，汉族，1954年1月8日出生，住郸城县。。
本院依据已发生法律效力的（2015）郸民初字第2377号
民事判决书，在执行申请执行人王娟与被执行人刘金荣机动车交通事故赔偿纠纷一案中，先后实施了下列执行行为:
1、2016年1月20日，向被执行人邮寄送达了执行通知书；2、2016年2月17日、5月6日、5月27日、6月2日，先后通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产、工商登记信息。3、2016年2月10日，发布小公告，并依法将其纳入失信被执行人名单；4、2017年3月23日，查询了被执行人的工商登记信息；5、2017年9月21日，查询了被执行人的不动产登记信息。经过上述执行活动，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王博全
审判员 闫晓东
审判员 韩胜利
二〇一七年十月九日
书记员 于ＸＸ
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第134号
上诉人（原审起诉人）徐蓓莉，女，1962年12月16日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）张皎，男，1960年11月21日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）董泽贤，男，1964年4月1日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）林国添，男，1969年3月7日生，汉族。
上诉人徐蓓莉等4人因诉南京市江宁区秣陵街道办事处物业行政备案一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁行诉初字第20号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
徐蓓莉等4人向原审法院起诉称：起诉人系南京百家湖别墅花园小区业主。该小区原成立了业主委员会，目前仍未到期。在业主委员会工作期间，小区部分业主为了私利，擅自成立了南京百家湖别墅花园业主自治委员会，并通过了南京市江宁区秣陵街道办事处（以下简称秣陵街道办）的认可、确认。起诉人认为秣陵街道办在审查批准成立百家湖别墅花园小区业主自治委员会时程序和实体均违法。现要求撤销秣陵街道办对南京百家湖别墅花园业主自治委员会登记备案的行政行为。
原审法院审查认为，依据《物业管理条例》第十二条：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以要求人民法院予以撤销”之规定，在徐蓓莉等4人没有证据证明南京百家湖别墅花园业主自治委员会侵害其合法权益的情况下，徐蓓莉等4人与秣陵街道办对南京百家湖别墅花园业主自治委员会登记备案的具体行政行为之间没有法律上的利害关系，不具有本案主体资格，故裁定不予受理。
徐蓓莉等4人不服原审裁定，向本院提起上诉称，秣陵街道办在原业主委员会未被撤销的情况下擅自确认部分业主成立的自治委员会，该自治委员会对小区业主进行收费，损害了业主利益，上诉人不同意支付物业费，该自治委员会将上诉人张皎诉至法院，因此，原审法院认定上诉人与秣陵街道办登记备案行政行为之间没有法律上利害关系是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院受理本案。
本院认为，南京百家湖别墅花园业主自治委员会经秣陵街道办为其备案后，已经在事实上履行物业管理职能。因此，秣陵街道办的备案行为经由业主自治委员会履行物业管理职能而对上诉人的权利义务产生影响，故上诉人与秣陵街道办的备案行为之间具有法律上的利害关系，上诉人诉讼主体适格，但因本案上诉人徐蓓莉系美国人，原审法院无管辖权，故一审法院裁定不予受理虽理由有误，但结果正确。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条第第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘苏帼
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行诉终字第134号上诉人（原审起诉人）徐蓓莉，女，1962年12月16日生，汉族。上诉人（原审起诉人）张皎，男，1960年11月21日生，汉族。上诉人（原审起诉人）董泽贤，男，1964年4月1日生，汉族。上诉人（原审起诉人）林国添，男，1969年3月7日生，汉族。上诉人徐蓓莉等4人因诉南京市江宁区秣陵街道办事处物业行政备案一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁行诉初字第20号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。徐蓓莉等4人向原审法院起诉称：起诉人系南京百家湖别墅花园小区业主。该小区原成立了业主委员会，目前仍未到期。在业主委员会工作期间，小区部分业主为了私利，擅自成立了南京百家湖别墅花园业主自治委员会，并通过了南京市江宁区秣陵街道办事处（以下简称秣陵街道办）的认可、确认。起诉人认为秣陵街道办在审查批准成立百家湖别墅花园小区业主自治委员会时程序和实体均违法。现要求撤销秣陵街道办对南京百家湖别墅花园业主自治委员会登记备案的行政行为。原审法院审查认为，依据《物业管理条例》第十二条：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以要求人民法院予以撤销”之规定，在徐蓓莉等4人没有证据证明南京百家湖别墅花园业主自治委员会侵害其合法权益的情况下，徐蓓莉等4人与秣陵街道办对南京百家湖别墅花园业主自治委员会登记备案的具体行政行为之间没有法律上的利害关系，不具有本案主体资格，故裁定不予受理。徐蓓莉等4人不服原审裁定，向本院提起上诉称，秣陵街道办在原业主委员会未被撤销的情况下擅自确认部分业主成立的自治委员会，该自治委员会对小区业主进行收费，损害了业主利益，上诉人不同意支付物业费，该自治委员会将上诉人张皎诉至法院，因此，原审法院认定上诉人与秣陵街道办登记备案行政行为之间没有法律上利害关系是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院受理本案。本院认为，南京百家湖别墅花园业主自治委员会经秣陵街道办为其备案后，已经在事实上履行物业管理职能。因此，秣陵街道办的备案行为经由业主自治委员会履行物业管理职能而对上诉人的权利义务产生影响，故上诉人与秣陵街道办的备案行为之间具有法律上的利害关系，上诉人诉讼主体适格，但因本案上诉人徐蓓莉系美国人，原审法院无管辖权，故一审法院裁定不予受理虽理由有误，但结果正确。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八条第第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 伟代理审判员 韦 韬代理审判员 张殿美二〇一五年七月三十一日书 记 员 刘苏帼
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10016号
原告：龚晓枫，男，1970年10月19日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市瓯海区，
委托代理人：张文明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：黄增海，男，1986年4月15日出生，土家族，身份证住址湖南省永顺县，
被告：广州皮烧客皮具有限公司，住所地广州市白云区均禾街竹仔园大街8-10号后座。
法定代表人：黄增海。
原告龚晓枫诉被告黄增海、广州皮烧客皮具有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚晓枫委托代理人张文明到庭参加了诉讼，被告广州皮烧客皮具有限公司（下称皮烧客公司）、黄增海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚晓枫诉称：原告与被告有皮具生意业务往来，合作期间，被告多次拖欠货款，并在销售单上签字确认未付款情况。2015年4月26日，被告向原告出具欠条确认尚欠货款528840元，承诺2015年5月最低还款310000元，剩余款项将分三月还清。还款期限到期后，被告没有按约归还全部款项，尚欠原告货款239759.97元。原告多次催促被告还款，后被告承诺每月归还20000元直至付清余款，却依然没有履行约定。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付欠款239759.97元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄增海辩称：无答辩。
被告广州皮烧客皮具有限公司辩称：无答辩。
经审理查明，原告主张其与被告皮烧客公司存在买卖合同关系，被告广州皮烧客皮具有限公司收取货物后未依约支付剩余货款239759.97元，被告黄增海亦对该货款承担偿还责任，原告为证实其主张提交了如下证据予以证实：1、销售单，客户名称均为“皮烧客皮具”，日期为2014年7月2日至2014年9月12日，未付款客户签收处有被告黄增海签名，证实原告与被告皮烧客公司存在买卖合同关系，被告法定代表人代表人黄增海负责签收；2、欠条，内容为“今本人黄增海欠龚晓枫现金528840元，注：五月份低还款310000元，下余分三月还清”，欠款人处有被告黄增海签名并按捺手印，日期为2015年4月26日，证实被告确认尚欠货款数额及约定还款期限；3、网银历史交易查询表，显示被告黄增海于2015年9月18日向原告龚晓枫支付款项30000元，证实被告黄增海通过银行账户向原告转账，同时证明被告黄增海对涉案货款承担还款责任。
庭审中，原告表示其与被告皮烧客公司交易关系存续多年，被告通过电话、网络方式向原告下单，原告送货上门至被告皮烧客公司的住所地，由被告黄增海负责签收，货款的支付有时在下单时作为定金支付，有时候在原告送货上门、被告验收货物后再支付货款，货款大部分通过转账支付，由两被告的银行账户转账至原告的账户，款项支付时间约定为货物验收后月结。被告皮烧客公司一直有拖欠原告货款，双方最后一笔交易发生在2014年9月12日，其后在原告多次催促下，原告与被告于2015年4月26日进行对账，被告黄增海向原告出具欠条，确认拖欠原告货款528840元，出具欠条后，被告归还了部分款项，至今仍拖欠原告239759.97元。原告多次催收无果，遂诉至本院。
以上事实，有销售单、欠条、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告皮烧客公司存在买卖合同关系。对于本案原告所主张被告皮烧客公司拖欠货款的事实及拖欠货款的数额，在原告提交的欠条已予明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告皮烧客公司、黄增海未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。原告诉请要求被告皮烧客公司清偿货款239759.97元的请求，合理合法，本院予以支持。被告黄增海作为被告皮烧客公司的法定代表人，其在欠条中对欠款的确认亦是对皮烧客公司所欠原告货款的确认，但在欠条中被告黄增海明确表示其本人为欠款人，足以认定被告黄增海对上述货款已知悉且自愿承诺偿还上述货款，故原告诉请要求被告黄增海共同清偿上述货款合理合法，本院予以支持。
被告广州皮烧客皮具有限公司、黄增海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告广州皮烧客皮具有限公司、黄增海向原告龚晓枫支付货款239759.97元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4896元、财产保全费1719元，由被告广州皮烧客皮具有限公司、黄增海负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 曾嘉声
人民陪审员 杨雯婷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 莫宇桐
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川05执451号
申请执行人：泸州汉唐投资控股有限公司，住所地：四川省叙永县和平大道御景东城28幢金融大厦二楼，统一社会信用代码：×××Ｘ01。
法定代表人：杨俊，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，生于1991年6月7日，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
被执行人：重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××50Ｐ。
法定代表人:唐锋，该公司执行董事兼总经理。
第三人：重庆诗仙太白诗众酒业有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××6ＤＤ。
法定代表人：蒋育萌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人泸州汉唐投资控股有限公司与被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司及第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司商标权转让合同纠纷一案中，于2018年5月14日向被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司发出执行通知书，责令其将第6429982号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下，但被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：
将被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司名下的第xxxx号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下。
本裁定立即执行。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 淋
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执606号
方湖云、张送兵：
本院执行的方湖云与张送兵机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人张送兵已按（2018）湘0626民初1184号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一八年九月十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保686号
申请人：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
负责人：王瑞春，行长。
被申请人：胡文。
申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被申请人胡文信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人胡文141739.37元银行存款，或查封、扣押其价值相当财产。申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行出具担保函为上述保全进行担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡文141739.37元银行存款，或查封、扣押其价值相当财产。
案件申请费1229元，由申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江赞成
二〇一八年六月十九日
书 记 员 袁莉慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初2818号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
被告甘庆，男，1983年9月25日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告王秋颖，女，1982年1月12日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告韩雷雷，男，1982年1月4日生，汉族，居民，住邳州市。
被告沙晓波，男，1984年4月7日生，汉族，居民，住邳州市。
被告刘鑫，男，1977年2月14日生，汉族，居民，住邳州市。
被告杜计光，男，1983年11月7日生，汉族，居民，住邳州市。
被告韩召法，男，1963年9月14日生，汉族，居民，住邳州市。
被告ＸＸ，男，1977年12月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被告刘贤平，男，1973年4月8日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告孙景凯，男，1976年12月25日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告甘庆、王秋颖、韩雷雷、沙晓波、刘鑫、杜计光、韩召法、ＸＸ、刘贤平、孙景凯借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提生缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 坤
代理审判员 曹卫祥
人民陪审员 李修武
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曹馨月
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1968号
原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地池州市秋浦东路（教体局东侧），统一社会信用代码91341700697398695w。
负责人：余建龙，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：丁雪益，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市。
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司（以下简称“蓝水湾物业池州公司”）与被告丁雪益物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝水湾物业池州公司的委托诉讼代理人张月芝到庭参加诉讼，被告丁雪益经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝水湾物业池州公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告物业服务费和能耗费共计4634元（物业服务费4279.96元，自2013年1月至2015年11月30日；能耗费354元，自2012年12月至2015年7月）并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为池州市龙登星河湾5号楼203室的业主，自2009年8月，原告为其提供物业服务，被告应当支付物业费及公共设备设施能耗费用。然自2013年1月份以来，被告未能支付物业服务费、自2012年12月份以来也未支付能耗费，故诉至法院。
丁雪益未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2009年8月5日，丁雪益与蓝水湾物业池州公司签订了《前期物业服务合同》，由蓝水湾物业池州公司对丁雪益所有的池州市龙登.星河湾5#楼203号房屋（面积为108.34㎡）提供物业管理服务，小高层、高层带电梯住宅按0.9元/月/平方米。2010年1月1日丁雪益登记入住，丁雪益自2013年1月1日起至2015年11月30日止尚欠物业费服务费3412.71元（108.34平方米×0.9元/月/平方米×35月），自2012年12月1日起至2015年7月31日止尚欠能耗费354元。
本院认为：丁雪益与蓝水湾物业池州公司签订了《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。合同签订后，蓝水湾物业池州公司为丁雪益提供物业服务，丁雪益应当按照合同约定及时缴纳物业管理服务费，丁雪益未按约缴纳物业服务费的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。蓝水湾物业池州公司要求丁雪益支付其服务期内拖欠的物业管理服务费及能耗费，符合合同约定，本院予以支持，根据双方签订的《龙登.星河湾前期物业服务协议》，蓝水湾物业池州公司所主张自2013年1月1日起至2015年11月30日物业服务费应为3412.71元（房屋建筑面积108.34平方米×0.9元/月/平方米×35月），因蓝水湾物业池州公司计算的物业服务费金额有误，故对超出部分本院不予支持。丁雪益未到庭应诉答辩，放弃了对蓝水湾物业池州公司诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁雪益于本判决生效之日起十日内向原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司缴纳自2013年1月起至2015年11月的物业费服务费3412.71元及自2012年12月起至2015年7月的能耗费354元；
二、驳回原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告丁雪益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 思
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市�心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第2287号
原告刘某，女，汉族，1971年出生。
被告傅某，男，汉族，1963年出生。
原告刘某诉被告傅某离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由代理审判员张澜适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘某和被告傅某到庭参加了诉讼。原告刘某于2013年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
代理审判员 张 澜
二〇一三年十一月一日
代理书记员 杜健伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执1268号
申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行，男，住所地岳阳市南湖大道。
负责人：马某某，该行行长
被执行人危某，女，1982年7月23日出生，住岳阳市君山区广兴洲镇西湖村组。
本院在申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行与被执行人危某信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行与被执行人危某达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018）湘0602执1268号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 勇
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年七月十三日
书记员 易美霞
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执936号
申请执行人邓水平，女，1950年11月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人蒋钲泰，男，1985年5月27日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
本院执行的邓水平申请蒋钲泰责令退赔一案，经被执行人蒋钲泰自动履行，该案已执行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月二十四日
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初632号
原告：郑天成，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。
被告：张跃鑫，男，1984年7月17日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告郑天成与被告张跃鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告郑天成于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑天成以双方当事人准备庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑天成撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由郑天成负担。
代理审判员 梁晓平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林志杰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢非诉行执字第00513号
申请执行人睢宁县人口和计划生育局，住所地睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该局局长。
被执行人杜浩，农民。
被执行人位菊，农民。
睢宁县人口和计划生育局申请执行杜浩、位菊计划生育行政非诉纠纷一案，睢宁县人口和计划生育局于2014年5月12日作出睢计征决字（2014）002049号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，申请执行人睢宁县人口和计划生育局因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人口和计划生育局作出的睢计征决字（2014）002049号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 田 丰
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执保259号
关于申请人嘉禾县人民政府与被申请人胡翠娟、胡文嘉借款合同纠纷一案，本院以（2018）湘1024执保259号立案执行，根据本院（2018）湘1024民初898号民事裁定书，已于2018年8月15日解除了被申请人胡翠娟在中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行账户中存款50000元的冻结。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省嘉禾县人民法院（2018）湘1024民初898号执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执3481号
本院审结申请执行人汤庆娟与被执行人湖南华腾汇融资产管理有限公司、鲁渊侵权责任纠纷的（2015）芙民初字第7385号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 史作雷
二〇一八年七月三日
书记员 蒋 利
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执364号
申请执行人：欧阳井德。
被执行人：欧阳社安。
被执行人：颜二龙。
被执行人：陈锡武。
申请执行人欧阳井德与被执行人欧阳社安、颜二龙、陈锡武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年03月09日立案执行，依据发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2017）湘1024民初1255号民事判决书，向被执行人欧阳社安、颜二龙、陈锡武送达执行通知书、报告财产令,限期要求欧阳社安赔偿欧阳井德经济损失33672.82元，并承担案件受理费1520元，申请执行费478元；颜二龙赔偿欧阳井德经济损失7918.2元，并承担案件受理费380元，申请执行费106元；陈锡武赔偿欧阳井德经济损失19836.4元，并承担案件受理费760元，申请执行费267元。在执行过程中，欧阳井德与被执行人欧阳社安、颜二龙、陈锡武就还款意向正在协商，故申请执行人欧阳井德于2018年8月10日以正在协商为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有自主处分诉权的自由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1024执364号的执行。
一方当事人不履行义务或者不完全履行义务的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全解军
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 黄 云
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1024执364号申请执行人：欧阳井德。被执行人：欧阳社安。被执行人：颜二龙。被执行人：陈锡武。申请执行人欧阳井德与被执行人欧阳社安、颜二龙、陈锡武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年03月09日立案执行，依据发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2017）湘1024民初1255号民事判决书，向被执行人欧阳社安、颜二龙、陈锡武送达执行通知书、报告财产令,限期要求欧阳社安赔偿欧阳井德经济损失33672.82元，并承担案件受理费1520元，申请执行费478元；颜二龙赔偿欧阳井德经济损失7918.2元，并承担案件受理费380元，申请执行费106元；陈锡武赔偿欧阳井德经济损失19836.4元，并承担案件受理费760元，申请执行费267元。在执行过程中，欧阳井德与被执行人欧阳社安、颜二龙、陈锡武就还款意向正在协商，故申请执行人欧阳井德于2018年8月10日以正在协商为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有自主处分诉权的自由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1024执364号的执行。一方当事人不履行义务或者不完全履行义务的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全解军审 判 员  李文平审 判 员  谢林娟二〇一八年八月二十二日代理书记员  黄 云
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2920号
申请执行人三门县三变小额贷款股份有限公司
被执行人浙江海博汽车用品有限公司，组织机构代码74703726-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初1163号，依法向被执行人浙江海博汽车用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江海博汽车用品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江海博汽车用品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江海博汽车用品有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 李春才
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川05执395号
申请执行人：泸州汉唐投资控股有限公司，住所地：四川省叙永县和平大道御景东城28幢金融大厦二楼，统一社会信用代码：×××Ｘ01。
法定代表人：杨俊，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，生于1991年6月7日，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
被执行人：重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××50Ｐ。
法定代表人:唐锋，该公司执行董事兼总经理。
第三人：重庆诗仙太白诗众酒业有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××6ＤＤ。
法定代表人：蒋育萌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人泸州汉唐投资控股有限公司与被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司及第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司商标权转让合同纠纷一案中，于2018年5月14日向被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司发出执行通知书，责令其将第10013571号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下，但被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：
将被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司名下的第10013571号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下。
本裁定立即执行。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 淋
四川省泸州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川05执395号
泸州汉唐投资控股有限公司、重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司、重庆诗仙太白诗众酒业有限公司：
本院依据四川省泸州市中级人民法院作出并发生法律效力的（2018）川05民初155号民事调解书，受理申请执行人泸州汉唐投资控股有限公司与被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司及第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司商标权转让合同纠纷一案。2018年5月22日，本院依法向国家工商行政管理总局商标局发出执行裁定书及协助执行通知书，要求其将被执行人诗仙太白酒业（集团）有限公司名下的第10013571号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十三日
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第254号
原告张立国，男，1982年10月29日出生，汉族，农民，住XXX。
被告刘喜山，男，汉族，农民，住XXX。
原告张立国与被告刘喜山民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告张立国到庭参加诉讼，被告刘喜山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立国诉称，2013年4月18日原、被告之间签订欠据，被告在原告处借款20000.00元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告立即偿还该款。
被告刘喜山未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：
一、借据一份，证明借贷关系存在；
二、证人崔宏明出庭作证，证明被告在原告处借款20000.00元，证人与原告夫妻去要过钱，庭审中原告对证人出庭作证证言没有异议。
被告刘喜山未向本院提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据一、结合崔宏明证言可以达到其证明目的，故对原告提供证据本院均予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
被告刘喜山于2013年4月18日在原告张立国处借款20000.00元，此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合原告提供的证据可以认定原、被告之间的借款关系客观真实，被告应按照约定偿还该笔欠款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘喜山于本判决生效后立即给付原告张立国欠款20000.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙 龙