山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第2994号
原告：刘红梅，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告：徐士启，男，汉族，住胶州市。
第三人：姚允军，男，汉族，住滕州市。
原告刘红梅与被告徐士启、第三人姚允军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因原告申请鉴定，本案于2015年10月9日经院长批准，延长审限6个月；后因原告申请至西南政法大学进行司法鉴定，本案于2016年3月15日中止审理，并于2016年10月8日恢复审理。第一次庭审中，原告刘红梅及委托诉讼代理人衣起平、被告徐士启到庭参加诉讼，第三人姚允军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告刘红梅的委托诉讼代理人衣起平到庭参加诉讼，被告徐士启未经法庭许可中途退庭，第三人姚允军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿款148619.62元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年4月30日，第三人姚允军受雇于被告徐士启，带领原告等数人，为被告徐士启在沈家河村建盖房屋（车间）的工程。在施工过程中，由于被告所使用的木材存在质量问题，致使房梁断裂，将正在房上干活的原告及被告的妹妹、外甥当场砸伤，后被120送至胶州中心医院救治。原告因治疗花费1.5万元的医疗费，被告已支付清。原告因该起事故，造成了腰部损伤达九级伤残，经核算，被告尚应赔偿原告各项损失148619.62元。但经原告追要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告徐士启辩称，原告起诉不着我，她应该起诉姚允军，我没有给原告垫付医疗费1.5万元，姚允军给我干活，我跟姚允军签订合同，我就不认识原告，姚允军雇了十来个人给我盖房子，我不应该赔偿原告。
被告第三人姚允军未陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的住院病历、用药明细、青大司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍证明复印件、护理人员身份证明复印件、交通费发票等证据，被告经质证后认为这些都不知道、不了解，未发表有效质证意见，本院对该证据真实性予以确认。对被告提交的建筑工程承包协议书、姚允军支款的条，原告经质证后认为该协议书是否是当时所签不清楚，对姚允军支款的条不清楚是因为本案工程所欠。对被告申请的证人李玉高，证人陈述，证人负责进料，帮着徐士启照应着，徐士启要盖六间平房，他将这个活承包给姚允军了，姚允军是包工，指挥别人干，原告在那里干小工。别的干活的都是姚允军找的，最多的时候十几个人，都是从功夫市找的。干活的工人都是姚允军发放工资。原告在医院时都是姚允军在那里照顾着，原告出院时姚允军还向证人借了1000元。建筑工程承包合同上面的收料及监制人都是证人签字的。原告对证人证言有异议，认为证人说房顶上压着两吨料有异议，上面只有一吨水泥沙，姚允军安排我们怎么干、怎么操作，证人没有制止。被告认可证人证言。关于证人证言本院结合其他证据来认证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月18日，被告徐士启与第三人姚允军签订建筑工程承包协议书一份，该协议载明：“发包方（甲方）：徐士启，承包方（乙方）：姚允军。1、乙方自愿承包甲方平房建筑及其围墙工程，按多劳多得的方式计酬，砌墙高3米，120元／米，共计人民币按实际量计（后边大棚已建房11房共计15000元正）。2、甲方提供住宿、所有基础材料、工具及小型设备。电费及生活费用由乙方全部自理。3、甲方所提供的材料，乙方要认真验收，如发现不合格可以拒绝收购，如因材料出现问题为甲方负责；如因不按操作规程出现质量或者其他问题应由乙方全部负责。（备注：抹墙内7元／平方，外8元／平方，门窗不除外，搅拌机甲方供）。4、施工期间，乙方必须严格执行安全生产操作规则，保证安全施工，人为一切事故或违规操作造成的后果，甲方概不负责，由乙方自负……7、付款方式按工程量计算分期支付。工程完成经甲方验收后十日付清全部工程款”，被告徐士启在甲方处签字捺印，第三人姚允军在乙方处签字捺印，李玉高在收料及监质人处签字捺印。
第三人姚允军签订建筑工程承包协议之后，找来原告刘红梅至该工地作为小工和水泥沙。原被告均认可涉案工程为六间住宅平房。2013年4月30日，原告在房顶漫水泥时，因房顶堆放的砂石水泥等料过重，导致房屋塌顶，原告从房顶掉下来被掉落的材料砸伤。
庭审中，原告申请对该建筑工程承包协议形成时间进行鉴定，经本院委托，烟台富运司法鉴定所出具退案说明，以鉴定事项超出司法鉴定中心的鉴定范围为由退卷。后原告申请至西南政法大学申请鉴定，2016年9月5日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：不能确定送检的标称落款日期为“2013年3月18日”、甲方为“徐士启”、乙方为“姚允军”的《建筑工程承包协议书》原件上书写字迹及指印的形成时间。
本院认为，本案的争议焦点为被告徐士启是否雇佣原告刘红梅为该工程提供劳务。
原告主张为被告提供劳务加盖房屋，被告对此不予认可，主张把整个工程发包给第三人并提交了其与第三人之间签订的建筑工程承包协议，原告认为该份承包协议系被告后补并申请该协议的形成时间申请鉴定，经本院委托后，西南政法大学司法鉴定中心出具不能确定协议书原件书写字迹及指印形成时间的司法鉴定意见书。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系变更、消灭或者权利收到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告未提交充分的证据证实建筑工程协议存在后补或者虚假情况，第三人亦未到庭，视为放弃抗辩权，且原告未对该份协议中是否是第三人本人签字申请鉴定，故本院对该协议真实性予以确认。根据被告提交的建筑工程承包协议以及其申请证人李玉高出庭作证，可以证实被告将涉案工程以被告出料、出资、第三人出工的方式发包给第三人，由第三人负责找零工具体施工。结合庭审中原告陈述，关于受谁雇佣从事该工程小工工作的情况，原告陈述如下：“老二”至功夫市找到原告说有人叫他找几个人干盖房子的活，薪资为一天一百元，“老二”将原告等人领过去后，由第三人领着干活，第三人负责管理管钱，分配每个人的具体干活事宜，原告说干完一起结账，出事后原告入医院治疗，姚允军付了1.5万元医疗费。根据原告的陈述及提供的证据，无法证实原告受被告雇佣提供劳务，本案中，虽原告提供劳务的最终受益方为被告，但被告是否是原告雇主尚需原告提交证据，同时，接受劳务者在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险防控者，判断是否是接受了指示、控制、管理或者监督，侵权责任法实施后，法律关系认定中发生的最大变化是“使用人责任理论”取代了“雇用人责任理论”。具体到本案中，虽然被告为涉案工程的房主，系整个工程的最终受益人，根据其提供的建筑工程承包协议及申请证人李玉高出庭作证，可以证实原告将涉案工程发包给第三人，由第三人找包括原告在内的零工进行具体施工，被告对原告却不存在指示、控制、管理或者监督，具体的施工均是由第三人来安排具体的事宜及发放工资，其所获得的利益是第三人交付的劳动成果，而并非直接享有原告提供劳务的工作成果。故，原告和被告之间不存在直接的法律关系，第三人与被告之间存在的承揽法律关系，而被告因为第三人交付原告参与劳动的工作成果而受有利益，但其受有利益的原因是被告和第三人之间的承揽法律关系。因此，关于本案主体的问题，应当认定原告和第三人之间存在劳务合同关系，第三人和被告之间存在承揽合同关系。原告基于提供劳务者受害责任纠纷为由起诉被告及第三人，其诉讼主张认为，第三人受雇于被告带领原告为被告建房，故被告应当对原告因伤造成的经济损失承担赔偿责任，其主张请求权的基础为劳务合同关系，根据刚才的论述，被告系定作人，根据法律规定，定作人仅对承揽人选任、监督行使权利，本案中，原、被告庭审中认可建造的房屋系六间平房，系低层建筑，不具备建设工程的特征，对专业技术要求不高，不受建筑法的调整，国家并未要求承包人具备相应的资质，故不需要建筑工程的施工资质，故房主即被告作为定作人在选任承包人上不具有过失。原告主张被告提供的檩条木材存在质量问题、在施工中檩条断裂，对此，被告不予认可，原告亦未提交证据予以证实。
综上，根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告对原告的经济损失承担赔偿责任，对其诉求未提交充分的证据证实，应承担举证不能的不利后果。因原告主张第三人为无独立请求权第三人，不要求第三人赔偿，该主张系其对权利义务的处分，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘红梅的诉讼请求。
案件受理费3272元，由原告刘红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 薛 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。