四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第4117号
原告潘关平，男，生于1972年10月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人徐和平，男，生于1966年6月16日，汉族。
被告伍晓辉，男，生于1971年11月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告胡超英，女，生于1975年12月18日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人罗明富，重庆新光大律师事务所律师。
原告潘关平与被告伍晓辉、胡超英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员洪鲜适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告潘关平及其委托代理人徐和平，被告伍晓辉，被告胡超英及其委托代理人罗明富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘关平诉称：2012年9月29日，被告以做生意为由向原告借款100000元，并向原告出具借条壹份。后经原告多次催收，被告以各种理由拒不归还，为了保护原告的合法权益，现要求：1、要求二被告归还借款100000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告伍晓辉辩称.1、该借款是以我私人信用向原告借款，就是以前打牌借的款。2、他和他的前妻在2006年就对家中财产和经济进行了公证和处理，且该借款与前妻无关。3、他已向原告还了36000元，还欠64000元未还。4、他不是不还借款，是因为别人欠他的款未还，他只要收到了钱就将钱还给原告。
被告胡超英辩称：1、原告诉讼状上的事实她完全不知道，诉状上说做生意为由借款，因为她们家都不做生意，都是有单位的。2、伍晓辉以前喜欢打牌，她们感情逐渐破裂，是因为孩子原因，才一直没有办离婚手续，后来到2014年才办理了离婚手续。3、伍晓辉借款10万元她不清楚，缺乏真实性，即便是真实的，也没有用于家庭生活，故她不能承担还款责任。
经审理查明：2012年9月29日，伍晓辉因缺资金向潘关平借款100000元，并向潘关平出具了“借条”，其内容为“今借到潘关平现金人民币壹拾万元整即100000.00元是实！借款人：伍晓辉字。2012·9·29”，双方口头约定，月利率按3%计算。事后，伍晓辉向潘关平每月支付了利息3000元，共向潘关平支付了12个月的利息36000元。事后，伍晓辉未按约定向潘关平清偿借款及支付利息。
同时查明：胡超英与伍晓辉于1998年4月6日登记结婚，2014年3月26日离婚。2006年4月5日，广安市广安区公证处作出了“（2006）广证字第126号”公证书，说明对胡超英与伍晓辉于2006年4月5日签订的《夫妻财产约定协议书》进行了公证。2006年4月11日，伍晓辉与胡超英签订了《协议书》，该《协议书》第一条“甲、乙双方婚前财产及婚姻关系存续期间的财产均归各自所有，同时婚前及婚后各自对外所欠债务均归各自偿还，无论第三人是否知道该约定，均与对方没有任何法律关系”。在庭审中，胡超英认为伍晓辉所欠潘关平的债务为伍晓辉的个人债务，理应由伍晓辉还款，她不承担还款责任；伍晓辉认为自己向潘关平承担还款责任，与胡超英无关；潘关平认为伍晓辉与胡超英签订的《协议书》只对伍晓辉与胡超英有效，对他无法律约束力。
认定上述事实的依据有：
1、伍晓辉于2012年9月29日向潘关平出具的壹份“借条”。
2、广安市广安区民政局婚姻登记处提供的离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书。
3、广安市广安区公证处作出的“（2006）广证字第126号”公证书。
4、2006年4月11日，伍晓辉与胡超英签订的《协议书》。
5、原告的陈述等相关证据。
本院认为：从原告潘关平提供的“借条”和原、被告的陈述等证据证实，说明被告伍晓辉欠原告潘关平的借款100000元是事实，故被告伍晓辉理应向原告潘关平清偿借款100000元。至于资金利息的问题，因“借条”上未约定利息和还款时间，但原、被告口头约定了月利率按3%计算，且被告伍晓辉还向原告潘关平支付了12个月的利息共计36000元；原、被告约定的借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定，故该借款从2012年9月29日起至还款日止按中国人民银行于2012年9月份的1年期流动资金的利率的四倍计算利息，被告伍晓辉向原告潘关平支付的利息36000元从被告伍晓辉向原告潘关平支付的利息中扣除。被告伍晓辉和被告胡超英于1998年4月6日登记结婚，2014年3月26日离婚，但被告伍晓辉向原告潘关平的借款时间是2012年9月29日，说明被告胡超英之夫即被告伍晓辉在夫妻婚姻关系存续期间所欠原告潘关平的借款100000元及利息是事实。被告胡超英提供的证据来证明该债务是被告伍晓辉与胡超英夫妻双方在婚姻关系存续期间约定为伍晓辉个人所欠原告潘关平的债务，但原告潘关平并不知道被告胡超英与伍晓辉有该约定，且被告胡超英未提供证据来证明原告潘关平与被告伍晓辉明确约定该债务属于被告伍晓辉的个人债务的事实，故本院认定被告伍晓辉所欠原告潘关平的债务为被告伍晓辉和被告胡超英在夫妻婚姻关系存续期间所欠的共同债务，即使被告胡超英现已与被告伍晓辉离婚，被告胡超英依法理应对被告伍晓辉所欠原告潘关平的债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”之规定，判决如下：
一、被告伍晓辉和被告胡超英在本判决生效后二十日内共同向原告潘关平清偿借款人民币100000元（壹拾万元正）和支付资金利息（从2012年9月29日起至还款日止按中国人民银行于2012年9月份的1年期流动资金的利率的四倍计算利息）。
二、被告伍晓辉已向原告潘关平支付的利息36000元从被告伍晓辉和被告胡超英共同向原告潘关平支付的利息中扣除。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告伍晓辉和被告胡超英共同负担，向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 洪鲜
二〇一四年十二月二日
书记员 张娟