wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初5808号
原告：黄志成，男，汉族，1952年7月23日出生，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
被告：曾文星，男，汉族，1952年12月27日出生，住福建省平和县。
被告：曾梅枝，女，汉族，1951年9月25日出生，住福建省平和县。
原告黄志成与被告曾文星、曾梅枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告黄志成的委托诉讼代理人何春婷到庭参加诉讼，被告曾文星、曾梅枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志成诉称，被告曾文星资金周转需要于2010年12月7日向原告借款现金人民币30000元；2011年8月27日向原告借款现金人民币20000元；2011年12月16日被向原告借款现金人民币70000元；2013年8月27日向原告借款现金人民币14400元，共计人民币134400元，并分别出具借条交由原告收执。本借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告多次催讨，二被告拒不还款，严重损害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币134400元，并从起诉之日至实际还款之日按年利率6％计付利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告曾文星、曾梅枝未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告曾文星分别2010年12月7日向原告借款现金人民币30000元；2011年8月27日向原告借款现金人民币20000元；2011年12月16日被向原告借款现金人民币70000元；2013年8月27日向原告借款现金人民币14400元，共计人民币134400元，并出具四张借条交由原告收执。被告曾文星、曾梅枝于1976年11月21日登记结婚，2015年12月1日离婚。原告多次催讨，被告拒不偿还，原告于2017年6月27日向本院起诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的被告曾文星向原告出具的四张借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等予以证实。对原告提供证据的真实性、合法性，本院予以确认。被告曾文星、曾梅枝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证的权利。
本院认为，原告黄志成与被告曾文星之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告曾文星应偿还原告借款本金134400元及利息。本案借款属被告曾文星与被告曾梅枝婚姻关系存续期间所欠债务，应由被告曾文星与被告曾梅枝负责偿还。原告请求判令二被告共同偿还原告借款本金134400元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计至实际还款之日止，并承担本案诉讼费的主张，符合法律规定，予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾文星、被告曾梅枝应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄志成借款本金134400元及利息，利息自2017年6月27日起至实际还款之日止按年利率6%计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2988元，由被告曾文星、被告曾梅枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 林婉香
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴泽帅
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初5808号原告：黄志成，男，汉族，1952年7月23日出生，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。被告：曾文星，男，汉族，1952年12月27日出生，住福建省平和县。被告：曾梅枝，女，汉族，1951年9月25日出生，住福建省平和县。原告黄志成与被告曾文星、曾梅枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告黄志成的委托诉讼代理人何春婷到庭参加诉讼，被告曾文星、曾梅枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志成诉称，被告曾文星资金周转需要于2010年12月7日向原告借款现金人民币30000元；2011年8月27日向原告借款现金人民币20000元；2011年12月16日被向原告借款现金人民币70000元；2013年8月27日向原告借款现金人民币14400元，共计人民币134400元，并分别出具借条交由原告收执。本借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告多次催讨，二被告拒不还款，严重损害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币134400元，并从起诉之日至实际还款之日按年利率6％计付利息，本案诉讼费由二被告承担。被告曾文星、曾梅枝未向本院提交书面答辩。经审理查明，被告曾文星分别2010年12月7日向原告借款现金人民币30000元；2011年8月27日向原告借款现金人民币20000元；2011年12月16日被向原告借款现金人民币70000元；2013年8月27日向原告借款现金人民币14400元，共计人民币134400元，并出具四张借条交由原告收执。被告曾文星、曾梅枝于1976年11月21日登记结婚，2015年12月1日离婚。原告多次催讨，被告拒不偿还，原告于2017年6月27日向本院起诉。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的被告曾文星向原告出具的四张借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等予以证实。对原告提供证据的真实性、合法性，本院予以确认。被告曾文星、曾梅枝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证的权利。本院认为，原告黄志成与被告曾文星之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告曾文星应偿还原告借款本金134400元及利息。本案借款属被告曾文星与被告曾梅枝婚姻关系存续期间所欠债务，应由被告曾文星与被告曾梅枝负责偿还。原告请求判令二被告共同偿还原告借款本金134400元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计至实际还款之日止，并承担本案诉讼费的主张，符合法律规定，予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾文星、被告曾梅枝应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄志成借款本金134400元及利息，利息自2017年6月27日起至实际还款之日止按年利率6%计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2988元，由被告曾文星、被告曾梅枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  黄东平人民陪审员  杨丽虹人民陪审员  林婉香二〇一七年十月十七日书 记 员  吴泽帅
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0706民初156号
原告：中国农业银行股份有限公司伊春翠峦支行，住所地：黑龙江省伊春市翠峦区保安街。
负责人：刘岩，该行行长。
委托诉讼代理人：白雪，该行客户经理。
被告：陈国才，男，1972年2月26日出生，汉族，无职业，现住伊春市翠峦区。
委托诉讼代理人：于庆泉，翠峦区中心法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司伊春翠峦支行与被告陈国才信用卡纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司伊春翠峦支行于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司伊春翠峦支行撤诉。
案件受理费128.00元，减半收取64.00元，由原告负担。
审判员 王军
二〇一八年八月三十一日
书记员 张昕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初1347号
原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#917、918房间。
负责人郑璞，总经理。
委托代理人张淑英，该分公司项目经理。
被告岳志巍,男，1984年6月1日出生，汉族，住大庆市高新区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司与被告岳志巍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于9月7日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中双方当事人自行和解是对自身权利的处分，原告撤诉理由成立，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由原告承担。
审判员 张孟义
二〇一八年九月七日
书记员 王昱淞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第464号
原告王兴攀，男。
委托代理人陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告赤峰市医院，住所地赤峰市红山区。
法定代表人孙义，院长。
委托代理人付彩萍，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告唐艳峰，男，1981年10月16日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区。
负责人白彦波，经理。
委托代理人包呼格吉图，男，1984年4月18日出生，蒙古族，该公司职工。
原告王兴攀诉被告赤峰市医院、唐艳峰、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴攀及其委托代理人陈晓云、被告赤峰市医院的委托代理人付彩萍、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人包呼格吉图到庭参加诉讼。被告唐艳峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兴攀诉称,2014年10月9日，被告唐艳峰驾驶赤峰市医院所有的牌号为蒙D****0号救护车，在赤峰市红山区赤锡路与原告驾驶的牌号为蒙D****8号小型轿车相撞，造成一起交通事故。此次交通事故经红山区交通警察大队认定被告唐艳峰负本次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原、被告就赔偿事宜无法达成调解，现诉至法院要求被告赔偿修车费45062元、拖车费600元、停车费300元、换牌照费105元、挡风车膜800元、替代性交通工具费用11400元，以上合计58367元。
被告赤峰市医院辩称，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险，因此原告的各项损失应由被告保险公司承担。但原告主张的替代性交通工具费用于法无据不予赔偿。
被告唐艳峰辩称，不同意承担赔偿责任，因其是赤峰市医院的司机，应由赤峰市医院承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，涉案车辆在其公司投保情况属实，但涉案车辆未按时年检，故该公司不同意赔偿交强险以外的财产损失。
经审理查明，2014年10月9日，被告唐艳峰驾驶赤峰市医院所有的牌号为蒙D****0号救护车，在赤峰市红山区赤锡路与原告驾驶的牌号为蒙D****8号小型轿车相撞，造成一起交通事故。赤峰市公安局红山区分局交通警察大队于2014年10月20日做出第20140721号道路交通事故认定书。该事故认定书认定被告唐艳峰负本次事故的全部责任，原告无责任。原告王兴攀、被告唐艳峰于当日达成协议：1、唐艳峰赔偿王兴攀车辆损失。2、唐艳峰车损自负。3、王兴攀其他损失自负。原告据此要求被告承担修车费45062元、拖车费600元、停车费300元、换牌照费105元、挡风车膜800元、替代性交通工具费用11400元，以上合计58367元。
另查明，肇事车辆蒙D****0号救护车于2014年6月30日在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保额500000及不计免赔）。赤峰市公安局车辆管理所出具的蒙D****0号救护车的车辆业务流水查询单记载该车辆于2011年10月28日办理注册登记，至2015年2月13日仅办理一次核发检验。
又查明，被告唐艳峰是赤峰市医院司机，在肇事时是履行职务行为。
以上事实，有原、被告提交的证据、本院依据被告保险公司的申请在赤峰市公安局车辆管理所调取的蒙D****0号车辆业务流水查询单及双方的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应该承担侵权责任。关于修车费45062元，原告提交汽车修理费用详单一份并加盖赤峰市骏驰汽车贸易有限公司公章，该详单载明车辆修理的预计费用为45362.19元。被告保险公司质证意见为该详单所载明的赔偿金额准确，该公司已经过定损核实该车辆本次维修金额为45062元。被告赤峰市医院质证意见为原告没有提供修车费的发票、也没有垫付修车费，故不应予以赔偿。在赤峰市公安局红山区公安分局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第20140721号中损害赔偿调解结果中记载，唐艳峰赔偿王兴攀车辆损失（以评估作价为准），结合保险公司认可其损失的事实，对原告该主张予以支持。关于拖车费600元，原告提交赤峰市腾龙汽车修理有限公司二分公司的发票一枚。因施救费实际发生，且原告提交相关证据，故予以保护。停车费300元，原告提交收据一枚并加盖赤峰市腾龙汽车修理有限公司二分公司公章，因其不能提供发票证明其损失，故不予保护。换牌照费105元，原告提交发票一枚，因该项损失实际发生，故予以支持。挡风车膜800元，原告提交收据一枚并加盖红山区经济开发区豪曼汽车用品批发部公章，因其不能提供发票证明其损失，故不予保护。原告主张替代性交通工具费用11400元，并提供汽车租赁合同两份、收款收据十二枚，因其主张的损失不在交通事故赔偿范围，且其提供证实该损失实际发生的证据不足，故不予支持。
综上，本次交通事故给原告造成损失如下：1、修理费45062元，2、拖车费600元，3、换牌照费105元。以上合计45767元。
被告唐艳峰在本次事故发生时驾驶的是被告赤峰市医院的工作用车，二被告均认可唐艳峰系赤峰市医院的工作人员，当时是工作中。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。故被告唐艳峰不承担本次交通事故的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，本次事故涉案车辆在被告保险公司处投保了机动车道路交通强制保险，应首先由被告人保财险在机动车道路交通强制保险责任限额内财产损失项下赔偿原告王兴攀修理费2000元。由于肇事车辆在发生事故时未依照国家规定进行年审，依照被告赤峰市医院与被告保险公司签订的《机动车保险条款》被告保险公司不承担该涉案车辆在机动车第三者责任强制保险范围以外的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市医院于本判决生效后十日内赔偿原告王兴攀各项损失43767元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王兴攀损失2000元。
三、驳回原告王兴攀的其他诉讼请求。
案件受理费630元、邮寄送达费80元，共计710元（原告已预交），由原告王兴攀负担153元，被告赤峰市医院承担533元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承担24元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一五年三月三十日
书记员 田佳伟
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第464号
原告：孙国平,男，1957年10月19日出生,住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。
委托诉讼代理人：谭哲（系孙国平外甥），现住河南省郑州市二七区。
委托诉讼代理人：郑林付,黑龙江宝正律师事务所律师。
被告：黑龙江省八五三农场,住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场学府区2委**幢**号。
法定代表人：车国强,该农场场长。
委托诉讼代理人：徐国强,男,八五三农场法律顾问。
原告孙国平与被告黑龙江省八五三农场侵权纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法进行审理。
原告孙国平向本院提出诉讼请求：判令被告黑龙江省八五三农场支付孙国平人身损害赔偿金。事实与理由：1975年孙国平由八五三农场电影队转入电视台工作，1993年孙国平去中央电视台送宣传片，1995年因八五三农场生产经营困难，鼓励职工自谋职业，就与孙国平达成停薪留职协议，可八五三农场于1994年开除孙国平，且未按法律规定告知孙国平，致使孙国平精神受到打击，身患精神分裂症，为此诉讼至法院。
本院经审查认为，原告孙国平的诉讼请求不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告孙国平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李苏里
审 判 员 曲贵武
人民陪审员 闫香莲
二〇一八年八月二十六日
书 记 员 李婧婧
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第1779号
原告邱务亮
被告郭传友
原告邱务亮与被告郭传友房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱务亮到庭参加诉讼，被告郭传友经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邱务亮诉称，2003年12月15日被告郭传友租赁我所有的沿街房一间，双方口头约定每年租金800元。被告使用9个月后不再租赁，但使用期间的租金600元，多年来经我多次催要未果。为此诉请法院判令被告偿付租金600元并支付利息682.26元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭传友未到庭但提供答辩意见称，我租赁原告房屋一间属实，但使用时间不足6个月，发生纠纷后经公安机关调解，双方达成协议，我同意协议内容，但原告应赔偿我的经济损失6800元。
经审理查明，2003年12月15日原告邱务亮与被告郭传友达成房屋租赁口头协议，原告将其所有的沿街房一间出租给被告使用，双方年租金800元，但对租赁期限未作约定。后被告因故不再租赁原告的上述房屋，但对租赁期间的租金未予支付。原告多次向被告催要租金未果后双方发生纠纷，2013年2月11日经郯城县公安局花园派出所调解，双方达成如下协议：双方和解，各自承担己方的医疗费等损失，互不追究对方的法律责任；双方不得因此事打架斗殴，滋扰对方生活；郭传友保证于2013年5月1日前偿付拖欠邱务亮的房租400元。付款期限届满后，被告对上述房租未予支付，遂有本案纠纷。
上述事实，有原告提供调解协议书及当事人陈述证明，相关证据均已收入卷宗。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告租赁原告的房屋，租赁协议解除后，对租赁使用期间的房租经催要未予偿付，故对因此引发的本案纠纷，应负相应民事法律责任。原告诉称被告使用期间为9个月、所欠租金600元，证据未提供证据证实，原、被告经公安机关主持调解达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律规定，故对该调解协议的法律效力予以确认，对被告欠付租金400元的事实予以认定。为此对原告要求被告支付租金的诉讼请求，按照查明的数额予以支持；原告主张的利息请求，依据不足，不予支持。被告辩称原告应当赔偿其经济损失，因其既未反诉，亦未提供相关证据，故对其答辩意见依法不予采纳。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭传友支付原告邱务亮租金400元，于判决生效后5日内履行完毕；
二、驳回原告邱务亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭传友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 明
二〇一三年六月五日
书记员 郑安丽
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1655号
原告：刘培亮，男，1987年6月2日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：宗西明，男，1978年12月10日出生，汉族，住山东省微山县。
原告刘培亮与被告宗西明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培亮到庭参加诉讼，被告宗西明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培亮向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元。二、请求依法判令被告按照年息6％支付从2016年12月31日至本金偿清之日止的逾期利息。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，2013年12月3日，被告因经营需要向原告借款人民币10000元，由被告向原告出具借条一张。2016年9月29日被告重新向原告出具借条，并承诺于2016年12月30日之前还清人民币10000元。还款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠还款。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告宗西明未到庭应诉亦未作书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年9月29日借据一张。证明被告借款本金人民币10000元，约定于2016年12月30日还清的事实。本院认为，原告提供的借条能够证明被告借款的事实，真实合法有效，对其证明力予以采信。被告宗西明未到庭参加诉讼，应视其放弃质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘培亮与被告宗西明系亲戚关系，2013年12月3日，被告因经营需要向原告借款人民币10000元，由被告向原告出具借条一张。2016年9月29日被告重新向原告出具借条，并书面承诺于2016年12月30日之前还清借款人民币10000元。还款期限届满后，经原告多次催要，被告没有偿还借款。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金10000元，按照年息6％支付从2016年12月31日至本金偿清之日止的逾期利息并由被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告刘培亮提供了被告宗西明出具的借条，能够证明被告借款人民币10000元，约定2016年12月30日之前还清借款的事实。该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷具有关联性，本院予以采信。原告要求被告偿还借款人民币10000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。要求被告按年息6％支付逾期利息的诉请，应当计算至本判决确定的履行期限届满之日。按照法律规定，被告宗西明拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，应由其承担对其不利的后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗西明于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘培亮借款本金人民币10000元及按年息6％支付从2016年12月31日至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告宗西明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李德勇
二〇一七年八月三日
书记员 杨天娇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初1185号
原告：黄超，男，汉族，生于1991年12月26日，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：王亚平，男，汉族，生于1980年6月17日，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：张侨，男，汉族，生于1994年11月1日，住宁夏回族自治区中卫市。
原告黄超、王亚平与被告张侨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告黄超、王亚平于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄超、王亚平撤回起诉。
案件受理费已减半收取189元，由原告黄超、王亚平负担。
审判员宋建喜
二○一八年七月二十七日
书记员钟天敏
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初1185号原告：黄超，男，汉族，生于1991年12月26日，住宁夏回族自治区中卫市。原告：王亚平，男，汉族，生于1980年6月17日，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张侨，男，汉族，生于1994年11月1日，住宁夏回族自治区中卫市。原告黄超、王亚平与被告张侨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告黄超、王亚平于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄超、王亚平撤回起诉。案件受理费已减半收取189元，由原告黄超、王亚平负担。审判员宋建喜二○一八年七月二十七日书记员钟天敏本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一初字第00078-1号
原告：于普华，女，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被告：王某，女，1965年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：黄媛媛，女，1992年2月6日出生，汉族，住址同上，
被告：王强，男，1998年4月27日出生，汉族，住址同上，
法定代理人：王某，系王强之母，住址同上。
被告：江苏中昊建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区长江西路22-29号。
法定代表人：董昌化，该公司总经理。
本院在审理原告于普华与被告王某、黄媛媛、王强、江苏中昊建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于普华于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告于普华申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于普华撤回起诉。
案件受理费32080元，减半收取16040元，财产保全费5000元，合计21040元，由原告于普华负担。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孟艳杰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一初字第00078-1号原告：于普华，女，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。被告：王某，女，1965年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被告：黄媛媛，女，1992年2月6日出生，汉族，住址同上，被告：王强，男，1998年4月27日出生，汉族，住址同上，法定代理人：王某，系王强之母，住址同上。被告：江苏中昊建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区长江西路22-29号。法定代表人：董昌化，该公司总经理。本院在审理原告于普华与被告王某、黄媛媛、王强、江苏中昊建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于普华于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告于普华申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于普华撤回起诉。案件受理费32080元，减半收取16040元，财产保全费5000元，合计21040元，由原告于普华负担。审 判 长 孙 震代理审判员 罗 胜代理审判员 王艳东二〇一四年六月三十日书 记 员 孟艳杰
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第339号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某某、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月2日1时许，被告人王某某在上海市嘉定区棋盘路平城路边拾得被害人胡某的钱包，内有中国农业银行银行卡1张、身份证2张等物。当日8时许，王某某至中国农业银行上海唐行分理处，采用猜测密码的方式得知了上述拾得的银行卡密码，使用该银行卡分10次取款共计人民币19000元（以下币种相同），并从该银行卡转账900元至其账户，后又至超市使用该银行卡刷卡消费46.8元。
公安机关经侦查，于2015年1月28日将王某某抓获。王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。审理过程中，王某某家属代其退出了全部违法所得。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，公安机关制作的《调取证据清单》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、相关照片、工作情况，有关的银行账户登记信息、交易明细、《代管款收据》及王某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合王某某已退赔等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元（已在案）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2016年1月27日止。）
二、在案款人民币一万九千九百四十六元八角，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0804民初788号
原告：佳木斯海新物业管理有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街1号。
法定代表人：丁友，系总经理。
被告：王俊丽，女，1963年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告佳木斯海新物业管理有限公司与被告王俊丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告佳木斯海新物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佳木斯海新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佳木斯海新物业管理有限公司负担。
审判员 赵庆林
二〇一八年八月三十日
书记员 丛欣欣
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢325号
申请执行人:顾某某，男，汉族，1990年1月出生。
被执行人：王某某，男，汉族，1979年6月出生。
本院在执行申请执行人顾某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢325号案件的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 詹兴合
二〇一七年十二月十五日
书记员 史艳利
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民商二催第72号
申请人山东经典建设工程有限公司。
法定代表人周超，任经理职务。
申请人山东经典建设工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年3月24日发出公告，催促利害关系人60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005220765246，出票日期为2012年10月11日，票面金额为10万元，出票人为河南省益力康实业有限公司，收款人为社旗县永发养殖有限公司有限公司，付款银行为南阳银行的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东经典建设工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆文
审判员 李靖玥
审判员 殷玉伟
二〇一三年六月一日
书记员 王宛闽
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1342号
原告：祝秀真。
委托代理人：党建国。
被告：成武县住房和城乡建设局。
法定代表人：宋述根，职务：局长。
委托代理人：张庆豪，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告祝秀真诉被告成武县住房和城乡建设局健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人党建国、被告成武县住房和城乡建设局的委托代理人张庆豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，二〇一二年八月二十九日，原告祝秀真驾驶电动三轮车沿永昌路由北向南行驶至供电局北处西边一块水泥路面时，因路边有一块比路面突出的维护路面发生颠簸，摔倒在地，被送往成武县人民医院抢救治疗，经诊断为左肱骨干骨折。已花去万余元，现正在治疗中。被告成武县住房和城乡建设局未履行法定职责，未保障道路完好通畅，致使原告遭受损害，应依法承担民事赔偿责任。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计30000元。庭审中变更为87443.72元。
被告成武县住房和城乡建设局答辩称，一、事发现场并不存在比路面凸出的维护路面。二、原告不能证明本人是由比路面凸出的维护路面造成受伤。请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，二〇一二年八月二十九日13时左右，原告祝秀真驾驶电动三轮车沿永昌路西侧由北向南行驶，当行至成武县供电局北200米处时，电动三轮车撞在一处比路面突出的维护路面上，三轮车向西侧翻在地，原告从三轮车上摔下来，摔伤左上臂，后被送往成武县人民医院住院治疗，原告共住院14天，花费医疗费用14268.60元。原告的伤情经菏泽市巨野县人民医院司法鉴定所菏巨司鉴所（2013）临鉴字第六号司法鉴定意见书认定：1、被鉴定人祝秀真伤残程度为九级伤残；2、护理人数及期限为住院期间1级护理（2人），出院后一人护理，时间120天；3、后续取钢板的治疗费需人民币5千元。
另查明，涉案路段系政府投资建设的城市道路，路面维护监督管理权属被告成武县住房和城乡建设局。原告祝秀真生于一九三六年九月十六日，系城镇居民。
上述事实由当事人陈述、书证、鉴定结论等为凭，业经庭审质证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，《国务院城市道路管理条例》第十条第一款规定：“政府投资建设城市道路的，应当根据城市道路发展规划和年度建设计划，由市政工程行政主管部门组织建设”；第二十一条第二款规定：“市政工程行政主管部门负责对养护、维修工程的质量进行监督检查，保障城市道路完好”。本案中，涉案路段系成武县人民政府投资建设的城市道路，由市政工程行政主管部门既成武县住房和城乡建设局组织建设，并对城市道路的养护、维修进行监督检查，保障城市道路完好、畅通。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；……。”本案被告住房和城乡建设局，作为涉案道路的组织建设者和监督管理者，没有尽到法定的监督管理义务，未能保障城市道路的完好、安全和畅通，造成原告在通过该维护路面时车翻摔伤，应当承担事故的主要责任。原告祝秀真已76岁高龄，仍然驾驶电动三轮车在道路上行驶，且在行驶过程中对周围道路观察不周，对事故的发生存在一定的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。故原告祝秀真自己应承担相应的责任。综合考虑原、被告双方的过错程度，酌情确定被告成武县住房和城乡建设局承担70%的责任，原告祝秀真承担30%的责任。原告有过错，精神损害抚慰金不予支持。本院依法确认原告的损害赔偿范围：医疗费14268.6元＋70元=14338.6元，住院期间护理费62.44元×14天×2=1748.32元，出院后护理费62.44元×120天=7492.8元，住院伙食补助费30元×14天=420元，后续取钢板的费用5000元，伤残赔偿金22792元×5年×20%=22792元，交通费350元，鉴定费2400元＋100元=2500元，以上各项共计54642元。被告成武县住房和城乡建设局应承担的数额为54642元×70%=38249.4元；原告应自负的数额为54642元×30%=16392.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告成武县住房和城乡建设局赔偿原告祝秀真38249.4元。
二、驳回原告其他诉讼求情。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告祝秀真承担1030元，被告成武县住房和城乡建设局承担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 李 霞
审判员 张 苑
二〇一三年六月七日
书记员 田媛媛
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初1266号
原告：武树琢、男，汉族，1952年3月2日出生，住同江市。
委托代理人：黄君威，男，汉族，1971年2月21日出生，同江市向阳镇人民调解委员会主任，住同江市。
被告：朱曙红，女，汉族，1974年6月2日出生，同江市。
第三人：陈广明，男，汉族，1952年12月6日，住同江市。
原告武树琢与被告朱曙红、第三人陈广明案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告武树琢及委托代理人黄君威、被告朱曙红、第三人陈广明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武树琢向本院提出的诉讼请求是：1、停止对陈广明工资的执行；2、解除对陈广明工资的查封，已经划款的应当退回；3、确认原告武树琢享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告朱曙红负担。事实和理由：2017年1月19日，本院作出（2016）黑0881民初3186号民事判决，判决陈明星给付朱曙红借款65万，陈广明承担连带责任。本院于2016年11月22日依据（2016）黑0881财保174号裁定书冻结并执行了陈广明在同江农村信用合作联社49×××68账户内的工资存款。2016年6月30日，陈广明向武树琢借款6.8万元，月息为1.5%。约定以陈广明的工资折为抵押，武树琢从2016年7月21日起按月从该工资折中提出工资2500元，直到2019年2月21日为止。双方于2016年7月5日在同江公证处作了（2016）黑同证强字第79号强制执行的债权文书的公证书。武树琢自2016年7月21日起6次从陈广明工资折中提款共计1.5万元履行了借款合同中的权利与义务。2016年朱曙红申请查封借款人陈明星的保证人陈广明的工资40万，剥夺了武树琢的优先受偿权，陈广明与武树琢约定用陈广明的工资还欠款，实质上是一种抵押借款合同，为保证此抵押借款合同的强制执行效力，当事人依据《担保法》第四十三条的规定在同江公证处办理了抵押物的自愿登记，工资抵押还欠款已经成了法律事实。武树琢对（2016）黑0881财保174号裁定书提出执行异议，法院作出（2017）黑0881执异49号裁定驳回武树琢的异议申请。
被告朱曙红答辩称，无证据证实工资卡已抵押；公证书不能对抗判决书。
第三人陈广明答辩称，我儿子向朱曙红借款，我是担保人，我同意还原告的欠款。
原告武树琢为证明其诉讼主张，举证如下证据：
证据一，公证书。证明陈广明于2016年6月30日向武树琢借款6.8万元，双方签订了借款合同，该合同约定月利息1.5%，陈广明用工资分期付款，每月还款2500元，共计还款32次，本息还清。陈广明工资折由武树琢保管，由武树琢到银行支取每月工资4000元，武树琢留取2500元，剩余1500元归陈广明。该借款合同在同江公证处公证了具有强制执行效力的债权文书公证书。
经庭审质证，被告朱曙红对公证书没有异议，但对借款合同的真实性有异议，认为其于2016年6至7月份找过陈广明但陈广明没有说与武树琢有借贷关系，认为借款事实不存在。第三人陈广明没有异议。
本院经审查对证据的真实性及证明的问题予以确认。
证据二、六份取款凭证。证明、武树琢在农村信用社用陈广明工资折取款6次，取款凭条上的陈广明签字都是武树琢签的，双方以工资质押的借款合同已按约定实际履行。
经庭审质证，被告朱曙红对凭证真实性没有异议，因客户签名是陈广明，更能证明其的主张。第三人陈广明没有异议，并称取款凭条上的“陈广明”签字不是其书写的。
本院经审查对证据的真实性予以确认，对证明的工资质押不予确认。
证据三，五份收条。证明武树琢领取陈广明六次工资已按约定每月返还陈广明1500元。
经庭审质证，被告朱署有异议，认为不能作为证据使用。第三人陈广明没有异议。
本院经审查对证据的真实性及证明的问题予以确认。
被告朱曙红及当事人陈广明没有提供证据。
本院根据各方当事人举证、质证和答辩情况，认定案件事实如下：
朱曙红因与陈广明、陈明星、满秀文民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向法院提出财产保全申请，本院作出（2016）黑0881财保174号裁定书，冻结了陈广明在同江农村信用合作联社账户49×××68工资存款。2017年1月19日，本院作出（2016）黑0881民初3186号民事判决，判决陈明星给付朱曙红借款65万，陈广明承担连带责任。本院执行了陈广明在同江农村信用合作联社49×××68账户内的工资存款。2016年6月30日陈广明在武树琢处借款68000元，双方签订借款合同，约定月利息1.5%。2016年7月5日双方在同江公证处作出（2016）黑同证强字第79号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。武树琢对（2016）黑0881财保174号裁定书提出执行异议，本院作出（2017）黑0881执异49号裁定驳回武树琢的异议申请。
本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行的权利，请求法院不许对该标的执行的诉讼。本案中原告武树琢对被告朱曙红申请法院执行第三人陈广明的工资提出异议要求法院不予执行，其理由是陈广明是用其工资卡抵押借款，其对陈广明的工资有优先受偿权。但公证书中公证的借款合同中并无以陈广明工资作抵押的内容表示，且(2016)黑同证强字第79号具有强制执行效力的债权文书公证书赋予了武树琢申请强制执行的民事权利，并未证明原告武树琢对第三人陈广明的工资享有优先受偿的权利，故武树琢关于陈广明是用其工资卡抵押借款的主张无证据证实，武树琢对陈广明的工资并不享有所有权和优先权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，武树琢因其不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十一条的规定，判决如下：
驳回原告武树琢的诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告武树琢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 雷 阳
审 判 员 张前英
人民陪审员 白 丽
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 雷
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0881民初1266号原告：武树琢、男，汉族，1952年3月2日出生，住同江市。委托代理人：黄君威，男，汉族，1971年2月21日出生，同江市向阳镇人民调解委员会主任，住同江市。被告：朱曙红，女，汉族，1974年6月2日出生，同江市。第三人：陈广明，男，汉族，1952年12月6日，住同江市。原告武树琢与被告朱曙红、第三人陈广明案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告武树琢及委托代理人黄君威、被告朱曙红、第三人陈广明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武树琢向本院提出的诉讼请求是：1、停止对陈广明工资的执行；2、解除对陈广明工资的查封，已经划款的应当退回；3、确认原告武树琢享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告朱曙红负担。事实和理由：2017年1月19日，本院作出（2016）黑0881民初3186号民事判决，判决陈明星给付朱曙红借款65万，陈广明承担连带责任。本院于2016年11月22日依据（2016）黑0881财保174号裁定书冻结并执行了陈广明在同江农村信用合作联社49×××68账户内的工资存款。2016年6月30日，陈广明向武树琢借款6.8万元，月息为1.5%。约定以陈广明的工资折为抵押，武树琢从2016年7月21日起按月从该工资折中提出工资2500元，直到2019年2月21日为止。双方于2016年7月5日在同江公证处作了（2016）黑同证强字第79号强制执行的债权文书的公证书。武树琢自2016年7月21日起6次从陈广明工资折中提款共计1.5万元履行了借款合同中的权利与义务。2016年朱曙红申请查封借款人陈明星的保证人陈广明的工资40万，剥夺了武树琢的优先受偿权，陈广明与武树琢约定用陈广明的工资还欠款，实质上是一种抵押借款合同，为保证此抵押借款合同的强制执行效力，当事人依据《担保法》第四十三条的规定在同江公证处办理了抵押物的自愿登记，工资抵押还欠款已经成了法律事实。武树琢对（2016）黑0881财保174号裁定书提出执行异议，法院作出（2017）黑0881执异49号裁定驳回武树琢的异议申请。被告朱曙红答辩称，无证据证实工资卡已抵押；公证书不能对抗判决书。第三人陈广明答辩称，我儿子向朱曙红借款，我是担保人，我同意还原告的欠款。原告武树琢为证明其诉讼主张，举证如下证据：证据一，公证书。证明陈广明于2016年6月30日向武树琢借款6.8万元，双方签订了借款合同，该合同约定月利息1.5%，陈广明用工资分期付款，每月还款2500元，共计还款32次，本息还清。陈广明工资折由武树琢保管，由武树琢到银行支取每月工资4000元，武树琢留取2500元，剩余1500元归陈广明。该借款合同在同江公证处公证了具有强制执行效力的债权文书公证书。经庭审质证，被告朱曙红对公证书没有异议，但对借款合同的真实性有异议，认为其于2016年6至7月份找过陈广明但陈广明没有说与武树琢有借贷关系，认为借款事实不存在。第三人陈广明没有异议。本院经审查对证据的真实性及证明的问题予以确认。证据二、六份取款凭证。证明、武树琢在农村信用社用陈广明工资折取款6次，取款凭条上的陈广明签字都是武树琢签的，双方以工资质押的借款合同已按约定实际履行。经庭审质证，被告朱曙红对凭证真实性没有异议，因客户签名是陈广明，更能证明其的主张。第三人陈广明没有异议，并称取款凭条上的“陈广明”签字不是其书写的。本院经审查对证据的真实性予以确认，对证明的工资质押不予确认。证据三，五份收条。证明武树琢领取陈广明六次工资已按约定每月返还陈广明1500元。经庭审质证，被告朱署有异议，认为不能作为证据使用。第三人陈广明没有异议。本院经审查对证据的真实性及证明的问题予以确认。被告朱曙红及当事人陈广明没有提供证据。本院根据各方当事人举证、质证和答辩情况，认定案件事实如下：朱曙红因与陈广明、陈明星、满秀文民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向法院提出财产保全申请，本院作出（2016）黑0881财保174号裁定书，冻结了陈广明在同江农村信用合作联社账户49×××68工资存款。2017年1月19日，本院作出（2016）黑0881民初3186号民事判决，判决陈明星给付朱曙红借款65万，陈广明承担连带责任。本院执行了陈广明在同江农村信用合作联社49×××68账户内的工资存款。2016年6月30日陈广明在武树琢处借款68000元，双方签订借款合同，约定月利息1.5%。2016年7月5日双方在同江公证处作出（2016）黑同证强字第79号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。武树琢对（2016）黑0881财保174号裁定书提出执行异议，本院作出（2017）黑0881执异49号裁定驳回武树琢的异议申请。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行的权利，请求法院不许对该标的执行的诉讼。本案中原告武树琢对被告朱曙红申请法院执行第三人陈广明的工资提出异议要求法院不予执行，其理由是陈广明是用其工资卡抵押借款，其对陈广明的工资有优先受偿权。但公证书中公证的借款合同中并无以陈广明工资作抵押的内容表示，且(2016)黑同证强字第79号具有强制执行效力的债权文书公证书赋予了武树琢申请强制执行的民事权利，并未证明原告武树琢对第三人陈广明的工资享有优先受偿的权利，故武树琢关于陈广明是用其工资卡抵押借款的主张无证据证实，武树琢对陈广明的工资并不享有所有权和优先权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，武树琢因其不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十一条的规定，判决如下：驳回原告武树琢的诉讼请求。案件受理费1500元，由原告武树琢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员  雷 阳审 判 员  张前英人民陪审员  白 丽二〇一七年九月二十二日书 记 员  陈 雷
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1225号
被执行人：李岗，男，1965年2月2日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。
2017年5月21日，本院刑事审判庭依据（2013）红刑初字第61号刑事判决书将罚金刑移送执行。被执行人李岗应缴纳罚金人民2000元。
经执行，被执行人李岗暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 耿宝东
审判员 赵 坤
审判员 王 刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 海
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0224财保29号
申请人：段坚毅，男，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被申请人：谷二云，男，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被申请人：陈红妹，女，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
申请人段坚毅于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谷二云、陈红妹的坐落在茶陵县别墅予以查封；上述保全财产以总价值1000000元为限。中华联合财产保险公司茶陵支公司为本案诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人段坚毅因与被申请人谷二云、陈红妹民间借贷纠纷一案，申请人提出，被申请人于2018年1月7日向申请人借款1000000元，用于生意周转，并出具借条，同时自愿以其名下的别墅作抵押，经催讨被申请人推诿还款，申请人拟向人民法院提起民事诉讼，防止被申请人在诉期内转移财产，并便于该案的判决执行，申请人现申请诉前财产保全，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
对被申请人谷二云、陈红妹的坐落在茶陵县别墅予以查封；上述保全财产以总价值1000000元为限。
案件申请费5000元，由申请人段坚毅缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张晓憨
审判员 谭毅霞
审判员 戴梓凯
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3267号
罪犯彭拥军，男，1968年8月20日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2012年11月20日作出（2011）石刑初字第417号刑事判决，认定被告人彭拥军犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000000元。被告人彭拥军不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。该院于2013年2月1日作出（2013）一中刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭拥军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭拥军在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭拥军在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭拥军的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2010年11月20日起至2025年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初1404号
原告：齐勇，男，住所集贤县。
委托诉讼代理人：赵兴泉(夫妻关系)，女，住所集贤县。
被告：吕秀梅，女，住所地集贤县。
原告齐勇与被告吕秀梅追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐勇的委托诉讼代理人赵兴泉到庭参加诉讼，被告吕秀梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金11.5万元，利息4.14万元，合计15.64万元；2、判令被告按月利率1%给付借款本金11.5万元自2018年5月12日至给付之日止的利息；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月，被告因急需资金在张慧处借款11.5万元。因被告没有偿还能力，原告做为担保人代其还款11.5万元。2015年6月11日，被告给原告出具一张借据，约定还款日期为2015年12月31日前，并由被告每月向原告银行卡还款1000元。后经原告多次催要，被告亦作出承诺，但还是没有偿还此款。以11.5万元为本金，按月利率1%计算自2015年6月11日至2018年5月11日期间的利息为4.14万元。
吕秀梅未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告齐勇与被告吕秀梅系朋友关系，因吕秀梅无力偿还张慧的欠款，齐勇作为担保人代其偿还张慧11.5万元。2015年6月11日，吕秀梅给齐勇出具了借条一枚，约定2015年12月31日前还清此款，每月向齐勇邮储银行帐户62×××27还款1000元。逾期后，吕秀梅向齐勇邮储银行帐户存款1000元。
上述事实，有原告的陈述、自认及原告提供的借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吕秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。原告齐勇作为担保人代被告吕秀梅偿还张慧欠款11.5万元后，双方又约定的还款时间、方式，并出具的借条，故原、被告之间并非追偿权纠纷，而是民间借贷纠纷。原告齐勇与被告吕秀梅之间的借款合同依法成立，且已发生法律效力。齐勇要求吕秀梅偿还借款本金的请求，符合法律规定，应予以支持。因双方在借条中未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对齐勇要求支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕秀梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告齐勇借款11.4万元；
二、驳回原告齐勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元，减半收取计1714元，由吕秀梅负担1300元，齐勇负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王庆海
二〇一八年八月十三日
书记员 张天尧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2403号
罪犯王洪军。
天津市大港区人民法院于2007年4月26日作出（2007）港刑初字第116号刑事判决，以被告人王洪军犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金六千元，刑期自2006年8月31日起至2015年8月30日止。同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2007年8月2日作出（2007）二中刑终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第4997号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期自2006年8月31日起至2014年10月30日止。本院以（2012）一中刑执字第2188号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2006年8月31日起至2014年1月30日止。
天津市梨园监狱于2013年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王洪军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯王洪军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪军减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月31日起至2013年8月30止），并处罚金六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月五日
书 记 员 史军锋
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初872号
原告中国农业银行股份有限公司南平建阳支行，住所地南平市建阳区。
负责人吴民晖，行长。
委托代理人张丹虹，福建大潭律师事务所律师。
被告谢有贵，男，1973年8月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告江美英，女，1974年1月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南平建阳支行与被告谢有贵、江美英金融借款合同纠纷一案中，因无法对被告送达，需转为普通程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 黄晖
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 梁娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初1306号
原告：庆安县海超水稻种植农民专业合作社
法定代表人：张金宝职务：主任
委托代理人：赵迪爽，住址庆安县。
被告：冷有贵，男，住址庆安县。
身份证号：×××
原告庆安县海超水稻种植农民专业合作社与被告冷有贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆安县海超水稻种植农民专业合作社委托代理人赵迪爽到庭参加诉讼，被告冷有贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆安县海超水稻种植专业合作社向本院提出诉讼请求：原告庆安县海超水稻种植农民专业合作社要求被告冷有贵立即偿还借款30000.00元及利息。事实和理由：2017年4月2日，被告冷有贵在原告庆安县海超水稻种植农民专业合作社处借款30000.00元，约定利息按月利率6‰计算，2017年12月15日前还清，并出具了借据。到期后经原告多次所要未果。故原告诉至法院。
被告冷有贵未出庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、借据1份；2、银行付款回执1份。对原告提供的上述证据，本院均确认为有效证据，予以采信。原告主张的2017年4月2日，被告冷有贵在原告处借款30000.00元，约定利息按月利率6‰计算，2017年12月15日前偿还，并出具借据，到期后经原告索要，被告冷有贵拖欠至今未偿还等事实。本院予以认定。
本院认为，被告拖欠原告借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告立即偿还借款及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冷有贵于判决生效后十五日内，一次性偿还原告庆安县海超水稻种植农民专业合作社借款30000.00元及利息（利息自2017年4月2日起按月利率6‰计算至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费275.00元，由被告冷有贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 吕彦龙
二〇一八年七月十二日
书记员 李红续
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行终字第43号
上诉人（一审原告）戴锦华，女，1948年8月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人徐珊，女，1972年5月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系上诉人戴锦华之女。
上诉人（一审原告）林金英，女，1974年8月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨193号东部办公区7-8幢。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人郝少松，上海建纬（福州）律师事务所律师。
上诉人戴锦华、林金英因诉福州市住房保障和房产管理局政府信息公开一案，不服鼓楼区人民法院（2014）鼓行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日对本案进行了调查。上诉人戴锦华、林金英，上诉人戴锦华的委托代理人徐珊，被上诉人福州市住房保障和房产管理局的委托代理人郝少松到庭参加调查。本案现已审理终结。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局于2014年2月26日作出《关于戴锦华等人申请信息公开问题的答复》，主要内容为：经查，新店镇西园村656号涉及的拆迁项目为福州北站改扩建工程安置地F地块，拆迁人为福州市城乡建设发展总公司，拆迁实施单位为福州市地源拆迁工程处。如你们要查看新店镇西园村656号房屋拆迁补偿安置情况及相关材料，请直接与拆迁人福州市城乡建设发展总公司或拆迁实施单位福州市地源拆迁工程处联系办理。
一审法院查明，原告戴锦华、林金英所在的福州市晋安区新店镇西园村656号房屋在福州北站改扩建工程安置地F地块范围内，两原告于2014年2月20日向被告提出信息公开申请，请求被告“书面公开申请人所在的福州市晋安区新店镇西园村656号拆迁的户数及每户安置补偿情况”。被告于2014年2月26日以《关于戴锦华等人申请信息公开问题的答复》答复原告：“经查，新店镇西园村656号涉及的拆迁项目为福州北站改扩建工程安置地F地块，拆迁人为福州市城乡建设发展总公司，拆迁实施单位为福州市地源拆迁工程处。如你们要查看新店镇西园村656号房屋拆迁补偿安置情况及相关材料，请直接与拆迁人福州市城乡建设发展总公司或拆迁实施单位福州市地源拆迁工程处联系办理。”原告认为被告不适当履行信息公开法定义务，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；…”。本案中，原告申请的内容福州市晋安区新店镇西园村656号的安置情况，尤其是其他几户的安置补偿情况，该信息内容是在拆迁过程中由拆迁人与各被拆迁人之间达成一致的信息内容，并不属于被告应当公开的政府信息，被告对此已书面告知原告并作出说明。综上所述，被告对原告提出的信息公开申请已经履行告知和说明义务。原告起诉被告不作为理由不能成立，其诉请应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告戴锦华、林金英的诉讼请求。
上诉人戴锦华、林金英不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人戴锦华、林金英在福州市新店镇西园村656号村统建楼各拥有一套住房，购买年代为1996年，因政策原因未拿到房屋产权证，但也没有给上诉人退回办证费用。从上诉人居住直至拆迁该楼共有住户9户。二、2010年西园村征地开始后，656号楼9户住户却按11户进行安置补偿，而签订了补偿安置协议的8户却没有得到全面补偿。为了明确安置补偿是否合法等问题，上诉人向被上诉人申请公开相关政府信息。三、根据《政府信息公开条例》第十一条、第十三条，《国务院办公厅关于印发2012年政府信息公开重点工作安排的通知》（国办发（2012）26号）的相关规定，上诉人申请公开的信息应当由被上诉人负责落实。四、被上诉人给上诉人的答复是在推卸责任，不论是福州市城乡建设发展总公司还是地源拆迁工程处都不是行政机关，上诉人无法要求他们公开相关补偿结果。上诉人要求公开补偿结果完全符合国务院的文件精神，被上诉人应当落实而不予落实，明显违法。五、一审庭审中，上诉人已将国务院文件提供给法庭，但一审判决书却只字未提。为维护上诉人的合法权益和法律赋予的知情权，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人依法公开上诉人信息公开申请所要求公开的相关信息。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局未提交书面答辩意见，其代理人在调查中辩称，一审判决是正确的，上诉人的上诉请求不能成立。上诉人申请公开的信息是其所在的福州市晋安区新店镇西园村656号的户数及每户的补偿情况，这些信息一部分是晋安区人民政府制作并且被上诉人也没有获取到这些信息，每户的安置补偿情况涉及他人隐私，安置补偿协议是拆迁人、拆迁实施单位和被拆迁人所签订的，被上诉人也未获取到这些信息。至于合同的履行情况被上诉人即不知晓，也未获得、持有相关资料。被上诉人作出的告知书已告知上诉人与拆迁人、拆迁实施单位取得联系，已履行了信息公开条例所规定的职责。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局向一审法院提交了如下证据：1、关于戴锦华等人申请信息公开问题的答复。
上诉人戴锦华、林金英向一审法院提交了如下证据：1、收款收据及买卖协议书；2、政府信息公开申请表及邮单；3、关于戴锦华等人申请信息公开问题的答复。
以上证据均已随案移交本院。本院确认一审法院认定的事实和证据。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定应予公开的政府信息应为行政机关在履行行政职能过程中制作或获取的信息。本案中，上诉人申请公开福州市晋安区新店镇西园村656号拆迁的户数及每户的安置补偿情况。被上诉人认为该信息并非由其制作，其在履职过程中亦未获取上述信息，该信息不应由其公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被上诉人已就其对上诉人的申请不予公开的情况及上诉人获取相关信息的途径以书面答复的形式对上诉人进行了告知，不存在不履行法定职责的情形。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人戴锦华、林金英共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁小明
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 朱瀚杰
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李振云
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第396号
原告尚海棠，女，1962年6月8日出生，汉族。
委托代理人常兴武，济源市承留法律服务所法律工作者。
被告张宪礼，男，1967年1月25日出生，汉族。
原告尚海棠与被告张宪礼机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书、小额诉讼告知书及开庭传票。2016年1月7日，依法由代理审判员卢伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尚海棠及其委托代理人常兴武、被告张宪礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚海棠诉称：2015年9月7日，被告张宪礼无证驾驶无号牌二轮摩托车在309省道东天江路段与其发生交通事故，造成其受伤。现要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计10000元。
被告张宪礼辩称，其对事故发生及事故责任均无异议，但无能力赔偿。
原告尚海棠向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任划分；
2、济源市人民医院门诊票据1张、济源市轵城卫生院住院病历、出院证、诊断证明、住院票据各1份，证明其受伤治疗经过及支出医疗费501.31元；
3、济源市东城玉奇广告装饰中心出具的税务登记证、组织机构代码、误工证明、2015年6-8月份工资表各1份，证明误工费计算依据；
4、户口本1份，证明其与石丹丹系母女关系，住院期间由女儿护理；
5、车损鉴定意见书1份，证明其车辆损失为920元；
6、鉴定费票据1张，证明其支出鉴定费100元；
7、交通费票据20张，证明其支出交通费200元。
被告张宪礼质证后对原告提供的证据均无异议，但其无能力赔偿。
被告张宪礼未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据均无异议，且以上证据具备客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2015年9月7日，被告张宪礼未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿309省道由西向东行驶至东天江路段时未确保安全与原告尚海棠骑电动自行车由北向南行驶未让右方道路来车先行发生交通事故，造成尚海棠受伤，两车损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队第二大队处理，认定张宪礼负事故主要责任、尚海棠负事故次要责任，事故当事人均在事故认定书中签字。原告于当天到济源市人民医院拍片检查，发现骶尾椎骨骨折，支出费用144.5元。为求进一步治疗，原告于次日入住济源市轵城卫生院，并于同年9月13日出院，住院5天，期间陪护1人，支出医疗费356.81元，出院医嘱建议卧床休息8周。在处理交通事故期间，交警部门委托济源市诚信价格事务所有限公司对原告的车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2015年9月16日出具鉴定意见书，认定原告的车辆损失为920元，为此原告支出鉴定费100元。
另查：1、被告张宪礼驾驶的二轮摩托车未投保交强险；2、原告尚海棠在济源市东城玉奇广告装饰中心工作，受伤前3个月平均工资为88.77元／天。
本院认为：原、被告对本次事故发生及责任划分均无异议，本院予以确认。同时，由于被告张宪礼驾驶车辆未投保交强险，现原告要求被告首先在交强险责任限额内承担赔偿责任符合相关司法解释的规定，本院予以支持。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费501.31元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2、误工费。原告住院5天，出院医嘱休息8周，共计61天，按照其工资收入标准计算，误工费为5414.97元；3、住院伙食补助费和营养费。原告住院5天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计225元；4、车辆损失及鉴定费1020元，有鉴定意见书及鉴定费票据为证，本院予以认定；5、交通费200元，被告对此无异议，本院予以认定。关于护理费，虽原告主张住院期间由其女儿石丹丹护理，但其未提供护理人因护理收入减少的证据，对护理费本院不予支持。原告以上损失共计7361.28元，不超出交强险各分项限额，应由被告张宪礼赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张宪礼于本判决生效后十日内赔偿原告尚海棠7361.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担7元，被告张宪礼负担18元。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢 伟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘苗玉
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第396号
原告尚海棠，女，1962年6月8日出生，汉族。
委托代理人常兴武，济源市承留法律服务所法律工作者。
被告张宪礼，男，1967年1月25日出生，汉族。
原告尚海棠与被告张宪礼机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书、小额诉讼告知书及开庭传票。2016年1月7日，依法由代理审判员卢伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尚海棠及其委托代理人常兴武、被告张宪礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚海棠诉称：2015年9月7日，被告张宪礼无证驾驶无号牌二轮摩托车在309省道东天江路段与其发生交通事故，造成其受伤。现要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计10000元。
被告张宪礼辩称，其对事故发生及事故责任均无异议，但无能力赔偿。
原告尚海棠向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任划分；
2、济源市人民医院门诊票据1张、济源市轵城卫生院住院病历、出院证、诊断证明、住院票据各1份，证明其受伤治疗经过及支出医疗费501.31元；
3、济源市东城玉奇广告装饰中心出具的税务登记证、组织机构代码、误工证明、2015年6-8月份工资表各1份，证明误工费计算依据；
4、户口本1份，证明其与石丹丹系母女关系，住院期间由女儿护理；
5、车损鉴定意见书1份，证明其车辆损失为920元；
6、鉴定费票据1张，证明其支出鉴定费100元；
7、交通费票据20张，证明其支出交通费200元。
被告张宪礼质证后对原告提供的证据均无异议，但其无能力赔偿。
被告张宪礼未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据均无异议，且以上证据具备客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2015年9月7日，被告张宪礼未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿309省道由西向东行驶至东天江路段时未确保安全与原告尚海棠骑电动自行车由北向南行驶未让右方道路来车先行发生交通事故，造成尚海棠受伤，两车损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队第二大队处理，认定张宪礼负事故主要责任、尚海棠负事故次要责任，事故当事人均在事故认定书中签字。原告于当天到济源市人民医院拍片检查，发现骶尾椎骨骨折，支出费用144.5元。为求进一步治疗，原告于次日入住济源市轵城卫生院，并于同年9月13日出院，住院5天，期间陪护1人，支出医疗费356.81元，出院医嘱建议卧床休息8周。在处理交通事故期间，交警部门委托济源市诚信价格事务所有限公司对原告的车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2015年9月16日出具鉴定意见书，认定原告的车辆损失为920元，为此原告支出鉴定费100元。
另查：1、被告张宪礼驾驶的二轮摩托车未投保交强险；2、原告尚海棠在济源市东城玉奇广告装饰中心工作，受伤前3个月平均工资为88.77元／天。
本院认为：原、被告对本次事故发生及责任划分均无异议，本院予以确认。同时，由于被告张宪礼驾驶车辆未投保交强险，现原告要求被告首先在交强险责任限额内承担赔偿责任符合相关司法解释的规定，本院予以支持。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费501.31元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2、误工费。原告住院5天，出院医嘱休息8周，共计61天，按照其工资收入标准计算，误工费为5414.97元；3、住院伙食补助费和营养费。原告住院5天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计225元；4、车辆损失及鉴定费1020元，有鉴定意见书及鉴定费票据为证，本院予以认定；5、交通费200元，被告对此无异议，本院予以认定。关于护理费，虽原告主张住院期间由其女儿石丹丹护理，但其未提供护理人因护理收入减少的证据，对护理费本院不予支持。原告以上损失共计7361.28元，不超出交强险各分项限额，应由被告张宪礼赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张宪礼于本判决生效后十日内赔偿原告尚海棠7361.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担7元，被告张宪礼负担18元。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢 伟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘苗玉
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第718号
罪犯刘闯。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2013年6月13日作出（2013）双刑初字第16号刑事判决，以被告人刘闯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘闯在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯刘闯提请减刑。
经审理查明，罪犯刘闯在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分85.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘闯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘闯减去有期徒刑十个月（刑期至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王思鹏
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执604号
申请执行人于华宝。
被执行人崔振强。
被执行人孙美华。
被执行人梁丽丽。
被执行人青岛顺新昌盛实业有限公司。
法定代表人崔振强。
申请执行人于华宝与被执行人崔振强、孙美华、梁丽丽、青岛顺新昌盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初170号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款3168606.5元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月二十三日
书记员 王日波
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第334号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人匡顺春，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人匡顺春尚欠申请人借款本金950,000元及利息，要求被申请人匡顺春清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人匡顺春应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金950,000元及利息。
本案申请费4,433元，由被申请人匡顺春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十月二十八日
书记员 张钿钿
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初998号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市浈江区解放路**号。
负责人：张海文，该行行长。
委托诉讼代理人：卜春恒，广东中泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。
被告：潘国强，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告：梁考珍，女，1972年5月2日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告中国银行股份有限公司韶关分行（下称韶关中行）与被告潘国强、梁考珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告韶关中行的委托诉讼代理人曾敏霞，被告潘国强、梁考珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关中行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我行信用卡透支款，金额为人民币28405.97元，其中本金27775.00元，手续费630.97元，计至2017年2月22日止；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月31日被告潘国强向我行申请长城环球通自由行金信用卡一张（卡号：62×××19），信用额度为人民币10000元；于2014年7月14日领卡后激活使用。2014年6月5日被告潘国强、梁考珍向我行借款一笔金额人民币20万元用于购买奥迪牌小型轿车，期限三年。以所购买的奥迪牌小型轿车作抵押，每月定期在信用卡账户扣款一定金额，分三年（36期）用于偿还购车借款和手续费，手续费金额2.2万元。并已办妥车辆抵押登记手续，入户登记的车辆所有人为被告梁考珍，车牌号为：粤Ｆ×××××。被告使用该卡用于购车借款后，未按合同约定履行还款义务，截止到2017年2月23日，被告信用卡透支所欠的金额为人民币28405.97元，其中本金27775.00元，手续费630.97元，计至2017年2月22日止；被告违约超期未按时还款，原告多次通过电话催收，但被告至今都未能将所欠透支款全部还清，为维护原告合法权益，提起诉讼。
原告韶关中行提交的证据有：1、长城信用卡申请表、领用合约，证明被告向原告申请领取信用卡的事实和自愿遵守合约如逾期还款愿意承担合约和法律规定的所有法律责任；2、被告身份证和结婚证，证明被告的诉讼主体资格；3、轻松购车易申请表、借款合同和抵押合同、抵押清单及借款借据，证明被告向原告申请借款购车和按时还款的事实及证明保证人承担保证;4、信用卡信息、状态表（含信用卡交易历史表），证明被告使用信用卡的详细情况电子清单。被告信用卡激活和信用额变更的使用情况;5、催收电子档案，证明被告透支欠款经原告电话及派人上门催收没有清偿；6、透支逾期本息清单，证明被告拖欠的本金和利息。
被告潘国强、梁考珍辩称：被告借款已经还清。被告致电95566查询被告涉案的信用卡的欠款情况及余额为66元，亦即表明被告借款已经还清。
根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2014年5月31日，被告潘国强、梁考珍在《中银长城人民币信用卡轻松购车易申请表》申请人一栏上签名，该表借款用途一栏载明借款申请人及用款人均为潘国强，向原告借款20万元，用途为购车，分期期限三年，月均还款5555.56元。2014年6月5日，韶关中行（经办行）与持卡人潘国强（卡号：62×××19）及梁考珍签订编号：2014年JSGQF字410号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定本合同项下购车分期额度为20万元；分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；分期额度用途：持卡人支付其购买奥迪A4L汽车的款项；购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，购车分期手续费计算公式：使用额度×分期手续费费率；购车分期手续费为22000元；经办行向持卡人授予的购车分期额度生效后，经办行将负责分期购车尾款的清算工作，经办行将借款金额划至车辆经销商的专用账户（账户名称：韶关市远达汽车销售有限公司，开户行：工行韶关西河支行，账号：20×××81）；还款方式：购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；担保方式：持卡人以本合同项下所购汽车向贷款人提供抵押担保；《信用卡领用合约》及《中银信用卡购车分期业务通用条款》构成本合同不可分割组成部分，《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定持卡人未按期归还透支本金及手续费视为违约，经办行可宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，终止或解除合同等内容。2014年6月5日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定主合同2014年JSGQF字410号《中银信用卡分期付款借款合同》项下的债务构成本合同之主债务，对该债权设立抵押担保，抵押物为粤Ｆ×××××小型轿车。2014年7月14日，原告按合同约定发放了借款20万元，原告制作的《借款借据》载明借款金额：20万元，手续费金额：22000元，手续费率：11%，借款用途：购车，借款期限：3年，信用卡号：62×××19，被告潘国强、梁考珍在借款人一栏上签名捺印。所购小型轿车于2014年7月8日登记在被告梁考珍名下，车牌号为粤Ｆ×××××，2014年7月10日，上述抵押车辆在韶关市公安局交通警察支队办理了抵押权登记。借款后，被告未按约定还款，原告经催收无果，遂提起本案诉讼。
另查，原告提交的被告潘国强卡号为62×××19的《信用卡交易历史表》显示被告潘国强借款后第一期还款日2014年8月10日开始就没有按合同约定还款，之后陆续偿还了部分借款，至2017年2月10日，被告累计拖欠原告已到期的借款、分期手续费、利息等共计70164.97元，2017年2月22日，被告一次性偿还原告73200元，同时，原告解除了对借款抵押物的抵押登记手续。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告提交的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《借款借据》、《信用卡交易历史表》等证据证明原告已依照约定向指定账户发放了借款，被告潘国强、梁考珍未按期归还原告借款本息，经原告催告后仍未还款，其行为已构成根本违约，原告要求被告潘国强、梁考珍偿还借款及分期手续费的诉请，依法有据，本院予以支持。原告提交的《信用卡交易历史表》，清楚的显示被告在2017年2月22日只偿还了2014年8月至2017年2月共31期当时已经到期的借款，尚有2017年3月至7月共5期借款未还，被告主张已还清借款的抗辩，在没有其他证据证明的情况下，被告的抗辩依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告潘国强、梁考珍于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行借款本金27775元，分期手续费630.97元。
案件受理费255元，由被告潘国强、梁考珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈礼波
二〇一八年八月八日
书记员 郑诗蓉
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0426民初108号
原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路***号。统一社会信用代码：9153042679289366XC。
法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，汉族，该联社理事长，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
委托诉讼代理人：普永财，男，1977年4月8日生，彝族，该联社风险部员工，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。
被告：施江伟，男，1982年5月3日生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被告：白娇，女，1984年4月18日生，傣族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告施江伟、白娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人普永财，被告施江伟、白娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令施江伟、白娇连带偿还峨山信用联社借款本金150000元及借款还清之日止的利息。2.本案诉讼费由施江伟、白娇承担。事实和理由：2016年12月28日，施江伟、白娇与峨山信用联社签订了合同编号为1404030804161228440000023号的《个人循环借款合同》。合同约定，峨山信用联社向施江伟、白娇进行最高余额循环贷款授信，授信金额为150000元，期限为36个月，自2016年12月28日起算至2019年12月28日止，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮60%。逾期利息按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按季结息，不定期还本，借款到期，利随本清。实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准。合同签订后，峨山信用联社按约定于2016年12月28日向施江伟、白娇发放了借款。然而，施江伟、白娇未严格按照合同约定履行还款义务，截至2018年2月2日，拖欠本金150000元。为维护峨山信用联社的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
施江伟、白娇共同辩称，向峨山信用联社借款是事实，借款后利息结清至2017年12月21日。2017年7月后，因经营不善亏损，欠债太多，没有能力偿还借款本息。
峨山信用联社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，施江伟、白娇身份证和结婚证、个人借款申请书、个人循环借款合同、利息清单、贷款催收证明。本院组织当事人进行了质证，施江伟、白娇对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施江伟、白娇系夫妻关系。2016年12月28日，峨山信用联社与施江伟、白娇签订了《个人循环借款合同》。合同约定，合同项下循环借款额度为150000元；借款人使用借款额度的期限自2016年12月28日起至2019年12月28日止，借款余额不得超过该循环借款额度；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮60%确定，具体执行利率、期限、用途等以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的利率基础上加收50%确定；还款方式为按季付息，到期还本；合同涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人对全部贷款承担连带清偿责任。合同签订后，峨山信用联社于2016年12月28日向施江伟、白娇发放了借款150000元，借款凭证载明借款月利率为5.8‰，借款到期日为2017年12月28日，借款用途为生产经营周转金（家具零售）。借款到期后，经催收，施江伟、白娇未履行还款义务。截至2018年2月2日，施江伟、白娇尚欠本金150000元，利息结清至2017年12月21日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，峨山信用联社与施江伟、白娇签订的《个人循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，峨山信用联社已按合同约定发放了借款，施江伟、白娇未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还峨山信用联社借款本金及利息。
综上所述，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
由被告施江伟、白娇于判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息按《个人循环借款合同》约定利率自2017年12月21日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告施江伟、白娇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 王 艳
人民陪审员 施 平
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李凤萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14746号
原告：叶壮中，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。
被告：邵焕德，男，汉族，1973年4月27日出生，住广东省广宁县，
被告：佛山市南海通源混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌湖州村。
法定代表人：欧阳强。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921。
负责人：唐珂。
委托诉讼代理人：梁键庭，男，1990年8月21日出生，汉族，系该司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李广灿,被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险南海支公司）的委托诉讼代理人梁键庭到庭参加诉讼。被告邵焕德、佛山市南海通源混凝土有限公司（以下简称通源公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告损失共59285.99元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告太平洋保险南海支公司辩称，案涉车辆在被告太平洋保险南海支公司投保交强险和商业第三者责任险200万元（含不计免赔）。案涉车辆超载，违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率，故被告太平洋保险南海支公司在商业险免赔10%。对原告的修理费金额无异议，但不承担诉讼费。
被告邵焕德、通源公司未作答辩。
本院经审理查明：2017年4月28日20时20分许，被告邵焕德驾驶粤Ｙ×××××号重型特殊货车，在519县道顺德区北滘镇路段，与案外人康贤呤驾驶的属原告所有的粤Ｘ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告邵焕德承担事故全部责任，原告无责任。粤Ｘ×××××号轿车因损坏，经评估损失为59590元，该车辆维修后原告实际支付维修费59285.99元。
另查明，肇事车辆粤Ｙ×××××号重型特殊货车的车主为被告通源公司，该车在被告太平洋保险南海支公司投保了交强险及商业第三者责任险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为，案涉事故认定书对本案交通事故作出的认定，事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告主张的车辆维修费59285.99元，有相关证据佐证，本院予以确认。因粤Ｙ×××××号重型特殊货车在被告太平洋保险南海支公司投保交强险及商业第三者责任险200万元（含不计免赔），故原告的上述损失由被告太平洋保险南海支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元及在商业险限额内赔付原告57285.99元。因原告损失在保险限额范围已得到足额赔偿，故原告要求被告邵焕德、通源公司承担赔偿责任，本院不予支持。被告太平洋保险南海支公司主张肇事车辆粤Ｙ×××××号重型特殊货车超载，但未能提供充分有效证据予以佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向原告叶壮中支付交通事故赔偿款2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依商业险向原告叶壮中支付交通事故赔偿款57285.99元；
三、驳回原告叶壮中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为641.07元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年十月三十日
书记员 李书琼
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第689号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李炜麟，自由职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东顺德德施普照商贸有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：龚志安，该公司经理。
再审申请人李炜麟因与被申请人广东顺德德施普照商贸有限公司（以下简称德施普照公司）网络购物合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民二终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李炜麟申请再审称：（一）本案有新的证据，足以推翻原审判决。李炜麟在二审期间提交的两份新证据，是通过淘宝网打印的能够清楚证实德施普照公司当时在其商品销售页面中存在着0元购的广告要约内容，根据合同法第十五条的规定，商业广告符合要约规定的，视为要约。结合李炜麟一审期间提交的证据2和证据3，充分证实德施普照公司已经公开宣称李炜麟获奖，奖品为本案争议的免单电视，德施普照公司应依约将该台免单电视送达到双方约定的收货地址。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据众所周知的网购常识，在淘宝网购物时，当淘宝买家拍下商品付款后，淘宝卖家的商品销售月成交记录里即刻显示有买家的订单，并且会清楚的标示所有买家订单准确的付款时间，因此所有买家都可以从卖家的月成交记录里根据商品的付款先后顺序准确地核算出自己订单的付款排名。因此李炜麟对于退款前就已经知道自己的订单是188名这一事实，按照法律规定是无需再举证证实的。（三）一、二审判决适用法律错误。双方交易按照要约内容退款后履行0元购的承诺行为不等于解除合同。在德施普照公司尚未向李炜麟履行义务兑现获奖免单电视的情况下，当事人双方的合同权利义务根本没有终止。（四）一审法院程序违法，在本案判决尚未生效时，将本案相关信息向媒体和互联网公开，严重侵犯了李炜麟的上诉权益，且影响司法公正，干扰二审法院的公正判决，最终导致二审法院进行错误的司法判案。综上，李炜麟申请再审本案，请求撤销一、二审判决，重新审理本案，依法改判德施普照公司向李炜麟履行兑现免单三洋32CE530BLED液晶电视的义务。
德施普照公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李炜麟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）李炜麟在二审期间提交的两份新证据，二审法院已经在庭审时组织双方当事人进行质证、认证。二审判决认定李炜麟提交的证据是从德施普照公司的网络广告上下载，对其真实性予以确认，但只是证明德施普照公司所进行的广告宣传活动，不含有中奖信息。李炜麟再审申请主张所谓的新证据，实际上是李炜麟在一、二审期间已经向法院提交的证据，不是原审庭审结束后新发现的证据。（二）根据一、二审判决查明的事实，德施普照公司在网络上登载商品的信息属于要约行为，李炜麟于2014年1月16日11点59分下单订购电视机并支付货款属于承诺行为，接单成功后，德施普照公司于当天13时32分委托物流发货，14点32分，李炜麟提出退款申请，德施普照公司的网购客服人员表示同意，并答应办理退款，但由于仓库货物已装车，取消订单失败，网络系统不能操作退款，直至2014年1月21日物流才拦截订单。由于没有收到退款，李炜麟于2014年1月22日12点12分，第二次提出退款申请，德施普照公司同意退款，并于次日16点05分操作退款成功。故本案网络买卖合同在德施普照公司2014年2月11日正式公布中奖名单前，因李炜麟提出退款申请，德施普照公司同意退款而解除。德施普照公司在网络上刊登的0元购广告中并没有在正式公布中奖名单前中奖人可以提前申请退款的内容，故李炜麟主张其在退款前就知道其订单排名是188名，其在德施普照公司正式公布中奖名单前申请退款是履行0元购的行为，没有事实和合同依据。一、二审判决认定李炜麟与德施普照公司之间的网络买卖合同已经解除，驳回李炜麟请求德施普照公司继续履行兑现免单电视的诉请，有事实和法律依据。（三）一审法院在互联网上对已审结案件进行信息报道，其行为并不涉及案件的审理程序，且该信息报道中没有载明当事人的私人信息。李炜麟再审申请主张一审法院程序违法，干扰二审法院判案，理由不成立。
综上，李炜麟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李炜麟的再审申请。
审 判 长 兰 曲
审 判 员 张英伦
代理审判员 张国华
二〇一五年七月一日
书 记 员 施雅婷
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第633号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人贾某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月15日以被执行人贾某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）3121号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）3121号社会抚养费征收决定书已于2014年12月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）3121号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）3121号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十六日
书记员 谢 勇