南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1088号
原告刘金泉，男，汉族，1968年10月21日出生。
被告南京金鹰物业资产管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路1号29层。
法定代表人朱永飞，该公司总经理。
委托代理人周洪光，男，1979年6月25日生，汉族，该公司员工。
委托代理人王珊，女，1984年9月26日生，汉族，该公司员工。
原告刘金泉诉被告南京金鹰物业资产管理有限公司确认劳动关系、追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金泉、被告南京金鹰物业资产管理有限公司委托代理人周洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金泉诉称，原告于1998年4月1日入职被告处，担任空调工。被告强行调整原告工作岗位，无正当手续每月扣发原告岗职工资400元。被告依据《员工奖惩条例》霸王条款扣发原告2013年12月、2014年4、5月奖惩处罚共计600元。现诉至法院，诉讼请求：1.劳动关系认定（1998年4月至2004年6月）；2.补发2014年4、5月克扣岗职工资800元，恢复工资标准；3.补发2013年12月、2014年4、5月奖惩金600元。
被告南京金鹰物业资产管理有限公司辩称，原告确认劳动关系的诉请，超过劳动争议仲裁时效。原告要求恢复工资标准未经劳动仲裁前置。被告对原告的岗位调动符合劳动合同约定，且原告于2014年4月19日以书信的形式告知被告，其认可职务及岗位调整，也按时到岗履行了新岗位职责，已超过一个月，原告新岗位没有岗职工资，根据以岗定薪，薪随岗变的原则，原告不再享有原岗位的工资标准，并非原告所称的克扣岗职工资。因原告违反被告奖惩条例有关规定，被告扣发原告绩效工资是符合奖惩条例规定的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一、双方无争议的事实：
原告于2004年7月14日入职被告处，双方签有劳动合同。2011年3月1日双方签订无固定期限劳动合同。原告在服务岗位从事服务工作，工作地点为公司所属地及所属分支机构。2014年3月25日被告将原告由空调班长调整为综合工，自2014年4月起不再支付原告每月岗职工资400元。被告认为原告违纪，分别于2013年12月、2014年4月、5月扣原告奖惩金200元。原告于2014年6月11日向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，其申诉请求为：1.劳动关系确认；2.补发2014年4、5月克扣工资800元；3.补发2013年12月、2014年4、5月奖惩金600元。仲裁委经审理，对原告刘金泉的申请不予受理。原告不服，遂诉至本院。
二、双方有争议的事实：
1、事实劳动关系。原告主张原、被告于1998年4月至2004年6月虽没有签订劳动合同，但存在事实劳动关系。提交请假卡、绩效考核表、年休假安排表、南京市职工劳动关系转调表，证明原告于1998年4月到被告处工作。被告质证认为，证据均是复印件，劳动关系转调表没有单位盖章，对真实性均不予认可。被告抗辩认为，双方在此期间没有事实劳动关系，未提供证据予以证明。
本院认证如下：《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告于2014年6月才提起劳动争议仲裁，已超过仲裁时效期间，原告确认劳动关系的主张，因法律依据不足，本院不予支持。
2、岗职工资。原告主张被告应补发原告自2014年4月起每月岗职工资400元。提交原告2012年11月至2014年5月的工资条，证明原告在2014年4月前，每月均有岗职工资400元。被告质证认为，对真实性无异议，被告自2014年4月起没有发放原告每月岗职工资400元。被告抗辩认为，2014年4月，原告已调整工作岗位，根据工资分配制度，原告不应享受每月400元的岗职工资。提供情况说明、巡检记录表、交接班记录表、维修单考勤表、工资分配制度及培训记录，证明原告认可职务调整，由空调班长调整为综合工，原告自2014年3月25日起从事综合工工作，原告新岗位的工资标准无岗职工资项。原告经质证，对工资分配制度及培训记录的真实性有异议，对其余证据的真实性均无异议，原告只同意空调班长撤职，并没同意由空调班调至综合班，培训表上的字确为原告本人所签，但原告没有看到工资分配制度文件，被告造假。
本院认证如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。第十九条规定，用人单位根据劳动法第四条规定，通过民主程序制订的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件依据。被告未提供证据证明工资分配制度已经民主程序制定，故原告主张被告应补发自2014年4月起每月岗职工资400元，具有事实根据和法律依据，本院予以采信。
3、奖惩金。原告主张员工奖惩条例不合法，被告不应扣发原告奖惩金600元。提交提供2013年12月，2014年4月及5月工资条，证明单位每月扣发原告200元奖惩金。被告质证认为，对真实性无异议，被告确实扣发原告奖惩金600元。被告抗辩认为，原告存在违纪行为，被告根据员工奖惩条例扣发原告奖惩金符合法律规定。提供证据一2013年12月奖惩申报表，证明2013年12月原告遭人投诉，被告根据员工奖惩条例扣发原告奖惩金200元，且有原告本人签字确认。证据二劳动合同书及原告仲裁申请书，证明原告于2014年4月不服从将原告从汉中新城调到金鹰三期管理处工作调动，根据员工奖惩条例扣发原告奖惩金。证据三录音光盘，证明原告2014年5月12日在空调班，未到综合班上班，属于脱岗，被告根据员工奖惩条例扣发原告奖惩金。证据四员工奖惩条例、培训记录及会议记录，证明员工奖惩制度已经民主程序，已告知原告，被告依据该奖惩条例扣除原告奖惩金符合法律规定。原告质证认为，对证据一、二、三真实性均无异议，但不予认可，原告认为劳动合同约定属霸王条款，电话录音时原告不在空调班也不在综合班，是在六楼管理处办公室，没有脱岗事实。对证据四真实性不予认可，原告知道员工奖惩条例，培训记录跟试卷上的签名确是原告本人所签，但原告不知道员工奖惩条例内容，对会议记录不予认可，原告认为在会议记录上签名的均为人事部门、工程部门、行政部门、前台部门计38人，没有其他部门的人签字认可，不能证明员工奖惩条例已经民主程序制订。
本院认证如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利，履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。原告2013年12月被投诉、2014年4月不服从工作调动，被告依据员工奖惩条例扣发原告400元奖惩金，符合法律规定，本院予以支持。2014年5月，原告因工作岗位调整找领导提意见，被告以脱岗为由扣发原告200元奖惩金，事实根据不足，本院不予支持。
本案争议焦点为：原、被告于1998年4月至2004年6月是否存在事实劳动关系；2、被告南京金鹰物业资产管理有限公司自2014年4月起是否应当补发原告刘金泉每月岗职工资400元；3、被告南京金鹰物业资产管理有限公司是否应当补发原告刘金泉2013年12月、2014年4月、5月奖惩金600元。
本院认为，关于第一项争议焦点，原告确认劳动关系的诉请，已超过劳动争议仲裁时效，法律依据不足，本院不予支持。关于第二项争议焦点，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。经庭审质证，被告未提供证据证明原告知道且工资分配制度经过民主程序制定，因此不能作为本案处理的依据，故原告要求被告补发自2014年4月起每月岗职工资400元的诉请，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于第三项争议焦点，原告两次违反规章制度，被告扣发原告2013年12月和2014年4月奖惩金共计400元，符合法律规定，本院应予支持。被告扣发原告2014年5月200元奖惩金，因事实根据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京金鹰物业资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘金泉2014年5月奖惩金200元及自2014年4月起每月岗职工资400元；
二、驳回原告刘金泉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋红宁
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 李小锁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘方园