广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民三初字第124号
原告王亚生。
委托代理人林雄，广东海法律师事务所律师。
被告陈木水。
被告周礼梅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
地址：茂名市光华南路文光二街8号。
负责人钟赞君，该公司总经理。
委托代理人李智，该公司员工。
原告王亚生诉被告陈木水、周礼梅、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王亚生的委托代理人林雄，被告陈木水、被告保险公司的委托代理人李智到庭参加诉讼，被告周礼梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，被告陈木水驾驶粤K×××××号轻型普通货车由桔州循环岛往火车站方向行驶，当行至化州市火车站广场路段时，与原告王亚生驾驶的粤K×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，原告被送往茂名市人民医院住院治疗，共住院98天，出院后由于病情未好，原告再到广西玉林骨科医院继续治疗，共住27天，出院后原告经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为伤残九级。另外该交通事故经化州交警队处理，于2013年11月11日作出化公交认字（2013）第01121号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定原告无责，被告陈木水负事故全部责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及2014年广东省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，原告在本次事故中请求赔偿的损失如下：一、医疗费：40563.9元＋31574元=72137.9元；二、误工费：（98天＋27天＋15天）×90.65元／天＝12691元；三、护理费：（98天＋27天）×120元／天＝15000元；四、伙食补助：（98天＋27天）×50元／天＝6250元；五、残疾赔偿金：33090.05元／年×20年×20%＝132360.2元＋6724.25（父亲抚养费）＋2071.82元（母亲抚养费）=141156.27元【原告父母均超过75岁，其抚养年限计5年，其父亲按城镇标准计，其母亲按农村标准计，其父母共有四个成年子女，即其父亲王亦文抚养费为：26897元／年×5年÷4×20%＝6724.25元；其母亲杨丽娟抚养费为：8287.28元／年×5年÷4×20%=2071.82元】；六、精神损害赔偿金：6000元（请求在强制险内先赔）；七、评残费：1920元；八、营养费：（98天＋27天）×30元／天=3750元；九、交通费：请求赔偿1000元；十、摩托车损失及评估费：350元＋200元=550元；十一、后续治疗费：10000元；以上各项合计共270455.17元。由于被告驾驶的粤K×××××号车在被告保险公司购了强制险及第三者商业险，根据《道路交通安全法》第76条之规定，原告的损失先由被告保险公司在强制险限额内承担，不足部分按责任比例承担。由于本次交通事故原告无责，因此，原告的损失全部由被告保险公司在强制险及商业险限额内承担，即被告保险公司应赔偿原告270455.17元。由于原告住院期间，被告陈木水支付了原告55563.9元，因此，被告太平洋财产保险茂名中心支公司还应赔偿原告214891.27元（270455.17-55563.9元=214891.27元）。
被告保险公司辩称，一、原告并没有提供本案肇事车司机驾驶证、行驶证，如果司机无证驾驶的话我公司只垫付抢救费，而不承担赔偿责任，如果法院判我司承担，我司享受追偿权。二、原告的诉讼请求有一部分不够合理的，1、医疗费应该以正式票据为准，交强险中我司应在1万元限额内赔偿。2、误工费标准不准确，标准应该是87元。3、诊断证明没有护理人意见，我司认为护理费不应赔偿。4、伙食费已经超过交强险限额。5、残疾赔偿金应该按照2013年标准计算，由法院核实。6、抚养费证据不齐全，原告没有提供父母需要抚养或者生存的证据，我司认为不应计算。7、精神抚慰金由法院认定。8、营养费我司认为不应赔偿，因为营养费已经以伙食补助费赔偿了。9、交通费不应赔偿，应该以正式票据为凭，原告没有提供票据。10、摩托车没有修理发票，我司不予认可。11、鉴定费不属于赔偿责任。12、诉讼费不属于我司赔偿范围，不应由我司承担。
被告陈木水辩称，我是被告周礼梅的雇员，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，由保险公司赔偿。事故后我方共支付了56899元给原告，应予扣除。其他与保险公司的答辩意见一致。
经审理查明，2013年10月22日，被告陈木水驾驶粤K×××××号轻型普通货车由桔州循环岛往火车站方向行驶，当行至化州市火车站广场路段时，与原告王亚生驾驶的粤K×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队处理，并于2013年11月11日作出了化公交认字（2013）第01121号《道路交通事故认定书》，其认定被告陈木水驾驶机件不符合技术标准的机动车没有确保安全文明驾驶，是造成事故的全部原因。其行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告陈木水应负事故的全部责任，原告王亚生无责任。
事故发生后，原告王亚生即被送至化州市中医院抢救，用去医疗费1143.2元，因伤势严重，同日又转至茂名市人民医院住院治疗，共住院治疗98天（2013年10月22日至2014年1月28日），医院诊断为：左开放性胫骨骨折。用去医疗费40755.8元；原告因在茂名市人民医院住院期间出现左胫骨骨折内固定术后钢板断裂而要求出院，并于2014年2月7日再到广西玉林骨科医院继续治疗，共住院27天，用去医疗费31574元。出院建议：1、半年内患肢免负重，每月复查；2、加强营养及功能锻炼；2、全休半年；4、不适随诊，日后拆除内固定术约需费用10000元。
原告出院后于2014年3月10日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2014年3月19日作出了粤国司鉴所（2014）临鉴字第112号《司法鉴定意见书》，司法鉴定意见为：原告王亚生之伤应系因本次车祸所致，构成“交通标准”IX（九）级伤残。为此，用去鉴定费1920元。
原告王亚生驾驶的粤K×××××号二轮摩托车在事故中损坏，经化州市物价局价格认证中心的化价认（2014）063号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》鉴定，车辆损失的价格合计为315元。为此用去鉴定费200元。
另查明，被告周礼梅是肇事的粤K×××××号轻型普通货车的所有权人，被告陈木水是被告周礼梅雇佣的司机，本次交通事故发生时其是在履行职务。被告保险公司是该肇事车交强险及商业第三者责任保险（50万元不计免赔率）的承保人，交强险的保险期限从2013年11月24日0时起至2014年11月23日24时止，商业第三者责任保险的保险期限从2013年11月29日0时起至2014年11月28日24时止。本次交通事故发生在两份保险的保险期限内。
再查明，原告王亚生是城镇居民，有四兄弟姐妹。其父亲王亦文是城镇居民，于1933年12月21日出生，其母亲杨丽娟是农村居民，于1936年2月19日出生。事故后，在原告住院治疗期间被告周礼梅支付了医疗费56899元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、村委会证明、行驶证、价格鉴定结论书及鉴定费票据、保险单、被告的驾驶证及行驶证，被告陈木水提供的驾驶证及行驶证、保险单、医疗费票据及清单、事故按金单及收据，以及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，并作出了由被告陈木水负事故的全部责任，原告王亚生无责任的认定。对此各方当事人均无异议，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定计算，原告在本次交通事故中造成的各项损失如下：（一）医疗费用赔偿限额范围内的损失：1、医疗费73473元。其中：化州市中医院1143.2元、茂名市人民医院40755.8元、广西玉林市骨科医院31574元。2、伙食补助费6250元［50元／天×（98＋27）天］。3、营养费810元（30元／天×27天），只有玉林市骨科医院的医嘱证明需要加强营养，故只计算原告在玉林市骨科医院住院期间的营养费，原告请求按30元／天的标准计算，与本地生活水平相符，予以支持。合计80533元。（二）死亡伤残赔偿限额范围内的损失：1、误工费11428.18元（30226.71元／年×（98＋27＋13）天］，原告是城镇居民且无固定职业，按全省城镇居民人均可支配收入标准计算，误工期为原告受伤住院之日起至定残前一日。2、护理费15000元［120元／天×（98＋27）天×1人］，原告左胫骨骨折行动不便，确需他人陪护，没有医嘱说明原告住院期间所需陪护人数，原则上按1人计算，其请求按120元／天的标准计算，与本地护工收入水平相符，予以支持。3、残疾赔偿金128370.57元。包括：①残疾赔偿金120906.84（30226.71元／年×20年×20%）。原告构成“交通标准”九级伤残，是经具备资质的广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定的，对此各方均无异议，予以认定；原告是城镇居民，按城镇居民的标准计算；②被抚养人抚养费7463.73元［（父亲22396.35元／年＋母亲7458.56元／年）×5年÷4人×20%］。其中原告父亲王亦文是城镇居民，按城镇居民人均消费性支出标准计算，母亲杨丽娟是农村居民，按农村居民人均年生活消费支出标准计算；原告有四兄弟姐妹，则抚养义务人按4人计算，至原告定残时其父母均已超过75周岁，尚需抚养年限均为5年。4、评残鉴定费1920元。5、精神损害抚慰金6000元。事故给原告造成“道标”九级伤残，对其本人今后的工作、生活造成一定的影响，精神上受到一定的打击，结合当事人履行能力、当地生活水平、事故责任、伤残程度等因素，其请求6000元合理，予以支持。6、交通费，被告保险公司要求以正式票据为凭，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告未能提供正式的票据，应当承担举证不能的法律后果。故原告请求的交通费不予支持。合计162718.75元。（三）财产损失赔偿限额范围内的损失：车辆损失及评估费550元。其中车辆损失350元是经具有相关资质的化州市物价局价格认证中心评估的，评估费200元也有相关发票，应予认定。被告保险公司以没有修理发票否认，没有法律依据，不予采信。以上三项合计共243801.75元。
被告保险公司是被告陈木水驾驶的肇事车辆交强险的承保公司，本次交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告保险公司应当先在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告的损失。原告在医疗费用赔偿限额范围内的损失80533元，已超过交强险规定的责任赔偿限额，被告保险公司应当在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给原告；在死亡伤残赔偿限额范围内的损失163268.75元，已超过交强险规定的责任赔偿限额，被告保险公司应当在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给原告。在财产损失赔偿限额范围内的损失550元，没有超过交强险规定的责任赔偿限额，被告保险公司应当在财产损失赔偿限额范围内赔偿550元给原告。故被告保险公司在交强险的责任赔偿限额范围内合计共应赔偿120550元给原告。
原告超过交强险赔偿部分的损失123251.75元（243801.75元-120550元），依法应由事故双方按其在事故中的责任比例承担。在本案中，被告陈木水负事故的全部责任，应当赔偿原告的这部分损失。被告周礼梅是被告陈木水的雇主及肇事车辆的所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应由被告周礼梅承担侵权赔偿责任。扣减事故后其已支付的56899元，其尚应赔偿66352.75元（123251.75元-56899元）给原告。由于被告周礼梅肇事的车辆在被告保险公司投保了50万元不计免赔率的第三者商业责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，原告有权请求保险公司在保险责任限额内直接赔偿。故被告保险公司应当按照保险合同的约定在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告的这部分损失即66352.75元给原告。被告周礼梅是肇事车辆的所有人及驾驶人被告陈木水的雇主，对此应当承担连带赔偿责任。
对于被告周礼梅垫付的56899元，在本案中不作处理，被告周礼梅可另辟途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的责任赔偿限额范围内赔偿120550元给原告王亚生。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿66352.75元给原告王亚生。被告周礼梅承担连带赔偿责任。
以上两项合计共186902.75元
三、驳回原告王亚生的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2262元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担2020元，原告王亚生负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一四年九月九日
书记员 黄榆岚