河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民一初字第335号
原告聂观敏，女，汉族，1962年8月9日出生，。
原告李改新，女，汉族，1982年2月19日出生。
原告于文浩，男，汉族，2008年4月15日出生。
原告于文祥，男，汉族，2010年11月14日出生。
委托代理人何继刚，河南开瑞律师事务所律师。
被告何向阳，男，1971年6月20日出生，汉族。
被告石西伟，男，汉族，1971年9月21日出生。
被告平顶山市诺亚舟物流配送有限公司。
法定代表人杨晓霞，经理。
以上三被告共同委托代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地漯河市源汇区大学路东段。
负责人李华南，经理。
委托代理人曾淑娟，河南荟智源策律师事务所律师。
被告董广春，男，汉族，1976年12月21日出生。
被告西平县中达物流有限公司。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人柴同科，总经理。
委托代理人韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。
被告河南省漯平高速公路发展有限责任公司。
委托代理人王烁，本公司员工。
被告王素真，女，汉族，1970年3月9日出生。
被告许志强，男，汉族，1992年12月18日出生。
被告许娅茹，女，汉族，2003年3月7日出生。
委托代理人杨思介，河南信心律师事务所律师。
原告聂敏观、李改新、于文浩、于文祥诉被告何向阳、平顶山市诺亚舟物流配送公司（以下简称平顶山诺亚舟公司）、石西伟、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）、董广春、西平县中达物流有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财险河南分公司）、河南省漯平高速公路发展有限责任公司（以下简称漯平高速公路公司）、王素真、许志强、许亚茹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，于2013年10月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂敏观、李改新、于文浩、于文祥的委托代理人何继刚，被告何向阳、平顶山诺亚舟公司、石西伟的共同委托代理人张明堂，人保财险漯河分公司的委托代理人曾淑娟，被告华安财险河南分公司的委托代理人韩晓伟，被告漯平高速公路公司的委托代理人王烁，被告王素真、许志强、许娅茹的委托代理人杨思介到庭参加诉讼。被告西平县中达物流有限公司、董广春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂敏观、李改新、于文浩、于文祥诉称，宁洛高速漯河经济技术开发区段南半幅514KM＋632M处由西向东方向路况为左侧弯道，单向双车道、无电子显示牌、无路灯。2013年5月20日3时40分，被告董广春驾驶QR2526号江淮农用小货车超载、违规从漯河西收费站驶入宁洛高速，由西向东行驶，行驶至漯河经济技术开发区段南半幅514KM＋632M处时，时间大约为凌晨4：00，被告何向阳驾驶豫D786**（豫DE8**挂）重型半挂牵引车与其发生追尾事故。事故发生后，被告何向阳与董广春自行协商如何处理事故，两人均未将车停靠在紧急停车带，均未及时报警，均未开启应急灯，均未采取进一步十分有效的安全防范措施，共同危险了后续车辆的安全行驶。当时凌晨4：20分，许建武驾驶皖K152**重型仓栅式货车由西向东沿行车道行驶至宁洛高速漯河段南半幅514KM＋632M处，因该段路况为左侧弯道、下坡、无电子显示牌、无路灯，与何向阳驾驶豫D786**（豫DE8**挂）重型半挂牵引车又发生追尾事故，致司机许建武与皖K152**车内副驾驶位置乘客于xx当场死亡，皖K152**无修复价值、报废。对于死亡赔偿事宜，经交警大队调解未果，但得知被告董广春驾驶车辆QR2526号江淮农用小货车为挂靠在被告西平县中物流有限公司名下营运车辆，该公司为其在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司驻马店营销服务部投保交强险；被告何向阳驾驶的豫D786**（豫DE8**挂）重型半挂牵引车实际雇主（老板）石西伟为挂靠在平顶山诺亚舟物流配送有限公司名下营运车辆。该公司为其在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保交强险和商业险，险种包括第三者责任保险和不计免赔险。为维护原告自身的合法权益，诉至法院，请求人民法院判令各被告连带支付四原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、食宿费赔偿费用合计627082元；请求判令各被告连带支付四原告精神抚慰金100000元；本案诉讼费由各被告连带承担。
被告何向阳、石西伟、平顶山诺亚舟公司辩称，对受害人死亡表示同情，对事故的发生及事故的责任划分均无异议；被告的豫D786**在人保财险公司投保有交强险和五十万元的不计免赔的第三者责任险，保险公司应在交强险和第三者责任险内依法承担赔偿责任。
人保财险漯河分公司辩称，1、原告说的豫DE8**挂车并未在我公司投保。2、对于豫D786**号车确认是投保车辆、投保险种的情况下在相应的保险理赔范围内予以赔偿。3、鉴于本次事故有两位受害人，建议法庭对于交强险限额内予以合理分配。4、如需将商业三者险纳入本案的赔偿范围，应依照合同约定确定保险公司的赔偿责任，豫D786**号车辆负本次事故的次要责任，故保险公司应在责任范围内承担赔偿责任。豫D786**在投保时约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，因此在没有证据证明该车辆的贷款己经结清的情况下或第一受益人己放弃受益权的情况下，本案的原告并不是商业保险的合法索赔权人。5、我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
被告董广春、西平县中达物流有限公司未到庭答辩。
华安财险河南分公司辩称，我公司承保的豫QR25**号车辆是交强险，且该车没有同原告所乘坐车辆发生交通事故，该车于当日被何向阳驾驶的半挂车辆追尾后即停放在应急车道上，20分钟后，原告亲属车辆又同何向阳的半挂车辆追尾，原告所诉事故同我公司承保车辆无关，在第一次事故中，我公司承保车辆无责，第二次事故，我公司承保车辆不是当事车辆，因此，本案我公司不应承担保险责任，该案也不适用无责赔付条款。
漯平高速公路公司辩称，本次交通事故与我公司提供的产品与服务没有因果关系，我公司作为被告不适格，同时建议原告撤销对我公司的起诉，以便节约诉讼成本和诉讼时间。原告起诉书上说是5月22日4点左右，能见度好，能够满足驾驶需要，高速公路根据交通安全设施及技术规范，我们这条道路是通过河南省交通厅按照国家标准验收，而且高速公路并非城市道路，设施变更需要国家的严格标准，我们的设施符合国家标准。豫QR25**车辆超载超限的问题请原告提交证据，且这次事故的发生与第一辆车的超载无因果关系，故我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，本案中共发生两次交通事故，2013年5月20日3时40分，被告董广春驾驶豫QR25**号江淮货车（第一车）从漯河西收费站驶入宁洛高速，由西向东行驶，凌晨4点，该车行驶至漯河经济技术开发区段南半幅514KM＋632M处时，被告何向阳驾驶豫D786**（豫DE8**挂）重型半挂牵引车（第二车）与其发生追尾事故。关于第二车追尾第一车事故发生后，经漯河市公安交通警察支队南洛高速大队作出第20130520号道路交通事故认定书（简易程序），认定何向阳驾驶豫D786**（豫DE8**挂）重型半挂牵引车因未与前方董广春驾驶的豫QR25**号普通货车保持必要的安全距离，发生追尾事故，造成豫D786**号车受损，豫QR25**号车轻微损失（不要求赔偿，事后驶离），该事故被告何向阳负事故的全部责任。当日凌晨4：20分，许建武驾驶皖K152**重型仓栅式货车（第三车）由西向东沿行车道行驶至宁洛高速漯河段南半幅514KM＋632M处，与何向阳驾驶豫D786**（豫DE8**挂）重型半挂牵引车又发生追尾事故，致司机许建武与皖K152**车内副驾驶位置乘客于xx当场死亡，皖K152**无修复价值、报废。第三车追尾第二车事故发生后，漯河交警支队南洛高速大队于2013年5月31日做出漯公交认字（2013）第05201号交通事故认定书认定许建武驾驶车辆未与前方的车辆保持安全距离是造成此事事故的主要原因，负此事故的主要责任；何向阳驾驶车辆发生事故后及时报警、开应急灯、放置反光标志牌等防护措施，经调查何向阳未按规定距离放置反光标志牌，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任；乘坐人于xx无责任。该交通事故认定书作出后，原告王素真不服，向漯河市公安交通警察支队申请对该事故认定书复核，经复核，漯河市公安交通警察支队作出撤销漯河市公安交通警察支队南洛高速大队作出的漯公交认字（2013）第05201号交通事故认定书，原办案单位接到此复核结论后，十日内重新认定该事故责任。漯河市交警支队南洛高速大队又作出漯公交认字（2013）第05202号交通事故认定书，该认定书认定许建武驾驶车辆在前方发生事故路段行驶，未采取确保自身安全措施，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；何向阳驾驶车辆发生事故后及时报警、开启危险报警闪光灯、在来车方向未按规定距离放置反光标志牌，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；乘坐人于xx无责任。何向阳驾驶豫D786**（豫DE8**挂）重型半挂牵引车所有人为平顶山市诺亚舟物流配送有限公司，该车辆租赁给石西伟进行营运，营运期间为2012年6月5日至2014年6月5日，何向阳系石西伟雇佣的司机，该车辆在人保财险漯河分公司投有交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为500000元，不计免赔，事故发生时，该车辆尚在保险期内。原告在庭审中主张董广春驾驶的豫QR25**号江淮货车（第一车）超高、超限，同时认为车属于农用车，该车上高速行驶，违反了《道路交通安全法》，被告漯平高速公路公司未尽必要的安全保障义务，对于第一车放行上高速公路，应在未尽安全保障义务范围内承担补充赔偿责任。
另查明，本案立案后，本院向漯河110指挥中心进行取证，接警处在本案中第二次追尾事故（第三车追尾第二车）发生后的4点35分仅有一次报警电话，处警单位为南洛高速大队，调度时间为2013年5月20日4点38分。在南洛高速大队交警处理交通事故时，对于事故当事人董广春（第一车司机）询问，董广春陈述称在5月20日凌晨4点钟，其驾驶车辆被何向阳（第二车司机）驾驶车辆追尾，董广春将第一车靠右边停驶，何向阳驾驶的第二车停到行车道上，董广春要求何向阳赔偿并报警，何向阳说要等老板过来，过了约20多分钟，许建武驾驶的第三车追尾撞上何向阳驾驶的第二车。南洛高速大队交警处理交通事故时，对于事故当事人何向阳（第二车司机）也进行了询问，何向阳陈述称，其驾驶第二车在3点50分许与董广春驾驶的第一车发生追尾的交通事故后，其驾驶的第二车系停在行车道，何向阳打开第二车的应急灯，车后放了反光牌，并且在该车的后方放了警示牌，并且用手电向后边照，发出信号，大概4点30分左右，从后面过来一辆小货车（许建武驾驶的第三车），何向阳晃灯，但许建武未看到，直接追尾上何向阳停在行车道上的第二车。该事故发生后，何向阳打了120和110电话。本案事故造成第三车的司机即车主许建武及车上乘坐人于xx当场死亡。
还查明，本案中，董广春驾驶的豫QR25**号车（第一车）的所有人系西平县中达物流有限公司，该车在被告华安财险河南分公司投有交强险；何向阳驾驶的豫D786**号重型半挂牵引车（第二车），该车登记车主系平顶山诺亚舟公司，该车租赁给被告石西伟，该车（第二车）在被告人保财险漯河分公司投有交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔）。皖K152**重型仓栅式货车（第三车）的车辆所有人为许建武。于xx在去世前在临泉县瓜果蔬菜市场从事水果批发零经营，本案原告聂敏观、李改新、于文浩、于文祥均跟随于xx在该瓜果蔬菜市场居住。原告聂敏观有三个孩子，长子于林杰，次子于xx，女儿于娟。
另查明，本案四原告在庭审中提出对于被告王素真、许志强、许娅茹撤回起诉。
本院认为，本案中发生两次交通事故，被告何向阳驾驶豫D786**（豫DE8**挂）重型半挂牵引车（第二车）追尾撞上被告董广春驾驶豫QR25**号江淮货车（第一车），事故发生后，经漯河市公安交通警察支队南洛高速大队作出第20130520号道路交通事故认定书，认定被告何向阳负事故的全部责任。对第三车追尾第二车的事故，经漯河交警支队南洛高速大队做出漯公交认字（2013）第05201号交通事故认定书，认定许建武负此事故的主要责任；何向阳负事故的次要责任；乘坐人于xx无责任。王素真在对第三车与第二车的交通事故认定书不服，提出行政复议，经复核，漯河市公安交通警察支队作出撤销漯河市公安交通警察支队南洛高速大队作出的漯公交认字（2013）第05201号交通事故认定书，原办案单位接到此复核结论后，十日内重新认定该事故责任。漯河市交警支队南洛高速大队又作出漯公交认字（2013）第05202号交通事故认定书，认定许建武负此事故的主要责任；何向阳应负此事故的次要责任；乘坐人于xx无责任。以上事故认定书是经过交警部门现场勘验、询问作出的，足以认定事故发生的事实，本院予以确认。因本案中被告董广春驾驶豫QR25**号江淮货车（第一车）经交警部门认定无责任，因此原告要求被告董广春、西平县中达物流有限公司及被告华安财险河南分公司承担赔偿责任，本院不予支持。本案中原告主张被告漯平高速公路公司未尽必要的安全保障义务，对于第一车放行上高速公路，应在未尽安全保障义务范围内承担补充赔偿责任没有法律依据，对于原告此主张本院不予支持。本案事故发生，第三车乘坐人于xx当场死亡。故本案中的原告所受的损失为：1、丧葬费为17101.5元（34203÷2＝17101.5元）2、被扶养人生活费，聂敏观出生于1962年8月9日，于文浩出生于2008年4月15日，于文祥出生于2010年11月15日，因本案中被扶养人有数人，故年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，故三人的生活费为223984.57元；3、死亡赔偿金为408852.4（20442.62×20年=408852.4元）；4、精神损害赔偿金为60000元；5、原告主张近亲属为处理交通事故花费的交通费及其他费用2000元，因原告未提供相应的票据，对此本院不予支持。以上各项损失合计709938.47元，因何向阳驾驶的豫D786**号重型半挂牵引车（第二车），该车登记车主系平顶山诺亚舟公司，该车租赁给被告石西伟，该车（第二车）在被告人保财险漯河分公司投有交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔）。扣除第二车在被告人保财险漯河分公司投交强险应承担55000元［（120000元－10000元）÷2＝55000元，本事故中两人死亡］，原告下余损失654938.74元，本案第二车司机负事故的40%责任，该车实际车主为石西伟，应承担261975.5元，该车在事故发生后己支付给原告10000元，该10000元，实际车主石西伟可直接向被告人保财险漯河分公司理赔，该车（第二车）在被告人保财险漯河分公司投有商业三者险（责任限额500000元，不计免赔），故人保财险漯河分公司应在商业险的范围内支付原告251975.5元（261975.5元－10000元＝251975.5元）。本案四原告在庭审中提出对于被告王素真、许志强、许娅茹撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿原告聂观敏、李改新、于文浩、于文祥的各项损失55000元，在商业三者险保险限额内赔偿原告聂观敏、李改新、于文浩、于文祥各项损失251975.5元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告聂观敏、李改新、于文浩、于文祥的其他诉讼请求。
案件受理费11070元，由原告聂观敏、李改新、于文浩、于文祥承担6600元，被告石西伟承担4470元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 常 丽
人民陪审员 娄志民
代理审判员 代雅萍
二〇一三年十二月三日
书 记 员 尚 萌