wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0421刑初31号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人甘美余，男，1967年10月13日出生，汉族，高中文化，农民，住广西苍梧县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被苍梧县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人甘美余犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苍梧县人民检察院指派代检察员廖海洲出庭支持公诉，被告人甘美余到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月13日14时许，被告人甘美余窜到苍梧县梨埠镇清水村清水二组周某2屋旁边，盗走周某2停放在该处的一辆男装二轮摩托车。经苍梧县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币2175元。
另查明，被告人甘美余在村上有小偷小摸行为，时常盗窃村民的鸡、鸭等物品。
上述事实，被告人甘美余在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某2的陈述，证人潘某、周某1、甘某、莫某的证言；书证户籍证明、破案经过、扣押物品清单、发还物品清单、行驶证复印件、梨埠镇清水村民委员会证明，鉴定意见，现场检查笔录、现场图及照片、指认与辨认笔录，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘美余以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应以盗窃罪追究其刑事责任，本院予以支持。本案被盗摩托车已发还给被害人，没有造成经济损失，可酌情从轻处罚，被告人甘美余如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综合本案的性质、情节、社会危害性以及被告人的认罪、悔罪态度、平时表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘美余犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月14日起至2017年6月13日止。上述所处罚金，限被告人于本判决生效后一个月内缴清，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈娟燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 李远震
附：《中华人民共和国刑法》摘录
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第517号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年5月16日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人蒙××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年5月16日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）516号起诉书指控被告人韦甲、蒙××犯贩卖毒品罪，于2013年9月27日向本院提起公诉，本院于2013年9月29日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员黄某出庭支持公诉，被告人韦甲、蒙××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月12日19时许，被告人韦甲通过韦乙（另案处理）向他人购买了人民币1000元的毒品K粉（重约25克）用于出售。2013年5月15日19时许，韦甲在柳州市鱼××区羊角××队东一区靠近鱼塘的路某将其中的一小包重约2克的毒品K粉以人民币50元的价格卖给被告人蒙××。同日23时许，被告人蒙××将从韦甲处购买的毒品吸食掉部分后，以抵债的方式将剩下的毒品卖给梁某某，后蒙××和梁某某均被公安机关查获。公安机关从梁某某身上缴获毒品K粉一小包，净重1.1克。经鉴定，从缴获的毒品中检验出氯胺酮成分。
2013年5月16日凌某，公安机关在被告人蒙××的协助下，在柳州市鱼××区××门牌××房内将被告人韦甲抓获归案。同日，公安机关在被告人韦甲的协助下在柳州市南环路城南首座2-2-15室将韦乙抓获归案。
上述事实，被告人韦甲、蒙××在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；扣押物品清单；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；现场检测报告书；证人曾某某、梁某某的证言；证人韦乙的证言及辨认笔录、指认照片；被告人韦甲、蒙××的供述及辨认笔录、指认照片；被告人韦甲、蒙××的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人韦甲、蒙××违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法出售给他人，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦甲、蒙××犯贩卖毒品罪成立。被告人韦甲、蒙××归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人韦甲、蒙××归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人韦甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月16日起至2014年1月15日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人蒙××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月15日起至2013年11月14日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢某
二〇一三年十月十四日
书记员 陈某
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第1035号
原告赵广友，居民。
委托代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告顾仕富，居民。
被告张以佐，居民。
原告赵广友与被告顾仕富、张以佐民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告赵广友的委托代理人钱开根到庭参加诉讼,被告顾仕富、张以佐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵广友诉称，2014年9月27日，被告顾仕富向我借款35000元，月利率1.77%，2015年3月26日归还。被告张以佐未该款提供担保。还款到期后，经我多次索要，被告已给付利息至2015年3月26日。现请求法院判令被告顾仕富归还借款35000元并承担自2015年3月27日起按月利率1.77%计息至归还完毕之日止并承担违约金,诉讼费用由被告承担。
被告顾仕富未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告张以佐未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告顾仕富于2014年9月27日向原告赵广友出具借条1张，载明：“今借到赵广友人民币叁万伍仟元整（￥：35000元），月利率1.77%，借款期限自2014年9月27日至2015年3月26日止，一次性还清本息，如到期未还清，借款人及担保人除归还借款本息外，并自愿每天承担借款总额0.2%的违约金，以及承担出借人索款所造成的一切损失用”。被告张以佐在借条上签名担保。借款到期后，被告顾仕富、张以佐至今未能履行还款义务，引起诉讼。
庭审中，原告认可被告已归还利息至2015年3月26日。同时明确诉讼请求为：要求被告归还借款35000元及按月利率1.77%计算是利息。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾仕富向原告借款，以及被告张以佐为被告顾仕富向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名及捺印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告顾仕富作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告张以佐在借款人顾仕富未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条上有明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾仕富应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告赵广友支付借款人民币35000元，并承担利息（自2015年3月27日至实际给付之日止按月利率1.77%计算利息）。
二、被告张以佐对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告顾仕富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 赵卫卫
人民陪审员 卢海霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2381号
罪犯张海浪，男，1990年9月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2010年7月20日以（2010）宝刑初字第162号刑事判决，以被告人张海浪犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，附加罚金5000元，刑期执行自2010年1月25日至2021年1月24日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年10月27日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第232号刑事裁定，对罪犯张海浪减去有期徒刑1年11个月的刑罚执行，刑期执行至2019年2月24日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张海浪确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张海浪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张海浪在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海浪准予减去有期徒刑一年又十一个月（刑期执行至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5348号
原告江苏三恒科技股份有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘街道科技大道一号。
法定代表人蒋玉华，该公司董事长。
委托代理人钱玉玲，江苏常江律师事务所律师。
委托代理人时瑾，江苏常江律师事务所实习律师。
被告山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司，住所地山西省蒲县黑龙关镇后西沟村。
法定代表人贾双春，该公司董事长。
原告江苏三恒科技股份有限公司（以下简称三恒公司）诉被告山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司（以下简称黑龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告三恒公司的委托代理人钱玉玲、时瑾到庭参加诉讼。被告黑龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告三恒公司诉称,我公司和被告素有经济业务往来，由被告向我公司购买通信电缆、断电仪以及甲烷传感器等设备。我公司于2011年7月18日向被告出具了一张面值为132561元的增值税发票，但被告一直未向我公司支付货款，后经双方对账，被告确认尚欠我公司货款132561元，因被告拒绝支付该款项，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告立即支付货款132561元以及该款项自2015年9月1日起至实际付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黑龙公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，原被告之间发生业务往来，由被告向原告购买通信电缆、断电仪等相关产品，并由原告于2011年7月10日向被告出具了面值132561元的增值税发票，后双方于2015年7月25日进行对账，被告确认截止该日期，积欠原告货款132561元，但双方对账之后，被告一直未向原告支付过任何款项。
另查明，庭审中原告将主张的逾期付款利息主张变更为：要求被告支付以132561元为本金自2016年9月18日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实有原告提供的对账函、发票等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实有效，双方均应全面履行合同义务，被告向原告购买的一批通信电缆、断电仪以及甲烷传感器等设备，共计价值132561元，该批货物，已由原告向被告出具了相应金额的增值税发票，并由双方于2015年7月25日进行了对账确认，但被告一直未向原告支付货款，故原告诉至本院，要求被告支付货款及相应的逾期付款利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏三恒科技股份有限公司货款132561元，并支付以该款为本金自2016年9月18日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元、减半收取1476元，由被告承担（该款原告已交纳，本院不退，被告应负担的1476元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王清远
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1115号
罪犯撒义涛，男，1993年10月11日生，回族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于2014年5月22日作出（2014）盘法刑二初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人撒义涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币161701.46元。判决生效后，于2014年7月9日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯撒义涛准予减去有期徒刑一年（刑期自2013年8月21日起至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年四月二十九日
书记员 鲍 薇
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0824行审28号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波，该委员会干部。
被执行人张水龙，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人邹甫祥，女，1970年11月5日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2016年7月1日向本院申请强制执行新计生征决[2016]第5086号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，被执行人张水龙与前妻于1991年10月7日生育一男孩，取名张小春。被执行人邹甫祥与前夫于1993年11月3日生育一男孩，取名张雪云。2011年1月1日，两被执行人登记结婚。2011年10月10日，两被执行人生育一男孩，取名张哲睿。2014年1月16日，两被执行人生育一男孩，取名张哲民。2016年2月4日，新干卫计委以两被执行人于2014年1月16日生育一男孩的行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2016]第5086号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费60000元，限两被执行人于2016年3月4日前到城上乡计生办缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了该决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2016年5月6日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人新干卫计委遂向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2016]第5086号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2016]第5086号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一六年七月十三日
书记员 林云莲
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第485号
申请执行人某甲公司
被执行人某乙县沛城镇城镇卫生院
本院在执行某甲公司与某乙县沛城镇城镇卫生院买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一一年十二月二十日
书记员 许新波
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第475-1号
申请人：李振亚，男，汉族，住德州市德城区。
被申请人：邢勇，男，汉族，住齐河县。
被申请人：孙军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：栾乃勇，男，汉族，住齐河县。
申请人李振亚与邢勇、孙军、栾乃勇借款合同纠纷，李振亚于2011年8月8日向本院提出申请，要求查封被申请人邢勇、孙军、栾乃勇的房产。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人栾乃勇拥有的齐河县的房产，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年八月八日
书记员 王建军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第23933号
原告冯×，女，1978年4月18日出生。
委托代理人窦艳群，北京市众明律师事务所律师。
被告方×，男，1974年12月29日出生。
原告冯×（以下简称原告）与被告方×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人窦艳群，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年1月21日登记结婚，2001年9月12如生有一子方×。婚后双方经常因生活琐事发生争执，被告多次对原告实施家庭暴力，原告分别于2010年4月3日和2013年1月向公安机关报案。2010年4月3日被告的家庭暴力行为经公安机关司法鉴定，造成原告轻微伤。被告的家暴行为，导致双方感情彻底破裂。原告曾于2010年10月13日、2012年2月20日、2012年5月15日三次向法院提起离婚诉讼，现双方处于分居状态。诉至法院请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子方×由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意离婚，要求孩子由我抚养。
经审理查明：原、被告于2001年1月21日登记结婚，2001年9月12日生有一子方×。
双方婚后购买房屋三套，双方表示将北京购买的房屋出售，合肥购买的房屋双方一人一套。双方婚后购买轿车两辆，表示对车辆归属达成一致，表示差价协商解决。双方均要求抚养孩子，孩子现随原告生活。被告表示其月收入一至两万元。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后不注重感情培养，造成感情破裂。现双方均表示同意离婚，本院准许。原告称被告存在家庭暴力，但对其所述未提供充分证据，本院不予采信。双方对房产、汽车达成共识，本院不持异议。双方均要求抚养孩子，本院根据孩子现在的生活状态以及保护妇女、儿童合法权益原则，对子女抚养权及抚育费依法予以判决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告冯×和被告方×离婚；
二、婚生子方×由原告冯×抚养，被告方×自二○一三年八月始每月支付二千元抚育费，至方×十八周岁止；
三、位于安徽省合肥市×号房屋归原告冯×所有，位于安徽省合肥市×号房屋归被告方×所有；
四、位于北京市朝阳区×号房屋双方于本判决生效后三十日内共同出售，所得售房款扣除相关费用后双方各得百分之五十；
五、车牌号为京×奔驰轿车归原告冯×所有，车牌号为京×骐达轿车归被告方×所有（差价补偿款双方协商解决）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告冯×负担37.5元（已交纳），由被告方×负担37.5元（于本判决生效后七日内给付原告冯×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一三年七月十二日
书记员 柯 岩
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保652号
申请人黄春勇，男，1981年7月20日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住所地湖南省郴州市。
申请人何花，女，1986年7月21日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住所地湖南省郴州市。
被申请人郴州江山房地产开发有限公司，住所地郴州市。
法定代表人邓晓斌，系该公司董事长。
郴州仲裁委员会在受理申请人黄春勇、何花与被申请人郴州江山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷仲裁一案中，于2016年7月20日将申请人黄春勇、何花请求冻结被申请人郴州江山房地产开发有限公司的存款75000元的申请提交本院，申请人黄春勇、何花向本院提供了担保。
本院认为，申请人黄春勇、何花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第12条的规定，裁定如下：
�结被申请人郴州江山房地产开发有限公司的银行存款75000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 莹
二〇一七年一月十六日
书记员 楚佳亮
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第800号
原告禚照信。
委托代理人沙涵，山东贝特律师事务所律师。
被告孙鹏。
原告禚照信与被告孙鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禚照信及其委托代理人沙涵到庭参加了诉讼，被告孙鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月给付被告现金25000元，向被告购买煤灰，但被告一直未交付原告货物。因被告未向原告交付货物，双方解除买卖合同，被告返还原告现金7000元后尚欠原告18000元未付，被告于2013年4月4日为原告出具欠条一份，该款经原告催要，被告未付。原告诉至法院，请求判令被告返还现金18000元，诉讼费用由被告负担。
被告孙鹏未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年4月4日，被告孙鹏为原告禚照信出具欠条一张，内容为：“今欠现金18000.00元正计壹万捌仟元孙鹏于2013年4月30号前还清证明人：李金山2013年4月4号”。后因还款致成纠纷，原告于2014年10月20日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张解除买卖合同后被告尚未返还货款18000元，并提供了被告出具的欠条，该欠条真实、合法，能够证明被告尚欠原告货款18000元的事实，对于上述证据的效力，本院予以采信，故原告在双方约定的履行期限届满后要求被告返还货款18000元，证据充分，本院予以支持。被告孙鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭就欠款数额及还款数额进行抗辩，本院视为其放弃质证、诉讼抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙鹏支付原告禚照信欠款18000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费260元，共计510元，由被告孙鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王启娟
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 王启忠
二〇一五年三月三日
书 记 员 吴丽丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终字第37号
上诉人（原审原告）李东海。
被上诉人（原审被告）刘胜平。
上诉人李东海因工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第3442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人李东海在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陆琪瑜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初7871号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区
主要负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人：周杜琪,广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程允邺,广东禅都律师事务所实习律师。
被告：陈俭，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省广宁县，
被告：罗彩霞，女，1985年10月25日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈俭、罗彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈俭、罗彩霞经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俭偿还原告贷款本息841213.69元（其中本金800000元，利息10670.64元，罚息29638元，复利905.05元，利息、罚息、复利暂计至2018年3月23日，从2018年3月24日起至实际清偿日止按年利率9.135%计算）；2、判令原告对被告陈俭提供抵押的位于佛山市禅城区经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；3、判令被告罗彩霞对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告陈俭、罗彩霞未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
合同约定。2014年11月21日，原告与被告陈俭签订《个人额度贷款合同》，约定额度贷款金额805000元，贷款额度期限为3年，贷款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮40%计息，如遇基准利率调整的，从调整之日次年1月1日执行新利率。罚息利率为合同约定的借款利率水平加收50%，对未能按时支付的利息按罚息利率支付复利。合同约定，被告陈俭若出现未按合同约定归还贷款本息的情形，原告有权宣布《合同》提前到期，提前收回已发放的贷款的本息并要求支付费用。
担保情况。被告陈俭提供房产佛山市禅城区为案涉债务作抵押，并于2014年11月26日办理了抵押登记。
履约情况。2017年2月28日，原告向被告陈俭发放了800000元贷款，期限自2017年2月28日至2017年10月28日止。借款到期后，被告陈俭未能清偿。
欠款情况。原告庭审中陈述，利息以当期到期未还的本金为基数计收，截止至庭审的利息仍然是按照合同约定来计收利息，没有按照全额本金计收。根据原告提交的最新欠款明细，截止至2018年5月14日，被告陈俭拖欠原告贷款本金800000元、利息10670.64元、罚息40194元、复利1475.80元。
夫妻关系。被告罗彩霞与被告陈俭为夫妻。
本院认为：被告陈俭借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告陈俭归还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告诉请截止日期后至实际清偿之日止的复利本院不再支持。本案两被告为夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间向原告申请贷款，且被告罗彩霞在案涉贷款申请表上以配偶身份签名确认，故，本案贷款应认定为夫妻共同债务，被告罗彩霞应对案涉债务承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈俭于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金800000元、利息10670.64元、罚息40194元、复利1475.80元（上述利息暂计至2018年5月14日，此后至实际清偿之日止的利息，以同期中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算，利率每年1月1日调整一次）；
二、原告广发银行股份有限公司佛山分行对被告陈俭提供抵押位于佛山市禅城区房产就其折价、拍卖或变卖后的所得款项在上述第一项判项确认的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告罗彩霞对上述两项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6106元，财产保全费4726元，合计10832元，由被告陈俭、罗彩霞共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一八年五月二十五日
书记员 李丽斯
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第964号
申请执行人：殷万和，男。
委托代理人：孔淑梅，女。
被执行人：王洪成，男。
申请执行人殷万和与被执行人王洪成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）庄民初字第166号民事判决书，已发生法律效力。权利人殷万和于2015年1月15日向本院申请执行。执行标的额：176195.19元、诉讼费3787.00元、执行费2600.00元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人王洪成送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年4月14日依法决定对被执行人王洪成拘留十五日，但被执行人仍未履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
审 判 员 曲长文
代理审判员 祖春龙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曲泓亮
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第966号
原告李某，居民。
被告王某，居民。
委托代理人郭瑞，邹平敬达法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。
委托代理人李晴，邹平敬达法律�务所法律服务工作者（一般授权代理）。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某及其委托代理人郭瑞、李晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因经常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情破裂。为此起诉，请求与被告离婚。
被告王某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。因家庭琐事发生争执，导致夫妻双方已经分居。原告于2015年4月30日向本院提起离婚诉讼。
以上事实由原告提供的结婚登记审查处理表及原被告当庭陈述笔录予以证实，上述证据经开庭质证和本院审查，其来源合法、客观真实，本院予以采信作为定案的依据。
本院认为，原告李某与被告王某自愿登记结婚，现虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。原被告应珍惜夫妻感情，和睦相处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小刚
人民陪审员 郭 冬
人民陪审员 时玉遵
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 田 莉
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第769号
原告杨必安。
委托代理人马波，特别授权。
被告威信县鱼洞沟煤矿，住所地：威信县罗布镇郭家村。
法定代表人：裴兴晟。
本院在审理原告杨必安诉被告威信县鱼洞沟煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告要求与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨必安的撤诉申请符合法律规定，且是对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨必安撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨必安负担。
审判员 魏康甫
二〇一四年十一月十七日
书记员 林仔鸿
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2600号
上诉人（原审被告）：陈周成，男，1975年9月14日出生，汉族，住漳浦县。
上诉人（原审被告）：林华（系陈周成的妻子），1978年10月23日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
上列上诉人的共同委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
上列上诉人的共同委托诉讼代理人：张金琴，福建梁峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蔡进云，男，1968年12月8日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈周成、林华因与被上诉人蔡进云民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陈周成、林华的委托诉讼代理人杨宏文、被上诉人蔡进云的委托诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人陈周成、林华于2016年12月20日以同意一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈周成、林华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈周成、林华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈周成、林华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 黄 佳
代理审判员 詹立宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 斌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第573号
原告柳州市恒源化工有限责任公司，住所地：广西柳州市东环大道47号金盛广场5栋6-11号。
法定代表人丘永东，该公司董事长。
委托代理人龙月庄，广西桂柳律师事务所律师。
被告梧州佳源实业有限公司，住所地：广西藤县蒙江镇新城村。
法定代表人莫大田，该公司总经理。
原告柳州市恒源化工有限责任公司与被告梧州佳源实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由本院审判员杨社刚独任审判，于2015年9月14日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员黄泽剑担任法庭记录。原告柳州市恒源化工有限责任公司的委托代理人龙月庄到庭参加诉讼。被告梧州佳源实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市恒源化工有限责任公司诉称，被告梧州佳源实业有限公司从2014年6月底起长期向原告柳州市恒源化工有限责任公司购买硫酸。双方签订了多份《工矿产品买卖合同》，约定由原告在合同有效期内按市场价以送货上门的方式向被告供应浓度达98%的硫酸，以在合同有效期内实际供货量结算货款，数量以买方磅单为准；买方收到卖方开具17%的增值税发票后15个工作日付清货款；如本合同纠纷协商无效的，可向合同签订地（柳州市）有管辖权的法院起诉。合同签订后，原告在合同有效期内依约定标准向被告供应硫酸，并根据被告提供的磅单和双方确定的单价如数开具了17%的增值税发票给被告。被告对原告2014年10月24日前所供应的硫酸货款已经结清。但对2015年3月20日签订的编号为LS20150320-1的这份《工矿产品买卖合同》确定的有效期内原告所供应的850.56吨的硫酸货款357235.20元，被告仅支付了50000元，就不再支付。被告收到发票后，经财务对帐，截止2015年5月31日被告尚欠原告的货款本金为人民币307235.20元。因被告逾期付款，故其还应按同期银行贷款利率向原告支付利息。以上欠款经多次追索被告至今仍未付，故诉至法院，请求判令：一、被告梧州佳源实业有限公司向原告柳州市恒源化工有限责任公司支付尚欠的货款本金307235.20元，逾期付款利息（以所欠货款本金为基数，按照同期银行贷款年利率6%，从2015年6月5日计算至开庭之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。
被告梧州佳源实业有限公司未作辩称，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明：被告梧州佳源实业有限公司自2014年6月起向原告柳州市恒源化工有限责任公司购买硫酸。双方签订了多份《工矿产品买卖合同》，被告对原告2014年10月24日前所供应的硫酸货款已经结清。2015年3月20日，双方又签订了编号为LS20150320-1《工矿产品买卖合同》，其中该份合同约定：由原告在合同有效期内按市场价以送货上门的方式向被告供应浓度达98%的硫酸1500吨；买方仓库提货；以买方磅单为准计算供货数量；款到发货；本合同传真件具有同等法律效力，等等。合同签订后，虽然被告尚未支付货款，但是原告出于双方长期合作关系，累计供应被告850.56吨的硫酸，货款为357235.20元。2015年5月11日，原告就上述货款向原告开具了增值税发票，并于2015年5月13日通过邮寄交付给被告，被告予以签收。期间被告仅支付货款50000元，尚欠原告的货款307235.20元至今未付。原告多次催收未果，故诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，首先，原告与被告是在平等互利、协商一致的基础上签订的《工矿产品买卖合同》，没有违反法律行政法规的强制性规定，其行为合法有效，受法律保护，双方均应依约履行义务。现原告诉请被告支付货款307235.20元，有原告提供的《工矿产品买卖合同》、磅码单、增值税发票、邮寄单及当事人的陈述等证据予以证实，理由充分，本院予以支持。其次，被告未能依约履行付款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任，因此，原告主张按照同期银行贷款年利率6%，从2015年6月5日被告收到原告开具的增值税发票后的15个工作日计算至开庭之日止的逾期付款利息即5171.79元（307235.2元×6%÷360天×101天），有事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告梧州佳源实业有限公司向原告柳州市恒源化工有限责任公司支付货款人民币307235.20元及逾期付款利息5171.79元。
案件受理费人民币6019元（原告柳州市恒源化工有限责任公司已向本院预交），减半收取3009.50元，由被告梧州佳源实业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 杨社刚
二〇一五年九月三十日
书记员 黄泽剑
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01227号
上诉人（原审被告）蓝色港湾有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院2号楼。
法定代表人王盛伙，董事长。
委托代理人王娟，女，1978年7月3日出生。
委托代理人谢菲，女，1987年7月18日出生。
被上诉人（原审原告）苏州吴地人家酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市平江区莫邪路1288号。
法定代表人段海飞，董事长。
委托代理人纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
上诉人蓝色港湾有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第07890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年1月，苏州吴地人家酒店管理有限公司（以下简称吴地人家公司）起诉至原审法院称：2011年7月18日，我公司与蓝色港湾有限公司就位于北京市朝阳区“SOLANA”项目二号楼签订《租赁意向书》（以下简称《意向书》），双方对租金标准、支付时间、装修期、有效期、诚意金等条款作了明确约定。随后，我方与蓝色港湾有限公司协商沟通正式的《房屋租赁合同》，并按约定于2011年7月25日给付蓝色港湾有限公司诚意金174756元。在2011年8月5日至同年11月12日期间，我公司与蓝色港湾有限公司就《房屋租赁合同》的相关条款一直在协商中，但尚未达成一致意见，最终双方未能在《意向书》有效期内签订正式《房屋租赁合同》。根据《意向书》约定，蓝色港湾有限公司无权没收我方支付的诚意金。因此我方起诉请求判令蓝色港湾有限公司返还诚意金174756元。
蓝色港湾有限公司辩称：双方于2011年7月18日签订《意向书》，根据约定，意向书有效期为15天，双方在有效期内协商并签订《房屋租赁合同》；除因蓝色港湾有限公司原因外导致双方未在有效期内签订正式租赁合同，我方有权没收诚意金。吴地人家公司有义务证明是因为我方原因导致双方未签订正式租赁合同。实际情况是因为吴地人家公司自身原因导致双方未签订正式合同。签署《意向书》后，我方在一定时期内为吴地人家公司保留了房屋，因此错失了跟第三方洽商并另行出租房屋的机会。直到2012年10月18日，我方才将房屋另行出租，因此蒙受经济损失。如果还要求我方退还诚意金，对我方明显不公。
原审法院经审理后认为：《意向书》是双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定履行各自义务。根据本案查明事实，直至2012年1月，吴地人家公司、蓝色港湾有限公司仍就正式《房屋租赁合同》的条款进行协商，最终未能达成一致意见。现有证据不能证明是由于吴地人家公司自身原因导致双方未能签订正式《房屋租赁合同》。诚意金具有缔约保证金的性质。双方结束协商时，《意向书》的有效期早已届满。鉴于非因吴地人家公司过错导致未能缔约，《意向书》约定的退还诚意金条件已成就，蓝色港湾有限公司应当将诚意金返还给吴地人家公司。吴地人家公司的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院于2013年7月判决：蓝色港湾有限公司于判决生效后七日内返还苏州吴地人家酒店管理有限公司诚意金十七万四千七百五十六元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，蓝色港湾有限公司不服，提出上诉。该公司上诉称：1、由于吴地人家公司自身存在严重过错是导致其未能在《意向书》有效期内与我公司签订租赁合同的重要原因，按《意向书》中的相关规定，我公司有权不退还诚意金；2、原审法院对《意向书》中关于能否退还诚意金相关条款的适用及认定均存在严重错误；3、由于吴地人家公司未能按期签订租赁合同，致使我公司为其保留租赁房屋数月未能出租，由此产生经济损失，而原审法院未考虑实际损失，判决结果显失公平。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判支持我公司原审诉讼请求。吴地人家公司同意原判。
经审理查明，2011年7月8日，吴地人家公司、蓝色港湾有限公司签订《意向书》，约定吴地人家公司欲承租蓝色港湾有限公司开发建设的位于北京市朝阳区“SOLANA”项目二号楼M层、1层、2层，面积为1249平方米（最终面积以实测为准），租赁期限为8年，用途为餐饮。《意向书》还对租金标准及支付时间、装修免租期期限及起算时间、物业管理费标准、承租履约保证金的金额等作出约定。
《意向书》第七条约定，有效期为15天，在有效期内双方协商并签订正式的《房屋租赁合同》；除意向书另有约定（如8.6条等）或因蓝色港湾有限公司原因导致双方未能签订正式《房屋租赁合同》以外，如吴地人家公司未在有效期内与蓝色港湾有限公司协商并签订《房屋租赁合同》，则有效期届满，蓝色港湾有限公司有权没收诚意金，意向书终止。第8.6条约定，吴地人家公司承诺届时所签订之完整《房屋租赁合同》的内容，本意向书确定的部分除经蓝色港湾有限公司同意外不作变动，本意向书未确定的部分由双方本着诚信原则另行协商议定。
2011年7月25日，吴地人家公司向蓝色港湾有限公司支付诚意金174756元。
签署《意向书》后至2012年1月，吴地人家公司、蓝色港湾有限公司就正式《房屋租赁合同》通过电子邮件进行协商，但双方未能就租赁合同的条款达成一致意见。吴地人家公司称由于蓝色港湾有限公司提供的租赁合同条款过于苛刻，双方就续租优先权、物业费和租金预付方式、履约保证金支付时间、停车场车位使用、装修质量保证金退还时间等《意向书》中未涉及的条款未能协商一致。吴地人家公司提供双方标注修改过的租赁合同以及双方往来电子邮件予以佐证。蓝色港湾有限公司对吴地人家公司的证据不予认可，但未提交相关证据证明双方分歧所在。
蓝色港湾有限公司提交电子邮件打印件，证明是由于吴地人家公司自身原因导致未能签订正式合同；提交蓝色港湾有限公司与案外人签订的房屋租赁合同，证明蓝色港湾有限公司一直为吴地人家公司保留房屋，迟至2012年10月才再次将房屋出租，受到经济损失。吴地人家公司对上述证据均不认可。
以上事实，有双方当事人陈述、《意向书》、往来电子邮件、标注修改的《房屋租赁合同》、租赁确认书等证据在案佐证。
本院认为，《意向书》是双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定履行各自义务。双方在《意向书》当中约定在符合一定条件时，蓝色港湾公司应当退还诚意金。根据本案查明事实，直至2012年1月，吴地人家公司、蓝色港湾有限公司仍未就《房屋租赁合同》的条款最终达成一致意见。双方结束协商时，《意向书》的有效期早已届满，鉴于非因吴地人家公司过错，而是双方未能协商一致最终导致未能缔约，《意向书》约定的退还诚意金条件已成就，蓝色港湾有限公司应当将诚意金返还给吴地人家公司。
综上，蓝色港湾有限公司所提系吴地人家公司存在严重错误导致未能签订合同因而不应退还诚意金的上诉意见，因未提供相关证据予以证实，本院对其上诉意见不予支持；其主张原审法院未考虑所受损失的上诉意见，亦无事实依据及法律依据，本院对该上诉意见亦不予采纳。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1895元，由蓝色港湾有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费3795元，由蓝色港湾有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 杨志东
代理审判员 庞 妍
二〇一四年二月二十日
书 记 员 汪 慧
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
（2017）黔2326民督117号
申请人：韦家兵，男，1983年11月3日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县水务局工作员，住望谟县。
被申请人：何明扬，男，1980年10月26日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县政府办驾驶员，住望谟县。
申请人韦家兵于2017年11月7日向本院申请支付令。申请人韦家兵称：被申请人于2017年6月15日向申请人借款5000.00元，借款期限至2017年7月24日，申请人已经向被申请人履行了借款的给付义务，有被申请人写给申请人的借条为据。但还款期限已过，被申请人没有履行还款的义务，申请人经多次催收无果。为维护申请人的合法权益，特申请人民法院发出支付令：督促被申请人及时偿还所欠申请人借款本金5000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人何明扬应当自收到本支付令之日起15日内，偿还所欠申请人韦家兵借款5000.00元。
案件申请费16.66元，由被申请人何明扬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 哈登龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 龙祖明
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执异字第12号
案外人成都西南交大府河苑培训中心有限公司。
委托代理人车驰，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人王自力，四川迪泰律师事务所律师。
申请执行人成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司。
委托代理人杜学文，四川泰常律师事务所律师。
被执行人成都星逸建材有限公司。
被执行人四川盛源置业集团有限公司。
本院在执行成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司与成都星逸建材有限公司、四川盛源置业集团有限公司公证债权文书纠纷一案中，成都西南交大府河苑培训中心有限公司于2015年7月21日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭并于2015年10月13日、2015年11月11日分别召开听证会，由审判长胡萍、审判员张吉平、桑成蓉组成合议庭进行审查，被执行人成都星逸建材有限公司、四川盛源置业集团有限公司经电话通知无正当理由未参加听证，经合议庭评议现已审查终结。
案外人成都西南交大府河苑培训中心有限公司称：一、成都铁路运输法院（2014）成铁执保字第39号裁定书载明的查封、冻结范围并无案外人所有的“盛源学府名城”项目待销售的151套房屋，因此查封案外人所有的“盛源学府名城”项目待销售的151套房屋明显超出执行裁定书中所载明的范围；二、房地产项目所形成资产的所有权人为异议人而非四川盛源置业集团有限公司，该公司作为独立承担法律责任的民事主体，仅享有项目收益权。三、法院查封的151套房屋实际人为案外异议人所有，法院查封案外异议人的资产于法无据。因此要求法院立即解除对案外人所有的“盛源学府名城”项目待销售的151套房屋的查封。
申请执行人成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司认为：1.法院采取的查封被执行人四川盛源置业集团有限公司与案外人成都西南交大府河苑培训中心有限公司合作开发的“盛源学府名城”名下房产的执行行为符合法律规定；2.请求驳回案外人的异议申请。
本院查明，一、2010年1月27日，被执行人四川盛源置业集团有限公司（乙方）与成都西南交大府河苑培训中心有限公司（甲方）签订《合作建设“府河苑”项目协议》，约定合作建设项目为交大府河苑（正式名称以政府批准的立项为准），建设内容为甲方开发的由其所属的约83.34亩土地，合作周期：协议签订之日起30个月之内完成等内容以及2011年8月8日双方签订《合作建设“府河苑”项目协议》的补充协议（一）对双方收入约定等内容进行了补充。项目座落于郫县犀浦镇交大一路66号。二、土地使用权人申请登记为成都西南交大府河苑培训中心有限公司，三、商品房预售许可证售房人为成都西南交大府河苑培训中心有限公司项目名称为“盛源学府名城”四、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证上建设单位均为成都西南交大府河苑培训中心有限公司，建设位置郫县安靖镇。上述协议签订后，四川盛源置业集团有限公司，按照约定将一定数量金钱划入成都西南交大府河苑培训中心有限公司的帐户中。
上述事实有案外人成都西南交大府河苑培训中心有限公司与被执行人四川盛源置业集团有限公司签订《合作建设“府河苑”项目协议》、2011年8月8日双方签订《合作建设“府河苑”项目协议》的补充协议（一）及专项补充协议、项目部印章管理办法、委托书《营业执照》、《组织机构代码》、《土地使用权证》、《商品房预售许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》以及本院2014年11月12日（2014）成铁执保字第39号《执行裁定书》、2015年2月4日（2014）成铁执保字第39号《协助执行通知书》等证据在案佐证，本院予以确认。
另查明本院对（2014）成铁执保字第39号《执行裁定书》作出了补正，法律文书为（2014）成铁执保字第39—2号《执行裁定书》。
本院认为，案外人成都西南交大府河苑培训中心有限公司认为法院执行行为违反法律规定，同时又对执行标的提出异议，系适用民事诉讼法225条及227条不同的两款法律规定。案外人提出的第一项理由对执行行为违反法律规定应按照（2014）成铁执保字第39号执行裁定书中载明的执行财产范围来进行查封、冻结。但我院作出的（2014）成铁执保字第39—2号执行裁定书，对（2014）成铁执保字第39号执行裁定书的文字上的笔误进行了补正。该裁定书第三条为：查封、冻结被申请人四川盛源置业集团有限公司银行存款……或查封、扣押其同行等价值的财产。案外人所提出的第二、三项理由，对执行标的提出的异议其证据不足以证明案外人成都西南交大府河苑培训中心有限公司与被执行人四川盛源置业集团有限公司在合作建设“盛源学府名城”两者是一种什么性质的开发关系，根据双方签订的“盛源学府名城”《合作建设“府河苑”项目协议》及补充协议一，被执行人四川盛源置业集团有限公司在该商品房无论售房程度如何在三十个月内必须保证案外人成都西南交大府河苑培训中心有限公司的9756万元的收入，经多次与案外人成都西南交大府河苑培训中心有限公司交涉，其又不能提供双方的往来账目等相关证据。案外人所提出的第二、三项理由无相应证据支持。因此，本院根据（2014）成铁执保字第39号执行裁定书中及（2014）成铁执保字第39—2号执行裁定书内容所查封、扣押是合法的。案外人成都西南交大府河苑培训中心有限公司要求本院立即解除对案外人所有的“盛源学府名城”项目待销售的151套房屋的查封措施的请求，本院亦不予支持。
依照《》第、《》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回成都西南交大府河苑培训中心有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向成都铁路运输中级法院申请复议。
审判长 胡 萍
审判员 张吉平
审判员 桑成蓉
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 捷
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第2113号
原告史悟孔，男，汉族，1981年7月20日出生，住商水县。
被告李学立，男，汉族，1980年6月7日出生，住商水县。
原告史悟孔诉被告李学立民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告史悟孔、被告李学立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2014年8月19日、9月17日借原告款300000元、200000元，均约定借款期限3个月，并约定以被告所有的两套房产抵押给原告。到期后被告以无力偿还为由至今未偿还原告借款。要求被告偿还借款50万元并从借款之日起按月息3分支付利息，承担本案诉讼费用。
被告李学立辩称，欠原告的钱应该偿还，现在没钱，有钱了就还，但月息3分的利息太高；被告已将其2套房产抵押给原告，原告可以变卖该财产。
原告向本院提供的证据材料有：借据2份，商品房买卖合同2份。
被告未向本院提供证据材料。
本院对于上述证据材料分析认定如下：
被告对原告提供的证据材料均无异议，本院确认其客观真实。
经过庭审，本院根据对上述证据材料的分析认定及原、被告双方相一致的陈述，可以认定以下案件事实：
被告李学立以建厂为由于2014年8月19日借原告款300000元，约定利率为月息3分，借款期限为3个月，借款当日被告给付了第一个月的利息9000元；2014年9月17日，被告借原告款200000元，约定利率为月息3分，借款期限为3个月，借款当日被告给付了第一个月的利息6000元。对于该两笔借款，双方均约定了以被告的房产作抵押的事项。对于2014年8月19日的借款，被告另支付了原告两个月的利息共计18000元；对于2014年9月17日的借款，被告另支付了一个月的利息6000元。余欠原告借款�息，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应按双方约定的期限偿还原告借款本息，并应支付逾期利息。关于双方约定的借款月利率3分，即3%，超出了同期银行贷款利率的4倍，对于超出部分本院依法不予支持，被告应按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付利息。被告已经向原告支付的利息应从被告应付给原告的利息总额中折抵。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告李学立偿还原告史悟孔借款本金300000元，并从2014年8月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付利息，被告李学立已向原告支付的27000元从被告李学立应向原告支付的利息总额中扣除。于�判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告李学立偿还原告史悟孔借款本金200000元，并从2014年9月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付利息，被告李学立已向原告支付的12000元从被告李学立应向原告支付的利息总额中扣除。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元。共计11820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁成志
审 判 员 付天林
审 判 员 张天立
二〇一五年二月六日
代书记员 李喜桥
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第159号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵健淳，无业。因犯盗窃罪于2004年11月被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2008年被判处有期徒刑六个月。因犯诈骗罪于2010年被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2013年1月被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月6日刑满释放。因本案于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2013）977号起诉书指控被告人赵健淳犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人赵健淳到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年8月28日17时许，被告人赵健淳至本市西湖区益乐新村北四区2号二楼，趁被害人朱某暂住的房间无人之际，用先前从被害人处借用摩托车之便取得的钥匙开门进入房间，窃得千足金项链一条（价值人民币4123元）、千足金珠三颗（价值人民币1036元）和尼康牌数码相机一架（价值人民币1302元），共计价值人民币6461元。案发后千足金项链一条、千足金珠三颗被追回发还被害人。
上述事实，被告人赵健淳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人何某的的证言，调取证据清单及照片、发还清单、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证以及价格鉴定结论书、监控录像、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵健淳以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵健淳在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人赵健淳自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵健淳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月3日起至2014年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币一千三百零二元责令被告人赵健淳退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 钱波
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第159号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵健淳（曾用名赵光宇），无业。因犯盗窃罪于2004年11月被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2008年被判处有期徒刑六个月。因犯诈骗罪于2010年被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2013年1月被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月6日刑满释放。因本案于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2013）977号起诉书指控被告人赵健淳犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人赵健淳到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年8月28日17时许，被告人赵健淳至本市西湖区益乐新村北四区2号二楼，趁被害人朱某暂住的房间无人之际，用先前从被害人处借用摩托车之便取得的钥匙开门进入房间，窃得千足金项链一条（价值人民币4123元）、千足金珠三颗（价值人民币1036元）和尼康牌数码相机一架（价值人民币1302元），共计价值人民币6461元。案发后千足金项链一条、千足金珠三颗被追回发还被害人。
上述事实，被告人赵健淳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人何某的的证言，调取证据清单及照片、发还清单、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证以及价格鉴定结论书、监控录像、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵健淳以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵健淳在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人赵健淳自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵健淳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月3日起至2014年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币一千三百零二元责令被告人赵健淳退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 钱波
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2227号
再审申请人（一审被告）：王凯，男，汉族，1963年4月12日出生。
委托代理人：李家弟，四川法典律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘华全，男，汉族，1966年12月23日出生。
一审被告：四川凯大纸业有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区永寿镇。
法定代表人：王凯，该公司总经理。
再审申请人王凯因与被申请人刘华全、一审被告四川凯大纸业有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2012）眉民初字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 范玉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 谭凌
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1628号
原告刘俊勇，男，汉族。
委托代理人袁平生、宋强，江西华瑞律师事务所律师。
被告杨国华，男，汉族。
被告钟桂英，女，汉族。
原告刘俊勇与被告杨国华、钟桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘俊勇及其代理人袁平生到庭参加诉讼，被告杨国华、钟桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杨国华相识交好，被告杨国华以需要资金周转为由向原告借款，原告于2016年3月15日向被告杨国华出借了20000元，被告杨国华于当日向原告出具了一份借条，内书明：“今借到刘俊勇的现金贰万元整（借款时间从2016年15/3到2016年15/5日），此据，￥20000元，今借人杨国华，2016年3月15日。”另，原告与被告杨国华以口头形式约定了借款利息。被告杨国华借得该款后，曾向原告支付过部分利息，而后，再未支付利息，也未归还本金。被告杨国华与被告钟桂英系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告钟桂英应对上述债务承担共同清偿责任。为此，特诉请法院判令：1.两被告共同归还原告借款本金20000元，并自2016年3月16日起，按月利率2%计付利息至款清之日止。2.本案诉讼费由两被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份、被告杨国华的常住人口查询信息打印件一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条原件一份，证明被告杨国华向原告借款20000元的事实；3、被告杨国华、钟桂英的婚姻信息查询表一份，证明两被告系夫妻关系。
被告杨国华、钟桂英未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据与其陈述能相互印证，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
原告刘俊勇与被告杨国华系朋友关系，被告杨国华与被告钟桂英系夫妻关系。2016年3月15日，被告杨国华以需资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一张，借条约定借款期限为自2016年3月15日起至2016年5月15日止，未约定借款利息。借款期限届满后，虽经原告催收，被告杨国华一直未还款，故而成讼。
本院认为：原告刘俊勇与被告杨国华之间的借贷关系明确，应受法律保护。在双方约定的借款期限届满后，经原告催收，被告杨国华未及时履行还款义务，属违约，应当承担本案纠纷的全部责任。现原告要求被告杨国华归还借款本金20000元，本院予以支持。关于借款利息，原告在庭审中主动表示不再向被告主张借款利息，系原告自由行使民事权利的范畴，本院予以认可。被告杨国华、钟桂英系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告钟桂英应对被告杨国华的上述借款共同承担清偿责任。被告杨国华、钟桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨国华、钟桂英应当于本判决生效后十日内归还原告刘俊勇借款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交），由被告杨国华、钟桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费425元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖晓津
审 判 员 刘 超
人民陪审员 刘建红
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨光辉
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2282号
原告：嫩江县嫩水物业有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县。
法定代表人：李永恒，职务经理。
委托诉讼代理人：商彩虹，女，1973年7月6日出生，汉族，嫩水物业员工，住嫩江县。
被告：郭中兴，男，1959年3月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司与被告郭中兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告嫩江县嫩水物业有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嫩江县嫩水物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告嫩江县嫩水物业有限责任公司负担。
审判员 赵君
二〇一八年七月五日
书记员 李东
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1772-2号
申请执行人刘宇鹏。
被执行人王静。
刘宇鹏诉王静民间借贷纠纷一案，本院（2013）青羊民初字第3746号民事调解书已发生法律效力，刘宇鹏向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封被执行人王静名下的房产，现暂时无法处置变现。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3746号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一四年二月十九日
书记员 肖金龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1338号
原告广东顺德广厦物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人曾桂莲。
委托代理人陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
委托代理人区绮雯。
被告黄桂生，男，汉族，住广东省四会市，公民身份证号码×××2118。
被告谭海红，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××3124。
原告广东顺德广厦物业管理有限公司（简称广厦物管公司）诉被告黄桂生、谭海红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员招才适用小额诉讼程序独任审判。并于2015年12月3日公开开庭审理，原告广厦物管公司的委托代理人陈巧玲、区绮雯到庭参加诉讼，被告黄桂生、谭海红没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广厦物管公司诉称，原被告双方于2012年9月8日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书及其附件》（以下简称物业服务协议）约定被告房屋的物业管理费按总建筑面积1.6元／平方米／月计算，摩托车位物业管理费按10元／个／月计算，物业管理费在每月10日前交纳，所交纳的物业服务费不含公共水电分摊。逾期交纳物业服务费等有关费用的，按每日等千分之五支付违约金。且约定原告为追讨所欠费用而产生的律师费、诉讼费等费用由被告支付。本案位于顺德区ＸＸ镇ＸＸ水岸ＸＸ栋ＸＸ号房屋属于两被告所有、ＸＸ水岸466号摩托车位属于被告谭海红所有，被告的房屋建筑面积为175.22平方米，每月应缴住宅物业管理费为280.35元，摩托车位每月应缴物业管理费为10元。但被告从2015年2月起没有按时交纳物业管理费，自2014年12月起没有按时交纳公共水电分摊费。经原告多次催收，但被告仍不缴纳。为维护原告合法权益，现起诉请求：一、判令两被告支付2015年2月至2015年9月期间的住宅物业管理费2242.8元及违约金（从2015年2月11日起暂计至2015年10月10日，以日千分之五计得违约金1537.72元）；二、判令被告谭海红支付2015年2月至2015年9月期间的摩托车位物业管理费80元及违约金（从2015年2月11日起暂计至2015年10月10日，以日千分之五计得违约金54.85元）；三、判令两被告支付2014年12月至2015年9月期间的公共水电分摊费299.15元及违约金（从2014年12月11日起暂计至2015年10月10日，以日千分之五计得违约金244.09元）；四、判令被告支付律师费1114.65元；五、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告黄桂生、谭海红在答辩期内没有向本院提交答辩意见及反驳证据。
诉讼中，原告为证明其主张的事实、理由和诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、企业机读档案变更登记资料、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印各一份，证明原告、被告的主体资格。
2.房地产产权情况表一份，证明两被告为海琴水岸17栋1702号的产权人，被告谭海红为海琴水岸466号摩托车位的产权人。
3.确权面积表一份，证明被告房屋的总建筑面积为175.2平方米。
4.物业服务协议一份，证明原告与被告于2012年9月8日签订物业服务协议，约定物业服务费按总建筑面积，以1.6元／平方米／月的标准交纳，应缴纳的物业管理费为280.35元；摩托车位物业管理费为10元／个／月。被告逾期交付的物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之五交纳违约金。且约定原告为追讨所欠费用而产生的费用（如律师费、财产保全费等费用）由被告承担。
5.收楼手续书两份，证明涉案住宅物业管理费从2012年8月1日开始计收，摩托车位物业管理费从2013年2月1日开始计收。
6.律师函一份，证明原告于2015年6月10日通过发律师函的方式催促被告缴纳所欠的物管费，但从2015年2月开始，被告一直没有支付物管费，自2014年12月开始没有支付公共水电分摊费用。
7.民事委托代理合同、发票各一份，证明原告为追讨被告所欠的物业管理费，本案支出律师费1114.65元。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告起诉提供的证据客观真实、来源合法、相互关联，能证明其主张的案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述意见，本院对案件事实确认如下：
被告黄桂生、谭海红是ＸＸ水岸ＸＸ栋ＸＸ号房屋的业主、被告谭海红是ＸＸ水岸466号摩托车位的业主。被告广厦物管公司受委托对ＸＸ水岸提供前期物业管理服务。2012年9月8日，原被告双方签订物业服务协议，约定被告房屋按建筑面积以1.6元／平方米／月的标准支付物业管理费，摩托车位按10元／个／月支付物业管理费，物业管理费在每月10日前支付，物业管理费不含公共水电分摊，公共水电费按实际用量进行分摊。如逾期支付物业管理费等有关费用的，按每日千分之五支付违约金，原告因追讨欠费而产生的律师费由被告承担。本案被告的房屋建筑面积为175.22平方米，每月应缴物业管理费为280.35元，摩托车位每月应缴物业管理费为10元。两被告欠2015年2月至9月住宅物业管理费2242.8元、摩托车位物业管理费80元、2014年12月至2015年9月公共水电分摊费299.15元。经原告多次催收，被告仍不支付，故原告向本院提起诉讼，支出律师费1114.65元。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原告作为物管公司为被告所住住宅小区业主提供了物业管理服务，被告作为业主应按双方签订的物业服务协议的约定支付相应的管理费用。原告提起诉讼后，本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉材料，但被告既不提出答辩意见及反驳的证据，也不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。结合原告提交的证据，本院对原告起诉的事实及欠费金额予以确认。被告未按时支付物业管理费的行为，已构成违约，应按物业服务协议的约定向原告支付物业管理费及违约金。经本院释明，原告在庭审中表明违约起诉时暂计至2015年10月10日，以后顺延至被告欠费实际支付完毕之日止，如计得的违约金大于欠费本金的，以欠费本金为限。降低计算违约金的金额是原告自行处分权利的表示，本院予以准许。因此，原告诉请被告支付物业管理费和公共水电分摊费及逾期付款违约金以及律师费，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告黄桂生、谭海红应于本判决生效之日起三日内向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付2015年2月至2015年9月期间的住宅和摩托车位物业管理费共2322.8元及违约金（从2015年2月11日起计至欠费实际清偿之日止，按日千分之五计算，如计得的违约金超过本金的，以本金为限）；
二、被告黄桂生、谭海红应于本判决生效之日起三日内向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付2014年12月至2015年9月期间的公共水电分摊费299.15元及违约金（从2014年12月11日起计至欠费实际清偿之日止，按日千分之五计算，如计得的违约金超过本金的，以本金为限）；
三、被告黄桂生、谭海红应于本判决生效之日起三日内向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付律师费1114.65元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄桂生、谭海红负担。
本判决为终审判决。
审判员 招 才
二〇一五年十二月三日
书记员 吴思萌
何卓峻
第7页共7页
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初585号
原告：严华蓉，女，1974年11月06日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住四川省资阳市雁江区。
原告：黄正友，男，1972年01月09日出生，汉族，户籍所在地四川省�阳市雁江区。
二原告委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱琴海8号楼。
法定代表人：马建方，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告严华蓉、黄正友与被告资阳空间房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人丁华君与被告资阳空间房开司委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严华蓉、黄正友向本院提�诉讼请求：判令被告因层高降低造成的经济损失13039元。事实及理由：原告以391169元价格购买被告开发的爱琴海三期12栋商品房住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告资阳空间房开司对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米实际交付房屋层高为2.9米和同栋业主向法院起诉并经法院终审判决事实无异议，但认为，本案所涉房屋设计、规划住房层高即为2.9米，而因工作人员的疏忽而沿用之前合同而约定为3米，此为笔误，且经法院终审判决认定；且楼层高度2.9米，也在法律规定的范围内；即使�层降低10厘米也不影响原告对房屋的使用和必然产生损失结果；原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告资阳空间房开司承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。本院认为，被告资阳空间房开司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点：一、约定层高3米是否是合同签订时双方的真实意思表示？二、被告实际交付房屋比合同约定的房屋空间高度减少了10厘米是否构成违约及被告是否应支付损失对价？本院认为，双方签订的合同合法、有效，对双方有约束力，均应按合同履行各自义务,原告也是按照层高3米支付的房款；被告却未提供任何证据证实原、被告双方就合同条款进行过修改或者变动，被告所交付房屋高度不符合约定，事后亦未得到原告认可，被告抗辩的层高符合法律规定不等同符合合同约定，故被告行为已构成违约，应承担违约责任；房屋高度的减少，意味着使用空间的减少，使用空间的减少本身即是损失，故被告应支付原告空间损失对价；该损失以总购房款为基数，按实际降低高度在约定高度中所占比例计算损失即【〖391169元（商品房总房款）÷3.0米（约定层高）〗×〖3.0米（约定层高）-2.9米（实际交付层高）〗】=13038.97元。综上，二原告诉请应依法获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严华蓉、黄正友经济损失13038.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘丽宏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03412号
罪犯李文才，男，1976年12月14日出生于湖南省宁远县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2008年3月4日作出（2008）宁刑初字第35号刑事判决，以被告人李文才犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月26日作出（2012）长中刑执字第5469号刑事裁定，对其减刑一年九个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李文才在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文才减去有期徒刑一年六个月（刑期至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年八月七日
书记员汤靓
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1349号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人吴从英，江苏宏林律师事务所律师。
被告彭培林，男，汉族，1976年8月9日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告彭培林借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼；被告彭培林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2011年8月3日，被告在原告处申请办理了10万元个人消费性贷款，贷款期限4年。原告按约放款后，被告未按约定还款，自2012年12月21日起被告拖欠原告多期本息未付。现原告诉至法院，要求解除原、被告之间的借款合同，被告归还借款本金71544.58元及利息、罚息（暂计算至2014年1月21日已到期利息为4143.1元、罚息为1663.4元，自2014年1月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定的标准支付）、账户管理费1400元。
被告彭培林未作答辩。
经审理查明：2011年8月2日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款10万元，借款期间自2011年8月3日起至2015年8月3日止；月利率为0.578%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；每月支付账户管理费，标准为总贷款金额的0.2%；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告于2011年8月3日向被告发放了10万元借款。自2012年12月21日起被告开始拖欠借款本息。至2014年1月21日，被告仅归还了借款本金28455.42元，利息8294.95元，欠借款本金71544.58元、利息4143.1元、罚息1663.4元、账户管理费1400元。
以上事实由借款合同、借款借据、个人贷款还款计划表、欠款明细、欠款说明、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求解除与被告之间签订的借款合同，被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京银行股份有限公司与被告彭培林于2011年8月2日签订的“个人消费性借款合同”于本判决生效之日起解除。
二、被告彭培林于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金71544.58元及利息、罚息（暂计算至2014年1月21日利息为4143.1元、罚息为1663.4元，此后按借款合同约定支付至本判决确定的给付之日止）、账户管理费1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1687元、保全费775元、公告费600元，合计3062元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 陶 芬
二〇一四年二月二十日
见习书记员 梁 晨
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01426号
原告：ＸＸ，男，1983年9月8日出生，汉族，大专文化，住安徽省淮北市相山区。
被告：丁晓棠，女，1980年12月18日出生，汉族，大专文化，住安徽省淮北市相山区。
被告：赵永刚，男，1978年11月19日出生，初中文化，住安徽省淮北市相山区。
原告ＸＸ与被告丁晓棠、赵永刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员袁雷适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告丁晓棠、赵永刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：2014年4月18日，丁晓棠和赵永刚（原系夫妻关系）因经营饭店急需用钱为由向我借款10万元，双方约定使用期限三个月，月息2分，2014年7月18日到期，当时二人给我出具借条一张。借款到期后我多次要求二人还款，二人一直推托不还。特诉到法院请求判令：1、丁晓棠、赵永刚偿还借款10万元并按月息2%支付利息至偿还之日止；2、案件受理费等由被告丁晓棠、赵永刚承担。
经审理查明：ＸＸ与丁晓棠、赵永刚系朋友关系。2013年4月5日，丁晓棠、赵永刚以经营饭店为由向ＸＸ借款10万元，ＸＸ于2013年4月5日分两次分别向丁晓棠账户转账5万元、4.6万元，共9.6万元。后丁晓棠、赵永刚于2014年4月18日续签了借条，并出具借条一份注明：“今借到ＸＸ人民币壹拾万元整（100000），使用期为叁个月，2014年7月18日归还”。丁晓棠、赵永刚之后还款6000元，下欠款项9万元。经ＸＸ多次索要未果，遂起诉至本院。
以上事实有ＸＸ提交的丁晓棠、赵永刚二人出具的借条，中国工商银行淮北相山西区支行交易记录，ＸＸ本人陈述，本院对丁晓棠的询问笔录等予以证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。丁晓棠、赵永刚向ＸＸ借款并出具了借条，ＸＸ按照约定向丁晓棠、赵永刚交付了款项，该借款系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。ＸＸ提供了丁晓棠、赵永刚二人出具的借条，及汇款凭据，足以认定借款事实的存在，故ＸＸ要求丁晓棠、赵永刚返还借款于法有据，本院予以支持。从ＸＸ当庭陈述及汇款凭据来看ＸＸ实际交付二人的借款金额为9.6万元，因此此次借款的实际发生金额应为9.6万元，此后丁晓棠、赵永刚向ＸＸ偿还借款6000元，因借条中并未明确约定利息，视为不支付利息，6000元还款应视为归还本金，故剩余借款本金应为9万元。ＸＸ诉称双方约定借款月息2分，但无证据证明，本院认定本借款为定期无息借贷，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。ＸＸ要求偿还借款利息应从借款期满之日起，即2014年7月19日以9万元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁晓棠、赵永刚于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金9万元，并自2014年7月19日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息至付清款之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因本案适用简易程序审理，减半收取1150元由被告丁晓棠、赵永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 袁雷
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘庆
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第561号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孙学明，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省吴川市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孙杰华，男�汉族，××年××月××日出生，住广东省吴川市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孙才华（又名孙华土），男，汉族，××年××月××日出生，住广东省吴川市。
再审申请人孙学明因与被申请人孙杰华、孙才华合伙协议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙学明申请再审称：（一）一、二审对合伙第二阶段6笔款共2108186元未查清，由此错误认定再审申请人尚有伟强铜业货款1075600元未付清给合伙体，导致处理错误。（二）一、二审认定《明细账》余额包含双方《记数表》余额，违反数理逻辑，认定错误。（三）二审认定“2010年3月2日，合伙体向伟强公司供货662121元”完全错误，该笔款项是再审申请人用自己卖货给伟强铜业的�支付给合伙体的，有双方签名确认和转账记录证明，被申请人否认应提供证据而不是简单否认其关联性。（四）二审认定“另查明：2009年8月31日，合伙体向美源公司供货351531元；2009年8月31日，美源顺公司将货款181481元转入孙学明尾号为0580的账户；同日，孙学明将其中的181481元转到其尾号为5475的账户，又于同日将该181430元再转入孙才华尾号为8763的账户。”和“2009年10月21日，合伙体向东宇公司供货两批共177737元；同年10月27日，东宇公司将货款114850元转入孙学明尾号为5475的账户；同日，孙学明将其中的114800元转入孙才华尾号为8763的账户。”，完全是张冠李戴，偏听偏信，违背事实。（五）一审认为《明细账》中记载截至2012年5月31日止的“结余金额”不是现金结余，《明细账》只记录与伟强铜业交易发生的应收货款，并非当天实收货款，实收货款则在原告的《记数�》和被告的《各方对数表》中记载，显然是错误的。（六）被申请人尚有505030元合伙资金未入账，理应交出由合伙体分割。（七）一审以《孙学明向伟强公司销售货物价值的流水账》和伟强铜业的《证明》证实“至2010年2月6日我公司账务反映应付供应商孙学明的余额为1075600元”错误。（八）一、二审将不能审计的责任归责于再审申请人，显然是颠倒错位。（九）本案合伙体未经清算，一审判决确认的合伙财产错误，应当驳回被申请人分割合伙财产的诉请。（十）第三阶段是合伙体经营时间从2010年3月4日起至2012年5月31日止，此阶段即孙才华、孙杰华起诉合伙纠纷期间。（十一）被申请人作为原告起诉，应当承担保管、使用合伙资金的凭证或书面材料。一、二审在被申请人举证不能的情况下凭空判决支持被申请人的诉讼请求，显然有失公正。请求撤销一、二审判决，依法改判。
孙才华、孙杰华提交意见称：孙学明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据孙学明申请再审的请求和理由及孙才华、孙杰华提交的意见，本案争议的焦点是一、二审对合伙体财产、债务的分割处理是否正确。本案中，合伙人在合伙经营过程中没有严格按照会计制度进行记账，没有以原始单据作为记账凭证，会计资料不健全完整，以致会计师事务所不予审计。但合伙体设立了记载合伙体在合伙经营过程中所发生的投资或货款、收入、支出和结余金额的《明细账》，还设立了专门记载合伙体与伟强公司的货物销售和货物收支情况的《记数表》和《各方对数表》，孙学明、孙才华分别在对方所执的《明细账》、《记数表》以及《各方对数表》进行了核对签名，而且在一审期间进行了确认。一审通过《明细账》、《记数表》以及《各方对数表》所记载的数据，结合本案具体情况，运用逻辑推理和日常生活经验对合伙体财产、债务进行分割处理，二审予以维持，并无不当。
综上所述，孙学明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙学明的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄梦娜
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法周民初字第151号
原告仁化县农村信用社合作联社丹霞信用社。
住所地：仁化县。
负责人李某某。
被告吴某某，男，约41岁，住仁化县。
本院在受理原告仁化县农村信用合作联社丹霞信用社诉被告吴某某小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日以自行与被告协商还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行与被告协商还款为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用社合作联社丹霞信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仁化县农村信用社合作联社丹霞信用社负担。
审判员 梁娟
二〇一四年十二月十七日
书记员 张洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00434号
原告李小勇，居民。
被告李玉洋，农民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员蒋华伟适用小额诉讼程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月27日，被告向原告借款13000元，口头约定月息2%，并承诺于2014年12月30日前还清，并出具借据为凭。到期后，被告未能还款，请求判令被告偿还借款13000元及利息（自2014年10月27日起按月利率2%计算利息至还款款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年10月27日，被告向原告借款13000元，并出具借据一张为凭。现原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款13000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告自借款之日起支付利息，但未提供证据证明双方约定借款利率和还款期限，视为不支付利息，原告主张的利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李玉洋于本判决发生法律效力后三日内支付原告李小勇款13000元及利息（自2015年4月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋华伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。