江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初14285号原告：仲崇光，男，1969年12月31日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。被告：柴勇，男，1976年11月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：戚振球，男，1965年8月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：陈雷，男，1987年6月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：陈盈，女，1975年11月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。原告仲崇光与被告柴勇、戚振球、陈雷、陈盈民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经原告申请，本院依法追加陈盈为本案被告。原告仲崇光的委托诉讼代理人杨正江、被告陈盈及其委托诉讼代理人于洪芳、被告陈雷到庭参加诉讼，被告柴勇、戚振球经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲崇光向本院提出诉讼请求：要求被告柴勇、陈盈偿还借款100000元及利息（自2016年1月28日起按月利率2%计算至实际还清款之日止），被告戚振球、陈雷对上述借款本息承担连带还款责任。事实与理由：2016年1月28日，被告柴勇因周转需要，向原告借款100000元，约定月息三分，被告戚振球、陈雷提供担保。后原告索要本息，柴勇、陈雷、戚振球三人均未还款。本案借款发生于柴勇与陈盈夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二人虽离婚，陈盈仍应对该债务承担共同还款责任。被告柴勇、戚振球均未答辩。被告陈雷辩称：原告主张的借款属实，我提供担保属实，原告应当先向被告柴勇索要借款，原告要求我承担保证责任，我没有意见。被告陈盈辩称：与柴勇夫妻感情从2014年初开始恶化，柴勇2014年8月曾提起离婚诉讼后撤诉，涉案借款发生在二人分居期间，对于原告有无出借给柴勇借款及有无还款，陈盈不知情，也无法确认。柴勇有赌博恶习，公安机关曾对其进行行政处罚，涉案借款不排除是赌债。柴勇与陈盈均系公务员，双方有稳定收入，且足够家庭生活开支，未进行大额投资或添置财产，已出现多起大额针对柴勇的诉讼。综上案涉借款未用于家庭共同生活，请求驳回原告对陈盈的诉讼请求。为支持其诉讼主张，原告仲崇光提供证据如下：证据1，借据一张，证明柴勇向原告借款10万元、约定月息3%，由戚振球、陈雷担保的事实。证据2，沭阳农村商业银行转账凭证1份，证明原告2016年1月28日委托证人姜学宏向柴勇转账10万元的事实。证据3，柴勇与陈盈离婚登记审理处理表1份，补发婚姻登记证件审理处理表1份，证明案涉借款出借于二人合法婚姻期间。被告陈雷对上述证据未持异议，经法庭询问，也未发表意见。被告陈盈质证后认为，证据1真实性无法确认，且无陈盈签名。证据2真实性无异议，转账人并非原告，没有关联性，证据3无异议。被告陈雷未提交证据。为支持其诉讼主张，被告陈盈提交证据如下：证据1，（2014）沭民初字第2275号民事裁定书复印件及诉状各一份，证明2014年8月柴勇起诉离婚，与陈盈夫妻感情恶化的事实。证据2，离婚证复印件一份，证明柴勇与陈盈2016年6月7日登记离婚的事实。证据3，柴勇手机短信截图4张，证明柴勇赌博向他人借款事实，不排除案涉借款系赌债的可能性。原告质证后认为，证据1真实性无异议，但不能证明柴勇、陈盈夫妻感情已经破裂，也不能排除二人为了躲避债务而采取的手段，对证据2未持异议，证据3真实性无法确认，与本案无关联性，不能达到陈盈的证明目的。被告陈雷质证后认为，认可上述证据。本院认证意见为：被告戚振球、柴勇经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证与质证等诉讼权利。原告提供的证据，证据1真实性，陈雷经法庭询问后未持异议，陈盈虽称其真实性无法确认，但未提供相反证据反驳，结合其他证据及庭审情况，本院审查后对该证据真实性予以采信，证据2系沭阳农村商业银行出具的结算业务申请书，其真实性本院予以确认，证据3均系婚姻登记机构在职权范围内制作的文书，本院亦予采信。被告陈盈提供的证据，证据1、证据2，原告与陈雷质证后均无异议，且与原告提供证据相印证，故本院对其真实性予以确认。证据3双方无法确认，其真实性无法认定，不能达到陈盈的证明目的。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告柴勇向原告仲崇光借款100000元，并向原告出具借条一张，约定月息三分，被告戚振球、陈雷在该借条签字提供担保。后原告索款未果，诉至本院。柴勇与陈盈于2000年9月22日登记结婚，于2016年6月7日登记离婚。期间，柴勇曾于2014年提起离婚诉讼，同年8月8日撤诉。本院认为，原告仲崇光与被告柴勇之间的借贷合同关系及与被告戚振球、陈雷之间的保证合同均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告柴勇向原告仲崇光借款100000元，原告要求归还借款，并从2016年1月28日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告戚振球、陈雷为上述借款本息签字提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。案涉借款发生于柴勇与陈盈婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，原告提供的借条系柴勇以其个人名义出具，陈盈未在该借条上签字，故陈盈仅应在夫妻共同财产范围内对案涉借款承担清偿责任。被告陈盈虽辩解，案涉借款未用于家庭共同生活，非夫妻共同债务，但提供的证据不足以证明案涉借款存在否定夫妻共同债务的法定事由，故本院不予采纳。被告柴勇、戚振球经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告仲崇光款100000元及利息（自2016年1月28日起按月利率2%计算至实际给付之日止），被告戚振球、陈雷对该借款本息承担连带还款责任；二、被告陈盈以其与被告柴勇的夫妻共同财产为限对本判决书第一项确定的债务承担清偿责任；三、驳回原告仲崇光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告柴勇、戚振球、陈雷、陈盈负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  孙玉璋人民陪审员  钟杰余二〇一七年三月三十一日书 记 员  马艳秀书 记 员  林久珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。