广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第273号
原告佛山市顺德区拓创工控设备有限公司。住所地广东省佛山市顺德区。注册号440681000045861。
法定代表人喻志斌，总经理。
委托代理人吉增萍，江苏尚鼎律师事务所兼职律师。
被告佛山南方广恒钢铁有限公司。住所地广东省佛山市。营业执照440600400016254。
法定代表人曾晓华。
委托代理人冯海龙，广东东方星联律师事务所律师。
原告佛山市顺德区拓创工控设备有限公司诉被告佛山南方广恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，后因案件审理的需要，本案转为适用普通程序，审判员马咏红担任审判长，与审判员伍尚斌、黄小芳组成合议庭进行审理；本案于2014年5月20日、8月7日公开开庭，第一次开庭时，原告法定代表人喻志斌及其委托代理人吉增萍、被告委托代理人冯海龙依法出庭参加诉讼；第二次开庭时，原告法定代表人喻志斌、被告委托代理人冯海龙依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告的供应商，自2009年5月起至2012年7月原告一直给被告供货（供货产品为保护板等包装材料），供货后被告滚动付款，直至2012年7月，被告累计共拖欠原告货款890466.79，原告多次要求被告支付拖欠的货款，但被告一直未支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款890466.79元；2、被告支付利息109527元（从2012年4月1日起暂算至立案之日，实算至实际支付之日），共计999993.79元；3、被告承担本案诉讼费用及保全费用。
被告辩称：被告未拖欠原告任何货款，没有收到原告主张拖欠货款相应的货物；原告的起诉绝大部分已经超过了诉讼时效。从原告的证据看，每一个送货单是一个合同，相应的款项原告已经付清而不是滚动付款或连续的货款，即使有拖欠货款，也应按每一个送货单的日期计算相应的诉讼时效。
原告举证、被告质证：
1、原告企业法人营业执照及组织机构代码证、税务登记证，被告企业机读档案登记资料、信息查询结果，证明原、被告主体资格。
被告对证据无异议。
2、送货单、广东增值税专用发票、退货单、中国农业银行进账单、联行来账凭证、大额支付入账通知书、托收凭证，证明原、被告交易的事实，原告已供货给被告且被告已签收，货款总计4113233.49元，被告通过银行转账已支付货款3222766.70元，累计尚欠原告货款890466.79元。
被告对证据送货单和广东增值税专用发票均不予确认，发票号码为18757357的票据主体是佛山市三水广恒大众金属材料有限公司，与本案无关；送货单无被告签章，且收货人均不是被告员工。对进账单真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，恰好证明被告未拖欠原告任何货款。
3、律师函、EMS邮单，证明原告于2014年4月14日发律师函给被告，要求被告支付所拖欠的货款890466.79元，被告拒收退回。
被告对证据真实性无异议，但对关联性有异议。
4、佛山市禅城区社会保险基金管理局出具的被告2009年5月-2012年7月期间的参保人员名单、佛山市禅城区国家税务局出具的关于委托协查情况的复函，证明原告向被告供货、送货的事实成立，原、被告之间的买卖合同关系存在。
被告表示佛山市禅城区国家税务局出具的关于委托协查情况的复函的真实性由法庭核实，认为该复函仅仅是税务方面的复核，且实践中存在虚开发票的情形，故该复函并不能证明被告实际收到原告所诉的货物；对佛山市禅城区社会保险基金管理局出具的被告2009年5月-2012年7月期间的参保人员名单，被告认为该证明材料中显示的姓名除刘克建、李历军、许慧君、莫小燕、冯展南、顾雪梅、申建萍、梁金花、马佳丽外，其余均无法与送货单上显示的姓名一一对应。即使部分送货单上所签的姓名与被告购买社保的公司员工的姓名相同，也并不能证明该些签字就是被告员工的真实签字，也即该送货单上的签名人员并非是被告员工，该签名也并非被告员工的签名。对此，被告将另行提请对该些人员的签字笔迹进行鉴定。经对比部分送货单上的日期与证明材料上显示的参保缴费起止时间显示，在送货单出具之日，被告并没有为与送货单上签名相同的员工购买社保。该证据无法证实被告已经收到原告所诉的相关货物。即使可以证明是被告员工，但不能证明是被告相应员工的签字，对签名的真实性有异议，不能证明原告已经向被告交付货物。
被告在诉讼中未举证。
本院认证：被告对原告的证据1无异议，本院确认证据的效力；被告对原告的证据3真实性无异议，本院确认证据的效力；证据4，为国家机关出具，本院确认证据的效力；证据2，被告对该组证据中的进账单真实性无异议，本院确认证据的效力；对证据2中的送货单及增值税发票被告虽否认，但结合证据4，可形成证据链，相互印证，本院对被告已抵扣的发票及相对应送货单证据的效力予以确认；对未抵扣的发票是否采信，在本院认为部分予以陈述。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2009年5月至2012年9月间，原告一直供货给被告，货值4114973元，被告收货后，原告开具了相应的总值4112573元的增值税发票给被告。原告在本案中提供了以下送货单及对应的增值税发票：
1、开票日期为2009年5月25日、号码为№00414577、金额为35100元的增值税发票，对应送货单：2009年5月22日，金额35100元，收货单位及经手人“廖国奇”；
2、开票日期分别为2009年7月8日、7月9日、7月14日、号码分为№10492078、№10492082、№10492083、金额分别为111849元、3000元、396元的增值税发票，对应送货单：2009年6月22日、7月2、7月3日，金额分别为18645元、49800元、46800元，收货单位及经手人“顾雪梅”；
3、开票日期分别为2009月8日4日、9月22日、号码分别为№02051038、№02051039、№02459249、金额分别为113090.40元、88293.60元、74006.40元的增值税发票，对应送货单：2009年7月6日、7月11日、7月13日、7月21日、7月24日、7月31日、8月21日，金额分别为34000元、624元、13650元、65816.40元、87293.60元、35006.40元、39000元，收货单位及经手人“余志城”、“欧晓娴”、“凌秀”、“申建萍”、“刘克建”、“刘永萍”；
4、开票日期为2009年10月20日、号码为№02459257、金额为45710元的增值税发票，对应送货单：2009年9月19日、9月25日、9月28日，金额分别为19900元、6710元、19100元，收货单位及经手人“唐琦”、“陈海枝”；
5、开票日期分别为2009年10月20日、10月21日、号码分别为№02459258、№02647616、金额分别为109968元、90265元的增值税发票，对应送货单：2009年10月1日、10月8日、10月18日、10月19日，金额分别为2805元、38273元、93855元、36500元、28800元，收货单位及经手人“申建萍”、“欧晓娴”、“许慧君”、“冯展南”；
6、开票日期为2009年11月22日、号码为№02647625、金额为39388元的增值税发票，对应的送货单：2009年10月22日、11月19日，金额分别为15380元、24008元，收货单位及经手人“许慧君”、“凌秀”；
7、开票日期为2009年12月13日、号码为№06286594、金额为85200元的增值税发票，对应的送货单：2009年12月4日、12月11日，金额分别为25200元、60000元，收货单位及经手人“欧晓娴”、“刘永萍”；
8、开票日期为2010年1月18日、号码为№08273668、金额为43380元的增值税发票，对应的送货单：2009年12月24日，供货金额43380元，收货单位及经手人“刘克建”；
9、开票日期为2010年1月18日、号码为№08273667、金额为82040元的增值税发票，对应的送货单：2009年12月24日，供货金额82040元，收货单位及经手人“刘克建”；
10、开票日期为2010年2月2日、号码为№08273673、金额为31445.20元的增值税发票，对应送货单：2010年1月19日，金额31445.20元，收货单位及经手人“李历军”；
11、开票日期2010年2月2日、号码№08273676、金额为38026.50元的增值税发票，对应送货单：2010年元月30日，金额38026.50元，收货单位及经手人“许丽萍”；
12、开票日期2010年3月10日、号码№08287967、№08287968、金额分别为103056.60元、113438元的增值税发票，对应送货单：2010年2月5日、2月9日、3月6日，金额分别为56469.60元、48600元、46695元、64730元，收货单位及经手人“俞元丰”、“李历军”、“邓俞荣”；
13、开票日期2010年4月1日、号码№08287973、金额为79212元的增值税发票，对应送货单：2010年3月13日，金额79212元，收货单位及经手人“许慧君”；
14、开票日期2010年5月4日、号码№08287984、金额为95790元的增值税发票，对应送货单：2010年4月12日、4月26日，金额分别为34500元、61290元，收货单位及经手人“刘克建”、“梁美朵”；
15、开票日期2010年6月12日、号码№04025541、金额为114151元的增值税发票，对应送货单：2010年5月6日、5月15日、5月27日，金额分别为44465元、28445.25元、41240.75元，收货单位及经手人“许慧君”、“刘克建”；
16、开票日期2010年6月12日、号码№04025542、金额37440元的增值税发票，对应送货单：2010年6月5日，供货金额37440元，收货单位及经手人“许丽萍”；
17、开票日期2010年7月18日、号码№08539135、金额97523元的增值税发票，对应送货单：2010年7月5日，供货金额44523元、53000元，收货单位及经手人“刘克建”；
18、开票日期2010年7月18日、号码№08539136、金额为57450元的增值税发票，对应送货单：2010年7月15日、7月16日，供货金额分别为43450元、14000元，收货单位及经手人“申建萍”、“许慧君”；
19、开票日期2010年8月13日、号码№08539148、金额为50112元的增值税发票，对应送货单：2010年7月28日，供货金额50112元，收货单位及经手人“何喜梅”；
20、开票日期2010年8月13日、号码№08539149、金额为89967元的增值税发票，对应送货单：2010年8月9日、8月13日，供货金额分别为44523元、45444元，收货单位及经手人“何喜梅”、“俞元丰”；
21、开票日期2010年10月12日、号码№05232541、金额为103906元的增值税发票，对应送货单：2010年9月15日、9月28日、9月30日，供货金额分别为31282元、35100元、37524元，收货单位及经手人“许慧君”、“李历军”、“李韦锋”；
22、开票日期2010年11月4日、号码№05232552、金额为59390元的增值税发票，对应送货单：2010年10月11日、10月12日，供货金额分别为29000元、30390元，收货单位及经手人“李韦锋”、“何喜梅”；
23、开票日期2010年12月2日、号码№03500927、金额为71645元的增值税发票，对应送货单：2010年11月5日、11月9日，供货金额分别为27910元、43735元，收货单位及经手人“李韦锋”、“许慧君”；
24、开票日期2010年12月2日、号码№03500928、金额为66485元的增值税发票，对应送货单：2010年11月22日、11月23日，供货金额分别为44485元、22000元，收货单位及经手人“梁美朵”、“李韦锋”；
25、开票日期2011年1月4日、号码№03500939、金额为114285元的增值税发票，对应送货单：2010年12月7、12月27日，供货金额分别为41800元、27750元、44735元，收货单位及经手人“吴小香”；
26、开票日期2011年2月20日、号码№02381888、金额为102450元的增值税发票，对应送货单：2011年元月11日、元月12日、元月22日，供货金额分别为35730元、49470元、17250元，收货单位及经手人“覃勇富”、“李房星”、“梁美朵”；
27、开票日期2011年2月20日、号码№02381889、金额为82905元的增值税发票，对应送货单：2011年元月24日，供货金额为38440元、44465元，收货单位及经手人“成遂民”、“刘克建”；
28、开票日期2011年2月20日、号码№02381890、金额为57380元的增值税发票，对应送货单：2011年元月25日，供货金额37130元、20250元，收货单位及经手人“李韦锋”、“冯展南”；
29、开票日期2011年4月1日、号码№02381905、金额为106240.50元的增值税发票，对应送货单：2011年3月4日、3月7日、3月18日，供货金额分别为32250元、41835元、32155.50元，收货单位及经手人“梁美朵”、“成遂民“、“李房星”；
30、开票日期2011年4月1日、号码№02381906、金额为59149.50元的增值税发票，对应送货单：2011年3月21日、3月28日，供货金额分别为29467.50元、29682元，收货单位及经手人“唐琦”、“冯展南”；
31、开票日期2011年5月3日、号码№11650599、金额为90089元的增值税发票，对应送货单：2011年4月7日、4月12日、4月15日，供货金额分别为16000元、34629元、39460元，收货单位及经手人“李韦锋”、“王媚”、“廖翠”；
32、开票日期2011年5月3日、号码№11650600、金额为99311元的增值税发票，对应送货单：2011年4月21日、4月27日、4月28日，供货金额分别为32155.50元、35000元、32155.50元，收货单位及经手人“孙丹”、“廖翠”；
33、开票日期2011年6月1日、号码№11650610、金额为97244元的增值税发票，对应送货单：2011年5月9日、5月16日、5月18日，供货金额分别为33516元、35000元、28728元，收货单位及经手人“莫小燕”；
34、开票日期2011年7月1日、号码№11650621、金额为85960元的增值税发票，对应送货单：2011年6月16日、6月18日、6月27日，金额分别为39460元、31500元、15000元，收货单位及经手人“欧晓娴”、“李韦锋”、“莫小燕”；
35、开票日期2011年8月1日、号码№04814110、金额为48516元的增值税发票，对应送货单：2011年7月5日、7月26日，供货金额分别为33516元、15000元，收货单位及经手人“董海霞”、“廖翠”；
36、开票日期2011年9月1日、号码№04814123、金额为103771元的增值税发票，对应送货单：2011年8月4日、8月6日、8月11日，供货金额分别为32155.50元、39460元、32155.50元，收货单位及经手人“廖翠”；
37、开票日期2011年9月1日、号码№04814124、金额为103509元的增值税发票，对应送货单：2011年8月19日、8月20日、8月22日，供货金额分别为34629元、35910元、32970元，收货单位及经手人“郭莉”、“廖翠”、“ＸＸ元”；
38、开票日期2011年10月11日、号码№12164109、金额为101000元的增值税发票，对应送货单：2011年9月3日、9月16日、9月17日，供货金额分别为39500元、22000元、39500元，收货单位及经手人“黄宗燕”、“廖翠”、“董海霞”；
39、开票日期2011年10月11日、号码№12164110、金额为88930元的增值税发票，对应送货单：2011年9月22日、9月27日、9月29日，供货金额分别为13604.25元、39460元、35865.75元，收货单位及经手人“董海霞”、“黄宗燕”、“郭力瑞”；
40、开票日期2011年11月1日、号码№12164117、金额103012.50元的增值税发票，对应送货单：2011年10月4日、10月8日、10月9日，供货金额分别为35910元、30000元、37102.50元，收货单位及经手人“黄宗燕”、“毛洪琼”；
41、开票日期2011年11月1日、号码№12164118、金额68025.50元的增值税发票，对应送货单：2011年10月12日，供货金额分别为33200元、34825.50元，收货单位及经手人“廖翠”；
42、开票日期2012年1月9日、号码№12164131、金额97897元的增值税发票，对应送货单：2011年12月3日、12月4日、12月21日，供货金额分别为34629元、31568元、31700元，收货单位及经手人“廖翠”、“黄宗燕”；
43、开票日期2012年2月9日、号码№07711583、金额72215元的增值税发票，对应送货单：2012年元月14日、元月15日，供货金额分别为32735元、39480元，收货单位及经手人“唐琦”；
44、开票日期2012年4月1日、号码№07711592、金额102615.50元的增值税发票，对应送货单：2012年3月6日、3月8日、3月10日，供货金额分别为32155.50元、39460元、31000元，收货单位及经手人“廖翠”、“唐琦”、“梁金花”；
45、开票日期2012年4月1日、号码№07711593、金额68220元的增值税发票，对应送货单：2012年3月20日、3月21日，供货金额分别为35595元、32625元，收货单位及经手人“梁金花”、“唐琦”；
46、开票日期2012年5月2日、号码№07711602、金额92799元的增值税发票，对应送货单：2012年4月11日、4月12日、4月13日，供货金额分别为34661元、27786元、30352元，收货单位及经手人“刘克建”、“马佳丽”；
47、开票日期2012年6月5日、号码№25714340、金额36324.80元的增值税发票，对应送货单：2012年5月10日，供货金额36324.80元，收货单位及经手人“廖翠”。
48、2012年9月17日送货单，供货金额2400元，收货单位及经手人“邓景潮”。
原告还提供了一张开票日期2011年5月3日、号码№11650601、金额为65170元的增值税发票，购货单位名称为佛山市三水广恒大众金属材料有限公司，其对应送货单：2011年4月18日，供货金额为65170元，收货单位及经手人“何静雯”。
2013年6月5日，被告退回价值66897.05元的货物给原告，发货人为刘克建。
2009年6月至2014年3月间，被告开具多张支票、汇票（金额分别为35100元、115245元、201384元、74006.40元、10万元、85200元、5万元、271363元、108859.70元、216494.60元、79212元、95790元、160000元、5万元、10万元、10万元、5万元、20万元、5元、4万元、50112元、5万元，合计2282766.70元）给原告，上述票据原告已承兑。
另查明一，根据原告申请，本院委托佛山市禅城区国家税务局对原告开具给被告发票进行核查，经该局核查，上述发票中，除发票号码为№11650601、№03500927、金额分别为65170元、71645元的两张发票没有抵扣外，其余52张发票被告均已抵扣。
另查明二，根据原告申请，本院向佛山市禅城区社会保险基金管理局调取佛山南方广恒钢铁有限公司2009年5月至2012年7月期间参保人员。其中：廖翠，参保缴费起止时间2011年3月至2012年7月；邓景潮，2009年5月至2012年7月；陈海枝，2009年5月至2009年10月、2010年3月至2010年10月；顾雪梅，2009年5月至2009年7月；许慧君，2009年5月至2012年7月；刘永萍，2009年8月至2011年1月；申建萍，2009年5月至2012年7月；凌秀，2009年5月至2012年3月；冯展南，2009年5月至2011年4月；郭莉，2009年5月至2012年7月；覃勇富，2010年12月至2011年1月；欧晓娴，2009年5月至2012年7月；黄宗燕，2011年9月至2011年12月；董海霞，2011年8月至2012年7月；刘克建，2009年7月至2012年7月；唐琦，2009年7月至2012年6月；孙丹，2011年5月至2012年6月；许丽萍，2009年12月至2010年12月；李历军，2009年12月至2011年11月；何喜梅，2010年1月至2011年6月；梁美朵，2010年2月至2012年7月；梁金花，2011年12月至2012年7月；余志城，2010年5月至2010年10月；成遂民，2010年9月至2011年3月；李韦锋，2010年11月至2011年7月；吴小香，2010年12月至2010年12月；李房星，2011年2月至2011年5月；郭力瑞，2011年4月至2011年10月；马佳丽，2012年3月至2012年7月；毛洪琼，2011年5月至2011年11月；王媚，2011年5月至2012年7月；莫小燕，2011年5月至2012年7月。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应依约履行。原告已依约定履行了合同义务，被告未依约定履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉求能否得到支持，本院分述如下：
关于诉讼时效问题。被告提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。依据查明的事实，原、被告之间的交易发生在2009年5月至2012年9间，被告从2009年6月至2014年3月间，多次向原告支付部分货款，且双方未约定付款期限。根据《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，原告于2014年4月15日提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间。被告关于原告主张已过诉讼时效的抗辩不成立，本院不予采纳。
关于被告是否收到货物问题。被告否认收到原告的货物，但根据原告所提供的证据，结合本院调取的证据，被告收取了原告开具的增值税发票并进行了抵扣，而发票所对应的送货单收货单位签收人，从佛山市禅城区社会保险基金管理局出具的参保资料可证实，大部分签收人员为被告的员工。对于未抵扣的号码为№03500927的增值税发票（金额71645元），其所对应的送货单收货单位签收人分别为李韦锋与许慧君，被告虽未抵扣发票，但其员工已签收货物，应视为被告已收取该部分货物；对于被告未抵扣的号码为№11650601的增值税发票（金额65170元），该发票所记载的购货单位并非被告，该部分货物不能视为被告已收取货物，应予扣减。据此，本案的证据可相互印证形成证据链，依据“高度盖然性”原则，原告的证据可证明被告已收到原告的货物。被告的抗辩不成立，本院不予采纳。
关于拖欠货款的数额问题。如上所述，被告已收取原告的货物价值4114973元，扣除被告退货价值66897.05元，被告实际收货价值4048075.95元，原告确认被告已支付货款3222766.70元，因此，被告拖欠货款的数额为825309.25元（4048075.95元－3222766.70元＝825309.25元），对原告主张超出该部分的货款，本院不予支持。
关于利息问题。原告主张从2012年4月1日起算利息，基于双方并未约定付款期限，其利息起算主张缺乏事实依据，本院不予支持，利息的起算应从原告主张权利之日即起诉之日（2014年4月15日），按中国人民银行同期商业贷款利率计算。
关于鉴定问题。如上所述，因不进行鉴定，不影响本案事实查明及审理，对被告鉴定申请不予接纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告佛山南方广恒钢铁有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区拓创工控设备有限公司支付货款825309.25元及利息（从2014年4月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区拓创工控设备有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由原告佛山市顺德区拓创工控设备有限公司负担1372元，被告佛山南方广恒钢铁有限公司负担17428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 马咏红
审判员 伍尚斌
审判员 黄小芳
二〇一四年九月四日
书记员 苏雪梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。