wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终1129号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司淮南市分行，住所地淮南市田家庵区洞山中路26号，统一社会信用代码91340400850224908F。
负责人:计金保，该分行行长。
委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建飞，男，汉族，1977年9月10日生，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
被上诉人（原审原告）：王建强，男，汉族，1980年12月18日生，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：万会昌，淮南市昌淮律师事务所律师。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：刘志超，淮南市昌淮律师事务所实习律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司淮南市分行（以下简称建行淮南分行）因与被上诉人王建飞、王建强房屋买卖和合同纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2018）皖0405民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
建行淮南分行上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人协助办理产权过户的义务已经履行完毕。2017年1月22日，上诉人向淮南市房产局（不动产中心）开具证明，证明上述房产上诉人已通过拍卖的方式出售�被上诉人，且被上诉人已支付购房款。2017年4月28日，被上诉人向淮南市房地产测绘中心缴纳了测绘费206.99元。2017年6月19日，被上诉人向淮南市地方税务局缴纳了上述房产的契税共计47800元、权利、许可证照印花税及产权转移书据印花税共计602.5元。二、被上诉人未能取得房屋产权证系不动产登记部门在法律规定的期限内未办理产权登记所致。被上诉人通过拍卖获得涉案房产后，即向淮南市相关主管部门申请办理产权转移手续，即使按照自被上诉人缴纳相关契税的时间起计算（2017年6月19日）受理登记申请的时间，也远远超过了30个工作日。因此，上诉人认为，根据上述《不动产登记暂行条例》的规定，被上诉人未能取得房屋产权证系淮南市不动产登记机构在法律规定的时间内未予办理房产变更登记行为所致，并非上诉人不协助被上诉人办理不动产变更手续的原因。因此，要解决被上诉人的房产登记问题，应当由被上诉人提起行政诉讼。综上所述，上诉人认为，上诉人已协助被上诉人办理了产权变更的相关手续，上诉人的协助义务已履行，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误，特提出上诉，请求依法驳回被上诉人对上诉人的诉请。
王建飞、王建强辩称：双方之间的房屋买卖合同关系合法有效，答辩人已经按照约定支付了全部购房款，享有要求被答辩人协助办理房屋过户的义务。被答辩人虽然现提供了现因资料，但是至今该房仍然没有过户到答辩人名下，其权属仍然登记在被答辩人名下是铁的事实，这足以说明，被答辩人的协助义务并没有履行完毕，被答辩人的义务终止时间应当是该房全部权属变更过户完毕。综上所述，答辩人认为一审判决查明事实清楚，认定事实正确，适用法律适当，上诉人的上诉理�依法不能成立，恳请二审法院在查清事实的基础上，驳回上诉，维持原判。
王建飞、王建强向一审法院起诉请求：1、判令被告履行房屋买卖合同，立即协助原告将位于淮南市八公山区建北路原建行分理处商业房产（产权证号：房地权淮八字第××号）房产过户至原告名下；2、判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月27日，被告委托安徽佳德拍卖有限公司淮南分公司对其名下位于淮南市八公山区建北路原建行分理处商业房产（产权证号:房地权淮八字第××号）进行拍卖，两原告（系兄弟关系）通过竞买方式获得该处房产，成交价为119.5万元，两原告各占50%。两原告于2017年1月6日向被告支付了119.5万元购房款，于2017年4月28日向淮南市房地产测绘中心缴纳本案所涉房屋测绘费206.99元，于2017年6月19日向淮南市地方税务局缴纳本案所�房屋契税47800元，权利、许可证照印花税及产权转移书据印花税共计602.5元。建设银行淮南分行办公室于2017年1月22日向淮南市房产局出具证明一张，“我单位拍卖的八公山建北路原建行分理处商业房产，产权证号：房地权淮八字第××号，面积139.99平米，拍卖成交价119.5万元。田家庵区龙湖路柏园四期3号车库，产权证号：房字第1-J1-（96）294号、面积21.72平米，拍卖成交价1.9万元。上述款项已由竞买人全额缴至我单位账户收妥。特此证明”。
另查明，该涉案房产现仍登记在被告名下。
一审法院认为：被告委托安徽佳德拍卖有限公司淮南分公司对其名下位于淮南市八公山区建北路原建行分理处商业房产进行拍卖，两原告通过竞买方式获得该处房产，原、被告之间形成了房屋买卖合同关系。双方应该按照合同约定以及法律规定履行各自的义务。根据《�华人民共和国物权法》第六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，原告已按约履行了支付购房款的义务，被告也应完成交付房屋的义务，被告有义务协助原告办理房屋过户手续。被告辩称其已向淮南市房产局开具了证明，被告协助原告办理产权过户的义务已经履行完毕，此后的房产登记程序，则是房产登记部门的职责和义务，对此，本院认为被告的协助义务以房屋过户到原告名下时视为完成，而不仅仅是向出具相应材料而已。被告仅将涉案房屋交付给原告使用，至今未能协助原告完成涉案房屋的产权过户登记手续，应承担相应的民事责任。故对原告之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司淮南市分行于本判决生效之日起十五日内协助原告王建飞、王建强将位于淮南市八公山区建北路原建行分理处商业房产（产权证号:房地权淮八字第××号）过户至原告王建飞、王建强名下。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告中国建设银行股份有限公司淮南市分行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定事实予以确认。
二审诉讼争议的焦点：上诉人是否有义务将出卖房屋协助被上诉人将购买的房屋产权过户至被上诉人名下。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。另《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单据，并转移标的物所有权的义务”。被上诉人王建飞、王建强通过拍卖方取得购买上诉人房产后，已支付了购买标的物价款，上诉人依法有义务将出卖的房产所有权转移至购买人王建飞、王建强的名下，但上诉人至今未将出卖的房产所有权转移至买受人王建飞、王建强名下，致使合同的不能实现，故上诉人应履行协助被上诉人王建飞、王建强，将出卖的房产过户至买受人王建飞、王建强名下。
综上所述，建行淮南分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由中国建设银行股份有限公司淮南市分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 卞九龙
审判员 张 晨
审判员 王元元
二〇一八年九月七日
书记员 许小玄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1801号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人:罗文贵，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：景画，北京京航律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：唐金玉，北京京航律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：戴艳，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第164590号关于第20641570号“月亮节”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月21日。
本院立案时间：2018年2月12日。
开庭时间：2018�3月20日。
被告以原告申请注册的第20641570号“月亮节”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、根据消费者一般生活经验及判断，足以凭诉争商标分辨识别服务的提供者与实际的服务，而不会产生混淆误认，诉争商标应当被核准注册。二、经在中国商标网查询，在第38类类似服务项上已有第13002273号“春节符号”、第4088508号“七夕”等商标已被核准注册，根据审查一致原则，诉争商标的注册申请应当予以初步审定。三、诉争商标经过原告长期大量使用已经具有较大影响力，消费者已能够将原告与诉争商标一一对应，不会导致消费者混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：20641570。
3．申请日期：2016年7月14日。
4．标识：
5．指定使用服务（第38类、类似群组3801-3802）：电视播放；信息传送；计算机辅助信息和图像传送；计算机终端通讯等。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
本案中，诉争商标“月亮节”为普通字体的纯文字组合商标，易使相关公众联想到与月亮有关的传统节日，如中秋节、元宵节等，将其使用在指定服务上，易导致相关公众产生误认。原告提到提到的其他商标的注册情形，不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广州蓝月亮实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 钟之绚
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终347号
上诉人（原审原告）陈发亮，男，1976年7月18日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人陈发亮因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初680号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈发亮原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈发亮的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，陈发亮向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终347号上诉人（原审原告）陈发亮，男，1976年7月18日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人陈发亮因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初680号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈发亮原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈发亮的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，陈发亮向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1291行初214号
起诉人：王宇，男，1973年1月11日出生，汉族，住泰州市海陵区。
2018年5月11日，本院收到起诉人王宇以泰州市公安局海陵分局为被告的行政起诉状。起诉人王宇向本院提出诉讼请求：确认泰州市公安局海陵分局不履行法定职责违法，并责令履行查处职责。主要事实和理由：起诉人于2016年5月28日向泰州市公安局海陵分局凤城派出所报案，但时至今日无任何答复。起诉人认为泰州市公安局海陵分局违反《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》等规定的法定期限。现起诉人依法提起诉讼。
本院经审查认为，公民认为行政机关不履行法定职责的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内向人民法院提起诉讼。现起诉人起诉已超过起诉期限，本院依法应不予受理。据此，依照法释（2018）1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第（二）款规定，裁定如下：
对王宇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 栾晓鸿
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 周圣宝
二〇一八年五月十七日
书 记 员 葛文凯
附法律条文：
法释〔2018〕1号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1291行初214号起诉人：王宇，男，1973年1月11日出生，汉族，住泰州市海陵区。2018年5月11日，本院收到起诉人王宇以泰州市公安局海陵分局为被告的行政起诉状。起诉人王宇向本院提出诉讼请求：确认泰州市公安局海陵分局不履行法定职责违法，并责令履行查处职责。主要事实和理由：起诉人于2016年5月28日向泰州市公安局海陵分局凤城派出所报案，但时至今日无任何答复。起诉人认为泰州市公安局海陵分局违反《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》等规定的法定期限。现起诉人依法提起诉讼。本院经审查认为，公民认为行政机关不履行法定职责的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内向人民法院提起诉讼。现起诉人起诉已超过起诉期限，本院依法应不予受理。据此，依照法释（2018）1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第（二）款规定，裁定如下：对王宇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  栾晓鸿人民陪审员  刘葆久人民陪审员  周圣宝二〇一八年五月十七日书 记 员  葛文凯附法律条文：法释〔2018〕1号《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终126号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1987年1月27日出生，汉族，户籍地在湖南省临澧县，现住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：长沙银行股份有限公司建湘支行，住所地湖南省长沙市雨花区城南中路163号。
负责人：李彦，行长。
原审被告：湖南创视传媒有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道882号中环公寓南栋2801房。
法定代表人：李晓虎，执行董事。
原审被告：湖南银建投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一大道717号2126房。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
原审被告：庞博文，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省临澧县。
上诉人ＸＸ因与被上诉人长沙银行股份有限公司建湘支行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1602476）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于2017年9月12日前预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一八年一月二十六日
书记员 傅艺佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终126号上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1987年1月27日出生，汉族，户籍地在湖南省临澧县，现住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：长沙银行股份有限公司建湘支行，住所地湖南省长沙市雨花区城南中路163号。负责人：李彦，行长。原审被告：湖南创视传媒有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道882号中环公寓南栋2801房。法定代表人：李晓虎，执行董事。原审被告：湖南银建投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一大道717号2126房。法定代表人：ＸＸ，董事长。原审被告：庞博文，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省临澧县。上诉人ＸＸ因与被上诉人长沙银行股份有限公司建湘支行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人ＸＸ在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1602476）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于2017年9月12日前预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人ＸＸ自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ宇审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一八年一月二十六日书记员  傅艺佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终571号
上诉人（一审原告）曹陆曼，女，1963年6月14日出生，汉族，北京市顺义区村民。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人陈磊，男，北京市规划和国土资源管理委员会顺义分局工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）赵俊鹏，男，1972年9月12日出生，汉族，内蒙古包头市昆都仑区意城晶华一区*栋***号居民，住北京市通州区。
上诉人曹陆曼因诉被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋行政登记一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初211号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
曹陆曼诉至一审法院，请求：1.撤销市规土委作出的X京房他证顺字第1665**号他项权利证书上所记载的抵押登记；2.由市规土委承担本案诉讼费及鉴定费。
一审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据鉴定结论能够证明曹陆曼于2015年7月13日亲自到市规土委处办理了涉案的房屋抵押登记，即曹陆曼当时就已经知道市规土委为赵俊鹏办理涉案房屋抵押登记的行为，根据上述规定，曹陆曼于2017年10月才提起涉案之诉，已经超过了法定起诉期限且没有正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回曹陆曼的起诉。
曹陆曼不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实与理由为：1.上诉人坚持认为被上诉人处所留存的就涉案房屋办理抵押登记的相关材料当中的签名并非上诉人所写，相关材料上的指纹并非在上诉人知情的情况下按压，一审裁定关于上诉人于2015年7月13日就已经知道或应当知道房屋抵押登记行为的认定是错误的。2.上诉人与赵俊鹏从未认识，也从未一起前往被上诉人处办理过房屋抵押登记。赵俊鹏承认其持有涉案房屋的房屋产权证书，结合案件相关材料，涉案房屋抵押登记证书也是由赵俊鹏授权的人员领取的。应当对赵俊鹏的签字进行核实，可以印证上诉人从未亲自前往被上诉人处办理过抵押权登记，也即没有证据证明上诉人知道或应当知道涉案具体行政行为的时间超过6个月。综上，请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.鉴定费21800元由被上诉人承担。
一审法院经审理查明：经曹陆曼申请，一审法院依法委托了北京法源司法科学证据鉴定中心和北京民生物证科学司法鉴定所分别针对市规土委所作涉案房屋抵押登记档案材料中的《北京市国有土地房屋一般抵押权设立登记申请书》《主债权及房屋抵押合同》《授权委托书》《北京市国有土地房屋登记受理通知书》中“曹陆曼”的签名和指印是否为曹陆曼本人所为进行司法鉴定。鉴定结论为：上述材料中的“曹陆曼”的签名及指印均为曹陆曼本人所为。另，曹陆曼预交了本案笔迹鉴定及指纹鉴定的鉴定费用共计21800元。
本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，涉案房屋抵押登记行政行为作出的时间是2015年7月13日。经当事人申请司法鉴定，市规土委所作涉案房屋抵押登记档案材料中的“曹陆曼”的签名和指印确系曹陆曼本人所为；且没有相反证据证明曹陆曼本人对此并不知情。因此，一审法院认定曹陆曼于2015年7月13日就已经知道市规土委为赵俊鹏办理涉案房屋抵押登记的行为，并无不当，本院予以认可。因此，曹陆曼于2017年10月才提起本案诉讼，确已超过法定期限，其提起本案之诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 韩 勇
审 判 员 王 伟
二〇一八年八月二十九日
法官助理 宋 凯
书 记 员 高 原
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0322行审52号
申请执行人昌黎县国土资源局。统一社会信用代码×××。
法定代表人刘洪波，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人赵悦，该局工作人员。
被执行人贾连生，男，1951年02月24日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2017）80号行政处罚决定书，本院于2018年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2017年12月29日作出昌国土资监字（2017）80号行政处罚决定书，认定被执行人贾连生未经依法批准,于2015年3月在昌黎县安山镇小牛栏村集体土地上建粉丝加工厂，现粉丝加工厂已建成。违法占地面积3.03亩，违法建筑物占地面积1509.16平方米，所占土地类别为水浇地、农村道路、设施农用地，不符合昌黎县土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的3.03亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币52564.95元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2017）80号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2017）80号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人贾连生自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的3.03亩土地；拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币52564.95元。
执行费968元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 张树伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一八年九月十三日
代理书记员 孙 欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5401号
上诉人（原审原告）：王玉钦，男，1956年5月4日出生，汉族，退休人员，住沈阳市皇姑区.
委托诉讼代理人：刘俊贤，女，1955年6月2日出生，汉族，系上诉人妻子.
被上诉人（原审被告）：沈阳东汇建筑工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区恒山路七号。
法定代表人：迟广智，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ利，辽宁元利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳东机实业总公司，住所地：沈阳市大东区文官街62-1号
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔云龙，男1958年10月20日出生，汉族，系该公司员工.
上诉人王玉钦与被上诉人沈阳东汇建筑工程有限公司、沈阳东机实业总公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初827号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
王玉钦上诉请求：1、依法撤销原审民事判决，发回重审或者依法改判被上诉人报销增加面积款11340元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2002年7月21日，沈阳市社会保障领导小组发布了《关于企业拖欠职工债务认定及处理的意见》。被上诉人至今没有落实该处理意见，为此上诉人在2005年12月16日到北京上访，要求被上诉人将增加面积款认定为企业拖欠职工债务。因为当时被上诉人没有报销的经济能力，因此该纠纷属于企业拖欠职工的债务。上诉人又有劳动仲裁为证，这一切都属于诉讼时效中断，因此诉讼时效期间重新计算；2、二被上诉人对上诉人的债务应承担连带责任。沈阳东机实业总公司是沈阳东汇建筑工程有限公司全额投资人，2014年沈阳东汇建筑工程有限公司被皇姑区政府强拆，所有的赔偿款都被沈阳东机实业总公司占有。
东汇建筑公司辩称：同意一审判决，上诉请求没有法律依据。
东机公司辩称：坚持一审答辩，同意一审判决。
王玉钦向一审法院起诉请求：判令二被告承担增加面积款11340元及本案诉讼费。
一审法院查明：原告系被告东汇建筑公司的退休职工。坐落于沈阳市皇姑区荆江街411室房产系王玉钦所有。该房于1999年3月8动迁。1999年3月26日，原告向沈阳市皇姑区城市房屋拆迁办公室交纳增加面积款22,680元，拆迁单位为原告出具沈阳市拆迁户增加面积款收据(一式五联)，数额为11,340元。其中第三联收据右侧注明：“此联交由单位留存”。第五收据右侧注明“此联给交费单位做报销依据”。上述收据原件均由原告自行保管。1998年4月6日，沈阳市人民政府3号令《沈阳市城市房屋拆迁管理条例实施细则》第十八条规定，增加面积款按增加面积每平方米520元收取，由被拆迁人和其所在单位各承担50%。故原告依据上述规定，于2018年1月8日起诉来院。另查，2017年4月11日，原告以与本案二被告存在劳动合同纠纷诉至本院，要求本案二被告返还其代垫养老保险金、医疗保险金、拆迁户增加面积款等多项诉讼请求。经一、二审判决认定，原告主张增加面积款的请求,不属于劳动争议的范畴，应另案起诉。
一审法院认为，根据《民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效期间应从知道或应当知道权利被侵害时起计算。结合本案，原告向拆迁单位交纳增加面积款时间为1999年3月26日，且该收据已注明收据作为单位报销的依据，该收据一直由原告持有和保管。此时原告即知道或应当知道，该笔费用由单位报销的事实，该笔债务已形成。虽原告于2017年4月11日起诉来院主张权利，但因该笔债诉讼时效届满时间为2001年3月25日，原告应在诉讼时效届满前主张，故其此次主张也超过法律规定的诉讼期间。虽原告主张其对于增加面积款由单位报销政策不知晓，是办理房证时即2016年8月18日知道，诉讼时效应从此时开始计算。而本案所涉收款收据由原告持有近二十年，且收据已注明此联为单位报销的依据，故原告对该收款收据用途应该知晓的,故原告此主张本院不予采信。现原告于2018年1月8日起诉，期间无证据证明诉讼时效有中止、中断情形。故原告要求被告承担增加面款的请求，本院不予支持。判决：驳回原告王玉钦的诉讼请求。案件受理费84元由原告自行承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，一审法院将本案案由认定为房屋拆迁安置补偿纠纷，但二被上诉人并非争议房产的拆迁主体，二审中，上诉人亦认同拆迁属于政府动迁，其与二被上诉人不具有拆迁关系，而是依据劳动合同关系要求二被上诉人报销50%增加面积款项，故一审以房屋拆迁安置补偿纠纷审理本案，适用法律上存有不当。本案发回重审后，一审应依法释明上诉人，要求其明确诉讼请求所依据的法律关系，据此重新做出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初827号民事判决；
二、本案发回辽宁省沈阳市皇姑区人民法院重审。
上诉人王玉钦预交的二审案件受理费84元予以退回。
审判长 李 倩
审判员 刘 冬
审判员 陈 铮
二〇一八年七月十二日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苑某某，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲某某，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某某，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某某，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某某1，男。
再审申请人苑某某、曲某某因与被申请人于某、李某某、王某某、王某某1债权人撤销权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第7402号民事判决及本院（2016）内04民终3977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苑某某、曲某某申请再审称：一审判决认定事实不清，其以申请人无异议为由采信被申请人提交的共同经营者协议、收据是错误的。最初商定总投资为25万元，不是协议反映的62万元，且申请人的土地也不是无偿使用，当时双方约定是申请人出地，被申请人出资，因此现提交的协议书是改动后的结果。账本原件在被申请人核算时拿走，申请人提交的算账纸两页是原件，经法庭核对后提交的复印件，一审判决以未提交原件为由没有采信错误。算账纸是在算账前将各申请人所谓的出资先提出来再计算盈亏，其中并不包括申请人的土地出资，显失公平。被申请人提交的李某某、王某某、王某某1三人的收据虚假，按协议约定收据有效的前提条件是由经手人、于某、王某某三人共同签字才属于被认可的事实，之后应当交付给进行实际经营的申请人进行入账管理。二审期间，申请人委托某公司就资产、负债做出书面的财务报告，通过财务报告与协议相比，账目存在漏算、误算的情形，实际上因经营烟花厂过程中所欠的外债现在仍然未清偿。涉案协议书是在未对各经营期间的具体情况进行详细核对、申请人醉酒后由李某某摁着手的情况下草率签署形成的，不是申请人的真实意思表示。请求再审本案。
本院认为，苑某某、曲某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长静恩源
审判员郑文清
审判员阎明
二0一八年三月二十三日
书记员白永慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苑某某，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲某某，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某某，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某某，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某某1，男。再审申请人苑某某、曲某某因与被申请人于某、李某某、王某某、王某某1债权人撤销权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第7402号民事判决及本院（2016）内04民终3977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苑某某、曲某某申请再审称：一审判决认定事实不清，其以申请人无异议为由采信被申请人提交的共同经营者协议、收据是错误的。最初商定总投资为25万元，不是协议反映的62万元，且申请人的土地也不是无偿使用，当时双方约定是申请人出地，被申请人出资，因此现提交的协议书是改动后的结果。账本原件在被申请人核算时拿走，申请人提交的算账纸两页是原件，经法庭核对后提交的复印件，一审判决以未提交原件为由没有采信错误。算账纸是在算账前将各申请人所谓的出资先提出来再计算盈亏，其中并不包括申请人的土地出资，显失公平。被申请人提交的李某某、王某某、王某某1三人的收据虚假，按协议约定收据有效的前提条件是由经手人、于某、王某某三人共同签字才属于被认可的事实，之后应当交付给进行实际经营的申请人进行入账管理。二审期间，申请人委托某公司就资产、负债做出书面的财务报告，通过财务报告与协议相比，账目存在漏算、误算的情形，实际上因经营烟花厂过程中所欠的外债现在仍然未清偿。涉案协议书是在未对各经营期间的具体情况进行详细核对、申请人醉酒后由李某某摁着手的情况下草率签署形成的，不是申请人的真实意思表示。请求再审本案。本院认为，苑某某、曲某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长静恩源审判员郑文清审判员阎明二0一八年三月二十三日书记员白永慧
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民终456号
上诉人(原审原告)：伍发初，男，1967年4月29日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：田英治，永定区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：赵霖，湖南天门律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：张家界市永定区西溪坪办事处郭家溪村村民委员会，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处郭家溪村。
法定代表人：郭坤平，主任。
上诉人伍发初因与被上诉人张家界市永定区西溪坪办事处郭家溪村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
伍发初上诉请求：1、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初540号民事裁定，指令原审法院审理本案；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年，被上诉人修建道路占用了上诉人1.1亩承包土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本案属于民事诉讼的受案范围。原审法院以本案应由当地政府的相关行政部门处理为由驳回上诉人起诉，属适用法律错误。
伍发初向一审法院起诉请求：1、请求判令被告补偿原告征地费61600元，青苗补偿费1980元，共计63580元；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院经审查认为，原、被告双方争议的焦点系2015年张家界市永定区西溪坪办事处郭家溪村（原伍家界村）修建公路，占用伍发初的承包土地引发的纠纷。该工程项目属政府的一事一议筹资筹劳工程，对占用伍发初的承包土地是否进行补偿或按什么标准进行补偿，由此发生的纠纷，不属于人民法院的民事诉讼受理范围，应由当地政府的相关行政部门进行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告伍发初的起诉。案件受理费1390元，本院已决定予以缓交。
本院认为，本案系因2015年张家界市永定区西溪坪办事处郭家溪村修建公路，占用上诉人的承包土地引发的纠纷。伍发初以其部分承包土地被占用而受到损失为由，要求被上诉人补偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。因此，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院应当受理。故原审法院以本案不属于人民法院的民事诉讼受理范围为由驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初540号民事裁定；
二、本案指令湖南省张家界市永定区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一八年七月十日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘08民终456号上诉人(原审原告)：伍发初，男，1967年4月29日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：田英治，永定区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：赵霖，湖南天门律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：张家界市永定区西溪坪办事处郭家溪村村民委员会，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处郭家溪村。法定代表人：郭坤平，主任。上诉人伍发初因与被上诉人张家界市永定区西溪坪办事处郭家溪村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。伍发初上诉请求：1、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初540号民事裁定，指令原审法院审理本案；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年，被上诉人修建道路占用了上诉人1.1亩承包土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本案属于民事诉讼的受案范围。原审法院以本案应由当地政府的相关行政部门处理为由驳回上诉人起诉，属适用法律错误。伍发初向一审法院起诉请求：1、请求判令被告补偿原告征地费61600元，青苗补偿费1980元，共计63580元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院经审查认为，原、被告双方争议的焦点系2015年张家界市永定区西溪坪办事处郭家溪村（原伍家界村）修建公路，占用伍发初的承包土地引发的纠纷。该工程项目属政府的一事一议筹资筹劳工程，对占用伍发初的承包土地是否进行补偿或按什么标准进行补偿，由此发生的纠纷，不属于人民法院的民事诉讼受理范围，应由当地政府的相关行政部门进行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告伍发初的起诉。案件受理费1390元，本院已决定予以缓交。本院认为，本案系因2015年张家界市永定区西溪坪办事处郭家溪村修建公路，占用上诉人的承包土地引发的纠纷。伍发初以其部分承包土地被占用而受到损失为由，要求被上诉人补偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。因此，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院应当受理。故原审法院以本案不属于人民法院的民事诉讼受理范围为由驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初540号民事裁定；二、本案指令湖南省张家界市永定区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 坚审 判 员  唐亚平审 判 员  汪云辉二〇一八年七月十日法官助理  张 彬书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终349号
上诉人（原审原告）朱凤祥，男，1966年4月4日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人朱凤祥因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初665号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告朱凤祥原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告朱凤祥的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，朱凤祥向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终349号上诉人（原审原告）朱凤祥，男，1966年4月4日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人朱凤祥因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初665号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告朱凤祥原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告朱凤祥的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，朱凤祥向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审101号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：李书江，该局局长。
委托代理人：张国生，赵县农林牧业局林工作人员。
被执行人张建房，男，汉族，1972年7月15日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用范庄镇五星村规划内林地搞建筑为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2017）第020B号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令期限15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地736平方米每平方米10元罚款，共计7360元整。该决定书于2017年4月5日送达被执行人张建房。被执行人于2017年4月10日已缴纳罚款4000元整。催告书于2017年10月10日送达被执行人张建房。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第020B号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第020B号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第020B号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 玉
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审52号
申请执行人：赵县农林牧业局，住所地赵县赵州镇永通路4号。
法定代表人：李书江，该局局长。
委托代理人：陈春荣，该局工作人员。
委托代理人：李清超，该局工作人员。
被执行人：李建冬，男，1974年8月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。
申请执行人赵县农林牧业局向本院申请强制执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人执行人赵县农林牧业局以被执行人李建冬非法占用谢庄乡大寺庄村规划内林地搞建筑为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，参照《赵县林业行政处罚载量权基准制度》第九条，作出了石赵农林牧罚字（2017）第12A号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令限期15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地800平方米每平方米15元的罚款，计8000元整。该决定书于2017年4月7日送达被执行人李建冬。被执行人于2017年4月10已缴纳罚款3000元整。催告书于2017年10月9日送达被执行人。
经审查查明，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第12A号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请�政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第12A号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第12A号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 张丽洋
二〇一八年二月七日
书记员 张 玉
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0925行初158号
原告韩延洪，男，1963年11月25日生，汉族，居民，住阜宁县。
委托代理人宋学怀，阜宁县。
被告阜宁县人民政府吴滩街道办事处，住所地阜宁县吴滩街道阜射路1号。
法定代表人杨广华，该街道办主任。
出庭负责人徐达坚，该街道办副主任。
委托代理人王艳军，江苏法震律师事务所律师。
原告韩延洪诉被告阜宁县人民政府吴滩街道办事处政府信息公开一案，本院于2018年7月3日立案受理。本案在审理过程中，原告韩延洪于2018年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩延洪自愿申请撤回对被告阜宁县人民政府吴滩街道办事处的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告韩延洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告韩延洪负担。
审判长 许多
二〇一八年七月三十日
书记员 夷婕
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审20号
申请执行人：赵县农林牧业局，住所地赵县赵州镇永通路4号。
法定代表人：王英州，该局局长。
委托代理人：张国生，该局执法二队队长。
被执行人：孟德建，男，1972年7月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。
申请执行人赵县农林牧业局向本院申请强制执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人执行人赵县农林牧业局以被执行人孟德建非法占用范庄镇南门村规划内林地搞建筑为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，参照《赵县林业行政处罚载量权基准制度》，作出了石赵农林牧罚字（2016）第029B号行政处罚决定，该决定的内容：1、限期15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地481平方米每平方米10元的罚款，计4810元整。该决定书于2016年12月7日送达被执行人孟德建。被执行人于2016年12月16已缴纳罚款4000元整。催告书于2017年6月16日送达被执行人。
经审查查明，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2016）第029B号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2016）第029B号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2016）第029B号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 张丽洋
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 玉
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖02行初32号
原告高翠萍，女，1950年7月18日出生，汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。
被告繁昌县人民政府，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人潘君齐，该县县长。
委托代理人程业洲，该县法制办公室主任。
委托代理人李大东，安徽东帆律师事务所律师。
原告高翠萍诉被告繁昌县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高翠萍诉称，繁昌县政府在其房屋门前的“下坝”河道内的排洪口处建设的繁阳小区商住楼，该商住楼的建设阻碍了“下坝”的行洪活动，改变了河水的自然流向。被告在建设该商住楼的同时在原告房屋的两边建设河堤，导致河水集中蔓延至原告的房屋。自2005年该商住楼建设以来，其房屋连年遭到水灾，造成家中上水20-30厘米，房屋及家具等均严重受损。经过多年河水浸泡，房屋已被房管局鉴定为D级危房，且该损失一直持续至今。请求依法确认被告于2005年在位于芜湖市××县××镇××路“下坝”河道内建设繁阳小区商住楼的行政行为违法。
被告繁昌县人民政府辩称，繁昌县市政重点工程建设办公室建设涉案商住楼工程行为不是具体行政行为，涉案商住楼工程履行了相应的前置审批程序，建设行为合法，原告起诉已超过起诉期限。
本院认为，本院已生效的（2018）皖02行终48号、49号、50号行政裁定已确认涉案繁阳小区商住楼的建设单位为繁昌县市政重点工程建设办公室而非被告繁昌县人民政府。涉案商住楼工程的建设履行了相应的前置审批程序。原告高翠萍对前置审批程序逐一提起过行政诉讼，因该前置审批行政行为发生于2005年，故一、二审法院均以超过起诉期限裁定驳回其起诉。现原告高翠萍再次以繁昌县人民政府为被告向本院提起诉讼，显已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高翠萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 徐 琳
审 判 员 孙 俊
人民陪审员 王 跃
二〇一八年七月十八日
法官 助理 陈 勇
书 记 员 胡小燕
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖02行初32号原告高翠萍，女，1950年7月18日出生，汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。被告繁昌县人民政府，住所地安徽省繁昌县。法定代表人潘君齐，该县县长。委托代理人程业洲，该县法制办公室主任。委托代理人李大东，安徽东帆律师事务所律师。原告高翠萍诉被告繁昌县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高翠萍诉称，繁昌县政府在其房屋门前的“下坝”河道内的排洪口处建设的繁阳小区商住楼，该商住楼的建设阻碍了“下坝”的行洪活动，改变了河水的自然流向。被告在建设该商住楼的同时在原告房屋的两边建设河堤，导致河水集中蔓延至原告的房屋。自2005年该商住楼建设以来，其房屋连年遭到水灾，造成家中上水20-30厘米，房屋及家具等均严重受损。经过多年河水浸泡，房屋已被房管局鉴定为D级危房，且该损失一直持续至今。请求依法确认被告于2005年在位于芜湖市××县××镇××路“下坝”河道内建设繁阳小区商住楼的行政行为违法。被告繁昌县人民政府辩称，繁昌县市政重点工程建设办公室建设涉案商住楼工程行为不是具体行政行为，涉案商住楼工程履行了相应的前置审批程序，建设行为合法，原告起诉已超过起诉期限。本院认为，本院已生效的（2018）皖02行终48号、49号、50号行政裁定已确认涉案繁阳小区商住楼的建设单位为繁昌县市政重点工程建设办公室而非被告繁昌县人民政府。涉案商住楼工程的建设履行了相应的前置审批程序。原告高翠萍对前置审批程序逐一提起过行政诉讼，因该前置审批行政行为发生于2005年，故一、二审法院均以超过起诉期限裁定驳回其起诉。现原告高翠萍再次以繁昌县人民政府为被告向本院提起诉讼，显已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高翠萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 徐 琳审 判 员 孙 俊人民陪审员 王 跃二〇一八年七月十八日法官 助理 陈 勇书 记 员 胡小燕附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行初266号
原告攸县鸿发墙体材料厂，住所地攸县江桥街道办事处乌坳社区。
经营者曾夏凡，厂长。
委托代理人许卫武，湖南麓谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府，住所地攸县东城新区迎宾路。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告攸县鸿发墙体材料厂诉被告攸县人民政府不履行法定职责一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告攸县鸿发墙体材料厂自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告攸县鸿发墙体材料厂撤回起诉系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告攸县鸿发墙体材料厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县鸿发墙体材料厂负担。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 君
书 记 员 吴 倩
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘02行初266号原告攸县鸿发墙体材料厂，住所地攸县江桥街道办事处乌坳社区。经营者曾夏凡，厂长。委托代理人许卫武，湖南麓谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府，住所地攸县东城新区迎宾路。法定代表人苏涛，县长。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告攸县鸿发墙体材料厂诉被告攸县人民政府不履行法定职责一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告攸县鸿发墙体材料厂自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告攸县鸿发墙体材料厂撤回起诉系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告攸县鸿发墙体材料厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县鸿发墙体材料厂负担。审 判 长 罗颖红审 判 员 彭 华审 判 员 梁小平二〇一八年七月二十六日法官助理 张 君书 记 员 吴 倩
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第548号
原告孙孝萍，女，汉族，1966年10月28日生，云南省马关县人，住马关县。
原告孙宏朋，男，汉族，1990年4月10日生，云南省马关县人，住马关县。
委托代理人陈子标，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告文山天成房地产开发有限公司，机构代码：77858051-X。
住所地：云南省文山市环北三路金玉名园F90号。
法定代表人周文祥，该公司董事长。
本院在审理原告孙孝萍、孙宏朋诉与被告文山天成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，二原告以与被告公司自行达成和解，且已签订和解协议，双方对此案已得到解决为由，于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙孝萍、孙宏朋申请撤诉是在法律允许的范�内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙孝萍、孙宏朋撤回起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元，原告孙孝萍、孙宏朋自愿负担。
审判员 吴国欣
二〇一四年九月十日
书记员 刘利珊
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行审57号
申请人:重庆市万州区环境保护局，地址重庆市万州区周家坝天城大道778号。统一社会信用代码：11500101008630912K。
法定代表人：刘勇，局长。
委托代理人：贾在军，万州区环保局宣教法规科科长，特别授权。
被申请人:重庆亮杰机械制造有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道观音岩村121号，统一社会信用代码：91500112790719668L。
申请人重庆市万州区环境保护局于2018年2月22日向本院申请强制执行万环罚字（2017）第79号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:2017年5月18日，重庆市万州区环境监察支队执法人员对重庆亮杰机械制造有限公司进行现场检查，发现重庆亮杰机械制造有限公司机械制造加工项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，主体工程正式投入生产或者使用。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”和第二十三条“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用”之规定。2017年7月24日,重庆市万州区环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对重庆亮杰机械制造有限公司作出万环罚字（2017）第79号行政处罚决定1、责令停止生产或者使用2、罚款伍万元整。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局或万州区人民政府申请行政复议，也可在六个月内直接向万州区人民法院起诉。申请人于2017年7月26日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向万州区人民法院起诉，该行政处罚已发生法律效力。申请人于2018年2月5日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2018年2月22日申请本院强制执行万环罚字（2017）第79号行政处罚决定书。
本院认为，申请人重庆市万州区环境保护局作出的万环罚字（2017）第79号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州环境保护局作出的万环罚字（2017）第79号行政处罚决定书第一项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 何德万
人民陪审员 何万斌
二〇一八年三月十二日
书 记 员 文 豪
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1930号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴长波,户籍地长春市高新区。现羁押于长春市第二看守所。
本院在执行吴长波信用卡诈骗罪涉财产部分执行一案中，移送机关依据已经发生法律效力的（2016）吉0104刑初409号刑事判决移送执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭俊立
代理审判员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李佳萍
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审109号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人东恒机械加工部（业主李英浩）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第076号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年九月二十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审109号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人东恒机械加工部（业主李英浩）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第076号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年九月二十日书记员  袁 静
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2202号
原告：葛文志。
被告：郜向东。
原告葛文志与被告郜向东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年6月19日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛文志撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告葛文志负担。
审判员 陈学礁
二〇一七年六月十九日
书记员 翟秀颀
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0925行审29号
申请人射阳县市场监督管理局，住所地射阳县合德镇解放路8号。
法定代表人黄雪峰，该局局长。
委托代理人陈建刚，射阳县市场监督管理局干部。
委托代理人仇明，射阳县市场监督管理局干部。
被申请人射阳县康居保障性住房发展有限公司，住所地射阳县合德镇人民西路66号。
法定代表人吉佩东，该公司总经理。
2017年9月4日，射阳县市场监督管理局根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（三）项、第八十四条第（一）项的规定，对被申请人射阳县康居保障性住房发展有限公司在合顺农民公寓、滨湖西苑使用的电梯未进行维护保养的行为以及在中联公寓、合顺农民公寓、滨湖西苑3个小区使用的45部电梯未经检验合格仍在使用的行为，作出射市监处字[2017]011号行政处罚决定书，决定合计罚款350000元。该处罚决定书送达后，被申请人射阳县康居保障性住房发展有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴纳罚款义务。申请人射阳县市场监督管理局于2018年4月3日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，特种设备使用单位应当对其使用的特种设备进行经常性维护保养和定期自行检查，并作出记录；未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。被申请人射阳县康居保障性住房发展有限公司在合顺农民公寓、滨湖西苑使用的电梯未进行经常性维护保养的行为以及在中联公寓、合顺农民公寓、滨湖西苑3个小区使用的45部电梯未经检验合格仍在使用的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十九条第一款和第四十条第三款的规定，射阳县市场监督管理局对其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合向人民法院申请强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人射阳县市场监督管理局申请对被申请人射阳县康居保障性住房发展有限公司执行射市监处字[2017]011号行政处罚决定书中确定的罚款人民币350000元及加处罚款350000元合计700000元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人射阳县康居保障性住房发展有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 多
审 判 员 夏 勇
人民陪审员 孙秀爱
二〇一八年四月十日
书 记 员 黄 雯
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审101号
申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人武平县象洞镇官坑村民委员会，住所武平县象洞镇官坑村。
法定代表人钟平章，男，1973年8月28日生，汉族，住福建省武平县。
申请执行人武平县国土资源局于2018年8月1日向本院申请执行武国土资罚字〔2018〕45号行政处罚决定书所确定的第一项内容。本�受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人武平县象洞镇官坑村民委员会未经有权机关批准，于2017年3月份开始，擅自占用象洞镇官坑村的土地建美丽乡村公园，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十一条及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2018年4月4日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条第一款第（一）项及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三条的规定，作出了武国土资罚字〔2018〕45号行政处罚决定。该决定的内容是：1.限被执行人武平县象洞镇官坑村民委员会于十五日内自行拆除在�法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处非法占用的1760.79平方米土地每平方米20元的罚款，罚款金额为35215.8元。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2018〕45号行政处罚决定书，于2018年4月5日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2018年7月19日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。2018年7月24日，被执行人缴纳罚款35215.8元。送达后，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的第一项义务。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2018〕45号行政处罚决定,在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清�，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2018年8月1日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字〔2018〕45号行政处罚决定的第一项内容，即拆除被执行人武平县象洞镇官坑村民委员会在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状。并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可�直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 阙美琴
审 判 员 王立音
二〇一八年八月六日
法官 助理 蔡 玲
代理书记员 陈燕青
-2-
-3-
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第328号
原告张士荣，女，1960年10月4日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告崔永芳，女，1969年10月12日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告张士荣诉被告崔永芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士荣、被告崔永芳及其委托代理人齐凤营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张士荣诉称，2011年10月9日被告崔永芳之夫崔永福向我借款20万元，后崔永福死亡。因崔永芳与崔永福系夫妻关系，崔永芳应当对该笔债务承担连带清偿责任。故请求法院依法判令被告崔永芳偿还我借款本金20万元，诉讼费用由被告承担。
被告崔永芳承认原告在本案中所主张的事实及所提出的全部诉讼请求。
经审理查明：1994年10月21日被告崔永芳与崔永福在茌平县杜郎口乡政府登记结婚。2012年10月3日崔永福向原告张士荣借款20万元，双方约定借款期限6个月。借款到期后，崔永福未向原告偿还借款本金。2012年11月23日崔永福因道路交通事故死亡。原告张士荣于2013年1月14日以崔永芳及其子崔延猛为被告诉至本院。后原告申请撤回对崔延猛的起诉，本院依法予以准许。
上述事实由原告提供的借据1张，被告崔永芳提供结婚证、死亡注销证明复印件各一份在卷作证足以认定。
本院认为，被告崔永芳与崔永福系夫妻关系，崔永福现已经死亡，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或者妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告崔永芳应当清偿婚姻关系存续期间崔永福欠下的债务。被告崔永芳有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告崔永芳承认原告的诉讼请求，是其真实的意思表示，不违反法律规定。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告崔永芳于本判决生效后十日内偿还原告张士荣借款本金20万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告崔永芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 曲建洋
人民陪审员 王 金
人民陪审员 单士娜
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 张玉香
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河法执字第88号
申请执行人：袁莲华，女，汉族。
被执行人：高树杰，男，汉族，现住东营市河口区。
袁莲华申请执行高树杰民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2012）河民初字第488号民事判决书，于2013年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人高树杰有工资及奖金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人高树杰工资及全部兑现奖，直至扣留满止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张天安
�行员葛明
执行员 程德刚
二〇一三年三月一日
书记员 牟传良
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第149号
原告：王永生。
委托代理人：林晓辉。
被告：杨伟锋。
被告：苏志力。
原告王永生为与被告杨伟锋、苏志力民间借贷纠纷一案，于2013年1月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永生起诉称：被告杨伟锋以资金周转需要为由，于2010年11月17日向原告借款40000元，约定按月利率6分计息。被告苏志力自�为该借款提供保证。后经原告多次催讨，两被告至今未还款。现原告请求：1、判令被告杨伟锋归还其借款本金40000元及相应利息（自2010年11月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算至借款清偿之日止）；2、判令被告苏志力对上述款项承担连带还款责任。
原告王永生为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告、两被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，欲证明被告杨伟锋向原告借款40000元及被告苏志力为该借款提供担保的事实。
被告杨伟锋未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告苏志力未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告杨伟锋、苏志力经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真�，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告杨伟锋以资金周转需要为由，于2010年11月17日向原告王永生借款40000元，约定按月利率6%计息，未约定还款期限。被告苏志力自愿为上述借款提供连带保证责任。现因两被告未按时还款，故引起本案之诉。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告杨伟锋向原告王永生借款40000元至今未还本付息的事实清楚，证据确凿充分，应予归还。原告主张利息自借款之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算至借款清偿之日止，不违反法律规定，予以支持。作为连带保证人，被告苏志力应对被告杨伟锋的债务承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向被告杨伟锋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟锋于本判决生效之日起十日内归还原告王永生借款本金40000元并支付相应利息（从2010年11月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本金清偿之日止）；
二、被告苏志力对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告杨伟锋追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告杨伟锋、苏志力负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一三年三月一日
代书记员 张 博
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00615号
申请执行人温清，女，
被执行人李利利，女，
被执行人王战明，男，
温清申请执行李利利、王战明为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民一初字第00126号民事判决书生效后，因被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李利利银行存款56000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 赵 利
二〇一五年七月二十六日
书记员 孟松松
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行初160号
原告王前尚，男，1968年12月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告泗阳县南刘集乡人民政府，住所地泗阳县南刘集乡。
法定代表人刘飞礼，该乡乡长。
原告王前尚诉被告泗阳县人民政府、泗阳县公安局、泗阳县南刘集乡人民政府要求恢复供水一案，宿迁市中级人民法院于2017年9月21日立案受理后，于2018年3月19日作出（2017）苏13行初85号裁定，驳回原告王前尚对泗阳县人民政府、泗阳县公安局的起诉。该裁定生效后，宿迁市中级人民法院于2018年5月22日作出（2017）苏13行初85号之一行政裁定，将本案移送本院管辖。本院在审理原告王前尚诉被告泗阳县南刘集乡人民政府要求恢复供水一案中，因原告王前尚不预交诉讼费，经本院书面通知其于接到通知之日起七日内交纳诉讼费后，原告王前尚逾期未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告王前尚负担。
审判长 耿 辉
审判员 许红会
审判员 宁辉远
二〇一八年九月三日
书记员 余舒宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1302行初160号原告王前尚，男，1968年12月12日出生，汉族，住泗阳县。被告泗阳县南刘集乡人民政府，住所地泗阳县南刘集乡。法定代表人刘飞礼，该乡乡长。原告王前尚诉被告泗阳县人民政府、泗阳县公安局、泗阳县南刘集乡人民政府要求恢复供水一案，宿迁市中级人民法院于2017年9月21日立案受理后，于2018年3月19日作出（2017）苏13行初85号裁定，驳回原告王前尚对泗阳县人民政府、泗阳县公安局的起诉。该裁定生效后，宿迁市中级人民法院于2018年5月22日作出（2017）苏13行初85号之一行政裁定，将本案移送本院管辖。本院在审理原告王前尚诉被告泗阳县南刘集乡人民政府要求恢复供水一案中，因原告王前尚不预交诉讼费，经本院书面通知其于接到通知之日起七日内交纳诉讼费后，原告王前尚逾期未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告王前尚负担。审判长 耿 辉审判员 许红会审判员 宁辉远二〇一八年九月三日书记员 余舒宁
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1013号
原告：闫某某，男，1987年5月17日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被告：刘某某，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住馆陶县。
原告闫某某与被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计6347元。事实和理由：2017年3月9日11时许，被告刘某某因电气焊操作过程中焊条残留物掉落引燃下方可燃物，引发火灾。火灾将我的部分装修材料烧毁。经馆陶县价格认证中心对火灾给我的物品造成的损失进行价格认证，我的装修材料损失共计6347元。由于原告的损失是由被告所致，故被告应承担赔偿责任。
被告刘某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日11时许，在馆陶县××国道东侧××丁宝仓库，由于被告刘某某在电气焊操作过程中焊条残留物掉落引燃下方可燃物，引发火灾，烧毁中草药、轿车、装修材料等物品。上述事实由原告提交的馆陶县公安消防大队的馆公消火认字[2017]第0003号火灾事故认定书和火灾情况说明予以证实，本院予以确认。火灾给原告造成装修材料的损失有：线盒30元、线管PVC225元、镜面装饰板3712元、小阳角260元、红线195元、阳角225元、太阴角500元、涂料80元、欧德尔地暖炉喷漆420元、暖气片喷漆320元、风口300元，共计6２６7元。上述事实由原告提交的馆陶县公安消防大队的证明和馆陶县价格认证中心的馆价认字［２０１７］００３６号火灾损失价格认定结论书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘某某违规使用电气焊引发火灾，给原告造成了财产损失，被告应承担因其过错行为给他人造成损害的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫某某各项损失６２６７元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费５０元，减半收取２５元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李建朝
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓辉
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0902行初105号
原告郑洪岩，男，1964年12月30日出生，汉族，住福建省屏南县。
委托代理人陈大振，福建泰和律师事务所律师。
委托代理人沈苗苗，福建泰和律师事务所实习律师。
被告屏南县屏城乡人民政府，住所地福建省屏南县古峰镇翠屏南路341号。
法定代表人兰聪辉，乡长。
委托代理人谢承陶，福建黎民友律师事务所律师。
原告郑洪岩不服被告屏南县屏城乡人民政府行政强制拆除通知，于2018年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案，依法由审判员王鑫与人民陪审员钟岩梅、兰向彬组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告郑洪岩向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑洪岩撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑洪岩负担。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 兰向彬
人民陪审员 钟岩梅
二〇一八年九月四日
书 记 员 卢文慧
附：本案判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。