山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第329号
原告赵瑞祥，男，1967年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台市。
委托代理人李华永，山东金城法苑律师事务所律师。
委托代理人王凤燕，山东金城法苑律师事务所法律工作者。
被告刘兆新，男，1963年5月18日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住山西省汾阳市。
委托代理人赵世红，男，1968年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省汾阳市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市。
负责人薛冬明，该公司总经理。
委托代理人张维华，山西泰一律师事务所律师。
被告刘鹏，男，1989年7月30日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住山西省汾阳市。
委托代理人赵世红，基本情况同上。
原告赵瑞祥与被告刘兆新、山西信和通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法追加刘鹏为被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2013年5月9日原告以刘鹏系分期付款购买的被告山西信和通物流有限公司的肇事车辆为由，申请撤回对被告山西信和通物流有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告赵瑞祥及其委托代理人李华永、王凤燕，被告刘兆新及其余被告刘鹏的委托代理人赵世红，被告人寿财险太原中心支公司的委托代理人张维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞祥诉称：2013年3月15日1时58分，原被告双方在青银高速自东向西416KM＋700M处发生交通事故。交警部门认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。被告在人寿财险太原中心支公司投保了机动车交强险和第三者商业险，因此，保险公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。本次事故给原告造成车损7900元、货损208467元、路产损失22800元、鉴定费3000元，共计234267元，要求被告刘鹏赔偿交强险和商业险的不足部分，被告刘兆新承担连带赔偿责任；本案的诉讼费用，由被告刘鹏承担。
被告刘兆新口头辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实以及交警部门作出的事故认定书没有异议。刘兆新系刘鹏雇佣的司机，不应承担赔偿责任。关于原告的损失，应根据其提供的证据确认。
被告人寿财险太原中心支公司口头辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实以及交警部门作出的事故认定书没有异议。被告刘兆新驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者商业险。晋K×××××号车辆的行驶证不在有效期内，该车投保的商业险我公司不应赔偿。原告主张的鉴定费、高速公路路面污染费、诉讼费不应由我公司承担。原告主张的车损和柴油损失未经我公司参与鉴定，不予认可。
被告刘鹏的口头答辩意见与被告刘兆新的意见一致。
原告为了支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、聊城市公安局交巡警支队青银高速公路管理大队出具的第3715016201300125号道路交通事故认定书，拟证明事故发生的时间、地点、经过及被告刘兆新负事故的全部责任，原告无责任的事实。
2、高唐县价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定结论书一份，拟证明由高唐县青银高速大队委托鉴定，冀E×××××冀E××××挂车的车损为7900元、柴油损失200567元。
3、高唐县物价局出具的价格鉴定费单据一张，拟证明原告为进行鉴定，支出鉴定费3000元。
4、原告与邢台远大危货运输有限公司的车辆挂靠协议书一份，拟证明原告的车辆挂靠在邢台远大危货运输有限公司经营。
5、邢台远大危货运输有限公司出具的证明一份，拟证明冀E×××××／冀E××××挂车的实际车主是原告赵瑞祥。
6、邢台远大危货运输有限公司出具委托书一份，拟证明该公司已将该事故的处理权委托由赵瑞祥进行处理。
7、邢台远大危货运输有限公司的组织机构代码证和道路运输经营许可证各一份（复印件），拟证明邢台远大运输公司具有合法的注册的单位并具有合法的运输资格。
8、山东高速公路集团有限公司青银分公司路产损坏赔偿、清障服务专用发票一张，拟证明冀E×××××重型罐车向该公司支付因事故造成的柴油污染路面费19800元、散落杂物费3000元，合计22800元。
被告刘兆新、刘鹏为支持自己的主张，提供了下列证据：
1、晋K×××××／晋K××××号肇事机动车主挂车强制保险单及商业保险单（抄本）各两份，拟证明被告刘兆新驾驶的车辆投保了交强险和第三者商业险。
2、被告刘鹏和被告山西信和通物流有限公司签订的分期付款购车合同一份，拟证明双方之间是分期付款关系，实际车主系刘鹏。
经质证，被告刘兆新、刘鹏对原告提供的第1、3、4、5、6、7号证据没有异议。对2、8号证据有异议，认为物损应该由司法鉴定所出具鉴定意见书，对该鉴定书中确定的柴油损失200567元，原告应该出具从济南拉柴油的发票；对于8号证据，认为如果该费用为施救费我们就承担，如系污染费我方不应该承担，第三方向原告方出具该清单没有经过我方的同意，因为我方承担事故的全部责任，所以高速集团应该向我方主张该项损失，而不应该给原告出具该发票；该损失如果由我方个人承担的话，首先应该由保险公司进行理赔，不足部分我方予以承担。
被告人寿财险太原中心支公司对于原告提供的1、4、5、6、7号证据没有异议；对于2号证据中的柴油损失有异议，认为该鉴定机构是按照当时柴油的零售价格进行的鉴定，鉴定数额过高，应该按照事发时的批发价格进行计算；对于3号证据的真实性没异议，认为不属于公司理赔的范围；对于8号证据证明的损失，不属于我公司的赔偿范围。
对于被告刘兆新、刘鹏提供的1、2号证据，原告赵瑞祥与被告人寿财险太原中心支公司均没有异议。
三被告对原告提供的1、3、4、5、6、7号证据没有异议，原告与被告人寿财险太原中心支公司对于被告刘兆新、刘鹏提供的1、2号证据均没有异议，经审查，上述证据对案件事实具有证明力，为有效证据。关于原告提供的2号证据，被告虽有异议，因没有提供相应的反驳证据，对于8号证据的真实性三被告均没有异议，该两份证据对于案件事实具有证明力，认定为有效证据。
根据本院认证的以上证据，结合双方当事人陈述，本院综合认定案件事实如下：
2013年3月15日1时58分，被告刘兆新驾驶车牌号为晋K×××××／晋K××××挂的重型厢式半挂汽车列车汽车，沿青银高速自东向西行驶至416KM＋700M处，与韩厚沛驾驶的在行车道内正常行驶的车牌号为冀E×××××冀E××××挂重型罐式半挂汽车列车发生追尾，造成两车不同程度损坏、冀E×××××冀E××××挂重型罐式半挂汽车列车所装载的0＃柴油泄露、高速公路路面被污损的道路交通事故。聊城市公安局交巡警支队青银高速公路管理大队于2013年3月25日出具第3715016201300125号道路交通事故认定书，认为刘兆新的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负事故全部责任，韩厚沛无责任。
高唐县青银高速大队委托高唐县价格认证中心对冀E×××××冀E××××挂重型罐式半挂汽车列车的车损、柴油损失进行鉴定，该中心于2013年3月18日出具聊高唐价鉴字（2013）125号山东省涉案物品价格鉴定结论书，认定该车车损价值为7900元，0＃柴油损失25.55吨、每吨7850元，柴油损失价值200567元。为进行鉴定，原告支出鉴定费3000元。冀E×××××冀E××××挂重型罐式半挂汽车列车因装载的柴油泄露，污损了高速公路路面，原告向山东高速公路集团有限公司青银分公司赔偿因事故造成的柴油污染路面费19800元、散落杂物费3000元，合计22800元。
冀E×××××冀E××××挂重型罐式半挂汽车列车的登记车主系邢台远大危货运输有限公司，实际车主系原告赵瑞祥，韩厚沛系赵瑞祥的雇员。晋K×××××／晋K××××挂的重型厢式半挂汽车列车汽车系刘鹏采用分期付款的方式购买山西信和通物流有限公司的车辆，仍在分期付款期内，现登记车主系山西信和通物流有限公司，实际车主系被告刘鹏，刘兆新系刘鹏的父亲和雇员。
晋K×××××号车及晋K××××挂车均在被告人寿财险太原中心支公司投保了交强险和第三者责任保险以及不计免赔率特约险，被保险人系山西信和通物流有限公司。晋K×××××号半挂牵引车的第三者责任保险金额为50万元，晋K××××挂车第三者责任保险金额为5万元。合同约定的保险期间均自2012年7月14日零时起至2013年7月13日二十四时止。
另查明，原告运输的柴油系从中石化股份有限公司山东石油分公司购买，以出库单作为购买柴油的发票，出库单上仅有有关重量的记载，没有记载买卖的价格。
还查明，2013年3月15日中石化山东石油分公司的网上报价为每吨人民币8180元。
审理过程中，原告于2013年3月25日向本院提出财产保全申请，要求对晋K×××××／晋K××××挂的重型厢式半挂汽车列车采取保全措施，本院于3月26日依法作出（2013）高民一初字第329-1号民事裁定书，对该车予以扣押。因刘鹏提供了6万元的保证金，本院于4月1日解除对该车的扣押，变更为查封措施。
本院认为，2013年3月15日1时58分，被告刘兆新驾驶被告刘鹏的晋K×××××／晋K××××挂重型厢式半挂汽车列车汽车，与正常行驶的原告赵瑞祥雇佣的司机韩厚沛驾驶的冀E×××××冀E××××挂重型罐式半挂汽车列车发生追尾，造成两车不同程度损坏、冀E×××××冀E××××挂重型罐式半挂汽车列车所装载的0＃柴油泄露、高速公路路面被污损的道路交通事故。在本次事故中，被告刘兆新负事故全部责任，韩厚沛无责任。对该事实双方均认可，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点问题为：一、原告因事故所致损失问题；二、赔偿义务主体及赔偿责任问题；三、原告支出的鉴定费3000元、柴油污染路面费19800元、散落杂物费3000元，是否在晋K×××××／晋K××××挂车第三者责任保险的范围问题。针对以上问题，本院综合评析如下：
关于原告因事故所致损失问题。根据高唐县价格认证中心出具的鉴定结论书，认定原告的车损价值为7900元；车上所载0＃柴油损失25.55吨、每吨7850元，柴油损失价值200567元。被告要求原告提供购买柴油的发票，而买卖双方以出库单作为手续，要求原告提供发票与交易的事实不符，同时被告认为鉴定结论系依照零售价格做出，鉴定价格过高，要求按照当时的市场批发价计算，而当时的市场批发价高于鉴定的价格，被告也没有提供相应的证据证明主张，三被告提出的异议不能成立，不予采纳。对于原告支出的鉴定费3000元，向山东高速公路集团有限公司青银分公司赔偿的柴油污染路面费19800元、散落杂物费3000元，被告均对原告提供的发票的真实性没有异议，应予认定。
关于赔偿义务主体及赔偿责任问题。由于刘兆新受雇于被告刘鹏，在本案中承担全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告刘鹏应承担全部赔偿责任。因刘鹏的肇事晋K×××××／晋K××××挂车在被告人寿财险太原中心支公司均投保了交强险和第三者商业险并附加不计免赔率险，双方的保险合同依法成立。被告人寿财险太原中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告车损4000元，原告的剩余损失应由被告人寿财险太原中心支公司按照全部责任在第三者商业险限额内予以赔偿。如仍有不足部分，应由被告刘鹏承担。
关于晋K×××××／晋K××××挂车第三者责任保险的范围问题。被告人寿财险太原中心支公司对于原告主张的车损、柴油损失属第三者责任保险的范围没有异议，应予以认定。该公司认为鉴定费、柴油污染路面费和散落杂物费均不属于第三者责任保险的范围。鉴定费系确认原告的车损及货物损失支付的必要合理的费用，原告赔偿的柴油污染路面费和散落杂物费，应系对山东高速集团有限公司青银分公司路产损害赔偿的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，被告人寿财险太原中心支公司应予赔偿。其辩称不予赔偿的理由无事实依据，应不予采纳。关于本案的诉讼费用，原告要求被告刘兆新、刘鹏承担，三被告不同意负担，双方当事人对于诉讼费用的承担不能协商解决，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，由于被告人寿财险太原中心支公司对于诉讼费用的负担与被保险人并无特别约定，本院依法决定由被告人寿财险太原中心支公司负担。综上，被告人寿财险太原中心支公司在交强险责任限额和第三者责任商业险的限额内已足额赔偿原告的损失，被告刘鹏不再承担赔偿责任。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条第一款、第三款、第十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额范围内赔偿原告赵瑞祥车损4000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告赵瑞祥车损3900元、柴油损失208467元、路产损失22800元、鉴定费3000元，合计230267元。
三、驳回原告赵瑞祥的其他诉讼请求。
上述第一、二项，于判决生效后十日内过付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4814元，保全费1120元，合计5934元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 付淑静
审判员 宋树宝
审判员 张恒春
二〇一三年五月十六日
书记员 王 杰