天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5897号
原告：王某1男，1964年8月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：王某2男，1968年1月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
二原告委托诉讼代理人：王充已，天津东昀律师事务所律师。
被告：张某男，1946年2月10日出生，汉族，退休，住天津市东丽区。
被告：王某3男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：温利选，天津众晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任秀福，天津众晓律师事务所律师。
原告王某1、王某2与被告张某、王某3继承纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，于2017年3月28日作出（2016）津0110民初8133号民事判决书，被告王某3不服向天津市第二中级人民法院上诉，天津市第二中级人民法院于2017年6月25日作出（2017）津02民终3271号民事裁定书，撤销（2016）津0110民初8133号民事判决书，发回重审。本院于2017年7月27日重新立案，本案另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王充已，被告委托诉讼代理人温利选、任秀福到庭参加了诉讼，被告张某虽经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法继承被继承人王聿山、张玉兰名下坐落于天津市东丽区产；2、判令原告依法继承被继承人王聿山、张玉兰所有的坐落于天津市东丽区跃进路后街一条1号房产的拆迁利益。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系遗赠人王聿山、张玉兰的侄子，王聿山于2014年5月8日去世，张玉兰也已去世。二遗赠人生前主要由二原告照顾。2014年4月16日二遗赠人立遗嘱，遗嘱写明，待二人去世后，坐落于天津市东丽区产及东丽区跃进路后街一条1号房产的拆迁利益归二原告所有。现东丽区张贵庄街泰安路泰安里3号楼2门209-212号房产一直由被告张某占有，东丽区跃进路后街一条1号房产拆迁利益由被告王某3占有。原告多次找到二被告索要，被告均予以拒绝。原告为维护其合法权益，故起诉。
原告针对其诉讼请求，提供以下证据：
1、被继承人王聿山2014年4月6日的代书遗嘱一份。证明王聿山对遗产的处分情况。
2、被继承人张玉兰2014年4月6日的代书遗嘱一份。证明张玉兰对遗产的处分情况。
3、证人杜某的证言。证明王聿山、张玉兰的遗嘱由其代书，以及代书时的经过。
4、证人于某1的证言。证明王聿山、张玉兰的遗嘱由其见证，以及见证代书遗嘱时的经过。
5、坐落于天津市东丽区屋所有权证、东丽区跃进路后街一条1号（地号21-4-1）集体土地使用权证。证明遗产情况。
6、张玉兰视力残疾证。证明张玉兰的身体状况。
7、采暖费收据一张。证明二原告对王聿山、张玉兰尽了赡养义务。
被告王某3辩称，对遗嘱的真实性不认可，其中一份立遗嘱人张玉兰没有签字。讼争坐落于天津市东丽区产已经以买卖的方式过户到被告王某3名下，不属于遗产继承的范围；坐落于万新街北程林村跃进路后街一条1号房产已被拆迁，无法落实权利义务。王聿山、张玉兰的遗嘱是遗赠协议，且相关房屋已经被处分。二原告在遗赠人去世后60日内未明确表示接受遗赠，应视为放弃遗赠。另外，二原告也没有进行法律义务上的赡养义务，张玉兰的安葬事宜是由被告完成的，被告与王聿山、张玉兰系继父母子关系，系第一顺序继承人。要求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告王某3向本院提供以下证据：
1、被继承人张玉兰2015年5月18日代书遗嘱一份。证明张玉兰对遗产的处分。
2、证人朱某的证言。证明张玉兰2015年5月18日遗嘱由其代书，以及代书时的经过。
3、证人于某2、程某的证言。证明张玉兰2015年5月18日见证代书遗嘱的经过。
4、被继承人张玉兰2015年5月18日代书遗嘱现场音像光盘一张。证明张玉兰2015年5月18日见证代书遗嘱的经过。
5、被继承人张玉兰死亡证明一份。证明张玉兰死亡时间。
6、天津市东丽区泰安里3-2-209-212号房产证及购房发票一张。证明讼争坐落于天津市东丽区产已经以买卖的方式过户到被告王某3名下。
7、（2014）丽民初字第6744号民事判决书一份及庭审笔录二份。证明张玉兰曾起诉原告王某1返还抚恤金，原告没有尽到赡养义务。
8、二中院开庭笔录一份、被告律师向案外人询问笔录一份。证明二原告没有尽赡养义务。
被告张某未作答辩，亦没有证据提交法庭。
本院依法调取以下证据：
1、天津市公安局东丽分局万新派出所调取的北程林村跃后街1条1号常住人口登记表两页。该登记表载明王某3系被继承人王聿山长子。
2、天津市东丽区万新街北程林社区（村）居民房屋拆迁补偿安置协议一份。该份协议乙方被拆迁人为王某3，拆迁地号包括21-4-1、21-4-2两块，拆迁签协议时间为2015年4月29日，被拆迁人张玉兰、王某3签字。
3、天津市国土资源和房屋管理局（东丽区）不动产档案证明一份。证明王聿山购买泰安里3-2-209-212号房产情况，及张玉兰在王聿山去世后办理继承该房遗产的公证，后将此房以43万元的价格卖与王某3。
4、房屋交易监管资金证明、农业银行交易明细一组。证明王某3购买泰安里3-2-209-212号房产支付房款43万元，后此款活期2015年11月3日转入张玉兰名下；2015年12月4日此款分别跨行向王某3转款23万元、向赵元茹（王某3之妻）转款20万元。
经审理查明，被继承人王聿山、张玉兰系夫妻关系，原告王某1、原告王某2系被继承人王聿山的侄子，二原告之间系兄弟关系。被告王某3系被继承人张玉兰的侄子，被告张某与被告王某3系父子关系。被继承人王聿山、张玉兰与被告王某3系继父母子关系。被继承人王聿山、张玉兰夫妇一生没有生育子女，前期二人在东丽区居住，在此期间被告王某3过继给被继承人王聿山、张玉兰夫妇。后二人购买泰安里3-2-209号房产搬入居住，期间二原告一直负责对二人进行照料。2014年4月16日被继承人王聿山、张玉兰分别由杜某代书，于某1见证留下遗嘱，遗嘱内容：“王聿山、张玉兰晚年生活一直由王某1、王某2共同照料，百年后也由两人负责。为了避免发生家庭纠纷，在立遗嘱人头脑清楚、真实自愿的情况下，立下遗嘱。一、遗嘱范围：立遗嘱人名下存在两处分别坐落于天津市东丽区产一处（建筑面积51.87平方米）；及天津市东丽区万新街道北程林村跃进后街一条1号房产一处（包括正房二间、附房一间）……二、立遗嘱人对遗产处分如下：立遗嘱人百年以后，立遗嘱人在天津市东丽区张贵庄泰安路泰安里3号楼2门209室-212室房产及天津市东丽区万新街道北程林村跃进后街一条1号房产享有的份额遗赠给归王某1、王某2，归二人所有，他人不得干涉。”上述两份遗嘱，王聿山的一份由其自己签字捺手印，张玉兰的一份没有签字只捺手印。
2014年5月8日王聿山去世。
王聿山去世后两个月后，张玉兰被王某3接到天津市东丽区居住，由其照顾生活。
2014年11月22日，张玉兰起诉王某1要求其返还王聿山名下抚恤金，返还泰安里3号楼2门209室-212室房产证和万新街道北程林村跃进后街一条1号房产证，同时返还王聿山身份证。
2015年4月27日，张玉兰通过东丽区公证处进行公证，将东丽区泰安里3号楼2门209室-212楼房夫妻共同财产中属于王聿山一半份额公证由其继承。
2015年4月29日，被告王某3与天津市东丽区万新街道办事处签订北程林社区村（居民）民房屋拆迁补偿安置协议，该协议对坐落于天津市东丽区万新街道北程林社区的地号为21-4-1和21-4-2，土地使用面积为208.44平方米，证载建筑面积为208.44平方米的房屋进行拆迁安置，还迁面积为208.44平方米。双方并对其他事项进行了约定。在协议被拆迁人签字处张玉兰、王某3签字并捺手印。
2015年5月18日，张玉兰由朱某代书，于某2、程某见证立下遗嘱。朱某代张玉兰在遗嘱上签名，张玉兰本人在签名处按的指纹。在此过程中进行了现场录音、录像。该遗嘱内容为：张玉兰百年之后将所有房产给王某3（儿子）。
2015年9月24日，张玉兰与王某3签订天津市房屋买卖协议，张玉兰将东丽区泰安里3号楼2门209室-212楼房以43万价格出售给王某3。同日，王某3将此款交入房管部门资金监管账户。2015年10月19日被告王某3领取了东丽区泰安里3号楼2门209室-212楼房房屋产权证书。2015年11月3日该房款转入张玉兰账户，2015年12月4日该房款分为20万元、23万元两笔跨行转入赵元茹（被告王某3之妻）和被告王某3银行账户。
2016年3月25日，张玉兰去世。后二原告与被告双方因遗产处分未能协商解决，原告提起诉讼。
案件审理期间,被告王某3对王聿山2014年4月16日在遗嘱中立遗嘱人处签字是否为王聿山本人书写申请鉴定，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定。2017年11月16日鉴定机构出具鉴定意见，确认2014年4月16日遗嘱落款处王聿山签名字迹与样本中王聿山签名字迹系同一人所书写。
本院认为，继承人有继承被继承人遗产的权利，本案中被继承人王聿山、张玉兰在2014年4月16日立下遗嘱，将两处房产待二人百年后赠与二原告所有，原因是王聿山、张玉兰晚年生活一直由二原告照料，二人后事也由两人负责。此遗赠实际在赠与二原告房产时同时亦增加了二原告的义务，即照顾王聿山、张玉兰晚年生活且负责处理二人后事。以上两份遗嘱实际属于遗赠扶养协议性质，虽是王聿山、张玉兰单方意思表示，二原告没有在遗嘱上签字。但二原告对于王聿山、张玉兰该遗嘱当时是认可的，且以后也履行了该遗嘱规定的义务。因此，该二份遗赠扶养协议有效，双方应当遵照执行。关于被告王某3提出张玉兰在遗嘱上捺手印，是二原告欺骗张玉兰说是去银行取款履行手续，但没有提供证据证明，本院不予采信。王聿山去世后，张玉兰与二原告关系恶化，并发生张玉兰起诉王某1的诉讼事实。由此，可以确认的是张玉兰在搬家至被告处以后，对于此前2014年4月16日作出的遗嘱是反悔的。立遗嘱人可以改变自己的遗嘱，也是自己的权利。但对于张玉兰立下的具有遗赠扶养性质的前遗嘱，如果其要解除，应偿还扶养人即二原告已经支付的扶养费用。而可以肯定的是，在双方关系恶化之前，张玉兰亦承认二原告多年来对其进行了照料。至于二原告对于张玉兰扶养支付费用具体金额考量，从张玉兰2014年4月16要将两处房产中属于自己的部分全部赠与二原告来分析，说明此前二原告对于张玉兰的照顾还是有相当比例的。故，本院酌情以张玉兰房产份额的20%由二原告继承，作为张玉兰生前解除遗赠扶养对二原告的补偿较为妥当。至于对张玉兰在2015年5月18日立下的遗嘱中“张玉兰百年之后将所有房产给王某3（儿子）”意思表示的理解，因王聿山死亡后，二原告负责处理了王聿山的后事。所以，王聿山所立遗赠扶养协议条件已全部成就，二原告理应继承两处房产中属于王聿山的50%份额。张玉兰在2015年5月18日立下的遗嘱已无权处分王聿山的财产份额，因此该遗嘱仅是张玉兰对属于自己房产的处分。另外，对于张玉兰将泰安里3号楼2门209室-212房产出售给王某3一节，因该房产中已有属于二原告已经继承王聿山的50%份额，张玉兰在买卖协议中无权处置他人份额，故该房屋买卖协议无效。因张玉兰取得的房款又返还给被告王某3夫妻，被告王某3在此买卖活动中并未产生损失。所以，对于现在被告王某3名下的泰安里3号楼2门209室-212房产，应当按照继承法则重新分配为宜。最后，被告张某非遗嘱或遗产第一顺序继承人，本院不予考虑其作为继承人分配遗产。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第5、56之规定，判决如下：
一、被继承人王聿山、张玉兰的遗产天津市东丽区泰安里3号楼2门209室-212房产。其中50%属于王聿山份额部分，由原告王某1、王某2共同继承，归二原告所有；另外50%属于张玉兰份额部分，其中的20%即5.187平方米由原告王某1、王某2共同继承，其它80%即20.748平方米由被告王某3继承。
二、被继承人王聿山、张玉兰的遗产天津市东丽区万新街北程林社区跃进后街一条1号（地号21-4-1）使用权面积为93.69平方米的平房。其中50%属于王聿山份额46.845平方米的还迁安置面积，归原告王某1、王某2继承所有；另外50%属于张玉兰份额46.845平方米的还迁安置面积中，20%即9.369平方米归原告王某1、王某2继承所有，其它80%即37.476平方米归被告王某3继承所有。
三、原告王某1、王某2的其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费9766元，原告王某1、王某2负担5860元，被告王某3负担3906元。鉴定费9000元，由被告王某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 新
人民陪审员 朱跃峰
人民陪审员 曹金堂
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李孟娜