宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1369号
原告：胡艇，男，1982年5月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：刘德新，浙江金道（宁波）律师事务所律师。
被告：陈敏杰，男，1980年10月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：贺芸芸，女，1979年2月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：胡力明，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：李晓靖，浙江素豪律师事务所律师。
被告：谢静波，女，1974年5月22日出生，汉族，住宁波市。
被告：王绚娇，女，1976年1月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：乐君杰（33020619761114401X），男，1976年11月14日出生，汉族，住宁波市。
原告胡艇诉被告陈敏杰、贺芸芸、谢静波、王绚娇、乐君杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员胡飞红独任审判，后因案情复杂，于2016年1月27日转换为普通程序。因案件审理需要，本院依法追加乐君杰为本案被告。本案于2016年1月6日公开开庭进行审理，原告胡艇委托代理人刘德新，被告贺芸芸委托代理人胡力明、李晓靖，被告陈敏杰、谢静波、王绚娇到庭参加诉讼。2017年2月22日本案第二次公开开庭进行审理，原告胡艇委托代理人刘德新，被告贺芸芸委托代理人胡力明、李晓靖，被告陈敏杰到庭参加诉讼，被告王绚娇、谢静波、乐君杰逾期未到庭应诉。审理过程中，2016年1月21日，被告贺芸芸申请对原告提供的担保借款合同上“贺芸芸”的签名是否被告贺芸芸本人书写、“月息3分（3%）”的手写体文字与该合同上的其他手写体文字是否同一时期形成进行鉴定；原告申请对该合同落款处“贺芸芸”押名指印是否被告贺芸芸本人捺印形成进行鉴定。2016年6月15日西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：1.不能确定送检的落款日期为“2014年7月18日”的《担保借款合同》原件上“月息3分（3%）”字迹与其他字迹是否同一时间书写；2.倾向认定送检的落款日期为“2014年7月18日”的《担保借款合同》原件上“贺芸芸”署名字迹与送检的同名样本字迹是同一人书写；3.上述《担保借款合同》落款部分“贺芸芸”押名指印是贺芸芸的右手食指捺印形成。2016年7月29日西南政法大学司法鉴定中心的异议回复中对鉴定字迹取样、不同成分墨迹形成时间比较检验、笔迹鉴定结论等做了解释说明。2016年8月11日，被告乐君杰申请对原告提供的2015年3月6日的《还款确认书》落款处“乐君杰”签名是否为被告乐君杰本人所签进行鉴定。浙江大学司法鉴定中心于2016年11月3日作出文书司法鉴定意见书：标称时间为2015年3月6日的《还款确认书》中借款人处“乐君杰”的签名是被告乐君杰所写。针对当事人的异议，鉴定机构于2016年12月30日复函维持该鉴定意见书鉴定意见。本案现已审理终结。
原告胡艇起诉称：2014年7月18日，被告陈敏杰以做生意为名与原告签订担保借款合同，向原告借款100万元，月息3%，被告贺芸芸、谢静波为上述借款本息的连带责任保证人，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、催讨车旅费等）。同日，原告将100万元汇入被告陈敏杰账户。2015年2月2日，经被告陈敏杰、乐君杰、谢静波、王绚娇确认，被告陈敏杰欠原告借款本金100万元，并保证以后利息按照计算支付。此后，经原告多次催讨，被告陈敏杰未支付原告借款本息，被告贺芸芸、谢静波、王绚娇、乐君杰也没有代为支付借款本息。庭审中，原告确认诉讼请求为：1、被告陈敏杰归还借款100万元；2、被告陈敏杰支付自2014年7月18日起按月息2%计算至实际付款之日的利息；3、被告贺芸芸、谢静波、王绚娇、乐君杰对上述借款本息承担连带保证责任。为证明上述事实，原告提供以下证据：1、担保借款合同一份，证明原、被告之间关于借款、担保的权利义务；2、收条、汇款凭证一组，证明原告按照约定履行了付款义务；3、还款确认书，证明至2015年2月2日经确认100万元借款未归还的事实，被告乐君杰、谢静波、王绚娇提供担保；4、第一次庭审后提供了担保借款合同、借款合同、汇款凭证、银行账单明细、收条一组，证明2012年至2015年间原告借款给乐君杰、陈敏杰部分借款4300余万元、陈敏杰提供担保约1000余万元、谢静波提供担保约1300余万元、王绚娇提供担保约1100余万元、陈卫立提供担保约1200余万元、牟俊宇提供担保90万元、贺芸芸提供担保约630余万元；5、2015年3月6日的还款确认书一份及相应银行账户明细一组，证明被告乐君杰向原告借现金530.65万元及被告乐君杰归还553.18万元本息的事实。
被告陈敏杰答辩称：在担保借款合同及还款确认书上签字是事实，但该借款已全部归还。被告陈敏杰提供以下证据：1、客户业务回单、记账凭证、交易明细等，证明被告陈敏杰于2014年8月1日、8月3日分别向原告汇款10万元、被告谢静波分别于2014年9月17日、9月30日向徐尔汇款70万元、25万元；2、公证书一份，证明本案借款已归还；3、被告乐君杰与原告之间资金往来明细表及对应明细一组，证明被告乐君杰已归还原告借款本息5245万元左右。
被告贺芸芸答辩称：其未为陈敏杰的本案所涉借款提供过担保，也未在担保借款合同上签过名。原告与被告乐君杰之间存在多笔借款，原告要求被告贺芸芸承担担保责任没有依据，且被告贺芸芸也未在还款确认书上签字。被告贺芸芸提供以下证据：1、公证书一份，证明本案借款已归还；2、客户回单、查询明细、流水单、工商登记等，证明本案借款已归还，宁波融华典当有限公司是原告控制的，徐尔是该公司员工。
被告谢静波答辩称：在担保借款合同、还款确认书上签字是事实，但本案借款已经归还，因此不需要承担担保责任。被告谢静波未提供证据。
被告王绚娇答辩称：未在担保借款合同上签字，在还款确认书上签字是事实，但本案借款已经归还，因此不需要承担担保责任。被告王绚娇未提供证据。
被告乐君杰未答辩，亦无证据提供本院。
原告提供的证据，被告陈敏杰、王绚娇、谢静波对证据1、2、3均无异议；被告贺芸芸对证据1部分内容形成时间及贺芸芸签名有异议，证据2、3的真实性均无异议；被告陈敏杰对证据4无借条部分不予认可；被告陈敏杰对证据5对现金借款有异议，对银行明细无异议；被告贺芸芸对证据4、5真实性有异议。
被告陈敏杰提供的证据，原告对证据1的真实性无异议，但该二笔款项无法证明是用于归还本案借款；原告认为证据2系证人证言，乐君杰应到庭接受质询，且乐君杰在公证时陈述内容与书面证据相矛盾，对该证据不认可；对证据3中编号为74、104二笔款项认为与本案无关，其余无异议。被告贺芸芸、谢静波、王绚娇对证据1、2均无异议；被告贺芸芸对证据3无异议。
被告贺芸芸提供的证据，原告认为证据1系证人证言，乐君杰应到庭接受质询，且乐君杰在公证时陈述内容与书面证据相矛盾，对该证据不认可；原告对证据2无异议。被告陈敏杰、谢静波、王绚娇对被告贺芸芸提供的证据均无异议。
西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书及异议回复，原告胡艇及被告陈敏杰对该鉴定无异议，被告贺芸芸对鉴定有异议；浙江大学司法鉴定中心出具的文书鉴定意见书及复函，原告胡艇及被告陈敏杰、乐君杰对鉴定无异议；被告贺芸芸对鉴定有异议。被告乐君杰、王绚娇、谢静波未到庭质证系其自行放弃质证及答辩的权利。
结合原、被告质证意见，本院对证据认定如下：原告提供的证据1担保借款合同，被告贺芸芸对合同上“月息3分（3%）”的文字形成时间有异议、对合同原件上“贺芸芸”署名字迹是否其本人所签有异议，但经司法鉴定，不能确定送检的落款日期为“2014年7月18日”的《担保借款合同》原件上“月息3分（3%）”字迹与其他字迹是否同一时间书写；2.倾向认定送检的落款日期为“2014年7月18日”的《担保借款合同》原件上“贺芸芸”署名字迹与送检的同名样本字迹是同一人书写，虽然被告贺芸芸对此提出异议，根据证据采信原则，本院对原告提供的证据1予以认定。原告证据2、3被告陈敏杰、贺芸芸、王绚娇、谢静波质证均无异议，对该证据本院依法予以认定；原告提供的证据4的真实性被告陈敏杰部分无异议，被告贺芸芸对真实性有异议，但该组与被告陈敏杰提供的证据大部分是相互对应的，因此对对应一致的部分本院予以认定。原告提供的证据5中的银行明细被告陈敏杰、贺芸芸均无异议，对该部分证据予以认定。被告陈敏杰提供的证据1，原告质证真实性无异议，被告贺芸芸、王绚娇、谢静波质证均无异议，因此对该证据的真实性予以认定；被告陈敏杰提供的证据2系公证机关出具的文书，对其证据本身的真实性依法予以认定；被告陈敏杰提供的证据3原告除编号为74、104认为与本案无关，其余均无异议，被告贺芸芸无异议，对无异议部分证据依法予以认定。对西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书及异议回复、浙江大学司法鉴定中心出具的文书鉴定意见书及复函，本院予以以认定。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：自2012年以来被告乐君杰曾向原告胡艇拆借大量资金。2014年7月18日，原告与被告陈敏杰签订一份担保借款合同，约定被告陈敏杰向原告借款100万元，借款期限从2014年7月18日至同月23日，借款利率为月息3%，被告贺芸芸、谢静波对该借款提供连带责任保证。被告陈敏杰于同日出具收条一份。2015年2月2日，被告陈敏杰出具还款确认书一份，载明：“本人陈敏杰于2014年7月18日向胡艇借款100000元整（大写壹佰万元正）。经确认，截止2015年2月2日，尚有借款本金1000000元整（大写壹佰万元正）未归还。对上述借款，本人予以确认，并保证以后利息按照计算支付，否则，愿承担一切法律后果。”被告乐君杰、谢静波、王绚娇作为担保人在该还款确认书上签字。2015年3月6日，被告乐君杰出具一份还款承诺书，载明自2012年4月13日至2014年9月4日期间，其向原告借现金530.65万元，自2012年7月17日至2014年9月2日共向原告通过银行汇款归还现金借款及利息553.18万元。
本案的争议焦点是被告陈敏杰于2014年7月18日向原告胡艇借款的100万元是否已经归还？被告乐君杰、贺芸芸、谢静波、王绚娇是否该承担连带担保责任？乐君杰在公证时陈述的本案借款事实有错误，但其本人亦未到庭接受法庭质询，因此对其的公证陈述应按证人证言来认定。乐君杰在公证时陈述还款确认书系受原告胁迫所写，被告贺芸芸、王绚娇、谢静波在庭审中亦主张该观点，但未有相应证据佐证，且在案件审理过程中，被告乐君杰多次到庭，但均未提供相应证据，因此对该观点不予认定。从原、被告提供的证据反映，原告胡艇（包括宁波融华典当有限公司、徐尔）与被告乐君杰及被告陈敏杰、贺芸芸、谢静波、王绚娇（包括另案处理的陈卫立、牟俊宇、林飞等）资金往来频繁，本案双方提供的资金往来经过核对，被告陈敏杰仅对原告提出的2013年7月22日借款给被告乐君杰30万元这一笔不认可、原告对被告陈敏杰提供的明细中编号为74、104二笔共68000元认为与本案无关外，其余均核对一致，虽从往来中无法反映具体归还了哪一笔借款，但证明原、被告之间资金往来属实。而2015年2月2日的还款确认书的内容印证至2015年2月2日本案借款本金100万元尚未归还，2015年2月2日之后五被告未有款项归还原告，因此被告乐君杰在公证时陈述本案借款已归还，被告陈敏杰、贺芸芸、谢静波、王绚娇在庭审中亦主张的该观点无证据证实，本院不予采信，本案的借款100万元应认定为未归还。被告陈敏杰理应按约定归还借款本息。被告贺芸芸辩称未为本案所涉借款提供担保，与本院查清的事实不符，本院不予采信。被告贺芸芸虽未在还款确认书上签名，但该还款确认书仅增加新的担保人，并未明确免除担保人贺芸芸的保证责任、亦未加重其责任，因此其仍应承担连带保证责任。被告乐君杰、王绚娇、谢静波认为本案借款已归还不需承担保证责任的观点，无证据证明，本院亦不予采信，均应依法承担连带保证责任。被告乐君杰、贺芸芸、王绚娇、谢静波之间系连带共同保证。被告乐君杰、贺芸芸、王绚娇、谢静波对被告陈敏杰上述借款本息理应承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告陈敏杰、乐君杰、贺芸芸、王绚娇、谢静波签订的担保借款合同、还款确认书均合法有效，各方均应按约履行。原告按约交付借款后，被告陈敏杰理应按约按期还本付息，被告贺芸芸、王绚娇、谢静波、乐君杰作为连带责任保证人，理应在保证范围内承担连带清偿责任。原告变更诉讼请求要求按月息2%计算利息，符合法律规定，应予支持；但还款确认书明确的是“并保证以后利息按照计算支付”，因此利息应自2015年2月2日开始计算。被告贺芸芸、王绚娇、谢静波、乐君杰的答辩意见，与事实及法律规定不符部分，不予采纳。被告乐君杰、王绚娇、谢静波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敏杰应于本判决生效之日起七日内归还原告胡艇借款本金1000000元；
二、被告陈敏杰应于本判决生效之日起七日内支付原告胡艇借款利息（自2015年2月2日至实际履行之日止，按月息2%计算）；
三、被告贺芸芸、王绚娇、谢静波、乐君杰对被告陈敏杰上述借款本息的归还承担连带清偿责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告乐君杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费18120元，由被告陈敏杰、乐君杰、贺芸芸、王绚娇、谢静波共同负担，鉴定费600元由被告乐君杰、贺芸芸、共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 严学军
审 判 员 胡飞红
人民陪审员 史信成
二〇一七年三月二十日
代书 记员 张丽丽