贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终667号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号邹容广场10楼，统一社会信用代码91500000902834995C。
法定代表人：周炯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马学辉，男，1997年5月5日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
被上诉人（原审被告）：周昌林，男，1992年10月28日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
被上诉人（原审被告）：陈仕海，男，1976年5月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
被上诉人(原审被告)：张登华，男，1974年12月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，
被上诉人（原审被告）：重庆曼迪物流有限公司，住所地重庆市万盛区丛林镇丛林沟51号，统一社会信用代码9150011058574360XL。
法定代表人：栗洪，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：汤中恒，男，1969年1月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人马学辉、周昌林、陈仕海、张登华、重庆曼迪物流有限公司（以下简称曼迪物流公司）、汤中恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法进行改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、隆鑫牌二轮摩托车的所有人马灯平应在交强险范围内承担责任。本案交警事故认定书明确本次事故涉及三辆车，一是周昌林驾驶的贵Ｊ×××××摩托车，二是马灯平驾驶的未登记的隆鑫牌二轮摩托车，三是张登华驾驶的渝Ｂ×××××，对隆鑫牌二轮摩托车而言，马学辉为第三者，该摩托车应在交强险范围内承担责任。马灯平未购买交强险，投保义务人马灯平应在交强险范围内承担责任。2、一审法院认定误工时间有误。虽然鉴定意见认定被上诉人马学辉误工期为90至300天，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间最长不应超过定残前一日，一审法院认定误工天数210天明显违反法律规定。3、张登华垫付的医疗费已经计算至本案总损失，张登华垫付的3000元应当从被上诉人所获得的赔偿款项中予以抵扣，不应当在我方承担的总赔偿费用之上再额外支付张登华垫付的费用，明显属于事实认定错误，导致上诉人多承担3000元，马学辉多得3000元。
被上诉人马学辉辩称，贵Ｊ×××××号二轮摩托车驾驶人周昌林和乘车人马学辉的受伤只与渝Ｂ×××××货车有因果关系，与马灯平驾驶未登记摩托车没有任何接触，没有因果关系。答辩人马学辉不是马灯平驾驶的未登记摩托车的第三者，上诉人要求马灯平在交强险范围内承担责任的理由不成立。根据《最高人民法院关于人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十八规定，误工时间不是最长计算到定残前一日，而是要参照医疗机构出具的证明计算，经贵州医科大学法医司司法鉴定中心鉴定为休息期为90-300日，一审法院按210天计算误工期公平合理。马学辉的请求共计154348.47元，扣除张登华支付3000元，实际起诉金额是151348.47元，一审法院把支持各项诉请加上，按照规定抵扣后作出判决计算没有错误。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周昌林未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人陈仕海未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人张登华未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人曼迪物流公司未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人汤中恒未向本院提交书面答辩意见。
马学辉向一审法院起诉请求：1、判决被告张登华、曼迪物流公司、周昌林、陈仕海、汤中恒连带赔偿原告医疗费22824.42元、鉴定费1900元、残疾赔偿金53486元、误工费39176.71元、护理费12275.83元、住院伙食补助费1900元、被扶养人马永惜生活费15361.34元、营养费2700元、精神抚慰金5000元、交通费2000元等抵扣被告已支付3000元，共计141348.47元；2、判决太平洋保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月7日，被告周昌林、马灯平分别驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车，未登记隆鑫牌二轮摩托车由龙昌往仙桥方向行驶，14时50分许，行至X928新龙线（贵定新场至福泉龙昌）37公里加500米会车时，致周昌林驾驶的贵Ｊ×××××号摩托车左侧与对向由被告张登华驾驶的属汤中恒所有挂靠在曼迪物流公司名下的渝Ｂ×××××号货车左前侧相碰，马灯平驾驶的未登记隆鑫牌二轮摩托车正前部与该货车左后轮相碰，造成三车损坏，贵Ｊ×××××号二轮摩托车驾驶人周昌林以及乘车人马学辉，未登记隆鑫牌二轮摩托车乘车人陈礼多受伤，构成伤人的道路交通事故。此次事故经交警部门调查勘验认定：周昌林驾驶贵Ｊ×××××号摩托车左侧与被告张登华驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车相碰的道路交通事故，认定驾驶人周昌林及张登华承担此次道路交通事故的同等责任，乘车人马学辉不承担事故的责任；马灯平驾驶的未登记隆鑫牌二轮摩托车与被告张登华驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车相碰的道路交通事故，认定驾驶人马灯平及张登华承担此次道路交通事故的同等责任，乘车人陈礼多不承担此次道路交通事故的责任。尔后，原告于事发当日至同年4月26日在福泉市第一人民医院进行治疗，共计住院19天，支付医疗费用22111.56元，其中原告支付19111.56元，被告张登华支付3000元。经诊断，原告的伤情为：1、右股骨中下段粉碎性骨折；2、右膝部皮肤撕脱伤，并局部软组织毁损伤；3、全身多处软组织挫擦伤；4、左下肢浅2度烫伤。2017年9月13日，贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告的伤情、后续医疗费及三期进行鉴定，鉴定意见为：1、马学辉因外伤致右股骨骨折评定为十级伤残。2、马学辉尚需行“右股骨骨折内固定物取出术”，其后续医疗费用合计约为9000至10000元。3、马学辉右股骨骨折行手术治疗、左下肢烫伤，其三期评定为：休息期约为90日－300日，护理期约为60日－120日，营养期约为60日－90日。为此，原告支付鉴定费1900元，病历复印费10元。渝Ｂ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投有交强险、限额为100万元的商业三者险、不计免赔等险种，发生事故时在保险期限内，该车在事故发生时已进行年检。被告周昌林、马灯平分别驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车，未登记隆鑫牌二轮摩托车均未投保保险。马学辉乘坐周昌林的摩托车未支付乘车费用。后因原、被告协商赔偿未果，原告遂向一审法院起诉。在一审庭审中，原告增加诉讼请求：要求判决被告赔偿后续治疗费10000元。原告马学辉从2016年1月起至今在福泉市金山福泉万达装饰工程有限公司从事瓷粉工作，月保底工资不低于3480元，而该公司出具的工资证明全年总收入为78000元，并居住在福泉市金山办事处××小区××号租房居住。原告马学辉与其妻冯明芬于2015年9月17日生育儿子马永惜，现年2岁。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中，此次事故经交警部门调查勘验认定：周昌林驾驶贵Ｊ×××××号摩托车左侧与被告张登华驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车相碰的道路交通事故，认定驾驶人周昌林及张登华承担此次道路交通事故的同等责任，乘车人马学辉不承担事故的责任；马灯平驾驶的未登记隆鑫牌二轮摩托车与被告张登华驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车相碰的道路交通事故，认定驾驶人马灯平及张登华承担此次道路交通事故的同等责任，乘车人陈礼多不承担此次道路交通事故的责任。该认定客观、公正，符合法律规定，予以确认。故原告马学辉因此次交通事故而产生的各项损失，依法应由赔偿义务人承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条并参照《贵州省2015年国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，本院对原告的各项损失确认如下：1、医疗费，原告主张22824.42元，经核查原告住院期间共计支付医疗费用22111.56元，其中原告支付19111.56元，被告张登华支付3000元，另原告举证陈礼多、周昌林救护车费各150元，因与本案无关联性，故不予采信；2、鉴定费1900元；3、残疾赔偿金，原告主张53486元，因原告在事故发生时在城镇误工已一年有余，故原告主张符合法律规定，予以支持；4、误工费，原告主张39176.71元，因原告鉴定的误工期约为90至300天，故结合原告受伤情况、本案案情，酌情认定原告的误工天数为210天，另原告因在福泉市金山福泉万达装饰工程有限公司从事瓷粉工作，月保底工资不低于3480元，而该公司出具的工资证明全年总收入为78000元，故结合本案案情及当地经济水平，原告的误工费，参照2015年贵州省建筑业平均工资为47665元/年进行计算，即：此项为27424元（47665元/年÷365天×210天）；5、护理费，原告主张12275.83元，因原告的护理期鉴定约为60日－120日，故本院结合原告受伤情况、本案案情，酌情认定原告的护理期为90天，参照2015年贵州省居民服务业平均工资为37339元/年进行计算，即：此项为9207元（37339元/年÷365天×90天）；6、住院伙食补助费1900元；7、被扶养人马永惜生活费，原告主张15361.34元，符合法律规定，予以支持；8、营养费2700元，因原告的营养期鉴定约为60日－90日，结合原告受伤情况、本案案情、当地经济水平，酌情认定原告的营养期为90日，30元/天，故原告主张符合法律规定，予以支持；9、精神抚慰金，原告主张5000元，结合本案案情、原告受伤情况、当地经济水平，酌情支持3000元；10、交通费，原告主张2000元，结合原告受伤住院、鉴定及当地经济水平，酌情支持1000元；11、后续治疗费，原告主张10000元，因原告该费用鉴定为9000－10000元，故酌情支持9500元。至于原告主张病历复印费10元，因该项目不属于道路交通事故人身损害赔偿的范围，故不予支持。综上，原告因此次交通事故造成的各项损失总计147589.9元（22111.56元+1900元+53486元+27424元+1900元+9207元+15361.34元+2700元+3000元+1000元+9500元），其中包含被告张登华垫付原告3000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，因被告张登华驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投有交强险，故被告太平洋保险公司应在交强险的限额12万元内承担赔偿责任。但在此次交通事故中，除马学辉受伤外，在同一起事故中还有周昌林、陈礼多受伤，但陈礼多未诉讼至本院，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”结合马学辉、周昌林的受损情况及考虑陈礼多未诉讼至一审法院，其亦有受损等方面因素，对交强险马学辉、周昌林、陈礼多按5.5万元、4.5万元、2万元进行分配更为适宜。在扣除交强险后，原告马学辉因此次交通事故而造成的损失尚有92589.9元的不足，综合交通事故的发生原因及交警部门责任认定书，此次交通事故被告张登华、周昌林按50%：50%比例分配交通事故责任较为适宜，即被告张登华应承担46294.95元；被告周昌林应承担46294.95元；对被告张登华应承担的部分，因渝Ｂ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投有限额为100万元的商业三者险、不计免赔等险种，发生事故时在保险期限内，该车在事故发生时已进行年检，故此款应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。对被告周昌林应承担的部分，因马学辉乘坐其摩托车未支付乘车费用，该乘坐行为属好意搭乘，故结合案件情况，酌情减轻周昌林10%的赔偿责任，即周昌林应承担41665.45元，原告马学辉自行承担4629.5元。综上，原告马学辉因此次交通事故而产生的损失147589.9元，抵扣被告张登华已垫付3000元，故被告太平洋保险公司还应向原告赔偿101294.95元，支付被告张登华3000元；被告周昌林应赔偿原告41665.45元；原告马学辉自行承担4629.5元。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内赔偿原告马学辉因此次交通事故而产生的各项损失十万零一千二百九十四元九角五分；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日支付被告张登华垫付费用三千元整。三、限被告周昌林在本判决生效后十日内赔偿原告马学辉因此次交通事故而产生的各项损失四万一千六百六十五元四角五分。四、驳回原告马学辉的其他诉讼请求。本案案件受理费603.00元（已减半、缓交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承担503.00元，被告周昌林承担100.00元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于马灯平未投交强险是否在本案中交强险责任限额内予以赔偿的问题。经福泉市公安局交警大队认定，被上诉人周昌林驾驶贵Ｊ×××××号摩托车左侧与被上诉人张登华驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车相碰的道路交通事故，认定驾驶人周昌林及张登华承担此次道路交通事故的同等责任，乘车人马学辉不承担事故的责任；马灯平驾驶的未登记隆鑫牌二轮摩托车与张登华驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车相碰的道路交通事故，认定驾驶人马灯平及张登华承担此次道路交通事故的同等责任，乘车人陈礼多不承担此次道路交通事故的责任。本案周昌林驾驶贵Ｊ×××××号摩托车左侧与张登华驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车相碰的道路交通事故，与马灯平驾驶的未登记隆鑫牌二轮摩托车与张登华驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车相碰的道路交通事故，是同一时间段发生的两起不同的交通事故。未登记隆鑫牌二轮摩托车所有者马灯平未投交强险与本案交通事故发生没有直接关联，马灯平未投交强险的机动车发生交通事故的损害与本案交通事故造成损害不是同一起交通事故造成，马灯平不应在交强险责任限额内对本案交通事故造成的损害承担赔偿责任。故对上诉人有关对马灯平未投交强险应在本案中交强险责任限额内予以赔偿的诉请，不予支持。
二、关于被上诉人马学辉误工期如何确定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，被上诉人马学辉就诊医院福泉市第一人民医院疾病诊断证明载明住院天数为19天，备注休息治疗。经贵州医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见对误工期评定为90至300日；一审法院根据鉴定意见评定的误工期及被上诉人马学辉的伤情确定误工期为210日并不违反上述司法解释的规定。故对上诉人有关被上诉人马学辉误工期应计算到定残前一日的诉请，不予支持。
三、关于张登华垫付给被上诉人马学辉的3000元，是否应在上诉人赔偿马学辉相关费用中扣除的问题。原判认定上诉人赔偿被上诉人马学辉101294元，但未扣除被上诉人张登华垫付马学辉的3000元医疗费不当，应扣除张登华垫付马学辉的3000元医疗费后，实际由上诉人赔偿被上诉人马学辉98294.95元，再由上诉人赔偿张登华3000元。故对上诉人有关张登华垫付给被上诉人马学辉的3000元，应在上诉人赔偿马学辉相关费用中扣除诉请，予以支持。
综上所述，太平洋公司上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福泉市人民法院（2017）黔2702民初1943号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更福泉市人民法院（2017）黔2702民初1943号民事判决第一项为：限上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内赔偿被上诉人马学辉因此次交通事故而产生的各项损失98294.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费603元（已减半、缓交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担478元，被上诉人周昌林承担100元，被上诉人汤中恒负担25元；二审案件受理费1206元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担1156元，被上诉人汤中恒负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 熊元伦
审判员 彭 浩
审判员 王 锦
二〇一八年五月二十三日
书记员 温洁皓