wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第00975号
原告：陈明海，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：丛世刚，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：王晓红，女，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告陈明海与被告丛世刚、王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明海到庭参加诉讼。被告丛世刚、王晓红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明海诉称：2011年8月22日被告向原告借入股款1万元，未约定利息。2011年12月22日被告向原告借款1万元，利息约定1分五厘，同时约定2012年底前还清。经过原告多次催要未果，被告至今未还。故起诉，请求判令1、两名被告给付原告借款2万元，并支付利息损失4，650.00元；2，诉讼费由两名被告负担。
原告陈明海为证实自己提出的事实与主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告自然情况；
2、公民户籍信息证明二份，证明被告丛世刚及王晓红的自然情况；
3、大绥河镇富乡村村民委员会证明一份，证明丛世刚、王晓红于2011年5月至今在该村居住；
4、借据一份，证明被告向原告借款1万元的事实。
被告丛世刚、王晓红未作答辩、亦未提举证据。
本院针对原告提举的证据分析、评判如下：对原告提举的证据1、2、3，因证据系国家机关及管理部门出具的相关证件，本院均予以采信；对原告提举的证据4，因该证据系书证原件，能够证明本案的客观事实，对本案具有证明力，本院予以采信。
通过原告陈明海的起诉与举证，本院确认以下事实：被告丛世刚、王晓红在夫妻关系存续期间，共同承建家具厂。2012年10月因购买原材料向原告借款1万元，并于2012年12月22日出具欠据一份，该欠据载明：“欠陈明海人民币壹万元整，10，000.00元，年利一分五。定于2012年底还清。”原、被告双方约定的利息标准为年利一分五厘。约定还款期限届满后，两被告未履行还款义务。原告于2014年7月16日起诉，请求判令1、两名被告给付原告借款1万元，并支付利息损失4，650.00元（计算期限为2011年12月至2014年7月，利率为月利1.5%）；2，诉讼费由两名被告负担。审理中，原告放弃了要求被告丛世刚、王晓红偿还入股款1万元的诉请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告丛世刚、刚向原告借款并出具借据，双方形成了民间借贷关系，被告应当按期限履行给付欠款1万元的还款义务。关于原告主张被告给付欠款1万元的利息4，650.00元（计算期限为2011年12月至2014年7月，利率为月利1.5%）的诉请，本院认为，原告系按月息1.5计算有误，应按约定的年息1.5计算为宜。鉴于两名被告在借款期间系夫妻关系，且该借款用于办理家庭企业，故两名被告负有共同偿还的义务，相互之间应承担连带给付责任。关于原告放弃要求被告丛世刚、王晓红偿还入股款1万元的诉请，系当事人对其权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛世刚、王晓红欠原告陈明海借款本金10，000.00元，于本判决生效后七日内给付原告陈明海；
二、被告丛世刚、王晓红支付原告陈明海欠款本金10，000.00元的利息，即自2011年12月起按年息1.5分计息；
三、被告丛世刚、王晓红相互承担连带给付责任。
被告丛世刚、王晓红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元、公告费120.00元由被告丛世刚、王晓红负担。原告陈明海已预付，被告丛世刚、王晓红于本判决生效后七日内径直给付原告陈明海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 卢 娣
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第5150号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所：珠海市香洲区。
负责人：陈业雄。
被执行人：黄珠齐，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××1246。
关于中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与黄珠齐追偿权纠纷一案，本院（2015）珠香法民二初字第914号民事判决已发生法律效力。因黄珠齐未能主动履行，权利人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司已向本院申请强制执行，本院已予立案受理。诉讼过程中，本院作出（2015）珠香法民二初字第914号民事裁定，裁定冻结被告黄珠齐名下在中国建设银行股份有限公司珠海市分行的账户（账号：62×××80）。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄珠齐名下在中国建设银行股份有限公司珠海市分行的账户（账号：62×××80）的冻结；
二、划拨被执行人黄珠齐在中国建设银行股份有限公司珠海市分行的账户（账号：62×××80）内的银行存款人民币元至本院指定银行账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一六年三月二十二日
书记员 符晓玉
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第5150号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所：珠海市香洲区。
负责人：陈业雄。
被执行人：黄珠齐，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××1246。
关于中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与黄珠齐追偿权纠纷一案，诉讼过程中，本院作出（2015）珠香法民二初字第914号民事裁定，裁定查封原告用于担保的机动车二辆（车牌号码：粤C×××××、粤C×××××）。本院（2015）珠香法民二初字第914号民事判决已发生法律效力。因黄珠齐未能主动履行，权利人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司已向本院申请强制执行，本院已予立案受理。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海分公司名下粤C×××××、粤C×××××的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一六年三月二十三日
书记员 符晓玉
第2页共2页
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00850号
申请执行人龙波波。
被执行人付国强。
被执行人李军。
申请执行人龙波波与被执行人付国强、李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第00534号民事判决书已经发生法律效力，被执行人付国强、李军未主动履行法律义务，申请执行人龙波波于2014年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第00534号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人付国强、李军立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。被执行人现下落不明，申请执行人亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00850号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王琼敏
打印：扈艳红校对：王琼敏2015年月日送达
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初12658号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司，住所地广东省中山市五桂山桂南村桂南大道19号（新桥头大楼首层左侧首层第5卡商铺），统一社会信用代码914420005516710112。
主要负责人：钟锦绣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗媚，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨小敏，该公司员工。
被告：李诗悦，男，1991年8月21日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司诉被告李诗悦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司负担。
审判员 朱婉芬
二〇一八年七月二十四日
书记员 李桦诗
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2702号
原告：邓卢超，男，1985年12月29日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告：徐玲，女，1984年2月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：吴炜，男，1981年12月21日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告：潘燕，女，1984年2月7日生，汉族，住贵阳市白云区，系吴炜之妻。
原告邓卢超、徐玲与被告吴炜、潘燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告邓卢超、徐玲，被告吴炜到庭参加诉讼，被告潘燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓卢超、徐玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金20万元，利息9.6万元（从2015年10月起按月息2%计算，暂算至2017年9月，直至实际付清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月17日，被告向原告借款14万元，约定每月利率3%。2013年3月17日，被告吴炜再次向原告借款6万元。两次合计20万元，并重新约定每月按2%支付利息。原告通过银行转账向被告吴炜交付了交款，在此期间，被告每月向原告支付利息，但2015年8月后没有继续向原告支付利息截至2017年9月，欠付利息9.6万元。被告吴炜与潘燕系夫妻关系，于2009年6月29日登记结婚，婚姻存续期间的债务应共同偿还。故原告诉至本院，请求支持诉讼请求。
被告吴炜辩称：我没有和原告约定利息，我是每月都向原告还钱的，以现金和转账的方式还的，钱已全部还完了。
被告潘燕未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据。
审理查明：二原告系夫妻关系。二被告系夫妻关系。2011年5月17日，原告向被告吴炜银行帐户打款135800元，原告称双方约定利息为月息3%，并提交被告吴炜于2011年6月18日起至2013年1月17日每月汇入原告账户4200元利息予以证明。2013年3月14日原告再次向被告吴炜银行帐户打款60000元，被告吴炜于2013年3月17日向原告出具借条一份，该借条载明“今借到邓卢超现金人民币大写贰拾万元整，人民币小写200000元整”。吴炜在借款处签名并加盖手印。原告称双方约定该款月利息为2%，并提交被告从2013年3月14日至2015年9月23日，每月汇入原告账户4000元利息予以证明。因被告未偿还原告借款，故二原告以其前诉理由诉来本院，诉请如前所述。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一张、结婚证、转款凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：被告吴炜向原告邓卢超借款共计200000元事实存在，原、被告对此无异议，且有转款凭证佐证，本院予以确认。本案争议的焦点为：原、被告是否曾口头约定借款月利率为3%、2%。
首先，从被告向原告出具的借条来看，被告于2013年3月14日向原告借款60000元，但同日被告又向原告汇入4000元，若如被告所称未约定利息，被告则不应在借款同日向原告汇入4000元，该金额与原告所称系双方约定的月利息相符；其次，从被告每月打款4000元给原告，也可印证原告所称双方口头约定月利率为2％的事实；再次，被告于2011年5月17日向原告借款140000元，被告称其每月打款4200元给原告系还的本金，若系还的本金被告则不应于2013年3月14日收到原告借款60000元后，于当月17日总打一张欠原告200000元的借条给原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，对被告所持其还款系偿还本金的辩解意见，理由不充分，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告要求被告吴炜偿还其借款本金200000元的请求，本院予以支持。对于原告主张被告按月利率2％支付其利息，从2015年10月起计算至还清本金之日止。从本案来看，原、被告系口头约定利息，被告支付利息至2015年9月便未再支付，在此之前系被告自愿支付，在此之后应视为被告不愿再继续支付，而原告也未举证双方口头约定支付利息到何时，故对原告要求被告从2015年10月起计算至还清本金之日止，按月利率2％支付其利息的请求，本院不予支持。被告吴炜与被告潘燕系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，二被告又未举证证明该借款系夫妻个人债务的相关证据，故该债务应当认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告潘燕未到庭参加诉讼，经本院合法传唤未到庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴炜、潘燕于本判决生效后十日内偿还原告邓卢超、
徐玲借款本金人民币200000元;
二、驳回原告邓卢超、徐玲的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5740元，减半收取2870元，由原告邓卢超、徐玲承担1000元，被告吴炜、潘燕承担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胥 勇
二０一七年十月三十日
书记员 曾素梅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初2702号原告：邓卢超，男，1985年12月29日生，汉族，住贵阳市南明区。原告：徐玲，女，1984年2月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：吴炜，男，1981年12月21日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：潘燕，女，1984年2月7日生，汉族，住贵阳市白云区，系吴炜之妻。原告邓卢超、徐玲与被告吴炜、潘燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告邓卢超、徐玲，被告吴炜到庭参加诉讼，被告潘燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓卢超、徐玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金20万元，利息9.6万元（从2015年10月起按月息2%计算，暂算至2017年9月，直至实际付清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月17日，被告向原告借款14万元，约定每月利率3%。2013年3月17日，被告吴炜再次向原告借款6万元。两次合计20万元，并重新约定每月按2%支付利息。原告通过银行转账向被告吴炜交付了交款，在此期间，被告每月向原告支付利息，但2015年8月后没有继续向原告支付利息截至2017年9月，欠付利息9.6万元。被告吴炜与潘燕系夫妻关系，于2009年6月29日登记结婚，婚姻存续期间的债务应共同偿还。故原告诉至本院，请求支持诉讼请求。被告吴炜辩称：我没有和原告约定利息，我是每月都向原告还钱的，以现金和转账的方式还的，钱已全部还完了。被告潘燕未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据。审理查明：二原告系夫妻关系。二被告系夫妻关系。2011年5月17日，原告向被告吴炜银行帐户打款135800元，原告称双方约定利息为月息3%，并提交被告吴炜于2011年6月18日起至2013年1月17日每月汇入原告账户4200元利息予以证明。2013年3月14日原告再次向被告吴炜银行帐户打款60000元，被告吴炜于2013年3月17日向原告出具借条一份，该借条载明“今借到邓卢超现金人民币大写贰拾万元整，人民币小写200000元整”。吴炜在借款处签名并加盖手印。原告称双方约定该款月利息为2%，并提交被告从2013年3月14日至2015年9月23日，每月汇入原告账户4000元利息予以证明。因被告未偿还原告借款，故二原告以其前诉理由诉来本院，诉请如前所述。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一张、结婚证、转款凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。本院认为：被告吴炜向原告邓卢超借款共计200000元事实存在，原、被告对此无异议，且有转款凭证佐证，本院予以确认。本案争议的焦点为：原、被告是否曾口头约定借款月利率为3%、2%。首先，从被告向原告出具的借条来看，被告于2013年3月14日向原告借款60000元，但同日被告又向原告汇入4000元，若如被告所称未约定利息，被告则不应在借款同日向原告汇入4000元，该金额与原告所称系双方约定的月利息相符；其次，从被告每月打款4000元给原告，也可印证原告所称双方口头约定月利率为2％的事实；再次，被告于2011年5月17日向原告借款140000元，被告称其每月打款4200元给原告系还的本金，若系还的本金被告则不应于2013年3月14日收到原告借款60000元后，于当月17日总打一张欠原告200000元的借条给原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，对被告所持其还款系偿还本金的辩解意见，理由不充分，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告要求被告吴炜偿还其借款本金200000元的请求，本院予以支持。对于原告主张被告按月利率2％支付其利息，从2015年10月起计算至还清本金之日止。从本案来看，原、被告系口头约定利息，被告支付利息至2015年9月便未再支付，在此之前系被告自愿支付，在此之后应视为被告不愿再继续支付，而原告也未举证双方口头约定支付利息到何时，故对原告要求被告从2015年10月起计算至还清本金之日止，按月利率2％支付其利息的请求，本院不予支持。被告吴炜与被告潘燕系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，二被告又未举证证明该借款系夫妻个人债务的相关证据，故该债务应当认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告潘燕未到庭参加诉讼，经本院合法传唤未到庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴炜、潘燕于本判决生效后十日内偿还原告邓卢超、徐玲借款本金人民币200000元;二、驳回原告邓卢超、徐玲的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5740元，减半收取2870元，由原告邓卢超、徐玲承担1000元，被告吴炜、潘燕承担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胥 勇二０一七年十月三十日书记员 曾素梅
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1271号
原告：陈某，女，1994年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，1990年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：苏浩，农民。
原告陈某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员李世强适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈毛路，被告徐某甲及其委托代理人苏浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：原、被告于2011年1月20日通过QQ在网上相识，2012年12月21日举办结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育女儿徐某乙，达到法定婚龄后于××××年××月××日补办了结婚登记。原、被告在共同生活期间经常因琐事发生争吵，被告殴打原告，夫妻感情确已破裂，再无和好可能。特提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女徐某乙由被告抚养，被告保障原告正常的探视权；依法返还原告婚前财产，婚后财产用以折抵孩子抚养费；诉讼费由被告承担。
徐某甲辩称：原、被告于××××年××月在网上相识，经过两年多的深刻了解和自由交往后确立恋爱关系，并自愿登记结婚。原告所述与事实不符，不符合离婚的条件，故不同意离婚。
经审理查明：原被告网上相识，于2012年12月21日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育女儿徐某乙，××××年××月××日补办了登记结婚。
上述事实，由原告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当向法庭及时提供证据加以证明，否则将承担对其不利的法律后果。本案中，原、被告举行结婚仪式并同居生活两年以后自愿补办了结婚登记，期间还生育一女，有一定的感情基础。并且原告称其与被告夫妻感情确已破裂，对此主张，原告未向法庭提交证据加以印证。稳定、和睦、文明的婚姻家庭关系，对整个社会的和谐稳定至关重要，因此应该慎重认定夫妻感情确已破裂的事实。综上，对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一六年五月十七日
书记员 王健辉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初2060号
原告：李彬，男，汉族，1976年5月7日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：江铭，男，汉族，1971年8月13日出生，住贵州省湄潭县。
本院于2018年5月31日立案受理了原告李彬诉被告江铭承揽合同纠纷一案，原告李彬未按时到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由原告李彬负担。
审判员 曾 艳
二〇一八年八月八日
书记员 汪奉英
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第994号
原告ＸＸ，男，1970年12月6日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人郭忠诚，河南恪信律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市邦杰大道南段。
负责人王凯锋，总经理。
委托代理人范海石、刘春清，该公司职工。
原告ＸＸ诉被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志静独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人郭忠诚，被告大地财险周口支公司的委托代理人刘春清，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年10月10日原告在被告处购买人身意外险一份，保险合同约定：意外伤害保险金最高为50000元、医疗费最高为5000元，意外住院补贴每天20元累计不超180日，保险期限为2013年10月1O日至2014年1O月9日。2014年1月19日原告在沈丘县信用社门口被赵献峰驾驶的无牌摩托车撞倒，造成重度开放性颅脑损伤，先后在沈丘县人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗21天。事故发生后，加害人仅支付了原告在沈丘住院期间的医疗费后就逃离家乡，经多方查找至今杳无音信，原告在郑州大学第一附属医院住院治疗所花费的7970212元的医疗费无法得到赔偿。无奈，原告只有依据与被告之间的保险合同要求赔偿医疗费、住院补贴弥补部份损失。但原告向被告申请理赔时遭到变相的无理拒绝。因此原告为维护自已的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告：一、判令被告支付保险金5420元，其中医疗费5000元、住院补贴420元。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告大地财险周口支公司辩称：1、本案事实比较清楚，要求法院根据事实依法作出合理公正的判决。2、保险公司同意承担相应的责任。
原告ＸＸ向本院提交的证据材料有：第一组证据：原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：1、保险卡一份；2、保险条款一份。证明原、被告之间的保险关系，其中医疗费最高为5000元，住院补助每天20元。第三组证据：事故认定书一份。证明原告因交通事故发生保险事故的事实。第四组证据：1、郑大一附院的病历一份；2、出院证一份；3、诊断证明一份；4、医疗费票据一张。证明：1、原告在发生保险事故后的就医治疗清况；2、为该次保险事故原告共支出医疗费79702.12元。依据保险合同被告应当支向原告支付保险金5420元，其中420元是住院补贴。
被告大地财险周口支公司未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告ＸＸ于2013年10月10日在被告大地财险周口支公司购买人身意外险一份。保险合同约定：意外伤害保险金最高为50000元、医疗费最高为5000元，意外住院补贴每天20元累计不超180日，保险期限为2013年10月1O日至2014年1O月9日。2014年1月19日，原告在沈丘县信用社门口被赵献峰驾驶的无牌摩托车撞倒，造成重度开放性颅脑损伤。原告先后在沈丘县人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗21天。赵献峰支付了原告在沈丘住院期间的医疗费后去向不明。原告在郑州大学第一附属医院住院治疗所花费高达7970212元。后原告依据与被告之间的保险合同要求赔偿医疗费、住院补贴未果，诉至本院。
本院认为：原告ＸＸ与被告大地财险周口支公司2013年9月10日签订的人身意外保险合同，符合有关法律规定，且双方均无异议，应认定为有效合同。合同签订后，双方当事人应诚实守信，认真及时履行合同所确定的义务。本案中，原告ＸＸ遭受意外伤害后，被告大地财险周口支公司依照合同约定应向原告理赔医疗费5000元、住院补贴420元，拒不理赔显属违约，应承担相应的民事责任。原告ＸＸ据此请求被告支付保险金5420元合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后五日内支付原告ＸＸ保险金5420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张志静二○一四年八月二十一日
书记员 李 杰
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1364号
原告霍春辉。
委托代理人ＸＸ，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告阜新市广播电视微波中继站。
法定代表人田阜昌，系该站站长。
委托代理人于浩，系阜新市图书馆助理馆员。
原告霍春辉诉被告阜新市广播电视微波中继站健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付原告因工受伤的二次治疗费用7081元。
被告辩称，原告因工伤残损失已判决一次性赔偿，二次治疗是否与被告有关，请依法认定处理。
经审理查明，原告系被告雇用的勤杂工，于2013年2月在工作中摔倒致左股骨颈骨折，经鉴定构成八级伤残。原、被告发生的雇员受害赔偿纠纷，经本院审理，于2014年1月6日判决被告赔偿原告包括残疾赔偿金在内的各项损失15.43万元。原告于2015年1月13日再次入住阜矿集团总医院治疗20天，主要诊断为左侧全髋关节置换术后臀中肌骨化（治愈出院），其他诊断为腰4／5间盘突出（好转出院）、腔隙性脑血栓；此次住院发生的费用，医保结算后自负医疗费4084元，护理费2205元（原告住院期间由其妻赵桂霞和肖春有护理，该二人均为城镇退休工人，参照2015年辽宁省居民服务和其他服务业日收入标准95.88元×一级护理二人3天，95.88元×二级护理一人17天），住院伙食补助费1000元（参照阜新地区普通公务员出差标准日50元×20天），交通费酌定90元，各项合计7379元。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。
本院认为，公民的健康权依法受保护。原告二次住院主要诊治的全髋关节置换术后臀中肌骨化症，与原告受雇于被告期间的摔伤后遗症有一定的因果关系，因此发生后续医疗费等相关费用，被告应予赔偿，同时诊治的其他病症所发生的费用与被告无关，综合原告此次治疗所发生的全部费用，在依法认定的范围内，由被告负主要民事赔偿责任，其余费用由原告自负。被告一次性赔偿的伤残赔偿金，是按法定年限对原告因伤残误工而减少经济收入的赔偿，原告再次主张误工费，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告霍春辉医疗费等项损失7379元，由被告阜新市广播电视微波中继站赔偿80%为5903元。判决生效后即履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 成
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1208号
申请执行人李淑琴。
被执行人鹿玉金。
李淑琴与鹿玉金民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年3月27日作出（2014）贾民初字第305号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告鹿玉金欠原告李淑琴本息合计36000元，被告鹿玉金自2014年5月开始，每月的20号前偿还原告李淑琴3600元，直至偿还完毕止；二、如被告鹿玉金任一期未按上述期限履行还款义务，原告李淑琴可按照36000元申请执行（应扣除被告鹿玉金己还款项）。案件受理费680元，减半收取340元，由原告李淑琴承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，已扣划其名下银行存款，并退款给申请人；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）向工商局查询被执行人股权登记情况，无登记信息；（五）双方已达成协议，余款于2016年2月底付清。执行标的为16000元，执行到位4750元，尚未执行11250元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，且双方已达成协议，还款日期在案件审限内无法执结，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第734号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一六年一月一日
书记员 郑 静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第651-1号
原告徐宗泉。
被告展兴家。
被告崔丙明，成年。
本院在审理原告与被告交通事故一案中，原告于2013年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封鲁JXXX**号车，期限一年，查封日期自2013年3月4日起至2014年3月3日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 昊
审判员 孙 泰
审判员 董国强
二〇一三年三月四日
书记员 文 倩
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第562号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人石庭众，无业。2006年9月15日因犯故意伤害罪被江西省瑞昌市�民法院判处有期徒刑五年六个月；2013年3月18日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2014年7月13日刑满释放。因本案于2015年4月11日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）519号起诉书，指控被告人石庭众犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然出庭支持公诉，被告人石庭众到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年4月10日凌晨1时许，被告人石庭众至本市拱墅区冠军路8号杭州育才中学，以翻墙爬窗的方式进入202教师办公室内，窃得被害人钱某价值人民币4500元的银色苹果MACBOOKAIR笔记本电脑一台、价值人民币1444元的黑色联想昭阳E49AL笔记本电脑一台、价值2584元的黑色尼康D5100单反相机一台、价值人民币301元的SSK移动硬盘一个。后被告人石庭众共以3700元的价格将上述笔记本电脑和相机销赃至一手机维修店，将移动硬盘丢弃。
同年4月10日下午18时许，被告人石庭众被公安机关抓获。涉案物品经依法扣押、调取已全部发还被害人钱某，销赃款项全部退还给上述手机维修店店主，被告人石庭众已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人石庭众在开庭审理过程中无异议，并有被害人钱某的陈述、证人徐某的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单、照片、谅解书、价格鉴定意见、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、被告人石庭众的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石庭众因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为�的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石庭众在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人石庭众归案后如实供述，当庭自愿认罪，涉案赃物已追回，取得被害人谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人石庭众犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月11日起至2015年12月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年八月十三日
代书 记员 张哲威
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7738号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人王丹阳，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告钟士博，男，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告钟士博借款合同纠纷一案中，因被告钟士博需公告送达传票、起诉状等应诉材料，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知如逾期不交纳，本案将按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳公告费。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费的行为是拒绝履行其应当履行的法定义务，视为其对诉权的放弃，使诉讼无法继续。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自行负担。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张甜田
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第1551-1号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：王北明，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：韩文静，广东强邦律师事务所律师。
被告：赖平，住广东省英德市。
被告：黄均池，住广东省英德市。
被告：朱丽容，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告赖平、黄均池、朱丽容金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。
本案受理费减半收取840元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。
审 判 员 鲍国雷
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄 欣
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年平执字第00054号
申请人王某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某在银行的存款15000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 畅永亮
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1452号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李远翔，男，1991年9月5日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月10日被羁押，同年12月17日被逮捕。现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人李远翔犯盗窃罪一案，于二О一五年九月十五日作出（2015）丰刑初字第1140号刑事判决。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李远翔，并听取了北京市人民检察院第二分院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2014年11月6日，被告人李远翔在本市丰台区庄维花园7号楼停车场，窃取被害人王×的车牌号为京N6W**×的奥迪牌FV7203TFCVT×型轿车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币195000元。涉案车辆已起获并发还被害人王×。案件审理过程中，被告人李远翔家属代被告人李远翔赔偿被害人车辆修理费用人民币13800元，被害人王×对被告人李远翔的盗窃行为表示谅解。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人王×的陈述，证人景×、吴×、宰×、刘×、吕×的证言，通话记录，谈话笔录、发票、汽车救援单，刑事判决书、释放证明书，照片、现场勘验检查工作记录、北京市丰台区公安司法鉴定中心法医物证鉴定书，临时居民身份证及北京市公安局户籍证件检验报告、涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的扣押决定书、发还清单、工作记录、公安机关出具的110接处警记录，破案报告、到案经过及被告人的身份信息，谅解书，李远翔供述及上网记录等。
根据上述事实和证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人李远翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。鉴于涉案车辆已起获并发还被害人，且被告人李远翔积极赔偿被害人王×其他损失，被害人王×对被告人李远翔的行为表示谅解，可对其酌予从轻处罚。故判决：一、被告人李远翔犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。二、随案移送身份证一个，予以没收。
李远翔的上诉理由是：其只是偷开车辆，没有非法占有目的，不构成盗窃罪。
北京市人民检察院第二分院经审查认为：原审判决认定李远翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，上诉人李远翔的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，李远翔没有提交新的证据。
经审核，原审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认，本院经审核属实亦予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分。
关于上诉人李远翔所提其只是偷开车辆，没有非法占有目的，不构成盗窃罪的上诉理由，经查，在案证人吕×证言、通讯记录、临时居民身份证等证据充分证明，李远翔长时间占有车辆，并多次拨打二手车交易电话，还办理车主的临时身份证，显见其对车辆具有非法占有的主观故意，其行为符合盗窃罪的构成要件，故李远翔的上诉理由无事实根据和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）李远翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市人民检察院第二分院的审查意见成立，本院予以采纳。鉴于涉案车辆已起获并发还被害人，且李远翔积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可对其酌予从轻处罚。一审法院根据李远翔犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李远翔的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大庆
代理审判员 杨 军
代理审判员 吴炎冰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 夏 烨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初8262号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。
被告：林卓根，男，1968年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林卓根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，因被告林卓根拖欠贷款款项，请求判令：被告林卓根向原告平安银行中山分行偿还贷款本金85000元及利息【暂计至2018年3月19日，利息（含罚息）15600.88元、复利1287.01元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。
被告林卓根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：林卓根。
签约情况：双方于2013年12月13日签订《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，于2014年1月1日签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2013）第（RL20131226001010）号】。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2018年3月19日，单位：元）：
序号
贷款本金
|
贷款期限
|
欠本金
|
欠利息
（含罚息）
|
欠复利
1
|
85000
|
起：2017年3月22日
止：2017年6月22日
|
85000
|
15600.88
|
1287.01
合计
|
85000
|
85000
|
15600.88
|
1287.01
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
本院认为，林卓根向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于林卓根的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且林卓根没有证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行诉请的合同贷款已到期，故贷款正常利息及复利应计算至合同到期之日止，平安银行中山分行主张贷款正常利息及复利计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。林卓根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林卓根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金85000元及利息【暂计至2018年3月19日，利息（含罚息）15600.88元、复利1287.01元；从2018年3月20日起至清偿之日止的逾期贷款利息，以实欠本金为基数按罚息利率计算，即按贷款年利率15.12%水平加收50%计算】。
二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取为1169元，诉讼保全费1029元，合计2198元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林卓根负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一八年六月二十二日
书记员 林晓晴
杨慧娴
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8262号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：林卓根，男，1968年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林卓根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告林卓根拖欠贷款款项，请求判令：被告林卓根向原告平安银行中山分行偿还贷款本金85000元及利息【暂计至2018年3月19日，利息（含罚息）15600.88元、复利1287.01元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告林卓根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：林卓根。签约情况：双方于2013年12月13日签订《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，于2014年1月1日签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2013）第（RL20131226001010）号】。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2018年3月19日，单位：元）：序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              85000              起：2017年3月22日      止：2017年6月22日              85000              15600.88              1287.01                  合计              85000              85000              15600.88              1287.01      约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，林卓根向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于林卓根的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且林卓根没有证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行诉请的合同贷款已到期，故贷款正常利息及复利应计算至合同到期之日止，平安银行中山分行主张贷款正常利息及复利计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。林卓根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林卓根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金85000元及利息【暂计至2018年3月19日，利息（含罚息）15600.88元、复利1287.01元；从2018年3月20日起至清偿之日止的逾期贷款利息，以实欠本金为基数按罚息利率计算，即按贷款年利率15.12%水平加收50%计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，减半收取为1169元，诉讼保全费1029元，合计2198元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林卓根负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一八年六月二十二日书记员  林晓晴杨慧娴
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21810号
被告：西迪斯（中山）科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙科技园东镇大道旁，统一社会信用代码914420007962371848。
法定代表人：WILLIAMMICHAELCAHILL，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。
原告：张健，男，1965年7月24日出生，加拿大国籍，
原告西迪斯（中山）科技有限公司（以下简称西迪斯中山公司）与被告张健劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序审理。
经查，在原告西迪斯中山公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]3009号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告张健已于2017年11月3日就同一仲裁裁决向本院起诉原告西迪斯中山公司，案号为（2017）粤2071民初20913号。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”本案原被告双方均不服中劳人仲案字[2017]3009号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据前述规定，该两案应并案审理，西迪斯中山公司与张健互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案并入（2017）粤2071民初20913号案，两案并案审理。
审判员 陈春华
二〇一八年三月三日
书记员 叶丽敏
孙永辉
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼立一初字第2号
起诉人：黄光娜，女，汉族。
委托代理人：王树志，北京市旷博律师事务所律师。
委托代理人：禤丽琴，女，汉族。
起诉人黄光娜于2014年8月18日向本院提起民事诉讼称：2012年10月31日，黄光娜与海口栋梁实业有限公司（以下简称栋梁公司）签订《商品房买卖合同》，约定黄光娜以单价21250元／㎡的价格，购置栋梁公司位于海南省海口市龙昆南路97-1号华源大厦一层，建筑面积共计1320.6㎡的101房。合同签订后，栋梁公司依约为黄光娜办理了商品房买卖合同备案登记及房屋预告登记。黄光娜依约向栋梁公司支付全部购房款共计人民币28062750元，其中黄光娜自付16062750元，并将上述房产向平安银行股份有限公司海口分行（以下简称平安银行）抵押贷款人民币1200万元。黄光娜已经通过受让方式取得该房屋的所有权，现该房产已由黄光娜出租给他人使用。
2012年期间，广东省阳江市建安集团有限公司海南分公司（以下简称阳江公司）与栋梁公司因建筑施工合同纠纷诉至海南省海口市中级人民法院，该案诉争标的中涉及黄光娜拥有所有权的房屋。尽管栋梁公司已于一审举证期限内向法院提交了涉案房屋已经出售给黄光娜，且已经完善不动产交易的所有法律要件，但历经两审裁判，无论是作为所有权人的黄光娜还是作为抵押权人的平安银行均未知晓该诉讼的存在，一、二审法院也从未将两权益人列为第三人追加参与该诉讼，更甚二审法院在未经审查涉案房屋实际产权归属前，就于2014年6月26日作出（2014）琼环民终字第7号民事判决，将涉案房屋部分产权裁判给阳江公司，已经严重侵害了房屋所有权人黄光娜的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国物权法》第三十七条、三十九条等规定，现诉请撤销海南省高级人民法院（2014）琼环民终字第7号民事判决，依法保障黄光娜的合法权益。
本院认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起第三人撤销之诉。该规定确立了第三人可以提起撤销之诉的权利，因第三人撤销之诉申请撤销的是已经生效的判决、裁定及调解书，其后果将直接影响生效裁判的既判力，因此法律也严格规定了提起第三人撤销之诉的主体条件：即提起第三人撤销之诉的原告必须是第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，且提起第三人撤销之诉的原告只能是原诉中的第三人。在黄光娜诉请撤销的海南省高级人民法院（2014）琼环民终字第7号民事诉讼中，一审原告阳江公司于2012年9月18日向海南省海口市中级人民法院起诉，该院于2012年9月20日立案受理，而黄光娜与栋梁公司签订《商品房买卖合同》的时间是在2012年10月31日，即在该案立案受理一个多月后，故在原诉形成之时，黄光娜尚不是原诉的第三人，其并不具备提起第三人撤销之诉原告的主体资格。二、提起第三人撤销之诉的条件之一是第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼。从栋梁公司的工商登记档案显示，自2009年9月17日至2014年1月27日，黄光娜都是栋梁公司持股50%的股东，到提起本案诉讼时，黄光娜也仍持有栋梁公司25%的股份。栋梁公司在（2014）琼环民终字第7号民事诉讼的一、二审均向人民法院提交了黄光娜购买涉案房屋的证据材料，作为持有该公司50%股份的黄光娜，应当知晓该案的诉讼情况。且直到提起本案诉讼，黄光娜也未能提供证据证明是因不能归责于其本人的事由未参加该案诉讼，因此，黄光娜提起本案诉讼亦不符合第三人撤销之诉的受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人黄光娜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孔 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第673号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
被告刘佳。
被告金辉。
被告胡希怀。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告刘佳、金辉、胡希怀借款合同纠纷一案，原告于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币625.00元，由三被告负担。
代理审判员 张仕田
二〇一三年三月四日
书 记 员 董雨佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9637号
原告:何松涛，男，1974年2月20日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：韩志勇，黑龙江龙琰律师事务所律师。
被告：原静，女，1976年11月18日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张文伟，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：原晟罡，男，1996年2月23日生，汉族，在校学生，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：封伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原告何松涛与被告原静、原晟罡合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人韩志勇，被告原静及其委托诉讼代理人张文伟，被告原晟罡及其委托诉讼代理人封伟到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告签订的关于道里区房产买卖合同无效；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年7月28日在哈尔滨道里区民政局登记结婚，婚后生有一子，婚后双方因感情不合于2005年4月11日在道里民政局离婚。被告原静与原晟罡为姐弟。在不久前原告无意中发现被告原静将其婚姻存续期间的两套房产，其中一套位于道里区卖给了被告原晟罡，原告认为被告原静出卖夫妻关系存续期间共有房屋违法，严重侵害了原告的财产权利。依据相关法律规定，原告认为该房屋买卖合同无效，故起诉到贵院，希望贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告原静辩称：请求法庭根据法律依法作出公正判决。房子现在在被告原晟罡名下，原来房屋是被告原静的房子，2004年10月28日原静将房子转让给原晟罡，转让房子时没有告诉何松涛。
被告原晟罡辩称：1998年原晟罡的父亲给原静及原晟罡买的房子，当时原晟罡是2、3岁，二被告是同父异母的姐妹关系，因原晟罡的父亲2012年去世，原告与被告原静在1998年登记结婚，2005年离婚之前，原告对于房产变更情况是明知的，因为在夫妻关系存续期间发生的，根据我们向民政部门及档案部门调取双方之间结婚及离婚的登记，以及离婚协议都显示双方对于房产及其他财产没有任何争议，原告对于本案争议的房产变更过户以及处理情况是没有异议的，从离婚协议书中有明确体现。本案从2004年变更转帐时间看，至今为止已经相隔12年，如果不是因为2012年二被告亲生父亲去世，恐怕本案不会发生，因争议房产是二被告父亲给二人购买的，后期二被告的父亲在给予原静补偿的情况下，原静才同意将房产变更给弟弟原晟罡的，对于这一切相隔12年时间，而且在原告与原静离婚也将近11年时间才起诉，已经超出法定的诉讼时效，依法不应当予以支持。基于二被告同父异母的姐弟，在其父亲去世后，原告及原静在今年为达到占有同父异母弟弟财产恶意串通，提起虚假诉讼，法院应查明事实予以驳回。基于诉争房产系原静及原晟罡父亲购买，不属于原静与原告的夫妻共有财产，因此原静所作的变更法律行为是其个人的有权行为，原告无权给予干涉，更无权参与处置。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行了庭审质证。原告提交的婚姻档案证明、离婚协议书、争议房屋档案，具备真实性、合法性且与本案有关联，本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告何松涛与被告原静原系夫妻关系，被告原静与原晟罡系同父异母的姐弟关系，其父为原某某，原晟罡母亲为田家越。原告何松涛与被告原静于1998年7月28日登记结婚。二人于2005年4月11日协议离婚，约定：婚生子何宇弘归何松涛抚养，孩子今后一切费用由男方承担；关于财产及房屋产权处理事项均为无；双方无共同债务。
2001年10月18日被告原静与哈尔滨市宏捷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定以1430000元价格购买位于道里区商服。次日，原告按约定交付房款。2004年12月30日被告原静将争议房屋转让给原晟罡，田家越作为代理人与被告原静签订房屋买卖手续，约定被告原静将争议房屋卖给原晟罡，卖方于2004年12月30日前交付使用房屋，房款为1200000元。现争议房屋登记于被告原晟罡名下。
本院认为，双方的争议焦点为被告原静在处分争议房产时，原告何松涛是否知晓。本案中，原告何松涛与被告原静于1998年7月28日登记结婚，争议房屋系在双方婚姻存续期间，且双方对属于夫妻共同财产无异议，故争议房屋应属原告何松涛与被告原静共同财产。被告原静虽在双方存续期间以个人名义将房屋处分给被告原晟罡，但双方在2005年4月11日协议离婚时关于财产及房屋产权处理事项均表示为无。且原告于争议房产转让后十年主张被告原静无权处分房屋，有悖常理。故本院认定被告原静处分争议房屋时原告是知晓的。现原告何松涛以被告原静处分争议房屋未经其同意，主张合同无效，证据不足，本院不予支持。被告原晟罡抗辩其争议房屋系其父为其购买，证据不足，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 倪倩文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初8577号
原告：高进航，男，1987年5月2日出生，汉族，住广东省中山市南区。
委托诉讼代理人：陆莹莹，广东律点律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区东苑南路103号大东裕商务大楼207、208A室，统一社会信用代码91442000584670154N。
主要负责人：廖永亮，总经理。
委托诉讼代理人：肖承丽，女，系华泰财产保险有限公司广东省分公司员工。
委托诉讼代理人：欧军培，男，系华泰财产保险有限公司广东省分公司员工。
原告高进航诉被告华泰财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称华泰财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告高进航的委托诉讼代理人陆莹莹、被告华泰财保中山支公司的委托诉讼代理人肖承丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高进航向本院提出诉讼请求：华泰财保中山支公司向高进航赔偿25782元。事实与理由如下：高进航为其名下粤Ｔ×××××号牌轿车在华泰财保中山支公司处投保了机动车损失险及不计免赔险，保险期间自2016年5月7日至2017年5月6日。2016年8月2日晚，高进航驾驶粤Ｔ×××××号车行经中山市悦来南路与博爱路交汇处时遭遇特大暴雨的水浸而发生事故，事故造成该车辆受损。事故发生后，高进航立即打电话给华泰财保中山支公司报案处理，车辆由修理厂派拖车拖走。车辆于8月11日修复后继续使用，于8月27日出现熄火、冒烟等情况，经修理厂检查为发动机中缸爆裂。后高进航多次就车损赔偿问题与华泰财保中山支公司协商，但华泰财保中山支公司均拒绝定损赔偿。
诉讼中，原告高进航变更其诉讼请求为：华泰财保中山支公司向高进航赔偿22829元（含维修费21351元、拖车费130元、评估费1348元）。
被告华泰财保中山支公司辩称，对高进航的诉讼请求不认可。因为高进航在我司投保的车损险没有附加发动机涉水损失险，且迄今为止没有证据表明涉案车辆在8月27日发生的发动机损坏与8月2日遭遇的特大暴雨水浸事故有任何关联。根据高进航提供的车辆损失评估结论书，其认为车辆的损坏是发动机中缸爆裂。根据车辆行驶状况及车辆维修常识，我司认为发动机中缸爆裂是由于发动机漏油致使发动机在无机油润滑情况下造成，而发动机漏油是属于机械故障，不属于保险责任。且即使涉案车辆是由于发动机进水造成损失，根据机动车商业保险示范条款第10条第8项约定，发动机进水导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。综上，涉案车辆的发动机损坏不属于我司的保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案保险合同的情况及保险事故情况如下：
投保人：高进航。
保险人：华泰财保中山支公司。
保险标的：粤Ｔ×××××号车。
涉案险种：机动车损失险，赔偿限额103580元，附加不计免赔率；保险期间自2016年5月7日0时起至2017年5月6日24时止。
保险事故：2016年8月2日晚，高进航驾驶粤Ｔ×××××号车经中山市悦来南路与博爱路交汇处时，因水浸而发生事故，车辆被拖至中山市万事得汽车销售服务有限公司（以下简称万事得公司）维修。万事得公司对粤Ｔ×××××号车进行了清理维修，高进航于2016年8月11日取回车辆并正常使用。2016年8月27日，高进航驾驶粤Ｔ×××××号车时出现车头冒烟、机油漏出等情况。随后粤Ｔ×××××号车交由万事得公司拆检。2016年10月11日，高进航将粤Ｔ×××××号车拖至中山火炬开发区汇龙汽车服务中心维修。拆检及维修确定粤Ｔ×××××号车为损失原因为发动机中缸爆裂。
高进航主张的损失金额：
1.粤Ｔ×××××号车维修费21351元：中山市志成价格事务有限公司于2016年10月26日作出志事东区（2016）第10004号价格鉴定结论书，评估粤Ｔ×××××号车损失总额为21351元；粤Ｔ×××××号车在中山火炬开发区汇龙汽车服务中心维修，未开具维修费发票。
2.评估费1348元：由中山市志成价格事务有限公司于2016年10月27日出具发票。
3.拖车费130元：由中山火炬开发区汇龙汽车服务中心于2016年10月12日出具发票。
理赔意见：华泰财保中山支公司称粤Ｔ×××××号车的发动机损失不属于保险责任，不同意理赔。
另查，华泰财保中山支公司于2018年7月9日提交一份查勘情况说明，载明：华泰财保中山支公司与高进航于2018年7月5日到维修厂查看高进航提供的受损中缸，相关情况说明如下：1.确认该查勘的中缸为马自达车辆的发动机中缸，但因该缸体无发动机号码或相应编号以证实该缸体属于粤Ｔ×××××号车；2.肉眼可见缸体开裂，裂口由缸体内连杆撞击所致；3.未见外力碰撞痕迹。受损原因分析：造成该缸体受损的作用力为高速旋转的发动机连杆打击造成；会发生这种情况，说明发动机连杆或曲轴变形导致产生偏转，而造成上述配件变形的原因有：1.发动机漏油，致使发动机高速运转时得不到足够的润滑，导致发动机拉缸，连杆和曲轴变形受损；2.发动机气缸进水导致气缸压缩空间变小，导致连杆和曲轴受损。就本案情况分析，上述第1种情况的可能性较大，因为若发动机进水受损，会出现发动机异响，动力不足的表现，而作为车辆的使用人，高进航会很容易发现车辆出现异常，但粤Ｔ×××××号车在2016年8月2日水淹熄火，经清洗修复后，8月11日继续使用至8月27日出现熄火、冒烟等情况，基本可排除是第2种情况导致发动机受损。
高进航收取上述查勘情况说明后未发表意见，亦未向本院申请对粤Ｔ×××××号车的发动机损失原因进行鉴定。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。高进航和华泰财保中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为粤Ｔ×××××号车的发动机损失是否属于保险责任。粤Ｔ×××××号车在2016年8月2日发生水淹事故，经修复后自2016年8月11日正常使用，至同年8月27日出现熄火、冒烟情况，经拆检确定为发动机中缸爆裂。从上述事故经过可知，粤Ｔ×××××号车在2016年8月2日发生水淹事故时并未发现有发动机中缸受损的情形；经修复后，粤Ｔ×××××号车经过了十多天的正常使用后出现异常，才发现发动机中缸爆裂，即水淹事故的原因与粤Ｔ×××××号车发动机中缸爆裂这个结果之间发生了维修及长时间使用的阻隔情形，无法认定水淹事故与发动机损失之间具有直接因果关系。再者，华泰财保中山支公司作出的查勘说明认为水淹事故并非发动机中缸爆裂的必然原因，高进航对此未提出异议，亦未提供相反证据反驳或申请对发动机损坏原因进行鉴定。综上，无证据证明粤Ｔ×××××号车的发动机中缸爆裂的损失是由水淹事故造成，亦无证据证明该损失是由保险合同约定的其他保险事故造成，故本院认定粤Ｔ×××××号车的发动机损失不属于保险责任，依法驳回高进航的全部诉讼请求。
依照《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高进航的诉讼请求。
案件受理费370元，减半收取为185元（原告高进航已预交），由原告高进航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一八年八月二日
书记员 彭 丰
梁琳
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第53号
原告乔某某，女，汉族，农民。
被告拜某某，男，汉族，农民。
本院在审理乔某某与拜某某离婚纠纷一案中，原告乔某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乔某某的申请符合有关法律规定，应准予其撤诉申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许乔某某撤回诉讼。
案件受理费50元由乔某某负担。
审判长 惠玉祥
审判员 吕晓兰
审判员 贾宁梅
二〇一三年三月五日
书记员 马玉成
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立调初字第00022号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝外大街乙12号昆泰国际大厦708-710号。
法定代表人吕辰，该公司董事长。
委托代理人张瑞，北京全景视拓图片有限公司法务主管。
被告西安盛和源房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高陵县南进校南第一户。
法定代表人屈庆国，该公司经理。
原告北京全景视拓图片有限公司与被告被告西安盛和源房地产开发有限公司著作权权属，侵权纠纷一案，原告起诉至本院后又于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司自愿撤回起诉系对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘艳枫
审 判 员 张 军
人民陪审员 梁秀兰
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 文
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台仙商初字第964号
原告：王帅，农民。
被告：冯琴，农民。
原告王帅与被告冯琴为民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法由审判员张天平适用简易程序进行审理。2012年12月4日依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，后因工作变动，依法变更合议庭成员，于2013年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王帅到庭参加诉讼，被告冯琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告王帅诉称：2006年4月24日被告冯琴向其借款10000元，约定月利率2%；2006年11月13日被告冯琴向其借款15000元，约定月利率2%；2007年3月12日被告冯琴向其借款10000元，未约定利息。三次借款均没有约定还款时间，且被告冯琴出具了3张借条；被告冯琴对2006年4月24日和2006年11月13日的两次借款已支付了2007年4月23日之前的利息。其余借款（包括2007年3月12日的借款）本息分文未付。现原告起诉要求：1、判决被告归还原告三次借款本金共计人民币35000元及利息（2006年4月24日和2006年11月13日两次借款按月利率1.5%自2007年4月23日起计算至本金付清之日止，2007年3月12日借款按法院规定判决）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯琴未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告王帅所陈述的一致，有原告的陈述及原告提供的借条三份予以证实。
本院认为：2006年4月24日、2006年11月13日、2007年3月12日原告和被告之间的三次民间借贷行为，当事人意思表示真实一致，除其中2006年4月24日、2006年11月13日两次借款约定的利率过高外，其他内容符合法律规定，应当确认有效。虽然原、被告没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告归还借款合法，其中2006年4月24日、2006年11月13日的两次借款，原告自愿按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。其中第三次借款原、被告之间未约定利息，故从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯琴在本判决生效之日起十日内归还原告王帅借款本金共计人民币35000元及利息（其中2006年4月24日借款人民币10000元和2006年11月13日借款人民币15000元，两次借款利息从2007年4月23日起按月利率1.5%计算利息至判决确定履行之日止；2007年3月12日借款人民币10000元从2012年12月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告冯琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1580元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一三年三月五日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4566号
原告：王大学，男，1967年9月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：金亮贤，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：中铁二局集团有限公司，统一社会信用代码91510100621602899D，住所地四川省成都市通锦路16号。
法定代表人：邓元发，董事长。
委托诉讼代理人：何平，男，系职员。
被告：青田县交通发展有限公司，统一社会信用代码913311217047636633，住所地浙江省青田县鹤城街道龙津路57号。
法定代表人：叶云峰，董事长。
委托诉讼代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐春伟，浙江五洲律师事务所实习律师。
原告王大学与被告中铁二局集团有限公司、青田县交通发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王大学于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王大学撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由王大学负担。
审 判 员 周小敏
二〇一七年十二月五日
代书记员 洪津杰
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第115号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人罗某某，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月25日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后于2014年8月26日依法决定重新取保候审。现居住于其住所。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控，2014年6月19日12时许，被告人罗某某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从罗甸县红水河镇家中往罗甸县城行驶。在途经罗甸县龙坪镇罗斛大道斛兴路口5米处（罗湖医院门口）时，被罗甸县公安局交警大队民警查获。经对被告人当场进行酒精呼气检测，酒精含量为150mg／100ml，经抽血送检，被告人血液中的酒精含量为143mg／100ml。
公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证实，认为被告人醉酒后在道路上驾驶机动车的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任为由，提请依法判处。同时出具量刑建议书，以被告人归案后能如实供述自己的罪行为由，建议对被告人在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，并以因不懂法才酒后驾驶，现自愿认罪悔罪等为由，请求从宽处罚适用监外刑罚。
经审理查明：2014年6月19日12时许，被告人罗某某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从罗甸县红水河镇家中往罗甸县城行驶。在途经罗甸县龙坪镇罗斛大道斛兴路口5米处（罗湖医院门口）时，被罗甸县公安局交警大队民警查获。经对被告人当场进行酒精呼气检测，酒精含量为150mg／100ml，经抽血送检，被告人血液中的酒精含量为143mg／100ml。被告人归案后对其酒后驾驶机动车的事实供认不讳。
上述事实，公诉机关依法提供了以下证据：
（一）书证
1、查获经过、受案登记表、立案决定书：证实案件的来源及公安机关依法立案的事实。
2、被告人基本情况、照片、身份证、人口信息查询结果、人员核查情况：证实被告人的具体身份情况及外貌特征等信息情况。
3、机动车照片：证实公安机关查获被告人时所驾驶的机动车情况。
4、驾驶人信息、机动车信息查询结果、车辆发票、合格证：证实被告人未持有机动车驾驶证及所驾驶的机动车系被告人购买的相关信息情况。
5、被告人血样提取登记表、血样提取照片、血样保存及移交记录：证实公安机关依法提取、保存、移交被告人血液的事实。
6、鉴定人资格证书：证实鉴定机关及鉴定人员具备相关鉴定资质的事实。
7、鉴定意见通知书：证实公安机关已依法告知被告人鉴定意见的事实。
（二）现场指认笔录及照片：证实案发后，公安机关依法组织被告人对被查获现场进行指认的事实。
（三）呼气检测报告、鉴定文书
1、呼气检测报告：证实经依法当场对被告人进行呼气检测，其酒精含量为150mg／100ml。
2、黔南州公安司法鉴定中心（黔南）公（刑）鉴（酒精）字（2014）560号毒物检验鉴定报告：证实经鉴定，被告人血液中的酒精含量为143mg／100ml。
（四）证人罗某富的证言：罗某某是我侄子，那天他叫我去他家吃饭时，我们喝了些酒，他喝了一碗自家酿的白酒，12点左右我就回家了。后来听说他的摩托车被查了。摩托车是他的，但他没办手续，也没有驾照。
（五）被告人罗某某的供述和辩解：2014年6月19日中午，我在老家与我表哥、叔等五人喝了三瓶多二两高度白酒，我共喝了吃饭的那种小碗两碗。酒后我无证驾驶自己的无号牌普通二轮摩托车从红水河镇往罗甸县城方向行驶。在途经罗甸县罗斛大道斛兴路口（罗湖医院门口）处时，被交警查获。公安机关抽取我的血液做的酒精检测结果，我没异议。
本院依法委托调取的证据为：
罗甸县司法局调查评估意见书：证实经调查评估，认为可以对罗某某适用社区矫正。
以上证据业经庭审中举证、出示和质证，被告人均未提出异议，公诉人对本院出示的证据亦未提出异议。本院认为上述证据来源合法、客观真实并与本案相关联，应依法予以采信，并确认所查明的上述事实。
本院认为：被告人罗某某无视国家法律和交通管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍无证驾驶无号牌机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了威胁的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪名成立，依法予以确认。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；能主动接受财产刑处罚认罪悔罪，且社区矫正机构认为可对被告人适用社区矫正，可依法对被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议及被告人辩称从宽处罚的意见于法有据，依法予以采纳。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币壹仟伍佰（￥1500.00）元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明权
二〇一四年九月二日
书记员 龙大姣
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第115号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人郑某某，男，1958年3月出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月20日被罗山县公安局取保候审；同年6月27日被本院决定逮捕。现羁押于罗山县看守所。
辩护人李刚，罗山县法律援助中心律师。
罗山县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2014年1月4日15时25分许，被告人郑某某酒后驾驶摩托车，沿罗山县城关镇龙山大道由西向东行驶至与灵山大道交叉口时，与姜某某驾驶的豫S2A1**号轿车相撞，致其本人受伤。罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：郑某某负此事故主要责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人郑某某血液中乙醇含量为370mg／100m1。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人郑某某的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人郑某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月4日15时25分许，被告人郑某某酒后驾驶二轮摩托车，沿罗山县城关镇龙山大道由西向东行驶至与灵山大道交叉口时，与姜某某驾驶的豫S**···号轿车相撞，致其本人受伤。罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：郑某某负此事故主要责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人郑某某血液中乙醇含量为370mg／100m1。属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人姜某某2014年1月7日证言，证明2014年1月4日下午，其驾驶豫S**···号车从信阳接李某返回罗山县城。行驶到灵山大道三里桥路口时，与一辆自西向东的摩托车相撞，开摩托车人受伤。其打“120”把伤者送到医院。
2、证人李某2014年1月8日证言，证明2014年1月4日下午，其坐姜某某驾驶的车从信阳返回罗山县城。当平行驶到灵山大道三里桥路口时，一辆从西边穿过来的摩托车撞到车子前面，开摩托车的人摔倒受伤。后“120”来把伤者送到医院。
3、被告人郑某某2014年1月8日供述：2014年1月4日上午，我到以前的工友王某某家打听原来酒厂的情况。中午我在他家同另外几个伙计一起吃的饭，我们五个人喝了2斤白酒，我喝了三、四两酒，后玩了一会就驾驶助力摩托车回家。我开到三里桥路口时，与一辆轿车相撞，我因此受伤住院了。
其2014年7月15日当庭供述：我喝了五、六两白酒。
4、被告人郑某某血样提取登记表在卷。
5、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单在卷，证明郑某某血液中检测出乙醇含量为370mg／100m1。
6、罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书在卷，证明郑某某负此事故主要责任；姜某某负此事故次要责任。
7、罗山县公安局关于郑某某到案经过证明在卷，证明2014年1月4日15时37分，罗山县交通警大队接警称，在罗山县城关龙山大道与灵山大道交叉口路段，一摩托车与一出租车相撞，骑摩托车人受伤。该队民警赶赴现场时，骑摩托车人郑某某已被送往医院。该队民警到医院对郑某某提取了血样。经检验，郑某某血液中乙醇含量为370mg／100m1。
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，受案登记表、立案决定书、接处警登记表在卷。
9、被告人郑某某人口基本信息、机动车驾驶证复印件在卷。
10、被告人郑某某无犯罪前科证明在卷。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人郑某某到案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 韧
审 判 员 姚忆泉
代审判员 张 鑫
二〇一四年七月十八日
书 记 员 甘 冉
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第115号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人陈某，男，1978年10月28日出生于福建省罗源县，汉族，中专文化，工人，住福建省罗源县。2014年3月7日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）1003号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员郑立娜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日15时32分许，被告人陈某酒后驾驶闽AFV9**号两轮摩托车，途经罗源县城关与起步港头1公里处时，被公安机关查获并依法提取其血样。经福建南方司法鉴定中心检测，被告人陈某血样中乙醇含量为197.84mg／100m1血，已达醉酒标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，被告人陈某血样提取登记表，福建南方司鉴中心（2014）醇检字第557号乙醇含量司法检验报告书，抓获经过，被告人陈某的供述及户籍证明，驾驶证查询情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某能自动投案，如实供述自己罪行，可认定为自首，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一四年四月十一日
书 记 员 辛惠芳
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5754号
原告：贵州方舟物业服务有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区平川西路锦程公寓二楼，统一社会信用代码：915202220699343118。
法定代表人：吴丽娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号152022001810033040。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，证号23081704110238。
被告：杜学文，男，1974年4月8日生，彝族，住贵州省盘州市红果镇盘县，
原告贵州方舟物业服务有限公司诉被告杜学文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，原告贵州方舟物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州方舟物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州方舟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费119元，由贵州方舟物业服务有限公司负担。
审判员 蒋国红
二〇一八年九月十日
书记员 任广平
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初464号
原告：葛光明,男，1967年4月17日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：彭俊萍，广东智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋毅，广东智成律师事务所律师。
被告：广东中民老年公寓开发有限公司。住所地：韶关市武江区龙归镇益龙路*号财政所*楼***房。
法定代表人：吴玲敏。
原告葛光明与被告广东中民老年公寓开发有限公司（以下简称“中民公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告葛光明及其委托诉讼代理人彭俊萍、蒋毅到庭参加诉讼，被告中民公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛光明向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告支付原告工程款111896元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月底，原告承接了被告的长者公寓综合楼附属工程及综合楼砌筑化粪池等附属工程(位于韶关市武江区建设南路419医院附近)。2014年3月5日，被告验收了长者公寓综合楼附属工程，2014年6月19日，经双方结算，被告制作《工程款审批表》，确认该项工程款为66991元；2014年4月综合楼砌筑化粪池附属工程完工，并于2014年4月28日经被告验收，被告制作《工程款审批表》，双方于2014年6月l9日确认该项工程款为59905元。当时进行项目工程量确认的是被告的项目经理叶博扬、梁建新，现场监督的施工员为被告工作人员莫经德、黄敏、周涛。工程结算后，被告多次拖延付款时间，经原告多次追讨，被告于2015年2月15日支付了l5000元后，剩余111896元至今未支付。因被告拖欠工程款，原告多次找韶关市民政局、市政府要求解决拖欠的工程款问题，都无法得到解决。为此，原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告中民公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告葛光明围绕其诉讼请求依法提交了企业季度档案登记资料、综合楼附属工程（工程款审批表、工程现场签证单、工程结算单、工程量计算清单）、综合楼砌筑化粪池等附属工程（工程款审批表、工程现场签证单、工程结算单、工程量计算清单）、银行短信、证明材料，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告葛光明承包被告中民公司综合楼附属工程，双方未签订书面合同，原告于2013年6月开始施工的，2013年9月完工，2014年6月19日原告与被告工作人员（莫经德、叶博扬、梁建新）进行了结算，工程款为66991元。原告承包被告综合楼砌筑化粪池等附属工程，双方未签订书面合同，原告于2014年2月份开始施工，2014年4月份完工，2014年6月19日原告与被告工作人员（莫经德、叶博扬、梁建新）进行了结算，工程款为59905元，两项工程结算款合计126896元。之后，被告工作人员谭榕兴于2015年2月15日通过转账为被告支付工程款15000元给原告，注明代被告付零星工程费，扣减15000后，剩余111896元未支付。经原告多次追讨，被告未将剩余款项给原告，原告遂诉至法院解决。
本院认为：原告葛光明提供的结算凭证虽没有被告中民公司盖章及法定代表人的签名，结合原告与被告工作人员对涉案建设工程进行了结算，以及被告工作人员以个人名义为被告支付15000元零星工程款的事实，对原告主张被告尚欠工程款的事实，本院予以采信，扣减被告已支付15000后，被告尚应支付工程款111896元（126896元－15000元）。被告拖欠原告工程款未及时支付，应承担违约责任，对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，结合原告的主张，本院确定被告自2018年2月11日起以实欠工程款111896元按中国人民银行同期贷款利息计至本判决确定的履行之日止。
被告中民公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东中民老年公寓开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛光明支付工程款111896元及利息（利息自2018年2月11日起以实欠工程款111896元按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，减半收取1269元，由被告广东中民老年公寓开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖小平
二〇一八年四月十七日
此件与原本核对无异
书记员 张丹英
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂化法民初字第852号
原告阮仕洲，男，1966年4月1日出生，汉族，化州市人，住。
被告唐盛光，男，1979年2月8日出生，汉族，化州市人，住。
被告周水红，女，1982年2月28日出生，汉族，化州市人，住，是被告唐盛光的妻子。
原告阮仕洲诉被告唐盛光、周水红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张九烈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮仕洲到庭参加诉讼，被告唐盛光、周水红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，在2009年6月18日，被告唐盛光为生意经营的需要，向我借款20000元，口头约定月利息按7.5%计算，借款期限为六个月，并由被告唐盛光亲笔在借款合同上签字并盖手指摸印给我为凭，周军棋作为担保人也在该借款合同上签字。借款到期后，经我多次向被告追讨，但被告至今没有付过款给我。另因二被告是夫妻关系，借款是夫妻存续期间所借，属夫妻共同债务。为此，特向法院起诉。请求：一、请求法院判决两被告立即付清借款20000元给及利息（按银行同期同类利率的四倍从2009年6月18日起计至付清款日止）给我；二、本案受理费由两被告承担。
被告唐盛光、周水红不作答辨。
经审理查明，在2009年6月18日，被告唐盛光为生意经营的需要，向原告阮仕洲借款20000元，并由被告唐盛光亲笔在借款合同上签字并盖手指摸印给原告为凭，周军棋作为担保人也在该借款合同上签字，但借款没有约定利息和还款期限，被告借款后，经原告多次向被告追讨，但被告至今没有付过款给原告。另因二被告是夫妻关系，借款是夫妻存续期间所借，属夫妻共同债务。为此，原告阮仕洲于2012年4月13日向本院提起诉讼，要求两被告还款，但不起诉要求担保人周军棋承担责任。
以上事实，有被告唐盛光签名的借款合同一份、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告唐盛光向原告阮仕洲借款20000元，有被告唐盛光立下借款合同给原告为凭，事实清楚，证据确实，应予认定；上述借款是两被告夫妻存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务。故原告请求法院判令两被告归还借款20000元及从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
限被告唐盛光、周水红于本判决发生法律效力后七日内归还借款本金20000元及利息（利息从2012年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款日止）给原告阮仕洲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为150元，由被告唐盛光、周水红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 张九烈
二〇一二年六月十二日
书记员 邹大明
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初768号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：周兵，修文县六广镇法律服务所法律工作者，执业证号3240113200019。特别授权代理。
委托诉讼代理人：何冈伦，修文县六广镇法律服务所法律工作者，执业证号32401011100736。特别授权代理。
被告：刘某甲。
被告：贵州某公司（以下简称“某公司”）。
法定代表人：张某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：易某。特别授权代理。
原告刘某与刘某甲、被告某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年06月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人周兵、被告某公司委托诉讼代理人易某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告归还原告欠款160000.00元；2.判决二被告支付欠款利息3200.00元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年，被告某公司承建位于贵州省××镇××组的香驿小区开发项目，被告刘某甲为该项目A区负责人，因原告与被告刘某甲是多年的好朋友，故刘某甲把部份工程交给原告施工。原告于2014年12月开始施工，2015年12月工程完工。经过结算，被告刘某甲欠原告工人工资333950.00元。之后，经六广政府组织调解，被告刘某甲支付了170000.00元，还剩160000.00元未支付。同时，被告刘某甲写下欠条，由某公司担保承诺在2016年4月30日前付清。欠款到期后，二被告一直未履行，故原告诉至法院。
被告某公司辩称：第一，某公司不应该成为本案的被告。原告与刘某甲发生争议的欠款是基于工程承包产生的工程款，必然存在工程质量及工期等方面的要求。第二、原告要求的利息不合理。第三、六广镇人民政府组织调解的时要求我公司担保并未经过我公司股东大会的同意，所以是不合理的。
被告刘某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：修文县x镇x大道香驿小区项目属被告某公司开发建设。原告刘某从被告刘某甲处经转手对属于修文县x镇x大道香驿小区项目内的部分工程进行实际施工。2016年02月04日，被告刘某甲出具内容为“今欠到刘某六广工程款大写壹拾陆万元整.小写￥160000.00元.备注：到2016年4月30日前支付清.到2016年2月3日前工人工资以付清。刘某甲：2016年2月4日担保人：张某（加盖某公司印章）”的欠条给原告刘某。被告某公司对欠条上的签章不持异议。关于原告提供的欠条、某公司的营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、商品房预售许可证等证据，因原告与被告某公司对上述证据均无异议，而被告刘某甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，具有合法性、客观性、关联性，故本院对上述证据的证明力予以确认。关于原告提供的工资表、六广政府协调会议记录等证据，因相关部门未签章确认，相关证人也未出庭作证确认，故本院对原告的该两份证据的证明力不予确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告刘某从被告刘某甲处经转手对属于修文县x镇x大道香驿小区项目内的部分工程进行实际施工，而香驿小区项目属于被告某公司开发建设。被告刘某甲向原告出具欠条的行为，应视为原告在香驿小区项目内进行实际施工对工程予以结算确认的行为。原告刘某基于实际施工而获得的债权合法有效，被告刘某甲作为债务人，应当予以清偿。被告某公司作为债务清偿的保证担保人，因当事人对保证方式未约定，被告某公司应按照连带责任保证承担保证担保责任。故对原告要求被告刘某甲、被告某公司偿还160000.00元的请求，本院予以支持。对于原告要求二被告支付欠款利息的请求，因原告主张计算利息的利率高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率（2015年10月24日至2016年8月30日期间的短期利率的年利率为4.35%），故对原告主张的利息予以部分支持，其余部份不予支持。关于被告某公司以担保并未经过该公司股东大会同意为由，主张某公司承担担保责任不合理的抗辩意见，因某公司的该担保事项属于为他人提供担保的情形，应按公司章程的规定处理，而被告某公司并未提供公司的章程，本院不能确定本案的担保事项系股东大会同意的事项；加之本案的担保事项不是必须经股东大会决议的担保事项。故对被告某公司的该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，对原告要求二被告偿还160000.00元的请求，本院予以支持；对原告要求支付欠款利息的请求，本院予以部份支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲在本判决生效后二十日内偿付原告刘某欠款160000.00元及该欠款利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2016年04月03日起算至2016年08月30日止）；被告贵州和一房地产开发有限公司对上述欠款及利息承担连带责任。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564.00元，减半收取1782.00元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁道亮
二〇一六年九月五日
书记员 李婷婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1834号
罪犯宋晨曦，男，汉族，初中文化，1976年12月26日出生于江苏省东海县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2008年6月11日作出（2008）东刑初字第328号刑事判决，以被告人宋晨曦犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2020年11月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年3月28日、2013年4月3日、2015年1月5日作出（2011）、（2013）、（2014）宁刑执字第1000号、第57号、第8293号刑事裁定，对罪犯宋晨曦减去有期徒刑三年十一个月（刑期至2016年12月14日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯宋晨曦在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯宋晨曦在服刑期间曾一次受到监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋晨曦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋晨曦减去有期徒刑八个月（刑期至2016年4月14日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆