江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初4630号
原告：金翠珍，女，汉族，1967年8月31日出生，住苏州市昆山市。
委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。
被告：�国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市前进中路252号。
法定代表人：徐一强，总经理。
委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。
原告金翠珍与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告金翠珍委托诉讼代理人徐红、被告人保昆山公司委托诉讼代理人段保剑到均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金翠珍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修损失人民币暂定10000元（具体待评估后再行变更）；2、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被�赔偿原告车辆维修损失人民币229300元、施救费1400元，合计230700元；2、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2017年3月2日20时30分，戴晓文驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型客车，行驶至京沪高速公路上海方向1025KM时，与金翠珍驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型客车发生追尾碰撞，致苏Ｅ×××××小型客车失控与护拦发生碰撞旋转掉头后停止高速公路上，仇文全驾驶苏Ｆ×××××小型客车又分别与苏Ｋ×××××小型客车后尾部、苏Ｅ×××××小型客车前部发生碰撞，致三车不同程度受损及苏Ｆ×××××小型客车驾驶员仇文全受伤的交通事故。该事故经泰州市公安局交通警察支队高速公路二大队处理，认定戴晓文、仇文全分别负第一起、第二起交通事故的全部责任，金翠珍无责任。原告的车辆在被告保险公司投保了机动车损失险附加不计免赔特约险，事故发生在保险期�内属于保险责任范围，被告保险公司依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1、事故认定书，证明事故发生的基本事实。
2、金翠珍的行驶证原件、驾驶证复印件，证明原告的主体资格以及事发时驾驶资格符合法律规定。
3、保险公司的保险单（交强险和商业险），证实原告车辆在被告处投保机动车损失险和附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
4、评估报告一份，证明原告的车辆因交通事故造成损失，经鉴定为229300元。
5、吊车费票据一份，证明原告为施救车辆而支出相应费用1400元。
6、鉴定费发票一份，证明原告为确定车辆损失支付鉴定费。
被告人保昆山公司辩称，苏Ｅ×××××小型轿车在我公司投保车辆损失险，保险金额为239000元（含不计免赔），保险期间为2016年7月31日至2017年7月31日。我公司对于金翠珍于2017年3月2日发生的交通事故的事实及事故责任认定无异议。但是根据事故认定书显示在本起交通事故中，原告不负事故责任，另外两名驾驶员分别承担两起事故的全部责任，同时三方在交警的主持下达成了调解协议，确认原告的损失由另外两名驾驶员共同承担，所以原告的损失应当依法应当向本起事故中的另两名驾驶员主张。原告现要求保险公司承担保险理赔责任，没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告人保昆山公司未举证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为：事故认定书显示，原告的损失已经与另外两名驾驶员达成协议，依法应由其承担赔偿责任；原告车�登记注册日期是2011年12月份，至发生交通事故时，车辆已实际使用62个月，根据车辆损失险保险合同约定的车辆折旧率为每月0.6%，该车辆至事故发生时的实际价值为150092元，评估鉴定机构确定的车辆维修金额已超出车辆的实际价值，法院不应当支持，同时原告的车辆到目前为止仍未实际维修，原告本身因该起事故实际产生的车辆维修费用没有确定，所以对于原告的该诉求不予认可。
经审查，原、被告双方真实性无异议的证据，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，原告金翠珍为其苏Ｅ×××××小型客车向被告人保昆山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和“直通车”机动车保险。其中，机动车保险单载明：初次登记日期为2011年12月8日，使用性质为家庭自用汽�，新车购置价为239000元，机动车损失保险的保险金额为239000元，且投保了不计免赔率。保险期间自2016年7月31日17时起至2017年7月31日17时止。
2017年3月2日20时30分，戴晓文驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型客车，行驶至京沪高速公路上海方向1025KM时，与金翠珍驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型客车发生追尾碰撞，致苏Ｅ×××××小型客车失控与护拦发生碰撞旋转掉头后停止高速公路上，仇文全驾驶苏Ｆ×××××小型客车又分别与苏Ｋ×××××小型客车后尾部、苏Ｅ×××××小型客车前部发生碰撞，致三车不同程度受损及苏Ｆ×××××小型客车驾驶员仇文全受伤的交通事故。该事故经泰州市公安局交通警察支队高速公路二大队处理，认定戴晓文、仇文全分别负第一起、第二起交通事故的全部责任，金翠珍无责任。2017年3月16日，经三方共同请求调解达成一致：苏Ｅ×××××小型客车前部车损由戴晓文、仇文全共同承担，苏Ｅ×××××小型客车尾部车损由戴晓文承担，苏Ｋ×××××小型客车前部车损由戴晓文承担，苏Ｋ×××××小型客车尾部车损由仇文全承担，苏Ｆ×××××小型客车车损、清障费由仇文全自行承担，苏Ｋ×××××小型客车、苏Ｅ×××××小型客车清障费、施救费用由戴晓文承担，仇文全受伤医疗费等相关费用由的戴晓文、金翠珍两人在交强险无责范围内赔偿外，剩余部分由仇文全自行承担，事故就此结案，三方签字生效，今后无涉。
金翠珍因本起事故支付了施救费（吊车费）1400元。事故发生后，金翠珍向人保昆山公司报案，人保昆山公司派员勘验现场，但一直未定损。原告要求被告理赔未果，遂诉至本院。
本案审理过程中，本院根据原告的申请，委托泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司对苏Ｅ×××××小型�车因事故导致的损失进行评估。该公司于2017年9月14日出具了“苏Ｅ×××××车辆损失价格评估结论书”，结论为：该起交通事故中苏Ｅ×××××车辆损失价格为229300元。原告因此支付鉴定评估费11460元。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。保险合同是最大诚信合同，合同成立后，双方均应按合同约定全面、适当履行合同义务。原告在被告处投保了包括车辆损失保险在内的各险种的保险，且车辆损失保险不计免赔率，其车辆发生交通事故造成损失的，被告应依约在赔偿限额内进行赔偿。本案中，原告的事故受损车辆经本院委托鉴定评估机构进行价格评估，确认苏Ｅ×××××车辆在交通事故中的损失价格为229300元。现原告要求被告赔偿该损失，符合保险合同约定和法律规定，本院予以支持。原告因确定交通事故中造成的车辆损失而支付的鉴定评估费11460元，系确认本次事故造成损失的合理费用，被告亦应予以赔偿。
本案中，原告虽然在交通事故处理中与另两名事故车辆驾驶员在交警部门主持下调解达成一致，但是调解形成的一致意见仅是对各个损失赔偿项目进行了分摊，并无赔偿金额及期限等内容，并不明确具体，无法实际履行，应是一种意向性意见。根据法律规定，经交警部门调解，调解书生效后，若责任方不履行的，权利方可以向人民法院提起诉讼。原告向被告投保了车辆损失险，其车辆在交通事故中受损，对车辆损失的赔偿享有选择权，可以选择向交通事故对方及其投保的保险公司主张权利，也可以选择向被告保险公司申请理赔，被告在理赔后获得代为求偿权，再向交通事故对方及其投保的保险公司主张权利。被告因原告在事故处理中与另两名驾驶员达成的意向性意见而认为原告只能向另两名驾驶员主张权利，依据不足，本院不予采信。
原告投保的苏Ｅ×××××小型客车初次登记日期为2011年12月8日，保险单载明的新车购置价239000元，被告据此确定车辆损失保险金额并收取相应保费，根据诚实信用和权利义务相一致的原则，应当认定车辆损失险保险金额239000元是双方根据当时车辆实际价值协商一致后确定的数额，被告应在保险金额范围内对原告车辆的实际损失予以赔付，否则会损害投保人、被保险人投保当时的期待利益。而且，被告认为应按照保险条款约定的折旧公式计算车辆的实际价值，但是该种计算得出的是理论上的数值，而现实中车辆的实际价值会受到使用情况、使用年限、保养状况等诸多因素的影响，故事车辆理论上的实际价值并不足以对抗由鉴定机构作出的对车辆损失的评估结论。现本案事故车辆的损失已经鉴定评估机构确认损失价格为229300元，被告对此并无异议，该损失并未超过保险金额，故应当按照鉴定评估机构确认损失价格确定原告车辆在本起事故中造成的损失。而原告车辆是否实际维修，并不能否定原告车辆已经因事故造成的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付金翠珍保险赔偿款合计人民币230700元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6461元、鉴定费11460元，合计17921元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担（此款原告已垫付，被告在给付赔偿款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘军
人民陪审员 汪蒙
人民陪审员 姚翔
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王添
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，�保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。