河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初1682号原告：肖爱琴，女，汉族，1955年12月29日生，住襄城县。原告：王晓丽，女，汉族，1977年12月22日生，住陕西省城固县。原告：王明杰，男，汉族，1981年1月23日生，住襄城县。被告：常顺锋，男，汉族，1983年12月24日生，住襄城县。原告肖爱琴、王晓丽、王明杰与被告常顺锋民间借贷纠纷一案，2018年6月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖爱琴、王晓丽、王明杰与被告常顺锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖爱琴、王晓丽、王明杰诉称：王献为肖爱琴的丈夫，王晓丽、王明杰的父亲，2015年5月23日，被告向王献借款40000元，出具借条一份，借款期限至2016年5月23日，利息为年息八千。2015年6月13日，被告又向王献借款40000元，出具借条一份，借款期限至2016年6月13日，利息为年息八千。2015年8月14日，被告再次向王献借款20000元，出具借条一份，借款期限至2016年8月14日。2015年10月14日，王献去世。经原告多次催要，上述借款均未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金共计100000元，其中两笔40000元借款自借款之日起按月息8000元计算利息至还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告常顺锋辩称：三笔借款均属实。但是两笔40000元借款实际发生于2014年，最初借款本金为35000元，利息为年息7000元，在2015年将两笔借款的利息各5000元计入借款本金后向被告重新出具两份40000元借条，下余利息2000元已由被告现金支付给原告肖爱琴。重新出具的两份40000元借条均约定的是年息8000元。同意向原告归还借款，但希望可以分期归还。原告肖爱琴为支持其主张提供以下证据：证据一、2015年5月23日借条一份，证明：2015年5月23日，被告向王献借款40000元，利息为年息8000元，借款期限至2016年5月23日。证据二、2015年6月13日借条一份，证明：2015年6月13日，被告向王献借款40000元，利息为年息8000元，借款期限至2016年6月13日。证据三、2015年8月14日借条一份，证明：2015年8月14日，被告向王献借款20000元，借款期限至2016年8月14日。被告常顺锋未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2015年5月23日，被告常顺锋向王献出具借条一份，载明：“借条，今借王献人民币肆万元正（￥40000.00）整。于2015年5月23日至2016年5月23日至前归还，利息按月息捌仟元计算，如到期不能还本付息担保人承担连带责任。借款人：常顺锋，2015年5月23日。”2015年6月13日，被告常顺锋向王献出具借条一份，载明：“借条，今借王献人民币肆万元正（￥40000.00）整。于2015年6月13日至2016年6月13日至前归还，利息按月息捌仟计算，如到期不能还本付息担保人承担连带责任。借款人：常顺锋，2015年6月13日。”2015年8月14日，被告常顺锋向王献出具借条一份，载明：“借条，今借王现人民币贰万元正（￥20000.00）整。于2015年8月14日至2016年8月14日至前归还，如到期不能按时归还，我愿意变卖个人所有资产归还借款。借款人：常顺锋，2015年8月14日。”三原告及被告常顺锋均认可两笔40000元借款均约定为年息8000元，并非月息8000元。另查明，原告肖爱琴系王献妻子，原告王晓丽系王献女儿，原告王明杰系王献儿子,王献于2015年10月14日去世，2018年6月7日，三原告以被告未偿还借款为由诉至本院，请求：1、判令被告归还原告借款本金共计100000元，其中两笔40000元借款自借款之日起按月息8000元计算利息至还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告常顺锋分别于2015年5月23日、2015年6月13日、2015年8月14日向王献借款40000元、40000元、20000元，有被告出具的三份借条为证，且被告常顺锋对所欠借款真实性无异议，王献作为债权人已经去世，该债权属于王献的遗产范围，原告肖爱琴、王晓丽、王明杰是王献的合法继承人，要求被告常顺锋偿还上述借款，本院予以支持。本案原、被告均认可两笔40000元借款最初发生于2014年，最初借款本金均为35000元，后分别经结算将2014年一年的利息7000元中的5000元计入借款本金，故分别在2015年5月23日和2015年6月13日出具两份40000元借条。被告辩称上述两笔40000元借款除计入本金的5000元利息外，下余2000元利息均已在2015年重新出具借条时以现金方式支付给肖爱琴，原告肖爱琴认可2015年5月23日40000元借款收到了被告支付的2000元利息，但不认可收到了2015年6月13日40000借款的2000元利息。本院认为，2015年5月23日、6月13日两笔借款时间相近，借款金额一致，均是在更换借条时将前期利息7000元中的5000元计入后期借款本金，下余2000元利息，肖爱琴在仅收到一笔2000元的情况下，依然只将5000元利息计入后期本金，不符合常理，也不符合交易习惯，且肖爱琴对此不能作出合理说明，故对被告常顺锋称两笔40000元借款除计入本金的5000元利息外下余2000元利息均已交付给肖爱琴的辩称，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，两笔40000元借款均以最初借款本金35000元为基数，年利率24%计算为每年利息8400元，借贷双方约定的年息7000元未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本案2015年5月23日、6月13日两笔借款本金应为40000元。按照上述司法解释第二款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和（40000元+8000元=48000元），未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和（35000元+16800元=51800元）。故被告常顺锋应分别以40000元为本金，自2015年5月23日、2015年6月13日起分别按年息8000元计算至实际还款之日止。综上，被告应归还三原告借款本金共计100000元，并自2015年5月23日、2015年6月13日起分别以40000元为本金分别按年息8000元计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常顺锋于本判决生效后十日内偿还原告肖爱琴、王晓丽、王明杰借款100000元及利息（利息计算办法：1、自2015年5月23日起以40000元为本金按年息8000元支付至实际还款之日止；2、自2015年6月13日起以40000元为本金按年息8000元支付至实际还款之日止）。二、驳回原告肖爱琴、王晓丽、王明杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告常顺锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一八年八月二十一日书记员  雷 鸣