wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终2541号上诉人（原审原告）：胡福山，男，1955年2月9日出生，汉族，农民，现住平泉市。委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦国臣，男，1963年4月16日出生，满族，农民，现住平泉市。委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。上诉人胡福山因与被上诉人秦国臣买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡福山及其委托诉讼代理人崔玉强，被上诉人秦国臣及其委托诉讼代理人邢宝力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡福山上诉请求：撤销原判，并依法进行改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一、2009年度，被上诉人秦国臣承包了小寺沟镇黑山口社区（原南仓子村）修建大坝工程，当时讲的是秦国臣清包工，建筑材料由村里提供。秦国臣施工当中所需要的石头、石粉、白灰均由上诉人提供，同时租赁使用了上诉人的钩机、铲车等机械设备。在一审庭审当中被上诉人亦认可使用过上诉人的建筑材料。在修建大坝期间。上诉人是黑山口社区南仓子村的村主任，上诉人自己经营着石子厂、石灰厂，为了村里的公益事业，上诉人计划将上述材料及机械设备无偿给村里、村民使用。后秦国臣将黑山口社区村委会诉至人民法院称是包工包料施工，并由平泉市人民法院作出（2017）冀0823民初2331号民事判决，判决书认定秦国臣包工包料的同时，判决村里给秦国臣人民币共计375000.00余元。上诉人和秦国臣之间虽然没有买卖合同，但上述材料及机械设备款已经判决村里给付。所以秦国臣有义务将相应款项给付予我。二、被上诉人施工中使用上诉人的材料及使用上诉人的机械设备共合价款179000.00元。上诉人已经举出入库单、运输趟数清单以及证人出庭证言等证据充分证明了上述事实。足以证明上诉人所提供的材料及机械设备的价款，但一审法院对上诉人提供的证据根本不予采信。致使盲目的驳回了上诉人的诉讼请求，严重侵犯了上诉人的合法权益。秦国臣辩称，上诉人所诉没有事实和法律依据。1、2009年被上诉人承揽修建平泉市小寺沟镇原南仓子村大坝工程，当时上诉人是村主任。被上诉人修大坝完全是从村里合法承包，村委会拖欠施工费已经平泉市人民法院（2017）冀0823民初2331号民事判决确定。在2331号民事案件中有作为当时村主任即上诉人本人和会计签字的欠施工费的凭条并加盖村委会公章。如果按照现在上诉人的说法被上诉人是清包工，他们村委会怎么会给我出具上述欠款凭证，这些事实更是和上诉人在其上诉状中所述自相矛盾，他根本不能自圆其说。所以被上诉人修大坝使用石头、水泥、石粉、白灰等均与上诉人无关，还有上诉人所述被上诉人租赁使用其钩机、铲车等设备，也是在编造事实。诉讼中上诉人没有提供充分的证据予以证实，更没有证据证明被上诉人是否购买使用了其材料和设备。2、上诉人起诉早已超过诉讼时效。如果按照上诉人的说法被上诉人使用其材料和设备，不可能七八年都不向被上诉人索要。而且被上诉人承揽的工程村委会已经前后给付了12.4万元，都是经过时任村主任的上诉人手，如果被上诉人欠其材料款、机械费他不可能不扣留。按照民法规定当事人向人民法院主张民事权利的诉讼时效就是两年，上诉人早已明知自己的权利受到侵害，始终没有向被上诉人主张权利，显然早已超过法定诉讼时效规定，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。3、上诉人一审起诉状和二审上诉状互相矛盾，一审称被上诉人施工所需石头、石粉、白灰均是从上诉人处购买，同时租赁使用了上诉人的机械设备；二审中却称计划将上述材料和机械设备无偿给村里、村民使用，如果这一点是事实，那么村里就不会在已经给付被上诉人施工费12.4万元的情况下又给被上诉人盖章并出具25.1万元的欠款凭证，上诉人作为经手人和村主任完全可以坐扣。生效判决已经对此欠款凭证作为认定案件事实的依据，所以本案中无须重复举证。请二审人民法院依法查明事实，维持一审判决。胡福山向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付石头、石粉、白灰款及机械设备使用费总计约179000.00元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原平泉市小寺沟镇南仓子村现合并为平泉市小寺沟镇黑山口社区村民委员会。2009年4月份，被告承包了小寺沟镇南仓子村大坝修建工程，原告时任该村民委员会主任。在施工过程中，原告曾供应过石头、白灰、石粉，亦将自己的铲车交付被告长期使用。被告与平泉市小寺沟镇黑山口社区村民委员会就修建大坝工程发生争议，本院（2017）冀0823民初2331号判决书认定，此工程系被告包工包料性质。现原告诉至本院，要求被告给付石头款、白灰款、石粉款计141620.00元，钩机使用费22560.00元，铲车使用费13110.00元，总计177290.00元。另查明，被告在修建平泉市××镇南××村大坝工程时，也承包了该村委会的村村通的工程。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供充分证据证明被告在修建大坝工程中使用原告石头、白灰、石粉的具体数量及价款，关于钩机和铲车使用费，原告未提供充分证据证明使用的时间，且钩机的所有人为胡晓峰。综上所述，原告胡福山未能提供充分证据证明被告欠其材料款及机械设备使用费总计177290.00元，因而其要求被告给付上述款项的主张，本院不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告胡福山的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了平泉市小寺沟镇黑山口社区村民委员会2018年5月30日出具的证明一份，内容为：黑山口社区村民胡福山自2012年以来，经常来村催要以前村里修大坝所欠的材料与机械款，但村两届没有交接账目，一直没有给付。用以证明本案没有超过诉讼时效。被上诉人质证意见为：不是村委会欠付上诉人的款项，不能向村委会索要货款，村委会出具的证明不符合客观实际。本院经审查认为，该份证据系上诉人向村委会主张权利的证明，非向被上诉人主张权利的凭证，与本案没有关联性，不予采信。经审理查明，本院庭审时，上诉人自认：上诉人当时任村主任，自己开办石材厂，为了村里的公益事业，无偿为村里提供石头、石粉及机械设备，村会计王晓霞接收的石材，村委会没有向上诉人出具过欠条，2012年以来多次向村里主张设备款及货款；上诉人与被上诉人之间没有买卖合同、没有关于使用石材及设备的约定，没有欠款凭证。一审判决查明的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人自认为了村里的公益事业，无偿为村里提供石材及机械设备用于修建大坝。被上诉人承包大坝的修建工程，村里给付被上诉人工程款。上诉人与被上诉人之间没有形成买卖合同关系，上诉人没有向被上诉人主张过石材款和机械设备使用费，被上诉人亦没有向上诉人出具欠款凭证。故上诉人主张被上诉人欠付其石材款和机械设备使用费没有事实依据，应承担举证不能的法律责任。综上所述，胡福山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3880.00元，由胡福山负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 孙琳丽审判员 李红梅二〇一八年八月二十三日书记员 刘 炯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初215号
原告：张武平，男，1968年12月23日出生，汉族，身份证住址：福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨君子，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区。
法定代表人：梁健锋。
委托诉讼代理人：孙天曈，北京国枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张睿，北京国枫律师事务所实习律师。
原告张武平与被告广东超华科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。本院审理过程中，原告张武平于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张武平在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张武平撤诉。
案件受理费6996.7元，减半收取为3498.35元，由原告张武平负担。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 陆艳婷
魏雨璇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1606号
上诉人（原审被告）：胡亚光，男，1981年11月11日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：贺正安，1958年7月5日出生，汉族，住文安县。
被上诉人（原审原告）：崔雨成，男，1986年4月15日出生，汉族，住文安县。
被上诉人（原审原告）：刘丽杰，男，1978年3月2日出生，汉族，住文安县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
上诉人胡亚光因与被上诉人刘丽杰、崔雨成民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人胡亚光及其委托代理人贺正安、被上诉人刘丽杰、崔雨成的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡亚光上诉请求：一、依法裁定撤销文安县人民法院作出的(20l7)冀1026民初2176号民事判决，将该案发还重审或查清事实后依法改判。二、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，判决结果错误。上诉人承认2014年6月24日在借款条上签字和亲笔书写收条，约定向被上诉人借款35万元的事实。但被上诉人确未支付出借款35万元现金。因借款手续办完后，已近傍晚时分，银行转款已晚，所以被上诉人并未将出借款给付上诉人和担保人李明磊。第二天，被上诉人按与李明磊的约定，扣除两个月的利息28000元，分两个账户转款322000元给了李明磊，其中一个账户转款244000元，另一个账户转款78000元，因此被上诉人与上诉人之间的债权债务关系依法不成立。在借款到期后，被上诉人与担保人李明磊在未征得上诉人同意的情况下，双方协定延期借款期限一个月，也是对原定合同内容的重大变更，所变更的内容对上诉人也没有任何约束力，应视为被上诉人与李明磊形成了新的民间借贷关系。一审判决由上诉人偿还借款220000元是错误的，上诉人与被上诉人约定借款是35万元，而被上诉人通过转账再扣除两个月的利息28000元后，实际出借转款322000元，被上诉人崔雨成承认已还本金13万元，本金应该还有192000元，而不应是220000元。
崔雨成、刘丽杰答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：上诉状中上诉人说被上诉人没有给上诉人款不符合事实，根据一审判决第4页上诉人提交的通话录音，上诉人主张已经偿还13万元，且被上诉人代理人与被上诉人核实也认可偿还13万元。如没有实际借款何来偿还，显然上诉人说没有收到35万元不符合事实。上诉状中提到的修改担保期限一事，是因李明磊是担保人，被上诉人担心担保期限会发生争执才修改了还款日期，该修改对于借款人没有增加还款义务，反而为借款人延长还款期限，上诉人关于修改日期的诉讼观念是没有法律依据的。
刘丽杰、崔雨成向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款22万元以及相应利息。
一审法院认定事实：2014年6月24日，被告胡亚光向原告崔雨成、刘丽杰借款35万元，约定还款期限为2014年8月23日，由李明磊担保。借款到期后被告未能还款，原告找到李明磊，李明磊同意将还款期限延迟一个月，即将8月改成9月，并在原来借款合同的还款期限更改并签字。2016年8月30日原告申请法院诉前保全。在借款期限内，原告向被告主张过权利。一审法院认为，被告给二原告出具了借条，并有中间人在场签字，且胡亚光还给二被告书写了35万元的收条，上述行为，均表明被告的意思表示，真实、自愿。被告已是成年人，应当意识到签字后的法律后果，被告在借条和收条上签字，足以证实原、被告借款合同的成立和借款事实的发生。法律明确规定，合同受法律保护。因此，被告应承担还款义务。被告的各种辩解及提供的证据不能对抗原告提供的证据。原告要求被告给付逾期违约金，应按年利率6%计算，对超出部分，本院不予支持。被告抗辩本案已超过诉讼时效，但原告提供证据能够证实在借款期满后向被告主张过权利，引起诉讼时效中断，故本案未超过诉讼时效，本院对被告的该抗辩理由不予支持。判决：一、被告胡亚光给付原告崔雨成、刘丽杰借款220000元及利息（自2014年9月24日，按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由被告胡亚光负担6870元（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不在另行收、退），由原告负担1950元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人胡亚光提交了2017年12月23日其代理人与王金库的录音一份，欲证明被上诉人提出的已给付35万元现金不成立的事实。二被上诉人刘丽杰、崔雨成的质证意见为：该证据应当算是证人证言的载体，根据法律规定证人应出庭接受质询，不出庭不具有证据效力。录音不能是证明其就是王金库本人，即使是王金库本人说话，在录音最后一段中问“有没有给35万元现金一事，怎么给的？”，答“不知道，给没给钱我也不知道”。上诉人提交的证据经庭审出示、质证，本院认证如下：上诉人提交的录音系其代理人与案外人之间谈话，因案外人未能到庭作证，本院无法核实案外人真实身份，另从该录音内容来看，也不能证实涉案款项并未出借的事实，故本院对该证据的证明力不予认可。本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点为一审法院判处上诉人胡亚光给付二被上诉人崔雨成、刘丽杰借款220000元及相应利息是否于法有据的问题。本案中，二被上诉人崔雨成、刘丽杰为证实其出借款项的事实，提交了有上诉人胡亚光签字的借条、收条各一份。上诉人胡亚光认可该借条及收条的真实性，仅抗辩称二被上诉人并未将款项出借给其本人，而是出借给了借条中的担保人李明磊，因此借款合同并未生效，但其对其此项主张并未能提交充足证据予以证实。上诉人胡亚光系成年人，其应当知晓其在涉案借条和收条中签字后的法律后果，且该借条中还有在场中间人的签字，因此足以证实双方之间借款合同的成立和借款事实的发生，故上诉人胡亚光应承担还款义务。因庭审中二被上诉人自认上诉人已还款130000元，故上诉人胡亚光还应向二被上诉人偿还余款本金220000元。因二被上诉人主张上诉人应给付拖欠款项的逾期违约金，故一审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款之规定，判决上诉人胡亚光应按照年利率6%的标准给付二被上诉人自其逾期还款之日起至一审判决确定的履行之日止之间的资金占用期间利息于法有据，本院予以维护。
综上所述，胡亚光的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,600.0元，由上诉人胡亚光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 柴秋芬
二〇一八年四月二十四日
法官助理 刘远鸥
书 记 员 李 煜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5974号
上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区北新西道**号逸景阳光商住楼*层西侧。
主要负责人：张春龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：王亚娇，河北青水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高新方，男，汉族，1978年12月9日出生，住唐山市。
原审被告：赵志坤，男，汉族，1991年6月7日出生，住唐山市。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人高新方及原审被告赵志坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人王亚娇、被上诉人高新方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求:撤销原判，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人车辆系单方委托公估，车损数额过高，未提交修理费发票与维修清单证明车辆损失，不予认可；停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围。
高新方答辩称，公估时已经通知保险公司，修理费发票一审已经提交，车损并不高；停运损失就是误工费，上诉人应当赔偿。
高新方向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿各项损失共计16587元并由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年8月11日12时10分许，被告赵志坤驾驶×××号在本市长虹道香格里拉酒店门口路段由东向西行驶，与李玲驾驶的高新方所有的×××号车辆（乘车人曹晓艳）发生追尾事故，致两车受损、曹晓艳受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队二大队认定，被告赵志坤承担此次事故的全部责任。2017年8月，×××号车辆的驾驶人李玲委托广源行保险公估有限公司对该车辆损失进行价格评定，同年8月30日，该公司出具公估报告书：车辆损失金额为13500元。另原告支付评估费405元、拖车费282元、停运损失2000元（200元/天×10天），综上共计16187元。另查明，被告赵志坤驾驶的×××号车系其所有，该车在燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交通事故责任强制保险和30万元的第三者责任险，保险期间自2016年9月2日起至2017年9月1日止。
一审法院认为，唐山市公安交通警察支队二大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原被告均无异议，对该事故认定书该院予以采信。原告诉请中的16187元，理据充足，该院予以支持。×××号车辆系营运车辆，其修理停运期间必定会给原告造成损失，该院酌定按照200元/天计算10天。被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司未能举证证实对免除保险责任条款向投保人作出明确的说明，故对其停运损失不赔偿的辩解该院不予采纳。被告赵志坤驾驶的×××号车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交通事故责任强制保险和30万元的商业第三者责任保险，故原告损失按照法律规定及保险合同的约定应由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故责任强制险限额内给付原告高新方保险赔偿金人民币2000元；二、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内给付原告高新方保险赔偿金人民币14187元；三、驳回原告高新方的其他诉讼请求。案件受理费减半收取108元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司所提车损数额过高问题，因一审中被上诉人高新方提交公估报告书、修理费发票与清单予以证实，上诉人虽不予认可，但未提交证据予以反驳，故本院对该上诉理由不予支持。关于上诉人所提停运损失不赔问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：......（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”因本案中被上诉人高新方的车辆系出租车，故一审法院判决上诉人赔偿被上诉人的停运损失符合法律规定。综上所述，燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
审 判 员 夏春青
审 判 员 朱 正
二〇一八年七月二十日
法官助理 赵国莹
书 记 员 郭 颖
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民初91号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：湛江市赤坎区好歌宴歌厅。经营场所：广东省湛江市赤坎区劳动路3号新光辉市场*楼。个体工商户注册号：440802600160916。经营者：莫建政。
被告：莫建政，湛江市赤坎区好歌宴歌厅的经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湛江市赤坎区好歌宴歌厅、莫建政侵犯其对《有情人终成眷属》等十首音乐电视作品著作权纠纷一案的过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月2日向本院申请撤回其对莫建政的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回其对莫建政的起诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告莫建政的起诉。
审判长 孙 杰
审判员 陈翔青
审判员 王丽萍
二〇一八年四月十六日
书记员 林东嫦
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执590号
申请执行人驻马店市恒昶典当有限公司。法定代表人：李月凤，董事长。
被执行人戚宝献，男，1945年09月15日出生，汉族。
被执行人杜兰英，女，1946年2月6日出生，汉族。
申请执行人驻马店市恒昶典当有限公司与被执行人戚宝献、杜兰英典当纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第1363号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戚宝献、杜兰英的银行存款及其他收益16万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 刘春山
审判员 王永强
二〇一六年三月十六日
书记员 邓永恒
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执590号
戚宝献、杜兰英：
你与驻马店市恒昶典当有限公司典当纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执590号申请执行人驻马店市恒昶典当有限公司。被执行人戚宝献，男，1945年09月15日出生，汉族。被执行人杜兰英，女，1946年2月6日出生，汉族。申请执行人驻马店市恒昶典当有限公司与被执行人戚宝献、杜兰英典当纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第1363号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戚宝献、杜兰英的银行存款及其他收益19万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜   树   华审判员 王录坡审判员王永强二〇一六年三月十六日书记员 考   春   生
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初153号
原告：纪淑兰，女，1967年8月5日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
委托代理人：刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告：刘文举，男，1954年3月21日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
委托代理人：张立双，河北杰大律师事务所律师。
被告张翠珍，女，1955年11月19日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
委托代理人：王庆久，河北杰大律师事务所律师。
原告纪淑兰与被告刘文举、张翠珍执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告刘文举、张翠珍及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪淑兰诉称，原告与被告之间民间借贷纠纷一案，经路北区人民法院审理作出（2014）北民重字第121号民事判决书，判决书生效后于2015年4月15日立案执行。在2015年12月14日路北区人民法院作出（2015）北民执异字第40号民事裁定书，裁定：解除张翠珍名下在唐山市建设集团有限公司债权人民币50万元的查封。原告认为：原告与被告形成民间借贷关系是在2011年11月7日，被告刘文举在2013年5月31日与被告张翠珍离婚时将夫妻名下共同债权中属于被告刘文举的份额转让行为是违法的，是在恶意转移财产，逃避债务。这种债权转移是无效的民事行为。这笔债权债务人唐山建设集团有限公司至今没有清偿完毕。人民法院审理认定该笔夫妻共同财产债权是88万元，也就是说被告刘文举对此笔债权拥有44万元夫妻共同财产的份额，被告恶意转移此债权份额，将自己名下财产44万元债权恶意转让给被告张翠珍，是违反法律规定的。因此，2015年12月14日路北区人民法院作出（2015）北民执异字第40号民事裁定书是错误的，应当予以撤销。路北区人民法院在2013年12月17日作出的（2014）北民初字第541号民事裁定书，查封刘文举、张翠珍名下在唐山建设集团有限公司债权人民币50万元，是正确的，是符合法律规范的，因此原告请求人民法院执行（2014）北民初字第541号裁定书。
被告刘文举辩称，纪淑兰诉我借款一案，这个钱不是我借的，这是张凤科借的，我与纪淑兰素不相识，无人相信她会借给我一百万，是张凤科借我的银行卡，这个借款是张凤科和张占宇找到纪淑兰借款，张凤科找我说借用他的银行卡，将钱打到刘文举的卡上后，当天就转走了。刘文举并没有实际掌握这个款项。原告所主张的这个，刘文举并没有实际掌握过，也不存在夫妻共同债务，对于借贷的这个事实存在疑问，对查封的也不认可，二被告离婚的时候已经约定，这个所查封的债权已经在离婚时归张翠珍，故此债权与刘文举无关。
被告张翠珍辩称，原、被告之间的民间借贷关系已经经法院判决并生效，此笔债务与张翠珍无关，在执行程序中，也有生效的执行裁定，此笔债权与张翠珍有关，与刘文举无关，在二被告离婚时对此笔债权已经作出约定，建设集团已经认可。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2013年5月31日二被告协议离婚，协议中约定：“……建设集团搅拌站欠男方刘文举人民币88万元整的欠款，此债权归女方所有……”。2011年11月7日，被告刘文举向原告借款100万元，原告起诉被告刘文举要求偿还借款。原告起诉后，向法院提出保全申请，要求查封二被告在唐山建设集团有限公司债权，唐山市路北区法院同意原告请求并作出（2014）北民初字第541号裁定书，对其债权进行了查封，查封金额为50万元。2014年7月1日，唐山市路北区人民法院作出（2014）北民初字第541号民事判决书，判决：被告刘文举、张翠珍偿还原告纪淑兰人民币95万元，并自2011年11月7日起至2011年12月7日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。判决送达后，二被告不服提出上诉。2014年10月13日唐山市中级人民法院作出（2014）唐民三终字543号裁定书，裁定：撤销唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第541号民事判决；发回唐山市路北区人民法院重审。2015年1月21日唐山市路北区人民法院作出（2014）北民重字第121号判决书，判决：被告刘文举向原告纪淑兰偿还借款95万元，并自2011年11月7日起至2011年12月7日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，该判决现已生效。后原告纪淑兰向本院申请强制执行，被告张翠珍于2015年7月22日提出书面异议，称借款并未用于刘文举与张翠珍夫妻共同生活，要求撤销唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第541号民事裁定书、解除对张翠珍名下在唐山市建设集团有限责任公司的债权人民币50万元的保全。2015年9月11日本院作出（2015）北执异字第13号执行裁定书，裁定：驳回张翠珍的异议申请。张翠珍向唐山市中级人民法院申请复议，唐山市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）唐执复字第89号执行裁定书，裁定：撤销路北区人民法院作出的（2015）北执异字第13号执行裁定，发回原审法院重新审查。本院于2015年12月1日作出执行裁定书，裁定：解除张翠珍名下在唐山建设集团有限责任公司债权人民币50万元的查封，并告知如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。原告于2016年1月12日诉至本院，请求：1、撤销（2015）北执异字第40号执行裁定书；2、继续执行路北区人民法院2013年12月17日作出的（2014）北民初字第541号民事裁定书。
以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，唐山建设集团有限责任公司欠被告刘文举的债权应系二被告夫妻共同所有，每人应享有一半的份额。虽二被告在离婚协议书中对此债权作出了约定，归被告张翠所有，但此约定不能对抗第三人对被告刘文举的份额行使权利。故此，被告刘文举对唐山建设集团有限责任公司债权享有一半的份额，即25万元，原告有要求继续执行的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条之规定，判决如下：
一、准许执行（2014）北民初字第541号民事裁定书中确定的一半债权25万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告负担4400元、被告刘文举、张翠珍各负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
代理审判员 杨爱华
人民陪审员 王素侠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘晶晶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初153号
原告：纪淑兰，无业。
委托代理人：刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告：刘文举，无业。
委托代理人：张立双，河北杰大律师事务所律师。
被告张翠珍，无业。
委托代理人：王庆久，河北杰大律师事务所律师。
原告纪淑兰与被告刘文举、张翠珍执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告刘文举、张翠珍及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪淑兰诉称，原告与被告之间民间借贷纠纷一案，经路北区人民法院审理作出（2014）北民重字第121号民事判决书，判决书生效后于2015年4月15日立案执行。在2015年12月14日路北区人民法院作出（2015）北民执异字第40号民事裁定书，裁定：解除张翠珍名下在唐山市建设集团有限公司债权人民币50万元的查封。原告认为：原告与被告形成民间借贷关系是在2011年11月7日，被告刘文举在2013年5月31日与被告张翠珍离婚时将夫妻名下共同债权中属于被告刘文举的份额转让行为是违法的，是在恶意转移财产，逃避债务。这种债权转移是无效的民事行为。这笔债权债务人唐山建设集团有限公司至今没有清偿完毕。人民法院审理认定该笔夫妻共同财产债权是88万元，也就是说被告刘文举对此笔债权拥有44万元夫妻共同财产的份额，被告恶意转移此债权份额，将自己名下财产44万元债权恶意转让给被告张翠珍，是违反法律规定的。因此，2015年12月14日路北区人民法院作出（2015）北民执异字第40号民事裁定书是错误的，应当予以撤销。路北区人民法院在2013年12月17日作出的（2014）北民初字第541号民事裁定书，查封刘文举、张翠珍名下在唐山建设集团有限公司债权人民币50万元，是正确的，是符合法律规范的，因此原告请求人民法院执行（2014）北民初字第541号裁定书。
被告刘文举辩称，纪淑兰诉我借款一案，这个钱不是我借的，这是张凤科借的，我与纪淑兰素不相识，无人相信她会借给我一百万，是张凤科借我的银行卡，这个借款是张凤科和张占宇找到纪淑兰借款，张凤科找我说借用他的银行卡，将钱打到刘文举的卡上后，当天就转走了。刘文举并没有实际掌握这个款项。原告所主张的这个，刘文举并没有实际掌握过，也不存在夫妻共同债务，对于借贷的这个事实存在疑问，对查封的也不认可，二被告离婚的时候已经约定，这个所查封的债权已经在离婚时归张翠珍，故此债权与刘文举无关。
被告张翠珍辩称，原、被告之间的民间借贷关系已经经法院判决并生效，此笔债务与张翠珍无关，在执行程序中，也有生效的执行裁定，此笔债权与张翠珍有关，与刘文举无关，在二被告离婚时对此笔债权已经作出约定，建设集团已经认可。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2013年5月31日二被告协议离婚，协议中约定：“……建设集团搅拌站欠男方刘文举人民币88万元整的欠款，此债权归女方所有……”。2011年11月7日，被告刘文举向原告借款100万元，原告起诉被告刘文举要求偿还借款。原告起诉后，向法院提出保全申请，要求查封二被告在唐山建设集团有限公司债权，唐山市路北区法院同意原告请求并作出（2014）北民初字第541号裁定书，对其债权进行了查封，查封金额为50万元。2014年7月1日，唐山市路北区人民法院作出（2014）北民初字第541号民事判决书，判决：被告刘文举、张翠珍偿还原告纪淑兰人民币95万元，并自2011年11月7日起至2011年12月7日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。判决送达后，二被告不服提出上诉。2014年10月13日唐山市中级人民法院作出（2014）唐民三终字543号裁定书，裁定：撤销唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第541号民事判决；发回唐山市路北区人民法院重审。2015年1月21日唐山市路北区人民法院作出（2014）北民重字第121号判决书，判决：被告刘文举向原告纪淑兰偿还借款95万元，并自2011年11月7日起至2011年12月7日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，该判决现已生效。后原告纪淑兰向本院申请强制执行，被告张翠珍于2015年7月22日提出书面异议，称借款并未用于刘文举与张翠珍夫妻共同生活，要求撤销唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第541号民事裁定书、解除对张翠珍名下在唐山市建设集团有限责任公司的债权人民币50万元的保全。2015年9月11日本院作出（2015）北执异字第13号执行裁定书，裁定：驳回张翠珍的异议申请。张翠珍向唐山市中级人民法院申请复议，唐山市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）唐执复字第89号执行裁定书，裁定：撤销路北区人民法院作出的（2015）北执异字第13号执行裁定，发回原审法院重新审查。本院于2015年12月1日作出执行裁定书，裁定：解除张翠珍名下在唐山建设集团有限责任公司债权人民币50万元的查封，并告知如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。原告于2016年1月12日诉至本院，请求：1、撤销（2015）北执异字第40号执行裁定书；2、继续执行路北区人民法院2013年12月17日作出的（2014）北民初字第541号民事裁定书。
以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，唐山建设集团有限责任公司欠被告刘文举的债权应系二被告夫妻共同所有，每人应享有一半的份额。虽二被告在离婚协议书中对此债权作出了约定，归被告张翠所有，但此约定不能对抗第三人对被告刘文举的份额行使权利。故此，被告刘文举对唐山建设集团有限责任公司债权享有一半的份额，即25万元，原告有要求继续执行的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条之规定，判决如下：
一、准许执行（2014）北民初字第541号民事裁定书中确定的一半债权25万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告负担4400元、被告刘文举、张翠珍各负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
代理审判员 杨爱华
人民陪审员 王素侠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘晶晶
<＼/title>
<＼/p>
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第077号
申请人杨某
被申请人朱某
被申请人徐州市某有限公司
本院受理申请人杨某与被申请人朱某、徐州市某有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨某为防止被申请人朱某、徐州市某有限公司转移财产，因情况紧急，于2014年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱某、徐州市某有限公司价值人民币120万元的财产予以保全。
本院认为，申请人杨某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱某所有的位于本市泉山区矿山路枫林绿洲1#、2#、3#楼12-501室的房产予以查封。
二、对被申请人徐州市某有限公司所有的苏C636**车辆予以查封。
三、对申请人杨某提供的担保财产，杨某所有的位于本市云龙区国信上城10号楼2-302室的房产予以查封。
保全费5000元，申请人杨某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年七月十四日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第077号
申请人杨某
被申请人朱某
被申请人徐州市某有限公司
本院受理申请人杨某与被申请人朱某、徐州市某有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨某为防止被申请人朱某、徐州市某有限公司转移财产，因情况紧急，于2014年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱某、徐州市某有限公司价值人民币120万元的财产予以保全。
本院认为，申请人杨某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱某所有的位于本市泉**室的房产予以查封。
二、对被申请人徐州市某有限公司所有的苏C**车辆予以查封。
三、对申请人杨某提供的担保财产，杨某所有的位于本市**的房产予以查封。
保全费5000元，申请人杨某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年七月十四日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢334号
申请执行人：姚福成，联系方式。
被执行人：程志全。
被执行人：蒋丽娟。
本院依据已经发生法律效力的（2008）奔民初字第1408号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人程志全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程志全在滦南县农村信用联社学苑街储蓄所的存款人民币20000元（贰万元）依法冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 习学军
二〇一六年七月四日
书记员 贾明堂
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢334号
申请执行人：姚福成，男，1957年4月28日出生，住所地滦南县，联系方式。
被执行人：程志全，男，1963年1月30日出生，住所地滦南县
本院依据已经发生法律效力的（2008）奔民初字第1408号民事调解书，责令被执行人程志全履行生效法律文书确定的义务。但被执行人程志全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人程志全在滦南农村信用合作联社学苑街储蓄所的银行存款16000元（壹万陆仟元），依法扣划到滦南县人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 习学军
二〇一六年九月一日
书记员 汪俊磊
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00436号
申请执行人：徐小兵，男，1969年11月1日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被执行人：安徽金泰精密机床配件股份有限公司，住所地安徽省泾县经济开发区。组织机构代码56067194-5。
法定代表人：郑光玉，该公司董事长。
申请执行人徐小兵与被执行人安徽金泰精密机床配件股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，泾县人民法院于2015年4月16日作出的（2015）泾民一初字第00345号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽金泰精密机床配件股份有限公司未履行该民事判决书确定的付款义务。申请执行人徐小兵于2015年5月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人安徽金泰精密机床配件股份有限公司因经营不善自2014年年底停产至今；该公司土地、房产等主要财产已抵押贷款，公司账户无存款。本院2015年6月8日查封了被执行人名下皖Ｐ／×××××号东风牌小型面包车因无法查找到具体下落而未能扣押执行；执行期限内未能查找被执行人有其他可供执行的财产及收入。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或收入时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下:
终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第00345号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 徐光明
二〇一五年十一月十三日
书记员 张珀溯
附：相关法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00436号
申请执行人：徐小兵
被执行人：安徽金泰精密机床配件股份有限公司
申请执行人徐小兵与被执行人安徽金泰精密机床配件股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，泾县人民法院于2015年4月16日作出的（2015）泾民一初字第00345号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽金泰精密机床配件股份有限公司未履行该民事判决书确定的付款义务。申请执行人徐小兵于2015年5月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人安徽金泰精密机床配件股份有限公司因经营不善自2014年年底停产至今；该公司土地、房产等主要财产已抵押贷款，公司账户无存款。本院2015年6月8日查封了被执行人名下�XXXX号东风牌小型面包车因无法查找到具体下落而未能扣押执行；执行期限内未能查找被执行人有其他可供执行的财产及收入。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或收入时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第00345号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 徐光明
二〇一五年十一月十三日
书记员 张珀溯
附：相关法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国�事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1584号
罪犯罗德均，男，1966年3月4日出生，布依族，文盲，原务农。原住贵州省贵定县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2004年1月8日作出（2004）黔南刑一初字第05号刑事判决，认定被告人罗德均犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2004年3月10日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年8经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年6个月；2008年8月经本院减刑2年；2010年11月经本院减刑9个月；2014年1月经本院减刑11个月，剥夺政治权利8年，刑期自2006年8月3日至2021年6月2日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年3月至2015年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗德均在2013年3月至2014年3月、2014年4月至2015年3月获改造积极分子2次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗德均减去有期徒刑11个月（刑期自2006年8月3日起至2020年7月2日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 泽 智
审 判 员 刘 晓 羽
代理审判员 罗 维
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王珺（代）
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02375号
原告：张旭（曾用名张大帅），男，1988年1月15日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：太和县聚财混凝土有限公司，住所地：太和县。
法定代表人：黄好克，该公司经理。太和县聚财混凝土有限公司
原告张旭诉被告太和县聚财混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加了诉讼，被告太和县聚财混凝土有限公司的法定代理人黄好克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张旭诉称：2014年7月份至9月份，我为太和县聚财混凝土有限公司提供运输服务，截止到2014年9月12日太和县聚财混凝土有限公司的经理黄好克给我出具结算手续一份，上载明欠我运输费15675元，经我多次催要，太和县聚财混凝土有限公司拒不支付，为此，我提起诉讼，请求判令太和县聚财混凝土有限公司支付我运费15675元并承担本案诉讼费。
太和县聚财混凝土有限公司辩称：我公司欠张旭运费属实，开始欠15675元，但后来已付8500元，尚欠7175元，我公司愿意偿还。
经审理查明：2014年7月份至9月份，张旭为太和县聚财混凝土有限公司提供运输服务，运输混凝土，截止到2014年9月12日，太和县聚财混凝土有限公司欠张旭运输费15675元，太和县聚财混凝土有限公司经理黄好克给张旭出具领款凭证一份，凭证载明欠款金额15675元，后太和县聚财混凝土有限公司付张旭8500元，尚欠7175元未付。为此，张旭提起诉讼，请求判令太和县聚财混凝土有限公司支付其运费7175元并承担本案诉讼费。
上述事实，有张旭提供的身份证复印件，太和县聚财混凝土有限公司的组织机构代码证、领（付）款凭证，亳州市谯城区张店乡黄楼行政村证明，亳州市谯城区张店派出所情况说明；太和县聚财混凝土有限公司提供的借款条、记账凭证及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：张旭与太和县聚财混凝土有限公司之间的劳务合同合法有效，太和县聚财混凝土有限公司欠张旭运费应当清偿。故张旭要求太和县聚财混凝土有限公司支付运费7175元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：
被告太和县聚财混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张旭运费7175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由原告张旭负担103元，被告太和县聚财混凝土有限公司负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张显中
审 判 员 阮福全
人民陪审员 赵 峰
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨 迪
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保455号
申请人天津腾业橡塑科技有限公司
法定代表人孙建平
被申请人弗朗克（北京）门窗有限公司
法定代表人龚小猛。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初5780号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人孙国松为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人弗朗克（北京）门窗有限公司在中国建设银行北京西二旗支行的存款140000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一八年五月十七日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保455号申请人天津腾业橡塑科技有限公司法定代表人孙建平被申请人弗朗克（北京）门窗有限公司法定代表人龚小猛。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初5780号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人孙国松为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人弗朗克（北京）门窗有限公司在中国建设银行北京西二旗支行的存款140000元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一八年五月十七日书记员  宋宝森
吉林省集安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）集行初字第37号
原告李秀云，女，1968年8月4日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
委托代理人杨易，集安市清原律师事务所，律师。
委托权限：一般代理。
原告李秀云与被告集安市国土资源局不服行政决定纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告李秀云、被告委托代理人杨易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月15日，被告作出集国土责交字（2015）第032号《责令交出土地决定书》，并送达给原告。原告认为原告是集安市太王镇下解放村村民，拥有合法的宅基地使用权、土地承包经营权。被告作出的具体行政行为违法。原告认为被告作出责令交出土地决定书的实施征收土地前置程序违法，导致其征收土地行为不合法，因此其所作出的责令交地行为违法。在被告的征收土地实施程序中，我们只看到了征地公告，其他的实施方案原告都没有看到，按照相关法律规定，被告征收土地的行为违法，原告没有得到合理的补偿，也没有拒绝安置补偿。被告作出集国土责交字（2015）第032号《责令交出土地决定书》没有依法履行相关征收土地程序。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定诉至人民法院，请求人民法院依法撤销被告集安市国土资源局于2015年6月15日作出集国土责交字（2015）第032号《责令交出土地决定书》。
原告向本院提交的证据：被告于2015年6月15日作出集国土责交字（2015）第032号《责令交出土地决定书》。
被告辩称：被告依据吉林省国土资源厅吉国土资耕函（2012）435号、吉国土资耕函（2012）967号、吉国土资耕函（2012）766号关于集安市人民政府2012年第六批次、第十一批次、第十二批次农用地转用和土地征收的批复，被告依法做出征地公告，依法履行了相关的征地手续并已具体实施了征地行为，对土地及地上附属物进行了安置和补偿。被告征地行为是依据批复实施的，依据的批复没有被撤销，依据批复所作出的具体行政行为就是合法的。被告依法作出《责令交出土地决定书》，是因为原告拒不交出被征用土地。被告征用土地所作出的《责令交出土地决定书》是依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和吉林省国土资源厅的批复，事实清楚、证据充分。庭审中原、被告双方已经确认被告于2015年6月15日将集国土责交字（2015）第032号《责令交出土地决定书》送达给原告，说明了程序的合法性。故被告做出的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据：1、吉林省国土资源厅吉国土资耕函（2012）435号、吉国土资耕函（2012）967号、吉国土资耕函（2012）766号关于集安市人民政府2012年第六批次、第十一批次、第十二批次农用地转用和土地征收的批复；2、建设用地项目的一书三方案；3、集安市人民政府补偿及安置意见；4、按照法律规定征地批准后应将土地的位置和面积进行公告；5、资金证明。。
根据原告的陈述、被告的答辩，原、被告双方对2015年6月15日，被告集安市国土资源局作出集国土责交字（2015）第032号《责令交出土地决定书》，并送达给原告这一事实没有异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告集安市国土资源局作出集国土责交字（2015）第032号《责令交出土地决定书》事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法，是否应予以撤销。
根据原告的陈述、被告的答辩和确认的案件事实，围绕本案的争议焦点，对双方提交的证据，本院分析认证如下：对原告提交的被告集安市国土资源局作出的国土责交字（2015）第032号《责令交出土地决定书》，被告没有异议，本院对其真实性予以确认。被告向本院提交证据，吉林省国土资源厅吉国土资耕函（2012）435号、吉国土资耕函（2012）967号、吉国土资耕函（2012）766号关于集安市人民政府2012年第六批次、第十一批次、第十二批次农用地转用和土地征收的批复，证明该集体土地已经被依法征收；建设用地项目的一书三方案，证明征收集体土地是经过下解放村召开过村民代表大会，是经过下解放村村民代表同意的；集安市人民政府补偿及安置意见、按照法律规定征地批准后应将土地的位置和面积进行公告、资金证明，我们依法将全部资金拨付到了被征地单位，是集安市太王镇农村经济管理服务中心。对被告提交的证据，原告没有异议，故对被告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明事实如下：根据吉林省国土资源厅第6批次耕函（2012）435号的批复、第11批次吉国土资耕函（2012）967号批复、第12批次吉国土资耕函（2012）766号的批复，被告依法做出征地公告，依法履行了相关的征地手续并已具体实施了征地行为，对土地及地上附属物进行了安置和补偿，并将安置补偿款划拨到集安市太王镇农村经济管理服务中心村组资金专户。但原告一直没有将征收的土地依法交付给被告。被告集安市国土资源局在2015年6月15日向原告下发了集国土责交字（2015）第032号《责令交出土地决定书》。现原告诉讼来院，请求法院依法撤销被告集安市国土资源局于2015年6月15日作出集国土责交字（2015）第032号《责令交出土地决定书》。
本院认为，原告提出被告应当在收到起诉状副本之日起10日内向法院提交其作出行政行为的依据，被告提交证据违反了有关行政诉讼法规，不应作为本案的定案依据的诉讼主张，本院认为依据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”，且被告在法定期限内向本院提交了相关行政行为证据，原告对该证据未提出异议，故对原告提出的主张本院不予支持。自吉林省国土资源厅下发批复后，被告便开始依法实施了土地征收程序，对土地及地上附属物进行了安置和补偿。因原告拒不交出被征用土地，致使土地未能建设使用，被告于2015年6月15日作出的集国土责交字（2015）第032号《责令交出土地决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法，对原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李秀云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 金政男
代理审判员 霍 红
人民陪审员 刘红琴
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨斯桐
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集行初字第37号原告卢星全，男，汉族。委托代理人吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队，住所地福建省厦门市。法定代表人郭国平，大队长。原告卢星全诉被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队道路交通管理行政处罚一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，请求撤销序号为3534012000469370的行政处罚，本院于同日立案受理。本案审理过程中，原告卢星全于2015年9月16日向本院递交撤诉申请，说明当事人拟自行协商解决纠纷，请求撤回对被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队的起诉。本院认为，原告卢星全以当事人拟自行协商解决纠纷为由请求撤回起诉，其撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卢星全撤回对被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告卢星全负担。审判长丁耀霜代理审判员徐栖桐人民陪审员陈涛平二〇一五年九月十六日书记员黄永钦速录员苏凤惠
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民初字第86-1号
原告：北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人：吕辰。
委托代理人：张瑞。
被告：台州日报社。
法定代表人：潘通天。
委托代理人：毛灵见。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告台州日报关于社侵害其他著作财产权纠纷一案中，被告台州日报社在提交答辩状期限内向本院提出管辖权异议。因本案涉及的侵权行为地和被告所在地均位于台州市椒江区，而台州市椒江区人民法院作为最高人民法院批准的具有标的额在500万以下的普通知识产权民事案件管辖权法院，对本案拥有管辖区，故请求将本案移送至台州市椒江区人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国最高人民法院法函（2012）70号》批准台州市椒江区人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定（法释（2009）17号）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至台州市椒江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 黄 维
代理审判员 管英芝
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 潘月红
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第64号
原告：周杏丽，职工。
被告：董莉，农民。
原告周杏丽与被告董莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法由代理审判员励芝燕适用简易程序，于2013年5月7日公开开庭审理了本案。原告周杏丽到庭参加诉讼，被告董莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。
原告周杏丽起诉称：2012年6月29日被告因资金周转需要，向原告不定期借款100000元。在借款时，被告向原告出具了借条。2013年3月，经原告多次催讨，被告总以资金周转困难为由予以推诿，拒绝支付。原告现请求判令：被告董莉归还原告周杏丽借款100000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。
原告为印证其诉称的事实成立，向本院提供借条1份。
被告董莉未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
基于原告当庭承诺提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，且被告董莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此推定其对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。并采纳原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据。被告董莉向原告周杏丽借款100000元的事实，有原告提供的借条为凭。借款未约定归还日期，原告可随时向被告催讨。现原告要求被告归还借款本金100000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，依法应予支持。被告董莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董莉于本判决书生效之日起20日内归还原告周杏丽借款100000元，并支付利息（从2013年4月28日起，以本金100000元按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年五月七日
代书 记员 盛耀耀
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向商初字第16号
原告鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省鹤岗市工农区东解放路*号。
法定代表人侯守喜，该联社理事长。
委托代理人姜洪臣，该联社法律顾问。
被告中国人民人寿保险股份有限公司鹤岗市中心支公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区九马路新华书店三楼。
法定代表人王洪东，该公司副总经理。
委托代理人丁云锋，该公司综合部职工。
委托代理人邢光辉，该公司综合部职工。
原告鹤岗市市区农村信用合作联社（下称农村信用社）诉被告中国人民人寿保险股份有限公司鹤岗市中心支公司（下称人民人寿鹤岗公司）保险纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邱晨独任审判，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告农村信用社委托代理人姜洪臣与被告人民人寿鹤岗公司委托代理人丁云锋、邢光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，鹤岗市兴安区红旗乡合心村村民王延柱与原告农村信用社签订了一份农户互保借款合同，借款人民币80，000.00元。同时，农村信用社作为第一顺序受益人为王延柱在被告人民人寿鹤岗公司处投保了一份人身意外伤害保险。2014年9月12日，王延柱与朋友去鹤岗市五号水库游玩，后被人发现倒在水库大坝下方台阶处。目击者报警后，120急救车与鹤岗市公安局工农分局红旗路派出所民警赶到现场，120急救确诊王延柱已死亡。派出所出具死者系非正常死亡的书面证明，其家属对死亡原因无异议，死者现已火化。后农村信用社向人民人寿鹤岗公司申请理赔，人民人寿鹤岗公司称该情况属于免赔事项，不予理赔。多番协商无果，依法提起诉讼，请求法院判令被告赔付原告保险金80，000.00元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一，新版贷款借款人意外伤害保险单一份。证明双方订立保险合同，约定意外伤害身故保险金额为80，000.00元，保险事故发生在保险期间内，原告农村信用社作为第一顺序受益人对该保险具有保险利益；证据二，户口注销证明及火化证明各一份。证明被保险人王延柱死亡且户口已注销；证据三，鹤岗市公安局工农公安分局红旗路派出所出具的证明一份。证明公安出警时的事件经过及认定死者系非正常死亡；证据四，农户互保借款合同一份。证明被保险人王延柱与原告签订借款合同，借款金额为80，000.00元。
被告辩称，被告在法定期限内未提交书面答辩，口头答辩，被保险人王延柱生前患有肺结核等疾病史，其死亡原因为突发肺结核所致，不属于本保险合同的理赔范围。
被告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一，人保寿险贷款借款人意外伤害保险条款目录一份。证明该保险的保险责任为被保险人因遭受意外伤害导致身故，按身故保险金额给付保险金；证据二，鹤岗市传染病院住院病历一份。证明被保险人王延柱生前患有肺结核等多种疾病；证据三，鹤岗市公安局工农公安分局红旗路派出所出具的工作说明一份。拟证明被保险人当时犯肺结核死亡。
被告对原告举证证据的真实性和所证明的内容发表了质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，需要说明的是，上述证据均证明不了被保险人因意外伤害身故。
原告对被告举证证据的真实性和所证明的内容发表了质证意见：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，认为双方已签订书面保险合同，应当以合同约定为准；对证据二真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据仅能证明死者曾患疾病住院治疗，与本案无关；对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，认为无法证明被保险人的死亡原因。
被告对原告的质证意见辩解认为，根据保险合同约定，保险人只承担因意外伤害导致身故的理赔，且猝死不在理赔范围内。对被保险人生前病历咨询医生后认为，其所患疾病随时有出血死亡的可能，且派出所对被保险人妻子的询问也证实被保险人患有肺结核和气胸。吐血死亡除了外力原因就是疾病所致，当时已排除外力造成的死亡，故认为被保险人是由于疾病死亡。
分析以上证据及质证情况，对于原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四符合法律规定，且被告均无异议，予以采信；对于被告提供的证据一、证据二、证据三符合法律规定，予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告农村信用社与被告人民人寿鹤岗公司系多年的保险业务合作伙伴。2014年1月28日，农村信用社与被保险人王延柱签订了农户互保借款合同，约定借款人民币80，000.00元。同时，农村信用社作为第一顺序受益人为王延柱代办投保了一份人民人寿鹤岗公司的人身意外伤害保险。2014年9月12日，被保险人王延柱与朋友去鹤岗市五号水库游玩，后被人发现倒在水库大坝下方台阶处。目击者报警后，鹤岗市公安局工农分局红旗路派出所工作人员赶到现场，发现王延柱趴在地上，口中及地上有少量血迹。工作人员即刻拨打120急救电话，120急救人员到达现场对其检查后，宣布王延柱已死亡。派出所工作人员随即联系家属，其妻子称王延柱患有肺结核和气胸，平时身体状况就不佳。在家属对王延柱的死亡无任何异议后，鹤岗市公安局工农分局红旗路派出所出具王延柱系非正常死亡的书面证明。同年9月14日，被保险人王延柱被火化。后农村信用社向人民人寿鹤岗公司申请理赔，人民人寿鹤岗公司认为该情况不属于保险责任范围，不予理赔。多番协商无果，农村信用社依法提起诉讼，请求法院判令人民人寿鹤岗公司赔付原告保险金80，000.00元并承担本案的诉讼费用。被保险人王延柱生前因患肺结核、气胸等疾病在鹤岗市传染病医院就医。人民人寿鹤岗公司认为其死亡原因为突发肺结核所致，不属于本保险合同的理赔范围。
本院认为，原告农村信用社提出保险要求，经被告人民人寿鹤岗公司同意承保，保险合同成立并生效，双方权利义务关系明确。保险人对发生在保险期间内的保险事故承担保险责任。本案的争议焦点是被保险人死亡是否属于保险合同的保险责任范围。根据人保寿险贷款借款人意外伤害保险（新标准版）条款的规定：“被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，我们按身故保险金额给付身故保险金，本合同终止。”同时，保险条款中对“意外伤害”的专门意义作出明确解释，即“意外伤害”指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。在保险合同中，认定保险人是否应承担保险责任的前提首先要看发生的事故是否属于保险合同的保险责任范围。也就是说，根据合同的约定，原告首先应举证证明被保险人的死亡原因为“意外伤害”致死，而保险合同的条款已对“意外伤害”作出明确解释，原告提供的证据不足以证明被保险人因受到外来的、突发的、非本意的、非疾病的伤害导致身故。在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实应当由提出主张的原告承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果。故本案应由原告承担举证不能的法律后果。基于上述事实的分析和认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第一款、第十二条第三款、第十二条第六款、第十三条第一款、第十三条第三款、第十六条第七款之规定，判决如下：
驳回原告鹤岗市市区农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1，800.00元，由原告鹤岗市市区农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 邱晨
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李雪
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1381号
原告：陈子才，男，1963年4月7日出生，住黑龙江省依安县。
被告：王洪雨，男，1969年7月6日出生，住黑龙江省依安县。
原告陈子才与被告王洪雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈子才到庭参加诉讼，被告王洪雨依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子才向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5000元。事实与理由：2015年7月5日，被告在原告处借款5000元，未约定还款期限。2015年9月原告要求被告还款，被告一直未予还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金5000元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
《欠据》，用以证明2015年7月5日，被告在原告处借款5000元，未约定利息及还款日期。
被告王洪雨未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
通过原告举示的证据，本院对证据作如下分析认证：
原告举示的证据《欠据》，与本案存在关联性，被告王洪雨未到庭质证，视为放弃质证权利，应认定证据具有真实性、合法性，故对《欠据》予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2015年7月5日，被告在原告处借款5000元，原告以现金方式向被告交付该5000元借款本金。被告向原告出具《欠据》，《欠据》中未约定借款期间利息及还款时间。被告未向原告给付5000元借款本金。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王洪雨经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告为证明与被告之间借贷法律关系存在，其举示了《欠据》，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，被告亦未举示证据证实已偿还本案借款，故对原告要求被告偿还5000元借款本金的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王洪雨于本判决生效后5日内给付原告陈子才借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洪雨负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 王欢欢
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 倪 楠
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第342-1号
申请执行人：李加勋，男，汉族，生于1962年1月14日，务农。
委托代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。
被执行人：旺苍虹达煤业集团金安煤业有限公司（原旺苍县金安煤业有限公司）。
法定代表人：刘涛，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第412号民事判决书，于2015年4月24日向被执行人旺苍县金安煤业有限公司发出执行通知书，责令其主动履行。但被执行人旺苍县金安煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人旺苍虹达煤业集团金安煤业有限公司（原旺苍县金安煤业有限公司）的股权。冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
代理审判员 罗蓉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 侯勇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第3062号
原告郝延诗，男，1975年3月16日出生，汉族，工人，住阳谷县。
委托代理人周长胜，男，1976年12月28日出生，汉族，干部。系原告朋友。
被告高开集团有限公司。
住所地：凤凰工业园内经三纬四路。
法定代表人蒋成孝，董事长。
委托代理人赵春军、张丽敏，山东万航律师事务所律师。
原告郝延诗与被告高开集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告高开集团有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月9日，原告与被告签订了合同，由原告为被告安装位于山东省乐陵市维格尔橡胶制品有限公司电器设备。按协议约定，被告应支付工程款380000元，但其仅支付了50000原告，尚欠330000元至今未付。2012年8月9日双方签订了付款协议，被告承诺于8月25日前支付款100000元，但至今未支付。现请求人民法院依法判令被告支付工程款100000元。
被告高开集团有限公司辩称：该案主体不适格，签订合同的主体是山东朝阳建设工程公司汇源项目部，原告只是项目部的代理人，应驳回原告的诉讼。再说被告只欠该工程款100000元。
查明：2012年3月9日原告郝延诗以山东朝阳建设工程公司汇源项目部之名与被告高开集团有限公司签订了《威格尔橡胶电气安装合同》，由原告承揽被告在山东省乐陵市威格尔橡胶制品有限公司电器设备安装工程，总工程款为110万元。同时双方约定了付款方式：“完成总工程量约30%时付总价款的30%，完成工程量的90%时，三日内再付总价的50%”。原告方在完成部分工程后，2012年5月7日经双方结算，被告同意按合同支付被告30%款项。2012年8月9日双方签订了付款协议，约定8月25日前被告支付原告款150000元，后支付了5万元，其余至今未付。山东朝阳建设工程公司出具的证明一份，证明原被告之间签订的该工程系原告个人行为，相应的权利义务由其个人承担。
以上事实有以下证据证实：1、原告与被告签订的《威格尔橡胶电气安装合同》一份；2、原告填写的被告高开集团有限公司付款申请单一份；3、原告提交2012年8月9日双方签订了付款协议一份；4、当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的安装合同系双方自愿签订，依法成立，双方均应履行。原告按合同约定履行后，被告应按合同约定支付原告款。被告已对原告30%工程完成量认可，现原告要求被告偿还100000元款，并以双方签订的付款协议为证，况未超出30%的工程款，本院应予支持。原告签订的该合同为其个人行为，现向被告主张权利，于法有据，故被告主张原告主体不适格，本院不予支持。因原被告双方并未约定利息，故原告主张利息本院不应支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》二百七十九之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后十日内偿还原告工程款100000元
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5750元、保全费1670元，由原告承担3450元、被告承担3970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 申 伟
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 郭 兴
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第39号
原告赵东香（曾用名赵冬香），职工。
委托代理人王庆洲，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人郝爱国，河北天汉律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司临漳支公司。住所地，临漳县城人民路路北。
法定代表人刘存保，公司经理。
委托代理人舒丽霞，公司客服中心经理。
委托代理人温玉泉，公司法律顾问。
原告赵东香与被告中国人寿保险股份有限公司临漳支公司（以下简称人寿保险临漳支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀韵海担任审判长和代理审判员王燕波、李丽娟组成合议庭，由书记员贺倩担任记录，公开开庭进行了审理。原告赵东香委托代理人王庆洲、郝爱国和被告人寿保险临漳支公司委托代理人舒丽霞、温玉泉到庭参加了诉讼，原告赵东香和被告人寿保险临漳支公司法定代表人刘存保经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东香诉称，2006年1月18日，被告人寿保险临漳支公司工作人员邵树珍向原告介绍其所在的被告公司险种好，利息高，原告向邵树珍交付了110000元的投保款，邵树珍向原告出具了中国人寿保险公司NO.130104109445号收款收据，收据加盖有被告公司发票专用章。投保到期后向邵树珍催要投保款，邵树珍仅在2010年1月31日向原告支付利息10000元。2011年12月13日，邵树珍因贪污罪、诈骗罪被磁县人民法院判处刑罚。邵树珍向原告收取投保款时是被告公司的副经理，并持有原告的保险发票，其收取原告的投保款应由被告人寿保险临漳支公司承担返还责任，请求判决被告返还原告的投保款110000元。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、编号为NO.130104109445号收款收据，共三联。2、磁县人民法院（2011）磁邢初字第21号刑事判决书复印件一份。
被告人寿保险临漳支公司辩称，邵树珍原系人寿保险临漳支公司工作人员，2011年12月13日因犯贪污罪、诈骗罪被判处刑罚。原告所诉的110000元投保款，系邵树珍个人犯诈骗罪骗取原告的钱财，河北省磁县人民法院（2011）磁邢初字第21号刑事判决书已经对邵树珍的犯罪事实作出了明确认定，并依据相关犯罪事实作出刑事处罚，人寿保险临漳支公司不应当承担返还该110000元的责任。
经审理查明，邵树珍2001年8月至2003年4月1日任人寿保险临漳支公司副经理职务，后被解聘，2011年12月13日因犯贪污罪、诈骗罪被判处刑罚有期徒刑十九年。河北省磁县人民法院（2011）磁邢初字第21号刑事判决书认为，赵东香交付给邵树珍的11万元，邵树珍出具的是个人借（欠）条，虽然赵东香证实，邵树珍曾给她开具有中国人寿保险股份有限公司收款收据，并盖有临漳县人寿保险公司财务章，邵树珍的供述及第二次庭审中也承认其向赵东香要走了当时的收款收据，后又换成了邵树珍个人的借（欠）条，但此事实由于赵东香在庭审中不能举证证实，公诉机关也未提供书证相印证，对此，受害人赵东香应承担其行为所造成事实认定对其不利的后果，公诉机关指控邵树珍之行为属职务犯罪行为证据不足，应以诈骗罪定罪处罚。据此，磁县人民法院对邵树珍收取赵东香的11万元投保款的犯罪行为以诈骗罪定罪处罚，并处罚金。
以上事实有当事人陈述、书证、河北省磁县人民法院（2011）磁邢初字第21号刑事判决书在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》法（2013）229号，批复河南省高级人民法院：你院关于刑法第六十四条法律适用问题的请示收悉。经研究，批复如下：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。此复。最高人民法院2013年10月21日。河北省磁县人民法院（2011）磁邢初字第21号刑事判决书为生效判决书，该判决书所确认的邵树珍的犯罪事实具有确定的效力。因此，依据前述批复，原告提起民事诉讼请求返还被邵树珍非法占有的110000元，人民法院不应当予以受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵东香的起诉。
案件受理费2500元，由原告赵东香负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 冀韵海
代理审判员 王燕波
代理审判员 李丽娟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 贺 倩
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第39号
原告马某。
委托代理人李永善，山东明湖律师事务所，律师。
委托代理人王庆忠，男，1972年3月1日出生，汉族。
被告李某。
委托代理人陈建平，山东德联邦律师事务所，律师。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，在父母之命下于××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告经常酗酒打原告。原告于1992年2月2日生下女儿李某乙。被告对家庭不负责任，夫妻感情早已破裂，原告为了女儿才忍到现在。现诉至法院要求离婚，并依法分割共同财产、承担共同债务。
被告辩称，双方有感情基础，也没有打骂原告，不同意离婚。如果离婚，应当依法处理相关财产。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，原告于1992年2月2日生一女孩取名李某乙。原告主张双方婚前缺乏了解，婚后感情不合，多年来被告对家庭不负责任，并且酗酒闹事打人，夫妻感情早已破裂，提交内容为2012年9月20日被告提出离婚的录音光盘及书面内容材料、内容为2013年2月2日被告酗酒打人的录音光盘及书面内容材料、2013年9月20日原告被被告打伤的照片、2012年10月8日被告书写的离婚申请、2013年1月18日被告书写的保证书证实。被告辩称，与原告夫妻感情好不同意离婚，对原告提交的证据不认可；原告主张2013年7月分居至今，双方虽然住在一个地方，但已经各自过了。被告辩称原告是2013年1月2日才搬家；原、被告的共同财产有双方在婚后购买位于临邑县开元大街202号汇源家园2号楼3单元502室的一套房屋，有原告提供的临邑县房产管理中心出具的查档证明、临邑县私有房屋登记表证实。庭审中，原、被告就该房屋价值及归属达成如下协议：被告同意房屋归原告所有，房屋现价值20万元，由原告支付被告应得款项10万元；原告主张共同债务有2003年2月20日因购买楼房借原告父亲25000元至今未还，2007年1月30日被告为做生意借原告妹妹3万元已偿还2万元现剩余1万元至今未还，提供被告书写的借条证实。被告辩称，认可25000元的共同债务，没有其他共同债务；另，原告自愿放弃婚前个人财产归被告所有。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂，提供有充分理由及充足证据，被告虽未认可但也未提供相关证据及理由予以反驳。经本院多次做调解和好工作无效，原告至今仍坚决要求离婚，双方无和好可能，难以共同生活，夫妻感情确已破裂，本院依法应予准许原告与被告离婚；原、被告双方在庭审中已就共同财产房屋的价值及归属达成一致协议，本院依法不予干涉并确认采纳；原告自愿放弃婚前个人财产归被告所有，本院依法不予干涉；被告认可原告主张的共同债务25000元，因此依法应由原、被告共同偿还。原告对其主张的其余共同债务仅提供借条且被告不认可，即证据不足，本院依法对该部分债务不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第十七条，第四十一条之规定，判决如下：
准许原告马某与被告李某离婚；
原、被告共同财产位于临邑县开元大街202号汇源家园2号楼3单元502室归原告所有，原告自本判决生效之日起十日内支付被告应得款项100000元；
原、被告共同债务25000元由原、被告均担；
驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张 楠
审 判 员 王学范
人民陪审员 白 燕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘保昕
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第39号
原告黄某某，男，1985年9月2日出生，汉族，湖南省临武县人。
被告吴某某，女，1987年11月11日出生，汉族，湖南省临武县人。
本院在审理原告黄某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告黄某某承担。
代理审判员 郭强国
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 高凤萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第712号
申请执行人邱长寿，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人陈孝辉，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人梁昌禄，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人邱长寿与被执行人梁昌禄合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第671号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款35000元及利息（按生效法律文书规定的执行），诉讼费707.5元。
执行过程中，本院依法查询被执行人在各金融机构的存款、车辆、工商、房产、土地、林权等登记信息。经查，被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第671号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十八日
书记员 李军艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初116号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人申同岗。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人申同岗犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、孙海涛出庭支持公诉。被告人申同岗到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2016年2月21日01时50许，被告人申同岗酒后驾驶新A7G7**号小型轿车，在本市常州街与宁波街交汇路口被民警查获，民警对其进行呼气式酒精检测其拒绝配合。经鉴定，被告人申同岗血液中酒精含量为194mg／100ml。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述和辩解等证据认为，被告人申同岗的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人申同岗对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年2月21日01时50许，被告人申同岗酒后驾驶新A7G7**号小型轿车，在本市常州街与宁波街交汇路口被民警查获，民警对其进行呼气式酒精检测其拒绝配合。经鉴定，被告人申同岗血液中酒精含量为194mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人申同岗在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料、被告人申同岗的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人申同岗违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人申同岗醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达194mg／100ml，且存在拒绝执法人员依法检查的行为，本院量刑时酌情从重处罚。被告人申同岗归案后能如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人申同岗犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年6月20日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨惠宇
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第385号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年12月12日出生于广东省潮安县，汉族，初中文化，农民，住广东省潮州市湘桥区。因本案于2015年7月10日被羁押，2015年7月31日被刑事拘留，2015年9月1日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人林某甲，男，1983年12月3日出生于广东省潮安县，汉族，初中文化，农民，住广东省潮州市湘桥区。因本案于2015年7月10日被羁押，2015年7月31日被刑事拘留，2015年9月1日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人李某甲、林某甲犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人李某甲、林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（1）2015年5月27日晚7时许，被告人李某甲窜至揭阳市揭东区广东XX不锈钢厂仓库内，盗窃1段长约4米的黑色电缆线并搬至其居住的宿舍内，将盗得的电缆线切短剥皮后包好绑在摩托车上，运至潮州市枫溪区1废品店予以销赃，获得赃款人民币（下同）540元。现被盗的电缆线及赃款已无法追回。
（2）2015年6月13日晚7时许，被告人李某甲、林某甲窜至揭阳市揭东区广东XX不锈钢厂仓库内，盗窃1段长约5米的电缆线并搬至2人居住的宿舍内，将盗得的电缆线切短剥皮包好绑在摩托车上，运至汕头市澄海区1废品店予以销赃，获得赃款650元。现被盗的电缆线及赃款已无法追回。
（3）2015年6月27日晚7时许，被告人李某甲、林某甲窜至揭阳市揭东区广东XX不锈钢厂仓库内，盗窃1段长约4米的电缆线并搬至2人居住的宿舍内，将盗得的电缆线切短剥皮包好绑在摩托车上，运至汕头市澄海区1废品店予以销赃，获得赃款540元。现被盗的电缆线及赃款已无法追回。
（4）2015年6月28日，被告人林某甲窜至揭阳市揭东区广东XX不锈钢厂仓库内，盗窃一些电缆线包好绑在摩托车上，运至潮州市1废品店予以销赃，获得赃款460元。现被盗的电缆线及赃款已无法追回。
（5）2015年7月1日晚7时许，被告人李某甲窜至揭阳市揭东区广东XX不锈钢厂仓库内，盗窃1段长约4米的电缆线并搬至其居住的宿舍内，将盗得的电缆线切短剥皮包好绑在摩托车上，运至汕头市澄海区1废品店予以销赃，获得赃款510元。现被盗的电缆线及赃款已无法追回。
（6）2015年7月6日晚7时许，被告人李某甲窜至揭阳市揭东区广东XX不锈钢厂仓库内，盗窃1段长约3米的电缆线并搬至其居住的宿舍内，将盗得的电缆线切短剥皮包好绑在摩托车上，运至汕头市澄海区1废品店予以销赃，获得赃款440元。现被盗的电缆线及赃款已无法追回。
（7）2015年7月9日晚7时许，被告人李某甲窜至揭阳市揭东区广东XX不锈钢厂仓库内，盗窃1捆直径约1厘米的电线并绑在摩托车上，运至潮州市枫溪区1废品店予以销赃，获得赃款180元。现被盗的电缆线及赃款已无法追回。
（8）2015年7月10日晚7时许，被告人李某甲、林某甲窜至揭阳市揭东区广东XX不锈钢厂仓库内，盗窃8段电缆线，每段长约2米，并将盗得的电缆线搬至2人居住的宿舍内，当2被告人将盗得的电缆线进行切短剥皮之际，被该厂厂长胡某甲及其他员工现场抓获，后报警移送公安机关处理。
现场扣押电缆线外皮4段，铜线3段，作案工具切割刀1把。经评估，被盗物品价值18856元。
对上述事实，两被告人在开庭审理过程亦均无异议，并有被害人胡某甲的陈述，证人陈某甲、吴某甲、吴某乙的证言，辨认笔录，扣押物品清单，价格鉴定结论书，现场勘查材料，公安机关的抓获经过及案件综合报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、林某甲结伙或单独采用秘密方法多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲、林某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于两被告人均能自愿认罪，可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人李某甲、林某甲判处有期徒刑九个月至一年九个月，两被告人均对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人李某甲、林某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对两被告人罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2017年1月9日止。）
二、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年7月9日止。）
三、对扣押的作案工具粤UCUX**二轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴妙华
二〇一五年十一月六日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴执异字第43号
申请人（申请执行人）李小兰，女。
被申请追加人李友成，男。
被执行人李湘芝，女。
申请执行人李小兰与被执行人李湘芝借款合同纠纷，经湖南省郴州仲裁委员会作出的郴仲裁字（2015）65号裁决书裁决并已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效裁决所确定的义务，李小兰向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，申请人李小兰向本院提出申请追加李友成为本案被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。2015年12月18日本院召开听证会，申请人李小兰及其委托代理人李建雄，被申请追加人李友成，被执行人李湘芝到会参加了听证。
申请人提出申请称，根据郴州仲裁委员会于2015年8月19日作出的郴仲裁字（2015）65号裁决书确定的权利义务，申请人已向贵院申请对债务人李湘芝实施强制执行，该债务在李友成与李湘芝夫妻关系存续期间，依据婚姻法及其司法解释的相关规定，婚姻关系存续期间的债务，除法律文书确定其为个人债务外，推定为夫妻共同债务，可以执行夫妻共同财产，共同财产由债务人一方的配偶占有时，可以追加其配偶为被执行人。故请求依法追加李友成为被执行人，承担郴仲裁字（2015）65号裁决书确定的债务。
申请人李小兰提交了如下证据：
1、李小兰身份证，拟证明其身份；
2、郴州仲裁委郴仲裁字（2015）65号裁决书，拟证明申请依据；
3、李湘芝户籍证明及婚姻证，拟证明李湘芝、李友成夫妇婚姻关系存续至今；
4、送达回证，拟证明郴州仲裁委郴仲裁字（2015）65号裁决书已送达当事人生效；
5、民事裁定书、协助执行通知书，拟证明执行情况；
6、借款、担保合同及相关资料，拟证明房产抵押情况；
7、房产查询，拟证明房产情况。
李友成、李湘芝未提交证据。
李友成、李湘芝对李小兰提供的证据的真实性均无异议，但认为并不能证明李友成应该追加为本案被执行人。
本院认为李友成、李湘芝夫妇对李小兰提供的证据真实性均无异议，本院予以采信。
本院审理查明，李小兰因与李湘芝借款合同纠纷，向郴州仲裁委员会申请仲裁，郴州仲裁委员会于2015年8月19日作出郴仲裁字（2015）65号裁决书，认定2013年4月2日李小兰转账72万元至李湘芝账户，2013年7月1日李湘芝归还借款25万元，后由于其投资亏损再无力偿还剩余借款本金及利息，双方于2014年6月1日签订《借款合同》约定李湘芝向李小兰借款50万元，借款期限为12个月（即2014年6月至2015年5月31日止），借款一年内不计算利息，如未能如期归还除按合同约定支付本息外，还应支付实现债权的全部费用。故裁决李湘芝向李小兰偿还借款50万元，并支付财产保全费。李友成与李湘芝于1982年登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为，本案争议的焦点是能否追加李友成为执行案件的被执行人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中李湘芝向李小兰的借款发生在夫妻关系存续期间，李友成未提交证据证实本案借款系上述规定“除外”的情形，依法应当按夫妻共同债务处理。申请人提出追加李友成为案件被执行人申请理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，之规定，裁定如下：
追加李友成为本案被执行人。
申请人、被申请追加人、被执行人不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 罗 云
审 判 员 雷 闻
代理审判员 刘 伶
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张文力
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青羊执裁字第8号
案外人邓仕孝。
申请执行人周后津。
委托代理人罗德军，泰和泰律师事务所律师。一般授权。
被执行人唐明华。
委托代理人唐明秀。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理申请执行人周后津与被执行人唐明华民间借贷纠纷一案。本院于2012年9月4日及14日分别以执行裁定书及协助执行通知书依法查封了被执行人唐明华所有的房屋一套。2013年8月15日本院作出公告，案外人邓仕孝于2013年11月向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
案外人邓仕孝异议称，房屋一套，系邓仕孝于1999年出资购买，产权登记为唐明华。邓仕孝与唐明华于2002年结婚，双方于2012年离婚。在购买该房屋时，双方就签订了房屋产权协议书，约定的内容为：“如果唐明华提出离开邓仕孝应无条件归还房屋”，故该房屋应属邓仕孝所有。请求停止对房屋的执行。
申请执行人周后津辩称，法院查封的上述房屋，系唐明华的婚前财产。且唐明华向周后津借款时，用该房屋办理了抵押登记手续。故法院的查封措施合法。
被执行人唐明华辩称，案外人所述房屋之事属实，案外人申请合法。
经审理查明，房屋产权登记为被执行人唐明华。2000年2月，案外人邓仕孝与被执行人唐明华签订一份房屋产权确认协议书，主要内容为：该房屋分期付款所购房屋名字写于唐明华名下，其全款由邓仕孝支付。如果唐明华提出离开邓仕孝应无条件归还房屋。2002年，案外人邓仕孝与被执行人唐明华结婚，2012年2月双方离婚。
在周后津与唐明华民间借贷纠纷一案中，本院于执行裁定书及协助执行通知书依法查封了登记在被执行人唐明华所有的位于房屋一套。又于2013年8月15日本院作出公告，限唐明华及其他随住人员在2013年9月1日前腾空该房。
上述事实有民事判决书、民事裁定书、当事人陈述、协议书、听证笔录等在案佐证。
本院认为，案外人邓仕孝称房屋虽登记在唐明华名下，但其与唐明华签订有房屋产权确认协议书，载明“如果唐明华提出离开邓仕孝应无条件归还房屋”，2012年2月双方已离婚。故该房现应属邓仕孝所有。但是不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，虽然邓仕孝与唐明华就该房屋的归属双方有约定，但该约定不能对抗第三人，故邓仕孝提供的证据不足以证明其主张。被执行人唐明华负有债务，本院依法查封其财产（住房）用于清偿债务，符合法律规定，故本院对上述房屋的查封适当。案外人邓仕孝要求解除查封的理由没有合法依据，其异议不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人邓仕孝执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。
审判长 黄 静
审判员 慕 东
审判员 韩成英
二〇一三年十一月十八日
书记员 王诗韵
�昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第01359号
原告孙以华。
委托代理人陈俊，宜昌市夷陵区龙泉法律服务所法律工作者。
被告陈伟杰。
被告晏飞。
本院在审理原告孙以华与被告陈伟杰、晏飞民间借贷纠纷一案中，原告孙以华于2014年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告陈伟杰、晏飞的起诉。
本院认为，原告孙以华申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙以华撤回起诉。
案件受理费7143元由原告孙以华负担。
审判员 吴俊
二〇一四年十一月十八日
书记员 廖翔
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一小字第38号
原告夏万顺，男，1964年1月31日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告齐淑芳，女，1960年8月26日出生，汉族，抚顺市矿灯厂退休工人，住顺城区。
原告夏万顺诉被告齐淑芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员王迪适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏万顺、被告齐淑芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日4时，被告故意将我吉利轿车右侧车身划坏。我到派出所报案，被告拒绝赔偿损失，顺城公安分局给予其行政拘留两日的行政处罚。现诉至法院，请求被告赔偿修车费1030元、车辆损失2000元、误工费500元，合计3530元。
被告辩称，我划坏原告车辆属实。关于车辆损失、误工费并未实际发生，不同意赔偿。关于修车费，原告请求过高，其提供的修车收据我不认可。
经审理查明，原告的女儿于被告的侄儿原系夫妻关系，后因感情不和离婚，原、被告双方产生矛盾。2014年8月20日4时，被告齐淑芳在顺城区北关交通岗附近将原告所有的辽DC43**号轿车右车身划坏。原告报案后，经抚顺市公安局顺城公安分局调解未果，2014年8月27日被告被给予行政拘留二日的行政处罚。
另查，原告于2014年8月30日将车辆送到抚顺市新时代汽车维修中心修理，修理费1030元。
本院所确认的上述事实有原告提供的身份证、行驶证复印件、抚顺市公安局顺城公安分局出具的行政处罚决定书、抚顺市新时代汽车维修中心出具的修车发票、视频资料及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，物权受到侵害，权利人有权要求侵权人赔偿相应的损失。本案中，被告对原告有意见本应通过正常途径解决，相反却故意损坏原告财物，给原告造成损失，被告对因其过错造成原告财产损失应予赔偿。对于修车费一节，本院依据其提供的收据予以确认。对于车辆损失及误工费，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告齐淑芳于本判决生效后立即赔偿原告夏万顺修车费1030元。
案件受理费50.00元，由被告被告齐淑芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 迪
二〇一四年九月二十五日
书记员 张思敏
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第309号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人袁向斌，男，1986年11月1日出生，汉族，农民。
被执行人覃英龙，女，1982年4月8日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年8月3日申请强制执行对被执行人袁向斌、覃英龙夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2011）140号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人袁向斌、覃英龙夫妇于2010年9月6日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2011年4月27日作出绥计生征字（2011）140号征收社会抚养费决定书决定对被执行人袁向斌、覃英龙征收社会抚养费14540元；并限被执行人袁向斌、覃英龙自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人袁向斌、覃英龙作出的绥计生征字（2011）140号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人袁向斌、覃英龙夫妇在收到本裁定之日起1日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年八月五日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。