wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终10号
原公诉机关广东省仁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐基，男，汉族，出生于广东省仁化县，小学文化，无业，住所地仁化县。2012年4月16日因犯抢劫罪被仁化县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年9月13日刑满释放。2015年5月5日因本案被羁押，�日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
广东省仁化县人民法院审理仁化县人民检察院指控原审被告人徐基犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月30日作出（2015）韶仁法刑初字第159号刑事判决。原审被告人徐基不服，提出上诉。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年4月上旬一天3时许，叶某与吴某一起时，叶某提议找被告人徐基购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）来吸食，吴某便打电话给徐基，双方约好在东湖花园的鱼塘边交易。后叶某、吴某在约定的地点向徐基购买了300元共2克毒品甲基苯丙胺。
2、同年5月5日14时许，徐基与叶某、陈某甲三人在“一桶香”饭店吃饭时，戚某与徐基电话联系好购买毒�并约好在肯德基门口交易。戚某因没空，便打电话叫刘某到肯德基门口帮他向徐基拿毒品。刘某到戚某处拿了100元后到肯德基门口等徐基。后在徐基停放在老车站旁肯德基门口的粤f×××××白色吉利小汽车上，刘某拿了100元给徐基，徐基便从驾驶位顶部左侧的一塑料槽内拿了一包1克的毒品甲基苯丙胺给刘某。当日17时许，当徐基驾驶粤f×××××白色吉利小汽车到锦江雅苑接叶某时，被公安民警当场抓获，并从徐基驾驶的粤f×××××白色吉利小汽车上查获透明晶状物十八包。经鉴定，十八包透明晶状物净重11.1克，均检出甲基苯丙胺成份。
综上，徐基贩卖毒品甲基苯丙胺共计14.1克。
原判认定上述事实，有归案经过，户籍证明，搜查笔录及照片，扣押清单，手写记录，手机短信记录，通话记录，现场检测报告书，徐基的前罪裁判文书、释放证明，行政处罚决定书，情况说明，证人刘某、戚某、陈某甲、叶某、吴某、陈某乙、徐某甲、李某甲、李某乙、王某、徐某乙的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，被告人徐基的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人徐基明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人徐基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币三万元。
二、扣押在案的作案工具吉利小汽车（粤f×××××）一辆，毒资人民币400元予以没�，上缴国库。
宣判后，上诉人徐基上诉称，其没有贩卖毒品的行为，在车上查获的毒品是叶某用以抵偿欠其债务的，请求以非法持有毒品罪判处其三年以下有期徒刑。
经审理查明，原判认定上诉人徐基犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人徐基所提意见，经查，认定徐基贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，有证人刘某、戚某、陈某甲、叶某、吴某等多名证人的证言证实，并有查获的毒品实物、鉴定意见佐证，足以认定其主观上有贩卖毒品的故意，客观上有贩卖毒品的行为，故其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，所提其行为构成非法持有毒品罪、要求判处三年以下有期徒刑的意见，与证据证明的事实及法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人徐基无视国家法律，明知�毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量较大，依法应在七年以上有期徒刑处罚。其还系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一六年二月二十六日
书记员 叶 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正�、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第1171号
原告季某。
被告薛某。
本院在审理原告季某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告季某于2015年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告季某的撤诉申请无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告季某负担。
审 判 员 马跃
二〇一五年十月十二日
法官 助理 李茜
见习书记员 李玉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第300号
上诉人（原审被告）梁某甲，男，1959年10月14日生，汉族，工人。
委托代理人李馈，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁某乙，女，1948年12月27日生，汉族，唐山市冀东水泥厂退休工人。
委托代理人梁文芹（系梁某乙之妹），女，1952年3月17日生，汉族，唐山市第26中退休教师。
被上诉人（原审原告）梁文芹，女，1952年3月17日生，汉族，唐山市第26中退休教师。
委托代理人纪某（系梁文芹之女），1982年5月6日生，汉族，友谊里小学教师。
被上诉人（原审原告）刘某甲，男，1956年12月5日生，汉族，唐山市第一陶瓷厂下岗职工。
被上诉人（原审原告）刘某乙，男，1983年1月3日生，汉族，无业。
上诉人梁某甲因法定继承纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果，被继承人梁福隆、郝金华夫妻二人育有三女一子，即本案原告梁某乙、梁文芹、梁占芹和被告梁某甲。1986年，被继承人梁福隆家庭在震前老宅基地上翻建三间正房、两间厢房，当时在册人口为梁福隆、郝金华夫妻及被告梁某甲及其妻子、女儿共5人。建房时梁福隆已退休，梁某甲及其妻女与二被继承人共同生活，三原告均已出嫁迁出。房屋建成后所有权登记在梁福隆名下，即路南区铁匠庄3排3号。1992年梁福隆去世，生前未留遗嘱。1996年，梁某甲申请在原宅基地之上，原三间正房南侧建正房三间获批，在铁匠庄3排3号院内拆除旧厢房后出资建成三间正房，新建三间正房于1998年6月29日获批房屋所有权证书（唐私南房字××号），即铁匠庄3排付3号，所有权人登记为梁某甲。1997年郝金华去世，生前未留遗嘱。1998年铁匠庄平房改造，先建的3排3号三间平房置换了双新里508楼2门301室和601室两套60多平方米楼房，后建3排付3号三间平房置换了双新里508楼3门102室和402室两套60多平方米楼房。置换后，梁某甲将508楼2门601室售出转让。另查明，平房改造后双新里508楼2门301室和601室补贴款计23275元尚未领取，存于唐山市路南区房产管理中心。郝金华应发征地补偿款45000元亦未领取，存于铁匠庄村委会。因对遗产继承问题，原、被告不能协商一致，引发本诉讼。原告梁占芹于2012年7月13日去世，其夫刘某甲、儿子刘某乙作为其法定继承人参加诉讼。据此，原审法院于2013年3月18日判决：一、唐山市路南区双新里508楼2门301室由原告梁某乙、梁文芹、被告梁某甲各继承1／4所有权份额，原告刘某甲和刘某乙共同继承1／4所有权份额。二、唐山市路南区双新里508楼2门301室的房屋补偿款11637.5元，原告梁某乙、梁文芹、被告梁某甲各继承2909.38元，原告刘某甲和刘某乙共同继承2909.38元。三、被继承人郝金华名下的征地补偿款45000元，原告梁某乙、梁文芹、被告梁某甲各继承11250元，原告刘某甲和刘某乙共同继承11250元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告梁某乙、梁文芹、被告梁某甲各负担1825元，原告刘某甲、刘某乙负担1825元。
判后，梁某甲不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回起诉或者发回重审，诉讼费由被上诉人全部承担。其主要上诉理由为：原审判决将铁匠庄3排3号三间平正房的1／2认定为遗产实属错误，并判决各继承人平均分割遗产有失社会公允和法律公正，极大损害了上诉人的正当合法权益。一、地震后，1986年9、10月间，经政府批准上诉人全家在铁匠庄村自建平正房三间和厢房两间，建房申请表载明在册人口为5人，其中有被继承人梁福隆、郝金华夫妻和上诉人夫妻及女儿，建房时梁福隆已经退休多年，郝金华无业且患病，二位老人为被赡养对象，当时建房主要是上诉人夫妻出钱出力并操持，上诉人妻子也是房产的所有权人。只是当时处在遵循传统习俗，登记在梁福隆名下。二、1980年至2009年土地补偿款4.5万元不应当认定为遗产。三、上诉人夫妻对被继承人尽了赡养义务，被继承人的生活等全是上诉人照料，判决被上诉人继承遗产缺乏依据，即便继承，上诉人也应当多分遗产。四、诉争房屋是上诉人与妻子共同建的，上诉人的妻子冯淑霞应是本案的共同被告。五、一审判决认定遗产数额存在错误，应对301室和601室进行综合认定。被上诉人梁某乙、梁文芹答辩称，1984年我父亲带领全家出资出力建房，没有共有权人。三个女儿尽的义务多，梁某甲收益更多，母亲名下的征地款属于母亲个人所有应认定为遗产。被上诉人起诉是要分割父母的遗产，不是分割上诉人夫妻的财产，所以上诉人妻子不应列为本案被告。601室房子卖掉我们不清楚，是上诉人自行处理的，所以原审判决公平合理。被上诉人刘某甲、刘某乙答辩称同意梁某乙、梁文芹的答辩意见，同时认为原审判决没有程序问题，且原审判决301室共同继承没有错误，坚持一审判决。
二审经审理，查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证、证人证言等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，唐山市路南区铁匠庄3排3号房屋建该房时梁某甲夫妻与梁福隆夫妻共同生活，梁某乙、梁文芹、梁占芹已经出嫁迁出，该房屋建成后登记在梁福隆名下。该房虽系以梁福隆名义申请所建并登记在梁福隆名下，但上诉人梁某甲夫妻一直与被继承人一起生活，原审判决认定该房屋系家庭共有并无不当。上诉人主张该房系其夫妻所建，应属于上诉人夫妻所有，但未提交充足的证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。故原审判决该房屋的二分之一为被继承人的遗产并无不妥。1998年该房平改后，置换了双新里508楼2门301室和601室楼房，该两套房屋其中一套应属于被继承人遗产，一套属于上诉人夫妻所有。置换后，上诉人将其中的601室出让，应视为其对自己所有财产的处置。原审判决将其中一套301室依法定继承予以分割，并无不当。上诉人主张其处分的一套与原审判决分割的一套价值差距较大，应综合数额后再行分割。因601室房屋上诉人处分时间较早，对301室房屋当事人又未申请进行价格评估，原审判决对未处理的301室予以继承分割并无不妥，上诉人该项上诉主张，理据不足，本院不予支持。关于诉争房屋补偿款23275元，其中一半应属于被继承人遗产，原审判决按法定继承予以分割并无不当。关于被继承人郝金华名下征地补偿款45000元，原审判决该补偿款由被继承人子女予以平均分割并无不当。上诉人主张该款不应分割，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人梁某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 群 勇
审判员 张 国 忠
审判员 冷 玉
二〇一三年五月八日
书记员 李鑫（兼）
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第300号
上诉人（原审被告）梁某甲，男，1959年10月14日生，汉族，工人。
委托代理人李馈，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁某乙，女，1948年12月27日生，汉族，唐山市退休工人。
委托代理人梁某丙（系梁某乙之妹），女，1952年3月17日生，汉族，唐山市第26中退休教师。
被上诉人（原审原告）梁某丙，女，1952年3月17日生，汉族，唐山市第26中退休教师。
委托代理人纪某（系梁某丙之女），1982年5月6日生，汉族，友谊里小学教师。
被上诉人（原审原告）刘某甲，男，1956年12月5日生，汉族，唐山市下岗职工。
被上诉人（原审原告）刘某乙，男，1983年1月3日生，汉族，无业。
上诉人梁某甲因法定继承纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果，被继承人梁福隆、郝金华夫妻二人育有三女一子，即本案原告梁某乙、梁某丙、梁占芹和被告梁某甲。1986年，被继承人梁福隆家庭在震前老宅基地上翻建三间正房、两间厢房，当时在册人口为梁福隆、郝金华夫妻及被告梁某甲及其妻子、女儿共5人。建房时梁福隆已退休，梁某甲及其妻女与二被继承人共同生活，三原告均已出嫁迁出。房屋建成后所有权登记在梁福隆名下，即路南区铁匠庄3排3号。1992年梁福隆去世，生前未留遗嘱。1996年，梁某甲申请在原宅基地之上，原三间正房南侧建正房三间获批，在铁匠庄3排3号院内拆除旧厢房后出资建成三间正房，新建三间正房于1998年6月29日获批房屋所有权证书（唐私南房字××号），即铁匠庄3排付3号，所有权人登记为梁某甲。1997年郝金华去世，生前未留遗嘱。1998年铁匠庄平房改造，先建的3排3号三间平房置换了双新里508楼2门301室和601室两套60多平方米楼房，后建3排付3号三间平房置换了双新里508楼3门102室和402室两套60多平方米楼房。置换后，梁某甲将508楼2门601室售出转让。另查明，平房改造后双新里508楼2门301室和601室补贴款计23275元尚未领取，存于唐山市路南区房产管理中心。郝金华应发征地补偿款45000元亦未领取，存于铁匠庄村委会。因对遗产继承问题，原、被告不能协商一致，引发本诉讼。原告梁占芹于2012年7月13日去世，其夫刘某甲、儿子刘某乙作为其法定继承人参加诉讼。据此，原审法院于2013年3月18日判决：一、唐山市路南区双新里508楼2门301室由原告梁某乙、梁某丙、被告梁某甲各继承1／4所有权份额，原告刘某甲和刘某乙共同继承1／4所有权份额。二、唐山市路南区双新里508楼2门301室的房屋补偿款11637.5元，原告梁某乙、梁某丙、被告梁某甲各继承2909.38元，原告刘某甲和刘某乙共同继承2909.38元。三、被继承人郝金华名下的征地补偿款45000元，原告梁某乙、梁某丙、被告梁某甲各继承11250元，原告刘某甲和刘某乙共同继承11250元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告梁某乙、梁某丙、被告梁某甲各负担1825元，原告刘某甲、刘某乙负担1825元。
判后，梁某甲不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回起诉或者发回重审，诉讼费由被上诉人全部承担。其主要上诉理由为：原审判决将铁匠庄3排3号三间平正房的1／2认定为遗产实属错误，并判决各继承人平均分割遗产有失社会公允和法律公正，极大损害了上诉人的正当合法权益。一、地震后，1986年9、10月间，经政府批准上诉人全家在铁匠庄村自建平正房三间和厢房两间，建房申请表载明在册人口为5人，其中有被继承人梁福隆、郝金华夫妻和上诉人夫妻及女儿，建房时梁福隆已经退休多年，郝金华无业且患病，二位老人为被赡养对象，当时建房主要是上诉人夫妻出钱出力并操持，上诉人妻子也是房产的所有权人。只是当时处在遵循传统习俗，登记在梁福隆名下。二、1980年至2009年土地补偿款4.5万元不应当认定为遗产。三、上诉人夫妻对被继承人尽了赡养义务，被继承人的生活等全是上诉人照料，判决被上诉人继承遗产缺乏依据，即便继承，上诉人也应当多分遗产。四、诉争房屋是上诉人与妻子共同建的，上诉人的妻子冯淑霞应是本案的共同被告。五、一审判决认定遗产数额存在错误，应对301室和601室进行综合认定。被上诉人梁某乙、梁某丙答辩称，1984年我父亲带领全家出资出力建房，没有共有权人。三个女儿尽的义务多，梁某甲收益更多，母亲名下的征地款属于母亲个人所有应认定为遗产。被上诉人起诉是要分割父母的遗产，不是分割上诉人夫妻的财产，所以上诉人妻子不应列为本案被告。601室房子卖掉我们不清楚，是上诉人自行处理的，所以原审判决公平合理。被上诉人刘某甲、刘某乙答辩称同意梁某乙、梁某丙的答辩意见，同时认为原审判决没有程序问题，且原审判决301室共同继承没有错误，坚持一审判决。
二审经审理，查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证、证人证言等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，唐山市路南区铁匠庄3排3号房屋建该房时梁某甲夫妻与梁福隆夫妻共同生活，梁某乙、梁某丙、梁占芹已经出嫁迁出，该房屋建成后登记在梁福隆名下。该房虽系以梁福隆名义申请所建并登记在梁福隆名下，但上诉人梁某甲夫妻一直与被继承人一起生活，原审判决认定该房屋系家庭共有并无不当。上诉人主张该房系其夫妻所建，应属于上诉人夫妻所有，但未提交充足的证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。故原审判决该房屋的二分之一为被继承人的遗产并无不妥。1998年该房平改后，置换了双新里508楼2门301室和601室楼房，该两套房屋其中一套应属于被继承人遗产，一套属于上诉人夫妻所有。置换后，上诉人将其中的601室出让，应视为其对自己所有财产的处置。原审判决将其中一套301室依法定继承予以分割，并无不当。上诉人主张其处分的一套与原审判决分割的一套价值差距较大，应综合数额后再行分割。因601室房屋上诉人处分时间较早，对301室房屋当事人又未申请进行价格评估，原审判决对未处理的301室予以继承分割并无不妥，上诉人该项上诉主张，理据不足，本院不予支持。关于诉争房屋补偿款23275元，其中一半应属于被继承人遗产，原审判决按法定继承予以分割并无不当。关于被继承人郝金华名下征地补偿款45000元，原审判决该补偿款由被继承人子女予以平均分割并无不当。上诉人主张该款不应分割，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人梁某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 群 勇
审判员 张 国 忠
审判员 冷 玉
二〇一三年五月八日
书记员 李鑫（兼）
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第450号
申请执行人郑晖。
被执行人孙保华。
申请执行人郑晖与被执行人孙保华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬新民初字第915号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付案881436.88元及迟延履行金，负担案件受理费13215、本案执行费11347元。申请人于2015年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬新民初字第915号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 赵国民
执行员 包新月
二〇一五年八月二十四日
书记员 蔡金陵
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第02815号
原告：遵化市山源混凝土有限公司。
法定代表人：张致涛，该公司经理。
住所地：河北省唐山市遵化市。
委托代理人：马军戍。
被告：华宸建设集团石家庄炳楠垠洋建筑工程有限公司。
法定代表人：钟洋，该公司经理。
住所地：石家庄市。
本院在审理原告遵化市山源混凝土有限公司诉被告华宸建设集团石家庄炳楠垠洋建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5930元，减半收取2965元，由原告遵化市山源混凝土有限公司负担；保全费3120元，退还原告遵化市山源混凝土有限公司。
审 判 长 杨 静
代理审判员 董国娟
代理审判员 王 健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张丽红
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第00590号
原告赵玉陈。
被告榆林市文达建筑工程劳务有限公司。
原告赵玉陈与被告榆林市文达建筑工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，在审理中，原告赵玉陈于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵玉陈自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵玉陈撤回对被告榆林市文达建筑工程劳务有限公司的起诉。
案件受理费160元，由原告赵玉陈负担。
审判员 杨耀飞
二〇一三年五月三日
书记员 李 媛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱素安。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹茜。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：千翔物业管理（上海）有限公司杭州分公司。
负责人：吴荣裕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富阳市华庭云顶业主委员会。
负责人：严胜。
再审申请人朱素安、曹茜因与被申请人千翔物业管理（上海）有限公司杭州分公司（以下简称千翔物业）、富阳市华庭云顶业主委员会（以下简称业主委员会）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
朱素安、曹茜申请再审称：（一）证据未质证，伪证不追究。千翔物业和业主委员会未能提供物业服务合同原件，其所提供的合同复印件系伪证，一审法院违反证据应当庭原件质证的规定，二审对该合同复印件予以确认，违反法律规定。物业公司提供的两份催款函明显系伪证。（二）物业服务合同条款伪造，内容违法，法院枉法裁判。（三）二审判决缺失庭审关键内容，明显偏袒被告。（四）二审判决引用法律条款不当，违背正当法律条款作枉法裁判。朱素安、曹茜根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
业主委员会提交意见认为：朱素安、曹茜的诉请于法无据，请求驳回其再审请求。
本院认为：本案争议焦点在于千翔物业的停水行为是否违反法律规定。首先，千翔物业与业主委员会签订的《华庭云顶物业管理服务合同》明确约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方（千翔物业）可以从逾期之日起按应缴费用每日千分之三标准加收滞纳金，所有滞纳金收入归全体业主所有；逾期超过壹年的，视情况可暂时停水至欠费交清。甲方（业主委员会）应当协助乙方通过法律途径追索欠费。”该合同约定是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。朱素安、曹茜作为华庭云顶小区业主，应受该合同约束。朱素安、曹茜主张合同并非原件，对其真实性提出异议，根据查明情况，该合同虽为复印件，但因合同原件在另案卷宗中，该复印件系经富阳市人民法院核对与原件无误并加盖公章确认，故原一、二审法院对该合同真实性予以确认，并无不当。
其次，千翔物业并非《城市供水条例》规定的城市自来水供水企业和自建设施对外供水企业，其以二次加压的方式为业主提供供水服务，与业主委员会以合同方式，作出逾期缴纳物业费的，可予停水的约定，并不违反法律、行政法规的强制性规定。现朱素安、曹茜未按合同约定缴纳物业费用，千翔公司有权根据合同约定对其暂停供水。故朱素安、曹茜提出的要求千翔物业、业主委员会赔偿其无法使用房屋所造成的损失以及要求回复供水的物业服务、撤销停水通知的主张，本院不予支持。
综上，朱素安、曹茜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱素安、曹茜的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
助理审判员 李良勇
助理审判员 魏恒婕
二〇一四年一月九日
书 记 员 姚 聪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初3215号
原告楼佳妮。
委托代理人方刚成，浙江金哲律师事务所律师。
委托代理人翁霞，浙江金哲律师事务所实习律师。
被告范昱。
被告伊芸。
原告楼佳妮为与被告范昱、伊芸民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告楼佳妮及其委托代理人方刚成、翁霞，被告范昱到庭参加诉讼，被告伊芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，2014年1月5日，被告范昱以资金周转为由向原告借款5万元，当日，原告一次性将借款5万元交给被告，被告出具借条一份，确认收到现金5万元，并约定按银行同期贷款利率支付利息。被告伊芸系被告范昱之妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借条出具后，原告多次催讨被告未果。为此，原告请求判令：二被告立即归还原告借款本金5万元及利息21137.5元（自2014年1月5日起计算至2016年3月25日止，此后利息按银行同期贷款利率的四倍算至实际清偿之日止）；由二被告承担本案的诉讼费。庭审中原告明确要求利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：借条一份，证明被告范昱向原告借款5万元及双方对利息等内容进行约定的事实；结婚登记审查处理表一份，证明借款发生于二被告婚姻存续期间内的事实。
被告范昱答辩称，对原告起诉的事实无异议，但借款时其妻子是不清楚的。其未向法庭提交证据。
被告伊芸未答辩，亦未向法庭提交证据。
在审理过程中本院依法组织到庭当事人及其代理人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告的证据1-2，被告范昱无异议，被告伊芸未提出反驳意见，本院对其证明力予以确认。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2014年1月5日，被告范昱以资金周转为由向原告楼佳妮借款5万元，被告为此出具借条一份，借条载明：今向楼佳妮借到人民币伍万元整，借款用途为借款方因资金周转需要向出借方借款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告将5万元借款现金交付给被告，此后，经原告催讨，被告至今分文未付。
另查明，被告范昱、伊芸于2013年1月31日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范昱向原告借款5万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。借条未约定借款期限，被告范昱应当在原告催告的合理期限内归还借款，现被告范昱尚欠借款本金5万元及相应利息，已构成违约，其应当承担归还借款本金5万元及利息的民事责任。原告诉请要求被告支付按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍计算利息，符合借条约定，且未超过国家有关限制借款利息的规定，本院予以支持，经计算，截止2016年3月25日共计产生利息23544.44元，原告诉请要求支付利息21137.5元，系其对自身权利的处分，本院不持异议。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间内，为夫妻共同债务，被告伊芸应当共同归还上述债务。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告伊芸拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范昱、伊芸应于本判决生效之日起十日内共同归还原告楼佳妮借款本金5万元及利息21137.5元（已算至2016年3月25日，此后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费789元（已减半收取，原告已预交），由被告范昱、伊芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年五月十六日
代书 记员 金可全
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9251号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告李晓全。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告李晓全信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李晓全系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币34223.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9251号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告李晓全。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告李晓全信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李晓全系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币34223.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年六月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉盐行审字第55号
申请执行人：海盐县人口和计划生育局。
法定代表人：倪建中。
被执行人：卢明波。
被执行人：朱艳艳。
申请执行人海盐县人口和计划生育局于2012年11月6日作出盐人口计生征字2012-45号征收社会抚养费决定，认定被执行人卢明波、朱艳艳不符合再生育条件而多生一胎的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人征收社会抚养费计人民币56444元。申请执行人海盐县人口和计划生育局于2012年11月6日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。2013年4月7日，申请执行人向被执行人发出催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县人口和计划生育局于2013年4月26日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人海盐县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人卢明波、朱艳艳未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县人口和计划生育局于2012年11月6日作出的盐人口计生征字2012―45号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文））
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 陈冬琦
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第3554号
原告长汀县河田镇利辉养鳗场，住所地长汀县。
代表人林福长，执行事务合伙人。
被告长汀县河田镇人民政府，住所地长汀县。
法定代表人丘荣水，镇长。
委托代理人李旭东，福建矩圆律师事务所律师。
委托代理人张峻春，福建矩圆律师事务所律师。
本院在审理原告长汀县河田镇利辉养鳗场与被告长汀县河田镇人民政府合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告长汀县河田镇人民政府庭外和解为由申请撤诉，理由正当，意思表示真实，内容未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长汀县河田镇利辉养鳗场撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半交纳2150元，由原告长汀县河田镇利辉养鳗场负担。
审 判 员 段小华
二〇一五年一月二十日
代理书记员 程千远
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00931号
原告：李某，女，1987年2月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：孔某，男，1989年5月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告李某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 黄 慧
二〇一五年十二月八日
书记员 张嫣然
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01337号
原告金某某，女，
被告王某，男，
本院在审理原告金某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告金某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告金某某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一五年十二月七日
书记员 高学峰
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第130号
原告史某某，男，1957年1月9日出生，汉族，农民，住魏县。
被告路某某，男，1963年2月15日出生，汉族，住魏县。
被告朱某某（又名朱某甲），男，1966年8月12日出生，汉族，职工，住魏县。
本院在审理原告史某某诉被告路某某、朱某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告史某某负担。
审判员 王珂婧
二〇一四年三月十三日
书记员 张云飞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第262号
上诉人（原审原告）：张广振，男，汉族，1968年7月18日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：庙小童，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：董怀轲，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南三建建设集团有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂西路**号。
法定代表人：张超，该公司董事长。
委托代理人：袁利峰，河南惠人律师事务所律师。
委托代理人：朱进生，该公司员工。
上诉人张广振因与被上诉人河南三建建设集团有限公司（以下简称河南三建公司）合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民二初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张广振的委托代理人庙小童、董怀轲，被上诉人河南三建公司的委托代理人袁利峰、朱进生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：河南省军区机关营建办公室对“河南省军区郑东新区经济适用房工程（第二标段）”进行招标，河南三建公司中标。2008年12月5日，河南三建公司在省军区郑东新区经济适用住房工程前期投标保证金100万元由张广振所交，后由于未及时缴纳质量保证金、建造师保证金和履约保证金等相关费用，省军区指挥部决定没收张广振交纳的100万元投标保证金。经张广振签字予以认可省军区指挥部同意将应没收的100万元投标保证金扣除25万元，退付75万元，并同意支付13.57万元临建设施施工款。2009年1月14日经张广振同意，河南三建公司向河南省军区郑东新区经济适用房建设指挥部出具委托付款书要求将退还的工程投标保证金75万元转付于朱刚锋。诉讼中，张广振未向该院提交河南三建公司收到招标单位退付保证金的证据。
原审法院认为：张广振缴纳的省军区郑东新区经济适用住房投标保证金100万元有缴款收据证明，该院予以确认。张广振没有证据证明省军区指挥部已退付75万元投标保证金给河南三建公司。且张广振在书面信函中签字确认扣除25万元后，其与河南三建公司之间业务与经济往来结清，故无论招标单位如何退付保证金，在张广振同意转付第三方的情况下，河南三建公司经张广振同意出具“委托付款书”已完成自己的义务，不再承担返还责任。张广振要求河南三建公司退付50万元保证金及支付10万元利息，没有事实依据，故该院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决：驳回张广振的诉讼请求。本案受理费9800元，由张广振负担。
宣判后，张广振不服原审判决，向本院提起上诉称：张广振代河南三建公司缴纳的100万元，与河南三建公司之间形成借款关系，张广振无权要求河南省军区机关营建办公室扣除25万元，只退回75万元。河南三建公司与河南省军区机关营建办公室形成招投标关系及建筑施工合同关系，向河南省军区机关营建办公室缴纳100万元投标保证金、质量保证金、建造师保证金和履约保证金的主体应该是河南三建公司，即使河南省军区机关营建办公室没收保证金也应该没收河南三建公司的保证金，与张广振无关。张广振未同意将75万元保证金支付朱钢锋，原审认定张广振同意河南三建公司将75万元保证金支付朱钢锋缺乏事实及证据支持。张广振在原审庭审中未见到张广振同意75万元投标保证金转付朱钢锋的证据，该证据不应予以采信。请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人河南三建公司辩称：原审判决认定事实清楚，本案的工程是张广振联系的，投标保证金是张广振以河南三建公司的名义向甲方交纳，合同的实际履行也是在张广振和河南省军区机关营建办公室之间进行。张广振的施工质量不合格，导致河南省军区机关营建办公室根据合同约定处罚，由此产生的后果应由张广振自行承担。河南三建公司应张广振的要求协助其出具书面手续，是帮忙行为，本身不负法律上的义务，上诉人张广振以书面形式表示，与河南三建公司结清所有业务和经济往来，产生的纠纷由其本人承担，该表示是张广振自愿作出的放弃向河南三建公司主张任何权利的真实意思表示。本案发生在2009年，距今6年所，张广振从未向河南三建公司主张任何权利，如今提起诉讼超过了法律规定的诉讼时效。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：张广振向河南省军区郑东新区经济适用住房建设指挥部缴纳投标保证金100万元，该事实双方均无异议，应当予以确认。张广振诉称其代河南三建公司缴纳的100万元保证金，与河南三建公司之间形成借款关系，目前该款项尚有50万元未支付给张广振，河南三建公司应退还张广振垫付的50万元及利息。但2009年1月14日，张广振书面签字同意将河南省军区郑东新区经济适用住房工程投标保金75万元转付朱钢锋，如以后发生的经济纠纷，与公司无关。2009年1月19日张广振在关于退付投标保证金及支付临建设施施工款的函中，书面签字确认河南省军区郑东新区经济适用住房建设指挥部扣除25万元投标保证金后，与河南三建公司结清该工程所有业务与经济往来，因此产生的有任何纠纷由我队承担一切法律责任。该承诺系张广振真实意思表示，合法有效，现张广振要求河南三建公司退付50万元保证金及支付10万元利息，没有事实依据及证据支持，故原审法院不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9800元，由上诉人张广振承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 祖 萌
审判员 刘耀国
二〇一四年三月五日
书记员 高华化
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第38号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：彭楚灵、梁秋源，该局工作人员。
被执行人：易善海，男，1952年10月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫监罚字（2014）TZ080415号行政处罚的申请，本院于2014年12月25日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年8月4日作出中卫监罚字（2014）TZ080415号行政处罚决定，认定易善海于2014年7月29日在中山市坦洲镇十四村芳草街三巷14号未取得医疗机构执业许可证擅自进行医疗执业活动，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。市卫计局依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，决定没收所涉药品，并罚款3000元。市卫计局向易善海送达了行政处罚决定书。易善海在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。为此，市卫计局向易善海送达了履行行政决定催告书，催告程西林限期履行，但易善海逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但易善海仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫监罚字（2014）TZ080415号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年一月八日
书 记 员 孙倩衡
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第38号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区长江路70号,组织机构代码09019928-6。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：彭楚灵、梁秋源，该局工作人员。
被执行人：易善海，男，1952年10月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫监罚字[2014]TZ080415号行政处罚的申请，本院于2014年12月25日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年8月4日作出中卫监罚字[2014]TZ080415号行政处罚决定，认定易善海于2014年7月29日在中山市坦洲镇十四村芳草街三巷14号未取得医疗机构执业许可证擅自进行医疗执业活动，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。市卫计局依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，决定没收所涉药品，并罚款3000元。市卫计局向易善海送达了行政处罚决定书。易善海在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。为此，市卫计局向易善海送达了履行行政决定催告书，催告程西林限期履行，但易善海逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但易善海仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫监罚字[2014]TZ080415号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年一月七日
书 记 员 孙倩衡
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15107号
原告:温州市爱好笔业有限公司，住所地温州农业对外综合开发区文昌路128号。
法定代表人：南月梅，副总经理。
委托诉讼代理人：章乐文，系公司员工。
被告：王世大，男，1977年8月29日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
原告温州市爱好笔业有限公司诉被告王世大侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，原告温州市爱好笔业有限公司于2017年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市爱好笔业有限公司原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市爱好笔业有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告温州市爱好笔业有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡玲燕
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00329号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王某，男，1979年6月9日，汉族。2005年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2006年6月18日刑满释放。2015年8月21日至2015年8月26日因吸食毒品被焦作市公安局定和分局强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代检察员张艳岩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2015年6月份的一天15时许，被告人王某窜至焦作市山阳区常庄村常宏社区中区13号二楼被害人费万丽住房处，将费某房门的挂锁打开，盗走现金2000元钱。
被告人王某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2015年6月份的一天15时许，被告人王某窜至焦作市山阳区常庄常宏社区中区13号二楼被害人费万丽住房处，将费某房门的挂锁打开，盗走现金2000元钱。
案发后，被告人王某家属退赔了被害人全部损失，并取得被害人谅解。
另查明，2015年8月20日19时许，焦作市公安局定和分局接群众举报，被告人王某在解放区小王庄吸毒，民警赶赴现场将其抓获并强制戒毒。2015年8月26日，在对被告人王某提审时，其主动交代于2015年6月份的一天，入户盗窃被害人费某现金的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人费某陈述，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、现场勘验笔录、中心现场示意图、现场照片、指认现场照片、作案工具照片、辨认笔录、指认现场照片、赃物照片、证明一份、情况说明一份，本院（2005）山刑初字第195号刑事判决书，焦作市看守所出具的服刑证明，焦作市公安局强制戒毒所出具的强制戒毒证明，被告人王某的人口基本信息，被害人费某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某在作案后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某退赔了被害人全部损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月26日起至2016年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二日
书记员 王中艳
第页
第页
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00329号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年6月9日出生。2005年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2006年6月18日刑满释放。2015年8月21日至2015年8月26日因吸食毒品被焦作市公安局定和分局强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代检察员张艳岩�庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2015年6月份的一天15时许，被告人王某某窜至焦作市山阳区常庄村常宏社区被害人费某某住房处，将费某某房门的挂锁打开，盗走现金2000元钱。
被告人王某某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2015年6月份的一天15时许，被告人王某某窜至焦作市山阳区常庄常宏社区被害人费某某住房处，将费某某房门的挂锁打开，盗走现金2000元钱。
案发后，被告人王某某家属退赔了被害人全部损失，并取得被害人谅解。
另查明，2015年8月20日19时许，焦作市公安局定和分局接群众举报，被告人王某某在解放区小王庄吸毒，民警赶赴现场将其抓获并强制戒毒。2015年8月26日，在对被告人王某某提审时，其主动交代于2015�6月份的一天，入户盗窃被害人费某某现金的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人费某某陈述，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、现场勘验笔录、中心现场示意图、现场照片、指认现场照片、作案工具照片、辨认笔录、指认现场照片、赃物照片、证明一份、情况说明一份，本院（2005）山刑初字第195号刑事判决书，焦作市看守所出具的服刑证明，焦作市公安局强制戒毒所出具的强制戒毒证明，被告人王某某的人口基本信息，被害人费某某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某某在作案后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚�被告人王某某退赔了被害人全部损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月26日起至2016年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二日
书记员 王中艳
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第874号
原告唐世勇，男，1973年9月27日生，汉族，住龙南县。
被告江松泽，男，1992年5月8日生，汉族，住龙南县。
原告唐世勇与被告江松泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告唐世勇到庭参加诉讼，被告江松泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因原、被告曾经认识，2014年3月3日被告找到原告，说因做生意资金周转困难，提出向原告借2、3万元钱。原告当�想帮被告解决周转问题，就从家中拿出现金23500元借给被告，被告收到现金后，亲书借条一张给原告收执，借条内容为“今因生意需要向唐世勇借到现金人民币（23500.00元）贰万叁仟伍佰元整。立此借条，借款人：江松泽，2014年3月3日”。被告签名后又在借条上按了指印。按照被告的承诺，被告借款期限为三个月，但由于被告不守诚信，到期后虽经原告多次催收，但被告仍无动于衷。请求：1、判令被告立即归还借款23500元给原告，并要求从2014年6月1日起按月利率1%计付利息，直至付清为止。（至起诉时利息约4000元）。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告于2014年3月3日出具的《借条》一张，证明被告向原告借款23500元的事实。
被告江松泽未作书面答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，原告唐世勇与被告江松泽系朋友关系，2012年年底，被告以生意需资金周转为由向原告借款24000元，原告以现金方式支付上述借款。借款后，被告归还借款500元给原告。2014年3月3日，被告就上述剩余借款23500元向原告出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今因生意需要向唐世勇借到现金人民币23500.00元，贰万叁仟伍佰元整。立此借条。借款人：江松泽2014年3月3日”。出具《借条》后，被告向原告归还借款共计2000元，后虽经原告多次催促，但被告至今未能清偿本案借款。
以上事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告唐世勇主张被告江�泽归还借款，有被告出具的《借条》等证据材料佐证，本院予以支持，被告已归还的借款2000元应予核减，故被告应向原告归还借款21500元。关于借款利息支付问题，在被告向原告出具的《借条》中双方未约定借款利息及借款期限，且原告亦陈述借款时双方未就借款利息进行约定，因此，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，原告可自起诉之日（2015年11月5日）起按年利率6%计算被告的逾期利息，故对原告主张自2014年6月1日起按月利率1%计付利息的请求，本院不予支持。被告江松泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江松泽于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币21500元给原告唐世勇，并自2015年11月5日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告江松泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 曾 莹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 ：王亭亭
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第874号
原告唐世勇。
被告江松泽。
原告唐世勇与被告江松泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告唐世勇到庭参加诉讼，被告江松泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因原、被告曾经认识，2014年3月3日被告找到原告，说因做生意资金周转困难，提出向原告借2、3万元钱。原告当时想帮被告解决周转问题，就从家中拿出现金23500元借给被告，被告收到现金后，亲书借条一张给原告收执，借条内容为“今因生意需要向唐世勇借到现金人民币（23500.00元）贰万叁仟伍佰元整。立此借条，借款人：江松泽，2014年3月3日”。被告签名后又在借条上按了指印。按照被告的承诺，被告借款期限为三个月，但由于被告不守诚信，到期后虽经原告多次催收，但被告仍无动于衷。请求：1、判令被告立即归还借款23500元给原告，并要求从2014年6月1日起按月利率1%计付利息，直至付清为止。（至起诉时利息约4000元）。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告于2014年3月3日出具的《借条》一张，证明被告向原告借款23500元的事实。
被告江松泽未作书面答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，原告唐世勇与被告江松泽系朋友关系，2012年年底，被告以生意需资金周转为由向原告借款24000元，原告以现金方式支付上述借款。借款后，被告归还借款500元给原告。2014年3月3日，被告就上述剩余借款23500元向原告出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今因生意需要向唐世勇借到现金人民币23500.00元，贰万叁仟伍佰元整。立此借条。借款人：江松泽2014年3月3日”。出具《借条》后，被告向原告归还借款共计2000元，后虽经原告多次催促，但被告至今未能清偿本案借款。
以上事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告唐世勇主张被告江松泽归还借款，有被告出具的《借条》等证据材料佐证，本院予以支持，被告已归还的借款2000元应予核减，故被告应向原告归还借款21500元。关于借款利息支付问题，在被告向原告出具的《借条》中双方未约定借款利息及借款期限，且原告亦陈述借款时双方未就借款利息进行约定，因此，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，原告可自起诉之日（2015年11月5日）起按年利率6%计算被告的逾期利息，故对原告主张自2014年6月1日起按月利率1%计付利息的请求，本院不予支持。被告江松泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江松泽于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币21500元给原告唐世勇，并自2015年11月5日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告江松泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾 莹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王亭亭
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第874号原告唐世勇，男，1973年9月27日生，汉族，住龙南县。被告江松泽，男，1992年5月8日生，汉族，住龙南县。原告唐世勇与被告江松泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告唐世勇到庭参加诉讼，被告江松泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，因原、被告曾经认识，2014年3月3日被告找到原告，说因做生意资金周转困难，提出向原告借2、3万元钱。原告当�想帮被告解决周转问题，就从家中拿出现金23500元借给被告，被告收到现金后，亲书借条一张给原告收执，借条内容为“今因生意需要向唐世勇借到现金人民币（23500.00元）贰万叁仟伍佰元整。立此借条，借款人：江松泽，2014年3月3日”。被告签名后又在借条上按了指印。按照被告的承诺，被告借款期限为三个月，但由于被告不守诚信，到期后虽经原告多次催收，但被告仍无动于衷。请求：1、判令被告立即归还借款23500元给原告，并要求从2014年6月1日起按月利率1%计付利息，直至付清为止。（至起诉时利息约4000元）。2、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告于2014年3月3日出具的《借条》一张，证明被告向原告借款23500元的事实。被告江松泽未作书面答辩，也未提交证据材料。经审理查明，原告唐世勇与被告江松泽系朋友关系，2012年年底，被告以生意需资金周转为由向原告借款24000元，原告以现金方式支付上述借款。借款后，被告归还借款500元给原告。2014年3月3日，被告就上述剩余借款23500元向原告出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今因生意需要向唐世勇借到现金人民币23500.00元，贰万叁仟伍佰元整。立此借条。借款人：江松泽2014年3月3日”。出具《借条》后，被告向原告归还借款共计2000元，后虽经原告多次催促，但被告至今未能清偿本案借款。以上事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等材料证实。本院认为，原告唐世勇主张被告江�泽归还借款，有被告出具的《借条》等证据材料佐证，本院予以支持，被告已归还的借款2000元应予核减，故被告应向原告归还借款21500元。关于借款利息支付问题，在被告向原告出具的《借条》中双方未约定借款利息及借款期限，且原告亦陈述借款时双方未就借款利息进行约定，因此，根据《最高人民法院》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，原告可自起诉之日（2015年11月5日）起按年利率6%计算被告的逾期利息，故对原告主张自2014年6月1日起按月利率1%计付利息的请求，本院不予支持。被告江松泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江松泽于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币21500元给原告唐世勇，并自2015年11月5日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息给原告，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费480元，减半收取240元，由被告江松泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 ： 曾 莹二〇一五年十二月二十五日书 记 员 ：王亭亭
黑龙江省鹤岗市兴安区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴安执字第6-1号
申请执行人郑广孝。
被执行人鹤岗鑫塔水泥有限责任公司。
法定代表人高礼贤，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2013）第166号仲裁裁决书，立案执行申请执行人郑广孝与被执行人鹤岗鑫塔水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行中，我院于2015年1月27日向被执行人送达执行通知书，被执行人分别于2015年2月3日、2015年4月30日对本院执行通知书提出执行异议，本院依法驳回后，又向鹤岗市中级人民法院申请复议。现因未能明确执行标的额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）兴安执字第6号案件的执行，待到具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守华
审 判 员 赵 军
代理审判员 李 瑶
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郑学丽
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1773号
上诉人（原审被告）：张登俊
被上诉人（原审原告）：刘松林
原审原告：谌克礼原审被告：四川川北数码港建设股份有限公司。法定代表人：ＸＸ，总经理。
上诉人张登俊不服四川省南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民管字第108号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：1、其借款是个人行为，不是职务行为，因此四川川北数码港建设股份有限公司的被告主体身份不适格，不能以该公司住所地作为法院管辖地，而应由其住所地高坪区人民法院管辖；2、本案系口头借款合同，合同履行地在高坪区。请求撤销原裁定并移送高坪区人民法院审理。
本院经审查认为，被告主体是否适格，不属于管辖权异议审查的范围。本案为合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因被告之一四川川北数码港建设股份有限公司的住所地在顺庆区，故顺庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条关于“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任勇旗
审判员 何华轩
审判员 吕元华
二〇一四年七月二十五日
书记员 郑周兵
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初229号
原告：福州海晟物业管理服务有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：吴文香，总经理。
委托诉讼代理人：杨永俤，福建知力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告：郑羽，女，1972年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福州海晟物业管理服务有限公司（以下简称海晟物业公司）与被告郑羽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海晟物业公司的委托诉讼代理人林月钰到庭参加诉讼，被告郑羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海晟物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告按每月40.7元的标准支付原告自2012年7月起至2013年5月31日止（共11个月）的物业服务费447.7元，并按每日万分之五的标准计算支付上述物业服务费自拖欠的次月起至被告还清之日止的逾期付款违约金；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年10月18日，某园2期（某园）业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，合同约定，原告应提供安防、保洁、秩序维护等物业服务；各业主应于每月最后一日前按其住宅产权面积的每月每平方米0.42元向原告支付物业服务费，服务期限自2004年11月8日起至2007年11月7日止。《物业管理委托合同》期限届满后，因某园2期（某园）的业主委员会的成员任期届满，又未选举出新的业主委员会成员，致使无法续订新的物业服务合同。但原告自合同期限届满后的2007年11月8日起至2013年5月31日退出该小区时止，仍按原《物业管理委托合同》的约定提供物业服务并收取物业费，在此期间，原告与包括被告在内的小区业主存在事实上的物业服务关系。原告在该小区服务期间，依约提供了物业服务。被告系某园某单元的业主，其房屋建筑面积为96.9平方米，每月应缴纳的物业服务费为40.7元。被告自2012年7月起至原告退出小区物业服务之日，均未交纳物业服务费，拖欠物业服务费11个月，共计447.7元。被告的行为侵犯原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告郑羽未作答辩。
本院经审理认定如下：2004年10月18日，某园Ⅱ期（某园）业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定原告应提供安防、保洁、秩序维护等物业服务；物业管理服务费标准，按建筑面积住宅每月每平方米0.42元、店面每月每平方米2元的标准收取；委托期限自2004年11月8日起至2007年11月7日止；若发生争议，应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行协调，协商不成，由福州市仲裁委员会仲裁。合同期限届满后，双方未再续签合同，原告继续为该小区提供物业服务。2013年5月31日，原告退出该小区，不再为该小区提供物业服务。
上述事实有原告提交的物业管理企业资质证书、《物业管理委托合同》、福州市物业服务合同备案表及备案证明、情况说明、法律建议书及国内特快专递邮件详情单、福州市房屋权属登记信息查询证明为证，经庭审审核，可以作为认定本案事实的依据。
另查，被告系某园某单元的业主，某园某单元的建筑面积为84.84平方米，每月应缴纳物业服务费35.63元（84.84平方米×0.42元/平方米），自2012年7月8日起至2013年5月31日止被告共拖欠物业服务费392元（35.63元×11月）。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业管理委托合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规范，应为合法有效之合同，双方当事人均应依约履行。合同期限届满后，双方虽未续签合同，但原告继续为该小区提供物业服务，双方形成事实上的物业服务关系。被告作为业主、物业使用人在接受原告提供的物业服务的同时，应当按原合同标准履行交纳物业服务费的义务，故原告请求被告支付其实际欠缴的自2012年7月起至2013年5月31日止的物业服务费392元，可予支持。因原告所主张的物业服务费，系原、被告双方的物业服务合同期限届满之后的物业服务费，而合同期限届满后双方对逾期付款违约金未作约定，故原告支付逾期付款违约金的主张，依据不足，不能支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑羽应于本判决生效之日起十日内支付原告福州海晟物业管理服务有限公司自2012年7月起至2013年5月31日止的物业服务费392元；
二、驳回原告福州海晟物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑羽负担；公告费300元，由被告郑羽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈新建
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同的约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第111号
原告涂平，男，1951年12月13日出生，汉族，四川省乐山市人，退休工人。
委托代理人涂麟（原告涂平之子），男。
被告周建元，男，1967年3月3日出生，汉族，江西省安福县人。
被告刘桂兰，女，出生年月日不详，汉族，江西省安福县人。
被告宁华文，男，1965年9月15日出生，汉族，江西省永新县人，职工。
原告涂平与被告周建元、刘桂兰、宁华文民间借贷和保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂平及其委托代理人涂麟，被告宁华文到庭参加诉讼，被告周建元、刘桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂平诉称，被告周建元因经营房地产资金紧缺，由被告宁华文担保，于2010年11月29日向原告借人民币90000元，现三年期限已到，经原告多次追讨，被告均未返还借款，并以他人未支付自己承包的工程款为由，表示愿意支付违约金。原告现诉请法院要求被告周建元、刘桂兰返还借款90000元并支付三年零二个月的利息85500元（利息按月息贰分伍厘从2010年11月29日算至2014年1月29日），支付违约金14000元，由被告宁华文承担连带责任。
被告周建元、刘桂兰未答辩。
被告宁华文辩称，我多次协助原告追讨债务，尽量找到被告周建元本人。原告与被告周建元就利息和违约金等是如何协商的我不清楚，但既然借据上约定了利息和违约金等，故我同意对借款本金、利息、违约金等承担担保责任。
经审理查明，2010年11月29日，被告周建元、刘桂兰向原告涂平借款人民币90000元，双方约定借款期限为3年，利息为月息2分5厘，每月支付一次利息，最多不得超过两个月，否则按违约处理，每天应向债权人交付催讨费50元。被告宁华文为被告周建元、刘桂兰的借款提供保证担保，双方未约定保证方式、保证范围和保证期间。借款后，经原告涂平催收，被告周建元、刘桂兰未按约定支付利息；借款到期后，被告周建元、刘桂兰未返还借款，原告涂平遂诉至法院。
上述事实，有经法庭质证、认证的原告提供的借据、债务认定及偿还协议、协议以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告周建元、刘桂兰的借贷关系有借据为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告周建元、刘桂兰应按约定期限返还借款，对原告要求被告周建元、刘桂兰返还借款90000元的诉请，本院予以支持；被告周建元、刘桂兰应按约定期限支付利息，对原告要求被告周建元、刘桂兰支付利息的诉请，本院予以支持，但双方约定的利率高于金融机构同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍，对超出部分的利息，本院不予保护；双方既约定了利息又约定了违约金，原告可同时请求支付利息和违约金，但两者之和不得超过依据金融机构贷款基准利率的四倍所计算的数额，而仅双方约定的利率就超出了金融机构贷款基准利率的四倍，故对原告要求被告周建元、刘桂兰支付违约金的诉请，本院不予支持；被告周建元、刘桂兰未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，而双方仅约定了借期内的利率，未约定逾期利率，原告以借期内的利率主张逾期利息，本院予以支持，但应以金融机构贷款基准利率的四倍为限。被告宁华文在借据上经济担保人处签名，从而与原告涂平形成了保证合同关系；双方未约定保证方式，被告宁华文应按连带责任保证承担保证责任；双方未约定保证担保的范围，被告宁华文应对全部债务承担责任；双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，现原告涂平在保证期间内主张权利，被告宁华文应对被告周建元、刘桂兰返还借款及支付利息的义务承担连带责任。被告周建元、刘桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建元、刘桂兰在判决生效之日起十日内返还原告涂平借款90000元并支付利息63840元；
二、被告宁华文对上述金钱给付义务负连带责任；
三、被告宁华文承担保证责任后，有权向被告周建元、刘桂兰追偿；
四、驳回原告涂平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元（原告涂平已预交），由原告涂平负担713元，被告周建元、刘桂兰负担3377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
代理审判员 姚晓黎
人民陪审员 欧阳颖
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 桃
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第111号
原告冉守国，男，汉族，农民。
委托代理人贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。
被告康平，男，汉族，农民。
原告冉守国与被告康平劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员赵利越适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月至12月期间，原告到被告康平承包的位于定西市安定区巉口镇的“三牛农机公司”、“蓝天淀粉公司”、“华冠”、“现代草叶公司”等工地从事打地坪、砌砖等劳务，被告康平口头约定平均每日给付我150元工钱，早晚伙食由康平提供。因我排行老三，在工地大家都称我“冉三”。我为被告康平共计提供劳务307.5天，后经结算尚欠13142元，被告康平以资金不足为由当时没有给付。2013年1月10日被告康平为我出具欠条一张，同年7月份我向被告康平催要剩余劳务费，被告以暂时没钱推诿至今未予清偿。现请求判决被告康平立即清偿原告冉守国劳务费13142元；并承担本案诉讼费用。
被告康平经传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告冉守国在被告康平承包的工地打工，被告康平于2013年1月10日给原告冉守国书写了欠条一张，载有“欠冉三13142元，壹万参仟壹佰肆拾贰元正。康平2013.1.10”。此事实有欠条一份在卷予以证实。
本院认为，原告与被告之间的劳务关系，合法有效，应受法律保护，被告所欠原告劳务费应当给付。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康平于本判决生效后十日内给付原告冉守国劳务费13142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，因适用简易程序审理减半收取65元，由被告康平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一四年三月十四日
书记员 姚文婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第235－1号
申请执行人：广西秦昌建筑工程有限公司，住所地：南宁市邕宁区。
法定代表人：韦贵煜，公司经理。
被执行人：滕泽斌。
本院在执行广西秦昌建筑工程有限公司申请执行滕泽斌关于追偿权纠纷一案中，因双方当事人自行达成执行和解还款协议，申请执行人申请法院终结（2013）良民二初字第1611号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）良民二初字第1611号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾石贤
审判员 盘利斌
审判员 冯雪萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陆文怡
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰山执异字第37号
异议人（被执行人）泰安市荣利建筑安装工程有限公司。
法定代表人唐荣利，公司经理。
委托代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。
申请执行人田在云。
本院在执行申请执行人田在云与被执行人泰安市荣利建筑安装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人泰安市荣利建筑安装工程有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，你院在执行该案过程中，于2013年11月20日已冻结异议人在泰安宏成置业有限公司未付工程款，又于2014年7月6日冻结异议人银行账户，无法律依据，且该冻结账户系异议人纳税专用账户，应当予以解除。该案异议人已在山东省高级人民法院申请再审，要求你院对该案暂缓执行。
本院查明，本院（2011）泰山民初字第2370号民事判决书立案执行后，因被执行人泰安市荣利建筑安装工程有限公司未履行付款义务，本院于2013年11月20日依法冻结被执行人泰安市荣利建筑安装工程有限公司在泰安宏城置业有限公司未付工程款，该工程至今尚未竣工。本院于2014年7月16日依法冻结账户为909010924142050000036项下银行存款12万余元。对此被执行人泰安市荣利建筑安装工程有限公司向本院提出执行异议，并向本院提交泰安市地税局泰山分局邱家店税务所出具说明证明所冻结账户为其纳税专用账户。另查明，本院所冻结的异议人909010924142050000036帐户系其在泰安市泰山区农村信用合作联社邱家店信用社开具的一般存款账户。
本院认为，本院（2011）泰山民初字第2370号民事判决书立案执行后，因被执行人泰安市荣利建筑安装工程有限公司未履行付款义务，本院于2013年11月20日依法冻结异议人泰安市荣利建筑安装工程有限公司在泰安宏城置业有限公司未付工程款，符合法律规定。因异议人承建的该工程至今尚未竣工，亦为决算，所冻结工程款系不确定数额，且未到期，故本院暂不能执行。对此为公正高效保护债权人利益，本院及时冻结异议人银行存款，宜符合法律规定，异议人主张所冻结账户为其纳税专用户与本院调查该账户性质为一般存款账户的证据相矛盾，异议人的主张，本院不予支持。异议人要求该案暂缓执行不符合相关法律规定，综上，异议人泰安市荣利建筑安装工程有限公司的执行异议不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人泰安市荣利建筑安装工程有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 王立瑶
二〇一四年八月二十八日
书记员 李宝朋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第59号
原告李宏泉，男，汉族，1958年3月13日生，南京海关干部。
委托代理人姚纪光，江苏东域律师事务所律师。
被告任清泉，男，汉族，1979年1月6日生，江苏松泉投资控股集团董事长。
委托代理人任碧波，男，汉族，1982年11月14日生。
原告李宏泉诉被告任清泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告李宏泉的委托代理人姚纪光、被告任清泉的委托代理人任碧波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏泉诉称：2012年3月5日，被告向原告借款56.7万元（含有利息），2012年3月25日，被告又向原告借款132.3万元（含有利息），合计189万元，其中实际出借本金150万元。双方分别签订了借款合同约定分十二期归还，于2013年3月还清。�后被告分八次仅归还4.8万元，余款至今未付。原告现起诉请求判令被告归还原告借款150万元及利息（其中45万元的利息自2012年3月9日起按年利率20.8%算至实际给付之日，其中105万元的利息自2012年3月25日起按年利率20.8%算至实际给付之日）。
原告李宏泉为支持其诉讼请求，向本院提交了借据、中国银行本票，个人本票业务回单、收条、银行交易明细单。
被告任清泉辩称：向原告借款150万元属实，但原告主张的利息过高。除了原告所述的八笔还款外，被告还于2013年12月16日、2014年1月29日又还款两笔，共计4500元，2012年3月23日又还款20000元，分11笔共还款72500元。被告目前经济困难，短时间内无法偿还，只能分期先还本金150万元，利息以后再说。
被告任清泉未提供证据。
经审理查明，原、被告双方通过朋友介绍相识。被告为解决其所经营的江苏松泉投资控股集团资金周转问题提出向原告借款，原告表示同意。2012年3月5日，双方签订一份借据，载明：为了进一步做好江苏松泉投资控股集团的经营和发展，更快更好的拓展集团公司业务，经双方友好协商，达成如下协议：今向李宏泉借到人民币伍拾陆万柒仟元整，出具人自2012年3月5日至2013年3月5日之前分期还给出借人，自2012年4月至2013年1月共10个月，每月付息11700元，2013年3月5日还款450000元，合计567000元。借款期间，若遇特殊情况，出借人中途退款；立据人按银行活期存款利率计算出借人利息。若立据人逾期不能还款，自愿变卖名下所有财产偿还出借人出借的款项。被告在“立据人”处签名，并在“担保方”处加盖江苏松泉投资控股集团印章。2012年3月8日，原告通过办理银行本票方式交付被告人民币450000元。2012年3月25日，被告再次提出借款，双方又签订一份借据，文载：今向李宏泉�到人民币壹佰叁拾贰万叁仟元整，出具人自2012年3月25日至2013年3月25日之前分期还给出借人，自2012年4月至2013年1月每月给付利息27300元，2013年3月25日还1050000元。借款期间，若遇特殊情况，出借人中途退款；立据人按银行活期存款利率计算出借人利息。若立据人逾期不能还款，自愿变卖名下所有财产偿还出借人出借的款项。被告在“立据人”处签名，并在“担保方”处加盖江苏松泉投资控股集团印章。2012年3月22日，原告通过办理银行本票方式给付被告1050000元。之后，被告于2012年4月4日给付原告11700元、5月3日给付原告27300元、9月2日给付原告1500元、11月12日给付原告1500元、2013年2月8日给付原告1500元、5月3日给付原告1500元、7月31日给付原告1500元、11月1日给付原告1500元、12月16日给付原告1500元、2014年1月19日给付原告3000元。由于被告此后不再付款，原告遂于2013年12月向�院起诉。
以上事实，有借据、个人本票业务回单、中国银行结算业务申请书、收条、零售客户交易明细清单以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。原、被告双方签订借据，可证明双方之间存在借贷关系。原告与被告共发生两笔借贷关系，借据中列明的出借额包含了利息在内，实际分别向被告交付450000元、1050000元，该两笔款项为出借本金。原告提供了付款凭据，被告也认可收到原告上述款项，则应按照约定期限履行还款义务。就450000元出借利息，双方约定在一个年度内为117000元（按十期给付），利息总额并未超过银行同期同类贷款利率的四倍，但被告支付的首期月利息额超出双方约定标准部分冲抵借款本金，原告于2012年3月8日出借450000元，被告于2012年4�4日给付11700元，按天数计算，利息额为8654元，超出银行同期同类贷款利率四倍部分的3046元可冲抵借款本金，则借款本金数为446954元。此后可按原告主张的利率计算利息，被告之后零星支付的利息可从中扣除。就1050000元出借利息，双方约定一个年度内利息为273000元（分十期给付），利息总额并未超过了银行同期同类贷款利率的四倍。原告于2012年3月22日交付被告1050000元，被告于5月3日给付原告27300元，期间按双方借款合同约定的标准、天数计算出利息额已超过此数，因此可按原告主张的利息计算方式计算利息，从中扣除已支付的利息27300元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告任清泉于本判决生效之日起十日内给付原告李宏泉借款人民币1496954元（其中446954元自2012年4月5日起按年利率20.8%计算至本判决确定给付期限的最后一日，被告已支付的利息13500元从中扣除；其中1050000元自2012年3月26日起按年利率20.8%计算至本判决确定给付期限的最后一日，被告已支付的利息27300元从中扣除）；
二、驳回原告李宏泉其他诉讼请求。
案件受理费21419元，由被告任清泉负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡 斌
人民陪审员 丁胜丽
人民陪审员 张甘沁
二〇一四年四月十一日
见习书记员 张奕琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第3372号
原告钱忠良。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告上海市奉贤区土地储备中心。
法定代表人汤云飞，主任。
委托代理人夏静，女，上海市奉贤区土地储备中心工作。
被告上海奉浦房屋动迁有限公司。
法定代表人卫玉龙，总经理。
委托代理人王新官，男，上海奉浦房屋动迁有限公司工作。
原告钱忠良诉被告上海市奉贤区土地储备中心（以下简称“土地储备中心”）、上海奉浦房屋动迁有限公司（以下简称“奉浦动迁”）房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告钱忠良及其委托代理人赵忠敏、被告土地储备中心的委托代理人夏静、被告奉浦动迁的委托代理人王新官均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱忠良诉称，原告系奉贤区金汇镇（齐贤）百曲村村民，2010年6月1日起，原告住所地的金汇镇（齐贤）百曲村纳入大型社区奉贤南桥基地开发建设范围。根据当时的动迁安置政策及原审批文件，2010年12月16日，原告与两被告签订沪奉大居（2010）迁协字百曲村第378号《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，该协议明确“有证有效面积302.67平方米”，其中百曲村XXX号宅基地面积222平方米、“可建未建”面积80平方米。协议签订后，原告的宅基地房屋被拆除，双方均无争议，原告按两被告安排等待分配动迁安置房。
2012年底，被告落实动迁安置房源之后，只允许原告在大型居住社区奉贤南桥基地订房2套，分别为16幢XXX号XXX室、4幢XXX号XXX室，面积为128平方米、97平方米，合计225平方米。依据协议剩余的80平方米被告以原告另已享用安置房、不属可建未建面积为由单方予以扣除，拒不履行协议。后原告多次与两被告联系交涉，但至今仍为解决。
原告认为，1、原告原系被动迁地块村民，依法获准建造农民住房，后因故可建未建80平方米，属于2010年大型居住社区奉贤南桥基地建设动迁的补偿安置对象；2、原、被告双方经充分协商，自愿签订上述安置协议，该协议是双方的真实意思表示，符合当时动迁政策及操作口径，该协议真实、合法、有效；3、本案动拆迁属于协议动迁，双方均应按约全面履行，并不具有无效、可撤销或者可变更情形，两被告拒不履约缺乏依据。原告遂诉至法院，要求确认原、被告于2010年12月16日签订的沪奉大居（2010）迁协字第378号《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》有效，本案诉讼费用由被告承担。
原告钱忠良针对其诉称提供并当庭出示了下列证据：
1、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》一份，旨在证明对钱忠良一户的有证有效面积进行了公示，后双方签订房屋拆迁补偿协议，该协议系双方真实意思表示，并无撤销、变更等情形；
2、房屋认购单一份，旨在证明被告已经部分履行了拆迁协议的事实；
3、奉贤县人民政府批复、齐贤乡人民政府请示、建房用地汇总表各一份，旨在证明可建面积是经有关部门审批核发的事实；
4生效的判决、庭审笔录各一份，旨在证明相近案件已确认拆迁协议有效的事实；
5、《大型居住社区奉贤区南桥基地征用集体所有土地居住房屋动迁补偿安置方案》一份，旨在证明系争拆迁协议并不违反安置方案的规定；
6、房屋动迁补偿清单一份，旨在证明另案中亦存在经审批可建面积实际未建的情形，在该案中拆迁协议的真实性、合法性得到被告确认的事实。
被告土地储备中心辩称，不同意原告的诉请，拆迁事宜应该按照政策执行。
被告土地储备中心对其辩称未提供任何证据。
被告奉浦动迁辩称，不同意原告的诉请。被告奉浦动迁是按照实际面积和政府的批文对有证有效面积进行认定，拆迁协议签订后，该协议内容没有得到大居金汇指挥部审核批准。主要原因是对“可建未建面积”金汇镇政府已经通过集体安置的方式对有关进行了安置；对于大居金汇指挥部审核通过的面积已经履行了安置，对于未建面积因未通过审核批准，故未对这部分面积进行安置。
被告奉浦动迁针对其辩称的事实提供了会议纪要二份，旨在证明经审核对有关“未建面积”按规定不予补偿、安置的事实。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据1、2、3、5真实性均无异议，认为原告证据4、6与本案无关联；原告对被告奉浦动迁提供的证据真实性不予确认，原告对此并不知情。
本院认为，原告证据1、2、3、5真实、合法且与本案关联，本院予以采纳；证据4、6与本案处理并无必然联系，在本案中不作采证；被告奉浦动迁提供的证据系其内部形成的材料，与原告无涉，在本案中不作采证。
经审理查明，原告系奉贤区金汇镇（齐贤）百曲村村民，自2010年6月起该村纳入大型社区奉贤南桥基地开发建设范围。2010年12月16日，原告与两被告签订沪奉大居（2010）迁协字百曲村第378号《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，该协议认定“有证有效面积302平方米”，被告应付补偿款全部留用于安置房价结算，根据安置房屋买卖合同的金额，结算时多退少补。
协议签订后，原告按约搬离讼争房屋，被告将该房屋予以拆除。2012年底在落实动迁安置房时，大居南桥基地金汇动迁指挥部经审核后认为，拆迁协议约定的302平方米中的80平方米属“可建而未建”面积，对该面积已经安置过集资房，原告不应享有。原告对此不予认可，因交涉不成，以致涉讼。
另查明，原、被告之间系协议拆迁，被告并未取得相应的拆迁许可证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告在并未取得拆迁许可证的情况下与原告磋商拆迁事宜，两者的身份是平等的，双方之间签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》出自当事人真实意思表示，并无违反国家法律、行政法规禁止性规定之情形，协议合法有效。需要指出的是，在系争拆迁补偿协议签订之后，两被告也并没有提出撤销或者变更，原告根据协议约定履行了交房，被告亦拆除了系争房屋，现以协议中部分面积未能审核通过为由拒绝履行协议，显然不当。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
确认原告钱忠良与被告上海市奉贤区土地储备中心、被告上海奉浦房屋动迁有限公司于2010年12月16日签订的沪奉大居（2010）迁协字第378号《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》有效。
案件受理费人民币4，300元，减半收取，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪黎明
二〇一四年十二月十六日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1988号
罪犯刘生，男，汉族，1983年12月29日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2013年4月7日作出（2013）双刑初字第49号刑事判决，以被告人刘生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年5月28日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯刘生在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘生予以减刑一年。
经审理查明，罪犯刘生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加手工生产劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘生减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘生减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2012年8月5日起至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李金鹏
审判员 徐 向
二〇一五年六月十日
书记员 盛丽那
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东诉保字第00022号
申请人：安徽东至农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周红日，董事长。
被申请人：胡某某，男，1973年11月17日出生，汉族，住东至县。
被申请人：洪某某（系胡正新妻子），女，1973年12月2日出生，汉族，住址。
被申请人：吴某某，男，1973年12月11日出生，汉族，住东至县。
申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司因与被申请人胡某某、洪某某、吴某某金融借款纠纷一案，于2015年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人价值40万元财产（含股权及股权收益、到期应收款等）或冻结其等额银行存款的保全裁定。申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司以自有等额财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人胡某某、洪某某、吴某某价值40万元财产（含股权及股权收益、到期应收款等）或冻结其在相关金融机关等额银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 江鹏
二〇一五年五月二十二日
书记员 王翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00541号
原告：毛小林。
委托代理人：谈道俊，系湖北普明律师事务所律师。特别授权代理。
被告：唐兵兵。
原告毛小林诉被告唐兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金军担任审判长，与人民陪审员夏添、杨迪组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告毛小林到庭参加了诉讼，被告唐兵兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛小林诉称：2006年5月，被告因家事向原告借款80万元，后还款10万元。2013年5月15日，唐兵兵承诺2014年、2015年、2016年春节前分别偿还10万元、30万元、30万元，若唐兵兵逾期还款，毛小林有权要求唐兵兵偿还余下全部借款，并有权要求从借款之日起每日按未还借款额的百分之一支付违约金。被告按约于2014年春节前还款10万元外，余款至今未还，故起诉请求判令被告立即偿还借款60万元；请求判令被告自2006年5月10日起按银行同期贷款利率的四倍给付借款利息至全部借款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐兵兵未到庭答辩。
经审理查明：2013年5月15日，唐兵兵出具还款承诺书一份，载明“2006年5月10日，我向毛小林借款80万元，随后已偿还10万元，截止目前还欠70万元。现向毛小林承诺于2014年春节前还款10万元，2015年和2016年春节前各偿还30万元。若逾期，则毛小林有权要求我偿还下余全部借款，并有权要求我从借款之日起按未还借款额日罚百分之一支付违约金。”2014年春节前，唐兵兵向毛小林还款10万元，余款60万元至今未还。
上述事实，有当事人的陈述、还款承诺书等证据证实，足以证实。
本院认为：唐兵兵、毛小林之间借贷关系合法有效，应受法律保护。唐兵兵未偿还借款，应承担偿还借款的法律责任。关于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。现毛小林请求判令唐兵兵按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐兵兵向原告毛小林偿还借款60万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告唐兵兵向原告毛小林支付借款的逾期利息，以60万元为标的，自2006年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21，990元，由被告唐兵兵负担。此款原告毛小林已缴纳，被告唐兵兵应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告毛小林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 军
人民陪审员 夏 添
人民陪审员 杨 迪
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王宝华
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初12095号
原告：孟利，男，1964年4月17日出生，汉族，住蓟州区。
委托诉讼代理人：孟秀玲(孟利的姐姐)，住蓟州区。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告：张贺，男，1953年6月23日出生，汉族，住蓟州区。
委托诉讼代理人：张志江（张贺之子），住蓟州区。
委托诉讼代理人：王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
原告孟利与被告张贺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
孟利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付15年土地承包费5250元（自2014年4月21日起计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同村，1999年4月21日，原告将分得的口粮地0.438亩转租给被告，双方签订协议，约定承包费为3500元，租期至2014年4月21日止，15年期满后如村里土地未变动，协议继续履行等内容。协议签订后，原告将土地交付被告�被告将约定期限承包费付清。现土地承包期满，被告未交还土地，一直实际使用。根据双方协议，视为转包再次延续15年，被告始终未支付土地使用费，原告具状起诉。
本院经审查认为，根据孟利提交的经原蓟县白涧镇杜吉素村民委员会盖章确认的“第二队村白地”分地台账和2017年8月13日蓟州区白涧镇杜吉素村民委员会出具的证明，本案诉争土地系村集体发包给孟连成农户的土地，台账记载该户家庭人口为6人，该土地的承包经营权应属于以家庭承包为单位的孟连成农户享有，孟利仅以个人名义起诉请求判令张贺支付15年土地承包费，原告主体不适格，人民法院在立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第�条、第四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孟利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 焦勇旗
二〇一七年十二月十九日
法官助理 李 宾
书 记 员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。
农户代表人按照下列情形确定：
（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；
（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；
（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初12095号原告：孟利，男，1964年4月17日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人：孟秀玲(孟利的姐姐)，住蓟州区。委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。被告：张贺，男，1953年6月23日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人：张志江（张贺之子），住蓟州区。委托诉讼代理人：王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。原告孟利与被告张贺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。孟利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付15年土地承包费5250元（自2014年4月21日起计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同村，1999年4月21日，原告将分得的口粮地0.438亩转租给被告，双方签订协议，约定承包费为3500元，租期至2014年4月21日止，15年期满后如村里土地未变动，协议继续履行等内容。协议签订后，原告将土地交付被告�被告将约定期限承包费付清。现土地承包期满，被告未交还土地，一直实际使用。根据双方协议，视为转包再次延续15年，被告始终未支付土地使用费，原告具状起诉。本院经审查认为，根据孟利提交的经原蓟县白涧镇杜吉素村民委员会盖章确认的“第二队村白地”分地台账和2017年8月13日蓟州区白涧镇杜吉素村民委员会出具的证明，本案诉争土地系村集体发包给孟连成农户的土地，台账记载该户家庭人口为6人，该土地的承包经营权应属于以家庭承包为单位的孟连成农户享有，孟利仅以个人名义起诉请求判令张贺支付15年土地承包费，原告主体不适格，人民法院在立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第�条、第四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孟利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 焦勇旗二〇一七年十二月十九日法官助理 李 宾书 记 员 王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。