浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第724号
原告刘文生。
委托代理人（特别授权代理）金雅萍，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告张河在。
被告上虞市捷豹机电设备有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道凤山路60-5号。
法定代表人林国进。
被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市中兴南路42号若耶溪公寓四楼办公室。
负责人周甫林，总经理。
委托代理人（特别授权理）李银梅，系公司员工。
原告刘文生与被告张河在、上海市捷豹机电设备有限公司（以下简称捷豹公司）、阳光财产保�股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，分别于2014年9月15日、11月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金雅萍，被告张河在，被告阳光保险之委托代理人李银梅到庭参加诉讼。被告捷豹公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2014年9月16日至10月27日。本案现已审理终结。
原告刘文生诉称，2013年4月6日11时05分，被告张河在驾驶被告捷豹公司所有的浙d×××××轻型普通货车行驶至袍江西湖头立交桥下面，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经绍兴市公安局袍江分局交警大队认定，由被告张河在负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到�兴市人民医院救治，住院18天、两次手术及多次门诊。治疗期间，医生根据原告的伤势，为避免伤肢负重及剧烈活动，建议原告伤后休息14个月。同时经司法鉴定，原告伤后所需护理期限和营养期限分别为2个月。因肇事机动车在被告阳光保险处投保交强险等险种，且本次事故发生在保险期内。现原告诉至本院，请求判令：被告张河在赔付原告因交通事故造成的损失合计64045.6元，被告捷豹公司在过错范围内承担相应的赔偿责任；被告阳光保险在保险责任范围内承担赔付责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张河在辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，已经垫付了医疗费15862.42元，并给了原告2300元。
被告捷豹公司未到庭，亦未发表答辩意见。
被告阳光保险辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，医疗费中应扣除非医保费用400元，医疗证明书中有1份系复印件�不予认可，且重新鉴定意见书中的误工时间也过长，交通费发票与门诊天数对不上，由法院核定。
经审理查明，事故发生经过及责任认定与原告所述一致。事故发生后，原告前往绍兴市人民医院住院治疗18天并多次门诊治疗。肇事车辆已在被告阳光保险投保了交强险、第三者责任险（保险金额为50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告于2014年6月19日委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其伤后护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为刘文生因本次交通事故损伤所需护理期限、营养期限分别拟为2个月，并支出鉴定费800元。在本案审理中，经被告阳光保险申请，本院指定浙江商检司法鉴定所对原告的误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为误工损失为240天、护理期限60天、营养期限60天，被告阳光保险为此支出鉴定费900元。
另查明，事故发生时被告张河在系履行职务行为。被告张河在为原告垫付医药费18162.42元。
经本院核定，原告刘文生因本次交通事故造成合理损失如下：医疗费18148.02元、营养费1800元、误工费29268元、护理费7317元、鉴定费800元、交通费500元，共计57833.02元。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证各1份，保险单1份，电子门诊病历2份，门诊收费收据1组，出、入院记录1组、鉴定意见书及鉴定费发票各1份，交通费发票1组，被告张河在提交的收据1份、住院费用汇总清单1份、住院收费收据1份，被告阳光保险申请重新鉴定的鉴定意见书、鉴定费发票各1份及原、被告当庭陈述予以证实。被告捷豹公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工�少的收入等费用。事故发生时被告张河在系履行职务行为，故应由被告捷豹公司承担赔偿责任。肇事车辆在被告阳光保险投保了交强险及商业险，故原告在保险限额范围内的合理损失应由被告阳光保险直接赔偿。对原告主张的损失，医疗费、鉴定费尚属合理，本院予以支持；误工时间按鉴定意见240天计算；护理费、交通费过高，本院酌情调整。被告阳光保险提出医疗费应扣除非医保费用的意见，于法无据，本院不予采纳。被告捷豹公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告刘文生39670.6元，并同时返还给被告张河在18162.42元，均于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告刘文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取700.5元（系缓交），由原告刘文生负担266.5元，由被告上虞市捷豹机电设备有限公司负担434元，于本判决生效之日起三十日内缴纳于本院。鉴定费900元，由被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二０一四年十一月十一日
书 记 员 王佳雯
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投�机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。