大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第9032号
原告陈某甲，男。
委托代理人白某某，男。
被告陈某乙，男。
被告福建省六千尺天然矿泉水有限公司（以下简称六千尺公司）。
被告屏南县磊发石材有限公司（以下简称石材公司）。
原告陈某甲诉三被告陈某乙、被告福建省六千尺天然矿泉水有限公司、被告屏南县磊发石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人白某某，被告陈某乙，被告福建省六千尺天然矿泉水有限公司的法定代表人陈某乙，被告屏南县磊发石材有限公司的法定代表人陈某丙均到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2014年1月30日，被告陈某乙找到原告，说他经营急需资金需借款300万元，后原告于该日通过银行向陈某丙、陈某乙的朋友陈某丁共汇款579万元（其中现金交付21万元，合计600万元），并由陈某丁向陈某丙、陈某乙各转交300元借款，约定借款月息3.5℅，被告六千尺公司与被告石材公司为其借款做担保。2014年11月29日，原告与陈某乙就上述借款补签借款合同一份，被告六千尺公司与被告石材公司为其借款仍提供担保。2015年初，原告曾多次向三被告索要借款本息，他们总是以种种借口拖欠不还。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：1，判令被告陈某乙偿还原告借款本金300万元及利息（自2014年1月30日起按月息3.5℅计算至付清之日），判令被告石材公司及被告六千尺公司承担连带给付责任。2，判令被告陈某乙承担本案全部诉讼费用。
被告陈某乙辩称，不完全同意原告的诉讼请求。理由如下：1.在2013年至2014年间，我已偿还原告100多万元了。2013年1月份借的这笔款，欠条是我在2014年1月份补写给原告的。2.案涉借款合同上的六千尺公司的公章不是我盖的，但我的名字是我签的，这笔借款六千尺公司提供了担保。我写下了用“六千尺公司担保”的文字。2.对原告提供的中国民生银行电子业务回单上的汇款记录，该笔记录交易时间为2014年1月30日、汇款人是原告、收款人是陈某丁，原告说“他借给我的300万元是把款汇给了陈某丁、陈某戊再转给我的，陈某丁是我及原告的共同朋友”。但这笔款我没有收到，不是我欠原告的那笔款项。我借原告的款项是在2013年1月份发生的。3.2013年我所借的原告款300万元不是原告直接汇给我的，是陈某丁于2013年1月份左右通过银行汇给我的。4.我只收到300万元，是通过陈某丁收到的款项，我和陈某丙一起借了原告600万元，我和陈某丙各借用了300万元。这600万元是通过陈某戊汇过来的，具体日期我也记不清了。5.我与原告约定的借款利息是年息3.5%，我已偿还了100多万元，均是偿还的本金部分，这些款项是我从2013年1月份到现在为止分10多次汇到原告本人帐号的。
被告福建省六千尺天然矿泉水有限公司辩称，不完全同意原告的诉讼请求。理由如下：该笔借款与被告六千尺公司无关，当时约定“陈某乙借款由陈某丙担保”，该笔借款与六千尺公司没有任何关系。后来六千尺公司的公章也是陈某丙带去应原告要求在借条上盖上的章，后来我知道陈某丙在借款协议上盖章了。
被告屏南县磊发石材有限公司辩称，我单位同意陈某丙个人为该笔借款提供担保，不同意石材公司提供担保。该笔借款都是个人借款，与六千尺公司公司及石材公司均无关。案涉借款合同上的六千尺公司及石材公司的公章都是陈某丙加盖的。我单位同意也认可个人提供担保，但不同意也不认可是公司提供担保。关于加盖公章问题，都是后来陈某丙补盖的。
经审理查明，2014年1月30日原告通过中国民生银行以其子陈钺名义向陈某丁汇款200万元。
2014年1月30日原告通过中国民生银行向陈某丁汇款200万元。
2014年1月30日原告通过中国农业银行向陈某丁汇款179万元。
原告称“2014年1月29日在福建省宁德市家中付给陈某丙现金21万元”。
2014年11月29日甲方陈某甲与乙方陈某乙签订借款合同（以下简称借款合同）一份，约定“乙方因经营需要向甲方借款300万元，借期自2014年11月29日起，借款利率为3.5℅，借、还款以现金或银行转账方式支付，如发生纠纷可向甲方所在地法院提起诉讼。”甲方陈某甲签了字、乙方陈某乙签了字、担保人石材公司在“同意担保”处盖了章、六千尺公司在“担保”处盖了公章。
诉讼期间，被告陈某乙向本院邮寄了其偿还原告的款项清单，其中内容为“2014年3月3日、28日、4月29日、6月30日、7月30日、9月1日、10月13日、11月24日、2015年2月27日、6月12日、6月30日、8月3日各支付原告10.5万元、10.5万元、10.5万元、10.5万元、10.5万元、10.5万元、10.5万元、10.5万元、10.5万元、10.5万元、3万元、1.7万元，合计109.7万元，另21万元在查证中。”。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的中国民生银行电子业务回单、中国农业银行电子业务回单、借款合同等证据材料及本案庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据本案原、被告的诉辩理由及双方提供的证据分析，本案争议的焦点是原告与被告陈某乙之间是否存在真实的300万元的借款合同关系。对此，原告陈某甲负有举证证明其与被告陈某乙之间存在300万元的借款合同关系的义务。
关于原告与被告陈某乙之间到底存在多少金额的借贷关系问题。经本院审理认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”该规定系关于对合同成立及生效的举证责任的分配的规定。鉴于当事人基于借款合同关系提起诉讼，其请求权基础是合同关系，因此，在诉讼中，主张借款合同关系成立的当事人，其首先应当举证证明借款合同的存在与成立。本案中，原告称“被告陈某乙借款300万元”，原告并提供了579万元的银行转账单为凭（陈某丙、陈某乙各使用289.5万元），原告起初称另21万元系现金支付，后又改称该21万元系预扣的利息。被告陈某乙虽自认向原告借款300万元，但其并未认可收到原告所主张的21万元现金。对此，本院认为，关于借贷事实的认定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条的规定，“…..被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人经济能力、交易方式、交易习惯、证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”再依据该规定第27条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故本院在此案中认定原告与被告陈某乙之间实际借贷金额为289.5万元。
关于借贷双方约定的利息如何认定问题，关于原告与被告陈某乙之间是否存在借贷月利息3.5℅的约定问题。原告称自己与被告陈某乙之间的借款利率为月息3.5℅，被告陈某乙称借款利率为年息3.5℅。关于原告现主张的利息问题，对此，本院认为，原告与被告陈某乙之间存在借贷月息3.5℅的约定，理由如下：1.从借贷双方的利息预扣情况、借贷金额的交付情况、双方的交易习惯、被告陈某乙支付利息情况、双方的关系密切程度等综合认定，原告与被告陈某乙之间存在月息3.5℅的约定。2.原告与被告陈某乙之间虽是同乡关系，但并非亲属好友，仅为普通的关系，原告借款给被告陈某乙如是年息3.5℅，显然不符合当今社会的商业交易常理。3.被告陈某乙提供的还款记录也一定程度上反映了借贷利率为月息3.5℅。综上，本院依法可以认定原告与被告陈某乙之间存在着借贷月息3.5℅的利息约定，故被告陈某乙辩称借贷利率为年息3.5℅，本院依法不予采信。
关于被告陈某乙还款金额的认定问题。诉讼中，被告陈某乙称已查实归还原告109.7万元，原告称被告陈某乙支付的均是利息，鉴于被告陈某乙未提供其主张的已另外支付原告21万元的证据，故本院在本案中依法认定被告陈某乙已支付原告109.7万元的利息。当然如被告陈某乙以后具有了实际支付了原告另外款项的证据后其也可依法再另行处理。
综上，被告陈某乙已实际偿还原告109.7万元，本院依法予以认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。该规定第26条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24℅，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36℅，超过部分的利息无效…….”。故原告请求判令被告陈某乙给付原告借款本金300万元，对原告主张的该部分借款本金，本院经审查，依法予以支持原告主张的借款本金289.5万元。关于被告陈某乙所支付的109.7万元的性质问题，依据前述法律规定，被告陈某乙支付的109.7万元系支付的自2014年2月1日至2015年2月20日期间的利息（289.5万元X年息36℅即天息0.1℅X378.9天=109.7万元），故被告陈某乙依法应再支付原告借款本金289.5万元及利息（自2015年2月20日起按年息24℅计息至还清借款之日止）.
关于原告请求判令被告六千尺公司、被告石材公司对上述欠款承担连带清偿责任一节。根据《中华人民共和国担保法》第十五条关于保证合同应当包括的内容的规定，以及该法第十六条关于保证的方式有一般保证和连带责任保证的规定，再结合该法第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告六千尺公司、被告石材公司对原告所应承担的保证责任为连带责任保证。该法第二十一条规定了保证责任的保证范围，规定了“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。该法第二十六条规定了连带责任的保证期间，规定“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期限和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条规定，“连带责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。”故在连带责任保证这一保证方式的情况下，债权人有权直接要求保证人履行保证责任，债权人在保证期间内向保证人主张权利的（如向保证人提出要求履行义务、诉讼、仲裁等），保证人将不因保证期间的届满而免责，保证债务的诉讼时效也因保证时效中断而开始计算，且债权人有权对债务人和连带责任保证人可以不分先后的分别行使和主张权利，如向保证人主张过权利，连带责任的保证债务的诉讼时效即产生中断的法律后果，即保证期间与保证债务的诉讼时效期间是不同的。鉴于原告称每年都以电话等方式向三被告索要过该款项及利息问题，故原告请求判令被告石材公司对被告陈某乙所欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任，符合相关法律规定，本院依法予以支持；对原告请求判令被告六千尺公司对被告陈某乙所欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任，符合相关法律规定，本院依法也予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈某甲借款本金289.5万元及利息（利息按本金289.5万元计算从2015年2月20日起按年息24℅计息至付清之日止）。
二、被告屏南县磊发石材有限公司对被告陈某乙所欠原告陈某甲的上述款项承担连带清偿责任。
三、被告福建省六千尺天然矿泉水有限对被告陈某乙所欠原告陈某甲的上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈某甲提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30800元，其他诉讼费用50元，保全费5000元，公告费800元，合计36650元，由原告负担1000元，其余35650元均由被告陈某乙负担（原告仅主张被告陈某乙承担诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董允瑞
人民陪审员 方 靖
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 健