wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13452号
上诉人（原审被告）：陈唱，女，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭程程，辽宁六合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王泽慧，男，汉族，住辽宁省喀左县十二德堡乡。
委托诉讼代理人：陈思宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审被告：沈阳兆民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：陈唱，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭程程，辽宁六合律师事务所律师。
上诉人陈唱因与被上诉人王泽慧及原审被告沈阳兆民物业管理有限公司（以下简称“兆民公司”）民间借贷纠纷一案，因不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初13941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈唱上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人王泽慧的诉讼请求，事实与理由：欠条的50万元并非王泽慧实际投资款数额。陈唱就王泽慧的投资款数额要求对账，但未达成过一致，故一审法院径直认定陈唱需按照欠条履行还款义务，对该部分事实认定错误。
王泽慧辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈唱的上诉请求，依法维持原判。
兆民公司述称，兆民公司不是涉案合伙的主体，合伙协议中仅约定借用兆民公司名义承接项目，经营与兆民公司无关，一审认定兆民公司不承担还款责任是正确的。
王泽慧向一审法院起诉请求：1.陈唱支付欠款43万元及利息（从应付款之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.陈唱、兆民公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：兆民公司于2015年8月13日成立，性质为有限责任公司，股东为陈唱（占股90%）与陈飞（占股10%），法定代表人为陈唱。
2015年12月10日，兆民公司作为收款单位，陈唱作为收款人签署《协议书》一份，内容是“泉园一小区王泽慧出资30万元从兆民物业陈唱手中购买40%的股份（只包括泉园一小区的股份）”。陈唱与兆民公司在该协议书上签字盖章。
2015年12月17日，陈唱作为甲方，王泽慧作为乙方签订《双方合作经营合同》，约定如下：一、甲乙双方自然人共同为沈阳泉园小区进行物业管理和经营，各司其职，互惠互利，具体分工暂定为：1、甲、乙负责经营全面经营工作，包括内部管理及工作，外联工作及开发工作。2、乙方负责陪同甲方办理园区事务。二、甲、乙双方是借用“沈阳兆民物业管理有限公司”的名义承接，具体经营管理由甲乙双方负责。三、股权分配如下：甲方：占60%（含有公关费用20%），乙方：40%。四、甲乙双方投资比例：1、双方共出资100%，甲方50%，乙方50%。2、在投资期间如一方资金出现困难，双方相互协商，借款或股权置换。五、共同约定：1、甲乙双方的生意只是借用“沈阳兆民物业管理有限公司”对外承接生意，其经营过程中的权益和债务与“沈阳兆民物业管理有限公司”无关。六、其他：……2、本合同执行期间，如有一方退出，需向对方提出。……4、本协议一经签署均不得反悔，否则赔偿股东违约金10万元……。
2017年2月28日，陈唱签署欠条一份，内容是“2017年王泽慧退股（泉园小区）金额共计50万元，2017年7月15日退还25万元，2017年末全部还清”。后因陈唱仅给付了王泽慧7万元，剩余款项至今未付，王泽慧起诉来院。
一审法院认为，王泽慧与陈唱签订的《双方合作经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。根据该协议内容，双方为借用兆民公司的名义共同经营泉园小区的物业管理工作，双方之间应为合伙关系。
在双方合伙经营过程中，因经营事项发生纠纷，王泽慧向陈唱提出退伙，陈唱同意并于2017年2月28日书写欠条，载明退还王泽慧的金额及退款时间，应当认定双方就退伙达成了一致，陈唱应当按照承诺时间退款，陈唱未按承诺履行，系违约行为，应承担违约责任，故王泽慧诉请陈唱退还合伙款项及利息，一审法院予以支持。但陈唱的欠条载明退款时间为2017年7月15日退还25万元，2017年末全部还清，现尚未届第二笔款项退款时间，王泽慧要求陈唱退还全部合伙款项，一审法院不予支持，陈唱应退还款项数额为18万元（25万元-7万元）。陈唱辩称已向王泽慧支付的7万元为借款，但王泽慧予以否认，陈唱也未能提供证据证明，故一审法院认定该7万元为返还给王泽慧的退伙款。
陈唱主张该欠条为受王泽慧欺骗所写，并非其真实意思表示，但未能提供证据证明，对陈唱该项主张，一审法院不予采信。
王泽慧与陈唱签署合伙协议，系二者之间的行为兆民公司并非合伙协议主体，双方合伙协议也仅是约定借用兆民公司的名义承接项目，兆民公司在出资协议书上盖章并不意味着其承担合伙债务，故王泽慧诉请兆民公司承担还款责任，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、陈唱于本判决发生法律效力后10日内给付王泽慧退伙款项18万元；二、陈唱于本判决发生法律效力后10日内给付王泽慧退伙款项18万元的利息，自2017年7月16日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、驳回王泽慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7785元，减半收取3892.50元，由陈唱负担1950.50元，由王泽慧负担1942元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院的事实予以确认。
本院认为，本案系基于合伙关系、王泽慧主张退伙而引发的民间借贷纠纷。陈唱于2017年2月28日签署的欠条载明，2017年王泽慧退股（泉园小区）金额共计50万元，2017年7月15日退还25万元，2017年末全部还清。该欠条足以证明双方已就退伙的相关事宜达成一致意见，陈唱二审时主张其出具欠条的行为非其真实意思表示，而系受到胁迫为之，但其未能提供证据证明其该项主张，故本院不予支持。因该欠条约定2017年7月15日退还25万元，且王泽慧一审起诉时该部分债权债务已到期，鉴于陈唱已履行了7万元，故一审法院判决陈唱继续履行18万元欠款并无不当。对于陈唱2017年底应当履行的另25万元，在陈唱怠于履行的情况下，王泽慧可以通过司法途径再行解决。
综上所述，陈唱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人陈唱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜元科
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年六月二十六日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审120号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京万象新天网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳巷甲1号意菲克大厦A座1楼101室（经营地为北京市朝阳区建国路93号万达广场8号楼2203室）。
法定代表人林清华。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2018年5月16日向本院提出申请，要求被执行人北京万象新天网络科技有限公司（以下简称万象新天公司）履行该中心于2017年8月25日作出的京房公积金法改[2017]398号《责令限期缴存通知书》（以下简称398号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
公积金中心于2017年8月25日对万象新天公司作出的398号缴存通知认定，职工武凤玲在万象新天公司工作期间该公司未依法按时、足额为其缴纳2016年8月至2017年3月的住房公积金共计17280元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令万象新天公司自收到本通知书之日起7日内为武凤玲补缴住房公积金共计
17280元。2017年8月29日，公积金中心向万象新天公司邮寄送达了398号缴存通知，该公司已签收。在法定期限内，万象新天公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年4月1日，公积金中心向万象新天公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。该公司在催告期内仍未履行为职工武凤玲补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》的有关规定，作出398号缴存通知的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人万象新天公司收到该通知后在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该通知确定的义务，该通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年八月二十五日作出的京房公积金法改[2017]398号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 刘 晓
审判员 曾 玮
二〇一八年五月二十五日
书记员 王晴雪
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任。
原审第三人：李杨宝，男，汉族。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人李杨宝社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终163号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见称：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
原审第三人李杨宝述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初249号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人程某某（曾用名程某某、程某），男，1990年2月18日出生，汉族，本科文化程度，户籍所在地河南省陕县，住三门峡市开发区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月7日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑、常宁出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2018年2月21日23时00分许，程某某驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿博丰明钻北侧道路由西向东行驶时，与对向由东向西行驶的任某驾驶的电动车发生碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，事发时程某某血液中乙醇含量为141.4mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，程某某负该事故全部责任。
另查明：2018年3月12日，被告人程某某赔偿被害人任某损失500元，被害人任某对被告人程某某的行为表示予以谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人王某、张某1、员某、张某2证言；公安机关破案报告、抓获经过、道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；调解协议书、收条、谅解书；三门峡市公安局物证鉴定所检验报告；道路交通事故现场照片；讯问程某某录像、抽血视频以及被告人程某某的户籍证明等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。
本院认为：被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某某危险驾驶罪罪名成立，应予支持。被告人程某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人程某某在案发后积极赔偿被害人任某的损失并取得谅解，可以视为其有悔罪表现，可以酌情予以从宽处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（被告人程某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马建波
二〇一八年七月二十三日
书记员 乔 仰
中华人民共和国上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申396号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：YINCHENGJIN(金寅城)，男，1948年10月25日出生，澳大利亚国籍，住澳大利亚墨尔本44BakerStreetRichmondVic3121。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所。地本市。
法定代表人：李舜，该局局长。
再审申请人YINCHENGJIN不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
YINCHENGJIN申请再审称，其在(2010)卢民(行)初字第20号一案中，获取了原上海市卢湾区房屋土地管理局(以下简称原卢湾房地局)作出延长房屋拆迁期限公告，该公告延长的期限从2006年1月1日至2006年12月31日，但落款却为2006年12月29日。原卢湾房地局的职能现由被申请人承继。再审申请人曾于2012年对此违法行为提出起诉，但法院未予受理。现请求确认2006年房屋拆迁延期许可违法。原审法院不予立案错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第五项之规定申请再审。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，再审申请人在2011年11月15日判决的(2010)卢民(行)初字第20号民事案件的审理过程中知道了系争公告，至提出本案的起诉，已经超过了法定的起诉期限。再审申请人称其于2012年提出过起诉，但未能提供证据予以证明，不构成其起诉超过法定起诉期限的正当理由。原审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，YINCHENGJIN的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回YINCHENGJIN的再审申请。
审判长 王 远
审判员 邓永杰
审判员 方 遴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 范敏浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申396号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：YINCHENGJIN(金寅城)，男，1948年10月25日出生，澳大利亚国籍，住澳大利亚墨尔本44BakerStreetRichmondVic3121。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所。地本市。法定代表人：李舜，该局局长。再审申请人YINCHENGJIN不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。YINCHENGJIN申请再审称，其在(2010)卢民(行)初字第20号一案中，获取了原上海市卢湾区房屋土地管理局(以下简称原卢湾房地局)作出延长房屋拆迁期限公告，该公告延长的期限从2006年1月1日至2006年12月31日，但落款却为2006年12月29日。原卢湾房地局的职能现由被申请人承继。再审申请人曾于2012年对此违法行为提出起诉，但法院未予受理。现请求确认2006年房屋拆迁延期许可违法。原审法院不予立案错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第五项之规定申请再审。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，再审申请人在2011年11月15日判决的(2010)卢民(行)初字第20号民事案件的审理过程中知道了系争公告，至提出本案的起诉，已经超过了法定的起诉期限。再审申请人称其于2012年提出过起诉，但未能提供证据予以证明，不构成其起诉超过法定起诉期限的正当理由。原审裁定驳回起诉，并无不当。综上，YINCHENGJIN的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回YINCHENGJIN的再审申请。审判长 王 远审判员 邓永杰审判员 方 遴二〇一七年十二月二十五日书记员 范敏浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初426号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人高作锋，男，1975年12月6日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，个体经营，住郸城县。因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪于2018年2月2日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2018]268号起诉书指控被告人高作锋犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员于涛、被告人高作锋等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月11日，河南省郸城县烟草局执法人员，在郸城县秋渠乡高大庄村被告人高作锋烟酒门市部内，查获假冒伪劣香烟294条，其中84mm玉溪（软）牌卷烟65.9条、84mm中华（硬）牌卷烟32条、84mm中华（软）牌卷烟4条、84mm立群（新版）牌卷烟137.4条、84mm芙蓉王（硬）牌卷烟54.7条，经鉴定价值65268元。高作锋于2018年1月18日到郸城县公安局投案。
上述事实，被告人高作锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某证言、微信转账截图、郸城县烟草专卖局查处材料、烟草专卖品核价表及鉴别检验报告、到案经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高作锋在产品中以假充真，冒充合格产品，销售金额五万元以上，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立。高作锋自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护国家有关产品质量、工商行政的管理制度和消费者的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人高作锋犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金人民币三万三千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 冰
二〇一八年七月十二日
书记员 张可行
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初323号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人刘银芝，女，1985年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月14日被虞城县公安局刑事拘留，同月21日被监视居住，于同年5月16日被河南省虞城县人民检察院监视居住，于同年6月12日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）225号起诉书指控被告人刘银芝犯交通肇事罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员李乾坤、被告人刘银芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2018年3月31日12时55分许，被告人刘银芝驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿侯饭线由东向西行驶至74KM+900M处时，与相同方向行驶进入机动车道的王圣良驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，王圣良受伤，后经抢救无效于2018年4月12日死亡，构成重大交通事故。刘银芝应负此事故的主要责任。
另查明，2018年5月10日，被告人刘银芝与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属人民币18万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘银芝在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、人口基本信息查询、无违法犯罪记录证明、驾驶人、机动车信息查询单、交通事故认定书、死亡医学证明书、调解书、赔偿凭证、谅解书、受害人王圣良的陈述、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘银芝违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当依法追究其刑事责任。鉴于刘银芝自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。综上，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。结合刘银芝的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘银芝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十九日
书记员 何萍
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1102行审13号
申请执行人衡水市桃城区人民政府。
法定代表人张士民，职务区长。
委托代理人刘福勇，该区工作人员。
委托代理人崔铁锁，该区工作人员。
被申请执行人杨希维。
地址：衡水市桃城区。
2018年7月19日，本院收到衡水市桃城区人民政府申请强制执行杨希维房屋征收申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出衡桃征决字（2017）004号《衡水市桃城区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：
对衡水市桃城区人民政府提出的强制执行申请，本院准予受理。
审 判 长 尹学兵
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李晓琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终2808号
上诉人（原审被告）：孙志和，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁城县一肯中乡八肯中村民委员会，住所地：宁城县。
法定代表人：李玉财，该村民委员会主任。
上诉人孙志和因与被上诉人宁城县一肯中乡八肯中村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2018）内0429民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙志和于2018年8月28日申请撤回上诉。
本院认为，孙志和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙志和撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费用94元，减半收取47元，由上诉人孙志和负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王利峰
审判员周振卿
审判员张国利
二〇一八年八月二十九日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终2808号上诉人（原审被告）：孙志和，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁城县一肯中乡八肯中村民委员会，住所地：宁城县。法定代表人：李玉财，该村民委员会主任。上诉人孙志和因与被上诉人宁城县一肯中乡八肯中村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2018）内0429民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙志和于2018年8月28日申请撤回上诉。本院认为，孙志和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙志和撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费用94元，减半收取47元，由上诉人孙志和负担。本裁定为终审裁定。审判长王利峰审判员周振卿审判员张国利二〇一八年八月二十九日书记员尹适森
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7301号
上诉人（原审原告）：张佳俊，男，2012年4月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。
法定代理人：张海洋，男，1989年7月25日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：张春忠，男，1962年10月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：刘向坡，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被上诉人（原审被告）：张凤文，女，1965年7月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
共同委托诉讼代理人：刘宁，男，1986年9月24日出生，汉族，农民。
上诉人张佳俊与被上诉人刘向坡、张凤文土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124民初414号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
张佳俊上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决上诉人与被上诉人土地承包经营权纠纷一案中涉案地块0.47亩未被被上诉人侵占与事实不符，原审根据土地承包认定原告2014年在法库县叶茂台镇四架山村分得承包地2.92亩，其中地块“一东坡”分得0.92亩。在2014年春进行春耕时，上诉人与被上诉人均在争议地块顺垅耕种，没有发生争议。但问题就在2015年春出现，被上诉人强行侵占上诉人土地，在此期间上诉人曾多次找到村委会及镇政府等单位进行协商解决，但始终未果。
刘向坡、张凤文辩称：同意一审判决。
张佳俊一审法院起诉请求：1、被告排除妨害，返还原告0.47亩土地承包经营权，并赔偿经济损失3000.00元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2014年原告张佳俊在法库县叶茂台镇四架山村分得承包地2.92亩，其中地块“一东坡”分得0.92亩、4根垄，东邻6组、西邻刘向坡、南北邻道。2018年4月26日，本院会同原告张佳俊的委托诉讼代理人张春忠、被告刘向坡、被告张凤文、法库县叶茂台镇四架山村村主任姚纯国共同对争议地块进行现场勘查，经确认原告张佳俊在“一东坡”地块已耕种2根垅，东邻六组与原告张佳俊耕种的2根垅之间有2根垅承包地无人耕种，经该村村主任姚纯国、原告张佳俊的委托诉讼代理人张春忠的现场确认，上述无人耕种的2根垅承包地即是原告张佳俊的承包地，被告并未耕种原告张佳俊的承包地。
一审法院认为，原告张佳俊被告刘向坡、张凤文返还0.47亩土地承包经营权及赔偿经济损失3000.00元的诉讼请求无事实及法律依据。判决：驳回原告张佳俊的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张佳俊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据上诉人提交的农村土地家庭承包合同显示，其在“一东坡”承包地西侧与被上诉人的承包地相邻，东侧与六组承包地相邻。现上诉人提出被上诉人侵占其承包地并要求赔偿损失的诉讼请求，但经一审法院主审人及该村村主任姚纯国现场勘查，上诉人的委托诉讼代理人现场确认，上诉人在“一东坡”的承包地东西走向与六组相邻一侧，存有无人耕种的2根垅土地，该无人耕种的2根垅土地在被上诉人承包地与六组承包地之间，属于上诉人承包土地的范围。由此，根据上诉人承包合同显示的“一东坡”四至范围及现场勘查，上诉人在该地块实际可耕种的土地为4根垅土地，与上诉人陈述在该地块分得4根垅土地相一致，故对于上诉人提出被上诉人侵占其承包地并赔偿损失的诉讼请求，因事实依据不足，一审未予支持，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张佳俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民辖终70号
上诉人（原审原告）：孙青晨，男，1990年2月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：刘建，男，1988年2月8日出生，汉族，住宿州市灵璧县。
被上诉人（原审被告）：臧莹莹，女，1994年7月24日出生，汉族，住宿州市灵璧县。
被上诉人（原审被告）：臧兴明，男，1972年8月15日出生，汉族，住宿州市灵璧县。
上诉人孙青晨因与被上诉人刘建、臧莹莹、臧兴明民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初3433号民事裁定，向本院提起上诉。
孙青晨上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告所在地及合同履行地法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》、《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，借款人在借款期限界满后未履行归还借款的义务，致使出借人向人民法院起诉，借款人负有给付货币的义务，出借人为接收货币方。本案中孙青晨作为出借人系接收货币一方，其住所地人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，本案由宿州市埇桥区人民法院审理。
刘建未答辩。
臧莹莹未答辩。
臧兴明未答辩。
本院经审查认为，孙青晨诉称刘建分别于2017年9月26日、9月28日、9月30日分三次向其借款，并提供了两份提供其与刘建签订的《借款借据》、一份《汽车抵（质）押借款合同》予以佐证。《汽车抵（质）押借款合同》落款为：“甲方（借款人）刘建、乙方（出借人）孙青晨”，该合同第十二条约定，本合同履行中发生争议，由乙方所在地法院裁决。因乙方孙青晨系本案原审原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定有效。孙青晨住所地位于安徽省宿州市埇桥区，故因《汽车抵（质）押借款合同》的履行发生纠纷提起的诉讼应由宿州市埇桥区人民法院管辖。
两份《借款借据》中虽未约定管辖法院，但因本案系民间借贷纠纷,属于合同纠纷的范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由刘建、臧莹莹、臧兴明住所地人民法院或者合同履行地法院管辖。
本案双方当事人对合同履行地未有约定,应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务的内容,确定合同履行地。本案孙青晨的诉讼请求为要求刘建、臧莹莹、臧兴明履行还款义务即给付货币。在履行合同的还款义务时，孙青晨为接收货币一方。因本案的争议标的为给付货币，孙青晨作为接收货币一方，其住所地在安徽省宿州市埇桥区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，宿州市埇桥区人民法院对本案具有管辖权。虽然刘建、臧莹莹、臧兴明住所地人民法院对本案亦具有管辖权，但因孙青晨选择向有管辖权的宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定。且宿州市埇桥区人民法院已经受理此案，所以，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本案不应再行移送。原审裁定将本案移送安徽省灵璧县人民法院处理错误，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初3433号民事裁定；
二、本案由安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 吕庆龙
审 判 员 郝菊香
二〇一八年八月二十三日
法官助理 尤 昊
书 记 员 王紫杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民辖终70号上诉人（原审原告）：孙青晨，男，1990年2月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）：刘建，男，1988年2月8日出生，汉族，住宿州市灵璧县。被上诉人（原审被告）：臧莹莹，女，1994年7月24日出生，汉族，住宿州市灵璧县。被上诉人（原审被告）：臧兴明，男，1972年8月15日出生，汉族，住宿州市灵璧县。上诉人孙青晨因与被上诉人刘建、臧莹莹、臧兴明民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初3433号民事裁定，向本院提起上诉。孙青晨上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告所在地及合同履行地法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》、《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，借款人在借款期限界满后未履行归还借款的义务，致使出借人向人民法院起诉，借款人负有给付货币的义务，出借人为接收货币方。本案中孙青晨作为出借人系接收货币一方，其住所地人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，本案由宿州市埇桥区人民法院审理。刘建未答辩。臧莹莹未答辩。臧兴明未答辩。本院经审查认为，孙青晨诉称刘建分别于2017年9月26日、9月28日、9月30日分三次向其借款，并提供了两份提供其与刘建签订的《借款借据》、一份《汽车抵（质）押借款合同》予以佐证。《汽车抵（质）押借款合同》落款为：“甲方（借款人）刘建、乙方（出借人）孙青晨”，该合同第十二条约定，本合同履行中发生争议，由乙方所在地法院裁决。因乙方孙青晨系本案原审原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定有效。孙青晨住所地位于安徽省宿州市埇桥区，故因《汽车抵（质）押借款合同》的履行发生纠纷提起的诉讼应由宿州市埇桥区人民法院管辖。两份《借款借据》中虽未约定管辖法院，但因本案系民间借贷纠纷,属于合同纠纷的范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由刘建、臧莹莹、臧兴明住所地人民法院或者合同履行地法院管辖。本案双方当事人对合同履行地未有约定,应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务的内容,确定合同履行地。本案孙青晨的诉讼请求为要求刘建、臧莹莹、臧兴明履行还款义务即给付货币。在履行合同的还款义务时，孙青晨为接收货币一方。因本案的争议标的为给付货币，孙青晨作为接收货币一方，其住所地在安徽省宿州市埇桥区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，宿州市埇桥区人民法院对本案具有管辖权。虽然刘建、臧莹莹、臧兴明住所地人民法院对本案亦具有管辖权，但因孙青晨选择向有管辖权的宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定。且宿州市埇桥区人民法院已经受理此案，所以，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本案不应再行移送。原审裁定将本案移送安徽省灵璧县人民法院处理错误，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初3433号民事裁定；二、本案由安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 王玲玲审 判 员 吕庆龙审 判 员 郝菊香二〇一八年八月二十三日法官助理 尤 昊书 记 员 王紫杨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终489号
上诉人（原审原告）：赵淑云，女，1946年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：林婧，女，黑龙江立江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王政敏，女，1963年9月20日出生，汉族，平安保险公司职工，住黑龙江省密山市。
被上诉人（原审被告）：赵利，男，1962年12月5日出生，汉族，平安保险公司职工，住所地黑龙江省密山市。
被上诉人（原审被告）：唐昆龙，男，1976年5月24日出生，汉族，平安保险公司职工，住黑龙江省密山市。
原审第三人：密山市金玉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇光明街。
法定代表人：侯继平，职务经理。
上诉人赵淑云与被上诉人王政敏、赵利、唐昆龙，原审第三人密山市金玉房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案，赵淑云不服密山市人民法院（2017）黑0382民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵淑云的委托诉讼代理人林婧，被上诉人王政敏、赵利、唐昆龙，原审第三人密山市金玉房地产开发有限公司的法定代表人侯继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，二审期间，上诉人提交了四份新证据。经过庭审质证和认证，虽然三被上诉人对上述证据的真实性及证明目的有异议，但未提交有效证据证实其主张。一审法院对涉诉房屋的实际占有人，上诉人是否已经对涉诉房屋实际进行了管理等没有查清。重审时应查明案件事实并结合上诉人提供的四份证据的真实性，据实认定。
综上所述，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院（2017）黑0382民初2564号民事判决；
二、本案发回密山市人民法院重审。
上诉人赵淑云预交的二审案件受理费6507元予以退回。
审判长 武建明
审判员 侯广东
审判员 王迎新
二〇一八年八月十七日
书记员 冯 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终7215号
上诉人（原审原告）：张鸣，男，1979年3月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：刘玉萍(系原告母亲)，女，1952年3月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。
法定代表人：夏纬，该办事处主任。
委托诉讼代理人：张登那，男，1970年8月2日出生，该办事外遗留组工作人员，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：吕亚楠，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人张鸣与上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初1184号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
张鸣上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人租房款51000元；2、一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2011年4月20日，上诉人与被上诉人签订“房屋拆迁被偿安置产权调换协议”一份，上诉人按协议履行了义务，被上诉人将上诉人的房屋已拆除，严重违法，一直不交付给上诉人回迁产权调换房屋，造成上诉人无处居住，无奈诉至法院。法院判决被上诉人交付回迁产权调换房屋，但被上诉人无视国法，一直不履行法院判决。被上诉人严重违法，一直侵犯上诉人的产权调换房屋，必须赔偿上诉人造成租房的经济损失。
白塔街道办事处辩称：一审认定事实没有异议，张鸣认为应该按照每月1000元支付赔偿金没有事实和法律依据，上诉人仅交了租房协议，没有提交任何交租金的证据，不能证明是每月1000元支付租金，双方关于拆迁安置纠纷已经诉讼且执行完毕�属于重复诉讼，应在执行程序中解决。
白塔街道办事处上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人签订的“房屋拆迁补偿安置产权调换协议”纠纷已经另案诉讼解决，被上诉人再次起诉，违反了“一案不再审”的司法原则；2、如果被上诉人认为上诉人逾期履行判决书判决的义务，应在向人民法院申请执行后，通过执行程序解决而不能另案起诉。
张鸣辩称：房子是白塔街道拆迁，被上诉人不履行协议，是他们违约，应该赔偿我租房损失。
张鸣一审法院起诉请求：1、判令被告依法赔偿原告房屋租金款51000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明：原、被告于2011年4月20日签订房屋安置补偿协议，其中约定被告于2013年4月20日前将符�国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给原告。合同签订后，因被告未在约定的时间将房屋交付给原告，故原告起诉至本院，本院于2015年10月12日作出[2015]浑南民二初字第01060号民事判决，判决被告向原告交付原告房屋一套，即(高三家子回迁地块)31号楼2-27-2，面积70.8平方米；被告给付原告违约金12000元。判决生效后，被告亦没有交付上述房屋。上述房屋于2017年7月5日经法院强制执行交付给原告。
一审法院认为，原告的合法权益应受到法律保护。原、被告于2011年4月20日签订房屋安置补偿协议，其中约定被告于2013年4月20日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给原告，因被告违约，其未在约定的时间将房屋交付给原告。根据双方约定，若被告未按时交付上述房屋，原告自行解决过渡用房的，自逾期之月起，按照过渡期补偿标准，即每月500元给付临时安置补助费。故原告主张的上述房屋租金没有法律依据。关于被告主张原告重复起诉，由于本次诉讼原告的诉求系要求被告给付2013年4月20日之后的过渡补偿，故不存在重复诉讼的情况。关于被告提出此案为行政案件的主张，因双方所签订的房屋安置补偿协议已生效，双方已实际履行，本案是双方针对房屋在安置期间被告逾期安置。对原告进行房屋过渡性的补偿，也是双方的约定，不属于行政诉讼法调整范畴，故被告其主张不成立。关于过渡补偿给付的起始时间，因上述房屋逾期交付并非原告的责任，应按照双方约定履行，即从2013年4月21日起计算。关于原告主张按照其租赁房屋每月1000元租金赔偿的主张，因双方并未就此进行约定，故原告的主张缺乏合法依据。虽然庭审中原告明确其主张的是租金损失而非过渡性补偿，但根据庭审查明，其主张确系过渡性补偿，�被告应从2013年4月21日起至2017年7月5日止，按照每月500元的标准向原告给付过渡性补偿。判决：一、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处于本判决生效后十日内给付原告张鸣从2013年4月21日起至2017年7月5日止，按照每月500元的标准向原告给付过渡性补偿款；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1075元，由原告张鸣负担638元，被告沈阳市浑南区白塔街道办事处负担437元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人争议的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原审法院已于2015年10月12日出具了（2015）浑南民二初字第01060号民事判决书，判决上诉人白塔街道办事处给付上诉人张鸣2013年4月21日起至2015年4月20日止期间的违约金12000元，现该判决已产生法律效力。本案中，上诉人张鸣一审针对房屋租金损失提起诉讼，一审经审理判决上诉人白塔街道办事�支付2013年4月21日起至2017年7月5日止期间，按照每月500元的标准向上诉人张鸣给付过渡性补偿款，但对于2013年4月21日起至2015年4月20日止期间的补偿款部分，因上诉人张鸣已于2015年4月17日向原审法院提起诉讼，故本案发回重审后，一审应查明对于2013年4月21日起至2015年4月20日止期间的补偿款部分，是否符合法律规定的重复诉讼条件，重新做出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初1184号民事判决；
二、本案发回辽宁省沈阳市浑南区人民法院重审。
上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处预交的二审案件受理费1075元予以退回；上诉人张鸣预交的二审案件受理费1075元予以退回
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1863号
上诉人（原审被告）：张立军，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人（原审原告）：张素英，女，汉族，1961年12月5日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
上诉人张立军因与被上诉人张素英身体权纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3292号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张立军以双方已案外协调，于2018年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为：张立军在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张立军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张立军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志敏
审 判 员 郜周伟
审 判 员 姚 强
二〇一八年八月九日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 王思嫚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初874号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：万春慧，女，该公司员工。
被告：山东金天雪莲生态保养有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：何军，董事长兼总经理。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山东金天雪莲生态保养有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 贾文婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申5413号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈振威，男，1951年11月8日出生，汉族，现住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市五邑中医院。住所地：广东省江门市蓬江区华园东路**号。
法定代表人：左ＸＸ，院长。
委托诉讼代理人：郑平，广东联睿律师事务所律师。
再审申请人陈振威与被申请人江门市五邑中医院（下称五邑中医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终1874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈振威申请再审称：1.陈振威在一审起诉状和二审上诉状中提出，五邑中医院在给其做手术过程中违反其与医院签订的手术同意书，擅自改变手术方案，主张本案应定为侵害患者知情权责任纠纷，并根据《侵权责任法》第五十五条的规定处理。但一、二审法院设定本案案由为医疗损害责任纠纷，没有适用《侵权责任法》第五十五条的规定判决不当。2.五邑中医院于2011年4月2日手术过程中医生在其不知情，没有征得本人同意的情况下，擅自剪断本人左膝前交叉韧带，将本人左膝前交叉韧带做短了，手术后胫骨平台下陷，造成其严重伤害，永久伤残，五邑中医院应承担手术失败造成其身体伤害的所有损失。3.本案虽委托鉴定部门进行司法鉴定，但鉴定意见违背事实，编造理由，作出没有依据和不负责任的结论。一、二审法院以鉴定意见为依据，认定陈振威左膝关节的损伤后果主要是自身原因，没有事实依据。请求：1.撤销二审判决；2.支持陈振威在一、二审的全部诉讼主张。
五邑中医院提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈振威的再审申请理由不成立，应依法驳回陈振威的再审申请。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人陈振威主张的再审事由进行审查。
医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医护人员的过错，在医疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。根据一审查明的事实及《司法鉴定意见书》，本案因五邑中医院在对陈振威进行手术的过程中，存在对患者左膝关节损伤程度认识不足，没有进行术前充分讨论和术后三级查房制度等过错，五邑中医院应当承担侵权损害赔偿责任。最高人民法院《民事案件案由规定》，医疗损害责任纠纷规定为第三级案由，而侵害患者知情同意权责任纠纷规定为四级案由，对于第四级案由不能涵盖的情况，统一确定为第三级案由，即第三级案由包含第四级案由在内。因此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在治疗活动中受到侵害，医疗机构及其义务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，确定本案为医疗损害责任纠纷，并根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，确定五邑中医院应承担的赔偿责任是符合法律规定的。陈振威认为本案应定为侵害患者知情权责任纠纷理据不足，本院不予采纳。
医院的诊疗行为是否存在过错以及该行为与患者的损害之间是否存在因果关系的认定，具有很强的专业性，在当事人存在争议的情况下，需要通过医学鉴定的方式，结合案件的客观情形综合认定。本案中，广东通济司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，是经当事人申请，由一审法院依照法定程序委托作出的鉴定结论。陈振威虽对该鉴定意见有异议，但未能提出充分的证据推翻该鉴定意见，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，确认上述《司法鉴定意见书》的证据效力并无不当。陈振威认为鉴定意见违背事实，作出没有依据和不负责任的结论的理由不成立。
根据《司法鉴定意见书》的鉴定结论，五邑中医院在对陈振威进行手术的过程中，虽存在对患者左膝关节损伤程度认识不足，没有进行术前充分讨论和术后三级查房制度、告知义务不全面、护理记录书写与记录不规范等过错，但陈振威左膝关节的损伤后果主要是自身原因导致，包括在受伤前期一直采取门诊保守治疗，未做相应检查确定伤情以及关节受伤严重，愈后效果不佳等因素。原审法院综合本案客观情况，并参考《司法鉴定意见书》的鉴定意见，认定五邑中医院的医疗行为存在医疗过错，其过错与陈振威左膝关节损伤存在轻微因果关系，过错参与度为20%，五邑中医院应当按照自己的过错程度承担相应的赔偿责任并无不当。陈振威认为主张五邑中医院应承担全部损害责任依据不足。
综上所述，陈振威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈振威的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 钟向芬
二〇一八年七月十二日
法官助理 陈培纯
书 记 员 谭敏霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5413号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈振威，男，1951年11月8日出生，汉族，现住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市五邑中医院。住所地：广东省江门市蓬江区华园东路**号。法定代表人：左ＸＸ，院长。委托诉讼代理人：郑平，广东联睿律师事务所律师。再审申请人陈振威与被申请人江门市五邑中医院（下称五邑中医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终1874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈振威申请再审称：1.陈振威在一审起诉状和二审上诉状中提出，五邑中医院在给其做手术过程中违反其与医院签订的手术同意书，擅自改变手术方案，主张本案应定为侵害患者知情权责任纠纷，并根据《侵权责任法》第五十五条的规定处理。但一、二审法院设定本案案由为医疗损害责任纠纷，没有适用《侵权责任法》第五十五条的规定判决不当。2.五邑中医院于2011年4月2日手术过程中医生在其不知情，没有征得本人同意的情况下，擅自剪断本人左膝前交叉韧带，将本人左膝前交叉韧带做短了，手术后胫骨平台下陷，造成其严重伤害，永久伤残，五邑中医院应承担手术失败造成其身体伤害的所有损失。3.本案虽委托鉴定部门进行司法鉴定，但鉴定意见违背事实，编造理由，作出没有依据和不负责任的结论。一、二审法院以鉴定意见为依据，认定陈振威左膝关节的损伤后果主要是自身原因，没有事实依据。请求：1.撤销二审判决；2.支持陈振威在一、二审的全部诉讼主张。五邑中医院提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈振威的再审申请理由不成立，应依法驳回陈振威的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人陈振威主张的再审事由进行审查。医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医护人员的过错，在医疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。根据一审查明的事实及《司法鉴定意见书》，本案因五邑中医院在对陈振威进行手术的过程中，存在对患者左膝关节损伤程度认识不足，没有进行术前充分讨论和术后三级查房制度等过错，五邑中医院应当承担侵权损害赔偿责任。最高人民法院《民事案件案由规定》，医疗损害责任纠纷规定为第三级案由，而侵害患者知情同意权责任纠纷规定为四级案由，对于第四级案由不能涵盖的情况，统一确定为第三级案由，即第三级案由包含第四级案由在内。因此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在治疗活动中受到侵害，医疗机构及其义务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，确定本案为医疗损害责任纠纷，并根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，确定五邑中医院应承担的赔偿责任是符合法律规定的。陈振威认为本案应定为侵害患者知情权责任纠纷理据不足，本院不予采纳。医院的诊疗行为是否存在过错以及该行为与患者的损害之间是否存在因果关系的认定，具有很强的专业性，在当事人存在争议的情况下，需要通过医学鉴定的方式，结合案件的客观情形综合认定。本案中，广东通济司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，是经当事人申请，由一审法院依照法定程序委托作出的鉴定结论。陈振威虽对该鉴定意见有异议，但未能提出充分的证据推翻该鉴定意见，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，确认上述《司法鉴定意见书》的证据效力并无不当。陈振威认为鉴定意见违背事实，作出没有依据和不负责任的结论的理由不成立。根据《司法鉴定意见书》的鉴定结论，五邑中医院在对陈振威进行手术的过程中，虽存在对患者左膝关节损伤程度认识不足，没有进行术前充分讨论和术后三级查房制度、告知义务不全面、护理记录书写与记录不规范等过错，但陈振威左膝关节的损伤后果主要是自身原因导致，包括在受伤前期一直采取门诊保守治疗，未做相应检查确定伤情以及关节受伤严重，愈后效果不佳等因素。原审法院综合本案客观情况，并参考《司法鉴定意见书》的鉴定意见，认定五邑中医院的医疗行为存在医疗过错，其过错与陈振威左膝关节损伤存在轻微因果关系，过错参与度为20%，五邑中医院应当按照自己的过错程度承担相应的赔偿责任并无不当。陈振威认为主张五邑中医院应承担全部损害责任依据不足。综上所述，陈振威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈振威的再审申请。审 判 长 李震东审 判 员 万季明审 判 员 钟向芬二〇一八年七月十二日法官助理 陈培纯书 记 员 谭敏霞
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0112行初1号
原告柳議舒（曾用名柳洁），女，汉族，住昆明市西山区。
委托代理人：柳朝富，男，汉族，特别授权代理。
被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。
法定代表人：陈政。
住所：昆明市西山区。
委托代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
2018年1月5日，本院立案受理了原告柳議舒诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局行政赔偿一案。案件审理过程中，原告柳議舒于2018年6月1日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告柳議舒自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳議舒撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 王会敏
审 判 员 陈思源
人民陪审员 李玉明
二〇一八年六月一日
书 记 员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0112行初1号原告柳議舒（曾用名柳洁），女，汉族，住昆明市西山区。委托代理人：柳朝富，男，汉族，特别授权代理。被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。法定代表人：陈政。住所：昆明市西山区。委托代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。2018年1月5日，本院立案受理了原告柳議舒诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局行政赔偿一案。案件审理过程中，原告柳議舒于2018年6月1日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告柳議舒自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告柳議舒撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉。本案免收案件受理费。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  李玉明二〇一八年六月一日书 记 员  苏瑞成
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初549号
原告:山东梁山华宇集团汽车制造有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。
法定代表人:胡桂花，董事长。
委托诉讼代理人：王庆生，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程博，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南科田汽车配件有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张建，总经理。
委托诉讼代理人：李德军，山东金正义律师事务所律师。
原告山东梁山华宇集团汽车制造有限公司与被告济南科田汽车配件有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告山东梁山华宇集团汽车制造有限公司于2018年8月24日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东梁山华宇集团汽车制造有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东梁山华宇集团汽车制造有限公司撤诉。
案件受理费9346元，减半收取计4673元，由原告山东梁山华宇集团汽车制造有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 蕾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2882号
上诉人（原审被告）：大连远航通信技术有限责任公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人：刘伟达，经理。
委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。
委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：李晓飞，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人大连远航通信技术有限责任公司（以下简称远航公司）因与被上诉人韩殿剑、李晓飞劳务合同纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2018）内0430民初906号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远航公司上诉请求：改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求，或将本案移送公安机关。事实与理由：李晓飞作为实际施工人要求远航公司承担责任，也只能在远航公司欠付工程价款范围内主张，现远航公司欠付韩殿剑工程价款为22495.85元，上诉人只在此范围内承担给付责任；李晓飞并非实质上的实际施工人，不能直接向发包人主张权利，应驳回起诉；另外李晓飞与远航公司不存在劳动合同关系，李晓飞应向韩殿剑主张权利，一审法院以“远航公司将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任”没有法律依据。
李晓飞向一审法院起诉请求：韩殿剑、远航公司承担连带责任立即给付其工资款8400元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年至2016年，远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给韩殿剑。2016年3月份至2016年8月份，韩殿剑雇佣李晓飞和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月27日，韩殿剑以远航公司审核人的名义为李晓飞出具2016年出勤工资证明一份，载明李晓飞工种为塔工，经商定工资为200元每天，2017年7月27日经双方核对，工资总额为大写壹万零叁百元整（￥10300元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经李晓飞索要，大连远航公司于2017年8月24日给付李晓飞1900元，尚欠8400元劳务费，韩殿剑、远航公司至今未付。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案韩殿剑雇佣李晓飞等人为其承包的工程施工，经双方结算，韩殿剑尚欠李晓飞劳务费8400元事实成立，韩殿剑应及时向李晓飞支付该款项，故李晓飞要求韩殿剑给付劳务费8400元的诉讼请求该院予以支持。远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成李晓飞等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替韩殿剑给付李晓飞1900元工资，但对尚欠的8400元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对李晓飞的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：韩殿剑于判决生效后立即给付李晓飞劳务费8400元；大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。
二审中，上诉人提交结算单两份，证明赤峰和锡盟两个地方的工程款已经在一审庭审后结算完毕，被上诉人韩殿剑质证认为对于有韩殿剑本人签字的一份结算单予以认可，对于没有韩殿剑签字的单据不予认可，被上诉人承包的赤峰、锡盟、海拉尔三处工程，上诉人远航公司仅将锡盟的工程款结算清楚，其他两处均未结算。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人远航公司将涉案通信设备工程承包给无相关资质的被上诉人韩殿剑，后韩殿剑雇佣李晓飞从事组装通信设备工作，工作完成后尚欠李晓飞工资8400元的事实清楚。本案的争议焦点在于，上诉人远航公司是否应对韩殿剑所欠工人工资承担连带给付责任。上诉人远航公司在明知韩殿剑不具备相关资质的情况下，将工程发包给韩殿剑，其未尽到发包人的选任义务，对于施工过程中出现的欠薪问题存在过错，应当承担相应责任；另外，上诉人远航公司与被上诉人韩殿剑之间就工程款结算问题在本案中不能达成一致，故上诉人远航公司称其仅在尾欠工程款限额内承担给付责任的主张不能成立。一审判决由上诉人远航公司就李晓飞的工资欠款承担连带给付责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年八月二十日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2882号上诉人（原审被告）：大连远航通信技术有限责任公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427号。法定代表人：刘伟达，经理。委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：李晓飞，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人大连远航通信技术有限责任公司（以下简称远航公司）因与被上诉人韩殿剑、李晓飞劳务合同纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2018）内0430民初906号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。远航公司上诉请求：改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求，或将本案移送公安机关。事实与理由：李晓飞作为实际施工人要求远航公司承担责任，也只能在远航公司欠付工程价款范围内主张，现远航公司欠付韩殿剑工程价款为22495.85元，上诉人只在此范围内承担给付责任；李晓飞并非实质上的实际施工人，不能直接向发包人主张权利，应驳回起诉；另外李晓飞与远航公司不存在劳动合同关系，李晓飞应向韩殿剑主张权利，一审法院以“远航公司将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任”没有法律依据。李晓飞向一审法院起诉请求：韩殿剑、远航公司承担连带责任立即给付其工资款8400元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年至2016年，远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给韩殿剑。2016年3月份至2016年8月份，韩殿剑雇佣李晓飞和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月27日，韩殿剑以远航公司审核人的名义为李晓飞出具2016年出勤工资证明一份，载明李晓飞工种为塔工，经商定工资为200元每天，2017年7月27日经双方核对，工资总额为大写壹万零叁百元整（￥10300元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经李晓飞索要，大连远航公司于2017年8月24日给付李晓飞1900元，尚欠8400元劳务费，韩殿剑、远航公司至今未付。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案韩殿剑雇佣李晓飞等人为其承包的工程施工，经双方结算，韩殿剑尚欠李晓飞劳务费8400元事实成立，韩殿剑应及时向李晓飞支付该款项，故李晓飞要求韩殿剑给付劳务费8400元的诉讼请求该院予以支持。远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成李晓飞等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替韩殿剑给付李晓飞1900元工资，但对尚欠的8400元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对李晓飞的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：韩殿剑于判决生效后立即给付李晓飞劳务费8400元；大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。二审中，上诉人提交结算单两份，证明赤峰和锡盟两个地方的工程款已经在一审庭审后结算完毕，被上诉人韩殿剑质证认为对于有韩殿剑本人签字的一份结算单予以认可，对于没有韩殿剑签字的单据不予认可，被上诉人承包的赤峰、锡盟、海拉尔三处工程，上诉人远航公司仅将锡盟的工程款结算清楚，其他两处均未结算。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人远航公司将涉案通信设备工程承包给无相关资质的被上诉人韩殿剑，后韩殿剑雇佣李晓飞从事组装通信设备工作，工作完成后尚欠李晓飞工资8400元的事实清楚。本案的争议焦点在于，上诉人远航公司是否应对韩殿剑所欠工人工资承担连带给付责任。上诉人远航公司在明知韩殿剑不具备相关资质的情况下，将工程发包给韩殿剑，其未尽到发包人的选任义务，对于施工过程中出现的欠薪问题存在过错，应当承担相应责任；另外，上诉人远航公司与被上诉人韩殿剑之间就工程款结算问题在本案中不能达成一致，故上诉人远航公司称其仅在尾欠工程款限额内承担给付责任的主张不能成立。一审判决由上诉人远航公司就李晓飞的工资欠款承担连带给付责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年八月二十日书记员李然
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终318号
上诉人（原审被告）阮志凤，女，1969年4月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）浙江超杰环保科技有限公司，住所地绍兴市越城区陶堰镇工业园区。
法定代表人沈丽萍，总经理。
上诉人阮志凤因与被上诉人浙江超杰环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初4408号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其与被上诉人之间的房屋租赁合同关系在2017年8月31日已经终止，被上诉人也没有提供证据证明2017年8月31日后上诉人与被上诉人之间存在房屋租赁关系，因此本案不属于房屋租赁合同纠纷。且上诉人已在绍兴市柯桥区连续居住数年，经常居住地为绍兴市柯桥区。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产位于绍兴市越城区，故一审法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 刘红波
审 判 员 王 翠
二〇一八年八月二十日
法官助理 王 超
书 记 员 缪洪娇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终706号
上诉人（原审被告）：信诺世纪投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：赵婧，总经理。
委托诉讼代理人：周霞，北京市汉卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄辉，男，汉族，1970年3月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人信诺世纪投资基金管理（北京）有限公司因与被上诉人黄辉民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初2751号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
信诺世纪投资基金管理（北京）有限公司上诉称，自2015年3月13日上诉人公司成立以来，上诉人从未在工商注册地北京市海淀区实际营业与办公，而上诉人的实际营业地以及主要办事机构所在地始终都在北京市朝阳区；依据法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人认为公司实际经营地和主要办事机构所在地均在北京市朝阳区，当实际经营地和注册地不一致时，应当以其实际经营地和主要办事机构所在地为准，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，而北京市海淀区人民法院没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销（2018）京0108民初2751号民事裁定书并将本案依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人黄辉未提交答辩意见。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，信诺世纪投资基金管理（北京）有限公司提交的证据不能证明其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，一审法院以其注册地确定为住所地并无不妥。信诺世纪投资基金管理（北京）有限公司的注册地为北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由信诺世纪投资基金管理（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年九月四日
书记员 张 倩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2881号
上诉人（原审被告）：大连远航通信技术有限责任公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人：刘伟达，经理。
委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。
委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：马佳雨，男，1991年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人大连远航通信技术有限责任公司（以下简称远航公司）因与被上诉人韩殿剑、马佳雨劳务合同纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2018）内0430民初905号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远航公司上诉请求：改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求，或将本案移送公安机关。事实与理由：马佳雨作为实际施工人要求远航公司承担责任，也只能在远航公司欠付工程价款范围内主张，现远航公司欠付韩殿剑工程价款为22495.85元，上诉人只在此范围内承担给付责任；马佳雨并非实质上的实际施工人，不能直接向发包人主张权利，应驳回起诉；另外马佳雨与远航公司不存在劳动合同关系，马佳雨应向韩殿剑主张权利，一审法院以“远航公司将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任”没有法律依据。
马佳雨向一审法院起诉请求：韩殿剑、远航公司承担连带责任立即给付其工资款7900元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年至2016年，远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给韩殿剑。2015年4月份至2016年12月份，韩殿剑雇佣马佳雨和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月29日，韩殿剑以远航公司审核人的名义为马佳雨出具2016年出勤工资证明一份，载明马佳雨工种为普工，经商定工资为120元每天，2017年7月29日经双方核对，工资总额为大写玖仟柒佰元整（￥9700元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经马佳雨索要，大连远航公司于2017年8月24日给付马佳雨1800元，尚欠7900元劳务费，韩殿剑、远航公司至今未付。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案韩殿剑雇佣马佳雨等人为其承包的工程施工，经双方结算，韩殿剑尚欠马佳雨劳务费7900元事实成立，韩殿剑应及时向马佳雨支付该款项，�马佳雨要求韩殿剑给付劳务费7900元的诉讼请求该院予以支持。远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成马佳雨等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替韩殿剑给付马佳雨1800元工资，但对尚欠的7900元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对马佳雨的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：韩殿剑于判决生效后立即给付马佳雨劳务费7900元；大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。
二审中，上诉人提交结算单两份，证明赤峰和锡盟两个地方的工程款已经在一审庭审后结算完毕，被上诉人韩殿剑质证认为对于有韩殿剑本人签字的一份结算单予以认可，对于没有韩殿剑签字的单据不予认可，被上诉人承包的赤峰、锡盟、海拉尔三处工程，上诉人远航公司仅将锡盟的工程款结算清楚，其他两处均未结算。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人远航公司将涉案通信设备工程承包给无相关资质的被上�人韩殿剑，后韩殿剑雇佣马佳雨从事组装通信设备工作，工作完成后尚欠马佳雨工资7900元的事实清楚。本案的争议焦点在于，上诉人远航公司是否应对韩殿剑所欠工人工资承担连带给付责任。上诉人远航公司在明知韩殿剑不具备相关资质的情况下，将工程发包给韩殿剑，其未尽到发包人的选任义务，对于施工过程中出现的欠薪问题存在过错，应当承担相应责任；另外，上诉人远航公司与被上诉人韩殿剑之间就工程款结算问题在本案中不能达成一致，故上诉人远航公司称其仅在尾欠工程款限额内承担给付责任的主张不能成立。一审判决由上诉人远航公司就马佳雨的工资欠款承担连带给付责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年八月二十日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2881号上诉人（原审被告）：大连远航通信技术有限责任公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427号。法定代表人：刘伟达，经理。委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：马佳雨，男，1991年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人大连远航通信技术有限责任公司（以下简称远航公司）因与被上诉人韩殿剑、马佳雨劳务合同纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2018）内0430民初905号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。远航公司上诉请求：改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求，或将本案移送公安机关。事实与理由：马佳雨作为实际施工人要求远航公司承担责任，也只能在远航公司欠付工程价款范围内主张，现远航公司欠付韩殿剑工程价款为22495.85元，上诉人只在此范围内承担给付责任；马佳雨并非实质上的实际施工人，不能直接向发包人主张权利，应驳回起诉；另外马佳雨与远航公司不存在劳动合同关系，马佳雨应向韩殿剑主张权利，一审法院以“远航公司将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任”没有法律依据。马佳雨向一审法院起诉请求：韩殿剑、远航公司承担连带责任立即给付其工资款7900元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年至2016年，远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给韩殿剑。2015年4月份至2016年12月份，韩殿剑雇佣马佳雨和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月29日，韩殿剑以远航公司审核人的名义为马佳雨出具2016年出勤工资证明一份，载明马佳雨工种为普工，经商定工资为120元每天，2017年7月29日经双方核对，工资总额为大写玖仟柒佰元整（￥9700元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经马佳雨索要，大连远航公司于2017年8月24日给付马佳雨1800元，尚欠7900元劳务费，韩殿剑、远航公司至今未付。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案韩殿剑雇佣马佳雨等人为其承包的工程施工，经双方结算，韩殿剑尚欠马佳雨劳务费7900元事实成立，韩殿剑应及时向马佳雨支付该款项，�马佳雨要求韩殿剑给付劳务费7900元的诉讼请求该院予以支持。远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成马佳雨等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替韩殿剑给付马佳雨1800元工资，但对尚欠的7900元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对马佳雨的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：韩殿剑于判决生效后立即给付马佳雨劳务费7900元；大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。二审中，上诉人提交结算单两份，证明赤峰和锡盟两个地方的工程款已经在一审庭审后结算完毕，被上诉人韩殿剑质证认为对于有韩殿剑本人签字的一份结算单予以认可，对于没有韩殿剑签字的单据不予认可，被上诉人承包的赤峰、锡盟、海拉尔三处工程，上诉人远航公司仅将锡盟的工程款结算清楚，其他两处均未结算。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人远航公司将涉案通信设备工程承包给无相关资质的被上�人韩殿剑，后韩殿剑雇佣马佳雨从事组装通信设备工作，工作完成后尚欠马佳雨工资7900元的事实清楚。本案的争议焦点在于，上诉人远航公司是否应对韩殿剑所欠工人工资承担连带给付责任。上诉人远航公司在明知韩殿剑不具备相关资质的情况下，将工程发包给韩殿剑，其未尽到发包人的选任义务，对于施工过程中出现的欠薪问题存在过错，应当承担相应责任；另外，上诉人远航公司与被上诉人韩殿剑之间就工程款结算问题在本案中不能达成一致，故上诉人远航公司称其仅在尾欠工程款限额内承担给付责任的主张不能成立。一审判决由上诉人远航公司就马佳雨的工资欠款承担连带给付责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年八月二十日书记员李然
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民再5号
再审申请人（原审被告）：ＸＸ英，女，1981年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：梁国超，男，1970年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陈伟民，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
再审申请人ＸＸ英因与被申请人梁国超、陈伟民民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8147号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月18日作出（2017）闽02民申356号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人ＸＸ英的委托诉讼代理人周福平、被申请人梁国超及其委托诉讼代理人颜双进到庭参加诉讼，被申请人陈伟民经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ英申请再审称：1.其与被申请人陈伟民已于2012年5月4日离婚，而陈伟民系于同年6月13日才向被申请人梁国超借款30万元，故该债务产生于ＸＸ英和陈伟民离婚之后，不属于夫妻关系存续期间的共同债务。2.退一步讲，即便上述30万元发生于ＸＸ英和陈伟民夫妻关系存续期间，也有证据证实陈伟民所负的该债务系用于赌博或归还个人赌债，不属于为家庭日常生活需要所负之债务。原一审法院认定事实错误，本案应当再审。请求撤销原一审判决，改判驳回被申请人梁国超对其的诉讼请求。
被申请人梁国超辩称：1.讼争30万元借款系产生于2010年10月11日、12日。《借据》所指向的借款并非新借款，而是对上述借款未偿还部分的重新确认。2.梁国超并不知道陈伟民借款的具体用途，也没有督促陈伟民如何使用该借款的义务。3.思明法院作出的民事判决发生于2018年1月18日最高人民法院颁布新司法解释之前，符合当时的法律规定。
被申请人陈伟民经传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院再审查明，原审期间ＸＸ英与陈伟民已离婚，并有新的配偶，且其原住所地厦门市湖里区岭下社房屋因开发建设，已于2008年6月被拆除。原审往该地址以同一邮件向陈伟民、ＸＸ英邮寄送达诉讼材料，被退件后即予公告送达并缺席审理，造成ＸＸ英未收到相关诉讼材料，未能参加诉讼。
本院再审认为，原审未核实无法邮寄送达诉讼材料的客观原因，即予公告送达，程序有误，导致应当参加诉讼的ＸＸ英因不可归责于本人的事由，未能参加诉讼，从而丧失应诉、答辩、上诉的权利，可能影响本案的正确判决，本院依法发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百七十条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8147号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年六月二十日
书记员 吕美严
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审329号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，该局局长。
委托代理人张在召，沂水县院东头镇人大副主席。
委托代理人戚玉启，沂水县院东头镇计生办主任。
被执行人刘正军，住沂水县院东头镇。
被执行人刘田华，住沂水县院东头镇。
申请人沂水县卫生和计划生育局于2018年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月12日对被执行人分别作出的社抚费征字（2017）18021、18022号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
经查，申请人对被执行人于2016年12月20日在沂水中心医院实施的违法生育第3个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2017年7月12日对被执行人分别作出社抚费征字（2017）18021、18022号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人分别征收社会抚养费33655.5元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被执行人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。
上述征收决定书于2017年8月24日送达被执行人生效后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被执行人下达履行催告通知书催缴，被执行人仍欠社会抚养费67311元拒不缴纳。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未全部履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第160条之规定，裁定如下：
一、准予执行社抚费征字（2017）18021、18022号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人自接到本裁定书之日起三日内缴纳未履行的社会抚养费67311元；
三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 员 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年七月十七日
法官 助理 于燕燕
书 记 员 黄俊雅
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1323行审329号申请人沂水县卫生和计划生育局。法定代表人李志刚，该局局长。委托代理人张在召，沂水县院东头镇人大副主席。委托代理人戚玉启，沂水县院东头镇计生办主任。被执行人刘正军，住沂水县院东头镇。被执行人刘田华，住沂水县院东头镇。申请人沂水县卫生和计划生育局于2018年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月12日对被执行人分别作出的社抚费征字（2017）18021、18022号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经查，申请人对被执行人于2016年12月20日在沂水中心医院实施的违法生育第3个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2017年7月12日对被执行人分别作出社抚费征字（2017）18021、18022号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人分别征收社会抚养费33655.5元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被执行人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。上述征收决定书于2017年8月24日送达被执行人生效后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被执行人下达履行催告通知书催缴，被执行人仍欠社会抚养费67311元拒不缴纳。本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未全部履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：一、准予执行社抚费征字（2017）18021、18022号社会抚养费征收决定书；二、被执行人自接到本裁定书之日起三日内缴纳未履行的社会抚养费67311元；三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审 判 员  孙灵生人民陪审员  张月竹人民陪审员  胡文德二〇一八年七月十七日法官 助理  于燕燕书 记 员  黄俊雅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终215号
上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行，住所地天津市静海区大丰堆镇大丰堆村北。
主要负责人：程杉，支行行长。
委托诉讼代理人：胡世龙，男，该公司客户经理。
被上诉人（原审被告）于俊达，男，1959年10月20出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）邢德芝，男，1949年11月27日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行（以下简称农商行大丰堆支行）因与被上诉人于俊达、邢德芝金融借款合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农商行大丰堆支行上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。
于俊达辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：我没有贷过款，不应承担责任。证据经司法鉴定，签名都是伪造的。
邢德芝辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：我没有贷过款，不应承担责任。证据经司法鉴定，签名都是伪造的。
农商行大丰堆支行向一审法院起诉请求：1、判令于俊达、邢德芝立即偿还借款本金50000元，及截至2016年3月11日的利息60919元，并支付利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费、保全费及实现债权一切费用均由于俊达、邢德芝承担。
一审法院认定事实：1994年12月23日，农商行大丰堆支行与天津市静海县宏程电解铜厂签订担保借款合同书，约定由天津市静海县宏程电解铜厂向农商行大丰堆支行借款50000元，还款期限为1995年4月15日，借款月利率为13.5‰，由天津市静海县宏程有色金属加工厂承担连带保证责任。农商行大丰堆支行时名天津市静海县大丰堆信用合作社，后更改为现名称。
诉讼中农商行大丰堆支行出示落实贷款协议书、保证担保落实协议书及贷款催收通知书，称该笔借款及相关利息的偿还责任由于俊达承接，邢德芝提供连带保证担保。于俊达对落实贷款协议书、保证担保落实协议书中自己的签字、手印真实性提出异议，邢德芝对2005年12月20日贷款催收通知书、2010年6月20日贷款催收通知书中担保人联自己的签名、手印真实性提出异议，均申请司法鉴定。经一审法院委托天津明正司法鉴定中心进行鉴定，结论为2005年12月20日贷款催收通知书④、2010年6月20日贷款催收通知书中“邢德芝”签名字迹与提供的“邢德芝”样本字迹均不是同一人所书写；落实贷款协议书和保证担保落实协议书中“于俊达”签名字迹与提供的“于俊达”样本字迹均不是同一人所书写；2005年12月20日贷款催收通知书中“邢德芝”签名字迹处捺印的指印不是样本捺印人所留，落实贷款协议书中“于俊达”签名字迹上捺印指印不是样本捺印人所留，保证担保落实协议书中“于俊达”签名字迹上捺印指印不具备同一认定的条件。于俊达为此次鉴定预先支付鉴定费5000元，邢德芝预先支付鉴定费7500元。司法鉴定意见书向双方送达后，双方均未提出异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，农商行大丰堆支行出示的落实贷款协议书及保证担保落实协议书中，于俊达的签名、捺印均非其本人所为或不具备鉴定条件，故农商行大丰堆支行该二份证据不具有真实性，一审法院依法不予采信。邢德芝作为保证人，在主债务不具有真实性的情况下，亦不应承担保证责任。因此，对于农商行大丰堆支行的诉讼请求一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行的诉讼请求。案件受理费1259元及于俊达鉴定费5000元、邢德芝鉴定费7500元，由天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人起诉请求二被上诉人承担天津市静海县宏程电解铜厂的债务，应当提供证据支持自己的主张。上诉人提供的落实贷款协议书及保证担保落实协议书中被上诉人于俊达的签字、捺印，经鉴定并非其本人所为或者不具备鉴定条件。上诉人主张被上诉人于俊达承担债务，证据不足，本院对其主张不予支持。被上诉人邢德芝作为保证人，在主债务不成立的情况下，不应承担保证责任。
综上所述，天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2518元，由上诉人天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初3736号
原告：李祥明，男，1988年3月30日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：杨小龙，男，1994年3月4日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：林松勇、沈小玲，福建衡评律师事务所律师。
原告李祥明与被告杨小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥明及被告的委托诉讼代理人林松勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款5万元。事实和理由：被告的母亲李珠玲分别于2015年8月12日、2015年10月26日向原告各借款3万元、2万元，合计5万元。李珠玲现已死亡，被告杨小龙作为其遗产继承人对本案债务应当承担还款责任。经原告催讨，被告至今未还款。
被告杨小龙辩称，原告诉李珠玲借款的事实依据不足，被告确实是李珠玲的儿子，但李珠玲死后并未遗留财产给被告，原告也未能提供证据证明被告确实继承了李珠玲的遗产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日、2015年10月26日，李珠玲分别向原告借款3万元、2万元，合计5万元，并各出具一张借条给原告收执。2017年4月5日，李珠玲死亡。被告杨小龙系李珠玲的儿子。经原告催讨，被告杨小龙至今未还款。2017年4月12日，原告向本院提起民事诉讼。
上述事实有原告提供的借条、被告提供的李珠玲与杨宝山的协议离婚申请书、漳州市殡仪馆火化证为据，应予确认。
本院认为，原告与李珠玲的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。被告辩称其未继承李珠玲的遗产，但其提供的证据尚不足以证明其主张，本院不予采纳。被告作为李珠玲的法定继承人，原告诉请被告直接偿还本案借款不妥，被告应当在继承李珠玲遗产的范围内对本案5万元的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杨小龙应在继承李珠玲遗产的范围内对本案5万元借款承担清偿责任（于本判决发生法律效力之日起十日内偿还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨洪薇
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE