贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终793号
上诉人（一审被告）：陈磊鑫。
被上诉人（一审原告）：钟良琴。
一审被告：孟丽莎。
上诉人陈磊鑫因与被上诉人钟良琴、一审被告孟丽莎民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第953号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈磊鑫及被上诉人钟良琴到庭参加诉讼，一审被告孟丽莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈磊鑫上诉请求：撤销一审判决并驳回被上诉人要求上诉人共同偿还欠款38万元并支付利息的诉讼请求或者发回重审。
事实与理由：上诉人虽与孟丽莎曾系夫妻关系，但已于2015年12月3日解除了婚姻关系。一审法院在未向上诉人送达起诉状副本和开庭传票的情况下即作出一审判决，违反了法定程序。因上诉人未向被上诉人借款，对孟丽莎的债务以及孟丽莎借款的实际用途也不知情，且该款项也未用于家庭经营，上诉人母亲生病住院有医疗保险，何况上诉人一共有四兄妹，即使母亲住院需要资金也应该是作为儿子的上诉人向外借款。故一审法院在未查明事实的情况下认定该借款用于家庭经营，判决上诉人共同偿还被上诉人借款38万元及支付利息是错误的。
被上诉人钟良琴辩称：一、一审法院受理案件后依法将开庭传票等法律文书送达孟丽莎，孟丽莎本人已签收。陈磊鑫此前一直和孟丽莎一起居住，并且一起密谋准备出逃以躲避债务，二人至今也没有分户，仍属同一户口。因此陈磊鑫上诉称未收到相关法律文书不符合事实。陈磊鑫与孟丽莎于2001年10月结婚并育有一子，相关部门从来没有接到他们关于感情问题的投诉和反映。二人在一审法院立案前几天到民政部门协议离婚，且专门在一审判决时才提供离婚证，其恶意逃避夫妻共同债务的目的十分明显，该行为不影响本案的送达和对夫妻共同债务的认定。二、涉案债务发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。孟丽莎向被上诉人借钱，上诉人也在场，出于信任和朋友之间碍于情面，被上诉人才没有叫上诉人在借据上签字。而且二人的经济行为，包括陈磊鑫的工资收入，一直由孟丽莎帮其管理使用。此外，陈磊鑫是普通公务员，但出入开豪车（2014、2015年度经常开着奥迪Q5或梅德赛斯一奔驰），住着豪宅（入住帝景湾复式楼），明显是因孟丽莎的商业行为才有此购买能力，陈磊鑫上诉称借款不用于夫妻家庭共同开支不符合常理。从借款的方式和使用用途看，孟丽莎是以家庭开支和资金周转困难为由向被上诉人借款，且该38万元债务是由多笔小额借贷累加得来的，主要用于家庭和夫妻共同生活开支：一是部分借款发生期间，正是陈磊鑫母亲住院生病期间，这其中有13万元是梦丽莎说去广州给其家婆住院要交的费用；二是用于其帝景湾复式楼的购买款和装修费用；三是用于梅德赛斯一奔驰轿车桂Ｊ×××××的购买和上保险、入户等，还有其他日常开支。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，陈磊鑫上诉理由不能成立，请求二审法院维持一审判决。钟良琴向一审法院起诉请求：1.二被告共同偿还欠款38万元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2.诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原告钟良琴与被告孟丽莎、陈磊鑫是多年好友，二被告系夫妻关系。被告孟丽莎以给其家婆（即陈磊鑫母亲）去广州看病、做河沙、铁矿、特产生意缺少资金周转为由，于2014年6月23日向原告借款8万元，2014年7月15日借款7万元，2014年11月30日借款8万元，2015年8月28日向原告借款10万元，2015年9月14日向原告借款6万元，以上共计借款39万元。后原告向被告催还，于2015年12月9日归还1万元，尚欠38万元，被告以种种事由未还。原告诉至法院，请求判决二被告共同归还借款38万元并支付利息。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告钟良琴主张被告孟丽莎尚欠其借款38万元，有原告提供的借条证实，予以确认。该款虽为孟丽莎个人所借，但借款用途为二被告家庭经营，发生在夫妻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，被告孟丽莎、陈磊鑫对上述借款共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，二被告应共同偿还原告借款38万元。原告请求被告孟丽莎、陈磊鑫归还借款38万元，理据充分，予以支持。关于利息问题。根据最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至还清止，予以支持。一审判决：被告孟丽莎、陈磊鑫共同偿还原告钟良琴借款38万元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年12月15日起算至还清之日止）。一审案件受理费3500元，财产保全费2420元，合计5920元（原告已预交），由被告孟丽莎、陈磊鑫共同负担。二审中，被上诉人钟良琴向本院提交了贺州市公安局城中派出所户籍登记证明、贺州市房屋交易管理中心《证明》、机动车查询单、贺州市八步区社会保险事业管理局《医疗保险省外住院费用报销表》、贺州市八步区人民法院民事判决书等书面证据。上诉人对被上诉人提供的证据的真实性无异议，以上证据与本案具有关联性，本院予以认定。综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：1.一审审判程序是否合法；2.本案的债务是否属夫妻共同债务。
（一）关于一审审判程序问题。一审法院于2015年12月15日立案受理后，于同日通过法院专递向孟丽莎、陈磊鑫邮寄送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，法院专递电话联系收件人，收件人称不知何时回来而未妥投被退回，孟丽莎于2015年12月16日在一审法院向孟丽莎、陈磊鑫送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料的送达回证受送达人签名或盖章一栏签了名，一审审判程序合法。
（二）关于本案的债务是否属夫妻共同债务问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”本案中，涉案债务借款期间陈磊鑫与孟丽莎系夫妻关系，陈磊鑫主张涉案债务不是夫妻共同债务，但未提供证据证明钟良琴与孟丽莎约定为个人所负债务，也未提供证据证明陈磊鑫与孟丽莎约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有并且钟良琴知道该约定的情形，亦未提供证据证实涉案债务确未用于夫妻共同生活。结合陈磊鑫属公职人员身份，且2013年与孟丽莎共同购买贺州市江北中路208号广裕.帝景湾第3座6、7层602号房，婚姻存续期间购买南宁市兴宁区东州二路（中海雍翠峰花园）2栋201号房，2014年9月25日购买梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆，借款期间陈磊鑫母亲岑桥英生病住院花费巨额费用，以及陈磊鑫与孟丽莎协议离婚之内容等情况分析，涉案债务可依法认定为陈磊鑫与孟丽莎的夫妻共同债务，应由陈磊鑫与孟丽莎共同承担偿还责任。一审判决陈磊鑫与孟丽莎共同偿还钟良琴借款本息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人陈磊鑫的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人陈磊鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立峰
代理审判员 黄义奎
代理审判员 贺昌盛
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈先秀