河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终332号
抗诉机关河南省新乡市牧野区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘占新，男，1937年9月15日出生，汉族，住新乡市。系本案被害人。
诉讼代理人刘熙虎，男，1973年11月17日出生，汉族，本科文化，工程师，住址同上。代理权限为特别授权。
诉讼代理人冯曙光，河南精新律师事务所律师。
原审被告人李芬荣，女，1948年6月11日出生，汉族，文盲，无业，住河南省。因涉嫌故意伤害罪，2016年7月26日被监视居住，2017年1月23日经新乡市牧野区人民检察院决定被监视居住，2017年2月22日经牧野区人民法院决定被监视居住，同年8月21日被取保候审。
辩护人吴辉，河南瑞源律师事务所律师。
河南省新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人李芬荣犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人刘占新提起的附带民事诉讼一案，新乡市牧野区人民法院于2018年5月28日作出（2017）豫0711刑初32号刑事附带民事判决。宣判后，新乡市牧野区人民检察院不服，提出抗诉，原审附带民事原告人刘占新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员陈顺峰、郭震出庭履行职务，上诉人刘占新及其诉讼代理人刘熙虎、冯曙光，原审被告人李芬荣及其辩护人吴辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年5月23日20时许，被告人李芬荣与被害人刘占新在新乡市牧野区宏力大道工人一巷11号楼下，因言语矛盾发生肢体冲突，被告人李芬荣从地上拾起砖头类的东西追打被害人刘占新，致被害人刘占新的眼镜掉地，并致被害人刘占新左眼人工晶体脱位，后被害人刘占新在医院手术人工晶体取出和人工晶体悬吊术等治疗。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘占新所受损伤属轻伤二级。
另查明，案发后，被害人受伤后住院治疗11天，共计花费医疗费25509.9元；护理费3803元（住院期间按1人护理，住院11天，出院后酌情加一个月护理，按上年度居民服务业全年33857元计算41天，共计3803元）；交通费368元；住宿费605元；住院伙食补助费165元（按住院期间每日15元，计11天）；营养费165元（按住院期间每日15元，计11天）；以上合计30615.9元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人照片、户籍证明，到案经过、违法犯罪查询记录，现场方位图，李芬荣及刘占新打架后伤情照片，新乡医学院眼科医院、郑州大学第一附属医院、河南省人民医院病历，医疗费票据、交通票据及住宿票据等；新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料光盘一张；证人李某、杨某、刘熙虎的证言；被害人刘占新的陈述；被告人李芬荣的供述与辩解。
根据以上事实和证据，新乡市牧野区人民法院认为，被告人李芬荣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案因邻里纠纷引发，可以酌情对被告人李芬荣从轻处罚。被告人李芬荣除负刑事责任外，还应当赔偿因此给被害人刘占新造成的经济损失30615.9元。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人李芬荣犯故意伤害罪，判处管制二年。二、被告人李芬荣于本判决生效后三十日内一次性赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘占新各项经济损失共计人民币30615.9元。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人刘占新的其他诉讼请求。
抗诉机关新乡市牧野区人民检察院抗诉称：被告人李芬荣到案后不认罪、不悔罪，也未赔偿给被害人刘占新造成的经济损失，没有其他的法定或酌定的从轻、从宽情节，原判定性准确，但对被告人李芬荣量刑明显不当，量刑畸轻。
新乡市人民检察院出庭意见与抗诉机关的抗诉理由一致。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘占新的上诉理由和其诉讼代理人的代理意见为：原判未全部支持护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、复印费等经济损失，明显错误；对李芬荣判处管制二年量刑畸轻，依法应判处李芬荣三年以上有期徒刑。
原审被告人李芬荣当庭对原判认定其犯罪事实不予供认，辩称其未殴打被害人，其不构成犯罪。
其辩护人的辩护意见为：本案系邻里纠纷引发，被害人左眼受伤系特殊体质因素影响，被害人在本案中具有过错；李芬荣行为构成自首；系初犯、偶犯，建议二审维持原判;民事赔偿部分应按照双方过错比例承担责任，原判适用法律不当，双方应各承担50%为宜。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。
二审期间，新乡市人民检察院出示了由新乡市公安局卫北分局治安管理大队出具的情况说明二份：1、关于刘占新被故意伤害案情况说明（关于笔录代签情况）；2、关于刘占新被殴打案中视频监控调取情况说明及调取监控视频过程的光盘一张。上述证据经二审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
针对抗诉机关的抗诉意见和新乡市人民检察院的出庭意见，上诉人刘占新的上诉理由和诉讼代理人的代理意见，原审被告人李芬荣的辩解理由和辩护人的辩护意见，本院根据查明的事实和证据，结合相关法律规定，综合评判如下：
关于原审被告人李芬荣认为其不构成犯罪的辩解理由，经查，证人李某、杨某的证言，被告人李芬荣于2016年5月31日在侦查机关依法所作询问，与案发当日李芬荣和被害人刘占新所居住的小区监控视频记载内容相互印证，证实李芬荣因与被害人刘占新言语不和，进而发生肢体冲突，期间李芬荣随手从地上拾起砖头类的东西追打被害人，致被害人眼睛掉在地上，造成左眼人工晶体脱位，经鉴定损伤程度构成轻伤二级。李芬荣的伤害行为与被害人的损害后果之间具有刑法上的因果关系，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成。故其辩解理由不能成立，本院不予支持。
关于辩护人认为被害人在本案中具有过错的辩护意见，经查，案发当日李芬荣与被害人刘占新因琐事发生口角，继而相互发生肢体冲突，被害人对引发本案不具有刑法意义上的过错。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人认为李芬荣行为构成自首的辩护意见，经查，根据公安机关出具的到案经过、案发后民警执法记录仪所记载视频资料，以及2016年5月31日公安机关分别对被告人李芬荣、被害人刘占新所作询问笔录，证实公安机关已掌握李芬荣与刘占新发生打架的事实后依法对其询问，李芬荣并非主动到案，其行为不构成自首。故其该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于抗诉机关认为原判对被告人李芬荣量刑畸轻的抗诉意见和新乡市人民检察院出庭意见，上诉人刘占新认为原判对李芬荣判处管制二年量刑畸轻的上诉理由和诉讼代理人的代理意见，以及辩护人建议刑事部分二审维持原判的辩护意见，经查，原判结合本案的起因，根据被告人李芬荣的主观恶性、犯罪情节、危害后果，并综合考虑其到案后认罪态度以及本案系因邻里纠纷引发等情节，对其所作量刑并无不当。抗诉机关的抗诉意见和新乡市人民检察院出庭意见，以及上诉人刘占新的该上诉理由和诉讼代理人的该代理意见均不能成立，不予支持，辩护人的该辩护意见成立，本院予以采信。
关于上诉人刘占新认为原判未全部支持护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、复印费等经济损失明显错误的上诉理由和诉讼代理人的代理意见，以及辩护人认为原判适用法律不当，民事赔偿部分应按照双方过错比例承担责任的辩护意见，经查，原判根据刘占新所提附带民事赔偿部分的诉讼请求，按照相应的民事赔偿项目、标准及计算依据，依法确定的民事赔偿数额符合法律规定，亦无不当。故上诉人刘占新的该上诉理由和诉讼代理人的该代理意见，以及辩护人的该辩护意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审被告人李芬荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关的抗诉理由和新乡市人民检察院出庭意见，以及上诉人刘占新的上诉理由和诉讼代理人的代理意见，原审被告人的辩解理由和辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 韩涛海
审判员 张培峰
二〇一八年九月二十一日
书记员 尚 静