山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初634号
原告梁以志，男，1946年1月18日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。
委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩永军，区长。
委托代理人郭启亚，济南市市中区人民政府工作人员。
委托代理人姜瑞青，山东居高律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处，住所地济南市。
法定代表人赵谊炜，主任。
委托代理人陈建伟，济南市市中区人民政府七贤街道办事处工作人员。
委托代理人孙勇，山东居高律师事务所律师。
原告梁以志因要求确认被告济南市市中区人民政府（以下简称济南市市中区政府）、济南市市中区人民政府七贤街道办事处（以下简称济南市市中区七贤街道办）行政强制行为违法一案，于2018年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张波、贾振华，被告济南市市中区政府的委托代理人郭启亚、姜瑞青，被告济南市市中区七贤街道办的委托代理人陈建伟、孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁以志诉称，原告系山东省济南市市中区七贤镇九曲庄村民，在该村拥有三处合法房屋，目前该区域面临征收拆迁，就拆迁补偿问题，原告未能与征收拆迁部门达成一致意见，未与相关部门签订补偿安置协议。2018年4月28日，众多不明身份的人员在未出示任何合法手续的情况下，强行拆除了原告在该村的28号房屋（土地证：市中集建（93）字第1621062号，房屋所有权证：济中房（私）字第23-0166**号），拆除行为导致原告屋内大量财物被掩埋、损毁。原告报警并向济南市公安局市中区分局邮寄书面查处申请，2018年5月31日，济南市公安局市中区分局七贤派出所作出《济南市公安局市中区分局七贤派出所关于申请查处违法犯罪行为答复书》，称强拆行为系政府拆迁行为。两被告分别作为征地拆迁的主体及实施单位，未经法定程序强制拆除原告房屋的行为违法。为维护自己的合法权益，提起本案行政诉讼，请求：确认两被告于2018年4月28日强制拆除原告28号房屋（土地证：市中集建（93）字第1621062号）的行为违法。案件受理费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1、市中集建（93）字第1621062号集体土地建设用地使用证、济中房（私）字第23-016643号房屋所有权证；2、房屋照片三张；3、房屋拆除及派出所出警视频光盘一张；4、原告邮寄的查处申请书及邮寄信封、邮件妥投打印单；5、《济南市公安局市中区分局七贤派出所关于申请查处违法犯罪行为答复书》；6、济南市国土资源局[2018]第199号《政府信息公开告知书》及其附件两份；7、中共市中区委2018年3月大事记一份（网页打印）；8、七贤片区拆迁工作会议顺利召开一份（网页打印）；9、《关于妥善处理九曲房屋拆迁事宜的函》。
被告济南市市中区政府辩称，济南市市中区政府未组织或参与过涉案房屋的强制拆除行为，原告主张涉案房屋系济南市市中区政府强制拆除无事实和法律依据。请求依法驳回原告的起诉。
被告济南市市中区政府未向本院提交证据。
被告济南市市中区七贤街道办辩称，济南市市中区七贤街道办未组织或参与过涉案房屋的强制拆除行为，原告主张涉案房屋系济南市市中区七贤街道办强制拆除无事实和法律依据。济南市公安局市中区分局七贤派出所未按照相关规定进行调查，作出《关于申请查处违法犯罪行为答复书》，认定“您反映的2018年4月28日有关的拆迁行为，系济南市市中区七贤片区项目指挥部组织的政府拆迁行为，不属于公安机关管辖”与事实不符。请求依法驳回原告的起诉。
被告济南市市中区七贤街道办未向本院提交证据。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、3不予认可，认为原告提供的视频并非连续拍摄，视频中的房屋面积明显与本案房屋所有权证证载面积不一致，因此视频中的房屋并非本案被拆除的房屋，且该证据也无法证明两被告参与了房屋拆除行为；对证据4的关联性不予认可，认为原告《查处申请书》中所述的房屋与本案房屋没有关联性；对证据5不予认可，认为济南市公安局市中区分局七贤派出所未经调查便作出答复，且该答复中的房屋与本案房屋没有关联性；对证据6无异议；对证据7、8不予认可，认为该证据属于新闻报道，与本案没有关联性，且根据《山东省土地征收管理办法》的规定，市县人民政府国土资源行政主管部门具体实施土地征收工作，该拆除行为与两被告无关；对证据9的证明目的不予认可，认为《关于妥善处理九曲房屋拆迁事宜的函》中的内容并不涉及本案的强制拆除行为。
本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据具备合法性、真实性，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告在济南市市中区七贤镇九曲村28号拥有房屋一处，房屋所有权证为济中房（私）字第23-016643号。2006年12月30日，山东省人民政府作出鲁政土字（2006）2391号《关于济南市2006年第五十七批次城市建设用地的批复》（以下简称2391号批复），同意征收市中区七贤街道办事处建设用地629851平方米。原告的房屋位于2391号批复确定的征收范围内，该房屋于2018年4月28日被强制拆除。2018年5月26日，原告向济南市公安局市中区分局邮寄《查处申请书》，请求立案查处强制拆除行为，2018年5月31日，济南市公安局市中区分局七贤派出所作出《关于申请查处违法犯罪行为答复书》，告知原告该行为系济南市市中区七贤片区项目指挥部组织的政府拆迁行为。原告以拆除行为系政府行为，两被告分别作为征地拆迁的主体及实施单位，未经法定程序强制拆除原告房屋的行为违法为由提起本案行政诉讼。请求：确认两被告于2018年4月28日强制拆除原告28号房屋（土地证号：市中集建（93）字第16210**号）的行为违法。案件受理费由被告负担。
另查明，2017年3月18日，中共济南市市中区委、济南市市中区政府发布了市中发（2017）26号文件，决定成立济南市市中区项目建设总指挥部，该总指挥部分为指挥层、实施层、督导考核层3个部分，实施层又设立1个办公室、2个保障组、24个指挥部，24个指挥部中包含七贤片区项目指挥部。
本院认为，本案的关键问题是被告济南市市中区政府、济南市市中区七贤街道办是否实施了被诉行政强制行为。
《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。……”本案中，原告房屋所在土地位于被告济南市市中区政府管辖的行政区域内，经2391号批复批准征收。为提高项目建设效率、加快城市建设步伐，中共济南市市中区委、济南市市中区政府成立了济南市市中区项目建设总指挥部及七贤片区项目指挥部，济南市公安局市中区分局七贤派出所告知原告其房屋被拆除系济南市市中区七贤片区项目指挥部组织的政府拆迁行为，在没有证据证明其他行政机关实施了拆除原告房屋行为的情况下，应当认定七贤片区项目指挥部实施了该拆除行为。七贤片区项目指挥部由被告济南市市中区政府组建成立，该指挥部不具备独立承担行政责任能力，其行为后果应由被告济南市市中区政府承担。原告提供的证据不足以证明被告济南市市中区七贤街道办参与实施了被诉房屋拆除行为，原告对被告济南市市中区七贤街道办的起诉应予驳回。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”第四十七条第一款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”根据上述法律规定，国家因建设需要可以征用土地并依法对被征收人予以补偿，被征收人违反相关规定进行阻挠的，应当先由县级以上人民政府土地行政主管部门责令当事人交出土地，对拒不交出土地的，应当进行催告，催告期满后可申请人民法院强制执行。本案中，对原告的房屋实施强制拆除时应当履行上述法定程序，但被告济南市市中区政府未提供证据证明其对原告的房屋实施强制拆除行为符合上述规定。因此，被告济南市市中区政府实施的拆除行为违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回原告梁以志对被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处的起诉；
二、确认被告济南市市中区人民政府拆除原告梁以志房屋所有权证为济中房（私）字第23-016643号房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 林常云
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李雪珂