wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初2365号
原告：高建中，男，1963年9月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：罗双增，男，1961年3月18日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
原告高建中与被告罗双增买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建中到庭参加诉讼，被告罗双增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建中向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠水泥款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告罗双增因工程建设需要从原告高建中处订购水泥，基于长期合作关系，双方未签订买卖合同。原告按照约定将水泥分批送到约定处，被告陆续给付货款，后经对账被告剩余35000元货款未给付。2016年6月29日，被告出具欠条，证明被告罗双增欠高建中35000元水泥款，但未约定给付期限。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由至今未给付。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判若所请。
为证实自己的主张，原告向本院提交以下证据：
被告给原告所出具的欠条一张。
被告罗双增未到庭予以答辩、质证。
本院经审理认定事实如下：原告高建中向被告罗双增提供水泥，被告未给原告结清水泥款，并出具欠条一张，载明：“今欠到老高（高建中）水泥款叁万伍仟元整（35000），罗双增，2016.6.29号”。被告至今未给付原告。
本院认为，被告罗双增从原告高建中处购买水泥，原、被告间形成了买卖合同关系，原告给被告提供水泥，被告应给付原告货款，现被告仍欠原告35000元水泥款未给付，并给原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付35000元水泥款的诉讼请求，本院予以支持。被告罗双增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗双增于本判决生效后五日内给付原告高建中水泥款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告罗双增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 周思泽
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1476号
原告：赵某某,男,1948年12月10日出生,汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：曹凤台，河北魏县法律援助中心律师。
被告：陈某某，男,1984年1月13日出生，汉族,，住魏县。
原告赵某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托诉讼代理人曹凤台、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息自2016年12月30日起按千分之五计算直至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意需要于2015年7月1日向原告借款20万元，借款期限一年，原告通过银行转账给被告18万元及2万元现金，共计20万元。2016年7月1日借款到期后，由于被告资金紧张无法偿还双方经协商后签订了借款合同，并约定由被告每月向原告支付利息按千分之十五计算。后原告多次催促被告还款，但被告总以各种理由推脱拒绝支付。为维护原告合法权益提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款。
被告陈某某答辩称原告所述是事实。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日向原告借款20万元。2016年7月1日双方签订了借款合同，并约定利息按千分之十五计算。被告自2016年12月30日以后就不再向原告支付利息，本金至今未还。
本院认为，被告给原告出具了向原告借款200000元的借条，原、被告之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立。原告与被告未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款利息符合相关法律规定，因此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告赵某某借款本金200000元，并按月利息千分之十五支付原告赵维青自2016年12月30日起至借款本息清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高伟民
二〇一八年七月二十八日
书记员 王丽琴
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1028民初412号
原告：吉县万荣副食门市部，住所地吉县中垛乡安坪村。
经营者：杨万荣，男，汉族，住山西省吉县。
被告：吉县中垛乡安坪村民委员会，住所地吉县中垛乡上安坪村。
法定代表人：梁全德，系该村民委员会主任。
原告吉县万荣副食门市部与被告吉县中垛乡安坪村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉县万荣副食门市部（以下简称万荣门市部）经营者杨万荣、被告吉县中垛乡安坪村民委员会（以下简称安坪村委会）法定代表人梁全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万荣门市部向本院提出诉讼请求：1.要求安坪村委会偿还万荣门市部工钱和货款共计29307元；2.安坪村委会承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：安坪村委会于2012年修建大队部、环境整治中杨万荣干了一些活，2012年至2017年期间，安坪村委会在万荣门市部赊欠了一些面、油、香烟等物品，欠杨万荣工钱和万荣门市部货款总计29307元，其中于2012年3月15日书写欠条一张欠到门市部货款5390元，由时任村委会主任贾志刚签字且加盖安坪村委会公章；2015年12月30日强建忠书写欠条一张欠到门市部货款14968元，时任村主任强云峰和经办人强建忠签字且加盖安坪村委会公章；2016年1月30日，强建忠书写欠条一张欠到门市部货款和铲车工钱共计6399元（其中工钱1600元、货款4799元），时任村委会主任杨建良和经办人强建忠签字且加盖安坪村委会公章；2017年12月10日，强建忠书写欠条一份欠到门市部货款2950元，铲车工钱600元，时任村委会主任杨建良、经办人强建忠签字且加盖安坪村委会公章，四次总计欠款29307元，后强建忠向万荣门市部支付货款1000元，剩余款项经万荣门市部多次催要，安坪村委会总以换届，支书、主任更换进行推脱。
安坪村委会辩称，因村委会换届账目尚未交接完毕，现任村委会主任梁全德于2017年12月任职，对于村委会所欠账目尚不清楚，故暂时不能确定是否欠款以及欠款金额。
本院经审理认定事实如下：根据万荣门市部提交的证据，可以查明：1.贾志刚于2012年3月15日出具欠条一张，欠万荣门市部货款5390元，加盖吉县中垛乡安平村民委员会印章；
2.经办人强建忠于2015年12月30日书写欠条一张，欠万荣门市部货款14968元，时任村主任强云峰加盖个人名章、加盖吉县中垛乡安坪村经济合作社印章，后强建忠向万荣门市部支付货款1000元，仍欠13968元未支付；
3.经办人强建忠于2016年1月30日书写欠条一张，村委欠万荣门市部货款、铲车推垃圾、铲车埋水渠等共计6399元，时任村委会主任杨建良签字且加盖有吉县中垛乡安坪村民委员会印章，杨万荣在庭审中说明欠款中有工钱1600元、货款4799元；
4.经办人强建忠于2017年12月10日书写欠条一张，欠到门市部货款2950元，铲车推垃圾600元，时任村委会主任杨建良签字且加盖有吉县中垛乡安坪村民委员会印章。
上述证据中，安坪村委会历届村委会主任均签字确认所欠货款，欠条上均加盖有吉县中垛乡安坪村民委员会的印章，且梁全德对万荣门市部出具的证据均予以认可，本院对安坪村委会尚欠万荣门市部27107元货款的事实予以采纳。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，安坪村委会在万荣门市部购买商品，由历届村委会主任贾志刚、强云峰、杨建良等人对所欠货款进行结算，由经办人出具欠条加盖村委会印章，依法应当由安坪村委会支付相应的价款。关于2016年1月30日所欠的铲车推垃圾、埋水渠工钱1600元和2017年12月10日所欠的铲车推垃圾费用600元，系杨万荣与安坪村委会之间因劳务合同履行过程中就劳务报酬的支付而产生的纠纷，与本案不属于同一法律关系且与万荣门市部无关，杨万荣可就该笔费用另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
吉县中垛乡安坪村民委员会于本判决生效后三十日内支付吉县万荣副食门市部27107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取计266元，由吉县万荣副食门市部负担27元，吉县中垛乡安坪村民委员会负担239元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一八年八月七日
书记员 赵春璇
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1028民初427号
原告：赵爱军，男，汉族，现住山西省吉县。
被告：贺建山，男，汉族，现下落不明。
原告赵爱军诉被告贺建山（贺三虎）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。赵爱军于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵爱军申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予赵爱军撤诉。
案件受理费396元，减半收取计198元，由赵爱军负担。
审判员 张英迪
二〇一八年八月三日
书记员 葛福娟
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0621民初576号
原告：解某，男，汉族，山西省山阴县人，现住山西省山阴县。
被告：桑干河管理局民生灌溉管理站，住所地：山西省山阴县安荣乡。
法定代表人：杨某，主任。
本院在审理原告解某与被告桑干河管理局民生灌溉管理站财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案。原告解某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费259元（解某已交纳），减半收取，由原告解某负担129.5元。
审判员 王 富
二〇一八年八月八日
书记员 康文青
河北省深泽县人民法院
支 付 令
（2018）冀0128民督5号
申请人：杨计锁，男，汉族，现住深泽县。
被申请人：马二辉，男，约40岁，汉族，现住深泽县。
申请人杨计锁于2018年5月8日向本院申请支付令。申请人杨计锁称，被申请人于2017年1月26日向申请人借款四万元，并写下借条一张，一年多来，申请人多次找被申请人要求其偿还借款，但是被申请人口般推诿，至今未还。故此特依法申请支付令，请督促其偿还借款四万元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马二辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨计锁四万元整。
申请费267元，由被申请人马二辉负担。
�申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘志兴
二〇一八年五月十日
书记员 刘 曼
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初2756号
原告：崔某，女，1987年3月7日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
被告：郭某，男，1981年4月9日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
原告崔某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告崔某于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
审判员 刘 军
二〇一八年九月七日
书记员 张秋元
花垣县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3124执恢47号
花垣县农村信用合作联社、麻金连、饶碧刚
本院执行的花垣县农村信用合作联社申请麻金连、饶碧刚金融借款纠纷一案，经被执行人麻金连、饶碧刚自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十五日
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第56号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某。2014年7月3日因本案被取保侯审。现于居住地候审。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人彭某犯危险驾驶罪一案，于2015年2月4日作出（2015）湖安刑初字第110号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月19日17时许，被告人彭某饮酒后，在无驾驶资格的情况下驾驶浙E×××××号小型轿车，途经安吉县彭安线36KM+500M路段，与吴某驾驶的无牌电瓶三轮车发生碰撞，造成两车损坏，吴某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人彭某为了逃避酒驾处罚驾车逃离现场。经事故责任认定，被告人彭某对该起道路交通事故负全部责任。2014年6月19日19时29分许，被告人彭某主动投案，如实供述自己的犯罪事实。经现场酒精呼气检测，被告人彭某体内酒精含量为1.26mg/ml，后被带至安吉县公安局交警大队抽取血样。经检验，其静脉血液中检出乙醇成分，浓度为0.93mg/ml，系醉酒后驾驶机动车。
原判认定上述事实所采信的证据有证人吴某等的证言，呼吸式酒精测试单，检验报告，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，交通事故责任认定书，查获经过，户籍信息，被告人彭某的供述等。原判鉴于被告人彭某为逃避处罚而逃离现场，从重处罚；同时鉴于被告人彭某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人彭某拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千五百元。
上诉人彭某上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人彭某的上诉意见，审理认为，原判鉴于上诉人彭某有自首情节，已对其从轻处罚。原判根据上诉人彭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当，上诉人彭某请求从轻处罚，并适用缓刑的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 赵 芳
代理审判员 许金荣
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 丁晓岚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41377号
原告上海南汇团房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇永春中路167弄26号。
法定代表人顾根龙，总经理。
委托代理人倪林甫，男，上海南汇团房物业管理有�公司工作。
委托代理人金国忠，男，上海南汇团房物业管理有限公司工作。
被告陆军。
原告上海南汇团房物业管理有限公司（以下至判决主文前简称团房公司）与被告陆军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告团房公司委托代理人倪林甫和金国忠到庭参加了诉讼，被告陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告团房公司诉称，其为被告陆军房屋所在小区提供物业服务，被告自2012年12月始至2013年10月止未支付其所有的上海市浦东新区XX镇XX路X弄X号X室房屋的物业服务费，该套房屋建筑面积为129.07平方米，合同约定物业服务费为每月人民币1元／m2，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费1，420元、支付违约金418元。
原告团房�司为支持自己的主张，提供了物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表、催交物业服务费通知书等证据。
被告陆军未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告陆军未到庭应诉，本院对原告团房公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告团房公司依约为被告陆军房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互�沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆军于本判决生效之日起十日内给付原告上海南汇团房物业管理有限公司物业服务费1，420元；
二、驳回原告上海南汇团房物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海南汇团房物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告陆军负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1172号
原告：河南山河房地产开发有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡。
法定代表人：牛星权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓东，1972年8月13日出生，汉族，系该公司法律顾问，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
被告：王林法，男，1969年5月9日出生，汉族，住河南省林州市，现住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：马小东，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告河南山河房地产开发有限责任公司(以下简称山河房地产公司)与被告王林法排除妨害纠纷一案，本院2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告山河房地产公司的委托诉讼代理人李晓东、被告王林法及其委托诉讼代理人马小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山河房地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告王林法停止侵权，腾出侵占原告的房屋并赔偿原告经济损失10000元；2、诉讼费由被告王林法承担。事实和理由：2016年4月，被告王林法利用与林州建筑集团公司的矛盾侵占原告位于观景苑2号楼西单元11层东户房屋一套。经原告报警并多次协商要求被告腾出房屋停止侵权并赔偿损失未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王林法承认原告山河房地产公司在本案中所主张的侵占房屋的事实，但被告王林法认为，原告山河房地产公司欠我工程款，应予返还。
本院经审理认定事实如下：原告山河房地产公司开发建设位于河南省××淇××区××子区××小区××＃楼。被告王林法以原告山河房地产公司欠其工程款为由侵占原告山河房地产公司的鹤壁市淇滨区新城区108地籍子区观景苑2号楼西单元11层东户房屋一套，经双方协商未果，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”和第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，被告王林法无正当理由侵占原告山河房地产公司所有的房屋，其行为侵犯了原告山河房地产公司的合法权益，属违法行为，被告王林法应停止侵占并腾出涉案房屋，故本院对原告山河房地产公司要求被告王林法停止侵占并腾出涉案房屋的诉讼请求予以支持。
关于原告山河房地产公司要求被告王林法赔偿经济损失10000元的诉讼请求，因原告山河房地产公司未向本院提交有效证据予以证明，故本院不予以支持。
关于被告王林法称侵占涉案房屋是因原告山河房地产公司未给付其工程款的辩称意见，因与本案不属于同一法律关系，被告王林法可另行向法院主张，故本院对该辩解意见不予支持。
案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》三十五条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王林法于本判决生效后十日内腾出原告河南山河房地产开发有限责任公司所有的位于鹤壁市淇滨区观景苑小区2号楼西单元11层东户的房屋；
二、驳回原告河南山河房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王林法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭飞
二〇一七年五月十日
书记员 李想
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第0908号
原告丁必洲。
被告胡发富。
被告谢圆。
原告丁必洲诉被告胡发富、谢圆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告丁必洲、被告胡发富到庭参加诉讼，被告谢圆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁必洲诉称，2011年4月5日，被告胡发富和谢圆共同向原告借款20000元，立下借据一份，约定借款期限为两个月，月利率为2%，到期还本付息。借款到期后，被告胡发富未还本付息，被告谢圆也不知去向，故向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2011年4月5日起按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
被告胡发富辩称，一、原告诉称我向其借款不是事实，我不认识原告，也没有向原告借过钱，本案系诈骗案件，我曾于2012年5、6月份到宿迁市公安局宿豫分局举报谢圆和原告，他们二人有合谋诈骗我的嫌疑；二、借款合同是实践合同，只有借款人把款项实际交付给借款人时借款合同才生效，原告并没有将款项交付给我，至于是否交付给谢园，因其本人未到庭参加诉讼，因此不得而知，所以我对款项交付的真实性有异议；三、我对借款合同中落款处“胡发富”、“谢圆”的签字有异议，“胡发富”三个字及电话号码均不是我本人书写，且借条落款处的“胡发富”的签字及指印也并非我本人的，请求对上述签字的真实性进行笔迹鉴定；4、2012年被告谢圆谎称做弱电项目骗取我的签名并进行临摹拓贴，凡涉及我签名的借款合同都与谢圆谎称的弱电项目有关，因此我的签字无效。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告谢圆未作答辩。
经审理查明，2011年4月5日，二被告通过案外人林树华向原告借款20000元，并签订共同借款合同一份，约定“第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：（一）贷款金额人民币（大写）贰万元整（小写：20000元）。（二）借款用途：用于经营资金和周转。（三）借款期限：借期两个月，从2011-4-5日至2011-6-4日，到期还本。（四）贷款月利率为20%，利息在还本时一次性支付。合同载明的借款与借据不一致时，以借据的记载为准。第二条借款人责任和义务：（一）按照本合同的约定，按期足额偿还借款本金和利息，否则，借款人除应当归还借款本金和利息（包括违约金）外，还应承担贷款人实现债权的费用；……。贷款人：丁必洲共同借款人：胡发富（捺手印）谢圆（捺手印）”。
同日，二被告另向原告出具借条一份，载明“今借到丁必洲人民币贰万元整（20000元）用于经营周转，借款期限2个月（从2011年4月5日到2011年6月4日止），到期一次性还本，借款利息为2%，利息支付方式一次性支付，其他约定详见共同借款合同。书写人：胡发富、谢圆。金额上按手印人：胡发富、谢圆。共同借款人：谢圆、胡发富（捺手印）谢圆（捺手印）2011年4月5日”。
以上事实有原告提供的共同借款合同、借条以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告丁必洲与被告胡发富、谢圆之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约履行了出借资金的义务，二被告在借款期限届满后未能及时归还借款，已构成违约。关于被告胡发富辩称被告谢圆与原告合谋对其实施诈骗，因被告胡发富未能提供证据证明，本院不予采信。关于被告胡发富辩称共同借款合同以及借条落款处“胡发富”的签名及指印并非其本人所写及所按，因庭审中被告胡发富明确表示放弃鉴定，且未能提供其他证据加以证明，故本院亦不予采信。关于被告胡发富辩称原告未向其交付款项，本院认为，原告在提供共同借款合同证明原被告之间存在借贷合意的基础上进一步举证借条证明款项交付的事实，因涉案借款数额较小，原告诉称以现金方式交付亦符合常理，二被告作为具备完全民事行为能力的成年人向原告出具借条以及在借条所载金额上捺手印的行为，应视为其对款项交付事实的认可，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上，二被告应当向原告偿还借款本金20000元及相应利息。
关于原告主张按照月利率2%计算借款利息及逾期利息，因借贷时该利息标准超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院依法按照银行同期同类贷款利率的四倍予以支持，但不得超出月利率2%。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡发富、谢圆于本判决生效之日起五日内归还原告丁必洲借款本金20000元及利息（自2011年4月5日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止，但不得超出月利率2%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 董正选
人民陪审员 左云祥
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 吴 琼
第1页/共6页
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执537号
申请执行人王化春，男，1963年4月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人韩来战，男，1978年3月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人梁凤云，女，1977年11月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一七年十月十八日
书记员 井宇健
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第194号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男
被执行人王培德，男，汉族
被执行人寇学秀，女，汉族
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年6月19日向本院申请执行被执行人王培德、寇学秀计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2011年6月28日以被执行人王培德、寇学秀违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，作出了罗人口费征字（2011）0050075、0050076号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费27296元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2011）0050075、0050076号社会抚养费征收决定书，于2011年6月28日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2011）0050075、0050076号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年6月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王培德、寇学秀接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费13796元。
三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费107元，由二被执行人王培德、寇学秀负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年六月十九日
书记员 张 杰
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审659号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人胡利均，农民。
被执行人杨祥英，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人胡利均、杨祥英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0659号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人胡利均、杨祥英于2011年10月28日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人胡利均、杨祥英征收社会抚养费38208元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0659号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人胡利均、杨祥英在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0659号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人胡利均、杨祥英承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘桂花
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初3045号
原告：刘义农，男，1969年3月23日出生，汉族，住金湖县。
被告：张永根，男，1971年4月3日出生，汉族，住金湖县。
被告：朱恒云，女，1972年11月13日出生，汉族，住金湖县。
被告：华道林，男，1968年7月30日生，汉族，住金湖县。
原告刘义农与被告张永根、朱恒云、华道林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘义农向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20000元及利息（按月息2%从2014年11月18日起计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张永根、朱恒云系夫妻关系，张永根因做生意周转于2014年1月18日向原告借款20000元，约定月息2分，用期10个月，被告华道林签字担保。但至今只还了利息3000元，故诉至法院。
张永根、朱恒云、华道林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张永根、朱恒云系夫妻关系。张永根因做生意缺乏周转资金，于2014年1月18日立据向原告借款20000元，约定月息2%，用期10个月，被告华道林作为连带责任担保人在借据上签字担保。借款到期后，被告张永根至今只偿还了利息3000元，原告经催要无果，遂诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金20000元及2014年11月18日以后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘义农与被告张永根之间的借贷关系有被告张永根出具的欠条为证，予以认定，被告应依照诚实信用原则履行还款义务。尽管借条为张永根一人所立，但被告朱恒云与被告张永根系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求其与张永根共同偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告华道林自愿为张永根借款提供担保，应依法承担连带责任。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永根、朱恒云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘义农偿还借款本金20000元，同时从2014年11月18日起按月利率2%支付借款利息。
二、被告华道林对被告张永根、朱恒云的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张立琢
二〇一六年十二月十二日
书记员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1332号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
�责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告秦树菊，女，1985年6月21日出生，住河北省石家庄市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦树菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币244，750.45元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月26日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币244，750.45元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年二月十九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）宣执字第148-2号
申请执行人：胡品喜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈高荣，男，苗族，住安徽省宣城市。
申请执行人胡品喜与被执行人陈高荣保证合同纠纷一案，本案执行中裁定自2011年1月起每月提取被执行人陈高荣工资人民币600元，现额度已达到。根据被执行人申请，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈高荣在银行工资收入的提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏敬东
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 志
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2717号
原告：杭州大毅电子有限公司。
法定代表人：罗韬。
委托代理人：杨永生。
被告：杭州临安欧顿电子有限公司。
法定代表人：王金香。
原告杭州大毅电子有限公司为与被告杭州临安欧顿电子有限公司买卖合同纠纷一案于2015年11月13日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨永生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杭州大毅电子有限公司起诉称：2014年至2015年期间，被告向原告购买电阻、电熔等产品，总金额60余万元，期间被告有拖欠货款的行为，截止到2015年4月16日，经原、被告双方对账，被告欠原告货款312924.2元，之后被告又购货1404元，还款60000元，尚欠货款254328.2元。上述欠款经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告支付货款254328.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：要求被告支付货款252924.2元。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、对账函二份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，截止2015年4月16日被告尚欠原告货款312924.2元的事实。
证据二、采购合同十五份、增值税专用发票十四份、付款凭证五份（均系复印件），证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
被告杭州临安欧顿电子有限公司未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告杭州大毅电子有限公司与被告杭州临安欧顿电子有限公司之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款人民币252924.2元的事实清楚、证据充分，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告自愿放弃部分诉讼请求，系合理行使处分权，本院予以准许。被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州临安欧顿电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州大毅电子有限公司货款人民币252924.2元。
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5094元（原告预交5115元），减半收取2547元，财产保全申请费1870元，合计4417元，由被告杭州临安欧顿电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5094元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王笑庆
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杜丽云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第366号
原告：陈珊君。
委托代理人：郭安。
被告：范芬花。
被告：赵连生。
原告陈珊君为与被告范芬花、赵连生民间借贷纠纷一案，于2012年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈珊君的委托代理人郭安到庭参加诉讼，被告范芬花、赵连生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈珊君起诉称：2010年4月13日，范芬花以做生意急需资金周转为由向陈珊君借款10万元。陈珊君出借后多次催讨借款，但范芬花、赵连生以各种借口搪塞推拖，进而电话不接，避而不见，致使陈珊君至今索款无着。范芬花、赵连生系夫妻关系，本案借款形成于范芬花、赵连生婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，依法应承担共同清偿责任。故陈珊君诉至法院，请求判令：一、范芬花、赵连生立即归还借款10万元。二、本案诉讼费由范芬花、赵连生共同承担。
原告陈珊君为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议原件一份，证明2010年4月13日范芬花向陈珊君借款10万元的事实。
2、结婚登记申请书、审查处理表查档确认件各一份，证明范芬花、赵连生于1995年8月9日登记结婚的事实。
被告范芬花、赵连生未作答辩，也未向本院提供证据，对原告陈珊君提供的证据放弃到庭质证的权利。原告陈珊君提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：2010年4月13日，陈珊君与范芬花签订《借款协议》一份，协议主要约定：范芬花向陈珊君借款10万元。本协议签订的同时范芬花已实际取得上述借款，故不再另行出具收据。此后，因范芬花未履行还款义务，故双方成讼。
另认定，范芬花、赵连生于1995年8月9日登记结婚。
本院认为，陈珊君与范芬花签订的《借款协议》合法有效，陈珊君与范芬花对借款期限没有约定，陈珊君随时有权向范芬花主张还款。范芬花在与赵连生婚姻关系存续期间以其个人名义向陈珊君的借款属夫妻共同债务，赵连生对该债务应负共同清偿的义务。陈珊君的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告范芬花、赵连生于本判决生效后十日内返还原告陈珊君借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告范芬花、赵连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 朱菊娣
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 洑婵娟
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初133号
原告:黄干，男，1964年10月1日出生，汉族，住徐闻县。
被告:李朝争，又名李争，男，1974年10月27日出生，汉族，住徐闻县。
被告:陈春荣,女，1978年9月9日出生，汉族，住徐闻县。
原告黄干诉被告李朝争、陈春荣买卖合同纠纷一案，原告黄干于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄干作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以与被告李朝争还清欠款为由申请撤诉，理由充分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄干撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，保全费50元，合计75元，由原告黄干负担。
审 判 长 邓祖新
人民陪审员 何彩吟
人民陪审员 余明列
二〇一七年三月十三日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳威商初字第148号
原告：某公司。
法定代表人：徐某。
委托代理人：章某。
被告：詹某（公民身份号码330**************），女，1990年7月24日出生，汉族，住*******************。
本院在审理原告某公司诉被告詹某保证合同纠纷一案过程中，原告某公司于2015年7月21日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告某公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告詹某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某限公司负担。
审 判 员 田 丰
二〇一五年七月二十一日
代书记员 朱惇昊
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民二初字第00258号
原告：杨鹏，男，汉族，1986年11月25日出生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：孙逊，男，汉族，1985年3月1日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2013年1月25日立案受理原告杨鹏诉被告孙逊民间借贷纠纷一案后，原告于2013年2月27日向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请，是当事人行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨鹏撤回对被告孙逊的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告杨鹏负担。
审判员 程如彬
二〇一三年三月一日
书记员 鲍伟伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第430号
申请执行人王礼胜，男，1987年9月18日生，回族。
被执行人江苏玖基建设有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道工业园21-46号。
法定代表人张圣春，该公司总经理。
委托代理人周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
王礼胜与江苏玖基建设有限公司（下称玖基公司）工伤保险待遇争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月22日作出宁浦劳仲案字第（2012）第705号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：自裁决生效之日起七日内，玖基公司一次性给付王礼胜相关工伤保险待遇323648.5元，双方劳动关系于2011年4月依法终止。因被执行人玖基公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王礼胜向本院申请执行，本院于2014年4月11日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人玖基公司于2014年6月25日给付申请执行人9万元、7月25日给付8万元、8月25日给付8万元，余款王礼胜放弃；如玖基公司不按期付款，申请执行人按原裁决书申请执行。本案尚未执行到位323648.50元。
本院向申请执行人王礼胜发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示同意被执行人分期付款，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现双方当事人达成执行和解协议，约定了给付款项的期限及数额，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳仲案字（2012）第705号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 虹
审判员 郑 鹏
审判员 吴明龙
二〇一四年十月十日
书记员 汪如琴
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1460号
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行
被执行人沃国平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初01070号，依法向被执行人沃国平发出执行通知书，责令被执行人沃国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沃国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沃国平（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××01的存款人民币6160103.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1460号
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行
被执行人宁波威润物资有限公司，组织机构代码76451698-X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初01070号，依法向被执行人宁波威润物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波威润物资有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波威润物资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波威润物资有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币6160103.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年七月十四日
书记员 褚一彬
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执1460号申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。代表人：楼伟中。被执行人：宁波威润物资有限公司。法定代表人：郑国平。被执行人：宁波盛泰电力燃料有限公司。法定代表人：郑国平。被执行人：沃国平。被执行人：郑菊英。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波威润物资有限公司、宁波盛泰电力燃料有限公司、沃国平、郑菊英金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人宁波威润物资有限公司、宁波盛泰电力燃料有限公司已停业倒闭，被执行人沃国平、郑菊芬暂无履行能力。被执行人沃国平名下的位于宁波市江北区波波城xx幢xx号xx室及波波城汽车库x号房地产已抵押给交通银行宁波镇海支行，且被宁波市镇海区人民法院首轮查封，暂不具备处置条件。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执1460号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  陈 杨代理审判员  张 习二〇一六年十月九日书 记 员  方 薇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1293号
申请人：韩立华。
委托代理人张敏，山东睿盛律师事务所律师。
被申请人：孙宝杰。
被申请人：薛俊彩。
申请人韩立华与被申请人孙宝杰、薛俊彩民间借贷纠纷一案，申请人韩立华于2016年8月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孙宝杰、薛俊彩银行存款人民币500000元或者查封或扣押同等价值的财产。担保人潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙宝杰、薛俊彩银行存款人民币500000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年八月十七日
书记员 梁同丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10113号
罪犯许超，男，汉族，文盲，1983年3月27日出生于江苏省淮安市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省淮安市淮阴区人民法院于2007年1月12日作出（2006）淮刑初字第320号刑事判决，以被告人许超犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2019年8月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年9月27日、2012年10月22日作出（2010）、（2012）宁刑执字第6948号、第9245号刑事裁定，对罪犯许超减去有期徒刑二年九个月（刑期至2016年11月10日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯许超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯许超在服刑期间曾受到三次监狱表扬，二次监狱记奖。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、淮安市淮阴区人民法院出具的缴款书收据等证据证实。
本院认为，罪犯许超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许超减去有期徒刑九个月二十八日（刑期至2016年1月13日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1548号
原告：朱某1，男，汉族，1989年8月4日出生，住郸城县。
委托代理人：韩源祥，系河南陈州律师事务所律师。
被告：梁某，女，汉族，1988年4月24日生，住址同上，现在娘家郸城县双楼乡金庙行政村梁庄村。
委托代理人：胥敬莲，女，汉族，1962年8月11日，住郸城县，系被告母亲。
原告朱某1诉被告梁某离婚纠纷一案，原告于2016年5月18日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某1及委托代理人韩源祥，被告梁某及委托代理人胥敬莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，2012年农历腊月十六按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。婚后××××年××月××日生育女儿朱某2，现随被告生活。因感情不和，被告曾提出离婚，原告当时没有同意。2016年正月十二，被告到原告家中将嫁妆家电砸毁，并将嫁妆被子带回娘家。原告多次提出探望女儿，均遭被告阻挠或拒绝。被告及其家人还多次殴打原告并到原告家中闹事。原被告由于感情不和分居已满两年，婚姻关系名存实亡，并且无和好可能，特起诉要求判令原被告准予离婚，婚生女朱某2由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称：我同意与原告离婚，由于我和原告性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵。原告及家人经常辱骂我，原告甚至对我实施殴打。我一再忍让，原告没有任何改变。2016年正月又因小事发生纠纷，原告再次对我实施殴打，将我打伤后又开始辱骂我父母，原告的行为致使夫妻感情彻底破裂。婚生女朱某2自出生至今一直都是由我带着在我父母家生活，孩子由我和我父母抚养。在我居住娘家期间，原告几乎没有给过我和女儿生活费用。女儿和我生活在一起，不论从生理上和心理角度，都更有利于女儿的健康成长。因此女儿应当由我抚养，原告支付抚养费每月一千元。我的个人财产（嫁妆）原告应予以返还。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2012年农历腊月按照当地习俗举行婚礼同居生活。××××年××月××日生女朱某2，现随被告生活。××××年××月××日原被告补办结婚登记。在共同生活期间，原被告曾因家庭琐事发生纠纷。2016年正月原被告再次发生纠纷后，被告带女儿返回娘家居住至今。
另查明：被告个人财产（嫁妆）有组合柜一套、大铁柜一个、方柜一个、组合沙发两套、桌子两个、组合条几三套，美的空调、星星牌冰箱、TCL电视机、洗衣机、饮水机各一台。此外被告主张还有被子20条、被罩10条、单子20条，但原告方异议认为被子、单子等被告已拿走，电视机已被被告砸坏，同意返还坏掉的电视机与其他财产。
本院认为，原被告同居多年并生育有子女，补办了结婚登记，应当有一定的夫妻感情。但由于原被告性格不合，原告请求离婚，被告同意离婚，因此对原告的请求应予准许。原被告生女朱某2，长期跟随被告生活，本着有利于子女健康成长的原则，以不改变其生活环境为宜。因此被告请求抚养女儿应予支持，原告应当支付必要的抚养费用。根据原被告收入情况结合当地生活水平，酌定为每年3000元为宜。被告婚前嫁妆属于其个人财产，应当归其所有，但其中部分财产原告方否认在其家中存放，被告未能提供相应证据证明，因此应以其认可的财产为准。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告朱某1与被告梁某离婚；
二、原、被告生女朱某2由被告梁某抚养，原告朱某1有探望朱某2的权利，探望时，被告梁某应当提供必要的便利；
三、原告朱某1支付给被告梁某女儿朱某2抚养费每年3000元，应于每年2月1日前将上年度抚养费支付完毕直至朱某2年满18周岁止；
四、原告朱某1返还被告梁某嫁妆：组合柜一套、大铁柜一个、方柜一个、组合沙发两套、桌子两个、组合条几三套，美的空调、星星牌冰箱、TCL电视机、洗衣机、饮水机各一台；
五、原被告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告朱某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑建平
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初528号
原告：薛国民，男，1967年11月14日出生，汉族，住遂平县。
被告：黄宇，男，55岁，住遂平县开发区。
原告薛国民诉被告黄宇合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告薛国民于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛国民自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛国民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛国民负担。
审判员 付 裕
二〇一七年二月二十七日
书记员 熊晓龙
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异字第38号
异议人（案外人）赖淑云。
申请执行人昆明聚缘钢材商贸有限责任公司（现变更为云南润霖物流加工有限公司）
住址：云南省昆明市晋宁县工业园区青山片区。
法定代表人张福春，总经理。
委托代理人杨桂琼。
申请执行人熊绍萍。
委托代理人高暄，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人乔廉仁。
被执行人云南乔瑞投资集团有限公司
法定代表人乔廉仁，该公司董事长。
被执行人瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司
法定代表人乔廉仁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人昆明聚缘钢材商贸有限责任公司、熊绍萍与被执行人乔廉仁、云南乔瑞投资集团有限公司、瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司其他合同纠纷三案中，案外人赖淑云提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赖淑云请求：中止对瑞房权证瑞丽市字第00008446房产中第1组团第B8幢第B8单元第4层B8-1号住宅的执行拍卖。事实与理由：（一）异议人与瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司于2006年3月24日签订《商品房购销合同》，约定异议人购买上述房屋，购房款269072元，异议人已于2006年5月15日将全部房款付清，同日，瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司将该房屋交付给异议人，异议人装修后入住至今。故该房屋的所有权归异议人所有。（二）瑞丽市人民法院（2015）瑞民初字第121号民事判决书已确认异议人对上述房产享有所有权。由于在长达8年多的时间里，瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司不履行办理产权证的义务，异议人于2015年2月2日向瑞丽市人民法院起诉瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司及乔廉仁。瑞丽市人民法院审理后于2015年10月7日作出判决，确认异议人与瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司及乔廉仁签订的《商品房购销合同》合法、有效。综上，请求法院保护异议人的合法权益。
本院查明：根据发生法律效力的本院（2013）昆民执字第386、398号及（2014）昆民执字第245号执行裁定书，确定被执行人乔廉仁、瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司、云南乔瑞投资集团有限公司等应赔偿申请执行人昆明聚缘钢材商贸有限责任公司、熊绍萍共计5179余万元及利息的债务。本院于2013年12月12日查封了被执行人乔廉仁名下在瑞丽市的房产（瑞房权证瑞丽市字第000084**）。经本院到实地勘查，异议人赖淑云所主张的房产，未包括在瑞房权证瑞丽市字第00008446的产权证内。异议人于2015年2月2日向瑞丽市人民法院起诉瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司及乔廉仁。瑞丽市人民法院审理后，于2015年10月7日作出（2015）瑞民初字第121号民事判决书，判决：异议人与瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》合法、有效。
本院认为，根据本院查证的事实，异议人赖淑云向本院提出异议的房产，不在本院查封的房产范围内，故其提出的异议主张和请求，没有本院查封的事实基础，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及〈最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定〉第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人赖淑云的异议申请。
当事人、案外人若对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年七月二十八日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异字第38号异议人（案外人）赖淑云，女，汉族，1950年11月29日出生，住瑞丽市。申请执行人昆明聚缘钢材商贸有限责任公司（现变更为云南润霖物流加工有限公司）住址：云南省昆明市晋宁县工业园区青山片区。法定代表人张福春，总经理。委托代理人杨桂琼，女，彝族，1969年11月21日出生，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。申请执行人熊绍萍，女，汉族，1976年8月24日出生，住昆明市五华区。委托代理人高暄，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被执行人乔廉仁，男，汉族，1966年2月12日出生，住云南省保山市隆阳区。被执行人云南乔瑞投资集团有限公司法定代表人乔廉仁，该公司董事长。被执行人瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司法定代表人乔廉仁，该公司董事长。本院在执行申请执行人昆明聚缘钢材商贸有限责任公司、熊绍萍与被执行人乔廉仁、云南乔瑞投资集团有限公司、瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司其他合同纠纷三案中，案外人赖淑云提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赖淑云请求：中止对瑞房权证瑞丽市字第××房产中第1组团第B8幢第B8单元第4层B8-1号住宅的执行拍卖。事实与理由：（一）异议人与瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司于2006年3月24日签订《商品房购销合同》，约定异议人购买上述房屋，购房款269072元，异议人已于2006年5月15日将全部房款付清，同日，瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司将该房屋交付给异议人，异议人装修后入住至今。故该房屋的所有权归异议人所有。（二）瑞丽市人民法院（2015）瑞民初字第121号民事判决书已确认异议人对上述房产享有所有权。由于在长达8年多的时间里，瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司不履行办理产权证的义务，异议人于2015年2月2日向瑞丽市人民法院起诉瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司及乔廉仁。瑞丽市人民法院审理后于2015年10月7日作出判决，确认异议人与瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司及乔廉仁签订的《商品房购销合同》合法、有效。综上，请求法院保护异议人的合法权益。本院查明：根据发生法律效力的本院（2013）昆民执字第386、398号及（2014）昆民执字第245号执行裁定书，确定被执行人乔廉仁、瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司、云南乔瑞投资集团有限公司等应赔偿申请执行人昆明聚缘钢材商贸有限责任公司、熊绍萍共计5179余万元及利息的债务。本院于2013年12月12日查封了被执行人乔廉仁名下在瑞丽市的房产（瑞房权证瑞丽市字第××）。经本院到实地勘查，异议人赖淑云所主张的房产，未包括在瑞房权证瑞丽市字第××的产权证内。异议人于2015年2月2日向瑞丽市人民法院起诉瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司及乔廉仁。瑞丽市人民法院审理后，于2015年10月7日作出（2015）瑞民初字第121号民事判决书，判决：异议人与瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》合法、有效。本院认为，根据本院查证的事实，异议人赖淑云向本院提出异议的房产，不在本院查封的房产范围内，故其提出的异议主张和请求，没有本院查封的事实基础，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及〈最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定〉第二条之规定，裁定如下：驳回异议人赖淑云的异议申请。当事人、案外人若对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年七月二十八日书记员  董欣星
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10492号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币232,801.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币232,801.15元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙杭知初字第804号
原告：浙大网新科技股份有限公司。
法定代表人：史烈。
委托代理人：居晓林。
委托代理人：方双复。
被告：ALSTOMTechnologyLtd。
被告：ABBFlaktAB。
被告：ALSTOMPowerInc。
被告：ABBFlaktAktiebolag。
被告：ALSTOMPowerSwedenAB（阿尔斯托姆电力瑞典控股有限公司），住所地：Box975，SE-80267Gävle，Sweden（瑞典王国耶夫勒SE-80267，975信箱）。
原告浙大网新科技股份有限公司诉被告阿尔斯通技术有限公司、ABB弗拉克特股份公司、阿尔斯托姆动力公司、ABB弗拉克特有限公司、阿尔斯托姆电力瑞典控股有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。2013年2月27日，浙大网新科技股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，浙大网新科技股份有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告浙大网新科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币988056元，减半收取494028元，由原告浙大网新科技股份有限公司负担。
审 判 长 王江桥
代理审判员 金瑞芳
人民陪审员 陈桂花
二〇一三年三月一日
书 记 员 张 帆
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1241号
申请执行人邹海涛，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住所地宁乡县。
被执行人刘自强，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，住所地宁乡县。
被执行人罗喜民，女，1978年9月5日出生，汉族，农民，住所地宁乡县。
申请执行人邹海涛与被执行人刘自强、罗喜民合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月10日作出的（2015）宁民初字第05826号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘自强、罗喜民应偿付申请执行人邹海涛案款265200元及后段迟延履行期间的债务利息，已履行案款100000元。现因被执行人刘自强、罗喜民与申请人邹海涛达成分期履行的执行和解协议，申请人邹海涛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1241号案的本次执行程序。如被执行人刘自强、罗喜民未按和解协议履行，申请执行人邹海涛可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年八月十七日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第389号
原告左贤云，农民。
被告隋洪超，农民。
原告左贤云与被告隋洪超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵彬担任审判长，审判员李发旺主审，与人民陪审员秦海军共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左贤云到庭参加了诉讼，被告隋洪超经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告左贤云诉称：2014年8月12日至2014年12月27日间，被告隋洪超从原告超市中赊账及借款总计4170元，被告为原告出具欠条1份。后被告以种种理由和借口不肯还债，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款4170元及利息，诉讼费由被告承担。
被告隋洪超未答辩。
原告提交证据及本院审查情况如下：
欠条1张，证明被告分两次欠款共计4170元。
本院认为，被告未到庭质证，应视为对自己权利的放弃。原告提交上述证据，真实有效，能够证明待证事实，本院依法予以认定。
经审理查明：2014年8月12日至2014年12月27日期间，被告曾在原告开办的商店中赊购商品。2014年12月27日，经结算，被告共欠原告4170元，当日被告为原告出具欠条1份，载明：“今欠左泊左贤云商店钱4170元正，肆仟壹佰柒拾元正，开2014年11月份、12月份工资付清，隋洪超，2014年12月27日”。后经原告多次索要，被告一直未归还该款。
上述事实，有原告方提交的欠条1份、当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告在原告商店赊购商品共计欠款4170元未还的事实清楚。债务应当清偿。被告逾期拒不偿还欠款是错误的，故原告要求被告支付该欠款及相应利息（自原告起诉之日2015年2月26日起至判决生效之日止，按本金4170元，中国人民同期银行贷款利率计算的利息），符合法律规定，本院予以支持。被告未答辩亦未到庭质证，视为放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋洪超于本判决生效之日起10日内偿还原告左贤云货款4170元。
被告隋洪超于本判决生效之日起10日内支付原告左贤云自2015年2月26日起至判决生效之日止，按本金4170元，中国人民同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告隋洪超负担，因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内支付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
审 判 员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵小贤
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初905号
原告：宋绪爽，女，1988年2月12日出生，汉族。
原告：李威，男，1988年2月18日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：易敬全，湖北豪然律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1984年11月28日出生，汉族。
被告：凌燕娣，女，1984年8月6日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：井家喜，郧西县城关法律服务所法律工作者。
原告宋绪爽、李威与被告刘勇、凌燕娣股权转让纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告宋绪爽、李威于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告宋绪爽、李威的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予宋绪爽、李威撤诉。
案件受理费5107元，减半收取计2553.5元，由宋绪爽、李威负担。
审判员 李尚群
二〇一六年八月二十五日
书记员 谭亚丽
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执第133号
申请执行人焦长青，男，藏族，农民，1982年9月1日出生。
被执行人四川万能建设集团有限公司。
法定代表人万正柏，该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的德令哈市人民法院（2015）德民初字第134号民事判决书，于2016年5月21日向被执行人四川万能建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川万能建设集团有限公司西宁分公司在农行西宁南小街支行账户28079001040000XXXX中款项6200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海瑛
二〇一六年九月二十三日
书记员 汪正凯
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执第133号
申请执行人焦长青，男，藏族，农民，1982年9月1日出生。
被执行人四川万能建设集团有限公司。
法定代表人万正柏，该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的德令哈市人民法院（2015）德民初字第134号民事判决书，于2016年5月21日向被执行人四川万能建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川万能建设集团有限公司西宁分公司在农行西宁南小街支行账户28079001040000XXXX中款项6200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海瑛
二〇一六年九日二十三日
书记员 汪正凯
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初946号
原告：李志惠，男，1984年9月22日生，汉族，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：张国民，江苏苏德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。
被告：滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司管理人，住所地安徽省滁州市会峰西路89号。
负责人：倪升山，破产管理人组长。
委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
原告李志惠与被告滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司管理人与破产有关的纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。
李志惠向本院提出诉讼请求：1.判令滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司管理人支付剩余的破产财产分配额1793367元；2.滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司管理人承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月19日，来安县人民法院裁定受理滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司破产，并指定安徽会峰律师事务所为管理人。2014年3月12日，陈声远向管理人申报债权，管理人于2014年9月10日作出《债权核查通知书》，确认陈声远债权为3660940元。2015年6月12日，陈声远将上述债权全部转让给李志惠，李志惠当日支付陈声远转让款600000元，陈声远向滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司管理人送达了《破产债权转让通知》，全部债权归李志惠享有。经破产清算后，李志惠依破产财产分配方案应享有破产财产分配额为2141649元，但滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司管理人至今尚有破产财产分别额1793367元未支付。
本院经审查认为，根据安徽来安农村商业银行股份有限公司申请，本院于2013年12月19日裁定受理滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司破产重整，并指定安徽会峰律师事务所担任滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司管理人。由于滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司管理人是本院指定其对滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司破产财产的接管并负责保管、清理、估价、处理、分配等的机构，因此，滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司管理人不是本案适格被告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李志惠的起诉。
案件受理费20940元，退还原告李志惠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王焕东
审 判 员 王 敏
人民陪审员 朱玉君
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 田 野
附:本案适用的法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郑民初字第41号
原告韩景和，现住双辽市。
被告郭振江。
委托代理人郭治明，29岁。
原告韩景和与被告郭振江土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩景和、被告郭振江及委托代理人郭治明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩景和诉称：2006年我将自家的承包地9亩（合同上写的大亩）转包给被告，转包费10000.00元一次性给付，一亩地每年53元，转包期限21年。随着农村惠农政策加大，现每亩地的转包价格已达到533元，继续履行原承包合同显失公平，我找被告协商解决此事未果，故起诉至法院，请求法院依法判决被告从2015年开始每年增加转包费4320.00元。
被告郭振江辩称：原告诉争中的土地转包期限不对，应当是20年，地的亩数也不对，应当是6亩，每亩地转包费应当是83.00元。我同意给原告适当增加转包费，但原告要求过高，另外诉争土地的直补款应当由实际种地人由我领取，但现在一直由原告领取。我同意一次性或是每年给原告适当增加点承包费。
在开庭审理中，双方当事人为证明各自的主张成立，向法庭进行了陈述并提交了相关证据，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。现根据双方当事人的请求及所确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
原告要求被告每年增加转包费的请求符合法律规定，每年增加2502.00元应予支持。
庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了土地经营权证各一份及双辽市卧虎镇浩然村村民委员会出具的证明材料一份，用以证明原告对诉争地块具有合法承包经营权，韩景和与韩井和系同一人。被告对原告提交的证据均无异议。被告向法庭提交了原被告签订的土地买卖合同书，用以证明原告将自家南长垅6亩土地转包给被告，自2006年开始至2026年为止，转包期限为20年，转包费10000.00元。原告对该合同无异议。综上，鉴于当事人对对方提交的证据均无异议，本院对上述证据予以采信，依法认定下列事实：1、2006年12月7日原被告签订土地买卖合同书一份，原告将自己南长垅6亩土地转包给被告，转包期限20年，自2006年12月7开始自2026年12月7日为止，每年每亩土地流转费为83.00元（10000.00元÷20年÷6亩）。2、本案诉争6亩土地粮种补贴款一直由原告领取。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”根据上述法律规定，本院认为原、被告虽然当时是在公平、自愿的基础上签订2006年12月7日至2026年土地转包合同，但随着近年农业税减负，农业补贴政策的贯彻落实，按照以前签订的承包合同继续履行原来的约定，往往会造成显失公平的结果。这主要是国家政策调整所致，主要根据当事人约定的权利义务与已经发生变化的客观条件不相适应的程度所致。本案原、被告在订立合同时，转包地价格为每垧每年83.00元，而现转包价已经大幅度增涨，且双方转包期限尚有12年，若继续履行原合同，必然损害原告利益，显失法律规定的公平原则。现双方就变更承包费又未协商一致，故原告要求增加承包费的请求合理，应予支持。现原告要求被告每年增加4320.00元转包费，是按每垧地8000.00元转包费的标准进行计算的，而原告对当地土地每年每垧转包费达到8000.00元的标准仅系其陈述，未提交证据予以证明，被告对该陈述予以否认，称每年每垧土地转包费也就四、五千元，故原告要求按每垧土地转包费8000.00元的标准增加无事实根据，本院不予支持。鉴于被告认可的流转费标准，即每年每垧土地转包费四、五千元，本院认为根据原被告双方长期土地流转关系及被告于合同签订时一次性付清10000.00元转包费，且诉争土地粮种补贴款由原告领取的事实，按照每年每垧土地转包费5000.00元标准确定应增加的数额符合公平原则，即被告每年应给原告增加土地转包费2502.00元［（500.00元－83.00元）×6亩］应予支持。
综上所述，本院认为，原告的诉讼请求符合有关法律规定，应予保护。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郭振江于2015年开始每年给原告韩景和增加土地转包费2502.00元至2026年12月止。该款每年8月1日前被告一次性付清。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘丽杰
代理审判员 刘晓南
代理审判员 许文静
二〇一五年七月九日
书 记 员 孔 杨
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10357号
原告徐为显，男，1957年8月10日生，汉族，户籍所在地江西省宜春市，现住上海市松江区。
被告彭育仁，男，1956年10月22日生，汉族，住上海市松江区。
原告徐为显诉被告彭育仁买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法适用简易程序。因无法向被告送达诉讼材料，2015年12月16日依法裁定转为普通程序审理，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐为显到庭参加诉讼，被告彭育仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐为显诉称：被告于2012年11月28日向原告购买五台热风炉，共计货款68，000元，被告答应货到付款，然而货物到达目的地后，被告以各种理由不支付原告货款，原告多次向被告催款未果，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款68，000元。
被告彭育仁未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买热风炉五台，2012年11月28日，被告彭育仁向原告出具欠条一份，确认欠热风炉伍台，每台13，600元，共计68，000元。之后，被告彭育仁以贷物未销售等理由拒绝付给原告货款，经原告催讨未果，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有欠条、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告彭育仁向原告出具的欠条，确认双方因口头买卖合同关系而欠原告货款68，000元，双方的债权债务关系明确，被告应当偿付原告货款。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭育仁于本判决生效之日起十日内偿付原告徐为显货款人民币68，000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，500元，由被告彭育仁负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 顾晓伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退途的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民初字第0248号
原告朱某某，居民。
被告丁某某，居民。
本院在审理原告朱某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
审判员 徐一峰
二〇一三年三月一日
书记员 顾秋红
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐商辖终字第0077号
上诉人（原审被告）长治市中诚砼浆有限公司。
法定代表人杨慧琳，该公司经理。
被上诉人（原审原告）徐州正品机械科技有限公司。
法定代表人孙理想，该公司总经理。
上诉人长治市中诚砼浆有限公司因与被上诉人徐州正品机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜商辖初字第21号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人长治市中诚砼浆有限公司上诉称：本案对原告住所地法院享有管辖权的约定不明确具体，且违反﹤﹤民事诉讼法﹥﹥立法本意及相关司法解释。首先.从概念上讲，只有进入诉讼程序，签订协议的合同一方才取得诉讼当事人的主体资格，被赋予“原告”的称谓。很显然，签订约定管辖协议时双方尚未发生争议，更没有进入诉讼阶段，“原告”概念的出现，明显不妥。其次，“原告所在地法院管辖”违背了不矛盾原则，因为，如果合同双方当事人同时起诉的话，就存在两个原告，因此就有两个原告住所地，按此约定，就有两个有管辖权的法院，因此违背了不矛盾原则。请求依法撤销徐州市铜山区人民法院（2013）铜商辖初字第21号民事裁定，将本案移送山西省长治市郊区人民法院审理。
经查，2013年3月4日，上诉人长治市中诚砼浆有限公司与被上诉人徐州正品机械科技有限公司签订﹤﹤工业产品买卖合同﹥﹥一份，该合同第十二条约定：“合同争议的解决方法：由双方协商解决，协商不成向原告方所在地人民法院起诉”。后因拖欠货款双方发生纠纷，被上诉人徐州正品机械科技有限公司向原审法院提起诉讼，上诉人长治市中诚砼浆有限公司在原审答辩期内提出管辖权异议，请求将该案移送山西省长治市郊区人民法院审理。徐州市铜山区人民法院于2013年9月4日作出裁定，驳回上诉人长治市中诚砼浆有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人长治市中诚砼浆有限公司不服，向本院提出上诉。
本院认为，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人在﹤﹤工业产品买卖合同﹥﹥中明确约定：“合同争议的解决方法：由双方协商解决，协商不成向原告方所在地人民法院起诉”。该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥对级别管辖和专属管辖的规定，当属有效。徐州正品机械科技有限公司住所地在江苏省徐州市铜山新区焦山公交车终点，该地属原审人民法院管辖范围，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人长治市中诚砼浆有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 博
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一三年十一月二十日
书记员 陈 琳
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初393号
原告王某某，女，1983年1月1日生，汉族，住山东省庆云县。
被告李某，男，1990年5月17日生，汉族，住山东省庆云县。
原告王某某与被告李某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告以现已怀孕5-6个月为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 刘 振
二〇一六年二月十四日
书记员 张洪伟
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小民初字第185号
原告：郑某。
法定代理人：叶某。
被告：周某。
本院于2015年6月30日立案受理了原告郑某与被告周某离婚纠纷一案。
原告接到受理案件及缴款通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶肖翡
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 姜稼阳
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初571号
原告：淮南市信投财富管理有限公司，住所地淮南市经济开发区建设南路39号，统一社会信用代码9134040039500956XX。
法定代表人：周艺谋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：左廷菊，女，1962年11月10日生，汉族，皖凤台县人，居民，住凤台县。
被告：张弛，男，1988年5月25日生，汉族，皖凤台县人，居民，住址同上。
原告淮南市信投财富管理有限公司(以下简称信投公司)诉被告左廷菊、张弛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，后因被告下落不明，于2017年4月27日转为普通程序，依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告信投公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告左廷菊、张弛经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信投公司诉称：两被告因短缺资金周转通过原告网络平台借款100000元，约定年利率18.5%，借款期限为一年期借款。2014年12月31日汇潮支付有限公司在扣除综合服务费后向被告左廷菊转账88000元。两被告借款后按期归还部分借款，目前尚欠本息59152元，经原告多次催要被告一直拖欠至今，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款59152元，利息14590.83元，合计73742.83元（从2015.10.15-2017.2.14，每月利息911.93元，要求判决至本息付清时止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告左廷菊、张弛未到庭亦未答辩。
原告信投公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、信投公司营业执照、法人身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、两被告身份证复印件，证明两被告诉讼主体资格；
证据三、借条一份，证明被告通过原告网络平台借款10万元，年利率18.5%，借款期限一年，利息从2015.10.15-2017.2.14，每月利息911.93元，共计14590.83元；
证据四、汇潮支付电子支付凭证复印件一份，证明原告在2014年12月31日通过银行转账向被告支付借款。
被告左廷菊、张弛未到庭亦未举证。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对原告信投公司提交的四份证据，经审查具有真实性，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：左廷菊、张弛因短缺资金周转于2014年12月30日通过信投公司网络平台借款100000元，约定年利率18.5%，借款期限为一年期借款，双方并签订借条一份。2014年12月31日汇潮支付有限公司在扣除综合服务费后向被告左廷菊转账88000元。两被告借款后按期归还部分借款，目前尚欠本息59152元，经原告多次催要被告一直拖欠至今未果，故信投公司诉至法院。
本院认为：左廷菊、张弛通过信投公司提供的网络平台借款100000元，有借款为证，证据确实、充分，借款到期后，尚欠59152元未予偿还，故对该借款左廷菊、张弛应当承担偿还责任。信投公司主张余款的利息14590.83元（按照年利率18.5%从2015年10月15日起计算至2017年2月14日止，每月利息911.93元，以后息随本止），不违反法律规定，本院予以支持。
左廷菊、张弛经本院传票传唤未到庭，应视为对其举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左廷菊、张弛偿还原告淮南市信投财富管理有限公司借款本金59152元，利息14590.83元（利息计算至2017年2月14日止，以后息随本止），合计73742.83元，于本判决生效之日起十日内履行；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由被告左廷菊、张弛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 曹非凡
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴雪雪
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民特字第49号
申请人（原仲裁被申请人）綦江县长宏煤业有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇万隆村，组织机构代码20349341。
法定代表人包平，该公司副经理。
委托代理人翟德森，男，1963年12月26日出生，汉族。
委托代理人于顺，男，1987年6月18日出生，汉族。
被申请人（原仲裁申请人）张启位，男，1981年7月17日出生，汉族。
委托代理人黄现财，男，1954年10月27日出生，汉族。
申请人綦江县长宏煤业有限公司（下称长宏煤业公司）申请撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2014）757号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人长宏煤业公司称：申请人虽然与被申请人之间建立有劳动合同关系，但被申请人在申请人处的工资计算方式一直是采取的计件工资模式进行计取，此点被申请人是明知且同意的。申请人与被申请人劳动关系存续期间，申请人均按时足额支付了被申请人的工资、各类津贴，安排了其休假，并为其依法参加了社会保险。另外，申请人与被申请人之间的劳动合同已于2014年8月13日经双方协商一致予以解除，并签订有《解除劳动关系协议》。根据《解除劳动关系协议》第七条约定“甲乙双方在本协议协商过程中，意思表示真实完整，无欺诈和胁迫行为。解除劳动关系后，甲乙双方不再存在其他任何劳动争议，不得做有损于双方利益的事情，并严守双方的秘密。”申请人与被申请人之间的所有劳动争议均已协商一致，并处理完毕。后被申请人违反《解除劳动关系协议》，以申请人未支付其井下津贴，年休假工资报酬为由，向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决支持了被申请人的部分请求。申请人认为，《解除劳动关系协议》系申请人与被申请人在协商一致的基础上达成的一致意见，符合法律法规的相关规定，应属有效。而仲裁委不顾申请人与被申请人间的《解除劳动关系协议》，径行裁决要求申请人支付被申请人相应费用的做法，不仅违反了法律规定，更是漠视民法平等、自愿的基本原则。现申请人认为原仲裁裁决认定事实不清，适用法律、法规错误。为维护法律的正确实施，维护申请人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求撤销原仲裁裁决。
被申请人张启位答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律适当，请求法院依法驳回申请人的申请。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八、三十九条规定，当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。由于本案申请人长宏煤业在仲裁委受理了被申请人的仲裁请求后，已向仲裁委举示了其公司与被申请人签订的《解除劳动关系协议》，但仲裁裁决并未就申请人举示的《解除劳动关系协议》证据进行评析，未就该证据真实性、关联性、证明力进行查证，原仲裁委在未对申请人举示的该份证据能否作为认定案件事实依据予以认证的情况下，径行裁决，可能导致仲裁裁决在认定事实、适用法律法规方面出现错误，其行为违反了法定程序。申请人长宏煤业申请撤销仲裁裁决，符合法律规定，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条、第三十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会渝綦劳人仲案字（2014）第757号仲裁裁决书。
本案案件受理费400元，由綦江县长宏煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
代理审判员 钱昳心
人民陪审员 姚天玲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张乾胜
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审72号
申请执行人平顶山市残疾人联合会，住所地平顶山市。
法定代表人马四海，理事长。
委托代理人陈诚义，平顶山市残疾人就业服务中心主任。
被执行人平顶山天安煤业九矿有限责任公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人吕学增�
申请执行人平顶山市残疾人联合会于2016年4月20日向本院申请强制执行对被执行人平顶山天安煤业九矿有限责任公司作出的平残处（2015）33号处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
2015年8月12日，平顶山市残疾人联合会作出平残处（2015）33号处理决定书，要求平顶山天安煤业九矿有限责任公司十日内缴纳2014年度残疾人就业保障金247484.12元，并决定从2015年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。因被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行该征收决定，平顶山市残疾人联合会向本院申请强制执行：1、强制执行平残处（2015）33号行政处理决定书，平顶山天安煤业九矿有限责任公司缴纳2014年度残疾人就业保障金247484.12元；2、执行费由被执行人负担。申请执行人向本院提交的依据有：平残处（2015）33号平顶山市残疾人联合会处理决定书、平残处催（2015）677号催告书、律师函、快递回执、《按比例安排残疾人就业年审意见通知书》、《残疾人就业保障金缴款通知书（存根）》、平顶山市统计局的证明等。
针对平顶山市残疾人联合会的强制执行申请，被执行人的上级单位中国平煤神马能源化工集团有限责任公司提出了异议。
经审查，本院认为，本案行政征收决定书作出后，申请执行人又向被执行人的上级单位中国平煤神马能源化工集团有限责任公司发出缴纳通知书，中国平煤神马能源化工集团有限责任公司已于12月17日向平顶山市残疾人联合会交纳了残疾人就业保障金300万元。故申请执行人申请强制执行的事实不清，依据不足。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一项之规�，裁定如下：
对平顶山市残疾人联合会提出的本次强制执行申请，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 韩海生
审判员 窦平安
审判员 张冯现
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晓飞
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第746号
申请执行人：唐建君。
被告：王玉忠。
申请执行人唐建君与被执行人王玉忠买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年7月31日作出的（2013）博商初字第374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人唐建君于2013年9月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第374号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�王飞
二〇一五年三月十日
书记员 李睿轩
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执513号
黄娜、陈学良、黄登科：
你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）鄂武穴民初字第01578号民事判决书已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、黄娜向中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行返还借款本金49999.92元及利息（自2013年12月22日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率22.95％支付借款利息）款之日止，按月利率20‰计算）。陈学良、黄登科对上述债务负连带返还责任。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、缴纳案件受理费1503元；申请执行费650元。
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
开户行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
二〇一六年六月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）�虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒绝不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执513号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行，住所地：武穴市北川路196号。组织机构代码67039186-4。
被执行人：陈学良，男，1980年5月24日出生，住武穴市。
被执行人：黄娜，女，1974年1月10日出生，住武穴市。
被执行人：黄登科，男，1980年5月24日出生，住武穴市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人陈学良、黄娜、黄登科借款合同纠纷一案,本院于2015年5月12日作出的（2015）鄂武穴民初字第01578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈学良、黄娜、黄登科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人陈学良、黄娜、黄登科目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈学良、黄娜、黄登科新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）鄂武穴民初字第01578号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彬
执行员 郭博林
执行员 李金盛
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘堂明
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执513号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行，住所地：武穴市北川路196号。组织机构代码67039186-4。
被执行人：陈学良，男，1980年5月24日出生，住武穴市。
被执行人：黄娜，女，1974年1月10日出生，住武穴市。
被执行人：黄登科，男，1980年5月24日出生，住武穴市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人陈学良、黄娜、黄登科借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）鄂武穴民初字第01578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈学良、黄娜、黄登科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人陈学良、黄娜、黄登科目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈学良、黄娜、黄登科新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）鄂武穴民初字第01578号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈彬
二〇一六年十一月十六日
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第398号
原告唐山市美辉商贸公司，住所地唐山市路南区西越河村。
法定代表人李春仁，董事长。
委托代理人刘泽民，河北正一律师事务所律师。
被告王连军。
本院在审理原告唐山市美辉商贸公司与被告王连军财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐山市美辉商贸公司于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市美辉商贸公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 王东柏
二〇一三年二月二十八日
书记员 陈红梅