浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第307号
原告：宁波某电子科技有限公司。
法定代表人：岑某某。
委托代理人：孙焕桢。
被告：浙江某某律师事务所。
负责人：杨某某。
原告宁波某电子科技有限公司（以下简称某公司）与被告浙江某某律师事务所（以下简称某某律所）诉讼代理合同纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张琪琦适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人孙焕桢与被告某某律所的法定代表人某某均到庭参加诉讼。
原告某公司起诉称：2012年6月27日，原告委托被告代理（2012）甬慈民初字第616号案件；2013年12月30日，原告委托被告代理（2014）甬慈商初字第309号案件；2014年3月27日，原告再次委托被告代理（2014）甬慈商初字第636号案件。待上述三案结案后，被告以原告的代理人名义分别于2014年11月15日、2014年5月6日、2014年5月27日退得上述三案的诉讼费48900元、46170元、84100元，合计退得诉讼费179170元。原告多次向被告催讨该款，被告拒不返还。现原告要求被告立即返还给原告179170元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为要求被告返还原告139170元。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供授权委托书及诉讼费退费发票各三份，以证明原告委托被告代理（2012）甬慈民初字第616号、（2014）甬慈商初字第309号、（2014）甬慈商初字第636号三案，并由被告退得三案诉讼费179170元的事实。
被告某某律所答辩称：原、被告存在委托代理关系，本案所涉三个案件确由被告代理，该三案中尚有部分代理费原告未支付给被告。本案原告存在一方面未依约支付代理费用，且擅自违反合同，造成单方解除合同后果。原告方应按照委托合同的约定承担合同解除后所约定的支付义务。被告按照委托权限收取所退的诉讼费用是履行委托职务的行为，依据的是双方的委托代理合同，现原告拖欠被告代理费事实客观存在，被告有权行使同时履行抗辩权，在原告未履行自身相应付款义务的情况下，原告不享有对被告的付款请求权。从双方合同履行情况来看，除了被告代为领取的款项外，被告已作为部分代理费用外，原告尚有部分款项未支付，被告有权请求原告继续支付。综上，原、被告在委托代理合同的合同履行中，因原告未依约支付被告代理费用，因此被告有权请求法院驳回本案中原告对被告的诉讼请求。
被告为证明其诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.委托合同、律师收费发票、进账单、判决书各一份，证明原、被告在2014年5月12日签订由被告代理原告与民生银行借款合同案的委托合同，并约定原告应支付被告代理费40000元，被告当天已开具律师代理费发票，2014年9月19日所委托的事项已办结及该款项被告已在2014年12月29日与原告经办人孙焕桢沟通后，从所退诉讼费中已予以支付的事实。
2.委托合同、律师业收费发票、进账单、二份仲裁裁判书，证明原、被告在2014年6月18日签订由被告代理原告与其员工景永建、付世红劳动争议二案的委托合同，约定原告应支付被告代理费用为10000元及该二案已分别于2014年7月9日，2014年8月4日办结，被告在2015年3月13日开具律师代理费发票10000元并从所退诉讼费中予以支付的事实。
3.委托合同、补充协议、律师业收费发票、进账单各一份，证明原、被告双方在2012年4月21日、2012年6月11日分别签订委托合同、补充协议各一份，约定由被告代理本案原告起诉浙江宏丰建筑工程有限公司工程质量纠纷一案的诉讼事宜，本案原告某公司应支付基本代理费20000元，被告在2015年3月6日开具律师基本代理费20000元发票并从所退诉讼费中已予以支付的事实。
4.民事诉状、工程质量检测报告、工程质量修改方案、公章造假咨询报告书、民事裁定书、再次申请质量检测的报告，证明被告在接受原告委托与浙江宏丰建筑工程有限公司工程质量纠纷一案后，在2012年6月26日起，参与该案的全部代理事宜，历经对工程质量检测鉴定。、工程质量问题修改方案、工程修复费用评估等工作后，为原告缺的赔偿额度初稿1704675元，初稿二1321841元的代理成果，2014年6月3日因发现新的质量问题，原告在2014年7月31日提出撤诉申请，至今，原、被告双方尚未对被告代理费最后结算的事实。
5.民事诉状、委托书、诉前鉴定申请报告各一份，证明被告为履行与原告之间2012年4月21日、2012年6月11日的委托合同，2014年8月9日再次准备诉讼材料，交给原告经办人孙换桢，要求盖章后重新起诉，但在2015年3月13日止，原告仍未将盖章后的诉讼材料交付给被告，致被告无法履行委托合同的事实。
对原告提供的证据，被告无异议，本院对原告提供的授权委托书、诉讼费退费发票的证明力予以确认。对被告提供的证据，原告对证据1、3、4、5的真实性均无异议，但原告从未同意该些案件的代理费可以在其他案件所退的诉讼费中抵扣。因原告对证据1、3、4、5的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认。对证据2，原告确认原、被告确实签订了其中的合同，但被告所称并非事实，当时被告只是协助、帮忙，并未约定原告需支付代理费用。因原告对证据2中的证据的形式真实性无异议，故对该证据2的形式真实性予以确认。
结合本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称事实一致。另查明，（2012）甬慈民初字第616号、（2014）甬慈商初字第309号、（2014）甬慈商初字第636号三案的委托代理费用，原告已付清。原告确认其尚欠被告（2014）甬慈商初字第880号案件的代理费40000元，原告同意该款在被告退得的诉讼费179170元予以扣除。
本院认为：原、被告间（2012）甬慈民初字第616号、（2014）甬慈商初字第309号、（2014）甬慈商初字第636号的委托代理合同成立且合法有效，依法应予保护。现原告已支付了该三案的律师代理费用，被告作为代理人取得退还给原告的诉讼费用后，应将该费用给付原告。被告称原、被告间存在其他委托代理合同关系，原告尚欠被告其他案件的代理费，要求该部分费用在其退得的诉讼费用中予以支付。本院认为，被告主张的代理费用与本案所涉的诉讼代理合同隶属不同的诉讼代理合同，双方也未约定就原告应承担的代理费可自其他案件的诉讼退费中支出，现原告对（2014）甬慈商初字第880号外的其他代理费用不同意在被告退得的诉讼费中支出，故对被告该项主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告浙江某某律师事务所应于本判决生效之日起七日内交付原告宁波某电子科技有限公司139170元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3080元，减半收取计1540元，由被告浙江某某律师事务所负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张琪琦
二〇一五年四月十七日
代书记员 杨芳芳
附：申请执行条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。