湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00559号
上诉人（原审被告）黄梅县昌达汽车运输有限责任公司。住所地：黄梅县黄梅镇二环西路**号。组织机构代码：77757860-2。
法定代表人：程彩娥，公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈伟栏，女，1991年7月21日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托代理人喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）查中芳，男，1956年6月3日出生，汉族，司机，住武穴市。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。住所地：黄梅县黄梅镇广场路**号。组织机构代码：70701089-4。
代表人：刘卫国，该公司经理。
上诉人黄梅县昌达汽车运输有限责任公司（以下简称昌达公司）为与被上诉人陈伟栏、查中芳、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称人保黄梅公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第00500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员涂建锋、张敏参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月30日，查中芳作为乙方与昌达公司作为甲方签订一份《车辆服务合同书》，其中约定：鄂Ｊ×××××号货车车辆产权属乙方所有，乙方每月应向甲方交纳服务费100元，全年合计1200元，甲方代为乙方车辆办理有关证照手续，费用由乙方自行承担等。同日，昌达公司将鄂Ｊ×××××号货车在人保黄梅公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期间均自2013年9月3日零时起至2014年9月2日二十四时止。其中交强险保险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元：第三者责任保险责任限额200000元，未投保不计免赔率。2013年11月2日15时许，查中芳驾驶鄂Ｊ×××××号货车由武穴市石佛寺镇中兴路西往东方向行驶，当车行至武山××交叉口处，遇陈某驾驶鄂Ｊ×××××号摩托车后载詹五妹、陈伟栏通过该路口，由于查中芳采取措施不及，将鄂Ｊ×××××号摩托车撞倒，造成陈某、詹五妹抢救无效死亡，陈伟栏受伤的交通事故。武穴市公安局交通警察大队于同月8日作出鄂公交认字[2013]第00351号《道路交通事故认定书》，认定：查中芳负本次事故主要责任；陈某负本次事故次要责任。詹五妹、陈伟栏系摩托车乘坐人，不负本次事故的责任。查中芳因犯交通肇事罪，经法院审理后被判处有期徒刑二年，并查明查中芳在事故期间驾驶证被注销。陈伟栏受伤当日被送往武穴市第一人民医院住院治疗至同年12月20日出院，住院47天，支付医疗费35452.03元，出院诊断：1、右胫骨中段粉碎性骨折；2、头面部创伤、蛛网膜下腔出血；3、右胸创伤性湿肺；4、早期妊娠。陈伟栏治疗终结后委托武穴科剑法医司法鉴定所对其伤残等级、后期治疗费、误工休息日、护理期限、营养期限等进行鉴定。该所于2014年3月5日作出武科剑临法[2014]鉴字第32号《法医司法鉴定意见书》一份，鉴定意见：陈伟栏所受损伤，伤残等级为十级，后期治疗费10000元，误工休息18个月，营养期限、护理期限各10个月。陈伟栏支付鉴定费1900元。
原审另查明：陈某与詹五妹系夫妻关系，陈伟栏是二人次女。陈伟栏于2012年2月至2013年8月在东莞市××镇增益电子厂工作，月工资2500元，期间并在该镇居住。事故发生后，查中芳向陈伟栏支付了64000元。因本次事故造成陈某、詹五妹抢救无效死亡，陈伟栏受伤，除本案外，陈某的家属及詹五妹的家属亦向原审法院起诉要求赔偿其相关损失。经审理确认本事故导致陈某死亡给其家属造成的损失包括：医疗费7919.44元、丧葬费17589.50元、死亡赔偿金166578.33元、家属处理丧葬事宜误工费、交通费2500元，共计194587.27元。詹五妹死亡给其家属造成的损失包括：医疗费10626.25元、丧葬费17589.50元、死亡赔偿金162763元、家属处理丧葬事宜误工费、交通费2500元，共计193478.75元。
原审认为：一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担
侵权责任。查中芳驾驶鄂Ｊ×××××号货车将陈某驾驶的鄂Ｊ×××××号摩托车(后载詹五妹、陈伟栏)撞倒，造成陈某、詹五妹抢救无效死亡，陈伟栏受伤的交通事故。该事故经交警部门认定查中芳负事故主要责任，陈某负事故次要责任。詹五妹、陈伟栏不负事故的责任。该事故导致陈伟栏受伤造成的损失，依法应先由承保查中芳驾驶鄂Ｊ×××××号货车交强险的保险公司即人保黄梅公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保该车第三者责任保险的保险公司亦即人保黄梅公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由查中芳与陈某根据其在事故中的责任各自承担相应的赔偿责任。因陈伟栏表示对陈某在本案中应承担的赔偿责任予以放弃，故该部分损失在本案中应予以扣除。另查中芳与昌达公司签订车辆服务合同将其所有的鄂Ｊ×××××号货车挂靠在被告昌达公司运营，昌达公司依法应对查中芳应承担的赔偿责任承担连带责任，查中芳已支付的64000元可在其应赔偿的金额中予以扣减。人保黄梅公司与昌达公司之间的第三者责任保险合同约定在驾驶证注销期间驾驶被保险机动车辆的，保险人不负责赔偿。查中芳在事故期间驾驶证被注销，依据该约定，人保黄梅公司在第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。故本案陈伟栏的损失，首先由人保黄梅公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由查中芳按70％比例承担赔偿责任，昌达公司对查中芳应承担的赔偿责任承担连带责任。因本次事故造成陈某、詹五妹抢救无效死亡，陈伟栏受伤，且陈某的家属及詹五妹的家属亦另案起诉主张权利，依法应按照三案的损失比例确定交强险的赔偿数额；二、本次事故导致陈伟栏受伤构成十级伤残，还导致其流产，造成其严重精神损害，但查中芳已被追究刑事责任，是对陈伟栏精神上的抚慰，对陈伟栏要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。营养费酌情支持4000元、交通费酌情支持600元。陈伟栏提交了证据证明其月工资2500元，该工资标准低于2013年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准中计算机、通信和其他电子设备制造业的月平均工资，故对陈伟栏要求误工费按月工资2500元计算予以支持，但误工损失日依法应计至定残前一日。护理费可按2013年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算。另陈伟栏要求残疾赔偿金按照广东省一般地区城镇居民年人均可支配收入计算，符合法律规定，予以支持。综上，本事故导致陈伟栏受伤给其造成的损失包括：医疗费35452.03元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费2350元(50元／天x47天)、营养费4000元、误工费10250元(2500元÷30天x123天)、护理费19416元(23624元／年÷365天／年x300天)、残疾赔偿金60453.42元[30226.71元／年x20年x(1-90％)]、交通费600元、鉴定费1900元，共计144421.45元。其中属于交强险中医疗费用赔偿限额内的费用为51802.03元(医疗费35452.03元+后期治疗费10000元+住院伙食补助费2350元+营养费4000元)，属于死亡伤残赔偿限额内的费用为90719.42元(误工费10250元+护理费19416元+残疾赔偿金60453.42元+交通费600元)，另陈某家属起诉案件中属于交强险中医疗费用赔偿限额内的费用为7919.44元，属于死亡伤残赔偿限额内的费用为186667.83元，詹五妹家属起诉案件中属于交强险中医疗费用赔偿限额内的费用为10626.25元，属于死亡伤残赔偿限额内的费用为182852.50元，按照三案的损失比例确定交强险的赔偿数额，人保黄梅公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿陈伟栏7363.71元[51802.03元÷(7919.44元+10626.25元+51802.03元)x10000元]，在死亡伤残赔偿限额内应赔偿陈伟栏21682.47元[90719.42元÷(186667.83元+182852.50元+90719.42元)x110000元]，共计29046.18元，余下115375．27元(144421.45元-29046.18元)，查中芳应赔偿80762.69元(115375.27元x70％)，扣除查中芳已支付的64000元，查中芳还应赔偿16762.69元(80762.69元-64000元)，昌达公司对该赔偿款承担连带赔偿责任。综上，人保黄梅公司在交强险责任限额内赔偿陈伟栏29046.18元，查中芳赔偿陈伟栏16762.69元，昌达公司对查中芳应承担的16762.69元承担连带赔偿责任。判决：一、限人保黄梅公司于判决生效之日起十五日内赔偿陈伟栏29046.18元；二、限查中芳于本判决生效之日起十五日内赔偿陈伟栏16762.69元，昌达公司承担连带赔偿责任；三、驳回陈伟栏的其他诉讼请求。
上诉人昌达公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原判对陈伟栏的残疾赔偿金认定依据不足，不应按广东省城镇居民标准计算陈伟栏的残疾赔偿金，而应当根据其户籍性质，按湖北省农村标准计算其残疾赔偿金。二、依据侵权责任法的规定，应当由直接侵权人查中芳承担全部赔偿责任，不应由我公司承担连带赔偿责任。查中芳作为驾驶员，不具备合法驾驶资格，肇事车辆也处于查中芳的实际控制之下，我公司在事故中也不存在任何过错，不应承担任何责任。请二审法院依法改判我公司不承担任何责任。
被上诉人陈伟栏未予答辩。
被上诉人查中芳未予答辩。
被上诉人人保黄梅公司未予答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为：一、关于陈伟栏的残疾赔偿金标准如何认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”陈伟栏在原审提交了东莞市公安局石碣分局唐洪派出所、富盈花园服务中心在出具的居住证明，证明陈伟栏从2012年1月至2013年8月期间，在东莞市××镇富盈大厦居住。其中，东莞市公安局石碣分局唐洪派出所作为当地人口流动的行政管理机关，对本辖区的人员动向有着最直接的掌握，其出具的证明对陈伟栏的居住状况有着较强的证明力。同时，东莞市××镇增益电子厂亦出具在职证明，证明陈伟栏从2012年2月至2013年8月在该厂工作。结合两份证据以及案卷其他证据，可以综合认定陈伟栏的经常居住地为广东省东莞市。故原审按照广东省城镇居民人均可支配收入计算陈伟栏的残疾赔偿金，并无不当。二、关于昌达公司是否应在本案中与查中芳承担连带责任的问题。查中芳与昌达公司签订车辆服务合同，并将J52585号车辆挂靠在昌达公司名下进行运营，昌达公司已经成为鄂Ｊ×××××号车辆的登记车主。虽然昌达公司在本次交通事故中并非直接侵权人，也不是交通事故中的责任主体，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，昌达公司在本案中仍然是承担民事责任的主体，应当在查中芳应承担的责任范围内承担连带责任。上诉人昌达公司认为自身并非侵权人而不应承担连带责任的上诉请求和理由不能成立。综上，上诉人昌达公司的上诉请求和理由均不能成立，依法应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄梅县昌达汽车运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一五年八月二十八日
书记员 熊方栋