湖北省十堰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂03行终30号
上诉人（一审原告）郭发勤。
委托代理人钟威，湖北诗戈律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解。
被上诉人（一审被告）竹山县移民局。住所地：竹山县城关镇十堰路**号。
法定代表人袁平安，局长。
委托代理人：肖奎，竹山县移民局副局长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，代为上诉。
委托代理人：孙长东，湖北省竹山县城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
一审第三人：竹山县柳林乡白河村村民委员会，住所地：湖北省竹山县柳林乡白河村。
法定代表人：曹文清，系该村民委员会主任。
委托代理人：张楷文，湖北省竹山县法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，代为上诉。
委托代理人：魏运桥，湖北省竹山县法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，代为上诉。
上诉人郭发勤因水利移民安置补偿一案，不服湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员谭丹平担任审判长，审判员林敏、审判员宋志彪（主审）组成的合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案，上诉人郭发勤及其委托代理人钟威，被上诉人竹山县移民局的委托代理人兼负责人肖奎（副局长）、孙长东，一审第三人竹山县柳林乡白河村村民委员会（以下简称白河村委会）的法定代表人曹文清，委托代理人张楷文、魏运桥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：郭发勤一家系竹山县柳林乡天台村4组村民（该村现已并入竹山县柳林乡白河村）。十堰市人民政府为建设龙背湾水电站征收了竹山县柳林乡部分村民承包的耕地和林地。郭发勤承包的部分耕地和林地在被征收范围内。因郭发勤居住地的部分耕地和林地将被龙背湾水电站库水淹没，其村村民被异地安置，郭发勤一家选择自主择业外迁至至武汉市新洲区仓铺镇新建街安置。为对郭发勤一家进行移民安置，龙背湾水电站建设指挥部移民安置工作人员对郭发勤的房屋及将被征收的承包地进行了实物核查、登记、公示。按照《龙背湾水电站建设征地补偿和移民安置实施办法》、《龙背湾水电站建设征地移民安置补偿补充规定》、《龙背湾水电站移民身份认定办法》的相关规定精神，龙背湾水电站移民安置工作人员就实物补偿问题与郭发勤进行了协调和沟通，后共补偿给郭发勤各项补偿款和安置费168753.32元，其中房屋补偿72061.6元、房屋附属设施补偿5487.6元、附属建筑物补偿13129.72元、零星果树补偿406元、搬迁补助费26120元、生产安置费32000元、林地安置补助费6470.4元、交通运输补贴7265元、指标外核查补录实物补偿5213元、坟墓迁移补偿600元。此补偿款和安置费，郭发勤分别于2011年10月16日领取136675.2元和13129.72元、2011年10月20日领取5213元、2012年1月9日领取6470.4元、2012年4月9日领取交通运输补贴7265元。另外，郭发勤于2011年10月14日在龙背湾移民指挥部领取了县、村两级搬迁奖励各500元。2012年7月30日，龙背湾水电站移民安置工作人员将《龙背湾水电站水库移民补偿兑现证》补发给郭发勤，此时竹山县柳林乡天台村移民安置工作即将结束。
另查明，郭发勤一家现共有五人，龙背湾水电站水库移民安置补偿时其夫妻及儿子、儿媳四人为水库移民安置对象，其孙子郭翎翔于2012年2月24日出生未被作为水库移民进行安置补偿。
一审法院认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、《十堰市地方水电工程建设征地补偿及安置暂行管理办法》的规定，县级移民管理机构负责对水电站工程建设征地补偿和移民安置资金进行管理，对建设工程占地和淹没调查结果、补偿范围、补偿标准和资金以及安置方式等及时向群众公示，对群众提出的异议、补偿资金的兑付应当及时做出解释和处理。竹山县移民局作为竹山县移民管理机构，其有责任和义务处理辖区内水电站建设移民的实物补偿和生产安置的相关事项。按照《龙背湾水电站建设征地补偿和移民安置实施办法》第五条和《龙背湾水电站建设征地移民安置补偿补充规定》第六条、第十九条的规定，龙背湾水电站建设征地范围为施工占地区、水库淹没区、影响区的耕地、林地和房屋，并非水电站建设所涉及村集体所有的全部耕地和林地。对移民实物的补偿，是以水电站建设施工占地区、水库淹没区、影响区内所征耕地、林地和房屋为基础按照补偿标准兑付的，而不是以水库移民所承包的全部耕地和林地为基础按照补偿标准兑付。本案中郭发勤以其承包的全部耕地和林地比照龙背湾水电站征地补偿标准，要求竹山县移民局补发耕地、林地补偿款的请求与《龙背湾水电站建设征地补偿和移民安置实施办法》和《龙背湾水电站建设征地移民安置补偿补充规定》等规定不符，不予支持。《龙背湾水电站移民补助资金兑现办法》第十条规定属生产安置对象的移民选择非农业安置，经审批后，可将生产安置费按8000元／人兑现到户。按照此条规定竹山县柳林乡人民政府将竹山县柳林乡天台村移民生产安置兑现方案向龙背湾水电站建设移民指挥部进行了报批，批准移民选择非农业安置的其生产安置费按8000元／人兑现。郭发勤作为竹山县柳林乡天台村移民之一，其生产安置费按8000元／人兑现符合规定，龙背湾水电站移民工作人员对其按照8000元／人兑付生产安置费的行政行为符合移民安置政策。所以郭发勤要求竹山县移民局补发耕地、林地安置费（即生产安置费）的请求不能成立。《龙背湾水电站建设征地补偿和移民安置实施办法》第五条和《龙背湾水电站移民身份认定办法》第三条规定，龙背湾水电站移民是指龙背湾水电站工程建设征地淹没影响、施工占地影响和集镇新址占地而实际动迁的人口。本案中郭发勤领取搬迁奖励是2011年10月14日，即其动迁时间应在其领取搬迁奖励时间之前，此时其实际人口为四人，即其夫妻和儿子儿媳四人。其孙子郭翎翔是2012年2月24日出生，动迁时尚未出生，郭翎翔未被作为移民对象进行安置符合规定。所以郭发勤要求将郭翎翔作为移民对象进行生产安置的请求，不予支持。关于郭发勤要求补发青苗费的主张，因《龙背湾水电站建设征地补偿和移民安置实施办法》中未对此进行规定，所有龙背湾水电站建设移民在兑现补偿时均未兑付青苗费，对此主张不予支持。关于郭发勤要求竹山县移民局及第三人给其发放应兑付给村集体经济组织的土地、林地补偿费的主张，没有法律和政策依据，亦不予支持。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回郭发勤的诉讼请求。案件受理费50元由郭发勤负担。
上诉人郭发勤上诉称，1、一审判决认定事实错误。一审法院认定龙背湾水电站建设指挥部移民安置工作人员对上诉人房屋及即将被征收承包地进行了核查、登记、公示，该认定的事实被上诉人并未提供证据予以证明。实际上，上诉人耕地、菜地、退耕还林地均已全部被龙背湾水电站蓄水淹没，已经无法通过实地测量获得被淹耕地、菜地、退耕还林地面积。被上诉人并未按照《龙背湾水电站移民安置补偿补助标准》发放土地补偿款项。2、一审判决罔顾事实，对规范性文件作了错误解释。上诉人之孙郭翎翔于2012年2月24日出生，上诉人《补偿兑现证》填写时间为2012年7月30日，根据《龙背湾水电站移民身份认定办法》第六条第一款第四项规定“2008年6月6日至发放《移民安置补偿兑现证》期间合法婚嫁、出生、招婿、依法供养人员”应被认定为移民，因此，郭翎翔出生时间在该规定期间内，其移民身份应予认定。3、为上诉人补发青苗费有法律及事实依据。依据《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》［鄂政发（2009）46号］规定，青苗费为被征收耕地年产值的1倍。根据该通知，柳林乡土地年产值标准为1050元／亩。4、上诉人选择无土安置，自主选择到武汉市安家落户，其耕地、菜地、退耕还林地均已全部被淹没，尚余有部分经济林未被淹没，但因上诉人选择异地无土安置，实际已无法支配使用剩余经济林，也无法继续享受白河村委会的生产生活安置。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人竹山县移民局辩称，1、在龙背湾水电站建设开工前，龙背湾水电站项目法人委托设计、监理、县乡村对每一户移民的征用土地及其他财产均进行了实地测量并造册登记，每户移民最终领取的补偿项目均来自于反复多次实地核实的登记材料。上诉人虽然举出了相应的经营权利证件，但该证据不能证明其承包的土地全部被淹没。2、上诉人所在的村召开村民大会一致通过了无土安置人口的安置费用分配方案后，经乡镇政府逐级上报，并最终经移民指挥部批准，被上诉人严格按照方案实施，没有过错。3、上诉人的孙子郭翎翔不是实际动迁的移民，不应享受移民待遇。依据《移民身份认定办法》第3条规定，移民身份认定是以实际动迁的人口为实质性要件，移民安置补偿兑现证发证以前出生的人口只是认定移民身份的一个形式要件，由于工作人员没有在移民动迁的同时发放该证件，是工作人员的疏忽，但是改变不了移民身份认定的基本原则，更改变不了郭翎翔在实际动迁以后出生的基本事实。4、一审判决没有支持上诉人给付青苗费的的请求，是正确的，由于龙背湾水电站的前期工作启动较早，在电站征用地域内的一切建筑均已停业，所以征用土地时没有青苗费用，不存在给付青苗费。6、上诉人请求的土地补偿费用无法律依据，享有土地补偿的权利主体为村民集体经济组织，而非村民个人。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审第三人白河村委会述称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；2、上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，龙背湾水电站是湖北省重点水电开发项目，2008年6月，湖北省人民政府发布了关于禁止在十堰市龙背湾水电站施工占地和水库淹没区新增建设项目和迁入人口的通告（鄂政发（2008）35号）。2009年12月，湖北省人民政府批复了龙背湾水电站建设征地和移民安置规划大纲（鄂政函（2009）169号），2010年4月，湖北省移民局批准了龙背湾水电站建设征地移民安置规划报告（鄂移函（2010）21号），2010年10月，湖北省发改委核准了该项目。2011年11月5日，湖北省十堰龙背湾水电站围堰截流阶段移民搬迁和库底清理验收委员会对水利工程建设区和围堰440米水位下涉及的竹山县柳林乡、官渡镇和房县九道乡等3个乡（镇）6个村的移民搬迁安置和库底清理情况进行省级验收，认为较好地完成了移民搬迁、集镇规划迁建、专业项目复建、土地征用、环境保护、库底清理等各项工作任务，移民的生活生活条件得到改善，移民搬迁和库底清理基本满足围堰截流要求，省级验收基本合格。
本院认为，上诉人郭发勤对龙背湾水电站涉及已领取的补偿项目中的房屋及附属建筑物补偿款、零星果树补偿款、搬迁奖励、交通运输补贴费用均无异议，仅就移民安置人口数、林地安置补助、林木补偿和耕地安置补偿费用有异议，认为存在移民安置人口认定错误，耕林地补偿费补偿不到位。现针对上诉人诉争的遗漏补偿费用的上诉请求和理由，评判如下：
关于上诉人主张其孙子郭翎翔应当确认移民身份的问题。关于如何确认移民身份问题，十堰市人民政府依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）制定了《龙背湾水电站建设征地补偿和移民安置实施办法》（以下简称实施办法）和《龙背湾水电站移民身份认定办法》（下以简称认定办法），实施办法和认定办法作为地方政府为实现行政管理目的制定的规范性文件，与法律法规不相抵触，龙背湾水电站移民身份认定可以参照两办法执行。《实施办法》第五条和《认定办法》第三条均规定搬迁安置人口以实际动迁时核实的现状人口为准。竹山县移民指挥部于2011年12月28日下发《关于龙背湾水电站移民人口扎止时间的通知》明确龙背湾水电站涉及官渡镇的桃园、蒲溪和柳林乡柳河、天台、白河、花坪共计6个移民村淹没区和工程占地区移民人口扎止时间，确定为2011年1月4日以前。郭发勤孙子出生于2012年2月24日，在人口扎止时间之前，且在实际动迁人口核实时并未出生。因此，竹山县移民局未将其孙子认定为移民安置人口，并无不当。
关于郭发勤认为对耕地安置补偿中，对无土安置的移民户一律按8000元／人兑现到户是否符合移民安置政策的问题。依据《龙背湾水电站农村移民投亲靠友、自主择业安置办法》第七条第（五）项的规定，移民户在安置地办理入户手续后，县移民主管部门将该移民户对应的生产安置费、搬迁安置费及其他个人补偿补助费按规定兑付给移民。根据《龙背湾水电站移民补偿补助资金兑现办法》第十条规定，属生产安置对象的移民选择非农安置，经审批后，可将生产安置费按8000元／人兑现到户。郭发勤自愿选择分散非农安置方式，竹山县移民局对郭发勤的生产安置费按8000元／人兑现，符合上述移民安置政策。
关于上诉人主张林地安置补助、林木补偿不到位问题。竹山县柳林乡人民政府就天台村耕林地分解兑现工作制定了《柳林乡天台村耕林地兑现实施方案》，方案后附了林地分解到户测算花名册，编号为102为郭发勤，其线下淹没经济林（浆果）1亩，灌木林4.08亩。该方案经过龙背湾水电站移民安置与工程协调指挥部批准同意，对林地面积的确认是依据林权证，将面积分解到户，并将相关林类林木补偿费和安置补助费分别测算到户，经公示无误后，直接兑现到户。故竹山县移民局对郭发勤的淹没林地按照补偿标准共兑付6470.4元并无不当。
关于上诉人主张漏发青苗费的问题。因龙背湾水电站建设工程于2008年启动，2009年湖北省人民政府批复了龙背湾水电站建设征地和移民安置规划大纲，要求对所有淹没线以下土地均停止耕种，故在制定《实施办法》时未就青苗费的补偿及补偿标准作出规定，且上诉人也未举证证明其淹没线下承包地上种有青苗，故其主张青苗费无事实和政策依据。
关于上诉人认为淹没线以上的林地和林木应当补偿的问题。因淹没线以上的林地未在征收补偿范围内，移民仍然对线上未淹没林地享有物权，可以将林地经营权依法转包、出租、互换、赠予，也可以按照林权制度改革依法流转。竹山县人民政府于2010年11月5日制定的《龙背湾水电站建设征地移民安置补偿补充规定》第二十一条亦规定线上林地一律不予补偿。故竹山县移民局对线上林地不予补偿并没违反移民政策。
关于上诉人认为其耕地、菜地、退耕还林地均已全部被淹没，其选择无土安置，无法享受白河村委会的生产生活安置，其土地补偿费应当直接兑付给上诉人的上诉理由，《实施办法》第十四条规定耕地补偿中的土地补偿费按照年产值的6倍兑付给村集体经济组织，用于移民生产生活安置，村集体经济组织作为发包人，对承包地享有所有权，其土地补偿费直接兑付给集体经济组织符合法律规定，至于集体经济组织对土地补偿费如何分配的问题，是村民自治权范畴，上诉人要求将土地补偿费直接兑付给村民个人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，竹山县移民局对郭发勤作出的移民安置补偿并无不当，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元，由上诉人郭发勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭丹平
审判员 林 敏
审判员 宋志彪
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗 琴
本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；