内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民再168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：李凤玲，女，1966年3月18日出生，汉族，宁城县农村信用社职工，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾志，男，1980年5月12日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。
再审申请人李凤玲因与被申请人贾志民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内04民终2929号民事判决及宁城县人民法院（2017）内0429民初245号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月2日作出（2018）内04民申203号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人李凤玲及其委托诉讼代理人隋万起，被申请人贾志的委托代理人赵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤玲申请再审称，请求依法撤销赤峰市中级人民法院(2017)内04民终2929号民事判决书和宁城县人民法院(2017)内0429民初字第245号民事判决书，依法改判再审申请人不承担保证责任。事实与理由：1、一、二审法院判决认定事实错误。一审法院判决未能审查本案的基本事实，即认定提供担保就应当承担连带偿还责任纯属认定事实错误。再审申请人已经向一审法院提供了内蒙古自治区高级人民法院（2015）内刑三终字第120号刑事判决书，用以证明再审被申请人贾志是鲁尧的妹夫，而鲁尧是小额贷款业主，是鲁尧以贾志的名义发放贷款的这一事实。而且鲁尧和贾志于2013年10月22日就应当知道借款人杨艳因非法吸收公众存款被刑事拘留，自己因杨艳被刑拘而报案。再审被申请人应当在2014年11月4日被逮捕后，就知道或应当知道所出借的15万元收回无望，至2015年5月3日前再审被申请人如果没有向再审申请人主张权利，那么依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之曰起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此规定，再审被申请人从知道或应当知道杨艳不能偿还借款之日起六个月内没有向保证人主张权利的，再审申请人的保证责任已经免除。2、再审被申请人主张权利已经超过诉讼时效。再审被申请人与杨艳之间的借款合同虽然没有约定借款期限，应当依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条规定：”公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还”。另依《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之曰起算。”具体到本案中，再审被申请人明知杨艳已经被捕，不可能偿还其借款，并向公安机关报案，证明已经知道自己的权利已被侵害，此时应当认定权利已经被侵害，再审被申请人应当在2016年11月4日主张权利。因此，再审被申请人的诉讼权利已经超过诉讼时效。3、借款人杨艳已经全部偿还再审被申请人的借款。借款人杨艳是2012年4月4日向再审被申请人借款15万元，借款时，是鲁尧与杨艳持借据到再审申请人的单位叫再审申请人签字担保，因杨艳与再审申请人系本单位同事关系，再审申请人未加思考就为杨艳的借据签字担保。当时口头约定借款一个月，因再审申请人系金融机构的工作人员，到期后问过杨艳是否还款，杨艳当时告诉再审申请人已经还款。此后的4年8个月时间，至起诉前再审被申请人从来没有找过再审申请人。这足以证明杨艳已经偿还借款。另外，2012年11月杨艳再次向再审被申请人借款400万元，按小额贷款公司的交易习惯。在此次借款前，应当把原来的借款及利息全部扣下后，再出借款项。因此，2012年4月4日涉案借款已经偿还。况且鲁尧在公安机关陈述，在借400万元之前我俩的账是平的，以前的钱都还了，现在就欠400万元。4、再审被申请人贾志系代替鲁尧出借款项。再审被申请人系鲁尧的妹夫。而鲁尧系小额贷款公司的老板，在鲁尧出借款项时，大部分是以贾志、明彩芹、鲁艳、毛志慧等人的名义出借款项。本次发放贷款，就是以再审被申请人的名义作的借款。因此，再审被申请人应当知道杨艳不可能偿还借款的情况下，没有向担保人主张权利，担保人的担保责任已经免除。
贾志辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案中的借款双方未约定还款期限，因此依照担保法规定，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。主债务的履行期取决于债权人的主张时间，而并非债务人的还款能力。而且，债权人对于债务人的情况，之前也并不知情。因此，因申请人在本案中承担的是连带责任保证，债权人有权选择其履行债务。申请人也应当按照合同规定，承担保证责任。申请人主张的该借款是鲁尧借贾志名义发放的贷款，与事实不符，债权人在此之前对于杨艳的情况也并不知情。
贾志向一审法院起诉请求：判令李凤玲偿还借款33.8万元，利随本清，诉讼费、保全费由李凤玲负担。事实和理由：2012年4月4日，杨艳向贾志借款15万元，约定月利息2分，李凤玲提供担保。经贾志索要，李凤玲未还。一审法院经审理查明，2012年4月4日，经李凤玲担保，杨艳向贾志借款15万元，约定月利息2分。借款未还。一审法院判决：一、李凤玲在本判决生效后5日内偿还贾志借款15万元。并从2012年4月4日起按月息2分支付借款利息至还清借款止；二、李凤玲偿还借款后有权向杨艳追偿。
李凤玲不服上诉称，请求二审法院撤销一审判决，依法改判李凤玲不承担保证责任。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院二审认为，上诉人李凤玲上诉主张一审法院认定事实不清，证据不足。本案担保期间已过，上诉人李凤玲不应承担担保责任，本案事实是鲁尧以贾志的名义将借款出借给杨艳，李凤玲进行担保，虽然涉案借款没有约定借款期限及担保期限，但内蒙古自治区高级人民法院（2015）内刑三终字第120号刑事判决书查明贾志是小额贷款业主鲁尧的妹夫、鲁尧以其妹夫贾志的名义向杨艳发放的借款，那么贾志在2013年10月22日就知道或应当知道杨艳因涉嫌非法吸收公众存款罪被拘留、已无还款能力，贾志此时知道或应当知道权利被侵害，故应确认涉案借款已到还款期限，李凤玲自2013年10月22日起六个月承担担保责任，贾志明知道杨艳已没有还款能力的情况下仍然没有向李凤玲主张担保责任，而是在长达三年后2016年12月12日才起诉李凤玲要求承担担保责任，此时李凤玲的担保期间已超过法定期限，李凤玲不应承担担保责任。且本案是保证合同纠纷，不是民间借贷纠纷，一审法院按民间借贷纠纷审理本案错误。综上，上诉人认为原判错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
经查，《中华人民共和国担保法》第十八条规定”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条规定”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，依据上述法律规定，本案中，因涉案借据上并未标注还款期限，那么被上诉人有权随时主张权利，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案未过保证期间，上诉人对涉案借款仍应承担保证责任。上诉人主张本案是保证合同纠纷，不是民间借贷纠纷，一审法院按民间借贷纠纷审理本案错误；经查，一审法院在本院认为中已经认定本案为保证合同纠纷，且适用的也是担保法解释，故本案应为保证合同纠纷，且一审法院判决结果正确。故上诉人的上诉理由因依据不足。二审判决：驳回上诉，维持原判。
申请人李凤玲再审期间提交以下证据：2013年8月29日和2014年1月2日对鲁尧的询问笔录，予以证明杨艳借鲁尧的钱全部偿还结清，其中包括再审申请人以贾志的名义向鲁尧借的款。鲁尧自认在2012年11月份中旬以前的钱全部还清；2014年2月17日对鲁尧的询问笔录和2014年2月19日对杨艳的询问笔录。予以证明钱不是贾志的，而是鲁尧的；2014年6月6日对鲁尧的询问笔录。予以证明借款都是先打条，后拿条到担保人处签字的。
被申请人贾志对2013年8月29日和2014年1月2日对鲁尧的询问笔录的质证称这两份笔录的内容只能证明杨艳与鲁尧之间也存在债权债务关系，但该债权债务关系与本案没有任何关联性。2014年2月17日对鲁尧的询问笔录借款数额为40万元，而本案中的借款数额为15万元，两笔借款并不一致。所以，该份证据并不能证明本案的借款也是以贾志的名义从鲁尧处出借的。因此，该份证据与本案没有关联性。2014年2月19日杨艳的询问笔录借款数额为40万元，该笔借款与本案没有关联性。即便杨艳不认识贾志，也不能证明该笔借款不是从贾志处所借。2014年6月6日鲁尧的询问笔录只能证明鲁尧与杨艳之间的借贷关系存在先打条后签字这种形式，并不能证明本案中贾志与杨艳之间的借贷关系也存在这种形式。申请人所举的证据均与本案没有关联性。
本院对李凤玲提交证据的证明目的不予采信。
本院再审查明的事实与一、二审查明事实一致，本院直接予以确认。
本院再审认为，本案的争议焦点为担保人李凤玲是否应承担担保责任。2012年4月4日杨艳向贾志借款15万元。李凤玲在担保人处署名，李凤玲理应承担担保责任。李凤玲现主张鲁尧以贾志的名义将借款出借给杨艳，并提供了公安机关的询问笔录。但该笔录中记载鲁尧以贾志的名义借款给杨艳的本金数额是40万元，而不是本案中的15万元，故不能认定鲁尧所说的借款与本案系同一笔。
李凤玲主张本案已过担保期间，涉案借据中并未标注还款期间。借款人可随时主张权利，同时债权人有权向主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故本案未过担保期间。
综上，再审申请人的再审请求不能成立，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持本院（2017）内04民终2929号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长孙霞
审判员吕岩
审判员高海霞
二〇一八年八月八日
书记员马铮