辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7830号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市和平区。
负责人：杨斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭军波，男，汉族，该支行员工，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：张锐，男，汉族，该支行员工，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：李萍，女，1983年12月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王冠雄，辽宁明格律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行（以下简称“农行南湖支行”）因与被上诉人李萍人格权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行南湖支行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李萍的诉讼请求。事实与理由：李萍贷款的不良记录是其自身原因造成的，责任应由李萍承担。
李萍辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回农行南湖支行的上诉请求，依法维持原判。
李萍向一审法院起诉请求：依法判令农行南湖支行负责向中国人民银行征信中心申请并办理撤销李萍《个人信用报告》中涉及的不良信用记录；赔偿李萍因协调此事花费的交通费及误工费共计1万元；赔偿李萍精神损失费2万元；诉讼费由农行南湖支行承担。
一审法院认定事实：1999年12月15日、2001年1月17日，他人冒用李萍的名义在中国农业银行辽宁省分行营业部资产处置经营部分别贷款15,000元、19,980元。截至2008年10月31日，上述第二笔贷款“结清”；截至2014年10月31日，上述第一笔贷款为“呆账”，余额为“6250元”。农行南湖支行将该项记录作为本案李萍的个人不良信用信息报送中国人民银行个人信用数据库，使李萍的个人信用情况出现不良记录。
针对案涉2001年1月17日贷款所对应的《个人借款合同》，农行南湖支行于2017年2月10日就该合同中“李萍”的签字向辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2017年2月17日作出〔2017〕辽德鉴文字第002022号《鉴定意见书》，认定“检材上借款人处‘李萍’的签名字迹不是李萍本人所签写”。
本案庭审中，李萍主张农行南湖支行提供1999年12月15日贷款所对应的《个人借款合同》，以对该合同中李萍姓名进行笔迹鉴定。农行南湖支行表示“贷款合同确由我单位保管，但……目前我单位不掌握也不了解该贷款合同现在何处。……如截止2018年4月29日前未向法院回复上述材料，视为我单位未提供该证据”。2018年4月28日，农行南湖支行向一审法院提交户名为“李萍”、存入如期为“2000年12月29日”、金额为“1元”的“存款凭条”复印件一份。截止2018年5月2日，农行南湖支行未再提供其他材料。
一审法院认为，个人信用数据库是中国人民银行组织商业银行建立的全国统一的个人信用信息共享平台，它依法采集、保存、整理个人的信用信息，为个人建立信用档案，记录过去的信用行为，为商业银行、个人、相关政府部门和其他法定用途提供信用信息服务。个人信用方面的信息由商业银行向中国人民银行进行报送，并根据各商业银行业务周期进行信息更新。根据中国人民银行制定并于2005年10月1日其实施的《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条之规定，“商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息”。本案中，李萍未与农行南湖支行签订借款合同，农行南湖支行在从事个人贷款业务中存在过错，导致他人冒用李萍的名义办理贷款，并因该笔贷款未按期偿还，导致李萍出现不良信用记录，据此事实，农行南湖支行将李萍的“不良贷款记录”报送至中国人民银行个人征信系统已侵害了李萍的合法权益。关于农行南湖支行所述1999年12月15日的贷款合同，由该行保管，但目前其不掌握，也不了解该贷款合同现在何处。农行南湖支行作为专业金融机构，其在办理贷款业务时，不仅负有对贷款主体的资格审查义务，还应对贷款合同等相关资料予以妥善保管，现因其在一审法院指定的期限内未提供涉案贷款合同，导致无法对该合同中“李萍”的签字真实性进行笔迹鉴定，故其应承担相应不利后果。
根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第十一条之规定，“商业银行发现其所报送的个人信用信息不准确时，应当及时报告征信服务中心，征信服务中心收到纠错报告应当立即进行更正。”《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定，“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”。所以，农行南湖支行应为李萍消除因案涉1999年12月15日的个人贷款造成的不良信用记录。
关于李萍主张的“因协调此事花费的交通费及误工费”，因未提供相应证据佐证，一审法院不予支持。
关于李萍主张的精神损失费的诉求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，李萍未提供相应证据对其因本案造成“严重精神损害”的事实加以佐证，故一审法院不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条、第十一条之规定，判决如下：一、中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行于本判决生效之日起15日内为李萍消除因1999年12月15日的个人贷款（贷款金额15,000元，余额6,250元）造成的不良信用记录；二、驳回李萍的其他诉讼请求。案件受理费250元，由中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行负担。
二审期间双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李萍未与农行南湖支行签订借款合同，而农行南湖支行在从事个人贷款业务中存在过错，导致他人冒用李萍的名义办理贷款，并因该笔贷款未按期偿还，导致李萍出现不良信用记录，据此农行南湖支行应为李萍消除因案涉1999年12月15日的个人贷款造成的不良信用记录。因农行南湖支行所述1999年12月15日的贷款合同，由该行保管，但其在一审法院指定的期限内未提供涉案贷款合同，导致无法对该合同中“李萍”的签字真实性进行笔迹鉴定，故其应承担相应不利后果。因此，一审法院根据本案的实际情况所作出的判决并无不当，对此本院予以维持。
综上所述，中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜元科
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年八月九日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。