wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3354号
罪犯曾体全（曾用名曾雪利），男，1972年2月6日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
自贡市大安区人民法院于2006年4月25日作出（2006）大刑初字第55号刑事判决，以被告人曾体全犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金3000元。刑期自2005年11月15日至2018年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省宜宾市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）宜中刑二执字第1532号民事裁定，对其减去有期徒刑1年，本院分别于2010年8月29日、2011年12月5日，分别作出（2010）成刑执字第4111号、（2011）成刑执字第6247号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑1年、1年6个月。减刑后刑期至2015年4月25日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾体全在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分153.5分。另查明，罪犯曾体全被处罚金3000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾体全在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾体全减去有期徒刑一年九个月。减刑后刑期至二○一三年七月二十五日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
=
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 唐欣欣
遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船山非执审字第227号
申请执行人遂宁市xxx局。地址：遂宁市船山区xxxx
法定代表人成x，该局局长。
被申请执行人广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司。住所地广安市城南民禾街********号。
法定代表人戴xx，公司经理。
申请执行人遂宁市xxx局于2014年7月28日向本院申请广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司执行行政处理决定一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市xxx局的遂人社监理（2014）第3-xx号《劳动保障监察行政处理决定书》具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市xxx局申请执行广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司的遂人社监理（2014）第3-xx号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
审 判 员 余 彦
人民陪审员 邓小华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐 瑶
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执425号
申请执行人刘永增，男，1963年9月1日生，汉族，工人，住尚志市。
被执行人李波，男，1964年3月22日生，汉族，职业，住尚志市。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院2016年3月25日作出的（2016）黑0183民初968号民事调解书，依法划拨被执行人在哈尔滨住房公积金管理中心尚志办事处的住房公积金给付申请执行人，该案全部执行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初968号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年四月二十日
书记员 司宪武
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03661号
原告张凤娟
委托代理人房树威，江苏润商律师事务所律师。
被告张博
本院在审理原告张凤娟与被告张博民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤娟撤回起诉。
案件受理费4417元，减半收取2208.5元，由原告张凤娟负担。
审判员 朱清华
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵 帅
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初3276号
原告：仙桃市禽乐汇养殖技术服务中心。住所地：仙桃市杜柳村*组**号。
经营者：张奎，男，1988年2月18日出生，汉族，枝江市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：项文刚，湖北龙田律师事务所律师。
被告：平亮军，男，1969年6月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告仙桃市禽乐汇养殖技术服务中心与被告平亮军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告仙桃市禽乐汇养殖技术服务中心于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仙桃市禽乐汇养殖技术服务中心撤回起诉。
案件受理费1591元，减半收取795.5元，由原告仙桃市禽乐汇养殖技术服务中心负担。
审判员 张倩
二〇一八年九月十四日
书记员 杜雨
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第152号
原告吴某，女，汉族，住山东省博兴县。
被告高某甲，男，汉族，现在山东省齐州监狱服刑。
原告吴某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日在山东省齐州监狱公开开庭进行了审理。原告吴某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告2008年认识后，于2009年登记结婚，婚后生育女儿高某乙。2011年，被告因诈骗罪被判处10年有期徒刑。被告隐瞒自己生意严重亏损的实情，指使原告在兴福镇福旺市场赊购货物，至今尚有2360000元货款未付清，上述货物和货款均被被告挪作炒股票和偿还银行贷款之用。原告至今仍在用自己微薄的收入替被告偿还债务，请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女高某乙由原告抚养，被告出狱后支付抚养费；3、原告与被告结婚时的陪嫁物品归原告所有；4、被告出狱后承担原告名下所有的债务，并偿还其入狱前借原告母亲的50000元；5、被告退还原告因受被告指使从原告母亲处取走的20000元。
被告高某甲辩称，我同意离婚，孩子过几年我出狱后希望能够抚养。对于债务问题我同意由我全部承担。
经审理查明，原被告2008年认识后，于2009年7月27日登记结婚，婚生女高某乙于2010年。2013年5月27日被告高某甲因合同诈骗罪被博兴县人民法院判处有期徒刑10年。
以上事实，有原告提交的结婚证一份、出生医学证明一份、（2013）博刑重字第1号刑事判决书一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告吴某与被告高某甲婚后共同生活时间较短，未建立起真正的夫妻感情。被告高某甲因刑事犯罪被依法判处有期徒刑，严重伤害了双方的夫妻感情，应认定双方夫妻感情确已破裂，且被告高某甲同意离婚，对原告吴某的离婚请求，依法予以支持。因被告高某甲现在监狱服刑，婚生女高某乙依法应由原告吴某抚养。原告主张被告出狱后支付抚养费，依法予以支持，抚养费参照被告出狱前一年山东省农村居民人均消费性支出支付。原告主张被告承担原告名下债务，被告虽对此予以认可，但因上述债务涉及第三人利益，对此在本案中依法不予审查。原告主张被告退还原告结婚时陪嫁物品，未提交证据予以证实，依法不予支持。原告主张被告偿还其向原告母亲借款50000元，与本案无关，依法不予涉及。原告主张被告指使其从原告母亲处拿走20000元，未提交证据予以证实，依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告高某甲离婚；
二、原被告婚生女高某乙由原告吴某抚养，被告高某甲出狱后支付抚养费（抚养费参照被告高某甲出狱前一年山东省农村居民人均消费性支出支付）；
三、驳回原告吴某其他的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 张其亮
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 丛
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第152号
原告苏某某，男，1971年2月8日出生于山东省文登市，汉族，博湖县新时代铝合金加工部业主。
委托代理人安新，新疆正通律师事务所律师。
被告新疆七星建工集团有限责任公司，住所地：库尔勒市石化大道。
法定代表人许松江，该公司董事长。
委托代理人黄宝玉，新疆天雪律师事务所律师。
被告阮某某，男，1973年4月5日出生于河南省淮阳县，汉族，巴州众翔建设工程有限责任公司董事长。
委托代理人姚武，新疆梨城律师事务所律师。
本院在审理原告苏某某诉被告新疆七星建工集团有限责任公司、阮某某承揽合同纠纷一案中，原告苏某某于2014年6月11日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
案件受理费390.63元，由原告苏某某负担。
（本页无正文）
审判员 金梦
二〇一四年六月十一日
书记员 刘丽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初533号
原告俞良胜，男，1975年11月13日出生，汉族，农民。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告徐长胜，男，1950年9月12日出生，汉族。
被告李冬云，女，1970年10月23日出生，汉族。
被告安阳，男，1966年3月10日出生，汉族。
原告俞良胜与被告徐长胜、李冬云、安阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞良胜及其委托代理人刘永娟到庭参加诉讼。被告徐长胜、李冬云、安阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李冬云与安阳系夫妻关系。原告起初不认识李冬云夫妇。被告徐长胜谎称有德美亚种子出售，原告因种地需要，在2015年4月9日将235,000.00元交给徐长胜，用途是购买德美亚1号玉米种子。徐长胜收款之后，将原告交给他的种子款，当日汇至安阳的黑河农村商业银行账户内。安阳称以上种子款都给了李冬云，钱都让李冬云花了。因玉米种子未到货而且一直在涨价，在2015年5月1日，原告与徐长胜双方协议：“定于5月4日前到货，如果不到货，由于市场涨价，差额部分适当考虑补偿，如果4号前种子到位，俞良胜全部要货。”该协议李冬云与安阳认可，后来原告方知徐长胜与李冬云是合作关系。直至2015年5月4日，三位被告仍是没有种子出售，被告同意返还种子款235,000.00元，补偿款152,750.00元，合计387,750.00元。但是，因三位被告资金紧张，双方同意还款方式为2015年5月5日前还235,000.00元，2015年5月15日前还152,750.00元。约定还款期限届满之后，三位被告一直没有偿还。原告多次与朋友找三位被告索要，被告每次都推脱说下个月给，一直拖到现在。原告诉至法院，请求法院判令被告李冬云、安阳、徐长胜连带给付欠款387,750.00元。
原告为证明自己的主张成立，提供以下证据予以佐证：
证据一、黑河农村商业银行汇款凭条1份，收条1份，证明2015年4月9日原告给被告徐长胜的账户上存款235,000.00元，被告徐长胜出具的收条。徐长胜既然收款了就有返还总款的义务。
证据二、2015年5月1日徐长胜出具的关于买卖玉米种子协议1份，证明被告徐长胜认可收了原告种子款235,000.00元，买种子235袋，如不到货除退还种子款外，由于市场涨价，差额部分适当补偿。被告徐长胜承诺如果种子到货要求全部要货。徐长胜同意对涨价的差额部分予以补偿。
证据三、借条1份，证明被告李冬云、安阳、徐长胜在2015年5月4日给原告出具的借条1份，承诺收购的种子款以及补偿共计387,750.00元。2015年5月5日12点前还给原告235,000.00元，2015年5月15日前偿还第二笔款152,750.00元（种子涨价差额款：差价650元235袋）。李冬云以借款人的名义签字，安阳、徐长胜以担保人的名义签字。但是不是民间借贷，是来源于徐长胜的协议。安阳不应该是担保人，因为安阳和李冬云是夫妻关系，安阳应是借款人。
证据四、2016年1月7日李冬云出具的说明1份，证明李冬云和徐长胜是合伙关系。徐长胜汇给李冬云的钱是和许多农民一起汇的。
证据五、2016年1月18日还款意向书1份，证明徐长胜、李冬云对欠种子款事宜认可，同意还款。还款意向是用钾肥抵账。
证据六、手机通话记录1份，证明原告手机号为1311456****，李冬云手机号为1333946****，徐长胜的手机号为1364466****，原告多次向被告索要欠款主张权利。主要是八、九、十、十二月份的。当时以为安阳和李冬云还是夫妻关系，所以给李冬云打电话就没给安阳打电话。
证据七、黑河农村商业银行存款凭条1份，证明徐长胜收到原告和其他农民的钱，扣除自己的钱之后把314,280.00元都汇给安阳了。安阳和李冬云是夫妻关系。
三位被告在答辩期和举证期限内未提交答辩状及证据。
审理查明,2015年3月，被告徐长胜电话联系被告李冬云，叫李冬云联系种子（德美亚玉米一号），徐长胜联系买种子的人。2015年4月9日，原告俞良胜向徐长胜订购德美亚玉米种子交给徐长胜种子款235,000.00元，徐长胜为原告出具收条一份。同日徐长胜通过黑河农村商业银行汇给被告安阳314,280.00元。2015年5月1日，徐长胜为原告出具关于买玉米种子协议：“俞良胜在我处购买德美亚1号玉米种子235袋每袋1000元共计235,000.00元，定于5月4日前到货，如果不到货，除退还收的款项外，由于市场价涨价，差额部分适当考虑补偿，如果4号前种子到位，俞良胜全部要货，种子质量必须保证正品，每袋重量在30斤以上如果达不到30斤每袋加退10元。”2015年5月4日，三位被告没有种子出售，同意返还给原告种子款235,000.00元，赔偿损失152,750.00元，合计387,750.00元。还款方式为2015年5月5日前偿还235,000.00元，2015年5月15日前还152,750.00元。为此，三位被告为原告出具“借条”一份，载明：“李冬云借俞良胜人民币387,750.00元，叁拾捌万柒仟柒佰伍拾元，借款人承诺分两次还清，在2015年5月5日12点前先还第一笔钱235,000.00元，第二笔钱在2015年5月15日前全部还清（第二笔款152,750.00元）借款人李冬云担保人安阳徐长胜。”约定还款期限届满后，原告多次向三位被告索要欠款，三位被告至今没有偿还欠款。李冬云与安阳原系夫妻关系,于2015年8月26日在爱辉区民政局办理离婚手续。原告诉至法院，请求法院判令被告李冬云、安阳、徐长胜连带给付欠款387,750.00元。
上述事实的认定，有当事人的陈述、汇款凭条、徐长胜出具的收条、关于买玉米种子协议、三位被告出具的“借条”、李冬云出具的说明、李冬云和徐长胜出具的还款意向书、手机通话记录为证证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告俞良胜向被告徐长胜、李冬云、安阳购买德美亚玉米一号种子235袋，约定种子款235,000.00元，种子交付时间为2015年5月4日。履约过程中原告作为买受人全额支付了种子款，三位被告作为出卖人未按约交付种子。后于2015年5月4日，买卖双方达成书面协议明确出卖人返还原告种子款235,000.00元并赔偿原告损失152,750.00元，合计387,750.00元，于2015年5月15日前全部还清。现双方约定的履行期限已过，为此三位被告应当承担偿还责任。三位被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐长胜、李冬云、安阳给付原告俞良胜种子款及损失387,750.00元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费7,116.00元，减半收取后3,558.00元，由被告徐长胜、李冬云、安阳负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 唐 明
二〇一六年三月二十八日
书记员 高海燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬民，男，汉族，1964年12月28日出生，住江西省赣州市会昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金红，女，汉族，1975年3月30日出生，住江西省赣州市会昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市明澜公路养护工程有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：黄小刚，总经理。
委托代理人：卓圣国、刘梅兴，均为广东宝城律师事务所律师。
再审申请人刘冬民、刘金红因与被申请人深圳市明澜公路养护工程有限公司（以下简称明澜公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第1449号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘冬民、刘金红申请再审称：（一）2006年，宏鑫胜纸品塑胶（深圳）有限公司（以下简称宏鑫胜公司）承租位于深圳市宝安区福永桥头万延工业区4栋三楼东的厂房1487.64平方米，租期五年，明澜公司书面同意宏鑫胜公司转租。2007年，经明澜公司同意，刘冬民、刘金红从宏鑫胜公司承租上述厂房中的300平方米用于新办纸箱厂，因明澜公司不提供符合房管管理部门要求的同意分租证明，导致无法办理租赁备案手续和营业执照等相关证照，无法生产经营。后经明澜公司及宏鑫胜公司同意，刘冬民、刘金红又分租部分给蒲袁瑞，后蒲袁瑞因拖欠租金被诉至一审法院，庭审中蒲袁瑞称明澜公司把刘冬民、刘金红的设备和料件卖了，但是明澜公司不承认，刘冬民、刘金红只好报案，在派出所的调查中明澜公司也不承认卖了刘冬民、刘金红的设备和料件，还给公安机关提供假证并拉拢其他的同楼分租承租户做假证，后经有他人反映有关设备卖给了同栋厂房二楼的纸箱厂，公安机关找到了设备、料件、办公用品、柜等，购买人指认是明澜公司卖给他们的，明澜公司才承认，对此公安机关出具了《情况说明》，但明澜公司拒绝协商解决。（二）刘冬民、刘金红一审期间申请追加宏鑫胜公司为当事人、前往公安机关调查举证并增加诉讼请求，但一、二审法院未予处理。（三）一、二审法院查明事实错误。1、刘冬民、刘金红承租的厂房并非1500平方米，而是不到300平方米，刘冬民涉及的案件也没有40多宗。2、尹福娣与许冬民是夫妻关系，并不是刘冬民。刘冬民虽然代理了相关案件，但其与案件没有任何关系。（四）一审法院违法扣押的有关执行款项一直没有划拨给刘冬民、刘金红，是明显的违法行为。（五）刘冬民、刘金红的设备、料件已经被公安机关查到，公安机关出具的《情况说明》称“财产权属及赔偿之事由法院受理裁判”，法院应履行职责进行裁判，法院可以追加刑事当事人，也可通知检察机关提起公诉。追究明澜公司及相关人员的刑事责任是公、检、法的义务和职责，法院不应以“先刑后民”为由驳回刘冬民、刘金红的起诉。法律上没有“先刑后民”的原则，如交通肇事罪是“先民后刑”。本案不是人身损害纠纷，没有法律规定受损方不能提起民事赔偿之诉，法院应依法受理刘冬民、刘金红的起诉。综上，请求法院再审撤销二审裁定，支持刘冬民、刘金红的诉讼请求。
明澜公司提交意见认为，刘冬民、刘金红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，刘冬民、刘金红主张其财产遭受损害，对此已向公安机关报案，公安机关以涉嫌盗窃犯罪立案侦查，且涉嫌被盗物品暂扣于鹏欣纸品有限公司，故刘冬民、刘金红在公安机关尚未作出最终结论的情况下向人民法院提起的诉讼请求，不符合“先刑后民”的原则，一、二审法院对刘冬民、刘金红的起诉予以驳回，并无不当。刘冬民、刘金红的再审请求缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，刘冬民、刘金红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘冬民、刘金红的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 戴嘉宇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初855号
原告：侯刚，男，1979年10月21日出生，汉�，住襄阳市樊城区。
被告：周泽健，男,1971年1月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：徐宾鸿，女，1977年7月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：伍翠红，湖北襄楷律师事务所律师。
原告侯刚与被告周泽健、徐宾鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯刚、被告徐宾鸿的委托诉讼代理人伍翠红到庭参加诉讼，被告周泽健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告侯刚向本院申请财产保全，因其没有提供担保，本院予以驳回。
原告侯刚提出如下诉讼请求：1、被告周泽健、徐宾鸿共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息从借款期限届满之日起按年利率6%支付资金占用费，至付清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，变更第1项诉讼请求为被告周泽健、徐宾鸿共同偿还原告借款本金25万元及利息（利息从2016年7月2日起按年利率6%支付资金占用费，至付清之日止）。事实与理由：被告以购买房屋为由，于2016年4月7日向原告借款30万元，并出具借条，借款期限为2个月，借款到期后，原告向被告索要时，被告以资金困难为由，一直拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告周泽健未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据。
被告徐宾鸿辩称，1、原告起诉被告“徐彬红”与被告徐宾鸿身份证登记信息不符，应驳回对徐宾鸿的起诉；2、被告周泽健向原告借款没有经过被告徐宾鸿的追认或者签字认可，虽然发生在夫妻关系存续期间，但是该笔借款被告徐宾鸿从不知情，也从未用于家庭日常生活所需，应驳回原告�徐宾鸿的起诉；3、借条中并未约定借款期限、利息，原告诉请的要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明，2016年4月7日，周泽健向侯刚借款，侯刚于2016年4月8日通过其妻骆淑芳的建行账户向周泽健转账30万元。周泽健向侯刚出具一张借条，载明“今借到侯刚现金叁拾万元（￥300000.00），六月底前还。借款人：周泽健，2016.4.7”。借款到期后，经侯刚多次索要，周泽健于2016年7月2日通过其在工商银行的账户向侯刚妻子骆淑芳银行账户上还款5万元，剩余款项未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原告侯刚现诉讼请求要求被告周泽健偿还其借款本金25万元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故对原告侯刚要求周泽健从2016年7月2日起至借款还清之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告徐宾鸿辩称侯刚主张支付利息无事实及法律依据的理由，本院不予采信。被告徐宾鸿以原告起诉被告系“徐彬红”而非本人请求驳回对其的起诉，本庭结合原告诉状中明确的公民身份号码，以及被告徐宾鸿的应诉行为，徐宾鸿系本案的适格被告，故对被告徐宾鸿的该项辩称理由，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，债权人主张案涉借款属于夫妻共同债务的，债权人应举证证实款项用于了夫妻日常生活需要或夫妻共同经营或基于�妻双方共同意思表示所借，否则应承担举证不能的法律后果。本案原告侯刚未能提供证据证实该笔借款用于周泽健、徐宾鸿二人夫妻共同生活、共同生产经营或者徐宾鸿对该笔借款与周泽健有共同意思表示，故对原告侯刚要求徐宾鸿承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周泽健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周泽健偿还原告侯刚借款本金25万元；
二、被告周泽健支付原告侯刚借款25万元的利息，从2016年7月2日起�实际还清之日止，按年利率6%计算；
三、驳回原告侯刚其他的诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费560元，合计6360元，由被告周泽健负担6000元，原告侯刚负担360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 兰 敏
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初855号申请人：侯刚，男，1979年10月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被申请人：周泽健，男,1971年1月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被申请人：徐彬红，女，1977年7月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区，申请人侯刚于2018年3月8日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人侯刚向本院申请财产保全后，因其没有提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：驳回侯刚的申请。保全费2020元，免予收取。审 判 长  陈小俐人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  徐琳霞二〇一八年三月八日书 记 员  兰 敏
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执567号
申请执行人杨一×。
法定代理人杨二×，（申请执行人父亲）。
被执行人刘××。
本院在执行申请执行人杨一×和被执行人刘××抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）辰民初字第2729号民事判决书已经发生法律效力，现申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）辰民初第2729号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更437号
罪犯马顺强，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）渝五中法刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人马顺强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与同案四被告连带赔偿附带民事诉讼原告人合计15万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月29日，重庆市高级人民法院以（2012）渝高法刑执字第396号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2014年7月31日，本院以（2014）渝一中法刑执字第01684号刑事裁定对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯马顺强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯马顺强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯马顺强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但因其无附带民事赔偿义务已履行依据，故依法应缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马顺强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 卿
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民羊初字第42号
原告王某，女，汉族，生于1970年7月。
被告马某，男，汉族，生于1976年4月。
原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵银花独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某、被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年春天，原、被告自由恋爱谈婚，1999年1月18日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好。2000年10月20日生育一男孩，取名马甲，现年13岁。自2010年1月，被告经常驾车在外喝酒玩牌，为此双方发生争执，在争吵中被告动手殴打原告。尤其是自2011年家中购买大车以来，被告经常以在外联系业务为由，长时间不回家，对原告和孩子的生活不闻不问。2014年1月，被告因赌博，被金塔县公安局城关派出所处以行政拘留他和罚款。原告多次好言相劝，建议被告珍惜家庭，可被告就是不听。原告起诉来院，1.要求与被告离婚；2.婚生男孩马甲随被告生活；3.依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告陈述被告不务正业，喝酒、玩牌等不属实，被告经营一个农场、还有一辆大车，也不存在不务正业的说法。原、被告之间发生过矛盾，为此争吵撕打过。原告说被告对家里不管不问，不给家里给钱不属实。2013年3月，我和朋友在金塔镇新华小区玩牌，被人举报，被派出所罚款3000元，行政拘留15天，该行政处罚决定是2014年1月执行的。原、被告因家庭经营发生债务危机，双方夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
审理查明，1995年春天，原、被告相识谈婚，1999年1月18日登记结婚。2000年10月20日婚生一男孩，取名马甲，现系金塔县第四中学初一年级学生。2005年12月5日，被告马某从中国农业银行金塔县支行转让位于金塔县古城乡上号村耕地140.5亩。2012年1月10日，被告马某将前述耕地转让给郭虎25亩。2010年11月13日，被告以126400元购买上海大众斯柯达小轿车一辆。2011年1月，原、被告购买位于金塔县金塔镇金港湾小区3号楼住房一套，建筑面积89.85平方米，附带13.8平方米的地下室一间。2013年被告马某因赌博，被告金塔县公安局处以罚款3000元和行政拘留15天，2014年1月执行行政拘留15日。原、被告在婚后共同生活中，为家庭经济及家务琐事曾发生过争吵、打架。
上述事实由原、被告的当庭陈述答辩及原告提供的结婚证、购买了上海大众牌小轿车的合同、金塔县公安局行政拘留执行回执、土地转让合同、房产证等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告王某与被告马某系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好。原、被告双方在婚后共同生生活中，虽为家庭经济及家务琐事发生过争吵打架，对夫妻感情造成一些伤害，但夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。因此，原告王某要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定和谐，有利于婚生子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序审理的减半收取50元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本四份，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵银花
二〇一四年七月七日
书记员 孙琰玲
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保78号
申请人向春青。
被申请人高习江。
被申请人王桂珍。
本院在审理原告向春青与被告高习江、王桂珍民间借贷纠纷一案中，申请人向春青于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人高习江、王桂珍名下的工商银行常德市武陵区三岔路支行、兴业银行的银行存款60万元。申请人向春青以其所有的位于常德市武陵区西城水恋小区25栋6楼的房屋一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高习江、王桂珍在金融机构的存款60万元；
二、查封担保人向春青所有的位于常德市武陵区西城水恋小区25栋6楼的房屋一套。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 昂
审判员 杨冬初
审判员 王中鑫
二〇一六年三月九日
书记员 朱 黎
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执179号
申请执行人韦某，居民。
被执行人谭某，居民。
申请执行人韦某与被执行人谭某离婚纠纷一案，经本院于2015年2月27日作出的（2015）环民初字第661号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人谭某不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人韦某于2016年5月25日向本院申请执行，本院于2016年5月25日依法立案执行，立案号为：（2016）桂1226执179号，申请执行标的为25580元。
在执行过程中，发现被执行人谭某外出务工、去向不明，经本院依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人未有可供执行财产。本院认为，本案被执行人谭某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人韦某可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1226执179号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年十月七日
书记员 玉 薇
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第02067号
申请人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市城关街道黄海大街南办公楼。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：姜世全，系该社理事长。
被执行人：钟成贵，男。
本院在执行申请执行人庄河市农村信用合作联社依据（2008）庄民初字第232号民事判决书，与被执行人钟成贵金融借款合同纠纷一案中，申请人大连欣弘投资有限公司于2014年5月7日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了大连欣弘投资有限公司企业法人《营业执照》及《组织机构代码证�、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》{编号【中东辽转字（农）001号】}、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市拍卖成交确认书》、《大连市委托拍卖合同》、《大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连欣弘�资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、大连欣弘投资有限公司债权处置公告》、大连欣弘投资有限公司金融借款催款通知书回执、（2008）庄民初字第232号民事判决书、（2008）庄执字第1349号执行裁定书。
经审查，原告庄河市农村信用合作联社诉被告钟成贵金融借款合同纠纷本院的（2008）庄民初字第232号民事判决已经发生法律效力。根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议。申请人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作社联合社庄河地区的不良债权资产包，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。本院认为，被申请人庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请人大连欣弘投资有限公司申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人大连欣弘投资有限公司为依照（2008）庄民初字第232号�事判决书申请执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 邓春荣
二〇一四年七月十七日
书记员 林凌屹
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0602民初2281号
原告:张帆，女，1980年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：余阳州，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘培乾，男，1973年6月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：湖北天舟科技有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路。
法定代表人：刘培乾，公司董事长。
原告张帆与被告刘培乾、湖北天舟科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帆的委托诉讼代理人余阳州，被告湖北天舟科技有限公司法定代表人刘培乾（亦即被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘培乾偿还借款本金60万元；2、被告承担利息39.6万元（2014年3月3日至2016年1月18日）及从2016年1月18日至实际付清之日止，按年利率24%计算的利息。3、被告湖北天舟科技有限公司承担连带担保责任。4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘培乾向原告借款60万元，并出具借条一张。约定月息3%，可随时支取本金。截止2014年3月起被告未再付息，也未偿还本金，故引起诉讼。
被告刘培乾辩称：借款属实，现资金困难，请求原告减少利息并延长还款时间。
被告湖北天舟科技有限公司辩称，并未对被告刘培乾的借款提供担保，也未加盖公章。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，原告向被告刘培乾出借60万元，约定月息3分。被告刘培乾未支付利息也未还款。2016年1月18日，被告刘培乾重新向原告出具借条一张：“今借到张帆人民币600000元，月息3%，借款期限一年，自2014年3月3日至2016年1月18日尚欠利息396000元”。借条落款处有被告刘培乾书写的“担保人：湖北天舟科技有限公司，担保责任：连带保证责任，保证期间：债务到期之日起两年”字样。
本院认为，被告刘培乾向原告张帆借款，事实清楚，证据充分。被告刘培乾逾期未偿还原告的借款，损害了原告的合法权益，故对原告在要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。但双方约定的利率高于法律规定，对高出部分，本院不予支持。对于原告张帆主张被告湖北天舟科技有限公司承担保证责任的诉请，本院认为，被告湖北天舟科技有限公司并未有担保意思表示，仅是被告刘培乾个人意愿，且未完成担保合同的必要条件，担保合同并未成立。故对原告的此请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告刘培乾于本判决生效之日起十日内偿还原告张帆借款本金600000元，并支付利息（自2014年3月3日起至借款本金还清之日止，以600000元本金为基数，按年利率24%计算）。
二、驳回原告张帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7984元，由被告刘培乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张正刚
二〇一八年八月二十一日
书记员 徐 格
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1786号
原告：湖北延兴律师事务所。住所地，湖北省十堰市上海路大学星城*单元****号。
法定代表人：周涛，该所主任。
被告：袁学朝，男，1959年11月12日，汉族，住湖北省十堰市。
原告湖北延兴律师事务所诉被告袁学朝代理合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。原告湖北延兴律师事务所于2018年9月6日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北延兴律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告湖北延兴律师事务所撤回起诉。
案件受理费2246元减半收取1123元，由原告湖北延兴律师事务所负担。
审判员 陈旗红
二〇一八年九月六日
书记员 张 明
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民一初字第2065号
原告李锦，女，住址沈阳市铁西区。
被告吴建萍，女，住址沈阳市铁西区。
委托代理人张鹏，系沈阳市铁西区凌空法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李锦诉被告吴建萍健康权纠纷一案过程中，原告李锦自愿申请撤诉。
本院认为，原告李锦申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李锦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李锦承担。
审 判 长 张文波
审 判 员 战维家
人民陪审员 王立岩
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 舒
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第155号
上诉人（原审原告）李兆娥，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县发展和改革局。
驻所地：梁山县人民东路1号。
法定代表人杨其勇，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
驻所地：梁山县拳铺镇陆庄村。
负责人侯仰忠，村党支部书记。
委托代理人王允兵。
上诉人（原审原告）李兆娥因与被上诉人（原审被告）梁山县发展和改革局（以下简称梁山县发改局）、原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会立项行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第192号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人李兆娥的委托代理人邓红欣，被上诉人梁山县发展和改革局的委托代理人程岩、杨淑娥，原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会的委托代理人王允兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号批复，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼，并由第三人据此批复办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权力义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为，且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李兆娥的起诉。
李兆娥上诉称，其系陆庄村村民，被上诉人作出的梁发改（2009）54号批复明确表明同意对陆庄村原址实施旧村改造，该村实施整体搬迁中涉及上诉人的房屋、宅基地和安置房，应认定被上诉人的行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，请求指令一审法院审理或由中院予以审理。
被上诉人梁山县发展和改革局答辩称，其作出的立项批复，系社区居民楼建设的一个过程，且陆庄村实际建设位置与批复审批的项目建设地点并不一致，该批复并未实际履行，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会陈述称，所诉行政行为与村民之间无直接联系，对村民不具有强制约束力，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与一审法院一致。
本院认为，本案的焦点系被上诉人作出梁发改（2009）54号批复的行为对上诉人的权利义务是否产生了实际影响。被上诉人作出的批复行为只是原审第三人申请社区居民楼建设项目的一个环节，对上诉人的权利义务不必然产生实际影响。且原审第三人向被上诉人提交的《陆庄村社区规划申请报告》，是申请被上诉人批准在原村址东部建设社区居民楼，而被上诉人对原审第三人作出梁发改（2009）54号批复，系同意原审第三人在陆庄村原址实施旧村改造建设社区居民楼。后原审第三人建设社区居民楼亦未按被上诉人作出的批复执行，被诉批复未对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，一审法院以上述理由驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一四年二月二十八日
书记员 汪孟菊
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更859号
罪犯谢平，硕士研究生，原系中国移动通信集团湖北有限公司网络部员工。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00141号刑事判决：被告人谢平犯为境外非法提供国家秘密罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年12月21日起至2025年12月20日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2014年3月3日交付执行。刑罚执行期间，执行机关湖北省洪山监狱提出减刑意见书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月20日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月20日至9月24日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯谢平自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其主刑减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯谢平入监服刑时间已经二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度表扬，2015年第三、四季度和2016年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯谢平自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已超过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变；经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯谢平的主刑减去有期徒刑四个月（刑期至2025年8月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 邓泽民
审判员 王 青
二〇一六年十月九日
书记员 张 丽
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00223号
申请执行人江苏远望仪器有限公司。地址：江苏省泰州市姜堰区溱潼镇西工业区。法定代表人吉承成，总经理。
被申请执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司，组织机构代码：76068952-5。地址：黄冈市汽南路9号。
法定代表人：陈宗良，总经理。
本案在执行过程中，被执行人已清算负债，并经黄冈市中级人民法院于二0一五年六月七日以（2015）鄂黄州民初字第00223号民事裁定书受理被执行人破产清算。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）鄂黄州民初字第00223号民事裁定书的执行本次程序。
本次执行终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请强制执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴展
二〇一五年十一月十一日
书记员 祁源
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0977号
原告汪永成，男，1975年10月24日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告仲亚军，男，1963年2月20日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告李树祥，男，1970年9月10日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告汪永成诉被告仲亚军、李树祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年05月08日立案受理。依法由审判员陆富春适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告汪永成、被告李树祥到庭参加了诉讼，被告仲亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永成诉称：二被告于2013年9月11日向原告借款50000元，约定于2014年1月11日前归还。借款到期后，二被告没有按约定还款，经原告多次催要，二被告久拖未还。请求判决二被告归还原告借款50000元。
被告仲亚军未作答辩。
被告李树祥辩称：款是被告仲亚军借的，我没看见钱，让我签字，我就签字的。借款应该由被告仲亚军归还，我不负责归还。
经审理查明：被告仲亚军、李树祥于2013年9月11日向原告出具借条一张，借原告款50000元，约定2014年1月11日归还。借条载明：仲亚军急需现金，现向汪永成借现金人民币伍万元，保证在2014年元月11日前归还50000元。借款人仲亚军，共同借款人李树祥，2013年9月11日。借款到期后，经原告多次催要，二被告推诿未付，原告向本院起诉，请求处理。
上述事实，由原告陈述、被告李树祥辩称、借条、开庭笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。被告仲亚军、李树祥借原告汪永成款50000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求二被告归还该款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告仲亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树祥、仲亚军于本判决生效后十日内归还原告汪永成借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李开明、仲亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860）。
审判员 陆富春
二〇一四年六月十六日
书记员 祝秋水
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行审15号
申请人：曲阜市卫生和计划生育局。
法定代表人：栗明，局长。
被申请人：李某，居民。
被申请人：姚某，居民，系李某之妻。
申请人作某于2013年11月14日送达被申请人，并已发生效力，期限内被申请人未缴纳社会抚养费。2016年5月13日，本院收到申请人曲阜市卫生和计划生育局的强制执行申请书，要求执行《社会抚养费征收决定书》确定的社会抚养费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八之规定，申请人应在征收决定书生效后、履行期限届满之日起3个月内向本院申请强制执行。申请人申请强制执行，超过了法定期限，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人曲阜市卫生和计划生育局作出的曲费征决字（2013）472、473号社会抚养费征收决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 储学雨
审 判 员 高国峰
人民陪审员 刘相明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 鲁
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1419号
原告：姜某。
被告：郑某。
本院在审理原告姜某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告姜某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告姜某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担（已预交）。
代理审判员 沈发玲
二〇一六年五月五日
书 记 员 郑 重
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初2646号
原告：竹溪县飞天公路工程有限公司。住所地：湖北省竹溪县城关镇鄂陕大道***号。
法定代表人：凌海，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤金华，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。
负责人：钟晓起，该支公司经理。
第三人：童天明，男，1968年4月28日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告竹溪县飞天公路工程有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司、童天明意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法进行审理。
原告竹溪县飞天公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同，赔付原告因第三人童天明受伤造成的各项损失136,647.72元（其中伤残赔偿金55,248元、鉴定费4,100元、后续治疗费12,000元、住院伙食补助费6,720元、营养费3,360元、护理费16,208.08元、误工费17,215.34元、被抚养人生活费12,796.3元、误工费17,215.34元、被抚养人生活费12,796.3元、精神抚慰金6,000元、交通费2,000元、住宿费1,000元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日上午9时许，第三人童天明在S238竹溪桐树沟至习武基、泗水至界梁段改建工程KJ－4标段项目施工砌岸时，被铲车绊倒受伤。后第三人童天明被送至竹溪县人民医院住院治疗。童天明因伤住院168天，出院后经武汉大学医学院法医鉴定为9级伤残。因原告在被告处办有建筑工程团体人身意外伤害保险，该保险合同合法有效，且第三人童天明在保险合同期间意外受伤，被告理应按照保险条款理赔。
本院经审查认为：原告竹溪县飞天公路工程有限公司向被告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司投保的建筑工程团体人身意外伤害险，属人身保险。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”之规定，原告竹溪县飞天公路工程有限公司不是本案讼争的保险理赔金的权益人。原告竹溪县飞天公路工程有限公司亦未提交相应证据证明其受让了上述权益。综上所述，原告竹溪县飞天公路工程有限公司不是本案诉争权益的权利人，故竹溪县飞天公路工程有限公司不是本案适格的原告。
依照《中华人民共和国保险法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告竹溪县飞天公路工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 徐守炜
二〇一八年八月六日
书记员 黄宇堃
本案适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第318号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人米泽义。因本案于2014年1月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人赵维昌。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1134号起诉书指控被告人米泽义犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人米泽义及辩护人赵维昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年1月11日上午，被告人米泽义在嘉兴市秀洲区新塍镇桃园村褚家桥3号租房内以100元价格向吸毒人员胡昌贤贩卖海洛因约0.1克。
2、2014年1月12日下午，被告人米泽义在上述地点以100元价格向吸毒人员胡昌贤贩卖海洛因约0.1克。
3、2014年1月15日上午，被告人米泽义在上述地点以150元价格向吸毒人员胡昌贤贩卖海洛因约0.15克。
另查明，被告人米泽义归案后协助公安机关抓获彭庸。经查，现有证据无法认定彭庸有犯罪行为，故被告人米泽义的行为依法不能认定为立功。
上述事实，被告人米泽义在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押清单及照片，调取证据清单，出租房屋记录，户籍证明，情况说明，公安行政处罚决定书，到案经过，证人彭庸、胡昌贤、常四妹、薛慧兰证言，理化检验报告，人体尿样毒品检测报告，搜查笔录，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人米泽义多次向他人贩卖毒品海洛因，共计约0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人米泽义能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出被告人米泽义归案后能如实供述罪行，能认罪、悔罪，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但认为被告人米泽义有立功表现，请求对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人米泽义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2017年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琦
人民陪审员 黄志荣
人民陪审员 姚殿吉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 卢 晶
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01732号
原告卢某某。
被告王某某。
原告卢某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员田静担任审判长，代理审判员张竹青、人民陪审员韩中政参加评议，于2015年8月31日在梁园区人民法院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告卢某某诉称：原、被告于2001年3月1日办理了结婚登记，婚后生育一女孩取名王珂萌。婚后被告不照顾家庭，致使双方经常生气、打架，夫妻感情完全破裂，现诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女王珂萌归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。
原告卢某某向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证一份。2、原、被告《结婚证》一份。以上二份证据证明原告的主体适格且原、被告系合法婚姻关系。
被告王某某未进行答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告双方于2001年3月1日，在商丘市梁园区民政局办理了结婚登记手续。婚后于2003年8月17日生一女孩，取名王珂萌。双方常因生活琐事生气、吵架，现原告卢某某以与被告王某某夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。原、被告已结婚多年并生育一女，具有一定的感情基础。夫妻双方在共同生活中产生矛盾实属正常，彼此应多沟通，相互理解，给孩子营造一个良好的生活、学习环境。原告称双方感情确已破裂，未向本院提供有关证据予以证明，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告卢某某与被告王某某离婚。
一审案件受理费300元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 张竹青
人民陪审员 韩中政
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴 鹏
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1807号
申请人单一萍，女，1963年4月25日生。
被执行人杨仲挺，男，1973年2月10日生。
申请执行人单一萍与被执行人杨仲挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第1982号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，现查明，本案被执行人暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秦民初字第1982号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年九月十七日
见习书记员 邹 成
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民特108号
申请人：刘海霞，女，1970年9月20�出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被申请人：刘小环，女，1968年2月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
代理人：曾玖军，男，1968年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系被申请人刘小环丈夫。
申请人刘海霞申请认定被申请人刘小环无民事行为能力一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘海霞称，请求人民法院宣告刘小环为无民事行为能力人，并指定监护人。事实与理由：我系被申请人刘小环的妹妹，曾玖军系被申请人刘小环的丈夫。被申请人刘小环自2000年9月后，表现为前言不搭后语，有时出现自语、妄想现象，精神状态不稳定，开始自我封闭，不与任何人交谈，完全不能辨认自己的行为。2004年12月经襄阳市安定医院检查诊断为精神分裂症，精神病史15年。2016年5月在工作中精神出现异常，被送往襄阳市安定医院住院治疗至今。2018年7月11日，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定意见：1、医院诊断：精神分裂症；2、民事行为能力：目前无民事行为能力。
被申请人刘小环的代理人曾玖军称，申请人刘海霞陈述属实。
经审理查明：被申请人刘小环与申请人刘海霞系姊妹关系，曾玖军与被申请人刘小环系夫妻关系。2004年12月4日，被申请人刘小环经襄阳市安定医院诊断为精神分裂症。2018年7月1日，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所出具编号为襄阳市安定鉴所[2018]精鉴字第99号的《司法鉴定意见书》认定：被申请人刘小环：1、医学诊断：精神分裂症；2、民事行为能力：目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人刘小环因患有精神分裂症，不能辨认自己行为，经其妹妹刘海霞申请，本院认定其为无民事行为�力人。申请人刘海霞申请本院指定被申请人刘小环的监护人。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，配偶为无民事行为能力的成年人第一顺序监护人，无须本院指定。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人刘小环为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 董 啸
二〇一八年九月四日
法官助理 李东方
书 记 员 程建卓
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1620号
原告：邓华金，女，1967年11月26日出生，汉族,抚州市临川区人，务农，住抚州市高新区。
委托诉讼代理人:邓友贤，男，1942年6月29日出生，汉族，抚州市临川区人，务农，住抚州市临川区。(系原告父亲)
被告：周小华，男，1984年12月19日出生，汉族,抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告邓华金诉被告周小华民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓华金及其委托诉讼代理人邓友贤到庭参加诉讼。被告周小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓华金向本院提出诉讼请求：1、判决被告还款3万元及利息（按2分计算）；2、诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：被告找到原告父亲说目前手上接到一个单，需要一些钱，时间半个月归还，半个月后只还了2万，余额3万未还。近4个月打电话不接，连利息一分未给，目前原告急需要用钱，请贵法院帮忙要回本金和利息。
被告周小华未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告借到原告现金5万元整，约定2017年8月5日归还，出具借条的时间为2017年7月19日；3、工商银行取款凭证一份，证明原告于2017年7月19日取款4.99万元，另凑100元，合计5万元现金借给被告。
被告周小华未到庭，视为放弃质证权利。
通过庭审核实，对原告提交的证据予以确认。上述证据附卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居。2017年7月19日被告以做生意需资金周转为由向原告借款5万元，原告从银行取款4.99万元，凑足5万元借给被告，被告向原告出具借条，并承诺2017年8月5日归还。借款期限届满后，被告偿还了原告2万元，尚欠3万元未偿还。故原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应按约定的期限偿还借款，其拖延拒付，应承担归还借款及逾期还款利息的民事责任。关于借款利息，由于双方未约定借款利息，因此原告可从被告逾期还款之日起，即自2017年8月5日起要求被告按年利率6%支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小华在本判决生效后五日内支付原告邓华金借款3万元及逾期还款利息（以3万元为基数，按年利率6%，自2017年8月5日起计算至还清全部借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 马 良
人民陪审员 王晓丽
人民陪审员 肖丽鸿
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王大鹏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2206号
原告：上虞市龙浩装饰工程有限公司。组织机构代码：××。
法定代表人：陈斌。
委托代理人：赵锡江。
被告：陈仕龙。
本院在审理原告上虞市龙浩装饰工程有限公司与被告陈仕龙装饰装修合同纠纷一案中，原告上虞市龙浩装饰工程有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上虞市龙浩装饰工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上虞市龙浩装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告上虞市龙浩装饰工程有限公司负担。
审判员 杜 健
二〇一五年七月十七日
书记员 周海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5150号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：刘某某，
被申请人：邱某某，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘某某、邱某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某某、邱某某的银行存款1366105.05元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某、邱某某名下的银行存款1366105.05元。
案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民再字7号
再审申请人:王明冬（原审被告），女，生于1982年11月7日，汉族，湖北省恩施市人，农民，户籍地恩施市，现住河南省郑州市。
被申请人:孙光辉（原审原告），男，生于1972年12月14日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
再审申请人王明冬因与被申请人孙光辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂恩施民初字第01405号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月30日作出（2018）鄂2801民申7号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭审理中，原告孙光辉未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
一、本案按被申请人孙光辉（原审原告）撤回起诉处理。
二、撤销本院（2015）鄂恩施民初字第01405号民事判决。
审 判 长 陈勇军
人民陪审员 胡 斌
人民陪审员 王清国
二〇一八年八月二十六日
书 记 员 刘 颖
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民再字7号再审申请人:王明冬（原审被告），女，生于1982年11月7日，汉族，湖北省恩施市人，农民，户籍地恩施市，现住河南省郑州市。被申请人:孙光辉（原审原告），男，生于1972年12月14日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。再审申请人王明冬因与被申请人孙光辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂恩施民初字第01405号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月30日作出（2018）鄂2801民申7号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭审理中，原告孙光辉未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、本案按被申请人孙光辉（原审原告）撤回起诉处理。二、撤销本院（2015）鄂恩施民初字第01405号民事判决。审 判 长  陈勇军人民陪审员  胡 斌人民陪审员  王清国二〇一八年八月二十六日书 记 员  刘 颖
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初754号
原告：饶荣斌，男，1950年10月20日出生，汉族，退休工人，住黄石市，
委托诉讼代理人：饶政露，湖北鸣伸律师事务所律师，系特别授权。
被告：周桂枝，女，1953年2月16日出生，汉族，无固定职业，住黄石市西塞山区，
被告：柏俊，男，1978年10月30日出生，汉族，无固定职业，住黄石市西塞山区，
两被告共同委托诉讼代理人：柏勇，男，1988年8月29日出生，汉族，无固定职业，住黄石市西塞山区，系特别授权。
被告：柏勇，男，1988年8月29日出生，汉族，无固定职业，住黄石市西塞山区，
被告：柏国加，曾用名柏国家，男，1961年8月24日出生，汉族，无固定职业，住大冶市，
本院受理原告饶荣斌诉被告周桂枝、柏俊、柏勇、柏国加借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶荣斌及其委托诉讼代理人饶政露、被告柏勇（同时为被告周桂枝、柏俊的委托诉讼代理人）、柏国加到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶荣斌向本院提出诉讼请求：四被告偿还原告借款本金30000元，利息43200元（截止2018年6月14日），并按月息1.5%承担2018年6月14日至借款还清之日止的利息。事实与理由：2005年3月14日，柏国斌（2010年去世，系被告周桂枝的丈夫、被告柏俊、柏勇的父亲）以其与被告柏国加合伙的选矿厂需要资金周转为由向原告借款30000元，约定月息1.5%，利息按月给付。后柏国斌一直依约偿付借款利息。直至2010年柏国斌去世，原告与被告协商还款事宜，被告柏国加承诺其合伙的选矿厂厂房被拆迁后偿还借款，现该厂房已被拆迁，但被告拒绝偿付，故诉至法院。
被告周桂枝、柏俊、柏勇辩称，1、被告于2018年5月前对该笔借款不知情；2、选矿厂厂房未被拆迁，且被告经济困难，无能力偿还借款，待厂房拆迁后立即偿还30000元；3、不同意原告要求利息的请求。
被告柏国加辩称，在柏国斌死亡后才知道借款30000元的事情，待选矿厂厂房被拆迁后，被告愿意偿还借款30000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的电话录音，证据来源及形式合法，故本院依法予以采信。
经审理查明，2005年3月14日，柏国斌向原告饶荣斌借款30000元，并出具借条一张，约定月息450元，利息按月给付。后柏国斌于2010年去世。原告饶荣斌讨要借款未果，为此诉至本院。
另查明，1、借款人柏国斌系被告周桂枝的丈夫、被告柏俊、柏勇的父亲，同时系被告柏国加的哥哥；2、本案借款利息已还至2010年6月。
本院认为，1、依法成立的债务应当清偿。借款人柏国斌出具给原告饶荣斌的借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，且被告均对该笔借款予以认可，本院依法对借款事实予以确认。现借款人柏国斌已经死亡，被告周桂枝、柏俊、柏勇作为借款人柏国斌的第一顺序继承人，应当在遗产继承范围内承担还款责任，故被告周桂枝、柏俊、柏勇在继承柏国斌的遗产范围内向原告饶荣斌偿还借款本金30000元。
2、关于本案利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。本案借款约定月息450元，其利息计算标准未超过年利率24%的标准，故原告饶荣斌提出的利息应按月息450元的标准计算。因本案借款利息已还至2010年6月，自2010年7月算至2018年6月14日的利息计算数额为43200元。故被告周桂枝、柏俊、柏勇在继承柏国斌的遗产范围内向原告饶荣斌偿还利息43200元（暂计至2018年6月14日，2018年6月14日后的利息按月利息450元算至本金偿还之日止）。
3、对原告饶荣斌要求被告柏国加偿还借款本金及利息的诉讼请求，因被告柏国加既非本案借款人，亦非柏国斌的第一顺序继承人，不享有继承柏国斌遗产的权利，故对该诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周桂枝、柏俊、柏勇在继承柏国斌的遗产范围内向原告饶荣斌偿还贷款本金30000元并支付利息43200元（暂计至2018年6月14日，2018年6月14日后的利息按月利息450元算至本金偿还之日止）。
二、驳回原告饶荣斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取815元，由被告周桂枝、柏俊、柏勇共同负担(于本判决生效之日起三日内交纳本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 张刚
二〇一八年九月十八日
法官助理 王冕
书 记 员 杨洋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初11365号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，职务不详。
原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告罗伟于2018年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告罗伟申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。
审 判 员 王健
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01119-3号
解除保全申请人：吴永芬，女，1963年9月1日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区七里垭村*组，公民身份号码4203001963********。
被申请人：王从林，男，1974年6月26日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市，
吴永芬与王从林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）鄂张湾民保字第00069号民事裁定，将王从林价值600000元的财产及同等价值的资金及债权予以查封、扣押、冻结。吴永芬于2018年7月12日向本院申请解除上述保全。
本院经审查认为，吴永芬于2018年7月12日向本院申请撤诉及解除保全，本院已依法准许其撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王从林价值600000元的财产或同等价值的资金及债权的查封、扣押或冻结。
二、解除对担保人杨艳丽的房产证号为：十堰市房权证茅箭字第××号房屋的物权登记冻结手续。
案件申请费3520元，由吴永芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 周 慧
二〇一八年七月十三日
书记员 李华倩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初10900号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区建新东路88号1单元13-1、13-16、13-17号，统一社会信用代码915001056992663054J。
法定代表人：涂薛佳，总经理。
委托诉讼代理人：陈俊，男，公司员工。
被告：施卫东，男，1970年9月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆汇金小额贷款有限公司诉被告施卫东民间借贷纠纷一案中，原告重庆汇金小额贷款有限公司向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司申请撤回起诉，系其处分诉讼权利的行为且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。
审 判 员 高 菲
二〇一八年六月二十八日
法官助理 马春波
书 记 员 熊文艺
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2166号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：张云，女，1970年1月9日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告张云银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告张云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币68489.61元(本金51883.32元，截至2018年4月23日的利息6661.11元，费用9945.18元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年4月22日获得批准，账号为19×××81。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告张云未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金51883.32元，利息6661.11元，费用9945.18元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张云于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币51883.32元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1512元，由被告张云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年九月十八日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初870号
原告：姚运红，男，1981年1月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：邓斌辉，男，1981年5月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：卢梅艳，女，1984年12月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告姚运红与被告邓斌辉、被告卢梅艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）鄂0116民初5691号《民事判决书》后，原告姚运红不服该判决而提起上诉。武汉市中级人民法院于2018年12月15日作出（2017）鄂01民终6382号《民事裁定书》，裁定撤销上述判决、发回本院重审。2018年2月2日，本院依法另行组成由审判员陈小平担任审判长、审判员李迎久、梅凡参加的合议庭。由于被告邓斌辉、被告卢梅艳下落不明，本院依法于2018年5月1日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告姚运红到庭参加了诉讼，被告邓斌辉、被告卢梅艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚运红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金215000元；2、被告偿还原告借款利息（以215000为基数，按照约定的月利率1.5%，自起诉之日计算至借款清偿之日止）；3、全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告原系同事及朋友关系。自2015年7月22日起，被告以承包门窗工程为由，分多次向原告借款。原告以支付宝转账等方式多次向被告出借款项共计215000元，双方口头约定月利率1.5%，借期一年。后被告到期未清偿款项，原告多次催要未果。2016年11月以后，原告无法联系上邓斌辉。卢梅艳与邓斌辉系夫妻关系，本案所涉债务系二被告婚姻关系存续期间所发生的债务，故被告卢梅艳应对夫妻共同债务承担清偿责任。原告为维护其合法权益，是此诉至法院。
被告邓斌辉未作答辩。
被告卢梅艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚运红与邓斌辉系多年同事和朋友关系。2015年7月至2016年9月期间，邓斌辉多次向原告借款，原告通过支付宝转账以及邓斌辉使用原告信用卡套现的方式，累计向邓斌辉出借款项共计214550元。其中，2015年7月22日，通过支付宝转账20000元；同年10月15日通过支付宝转账15000元；同年11月24日通过支付宝转账20000元；同年12月13日通过支付宝转账75000元；同年12月16日支付宝转账29550元；2016年1月28日，邓斌辉使用原告银行信用卡划账20000元；同年5月6日通过支付宝转账5000元；同年5月17日，邓斌辉使用原告银行信用卡划账25000元，同年6月30日偿还15000元，尚欠10000元；同年8月26日通过支付宝转账15000元；同年9月15日通过支付宝转账5000元。双方未约定利息及归还日期。
后原告多次向被告催要未果，2016年11月以后，被告邓斌辉不再接听原告的电话并下落不明，原告为维护其合法权益，故诉至本院。
另查明，邓斌辉与卢梅艳于2011年9月登记结婚，于2016年12月16日办理离婚登记。
本院认为：债务应当清偿。邓斌辉向原告借款214550元的事实，有支付宝转账凭证、银行卡划账凭证、QQ聊天截图、微信聊天截图等证据证实，足以认定。原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，邓斌辉应履行向原告清偿借款214550元的义务。
原、被告双方关于借期及逾期利息均未约定，亦未约定归期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告关于利息的主张，以年利率6%的标准，自逾期还款之日起计算至本判决生效之日止的部分，本院依法可予支持。逾期之日应以原告起诉至法院之日即2016年11月28日为准。
原告主张由卢梅艳承担邓斌辉所借款项清偿责任的诉讼请求，本院认为，上述借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告所提证据不能证实邓斌辉所借款项系用于夫妻家庭生活所需，故原告要求卢梅艳对邓斌辉所借款项承担清偿责任的诉讼请求没有法律与事实依据，本院依法不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓斌辉偿还姚运红借款214550元；
二、邓斌辉支付姚运红借款利息，利息以214550元为本金，按年利率6%计算，自2016年11月28日起算至本判决生效之日止；
三、驳回姚运红的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，公告费900元，合计5850元，由邓斌辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 陈小平
审判员 李迎久
审判员 梅 凡
二〇一八年九月十一日
书记员 彭 袁
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初3592号
原告：武汉雄鹏飞物业管理有限公司,住所地：武汉市硚口区汉西二路59-61号A13-3栋1层25号。
法定代表人：熊启华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡恒洋，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：叶春雨，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权）。
被告：李荣跃，男，汉族，1969年3月20日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区。
原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司诉被告李荣跃物业服务合同纠纷一案，被告李荣跃已缴纳了涉案的物业服务费，故原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉雄鹏飞物业�理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司自行承担。
审判员 王 东 红
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘曾茜子
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初1288号
原告：朱威，男，1978年11月23日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：汉川市仙女城市综合开发有限公司。住所地：汉川市城关仙女花园。
法定代表人：刘祖社，经理。
原告朱威诉被告汉川市仙女城市综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告朱威到庭参加诉讼，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱威向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还贷款手续费2999元，质保金3300元，两项共计6299元；2、赔偿误工费、车费、�师咨询费等共计1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年5月与被告签订了《商品房买卖契约》，双方约定了权利与义务，原告按该合同全部履行了义务，并向被告交纳了按揭贷款手续费和贷款质保金，并由被告向原告出具了相应的收款收据。事后，原告才知晓此项费用的收取毫无法律依据，原告多次向被告主张权利未果，故向法院提起诉讼。
被告未到庭答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，原告提供的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年7月12日，原告与被告签订了一份《商品房买卖契约》。合同签订后，原告交付首付款67308元，余款66000元办理了银行按揭，同日交按揭贷款手续费2999元，贷款质保金3300元。2013年10月23日原告还清了贷款。�告在还清了银行按揭贷款后，多次找被告索要按揭贷款手续费和贷款质保金，被告以各种理由拒不支付，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖契约》是双方真实意思的表示，合法有效。被告收取了按揭贷款手续费，根据建设部、中国人民银行、中国银监会《关于规范与银行信贷业务相关的房地产抵押估价管理有关问题的通知》第三条的规定，房地产抵押估价原则上由商业银行委托，但商业银行与借款人另有约定的，从其约定，估价费用由委托人承担。抵押物评估费是信贷成本的一部分，按上述规定应由商业银行承担。故，在办理按揭贷款时银行不应收取任何手续费用。因此，原告要求被告退还银行按揭手续费用的诉求本院予以支持。原告全部还清了银行贷款，原告要求被告返还贷款质保金的诉求，本院亦予以支持。原告要求被告赔偿误工费、车费、律师咨询费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告朱威的贷款手续费及质保金6299元；
二、驳回原告朱威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司负担。（原告朱威已经垫付，在执行中由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周鸿超
审 判 员 倪翠荣
人民陪审员 何承虎
二〇一八年七月十三日
书 记 员 汪玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者�偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
4.第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初1475号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行，地址：鄂州市百子西街13号，
法定代表人孙焕雄。
被告熊美容，女，56岁，1961年9月14日，地址：鄂城区，
被告李名发，男，61岁，1956年8月11日，地址：鄂州市华容区，
被告廖广金，男，55岁，1963年2月24日，地址：鄂城区，
被告王华华，女，55岁，1962年10月3日，地址：鄂州市华容区，
中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行诉熊美容、李名发、廖广金、王华华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员黄春华(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行诉称。
被告熊美容、李名发、廖广金、王华华辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 黄春华
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘慧文
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2019号
原告：朱义林，男，1970年8月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：熊中初，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103568。代理权限：代为放弃或者变更诉讼请求，请求调解，进行和解，提出上诉，申请执行。
被告：湖北二零九工程有限公司，统一社会信用代码：914000057203443319，住所地：武汉市洪山区书城路名士1号4号楼21层19号。
法定代表人：段宗保，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师，执业证号：14201200410739594。代理权限:代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉。
委托诉讼代理人：贺瑾玉�湖北多能律师事务所律师，执业证号：14201201610340856。代理权限:代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉。
原告朱义林与被告湖北二零九工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。
朱义林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告价款36,120元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年间被告中标浠水县团陂镇毛畈村农田平整和开发工程，被告方开工后需要砂石料、水泥等材料，原告就为其垫钱拖回材料供被告使用。该工程完工后，被告委托该工程项目部的占海林与原告就劳务事项进行了结算，但结算后没有给付现金，只向原告出具了欠条，并注明了欠款由被告二零九公司支付。现该工程已验收，但被告仍然没有尽自己的给付义务，原告多次找被告索要欠款，被告总是以种种�由推诿，致使原告无法实现索款的目的。现原告为了维护自己的合法权益，特具状至人民法院，请求支持原告的诉求。
本院经审查认为，朱义林只提供占海林出具的欠款凭证起诉要求湖北二零九工程有限公司支付价款36,120元，没有提供证据证明湖北二零九工程有限公司是该笔价款所涉买卖合同的相对人，湖北二零九工程有限公司对该价款负有支付义务，湖北二零九工程有限公司对其诉讼请求和事实主张又不予承认，其所列被告主体资格不符。根据民事诉讼法的规定，朱义林的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回朱义林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定是送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 程呈友
二〇一八年八月二十二日
法官助理 黄 勇
书 记 员 陈启勇
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初4317号
原告：郑某，女，生于1985年7月16日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址：恩施市，
委托诉讼代理人：郑义，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：邓某，男，生于1987年9月5日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告郑某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2018年7月1日立案受理。2018年8月6日，原告郑某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑某申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告郑某负担。
审判员 何厚礼
二〇一八年八月九日
书记员 覃山令
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初10613号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，执行董事兼总经理。
原告胡玉宝与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。胡玉宝于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡玉宝撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡玉宝负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年七月五日
法官助理 周元恺
书 记 员 王祥英
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初877号
原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司，住所地：鄂州葛店镇316国道南侧东岭段。
法定代表人严祥生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王小钢，男，1983年4月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，
本院在审理原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司诉被告王小钢商品房预售合同纠纷一案中，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费4,540元，减半收取2,270元，由原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司负担(已缴纳)。
审 判 员 谢泉章
二〇一八年九月四日
法官助理 邵菊萍
书 记 员 廖兰荣
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初3529号
原告：余碧荣（又名余碧云），女，生于1963年1月24日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托诉讼代理人：邓爱福，利川诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：邓书碧，女，生于1952年8月14日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告：邱先富，男，生于1979年9月17日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
二被告共同委托诉讼代理人：蔡建华，湖北施州律师事务所律师，特别授权代理。
被告利川市鑫发源建材有限责任公司，住所地：利川市汪营镇梨树村七组13号。统一社会信用代码：91422802MA48TC838F。
法定代表人谭登峰，系该公司董事长。
委托代理人袁瑞，湖北夷水（利川）律师事务所律师。特别授权代理。
原告余碧荣诉被告邓书碧、邱先富、利川市鑫发源建材有限责任公司（以下简称鑫发源建材公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张明于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告余碧荣及其委托诉讼代理人邓爱福、被告邓书碧与被告邱先富的共同委托诉讼代理人蔡建华、利川市鑫发源建材有限责任公司的委托诉讼代理人袁瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余碧荣诉称，2009年2月20日，原告承包了本组毛店子当门林地0.8亩，四至界限为：东至人行路、南至胡云洲山林挖沟沟心、西至邱光桂（实名邱先桂，系邓书碧之子、已去世）山林坎中心、北至范南江山林沟心，已由利川市人民政府颁发了林权证，现已成林。2017年12月初，被告邓书碧、邱先富将原告与其相邻的部分林地约80平方米连同其土地一起转让给鑫发源建材公司新建混凝土拌合站，林木和林地已被毁掉，给原告造成经济损失约8000元。请求法院判决被告返还原告林地，赔偿原告经济损失8000元；本案诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告邓书碧、邱先富辩称，原告所述不是事实，被告邓书碧、邱先富转让给鑫发源建材公司的林地是被告邓书碧、邱先富承包的利川市汪营镇梨树村“邱家老屋”的林地，有2004年的林权证及梨树村委会第二次林权改革的公示表和权利依据为证，与原告诉称的香树村“毛店子当门”林地不属于同一标的物，不存在原告诉称的侵犯其林地的事实。即使被告邓书碧、邱先富与原告之间对于转让的林地四界存在争议，也应先要求政府确权，原告直接提起民事侵权诉讼是不妥当的。
被告鑫发源建材公司辩称，鑫发源建材公司是办理了合法手续并经相关部门批准在汪营镇××组进行的土地征收，其行为是合法的，不存在任何违法行为，所以未侵犯任何人的权利，原告诉称被告侵犯其物权，没有事实根据，请求法院依法驳回原告对鑫发源建材公司的诉讼请求。
经审理查明：被告邓书碧、邱先富系母子关系。2017年12月初，被告鑫发源建材公司因建设混凝土搅拌站需要用地，经相关部门批准后，鑫发源建材公司与被告邱先富于2017年12月7日签订了《征地协议》，之后被告鑫发源建材公司开始动工。施工过程中，原告认为被告鑫发源建材公司向二被告征收的林地是原告承包经营的林地，遂诉至本院。
因原告提交了利川市人民政府于2000年12月作出的《市人民政府关于汪营镇梨树村××××村林权争议的处理决定》、2009年颁发给原告余碧荣的《林权证》，被告邓书碧、邱先富提交了2004年颁发给邱光六（邓书碧之夫、邱先富之父）的《林权证》复印件（复印时标注为“2005年作废林权证”），双方对林地的权属各执一词，本院遂发函请市人民政府就以上林权证及处理决定作出权属说明。根据市林业局随后作出的调查报告查明，2004年颁发给梨树村邱光六的利川市林证字（2003）第009908号《林权证》中宗地“邱家老屋”的四至包含了本案争议林地。该证在2008年我市开展林改换证期间被收回，没有明确作废。2009年，在完成了现场勘界、制图、公示等程序后，工作人员发现其22号宗地与香树村的宗地存在包涵关系，为避免对同一宗地颁发给不同的两个权利人，所以对该宗地备注为“暂不打印”，待解决后连同他的其他几宗地一起打证颁发。但邓书碧要求要么打印发放该宗地的林权证，要么她的所有宗地都不要打证发放，因此导致至今邓书碧或邱光富都没有2009年颁发的新《林权证》。调查报告另说明，根据2009年颁发给香树村余碧云的利林证字（2009）第080244号《林权证》四至边界的叙述，只有东边能在实地找到“人行路”，南、北实际没有“沟”，西方因被鑫发源建材公司施工时毁了原貌，所以不能确定其西方界和南北界的具体位置；利川市人民政府于2000年12月作出的《市人民政府关于汪营镇梨树村××××村林权争议的处理决定》与利川市林证字（2003）第009908号《林权证》确实存在矛盾，争议双方可申请撤销。
本院认为，本案的争议实际为原告余碧荣与被告邓书碧、邱先富之间的土地使用权争议，也牵涉到梨树村××××村之间的土地所有权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告余碧荣的起诉。
预交的案件受理费40元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张 明
二〇一七年九月一日
书记员 艾晶晶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初11545号
原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：陈萍，执行董事。
委托诉讼代理人：余小霞，女，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：艾血历，男，系原告公司工作人员。
被告：刘昌平，男，1965年1月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告刘昌平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告重庆鹏润物业管理有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鹏润物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆鹏润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆鹏润物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年七月十一日
法官助理 甘 霖
书 记 员 丁变合