福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第353号
原告武夷山市公交巴士旅游有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人李立，总经理。
委托代理人张庆林，男，系原告法律顾问，住武夷山市。
被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区。
负责人毛瑞英，经理。
委托代理人谢晓健，男，汉族，系被告员工，住南平市。
原告武夷山市公交巴士旅游有限公司（以下简称“巴士公司”）与被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称“中华联合财保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员陈妃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆林、被告委托代理人谢晓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴士公司诉称，2013年4月16日，原告就所属闽HY31**号金龙牌客车分别与被告签订了《机动车交通事故责任强制保险合同》和《机动车第三者责任保险合同》。合同约定：事故责任强制保险赔偿限额为122000元，第三者责任险赔偿限额为1000000元，保险期间自2013年4月22日零时起至2014年4月21日24时止。2013年11月2日19时15分许，闽HY31**号客车发生了致行人黄时建死亡、车辆损坏的道路交通事故。2013年11月21日，武夷山市公安局交通警察大队作出武公交认字（2013）第00083号《道路交通事故认定书》，认定该车驾驶人马敬洪承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告与受害人家属于2013年11月22日在武夷山市道路交通事故人民调解委员会的主持下，达成了《交通事故人民调解协议书》，原告共计赔偿受害人亲属各项损失685262.57元，但此后经被告核定的赔偿金额仅612536.68元，对原告支付的60000元精神损害抚慰金被告不予核定，原告因此不能完全依约实现保险利益。被告的行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付保险赔偿金60000元人民币；2、由被告负担本案的诉讼费。庭审中，原告明确诉请的60000元属于精神损害抚慰金并自愿放弃10000元的诉讼请求，只请求被告支付精神损害抚慰金50000元。
被告中华联合财保公司辩称，1、本案交通事故是刑事案件，在刑事附带民事案件中，有关精神损害赔偿问题，不应予受理，精神损害抚慰金不属于本起事故赔偿范围，原告与被害人在交警调解下达成的协议不对保险公司产生约束力，保险公司是合同关系的相对人，不是侵权人；2、保险的免责条款第七条第二款约定精神赔偿不属于商业险赔偿范围，且原告已盖章确认了被告核定的金额。故本案事实清楚，原告诉请没有法律依据，请求驳回原告诉请，诉讼费用由原告承担。
原告巴士公司为证明其主张在举证期限内向本院提供5份证据：
证据1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车第三者责任险保险单，证明原告就闽HY31**号车向被告办理了交强险和第三者责任险的事实。
证据2、武公交认字（2013）第00083号《道路交通事故认定书》来源于武夷山市交警大队，证明闽HY31**号车发生交通事故并承担事故全部责任的事实。
证据3、交通事故人民调解协议书，来源于事故调委会，证明原告赔偿受害人亲属各项损失计685252.57元。
证据4、收条，来源于事故受害人亲属出具，证明原告已向受害人亲属支付赔偿款项的事实。
证据5、保险金额赔付核定单，证明被告核定的赔偿金额为612536.68元及被告对精神抚慰金不予核定的事实。
在举证期限届满后，原告方向本院补充提交证据6、本院于2013年12月13日作出的（2013）武民初字第1760号民事调解书，证实法院对原告与受害人达成的调解协议内容予以确认的事实。
对原告方提交的6组证据，被告中华联合财保公司质证认为，对证据1至证据6的真实性均无异议，但认为证据3、4、6属于受害方与原告方驾驶员马敬洪达成的协议，对被告不产生约束力。证据5不能作为最终赔偿的依据，是原、被告对理赔进行协商的依据，且已经原告盖章确认。
被告中华联合财保公司在举证期限届满后当庭向本院提交2份证据：
证据1、原、被告签订的保险合同书及相关的条款规定，证明原、被告签订的合同合法有效，履行了告知义务，不违反法律强制性规定，精神抚慰金不属于商业保险的范围。
证据2、支付凭证及保险赔款计算书，证明保险公司按照合同约定，支付了交强险110000元，商业险502536.68元，被告方己履行完保险合同的义务。
对被告方当庭提交的2份证据，原告巴士公司质证认为，对被告提交的2份证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但对证明对象有异议。认为证据1被告只是强调机动车商业保险条款的内容，没有提到机动车交通强制险的内容，依照交通强制险条款约定，被保险人支付的精神抚慰金是在交通强制险责任范围内；证据2说明被告支付的保险赔偿金内，对精神抚慰金没有核定和赔偿且被告没有严格按照保险法规定，在法定期间内向原告即被保险人发出拒绝理赔通知和说明，应由被告保险公司承担相应的责任。
2014年3月11日，本院依职权向武夷山市人民检察院调取了肇事司机马敬洪涉嫌交通肇事的相关刑事案件材料，即取保候审决定书、武公（交管）诉字（2014）00006号起诉意见书、武检公刑诉（2014）45号起诉书，证明马敬洪因涉嫌交通肇事罪被提起公诉。
对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议。
对原、被告提交的证据材料以及本院依职权调取的证据材料，分析认证如下：对原告提供的证据1-5，被告方无异议，可以证实原、被告间建立了保险合同关系，原告所属车辆发生交通事故后驾驶员马敬洪与受害方家属进行协商赔偿的情况以及被告对精神抚慰金未予核定的事实。本院予以采信。对原告提供的证据6系生效的法律文书，无须认证。
对被告提供的2份证据，原告方均无异议，可以证实原、被告签订了保险合同，原告提出理赔后，被告制作了保险赔款计算书并于2013年12月11日支付了612536.68元理赔款的事实。本院予以采信。
对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，可以证实涉案车辆驾驶司机马敬洪因涉嫌交通肇事罪由武夷山市人民检察院向本院提起公诉，应予以采信。
结合上述证据及庭审中原告的陈述，本案事实可作如下认定：
2013年4月16日，原告巴士公司就所属闽HY31**号金龙牌客车分别与被告中华联合财保公司签订了《机动车交通事故责任强制保险合同》和《机动车第三者责任保险合同》。合同约定：事故责任强制保险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元、死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、食宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。第三者责任险赔偿限额为1000000元。保险期间自2013年4月22日零时起至2014年4月21日24时止。
2013年11月2日19时15分许，上述保险车辆闽HY31**号客车发生了致行人黄时建死亡、车辆损坏的道路交通事故。
2013年11月21日，武夷山市公安局交通警察大队作出武公交认字（2013）第00083号《道路交通事故认定书》，载明：该车驾驶员马敬洪持B1D驾驶证，驾驶武夷山市公交巴士旅游有限公司的闽HY31**大型普通客车沿大王峰路由市区往三姑方向行经至肇事路段，遇行人正在通过人行横道时未减速并停车让行，导致事故发生，马敬洪承担本起事故的全部责任。
事故发生后，马敬洪与受害人家属于2013年11月22日在武夷山市道路交通事故人民调解委员会的主持下，达成了《交通事故人民调解协议书》，马敬洪同意赔偿黄时建（亲属：杨荷英、黄龙、黄麟、黄应勇、郑水秀）因道路交通事故造成的丧葬费24489.5元、死亡赔偿金561100元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费24673.07元、交通、住宿费10000元、处理丧事人员误工费7000元，计685262.57元。事故发生时，马敬洪系原告巴士公司雇佣的驾驶员，肇事车辆闽HY31**车辆归属于原告所有。2013年11月29日受害人亲属出具收条证明已收到原告事故理赔款685262.57元。2013年12月13日本院出具（2013）武民初字第1760号民事调解书对上述协议内容进行确认。原告按照协议约定支付了赔偿款后向被告提出理赔请求，被告依约作出核定，制作了赔款计算书，核定项目为：商业保险赔款金额为502536.68元、交通强制保险赔款金额为110000元，核定项目中不包含精神损害抚慰金。
另查明，肇事司机马敬洪在事故发生后，于2013年11月21日被刑事立案侦查，武夷山市人民检察院已向本院提起公诉。
还查明，被告中华联合财保公司于2013年12月11日，对原告雇用的驾驶员马敬洪驾驶的闽HY31**车辆所致交通事故进行理赔，共支付理赔款612536.68元。
本案争议的焦点：原告巴士公司依照马敬洪与死者家属达成的调解协议赔偿的精神抚慰金是否属于被告中华联合财保公司核定理赔的范围。
原告巴士公司认为，在调解过程中，受害人主张精神损害抚慰金符合法律规定。根据中保协条款（2006）1号《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金……”的规定，本案原告与受害人家属达成的调解协议已经武夷山市人民法院确认，精神抚慰金亦包含在其中。被保险人对于人身伤亡造成的人身损害和精神损害在强制险种赔偿的顺序中有优先权。即使被告认为精神损害抚慰金不属于理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第二十四条规定，对不属于保险核定范围的，被告也需书面通知被保险人并说明理由。但被告并未履行相应的通知义务，故可视为被告是认可原告主张理赔的项目，被告有义务进行理赔。
被告中华联合财保公司认为，根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款以及最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，法律明确将刑事案件中受害人的精神抚慰赔偿金排除在受害人应获得的民事赔偿之外，精神抚慰赔偿金不属于本起事故的赔偿范围，法院不应予以受理。根据2005年3月8日公安部发布的《交通事故处理工作规范》第七十九条规定，人身损害赔偿项目中亦不包含精神损害抚慰金。且本起事故的肇事司机因涉嫌交通肇事罪被提起公诉，刑事案件正在审理中，本案与刑事案件的认定有利害关系，根据先刑后民原则，本案应中止审理。其次，原告与受害人家属达成的调解协议中精神抚慰赔偿金应视为原告方自愿另行赔偿给受害人的费用，被告未参与调解，该调解协议对被告不具有约束力。被告是根据原、被告双方协商过程中由原告盖章确认的金额制作赔款计算书进行赔付的。赔付后，原告提供由法院出具的调解书违反法律程序，且根据原、被告双方在交强险条款第二十条和第三者责任险第二十五条约定，精神损害抚慰金属于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，被告对此有权重新核定。
本院认为，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”以及最高人民法院《关于法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定。由于原告不是本起交通肇事的刑事被害人，且本案亦不属于刑事案件审理中提起的附带民事诉讼或刑事案件审结后提出的精神损害赔偿民事诉讼，故不属于人民法院不予受理的范围。本案涉及的法律关系是保险合同关系，即被保险人巴士公司与保险人中华联合财保公司之间就被保险人的理赔项目产生争议引起的纠纷，与马敬洪涉嫌交通肇事罪的刑事案件并不存在关联，亦不属于应中止审理的情形。
其次，原告巴士公司就闽HY31**车向被告中华联合财保公司投保了交通事故强制险和商业第三者责任保险，保险合同中约定有“死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿……被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”本案的保险事故发生在保险责任期间内，巴士公司雇员马敬洪就本案交通事故在武夷山市道路交通事故人民调解委员会的主持下，与被害人家属达成人身损害赔偿协议，该协议符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，合法有效。且本院于2013年12月13日作出（2013）武民初字第1760号民事调解书对上述协议内容予以确认，该调解书已生效。故中华联合财保公司应恪守保险合同的约定，承担保险责任，履行负责赔偿被保险人依照法院调解承担的精神损害抚慰金义务。另根据《中华人民共和国保险法》第二十四条“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由”的规定，被告对不予核定的金额应向原告发出通知并说明理由。但被告并未履行相应的义务，显属过错，侵害了原告的权益。
第三，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，参照《最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函》（（2008）民一他字第25号）规定“精神损害赔偿与物资损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物资损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿”，且《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款亦规定，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金属于交强险的赔偿范围，可以在死亡伤残赔偿责任限额110000元内赔付。故马敬洪与死者亲属协商达成精神损害抚慰金的赔偿，被保险人巴士公司选择优先在交通事故强制责任险中支付，符合有关规定。马敬洪与受害人家属达成的调解协议中，已经赔偿了死亡赔偿金561100元，故原告现将精神损害抚慰金60000元主动降为50000元，亦符合有关规定，应予支持。
综上所述，本院认为，原、被告双方就本案肇事车辆订立的保险合同，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付已赔付给死者家属精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告武夷山市公交巴士旅游有限公司精神损害抚慰金50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元由原告武夷山市公交巴士旅游有限公司负担125元，被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司负担525元。被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 陈妃
二〇一四年四月二日
书 记 员 李升
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。