江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02325号
原告：朱红英。
委托代理人：陆年胜，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
被告：齐继姜。
被告：泰州市四方锅炉设备有限公司，住所地泰州市姜堰区经济开发区华东五金城物流大道F20-111、112号。
法定代表人：崔恒平，该公司总经理。
上列两被告共同委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人：吴波，该公司总经理。
委托代理人：葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
原告朱红英与被告齐继姜、泰州市四方锅炉设备有限公司（以下简称四方锅炉公司）、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员肖立芹适用简易程序，于同年11月6日、11月24日公开开庭进行了审理。原告朱红英委托代理人陆年胜、被告齐继姜、四方锅炉公司共同委托代理人王威、被告平安保险公司委托代理人钱兴宝到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告朱红英诉称：2015年4月24日，被告齐继姜驾驶苏M×××××号小型普通客车由东向西行驶至姜堰区淮海西路姜堰区化肥有限责任公司北门西侧时，与由西向东右拐弯由赵志祥驾驶的电动三轮车发生交通事故，致赵志祥当场死亡，两车受损。交警部门认定赵志祥及被告齐继姜负事故的同等责任。苏M×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，该事故发生于保险期间内。受害人因交通事故死亡造成的损失有：死亡赔偿金377806元（34346元／年×11年），被扶养人生活费375616元（23476元／年×16年／2），丧葬费30891.5元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜人员误工费3600元，交通费1000元、车辆损失费1000元，合计839913.5元。首先由被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿110000元，超出交强险部分，按70%承担赔偿责任，合�要求三被告赔偿原告621239.45元，并承担本案诉讼费用。
被告齐继姜、四方锅炉公司共同辩称：1、对交通事故的发生和责任认定无异议；2、被告齐继姜驾驶的机动车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为500000元；3、被告齐继姜为职务行为。
被告平安保险公司辩称：1、对事故发生及责任认定无异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内；3、原告是否为本案唯一适格主体，请求法庭依法核实；4、死亡赔偿金应该计算10年，按照农村标准计算，对被扶养人生活费、车辆损失费不予认可；5、因受害人生前饮酒及年纪，其自身应承担40%的责任；6、我公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：1、2015年4月24日17时45分左右，被告齐继姜驾驶被告四方锅炉公司所有的�M×××××号小型普通客车由东向西行驶至姜堰区淮海西路姜堰区化肥有限责任公司北门西侧时，与由西向东转弯由赵志祥驾驶的电动三轮车发生交通事故，致赵志祥当场死亡，两车受损。同年5月18日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出姜公交认字（2015）第0117号道路交通事故认定书，认定受害人赵志祥与被告齐继姜负事故的同等责任。
2、受害人赵志祥出生于1946年4月5日，为土地置换参保退休人员。原告朱红英与受害人赵志祥于2009年8月6日登记结婚。该事故发生前，受害人赵志祥父母已去世，其生前未生育子女。
3、苏M×××××号机动车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔）。
4、被告齐继姜发生交通事故时系履行职务行为。
以上事实，有原告身份证及常住人口登记卡、姜堰经济开发区�寿村村委会出具的证明；道路交通事故认定书；被告齐继姜驾驶证、行驶证；机动车交强险保险单、机动车商业险保险单；火化证；姜堰区社会保障管理中心企业养老股出具的证明、结婚证及当事人陈述等证据予以证明。
经审核，原告因受害人交通事故死亡造成的损失确认如下：丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金377806（原告提交了姜堰区社会保险管理中心企业养老股出具的证明，证明了受害人系土地置换参保退休人员，死亡赔偿金按原告诉请参照2014年度江苏省城镇居民可支配收入计算为34346元／年×11年=377806元）。对原告主张的处理事故人员误工费、交通费，因该诉请不属于侵权责任法及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，本院不予支持。对车辆损失费，原告未提交证据予以�明，本院不予支持。对被扶养人生活费，受害人已年满69周岁，且原告之子于建中对原告亦应有赡养义务，对原告要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。以上各项合计458697.5元。
本院认为：本次事故交警部门认定受害人与被告齐继姜负事故的同等责任。被告齐继姜驾驶的机动车在被告平安保险公司分别投保了交强险和商业三者险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安保险公司应首先在交强险死亡限额内赔偿原告110000元。
超出交强险责任限额的部分，被告齐继姜驾驶的为机动车，受害人驾驶的为电动自行车，本院酌定由被告齐继姜承担60%的赔偿责任，赔偿数额为209218.5元（348697.5元×60%）。按商业三者险保险合同约定，被告平安保险公司应在商业�者险限额内赔偿209218.5元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告朱红英319218.5元（此款直接汇至户名朱红英、中国农业银行账号6228483425151725377）；
二、驳回原告朱红英的其余诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3508元，依法减半收取1754元，由原告负担853元，被告四方锅炉公司负担901元（原告同意预交的案件受理费剩余部分901元，由被告四方锅炉公司向其直接支付，本院不再退还，被告四方锅炉公司应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3508元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 肖立芹
二〇一五年十二月十五日
书记员 高 雅
附相关法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的�由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安�法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。