湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第237号
原告：湖州××混凝土制品有限公司。住所地湖州市经
济技术开发区××桥旁。
法定代表人：王××。
委托代理人：李×。
委托代理人：傅××。
被告：湖州××建筑工程有限公司。住所地湖州市××
区××镇花林集镇。
法定代表人：沈甲。
被告：湖州××绿化工程有限公司。住所地湖州市××
区××镇广场东路湖滨花园5、7、9号。
法定代表人：郑××。
被告：郑××。
委托代理人：吴××。
原告湖州××混凝土制品有限公司与被告湖州××建筑
工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年1月12日向本
院起诉，本院依法由审判员崔颂文适用简易程序进行审理。同
年3月10日，本院根据原告的申请，依法追加湖州××绿化工
程有限公司、郑××为本案被告参加诉讼。2009年4月3日，在
本院环城人民法庭对本案进行第一次公开开庭审理，原告委托
代理人傅××、被告湖州××建筑工程有限公司法定代表人沈甲、被告郑××的委托代理人吴××到庭参加诉讼，被告湖州
××绿化工程有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州××混凝土制品有限公司起诉称：被告湖州×
×建筑工程有限公司因承建浙江求是信息电子有限公司甲车间
工程需要，于2007年10月5日与原告签订《商品混凝土买卖合
同》一份，合同约定：由原告向被告供应商品混凝土，交货地
点位于浙江求是信息电子有限公司甲车间工程工地内；付款方
式为：每月25日为结算日，次月10日前支付当月货款的80％；
余款以当月付款日为准60天内付清。合同同时对商品混凝土的
数量、等级、价格以及违约责任等事项作了约定。合同签订后
，原告根据被告的计划开始供货，共向被告发送价值54053元
的商品混凝土。现原告催讨货款未果。原告请求判令：1、被
告支付货款54053元及逾期付款违约金（自2008年3月10日起计
算，按每日千分之0.2计算至判决生效之日）；。2、本案诉讼
费由被告承担。庭审中，原告确认要求被告湖州××绿化工程
有限公司、被告郑××对被告湖州××建筑工程有限公司的债
务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、商品混凝土买卖合同一份，用于某某原告与湖州××
建筑工程有限公司签订商品买卖合同以及合同中约定的权利义
务关系。
2、协议一份，该协议与上述证据1相互印证，证明湖州××建筑工程有限公司承建了浙江求是信息电子有限公司甲车
间工程，被告湖州××绿化工程有限公司与被告郑××对被告
湖州××建筑工程有限公司在此工程中产生的债务承担连带清
偿责任的事实。
3、销货清单二份，用于某某原告向被告湖州××建筑工
程有限公司供应商品混凝土的事实。
被告湖州××建筑工程有限公司答辩称：我公司与浙江
求是信息电子有限公司已经在2007年12月16日解除了双方之间
的建筑施甲同，因此合同解除后所发生的商品混凝土买卖与我
公司无关。
被告湖州××建筑工程有限公司为支持其答辩意见，在
庭审中出示并陈述了下列证据材料：协议二份，其中一份与原
告提供的三方协议一致，用于某某浙江求是信息电子有限公司
的工程某某施乙为陈甲，被告湖州××绿化工程有限公司、郑
××自愿对该工程产生的债务承担连带清偿责任；另外一份协
议用于某某被告与浙江求是信息电子有限公司解除施甲同的事
实。
被告湖州××绿化工程有限公司未作答辩，未提交证据
。
被告郑××答辩称：1、原告与被告湖州××建筑工程有
限公司之间的买卖合同与被告不具有关联性。2、原告无权向
被告主张某某。被告未提交证据。
被告湖州××建筑工程有限公司对原告提交的证据质证
认为：证据1、2无异议，证据3中签收人员“沈乙”的身份不明，不能证明原告供货的事实。
被告郑××对原告提交的证据质证认为：证据1无异议；
证据2与原告主张之间不具有关联性；证据3的质证意见与被告
湖州××建筑工程有限公司的意见一致。
原告对被告湖州××建筑工程有限公司提交的证据质证
认为：证据1无异议；证据2与本案不具有关联性。
本案双方争议的焦点在于：1、原告与被告湖州××建筑
工程有限公司之间发生混凝土买卖业务的数额；2、被告湖州
××绿化工程有限公司、郑××是否应当对原告与被告湖州×
×建筑工程有限公司在2007年10月5日签订的买卖合同所产生
的债务承担连带清偿责任。
本院根据原、被告提交的证据及双方当事人庭审中的陈
述，对本案事实作如下分析评判：
1、根据被告湖州××建筑工程有限公司法定代表人当庭
陈乙原、被告均提交的被告湖州××建筑工程有限公司与被告
湖州××绿化工程有限公司、郑××在2008年9月6日签订的“
协议”，本院确认以下事实：一、被告湖州××建筑工程有限
公司曾某某建了浙江求是信息电子有限公司的建筑工程。二、
被告湖州××建筑工程有限公司为该工程的施工在2007年10月
5日与原告签订商品混凝土的买卖合同。三、该工程的实际施
乙是陈甲，被告湖州××绿化工程有限公司及被告湖州××绿
化工程有限公司的法定代表人郑××自愿为该工程所欠的材料
款及其他欠款承担代为支付的责任或连带清偿的责任（协议第
一条、第二条第一款）。四、该工程设有项目部（协议第一条）。
2、因浙江求是信息电子有限公司建筑工程某某施乙是陈
甲，故被告湖州××建筑工程有限公司并不清楚“沈丙”是否
为陈甲所雇佣或委托的工地管理人员。原告根据合同约定向被
告承建的工地提供商品混凝土，并由工地人员签收的行为符合
交易惯例，且在庭审中，被告湖州××建筑工程有限公司亦承
认原告方供货的事实。而被告在其并非实际施乙的情况下，仅
以“沈丙”身份不明而认为原告不能证明其提供货物的数额，
显然是加重了原告的举证责任。又被告湖州××建筑工程有限
公司在取得建筑施甲同后转由没有施工资质的个人进行施工，
其行为显然属法律禁止。在被告没有其他证据支持的情形下，
其答辩意见是不能成立的。故本院确认原告向被告湖州××建
筑工程有限公司承建的工地提供了商品混凝土222立方，价值5
4053元的事实。
4、被告湖州××建筑工程有限公司提交的其已经解除与
浙江求是信息电子有限公司之间的建筑施甲同关系的“协议”
。本院认为，合同具有相对性，现在被告提交的证据的相对方
是郑××，在没有其他证据旁证的情形下，该证据不具有有效
证据的条件。
本院经审理，认定事实如下：2007年，被告湖州××建
筑工程有限公司承建了浙江求是信息电子有限公司甲车间工程
。2007年10月5日，被告湖州××建筑工程有限公司设立的该
工程项目部与原告签订《商品混凝土买卖合同》一份，合同约
定：由原告向被告湖州××建筑工程有限公司承建的工地供应商品混凝土，付款方式为：每月25日为结算日，次月10日前支
付当月货款的80％；余款以当月付款日为准60天内付清。合同
同时对商品混凝土的数量、等级、价格以及违约责任等事项作
了约定。合同签订后，原告根据被告的需要，在2007年10月22
日至2007年12月16日期间共向被告发送价值54053元的商品混
凝土。后因被告未支付货款而停止供货。现原告催讨未果，双
方纠纷成讼。本节事实由原告提交的买卖合同、销货清单及原
、被告当庭陈述予以证实，本院对上述证据所证明的事实予以
确认。
二查明：被告湖州××建筑工程有限公司承建的浙江求
是信息电子有限公司甲车间工程的实际施乙是陈甲。2008年9
月6日，被告湖州××绿化工程有限公司及被告湖州××绿化
工程有限公司的法定代表人郑××自愿为该工程所欠的材料款
及其他欠款承担代为支付的责任或连带清偿的责任。本节事实
由原、被告提交的协议及原、被告当庭陈述予以证实，本院对
上述证据所证明的事实予以确认。
三查明：根据合同约定，被告湖州××建筑工程有限公
司应承担的逾期付款违约金为4053.98元（自2008年3月10日至
2009年4月9日止，每逾期一天按总金额的0.02%计算）。
本院认为：原告湖州××混凝土制品有限公司与被告湖
州××建筑工程有限公司下属项目部之间的买卖合同，主体符
合，意思表示真实，应确认为有效合同，依法受法律保护。原
、被告均应按合同履行自己的义务，现原告己履行交付货物的
义务，被告理应按约即时支付货款，拖欠不付，显属违约，依法应承担清偿债务、支付逾期付款违约金的民事责任。因被告
湖州××建筑工程有限公司下属项目部不具备主体资格，故项
目部的民事责任应由其开办单位承受。现原告诉请要求被告支
付货款并承担违约责任的请求，于法有据，本院予以支持。被
告湖州××绿化工程有限公司及被告郑××自愿为被告湖州×
×建筑工程有限公司承建的浙江求是信息电子有限公司甲车间
工程所欠的材料款及其他欠款承担连带清偿责任的意思表示并
不违反国家法律规定，原告据此要求被告湖州××绿化工程有
限公司、被告郑××承担连带清偿责任，符合法律规定，本院
予以支持。被告湖州××建筑工程有限公司辩称的已经解除合
同的意见，因所提交的证据与本案缺乏关联性，故本院对其辩
称意见不予采纳。被告郑××辩称的两被告之间的协议与原告
主张之间不具有关联性的意见，因原告主张的债权与被告承诺
的自愿承担的连带清偿责任之间具有关联性，故本院对其辩称
意见不予采纳。被告湖州××建筑工程有限公司、被告郑××
辩称的原告履行合同标的无证据支持的意见，因其并非建筑工
程某某施乙，原告履行合同的行为符合交易习惯，故本院对其
辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百
零九条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和
国公司法》第一十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告湖州××建筑工程有限公司应支付原告湖州×
×混凝土制品有限公司货款54053元，承担逾期付款违约金4053.98元，合计58106.98元，限于本判决生效之日起七日内清偿
。
二、被告湖州××绿化工程有限公司、被告郑××应对
被告湖州××建筑工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1252元，减半收取676元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 崔颂文
二〇〇九年四月十日
书记员 叶 伟