云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终1262号
上诉人（原审原告）：陆良县宏盈磷业有限责任公司。
法定代表人：黄庆标，职务：董事长。
住所：陆良县。
委托代理人李家有，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：朱文红，女，汉族，1968年5月20日生，个体工商户，住陆良县西华路副食品厂生活区。
上诉人陆良县宏盈磷业有限责任公司与被上诉人朱文红劳动争议纠纷一案，不服陆良县人民法院(2018)云0322民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日受理后，依法�成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陆良县宏盈磷业有限责任公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审审理程序违法。被上诉人委托刘云红为其诉讼代理人，但并未提交书面授权委托书，也未提交被告与刘云红的亲属关系证明，法庭庭审程序开始时，未进行对被上诉人的委托代理人身份查明的程序，违反民事诉讼法及相关程序法规定。根据《民事诉讼法》第58条之规定，当事人的近亲属可以被委托为诉讼代理人。第59条规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第87条规定，诉讼代理人除根据民事诉讼法第59条规定提交授权委托书外，当事人的近亲属应当提交身份证件�与委托人有近亲属关系的证明材料；民诉法解释第89条规定：当事人向人民法院提交的授权委托书，应当在开庭审理前送交人民法院。但是开庭前和开庭时，被上诉人均未向一审法院提交授权委托书，也未能提供被上诉人与被委托人之间属于近亲属的证明材料。庭审结束后，被告向一审审判人员明确表示，被告与其委托的代理人刘云红并未领取结婚证，可以补办相关手续。对此，上诉人认为：至上诉时，上诉人未见到被上诉人的授权委托书及亲属关系证明，不能确定被上诉人与其被委托人之间存在亲属关系；即便庭审结束后领取结婚证并补交到法院，也无法改变在开庭时，其不具有近亲属关系以及一审法庭未对被上诉人代理人身份和其与被上诉人间的亲属关系进行查明的事实。2、一审法院对案件关键事实未查清，在仲裁程序中，朱文红提交的社保缴费发票上明确�明其系个体工商户，在一审中，被告朱文红答辩陈述“被告既然是个体工商户，那用人单位在和被告签订劳动合同的过程中就应当查明，同时被告的身份不影响其为用人单位提供按其要求所做的工种及其工作内容。”但一审法院却未认定被告为个体工商户，系事实不清。
被上诉人朱文红未进行答辩。
陆良县宏盈磷业有限责任公司向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决原告无须按照陆劳人仲案字〔2017〕24-2号裁决书的裁决内容支付经济补偿金；二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院确认如下法律事实：原告陆良县宏盈磷业有限责任公司与被告朱文红签订了书面劳动合同，其劳动合同期限经初签、续签，连续起来为2010年8月15日至2018年4月30日。原告陆良县宏盈磷业有限责任公司于2017年11月1日解除了与被告朱文红的劳动关系，但�出具书面解除劳动合同证明书。被告朱文红在原告陆良县宏盈磷业有限责任公司工作期间（即2010年8月15日至2017年11月1日，共7年零2.5个月），原告陆良县宏盈磷业有限责任公司没有依法为被告办理社会保险并缴纳社会保险费，但被告朱文红自行缴纳了基本养老保险费，共37656.2元、基本医疗保险费共20175.49元。原告陆良县宏盈磷业有限责任公司向被告朱文红补发了2013年社会保险费1666元。原告陆良县宏盈磷业有限责任公司2014年1月1日至2017年10月31日期间发放了被告朱文红基本养老保险费10547元、基本医疗保险费4295.5元。被告朱文红2016年11月至2017年10月期间在原告陆良县宏盈磷业有限责任公司工作的应发工资依次为2475元、0元、120元（放假工资）、120元（放假工资）、120元（放假工资）、1830元（含放假工资）、3118元、3298元、3104元、2876元、2998元、2985元，十二个月共计23044元，平均工资为1920.33元/月。被告朱文红向陆良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，陆良县劳动人事争议仲裁院于2017年12月27日作出陆劳人仲案字〔2017〕24-1号、陆劳人仲案字〔2017〕24-2号仲裁裁决书，裁决由原告陆良县宏盈磷业有限责任公司支付被告朱文红基本养老保险、基本医疗保险单位应承担部分差额22898.13元和经济补偿22343.55元。原告陆良县宏盈磷业有限责任公司不服，于2018年1月5日向陆良县人民法院提起诉讼，要求依法判决原告无须按照陆劳人仲案字〔2017〕24-1号、陆劳人仲案字〔2017〕24-2号裁决书的裁决内容支付经济补偿金和保险金差额；本案诉讼费由被告朱文红负担。
一审法院认为：原告陆良县宏盈磷业有限责任公司与被告朱文红签订了书面劳动合同，其劳动合同期限经初签、续签，连续起来为2010年8月15日至2018年4月30日，双方对该事实均无异议，因此原、被告之间建立了合法有效的劳动关系。原告陆良县宏盈磷业有限责任公司于2017年11月1日解除了与被告朱文红的劳动关系，未出具解除劳动合同证明书，但不影响双方于2017年11月1日已经实际解除劳动合同的事实。根据被告的抗辩理由，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”之规定，应视为被告朱文红同意原告陆良县宏盈磷业有限责任公司与其解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;……。”之规定，原告陆良县宏盈磷业有限责任公司在劳动合同到期前于2017年11月1日解除了与被告朱文红的劳动合同关系，与被告朱文红解除劳动合同后，应该依照法律规定向被告朱文红支付经济补偿金。因此原告陆良县宏盈磷业有限责任公司要求无须按照陆良县劳动人事争议仲裁院陆劳人仲案字〔2017〕24-2号仲裁裁决书内容支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。原告陆良县宏盈磷业有限责任公司提出陆良县劳动人事争议仲裁院陆劳人仲案字〔2017〕24-2号仲裁裁决书中，被告朱文红的经济补偿金按被告朱文红七个月的平均工资是错误的，应当按照被告朱文红在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资。”之规定，原告陆良县宏盈磷业有限责任公司作为用人单位，被�朱文红在劳动合同解除或者终止前十二个月的工资明细负有举证责任。根据陆良县劳动人事争议仲裁院陆劳人仲案字〔2017〕24-2号仲裁裁决书中查明的事实，被告朱文红在劳动合同解除或者终止前十二个月，即2016年11月至2017年10月期间的工资明细依次为2475元、0元、120元、120元、120元、1830元、3118元、3298元、3104元、2876元、2998元、2985元。原、被告对这一事实均无异议。因此被告朱文红在此工作期间的工资共计23044元，平均工资为1920.33元/月。原告陆良县宏盈磷业有限责任公司应当向被告朱文红支付经济补偿1920.33元/月×7.5个月=14402.48元。原告陆良县宏盈磷业有限责任公司提出被告朱文红属于个体工商户，不属于《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》调整范围的主张，因其亦未能提交证据证实该主张，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法�则》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条之规定，判决：一、驳回原告陆良县宏盈磷业有限责任公司的诉讼请求。二、原告陆良县宏盈磷业有限责任公司于判决生效后十五日内支付被告朱文红经济补偿人民币14402.48元。案件受理费免于收取。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，刘云红作为朱文红的配偶，属于近亲属，可以作为朱文红的诉讼代理人参加诉讼活动。一审中，刘云红提交了授权委托书及结婚证复印件，一审程序并未违反法律规定。上诉人认为一审程序违法的上诉理由不能成立。朱文红与上诉人在2010年8月15日至2017年11月1日期间形成劳动关系的事实双方均无异议，朱文红作为劳动者可以依照法律规定向用人单位主张解除合同后的经济补偿金，并不因朱文红是否为个体工商户而发生变化，上诉人认为一审事实不清的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申�强制执行。
审判长 朱 福 华
审判员 ＸＸ审判员陈铭军
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 娇