内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初814号
原告牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人高成，联社理事长。
委托代理人格日勒图，联社工作人员。
委托代理人孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。
被告李英虎，男，1974年10月11日出生，朝鲜族，阿荣旗那吉镇北龙塑窗大理石苯板厂经营人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告刘金凤，女，1978年8月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告刘涛，男，1974年10月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告李东旭，男，1969年2月10日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告杨学伟，男，1964年12月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告满洲里伟驰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人ＸＸ，公司经理。
被告阿荣旗那吉镇北龙塑窗大理石苯板厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人李英虎，男，1974年10月11日出生，朝鲜族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告牙克石市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李英虎、刘金凤、刘涛、李东旭、满洲里伟驰房地产开发有限公司（以下简称伟驰公司）、杨学伟、阿荣旗那吉镇北龙塑窗大理石苯板厂（以下简称苯板厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法组成由审判员伊晓辉担任审判长，人民陪审员李玉玲、张艳丽参加的合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人孙德悦、被告李英虎及做为被告苯板厂的负责人到庭参加诉讼，被告刘金凤、刘涛、李东旭、伟驰公司、杨学伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2014年1月14日，被告李英虎与巴林信用社签订了《最高额借款合同》，合同约定：借款金额为900万元，借款额度在2014年1月14日至2017年1月10日借款期限内循环使用。被告刘金凤、刘涛、李东旭、伟驰公司为连带责任保证人。被告杨学伟以其本人的房产提供抵押担保。被告苯板厂以其3处房产提供抵押担保。在2016年第1季度，被告李英虎没有按照约定支付利息。原告调查发现，被告李英虎将借款用于合伙开办的砖厂，已构成严重违约。根据《个人贷款借款合同》的约定，原告有权解除借款合同，并收回全部借款本息。原告请求法院依法判令：1、解除原告与被告李英虎签订的(2016)第15号、第16号《个人贷款借款合同》；2、被告李英虎偿还借款435万元，支付利息106361.36元(2016年1月27日计算至2016年4月15日)，并从2O16年4月16日起按照合同约定利率继续支付未偿还借款的利息；3、被告李英虎偿还借款本金450万元，支付利息108810元(从2016年1月28日计算至2016年4月15日)，并从2O16年4月16日起按合同约定利率继续支付未偿还借款的利息；4、被告刘金凤、刘涛、李东旭、伟驰公司承担连带保证责任；5、被告苯板厂以其抵押的3处房产(房屋产权证编号:120011006987、120011006986、120011006990)在866.1万元借款本金、利息的范围内承担抵押担保责任；6、被告杨学伟以其抵押房屋在17.1万元借款本金、利息的范围内承担抵押担保责任；7、由以上被告共同承担代理费45万元。
被告李英虎辩称，被告同意解除借款合同，对借款和抵押的事实没有异议，被告刘金凤、刘涛不应该承担保证责任。
被告苯板厂的答辩意见与被告李英虎相同。
被告刘金凤、刘涛、李东旭、伟驰公司、杨学伟未做答辩。
经审理查明，2014年1月13日，原告信用联社的分支机构巴林信用社和被告李英虎签订了《最高额借款合同》，合同约定：贷款人巴林信用社向借款人李英虎提供最高额900万元抵押借款，在2014年1月14日至2017年1月10日有效期内，借款额度可以循环使用，单笔借款的金额、利率、期限等以借款支用申请书或附属借款合同等附件的约定为准。2016年1月27日，巴林信用社和借款人李英虎签订了（2016）第15号《个人贷款借款合同》，合同约定：借款金额为435万元，借款期限自2016年1月27日至2017年1月10日。2016年1月28日，巴林信用社和借款人李英虎签订了（2016）第16号《个人贷款借款合同》，合同约定：借款金额为450万元，借款期限自2016年1月28日至2017年1月10日。（2016）第15号、第16号《个人贷款借款合同》同时约定：借款月利率为9.3‰，借款逾期罚息月利率为13.95‰（合同月利率9.3‰加收50%），按合同利率计收未付利息的复利，按逾期罚息利率计收逾期借款的复利，贷款人因借款人违约采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人支付的代理费（按标的额的5%计算）等实现债权的费用。2014年1月10日，巴林信用社与被告李东旭、伟驰公司签订了（2014）第91号《保证合同》，合同约定：保证人李东旭、伟驰公司愿意为债务人李英虎与债权人巴林信用社依据《最高额借款合同》所形成的借款债务提供保证，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及债权人实现债权的诉讼费、律师费的一切费用。2016年1月27日，巴林信用社与被告刘金凤、刘涛签订了（2016）第15号《保证合同》，合同约定：保证人刘金凤、刘涛愿意为债务人李英虎与债权人巴林信用社依据（2016）第15号《个人贷款借款合同》所形成的借款债务提供保证。同日，巴林信用社与被告刘金凤、刘涛签订了（2016）第16号《保证合同》，合同约定：保证人刘金凤、刘涛愿意为债务人李英虎与债权人巴林信用社依据（2016）第16号《个人贷款借款合同》所形成的借款债务提供保证。（2016）第15号、第16号《保证合同》同时约定：担保方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及债权人实现债权的诉讼费、律师费的一切费用。2014年1月13日，巴林信用社和被告杨学伟签订了（2014）第020号《最高额借款抵押合同》，抵押人杨学伟以其位于阿荣旗那吉镇文化街台山巷的房屋（权属证书编号：010201040号）设定抵押，被担保的债权为最高不超过17.4万元的借款及所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及为实现债权及抵押权而发生的诉讼费、律师费等费用。2014年1月13日，巴林信用社和被告苯板厂签订了（2014）第021号《最高额借款抵押合同》，合同约定：抵押人苯板厂以其位于阿荣旗那吉镇111国道西的2处房屋（面积291平方米，权属证书编号：蒙房权证阿荣旗字第120011106990号；面积576平方米，权属证书编号：蒙房权证阿荣旗字第120011106986号）设定抵押，被担保的债权为最高不超过416.1万元的借款及所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及为实现债权及抵押权而发生的诉讼费、律师费等费用；2014年1月10日，巴林信用社和被告苯板厂签订了（2014）第022号《最高额借款抵押合同》，抵押人苯板厂以其位于阿荣旗那吉镇111国道西的房屋（面积949平方米，权属证书编号：蒙房权证阿荣旗字第120011006987号）设定抵押，被担保的债权为最高不超过450万元借款及所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及为实现债权及抵押权而发生的诉讼费、律师费等费用。（2014）第020号、第021号、第022号《最高额借款抵押合同》同时约定：抵押人愿意为抵押权人巴林信用社与债务人李英虎签订的《最高额借款合同》及其附件所形成的债权提供抵押担保；主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，债权人未受清偿时，有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。被告杨学伟、苯板厂抵押的房屋在2014年1月10日全部办理了抵押他项权利登记。2016年1月27日《借款借据》记载被告李英虎签字支取了435万元借款。2016年1月28日《借款借据》记载被告李英虎签字支取了450万元借款。原告信用联社和内蒙古典威律师事务所签订委托代理合同，约定按诉讼标的额的5%支付律师代理费45万元。
原告信用联社提交下列证据：
1、（2014）第91号《最高额借款合同》，证明原告向被告李英虎提供可以循环使用借款额度的最高额抵押借款的事实。被告李英虎认为一直在履行合同，只是近期部分借款才逾期未偿还。被告苯板厂的质证意见和被告李英虎相同。本院认为证据的内容真实有效，予以采信。
2、（2016）第15号、第16号《个人贷款借款合同》、2016年1月27日、1月28日《借款借据》，证明原告和被告李英虎签订了合同，约定了借款金额、利率、还款期限、违约责任及借款的发放等事实。被告李英虎对真实性没有异议，认为合同约定的律师代理费和罚息金额过高。被告苯板厂的质证意见和被告李英虎相同。本院认为证据的内容真实有效，予以采信。
3、（2014）第91号《保证合同》，证明被告李东旭、伟驰公司为被告李英虎最高额借款提供连带责任担保的事实。被告李英虎、苯板厂没有异议。本院认为证据的内容真实有效，予以采信。
4、（2016）第15号、第16号《保证合同》，证明被告刘金凤、刘涛分别为被告李英虎的435万元、450万元借款提供连带责任担保的事实。被告李英虎认为被告刘金凤、刘涛不应该承担担保责任，本人不清楚合同的签订情况。被告苯板厂的质证意见和被告李英虎相同。本院认为合同中有被告刘金凤、刘涛本人的签字，被告李英虎未提交反驳证据，证据的内容真实有效，予以采信。
5、（2014）第020号《最高额借款抵押合同》、房屋产权证、他项权利证，证明被告杨学伟以本人房产为被告李英虎提供抵押担保，并已办理抵押登记的事实。被告李英虎、苯板厂没有异议。本院认为证据的内容真实有效，予以采信。
6、（2014）第021号、第022号抵押合同、房屋产权证3本、他项权利证3本，证明被告苯板厂以3处房产为被告李英虎提供抵押担保，并已办理抵押登记的事实。被告李英虎、苯板厂没有异议。本院认为证据的内容真实有效，予以采信。
7、贷款申请书2份，证明被告李英虎改变借款用途的事实。被告李英虎、苯板厂对证明的事实均有异议。本院认为该证据不能做为原告信用联社向被告李英虎发放借款的凭据，对所要证明的事实没有效力，对该证据证明的事实不予采信。
8、内蒙古典威律师事务所签订的《委托代理合同》，证明被告李英虎应承担的律师代理费金额的事实。被告李英虎、苯板厂对证明的事实均有异议。本院认为证据的内容真实，但约定的费用计算标准超过了内蒙古自治区律师服务收费标准，本院根据相关法律规定，对原告信用联社因诉讼产生157151元律师代理费（按照最低收费标准计算）损失的事实予以采信，对证据证明的其余事实不予采信。
被告李英虎、刘金凤、刘涛、李东旭、伟驰公司、杨学伟、苯板厂未提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，原告信用联社对分支机构巴林信用社签订的合同享有民事权利和承担民事义务。原告信用联社和被告李英虎分别签订的《最高额借款合同》、《个人贷款借款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原告信用联社和被告李英虎之间存在最高额借款合同关系。根据《最高额借款合同》第三条的约定，借款额度内单笔借款的金额、期限、利率以《个人贷款借款合同》的约定为准。原告信用联社要求解除（2016）第15号、第16号《个人贷款借款合同》，被告李英虎在2016年5月18日当庭答辩同意解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定的“当事人协商一致解除合同”的情形，原告信用联社该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除的时间为2016年5月18日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于合同解除效力的规定，被告李英虎在合同解除之后应向原告信用联社返还借款、结清利息。因合同在履行期间内解除，被告李英虎应按原合同月利率9.3‰支付未偿还借款在合同解除之后发生的利息损失。原告信用联社要求被告李英虎返还（2016）第15号合同项下的借款435万元、支付利息106361.36元（截止2016年4月15日），返还（2016）第16号合同项下的借款450万元、支付利息108810元（截止2016年4月15日），并按月利率9.3‰支付2016年4月16日之后未偿还借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高额借款合同》第八条、《个人贷款借款合同》第六条的约定，被告李英虎应承担原告信用联社在解除《个人贷款借款合同》之前因诉讼产生的律师代理费用损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告信用联社要求被告李英虎承担律师代理费45万元，其中157151元属于合理费用，本院予以支持；其余部分费用因计算标准超过了政府指导价格，本院不予支持。被告刘金凤、刘涛同原告信用联社分别签订了（2016）第15号、第16号《保证合同》，自愿为被告李英虎履行《个人贷款借款合同》产生的借款债务提供连带共同保证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条的规定，被告刘金凤、刘涛在借款合同解除后，对被告李英虎的借款债务仍应承担担保责任。根据《保证合同》第二条的约定，担保的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、损害赔偿及诉讼费、律师费等费用。原告信用联社要求被告刘金凤、刘涛对被告李英虎因（2016）第15号、第16号《个人贷款借款合同》解除后的借款债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘金凤、刘涛在承担保证责任后，有权向被告李英虎追偿。被告李东旭、伟驰公司同原告信用联社签订（2014）第91号《保证合同》，自愿为被告李英虎履行《最高额借款合同》产生的借款债务提供连带共同保证。被告李英虎未偿还借款本金合计为885万元，没有达到900万元的最高借款额度。原告信用联社要求被告李东旭、伟驰公司对被告李英虎因合同解除后提前到期的借款债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李东旭、伟驰公司在承担保证责任后，有权向被告李英虎追偿。被告杨学伟、苯板厂分别同原告信用联社签订了（2014）第020号、第021号、第022号《最高额借款抵押合同》，愿意为被告李英虎履行《最高额借款合同》产生的借款债务提供抵押担保。原告信用联社要求被告杨学伟、苯板厂对被告李英虎的借款债务承担抵押担保责任的范围符合《最高额借款抵押合同》第三条第一款的约定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款的规定，原告信用联社要求被告杨学伟、苯板厂对被告李英虎因合同解除后提前到期的借款债务承担抵押担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社对被告杨学伟、苯板厂已办理抵押登记的抵押财产依法享有优先受偿权，优先受偿的范围以《最高额借款抵押合同》第三条第一款约定的金额为限。被告刘金凤、刘涛、李东旭、杨学伟、伟驰公司公司经本院合法传唤，拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第六条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告牙克石市农村信用合作联社和被告李英虎签订的（2016）第15号、第16号《个人贷款借款合同》于2016年5月18日解除；
二、被告李英虎返还原告牙克石市农村信用合作联社（2016）第15号合同项下的借款435万元，支付利息106361.36元（截止2016年4月15日），合计4456361.36元。被告李英虎按月利率9.3‰计算支付2016年4月16日之后未返还借款的利息，以上款项于本判决生效后十五日内付清；
三、被告李英虎返还原告牙克石市农村信用合作联社（2016）第16号合同项下的借款450万元，支付利息108810元（截止2016年4月15日），合计4608810元。被告李英虎按月利率9.3‰计算支付2016年4月16日之后未返还借款的利息，以上款项于本判决生效后十五日内付清；
四、被告李英虎于本判决生效后十五日内给付原告牙克石市农村信用合作联社律师代理费157151元；
五、被告刘金凤、刘涛对被告李英虎的本判决第二项、第三项、第四项债务承担连带责任；
六、被告李东旭、满洲里伟驰房地产开发有限公司对被告李英虎的本判决第二项、第三项、第四项债务承担连带责任；
七、被告李英虎未能按期履行上述债务时，原告牙克石市农村信用合作联社对被告阿荣旗那吉镇北龙塑窗大理石苯板厂位于阿荣旗那吉镇111国道西的2处房屋（权属证书编号：蒙房权证阿荣旗字第120011106990号、第120011106986号）在435万元借款及产生的利息、律师代理费的金额范围内优先受偿；对位于阿荣旗那吉镇111国道西的房屋（权属证书编号：蒙房权证阿荣旗字第120011106987号）在450万元借款及产生的利息、律师代理费的金额范围内优先受偿；
八、被告李英虎未能按期履行上述债务时，原告牙克石市农村信用合作联社对被告杨学伟位于阿荣旗那吉镇文化街台山巷的房屋（权属证书编号：010201040号）在17.4万元借款及产生的利息、律师代理费的金额范围内优先受偿；
九、驳回原告牙克石市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78407元由被告李英虎、刘金凤、刘涛、李东旭、满洲里伟驰房地产开发有限公司、杨学伟、阿荣旗那吉镇北龙塑窗大理石苯板厂负担75762元，原告牙克石市农村信用合作联社负担2645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 伊晓辉
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 张艳丽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 贾 颖
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
4、第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
9、第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
10、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。