福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6608号
原告熊木印，男，1952年4月27日出生，汉族，住江西省九江市。
委托代理人黄生祥、许火狮，福建康泽律师事务所律师。
被告吕建华，男，1983年12月28日出生，汉族，住南安市。
被告福建省泉州酒都大酒店有限公司，住所地：南安市。
法定代表人杨立，该公司董事。
委托代理人王志红，福建正成功律师事务所律师。
原告熊木印因与被告吕建华、福建省泉州酒都大酒店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由审判员蔡宗场适用简易程序进行了审理。在审理中，被告福建省泉州酒都大酒店有限公司要求对原告熊木印的伤残等级进行重新鉴定，对原告住院治疗期间的用药合理性进行鉴定。本院于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告熊木印及其委托代理人黄生祥和被告吕建华及被告福建省泉州酒都大酒店有限公司的委托代理人王志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊木印诉称，2012年6月份原告熊木印被�告福建省泉州酒都大酒店有限公司招为保安，领取固定工资。被告吕建华是被告福建省泉州酒都大酒店有限公司聘用的保安队长。2013年5月28日凌晨0时许，原告在门卫岗位值班时，因为工作原因被被告吕建华打伤，致原告左侧第五、六肋骨骨折。后原告被送往厦门莲花医院住院治疗，于2013年6月7日出院，共住院10日，诊断为：1.左侧第五、六肋骨骨折；2.全身多处皮肤软组织擦挫伤。受伤总花费医疗费6206.16元。原告的伤情已达轻伤，被告吕建华因故意伤害罪被贵院判处有期徒刑。2013年10月17日原告伤情经福建八闽司法鉴定中心鉴定为：1.熊木印的伤残程度评定为十级伤残；2.熊木印出院后的护理期为30日；3.熊木印治疗费用中治疗自身疾病和非事故伤害的医疗费用为202.81元。2013年10月23日，原告熊木印向南安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，南安市劳动争议仲裁委员会以原告已达到退休年龄，依法作出不予受理决定。现原、被告协商赔偿事宜无果，原告迫于无奈，特向贵院具状起诉，请求依法判令二被告共同连带赔偿原告医疗费6206.16元、护理费3552元、误工费3552元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、鉴定费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计20610.16元；本案诉讼费由被告承担。
被告吕建华辩称，2013年5月28日凌晨，因工作原因，他与原告发生矛盾，原告对他进行辱骂，他出手打伤了原告，后他把原告送到厦门莲花医院治疗。他已经支付了医疗费2700元、部分交通费和住院伙食补助费，且原告住院期间是由他和同事张壮强护理的。他与原告约定6月1日之后的医疗费由原告自行承担，该协议是在咨询过医生之后签订的，该协议是有效的。且他已经承担了刑事责任，他也已经向原告道过歉，得到原告的谅解。�告住院期间，公司也支付给原告工资，按出勤处理。原告出院的时候也是他把他送回来的，费用由他支付。
被告福建省泉州酒都大酒店有限公司辩称，原告自身存在过错，因其工作上的失误导致客户遭受损失，且原告在与被告吕建华沟通过程中态度不好，这才导致事故的发生，原告也应当承担相应的损失。原告与被告吕建华签署的协议书明确，本次事故6月1日之后的费用由原告自行承担，这是原告与被告吕建华自愿协商签订的，原告已经明确放弃对酒店责任的追究，这是原告的真实意思表示，应当予以认定。原告没有达到伤残等级，原告要求的赔偿项目和数额部分不合理，误工费、护理费因被告一已经进行护理，同时在住院期间他们公司已经补发了相应工资，护理费、误工费、住院伙食补助费是不应当支持的，营养费和交通费由法院酌定。
本案原、被告争议焦点：1、本案应由谁承担事故的赔偿责任？2、原告请求赔偿的项目、数额是否合理合法？
围绕上述原、被告争议焦点，原告熊木印向本院提供以下证
据：1、身份证、企业登记基本情况表，证明原、被告的身份情况；2、南安市检察院起诉书，证明因工作原因，原告熊木印被被告吕建华打伤的事实；3、南安市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，证明南安市劳动争议仲裁委员会以原告已达到退休年龄作出不予受理决定的事实；4、住院病历、出院小结、住院日清单，证明原告受伤住院的基本情况；5、医疗费发票，证明原告熊木印受伤住院治疗所花医疗费用；6、司法鉴定意见书，证明原告受伤已达伤残等级，护理时间及治疗费用中治疗自身疾病和非事故伤害医疗费用的事实；7、交通费票据，证明原告受伤住院治疗期间所花部分交通票据的事实；8、鉴定费发票，证明原告作鉴定所花费用。
对原告熊木印向本院提供的上述证据，被告吕建华、福建省泉州酒都大酒店有限公司提出如下质证意见：对证据1、2、3的证据三性无异议；对证据4、5真实性无异议，但部分没有关联性，住院期间数额为688元和3645元的发票没有异议，但原告住院期间花费的41.31元是用于治疗糖尿病，应该扣除，6月17日、6月23日、7月17所花费的费用跟本案的治疗没有关系，因其是治疗糖尿病的，这部分费用101.46元应该扣除，6月27日、10月12日的发票予以认可，金额是321.31元，6月27日、7月2日、10月26日花费1494.8元，这部分费用是用于做轻重伤鉴定的，没有异议，原告因本起事故所花费的费用被告仅承认6149.11元，但应扣除被告吕建华已经支付的2700元；对证据6、8真实性无异议，但因被告已经申请了重新鉴定，故鉴定结论和鉴定费应以重新鉴定的鉴定结论和费用为准。对证据7的交通费，由法院认定。
围绕上述原、被告的争议焦点，被告吕建华向本院提供以下证据：刑事判决书一份，证明本案事故的发生经过以及被告吕建华被追究刑事责任的事实。
对被告吕建华向本院提供的上述证据，原告熊木印和被告福建省泉州酒都大酒店有限公司均没有异议。
围绕上述原、被告的争议焦点，被告福建省泉州酒都大酒店有限公司向本院提供以下证据：1、被告福建省泉州酒都大酒店有限公司出具的证明，证明事故的发生经过，原告在本起事故中也存在过错；2、报销单，证明因原告过失导致被告福建省泉州酒都大酒店有限公司损失4000元；3、协议书，证明原告与被告吕建华约定，自6月1日起原告的治疗费用由其自行承担，与被告吕建华、福建省泉州酒都大酒店有限公司无关，对该协议他们公司予以追认；4、工资和考勤表，证明原告受伤期间的工资公司均有支付，就没有误工费的事情，6月10日原告开始来上班，也就不存在误工费和护理费。
对被告福建省泉州酒都大酒店有限公司向本院提供的上述证据，原告熊木印提出如下质证意见：证据1、2真实性无法确认，证明是被告福建省泉州酒都大酒店有限公司自己出具的，且丢失手机的客人也没有到庭作证，仅凭一张报销单和一份证明无法证明事故的发生经过和被告福建省泉州酒都大酒店有限公司的损失；对证据3真实性不予确认，没有原件，即使有原件，有协议存在，也是显失公平的，签署协议时，原告尚在住院期间，对自己伤情还不了解，在这个时候签署这个协议是无效的，这是当事人在规避法律责任，因此是无效的；对证据4真实性予以确认，原告有领到工资表上所列的工资。
对被告福建省泉州酒都大酒店有限公司向本院提供的上述证据，被告吕建华没有异议。
在审理中，被告福建省泉州酒都大酒店有限公司向本院提出申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，对原告治疗期间用药合理性进行鉴定，本院依法委托福建万鸿司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、熊木印的损伤未达到伤残等级；2、熊木印住院期间的药物费用计1727.52元，用于治疗糖尿病的药物费用计41.31元，与本次伤情的治疗不存在合理性，其余的均存在合理性。鉴定费为1300元。
对该鉴定结论及鉴定费，原告熊木印对其真实性无异议，但认为当事人是在履行职务过程中受伤的，但鉴定机构根据道路交通事故受伤人员伤残评定标准进行鉴定，不合理，本案不属于交通事故，而属于工伤，故对其鉴定结论第一项未达到伤残等级持异议，对鉴定结论第二�治疗糖尿病的费用无异议；被告吕建华、福建省泉州酒都大酒店有限公司均无异议。
对原、被告提供的上述证据及鉴定，本院分析认证如下：原告提供的证据1、2、3，其证据来源合法，内容客观真实，且二被告对以上证据的真实性没有异议，证据与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的证据4、5，二被告认为证据真实性无异议，但部分没有关联性，其中住院期间数额为688元和3645元的发票没有异议，但原告住院期间花费的41.31元是用于治疗糖尿病，应该扣除，6月17日、6月23日、7月17所花费的费用跟本案的治疗没有关系，因其是治疗糖尿病的，这部分费用101.46元应该扣除，6月27日、10月12日的发票予以认可，金额是321.31元，6月27日、7月2日、10月26日花费1494.8元，这部分费用是用于做轻重伤鉴定的，没有异议，原告因本起事故所花费的费用，二被告仅承认6149.11元，本院认为，原告提供的上述票据确有用于原告治疗糖尿病的费用，与本案没有关联性，该部分与本案无关，该部分不予确认，其余的证据来源合法，内容客观真实，且二被告对以上证据的真实性没有异议，证据与本案具有关联性，本院予以确认，本院确认原告的医疗费用为6265.4元；原告提供的证据6、8，二被告对其真实性无异议，但已经申请了重新鉴定，故鉴定结论和鉴定费应以重新鉴定的鉴定结论和费用为准，本院认为证据来源合法，但鉴定适用标准错误，且原告出院后第三天即开始上班，因此证据的真实性、关联性不足，本院不予以认定；原告提供的证据7，证据来源合法性、真实性、关联性均不足，有一定瑕疵，但确实是原告所必须的费用，因其中部分为被告吕建华实际支付，故本院酌情认定原告花费的交通费为500元。被告吕建华提供的证据，证据来源合法，内容客观真实，且原告及被告福建省泉州酒都大酒店有限公司对证据的真实性没有异议，证据与本案具有关联性，本院予以确认。被告福建省泉州酒都大酒店有限公司提供的证据1、2，原告熊木印认为证据是被告福建省泉州酒都大酒店有限公司自己出具的，真实性无法确认，本院认为证据的来源，合法性和真实性不足，本院不予采信；被告福建省泉州酒都大酒店有限公司提供的证据3，虽原告认为，签署协议时，原告尚在住院期间，对自己伤情还不了解，在这个时候签署这个协议是显失公平的、无效的，但本院认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，是原告的真实意思表示，本院予以确认，可以证明自6月1日起原告住院期间的治疗费用，原告自愿承担；被告福建省泉州酒都大酒店有限公司提供的证据4，证据来源合法，内容客观真实，且原告和被告吕建华对以上证据的真实性没有异议，证据与本案具有关联性，本院予以确认。福建万鸿司法鉴定所是经有关部门审核认可的鉴定单位，具有进行鉴定的资质条件，该所作出的鉴定，具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据原、被告的举证、质证及本院对证据的分析认证，结合原、被告的庭审陈述，本院确认以下事实：
被告福建省泉州酒都大酒店有限公司系依法注册成立的经营住宿和餐饮业的有限责任公司。2012年6月份原告熊木印被被告福建省泉州酒都大酒店有限公司招为保安，领取固定工资。被告吕建华是被告福建省泉州酒都大酒店有限公司聘用的保安队长。2013年5月28日凌晨0时许，被告吕建华在南安市石井镇酒都酒店大门口因工作问题与原告发生口角，后被告吕建华对原告拳打脚踢，致使原�肋骨骨折。后原告被被告吕建华送往厦门莲花医院住院治疗，于2013年6月7日出院，共住院10日，诊断为：1.左侧第五、六肋骨骨折；2.全身多处皮肤软组织擦挫伤。受伤总花费医疗费6265.4元。2013年6月10日，原告回到被告福建省泉州酒都大酒店有限公司上班。原告的伤情已达轻伤，2013年10月29日被告吕建华因故意伤害罪被南安市人民法院判处有期徒刑10个月。2014年5月20日，经福建万鸿司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、熊木印的损伤未达到伤残等级；2、熊木印住院期间的药物费用计1727.52元，用于治疗糖尿病的药物费用计41.31元，与本次伤情的治疗不存在合理性，其余的均存在合理性。鉴定费为1300元。事后，被告吕建华为原告支付医疗费1350元。
另查明，原告住院期间，均是由被告吕建华和其公司即被告福建省泉州酒都大酒店有限公司的同事照顾护理，伙食由被告吕建华负责。2013年6月1日原告与被告吕建华签订一份协议书，协议书约定，自6月1日起原告的住院期间治疗费用由其自行承担，与被告吕建华、福建省泉州酒都大酒店有限公司无关，对该协议他们公司予以追认。2013年10月23日，南安市劳动争议仲裁委员会以原告已达到退休为由，作出不予受理劳动仲裁的决定。
综上事实，本院认为，被告福建省泉州酒都大酒店有限公司系依法注册成立的有限责任公司，原告熊木印是被告福建省泉州酒都大酒店有限公司的保安，因原告已达到退休，南安市劳动争议仲裁委员会不予受理原告申请的劳动仲裁，现原告认为其与被告福建省泉州酒都大酒店有限公司存在着劳务关系，合理合法，应予认定。被告吕建华是被告福建省泉州酒都大酒店有限公司聘用的保安队长，二者之间存在着劳动关系。根据《中华人民共和国侵权责任�》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第三十四条第一款“?用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，本案原告明确以提供劳务者受害责任纠纷为由，要求作为接受劳务一方的被告福建省泉州酒都大酒店有限公司承担赔偿责任，因此，被告福建省泉州�都大酒店有限公司作为雇主即接受劳务一方未能提供充分的安全工作条件，致原告工作时被打伤，是引起事故的原因之一，应当承担相应的赔偿责任；被告吕建华因工作问题与原告发生口角后即打伤原告，是引起事故的原因，因被告吕建华是被告福建省泉州酒都大酒店有限公司的工作人员，被告吕建华在执行工作任务造成原告损害，应由被告福建省泉州酒都大酒店有限公司承担相应的赔偿责任；原告因工作问题而被打伤，原告并不存在过错，故被告福建省泉州酒都大酒店有限公司关于原告自身存在过错，原告也应当承担相应的损失的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院确定由被告福建省泉州酒都大酒店有限公司承担本案事故全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通�等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，现原告熊木印要求被告赔偿其在本案事故中受伤产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，符合法律规定的部分，本院应予支持；本院根据有关法律规定及原告的诉讼请求确定原告在本案事故中受伤产生的损失数额为：1、医疗费6265.4元，但应扣除原告自愿承担的自6月1日起原告的住院期间治疗费用1581.58元，因此，因本案造成原告的医疗费损失为4683.82元；2、护理费，因住院期间由被告福建省泉州酒都大酒店有限公司的员工护理，不能重复计算；3、误工费，原告已达到退休年龄，且原告在住院期间的工资，被告福建省泉州酒都大酒店有限公司已发给原�，不能重复计算；4、住院伙食补助费，住院期间由被告吕建华负责原告的伙食，不能重复计算；5、营养费626.5元（6265.4元×10%=626.5元）；6、交通费500元（原告提供的证据有一定瑕疵，但确实是原告所必须的费用，因其中部分为被告吕建华支付，故应予扣除，本院酌情认定原告花费的交通费为500元）；7、精神损害抚慰金，虽本案造成原告精神上一定伤害，但被告已被刑事处罚，且原告也未达到伤残等级，根据相关规定，原告关于精神损害赔偿的主张，不予支持；原告的各项损失合计人民币5810.32元，扣除被告吕建华已支付人民币1350元，原告因本案的损失为人民币4460.32元，故被告福建省泉州酒都大酒店有限公司应再赔偿原告人民币4460.32元。因此，原告要求被告福建省泉州酒都大酒店有限公司赔偿的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。原告关于�告吕建华打人的行为并不属于因执行工作任务造成他人损害的，是个人行为，被告吕建华应与被告福建省泉州酒都大酒店有限公司共同连带赔偿原告的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省泉州酒都大酒店有限公司应于本判决生效后十五日内赔偿原告熊木印因提供劳务受伤产生的医药费、营养费、交通费等损失计人民币4460.32元。
二、驳回原告熊木印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1089元，减半后收取为人民币545元，由原告熊木印负担人民币495元，被告福建省泉州酒都大酒店有限公司负担人民币50元。原告熊木印已付鉴定费人民币2000元，由原告熊木印负担；被告福建省泉州酒都大酒店有限公司已付鉴定费人民币1300元，由被告福建省泉州酒都大酒店有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡宗场
二〇一四年八月二十六�
书记员 苏文彬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务�己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任雇佣关系以外的第三者造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治�实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布�各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法�文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。