wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂民终244号
上诉人（一审原告）：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区第一幢第二层。
法定代表人：罗家辉，该公司董事长。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：潘秋桦。
委托代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。
委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市海城区桂城大厦A座1805号。
法定代表人：王合娟，该公司董事长。
委托代理人：邱光斌，该公司员工。
上诉人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）因与被上诉人潘秋桦、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民初183号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。恒冠公司的委托代理人梁志鹏，潘秋桦的委托代理人邓维棠、邓泽涛，尚源居公司的委托代理人邱光斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
恒冠公司上诉请求：1、潘秋桦和尚源居公司之间只签订了一份商品房预约合同，并没有签订书面买卖合同，北海中院认定双方在“查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”错误。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称《规定》）第二十九条并没有对买受人房屋审查范围限定在被执行房屋所在地，北海中院也没有对潘秋桦的配偶名下是否有房产进行调查，北海中院认定涉案商品房是潘秋桦名下唯一用于居住的房屋没有任何法律依据。3、没有充分的证据证实潘秋桦支付过购房款。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
潘秋桦答辩称：1、本人与尚源居公司已签订了合法有效的房屋买卖合同。2、本案申请人执行异议之诉的审查范围应该是购房者本人和名下房屋所在地，恒冠公司所说的本人在其他地方有房产和本人配偶的房产没有法律依据。3、恒冠公司主张本人与尚源居公司之间属虚假交易是主观臆测。4、本案应优先适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》），《规定》第二十八、二十九条也在适用范围内，本人享有足以排除强制执行的民事权益。
尚源居公司答辩称：1、本公司已与潘秋桦签订合同并收到房款、移交房屋给潘秋桦，潘秋桦已入住。2、恒冠公司的工程款优先权不能对抗潘秋桦。本案首先适用《批复》第二条规定，其次本案适用《规定》第二十八条、第二十九条规定。3、本公司与潘秋桦是真实交易。综上，请求二审法院依法支持本公司及潘秋桦的合法权益。
恒冠公司向一审法院起诉请求：1.恢复对位于北海市西南大道以北、湖南路以东“尚源大厦”1单元2303号房的执行；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：涉案房屋登记在被告尚源居公司名下，2014年3月16日，潘秋桦与尚源居公司签订《“尚源大厦”商品房预约合同》一份，约定潘秋桦向尚源居公司购买涉案房屋，房屋总价款为33万元。合同签订当日，潘秋桦向尚源居公司支付购房款20万元，约占合同价款60.6%。2015年7月8日，尚源居公司将涉案房屋交付潘秋桦使用。
另查明，截止2016年9月21日，潘秋桦在北海市房地产交易中心没有名下现有的房屋记录。
再查明，恒冠公司与尚源居公司关于工程款纠纷申请仲裁一案，北海仲裁委员会受理该案后，北海市海城区人民法院依申请于2015年9月22日作出（2015）海执保字第5号民事裁定书，查封了尚源居公司名下涉案房屋。2016年5月6日，北海仲裁委员会作出北仲调字（2015）第186号调解书和北仲裁字（2015）第186号裁决书，裁决恒冠公司对北海尚源居应付的3443万元尚源大厦工程款享有优先受偿权。在该案执行过程中，潘秋桦以法院查封的涉案商品房系其合法购买为由，提出执行异议。该院经审查后，裁定中止对涉案房屋的执行。恒冠公司对该裁定不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：本案焦点问题是潘秋桦对案涉商品房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。本案中潘秋桦与尚源居公司签订的《“尚源大厦”商品房预约合同》，双方已履行了商品房买卖合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，应认定潘秋桦与尚源居公司之间的商品房买卖合同关系成立且合法有效。恒冠公司对该买卖合同关系及房款交付的真实性提出质疑，但未提供充分证据佐证，不予采信。本案中，涉案房屋性质为居住用房，而潘秋桦已提供其在涉案房屋所在地无房的证明，恒冠公司关于潘秋桦应举证证明其在其他地区是否有住房、其配偶名下是否有属于夫妻共有的其他住房以佐证涉案房屋是否为被告潘秋桦的唯一住房的诉讼主张，该院不予支持。综上所述，潘秋桦在法院查封涉案商品房前已与尚源居公司订立商品房买卖合同，所购商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋，符合了《规定》第二十九条规定的法定保护条件，法院裁定中止对涉案商品房的执行于法有据。恒冠公司请求恢复对涉案商品房的执行，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回恒冠公司的诉讼请求。案件受理费100元，由恒冠公司负担。
二审中查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是潘秋桦对案涉商品房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。
本案中潘秋桦与尚源居公司签订的《“尚源大厦”商品房预约合同》，约定了商品房的基本情况、房屋价款、付款时间及方式等合同内容，虽然尚不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，但该预约合同签订后，潘秋桦已依约向尚源居公司支付了大部分购房款，而尚源居公司也向潘秋桦交付了涉案房屋，双方已履行了商品房买卖合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，应认定潘秋桦与尚源居公司之间的商品房买卖合同关系成立且合法有效。恒冠公司对该买卖合同关系及房款交付的真实性提出质疑，但未提供充分证据佐证，本院不予采信。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，潘秋桦享有权利足以排除恒冠公司对涉案房屋的强制执行。潘秋桦请求排除对涉案房屋的执行理由成立，本院予以确认。
综上，恒冠公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由广西恒冠建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一七年八月二十五日
书记员 李璐君
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初1935号
原告：刘瑞玲，女，汉族，1965年7月5日出生，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：郑学文，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
被告：朱晓珑，男，汉族，1965年10月31日出生，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：陈智斌，广东宜方律师事务所律师。
委托代理人：刘岱鹰，广东宜方律师事务所实习人员。
原告刘瑞玲与被告朱晓珑保证合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞玲及其委托代理人郑学文，被告朱晓珑的委托代理人陈智斌、刘岱鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞玲诉称：原告与被告是同学关系，2015年被告在财富广场29楼某公司任理财经理的时候找到原告，劝说原告将钱拿出来投资收益，原告因为什么都不懂，担心受骗，于是被告在2015年10月2日写了份承诺书给原告，保证原告的106000元投资现金是安全的，如有现金风险，被告愿承担一切后果，并注明利息为15100元，原告在被告作出保证的情况下于2015年10月29日在被告公司的pos机刷了106000元，事后被告给了原告一份电子版的《债权转让协议》，接着被告又继续劝说原告再拿钱出来投资，并说自己在小阳山有一套化工厂拆迁的安置房，如果原告的资金投资亏了，自已拿那套安置房赔偿给原告，于是原告分别在2015年12月10日、12月19日在被告公司的pos机刷了80000元及150000元，被告又给了原告两份电子版的《债权转让协议》（安徽金实资产管理有限公司出具给原告，电子版，双方均无签名盖章），被告于2015年12月23日再次写了份承诺书给原告，保证原告的230000投资现金如有现金风险，被告愿承担一切后果并具有法律效应，当时原告还叫被告将那套安置房作为担保写上去，被告说安置房还没落实，可隔了几天被告就通知原告说原告投资资金的平台“三农资本”涉嫌犯罪已被公安立案侦查，原告的投资款要等公安侦查完才能够返还。综上所述，原告是在被告保证投资资金安全的情况下，总共投资了本金336000元整，其投资过程全部由被告一手操作，原告的资金到底用去哪了只有被告清楚，现在被告随便一个理由就令原告至今没收回一分钱本金及利息，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告为了维护自身合法权益，具状诉至人民法院，请人民法院依法判令：1、被告返还投资本金336000.00元及利息36927.55元（合共372927.55元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘瑞玲提交的证据有：1、居民身份证，证明原告的身份与诉讼主体资格；2、户籍信息表，证明被告的身份与诉讼主体资格；3、承诺书，证明被告保证的内容；4、Pos机消费凭证，证明原告支付资金的事实。
被告朱晓珑辩称：原告没有证据证明其有实际投资的事实，且原、被告的保证合同无效，本案涉嫌非法集资刑事犯罪，依法应当裁定驳回起诉。
被告朱晓珑提交的证据有：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、备案情况说明、安徽金实资产管理有限公司韶关分公司营业执照、安徽金实资产管理有限公司“三农资本”网站信息、投诉书，证明“三农资本”互联网金融平台涉嫌非法集资刑事犯罪，已被公安机关立案侦查的事实。
本院认为：本案涉及刑事案件，原、被告对此均无异议，原告与安徽金实资产管理有限公司的纠纷定性及原告的损失金额应以刑事案件审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞玲的起诉。
案件受理费6894元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈礼波
人民陪审员 张小兰
人民陪审员 吴海燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郑诗蓉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1414号
申请执行人：池仕坤，男，1949年2月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
被执行人：张寿春，男，1966年8月7日出生，汉族，住福安市,
申请执行人池仕坤与被执行人张寿春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)安民初字第945号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金70000元及利息的义务，申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2012)安民初字第945号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄梓熊
执行员 张庆华
执行员 王 芳
二〇一七年八月三十日
书记员 姚仁英
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1414号申请执行人：池仕坤，男，1949年2月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市，被执行人：张寿春，男，1966年8月7日出生，汉族，住福安市,申请执行人池仕坤与被执行人张寿春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)安民初字第945号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金70000元及利息的义务，申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2012)安民初字第945号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄梓熊执行员  张庆华执行员  王 芳二〇一七年八月三十日书记员  姚仁英
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0721刑初126号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人姚晓飞，男，1997年11月7日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，无业，家住赣州市赣县区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被抓获并寄押在赣州市看守所，2017年3月20日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人姚晓飞犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员邝宏伟出庭支持公诉，被告人姚晓飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年9月1日凌晨，被告人姚晓飞伙姚某2（另案处理）在赣县梅林镇货场路榕树下安置区楼下，由姚晓飞望风，姚某2将被害人陈某1的一辆银色建设牌助力车（车架号为SD021311280033，发动机号为131127037）推出至货场路边，采用重新拼接电源线的方式接通助力车电源，启动后将该车盗走。之后该车被姚晓飞和姚某2两人丢弃在赣州市开发区华坚路边。经鉴定该车价值人民币1274元。
2、2016年5月5日凌晨，被告人姚晓飞伙同聂某、姚某1和刘某3（后三人均另案处理）在赣县红金工业园三角塘路大众早餐店门口，由姚晓飞、刘某3望风，聂某与姚某1两人采取重新拼接电源线接通摩托车电源并强行扭开车头锁的方式，盗得被害人黄某的一辆红色豪爵牌摩托车（车牌号为赣Ｄ×××××，车架号为LC6PCJ2J0C0058014，发动机号为DZ203766）。之后将该车卖到广东省海丰县。经鉴定该车价值人民币3887元。
3、2016年5月5日凌晨，在盗窃红金工业园大众早餐店门口的摩托车之后，被告人姚晓飞伙同聂某去盗窃其他摩托车。在赣县妇幼保健院门口，由聂某望风，姚晓飞踹开摩托车车头锁后，两人将摩托车推至马路对面下坡处，由姚晓飞采取重新拼接电源线的方式，盗得被害人谢某的一辆红色豪爵牌太子型摩托车（车牌号为赣Ｂ×××××，车架号为LC6PCJ2J0D0007260，发动机号为DZ260983）。之后将该车卖到广东省海丰县。经鉴定该车价值人民币4064元。
4、2016年5月24日凌晨，被告人姚晓飞伙同刘某3在赣县梅林镇花园路内一居民楼下，由姚晓飞与刘某3将摩托车车头锁强行扭断，刘某3采取重新拼接电源线的方式，盗得被害人廖某的一辆黑色豪爵牌男式摩托车（车牌号为赣Ｂ×××××，车架号为LC6PCJ2JXB0083260，发动机号为DZ140488）。之后将该车被卖到广东省海丰县。经鉴定该车价值人民币3593元。
5、2016年5月31日凌晨，被告人姚晓飞伙同刘某3在赣县梅林镇大岗上39号楼下，由姚晓飞和刘某3先将摩托车抬至房子外的马路边，后两人将摩托车车头锁强行扭开，刘某3采取重新拼接电源线的方式，盗得被害人韩系辉的一辆黑色豪爵牌摩托车（车牌号为赣Ｂ×××××，车架号为LC6PCJ2J9D0066825，发动机号为KB026115）。之后将该车卖到广东省海丰县。经鉴定该车价值人民币4476元。
6、2016年5月31日凌晨，被告人姚晓飞伙同刘某3盗得一辆摩托车后，又在赣县梅林镇梅林安置区“城市农厨”对面居民楼下，由姚晓飞与刘某3两人先将摩托车车头锁强行扭开，后由刘某3采取重新拼接电源线的方式，盗得被害人陈某2的一辆黑色豪爵牌踏板摩托车（车牌号为赣Ｂ×××××，车架号为LC6TCJ3Y4B0A42202，发动机号为FA185233）。之后将该车卖到广东省海丰县。经鉴定该车价值人民币4290元。
7、2016年6月6日凌晨，被告人姚晓飞伙同刘某3在赣县梅林镇城南安置区北区“黎明幼儿园”旁一栋居民房楼下，两人先将摩托车抬出到房屋院外，强行扭开车头锁，后由姚晓飞望风，刘某3采取重新拼接电源线的方式，盗得被害人刘某1的一辆红色豪爵牌摩托车（车牌号为赣Ｂ×××××，车架号为LC6PCJ2J5D0065476，发动机号为KB024955）。之后将该车卖到广东省海丰县。经鉴定该车价值人民币4476元。
8、2017年2月26日20时许，被告人姚晓飞伙同姚某3（已判刑）在赣州市开发区蟠龙镇德玛西亚网吧门口，由姚某3望风，姚晓飞将摩托车推至路边无人的地方，采取重新拼接电源线的方式，盗得被害人李某1的一辆红色新大洲本田牌踏板摩托车（车架号为1F3319276，发动机号为F3123462）。之后该车被姚晓飞丢弃在赣州市开发区章贡王路“金力永磁”对面的公交站台旁。经鉴定该车价值人民币8084元。
9、2017年2月28日16时许，被告人姚晓飞伙同姚某3在赣州市开发区蟠龙镇杨坑B区3排9号的一楼道内，由姚某3望风，姚晓飞用携带的螺丝刀拧开助力车的前盖，用剪刀剪断电源，掰断车头锁的方式，盗得被害人刘某2的一辆红色启达牌助力车（车架号为LN4TCAJAXG1P01807，发动机号为161153627）。之后，两人将该车扶出楼道停放在100米远的树底下，因无法启动，两人便将该车丢弃，离开现场。经鉴定该车价值人民币3214元。
2017年3月16日14时30分许，被告人姚晓飞在赣州市火车站出站口被赣州铁路公安处龙南车站公安派出所民警抓获归案。
另查明，被告人姚晓飞归案后如实供述了自己的主要罪行。被害人刘某2已自行将被盗红色启达牌助力车找回。
上述事实，被告人姚晓飞在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明、在逃人员登记/撤销表、归案经过、常住人口信息表、寄押证等，被告人姚晓飞的供述，被害人陈某1、黄某、谢某、廖某、刘某1、韩系辉、李某1、刘某2的陈述，证人刘某3、姚某1、聂某、姚某2、姚某3、刘某4现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、指认笔录及照片等，价格认定结论书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚晓飞以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃摩托车、助力车，被盗车辆价值人民币37358元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人姚晓飞归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚晓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人姚晓飞的刑期自2017年3月16日起至2019年5月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人姚晓飞退赔被盗摩托车折价款34144元后，分别发还给被害人陈厚有1274元、黄烈城3887元、谢立亮4064元、廖文珑3593元、韩系辉4476元、陈忠毅4290元、刘于红4476元、李恢余8084元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张林生
二〇一七年九月二十二日
书记员 何 斌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5959号
上诉人（原审被告）：司欣丽，女，1969年12月4日出生，汉族，住河北省无极县。
委托诉讼代�人齐胜、薛园，河北三河时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭勇，男，1965年9月25日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。
原审被告：李占辉，男，1975年1月13日出生，汉族，住河北省无极县。
上诉人司欣丽因与被上诉人郭勇、原审被告李占辉合伙协议纠纷一案，不服河北省无极县人民法院(2014)无民初字第00528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，第一，关于郭勇领取5969张皮革的付款问题。司欣丽主张一审法院对对账单进行了认定，但在案件结果处理上出现计算错误，郭勇的欠款并没有交管理财务的司欣丽，但包含到累计收入和投入中进行了实际分配。郭勇对领取5969张皮子的事实认可，但称付款已�超出了其应付款项，希望将多支出的款项计入总收入，予以改判。第二，关于郝军欠合伙皮款问题。司欣丽主张郝军的欠款没有实际收回，但包含到累计收入和投入中进行了实际分配。郭勇称不认识郝军，对该笔欠款的真实性不认可。重审时，应对以上两笔款项予以核实，综合本案案情，依法公平公正裁判。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省无极县人民法院(2014)无民初字第00528号民事判决；
二、本案发回河北省无极县人民法院重审。
上诉人司欣丽预交的二审案件受理费21000元予以退回。
审 判 长 曹建民
审 判 员 任 磊
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年六月二日
（代）书记员 陈 畅
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1598号
本院依据已经发生法律效力的(2018)浙0602民初2129号民事调解书，于2018年3月7日立案执行申请执行人李妍与被执行人绍兴益泉大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人已自行履行完毕，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00151-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司。
被执行人董钧。
本院依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第01021号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人物业服务费1078.12元、违约金456.04元（以1078.12元为基数，按日万分之五，自2010年7月25日起计算至2012年12月11日止）、诉讼费65元、执行费50元，合计1649.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人董钧1649.16元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一五年一月四日
书记员 王金虎
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特353号
申请人：王俊，男，1982年6月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：时沁乔，女，1988年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年6月20日立案受理了申请人王俊与申请人时沁乔关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年6月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人时沁乔自愿一次性赔偿申请人王俊人民币500元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王俊与申请人时沁乔于2017年6月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调�达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2871号
原告周大伟，男，1981年12月6日出生，汉族，住微山县。
被告刘杰，女，1984年12月7日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告周大伟与被告刘杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10万元或查封被告所有的位于枣庄市薛城区临城街道左岸春天小区15号楼4单元1楼西户房产一处，并提供其所有的鲁HDE8**号丰田牌轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告周大伟的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告周大伟所有的鲁HDE8**号丰田牌轿车一辆；
二、冻结被告刘杰的银行存款10万元或查封被告所有的位于枣庄市薛城区临城街道左岸春天小区15号楼4单元1楼西户房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙强华
二〇一六年五月十三日
书记员 顾青青
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2871号
原告周大伟，男，1981年12月6日出生，汉族，住济宁市微山县。
被告刘杰，女，1984年12月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
本院在审理原告周大伟与被告刘杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周大伟撤回对被告刘杰的起诉。
案件受理费1150元,由原告周大伟负担。
审判员 孙强华
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱绪冉
—1—
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（解除财产保全用）（2016）鲁0481民初2871号原告周大伟，男，1981年12月6日出生，汉族，住济宁市微山县。被告刘杰，女，1984年12月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院于2016年5月13日作出的（2016）鲁0481民初2871号财产保全的裁定，现因原告申请予以解封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对原告周大伟所有的鲁HDE8**号丰田牌轿车一辆的查封；二、解除对被告刘杰银行存款10万元的冻结；三、解除对被告刘杰所有的位于枣庄市薛城区临城街道左岸春天小区15号楼4单元1楼西户房产一处的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  孙强华二〇一六年八月五日书记员  朱绪冉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终673号
上诉人（原审被告）：云南汉都房地产开发有限公司。
法定代表人：苏黎明。
被上诉人（原审原告）：李磊，男，汉族，1986年9月29日出生。
上诉人云南汉都房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3347号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南汉都房地产开发有限公司上诉称，上诉人实际的办公地点已搬迁至位于盘龙区，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人李磊未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。另上诉人认为其实际办公地点位地盘龙区的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚玉春
审 判 员 周靖华
审 判 员 潘 玲
二〇一七年九月五日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1155号
申请执行人刘某某，男，1984年2月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人柳某某，女，1983年11月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人湖北珩生投资有限公司。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初1680号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘某某、柳某某于2016年7月5日向本院申请执行，2016年7月11日本院依法立案执行。执行标的9445.15元及利息。诉讼费25元、执行费50元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1155号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执2012号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执1155号案件合并至（2016）鄂0116执2012号案件中执行，故（2016）鄂0116执1155号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1155号案件合并至（2016）鄂0116执2012号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1155号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十月二十日
书记员 彭建华
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执667号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：戴君，董事长。
被执行人：长春吉建建筑工程有限责任公司。
被执行人：长春市华盛物流仓储有限责任公司。
被执行人：吉林省华盛房地产开发有限责任公司。
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春吉建建筑工程有限责任公司、长春市华盛物流仓储有限责任公司、吉林省华盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷执行一案，（2016）吉长北方经证字第2345号，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉长北方经证字第2345号公证书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 伟
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2694号
原告：刘某某，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人：宋某某，陕西同步律师事务所律师。
被告：相某某，男，1959年9月15日出生，汉族。
被告：周某某，女，1960年4月2日出生，汉族，系被告相某某之妻。
原告刘某某与被告相某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋某某、被告相某某、周某某到庭参加了诉讼，原告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法要求二被告共同偿还原告借款本息共计242000元；2.依法判令二被告向原告支付逾期利息，逾期利息以年利率24%计算，自合同终止之日起至实际清偿之日止；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月17日，原告刘某某与被告相某某、周某某、孙忠法三人签订借款合同，合同约定借款金额为30万元整，借款期限自2014年10月17日至2015年10月16日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。原告与被告签订合同后，原告按照合同约定及时足额发放了借款，另当时扣除36000元服务费，经被告同意，实际向被告相某某转账出借款为264000元。截止2015年5月19日，被告共偿还借款本息94000元，尚余242000元本息未归还，借款到期后经原告多次催要剩余借款本息未果，原告诉至法院。
被告相某某、周某某辩称，1.诉状中归还94000元属实；2.借款数额扣了36000元，实际拿到借款金额为264000元；3.借款后还偿还了一次2000元，是有一个姓张的人代表刘某某向被告催要的。4.2014年12月份第二期还款，超了几天，除了利息，还另外支付罚金2954元。
审理中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经举证质证后本院经审查，予以确认并在卷佐证。有原告陈述及提供1.2014年10月17日借款合同一份；2.中国农业银行电子银行实时转账交易回单一份；3.收款确认书一份；4.信用咨询及管理服务协议一份；以及2016年6月2日法庭与被告周某某谈话笔录等，在卷佐证，足以认定。
经审理查明，案件的基本事实是：2014年10月17日，因当时相某某承包工程装修用款向原告借钱，原告刘某某与被告相某某、周某某、孙忠法三人签订借款合同，合同约定借款金额为30万元整，借款期限自2014年10月17日起至2015年10月16日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。原告与被告签订合同后，原告通过银行转账向被告相某某转账264000元，并另扣除服务费36000元。截止2015年5月19日，被告共偿还借款本息94000元，罚息2954元。借款到期后经原告多次催要，被告仍未偿还剩余借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，本案原告刘某某作为出借人，被告相某某、周某某作为共同借款人，双方间形成涉案民间借贷关系，事实清楚，证据充分。关于抵扣支付36000元服务费一节与本案不属同一法律关系，本案不予涉及处理。借款金额以审核认定的实际出借金额264000元认定为本金。原告庭审中主张被告已还款总数为94000元，另支付罚息2954元。故已还款数认定为96954元，关于被告主张另还款2000元一节，原告否认，被告无进一步证据，法院不予认可。借款期限约定为一年，从合同约定看，双方约定借期内利率为12%，借期内应付利息为：264000元×12%=31680元，已付款项96954元减去应付利息31680元为65274元,65274元计为本金予以抵扣，故被告尚欠原告本金为264000元-65274元=198726元，逾期利率依法按年利率24%计，自2015年10月17日起至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告相某某、周某某共同向原告刘某某偿还本金人民币198726元及利息（利息以198726元为本金，年利率24%计，自2015年10月17日起至清偿之日止）。
二、驳回原告刘某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告相某某、周某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 屈红莉
人民陪审员 李文娣
人民陪审员 张利莎
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 楠
山西省柳林县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）柳民初字第392号
原告张超英，男，汉族。
委托代理人赵俊平，女，山西恒宇律师事务所律师。
被告刘国权，男，汉族。
被告陈敏荣，女，汉族。
本院在审理原告张超英与被告刘国权、陈敏荣民间借贷纠纷一案中，原告张超英于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张超英撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张超英承担。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李彩霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执864号
申请执行人蔡小玲，女，汉族，1959年10月18日出生，住泉州市丰泽。
被执行人陈淑女，女，1970年9月8日出生，汉族，，家住泉州市鲤城区。
辩护人郑奇伟、张莲治，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人卢丹青，男，1964年5月19日出生，汉族，家住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人蔡小玲与被执行人陈淑女、卢丹青刑事附带民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2015）泉刑终字第1144号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈淑女、卢丹青在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人陈淑女、卢丹青的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年三月二十九日
书记员 叶 彤
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0730执20号
申请执行人佛坪县养老保险经办中心。
委托代理人：冯某某，男，汉族，系该中心副主任。
被执行人尤某某，女，汉族，无业。
申请人佛坪县养老保险经办中心依据（2016）陕0730民初33号民事判决书，于2016年8月18日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院依法受理。
本案在执行过程中，我院于2016年8月19日向被执行人尤某某发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月24日以前履行执行通知书所确定的义务：给付申请人佛坪县养老保险经办中心房屋使用费15600元（2015年2月20日至2016年3月20日），承担案件受理费95元，共计15695元。执行通知送达后，被执行人尤某某与申请人佛坪县养老保险经办中心经过协商达成和解协议，被执行人尤某某一次性给付申请人佛坪县养老保险经办中心案件款7800元，剩余7895元案件款，佛坪县养老保险经办中心自愿放弃。现该案被执行人尤某某已将7800元履行完毕且申请人佛坪县养老保险经办中心已领取。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）陕0730民初33号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙培军
审 判 员 冯 亮
助理审判员 刘 涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 贾 刚
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2877号
原告：何小上，男，1970年1月11日出生，汉族，住三门县健跳镇西边村晒场**号。
被告：何能送，男，1975年12月17日出生，汉族，住三门县健跳镇东边村里房片*******号。
原告何小上诉被告何能送民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何小上以被告何能送已达成庭外和解为由请求撤回对被告何能送的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何小上撤回对被告何能送的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何小上负担。
审 判 员 陈如伟
二〇一六年八月八日
代书记员 俞 瑜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2076号
申请执行人董秋红（身份证号：230119197708101924），女，1977年8月10日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区杨树镇永康村一组。
被执行人岳崇权（身份证号：230119197904031919），男，1979年4月3日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区杨树镇永康村一组。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿河民初字第54号民事判决书，依法受理了申请执行人董秋红申请执行被执行人岳崇权离婚后财产纠纷一案，执行中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第2076号执行案件的本次执行程序，本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年十二月十日
书记员 张 利
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1292号
原告：陈某。
委托代理人：周燕燕。
被告：黄某甲。
原告陈某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王霞担任审判长，与人民陪审员王卫平、人民陪审员丁金龙组成合议庭，依原告申请于2015年12月17日进行了不公开开庭审理。原告陈某及其委托代理人周燕燕、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在嘉善县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子黄某乙。婚前感情一般，婚后随着共同生活，原告发现与被告之间性格不合，难以沟通，双方经常为了琐事争吵，被告甚至多次动手殴打原告。且被告父母对原告各种挑衅，导致原被告根本无法继续共同生活。原告现与被告已分居达4年，符合婚姻法规定的离婚事由。2014年10月27日原告曾向嘉善县人民法院提出离婚诉讼，法院判决不准予离婚。原告认为长期分居已使双方感情彻底破裂，根本无法继续共同生活。故再次起诉，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子黄某乙（××××年××月××日）归被告抚养，由原告每月支付300元抚养费直至黄某乙满18周岁止，教育费、医疗费由双方各自承担一半；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原被告身份证复印件各一份，证明诉讼主体资格。
2、结婚登记审查表复印件一份，证明原被告在××××年××月××日结婚的事实。
3、（2014）嘉善民初字2033号民事判决书复印件一份，证明原告于2014年10月27日起诉过离婚，经调解无效后判决不予离婚。判决书上认定了双方婚生子情况、被告黄某甲陈述与原告没有感情的事实。
4、献血的爱心卡原件1份，证明被告是无偿献血，而不是卖血的事实。
被告黄某甲答辩称：原告所诉的事实理由不属实。我曾因情绪激动打过原告三次，那是因为原告先犯了错。小孩抚养费300元是不够的，我父母生病住院，我一个人带孩子300元根本不够。我不愿意离婚，孩子也应该由我和原告一起带。
被告黄某甲未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所举的证据的真实性均无异议，且原告所举的证据均符合证据的形式及实质要件，本院依法予以确认。
本院根据原、被告陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2006年9月相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。双方婚前、婚初感情尚可。后因双方脾气性格差异、生活理念不同等产生矛盾。被告庭审自认曾因原告生活作风问题动手打原告。2014年10月27日，陈某以“双方分居达3年，感情彻底破裂”等为由，起诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理后，作出（2014）嘉善民初字第2033号民事判决书，判决不予离婚。
另，原告庭审称双方于2011年12月开始分居至今，被告称双方自婚生子黄某乙一岁半开始分居至今。原、被告分居期间，婚生子黄某乙随被告一起生活。被告庭审称其曾于原告生病时通过卖血为原告筹集医疗费，原告未否认被告筹集医药费一事，但认为被告系无偿献血。本案因双方分歧较大，经调解未果。
本院认为：婚姻应以感情为基础。本案原、被告虽登记结婚，并生育一子。但原、被告在共同生活中，并未随着婚生子的出生，以及时间的推移而建立起较深的夫妻感情，反而因双方沟通问题、脾气性格差异等，逐渐产生矛盾纠纷，甚至争吵、打架、分居。夫妻间原本薄弱的感情逐渐出现裂痕。原告于2014年起诉要求离婚，法院判决不予离婚，希望双方能共同努力，挽救已出现裂痕的夫妻感情。但法院判决后，双方仍未见和好。至今，原、被告因感情不和已分居多年，双方和好可能甚微，据此认定原被告的夫妻感情已彻底破裂，合理有据。原告再次起诉要求离婚，本院予以支持。关于婚生子黄某乙的抚养问题，因原、被告分居期间，婚生子黄某乙一直跟随被告黄某甲一起生活，另综合权衡原被告的实际情况，及黄某乙的实际情况，本院认为婚生子黄某乙由被告黄某甲继续抚养教育，更有利于其成长。关于黄某乙的抚养费，本院酌情认定由原告陈某每月支付500元至黄某乙年满十八周岁止为宜。黄某乙所需的教育费、医疗费由原、被告凭有效票据各半承担。关于原、被告庭审陈述的债务问题，因证据不足，无法查实，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告黄某甲离婚；
二、原、被告的婚生子黄某乙由被告黄某甲负责抚养教育，原告陈某自本判决生效之月起每月支付黄某乙生活费500元至黄某乙年满十八周岁止，黄某乙所需的教育费、医疗费由原、被告凭有效票据各承担50%。
案件受理费300元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 王卫平
人民陪审员 丁金龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄心嘉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4208号
原告：延吉市宏裕供热有限公司，住所地址为吉林省延吉市朝阳川镇。
法定代表人：吴艳，经理。
被告：鲁时德，男，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
原告延吉市宏裕供热有限公司诉被告鲁时德供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告延吉市宏裕供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市宏裕供热有限公司负担。
审 判 长 全 军
人民陪审员 张希东
人民陪审员 刘焕荣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卞 艳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03494号
原告汪某，农民。
被告付某，农民，现下落不明。
本院在审理原告汪某与被告付某离婚纠纷一案中，原告汪某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
审 判 长 王华群
人民陪审员 余学军
人民陪审员 范 勋
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 杰
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第156号
罪犯安树星，男，1974年4月7日出生，汉族，小学文化，山西省武乡县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省壶关县人民法院于2007年7月30日作出（2007）壶刑初字第35号刑事判决，以被告人安树星犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年11月30日起至2016年11月29日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年11月9日以（2012）晋市法刑减字第1498号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第753号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安树星在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年7月受到监狱表扬奖励五次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯安树星的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯安树星在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安树星予以减去余刑。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执2199号
申请执行人罗履俊，男，1973年01月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张勇勇，男，1976年05月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人罗履俊与被执行人张勇勇（2016）闽0821民初2578号机动车交通事故责任纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的9800元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年五月十六日
代理书记员 邹 芸
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00316号
申请执行人张炳盟。
被执行人彭书涛，兴发集团员工。
张炳盟与彭书涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月12日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00083号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，彭书涛负担案件受理费535.5元。因彭书涛未履行法律文书确定的负担案件受理费的义务，现张炳盟向本院申请强制执行。要求被执行人彭书涛支付案件受理费535.5元。本院认为，彭书涛应向张炳盟支付案件受理费535.5元，同时承担本案执行费50元，以上合计585.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭书涛的银行存款585.50元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 向江军
二〇一四年九月四日
书 记 员 袁 理
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执773号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区。
被执行人：孙恒，男，住吉林市丰满区。
被执行人：黄艳辉，女，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市鸿业房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人孙恒、黄艳辉、吉林市鸿业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执773号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 王 洋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1752号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人何×，男，1980年9月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2016）1639号起诉书指控被告人何×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人何×于2016年7月6日15时许，在北京市朝阳区地铁6号线十里堡站东南角路边，因交通问题与被害人董×（男，30岁，河北省人）发生纠纷，后将董×打伤，致其“双侧鼻骨骨折，双侧上颌骨额突骨折”，经鉴定为轻伤二级。被告人何×于2016年7月20日自动投案。公诉机关认为被告人具有自首、已赔偿被害人的经济损失并得到谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人何×有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。
被告人何×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 欢
二〇一六年九月二十三日
书记员 张艳丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20400号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：贾书平，男，1984年9月3日出生，汉族，住所地上海市松江区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告贾书平信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,917.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾书平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,917.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20400号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：贾书平，男，1984年9月3日出生，汉族，住所地上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告贾书平信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,917.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾书平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,917.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第3246-2号
申请执行人：牟冠益。
被执行人：周卫平。
被执行人：陈令脂。
原告牟冠益与被告周卫平、陈令脂为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）台黄商初字第1984号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人牟冠益于2014年12月4日向本院申请执行，要求被执行人周卫平、陈令脂履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人牟冠益借款本金人民币10000元及支付利息，承担案件受理费人民币32.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人周卫平、陈令脂纳入失信被执行人名单。本院于2015年1月23日作出（2014）台黄执民字第3246-1号执行裁定，额度冻结了被执行人周卫平银行存款人民币12500元，实际冻结额仅为62.35元。本院依职权调查了被执行人周卫平、陈令脂的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2014年12月9日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有终结申请书、银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第3246号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 鲍立波
二〇一五年四月七日
代书记员 陈 健
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19198号
罪犯李老三，男，1994年2月1日出生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一三年五月二十一日作出（2013）西法刑初字第454号刑事判决，以被告人李老三犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年八月二十六日作出（2013）昆刑少终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李老三在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李老三在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李老三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李老三减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月30日起至2024年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第485号
原告唐某某，女，汉族，农民。
委托代理人蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告黄某，男，汉族，居民。
原告唐某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员肖运华适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员周瑛担任法庭记录。原告唐某某及其委托代理人蒋隆旭到庭参加诉讼；被告黄某经本院依法送达本案开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原告与被告黄某在广东务工时相识并恋爱，1993年10月23日在双牌县民政局登记结婚，1994年9月18日生育小孩黄某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起深厚的夫妻感情。双方性格差异较大，没有共同语言。被告经常打骂原告，对原告实施家庭暴力，甚至多次威胁原告家人。2009年原告独自外出务工，期间双方曾签订书面离婚协议，原告为了给被告改正的机会，就未与被告至民政局办理离婚登记。之后双方并未和好，从2011年正月分居至今。原、被告双方夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告唐某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、双牌县民政局出具的证明1份，拟证明原、被告双方于1993年10月23日在双牌县民政局登记结婚，系合法夫妻；
2、双牌县江村镇和平村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告双方系合法夫妻；
3、横山县沙泉乡山田村委会出具的证明1份，拟证明原告唐某某近年来都在娘家过春节，已与被告分居多年；
4、被告黄某出具的保证书1份，拟证明原、被告之间夫妻关系不好，被告经常打骂原告，后被告向原告保证不再打骂原告，但并未加以改正；
5、原、被告双方草拟的离婚协议书1份，拟证明原、被告曾于2010年10月6日协议离婚，原、被告之间夫妻感情已经完全破裂，至今未和好。
被告黄某未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告唐某某提交的证据认证如下：
1、原告提交的证据1、2，系书证，来源合法，内容真实客观，被告黄某放弃了质证的权利，本院予以确认，作为定案依据，可以证明原、被告双方于1993年10月23日在双牌县民政局登记结婚，系合法夫妻；
2、原告提交的证据3、4、5，均系书证，来源合法，内容真实客观，被告黄某放弃了质证的权利，本院予以确认，作为定案依据，可以证明原、被告双方从2011年正月开始分居至今，并曾协议离婚。
经审理查明：原告唐某某与被告黄某在广东务工时相识并恋爱，1993年10月23日在双牌县民政局登记结婚，1994年9月18日生育小孩黄某乙（现已成年）。原、被告双方婚后经常为家庭琐事发生吵打，夫妻感情出现裂缝。2010年10月6日原、被告双方曾签订离婚协议书1份，协议离婚，但并未至民政部门办理离婚登记。之后原、被告双方并未和好。2011年正月后，原、被告双方分居生活至今。现原告以双方感情确已破裂为由，诉至本院。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告唐某某与被告黄某于2010年10月6日曾协议离婚，并从2011年正月开始分居至今，分居已满3年，可以认定原、被告之间夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持；小孩黄某乙已经成年，本院不再考虑小孩的抚养问题；由于被告黄某未到庭参加诉讼，现无法查清原、被告双方在夫妻关系存续期间的共同财产及共同债权、债务情况，故，原、被告双方可对夫妻关系存续期间的共同财产及共同债权、债务问题另案处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告唐某某与被告黄某离婚。
本案案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
在本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
审判员 肖运华
二〇一四年十二月十八日
书记员 周 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第485号
原告夏德富，男，1961年5月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人张富，长春市双阳区山河镇法律服务所，法律工作者。
被告李建，男，1978年10月14日生，汉族，物业经理，住内蒙古通辽市科尔沁区。
本院在审理原告夏德富诉被告李建合同纠纷一案，原告夏德富于2014年5月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏德富撤回起诉。
案件受理费3312元，退回原告1656元后由原告承担。
审判员 刘中月
二〇一四年五月十二日
书记员 梁 艳
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第485号原告夏德富，男，1961年5月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托代理人张富，长春市双阳区山河镇法律服务所，法律工作者。被告李建，男，1978年10月14日生，汉族，长春市鹏泰房地产开发有限公司山河项目部泓利港湾小区物业经理，住内蒙古通辽市科尔沁区。本院在审理原告夏德富诉被告李建合同纠纷一案，原告夏德富于2014年5月12日向本院提出撤回申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏德富撤回起诉。案件受理费3312元，退回原告1656元后由原告承担。审判员  刘中月二〇一四年五月十二日书记员  梁 艳
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第44号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：刘步强。
被申请执行人：郑志慧。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行刘步强、郑志慧社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2034号a。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2034号b。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2014）2034号a、（2014）2034号b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年四月二日
书记员 潘 峰
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）碑刑初字第00170号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人宋某，系陕西建新建设投资有限公司员工。2011年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月31日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）106号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2011年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宋某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年9月22日凌晨4时许，被告人宋某与相识不久的被害人张某、阎某在本市南大街“范特西”酒吧消费时，趁二被害人上厕所之机将二人的包盗走后逃离。被害人张某包内有人民币430元、红色爱乐讯U10＋型手机1部（评估价值320元），被害人阎某包内有人民币6000元、黑色爱乐讯LGK型手机1部（评估价值400元）。赃款挥霍，破案后追回红色爱乐讯U10＋型手机发还被害人张某。
本案审理过程中，被告人宋某家属退赔赃款6830元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、辨认笔录及照片、赃物照片、价格鉴定结论书、扣押发还清单、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人宋某所犯罪名成立。唯其归案后认罪态度较好，其家属能积极退赔赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金14300元（已缴纳）。
二、追回的赃款6830元依法发还被害人张影430元、阎磊6400元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁向阳
二〇一一年四月十五日
书记员 唐 华
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1074号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、委托代理人刘瑞军到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1999年8月10日生一男孩，取名“王某丙”；于2009年8月3日生一女孩，取名“某。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩“某由原告抚养，被告承担抚养费，婚生男孩“王某丙”由被告抚养；财产依法分割。
被告王某乙未予答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1999年8月10日生一男孩，取名“王某丙”，现随被告生活；于2009年8月3日生一女孩，取名“某，现随原告生活。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，但双方并无大的冲突，夫妻双方感情未彻底破裂。
上述事实有原告提供的结婚登记证明复印件一份、户籍证明复印件一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告相识时间长，已共同生活长达十几年时间，虽因家庭琐事发生纠纷，但双方并无根本性利益冲突，未真正影响到夫妻双方感情，且婚生女孩幼小，需要父母共同的关心照料，只要双方在今后的生活中相互尊重，相互理解，相互关心，珍惜夫妻感情及家庭，原、被告双方应该能够和好如初。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 毕 磊
人民陪审员 代汝铸
二〇一二年七月五日
书 记 员 王美云
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05289号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，现住沈阳市铁西区
被告：赵来娟，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告赵来娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告赵来娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积89.30平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元／平方米收取，全年应缴总额697元。二、被告须每年3月20日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2009年3月20日至2015年3月20日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费4182元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠费数额和时间属实，不交物业费是有原因的。物业服务很差，没有服务。我家房屋漏雨，找到物业，物业维修一次没有修好，我自己花钱维修，下大雨还是漏，又找到物业，物业说我自己维修了，就不归物业管了，至今没有解决。楼下烧烤导致我家没法开窗户。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告赵来娟系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为89.30平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方（被告赵来娟）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2009年3月20日至2015年3月20日物业费4182元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵来娟自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2009年3月20日至2015年3月20日物业费4182元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十四日
书记员 胡楠
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执135号
申请执行人肖科。
被执行人广水市萬德卫浴有限公司。住所地：广水市长岭镇周家湾。
法定代表人：章万江。
本院在执行申请执行人肖科与被执行人广水市萬德卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人广水市萬德卫浴有限公司无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00634号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李远锋
二〇一六年六月二十八日
书记员 肖哲西
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第127号
原告：赵玉婷，女，汉族，居民，住山东省莒县。
委托代理人：王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：傅金明，男，汉族，居民，现住山东省日照市岚山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：山东省日照市。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：侯帅，系该公司职工。
本院在审理原告赵玉婷与被告傅金明、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵玉婷于2015年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵玉婷撤回起诉。
案件受理费4527元，减半收取2263.50元，由原告赵玉婷承担。
审 判 长 盛秀杰
代理审判员 袁 野
人民陪审员 庄茂花
二〇一五年四月十日
书 记 员 周 越
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第127号
原告：赵玉婷，居民。
委托代理人：王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：傅金明，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：山东省日照市。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：侯帅，系该公司职工。
本院在审理原告赵玉婷与被告傅金明、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵玉婷于2015年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵玉婷撤回起诉。
案件受理费4527元，减半收取2263.50元，由原告赵玉婷承担。
审 判 长 盛秀杰
代理审判员 袁 野
人民陪审员 庄茂花
二〇一五年四月十日
书 记 员 周 越
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1617号
原告：庄某。
被告：韩某。
原告庄某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序由审判员凌鸿波独任审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄某到庭参加诉讼，被告韩某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庄某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2002年初相识并自由恋爱，××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。2015年3月，原告曾以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求与被告离婚，未获准予，现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
被告韩某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2002年初自由相识恋爱，××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。自2010年以来，双方常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情淡化，且被告于2014年外出至今未归，也无法联系，为此原告曾于2015年3月以夫妻感情破裂为由起诉离婚未果，故原告现再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证复印件、（2015）徒宝民初字第00090号民事判决书、镇江市丹徒区上党镇枫庄村村民委员会出具的证明及庭审笔录等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，特别是被告长期外出不归，使原告无法与其沟通交流，为此原告曾起诉要求离婚未果。其后，双方仍未联系，夫妻感情继续恶化，现原告再次起诉要求离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，故本院准予原、被告离婚。
关于夫妻共同财产及债权债务问题，因被告未到庭无法核实，故本院不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告庄某与被告韩某离婚。
案件受理费收取为240元，公告费610元，共计850元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 凌鸿波
人民陪审员 陈正华
人民陪审员 凌建平
二〇一六年十一月十一日
法官 助理 胥海波
书 记 员 凌婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初738号
原告：莫庆君。
委托代理人：楼建新，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：余姚市兴良投资有限公司。住所地：余姚市梨洲街道最良村**号。
法定代表人：方科，该公司总经理。
委托代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：黄胜军，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告莫庆君诉被告余姚市兴良投资有限公司（以下简称兴良公司）合同纠纷一案，于2016年1月22日立案受理，依法由审判员丁金琴适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告莫庆君及其委托代理人楼建新，被告兴良公司的委托代理人黄胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫庆君起诉称：2010年9月份，原告居住的最良村9队老屋，被列为最良村整村拆迁征收工程项目。因原告有两处住宅房屋，当时拆迁安置分配88平方米住宅房一套。由于被告工作人员上门做思想工作。因为计划第三期拆迁工程马上就要开始，考虑到因被告拆迁安置房源不足因素，故要求原告对所拆迁安置房作回购处理。由于被告工作人员多次上门工作，又口头承诺此次安置房回购不影响下期房源面积分配。在此情况下，原告同意作出回购转让处理。现因被告向原告作出的三期拆迁工程至今未启动，原告家庭随着子女的长大，居住房屋有困难，因被告作出的回购安置房的做法，会影响下次原告的安置房面积分配，存在不合法性的情形，严重损害了原告的经济利益和合法权益，故原告要求法院判决：1.确认原、被告签订拆迁安置房回购协议无效；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求撤销原、被告之间签订的拆迁安置房回购协议。
被告兴良公司答辩称：对原告诉称的事实理由没有异议，能否撤销双方之间的协议由法院依法判决。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据，经质证，本院对证据作如下认定：
1.房屋拆迁产权调换安置协议复印件1份，拟证明原告的房子由被告组织拆迁，原告按照政策可以安置88平方米的房屋一套的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，但认为拆迁人系余姚市梨洲街道房屋拆迁办公室而非本案被告。
2.拆迁安置房转让协议、余姚市兴良投资有限公司房屋拆迁补偿支付凭证各1份，拟证明原告的安置房被被告回购并领取了房款的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
3.证明1份、（2016）浙0281民初730号案件中证人证言3份，拟证明由于当时房源紧张，拆迁工作人员对原告表示这次的房屋回购并不会影响后面的房屋安置面积，但实际有影响的事实。被告对该证据无异议，但是被告没有预料到后面的拆迁政策，不存在欺诈行为。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。
被告兴良公司未向本院提交任何证据。
经审理本院查明：2010年9月25日，原告（乙方）与余姚市梨洲街道房屋拆迁办公室（甲方）签订《房屋拆迁产权调换安置协议》（编号138）一份，载明：乙方同意将座落最良九队房屋，建筑面积37.44平方米，交给甲方拆除；安置用房为甲方按确定的可安置建筑面积为75㎡等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《拆迁安置房转让协议》一份，载明：甲方将坐落于余姚市梨洲街道最良新村，建筑面积88平方米，户型为C的安置房转让给乙方，签约后乙方一次性付清全部转让款等。协议签订后，原告领取了房屋转让款319250元。
另查明，原告在余姚市梨洲街道最良村有两处住宅房屋。在审理过程中当时的拆迁工作人员认可当初因为安置房房源紧张，在拆迁安置过程中，拆迁工作人员对原告做工作回购房屋，并口头承诺原告尚有房屋马上就要拆迁，此安置房屋回购后，不影响下期安置房屋的面积。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为拆迁工作人员告知拆迁安置房屋的回购不影响下期房屋安置的面积，但是现在原告不能进行提前安置，且以后的拆迁中会影响安置面积，故要求撤销拆迁安置房转让协议。被告认为是否可以撤销该转让协议由法院依法判决。本院认为至目前为止原告现住房屋尚未拆迁，所以对于原告而言下期拆迁安置面积是否会受回购影响并不明确，且原告也没有其他证据佐证其主张，故对原告要求撤销拆迁安置房转让协议的诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告莫庆君的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告莫庆君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此业无正文）
审 判 员 丁金琴
二〇一六年四月六日
代书记员 刘云潇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第385号
上诉人（原审被告）菏泽劳联人力资源服务有限公司。
法定代表人吴同美，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛艾邦克装饰工程有限�司。
法定代表人欧晓雷，董事长。
原审被告菏泽劳联人力资源服务有限公司青岛分公司。
负责人范广强，经理。
上诉人菏泽劳联人力资源服务有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3952号民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地在山东省曹县长江东路，本案应由上诉人住所地的曹县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2014年2月19日签订《装饰装修施工合同》约定，被上诉人为原审被告菏泽劳联人力资源服务有限公司青岛分公司的办公场所进行装修，工程地点为青岛市市北区延吉路76号中海大厦19楼1、4室等内容。本案为装饰装修合同纠纷，属建设工程合同范畴。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程合同的履行地是施工行为地，�青岛市市北区延吉路76号中海大厦是涉案合同履行地。故，被上诉人选择向青岛市市北区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年九月二十八日
书记员 张雪平
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第536号
原告：张英卫。
被告：张文钊。
本院在审理原告张英卫与被告张文钊买卖合同纠纷一案中，原告张英卫于2015年10月16日向本院提出对被告张文钊撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张英卫对被告张文钊撤回起诉。
本案诉讼费72元，由原告张英卫负担。
审判员 李娜
二〇一五年十月十六日
书记员 吴迪
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1715号
罪犯陈荣昌，男，1979年2月6日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2011年10月24日作出（2011）盘刑一初字第248号刑事判决，以被告人陈荣昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第568号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈荣昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈荣昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈荣昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈荣昌减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月25日起至2021年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第314号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行。住所地：永嘉县桥头镇桥东南大街**号。
法定代表人：蒋盛，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：叶秀洁，银行职员。
被告：季洪龙。
被告：周恩瑞。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行为与被告季洪龙、周恩瑞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告季洪龙偿还原告借款本金100000元及利息（借款期限内按月利率9.51‰计算，已付2014年9月17日至2015年6月20日利息8808.74元，未付2015年6月21日至2015年9月15日利息2698.36元）、逾期利息（按约定利率加收40%计算即按13.314‰计算，从2015年9月16日至法院确定的履行之日止）；2、被告周恩瑞对上述款项负连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭审理。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2014年9月17日，被告季洪龙向原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行申请贷款100000元，双方签订了一份个人信用借款合同，合同约定：借款本金为100000元；借款期限自2014年9月17日起至2015年9月15日上；借款利率为月利率9.51‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人违约，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告与被告周恩瑞签订一份保证函，约定：保证人周恩瑞自愿为债权人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行向债务人季洪龙在2014年9月17日至2016年9月16日期间内最高融资限额人民币壹拾万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保等；保证期间为自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年9月17日向被告季洪龙发放了贷款100000元，随即被告季洪龙签订了借款借据一份，借款借据载明：借款金额为100000元；借款期限自2014年9月17日起至2015年9月15日止；借款利率为月利率9.51‰。借款后，原告通过银行系统自动收息的方式收取了至2015年6月20日止的利息。借款期限届满后，被告季洪龙未偿还借款本金及剩余利息。后经原告催讨，被告季洪龙一直未偿还剩余本息，被告周恩瑞亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告季洪龙于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行借款本金100000元及合同期内未付利息2698.36元、逾期利息（逾期利息按月利率13.314‰计算，从2015年9月16日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告周恩瑞对被告季洪龙第一项付款义务在100000元范围内承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告季洪龙、周恩瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一六年二月十五日
书记员 许乙敬
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1035号
原告：李计划，男，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：黄阳，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：淮北龙鹏装饰工程有限公司萧县分公司，住所地萧县。
负责人：颛孙武恩。
被告：淮北龙鹏装饰工程有限公司，地址安徽省淮北市。
法定代表人：王世虎。
本院在审理原告李计划诉被告淮北龙鹏装饰工程有限公司萧县分公司、淮北龙鹏装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李计划于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李计划的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李计划撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李计划承担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年四月十二日
书 记 员 许宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第53539号
原告北京西国贸大物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花河东侧路1号院2号楼。
法定代表人张晓晨，总经理。
委托代理人杨凤娟，女，1988年10月24日出生。
委托代理人顾鹏，北京市首信律师事务所律师。
被告刘幼红，女，1968年8月27日出生。
委托代理人陈飞，北京宏健仁和律师事务所律师。
原告北京西国贸大物业管理有限公司（以下称原告）与被告刘幼红（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙茜倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾鹏，被告的委托代理人陈飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司系北京市朝阳区将府家园北里滨河一号小区的物业管理单位，被告系该小区1号楼5单元××号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主。2008年10月11日，我公司与被告签订《前期物业服务协议》，约定我公司为被告提供物业服务，被告应按时交纳物业费用。但此后，我公司已按约履行了合同义务，被告却拖欠2010年11月16日至2014年11月15日期间的物业费用。故为维护合法权益，我公司诉至法院，要求被告：1、支付上述期间物业费26555.76元、垃圾清运费120元；2、支付滞纳金，以每年欠费金额为基数，按日万分之五的标准，自欠费之日起计算至实际支付之日止。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我在购买涉诉房屋时，与原告签订了《前期物业服务协议》，约定小区的物业管理系包干制，故原告应当履行相应合同义务，作为业主支付物业费的对价。但原告既未履行双方所约定的服务事项，更未能达到应有标准，故我要求减免物业费。在交房时，涉诉房屋存在诸多遗留问题，开发商将相应问题的解决都委托给原告处理，但原告始终未予解决，对于我正常使用房屋造成很大影响。此外，我从未收到原告任何的缴费通知，不存在原告所称的多次催要，其部分诉讼请求已经超过诉讼时效。因为与原告之间的诸多争议，我才没有交纳物业费，而非故意拖欠，故不同意支付滞纳金。
经审理查明：原告系以接受委托从事物业管理、锅炉供暖为经营范围的有限责任公司。被告系北京市朝阳区将府家园北里滨河一号小区1号楼5单元××号房屋（以下简称涉诉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为158.07平方米。
北京普瑞特物业管理有限公司（于2011年4月15日更名为原告）曾与被告签订《前期物业服务协议》，约定：被告就涉诉房屋委托原告进行前期物业服务，物业服务费为3.5元/建筑平方米/月；物业服务费按年度交纳，每年度物业费6638.94元，被告于办理入住之日向原告交纳首次一年的物业服务费用，之后被告须在上年度交纳的物业服务费用截止日期之前，交纳次年度的物业服务费用；被告不按约定按时足额交纳各项物业服务费用的，原告可向其收取滞纳金，如到期后30天仍未交纳的，每逾期一日加收全年应缴费用的千分之二作为滞纳金；生活垃圾清理运费30元/户/年，该费用不包含于物业服务费内。
此外，原告提交了由北京晨谷苑房地产开发有限公司及北京普瑞特物业管理有限公司盖章确认的《业主临时公约》一份，其中亦载明了物业费标准、交纳方式及滞纳金等。公约内附《承诺书》一份，载明“确已详细阅读《业主临时公约》，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时公约”，《承诺书》落款处有被告签字。被告认可《前期物业服务协议》及《业主临时公约》中的签字系其本人所签。
被告提交《房屋验收情况登记表》三张及屋内照片二张，证明涉诉房屋在交房时存在诸多质量问题，且房屋内南、北向窗户一直渗水至今，导致前后墙体处于泡发状态。原告对于照片的真实性认可，但认为涉诉房屋在交房时的质量问题应由开发商承担，与其无关。
被告另行提交照片若干，证明涉诉房屋所在小区存在保安缺岗、绿化不达标、单元门禁系统瘫痪、自行车管理混乱、楼栋外墙未按时清洗等物业服务不到位的问题。原告不认可该证明目的。
以上事实，有双方当事人陈述以及名称变更通知、《前期物业服务协议》、《业主临时公约》、《房屋验收情况登记表》、照片等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原告作为涉诉房屋所在小区的物业服务提供单位，与被告间形成了物业服务合同关系。在原告已履行了相关物业服务义务的情况下，被告亦应按照《前期物业服务协议》及《业主临时公约》的约定交纳物业费。现原告要求被告支付物业费、垃圾清运费，并提供了证据佐证，且金额计算正确，本院予以支持。滞纳金，由本院结合欠费时间、金额等因素依法酌情确定。
因原告一直持续地提供物业服务，且被告未能充分证明原告有明显的怠于收取物业费用的情况，故对于被告提出的诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告提交照片证明涉诉房屋墙体存在渗水现象，但现有证据无法证明渗水原因，且被告亦未就其已要求原告维修，而原告无正当理由拒绝维修提供证据，故被告以此要求减免物业费，缺乏依据，本院不予支持。关于被告提出的物业服务不到位的问题，被告的举证尚不足以证明原告的服务瑕疵已经达到减免物业费的程度，故本院对于被告的此项抗辩亦不予采纳。但原告应当尽力提高服务质量，竭诚为小区业主服务，最大限度的争取获得业主的满意和认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告刘幼红于本判决生效之日起七日内向原告北京西国贸大物业管理有限公司支付物业费二万六千五百五十五元七角六分、垃圾清运费一百二十元。
二、被告刘幼红于本判决生效之日起七日内向原告北京西国贸大物业管理有限公司支付滞纳金二千六百元。
三、驳回原告北京西国贸大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由原告北京西国贸大物业管理有限公司负担112元（已交纳），由被告刘幼红负担266元（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙茜倩
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 颖
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第405号
原告谢树维。
被告付贵元。
原告谢树维与被告付贵元民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由代理审判员胡磊独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告谢树维到庭参加诉讼。被告付贵元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢树维诉称，2013年5月16日被告因经营急需资金向原告借款50000元，并于当日向原告出具一张借条，载明被告付贵元借到原告谢树维50000元，还款时间为2013年10月16日。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果。现请求法院判令：一、被告偿还原告借款50000元；二、按中国人民银行同期贷款利率计付从2013年10月17日起至法院判决确定的履行期限止的资金利息。
被告付贵元未作答辩。
经审理查明，2013年5月16日被告向原告借款50000元，并于当日向原告出具一张借条，载明被告付贵元借到原告谢树维50000元，还款时间为2013年10月16日。该款被告至今尚未归还。
上述事实，有当事人的陈述和原告出示的当事人身份信息、被告向原告出具的借条一张经庭审质证予以证明，因被告未予反驳且前述证据材料能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具借条借款50000元，并约定还款时间，原告与被告之间借贷关系的形成符合当事人的意思自治，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。原告现主张要求被告偿还借款并承担借款资金利息的请求合法有据，本院予以支持。对借款资金利息，本院按照中国人民银行公布的同期贷款利率即年利率5.6%进行计算。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告付贵元于本判决生效后五日内给付原告谢树维50000元，并按年利率5.6%支付从2013年10月17日起至本判决确定的履行期限止的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）525元，由被告付贵元负担。现原告谢树维已经垫付，限被告在履行本判决所确定的支付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 胡磊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李涛
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行非执字第371号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：任保坤，男，1989年09月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
阳谷县人口和计划生育局于2014年11月26日向我院申请执行被申请执行人任保坤社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2014年7月22日以被申请执行人任保坤违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）04011号征收决定书，该决定内容是被申请执行人任保坤交纳社会抚养费9908元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育�作出的阳社抚费征字（2014）04011号征收决定书，已依法送达给被申请执行人任保坤，被申请执行人任保坤在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）04011号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人任保坤在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人任保坤交纳社会抚养费9908元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人任保坤须于收到本裁定书三日内交纳社会�养费9908元，执行费50元。
被申请执行人任保坤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 杜来华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 曹体民
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1961号
申请执行人：李慧
被执行人：陈华
申请人李慧与被执行人陈华离婚纠纷一案中，申请人已于2015年9月8日向本院申请强制执行，经本院执行，被执行人主动履行了义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法执字第1961号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾志强
二〇一六年一月八日
书记员 蒲思瑾
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3126号
罪犯李彬，男，1989年5月8日出生，汉族，广东省梅州市梅江区人，中专文化，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。
2011年5月25日贵州省凯里市人民法院作出（2011）凯刑初字第138号刑事判决，认定李彬犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金30000元（已履行），追缴违法所得70万元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2011年7月27日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2011）黔东刑终字第106号刑事判决，维持对该犯的原判决（刑期自2011年1月26日起至2017年7月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月17日本院作出（2014）黔南刑执字第2098号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2016年7月25日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李彬在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年11月至2014年10月被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李彬减刑六个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑五个月（刑期至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初7053号
原告郭勇，男，1987年9月5日出生，汉族，户籍所在地福建省顺昌县，现住浙江省瑞安市。
被告余杰，男，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告郭勇与被告余杰民间借贷纠纷一案中，原告郭勇于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭勇撤回起诉。
本案诉讼费1225元，减半收取612.5元，由原告郭勇负担。
审 判 员 孟海峰
二〇一六年九月五日
（代）书记员 林林芝
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00340-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行。住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：朱汪毛，男，1970年3月2日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00080号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱汪毛银行存款111688.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘庆宏
二〇一四年十月十六日
书记员 黄丽娟
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00340-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：朱汪毛，男，1970年3月2日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00080号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱汪毛银行存款111688.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘庆宏
二〇一四年十月十六日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。