山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7365号
原告：山东省日照运总交通集团有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路11号。
法定代表人：郑培奎，董事长。
委托诉讼代理人：张清明，该公司职工。
被告：安德宝，男，汉族，1962年8月9日出生，居民，住山东省新泰市。
被告：王增平，男，1972年1月19日出生，汉族，居民。住山东省新泰市。
被告：山东振兴物流有限公司，住所地山东省蒙阴县常路镇大常路村。
法定代表人：马加满，总经理。
委托代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师
被告：亚太财产保险有限公司莱芜支公司，驻所地山东省莱芜市汇源大街108号。
诉讼代表人：栾秋革，负责人。
委托代理人：牟军花，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地新泰市府前街1282号。
诉讼代表人：董和祥，经理。
委托诉讼代理人：和西伟，山东民昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。
原告山东省日照运总交通集团有限公司（以下简称“日照运总集团”，至判决主文前）诉被告安德宝、被告王增平、被告山东振兴物流有限公司（以下简称“振兴物流公司”，至判决主文前）、被告亚太财产保险有限公司莱芜支公司（以下简称“亚太财险莱芜公司”，至判决主文前）、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称为“人保财险新泰公司”，至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照运总集团的委托诉讼代理人张清河，被告振兴物流公司的委托诉讼代理人公方敏，被告亚太财险莱芜公司的委托诉讼代理人牟军花，被告人保财险新泰公司的委托代理人和西伟到庭参加了诉讼，被告安德宝、王增平经本院传票传唤后无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告日照运总集团向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方赔偿原告车辆损失127000元、车辆机工具机电子配件13109元、停运损失费106800元、评估费8260元、登报公告费100元、补办牌证费用130元、住宿费430元、生活费96元、复印费100元、交通费8844元等共计277469元。2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2016年2月27日被告安德宝驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QJQ**挂号牌机动车，沿S335线由东向西行驶至日照陈疃镇水泥厂门口处，与从水泥厂驶出的被告王增平所驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q2A**挂号牌机动车相刮后，又与由西向东行驶的由原告雇佣的牟志杰所驾驶的鲁Ｌ×××××号牌大客车相撞，造成大客车严重受损，客车上乘员不同程度受伤的交通。该事故经东港大队作出日公交认字（2016）第C012号认定书，认定被告安德宝和王增平各负事故的同等责任，原告雇佣的牟志杰不承担事故责任。
被告振兴物流公司辩称：1、对原告符合法律规定的损失被告物流公司同意赔偿。2、我公司所有的两辆事故车辆在被告人保公司投保三者责任险，主挂车共计150万元且投保不计免赔，同时投保交强险一份。在亚太公司投保交强险一份，商业三者险100万元，且投保不计免赔，在天安保险公司投保商业三者险50万元，且投保不计免赔。因此保险公司应当在交强险及商业险限额内对原告的损失先行赔付。3、事故发生之后我们向法院交纳保证金30万元，及向车上受伤人员支付相关的医疗费69000元，因为本案是多人受伤，及多项财产损失受损，请求法院在审理过程中对交强险部分予以合理分配，对我们垫付的部分予以扣除。4、由于本案涉案车辆涉及另一挂车，宋元春驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QMA**挂机动车虽然宋元春在本次事故中不承担责任，但是原告在诉讼过程中漏列其本案的当事人，对其交强险应当承担的部分应当予以扣除。
被告亚太财险莱芜公司辩称：原告诉称我司投保的车辆在事故发生时未向我司报案，我司对该事故的发生不知情，对承保情况不知情，需核实并且需要提供事发时相关的事故照片，及原告所列损失车辆的相关损失照片，以及事故发生时车辆的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证，我司对于保单上有特别约定，出险时需24小时之内通知本公司，通知不及时造成无法收集第一现场资料者本公司将增加30%绝对免陪，并有权拒绝赔偿。该车辆挂车未在我司承保，需要追加挂车应当承担的部分，在事故认定书中还有一无责任车辆鲁Ｑ×××××/鲁QMA**挂机动车需要增加该车辆应当承担的无责代赔。事故认定书中安德宝的行为违反装载规定，我司应该扣除相应的免赔额，因具体情况不详，申请调取交警队的案卷，以核实真实情况。诉讼费、保全费、评估费、停运损失、公告费等间接损失，不属于我公司赔偿范围。
被告人保财险新泰公司辩称：原告诉称我司投保的车辆在事故发生时未向我司报案，我司对该事故的发生不知情，对承保情况不知情，需核实并且需要提供事发时相关的事故照片，及原告所列损失车辆的相关损失照片，以及事故发生时车辆的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证、投保单，我司对于保单上有特别约定，出险时需24小时之内通知本公司，通知不及时造成无法收集第一现场资料者本公司将增加30%绝对免陪，并有权拒绝赔偿。该车辆挂车未在我司承保，需要追加挂车应当承担的部分，在事故认定书中还有一无责任车辆鲁Ｑ×××××/鲁QMA**挂机动车需要增加该车辆应当承担的无责代赔。诉讼费、保全费、评估费、停运损失、公告费等间接损失，不属于我公司赔偿范围。
案经送达，被告安德宝、王增平未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告向法庭提交事故认定书一份、物价评估报告、车辆停运损失报告、莒县汽车站停运证明、客车维修发票、车辆机工具及电子配件发票、现场施救费发票、客车送至聊城客车制造厂施救费发票、价格鉴证评估费、登报公告费、补办车辆号牌及驾驶证收费发票、案件卷宗复印费发票、公司工作人员去聊城客车厂住宿费和餐饮费、事故发生时公司人员赶赴现场抢救伤员参与交警事故处理以及到聊城客车厂协商车辆维修方案监督车辆维修过程、车辆修复后开回公司等所支出的一宗交通费用。本院组织当事人进行了证据交换及质证。
根据双方提交证据及双方举证质证，本院经审理认定事实如下：2016年2月27日8时许，在山东省日照市335省道陈疃镇水泥厂门口，安德宝驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QJQ**挂号牌机动车沿335省道由东向西行驶至事故地点与由陈疃镇水泥厂驶出向右转弯的王增平驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q2A**挂号牌机动车相刮后，又与由西向东行驶的牟志杰驾驶的鲁Ｌ×××××号牌机动车和宋元春驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QMA**挂号牌机动车相撞，致使安德宝、宋元春、牟志杰、ＸＸ等23位客车乘员受伤，车辆部分损坏，部分公路设施受损，造成道路交通事故。日照市公安局交通警察支队东港大队经现场勘查，作出日公交认字【2016】第C012号道路交通事故认定书，认定安德宝承担事故同等责任，王增平承担事故同等责任，宋元春、牟志杰、ＸＸ等23位客车乘员无责任。
经原告委托，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对原告鲁Ｌ×××××号牌客车进行评估，认定原告车辆损失为127000元，原告支出评估费6260元。原告同时提交聊城经济开发区驰通汽车修理厂出具的127000元维修费发票。被告对此提出异议，经被告人保财险泰安公司申请本院委托进行重新鉴定，后因该被告未交纳评估费用终止评估。
经原告委托，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对原告鲁Ｌ×××××号牌客车停运损失进行评估,认定日均停运损失为890元/日。被告振兴物流公司提出异议，经本院委托，日照仁和信价格评估有限公司对原告车辆停运损失进行重新评估，认定日停运损失为782元，被告振兴物流公司支出评估费1000元。原告主张停运期间为120日，并提交聊城经济开发区驰通汽车修理厂出具的修理78天的证明与山东省日照运总交通集团有限公司莒县汽车站出具的该车自2016年6月27日恢复运营的车辆运营情况证明以及莒县汇众汽车检测有限公司2016年6月15日出具的客车等级评定表。
诉讼中，原告主张的损失还有车辆机工具机电子配件13109元、登报公告费100元、补办牌证费用130元、住宿费430元、生活费96元、复印费100元、交通费8844元、施救费12600元。
另查明：事故发生时被告安德宝驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QJQ**挂号牌、王增平驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q2A**挂号牌机动车登记所有人为被告山东振兴物流有限公司，安德宝、王增平系被告山东振兴物流有限公司雇佣驾驶员，鲁Ｑ×××××号牌机动车在被告人保财险新泰公司投保交强险及商业三者险100万元，鲁Q2A**挂号牌机动车在被告人保财险新泰公司投保商业三者险50万元，鲁Ｑ×××××号牌机动车在被告亚太财险莱芜公司投保交强险及商业三者险100万元，鲁QJQ**挂号牌机动车在天安财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保商业三者险50万元。
本院认为，被告安德宝、王增平驾驶机动车与原告所有的机动车相撞造成道路交通事故，致使原告车辆受损，双方均无异议，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，安德宝、王增平承担事故同等责任，原告方及他人无责任，对于该事故认定书认定的事故责任，本院予以确认。被告安德宝、王增平系被告山东振兴物流有限公司雇佣驾驶员，其驾驶车辆系从事职务行为，行为后果应由被告山东振兴物流有限公司承担。原告要求被告安德宝、王增平承担民事赔偿责任不当，本院不予支持。被告山东振兴物流有限公司应对原告损失承担民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……。鲁Ｑ×××××号牌机动车在被告人保财险新泰公司投保交强险，鲁Ｑ×××××号牌机动车在被告亚太财险莱芜公司投保交强险，被告人保财险新泰公司、亚太财险莱芜公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。
对于原告主张的各项损失，本院根据相关法律规定分析确认如下：1、对于车损127000元，有相应评估报告证实，被告提出异议但未交纳评估费用致使评估程序终止，应当承担相应责任，且原告提交相应修理费发票证实，故该部分损失应予支持；2、关于停运损失，停运损失标准782元/天有评估报告为据，应予支持，停运时间根据原告损失情况及所提交证据，本院酌定为90日，共计70380元；3、关于交通费，根据原告交通条件及与修理场所距离，酌情支持1000元；4、关于施救费12600元，系合理支出，有相应票据证实，应予支持；5、关于车损评估费6260元，有相应票据证实，系合理支出，应予支持；6、关于登报公告费100元、住宿费430元、生活费96元、复印费100元，无充分证据证明与本次事故的关联性，本院不予支持；7、关于补办牌证费用130元，系合理支出，有相应票据证实，应予支持；8、关于车辆机工具及电子配件损失13109元，原告举证的该项损失清单中倒车摄像头、倒车显示器、行车记录仪等损失已在车辆损失评估报告中列明，原告未举证证实因本次事故存在其他损失，故此项诉求本院不予支持。以上原告损失共计217370元。
被告人保财险新泰公司应在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，在伤残死亡限额内赔偿原告交通费500元；被告亚太财险莱芜公司应在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，在伤残死亡限额内赔偿原告交通费500元。原告超出交强险限额部分损失212370元，应由被告振兴物流公司赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于本判决生效之日起十日内在鲁Ｑ×××××号牌机动车交强险限额内赔偿原告日照运总交通集团有限公司车辆损失2000元、交通费500元；
二、被告亚太财产保险股份有限公司莱芜支公司于本判决生效之日起十日内在鲁Ｑ×××××号牌机动车交强险限额内赔偿原告日照运总交通集团有限公司车辆损失2000元、交通费500元；
三、被告山东振兴物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告日照运总交通集团有限公司超出交强险的经济损失212370元；
四、驳回原告日照运总交通集团有限公司要求被告安德宝、王增平承担民事赔偿责任的诉讼请求；
五、驳回原告日照运总交通集团有限公司本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5462元，由原告负担902元，由被告山东省振兴物流有限公司负担4560元。评估费1000元，由被告山东省振兴物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 张德先
人民陪审员 赵龙海
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 艳