山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁06执复34号
复议申请人（异议人、被执行人）：陈小洋，男，1973年12月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：刘玉尊，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。
申请执行人：山东永弘机械有限公司，住所地：烟台市福山区双龙路76号，组织机构代码：75638841-2。
被执行人：徐文燕，女，1973年2月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被执行人:戈晶，女，1978年10月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：山东绿斯达科�有限公司，住所地：烟台市莱山区绿斯达路6号，组织机构代码72496999-2。
复议申请人陈小洋不服烟台市福山区人民法院（以下简称福山区法院）（2017）鲁0611执异63号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月18日举行了听证。复议申请人陈小洋委托诉讼代理人刘玉尊到庭参加听证，申请执行人山东永弘机械有限公司（以下简称永弘公司）经本院传票传唤未到庭。本案现已审查终结。
福山区法院在执行申请执行人永弘公司与被执行人陈小洋、徐文燕、戈晶、山东绿斯达科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人陈小洋向福山区法院提出执行异议。
福山区法院查明，原告永弘公司与被告陈小洋、徐文燕、戈晶、山东绿斯达科技有限公司民间借贷纠纷一案，福山区法院于2016年9月28日作出（2016）鲁0611民初1284号民事判决书，判决：一、被告陈小洋于判决生效后十日内偿还原告山东永弘机械有限公司借款本金5000000元及利息20000元、违约金（自2015年1月1日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、驳回原告山东永弘机械有限公司其他的诉讼请求；三、被告徐文燕、戈晶、山东绿斯达科技有限公司对上述第一项的借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29018元、保全费5000元，共计34018元，由四被告负担。此前于2016年8月17日，福山区法院对被告陈小洋实际持有烟台达然房地产开发有限公司(以下简称达然公司）20%的股权（占注册资本的20%）采取了查封保全措施。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务，福山区法院决定对查封的股权评估、拍卖，委托烟台华达资产评估事务所评估。福山区法院（2017）烟福法委字18号对外委托司法评估委托书，提供检材处填写协助执行通知，鉴定要求处填写对陈小洋所有的由陈光晓代持的达然公司20%股权及相应的股息与分红及其它财产收益价值进行评估鉴定。2017年8月20日，烟台华达有限责任会计师事务所出具烟华达会审字（2017）04-023号、（2017）04-024号、（2017）04-025号审计报告，该所及注册会计师刘宗强、董连才在报告落款处盖章。2017年8月30日，烟台华达资产评估事务所出具烟华达资评咨报字（2017）第5号资产价值认定评估报告书，载明评估基准日为2017年5月31日，陈小洋持有达然公司20%股权的评估值为295.94万元，其他内容详见评估报告，该所及资产评估师吕家棠、董连才在报告落款处盖章。上述报告送达被执行人后，陈小洋在法定期限内向福山区法院提出执行异议。福山区法院将书面异议送达烟台华达资产评估事务所后，该所提出如下答辩意见：一、对评估专业人员签名情况说明。评估机构出具评估报告至少两名承办业务的专业人员签名并加盖评估机构印章，我们在评估报告中签署由省评估协会颁发的执业印章（包括姓名和注册号），实际是对评估报告的背书，具有法律效力，我们对签署的资产评产报告书的真实性、客观性、公正性负责，承担相应的法律责任，如果对签章有异议我们可以补签姓名。二、对结论明显依据不足，存在严重错误情况的说明。我们已经对达然公司的2015-2017所有财务资料包括纸质和电子资料均调取，不存在异议人所说的未取得财务资料的情况；审计机构出具审计报告至少两名承办业务的专业人员签名并加盖评估机构�章，我们在审计报告中签署由省注册会计师协会颁发的执业印章（包括姓名和注册号），实际是对审计报告的背书，具有法律效力，我们对签署的审计评估报告书的真实性、客观性、公正性负责，承担相应的法律责任，如果对签章有异议我们可以补签姓名；审计评估是一项态度严谨的工作，所做出的结论是有法定依据的，不是信口开河的随便说说的。
福山区法院认为，资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性。而执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。依据《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。烟台华达有限责任会计师事务所、烟台华达资产评估事务所及评估、审计报告上盖章的评估、审计人员具备评估、审计资质，虽然评估、审计人员未在报告上亲笔签名，但评估、审计人员对盖章的真实性予以认可，若有必要可补充签名，故不影响评估、审计报告的效力。福山区法院的协助执行通知书，与被持股单位提交评估、审计的记账资料在评估、审计过程中的作用一样，都是给评估、审计机构反映对查封股权进行价值评估的必要材料�属于检材内容之一，法律、司法解释未规定必须告知当事人或取得当事人确认。被持股单位达然公司已向评估、审计机构提交了会计报表等资料，在此基础上形成审计、评估报告，不存在法院强制提取的条件。综上，被执行人所提异议与事实及法律不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人陈小洋的异议。
复议申请人陈小洋向本院申请复议称，请求撤销福山区法院(2017)鲁0611执异63号执行裁定。事实与理由：一、烟福法委字18号对外委托司法评估委托中的鉴定要求错误。申请人陈小洋于2013年初与案外人陈光晓签订了房地产投资合作协议后,即按协议约定付给陈光晓投资款800万元。根据合同相对性原理,该投资合作关系所涉权利义务仅限于合同双方当事人陈小洋和陈光晓之间,与其他人无关。更何况,合同中�确约定“陈光晓以个人名义转让给乙方(陈小洋)20%股权”。该股权的转让既未依法征得公司其他股东的同意,亦未依法办理登记、变更手续。故陈小洋该800万元投资只是针对陈光晓,由此而产生的合作投资收益权,陈小洋也只能依据合同约定向陈光晓主张。故陈小洋所拥有的是其与陈光晓投资合作所应取得的合作投资收益,法院在执行过程中不应认定陈光晓代持了陈小洋在达然公司拥有的20%的股权。法院应该查明、委托评估的是陈光晓因投资2400万元而已经从达然公司取得的收益金额,以及应该取得而尚未取得的收益金额，两者之和的三分之一即为陈小洋800万元投资所应获得的合作投资收益金额。二、烟台华达资产评估事务所接受委托后,于2017年8月30日作出的烟华达资评咨报字(2017)第5号《资产价值认定评估报告书》形式违法,评估程序违法,错误百出,评估结论严重错误。原审法院明知评估、审计人员未在报告书上签名属于评估程序严重违法,却在裁定书中为评估机构开脱责任,有违依法公正原则。众所周知,股权价值评估结论的正确性取决于审计报告的正确性。审计报告不正确,则评估结论必不正确。烟台华达资产评估事务所于2017年8月30日作出的烟华达资评咨报字(2017)第5号《资产价值认定评估报告书》所依据的三份审计报告均存在严重错误,简要列举、说明如下：(一)2015年审计报告存在的严重错误。1.资产负债表中的2015.12.31期末余额,预付款项为3,796,407.93元,而报告附注中披露的2015年12月31日余额却仅为2,758,098.58元,而且载明系应付福缘雅居货款。需要说明的是,“福缘雅居”只是达然公司所开发楼盘的名称,既不是一个人,也不是一个组织,而应付款只能是付给供货人或出借人,不可能付给一个空洞的楼盘名称。达然公司的这种做账行为属于�型的掩盖付出资金去向、非法转移经营资金的行为，很明显是假账。而评估机构对此明显问题视而不见，而且，作为评估依据，必然导致评估结论严重错误。资产负债表中预付款项为:3,796,407.93元，而附注为2,758,098.58元，报表数大于附注数1,038,309.35元，两者明显不符，自相矛盾。很明显是假账，严重错误。福山区法院对此亦视而不见。2.资产负债表所有者权益中的未分配利润报表数为-26,422,101.16元，而附注数却为-16,422,101.16元。报表数大于附注数-10,000,000.00元，很明显是假账，虚假报告，自相矛盾，严重错误。（二）2016年审计报告存在的严重错误。1.2016年项目已完工，但存货却存在如下很大变动情况:2016年初，报表中存货+预付款项=房地产公司全部的存货金额=3,796,407.93+12,6571,515.09=130,367,923.02元，2016年转营业成本71,411,253.22元，期末余额71,794,148.81元，测算本期存�增加12,837,479.01元。既然达然公司的开发项目已完工，存货就不应该在2016年度凭空增加12,837,479.01元，很明显是假账。2.会计报表附注中其他应付款-
福缘雅居546,311.00元，也是错误的。前已述及，需要说明的是，“福缘雅居”只是达然公司所开发楼盘的名称，既不是一个人，也不是一个组织，而应付款只能是付给供货人或出借人，不可能付给一个空洞的楼盘名称。达然公司的这种做账行为属于典型的掩盖付出资金去向、非法转移经营资金的行为，很明显是假账。而评估机构对此明显问题不仅视而不见，而且公然作为评估依据，必然导致评估结论严重错误。(三)2017年审计报告存在的严重错误。1.资产负债表显示，存货的变动情况为:2016年期初存货余额71,794,148.81元，期末65,199,503.56元，2017年结转营业成本15,225,363.11元，测算本期存货增加65，199,503.56+15,225,363.11-71,794,148.81=8,630,717.86元。问题是项目已完工，存货不可能在2017年1-5月期间凭空增加8,630,717.86元，很明显是假账。2.会计报表附注中其他应付款-
福缘雅居10,500,648.83元，也是错误的。“福缘雅居”只是达然公司所开发楼盘的名称，既不是一个人，也不是一个组织，而应付款只能是付给供货人或出借人，不可能付给一个空洞的楼盘名称。达然公司的这种做账行为属于典型的掩盖付出资金去向、非法转移经营资金的行为，很明显是假账。而评估机构对此明显问题不仅视而不见，而且公然作为评估依据，必然导致评估结论严重错误。3.2017年利润表显示，2017年1-5月财务费用累计发生额为10,063,380.55元，但其中5月单月财务费用发生额却为10,064,466.83元。5月单月费用居然超过1-5月总费用，很明显是假账。4.资产负债表中未分配利润数4,738,843.67元，而会计报表附注数却为8,066,351.93元，资产负债表数小于会计附注数高达3,327,508.26元，很明显是假账。(四)评估报告书存在的其他明显严重错误。1.评估机构未从项目开始的每年度财务报表，汇总整个经营期间的累计收入、成本、费用、利润等指标，检查企业总的销售毛利率及利润率等指标是否与行业平均水平相符；2.未明确认定、说明转入资产负债表中未分配利润的金额是否可信；3.未明确说明是否作了会计报表期初余额的审计，是否提供了相应的审计底稿；4.审计报告中报表附注披露太简单，资产类科目披露没有当期增减信息，往来科目没有账龄分析及款项用途等信息；5.未提供房屋销售合同及销售明细表、销售平面图；6.未提供构成房开成本的施工、监理等合同；7.未提供各年度成本结转明细表、预收款明细表、销售明细表；8.未提供工程财务竣工决算或工程造价审计报告；9.未明确说明2017年5月资产负债表中期末净利润比2017年年初凭空减少1044.326612万元的原因以及对评估结论的影响；等等。综上所述，(2017)烟福法委字18号对外委托司法评估委托中的鉴定要求错误，未对申请人陈小洋的全部应得收益进行正确调查和委托评；烟台华达资产评估事务所严重不负责任，于2017年8月30日作出的烟华达资评咨报字(2017)第5号《资产价值认定评估报告书》形式违法，程序违法，且又错误百出，属于虚假报告，所得出的评估结论严重错误。
本院审查期间，复议申请人陈小洋向本院提交：一、执行异议补充意见（一），主张陈小洋曾于2017年11月13日将执行异议补充意见（一）交给福山区法院执行庭执行法官，但福山区法院移交的案卷中未出现该执行异议补充意见，而且在福山区法院执行异议裁定中也未对复议申请人在执行异议补充意见中的相关观点和意见作为裁定内容，导致复议申请�的执行异议未经福山区法院进行审查。复议申请人要求贵院责成福山区法院重新审查后再进行裁定。二、达然公司法定代表人陈光晓与复议申请人2013年1月1日签订的房地产投资合作协议一份，证明复议申请人在达然公司没有20%的股权，复议申请人仅仅是与陈光晓个人之间存在房地产投资、合作的关系，由复议申请人付给陈光晓800万元投资款，以取得福山东厅办事处福缘雅居项目，仅仅占这个项目20%的股权，而不是占公司注册资本20%的股权。而且从该协议的名称和内容综合判断，这也不是一份股权转让协议，而是一份房地产投资合作协议。在复议申请人与申请执行人进行的一审诉讼过程中，当事人各方及福山区法院均误以为陈光晓代持了复议申请人20%的股权，因此导致福山区法院的诉讼保全机构对陈光晓股权中的20%进行了诉讼保全。所以，诉讼保�本身就是错误的，实际上复议申请人所拥有的权利不是20%的股权，而是800万元投资及应得投资收益。如果福山区法院对该800万元投资及应得投资收益进行的诉讼保全的话，更能保障诉讼保全申请人的合法权益。另外，复议申请人已经于2018年3月份向烟台市中级人民法院就该800万元投资及其投资收益对陈光晓提起了诉讼，目前该诉讼正在进行中，法庭正在对该800万元投资款及房地产投资合作协议的性质进行审理，目前尚无审理结果。本院听证后，复议申请人陈小洋于2018年5月23日向本院邮寄一份EMS专递，内附复议申请人陈小洋诉讼代理人刘玉尊（电话130××××9003）于2017年11月15日微信聊天截图打印件一份，微信内容显示刘玉尊发送执行异议补充意见（一）文档一份后询问：“如果你没有不同意见的话，就请签字后送给福山王仁杰法官两份，此后我再联系他，与他沟�。”
本院审查期间，烟台华达有限责任会计师事务所注册会计师刘宗强、董连才于2018年4月27日出具《关于对烟台华达有限责任会计师事务所审计报告书签章情况的说明》，内容为：我所接受烟台市福山区人民法院的委托对烟台达然房地产开发有限公司2015年至2017年5月31日的资产负债情况进行审计，出具烟华达会审字〔2017〕04-025号、〔2017〕04-024号、〔2017〕04-023号审计报告，签章的注册会计师参与本次审计，均为本人签章，并对签署的审计报告书的真实性、客观性、公正性负责，并承担相应的法律责任。注册会计师刘宗强、董连才在落款处签字盖章。同日，资产评估师吕家棠、董连才出具《关于对烟华达资评咨报字（2017）年第5号资产评估报告书签章情况的说明》，内容为：我所接受烟台市福山区人民法院的委托对烟台达然房地产开发有限公司2017年5月31日�股权价值进行评估，签章的资产评估师参与本次资产评估，均为本人签章，并对签署的资产评估报告书的真实性、客观性、公正性负责，并承担相应的法律责任。资产评估师吕家棠、董连才在落款处签字盖章。
本院查明，2016年8月16日，福山区法院曾对达然公司法定代表人陈光晓进行了调查，陈光晓称达然公司注册资本共计1000万元，其中陈光晓持有60%的股权，其中有20%的股权其已通过投资合作的方式转让给了陈小洋，另外40%的股份是其自己的，转让股份没有在工商部门办理变更登记，现在是其代陈小洋持有。
本院查明的其他案件事实与福山区法院查明事实一致。
本院认为，《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。依据上述规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。本案中，针对复议申请人的异议，审计及评估机构对此出具了书面回应，对于复议申请人的异议事项做出了详细的说明。本院审查期间，参与审计和评估的有关人员亦出具了书面说明，认可参与本次审计、评估，对于审计报告、评估报告中其盖章予以认可，并对签署的审计报告、评估报告的真实性等负责，故复议申请人要求重新评估的理由不成立，福山区法院对其异议请求不予支持，并无不当。复议申请人称异议期间已将执行异议补充意见（一）交付给福山区法院执行法官，提交了微信截图打印件一份，但该证据不能证明其已将执行异议补充意见（一）交给了福山区法院有关法官，且复议申请人在复议申请书中并未主张福山区法院异议裁定对于其提交的执行异议补充意见（一）未进行审查，复议申请人主张福山区法院对于其执行异议补充意见（一）未进行审查，证据不足，本院不予支持，复议申请人向本院申请复议的理由，因其在异议中均未主张，故对于其复议理由，本院不予审查。
综上，复议申请人的复议主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条�第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈小洋的复议申请，维持烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611执异63号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 门 伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 潘姝卉