江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00811号
上诉人（原审原告）毛建国，工人。
被上诉人（原审被告）王永梅，无业。
上诉人毛建国与被上诉人王永梅民间借贷纠纷一案，盱眙县人民法院于2015年2月3日作出（2015）盱民初字第0003号民事判决。上诉人毛建国不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理，上诉人毛建国、被上诉人王永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审庭审过程中，原告提供其哥哥毛跃进2008年5月17日“借到毛建国11500元整，使用期限1年，还款：2009年5月17日”的条据、2011年4月6日被告和毛跃进离婚协议书“房子归女方所有、债权债务归女方偿还”及2014年7月11日自己的妻子朱贤琴报警材料“后经协调王永梅同意三年后还清债务11500元”，证明被告的丈夫毛跃进曾向其借款11500元的事实，毛跃进虽于2012年12月25日去世，但自己索要过，被告在警察面前承诺“三年后还清债务11500元”，因此被告应当还款。
被告质证意见：毛跃进向原告借款自己不知道，事后原告和毛跃进也没有对其讲过，2011年4月6日自己与毛跃进离婚时、毛跃进去世前，原告及毛跃进没有谈及该笔借款，2014年7月11日原告的妻子朱贤琴报警出示毛跃进借条，自己才知道原告所说毛跃进借款事情，但自己不确定借据是否是毛跃进所写，报警后当时警察向我说明钱我应该还，我当时是认了，后来想起来我与毛跃进已经离婚了，我就和警察说了，但是警察没有在出警记录上说明，警察在出警记表中加注“后经协调王永梅同意三年后还清债务11500元”不是事实，我没有承诺三年内还清债务，另外该借条出据后至今有5-6年时间，毛跃进生前有无还清自己不清楚，也过法定的诉讼时效，不同意给付上述款项。
原审法院调查警察沈俊志在出警登记表中加注“后经协调王永梅同意三年后还清债务11500元”含义时，他说：时间太长了，记不清了…；当时双方正在争吵，我们进行劝说，口头协调，没有形成书面协议，双方是否接受我们调解意见，我不能确定；谁在出警登记表录入上述文字我记不清…我不愿出庭作证，也不愿在法院调查笔录中签名…。
上述证据证明：原告毛建国与毛跃进是兄弟，被告王永梅与毛跃进是夫妻，两家同住在一个门牌不同院落。2008年5月17日，毛跃进出据条据“借到毛建国11500元整，使用期限1年，还款：2009年5月17日”向毛建国借款。2011年4月6日，被告和毛跃进协议，协议书约定：两个子女由被告抚养，房子（面积：54.75平方米，抵押盱眙农村合作银行借贷10万未还）归被告所有，债权、债务（均没有明确）归被告享有、偿还，但离婚后双方仍居住在原来住所。此后不久毛跃进生病，后期生活不能自理，被告仍对毛跃进生活、就医等进行照顾，这期间原告也给过1000元就医看病。2012年12月25日，毛跃进因病去世，没有留下遗嘱，也没有就其生前债权、债务情况进行交待。2014年6月26日，被告与杜学兵登记结婚，婚后仍住在原来房屋。2014年7月11日，原告的妻子朱贤琴向被告索要本案借款产生争议报警，警察口头调解，后来原告从盱城派出所取得了接处警工作登记表，该表民警注“报警人朱明琴称王永梅欠11500元钱不还，后经协调王永梅同意三年后还清债务11500元钱”，之后原告持上述材料提起诉讼，要求被告偿还借款11500元。
原审庭审过程中，原告陈述被告知道毛跃进向其借钱，也多次向被告要过钱，被告对此有异议，原告未就被告知道毛跃进向其借钱，向被告主张权利事实进行举证。
原审原告毛建国诉称：原告与毛跃进是兄弟，被告王永梅与毛跃进是夫妻、原告的嫂子，两家同住在一个门牌不同院落。2008年5月17日，毛跃进因开饭店立据向原告借11500元，约定2009年5月17日还清，当时在毛跃进家院里交付现金，被告当时就在房间内，应该知道借钱的事情。借款到期后毛跃进没有还钱，原告就找毛跃进要过钱，他说暂时没有，后来饭店经营不好，每年清明节相聚的时候都向毛跃进要过钱，毛跃进2011年上半年生病了，起先腿脚走路不方便，生什么病不知道，我掏过1000元给他到医院检查，这时候饭店已经不开了，2011年夏天有人偿还给毛跃进5万元钱，原告知道后找毛跃进要钱的，毛跃进说钱要看病就没有还了，当时还不知道毛跃进生什么病，2011年秋天我找过被告一起带毛跃进去看病的，在盱眙中医院查出是脑瘤，医生建议到南京复诊，到南京医院复查后，医生说不包治好，后来就回来一直在家，被告也在家住的，毛跃进刚生病的时候因为被告要上班还让我妹妹照顾了一段时间，被告下班回来的时候就由被告照顾，后来毛跃进于2012年12月25日去世，去世之前没有就王跃进的债权债务进行结算。毛跃进去世之后找被告要过钱的，被告说没有钱，2014年7月份原告家属再次找被告要钱还打110的，被告说没有钱。请求法院判令被告偿还借款11500元，并承担本案诉讼费用。
原审被告王永梅辩称：被告与毛跃进曾经是夫妻，2011年4月6日双方在盱眙民政局协议离婚，两个子女由被告抚养，债权债务是毛跃进享有或承担，当时债权债务没有明确，离婚后因没有其他居所，仍住在过去房屋里。毛跃进向原告借过钱实行不知道，该款有无偿还过，毛跃进和原告均没有跟被告讲过，毛跃进后来与我离婚，毛跃进生病和2012年12月25日因病去世前均也没有说过本案借款之事，原告给过毛跃进1000元到医院看病是事实。2014年7月11日，原告妻子朱贤琴向我要钱，后来报警拿出条据后才知道借钱的事情，但我不知道条据是不是毛跃进所写，借款后有无还过。目前毛跃进已经去世的，原告要我还钱我不同意，从债务发生到现在也过了法定诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原审认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案争议焦点是被告是否知道或应当知道原告本案债务和原告主张借款权利是否过了法定诉讼时效？原告庭审中陈述毛跃进向其借款11500元，被告应当知道借款情况，被告对此有异议，原告庭审中未提供被告知道或应当知道上述借款并主张权利相关证据，毛跃进与被告离婚时又没有对该笔借款偿还进行约定，目前毛跃进已因病去世，去世前又没有留下遗嘱交待。其二，关于出警登记表中加注“后经协调王永梅同意三年后还清债务11500元”问题，经办警察在本院调查中说不清当时加注上述文字情况，也不确定双方是否接受当时口头调解意见，又不愿在调查笔录上签名、或出庭作证，被告庭审中陈述当时警察向被告说明“钱我应该还，我当时是认了，后来想起来我与毛跃进已经离婚了，我就和警察说了，但是警察没有在出警记录上说明”，对警察在出警记表中加注三年内还款内容不认可，因此该份出警登记表加注内容证明效力相对较低，不能证明被告知道或应当知道上述借款，也不能说明被告认可上述债务，并承诺三年后还清上述款项事实。从原告提供毛跃进借款还款时间2009年5月17日计算至原告妻子朱贤琴报警主张权利2004年7月11日，已远超过法定诉讼时效2年，就是从毛跃进去世之日2012年12月25日计算，也超过法定诉讼时效2年，故被告以原告超过诉讼时效为由进行抗辩，要求驳回原告诉讼请求，有法律依据，予以采纳。调解不成。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告毛建国的诉讼请求，案件受理费88元减半收取44元，由毛建国负担。
一审宣判后，毛建国不服，向本院提起上诉称，上诉人向被上诉人出借涉案款项后，经常向被上诉人索款。被上诉人王永梅与毛跃进离婚时，也明确约定债权债务归被上诉人，后因被上诉人不还款，上诉人报警，警察到场后，被上诉人也同意还钱。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判由被上诉人归还上诉人借款11500元。
被上诉人答辩称，一审判决正确，请求二审维持。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
二审另查明，二审庭审中，法庭再次向被上诉人王永梅出示《接处警工作记录表》，问：你是否说过三年后还清11500元。上诉人答：当时我说过的。后来我想起来，与毛建国离婚时，他没跟我说过这事，一直到上诉人拿出条子来，我才知道这个欠款。
本院认为，涉案借款系毛跃进与王永梅婚姻关系存续期间于2008年5月所借。被上诉人王永梅与毛跃进于2011年4月离婚时，约定：房子及对外债权债务均归王永梅享有。依照法律规定，如该债务真实存在，应由王永梅承担还款责任。关于本案债权是否已过法律规定的诉讼时效。经查，双方为此笔借款发生争议后，上诉人妻子报警，经警察调解，被上诉人同意涉案款项在三年后还清，该事实在接处警工作登记表有明确记载（该表内容均为电脑打印），同时也得到了王永梅当庭认可。根据法律规定：债权人在超过法定时效后才主张权利的，人民法院不予支持，但债务人同意履行债务的除外。本案中，经民警调解，被上诉人同意该款在三年后还清，上诉人也未表异议，故被上诉人主张权利的时间应在2017年7月12日以后，而上诉人在还款期限未到时主张权利，不应得到支持。综上，一审法院虽判决结果正确，但所述理由不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费88元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一五年六月二日
书记员 庞汝全