wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第755号
原告吴荣容，男，汉族，1968年1月23日出生，农民，住建瓯市。
被告丁妮，女，汉族，1991年7月5日出生，居民，住建瓯市。
原告吴荣容与被告丁妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴荣容到庭参加诉讼，被告丁妮经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴荣容诉称：2013年1月15日，被告丁妮向原告借款人民币72万元，并出具借条一份，约定月利率3%，还款期限至2014年1月15日止。同年7月3日被告丁妮再次向原告款人民币15万元，亦出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告追讨款项未果。为此，请求判令被告立即偿还借款本金72万元，以及自借款之日起按月利率2%计算的利息；对于第二笔借款15万元原告保留诉权，另行处置。
被告丁妮，未作答辩。
诉讼过程中，原告为支持其诉请而提供以下证据：
1、2012年1月15日《借条》一张，载明“本人向吴荣容借款人民币72万元正，按月息3分支付利息。约定还款时间从2013年1月15日至2014年1月15日止”，借条落款处“借款人”一栏有丁妮签名，“身份证”一栏填写有350783199107050244即被告丁妮的身份证号码，“电话”一栏填写有15059959393号码。
2、农业银行《账户历史交易清单》6页，证明从2012年1月4日至2012年11月18日，原告陆续转款至被告丁妮的公公林才祥账户总计借款人民币91万元。
本院认为，被告丁妮经本院传唤，未到庭应诉；亦未提出书面异议和提交相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查，均符合证据采信的形式要件规定要求，可以作为认定本案事实的依据。上述证据，能够相互印证被告丁妮向原告吴荣容借款人民币72万元的事实。对于上述法律事实，本院予以确认。
经庭审举证并结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
2012年1月4日-11月18日，原告陆续转款人民币91万元至被告丁妮的公公林才祥（即丁妮丈夫林龙的父亲）农行账户，对于其中的72万元款项，被告丁妮于2013年1月15日以出具借条的形式给原告予以确认，约定利息按月利率3%计付，借款期限至2014年1月15日。
综上所述，本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性的规定，为合法有效。被告结欠原告借款本金人民币72万元，事实清楚、证据充分，原告诉请被告还款并按月利率2%付息并无不当，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁妮结欠原告吴荣容借款本金人民币72万元、以及该款自2013年1月15日起按月利率2%计算的利息，应于本判决生效之日付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8127元，由原告吴荣容承担1127元，由被告丁妮承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 陈瑞完
人民陪审员 柯 斌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈兴国
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保156号
申请人罗家乾，男，1954年10月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区胜利路办事处萱花村罗家院子村民小组，公民身份号码51022919541025131X。
被申请人王九华，男，1983年11月18日生，汉族，居民，住重庆市大足区万古镇新石村7组，公民身份号码500225198311185659。
本院在审理申请人罗家乾与被申请人王九华诉前财产保全纠纷一案中，申请人罗家乾向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供财产担保。
本院�为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下:
准予对被申请人王九华价值11万元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一六年五月十一日
书记员 王 维
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第676号
上诉人（原审被告）：刘爱东，男。
委托代理人：解德群，北京盛都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董自雨，男。
委托代理人：刘广涛，辽宁广佑律师事务所律师。
上诉人刘爱东为与被上诉人董自雨合伙协议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2013）铁东民二初字第1020号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月1日公开开庭进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2013）铁东民二初字第1020号民事判决。
二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。
审 判 长 程义明
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙 爽
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更580号
罪犯闫相建，男，现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二〇一二年三月二十二日作出（2012）青刑初字第189号刑事判决，以盗窃罪判处闫相建有期徒刑十四年零十个月，并处罚金五万元。2012�4月12日起入监执行。本院于2014年12月1日裁定减刑十个月，刑期自2011年10月15日起至2025年10月14日止。
执行机关泰安监狱于2016年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对闫相建减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯闫相建在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯闫相建在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分71.7分，获得记功、表扬奖励，被评为监狱、监区改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯闫相建减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自2011年10月15日起，至2024年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 高 原
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2120-1号
申请执行人：田海田，居民。
被执行人：韩良，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1433号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
冻结被执行人韩良的银行存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 白玮
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵博
内蒙古自治�巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2888号
原告候天星（又名侯天星、侯天兴、侯天鑫），男1985年12月4日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王怀清，内蒙古巴彦淖尔经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告李润（又名李全荣），男，1965年5月8日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
上列原告候天星与被告李润买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告候天星到庭参加了诉讼，被告李润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告候天星因被告李润未支付于2012年6月18日向其购买石材的货款，特向法院提起诉讼，请求判令：被告李润支付所欠货款22776元，保证金1000元并从起诉之日起至还清款之日止按中国银行同期同类贷款利率四倍承担利息（截止�诉之日利息为5700元），承担本案诉讼费。
本院基于查明的事实，被告李润于2012年3月30日与原告候天星签订了订购石材协议，并于2012年6月18日给原告候天星出具了72776元欠据一张，被告李润拉货后给付原告候天星5万元货款，下欠22776货款经原告候天星多次催要未果。被告李润未履行支付货款的义务，应承担违约责任。原告候天星主张被告李润从起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担所欠货款的利息，虽原、被告双方对所欠货款未曾约定利息，但被告李润拒不支付货款的行为给原告候天星造成了一定的利息损失，利息可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息至还清款之日止。原告候天星主张被告李润返还其保证金1000元，但未提供被告李润收取其保证金的证据，故对该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李润于本判决生效之日起三日内，向原告候天星支付货款22776元及利息（从2014年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息至还清款之日止）。
二、驳回原告候天星请求被告李润返还1000元保证金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费536元，原告候天星已预交268元，由被告
李润负担268元，其余部分不再缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨镇宇
附本判决适用的法律�款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2888号
原告齐某。
委托代理人郭海燕，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告钟某。
委托代理人孙孝国，昌乐南关街法律服务所法律工作者。
原告齐某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审判，不公开开庭进行了审理，原告齐某及其委托代理人郭海燕，被告钟某及其委托代理人孙孝国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，经常为琐事发生争吵。原告曾于2013年起诉被告离婚，法院判决不准离婚，现双方感情毫无起色，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。如果原告退回彩礼及承担债务，就同意离婚。
经审理查明，原告齐某与被告钟某于2012年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告婚前个人财产有：沙发一套、双人床一张、梳妆台一张。被告婚前个人财产有：“吉利”轿车一辆、“大阳”摩托车一辆。双方婚后共同财产有：“天风”太阳能一个、“小刀”电动车一辆。
庭审中，被告要求原告返还彩礼钱30100元和棉花80斤，原告以双方已经共同生活为由，不予退回。被告要求原告承担30000元的共同债务，原告对此不予认可。
以上事实，有原告身份证、结婚证、临朐县人民法院（2013）临民初字第3217号民事判决书、钟某签名的借条复印件一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，共同生活期间二人未能珍惜夫妻感情，导致夫妻感情不和，虽经本院判决不准离婚，但夫妻感情未能改善，夫妻感情确已破裂，现原告起诉离婚，故原告的离婚请求应予准许。双方婚前个人财产归各自所有，婚后财产双方合理分配。被告向原告主张返还彩礼的要求，因原、被告双方已经办理结婚登记手续并共同生活，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的返还彩礼的要求，本院不予支持。被告庭审中主张的共同债务，虽提供证据复印件，但原告不予认可，可待债权人主张权利时另行处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告齐某与被告钟某离婚；
二、原告齐某婚前个人财产沙发一套、双人床一张、梳妆台一张归原告所有，被告钟某婚前个人财产“吉利”轿车一辆、“大阳”摩托车一辆归被告所有；
三、原、被告双方婚后购买的“天风”太阳能一个归被告钟某所有，“小刀”电动车一辆归原告齐某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2888号
原告：刘某甲。
委托代理人：王春刚，淄博开发京鲁法律事务所法律工作者。
被告：杨某。
原告刘某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王春刚到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名刘某乙。2013年原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2013年1月17日，原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，后本院判决不准双方离婚。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的婚姻关系证明、民事判决书等在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告刘某甲经法院判决不准与被告杨某离婚后，再次起诉离婚，可以认定双方夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告杨某离婚。
案件受理费50元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一五年三月十八日
代理书记员 翟汝雪
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01752号
原告郭某某。
委托代理人张志良，河北建兴人和律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人王英哲，北京盈科律师事务所石家庄分所律师。
原告郭某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人张志良与被告张某某及其委托代理人王英哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍认识，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女。因双方婚前无感情基础，相互缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常为琐事发生争吵，原告曾于2014年以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后法院判决不准双方离婚。之后，双方关系更加紧张，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故再次向法院提起诉讼，请求法院依法判令：原、被告离婚。
被告张某某辩称：1、不同意离婚；2、原、被告婚后共同生活时间较短，原告于婚后2个月就向法院起诉要求与被告离婚，故其应当返还彩礼40000元及赔偿被告置办婚宴花费100000元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女。2014年，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚，之后，双方仍未能和好。2015年7月，原告再次诉至本院要求与被告离婚。原、被告夫妻共同财产：2014年5月首付35000元购买奇瑞牌汽车1辆，剩余为银行贷款。原告称，夫妻共同财产有婚后购买的55寸、42寸液晶电视各1台，美的牌全自动洗衣机1台、双开门电冰箱1台、电热水器1台、柜式空调1台、壁挂空调1台，布艺双人床1张、梳妆台1个、衣柜1组、布艺沙发1套、玻璃茶几2个、电视柜1个、柜式鱼缸1个、大理石餐桌1个及椅子4把、马桶1个、洗手间梳妆台1个、水晶吊灯2个；被告对此予以否认，称上述物品均系其父母出资购买；原、被告均未提交相关证据。被告称，原告于婚前向其借款12000元至今未偿还，婚前给付原告彩礼40000元，要求原告予以返还；原告否认有借款12000元，彩礼40000元由原、被告共同花费。
本院认为，原、被告结婚时间较短，双方不能珍惜仅存的夫妻感情，经常因琐事发生争吵，特别是在结婚当年，原告起离婚，本院判决不准离婚后，双方仍不能珍惜夫妻感情，至今未能和好，现原告再次起诉请求与被告离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，继续维持婚姻关系，对双方均不利，故对原告离婚之主张，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。依据上述法律规定，本案原、被告夫妻共同财产奇瑞牌汽车1辆归原告所有为宜，剩余银行贷款由原告偿还，原告酌情给付被告车辆折价款10000元。原告主张的液晶电视等夫妻共同财产应当依法分割，被告称该财产系其父母出资购买，并非夫妻共同财产，因该部分财产涉及其他家庭成员的权益，原告可另行主张，本案不作处理。被告要求原告偿还婚前借款12000元，原告否认，被告未提交相关证据，本院对被告此项主张不予采信。被告要求原告返还彩礼40000元及赔偿婚宴损失100000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告张某某离婚。
二、夫妻共同财产，即奇瑞牌汽车1辆归原告郭某某所有，剩余银行贷款由其负责偿还，原告郭某某自本判决生效之日起三日内给付被告张某某车辆折价款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一五年八月二十四日
书记员 李娜
\--
\--
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01752号
原告郭某。
委托代理人张志良，河北建兴人和律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人王英哲，北京盈科律师事务所石家庄分所律师。
原告郭某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人张志良与被告张某某及其委托代理人王英哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍认识，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女。因双方婚前无感情基础，相互缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常为琐事发生争吵，原告曾于2014年以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后法院判决不准双方离婚。之后，双方关系更加紧张，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故再次向法院提起诉讼，请求法院依法判令：原、被告离婚。
被告张某某辩称：1、不同意离婚；2、原、被告婚后共同生活时间较短，原告于婚后2个月就向法院起诉要求与被告离婚，故其应当返还彩礼40000元及赔偿被告置办婚宴花费100000元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女。2014年，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚，之后，双方仍未能和好。2015年7月，原告再次诉至本院要求与被告离婚。原、被告夫妻共同财产：2014年5月首付35000元购买奇瑞牌汽车1辆，剩余为银行贷款。原告称，夫妻共同财产有婚后购买的55寸、42寸液晶电视各1台，美的牌全自动洗衣机1台、双开门电冰箱1台、电热水器1台、柜式空调1台、壁挂空调1台，布艺双人床1张、梳妆台1个、衣柜1组、布艺沙发1套、玻璃茶几2个、电视柜1个、柜式鱼缸1个、大理石餐桌1个及椅子4把、马桶1个、洗手间梳妆台1个、水晶吊灯2个；被告对此予以否认，称上述物品均系其父母出资购买；原、被告均未提交相关证据。被告称，原告于婚前向其借款12000元至今未偿还，婚前给付原告彩礼40000元，要求原告予以返还；原告否认有借款12000元，彩礼40000元由原、被告共同花费。
本院认为，原、被告结婚时间较短，双方不能珍惜仅存的夫妻感情，经常因琐事发生争吵，特别是在结婚当年，原告起离婚，本院判决不准离婚后，双方仍不能珍惜夫妻感情，至今未能和好，现原告再次起诉请求与被告离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，继续维持婚姻关系，对双方均不利，故对原告离婚之主张，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。依据上述法律规定，本案原、被告夫妻共同财产奇瑞牌汽车1辆归原告所有为宜，剩余银行贷款由原告偿还，原告酌情给付被告车辆折价款10000元。原告主张的液晶电视等夫妻共同财产应当依法分割，被告称该财产系其父母出资购买，并非夫妻共同财产，因该部分财产涉及其他家庭成员的权益，原告可另行主张，本案不作处理。被告要求原告偿还婚前借款12000元，原告否认，被告未提交相关证据，本院对被告此项主张不予采信。被告要求原告返还彩礼40000元及赔偿婚宴损失100000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告张某某离婚。
二、夫妻共同财产，即奇瑞牌汽车1辆归原告郭某所有，剩余银行贷款由其负责偿还，原告郭某自本判决生效之日起三日内给付被告张某某车辆折价款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一五年八月二十四日
书记员 李娜
2
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民一初字第01752号原告郭某某。委托代理人张志良，河北建兴人和律师事务所律师。被告张某某。委托代理人王英哲，北京盈科律师事务所石家庄分所律师。原告郭某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人张志良与被告张某某及其委托代理人王英哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，原、被告经人介绍认识，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女。因双方婚前无感情基础，相互缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常为琐事发生争吵，原告曾于2014年以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后法院判决不准双方离婚。之后，双方关系更加紧张，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故再次向法院提起诉讼，请求法院依法判令：原、被告离婚。被告张某某辩称：1、不同意离婚；2、原、被告婚后共同生活时间较短，原告于婚后2个月就向法院起诉要求与被告离婚，故其应当返还彩礼40000元及赔偿被告置办婚宴花费100000元。经审理查明，原、被告经人介绍认识，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女。2014年，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚，之后，双方仍未能和好。2015年7月，原告再次诉至本院要求与被告离婚。原、被告夫妻共同财产：2014年5月首付35000元购买奇瑞牌汽车1辆，剩余为银行贷款。原告称，夫妻共同财产有婚后购买的55寸、42寸液晶电视各1台，美的牌全自动洗衣机1台、双开门电冰箱1台、电热水器1台、柜式空调1台、壁挂空调1台，布艺双人床1张、梳妆台1个、衣柜1组、布艺沙发1套、玻璃茶几2个、电视柜1个、柜式鱼缸1个、大理石餐桌1个及椅子4把、马桶1个、洗手间梳妆台1个、水晶吊灯2个；被告对此予以否认，称上述物品均系其父母出资购买；原、被告均未提交相关证据。被告称，原告于婚前向其借款12000元至今未偿还，婚前给付原告彩礼40000元，要求原告予以返还；原告否认有借款12000元，彩礼40000元由原、被告共同花费。本院认为，原、被告结婚时间较短，双方不能珍惜仅存的夫妻感情，经常因琐事发生争吵，特别是在结婚当年，原告起离婚，本院判决不准离婚后，双方仍不能珍惜夫妻感情，至今未能和好，现原告再次起诉请求与被告离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，继续维持婚姻关系，对双方均不利，故对原告离婚之主张，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。依据上述法律规定，本案原、被告夫妻共同财产奇瑞牌汽车1辆归原告所有为宜，剩余银行贷款由原告偿还，原告酌情给付被告车辆折价款10000元。原告主张的液晶电视等夫妻共同财产应当依法分割，被告称该财产系其父母出资购买，并非夫妻共同财产，因该部分财产涉及其他家庭成员的权益，原告可另行主张，本案不作处理。被告要求原告偿还婚前借款12000元，原告否认，被告未提交相关证据，本院对被告此项主张不予采信。被告要求原告返还彩礼40000元及赔偿婚宴损失100000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告郭某某与被告张某某离婚。二、夫妻共同财产，即奇瑞牌汽车1辆归原告郭某某所有，剩余银行贷款由其负责偿还，原告郭某某自本判决生效之日起三日内给付被告张某某车辆折价款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  李波二〇一五年八月二十四日书记员  李娜----
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4054号
罪犯仇新星，男，汉族，初中文化，1986年1月19日出生于江苏省海门市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2012年3月1日作出（2012）门刑初字第0123号刑事判决，以被告人仇新星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金2万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金5000元，决定执行有期徒刑四年（刑期至2015年10月10日止），罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯仇新星在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯仇新星在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，该犯在服刑期间履行了财产刑2万5千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯仇新星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力�成劳动任务；符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯仇新星予以假释（假释考验期自2014年8月5日起至2015年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00280号
罪犯赵叶宝，男，汉族，1969年7月29日出生于安徽省宣城市，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2010年8月23日作出（2010）宣中刑初字第00006号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人赵叶宝有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失180367.5元。宣判后，赵叶宝不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年12月21日作出（2010）皖刑终字第0389号刑事判决，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵叶宝在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯赵叶宝自服刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成力所能及的劳动。先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵叶宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵叶宝减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 罗 亚 敏
代理审判员 王 殿 召
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘钦锋（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0116号
上诉人（原审被告）李浩波。
被上诉人（原审原告）吉龙发。
原审被告昆山海佳酒店有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇前进西路3052号301-305室、3056、3094、3106。
法定代表人李浩波。
上诉人李浩波因与被上诉人吉龙发、原审被告昆山海佳酒店有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民辖初字第0029号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李浩波上诉称：上诉人户籍地及经常居住地均在江苏省新沂市草桥镇，故本案应移送至江苏省新沂市人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告昆山海佳酒店有限公司的住所地江苏省昆山市巴城镇前进西路，属原审法院辖区内。另外，从证据上看，借款的用途是为了在昆山市前进西路上开设大酒店，款项的主要出借地也在江苏昆山市，所以原审法院作为合同履行地对本案也具有管辖权。综上，李浩波的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾茵
审判员 郑雄
审判员 谢坚
二〇一四年五月二十二日
书记员 钱洁
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1200号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行。
负责人李二平，该行行长。
委托代理人程金海，该行工作人员。
被告张永卫，农民。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行渚河支行）诉被告张永卫信用卡纠纷一案，本院2014年12月12日受理后，由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、人民陪审员高阳参加评议，书记员霍丽芬担任庭审记录，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告农行渚河支行的委托代理人程金海到庭参加诉讼，被告张永卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我行贷记卡客户张永卫于2012年2月20日在我行申领金穗贷记卡1张，卡号：62×××50，授信额度5000元，联系人：张兵建。于2012年3月2日开始透支，2012年5月24日开始逾期，截止2014年11月19日透支本息及其他费用合计8110.73元。我行曾多次派员催收，被告拒不归还，已涉嫌恶意透支。根据张永卫申请时签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及相关法律规定，请求判令被告偿还截止2014年11月19日透支本金与利息合计8110.73元，2014年11月19日至本息还清之日止的利息及其他费用按约定计算；案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、信用卡审批手续一份。用以证明2012年2月20日，被告从原告处申请开户办理了信用卡一张，卡号62×××50，信用额度为5000元。
2、账户明细一份。用以证明截止2014年11月19日，被告拖欠透支贷款本息及其他费用8110.73元不还的情况。
3、催收通知单一份。用以证明自2012年5月24日逾期后，原告一直在向被告催收欠款本息。
被告没有提出答辩。被告没有提交证据。
法庭经审理查明，2012年2月20日，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号为62×××50，信用额度为5000元。约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、滞纳金、超限费等收取办法。被告领取信用卡后，于2012年3月2日开始透支，2012年5月24日开始逾期，截止2014年11月19日，透支贷款本息及其他费用合计8110.73元，经原告多次催收至今未还。
本院认为，根据原告提交的证据，被告欠原告贷款本息未还应于认定，被告依法应当偿还。截止2014年11月19日，所欠贷款本息及其他费用应按8110.73元认定，2014年11月19日以后的贷款本息及其他费用，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永卫偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行贷款本息及其他费用截止2014年11月19日为8110.73元；2014年11月19日以后的贷款本息及其他费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行期限届满之日止。于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张永卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 高 阳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 霍丽芬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2730号
罪犯韦秀敏，男，1988年4月6日出生，壮族，小学文化，广西来宾市兴宾区人，捕前系农民，现在在金堂监狱服刑。
成都市新都区人民法院2012年1月17日作出（2012）新都刑初字第87号刑事判决书，以被告人韦秀敏犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2000元，对违法所得财物手机4部共计价值10158元予以退赔。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月30日起至2015年3月29日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯韦秀敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分125.5分。另查明，罪犯韦秀敏被处罚金2000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯韦秀敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韦秀敏减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一四年五月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 明 静
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00764号
上诉人（原审被告）：岳成付，男
委托代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：胡凤萍，安徽淮都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：马加付，男
委托代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。
上诉人岳成付因机�车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第01491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月14日18时许，岳成付驾驶二轮电动车，沿五站路由南向北行驶至颍上县六十铺镇马付村宁西队路段时，与同方向马加付骑行自行车发生追尾相撞，造成马加付、岳成付受伤，两车受损的交通事故。马加付受伤后，被送至阜阳市人民医院住院治疗，共支付医药费19321.33元。2014年4月8日，安徽公平司法鉴定所对马加付的损伤程度及“三期”评估作出鉴定，结论为：被鉴定人马加付因非道路交通事故致左颞叶脑挫伤，构成轻伤；马加付本次非道路交通事故受伤后休息期限120日、营养期限30日、护理期限60日（以上三期包括住院期间的休息期、营养期、护理期）。该起交通事故经颍上�公安局交通警察大队颍公交事故析字（2013）119号非道路事故成因分析意见书确认，岳成付的行为是造成此起非道路事故的根本原因，马加付在此起非道路事故中无过错行为。
原审法院认为：公民生命健康权受法律保护。驾车人岳成付驾驶二轮电动车上道路行驶，因观察不明，未保持安全车距，致使此起非道路交通事故发生，其过错是造成此起交通事故的根本原因，马加付在此起非道路事故中无过错行为。岳成付对马加付的损失承担民事赔偿责任。马加付的物质损失范围和数额为，医药费19321.33元、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、误工费7989.6元（66.58元×120天）、护理费3994.8元（66.58元×60天）、营养费900元（30元／天×30天）、鉴定费800元，合计33725.73元。此次交通事故造成马加付身体明显伤害致轻伤，给马加付身体上及精神上造成较大痛苦，酌情支持其精神抚慰金3000元。马加付在本案中无责，其应得到的赔偿数额为36725.73元（33725.73元＋3000元）。因岳成付驾驶的二轮电动车系机动车，该车辆没有投保机动车第三者责任强制保险，且岳成付负事故全责。故岳成付应赔偿给马加付各项损失36725.73元。马加付的合理的诉讼请求，予以支持。马加付主张的交通费，无有效票据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵�精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、岳成付于判决生效次日起十五日内赔偿给马加付各项损失36725.73元。二、驳回马加付的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由马加付负担100元，由岳成付负担200元。
宣判后，岳成付不服，向本院提起上诉。岳成付上诉称：1、公安机关出具的非道路事故成因分析意见书内容不真实，不客观，不应作为定案依据；2、马加付事故发生时已满62周岁，为农村五保户，不应支持误工费。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：颍上县公安交警部门出具的非道路事故成因分析意见书系国�机关作出的专门性分析意见书，岳成付、马加付在原审时均无异议，原审判决采信该意见书正确。岳成付上诉称该意见书内容不真实、不客观未提供证据予以证明，本院不予支持。岳成付上诉称马加付为农村五保户人员，不应支持误工费，但未提供相应证据予以证明，亦未提供其他证据证明马加付丧失劳动能力，故原审判决支持马加付误工费并无不当，本院不予变更。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费300元，由岳成付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初1387号
原告：应和剑，男，1986年3月8日出生，汉族，大专文化，务工，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：诸丰林，江西全灵律师事务所律师。
被告：上饶市明鸿机电设备制造有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区一舟大道工业四路，统一社会信用代码91361100MA35GL0NXH。
法定代表人：胡秀花，该公司执行董事。
原告应和剑与被告上饶市明鸿机电设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应和剑及其委托诉讼代理人诸丰林到庭参加诉讼，被告上饶市明鸿机电设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的工资35,000元（2017年4月至2017年10月）；2、判决被告支付原告经济补偿金1万元（5,000元×2）；3、判决被告支付原告失业保险金1,200元（600元×2）；4、判决被告支付原告高温补贴1,280元（640元×2）；5、判决被告为原告补缴社保（2016年4月至2017年10月）。事实和理由：原告于2016年4月初入职被告处工作，岗位：技术员，双方约定工资5,000元/月，未签订书面劳动合同。原告工作一直勤恳负责，但被告一直未为原告缴纳社保，也未及时足额发放工资，原告被迫于2017年10月28日离岗。被告的行为�违反了劳动合同法相关规定，故原告恳请法院支持诉请。
原告提供了以下证据：
1、中国建设银行个人账户交易明细，证明原告的工资发放情况及原、被告之间存在劳动关系；
2、被告企业信息、法定代表人信息，证明被告诉讼主体适格；
3、上饶市劳动人事争议仲裁委员会案件不予受理通知书、送达回证，证明本案业经劳动仲裁处理，原告起诉合法；
4、上饶市劳动人事争议仲裁委员会关于丁显付等7人劳动争议仲裁申请事项的说明，证明原告于2017年12月5日向劳动仲裁委提交了劳动争议申请事项；
5、被告的工商登记资料，证明徐振珠在2016年10月14日之前�被告的法定代表人，此后变更为胡秀花；
6、原告与被告签订的入股协议书，证明徐振珠是被告的工作人员。
为查明案件情况，本院对被告法定代表人胡秀花进行了调查，胡秀花在调查中陈述徐振珠系被告公司出纳。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告的企业类型：有限责任公司（自然人独资），企业状态：开业。原告于2016年4月初入职被告处工作，岗位：技术员，双方未签订书面劳动合同。工资发放方式及金额：现金或转账，其中2016年6月－2017年3月期间的工资由被告公司出纳徐振珠个人账户转到原告在中国建设银行账户，每月发放金额为5,000元左右（工作26天工资5,000元+伙食补助3元每天－请假扣薪）。2017年4月起被告未向原告支付工资，2017年10月28日原告离岗。2017年12月5日原告提起劳动仲裁，仲裁请求：1、裁决被告支付拖欠原告的工资；2、裁决被告支付原告经济补偿金；3、裁决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资；4、裁决被告支付原告失业保险金；5、裁决被告支付原告高温补贴；6、裁决被告为原告补缴社保。劳动仲裁于2018年3月23日以被告无法送达为由决定不予受理，原告不服该仲裁裁决，于2018年4月3日向本院提起诉讼。庭审中原告表示放弃2－5项诉求，只诉求被告支付拖欠的工资。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录佐证，本院予以认定。
本院认为，原告进入被告处工作，双方即建立劳动关系。劳动合同法等相关法律法规规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，工资至少每月支付一次。故原告诉求被告支付拖欠的工资符合法律规定，予以支持。原告放弃2－5项诉求，系其权利自我处置，应予准许。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上饶市明鸿机电设备制造有限公司在本判决生效后五日内向原告应和剑支付拖欠工资35,000元；
二、驳回原告应和剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上饶市明鸿机电�备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 方文力
二〇一八年六月二十日
书记员 吴 超
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵�支行，账号：20×××75）。
法律附页：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初1387号
原告：应和剑，男，1986年3月8日出生，汉族，大专文化，务工，住江西省上饶市信州区，
被告：上饶市明鸿机电设备制造有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区一舟大道工业四路，统一社会信用代码91361100MA35GL0NXH。
法定代表人：胡秀花，该公司执行董事。
原告应和剑与被告上饶市明鸿机电设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
本院经审查认为，如不采取保全措施，可能造成判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告上饶市明鸿机电设备制造有限公司的银行账户存款35,000元或查封、扣押等同价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方文力
二〇一八年六月二十日
书记员 吴 超
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1130民初1140号
原告：汪某，女，1966年5月25日出生，汉族，江西省婺源县人，户籍所在地婺源县，住江西省婺源县。
被告：冯某，女，1984年7月7日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：王禹龙，江西青之蓝律师事务所。
被告：樊某1，男，2015年7月10日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西上饶市婺源县。
法定代理人：冯某，系樊某1母亲。
委托诉讼代理人：王禹龙，江西青之蓝律师事务所。
被告：樊某2，女，1990年2月22日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县，
委托诉讼代理人：查永忠，江西学林律师事务所。
被告：樊某3，男，1933年8月13日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西上饶市婺源县，
委托诉讼代理人：樊鹏荣，男，汉族，住江西省婺源县，系樊某3儿子。
原告汪某与被告冯某、樊某1、樊某2、樊某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2018年9月11日，原告汪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按汪某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汪某负担。
审 判 员 潘金平
二〇一八年九月十一日
代书记员 张淑眉
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初194号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，总经理。
委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。
被告：贺景浩，男，1977年12月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告中银消费金融有限公司与被告贺景浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告贺景浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年3月31日签订的信用贷款合同；2、判令被告贺景浩偿还原告信用贷款本金135093.37元及利息、逾期付款滞纳费（从2017年8月1日起至实际清偿日止的利息、逾期付款滞纳费按信用贷款使用合约约定计算）；3、判令被告贺景浩承担原告律师费7592元。事实和理由：2016年3月31日，被告贺景浩向原告申请贷款。同日，双方签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第0330004784号）一份，约定：原告向被告提供贷款200000元用于购买玉器，贷款期限36个月（2016年4月1日至2019年3月31日）；贷款利率为固定月利率1.55%，逾期还款还需按贷款余额的每日万分之五（还款期内）靠档收取滞纳费；还款方式为按月等额本息还款。并约定被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期，有权要求被告承担因其违约给原告造成的实现债权的律师费、诉讼费等损失，并有权解除双方签订的贷款合同；合约履行过程中发生争议，双方协商处理，协商不成的依法由合约签订地人民法院管辖。4月1日，原告向被告贺景浩指定账户发放信用贷款200000元。贷款发放后，被告仅归还了2017年8月1日之前的本金及利息，此后未归还借款本息，尚欠原告贷款本金135093.37元及相应利息、逾期付款滞纳费。原告催收未果后向法院起诉，花费律师费7592元。
被告贺景浩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证明、信用贷款额度申请表与使用合约、交易明细清单、欠款明细单、律师服务费收费标准及收费发票等证据。根据上述证据可以认定事实如下：2016年3月31日，被告贺景浩向原告申请贷款。同日，双方在吉安市吉州区签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第0330004784号）一份，约定：原告向被告提供额度为200000元的信用贷款，贷款期限36个月（2016年4月1日至2019年3月31日）；贷款利率为固定月利率1.55%，逾期还款还需按贷款余额的每日万分之五（还款期内）靠档收取滞纳费；还款方式为按月等额本息还款。并约定被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期，有权要求被告承担因其违约给原告造成的实现债权的律师费、诉讼费等损失，并有权解除双方签订的贷款合同；合约履行过程中发生争议，双方协商处理，协商不成的依法由合约签订地人民法院管辖。4月1日，原告向被告贺景浩指定账户发放信用贷款200000元。贷款发放后，被告贺景浩仅归还了2017年8月1日之前的本金及利息，此后未归还借款本息，尚欠原告贷款本金135093.37元及相应利息、逾期付款滞纳费。原告催收未果后委托律师向法院起诉，实际支出律师服务费3036元。
本院认为，本案双方当事人关于案件管辖的约定不违反法律规定，本院依法具有管辖权。双方签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用额度申请和使用合约》合法有效，双方已形成借款合同关系。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定还本付息。被告从2017年8月1日起未按时还本付息，已构成违约，符合双方关于解除合同的约定，原告有权解除合同、提前收回剩余贷款并收取利息，逾期付款滞纳费。由于双方在合约中约定的贷款利率为月利率1.55%，滞纳金收取标准为贷款余额所靠档次的每日万分之五，两者相加年利率已达36.6%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对年利率超过24%的部分，本院不予支持。关于原告要求被告承担原告律师服务费7592元的诉讼请求，由于原告提供的证据证明，其实际支出的律师服务费为3036元，本院按照该实际支出金额予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告贺景浩于2016年3月31日签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第0330004784号）；
二、被告贺景浩偿付原告中银消费金融有限公司贷款本金135093.37元及利息（含逾期付款滞纳费）（从2017年8月1日起按年利率24%计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内付清；
三、被告贺景浩支付原告中银消费金融有限公司律师服务费3036元,限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3489元，减半收取计1774.5元，财产保全申请费1320元，共计3064.5元，由原告中银消费金融有限公司负担64.5元，由被告贺景浩负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘丽娟
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初1187号
原告：黄石市宝诚物业管理有限公司，住所地黄石市西塞山区牧羊湖1-112号。
法定代表人魏勇，公司总经理。
委托代理人陆隆平，男，汉族，1963年1月28日出生，住黄石市黄石港区，公司员工，
被告：谢崇兴，男，汉族，1940年9月8日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
委托代理人张能，黄石市希望法律服务所法律工作者。
原告黄石市宝诚物业管理有限公司诉被告谢崇兴物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄石市宝诚物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告谢崇兴的起诉。
本院认为，原告黄石市宝诚物业管理有限公司�撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄石市宝诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元由原告黄石市宝诚物业管理有限公司负担。
审判员 黄倩倩
二〇一八年九月十日
书记员 张 诚
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804财保139号
申请人：荆门市荆诺建材有限公司，住所地荆门高新区?掇刀区福耀二路29号，统一社会信用代码91420800MA492KH73W。
被申请人：沙洋弘润建材有限公司，住所地沙洋县沙洋镇洪岭大道2幢，统一社会信用代码914208223165732789。
申请人荆门市荆诺建材有限公司于2018年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沙洋弘润建材有限公司所有的在金融机构的存款。申请人荆门市荆诺建材有限公司已向本院提供了诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人荆门市荆诺建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人沙洋弘润建材有限公司所有的在金融机构的存款。
冻结期限为一年，申请人延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前书面向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续；履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。
案件申请费由申请人荆门市荆诺建材有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一八年九月二十五日
书记员 余璐瑶
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821财保93号
申请人：湖北金山电力设备有限公司,住所地京山县经济开发区轻机东路16号,统一社会信用代码914208217146630097。
法定代表人：郭洪斌，该公司总经理。
被申请人：李永发,男,1966年6月4日出生,汉族，云南省广南县人,住云南省文山壮族苗族自治州广南县，
申请人湖北金山电力设备有限公司于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永发执行案款21484.36元【（2018）鄂0821执503号】予以冻结。申请人已向本院提供担保，并出具担保书。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李永发案款21484.36元【（2018）鄂0821执503号】，期限一年。
冻结申请人湖北金山电力设备有限公司在金融机构的存款21484.36元（账号：56×××67），期限一年。
案件申请费235元，由申请人湖北金山电力设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周永清
二〇一八年八月二十七日
书记员 董 雯
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保93号申请人：湖北金山电力设备有限公司,住所地京山县经济开发区轻机东路16号,统一社会信用代码914208217146630097。法定代表人：郭洪斌，该公司总经理。被申请人：李永发,男,1966年6月4日出生,汉族，云南省广南县人,住云南省文山壮族苗族自治州广南县，申请人湖北金山电力设备有限公司于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永发执行案款21484.36元【（2018）鄂0821执503号】予以冻结。申请人已向本院提供担保，并出具担保书。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人李永发案款21484.36元【（2018）鄂0821执503号】，期限一年。冻结申请人湖北金山电力设备有限公司在金融机构的存款21484.36元（账号：56×××67），期限一年。案件申请费235元，由申请人湖北金山电力设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周永清二〇一八年八月二十七日书记员  董 雯
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初1317号
原告：湖北美辰环保股份有限公司，住所地荆门高新区•掇刀区高新路6号，统一社会信用代码91420800058119960G。
被告：临沂市罗庄区沂罗瓷厂，住所地山东省临沂市罗庄区册山街道山前村西南，统一社会信用代码913713117286226117。
原告湖北美辰环保股份有限公司与被告临沂市罗庄区沂罗瓷厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告湖北美辰环保股份有限公司在本院依法送达交纳案件诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下：
本案按湖北美辰环保股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 墙登鹏
二〇一八年九月二十一日
书记员 熊盼盼
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1988号
原告：刘青珍，女，1949年1月13日出生，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师。
被告：武汉康利达制药有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街吉顺路2号。
法定代表人：吴宏桥，该公司执行董事。
被告：吴宏桥，男，1963年1月24日出生，住武汉市江汉区。
原告刘青珍与被告武汉康利达制药有限公司（以下简称康利达公司）、吴宏桥借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。
原告刘青珍诉称，向本院提出诉讼请求：1、判令被告康利达公司、吴宏桥向原告偿还借款100万元及利息（按月利率2%自起诉之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月，被告吴宏桥经朋友介绍以经营生意需资金周转为由向原告刘青珍借款。4月4日，原告通过银行转账借给被告吴宏桥100万元，4月8日，被告吴宏桥向原告出具借条并加盖被告康利达公司印章。2017年1月8日，被告吴宏桥在该借条上注明“借款未付”，并又加盖康利达公司印章。经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。
被告康利达公司、吴宏桥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案借款人系被告康利达公司，被告吴宏桥系康利达公司法定代表人，其在借条上签名系职务行为，故被告康利达公司住所地在武汉市汉南区，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，被告康利达公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，位于武汉市汉南区，故本案应移送至武汉市汉南区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同纠纷，借款合同是双务合同，双方没有约定履行地时，贷款人提供贷款在借款人所在地履行，借款人偿还贷款在贷款人所在地履行。本案系就还款问题发生的纠纷，在双方没有约定履行地时，接收货币一方所在地即为贷款人所在地，本案原告作为贷款人，其所在地位于武汉市蔡甸区，故本院对本案享有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。被告吴宏桥在借条上签名是否系职务行为，属本案实体处理问题，不属于管辖审查范围。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告武汉康利达制药有限公司、吴宏桥对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告武汉康利达制药有限公司、吴宏桥负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 袁勇军
二〇一八年九月六日
法官助理 吴 杨
书 记 员 周 佺
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初1988号原告：刘青珍，女，1949年1月13日出生，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师。被告：武汉康利达制药有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街吉顺路2号。法定代表人：吴宏桥，该公司执行董事。被告：吴宏桥，男，1963年1月24日出生，住武汉市江汉区。原告刘青珍与被告武汉康利达制药有限公司（以下简称康利达公司）、吴宏桥借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告刘青珍诉称，向本院提出诉讼请求：1、判令被告康利达公司、吴宏桥向原告偿还借款100万元及利息（按月利率2%自起诉之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月，被告吴宏桥经朋友介绍以经营生意需资金周转为由向原告刘青珍借款。4月4日，原告通过银行转账借给被告吴宏桥100万元，4月8日，被告吴宏桥向原告出具借条并加盖被告康利达公司印章。2017年1月8日，被告吴宏桥在该借条上注明“借款未付”，并又加盖康利达公司印章。经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。被告康利达公司、吴宏桥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案借款人系被告康利达公司，被告吴宏桥系康利达公司法定代表人，其在借条上签名系职务行为，故被告康利达公司住所地在武汉市汉南区，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，被告康利达公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，位于武汉市汉南区，故本案应移送至武汉市汉南区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同纠纷，借款合同是双务合同，双方没有约定履行地时，贷款人提供贷款在借款人所在地履行，借款人偿还贷款在贷款人所在地履行。本案系就还款问题发生的纠纷，在双方没有约定履行地时，接收货币一方所在地即为贷款人所在地，本案原告作为贷款人，其所在地位于武汉市蔡甸区，故本院对本案享有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。被告吴宏桥在借条上签名是否系职务行为，属本案实体处理问题，不属于管辖审查范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告武汉康利达制药有限公司、吴宏桥对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告武汉康利达制药有限公司、吴宏桥负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 袁勇军二〇一八年九月六日法官助理 吴 杨书 记 员 周 佺
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0203民初783号
原告：张为兵，男，1971年6月9日出生，汉族，户籍所在地：湖北省黄石市西塞山区，现住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：叶星星，系湖北众之声律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：伍绍军，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被告：阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市黄石港区黄石大道954号。
法定代表人：程利群，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄元生，系该公司员工。委托权限：特别授权。
原告张为兵诉被告伍绍军、阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称阳光财险黄石支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张为兵的委托诉讼代理人叶星星、被告伍绍军到庭参加诉讼，被告阳光财险黄石支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张为兵诉称：2017年12月27日11时许，被告伍绍军驾驶号牌为鄂Ｂ×××××号中型作业车，由河西大道西塞街路段左转时与从河口向市区方向原告张为兵驾驶的号牌为鄂Ｊ×××××三轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤，原告驾驶的三轮摩托车受损的事故。原告受伤后被送往黄石中心医院治疗，住院21天。本次事故经黄石市公安局交通巡逻警察大队西塞支队出具认定书，认定被告伍绍军负本次事故全部责任，原告张为兵无责。经该大队核实被告伍绍军驾驶的车辆在被告阳光财产保险黄石中心支公司处购买交强险和第三者责任保险，事故发生在保险合同承保期限内。现双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告各项损失共计29743元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告伍绍军辩称：我对事故的责任划分没有意见，我购买了保险，保险公司应承担赔偿责任。另外，我垫付了张为兵的医疗费共计16115.73元，在王小东和张为兵住院期间，我还出了二人护理费4120元，二人生活费1700元。张为兵在交警队还预支了5000元，也是我出的。请求法院一并处理。
被告阳光财险黄石支公司提交答辩状称：我公司不承担诉讼费和鉴定费，医疗费需扣除10%非医保用药，后续治疗费过高，误工费、住院伙食费、营养费标准过高。两次拖车，我公司仅承担第一次拖车费，第二次拖车费是其个人造成。三轮摩托车修理费用过高，事故发生后我司对车辆进行了定损，实际损失为5000元。
经审理查明，2017年12月27日11时40分许，被告伍绍军驾驶车牌号为鄂Ｂ×××××号中型专项作业车由河西大道西塞街办路段左转时与河口向市区方向原告张为兵驾驶的鄂Ｊ×××××号三轮摩托车发生碰撞，致三轮摩托车受损，原告张为兵、车上乘客王小东受伤的道路交通事故。事发后，原告张为兵被送至黄石市中心医院住院治疗，至2018年1月17日出院，共计住院21天，期间被告伍绍军垫付医疗费用16115.73元、二人护理费4120元及生活费1700元。经黄石市公安局交通巡逻警察支队西塞山大队现场勘查出具道路交通事故认定书，认定被告伍绍军负此次事故的全部责任，张为兵、王小东不负此次事故的责任。后经黄石市求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告张为兵因交通事故不构成伤残，建议自出院之日（2018年1月17日）起继续休息3个月、1人陪护1个月，后期康复治疗费约需2500元。原告支付鉴定费用2400元。
另查明，鄂Ｂ×××××号中型专项作业车所有人及被保险人均为被告伍绍军，该车在阳光财险黄石支公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
再查明，原告张为兵系农业户口，长期在家务农。2018年1月23日，原告张为兵收到被告伍绍军给付的5000元生活费，并承诺该费用从赔偿款中扣除。
上述事实，有当事人身份信息、行驶证、驾驶证、住院病历、交通事故认定书、鉴定意见书、保险单、发票、收条及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张为兵因交通事故受伤、车辆受损，依法有权获得赔偿。本案中，交管部门依据查明的事实依法作出交通事故认定书，认定被告伍绍军负此次交通事故的全部责任，原告不负责任。双方对事故认定书中责任划分均予以认可，本院予以确认。事发时被告伍绍军驾驶的车辆在阳光财险黄石支公司投保有交强险及商业三者险，故应由阳光财险黄石支公司在交强险项下先对原告合理的费用进行赔偿，不足部分在商业第三者险项下进行赔偿。关于被告阳光财险黄石支公司提出超出交强险部分的医疗费应扣除10%的非医保用药的辩称，被告未就医疗费用中是否存在非医保用药以及费用的具体数额等提供证据，故对此本院不予支持。
对于原告因此次交通事故造成的各项损失，本院核定如下：
1.医疗费242.5元，有黄石市中心医院及黄石国安医院出具的医疗收费发票为证，本院予以确认。
2.后续治疗费2500元。
3.住院伙食补助费，21天×50元/天=1050元。
4.营养费，21天×30元/天=630元。
5.误工费，93.5元/天×111天=10378.5元。
6.护理费，结合司法鉴定意见书评定的护理期限，参照2018年度湖北省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准，对原告主张的2892元，本院予以支持。
7.拖车费1150元，关于有争议的第二次拖车费用，因事发地在黄石，原告现居住于浠水县，第二次拖车费系“黄石-
蕲春”的拖车费用，应属合理支出，且有拖车费发票为证，故对两次拖车费用本院予以支持。
8.车辆修理费，根据事故责任认定书查明的事实，本次事故造成原告驾驶的三轮摩托损坏，故车辆的合理修理费，保险公司应在交强险范围内予以赔偿。原告的车损事实，虽有修理费发票，但未附修理项目明细，且未进行评估，尚缺乏一定的损失原值的依据。考虑到三轮摩托车受损，修理费确实存在，本院酌情认定5000元。
9.鉴定费2400元。
上述1-8项费用共计23843元。鉴定费不属于保险理赔范围，由被告伍绍军承担。为减轻诉累，被告伍绍军在原告张为兵住院期间垫付的医疗费16115.73元、支付原告张为兵住院期间的护理费和生活费2910元（两人两项费用共计支付5820元，另2910元在另案中已处理）及原告张为兵出院后的生活费5000元在本案中一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告张为兵各项损失共计18333元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司应于本判决生效之日起十五日内返还被告伍绍军垫付的医疗费用、护理费、生活费共计21625.73元；
三、驳回原告张为兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取272元，由被告伍绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 刘天跃
二〇一八年九月十七日
法官助理 陈文娟
书 记 员 汪金昌
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初2571号
原告刘辉，男，1970年5月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告邹汉东，男，1963年8月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告刘涛，男，1988年12月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：钟强，男，1992年8月8日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：吴鹏，男，1990年8月30日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市茅箭区北京路82号京华新天地一楼。
负责人：戢运忠，该公司总经理。
原告刘辉、邹汉东与被告邹汉东、刘涛、钟强、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法进行审理。
原告刘辉、邹汉东向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费576.52元、误工费3000元（1000元/月×3个月）、拖车费300元、手机损失3700元、汽车修理费39719元，合计22295.52元（已赔偿25000元）；2、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月6日23时40分许，原告刘辉代驾的鄂Ｃ×××××号小汽车途径十堰市人民路东汽销售处路段时，被告驾驶刘涛的鄂Ｃ×××××号小汽车同刘辉驾驶的鄂Ｃ×××××号小车发生交通事故，并将同乘人邹汉东撞晕，手机撞坏；事故发生后驾驶员离开并拒绝参与处理交通事故处理，钟强、吴鹏以自己是同乘人、是车主刘涛的朋友，在修车时和看病时支付了25000元，但以没有开车为由不参与交通事故处理；2017年10月16日市公安交管局向原告送达了第201756204号道路事故认定书，认定原告在本次事故中无责任。三被告为好友且为了一个目的而同乘，应共同承担责任，现又拒绝参与事故处理，造成原告驾驶证在警察处扣押三个多月，使原告不能从业，从而产生误工费至少4500元。经查鄂Ｃ×××××号小汽车在中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司投有保险，应在保险责任范围内承担责任；为了保护原告的合法权益，现特向贵院提起如前诉请。
本案受理后，在送达中发现被告实际住所无人且无法送达，原告又不能补充新的信息情况，应予以驳回起诉。待被告实际住所地等信息核实确认后，可另行起诉。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘辉、邹汉东的起诉。
案件受理费357元，退还给原告刘辉、邹汉东。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 郑 军
二〇一八年八月二十四日
书记员 王雪曼
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1956号
原告：周亮金，女，1961年6月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告：钟响铃，男，1958年9月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。（系周亮金的丈夫）
委托诉讼代理人：周文明，江西赣东律师事务所律师。
被告：周小华，男，1984年12月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告周亮金、钟响铃诉被告周小华民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周亮金、钟响铃及其委托诉讼代理人周文明到庭参加诉讼。被告周小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亮金、钟响铃向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即归还原告周亮金借款43000元及利息2070元（其中23000元，按照月息1.5%，从2017年4月19日计算到2018年4月18日，利息共4140元，被告已经支付了6个月的利息2070元;另外20000元没有计息）；2、请判令被告立即归还原告钟响铃借款79000元及利息7110元（按照月息1.5%，从2017年4月19日计算到2018年4月18日，利息14220元，被告己经支付了6个月的利息7110元）；3、请判令被告支付到实际全部偿还借款本金期间的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。两原告陈述的事实与理由：两原告系夫妻关系，与被告系同村村民。2017年4月被告跟原告说其开小贷公司叫原告帮借些钱给其公司周转，原告考虑双方系同村村民，又有点亲戚关系，便答应了被告的要求，不仅自己借钱给被告，还叫其他村民借钱给被告。4月19日两原告分两次将102000元现金借给被告，被告当即出具两张借条（其中一张借周亮金23000元，另一张借钟响铃79000元），被告后支付了6个月的利息9180元；2018年2月9日，被告又向原告周亮金借款20000元，被告也出具了借条，并称三天后归还。但到现在，被告不仅不归还借款，连利息也不付，竟然玩起了失踪，根本不跟原告见面。从上述事实可以看出，被告在借到原告的巨款后，却不按照约定归还，严重侵犯了原告的合法权益。原告现向法院提起诉讼，请依法处理。
被告周小华未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，两原告的结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及两原告系夫妻关系；2、借条三份，证明被告分三次向两原告借款人民币合计122000元。2017年4月19日被告向原告周亮金借款23000元，约定利息为月息1.5分；2017年4月19日被告向原告钟响铃借款79000元，约定利息为月息1.5分；2018年2月9日被告向原告周亮金借款20000元，约定2月13日（农历12月28）归还。
被告周小华未到庭，视为放弃质证权利。
对原告提交的证据经本院核实，予以确认；上述证据附卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，与被告系同村村民。2017年4月19日被告向两原告借款102000元，其中借原告周亮金23000元，借原告钟响铃79000元。上述借款未约定偿还日期，利息均为月息1.5分。借款后，被告仅支付了周亮金6个月利息2070元，支付钟响铃6个月利息7110元，借款本金及从2017年10月19日之后的利息未给付。2018年2月9日被告又向原告周亮金借款现金20000元，约定2月13日（农历12月28）偿还，但借款期限届满后，被告未偿还。现两原告诉至本院，并提出前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向两原告借款后，应按约定期限或在两原告催要借款时在合理的期限内还款给两原告，其拖延给付，显属违约，应承担归还借款本息的民事责任。对两原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小华在本判决生效后五日内偿还原告周亮金借款23000元及利息2070元（以借款23000元为基数，自2017年10月19日起按月息1.5%计算至2018年4月18日止；之后的利息，按前述本金及利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告周小华在本判决生效后五日内偿还原告周亮金借款20000元及资金占用期间的利息（以借款20000元为基数，自2018年2月13日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告周小华在本判决生效后五日内偿还原告钟响铃借款79000元及利息7110元（以借款79000元为基数，自2017年10月19日起按月息1.5%计算至2018年4月18日止；之后的利息，按前述本金及利率计算至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，由被告周小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 马 良
人民陪审员 王晓倩
人民陪审员 傅小萍
二〇一八年七月二日
书 记 员 王大鹏
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初1272号
原告：周某，女，1978年11月18日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：刘金品，保康县龙坪镇法律服务所法律工作者。
被告：秦某，男，1967年5月16日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
原告周某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人刘金品到庭参加诉讼。被告秦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、要求次子秦焕雨跟随原告周某生活，不要求被告秦某支付抚养费；3、自愿放弃婚后共同财产的分割。事实和理由：原告周某和被告秦某经人介绍于1998年2月相识建立恋爱关系，××××年××月××日在保康县龙坪镇政府民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生育长子秦尧峰，××××年××月××日生育次子秦焕雨，双方婚后感情一般，后因性格不合，被告常为家庭琐事对原告进行辱骂，被告长期使用家庭暴力，主要是因为被告多次在外赌博，经原告劝阻便对原告进行殴打，夫妻感情恶化。2012年双方矛盾加剧，双方曾协商离婚未果。2013年双方再次发生矛盾后，原告带次子秦焕雨与被告分居生活5年之久，期间曾于2017年向保康县法院起诉离婚，后被驳回诉讼请求。法院判决后，被告秦某仍对原告及小孩秦焕雨不管不问，不履行一个做丈夫和父亲应尽的责任，且双方一直处于分居状态，连电话也不沟通，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告秦某辩称，坚决不同意离婚。我们有共同财产87万元钱和价值15万元的服装店；共同债权：周述刚欠17500元，周述强欠16500元；共同债务：欠刘汉平10000元，欠敖明玺10000元，两笔都是我偿还的。如果是离婚，我一个人抚养两个小孩，不要原告周某抚养。
本院经审理认定事实如下：
原告周某和被告秦某经人介绍于1998年2月相识建立恋爱关系，××××年××月××日在保康县龙坪镇政府民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生育长子秦尧峰，××××年××月××日生育次子秦焕雨，双方婚后感情一般，后因性格不合，被告经常为家庭琐事发生争执。期间双方曾协商离婚未果。2013年2月，原、被告双方再次发生矛盾后，原告周某带次子秦焕雨离开居住地龙坪镇与被告秦某分居生活至今。双方长子秦尧峰现在襄阳市某汽车修理厂当学徒（2018年12月25日年满18周岁）。2017年3月8日，原告周某向本院起诉要求与被告秦某离婚，被告秦某未到庭参加诉讼，本院于2017年4月7日做出（2017）鄂0626民初372号民事判决驳回了原告周某的诉讼请求。
同时查明，原告周某庭审中陈述，双方无婚后共同财产，无婚后共同债务。周述刚和周述强各欠10000元，而非被告秦某所说的数额，该20000元已由原告周某于2012年收回用于经营服装店，后因经营不善服装店亏损后关闭。被告秦某说称共同财产87万元和价值15万元的服装店未向本院提供任何证据证实，原告周某亦不认可。
本院认为，原告周某和被告秦某经他人介绍后自由恋爱登记结婚，婚后生育两子，长子秦尧峰现在汽车修理厂当学徒，学徒期间一直独自在修理厂生活，且还有3个月即年满18周岁，应视为秦尧峰具有独立生活能力。原、被告婚后感情一般，后经常因家庭琐事发生争执，2013年2月双方再次产生矛盾后一直分居生活至今，期间双方互不履行夫妻义务。2017年原告周某向本院起诉离婚，本院做出判决驳回了原告周某的诉讼请求，双方的夫妻关系仍无改善，可以认定双方夫妻感情确已破裂，原告周某要求与被告秦某离婚的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告周某要求次子秦焕雨跟随自己生活，不要求被告秦某支付抚养费的请求，秦焕雨自3岁至8岁期间一直跟随原告周某生活至今，跟随原告周某生活更有利于秦焕雨的成长，该请求本院予以支持。被告秦某辩称有共同财产87万元和价值15万元的服装店，周述刚和周述强的两笔共同债权均未向本院提供证据证实，且原告周某陈述共同财产及债权情况均不属实，本院不予认定。被告秦某辩称刘汉平和敖明玺二人的两笔共同债务，其本人陈述均已偿还，故不属夫妻共同债务在本案中处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某和被告秦某离婚；
二、原、被告婚生一子秦焕雨跟随原告周某共同生活，原告周某不要求被告秦某支付抚养费。
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费150元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚琼涛
二〇一八年九月十三日
书记员 刘新新
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002财保19号
申请人：刘世军，男，汉族，抚州市广昌县人，1979
年4月7日出生，住抚州市广昌县旴江镇旴江路15号，身份证号：362532197904070671。
被申请人：杨志峰，男，汉族，1976年12月5日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
申请人刘世军于2018年4月27日向本院申请诉前保全并提供相关证据材料，要求查封被申请人杨志峰驾驶的赣Ｆ×××××小型普通客车一辆（价值人民币5万元）。申请人刘世军以中国太平保险有限公司江西分公司的保单提供担保。
本院经审查认为：申请人刘世军以被申请人杨志峰因交通事故造成其损失为由向本院申请诉前保全，要求查封肇事车辆，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款裁定如下：
查封被申请人杨志峰驾驶的赣Ｆ×××××小型普通客车一辆，期限为一年（自2018年4月27日至2019年4月26日）。
案件申请费520元，由申请人刘世军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈凤金
二〇一八年四月二十七日
书记员 李璐璐
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初1193号
申请人：杨方文，男，1958年11月22日出生，住湖北省石首市。
被申请人：荆州瑞鑫置业有限公司，住所地：石首市绣林办事处笔架山路172号。
法定代表人：刘卫平，系该公司执行董事。
杨方文诉荆州瑞鑫置业有限公司因民间借贷纠纷一案，申请人杨方文于2018年9月17日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结、扣留被申请人荆州瑞鑫置业有限公司有待法院执行的石首市博雅城市建设投资有限公司委托其就解放路棚户区改造项目代（还）建房土地成本结算资金203.29万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司石首支公司出具保函在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为，申请人杨方文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
依法将被申请人荆州瑞鑫置业有限公司在石首市博雅城市建设投资有限公司享有的203.29万元债权予以冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾立宏
二〇一八年九月十八日
书记员 王 慧
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0222民初2443号
原告：乐秀兰，女，1990年6月2日出生，汉族，住阳新县，
被告：方贤勇，男，1971年6月16日出生，汉族，住阳新县，
被告：方嘉荣，男，1996年9月23日出生，汉族，住阳新县，
原告乐秀兰与被告方贤勇、方嘉荣合同纠纷一案,本院于2018年6月13日立案。原告乐秀兰于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐秀兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐秀兰撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告乐秀兰负担。
审判员 梁 坚
二〇一八年七月十日
书记员 董青青
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初683号
原告：郭磊，男，1998年9月19日出生，汉族，住江西省广昌县。
委托诉讼代理人：谢小荣，女，系郭磊母亲，住江西省广昌县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
�告：广昌县旴江镇清水村油菜园村民小组。
负责人：谢允国，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：谢祖兴，男，系广昌县村民，住江西省广昌县，特别授权代理。
原告郭磊与被告广昌县旴江镇清水村油菜园村民小组（以下简称油菜园村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭磊委托诉讼代理人谢小荣、卢斌，被告油菜园村小组负责人谢允国及其委托诉讼代理人谢祖兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭磊向本院提出以下诉讼请求：1.判令油菜园村小组给付郭磊征地补偿款90000元；2.本案诉讼费均由油菜园村小组承担。事实和理由：郭磊户�一直在被告处，系被告村小组村民，与其他村民一样履行了村民义务。2017年12月28日，因城市建设需要，政府向被告征地，并支付了被告征地补偿款。2018年5月11日，被告决定按人均90000元分配征地补偿款，但以原告母亲谢小荣已出嫁为由拒绝向原告分配征地补偿款，后经村委会调解未果。综上，原告因出生户口一直在被告处，在被告处有责任田和房屋，并居住、生活在被告村小组，原告具有被告集体经济组织成员资格，被告拒绝向原告分配征地补偿款严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
油菜园村小组辩称，1.原告属于村小组的挂靠户；2.原告在被告处没有分到承包地也没有尽过村民应尽的义务。
原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的农村土地承包经营权证，被告对其真实性有异议，因原告在被告处没有承包地。经审查，本院对该证据三性予以确认，证明内容结合案情进行确定。2.被告提交的2014年至2018年责任田分配表。原告对其真实性无异议，对其合法性有异议，因被告未经原告同意，未将责任田分配给原告，侵害原告合法权益。经审查，本院对该证据合法性不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭磊出生后随母亲谢小荣落户于被告处，并且在该村小组居住、生活，2009年前在被告村小组分有承包地。2017年12月28日，因城市建设需要，广昌县国土资源局与油菜园村小组签订《征收土地协议书》，就征地范围、征地补偿及�置地补偿标准、青苗、附着物补偿标准、补偿金额、付款办法、失地农民社保、预留地等征地补偿安置方案进行了约定和确认，共征用油菜园村小组土地合计702.68亩（其中预留地21.24亩），支付征地补偿费用共计19081034元。2018年5月10日，油菜园村小组以村民一致同意征地款按现有人口分配，165人分配，每人分配90000元为方案向上级有关部门请示。同年5月11日，油菜园村小组再次召开村民会议，讨论分配征地款，并根据会议决定，制作了分配表，发放了征地补偿款。油菜园村小组以郭磊母亲为出嫁女为由未让郭磊参与土地款的分配，双方产生纠纷，经村委会协调未果，郭磊诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体�济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。农村集体土地被征收取得的土地补偿款属于该集体经济组织内部全体成员共同所有。征地补偿安置方案确定时，具有该集体经济组织成员资格的村民有权参与分配。2017年12月28日，广昌县国土资源局与油菜园村小组签订《征收土地协议书》，该协议合法有效，协议书确定了征地补偿安置方案。郭磊自出生落户被告处至今一直系被告处村民，在征地补偿安置方案确定时，郭�具有油菜园村小组集体经济组织成员资格，有权参与分配征地补偿款。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
广昌县旴江镇清水村油菜园村民小组于本判决生效之日起七日内给付郭磊征地补偿款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费949.91元，共计1974.91元，由广昌县旴江镇清水村油菜园村民小组负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内。
审 判 员 谢心刚
二〇一八年八月二十二日
法官助理 程慕蓉
书 记 员 黄海燕
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初994号
原告：南城县海通物流服务有限公司，住所地南城县金山口汽车城内，统一社会信用代码91361021563841196E。
法定代表人：揭咏梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：包丽华，系江西周庆武律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尧虹宇，男，1983年9月13日出生，汉族，户籍所在地南城县，
被告：徐秀丽，女，1983年7月20日出生，汉族，户籍所在地南城县，
原告南城县海通物流服务有限公司与被告尧虹宇、徐秀丽分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告南城县海通物流服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南城县海通物流服务有限公司撤诉。
案件受理费596元，减半收取计298元，由南城县海通物流服务有限公司负担。
审判员 严小霞
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴 菁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初2550号
原告：艾亚娟，女，1985年9月5日出生，汉族，住枣阳市，居民身份证号码码42900119850905****电话：。
委托代理人：赵正平，男，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，公司地址：襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。负责人：金祖涛。
委托代理人：李铁柱，男，中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。
原告艾亚娟与被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保险纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告艾亚娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾亚娟撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司起诉。
案件受理费减半收取864元，由艾亚娟承担（已交纳。
审判员 梅 峰
二〇一八年七月十七日
书记员 宁启航
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初535号
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行。住所地抚州市临川区赣东大道***号。统一社会信用代码：91361000862557590C。
负责人梅剑波，行长。
委托代理人陈富荣，男，汉族，1974年11月26日出生，系该支行风险经理，住江西省抚州市临川区，代理权限：一般代理。
被告万小荣，女，汉族，1976年12月6日出生，公司员工，住江西省抚州市南城县，
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告万小荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈富荣到庭参加诉讼；被告万小荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉称，万小荣于2016年3月24日向我行申办信用卡，信用额度10000元，卡号62×××08。被告自2017年4月25日现金分期消费后，从6月13日开始逾期未还款。截至2017年12月30日被告尚欠我行透支本金人民币3871.57元，利息121.26元，违约金217.78元，合计4210.61元。诉请要求：1、判令被告万小荣立即偿还原告透支本息违约金合计4210.61元（2017年12月31日以后的利息、违约金按领用合约规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告万小荣未应诉答辩。
经审理查明，2016年7月11日,被告万小荣向原告申领金穗贷记卡一张，卡号62×××08。被告万小荣填写的申请表申领人签署栏声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条规定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率日利率为万分之五，并按照中国人民银行的有关规定调整；乙方未能按期偿还应还款额的不享受免息待遇。违约金按最低还款额未偿还部分5%计算。
被告万小荣从2017年4月25日开始持卡透支。截至2017年12月30日，被告万小荣尚欠原告透支本金人民币3871.57元，利息121.26元，合计人民币3992.83元。
以上事实，有被告万小荣金穗贷记卡申请表、账户欠款信息、消费明细、《中国农业银行金穗贷记领用合约》及原告的庭审陈述等证据在卷，予以认定。
本院认为，被告万小荣向原告申请办理了信用卡业务，并承诺遵守该行信用卡领用协议各项规则，其领卡后，持信用卡进行金融交易，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系。被告万小荣未能在透支后按约及时归还借款本息，已构成违约，应予偿还。截至2017年12月30日，被告万小荣尚欠原告透支本金人民币3871.57元，利息121.26元，合计人民币3992.83元。对于原告违约金的请求，因领用合约规定违约金按最低还款额未偿还部分5%计算，该标准超出关于审理借贷案件利息滞纳金总计不得超过年利率24%的上限规定，且原告对被告万小荣每月最低还款额未偿还部分金额未予举证，故对该违约金请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万小荣在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行借款本金人民币3871.57元及截至2017年12月30日的利息121.26元，合计人民币3992.83元（2017年12月31日之后的利息以本金人民币3871.57元为基数，按利率每日万分之五计算至本息清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告万小荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一八年七月十一日
书 记 员 戴婷婷
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初688号
原告：胡英，男，生于1932年3月23日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
委托代理人：梅建平，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：康兴（曾用名康新），男，生于1961年5月21日，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，现住湖北省宜都市。
被告：邓小芹，女，生于1962年12月3日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
原告胡英与被告康兴、邓小芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员谢靓担任审判长，与审判员艾贻学、人民陪审员古红敏组成合议庭，适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡英及其委托代理人梅建平到庭参加诉讼，被告康兴、邓小芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告胡英诉称：原、被告于2006年6月1日签订了《房屋买卖协议书》，约定原告向二被告购买房屋和部分家用电器，合同总价款为45000元，原告于协议签订后付清全部款项并一直居住至今。2006年6月2日，原告联系二被告办理房屋过户手续，但得知二被告在房屋出售后即离开枝城，此后多年无法与二被告取得联系。2013年5月，被告回枝城后联系原告，要求原告另外支付20000元款项后方同意协助办理房屋过户手续，原告未同意，双方遂发生纠纷，二被告至今未配合原告过户，故原告诉至本院，请求判令：二被告履行《房屋买卖协议书》，将房屋[房屋所有权证号：枝办房字第××号，国有土地使用权证号：枝字国用（1992）字第121300058号]过户给原告，并承担本案诉讼费用。
被告康兴、邓小芹未到庭参加诉讼，也未在答辩期限和举证期限内向本院递交答辩状和证据，视为放弃答辩权利和举证、质证权利。
本案原告围绕诉讼请求提交的证据，可以证明原告与二被告签订房屋买卖合同，原告向二被告支付款项的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月1日，原告胡英（甲方）与被告康兴、邓小芹（乙方）签订了《房屋买卖协议书》一份，合同约定甲方将坐落于宜都市枝城镇阳合岭村四组的三间两层房屋一栋及部分家用物品转让给乙方，合同总价款为45000元；乙方于合同签订时付清全部款项，甲方同时向乙方交付房屋和家用物品以及房屋产权证书、土地使用权证书；房屋转让后，由乙方负责办理相关过户手续并承担相应费用，甲方履行协助义务；合同还对违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约定于当日向二被告支付了款项45000元，二被告向原告书立《收据》予以确认，并向原告交付了枝办房字第××号房屋所有权证书、枝字国用（1992）字第121300058号国有土地使用权证书。自合同签订至今，二被告未协助原告办理过户手续，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与二被告订立的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，本院予以确认，合同双方均应当依照约定履行。合同订立后，原告依约定向二被告支付了款项，二被告未依约协助原告办理房屋过户手续，应当承担相应的违约责任，故二被告应当继续履行付款义务。被告康兴、邓小芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其自愿放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康兴、邓小芹履行《房屋买卖协议书》约定的合同义务，于本判决生效之日起十日内协助原告将坐落于宜都市枝城镇阳合岭村四组的三间两层房屋[房屋所有权证号：枝办房字第××号，国有土地使用权证号：枝字国用（1992）字第121300058号]的所有权变更登记至原告胡英名下。
本案案件受理费100元，由被告康兴、邓小芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 谢 靓
审 判 员 艾贻学
人民陪审员 古红敏
二〇一八年七月十日
书 记 员 江 頔