海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终563号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终563号
上诉人（原告被告）：临城镇大波村委会文利村民小组，住所地海南省临高县临城镇大波村委会临昌路红岛林场文利村。
法定代表人：周礼明，该村村长。
委托诉讼代理人：符冠龙，海南林源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明山，该村会计。
被上诉人（原审原告）：周健玉，女，1991年10月11日出生，汉族，现住海南省临高县。
委托诉讼代理人：陈继晓，海南方圆律师事务所律师。
上诉人临城镇大波村委会文利村民小组（以下简称文利村民小组）因与被上诉人周健玉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2017）琼9024民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
文利村民小组上诉请求：1.撤销海南省临高县人民法院（2017）琼9024民初1135号民事判决；2.改判驳回周健玉一审全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1.周健玉出嫁后在夫家的村集体生活，与其丈夫打渔生活。并未在文利村民小组从事生产、生活，也不依靠文利村民小组集体土地作为其生活来源。一审判决没有经过调查，直接认定周健玉在嫁入地没有分配到承包地，认定周健玉具有文利村民小组集体经济组织成员资格错误。2.对农村集体经济组织成员的认定以人民政府的征地补偿安置方案确定时，是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，并兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。一审法院仅依据周健玉的户籍在××村件就认定其具备集体经济组织成员资格是错误的。3.文利村民小组可以经过民主议定程序确定本集体经济组织的征地补偿分配方案。任何单位无权干涉。一审判决侵犯文利村民小组民主自治分配方案的权益及其他村民的合法权益。4.周健玉的丈夫在禄龙村已分配征地补偿款。
周健玉辩称，1.周健玉的父亲周洁清、母亲谢丽芳均是文利村人，周健玉出生后一直在文利村民小组居住生活，户籍登记在文利村民小组。周健玉与父母在一个家庭户，在文利村民小组有承包地。土地被征收时也取得青苗补偿款。周健玉出嫁后在嫁入地没有分配到承包地，仍以文利村民小组的土地作生活保障。故一审判决认定周健玉以文利村民小组的土地作为基本生活保障，确认周健玉具有文利村民小组集体经济组织成员资格合法合理。2.文利村民小组未能提供证据证明周健玉在夫家领取了征地补偿款，其该项上诉理由不成立。3.文利村民小组的集体土地被征收。2012年，临高县人民政府与文利村民小组签订《土地征收协议》，并将土地补偿款全部支付给文利村民小组。根据文利村民小组的分配方案，具有集体经济组织成员资格的村民每人分配200000元。但文利村民小组至今未向周健玉支付该笔征地补偿款，侵犯了周健玉的合法权益。
周健玉向一审法院起诉请求：文利村民小组向周健玉支付征地补偿款200000元。
一审法院认定事实：文利村民小组集体所有的土地于2012年8月6日被政府征用获得征地补偿款。2012年至2017年间在全体村民中进行三次分配。按照土地征用款分配方案的规定，享受100%份额的村民2012年12月每人预借65000元、2017年8月每人分得135000元。余下一次是青苗费分配。周健玉自小随父母在文利村生活，靠家庭承包村集体土地为主要生活来源。2014年10月17日周健玉嫁到临高县临城镇禄龙村，但户口仍留在文利村。周健玉在嫁入地尚未享受该村土地分配及征地补偿款分配。文利村民小组在三次分配土地征用补偿款时均未给周健玉分配。
一审法院认为，周健玉自小随父母在文利村生活，靠家庭承包村集体土地为主要生活来源。虽已结婚，但户籍仍登记在文利村，在嫁入地目前尚未享受到土地分配及征地补偿款分配。参照海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第4条第（1）项”外嫁女婚后户籍虽仍在原集体经济组织，但其在嫁入地已分配到承包地或虽未分配到承包地，但在嫁入地已分配到征地补偿费的，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格”的规定，周健玉在嫁入地尚未享受到土地分配及征地补偿款分配，应当认定其具有文利村民小组的集体经济组织成员资格，应参与土地征用补偿款的分配。文利村民小组以周健玉是外嫁女为由不分配土地征用补偿款，侵害了周健玉的集体经济组织成员权益。因此，周健玉请求判令文利村民小组支付2012年12月土地补偿款65000元、2017年8月土地补偿款135000元，共计200000元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，判决：临城镇大波村委会文利村民小组于判决发生法律效力之日起十日内支付给周健玉2012年12月土地补偿款65000元、2017年8月土地补偿款135000元，共计200000元。案件受理费2150元，由文利村民小组负担。
双方当事人二审未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是周健玉在征地补偿方案确定时是否具有文利村民小组集体经济组织成员资格，是否应分得相应的征地补偿款份额。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，周健玉父母户籍均在文利村民小组，周健玉出生后户口登记在文利村民小组，并在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活，而且在文利村民小组参加合作医疗。涉案土地的征地补偿方案确定时周健玉尚未结婚。周健玉在征地补偿安置方案确定时已经具备文利村民小组集体经济组织成员资格，应当与其他集体经济组织成员享有同等权利。故其要求文利村民小组支付2012年12月的土地补偿款65000元、2017年8月的土地补偿款135000元的主张有事实根据及法律依据，应予支持。文利村民小组上诉认为周健玉在征地补偿安置方案确定之前已出嫁，而且在嫁入地分配到征地补偿费，不再以本村土地为基本生活保障，不能认定其具有本集体经济组织成员资格。并以此为由认为周健玉不应享有分配征地补偿款的权利。本院认为，文利村民小组未能提供证据证明周健玉在征地补偿安置方案确定前已结婚及婚后在嫁入地分配到征地补偿费。根据查明的事实，周健玉登记结婚的时间是2014年10月17日，在征地补偿安置方案确定之后。而且周健玉出嫁后户籍仍在文利村民小组，在嫁入地没有分配到承包地或分配到征地补偿费，仍以文利村民小组的集体土地为基本生活保障。故文利村民小组认为周健玉不具有本集体经济组织成员资格，不应分配土地补偿款的理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，文利村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由临城镇大波村委会文利村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈美萍
审判员 刘 霞
审判员 杨 舟
二〇一八年六月十九日
书记员 胡燕君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。