江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4685号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李聪君，女，该公司法务专员。
被告：天津市会昌期工程机械有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城E区31栋106-22（集中办公区）。
法定代表人：周芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈奎宝，男，该公司员工。
被告：天津泰益达工程机械租赁有限公司，住所地天津市宝坻区大唐庄镇产业功能区园区路188号。
法定代表人：付全宝，该公司总经理。
被告：付全宝，男，1977年10月31日生，汉族，住天津市南开区。
被告：何永利，男，1957年8月25日生，汉族，住天津市河北区。
四被告共同委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁益行律师事务所律师。
原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐州重型公司）与被告天津市会昌期工程机械有限公司（以下简称天津会昌期公司）、天津泰益达工程机械租赁有限公司（以下简称天津泰益达公司）、付全宝、何永利买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告徐州重型公司的委托诉讼代理人�聪君，被告天津会昌期公司的委托诉讼代理人陈奎宝，四被告共同委托诉讼代理人徐奉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州重型公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津会昌期公司向原告支付型号为QAY260的汽车起重机剩余货款7911050元、违约金2033139.9元，共计9944189.85元（其中，违约金以剩余欠款7911050元为本金，按日利率万分之五，暂自逾期之日主张自2014年10月15日至2017年8月8日，此后应延续计算至实际给付之日）；2、判令被告天津泰益达公司、付全宝、何永利对被告天津会昌期公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由上述被告承担。
事实和理由：2013年11月28日，原告与被告天津会昌期公司签订编号为1143721的《产品购销合同》及《分期付款协议》、《还款计划明细表》一份，约定：被告天津会昌期公司向原告购买型号为QAY260的汽车起重机一台，总金额为935.9万元，首付款46.795万元，剩余货款889.105万元自2014年4月15日至2019年3月15日分60期向原告支付。另，《分期付款协议》第三条约定“乙方（被告天津会昌期公司）保证按照《还款计划明细表》按期足额履行协议，否则，甲方（原告）有权要求乙方一次性偿还全部欠款（无论该款是否到履行期限），并要求乙方按照《产品购销合同》约定的总价款为本金按日万分之二点五的利率自合同成立之日起向甲方支付违约金，直至所有欠款偿还完毕为止。另外，乙方应承担包括但不限于因实现债权而产生的差旅费、诉讼费、律师费等在内的所有费用。全部货款付清前，甲方保留合同标的物所有权”。
同日，被告天津泰益达公司、付全宝、何永利与原告签订《担保合同》，自愿为被告天津会昌期公司的上�合同义务向原告提供连带责任担保。
合同签订后，原告依约向被告交付了涉案汽车起重机，被告天津会昌期公司未按合同约定还款，现逾期严重，经原告多次催收未果。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，请予依法支持原告诉请。
被告天津会昌期公司辩称，确实存在欠款，我司是经销商，因为被告天津泰益达公司、付全宝、何永利没有向我司及时还款，所以我司没法按时还款。表面上看是我司欠款，如果被告天津泰益达公司、付全宝、何永利偿还款项，我司就不存在欠款。表面上是被告天津泰益达公司、付全宝、何永利承担担保责任。我司只是经销商，真正的购买者是被告被告天津泰益达公司、付全宝、何永利。
被告天津泰益达公司、付全宝、何永利辩称，付全宝、何永利是天津泰益达公司的股东，天津会昌期公司是原告的经销�。2013年11月29日天津会昌期公司员工要求天津泰益达公司在《产品购销合同》、《付款方式特别约定》上盖章，并让天津泰益达公司、付全宝、何永利在《担保合同》上签字盖章，称是徐工的规定，因字迹很小，股东没文化，更不懂法律，被告就按要求签字盖章，但未给留任何文本。三被告认为不应该承担任何责任，理由如下：1、天津泰益达公司共支付购车款188.75万元，按原告的出售价款935.9万元计算，尚欠747.15万元，2016年11月6日原告将车辆抢走，抢走时车辆价值要高于747.15万元，故已不欠购车款。2、《分期付款协议》是原告与天津会昌期公司签订，对违约条款被告并不知情，也未签字盖章确认，对被告没有约束力。3、《分期付款协议》第三条约定显失公平，违约金应该以尚欠购车款为本金计算，自2014年4月15日至2015年1月31日被告无违约行为，不应承担违约责任�自2016年11月6日后被告没有对车辆实际占有，原告主张该日至2019年3月15日期间的月还款是错误的，且因原告通过抢车擅自解除合同，故本案不应按产品购销合同约定计算，而应按车的全价935.9万元减去被告已付188.75万元，再减去抢车当日车辆价值，如果二者相等，则被告不应该承担任何责任。综上，请法院告知原告申请对抢走车辆之日的车辆价值进行评估，原告不能在没有到期的情况下将车辆抢走，又要求被告支付购车全款，又让被告支付违约金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：2013年11月28日，被告天津会昌期公司（需方）与原告徐州重型公司（供方）签订《产品购销合同》（合同编号1143721）。约定：天津会昌期公司购买原告徐工牌QAY260型汽车起重机1台，设备单价为935.9万元，于2013年11月底公路运输送货至需方，结算方式及期限为分期首付5%，违约责任依据合同法的有关规定执行。同日，被告天津会昌期公司（乙方）与原告（甲方）签订《分期付款协议》，约定：乙方购买甲方生产的QAY260汽车起重机，合同总价为935.9万元，首付货款46.795万元，剩余货款889.105万元分期支付。双方同意按本协议附件约定2019年3月15日前支付剩余货款及利息889.105万元。协议第三条约定：“乙方保证按照本协议附件《还款计划明细表》按期足额履行本协议，否则，甲方有权解除本协议及购销合同，要求乙方立即一次性偿还全部欠款（无论该款是否到履行期限），并要求乙方按照合同编号为1143721《产品购销合同》约定的合同总价款为本金按日万分之二点五的利率自1143721《产品购销合同》成立之日起向甲方支付违约金，直至所有欠款偿还完毕为止。另外，乙方应承担包括但不限于因实现债权而产生的差旅费、诉讼�、律师费等在内的所有费用。全部货款付清前，甲方保留合同标的物所有权”。《还款计划明细表》载明：自2014年4月至2019年3月共分60期，2014年4月至2019年2月每月15日还款14.818万元，2019年3月15日还款14.843万元，合计889.105万元。
2013年11月28日，原告（担保权人）与被告天津泰益达公司（保证人）、付全宝（保证人）、何永利（保证人）签订《担保合同》，约定：为保障担保权人与债务人天津会昌期公司所签订的编号为1143721《产品购销合同》及附件、补充协议项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向担保权人提供连带责任担保，保证人担保的债权为主合同项下债务人的全部义务，担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、�行费、律师费、差旅费、拖车费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。保证期间为自主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年。保证人已通读上述条款，担保权人已应保证人的要求作了相应说明，保证人对所有内容无异议。保证人已认真阅读了主合同，并确认了所有条款。
上述合同签订后，原告徐州重型公司将案涉机械设备（发动机号码942.992-C-0860617，车辆识别代号/车架号码LXGEPA723CA016032）交付给天津会昌期公司。天津会昌期公司于2015年3月27日向原告支付货款200000元，于2016年2月25日向原告支付货款300000元，于2016年6月25日向原告支付货款200000元，于2016年11月8日向原告支付货款400000元，于2016年11月9日向原告支付货款67950元，于2016年11月11日向原告支付货款280000元，上述共计1447950元，后未向原告支付货款。原告主张天�会昌期公司支付的上述货款按顺序冲抵2013年12月12日的首付款467950元，2014年4月15日至2014年9月15日的分期款项，每期148180元，以及2014年10月15日的分期款项90920元。
另查明，2013年11月29日，被告天津会昌期公司（卖方）就案涉机械设备与被告天津泰益达公司（买方）签订《产品购销合同》（合同编号TJ2013112901），约定设备单价为955万元，交（提）货地点为天津，送货到买方，公路运输，买方付款方式为：首付货款的5%，余款分期。详见附件一。如买方迟延付款，则自货款付款到期日起，每迟延一日，买方按所欠货款额计算每日3‰向卖方支付利息。买方累计逾期三期（含三个月）未支付到期货款的，卖方有权要求买方一次性支付全部货款（包括未到期货款）。货款付清前，卖方保留合同标的物所有权。买方同意当应付款出现累计逾期三期（或三个月）时等严重违约时，卖方有权直接锁机、取回设备等。附件一：付款方式特别约定，首付款47.75万元，货款余款907.25万元，从2014年4月起到2019年3月止，计分为60期，由买方于每月15日前支付给卖方。2014年4月至2019年2月每期支付151250元，2019年3月15日支付148750元，共计9072500元。如买方迟延付款，则自货款付款到期日起，每迟延一日，买方按所欠货款额计算每日3‰向卖方支付利息。买方累计逾期三期（含三个月）未支付到期货款的，卖方有权要求买方支付全部货款（包括未到期部分），未到期部分，卖方有权要求买方按照银行同期贷款利率支付利息。
上述合同签订后，天津会昌期公司向天津泰益达公司交付了案涉机械设备，天津泰益达公司未按约定向天津会昌期公司支付货款。截止到2018年3月10日，天津泰益达公司已向天津会昌期公司支付购车款188.75万元，其中43.955�元天津会昌期公司尚未支付给原告。天津泰益达公司辩称其前12个月按期向天津会昌期公司按期、足额支付了分期款项，后未按期足额支付，但未举证证实。天津会昌期公司在庭审中自认，未按约定向原告支付分期款项，前期还了一部分，后期没有按时还，因为天津泰益达公司没有按时还给我们。
原告和被告天津会昌期公司均称原告基于被告天津会昌期公司的授权代天津会昌期公司拖回车辆，收回车辆时间为2016年11月6日，收回车辆后由原告保管。
本院认为，原告徐州重型公司与被告天津会昌期公司签订的《产品购销合同》、《分期付款协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。依据分期付款协议之约定，天津会昌期公司未按约支付购车款的行为已构成违约，本院对原告主张其支付欠付货款7911050元的诉讼请求依法予以支持。案涉《分期付款协议》约定了逾期付款的违约责任，原告主张以欠款总金额为本金按日万分之二点五的利率从逾期之日即2014年10月15日起计算至实际给付之日止，有合同依据，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于天津泰益达公司与天津会昌期公司就案涉机械设备的买卖合同之纠纷，与本案并无关联，本院不予理涉。
被告天津泰益达公司、付全宝、何永利在《担保合同》上签字，自愿为被告天津会昌期公司的上述债务向原告承担连带保证责任的意思表示真实，内容合法有效，且未超过保证期间，原告主张被告天津泰益达公司、付全宝、何永利对天津会昌期公司的上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告天津泰益达公司、付全宝、何永利辩称其与原告签订的案涉《担保合同》并非系其真实意思�示，亦未举证证明，本院对其该抗辩主张亦不予采信。被告天津泰益达公司、付全宝、何永利承担保证责任后，有权向天津会昌期公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市会昌期工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州重型机械有限公司货款7911050元及违约金（违约金以7911050元为本金，按照日万分之二点五的利率自2014年10月16日计算至实际给付之日止）；
二�被告天津泰益达工程机械租赁有限公司、付全宝、何永利对上述债务承担连带保证责任，被告天津泰益达工程机械租赁有限公司、付全宝、何永利承担保证责任后，有权向被告天津市会昌期工程机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81409元，保全费5000元，由被告天津市会昌期工程机械有限公司、天津泰益达工程机械租赁有限公司、付全宝、何永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 唐 青
人民陪审员 苟长国
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 胡 玥