江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第5143号
上诉人（原审原告）陈飞，男，1977年3月25日生，汉族，无业。
委托代理人胥家山，江苏真释律师事务所律师。
委托代理人陈小燕，江苏真释律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏新东方烹饪技术学校，住所地南京市建邺区兴隆大街218号。
法定代表人黄源，江苏新东方烹饪技术学校总经理。
委托代理人刘强，江苏天九律师事务所律师。
上诉人陈飞与上诉人江苏新东方烹饪技术学校（以下简称新东方学校）追索劳动报酬、赔偿金纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2014年10月15日作出（2014）浦民初字第2255号民事判决，陈飞与新东方学校均对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月29日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈飞的委托代理人胥家山、陈小燕，上诉人新东方学校的委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈飞于2001年4月由新华教育集团招聘至南京新华电脑专修学院从事机房管理员工作。2011年5月陈飞调至新东方学校工作，2011年5月30日与新东方学校签订期限自2011年6月1日起至2014年5月30日止的劳动合同，双方约定新东方学校安排陈飞在后勤岗位从事管理工作，工作地点在南京市建邺区兴隆大街218号，每月工资3300元。新东方学校为陈飞办理了社会保险。2014年3月10日新东方学校因陈飞未办理请假手续未上班为由解除了与陈飞的劳动关系。陈飞于2014年3月14日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年7月18日作出宁浦劳人仲案（2014）346号仲裁决定书决定终结审理。陈飞遂于2014年7月18日向法院起诉，请求判令新东方学校：1、支付2014年2月至3月3日工资4397.47元；2、支付延时加班工资2640.92元、双休日加班工资3385.99元、法定节假日加班工资1286.82元；3、支付绩效工资4500元；4、支付未休年休假工资12868.35元；5、支付非法解除劳动合同赔偿金121284.28元；6、支付失业保险金35520元；7、立即移交职工档案材料。
另查明，陈飞离职前月平均工资为4373.5元。2014年6月7日陈飞已收到“外来人员就业登记证”一本、“社会保险关系变动表”、“江苏新东方烹饪技术学校劳动合同”等材料。
原审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。双方均应按合同约定及法律规定履行所负义务。陈飞主张2014年3月4日解除劳动关系，新东方学校对此不持异议，则双方劳动关系于此日解除。关于陈飞主张的：1、新东方学校支付2014年2月至3月3日工资4397.47元（4070＋（4070-4070÷21.75×20）］。新东方学校未提交证据证明已发陈飞2014年2月工资，应承担举证不能的法律后果，则新东方学校应支付陈飞此期间工资为4373.5元。2、新东方学校支付延时加班工资2640.92（4664.78元÷21.75÷8×65.67×150%）、双休加班工资3385.99元（4664.78元÷21.75×8.5×200%-260元）、法定节假日加班工资1286.82元（4664.78元÷21.75×2×300%）。因陈飞陈述其每周工作5天，每天工作7.5小时，故对陈飞主张延时加班工资，不予支持。新东方学校认可陈飞偶尔会存在双休日加班，因新东方学校未提交考勤表且未提交证据证明已发陈飞加班工资，应承担举证不能的法律后果，则新东方学校应支付陈飞双休日加班工资3158元（4373.5元÷21.75天×8.5天×200%-260元）。因陈飞2014年3月4日申请仲裁，故其主张2013年元旦加班工资的诉请已超过诉讼时效，不予支持。因新东方学校认可陈飞2014年元旦没有休息，故应支付陈飞法定节假日加班工资603元（4373.5元÷21.75×1×300%）。3、新东方学校支付2013年6、11、12月绩效工资4500元（1500元×3）。陈飞此诉请缺乏事实及法律依据，对此不予支持。4、新东方学校支付未休年假工资12868.35元。陈飞此诉请缺乏事实及法律依据，对此不予支持。5、新东方学校支付非法解除经济赔偿金121284.28元。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。新东方学校陈述因陈飞未办理请假手续就未出勤，遂与其解除了劳动合同，但新东方学校未提交证据证明其解除劳动关系经过了法定程序，应承担举证不能的法律后果，故应支付陈飞赔偿金，新东方学校主张陈飞2011年5月到其公司工作，但对陈飞提交的“证明”证实陈飞2001年4月参加工作，于2011年6月调至新东方学校从事后勤管理工作，未能提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，因双方于2014年3月4日解除劳动关系，陈飞诉请未超过其应得部分，对此予以支持，新东方学校应支付陈飞赔偿金121284.28元。6、新东方学校支付失业保险金35520元。陈飞此诉请缺乏事实及法律依据，对此不予支持。7、新东方学校立即移交职工档案材料。2014年6月7日陈飞已收到“外来人员就业登记证”一本、“社会保险关系变动表”、“江苏新东方烹饪技术学校劳动合同”等材料，故对陈飞此诉请，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十九条第（二）项、第四十七条第一款、第八十七条的规定，作出判决：一、陈飞与新东方学校之间的劳动关系于2014年3月4日解除；二、新东方学校于判决生效后10日内支付陈飞2014年2月工资4373.5元、双休加班工资3158元、法定节假日加班工资加班工资为603元、经济赔偿金121284.28元，合计人民币129418.78元；三、驳回陈飞的其他诉讼请求。
宣判后，陈飞与新东方学校均不服，向本院提起上诉。
陈飞上诉及答辩意见为，陈飞虽已收到新东方学校提交的外来人员就业登记证、社会保险关系变动表、劳动合同等材料，但新东方学校并未移交职工档案的全部材料。新东方学校未提供其他材料，导致陈飞在新单位无法办理正式的入职手续。新东方学校系违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。综上，请求二审法院撤销原审判决第三项，依法改判新东方学校立即移交职工档案材料，即解除劳动关系证明、终解备案登记表、陈飞与新华电脑专修学院签订的2001年4月至2004年8月以及2007年7月1日至2008年6月30日的两份劳动合同。
上诉人新东方学校上诉及答辩意见为，1、2014年2月陈飞全月病假14天，故该月工资应当扣除其未能正常出勤部分；2、陈飞虽偶尔存在双休日加班的情形，但新东方学校已通过支付加班费及给予调休的方式予以补偿，原审判决认定的双休日加班工资无事实依据；3、2014年3月陈飞再次要求休病假的申请未获批准后，无任何理由擅自离开单位并拒绝到岗，其行为违反了《考勤假期管理规定》，在经新东方学校多次通知仍不到岗且未提交书面或口头说明的情况下，新东方学校依据规章制度解除劳动关系，符合法律规定，不存在违法解除的情形。陈飞因自身原因于2011年5月向南京新华电脑专修学院辞职并办理了劳动关系终止的手续，在次月与新东方学校建立劳动关系，故其原先的工作年限已合法清除。原审判决将两段工作年限合并计算没有依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判新东方学校：1、支付2014年2月工资2338.2元；2、无需支付双休日加班工资；3、无需支付赔偿金。
经审理查明，2014年3月3日，陈飞持诊断证明书再次至新东方学校办理请假手续，新东方学校负责人未予准许。新东方学校称不予准许的原因是陈飞未提交相关的医学影像片作为请假的依据。新东方学校《考勤假期管理规定》第九条载明：人力资源部门对假期审批过程有监督权，发现问题应要求当事人补充完整请假手续，手续不完整的，一律按旷工处理。双方在二审中均同意支付2014年3月2.5天的工资，但陈飞认为应以4070元作为基数进行计算，新东方学校则认为基数应为3680元。陈飞在二审中同意在本案中扣除其2014年3月的社保费用241元，并认可其双休日加班天数为8天。新东方学校同意向陈飞移交解除劳动关系证明书、终解备案表。
二审中，陈飞提交2011年5月8日新东方学校与案外人吴世华签订的工程承包合同书复印件，其中载明的新东方学校的现场代表为陈飞，以此证明陈飞在2011年5月8日即已在新东方学校上班。新东方学校对该合同书的真实性不予认可。
新东方学校提交如下证据：1、2011年5月6日的“新华教育集团内部调动审批表”，该表中陈飞本人书写的调动原因系因原单位离家较远，故申请调入新东方学校，方便工作和照顾家庭，以证明系因陈飞个人原因申请进入新东方学校。陈飞对该表的真实性不持异议，但认为当时的主要原因是新华教育集团要对其进行调动并考虑了家庭居住等情况。2、陈飞2014年2月4日至5日、2月17日至28日的请假单及诊断证明书，证明陈飞在2014年2月休病假14天。陈飞对该证据的真实性予以认可，并认可在2014年2月休病假的事实。3、2014年2月陈飞同岗位员工工资发放表及网银凭证复印件，以证明与陈飞同岗位的员工在2014年2月均未进行绩效考核。陈飞对该证据真实性不予认可。4、陈飞2013年3月17日、4月7日、6月1日、6月23日、8月11日、11月16日的加班审批表，以证明新东方学校认可的陈飞双休日加班时间是6天，另外的4月7日的加班系新东方学校财务误批、6月24日可能是出差。陈飞对该证据予以认可。
原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
上述事实，有仲裁决定书、劳动合同书、证明、考勤记录复印件、绩效考核方案、考核细则、数据对比材料、病历、诊断证明书、请假单、答辩书、工资单、考勤制度、培训签到记录表、企业集体合同、离职申请、解除劳动合同证明、收条、加班审批单、考勤异动单、网络营运7月份绩效考核结果表、银行对帐单、工资发放表、考勤表、内部调动审批表及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：1新东方学校应向陈飞支付的2014年2月工资数额；2、新东方学校是否应向陈飞支付双休日加班工资及数额；3、新东方学校是否应向陈飞支付赔偿金及数额；4、新东方学校是否应向陈飞移交解除劳动关系证明书、终结备案登记表、劳动合同。
关于第一个争议焦点即新东方学校应向陈飞支付的2014年2月工资数额及3月1日至3日工资数额的问题。经查，陈飞对新东方学校在二审中提交的2014年2月请假单予以认可，本院对该证据予以采信。陈飞2014年2月休病假14天，新东方学校据此认为其向陈飞发放的此期间的工资应为病假工资的主张，符合《江苏省工资支付条例》第二十七条的规定，故本院对此予以支持。新东方学校提交的陈飞同岗位员工2014年2月的工资单无员工签字及银行盖章，陈飞对该工资单的真实性亦不予认可，故本院对该证据不予采信，原审判决按陈飞离职前12个月工资作为计算2014年2月工资的基数并无不当。因此，新东方学校应向陈飞发放2014年2月扣除社会保险费用之后的工资3336.2元（1480元÷21.75天×80%×14天＋4373.5元÷21.75天×14天-241元）。
关于第二个争议焦点即新东方学校是否应向陈飞支付双休日加班工资及数额的问题。经本院审查，新东方学校在二审中提交的加班审批单显示陈飞存在双休日加班8天的情形，陈飞对此亦予以认可，故本院对该证据予以采信。新东方学校认可的陈飞双休日加班天数为6天，此外新东方学校对陈飞2013年4月7日及6月24日的加班均进行了审批。现新东方学校无证据证明陈飞该两日未进行加班，故新东方学校主张无需向陈飞支付加班工资的意见，缺乏依据，本院不支持。新东方学校应向陈飞支付双休日加班工资2957.3元（4373.5元÷21.75天×8天×200%-260元）。
关于第三个争议焦点即新东方学校是否应向陈飞支付赔偿金及数额的问题。经查，新东方学校相关规章制度中载明在假期审批过程中如发现问题应要求当事人补充完整请假手续，手续不完整的按旷工处理。本案中，新东方学校无证据证明其要求陈飞补充完整请假手续，故其直接对陈飞以未办理请假手续未上班为由解除劳动关系的行为系违法解除，陈飞据此要求新东方学校支付赔偿金的主张符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，本院予以支持。另经查，陈飞在二审中提供的工程承包合同系复印件，新东方学校对该合同的真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。陈飞对新东方学校提供的新华教育集团内部调动审批表的真实性予以认可，本院对该证据予以采信。该表中陈飞自己书写了其申请调入新东方学校的原因，足以认定陈飞入职新东方学校系因其本人原因。因此，本案不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条所规定的工作年限连续计算的情形，故新东方学校主张其应支付的赔偿金数额不应计算陈飞在南京新华电脑专修学院的工作年限，本院予以支持。经计算，新东方学校应向陈飞支付赔偿金26241元（4373.5元×3个月×2倍）。
关于第四个争议焦点即新东方学校是否应向陈飞移交解除劳动关系证明书、终结备案登记表、劳动合同的问题。二审中，新东方学校同意向陈飞移交解除劳动关系证明书、终解备案表，本院予以确认。对于陈飞与南京新华电脑专修学院签订的两份劳动合同，陈飞未提供证据证明该两份合同由新东方学校持有，故陈飞要求新东方学校移交该两份劳动合同的主张，没有依据，本院不予支持。
另，因陈飞及新东方学校在二审中均同意新东方学校仅支付陈飞2014年3月2天半的工资，故本院据此确定新东方学校向陈飞支付上述期间扣除社会保险费用之后的工资261.7元（4373.5元÷21.75天×2.5天-241元）。
综上，原审判决确定陈飞赔偿金的计算年限有误，本院依法予以纠正。新东方学校的其他上诉请求，依据不足，本院不予支持。陈飞上诉主张新东方学校移交其与南京新华电脑专修学院签订的两份劳动合同，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十九条第（二）项、第四十七条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第2255号民事判决第一项、第三项；
二、变更南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第2255号民事判决第二项为：新东方学校于本判决生效之日起10日内支付陈飞2012年2月工资3336.2元、2014年3月工资261.7元、2013年4月至2014年3月的双休日加班工资2957.3元、2013年4月至2014年3月的法定节假日加班工资603元、违法解除劳动合同赔偿金26241元，合计33399.2元；
三、新东方学校于本判决生效之日起10日内向陈飞移交解除劳动关系证明书、终解备案表。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人陈飞、新东方学校各负担5元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 莫欣欣