wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第2281号
原告关芳，女，1970年3月22日出生。
委托代理人逄伟平，北京市京豪律师事务所律师。
被告北京瑞海国际商务酒店有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号。
诉讼代表人北京瑞海国际商务酒店有限公司破产管理人。
委托代理人余明旭，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人闫涵，女，北京市天元律师事务所律师助理。
被告北京西友瑞海房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号。
法定代表人牛毅，董事长。
委托代理人王磊，男，北京西友瑞海房地产开发有限公司职员。
本院受理原告关芳诉被告北京瑞海国际商务酒店有限公司、被告北京西友瑞海房地产开发有限公司委托合同纠纷一案后，被告北京西友瑞海房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉讼标的金额很小�远远达不到本院的管辖标准，为了节省有限的诉讼资源，申请将案件移送给北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”上述规定是关于人民法院受理破产申请后，有关债务人民事诉讼专属管辖的规定，专属管辖系管辖的特别规定，不因诉讼标的额等因素而改变。本院于2013年11月14日作出（2013）一中民破字第13237-1号民事裁定书，裁定受理北京瑞海国际商务酒店有限公司破产清算申请，并指定北京市天元律师事务所为破产管理人。关芳在本院受理破产申请后，提起有关债务人北京瑞海国际商务酒店有限公司的民事诉讼，本院作为破产申请的受理法院，对本案有管辖权，故北京西友瑞海房地产开发有限公司所提管辖异议没有事实和法律依据，对其管辖异议，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告北京西友瑞海房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告北京西友瑞海房地产开发有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 吕云成
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 李来军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙 鑫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3011号
罪犯胡兴虎，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于二〇〇九年六月四日作出（2009）甬奉刑初字第289号刑事判决，以罪犯胡兴虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡兴虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱记功，2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡兴虎在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡兴虎提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡兴虎准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十日
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3011号罪犯胡兴虎，男，1979年7月24日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省灵璧县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于二〇〇九年六月四日作出(2009)甬奉刑初字第289号刑事判决，以罪犯胡兴虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯胡兴虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱记功，2014年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡兴虎在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡兴虎提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡兴虎准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月二十日书记员  沈 剑
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00416号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人岳某，绰号“岳二宝”，男，1990年1月26日出生，汉族，初中文化，安徽省舒城县人，无业，户籍地安徽省舒城县。2013年7月9日因吸食毒品被合肥市公安局包河分局罚款五百元。2015年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月24日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于安徽省肥东县看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2015〕290号起诉书，指控被告人岳某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小芹出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年3月27日8时许，被告人岳某至合肥市包河区铂金汉宫旁乐达彼岸足浴店832房间内，趁被害人关某熟睡之机，盗走其金色苹果5S手机一部。
经鉴定，该被盗手机价值3850元。
据此，公诉机关认为：被告人岳某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额达3850元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
另查明：被告人岳某于2014年4月11日在合肥市包河区淝河路某网吧被抓获归案。归案时公安机关从其身上扣押涉案金色苹果5S手机，后发还被害人关某。
再查明：被告人岳某于2013年7月9日因吸食毒品被合肥市公安局包河分局罚款五百元。其归案后，经现场尿样毒品检测，其被抽检的尿样呈阳性。
上述事实被告人岳某在庭审过程中不持异议，并有被害人关某的陈述及报案材料，证人陈冬冬的证言，被告人岳某的供述及辩解，现场监控视频及照片，涉案手机价格鉴定结论及照片，手机短信内容及发送记录，扣押、发还物品清单，人体尿样毒品检测记录及现场检测报告书，行政处罚决定书，以及公安机关出具的被告人岳某到案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人岳某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人岳某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值3850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岳某当庭自愿认罪，涉案赃物已被追回，可依法或酌情予以从轻处罚；但其有吸食毒品的劣迹，应酌情予以从重处罚。综合本案被告人岳某犯罪的事实、犯罪的性质和危害后果，以及各量刑情节，决定对其予以相应的处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年11月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈永骜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执70号
申请执行人高台县金田地再生资源交易市场
法定代表人赵建华，该公司经理
被执行人王利，男，汉族，生于1970年8月，住高台县。
本院在执行申请执行人高台县金田地再生资源交易市场与被执行人王利租赁合同纠纷一案中，经本院（2015）高民初字第936号民事判决书结案，现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王利未主动履行生效法律文书确定的义务。申请人高台县金田地再生资源交易市场于2016年1月7日向本院申请强制执行，为了维护法律的尊严，保护申请执行人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王利的存款10050元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 雄
二〇一六年三月三日
书记员 张文涛
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00144-2号
申请执行人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行，住芜湖市繁昌县。
被执行人：安徽省繁昌县友谊医药包装材料有限公司，住芜湖市繁昌县。
被执行人：吴本荣，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：吴宗华，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：吴本福，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：罗文武，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行申请执行被执行人安徽省繁昌县友谊医药包装材料有限公司吴本荣、吴宗华、吴本福、罗文武借款合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民二初字第00388号民事判决书向被执行人安徽省繁昌县友谊医药包装材料有限公司吴本荣、吴宗华、吴本福、罗文武发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人安徽省繁昌县友谊医药包装材料有限公司吴本荣、吴宗华、吴本福、罗文武至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人罗文武所有的皖B-LXXXW和被执行人吴宗华所有的皖BXXX**的小汽车各壹辆。查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐世宏
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 健
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）繁执字第00144-2号申请执行人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行，住芜湖市繁昌县。被执行人：安徽省繁昌县友谊医药包装材料有限公司，住芜湖市繁昌县。被执行人：吴本荣，男，汉族，住芜湖市繁昌县。被执行人：吴宗华，男，汉族，住芜湖市繁昌县。被执行人：吴本福，男，汉族，住芜湖市繁昌县。被执行人：罗文武，男，汉族，住芜湖市繁昌县。本院在执行申请执行人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行申请执行被执行人安徽省繁昌县友谊医药包装材料有限公司吴本荣、吴宗华、吴本福、罗文武借款合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民二初字第00388号民事判决书向被执行人安徽省繁昌县友谊医药包装材料有限公司吴本荣、吴宗华、吴本福、罗文武发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人安徽省繁昌县友谊医药包装材料有限公司吴本荣、吴宗华、吴本福、罗文武至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人罗文武所有的皖B–LXXXW和被执行人吴宗华所有的皖BXXX**的小汽车各壹辆。查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  徐世宏二〇一五年五月五日书 记 员  张 健
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12373号
原告：徐仙香，女，1966年11月5日出生，汉族，住临海市。
被告：吴菊女，女，1968年4月18日出生，汉族，住临海市。
原告徐仙香与被告吴菊女、徐叨响民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告吴菊女、徐叨响下落不明，本案依法适用普通程序。原告徐仙香于2018年2月27日申请撤回对徐叨响的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于同日公开开庭进行审理。原告徐仙香到庭参加诉讼，被告吴菊女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐仙香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款550000元，并支付利息（其中本金100000元的利息从2016年12月19日起至本案履行完毕之日止按1﹪月利率计算，暂算至起诉之日止为11000元；本金250000元的利息从2016年12月6日起至本案履行完毕之日止按1﹪月利率计算，暂算至起诉之日止为41250元；本金50000元的利息从2016年12月30日起至本案履行完毕之日止按1.2﹪月利率计算，暂算至起诉之日止为6600元；本金150000元的利息从2017年2月16日起至本案履行完毕之日止按1﹪月利率计算，暂算至起诉之日止为13500元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经商资金困难，要求原告借款。原告分别于2006年5月5日借给被告30000元，约定月利率1﹪；2006年12月19日借给被告30000元，约定月利率1﹪；2007年2月5日（古历2006年12月18日）借给被告40000元，约定月利率1﹪；2013年12月1日（古历2013年10月29日）借给被告150000元，约定月利率1.5﹪；2013年12月8日（古历2013年11月6日）借给被告100000元，约定月利率1.5﹪；2013年12月30日借给被告50000元，约定月利率1.2﹪；2015年2月16日借给被告150000元，约定月利率1.5﹪。原告共借给被告550000元，并由被告出具借条七份。后经原告多次催讨未果，遂向本院起诉。
被告吴菊女未作答辩和举证。
本院已向被告吴菊女送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条、证明等证据经核实，本院予以确认并在卷佐证。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，2006年5月5日借款付息至2016年5月4日，2006年12月19日借款付息至2016年12月18日，2007年2月5日借款付息至2016年2月4日，2013年12月1日借款付息至2016年11月30日，2013年12月8日借款付息至2016年12月7日，2013年12月30日借款付息至2016年12月29日，2015年2月16日借款付息至2017年2月15日。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款未约定借款期限的，借款人应当在原告催讨的合理期限内及时归还借款。借款约定借款利息的，被告应按约支付利息。现被告至今未偿还剩余借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴菊女于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐仙香借款本金550000元，并支付利息（其中本金100000元的利息按月利率1﹪计算，从2016年12月19日起计算至本判决履行完毕之日止；本金150000元的利息按月利率1﹪计算，从2016年12月6日起计算至本判决履行完毕之日止；本金100000元的利息按月利率1﹪计算，从2016年12月8日起计算至本判决履行完毕之日止；本金50000元的利息按月利率1.2﹪计算，从2016年12月30日起计算至本判决履行完毕之日止；本金150000元的利息按月利率1﹪计算，从2017年2月16日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告徐仙香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9435元，由被告吴菊女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 郑端芳
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12373号原告：徐仙香，女，1966年11月5日出生，汉族，住临海市。被告：吴菊女，女，1968年4月18日出生，汉族，住临海市。原告徐仙香与被告吴菊女、徐叨响民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告吴菊女、徐叨响下落不明，本案依法适用普通程序。原告徐仙香于2018年2月27日申请撤回对徐叨响的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于同日公开开庭进行审理。原告徐仙香到庭参加诉讼，被告吴菊女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐仙香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款550000元，并支付利息（其中本金100000元的利息从2016年12月19日起至本案履行完毕之日止按1﹪月利率计算，暂算至起诉之日止为11000元；本金250000元的利息从2016年12月6日起至本案履行完毕之日止按1﹪月利率计算，暂算至起诉之日止为41250元；本金50000元的利息从2016年12月30日起至本案履行完毕之日止按1.2﹪月利率计算，暂算至起诉之日止为6600元；本金150000元的利息从2017年2月16日起至本案履行完毕之日止按1﹪月利率计算，暂算至起诉之日止为13500元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经商资金困难，要求原告借款。原告分别于2006年5月5日借给被告30000元，约定月利率1﹪；2006年12月19日借给被告30000元，约定月利率1﹪；2007年2月5日（古历2006年12月18日）借给被告40000元，约定月利率1﹪；2013年12月1日（古历2013年10月29日）借给被告150000元，约定月利率1.5﹪；2013年12月8日（古历2013年11月6日）借给被告100000元，约定月利率1.5﹪；2013年12月30日借给被告50000元，约定月利率1.2﹪；2015年2月16日借给被告150000元，约定月利率1.5﹪。原告共借给被告550000元，并由被告出具借条七份。后经原告多次催讨未果，遂向本院起诉。被告吴菊女未作答辩和举证。本院已向被告吴菊女送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条、证明等证据经核实，本院予以确认并在卷佐证。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，2006年5月5日借款付息至2016年5月4日，2006年12月19日借款付息至2016年12月18日，2007年2月5日借款付息至2016年2月4日，2013年12月1日借款付息至2016年11月30日，2013年12月8日借款付息至2016年12月7日，2013年12月30日借款付息至2016年12月29日，2015年2月16日借款付息至2017年2月15日。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款未约定借款期限的，借款人应当在原告催讨的合理期限内及时归还借款。借款约定借款利息的，被告应按约支付利息。现被告至今未偿还剩余借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴菊女于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐仙香借款本金550000元，并支付利息（其中本金100000元的利息按月利率1﹪计算，从2016年12月19日起计算至本判决履行完毕之日止；本金150000元的利息按月利率1﹪计算，从2016年12月6日起计算至本判决履行完毕之日止；本金100000元的利息按月利率1﹪计算，从2016年12月8日起计算至本判决履行完毕之日止；本金50000元的利息按月利率1.2﹪计算，从2016年12月30日起计算至本判决履行完毕之日止；本金150000元的利息按月利率1﹪计算，从2017年2月16日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告徐仙香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9435元，由被告吴菊女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金珊珊人民陪审员  葛丰满人民陪审员  许小荷二〇一八年二月二十七日代书 记员  郑端芳??
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第652号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人赵凯强，男，汉族，1991年5月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2013年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日被临时羁押，同年7月15日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）565号起诉书，指控被告人赵凯强犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人赵凯强到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：
1.2014年4月某日，被告人赵凯强在其打工的哈尔滨市道外区草市街6号陈老二烧烤店内，趁店内无人，将吧台内的现金1600余元盗走，赃款被其挥霍。
2.2014年6月10日，被告人赵凯强在其打工的哈尔滨市道外区草市街6号陈老二烧烤店，趁店内无人从窗户进入室内，将吧台内的现金1300余元盗走，赃款被其挥霍。
3.2014年7月3日，被告人赵凯强在其打工的哈尔滨市南岗区征仪路331号白玉串城烧烤店内，趁店内无人，将吧台柜子抽屉内的现金1500元盗走，赃款被其挥霍。
4.2014年7月8日1时许，被告人赵凯强至哈尔滨市道外区草市街6号陈老二烧烤店，用螺丝刀撬开窗户进入室内，将吧台内的现金800元盗走，赃款被其挥霍。
经侦查，被告人赵凯强于2014年7月9日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、被害人陈述及被告人供述等相应证据。公诉机关认为，被告人赵凯强的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人赵凯强在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关案件来源、到案经过、现场勘查笔录、被害人陈某某、崔某某的陈述、被告人赵凯强的供述、公安机关出具的赵凯强户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵凯强以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人罪名成立。鉴于赵凯强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；赵凯强在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次盗窃，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人赵凯强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年7月8日止；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿建国
二〇一四年十一月十日
书记员 胡伟丹
河南省商丘市睢阳区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2423号之一
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市睢阳区。
负责人窦振修，系该行行长。
委托代理人乔海卫。
被告李伟，男，汉族，1980年2月18日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行诉被告李伟信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行经本院通知后仍不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 敏
代理审判员 李华伟
人民陪审员 张喜清
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2423号
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市睢阳区。
负责人窦振修，系该行行长。
委托代理人乔海卫。
被告李伟，男，汉族，1980年2月18日出生。
本院于2016年6月1日受理原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告李伟信用卡纠纷一案，依法由审判员徐长社适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 徐长社
二〇一六年六月一日
书记员 杨淑君
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执830号
申请人沙成升,男，汉族，1967年4月10日出生，自由自业者，现住西宁市。
被执行人李雷章,男，汉族，自由职业者，现住西宁市。
本院在执行申请人沙成升与被执行人李雷章借款合同纠纷一案中，因申请人沙成升申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第605号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员顾植梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员洪基炜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执830号申请人沙成升,男，汉族，1967年4月10日出生，自由自业者，现住西宁市。被执行人李雷章,男，汉族，自由职业者，现住西宁市。本院在执行申请人沙成升与被执行人李雷章借款合同纠纷一案中，因申请人沙成升申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第605号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员顾植梅二〇一七年十一月二十四日书记员洪基炜
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第720号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段95号。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，汉族，单位工作人员，住四川省富顺县。
被告银本强，男，1972年3月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告银本强借款合同纠纷一案中，原告富顺县农村信用合作联社以该案还需对借款事实进行核对，须进一步提交证据为由于2015年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社的撤诉申请是其对诉权的自由处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告富顺县农村信用合作联社撤回对被告银本强的起诉。
案件受理费25元，由原告富顺县农村信用合作联社全额负担。
审判员 肖晓旭
二〇一五年三月十二日
书记员 余 琳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02326号
申请执行人贾毕军，个体户。
被执行人刘全，驾驶员。
贾毕军与刘全�间借贷纠纷一案，我院于2015年3月10日作出（2015）盱管民初字第00045号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告刘全欠原告贾毕军借款66000元，于2015年8月15日前还款36000元，于2015年12月30日前还款30000元。被告刘全如有一期未按时履行，原告贾毕军可就全部剩余款项申请强制执行。双方当事人一致同意本调解协议书自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告刘全承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索，被执行人已履行10000元给付义务。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执�人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索，被执行人已履行10000元给付义务。申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱管民初字第00045号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 徐素刚
二〇一六年四月六日
书记员 姚建明
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第59号
原告刘华。
被告邢玉兰。
原告刘华诉被告邢玉兰买卖合同纠纷一案，原告刘华于2014年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，按照原告刘华立案时在送达地址确认书上确认的邢玉兰联系方式及住址多次进行联系、送达，但其提供的邢玉兰电话号码停机，该住址也长期无人，无法确定邢玉兰是否居住于此的真实性，本院遂通知原告刘华确定被告的送达方式。经本院电话通知刘华后其既不能提供其他送达地址，也不配合本院采取公告送达方式。本院按照原告刘华在送达地址确认书上提供的其本人住址向原告送达，经查，原告不在该地址居住，原告也拒绝到庭，其行为导致本案始终无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘华承担。
审 判 长 李 祎
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 马丽萍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 韩 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终3839号
上诉人（原审原告）：于建涛，男，1972年10月13日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：李鸿鹰，男，1952年11月16日出生，汉族，住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地：沈阳市浑南区祝家街道柏叶村。
法定代表人：于洪潮，系该单位局长。
委托代理人：鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。
上诉人于建涛与被上诉人沈阳市浑南区农村发展局（以下简称“浑南农村发展局”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第01231号裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员金鑫担任审判长，与审判员马晨光（主审）、审判员贺新发组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
于建涛原审诉称：原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因于建涛等多人上访，于2014年浑南农村发展局补偿于建涛各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求浑南农村发展局1、支付2003年起至2013年的生活费92400元；2、支付身体检查费30000元；3、支付取暖费51300元；4、支付住房补贴42000元；合计115700元。
浑南农村发展局原审辩称：根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，浑南农村发展局方一次性补偿于建涛8万元，于建涛承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予于建涛任何补偿。
原审法院经审理查明：于建涛原为种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以（2002）1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，于建涛于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为于建涛缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为于建涛办理养老保险结交手续，于建涛自1996年9月至2002年3月31日共7年，经济补偿金8400元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，于建涛领取了经济补偿金。后于建涛等多人上访，东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决原种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以浑南农村发展局名义与于建涛签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付于建涛经济补偿8万元，于建涛同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与浑南农村发展局彻底脱离关系。于建涛于2014年9月25日领取了8万元补偿。于建涛于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费30000元、取暖费51300元、住房补贴42000元，到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字（2015）741号不予受理通知书。现于建涛不服，诉至原审法院。
另查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。
以上事实，于建涛、浑南农村发展局陈述、于建涛与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条、沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：于建涛是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且分别从种子公司和浑南农村发展局处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对浑南农村发展局提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此于建涛不是浑南农村发展局单位职工，与浑南农村发展局不存在劳动关系；沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于建涛的起诉。案件受理费人民币10元，予以退回原告。
宣判后，上诉人于建涛不服原审裁定，向本院提起上诉称：东陵区种子公司属于事业单位，我方是该单位正式员工，东陵区种子公司应该给我方生活费、身体检查费、养老保险、医疗保险费、取暖费。后来东陵区种子公司被划分为被上诉人管理，所以我方认为该费用应该由被上诉人支付。
被上诉人浑南农村发展局辩称：一、答辩人与上诉人无劳动关系，上诉人诉讼主体不适格；二、本案超过诉讼时效，上诉人于2002年与东陵区种子公司解除劳动合同，拿到补偿金距离本案起诉到法院的时间2015年相隔13年之久；三、上诉人于2002年已与种子公司解除了劳动合同；四、上诉人签订了息访协议，得到了8万的补偿。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为：上诉人就本案所涉辞职后的相关待遇一事曾到沈阳市浑南新区信访部门信访，事后，被上诉人根据政府部门作出的《区联系会议重点信访事项调度会会议纪要》（2014）第11号精神，与上诉人于2014年9月25日签订《息访协议书》一份，该协议书约定：“在乙方（上诉人）写出息访承诺书并签订息访协议后，甲方（被上诉人）给予乙方一次性经济补偿捌万元整，所需资金从区维稳基金中列支；乙方承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系”。上诉人已于2014年9月25日领取了8万元补偿。在上诉人已与被上诉人就因辞职所引起的相关待遇纠纷签订了息访协议书并履行完毕的情况下，上诉人与被上诉人之间的纠纷已经通过国家信访等行政部门处理完结，故上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，因此，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由于建涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 鑫
审判员 马晨光
审判员 贺新发
二〇一六年三月二十四日
书记员 石 双
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00047号
原告：马强，男，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：缪崇林，滁州市法律援助中心指派律师。
被告：李承林，男，住安徽省滁州市南谯区。
被告：张强，男，住安徽省滁州市南谯区。
被告：李世伟，男，住安徽省滁州市南谯区。
被告：孙秀成，男，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：周学美，女，住址同上。
原告马强与被告李承林、张强、李世伟、孙秀成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员杨玉梅适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告马强及其委托代理人缪崇林，被告李承林，被告张强，被告李世伟，被告孙秀成的委托代理人周学美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马强诉称：2014年9月23日上午11时左右，其应孙秀成的女儿孙某某电话邀请，来到滁州市琅琊区XX花园XX幢X单元XXX室孙秀成房屋，为正在进行装修的孙秀成房屋修改电路。正当其站在进门靠原客厅和餐厅位置与孙某某商量电路修改方案时，正在进行装修作业的木工一不留神，用排钉枪弹飞了一根排钉，击中了其左眼。其当即到滁州市第一人民医院救治，后转入中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，被诊断为左眼球破裂伤、左眼外伤性白内障。侵害其眼睛的木工为李承林或张强，李世伟是木工装修承包人，李世伟应对雇员造成他人的损害承担连带赔偿责任。孙秀成将住宅装修发包给没有资质的李世伟承建，孙秀成选任存在过错，理应对其的损害承担相应的赔偿责任。现请求法院判令四被告赔偿其医疗费19817.50元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，马强提供如下证据：
证据一、滁州市公安局西涧派出所《接出警情况登记表》及马强、李世勇、孙某某、李世伟、李承林、张强的询问笔录，证明：（一）其受伤的地点是李承林、张强、李世伟进行木工装修的场地，能够确定侵权人为李承林或张强；（二）李世伟为施工承包人，李承林和张强受雇于李世伟；（三）被装修房屋的业主为孙秀成，孙秀成将其住宅装修发包给没有资质的李世伟承建，其选任存在过错；
证据二、滁州市城镇居民基本医疗保险转诊转院申报批表、南京军区南京总医院挂号费票据二份、门诊病例二份、门诊收费票据二份、住院收费票据二份、住宿费收据一份、出院记录二份，证明：（一）其受伤的原因是被铁钉击伤；（二）其受伤后用去医药费19817.5元。
李承林在庭审中辩称：其是正常施工，马强是由孙秀成家人带去的，施工时是不让外人进入的，其不知道马强的眼睛被钉子击伤。
李承林未举证。
张强在庭审中辩称：其用的是钢钉，且在阳台最边上施工，与马强之间的距离最远，不可能是其钉子击伤马强眼睛。
张强未举证。
李世伟在庭审中辩称：其不是木工承包人，是家主找的介绍人王明让其去干活的，其也没有和家主签订承包合同，其只是施工人员；当时王明是让家主通知马强下午过来的，且家主与马强来之前并未告知，否则其会停止施工的。
李世伟未举证。
孙秀成在庭审中对马强诉请无异议。
孙秀成举证孙某某证言，证明是其女儿孙某某联系介绍人王明，王明介绍木工干活的。
经庭审质证，李承林对马强举证的证据，认为询问笔录是西涧派出所工作人员写的，其不认识字；张强、李世伟对马强举证的证据一有异议，认为询问笔录不是完全按照其回答记录，对证据二不发表质证意见；孙秀成对马强举证的证据一、二均无异议。马强、李承林、张强、李世伟对孙秀成举证的证人孙某某证言均无异议。
本院认为，马强举证的证据及孙秀成举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院认定以下事实：李世伟、李承林、张强等四人从事木工家庭装修工作，孙秀成的女儿孙某某通过王明介绍认识李世伟，并口头约定由李世伟带人为其父母家庭做木工装修，由李世伟向其按件结算工程费用。2014年9月23日上午，李世伟带李承林、张强等三人到滁州市琅琊区XX花园XX幢X单元XXX室房屋，为孙秀成家庭进行木工装修。因木工工程需要修改电路，约11时左右，孙某某带马强来到该装修房屋，当俩人在原客厅与餐厅（无隔墙）处，正在现客厅（卧室改为客厅）使用排钉钉吊顶的木工李承林不慎将钉子击中马强眼部，马强随即去滁州市第一人民医院救治，后转入中国人民解放军南京军区南京总医院救治，被诊断为左眼球破裂伤、左眼外伤性白内障，住院5天。2014年10月8日，马强再次入住中国人民解放军南京军区南京总医院行左眼人工晶体二期植入术，住院5天，出院医嘱休息1月，加强营养。马强共计支付医疗费19817.50元。
另查明：李世伟、李承林等人均无木工施工资质。
本院认为：综合当事人的诉辩意见、举证和质证，本案争议的焦点为：一、马强眼部受伤是谁造成。二、李承林等三人与李世伟之前是否形成雇佣关系及其责任的承担。三、孙秀成是否有过错及其应承担多大的赔偿责任。关于焦点一，西涧派出所的询问笔录可以证实事发时张强在阳台用排钉枪钉吊顶，李世伟在餐厅用码钉枪钉橱柜，李承林在客厅用排钉枪钉吊顶，马强站在原客厅与餐厅位置，且是因排钉受伤，故可排除李世伟、张强造成马强眼部受伤，李承林在马强附近使用排钉枪，可以认定李承林致马强意外受伤，故对张强辩称其在阳台最边上施工，与马强之间的距离最远，不可能是其钉子击伤马强眼睛的意见予以支持。关于焦点二，本案孙秀成家庭的木工装修是由李世伟安排李承林等三人与其共同完成木工装修工程，且在工程完工后，是由李世伟结账，故李承林等三人与李世伟之间形成雇佣关系，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案李承林在孙某某带马强进入其施工现场后，未及时停止作业，也未见其采取相关安全防护措施，故对事故发生存在重大过失，其应与李世伟承担连带赔偿责任。关于焦点三，孙秀成将其住宅木工装修工程承揽给没有施工资质的李世伟等人施工，其对木工人员的选任未尽到合理的审查义务和安全注意义务，亦存在一定过错，根据相关规定，定作人对选任有过失的，应承担相应的赔偿责任，结合其过错程度及与事故发生的因果关系，由孙秀成承担20％的赔偿责任。李世伟辩称其只是施工人员，其不承担赔偿责任的辩称意见，本院不予支持。本案马强因该事故造成的医疗费损失为19817.50元，由孙秀成赔偿3963.50元（19817.50×20%），由李世伟赔偿15854元（19817.50×80%），李承林与李世伟承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李世伟于判决生效后十五日内一次性赔偿原告马强医疗费15854元，被告李承林与被告李世伟承担连带赔偿责任；
二、被告孙秀成于判决生效后十五日内一次性赔偿原告马强医疗费3963.50元。
如果被告李世伟、孙秀成未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告李世伟负担118元，由被告孙秀成负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨玉梅
二〇一五年一月十九日
书记员 汪 洁
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更457号
罪犯郭聪聪。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年五月十日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2012）薛刑初字第64号刑事判决，以被告人郭聪聪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。宣判后，被告人郭聪聪服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一四年十二月四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯郭聪聪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郭聪聪在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯郭聪聪在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度、2015年度监区级改造积极分子。另查明，罪犯郭聪聪在服刑期间主动履行罚金二万二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭聪聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭聪聪减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年6月16日起至2016年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘 长 伟
人民陪审员 �牛银姣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 俊 昂
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮商初字第003-1号
原告南通市通州区江海洗涤机械厂。
负责人周建。
委托代理人徐浩。
被告蔡鸣鸣。
被告周友国。
被告南通市润江洗涤服务有限公司。
法定代表人周友国。
本院在审理原告南通市通州区江海洗涤机械厂与被告蔡鸣鸣、周友国、南通市润江洗涤服务有限公司加工合同纠纷一案中，原告南通市通州区江海洗涤机械厂于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区江海洗涤机械厂撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，保全费870元，合计1770元，由原告自愿负担。
代理审判员 康 啸
二〇一五年二月三日
书 记 员 彭祥龙
南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)通潮商初字第003-1号 原告南通市通州区江海洗涤机械厂。 负责人周建。 委托代理人徐浩，江苏江海律师事务所律师。 被告蔡鸣鸣。 被告周友国。 被告南通市润江洗涤服务有限公司。 法定代表人周友国，总经理。 本院在审理原告南通市通州区江海洗涤机械厂与被告蔡鸣鸣、周友国、南通市润江洗涤服务有限公司加工合同纠纷一案中，原告南通市通州区江海洗涤机械厂于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南通市通州区江海洗涤机械厂撤回起诉。 案件受理费减半收取900元，保全费870元，合计1770元，由原告自愿负担。 代理审判员 康 啸 二〇一五年二月三日 书 记 员 彭祥龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初5511号
原告：罗启雷。
被告：张江波。
本院在审理原告罗启雷诉被告张江波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗启雷在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗启雷撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一六年六月十二日
代书 记员 吴科丹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0565号
原告曹效永，市民。
委托代理人郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
被告王子源，农民。
被告丁华珍，市民。
原告曹效永诉被告王子源、丁华珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告曹效永及其委托代理人郭欣立到庭参加诉讼，被告王子源、丁华珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹效永诉称，2012年9月18日，被告王子源向我借款20万元，约定借款时间为2个月，约定月息2%，如到期不还按逾期每日1%计算罚息，后被告没有依约还款，于2013年4月21日申请延期10个月，担保人丁华珍表示同意，但届时两被告却不能还款，经原告多次追要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告王子源偿还借款本金20万元及从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息、被告丁华珍承担连带责任，本案的诉讼费用由二被告负担。
被告王子源、丁华珍均未有答辩。
经审理查明，被告王子源于2012年9月18日向原告曹效永借款并出具借据一份，载明：“今借到人民币贰拾万元整￥200000，使用期两个月。据：王子源。担保人：丁华珍，2012年9月18日”，同时又签订了一份借款合同，合同约定借款月利率为2%。2013年4月2日两被告又向原告出具了一份要求逾期的报告，请求延期10个月还款，对此原告予以同意。后原告向两被告多次追要未果，现诉至本院，要求被告王子源偿还借款本金20万元及从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息、被告丁华珍承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有被告王子源出具的由被告丁华珍提供担保的借据一份、个人借款合同一份，申请报告一份，原告曹效永身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告曹效永与被告王子源的债权债务关系有被告王子源出具的借款条据予以证实，被告王子源应承担还款义务，故原告曹效永要求被告王子源偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担约定利息的请求，因双方当事人约定的月利率2%不违反国家有关利率限制的规定，故本院对原告的该项请求予以支持。被告丁华珍作为完全民事行为能力人，以担保人的身份在借款借据上签名，应对被告王子源的借款承担连带清偿责任，故原告曹效永要求被告丁华珍承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁华珍履行完还款义务后，有权向债务人王子源追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王子源偿还原告曹效永借款200000元及利息（利息计算方法：从借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告丁华珍对被告王子源的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告丁华珍履行完还款义务后有权向被告王子源追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5350元，由被告王子源负担。（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费5350元。
审判长 潘春如
审判员 周 衡
审判员 张朝阳
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨 军
相关法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3．《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0801号
申请执行人吴磊，农民。
被执行人杨万楼，教师。
被执行人王绍伦，农民。
关于申请执行人吴磊与被执行人杨万楼、王绍伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2014）邳铁民初字第0576号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告杨万楼、王绍伦于本判决生效之日起十日内偿还本金50000元、利息4500元（借款期间利息按约定计算，自2011年11月1日至2012年5月1日共4500元）、逾期利息及违约金之和以50000元为本金，自2012年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至判决确定给付之日。担保人承担责任后，可依法向债务人追偿。二、被告杨万楼与王绍伦互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，保全费320元，合计845元，由被告杨万楼、王绍伦负担。”
2014年8月25日，申请执行人吴磊以被执行人杨万楼、王绍伦未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经冻结被执行人杨万楼的工资收入，且已划扣30800元，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款线索申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，仅靠冻结、扣划被执行人的工资收入结案，所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0801号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘明浩
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第402号
原告：陈超。
委托代理人：邵瑞青。
委托代理人：陈梦雨。
被告：杭州宝龙房地产开发有限公司。
法定代表人：许健康。
本院在审理原告陈超诉被告杭州宝龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈超于2014年7月21日向本院申请撤回对被告杭州宝龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告陈超的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈超撤回对被告杭州宝龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈超负担。
审判员 陈慧军
二〇一四年七月二十三日
书记员 昂玉洁
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初815号
原告：梁小兵，男，1967年5月12日出生，汉族，住江西省修水县，
原告：卢东永，男，1968年11月11日出生，汉族，住江西省修水县，
原告梁小兵、卢东永的共同委托代理人卢东英，修水县中心法律服务所法律服务工作者。
被告:余忠东，男，1969年8月17日出生，汉族，住江西省修水县，
委托代理人：刘丙生，江西问章律师事务所律师。
被告:江西祥福实业有限公司，住所修水县城南恒丰花园13栋2楼，统一社会信用代码91360424672420059P。
法定代表人:祝萍，公司执行董事。
委托代理人:占南生，江西联创律师事务所律师。
原告梁小兵、卢东永与被告余忠东、江西祥福实业有限公司（以下简称祥福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁小兵、委托代理人卢东英、刘丙生、占南生已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁小兵、卢东永向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付人工工资、材料款2280000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告余忠东、赖石金将在被告祥福公司承包的修水县“万象新城”A区及商业项目以劳务分包的形式承包给二原告，并签订了工程劳务承包协议，约定了工程概况、工程内容、付款方式等。原告按照约定将“万象新城”A区及商业项目所有商住楼、地下层、高层木工的劳务活全部履行完毕，原告多次要求结算，被告余忠东以没有与被告祥福公司结算为由推诿，被告赖石金则以退出了合伙为由推辞。2017年1月12日原告梁小兵与被告余忠东签署了工程结算书，确认剩余2830000元未付，2017年1月23日，在县信访局等相关部门的协调下，被告余忠东给付了550000元，仍下欠二原告工程款
2280000元。
被告余忠东辩称，我与原告梁小兵结算后，于2017年1月23日支付了550000元，又由被告祥福公司在月底直接分别支付了140000元和130000元工人工资，实欠原告的工程贷款余额为2010000元，原告起诉的金额与事实不符。根据我与被告祥福公司签订的《建筑工程劳务承包协议》及补充条款，被告祥福公司尚拖欠我万象新城A区工程劳务工程款10660000元，导致我无法支付原告的余欠工程款，根据法律规定，原告的工程款应由被告祥福公司在拖欠我的工程款项内支付给原告。
被告祥福公司辩称，原告与被告余忠东、赖石金的合同未到祥福公司备案，祥福公司对合同的履行和结算均不清楚，祥福公司作为发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，因祥福公司与被告余忠东的结算存在较大差距，无法达成一致，建议法院中止审理本案。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
原告梁小兵、卢东永、被告余忠东、赖石金的身份信息及被告祥福公司企业信息；证明原、被告诉讼主体资格；
被告余忠东与被告祥福公司2013年10月16日签订的《建筑工程劳务承包协议》及补充条款、2016年9月16日原告梁小兵、卢东永与被告余忠东、赖石金签订的《建筑工程劳务承包协议》、原告梁小兵与被告余忠东2017年1月12日签名确认的结算单；证明被告祥福公司将万象新城A区的基础工程、钢筋工程、模板工程、砼工程、砌体工程、楼地面工程、屋面工程、装饰工程等以335元/平方米的价格，整体承包给被告余忠东施工，被告余忠东将其中木工工程以120元/平方米的价格分包给原告施工，及2017年1月12日结欠工程款为2830000元的事实。
被告余忠东为支持其答辩主张，向本院递交了如下证据：
被告余忠东根据《建筑工程劳务承包协议》及补充条款自行制作的万象新城A区劳务工程结算表、万象新城D区商业地下室、住宅工程预算单；证明被告祥福公司欠付工程款的事实。
被告祥福公司工作人员接受上述结算表、预算表的收据；证明被告余忠东已向被告祥福公司主张权利，被告祥福公司拖欠工程款。
被告祥福公司未向本院递交证据。
本院经审理认定如下事实：被告祥福公司系修水县万象新城商住小区的承建方，2013年10月16日被告祥福公司与被告余忠东签订书面《建筑工程劳务承包协议》，将万象新城A区的基础工程、钢筋工程、模板工程、砼工程、砌体工程、楼地面工程、屋面工程、装饰工程等以335元/平方米的价格，整体承包给被告余忠东施工。被告余忠东将A区的整个木工工程分包给原告梁小兵、卢东永施工，双方签订了《建筑工程劳务承包协议》，木工以120元/平方米的价格分包给原告施工，工程于2015年底完工，2017年1月12日，经原告梁小兵与被告余忠东结算，双方确认尚欠原告工程款人民币2830000元，被告余忠东于次日支付了工程款550000元，被告祥福公司后期又支付了270000元。
另查明，原告梁小兵、卢东永、被告余忠东均不具有相应工程施工资质，被告余忠东承包万象新城商住小区A区的工程后，与本案另一被告赖石金合伙进行施工，两人合伙不到两个月即已拆伙，原、被告均认可被告赖石金对两份《建筑工程劳务承包协议》均无权利和义务，原告在庭审后撤回了对被告赖石金的起诉，本院已依法裁定准许原告撤回对被告赖石金的起诉。原、被告均认可修水县万象新城商住小区已于2016年9月竣工验收。
本院认为，原告梁小兵、卢东永、被告余忠东均不具有施工资质，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原、被告签订的两份《建筑工程劳务承包协议》均为无效协议。鉴于本案所涉工程已竣工验收，被告余忠东仍应按照双方在2017年1月12日结算单支付尚欠的工程款，根据本案证据，本院确认被告余忠东尚欠原告的工程款为2010000元；被告祥福公司作为分包人应在欠付被告余忠东的工程价款范围内对原告承担清偿责任。关于欠付工程价款的金额，被告余忠东、祥福公司均未提供证据予以证实，应承担相应举证责任，故被告祥福公司应对被告余忠东尚未支付给原告的2010000元工程款承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同合法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、第三条、第二十六条规定，判决如下：
被告余忠东、江西祥福实业有限公司在本判决生效后
二十日内向原告梁小兵、卢东永支付工程价款人民币
2010000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25040元，由原告梁小兵、卢东永负担2965元，由被告余忠、江西祥福实业有限公司东负担22075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷跃晖
人民陪审员 何玉华
人民陪审员 樊孝祥
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐 敏
西藏自治区察隅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2626财保1号
申请人邓建秋，男，1966年7月25日出生，汉族，现住林芝市巴宜区。
委托代理人陈珂材，西藏尼洋律师事务所律师。
被申请人重庆市华东建筑有限公司，住所地：重庆市梁平县。
法定代表人王世平，重庆市华东建筑有限公司董事长。
申请人邓建秋于2016年1月7日向本院提出申请，称其分包被申请人承揽建设的察隅县卫生服务中心门诊综合楼改造工程、污水处理、新建柴油房、太平间、围墙、大门及安装电梯的工程项目中，被申请人分包工程量总价5919073.33元，被申请人已经支付4590000元，再扣除其他费用665572.83元，被申请人实际还应当向申请人给付工程款663500元。为确保判决顺利执行，申请人要求对被申请人在察隅县财政局未领取的察隅县卫生服务中心工程款663500元进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人邓建秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆市华东建筑有限公司在察隅县财政局未领取的察隅县卫生服务中心工程款663500元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 益西平措
二〇一六年一月十一日
书记员 次仁卓嘎
西藏自治区察隅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2626财保1号之一
申请复议人（原被申请人）重庆市华东建筑有限公司，住所地：重庆市梁平县。
法定代表人欧龙贵，重庆市华东建筑有限公司董事长。
委托代理人卢相兵，男，汉族，1963年4月27日出生，现住重庆市梁平县。
被申请复议人（原申请人）邓建秋，男，1966年7月25日出生，汉族，现住林芝市巴宜区，委托代理人陈柯材，系西藏尼洋律师事务所律师。
申请人邓建秋与被申请人重庆市华东建筑有限公司因建设工程合同发生纠纷，申请人邓建秋于2016年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人在察隅县财政局的结算款663500元，本院作出（2016）藏2626财保1号民事裁定书，裁定冻结重庆市华东建筑有限公司在察隅县财政局未领取的察隅县卫生服务中心工程款663500元。申请复议人重庆市华东建筑有限公司在法定期限内向本院提出复议申请，称林芝地区财政评审中心的审计报告未出，无法确认工程量和单价，在与业主未结算的情况下无法同被申请复议人邓建秋结算，被申请复议人邓建秋申请理由缺乏事实依据，故请求解除（2016）藏2626财保1号民事裁定。
另查明重庆市华东建筑有限公司现任法定代表人为欧龙贵，系该公司董事长。
本院经审查认为，察隅县卫生服务中心项目的承建单位确为重庆市华东建筑有限公司，本院按照法律规定，根据申请人的申请，依法作出的诉前财产保全裁定并无不当。因此，申请复议人的复议主张缺乏证据与法律依据，不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人重庆市华东建筑有限公司的复议申请。
审判员 益西平措
二〇一六年三月二十一日
书记员 次仁卓嘎
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初174号
原告：保定市徐水区漕河镇西漕村村民委员会。地址：保定市徐水区漕河镇西漕村。
负责人：马林，该村民委员会负责人。
委托诉讼代理人：李学玲，河北广荣律师事务所律师。
被告：马赛，男，1987年7月1日出生，回族，农民，住保定市徐水区。
原告保定市徐水区漕河镇西漕村村民委员会与被告马赛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市徐水区漕河镇西漕村村民委员会撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由保定市徐水区漕河镇西漕村村民委员会负担。
审判员 齐成柱
二〇一七年三月二日
书记员 国 帅
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4569号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人章媛媛与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执4569号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月十九日
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00067号
原告朱育明。
委托代理人张华堂，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
法定代表人宋楚明，该有限公司经理。
委托代理人邹谷清。代理权限：代为参加诉讼，调解，辩论，代收法律文书。
法定代表人宋俊初，该集团公司董事长。
委托代理人罗玉华，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，承认、反驳对方诉讼请求，调解，辩论，代收法律文书。
法定代表人宋占江，该公司董事长。
委托代理人罗勇江。代理权限：代为参加诉讼，承认、反驳对方诉讼请求，和解，反诉、上诉，代收法律文书。
委托代理人李泽。代理权限同上。
法定代表人谢铁成，该有限责任公司总经理。
委托代理人罗勇江。代理权限：代为参加诉讼，承认、反驳对方诉讼请求，和解，反诉、上诉，代收法律文书。
委托代理人李泽。代理权限同上。
本院在审理原告朱育明与被告孝昌县花园建筑劳务有限公司、被告孝昌县建筑工程集团有限公司、被告中国一冶集团有限公司、被告武汉一冶建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告朱育明于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱育明的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱育明撤回起诉。
案件受理费14554元，减半收取7277元，由原告朱育明负担。
审 判 长 黄登高
审 判 员 黄书芳
人民陪审员 罗火东
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第00067号 原告朱育明，男，1957年5月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人张华堂，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号14209199310476574。 被告孝昌县花园建筑劳务有限公司，住所地，孝昌县城东商贸街中段。 法定代表人宋楚明，该有限公司经理。 委托代理人邹谷清，该劳务公司职工。代理权限：代为参加诉讼，调解，辩论，代收法律文书。 被告孝昌县建筑工程集团有限公司，住所地，孝昌县城东商贸街中段。 法定代表人宋俊初，该集团公司董事长。 委托代理人罗玉华，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，承认、反驳对方诉讼请求，调解，辩论，代收法律文书。执业证号14209199310466645。 被告中国一冶集团有限公司，住所地，武汉市青山区和平大道1274号。 法定代表人宋占江，该公司董事长。 委托代理人罗勇江，该公司法律事务部员工。代理权限：代为参加诉讼，承认、反驳对方诉讼请求，和解，反诉、上诉，代收法律文书。 委托代理人李泽，该公司法律事务部员工。代理权限同上。 被告武汉一冶建筑安装工程有限责任公司，住所地，武汉市青山区工业路3号一冶科技大楼。 法定代表人谢铁成，该有限责任公司总经理。 委托代理人罗勇江，该公司法律事务部员工。代理权限：代为参加诉讼，承认、反驳对方诉讼请求，和解，反诉、上诉，代收法律文书。 委托代理人李泽，该公司法律事务部员工。代理权限同上。 本院在审理原告朱育明与被告孝昌县花园建筑劳务有限公司、被告孝昌县建筑工程集团有限公司、被告中国一冶集团有限公司、被告武汉一冶建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告朱育明于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱育明的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告朱育明撤回起诉。 案件受理费14554元，减半收取7277元，由原告朱育明负担。 审 判 长  黄登高 审 判 员  黄书芳 人民陪审员  罗火东 二〇一四年五月四日 书 记 员  刘菊梅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1863-2号
原告陆锡政，男，汉族。
委托代理人卢秀东，广西安信律师事务所律师。
委托代理人黄飞，广西安信律师事务所实习律师。
被告防城港市闵隆贸易有限公司。
法定代表人李庆宫。
被告李庆宫。
原告陆锡政与被告防城港市闵隆贸易有限公司、李庆宫商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，因被告防城港市闵隆贸易有限公司、李庆宫无法送达，本院于2016年1月20日裁定适用普通程序审理办案并向原告陆锡政发出《缴费通知书》，限原告陆锡政在收到通知书后七日内向本院补交受理费660元。由于原告逾期未补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告陆锡政自动撤诉处理。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告陆锡政承担。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈宗萍
相关法律、司法解释：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)港民初字第1863-2号原告陆锡政，男，1977年8月29日出生，汉族，住所地广西武鸣县，委托代理人卢秀东，广西安信律师事务所律师。委托代理人黄飞，广西安信律师事务所实习律师。被告防城港市闵隆贸易有限公司，住所地防城港市港口区桃源街2号恒信花园小区恒星苑2栋1601号房。法定代表人李庆宫。被告李庆宫，男，1975年11月13日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区，现住防城港市港口区，原告陆锡政与被告防城港市闵隆贸易有限公司、李庆宫商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，因被告防城港市闵隆贸易有限公司、李庆宫无法送达，本院于2016年1月20日裁定适用普通程序审理办案并向原告陆锡政发出《缴费通知书》，限原告陆锡政在收到通知书后七日内向本院补交受理费660元。由于原告逾期未补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告陆锡政自动撤诉处理。案件受理费660元，减半收取330元，由原告陆锡政承担。审 判 长  李明娟人民陪审员  林业就人民陪审员  梁 毓二〇一六年四月十二日书 记 员  陈宗萍相关法律、司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5677号
申请执行人上海铭点实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人汤刘贤，总经理。
被执行人上海挚捷建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人林玉信，经理。
被执行人庄冠，男，1973年3月15日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人林玉信，男，1970年9月18日生，汉族，住安徽省安庆市。
原告上海铭点实业有限公司与被告上海挚捷建筑装饰设计工程有限公司、庄冠、林玉信买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初7731号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海挚捷建筑装饰设计工程有限公司、庄冠、林玉信逾期不履行生效法律文书确定的义务,原告上海铭点实业有限公司于2016年8月23日向本院申请执行,要求被告上海挚捷建筑装饰设计工程有限公司偿付货款人民币207，390元,支付违约金(以人民币207，390元为基数,自2015年12月2日起算至实际清偿日止,按月息2%计算),被告庄冠、林玉信对上述债务承担连带还款责任。被告上海挚捷建筑装饰设计工程有限公司、庄冠、林玉信承担诉讼费人民币4，150.50元。
本院立案受理后，依法向被执行人上海挚捷建筑装饰设计工程有限公司、庄冠、林玉信发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，上述三被执行人均未到庭履行。执行中，本院依法裁定扣押了被执行人庄冠名下号牌号码为沪BBXX**小型汽车一辆(已委托评估、拍卖)；依法已将被执行人庄冠、林玉信纳入失信被执行人名单；执行中，本院还通过本市房地产交易中心、证劵交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询，未发现上述三被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未在本院规定的期限内向本院提供上述三被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行中，本院查无三被执行人名下有其他可供执行的财产，而扣押的车辆正在评估、拍卖，需要一定的时间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人上海铭点实业有限公司与被执行人上海挚捷建筑装饰设计工程有限公司、庄冠、林玉信买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志泉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年二月二十二日
书记员 周 明
附：相关法律条文
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初207号
原告张学智，男，1958年3月7日出生。
委托代理人吴华，陕西新庆律师事务所律师。
被告西安市公安局交通警察支队碑林大队。住所地西安市碑林区乐居场**号。
法定代表人武亚林，大队长。
委托代理人王凯，法制科科长。
委托代理人任天祥，法制科工作人员。
原告张学智诉被告西安市公安局交通警察支队碑林大队(以下简称交警碑林大队)公安行政强制一案，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年4月13日向被告交警碑林大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告张学智及委托代理人吴华、被告交警碑林大队委托代理人王凯、任天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警碑林大队民警于2016年3月20日作出的公安交通管理行政强制措施，以原告张学智在东大街开元口实施非法营运为由，对电动车采取扣留的行政强制措施。
原告张学智诉称，2016年3月20日下午13时50分左右，原告骑电动自行车在东大街开元向朋友借钱时，被告交警碑林大队一中队交警将原告从电动车上拽下，强行将原告的电动车骑走，给原告出具了行政强制决定，载明“非法营运”。原告并没有非法营运，现原告诉至法院请求:1.撤销被告对原告编号为6101032000949160的行政强制决定。2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据:
交警碑林大队公安交通管理行政强制措施凭证
证明被告对原告作出行政强制措施错误，原告没有非法营运。
2.低保证。
证明原告生活困难。
3.证人吴小利证言。
证明原告没有拉人。
4.离婚证、门诊病历、心电图报告单、离婚协议公证书。
证明原告丧失劳动能力。
5.出庭证人耿学安证言:“2016年4月份左右一天下午，具体时间记不清了，在西安市东大街骡马市口，他看到原告和交警因为两轮电动车发生争执，围观的人较多，他距离现场大概三、四米，原告和交警之间的对话他没有听清楚，只听见原告说没有带人，交警说原告带人了”。
6.出庭证人肖鸣证言:“大概两三个月之前，张学智在钟楼开元门口，两轮摩托车停着，他看见交警将张学智的车扣了。当时他距离现场约二、三十米远，看了二、三分钟，具体对话没听见。双方有肢体接触，交警收车，张学智不给”。
被告交警碑林大队辩称，2016年3月20日13时50分许，原告驾驶两轮电动车载客行至东大街开元口，正在向乘客收钱时，被执勤民警许渊、惠凯发现并上前拦截纠正。《西安市道路交通安全条例》第四十一条规定:严禁非法营运的摩托车、电动三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车、人力三轮车等车辆上路行驶。执勤民警口头告知了原告违法行为的基本事实及依法享有的权利，听取了原告的陈述和申辩后，依据《西安市道路交通安全条例》第六十三条的规定向其开具了编号为6101032000949160的行政强制措施凭证，扣留了原告的两轮电动车。原告在行政强制措施凭证上签字，确认了自己交通违法行为。被告作为辖区交通管理部门，依法对本行政区域内的道路交通违法行为采取必要的强制措施是合法行使职权的行为。原告长期从事电动两轮车违法营运活动，在被扣留车辆后，歪曲事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告交警碑林大队向本院提交以下证据:
1.交警碑林大队公安交通管理行政强制措施凭证。
证明原告实施非法营运，被告依法扣留了原告车辆。
2.执法记录仪视频资料。
证明原告非法营运的事实。
3.视频证据的说明、公安交通管理行政强制措施凭证的说明等。
证明被告行政行为的法律依据和证据的效力。
经庭审质证，原告对被告提供证据1真实性认可，证明内容及证明目的不认可；证据2真实性认可，证明目的不认可；证据3认为不属于证据。
被告对原告证据1真实性认可，证明目的不认可；证据2认为与本案无关；证据3真实性、证明目的均不认可；证据4无异议。证据5时间、地点错误，与事实不符。证据6时间不明确，且不能证明事件的全部过程，对真实性不予认可。
本院对上述证据认证如下:被告提供全部证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以确认。原告提供证据1真实性予以确认；证据2、4与本案无关联性，不予确认；证据3不符合证据的法定形式要件，不予确认；证据5证明地点错误，不予确认；证据6真实性予以确认。
经审理查明，被告交警碑林大队于2016年3月20日作出公安交通管理行政强制措施，以原告张学智于2016年3月20日13时50分许，在东大街开元口实施非法营运为由，根据《西安市道路交通安全条例》第六十三条规定，对电动车采取扣留的行政强制措施。原告不服提起本诉，审理中被告交警碑林大队于2016年5月19日向原告张学智返还了扣留车辆，原告坚持诉讼。
本院认为，行政机关应当依法行使职权。《西安市道路交通安全条例》第六十三条规定，非法营运的摩托车、电动三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车、人力三轮车等上道路行驶的，由公安机关交通管理部门扣留车辆，处五百元以上二千元以下罚款；公安机关决定暂扣车辆的，应当向当事人出具决定书并妥善保管被扣车辆。根据上述规定，行政机关对非法营运车辆上道路行驶的，有权采取暂扣车辆的强制措施。为证明本案相关事实，被告交警碑林大队向法庭提交有执法记录仪记录的视听资料，原告张学智对该证据真实性不持异议，该证据中原告张学智自认曾驾驶车辆上路营运。原告张学智称其当时并非驾车营运而是向他人借钱，但其并未就此提供合法有效的证据证明，故被告交警碑林大队作出的扣留原告张学智电动车的行政强制措施并无不当。故原告要求撤销被告对原告的行政强制决定的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告张学智的诉讼请求。
案件受理费50元(原告已预交)，由原告张学智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王玲莉
代理审判员 胡海军
代理审判员 惠 超
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 白 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申515号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：候金玉，男，1952年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉杰，河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏纪伟，河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人候金玉因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2679号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
候金玉申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为候金玉办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，候金玉的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处，故申请人候金玉申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回候金玉的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 李运动
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0671号
原告中国银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路20号。
负责人陈新宏，该行行长。
委托代理人王伟，该行员工。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告袁玲，个体工商户。
委托代理人夏斯鑫，个体工商户。
原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告袁玲信用卡纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序由审判员方玲玲独任审判，于同年5月20日公开开庭进行了审理，原告中行盐城分行的委托代理人沈党开、被告袁玲的委托代理人夏斯鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行盐城分行诉称：2012年9月3日，被告袁玲向我行申请办理一张中银金鹰联名卡信用卡，卡号为40×××50。信用卡发放后，袁玲多次刷卡消费，截止2015年2月25日，被告袁玲差欠原告透支本金78568.43元、利息2500.84元、滞纳金1523.3元，合计82592.57元。上述款项原告多次催收，被告均未能偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告袁玲偿还原告透支本金78568.43元、利息2500.84元、滞纳金1523.3元，合计82592.57元及自2015年2月26日至实际偿清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算）；2、被告偿还原告为实现债权支付的律师代理费5000元。
被告袁玲辩称：原告诉状中所说的事实和理由不错，原告主张的本息、滞纳金金额也没有意义，对原告主张的律师代理费没有异议。
经审理查明：2012年9月3日，被告袁玲向中行盐城分行申办一张中银金鹰联名卡。经银行审核，原告向被告袁玲发放了上述信用卡，该卡信用额度为人民币10万元，卡号为40×××50。《中银信用卡领用合约》约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准；甲方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方未能按时还款，乙方有权选择停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，甲方应赔偿乙方因催收产生的的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”被告袁玲在同年9月27日开始使用该卡，陆续透支消费，起初还能还款，但后续未再依照约定及时偿还借款，至2015年2月25日，袁玲透支积欠原告中行盐城分行透支本金78568.43元、利息2500.84元、滞纳金1523.3元，合计82592.57元。上述款项，原告中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费用5000元。
上列事实，有信用卡申请表、中银信用卡领用合约、信用卡信息表、透支明细表、欠款明细、账户资料、电话催收记录、律师费发票、委托合同及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告袁玲在申请办理中银金鹰联名卡时，已阅读并了解了原告提供的《中银信用卡领用合约》，并同意将《中银信用卡领用合约》作为信用卡申请表的附件，自其本人在申请表上签字后，自动对其本人及原告生效。被告在持卡消费过程中，违背合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息、滞纳金，应当依法承担相应民事责任。双方在合约中明确约定了所支付的费用包含原告因催收产生的的相关损失包括但不限于律师费等，故原告主张被告承担因本次诉讼产生的律师费5000元，于法有据，本院依法予以支持。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金78568.43元、利息2500.84元、滞纳金1523.3元，合计82592.57元，并支付自2015年2月26日至实际偿清之日止的利息、滞纳金（按信用卡合约规定标准计算）；
二、被告袁玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城分行为实现债权所支出的律师代理费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，依法减半收取995元，由被告袁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 方玲玲
二〇一五年五月二十二日
书记员 江红艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江法行初字第00120号
原告余定勇，男，汉族，1972年2月3日出生，住重庆市开县。
被告重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区港城西路1号。
负责人余诵，支队长。
委托代理人林荣斌，男，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队民警。
委托代理人刘晓宋，男，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队民警。
原告余定勇不服被告重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队行政处罚一案，本院已依法受理。审理中，原告余定勇自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告余定勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余定勇负担。
审 判 长 黄玉文
审 判 员 王大伟
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 石 强
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民二初字第00123号
原告（反诉被告）：芜湖开河建材销售有限公司。
法定代表人：叶文青，总经理。
委托代理人：张毓甦，男，汉族，1969年6月8日出生。
被告（反诉原告）：安徽聚星装饰有限公司。
法定代表人：穆亲松，总经理。
被告（反诉原告）：陶平，男，汉族，1970年1月26日出生。
两被告共同委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
本院受理原告（反诉被告）芜湖开河建材销售有限公司诉（反诉原告）安徽聚星装饰有限公司、陶平买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）于2014年9月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。被告（反诉原告）安徽聚星装饰有限公司、陶平于2014年9月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回对原告（反诉被告）的反诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）芜湖开河建材销售有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）安徽聚星装饰有限公司、陶平撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取1488元，由原告（反诉被告）芜湖开河建材销售有限公司负担。反诉案件受理费减半收取1360元被告（反诉原告）安徽聚星装饰有限公司、陶平负担。
审判员 卢勇
二〇一四年九月十八日
书记员 孙娟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4494号
原告：秦永民，男。
被告：蔡连，莒县阎庄镇中心小学教师。
被告：周新，男。
本院在审理原告秦永民与被告蔡连、周新民间借贷纠纷一案中，原告秦永民以原、被告双方已和解为由，于2015年10月19日向本院提出递交撤诉申请书，申请撤回对被告蔡连、周新的起诉。
本院认为：原告秦永民申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦永民撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，由原告秦永民负担。
代理审判员 阚明贞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 丹
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1236号
申请执行人叶忠洪。
被执行人胡志川。
申请执行人叶忠洪与被执行人胡志川建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2014）金东民初字第4号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为欠款54000元及利息、案件受理费1200元。在执行中本院查封了胡志川所有的房产一套，但不适宜处置。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1236号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十月二十九日
书记员 薛来竞
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第162号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人沈延杰，男，1983年10月13日出生，汉族，住汝州市。
被申请人李二侠，女，1982年6月2日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第1009号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第1009号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第1009号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年五月十四日
书记员 刘源远
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）葫刑终字第00013号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，女，1955年10月28日出生于辽宁省凌海市，汉族，九年文化，退休工人。2000年3月因积极参与“法轮功”活动被锦州市劳动教养管理所劳动教养三年。因本案于2014年7月17日被依法刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人李中伟，系山东正唐律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人郑某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2014年12月12日作出（2014）连刑初字第00409号刑事判决书。宣判后，被告人郑某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理此案，葫芦岛市人民检察院指派检察员王振峰、杨利明出庭履行职务，上诉人郑某某及其辩护人李中伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人郑某某曾因习练法轮功，严重扰乱社会秩序被劳动教养三年，解除劳教后，仍习练法轮功，并在其位于葫芦岛市住宅内利用互联网非法制作、传播法轮功宣传品。公安机关于2014年7月17日在其住宅内依法搜查，当场查获《法轮大法》88本、《转法轮》17本、《洪吟》11本、《正见周刊》、《明慧周刊》等150本、李洪志相片7张、法轮功光碟90张、法轮功贺卡64张、笔记本电脑1部、打印机2台、手机5部等物品。
原判认为，被告人郑某某利用邪教组织破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人郑某某制作、传播法轮功制品的事实有被告人供述、证人证言及相关扣押物品清单、照片等证据相互印证，足以认定。被告人郑某某辩称其行为不构成犯罪及其辩护人提出本案事实不清、证据不足，被告人郑某某辩称其行为不构成犯罪的辩护意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款（一）、（五）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解答》第三条、第四条、第六条之规定，判决：被告人郑某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
上诉人郑某某以自己不构成犯罪为由提出上诉。其辩护人辩护意见认为上诉人郑某某不构成犯罪。
出庭检察员认为本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定事实无异。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经原审开庭审理，并经本院审查，在本院审理期间，上诉人郑某某未提供出新的有效证据，故本院对原审采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人郑某某制作、传播邪教组织宣传品的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。关于上诉人郑某某及其辩护人提出其不构成犯罪的上诉理由以及辩护意见，经查，卷中的搜查笔录、扣押清单以及郑某某在侦查机关的供述足以证实，郑某某制作、传播法轮功宣传制品的事实，且其制作、宣传法轮功制品的数量达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项规定的数量标准，故对上诉人郑某某的上诉理由和辩护人的辩护意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法、有效，量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹亚臣
审 判 员 刘纪世
代理审判员 王 亨
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陆诗瑶
本刑事裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。”
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2562号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人周某海,男,汉族,小学文化。2010年5月19日因犯故意伤害罪,被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年9月26日刑满释放;2013年6月27日因犯盗窃罪,被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月,
2014年2月19日刑满释放。因本案,于2016年4月14日被羁押并被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2449号起诉书，指控被告人周某海犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人周某海对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年4月13日,群众吴某某向公安机关举报,称一名贵州籍男子(即被告人周某海)有贩卖毒品的犯罪活动。公安人员随即安排吴某某联系被告人周某海购买毒品。4月14日凌晨0时许,周某海携带一包毒品来到坪山新区坑梓街道某社区某巷1号206房与吴某某见面。双方完成毒品交易后,公安人员当场将周某海抓获,并缴获交易毒品一包。经鉴定,交易毒品含甲基苯丙胺成分,净重0.61克。
本院意见
|
被告人周某海的行为构成贩卖毒品罪，其具有 累犯的从重处罚情节；另其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人周某海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年12月13日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品、随案移送的手机一部、人民币50元，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年七月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初2562号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人周某海,男,汉族,小学文化。2010年5月19日因犯故意伤害罪,被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年9月26日刑满释放;2013年6月27日因犯盗窃罪,被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月, 2014年2月19日刑满释放。因本案,于2016年4月14日被羁押并被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2449号起诉书，指控被告人周某海犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人周某海对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年4月13日,群众吴某某向公安机关举报,称一名贵州籍男子(即被告人周某海)有贩卖毒品的犯罪活动。公安人员随即安排吴某某联系被告人周某海购买毒品。4月14日凌晨0时许,周某海携带一包毒品来到坪山新区坑梓街道某社区某巷1号206房与吴某某见面。双方完成毒品交易后,公安人员当场将周某海抓获,并缴获交易毒品一包。经鉴定,交易毒品含甲基苯丙胺成分,净重0.61克。本院意见被告人周某海的行为构成贩卖毒品罪，其具有 累犯的从重处罚情节；另其具有如实供述自己罪行的从轻情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判 决一、被告人周某海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年12月13日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、缴获的毒品、随案移送的手机一部、人民币50元，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 温 敏二〇一六年七月六日本件与原本核对无异书 记 员 周 龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3223号
原告杭州优立化工有限公司。
法定代表人黄志辉。
委托代理人张琦、王欣，浙江六和律师事务所律师。
被告郑安。
原告杭州优立化工有限公司诉被告郑安买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2013年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州优立化工有限公司的委托代理人张琦、王欣到庭参加诉讼。被告郑安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州优立化工有限公司诉称：被告系个体工商户，登记字号为台州市黄岩翔辉五金厂。原、被告双方于2011年3月15日签订《销售合同》一份，约定原告向被告供应树脂、色膏以及溶剂等电泳漆产品，单价均为每公斤17元，被告要是90天不再向原告进货，要在10天内付清全部货款，如被告延迟付款，则每日按未付款部分的万分之五向供方支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付货物，最后一次供货时间为2011年10月8日，累计货款为536215元，至今被告尚欠原告货款251215元。原告多次催讨未果，故现向法院起诉请求判令：被告支付货款251215元，支付逾期付款违约金85539元。庭审中，原告变更违约金起算时间，要求从2011年10月8日往后推迟100天开始计算违约金，即自2012年1月18日开始起算，故减少违约金诉讼请求为：要求支付违约金72977元（按581天计算，截止2013年8月31日）。
被告郑安未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.销售合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供相关产品并约定付款时间、违约责任等事实；2.出货单十八份，证明原告已将货物交付于被告并经被告签收，原告已完成合同约定义务，但被告至今尚欠价款251215元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，被告未按约支付价款，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑安在本判决生效后十日内支付杭州优立化工有限公司价款251215元，并支付违约金72977元，合计324192元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6352元，减半收取3176元，由郑安负担。该诉讼费杭州优立化工有限公司已向本院预交，现杭州优立化工有限公司同意由郑安在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 虞玲艳
二〇一三年十一月一日
书记员 韩燕华