宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇民初字第1145号
原告：陈小春。
委托代理人：徐国范，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：钱健，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被告：宁波市镇海久圣机械厂。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道万市徐大市堰堰**号。
代表人：金雁，该厂厂长。
委托代理人：张勤，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
原告陈小春与被告宁波市镇海久圣机械厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理后，依法由代理审判员毛益波适用简易程序独任审判。本案审理过程中，原告申请追加宁波市镇海成帆机械厂、宁波市镇海英丰机械厂为共同被告，本院审查后依法裁定驳回其申请。本院于2012年9月18日、11月14日两次公开开庭进行了审理。原告陈小春的委托代理人徐国范、钱健，被告宁波市镇海久圣机械厂的委托代理人张勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小春起诉称：原告于2012年2月24日经陈桂卯介绍到宁波市镇海区庄市街道田野王村13号工作。原告从同事处得知单位名称为被告宁波市镇海久圣机械厂，不久前从宁波市镇海区庄市街道万市徐大市堰堰西6号搬至该处。2012年2月27日17时许，原告在工作时被机床加工工件打伤左眼，当即被被告单位代表人金雁的弟弟金虎送至当地卫生院，经简单处理后，××医院。经医院诊断，原告左眼球破裂伤、无晶体、视网膜脱离、左眼睑裂伤。因原告及同事一直以为宁波市镇海区庄市街道田野王村13号是被告单位的地址，且被告单位代表人金雁公民身份证上的住址也为宁波市镇海区庄市街道田野王村13号，故原告申请仲裁，要求确认原、被告双方存在事实劳动关系。宁波市镇海区劳动争议仲裁委员会以被告提供的证据能充分证明其经营地在宁波市镇海区庄市街道万市徐大市堰堰西6号而不是原告工作的地址即宁波市镇海区庄市街道田野王村13号为由，驳回原告的仲裁请求。原告认为，现实生活中企业注册地与实际经营地不一致的情况十分普遍，也存在一人用多个地址注册多家企业的情况。工商登记地址为宁波市镇海区庄市街道永旺村13号的宁波市镇海成帆机械厂的代表人及工商登记地址为宁波市镇海区庄市街道永旺村田野王的宁波市镇海英丰机械厂的代表人均为金雁。宁波市劳动争议仲裁委员会未对事实进行全面核实，仅因被告单位的工商登记地址与原告工作地址不符而驳回原告的仲裁请求，其仲裁裁决是错误的。故原告诉至法院，要求确认原告与被告自2012年2月24日起存在事实劳动关系。
被告宁波市镇海久圣机械厂答辩称：原、被告不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉请。
原告陈小春向本院提交了如下证据：
1.被告及宁波市镇海成帆机械厂、宁波市镇海英丰机械厂的独资企业基本情况复印件各一份，欲证明被告主体资格及三家单位的代表人同为金雁的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为宁波市镇海成帆机械厂、宁波市镇海英丰机械厂的独资企业基本情况与本案不具有关联性。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.××案首页复印件一份（××医院的章）、出院记录复印件一份，欲证明原告受伤住院治疗，医疗费用由金虎交纳的事实。被告对该组证据的真实性、关联性均有异议，称不能证明原告的医疗费由金虎支付。本院认为，××医院盖章确认，故本院对该证据的真实性予以认定；出院记录系复印件，且被告提出异议，故本院对该证据不予认定。
3.陈桂卯、李治桌等出具的证明书一份，欲证明原告在工作时受伤的事实。被告对该证据的真实性有异议，并称原告在仲裁时也提交过该证据，当时证明书上没有记载“原久圣于2012年7月份左右搬至田野王村13号”。本院将在下文结合其他证据对该证据予以分析认定。
4.镇劳仲案字（2012）第196号仲裁裁决书复印件一份，欲证明本案已经过仲裁前置程序的事实。被告对该证据没有异议，本院予以认定。
5.李治桌、陈开良等出具的证明复印件二份，欲证明原告在宁波市镇海区庄市街道田野王村13号上班时受伤的事实。被告对该组证据的真实性有异议，称出具证明的李治桌、陈开良、朱国乾均不是被告单位的员工。本院将在下文结合其他证据对该组证据予以分析认定。
被告宁波市镇海久圣机械厂向本院提交了如下证据：
1.租房协议、裘永康出具的证明各一份，裘永康的身份证复印件一份，欲证明被告的注册地、经营地均为宁波市镇海区庄市街道万市徐大市堰堰西6号的事实。原告对该组证据的真实性、关联性均有异议。本院认为，虽然原告对租房协议提出异议，但未提供任何证据予以反驳，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院对该证据予以认定；裘永康未出庭作证，且原告提出异议，故本院对裘永康出具的证明及其身份证复印件不予认定。
2.照片一张，欲证明宁波市镇海区庄市街道田野王村13号系居民楼的事实。原告对该证据的真实性、关联性均有异议。本院认为，虽然原告对该证据提出异议，但未提供任何证据予以反驳，该证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院对该证据予以认定。
3.社会保险费参保证明一份，欲证明原告提供的证明书上的证明人之一姚寄生非被告单位员工的事实。原告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。
4.陈桂卯、李治桌等出具的证明书复印件一份，欲证明原告提供的证明书不具有真实性的事实。被告称该证据系原告在仲裁时提交，其与原告在本案中提交的证明书内容不一致。原告对该证据没有异议。本院将在下文结合其他证据对该证据予以分析认定。
5.劳动合同一份，欲证明李治桌非被告单位员工的事实。原告称该合同是事后补签的。本院认为，虽然原告对该证据提出异议，但未提供任何证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。劳动合同载明2012年1月1日李治桌与宁波市镇海英丰机械厂签订劳动合同一份，合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日。
本院依职权从宁波市镇海区劳动争议仲裁委员会镇劳仲案字（2012）第196号仲裁案卷中调取仲裁申请书、受理案件通知书、仲裁庭审笔录各一份，原、被告对此均没有异议，本院予以认定。仲裁庭审中，陈桂卯、李治桌作为原告的证人出庭作证。陈桂卯到庭陈述：其系原告的哥哥，曾是被告单位的员工。2011年7月他进入被告单位工作，当时被告单位地址是宁波市镇海区庄市街道万市徐大市堰，2011年9月被告搬迁至宁波市镇海区庄市街道田野王村13号。之后他经被告单位管理人金虎同意介绍原告到被告单位工作，2012年2月27日17时原告在工作中受伤。李治桌到庭陈述：其系被告单位的员工。2011年过年后他进入被告单位工作，被告单位原先的地址是宁波市镇海区庄市街道万市徐大市堰，大概2011年7月、8月期间搬迁至宁波市镇海区庄市街道田野王村13号，2012年2月27日原告在被告单位受伤。本院认为，陈桂卯系原告亲属，与原告有利害关系，李治桌在2012年期间非被告单位员工，而原告提供的证明书及证明上的其他证人均未出庭作证，且被告提出异议，故本院认为原告提供的证人证言尚不足以认定原、被告双方存在劳动关系。
为查明案件事实，本院依职权至原告所称的工作地点（经原告指认）调查取证，经查，原告所称工作地点实际位于宁波市镇海区庄市街道永旺村田野王，但非田野王村13号，田野王村13号为一居民楼，并无任何企业。本院在原告所称工作地点及宁波市镇海区庄市街道田野王村13号、宁波市镇海区庄市街道万市徐大市堰堰西6号拍摄照片十四张，并询问了在原告所称工作地点工作的胡艳伟、魏华香，胡艳伟、魏华香均表示其所工作的单位名称为英丰机械厂。本院当庭出示照片十四张及胡艳伟、魏华香的询问笔录各一份，原、被告对此均没有异议，本院予以认定。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明事实如下：
2012年5月15日，原告陈小春向宁波市镇海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告宁波市镇海久圣机械厂自2012年2月24日起存在劳动关系。被告宁波市镇海久圣机械厂称原、被告不存在劳动关系。2012年7月30日，宁波市镇海区劳动争议仲裁委员会作出镇劳仲案字（2012）第196号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。庭审中，原告确认其工作地点位于宁波市镇海区庄市街道永旺村田野王。
另查明，被告住所地为宁波市镇海区庄市街道万市徐大市堰堰西6号。2011年5月30日，被告与宁波市镇海永锋机械厂签订租房协议一份，约定宁波市镇海永锋机械厂将位于宁波市镇海区庄市街道万市徐大市堰堰西6号的多余厂房租赁给被告，租赁期限为2011年5月31日至2012年12月31日。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告提供的证人证言尚不足以证明原、被告双方存在劳动关系，而本院调取的两份笔录表明原告所称的工作地点是其他单位而不是被告，且被告住所地为宁波市镇海区庄市街道万市徐大市堰堰西6号而不是原告所称的工作地点即宁波市镇海区庄市街道永旺村田野王。因此，原告要求确认其与被告存在事实劳动关系的诉请，事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告陈小春的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈小春负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 毛益波
二〇一二年十一月十五日
代书 记员 刘 佳