天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初41939号原告：陈某1，男，1954年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：陈某2，男，1957年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。二原告委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。被告：陈某3，男，1963年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈某4（系被告陈某3之子），住天津市滨海新区。被告：陈某5，女，1965年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张某（系被告陈某5之女），住天津市滨海新区。被告：陈某6，女，1978年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈某7（系被告陈某6胞弟），住天津市滨海新区。被告：陈某7，男，1981年1月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告陈某1、陈某2与被告陈某3、陈某5、陈某6、陈某7析产和遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。本案于2018年6月4日转为普通程序审理，并于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2及委托诉讼代理人袁学忠，被告陈某3、陈某5、被告陈某6的委托诉讼代理人陈某7、被告陈某7及其委托诉讼代理人倪宝桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令位于XX房屋（地号汉-X-X-XX-X）以及屋内所有财产由二原告依照遗嘱平均继承。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年2月2日，二原告父亲陈某8、母亲赵某立有代书遗嘱，自愿将其共同所有的位于XX房屋及房内的财产在二人去世后，由二原告平均继承所有。父母生前育有长子陈某9、次子陈某1、三子陈某2、四子陈某3、长女陈某5共五位子女。长子陈某9于2001年去世，生前育有一子一女，名陈某7、陈某6。父亲陈某8于2005年3月15日因病去世，母亲赵某于2013年10月31日因病去世。现因继承父母遗产事宜双方产生纠纷，故诉至法院，请求依法支持二原告的上述诉求。被告陈某3、陈某6、陈某7辩称，1.对二原告称与二被继承人陈某8、赵某及三被告的家庭关系不持异议；2.对二被继承人和被告陈某6、陈某7之父陈某9死亡的事实不持异议；3.对二原告主张的二被继承人生前留有共同财产房屋立有遗嘱存有异议。对该房屋的建造，二被继承人的子女均出资出力，该房屋属于家庭共有财产，应当析产后继承，属于二被继承人和继承人的财产份额应当作为家庭共有财产予以确认后分割；属于二被继承人财产房屋产权份额应依法继承；4.二原告提供的证据代书遗嘱和见证书不符合事实，亦不符合代书遗嘱的形式要件，理由是：遗嘱上没有立遗嘱人的身份信息，姓名不符，在原、被告均认为立遗嘱人不会写字或签名的情况下，立遗嘱人的签名显然为他人代写，并非是立遗嘱人的亲笔签名；立遗嘱人名有更改处，且未由立遗嘱人在修改处捺印，证明是以后相当长的一段时间做过修改，存在虚假事实；相关律师所人员未严格审查立遗嘱人的身份信息和涉案房屋产权人姓名的真实性，且出具的代书遗嘱见证书违反了司法部在2002年发布的关于律师所停止办理见证业务的规定，而该律师所违反了该规定；2004年2月，两位立遗嘱人年事已高，患有疾病，特别是被继承人陈某8在精神状态及行为能力方面该律师所并未在相关手续上予以注明，也未按规定加盖骑缝印章等；综上足以证明所立遗嘱并不是立遗嘱人的真实意思表示，亦不能证明是被继承人的亲笔签名及捺印，该遗嘱应当认定无效。考虑涉案房屋已经纳入拆迁范围，房屋属于家庭共有财产，应当析产后按照法定继承由双方依法继承相应的遗产房屋产权份额或驳回二原告的诉讼请求。被告陈某5辩称，对原告起诉的事实及理由不持异议，父母生前因立遗嘱向相关单位进行过咨询，虽然父母可能不会写字，但考虑父母生前因赡养问题与被告陈某3存有矛盾，在此期间立遗嘱应当是父母生前的真实意思表示，所立遗嘱应当认定有效，同意二原告的全部诉讼请求，如二原告的主张及请求未能或者未予全部认定和支持，则要求依法继承本人应当享有的遗产份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人无争议的证据和事实，本院认定如下：陈某8、赵某生前系夫妻关系，育有子女共五人，长子陈某9（2001年病故，生前育有长女陈某6、长子陈某7）、次子陈某1、三子陈某2、四子陈某3、长女陈某5。1993年，陈某8以其名义在其申请的宅基地原汉沽区XX乡XX村（地号汉-X-X-XX-X）建造了房屋三间、厢房两间，现坐落于滨海新区。建造该房屋时二人为夫妻关系。陈某8于2005年3月15日去世、赵某于2013年10月31日去世。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供证据遗嘱2份、见证书2份，证明二被继承人陈某8和赵某于2004年2月2日立下遗嘱，遗嘱内容载明：“二立遗嘱人将其共同所有的坐落于汉沽区XX镇XX村X街XXX号房[大房三间、厢房两间、图号XX村XXX-XXX（3）、地号汉-X-X-XX-X、土地类别XX、用地面积219.6、其中建筑占地106.4]及房内所有的财产在二立遗嘱人身故后，由次子陈某1、三子陈某2平均继承。汉沽区148专线法律服务所工作人员刘东清、李树辉在场见证签名、并由其中一人代书，二被继承人签名，该法律服务所出具了见证书。”证明遗嘱内容真实、有效，二原告应该按照遗嘱平均继承房屋及财产。被告陈某5对二原告提供的证据及证明目的不持异议。被告陈某3、陈某6、陈某7对该证据的真实性持有异议，认为该遗嘱内容不具有真实性，即违规又不具有合法性，对二原告主张的证明目的不予承认；同时主张建造该房屋时家庭成员均出资出力，该房屋应当属于家庭共有财产，应当析产后，属于遗产部分由原、被告依法均等继承应当享有的产权份额。二原告及被告陈某5则不予认可，认为该房屋为二被继承人夫妻共同财产，亦不存在家庭共有财产的事实。本院对双方争议的房屋应否认定为家庭共有财产并析产确定家庭成员产权份额、遗产份额以及遗嘱是否具有真实、合法性，在本院认为部分予以评析认定。2.被告陈某7提供的证据病例1份。证明祖父陈某8在2004年2月患有重病，无行为能力；祖母赵某身体状况基本稳定，只住医院一天就办理出院，其实仍需继续住院治疗，但是经家属同意之后，就放弃住院治疗了，证明所有子女都不孝，对遗嘱的真实合法性不认可。二原告对该证据的真实性不持异议，但对其证明目的不予认可。本院对该证据的真实性予以确认，对该证据与本案诉争是否具有关联、能否佐证遗嘱无效，在本院认为部分再予评析认定。另查，2007年，现滨海新区XX街XX村涉及国家征地还迁，其中包括双方争议的房屋列为还迁范围，因双方当事人对该房屋的处理存有争议，至今未与相关部门签订还迁协议。另，二原告对遗嘱中载明的“房屋内的所有财产”，未举证证明财产的名称、数量。被告陈某3、陈某6、陈某7主张涉案房屋为家庭共有财产，但未提供证据加以证明。本院认为，原、被告争议焦点为：1.遗嘱涉及的房屋是否属于家庭共有财产，是否应当析产后确定原、被告的产权份额；2.遗嘱是否真实、合法，二原告应否按遗嘱平均继承遗产房屋及房内财产。针对第一个焦点问题，本院考虑陈某8、赵某生前系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，陈某8以其名义建造了涉案房屋，依照我国《婚姻法》的相关规定，该房屋应当认定为二人的共有财产。被告陈某3、陈某6、陈某7主张该房屋属于家庭共有财产，但未提供证据证明其主张的事实，不予认定，其要求析产的主张，本院不予认定和支持。针对第二个焦点问题，本院将进行分述。首先，关于陈某8所立遗嘱效力的认定问题，依照我国《继承法》的相关规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，原告提供的证据书面遗嘱其内容能够证明由原天津市汉沽区148专线法律服务所两位工作人员在场见证，并由一位见证人代书，有立遗嘱人陈某8、赵某签名，由该律师服务所出具了见证书，两份遗嘱中立遗嘱人为陈某8，又名陈某8，另一份遗嘱内容中添加了家庭成员‘一个女儿’，但未影响遗嘱确定的主要内容和真实性，且有立遗嘱人陈某8签名确认，该遗嘱来源合法、内容真实，能够证明立遗嘱人陈某8的真实意思表示以及在该遗嘱上签名的事实，符合代书遗嘱的形式要件，陈某8所立遗嘱真实有效，本院予以认定。其次，赵某所立遗嘱的效力认定问题，考虑到该遗嘱文首载明的立遗嘱人赵某，文末立遗嘱人签名为赵某，与原告提供的立遗嘱人赵（某）某身份信息不符，二原告提供的相关证据不能证明赵某系赵某曾用名的事实，亦未提供证明赵某与赵某为同一人的事实，该签名存有瑕疵，不完全符合代书遗嘱签名的形式要件，本院对其真实性难以认定，对该部分代书遗嘱的效力不予认定和支持。第三，被告陈某3、陈某6、陈某7认为二原告提供的证据代某遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，遗嘱上没有立遗嘱人的身份信息，姓名不符，在原、被告均认为立遗嘱人不会写字或签名的情况下，立遗嘱人的签名显然为他人代写，并非是立遗嘱人的亲笔签名；立遗嘱人名有更改处，且未由立遗嘱人在修改处捺印，证明是以后相当长的一段时间做过修改，存在虚假事实；相关律师所人员未严格审查立遗嘱人的身份信息和涉案房屋产权人姓名的真实性，出具的代书遗嘱见证书违反了司法部在2002年发布的关于律师所停止办理见证业务的规定，而该律师所违反了该规定；立遗嘱人年事已高，患有疾病，行为能力方面该律师所并未在相关手续上予以注明，也未按规定加盖骑缝印章等，应当能够证明遗嘱并不是被继承人的真实意思表示及亲笔签名、捺印，该遗嘱应当认定无效的主张，缺乏事实和法律依据，被告陈某7提供的证据亦不足以证明遗嘱人在立遗嘱时是否存有限制行为能力或者无行为能力的事实，不予全部认定和支持。另外，关于二原告主张继承遗嘱中确定的房屋内财产，因未提供证据证明财产名称、数量，本院不予认定和支持。本院根据上述查明和认定的事实，对遗嘱有效部分由二原告平均继承房屋所有权份额；对遗嘱无效部分结合诉争房屋涉及还迁因素，本着公平合理原则，由二原告和被告陈某3、陈某5均等继承该房屋所有权份额，被告陈某6、陈某7依法代位均等继承其父应当享有的该房屋所有权份额。即二原告应分得涉案房屋所有权各35%的份额，被告陈某3、陈某5分得该房屋所有权各10%的份额，被告陈某6、陈某7分得该房屋所有权各5%的份额。原、被告的其他主张不予认定和支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、坐落于天津市滨海新区房屋（地号汉-X-X-XX-X）所有权由原告陈某1、陈某2各分得35%的份额，被告陈某3、陈某5各分得10%的份额，被告陈某6、陈某7各分得5%的份额。二、原、被告的其他请求不予支持。案件受理费2300元（二原告已交纳本院1150元），由二原告各负担805元，被告陈某3、陈某5各负担230元，被告陈某6、陈某7各负担115元。二原告向本院补交案件受理费1150元，并于本判决书送达时交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人应当直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏惜和代理审判员  洪金秋人民陪审员  刘爱霞二〇一八年八月三十日书 记 员  吴 超附：法律释明：1.《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（1）工资、奖金；（2）生产、经营的收益；（3）知识产权的收益；（4）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（5）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。2.《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十七条：公正遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。