黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终6324号
上诉人(原审被告)：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼。
法定代表人：张马龙，董事长。
委托诉讼代理人：高大力，黑龙江锦融成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：哈尔滨市道里区华鑫建筑器材租赁站，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇胜利村王家店。
经营者：田国强，男，1987年2月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：温东维，男，1971年1月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔�市香坊区。
上诉人马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称首建公司）因与被上诉人哈尔滨市道里区华鑫建筑器材租赁站（以下简称华鑫租赁站）、温东维建筑设备租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人首建公司的委托诉讼代理人高大力，被上诉人华鑫租赁站的委托诉讼代理人王涛，被上诉人温东维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
首建公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判温东维承担所欠华鑫租赁站租金、赔偿金。事实和理由：原审法院认定事实错误，该公司将工程平移分包给温东维、丁联盟，并签订分包合同，没有从中赚取任何利益，说明此项目施工的一切权利义务都由温东维、丁联盟承担，�公司对此分包出去项目失去了管理权利和义务。该公司在哈尔滨的代表林光金负责日常管理并管理“马鞍山首建建设有限公司哈尔滨临空管廊工程部”的印章，林光金既没有授权温东维、丁联盟与华鑫租赁站签合同，也没有在温东维、丁联盟拿来的合同书上盖过此印章。此印章平时在工程管理办公室，温东维、丁联盟在附近施工，经常到办公室坐坐，有条件和借口进入该办公室，推断合同上印章是在其管理人员不知情的情况下偷盖上去的，此份合同是温东维、丁联盟假冒该公司名义与华鑫租赁站签订的，据此合同华鑫租赁站出租的建设设备从取货管理和使用及部分归还均由温东维、丁连盟负责，该公司根本不知此事。温东维、丁连盟不是该公司工作人员，也没有该公司的授权委托，无权代理该公司签订合同，华鑫租赁站与温东维、丁联盟签订合同时没有让二人提供其营业执照等相关的身份证明及委托书等应当审核的文件，也未进行过核实，没有尽到审查合同主体身份的必要的注意义务，存在故意或重大过失，由此带来的损失不应由该公司承担。
华鑫租赁站辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回首建公司的上诉，维持原判。
温东维辩称：同意维持原判。
华鑫租赁站向一审法院起诉请求：1、判令温东维、首建公司给付拖欠的租金及丢失租赁物钢管、扣件、钢跳板、油托赔偿金等共计337485元；2、判令温东维、首建公司支付违约损失从2017年11月1日起按年利率24％计算至337485元全部给付之日止；3、本案诉讼费用、公告费等一切费用由温东维、首建公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月24日，华鑫租赁站（甲方）与首建公司（乙方）签订建筑器材租赁合同书，约定首建公司向华鑫租赁站租赁建筑设备，主要内容为：1、关于租金结算。租金从提货之日起按天累计计算。租金每月10日前必须结清上月全部租费，如不结清租费，甲方有权终止乙方的货物使用权，并加收所欠总金额每天5‰的违约金，乙方退清货物必须付清全部租费。如工程主体完工退不清货物，必须结清以前全部租金，乙方付清租金后，合同终止。收取租金不受年度限制，直到收清之日止。日期以提货单、退货单为准（包括出返当日）乙方提走或收到货物后没有使用或使用完后未即时退还到甲方仓库，甲方正常收取租金；租期不足一个月按一个月计算。2、关于返库要求及赔偿。钢管死弯、压扁酌情按30％-100％收赔偿费；弯曲、变形按每米3-5元收修理费；钢管两端堆卷、死堵每根扣罚5元；扣件、螺丝不转或丢失，按每套0．6元赔偿；扣件丢失每个按6元收赔偿费；钢管丢失按每米15元赔偿；钢跳板丢失按每块100元赔偿；上托、下托丢失按每套15元赔偿；上托、下托坏件按每套15元赔偿；丝扣不转每套收取5到8元修复费。甲方的提货单、退货单、各种计算表，经乙方指定材料员签字生效，乙方指由温东维同志负责提货及退货计算单的核对。提货时材料员要带自己的身份证复印件和甲方加盖公章的授权委托书。3、建筑设备价格及日租金明细。钢管原价值每米15元，日租金每米0．01元，扣件原价值每个6元，日租金每个0．01元，顶托原价值每套15元，日租金每个0．025元，钢跳板原价值每块100元，日租金每块0．2元。4、其他事项。合同终止日期以退清货物付清全部租费为合同终止日，乙方如有违约行为，甲方有权收回所有设备、器材及物资，并依法索赔一切损失。华鑫租赁站、首建公司在合同上盖章，首建公司项目负责人温东维、丁连盟在合同上签字�2016年10月25日至2017年5月7日，首建公司共计提取7740根6米钢管、1400根4米钢管、11010根3．5米钢管、800根2．5米钢管、840根2米钢管、1400根1．5米钢管、1600根1米钢管、11565根0．5米油托、60块3米钢跳板、33620个十字扣件、60个对接扣件、60个转卡扣件；首建公司提取建筑设备后，于2017年5月6日至2017年9月30日陆续返还7519根6米钢管、1296根4米钢管、10772根3．5米钢管、762根2．5米钢管、754根2米钢管、1258根1．5米钢管、1504根1米钢管、11179根0．5米油托、38块3米钢跳板、31669个十字扣件、60个对接扣件、60个转卡扣件；丢失钢管3058米、扣件2071个、钢跳板22块、油拖386根，共计损失金额66286元。首建公司应支付华鑫租赁站租金271199元及赔偿金66286元，共计337485元，华鑫租赁站自认首建公司已支付30000元，扣除首建公司给付的租赁费30000元，首建公司尚欠华鑫租赁站307485元。另查明，马鞍�首建建设有限责任哈尔滨临空管廊工程部是首建公司的下设部门。一审法院认为，华鑫租赁站与首建公司之间的建筑设备租赁合同关系成立且已实际履行，该合同虽盖有马鞍山首建建设有限责任公司哈尔滨临空管廊工程部印章，但马鞍山首建建设有限责任哈尔滨临空管廊工程部是首建公司的下设部门，其对外行使民事行为均可代表首建公司，因此首建公司租赁建筑设备后未支付租金，已构成违约，对于华鑫租赁站要求首建公司给付租金的诉请，予以支持。关于租金及赔偿金数额，其按照双方约定的日租金计算的2016年10月25日至2017年10月31日租金271199元以及赔偿金66286元，计算准确，予以确认；因华鑫租赁站要求首建公司支付自2017年11月1日起按年利率24％计付违约损失至307485元全部支付之日止的请求合理，予以支持；因建筑设备租赁合同的签订方为华鑫租赁站与首建公司，承认其将哈尔滨市地下综合管廊临空劳务分包工程四标段平移分包给温东维、丁联盟，该分包合同只是首建公司的内部承包关系，首建公司仍是对外承担民事权利、义务的主体，温东维仅系首建公司的内部承包人员，其为完成该工程行使的行为，均代表首建公司，依据合同相对性的原则，上述租金及损失应由合同相对方即首建公司承担，而温东维不应承担上述义务，故对华鑫租赁站要求温东维承担租赁费及违约损失的诉请，不予支持。判决如下：一、被告马鞍山首建建设有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市道里区华鑫建筑器材租赁站租赁费及租赁物丢失损失合计307485元，并自2017年11月1日起至实际给付欠款日止按年利率24％计付违约损失。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6362元，由被告首建公司负担5789元，原告华鑫租赁站负担573元。
本院二审期间，首建公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实：首建公司提交的哈尔滨市公路工程有限责任公司与该公司、温东维签订的《劳务分包合同解除协议》及温东维、丁联盟出具的《收据》能够证明上述三方当事人解除劳务分包合同，温东维、丁联盟收取人工费的相关事实，而本案系华鑫租赁站与首建公司、温东维间因租赁合同而引发的纠纷，因首建公司提交的上述证据不能直接证明本案的待证事实，故本院不予采信。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是首建公司是否应当对本案案涉欠款承担偿还责任。在原审审理过程中，华鑫租赁站向原审法院提交了该租赁站与首建公司签订的《建筑器材租赁合同书》及《欠据》一份，欲证实首建公司拖欠该租赁站欠款的事实。在原审及本院二审中，经询问，首建公司均认可在《建筑器材租赁合同书》上加盖的“马鞍山首建建设有限责任公司哈尔滨临空管廊工程部”的章系该公司的公章，该公司虽然抗辩称该公章系在该公司不知情的情况下偷盖的，但未提供证据证实。在原审及本院二审中，首建公司虽向原审法院及本院提交了《建设工程内部承包协议》、《劳务分包合同解除协议》及温东维、丁联盟出具的《收条》，抗辩称该公司已将本案案涉工程平移分包给了温东维、丁联盟，并签订分包合同，该公司没有从中赚取任何利益，该施工的一切权利义务应由温东维、丁联盟承担，但上述证据只能证实该公�与温东维、丁联盟间系内部承包关系、哈尔滨市公路工程有限责任公司与该公司解除了劳务分包协议以及温东维、丁联盟收取人工费的事实，不能证实该公司提出的对本案案涉债务该公司不应承担偿还责任的抗辩主张。因本案系华鑫租赁站与首建公司、温东维间因租赁合同而引发的纠纷，案涉《建筑设备租赁合同》上显示的合同签订的双方当事人为华鑫租赁站与首建公司，故按照合同相对性原则，原审判决认定首建公司系本案的债务人，并判决首建公司给付案涉租金并赔偿损失并无不当。
综上，首建公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6362元，由马鞍山首建建�有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年八月二十一日
书记员 马 欣 悦