wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初2908号
原告：喻友彬，男，汉族，1951年3月3日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：肖文菊（系原告妻子），女，汉族，1952年11月8日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆益微果树种植专业合作社，住所地重庆市北碚区天府镇代家村八一组，统一社会信用代码935001090532342145。
法定代表人：王永萍。
原告喻友彬诉被告重庆益微果树种植专业合作社（以下简称益微种植）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻友彬的委托诉讼代理人肖文菊到庭参加了诉讼，被告益微种植经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告喻友彬向本院提出诉讼请求称：1、判令被告支付2014年的土地租金1501元；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年1月21日，北碚区天府镇代家村八一社的村民授权该社与益微种植签订了《土地流转租赁合同书》，该社共有31.64平方米的田块出租给益微种植，约定租期25年，每年每亩土地租金1000元。被告2014年的土地租金1501元未支付原告，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告益微种植未作答辩。
经审理查明，2012年1月21日，北碚区天府镇代家村八一社的村民授权该社与益微种植签订了《土地流转租赁合同书》，该社共有31.64平方米的田块出租给益微种植，约定租期25年，从2012年2月1日至2037年1月31日止。每年每亩土地租金1000元，原告出租的田地为1.51亩，每年租金为1501元。在合同履行期间，被告2014年的土地租金1501元未支付原告。
上述事实，有《土地流转租赁合同书》、2016年土地租金领取表等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，喻友彬委托代家村八一社将自己承包经营的土地出租给益微种植使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定益微种植应按时足额支付租金，但其2014年的土地租金1501元未支付原告，现原告喻友彬起诉要求其支付，本院予以支持。
被告益微种植经本院合法传唤拒不到庭，其不利后果责任自负。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆益微果树种植专业合作社于本判决生效之日起五日内向原告喻友彬支付2014年的土地租金1501元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆益微果树种植专业合作社负担。（此款原告已垫付，执行时由被告一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何庆胜
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡晓舒
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1168号
原告：李淑兰，女，1969年5月5日出生，汉族，现住唐山市。公民身份号码：×××。
委托代理人：杨宁，河北顶冠律师事务所律师，执业证号：×××。
被告：唐山市丰南区唐坊镇新河庄村村民委员会。
法定代表人：孙勇，职务村委会主任。
委托代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师，执业证号：×××。
原告李淑兰与被告唐山市丰南区唐坊镇新河庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑兰及委托代理人杨宁、被告唐山市丰南区唐坊镇新河庄村村民委员会的委托代理人乔大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失共计133767元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李淑兰于2016年9月5日与薄鑫硕、薄存生签订转让协议，支付了16万元转让费，承包了丰南区唐坊镇新河庄村土地（土地范围1、渣子路：自吴希存房北
--红桥口【铁路地道桥南坡】；2、河北片：自大泊子横河至董庄子边界、汉马道；3、去唐坊路：自薄硕房西--董兆祥承包地；4、新开河：自老新河桥南去西北地道--
西南河；5、开发区片：自老新河以北至河线沟；6、高速公路北侧：自高速公路横沽道涵洞--
西涵洞。）用于种植树木。2017年3月春天原告开始准备在承包土地上种树，雇工人33名，每天每人200元，预约租赁小挖沟机3台，每天每台6**元，购买树亩18765棵、每棵4.9元。做好准备工作后于2017年3月21日开始在承包土地上种树，在2017年3月23日上午唐山市丰南区唐坊镇新河庄村村民委员会主任孙勇及村书记带领村民阻止原告种树，当时原告丈夫董印武在现场与其理论，发生争吵，但没有起任何作用，被告还是带领村民把原告当时刚种的树给拔了，有的给毁了，把原告所雇工人轰走，小挖沟机也不让干了，原告多次与被告接洽协商，被告就是不让原告种树，导致错过种树期。至今原告也未能在承包的土地上种树。因此被告的行为给原告造成了巨大经济损失（损失如下：1、人工费：19800元，2、树苗费：91900元，3、机械费：5400元，4、土地使用费：16667元。共计：133767元。），所以原告要求被告依法赔偿原告各项损失合计人民币：133767元。
被告唐山市丰南区唐坊镇新河庄村村民委员会辩称，1、被告与原告不存在原告诉状说的地块签订承包协议，原告没有承包经营权。2、被告及被告村主任、书记没有阻止原告栽种树木，请法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2004年9月5日，被告与薄永明、薄存生签订承包合同，将地名为渣子路河北片去唐坊路西南河205国道南河新开河开发区片高速公路北侧的相关土地承包给薄永明、薄存生用于植树，承包期限自2004年9月5日至2024年9月5日，支付承包费6万元。2016年9月5日，原告李淑兰与被告村民薄鑫硕、薄存生签订转让协议，转包了该二人位于唐山市丰南区唐坊镇新河庄村地名为渣子路河北片去唐坊路新开河开发区片高速公路北侧相关的土地用于种植树木，期限自2016年9月5日至2024年9月5日并支付转包费16万元。2017年3月21日开始，原告组织人员在上述土地种植树木，2017年3月23日原告在带人种树过程中遭遇新河庄村村民阻挠，导致原告无法继续种树。在发生纠纷后，被告方村主任与党支部书记到达现场。
以上事实，有原、被告陈述及提供的相关证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。虽然被告唐山市丰南区唐坊镇新河庄村委会主任及党支部书记当日均在现场，但亦有证人证言证实该两人均系村民与原告方发生纠纷后到达现场，并非原告诉称的其二人带领村民阻挠原告种树，且原告所提供证据均不足以证明被告主导并参与了村民阻挠原告种树并损坏树苗的行为，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李淑兰的诉讼请求。
案件受理费2,980.0元，减半收取计1,490.0元，由原告李淑兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一八年五月三日
书记员 张 浩
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初112号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司
住所地，肃宁县武垣路103号
法定代表人：张永利，系该社董事长。
被告：肃宁县和盛华裘皮有限公司
住所地，肃宁县亿斤粮库北侧。
法定代表人：董焕廷
被告：张新卫，男，1966年10月6日出生，汉族，住肃宁县。
被告：董焕廷，女，1964年1月27日出生，汉族，住肃宁县。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）与被告张新卫、董焕廷、肃宁县和盛华裘皮有限公司（以下简称和盛华公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
肃宁县农村信用联社股份有限公司诉称，请求人民法院判令被告肃宁县和盛华裘皮有限公司偿还我联社贷款本金900万元及利息（截2017年12月31日）1194759.28i元；判令被告董焕廷、张新卫承担连带清偿责任：判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日被告肃宁县和盛华裘皮有限公司在我社贷款900万元，并签订了《企业循环额度借款合同》合同编号为（肃宁县联社）农信循借字（2014）第28602014986382号，同时约定以被告肃宁县和盛华裘皮有限公司、张新卫的房地产作为抵押，签订了《高额抵押合同》，合同编号为（肃宁县联社）农信高抵字（2014）第28602014571739号，合同约定，借款期限自2014年4月18日至2017年4月17日，在此期间每次用款不得少于100万元。期限不得短于30日。不得长于12个月。被告2016年4月19日提出用款申请。原告于2016年4月19日向被告支付了贷款900万元，期限至2017年4月17日。借款到期后，经原告多次催要，被告肃宁县和盛华裘皮有限公司未履行还款义务，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，诉至人民法院，请求人民法院依法判令借款人偿还我联社贷款本金及利息。
被告董焕廷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告董焕廷已离开肃宁多年，在山东省即墨市温泉镇居住，根据原告就被告的原则，本案应当由即墨市人民法院管辖，故此请法院移送本案。
本院经审查认为，被告董焕廷虽向本院提出管辖异议申请，主张原告应向其居住地山东省即墨市人民法院起诉，但原告提交的企业循环额度借款合同中第十二条第九款约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第1种方式解决：1.向乙方住所地人民法院起诉。”，而该合同中的乙方为肃宁县农村信用联社股份有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中原、被告协议管辖的法院为原告住所地法院，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故原告向本院提起诉讼并无不当，被告董焕廷提出管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回董焕廷对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李景汉
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭 琪
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初623号
原告：王春英，女，1969年2月5日出生，汉族，住河北省衡水市。
委托代理人：王跃武，男，1971年3月2日出生，系王春英之弟。
被告：张宁宁，男，1985年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
王春英与张宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告王春英于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春英撤回对被告张宁宁的起诉。
案件受理费1,276.0元，减半收取计638.0元。由原告王春英负担。
审判员 陈国辉
二〇一八年九月十一日
书记员 张彩玉
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初1851号
原告：魏某，女，1989年5月15�出生，汉族，武安市人，现住本村。
被告：许某1，男，1988年5月26日出生，汉族，武安市人，现住本村。
原告魏某与被告许某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告许某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生女许某2随原告生活，被告承担抚养费；3、合理分割夫妻共同财产及婚前个人财产；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿许某2。原、被告婚前相识时间短，婚姻基础差，婚后因家庭琐事生气，夫妻感情不和，夫妻感情已彻底破裂。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并�卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方育有一女许某2。后因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好。虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。在日常生活中双方应互敬互让，共同创造和谐幸福的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告许某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马志钢
二〇一八年七月二十三日
�记员李丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行审47号
申请人:重庆市开州区环境保护局，地址重庆市开州区长青社区宝华街77号，统一社会信用代码：11500234733944535A。
法定代表人：李应和，局长。
被申请人:开县弘祥机械制造有限公司，住所重庆市开州区丰乐街道光芒村3社，营业执照注册号5002340000162441-1-1。
法定代表人：阳泽宏。
申请人重庆市开州区环境保护局于2018年2月7日向本院申请强制执行开州环罚（2017）063号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人开县弘祥机械制造有限公司在未取得环境影响评价文件的情况下擅自开工建设并投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第七条、第九条、第二十条、第二十三条的规定，属于环境违法行为。2017年5月22日,重庆市开州区环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十四条、第二十八条的规定，对开县弘祥机械制造有限公司作出开州环罚[2017]063号行政处罚决定：1.对未批先建的环境违法行为，罚款壹万元；2.对未验先投的环境违法行为，罚款壹万元；合计罚款贰万元。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局或重庆市开州区人民政府申请复议，也可在六个月内向人民法院起诉。申请人于2017年6月2日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚已于2017年12月3日发生法律效力。申请人于2018年1月3日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2018年2月7日向本院申请强制执行开州环罚（2017）063号行政处罚决定书的罚款及加处罚款。
本院认为，申请人重庆市开州区环境保护局作出的开州环罚（2017）063号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市开州区环境保护局作出的开州环罚（2017）063号行政处罚决定书的罚款及加处罚款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 周维维
人民陪审员 何德万
二〇一八年三月七日
书 记 员 谭艾琳
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0236行审53号
申请执行人：重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，局长。
委托代理人：冉继成，该局工作人员。
被执行人：敖德斌，男，汉族，生于1984年3月14日，住重庆市奉节县。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局于2018年6月1日向本院申请强制执行《非住房安置对象房屋拆迁货币补偿（不申购限价房）协议》，强制被执行人敖德斌拆除坐落于朱衣镇黄果社区1组的房屋，交出土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局撤回对与被执行人敖德斌签订的《非住房安置对象房屋拆迁货币补偿（不申购限价房）协议》的强制执行申请。
审判长 余炳江
审判员 欧 燕
审判员 李兰兰
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 丹
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初1603号
原告中国建设银行股份有限公司博白支行,住所地：博白县博白镇锦绣西路001号,统一社会信用代码:91450923499428099C。
负责人：詹雪松，行长。
被告葛素娟，女，1972年1月5日出生，汉族，住博白县。
原告中国建设银行股份有限公司博白支行诉被告葛素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司博白支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓减免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗冰燕
二〇一八年七月三十日
书记员 庞冬玲
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初765号
原告：官衡，男，生于1991年10月25日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：卢大明，男，生于1967年9月30日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：陈定香，女，生于1967年10月29日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：陈桂媛，女，生于1979年6月2日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：高晓平，女，生于1987年1月27日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：杨林，男，生于1992年10月20日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告官衡与被告陈定香、卢大明、陈桂媛、高晓平、杨林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告官衡，被告卢大明、陈定香、高晓平到庭参加诉讼，被告陈桂媛、杨林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官衡向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.判令被告支付原告从2016年12月7日起至实际还款之日止按照年利率24%的借款利息；3.判令被告支付原告违约金12000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第3项诉讼请求。事实及理由：被告卢大明及陈定香系夫妻关系。2016年12月7日，被告卢大明、陈定香向原告借钱用于家庭生活，遂与原告在恩施市××东路签订《借款及抵押担保合同》，约定：卢大明、陈定香向官衡借款40000元，借款期限自2016年12月7日至2017年3月6日。被告陈桂媛、高晓平、杨林为被告卢大明、陈定香提供连带保证担保。合同签订后，原告以现金的形式向被告卢大明、陈定香支付借款40000元，被告卢大明、陈定香出具收条。现还款期限已过，原告多次向被告催讨未果，故原告具状起诉。
被告卢大明辩称，借钱的具体情况我不清楚，是侄子卢涵力需要用钱，要求被告卢大明、陈定香帮忙借钱并出具欠条。40000元钱拿到之后，被告就给的卢涵力，卢大明与陈定香没有将该笔借款用于生活开支，之后这个事件与被告和陈定香无关。
被告陈定香辩称，在借条上签名属实，是帮忙侄子卢涵力借款，被告陈定香与原告互不相识。且钱拿到手后就直接给了卢涵力，所以该笔借款应由卢涵力还。
被告高晓平辩称，担保的签名是事实，当时是卢涵力说他需要，让被告高晓平给卢函力进行担保，说借款三个月就还款，被告高晓平就在担保的地方签字了。现不愿承担保证责任。
被告陈桂媛、杨林未作答辩。
原告官衡围绕诉讼请求依法提交了《借款及抵押担保合同》原件。被告卢大明、陈定香、高晓平、陈桂媛、杨林未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告卢大明、陈定香、高晓平对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据�本院认定事实如下：2016年12月7日，原告与被告签订《借款及抵押担保合同》，约定：原告为被告卢大明、陈定香提供借款40000元，借款利率为年利率24%，借款期限三个月即自2016年12月7日至2017年3月6日。被告陈桂媛、卢涵力、高晓平、杨林为前述借款本息提供连带责任保证担保，未约定担保期限，合同还对违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了借款。2017年10月13日，原告向本院起诉，请求支持其诉讼请求。
审理中，原告自认案外人卢涵力偿还了4个月的借款本金及利息，共计18400元（其中偿还利息3200元，本金15200元），尚下欠借款24800元，利息截止日期为2017年4月6日；借款逾期后，原告未向担保人主张权利。
本院认为，原、被告双方签订的《借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规�，合法有效。原告自认被告卢大明、陈定香尚欠原告借款本金24800元，利息截至2017年4月6日，不损害被告利益，本院予以确认。原告要求被告卢大明、陈定香偿还借款40000元，并按年利率24%支付自2016年12月7日起至实际付款之日止利息的请求，本院据实支持支持偿还借款24800元，及自2017年4月7日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，超过部分不予支持。原告放弃第3项请求，系处分其民事权利的行为，不损害他人利益，本院予以确认。
关于担保责任。被告陈桂媛、高晓平、杨林系连带保证责任人，理应承担连带保证责任。因原告与被告陈桂媛、高晓平、杨林就保证担保未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行其届满之日起6个月内要求保证�承担保证责任。”第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告陈桂媛、高晓平、杨林担保期间为6个月，即自2017年3月7日起至2017年9月6日，原告于2017年10月13日向本院起诉，要求被告陈桂媛、高晓平、杨林承担还款责任，其保证期间已经届满。审理中，原告未提交其在保证期间内向被告高晓平、陈桂媛、杨林主张过权利的证据。据此，被告陈桂媛、高晓平、杨林的担保责任，因担保期间届满而免除。故，原告要求被告陈桂媛、高晓平、杨林承担还款责任，本院不予支持。
被告陈桂媛、杨林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃诉讼权利，不影响本院依法缺席审理并作出裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢大明、陈定香于本判决生效后三日内向原告官衡偿还借款24800元，并按年利率24%支付自2017年4月7日起至偿清借款之日止的利息。
二、驳回原告官衡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1100元，公告费700元，合计1800元，由原告�衡负担1200元，被告卢大明、陈定香负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 谭淑琼
审判员 谭远双
二〇一八年七月三十日
书记员 尹 丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初2001号
原告：牟爱华，女，1950年4月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：莫旭强，男，1974年4月24日出生，汉族，住址同上，系原告之子。
被告：王俭勤，男，1964年11月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告牟爱华与被告王俭勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员胡雯担任法庭记录。原告牟爱华及其委托诉讼代理人莫旭强到庭参加诉讼。被告王俭勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款136000元及利息给原告（利息计算：以85000元为基数，自2016年5月12日起计至还清之日止，以51000元为基数，自2016年5月13日起计至还清之日止，均按月利率2%计算。现暂计至起诉之日，利息共65280元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2016年5月12日向原告借款85000元，于2016年5月13日再次向原告借款51000元，合计借款136000元，借款后被告分文未还，经其多次追索未果，故遂向法院提起诉讼。
被告王俭勤无答辩，也未提交证据。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证；2、借条。因被告不到庭，视被告放弃质证的权利。本院对原告的证据进行了核实，认为原告的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：被告王俭勤因经商资金周转困难，于2016年5月12日向原告借款85000元，于2016年5月13日再次向原告借款51000元，合计借款136000元，两次借款被告均立写《借条》交原告收执。借款均没有约定借款期限及利率。借款后被告没有还过款，原告因追索未果，诉至本院。
本院认为，被告王俭勤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。原告主张被告王俭勤向其借款136000元，提供有被告出具的两份《借条》为凭，借款后被告没有归还本金，违反约定，原告该主张事实清楚，本院依法予以支持。原告还主张，要求被告以85000元为基数，自2016年5月12日起计至还清之日止，以51000元为基数，自2016年5月13日起计至还清之日止，均按月利率2%计算利息。因为本案两次借款均没有约定借款期限也没有约定利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该主张，证据不足，本案利息计算应为：以136000元为基数，从起诉之日（2018年5月7日）起至还清之日止，按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俭勤归还借款136000元给原告牟爱华；
二、被告王俭勤支付借款利息给原告牟爱华（利息的计算，以136000元为基数，从2018年5月7日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费4319元，公告费700元，合计5019元，由被告王俭勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4319元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：农行广西玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 胡 雯
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行初24号
原告晏金全，男，1956年10月23日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人万启国，重庆君之合律师事务所律师。
被告重庆市万州区社会保险局
法定代表人宋玮冬，局长。
原告晏金全不服被告重庆市万州区社会保险局劳动社会保障行政确认一案，于2017年2月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，因诉讼主体有误，原告特别授权代理人于2017年2月21日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回对本案被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告晏金全撤回对被告重庆市万州区社会保险局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告晏金全负担。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄 华
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初781号
原告：中国农业银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街5号。
法定代表人：郝建军，行长。
委托诉讼代理人：李振华，男，该行客户部经理。
被告：闫贵，男，1965年12月31日出生，汉族，干部，住赤城县。
原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行与被告闫贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行（以下简称为农业银行赤城支行）的委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼，被告闫贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行赤城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金17,908.87元及自2017年7月8日至实际还款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，闫贵在农业银行赤城支行申请并获得了卡号40×××199的信用卡，授信期限三年，2018年4月29日到期。2017年7月7日闫贵开始逾期还款，至农业银行赤城支行起诉时，其共拖欠借款本金17,908.87元。
闫贵未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农业银行赤城支行为证明其主张的事实可以支持其诉讼请求，向法庭提交了信用卡申请单、余额单各一份，闫贵虽然未到庭，亦未提交书面质证意见，但经本庭认真审查发现，信用卡申请单内容合法、形式规范、落款有闫贵签名和本人所书写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，余额单系原告系统显示数据截图打印件，可信度高，加之考虑到本院向闫贵送达起诉材料时，闫贵对办理信用卡和拖欠原告借款的事实均认可，因此本院对上述二份证据的证明效力依法予以认定：闫贵欠原告借款本金17,908.87元，其应当自2017年7月8日逾期之日起向原告支付逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，闫贵应当按照约定归还农业银行赤城支行借款本金并支付相应利息，本院对农业银行赤城支行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告闫贵于本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行借款本金17,908.87元和自2017年7月8日至实际归还之日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，减半收取124元，由被告闫贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张占荣
二〇一八年八月二十四日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
*《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1977号
原告：张连国，男，1965年11月8日出生，汉族，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：王健，吉林洪田律师事务所律师。
被告：郭凤云，女，1972年3月10日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：谭双贺，女，1993年10月20日出生，汉族，现住公主岭市。
原告张连国与被告郭凤云、谭双贺买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连国及其委托诉讼代理人王健、被告谭双贺到庭参加诉讼，被告郭凤云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连国向本院提出诉讼请求：1.要求郭凤云、谭双贺给付玉米款29761元及逾期付款违约金；2.诉讼费用由郭凤云、谭双贺负担。事实和理由：张连国是杨大城子镇长山村的村民，以务农种地为业。农户谭兴华一家人以收购农户玉米为业,已从业十多年。2017年秋，张连国将自家玉米卖给农户谭兴华家。玉米收购单价为0.63元每斤，总价款为29761元，赊欠到2018年5月1日，谭兴华出具了书面凭据，此款至今未付。谭兴华于2017年12月7日因病去世，郭凤云是谭兴华的妻子，谭双贺是谭兴华的女儿。谭兴华家是农民，长年从事收购农户秋粮业务，是家庭经营模式。所欠粮款应当由家庭成员共同承担给付义务。欠款是谭兴华与郭凤云夫妻共同生活期间用于生产经营所形成的夫妻共同债务，郭凤云有无条件偿还义务。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，在谭兴华留有遗产且二被告已继承、处分谭兴华价值70万元玉米情况下，二被告应当以继承遗产的实际价值为限清偿债务，二被告应对谭兴华遗产进行清理，并从清理后或继承的遗产范围内偿还张连国的玉米款。要求二被告给付逾期利息损失，计算标准为于2018年5月2日起到欠款还清之日止，按照银行同期贷款利率计算，即年利率6%。
谭双贺辩称：欠张连国2017年玉米款29761元属实，当时张连国往我父亲谭兴华那送玉米的时候，我父亲给他出条了，这钱没还。我父亲从事玉米收储业务，和我没有关系，我同意在继承我父亲遗产范围内偿还欠款。我父亲去世前未留下遗嘱，谭兴华的第一顺位继承人有郭凤云、谭双贺、谭月、谭国、孙志侠。虽然这事跟我没有关系，但是谭兴华是我父亲，在我有能力的情况下，等以后我有钱了，除了在继承遗产范围内，其他的我也会还。
张连国为证实自己的主张，向本院提交了赊购凭证一份，谭双贺无异议，郭凤云未出庭亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对赊购凭证真实性予以采信，对欠款29761元的事实予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的金额、时间支付价款。谭兴华所欠玉米款，约定于2018年5月1日偿还，欠款已到期，此款应立即偿还。谭兴华于2017年12月7日因病去世，郭凤云与谭兴华系夫妻关系，谭兴华在家庭生产经营过程中产生的债务属于夫妻共同债务，郭凤云应负连带偿还责任。谭兴华所欠玉米款，约定于2018年5月1日偿还，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院酌定由郭凤云按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金，期限自2018年5月2日起至欠款还清之日止。谭兴华去世前未留有遗嘱，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，谭双贺作为谭兴华的第一顺位继承人，应在继承遗产的范围承担偿还责任。张连国不要求追加谭兴华其他继承人为本案共同被告，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭凤云于本判决生效后五日内给付张连国玉米款人民币29761元及逾期付款违约金(自2018年5月2日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、谭双贺于本判决生效后五日内在继承谭兴华遗产范围内对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元减半收取计272元、保全费340元，由郭凤云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王锐
二〇一八年七月二日
书 记 员 李卓
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审472号
申请人:重庆市万州区环境保护局，地址重庆市万州区周家坝天城大道778号，统一社会信用代码11500101008630912K。
法定代表人：刘勇。
法定代理人；彭逸群，万州区环境监察支队稽查科科长。
被申请人:万州区钟鼓楼醉满江湖餐厅，经营场所重庆市万州区北滨大道三段160号门面，营业执照注册号500101608041185。
经营者：黄云灯。
本院在审查申请人万州区环境保护局与被申请人万州区钟鼓楼醉满江湖餐厅环保行政处罚一案中，申请人万州区环境保护局于2017年12月4日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人万州区环境保护局自愿提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人万州区环境保护局撤回对被申请人万州区钟鼓楼醉满江湖餐厅的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 周维维
人民陪审员 何德万
二〇一七年十二月五日
书 记 员 谭艾琳
河北省石家庄市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初802号
原告：藁城天厚水泥磨石厂。住所地：石家庄市藁城区。
法定代表人：许五一，该厂负责人。
委托诉讼代理人：任自强，男，1969年12月31日生，汉族，住石家庄市桥东区，该厂职工。
被告：任志龙，男，1988年4月12日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告藁城天厚水泥磨石厂与被告任志龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告藁城天厚水泥磨石厂于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告藁城天厚水泥磨石厂撤诉。
案件受理费25元，由原告天藁城天厚水泥磨石厂负担。
审判员 �陈存利
二〇一八年三月六日
书记员 马 梦 思
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2476号
原告：张玉山，男，1964年1月23日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
被告：刘宝森，男，1964年3月16日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省四平市。
张玉山向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款10000.00元。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，被告因买车在原告处借款10000.00元，并出具欠据，原告多次催要，被告至今未付。因此原告诉至法院。
本院经审查认为，张玉山提供被告工作单位及电话信息无法找到被告刘宝森，且未能提供准确的居住地址，本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告张玉山诉讼的被告刘宝森不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张玉山起诉。
案件受理费25元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一八年八月七日
书记员 杨雪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2476号
原告：张玉山，男，1964年1月23日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
被告：刘宝森，男，1964年3月16日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省四平市。
张玉山向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款10000,00元。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，被告因买车在原告处借款10000.00元，并出具欠据，原告多次催要，被告至今未付。因此原告诉至法院。
本院经审查认为，张玉山提供被告工作单位及电话信息无法找到被告刘宝森，且未能提供准确的居住地址，本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告张玉山诉讼的被告刘宝森不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张玉山起诉。
案件受理费25元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一八年八月七日
书记员 杨雪
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初2476号原告：张玉山，男，1964年1月23日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被告：刘宝森，男，1964年3月16日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省四平市。张玉山向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款10000,00元。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，被告因买车在原告处借款10000.00元，并出具欠据，原告多次催要，被告至今未付。因此原告诉至法院。本院经审查认为，张玉山提供被告工作单位及电话信息无法找到被告刘宝森，且未能提供准确的居住地址，本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告张玉山诉讼的被告刘宝森不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张玉山起诉。案件受理费25元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王侠二〇一八年八月七日书记员  杨雪
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1229民初700号
原告：大化瑶族自治县人民医院。住所地：大化瑶族自治县大化镇新民路十巷**号。
法定代表人：韦物，该医院院长。
委托诉讼代理人：谭正辉，广西维仁律师事务所专职律师。
被告：李新发，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，住马山县。
原告大化瑶族自治县人民医院与被告李新发医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人韦物缺席，其委托诉讼代理人谭正辉到庭参加诉讼。被告李新发经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大化瑶族自治县人民医院向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时支付拖欠的医疗费55133.30元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告李新发因患”1.回肠破裂修补术后吻合口瘘；2.回肠系膜挫裂伤并血肿形成；3.急性弥漫性腹膜炎；4.肠粘连;5.右侧第3、4肋骨骨折；6.全身多处皮肤挫伤；7.双肾囊肿;8.肝嚢肿；9.术口感染；10.肺部感染；11.胸腔积液；12.肝脏嚢肿;13.双肾多发小嚢肿；14.低蛋白血症;15.中度贫血。”等多种疾病于2017年2月4日至2017年3月3日在我院外一科、ICU病房住院治疗，住院治疗医疗费用总计69133.30元，患者（家属）预交住院押金14000元，尚有55133.30元未支付。经原告多次催交，被告却迟迟不付。为了维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》的有关规定特诉至法院，请依法判决被告给付拖欠的55133.30元医疗费用。
李新发未作答辩。
原告提供《入院记录》、《出院记录》、《疾病证明书》、《住院病人费用清单》在卷佐证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李新发经本院送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，视为其已放弃质证和对原告提出的诉讼主张进行辩解以及反驳的权利。
经开庭审理，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实，能够充分证明原告的主张。本院对原告提供的证据以及所陈述的案件事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李新发因患多种疾病于2017年2月4日至2017年3月3日在原告大化瑶族自治县人民医院外一科、ICU病房住院治疗，尚欠原告医疗费55133.30元。
本院认为，被告李新发因患多种疾病在原告大化瑶族自治县人民医院住院治疗，双方形成医疗服务合同关系，被告拖欠原告的医疗费属于违约行为，依法应承担如数支付医疗费的合同义务。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告李新发于本判决生效之日起十五日内支付给原告大化瑶族自治县人民医院医疗费55133.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取计589元，由被告李新发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 员 梁寿强
二〇一八年七月三日
法官助理 黄炳超
书 记 员 韦力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
-1-
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初4061号
原告：黎江，男，汉族，1987年9月12日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人：马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：张万琼，女，汉族，1980年10月27日出生，住重庆市南川区。
被告：资小腊，男，汉族，1982年1月22日出生，住重庆市南川区。
二被告共同委托代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
原告黎江与被告张万琼、资小腊不当得利纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判，并于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告黎江及其委托代理人彭远超，二被告共同委托代理人张仁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告资小腊归还原告10万元及资金占用损失（从转款之日起至付清之日止）；2、由被告张万琼对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等原告为实现债权的合理费用由被告资小腊承担。庭审中原告明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2016年5月25日、26日，被告资小腊以合伙为名，让原告交纳保证金10万元，原告出于信任，随即通过中国银行转账支付的方式向被告张万琼交纳保证金10万元作为合伙的保证金。被告收取保证金后，迟迟不予签署书面协议。随后以各种理由拒绝见面。二被告系夫妻关系，根据我国婚姻法及其司法解释的规定，夫妻关系存续期间一方对外所负的债务，另一方应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张万琼、资小腊辩称：被告资小腊是原告等人与重庆杰奥劳务有限公司南坪分公司承包河南省安阳市华县境内的智能温室钢结构大棚工程的介绍人，该工程由张天勤承包。原告经过实地考证后决定承包张天勤承包工程的一部分，由于原告不认识张天勤，原告就将款项支付给被告，通过被告转支给张天勤。原告组织人员进场施工一天，因为土地等其他原因，导致该工程被迫停工。停工后曾多次找到重庆杰奥劳务有限公司南坪分公司退还保证金，劳务公司说工程保证金交出去后因为河南政府的原因一直没有退回。被告资小腊只是介绍原告去做工程，通过被告向劳务公司缴纳保证金，而不是向被告缴纳，保证金虽然是转到张万琼的账户，但是一直是资小腊在使用该账户，张万琼对此不知情。因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因被告资小腊向原告介绍工程，原告遂于2016年5月25日通过支付宝向被告资小腊指定的其妻子即被告张万琼的银行账户转账支付了50000元，转账说明写明“河南安阳滑县高平镇智能温室保证金”，同月26日，原告通过手机银行再次向被告张万琼的银行账户转账50000元。庭审中原告称其曾接到被告资小腊的通知到工地准备开工，但等候月余仍未开工，至今也未实际承包到被告资小腊介绍的工程，也没有签订任何合同。2017年4月16日原告与被告张万琼通话要求二被告退还该100000元，被告张万琼先向原告提起“河南”的事情，同时表示对此事不知情。原告遂于2018年6月1日以被告资小腊未将工程保证金交给工程项目部，且未能承包到工程，无法实现支付
工程保证金的目的为由，向本院提起前述诉讼。庭审中，被告对原告提交的通话录音的真实性无异议，同时表示通话录音也显示被告张万琼对此不知情，同时为证明被告资小腊已经将原告支付的100000元工程保证金支付给了工程项目部，向本院提交了协议双方为重庆洁傲劳务有限公司南坪分公司和张天勤的《作业中队施工股份合作协议》复印件、由名为聂波的人出具的证明张天勤缴纳了200000.00元履约金的证明复印件以及收款人为聂波、汇款人为赵守兵的汇款收据复印件。原告对被告提交的复印件的真实性及关联性不予认可，认为无法达到被告的证明目的。关于工程保证金的退还，原告称是工程没有做成就退还，被告称已经将保证金缴纳给了工程项目部，只有项目部将保证金退还了才能退给原告。
上述事实，有原告提交的支付宝收支明细证明、原告本人银行账户交易明细、手机转账复印件、原告与被告张万琼的通话记录，有被告提交的《作业中队施工股份合作协议》复印件、证明复印件和汇款收据复印件，以及原告的陈述和被告的辩解等证据在案证明，这些证据已经开庭质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告提交的支付凭证及被告资小腊的认可，能够确认被告资小腊通过被告张万琼的银行账户收到原告100000元工程保证金的事实。被告资小腊为证明其已经将原告缴纳的保证金交付给工程项目部而提交的证据，既是复印件又不能证明其与资小腊或张万琼的关联性，故本院对被告资小腊已经将保证金交付工程项目部的辩解意见不予采信。庭审中被告资小腊确认原告实际并未承包到工程，其提交的证据也不能证明该100000元已经交给工程项目部，被告资小腊也未促成原告与任何第三方就工程签订相关合同，故原告要求退还该保证金并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息的请求正当，本院依法予以支持。关于被告张万琼是否应当承担连带清偿责任的问题，本院认为该100000元是直接支付至被告张万琼的银行账户，且原
告与被告张万琼的通话录音中是被告张万琼首先提到“河南”工程的事情，说明被告张万琼对此事是参与和知情的。同时，被告张万琼没有提交任何证据证明该债务系原告黎江与被告资小腊约定的个人债务，故该债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因此原告要求被告张万琼对该债务承担连带清偿责任的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告资小腊、张万琼于本判决生效后立即共同向原告黎江返还保证金100000元，其中有50000元从2016年5月25日起至付清之日止、有50000元从2016年5月26日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告资小腊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张钊燕
二〇一八年八月十九日
书记员 章弋航
文书内容-1-重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初4061号原告：黎江，男，汉族，1987年9月12日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人：马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。被告：张万琼，女，汉族，1980年10月27日出生，住重庆市南川区。被告：资小腊，男，汉族，1982年1月22日出生，住重庆市南川区。二被告共同委托代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。原告黎江与被告张万琼、资小腊不当得利纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判，并于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告黎江及其委托代理人彭远超，二被告共同委托代理人张仁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告资小腊归还原告10万元及资金占用损失（从转款之日起至付清之日止）；2、由被告张万琼对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等原告为实现债权的合理费用由被告资小腊承担。庭审中原告明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2016年5月25日、26日，被告资小腊以合伙为名，让原告交纳保证金10万元，原告出于信任，随即通过中国银行转账支付的方式向被告张万琼交纳保证金10万元作为合伙的保证金。被告收取保证金后，迟迟不予签署书面协议。随后以各种理由拒绝见面。二被告系夫妻关系，根据我国婚姻法及其司法解释的规定，夫妻关系存续期间一方对外所负的债务，另一方应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张万琼、资小腊辩称：被告资小腊是原告等人与重庆杰奥劳务有限公司南坪分公司承包河南省安阳市华县境内的智能温室钢结构大棚工程的介绍人，该工程由张天勤承包。原告经过实地考证后决定承包张天勤承包工程的一部分，由于原告不认识张天勤，原告就将款项支付给被告，通过被告转支给张天勤。原告组织人员进场施工一天，因为土地等其他原因，导致该工程被迫停工。停工后曾多次找到重庆杰奥劳务有限公司南坪分公司退还保证金，劳务公司说工程保证金交出去后因为河南政府的原因一直没有退回。被告资小腊只是介绍原告去做工程，通过被告向劳务公司缴纳保证金，而不是向被告缴纳，保证金虽然是转到张万琼的账户，但是一直是资小腊在使用该账户，张万琼对此不知情。因此请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，因被告资小腊向原告介绍工程，原告遂于2016年5月25日通过支付宝向被告资小腊指定的其妻子即被告张万琼的银行账户转账支付了50000元，转账说明写明“河南安阳滑县高平镇智能温室保证金”，同月26日，原告通过手机银行再次向被告张万琼的银行账户转账50000元。庭审中原告称其曾接到被告资小腊的通知到工地准备开工，但等候月余仍未开工，至今也未实际承包到被告资小腊介绍的工程，也没有签订任何合同。2017年4月16日原告与被告张万琼通话要求二被告退还该100000元，被告张万琼先向原告提起“河南”的事情，同时表示对此事不知情。原告遂于2018年6月1日以被告资小腊未将工程保证金交给工程项目部，且未能承包到工程，无法实现支付工程保证金的目的为由，向本院提起前述诉讼。庭审中，被告对原告提交的通话录音的真实性无异议，同时表示通话录音也显示被告张万琼对此不知情，同时为证明被告资小腊已经将原告支付的100000元工程保证金支付给了工程项目部，向本院提交了协议双方为重庆洁傲劳务有限公司南坪分公司和张天勤的《作业中队施工股份合作协议》复印件、由名为聂波的人出具的证明张天勤缴纳了200000.00元履约金的证明复印件以及收款人为聂波、汇款人为赵守兵的汇款收据复印件。原告对被告提交的复印件的真实性及关联性不予认可，认为无法达到被告的证明目的。关于工程保证金的退还，原告称是工程没有做成就退还，被告称已经将保证金缴纳给了工程项目部，只有项目部将保证金退还了才能退给原告。上述事实，有原告提交的支付宝收支明细证明、原告本人银行账户交易明细、手机转账复印件、原告与被告张万琼的通话记录，有被告提交的《作业中队施工股份合作协议》复印件、证明复印件和汇款收据复印件，以及原告的陈述和被告的辩解等证据在案证明，这些证据已经开庭质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提交的支付凭证及被告资小腊的认可，能够确认被告资小腊通过被告张万琼的银行账户收到原告100000元工程保证金的事实。被告资小腊为证明其已经将原告缴纳的保证金交付给工程项目部而提交的证据，既是复印件又不能证明其与资小腊或张万琼的关联性，故本院对被告资小腊已经将保证金交付工程项目部的辩解意见不予采信。庭审中被告资小腊确认原告实际并未承包到工程，其提交的证据也不能证明该100000元已经交给工程项目部，被告资小腊也未促成原告与任何第三方就工程签订相关合同，故原告要求退还该保证金并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息的请求正当，本院依法予以支持。关于被告张万琼是否应当承担连带清偿责任的问题，本院认为该100000元是直接支付至被告张万琼的银行账户，且原告与被告张万琼的通话录音中是被告张万琼首先提到“河南”工程的事情，说明被告张万琼对此事是参与和知情的。同时，被告张万琼没有提交任何证据证明该债务系原告黎江与被告资小腊约定的个人债务，故该债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因此原告要求被告张万琼对该债务承担连带清偿责任的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告资小腊、张万琼于本判决生效后立即共同向原告黎江返还保证金100000元，其中有50000元从2016年5月25日起至付清之日止、有50000元从2016年5月26日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告资小腊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张钊燕二〇一八年八月十九日书记员  章弋航
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2734号
原告：杨某，女，1929年2月10生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。
被告：贾某1，男，成年，汉族，吉林省梨树县人，现住梨树县，系杨某长子。
被告：贾某2，男，成年，汉族，吉林省梨树县人，现住梨树县，系杨某次子。
被告：贾某3，男，成年，汉族，吉林省梨树县人，现住公主岭市，系杨某三子。
被告：贾某4，男，成年，汉族，吉林省梨树县人，现住公主岭市，系杨某四子。
被告：贾某5，女，成年，汉族，吉林省梨树县人，现住梨树县，系杨某长女。
被告：贾某6，女，成年，汉族，吉林省梨树县人，现住梨树县，系杨某次女。
被告：贾某7，女，成年，汉族，吉林省梨树县人，现住梨树县，系杨某三女。
本院在审理原告杨某与被告贾某1、贾某2、贾某3、贾某4、贾某5、贾某6、贾某7赡养费纠纷一案过程中，原告杨某与2018年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，杨某系自愿撤回起诉，并且符合相关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告杨某负担。
代理审判员 赵中庆
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 施 洋
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审458号
申请人:忠县环境保护局，地址重庆市忠县忠州街道州屏环路19号，统一社会信用代码11500233739805114T。
法定代表人：方波。
委托代理人：黄鹏，该单位职工。
被申请人:唐兴奎，忠县小峰豆腐乳酿造厂投资人，男，1962年8月7日，住重庆市忠县。
申请人忠县环境保护局于2017年11月1日向本院申请强制执行忠环罚字[2016]37号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明:被申请人谭兴奎位于忠县复兴集镇文苑路1号的忠县小峰豆腐乳酿造厂于2017年建成并投入生产，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，构成以不正当方式排放污染物的环境违法行为。2016年12月8日，忠县环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对谭兴奎作出忠环罚字[2016]37号行政处罚：1、责令停止生产；2、处罚款贰万元。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在接到决定书之日起60日内向重庆市环境保护局或者忠县人民政府申请行政复议，也可以在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人既不申请复议，也未在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务，该行政处罚于2017年6月10日发生法律效力。申请人于2017年11月1日申请本院强制执行忠环罚字（2016）37号行政处罚决定书及加处罚款20000元。
本院认为：忠县环境保护局作出的忠环罚字（2016）37号行政处罚决定于2017年6月10日发生法律效力，申请人忠县环境保护局2017年11月1日才向本院提出强制执行申请，已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请执行期限。根据《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请人忠县环境保护局对忠环罚字（2016）37号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
代理审判员 周维维
人民陪审员 何德万
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谭艾琳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3518号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：王玉民，男，1962年8月18日出生，汉族，公民身份号码×××。
本院在审理原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告王玉民物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 柴国权
二〇一八年九月三日
书记员 刘 立
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3780号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：石磊，男，1984年8月1日出生，汉族，公民身份号码×××。
本院在审理原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告石磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 柴国权
二〇一八年九月三日
书记员 刘 立
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初956号
原告：赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地赤城县赤城镇建国东街48号。
法定代表人：董国，董事长。
委托诉讼代理人：李志伟，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：任涛，男，该公司职员。
被告：赵利生，男，1983年8月10日出生，汉族，住赤城县。
原告赤城县农村信用联社股份有限公司与被告赵利生金瑞春金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤城县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张占荣
二〇一八年九月十二日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0102民初3265号
原告：蒙晓林，女，1986年6月19日出生，壮族，住广西马山县。
被告：广西演艺职业学院，住所地：南宁市长堽路四里113号,统一社会信用代码:524500005071637812。
法定代表人：黄国安，院长。
委托代理人：梁梅，广西天华阳光律师事务所律师。
原告蒙晓林与被告广西演艺职业学院劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告蒙晓林、被告广西演艺职业学院的委托代理人梁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年12月工资2400元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月2日到被告单位工作，双方签订的劳动合同于2018年8月1日期满。原告于2017年11月13日开始出差，到马山县做宣传。由于领导临时安排出差，原告交代同部门的杨振锋老师帮忙填写出差审批表，原计划填写的出差期限至2018年1月31日，后杨老师告知原告，黄明书副院长要求分开每个月填写，于是原告请杨老师把出差期限更改为2017年11月13日至2017年11月30日。原告于2017年12月再次请杨老师帮忙填写出差审批表，杨老师告知原告，黄明书副院长和黄国安院长均出差不在校，直至12月中旬才回校。直至接近12月底，杨老师告知原告黄明书副院长因不认可原告出差而不签批原告的出差审批表。从2017年11月至12月底，原告一直为被告广西演艺职业学院在马山各中学做宣传工作，直至2017年12月27日才回校。原告回校后于2017年12月28日申请离职，黄明书副院长也签字同意。原告为了维护其合法权益，特提起本诉，诉请如前。
被告广西演艺职业学院辩称，原告因违反被告的各项规章制度没有履行请假手续，视为在2017年12月有旷工行为，被告对原告进行辞退处理，原告主张12月份的工资没有事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
原告主张2017年12月1日至2017年12月27日期间，原告依照被告的指派在马山县出差。为证明该主张，原告向本院提交了马山县乔利乡乔利初中、马山县白山镇合作初中、马山县林圩镇第一初级中学、马山县林圩镇第三初级中学出具的《证明》共四份。该四份《证明》材料均一致载明：“蒙晓林身份证号码：，在2017年11月13日到2017年12月26日期间，与蓝云书、韦呈标同志代表广西演艺职业学院，在马山县开展招生宣传工作。”被告对原告的该项主张不予认可，抗辩被告在2017年12月1日至2017年12月27日期间从未安排原告出差，根据《广西演艺职业学院教职工考勤管理制度（2014年修订）》和《广西演艺职业学院教职工辞职、辞退、自动离职管理暂行规定》，原告在此期间未到被告单位上班，属于无故连续旷工，故被告于2017年12月4日决定将原告予以辞退。原告向本院提交的四份《证明》虽加盖了马山县相关学校的公章，但四份《证明》的格式、内容及时间均完全一致，原告亦自认上述《证明》均为其本人自行制作打印后再找相关学校加盖的公章，故该证据在形式上存有瑕疵。另从证据的实体内容上看，四份《证明》均无法真实反映原告在该期间的哪个具体时间、哪所学校从事哪些相关工作，原告也未能提交其他充分有效证据予以佐证其主张。结合上述因素，本院对原告提交的四份《证明》不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告广西演艺职业学院系民办非企业单位，法定代表人为黄国安，属具备用工主体资格的用人单位。
2017年8月2日，原告与被告签订期限为2017年8月2日至2018年8月1日的《全日制劳动合同书》，约定：原告试用期为2017年8月2日至2017年9月1日；原告的工作地点为南宁市；原告试用期工资为基础工资1920元/月,岗位补贴依实际任职情况核定数额后按月发放;试用期满后工资为基础工资2400元/月,岗位补贴依实际任职情况核定数额后按月发放。合同还就其他事项作出约定。
原告日常在被告下属的扶贫教育中心工作，主要工作职责是负责在学校管理从马山、都安扶贫招录的学生。2017年12月1日至2017年12月27日期间，原告未到被告的扶贫教育中心上班。2017年12月28日，原告回被告单位办理离职交接手续，与被告解除劳动合同。被告未向原告发放2017年12月的工资。
本院认为，原、被告双方签订劳动合同建立劳动关系，该劳动合同是双方当事人真实意思表示，与我国现行的法律、行政法规并不相悖，内容有效合同，对双方当事人具有约束力，双方均应切实履行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，双方当事人陈述及提交证据均能证明被告单位人员出差须履行审批手续，其次，前述已论，原告未就其在2017年12月1日至2017年12月27日期间受被告指派在外出差提交充分有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告在2017年12月1日至2017年12月27日期间未向被告提供劳动，原告诉请被告支付2017年12月工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒙晓林的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告蒙晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林 莉
二〇一八年七月十七日
书记员 黄丁鸣
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初886号
原告：秦成玲，女，1973年5月19日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
被告：李福振，男，1977年6月11日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
被告：张桂山，男，1969年10月21日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
被告：徐永波，男，1969年3月5日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
被告：岳修龙，男，1989年12月18日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
被告：梁东发，男，1970年10月16日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
原告秦成玲与被告李福振、张桂山、徐永波、岳修龙、梁东发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告秦成玲于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦成玲撤诉申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦成玲撤诉。
案件受理费25.00元，由原告秦成玲负担。
审判员 梁照红
二〇一八年八月六日
书记员 刘松林
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初5565号
原告:重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡忠瑜、张苓，系该公司员工。
被告：李国均，男，1963年12月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：卢文学，女，1964年3月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李国均、卢文学物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘丹
二〇一八年九月四日
法官助理何丹
书记员李珑
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初5565号原告:重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡忠瑜、张苓，系该公司员工。被告：李国均，男，1963年12月19日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：卢文学，女，1964年3月18日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李国均、卢文学物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审判员  刘丹二〇一八年九月四日法官助理何丹书记员李珑
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1643号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深证市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，董事长。
委托诉讼代理人：左国栋，河北秋华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路士轩，河北志安邦律师事务所律师。
被告：赵建康，男，1990年8月12日出生，汉族，住河北省衡水市冀州市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵建康追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审 判 员 肖玉山
二〇一八年九月十三日
法官助理 刘骐畅
书 记 员 郑建东
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1890号
原告房学礼，男，汉族，1952年3月14日出生，魏县魏城镇东南温村居诚街*号，现住魏县。
委托代理人赵宇超，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
负责人张进，公司总经理
委托代理人连江伟，该公司职工。
原、被告为机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庭审调查查明：2018年1月23日8时20分许，王北闯驾驶车辆所有人张兰月的冀Ｄ×××××小型轿车沿开元路由东向西驶入魏县县标环岛时，未确保安全，与同方向原告驾驶的金彭牌电动三轮车相撞，造成原告受伤。魏公交认字[2018]第00076号交通事故认定书认定：王北闯负事故全部责任。原告受伤后在魏县人民医院住院91天，入院诊断为：L3、L4椎体压缩性骨折、左侧髂骨外侧边缘骨折、蛛网膜下腔出血、左顶部头皮血肿、L5骨皮质连续性欠佳等，花医疗费及检查费等31717.77元；外购腰椎支具花费1300元。魏县司法医学中心司法鉴定意见书鉴定结论为，房学礼伤残等级九级一处，营养期限91日，护理期限91日（住院期间为2人），支付鉴定费2600元。事故车辆冀Ｄ×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险及商业险，在原告住院期间，保险公司垫付10000元。
原、被告争议的主要焦点：
被告保险公司认为：1、应追加侵权人及车辆所有人为被告，对原告损失共同赔偿。2、诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。3、病历中记载原告有冠心病、脑梗塞及陈旧性骨折等原发性伤病，对此我公司不承担赔偿责任。4、原告住院期间2018年2月14日至2018年4月2日以及到出院，期间均有不同程度挂床，对此产生的费用我公司不承担。5、外购医疗器具需要有相关医嘱证明。6、伤残等级过高，鉴定费属于间接费用不属于保险公司承担范围。7、居委会证明应该加盖民政部门及公安部门公章，同时提供结婚证，且无相关部门负责人签字盖章。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。足见，保险公司在保险限额内具有优先足额给付的义务；反之，对属于侵权人应当承担的责任，也不能因侵权人不能赔偿到位而加重保险公司的责任，从立法意义上看原告是否起诉侵权人及车主，具有选择性。2、伤者住院用药的范围不是伤者能掌控的，且保险公司无证据证明伤者对冠心病、脑梗塞等原发性伤病进行了治疗。3、被告保险公司对鉴定结论有异议，但无证据证明该鉴定结论程序或者实体存在瑕疵,鉴定费用是当事人的直接经济损失，保险公司应该给付。4、外购医疗器具腰椎支具的需要与原告伤情L3、L4椎体压缩性骨折相符合，属于合理开销，应该赔付。5、证据之目的在于查明案件事实，而不在于其�式。《婚姻法》解释一第五条规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理.房学礼与李瑞英符合婚姻法解释的要件，且有证据证明，应认定原告与其妻李瑞英同居城镇的事实。6、原告确有不间断挂床的情况，长期医嘱结合临时医嘱，考虑到观察期限，扣除30天住院天数比例合理。7、交通费用我院酌情掌握在1000元
基于上述，根据河北省2018年度交通事故人身损害赔偿有关数据，原告获赔项目为医疗费用29832.06元[31717.77元-（床位费5720元/91天×30天）]、外购器具费1300元、住院伙食补助费3050元（50元×61天）、营养费4550元（50元×91天），因护理人员职业及与伤者关系不明，按农林牧渔业工资标准计算妥当，计7816.02元（23384元/365天×61天×2人）、交通费1000元、伤残赔偿金79424.8元（30548元×13年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司给付原告医疗费用、外购器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计129572.88元（139572.88元-10000元）
案件受理费2800元减半收取即1400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张雪娟
二〇一八年八月十七日
书记员 史振娟
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初808号
原告：闫玉卿，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，现住赤城县。
委托诉讼代理人：闫玉花，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。
被告：赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地赤城县赤城镇建国东街48号。
法定代表人：董国，董事长。
委托诉讼代理人：任涛，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李志伟，男，该公司职员。
原告闫玉卿与被告赤城县农村信用联社股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉卿的委托诉讼代理人闫玉花、被告赤城县农村信用联社股份有限公司（以下简称为赤城信用联社）的委托诉讼代理人任涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫玉卿向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告之间的抵押担保借款合同无效；2、被告出具相关手续，协助原告从赤城县不动产登记中心取回抵押房屋的所有权证；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告发现其房屋所有权证被贷款抵押，留存在赤城县不动产登记中心，该贷款抵押手续未经原告同意，原告也未在贷款抵押合同上签过字，故要求法院确认贷款抵押合同无效，判令赤城信用联社出具相关手续协助原告取回抵押的房屋所有权证。
赤城信用联社的委托诉讼代理人没有发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：闫玉卿的委托诉讼代理人为证明闫玉卿主张的事实和诉讼请求，向法庭提交了抵押担保借款合同（落款时间为2008年10月22日）、抵押物清单各一份。赤城信用联社的委托诉讼代理人对上述证据的真实性均没有提出异议，但是对证明目的不认可，认为证据材料中的“闫玉卿”签名均为闫玉卿本人所签，指纹为其本人所按，抵押担保借款合同为有效合同。为此闫玉卿的委托诉讼代理人当庭提出对抵押担保借款合同、抵押物清单上“闫玉卿”签名是否为闫玉卿本人所签、指纹是否为其本人所按进行司法鉴定。为保证司法鉴定的顺利进行，本院责令赤城信用联社向法庭提交抵押担保借款合同及抵押物清单原件，并向其释明，如果不按时提交，其将承担不利法律后果。赤城信用联社无正当理由未于规定期限内提交，并且表示不准备提交了，因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，本院对上述证据的证明效力依法予以认定：抵押担保借款合同和抵押物清单上的“闫玉卿”签字非闫玉卿本人所签。赤城信用联社未向法庭提交证据。
本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，闫玉卿本人未在抵押担保借款合同上签字，抵押担保借款合同对闫玉卿来说并未成立，因此该合同对闫玉卿不具有法律约束力，赤城信用联社没有持有闫玉卿房屋所有权证的合同依据，理应予以返还。鉴于该房屋所有权证现存于赤城县不动产登记中心，赤城信用联社理应配合办理所有相关手续，协助闫玉卿取回，本院对闫玉卿的相应诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定，判决如下：
一、原告闫玉卿和被告赤城县农村信用联社股份有限公司之间的抵押担保借款合同（落款时间为2008年10月22日）未成立，对双方不发生法律效力；
二、被告赤城县农村信用联社股份有限公司应当出具相关手续，协助原告闫玉卿取回留存于赤城县不动产登记中心的房屋所有权证。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告赤城县农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张占荣
二〇一八年八月三十日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
*《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
*《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：习水县芳洋天龙物业有限公司。
法定代表人：杨丽，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷绪刚。
再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司（以下简称芳洋公司）因与被申请人冷绪刚物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民三终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芳洋公司申请再审称：（一）原审认定芳洋公司违约的事实与事实不符。一、二审认定芳洋公司在履行物业管理服务过程中存在管理不规范、提供服务不到位、部分服务内容未履行等违约情形。二审判决在物业服务内容和范围上存在误解，对物业企业过分苛刻。物业服务内容及范围是以共有部分为主，只要物业企业对物业的共有部分提供了适当应尽的服务，就有权收取物业服务费。芳洋公司在物业服务中仅存在服务瑕疵，不存在违约。原判扣减芳洋公司40%的物业服务费，不支持违约金的判决不公。（二）证据采信问题。1.冷绪刚提供的一组照片用以证明芳洋公司物业服务不到位，存在违约行为，一、二审法院据此认定芳洋公司违约，扣减了芳洋公司40%的物业服务费，但在芳洋公司诉习水县供水公司等物业服务合同纠纷案中，则没有采纳该证据，在判决结果中也没有扣减物业服务费，一、二审法院行使自由裁量权任意性太大。2.冷绪刚提供的第二组证据是2013年5月13日下午拍摄的184张照片，该照片拍摄时间仅约半小时，在拍摄时也未通知芳洋公司参加，也无社区的工作人员及其他人员参加，该组照片的真实性存疑。但法院未对该组照片进行审查，导致错误的判决结果。3.冷绪刚提供的报案记录并未造成财产损失，芳洋公司与建设单位华居公司制定的临时公约中的事项也不含业主、非业主使用人的人身和财产保管责任。4.冷绪刚提供的42名业主联名向习水县住建局提交的要求芳洋公司退出小区管理的申请并无时间、住户编号，签名人数为34名而非42名，且该人数在上千户业主中所占比例甚小，不能证明芳洋公司存在违约行为。5.二审法院维持一审判决的证据主要来源于公司的会议记录。该记录是芳洋公司从2008年至2012年期间的会议记录，而二审判决只列举了其中13天的会议记录，不能证明芳洋公司存在违约。（三）二审判决在违�责任的认定存在不公。二审判决认定芳洋公司与华居公司订立的《前期物业服务合同》合法有效，对冷绪刚具有法律约束力，但二审判决对冷绪刚不履行义务拒交物业费的根本违约行为，却不按照合同约定判决其承担违约责任。（四）原审对同一类案件，作出几种不同的判决，有失公正。芳洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于芳洋公司是否存在违约行为的问题。本案中，芳洋公司与涉案房屋建设单位华居公司签订了前期物业服务合同，并制订了业主临时公约，该合同和公约系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对小区业主具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，芳洋公司依据该合同及临时公约的规定应当对该物业共用部位承担维修、养护、管理和维护的义务，对物业共用部分和相关场地承担清洁卫生、垃圾收集、清运、污水管道疏通、车辆停放等义务，同时还应对小区承担24小时安全监控、巡视、门岗执勤等公共秩序维护、安全防范等义务。同样，小区业主应当承担给付物业服务管理费的义务。在一、二审审理过程中，芳洋公司和小区业主提供的证据能够证明芳洋公司提供的物业服务存在环境卫生、安全防范以及维修维护等方面的缺失，造成小区卫生环境差，发生入户盗窃等后果。芳洋公司没有按照合同的约定全面履行自己的义务，存在违约行为。一、二审法院依据芳洋公司提供的服务水平和质量，判决�主承担与之相适应的物管费用符合法律规定。小区业主虽然未交纳物管费用，但其未缴纳物管费用的前提是芳洋公司未提供合同约定的物业管理服务。根据合同法第六十七条的规定，小区业主享有先履行抗辩权。故一、二审法院对芳洋公司主张的违约金不予支持，并无不当。
（二）关于本案证据的采信问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据依法作出裁判”及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，人民法院对能够认定案件事实的证据可以进行综合判断。本案中，一、二审法院认定芳洋公司提供的物业服务存在缺失的事实有芳洋公司提供的会议记录、小区业主提供的证人证言、现场照片、报警记录，及业主要�芳洋公司退出物业管理服务的申请、物业费的情况反映等证据加以证实。上述证据的来源合法，形式客观，证据之间能够相互印证，形成证据锁链。故一、二审法院采信以上证据认定案件事实符合法律的规定，本院予以确认。
（三）关于二审法院是否存在同案不同判的问题。在本案诉讼前，芳洋公司已另诉过类似案件，一、二审法院作出了不同的判决结果。因法院认定案件事实和作出裁判结果的依据是证据的审查和法律的规定，之前的另案虽与本案类似，但在裁判时对各方当事人的主张是否支持须依据案件审理时各方当事人举证、抗辩的情况进行审理。本案中，小区业主已经提供了大量的证据来证明芳洋公司提供的物业服务存在问题，而芳洋公司提供的证据也能够佐证该事实。故在本案证据充分的情况下，一、二审法院作出与之前的裁判结果不相同的判决并未违反法律规定。
综上，芳洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回习水县芳洋天龙物业有限公司的再审申请。
审 判 长 虞斌
代理审判员 张宇
代理审判员 谭翠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吕羚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第1243号
原告：曾坤
委托代理人：朱晓宾
被告：冯以卿
委托代理人：谢红，新疆巨臣律师事务所律师。
原告曾坤与被告冯以卿劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告曾坤及委托代理人朱晓宾、被告冯以卿的委托代理人谢红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾坤诉称：2013年，我组织工人给被告承包的工程提供钢筋劳务，完工后双方于同年7月结算，被告欠劳务费261340元。后我多次向被告索要，被告支付了部分款项，但剩余96340元以种种理由推脱不付。现诉至法院，请求判令被告支付劳务费96340元、利息6575.20元并承担本案诉讼费。
被告冯以卿辩称：原告所述与事实不符，我已结清劳务费并且超付，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年，原告为被告转承包的新疆军企配件仓储市场工程提供钢筋捆扎劳务。同年7月，原、被告在一份工程量结算单上签名，结算总劳务费319080元，扣减生活费51740元、现金借支6000元后余下劳务费为261340元。同年7月16日，原告借支3万元向被告出具借条一份。同年7月19日，原告领取13万元并在被告向案外人出具的收条上签名。之后，原告从被告处又领取1万元。原告还出具过一份工资5000元的收条。同年7月4日及8月24日，原告分别在案外劳务记工单上签名，劳务费分别为2200元和24310元，经询，该两笔系原告调用被告的工人进行案外劳务并应由原告支付的劳务费用。
另，原告于2014年4月8日向本院起诉，后撤诉。
以上事实有结算单、收条和借条、合同书、证人证言以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。原、被告为本案劳务合同的相对人，双方签订的结算单虽未注明时间，但被告对该结算单的真实性予以认可，故被告提供的其与案外人以及原告与其他案外人之间的结算单与本案无关联性，被告应按该结算单给付原告劳务费。该结算单上被告应付劳务费为261340元，原告之后领取、借支款项合计17.5万元，剩余劳务费为86340元。原告调用被告的工人进行案外劳务的劳务费合计
26510元，此系原告对被告的债务，劳务记工单现由被告持有，无证据证明双方对该债务已清结，故可在本案中予以抵销。抵销后，被告应给付原告劳务费为59830元。对于利息，本院按年息6%自2014年4月8日起8个月予以确定，即1495.75元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告冯以卿给付原告曾坤劳务费59830元；
二、被告冯以卿支付原告曾坤利息1495.75元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额102915.20元，确认给付额61325.75元，确认给付额占诉讼标的额的59.6%。本案案件受理费2358.30元（原告已预交）减半收取，退还原告1179.15元，其余1179.15由原告负担40.4%即476.38元，被告应负担59.6%即702.77元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭 荣
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘丰宇
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第527号
原告：张仪岭。
被告：于长在。
被告：颜爱军。
被告：临沂市志运货物运输有限公司。
委托代理人：颜爱军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
委托代理人：赵骞。
原告张仪岭与被告于长在、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、临沂市志运货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仪岭申请追加肇事车实际车主颜爱军为本案共同被告参见诉讼。原告张仪岭、被告于长在、颜爱军、被告临沂市志运货物运输有限公司委托代理人颜爱军、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人赵骞到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日，原告乘坐徐建民驾驶的苏G16H**车辆与被告于长在驾驶的鲁Q966**／鲁QAJ**挂货车在临沭县发生交通事故，事故经临沭县交警大队认定，驾驶员双方承担同等责任，原告方无责任。原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失34018.4元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：案其他被告应提供事故发生时的车辆行驶证和驾驶证证明事故发生时不存在合同约定的免责事由，同意在保险限额内依法赔偿原告损失；在本次事故中造成1死3伤，其中死亡的已经起诉在（2014）沭民一初字第389号判决中已判决，另外还有一个伤者未起诉，请求就保险限额依法划分，被告车辆在我公司投保交强险及主车商业险（1000000）且购买不计免赔属实。诉讼费等程序性费用不承担。
被告于长在辩称：我是颜爱军的驾驶员，赔偿责任有颜爱军承担。
被告颜爱军、临沂市志运货物运输有限公司辩称：责任颜爱军承担，车辆挂靠于临沂市志运货物运输有限公司，有挂靠协议，依法处理。
经审理查明：2014年4月7日9时10分许，徐建民驾驶的苏G16H**号小型普通客车沿临沭县国道327线由东向西行驶，行至76千米＋500米掉头时，与由东向西行驶的被告于长在驾驶的鲁Q966**号重型半挂车相撞，致徐建民和苏G16H**号小型普通客车乘车人柳太荣、张仪岭、安娜受伤，辆车不同程度损坏。后柳太荣经抢救无效死亡。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定徐建民、于长在均负事故同等责任，安娜、张仪玲、柳太荣无事故责任。被告于长在驾驶的鲁Q966**重型半挂牵引车／鲁QAJ**挂号重型厢时半挂车实际所有人为被告颜爱军，该车挂靠于被告临沂市志运货物运输有限公司，被告于长在为被告颜爱军雇用的驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业险（1000000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体合适。
2、交通事故认定书一份，证明徐建民、于长在负事故同等责任，安娜、张仪岭、柳太荣无事故责任。
3、诊断证明书二份、住院病例二份、医药票据2张、用药明细一宗，支付医疗费计16147.4元、证实原告住院18天。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据1张，证实原告误工期限自受伤起120日，营养期限自受伤之日起45日，护理期限自受伤之日起30日，后续康复治疗费200元，支出鉴定费1200元。
5、连云港博联园林有限公司出具的发票1张，证实因处理事故及看病租用该公司车辆交通费1000元。
6、护理人员潘庆云身份证复印件一份，证实与原告系夫妻关系。
7、江苏省人身损害赔偿标准复印件一份，证明误工、护理、营养费的标准。
8、赔偿明细一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司质证意见为：对证据3，应扣除非医保用药；对证据4，误工时间没有明确的意见，根据原告的伤情，我公司认为不应超过90天，该鉴定中营养费及营养时间不予认可，护理时间应按照住院天数计算；对证据5，交通费数额过高，10元／天计算，对证据7，应该按山东省标准计算损失赔偿，对其他证据均无异议。
被告于长在、颜爱军、临沂市志运货物运输有限公司质证意见为：依法处理。
另查明，安娜、张仪岭在本院（2014）沭民三初字第389号一案审理过程中，自愿放弃与死者柳太荣亲属方划分交强险限额内赔偿的权利。本次事故中交强险中尚余医疗费限额9543元、商业险剩余赔偿限额685384元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、法医鉴定书等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审举证、质证，应认定原告的损失为：医疗费16147.4元、误工费89.14元／天×120天=10696.8元、护理费89.14元／天×30天=2674.2元、营养费30元／天×45天=1350元、住院伙食补助费18天×30元／天=540元、法医鉴定费1200元、交通费200元，以上合计32808.4元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告于长在驾驶的机动车与徐建民驾驶的机动车相撞，致原告受伤，被告于长在负事故同等责任，其驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险及商业险剩余限额范围内予以赔偿，因于长在受雇于被告颜爱军致人损害，故对保险范围之外的损失由被告颜爱军依照于长在的事故责任予以赔偿。被告临沂市志运货物运输有限公司系肇事车辆的挂靠公司，挂靠车辆实际所有人为被告颜爱军，车辆使用、收益等权利均为被告颜爱军所有，故被告临沂市志运货物运输有限公司不承担赔偿责任。因事故造成多人受伤，故在剩余的保险限额内应依照各伤者的损失比例予以赔偿。被告保险公司主张剔除原告的非医保用药，未提供充分证据证实其主张，不予支持。被告保险公司对原告的法医鉴定有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利，对原告的误工、护理、营养等损失，参照该鉴定意见予以确定，其营养费可酌定为30元／天。原告主张按照江苏省人身损害赔偿标准计算其损失，并提供证据予以证明，理由正当，应予支持。原告主张的交通费过高，被告保险公司不予认可，结合原告的伤情及住院治疗情况可酌定为200元。对于原告的后续治疗费，伤未实际发生，可在实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费5500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在商业险保险范围内对原告医疗费10647.4元、误工费10696.8元、护理费2674.2元、营养费1350元、住院伙食补助费540元、交通费200元，以上合计26108.4元按50%责任赔偿13054.2元。
三、被告颜爱军于本判决生效后十日内依照事故责任赔偿原告法医鉴定费1200元×50%=600元。
四、驳回原告对被告临沂市志运货物运输有限公司、于长在的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元减半收取325元，由被告颜爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一四年十一月二十日
书记员 周文香
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0228号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康。
委托代理人ＸＸ忠。
被告陈建辉。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司诉被告陈建辉金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ忠到庭参加诉讼，被告陈建辉经公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月20日，被告与原告下属海晏支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告陈建辉向原告借款58500元，年利率10.8%，借款期限自2012年11月20日至2013年11月10日止，到期一次性还本付息，逾期还款按借款约定利率上浮50%计收罚息。2012年12月25日，被告陈建辉向原告出具58500元的借款借据一份。借款期满后，被告未能归还。请求法院判令：1、被告陈建辉归还借款本金58500元，支付利息7431.61元（利息算至2014年3月5日），本息合计65931.61元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、20120178《个人担保借款合同》，证明原告与被告之间的借款合同关系；2、《借款借据》证明被告向原告借款的事实；3、利息计算清单，证明欠息金额。
被告陈建辉未有辩解，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告的诉请无异。
本院认为，被告陈建辉经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈建辉应按合同约定偿还原告借款之本金、利息及逾期还款的罚息。原告之诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建辉于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金58500元，支付利息7431.61元（算至2008年3月5日）。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，公告费690元，合�1978元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1288元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 赵广荣
代理审判员 邓建华
人民陪审员 汤莉姣
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 惠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1044号
申请人：王小景，男，1984年12月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：丁士涛，男，1971年2月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：卞德珍，女，1965年9月22日生，汉族，住址同上。
申请人王小景与被申请人丁士涛、卞德珍民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人丁士涛所有的位于临沂市兰山区地王华府9号楼××（合同号YS××74）的房产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结或查封被申请人丁士涛所有的位于临沂市兰山区地王华府9号楼××（合同号YS××74）的房产一套，限额17万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十一日
书记员 刘英雨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09144号
原告北京豪达利鸿商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路73号5幢105室。
法定代表人吴立特，总经理。
委托代理人王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
被告彭朝仲，男，1968年8月3日出生。
原告北京豪达利鸿商贸有限公司（以下简称豪达公司）与被告彭朝仲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪达公司委托代理人王云志到庭参加诉讼。被告彭朝仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪达公司诉称：2011年1月6日，我公司为在北京承接建筑工程劳务项目，依照政府部门关于提前落实农民工劳务费资金的规定和建设单位相应劳务发包要求，与被告等人集体签订《劳务预备协议》，组建预备施工队。协议签订后，我公司如约在开户银行为被告等人开立了银行卡，并于2011年5月25日通过代付方式，从我公司账户向被告银行卡划转了预付劳务费6000元。按照协议约定，该银行卡一直由我公司统一保管。预付劳务费后，我公司始终未承接到工程项目，被告也未提供相应劳务，故该协议约定的相应终止条件成立，被告应配合我公司办理上述预付劳务费从银行卡内全额退还我公司的手续，但至今未退。故诉至法院要求：1、双方于2011年1月6日签订的《劳务预备协议》终止；2、彭朝仲返还我公司预付劳务费6000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告彭朝仲未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年1月6日，豪达公司（甲方）与包含彭朝仲在内等21人（乙方）签订《劳务预备协议》，约定甲方打算在北京范围内承接建筑工程劳务项目，特组建预备施工队随时准备进场，乙方均具有一定的建筑劳务经验，自愿参加甲方的预备施工队，随时待命。经甲乙双方经友好协商，特签订以下劳务预备协议：一、根据政府规定和建设单位（业主方）发包要求，甲方需提前落实农民工劳务费资金，故甲方按照本协议商定方式向乙方每人6000元标准预付劳务费。二、本协议签订后，乙方向甲方提供居民身份证复印件，由甲方在银行同意为乙方每人开设一张储蓄卡，开卡后，甲方根据项目洽谈的进展情况，适时将上述预付劳务费打至每人卡上，乙方予以积极配合。三、在正式进场施工并进行实际劳务费结算之前，甲方负责统一保管上述银行卡，且向业主方和政府部门做相应备案。……六、如甲方原因，在预付劳务费打卡一年后，甲方未承接到工程项目或无法安排乙方进场施工的，本协议自动终止，乙方应配合甲方办理上述预付劳务费从银行卡内全额退返甲方的手续。
上述协议签订后，豪达公司以彭朝仲名义办理了中国建设银行的账号×××储蓄卡，并向该账户打款6000元。其后，彭朝仲等人未向豪达公司提供劳务。在审理过程中，豪达公司同意承担本案诉讼费用。
上述事实，有《劳务预备协议》、身份证复印件、中国建设银行储蓄卡、批量代付划款明细单、批量代收（付）业务汇总清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：豪达公司与彭朝仲签订的《劳务预备协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行。豪达公司向彭朝仲名下的中国建设银行储蓄卡打款6000元后，彭朝仲未向豪达公司提供劳务，符合上述协议中约定的终止条件，故豪达公司要求确认上述协议终止有事实及法律依据，本院予以支持。上述协议终止后，彭朝仲应向豪达公司返还预付劳务费，故豪达公司要求彭朝仲返还预付劳务费，于法有据，本院予以支持。豪达公司同意承担本案诉讼费用，本院不持异议。彭朝仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京豪达利鸿商贸有限公司与彭朝仲于二○一一年一月六日签订的《劳务预备协议》终止。
二、彭朝仲于本判决生效之日起十日内返还北京豪达利鸿商贸有限公司预付劳务费六千元。
如果彭朝仲未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费三百元，均由北京豪达利鸿商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 王云爱
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张 颖
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1489号
原告耿立伍，男，1974年1月7日生,，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告王斌，男，1971年10月28日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
本院在审理原告耿立伍与被告王斌买卖合同纠纷一案中，原告耿立伍于2017年4月17日向本院提出撤回对被告王斌起诉的申请。
经审查，本院认为，原告耿立伍的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�许耿立伍撤回对被告王斌的起诉。
受理费100元，减半收取50元，由耿立伍承担。
代理审判员 张洋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王晖