湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1629号
上诉人（原审被告）：吴一平，男，生于1975年2月27日，汉族，住枝江市。
被上诉人（原审原告）：何光坤，男，生于1966年2月6日，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：杨天照，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗浩，男，生于1981年7月22日，汉族，住枝江市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司。住所地：枝江市马家店街办迎宾大道西段***号。
负责人：李进山，该支公司经理。
委托诉讼代理人：沈颖，该支公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司。住所地：枝江市马家店街办迎宾大道***号。
负责人：李祖新，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王作新，湖北骁阳律师事务所律师。
上诉人吴一平因与被上诉人何光坤、罗浩、中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司（以下简称人寿财险枝江支公司）、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称人保财险枝江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴一平上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：1、一审对事故责任比例分担的判决有失公正，我只应承担不超过54%的赔偿责任。2、一审判决我承担的赔偿金额计算错误，本次交通事故涉及两辆肇事车辆，另一机动车交强险医疗费限额10000元未扣减。3、一审对后续医疗费及鉴定费的判决不合理。
何光坤辩称：1、一审根据交警部门的事故认定书划分的责任确定分担比例公正；2、一审根据交强险限额判决正确；3、一审对后续医疗费及鉴定费的判决依据充分。一审事实清楚，适用法律正确，应予维持。
罗浩、人寿财险枝江支公司、人保财险枝江支公司均辩称：对一审判决无异议。
何光坤向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失168095元；2、人保财险枝江支公司及人寿财险枝江支公司在保险责任限额内直接向原告支付赔偿款；3、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年4月21日下午7时许，吴一平驾驶鄂Ｅ×××××轻型货车沿沪聂线行使至1212KM+500米处时将原告挂到，后罗浩驾驶鄂Ｅ×××××小型客车又与原告发生碰撞致原告受伤的交通事故。2017年4月22日，交警大队认定，吴一平负本起事故的主要责任，罗浩和原告负本起事故的次要责任。原告伤后经枝江市人民医院诊断为：“1、左股骨转子间骨折；脑外伤开颅术后；3、窦性心动过速”，并住院治疗95天，支付医疗费44770.69元（含出院后治疗费993.34元）。2017年11月16日，枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告左下肢损伤评为十级伤残，伤后误工日270天、护理期150天、营养期150天（均含后续治疗时间）、后续治疗费13000元。吴一平驾驶鄂Ｅ×××××轻型货车在人寿财险枝江支公司投保了交强险，保险期从2017年3月16日起至2018年3月15日止。罗浩驾驶鄂Ｅ×××××小型客车登记车主为其妻方光美，该车辆在人保财险枝江支公司投保了交强险和500000元商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生后，吴一平支付给原告20046元，罗浩支付给原告12260.84元。同时查明，何光坤从2016年1月起一直在董市环卫所务工，月平均工资为2752元，枝江市村镇建设服务中心为其办理了职工养老保险。何光坤的母亲韩启林(公民身份号码：）健在，育有五个子女（长女何光联，公民身份号码：；次女何光香，公民身份号码：；长子何光坤，公民身份号码：；次子何光祥，公民身份号码：；三子何光明，公民身份号码：），其母无其他收入来源靠子女赡养。本案在审理中，人保财险枝江支公司认为原告的治疗用药中属非医保用药应剔减，但未向本院提交能替代非医保用药的药品及差价；人寿财险枝江支公司对原告鉴定的伤情提出异议，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请。同时查明，原告出院后用去治疗费993.34元。2323223232323
一审法院认为，一、交通事故的责任认定及民事责任的承担。交警部门作出的道路交通事故认定，原被告无争议，本院予以采信。罗浩驾驶鄂Ｅ×××××小型客车登记车主虽为方光美，但没有证据证实方光美在该起事故中具有过错，方光美不应承担赔偿责任。何广坤受伤的经济损失，系吴一平、罗浩的共同侵权行为所为，应由吴一平、罗浩根据各自的过错责任予以赔偿。罗浩驾驶鄂Ｅ×××××小型客车在人保财险枝江支公司投保了交强险和500000元商业三者险、吴一平驾驶鄂Ｅ×××××轻型货车在人寿财险枝江支公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保财险枝江支公司、人寿财险枝江支公司应当首先在交强险责任限额内共同赔付原告的损失，罗浩应承担的赔偿不足部分根据商业三者险合同约定予以赔偿，吴一平应承担的赔偿不足部分的，由其按责任程度予以赔偿。二、关于何光坤损失的认定。原告主张的后期治疗费13000元、营养期150天、护理期150天、误工费。为了节约诉讼成本，减少诉累，在本案中一并审理，原告的误工天数只能计算至定残前一日即为205天，出院所花门诊治疗费993.34元应从后期治疗费13000元中扣减，即12006.66元。人保财险枝江支公司认为原告的治疗用药中属非医保用药应剔减，但未向本院提交能替代非医保用药的药品及差价，其抗辩应扣减非医保用药理由，本院不予支持。人寿财险枝江支公司虽对原告的伤情提出异议，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请，视为对原告的伤情鉴定意见认可。四被告对原告主张的医疗费44770.69元、鉴定费1900元，数额无争议，予以认定。原告的误工费18805元（2752元÷30日×205日），护理费13428元（32677元÷365日×150日）。住院伙食补助费4750元（50元/日×95日），营养费4500元（30元/日×150日）。原告长期在董市环卫所务工，收入来源于务工工资且达一年以上，务工单位也为其办理了职工养老保险，原告的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算即60776元（29386元/年×20年×10%+被扶养人生活费20040元/年×5年÷5×10%），精神损害抚慰金本院酌定为2000元。交通费酌情认定为1000元,合计损失为163936.35元。在事故中吴一平支付给原告20046元，罗浩支付给原告12260.84元，应从赔偿款中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确立民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司在交强险责任限额内赔偿原告何光坤53004.50元（含精神损害抚慰金2000元）。被告吴一平赔偿原告何光坤39219元（56027元×70%），被告吴一平已赔付20046元，余下19173元；上述款项于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司在交强险责任限额内赔偿原告何光坤53004.50元，在商业三者险限额内赔偿原告何光坤8404元（56027元×30%÷2），合计61408.50元，其中直接支付原告何光坤49517.66元，直接支付被告罗浩11890.84元（12260.84元－应负担的受理费80元－应负担的鉴定费290元）；上述款项于本判决生效之日起十日内付清；三、被告吴一平赔偿原告何光坤鉴定费1330元，被告罗浩赔偿原告何光坤鉴定费290元（已扣减）；四、驳回原告何光坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取计565元，原告何光坤负担100元，被告罗浩负担80元（已扣减），被告吴一平负担385元。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一审根据交警部门的事故认定书划分的责任确定分担比例未违反法律规定，吴一平请求二审判决变更分担比例缺乏依据，对吴一平二审提出的只应承担不超过54%的赔偿责任的主张依法不予支持。本次交通事故涉及的鄂Ｅ×××××轻型货车及鄂Ｅ×××××小型客车两辆肇事车辆均已投保交强险，相应由人寿财险枝江支公司、人保财险枝江支公司分别在交强险医疗费限额内赔付损失，经审查，一审仅扣减10000元交强险医疗费限额后由吴一平承担相应的赔偿责任，吴一平上诉提出应扣减20000元的交强险医疗费限额后再由其承担相应的赔偿责任的上诉理由成立，各方当事人对何光坤在本案中的损失合计163936.35元不持异议，应在此基础上作相应调整。后续医疗费系必然发生的费用，一审在本案中一并作出判决并无不当；关于鉴定费的承担，一审根据本案具体情况所作的处理亦无不当。
综上所述，吴一平的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初23号民事判决第三项，即：被告吴一平赔偿原告何光坤鉴定费1330元，被告罗浩赔偿原告何光坤鉴定费290元（已扣减）。
二、撤销湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初23号民事判决第一项、第二项、第四项，即：被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司在交强险责任限额内赔偿原告何光坤53004.50元（含精神损害抚慰金2000元）。被告吴一平赔偿原告何光坤39219元（56027元×70%），被告吴一平已赔付20046元，余下19173元；上述款项于本判决生效后十日内付清。被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司在交强险责任限额内赔偿原告何光坤53004.50元，在商业三者险限额内赔偿原告何光坤8404元（56027元×30%÷2），合计61408.50元，其中直接支付原告何光坤49517.66元，直接支付被告罗浩11890.84元（12260.84元－应负担的受理费80元－应负担的鉴定费290元）；上述款项于本判决生效之日起十日内付清。驳回原告何光坤其他诉讼请求。
三、中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司在交强险责任限额内赔偿何光坤58004.50元（含精神损害抚慰金2000元）。吴一平赔偿何光坤32219元（46027元×70%），吴一平已赔付20046元，应赔偿余下的12173元。
四、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司在交强险责任限额内赔偿何光坤58004.50元，在商业三者险限额内赔偿何光坤6904元（46027元×30%÷2），合计64908.50元，其中直接支付何光坤52647.66元，直接支付罗浩11890.84元（12260.84元－应负担的一审案件受理费80元－应负担的鉴定费290元）；上述款项于本判决生效之日起十日内付清。驳回原告陈光勇其他诉讼请求。
五、驳回何光坤的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，即：受理费1130元，减半收取计565元，何光坤负担100元，罗浩负担80元（已扣减），吴一平负担385元。二审案件受理费300元，由吴一平、何光坤各承担150元。
本判决为终审判决。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二○二○一八年六月十一日
书记员 韩睿华