北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初613号
原告：牛松林，男，1972年5月6日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：牛富林（原告之姐），女，1962年9月16日出生，住北京市延庆区。
被告金玉亮，男，1959年4月1日出生，住北京市延庆区旧县。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。
负责人：王小兵，总经理。
委托诉讼代理人：王微，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告牛松林与被告金玉亮、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛松林的委托诉讼代理人牛富林，被告保险公司的委托诉讼代理人王微到庭参加了诉讼。被告金玉亮经本院合法传唤，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛松林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1、伤残赔偿金124812元；2、被扶养人生活费20240元；3、住院伙食补助费2300元；4、误工费30780元；5、护理费15300元；6、营养费3000元；7、精神损害抚慰金5000元；8、医疗费44318．24元；9、交通费298元；10、车辆购置税18700元。事实及理由：2017年1月7日下午约5时左右，我驾驶（车牌号为×××）轿车由旧县方向往延庆城区，途径大柏老和后吕庄村路段，被告金玉亮驾驶轻型封闭货车（车牌号为×××）由南向北行驶，其车速较快，我无法躲避，被被告金玉亮撞上，被告金玉亮负全部责任。我车上三位乘车人张慧琴（妻子）、牛源（女儿）及王贵华受伤。我被送往北京市延庆区医院救治，诊断为：“右腿髌骨骨折”。我经过一年的治疗，现在能走路但伸不直，手术用的金属物还在体内，医院建议在身体状况允许的情况下，需做二次手术。被告金玉亮驾车违规行为给我和我的家庭造成身体上、精神上及经济上的损失，因此为维护我的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告金玉亮未答辩。
被告保险公司辩称，被告金玉亮驾驶的车辆确实在我公司投保了机动车交强险和商业险50万元（不计免赔）。根据事故责任划分，我公司同意在保险限额范围内赔偿原告合理的损失。我公司不应承担间接费用、鉴定费和诉讼费。
本院经审理查明认定如下事实：2017年1月7日17时10分，在北京市延庆区八峪路41公里处，原告牛松林驾驶（车牌号为×××）轿车由北向南行驶，被告金玉亮驾驶轻型封闭货车（车牌号为×××）由南向北行驶，被告金玉亮车前部与原告牛松林车左前部相接触，原告牛松林车前部又与树相接触，致使两车辆损坏，被告金玉亮、原告牛松林及牛松林车乘车人王贵华、张慧琴、牛源均受伤。当日，原告牛松林被送往北京市延庆区医院救治，诊断为：“右髌骨骨折、2型糖尿病、高脂血症、高血压3级、额部软组织损伤、双侧下肢静脉曲张”，2017年1月22日出院，住院15天。原告牛松林在北京市延庆区医院治伤，其支付医疗费共计44217．66元。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告金玉亮负事故的全部责任，原告牛松林无责任。
原告牛松林为证明其主张的事实，向本院提供了《交通事故认定书》1张、诊断证明1张、住院病历21张、报告单16张、住院费用明细单5张、医疗费发票38张、赡养证明1张、房产证1份、鉴定费发票1张、车辆购置税发票1张。经质证，被告保险公司对《交通事故认定书》、诊断证明、住院病历、报告单、住院费用明细单均认可；对医疗费发票的真实性认可，但认为有部分医疗费发票与本案没有关联，且原告牛松林本身就有糖尿病和静脉曲张，该部分费用应当剔除；对赡养证明不予认可；对房产证的真实性认可，但证明目的不认可；对鉴定费发票认可；对车辆购置税发票的真实性认可，但不同意赔偿，其表示该费用是间接损失，且原告牛松林的车辆公司已经赔付完毕（换新车）。被告金玉亮经本院合法传唤，其未到庭参加诉讼，故未质证。
另，原告牛松林庭后又提供了户口簿1份、工资收入证明1份、居住证明1份，本院又组织双方当事人进行质证，经质证，被告保险公司对户口簿的真实性认可，但认为应按照农业标准计算；对居住证明不认可，其认为不符合证明标准，没有出具证明人签字；对收入证明不认可，其认为超过个人所得税起征标准，应提供纳税证明。被告金玉亮和保险公司的质证意见一致。
2018年3月7日原告向本院提出申请，要求对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。2018年5月4日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出鉴定结论：1、被鉴定人牛松林右髌骨骨折内固定术后，现遗留右膝关节活动功能部分丧失情况，致残程度为十级；2、被鉴定人牛松林所受损伤，评定误工期120-180日，护理期60-90日，营养期30-60日。原告牛松林进行伤残鉴定，其支付鉴定费3150元。经质证，原告牛松林，被告保险公司予以认可。
另查，被告金玉亮驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），事故发生在保险期内。原告牛松林之母孟祥花与其父共生育二各子女，即女儿牛富林，儿子牛松林。孟祥花于1943年11月22日出生，原告牛松林发生交通事故时，孟祥花74周岁。
本院根据审理查明认定的事实，确认原告牛松林经济损失如下：1、残疾赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入62406元计算，赔偿20年，残疾赔偿金为（20年×62406）×10%=124812元；2、被扶养人生活费，按照城镇居民人均消费性支出40346元计算，赔偿6年，被扶养人生活费为（6年×40346元）/2人×10%=12103．80元；3、住院伙食补助费，原告牛松林住院15天，每天按100元计算，住院伙食补助费为15天×100元=1500元；4、误工费，依据鉴定意见，本院确认原告牛松林误工期为170天，每天按180元计算，误工费为170天×180元=30600元；5、护理费，依据鉴定意见，本院确认原告牛松林护理期为80天，每天按180元计算，护理费为80天×180元=14400元；6、营养费，依据鉴定意见，本院确认原告牛松林营养期为50天，每天按50元计算，营养费为50天×50元=2500元；7、精神损害抚慰金5000元；8、赔偿医疗费44217．66元；9、交通费298元，被告保险公司认可，本院予以确认。以上共计经济损失235431．46元。
本院认为，被告金玉亮驾驶的车辆（车牌号×××）与原告牛松林驾驶的车辆（车牌号为×××）发生交通事故，造成两车损坏，原告牛松林受伤，该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告金玉亮负事故的全部责任，原告牛松林无责任，本院予以确认，因此造成原告牛松林身体损害，被告金玉亮作为侵权人应当承担全部赔偿责任。但是被告金玉亮驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，所以被告保险公司应当首先在交强险限额范围内进行赔偿，不足的部分按照合同的约定由被告保险公司在商业三者险限额范围内进行赔偿，仍有不足部分由侵权人被告金玉亮赔偿。具体赔偿数额以本院审查确认的为准，所以对于原告牛松林合理的经济损失，本院予以支持。因交强险医疗费用保险限额已经在张慧琴、王贵华案中由被告保险公司足额赔付完毕，故原告牛松林的医疗费44217．66元，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内进行赔偿。关于原告牛松林要求按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的问题，虽然其户籍地在农村，但实际居住地在延庆城区，并提供了房屋居住证明，且收入来源也在城镇，故本院对原告牛松林的该诉求本院应予支持。对于原告牛松林要求赔偿其车辆购置税18700元，因被告保险公司已经赔付其车辆（换新车），且该笔费用与购买车辆密切相关，牛松林再要求赔偿该费用，理由不足，本院不予支持。因被告金玉亮经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额范围内赔偿原告牛松林残疾赔偿金88000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计93000元（于本判决生效后七日内履行）。
二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告牛松林医疗费44217．66元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）48915．80元、住院伙食补助费1500元、误工费30600元、护理费14400元、营养费2500元、交通费298元，以上共计142431．46元（于本判决生效后七日内履行）。
三、驳回原告牛松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3337元，由原告牛松林负担388元（已交纳）；由被告金玉亮负担2949元（于判决生效后7日内交纳）。
鉴定费3150元，由被告金玉亮负担（于判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 高建国
二〇一八年七月十三日
书记员 孟德军