wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行初26号
原告黄亚萍，女，1957年11月12日出生，汉族，住浙江省。
被告宁波市镇海区征地拆迁管理所，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道南大街***号。
法定代表人林晓杉，所长。
委托代理人范奇祺（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人叶继辉（特别授权代理），宁波市镇海区征地拆迁管理所工作人员。
原告黄亚萍诉被告宁波市镇海区征地拆迁管理所拆迁行政协议案，原告黄亚萍向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月27日受理后，于2018年3月2日向被告宁波市镇海区征地拆迁管理所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。原告黄亚萍，被告宁波市镇海区征地拆迁管理所法定代表人林晓杉及委托代理人叶继辉、范奇祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚萍与被告宁波市镇海区征地拆迁管理所于2014年9月22日签订《集体土地房屋拆迁调产安置补偿协议》。该协议约定，被拆迁住房合法建筑面积共计23平方米，可安置面积按下三代3+1人户，另增40平方米计算。原告合计安置面积190平方米，原告申报两套安置新房，分别为锦绣曙光一期约100平方米1套，锦绣曙光二期约90平方米1套。
原告黄亚萍诉称，2008年原告所在的庄市街道汉塘村余家的房屋因建设市东外环道路需要拆迁，原被告双方签订房屋拆迁调产安置（补偿）协议，被告当时按原告家安置人口三人进行计算，分配90平方米、100平方米新房各1套，2012年，原告分配得到锦绣曙光一期安置房98.77平方米一套，2014年9月原告家新出生人口一人，被告按规定4人户另增加40平方米，调整了安置房面积，并重新签订房屋拆迁调产安置补偿协议一份。按规定，原告可分得的安置房除了原先分得的100平方米，还可分得130平方米，2014年10月，庄市锦绣曙光二期分房，因没有130平方米的房屋，被告单位领导说，原告家如要分得130平方米房屋要等到第三期，但第三期还在建造，可能要等到几年以后。原告无奈之下，诉至法院，请求判令被告宁波市镇海区征地拆迁管理所赔偿原告房屋拆迁面积40平方米（货币补偿30万元）。
原告黄亚萍在举证期限内向本院提供了以下证据：1.原被告双方于2011年1月21日签订的房屋拆迁调产安置（补偿）协议书及原被告双方于2014年9月22日签订的集体土地房屋拆迁调产安置补偿协议各1份，用以说明原被告双方签订协议的事实；2.申请报告，用以说明原告申请被告进行处理的事实；3.说明，用以说明原告对协议的相关意见。
被告宁波市镇海区征地拆迁管理所辩称，1.本案已超过起诉期限，应裁定驳回起诉。本案所涉房屋拆迁时间为2008年，拆迁安置补偿协议于2014年10月15日履行完毕，现原告黄亚萍于2018年对补偿安置面积提起行政诉讼，明显已超过起诉期限，应裁定驳回原告起诉。2.双方签订的《房屋拆迁调产安置（补偿）协议书》合法有效。因拆迁地块安置小区建造时间较长，在拆迁协议签订后，原告户内于2010年出现新增人口，又因被告同意原告户享受镇海区独生子女政策即在拆迁时多计入一个安置人口，因此至2014年被告确认原告户的安置人口为4人。被告结合镇集用（2001）字第0400200号集体土地使用证和现场实际丈量情况确认合法建筑面积为23平方米。又根据《宁波市镇海区征收集体所有土地房屋拆迁实施意见》第十条规定，“被拆迁合法建筑面积未达到区定低限安置标准的，4人户按190平方米计算安置面积”，确认原告黄亚萍户安置面积190平方米。依照该地块安置小区锦绣曙光小区的实际户型，原告黄亚萍共获得安置房屋两套分别为锦绣曙光小区一期13号楼403室（房屋安置面积98.77平方米）和锦绣曙光小区二期36号楼503室（房屋安置面积94.23平方米）。双方于2014年10月15日进行安置资金结算，拆迁安置补偿协议履行完毕。被告的以上行政行为符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《宁波市镇海区征收集体所有土地房屋拆迁实施意见》、《镇海区征收集体所有土地房屋拆迁有关价格和费用标准》的规定，合法有效。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告宁波市镇海区征地拆迁管理所在举证期限内向本院提交了以下证据：1.户口本、独生子女荣誉证书各1份，用以说明原告户实际人口为3人，按镇海区拆迁政策认定拆迁人口为4人的事实；2.镇集用（2001）字第0400200号集体土地使用权证、拆迁房屋建筑面积计算表、房屋平面示意图、房屋拆迁价格计算表各1份，用以说明房屋有证面积为23平方米，原告户享受区定低限安置标准190平方米的事实；3.房屋拆迁调产安置补偿协议书（2008年）、房屋拆迁调产安置补偿协议书（2011年）、房屋拆迁调产安置补偿协议书（2014年）、资金结算清单各1份，用以说明2014年变更签订的拆迁补偿协议合法有效且已经履行完毕的事实。
经庭审质证，各方当事人对各方提供证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告黄亚萍与被告宁波市镇海区征地拆迁管理所于2014年9月22日签订《集体土地房屋拆迁调产安置补偿协议》。该协议约定，被拆迁住房合法建筑面积共计23平方米，可安置面积按下三代3+1人户，另增40平方米计算。原告合计安置面积190平方米，原告申报两套安置新房，分别为锦绣曙光一期约100平方米1套，锦绣曙光二期约90平方米1套。原告黄亚萍共实际获得安置房屋两套分别为锦绣曙光小区一期13号楼403室（房屋安置面积98.77平方米）和锦绣曙光小区二期36号楼503室（房屋安置面积94.23平方米）。
本院认为，根据原告黄亚萍与被告宁波市镇海区征地拆迁管理所于2014年9月22日签订的《集体土地房屋拆迁调产安置补偿协议》，原告黄亚萍合计安置面积190平方米，原告亦实际获得安置房屋两套，房屋面积分别为98.77平方米及94.23平方米，原告黄亚萍本人亦在拆迁房屋安置资金结算清单上签字确认，原被告双方于2014年9月22日签订的《集体土地房屋拆迁调产安置补偿协议》已实际履行完毕。原告黄亚萍虽诉称，根据协议，原告除原先分得的100平方米安置房外，还可分得130平方米面积安置房，但原被告双方于2014年9月22日签订的《集体土地房屋拆迁调产安置补偿协议》中已明确约定合计安置面积为190平方米，而并非原告黄亚萍所称的230平方米，协议中亦未约定扩户面积，不存在原告所述的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议的情形，被告宁波市镇海区征地拆迁管理所不具有协议外另行补偿原告40平方米房屋拆迁安置面积的职责。原告黄亚萍的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经受理的，应当予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄亚萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 于广学
人民陪审员 郁振伟
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年八月三日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
?PAGE??
?PAGE?2?
宁波市镇海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0211行初26号原告黄亚萍，女，1957年11月12日出生，汉族，住浙江省。被告宁波市镇海区征地拆迁管理所，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道南大街***号。法定代表人林晓杉，所长。委托代理人范奇祺（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人叶继辉（特别授权代理），宁波市镇海区征地拆迁管理所工作人员。原告黄亚萍诉被告宁波市镇海区征地拆迁管理所拆迁行政协议案，原告黄亚萍向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月27日受理后，于2018年3月2日向被告宁波市镇海区征地拆迁管理所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。原告黄亚萍，被告宁波市镇海区征地拆迁管理所法定代表人林晓杉及委托代理人叶继辉、范奇祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚萍与被告宁波市镇海区征地拆迁管理所于2014年9月22日签订《集体土地房屋拆迁调产安置补偿协议》。该协议约定，被拆迁住房合法建筑面积共计23平方米，可安置面积按下三代3+1人户，另增40平方米计算。原告合计安置面积190平方米，原告申报两套安置新房，分别为锦绣曙光一期约100平方米1套，锦绣曙光二期约90平方米1套。原告黄亚萍诉称，2008年原告所在的庄市街道汉塘村余家的房屋因建设市东外环道路需要拆迁，原被告双方签订房屋拆迁调产安置（补偿）协议，被告当时按原告家安置人口三人进行计算，分配90平方米、100平方米新房各1套，2012年，原告分配得到锦绣曙光一期安置房98.77平方米一套，2014年9月原告家新出生人口一人，被告按规定4人户另增加40平方米，调整了安置房面积，并重新签订房屋拆迁调产安置补偿协议一份。按规定，原告可分得的安置房除了原先分得的100平方米，还可分得130平方米，2014年10月，庄市锦绣曙光二期分房，因没有130平方米的房屋，被告单位领导说，原告家如要分得130平方米房屋要等到第三期，但第三期还在建造，可能要等到几年以后。原告无奈之下，诉至法院，请求判令被告宁波市镇海区征地拆迁管理所赔偿原告房屋拆迁面积40平方米（货币补偿30万元）。原告黄亚萍在举证期限内向本院提供了以下证据：1.原被告双方于2011年1月21日签订的房屋拆迁调产安置（补偿）协议书及原被告双方于2014年9月22日签订的集体土地房屋拆迁调产安置补偿协议各1份，用以说明原被告双方签订协议的事实；2.申请报告，用以说明原告申请被告进行处理的事实；3.说明，用以说明原告对协议的相关意见。被告宁波市镇海区征地拆迁管理所辩称，1.本案已超过起诉期限，应裁定驳回起诉。本案所涉房屋拆迁时间为2008年，拆迁安置补偿协议于2014年10月15日履行完毕，现原告黄亚萍于2018年对补偿安置面积提起行政诉讼，明显已超过起诉期限，应裁定驳回原告起诉。2.双方签订的《房屋拆迁调产安置（补偿）协议书》合法有效。因拆迁地块安置小区建造时间较长，在拆迁协议签订后，原告户内于2010年出现新增人口，又因被告同意原告户享受镇海区独生子女政策即在拆迁时多计入一个安置人口，因此至2014年被告确认原告户的安置人口为4人。被告结合镇集用（2001）字第0400200号集体土地使用证和现场实际丈量情况确认合法建筑面积为23平方米。又根据《宁波市镇海区征收集体所有土地房屋拆迁实施意见》第十条规定，“被拆迁合法建筑面积未达到区定低限安置标准的，4人户按190平方米计算安置面积”，确认原告黄亚萍户安置面积190平方米。依照该地块安置小区锦绣曙光小区的实际户型，原告黄亚萍共获得安置房屋两套分别为锦绣曙光小区一期13号楼403室（房屋安置面积98.77平方米）和锦绣曙光小区二期36号楼503室（房屋安置面积94.23平方米）。双方于2014年10月15日进行安置资金结算，拆迁安置补偿协议履行完毕。被告的以上行政行为符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《宁波市镇海区征收集体所有土地房屋拆迁实施意见》、《镇海区征收集体所有土地房屋拆迁有关价格和费用标准》的规定，合法有效。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告宁波市镇海区征地拆迁管理所在举证期限内向本院提交了以下证据：1.户口本、独生子女荣誉证书各1份，用以说明原告户实际人口为3人，按镇海区拆迁政策认定拆迁人口为4人的事实；2.镇集用（2001）字第0400200号集体土地使用权证、拆迁房屋建筑面积计算表、房屋平面示意图、房屋拆迁价格计算表各1份，用以说明房屋有证面积为23平方米，原告户享受区定低限安置标准190平方米的事实；3.房屋拆迁调产安置补偿协议书（2008年）、房屋拆迁调产安置补偿协议书（2011年）、房屋拆迁调产安置补偿协议书（2014年）、资金结算清单各1份，用以说明2014年变更签订的拆迁补偿协议合法有效且已经履行完毕的事实。经庭审质证，各方当事人对各方提供证据的真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告黄亚萍与被告宁波市镇海区征地拆迁管理所于2014年9月22日签订《集体土地房屋拆迁调产安置补偿协议》。该协议约定，被拆迁住房合法建筑面积共计23平方米，可安置面积按下三代3+1人户，另增40平方米计算。原告合计安置面积190平方米，原告申报两套安置新房，分别为锦绣曙光一期约100平方米1套，锦绣曙光二期约90平方米1套。原告黄亚萍共实际获得安置房屋两套分别为锦绣曙光小区一期13号楼403室（房屋安置面积98.77平方米）和锦绣曙光小区二期36号楼503室（房屋安置面积94.23平方米）。本院认为，根据原告黄亚萍与被告宁波市镇海区征地拆迁管理所于2014年9月22日签订的《集体土地房屋拆迁调产安置补偿协议》，原告黄亚萍合计安置面积190平方米，原告亦实际获得安置房屋两套，房屋面积分别为98.77平方米及94.23平方米，原告黄亚萍本人亦在拆迁房屋安置资金结算清单上签字确认，原被告双方于2014年9月22日签订的《集体土地房屋拆迁调产安置补偿协议》已实际履行完毕。原告黄亚萍虽诉称，根据协议，原告除原先分得的100平方米安置房外，还可分得130平方米面积安置房，但原被告双方于2014年9月22日签订的《集体土地房屋拆迁调产安置补偿协议》中已明确约定合计安置面积为190平方米，而并非原告黄亚萍所称的230平方米，协议中亦未约定扩户面积，不存在原告所述的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议的情形，被告宁波市镇海区征地拆迁管理所不具有协议外另行补偿原告40平方米房屋拆迁安置面积的职责。原告黄亚萍的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经受理的，应当予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄亚萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  于广学人民陪审员  郁振伟人民陪审员  汪 艳二〇一八年八月三日代书 记员  汪晓晓附：本案适用的法律、法规：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；?????2?
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1128刑初109号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年4月25日出生，汉族，小学文化，中共党员。2018年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被阜城县公安局决定取保候审。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月4日13时许，被告人刘某某无证酒后驾驶冀Ｊ×××××面包车沿千武线由东向西行驶至码头镇码头桥下时被执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告鉴定，刘某某检血中检出乙醇成分，其含量为115.78mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述与辩解，呼气式酒精检测仪检测结果，当事人血样提取登记表，鉴定聘请书，衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，办案说明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，视频资料以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘存玲
二〇一八年八月二十三日
书记员 史 戈
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初495号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某，男，1974年12月1日生于山西省灵丘县，汉族，文盲，无业，住山西省灵丘县。2009年1月8日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元，2013年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人李某，男，1984年8月16日生于内蒙古自治区凉城县，汉族，小学文化，无业，户籍住址：内蒙古乌兰察布市凉城县麦胡图镇三道河村25号，暂住太原市。2015年5月28日因吸毒被行政拘留十五日；2017年3月25日因吸毒被行政拘留十五日并社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2018]506号起诉书指控被告人王某、李某犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月5日10时许，被告人王某、李某在本市杏花岭区北中环花鸟鱼市门前，由被告人李某放风，被告人王某使用携带的改锥、扳手、自制撬盗工具，将被害人庞某停放在此的1辆五星钻豹牌电动车（价格认定为3588元）盗走。盗后以450元的价格销赃。案发后，赃物未追回。
2018年5月6日17时许，被告人王某、李某至本市尖草坪区华北酒店用品基地门口，由被告人李某放风，被告人王某使用携带的作案工具，将被害人王某停放在此处的1辆立马牌电动车（价格认定为2508元）盗走。案发后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人王某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某、王某的陈述；太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的抓获经过及情况说明；搜查笔录及扣押清单；二被告人指认盗窃作案现场照片及指认作案工具照片；作案现场监控视频截图；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；二被告人的前科劣迹材料；二被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己�犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2019年1月7日止。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2018年12月7日止。）
上列罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
三、责令被告人王某、李某退赔被害人庞某三千五百八十八元。
四、扣押的作案工具，由侦查机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一八年八月十四日
代书记员 史慧慧
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0391刑初95号
公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人陈信红，男，1967年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省秦皇岛市，现住河北省。2016年12月5日因涉嫌诈骗罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月19日被该局监视居住，2017年5月19日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院决定监视居住，同年7月6日被本院决定监视居住。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人陈信红犯诈骗罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日召开了庭前会议。在诉讼过程中，秦皇岛经济技术开发区人民检察院于2018年1月24日因证据发生变化，决定向本院撤回对被告人陈信红的起诉。
本院认为，秦皇岛经济技术开发区人民检察院的撤回起诉决定不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许秦皇岛经济技术开发区人民检察院撤回对被告人陈信红的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李孟媛
审 判 员 邢晓林
人民陪审员 张连科
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张颖慧
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀0391刑初95号公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。被告人陈信红，男，1967年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省秦皇岛市，现住河北省。2016年12月5日因涉嫌诈骗罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月19日被该局监视居住，2017年5月19日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院决定监视居住，同年7月6日被本院决定监视居住。秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人陈信红犯诈骗罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日召开了庭前会议。在诉讼过程中，秦皇岛经济技术开发区人民检察院于2018年1月24日因证据发生变化，决定向本院撤回对被告人陈信红的起诉。本院认为，秦皇岛经济技术开发区人民检察院的撤回起诉决定不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许秦皇岛经济技术开发区人民检察院撤回对被告人陈信红的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李孟媛审 判 员  邢晓林人民陪审员  张连科二〇一八年一月二十五日书 记 员  张颖慧
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0113行初304号
原告:王绍华，男，1948年8月28日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：贵阳市城乡规划局。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路*号。
法定代表人：高阳，系该局局长。
原告王绍华诉被告贵阳市城乡规划局城市规划管理行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王绍华诉称，原告系生活在贵阳市××区××社区××组的居民。2017年7月19日，原告在诉观山湖区人民政府行政行为违法案件中，取得被告作出的筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》，原告房屋及土地所在区域在上述《建设用地规划许可证》范围内。原告认为，被告作出《建设用地规划许可证》程序及实体均违法，侵犯了原告的合法权益，应依法予以撤销。现原告诉至法院，请求撤销被告作出的筑规地字2014(观山湖）002《建设用地规划许可证》。
经审理查明，原告王绍华系贵州省织金县官寨乡联明村屯脚组村民，其于2002年在贵阳市××区××社区××麦村××自××层砖混结构房屋，未经国土部门批准建房用地，也未办理建设许可证和建设规划许可证，且原告不属于贵阳市××区××社区××组村民。2017年7月19日，原告王绍华在其诉贵阳市观山湖区人民政府行政行为违法案件中发现被告已作出筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》，认为原告房屋及土地所在区域在上述《建设用地规划许可证》范围内，认为被告作出《建设用地规划许可证》程序及实体均违法，侵犯了原告的合法权益，应依法予以撤销，原告诉至法院，请求撤销被告作出的筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须与所诉行政行为有法律上的利害关系。具有原告资格的是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告王绍华不是涉及贵阳市城乡规划局筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》的利害关系人，其不能提供合法的土地权属证明在许可用地范围内享有合法权益，故原告王绍华与被诉行政行为无法律上的利害关系不具有提起行政诉讼的原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告王绍华的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年八月十八日
书 记 员 罗祥秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执445号之一
申请执行人张杭俊，男，1990年2月12日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人董存林，男，1974年11月6日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人王云霞，女，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人俞永军，男，1968年7月18日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人张杭俊与被执行人董存林、王云霞、俞永军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1125民初179号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张杭俊向本院申请强制执行。本院于2018年5月7日立案执行。执行标的为被执行人董存林、王云霞、俞永军共同归还申请执行人张杭俊借款50000元及利息（利息自2017年11月23日起按月利率2%计算至本金还清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元。
执行立案后，本院于2018年5月8日向被执行人董存林、王云霞、俞永军发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求董存林、王云霞、俞永军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院于2018年7月27日传唤被执行人俞永军、2018年8月9日传唤被执行人董存林、王云霞到庭接受调查询问，三人均无正当理由拒不到庭。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董存林、王云霞、俞永军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞永军在支付宝中国网络技术有限公司有存款人民币479.5元、在浙江云和农村商业银行股份有限公司有存款人民币1346元、在中国建设银行股份有限公司云和支行有存款人民币9367元。上述款项已被本院分别于2018年5月22日及2018年6月25日依法扣划，扣除案件受理费550元、申请执行费650元，申请执行人张杭俊受偿9992.5元。此外，被执行人董存林、王云霞、俞永军名下无其他银行存款、无不动产、无车辆和有价证券，亦无其他可供执行的财产。截至2018年8月14日，本案执行标的已执行到位9992.5元，案件受理费交纳550元，申请执行费交纳650元。暂未发现被执行人董存林、王云霞、俞永军有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人董存林、王云霞、俞永军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董存林、王云霞、俞永军作出司法拘留15天的决定，因被执行人董存林、王云霞、俞永军下落不明而未实际拘留。同时已对被执行人董存林、王云霞、俞永军采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。
申请执行人张杭俊于2018年8月8日向本院申请终结本次执行程序。
综上，被执行人董存林、王云霞、俞永军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院(2018)浙1125执445号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李益红
二〇一八年八月十七日
书记员 尚 靖
浙江省云和县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1125执445号之一
董存林、王云霞、俞永军:
本院在执行张杭俊与董存林、王云霞、俞永军民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对董存林、王云霞、俞永军罚款500元，限在2018年8月24日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向浙江省丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年八月八日
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1125执443号申请执行人张杭俊，男，1990年2月12日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人董存林，男，1974年11月6日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人王云霞，女，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人俞永军，男，1968年7月18日出生，汉族，住浙江省云和县。申请执行人张杭俊依据已经发生法律效力的（2018）浙1125民初179号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人董存林、王云霞、俞永军在（2018）浙1125执445号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人董存林、王云霞、俞永军的财产在价值51200元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李益红二〇一八年五月七日书记员  张 玲
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0324刑再2号
原公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
原审被告人王云，女,1969年4月27日出生于河北省卢龙县，身份号码×××，汉族,初中文化,下岗工人,群众，卢龙县卢龙镇亚云药店法定代表人。现住卢龙县。因涉嫌犯销售假药罪,2015年5月11日被卢龙县公安局取保候审，2016年5月5日被卢龙县人民检察院取保候审，2016年7月12日被逮捕。2016年11月3日因犯销售假药罪被本院判处拘役四个月，并处罚金三千元。现刑罚已执行完毕。
原公诉机关河北省卢龙县人民检察院指控原审被告人王云犯销售假药罪一案，本院于2016年11月3日作出（2016）冀0324刑初144号刑事判决，该判决已发生法律效力。2017年5月8日，秦皇岛市人民检察院以秦检公诉审刑抗〔2017〕5号刑事抗诉书，向秦皇岛市中级人民法院提出抗诉，秦皇岛市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）冀03刑抗4号再审决定书，指令本院对本案再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院检察员赵永泽出庭履行职务，原审被告人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人王云在河北省卢龙县卢龙镇马台子村经营一家亚云药店，并自己担任法定代表人，由其一人经营。2014年，被告人王云在卖方未提供任何合法手续的情况下，从一男子（身份不明）手中购进假药”通络健骨五虫丹”53盒、”多维肾宝”14盒。在其自家药店内被其以每盒20元人民币（下同）的价格销售给卢龙县卢龙镇南门外大街的崔某”通络健骨五虫丹”、”多维肾宝”各10盒。2015年4月7日，卢龙县公安局民警在被告人王云经营的亚云药店内当场查获并扣押待出售的”通络健骨五虫丹”43盒，”多维肾宝”4盒。经河北省食品药品监督管理局鉴定，在亚云药店查获的”通络健骨五虫丹”、”多维肾宝”两种药品以治疗疾病为目的，在产品包装或说明书中标示了疾病的治疗作用，均按假药论处。被告人王云于2015年5月11日主动到卢龙县公安局投案。
原判认定上述事实的证据，有物证假药”通络健骨五虫丹”43盒、”多维肾宝”4盒及扣押决定书、扣押物品、文件清单，营业执照复印件、药品经营许可证复印件、药品经营质量管理规范认证证书复印件，证人崔某的证言，被告人王云的供述，河北省食品药品监督管理局产品认定意见书，检查笔录、提取笔录、提取清单、提取药品照片、户籍证明信、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书等。
原审认为，被告人王云在不审查药品来源及有关购进药品的手续的情况下，私自从个人手中购买被鉴定为假药的药品，应视为被告人王云明知所进的”通络健骨五虫丹”、”多维肾宝”药品为假药而予以销售，其销售假药的主观故意明显，其行为已构成销售假药罪。卢龙县人民检察院指控其犯销售假药罪的事实和罪名均成立，应以销售假药罪追究被告人王云的刑事责任。开庭审理过程中，被告人王云自愿认罪，且销售的假药未造成他人的伤害后果。案发后，被告人王云主动到公安机关投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，其自首情节成立，应从轻处罚。公诉机关指控被告人王云从一男子手中购进假药”通络健骨五虫丹”、”多维肾宝”350盒，经查，根据被告人王云的供述、证人证言以及现场查获的假药等证据只能够证实王云购进过67盒假药，后销售给卢龙县卢龙镇南门外大街村的崔某20盒，以及卢龙县公安局民警现场查获待出售的2种假药47盒的事实。指控购买的具体数量350盒公诉机关提供了被告人供述，卢龙县公安局情况说明，账本复印件予以证实，经查，公诉机关提供的卢龙县公安局情况说明，账本复印件仅能证实王云曾从被河北省临西县公安局抓获的销售假药的犯罪嫌疑人处购进过假药，但不能足以证实公诉机关指控的350盒假药就是被告人王云从该处购进的假药，故该两份证据与本案不具有关联性，不予采纳，公诉机关亦未提供其他证据佐证。故对公诉机关指控的假药数量存疑不予认定，以本院认定的为准。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告人王云犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2016年11月11日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清）。二、卢龙县公安局扣押的四十三盒”通络健骨五虫丹”、四盒”多维肾宝”依法予以没收。
再审中，控辩双方对原审认定的证据及事实均无异议。
再审中，卢龙县人民检察院提交新证据即2017年12月13日证人崔某证言一份和原审被告人王云讯问笔录一份，证明原审被告人王云销售给崔某”通络健骨五虫丹”、”多维肾宝”假药各10盒，每盒20元。该二证据经举证、质证，原审被告人王云对该二证据的合法性、真实性和关联性无异议，故该二证据本院予以确认。
卢龙县人民检察院认为，原审对原审被告人王云违法所得未依法做出处理，属刑罚不当，应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，予以追缴或责令退赔。
经本院再审查明的事实除原审认定的事实外，另查明：原审被告人王云销售给崔某”通络健骨五虫丹”、”多维肾宝”假药各10盒，每盒20元，违法所得400元。
本院认为，原审被告人王云犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，应以销售假药罪追究原审被告人王云的刑事责任。再审查明的原审被告人王云销售假药违法所得400元，应依法予以追缴。卢龙县人民检察院的意见正确，应予支持。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条、第三百八十四条第一款、第二款、第三百八十六条、第三百八十九条、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持本院（2016）冀0324刑初144号刑事判决的第一项，即”被告人王云犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2016年11月11日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清）。”；第二项，即”卢龙县公安局扣押的四十三盒'通络健骨五虫丹'、四盒'多维肾宝'依法予以没收。”。
二、原审被告人王云销售假药违法所得400元，依法予以没收。
（违法所得自判决发生法律效力第二日起三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹学军
审 判 员 赵宏民
审 判 员 赵艳霞
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 王静仪
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0591刑初69号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人张江涛，男，1988年3月2日出生，汉族，初中文化，住石家庄市栾城区，系河北餐盟贸易有限公司司机。2017年11月16日因本案被邢台市公安局开发区分局取保候审，2018年6月21日邢台经济开发区人民检察院决定取保候审。2018年7月9日本院决定取保候审。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人张江涛犯交通肇事罪于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察�李光出庭支持公诉，被告人张江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月4日14时10分许，被告人张江涛驾驶牌照为冀Ａ×××××“江铃”牌轻型厢式货车（载侯某1），沿京港澳高速公路由北向南行驶至408KM+602M处，该车右后轮发生爆胎侧翻并砸压道路西侧护栏，发生交通事故，造成侯某1死亡、车辆及路产损坏。经鉴定，侯某1死亡原因为重型颅脑损伤、失血性休克。经交警部门认定，张江涛驾驶的机动车载物超过核定载质量且未按操作规范安全驾驶，负此事故全部责任，侯某1无责任。案发后张江涛赔偿了事故造成的路产损失，并与被害人侯某1的家属达成调解，取得了被害人家属的谅解。
另查明，案发后张江涛主动报警并在现场等待，到案后如实供述其主要犯罪事实。
被告人张江�庭审中未做实质性辩解，当庭认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的证人任某、曹某、梁某等人证言、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录、驾驶证、行驶证、到案经过、调解笔录、调解书、赔偿凭证、谅解书、路产赔偿收据及被告人张江涛供述等证据证实。
本院认为，被告人张江涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张江涛案发后主动投案，如实供述其主要犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。被告人张江涛案发后赔偿了事故造成的路产损失，并与被害人家属达成调解，取得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人张江�有悔罪表现，其所在地司法局已对其做出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张江涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 石书行
人民陪审员 吕晓慧
人民陪审员 王艳培
二〇一八年八月十四�
书 记 员 李一硕
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3123行审46号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人刘某某，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被执行人黄某某，女，1980年3月26日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2018年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年2月3日作出的凤凰县卫计征决字【2017】第X672号《社会抚养费征收决定书》一案。本院于2018年8月27日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县卫计征决字【2017】第X672号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人刘某某、黄某某于2017年6月15日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2018年2月3日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版》第三十七条第一款第二项的规定，作出凤凰县卫计征决字【2017】第X672号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年2月4日送达。依凤凰县卫计征决字【2017】第X672号《社会抚养费征收决定书》确定：被执行人刘某某、黄某某应缴纳社会抚养费32852元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人刘某某、黄某某作出的凤凰县卫计征决字【2017】第X672号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和�行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县卫计征决字【2017】第X672号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴云海
人民陪审员 王 平
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 吴明慧
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行审查，并作出否准予裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审178号
申请执行人宁波市奉化区安全生产监督管理局，住所地浙江省宁波市奉化区城投商务大厦19楼。
法定代表人仇祖波，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）赵远波,男，宁波市奉化区安全生产监督管理局干部。
被执行人宁波霍科电器有限公司，住所地宁波市奉化区岳林街道。
主要负责人陈剑伦，男，董事长。
申请执行人宁波市�化区安全生产监督管理局于2018年8月29日向本院申请强制执行（奉）安监管罚[2018]监察-1号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区安全生产监督管理局于2018年1月23日作出（奉）安监管罚[2018]监察-1号行政处罚决定，认定被执行人未将工程发包给具有钢结构安装资质的承包单位，对本起事故发生负有责任，违反了《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，参照《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项和第十五条第（二）项规定，决定对被执行人宁波霍科电器有限公司作出如下行政处罚：1.罚款人民币240000元。申请执行人宁波市奉化区安全生产监督管理局作�上述决定的依据有:现场检查记录、王大强宁波市通用门诊病历、居民死亡医学证明（推断）书、人民调解协议书、《宁波市奉化区人民政府关于同意宁波霍科电器有限公司“10.22”一般高处坠落事故调查报告的批复》各1份、询问笔录9份、现场照片6张。申请执行人宁波市奉化区安全生产监督管理局于2018年1月23日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后,在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人宁波市奉化区安全生产监督管理局于2018年7月25日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区安全生产监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款人民币240000元；2.加处罚款人民币240000元。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区安全生产监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区安全生产监督管理局作出的（奉）安监管罚[2018]监察-1号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，�符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审178号申请执行人宁波市奉化区安全生产监督管理局，住所地浙江省宁波市奉化区城投商务大厦19楼。法定代表人仇祖波，男，局长。委托代理人（特别授权代理）赵远波,男，宁波市奉化区安全生产监督管理局干部。被执行人宁波霍科电器有限公司，住所地宁波市奉化区岳林街道。主要负责人陈剑伦，男，董事长。申请执行人宁波市�化区安全生产监督管理局于2018年8月29日向本院申请强制执行（奉）安监管罚[2018]监察-1号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区安全生产监督管理局于2018年1月23日作出（奉）安监管罚[2018]监察-1号行政处罚决定，认定被执行人未将工程发包给具有钢结构安装资质的承包单位，对本起事故发生负有责任，违反了《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，参照《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项和第十五条第（二）项规定，决定对被执行人宁波霍科电器有限公司作出如下行政处罚：1.罚款人民币240000元。申请执行人宁波市奉化区安全生产监督管理局作�上述决定的依据有:现场检查记录、王大强宁波市通用门诊病历、居民死亡医学证明（推断）书、人民调解协议书、《宁波市奉化区人民政府关于同意宁波霍科电器有限公司“10.22”一般高处坠落事故调查报告的批复》各1份、询问笔录9份、现场照片6张。申请执行人宁波市奉化区安全生产监督管理局于2018年1月23日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后,在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人宁波市奉化区安全生产监督管理局于2018年7月25日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区安全生产监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款人民币240000元；2.加处罚款人民币240000元。本院认为，申请执行人宁波市奉化区安全生产监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区安全生产监督管理局作出的（奉）安监管罚[2018]监察-1号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年八月二十九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，�符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0113行初295号
原告:张忠正，男，1967年2月2日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：贵阳市城乡规划局。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路*号。
法定代表人：高阳，系该局局长。
原告张忠正诉被告贵阳市城乡规划局城市规划管理行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张忠正诉称，原告系生活在贵阳市××区××社区××组的居民。2017年7月19日，原告在诉观山湖区人民政府行政行为违法案件中，取得被告作出的筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》，原告房屋及土地所在区域在上述《建设用地规划许可证》范围内。原告认为，被告作出《建设用地规划许可证》程序及实体均违法，侵犯了原告的合法权益，应依法予以撤销。现原告诉至法院，请求撤销被告作出的筑规地字2014(观山湖）002《建设用地规划许可证》。
经审理查明，原告张忠正系贵州省织金县城关镇杨柳路8号居民，其于2006在贵阳市××区××社区××麦村××自××层砖混结构和一层活动板房房屋，未经国土部门批准建房用地，也未办理建设许可证和建设规划许可证，且原告不属于贵阳市××区××社区××组村民。2017年7月19日，原告张忠正在其诉贵阳市观山湖区人民政府行政行为违法案件中发现被告已作出筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》，认为原告房屋及土地所在区域在上述《建设用地规划许可证》范围内，认为被告作出《建设用地规划许可证》程序及实体均违法，侵犯了原告的合法权益，应依法予以撤销，原告诉至法院，请求撤销被告作出的筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须与所诉行政行为有法律上的利害关系。具有原告资格的是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告张忠正不是涉及贵阳市城乡规划局筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》的利害关系人，其不能提供合法的土地权属证明在许可用地范围内享有合法权益，故原告张忠正与被诉行政行为无法律上的利害关系，其不具有提起行政诉讼的原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告张忠正的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年八月十八日
书 记 员 罗祥秋
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0324刑再4号
原公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
原审被告人张桂财，男,1958年11月1日出生于河北省卢龙县，身份号码×××，汉族,高中文化,农民,中共党员，现住卢龙县。因涉嫌犯销售假药罪,2015年5月21日被卢龙县公安局取保候审，2016年5月18日被卢龙县人民检察院取保候审，2016年10月14日被本院取保候审。2016年11月24日因犯销售假药罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。现刑罚已执行完毕。
原公诉机关河北省卢龙县人民检察院指控原审被告人张桂财犯销售假药罪一案，本院于2016年11月24日作出（2016）冀0324刑初166号刑事判决，该判决已发生法律效力。2017年5月8日，秦皇岛市人民检察院以秦检公诉审刑抗〔2017〕8号刑事抗诉书，向秦皇岛市中级人民法院提出抗诉，秦皇岛市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）冀03刑抗6号再审决定书，指令本院对本案再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院检察员赵永泽出庭履行职务，原审被告人张桂财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人张桂财在河北省卢龙县刘家营乡城里村经营一家华盛药店，并自己担任法定代表人，由其一人经营。2014年，被告人张桂财在卖方未提供任何合法手续的情况下，从一男子（身份不明）手中购进假药”通络健骨五虫丹”8盒。在其自家药店内销售给卢龙县刘家营乡南关村的雷某”通络健骨五虫丹”5盒。2015年4月8日，卢龙县公安局民警在被告人张桂财经营的华盛药店内当场查获并扣押待出售的”通络健骨五虫丹”3盒。经河北省食品药品监督管理局鉴定，在华盛药店查获的”通络健骨五虫丹”以治疗疾病为目的，在产品包装或说明书中标示了疾病的治疗作用，按假药论处。被告人张桂财于2015年5月21日主动到卢龙县公安局投案。
原判认定上述事实的证据，有受案登记表、立案决定书、物证，扣押决定书、扣押物品、文件清单，营业执照复印件、药品经营许可证复印件、药品经营质量管理规范认证证书复印件，医疗机构执业许可证复印件，证人雷某、夏某的证言，被告人张桂财的供述，河北省食品药品监督管理局产品认定意见书，调取证据通知书、调取证据清单、提取笔录、清单、提取药品照片，卢龙县公安局说明，户籍证明信、到案经过等。
原审认为，被告人张桂财在不审查药品来源及有关购进药品的手续的情况下，私自从个人手中购买被鉴定为假药的药品，应视为被告人张桂财明知所进的”通络健骨五虫丹”药品为假药而予以销售，其销售假药的主观故意明显，其行为已构成销售假药罪。卢龙县人民检察院指控其犯销售假药罪的事实和罪名均成立，应以销售假药罪追究被告人张桂财的刑事责任。开庭审理过程中，被告人张桂财自愿认罪，且销售的假药未造成他人的伤害后果。案发后，被告人张桂财主动到公安机关投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，其自首情节成立，应从轻处罚。公诉机关指控被告人张桂财从一男子手中购进假药”通络健骨五虫丹”100盒，经查，根据被告人张桂财的供述、证人证言以及现场查获的假药等证据只能够证实张桂财购进过8盒假药，后销售给卢龙县刘家营乡南关村的雷某5盒，以及卢龙县公安局民警现场查获待出售的假药3盒的事实。指控购买的具体数量100盒只有被告人供述，无其他证据佐证。故对公诉机关指控的假药数量存疑不予认定，以本院认定的为准。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款，第三十七条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人张桂财犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清。）二、卢龙县公安局扣押的三盒”通络健骨五虫丹”依法予以没收。三、禁止被告人张桂财在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
再审中，控辩双方对原审认定的证据及事实均无异议。
再审中，卢龙县人民检察院提交新的证据即证人雷某2017年12月14日证言一份，证明原审被告人张桂财销售给卢龙县刘家营乡南关村的雷某”通络健骨五虫丹”假药5盒，违法所得70元。该证据经举证、质证，原审被告人张桂财对该证据合法性、真实性、关联性无异议，本院予以确认。
卢龙县人民检察院认为，原审对被告人张桂财违法所得未依法做出处理，属刑罚不当，应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，予以追缴或责令退赔。
经本院再审查明的事实除原审认定的事实外，另查明，原审被告人张桂财销售给卢龙县刘家营乡南关村的雷某”通络健骨五虫丹”假药5盒，违法所得70元。
本院认为，原审被告人张桂财犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，应以销售假药罪追究原审被告人张桂财的刑事责任。再审查明的原审被告人张桂财销售假药违法所得70元，应依法予以追缴。卢龙县人民检察院的意见正确，应予支持。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条、第三百八十四条第一款、第二款、第三百八十六条、第三百八十九条、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第三十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持本院（2016）冀0324刑初166号刑事判决的第一项，即”被告人张桂财犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清。）”。
二、维持本院（2016）冀0324刑初166号刑事判决的第二项，即”卢龙县公安局扣押的三盒”通络健骨五虫丹”依法予以没收。”。
三、维持本院（2017）冀0324刑初166号刑事判决的第三项，即”禁止被告人张桂财在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动”。
四、原审被告人张桂财销售假药违法所得70元，依法予以没收。
（违法所得自判决发生法律效力第二日起三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹学军
审 判 员 赵宏民
审 判 员 赵艳霞
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 王静仪
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0802行初18号
原告洪福忠，住白城市。
委托代理人张昕，吉林正基律师事务所律师。
委托代理人李文革，吉林正基律师事务所律师。
被告白城市洮北区人民政府，
法定代表人张伟，区长。
委托代理人郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。
委托代理人徐东。
原告洪福忠不服被告白城市洮北区人民政府林业行政决定一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告洪福忠及其委托代理人张昕、李文革、被告委托代理人郭兴文、徐东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年9月26日被告白城市洮北区人民政府作出关于撤销洪福忠洮北林证字（2006）第0001934号林权证的决定，该决定认为，洪福忠于2006年12月11日申请办理洮北林证字（2006）第0001934号林权证。发放林权证主要依据白城市政府文件白政函（2003）67号及《土地使用权租赁合同》。发放林权证依据衬料与市国土局存档的面积上存在差异，发证依据衬料面积为26302.50平方米，存档衬料面积为24928.3平方米，且在白城市中级人民法院民事判决书（2006）白民一终字第453号中，洪福忠承认《土地使用权租赁合同》林权面积为24298.3平方米。所以洪福忠办理林权证时提供的信息存在虚假，发放林权证依据材料存在不真实情况。根据《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》要求“对违反法律规定和法定程序登记并发放林权证的，要依法予以撤销”，洮北区林业局登报撤销林权登记申请人洪福忠林权登记内容，并撤销洮北林证字（2006）第0001934号林权证。
原告洪福忠诉称，原告于2003年与白城市国土资源局签订《土地使用权租赁合同》，白城市国土资源局将原白城市第一水厂西侧的国有废弃土地使用权租赁给被告，由原告对该宗地块进行土地整理，恢复地貌，同时要求原告必须在该宗地块上进行植树造林，不得改变土地用途。根据此合同，原告个人投资对该地块进行清污、治污、整地、植树，原告按照合同约定履行了全部义务，投入大量资金清污、造林工作。2006年经洮北区林业局、被告等多部门测量并逐颗清点已经成活的树木后，被告为原告发放了洮北林证字（2006）第0001934号林权证。2016年9月26日，被告在没有任何事实和法律依据的前提下，强行做出了关于撤销洪福忠洮北林证字（2006）第0001934号林权证的决定，严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，一、请求法院依法撤销被告作出的《关于撤销洪福洮北林政字（2006）第0001934号林权证的决定》并依法恢复被告为原告发放的洮北林权证字（2006）第0001934号林权证。二、案件受理费由被告承担。
被告白城市洮北区人民政府辩称，原告提供虚假材料申领林权证，被告查明事实后撤销原告林权证行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告洪福忠于2003年与白城市国土资源局签订《土地使用权租赁合同》，植树造林后于2006年向洮北区林业局申请办理林权证。2006年12月白城市洮北区人民政府为洪福忠核发洮北林证字（2006）第0001934号林权证，确认林地使用权权利人、森林或林木所有权、使用权权利人为洪福忠，面积2.7公顷。2016年9月21日洮北区林业局向洮北区人民政府提出申请，请求撤销为原告洪福忠发放的洮北林证字（2006）第0001934号林权证。2016年9月26日，被告洮北区人民政府作出决定，撤销洮北林证字（2006）第0001934号林权证。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告白城市洮北区人民政府在作出撤销决定前，没有向原告做任何调查，也没有到现场勘测的记录，撤销决定作出后，在无任何证明原告人下落不明的情况下采取公告方式送达，可以证明被告作出的撤销决定程序违法。另外，被告在审查其办理林权证档案中政府收回土地面积，土地租赁合同中的土地面积与市档案局中存档的政府收回土地面积，土地租赁合同面积不一致，是何原因导致面积不一致，被告并没有查清，因此撤销决定中对事实的认定不清，综上，被告作出的撤销决定程序违法，事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告白城市洮北区人民政府2016年9月26日作出的关于撤销洪福忠洮北林政字（2006）第0001934号林权证的决定。
案件受理费50元由被告白城市洮北区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市洮北区人民法院。
审判员 丁跃春
二〇一七年六月七日
书记员 李昊然
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤51刑终57号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈才湖，绰号“老爷子”，男，1948年1月6日出生，汉族，潮州市潮安区人，小学文化程度，户籍地潮州市潮安区。因本案于2017年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
辩护人李潮揭、刘春晓，均系广东正冉律师事务所律师。
潮州市潮安区人民法院审理由潮州市潮安区人民检察院指控的原审被告人陈才湖容留卖淫一案，于2018年3月9日作出（2017）粤5103刑初749号刑事判决。宣判后，原审被告人陈才湖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，潮州市人民检察院检察员陈静芬出席法庭，上诉人陈才湖及其辩护人李潮揭到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈才湖自2012年12月开始，利用其在潮州市潮安区沙溪镇宝山中学附近租赁的院落经营发廊，并雇用同案人甘某2（已判刑）负责发廊的日常事务管理。经营期间，被告人陈才湖与同案人甘某2明知违法人员吴某（女，1995年8月20日出生）等人从事卖淫活动，仍提供便利条件，让吴某等人在发廊内进行卖淫活动，并从中获利。2013年6月20日，卖淫人员吴某在发廊内向违法人员梁某（已作行政处罚）卖淫时，被公安机关当场查获。之后，陈才湖一伙仍继续经营该发廊，并继续让吴某等人在发廊内卖淫。2013年10月15日，吴某再次在发廊内向违法人员郑某2（已作行政处罚）卖淫时，又被公安机关现场查获。2013年12月23日,公安机关根据掌握线索到上述发廊查处，现场抓获甘某2及违法人员吴某、何某、蒋某，并现场查扣赃款人民币1920元以及避孕套等物品。
原审判决依据公诉机关当庭出示的证人证言、同案人供述、勘查检验笔录、刑事判决书、被告人供述等认定上述事实，认为被告人陈才湖的行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）、（三）项，第十条，第十三条第一款之规定，作出如下判决：被告人陈才湖犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
上诉人陈才湖上诉称：原审法院认定本人的行为构成容留卖淫罪实属冤枉。请求依法撤销原审判决，改判上诉人无罪。
其辩护人辩护称：认定上诉人陈才湖的行为构成容留卖淫罪事实不清，证据不足。
出庭的检察人员认为：本案一审判决认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人陈才湖容留卖淫的犯罪事实、证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈才湖为非法获利，提供场所及便利条件，共同容留未成年人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。原审法院根据上诉人陈才湖在本案中的地位、作用及其认罪态度等对其量刑适当，应予维持。
关于上诉人陈才湖上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人陈才湖容留卖淫，有同案人甘某2及证人甘某1、吴某的直接指认，证人何某证实涉案发廊的老板外号为“老爷子”，证人陈某4锐、郑某1、陈某1、陈某2、陈某3等人的证言对陈才湖租赁场地、开设发廊等事实予以佐证，上述证据相互印证，足以认定，陈才湖前也供述其被发廊的人称呼为“老爷子”，其后期翻供没有正当理由，不能采信。上诉人陈才湖及辩护人的意见据理不足，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，可予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佳曼
审 判 员 张思进
代理审判员 蔡鑫鸿
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 林 浩
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行初96号
原告瑞金市武阳镇竹杨居民委员会野鸭塘1组。
诉讼代表人杨红生，男，1953年9月29日出生，汉族，务农，江西省瑞金市人，身份证所载住址瑞金市，系该组小组长。
诉讼代表人杨世炳，男，1943年11月12日出生，汉族，务农，江西省瑞金市人，身份证所载住址瑞金市，村民。
被告瑞金市不动产登记局。
法定代表人汤春生，局长。
第三人杨卫军，男，1959年7月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，住址瑞金市。
原告瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组诉被告瑞金市不动产登记局林业行政登记（第三人杨卫军）一案，本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，对原告的诉讼请求和事实理由、被告的答辩及双方的证据材料进行了审查，认为不需要开庭审理。
原告诉称，坐落在瑞金市××××5块插花山（证号瑞林证字第NO007710、NO007713，1987年7月8日颁发）自1950年始归原告集体所有，分户管理。1981年7月8日被武阳人民公社斗文大队收编，后斗文大队与竹阳大队合并为竹杨大队，2005年竹阳大队更名为坪埠居委会，2009年更名为现在的竹杨居民委员会。由于组织的变化和政策产权制度的改革落实，原告全组村民于2014年6月21日向竹杨居委会申请瑞林证字NO007710、NO007713登记的山地、林地归原告集体所有，经查询发现被告已将该山地、林地部分登记给第三人并颁发了林权证（宗号90038、90039，第151410020号），遂诉请撤销第三人的林权证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。原告曾于2014年6月21日向竹杨居委会提出权属申请，应当知道涉案林地的权属及流转情况，直至2017年10月原告才向本院提起行政诉讼，已超出法定起诉期限，不能说明正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告瑞金市武阳镇竹杨居民委员会野鸭塘1组的起诉。
案件受理费50元，退回原告瑞金市武阳镇竹杨居民委员会野鸭塘1组。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢红伟
审 判 员 陈 明
审 判 员 严继东
二〇一八年一月二十日
代理书记员 易军军
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终334号
上诉人(原审原告)金德夫，男，1959年5月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人周银彩（系上诉人金德夫之妻），女，1962年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人(原审被告)绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人金锦鼠，男，绍兴市国土资源局柯桥区分局工作人员。
委托代理人何建航，浙江鉴湖律师事务所律师。
上诉人金德夫因土地行政登记一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
上诉人金德夫于一审时诉称，原告对2002年由被告颁发的“两楼”87.84平方米不认可。因为政府在1960年以违法手段毁灭土地证，以欺压方式将原告祖父金阿发坐落在十都八图地1337-6号145.2平方米的大堂两楼在1965年以办校事业为由，巧妙调换成没有权证的临时住区。虽然2002年已发证，但因政府过错造成原告缺57.16平方米的楼房面积。故原告起诉,请求确认被告于2002年对金水生坐落在绍兴市越城区孙端镇张家沥村地96号、图03-4-05“两楼”面积87.84平方米作出的行政行为违法，同时补偿原告57.16平方米的房屋面积。
被上诉人绍兴市国土资源局柯桥区分局于一审时答辩称：1.原绍兴县人民政府就案涉土地使用权作出土地登记行为，事实清楚，证据确实充分，程序合法，应依法予以维持。2000年3月1日，金水生就坐落于孙端镇张沥村宗地号为96、图号为3-4-5、土地面积为87.84平方米的土地使用权申请登记，并提交了孙端镇张沥村村民委员会证明和房产转移证等权源证明材料，被告经现场勘丈、调查核实，认为其土地登记申请符合《土地登记规则》的规定，故原绍兴县人民政府于2002年5月29日作出了准予登记发证的决定，并向金水生颁发了集体土地建设用地使用证。2.原告的诉请缺乏事实和法律依据。根据原告所述及申请土地登记时提供的证明材料，案涉土地使用权系金水生及原皇甫乡人民政府调换房屋取得，调换过程中房屋及土地使用权是否存在差异与案涉土地登记无关，被告依据金水生的申请及相关权源材料审核、登记、发证，符合事实和法律规定。3.原告之诉已超过起诉期限。自案涉土地登记行为作出至今，已经超过17年时间，作为土地使用权人金水生从未提出过异议，故原告之诉已超过行政诉讼法规定的起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉行政行为发生于2002年，原告也明确其一直知晓本案被诉行政行为的内容，而原告于2018年才向法院起诉，已明显超过法律规定的起诉期限。对于原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人金德夫上诉称，被上诉人在上诉人的催促下，凭村委提交的房产转移证、调解协议等材料于10年后才颁发87.84平方米的权证。且因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院才不予受理。故一审法院作出驳回上诉人的起诉，存在不当。请求二审支持上诉人的一审诉请。
被上诉人绍兴市国土资源局柯桥区分局未在法定期限内提出答辩状，二审庭询时答辩称:1.上诉人提起诉讼是2018年4月16日，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》的施行时间是2018年2月8日，一审法院适用该解释等相关规定作出驳回上诉人起诉的裁定，符合法律规定。上诉人提出适用二十年诉权的规定，前提是不知道具体行政行为也不知道诉权的情况下才可以适用。故一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。2.如上诉人的诉请合理，被上诉人亦应主动予以纠正，但鉴于上诉人的主张系基于认为皇甫乡人民政府与金水生调换房子过程中缺少了房屋面积，而并非金水生申请登记时被上诉人在审查过程中予以少登记，且登记亦是符合当时房屋面积的客观情况。为此，上诉人的诉求缺乏法律依据。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，虽然因不动产提起诉讼的案件最长保护期限为二十年，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，在最长保护期限内，行政机关作出行政行为时即便未告知公民起诉期限的，亦应从公民知道或者应当知道行政行为内容之日起一年内向人民法院提起诉讼。而本案中，上诉人于一审及二审时均明确涉诉行政行为于2002年已获悉，故其在并不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”规定情形之前提下，于2018年才向人民法院提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。为此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的；……”之规定，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 建
审判员 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
二〇一八年八月八日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终334号上诉人(原审原告)金德夫，男，1959年5月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人周银彩（系上诉人金德夫之妻），女，1962年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人(原审被告)绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。法定代表人陈立根，局长。委托代理人金锦鼠，男，绍兴市国土资源局柯桥区分局工作人员。委托代理人何建航，浙江鉴湖律师事务所律师。上诉人金德夫因土地行政登记一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。上诉人金德夫于一审时诉称，原告对2002年由被告颁发的“两楼”87.84平方米不认可。因为政府在1960年以违法手段毁灭土地证，以欺压方式将原告祖父金阿发坐落在十都八图地1337-6号145.2平方米的大堂两楼在1965年以办校事业为由，巧妙调换成没有权证的临时住区。虽然2002年已发证，但因政府过错造成原告缺57.16平方米的楼房面积。故原告起诉,请求确认被告于2002年对金水生坐落在绍兴市越城区孙端镇张家沥村地96号、图03-4-05“两楼”面积87.84平方米作出的行政行为违法，同时补偿原告57.16平方米的房屋面积。被上诉人绍兴市国土资源局柯桥区分局于一审时答辩称：1.原绍兴县人民政府就案涉土地使用权作出土地登记行为，事实清楚，证据确实充分，程序合法，应依法予以维持。2000年3月1日，金水生就坐落于孙端镇张沥村宗地号为96、图号为3-4-5、土地面积为87.84平方米的土地使用权申请登记，并提交了孙端镇张沥村村民委员会证明和房产转移证等权源证明材料，被告经现场勘丈、调查核实，认为其土地登记申请符合《土地登记规则》的规定，故原绍兴县人民政府于2002年5月29日作出了准予登记发证的决定，并向金水生颁发了集体土地建设用地使用证。2.原告的诉请缺乏事实和法律依据。根据原告所述及申请土地登记时提供的证明材料，案涉土地使用权系金水生及原皇甫乡人民政府调换房屋取得，调换过程中房屋及土地使用权是否存在差异与案涉土地登记无关，被告依据金水生的申请及相关权源材料审核、登记、发证，符合事实和法律规定。3.原告之诉已超过起诉期限。自案涉土地登记行为作出至今，已经超过17年时间，作为土地使用权人金水生从未提出过异议，故原告之诉已超过行政诉讼法规定的起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉行政行为发生于2002年，原告也明确其一直知晓本案被诉行政行为的内容，而原告于2018年才向法院起诉，已明显超过法律规定的起诉期限。对于原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人金德夫上诉称，被上诉人在上诉人的催促下，凭村委提交的房产转移证、调解协议等材料于10年后才颁发87.84平方米的权证。且因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院才不予受理。故一审法院作出驳回上诉人的起诉，存在不当。请求二审支持上诉人的一审诉请。被上诉人绍兴市国土资源局柯桥区分局未在法定期限内提出答辩状，二审庭询时答辩称:1.上诉人提起诉讼是2018年4月16日，《最高人民法院关于适用的解释》的施行时间是2018年2月8日，一审法院适用该解释等相关规定作出驳回上诉人起诉的裁定，符合法律规定。上诉人提出适用二十年诉权的规定，前提是不知道具体行政行为也不知道诉权的情况下才可以适用。故一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。2.如上诉人的诉请合理，被上诉人亦应主动予以纠正，但鉴于上诉人的主张系基于认为皇甫乡人民政府与金水生调换房子过程中缺少了房屋面积，而并非金水生申请登记时被上诉人在审查过程中予以少登记，且登记亦是符合当时房屋面积的客观情况。为此，上诉人的诉求缺乏法律依据。本院认为，本案的焦点问题是上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，虽然因不动产提起诉讼的案件最长保护期限为二十年，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，在最长保护期限内，行政机关作出行政行为时即便未告知公民起诉期限的，亦应从公民知道或者应当知道行政行为内容之日起一年内向人民法院提起诉讼。而本案中，上诉人于一审及二审时均明确涉诉行政行为于2002年已获悉，故其在并不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”规定情形之前提下，于2018年才向人民法院提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。为此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的；……”之规定，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 建审判员 蒋 瑛审判员 傅芝兰二〇一八年八月八日书记员 王雪莹
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行初51号
起诉人：韩福菊，女，住吉林市昌邑区。
本院收到韩福菊起诉被告吉林市人力资源和社会保障局、第三人吉林市邑兴房产经营有限公司的行政起诉状，载明的诉讼请求为：1、请求人民法院判定吉林市人力资源和社会保障局履行法定职责确认韩福菊的退休手续无效；2、诉讼费由被告承担。
起诉状载明的事实及理由：韩福菊是第三人吉林市邑兴房地产经营有限公司的房管员，1981年在昌邑区房产经营管理处的公司工作，1985年开始从事管理员工作（管理岗位），2005年昌邑区房产经营管理处改制为吉林市邑兴房产经营有限公司，2006年原告与第三人签订劳动合同，合同约定2006年4月6日至2011年4月6日，原告仍担任房管员，合同到期后，原告继续担任房管员工作，第三人履行原劳动合同的职责，为原告支付工资、缴纳社保、医疗保险、住房公积金等。2012年11月第三人向吉林市人力资源和社会保障局申请了退休审批手续，人社局在违反程序、规定的情况下给原告以工人岗位的退休类别办理了退休手续，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院。
经审查起诉人提供的证据材料，查明韩福菊于2016年3月1日曾向本院提起诉讼，诉讼请求为确认吉林市人力资源和社会保障局为韩福菊办理的退休手续违法。本院立案并经过实体审理后，于2016年4月28日作出了（2016）吉0204行初9号行政判决，判决驳回韩福菊的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：“对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束”。根据上述规定，本院认为韩福菊以同一诉讼请求及事实理由，向本院起诉，属重复起诉，且诉讼标的已为生效裁判所羁束，故本院对起诉人韩福菊的起诉不予受理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（六）款、第（九）款之规定，裁定如下：
对起诉人韩福菊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 王鹤霏
审判员 刘 莹
审判员 李艳杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 章 乐
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行初51号起诉人：韩福菊，女，住吉林市昌邑区。本院收到韩福菊起诉被告吉林市人力资源和社会保障局、第三人吉林市邑兴房产经营有限公司的行政起诉状，载明的诉讼请求为：1、请求人民法院判定吉林市人力资源和社会保障局履行法定职责确认韩福菊的退休手续无效；2、诉讼费由被告承担。起诉状载明的事实及理由：韩福菊是第三人吉林市邑兴房地产经营有限公司的房管员，1981年在昌邑区房产经营管理处的公司工作，1985年开始从事管理员工作（管理岗位），2005年昌邑区房产经营管理处改制为吉林市邑兴房产经营有限公司，2006年原告与第三人签订劳动合同，合同约定2006年4月6日至2011年4月6日，原告仍担任房管员，合同到期后，原告继续担任房管员工作，第三人履行原劳动合同的职责，为原告支付工资、缴纳社保、医疗保险、住房公积金等。2012年11月第三人向吉林市人力资源和社会保障局申请了退休审批手续，人社局在违反程序、规定的情况下给原告以工人岗位的退休类别办理了退休手续，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院。经审查起诉人提供的证据材料，查明韩福菊于2016年3月1日曾向本院提起诉讼，诉讼请求为确认吉林市人力资源和社会保障局为韩福菊办理的退休手续违法。本院立案并经过实体审理后，于2016年4月28日作出了（2016）吉0204行初9号行政判决，判决驳回韩福菊的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：“对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束”。根据上述规定，本院认为韩福菊以同一诉讼请求及事实理由，向本院起诉，属重复起诉，且诉讼标的已为生效裁判所羁束，故本院对起诉人韩福菊的起诉不予受理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）款、第（九）款之规定，裁定如下：对起诉人韩福菊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  王鹤霏审判员  刘 莹审判员  李艳杰二〇一八年六月二十六日书记员  章 乐
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行初29号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址：湖北省武汉市洪山区。
被告浠水县食品药品监督管理局，住所地：湖北省黄冈市浠水县清泉镇丽文大道。统一社会信用代码:114211257352004094。
法定代表人郭春风，局长。
第三人浠水县正源大药房，住所地：浠水县清泉镇双桥路***号。
原告周洋不服被告浠水县食品药品监督管理局行政处罚一案，于2018年3月26日向本院提起诉讼，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周洋诉称:2017年2月,原告向被告浠水县食品药品监督管理局书面投诉举报其辖区内第三人浠水县正源大药房违法销售莲子芯、远华高丽参，并请求：1.确认第三人销售涉案商品违反了《中华人民共和国食品安全法》，请求依照该法第148条进行赔偿；2.对原告的举报事项依法立案并查处，对在调查过程中发现新的违法事实进行查处；3.依照法律规定的时限将该案查处结果书面告知原告；4.对原告依法给予奖励。
2017年9月16日,被告浠水县食品药品监督管理局向原告送达了关于对第三人浠水县正源大药房作出的当场行政处罚决定书。原告认为,被告向原告送达对第三人作出行政处罚决定书超期,且对第三人作出的行政处罚决定违反法律规定，同时,被告未没收涉案不安全食品、未收集涉案商品合格证明文件和未向商品厂家发送协查函、未履行食品药品投诉举报管理职责亦违反法律规定。现向人民法院提起诉讼,请求判令：1.撤销被告对第三人作出的当场行政处罚决定；2.确认被告未履行原告投诉举报第三人违法销售莲子芯、远华高丽参产品管理的法定职责违法；3.责令被告对原告投诉举报第三人违法销售莲子芯、远华高丽参产品重新作出行政行为。
经审理查明，2017年2月21日，被告浠水县食品药品监督管理局对第三人浠水县正源大药房作出（浠水）食药监食当罚[2017]012号当场行政处罚决定，其内容为：你单位未建立食品购进、销售记录的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条的规定，决定对你单位予以行政警告处罚。2017年9月16日，原告周洋收到上述当场行政处罚决定书。原告周洋不服该当场行政处罚决定，遂向人民法院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被告浠水县食品药品监督管理局作出的行政警告处罚，是因为第三人浠水县正源大药房存在未建立食品购进、销售记录的违法事实，其行政处罚对象是第三人浠水县正源大药房，原告明显不是行政行为的相对人；同时，被告的该行政行为并未损害原告的合法权益，原告合法权益受损与被告行政行为之间并没有因果关系,原告亦不是与行政行为有利害关系的公民。故本案原告周洋明显不具有行政诉讼利益，不具备本案诉讼原告的主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 闵应旺
人民陪审员 杨晓林
二〇一八年三月三十日
法官 助理 田文娟
书 记 员 郭芝兰
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0102执2617号
申请执行人：昆明市财政局金融合作中心。
住所：云南省昆明市呈贡新区行政中心三号楼二楼。
法定代表人：徐郑峰。
委托代理人：陆家俊，男，汉族，1985年11月15日出生，系申请执行人工作人员，一般授权代理。
被执行人：严记，男，汉族，1980年1月15日出生，贵州省六盘水人，现住昆明市，
申请执行人昆明市财政局金融合作中心与被执行人严记机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2015）五法民一初字第749号号民事调解书已发生法律效力。因被执行人严记未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市财政局金融合作中心向本院申请执�。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月28日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院在执行中，经财产查控，冻结了被执行人严记在昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社的银行账户一个（账号：01×××89），但该账户余额较少，不足以清偿申请执行人的债权。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币40770.58元，未受偿人民币40770.58元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 江常伟
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王缨笛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2617号申请执行人：昆明市财政局金融合作中心。住所：云南省昆明市呈贡新区行政中心**楼**。法定代表人：徐郑峰。委托代理人：陆家俊，男，汉族，1985年11月15日出生，系申请执行人工作人员，一般授权代理。被执行人：严记，男，汉族，1980年1月15日出生，贵州省六盘水人，现住昆明市，申请执行人昆明市财政局金融合作中心与被执行人严记机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2015）五法民一初字第749号号民事调解书已发生法律效力。因被执行人严记未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市财政局金融合作中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，冻结了被执行人严记在昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社的银行账户一个（账号：01×××89），但该账户余额较少，不足以清偿申请执行人的债权。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币40770.58元，未受偿人民币40770.58元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年九月十二日书 记 员  王缨笛
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0227刑初122号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人举洪德，男，1981年7月15日出生于吉林省扶余县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，群众，个体户，捕前住吉林省松原市扶余县新源镇孤树村。因本案于2018年2月27日被迁西县公安局刑事拘留，同年3月6日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人举洪德犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员高丽艳出庭支持公诉，被告人举洪德及辩护人刘超楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日23时许，张某等人在迁西县三屯营镇东北大骨头炖菜馆用餐后，张某因认为结账餐费与实际用餐量不符，拒绝结算餐费并准备离开时，该店老板举洪德拦住张某并与其发生争吵，举洪德用拳头对张某面部乱打，造成张某双侧鼻骨、上颌骨额突、鼻中隔骨折，经迁西县公安局法医学损伤检验鉴定室鉴定张某的伤情系轻伤二级。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述与辩解等证据，认为被告人举洪德故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人举洪德对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人刘超楠的意见是，被害人张某存在一定过错，系张某醉酒后因结账问题发生争执，应该确定从宽的幅度；被告人主观恶性和社会危害性较小，之前无犯罪记录，建议法院从轻量刑。
经审理查明，2014年5月27日23时许，张某等人在迁西县三屯营镇东北大骨头炖菜馆用餐后，张某因认为结账餐费与实际用餐量不符，拒绝结算餐费并准备离开时，该店老板举洪德拦住张某并与其发生争吵，举洪德用拳头对张某面部乱打，造成张某双侧鼻骨、上颌骨额突、鼻中隔骨折，经迁西县公安局法医学损伤检验鉴定室鉴定张某的伤情系轻伤二级。
案件审理过程中，被告人举洪德积极赔偿被害人损失，达成协议，取得谅解；被告人举洪德于2018年2月23日至2月26日由吉林省扶余市看守所临时羁押。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；
2、被害人张某的陈述；
3、证人沈某、田某、付某、举某、刘某等人的证言；
4、迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；
5、迁西县公安局三屯营派出所出具的出警说明；
6、到案经过；
7、协议书、谅解书、收条；
8、扶余市看守所证明，被告人举洪德于2018年2月23日至2月26日由吉林省扶余市看守所临时羁押；
9、被告人的公民户籍信息证明；
10、被告人举洪德的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人举洪德故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人举洪德积极赔偿被害人损失，取得谅解，如实供述犯罪事实，且被害人张某存在过错，可以从宽处罚。关于辩护人从轻处罚的意见，予以支持。为保护公民身体权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人举洪德犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人举洪德的刑期自2018年2月23日起至2018年7月22日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨有保
人民陪审员 王金波
人民陪审员 赵淑新
二〇一八年七月十日
书 记 员 李明娜
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1221行初61号
原告刘庆远，男，1951年1月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人马林，安徽鸣理律师事务所律师。
被告临泉县国土资源局，住所地安徽省临泉县光明南路255号，统一社会信用代码113412210031732229。
法定代表人邓安东，该局局长。
副职负责人张小磊，该局副局长。
委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。
第三人刘庆君，男，汉族，1969年5月5日生，住安徽省临泉县。
委托代理人李刚，安徽文瑞律师事务所律师。
原告刘庆远不服被告临泉县国土资源局于1994年为第三人刘庆君的父亲刘子敬颁发的《集体土地建设用地使用证》一案，于2018年4月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2018年5月2日依法向被告临泉县国土资源局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告刘庆远及委托代理人马林、被告临泉县国土资源局副职负责人张小磊及委托代理人金光、第三人刘庆君及委托代理人李刚到庭参加诉讼。在裁判前，经协调，刘庆远自愿提出申请撤回起诉。
本院认为，原告刘庆远申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘庆远撤回起诉。
案件受理费50元，原告刘庆远减半负担25元。
审 判 长 李煌真
审 判 员 王 敏
人民陪审员 韩 斌
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 马阳阳
附:本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初296号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人任培强，男，1974年9月15日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业，住仁怀市。2017年4月10日被仁怀市公安局刑事拘留，同月25日因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
指定辩护人卢锡波，贵州止争律师事务所律师。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人任培强犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员刘元良、代理检察员余静出庭支持公诉，被告人任培强及辩护人卢锡波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月10日下午，被告人任培强在仁怀市大坝镇小耳沟村东风组村民赵某2家中打麻将时，与一旁观看打麻将的被害人赵某1发生口角并打架。之后，任培强从自己家中带了一把菜刀到赵某1家，将赵某1左耳及头部砍伤。经鉴定，被害人赵某1所受损伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人任培强在案发后赔偿了被害人赵某11000元。
上述事实，有物证、受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押清单、被害人陈述、证人证言、指认笔录及照片、现场勘验检查笔录、住院病历资料、鉴定意见、申请等证据证实，且被告人任培强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人任培强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人任培强在归案后如实供述了罪行，在庭审中认罪悔罪，结合被害人对本案的引发有过错和任培强赔偿了被害人部分经济损失的情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人任培强六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。对辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六�四条之规定，判决如下：
一、被告人任培强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2018年4月9日止。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田维德
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一七年八月十五日
书 记 员 冯 秋
湖南省龙山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3130行审5号
申请执行人：龙山县住房和城乡建设局，地址：龙山县民安街道办事处长沙西路。
法定代表人：向清平，该局局长。
委托代理人：覃高明，湖北欧兴红律师事务所律师。
被执行人：龙山县房地产综合开发有限公司，地址：龙山县民安街道办事处长沙路。
法定代表人：向春，该公司经理。
申请执行人龙山县住房和城乡建设局于2018年6月1日向本院申请强制执行龙住建决字（2017）第001号追缴城市基础设施配套费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙山县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人龙山县房地产综合开发有限公司应缴纳的城市基础设施配套费1221430元。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、龙住建决字（2017）第001号追缴城市基础设施配套费决定、追缴城市基础设施配套费通知书及相应行政执法文书送达回证，并向本院提交了作出相应行政行为所依据的有关地方性法规、规范性文件和收费标准。
本院认为，申请执行人龙山县住房和城乡建设局强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行龙山县住房和城乡建设局龙住建决字（2017）第001号追缴城市基础设施配套费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈新华
审 判 员 杨庭洪
代理审判员 龚 卿
二〇一八年六月十四日
代理书记员 孙乾高
湖南省龙山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘3130行审5号申请执行人：龙山县住房和城乡建设局，地址：龙山县民安街道办事处长沙西路。法定代表人：向清平，该局局长。委托代理人：覃高明，湖北欧兴红律师事务所律师。被执行人：龙山县房地产综合开发有限公司，地址：龙山县民安街道办事处长沙路。法定代表人：向春，该公司经理。申请执行人龙山县住房和城乡建设局于2018年6月1日向本院申请强制执行龙住建决字（2017）第001号追缴城市基础设施配套费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人龙山县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人龙山县房地产综合开发有限公司应缴纳的城市基础设施配套费1221430元。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、龙住建决字（2017）第001号追缴城市基础设施配套费决定、追缴城市基础设施配套费通知书及相应行政执法文书送达回证，并向本院提交了作出相应行政行为所依据的有关地方性法规、规范性文件和收费标准。本院认为，申请执行人龙山县住房和城乡建设局强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行龙山县住房和城乡建设局龙住建决字（2017）第001号追缴城市基础设施配套费决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  陈新华审 判 员  杨庭洪代理审判员  龚 卿二〇一八年六月十四日代理书记员  孙乾高