山西省陵川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0524民初74号
原告：刘某某，男，1978年1月15日出生，汉族，陵川县人，农民。
委托诉讼代理人：尹会芳，山西慎到律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵福宁，山西慎到律师事务所实习律师。
被告：杨某某，男，1972年12月7日出生，汉族，户籍地陵川县。
委托诉讼代理人：张春梅，山西子昱律师事务所律师。
原告刘某某与被告杨某某侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日、6月15日公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告赔偿原告医疗费1200元、误工费3174元、护理费3025元、住院伙食补助费1200元、营养费360元、交通费1000元，共计9959元；2.依法请求进行伤残等级鉴定，待鉴定意见作出后依法计算残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费等相关费用；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月18日，我到被告经营的三轮摩托车修理处（未进行工商登记）修理摩托车。被告杨某某在给我摩托车换车轴承时，让我帮忙按着，他用锤子敲打更换轴承，但杨某某用力过度将轴承套敲裂，轴承弹起将我的眼睛挫伤。当即我被送往陵川县人民医院诊治，后转入长治医学院附属和平医院进行治疗。初步诊断为：右眼球破裂伤（眼内容物脱出），右眼玻璃体积血，右眼脉络膜脱离，右眼脉络膜上腔出血。当日入住进行了右眼球破裂伤清创缝合术等手术治疗，共计住院12天。由于被告在修理摩托车过程中将我的右眼挫伤，致使右眼失明，给我身心造成了极大的伤害。特请求依法支持原告的诉讼请求。经委托鉴定有果后，原告将诉讼请求确定为：赔偿医疗费1349.84元（不含被告垫付的医疗费4278元）、误工费9474元、护理费6336元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、交通费1000元、残疾赔偿金115272元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费78343.2元、鉴定费2500元，共计232275.04元（不含被告垫付的医疗费4278元）。
被告杨某某未递交答辩状，当庭口头辩称：我觉得原告是诬告我，原告是自己受伤与我无关，换轴承是原告自己换的，我多次阻止原告，是他自作主张要自己换。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2017年6月14日，原告刘某某到陵川县城换罐装液化气，看天气还早就到标识为“新鸽三轮摩托”的经营店看车，拨打门店的联系电话接听人为杨国峰，杨国峰让联系其兄杨某某。与杨某某洽谈后，刘某某用自己的新鸽牌摩托车贴补200元，换了辆半旧的长铃牌三轮摩托车。数日后，即6月18日午饭时，与杨某某电话联系，刘某某驾驶该辆长铃牌三轮摩托车专程来县城修理该车。下午2时到达店里进行修车。在换总成部分的轴承时，用铁锤击打轴承，刘某某的右眼被弹出的轴承圈致伤。当即，杨某某驾驶面包车将刘某某送至陵川县人民医院急诊科、眼科求治。待刘某某家人赶来，由杨某某驱车转往长治医学院附属和平医院，至21:20分入院治疗，初步诊断为：右眼球破裂伤（眼内容物脱出）。从6月19日零时至2时，急诊行右眼球破裂伤清创缝合术；经抗炎治疗，于2017年6月30日出院，共住院12天，支出医疗费5489.44元（门诊300.4元、住院5189.04元），其中杨某某垫付4278元。出院诊断为：右眼球破裂伤（眼内容物脱出）、右眼玻璃体积血、脉络膜脱离、脉络膜上腔出血。出院情况为：右眼视力，光感；结膜混合充血（+），角膜创口愈合良好，局部水肿混蚀，缝线在位，眼内积血，隐见部分虹膜组织，余结构窥不清，眼压T-1。出院医嘱：典必殊点右眼4次/日（1周）-3次/日（1周）-2次/日（1周）-1次/日（1周）??-停用（期间复查时根据病情变化调整用量）：普拉洛芬滴眼液……注意局部卫生；休息；1周门诊复查，不适随诊。2017年7月31日，刘某某到长治医院附属和平医院复查，支付门诊药费138.40元。
就原告主张系被告杨某某持锤击打轴承让他刘某某帮助、被告抗辩系刘某某自作主张自行击打轴承之待证事实争议，进行质证与认定。原告陈述，当天下午2点我到店里找了一位师傅（郎一民）帮我修车，师傅叫我拿旧配件上楼找杨某某，当时杨某某在楼上睡觉，随后我找杨某某拿配件，杨某某让我帮他按着点，杨某某就用铁锤在敲击轴承的外圈，后来杨某某用力过猛导致外圈直接反弹到我右眼，导致我眼睛受伤；并提供了据电话录音整理的录音材料，同时当庭播放了该通话录音，对话中确有“（杨某某说）他来我这里修车，那他叫我捣，我就不用给他捣捣？”“他是在这自己修来，我说不行，他要硬弄呢？他出了200块钱在我这里换了个车，我还得给他赔上几千块钱？”等内容。被告杨某某对此抗辩，6月18日我不在家，我在街上，那时没有营业，我说轴承不能换只能换总成，想换必须用抛光机和氧气割开，之后我就和来店里人闲聊，之后我和原告说这个真的不能用猛力硬铳，以我的经验判断须进行热胀冷缩处理，用锤子是敲不开的，之后他还在敲，再之后原告说眼皮破了，我就帮他处理伤口，随后我开车将刘某某送到县医院。对此双方各执一词的说法，似乎都有一定道理，按日常经验判断，可以得出一个基本前提：刘某某图省钱，执意单换轴承；杨某某提出换总成，符合商业习惯及生意人节约修理时间的心理。核心事实点在于，敲打总成上的轴承系一人操作，还是二人相助？第二次开庭时，杨某某据法庭要求将摩托车更换的部位机件及使用的工具在法庭出示，其庭外演示的动作，按其所持重达近1.5千克、手柄约20厘米、均为铁制的锤子，要用脚踩着机件柄顶着水泥杆，又要持铳子对准轴承，持锤子击打轴承的幅度范围拉的不会太大，击打的力度不足以形成较强的反弹力；原告否认系该锤子，提出当时是用木柄长约60公分的磅锤击打，如此之锤子,一人难以完成被告所称的动作，结合电话录音杨某某说过“那他叫我捣了，我就不用给他捣捣？”的话，可以认定系二人操作，且是杨某某持磅锤击打的轴承。尽管杨某某称，刘某某的表哥在事故发生后与杨某某电话交涉此事如何处理时，他在激将我；如此关键的词语，应当知悉其后果，杨某某的否认不足以排除，且未申请修车师傅郎一民出庭作证，不符合通常事理。
事发之后，刘某某以陵川国锋物贸有限公司摩托销售部为被告，以用人单位责任纠纷向本院提起诉讼。该案在审理过程中，刘某某于2017年9月27日，以眼睛受伤暂不能伤残鉴定为由申请撤诉，本院于当日作出（2017）晋0524民初600号民事裁定，准予原告刘某某撤回起诉。
本案在审理过程中，基于刘某某的申请，经开庭听取双方当事人的质证意见，确定委托鉴定事项。经移送委托，山西金诚司法鉴定中心于2018年5月11日作出晋金[2018]临司鉴字第043号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某某因故致右眼球破裂伤（眼内容物脱出），右眼玻璃体积血、脉络膜脱离，脉络膜上腔出血，其
--
1.遗留右眼盲目4级的后遗症，构成八级伤残；2.误工期为120??-180日，护理期为45-60日，营养期为30-60日。刘某某支付鉴定费2500元。在2018年3月5日第一次开庭时，被告杨某某同时提出鉴定申请，要求对“刘某某的右眼伤可以治愈不应盲目而构成伤残等级”进行司法鉴定，本院依法调取了刘某某住院病历的“病程记录”和“手术知情同意书”，该显示“鉴于目前医学发展水平的限制，除上述意外与并发症外，仍有可能发生某些不可预测的并发症”，释明内容包括“需术后根据病情进一步检查并行相关药物及手术治疗，多数病例需要二次甚至多次手术。同时，外伤眼球的损害多具有不可逆性，即使经过治疗，所有病例不能恢复原有视力，而最终视力与外伤严重程度有关，部分病例因病情进展视力可能进一步下降甚至视力完全丧失，更为严重者最终可能摘除眼球”等19项。杨某某坚持申请鉴定，本院移送后，晋城市中级人民法院司法技术中心于2018年4月8日函告，因移送鉴定目的超过鉴定范围，决定不予受理，作退案处理。
另查明，原告刘某某的妻子李素丽，1988年3月27日出生，于2014年4月17日颁发的《残疾人证》，其残疾类别为肢残叁级；儿子刘宇轩，2010年11月7日出生。陵川县达利摩托车经销部，系个体工商户，注册经营者为杨某某的妻子吴平连，于2017年9月19日办有营业执照，统一社会信用代码为92140524MAOHNWA09J（1-1）。经营范围包括：摩托车、电动车及其配件销售；摩托车、电动车维修服务。
原告刘某某接到补交案件受理费通知书后，持本人的《最低生活保障证》及村委出具的证明材料，向本院提出司法救助，申请免交案件受理费。
本院认为：本案系建立在以物易物买卖合同关系基础上产生的权利义务关系。出售人杨某某对交付给刘某某的长铃牌三轮摩托车负有质量瑕疵担保义务，杨某某未披露总成部位的问题，买受人刘某某发现后专程前来维修，与开办有摩托车、电动车维修服务的销售及维修店的杨某某又形成承揽合同关系。作为买卖合同的出售人，杨某某对买受人刘某某执意选定换轴承、不接受整体换总成的意见，未选择被退货处理；而作为提供车辆维修服务的承揽人并非依靠自己的设备独自完成承揽任务，在换轴承过程中，致人受损害，应适用过错侵权的原则规定及履行承揽合同致人损害的特别规定，因此以二级案由的侵权责任纠纷处理为妥。原告方在法庭辩论时，倾向于适用提供劳动者受害责任纠纷的理由缺乏系统支撑，其意见不予采纳。
被告杨某某对机件上的轴承在更换过程中，作为专业维修店的经营者，应当预见持锤砸击可能产生的后果而自信能够避免，对按着机件的刘某某未加提示防范负有过失，对致伤刘某某右眼的损害，应承担主要赔偿责任。刘某某执意选择单换轴承，未选择整体换总成，有选任的过失，在去掉旧轴承近距离协助的过程中，应当预见因疏忽大意而没有预见，未加防范，也有相应过错。综合考虑，确定主次责任比例为65:35较为恰当。
根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告刘某某的赔偿请求项目认定如下：1.医疗费。原告主张1349.84元（未将杨某某垫付的4278元列入其中），被告对票据无异议。对此，据票据核计为5627.84元，本院予以确认。2.误工费。原告主张9474元；被告对主张的标准无异议，对以最长180天计算认为较长。对此，基于对误工期为120-180日的鉴定意见，结合刘某某的伤情稳定程度，酌定为150日，根据原告主张参照“农村居民人均生活消费支出”与“农村居民人均可支配收入”之和的标准，按公布的山西省2017年度统计数据标准计算，即（10788+8424）元/年÷365×150天=7895.34元。3.护理费。原告主张6336元；被告认为以鉴定的护理期最长日计不合适。对此，结合伤情及部位，以鉴定意见的最短期即可；根据公布的2017年度山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业组标准计算，即：38547元/年÷365天×45天=4752.37元。4.交通费。原告主张1000元；被告认为以实际发生或者算回程、复查及鉴定等出行，由法院酌定。对此，本院酌定为600元。5.住院伙食补助费。原告主张1200元，符合法释[2003]20号第二十二条的规定，本院予以确认。6.营养费。原告主张1800元；被告认为以60日计过长。对此，鉴于眼部受伤程度，为保障足够的养份以增强抗感染，采鉴定意见60天的最长期并不为过，其标准按通常掌握的20元/天计，即20元/天×60天=1200元。7.伤残赔偿金。原告主张115272元；被告认可新标准。对此，根据法释[2003]20号第二十五条规定，确定以2017年度“农村居民人均生活消费支出”与“农村居民人均可支配收入”之和标准计算，即（10788+8424）元/年×20年×伤残等级比例30%=115272元。原告单独主张的被扶养人生活费78343.2元，有关意见已明确规定将被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下。原告主张被扶养人有2人，即妻子和儿子；被告认为，其妻李素丽系残联颁发的三级残疾证，并不是司法鉴定部门的有效证据，而且能护理原告说明具有劳动能力，不属于法律规定的被扶养人。对此，本院认为，根据法释[2003]20号第二十八条的规定，李素丽为肢残叁级，没有证据可以确定其系无劳动能力又无其他生活来源的人，该主张不予支持。因此，只计算其儿子刘宇轩的被扶养人生活费，即8424元/年×（18-7）×30%÷2=13899.6元。该项下共计129171.6元。8.精神损害抚慰金。原告主张15000元；被告认为其损害于己无关，不置可否。由于被告在持锤砸击轴承过程中有过于自信的过失，致伤刘某某右眼，几近失明，无疑会造成刘某某终生的心理痛苦，必须给予一定的精神抚慰。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，考虑侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平以及受害人对损害事实和损害后果发生有一定过错，本院酌定8000元。9.鉴定费。原告据票据主张2500元，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款第四项规定，判决如下：
一、原告刘某某因被告杨某某持锤砸击机件被弹起的轴承圈致伤右眼的行为所遭受的损失包括医疗费5627.84元、误工费7895.34元、护理费4752.37元、交通费600元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、伤残赔偿金129171.60元，共计150447.15元，由被告杨某某按相当于65%的责任赔偿原告刘某某97790.65元（含已支付4278元）；
二、被告杨某某赔偿原告刘某某精神损害抚慰金8000元。
以上，于本判决发生法律效力之日起一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4784元，减半收取计2392元，由刘某某负担800元（已预交50元），对其中750元决定免交，由杨某某负担1592元（限判决生效后七日内交纳）；鉴定费2500元，由刘某某负担500元、杨某某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员田广平
二〇一八年六月二十二日
法官助理苏瑞庭
书记员赵洁