广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1181号
原告邓文雄，（万秀村内）。
委托代理人吴金祏，广西创想律师事务所律师。
被告南宁市叁陆玖黎塘梁记白切狗肉美食店，经济性质：个体工商户。
个体经营者梁柱明者梁柱明，男，1968年5月12日出生，汉族，住广西宾阳县黎塘镇解放路***号。公民身份号码：××。
原告邓文雄与被告南宁市叁陆玖黎塘梁记白切狗肉美食店（以下简称“梁记美食店”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告邓文雄的委托代理人吴金祏到庭参加了诉讼。被告梁记美食店经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓文雄诉称：2014年9月18日晚，原告与朋友在位于南宁市××乡塘区××号的梁记美食店就餐。当晚约22时许用餐结账时，原告朋友因零钱找补与被告店员发生争议，被告店员遂叫人将原告刺伤，导致原告左侧胸腔开放性损伤、左下肺裂伤并血气胸、右下腹开放性腹部刀伤、左锁骨下刀伤、左尺骨开放性骨折、失血性休克等，住院治疗32天，支付医药费56959.76元，根据出院医嘱，原告的伤情还需休养并后续治疗。原告为南宁鹏都商贸有限公司员工，伤前月工资为基本工资3500元加业务提成2000元，原告因住院治疗及住院后遵医嘱休息养伤，造成的误工损失为11000元。原告住院期间，根据伤情需要安排人员陪护，陪护人黄海艳月工资3500元。原告由于多处被刺伤，造成极大的精神痛苦，理应获得精神损失赔偿。被告作为餐饮经营者，对到其店内就餐的原告非但未尽安全保障义务，相反，其工作人员还纠集他人对原告实施人身伤害，在原告重伤倒地后，其既不制止不法侵害行为，也未对原告采取任何施救措施，放任侵权人从容逃逸导致至今不能抓获凶手，被告对原告所受伤害依法应当承担全部赔偿责任。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告赔偿医药费56959.76元、误工费11000元、护理费3500元、住院伙食补助费3200元、精神损失费5000元，合计79659.8元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告梁记美食店未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：2014年9月18日晚，原告邓文雄与其朋友在被告梁记美食店消费时，因结账时与被告店员发生纠纷后，被人用刀砍伤。原告朋友郭翠娇于当晚22时30分报警。事发当晚凌晨原告被送往广西民族医院接受门诊治疗，于当天转住院治疗，原告住院31天后，于2014年10月20日出院。诊断为：1、左侧胸腔开放性损伤；2、左下肺裂伤并血气胸；3、右下腹开放性腹部刀伤；4、左锁骨下刀伤；5、右肩峰、锁骨远端开放性骨折；6、左尺骨开放性骨折；7、左前臂屈伸肌腱断裂；8、右环指伸肌腱不完全断裂；9、右肩关节关节囊破裂；10、失血性休克。出院医嘱：1、住院期间留陪护一人，注意休息，加强营养，避免剧烈运动，右上肢制动一月后复查；2、不适时请随诊。
另查明：南宁市西乡塘公安分局唐山派出所接到报案后，于2014年9月19日对当时事发在场的原告同桌就餐人员及被告职员分别进行询问，并制作询问笔录。公安部门至今并未结案处理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行答辩和质证的权利。被告梁记美食店经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
公民的健康权受法律保护。本案中从公安机关对双方人员的询问笔录中可知原告与被告店员发生争执后，在场其他就餐人员也帮助被告店员一起与原告及其同桌就餐人员发生僵持、殴打，即可以确定被告参与争执的员工及安外就餐人员的共同行为导致了原告受伤的后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，被告参与争执员工以及案外就餐人员已构成共同侵权，应对原告受伤承担连带责任。被告作为餐饮场所应视为公共场所，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，被告应尽到安全保障义务，同时被告在场员工没有尽到安全保障义务非但没有及时制止纠纷的发生，反而参与并加剧冲突最终导致原告受伤，因此表明被告对其雇员的选任、指挥和监督存在过错。故被告既没有履行其作为公共场所对顾客的安全保障义务，同时被告未履行其员工在工作场所内应严格执行工作任务的用工责任，且事故的发生被告店员存在重大故意，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，被告应与导致原告受伤的雇员承担连带责任，现因实际砍伤原告的责任人未确定，故本院认为被告应先承担赔偿责任，待责任主体确定后再向相关责任人追偿。但原告作为就餐人员，庭审中其陈述是喝酒后与被告店员发生争执，故原告在公共场所就餐时应充分保持自己的意识清醒，对自身的安全尽到谨慎注意义务。尤其原告在就餐饮酒的情况下，更应首先高度关注自身的意识及安全。现原告因酒后与人发生冲突以致受伤，故原告对事故的发生亦存在一定的过错，原告要求被告承担全部赔偿责任，缺乏相应的事实及法律依据。鉴于上述情况，故本院酌情确定被告承担原告经济损失70%的赔偿责任。关于原告诉请的各赔偿项目及数额问题，本院参照2015广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（以下简称“2015年标准”），本院作认定如下：
1、医疗费：原告因治疗伤情产生医疗费共计56959.76元，有广西民族医院的门诊病历、××证明、出院小结、××人费用清单、门诊收费收据及住院收费收据相佐证，故本院予以确认。
2、误工费：原告主张其从2012年2月1日起在南宁鹏都商贸有限公司工作，每月基本工资加提成合计收入5500元，为此提交有劳动合同及2014年1月至11月的工资表为证，但未提供完税证明予以佐证，故原告关于每月5500元收入的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。根据原告提交的劳动合同显示原告在业务部门工作，故其误工费应参照2015年居民服务和其他服务业年平均工资38741元为标准计算。原告出院医嘱注明避免剧烈运动，右上肢制动一月后复查，根据医嘱，原告出院后一个月内右上肢无法正常活动，故本院确认原告误工时间为31天（住院时间）＋30天（出院全休一月个）=61天。原告的误工费计为38741元／年÷365天／年×61天=6474.52元。
3、护理费：出院医嘱注明住院期间留陪护一人，故原告主张住院期间的护理费，合法有据，本艳予以支持。原告并未举证证明其住院由案外人黄海艳进行陪护，故本院确认护理费应参照2015年居民服务和其他服务业年平均工资38741元为标准计算，护理费计为38741元／年÷365天／年×31天=3290.33元。
4、住院伙食补助费：原告住院31天，根据标准，住院伙食补助费计为100元／天×31天=3100元。
5、精神损害抚慰金：原告因本次事故受伤，给其造成一定程度的身体及精神伤害，应适当予以精神慰藉，综合原告受伤程度及当地的生活水平，原告主张5000元，并无超出合理范围，本院予以支持。
综上，原告的损失为：医疗费56959.76元、误工费6474.52元、护理费3290.33元、住院伙食补助费3100元、精神损害抚慰金5000元，共计74824.61元，由被告梁记美食店承担70%的赔偿责任，即52377.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第六条、第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
被告南宁市叁陆玖黎塘梁记白切狗肉美食店赔偿原告邓文雄医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计52377.23元。
案件受理费1791元、公告费350元（原告已预交），合计2141元，由原告负担613元，被告南宁市叁陆玖黎塘梁记白切狗肉美食店负担1528元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陆汉林
审判员 梁永光
审判员 刘水华
二〇一六年二月二十六日
书记员 郑启振