山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2102号
原告陈某甲，山西省介休市实验小学就读五年级。
法定代理人李某，无业。
委托代理人张宇，太原市杏花岭区杏花岭街道法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，太原市杏花岭区坝陵桥派出所职工。
原告陈某甲与被告陈某乙继承纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人李某、委托代理人张宇，被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告的父亲是陈光明，是陈廷智的四儿子，陈廷智共有四子，其余三人为被告陈春明、ＸＸ明、陈某乙。陈光明于2005年12月22日因交通事故去世，原告于2006年3月5日出生，原告出生前，其母李某权衡利弊，决定引产，不准备生下原告，但是原告爷爷陈廷智想要给陈光明留有后代，与家人协商，为消除李某的顾虑，于2005年12月24日同李某达成协议：陈廷智去世后将涉案房屋（当时尚处于单位产权）留给原告所有，以保证原告成长没有后顾之忧。为此陈廷智立遗嘱一份交给李某，后李某生下原告。2009年至2010年在涉案房屋单位公产房货币化改革时，陈廷智通知李某，要求其支付产权调换费用，李某支付了此项费用，完成了涉案房屋的产权调换，并办理了陈廷智名下的房产证。随着年事渐高，陈廷智的精神状态每况愈下，仅在2015年8月期间，陈廷智就先后住院三次，虽未查实是何症状，但是出院回家后就卧床不起直至去世，整日精神恍惚，独自发呆。陈廷智于2015年10月9日去世，此时被告陈某乙却拿出一份陈廷智于2015年9月14日订立的遗嘱，并据此强占了涉案房屋。被告陈某乙所出示遗嘱，是陈廷智去世前半个月卧床不起且神志不清的状态下出具的，所以该遗嘱并不能表达陈廷智的真实意思，属无效遗嘱。陈廷智答应李某将房屋在其百年之后留给原告，是对原告正常成长的重要保障，且李某还支付了产权调换的全部费用，该房屋应当由原告继承。综上所述，依据民法通则及继承法的相关规定，为了原告的合法权益，故诉至法院。诉请：1、要求确认被告陈某乙强占太原市杏花岭区五一路292号56幢1单元5层20号房屋所依据的2015年9月14的遗嘱无效；2、要求判决太原市杏花岭区五一路292号56幢1单元5层20号房屋归原告陈某甲所有；3、要求被告承担诉讼费用。
被告陈某乙辩称，被继承人陈廷智2015年9月14日出具的遗嘱为其本人最终真实意愿，确认合法有效。请求贵院驳回原告的诉请。有两位律师见证，有遗嘱，被继承人虽病重在身，但神志清楚，没有无效事由，该遗嘱合法有效。
本案当事人争议的焦点是：1、陈廷智2015年9月14日所立遗嘱是否有效；2、该涉案房屋是否属于遗产范围；3、双方当事人是否有继承权。
围绕争议焦点原告方提交了下列证据：
证据一、原告户口本复印件，证明原告身份情况。
证据二、原告法定代理人身份证、李某与陈光明结婚证以及原告出生医学证明，证明李某身份情况，陈光明是陈某甲的父亲。
证据三、陈光明死亡注销户口证明及户口登记表，证明陈光明系被继承人陈廷智之子，陈光明于2005年12月22日去世。
证据四、陈廷智死亡证明，证明陈廷智于2015年10月9日死亡（证据在被告处）。
证据五、陈廷智于2005年12月24日订立的遗嘱，证明陈光明交通事故去世后陈廷智订立遗嘱的事实。
证据六、太原市金属材料总公司证明，证明太原市杏花岭区五一路292号56幢1单元5层20号房屋在订立遗嘱时，陈廷智拥有49%的产权。
证据七、收据，证明房屋剩余51%产权的置换费用都是由陈锁柱代交。
证据八、陈廷俊、李彦君、乔艳青、陈锁柱、刘芝兰、刘莉平、宋振红、李海琴、李海英、陆海兰和李红娥的证人证言，证明陈光明死后，李某想引产，陈廷智与李某达成口头协议，房屋留给孩子继承，作为原告抚养费用，陈锁柱证明单位产公房产权置换费用是陈廷智让李某支付。
证据九、2015年9月14日遗嘱，证明陈廷智死前25天签订了与自己本意不同的遗嘱，两份遗嘱书写习惯存在差异。
证据十、陈锁柱，陈喜柱，陈铭和陈彦伟证人证言，证明2015年9月看望陈廷智时，陈廷智已经意识不清。
被告陈某乙质证后认为，证据一到证据十：真实性、证明内容均无异议，但我父亲神志清晰，并没有糊涂。
围绕争议焦点被告方提交了下列证据：
证据一、遗嘱一份，证明我父亲的房子是让我继承。
证据二、山西祐成律师事务所律师见证书一份，证明我父亲神志清晰。
证据三、光盘一张，证明我父亲神志清晰，并没有糊涂。
原告陈某甲质证后认为，对证据一，真实性不予认可，陈廷智书写习惯与2005年的遗嘱存在差异。而且不能证明该遗嘱是本人的真实意思表示；对证据二，真实性认可，但由于职业限制律师无法证明遗嘱人的精神状况及身体状况。因此无法证明遗嘱人有行为能力；对证据三，真实性不予认可，1、该过程存在瑕疵，见证律师描述及遗嘱上的签字现场应当是三人。但在视频的最后部分，出现了第四名手持摄像机的人员，此人是谁不知晓，如果是陈某乙就极大的影响了老人发表真实的意思表示，2、从视频中可以看到，老人已经卧床不起，口齿不清，难以按照见证律师的意思按压手印，因此认为老人已经丧失行为能力，被继承人不可能自行聘请律师并交纳律师费用，结合白天负责看护老人的是陈某乙，因此推定聘请律师及支付律师费用都是有陈某乙做的，即见证人与继承人存在利害关系，见证无效，同时老人丧失行为能力，不能够订立遗嘱，据此，视频证据证明2015年9月14日所立遗嘱系无效遗嘱。
经审理查明，被继承人陈廷智于2015年10月9日死亡，死后留有五一路294号56幢1单元5层20号房屋一套，房权证号为：晋房权证并字第××号，共有情况为单独所有。被继承人陈廷智生前育有四子，分别为长子陈春明、次子ＸＸ明、三子陈某乙、四子陈光明。四子陈光明于2005年12月22日因交通事故死亡，原告陈某甲于2006年3月5日出生，故被继承人的继承人为长子陈春明、次子ＸＸ明、三子陈某乙及原告陈某甲。在陈光明死亡、原告尚未出生期间，其母李某，决定引产，不准备生下原告，但被继承人陈廷智想要给陈光明留有后代，与家人协商，为消除李某的顾虑，于2005年12月24日同李某达成协议，并立有遗嘱一份，主要内容为“我所享有所有权的，位于太原市小北门金属公司二号楼一单元二十号楼房一套及金属公司院内北平房十六号平房一间归李红霞所怀的胎儿继承，其他子女在我百年后均不得干涉。立遗嘱人：陈廷智，遗嘱执行人：陈延俊、李彦君。2005年12月24日”；期间，该房屋产权置换全部费用由原告母亲支付。2015年9月14日，被继承人陈廷智又立有遗嘱一份，主要内容为“我陈廷智名下拥有坐落于太原市杏花岭区五一路292号56幢1单元5层20号房屋一套，房屋产权为单独所有，对于上述财产，该房屋在我去世之后由三儿子陈某乙继承，全部产权归陈某乙所有。我本人在此之前所立遗嘱全部作废无效，以本遗嘱内容为准。立遗嘱人：陈廷智，见证人：张东辉、刘永辰，代书人：张东辉。2015年9月14日”。现原、被告就该房产继承问题无法达成一致，故诉至法院，请求依法判决。
另查明，被继承人陈廷智的长子陈春明、次子ＸＸ明向本院提交书面证明，明确放弃对该涉案房屋的继承。
上述事实有当事人提交的证据、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准，但遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案中，应以被继承人陈廷智2015年9月14日所立遗嘱为准，而原告陈某甲属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人。位于太原市杏花岭区五一路292号56幢1单元5层20号的涉案房屋，房权证号为晋房权证并字第××号，所有人为陈廷智，共有情况为单独所有，是被继承人的合法财产。被继承人陈廷智在2015年9月14日所立遗嘱并未对原告陈某甲保留必要的遗产份额，本院认为该遗嘱部分无效；原告主张该房屋所有权，本院酌情予以支持该房屋产权50%。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被继承人陈廷智在2015年9月14日所立遗嘱部分无效。
二、被继承人陈廷智的遗产位于太原市杏花岭区五一路292号56幢1单元5层20号房屋由原告陈某甲与被告陈某乙继承，二人的继承份额为：原告陈某甲50%、被告陈某乙50%。
案件受理费7300元，由原告陈某甲负担3650、被告陈某乙负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 滕 杰
人民陪审员 任伯年
人民陪审员 高昌玲
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 闫少陆