wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初138号
原告龙爱东，男，1970年7月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人王占杰，广东华信达律师事务所律师。
被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇广安路南山新村5号304。
法定代表人陈健敏，总经理。
原告龙爱东诉被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王占杰到庭参加了诉讼，被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月27日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告以按揭贷款方式购买由被告开发的位于金湾区红旗镇东珠路159号地块号为2010120、规划用途为商住的地块上定名为阳光玫瑰园（房屋预售许可证号为JM－S201000001）第1幢1单元302号房。合同签订后，原告依约交付首付款项并办理了银行按揭。被告依约应于2010年9月30日前将符合合同第七条约定的交付条件的商品房交付给原告。在合同约定的房屋交付期限届满后，原告多次以口头、电话或书面形式要求被告出示经验收合格的有关文件和交付房屋时应交付的有关文件，被告或借口推辞或置之不理。截至今日，被告也不能按照合同约定的交付条件将经验收合格的商品房交付原告，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告立即向原告支付逾期交房违约金暂计人民币140，940元（以537，122元为基数，以每日万分之二，从2011年6月1日至2014年12月31日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交以下证据材料：1.《商品房买卖合同》；2.《银行按揭贷款合同》；3.农村信用社借款借据；4.收款收据。
被告在答辩期内未向本院提交答辩状，举证期限内也未向本院提交证据。
本院在开庭审理前调取了（2011）珠金法民一初字第652号民事判决书及生效证明，及向原告出具调查令调取了涉案房产的《竣工验收备案表》。
经审理查明，2010年1月27日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买其开发的“阳光玫瑰园”第1幢1单元302房，总房款为人民币537，122元。双方约定交房日期为2010年9月30日前，交房标准为商品房经验收合格。逾期交房不超过60日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之贰的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。
合同订立后，原告付清了购房款。2014年12月3日，涉案房屋办理完毕工程竣工验收备案手续。
另查明，2011年5月30日，原告向本院提起诉讼。（2011）珠金法民一初字第652号民事判决判决被告向原告支付自2010年10月1日起至2011年5月30日止的逾期交房违约金。该判决已发生法律效力。
以上事实有《商品房买卖合同》、《银行按揭贷款合同》、农村信用社借款借据、收款收据、《竣工验收备案表》、民事判决书及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告订立《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。关于被告是否存在逾期交房的问题，《商品房买卖合同》第七条约定被告应在2010年9月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并在第十一条约定商品房交接的条件及程序。故，被告有义务在2010年9月30日前交付经“验收合格”的房屋。从涉案房产的交付条件上看，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。故，对住宅工程的验收，除主体建筑工程外，还应包括满足正常居住需求的水电、规划及消防项目的验收。即，涉案房产的交付条件是通过符合居民居住条件的质量、规划、水电、消防、人防验收。2004年5月19日，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工验收和行政审批项目，开始由开发商组织单项验收并将结果报建设主管部门备案。因此，建设工程完成各单项验收并将结果报建设主管部门备案后才完成综合验收，方可交付使用。涉案房产于2014年12月3日才办理完毕工程竣工验收备案。因此，对于原告提出被告逾期交房构成违约的主张，本院依法予以支持。
原、被告双方的《商品房买卖合同》中约定了违约金的计算标准为按商品房总价款的每日万分之二，上述约定合法有效，自2010年10月1日起至2011年5月30日止的违约金原告已经主张，本案中，本院确定违约金的计算期间为自原告主张的2011年6月1日起至备案之日2014年12月3日止（合计1281天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告龙爱东支付逾期交房违约金人民币137，611元（以人民币537，122元为基数，按每日万分之二，自2011年6月1日起计算至2014年12月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1559元，由原告龙爱东负担37元，由被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司负担1522元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 郭美玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵思远
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执6528号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。
被执行人：郑美拉，女，1971年9月7日出生，朝鲜族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人：白一哲，男，1968年5月7日出生，朝鲜族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人：白月，女，1997年2月18日出生，朝鲜族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人：上海罗鋆国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。
本院依据已经发生法律效力的上海市黄浦区公证处作出的(2017)沪黄证执字第75号执行证书，向被执行人郑美拉、白一哲、白月、上海罗鋆国际贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行人民币4,827,730.14元及支付执行费50,677.3元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑美拉、白一哲、白月、上海罗鋆国际贸易有限公司银行存款4,878,407.44元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 奚国华
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐昺颢
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执179号
申请执行人：安某某
被执行人：张某某、刘某某
申请执行人安某某与被执行人张某某、刘某某提供劳务者责任纠纷一案，本院根据申请，依据宕昌县人民法院（2018）甘1223民初100号民事调解书，经执行，被执行人张某某、刘某某已交清案款30000元、案件受理费183元、案件执行费350元。申请执行人已领取案款30183元。本案于2018年7月19日已全部执行完毕，现予以结案。
执行员 任映涛
二〇一八年七月十九日
书记员 郑 龙
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初143号
原告余奕锋，男，1983年10月8日，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告方瑞妹，女，1984年5月2日出生，汉族，住广东省惠来县。
共同委托代理人王占杰，广东华信达律师事务所律师。
被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇广安路南山新村5号304。
法定代表人陈健敏，总经理。
原告余奕锋、方瑞妹诉被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人王占杰到庭参加了诉讼，被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月29日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告以按揭贷款方式购买由被告开发的位于金湾区红旗镇东珠路159号地块号为2010120、规划用途为商住的地块上定名为阳光玫瑰园（房屋预售许可证号为JM－S201000001）第1幢1单元603号房。合同签订后，原告依约交付首付款项并办理了银行按揭。被告依约应于2010年9月30日前将符合合同第七条约定的交付条件的商品房交付给原告。在合同约定的房屋交付期限届满后，原告多次以口头、电话或书面形式要求被告出示经验收合格的有关文件和交付房屋时应交付的有关文件，被告或借口推辞或置之不理。截至今日，被告也不能按照合同约定的交付条件将经验收合格的商品房交付原告，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告立即向原告支付逾期交房违约金人民币128，302元（以445，494元为基数，以每日万分之二，从2010年12月21日至2014年12月31日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交以下证据材料：1.《商品房买卖合同》；2.《银行按揭贷款合同》；3.农村信用社借款借据；4.收款收据。
被告在答辩期内未向本院提交答辩状，举证期限内也未向本院提交证据。
本院向原告出具调查令调取了涉案房产的《竣工验收备案表》。
经审理查明，2010年1月29日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买其开发的“阳光玫瑰园”第1幢1单元603房，总房款为人民币445，494元。双方约定交房日期为2010年9月30日前，交房标准为商品房经验收合格。逾期交房不超过60日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之贰的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。
合同订立后，原告付清了购房款。2014年12月3日，涉案房屋办理完毕工程竣工验收备案手续。
另查明，原告向本院提起诉讼，在2010年12月20日之前的逾期交房违约金原告已经主张。该判决已发生法律效力。
以上事实有《商品房买卖合同》、《银行按揭贷款合同》、农村信用社借款借据、收款收据、《竣工验收备案表》、民事判决书及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告订立《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。关于被告是否存在逾期交房的问题，《商品房买卖合同》第七条约定被告应在2010年9月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并在第十一条约定商品房交接的条件及程序。故，被告有义务在2010年9月30日前交付经“验收合格”的房屋。从涉案房产的交付条件上看，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。故，对住宅工程的验收，除主体建筑工程外，还应包括满足正常居住需求的水电、规划及消防项目的验收。即，涉案房产的交付条件是通过符合居民居住条件的质量、规划、水电、消防、人防验收。2004年5月19日，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工验收和行政审批项目，开始由开发商组织单项验收并将结果报建设主管部门备案。因此，建设工程完成各单项验收并将结果报建设主管部门备案后才完成综合验收，方可交付使用。涉案房产于2014年12月3日才办理完毕工程竣工验收备案。因此，对于原告提出被告逾期交房构成违约的主张，本院依法予以支持。
原、被告双方的《商品房买卖合同》中约定了违约金的计算标准为按商品房总价款的每日万分之二，上述约定合法有效，2010年12月20日之前的违约金原告已经主张，本案中，本院确定违约金的计算期间为自原告主张的2010年12月21日起至备案之日2014年12月3日止（合计1443天）。因原告诉请的违约金金额为人民币128，302元，本院确认以原告的诉请为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余奕锋、方瑞妹支付逾期交房违约金人民币128，302元（以人民币445，494元为基数，按每日万分之二，自2010年12月21日起计算至2014年12月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1433元，由被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 郭美玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵思远
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1213号
上诉人（原审原告）：胡志刚，男，1958年5月8日出生，汉族，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北至成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜昌市君晖营销策划有限公司，住所地宜昌市猇亭区金岭路59-1-1044号。
法定代表人：李德琼，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。
上诉人胡志刚因与被上诉人宜昌市君晖营销策划有限公司（以下简称君晖公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市点军区人民法院(2017)鄂0504民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡志刚上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由君晖公司负担。事实和理由：《仓库租赁合同》上有出租人的签字和承租人君晖公司的公章，合同就已经成立并生效，合同并不需要君晖公司负责人签字才能成立并生效；君晖公司的物料已经放在其房屋里。因此，双方之间存在真实的租赁关系。
君晖公司辩称，《仓库租赁合同》是胡金双为拆迁补偿款而制作，公章是胡金双私自盖的。该合同系虚假合同，没有发生真正的租赁关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡志刚向一审法院起诉请求：1、君晖公司支付其房屋租金72000元；2、君晖公司承担本案诉讼费。
一审法院查明事实：胡志刚提交一份“出租人为胡志刚，承租人为君晖公司的《仓库租赁合同》”。该合同载明，“双方经协商一致，就胡志刚的点军区联棚乡联棚村四组15号的房屋租赁事宜达成如下协议：胡志刚将位于联棚乡联棚村四组15号的房屋租赁于君晖公司，场地面积130平方米，君晖公司租赁该房屋用于庆典物料存放；租赁期限10年，从2015年10月1日起至2025年9月30日止；胡志刚自签订本合同之日起5日内将租赁物交付君晖公司；每月租金3000元，每年支付一次，支付时间为入场前30天内等。本合同一式四份，双方各执两份，合同经双方签字盖章后即生效。承租人签字盖章处有君晖公司盖章，但无法定代表人或委托代理人签字，出租人处有胡志刚签字。合同签订时间为2015年9月20日”。
一审法院另查明事实，2015年7月15日，君晖公司注册成立，法定代表人和登记股东为李德琼。同年11月1日，李德琼、李某、胡文权、胡金双共同投资经营君晖公司，其中李德琼与李某之间是兄弟，胡文权与胡金双之间是兄弟。胡志刚系胡文权、胡金双的父亲。同年11月13日，君晖公司与李小红签订了《房屋租赁合同》，君晖公司租赁李小红位于宜昌市××岗区××大厦××面积48.77平方米的房屋。君晖公司将该房屋用于办公。后君晖公司添置办公用品和购买物料。2016年5月24日，君晖公司与何光学签订了《仓库租赁合同》，何光学将位于宜昌市伍家岗区花艳平安驾校对面的300平方米仓库租赁给君晖公司使用，用于存放庆典物料，另提供一间房屋给君晖公司使用，租赁期限3年，从2016年4月1日起至2019年3月31日止，租金为每年10000元。君晖公司经营过程中，胡文权、胡金双为方便工作，将公司部分物料放置在宜昌市点军区联棚乡联棚村四组15号的房屋里。同年6月8日，李德琼、李某、胡文权、胡金双签订了《君晖公司股东合作协议》。该协议约定：合作期限为10年，自2015年11月1日至2025年10月31日止；李德琼、李某、胡文权、胡金双各出资25000元。该协议还对盈利分配、入伙、退伙、出资转让、股东权利和义务、禁止行为及纠纷的解决等等合作事宜作了约定。2017年8月，李德琼、李某与胡文权、胡金双在君晖公司经营过程中发生矛盾。同年11月11日，李德琼、李某到胡志刚家中查看物料时，与胡文权、胡金双等发生冲突，致胡志刚受伤。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。李德琼、李某、胡文权、胡金双合伙经营过程中，胡文权、胡金双为方便工作，将公司部分物料放置胡志刚的房屋里符合常理。而胡志刚未提交证据证实就此事与君晖公司达成房屋租赁的合意，且其提交的《仓库租赁合同》系在四人合伙经营前。该合同中“本合同经双方签字盖章后即生效”的约定意思表示清楚、真实，系并列词组，二者是并列关系，并非约定的“签字或者盖章”。因此，只有在签字与盖章同时具备的条件下，合同方可生效。君晖公司法定代表人李德琼否认与胡志刚签订过《仓库租赁合同》，且合同上没有李德琼或委托代理人签字；同时胡志刚也当庭陈述签订合同前不认识李德琼，合同条款双方没有商议，且只签订一份合同，事后没有交付租赁物给李德琼，以及胡志刚也未能提交其他证据证明仓库租赁合同的真实性。因此，综合胡志刚提交的《仓库租赁合同》内容与胡志刚当庭陈述及本案其他证据，认定双方未形成租赁关系，租赁合同不成立。故胡志刚要求君晖公司支付租金无事实依据，其诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决驳回胡志刚的诉讼请求。案件受理费800元，保全费720元，合计1520元，由胡志刚负担。
二审中，胡志刚提交了以下证据：1、《场地租赁合同》一份，拟证明花艳平安驾校对面的仓库于2016年1月1日被君晖公司转租给中建三局宜昌建设发展有限公司。2、图片二张，拟证明君晖公司的物料实际上是堆放在胡志刚家里。君晖公司对上述证据质证称，证据1真实性无异议，但只能证明部分转租的事实；证据2真实性有异议，不能达到胡志刚证明目的。本院认定如下，证据1只能证明花艳平安驾校对面仓库被君晖公司大部分转租给中建三局宜昌建设发展有限公司；证据2不能达到胡志刚证明目的，不予认定。本院对一审查明的事实，予以确认。
本院另查明：君晖公司经营范围是企业营销策划、形象策划；会议会展服务；展览展示服务；设计、制作、代理、发布国内各类广告业务。宜昌市点军区联棚乡联棚村距离宜昌市伍家岗区鑫鼎大厦约20公里。胡志刚陈述，《仓库租赁合同》是在我家门中签订，签订时只有我和李德琼两人，我和李德琼是在签合同时才认识，没有给过李德琼钥匙。君晖公司的证人李某陈述，“胡志刚提交的《仓库租赁合同》是为了骗取国家拆迁补偿而款而制作的虚假合同。胡金双于2017年5月24日到公司要求我帮他做一个仓库指示牌，是为了房屋拆迁的入户调查，他再做了一个合同，就可以补钱。我给他设计指示牌，他弄合同。我后来查看了公司电脑，找到了这份合同，这份合同创建时间为2017年5月24日。公司公章大部分时间放在公司办公室，没有锁也没人专管。胡文权、胡金双说为了工作方便，就放了一部分物料在他家。后来，胡文权、胡金双私自将花艳仓库的所有东西搬到他家”。2017年11月12日，胡文权在宜昌市公安局点军区分局联棚派出所《询问笔录》中陈述，胡志刚家中有部分物料是双方合伙产生分歧后，没有经李德琼、李某同意，我从花艳平安驾校对面的仓库拉回家存放的。
本院认为，胡志刚提交的《仓库租赁合同》虽形式上符合法律规定，但其提交的证据不能证明该合同已实际履行；并结合君晖公司提交的相关证据和案件已查明的相关事实，应当认定胡志刚与君晖公司之间不存在真实租赁关系的事实。故胡志刚的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，胡志刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由胡志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一八年六月二十八日
书记员 田雪萍
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终1213号上诉人（原审原告）：胡志刚，男，1958年5月8日出生，汉族，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北至成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜昌市君晖营销策划有限公司，住所地宜昌市猇亭区金岭路59-1-1044号。法定代表人：李德琼，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。上诉人胡志刚因与被上诉人宜昌市君晖营销策划有限公司（以下简称君晖公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市点军区人民法院(2017)鄂0504民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡志刚上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由君晖公司负担。事实和理由：《仓库租赁合同》上有出租人的签字和承租人君晖公司的公章，合同就已经成立并生效，合同并不需要君晖公司负责人签字才能成立并生效；君晖公司的物料已经放在其房屋里。因此，双方之间存在真实的租赁关系。君晖公司辩称，《仓库租赁合同》是胡金双为拆迁补偿款而制作，公章是胡金双私自盖的。该合同系虚假合同，没有发生真正的租赁关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡志刚向一审法院起诉请求：1、君晖公司支付其房屋租金72000元；2、君晖公司承担本案诉讼费。一审法院查明事实：胡志刚提交一份“出租人为胡志刚，承租人为君晖公司的《仓库租赁合同》”。该合同载明，“双方经协商一致，就胡志刚的点军区联棚乡联棚村四组15号的房屋租赁事宜达成如下协议：胡志刚将位于联棚乡联棚村四组15号的房屋租赁于君晖公司，场地面积130平方米，君晖公司租赁该房屋用于庆典物料存放；租赁期限10年，从2015年10月1日起至2025年9月30日止；胡志刚自签订本合同之日起5日内将租赁物交付君晖公司；每月租金3000元，每年支付一次，支付时间为入场前30天内等。本合同一式四份，双方各执两份，合同经双方签字盖章后即生效。承租人签字盖章处有君晖公司盖章，但无法定代表人或委托代理人签字，出租人处有胡志刚签字。合同签订时间为2015年9月20日”。一审法院另查明事实，2015年7月15日，君晖公司注册成立，法定代表人和登记股东为李德琼。同年11月1日，李德琼、李某、胡文权、胡金双共同投资经营君晖公司，其中李德琼与李某之间是兄弟，胡文权与胡金双之间是兄弟。胡志刚系胡文权、胡金双的父亲。同年11月13日，君晖公司与李小红签订了《房屋租赁合同》，君晖公司租赁李小红位于宜昌市××岗区××大厦××面积48.77平方米的房屋。君晖公司将该房屋用于办公。后君晖公司添置办公用品和购买物料。2016年5月24日，君晖公司与何光学签订了《仓库租赁合同》，何光学将位于宜昌市伍家岗区花艳平安驾校对面的300平方米仓库租赁给君晖公司使用，用于存放庆典物料，另提供一间房屋给君晖公司使用，租赁期限3年，从2016年4月1日起至2019年3月31日止，租金为每年10000元。君晖公司经营过程中，胡文权、胡金双为方便工作，将公司部分物料放置在宜昌市点军区联棚乡联棚村四组15号的房屋里。同年6月8日，李德琼、李某、胡文权、胡金双签订了《君晖公司股东合作协议》。该协议约定：合作期限为10年，自2015年11月1日至2025年10月31日止；李德琼、李某、胡文权、胡金双各出资25000元。该协议还对盈利分配、入伙、退伙、出资转让、股东权利和义务、禁止行为及纠纷的解决等等合作事宜作了约定。2017年8月，李德琼、李某与胡文权、胡金双在君晖公司经营过程中发生矛盾。同年11月11日，李德琼、李某到胡志刚家中查看物料时，与胡文权、胡金双等发生冲突，致胡志刚受伤。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。李德琼、李某、胡文权、胡金双合伙经营过程中，胡文权、胡金双为方便工作，将公司部分物料放置胡志刚的房屋里符合常理。而胡志刚未提交证据证实就此事与君晖公司达成房屋租赁的合意，且其提交的《仓库租赁合同》系在四人合伙经营前。该合同中“本合同经双方签字盖章后即生效”的约定意思表示清楚、真实，系并列词组，二者是并列关系，并非约定的“签字或者盖章”。因此，只有在签字与盖章同时具备的条件下，合同方可生效。君晖公司法定代表人李德琼否认与胡志刚签订过《仓库租赁合同》，且合同上没有李德琼或委托代理人签字；同时胡志刚也当庭陈述签订合同前不认识李德琼，合同条款双方没有商议，且只签订一份合同，事后没有交付租赁物给李德琼，以及胡志刚也未能提交其他证据证明仓库租赁合同的真实性。因此，综合胡志刚提交的《仓库租赁合同》内容与胡志刚当庭陈述及本案其他证据，认定双方未形成租赁关系，租赁合同不成立。故胡志刚要求君晖公司支付租金无事实依据，其诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决驳回胡志刚的诉讼请求。案件受理费800元，保全费720元，合计1520元，由胡志刚负担。二审中，胡志刚提交了以下证据：1、《场地租赁合同》一份，拟证明花艳平安驾校对面的仓库于2016年1月1日被君晖公司转租给中建三局宜昌建设发展有限公司。2、图片二张，拟证明君晖公司的物料实际上是堆放在胡志刚家里。君晖公司对上述证据质证称，证据1真实性无异议，但只能证明部分转租的事实；证据2真实性有异议，不能达到胡志刚证明目的。本院认定如下，证据1只能证明花艳平安驾校对面仓库被君晖公司大部分转租给中建三局宜昌建设发展有限公司；证据2不能达到胡志刚证明目的，不予认定。本院对一审查明的事实，予以确认。本院另查明：君晖公司经营范围是企业营销策划、形象策划；会议会展服务；展览展示服务；设计、制作、代理、发布国内各类广告业务。宜昌市点军区联棚乡联棚村距离宜昌市伍家岗区鑫鼎大厦约20公里。胡志刚陈述，《仓库租赁合同》是在我家门中签订，签订时只有我和李德琼两人，我和李德琼是在签合同时才认识，没有给过李德琼钥匙。君晖公司的证人李某陈述，“胡志刚提交的《仓库租赁合同》是为了骗取国家拆迁补偿而款而制作的虚假合同。胡金双于2017年5月24日到公司要求我帮他做一个仓库指示牌，是为了房屋拆迁的入户调查，他再做了一个合同，就可以补钱。我给他设计指示牌，他弄合同。我后来查看了公司电脑，找到了这份合同，这份合同创建时间为2017年5月24日。公司公章大部分时间放在公司办公室，没有锁也没人专管。胡文权、胡金双说为了工作方便，就放了一部分物料在他家。后来，胡文权、胡金双私自将花艳仓库的所有东西搬到他家”。2017年11月12日，胡文权在宜昌市公安局点军区分局联棚派出所《询问笔录》中陈述，胡志刚家中有部分物料是双方合伙产生分歧后，没有经李德琼、李某同意，我从花艳平安驾校对面的仓库拉回家存放的。本院认为，胡志刚提交的《仓库租赁合同》虽形式上符合法律规定，但其提交的证据不能证明该合同已实际履行；并结合君晖公司提交的相关证据和案件已查明的相关事实，应当认定胡志刚与君晖公司之间不存在真实租赁关系的事实。故胡志刚的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，胡志刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由胡志刚负担。本判决为终审判决。审判长  廖朝平审判员  苗劲松审判员  张原鹏二〇一八年六月二十八日书记员  田雪萍
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执735号
申请执行人张晓龙
被执行人孙玉忠
申请执行人张晓龙申请执行被执行人孙玉忠民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初54号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张晓龙于2018年4月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人张晓龙于2018年6月20日向我院提出撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院(2018)甘0403执735号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 巩学军
二〇一八年六月二十日
法官助理 李永玖
书 记 员 ＸＸ鹏
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3494号
申请执行人：台州福元运通担保有限公司,住所地玉环县玉城街道双港路422号。
法定代表人：李祥木，职务：董事长。
被执行人：王仁建，男，1968年2月22日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：金贞，女，1970年10月8日出生，汉族，住玉环县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初6209号民事调解书，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年9月13日前支付执行款523598.84元及利息，并负担申请执行费7635.99元、案件受理费4512元。
在（2016）浙1021执3494号案件的执行过程中，本院本院对被执行人金贞、王仁建的银行存款、机动车、房产等财产进行了查询。经查，被执行人王仁建名下有一车牌号为JDG2**的别克牌机动车，车辆出厂日期为2005年5月28日，尚未查控在案。被执行人金贞、王仁建共有一位于玉城街道三合潭花苑人和居15号408室的房产，房产证号为08××90号，已被本院（2015）台玉执民字第2685号案件依法拍卖，所得款项清偿抵押权在先的债务、相关执行费用、案件受理费等后，本案分得执行款407565.67元，申请执行人台州福元运通担保有限公司已委托代理人林晓兰领取了该款项。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。现申请执行人委托代理人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索再申请恢复执行。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的执行能力，本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人委托代理人申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）浙1021执3494号案件本次执行程序。
若申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡 骁
二〇一六年九月二十九日
代书记员 朱兆凌
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3494号
申请执行人台州福元运通担保有限公司
被执行人金贞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初06209号，依法向被执行人金贞发出执行通知书，责令被执行人金贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金贞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金贞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币116033.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 金建辉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2043号
原告：彭连余，农民。
委托代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：马锦玲，职务经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈健仲律师事务所律师。
原告彭连余与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭连余委托代理人王瑞潜，被告保险公司委托代理人杨利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭连余诉称：我为自有的冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额338400元，附加不计免赔，保险期间自2014年3月2日零时起至2015年3月1日二十四时止。
2014年11月7日10时许，在迁安市九江焦化厂一号门东处，郭东坡驾驶冀B×××××号车由东向西行驶时与前方同向行驶的张伟驾驶的大货车追尾相撞，造成车辆损坏。迁安市公安交警大队出具事故认定书，认定郭东坡负本次事故的全部责任，张伟无责。
此次事故给我造成的损失有：车辆损失125456元，车损鉴定费3763元，施救费4000元，共计133219元。请求法院判令被告依法支付我保险金133219元。
被告保险公司辩称：一、三者车无责赔偿金应扣除三者无责100元。二、公估报告系交警委托单方定损，没有车辆拆解照片和车架号照片，不能确定为我司标的车，数额过高，残值过低，原告应提交修车发票，否则应扣除17%的增值税，扣除维修工时费。我司申请重新鉴定。三、施救费过高，施救方没有资质，对该票据不予认可。四、公估费属间接损失不予赔偿。
经审理查明：原告彭连余为其自有的冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额338400元，附加不计免赔，保险期间自2014年3月2日零时起至2015年3月1日二十四时止。原告彭连余已足额缴纳了保险费。保单约定的第一受益人中国工商银行股份有限公司迁安支行已出具证明放弃其权益。
2014年11月7日10时许，在迁安市九江焦化厂一号门东处，原告雇佣司机郭东坡驾驶冀B×××××号车由东向西行驶时与前方同向行驶的张伟驾驶的大货车追尾相撞，造成车辆损坏。迁安市公安交警大队出具事故认定书，认定郭东坡负本次事故的全部责任，张伟无责。
此次事故给原告彭连余造成的损失有：车辆损失125456元，车损鉴定费3763元，施救费4000元，共计133219元。
上述事实有原被告陈述、保险单复印件、道路交通事故认定书、中国工商银行股份有限公司迁安支行出具的放弃本次事故第一受益人权利证明、迁安市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、鉴定费发票、施救费发票等证据材料证实。
本院认为：原告彭连余所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。保单约定的第一受益人中国工商银行股份有限公司迁安支行已出具证明同意原告彭连余领取本次事故赔偿款，彭连余原告主体资格适格。被告主张原告提交的价格鉴证结论书系交警单方委托定损，金额过高，残值过低，申请重新鉴定，未提交证据，本院不予认可。被告主张扣除三者无责车100元，理据充分，本院予以支持。公估费、施救费系原告彭连余为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告彭连余损失133119元，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告彭连余保险金133119元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1482元，由被告中银保险有限公司唐山中心支
公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一五年六月十九日
书记员 李小华
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第04312号
原告秦仲平，女，1966年6月20日生，汉族，重庆市荣昌县人。
被告李盛利，男，1968年9月4日生，汉族，重庆市荣昌县人。
被告何崇建，男，1966年12月9日生，汉族，重庆市荣昌县人。
本院在审理原告秦仲平诉被告李盛利、何崇建民间借贷纠纷一案中，原告秦仲平于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦仲平自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦仲平撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告秦仲平负担。
代理审判员 姜胜强
二〇一三年十二月四日
书 记 员 郭 杰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初4134号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，
住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，
。
负责人许祥军，该银行行长。
委托代理人苗岭，该行工作人员。
被告陈凤，居民。
被告朱幕纲，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行诉被告陈凤、朱幕纲金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行未按期预交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋丽荣
代理审判员 刘永纪
代理审判员 李 惠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 丹
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第600号
原告陈瑛，女，1964年11月24日生，汉族，居民，住石城县。
被告范大梁，男，1969年10月27日生，汉族，居民，住石城县。
被告黄兰芳，女，1972�1月20日生，汉族，居民，住石城县。
被告黄远星，男，1958年8月13日生，汉族，农民，住石城县。
原告陈瑛与被告范大梁、黄兰芳、黄远星民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈瑛及被告黄兰芳、黄远星到庭参加诉讼，被告范大梁经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈瑛诉称，原告经被告黄远星介绍与被告范大梁相识。2012年11月7日，被告范大梁、黄兰芳以购车需资金为由，向原告借款50000元。原告在赣州市××××区三康庙工商银行里向被告范大梁交付了现金50000元。2012年11月8日，被告范大梁向原告出具借条一张，双方约定每月利息1000元，利息于每月底30日前打入信用社账上，借款于2013年6月30日前归还，范大梁和黄兰芳均在借条上签字捺印，黄远星在借条上作为担保人签字担保。借款后，原告按月支付利息至2013年9月7日。借款到期后，经原告多次追索，被告于2013年8月份归还本金10000元。2013年8月29日，被告范大梁和黄远星与原告签订了还款协议，但被告未按该协议履行。后被告范大梁于2014年1月27日归还10000元，其中包括本金6000元和2013年9月8日至2014年2月7日的利息4000元，2014年2月8日以后的利息和剩余本金至今未还。原告故向法院起诉，要求判令：1、三被告归还原告借款本金34000元并按月利率2%计付自2014年2月8日起至款清之日止的利息；2、诉讼费由三被告负担。
被告黄兰芳辩称，她对于借款经过不知情，借条上她的名字和身份证号码不是她写的。原告向她追索借款时才知道范大梁借了原告的钱。她不应当承担还款责任。
被告黄远星辩称，对于借款事实和经过及还款情况没有异议，借条上担保人三个字和他的名字、身份证号码是他写的，但他只是起到介绍人的作用，他不应当承担担保责任。
经审理查明，2012年11月7日，被告范大梁、黄兰芳以购车需资金为由，向原告借款50000元。原告向被告范大梁交付了50000元现金。被告范大梁向原告出具借条一张，双方约定每月利息1000月，2013年6月30日前归还借款。范大梁和黄兰芳均在借条上签字捺印，黄远星在借条上作为担保人签字担保。借款后，被告归还了原告本金16000元和2014年2月7日之前的利息，2014年2月8日以后的利息和剩余本金至今未还。
另查明，2012年7月6日调整的一至三年（含三年）金融机构人民币贷款基准年利率为6.15%，折合成月利率为0.51%。
上述事实，有被告范大梁、黄兰芳、黄远星出具的借条，中国人民银行金融机构基准贷款利率表，原告与被告黄兰芳、黄远星的相关陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告范大梁、黄兰芳向原告借款50000元，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系成立，两被告应承担还款义务。依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告黄远星以担保人身份在借条上签字，因双方未约定保证方式故应对以上款项承担连带责任保证责任。原告陈述两被告借款后归还了原告本金16000元且按月利率2%支付了自借款之日起至2014年2月7日的利息，不损害被告利益且不违反法律规定，本院予以确认。原告主张按月利率2%计付自2014年2月8日起至款清之日止的利息，未超过中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率的四倍(0.51%×4=2.04%)，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范大梁、黄兰芳应在本判决生效之日起十日内归还原告陈瑛借款本金34000元，并按月利率2%计付自2014年2月8日至款清之日止的利息；
二、被告黄远星对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元（原告陈瑛已预交），由被告范大梁、黄兰芳、黄远�共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 熊 岚
审 判 员 陈 瑶
人民陪审员 许木生
二〇一五年八月十五日
书 记 员 宋志飞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初876号
原告王某某，女，1980年12月19日出生，汉族，村民，娘家住太康县老冢镇西许行政村王楼村。
被告李某甲，男，1980年9月24日出生，汉族，村民。
原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员陆昆峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于20002年11月16日按照农村风俗习惯举行结婚仪式，于××××年××月××日生育女孩李某乙，于××××年××月××日生育男孩李某丙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，动不动就打骂原告，对原告疑神疑鬼，经常出言侮辱原告，原告为了孩子一忍再忍，经常劝被告为了孩子好好生活，可是被告依旧不改，还打孩子。原告实在无法与被告生活下去，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、原告抚养女孩，被告抚养男孩，被告承担抚养费；3、婚前财产归各自所有，婚后共同财产平均分割；4、共同债务共同承担。
被告李某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，被告经常外出务工，原告在家照顾家庭和孩子。为了孩子以后的健康成长，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年11月16日按照农村风俗习惯举行结婚仪式并开始共同生活，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女李某乙，于××××年××月××日生育长子李某丙。
上述事实由当事人陈述、结婚证、户口簿等在卷为证。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应互谅互让、互敬互爱、相互包容、和睦相处。本案中，原、被告经人介绍相识，举行结婚仪式后补办了结婚登记手续，婚后生育有孩子，现在婚生孩子正需要父母的共同关爱，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好的可能。原告提起离婚诉讼，其未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陆昆峰
二〇一六年三月十一日
书记员 张 衡
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保152号
申请人宋睿，男，1986年5月2日出生。
被申请人王曲，女，1970年7月29日出生。
申请人宋睿于2016年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王曲名下价值560万元的财产。担保人北京麦田房产经纪有限公司以其名下的位于xxx房产为申请人宋睿提供担保。
本院认为：申请人宋睿提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人王曲名下价值五百六十万元的财产。
申请人宋睿应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年七月五日
书记员 郭智鲲
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1707号
罪犯冷奇，男，1983年1月28日出生于辽宁省黑山县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
本院于2002年12月21日作出(2002)锦刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人冷奇犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，。该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2003年9月5日作出（2003）云高刑(2003)辽刑一复字第91号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2005年9月12日作出（2005）辽刑一执字第925号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级级人民法院于2007年12月18日作出（2007）辽刑执字第1468号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2010年10月11日作出（2010）锦审一监执减字第01626号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。辽宁省锦州市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）锦审一监执减字第01977号刑事裁定，减去有期徒刑以一年四个月。辽宁省锦州市中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）锦审一监执减字第1925号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冷奇在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯冷奇能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功5次。在此期间，获锦州监狱改造积极分子2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯冷奇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯冷奇减去有期徒刑八个月。
（刑期自2007年12月18日至2021年5月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭晶晶
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初38号
原告唐永军。
委托代理人蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
被告徐义。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人徐健，该公司经理。
委托代理人王炜，该公司员工。
原告唐永军与被告徐义、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永军及其委托代理人蒋成功、被告保险公司的委托代理人王炜到庭参加诉讼，被告徐义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐永军诉称�2015年8月4日6时10分左右，被告徐义驾驶苏H×××××小型轿车沿新苏2**省道由北向南行驶至山阳大道路口与唐永军驾驶的电动三轮车相碰撞，致唐永军及电动三轮车乘坐人杨从华受伤的交通事故。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队事故认定书认定：造成事故形成原因无法分析，事故责任无法认定。2015年8月5日-25日，原告在楚州医院住院治疗，花去医疗费32886.61元。被告保险公司系被告徐义所有的苏H×××××号轿车的交强险承保单位。请求判决：1、被告赔偿原告医疗费及车损费合计32886.61元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告徐义辩称，交通事故事实无异议，原告损失在交强险及三者险范围内赔偿。
被告保险公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定有异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及三者险。不承担诉讼费。
经审理查明�2015年8月4日6时10分左右，被告徐义驾驶苏H×××××小型轿车沿新苏2**省道由北向南行驶，原告唐永军驾驶电动三轮车沿山阳大道由东向西行驶，至事故路口处，双方均直行通过路口，在路口内轿车与电动三轮车碰撞，造成车辆损坏、唐永军及电动三轮车乘坐人杨从华受伤的交通事故。事故发生后，原告唐永军至楚州医院住院治疗，同年8月25日出院，出院诊断：“左肩胛骨骨折”。原告唐永军花去医疗费32086.61元。2015年9月14日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队对该起交通事故作出淮安公交证字【2015】第018号道路交通事故证明书，证明造成事故形成原因无法分析，事故责任无法认定。
另查明，苏H×××××小型轿车系被告徐义所有，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（100万元，不计免赔），本起事故发生在保险期限内�
上述事实，有原、被告陈述、医疗费票据、费用清单、交通事故证明书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队证明本起事故责任无法认定，现并无证据证明原告�本起事故存在过错，故推定被告徐义负事故全部责任。因本案事故车辆已在被告保险公司处投保交强险，对于原告唐永军的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超过责任限额的部分，由被告保险公司在商业三责险限额内承担应负的赔偿责任。因本起事故造成唐永军、杨从华两人受伤，故唐永军、杨从华对交强险中医疗费赔偿限额各享有50%的份额。
原告唐永军主张医疗费32086.61元，依据原告唐永军提供的住院收费票据、费用清单等证据，本院予以确认。被告保险公司主张医疗费应该扣除10%的非医保用药，但未提交相应证据，故该辩称本院不予采信。
原告唐永军主张车损费800元，依据原告唐永军提供的票据，且两被告无异议，本院予以确认。
综上所述，上述合理费用中医疗费32086.61元、车损费800元，合计32886.61元，由�告保险公司在交强险医疗费用、财产损失限额内赔偿原告5800元。超出部分27086.61元，由被告保险公司在商业第三者责任保险内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司于本判决生效后三日内赔偿原告唐永军各项费用合计32886.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费622元（原告已预交622元），减半收取，由被�中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁迅
二〇一六年五月四日
书记员 赵云
附页--相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故�，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通�、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2523号
上诉人（原审被告）魏东，男，汉族，1979年1月24日生，自由职业者。
委托代理人钟丽，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于玥，女，汉族，1977年8月23日生，南京朗悦嘉贸易有限公司法定代表人。
委托代理人傅明华，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人张万丽，江苏冠文律师事务所律师。
上诉人魏东因与被上诉人于玥债权转让合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁汤民初字第188号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，魏东曾多次向案外人郑洋借款。郑洋于2011年10月31日通过于玥向魏东出借10万元，同日通过灌云县清和园宾馆向魏东出借25万元，2011年11月3日通过案外人贺学波向魏东出借了15万元，于2011年12月2日向魏东出借10万元，于2011年12月16日向魏东出借25万元，郑洋累计向魏东出借85万元。后魏东归还了部分借款。2012年3月7日魏东重新向郑洋出具借条1张，载明：“今借到郑洋人民币伍十万圆整（500000）”。2012年10月24日，魏东又向郑洋出具一张借条，载明：“今借到郑洋人民币壹拾万捌仟圆整（118000）”。
借款发生后，魏东曾于2011年11月30日归还了35.1万元，于2012年1月5日归还了5万元，于2012年1月21日归还了3.5万元，合计436000元；在2012年3月7日后，魏东又于2012年9月29日归还了10万元，于2013年5月30日归还了0.33万元，于2013年7月30日归还了5万元，于2014年3月28日归还了2万元。合计173300元。
2014年2月26日，于玥与郑洋签订一份《债权转让协议》，郑洋将其对魏东所享有的借款61.8万元及相应利息的债权转让给于玥。郑洋、于玥于2014年3月5日向魏东邮寄了债权转让通知书。魏东已收到该通知书。
2014年3月，于玥向法院提起诉讼，要求魏东偿还借款并承担相应的利息。审理中，于玥未能向法院提交证据证明2012年10月24日郑洋实际已向魏东支付了118000元的借款；于玥认为魏东于2012年1月5日归还的5万、2012年1月21日归还的3.5万元、2013年5月30日归还的0.33万元、2013年7月30日归还的5万元、2014年3月28日归还的2万元均系归还利息，亦未能提供相应的证据予以证实；魏东辩称其借条所载明的款项实际并未收到，且其偿还了大部分债务。
上述事实，有债权转让协议、债权转让通知书、EMS回单、借条、银行汇款凭证、收条及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，债务应当清偿。魏东与案外人郑洋之间的民间借贷关系依法成立，且不违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。现郑洋将其对魏东所享有的债权转让给于玥，并已履行了通知义务，于玥因此可以向魏东主张相应的权利。于玥主张要求魏东自起诉之日即2014年3月7日起至判决确定的履行之日止按同期同类银行贷款基准利率支付利息，符合法律规定，法院予以支持。因为于玥未能向法院提交证据证明2012年10月24日郑洋实际已向魏东支付了118000元的借款，故法院对此部分款项不予支持；关于于玥所称魏东的部分还款系偿还利息的说法，因魏东不认可其向郑洋借款存在利息，且于玥未提供充分证据证明魏东与郑洋之间借款存在利息，故对于于玥的该项主张法院不予采信。2012年3月7日，魏东向郑洋重新出具借条，应视为双方的结帐行为，故对于此前魏东偿还的借款，法院不予扣除；对此后所归还的款项，法院依法予以扣除；魏东还称通过其为法定代表人的南京威振装饰工程有限公司给贺学波装修的方式归还借款5万元，于玥对此不予认可。贺学波亦表示装修与魏东和郑洋之间的借款无关联性。魏东亦未提供证据予以证实。对于魏东主张的装修还款5万元，根据现有的证据无法确认其与本案的关联性；对于魏东所主张的归还于玥8万元事实，于玥予以否认，其亦未提供充分证据予以证明，故法院均不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、魏东于判决发生法律效力之日起10日内给付于玥借款本金326700元及利息（自2014年3月7日按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算起至本判决确定的履行之日止）；二、驳回于玥的其他诉讼请求。
宣判后，魏东不服该判决，向本院提起上诉称：1、一审认定本案中2012年3月7日魏东向郑洋出具的借条为双方结账行为无事实及法律依据；2、一审法院对于2012年3月7日借条出具前上诉人偿还的借款不予认可的认定无事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人于玥辩称：1、在2012年3月7日之前，上诉人连续向郑洋借款并归还了部分借款的本金及利息，2012年3月7日，对前期的借款进行了对帐，并出具了借条，该借条应该是双方对此前借款的结帐行为；2、上诉人称一审对2012年3月7日前上诉人偿还借款不予认可与事实不符，被上诉人认为一审仅是对归还借款的性质作了认定，并没有对偿还借款不予认可，故上诉人的上诉理由无事实法律依据，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审中，上诉人魏东认为其2013年9月通过装潢款向郑洋抵扣过5万元的借款，对此原审法院没有认定为还款不当。被上诉人于玥认为2013年5月30日和2013年7月30日归还的两笔款项即3300元和5万元系魏东归还本案借款之外的款项。
双方当事人对于原审法院查明的其他事实没有异议，本院依法予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为，原审法院认定魏东尚欠郑洋的借款本金为326700元是否妥当。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2012年3月7日借条的性质，因该借条系魏东对其借款金额予以确认之后向郑洋出具的，魏东虽抗辩该借条不是双方的结账行为，但其未能提供证据予以证明，原审法院认定该借条系魏东与郑洋对此前借款的结算并无不当，本院予以确认。关于魏东主张其曾在2013年9月通过装潢款向郑洋抵扣过5万元借款，其在一审中提交的南京威振装饰工程有限公司与贺学波签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同补充协议》及威振装饰装修预算书不能证明其曾以装潢款的形式向郑洋抵扣过5万元借款，对其该项上诉主张，本院不予采纳。原审法院根据2012年3月7日的50万元借条，扣除魏东之后归还郑洋的173300元，确认魏东尚欠郑洋借款本金326700元并无不当，本院予以确认。
综上，魏东的上诉请求，依据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人魏东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 周 彬
代理审判员 安媛媛
二〇一五年五月六日
书 记 员 张可欣
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00847号
原告林胜勇（反诉被告），男。
委托代理人林相吉，男。
被告李生武（反诉原告），男。
被告辽宁境外发展服务有限公司。
负责人胡非，系该公司经理。
本院在审理林胜勇（反诉被告）与李生武（反诉原告）、被告辽宁境外发展服务有限公司居间合同纠纷一案，原告林胜勇、被告李生武均于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林胜勇、被告李生武要求撤诉，符合法律规定。依照民事诉讼法第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告林胜勇（反诉被告）、被告李生武（反诉原告）撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告林胜勇承担。反诉费减半收取二十五元，由李生武承担。
审 判 长 李 静
审 判 员 张炎旭
人民陪审员 董 辉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 贺
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2322民初150号
原告：多杰项千，男，1954年1月7日出生，现住青海省尖扎县。
被告:扎西端智，男，现年51岁，现住青海省尖扎县。
被告：久买，男，现年55岁，现住青海省尖扎县。
原告多杰项千与被告扎西端智、久买民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告多杰项千于2017年9月5日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告多杰项千以与被告扎西端智、久买私下协商为由要求撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告多杰项千撤诉。
案件受理费依法减半收取152.50元，由原告多杰项千负担。
审判员 祝 梅 青
二〇一七年九月五日
书记员 项千多杰
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执239号
申请执行人乐清市百信铜编织线厂
被执行人浙江永光检测设备有限公司，组织机构代码72009091-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00499号，依法向被执行人浙江永光检测设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江永光检测设备有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江永光检测设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江永光检测设备有限公司（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××69的存款人民币96685.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执239号申请执行人：乐清市百信铜编织线厂。法定代表人：陈央飞。被执行人：浙江永光检测设备有限公司。法定代表人：李永高。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第499号民事判决书，于2016年1月8日立案执行申请执行人乐清市百信铜编织线厂与被执行人浙江永光检测设备有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款96685元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费。经本院查询，被执行人浙江永光检测设备有限公司目前已无正常经营，其名下无可执行财产，现被执行人公司负责人去向不明。申请人也未能提供其他可执行之财产或线索�现被执行人尚欠申请执行人乐清市百信铜编织线厂执行款96685元及利息。根据本案的实际情况，申请执行人书面要求先行终结本次执行程序，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：本院(2016)浙0382执239号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尚浙锋二〇一六年二月十八日书记员  周婉倩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2417号
原告：方鑫杰。
委托代理人：胡建迪。
被告：陈厚良。
原告方鑫杰为与被告陈厚良买卖合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员龙金鹏独任审判，于2014年10月8日、2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡建迪、被告陈厚良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方鑫杰起诉称：2013年11月23日至2014年1月19日，被告向原告购买涤纶丝。2014年1月28日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款265，252元，并约定2014年3月4日支付15万元，余款4月8日付清；如付不清，4月9日欠款贴一分息。后被告于2014年3月5日支付原告12万元货款。约定的付款期限届满，被告未能支付剩余货款。经原告多次催讨，被告于2014年6月11日支付5万元，之后分文未付。故原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告货款98，302.29元，并支付该款自2014年6月12日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算的利息（暂计算至起诉日止的利息为2，228.19元）；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告向本院提供一份应付货款及利息清单，并在庭审中说明：被告截止2014年4月9日尚欠原告货款145，252元，故依据双方约定，自2014年4月9日起应按月利率1%计算尚欠货款的利息，截至2014年6月11日，被告尚欠逾期利息3，050.29元，故被告于2014年6月11日支付的50，000元中的3，050.29元为逾期利息损失，其余的46，949.71元为货款，故被告至今尚欠的货款为98，302.29元。
被告陈厚良在答辩期内提交书面答辩状，并在庭审中陈述答辩意见为：1、原告与被告自2013年11月23日起存在买卖合同关系，由被告向原告购买涤纶丝，但原告提供的货物存在质量问题，染色后出现横条，故被告拒绝支付货款给原告；2、原、被告双方应当将涤纶丝的质量问题解决后，被告再将相应货款即98，302.29元支付给原告。
被告在庭审中补充说明为：1、认可被告于2014年6月11日向原告支付50，000元的事实；2、对原告所陈述的利息不予认可，原告所提供的货物没有质量问题被告才应该支付利息，故被告不应该支付利息。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、欠条一份，用以证明2014年1月28日经双方结算，被告尚欠原告货款265，252元并约定了付款日期和违约责任的事实；
证据2、送货单十份，用以证明原告在向被告提供货物时已经明确告知被告化纤原料先试样后生产，本产品不包色的事实；
对于证据2，原告补充说明为：不包色是指原告向被告提供的涤纶丝因染色出现横条不包括在货物的质量保证范围内，原告提供的货物不存在质量问题。
对于原告提供的证据，被告表示均对其无异议。但被告表示对原告关于证据2中不包色的解释有异议，原告提供的货物如果染黑色出现横条，原告也应当负责，染其他颜色原告才不需负责。
被告未提交任何证据。
根据原、被告的举证、质证及双方当事人的陈述，本院认证认为：原告所提供的证据被告对其无异议，且来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告方鑫杰与被告陈厚良之间存在涤纶丝买卖交易往来，原告于2013年11月至2014年1月向被告供应涤纶丝，并在送货单中注明“化纤原料先试样后生产，本产品不包色”。被告于2014年1月28日向原告出具欠条一份，约定：被告欠原告货款265，252元，2014年3月4日付15万元，余款4月8日付清，如果付不清，4月9日欠款贴一分息。后被告在2014年4月9日之前向原告支付货款12万元，又于2014年6月11日向原告支付款项5万元。故原告起诉要求被告支付剩余货款及逾期付款利息。遂成讼。
本院认为，原告方鑫杰与被告陈厚良之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据以及被告的陈述予以证实，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告主张原告提供的货物存在质量问题，在染色后出现横条，但未提供证据予以证明，且原告提供证据2已证明双方已约定原告供应的涤纶丝不包色的事实，虽然被告又主张若染黑色出现横条原告仍应对此负责，但未提供证据证明双方对此有特别约定，故对于被告的上述主张，本院不予支持。原、被告双方已在欠条中对于欠款金额、付款期限及逾期付款利息损失的计算方式作出约定，故被告陈厚良理应按照欠条中的约定支付货款，并向原告赔偿相应的利息损失。原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告陈厚良应支付原告方鑫杰货款人民币98，302.29元，并赔偿该款自2014年6月12日起至本判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2，311元，减半收取1，156元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，311元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 盛晓瑜
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初77号
原告张某某，男，36岁，汉族，初中文化。
委托代理人张福林，楚雄市民申法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告李某某，女，31岁，汉族，初中文化。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员钟磊独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张福林、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2002年经人介绍认识，后于2004年10月18日登记结婚；双方婚后于2005年1月5日生育一子取名张某甲。原、被告双方婚后随原告的父母、祖父共同生活，夫妻感情一般。2015年农历二月，原告哥哥张某乙的女儿张某丙经检查患有骨癌。因张某乙经济困难，原告陪护侄女张某丙前往楚雄治疗并垫付部分医疗费，被告因此事与原告争吵、打闹。2015年农历三月十四，被告把家中的5000元积蓄带走后前往其亲戚家；后来，原告请岳母将被告接回其娘家并加以劝慰，等被告想通后再将被告接回家，被告则一直居住在娘家至今未归。2015年农历三月十九，原告的侄女张某丙病危，要求见被告一面，但直至张某丙去世、下葬，被告都没有回来。2015年农历六月初六，被告回到家中将6000元钱及其生活用品、衣物全部带走。原告电话联系被告及岳母，二人均未接电话，原告只好请亲戚将儿子张某甲带往岳父母家找被告。原、被告自2014年农历十月开始闹矛盾，2014年农历十二月分居；被告自2015年农历三月离家出走后至今未归。2015年农历三月二十一，被告的父亲要求原告当面商量离婚一事，原告于2015年农历三月、四月两次前往岳父母家商量离婚一事，被告提出由原告支付其100000元才同意离婚，因原告须赡养老人、抚养孩子，无力支付100000元，原、被告双方对离婚一事商量未果。综上，被告遗弃孩子一走了之，并把家中的11000元积蓄带走，其行为导致夫妻感情破裂，故请求人民法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生子张某甲由原告抚养，由被告每年支付抚养费3600元至张某甲年满十八周岁；三、无夫妻共同财产；四、夫妻共同债务100000元由原、被告共同偿还；五、案件受理费由原、被告共同承担。原告张某某为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了七份证据。
被告李某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。第一，2002年初，原、被告经人介绍认识后自主谈婚，后于2004年10月18日登记结婚，被告嫁到原告家生活，双方婚后夫妻感情较好。2005年1月5日原、被告生育一子取名张某甲，现读小学；2009年农历四月初二，原、被告生育女儿取名张某丁，张某丁于2010年2月因病去世。在张某丁去世前，被告接受了绝育手术，现被告没有生育能力，故被告不能放弃唯一的孩子张某甲；即使原告执意要求离婚，被告都不同意离婚。第二，原告诉称“被告因原告为侄女张某丙垫付部分医疗费而与原告争吵、打闹”不属实。自2014年农历冬月起，原告与本村的一个女子交往甚密，并将该女子带往楚雄，从而引起夫妻争吵。2015年农历二月，原、被告争吵后原告前往楚雄，被告则在家栽种烤烟。2015年农历三月十四，原、被告发生争吵，被告无奈之下回娘家居住，原告前往被告的娘家并非接被告回家，而是要求与被告离婚。被告不忍心将家庭拆散，便于2015年农历六月初六回到原告家；但一个多月后，被告又因原告的所作所为而外出打工至今。被告外出打工时，夫妻共同财产有12只羊、4头猪、4头牛，家庭经营的小卖部内约80000元的货物，一辆微型车及约120000元存款。综上，被告坚决不同意离婚，并希望原告能够回心转意，共同经营好家庭，抚养好孩子，赡养好老人。被告李某某为证明其答辩意见，向本院提交了两份证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议法律事实如下：原告张某某与被告李某某于2002年初经人介绍认识后恋爱，双方于2004年10月18日登记结婚；双方婚后于2005年1月5日生育一子，取名张某甲，于2009年农历四月初二生育一女，取名张某丁（已故）。被告李某某于2009年10月24日接受结扎手术。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，夫妻双方在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方互相体谅、加强沟通交流，相互之间的矛盾是可以得到缓解的，原、被告应当慎重对待离婚问题，珍惜双方之间的感情；原、被告的婚生子张某甲年龄尚小，完整的家庭有利于张某甲的健康成长。根据原告提交的证据和庭审查明的情况，本院不能认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟 磊
二〇一六年三月三十一日
书记员 高丽华
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第203号
罪犯许振杰，男，1972年11月10日出生，汉族，初中文化，判刑前系农民，捕前住内蒙古自治区阿荣旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
本院于2012年12月11日作出（2012）呼刑初字第50号刑事附带民事判决，以许振杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年11月18日至2018年11月17日止）。判决发生法律效力后，于2013年4月3日交付执行。执行过程中，刑期无变动。截止2015年2月12日，剩余刑期三年九个月零六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月26日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯许振杰在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯许振杰在2013-2014年度服刑期间，能够认罪服法，接受改造，严格遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真参加政治、技术学习，各科平均成绩均达90分以上，积极参加生产劳动。考核期内共获监狱狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯许振杰在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许振杰减去有期徒刑九个月（刑期至2011年11月18日至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5157号
原告赵新胜，临沂市供销社退休职工。
被告石培海，临沂市城市管理执法局职工。
原告赵新胜与被告石培海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新胜、被告石培海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新胜诉称，被告早在2010年9月向原告借款10万元，后归还27340元，至2014年1月12日尚欠本金8.9万元(含利息1.6万元)。2014年11月21日，被告向原告书写借条一张，约定2015年12月31日前全部还清本金及利息，并重新约定利息，为每月890元。借款到期后，经原告多次催要，但被告至今未付。为此，特诉至贵院，请求法院依法判决被告偿还借款本金89000元及利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告石培海辩称，原告起诉不属实，涉案借条是我所书写，当时原告让我写在空白A4纸上，我不同意，就写在原合同的背面。原告让我写其女儿的名字，我也不同意。原告多次催我去写条，最后不得已的情况下我写的涉案借条。原告是场外股票配资的，我们是按比例，有合同的。我认为原告违背了合同约定，我对原告是否有场外配资资质有异议，对资金来源亦有异议。
经审理查明，原、被告于一次经贸洽谈会上相识，原、被告均从事股票经营活动。被告石培海因资金短缺，曾于2010年9月向原告借款10万元。2014年11月21日双方进行结算，被告尚欠原告89000元（含利息1.6万元）未还，并于同日为原告出具欠条一份，载明：“1、赵永胜账户现有27340元股票归赵新胜所有。2、余欠赵新胜现金柒点叁万元。3、2014年1月至12月利息1.6万元，共计8.9万元。4、还款时间为2015年12月31日前全部还完，从今日有息按壹分即每月890元。欠款人：石培海2014、11、21日”。该笔欠款到期后，经原告催要未果，遂引起诉讼。
庭审中，被告认可涉案欠条中27340元股票当时抵顶原告的欠款，同时主张涉案欠条系原告胁迫其书写，但未提供相关证据予以证实。原、被告均称涉案欠条背面的借款经营股票协议书中借款属实，该借款用于股票配资经营。
上述事实，主要根据原告陈述、举证、质证及庭审调查等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石培海向原告借款10万元，后偿还27340元，现欠借款89000元及利息未予偿还的事实，有原告提交的欠条及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。被告称涉案欠条系原告胁迫其书写，原告不予认可，且被告石培海亦未举证予以证实，本院不予采信。原、被告在借款时约定借款利息按月息一分计算，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；约定的年利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持；本案中，原、被告约定的2014年1月至12月，本金73000元的利息为16000元，并将该16000元计入本金，符合上述规定，本院予以支持。综上，现被告尚欠原告借款本金89000元及利息，应予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告石培海于本判决生效之日起十日内偿付原告赵新胜借款本金89000元及利息（利息按月息一分计算，自2014年11月21日起至本院指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，保全费1120元，共计3145元，均由被告石培海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘洪运
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 庄 丽
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第15号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2012年11月14日被逮捕，现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2012）162号起诉书指控被告人韦某犯交通肇事罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月15日在本院依法公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员杨谦建出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加了诉讼。鉴于被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，经征求被告人韦某及公诉机关的意见后，本案适用普通程序简化审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月5日13时50分许，被害人俸贤学驾驶一辆桂H×××××普通二轮摩托车搭乘肖某、俸良健沿栗观线由恭城县观音乡往恭城县栗木镇方向行驶，行驶至栗观线3KM＋800M路段，遇被告人韦某驾驶一辆桂H×××××普通低速货车对向行驶，在双方车辆临近会车时，被告人韦某所驾驶的车辆车厢后门突然弹开，俸贤学的头部与弹开的车厢后门发生碰撞，造成车辆侧翻损坏，肖某、俸良健受伤，俸贤学当场死亡的重大交通事故。经法医鉴定：俸贤学属在交通事故中因头面部外伤致脑组织严重损伤死亡。道路交通事故责任认定：被告人韦某持有与准驾车型不符的驾驶证，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，载物超过核定的载质量，且在车门、车厢没有关好时上道路行驶，是导致此道路交通事故的全部过错，承担此交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人韦某在现场打了报警电话报警，并如实供述了自己的罪行。
2012年12月18日被告人韦某的家属与被害人俸贤学的家属就民事赔偿达成了协议，由被告人韦某赔偿了被害人俸贤学家属的经济损失人民币80000元（款已交到法院）。中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司赔偿被害人俸贤学家属的经济损失人民币110000元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，且有：1、证人肖某、田某、李某、石某的证言；2、现场勘查笔录、示意图及刑事照相；3、交通事故责任认定、尸体检验等书证；4、被告人韦某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负此交通事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦某犯交通肇事罪罪名成立。被告人韦某在案发后打电话报警并如实供述了自己的罪行。是自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人韦某赔偿了被害人俸贤学家属的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人韦某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对被告人韦某宣告缓刑。本院为严肃国法，维护交通管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人韦某的犯罪手段、情节以及对社会的危害程度，对被告人韦某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李观友
审 判 员 莫 伟
人民陪审员 彭祖勤
二〇一三年一月十五日
书 记 员 马 珺
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2013）恭刑初字第15号公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。被告人韦建明，因涉嫌犯交通肇事罪，2012年11月14日被逮捕，现羁押于恭城瑶族自治县看守所。恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2012）162号起诉书指控被告人韦建明犯交通肇事罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月15日在本院依法公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员杨谦建出庭支持公诉。被告人韦建明到庭参加了诉讼。鉴于被告人韦建明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，经征求被告人韦建明及公诉机关的意见后，本案适用普通程序简化审理。本案现已审理终结。经审理查明，2012年10月5日13时50分许，被害人俸某某驾驶一辆桂HAL7**普通二轮摩托车搭乘肖某某、俸某某沿栗观线由恭城县观音乡往恭城县栗木镇方向行驶，行驶至栗观线3KM＋800M路段，遇被告人韦建明驾驶一辆桂H913**普通低速货车对向行驶，在双方车辆临近会车时，被告人韦建明所驾驶的车辆车厢后门突然弹开，俸某某的头部与弹开的车厢后门发生碰撞，造成车辆侧翻损坏，肖某某、俸某某受伤，俸某某当场死亡的重大交通事故。经法医鉴定：俸某某属在交通事故中因头面部外伤致脑组织严重损伤死亡。道路交通事故责任认定：被告人韦建明持有与准驾车型不符的驾驶证，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，载物超过核定的载质量，且在车门、车厢没有关好时上道路行驶，是导致此道路交通事故的全部过错，承担此交通事故的全部责任。事故发生后，被告人韦建明在现场打了报警电话报警，并如实供述了自己的罪行。2012年12月18日被告人韦建明的家属与被害人俸某某的家属就民事赔偿达成了协议，由被告人韦建明赔偿了被害人俸某某家属的经济损失人民币80000元（款已交到法院）。中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司赔偿被害人俸某某家属的经济损失人民币110000元。上述事实，被告人韦建明在开庭审理过程中无异议，且有：1、证人肖某某、田某某、李某某、石某某的证言；2、现场勘查笔录、示意图及刑事照相；3、交通事故责任认定、尸体检验等书证；4、被告人韦建明的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦建明违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负此交通事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦建明犯交通肇事罪罪名成立。被告人韦建明在案发后打电话报警并如实供述了自己的罪行。是自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人韦建明赔偿了被害人俸某某家属的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人韦建明的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对被告人韦建明宣告缓刑。本院为严肃国法，维护交通管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人韦建明的犯罪手段、情节以及对社会的危害程度，对被告人韦建明依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人韦建明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李观友审 判 员  莫 伟人民陪审员  彭祖勤二〇一三年一月二十九日书 记 员  马 珺
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第1034号
申请执行人张纯园，住郓城县。
被执行人马福爱，住郓城县。
申请执行人张纯园与被执行人马福爱买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2014年6月17日作出（2013）郓商初字第412号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张纯园于2014年11月10日向本院申请执行。
经查询被执行人马福爱无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
郓城县人民法院（2014）郓商初字第412号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 丁卫东
二〇一四年十二月十五日
书记员 温洪松
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4665号
原告：庄河市新发供热有限公司
法定代表人：王永君，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张智祥，男，系庄河市新发供热有限公司经理
被告：孙书波，男
原告庄河市新发供热有限公司诉被告孙书波供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一七年八月十八日
书记员 于 歌
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初595号
原告西安市阎良区中飞物业管理有限公司
法定代表人王东升
委托代理人陈杨
被告李享蓉
本院在审理原告西安市阎良区中飞物业管理有限公司与被告李享蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告西安市阎良区中飞物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市阎良区中飞物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，不予收取。
代理审判员 王江艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王先锋
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初756号
原告：夏靖。
被告：姜纪国。
原告夏靖与被告姜纪国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告姜纪国无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张凌云
人民陪审员 周丽敏
人民陪审员 黄梅珍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 濮晓晨
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第459号
原告田某甲。
被告田某乙。
被告田某丙。
被告田某丁。
被告田某戊。
被告田某己。
被告田某庚。
本院在审理原告田某甲诉被告田某乙、田某丙、田某丁、田某戊、田某己、田某庚遗嘱继承纠纷一案中，原告田某甲于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告田某甲的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
诉讼费3215元（已减半收取）由原告田某甲负担。
审判员 吴鸿达
二〇一五年五月二十七日
书记员 王辰智
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3731号
罪犯袁军，男，1983年6月20日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2014年4月15日作出（2014）武法刑初字第00030号刑事判决，认定袁军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元（未缴纳），责令共同退赔被害人108628元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年12月9日以罪犯袁军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯袁军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，未共同退赔被害人损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁军减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2013年9月16日起至2017年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 徐 熙
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开商初字第263号
原告：黄小燕，（身份证号：330824197810252027），浙江开化人。
被告：王红英，（身份证号：33082419591011372X），浙江开化人。
本院在审理原告黄小燕与被告王红英民间借贷纠纷一案中，因发现被告王红英涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄小燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 钟晓明
二〇一四年四月十一日
书记员 朱一鹏
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第184号
原告唐琪淋，女，生于2010年9月29日，汉族。
法定代理人魏兴明，男，生于1960年5月26日，汉族，农民，系唐琪淋爷爷。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司剑阁支公司。住所地：剑阁县普安镇城北路1号。
法定代表人：付奎，该公司经理。
本院在审理唐琪淋诉中国太平洋财产保险股份有限公司剑阁支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告唐琪淋于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐琪淋申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司剑阁支公司的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐琪淋撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司剑阁支公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告唐琪淋承担。
审判员 李晓东
二〇一五年一月六日
书记员 苏 玲
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初118号
原告：桂敦洪，男，1973年4月25日生，汉族，职工，大安市人，现住大安市。
委托代理人：朱柏成，大安市法律援助中心律师。
被告：安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司。住所：吉林省白城市大安市。
负责人：范晓波，职务经理。
委托代理人：王柏涛，该单位工作人员。
原告桂敦洪诉被告安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司（安华大安支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理，2016年3月8日依法由审判员朱云升独任审判，公开开庭进行了审理。桂敦洪及其委托代理人朱柏成、安华大安支公司委托代理人王柏涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂敦洪诉称：2015年7月21日，我的吉G5A7**号马自达越野车在被告处购买了车辆损失险和不计免赔等保险，双方之间形成了保险合同关系，我按约定向被告缴纳了保险费4700元。在保险期间内的2015年12月1日，我在从新农村去往风水山牧场的途中，因附近的水渠冒水，导致低洼的路面有大量的积水结冰，又因当天下雪，路面有雪，看不清雪下有水结冰，所以当原告正常行驶到结冰路段时，冰面塌陷使原告的车与坚硬的冰块碰撞，从而使我的车辆严重受损。事故发生后，我及时向被告报险，并按照被告的要求对受损车辆施救和评估。经评估，我的车辆在此次事故中的损失额为101898.00元。事后我多次找被告，要求其对我的损失进行赔偿，但是遭到被告的拒绝。我认为，我们之间的保险合同关系依法成立，受法律保护。被告无视合同约定和法律规定，拒绝向原告支付保险赔偿的行为是违约行为，故提起诉讼，请求依法判令被告履行保险合同，向我支付车损等赔偿款98733.00元，评估费3165.00元，合计101898.00元。
安华大安支公司辩称:一、吉G5A7**号机动车对于本次事故除发�机的维修、更换部件、工时费用等针对发动机所产生的费用以外的其他损失，我公司承担赔偿责任。因为依据《机动车损失保险条款》第九条第五款的规定，发动机进水后导致的发动机损坏，属于责任免除；二、本次事故所产生的评估费、诉讼费、律师代理费，我公司不承担。因为根据《机动车损失保险条款》第九条第九款规定，律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，属于责任免除；三、根据《最高人民法院保险法司法解释（二）》第三条、第十一条、第十三条的规定，我公司已对投保人做到了如实告知义务。
经审理查明：一、2015年7月21日，原、被告签订了机动车商业保险合同一份，合同约定保险车辆为马自达CAM6460F多用途乘用客车（车牌号为吉G5A7**号），被保险人为桂敦洪。保险期间为2015年8月15日至2016年8月14日。承保险种包括机动车损失险（A），保险金额/责任限额为218800.00元。同日，原告交纳保险费4788.54元；二、2015年12月1日，原告在从新农村去往风水山牧场的途中，因不熟悉路况，当原告行驶到结冰路段时，冰面塌陷致使原告的车辆陷入其中，从而造成原告的车辆受损；三、2015年12月30日，原告委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对吉G5A7**号车辆进行了财产损失鉴定，鉴定结论为该车损失合计98733.00元，鉴定费用为3165元；四、被告单位判断涉案车辆发动机进水只是推断，且不主张对涉案车辆发动机损坏的原因进行鉴定。
认定上述事实的证据有：桂敦洪及安华大安支公司的陈述、机动车商业保险单、发票、吉林国证评估结论书等。
本院认为，桂敦洪与安华大安支公司签订的商业保险合同是双方的真实意思表示�并不违反法律、法规的禁止性规定，且双方当事人均予以认可，故该保险合同合法有效。原告在从新农村去往风水山牧场的途中，因不熟悉路况，致使其所驾驶的吉G5A7**号车辆陷入路面上的冰中，从而造成原告的车辆受损，损失额为98733.00元。在原、被告双方签订的商业保险合同中，原告承保的险种为机动车损失险（A），保险金额/责任限额为218800.00元。所谓的机动车损失险是指保险车辆遭受保险责任范围内的自然灾害或意外事故，造成保险车辆本身损失，保险人依照保险合同的规定给予赔偿的险种。而安华农业保险股份有限公司机动车商业保险条款规定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人在使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：(五)地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、�雪、冰凌、沙尘暴。而所谓的冰陷在机动车辆保险条款相关解释中是指经交通管理部门允许车辆行驶的冰面上，保险车辆在通过时，冰面突然下陷造成车辆的损失。而按照通常理解，冰陷应理解为车辆陷入冰中。本案中，原告的保险车辆虽然并非在冰面上行驶，而是在乡村公路上行驶过程中，突然陷入公路上形成的冰面下，此即符合对冰陷的通常理解。这样，对于冰陷便出现了两种不同解释。《中华人民国和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，原、被告签订的保险合同即属于格式条款的合同。故对此两种不同解释，本案中应作出不利于本案被告的解释。故本案中，原告的保险车辆在行驶中陷入公路上的冰面下应推定为冰陷，属意外事故，按照保险合同的约定，被告应承担赔偿责任。本案被告的抗辩事由为涉案车辆发动机进水后导致的发动机损坏，属于责任免除。而在庭审中被告方并未提出涉案车辆的发动机是因为进水而造成损坏的证据，且其自述涉案车辆发动机进水是造成发动机损坏的原因只是其主观推断，并无科学依据，同时被告亦不申请对涉案车辆发动机损坏的原因进行鉴定。故被告的抗辩事由不能成立，桂敦洪的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司于本判决生效后在其为桂敦洪承保的商业保险合同限额范围内立即赔偿原告桂敦洪车辆损失款98733.00元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338.00元，减半收取1669.00元由安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 朱云升
二〇一六年三月十六日
书记员 高 双
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02554号
原告王霞，女，汉族，住神木。
被告单雄伟，男，汉族，住神木。
本院在审理原告王霞与单雄伟民间借贷纠纷一案中，原告王霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王霞撤回起诉。
审判员 尚明朗
二〇一四年七月二十二日
书记员 施 政
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初44号
公诉机关浠水县人民检察院
被告人涂某甲，男，1970年6月3日出生于湖北省浠水县，居民身份证号码4221271970********，汉族，小学文化程度，泥工，家住湖北省浠水县散花镇回风矶村*组。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月26日被浠水县公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
浠水县人民检察院以浠检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人涂某甲犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成独任庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员黄葵出庭支持公诉，被告人涂某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控：2016年1月16日下午4时许，被告人涂某甲的妻子胡某在屋后烧垃圾，邻居涂某乙及其妻子认为烟飘到他们家了，两家人为此发生口角揪打。打斗过程中，被告人涂某甲用拳头击打涂某乙的面部，致其鼻子受伤。经鉴定，涂某乙的伤情构成轻伤二级。
同时查明，在审理过程中，被告人涂某甲对自己的违法行为向被害人致歉，并与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失45000元，取得谅解。
上述事实，被告人涂某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、接处警工作登记表、到案经过、照片等书证；证人熊某、胡某、李某、罗某的证言；被害人涂某乙的陈述；被告人的供述与辩解；5.鉴定意见等证据予以证实，被告人涂某甲亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人涂某甲因邻里纠纷持械致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。浠水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人还与被害人达成赔偿协议，主动赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。由于本案系民间纠纷引起，被告人的行为虽致被害人轻伤后果，但所表现出的主观恶性和社会危害性不大，属情节轻微，不需要判处刑罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害后果及归案后的态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺喜
二〇一六年四月十八日
书记员 汪惠清
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4622号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告曾广胜
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币3576元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币3576元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币3576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）薛执字第413-2号
申请执行人�高秀梅。
申请执行人：黄夏。
申请执行人：黄新宇。
申请执行人：李雪英。
申请执行人：黄秉团。
被执行人：左成新。
关于申请执行人高秀梅等与被执行人左成新交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）薛民初字第1352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人左成新在银行账户上存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于高林
二〇一四年三月三十一日
书记员 徐腾飞
山东省郯城县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1322民督73号
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司
法定代表人：张鹏涛，总经理。
被申请人叶占礼，郯城县港上镇郎里西村，居民。
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年4月12日向本院申请支付令，称被申请人叶占礼在中国网络通信有限公司郯城县分公司办理的1555489****手机号共拖欠手机费及滞纳金1275元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出支付令：
被申请人叶占礼应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司话费及滞纳金1275元。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑海港
二〇一六年四月十二日
书记员 吕 超
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6405号
原告：南京腾清建设工程有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙群路6号。
法定代表人：张权，经理。
被告：吴晓茹男，1979年12月24日出生，汉族，现住天津市东丽区。
本院在审理原告南京腾清建设工程有限公司与被告吴晓茹保证合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京腾清建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京腾清建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告南京腾清建设工程有限公司负担。
审判员 曹绪章
二〇一七年八月十八日
书记员 朱 洁