河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1921号
原告郑州龙腾建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区祭城路街道办事处花胡庄村沙庄94号。
法定代表人陈军营，该公司总经理。
委托代理人王文顺，河南嘉同律师事务所律师。
被告杨宾生。
委托代理人陈胜勇，河南天基律师事务所律师。
委托代理人褚修宝，河南天基律师事务所实习律师。
原告郑州龙腾建筑设备租赁有限公司与被告杨宾生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文顺，被告委托代理人陈胜勇、褚修宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州龙腾建筑设备租赁有限公司诉称，2012年4月30日双方签订租赁合同，约定了被告租用原告的架子管、扣件、围墙挡板等租赁物及日租金和丢失赔偿价，且约定如有丢失或损坏必须照价赔偿，未交赔偿金视为继续租用，继续计算租赁费至赔偿日；合同签订后，被告交纳了押金2万元，原告交付租赁物。被告随后归还了部分租赁物，尚有钢管398.1米、扣件444个、围墙挡板40块在租，至今既不支付租金也不归还租赁物。故原告诉至法院，请求判令被告支付租金14329.67元；归还租赁物，若不能返还，判令被告支付赔偿款14635.5元；支付租金自起诉当日至实际清算之日（每日按27.84元计算）。
被告杨宾生辩称，第一、被告与原告之间不存在租赁合同关系，被告与原告之间签订的租赁合同系履行职务行为，建筑租赁设备的往来与被告不相干，押金系郑州市商城园林有限公司（以下简称商城园林公司）支付，且答辩人从未向原告支付过租赁物的租金；第二、被告不是本案适格被告，被告是商城园林公司的员工，其行为是职务行为，故租金理应由商城园林公司承担，原告是以商城园林公司没有在合同上盖章为由起诉被告，该合同上也没有原告的盖章，原告也不具备起诉资格，应当驳回原告起诉，故请求法院驳回原告对被告的诉请。
原告郑州龙腾建筑设备租赁有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、2014年3月11日证明一份，证明陈领军系原告工作人员；证据2、2012年4月30日，原告法定代表人陈军营与被告签订租赁合同（代发货单一份），证明原、被告签订了租赁合同，并约定了日租金及丢失赔偿价格，并证明被告2012年4月30日领取租赁物的数量；证据3、2012年5月8日，原告工作人员陈领军与被告签订了租赁合同（代发货单一份），证明原、被告签订了租赁合同，并约定了日租金及丢失赔偿价格，并证明被告2012年5月8日领取租赁物的数量；证据4、入库单3份，证明被告归还的部分租赁物资。
被告对上述证据质证意见如下：对证据1真实性及证明目的均由异议，该证明是在2014年3月11日出具的，不能证明是与被告签订租赁合同时其系公司的员工；对证据2、3真实性无异议，对证明目的有异议，该合同系被告本人签字，该证据显示承租单位系商城园林，不能证明租赁物系被告领取；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，该租赁物的归还系被告所在公司归还，与被告无关，被告没有参与。
经本院审查认为，证据1虽系2014年3月11日出具，但陈领军与被告2012年5月8日所签订租赁合同真实性被告予以认可，且该合同与原告法定代表人所签订合同系同一格式合同，可以相互印证，故对该证据本院予以采信。被告对证据2、3、4真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院均予以采信。
被告未提供证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，认定如下事实：
2012年4月30日、2012年5月8日，原、被告双方先后签订郑州龙腾租赁一般租赁合同（代发货单）各一份，约定：起步为30天，不够起步天数，按照起步天数计算，超出起步天数，按实际天数计算；如有丢失或损坏必须照价赔偿；未交赔偿金，视为在租，继续计算租赁费至赔偿日；货送完后当时结账，扣除租金及赔偿金后，将剩余押金当时退还；任何拖欠方需按照每日3‰的滞纳金支付对方。实际发货数量、日租价、赔偿价为：围挡1.5米×1.8米的200块，日租价0.5元／块，赔偿价150元／块；架子管6米的100根、1.5米的225根，日租价0.013元／米，赔偿价15元／米；十字扣230个、转扣150个、接扣100个，日租价0.006元／个，赔偿价6元／个。2012年5月8日合同实际发货数量、日租价、赔偿价为：档板1.5米×1.85米的200块，日租价0.5元／块，赔偿价150元／块；架子管6米的100根、1.5米的225根，日租价0.013元／米，赔偿价15元／米；十字扣230个、转扣150个、接扣100个，日租价0.006元／个，赔偿价6元／个。
2012年7月19日郑州龙腾租赁公司收货（入库）单一份，显示：收架子管1.5米的128根、1米的3根；十字扣205个；档板120块，坏板6块。
2012年7月20日郑州龙腾租赁公司收货（入库）单一份，显示：收6米的架子管167根、1.5米的138根；档板114块，坏板6块。
2012年7月22日郑州龙腾租赁公司收货（入库）单一份，显示：收架子管3米的1根、1.2米的2根、1.5米的45根；十字扣311个；档板55块，坏板3块。
原告提供郑州龙腾建筑设备租赁有限公司结算清单认可被告共返还档板360块、扣件516个、钢管1476.9米，剩余档板40块、扣件444个、钢管398.1米未返还。
2014年3月10日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约交付租赁物，被告应当按约按时返还租赁物并支付租金。原告认可已归还围墙档板360块、扣件516个、钢管1476.9米，剩余围墙档板40块、扣件444个、钢管398.1米被告应当归还。合同约定围墙档板日租价0.5元／块、扣件日租价0.006元／个、钢管日租价0.013元／米，被告应付租金共计34329.67元，扣除被告交付押金20000元，故原告请求被告支付剩余租金14329.67元，合法有据，本院予以支持。被告辩称其不是本案适格被告，其与原告之间不存在建筑租赁合同关系，签订的租赁合同系履行职务行为，建筑租赁设备的押金系商城园林公司支付，但未提交相关证据证明，原告亦不予认可，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。合同约定租赁物如有丢失或损坏必须照价赔偿，且约定有赔偿价格，被告返还租赁物，可能部分返还或全部返还，应以实际不能返还租赁物的品种、数量折价赔偿，故原告请求被告返还租赁物，合法有据，本院予以支持；诉请如不能返还时，支付租赁物折价赔偿28965.66元，本院予以部分支持。合同约定未交付赔偿金，视为继续在租，继续计算租赁费至赔偿日，故原告请求被告支付剩余未返还租赁物自起诉之日始至实际支付之日止租金（每日按40×0.5＋444×0.006＋398.1×0.01元=27.84元计算），因原告已请求不能返还时折价赔偿，故其结束日应为判决规定的付款之日，该诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告杨宾生支付原告郑州龙腾建筑设备租赁有限公司租金一万四千三百二十九元六角七分，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨宾生返还原告郑州龙腾建筑设备租赁有限公司租赁物围墙档板四十块、扣件四百四十四个、钢管三百九十八点一米，于本判决生效后十日内返还。若不能返还，按围墙档板每块一百五十元、扣件每个六元、钢管每米十五元的价格折价赔偿。
三、被告杨宾生支付原告郑州龙腾建筑设备租赁有限公司剩余未返还租赁物自二〇一四年三月十日始至本判决规定的付款之日止的租金（每日按二十七元八角四分计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十四元，由被告杨宾生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一四年八月四日
书 记 员 余 丽