山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7692号
上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司。
法定代表人：张河川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李峰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭琦芳，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：青岛圣马再生资源有限公司。
法定代表人：毛广南，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀娜，山东恒日律师事务所律师。
原审被告：中铁四局集团有限公司龙青高速土建二标段项目经理部。
负责人：李拥峰，该项目部经理。
原审被告：中铁四局集团有限公司第七工程分公司。
负责人：薛模美，该分公司经理。
上诉人中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）因与被上诉人青岛圣马再生资源有限公司（以下简称圣马公司），原审被告中铁四局集团有限公司龙青高速土建二标段项目经理部、中铁四局集团有限公司第七工程分公司租赁合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理，依法组成合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年9月30日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
中铁四局上诉请求：1、依法改判上诉人不承担《评估报告》附件一第4（2）、7、8、10、11、12、13、16、17项，附件三第1、17项，附件四第5、6、7、12、13项，附件五第1项的内容。2、驳回被上诉人关于延期租赁费、延期交付租赁物违约金、逾期缴纳租金滞纳金的诉讼请求。3、驳回被上诉人关于要求上诉人承担水费、电费的诉讼请求。4、上诉费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、《评估报告》部分赔偿内容与实际情况和双方合同约定不符，不应由上诉人承担（理由同对《评估报告》的质证意见）。二、不能按时退还租赁物的责任不在上诉人，不应由上诉人承担延期租金313684.2元和延期交付违约金90000元。租赁期即将届满之时，上诉人通知被上诉人来验收退租，但双方一直因为损失赔偿问题协商不成，被上诉人拒绝接收退租，一审判决上诉人承担不能退租的责任，与事实不符，上诉人仅应当承担60天修复期损失41095元。三、被上诉人从未提出过索要延期缴纳租金滞纳金，说明被上诉人已放弃，上诉人不应当承担延期缴纳租金滞纳金。上诉人延期缴纳租金的行为，并没有给被上诉人造成什么实际损失，一审判决延期缴纳滞纳金75000元依据不足。四、上诉人不应当承担租赁合同结束后的水电费用。
被上诉人圣马公司辩称，一审认定事实清楚，但是判决对被上诉人租赁物修复损失及违约金、滞纳金的认定数额过低，被上诉人未上诉系为诉讼所累，希望早点结束诉讼。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
原审被告中铁四局集团有限公司龙青高速土建二标段项目经理部、中铁四局集团有限公司第七工程分公司未出庭陈述意见。
圣马公司向一审法院起诉请求：1、解除原被告于2012年5月7日签订的《租赁协议》及2014年3月27日签订的《租赁顺延协议》。2、被告立即腾退并交付位于莱西市梅山路1号的厂区厂房等建筑物及配套设施，并按每月20833元的标准支付自2015年2月9日至完好交付标的物之日止的占有使用费。3、被告立即将租赁厂区及厂房等合同标的物恢复原状，或赔偿原告恢复原状所致的修复损失1198073元。4、被告立即支付原告逾期缴纳租金滞纳金121799.5元。5、被告按照日1369元的标准支付自2015年2月9日起至完好交纳租赁物之日止的逾期交纳违约金。6、被告立即结清或支付原告截止租赁物交付之日止的水电费及滞纳金（截止2015年11月约为30000元）。7、诉讼费用由被告负担。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、租赁合同及补充协议5页。证明原、被告双方于2012年5月7日签订租赁合同的具体期限、内容、租金等约定。
证据2、录像光盘二张。证明原、被告租赁合同签订时租赁标的物原状。
证据3、租赁顺延协议1份。证明原、被告双方将2012年5月7日租赁合同的期限自2014年5月9日顺延至2015年2月8日。
证据4、付款委托书1页、中国工商银行股份有限公司莱西支行对帐单2页。证明（1）被告按照约定应支付的第二年度租金250000元须于2013年4月8日（年度开始前一个月）支付，而被告分别于2013年6月7日支付100000元、2013年9月24日支付150000元，应当承担逾期付款滞纳金。（2）被告按照租赁顺延协议约定应支付的顺延期租金187497元须于2014年5月8日（原合同期满前一个月内）前支付，而被告于2014年6月10日支付，应当承担逾期付款滞纳金。
证据5、原告公司人员胡克杰与被告项目部经理李拥军、李峰之间的短信往来内容打印件8页。证明原告与在被告项目经理李拥军、李峰自2015年8月通过短信一直协商租赁物的腾退交付及赔偿问题，被告一直没有解决。
证据6、被告损坏租赁标的物具体明细一份2页、恢复原状工程造价汇总一份2页。证明被告损坏租赁物明细及所致恢复损失为1198073元。
证据7、青岛圣德电工器材厂证明一份、自来水公司催交水费通知、暂停供水通知各一份，计3页。证明截至2015年10月12日，被告已拖欠水费及违约金共计18607.48元未予结算。（逾期缴纳违约金在结算前持续增加）。
证据8、原告垫付水费单据1张共15178.5元，电费单据4张共3206.58元。
被告质证称：对租赁合同、顺延协议无异议，但对补充协议不认可，我们没有见过该协议，该协议上也没有盖公章。对收款时间不认可，付款凭证不能证明原告想要证明的内容。短信是存在截取现象，且只能说明双方在沟通场地，因场地维修费用问题无法达成协议，原告迟迟没有来办理移交厂房事宜。场地损坏明细不认可，应该由有公信力的评估机构进行鉴定。水费、电费应当由我方和相关部门进行结算，且我们从租赁期限届满日2015年2月8日之后的有关费用不应该由我方承担。对录制的厂房原影像提出异议，录像中没有录制时间。滞纳金明细超出原告损失，属于约定过高需要调整。对水电费单据真实性无异议，但不在租赁期限内
法庭出示和宣读价格评估报告1份。
原告质证称：有异议，该报告对整体评估修复金额过低，且有遗漏项目，原告有部分物品未在评估项目内。二、该评估报告对修复价值进行折旧后确定的原告的损失没有道理，因为双方约定，被告损害后应该立即修复，意味着修复金额应当全部由被告承担，不需要原告进行再次投资，而如果按照折旧计算，原告的损失则需要原告自己额外增加投资后才能对租赁物进行使用。所以，原告的损失应该以实际的修复金额予以确定，不需要折旧金额计算。
被告质证称：附件表格1厂区室外损失第4项红色道砖我方认为没有那么大的面积；对表格第7、8、10、11、12、13项厂区硬化拆除，合同中第十一条第三款约定，原告同意我方在厂区进行建设搅拌站底座和场地硬化，现在要去我方拆除，不符合合同约定；第16项中的电动大门是在使用中的正常损耗，不应当要求赔偿，第17项中的铁艺围墙是自然锈蚀，不应由我方全部赔偿。附件3表格第1项中是堆料间，只做地面清理就行，不应算作地面损坏。17项彩钢板损坏是自然损坏。附件4中第5、6、7项中的电缆缺失我方不予认可，我们进场前并未缺失电缆数量，且施工期间并未出现电缆丢失现象，我方不认可该项，相应的第12、13项的人工费和计件费也应同比例减少。附件5中的混凝土我们没有记录，无法确认属于哪里，如果属于排水管道我方认为应该可以疏通，不需要重新建设。
被告提交证据及原告质证情况：
证据1《、租赁合同》及《租赁顺延协议》。
证据2、付款凭证3张。
原告质证称：收据上并没有具体载明付款时间，备注接受款项是胡克杰的个人卡号。但是原告方所提供的银行对账单恰恰证实了被告方付款的时间，所以应该以我方提供的付款时间为准。被告提供的付款只是租赁期间的付款，而租赁届满后的占用没有支付租金。
一审法院认为原告提交的证据中的1-5项及第7、8项，与本案具有关联性，对该证据予以采信。第六项系原告自行提交，不予采信。被告提交的证据，与本案有关联性，予以采信。一审法院委托评估机构出具的评估报告，是评估机构在原、被告双方及评估机构工作人员及法院工作人员共同见证情况下测算出的数据而出具的报告，法院予以采信。
一审法院认定事实：2012年5月7日，原告与被告中铁四局集团有限公司龙青高速土建二标段项目经理部签订《租赁合同》，合同第二条规定：原告将位于莱西市梅山路的厂区、厂房等建筑物及配套设施租赁给被告项目部使用，租期为2012年5月8日至2014年5月8日。合同第三条规定：年租金250000元；租金支付方法：合同签订一周内被告向原告付清第一年度租金，下一年度开始前一个月被告向原告付清第二年度租金;到期后最多可以顺延一个月，租金按照月租金20833元支付。合同第八条规定：被告应在合同期满将合同标的物完好给付原告。第九条规定：被告应按约定交纳租金，每逾期一天支付千分之三滞纳金。被告逾期归还租赁物，每逾期一日，应按上一年度日租金标准的2倍支付违约金并承担逾期交付损失。合同签订后，原告依约将租赁物交付被告项目部使用。2013年6月7日，被告支付租赁费100000元，2013年9月24日被告支付租赁费150000元。2014年3月27日，原告与被告项目部签订《租赁顺延协议》，约定：租赁物顺延期限为2014年5月9日至2015年2月8日，租金按照每月20833元，总额为187497元，租金交付时间为原合同期满前一个月内，到期最多可顺延一个月，租金按照每月20833元支付。2014年6月10日，被告支付原告租金187497元。租赁期限届满后，被告未将租赁的厂区厂房交付原告。2016年4月1日，在一审法院主持下，经法院委托的评估机构及原、被告双方对租赁物进行了现场勘查。同日，被告将租赁物交付原告。经鉴定，租赁物的经济损失为681953元，需修复的合理期限为60日。2016年5月5日，原告交纳水费及滞纳金15178.5元，计费日期为2015年6月26日至2015年10月27日。2016年1月25日、2月29日、3月25日、4月27日，原告分别交纳电费708.6元、762.03元、845.28元、890.67元。
另查明，被告中铁四局集团有限公司龙青高速土建二标段项目经理部、中铁四局集团有限公司第七工程分公司均为被告中铁四局集团有限公司下属分支机构。
一审法院所确认的上述事实，由原告提交的租赁合同1份、顺延租赁协议1份、银行对账单1份、短信打印件1份、水费单据1张、电费单据4张、被告提交的租赁合同1份、顺延租赁协议份、付款凭证3张、评估报告1份及当事人当庭陈述在案为凭，业经法院开庭质证，足以采信。
一审法院认为，原、被告签订的租赁协议，是双方真实意思的表示，双方均应按约履行。租赁合同到期后，被告应按约及时将租赁物返还原告。被告未能及时将租赁物返还原告，应承担违约责任。租赁物返还原告时间法院认可为2016年4月1日。原告要求被告支付租赁费313684.2元（2015年2月9日至2016年4月1日+60天修复期为476天，原告主张458天，458天×250000元／365天=313698.63元），证据充分，于法有据，法院予以支持。原告要求被告支付逾期交付租赁物的违约金627002元及逾期缴纳租金滞纳金110549.7元，被告认为违约金过高，请求法院予以调整，根据相关法律规定，违约金以不超过损失的30%为宜，一审法院调整为90000元、75000元为宜。原告要求被告支付租赁物修复损失685913元，水费15178.5元，电费3206.58元，理由正当，予以支持，但电费应刨除2016年4月的电费890.67元，为2315.91元。被告关于租赁合同已经期满，不需要退还厂房，已经足额支付了租金，不存在欠交水电费，评估报告中的一些数据不实的辩解，均无证据证明，法院不予采信。被告关于合同第十一条第三款约定，原告同意我方在厂区进行建设搅拌站底座和场地硬化，现在要求我方拆除，不符合合同约定的主张，一审法院认为，原告允许被告为施工方便建设搅拌站底座和场地硬化，但该条同时规定被告方不得损害原有设施，故被告之主张，法院不予采纳。被告关于滞纳金明显超出原告损失，属于约定过高需要调整之辩解，于法有据，予以采纳。原告要求被告中铁四局集团有限公司龙青高速土建二标段项目经理部、中铁四局集团有限公司第七工程分公司与被告中铁四局集团有限公司承担连带责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十八条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中铁四局集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告青岛圣马再生资源有限公司租赁费313684.2元、逾期交付租赁物的违约金90000元、逾期缴纳租金滞纳金75000元、租赁物修复损失685913元、水费15178.5元、电费2315.91元，以上合计为1182091.61元。二、驳回原告青岛圣马再生资源有限公司对被告中铁四局集团有限公司龙青高速土建二标段项目经理部、中铁四局集团有限公司第七工程分公司的诉讼请求。三、驳回原告青岛圣马再生资源有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21824元，保全费5000元，评估费36000元，合计62824元，由被告中铁四局集团有限公司负担54638元，原告青岛圣马再生资源有限公司负担8186元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审期间，本院组织双方当事人对现场进行了勘查。
本院认为，本案争议的焦点问题：1、关于圣马公司出租场地经济损失的认定；2、关于延期租赁费、逾期交付租赁物违约金、逾期缴纳租金滞纳金的认定；3、关于圣马公司垫付的水电费问题。
关于焦点问题1，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”第二百三十五条规定:“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，双方合同约定中铁四局可以对所租赁场地进行清理、平整、硬化等建设，但同时约定不得损坏原有设施。根据评估机构及本院对现场勘查情况，结合圣马公司提交的租赁前场地的录像资料，可以证明中铁四局撤出后租赁场地已被严重损坏，不符合租赁物使用后应有的状态。原审中，经圣马公司申请鉴定，其出租场地的经济损失为685913元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以确认其证明力。”本案中，中铁四局虽对评估报告的多项内容提出异议，但均没有足以推翻评估报告的相反证据和理由，故本院对评估报告的证明力予以确认，原审依据评估报告认定圣马公司出租场地的经济损失为685913元正确。
关于焦点问题2，本院认为，双方合同约定的租赁期限已于2015年2月8日届满，此后中铁四局没有将租赁物返还圣马公司，直到2016年4月1日在一审法院的主持下，双方才对租赁场地进行了交接。中铁四局主张已通知圣马公司验收退租，圣马公司拒绝接收，但未提交证据予以证明，本院对中铁四局的该主张不予支持。因此，原审判决中铁四局支付圣马公司2015年2月9日至2016年4月1日期间的租赁费及60天修复期间的租赁费313698.63元，并无不当。
双方签订的《租赁合同》第九条对逾期交付租赁物的违约金及逾期缴纳租金滞纳金有明确约定，原审依据圣马公司主张的数额，结合其实际损失情况，对逾期交付租赁物违约金及逾期缴纳租金滞纳金酌情予以核减，符合法律规定。中铁四局主张，圣马公司从未提出过索要延期缴纳租金滞纳金，说明圣马公司已放弃，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点问题3，本院认为，中铁四局于2016年4月1日将租赁场地返还圣马公司，此前由圣马公司垫付的水电费理应由中铁四局负担，原审判决对此认定正确。
综上所述，中铁四局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21824元，由上诉人中铁四局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张鲁滨
书 记 员 司文雯