wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2015）莱阳执指字第73号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：赵建业，男，1956年8月6日出生，汉族，住山东省莱阳市玉岱路***号。
上列双方借款合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2011）烟仲字第134号裁决书已发生法律效力，本院于2015年4月7日立案执行，执行标的总额为59000元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第73号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一五年六月十二日
书记员 ：迟永进
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2015）莱阳执指字第73号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：孙先好，男，1965年8月27日出生，汉族，住山东省莱阳市西至泊村。
上列双方借款合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2011）烟仲字第134号裁决书已发生法律效力，本院于2015年4月7日立案执行，执行标的总额为59000元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第73号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一五年六月十二日
书记员 ：迟永进
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2015）莱阳执指字第73号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：徐建林，男，1960年10月28日出生，汉族，住山东省莱阳市旌旗西路94号
上列双方借款合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2011）烟仲字第134号裁决书已发生法律效力，本院于2015年4月7日立案执行，执行标的总额为59000元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第73号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一五年六月十二日
书记员 ：迟永进
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2015）莱阳执指字第73号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：徐建忠，男，1962年12月26日出生，汉族，住山东省莱阳市金山路1号
上列双方借款合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2011）烟仲字第134号裁决书已发生法律效力，本院于2015年4月7日立案执行，执行标的总额为59000元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第73号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一五年六月十二日
书记员 ：迟永进
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民申99号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪长勇，男，1969年9月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨雅虹，女，1959年11月20日出生。
再审申请人倪长�因与被申请人杨雅虹离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）营民一终字第895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪长勇申请再审称：原审认定事实不清，判决给付被申请人52050元证据不足。（2013）大南民初字第00485号民事调解书认定双方离婚后财产纠纷已达成一致的调解意见，对双方离婚之前的全部产、债权债务达成一致调解意见解决完毕，不存在尚欠52050元的客观事实。综上，请求再审本案。
本院认为，（2013）大南民初字第00485号民事调解书中对双方争议的房产、车辆进行了处理，未解决本案涉及的债权债务，原审对债权债务进行认定并处理，符合法律规定，故对倪长勇的再审理由不予支持。综上，倪长勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪长勇的再审申请。
审 判 长 张秀芬
代理审判员 孙石平
代理审判员 刘玉宁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨学然
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第2622号
原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，该公司总经理。
委托代理人朱俊刚、董晓菲，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告周芸。
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告周芸物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司�回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州三华园物业管理有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周瑾
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00061号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人陈某某，局长。
委托代理人王某某，鸡泽县人口和计划生育局队长。
委托代理人马某，鸡泽县人口和计划生育局科员。
被申请人秦某某，农民。
被申请人岳某某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2015年2月2日向本院申请强制执行（2014）鸡育决字1565号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2014）1565号征收社会抚养费决定书认定秦某某、岳某某夫妇于××××年××月政策外生育第三胎一女孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对秦某某、岳某某夫妇征收社会抚养费96950元（人民币大写：玖万陆仟玖佰伍拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2014）1565号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2014年9月26日向被申请人秦某某、岳某某进行了征费前行政告知，2014年10月10日作出鸡育决字（2014）1565号征收社会抚养费决定书，2014年10月10日送达给被申请人，并于2015年1月12日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年2月2日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2014）1565号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2014）1565号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 军
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第706号
原告郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日生。
委托代理人罗晓园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告刘学功，男，汉族，1968年7月30日生。
原告郭之瑞与被告刘学功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人罗晓园到庭参加了诉讼，被告刘学功经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告郭之瑞诉称，2014年8月5日，被告通过案外人天津某信用管理有限公司（以下简称“某信用公司”）、天津某投资管理有限公司（以下简称“某投资公司”）向原告借款48792元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告分36期偿还，每期还款1535.33元，出借方式为原告代被告支付某信用公司服务费7517元、某投资公司咨询费11275元、管理费600元，共计19392元，剩余款项29400元转账给被告。协议签订后，原告于2014年8月6日将上述费用支付至某信用公司及某投资公司，并将剩余款项29400元通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告只偿还了2014年8月30日的月偿还金额后，至今未再偿还任何款项。根据约定，如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，逾期还款15天以上，原告有权解除协议。原告认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护，且原告已按约全额给付了借款。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权依据协议约定宣布借款提前到期，并要求一次性偿还借款。根据《民事诉讼法》及相关规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告的借款协议；2、被告归还本金47436.55元，并支付利息1080元；3、被告支付原告为主张债权支出的律师费1200元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘学功经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月5日原告郭之瑞与被告签订《借款协议》，双方约定被告向原告郭之瑞借款48792元，并以等额本息的方式分36期偿还本息，每期偿还本息1535.33元。出借方式为原告郭之瑞代被告支付某信用公司服务费7517元、某投资公司咨询费11275元、管理费600元后打款29400元至被告刘学功账户。《借款协议》中第六条约定，若借款人擅自改变本协议第一条规定的借款用途或任意一期未按时足额还款15日以上，原告郭之瑞有权解除本协议，甲方须在原告郭之瑞提出解除本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和逾期违约金。《借款协议》中第四条约定，若因借款人不及时提供变更信息而带来的乙方的调查费、诉讼费、交通费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用将由甲方承担。后被告仅支付了2014年8月30日的月偿还金额后，至今未再偿还任何款项。同时查明，原告郭之瑞为实现债权支付律师代理费1200元。
以上事实有民事起诉状、身份证明、借款协议、信用咨询及管理服务协议、打款记录、代理费票据及庭审笔录等证实。
本院认为，被告作为借款人向原告郭之瑞借款，并签订借款协议，双方借贷行为合法有效，双方应当依照约定履行相应义务。因被告刘学功在合同履行过程中存在违约情形，故对于原告要求解除合同的诉求应予支持。被告借款到期后未能偿还全部借款，应承担相应的责任。因借贷合同中约定的贷款利率并未高于借款时银行同期贷款利率的四倍，故对于原告的利息主张，被告应按照协议约定内容偿还。原告主张的律师费，因在协议中有相关约定且原告已经实际支付，故应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国合同法》第205条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告刘学功之间的借款协议。
二、被告刘学功于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款47436.55元及利息1080元。
三、被告刘学功于本判决生效之日起十日内给付原告郭之瑞律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘学功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 邵罗侠
代理审判员 吕万波
代理审判员 夏 岩
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 高娟娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环商初字第315号
原告：张泉荣。
委托代理人：张连娣。
被告：尤振兴。
本院在审理原告张泉荣与被告尤振兴民间借贷纠纷一案中，因原告张泉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张泉荣自动撤回起诉处理。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告张泉荣负担。
代理审判员 苏丹萍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 丁岸娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟尚民初字第0479号
原告周益明。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告陈义。
委托代理人钱晓冰。
原告周益明诉被告陈义、陆果返还财产纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告陆果的起诉，本院予以准许。原告周益明的委托代理人李庆华、被告陈义的委托代理人钱晓冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周益明诉称：2012年9月的一天，原告驾驶苏E×××××轿车到江阴后遗失了汽车钥匙，原告即打电话给朋友季晓军，请季晓军到原告妻子处取备用钥匙送到江阴。季晓军在第二天将汽车钥匙带到江阴后遇到陈义，因陈义急需回常熟，季晓军将车借给了陈义，季晓军在事后将借车给陈义一事告知原告。之后，原告多次向陈义催要汽车，但其未能及时归还。2012年9月25日，原告通过季晓军向陈义催要汽车，得知陈义将车抵押给了陆果。当天，原告找到该车后报警。其后。原告、陆果及陆建忠均到公安部门接受询问，陆果确认陈义向其借款，并将苏E×××××作为借款抵押（未办理抵押登记手续）并由其持有，故原告未能取回车辆。原告认为被告通过他人向原告借车，至今未能及时返还，自己通过其他途径也未能取回车辆。为此要求法院判令被告返还原告苏E×××××轿车；诉讼费由被告承担。
被告陈义辩称：被告通过季晓军向原告借用苏E×××××轿车后将汽车抵押给陆果，至今未直接归还原告车辆是事实，但被告与陆果之间未办理抵押登记手续，属于无效抵押。且原告和陆果就涉案车辆接受公安部门处理时，涉案车辆已经停放在公安部门，被告已经履行了归还车辆的义务，原告没有及时行使收回权，与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月，周益明驾驶其所有的苏E×××××荣威牌小型轿车到江阴后遗失了汽车钥匙，周益明打电话给朋友季晓军，请季晓军到其妻子处取备用钥匙送到江阴。季晓军在第二天将汽车钥匙带到江阴后遇到陈义，因陈义急需回常熟，季晓军将车借给陈义使用。季晓军事后将借车给陈义一事告知了周益明。之后，周益明多次向陈义催要汽车，陈义未能及时归还。2012年9月25日，周益明通过季晓军向陈义催要汽车，获悉陈义将车抵押给了陆果，当天，周益明找到车辆后报警，周益明、陆果到江阴市公安局君山派出所接受处理，陆果认为陈义曾向其借款，双方约定陈义将苏E×××××轿车抵押给陆果并由其持有，在陈义还款后再将车辆归还给陈义，但陈义未及时归还借款。周益明和陆果就车辆归属协商未成，陆果驾驶涉案车辆离开派出所，周益明未能取回涉案车辆。
庭审中，原告认为与陈义之间是车辆借用合同关系，后经催讨，陈义未履行归还义务，其自行与实际占有人陆果交涉也未能取回车辆，故原告要求被告归还车辆的诉讼请求应当得到法院的支持。被告则认为，其通过季晓军向原告借用车辆是事实，但原告和陆果就涉案车辆接受公安部门处理时，涉案车辆已经停放在公安部门，被告已经履行了归还车辆的义务，原告没有及时行使收回权，与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的机动车登记证书、江阴市公安局君山派出所向周益明、陆果、陆建忠所作的询问笔录、本案庭审笔录等予以证实。
本院认为：根据原被告所举证据及陈述，本院认定被告陈义通过季晓军向原告周益明借用苏E×××××轿车，双方借用合同关系成立。之后，原告催要车辆，被告未能及时归还，原告通过其他途径也未能取回车辆。借用车辆应当及时归还，现原告要求被告归还车辆，其主张合法有据，本院应予支持。被告抗辩认为其已归还车辆，无事实依据，本院不予采信，其要求法院驳回原告诉讼请求的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈义于本判决生效之日起十日内归还原告周益明苏E×××××荣威牌小型轿车一辆。
案件受理费1050元、财产保全费520元、公告费304元，合计诉讼费1874元，原告周益明负担304元，被告负担1570元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张月明
代理审判员 唐海山
人民陪审员 周月珍
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨文君
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终211号
上诉人（原审被告）：李春江，男，汉族，1976年3月11日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被上诉人（原审原告）：祁强强，男，汉族，1982年4月4日出生，现住河北省阜城县。
上诉人李春江因买卖合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初704号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人是呼伦贝尔的彩钢厂，在被上诉人的厂房处交付的彩钢瓦，上诉人去提的货，交货地点是彩钢厂，即内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔小屯元盛食品厂院内。上诉人负有给付货款义务，上诉人的住所地也是海拉尔，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案应当适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。无论买方还是卖方所在地都在海拉尔，所以本案合同履行地只能是海拉尔，不能是阜城县。原审法院适用法律错误，本案争议的不是给付货币，争议是给付货币的只能是借贷合同，而不是买卖合同。请求撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人称上诉人在被上诉人处购买彩钢板，双方系买卖合同法律关系。双方当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省××县，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省××县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省阜城县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年八月三十日
书记员 杜红梅
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终211号上诉人（原审被告）：李春江，男，汉族，1976年3月11日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被上诉人（原审原告）：祁强强，男，汉族，1982年4月4日出生，现住河北省阜城县。上诉人李春江因买卖合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初704号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人是呼伦贝尔的彩钢厂，在被上诉人的厂房处交付的彩钢瓦，上诉人去提的货，交货地点是彩钢厂，即内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔小屯元盛食品厂院内。上诉人负有给付货款义务，上诉人的住所地也是海拉尔，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案应当适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。无论买方还是卖方所在地都在海拉尔，所以本案合同履行地只能是海拉尔，不能是阜城县。原审法院适用法律错误，本案争议的不是给付货币，争议是给付货币的只能是借贷合同，而不是买卖合同。请求撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人称上诉人在被上诉人处购买彩钢板，双方系买卖合同法律关系。双方当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省××县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省××县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省阜城县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙向东审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一八年八月三十日书记员  杜红梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终821号
上诉人（原审被告）：张晋菘，男，1955年2月3日出生，汉族，住所地湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）：龚意诚，男，1990年9月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。
上诉人张晋菘因与被上诉人龚意诚房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2018)湘0105民初3584号民事裁定，向本院提出上诉称，本案为不动产纠纷，不动产位于长沙市岳麓区。上诉人从2008年开始就居住在长沙市星沙碧桂园水蓝天一街66号。故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。上诉人为本案被告，其住所地在湖南省长沙市开福区，上诉人提供的证据不能证明其经常居住地位于湖南省长沙县，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月五日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03200号
原告王安春，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张银凯，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告代秀国，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告王安春与被告代秀国买卖合同纠纷一案中，原告王安春于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王安春申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王安春撤回起诉。
本案受理费187元由原告王安春承担
审判员 李林
二〇一四年四月三十日
书记员 ＸＸ
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣人商初字第9号
原告毕崇波。
委托代理人张大威，山东剑琴律师事务所律师。
被告王国强。
原告毕崇波与被告王国强为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕崇波的委托代理人张大威到庭参加诉讼，被告王国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕崇波诉称，2013年，被告在威海市商业银行贷款，原告为被告做保证人担保。贷款到期后，被告无力偿还，原告为被告向银行还款60万元，且原告在银行贷款的保证金20万元也被银行扣划。要求被告偿还垫付款80万元。
被告王国强未予答辩。
经审理查明，2013年10月22日，被告与威海市商业银行股份有限公司签订个人借款合同，合同约定：被告向威海市商业银行股份有限公司借款300万元，期限自威海市商业银行股份有限公司向被告实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过12个月，年利率按照合同生效日对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮50%，即9%，并约定借款由胡英屹、王建东、毕崇波提供担保，对被告上述借款负连带责任保证。2013年10月22日，原告、胡英屹、王建东与威海市商业银行股份有限公司订立贷款保证合同，为被告在该银行的300万元贷款提供担保，担保的范围为主合同项下的各项债务本金及利息（包括利息、罚息、违约金）等所有应付款项，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同年10月23日，胡英屹、王建东、被告、原告分别提供了联保贷款授信业务保证金为60万元、80万元、60万元、20万元，共计220万元。2013年10月22日，威海市商业银行股份有限公司向被告发放了300万元贷款。借款期间因被告连续两个月拖欠贷款利息，威海市商业银行股份有限公司将原告的20万元保证金用于偿还被告的贷款本金。2014年12月22日，原告为被告代为偿还贷款本金60万元。现被告下落不明，为此原告诉至本院。本院于2015年5月7日通过公告方式向被告送达了起诉书副本及开庭传票，被告于答辩期内未提出答辩理由，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实有原告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，根据法律规定保证人在承担保证责任后有追偿权，原告与威海市商业银行股份有限公司签订保证合同时约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任，原告作为本案诉争贷款的保证人，履行了保证责任，故有权要求贷款人承担责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国强于本判决生效后五日内给付原告毕崇波垫付款80万元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王跃龙
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 毕忠元
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 樊丽君
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1214-1号
申请人薛俊超。
被申请人牟墩鹏。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年11月26日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人牟墩鹏名下的房产证号为日房权证市字第××号房产予以查封。保全标的额为15万元。申请人已提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将申请人提供的薛俊达名下的担保房产房权证日房字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
二、将被申请人牟墩鹏名下的房产证号为日房权证市字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
三、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张彦梅
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开民初字第229号
原告：尤某。
被告：周某。
本院在审理原告尤某与被告周某同居关系子女抚养纠纷一案，原告尤某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告尤某负担。
审 判 员 郑国友
二〇一五年六月十日
代书记员 胡楚楚
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01051号
申请执行人张璇璇。
被执行人何玲。
本院在执行申请执行人张璇璇与被执行人何玲仲裁纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的：（2014）武仲裁字第0000507号仲裁裁决书，已向被执行人何玲发出执行通知书，但被执行人何玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人何玲的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年二月三日
书记员 孙 飞
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3750号
原告周文波。
被告曾凯。
被告唐芳。
委托代理人李锦，四川长源律师事务所律师。
委托代理人胡燕，四川长源律师事务所律师。
原告周文波诉被告曾凯、唐芳民间借贷纠纷一案，由宜宾市中级人民法院指定本院审理，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员刘习羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文波、被告唐芳及其委托代理人李锦、胡燕到庭参加诉讼，被告曾凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告周文波诉称，被告曾凯于2012年12月15日向原告借款60000元，2013年6月8日向原告借款40000元，共计100000元，约定月利息5000元，还款期限为2013年12月。2014年5月4日，被告再次向原告借款50000，口头约定月利率为4分，期限为三个月。三笔借款到期后经原告多次催收无果，因二被告系夫妻关系，应当共同承担债务。请求依法判令二被告偿还借款150000元，并自2014年5月至2015年9月按月利率3%计算利息，自2015年9月至庭审之日（2015年12月22日）止按月利率2%计算利息。
被告曾凯未提出答辩。
被告唐芳辩称，1、原告与被告唐芳并不认识，原告也未提供实际支付借款的证据，不能证明借款的真实性；2、二被告2013年已分居，借款未用于家庭生活，被告唐芳并未使用借款，不应承担还款义务；3、借条中约定的利息过高。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2007年7月12日登记结婚，2014年12月30日登记离婚。2012年12月15日，被告曾凯向原告借款60000元并出具借条，内容是“今在周文波处借到人民币陆万元整（60000元），双方约定期限为壹年（2012年12月15日—2013年12月14日）归还本金人民币陆万元整（60000元），从2012年12月15日起每月利息为人民币叁仟元（3000元），利息为每月支付，（定为每月10号支付当月利息）。”2013年6月8日，被告曾凯向原告借款40000元并出具借条，内容是“今在周文波处借到人民币肆万元整（40000元），双方约定期限为半年（2013年6月8日—2013年12月7日）归还本金人民币肆万元整（40000元），从2013年6月8日起每月利息为人民币贰仟元（2000元），利息为每月支付，（定为每月10号支付当月利息）。”2014年5月4日，被告曾凯再次向原告借款50000元并出具借条，内容是“今在周文波借到人民币伍万元整（50000元），借款期限为三个月（2014年5月4日—2014年8月1日）归还。如到期未能归还，自愿承担一切民事责任”。2013年借款后，被告曾凯将第一笔和第二笔借款共100000元，合计按每月5000元向原告支付利息，共支付30000余元。后因被告曾凯未按约定还款，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料、二被告的《离婚证》，被告曾凯于2012年12月15日、2013年6月8日、2014年5月4日分别向原告出具的《借条》，以及双方在本案中的陈述予以证实。
本院认为，被告曾凯于2012年12月15日、2013年6月8日和2014年5月4日先后三次向原告出具借条借款共计150000元的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立。因双方并未特别约定本案借款需通过何种方式支付，且被告曾凯先后三次向原告出具借条，而本案中也未提出抗辩，故对原告已履行出借义务的事实，本院予以认定，被告曾凯应当按照约定还款。本案债务是在二被告婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告唐芳依法应与被告曾凯对本案债务负有共同履行义务，被告唐芳在本案中抗辩不应由其承担还款义务，被告唐芳未举证证明该借款属原、被告明确约定专属被告曾凯一方个人债务，也未证明二被告在夫妻关系存续期间存在夫妻财产约定且该约定为原告所知晓，故被告曾凯向原告的借款应当认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同负责偿还，其抗辩理由不能成立。2012年与2013年的两笔借款，原告自认已支付6个月左右的利息，且只要求从2014年5月开始计算利息至2015年12月22日，本院予以支持，但因双方约定的利息高于年利率24%，对超过部分的利息本院不予支持；2014年的借款，因双方并未约定借款利息，故对借款期内的利息请求本院不予支持；双方约定还款期限为2014年8月1日，依法原告可要求自逾期之日即2014年8月2日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾凯、唐芳于本判决生效之日起10日内共同偿还原告周文波借款150000元及利息（其中100000元的利息自2014年5月1日起按年利率24%计算至2015年12月22日止；另50000元的利息自2014年8月2日起按年利率6%计算至2015年12月22日止）。
二、驳回原告周文波的其他诉讼请求。
如被告曾凯、唐芳未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告曾凯、唐芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一六年一月六日
书记员 曾籽鑫
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第757号
罪犯汪源，男，生于1980年10月4日，汉族，甘肃省武山县人，农民，户籍地武山县四门镇四门村，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2002年7月17日作出（2002）天刑初字第39号刑事判决，以被告人汪源犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯服判。判决发生法律效力后，交付执行。2004年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2007年、2011年、2013年3月20日三次被本院共减去有期徒刑四年六个月。执行机关天水监狱于2015年7月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，完成劳动任务。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，改造态度端正。能积极到课，认真听讲，独立完成作业，在生产劳动中，严格遵守工艺流程操作，保质保量完成生产任务，节约原材料，表现良好。受到监狱记功二次、表扬四次及劳动改造积极分子一次的奖励。
本院认为，罪犯汪源认罪服法，接受教育改造，其确有悔改表现，符合假释条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，第八十五条的规定，裁定如下：
对罪犯汪源予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 岷
代理审判员 闫青春
人民陪审员 王艳卓
二〇一五年八月六日
书 记 员 任 斌
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1657号
上诉人（原审原告）孟春喜，男，1993年3月17日出生，汉族，住介休市。
委托诉讼代理人张晓远，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王小康，男，1976年10月11日出生，住平遥县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司平遥营销服务部。
住所地晋中市平遥县南城金融街**排*号。
负责人郭安平，经理。
委托诉讼代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司。
住所地平遥县曙光路**号。
负责人张建军，经理。
委托诉讼代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
上诉人孟春喜因机动车交通事故纠纷一案，不服介休市人民法院（2017）晋0781民初1655号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，原、被告所涉及本次交通事故，系八辆车发生碰撞，除王小康负全部责任外，其余车辆均无责任。其余车辆应在交强险范围内承担相应责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：须有明确适格的被告。本案中被告不适格。
原审裁定：驳回孟春喜的起诉。
宣判后，孟春喜不服，提出上诉，上诉的主要理由是：依据根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，只有王小康在请求自身人员及财产损失时才可要求本人车辆保险公司在无责范围内进行赔偿，而现在本案是本人针对自身的人身伤害损失请求赔偿，与保险公司进行无责赔偿不属于同一法律关系案件。原审法院认定其余车辆应在交强险范围内承担相应责任，这不符合法律规定。根据《机�车交通事故责任强制保险条款》相关规定，无责方保险公司应在交强险无责范围内赔偿有责方财产、人身损失，无责方保险公司不可以在交强险范围内赔偿无责方任何损失，无责方全部损失应由有责方保险公司在交强险全部责任范围内进行赔偿。本案中，本人作为无责方，王小康作为有责方及其保险公司，所以本人的损失应由王小康在其保险责任限额内进行赔偿。本案中，保险公司提出交强险无责赔偿与本案无关。故请求：一、请求撤销原审裁定书，并将案件发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司平遥营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司答辩称：道交法76条所确定的机动车交通事故责任赔偿的法律构架，交通事故受害人的损失应当由对方车辆交强险先行予以赔偿，在本次事�中，除孟春喜与王小康之外，另有6辆车在事故中属于无责，因此孟春喜作为受害人，应当将除自身外所有相对方车辆一并起诉，原审法院以孟春喜在本案中漏列本案当事人而驳回起诉，认定事实和适用法律均正确。因此请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王小康答辩称：和保险公司意见一致。
本院经审查认为，王小康驾驶车辆与孟春喜等人驾驶的车辆发生碰撞，造成涉案车辆受损及孟春喜等人受伤的交通事故，该事故经介休市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，王小康承担事故的全部责任，孟春喜等人无责任。孟春喜因此次事故受伤而向王小康及事故车辆承保保险公司诉讼主张相关损失赔偿于法有据。原审法院以其余车辆应在交强险范围内承担相应责任为由认定孟春喜在本案起诉的被告不适格不妥，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销介休市人民法院（2017）晋0781民初1655号民事裁定；
二、指令介休市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 静
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民辖终106号
上诉人（原审被告）：陕西安大建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区咸宁西路28号，统一社会信用代码91610000294202029K。
法定代表人：呼永平，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：乔彬战，又名乔二，男，1966年2月15日生，汉族，陕西省彬县人。
被上诉人（原审被告）：吴定江,男,汉族,1973年11月07日出生，住四川省巴中市通江县。
上诉人陕西安大建设工程有限公司因与被上诉人乔彬战、吴定江追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省长武县人民法院（2018）陕0428民初512号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西安大建设工程有限公司上诉请求：撤销陕西省长武县人民法院（2018）陕0428民初512号民事裁定，并将本案移送至西安市碑林区人民法院进行审理。其上诉的事实和理由为：上诉人与被上诉人乔彬战不存在劳动关系，从乔彬战的起诉状内容看，其受雇于被上诉人吴定江，与吴定江之间系劳务合同关系，因此，乔彬战主张支付劳务费的诉讼请求不属于劳动合同纠纷，一审法院以本案属劳动争议案件为由适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》确认管辖法院，明显适用法律错误。综上，上诉人认为本案应按一般合同纠纷确定管辖法院，上诉人住所地位于西安市××区，故碑林区人民法院才对本案享有管辖权。
本院经审查认为，乔彬战起诉陕西安大建设工程有限公司、吴定江支付劳务费的请求属劳务合同纠纷，故一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定确定管辖法院错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方劳务合同履行地位于长武县亭××镇，原告乔彬战选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，故长武县人民法院对本案享有管辖权。
综上，一审法院虽适用法律有误，但裁定驳回上诉人的管辖异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊国强
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年九月十日
书记员 魏 卿
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察后民初字第356号
原告焦某某，女，汉族，1979年11月18日出生，中专文化，无业。
被告李某甲，男，汉族，1980年7月24日出生，本科文化，干部。
原告焦某某诉被告李某甲离婚一案，本院受理后，依法由审判员李敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦某某及被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
焦某某诉称：我与被告于2002年9月登记结婚，婚后生育一女。被告经常酗酒，夜不归宿，我多次苦心规劝仍劣性不改，还变本加厉。被告的所作所为，已严重伤害了夫妻感情。我们夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
李某甲辩称：我确实喝酒了，但我保证以后不喝了，以后我会负担起家庭的责任，我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告焦某某与被告李某甲于2002年9月10日登记结婚。婚后生育一女李某乙，现年8周岁。原、被告在婚姻关系存续期间没有家庭财产、债权、债务及存款。原、被告因家庭琐事发生过矛盾，
上述事实，可从原、被告的陈述中得以证实。
本院认为，原告焦某某与被告李某甲结婚十年有余，感情基础牢固，虽因被告饮酒等问题产生过矛盾，伤及夫妻感情，但被告承诺以后不再饮酒，原、被告双方也均能从维护夫妻感情的角度出发进行处理，且双方无根本性矛盾。原、被告夫妻感情现尚未破裂，只要双方努力协商、沟通，便可回归至美满的婚姻生活。原告又无其他证据证明夫妻感情确已破裂，为维护社会家庭和谐稳定，给未成年人一个完整的家庭和稳定的成长环境，也给双方一次重修和好的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告焦某某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李敬
二〇一四年七月二日
书记员 史昕
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1974号
原告攀枝花市新力达商贸有限公司。
法定代表人杨文新。
被告熊洪辉。
本院在审理原告攀枝花市新力达商贸有限公司诉被告熊洪辉买卖合同纠纷一案，原告攀枝花市新力达商贸有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市新力达商贸有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市新力达商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1056元（已减半收取），由原告攀枝花市新力达商贸有限公司负担。
审判员 袁 凯
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡林玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00109号
上诉人（原审被告）江苏圣丰建设有限公司。
法定代表人芮秋平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐培华，男，汉族，1969年4月20日出生。
上诉人江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）因与被上诉人徐培华买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛商辖初字第010号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年3月，徐培华向原审法院起诉称：沛县华茂万和城工程由圣丰公司承建，在施工过程中多次赊购原告水电材料，截至2013年12月30日，经原告与圣丰公司工作人员蒋莉结算，共欠原告货款153800元。徐培华提供了欠条一份（复印件），欠条载明“江苏圣丰建设有限公司在沛县华茂万和城施工中欠徐培华水电材料共153800元，货单已收回，合同纠纷由沛县人民法院管辖”，签名为蒋莉，加盖印章为圣丰公司华茂万和城项目部。
圣丰公司在原审答辩期间提出管辖权异议认为：双方未约定管辖，根据民诉法及相关司法解释规定，圣丰公司住所地在溧阳市，本案应移送被告住所地人民法院审理。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案徐培华提供的欠条明确约定合同纠纷由沛县人民法院管辖，该约定合法有效，本案应按照约定由该院管辖。圣丰公司提出的管辖权异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回江苏圣丰建设有限公司对本案管辖权提出的异议
上诉人圣丰公司不服，向本院提起上诉称：双方未约定管辖法院，根据民诉法及相关司法解释规定，对于没有约定管辖或者约定不明的应以被告住所地人民法院管辖审理。圣丰公司住所地在溧阳市，本案应移送被告住所地人民法院审理。请求撤销（2014）沛商辖初字第010号民事裁定并将该案移送上诉人住所地人民法院审理。
本院认为，徐培华以蒋莉出具的并加盖圣丰公司华茂万和城项目部印章的欠条为据起诉，要求圣丰公司给付货款，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，允许当事人在合同中约定管辖。本案中，蒋莉出具的欠条载明“合同纠纷由沛县人民法院管辖”，该约定选择管辖法院明确单一，是有效约定。徐培华作为原告向其所在地的江苏省沛县人民法院起诉，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，江苏省沛县人民法院有管辖权。综上，圣丰公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年七月十五日
书记员 陈 琳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01716-2号
原告中国银行股份有限公司连云港新浦支行。
法定代表人傅爱民。
委托代理人朱海清、龚维贵。
被告王家龄。
被告郭乃凤。
本院受理关于原告中国银行股份有限公司连云港新浦支行与被告王家龄、郭乃凤金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告中国银行股份有限公司连云港新浦支行于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司连云港新浦支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司连云港新浦支行撤回起诉。
案件受理费6290元，减半收取3145元、保全费2520元、公告费400元，合计6065元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司连云港新浦支行负担。
审 判 长 马书英
代理审判员 张 丹
人民陪审员 唐步萍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 韩明轩
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第193号
罪犯韩风云，男，1988年7月28日出生，汉族，出生地青海省德令哈市，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇一二年二月七日作出（2012）西刑初字第3号刑事判决，认定罪犯韩风云犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元。刑期至二〇二四年十月十三日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩风云在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次，被评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩风云在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩风云在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯韩风云的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期至二○二三年八月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终207号
上诉人（原审被告）：陈卫盛。
被上诉人（原审原告）：中铁二十五局集团第二工程有限公司。
法定代表人：李少先，该公司执行董事。
原审被告：广东源江建设集团有限公司。
法定代表人：韩小平，该公司执行董事。
上诉人陈卫盛因与被上诉人中铁二十五局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁二十五局”）及原审被告广东源江建设集团有限公司（以下简称“广东源江公司”）合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2018）湘0405民初293号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈卫盛上诉称，本案系基于被上诉人中铁二十五局垫付事实形成的返还垫付款项的债权债务关系，而非建设工程合同关系。若本案系合同纠纷，被上诉人中铁二十五局作为接收货币一方其住所地即南京市栖霞区应为合同履行地，故湖南省衡阳市珠晖区人民法院对本案无管辖。本案应移送广东省广州市越秀区或广东省广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。被上诉人中铁二十五局与原审被告广东源江公司签订的《项目合作意向书》及上诉人王卫盛出具的《承诺书》均未对合同履行地进行约定，且本案争议标的为给付货币，中铁二十五局系接收货币一方。2018年1月19日，被上诉人中铁二十五局的住所地由湖南省衡阳市珠晖区乐群里166号变更为江苏省南京市栖霞区仙林街道齐民路6号5幢3
--
4楼。但《项目合作意向书》、《承诺书》签署的时间及原告垫付费用发生的时间即合同关系均在被上诉人住所地发生变更之前。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此衡阳市珠晖区系本案合同履行地，湖南省衡阳市珠晖区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求本案移送广东省广州市越秀区或天河区人民法院管辖，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭清明
审 判 员 唐崇高
审 判 员 贺清生
二〇一八年八月二十九日
法官助理 谭丽斌
书 记 员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民辖终207号上诉人（原审被告）：陈卫盛。被上诉人（原审原告）：中铁二十五局集团第二工程有限公司。法定代表人：李少先，该公司执行董事。原审被告：广东源江建设集团有限公司。法定代表人：韩小平，该公司执行董事。上诉人陈卫盛因与被上诉人中铁二十五局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁二十五局”）及原审被告广东源江建设集团有限公司（以下简称“广东源江公司”）合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2018）湘0405民初293号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈卫盛上诉称，本案系基于被上诉人中铁二十五局垫付事实形成的返还垫付款项的债权债务关系，而非建设工程合同关系。若本案系合同纠纷，被上诉人中铁二十五局作为接收货币一方其住所地即南京市栖霞区应为合同履行地，故湖南省衡阳市珠晖区人民法院对本案无管辖。本案应移送广东省广州市越秀区或广东省广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。被上诉人中铁二十五局与原审被告广东源江公司签订的《项目合作意向书》及上诉人王卫盛出具的《承诺书》均未对合同履行地进行约定，且本案争议标的为给付货币，中铁二十五局系接收货币一方。2018年1月19日，被上诉人中铁二十五局的住所地由湖南省衡阳市珠晖区乐群里166号变更为江苏省南京市栖霞区仙林街道齐民路6号5幢3—4楼。但《项目合作意向书》、《承诺书》签署的时间及原告垫付费用发生的时间即合同关系均在被上诉人住所地发生变更之前。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此衡阳市珠晖区系本案合同履行地，湖南省衡阳市珠晖区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求本案移送广东省广州市越秀区或天河区人民法院管辖，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭清明审 判 员 唐崇高审 判 员 贺清生二〇一八年八月二十九日法官助理 谭丽斌书 记 员 王林华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终2890号
上诉人（原审被告）：潘彬彬，女，1989年1月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：杨茂根，男，1956年8月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原审被告：叶锋华，男，1981年8月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人潘彬彬因与被上诉人杨茂根及原审被告叶锋华民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人潘彬彬虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按潘彬彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王 晗 莉
二〇一八年八月二十二日
法官助理 车楚佳书记员金晨烨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05破申46号
申请人：李家宏，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇。
委托诉讼代理人：熊开伟，女，1967年7月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：重庆欧枫投资有限公司，住所地重庆市万盛区黑山镇江流东路1号1幢2-20号，统一社会信用代码915001107874530022。
法定代表人：曾果，执行董事。
本院在审查申请人申请重庆欧枫投资有限公司破产清算一案中，申请人李家宏于2017年7月5日向本院提交申请书，申请撤回对重庆欧枫投资有限公司的破产清算申请。
本院经审查认为，本院裁定已受理重庆欧枫投资有限公司破产重整申请，不宜再行裁定受理重庆欧枫投资有限公司破产请算，申请人李家宏撤回重庆欧枫投资有限公司破产清算的申请意思表示真实，符合法律规定，故对李家宏撤回重庆欧枫投资有限公司破产清算的申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条、第七十条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人李家宏撤回对重庆欧枫投资有限公司破产清算的申请。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年七月十七日
书记员 李 兰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5780号
上诉人（原审被告）：刘明秀，男，1943年10月27日生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：刘君岩，女，1976年3月20日生，汉族，农民，住普兰店市。
被上诉人（原审原告）：于德士，男，1958年4月21日生，汉族，农民，住普兰店市。
上诉人刘明秀因与被上诉人于德士财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘明秀的委托诉讼代理人刘君岩、被上诉人于德士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明秀上诉请求：撤销一审判决，确认上诉人合法使用宅基地。
事实和理由：案涉院墙在上诉人的宅基地上，上诉人请求被上诉人拆除建在该宅基地上的院墙。
于德士辩称，案涉老墙是1972年盖的，我没占上诉人家地方，如果是占上诉人家的地方，当初他不可能允许我盖墙，我要求对方给我赔偿。
于德士向一审法院起诉请求：要求被告赔偿拆毁墙款1500元。
一审法院认定事实：原、被告均系城子坦街道城复村于屯村民，二人系邻居关系，被告于2018年年初将原告家老院墙拆毁一段，庭审中，被告认可其拆毁的院墙由原告所建，已存在几十年。
2018年6月6日，本院到案涉被拆毁墙体处现场勘查，经实地检测，被拆毁的墙体部分长约1米，宽约0.45米，高约1.75米。
一审法院认为，公民的财产受法律保护。侵害他人财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告将原告多年前建的老院墙拆毁，给原告造成损失，被告虽抗辩称案涉墙体侵占其宅基地才予以拆毁，但被告如对案涉墙体所占土地归属有异议，可寻求相关公权力部门予以解决，其私自拆毁原告建设的墙体，不属合法解决问题的途径，故对原告损失应当予以赔偿。本院参考当地材料费、人工费的市场价格，结合本案具体情况，酌定被告应当赔偿原告墙体损失300元。
判决：一、被告刘明秀于本判决生效后10日内赔偿原告于德士的墙体损失300元；二、驳回原告于德士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘明秀负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人双方因宅基地边界问题发生纠纷，上诉人主张案涉院墙占用其宅基地，被上诉人予以否认。依据一、二审查明事实，案涉院墙由被上诉人所建，已存在几十年，如上诉人认为该院墙占用其宅基地，应通过协商、诉讼等合法方式予以解决，其私自拆除院墙的行为明显不当，上诉人应对该行为致被上诉人产生的合理损失承担赔偿责任。一审依据被拆院墙的具体情况，结合参考事发地的材料费、人工费等市场价格确认的损失数额300元适当，本院予以维持。
综上所述，刘明秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘明秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 君
审判员 于长江
审判员 陈 薇
二〇一八年九月六日
书记员 唐蓉荣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终870号
上诉人（原审被告）：潘之香，女，1967年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：雷启求，男，1952年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原审被告：周求华，男，1966年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：傅强，男，1983年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原审被告：周少波，男，1984年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：周宁波，男，1989年2月23日出生，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：周翠玲，女，1986年11月1日出生，住湖南省长沙市天心区。
原审被告：周亚岑，女，1986年9月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人潘之香因与被上诉人雷启求、原审被告周求华、傅强、周少波、周宁波、周翠玲、周亚岑民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初6685号民事裁定，向本院提出上诉。
潘之香上诉称，本案上诉人投资的公司全洲药业集团有限公司已经由长沙市中级人民法院裁定进入破产重整程序，目前重整工作正在进行，另上诉人累计担保的债务数亿元，涉及诉讼多，对社会造成重大影响，本案应当由长沙市中级人民法院管辖。综上，故请求撤销长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初6685号民事裁定，将本案移送长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人、原审被告签订的《借款合同》第十一条解决合同纠纷方式约定：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，向出借方所在的人民法院起诉。”该管辖协议并没有违反法律规定，合法有效。出借方系被上诉人雷启求，其住所地在长沙市开福区，故长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。根据被上诉人提出诉求以及本案社会影响等来看，均未达到《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年九月七日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民申71号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨永贞，男，1976年3月3日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传刚，男，1972年5月24日出生，汉族，住威海市文登区。
再审申请人杨永贞因与被申请人张传刚劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）威民三终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨永贞申请再审称，一、二审认定再审申请人与被申请人之间是雇佣关系错误。二人共同承揽文登南海部分工程，再审申请人负责投入资金，被申请人负责技术和预算工作，对工程利润，再审申请人的90%，被申请人的10%，此事实可从分成款数额就看出双方是合伙关系。二、被申请人提供的欠条是虚假的，二审法院不应予以采信。该欠条无论是从形式还是从内容来看均有违常规，由于双方是合伙关系，为了方便业务开展，再审申请人提前在A4纸张的下半部分签上自己的名字，交由被申请人去办理相关业务，涉案借条是被申请人用再审申请人给其提供的签名的空白纸张上采用机打方式添加内容，是被申请人借此规避笔迹鉴定。综上，二审认定的基本事实取法证据证明，应当撤销二审判决，维持一审结果。
本院经审查认为，关于杨永贞主张其与陈传刚系合伙关系的问题，依照法律规定，合伙关系中合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议；合伙经营活动由合伙人共同决定。杨永贞主张双方系合伙关系，但从其本人在原审提交的证据来看，其提交的五张收款收据中，有四张单据上的“提成”或“分成”字样是由杨永贞后期自行添加，现有证据无法证实其与陈传刚之间具有合伙关系的特征。从陈传刚与杨永贞之间的对话录音中可看出，陈传刚在提到向杨永贞索要工资时，杨永贞未提出异议，虽然杨永贞曾提到工程帐目的问题，但不足以证实双方系合伙关系。故原审对杨永贞关于与陈传刚之间系合伙关系之主张，不予支持，并无不当。
关于杨永贞主张涉案欠条是虚假的问题，尽管欠条内容系采用机打方式形成，但杨永贞承认欠条上的签名是其本人的字迹，且杨永贞承认欠陈传刚的钱款，在杨永贞没有提供其他相反证据的情况下，本院二审对涉案欠条予以采信，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨永贞的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 李军辉
审判员 郭庆文
二〇一八年九月七日
书记员 孙玉梅
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民申71号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨永贞，男，1976年3月3日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传刚，男，1972年5月24日出生，汉族，住威海市文登区。再审申请人杨永贞因与被申请人张传刚劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）威民三终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨永贞申请再审称，一、二审认定再审申请人与被申请人之间是雇佣关系错误。二人共同承揽文登南海部分工程，再审申请人负责投入资金，被申请人负责技术和预算工作，对工程利润，再审申请人的90%，被申请人的10%，此事实可从分成款数额就看出双方是合伙关系。二、被申请人提供的欠条是虚假的，二审法院不应予以采信。该欠条无论是从形式还是从内容来看均有违常规，由于双方是合伙关系，为了方便业务开展，再审申请人提前在A4纸张的下半部分签上自己的名字，交由被申请人去办理相关业务，涉案借条是被申请人用再审申请人给其提供的签名的空白纸张上采用机打方式添加内容，是被申请人借此规避笔迹鉴定。综上，二审认定的基本事实取法证据证明，应当撤销二审判决，维持一审结果。本院经审查认为，关于杨永贞主张其与陈传刚系合伙关系的问题，依照法律规定，合伙关系中合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议；合伙经营活动由合伙人共同决定。杨永贞主张双方系合伙关系，但从其本人在原审提交的证据来看，其提交的五张收款收据中，有四张单据上的“提成”或“分成”字样是由杨永贞后期自行添加，现有证据无法证实其与陈传刚之间具有合伙关系的特征。从陈传刚与杨永贞之间的对话录音中可看出，陈传刚在提到向杨永贞索要工资时，杨永贞未提出异议，虽然杨永贞曾提到工程帐目的问题，但不足以证实双方系合伙关系。故原审对杨永贞关于与陈传刚之间系合伙关系之主张，不予支持，并无不当。关于杨永贞主张涉案欠条是虚假的问题，尽管欠条内容系采用机打方式形成，但杨永贞承认欠条上的签名是其本人的字迹，且杨永贞承认欠陈传刚的钱款，在杨永贞没有提供其他相反证据的情况下，本院二审对涉案欠条予以采信，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨永贞的再审申请。审判长  刘勇良审判员  李军辉审判员  郭庆文二〇一八年九月七日书记员  孙玉梅
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1389号
上诉人（原审被告）：丛新义，男，1963年5月6日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：威海市文登区米山镇人民政府，住所地威海�文登区米山镇驻地。
法定代表人：宋伟，镇长。
委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海市文登区米山镇姜格庄村村民委员会，住所地威海市文登区米山镇姜格庄村驻地。
法定代表人：尹军涛，主任。
委托诉讼代理人：王光辉，山东联志律师事务所律师。
上诉人丛新义因与被上诉人威海市文登区米山镇人民政府（以下简称米山镇政府）、威海市文登区米山镇姜格庄村村民委员会（以下简称姜格庄村委会）租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。根据丛新义在二审中提交的土地登记申请审批材料看，案涉土地的使�权系以米山镇姜格完小的名义申请并审批通过，同时审批表载明地上物的权属“归本单位”即米山镇姜格完小所有，而事实上案涉土地使用权已于1999年登记在“文登市米山镇姜格学区完全小学”名下并办理了土地使用权证，因此一审法院仅根据案涉土地上建筑物的出资人来确定所有权人，属认定事实不清。重审时应当查实案涉土地使用权人及房屋所有权人，必要时追加相关主体参加诉讼，在此基础上对丛新义与姜格庄村委会签订的合同予以妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初3699号民事判决；
二、本案发回山东省威海市文登区人民法院重审。
上诉人丛新义预交的二审案件受理费3350元予以退回。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年八月三十日
书记员 安圆圆
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第311号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人姜某某，又名姜某，个体工商户。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月30日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年5月10日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某某贩卖毒品、容留他人吸食毒品，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，应以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提交了接受刑事案件登记表、破案经过、抓获证明、证人证言、被告人供述等证据证实。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、被告人姜某某于2009年12月的一天晚上，在即墨市某某路其经营的“某某”内以300元的价格向张某某、李某贩卖冰毒0.3克，并容留二人在琴行内吸食。
2、被告人姜某某于2009年12月的一天晚上，在即墨市某某路其经营的“某某”内以300元的价格向张某某贩卖冰毒0.3克，并容留其在琴行内吸食。
3、被告人姜某某于2009年12月的一天晚上、2010年1月的一天下午，在即墨市某某路其经营的“某某”内以300元的价格分别向张某某、李某各贩卖冰毒0.3克。
被告人姜某某于2012年11月28日被抓获。
上述事实，被告人姜某某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、破案经过及抓获证明，证实被告人姜某某被抓获的过程；解除某制隔离戒毒证明书，证明被告人姜某某因吸毒被某制隔离戒毒两年，2012年11月28日被解除某制隔离；证人张某某的证言，证实其与李某等人共同以300元价格向姜某某购买冰毒0.3克并在姜某某经营的琴行内吸食；其先后二次向姜某某分别以300元价格购买冰毒0.3克，并于购买后在姜某某琴行内吸食一次；证人李某的证言，证实其与张某某等人共同以300元价格向姜某某购买冰毒0.3克并在姜某某经营的琴行内吸食；其单独向姜某某以300元价格购买冰毒0.3克；辨认笔录及照片，证实经李某、张某某辨认，姜某某系贩卖冰毒及容留其二人吸食毒品的人；经姜某某、李某指认，位于即墨市某某路的“某某”系姜某某贩卖并容留张某某、李某二人吸食毒品的地点；户籍证明，证实姜某某的身份情况。上述证据经当庭质证、认证，足以认定被告人姜某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒的罪名成立。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉人提出被告人姜某某多次贩卖毒品、容留他人吸食毒品，应在法定刑幅度内合理量刑；鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人要求对其从轻处理。
本院认为，被告人姜某某多次向他人贩卖毒品，情节严重；容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于其案发后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月16日起至2016年5月15日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张文娇
二〇一三年五月十六日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，某制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初474号
原告程秀，女，1957年4月6日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211957********,无职业，住海伦市海伦镇建设路13号建委小区**单元***室。
被告解爽，女，1984年8月16日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211984********,职业教师，住海伦市海伦镇建设路13号建委小区**单元***室。
本院于2017年3月2日立案受理了原告程秀诉被告解爽法定继承纠纷一案，依法由审判员刘树福适用简易程序公开进行审理。原告与被告系母女关系。原告程秀丈夫解广志于2017年2月19日去世，解广志父母均已去世，被告解爽为原告程秀与解广志独生女，解广志生前留有座落于海伦市建设街1委1组建设路南建新路东建设局集资楼北栋十五单元六楼601室二屋一厨正房楼一套（房屋所有权人解广志、房权证海字第000054**号、建筑面积81.33平方米）。现原被告因继承该房屋发生争议，诉讼来院。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
座落于海伦市建设街1委1组建设路南建新路东建设局集资楼北栋十五单元六楼601室二屋一厨正房楼一套（房屋所有权人解广志、房权证海字第000054**号、建筑面积81.33平方米）由原告程秀继承。
案件受理费3200.00元，减半收取1600.00元，由被告解爽负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘树福
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵 媛
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初26号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人鄢×，男，1966年8月26日出生。
辩护人鄢载国，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人鄢×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月24日15时许，被告人鄢×在本市丰台区太平桥路8-10号北京天人祥殡仪服务中心，因琐事与被害人宫×等人发生争执后互殴，期间被告人鄢×持剪刀将被害人宫×划伤，致被害人宫×腹壁穿透伤。经鉴定，被害人宫×的损伤程度为轻伤二级。被告人鄢×于2015年10月24日向北京市公安局丰台分局太平桥派出所投案。被告人鄢×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人认为，被告人鄢×认罪态度较好，到案后能如实供述自己的犯罪事实，被害人在本案的起因上有一定过错，综上，建议法庭对被告人鄢×从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人鄢×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人鄢×自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，故本院依法对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三第一、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人鄢×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 洋
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第438号
原告樊秀岐，个体户。
委托代理人苏彦明，系河北恒星律师事务所律师。
被告田德金。
在原告樊秀岐与被告田德金民间借贷纠纷一案诉讼过程中，原告樊秀岐于2013年5月16日自愿撤回对被告田德金的起诉。
本院认为，原告樊秀岐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊秀岐撤回对被告田德金的起诉。
本案受理费25元，由原告樊秀岐负担。
审 判 长 张国强
审 判 员 贾学亮
代理审判员 李春艳
二〇一三年五月十六日
书 记 员 宋亚南
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第438号
原告樊秀岐，男，1965年8月20日生，汉族，个体户，住涉县君子居**号楼*单元***室。
委托代理人苏彦明，系河北恒星律师事务所律师。
被告田德金，男，1953年4月13日生，汉族，住峰峰矿区彭城镇王庄村。
在原告樊秀岐与被告田德金民间借贷纠纷一案诉讼过程中，原告樊秀岐于2013年5月16日自愿撤回对被告田德金的起诉。
本院认为，原告樊秀岐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊秀岐撤回对被告田德金的起诉。
本案受理费25元，由原告樊秀岐负担。
审 判 长 张国强
审 判 员 贾学亮
代理审判员 李春艳
二〇一三年五月十六日
书 记 员 宋亚南
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第198号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨莲英。
委托代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广西远征地产投资有限公司。住所地：南宁市思贤路绿塘里*号。
法定代表人：叶林，该公司总经理。
再审申请人杨莲英因与被申请人广西远征地产投资有限公司（以下简称远征公司）排除妨害纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2013）来民一终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨莲英申请再审称：1.二审判决认定的基本事实错误且没有证据证明。二审判决认定杨莲英和其子女于1988年转为非农户口，家庭承包水田收归村民小组，2003年11月为进行乡镇建设，象州县人民政府征收了马道尾（地名）的土地（包括其承包经营的0.8亩自留地）并给予征地补偿没有证据证明；二审判决认定远征公司已经取得其0.8亩自留地的土地使用权没有证据证实；二审判决认定杨莲英的建房行为妨害了远征公司土地使用权的行使，没有证据证明；讼争的0.8亩自留地是登记在象国用（2013）第026472120号土地使用证而不是象国用（2007）第008454981号上。2.二审判决程序违法。讼争的0.8亩土地形成的墙体非杨莲英所为，其不是本案的侵权主体；讼争的0.8亩土地权属来源不合法，应确认后才能审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求再审。
本院认为：杨莲英所称的自留地属其所在的第三村民小组所有，杨莲英不是本案讼争土地的所有权人。象州县人民政府在征收水晶乡马尾道开发区土地时，已与水晶乡水晶村民�第三村民小组签订了土地征收协议且支付了相关费用。本案中，远征公司是通过竞拍方式取得了水晶乡马道尾开发区土地的使用权，土地权属清楚，且政府相关部门已批准其对该土地进行建设，应当受法律保护，该土地权属来源不存在不合法的情形。此外，从远征公司提供的水晶乡马道尾开发区土地使用权证、红线图、转让给他人宅基地的材料看，远征公司竞拍取得的土地包括杨莲英诉称的自留地在内，杨莲英在未取得相关部门批准的情况下，在远征公司依法取得使用权的土地上建房，妨害了远征公司土地使用权的行使，应当停止侵权，排除妨害。因此，本案不存在认定事实错误的情形。
综上，杨莲英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨莲英的再�申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 谢 芳
代理审判员 蒋新江
二〇一四年四月十八日
书 记 员 马素蓉
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执278号
申请执行人郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，无业，住长春市双阳区北山路小河沿委*组。
被执行人刘璇，女，1993年7月19日生，汉族，学生，住长春市绿园区铁西大街****号。
本院在执行申请执行人郭崇俊与被执行人刘璇公证债权文书一案过程中，因双方当事人已自行和解，申请执行人郭崇俊向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市黎明公证处（2016）吉长黎明执证字第10号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 段林海
二〇一六年七月十二日
书记员 黄 琼
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执5号
申请人薛隆生，男，1969年5月9日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被执行人胡宗生，男，汉族，1972年7月14日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。
本院在执行申请人薛隆生与被执行人胡宗生（2018）赣0703执5号民间借贷一案中，现申请人薛隆生向本院递交书面申请，申请撤回对被执行人胡宗生的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）赣0703民初4096号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 朱星文
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1974号
原告朱云波。
被告辛兴全。
原告朱云波诉被告辛兴全民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款130000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款130000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年七月十二日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初1974号原告：朱云波。被告：辛兴全。本院在审理原告朱云波诉被告辛兴全民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告对自身诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱云波撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1170元，共计2620元，由原告朱云波负担。审判员 韩 磊二〇一六年九月一日书记员 潘娜娜
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初1974号原告：朱云波。被告：辛兴全。原告朱云波与被告辛兴全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，作出（2016）鲁0705民初1974号民事裁定书，冻结被告银行存款130000元或查封价值相当的其他财产。现原告已撤诉，并申请解除对被告辛兴全位于潍坊市奎文区东风东街7587号3号楼3单元602室房产的查封。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告辛兴全位于潍坊市奎文区东风东街7587号3号楼3单元602室房产的查封。审判员 韩 磊二〇一六年九月一日书记员 潘娜娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2770号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号。
负责人杨春，该支公司经理。
委托代理人吴伟洪、华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹加亮。
委托代理人胡亮、万菁，江苏菱方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁晓明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曹加亮、丁晓明机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：
2012年12月8日，丁晓明驾驶苏B×××××车与刘自明驾驶的浙B×××××车相撞，造成浙B×××××车乘员曹加亮受伤。该事故经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，该起事故由丁晓明负全部责任，其他人不负责任。
2015年3月9日，曹加亮诉至法院，请求判令保险公司和丁晓明赔偿279941.99元。
另查明，浙B×××××车车主为丁月姣，丁晓明为实际借用人。该车在保险公司投保了交强险和商业三者险。
又查明，曹加亮经鉴定构成九级、十级伤残，建议误工期360天、护理期100天、营养期100天。曹加亮事发前在浙江省经常居住满1年，从事运输业。其父曹茂昌（1940年4月生）、母赵夕侠（1939年9月生），共育子女6人。其在正规医疗机构花费医疗费10549.21元，住院57天。丁晓明垫付医疗费49760.59元、现金10000元、护理费2720元。
上述事实，有交通事故责任认定书、保险单、医疗票据、鉴定书、暂住证证明、工作证明、付款凭证及开庭笔录在卷佐证。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的责任人按照责任比例分担。
关于本案损失的确定，曹加亮发生的医疗费60309.80元（含丁晓明垫付医疗费49760.59元）、住院伙食补助费1026元、营养费1800元、误工费48376元、残疾赔偿金177729.20元、精神损害抚慰金11000元、交通费1000元、被扶养人生活费5315.90元、护理费6680元，合计313236.90元由保险公司在交强险、三者险范围内赔偿，同时保险公司在该赔款中革出62480.59元直接返还给丁晓明。住宿费因曹加亮未出具因客观原因不能住院的证据，不予认定。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，作出一审判决：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿曹加亮250756.31元；二、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还丁晓明62480.59元；三、驳回曹加亮对丁晓明的诉讼请求；四、驳回曹加亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元、鉴定费2520元，合计4259元，由曹加亮负担434元、保险公司负担3725元（该款已由曹加亮垫付，保险公司于本判决生效之日起10日内直接将该部分款项给付曹加亮）。
宣判后，保险公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、根据商业三者险的约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，一审判决保险公司承担非医保用药费用不符合合同约定；2、曹加亮的父母生育8个子女，一审认定的被扶养人生活费有误；3、一审法院按浙江省城镇居民标准计算曹加亮的残疾赔偿金错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人曹加亮辩称：关于医疗费的赔偿和被扶养人的认定，保险公司均未提供反驳证据，与事实不符；曹加亮在浙江省生活多年，办理了临时居住证，一审按浙江省城镇居民标准计算曹加亮的残疾赔偿金并无不当。请求二审法院维持原审判决。
被上诉人丁晓明未发表答辩意见。
二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为：
当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中保险公司虽主张应免除相关非医保用药的赔付义务，但并未就非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证，对其关于非医保用药费扣除的上诉意见，本院不予支持。
曹加亮为证明被扶养人生活费的计算标准，提供当地村民委员会的证明；为证明残疾赔偿金计算标准，提供了宁波市公安局临时居住证，保险公司认为上述证明有误，但未提供反驳证据，故对其关于被扶养人生活费、残疾赔偿金计算标准的上诉意见，本院亦不予支持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1639元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周喆菁
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1945号
上诉人（原审原告）:张建明，男，1962年8月3日生，汉族，沈阳铁路分局铁岭线桥安装工程公司员工，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：马殿斌，男，1961年3月30日生，汉族，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：孙鑫，男，1966年2月24日生，汉族，住营口市站前区。
被上诉人（原审被告）:沈阳铁路分局铁岭线桥安装工程公司，住所地铁岭市银州区工人街五委。
法定代表人：郑久阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张军，辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人张建明因与被上诉人沈阳铁路分局铁岭线桥安装工程公司（以下简称线桥公司）劳动合同纠纷一案，不服银州区人民法院（2016）辽1202民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建明及其委托诉讼代理人马殿斌、孙鑫，被上诉人线桥公司的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建明上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审。2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院已经认定张建明和线桥公司之间存在劳动关系，线桥公司就应按照法律规定给张建明缴纳基本养老保险、基本医疗保险、基本失业保险，要求线桥公司按照规定为张建明缴纳上述保险。2.张建明自1997年1月1日开始被线桥公司录用为临时工至今，双方没有签订无固定期限的书面劳动合同，要求支付自用工之日起未采用书面形式签订无固定期限劳动合同的双倍工资。
线桥公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据应予驳回，一审判决适用法律正确，应予维持。
张建明向一审法院起诉请求：张建明于1994年至今，一直在线桥公司专线车间工作至今，从来没有间断工作岗位。线桥公司给予张建明发放工资（有银行卡及公司出具的情况说明为凭）。张建明在得知其没有享受社会保险待遇，没有确认无固定期限劳动关系后，多次找公司协商解决，均遭到拒绝。依据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国保险法》的相关规定，张建明在线桥公司工作，至今已20多年，自言而言与线桥公司形成了无固定期限劳动关系，理应享受社会保险待遇和医疗保险待遇。故诉至法院，请求依法判决：1、张建明与线桥公司存在无固定期限劳动关系；2、线桥公司给予张建明办理社会保险和医疗保险登记，并享受社会保险和医疗保险待遇，补缴自参加工作至今线桥公司应承担的社会保险费用；3、线桥公司支付不与劳动者订立无固定期限书面劳动合同的二倍工资106200元。
一审法院认定事实：张建明于1982年入职线桥公司工作，后期曾中断劳动关系。自1997年1月1日开始，张建明又到线桥公司工作至今，双方未签订劳动合同。张建明于2014年4月25日向铁岭市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项与一审诉求一致。该委员会于2016年4月28日作出铁劳人仲字【2016】107号《不予受理通知书》，以张建明的仲裁请求超过申诉时效为由，决定不予受理。张建明对该通知书不服，在法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，张建明入职线桥公司工作多年，单位自用工之日起满一年未与张建明订立书面劳动合同，即应视为双方订立了无固定期限劳动合同，单位亦对此节予以认可，故对张建明要求确认与线桥公司存在无固定期限劳动关系的诉讼请求予以支持。张建明在劳动关系存续期间，再以应当订立而未订立无固定期限劳动合同为由请求支付二倍工资计106200元，不应予以支持。关于张建明要求线桥公司给予其办理社会保险和医疗保险登记，并享受社会保险和医疗保险待遇，补缴自参加工作至今线桥公司应承担的社会保险费用的主张，因张建明未提供证据证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故该项诉求不属人民法院的受案范围，法院不予支持，张建明应向相关行政部门申请解决，故对张建明的该项请求不予支持。判决：一、张建明与沈阳铁路分局铁岭线桥安装工程公司存在无固定期限劳动合同关系；二、驳回张建明其它诉讼请求。案件受理费10元（张建明预交），由张建明负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张建明提供证据如下：用工单位参加社会保险核定表，证明线桥公司参保但未给张建明参保。线桥公司对该证据的真实性予以确认，对证明目的有异议，提出张建明之所以未参保是因其个人原因被省公司数据库除名。本院对该证据的真实性予以确认。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此可以确认张建明和线桥公司之间已经存在无固定期限劳动合同关系，张建明以线桥公司未与其订立无固定期限劳动合同为由主张二倍工资无法律依据，本院不予支持。关于张建明要求线桥公司为其缴纳社会保险一节，因该主张不属于法院民事受案范围，故对张建明的该项上诉主张不予支持。
综上所述，张建明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由张建明负担。二审案件受理费10元，由张建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 琦
代理审判员 滕洪跃
代理审判员 刘 爽
二〇一七年一月十二日
书 记 员 孙铁虎
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1404号
原告：黄秀辉，女，汉族。
委托代理人：柏智明，男，汉族，1998年5月2日出生，住辽阳市白塔区永寿胡同*组*******号，系母子关系。
被告：辽阳浩开房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区新华路529-7号楼6号。
法定代表人：张殿鹏。
委托代理人：李博超，男，汉族。
原告黄秀辉为与被告辽阳浩开房地产开发有限公司（以下简称“浩开房地产”）房屋买卖纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨英铁独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告黄秀辉的委托代理人柏智明、被告浩开房地产的委托代理人李博超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄秀辉诉称：2016年6月，我购买被告位于八一街南地段翰林北苑商品房一套并签订了购房合同。合同约定出卖人（即被告）应当在2016年10月31日前依照合同第四章第九、十、十一、十二条的有关规定交付商品房，因开发商自身原因，房屋延期至今没有验收正式交房，造成我至今无法正常居住，四处求租居住，请求法院按照商品房买卖合同判令支付自2016年10月31日至2017年7月25日期间违约金合计6990.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告浩开房地产辩称：逾期情况属实，在2017年6月5日已经开始办理入住了，计算金额我们有异议，其他的同意。
经审理查明：2016年6月16日原告黄秀辉与被告浩开房地产签订商品房买卖合同（预售），购买被告销售的位于辽阳市白塔区八一街南□□□□商品房，建筑面积102.24平方米，总价款439632.00元。合同约定出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房。逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交房之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.6的违约金。
原告于2016年6月16日交付房款439632.00元。被告未在约定时间内交付房屋，2017年6月5日被告开始陆续交付房屋，但原告认为房屋不符合合同第四章约定的交付条件拒绝接受。
本院所确认的上述事实有原告提供的商品房买卖合同及原、被告当庭陈述记录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告双方自愿签订商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对双方具有约束力，原告及被告应按合同约定履行权利义务。原告已向被告履行了交付房款的义务，被告未在约定期限内交付房屋属于违约，应承担违约责任，支付逾期交房的违约金。关于原告主张被告支付逾期交房违约金6990.00元一节，因合同约定被告支付的违约金应分段计算，故原告数额计算有误，按合同约定实际数额应为6647.23元。被告辩称对违约金金额计算有异议，时间应计算至2017年6月5日，原告以房屋不符合约定的交付条件拒收房屋且被告未提供证据证明其房屋已符合合同约定的交房条件，故对其辩称本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告辽阳浩开房地产开发有限公司给付原告黄秀辉违约金6647.23元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告辽阳浩开房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杨英铁
二〇一七年九月一日
书记员 张 晨
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2059号
原告韩某，略。
被告孙某，略。
被告顾某，略。
原告韩某诉被告孙某、顾某民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告孙某到庭参加诉讼，被告顾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2015年2月4日被告因资金周转向原告借款38万元，由被告顾某作担保，并约定还款期限至2015年2月11日及违约应承担的违约责任。借款到期后，原告多次找两被告归还借款，两被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款38万元。2、判令被告自2015年2月12日至以上本金还清止，按中国人民银行同期借款利息的4倍支付利息。3、诉讼费用由被告承担。
被告孙某未作书面答辩在庭审中口头辩称，借款38元是事实，但是已经给了原告13万元。
被告顾某未作答辩。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
借款协议书一份、收条一份，证明2015年2月4日被告向原告借款38万元及被告收到38万元的事实。被告孙某质证意见，认可借款协议书一份及收条一份，但是已经还了13万元，尚欠原告25万元。
被告孙某为证明自己的主张提供以下证据：
2014年8月19日中国工商银行股份有限公司邹城铁西支行汇款凭证一份，证明被告已经偿还原告13万元。原告质证意见，该汇款凭证是在38万元的借款协议书签订日期之前，与本案中的38万元借款无关。
经审理本院认定，被告孙某因资金周转于2015年2月4日由被告顾某作担保向原告韩某借款38万元，与原告签订借款协议书一份，协议书内容：被告孙某向原告韩某借款（现金人民币）大写叁拾捌万元正，小写（380000元），用于工地周转，用款期限2015年2月4日至2015年2月11日共11天。被告顾某对被告孙某借款用途及金额完全知情，自愿为被告孙某担保。无论任何原因，到期被告孙某不能按时归还原告本金，由被告顾某负责偿还，超期按日息2%加收罚息。借款人：孙某身份证××。现住址：邹城市××庄社区。电话：150××××7888。担保人：顾某身份证××。现住址：山东省邹城市唐口山路5巷1排10号。邹城市自来水公司信息科。电话：155××××2715。2015年2月4日。同时，被告孙某收款后在该借款协议书的背面书写收条一份，收条载明：“收条，今收韩某现金人民币叁拾捌万元正（380000元），收到人：孙某，2015年2月4号。”借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。原告于2015年5月28日诉至本院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款38万元。2、判令被告自2015年2月12日至以上本金还清止，按中国人民银行同期借款利息的4倍支付利息。3、诉讼费用由被告承担。
另查，2014年3月25日调整的6个月银行同类贷款利率为年利率5.60%。
以上认定事实，主要是根据原告提供的借款协议书一份、收条一份及庭审查证、质证笔录认定的，证据已收存入卷。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护，被告孙某以资金周转为由，于2015年2月4日由被告顾某作担保向原告韩某借款38万元，事实清楚，证据充分，足以认定，由原、被告签订的借款协议书、收条为据，被告顾某在借条上签名并摁手印担保，是其真实意思表示，其保证行为有效，应按《中华人民共和国担保法》规定，承担保证责任。原告韩某要求二被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期借款利息的4倍支付利息，因有约定，本院亦应支持，但利息的标准不应超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。过高部分不予支持。被告孙某庭审中辩称已经偿还原告借款13万元，因被告孙某所举证据13万元汇款凭证系发生在该笔借款之前，与本案中的38万元借款无关联性，所以，被告孙某辩称已偿还借款13万元，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某自本判决生效之日起十日内偿还原告韩某借款本金380000元。
二、被告孙某自2015年2月12日起按照中国人民银行同期贷款利率5.60%的四倍支付借款本金380000元的利息给付原告韩某，至判决确定的履行期届满之日止。
三、被告顾某对以上借款本息承担连带清偿责任。承担清偿责任后有权向被告孙某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7000元由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘光辉
审判员 孟 杰
审判员 王琳琳
二〇一六年三月十六日
书记员 周中霞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1215号
申请执行人：叶爱珍。
被执行人：蔡春苗，（公民身份号码×××1560）。
叶爱珍与蔡春苗民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日作出的（2013）甬象商初字第206号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶爱珍于2012年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡春苗无适当财产可供执行；申请执行人叶爱珍表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1215号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年五月十六日
代书 记员 李世进
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1220号
原告：东至县祥瑞商贸有限公司，统一社会信用代码：341721000014253，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：施祥会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被告：朱晓来，男，汉族，1975年3月28日出生，安徽省池州市东至县，
被告：胡金凤，女，汉族，1973年8月28日出生，住址同上。
原告东至县祥瑞商贸有限公司与被告朱晓来、胡金凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告东至县祥瑞商贸有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东至县祥瑞商贸有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东至县祥瑞商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东至县祥瑞商贸有限公司负担。
审判员 金 蜜
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹茗茗