浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终2628号
上诉人（原审被告）：四川八骏联盟影视文化传播有限公司,住所地四川省成都市青羊区东马道街23-27号6楼8号。
法定代表人：李明秀。
委托诉讼代理人：李凡，四川青平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆健，女，1959年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：赵瑜华，浙江励恒律师事务所律师。
原审被告：赵平，男，1961年3月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原审被告：李明秀，女，1963年1月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原审被告：四川融投资产管理有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段磨子桥街口新世纪花园东楼18-D。
法定代表人：赵明。
三原审被告共同委托诉讼代理人：李凡，四川青平律师事务所律师。
上诉人四川八骏联盟影视文化传播有限公司（以下简称八骏公司）为与被上诉人陆建，原审被告赵平、李明秀、四川融投资产管理有限公司（以下简称融投公司）民间借贷纠纷一案不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。八骏公司、赵平、李明秀、融投公司委托诉讼代理人李凡，陆健委托诉讼代理人赵瑜华到庭参加诉讼。本案依法延长审限三个月，现已审理终结。
八骏公司上诉请求：撤销原审判决，改判八骏公司不承担保证责任，由陆健承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.借款本本金并非陆健所诉530万元。2015年至2016年八骏公司与赵平分别签订的借款协议、还款协议及补充协议，均是赵平、陆健对此前借款金额以及还款中关于本金、利息的认定、结算行为，是双方基于现实中赵平的经济现状，陆健此前获利情况等综合因素的协商、妥协行为，三份协议具有形成时间上的先后顺序，是一种承前启后的连续性结算行为，形成在后的协议才是当事人最终的真实意思表示。补充协议形成于还款协议之后，借款均是指向2014年9月至2016年2月，两份协议处置的都是同一笔借款，并非两笔借款。陆健夫妇为电影导演、高学历家庭，具有丰富社会阅历，不可能会出现认为两份协议金额应当相加的认知错误，只能是后者对前者的再确认和变更。另外，单纯从协议所谓担保人的当事方变化来看，还款协议中是八骏公司，补充协议是融投公司，预示着当事人对互相所享有权利和负担做出了重大调整。从陆健诉讼保全金额300万元来看，八骏公司在第三人处享有超过300万元的到期债权，陆健仅就其中300万元提出保全申请，显然也是为了避免对自己错误超额保全行为承担赔偿责任，是对主张530万元本金缺乏自信的表现。赵平未能将2016年2月6日还款协议收回，系赵平自知不能按期还款理亏，加之陆健夫妇的强势要求和出于对陆健的信任，才未将协议收回。同时，虽名为协议，应当事人各执一份，但所有协议仅由陆健持有一份，同时，陆健能将被终止的2015年3月22日借款协议、被后续协议替换的还款协议、补充协议原件作为证据提交，就是其强势的表现，就是未能收回还款协议的原因。故依据陆健和赵平2016年2月6日达成的补充协议所确认的事实，赵平共欠陆健本金应为280万元。2.一审法院认定事实自相矛盾。赵平后期偿还的50万元，应被认定为是偿还借款本金，故赵平对陆健的借款应为230万元。一审法院一方面认定补充协议具有法律效力，即八骏公司不依据被终止的借款协议承担利息支付义务，一方面又将补充协议签订后支付的50万元认定为是偿还利息，显然自相矛盾。故在2015年3月22日借款协议被终止后，双方在补充协议中又没有关于借款利息的约定，依据最高人民法院的司法解释，双方没有约定利息，所以上述50万元应作为偿还的借款本金，尚欠借款应为230万元。3.八骏公司代赵平向陆健丈夫张东东支付的20万元，系偿还赵平对陆健的债务。张东东和陆健为夫妻，对赵平享有该债权，应为夫妻共同债权，赵平和张东东之间没有其他债权债务关系，只与其夫妻有该笔借款关系，故向张东东的付款也是为赵平履行债务的行为。4.八骏公司不应承担担保责任，融投公司应对230万元的本金承担担保责任。由于还款数额已经变更为280万元，且担保人也已经由八骏公司变更为融投公司，所以八骏公司也就不应当继续承担担保责任。即使承担，也应该除去已经归还的50万元，就230万元承担保证责任。综上，请求支持上诉请求。
被上诉人陆健答辩称：一、八骏公司上诉所称2016年2月6日双方出具的《还款协议》和《补充协议》上的两笔借款金额实为一笔借款与事实不符。首先，从原审被告赵平的还款情况看，直至2015年11月19日赵平出具的还款计划上仍确认了双方尚欠本金460万元和部分利息。时隔三个月，陆健即放弃了几百万的债权显然与常理不符。其次，《还款协议》和《补充协议》该两份协议系同一天签订，由于原审被告赵平提出来580万元的本息需要分批偿还，以及还款的资金来源也不同，因此双方就总额580万元的债权签订了分批归还的两个协议，《补充协议》是对《还款协议》内容和金额上的补充约定。如果按八骏公司的逻辑，同一时间签订的补充协议取代了还款协议，作为从事资产管理经营的赵平却让陆健保留了双方签署的《还款协议》的原件，显然有违常理。至于陆健是否出于强势一方，从陆健向赵平催讨债务的录音中就可以听出，强势的到底是欠债的，还是要债的。再者，根据赵平当庭陈述和陆健多次催讨债务的情况来看，赵平已不具有偿还借款的能力和意愿。而担保人八骏公司享有的幸福蓝海影视文化公司的应收款是陆健唯一掌握的赵平的财产情况，陆健自愿放弃该担保且又另行减免了赵平的债务显然与常理不符，与双方2016年12月29日双方签订的补充协议内容也相互矛盾。最后，基于赵平庭上答辩及陈述事实不清，有失基本诚信的情况，陆健在一审向法庭补充递交陆健于2016年12月28日向赵平催讨欠款的现场录音，该证据充分证明了双方一再确认赵平尚欠陆健借款本金及利息为580万元。陆健向法庭递交的短信证据，系赵平律师在开庭前发送给陆健的还款计划，短信内容所体现的还款进度与陆健主张的债权总额相符，与赵平当庭辩称的金额相差甚远。关于陆健申请保全八骏公司在第三方的债权金额300万元，正是基于八骏公司在本案中的担保金额仅为《还款协议》中约定的300万元，八骏公司并非对诉讼本金缺乏自信，而是出于基本的诚信，尊重司法公正，不滥用自己的诉权。当然如果八骏公司认为自己的担保范围大于300万元，陆健当庭也完全同意八骏公司的变更要求。二、一审判决认定的借款本金及利息已尽最大可能维护了八骏公司及赵平的利益。首先，虽然2016年2月6日出具的《还款协议》和《补充协议》约定终止了原来的协议，但该两份协议确认的债权580万元，已经包括了本金460万元和按原协议计算的利息120万元。因此截止至2016年2月6日前这段时间并非是免息期。最后一审判决计算至2016年2月6日的利息为110万余元，远低于协议约定的利息120万元。2016年2月6日至2017年1月25日，原判决也未计息。其次，一审判决详细计算了本金的用款时间，并非在本金交付时扣除的“砍头息”，也按实际用款时间计算出利息并将提前支付的利息作了归还本金的认定。赵平或八骏公司偶尔凑整多付的几百块零钱也都作了归还本金的认定，最后一审判决认定的尚欠本金439万余元，也远低于承诺归还的本金460万元。三、关于支付给案外人张东东的20万元款项的性质。首先，该笔款项系融投公司支付给张东东的，非八骏公司支付的，八骏公司无权就该款项的性质做出抗辩。其次，该款项系张东东在接拍片子过程中的往来款，与本案无关。该款项发生的时间是2013年10月28日，双方于2015年3月22日签署的借款协议以及赵平在2015年11月19日出具的还款计划中，仍确认尚欠本金460万元，双方未确认该20万元系归还债务。且双方在借款协议中明确约定，陆健的工行账户作为接收还款的唯一账户，因此该款项与本案的债权债务无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵平、李明秀、融投公司的意见和八骏公司意见一致。
陆健向一审法院起诉请求：1、赵平、李明秀共同归还借款本金460万元及利息70万元（按月息2.666%的标准自2014年9月13日算至2016年2月6日，且扣除已支付利息50万元）；2、赵平、李明秀共同支付逾期还款日至判决履行之日期间的资金占用利息（以530万元为基数，按月息2.666%的标准自2017年1月1日起算）；3、八骏公司在300万元范围内承担连带清偿责任；4、融投公司在230万元范围内承担连带清偿责任；5、八骏公司、赵平、李明秀、融投公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年5月17日，陆健以转账方式将1100000元交付至赵平指定账户。2011年7月13日、2011年8月15日、2011年12月13日、2012年1月12日、2012年4月16日、2012年5月14日、2013年7月25日，陆健分别以银行转账方式将200000元、200000元、1200000元、300000元、400000元、200000元、1000000元，合计3500000元转至赵平的账户。2015年3月22日，陆健（乙方）与赵平（甲方）签订《借款协议》一份，约定：一、甲方向乙方借款人民币肆佰陆拾万元整，月息人民币2.666%；二、甲方需逐月向乙方结清利息（按实际天数结算）；三、甲乙双方商定2015年4月30日前甲方向乙方还款人民币壹佰陆拾万元整，2015年5月30日前甲方向乙方还款人民币壹佰万元整，2015年10月1日前甲方向乙方还款贰佰万元人民币；四、甲乙双方同意付款方式必须从银行走账支付，现金支付无效……2015年11月19日，赵平向陆健出具《还款计划》一份，载明：本人借您的资金人民币肆佰陆万元正拟安排如下还款计划，本月底先还款人民币伍拾万元正（500000元），在央视播完后收到江苏方投资回款第一期支付壹佰万至壹佰伍万（100万-150万元），在春节前结清余款及利息。2016年2月6日，陆健（出借人）与赵平（还款人）、八骏公司（担保人）签订《还款协议》一份，载明：赵平先生自2014年9月至2016年2月，向陆健女士借款本金加利息共计人民币叁佰万元整，赵平承诺由八骏公司与幸福蓝海公司合拍的三十三集电视连续剧《雪域雄鹰》（原名《8848》），2015年11月4日在中央一套黄金时段播出后，中央电视台购买该剧的款项，经由幸福蓝海公司划分给八骏公司的投资款到账之日，立即归还陆健女士全款人民币叁佰万元整。同日，陆健（乙方）与赵平（甲方）签订《补充协议》一份，载明：甲乙双方现将原甲方所借款项（2014年9月至2016年2月，金额460万元）之协议终止，并经双方协商后借款金额为280万元，甲方须在2016年12月31日前将该笔借款全额归还给乙方。融投公司在该份《补充协议》下方盖章，其盖章处前方书写有“担保”两字。2016年12月29日，陆健（乙方）与赵平（甲方）签订《补充协议》一份，载明：甲方同意将所欠乙方人民币叁佰万款项，由八骏公司与幸福蓝海公司合拍的三十三集电视连续剧《雪域雄鹰》（原名8848），2015年11月4日在中央一套黄金时段播出后，中央电视台购买该剧的款项，经由幸福蓝海公司直接划拨给乙方……赵平分别于2011年5月19日、6月14日、7月14日、8月15日、9月13日、10月12日、11月14日、12月13日、12月14日各支付陆健29300元、29300元、34627元、40000元、40000元、40000元、40000元、40000元、32000元。赵平分别于2012年1月12日、1月13日、2月14日、3月13日、4月16日、5月12日、5月14日、6月12日、7月12日、8月13日、9月13日、10月15日、11月13日、12月13日各支付陆健8000元、72000元、80000元、80000元、90780元、90780元、5340元、96120元、96120元、96120元、96120元、96120元、96120元、96120元。赵平分别于2013年1月15日、2月8日、3月14日、4月15日、5月15日、6月13日、7月15日、7月29日、8月12日、8月26日、9月12日、9月29日、12月17日各支付陆健96120元、96120元、96120元、96120元、96120元、96120元、96120元、26700元、96120元、26700元、96120元、26700元、96120元；赵平通过融投公司分别于2013年10月18日、11月1日、11月13日、11月27日、12月27日各支付陆健96120元、26700元、96120元、26700元、26700元。赵平分别于2014年3月4日、3月18日、4月15日、4月25日、4月28日、5月12日、7月31日、8月11日、8月26日、9月12日、12月29日各支付陆健26700元、20000元、50000元、140000元、35640元、96120元、26700元、96120元、26700元、96120元、200000元；赵平通过融投公司分别于2014年1月15日、2月19日、5月29日、6月13日、6月25日、7月9日各支付陆健96120元、122820元、26700元、96120元、26700元、96120元。赵平分别于2015年5月18日、8月21日、12月14日、12月31日各支付陆健80000元、100000元、50000元、100000元。赵平分别于2016年6月13日、9月26日各支付陆健100000元、100000元；赵平通过融投公司于2016年10月28日支付原告300000元。另查明，2017年8月4日，幸福蓝海公司出具《情况说明》一份，载明：根据双方投资协议，其应在2017年1月18日支付八骏公司分账款3145961.95元，其付款前收到2017年1月20日的《杭州市西湖区人民法院协助执行通知书》，要求其暂停支付该公司300万元，故2017年1月25日，其实际支付八骏公司分账款145961.95元，300万元实际支付时间待杭州法院进一步通知。还查明，案涉债务发生于赵平与李明秀婚姻关系存续期间。
一审法院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。赵平向陆健借款4600000元的事实有赵平签订的《借款协议》、出具的《还款计划》以及陆健提供的银行流水等为证，且赵平对收到陆健上述借款的事实无异议，法院对该借款事实予以认定。《借款协议》约定的利息标准为月息2.666%，虽超过了年利率24%但未超过年利率36%，故对赵平已支付的款项中超过双方约定利息的部分应当充抵本案借款本金。经折算，截至2015年12月31日，赵平已支付的款项中应当充抵本金的金额为200053.40元，尚欠陆健借款本金4399946.60元，且已付清按月息2.666%的标准算至2015年1月23日的利息。2016年2月6日，陆健与赵平分别签订了《还款协议》和《补充协议》，其中《还款协议》载明的借款本金加利息为3000000元，《补充协议》载明的借款金额为2800000元，陆健认为，该两份协议系就陆健出借的4600000元本金及双方确认的尚欠利息1200000元合计5800000元因还款时间、还款来源不同而拆分签订的分批归还的两个协议，故双方在2016年2月6日确认的赵平尚欠陆健借款本息的数额应为合计5800000元。认为，因赵平已支付陆健400余万元利息，双方经协商在《还款协议》中将借款金额结算为3000000元，后又在《补充协议》中将借款金额变更为2800000元，故双方在2016年2月6日确认的赵平尚欠陆健借款本息的数额应为2800000元。对此，法院认为，若如八骏公司、赵平、李明秀、融投公司所称2016年2月6日签订的《补充协议》是变更了同日签订的《还款协议》，则赵平应当收回当日签订的《还款协议》，或在《补充协议》中载明双方关于3000000元之协议终止，然而上述《还款协议》并未收回，在《补充协议》中载明的亦为“原甲方所借款项（2014年9月至2016年2月，金额460万元）之协议终止”，而非双方关于3000000元之协议终止。且《还款协议》中明确了赵平所欠3000000元的还款来源为幸福蓝海公司划分给八骏公司的投资款，在该份《还款协议》上亦加盖有八骏公司的公章，而在《补充协议》中既未再就还款来源作出明确，作为《还款协议》中还款来源的八骏公司亦未加盖公章，而是加盖了融投公司的公章，而在2016年12月29日，赵平与陆健又签订了关于赵平所欠陆健3000000元由幸福蓝海公司直接划拨给陆健的《补充协议》，结合陆健提交的录音及文字整理资料中，赵平对于陆健提及的尚欠金额为5800000元未予否定，以及陆健提交的短信截屏所显示的内容，按照民事证据高度盖然性原则，法院认为陆健的陈述更具有合理性。《借款协议》约定的利息标准为月息2.666%，已超过年利率24%，由于截至2015年12月31日，经折算赵平尚欠陆健借款本金为4399946.60元，且已付清按月息2.666%的标准算至2015年1月23日的利息。故截至2016年2月6日，陆健有权要求赵平归还的款项为本金4399946.60元，以及以本金4399946.60元为基数按年利率24%自2015年1月24日起算至2016年2月6日的利息经计算为1108786.54元，以上合计5508733.14元。根据《还款协议》及两份《补充协议》中载明的内容，陆健与赵平并未就2016年2月6日之后的利息作出约定，应视为不支付利息。赵平于2016年6月13日、9月26日、10月28日分三次共计支付陆健500000元，因其之前尚有利息1108786.54元未支付，该500000元应视为支付利息，故赵平尚欠陆健借款本金4399946.60元及利息608786.54元。因《还款协议》中约定的还款时间为幸福蓝海公司划分给八骏公司的投资款到账之日，根据幸福蓝海公司出具的《情况说明》所载明的内容，2017年1月25日可视为幸福蓝海公司划分给八骏公司的投资款到账之日，即《还款协议》中约定的还款时间；2016年2月6日的《补充协议》中约定的还款时间为2016年12月31日。现《还款协议》及2016年2月6日的《补充协议》中约定的还款时间均已届满，然赵平至今未归还尚欠借款本息，故陆健有权要求赵平归还尚欠借款本息合计5008733.14元，对该部分诉讼请求，法院予以支持。赵平未按期归还借款本息，还应承担逾期利息损失，现陆健自愿自2017年1月26日起以未归还的本金为基数按年利率6%的标准向赵平主张逾期利息损失，符合法律的规定，法院予以支持。关于本案借款是否系赵平和李明秀夫妻共同债务的问题，李明秀辩称，案涉借款并未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，对此根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案借款虽发生在赵平、李明秀婚姻关系存续期间，但已明显超出家庭日常生活的范围，现陆健未能提供有效证据证明该债务用于赵平、李明秀的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故李明秀不应承担共同还款责任。八骏公司在《还款协议》担保人一栏加盖公章，自愿为赵平的借款本息3000000元提供担保，因双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，现陆健要求八骏公司在3000000元范围内承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，法院予以支持。融投公司在2016年2月6日的《补充协议》下方盖章，其盖章处前方书写有“担保”两字，虽融投公司辩称“担保”两字并非赵平或融投公司相关授权人员书写，其没有担保的意思表示，但其亦未就上述抗辩意见提供有效的证据予以证明，且结合赵平多次通过融投公司向陆健归还案涉借款本息的事实以及赵平向法庭提交的情况说明中关于“……并且签订了《补充协议》，还是要求我提供担保，此时八骏公司内勤不在，没有八骏的公章，刚好我弟弟赵明（融投公司法定代表人）公司的财会在办公室办事，身上带了公章，我就借来盖了上去”的陈述，陆健亦有理由相信融投公司有为赵平的借款提供担保的意思表示，因双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，现陆健要求融投公司在2300000元范围内承担连带清偿责任，未违反双方约定及法律规定，法院予以支持。八骏公司、融投公司辩称，陆健与赵平关于借款金额、还款时间做出变更构成对主合同的变更，但未经担保人同意，故不应承担担保责任，但根据前述法院关于2016年2月6日的《还款协议》和《补充协议》的认定意见，八骏公司、融投公司所称的变更并不存在，故法院对该抗辩意见不予采纳。八骏公司、融投公司还辩称其未出具股东会决议，担保行为无效，但公司法相关规定是针对公司内部管理而言，仅具有对内效力，不具有对外效力，故法院对该抗辩意见亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赵平于判决生效之日起十日内归还陆健借款本金4399946.60元、利息608786.54元，合计5008733.14元。二、赵平于判决生效之日起十日内支付陆健逾期利息（自2017年1月26日起以未归还的本金为基数按年利率6%的标准算至本判决确定的履行之日止）。三、四川八骏联盟影视文化传播有限公司对赵平的上述债务在3000000元范围内承担连带清偿责任；四川八骏联盟影视文化传播有限公司承担连带清偿责任后有权向赵平追偿。四、四川融投资产管理有限公司对赵平的上述债务在2300000元范围内承担连带清偿责任；四川融投资产管理有限公司承担连带清偿责任后有权向赵平追偿。五、驳回陆健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48900元，财产保全费5000元，合计53900元，由陆健负担2039元，由赵平、四川八骏联盟影视文化传播有限公司、四川融投资产管理有限公司负担51861元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实和一审法院查明的一致。
本院认为：本案二审期间的争议焦点主要为：债务金额的认定问题。首先，现有借款协议、还款计划、还款协议、补充协议及银行付款相互关联印证，结合当事人陈述，可以认定陆健实际向赵平交付的借款为460万元，此后，当事人通过对前期借款本息结算将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。陆健现最终确认的还款协议和补充协议这两份债权凭证合计载明金额为580万元，该两份债权凭证系同日出具，金额不同，涉及担保人不同，且有一份注明为补充协议说明系对其他协议的补充，不能作为最终独立的协议取代其他协议，鉴于并无证据证明该两份债权凭证对应的债务存在包含与被包含关系，加之赵平作为主债务人对于一审认定的尚欠借款本金未提异议，八骏公司现主张以补充协议为准认定当事人最终确认的尚欠借款本金为280万元依据不足；其次，一审法院对于赵平已付款项超过约定月息2.666%的利息的部分抵扣本金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，于法有据。在还款协议和补充协议签订之前，赵平的最后一次付款时间为2015年12月31日，故截至该日经折算，赵平已付款项付清按上述利率标准计算至2015年1月23日的利息，本金经抵扣尚欠金额为4399946.6元。同时，鉴于还款协议和补充协议签订于2016年2月6日，故仍应根据原借款协议的约定，依法认定自2015年1月24日起至2016年2月6日止赵平应付的利息。因赵平自2015年12月31日后支付款项的时间均在2016年2月6日之后，一审法院将自2015年1月24日起至2016年2月6日止的利率标准调整降低为年利率24%合理有据，据此计算的利息为1108786.54元，赵平于还款协议和补充协议签订后分三次支付的合计50万元尚不足以支付上述利息，故该50万元不能抵扣本金；再次，八骏公司上诉所称的20万元的交易双方系融投公司和张东东，均非本案借贷双方。该20万元既非支付给陆健本人，也非支付至约定账户，亦无证据证明陆健对其丈夫所收该款系接受案涉还款予以授权、追认或构成表见代理，故该20万元不能当然认定为归还本案借款。此外，陆健申请的诉讼保全金额系对其诉讼权利的自由处分，与案涉借款本金的认定并无关联，不能以此认定借款本金。综上，一审判决系按照陆健实际交付的借款金额，根据赵平的还款情况，分段依法认定利率标准并进行相应折算抵扣，最后得出尚欠本金和应付利息公平合理，并无不当。八骏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币30800元，由四川八骏联盟影视文化传播有限公司负担。四川八骏联盟影视文化传播有限公司于本判决书生效之日起十五日内就多交的诉讼费用向本院申请退费。
本判决为终审判决。
审判长 赵魁
审判员 陈剑
审判员 崔丽
二〇一八年七月三十日
书记员 张婷