wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第184号
上诉人（原审原告）中国人寿保险股份有限公司益阳分公司。
负责人邹泽平，该公司总经理。
委托代理人刘令，女，1971年出生，该公司监察部职员。
委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴建奇，女，1968年出生。
上诉人中国人寿保险股份有限公司益阳分公司（以下简称中国人寿益阳分公司）与被上诉人吴建奇劳动争议纠纷一案，中国人寿益阳分公司不服湖南省安化县人民法院（2014）安法民一初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿益阳分公司之委托代理人刘令、刘雪虎均到庭参加了诉讼，被上诉人吴建奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，吴建奇系安化县茶叶公司下岗职工，仍与单位保留劳动关系。吴建奇于2003年1月开始在中国人寿益阳分公司从事内勤工作。2008年，双方签订了一次劳动合同，2011年后再未续签。中国人寿益阳分公司为其缴纳了2012年、2013年失业保险费。吴建奇2011年的月平均工资为1580元，2012年月平均工资为2600元，2013年月平均工资为3400元。中国人寿益阳分公司于2013年5月22日制订了国寿人险益发（2013）68号文件，对2013年度公司的绩效管理规定了实施细则。中国人寿益阳分公司未为吴建奇发放2013年度的防寒费、绩效工资和年终奖。2014年1月，中国人寿益阳分公司给未与安化支公司解除合同的其他员工发放了防寒费、绩效工资和年终奖。另，双方于2013年12月31日签订了解除、终止劳动合同协议书，2013年12月25日，中国人寿益阳分公司按协议支付了协议书中约定的款项。之后，吴建奇以中国人寿益阳分公司只支付了养老保险和经济补偿金，没有按照劳动保障法律法规有关要求进行全部补偿，故提出仲裁申请。2014年9月9日，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲字（2014）第10号仲裁裁决书，裁定中国人寿益阳分公司支付吴建奇2013年度未发放的防寒费、绩效工资、年终奖共计4800元。中国人寿益阳分公司不服该裁决，于2014年9月22日向法院提起诉讼。
原审法院认为，用人单位和劳动者的合法权利受法律保护。吴建奇辩称，本案属于一裁终局的劳动争议案件，不属于基层人民法院管辖的范围，应驳回中国人寿益阳分公司的起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，本案不属于一裁终局的情形，故对吴建奇的这一辩称意见，不予采纳。中国人寿益阳分公司认为吴建奇主张防寒费、绩效工资、年终奖与双方签订的《解除、终止劳动合同协议书》相违背，但吴建奇在该协议书中注明“同意中国人寿保险公司按相关法规、法律政策进行补偿”，同时，该协议书中并未明确已包含2013年度防寒费、绩效工资、年终奖。此三项仍属于工资的范畴。且庭审中，中国人寿益阳分公司亦未能提交有效的证据证明吴建奇考核“不合格”，未能举证证明吴建奇存在不能发放的情形。据此，依照﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条的规定，判决：驳回中国人寿益阳分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由中国人寿益阳分公司负担。
宣判后，中国人寿益阳分公司不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。双方于2013年12月31日签订的《解除、终止劳动合同协议书》系双方真实意思表示，合法有效，且双方已全面履行完毕。根据该协议的约定，在协议履行完毕后，双方没有任何纠纷和争议。吴建奇提出防寒费、绩效奖等补偿问题，应先申请宣告该协议无效或申请撤销该协议。原审法院另行判决中国人寿益阳分公司补偿错误。2、原审程序违法，证据采信偏袒吴建奇，判决明显不公。中国人寿益阳分公司与吴建奇同时提请诉讼，原审法院合并审理，应一并判决，但原审法院对同一事实与同一争议的案件实行单独判决，程序明显错误。吴建奇没有举出年休假上班的证据，原审不采信双方无异议的协议书，证据采信不公。请求二审法院撤销原判，改判中国人寿益阳分公司不再支付吴建奇任何补偿费用。
吴建奇未到庭未予答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点是，中国人寿益阳分公司是否还应支付吴建奇2013年度防寒费、绩效工资、年终奖共计4800元。中国人寿益阳分公司与吴建奇于2013年12月31日签订的《解除、终止劳动合同协议书》，虽系双方真实意思表示，但防寒费、绩效工资、年终奖属于“工资”的范畴，上述协议书中未明确包含吴建奇2013年度防寒费、绩效工资、年终奖，故中国人寿益阳分公司还应支付吴建奇2013年度防寒费、绩效工资、年终奖共计4800元。原审在审理本案纠纷中，一并审查上述协议书的效力，并无不当。中国人寿益阳分公司上诉提出，吴建奇应先申请宣告该协议无效或申请撤销该协议，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，中国人寿益阳分公司与吴建奇分别以对方为被告提起诉讼，原审法院虽合并审理，但是两个诉的原、被告不同，原审分开判决，程序并无不当。中国人寿益阳分公司上诉提出，原审法院对两案合并审理，应一并判决，分开判决程序明显错误的理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人寿益阳分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司益阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 黎 娜
代理审判员 刘艳芝
二〇一五年六月十九日
书 记 员 方赛兰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执878号
被执行人东方祥龙投资发展有限公司，住所地：临桂县临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人：杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地：临桂县秧塘工业园区。
法定代表人：杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地：桂林市象山区南环路5号19栋桃源大厦12楼。
法定代表人：杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地：灵川县灵川镇朱家村（地号398）。
法定代表人：杜志。
被执行人桂林市永逸园公墓开发管理有限公司，住所地：灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人：杜志。
被执行人李艳，女，1969年6月22日出生，住桂林市象山区。
桂林市象山区人民法院作出的（2015）象形初字第271号刑事判决书已生效，被执行人至今未履行生效判决文书所确定的法律义务。现根据桂林市中级人民法院指定，将该案移送桂林市临桂区人民法院代为执行（2015）象刑初字第271号刑事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执878号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李付军
审判员 徐忠华
审判员 陆 凯
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 毅
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第1531号
原告：倪士丰。
被告：赵东瑞。
案由：合同纠纷
本院在审理原告倪士丰与被告赵东瑞合同纠纷一案过程中，因原告倪士丰在规定的期限内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 彭小梅
二〇一四年八月十五日
书记员 吕丽娟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1091号
罪犯张国栋，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2010年10月29日作出了（2010）临刑初字第61号刑事判决，以被告人张国栋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2011年1月5日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年7月11日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯张国栋在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年1月23日、2013年10月28日、2013年10月30日、2014年2月26日、2014年3月26日、2014年12月24日、2015年4月24日获监狱表扬七次，于2014年5月29日、2015年2月26日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯张国栋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张国栋准予减去有期徒刑一年八个月，刑期自2013年7月11日起至2031年8月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民二终字第180号
上诉人（原审原告）楚雄太阳女汽车运输集团有限公司。
法定代表人张云，该公司经理。
委托代理人王建国，精益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。
负责人李碧勇，该公司总经理。
委托代理人唐玉雄，男，1979年4月23日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，该公司理赔部职工，住楚雄市。代理权限为特别授权。
上诉人楚雄太阳女汽车运输集团有限公司（以下简称太阳女运输公司）与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称楚雄大地财保公司）人身保险合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月15日受理后，于2015年11月11日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太阳女运输公司的委托代理人王建国，被上诉人楚雄大地财保公司的委托代理人唐玉雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：尹从发的云ET12**小客车按规定挂靠于太阳女运输公司（原名为楚雄市汽车运输公司）经营。2009年7月21日，尹从发向太阳女运输公司交纳了保险费，由太阳女运输公司作为投保人，向楚雄大地财保公司购买了该车辆的相关保险。2009年10月20日17时，尹从发驾驶的云ET12**小客车载乘客吴常顺、李正勤、李玉蓉、刘仕绪、刘仕科在国道320线K2＋70＋800米处与陶世荣驾驶的云E03009**大型拖拉机相撞，造成双方及5名乘客不同程度受伤的道路交通事故。该事故经楚雄市公安局交通警察大队以第S11490号道路交通事故认定书认定尹从发在此事故中负主要责任，陶世荣负次要责任，乘车人吴常顺、李正勤、李玉蓉、刘仕绪、刘仕科无责任。经楚雄市公安局交通警察大队调解，超出陶世荣驾驶的云E03009**大型拖拉机所投保的第三者强制保险范围外的部分，由尹从发按70%的比例赔偿乘车人吴常顺、李正勤、李玉蓉、刘仕绪、刘仕科的经济损失，共计124127.42元。之后，尹从发将其所赔偿的相关材料交给了太阳女运输公司，2011年4月，太阳女运输公司赔付了尹从发赔偿的医药费36000元、车辆损失费1800元。因太阳女运输公司未将车辆投保的保险单和尹从发提交的相关材料交到楚雄大地财保公司申请理赔，尹从发的损失未得到赔付。尹从发于2013年10月16日向法院起诉要求太阳女运输公司、楚雄大地财保公司赔付尹从发的相关损失。原审法院以（2013）楚民初字第1940号民事判决书判决由太阳女运输公司赔偿尹从发经济损失86327元，太阳女运输公司于2015年4月24日将执行款项履行完毕。
原审法院认为，根据保险法第二十六条的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的权利，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起二年内不行使而灭失。本案中，尹从发的小客车挂靠在太阳女运输公司经营，由太阳女运输公司代收挂靠车辆的保险费后向楚雄大地财保公司投保，在所挂靠的车辆发生交通事故后，太阳女运输公司有义务向所投保的楚雄大地财保公司申请理赔，但太阳女运输公司在收到尹从发提交的相关材料后怠于行使该项权利，待履行完毕（2013）楚民初字第1940号民事判决书确定的义务后才进行主张，其申请理赔的权利已经灭失，故对太阳女运输公司的诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条之规定，判决：驳回太阳女运输公司的诉讼请求。案件受理费1401元（已减半收取），由太阳女运输公司承担（已交）。
宣判后，太阳女运输公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1237号民事判决，并改判由楚雄大地财保公司赔付太阳女运输公司保险金124127元。事实与理由：1、本案是保险合同关系，上诉人是基于与被上诉人之间的客运人责任保险合同提起诉讼。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三、第四款的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，同时也规定了被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。虽然本案中的交通事故是发生在2009年10月20日，但上诉人的赔偿责任是在2013年10月16日因权利人起诉才经法定途径完全确定，并在2015年4月将赔偿责任履行完毕，故上诉人主张权利并未超过两年的时效。综上，原判适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人楚雄大地财保公司答辩称：上诉人诉请的金额无相关依据，且其诉讼请求已过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理中，经征询各方当事人对原判认定事实的意见，双方当事人对一审认定的案件事实均无异议。
归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：太阳女运输公司的诉讼请求是否已过诉讼时效？如未过诉讼时效，其诉讼请求应否支持？
二审中双方当事人均未向法庭提交新证据。
经审理，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”的规定，本案中，尹从发的小客车挂靠在原楚雄市汽车运输有限公司（现名为太阳女运输公司）经营，由原楚雄市汽车运输有限公司代收挂靠车辆的保险费后以楚雄市汽车运输有限公司名义向楚雄大地财保公司投保。根据已经生效的（2013）楚民初字第1940号民事判决书所认定的事实，在尹从发所挂靠的车辆发生交通事故后，经楚雄市公安局交通警察大队调解，尹从发对事故致伤的人员进行了赔偿，并已将其所赔偿的相关材料交给了太阳女运输公司，且太阳女运输公司已于2011年4月赔付尹从发所赔付的医药费及车辆损失费，故作为被保险人的太阳女运输公司在收到尹从发提交的相关材料后就应知道保险事故的发生，就应向其所投保的楚雄大地财保公司申请理赔，但太阳女运输公司怠于行使该项权利，待履行完毕楚雄市人民法院（2013）楚民初字第1940号民事判决书确定的义务后才主张理赔，已过诉讼时效，一审对太阳女运输公司的诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，本院应予维持。上诉人太阳女运输公司的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2802元由上诉人楚雄太阳女汽车运输集团有限公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚玲
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 尹 玲
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第269号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
法定代表人郭卫华
被执行人杨宏伟
被执行人陈彦国
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人杨宏伟、陈彦国抵押合同纠纷执行一案，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2013）长高开民初字第484号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永冰
审判员 王海峰
审判员 原 源
二〇一五年十二月二十�日
书记员 李丽坤
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第341号
罪犯丁超红，男，1968年1月26日生，回族，中专文化，现在吴忠监狱五监区服刑。
1998年4月28日该犯因犯贩卖、运输毒品罪被原宁夏银南地区中级人民法院判处有期徒刑十年，2004年7月12日刑满释放。宁夏吴忠市利通区人民法院于2012年5月30日作出（2012）吴利刑初字第169号刑事判决书，认定罪犯丁超红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已缴纳）（刑期自2012年5月30日至2015年5月29日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯丁超红减去有期徒刑十个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁超红该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，学习成绩合格。在礼盒加工车间小仓主动修理设备，维护礼盒车间设备运转正常及用电安全。由于表现突出，2013年被评为改造积极分子，现累计得减刑分72.3分。
本院认为，罪犯丁超红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑执行情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯丁超红减去有期徒刑九个月二十天（刑期自2012年5月30日至2014年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 琳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3896-1号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：王济生。
被执行人：王素梅。
被执行人：王伟军。
被执行人：王晓峰。
申请人山东寿光农村银行股份有限公司与被执行人王济生、王素梅、王伟军、王晓峰金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）寿商初字571号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王金磊
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王珊珊
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民行初字第35号
原告：陈妍妮，女，汉族，上高县人。
委托代理人：梅海英，江西强宏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：罗菊英，女，汉族，上高县人。
被告：中国建设银行股份有限公司上高支行公司。
负责人：杨晖，该行行长。
委托代理人：徐勤勇，该行副行长，代理权限为特别授权。
委托代理人：袁军，江西爱心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告陈妍妮诉被告中国建设银行股份有限公司上高支行公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告陈妍妮于2015年12月17日以想和被告私下解决为由向本院申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司上高支行公司的起诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告陈妍妮申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司上高支行公司的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈妍妮撤回对被告中国建设银行股份有限公司上高支行公司的起诉。
案件受理费670元减半收取，计币335元，由原告陈妍妮承担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 黄丹根
人民陪审员 况毛花
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 晏晓琴
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第301号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人段顶发，无业。曾因犯盗窃罪于2009年9月9日被判处有期徒刑九个月,2010年3月12日刑满释放；又因犯盗窃罪于2011年10月24日被判处有期徒刑六个月，2012年2月20日刑满释放；再因吸毒于2014年12月18日被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌盗窃罪于2015年4月9日被决定刑事拘留，同年5月13日被执行刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人段顶发犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员万珉江出庭支持公诉。被告人段顶发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年6月7日，被告人段顶发窜至舟山市定海区城东街道鼎业阳光园X幢X单元X室毛某住处，从餐厅桌上窃得人民币180元、价值人民币100元的天语手机1部、价值人民币900元的索尼数码照相机1部；从书房窃得价值人民币2100元的戴尔笔记本电脑1台、银元10枚；从上衣口袋内窃得人民币670元。
经舟山市公安局定海区分局物证鉴定室鉴定，从上述盗窃案现场台客隆VIP卡卡套表面提取的手印一枚与段顶发左中指为同一人所留。
上述事实，被告人段顶发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某陈述、现场勘验检查笔录及照片、接受证据材料清单、发票联复印件、证明、手印鉴定书、鉴定意见《价格鉴定结论书》、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人段顶发以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。段顶发在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。段顶发当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处段顶发有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段顶发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月十三日起至二○一六年三月十二日止。）
二、责令被告人段顶发退赔尚未退出的赃款、赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 张泽海
人民陪审员 孙央青
二〇一五年九月七日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2331号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，该社职员。
被告杨胜德，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告杨胜德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加诉讼，被告杨胜德下落不明，经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨胜德于2005年5月25日在我单位所属平安堡信用社借款20,000.00元。但借款到期后被告未履行还款义务，据此要求被告杨胜德偿还我社贷款本金20,000.00元及相应利息。诉讼费用由被告负担。
被告杨胜德未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告杨胜德于2005年5月25日向原告申请借款20,000.00元。
2号证，保证担保借款合同复印件一份。证明原告与被告杨胜德于2005年5月25日签订了合同。对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等内容进行了约定。
3号证，借款借据复印件一张。证明2005年5月25日原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社将借款本金20,000.00元发放给被告杨胜德。
4号证，贷款催收通知书三张。证明原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社（原土城头信用社）分别于2008年11月17日、2010年11月15日、2012年11月25日向被告杨胜德催收过贷款。
被告杨胜德未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告杨胜德于2005年5月25日向原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社（原土城头信用社）申请借款20,000.00元。同日，原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社与被告杨胜德签订了保证担保借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社，借款人为杨胜德，借款金额为20,000.00元，借款期限至2006年5月25日止，贷款月利率为10.695‰。合同约定，借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.6345计算利息。截至2014年10月8日，被告共拖欠原告贷款本金20,000.00元及利息30,947.05元。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告杨胜德未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告杨胜德于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金20,000.00元及利息（2014年10月8日以前的利息为30,947.05元，2014年10月9日以后的利息按日利率万分之4.6345计算）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,060.00元，公告费560.00元，合计1,620.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付强
审判员 刘江
审判员 赵一
二〇一五年五月二十六日
书记员 王冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2331号
原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人翟世勇，系该公司总经理。
委托代理人李玲，系该公司员工。
被告刘莉莹，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司与被告刘莉莹供用热力合同纠纷一案中，被告已给付采暖费。原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘嘉辉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6380号
罪犯高小刚，男，汉族，本科文化，1979年5月4日出生于宁夏回族自治区西吉县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2013年8月9日作出（2013）下刑二初字第39号刑事判决，以被告人高小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期至2016年5月30日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳三千元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯高小刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯高小刚在服刑期间曾一次受到监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑三千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高小刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高小刚减去有期徒刑九个月二十三日（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第63号
上诉人（原审原告）俄尖多杰，男，藏族，1980年11月18日出生。
被上诉人（原审被告）索南才让，男，藏族，1980年12月3日出生。
委托代理人索南扎西，男，1957年5月16日，藏族，，退休干部。
上诉人俄尖多杰与被上诉人索南才让劳务合同纠纷一案，不服兴海县人民法院（2014）兴民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人俄尖多杰，被上诉人索南才让及其委托代理人索南扎西到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年原告俄尖多杰与华夏公司签订了子科滩镇切卜藏村、日干村修建18套游牧民定居房项目合同。每套造价63336元。随后，太娃加与被告索南才让口头协商将此项目中的15套房子的修建项目转让给被告。被告索南才让将工程交给洛桑尖措，由洛桑尖措负责建设此项目；洛桑尖措当年修建完工12套。按照合同工程总造价760032元，工程于2012年10月15日交工。结算时，华夏公司扣除建筑材料款红砖176200片，每片0.62元，计109244元；窗户12户，每户1188元，计14256元；木门12个，每个245元，计2940元；防盗门12个，每个630元，计7560元；藏式装饰12户，每户2000元，计24000元；吊顶12户，计19200元；12户外墙漆每户600元，计7200元；税费16873元；管理费11400元；挂靠费1920元；招标费5604元；验收费600元；质保金38001元；维修款19284元；民工工资8000元；共计扣除工程款286082元。原告俄尖多杰向被告索南才让支付工程款40781元，给洛桑尖措先后三次支付工程款125000元，合计支付被告及洛桑尖措工程款165781元。被告索南才让给原告俄尖多杰回扣每套房子转让费5000元，12套共计60000元。2012年11月25日，10多名被告的民工到兴海县政府上访，要求给付民工工资266500元，此事由兴海县公安局、游牧民定居办公室、劳动监察大队组成工作组处理此事，决定民工工资266500万元由原、被告各自承担一半，原告又支付了被告民工的工资107250元。2013年交工验收时，原告对被告委托洛桑尖措承建的工程房进行维修，支付维修款43320元，给付五户村民自己维修费13000元，支付维修款共计56320元。偿还支付被告赊欠的木料款65000元，以上扣款及支付工程款总计为740433元。从12户项目房的工程总价760032元中减去由华夏公司扣除款及原告支付被告和洛桑尖措的工程款、木料款、转让费、维修费、民工工资等740433元后还剩余19599元。
原审法院认为：1、原告俄尖多杰转包兴海县游牧民定居项目房12户的建设项目转包给被告索南才让时，双方之间虽未签订转包合同，由原告委托其好友太娃加与被告索南才让口头协商；此项目交给被告索南才让和洛桑尖措共同修建，故此案中俄尖多杰转包给被告索南才让工程的事实成立。2、根据﹤最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定﹥第六十九条之规定，原告提交本庭的手机谈话录音，原告未提交相关证据与此相互印证的情况下，此证据单独不能作为定案的依据，所以，原告俄尖多杰提出其已支付被告索南才让340781元及公安干警撕毁原告俄尖多杰给付被告索南才让340781元的证明，并举出的“通话录音”，的事实本院不予采信。3、本案中，原告俄尖多杰与华夏公司签订修建17套子科滩镇切卜藏村游牧民定居项目合同，原告俄尖多杰又将此工程让被告索南才让修建，被告修建房屋后，房屋在未验收的情况下，原告盲目将工程款分别支付给被告索南才让和洛桑尖措。双方在口头协商时，也未约定如房屋未达标，维修费用应由谁承担；在庭审中，原告没有相关证据证明原告俄尖多杰支付被告索南才让340781元，原告俄尖多杰已提交给本院的证据不能证明其主张；故原告俄尖多杰提出被告退还原告多支付的工程款100139元和原告替被告维修房屋误工费10000元及被告承担本案一切诉讼费用的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告俄尖多杰的诉讼请求。本案的案件受理费2500元，由原告俄尖多杰负担。
宣判后，上诉人俄尖多杰不服原判上诉称，请求二审法院撤销兴海县人民法院作出的（2014）兴民初字第67号民事判决或发回兴海县人民法院重审。理由：1、原审判决认定事实不清。上诉人先后向被上诉人给付的340781元工程款，有上诉人提交的录音证据予以证明，而一审未予以查明。上诉人共给付被上诉人各项工程款共860258元，减去工程造价760032元，上诉人多给付被上诉人工程款100226元，被上诉人应予以返还；2、即使双方在工程转让承包时未就工程质量问题作出约定，但被上诉人作为工程的承建方，应当严格按照工程的要求进行施工，保证工程质量符合规定。因此，被上诉人承建的工程存在质量问题时，其应当承担因维修工程所产生的费用；3、一审判决适用法律错误。原告提交的录音材料并未侵犯他人合法权益符合法律规定，并且被上诉人对此证据的真实性没有异议，此录音证据并不属于存在疑点的视听资料，因此，此录音证据应当作为认定本案事实的依据，支持上诉人的上诉请求。
上诉人索南才让辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人与被诉人未向法庭提交新的证据。
本院审理查明事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人转包兴海县游牧民定居项目房12户的建设项目又转包给被上诉人时双方之间虽未签订转包合同，但上诉人将此项目交给被上诉人修建，本案中上诉人转包给被上诉人工程的事实成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十九条之规定，上诉人提交的证据手机中的谈话录音，其没有提交相关证据与此相互印证的情况下，此证据单独不能作为定案的依据，故本院对上诉人提交的电话录音不予采信。上诉人与华夏公司签订修建17套子科滩镇切卜藏村游牧民定居项目合同后，上诉人又将此工程让被上诉人修建，房屋修建完后，所建房屋在未验收的情况下，上诉人盲目将工程款支付给被上诉人。双方口头协商时，也未约定如房屋未达标，维修费用应由谁承担，上诉人亦没有相关证据证明上诉人支付给被上诉人340781元。上诉人提交的证据不能证明其主张，故上诉人提出被上诉人退还其多支付的工程款100139元和替被上诉人维修房屋的误工费10000元及被上诉人承担本案诉讼费上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清，楚证据充分，适用法律准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人俄尖多杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国盛
审 判 员 乜 佳
代理审判员 才让措
二〇一四年九月一日
书 记 员 谭建海
附：
本判决适用的法律条款主要内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第701号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人钟汉杰，男，1990年5月25日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年9月21日被羁押，同年10月7日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）683号起诉书指控被告人钟汉杰犯非法持有毒品罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人钟汉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年9月21日20时许，被告人钟汉杰在其租住的位于潮南区两英镇永丰村的出租屋中被公安机关抓获，现场被缴获其非法持有的甲基苯丙胺（冰毒）净重共61.98克。
上述事实，被告人钟汉杰在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，扣押清单，涉案毒品及发案现场拍照，峡山派出所抓获经过说明，两英派出所户籍证明，证人钟某某的证言和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟汉杰非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身体健康，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人钟汉杰犯非法持有毒品罪的罪名成立。鉴于被告人钟汉杰自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人钟汉杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2023年3月20日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴宏丰
人民陪审员 侯钦彬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张膺豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1133号
原告丁晶，女，1968年4月19日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，原系阜新矿业集团彩屯煤业有限公司工人。
委托代理人崔俊歧，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井街。
法定代表人刘贵生，系该公司总经理。
本院在审理原告丁晶诉被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告丁晶于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁晶撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取即5元，由原告丁晶负担。
审判员 韩超楠
二〇一六年七月二十五日
书记员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民二初字第101号
原告梁杰。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司，住所地广西壮族自治区宾阳县大桥镇南梧路。
负责人蒋崇凤，该公司经理。
被告广西永凯糖纸集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道137号永凯大厦23楼。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
委托代理人吕良英，该公司员工。
委托代理人陈园园，公司员工。
被告宾阳永凯大桥制糖有限责任公司，住所地宾阳县大桥镇南梧路。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
委托代理人陈宗海，该公司员工。
本院在审理原告梁杰诉被告广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司、广西永凯糖纸集团有限责任公司、宾阳永凯大桥制糖有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告梁杰于2015年7月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁杰撤回起诉。
案件受理费2098元，减半收取1049元，由原告梁杰负担。
审 判 长 余用才
审 判 员 韦 松
人民陪审员 朱建华
二〇一五年七月七日
书 记 员 李思琴
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初182号
原告孔某某。
被告于某。
本院在审理原告孔某某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现本院减半收取原告150
元，退付原告150元。
审判员 张华明
二〇一六年一月十九日
书记员 司成沅
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执6583号
申请执行人郑修章，男，1969年5月23日出生，住浦江县。
被执行人郑建伟，男，1977年4月10日出生，住浦江县。
被执行人金嫦娟，女，1981年11月11日出生，住浦江县。
本院在执行郑修章与郑建伟、金嫦娟（2016）浙0726执6583号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人郑建伟、金嫦娟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执6583号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 吴利川
审判员 张劲松
二〇一六年十一月十六日
书记员 李文祥
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第346号
原告：倪龙，无固定职业。
被告：乐国栋，职业不详。
原告倪龙为与被告乐国栋民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。本案原告倪龙到庭参加诉讼，被告乐国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告倪龙起诉称：2013年7月4日，被告以做生意需要资金为由向原告借款20000元，约定于同年7月18日返还。2013年7月11日，被告又以相同理由向原告借款30000元，约定于同年7月16日返还。上述借款均以现金方式交付被告。届期，被告未按约还款。现请求判令被告返还原告借款50000元。
被告乐国栋未作答辩。
原告倪龙为证明被告乐国栋向原告借款50000元的事实，向本院提交了被告出具的借据二份。原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据均系原件，且无瑕疵，能够证明原告待证事实，故本院对均予以确认。
被告乐国栋未向本院提交任何证据。
综上，本院确认本案事实与原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约还款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。故现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告乐国栋于本判决生效后十日内返还原告倪龙借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，公告费400元，合计诉讼费1450元，由被告乐国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何正伟
人民审判员 翁志道
人民陪审员 方 宏
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陈佳玮
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1804号
上诉人（原审被告）：施雪华。
被上诉人（原审原告）:尹爱民。
委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
上诉人施雪华因与被上诉人尹爱民民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2016)苏1282民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人施雪华、被上诉人尹爱民及其委托诉讼代理人徐茂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人施雪华上诉请求：请求撤销原判，重新改判，判决上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人在一审陈述是与许岭及被上诉人一起合伙缴纳给安徽瑞鹰面业公司投标保证金，虽然三人无合伙协议，但口头合伙也属于合伙。被上诉人提供的收条能印证上诉人与被上诉人之间曾经合作过淮安的工程，淮安工程也没有合伙协议，但被上诉人认可，可见上诉人在一审时的陈述是符合事实真相的。本案虽然被上诉人持有汇款凭证，但由于没有债权凭证，被上诉人的举证责任应该更重，上诉人的举证责任已经初步完成，因此一审法院判决是错误的。
被上诉人尹爱民辩称，一、上诉人与被上诉人并没有所谓的口头合伙协议。二、淮安工程是一种债权债务转让，与本案没有关联性。三、汇款凭证经一审法院举证质证认定为上诉人的借款。四、上诉人与被上诉人曾经有过合伙关系，不能以此推断双方发生的所有经济往来就是合伙中的债权债务。五、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉请求。
尹爱民向一审法院起诉请求：判令施雪华立即归还尹爱民借款本金33万元并支付利息（自2012年10月8日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2012年9月21日，尹爱民通过马鞍山农村商业银行转账30万元至施雪华账户；2012年10月7日，尹爱民通过中国建设银行转账5万元至施雪华账户；2014年1月1日，施雪华给付尹爱民2万元。
一审法院认为：尹爱民仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，施雪华抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，施雪华应当对其主张提供证据证明。本案中，尹爱民主张施雪华向其借款35万元，虽未能举证证明双方存在借款合意，但其提供了相应的银行转账凭证。现施雪华对此提出抗辩，认为原、施雪华存在合伙承包安徽瑞鹰面业有限公司建设工程和射阳建设工程的事实并认为其中30万元系尹爱民应当缴纳安徽瑞鹰面业有限公司的保证金，5万元系尹爱民应当缴纳的射阳工程的保证金，但从施雪华提交的证据来看，关于录音证据，就合伙方面的言语均是施雪华本人的陈述，尹爱民均未明确认可，根据尹爱民在通话录音中的陈述，亦不能推论出双方存在合伙关系，故该证据不能证明施雪华所主张的事实；关于债权债务转让协议，亦仅能证明尹爱民、施雪华在中交香滨国际花园工程项目上存在合伙关系，不能证明尹爱民、施雪华存在合伙承包安徽瑞鹰面业有限公司建设工程和射阳建设工程的事实。关于施雪华提供的证据3、4、5，亦不能证明尹爱民、施雪华存在合伙承包安徽瑞鹰面业有限公司建设工程和射阳建设工程的事实。故施雪华就其提出的抗辩主张未有充分的证据予以证明，施雪华的举证责任未能完成，现尹爱民仅凭银行转账凭证主张施雪华向其借款35万元，一审法院予以认定。施雪华还辩称已经通过债权债务转移的方式给付尹爱民27万元，因双方均认可该27万元系缴纳中交香滨国际花园工程项目上的保证金，与本案无涉，对施雪华该辩称意见，一审法院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，施雪华向尹爱民借款后经尹爱民催要应当及时归还借款，现尹爱民要求施雪华归还借款33万元符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息，因双方未约定借款期限和借款利息，应当自尹爱民起诉之日开始计算逾期借款利息，尹爱民主张的利率标准符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，一审法院判决：施雪华于判决发生法律效力之日起十日内归还尹爱民借款33万元并承担利息（自2016年3月29日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）。如施雪华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元减半收取3125元，由施雪华负担（此款尹爱民已交纳，施雪华在履行判决义务时一并给付尹爱民）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人虽提交了署名为许铃的《情况说明》，以证明其与被上诉人之间存在合伙关系，但许铃并未到庭接受双方质询，且被上诉人对该份证据的真实性、合法性及关联性均持有异议，依据证据规则，该份《情况说明》不足以证明上诉人与被上诉人之间存在合伙关系。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”之规定，在被上诉人尹爱民以银行转账凭证提起民间借贷诉讼的情形下，上诉人施雪华抗辩其与被上诉人尹爱民之间不存在借贷关系、双方是合伙关系、被上诉人尹爱民通过汇款方式给付其的款项系合伙承包安徽瑞鹰面业有限公司工程所缴纳的保证金，应由上诉人施雪华对其主张提供证据证明。然，上诉人施雪华未能提供证据证明其与被上诉人尹爱民之间存在书面合伙协议，其所举证据亦不足以证明其与被上诉人尹爱民合伙承包了安徽瑞鹰面业有限公司的工程，其所举证据更不足以证明本案所涉款项即为其与被上诉人尹爱民合伙承包安徽瑞鹰面业有限公司工程所缴纳的保证金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人施雪华所举证据并不足以证明其主张成立，应由其承担不利的后果，故对其主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人施雪华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人施雪华负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈静怡
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00049号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人张陈，男，1991年3月20日出生，汉族，安徽省郎溪县人，中专文化，务工，户籍地郎溪县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月23日被郎溪县公安局刑事拘留，2015年1月6日经郎溪县人民检察院决定逮捕，当日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
指定辩护人梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。
指定辩护人肖思海，安徽梅志宏律师事务所实习律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人张陈犯抢劫罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。郎溪县人民检察院指派代理检察员程国芬出庭支持公诉。被告人张陈及其辩护人梅志宏、肖思海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月17日晚，被告人张陈准备到建平镇杨家宾馆抢劫。18日凌晨2时许，被告人张陈来到建平镇宁芜路与伍员路交叉口的小树林里，将事前藏在背包里带帽子的羽绒服、牛仔裤穿在身上，戴上口罩和手套，将水果刀别在裤子后面，然后来到郎溪县建平镇宁芜路杨家宾馆。张陈趁宾馆大厅无人之际进入大厅，到吧台内翻找钱物。在将值班服务员郎某惊醒后，张陈拿出水果刀威胁郎某，并在吧台的电脑键盘下拿到钥匙，打开吧台抽屉，将里面的2400元现金取走。之后，张陈离开杨家宾馆，再次来到之前换衣服的小树林，重新换上作案前的衣服，并将作案时穿的衣服、手套、口罩及水果刀全部装在背包里，将背包丢弃在瀚海大酒店对面公园桥下的小河里。
案发后，被告人张陈的亲属退赃款2400元，该款已由公安机关发还被害人。
上述事实，有被告人张陈的户籍证明，视频监控音像资料，现场勘验笔录、人身检查笔录、辨认笔录及照片，证人郎某、王某、吴某、陈某某、时某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人张陈的供述，到案经过，收条、领条等证据予以证实，足以认定。
被告人张陈对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。其辩护人认为，被告人张陈系初犯，犯罪情节较轻，认罪态度较好，已积极退赔受害人损失，且未造成被害人人身伤害，请求法庭在量刑时予以从轻处罚。
本院认为：被告人张陈以非法占有为目的，采取胁迫的方法强行劫取财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张陈能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚；张陈的亲属退交全部赃款，对其可酌情予以从轻处罚。辩护人关于张陈系初犯、赔偿被害人损失、认罪态度好等从轻情节的辩护意见正确，予以采纳。综上所述，根据被告人张陈犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张陈犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2018年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明琪
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 郭雪红
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 慧
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民三初字第229号
原告柴某，男，1987年11月28日出生，汉族。
委托代理人陈丽思，山西同诚律师事务所律师，一般授权。
委托代理人杨鹏程，山西同诚律师事务所实习律师，一般授权。
被告祝某，女，1989年11月24日出生，汉族。
委托代理人秦爱心，山西凰凯律师事务所律师，一般代理。
原告柴某与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员范倩适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴某诉称，其与被告经人介绍相识后于2011年9月20日依法登记结婚，于2012年7月13日生一女，取名柴某乙。由于双方性格差异较大，婚后常常为了琐碎小事发生争吵，被告经常回娘家居住，对原告和女儿的生活不理不问。被告不愿承担任何家庭责任，对原告缺乏信任，经常对原告持有防备心理，常常指责原告，使原告长期生活在巨大压力之下。双方婚后与原告父母共同居住生活，被告曾多次向原告的父母发脾气，指责原告的家人且不听从原告父母的劝阻，将原告在家庭中处于尴尬境地。原告多次规劝被告并向被告家人寻求帮助，均无果。被告的种种行为致使双方感情持续恶化，双方自2014年5月分居至今长达一年之久。在此期间，被告多次在原告亲属处诋毁原告，致使原告与亲属之间因误会发生争执，关系一度紧张。原、被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情完全破裂，再无和好的可能。由于女儿柴某乙出生后不久就由原告父母抚养照顾，早已适应、熟悉各方面的家庭环境，且原告及家人能够给予孩子更好的生活条件、环境，如突然改变女儿的生活环境，会对孩子的心理造成一定的影响，不利于孩子的健康成长。原告诉至法院请求判令原、被告离婚；判令婚生女儿柴某乙由原告抚养。
被告祝某辩称，其与被告2011年经人介绍结婚，婚后感情一直很好，自2012年女儿出生后，一家人一直相处融洽。被告一心一意、掏心掏肺地对原告及其家人，在生活中对原告悉心照料，没有任何防备心理，不存在诋毁行为，被告从未给原告任何压力，一直支持原告想做的事；被告对公婆极尽孝心，平时下班后回到婆婆家不是做饭就是带孩子，关心他们，经常给他们买礼物，当做自己的亲生父母对待，原告称被告对公婆发脾气是对被告的污蔑。被告为孩子付出了很多心血，自孩子出生至11个月一直由被告照顾，被告上班后，白天由其婆婆带孩子，下班后由其照顾孩子；被告每月用自己的工资为孩子从国外买奶粉，还支付孩子平时的开销。原被告从未分居生活，双方感情很好，根本没有破裂。为了年幼的女儿有一个完整的家，保护妇女儿童的合法权益，请求法院判决不准原被告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后于2011年9月20日依法登记结婚，2011年农历8月28日举行婚礼。双方于2012年7月13日生一女，取名柴某乙，现年3岁，现在AAA幼童早教班就读。被告祝某多次为女儿柴某乙购买奶粉、衣裤、启蒙书、纸尿裤等成长、生活用品。原被告双方因生活琐事产生矛盾，现已分居。柴某乙周六、日随被告生活，工作日随原告及其父母生活。上述事实有原告提供的结婚证复印件、被告提供的淘宝网购物清单18页及证人杨某、罗某、祝某的证言及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，婚姻的基础是尊重、理解和宽容。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，在所难免，双方应本着对婚姻认真负责、互让互谅的原则沟通解决。只要双方能够加强沟通，夫妻和好是完全有可能的。原告主张夫妻感情完全破裂，证据不足。为维护婚姻家庭的稳定，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 范倩
二〇一五年六月十八日
书 记 员 许欣
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第3899号
原告杨永周，男，1983年1月6日，汉族，云南省曲靖市人。
委托代理人念兴奎，男，代理权限为特别授权。
委托代理人张达举，贵州威迪律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告云南中交隧道工程有限公司。
法定代表人吴翊忠，系该公司董事长。
委托代理人王锐锋，贵州靖毕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨永周诉被告云南中交隧道工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨永周委托代理人念兴奎、张达举、被告云南中交隧道工程有限公司委托代理人王锐锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经他人介绍，与原告达成口头协议，为原告提供劳务。后经结算，被告应支付原告劳务费用为4，000.00元，并向原告的代表人念兴奎出具了《青龙山2号隧道支付班工资证明报告》。原告认为，债务应当清偿，被告拒不支付原告的劳务费用的行为，已违背诚信原则，应承担继续履行合同的义务，支付原告劳务费用。为此，特诉至人民法院，请求人民法院判决：1、被告支付原告劳务费用4，000.00元，并按商业银行贷款利率支付原告利息，该利息自2014年10月6日起计算至实际履行完毕之日止。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份，被告无异议。
2、青龙山2号隧道支付班工资支付报告，证明被告截至2014年9月30日，被告应支付原告的劳务报酬为4，000.00元。
3、青龙山2号隧道下欠工人工资表，证明原告应享有的劳务报酬数额是准确的。
4、劳务分包合同复印件（原件见本院（2015）黔七民初字第1055号卷宗），证明青龙山2号隧道的劳务是由被告承包的。
5、调查询问笔录、开庭笔录、公安询问笔录、工资表等复印件（原件见本院（2015）黔七民初字第1055号民事卷宗和（2015）黔七民初字第2562号民事卷宗），证明原告为被告提供劳务，经被告在青龙山2号隧道财务负责人丁云华与念兴奎结算，被告应支付原告劳务报酬4，000.00元。
被告云南中交隧道工程有限公司辩称：原告不是适格的诉讼主体，原告与被告之间不存在劳务合同关系。
为支持其答辩主张，被告向本院提价如下证据：
营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件，证明被告主体资格，原告无异议。
经对原、被告双方提供的证据综合审查，原告提交的1号证据原告身份证复印件，能证明原告的身份，具有客观真实性，合法性，本院予以采信。原告提交的2、3、4、5号证据，能相互印证原告为被告提供劳务，而被告应支付原告劳务报酬4，000.00元的事实，并形成了完整的证据链，具有客观真实性，合法性，对原告提交的前述证据予以采信。被告提交的证据：被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人证明、税务登记证复印件，能证明被告主体资格，具有客观真实性，本院予以采信。
综合原告的起诉状、被告的答辩，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在劳务合同关系？
经审理查明：2013年3月15日，被告云南中交隧道工程有限公司与第三方中铁十局第二工程有限公司所属的夏蓉高速（贵州境）毕生项目高速公路第6合同段项目经理部签订劳务分包合同，由被告云南中交隧道工程有限公司负责该项目部位于毕节市七星关区林口镇白光村青龙山2号隧道的劳务。2014年2月起，念兴奎先后与原告杨永周等人组成支护班为被告云南中交隧道工程有限公司提供劳务，后因原告所在的支护班与被告在工地上的管理人员发生争执，引起打架斗殴，原告等人组成的支护班遂从青龙山2号隧道工地离场。在原告等人提供劳务过程中，原告所在的支护班班长念兴奎以预支生活费的名义向被告预支部分劳务费用于发放支护班工人劳务费用，剩余部分经原告所在的支护班班长与被告在夏蓉高速贵州境毕生段青龙山2号隧道财务负责人丁云华结算，截至2014年9月30日止，被告还应支付原告杨永周等四十五人劳务费用432，632.00元，在原告等人离场时，被告又预支了32，632.00元给念兴奎作为支护班工人回家的路费，实际被告还应支付原告等人共计400，000.00元劳务费，其中包含了应支付给原告的劳务费4，000.00元。
本院认为：原告杨永周等人由念兴奎组织，共同组成支护班为被告提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成了事实上的劳务关系，被告作为劳务的实际接受方，理应向原告支付劳务费。丁云华作为被告在青龙山2号隧道的财务负责人，与原告杨永周所在的支护班班长念兴奎进行的劳务工资结算，系履行职务行为，其与念兴奎结算后拖欠的劳务费应由被告负责偿还，原告要求被告支付劳务费4，000.00元的请求，本院予以支持。但原告主张的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告云南中交隧道工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨永周劳务费人民币4，000.00元。
驳回原告杨永周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元由被告云南中交隧道工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 ??宋亚林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ?? 杨旭
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勒民初字第545号
原告：杨某某。
委托代理人：刘武锋，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告：王某某。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘武锋到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2009年12月，原告杨某某与被告王某某经人介绍相识，2010年6月28日，在疏勒县民政局办理结婚登记，次年9月16日，生育一子，取名杨某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情基础不深，二人经常因家庭琐事发生争执，一直未见好转，夫妻关系名存实亡。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令解除原、被告婚姻关系；婚生子杨某某由原告抚养，被告每月支付抚养费300元直至杨承浩18周岁。
被告王某某经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月28日，原告杨某某与被告王某某在疏勒县民政局办理了结婚登记，2011年9月16日，生育一子杨某某。双方因感情基础不深，婚后常因家庭琐事发生争执，经原告所在单位中国人民解放军69296部队政治处多次调解无效，被告王某某于2013年4月从喀什第十九中学辞职并搬离原告部队家属院至今下落不明。2013年11月5日，被告王某某向原告杨某某发送了一份离婚协议书的传真件，对离婚事宜、孩子抚养、共同财产、债权债务作出了约定，双方均在离婚协议书上签字。
上述事实，原告向法庭提供以下证据证实：
（一）疏勒县民政局出具的证明一份，证实原被告于2010年6月28日登记结婚。
（二）原告工作单位中国人民解放军60296部队出具的证明及其在部队的登记备案情况，证实原被告确系夫妻关系，原告部队对二人婚姻关系进行调解未果，后原告部队同意原被告按照法律程序解除婚姻关系。
（三）被告的户籍证明一份，证明被告的户籍地为疏勒县疏勒镇解放西路3院，原告与被告系夫妻关系及与婚生子杨某某系父子关系。
（四）原告所在的60296部队出具的证明一份，证实被告于2013年4月从原被告共同居住的部队家属院搬离的事实。
（五）被告向原告传真的离婚协议书一份，间接证明原被告在婚姻关系存续期间确没建立深厚感情，并多次协议离婚，原被告夫妻感情破裂。
上述证据，被告王某某因未到庭参加诉讼，故未对以上证据进行质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为，原告杨某某与被告王某某在婚后不能相互沟通、和睦相处，致使婚姻关系恶化，被告王某某于2013年4月离家出走后一直未与原告联系，且根据双方签订的《离婚协议书》，可以认定双方夫妻感情确已破裂，双方已无正常的家庭生活，故对原告要求解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求婚生子杨某某归原告抚养，被告王某某每月支付300元抚养费的诉讼请求，本院认为，被告王某某系无固定工作人员，原告杨某某系现役军人，其经济能力和抚养条件，更加有利于孩子的健康成长，但因被告下落不明且无固定工作，无法支付孩子的抚养费等费用，故对原告要求婚生子杨某某归原告抚养，被告王某某每月支付300元抚养费的诉讼请求，本院仅支持婚生子杨某某归原告抚养，由原告自行承担抚养费等费用，被告可随时探望孩子。关于双方的共同财产、债权债务等问题，双方可按照签订的《离婚协议书》自行协商解决或另案向法院起诉。被告王某某经本院合法传唤拒不到庭，本案将依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第五项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告王某某离婚；
二、原被告双方的婚生子杨某某由原告杨某某抚养，被告王某某不支付抚养费等费用，同时有探望孩子的权利；
三、驳回原告杨某某的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 盛 伟
审 判 员 杜 骐
人民陪审员 潘祉君
二〇一四年九月三日
书 记 员 唐天斌
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督220号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：李振平，男，1968年4月9日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院申请支付令。申请人称：2013年12月26日，被申请人李振平以农户贷款方式借款4.8万元，约定还款日期为2016年12月25日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币69,809.12元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李振平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币69,809.12元。
申请费人民币515元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 拓
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第857－2号
申请执行人乔徽。
被执行人光达光电设备科技（嘉兴）有限公司。
本院依据（2015）嘉盐执民字第857－1号执行裁定，分别于2015年7月8日、7月21日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人光达光电设备科技（嘉兴）有限公司所有的机器设备、办公设备、存货及车辆（牌号分别为：浙F×××××、浙F×××××）进行拍卖，因无人竞拍而流拍，故本院决定对机器设备、办公设备、存货以变卖的方式进行处置，并于2015年7月24日发布了变卖公告。8月25日，买受人海盐杭州湾大桥新区开发有限公司（机构代码：73687848－1）以269650元买受了其中的办公设备。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十四条的规定，裁定如下：
被执行人光达光电设备科技（嘉兴）有限公司所有的办公设备归买受人海盐杭州湾大桥新区开发有限公司所有，上述财产的所有权自本裁定送达买受人海盐杭州湾大桥新区开发有限公司时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十月九日
书 记 员 汤奕波
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00352号
原告：张某某，男，1965年3月1日生，汉族。
被告：朱某某，女，1967年7月2日生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，因张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由张某某负担。
代理审判员 杨芬
二〇一三年五月七日
书 记 员 刘慧
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00115号
原告刘军，男，1972年12月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者。
被告潜江市点点家政保洁服务有限公司。
法定代表人刘昌明，该公司总经理。
委托代理人杨华仁，潜江市园林法律服务所法律工作者。
原告刘军诉被告潜江市点点家政保洁服务有限公司（以下简称保洁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员张传慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人黄文权，被告保洁公司的委托代理人杨华仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军诉称，2011年10月至2012年6月，我到保洁公司从事家政服务工作。在工资发放中，保洁公司至今仍还有5970.95元的工资未给付我。我虽多次催讨，但均无果。为保护我的合法权益，特起诉至人民法院，请求判令：保洁公司支付我工资5970.95元。
保洁公司辩称，刘军与我公司无任何劳务关系，所称的工资根本不存在，请法院依法驳回刘军的诉讼请求。
依据刘军与保洁公司的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、刘军与保洁公司之间是否存在劳务关系？2、保洁公司是否下欠刘军工资5970.95元？
围绕上述争议的焦点，刘军提供的证据有：⑴录音文字整理资料及光盘（刘军与刘昌明的通话录音），证明保洁公司下欠刘军5000多元工资需刘军去服务单位讨要；⑵账目明细，证明保洁公司下欠刘军工资5970.95元；⑶劳动保障监察不予受理通知书，证明经劳动监察大队查实，刘军与保洁公司之间系零时雇佣关系，以完成特定的工作量为基础，由保洁公司向劳动者支付报酬，构成劳务关系，不属于劳动监察受理范围。
保洁公司未提交证据。
本院结合保洁公司的质证意见，认证如下：证据⑴录音资料没有明确通话时间、欠款时间和具体金额，且没有其他证据佐证，不予以采信；证据⑵不是正规的财务账目，没有保洁公司的印章或财务人员的签名认可，不予以采信；证据⑶系潜江市劳动监察支队依职权作出的不予受理通知书，合法有效，依法予以采信。
经审理查明，保洁公司所用员工都是临时雇用，工资报酬根据口头约定，以完成特定的劳动工作量为基础，由保洁公司依约向劳动者支付。刘军曾被保洁公司雇用过。
上述事实有双方当事人的陈述及刘军提交的劳动保障监察不予受理通知书等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，保洁公司临时雇用刘军并安排其去服务单位从事家政服务工作，以完成特定的劳动工作量为基础向刘军支付工资报酬，与刘军的劳务关系成立。但刘军没有提交足够证据证明保洁公司尚欠其工资报酬及具体金额，应承担举证不能的法律后果，故对其主张保洁工公司向其支付5970.95元工资的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张传慧
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 娟
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00115号
原告刘某。
委托代理人黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者。
被告保洁公司。
委托代理人杨华仁，潜江市园林法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告保洁劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员张传慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人黄文权，被告保洁公司的委托代理人杨华仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称，2011年10月至2012年6月，我到保洁公司从事家政服务工作。在工资发放中，保洁公司至今仍还有5970.95元的工资未给付我。我虽多次催讨，但均无果。为保护我的合法权益，特起诉至人民法院，请求判令：保洁公司支付我工资5970.95元。
保洁公司辩称,刘某与我公司无任何劳务关系，所称的工资根本不存在，请法院依法驳回刘某的诉讼请求。
依据刘某与保洁公司的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、刘某与保洁公司之间是否存在劳务关系？2、保洁公司是否下欠刘某工资5970.95元？
围绕上述争议的焦点，刘某提供的证据有：⑴录音文字整理资料及光盘（刘某与刘昌明的通话录音），证明保洁公司下欠刘某5000多元工资需刘某去服务单位讨要；⑵账目明细，证明保洁公司下欠刘某工资5970.95元；⑶劳动保障监察不予受理通知书，证明经劳动监察大队查实，刘某与保洁公司之间系零时雇佣关系，以完成特定的工作量为基础，由保洁公司向劳动者支付报酬，构成劳务关系，不属于劳动监察受理范围。
保洁公司未提交证据。
本院结合保洁公司的质证意见，认证如下：证据⑴录音资料没有明确通话时间、欠款时间和具体金额，且没有其他证据佐证，不予以采信；证据⑵不是正规的财务账目，没有保洁公司的印章或财务人员的签名认可，不予以采信；证据⑶系潜江市劳动监察支队依职权作出的不予受理通知书，合法有效，依法予以采信。
经审理查明，保洁公司所用员工都是临时雇用，工资报酬根据口头约定，以完成特定的劳动工作量为基础，由保洁公司依约向劳动者支付。刘某曾被保洁公司雇用过。
上述事实有双方当事人的陈述及刘某提交的劳动保障监察不予受理通知书等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，保洁公司临时雇用刘某并安排其去服务单位从事家政服务工作，以完成特定的劳动工作量为基础向刘某支付工资报酬，与刘某的劳务关系成立。但刘某没有提交足够证据证明保洁公司尚欠其工资报酬及具体金额，应承担举证不能的法律后果，故对其主张保洁工公司向其支付5970.95元工资的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张传慧
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 娟
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00316号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1984年11月8日出生于安徽省太和县，农民，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月26日经太和县公安局决定取保候审，同年7月9日经太和县人民检察院决定取保候审，同月31日经本院决定取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2015年6月23日13时许，被告人刘某酒后驾驶机动车辆沿105国道由南向北行驶至交警港集中队门前路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘某静脉血中乙醇含量大于300毫克／100毫升，系醉酒驾驶。并认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年6月23日13时许，被告人刘某酒后驾驶牌号为皖K×××××的小型机动车沿105国道由南向北行驶至太和县公安局交通警察大队港集中队门前路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘某静脉血中乙醇含量大于300毫克／100毫升，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局查获经过说明、户籍证明、现场检测报告、提取血样登记表，证人张某的证言，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见及现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某的血液酒精含量大于300毫克／100毫升，超过80毫克／100毫升的醉酒标准，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条规定，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，应从重处罚，故对被告人刘某依法从重处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻或者减轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙
二〇一五年八月十日
书 记 员 苏娜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00316号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张某甲，无业。2015年3月9日因本案被羁押，次日因涉嫌抢劫被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于苏州市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人张某甲犯抢劫罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员冯怡帆出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年3月9日晚21时许，被告人张某甲明知自己无支付能力仍搭乘被害人王某驾驶的出租车，至太仓市城厢镇人民路中国黄金店门口附近处时，被告人张某甲未支付车费便下车离开，与被害人王某发生口角，随即被告人张某甲返回车内欲对被害人王某实施殴打，并趁被害人王某下车躲避之机，窃得被害人王某放在车内仪表盘上的手机（价值人民币1748元）后立即离开，被害人王某察觉后即驾车追赶，并抓住被告人张某甲。被害人王某向其索要手机并欲抓住被告人张某甲时，被告人张某甲拿出包内的水果刀威胁并持刀追赶被害人王某。后太仓市公安局民警接到报警后至现场将被告人张某甲抓获。公诉机关认为，被告人张某甲秘密窃取他人财物，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张某甲系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人张某甲对被指控的证据未提出异议。但提出以下辩解：1、拿的手机是她自己的；2、司机当时抓住她，打她，她就拿出刀，指控犯罪事实不对；3、认为是寻衅滋事罪。
公诉人当庭答辩意见为：案发地段夜间照明比较好，两部手机色差大，被告人张某甲不可能分辨不清楚。被害人陈述、证人证言证实被害人当时是在躲避，被告人张某甲当时是持刀追逐被害人，可以证实被告人张某甲构成抢劫罪。
经审理查明，2015年3月9日晚21时许，被告人张某甲于太仓市太平路县府街路口附近处时，明知自己无支付能力仍搭乘被害人王某驾驶的车牌号为苏E×××××的出租车，至太仓市城厢镇人民路中国黄金店门口附近处时，被告人张某甲未支付车费便下车离开，因此与被害人王某发生口角，随即被告人张某甲返回车内欲对被害人王某实施殴打，并趁被害人王某下车躲避之机，以顺手牵羊的手段窃得被害人王某放在车内仪表盘上的黑色苹果5手机一部后立即离开，被害人王某察觉后即驾车追赶，行驶至太仓市人民路县府街路口西侧叮当网吧北门口附近处时找到并抓住被告人张某甲。被害人王某向其索要手机并欲抓住被告人张某甲时，被告人张某甲拿出包内的水果刀威胁并持刀追赶被害人王某，现场围观群众报警后，太仓市公安局民警至现场将被告人张某甲抓获。经对被告人张某甲随身携带的背包检查，发现包内除其本人白色苹果5手机一部外，还有涉案黑色苹果5手机一部及水果刀等物品。
经鉴定，黑色苹果5手机物品价值人民币1748元。
案发后，公安机关已调取涉案手机，并发还被害人。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人王某的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人蔡某、杨某、叶某、张某乙、凌某、梁某、陈某、姜某、罗某的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、提取笔录及照片、扣押及发还清单、照片；司法鉴定意见书、法医物证鉴定书、精神医学司法鉴定意见书、价格鉴定意见书；被告人张某甲的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人张某甲秘密窃取他人财物，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张某甲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。关于被告人提出的辩解，本院经审查后认为，因本案被害人陈述、多名证人证言等证据均证明被告人张某甲秘密窃取被害人王某黑色苹果5手机后，持刀威胁、追赶被害人王某，而被告人张某甲多次供述前后不一，且对提出的理由不能提供相应的证据，也不能合理说明辩解理由。故本院依法采纳公诉机关相应指控。被告人张某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2017年1月8日止）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 赵伟忠
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 成
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初13号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人黄某某，男，1997年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月25日被夏邑县公安局取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]716号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2017年4月7日3时43分许，被告人黄某某酒后无证驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿夏芒公路由东向西行驶至北镇乡蒋古同村时，与相向行驶陈某驾驶的皖Ｆ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车损坏，黄某某受重伤。经夏邑县公安交通警察大队事故认定，黄某某负事故的全部责任。后抽取黄某某静脉血液，经商丘市公安局交通事故鉴定所检测，黄某某血样中酒精含量为123.22mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被告人黄某某的常住人口基本信息及前科查询证明、理化检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、被害人陈某的陈述、被告人黄某某的供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人黄某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，造成两车损坏，一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对黄某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、前科查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、夏邑县公安局110接处警登记表、夏邑县120指挥中心接诊情况说明、现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、夏邑县公安交通警察大队出具的情况说明、商丘市公安局交通事故鉴定所（2017）664号理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、证人黄某的证言、被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪，应从重处罚。被告人黄某某无犯罪前科，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且本人受重伤，可酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬凤云
二〇一八年一月十二日
书记员 李 欣
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2263号
原告李世河，男，生于1954年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李宝先，男，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告李圣贞，男，生于1950年5月30日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人陈玉明，男，章丘明城法律服务所工作人员。
原告李世河与被告李圣贞相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。两次开庭原告李世河及委托代理人李宝先，被告李圣贞及委托代理人陈玉明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李世河诉称，原被告为东西邻居，原告居西，被告居东北，原被告房屋相邻间隔有一定的距离。原告建房时，在自己的宅基地范围内自行出让部分距离，对北屋东墙及东院墙外修建土衬，用于对自己房屋及院墙的防护。被告未经原告许可即将该间隔圈占，北半部分圈占用于养牛，并直接将原告的北屋东墙、根基及土衬作为被告自己的畜圈围墙，导致原告房屋根基裸露，墙体损坏，被告饲养牲畜声响严重影响原告的生活。另外，被告侵占相邻间隔，在南段堆积砖石、木块、铁架等杂物，将整个通道完全堵塞侵占。将原告家园的排水通道截断，由于被告的行为，原告也无法正常出入进行房屋修缮。请求法院依法判令被告排除妨害，消除对原告通行及排水的影响，诉讼费用由被告承担。
被告李圣贞辩称，一、原告房屋及宅基符合规划，不存在出让部分土地，缩小土地面积的情况。二、原告诉称的原被告之间的间隔空地是原告出入的通道与事实不符，原告在自己北屋后紧靠东侧修建了一堵墙，从被告这边根本无法进入其屋后。三、原告宅院北边紧靠土堰，地势北高南低，自然流水排向是由北向南排放，原告在其屋后自西向东留了一个排水口，雨季雨水大时，直接上了被告家中，是原告侵权。四、被告养牛并未在原告土地范围内，不存在损害原告房屋的情况。原告自己养羊，如有影响也是原告自己造成的。五、原告诉称被告侵占相邻间隔，堆积废弃物与客观事实不符。被告房屋南侧，是被告与他人所换的土地，被告对该土地拥有使用权，且被告不存在堵塞通道的情况。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李世河与被告李圣贞为东西邻居，原告居西，被告居东北。原告房屋北侧及被告房屋西北侧为土堰。原被告房屋相邻有一过道，该过道北高南低，北侧为土堰，南侧通往公路。过道被砖石、柴草、木块、铁架等杂物堵塞，上述堵塞杂物为被告李圣贞所放。南至堵塞物，北至土堰，西至原告北屋东墙及原告临时搭建的砖墙（该砖墙在原告北屋北侧），东至被告厕所为被告牛圈，被告现在该牛圈养殖黄牛。原告在建设房屋时，在北屋北侧修建排水沟一条，用于土堰及自家后院排水，由西向东排水至原被告房屋间过道至公路。被告辩称，被告房屋南侧土地为与他人所换的土地，被告拥有使用权，并提交换地协议书一份，协议约定，李圣贞门前耕地归李圣贞耕种。被告李圣贞房屋为南北坐落，大门朝南。而本案争议的土地为原被告东西方向相邻房屋间过道，该过道位于被告李圣贞房屋西侧，从被告提交的协议不能看出其对该过道有使用权。因此对于被告的该项辩称，本院不予支持。
上述事实，由原被告陈述及土地使用权证、房产证、建房许可证、换地协议、照片等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告系邻居，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。不动产权利人有义务向相邻权利人提供通行及排水便利。本案中原告通过北屋北侧排水沟将土堰及自家院后流水自西向东排至原被告相邻过道，再由该过道向南排至公路，符合流水的自然流向。被告在该过道上堆积杂物，影响通行及流水，已经对原告的生产生活造成影响。被告在通道上堆放的杂物与土堰、原告房屋东墙、原告临时搭建的砖墙、被告厕所形成封闭的牛栏，被告在此养殖黄牛，亦对原告的生产生活造成影响。综上，被告在此通道上堆积的杂物应予清除，以保障通行及排水需求。因此对于原告要求被告排除妨害，消除通行及排水影响的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
被告李圣贞于本判决生效之日起10日内清除其堆放在原被告房屋之间南北向过道的杂物（砖石、柴草、木块、铁架等），保证排水及通行通畅。
案件受理费50元，由被告李圣贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 飞
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初256号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人林真，男，1987年4月28日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省罗源县。因本案无证驾驶于2017年8月7日被罗源县公安局处以行政拘留十五日，因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月22日被罗源县公安局取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人林真犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月6日20时许，被告人林真酒后无证驾驶二轮燃油助力车从罗源县滨海新城往城关方向行驶，途经松山镇江滨南路时，被公安民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，结果为ll6mg/100ml血。随后，民警依法抽取了被告人林真的血液并送检。经鉴定，事发时其血样中乙醇含量为109.84mg/100ml血，已达醉酒标准。被告人林真于2017年8月22日主动向罗源县公安局松山派出所投案。
公诉机关建议对被告人林真判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。
被告人林真对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在检察审查起诉阶段签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林真犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林真案发后能自动投案，如实供述自己罪行，有自首情节，且在检察机关审查起诉阶段能认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人无证驾驶，应从重处罚。综上量刑情节，对被告人从轻处罚，进行社区矫正更有利于其改造回归社会，依法予以适用缓刑。被告人林真因本案无证驾驶被行政拘留十五日，根据一事不再罚原则，依法应予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人林真犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法进行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 安
二〇一七年九月二十六日
法官助理 陈希鹏
书 记 员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5110号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律�。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李成龙，男，某年某月某日生，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李成龙信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,546.70元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,546.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方产
二〇一七年六月十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律�。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李成龙，男，某年某月某日生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李成龙信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,546.70元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,546.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方产二〇一七年六月十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二�《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第195号
申请执行人勐腊县农村信用合作联社。
法定代表人，李某甲。职务，理事长。
被申请执行人赵某某，男，1985年3月16日生，傣族，云南省勐腊县人。公民身份号码XXX。
被申请执行人李某乙，女，1989年1月18日生，瑶族，云南省勐腊县人。公民身份号码XXX。
关于勐腊县农村信用合作联社与赵某某、李某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）腊民二督字第21号支付令，确定：“被申请人赵某某、李某乙应当自收到本支付令之日起15日内偿还申请人勐腊县农村信用合作联社贷款50000元，并承担申请费350元。”该支付令于2013年10月2日发生法律效力，申请人勐腊县农村信用合作联社于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院于2015年4月10日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款5.350元（含受理费350元），2、执行费655.25元。经采取执行措施查明，被执行人赵某某、李某乙无可供执行的财产，经依法回告申请人执行情况，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第195号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产线索，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙尉钧
审 判 员 张晓青
代理审判员 李进学
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 车绮雨
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第195号
申请执行人勐腊县农村信用合作联社。
被申请执行人赵某，男，1985年3月16日生，傣族，云南省勐腊县人。公民身份号码XXX。
被申请执行人李某某，女，1989年1月18日生，瑶族，云南省勐腊县人。公民身份号码XXX。
关于勐腊县农村信用合作联社与赵某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）腊民二督字第21号支付令，确定：“被申请人赵某、李某某应当自收到本支付令之日起15日内偿还申请人勐腊县农村信用合作联社贷款50000元，并承担申请费350元。”该支付令于2013年10月2日发生法律效力，申请人勐腊县农村信用合作联社于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院于2015年4月10日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款5.350元（含受理费350元），2、执行费655.25元。经采取执行措施查明，被执行人赵某、李某某无可供执行的财产，经依法回告申请人执行情况，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第195号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产线索，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙尉钧
审 判 员 张晓青
代理审判员 李进学
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 车绮雨