内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
行 政 判 决 书
（2018）内2921行初2号
原告庞廷荣，男，1928年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告王云花，女，1929年11月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
二原告委托代理人杨玲，内蒙古北杰律师事务所律师。
原告庞青军，男，1968年12月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告阿拉善左旗房产管理局。
法定代表人张瑞仁，该局局长。
出庭负责人王宝俊，男，1968年11月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。
第三人庞青海，男，1963年7月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告庞廷荣、王云花、庞青军诉被告阿拉善左旗房产管理局请求撤销房屋所有权登记一案，于2018年1月5向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年1月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法通知庞青海作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告庞廷荣及其委托代理人杨玲，原告庞青军,被告负责人王宝俊及其委托代理人韩承旭，第三人庞青海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告阿拉善左旗房产管理局1988年11月21日向原告庞廷荣颁发位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇四校西侧房屋所有权证，该房屋共有人为庞廷荣、王云花、庞建军、庞青霞、庞青海。1999年10月15日该房屋以继承的方式登记在第三人庞青海名下。
三原告诉称，原告庞廷荣与第三人庞青海系父子关系，王云花与第三人系母子关系。原告庞青军、庞青霞为原告庞廷荣的子女。1988年12月原告购买到位于阿拉善左旗巴镇四校南梁街畜产北巷土木结构房屋一套。2017年涉案房屋被拆迁，原告与阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室签订了《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》，协议约定涉案房屋被拆迁，补偿原告355084元，原告于9月28日在阿拉善日报公告，第三人庞青海无理阻拦拆迁办向原告发放补偿金。原告随即向阿拉善左旗房产管理局产权登记中心申请查询涉案房产所有权登记情况，才发现第三人庞青海隐瞒原告，向阿拉善左旗房管局提供虚假材料，冒充原告签订虚假继承合同，编造虚假材料将涉案房屋登记在庞青海一人名下单独所有。现在原告庞廷荣健在，第三人庞青海编造虚假材料骗取房产的行为严重侵犯了四原告作为房产共有人的合法权益。而被告违规办理房屋继承合同，没有严格审查材料及核对当事人情况，侵犯了四原告作为房产共有人的合法权益。原告随后向被告提出交涉，要求撤销并更正涉案房产所有权登记信息，但遭到拒绝。无奈，为维护自身合法权益，原告只能向贵院提起诉讼，请求：1、判令撤销被告给第三人庞青海颁发的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴镇四校西侧的房屋所有权证；2、判令被告赔偿经济损失7100元。（利息按照同期银行贷款利率，至付清款项期间的利息。暂时计算自2017年9月5日至2018年1月5日）；3、判令诉讼费用由被告承担。
原告当庭提交证据1、售房协议书，证明：1、1988年11月21日原告庞廷荣和土产公司签订《售房协议书》购得涉案房屋，一次性交房款2087.78元，办理购房手续。2、涉案房屋产权人为本案原告。证据2、房屋所有权证，证明房屋产权人为原告，证明涉案房屋产权人为四原告及第三人五人共有。证据3、房屋登记档案（私有房屋所有权登记申请书、房屋继承合同、阿拉善左旗房地产继承申请表、阿拉善左旗房屋所有权证），证明：1、涉案房屋产权人为原告，1999年10月15日，1999年10月14日第三人违背原告的意愿伪造原告庞廷荣的签字向被告申请将涉案房屋继承给第三人，目前涉案产权人庞廷荣健在。2、被告向第三人颁证具体行政行为，程序不合法，缺失继承材料的相关证明，没有产权人庞廷荣在场签字或者授权，产权人健在的情况下违规办理过户手续至第三人名下，目前涉案房屋登记于第三人名下。本案被告存在违规审核材料不严，违法办证的事实。证据4、房屋征收补偿安置协议，证明：1、涉案房屋一直在拆迁前为本案原告庞廷荣占有使用，2017年9月5日原告作为涉案房屋产权人获得政府征收补偿款355084元，由于第三人的干扰无法领取，由此主张赔偿经济损失7100元，我们以355084元按照年利率6%主张四个月，起算时间2017年9月5日。
被告阿拉善左旗房产管理局辩称，1、原告庞青军诉讼主体资格不适格，根据房屋所有权证，该房屋的共有人不包括庞青军。2、原告的起诉已超过法定起诉期限，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，行政诉讼起诉期限为6个月，涉案房产的转移登记发生于1999年10月15日，原告的起诉超过法定期限且无正当理由，依据《最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的解释》第五条二款的规定，应当裁定驳回原告的起诉。3、原告提出的行政赔偿不符合国家赔偿法第三、四条受案范围，且依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条及第三十二条之规定，应当分别立案并驳回原告的诉讼请求。4、涉案转移登记行为发生于1999年，适用1997年《城市房屋权属登记管理办法》，根据该办法第十七条，被告在当时办理转移登记的行为符合当时的规定，原告不得依据现行的规定主张权利并考量当时的行政行为。综上请求驳回原告起诉。
被告在举证期限内向本院提交以下证据、依据：证据1、1999年10月15日私有房屋所有权登记申请书一份，证据2、1999年10月15日房屋继承合同一份，证据3、阿拉善左旗房地产1999年10月8日继承申请表一份，证据4、合同见证表一份，证据5、1998年11月1日房屋所有权证一份，以上证据证明1998年11月1日庞廷荣、王云花、庞建军、庞青霞、庞青海四人作为共有人取得四小西侧82.37平方米房屋所有权，1999年10月8日、10月15日，第三人以继承为由申请办理转移登记，并提供了居委会的审查意见及合同，被告依据《城市房屋权属登记管理办法》为其办理了转移登记。法律依据为1997年10月24日建设部发布并自1998年1月1日起实施的《城市房屋权属登记管理办法》第十七条：“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”依据上述规定，涉案房屋在办理转移登记时第三人作为权利人提供了房产证原件、合同以及居委会证明，符合当时的转移登记规定。被告为其办理转移登记符合当时的规定。
第三人庞青海述称，一、四原告所诉与事实不符。本案的事实是，涉案房屋是第三人父亲庞廷荣和母亲王云花在1988年从阿左旗土产公司购买取得的，第三人的父母在1997年与第三人协商，自愿将涉案房屋以6000元的价格出售给第三人，但条件是第三人必须同意父母在有生之年对涉案房屋享有居住权，第三人同意，当时自筹1000元，向邻居马某借款5000元，共给第三人父亲支付了6000元购房款。1999年，第三人父亲让第三人同母亲王云花到阿拉善左旗房产管理局办理房屋过户手续，于是第三人便和母亲王云花到阿拉善左旗房产管理局办理了产权变更手续。因此，本案不存在四原告在起诉状中陈述的隐瞒事实真相、提供虚假材料的事实。涉案房屋事实上第三人才是真正的所有权人，不存在撤销事宜。二、第三人认为，本案真正的原告是庞青军，庞青军为了达到分割拆迁款的目的，唆使父母作为原告起诉第三人。三、撤销的理由不充分，应当驳回原告的起诉。第三人父母将涉案房屋出售给第三人已经长达21年，已经过了诉讼时效。因此，本案应当驳回四原告的诉请。四、涉案房屋所有权归属第三人是不争的事实。根据阿拉善左旗房产管理局的相关资料显示，房屋所有权登记在第三人名下，第三人对于该房屋享有所有权，第三人的房屋所有权证从变更后就一直由第三人的母亲王云花保管，至今第三人都不持有房屋所有权证，四原告包括第三人的父亲庞廷荣不可能不知道房屋所有权人系第三人。因此，起诉要求撤销无法律依据。综上所述，第三人恳请人民法院在查清本案事实的基础上，驳回四原告的诉讼请求。
第三人提供的证据1、证明一份，证明人马某，证明当初庞青海购买土产公司房子及其父母住的家属房，买房款不够向其借款5000元的事实，时间是2018年1月25日。这个款第三人二姐庞青林还有庞青霞都知道。
经庭审质证，原告对被告提交证据的来源与调取经过真实性认可，但是对该组证据反映的继承合同申请人庞廷荣的签字真实性及相关的继承合同真实性、合法性不认可，对这些证据反映内容的真实性、合法性均不认可，对其证明目的也不认可，1、根据该组证据证明涉案房屋产权人为原告及第三人五人共有，1999年10月8日，10月14日第三人庞青海违背原告庞廷荣的意愿伪造原告庞廷荣的签字向被告申请将涉案房屋办证给第三人，第三人以继承向被告申请房产转移，但是原告庞廷荣仍然健在，其向第三人办证的具体行政行为程序不合法，根据《房产登记管理办法》的规定，本案原告庞廷荣健在，涉案房产并没有发生继承的事实，被告在未审查原告庞廷荣健在的相关情况，缺失继承的事实是否发生即继承居委会或所在单位提供的相关证明的情况下违规办理了产权转移的具体行政行为。2、被告向法庭出示的鉴定表其内容上缺乏形式要件，其主张的鉴定或鉴证无法证明其具体行政行为合法。3、第三人是以继承办理转移登记，但是本案并没有其他房屋共有人庞廷荣、王云花、庞青军、庞青霞同意或授权的相关证明文件。4、被告办理产权转移登记缺失房屋所有权发生转移的基本材料。本案被告认为其办理房屋产权登记适用《城市房屋权属登记管理办法》，但是该办法第十七条明确规定应当自事实发生之日起90日内办理转移登记，本案第三人是以继承办理转移登记，很明显原告庞廷荣至今坐在法庭上，没有发生继承的事实，而本案被告在第三人作为申请人，未向其提交死者所在单位或居委会、村委会相关证明的情况下违规办理了房产转移登记手续，其颁证程序不合法。1997年的《城市房屋权属登记管理办法》和《房屋登记办法》规定的第三十二、三十三条内容一致，其主张依据1997年《城市房屋权属登记管理办法》办证符合当时的规定不能成立。
第三人庞青海对被告提交证据没有异议。
被告对原告提交的证据1真实性无异议，证明目的不认可，根据以上证据涉案房屋为公房改造，由土产公司出售给庞廷荣，怎么出现的共有人反映不清楚。对证据2系复印件，且是不动产登记局调取的复印件，不能证明该房产证现在存在并且被原告持有，实际根据被告提供的证据该房产证在第三人办理转移登记时其原件由第三人持有并交付当时的办证机关。对证据3真实性无异议，对证明目的不认可，关于因继承进行转移登记的问题，阿左旗房地产继承申请表有当时居委会的审核意见，也就是说居会作为当时的一级政府管理机构证明继承的事实存在。我局作为办证机关依据政府部门的证明办理转移登记符合当时《城市房屋权属登记管理办法》第十七条的规定。如果有异议也是居会出了问题，责任应当由当时的居委会承担。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，该征收协议中没有房产证及土地证号，而依据原告提供的证据，该房屋是办有房产证和土地证的，且根据该协议，其房屋所在位置和建筑面积与证载的位置和面积不一致。因此是否属于涉案房屋我方不清楚。另外，根据该协议约定，征收人向被征收人支付房屋征收补偿费的前提是被征收人到发证机关办理房产证和土地证的注销登记后15-90个工作日内付款，目前，原告没有办理房证和土地证的注销登记手续，因此不付款的责任与被告的行政行为无关，原告要求被告赔偿没有事实依据和法律依据。最后，如果按照原告所称，该拆迁房屋确属涉案房屋，那么依据该协议，其办理了房证土地证注销登记手续后向拆迁办主张征收款即可，由于房证土地证已经注销，不需要起诉再撤销房证。
第三人对原告提供的证据1没有异议。证据2原件称其交到房管局了。对证据3没有异议。对证据4认为当时他们拿的土地证，房证原件在其父亲手里，但是原告登报说是房产证丢失欺骗征收办没有出示房证。
原告对第三人出具证明的三性均不认可，认为：1、该份证明属于证人证言，根据《民事诉讼法》规定证人证言出具的证明内容应当出庭接受原被告双方的质证，2、该证据所要证明的是庞青海因买房不够向其借款5000元不能证明这个内容的真实性，该证明与本案确定的焦点没有关联性，3、确定房屋产权的权属应当依据相关部门登记办证的相关资料为依据，或者以购房形成的合同或交付款项的事实确认产权人。
被告对第三人提供的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：对原被告提供的房产登记材料的真实性、关联性予以确认。对第三人庞青海提供的证人马某于2018年1月25日出具的证明一份，因证明人未出庭作证,且证实的内容只是第三人向其借款的问题，故依法不予采信。
经审理查明，原告庞廷荣与原告王云花系夫妻关系，原告庞青军、第三人庞青海分别系原告庞廷荣、王云花的三子和次子。1988年11月原告庞廷荣购买位于阿拉善左旗巴镇四校南梁街畜产北巷土木结构房屋一套，同年11月21日由被告阿拉善左旗房产管理局向原告庞廷荣颁发房产证号为房屋所有权证，房产证中房屋共有人为庞廷荣、王云花、庞建军、庞青霞、庞青海5人。1999年10月8日庞廷荣、庞青海做为申请人，向被告阿拉善左旗房产管理局申请将该套房屋以继承形式登记在第三人庞青海名下，档案中只有一份没有签名的《房屋继承合同》，没有其他共有人的任何签字，没有经过公证，被告依继承申请将该房屋登记在第三人庞青海名下，在申请人为“庞清海”的《私有房屋所有权登记申请书》中，申请人签章一栏中不是庞青海本人签字，档案中也没有相关的授权委托书以证实是庞青海委托他人办理房屋所有权登记申请，被告便将该房屋登记在第三人庞青海名下，并向第三人颁发房产证号为房屋所有权证。2017年该房屋拆迁，同年9月5日原告庞廷荣与阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室签订了《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》，原告庞廷荣同意拆迁此房屋，同意以货币补偿方式获拆迁补偿款355084元。9月28日原告以房屋产权证遗失为由,在阿拉善日报刊登公告，第三人庞青海得知后，以该房屋所有权人为第三人庞青海，房屋拆迁补偿款应向第三人发放，对该笔拆迁补偿款产生争议。现原告以被继承人庞廷荣健在，第三人庞青海编造虚假材料骗取房产的行为严重侵犯了四原告作为房产共有人的合法权益。而被告违规办理房屋继承转移登记，没有严格审查材料及核对当事人的情况，侵犯了四原告作为房产共有人的合法权益。为维护自身合法权益，请求人民法院1、判令撤销被告给第三人庞青海颁发的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴镇四校西侧的房屋所有权证；2、判令被告赔偿经济损失7100元。（利息按照同期银行贷款利率，至付清款项期间的利息。暂时计算自2017年9月5日至2018年1月5日）；3、判令诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中所涉案房屋为不动产，原告请求撤销的房屋产权证为被告1999年10月颁发，距离起诉日期2018年1月5日尚未超过二十年，故被告主张原告已过诉讼时效的主张不能成立，本院对此不予支持。对原告庞青军诉讼主体资格问题，因第三人庞青海亦当庭认可房屋所有权证共有人中庞青军写成“庞建军”系笔误，实际是原告庞青军本人，本院对此予以确认。
1997年10月27日建设部令第57号发布《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定：“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件”。本案的转移登记是以继承的方式进行，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”，第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（二）公民的房屋、储蓄和生活用品”，即指明房屋的继承是指被继承人死亡后，其房产归其遗嘱继承人或法定继承人所有的一种形式。依《城市房屋权属登记管理办法》第十七条二款的规定“申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件”，本案被告在办理申请转移登记时未要求双方提供死亡证明等文件，且在明知原告庞廷荣健在的情况下办理房屋继承转移登记，属程序违法，原告请求撤销的理由成立，本院依法应予支持。对原告诉请判令被告赔偿经济损失7100元的主张，因没有提供相应的证据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）款的规定，判决如下：
一、撤销被告阿拉善左旗房产管理局给第三人庞青海颁发的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩镇四校西侧的房屋所有权证。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告阿拉善左旗房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 冯 华
审 判 员 赵 乾
人民陪审员 司俊峰
二〇一八年三月十八日
书 记 员 刘 丹