西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初636号
原告聂永生，男，1975年7月28日出生，汉族，个体经营者。
原告冯军良，男，1958年3月24日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所工作者。
委托代理人王卫红，西安市碑林区东关南街法律服务所工作者。
被告刘鹃，女，1965年5月19日出生，汉族。
被告西安爱威尔置业有限公司，住某地。
法定代表人刘鹃，该公司董事长兼总经理。
原告聂永生、冯军良诉被告刘鹃、西安爱威尔置业有限公司（以下简称爱威尔公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂永生及其委托代理人王奋斗、原告冯军良之委托代理人王奋斗到庭参加诉讼，被告刘鹃、爱威尔公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告聂永生、冯军良诉称，二原告合伙做生意。被告刘鹃于2012年9月23日、2013年2月20日两次向二原告借款合计924000元，约定2013年3月23日偿还315000元第一笔借款本金及利息、2013年8月20日偿还第二次借款609000元本金及利息，利息约定每天为本金的千分之五。该借款由被告爱威尔置业有限公司承担全部担保责任。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还所借款项的本金和利息。为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘鹃偿还原告借款924000元，支付原告以借款本金315000为基数、按年利率24%、自2012年9月20日至2015年11月24日共38个月利息260946元，以借款本金609000元为基数、按年利率24%、自2013年2月20日至2015年11月24日共33个月利息438114元，合计利息699060元，并支付以借款本金924000为基数、从2015年11月24日到给付之日按年24%予以计算的利息；2、由第二被告对本案承担连带民事给付责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘鹃、爱威尔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，聂永生和冯军良一直合伙做生意，2010年1月二原告通过给被告爱威尔酒店供货认识被告刘鹃。被告刘鹃系被告爱威尔公司的法定代表人。
原告聂永生分别于2011年5月24日、2011年6月13日、2011年7月24日、通过银行取款100000元、70000元、150000元，共计取款320000元。后原告聂永生又分别于2013年1月24日、2013年2月4日通过银行取款200000元、400088.89元。
2011年5月24日原告聂永生在西安市长安区韦曲西街通过中国建设银行长安区新街支行（以下简称建行新街支行）取款100000元，当日刘鹃即派其公司工作人员王利军到原告聂永生家也即是长安区韦曲广场西路36号圣合家园小区45号楼103室取走该100000元，并当场将刘鹃提前打好的100000元《借据》交于原告聂永生。2011年6月13日原告聂永生在建行新街支行取款70000元，当日刘鹃即派其公司工作人员王利军到原告聂永生家取走，并当场将刘鹃提前打好的70000元《借据》交给原告聂永生。2011年7月24日原告聂永生与朋友李汉成一起在建行新街支行取款150000元，然后一起开车将该笔150000元借款送至爱威尔酒店刘鹃办公室，将其中的145000元借款本金交付于刘鹃本人，当时还有刘鹃公司工作人员王利军在场，当日，刘鹃将2011年5月24日100000元和2011年6月13日70000元《借据》收回，三笔借款本金合并后重新向二原告出具315000元《借据》，刘鹃本人当场签字并签章，同时刘鹃公司工作人员王利军当场盖上爱威尔公司公章。该《借据》约定的借款期限半年也即是自2011年7月24日至2012年1月24日，借款期限届满后，刘鹃一直未向二原告归还借款，2012年9月23日经与刘鹃协商，刘鹃将2011年7月24日《借据》收回，重新向二原告出具一张315000元《借据》，刘鹃本人当场签字并签章，同时刘鹃公司工作人员王利军当场盖上爱威尔公司公章。2013年1月24日、2月4日原告聂永生在建设新街支行分别取款200000元、400088.89元，后于2013年2月20日和其朋友郭群星一起开车到爱威尔酒店刘鹃的办公室将609000元借款本金交付于刘鹃本人，刘鹃本人当场签字并签章，同时刘鹃公司工作人员王利军当场盖上爱威尔公司公章。
2012年9月23日的《借据》记载：本人今向冯军良、聂永生借款叁拾壹万伍仟元整。为期半年，由2012年9月23日至2013年9月23日止，到期还清。此借款项用于爱威尔酒店装修。酒店开业出借人可享受7折优惠。如到期未将借款还清，本人将按每天5‰支付利息直至借款还清为止。出借人冯军良、聂永生，借款人刘鹃。刘鹃本人签字并盖章。同日《担保书》记载：被担保人刘鹃（债务人）于2012年9月23日向债权人冯军良、聂永生借款叁拾壹万伍仟元整。还款期限为2013年3月23日。现担保人承诺在被担保人到期未还清借款之前，同意由本担保人承担被担保人所有关联债务，直至被担保人债务全部还清为止。担保人：爱威尔公司盖章，被担保人刘鹃签字并盖章。同日《收款存根》记载：交款单位冯军良、聂永生，收款方式叁拾壹万伍仟元整，收款事由借款。单位盖章一栏刘鹃签字盖章。
2013年2月20日的《借据》记载：本人今向冯军良、聂永生借款陆拾万玖仟元整。为期半年，由2013年2月20日至2013年8月20日止，到期还清。此借款项用于爱威尔酒店装修。酒店开业出借人可享受7折优惠。如到期未将借款还清，本人将按每天5‰支付利息直至借款还清为止。出借人冯军良、聂永生，借款人刘鹃。刘鹃本人签字并盖章。同日《担保书》记载：被担保人刘鹃（债务人）于2013年2月20日向债权人冯军良、聂永生借款陆拾万玖仟元整。还款期限为2013年8月20日。现担保人承诺在被担保人到期未还清借款之前，同意由本担保人承担被担保人所有关联债务，直至被担保人债务全部还清为止。担保人：爱威尔公司盖章，被担保人刘鹃签字并盖章。同日《收款存根》记载：交款单位冯军良、聂永生，收款方式陆拾万玖仟元整，收款事由借款。单位盖章一栏刘鹃签字盖章。
截止目前，二被告未向二原告支付任何借款本金和利息。
庭审中，二原告认为其与被告刘鹃约定每日千分之五的利息过高，主动降低利率为年息24%。
上述事实，有《借据》2份、《担保书》2份、《收款存根》2份、中国建设银行长安区新街支行户名为聂永生卡号为4340614220431844的银行流水明细单、中国建设银行户名为聂永生卡号为4340614220431844取款凭条以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供《借据》、《收款存根》、银行流水明细单、取款凭条证明其与被告刘鹃之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，符合法律规定，本院予以采信。银行流水明细单显示取款共计320000元，2012年9月23日《借据》、《收款存根》记载交付的借款本金系315000元，符合常理，本院对原告2012年9月23日实际给付被告刘鹃的借款本金数额为315000元予以确认。取款凭条显示取款共计600088.89元，2013年2月20日《借据》、《收款存根》记载交付的借款本金系609000元，原告自述9000元系自带现金符合常理，本院对原告于2013年2月20日实际给付被告刘鹃的借款本金数额为609000元予以确认。双方约定2012年9月23日借款的借款期间为2012年9月23日至2013年3月23日、2013年2月20日借款的借款期间为2013年2月20日至2013年8月20日，上述期间届满后，被告刘鹃经原告聂永生、冯军良多次催要，924000元借款本金却至今未能归还，被告刘鹃理应承担相应的民事责任。故，原告聂永生、冯军良要求被告刘鹃返还借款本金924000元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告聂永生、冯军良要求被告刘鹃偿还以315000元为基数、自2012年9月23日起至2013年3月23日止、年利率24%为标准予以计算的借款期间内利息和以609000元为基数、自2013年2月20日起至2013年8月20日止、年利率24%为标准予以计算的借款期间内利息之诉讼请求，虽2012年9月23日与2013年2月20日《借据》双方约定的利息均为日息5‰，但原告自认过高，庭审中其主动将利息均降低为年息24%，符合法律规定，本院予以确认。
关于原告聂永生、冯军良要求被告刘鹃偿还以315000元为基数、自2013年3月23日起至被告付清本息之日止、年利率24%为标准予以计算的逾期付款利息和以609000元为基数、自2013年8月20日起至被告付清本息之日止、年利率24%为标准予以计算的逾期付款利息之诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，原告主张该两笔逾期利息分别以315000元和609000元为基数、年利率24%为标准予以计算，符合法律规定，本院予以支持,唯期间应当分别为自2013年3月24日起至判决确定给付之日止和自2013年8月21日起至判决确定给付之日止为宜。
另，被告爱威尔公司在担保书中约定担保期限为被担保人债务全部还清为止，该保证期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。借据约定还款期限为2013年3月23日，故保证期间应至2015年3月23日届满，原告在2015年11月16日首次起诉，其行使权利已经超过保证期间，故原告要求被告爱威尔公司承担连带担保责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告刘鹃归还原告聂永生、冯军良借款本金924000元；
二、本判决生效后五日内，被告刘鹃支付原告聂永生、冯军良以315000元为基数、自2012年9月23日起至2013年3月23日止、年利率24%为标准予以计算的利息和以609000元为基数、自2013年2月20日起至2013年8月20日止、年利率24%为标准予以计算的利息；
三、本判决生效后五日内，被告刘鹃支付原告聂永生、冯军良以315000元为基数、自2013年3月24日起至判决确定给付之日止、按年利率24%予以计算的逾期利息和以609000元为基数、自2013年8月21日起至判决确定给付之日止、按年利率24%予以计算的逾期利息；
四、驳回原告聂永生、冯元其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人明共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19407元，由被告刘鹃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 冯林林
人民陪审员 任瑞娟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 毛 妮