安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终133号
上诉人（原审被告）：安徽车厘子餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区银湖路，统一社会信用代码340200000220058（1-1）。
法定代表人：夏传玉。
委托诉讼代理人：唐智灵，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寿县国群商业经营管理有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇通淝路东津花园1号楼，统一社会信用代码341521000035470（1-1）。
法定代表人：李国群，该公司经理。
委托诉讼代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。
上诉人安徽车厘子餐饮管理有限公司（以下简称车厘子餐饮公司）因与被上诉人寿县国群商业经营管理有限公司（以下简称国群管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初2759号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行公开审理。上诉人车厘子餐饮公司委托诉讼代理人张冬梅及被上诉人国群管理公司委托诉讼代理人唐智灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车厘子餐饮公司上诉人请求：依法撤销寿县人民法院（2016）皖0422民初2759号民事判决书，判令发回重审。事实和理由，国群管理公司提供两张汇款回单所载60万元与本案没有关联性。两张汇款回单的汇款人分别是沈建贵和安徽省国群房地产开发有限公司。一审法院将上诉人意见撤销的反诉理由作为该判决的答辩内容以及未决定通知证人出庭作证，程序违法。
国群管理公司辩称：被上诉人向上诉人支付60万元装修补贴款，上诉人在一审反诉状中对此进行了确认。上诉人在一审开庭不到庭应诉，视为其对自己举证权利的放弃，原审是否通知证人出庭，对案件的审理没有影响，即使程序存在有瑕疵，对上诉人的权益没有造成任何的损害。
国群管理公司向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告支付原告已付装修补贴款2倍即120万元赔偿；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年12月26日,寿县国群房地产开发有限责任公司将其所有的已通过竣工验收合格的“淮河广场”营业商场租赁给国群管理公司经营,双方签订了《商场经营租赁合同》，双方就租赁期限、租金计算及付费方式等作了约定。2015年5月25日,国群管理公司(甲方)与车厘子餐饮公司(乙方)签订了《租赁合同》，合同约定国群管理公司将位于寿县淮河商业广场四层116个商铺出租给车厘子餐饮公司使用。合同第一条计租面积1.1该房屋的套内面积3945.92平方米。……第二条租赁期限本合同项下租赁期限为10个租约年,自计租日开始计算。暂定为2016年1月1日起至2025年12月31日止。第三条装修期本合同装修期从2015年6月25日至2015年12月31日止。装修期内,乙方无需承担租金……除非本合同另有特别明确的约定,装修期不因任何原因而延长……第六条进场及房屋交付标准6.1双方约定,本合同项下的进场日为2015年6月25日。届时该房屋应达到的交付条件为现状交付。……6.3至进场日到来之日,若该房屋仍不符合约定交付标准,则第6.1款所述进场日顺延。进场日顺延的情况下,经甲乙双方书面确认后,装修期可相应顺延……。
另查明：双方在签订该《租赁合同》的当日，国群管理公司(甲方)与车厘子餐饮公司(乙方)就装修补贴问题签订了《关于装修补贴的协议》,协议约定:一、乙方租赁甲方淮河广场4000平方米(暂定)的物业,经营特色餐饮。在装修费不超过每平方米1500元的前提下,甲方每平方米补贴乙方实际装修费的50%。甲方的装修费超过每平方米1500元时,甲方仍按每平方米1500元的标准补贴50%给乙方……二、甲方支付给乙方的装修补贴分四次拨付给乙方：第一次双方签订租赁合同后三日内,支付预计总装修款的20%;……八、乙方保证于2015年11月30日前完成装修工程竣工验收。每延迟一日竣工乙方向甲方支付已付装修补贴5‰的延迟履行违约金；延迟超过30日，甲方有权单方解除租赁合同，乙方向甲方赔偿已付装修补贴款总额的二倍。……后双方确定淮河广场室内装修已具备开工条件,于2015年9月14日开工，计划竣工日期2015年12月30日。期间，即2015年11月5日国群管理公司向车厘子餐饮公司发出《关于敦促淮河广场装修复工的函》，该函载明：……但贵公司（车厘子餐饮公司）于9月19日泥瓦工开始施工后不久又停工，至今未复工。为确保贵公司能够履行双方签订的租赁合同，特致函贵公司：须于2015年11月10日前复工。否则，我司将按合同约定要求贵公司支付违约金。后国群管理公司诉至本院,请求判如所请。车厘子餐饮公司向本院提出反诉后，在开庭时未能到庭参加诉讼，其反诉部分按自动撤回处理。
再查明:安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司的法定代表人沈建贵于2015年5月28日支付车厘子餐饮公司装修补贴款10万，安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司于2015年6月1日支付车厘子餐饮公司装修补贴款50万，对此双方均予以认可。
一审法院认为：国群管理公司与车厘子餐饮公司签订了《租赁合同》系双方真实的意思表示,不违法国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效。根据《关于装修补贴的协议》第八条装修工程竣工验收延迟超过30日，甲方有权单方解除租赁合同的约定,结合车厘子餐饮公司在2016年10月10日的抗辩中认为租赁合同的目的不能实现的意见，可视为车厘子餐饮公司同意解除租赁合同，对此本院予以确认。对国群管理公司要求车厘子餐饮公司支付已付装修补贴款二倍即120万元赔偿款的请求问题：本院认为，双方虽约定了车厘子餐饮公司在2015年6月25日进场施工,但从双方后来确定于2015年9月14日具备开工条件看，可以认定国群管理公司与车厘子餐饮公司约定于2015年6月25日进场施工的条件不具备，对此国群管理公司存有一定的过错；另从车厘子餐饮公司于2015年9月19日泥瓦工开始施工后停工，国群管理公司催促其于2015年11月10日前复工而至今未复工情况看，可以认定车厘子餐饮公司未能按照合同约定履行自己的义务，对此其也存有一定的过错。为平衡双方利益、兼顾合同履行情况，对国群管理公司已支付给车厘子餐饮公司60万元装修补贴款，本院酌定车厘子餐饮公司予以赔偿60万元并按照中国人民银行同期贷款年利率5.1%从2015年6月1日计算至本案生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告寿县国群商业经营管理有限公司与被告安徽车厘子餐饮管理有限公司签订的《租赁合同》于2016年10月10日解除；二、被告安徽车厘子餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告寿县国群商业经营管理有限公司装修补贴款60万元及损失(以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5.1%从2015年6月1日计算至本案生效之日止);三、驳回原告寿县国群商业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人、被上诉人围绕上诉请求未提交新证据。
二审认定事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，沈建贵与安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司合计汇款600000元，与国群管理公司支付装修补贴款是否存在关联性，经查，2015年5月25日，上诉人与被上诉人签订《关于装修补贴的协议》后，沈建贵和安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司分别于2015年5月28日和2015年6月1日向上诉人银行账户分别汇款100000元、500000元，在两张汇款单交易用途一栏中，明确表明为装修补贴，而上诉人在一、二审诉讼中并没有向法庭提供其与汇款人沈建贵、安徽省寿县国群房地产有限责任公司存在装修工程业务往来证据，抗辩一审判决认定的600000元为上诉人国群管理有限公司按约已支付的装修补贴款。
关于一审判决书以上诉人反诉理由为一审答辩理由和未通知证人出庭作证的问题。上诉人在一审诉讼过程中无正当理由不出庭诉讼，未对被上诉人本诉请求进行书面或口头答辩客观存在，但是，由于上诉人在一审诉讼期间无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对本诉事实和理由未提出抗辩，同时，撤回了反诉请求。因此，原审法院判决书将上诉人的反诉理由视为上诉人对本诉的答辩在程序上存在瑕疵，但没有影响原审判决对本案事实的认定。
在一审诉讼过程中，上诉人于2016年10月10日向原审法院申请证人伍某、陈某出庭作证。最高民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条规定：“事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。人民法院对当事人的申请予以准许的，应当在开庭审理前通知证人出庭，并告知其应当如实作证及作伪证的法律后果。”上诉人在一审证人出庭作证申请书中虽然提供证人伍某、陈某的身份证号码，并未提供证人的详细住址、工作单位和联系方式、书面证词和待证的事实。原审法院虽未作出是否准许证人出庭作证许可，在程序是确实存在瑕疵，由于上诉人在一审诉讼中无正当理由不当庭参加诉讼，在二审程序中又未申请伍某、陈某出庭作证，且没有证据证明因一审法院审判程序违法，可能影响对本案事实认定。
综上所述，车厘子餐饮公司上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚适用法律正确，程序基本合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元由安徽车厘子餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卞九龙
审判员 张 晨
审判员 代 奇
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。