上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12451号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：洪流、苏琬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：安徽方圆电梯销售有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：朱桂江，负责人。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告安徽方圆电梯销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序审理。本案于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪流、苏琬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款2,125,100元；2、被告支付原告逾期付款的违约金(以2,125,100元为基数，自2014年6月3日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。庭审中，原告将第2项诉讼请求逾期付款违约金的起算时间变更为自2014年10月4日。事实和理由：2013年6月28日，原、被告签订《电(扶)梯供货合同》一份，约定被告向原告购买电梯69台，货款总金额12,171,000元，约定该款项分批支付，签约后3日内支付定金20%共计2,434,200元，其余款项在验收合格后7日内支付完毕。之后，双方又追加了货款72,600元。此外，原、被告还签订了《技术指导协议书》，约定被告应在交货前向原告支付479,000元电梯安装技酬金，并以每台12,000元的价格支付安装保证金。合同签订后，第一批20台电梯发货到现场，其中的12台分批最晚于2014年5月26日检验合格并于2014年6月18日交付被告，另外8台电梯于2014年4月5日和4月24日运抵现场，但由于被告原因尚未检验，根据双方合同约定，电梯货到现场后因被告原因超过30天仍不能安装的，被告亦应支付全额货款。被告尚欠原告2,125,100元，原告多次催讨款项未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，2013年6月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《电(扶)梯供货合同》一份，约定甲方向乙方购买电梯69台，货款总金额12,171,000元，约定甲方于合同签订之日起三日内向乙方支付合同总价的20%作为定金，即2,434,200元；于交货期限前15天付合同总价的70%，即8,519,700元(分批出货，分批付款)；验收合格后7日内，甲方支付清款项，即1,217,100元(分批出货，分批付款)。如货到现场超过30天仍不能安装的、或安装完毕超过30天由于非乙方原因仍不能进行政府部门验收的，甲方也应向乙方付清全部剩余合同款项。合同还约定，逾期付款的，甲方应向乙方支付逾期付款违约金，每日按逾期货款总金额的万分之五计算。
2013年7月3日，被告(甲方)与原告及案外人上海永大电梯安装维修有限公司(乙方)签订技术指导协议书一份。约定乙方向甲方提供技术指导，甲方承诺于交货前14天向乙方支付技术报酬金479,000元，同时以12,000元/台向乙方支付安装保证金，电(扶)梯安装工程结束且无任何质量问题的，由乙方全额无息退还安装质保金，若安装质量不符合乙方要求或有任何怠于整改之情形，则甲方接受无条件扣款。
2013年7月15日、2014年3月2日，原、被告签订追加(减)合约书两份，约定就第一批20台电梯共计追加货款72,600元。
合同签订后，第一批20台电梯(合约书上NO.14-21、58-69)发货到现场，被告在两份电梯安装竣工移交证明书上盖章确认其中12台电梯于2014年5月26日前验收合格。
原告于2014年9月2日向被告发出工作联系单，要求被告对五方通话、正式电源等事项配合整改。但被告仍未配合履行。原告于2015年1月11日再次向被告发出工作联系单要求被告配合整改。
又查明，被告已付款3,139,900元。
以上事实，由原告提供的电扶梯供货合同、技术指导协议书、追加减合约书、工作联系单、电梯安装竣工移交证明书等证据及当事人在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。原告提供的开工通知单无法提供原件，对该组证据本院不予采纳。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明向被告提供了20台电梯，其中12台已经于2014年5月26日前验收合格，根据合同约定应于2014年6月2日前付清该12台电梯的全部货款，另外8台电梯根据原告提供的工作联系单显示可以推定在2014年9月2日前已经发货并进行安装，由于被告未尽到配合义务，导致电梯未能完成安装或安装完毕后未能进行验收，经原告催促后被告仍未履行配合事项，故根据合同约定，货到现场超过30天仍不能安装的、或安装完毕超过30天由于非原告原因仍不能进行政府部门验收的，被告也应付清全部合同款项。故该8台电梯，被告也应当于2014年10月3日前付清。根据供货合同及技术协议的约定，被告的应付款共计5,265,000元，包括69台电梯20%的定金2,434,200元、20台电梯的技酬金117,400元及保证金240,000元、已经出货的20台电梯的剩余80%的货款2,473,400元(含追加货款)，被告已付3,139,900元，被告已付款中包括定金、技酬金、保证金及20台电梯的部分货款，尚欠20台电梯的剩余货款2,125,100元，且付款期限至2014年10月3日届满，技术指导协议约定保证金在电(扶)梯安装工程结束且无任何质量问题的，由原告全额无息退还安装质保金，若安装质量不符合原告要求或有任何怠于整改之情形，则被告接受无条件扣款。原告认为因为该批20台电梯中有8台电梯由于被告的原因尚未能申报验收，该批电梯的工程尚未结束，故质保金原告未予退还，等工程结束后无质量问题再予以退还。故原告要求被告偿付货款2,125,100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算方式并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽方圆电梯销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款2,125,100元；
二、被告安徽方圆电梯销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以2,125,100元为基数，自2014年10月4日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,841元，减半收取12,920.50元，由被告安徽方圆电梯销售有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一六年九月十八日
书记员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。