wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初7653号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：浙江省乐清市乐成镇宁康东路1号。统一社会信用代码：91330382704396736T。
负责人：冯卫兵。
委托诉讼代理人：黄信印，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：陈君，男，该单位员工。
被告：陈立娜，女,1984年11月25日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告陈立娜信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行撤回起诉处理。
审 判 员 李朝方
二〇一八年八月二十一日
代书记员 童瑶钰
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初7653号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：浙江省乐清市乐成镇宁康东路1号。统一社会信用代码：91330382704396736T。负责人：冯卫兵。委托诉讼代理人：黄信印，男，该单位员工。委托诉讼代理人：陈君，男，该单位员工。被告：陈立娜，女,1984年11月25日出生,汉族,住浙江省乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告陈立娜信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行撤回起诉处理。审 判 员 李朝方二〇一八年八月二十一日代书记员 童瑶钰
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执补字第24号
申请执行人龙井市老头沟农村信用合作社。
法定代表人李俊虎，主任。
被执行人高书祥，男，汉族，农民，住龙井市。
被执行人国明，男，汉族，农民，住龙井市。
被执行人于涛，男，汉族，农民，住龙井市。
被执行人高宝仁，男，汉族，农民，住龙井市。
被执行人马清，汉族，农民，住龙井市。
申请执行人龙井市老头沟农村信用合作社与被执行人高书祥、国明、于涛、高宝仁、马清之间的借款合同纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2007）龙民一初第345号民事判决书已发生法律效力。
执行过程中，经查被执行人暂无财产可执行，申请执行人也未提供其他财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2007）龙民一初第345号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一四年十二月十日
书记员 卲 丹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2157号
原告：陈志学，男，1942年6月29日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告：陈小志，男，1972年7月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告：陈小勇，男，1963年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：王小保，男，1982年10月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告陈志学、陈小志、陈小勇（下称三原告）与被告王小保（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除三原告与被告签订的《租赁协议书》；2、判令被告将租赁的住房归还三原告，并向三原告支付自2017年9月7日起至起诉之日止按每月3000元计算共计19500元租金、水费1941元、电费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2014年7月10日与原告签订《租赁协议书》后，不按时履行协议内容，拖欠房租和水费，截至原告起诉之日，被告尚欠原告租金、水电费合21641元。且，被告的行为致使原告不能将房子租给他人。原告多次找被告协商，被告均以各种理由推诿。为维护原告自身合法权益，原告遂诉至本院并提出前列诉请。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告与被告于2014年7月10日、2015年8年10日分别签订的《租房协议书》2份，据此证明：原、被告双方对房屋租赁的期限、租金等进行了约定；2、交纳水费发票2份，据此证明：原告代被告交纳水费1941元。本院认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的对其不利的后果。
根据上述证据并结合庭审，本院认定如下案件事实：2014年7月10日，原告与被告签订《租赁协议书》一份，双方约定，原告将其所有的楼房三套、附房三间及房外果树出租给被告使用，租金为每年三万元，租赁期限为三年，被告应提前一个月交房租（每年7月10日前）。2015年8月10日，原告与被告重新签订了一份《租赁协议书》，协议约定，原告将其所有的楼房三套、附房三间及房外果树出租给被告使用，租金为每年三万元，租赁期限一年已到，被告应提前一个月交房租费（每年7月10日前）。上述协议签订后，被告未完全局履行合同义务且自2017年9月7日起开始拖欠租金。另，截至2017年10月18日，被告向原告租赁的房屋共拖欠水费、污水费1941.82元，原告已于2017年10月18日代被告交纳1941元。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的二份《租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议内容履行义务。被告拖欠原告租金未付实属违约行为。一、关于原告要求解除原告与被告签订的《租赁协议书》的诉请，本院认为，原、被告双方于2014年7月10日签订的《租赁协议书》约定租赁期限为三年，租赁期限已于2017年7月9日届满。租赁期限届满后，被告继续租用原告房屋，原告未提出异议，根据合同法相关规定，原、被告签订的《租赁协议书》继续有效，但租赁期限为不定期，加之被告无正当理由于2017年9月7日起开始拖欠租金，构成根违约，故原告可随时解除现原告请求解除与被告签订的《租赁协议书》于法有据，本院予以支持。二、关于原告要求被告将租赁的住房归还给原告的诉请，本院认为，原告与被告签订的《租赁协议书》解除后，租赁期间届满，被告应当向原告返还租赁的房屋，故对原告该项诉请，本院予以支持。三、关于原告要求被告支付自2017年9月7日起至起诉之日止按每月3000元向原告支付租金19500元的诉请，本院认为，原、被告双方签订的《租赁协议书》约定的租金为每年30000元，即每月2500元，原告主张按每月3000元计付不符合双方的约定，本院予以部分支持即16250元。四、原告要求被告向原告支付其代被告交纳的水费1941元、电费200元的诉请，本院认为，原告代被告交纳的水费1941元的证据充分，本院予以支持原告要求被告支付代缴水费1941的诉讼请求；原告未提交证据证实代被告交纳电费200元，本院对原告要求被告支付代缴电费200元的诉讼请求不予支持。
综上，原告与被告签订的《租赁协议书》应予以解除，被告应将租赁的住房归还给原告，并向原告支付租金16250元、代为交纳的水费1941元。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈志学、陈小志、陈小勇与被告王小保签订的《租赁协议书》；
二、被告王小保应于本判决生效之日起十日内向原告陈志学、陈小志、陈小勇归还租赁的住房，并向原告陈志学、陈小志、陈小勇支付租金16250元、代为交纳的水费1941元，两项共计18191元；
三、驳回原告陈志学、陈小志、陈小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由原告负担86元，被告负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 黄青玲
人民陪审员 徐桂珍
二〇一八年八月二十日
法官 助理 朱秋凤
书 记 员 余 婷
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00034号
原告谭某，女，1976年12月3日出生，汉族。
委托代理人贺庆鸣，湖北林华安律师事务所律师（一般授权）。
被告王某，男，1971年6月24日出生，汉族。
本院在审理原告谭某与被告王某离婚纠纷一案中，原告以被告请求和好的态度诚恳为由，于2014年1月23日向本院提出自愿撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告谭某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半，原告已预交），由原告谭某负担。
审判员 许 静
二〇一四年一月二十三日
书记员 蔡慧丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执113号
申请执行人张伟，男，汉族，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人孟宇，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民一初字第539号民事判决书，执行申请执行人张伟与被执行人孟宇民间借贷纠纷执行一案。2016年1月26日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。本案应执行标的本金为21230元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第539号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人孟宇有可供执行财产，申请执行人张伟随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过 伟 国
审 判 员 廖继钰审判员向海洋
二〇一六年七月十二日
代理书记员 黄 湘 福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执113号申请执行人张伟，男，汉族，住所地湖南省湘潭市岳塘区。被执行人孟宇，男，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民一初字第539号民事判决书，执行申请执行人张伟与被执行人孟宇民间借贷纠纷执行一案。2016年1月26日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。本案应执行标的本金为21230元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法民一初字第539号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人孟宇有可供执行财产，申请执行人张伟随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过   伟   国审 判 员 廖继钰审判员向海洋二〇一六年七月十二日代理书记员 黄   湘   福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初198号
原告关亚彬，甘肃省崇信县人。
被告田永丰，甘肃省华亭县人。
本院在审理原告关亚彬诉被告田永丰民间借贷纠纷一案中。根据原告提供的地址无法向被告送达法律文书，经本院查证后仍无法送达。现原告不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告关亚彬的起诉。
案件受理费888元、保全费420元，合计1308元退回原告关亚彬。
审判员 程蕊霞
二〇一六年四月十九日
书记员 杨凯华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初50号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王顺标，曾用名王成宝，男，1988年11月20日出生于贵州省黎平县，苗族，初中文化，无固定职业，户籍地贵州省黎平县。2017年8月25日，因本案被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所民警抓获，次日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
被告人李凤霞，女，1993年9月13日出生于四川省荣县，汉族，大学文化，无固定职业，户籍地四川省荣县。2017年8月25日，因本案被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所民警抓获，次日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第一看守所。
被告人刘文龙，男，1990年3月2日出生于湖南省华容县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地湖南省华容县。2017年8月25日，因本案被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所民警抓获，次日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留十五日，2017年9月9日被释放。同年11月9日，因本案向湖南省华容县公安局北景港派出所投案，同月13日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
被告人符光辉，男，1993年10月13日出生于湖南省澧县，汉族，大学文化，无固定职业，户籍地湖南省澧县。2017年8月25日，因本案被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所民警抓获，次日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留十五日，2017年9月9日被释放。2018年1月22日，因本案被襄阳铁路公安处襄阳车站派出所民警抓获，次日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
辩护人李波，湖北法正大律师事务所律师。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人王顺标、李凤霞、刘文龙、符光辉犯非法拘禁罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派夏治军、刘某出庭支持公诉。被告人王顺标、李凤霞、刘文龙，被告人符光辉及其辩护人李波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年8月19日10时许，重庆籍被害人余某1全被骗至襄阳高新技术产业开发区团山镇余岗四组27号四楼一民房内的非法传销窝点，被告人王顺标、李凤霞等人强行搜走被害人余某1全手机等随身物品，并安排被告人刘文龙、符光辉与葛某（另案处理）、钱某（另案处理）、孙某1（另案处理）、孙某2（另案处理）、张某（另案处理）等人采用殴打、贴身跟随等方式剥夺被害人余某1全人身自由达5日。同月25日7时许，公安机关民警接警后，在上述传销窝点内将被害人余某1全解救出来。
上述事实，被告人王顺标、李凤霞、刘文龙、符光辉在开庭审理过程中均无异议。并有被害人余某1全的陈述；证人葛某、钱某、孙某1、孙某2、张某、段某、李某1、李某2等人的证言；受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、四被告人的户籍身份信息；案发现场照片、被害人余某1全身体伤痕情况照片；辨认笔录；四被告人的供述及辩解；审讯四被告人同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王顺标、李凤霞、刘文龙、符光辉为强迫被害人余某1全加入传销组织，共同采用没收电话、贴身看管等方式非法剥夺他人人身自由，并殴打被害人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人王顺标、李凤霞、刘文龙、符光辉犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立，本院均予以支持。在共同犯罪过程中，被告人王顺标、李凤霞系领导者、管理者，被告人刘文龙、符光辉系积极实施者，可不区分主、从犯。被告人符光辉的辩护人提出，被告人符光辉限制他人人身自由时间短，且未对被害人实施殴打，不构成共犯，其行为不构成犯罪。经查，四被告人的供述及证人证言均能证实，被告人符光辉积极参与非法拘禁他人的行为，并在他人殴打被害人余某1全过程中积极实施帮助行为，其与另三被告人应对非法拘禁并殴打被害人余某1全的全部行为共同承担刑事责任，故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。四被告人在共同非法拘禁他人过程中具有殴打被害人情节，依法均应从重处罚。被告人刘文龙自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王顺标、李凤霞、符光辉到案后，均能如实供述本案基本犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人符光辉的辩护人关于符光辉具有坦白情节的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘文龙、符光辉因本案被行政拘留的期间应依法折抵相应刑期。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及参与非法拘禁他人时间的长短，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王顺标犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年7月24日止）。
二、被告人李凤霞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年7月24日止）。
三、被告人刘文龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年7月24日止）。
四、被告人符光辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 旻
二〇一八年四月四日
法官助理 陈诗梦
书 记 员 彭 琳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初519号
原告：龚华。
委托代理人：付华迅、顾东园，江西洪城律师事务所律师。
被告：王水英。
被告：涂鑫。
原告龚华诉被告王水英、涂鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚华及其委托代理人付华迅，被告王水英到庭参加了诉讼，被告涂鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
龚华诉称：龚华与王水英是朋友关系。2015年10月起王水英因资金困难，陆续向龚华借款，至2016年7月1日尚欠本金80万元未偿还，王水英出具了借条一份，并由涂鑫提供担保。为此要求；王水英偿还借款83万元，并自2016年7月1日至还清之日按月息二分支付利息（扣除已付利息10万元）；涂鑫承担连带责任；诉讼费由王水英负担。
王水英辩称：借款83万元是事实，中途还了10万元的本金，现在一时难以偿还。
涂鑫未作答辩。
龚华提供了以下证据：
1、龚华身份证，王水英、涂鑫身份证，人口基本信息，证明当事人双方诉讼主体资格；
2、2016年7月1日83万元借条一张，2015至2016年3月份江西银行流水记录两张，证明：龚华借款给王水英的事实；
王水英未提供证据。
本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对龚华举证的证据1、2真实性、合法性、关联性予以认定，2017年9月23日王水英偿还的10万元款按一般交易习惯应认定对利息的偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2015年10月起王水英陆续向原告龚华借款，至2016年7月1日王水英尚欠龚华借款本金83万元。当天王水英向龚华出具了一份借条，借条内容为：今借到龚华人民币83万元整，至2017年12月底连本带息全部清，今借人王水英。涂鑫在担保人签名并按印。2017年9月23日王水英偿还了10万元款。此后，王水英一直没有偿还借款，为此龚华诉至法院。
本院认为，龚华与王水英双方均认可借款本金83万元，本院予以确认。
本案争议的焦点为2017年9月23日的10万元是偿还本金还是利息及王水英、涂鑫应承担的具体金额。
2017年9月32日王水英偿还10万元款时没有明确是本金还是利息，按一般交易习惯，偿还借款就先偿还利息，再偿还本金，2016年7月1日83万元本金至2017年9月23日的利息为245126.67元（83万元×14月×0.02+83万元×1月×0.02×23/30），扣除王水英偿还的10万元利息款，至2017年9月23日王水英尚欠龚华借款本金83万元，利息145126.67元。
涂鑫作为担保人，对借款应承担连带清偿责任。
涂鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、王水英在本判决生效之日起30日内偿还龚华借款本金83万元；
二、王水英在本判决生效之日起30日内偿还龚华借款本金83万元的利息（利息包括至2017年9月23日的利息145126.67元，及自2017年9月24日起至付清之日的利息，利息按月息两分计算）；
涂鑫对本判决第一、二项确定义务负连带清偿责任；
四、驳回龚华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14208.6元、减半收取7104元，保全费5000元、合计12104元，由王水英、涂鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴建国
二〇一八年四月十八日
书记员 袁 童
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0111民初519号原告：龚华。委托代理人：付华迅、顾东园，江西洪城律师事务所律师。被告：王水英。被告：涂鑫。本院在审理原告龚华诉被告王水英、涂鑫民间借贷纠纷一案中，原告龚华于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被告王水英、涂鑫二人银行存款人民币106万元或查封、扣押其同等价值的财产,原告龚华对上述申请并提供了担保。本院经审查认为，原告龚华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、限额冻结被告王水英、涂鑫银行账户存款人民币106万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、立即查封担保人喻广成所有的坐落于江西省南昌市红谷滩新区××××房屋一套（昌北房权证戍字第（庐南）××××号、面积68.94m2）。三、立即查封担保人龚小昌所有的奥迪牌赣Ａ×××××小轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴建国二〇一八年二月二十八日书记员  袁 童
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01589号
原告拓小红，男，汉族，陕西省人。
被告李思国，男，汉族，陕西省人。
被告李新安，男，出生年月日不详，陕西省人。
被告单云凤，女，出生年月日不详，陕西省人。
被告贺树年，男，汉族，陕西省人。
四被告委托代理人刘恒，陕西池阳律师事务所律师。
原告拓小红诉被告李思国、李新安、单云凤、贺树年合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拓小红与四被告的委托代理人刘恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拓小红诉称：2014年5月1日，原告与被告李思国、李新安约定原告在李思国、李新安的煤场拉煤，由原告给被告李思国李新安预付煤款600000元，之后该煤场在原告拉煤中途关闭，经结算尚余煤款232308.7元。经原告多次催要，2014年9月26日被告李思国与原告约定于2014年10月6日前偿还原告200000元，并由被告单云凤、贺树年担保向原告出具借据一支；同日约定被告李思国于2014年11月16日前向原告支付利息40000元，并由被告单云凤担保，并另出具证明一支；此后经原告多次催要，四被告至今未付。故诉至法院，请求判令1、被告李思国、李新安返还原告货款232308.7元，并由被告单云凤、贺树年对其中200000元负连带责任；2、由被告李思国向原告支付利息40000元，并由被告单云凤负连带责任；3、案件受理费由四被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一、收条一支，证明原告于2014年5月31日向被告李思国、李新安预付煤款600000元的事实。
二、借据一支、证明一支，证明被告应退还煤款232308.7元，并由李思国、单云凤、贺树年对其中200000元承担偿还责任；被告李思国、单云凤应向原告支付利息40000元。
四被告辩称：原告已经拉走的煤价值367691.3元，下欠原告煤款232308.7元是事实，但货款不应支付利息。
四被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，四被告对原告提供的证据一的真实性和证明目的均无异议；对原告提供的证据二的真实性和证明目的均有异议，认为是在原告的胁迫下出具的，不是被告的真实意思表示。
经本院审查，对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据一来源合法、内容真实，与本案具有关联性，四被告亦无异议，依法予以采信；原告提供的证据二，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，四被告虽称系原告胁迫所为，但四被告未提供相关证据佐证，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年5月，原告与被告李思国、李新安约定原告在李思国、李新安的煤场拉煤，由原告给被告李思国李新安预付煤款600000元，被告李思国、李新安于2014年5月31日向原告出具了收到原告煤款600000元的收条。之后该煤场在原告拉煤中途关闭，经结算尚余煤款232308.7元。经原告多次催要，2014年9月26日，被告李思国与原告约定于2014年10月6日前偿还原告200000元，并由被告单云凤、贺树年担保向原告出具借据一支；同日约定被告李思国于2014年11月16日前向原告支付利息40000元，并由被告单云凤担保，并另出具证明一支；此后经原告多次催要，四被告至今未付。
本院认为，原告拓小红与被告李思国、李新安之间的买卖合同关系依法成立，双方应按约定全面履行自己的义务；在合同履行过程中，因被告的原因无法继续履行，经协商双方达成了返还原告煤款并支付原告利息的协议，被告应按时履行协议返还原告剩余的预付款并支付约定的利息；故对于原告要求被告李思国返还剩余煤款232308.7元及利息40000元的诉请依法予以支持。被告单云凤、贺树年作为担保人在借据及证明上签字、捺印，即与原告形成了合法的保证关系，因双方对保证方式没有约定，故被告单云凤、贺树年应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告李思国于本判决生效之日起五日内向原告拓小红返还还预付煤款232308.7元，被告单云凤、贺树年对其中200000元负连带责任；
二、由被告李思国于本判决生效之日起五日内向原告拓小红支付利息40000元，被告单云凤负连带责任；
三、驳回原告拓小红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告李思国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 杨明军
二〇一五年九月二日
书记员 王利平
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初133号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人胡柳锋，男，1990年3月25日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化。户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月3日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人胡柳锋犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人胡柳锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月17日21时25分许，被告人胡柳锋（无有效机动车驾驶证)饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号广本牌普通二轮摩托车，由十堰市白浪路往吉林路红庙社区方向行驶，行至吉林路火车桥路段处时，被十�市公安交通管理局一大队民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验：从胡柳锋血液中检测出酒精成分，含量为101mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡柳锋在开庭审理过程中亦无异议，并有市公安交通管理局事故处理大队出具的查获经过、当事人血样提取登记表、证人张某的证言、道路交通现场照片、监控视频资料、法医毒物检验报告书、限制申领机动车驾驶证通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡柳锋违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。胡柳锋无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人胡柳锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一八年二月八日
书记员 李 恒
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的�
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第240号
原告周国筠。
被告柳庭芬。
原告周国筠诉被告柳庭芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周国筠到庭参加诉讼，被告柳庭芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国筠起诉称，2012年8月31日，被告柳庭芬以资金周转为由向原告借款人民币10000元，双方未约定还款期限，被告向原告出具了一份借条。但之后，经原告多次向被告催要无果。原告认为其已按约向被告履行支付借款的义务，现被告未履行还款义务，其行为已经侵害了原告的合法权益。因此，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币10000元及利息（利息自2012年8月31日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金人民币10000元及支付利息（利息自2014年6月11日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
被告柳庭芬未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份情况；
二、被告户籍证明一份，证明被告的主体身份情况；
三、借条原件一份，证明被告向原告借款未予归还的事实；
被告柳庭芬未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告周国筠所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认定原告周国筠提供的上述证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中原告方的陈述，本院认定本案事实如下：
被告柳庭芬于2012年6月向原告周国筠提出借款人民币10000元，原告同意借款并已履行了支付借款的义务。被告于2012年8月31日为该笔借款向原告出具了一份借条，内容为：“今向周国筠借到人民币计壹万元整”，但双方对借款期限、借款利息未作约定，由被告在借条中签字捺印予以确认。借款后至今，被告未向原告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告周国筠与被告柳庭芬之间的借贷关系，有原告提供的由被告出具的借条一份予以证实，借贷事实清楚，应认定合法、有效。被告取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现被告至今未归还借款，应承担相应民事责任。本案中，原、被告双方对借款利息、借款期限未作书面约定，原告也未提供相关证据证明双方口头上有过约定，本案所涉借款应认定为不定期无息借贷。根据法律的规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告要求被告偿还借款本金人民币10000元及支付利息（利息自2014年6月11日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告柳庭芬于本判决生效后五日内归还原告周国筠借款本金人民币10000元并支付利息（利息自2014年6月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳庭芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶军广
人民陪审员 吴通林
人民陪审员 张远孝
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 胡丽丽
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执102号
申请执行人锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人沈守华，该公司董事长。
被执行人田志，男，1979年10月15日出生，住锦州市凌河区。
申请执行人锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司与被执行人田志小额借款合同纠纷一案，经本院作出（2015）古民初字第00567号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年3月2日立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人田志有可供执行的财产，抵押物坐落于凌河区XXX号房屋暂时不具备执行变现的条件。经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00567号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一六年八月二十九日
书记员 马悦
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民二初字第00588号
原告ＸＸＸ，男，74岁。
被告李小东，男，58岁。
原告ＸＸＸ与被告李小东相邻关系纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，于2013年11月11日将开庭传票、举证通知书等材料送达原告，同日将起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等材料送达被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行审理，原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告李小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在山阳区新城办事处墙南村十组赵家坟处有口粮地1.64亩，多年来都是丰收，自2008年秋被告李小东在原告口粮地南邻盖房，房子东西长达54米，高3.5米，严重影响原告庄稼的采光和通风，2011年经市专家对该地段小麦测产，小麦亩减产95.6公斤，虽对玉米未测产，但玉米损失不小于小麦，特别是2013年大风过后，由于受建筑物的影响，玉米几乎全部刮倒、绝收。根据民法通则第八十三条的规定，山阳区法院（2012）山民初字第971号判决虽作出了一定经济补偿，但并非依照应当停止侵害、排除妨碍的法律规定去做，而被告继续侵害，且被告2013年在原告南邻房上又加高1米。故请求：1.被告立即停止侵权、排除妨碍、恢复庄稼采光权；2.被告因侵权造成原告二年来的粮食减产328.6斤的赔偿。
被告李小东未答辩。
围绕争议焦点，原告提交证据如下：1、（2012）山民初字第971号民事判决书一份，证明经过法院判决，被告给了原告2009年至2011年三年的损失。2、测产报告一份，证明被告建的房屋给原告小麦造成的损失。
被告未提交证据。
本院对原告的证据认定下：原告提交的证据1、2均真实、合法、相关，能够证明本案相关案情，本院予以认定。被告不到庭，是为其对证据放弃质证。
根据原告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实依法确认如下：原告ＸＸＸ系山阳区新城街道办事处墙南村村民，在墙南村十组赵家坟处有责任田1.64亩，2008年秋被告李小东在紧邻原告责任田南侧自己的责任田盖起一座房屋存放农机具，该房屋东西长54米，高3.4米，北侧ＸＸＸ地段东西长54米，南北宽5.35米，被告的房屋影响了原告庄稼的采光和通风。2011年6月15日，焦作市山阳区农牧业服务中心作出测产报告，内容为：受ＸＸＸ委托，该中心邀请有关专家，于2011年6月3日上午，对ＸＸＸ位于墙南村西北的1.64亩小麦进行测产，根据麦田所处位置由东向西分为三部分：东部房北麦田、中间没任何建筑物麦田和西部建有蔬菜大棚麦田，每部分按对角随机抽取三个样点，每个样点实收一平方米，经脱粒晒干，折算亩产。具体结果为：1、东部房北麦田的小麦亩产360公斤；2、中间没任何建筑物麦田的小麦亩产455.6公斤；3、西部蔬菜大棚北麦田的小麦亩产300公斤。测产人员席某某等六人均在该测产报告上签署了自己的名字。原告因此向本院提起诉讼，请求：“1、要求被告停止侵害，排除妨碍，恢复庄稼采光权；2、要求被告因侵权造成原告三年来粮食减产的经济损失460元”。本院2012年2月23日立案受理，2012年11月29日作出（2012）山民初字第971号民事判决，认定“被告房屋北侧原告的责任田共计288.9平方米，约为0.43亩，每年小麦减产数量为82.22斤”，判决：“一、被告李小东于本判决生效后五日内赔偿原告ＸＸＸ三年减产的损失小麦246.66斤的价款（按履行时的市场价格计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。”现原告再次诉来本院。
另查明，在本院作出（2012）山民初字第971号民事判决后，被告为防止漏水在本案中其所建的房上又用砖和石棉瓦垒了个斜坡，上面为石棉瓦层，斜坡北高南低，北边约1米高。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本院已经判决对原告2009年至2011年三年的小麦损失予以赔偿，对2012年和2013年两年的损失，原告要求赔偿，本院应予支持。原告的其它请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小东于本判决生效后五日内赔偿原告ＸＸＸ两年减产的损失小麦164.44斤的价款（按履行时的市场价格计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 蒋思源
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐贝贝
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第235号
原告韩XX，女。
被告安XX，男。
原告韩XX诉被告安XX同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩XX，被告安XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年8月经人介绍相识，同年10月举行婚礼仪式，开始同居生活。之后一直未办理结婚登记手续，次年生育一女孩取名安XX。由于双方不够充分了解，共同生活后，发现被告身上有许多恶习，常与不三不四的人一起喝酒，动不动就动手打我，当着亲朋好友的面威胁打骂我，甚至要把我们全家都要杀了。面对被告的这种行径我实在无法忍受，不得以躲回娘家。2013年7月分居外出打工。被告经常发短信，打电话辱骂我父母。还带人与我父亲对命，拿着石头打我父亲的头，后来经麻地会派出所调解，我父亲也未予追究其责任。财产方面，共同生活期间一直没有置办大件财产，这些财产我也不要，娘家陪嫁物5000元现金，两块被子，毛毯一块，饮水机一台，衣帽架一个归我。故请求判决女孩安XX随被告生活由被告抚养，娘家陪嫁物归原告所有。
被告辩称，女孩安XX的抚养费一人一半，她跟上人走了，我和朋友去她娘家看她，她父亲拿着铁锹出来打我，我报的110，派出所去处理的。5000元的存折一直由原告拿着。我就是要回棉花钱1000元，买衣服钱20000元，彩礼钱6000元，订婚时给3780元，婚礼玩笑钱3000元，金银首饰钱20000元，买衣服压6000元，上炕钱1200元，买手机2000元，共计71980元。
经审理查明，原，被告于2007年经人介绍相识，同年10月举行婚礼仪式，同居生活一直未办理结婚登记手续，同居期间生育一女孩取名安XX。共同生活期间双方经常吵架，原告于2013年7月离家出走打工至今。双方同时生活时，被告给原告彩礼钱6000元，金银首饰钱20000元，买房钱10000元。2011年原告韩XX在至高量贩开店卖衣服赔掉20000元，被告找临时工作花费40000元。
以上事实，有双方庭审陈述，起诉状，答辩状可以证实。
本院认为，原，被告未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，并于2008年7月生育一女孩。因原，被告同居时间为2007年10月后，即1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施后，且双方未补办结婚登记手续，属于同居关系。最高人民法院《关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条规定：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。故原告起诉要求对同居期间的财产分割，并对同居期间所生女孩的抚养权予以判决有理。对于被告要求原告返还71980元请求，于法无据，本院不予支持。原，被告同居生活期间，所生女孩安XX，原告离家出走后，安XX一直与被告一起生活，从有利于孩子的身心健康，保障子女的合法权益出发，应由被告抚养为宜。由原告一次性支付被告10000元人民币作为补偿。原告娘家陪嫁物5000元现金，被子两块，毛毯一块，饮水机一台，衣帽架一个归原告所有。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条之规定判决如下：
一、女孩安XX随被告安XX生活，由安XX抚养，原告韩XX补偿被告安XX人民币10000元。
二、被子两块，毛毯一块，饮水机一台，衣帽架一支，5000元现金归原告韩XX所有。
诉讼费100元，原，被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 赵建勤
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵 鑫
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初477号
原告：吴继业，男，1970年3月30日出生，汉族，住阳泉市。
被告：杨志强，男，1970年4月21日出生，汉族，现住阳泉市。
原告吴继业与被告杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继业与被告杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继业诉称，因被告杨志强经营的牛骨王豆捞坊经营困难，需要更换餐具、锅具及电磁炉等，要原告垫付货款12648元。2017年7月31日，被告为原告出具欠条一份。原告多次索要无果，故诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，同意以其从被告处取走的29个锅（每个价值115元）抵顶部分款项，要求被告立即偿还剩余欠款9313元。
被告杨志强辩称，欠条系被告本人书写，但原告曾从被告处取走29个锅（每个价值115元），且被告为原告办理了12000元的会员卡，饭店转让时协商，现在还可以使用，所以双方债务已互相抵消。
经审理查明，2017年7月31日，被告杨志强因其所经营的阳泉市牛骨王豆捞坊需更换餐具、锅具及电磁炉等设备，向原告吴继业借款12648元，并为原告出具借据一张，内容为：”今欠吴继业垫付货款12648元。”后原告于2018年1月22日从被告处取走29个锅（每个价值115元），以此折抵部分借款，剩余9313元至今未还，原告索要无果，提起诉讼。上述事实，有欠条、收款收据、庭审笔录等证据在案予以证实。
庭审中，被告杨志强还辩称，双方协商合伙入股，被告曾为原告办理价值12000元会员卡，并且该卡已交付原告，饭店转让时约定，该卡可以继续使用，所以双方债务已经互相抵消。被告提供会员卡明细及转让协议各一份。原告对此不予认可，认为办理会员卡与本案无关，且该卡已作废，不能使用。
经法院主持调解，双方当事人各持己见，未能达成一致意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨志强向原告吴继业借款事实存在，有当事人亲笔签名的借据为证。被告理应履行还款义务。原、被告双方均认可以锅具价款折抵部分借款，故原告要求被告偿还剩余欠款9313元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称以充值会员卡折抵剩余欠款，因不属于同一法律关系，且原告对此并不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告杨志强于本判决生效后十日内偿还原告吴继业借款9313元。
案件受理费50元，由被告杨志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 梁晋斌
二〇一八年五月八日
书记员 夏 虹
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1918号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地:永济市。
法定代表人：任晓鹏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王志勇，该公司董村支行行长。
被告：程民生，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，住永济市。
被告：王振朵（系程民生之妻），女，1967年11月15日出生，汉族，农民，住永济市。
被告：李林海，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住永济市。
被告：常秀连，女，1958年12月7日出生，汉族，农民，住永济市。
被告：薛建中，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住永济市。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告程民生、王振朵、李林海、常秀连、薛建中借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：该案被告李林海、常秀连、薛建中在起诉后下落不明，致使应诉手续无法直接送达，本案不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 魏红学
人民陪审员 曹永民
二〇一八年九月十三日
书 记 员 王超凡
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1317号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，承德宝龙物业服务有限责任公司职员。
被告彭炳申。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告彭炳申物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 张凌杰
二〇一四年九月二十二日
书记员 孟丽敏
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第669号
申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市。
被执行人：罗杰，男，住阳江市。
被执行人：阳江市银和房地产有限公司。住所地：阳江市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）阳城法民二初字第30号民事判决书，已向被执行人罗杰发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人罗杰有位于阳江市房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗杰所有的位于阳江市房屋一处。
二、被执行人罗杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人罗杰可以使用被查封财产；但因被执行人罗杰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦宗硕
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年六月二十日
书记员 程典军
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民特4号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行。
负责人刘清平，该支行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、进行和解等）。
被申请人马恩平，男，1978年10月29日出生，汉族。
被申请人唐世香，女，1977年9月23日出生，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行于2016年5月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王丹进行了审查。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行称：2013年8月7日，申请人与被申请人马恩平、唐世香签订《个人额度借款合同》，被申请人在申请人处获得额度授信为人民币1200000元的贷款额度，额度存续期最长为10年，自2013年8月7日起至2023年8月7日止。额度存续期的前5年为额度支用期，被申请人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。2013年8月22日，2013年8月23日，2012年8月24日，2015年6月12日，申请人分别向被申请人提供额度为45万，40万，35万，19.6万的贷款，期限为5年，2013年贷款发放时年利率为8.32%，2015年贷款发放时年利率为7.15%，2016年1月1日均调整为6.175%。还款方式为阶段性等额本息还款法（即贷款期限内前12个月每月偿还贷款的利息，第13个月开始每月以相等的额度偿还贷款本息，还款日为每笔贷款放款日，还款总期数为60期）。为保证合同的履行，申请人与被申请人签订《个人最高额抵押合同》两份，被申请人马恩平和唐世香用自己所有的位于株洲市天元区天台路123号华晨.金茂尚都及株洲市天元区株洲大道68号尚格名城二期3号楼两处房产作为抵押物，为被申请人按期归还申请人贷款本金1200000元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而发生的一切费用作担保，抵押担保期限为10年。2013年8月8日，双方就抵押事宜在株洲市房产局办理他项权登记，房屋他项权利人为申请人。被申请人于2016年开始多次发生逾期，至2016年4月25日止尚欠本息969031.2元。为维护申请人的合法权益，现申请：1、法院依法裁定拍卖或变卖被申请人马恩平、唐世香抵押给申请人的两套房产及土地使用权（株洲市天元区株洲大道68号尚格名城二期3号楼106；株洲市天元区天台路123号华晨.金茂尚都302），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿；2、被申请人马恩平、唐世香二人承担本案的诉讼费、评估拍卖费、法院执行费、代理费50000元等相关费用。
本院在审查期间，依法向被申请人马恩平、唐世香送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人马恩平在本院指定的期限内对借款事实、抵押担保事实及欠款金额未提出异议，被申请人唐世香于2016年5月17日向本院就出异议，经本院审查认为，该笔借款发生于被申请人马恩平、唐世香系夫妻关系存续期间，且被申请人唐世香亦在《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》上签字认可，并共同办理了抵押登记手续，故该异议不予成立。
本院经审查认为：2013年8月7日，申请人与被申请人马恩平、唐世香签订《个人额度借款合同》，被申请人在申请人处获得额度授信为人民币1200000元的贷款额度，额度存续期最长为10年，自2013年8月7日起至2023年8月7日止。额度存续期的前5年为额度支用期，被申请人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。2013年8月22日，2013年8月23日，2012年8月24日，2015年6月12日，申请人分别向被申请人提供额度为45万，40万，35万，19.6万的贷款，期限为5年，2013年贷款发放时年利率为8.32%，2015年贷款发放时年利率为7.15%，2016年1月1日均调整为6.175%。还款方式为阶段性等额本息还款法（即贷款期限内前12个月每月偿还贷款的利息，第13个月开始每月以相等的额度偿还贷款本息，还款日为每笔贷款放款日，还款总期数为60期）。为保证合同的履行，申请人与被申请人签订《个人最高额抵押合同》两份，被申请人马恩平和唐世香用自己所有的位于株洲市天元区天台路123号华晨.金茂尚都及株洲市天元区株洲大道68号尚格名城二期3号楼两处房产作为抵押物，为被申请人按期归还申请人贷款本金1200000元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而发生的一切费用作担保，抵押担保期限为10年。2013年8月8日，双方就抵押事宜在株洲市房产局办理他项权登记，房屋他项权利人为申请人。被申请人于2016年开始多次发生逾期，至2016年4月25日止尚欠本息969031.2元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人马恩平、唐世香所有的位于株洲市天元区天台路123号华晨.金茂尚都302（产权证号：株房权证株字第10001602**号、株房他证他字第10003463**号）及株洲市天元区株洲大道68号尚格名城二期3号楼106号（产权证号：株房权证株字第10001548**号、株房权证株字第10003468**号）准予采取拍卖方式依法变现，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行对变现后所得款项在本金940175.71、利息5407.07元，共计945582.78元（利息暂计至2016年5月30日，此后利息按合同约定的计算方式计算至全部清偿日止）及为实现本债权支付的相关费用的范围内享有优先受偿权。
本案案件申请费13971元，由被申请人马恩平、唐世香负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王丹
二〇一六年五月三十日
书记员 陈园
附裁定书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2201号
原告：王苗根，男，1971年11月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：李杰，男，1989年3月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
本院在审理原告王苗根与被告李杰追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王苗根撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
审判员 叶百成
二〇一八年三月二十九日
书记员 龚 彬
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1163号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人郭学宝，男，1988年2月27日出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与郭学宝危险驾驶罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00631号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：危险驾驶罪罚金纠纷
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人郭学宝，男，1988年2月27日出生，汉族，住所地利辛县程家集镇瓦坊村郭丰庄48-1户。
本院在执行利辛县人民法院与郭学宝危险驾驶罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00631号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00631号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00631号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00631号民事判决书的本次执行程序。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民初37号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。
法定代表人：古志斌，该公司总经理。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：云和县树源木制工艺品厂。
经营者：严伟林。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告云和县树源木制工艺品厂侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告云和县树源木制工艺品厂的起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 吴黄影
人民陪审员 张立波
二〇一六年六月六日
代书 记员 叶东望
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执676号
申请执行人许小芳。
被执行人王惠娜，
本院在执行许小芳与王惠娜民间借贷纠纷［（2015）丽民初字第7905号］一案中，申请执行标的为17162元，执行费157元，总计107319元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7905号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0150号
原告丁某，女，46岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权，参与诉讼，代收法律文书。
被告于某，男，55岁。
原告丁某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2013年12月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人杨建均到庭参加诉讼，被告于某经本院公告送达未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：夫妻感情破裂，请求法院判准离婚。
被告于某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1991年3月经人介绍相识，并按农村风俗举办婚礼，后未补办结婚登记手续。婚后，先后生女儿于某（已出嫁）、儿子于某（已成年）。原、被告同居生活期间，经常发生争吵，夫妻关系恶化，双方长期分居，并无联系。原告曾于2013年3月向本院起诉离婚未果。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、户籍证明等证据材料在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻的意义在于夫妻间相互爱恋，共同生活。本案中，原、被告本应相濡以沫，彼此照顾，双方却疏于沟通，长期分居，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂，符合法定离婚条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告婚生儿女均已成年，故不存在抚养问题。关于共同财产，共同债权、债务问题，原告未主张，是其处分权的行使，不违反法律规定，本院不予处理。被告未到庭应诉，视为其放弃应诉答辩权利，因此可能产生的不利诉讼后果由其承担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁某与被告于某离婚。
案件受理费240元，由原告丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 长 王 军
审 判 员 赵凡淇
人民陪审员 韩雪艮
二〇一四年五月八日
书 记 员 董亚吉
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
在下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第30号
原告杭州宏森电缆有限公司，住所地：临安市玲珑街道锦溪南路1266号。
法定代表人张惠祥。
委托代理人徐俊，系浙江天晟律师事务所律师。
被告东莞市星火通讯科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑村石岭工业区和诚鑫大厦二楼。
法定代表人刘长城。
原告杭州宏森电缆有限公司（以下简称“宏森公司”）诉被告东莞市星火通讯科技有限公司（以下简称“星火公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄思亮担任审判长，与代理审判员林永雄、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐俊到庭参加诉讼。被告星火公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏森公司诉称，被告曾多次向原告购买电缆，最后一次购买原告电缆是在2013年5月9日。2013年9月16日，经双方结帐，被告共欠原告货款154782.8元。经原告多次催讨，被告一直拒付。为维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求判令：1、判令被告支付欠款154782.8元，并支付利息损失（按月息6厘计算，从2013年5月9日至判决生效日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告星火公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，宏森公司与星火公司素有业务往来，双方没有签订书面的买卖合同。宏森公司主张2010年8月25日至2013年5月9日期间，宏森公司向星火公司供应电缆，经星火公司仓管验收并收货，星火公司已付部分货款，尚欠货款154782.8元至今没有支付，并提交有星火公司员工签名确认的《对账单》、浙江增值税专用发票等证据予以证明其主张。
庭审中，宏森公司明确利息的计算，因星火公司最后的付款时间是2013年5月9日，故利息以154782.8元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率从2013年5月9日起计至被告清偿之日止。
以上事实，有原告提交的《对账单》、浙江增值税专用发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告星火公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告举证的《对账单》等证据的真实性予以确认，并据此依法认定原告主张的被告星火公司尚欠原告货款154782.8元的事实。债务应当清偿，被告星火公司收货后无正当理由至今没有付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告请求被告星火公司支付所欠款项154782.8元符合法律规定，本院予以支持。原告宏森公司主张被告星火公司支付逾期付款的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算，因宏森公司庭审中明确利息以154782.8元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率从2013年5月9日起计至被告清偿之日止，故利息以154782.8元为本金，从2013年5月9日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计至本判决确定的清偿日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市星火通讯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杭州宏森电缆有限公司支付货款154782.8元及利息（利息从2013年5月9日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计至本判决确定的清偿日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3396元，已由原告杭州宏森电缆有限公司预交，由被告东莞市星火通讯科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 黄思亮
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 邱桂珍
第2页共4页
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）菏刑执字第1163号
罪犯乔为海。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年七月三十日，山东省定陶县人民法院作出（2008）定刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人乔为海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯乔为海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯乔为海在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯乔为海在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯乔为海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔为海减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年3月27日起至2019年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛丕家
审判员 陈 浩
审判员 王令己
二〇一四年一月二日
书记员 王 君
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第572号
原告刘晓秋。
委托代理人宋德全（特别授权），眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。
被告彭建东。
被告人王素彬。
被告四川尚美堂装饰工程有限公司。
法定代表人彭建东，总经理。
本院于2015年1月27日立案受理了原告刘晓秋诉被告彭建东、王素彬、四川省尚美堂装饰工程有限公司（以下简称尚美堂装饰公司）民间借贷纠纷一案，原告刘晓秋于2015年2月13日向本院提出财产保全申请，本院于2015年2月15日依法作出（2015）眉东民初第572-1号裁定书，内容如下：一、冻结被告彭建东、王素彬所有的川ZB32**雪佛兰轿车一辆、川ZAP1**奥迪小型普通客车一辆、川ZDX5**号长城牌轻型普通货车一�的处分权或者二被告人的银行存款，金额仅限30万元；二、冻结原告位于眉山市东坡区二环东路273号万景国际2栋1单元24层房屋一套（档0162086）的处分权。本案由代理审判员姜丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓秋的委托代理人宋德全到庭参加了诉讼，被告彭建东、王素彬、尚美堂装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理总结。
原告刘晓秋诉称：被告彭建东、王素彬、尚美堂装饰公司与原告刘晓秋于2012年4月24日签订《借款合同》约定，由刘晓秋出借给彭建东现金25万元，月息三分，并按月付息，借期一年，由王素彬将坐落于东坡区双赋园15东3单元601号房屋抵押担保，丁方装饰公司承担连带保证责任等条款，该合同签订后，原告依约于2012年4月25日出借了借款人彭建东现金25万元，被告向原告出具借条一张，借款期满后，被告给付了部分利息，至今尚欠本金25万元及2014年10月之后的利息。现向法院诉请判令三被告人立即归还原告借款本金25万元及利息（利息计算从2014年11月1日起至还清借款之日止）。
被告彭建东、王素彬、尚美堂装饰公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月24日，以刘晓秋为出借人、彭建东为借款人、王素彬为抵押人、四川尚美堂装饰公司为保证人签订一份《借款合同》，约定由刘晓秋出借给彭建东现金25万元，月息三分，并按月付息，借期一年，由王素彬将坐落于东坡区双赋园15东3单元601号房屋抵押担保，由丁方装饰公司承担连带保证责任等条款。合同上有上述当事人签字盖章。合同签订后，刘晓秋依约于2012年4月25日出借了借款人彭建东现金25万元，彭建东向原告出具《借条》一张，载明“今借到刘晓秋人民币25万元（大写：贰拾伍万元整）。借款期限一年。按月付息。月息3%。此据。”借款人：彭建东，抵押人：王素彬亲笔签名，并加盖保证人装饰公司印章。借款到期后，彭建东支付了部分利息，至今尚欠本金25万元及2014年10月之后的利息。此款经刘晓秋多次催收无果，原告即诉至本院。
另查明，彭建东与王素彬于2010年8月3日登记结婚，2012年7月18日离婚，后再婚。
以上事实，有当事人身份信息，结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，银行清单，民事纠纷调解证明，借款合同、收条以及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，借款人彭建东向原告刘晓秋借款25万元有其出具的借款合同、借条予以证实，本院认定借贷关系成立。《借款合同》约定的利率为月利率3%，已超过中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息法律不予保护，本院认定2014年11月1日起至本金付清之日止的借款利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”借款人彭建东与王素彬在借贷关系发生时系夫妻关系，二被告于2012年7月8日离婚，被告王素彬未提供证据证明该债务非夫妻共同债务，本案讼争25万元借款系夫妻存续期间的债务，因此，对原告刘晓秋请求被告王素彬对25万元借款承担还款责任的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年”。原告请求被告尚美堂装饰公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭建东、王素彬在本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓秋本金25万元及利息（利息计算方法为：以本金25万元为基数，从2014年11月1日起计算至本金付清之日止�按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告四川省尚美堂装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2525元，诉讼保全费2020元，由被告彭建东、王素彬、四川省尚美堂装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 姜丽
二〇一五年四月八日
书 记 员 曾忍
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第572号
原告刘晓秋。
委托代理人宋德全（特别授权），眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。
被告彭建东。
被告人王素彬。
被告四川尚美堂装饰工程有限公司。
法定代表人彭建东，总经理。
本院于2015年1月27日立案受理了原告刘晓秋诉被告彭建东、王素彬、四川省尚美堂装饰工程有限公司（小简称尚美堂装饰公司）民间借贷纠纷一案，原告刘晓秋于2015年2月13日向本院提出财产保全申请，本院于2015年2月15日依法作出（2015）眉东民初第572-1号裁定书，内容如下：一�冻结被告彭建东、王素彬所有的川ZB32**雪佛兰轿车一辆、川ZAP1**奥迪小型普通客车一辆、川ZDX5**号长城牌轻型普通货车一辆的处分权或者二被告人的银行存款，金额仅限30万元；二、冻结原告位于眉山市东坡区二环东路273号万景国际2栋1单元24层房屋一套（档0162086）的处分权。本案由代理审判员姜丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓秋的委托代理人宋德全到庭参加了诉讼，被告彭建东、王素彬、尚美堂装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理总结。
原告刘晓秋诉称：被告彭建东、王素彬、尚美堂装饰公司与原告刘晓秋于2012年4月24日签订《借款合同》约定，由刘晓秋出借给彭建东现金25万元，月息三分，并按月付息，借期一年，由王素彬将坐落于东坡区双赋园15东3单元601号房屋抵押担保，丁方装饰公司承担连带保�责任等条款，该合同签订后，原告依约于2012年4月25日出借了借款人彭建东现金25万元，被告向原告出具借条一张，借款期满后，被告给付了部分利息，至今尚欠本金25万元及2014年10月之后的利息。现向法院诉请判令三被告人立即归还原告借款本金25万元及利息（利息计算从2014年11月1日起至还清借款之日止）。
被告彭建东、王素彬、尚美堂装饰公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月24日，以刘晓秋为出借人、彭建东为借款人、王素彬为抵押人、四川尚美堂装饰公司为保证人签订一份《借款合同》，约定由刘晓秋出借给彭建东现金25万元，月息三分，并按月付息，借期一年，由王素彬将坐落于东坡区双赋园15东3单元601号房屋抵押担保，由丁方装饰公司承担连带保证责任等条款。合同上有上述当事人签字盖章。合同签订后，刘晓秋依约于2012年4月25日出借了借款人彭建东现金25万元，彭建东向原告出具《借条》一张，载明“今借到刘晓秋人民币25万元（大写：贰拾伍万元整）。借款期限一年。按月付息。月息3%。此据。”借款人：彭建东，抵押人：王素彬亲笔签名，并加盖保证人装饰公司印章。借款到期后，彭建东支付了部分利息，至今尚欠本金25万元及2014年10月之后的利息。此款经刘晓秋多次催收无果，原告即诉至本院。
另查明，彭建东与王素彬于2010年8月3日登记结婚，2012年7月18日离婚，后再婚。
以上事实，有当事人身份信息，结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，银行清单，民事纠纷调解证明，借款合同、收条以及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，借款人彭建东向原告刘晓秋借款25万元有其出具的借款合同、借条予以证实，本院认定借贷关系成立。《借款合同》约定的利率为月利率3%，已超过中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息法律不予保护，本院认定2014年11月1日起至本金付清之日止的借款利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”借款人彭建东与王素彬在借贷关系发生时系夫妻关系，二被告于2012年7月8日离婚，被告王素彬未提供证据证明该债务非夫妻共同债务，本案讼争25万元借款系夫妻存续期间的债务，因此，对原告刘晓秋请求被告王素彬对25万元借款承担还款责任�诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年”。原告请求被告尚美堂装饰公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭建东、王素彬在本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓秋本金25万元及利息（利息计算方法为：以本金25万元为基数，从2014年11月1日起计算至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告四川省尚美堂装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2525元，诉讼保全费2020元，由被告彭建东、王素彬、四川省尚美堂装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 姜丽
二〇一五年四月八日
书 记 员 曾忍
江西乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1766号
原告台州伟业设备租赁有限公司，地址：浙江省仙居县福应街道城北东路179号，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人王洪伟，系该公司总经理。
委托代理人：邓育华、王金龙，江西博煜律师事务所律师，特别授权。
被告余长根，男，1947年11月12日生，汉族，住乐平市。
委托代理人：朱天恩，江西弘乐律师事务所律师，特别授权。
被告乐平巨通房地产开发有限公司，地址：乐平市东风北路南方翡翠城一期8#楼，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人彭斌。
委托代理人：张武通，江西济仁律师事务所律师，一般代理。
被告江西省乐平市第二建筑工程公司，地址：乐平市民电路，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人徐小方。
原告台州伟业设备租赁有限公司诉被告余长根、乐平巨通房地产开发有限公司、江西省乐平市第二建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告台州伟业设备租赁有限公司委托代理人邓育华、王金龙、被告余长根及其委托代理人朱天恩、被告乐平巨通房地产开发有限公司委托代理人张武通到庭参加诉讼，被告江西省乐平市第二建筑工程公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告台州伟业设备租赁有限公司诉称，2014年11月18日，原、被告双方签订建筑模架租赁合同，原告依据合同约定全面履行了义务，但被告没有按约定履行付款义务。至2016年12月19日，被告累计拖欠租金人民币143990.19元，原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付，其应当承担相应的违约责任，被告余长根违约与被告江西省乐平市第二建筑工程公司和乐平巨通房地产开发有限公司相关，被告乐平巨通房地产开发有限公司应当对被告余长根的违约行为承担连带清偿责任，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告人民币143990.19元及逾期还款违约金14399元；2、被告归还在租钢管185.3米、扣件1416只、套管4只；3、本案诉讼费由被告承担。
被告余长根辩称，被告余长根于2014年11月11日与被告江西省乐平市第二建筑工程公司签订承包合同，由于自身年事已高便将工程再次承包给方泉根，原告起诉支付违约金并没有本人签署确认凭证，且其租赁原告钢管是被告乐平巨通房地产开发有限公司强制要求，因此现在因逾期租赁该钢管也是被告乐平巨通房地产开发有限公司导致，责任应该由被告乐平巨通房地产开发有限公司承担，与被告余长根无关。同时请求法院依法追加方泉根为第三人。
被告乐平巨通房地产开发有限公司辩称，原告起诉被告乐平巨通房地产开发有限公司主体不适格，建议法院驳回对被告乐平巨通房地产开发有限公司的起诉。
被告江西省乐平市第二建筑工程公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年11月18日，原告台州伟业设备租赁有限公司与被告余长根签订建筑模架租赁合同，其中第一条明确约定了租借品种、租价及赔偿价，第五条约定：承租方不按时交纳租金的，应向出租方赔付违约金，违约金计算应按租金的10%或每天万分之五，拖欠租金超过15天的，出租方有权终止合同，由承租方赔偿出租方的一切损失，承租方必须在合同终止后七天内归还所有租赁物资，否则以缺损处理，承担赔偿和违约等责任。原告台州伟业设备租赁有限公司与被告余长根均在合同上签了字，同时，该合同承租方另签了一个“方”字并留有联系方式。庭审中，方泉根当庭表示该联系方式是其所有，但却不是其本人所书写。合同签订后，原告依约将合同确定的标的物交付给了被告余长根使用，原告台州伟业设备租赁有限公司提供的发货单上的签名均显示为“余长根”，且原告也收取了部分租金。现原告以被告尚欠原告租金143990.19元及违约金14399元，并有钢管185.3米、扣件1416只、套管4只未归还原告为由诉至法院，引发本案纠纷。
庭审中，原告台州伟业设备租赁有限公司表示发货单上的“余长根”签名系方泉根所写，要求追加方泉根为第三人，被告余长根也表示其与原告签订的租赁合同上的“方”字为方泉根所写，要求法院追加方泉根为第三人。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。被告余长根与原告台州伟业设备租赁有限公司签订书面的《建筑模架租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，内容明确清楚，且没有违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将钢管、扣件等交付给被告余长根，且已经实际收取了被告部分租金。现被告已拖欠租金未付，该行为已经构成实际违约，原告要求被告余长根支付尚未支付的租金、返还租赁物并承担违约责任，于法有据，本院予以支持。原告台州伟业设备租赁有限公司及被告余长根要求追加方泉根为第三人参加诉讼，但庭审中经本院当庭与方泉根核实，方泉根表示《建筑模架租赁合同》上的“方”字并非其所写，经本院向原告台州伟业设备租赁有限公司及被告余长根双方释明，双方均未提供充分证据证明，且经本院与方泉根核实，均无法直接证明方泉根与原告有直接利害关系，本院依法不予追加方泉根为本案第三人。被告乐平巨通房地产开发有限公司及被告江西省乐平市第二建筑工程公司在本案中与原告台州伟业设备租赁有限公司并非《建筑模架租赁合同》的相对方，且与原告均无直接利害关系，根据合同相对性原则，合同应当在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，故对原告台州伟业设备租赁有限公司起诉被告乐平巨通房地产开发有限公司及被告江西省乐平市第二建筑工程公司承担责任的要求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告余长根在本判决生效之日起十日内一次性支付原告台州伟业设备租赁有限公司租金143990.19元及逾期还款违约金14399元。
二、被告余长根在本判决生效之日起十日内原告台州伟业设备租赁有限公司归还在租钢管185.3米、扣件1416只、套管4只。
三、驳回原告台州伟业设备租赁有限公司对被告乐平巨通房地产开发有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告台州伟业设备租赁有限公司对被告江西省乐平市第二建筑工程公司的诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费3468元，因适用简易程序减半收取计人民币1734元，决定由被告余长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 徐俊胜
二〇一八年八月三十日
代书记员 汪 敏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第180号
原告：盛某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：童某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：王增洁，山东海洋律师事务所实习律师。
原告盛某甲与被告童某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛某甲、被告童某某及其委托代理人王磊、王增洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某甲诉称：原被告于2005年经人介绍相识，2006年1月＊日登记结婚，2007年10月＊日生育一子盛某乙。原被告双方均系再婚，婚后夫妻感情一般，双方经常吵架，致使夫妻感情破裂。原告曾于2013年1月起诉离婚，因被告不同意离婚并要改正缺点，同年4月原告撤回起诉。至今双方仍无和好意愿，分居已一年。请求判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子盛某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告童某某辩称：原被告虽时有争吵，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，倘若由被告抚养盛某乙，被告亦同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2006年1月＊日登记结婚，2007年10月＊日生育一子盛某乙。原被告双方均系再婚。婚后双方常因琐事发生纠纷。原告曾于2013年2向本院起诉与被告童某某离婚，当年4月撤回该离婚诉讼。现原被告分房居住，婚生子盛某乙跟随原被告共同生活。
另查明：原被告均无婚前财产；双方婚后共同财产有TCL牌电视机一台、海尔牌冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台、海尔牌热水器一个、海尔牌油烟机一台、海尔牌煤气灶一台、海尔牌挂式空调一台、格力牌挂式空调一台、沙发一套、双人床一张，上述财产均在原告处。原被告无存款、债权和共同债务。
还查明：原告盛某甲现从事机动车驾驶教练职业，其与前妻育有一女盛某丙，跟随原告生活；被告童某某现从事教师职业。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、门诊病历及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告均系再婚，婚后缺乏沟通，双方在原告第一次离婚诉讼撤诉后仍未和好，庭审中被告亦具有附条件离婚的意思表示，故应确认双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对父母离婚后的子女抚养，应按照有利于子女身心健康，保障子女合法权益原则处理。根据原被告双方职业特点及工作作息规律，婚生子盛某乙跟随被告童某某生活为宜，被告童某某抚养盛某乙期间，原告盛某甲应当支付相应抚养费用。双方婚后共同财产，按照照顾子女和妇女利益的原则，根据财产价值及使用情况酌情分配。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告盛某甲与被告童某某离婚。
二、婚生子盛某乙由被告童某某抚养，原告盛某甲自本判决生效之日起每月支付抚养费600元，至盛某乙独立生活时止，分别于每年1月1日和7月1日之前，各支付上下半年抚养费。
三、原被告婚后共同财产中的海尔牌热水器一个、海尔牌油烟机一台、海尔牌煤气灶一台、格力牌挂式空调一台、沙发一套归原告盛某甲所有；原被告婚后共同财产中的TCL牌电视机一台、海尔牌冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台、海尔牌挂式空调一台、双人床一张归被告童某某所有，原告盛某甲应于本判决生效之日起十日内交付被告童某某。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛某甲负担75元，被告童某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一五年三月四日
书记员 韩菲
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第678-4号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人夏良德。。
被执行人浙江保泰电气有限公司。
法定代表人李仕琴。公司董事长。
被执行人浙江保泰塑料有限公司。
法定代表人臧志勇。公司董事长。
被执行人李仕琴。。。。。。
被执行人臧志勇。。。。。。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第161号民事调解书，于2013年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款3938961.11元及利息，并交纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经查被执行人浙江保泰塑料有限公司，其房产已进入拍卖程序，银行无存款，现无其他财产可供执行，本院对被执行人拒不履行的行为在乐清日报予以曝光。申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索或状况，故本案现暂不具备执行条件。对被执行人浙江保泰塑料有限公司应支付的3938961.11元利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）温乐执民字第678号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 霍文明
二〇一三年五月十七日
书记员 阮晶晶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第1653号
上诉人（原审原告）王昭毅，男，1987年4月2日生，汉族。
委托代理人卢翠新，上海市世通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海泽为投资咨询有限公司，住所地上海市松江区中山西路174号2幢235室。
法定代表人王磊，总经理。
委托代理人陈志高，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人王昭毅因与被上诉人上海泽为投资咨询有限公司（以下简称“泽为公司”）竞业限制纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第17635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭于2013年11月19日公开开庭进行了审理，上诉人王昭毅的委托代理人卢翠新，被上诉人泽为公司的委托代理人陈志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王昭毅于2010年12月13日进入泽为公司工作。2011年11月23日双方签订期限为2011年12月14日至2013年12月13日的劳动合同，其中约定王昭毅担任高级销售专员岗位；每月基本工资2，000元、津贴1，500元；在泽为公司工作期间及竞业限制期限内，每次违反保密和竞业规定，应承担违约金数额不少于离职前12个月的基本工资及津贴的3倍，并负责赔偿所有损失，包括且不仅限于直接经济损失，间接经济损失和可得利益等。2012年10月10日王昭毅书面通知泽为公司于10月11日离职。王昭毅于离职前12个月工资收入为129，014.58元。2012年10月31日王昭毅与其他二人共同投资设立甲公司。2013年1月28日泽为公司在发现王昭毅以股东和发起人身份，出资参与甲公司的设立，及因该公司与泽为公司的经营范围基本一致，故向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求王昭毅：1、停止参与经营甲公司，并停止利用王昭毅在泽为公司工作期间获得的包含泽为公司客户资料在内的商业秘密；2、支付违反竞业限制义务的违约金387，043.74元。2013年5月6日该委作出裁决，王昭毅应支付泽为公司违反竞业限制义务违约金129，014.58元、停止参与经营甲公司，对泽为公司要求王昭毅停止利用王昭毅在泽为公司工作期间获得的包含客户资料在内的商业秘密的请求，未予支持。王昭毅不服裁决，诉讼至原审法院。
原审另查明，甲公司的经营范围为：投资管理，资产管理，企业管理咨询、商业信息咨询、投资咨询（以上咨询除经纪），实业投资，企业营销策划，企业形象策划，会展会务，翻译服务［企业经营涉及行政许可的，凭许可证经营］。泽为公司的经营范围为：企业投资咨询，企业管理咨询，商务咨询，公关活动策划，会展服务，展览展示服务，市场信息咨询与调查（不得从事社会调查、社会调研、民意调查、民意测验）［企业经营涉及行政许可的，凭许可证经营］。
原审审理中，王昭毅认为双方约定的违约金数额过高，要求酌情予以调低。经原审法院向泽为公司释明，泽为公司表示仲裁裁决主文的第二项即停止参与经营甲公司，其本意系要求王昭毅继续履行双方约定的竞业限制义务。
原审法院认为，竞业限制是指用人单位对负有保守用人单位商业秘密、知识产权义务的劳动者约定的竞业限制条款，即劳动者在终止或解除劳动合同后的一定期限内不得在生产同类产品、经营同类业务或有其他竞争关系的用人单位任职，也不得自己生产与原单位有竞争关系的同类产品或经营同类业务。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，王昭毅在离职后，即与他人共同设立与泽为公司经营范围基本一致的企业，其行为显然违反了劳动合同中约定的竞业限制义务，理应承担违约责任。但双方在劳动合同约定的违约金数额畸高，原审法院遵循公平、合理的原则，酌情确定王昭毅按解除劳动合同前12个月工资总收入的75%支付泽为公司违反竞业限制的违约金96，760.94元。泽为公司要求王昭毅继续履行竞业限制义务，符合双方所签劳动合同中的相关约定内容，原审法院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，原审法院作出如下判决：一、王昭毅于判决生效之日起十日内，支付泽为公司违反竞业限制违约金96，760.94元；二、王昭毅于判决生效之日起继续履行与泽为公司约定的竞业限制义务。
判决后，王昭毅不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决王昭毅按照解除劳动合同前12个月工资总收入的75%支付泽为公司违反竞业限制违约金96，760.94元，该调整的违约金金额仍然畸高，甲公司成立并未侵犯泽为公司的商业秘密，也没有给泽为公司造成实际损失；合并审理的另一案件中，原审法院按照解除劳动合同前12个月工资总收入的25%调整；原审法院以王昭毅解除劳动合同前12个月工资总收入作为基础调整违约金缺乏事实依据；双方劳动合同中约定的竞业限制条款内容不明确。综上所述，王昭毅请求本院撤销原审判决，改判王昭毅支付泽为公司违反竞业限制违约金11，910元、王昭毅停止参与甲公司的经营。
被上诉人泽为公司不同意王昭毅的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院审理过程中，泽为公司向本院出具书面意见，放弃要求王昭毅继续履行与泽为公司竞业限制义务的权利。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，王昭毅与泽为公司在劳动合同中约定了竞业限制条款，王昭毅应恪守履行。王昭毅在从泽为公司离职后即与他人共同投资设立甲公司，该公司的经营范围与泽为公司的经营范围基本一致，王昭毅的行为显已违反了劳动合同约定的竞业限制义务，理应承担相应的违约责任。原审法院酌情按解除劳动合同前12个月工资总收入的75%支付泽为公司违反竞业限制违约金并无不当，本院依法予以维持。王昭毅以甲公司的成立并未给泽为公司造成实际损失、他案按照解除劳动合同前12个月工资总收入的25%计算违约金，从而要求支付泽为公司违反竞业限制违约金11，910元的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。泽为公司在二审期间自愿放弃要求王昭毅继续履行与泽为公司约定的竞业限制义务的权利，于法不悖，本院予以准许，原审相关判决主文本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第17635号民事判决第一项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第17635号民事判决第二项；
三、驳回王昭毅的其余上诉请求。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人王昭毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一四年一月十六日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0121刑初152号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，住贵州省开阳县。2008年8月27日因犯盗窃罪被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑七年，2014年5月31日刑满释放。2016年3月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被开阳县公安局取保候审，同年3月17日被开阳县分安局执行逮捕。现羁押于开阳县看守所。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派代理检察员田维出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，2016年3月1日20时许，被告人杨某某在其位于开阳县金中镇白杨村1栋3单元31号的住所卧室内以人民币200元的价格贩卖毒品海洛因疑似物0.1克给张某时被开阳县公安局民警当场抓获。同时，民警还从被告人杨某某所穿裤子裤包内搜出毒品海洛因疑似物共计0.1克。经鉴定，查获的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
同时指控，2016年2月28日下午13时许、2016年2月29日下午13时许，被告人杨某某先后两次在开阳县开磷社区贵阳市公安局中心分局洋水派出所后面以80元的价格贩卖毒品海洛因给张某。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人杨某某的行为构成贩卖毒品罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人杨某某判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金。
在庭审中，被告人杨某某对公诉机关的指控提出辩护意见是，自己贩卖毒品的次数是两次，2016年2月28日或2月29日只贩卖过一次。
经审理查明，2016年3月1日20时许，被告人杨某某在其位于开阳县金中镇白杨村1栋3单元31号的住所卧室内以人民币200元的价格贩卖毒品海洛因疑似物0.1克给张某某时被开阳县公安局民警当场抓获。同时，民警还从被告人杨某某所穿裤子裤包内搜出毒品海洛因疑似物0.1克。经鉴定，查获的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
2016年2月28日13时许、2016年2月29日13时许，被告人杨某某先后两次在开阳县开磷社区贵阳市公安局中心分局洋水派出所后面以80元的价格贩卖毒品海洛因给张某某。
同时查明，案发后，被告人杨某某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人陈某。
又查明，被告人杨金武曾因犯盗窃罪，2008年8月27日被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，2014年5月31日经减刑刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：受案登记表、逮捕陈某的逮捕证；证人张某某、陈某的证词；辨认照片笔录；扣押及发还物品清单；毒品扣押及现场称量记录表、抓获经过；毒品指认照片、毒资指认照片、现场检测报告书；贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）[2016]0503号毒品检验报告及收据；贵州省开阳县人民法院（2008）开刑初字第98号刑事判决书及刑满释放证明；被告人杨某某的供述及户籍证明等。上述证据，来源合法，客观地反映了本案的事实，且能相互印证，本院决定予以确认。
对被告人杨某某提出的其贩卖毒品的次数是两次，2016年2月28日或2月29日只贩卖过一次的辩护意见，在庭审中，公诉机关提供的被告人杨某某的供述及证人张某某的证词，均证实了被告人杨某某于2016年2月28日、2月29日、3月1日三次贩卖毒品海洛因给张某某，且能相互印证。其提出的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管制规定，三次贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某多次贩卖毒品海洛因，依照最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，属于情节严重的行为；其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人杨某某在案发后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。”、第六十八条“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2019年3月1日止）。
（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具白色手机一部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓跃宽
审 判 员 邓世文
代理审判员 郑志军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴 玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4734号
原告黄云花，女，1940年3月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人李艳，女，住杭州市萧山区，系原告黄云花女儿。
被告陈素梅，女，1965年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告黄云花为与被告陈素梅民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行审理。原告黄云花的委托代理人李艳到庭参加诉讼。被告陈素梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款275000元。事实与理由：被告向原告借款。2016年1月22日，被告向原告出具借据1份，确认向原告借款275000元，约定借款期限为一年。借款到期后，被告至今未向原告返还借款。为此，原告向本院提供被告出具的借据1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈素梅返还黄云花借款275000元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由陈素梅负担。
黄云花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；陈素梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 张桂绯
二〇一八年六月十五日
书 记 员 沈雨绮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初4734号原告黄云花，女，1940年3月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人李艳，女，住杭州市萧山区，系原告黄云花女儿。被告陈素梅，女，1965年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告黄云花为与被告陈素梅民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行审理。原告黄云花的委托代理人李艳到庭参加诉讼。被告陈素梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款275000元。事实与理由：被告向原告借款。2016年1月22日，被告向原告出具借据1份，确认向原告借款275000元，约定借款期限为一年。借款到期后，被告至今未向原告返还借款。为此，原告向本院提供被告出具的借据1份予以佐证。被告对原告主张的事实未提出答辩。经审查，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈素梅返还黄云花借款275000元，限于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由陈素梅负担。黄云花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；陈素梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅成祥人民陪审员  孔柳萍人民陪审员  张桂绯二〇一八年六月十五日书 记 员  沈雨绮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0778号
上诉人（原审原告）天津市千年喜酒业有限公司。
法定代表人王文彬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）耿泽。
上诉人天津市千年喜酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人天津市千年喜酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市千年喜酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年五月八日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 仲