广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤51民终316号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。
负责人：曹远，该司总经理。
委托诉讼代理人：郑晓壁，中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：丁燕佳，女，1997年1月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。
原审被告：黄良平，男，1990年9月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下简称“保险公司”）因与被上诉人丁燕佳及原审被告黄良平机动车交通事故责任纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2018）粤5103民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人郑晓壁，被上诉人丁燕佳的委托诉讼代理人林钦成及原审被告黄良平的委托诉讼代理人林传殷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法撤销（2018）粤5103民初355号民事判决书；2、改判上诉人只需赔偿被上诉人医疗费27,146.52元（即减少4,790.56元）；3、改判上诉人只需赔偿被上诉人误工费1,833.33元（即减少4,000元）；4、改判上诉人无需赔偿被上诉人交通费800元；5、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、医药治疗费中的非医保费用应当予以剔除。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条以及《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（六）项的约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。非医保费用所占比例约为l5％。一审判决医疗费应减少31,937.08元×l5％=4,790.56元。2、一审法院认定事实错误，误工期应当按住院期间22天计算。被上诉人提供的出院记录及疾病证明书都未有医生建议休息时间亦无提供鉴定意见，且根据出院记录中的出院情况，被上诉人恢复良好，无需70天的误工时间，故误工期应当按住院期间22天计算为：2,500元／月÷30天×22天=1,833.33元，即减少金额为5,833.33元-l833.33元=4,000元。3、交通费依据不足。被上诉人丁燕佳在一审中没有提供相关的交通费正式票据，一审支持800元交通费缺乏依据。
丁燕佳辩称：原审判决认定事实正确、判决公正，请贵院依法予以维持。1、原审法院认定丁燕佳因本案交通事故所造成医疗治疗费用共31,937.08元是正确的，保险公司主张医药治疗费中的非医保费用应当予以剔除，缺乏事实依据和法律依据。2、根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知【粤高法［2018］39号】其中附件1中《广东省交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》关于误工费的规定“误工天数以（1）门诊：医治时间加上医嘱休息时间（门诊l次，按照误工l天计算）”，丁燕佳提交的《疾病证明书》中记载“建议门诊治疗三个月”。因此，原审法院认定丁燕佳误工时间为70天，并无不当。3、关于交通费。上诉人认为原审法院认定的交通费依据不足，是错误的。依据病历证明，答辩人门诊时间长达3个月，按照《广东省交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中关于就医交通费天数时间规定“30元／天乘以门诊次数”，丁燕佳虽然没有提供相关的交通费正式票据，但丁燕佳住所地为湘桥区，鉴于丁燕佳及其必要的陪护人员因就医或陪护实际的交通需要，原审法院依法予以支持800元交通费用，依法有据，合法合理。综上，原审法院认定事实正确、判决公正，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请二审依法维持原判。
黄良平述称：我方对原审判决基本无意见，但其中一个事实需确认，丁燕佳于2018年2月8日领取黄良平缴纳在潮州市公安局潮安分局（交通事故保证金专户）中的人民币10,000元，此款应由保险公司直接交还垫付人黄良平。
丁燕佳向一审法院起诉请求：1、判令保险公司在保险责任限额内赔偿丁燕佳人民币50,537元；2、判令黄良平对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由保险公司、黄良平承担。
一审法院认定事实：2018年1月18日16时多，丁群浩驾驶粤Ｕ×××××普通二轮摩托车乘载丁燕佳沿凤湾线自西往东方向直行，16时35分左右，车行至凤湾线26KM＋650KM处时，适逢黄良平驾驶粤Ｕ×××××小型普通客车沿凤湾线自东往西行驶至该处，双方车辆发生碰撞，造成丁群浩和丁燕佳受伤及二车不同程度受损的道路交通事故。潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2018年3月1日作出粤公交认字［2018］第00015号《道路交通事故认定书》，认定丁群浩、黄良平应各承担本事故的同等责任，丁燕佳无事故责任。事故发生当天丁燕佳即被送往潮州市中心医院治疗，至2018年2月9日出院，共住院22天，花费医疗费31,937.08元。另查明，黄良平是本案肇事车辆粤Ｕ×××××小型普通客车的驾驶员和所有人，该车在保险公司处投保交强险（保险单号：10409033900351027954）及商业第三者责任险（保险单号：10409033900351027941），保险赔偿限额500,000元，同时投保商业第三者责任险不计免赔率。本次事故发生在保险期间。又查明，丁燕佳自2014年8月10日起就业于潮州市湘桥区娃哈哈幼儿园，每月工资2,500元，有丁燕佳提供的《教师聘用合同书》、《中华人民共和国民办学校办学许可证》、《毕业证书》、潮州市湘桥区娃哈哈幼儿园出具的《证明》予以证实。再查明，与本案同属一宗交通事故的（2018）粤5103民初354号林良秀、丁冬虹、丁东链、丁荣泽诉保险公司、黄良平机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案交通事故所造成的经济损失包括医疗费12,315.69元、丧葬费41,433元、死亡赔偿金753,686元、被扶养人生活费146,022.05元、交通费1,000元、精神损害抚慰金50,000元，以上各项合计1,004,456.74元。
一审法院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的交通事故认定书对本案交通事故认定事实清楚，证据确实充分，依法可予采信。依据公交认字［2018］第00015号《道路交通事故认定书》，认定丁群浩、黄良平应各承担本事故的同等责任，丁燕佳无事故责任。保险公司系本案肇事车辆的保险人，丁燕佳请求判令黄良平及保险公司承担因本案交通事故所造成损失的诉求依法有据，可予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，丁燕佳的合理经济损失，应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额120,000元内予以赔偿，超过交强险赔偿限额部分按事故过错责任大小由黄良平承担50%。黄良平应承担的50%的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额500,000元内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，确定丁燕佳因本案交通事故所造成的各项经济损失：1．医药治疗费用共31,937.08元；2．护理费为140元/天×22天×1人=3,080元；3．住院伙食补助费为100元/天×22天=2,200元；4．关于误工费，丁燕佳提供的出院记录和疾病证明书都未有医生建议的休息时间，但考虑丁燕佳的伤情及根据公安部发布《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521－2004）的关于关节韧带损伤误工损失日评定为70天的规定，一审法院酌情认定丁燕佳误工时间为70天，故误工费为2,500元/月÷30天×70天=5,833.33元；5．丁燕佳主张赔偿交通费用2,000元，其未提供相应证据予以证实其已实际发生，但丁燕佳住所地为湘桥区，鉴于丁燕佳及其必要的陪护人员因就医或者陪护实际的交通需求，一审法院予以支持800元。综上所述，丁燕佳因本案交通事故所造成的经济损失为43,850.41元。保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10,000元内按比例赔偿丁燕佳7,348.77元（医药治疗费用31,937.08元、住院伙食补助费2,200元，共34,137.08元），赔偿（2018）粤5103民初354号案四原告2,651.23元（医疗费12,315.69元）。保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内按比例赔偿丁燕佳1,066.49元（交通费800元、护理费3,080元、误工费5,833.33元，共9,713.33元），赔偿（2018）粤5103民初354号案原告108,933.51元（丧葬费41,433元、死亡赔偿金753,686元、交通费1,000元、被扶养人生活费146,022.05元、精神损害抚慰金50,000元，共992,141.05元）。保险公司应在交强险限额内赔偿丁燕佳8,415.26元及（2018）粤5103民初354号案原告111,584.74元。超过交强险赔偿限额部分丁燕佳尚有经济损失35,435.15元，由黄良平承担50%的赔偿责任，计17,717.58元，该部分由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额500,000元内予以赔偿。故保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额赔偿丁燕佳17,717.58元，赔偿（2018）粤5103民初354号案原告446,436元。不超过商业险赔偿限额。综上，保险公司应赔偿丁燕佳26,132.84元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2018年5月14日作出（2018）粤5103民初355号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿丁燕佳机动车交通事故赔偿金26,132.84元；二、驳回丁燕佳的其它诉讼请求。一审受理费253元，由丁燕佳负担122元，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担131元。
二审期间，原审被告黄良平向本院提交了潮州市公安局潮安分局交警大队事故处理中队出具的证实材料，拟证明黄良平于2018年2月8日通过潮州市公安局潮安分局交通事故保证金专户转账人民币10,000元至丁燕佳账户作为事故前期医疗费用。丁燕佳承认其确已收到交警部门转账款10,000元，但认为黄良平在本案一审时未予主张，二审不应一并处理，应由黄良平另行提起诉讼。
二审经审理，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，黄良平在事故发生后向潮州市公安局潮安分局交通事故保证金专户缴交的保证金，其中10,000元已转到丁燕佳账户，丁燕佳已收取该款。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题是：1、保险公司向丁燕佳支付的赔偿款中应否剔除15%的非医保用药？2、原审对丁燕佳因本案交通事故造成的损失中对误工天数、交通费的认定是否正确？3、黄良平主张从保险公司应支付给丁燕佳的赔偿款中直接扣除10,000元返还给黄良平的请求应否得到支持？
关于保险公司向丁燕佳支付的赔偿款中应否剔除15%的非医保用药的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，丁燕佳因本案事故受伤所花费的医疗费共31,937.08元，有医疗机构的票据及医疗记录、医嘱等为据，足以认定。保险公司上诉主张应按约15%的比例扣除丁燕佳医疗费中非医保用药部分，缺乏依据，本院不予支持。
关于原审对丁燕佳因本案交通事故造成的损失中对误工天数、交通费的认定是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，丁燕佳提供的出院记录和疾病证明书显示，丁燕佳出院诊断为“左膝关节损伤：左膝前交叉韧带断裂、多处开放性伤口（左眉弓左膝部）”，出院医嘱为：1、门诊换药，术后2周拆线；2、暂不下地负重行走；3、继续左下肢支具外固定，逐步进行康复锻炼。疾病证明书中建议门诊治疗三个月。可见，丁燕佳出院时伤情尚未痊愈，需要后续康复和门诊治疗，原审法院根据医疗机构的诊断和建议，结合丁燕佳伤情的实际情况，对其误工天数酌定为70天相对公平合理，可予维持。交通费方面，丁燕佳因事故受伤接受住院和门诊治疗，其本人和陪护人员必然产生一定的交通费，原审酌定交通费800元，符合当地客观实际，可予维持。
关于黄良平主张从保险公司支付给丁燕佳的赔偿款中直接扣除10,000元返还给黄良平的请求应否得到支持的问题。审理认为，黄良平主张其于2018年2月8日通过潮州市公安局潮安分局（交通事故保证金专户）转账人民币10,000元至丁燕佳账户的事实，有潮州市公安局潮安分局交通警察大队出具的证实材料为据，丁燕佳二审期间也承认其已领取了该笔款项。丁燕佳因本案事故应取得黄良平及其投保的保险公司支付的赔偿款总额为26,132.84元，丁燕佳已收取黄良平垫付款10,000元，尚可获得赔偿款16,132.84元，黄良平垫付的10,000元应由保险公司迳付还给黄良平。为减少当事人的讼累，本院在本案中一并予以处理。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。对黄良平二审主张返还其先行垫付的赔偿款10,000元，本院二审经查属实，为减少当事人的讼累，在本案中一并作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、维持潮州市潮安区人民法院（2018）粤5103民初355号民事判决第二项；
二、变更潮州市潮安区人民法院（2018）粤5103民初355号民事判决第一项为：“中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿丁燕佳机动车交通事故赔偿金26,132.84元（其中16,132.84元赔付给丁燕佳，10,000元迳付还垫付方黄良平）。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费253元，由丁燕佳负担122元，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担131元；二审案件受理费506元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 李照雄
代理审判员 张晓霞
二〇一八年九月三日
书 记 员 苏 薇