北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06572号
上诉人（原审原告）刘×1，男，1952年2月12日出生。
被上诉人（原审被告）刘×2，女，1949年12月23日出生。
被上诉人（原审被告）刘×3，女，1954年1月13日出生。
被上诉人（原审被告）刘×4，男，1956年7月13日出生。
上诉人刘×1因法定继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第8377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭本案进行了审理。本案现已审理终结。
2013年3月，刘×1向原审法院起诉称：刘×5与吕×系夫妻关系，二人生育子女四人，即长女刘×2、长子刘×1、次女刘×3、次子刘×4。2007年12月24日吕×去世，2012年2月14日刘×5去世。刘×5和吕×生前均未留有遗嘱。现双方就父母遗产继承问题未能达成一致意见。故起诉至法院，要求判决：1、依法继承刘×5名下位于北京市西城区×××11号房屋；2、依法继承刘×5名下位于西城区×××203号房屋；3、依法继承刘×5名下的银行存款及股票，具体数额以法院查询为准；4、依法继承吕×名下的银行存款；5、依法继承刘×5生前保管的流通纪念币（按市值23.5万元计算）；6、由双方共同承担本案的诉讼费用。
刘×2辩称：刘×1所述双方的亲属关系、父母去世时间均属实。父母生前均未留有遗嘱。钟声胡同的房产是父亲名下的房产，同意刘×1的该项诉讼请求。对刘×5和吕×名下的股票和存款要求依法继承。流通纪念币的原始价格是4万多元，2012年的价格大约是22万元，现同意按23.5万元的市场价值予以继承。鉴于流通纪念币具有整体性，不宜分割，我要求全部继承流通纪念币，可以给付其他人经济补偿，综上同意刘×1的诉讼请求。
刘×3辩称：刘×1所述双方的亲属关系、父母去世时间均属实。父母生前未留有遗嘱。父亲生前一直都是委托我进行股票交易，母亲的股票我们已经分割了，每人各自分得33500股，该股票账户虽没有销户，但是已经没有股票交易了。父亲名下的股票市值以法院查询为准。在父亲生前我曾与父亲和刘×2共同清点过流通纪念币，同意刘×2关于纪念币的意见，认可该纪念币现市值23.5万元，我要求全部继承流通纪念币，可以给付其他继承人经济补偿。对于刘×5和吕×的银行存款我不太清楚，以法院查询的为准。天通苑的房屋是为了父亲居住我们子女集资购买的房屋，我也经常去那照顾父亲，虽然该房屋现登记在刘×1之子刘×6名下，但我认为应属刘×5的遗产，要求予以继承，对父亲名下的钟声胡同的房屋也要求依法继承。
刘×4辩称：刘×1所述双方的亲属关系、父母去世时间均属实。母亲生前未留有遗嘱。我同意刘×3对天通苑房屋的意见，该房屋应当作为刘×5的遗产予以分割。刘×5生前曾留有口头遗嘱，讲明钟声胡同的房屋由我继承。2012年1月在天通苑我父亲的住所内，父亲说已经和哥哥姐姐们都说过了，钟声胡同的房屋由我继承。但此后父亲就病重了，父亲曾说过如果病好一点就将房屋过户给我。如果钟声胡同的房屋确定由我继承，对股票和存款及流通纪念币我都放弃继承；如果钟声胡同的房屋不由我继承，那么对股票、存款及流通纪念币要求依法继承。我认可流通纪念币现市值23.5万元，我要求全部继承流通纪念币，可以给付其他继承人经济补偿。
原审法院经审理查明：刘×5与吕×系夫妻关系，双方生有子女四人，即长女刘×2、长子刘×1、次女刘×3、次子刘×4。2007年12月24日吕×去世，2012年2月14日刘×5去世。刘×5和吕×生前均未留有遗嘱。吕×名下有28000元北京银行定期储蓄存单（账号为×××），现该存单在刘×2处保管。刘×2、刘×3均表示该款应为吕×之妹吕燕雯所有，不同意分割。刘×4表示放弃该笔款项的继承。吕×在中信建投证券股份有限公司北京安立路证券营业部开立有股票账户（资金账号为×××），截至2014年4月4日，该股票账户余额为0.86元。西城区×××611号房屋（建筑面积71.8平方米）系刘×5名下所有之房屋。刘×4称刘×5生前曾留有口头遗嘱一节未向法院提供任何证据。诉讼中双方均认可西城区×××203号房屋原系刘×5承租之公房。2012年9月11日，刘×2作为被拆迁人与北京华融基础设施投资有限责任公司签订《北京市住宅房屋拆迁就地安置补偿协议》。
经法院查询，被继承人刘×5名下的银行存款及证券信息如下：
1、中国工商银行账号为×××（关联卡号为×××）截至2014年2月21日的存款余额为56998.76元。
2、中国邮政储蓄银行账号为×××（关联卡号为×××）截至2013年3月21日的存款余额为17090.46元。
3、北京银行账号为×××截至2013年3月21日的存款余额为9975.05元。
4、北京银行医保存折（账号为×××）截至2013年4月28日的存款余额为3906.21元。2013年10月16日，工商银行新街口支行出具收条，其内容为：“今收到刘×5儿子刘×4医保退款1926元。”
5、中信建投证券股份有限公司北京安立路证券营业部（证券账户号分别为A×××、×××）截至2014年4月4日，股票市值为1838290.8元、资金余额为132320.05元，总资产为1970610.85元。上述证券账户卡均在刘×3处保管。
经法院现场勘查，刘×1、刘×3、刘×2、刘×4均认可天通苑西苑西二区19号楼2单元101号房屋中现有刘×5遗留现金24000元、工商银行美元存单（凭证号：008347933）360元及以下流通纪念币：
1、中国钱币册空册2本
2、流通纪念币空册1本
3、红皮流通纪念币空册3本
4、金属流通纪念币册1本（44枚纪念币）
5、政协50周年1套
6、金属流通币定位集存簿3本
7、金丝猴纪念币17枚、辛亥90周年纪念币6枚、希望工程纪念币4枚
8、澳门回归10套
9、建国50年10套
10、香港回归2包
11、中华鲟、金斑碟21套1包
12、ＸＸＸ币卡50册1包
13、香港特区成立纪念币2包
14、华南虎、白鳍豚（10元／套）1包
15、2004贺岁普通纪念币10枚1包
16、丹10-11包
17、中国人民银行98年3月23日1包
18、敦煌藏经洞发现100周年52枚1包
19、43届世乒2包
20、中国人民银行98年8月18日朱101包
21、中国人民银行99年1月12日褐子鸡1包
22、中国人民银行99年20日扬子鳄1包
23、熊猫币20枚1包
24、熊猫四季卡9枚
25、熊猫-国之瑰宝9枚
26、建国50周年4联套4套
27、赤嵌楼、朝天宫各1套
28、反法西斯50年13枚、联合国50年8枚、第四次妇女大会6枚
29、希望工程94年8月37日1包
30、ＸＸ10枚1包
31、猴卡20册1包
32、ＸＸＸ纪念币3包
33、中国人民银行98年3月23日（ＸＸＸ）20枚6包
34、ＸＸＸ15枚1包
35、台湾风光、鹅銮鼻各9枚1包
36、西藏和平解放50周年2001年17枚1包
37、ＸＸＸ20046枚1包
38、ＸＸ长城、兵马俑坑7套14枚1包
39、迎接新世纪纪念币（100元＋10元）1包
40、朱鹮20枚1包5包
41、丹顶鹤20枚1包5包
42、政协50年1元5套96年1包
43、辛亥革命90年5元＊7枚1包
44、人大成立50周年6枚1包
45、中国成立50周年（50元＋10元）4套1包
46、迎接新世纪纪念币（100元＋10元）龙钞3套
诉讼中，双方均认可上述流通纪念币现市场价值为人民币235000元，双方均主张不予拆分要求整体继承纪念币。刘×1、刘×2、刘×3均主张继承上述纪念币并给付其他继承人相应的经济补偿。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。刘×4称刘×5生前留有口头遗嘱一节，未向法院提供任何证据，法院不予采信。被继承人刘×5去世后，并未留有遗嘱，故本案应依法定继承办理。刘×1、刘×3、刘×4、刘×2均系被继承人的第一顺序法定继承人，均有权继承刘×5的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故有关刘×5名下的房屋、存款及股票均应由刘×1、刘×3、刘×4、刘×2共同继承。刘×4表示放弃继承吕×名下的存款，法院对此不持异议，涉及吕×的银行存款应由刘×1、刘×2、刘×3共同继承。西城区×××203号房屋已拆迁且系刘×5生前承租之房屋，刘×1要求继承该房缺乏依据，法院不予支持。天通苑西苑西二区19号楼2单元101号房屋并非刘×5名下所有之房屋，刘×3、刘×4要求继承该房的请求于法无据，法院亦不予支持。
据此，原审法院于2014年4月判决：一、西城区钟声胡同1号6门611号房屋（建筑面积71.8平方米）由刘×1、刘×2、刘×3、刘×4共同继承；其中每人各自占有四分之一份额。二、被继承人刘×5的人民币现金二万四千元、中国工商银行美元存单（凭证号：×××）三百六十元及流通纪念币由刘×1继承。三、判决生效后十五日内，刘×1给付刘×2折价补偿款人民币六万五千三百零九元、给付刘×3折价补偿款人民币六万五千三百零九元、给付刘×4折价补偿款人民币六万五千三百零九元。四、被继承人刘×5名下的中国工商银行存款（账号为×××）、中国邮政储蓄银行存款（账号为×××）、北京银行存款（账号为×××）、北京银行医保存折（账号为×××）以上存单、存折上记载的票面权益由刘×4继承。五、判决生效后十五日内，刘×4分别给付刘×1人民币二万一千五百一十一元、给付刘×2人民币二万一千五百一十一元、给付刘×3人民币二万一千五百一十一元。六、被继承人吕×名下的北京银行二万八千元定期储蓄存单（账号×××）由刘×2继承。七、判决生效后十五日内，刘×2分别给付刘×1人民币九千三百三十三元、给付刘×3人民币九千三百三十三元。八、刘×5名下的股票账户（证券账户号分别为A×××、×××）及吕×名下的股票账户（资金号码为×××）均由刘×3继承。九、判决生效后三十日内，刘×3分别给付刘×1人民币四十九万二千六百五十三元、给付刘×2人民币四十九万二千六百五十三元、给付刘×4人民币四十九万二千六百五十三元。十、驳回刘×1其他之诉讼请求。
判决后，刘×1不服，上诉至本院认为，被继承人刘×5名下仍有部分款项未分割且对于西城区×××203号房屋处理不公。刘×3、刘×2同意原审法院判决。刘×4对原判亦有意见，但未上诉。
本院在审理过程中双方当事人未提供其他新证据。
本院经审理查明：在本案二审审理期间，刘×1、刘×3、刘×4、刘×2均认可被继承人刘×5名下尚有北京银行存款应予以分割。经本院依职权调查，截至2014年9月2日，被继承人刘×5名下北京银行（账号为×××）有存款299841.38元。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有厂桥派出所证明、火化证明、墓地安葬证、安葬单、照片、银行存折、借记卡、储蓄存单、股权证、户口簿、死亡证明、收条、查询存款函、北京市住宅房屋拆迁就地安置补偿协议、现场勘验笔录、照片、房屋档案及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。而遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人刘×5去世后，并未留有遗嘱，故本案应依法定继承办理。刘×1、刘×3、刘×4、刘×2均系被继承人的第一顺序法定继承人，均有权继承刘×5的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故有关刘×5名下的房屋、存款及股票均应由刘×1、刘×3、刘×4、刘×2共同继承。刘×4表示放弃继承吕×名下的存款，法院对此不持异议，涉及吕×的银行存款应由刘×1、刘×2、刘×3共同继承。
在原审审理中刘×4曾提出刘×5生前留有口头遗嘱，但我国法律规定口头遗嘱应是遗嘱人在危急情况下所立，并应当有两个以上见证人在场见证。现刘×4虽提出刘×5有口头遗嘱，但其未向法院提供任何证据证明其所述口头遗嘱的存在，故原审法院未采信其该项请求并无不当。
关于刘×5名下存款的分割问题，在二审审理期间刘×1提供新的财产线索，本院依职权进行了查询，故本院根据本院查询结果依法对这部分遗产予以分割。
关于刘×1上诉所称西城区×××203号房屋对应的拆迁利益应属于刘×5遗产问题。经核实，西城区×××203号房屋已拆迁，在拆迁安置协议中被拆迁人表述为：刘×5（已故）刘×2。因拆迁安置协议中被拆迁人包含有刘×5及刘×2，基于合同相对性的原则，未经法定程序本院无法排除刘×2或刘×5在该房屋中存在权益的可能。因本案属于继承案件，在对于诉争房产权属存在争议的情况下，本院对于刘×1提出的继承要求不予支持。就此问题如仍存在争议应另案解决为宜。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。但因在二审审理期间出现新情况，故本院对于原审判决予以适当更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市西城区人民法院（2013）西民初字第8377号民事判决第一、二、三、四、五、六、七、八、九项；
二、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第8377号民事判决第十项；
三、被继承人刘×5名下的北京银行（账号为×××）存款二十九万九千八百四十一元三角八分，由刘×1、刘×2、刘×3、刘×4各继承四分之一；
四、驳回刘×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30400元，由刘×1负担7600元（已交纳），由刘×2负担7600元（于本判决生效后7日内交纳），由刘×3负担7600元（于本判决生效后7日内交纳），由刘×4负担7600元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费30400元，由刘×1负担26050元（已交纳），由刘×2负担1450元（于本判决生效后7日内交纳），由刘×3负担1450元（于本判决生效后7日内交纳），由刘×4负担1450元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 张新明
代理审判员 周梦峰
二〇一四年九月十日
书 记 员 史雪原