浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙11行初7号
原告丁友淼，男，1946年8月11日出生，汉族，住青田县。
原告丁鑫淼，男，1934年9月28日出生，汉族，住青田县。
原告共同委托代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。
原告共同委托代理人蓝哲涵，浙江汇时律师事务所律师。
被告青田县人民政府，住所地青田县鹤城街道鹤城中路33号。
法定代表人周和平，县长。
出庭负责人吴胜军，副县长。
委托代理人魏娜，青田县国土资源局工作人员。
委托代理人潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
原告丁友淼、丁鑫淼与被告青田县人民政府土地行政征收一案，本院于2018年1月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告丁友淼、丁鑫淼及其共同诉讼代理人吴津、蓝哲涵，被告青田县人民政府出庭负责人吴胜军及委托代理人魏娜、潘足飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青田县人民政府因集镇�设征收高湖镇高湖村辖区集体土地6.9927公顷。2012年11月8日，青田县国土资源局向高湖村发出国土资听告字[2012]第39号《听证告知书》。2012年11月21日，青田县统一征地事务所与高湖村签订青土征协字[2012]39号《土地征收补偿协议》。2013年1月23日，浙江省人民政府作出浙土字F[2012]-0063《浙江省建设用地审批意见书》。2013年3月14日，青田县人民政府发布青政通[2013]42号《关于征收土地方案的通告》，同日，青田县国土资源局发布青土资公[2013]31号《关于征地补偿安置方案的公告》。被告作出上述行政行为的依据为《中华人民共和国土地管理法》。
原告丁友淼、丁鑫淼诉称：两原告系西圩村村民，承包该村位于高湖镇徐岸大桥西桥头土地，2016年该土地被他人开工建设青田县十二都源高湖水电站。原告通过向相关部门申请信息公开得知，2013年3月14日被告发布（2013）42号征地通告，建设用地项目为丽水市低丘缓坡综合开发利用试点装备制造业项目青田组团第二批次（青田县低丘缓坡试点高湖区块1-2），原告承包土地在该项目红线范围内。原告向青田县国土资源局申请公开西圩村土地征收的相关材料，该局答复称征收地块仅涉及高湖镇高湖村和桐川村，不涉及西圩村。高湖镇人民政府向包括原告在内的西圩村村民以“城防工程项目”为由发放土地补偿款，原告因没有征地项目而拒绝领取。经查，原告承包土地已于2017年被青田县国土资源局出让用于建设青田县十二都源高湖水电站。被告未将征地补偿标准和安置方案告知西圩村村民委员会，未经该村集体讨论通过并签订征收补偿协议，通过与其他村民委员会签订协议征收西圩村土地，征收程序严重违法。综上，请求确认被告征收原告承包土地的行为无效。
原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，待证原告诉讼主体资格；2、原告户口簿；3、承包合同书；证据2、3共同待证原告系西圩村村民，承包该村土地的事实；4、卫星图一，待证原告承包土地位于青田县徐岸大桥西桥头；5、青政通（2013）42号文件；6、用地勘测定界图；证据5、6共同待证被告发布青田县低丘缓坡试点高湖区块1-2征地公告，原告承包土地在该项目红线范围内；7、2017年第8号政府信息不存在告知书，待证征收地块仅涉及高湖村和桐川村，未向西圩村征地；8、（2017）高政复04、05号政府信息告知书；9、高湖镇城防工程征地汇总表；10、2017年第18、19号政府信息告知书、信息公开申请表；11、（2017）高政复06、07号政府信息告知书；证据8-11共同待证被告以“城防工程项目”为由向西圩村村民发放土地补偿款，原告因政府信息公开得知西圩村没有土地征收项目而拒绝领取；12、图片，待证原告承包土地被他人开工建设水电站；13、证明及附图；14、卫星图二；15、农业税票；证据13-15共同待证原告承包土地属于西圩村；16、1953年土地房产证，待证案涉土地由政府分配给原告。
被告青田县人民政府辩称：一、被告向高湖镇高湖村征收集体土地事实清楚，证据充分，程序合法。2012年11月，因高湖镇集镇建设需征用高湖镇高湖村辖区集体土地6.9927公顷，青田县国土资源局向高湖村村民委员会发出听证告知书，明确征收相关事宜及权利义务。2012年11月20日，高湖村召开村民代表会议同意征收。次日，高湖村与青田县统一征地事务所签订青土征协字（2012）39号《土地征收补偿协议》。2013年1月23日，�江省人民政府以浙土字F（2012）0063号《浙江建设用地审批意见》批准被告层报审批的《丽水市低丘缓坡开发利用试点装备制造业项目青田组团第二批次土地征收方案》。2013年3月14日，被告发布青政通（2013）42号《关于征收土地方案的通告》，青田县国土资源局发布《关于征收补偿安置方案的公告》，均在高湖村公告栏张贴。现上述土地已依法出让。二、原告起诉没有法律依据。从高湖村村民委员会确认的征用土地平面图及相关籍图可见，征收土地全部在高湖村界址范围内，原告承包土地属高湖村辖区内的插花地，所有权归属于高湖村。高湖村村民委员会对于本村土地征收已经村民代表会议讨论通过。如原告认为土地属西圩村应先由西圩村村民委员会申请确权，原告无权主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了�下证据：1、《关于征收土地方案的通告》及张贴回执，待证被告依法对征收事项进行通告的事实；2、《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》及《浙江省建设用地审批意见书》，待证浙江省人民政府批准征收土地方案的事实；3、征地补偿安置方案的批复、公告及张贴回执，待证青田县国土资源局对征地补偿安置方案进行公告的事实；4、听证告知书及送达回证，待证青田县国土资源局向高湖村村民委员会发出听证告知的事实；5、村民代表会议纪要、《土地征收补偿协议》、青田县土地利用现状及地籍图，待证征收方案经村民会议同意并签订协议，对征地范围确认及地籍现状等事实；6、高湖村被征地农民列入基本生活保障的函及送达回证，待证高湖村被征地农民274人列入基本生活保障的事实。
经庭审�证，原告对被告提交的证据质证认为，证据1-4真实性无异议，合法性有异议，原告承包土地属于西圩村，从卫星图显示该土地方位与高湖村完全不一致，被告未经土地调查，征收西圩村土地却在高湖村公告，程序违法。张贴回执未附图纸，没有征收面积及权属，原告对征收不知情。证据5-6征收面积中显然包含其他村的土地面积，被告制作的图纸错误，被告与高湖村确认土地面积等情况并签订征收补偿协议错误。被告对原告的证据质证认为，证据1-3证据三性无异议。证据4位置无法确认。证据5-11真实性无异议，高湖镇政府多次通知原告等人领取土地征用费，但其拒不领取。证据12可以证明水电站工程在2010年开始建设，原告知道自己的权益被侵害。证据13无法定代表人签名，不符合证据形式要件，落款时间系添加，不排除原告事先写好拿去盖章的可能性。证据14不符合�据形式要件，与本案无关联性。证据15-16是否与本案存在关联无法考证。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-6内容真实、来源和形式合法、与本案具有关联性，能够证明丽水市低丘缓坡开发利用试点装备制造业项目青田组团第二批次土地征收程序合法，本院予以采信。原告提交的证据1-3能够证明原告身份及主体资格，本院予以采信；证据4、13、14不符合证据形式要件，无法证明原告主张的事实，本院不予采信；证据5-11经被告质证无异议，本院予以采信，其中证据6能够证明高湖镇高湖村村民委员会对青田县低丘缓坡试点高湖区块1-2地块用地勘测定界图进行确认，原告承包土地登记在征收面积6.9927公顷内的事实，证据9能够证明高湖镇人民政府向原告发放征地补偿款但原告拒领的事实；证据12经被告质证对青田县十二都源高湖水电站已开始建设的事实无异议，本院予以采信；证据15-16能够证明原告承包西圩村集体土地的事实，本院予以采信。
经审理查明，两原告系青田县西圩村村民，承包土地位于高湖镇徐岸大桥西桥头，该地块属于高湖镇高湖村界址范围内。2012年11月，因高湖镇集镇建设，需征收高湖村辖区内集体土地6.9927公顷，高湖村对《青田县低丘缓坡试点高湖区块1-2地块用地勘测定界图》进行确认，原告承包土地登记在拟征收面积6.9927公顷内。2012年11月8日，青田县国土资源局向高湖村发出国土资听告字[2012]第39号《听证告知书》，对拟征收地块的面积、用途、补偿标准、安置方案、听证权利等事项予以告知，并于同日送达高湖村。2012年11月20日，高湖村召开村民代表会议，经讨论同意征收补偿标准和安置方式并放弃听证。次日，青田县统一征地事务所与高湖村签订青土征协字[2012]39号《土地征收补偿协议》，高湖镇人民政府作为鉴证单位在协议上签章。2012年11月30日，青田县国土资源局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》逐级上报，浙江省人民政府于2013年1月23日作出浙土字F[2012]-0063《浙江省建设用地审批意见书》，同意丽水市低丘缓坡综合开发利用试点装备制造业项目青田组团第二批次31.6712公顷，案涉高湖村6.9927公顷土地包含在内。2013年3月14日，青田县人民政府发布青政通[2013]42号《关于征收土地方案的通告》，同日，青田县国土资源局发布青土资公[2013]31号《关于征地补偿安置方案的公告》，上述通告、公告及征地红线图均张贴于高湖镇人民政府和高湖村。后高湖镇人民政府通知包括原告在内的被征地村民领取土地征收补偿款，两原告至今拒绝领取。
本院认为，被告在案涉土地征收过程中依法履行了土地调查、地类面积确认、听证告知、征收补偿协议签订、建设用地层报审批、公告公示、补偿安置等程序，原告对此并无异议，本案争议焦点在于被告未另行向西圩村履行上述程序是否导致征收行为无效。据庭审中当事人陈述，西圩村与高湖村同属于高湖镇下辖行政村且边界相连，由于历史原因，原告虽系西圩村村民，但其承包的土地位于高湖村界址范围内。西圩村除原告外尚有其他村民的承包土地零星分布于高湖村界址范围内，在案涉土地征收过程中该部分村民及西圩村集体并未提出异议，并已实际领取征地补偿款。根据行政区域划分及高湖村对《青田县低丘缓坡试点高湖区块1-2地块用地勘测定界图》进行的确认，被告针对高湖村履行土地征收程序并与其签订包括原告承包土地在内的6.9927�顷土地的征收补偿协议虽有瑕疵，但不足以构成无效的法定情形。关于集体土地中权属与位置不在一个行政村的“插花地”，插花地面积占征地面积的比重畸轻，在这种情况下土地征收程序是否应当面向两个村集体分别进行，仍值得探讨。本案中，被告在征收程序中依法履职，充分保障被征收人的合法权益，高湖村专门召开村民会议对征地方案进行表决，在征地补偿标准上原告与高湖村村民享受同等待遇，并未受到歧视，原告要求确认征收行为无效依据不足。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告丁友淼、丁鑫淼的诉讼请求。
案件受理费50元，由丁友淼、丁鑫淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 黄 维
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年六月二十一日
代书 记员 叶 娃