wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初2144号
原告：吕宛滢,女,1994年4月28日出生,汉族,住辽宁省本溪市平山区。现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：马立军（原告之夫），1993年1月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：季姝玲（原告之母），1966年6月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
被告：北京一亩田园种植专业合作社，住所地北京市密云区河南寨镇团结村村南200米。
法定代表人:杨阳。
原告吕宛滢与被告北京一亩田园种植专业合作社（以下简称一亩田园合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宛滢到庭参加了诉讼。被告一亩田园合作社经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕宛滢向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判处被告归还原告所交二十一万五千元承包费并处以违约金、罚款和利息;2、解除合同；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月18日，原告与被告法定代表人杨阳在密云区河南寨镇团结村一亩田园合作社办公室签订了正式承包合同，注册号为XXX。内容为原告承租被告X号大棚，自2017年7月18日起至2042年12月31日止，土地使用面积一共600平方米，原告当时缴纳承包费215000元。合同约定在2017年10月30日前将约定的土地以及地上物交付原告，并完成水电路宽带入户，但时至原告起诉之日止，被告方一直未履行合同，既不让原告入户，也不退还原告的承包费，违反了合同法的法律规定。原告多次与被告商洽未果。为了保护原告的合法权益和法律的严肃性，故诉至法院。
一亩田园合作社未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，一亩田园合作社（以下简称甲方）与吕宛滢(以下简称乙方)签订大棚承包合同一份。合同约定：甲方将种植单元编号为X号大棚地块使用权及地上物交付乙方使用，土地使用面积600平方米，承包期限自2017年7月18日起至2042年12月31日止，承包费为215000元。甲方在2017年10月30日前，将符合合同约定的土地及地上物交付乙方使用，并完成水、电、路、宽带等入户。合同还对双方的权利义务和违约责任进行了约定。合同签订后,原告分六次刷卡给付被告承包费213000元,被告为原告出具了收据。被告至今未将大棚交付给原告使用。
上述事实，有一亩田园承包合同、收据、转账凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，吕宛滢与一亩田园合作社签订的承包合同目的并非单纯的农业种植，而是具有居住成分，改变了原有土地用途和性质，违反了土地管理法的强制性规定，故双方签订的一亩田园承包合同应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，双方都有过错的，各自承担相应的责任。因被告与原告签订合同后，至今未能将大棚及土地交付原告使用。现原告要求被告返还土地承包费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方所签订的合同无效，故原告依据该合同所主张的违约金、罚款和利息无法律依据，本院不予支持。一亩田园合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕宛滢与北京一亩田园种植专业合作社于二〇一七年七月十八日签订的一亩田园承包合同无效。
二、北京一亩田园种植专业合作社于本判决生效后十日内返还吕宛滢土地承包费二十一万三千元。
三、驳回吕宛滢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百六十三元，由北京一亩田园种植专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张俊杰
二〇一八年六月五日
法官助理 韩丽丽
书 记 员 徐佳佳
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保124号
申请人：邯郸市成文贸易有限公司。
住所：邯郸市丛台区人民路34号（城关丛办楼6层）。
法定代表人：田成文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冬，男，1984年6月26日出生，汉族，住磁县。该公司法律顾问。
被申请人：邯郸市峰合矿业有限公司。
住所：河北省邯郸市磁县观台镇东艾口村东南。
法定代表人：石建军，该公司总经理。
申请人邯郸市成文贸易有限公司于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邯郸市峰合矿业有限公司银行存款1522620.78元或查封、扣留其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人邯郸市成文贸易有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市峰合矿业有限公司银行存款1522620.78元或查封、扣留其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年七月十日
书记员 曹丽悦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初66号
原告：万健，男，1988年12月5日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：朱凯、金永欢，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：沈旭冰，男，1980年6月23日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告万健与被告沈旭冰民间借贷纠纷一案中，原告万健于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告万健申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万健撤回起诉。
案件受理费减半收取138元，由原告万健负担。
（此页无正文）
审判员 范晟程
二〇一八年一月九日
书记员 花 伟
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1183号
原告：白风英，女，1932年3月29日出生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：刘志成（系原告儿子）,男，1971年4月27日出生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：张润，山西晋泉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
法定代表人郝志忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆聪（系公司员工），女，1987年1月14日出生，汉族，身份证号XXX。
委托诉讼代理人：郭晓兵（系公司员工），男，1990年12月31日出生，汉族，身份证号XXX。
被告：李王君，男，1984年2月24日出生，汉族，现住阳泉市。
本院在审理原告白风英诉被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司、李王君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白风英撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告白风英减半负担525元。
审判员 牛晋军
二〇一八年八月六日
书记员 米 咪
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1145号
原告：张世文，男，1973年8月12日出生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：韩丽强，山西博乾律师事务所律师。
被告：董索聪，男，1987年7月12日出生，汉族，现住阳泉市。
被告：山西玉源汽车运输有限公司。
法定代表人：张恩荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
负责人：李熙，职务总经理
委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。
本院在审理原告张世文诉被告董索聪、山西玉源汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张世文撤回起诉。
案件受理费253元，由原告张世文承担。
审判员 牛晋军
二〇一八年八月二日
书记员 李超卿
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初421号
原告李某新，男，1979年3月26日生，汉族，浙江省杭州市阿里巴巴集团菜鸟网络员工，住北京市通州区梨园群芳二园东区64号楼。
被告王某宝，男，1982年8月25日生，汉族，兴县信访局工作人员，住山西省兴县奥家湾乡车家庄村。
原告李某新诉被告王某宝借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某新到庭参加诉讼，被告王某宝经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某新诉称，被告王某宝以经营饭店需资金周转为由，于2015年3月18日、5月4日、8月10日分三次向原告借款共计30万元，第一次通过银行转账借给被告200000元，第二次借给被告现金30000元，第三次通过手机转账借给被告70000元。2015年11月18日，被告就三笔借款给原告出具借款书一份，同时在借款书中注明“本人王某宝承诺在2017年1月1日前全部还清，如到期未能履约，则向李某新支付违约金（按银行同期贷款利息的三倍计算）”。原告因资金所需多次向被告主张偿还借款未果。2016年5月11日，原告就第一笔借款200000元向兴县人民法院提起诉讼且已实际执行完毕。现就第二笔、第三笔借款共计100000元经催索，被告不予偿还。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原、被告之间存在合法有效的民间借贷合同关系。被告就第二笔、第三笔借款共计100000元不予偿还的行为构成违约，依法应当承担违约责任。为此，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告王某宝偿还借款100000元及支付实际借款本金300000元从2017年1月1日起至实际履行完毕之日的利息（月息按照一年以上的人民银行同期贷款基准利率的三倍计算）；二、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
原告李某新为证明自己的主张提供了借款书原件一份。
被告王某宝未答辩。
经审理查明，2015年5月4日，被告王某宝以经营饭店需资金周转为由，向原告李某新借款现金30000元，2015年8月10日，被告王某宝又以经营饭店需资金周转为由向原告借款70000元，原告通过手机转账支付被告70000元。2015年11月18日，被告就两笔借款和以前借原告的200000元，给原告出具“借款书”一份，该“借款书”承诺，其借原告的300000元，2017年1月1日前全部还清原告，如到期不能履约，则按同期银行贷款利息的三倍计算支付原告违约金。后被告未偿还原告借款，原告已经将200000元借款另案起诉主张权利。
以上事实，有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，被告于2015年5月4日和2015年8月10日，两次借原告100000元，原、被告之间的借贷关系成立，被告承诺2017年1月1日前偿还，否则按同期银行贷款利息的三倍计算利息支付原告违约金，中国人民银行公布的一到五年的贷款利率为年利率4.75%，原、被告该约定符合法律规定，被告没有按约定履行，构成违约，原告请求被告王某宝偿还借款100000元并支付从2017年1月1日起至实际还款之日按同期银行贷款利率三倍的利息，应予支持；原告已就另外200000元借款另案主张权利，原告主张该200000元借款的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某新借款本金100000元并支付原告该本金从2017年1月1日起至实际偿还之日按年利率14.25%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2300元,由被告王某宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 贺玉平
审 判 员 张剑锋
人民陪审员 赵爱军
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李小花
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初363号
原告张某孩，男，1955年2月14日出生，汉族，农民，住兴县蔡家崖乡杨家坪村。
被告刘某丽，男，1987年1月16日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇南城街。
原告张某孩诉被告刘某丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某孩、被告刘某丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告�某孩诉称，2014年4月，被告与其父刘根迎依民间借贷方式向原告借款50000元并书面约定月息2分。被告向原告出具借据一支“今借到—张某孩现金伍万元整，利息贰分—借款人：刘根迎、刘某丽—2014年4月7日”该笔借款经原告向被告多次催索未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷合同关系。被告不予偿还借款本息的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。为此，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告刘某丽偿还原告张某孩借款本金25000元及该25000元从2014年4月7日起至实际偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息；10000元本金从2014年4月7日起至2016年1月23日止按月利率2%计算的利息；6000元本金从2014�4月7日起至2016年5月24日止按月利率2%计算的利息；9000元本金从2014年4月7日起至2017年1月4日止按月利率2%计算的利息。二、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。
被告刘某丽辩称，这笔借款是我父亲刘根迎借的，钱也是给了我父亲，当时我作为担保人在借据上签了字，借款金额和利息约定是事实，我作为保人也同意承担还款责任，但是我现在偿还能力有限，只愿意偿还本金，利息没有能力承担。
经审理查明，2014年4月7日，被告刘某丽与其父刘根迎以修建房屋用钱为由向原告张某孩借款50000元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限，被告刘某丽与其父刘根迎给原告出具借据一支。借款后，被告刘某丽于2016年1月23日偿还原告10000元本金，于2016年5月24日偿还原告6000元本金，于2017年1月4日偿还原告9000元本金，后经原告催要，二被告再未偿�借款本息。
本院认为，原告与刘根迎、被告刘某丽之间借贷关系合法成立，双方约定的利率未超过法律限制性的规定，原告请求被告刘某丽偿还借款本息符合法律规定，原告的诉讼请求应予支持。被告刘某丽主张其为该笔借款的担保人，但未提供相应证据予以证明，且其是在借款人处签名、捺印，故被告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某孩借款本金25000元及该25000元从2014年4月7日起至实际偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告刘某丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某孩借款10000元本金从2014年4月7日起至2016年1月23�止按月利率2%计算的利息；6000元本金从2014年4月7日起至2016年5月24日止按月利率2%计算的利息；9000元本金从2014年4月7日起至2017年1月4日止按月利率2%计算的利息。
本案受理费1050元由被告刘某丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 高双利
审判员 吕应旺
审判员 张剑锋
二〇一八年六月二十二日
书记员 王利红
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5735号
原告：天津市天材兴辰建材有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路。
法定代表人：李宝太，总经理。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
被告：天津市振明建材销售有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄村。
法定代表人：程庆刚，经理。
原告天津市天材兴辰建材有限公司与被告天津市振明建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告天津市天材兴辰建材有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市天材兴辰建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1088元,由原告负担。
审判员 吕宏辰
二〇一八年七月二十日
书记员 张 硕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初6553号
原告：胡文英，女，1979年9月27日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：华琴，女，1988年8月25日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告胡文英与被告华琴合同纠纷一案中，胡文英于2018年7月3日向本院提出申请要求撤回对华琴的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告胡文英申请撤回对被告华琴的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡文英撤回对被告华琴的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡文英负担。
审判员 乔建良
二〇一八年七月三日
书记员 刘 兰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5965号
原告：北京庆江环宇玻璃经营部，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村西变电站对面96号。
经营者：陈庆江，男，1966年5月17日生，汉族，住北京市大兴区，该经营部总经理。
委托诉讼代理人：吴志强，男，1974年4月30日生，汉族，住北京市大兴区，该经营部副总经理。
被告：天津顺祥汇通进出口有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村东青光镇政府综合楼402室。
法定代表人：刘献军，经理。
委托诉讼代理人：张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
被告：邯郸市肥乡区润昌建筑装饰工程部，住所地河北省邯郸市肥乡区元固乡王庄村东（肥广路南侧）。
法定代表人：马金花，经理。
被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。
法定代表人：段天明，总经理。
委托诉讼代理人：张俊清，北京东瀚律师事务所律师。
被告：涉县赤水湾旅游开发有限公司，住所地涉县涉城镇将军路1号。
法定代表人：李保红，经理。
委托诉�代理人：李敏，该公司员工。
原告北京庆江环宇玻璃经营部与被告天津顺祥汇通进出口有限公司、邯郸市肥乡区润昌建筑装饰工程部、北京城建深港建筑装饰工程有限公司、涉县赤水湾旅游开发有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告北京庆江环宇玻璃经营部于2018年8月8日向本院提出书面申请，因在本案中与涉县赤水湾旅游开发有限公司达成调解协议，撤回对被告天津顺祥汇通进出口有限公司、邯郸市肥乡区润昌建筑装饰工程部、北京城建深港建筑装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京庆江环宇玻璃经营部撤回对被告天津顺祥汇通进出口有限公司、邯郸市肥乡�润昌建筑装饰工程部、北京城建深港建筑装饰工程有限公司的起诉。
代理审判员 王 蕊
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘博文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初2272号
原告：周某某1
被告：周某某2
委托诉讼代理人：周某某3，系被告周某某2之子。
委托代理人：刘某某，临猗县法律援助中心法律志愿者。
被告：王某某
原告周某某1与被告周某某2、王某某民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月28日受理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某1、被告周某某2的委托诉讼代理人周某某3、刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令要求二被告归还借款16000元及利息（从借款之日起按月息1.5分计算至归还之日）事实与理由：被告周某某2于1997年7月8日带着被告王某某来我家借钱，因不认识王某某拒借，被告周某某2称王某某是北辛赵村亲戚，并经手在借据上签字，我当时借给二被告6000元。1998年8月1日，二被告又来找我借款，以同样的方式走10000元，两次借款利息均为1.5分。我多次找被告周某某2催要还款，被告周某某2称王某某跑了找不见人，等他回来要钱。为此，诉至法院。
被告周某某2辩称，一、被告王某某向原告借款，我没有借款也不是担保人，借条上的经手人签名不是我所写，我根本不知道借款一事，不应承担还款义务，应驳回原告的诉讼请求。二、原告起诉借款已超法律规定的最长诉讼时效，应驳回其起诉。三、2017年7月3日，原告在家写一份我作担保人的借款，后又撤诉，原告虚假诉讼，应依法严肃处理。
被告王某某经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在规定期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告称1997年7月8日二被告向其借款6000元，并给其出具借据，被告周某某2反驳称与被告王某某认识，不是亲戚，借款之事不知情；原告提供借据一份证明，借据载明：“今经手代到周某某1现金陆仟元正利壹分伍王某某经手人周某某2”。对此，原告称条据中除字迹“王某某”外，其它都是被告周某某2书写，被告周某某2反驳称条据不是其书写，并向本院申请对条据中“经手人应奎手”进行笔迹鉴定，鉴定意见为：1997年7月8日借据中“经手人周应魁”字迹是周某某2本人书写。原告还称1998年8月1日二被告又借款10000元，并约定月息1.5分，被告周某某2反驳称条据上的字迹不是其所写，是原告本人所写，原告提供书面借据证明，借据载明：“今借到改样红娟现金壹万元正￥10000元月息壹分伍厘借款人王某某经手人应奎手”，被告周某某2向本院申请对条据中“经手人应奎手”进行笔迹鉴定，鉴定意见为：1998年8月1日借据中字迹不是周某某2本人书写。关于两笔借款利息支付情况，原告称借款10000元的利息被告周某某2给付两年共计3600元，6000元借款的利息从未付过。
以上证据有原告提交的借据2份、鉴定意见书1份及原被告陈述予以证实。
本院认为：公民之间合法借贷受法律保护。关于借款6000元事宜，原告称借款现金6000元给付被告周某某2，被告周某某2交付其借据，被告周某某2否认。但司法鉴定意见书中认定“经手人周应魁”笔迹系被告周某某2所写，且借据中还载明“今经手代到…王某某”字迹，可以证明该笔借款是经被告周某某2手，借给被告王某某，被告王某某应归还原告借款。被告周某某2虽是经手人，不应承担归还责任，但被告王某某未到庭，被告周某某2也未提供证据证明其将现金给付被告王某某，无法核实双方之间资金流动状态，故被告周某某2承担连带责任，如被告周某某2履行，可向被告王某某追偿。关于借款10000元，借据中虽有被告周某某2字迹，但经司法笔迹鉴定，不是被告周某某2所写，该笔借款与被告周某某2无关，应由借款人王某某归还。关于两笔借款利息，约定月息1.5分，符合法律规定，应予支持，借款6000元的利息，原告称利息分文未付，而证明归还利息举证责任在被告，被告未证实，该借款利息自1997年7月8日按月息1.5分算至归还之日；借款10000元的利息，扣除已付两年利息3600元后，利息自2000年8月2日按月息1.5分算至归还之日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某自本判决生效后三日内归还原告周某某16000元及利息（利息自1997年7月8日按月息1.5分算至还清为止）。
二、被告周某某2对第一项承担连带责任，如被告周某某2履行后，可向被告王某某追偿。
三、被告王某某自本判决生效后三日内归还原告周某某110000元及利息（利息自2000年8月2日按月息1.5分算至还清为止）。
四、驳回原告周某某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、鉴定费3800元，共计4000元，原告负担1900元，被告王某某负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王新星
二〇一八年五月七日
书 记 员 景四娟
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初2272号原告：周XX，女，1943年6月23日生，汉族，农民，住临猗县。被告：周XX1，男，1946年10月16日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：周XX2，男，1971年11月29日出生，汉族，农民，住址同上，系被告周XX1之子。委托代理人：刘宏宁，临猗县法律援助中心法律志愿者。被告：王XX，男，1954年3月2日出生，汉族，农民，住临猗县。原告周XX与被告周XX1、王XX民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月28日受理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周XX、被告周XX1的委托诉讼代理人周XX2、刘宏宁到庭参加诉讼，被告王XX经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令要求二被告归还借款16000元及利息（从借款之日起按月息1.5分计算至归还之日）事实与理由：被告周XX1于1997年7月8日带着被告王XX来我家借钱，因不认识王XX拒借，被告周XX1称王XX是北辛赵村亲戚，并经手在借据上签字，我当时借给二被告6000元。1998年8月1日，二被告又来找我借款，以同样的方式走10000元，两次借款利息均为1.5分。我多次找被告周XX1催要还款，被告周XX1称王XX跑了找不见人，等他回来要钱。为此，诉至法院。被告周XX1辩称，一、被告王XX向原告借款，我没有借款也不是担保人，借条上的经手人签名不是我所写，我根本不知道借款一事，不应承担还款义务，应驳回原告的诉讼请求。二、原告起诉借款已超法律规定的最长诉讼时效，应驳回其起诉。三、2017年7月3日，原告在家写一份我作担保人的借款，后又撤诉，原告虚假诉讼，应依法严肃处理。被告王XX经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在规定期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告称1997年7月8日二被告向其借款6000元，并给其出具借据，被告周XX1反驳称与被告王XX认识，不是亲戚，借款之事不知情；原告提供借据一份证明，借据载明：“今经手代到周XX现金陆仟元正利壹分伍王XX经手人周XX1”。对此，原告称条据中除字迹“王XX”外，其它都是被告周XX1书写，被告周XX1反驳称条据不是其书写，并向本院申请对条据中“经手人应奎手”进行笔迹鉴定，鉴定意见为：1997年7月8日借据中“经手人周应魁”字迹是周XX1本人书写。原告还称1998年8月1日二被告又借款10000元，并约定月息1.5分，被告周XX1反驳称条据上的字迹不是其所写，是原告本人所写，原告提供书面借据证明，借据载明：“今借到改样红娟现金壹万元正￥10000元月息壹分伍厘借款人王XX经手人应奎手”，被告周XX1向本院申请对条据中“经手人应奎手”进行笔迹鉴定，鉴定意见为：1998年8月1日借据中字迹不是周XX1本人书写。关于两笔借款利息支付情况，原告称借款10000元的利息被告周XX1给付两年共计3600元，6000元借款的利息从未付过。以上证据有原告提交的借据2份、鉴定意见书1份及原被告陈述予以证实。本院认为：公民之间合法借贷受法律保护。关于借款6000元事宜，原告称借款现金6000元给付被告周XX1，被告周XX1交付其借据，被告周XX1否认。但司法鉴定意见书中认定“经手人周应魁”笔迹系被告周XX1所写，且借据中还载明“今经手代到…王XX”字迹，可以证明该笔借款是经被告周XX1手，借给被告王XX，被告王XX应归还原告借款。被告周XX1虽是经手人，不应承担归还责任，但被告王XX未到庭，被告周XX1也未提供证据证明其将现金给付被告王XX，无法核实双方之间资金流动状态，故被告周XX1承担连带责任，如被告周XX1履行，可向被告王XX追偿。关于借款10000元，借据中虽有被告周XX1字迹，但经司法笔迹鉴定，不是被告周XX1所写，该笔借款与被告周XX1无关，应由借款人王XX归还。关于两笔借款利息，约定月息1.5分，符合法律规定，应予支持，借款6000元的利息，原告称利息分文未付，而证明归还利息举证责任在被告，被告未证实，该借款利息自1997年7月8日按月息1.5分算至归还之日；借款10000元的利息，扣除已付两年利息3600元后，利息自2000年8月2日按月息1.5分算至归还之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王XX自本判决生效后三日内归还原告周XX6000元及利息（利息自1997年7月8日按月息1.5分算至还清为止）。二、被告周XX1对第一项承担连带责任，如被告周XX1履行后，可向被告王XX追偿。三、被告王XX自本判决生效后三日内归还原告周XX10000元及利息（利息自2000年8月2日按月息1.5分算至还清为止）。四、驳回原告周XX的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、鉴定费3800元，共计4000元，原告负担1900元，被告王XX负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  赵鹏飞人民陪审员  景世东人民陪审员  王新星二〇一八年五月七日书 记 员  景四娟
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1293号
申请执行人蔡瑞林。
委托代理人唐杏明。
被执行人张忠川。
申请执行人蔡瑞林申请执行被执行人张中川民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院2015年7月6日作出的（2015）扬开民初字第277号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行过程中，被执行人支付了部分欠款，余款与申请执行人达成了和解协议，并提供了担保，现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人与申请执行人达成了和解协议，并提供了担保，现申请执行人同间终结本次执行程序，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院2015年7月6日作出的（2015）扬开民初字第277号民事调解书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一五年十一月四日
书记员 朱立鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2874号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司。
法定代表人石昌佳。
委托代理人杨朔。
委托代理人李纪。
被告长沙市岳麓区逸龙食品便利店。
经营者任霞。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告长沙市岳麓区逸龙食品便利店（经营者：任霞）侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司以双方已达成和解为由，于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区逸龙食品便利店的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回对被告长沙市岳麓区逸龙食品便利店（经营者：任霞）的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司承担。
审 判 长 柳 晓 寒
人民陪审员 周 晓 玲
人民陪审员 何 炼 红
二〇一六年六月二日
书 记 员 舒放附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1912号
原告：王培忠，男，1974年11月19日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓飞，江苏元封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春芳，江苏元封律师事务所实习律师。
被告：严忠泉，男，1965年2月13日生，汉族，住江苏省如皋市。
原告王培忠与被告江苏江中集团有限公司、严忠泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告王培忠于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王培忠的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王培忠撤诉。
案件受理费10074元，减半收取计5037元，保全费3770元，合计8807元，由原告负担。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 张爱琳
人民陪审员 梁 波
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 王宇璇
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1912号申请人：王培忠,男，1974年11月19日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。被申请人：严忠泉，男，1965年2月13日生，汉族，住如皋市。本院在审理申请人王培忠与被申请人江苏江中集团有限公司、严忠泉买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人650000元的银行存款予以保全，申请人已对上述保全提供担保。本院认为，申请人王培忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏江中集团有限公司、严忠泉银行存款650000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费3770元，申请人王培忠已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蓓蓓二〇一八年四月三日书记员  王宇璇
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0724民初446号
原告：李某某，女，1991年7月6日出生，汉族，山西省昔阳县人，现在阳泉市。
被告：翟某某，男，1987年10月31日出生，汉族，山西省昔阳县人。
原告李某某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告翟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2014年5月相识，于同年11月在某某民政局登记结婚，于2015年3月22日生育女儿翟某一。婚后，被告在原告怀孕期间不闻不问，原告回娘家生活，期间，原告父亲生病，被告也漠不关心。被告性格粗暴，双方因言语冲突，被告对原告动手多次，都经过派出所调解。2016年12月份，被告因车祸受伤住院，也都是原告一人照顾，后又因家庭困难，原告舍下女儿外出打工，但被告对原告一直不关心理解。原告与被告三观不合，夫妻生活不和谐，故诉至法院要求离婚。
被告答辩称，原告所述的结婚时间、子女情况属实，生活中虽有吵闹，但不至于夫妻感情破裂，尤其是为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：2014年5月，原、被告经人介绍相识、相恋。同年11月12日，原、被告在昔阳县民政局登记结婚。2015年3月22日生育女儿翟某一。庭审期间，原告陈述主要矛盾是被告性格不好，好几次动手打原告，事后，虽然被告写下保证书，但被告仍是屡次犯错，要求离婚。被告陈述原、被告并不是经常吵架，双方的主要矛盾是相互不包容，每次都是因为孩子或其他问题吵架，原告也打被告，被告会改变自己的脾气，不同意离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱，在经过一段时间了解之后登记结婚，结为夫妻，可见夫妻感情基础较好。结婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，在产生矛盾后，双方互不相让大打出手，事后又不及时修复，以致夫妻感情产生隔阂。在家庭生活中，夫妻间产生矛盾本为生活常态，离婚并不是解决问题的最佳途径，原被告只要在今后的生活中，多交流沟通，多包容理解，尤其是遇到问题时，双方应互相勉励，共同想办法解决，不要凭个人情感得失做出不当宣泄行为，避免伤害夫妻感情。结发为夫妻、恩爱两不疑，本院希望被告要重视原告诉称的事由，改正自己的不当行为，关心妻儿、疼爱妻儿，担起家庭之责任；原告也要理解被告，体谅被告的不易之处，积极回应被告希望家庭完整的良好愿望；双方共同努力营造幸福美满的家庭生活。综合考虑原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因，尤其是为了孩子的健康成长，婚姻家庭以继续巩固为宜。本案经调解无效。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告翟某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 翟晓燕
二〇一八年八月十日
书记员 杨彦平
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初714号
原告陈晓峰，男，1978年11月13日出生，汉族，住本市。
委托代理人李春贵，男，1955年3月16日出生，汉族，住本市。
被告山西陆然房地产开发有限公司（以下简称陆然房地产公司）。
法定代表人王冰，董事长。
委托代理人史银全，男，山西君衡律师事务所律师。
委托代理人王慧翔，男，1971年2月4日出生，汉族，公司员工，住开发区王珑村251号7户。
被告王冰，女，1976年1月10日出生，汉族，山西陆然房地产开发有限公司董事长，住本市。
原告陈晓峰与被告陆然房地产公司、王冰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李春贵，被告陆然房地产公司委托代理人史银全、王慧翔到庭参加了诉讼，被告王冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓峰诉称，2016年4月8日原告与被告陆然房地产公司签订房屋买卖合同，约定原告以386910元购买被告陆然房地产公司位于本市××园第B幢二单元2层201号住房一套（建筑面积为128.97平方米），同时双方口头约定原告先交纳60000元购房款，被告陆然房地产公司即将住房钥匙给付原告。后因所购房屋五证不齐全，原告向被告陆然房地产公司提出退房，2016年10月被告陆然房地产公司将合同收回，同意解除房屋买卖合同，将60000元房款退还原告，但被告陆然房地产公司仅退还原告20000元，剩余40000元一直未给付，经原告多次催要未果，要求二被告退还剩余购房款40000元及相关利息。
被告陆然房地产公司辩称，原告诉称的情况与事实不符，双方签订的房屋买卖合同没有解除，原告向公司提出家里着急用钱，才给原告退回20000元购房款，不同意退还剩余购房款。
被告王冰辩称，原告是与被告陆然房地产公司签订了房屋买卖合同，王冰是被告陆然房地产公司的法定代表人，原告起诉要求被告王冰退还购房款，主体不适格，要求驳回原告对被告王冰的起诉。
经审理查明，2016年4月8日原告与被告陆然房地产公司签订房屋买卖合同，约定原告购买被告陆然房地产公司位于本市××园第B幢二单元2层201号房屋一套（建筑面积为128.97平方米），该房屋单价为每平方米3000元，总价为386910元；原告于2016年4月8日交付购房款100000元，于2017年4月8日交付购房款143455元，于2018年4月8日给付完毕剩余购房款143455元。合同签订当日双方又口头约定原告先交纳60000元购房款，被告陆然房地产公司将住房钥匙给付原告。原告通过银行转账的方式给付被告王冰购房款50000元，由被告王冰转付给被告陆然房地产公司；原告通过现金的方式给付被告陆然房地产公司10000元。2016年11月被告陆然房地产公司向原告出具收条一份，收条内容为：今收到陈晓峰房款60000元整（B-2-201），房款未退。2017年12月6日经协商被告陆然房地产公司退还原告购房款20000元，剩余购房款40000元未退还。
上述事实，有原告提供的2016年11月被告陆然房地产公司出具的收条、2017年12月6日被告王冰出具的收条、打款凭证，被告提供的房屋买卖合同以及双方当事人的庭审陈述在案予以证实。
原告称，因被告陆然房地产公司住房五证不齐全，原告提出解除房屋买卖合同，被告陆然房地产公司同意解除，并于2017年12月6日退还原告购房款20000元，承诺退还剩余购房款但一直未退还；被告陆然房地产公司否认，辩称双方签订的房屋买卖合同没有解除，原告向公司提出家里着急用钱，才给原告退回20000元购房款，不同意退还剩余购房款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人仍各持己见，达不成协议。
本院认为，原告与被告陆然房地产公司签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。合同履行过程中被告陆然房地产公司同意原告先给付购房款60000元，在原告提出解除房屋买卖合同后又退还原告购房款20000元，说明原告和被告陆然房地产公司签订的房屋买卖合同事实上已经解除，现原告要求被告陆然房地产公司退还剩余购房款40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王冰系被告陆然房地产公司法定代表人，其出面接受原告购房款是职务行为，原告要求被告王冰承担退还剩余购房款及相应利息的责任，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告陆然房地产公司退还剩余购房款利息，没有法律和事实依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告山西陆然房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内退还原告陈晓峰购房款40000元。
二、驳回原告陈晓峰的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告山西陆然房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 赵红荣
人民陪审员 张有祥
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 辛 艳
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1043号
原告：胡连江,男，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：杨开河，来安县法律援助中心律师。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：沐贤虎，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：孟宇，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张亮亮，男，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告胡连江与被告沐贤虎、孟宇、张亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员张超适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告胡连江的委托代理人张金文，被告沐贤虎、张亮亮到庭参加诉讼，被告孟宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡连江诉称：2015年，沐贤虎、孟宇、张亮亮在独山轮窑厂设立烘干房，从事粮食加工收购业务。同年，其将粮食出售，沐贤虎、孟宇、张亮亮向其出具入库单，载明粮食数量及单价。2016年3月2日，双方结算，沐贤虎、孟宇、张亮亮支付部分货款后尚欠42278元。其多次催要无果，为此其支付差旅、住宿费用1000元。其认为，沐贤虎、孟宇、张亮亮拒付货款无理，其为索要款项支出的费用应予以支付，并按月支付欠款金额2%的赔偿金，故诉请判决沐贤虎、孟宇、张亮亮支付其货款42278元及赔偿金563.71元（赔偿金暂计），合计42841.71元。
沐贤虎在庭审中辩称：欠货款是事实，因为货款被其与合伙人拆东墙补西墙用掉一部分了，孟宇拿回去100000元，当时收购粮食是以其名义贷款200000元，孟宇是担保人，后来把贷款还了；合伙时其三人就投资800000多元，为增加设备，其与合伙人把货款投在烘干厂的机器设备上了，有铲车、输送机、另加的变压器、厂房等，烘干机就价值900000多元。目前其三人拿不出这么多钱，其要求分期分批给付；另其三人合伙的烘干厂每年都有利润，其会把利润按照比例给各卖家；目前其有债权2800000元左右，待债务人还款之后其愿意将该款支付给各卖家。
张亮亮在庭审中辩称：欠款是事实，但是其现在拿不出这么多钱，要求能够分期分批给。理由是：建厂时投资一部分，后期盈利均投在厂里。
孟宇未作答辩和举证。
经审理查明：2015年，沐贤虎、孟宇、张亮亮在来安县独山轮窑厂设立烘干房，从事粮食加工收购业务。同年，胡连江将其所有的粮食出售给沐贤虎等三人。2016年3月2日，双方结算货款总计626238元，沐贤虎、孟宇、张亮亮支付部分货款后尚欠42278元。沐贤虎、孟宇、张亮亮为此向胡连江出具欠款明细一份。后胡连江因多次催要无果，于2016年5月3日诉至本院，诉请判决沐贤虎、孟宇、张亮亮支付其货款42278元及赔偿金563.71元（赔偿金暂计），合计42841.71元。
以上事实，有胡连江、沐贤虎、张亮亮当庭陈述和胡连江提供的粮食入库单、欠款明细及广告单各一份在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：对胡连江的诉请是否支持。
对于该争议焦点，沐贤虎、孟宇、张亮亮因欠付货款向胡连江出具欠款明细，该欠款明细是沐贤虎、孟宇、张亮亮的真实意思表示，符合相关法律规定，应为合法有效。沐贤虎、孟宇、张亮亮拖延不付酿成纠纷，应负全部责任，故本院对胡连江要求支付货款42278元的诉讼请求予以支持。胡连江要求按月支付欠款金额2%的赔偿金，但未能提供事实依据，本院不予支持；因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照相关法律规定利息计算应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。孟宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沐贤虎、孟宇、张亮亮于本判决生效后五日内向原告胡连江支付货款42278元及利息，利息自2016年5月3日起按中国人民银行发布同期银行贷款利率至货款付清之日止；
二、驳回原告胡连江其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元（缓交），减半收取435.50元，由被告沐贤虎、孟宇、张亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 张超
二〇一六年六月一日
代理书记员 单超
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1043号
原告：胡连江，男，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：杨开河，来安县法律援助中心律师。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：沐贤虎，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：孟宇，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张亮亮，男，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告胡连江与被告沐贤虎、孟宇、张亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员张超适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告胡连江的委托代理人张金文，被告沐贤虎、张亮亮到庭参加诉讼，被告孟宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡连江诉称：2015年，沐贤虎、孟宇、张亮亮在独山轮窑厂设立烘干房，从事粮食加工收购业务。同年，其将粮食出售，沐贤虎、孟宇、张亮亮向其出具入库单，载明粮食数量及单价。2016年3月2日，双方结算，沐贤虎、孟宇、张亮亮支付部分货款后尚欠42278元。其多次催要无果，为此其支付差旅、住宿费用1000元。其认为，沐贤虎、孟宇、张亮亮拒付货款无理，其为索要款项支出的费用应予以支付，并按月支付欠款金额2%的赔偿金，故诉请判决沐贤虎、孟宇、张亮亮支付其货款42278元及赔偿金563.71元（赔偿金暂计），合计42841.71元。
沐贤虎在庭审中辩称：欠货款是事实，因为货款被其与合伙人拆东墙补西墙用掉一部分了，孟宇拿回去100000元，当时收购粮食是以其名义贷款200000元，孟宇是担保人，后来把贷款还了；合伙时其三人就投资800000多元，为增加设备，其与合伙人把货款投在烘干厂的机器设备上了，有铲车、输送机、另加的变压器、厂房等，烘干机就价值900000多元。目前其三人拿不出这么多钱，其要求分期分批给付；另其三人合伙的烘干厂每年都有利润，其会把利润按照比例给各卖家；目前其有债权2800000元左右，待债务人还款之后其愿意将该款支付给各卖家。
张亮亮在庭审中辩称：欠款是事实，但是其现在拿不出这么多钱，要求能够分期分批给。理由是：建厂时投资一部分，后期盈利均投在厂里。
孟宇未作答辩和举证。
经审理查明：2015年，沐贤虎、孟宇、张亮亮在来安县独山轮窑厂设立烘干房，从事粮食加工收购业务。同年，胡连江将其所有的粮食出售给沐贤虎等三人。2016年3月2日，双方结算货款总计626238元，沐贤虎、孟宇、张亮亮支付部分货款后尚欠42278元。沐贤虎、孟宇、张亮亮为此向胡连江出具欠款明细一份。后胡连江因多次催要无果，于2016年5月3日诉至本院，诉请判决沐贤虎、孟宇、张亮亮支付其货款42278元及赔偿金563.71元（赔偿金暂计），合计42841.71元。
以上事实，有胡连江、沐贤虎、张亮亮当庭陈述和胡连江提供的粮食入库单、欠款明细及广告单各一份在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：对胡连江的诉请是否支持。
对于该争议焦点，沐贤虎、孟宇、张亮亮因欠付货款向胡连江出具欠款明细，该欠款明细是沐贤虎、孟宇、张亮亮的真实意思表示，符合相关法律规定，应为合法有效。沐贤虎、孟宇、张亮亮拖延不付酿成纠纷，应负全部责任，故本院对胡连江要求支付货款42278元的诉讼请求予以支持。胡连江要求按月支付欠款金额2%的赔偿金，但未能提供事实依据，本院不予支持；因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照相关法律规定利息计算应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。孟宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沐贤虎、孟宇、张亮亮于本判决生效后五日内向原告胡连江支付货款42278元及利息，利息自2016年5月3日起按中国人民银行发布同期银行贷款利率至货款付清之日止；
二、驳回原告胡连江其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元（缓交），减半收取435.50元，由被告沐贤虎、孟宇、张亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 张超
二〇一六年六月一日
代理书记员 单超
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23934号
原告：郝攀，女，1985年3月16日出生，汉族，身份证住址北京市通州区。
委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。
被告：兴蜀大宗商品交易市场有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号1幢1单元6号。
法定代表人：帅青龙。
原告郝攀与被告兴蜀大宗商品交易有限公司（以下简称兴蜀公司）合同纠纷一案。原告郝攀向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令确认郝攀与兴蜀公司之间的交易合同无效；2.依法判令兴蜀公司返还郝攀交易款本金706256.70元并支付从郝攀起诉之日起至交易款本金还清之日止的利息损失，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案的诉讼费用由兴蜀公司负担。事实与理由：2015年8月26日，被告兴蜀公司在成都市天府新区成都片区工商行政管理局登记设立，经营范围为：“为大宗商品现货交易活动提供场所及相关配套服务;为大宗商品现货交易活动提供电子商务交易平台及相关的咨询服务。以上经营范围依法须经批准的，经相关部门批准后方可开展经营活动。”被告兴蜀公司设立后，未经国家批准，私自在网络上开展原油(芳烃)、贵金属、天然气等合约交易。在组织机构上，兴蜀公司采取会员制，通过会员单位招揽维护和区分客户。在资金进出方面，被告兴蜀公司与建设银行建立合作关系，合约交易通过建设银行出金和入金。在交易管理上，由被告兴蜀公司向其开户客户统一提供原油(芳烃)、贵金属、天然气等行情交易客户端软件,为客户提供行情分析报价、风险警示，在客户账户风险率达到一定限额时以及每月定时对客户账户强行平仓。被告兴蜀公司在网络上欺诈和虚假宣传，使原告相信并由被告兴蜀公司给原告开设交易账号进行交易和结算服务，以实现交易资金的出入。交易中，被告兴蜀公司业务员通过网络等手段指导原告追加投资，通过建仓和平仓操作进行交易，通过买入卖出价格涨跌获取利润。郝攀须向兴蜀公司缴纳保证金，建仓和平仓按照成交的数量收取手续费。郝攀先后投入1038223.50元,亏损706256.70元。后郝攀向相关政府部门咨询得知兴蜀公司不具有原油(芳烃)、贵重金属、天然气等经营资质。综上所述，郝攀将资金汇入被告兴蜀公司进行原油(芳烃)、贵重金属、天然气等交易行为，即与兴蜀公司之间形成事实上的交易合同关系。郝攀与被告兴蜀公司的交易合同违反了法律和行政法规的强制性规定；扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益；超越经营范围且违反国家特许经营进行交易，属于无效的交易行为，无效的合同。
被告兴蜀公司未到本院应诉答辩。
本院经审查认为，《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第五条规定，当事人请求变更、撤销、解除合同或者确认合同效力的，如果合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当按照被告住所地确定管辖。本案系合同纠纷，原告郝攀的第一项诉讼请求即为请求确认其与兴蜀公司之间的交易合同无效，且其未提交证据证明双方对于合同履行地存在约定，被告兴蜀公司亦未到庭应诉答辩，故本案应当按照兴蜀公司的住所地确定管辖法院。经查，兴蜀公司住所地位于四川省成都市天府新区。因此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，本院将本案移送至四川省成都市双流区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市双流区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 甘源远
人民陪审员 刘海燕
二〇一八年六月十二日
书 记 员 于仰震
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初23934号原告：郝攀，女，1985年3月16日出生，汉族，身份证住址北京市通州区。委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。被告：兴蜀大宗商品交易市场有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号1幢1单元6号。法定代表人：帅青龙。原告郝攀与被告兴蜀大宗商品交易有限公司（以下简称兴蜀公司）合同纠纷一案。原告郝攀向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令确认郝攀与兴蜀公司之间的交易合同无效；2.依法判令兴蜀公司返还郝攀交易款本金706256.70元并支付从郝攀起诉之日起至交易款本金还清之日止的利息损失，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案的诉讼费用由兴蜀公司负担。事实与理由：2015年8月26日，被告兴蜀公司在成都市天府新区成都片区工商行政管理局登记设立，经营范围为：“为大宗商品现货交易活动提供场所及相关配套服务;为大宗商品现货交易活动提供电子商务交易平台及相关的咨询服务。以上经营范围依法须经批准的，经相关部门批准后方可开展经营活动。”被告兴蜀公司设立后，未经国家批准，私自在网络上开展原油(芳烃)、贵金属、天然气等合约交易。在组织机构上，兴蜀公司采取会员制，通过会员单位招揽维护和区分客户。在资金进出方面，被告兴蜀公司与建设银行建立合作关系，合约交易通过建设银行出金和入金。在交易管理上，由被告兴蜀公司向其开户客户统一提供原油(芳烃)、贵金属、天然气等行情交易客户端软件,为客户提供行情分析报价、风险警示，在客户账户风险率达到一定限额时以及每月定时对客户账户强行平仓。被告兴蜀公司在网络上欺诈和虚假宣传，使原告相信并由被告兴蜀公司给原告开设交易账号进行交易和结算服务，以实现交易资金的出入。交易中，被告兴蜀公司业务员通过网络等手段指导原告追加投资，通过建仓和平仓操作进行交易，通过买入卖出价格涨跌获取利润。郝攀须向兴蜀公司缴纳保证金，建仓和平仓按照成交的数量收取手续费。郝攀先后投入1038223.50元,亏损706256.70元。后郝攀向相关政府部门咨询得知兴蜀公司不具有原油(芳烃)、贵重金属、天然气等经营资质。综上所述，郝攀将资金汇入被告兴蜀公司进行原油(芳烃)、贵重金属、天然气等交易行为，即与兴蜀公司之间形成事实上的交易合同关系。郝攀与被告兴蜀公司的交易合同违反了法律和行政法规的强制性规定；扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益；超越经营范围且违反国家特许经营进行交易，属于无效的交易行为，无效的合同。被告兴蜀公司未到本院应诉答辩。本院经审查认为，《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第五条规定，当事人请求变更、撤销、解除合同或者确认合同效力的，如果合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当按照被告住所地确定管辖。本案系合同纠纷，原告郝攀的第一项诉讼请求即为请求确认其与兴蜀公司之间的交易合同无效，且其未提交证据证明双方对于合同履行地存在约定，被告兴蜀公司亦未到庭应诉答辩，故本案应当按照兴蜀公司的住所地确定管辖法院。经查，兴蜀公司住所地位于四川省成都市天府新区。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，本院将本案移送至四川省成都市双流区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送四川省成都市双流区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 璐人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一八年六月十二日书 记 员  于仰震
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第510号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人余某某。
辩护人洪玉璋，海南雨润律师事务所律师。
被告人苏某某。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）497号起诉书指控被告人余某某、苏会金犯破坏公用电信设施罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员彭群、被告人余某某及其辩护人洪玉璋、被告人苏会金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年12月4日，被告人余某某、苏某某驾驶载有“伪基站”设备的小汽车（车牌号为闽D8X**）在海口市内乱窜，并利用“伪基站”发送广告19568次，共造成19568个用户手机通信中断。经海南省无线电监督管理局对缴获的“伪基站”进行测试和检验，结果为：1、作案用的“伪基站”是未经国家型号核准的无线电发射设备；2、该设备工作频段与公众移动通信GSM基站的工作频段相同，对正常的移动通信业务产生有害干扰；3、该设备能模拟其附近的公众通信GSM基站，强行拆除该区域的手机合法用户与运营商网络之间的正常联系，强制将手机用户绑定到其网络，并向手机用户发送信息，被强拆的手机用户会出现正常通信瞬间中断的现象。公诉机关认为被告人余某某、苏某某无视国家法律，共同破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。提请本院依法判处。
被告人余某某对起诉书的指控没有异议。
辩护人的辩护意见：“伪基站”的作用范围只有50-100米，且被告人发信息的时间只有2013年12月4日9时22分17秒和26分14秒这两个时间，在如此小的范围和如此短的时间内造成19568个用户通信中断，结论不客观。另外，余某某是因为文化水平低、不懂法，贪图每月包吃住有5000元工钱的待遇受雇于人，主观恶性小，且当庭认罪，建议从轻处罚并适用缓刑。
被告人苏某某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：2013年11月份，被告人余某某、苏某某以每人每月5000元的报酬受雇于一名福建男子（姓名不详，另案处理），以余某某的名义租赁一辆牌号为闽D8X**的起亚牌小轿车，并携带该男子提供的“伪基站”设备发送非法手机短信广告。2013年12月4日上午10时至11时，两被告人在海口市开车流窜发送手机短信广告时在龙华西路制药厂门口被公安机关抓获，并扣押到牌号为闽D8X**的起亚牌小轿车一辆（已退还车主谢某某）及“伪基站”设备一台、笔记本电脑一台、手机二部。经海南省公安厅网络警察总队对“伪基站”设备进行检查，被告人余某某、苏某某使用“伪基站”于2013年12月4日9时22分17秒发送短信内容为“尊敬的工行储户，您的密码器于次日失效，请及时登录手机网站：www.ibctd.com送125”，发送次数为55次。共造成19568个用户手机通信中断。
经海南省无线电监督管理局对缴获的“伪基站”进行测试和检验，结果为：1、作案用的“伪基站”是未经国家型号核准的无线电发射设备；2、该设备工作频段与公众移动通信GSM基站的工作频段相同，对正常的移动通信业务产生有害干扰；3、该设备能模拟其附近的公众通信GSM基站，强行拆除该区域的手机合法用户与运营商网络之间的正常联系，强制将手机用户绑定到其网络，并向手机用户发送信息，被强拆的手机用户会出现正常通信瞬间中断的现象。
上述事实，被告人余某某、苏某某在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、扣押物品清单和发还物品清单、电子物证提取报告、常住人口信息表、海南省无线电监督管理局检验报告、证人谢某某的证言、辨认笔录以及被告人余某某、苏某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某、苏某某使用未经国家型号核准的“伪基站”发送广告信息，强行拆除手机合法用户与运营商网络之间的正常联系达19568次，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人在如此小的范围和如此短的时间内造成19568个用户通信中断的结论不客观的意见与检测提取数据不符，不予采纳；辩护人关于被告人系贪图每月包吃住有5000元工钱的待遇受雇于人，主观恶性小且当庭认罪的意见符合事实，予以认定。但建议适用缓刑的意见不合理，不予采纳。鉴于两被告人系受雇于他人，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，且当庭认罪，应减轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年9月1日止。期间，已扣除被告人余某某之前被羁押的共计37天。）
二、被告人苏某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年9月1日止。期间，已扣除被告人苏某某之前被羁押的共计37天。）
三、扣押在案的“伪基站”设备一台属违禁品，予以销毁；笔记本电脑一台、手机二部系作案工具，予以没收，均由扣押机关执行。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许 哲
代理审判员 沈玉华
人民陪审员 许登萍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 罗明茜
山西省岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初615号
原告：张某，汉族，山西省保德县人，现住岚县。
委托诉讼代理人：王某（系原告表姐），市民，山西省五寨县人，住五寨县。
被告：刘某1，汉族，山西省岚县人。
委托诉讼代理人：刘某2（系被告之父），农民，山西省岚县人。
委托诉讼代理人：刘某3，山西恒至衡律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司。
负责人：张建东，该公司经理。
原告张某诉被告刘某1、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称太平洋财保太原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人王某，被告刘某1的代理人刘某2、刘某3到庭参加了诉讼。被告太平洋财保太原支公司经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘某1赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失费等共计42131.41元；2、被告太平洋财保太原支公司在承保范围内赔偿；3、诉讼费被告负担。事实和理由：2017年9月27日8时许，原告乘坐李利军驾驶的电动三轮车在209国道409KM+20KM处与被告刘某1驾驶自己所有的×××轻型货车相撞，致电动车受损，驾驶人李利军，乘车人原告、王元珍受伤。经岚县交警大队认定，被告刘某1负本起事故的主要责任，驾驶人李利军负次要责任。原告受伤后在岚县人民医院治疗。被告太平洋财保太原支公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告刘某1辩称，对交通事故的发生无异议，但驾驶人李利军应承担相应责任。被告驾驶的车辆在被告太平洋财保太原支公司投有交强险，保险公司在保险责任内承担责任，不足部分由被告刘某1，李利军承担。医疗费，提供的病历不客观，具体金额由法院认定；误工费，未提供工作收入证明，不认可；护理费，不认可，医院票据中有护理费；住院伙食补助费，应按照50元计算；营养费，未提供证明和医疗机构的意见，不认可；交通费，未提供正规票据，不认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司未答辩，亦未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
常住人口登记卡、身份证、交通事故认定书、岚县人民医院住院病历以及诊断证明书等、山西省医疗住院和门诊收费票据、保单一份、收据一支、租车证明和证明人牛建文的身份证、亿升宾馆住宿登记表、山西大医院自助服务凭条。
被告刘某1对原告的证据质证如下：
1、对人口登记卡、身份证、第二次的事故认定书、保单认可；
2、对病历真实性不认可，病历显示原告入院时间为2017年9月27日，出院时间为2017年11月5日，但是该份病历首页显示岚县人民医院病历复印专章是2017年10月9日；
3、山西省医疗住院收费票据的真实性认可，但关联性不认可；
4、山西省医疗门诊收费票据的真实性认可，但关联性不认可；
5、租车证明及证明人身份证，证明内容不认可，证人未到庭不具有合法性；
6、亿升宾馆住宿登记表不认可，未注明年限，不属于正规发票。
7、山西大医院自助服务凭条的真实性认可，关联性不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日8时许，被告刘某1驾驶×××号车沿209国道由西向东行驶至409KM+20M处时，与前方李利军驾驶的临时停放在路面上的电动三轮车相撞，致两车不同程度受损，李利军、王元珍、原告不同程度受伤，经岚县公安局交通警察大队认定，被告刘某1负本起事故的主要责任，李利军负本起事故的次要责任，张某、王元珍无责任。原告受伤后在岚县人民医院住院治疗，诊断为：“1、腰部软组织损伤；2、胸部、左膝软组织挫伤；3、胸10椎体骨折；4、腰5-骶1椎间盘轻度膨出；5、左膝关节外侧半月板后角IP损伤；6、髌骨内侧缘骨损伤；7、左膝关节前交叉韧带，内、外侧副韧带、髌骨内侧支持带损伤；8、胆囊结石。”共住院39天。在该院开支住院医疗费13038.61元，开支门诊医疗费374.9元。在山西大医院开支门诊医疗费5537.67元。×××号车在被告太平洋财保太原支公司投有交强险，事故发生在保险期内。被告刘某1为原告垫付医疗费2496.7元。
上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、医疗票据、以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告损失的确定；2、赔偿责任如何承担。对争议焦点1，（1）医疗费，共开支18951.1元（包括被告刘某1垫付的2496.7元），有票据佐证，本院予以认定。（2）住院伙食补助费，原告住院39天，计算为39×100=3900元。（3）营养费，参照住院伙食补助费，本院认定3900元。（4）护理费，2017年山西省城镇单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为38547元即38547÷365×39=4118.7元。（5）交通费，原告未提供正式票据，但系实际产生，本院认定600元。（6）误工费，原告居住在农村又为农村户口，2017年山西省城镇单位农、林、牧、渔业在岗职工的平均工资为51930元即51930÷365×39=5548.6元。以上金额合计37018.4元。
争议焦点2，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，超过交强险责任限额的，不足部分，投保商业第三者责任保险的在保险限额内按照过错程度承担赔偿责任，还不足赔偿的依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，×××号车仅在被告太平洋财保太原支公司投有交强险，故先在交强险的限额内赔偿，不足部分，由被告刘某1根据主次承担责任。对交强险中的医疗费，因本起交通事故造成三人受伤，而医疗费的支出已超出限额，故应根据三人的医疗费支出，按比例给付原告2700元。交通费、护理费、误工费由被告太平洋财保太原支公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额内给付原告10267.3元。不足的24051.1元，因被告刘某1在本起事故中负主要责任，以承担70%的责任为宜，故被告刘某1赔偿金额为24051.1×70%=16835.7元，因已支付2496.7元，故还需支付14339元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，其诉讼风险由其自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在机动车强制保险的责任限额范围内赔偿张某医疗费、交通费、护理费、误工费合计12967.3元，于判决书生效后二十日内付清；（户名：张某；卡号：×××；开户行：中国农业银行股份有限公司岚县支行；行号：103XXXXXXXX5）
二、刘某1于判决书生效后的二十日内赔偿张某医疗费、住院伙食补助费等合计14339元；
三、驳回张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，被告刘某1负担342元，原告张某负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员曹国强
二〇一八年八月十五日
书记员李晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1127民初615号原告：张某，汉族，山西省保德县人，现住岚县。委托诉讼代理人：王某（系原告表姐），市民，山西省五寨县人，住五寨县。被告：刘某1，汉族，山西省岚县人。委托诉讼代理人：刘某2（系被告之父），农民，山西省岚县人。委托诉讼代理人：刘某3，山西恒至衡律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人：张建东，该公司经理。原告张某诉被告刘某1、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称太平洋财保太原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人王某，被告刘某1的代理人刘某2、刘某3到庭参加了诉讼。被告太平洋财保太原支公司经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘某1赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失费等共计42131.41元；2、被告太平洋财保太原支公司在承保范围内赔偿；3、诉讼费被告负担。事实和理由：2017年9月27日8时许，原告乘坐李利军驾驶的电动三轮车在209国道409KM+20KM处与被告刘某1驾驶自己所有的×××轻型货车相撞，致电动车受损，驾驶人李利军，乘车人原告、王元珍受伤。经岚县交警大队认定，被告刘某1负本起事故的主要责任，驾驶人李利军负次要责任。原告受伤后在岚县人民医院治疗。被告太平洋财保太原支公司在保险限额内承担赔偿责任。被告刘某1辩称，对交通事故的发生无异议，但驾驶人李利军应承担相应责任。被告驾驶的车辆在被告太平洋财保太原支公司投有交强险，保险公司在保险责任内承担责任，不足部分由被告刘某1，李利军承担。医疗费，提供的病历不客观，具体金额由法院认定；误工费，未提供工作收入证明，不认可；护理费，不认可，医院票据中有护理费；住院伙食补助费，应按照50元计算；营养费，未提供证明和医疗机构的意见，不认可；交通费，未提供正规票据，不认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司未答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：常住人口登记卡、身份证、交通事故认定书、岚县人民医院住院病历以及诊断证明书等、山西省医疗住院和门诊收费票据、保单一份、收据一支、租车证明和证明人牛建文的身份证、亿升宾馆住宿登记表、山西大医院自助服务凭条。被告刘某1对原告的证据质证如下：1、对人口登记卡、身份证、第二次的事故认定书、保单认可；2、对病历真实性不认可，病历显示原告入院时间为2017年9月27日，出院时间为2017年11月5日，但是该份病历首页显示岚县人民医院病历复印专章是2017年10月9日；3、山西省医疗住院收费票据的真实性认可，但关联性不认可；4、山西省医疗门诊收费票据的真实性认可，但关联性不认可；5、租车证明及证明人身份证，证明内容不认可，证人未到庭不具有合法性；6、亿升宾馆住宿登记表不认可，未注明年限，不属于正规发票。7、山西大医院自助服务凭条的真实性认可，关联性不认可。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日8时许，被告刘某1驾驶×××号车沿209国道由西向东行驶至409KM+20M处时，与前方李利军驾驶的临时停放在路面上的电动三轮车相撞，致两车不同程度受损，李利军、王元珍、原告不同程度受伤，经岚县公安局交通警察大队认定，被告刘某1负本起事故的主要责任，李利军负本起事故的次要责任，张某、王元珍无责任。原告受伤后在岚县人民医院住院治疗，诊断为：“1、腰部软组织损伤；2、胸部、左膝软组织挫伤；3、胸10椎体骨折；4、腰5-骶1椎间盘轻度膨出；5、左膝关节外侧半月板后角IP损伤；6、髌骨内侧缘骨损伤；7、左膝关节前交叉韧带，内、外侧副韧带、髌骨内侧支持带损伤；8、胆囊结石。”共住院39天。在该院开支住院医疗费13038.61元，开支门诊医疗费374.9元。在山西大医院开支门诊医疗费5537.67元。×××号车在被告太平洋财保太原支公司投有交强险，事故发生在保险期内。被告刘某1为原告垫付医疗费2496.7元。上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、医疗票据、以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告损失的确定；2、赔偿责任如何承担。对争议焦点1，（1）医疗费，共开支18951.1元（包括被告刘某1垫付的2496.7元），有票据佐证，本院予以认定。（2）住院伙食补助费，原告住院39天，计算为39×100=3900元。（3）营养费，参照住院伙食补助费，本院认定3900元。（4）护理费，2017年山西省城镇单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为38547元即38547÷365×39=4118.7元。（5）交通费，原告未提供正式票据，但系实际产生，本院认定600元。（6）误工费，原告居住在农村又为农村户口，2017年山西省城镇单位农、林、牧、渔业在岗职工的平均工资为51930元即51930÷365×39=5548.6元。以上金额合计37018.4元。争议焦点2，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，超过交强险责任限额的，不足部分，投保商业第三者责任保险的在保险限额内按照过错程度承担赔偿责任，还不足赔偿的依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，×××号车仅在被告太平洋财保太原支公司投有交强险，故先在交强险的限额内赔偿，不足部分，由被告刘某1根据主次承担责任。对交强险中的医疗费，因本起交通事故造成三人受伤，而医疗费的支出已超出限额，故应根据三人的医疗费支出，按比例给付原告2700元。交通费、护理费、误工费由被告太平洋财保太原支公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额内给付原告10267.3元。不足的24051.1元，因被告刘某1在本起事故中负主要责任，以承担70%的责任为宜，故被告刘某1赔偿金额为24051.1×70%=16835.7元，因已支付2496.7元，故还需支付14339元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，其诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在机动车强制保险的责任限额范围内赔偿张某医疗费、交通费、护理费、误工费合计12967.3元，于判决书生效后二十日内付清；（户名：张某；卡号：×××；开户行：中国农业银行股份有限公司岚县支行；行号：103XXXXXXXX5）二、刘某1于判决书生效后的二十日内赔偿张某医疗费、住院伙食补助费等合计14339元；三、驳回张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元，被告刘某1负担342元，原告张某负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员曹国强二〇一八年八月十五日书记员李晓琴
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1028财保3号
申请人：冯国亮，男，汉族，住山西省吉县。
被申请人：陈聪爱，女，汉族，住山西省吉县。
申请人冯国亮根据已经生效的吉县人民法院（2018）晋1028民初153号民事调解书，于2018年6月12日向本院申请保全，请求冻结被申请人陈聪爱存款21080元或查封被申请人陈聪爱21080元等额财产。
本院经审查认为，申请人冯国亮的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人陈聪爱名下银行存款21080元或查封被申请人陈聪爱21080元等额财产，期限为一年。
案件申请费230元，由冯国亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 锋
二〇一八年六月十四日
书记员 刘亚敏
山西省吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1028财保3号申请人：冯国亮，男，汉族，住山西省吉县。被申请人：陈聪爱，女，汉族，住山西省吉县。申请人冯国亮根据已经生效的吉县人民法院（2018）晋1028民初153号民事调解书，于2018年6月12日向本院申请保全，请求冻结被申请人陈聪爱存款21080元或查封被申请人陈聪爱21080元等额财产。本院经审查认为，申请人冯国亮的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人陈聪爱名下银行存款21080元或查封被申请人陈聪爱21080元等额财产，期限为一年。案件申请费230元，由冯国亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋二〇一八年六月十四日书记员 刘亚敏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更第867号
罪犯倪海俊，男，1992年1月7日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年2月28日作出（2014）玉红刑初字第510号刑事判决，以被告人倪海俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零六个月，刑期自2014年3月11日起至2018年1月1日止。判决生效后，该犯于2015年3月19日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯倪海俊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一个月。
经审理查明，罪犯倪海俊自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯倪海俊在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪海俊减去有期徒刑一个月（刑期至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年五月十日
书 记 员 王韬然
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第561号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人雷某甲。2001年2月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2015年1月23日因本案被玉环县公安局行政拘留五日；2015年1月28日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，同年2月10日经玉环县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]555号起诉书指控被告人雷某甲犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，于2015年7月26日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉。被告人雷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日下午，被告人雷某甲在本县坎门街道双龙村附近见到与其有隙的张某，而怀疑张某会对其女儿不利，遂欲先下手阻止。尔后被告人雷某甲通过跟踪张某，确定其暂住在坎门街道白云宾馆。当晚，被告人雷某甲购置了一把剪刀前往白云宾馆寻找被害人张某，后在203房间发现躺在床上休息的被害人，遂持剪刀捅刺被害人面部、颈部、胸部、腹部、背部、腿部数下，并用脚踢打被害人张某，随即逃离现场。被告人雷某甲逃至宾馆楼下后主动拨打110电话报警，等待公安民警到来后主动投案且如实供述上述事实。经法医鉴定，被害人张某的损伤为全身创累计5.4cm长，皮肤划伤，颧骨骨折，左侧气胸，肺压缩面积达50%，已达轻伤一级程度。
另查明，被告人雷某甲家属代为赔偿被害人张某医疗费等经济损失计人民币4000元，被害人张某对被告人雷某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人雷某甲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人张某陈述、证人王某、雷某乙、余某证言、法医学文证审查意见书、辨认笔录、现场勘查检查笔录、图、照片、辨认笔录、前科材料、行政处罚决定书、证据保全清单、扣押清单、接警单、自首证明、归案经过、常住人口信息、谅解书、收条、询问笔录等证据材料予以证实。
本院认为，被告人雷某甲目无国法，为琐事持凶器故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人雷某甲有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人雷某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人雷某甲赔偿被害人张某经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人雷某甲有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人雷某甲经事先预谋，持凶器伤害他人身体要害部位，可酌情从重处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：
被告人雷某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因本案在判决执行前被处以行政拘留的，拘留一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2016年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑敏慧
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 徐文祥
二〇一五年八月十一日
代理书记员 陈 鹏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4984号
原告：天津晟利杰商贸有限公司，住所地天津市蓟州区侯家营镇大潘庄村2区1排66号。
法定代表人：刘晓杰，经理。
委托诉讼代理人：赵磊，天津君耀律师事务所律师。
被告：天津通鸿汽车销售服务有限公司，住所地北辰区铁东路霍咀工业区通鸿路增18号。
法定代表人：于海鹏，经理。
委托诉讼代理人：聂雷强，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石丽颖，天津益清律师事务所实习律师。
原告天津晟利杰商贸有限公司与被告天津通鸿汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告天津晟利杰商贸有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津晟利杰商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告负担。
审判员 吕宏辰
二〇一八年八月九日
书记员 张 硕
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1028民初455号
原告：刘志峰，男，汉族，住山西省吉县。
委托诉讼代理人：孙吉森，山西吉森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄培杰，山西吉森律师事务所律师。
被告：山西省临吉高速公路建设管理处，住所地山西省襄汾县南辛店收费站院内。
法定代表人：邱启明，系该处负责人。
第三人：李建立，男，住山西省。
第三人：吉县农村信用合作联社，住所地吉县新华街。
法定代表人：赵新平，系联社理事长。
原告刘志峰与被告山西省临吉高速公路建设管理处、第三人李建立、吉县农村信用合作联社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。
刘志峰向本院提出诉讼请求：1.判令山西省临吉高速公路建设管理处赔偿刘志峰各项财产损失10万元；2.本案诉讼费用、评估鉴定费由山西省临吉高速公路建设管理处承担。事实和理由：2013年夏，因临吉高速公路吉县庙沟渠段排水管理不善，致吉县庙沟渠多户居民房屋受损，其中包括李建立的房屋一处，2013年10月8日，李建立将房屋及房屋一切权利转让给吉县农村信用合作联社，2014年3月24日，吉县农村信用合作联社将该房屋一切权利转让给刘志峰，刘志峰买受该房屋后与山西省临吉高速公路建设管理处协商损害赔偿事宜未果。
本院经审查认为，本案是由于不动产物权遭受损害而引起的物权损害赔偿纠纷，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。也就是说该纠纷的请求权人为权利人，即所有权人或他物权人。刘志峰提供的证据：吉县房权证桥南字第XX**号的房屋所有权证书（房屋所有权人为李建立，房屋坐落桥南）；2014年3月24日吉县农村信用合作联社与刘志峰签订的房屋买卖合同、李建立于2018年5月24日书写的通知函等证明受损房屋的所有权人为李建立，同时证明2013年10月8日李建立将房屋抵顶、2014年3月24日吉县农村信用合作联社将房屋买卖，但均未办理变更登记的事实。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故不论是房屋遭受损害时亦或是刘志峰提起诉讼时，均不能认定刘志峰已经取得涉案房屋的物权，因此，刘志峰并非本案适格的原告。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘志峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵春璇
山西省吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1028民初455号原告：刘志峰，男，汉族，住山西省吉县。委托诉讼代理人：孙吉森，山西吉森律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄培杰，山西吉森律师事务所律师。被告：山西省临吉高速公路建设管理处，住所地山西省襄汾县南辛店收费站院内。法定代表人：邱启明，系该处负责人。第三人：李建立，男，住山西省。第三人：吉县农村信用合作联社，住所地吉县新华街。法定代表人：赵新平，系联社理事长。原告刘志峰与被告山西省临吉高速公路建设管理处、第三人李建立、吉县农村信用合作联社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。刘志峰向本院提出诉讼请求：1.判令山西省临吉高速公路建设管理处赔偿刘志峰各项财产损失10万元；2.本案诉讼费用、评估鉴定费由山西省临吉高速公路建设管理处承担。事实和理由：2013年夏，因临吉高速公路吉县庙沟渠段排水管理不善，致吉县庙沟渠多户居民房屋受损，其中包括李建立的房屋一处，2013年10月8日，李建立将房屋及房屋一切权利转让给吉县农村信用合作联社，2014年3月24日，吉县农村信用合作联社将该房屋一切权利转让给刘志峰，刘志峰买受该房屋后与山西省临吉高速公路建设管理处协商损害赔偿事宜未果。本院经审查认为，本案是由于不动产物权遭受损害而引起的物权损害赔偿纠纷，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。也就是说该纠纷的请求权人为权利人，即所有权人或他物权人。刘志峰提供的证据：吉县房权证桥南字第XX**号的房屋所有权证书（房屋所有权人为李建立，房屋坐落桥南）；2014年3月24日吉县农村信用合作联社与刘志峰签订的房屋买卖合同、李建立于2018年5月24日书写的通知函等证明受损房屋的所有权人为李建立，同时证明2013年10月8日李建立将房屋抵顶、2014年3月24日吉县农村信用合作联社将房屋买卖，但均未办理变更登记的事实。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故不论是房屋遭受损害时亦或是刘志峰提起诉讼时，均不能认定刘志峰已经取得涉案房屋的物权，因此，刘志峰并非本案适格的原告。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘志峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李 斌二〇一八年八月二十四日书记员 赵春璇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2215号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长
被执行人：李凡平，农民。
被执行人：李巧云，农民。
被执行人：李崇，农民。
被执行人：李晶晶，农民。
被执行人：李凡涛，农民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李凡平、李巧云、李崇、李晶晶、李凡涛借款担保合同纠纷一案，依据（2013）菏牡商初字第990号民事判决书确定的总标的额为273577.5元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务273577.5元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第990号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年一月四日
书记员 李洋洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2215号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：李凡平，农民。
被执行人：李巧云，农民。
被执行人：李崇，农民。
被执行人：李晶晶，农民。
被执行人：李凡涛，农民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李凡平、李巧云、李崇、李晶晶、李凡涛借款担保合同纠纷一案，依据（2013）菏牡商初字第990号民事判决书确定的总标的额为273577.5元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务273577.5元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第990号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年一月四日
书记员 李洋洋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01442号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉创源建筑劳务分包有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特**号*栋。
法定代表人：万红刚，该公司总经理。
委托代理人：严珊，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤运保。
再审申请人武汉创源建筑劳务分包有限公司（以下简称创源劳务公司）因与被申请人汤运保提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创源劳务公司申请再审称：（一）原二审法院对汤运保为城镇居民且收入来源于城镇的事实认定缺乏证据，汤运保的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定，公民以户籍所在地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所，若要证明汤运保为城镇居民，汤运保首先要证明其经常居住地在城镇，即证明“离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”为城镇，其次应当证明其收入来源于城镇，而汤运保原审期间仅提供两份证据进行证明，其一为固始县公安局三河尖派出所出具的证明，证明其系城镇户口；其二为一份加盖“深圳金粤幕墙装饰工程有限公司智汇领地科技园A、B（A区）项目部技术专用章”的证明，证明汤运保在2010年7月份至2012年9月份在该项目部进行打胶工作。针对这两份证据，创源劳务公司认为，原审法院已查明汤运保为河南省固始县三合乡王楼村一组村民系农村户籍，汤运保提交的派出所证明与户口簿所载信息矛盾，应当以户口簿的书面记载为准；而深圳金粤幕墙装饰工程有限公司出具的证明上加盖的并非施工单位的公章，甚至连项目部章都不是，不能证明汤运保曾在该工地从事打胶工作且工作时限长达两年的事实。原二审法院在汤运保没有提交在城镇居住的暂居证，没有提交城镇务工收入明细的情形下就认定汤运保的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，缺乏依据。（二）原二审法院以2014年5月1日起施行的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定支持汤运保关于精神抚慰金的诉请，适用法律错误，应当按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》驳回汤运保关于精神抚慰金的请求。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定：“人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付”，因此精神抚慰金应当按照第十八条第一款予以确定，即“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》予以确定”。综上，精神损害抚慰金的确认应当以最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》为准，而该解释第九条第（一）项规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”，汤运保已申请残疾赔偿金，则不应再另行请求精神损害抚慰金。综上，原二审法院认定案件事实证据不足，适用法律错误，请求依法对本案进行再审。
本院认为，关于汤运保的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算还是农村居民标准计算问题。创源劳务公司申请再审认为，汤运保系农村户籍，故应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，汤运保虽为农村户籍，但其在原审期间提交了深圳金粤幕墙装饰工程有限公司智汇领地科技园项目部出具的证明，证明其长期在城镇从事建筑行业工作，收入来源于城镇，故原审判决按照城镇居民标准计算汤运保的残疾赔偿金并无不当。创源劳务公司虽对汤运保在原审中提交的上述工作证明提出异议，但并未提交反驳证据否定其真实性，故其关于应按照农村居民标准计算残疾赔偿金的再审申请理由不能成立，本院不予采信。关于汤运保能否请求精神损害抚慰金问题。创源劳务公司申请再审认为，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项规定，精神损害抚慰金包括残疾赔偿金，故汤运保在已申请残疾赔偿金的情形下，不应再另行请求精神损害抚慰金。本院认为，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》于2001年3月10日颁布施行，而其后于2004年5月1日施行的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条规定，残疾赔偿金为物质损害赔偿金，并非精神损害赔偿金，该解释第三十六条同时规定：“在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准”。因此，原审判决依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，对汤运保提出的精神损害抚慰金和残疾赔偿金均予以支持，适用法律并无不当。汤运保关于应适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，武汉创源建筑劳务分包有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉创源建筑劳务分包有限公司的再审申请。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 徐 艺
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 胡锦明
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执106号
申请执行人:金树元，男，1957年3月1日出生，满族，个体工商户，住辽宁省锦州市。
被执行人：张德纯（存），男，1967年4月16日出生，汉族，住辽宁省兴城市曹庄镇。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初666号民事判决书，于2017年2月6日立案执行，经查询，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)辽1481民初666号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 楠
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初262号
原告：刘某平，男，1963年2月5日出生，汉族，兴县高家村镇黑峪口村农民，住兴县蔚汾镇城内锦绣苑。
被告：高某信，男，1958年6月14日出生，汉族，兴县魏家滩镇杨家山村农民，住兴县蔚汾镇西华苑。
被告：高某全，男，1980年2月8日出生，汉族，兴县魏家滩镇杨家山村农民，住兴县蔚汾镇西华苑。
被告：白某儿，男，1966年12月19日出生，汉族，兴县工商质监局干部，住兴县蔚汾镇工商局家属楼。
原告刘某平与被告高某全、高某信、白某儿民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某平、被告高某信、白某儿到庭参加诉讼，被告高某全经本院合法传唤未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某平诉称，2016年4月26日，被告高某信、高某全以经营兴县三星油脂厂资金周转不足为由向原告刘某平借现款100万元，当时双方约定按月利率1.5%计算支付利息，借款期限六个月，被告白某儿为该笔借款的保证人，三被告给原告刘某平写下借据一份，内容为“今借到刘某平现金壹佰万元整，借款人高某信、借款人高某全担保人白某儿2016年4月26日”。借款到期后，被告高某信、高某全只向原告刘某平支付了利息，没有偿还本金款，经原告刘某平向三被告追要，被告高某信、高某全于2017年5月13日向原告刘某平偿还了本金款50万元，并结清了2017年4月26日之前的利息。之后，经原告刘某平多次向三被告追要尚欠的借款本金50万元及利息，可三被告每次就是以无钱为由推诿，一直再没有还款。被告高某信、高某全作为借款人应承担偿还所欠出借人原告刘某平借款本金50万元并按约定利率支付所欠利息的责任。被告白某儿作为该笔借款的保证人，没有与原告刘某平约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应承担连带责任保证的责任。故被告高某信、高某全应偿还所欠原告刘某平借款本金500000元，并支付该500000元本金款从2017年4月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告白某儿应对上述款项承担连带清偿责任。请求依法判令：1、被告高某信、高某全偿还所欠原告刘某平借款本金500000元，并支付该500000元本金款从2017年4月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；由被告白某儿对上述款项承担连带清偿责任。2、本案诉讼费及其它费用由三被告负担。
被告高某信辩称，被告高某信、高某全向原告借款是事实，2016年4月26日，被告高某信、高某全以经营兴县三星油脂厂资金周转不足为由向原告借款100万元，当时双方口头约定月利率为1.5%，口头约定借款期限为6个月，担保人是白某儿，被告高某信、高某全于2017年5月13日给原告偿还了50万元本金，并将利息结至2017年4月26日，现在欠原告本金50万元，我愿意给原告还本付息，但现在没能力偿还。
被告高某全未答辩。
被告白某儿辩称，该笔借款是高某信和原告联系的，并且钱也是原告给高某信转账的，借款期限是六个月，当时原告出具了欠据一支，双方口头约定月利率1.5%，借款时高某信、高某全将兴县三星油脂厂作为抵押，该厂的产权手续也在原告手中，我作为该笔借款的担保人也在借据上签了字，我作为保人不承担责任，因为二被告有能力偿还该笔借款。
经审理查明，2016年4月26日，被告高某信、高某全以经营兴县三星油脂厂资金周转不足为由向原告刘某平借款100万元，双方口头约定月利率为1.5%，借款期限为六个月，被告白某儿为该笔借款的保证人，三被告给原告出具借款一支，借款到期后，被告高某信、高某全于2017年5月13日向原告刘某平偿还借款本金50万元，借款利息结至2017年4月26日。尚欠借款本金50万元及该款从2017年4月27日起计算的利息，经原告向三被告催要，借款本息再未偿还。另查明，庭审中原告刘某平自愿放弃由被告白某儿承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告高某信、高某全之间借贷关系合法成立，且双方约定的利率未超过法律限制性规定，被告高某信、高某全应偿还原告尚欠的借款本金及按约定计算的利息，原告自愿放弃由被告白某儿承担连带保证责任符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高某信、高某全于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某平借款本金500000元及该本金从2017年4月27日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告刘某平的其它诉讼请求。
本案受理费8800元由被告高某信、高某全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 高双利
审判员 李利平
审判员 张剑锋
二〇一八年五月十五日
书记员 王利红
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法东民初字第499号
原告尤昌堂，男，住址：湛江市市辖区。
被告尤福兴，男，住址：湛江市市辖区。
原告尤昌堂诉被告尤福兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。2015年11月1日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告已于庭外达成和解，矛盾已化解，原告向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤昌堂撤回起诉。
本案受理费1577元，减半收取788.5元，由原告尤昌堂负担。
审 判 长 沈 胜
审 判 员 王海青
人民陪审员 唐振悦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 余巨宙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页，共3页