wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民初字第01833号
原告中国农业银行股份有限公司某某支行，住所地黑山县。
负责人孔某某，行长。
委托代理人翟某某，辽宁华峰律师事务所律师。
被告凌海市大有乡某某村村民委员会。
法定代表人方某某，该村委会主任。
追加第三人中国农业银行股份有限公司某甲支行，住所地凌海市。
负责人蔡某某，该行行长。
原告中国农业银行股份有限公司某某支行诉被告凌海市大有乡某某村村民委员会不当得利纠纷一案。本院于2014年12月10日作出（2014）黑民二初字第00644号民事判决，原告中国农业银行股份有限公司某某支行不服上诉，2015年7月10日辽宁省锦州市中级法院作出（2015）锦民终字第00414号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2014）黑民二初字第00644号民事判决；二、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开进行开庭审理。原告委托代理人翟某某到庭参加诉讼，被告和第三人经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司某某支行诉称，被告凌海市大有乡某某村村民委员会于2000年1月17号贷款2笔，一笔70万元，一笔40万元，2000年1月20号贷款10万元，共计120万元。该三笔贷款是经时任中国农业银行股份有限公司某甲支行原阎家营业所郑术明主任之手发放给被告，该款到期后被告还过二笔，一笔2.17万元，一笔35万元，尚欠本金82.83万元。2006年6月10日前郑术明因省行审计检查和工作调动原因，为掩盖其违法发放贷款事实，从中国农业银行股份有限公司某某支行经时任行长刘福德用黑山农行黑山营业所资金偿还被告尚欠本金82.83万元，利息230971元，本息合计1059271元。为维护国有银行利益，避免国有资产流失，起诉要求被告偿还1059271万元及利息。
被告凌海市大有乡某某村村民委员会未到庭，亦未提供答辩意见。
第三人中国农业银行股份有限公司某甲支行未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告凌海市大有乡某某村村民委员会于2000年1月17号从第三人中国农业银行股份有限公司某甲支行阎家营业所贷款2笔，一笔70万元，一笔40万元，2000年1月20号从第三人中国农业银行股份有限公司某甲支行阎家营业所贷款10万元，共计120万元。该三笔贷款是经时任中国农业银行股份有限公司某甲支行原阎家营业所郑术明主任之手发放给被告，该款到期后被告还过二笔，一笔2.17万元，一笔35万元，尚欠本金82.83万元。2006年6月10日前郑术明因省行审计检查和工作调动原因，为掩盖其违法发放贷款事实，经中国农业银行股份有限公司某某支行经时任行长刘福德之手，郑术明用黑山农行黑山营业所转入资金偿还被告尚欠本金82.83万元，利息230971元，本息合计1059271元。2007年7月22日辽宁博宇麒会计师事务所有限公司作出辽博会法字（2207）第1016号司法鉴定报告书认定郑术明在任农行阎家营业所主任期间违法发放贷款2349万元，其中审计查验凌海农行阎家营业所2000年1月17日二笔借款凭证记载凌海市大有乡某某村借款金额人民币一笔70万元，一笔借款金额40万元；2000年1月20日借款凭证记载凌海市某某村借款10万元。上述二次贷款合计120万元。2001年12月31日还款2.17万元，2003年1月21日还款35万元，尚欠贷款本金828300元，尚欠利息230971元，本息合计1059271元；资金来源是2006年3月1日、2006年6月7日、2006年6月21日由原告黑山营业所分别转入第三人阎家营业所2385.44万元。审计结论，郑术明任凌海农行阎家营业所主任期间，通过黑山农行黑山营业所资金，在凌海农行阎家营业违法发放贷款合计2349万元。锦州市公安局4.17专案追缴明细记载被告涉案105万元未追缴。郑术明2006年9月26日自述材料亦证明郑术明用原告资金偿还贷款事实。2008年6月2日辽宁省锦州市太和区人民法院作出（2008）锦太刑初字第00036号刑事判决书，判决：郑术明犯违法发放贷款罪判处有期徒刑三年，缓刑四年并处罚金10万元，该判决查明发放给被告凌海市大有乡某某村贷款105万元是违法发放。2006年6月10日前已用原告资金归还。该判决没有责令被告凌海市大有乡某某村欠款归还给原告。2008年6月2日辽宁省锦州市太和区人民法院作出（2008）锦太刑初字第00040号刑事判决书，判决：刘福德犯受贿罪，判处有期徒刑十年；违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20万元。总刑期十五年，数罪并罚，决定执行刑期十一年，并处罚金20万元。
上述事实有原告陈述，有辽宁省锦州市太和区人民法院（2008）锦太刑初字第00036号刑事判决书，（2008）锦太刑初字第00040号刑事判决书，辽宁博宇麒会计师事务所有限公司辽博会法字（2207）第1016号司法鉴定报告书，郑术明自诉材料，“417”专案追缴贷款明细，这些证据经庭审质证、认证具有证据效力，本院予以采信。
本院认为，被告凌海市大有乡某某村村民委员会从中国农业银行股份有限公司凌海支行阎家营业所贷款三笔经原营业所主任郑术明用原告中国农业银行股份有限公司某某支行资金替被告偿还余下贷款1059271元，至此中国农业银行股份有限公司凌海支行阎家营业所与被告凌海市大有乡某某村村民委员会债权债务消灭，被告凌海市大有乡某某村村民委员会取得1059271元利益。使原告受到损失，被告没有合法根据，取得不当利益，应返还原告及银行利息，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，判决如下：
被告凌海市大有乡某某村村民委员会于判决生效起10内返还原告中国农业银行股份有限公司某某支行人民币1059271元及利息（本金82.83万元，从2006年6月10日起息，利率以第三人中国农业银行股份有限公司凌海支行发放利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14331元，由被告凌海市大有乡某某村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈永山
审 判 员 于东晓
人民陪审员 张素美
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 浩
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1081号
原告：邓某某，女，汉族，四川蓬安县人。
委托代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
被告：钟某某，男，汉族，四川仪陇县人。
原告邓某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员余媛媛适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人赵钟鸣，被告钟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月原、被告经人介绍认识，2015年10月13日办理了结婚登记，2016年2月4日按照农村习俗举行了婚礼。由于原、被告婚前缺乏了解，在一起生活实践极短，双方未建立起真正的夫妻感情。婚后被告多次找到原告要钱，用于归还婚前所欠债务，一旦未答应被告的要求，就对原告大打出手。被告整天无所事事，沉迷于赌博，经原告规劝，并无任何悔改之意，双方存在严重的沟通障碍。现已无和好可能，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：我与原告婚前感情较好，但结婚后的第三天，被告就跑回娘家，过年都没有和我一起过，举行婚礼收取的礼金归还了一部分债务后，全部都保管在原告那里，现还有6万元，我让原告将礼金拿出来归还债务，原告不拿出来。
经审理查明：原、被告于2015年8月经人介绍认识，于2015年10月13日在仪陇县民政局办理了结婚登记，于2016年2月4日按照农村习俗举行了婚礼。婚后未生育子女，也无共同财产、债权及债务。2016年2月19日原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向我院提起诉讼，请求判决如上诉讼请求。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护，虽婚后夫妻因琐事发生纠纷，但只要双方加强沟通，相互理解和包容，互谅互让，夫妻间是能够和好并和睦相处的。同时，原告未提供证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告邓某某负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省南充市中级人民法院。
审判员 余媛媛
二〇一六年三月八日
书记员 范翠华
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更399号
罪犯宫世现，男，1980年6月13日出生于山东省临邑县，回族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2006年11月6日作出（2006）德中刑一初字第47号刑事判决，以被告人宫世现犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年1月6日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2009年1月6日起至2029年1月5日止。德州市中级人民法院于2011年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年三个月、2012年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年一个月、2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年2月3日对其裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2024年10月5日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯宫世现在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宫世现自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯宫世现的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。该犯已履行全部生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯宫世现确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七天、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯宫世现减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年1月6日起至2024年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建勇
审 判 员 杨文杰
人民陪审员 张 晶
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 韩兴福
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执56-1号
申请执行人黄建宏，男，汉族，生于1967年12月28日，农民，住甘肃省甘谷县。
被执行人梁志龙，男，汉族，生于1977年10月10日，农民，住永靖县。
被执行人马福菊，女，藏族，生于1975年12月29日，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月2日作出的（2015）永靖民初字第1021号民事判决书，于2016年1月12日受理后向被执行人发出了执行通知书，责令其自动履行。在执行过程中经查明:被执行人家中无可供执行财产，将被执行人马福菊在银行中的工资帐户已被另案扣划、冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下:
将本院作出的（2015）永靖民初字第1021号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年三月二十八日
书记员 孔维智
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1849号
原告：南京三邦新材料科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：邓家爱，总经理。
委托诉讼代理人：叶军，公司法务。
被告：安徽六方深冷股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴光清。
委托诉讼代理人：赵讲用，公司员工。
委托诉讼代理人：陈辉，公司员工。
原告南京三邦新材料科技有限公司与被告安徽六方深冷股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告南京三邦新材料科技有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京三邦新材料科技有限公司的申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京三邦新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费1530元，减半收取为765元，由原告南京三邦新材料科技有限公司负担。
审判员 程 荫
二〇一七年七月五日
书记员 祁晨娉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4505号
原告：宋贵海，男，1959年10月5日出生，汉族，地址：松原市。
被告：王福山，男，1960年3月23日出生，汉族，地址：农安县。
本院在审理宋贵海诉王福山民间借贷纠纷一案中，原告宋贵海于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋贵海撤回起诉。
审判员 赵泽新
二〇一四年八月一日
书记员 刘 辉
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法枫民初字第109号
原告刘学欣，男，汉族，住址大埔县。
委托代理人连志刚，广东法敏律师事务所律师。
被告大埔县药材公司，住址大埔县湖寮镇文明路黄金花苑二楼。
法定代表人林盛国。
原告刘学欣诉被告大埔县药材公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学欣的委托代理人连志刚到庭参加诉讼，被告大埔县药材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘学欣诉称，2013年12月9日，大埔县医药总公司经大埔县人民政府办函（2010）202号公司转制批准，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，把大埔县药材批发企业经营许可证等证照租赁给被告经营使用。经营期间被告不断向原告购销药品药材，至2014年7月28日依然拖欠货款132139元，虽经原告多次催要被告拒不支付。特此向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告返还原告欠款132139元，并支付从欠款之日起按照银行同期贷款利率计付的利息；二、被告承担本案所有诉讼费用。
被告大埔县药材公司应诉后未作答辩。
经审理查明，原大埔县药材公司于2010年经大埔县人民政府批准进行转制。2013年12月9日，大埔县医药总公司与转制后的被告大埔县药材公司法定代表人林盛国签订《租赁协议》，大埔县医药总公司将大埔县药材批发企业经营许可证等证照长期租赁给被告大埔县药材公司经营使用。原告与被告大埔县药材公司之间有药品药材购销生意往来，但没有签订药品药材书面买卖合同。2014年7月28日经双方结算，被告大埔县药材公司结欠原告货款132139元，并出具《应收货款欠单》，未约定偿付时间，也未约定利息。《应收货款欠单》的内容为：“截止到2014年7月28日止，大埔县药材公司（林盛国），欠刘学欣同志货款人民币：壹拾叁万贰仟壹佰叁拾玖元整（小写：132139元）。以上货款确认无误！经办人：林跃腾已核对。欠款单位：大埔县药材公司（印章）。法人代表：林盛国印章。日期：2014年07月28日。”此后经原告催收，被告大埔县药材公司一直未付货款。原告于2014年8月24日向本院起诉，将大埔县药材公司和大埔县药材公司的法定代表人林盛国列为共同被告，要求两被告共同偿还原告欠款。在案件审理过程中，原告以欠款单位是被告大埔县药材公司为由，申请撤回对被告大埔县药材公司法定代表人林盛国的起诉，本院裁定准许原告撤回对林盛国的起诉。根据原告申请，本院于2014年9月4日裁定对被告大埔县药材公司在中国工商银行大埔支行开立的存款帐户（帐号：200700110902250XXXX）存款（限额13500元）进行冻结。
本院认为，原告刘学欣与被告大埔县药材公司之间虽没有签订书面买卖合同，但原告向本院提交的有被告大埔县药材公司盖章确认的《应收货款欠单》足以证明原、被告之间买卖合同成立并有效。被告大埔县药材公司在收取原告的药品药材后未及时付款，经结算后至今仍欠原告货款132139元元，现原告要求被告大埔县药材公司支付该款，本院应予以支持。原、经结算后，被告大埔县药材公司出具《应收货款欠单》，该欠单未约定还款期限，也未约定利息。原告主张经多次催收，被告大埔县药材公司仍未付款。现原告要求被告大埔县药材公司支付从欠款之日起按照银行同期贷款利率计付的利息，其理由是：自结算日起，被告大埔县药材公司确认了该，无法定延付事由，拖欠不付，违背了诚信，而原告的经营资金不能及时收回的利息损失客观存在，依《民法通则》第106条第1款的规定，应判令被告偿付从债务确定日起至清偿日止的欠款利息。本院认为，由于双方当事人对何时还款未作约定，所以应当属于未定履行期限的债务。其履行期限应当按照《合同法》第六十二条第（四）项的规定确定。只有在原告催告后的合理被告仍未履行偿还债务的情况下，被告构成违约，始承担违约责任。违约责任按照实际损失的大小计算。对于金钱债务发生迟延履行情况的，按照银行同期贷款的利息计算违约责任是一种可行的办法。本案中，因原告无法主张被告在经催告后的合理仍未履行偿还债务的情况，即无法主张被告何时构成违约，所以原告主张利息的权利不应从欠款之日起，而从起诉之日（即2014年8月24日）开始计算比较合理。被告应诉后，未作答辩也未到庭参加诉讼，可视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告大埔县药材公司应在本判决发生法律效力之日起5日内向原告刘学欣清偿欠款人民币132139元，并支付从2014年8月24日起至偿清全部欠款本金之日止的利息（该利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告刘学欣。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，财产保全申请费1195元，合计2666元由被告大埔县药材公司负担（此款已由原告预交，本院不予退还，被告在履行本判决时径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 杨小三
二〇一四年十一月二十日
书记员 邱达昌
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初86号
原告王来运，男，1965年2月15日出生，汉族，住，现住。
被告周永安，男，1949年4月22日出生，汉族，住。
被告韩志建，男，1971年10月1日出生，汉族，住。
原告王来运与被告周永安、韩志建买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王来运于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王来运申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王来运撤诉。
案件受理费179元，减半收取计89.50元，诉讼保全费160元，共计249.50元，由王来运负担。
审判员 王 刚
二〇一七年二月九日
书记员 李跃阁
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3155号
申请执行人刘秀君，女，1956年4月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人三门昌鑫房地产开发有限公司，住所地三门县健跳镇南大街。
法定代表人祝王锋。
被执行人祝王锋，1978年12月9日出生，汉族，住三门县。
申请执行人刘秀君与被执行人三门昌鑫房地产开发有限公司、祝王锋（2016）浙1004执3155号民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）浙1004民初859号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘秀君于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人三门昌鑫房地产开发有限公司、祝王锋履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币3104150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年8月25日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3155号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3155号
申请执行人刘秀君
被执行人三门昌鑫房地产开发有限公司，组织机构代码571720247
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00859号，依法向被执行人三门昌鑫房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人三门昌鑫房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人三门昌鑫房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结三门昌鑫房地产开发有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××95的存款人民币3104150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 缪哈奈
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2971号
原告赵小芬，女，汉族，1973年7月13日出生，大专文化，无业，现住邢台市桥西区。
被告宋志荣，女，汉族，1972年8月20日出生，本科文化，自由职业者，现住邢台市桥西区。
被告刘裕禄，男，汉族，1972年1月26日出生，本科文化，自由职业者，现住址同上。
原告赵小芬诉被告宋志荣、刘裕禄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵小芬到庭参加了诉讼，被告宋志荣、刘裕禄的共同委托代理人张利敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵小芬诉称，2011年6月22日，被告向原告借款五十万元整，合同约定期限一年，月息1.6分，为确保按时偿还本息，被告自愿用名下的房产作担保，并在邢台市房产管理局办理了抵押登记手续、他项权证。但截至今日，被告既没有归还本金，也没有按约支付利息，故诉至法院。诉讼请求：1、请求二被告偿还本金五十万元整。2、按合同约定，支付自二〇一五年四月八日起的利息，并继续偿付至执行完毕。3、按合同约定，支付自二〇一五年四月八日起的违约金利息，并继续偿付至执行完毕。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求，即放弃要求被告支付违约金利息。
被告宋志荣、刘裕禄共同口头辩称，1、二被告对借款合同和事实没有异议，但是该合同已经履行完毕，借款期限是一年，到期后已经履行完毕，原告和邢台市禄友房地产开发公司经双方认可达成口头协议，2012年以后禄友房地产开发公司使用该款项并支付利息，一直履行至今，因此该借款应由禄友房地产开发公司承担。2、要求追加邢台市禄友房地产开发公司为本案被告。3、我方认为2015年4月8日以后的利息和违约金利息都应由禄友房地产开发公司承担，与二被告无关。
经审理查明，原告赵小芬提交与被告宋志荣于2011年6月22日签订抵押借款合同一份，列明借款人（甲方）宋志荣，出借人（乙方）赵小芬，抵押人（丙方）宋志荣，抵押人配偶刘裕禄，“甲方因做生意，资金不足需向乙方借款，乙方经考察统一借款给甲方，就此甲、乙双方达成如下协议：…二、甲方借乙方人民币金额为五十万元整，以甲方出具的借款条为凭。综合利息为每月每元1.6分。利息为上付息，按月支付，以乙方出具的收到条为凭。…三、甲方将上述房屋抵押后将他项权证交由乙方保管，待甲方清息还本后，甲方撤回借款凭证和他项权证。四、借款期限12个月，自2011年6月22日至2012年6月21日止。五、本合同有效期自2011年6月22日起到甲方撤回借款条和他项权证为止。…”合同最后落款有原告赵小芬和被告宋志荣、刘裕禄的签字。后被告宋志荣给原告赵小芬出具借条一份，内容为“今借赵小芬现金五十万元整（500000元），借款人宋志荣，落款时间2011年6月22日。”2011年6月24日，原、被告到邢台市房屋产权产籍监理处办理了被告宋志荣名下，位于桥西区中兴西大街9号2号楼4层4单元401，-1层4-401-地，所有权证号为邢房权证桥西字第××号房屋的他项权证，他项权证中显示，房屋他项权利人赵小芬，房屋所有权人宋志荣，他项权证号为邢房他证桥西字第××号。庭审中，原告赵小芬认可利息已付至2015年4月8日。被告宋志荣、刘裕禄认为实际借款人是禄友房地产开发公司且利息也一直由禄友房地产开发公司支付，不应由其夫妻二人承担还本付息的义务。
以上事实有抵押借款合同、借条、房地产抵押合同、房屋他项权证、银行转账凭证、银行转账汇款电子回单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告赵小芬与被告宋志荣签订借款合同，是其双方真实意思表示，合法有效。借贷关系形成后，利息按月支付至2015年4月8日。原告要求二被告归还本金及利息（自2015年4月8日起至执行完毕之日止），二被告认为存在实际借款人，原告应当向实际借款人主张还本付息，但是提交的证据不足以证明存在其他的借款关系，而原告赵小芬与被告宋志荣之间的借贷关系通过现有证据是足以认定的，被告刘裕禄于被告宋志荣系夫妻关系，此借条系夫妻关系存续期间的债务，为共同债务，应共同偿还，故本院对赵小芬要求被告宋志荣、刘裕禄共同偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金利息，本院予以准许。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告宋志荣、被告刘裕禄于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告赵小芬借款500000元及利息，利息按照月利率1.6%，自2015年4月8日开始计算至债务履行完毕为止。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告宋志荣、被告刘裕禄共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一六年一月二十八日
书记员 张为涛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2971号
原告史某。
被告李某。
本院在审理原告史某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 方希春
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1220号
上诉人(原审原告)王元元。
委托代理人（特别授权）赵公明。
被上诉人(原审被告)新昌县七星街道侯村村民委员会。
诉讼代表人梁士明。
委托代理人（特别授权）阚智深。
上诉人王元元因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新民初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人王元元的委托代理人赵公明，被上诉人新昌县七星街道侯村村民委员会的委托代理人阚智深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月25日，原告与童徐登记结婚，其丈夫童徐系非农业家庭户口，婚后原告户籍一直登记在被告处。承包发生时，原告在被告处拥有土地和责任田。2001年6月被告村土地被国家建设征用，自2003年、2004年开始，被告按照相关规定每年向村民发放粮食款。2014年被告又向其他村民发放粮食款3800元，但以原告属出嫁女为由，仅支付原告80%的粮食款金额3040元，余款760元未予发放。2015年1月，被告与新昌县工业区发展有限公司签订协议书一份，约定被告的综合留用地全部由新昌县工业区发展有限公司回购。同年2月13日被告将集体留用地回购所得的经济收益分配给村民，每人30000元，但又以原告为出嫁女为由拒绝向原告分配，致该案纠纷发生。
原审法院认为：农村集体经济组织成员资格的确定，是参与土地征用补偿费和其他集体经济收益分配的基本前提和条件。确定成员资格应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的形式要件，以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。该案中，原告于2010年10月10日登记结婚，虽然其丈夫系城镇居民户口，婚后原告户籍一直未迁出，但这并非由于特定的历史和政策原因所造成，并且其本人已纳入城镇企业职工社会保障体系，生产、生活已基本脱离户籍所在地，不以被告集体经济组织所有的土地作为基本生活来源的保障。原告对此亦未提供相反证据予以证实。故原告诉请要求分配土地征用补偿费差额760元以及其他集体经济收益30000元，依据不足，该院不予支持。至于被告实际已向原告发放土地征用补偿费3040元，属于被告对集体经济组织内部事务的自治解决和处理，该院对此不作干预。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决：驳回原告王元元要求被告新昌县七星街道侯村村民委员会支付土地征用补偿费760元、留用地回购款30000元的诉讼请求。案件受理费570元，减半收取285元，其它诉讼费200元，合计诉讼费485元，由原告王元元负担285元，被告新昌县七星街道侯村村民委员会负担200元，限于判决生效后十日内向法院缴纳。
上诉人王元元不服原审判决，提出上诉称：一、外嫁及企业职工身份并不能否定与当地是否存在固定生产、生活关系，也不能作为否定上诉人集体经济组织成员身份的依据。《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条规定：“户籍在本村，符合下列条件之一，且遵守经济合作社章程的农村居民，未本村经济合作社社员：（二）父母双方或者一方为本村经济合作社社员的”，上诉人完全符合该条规定，应认定为集体经济组织成员，享有村级留用地回购款及粮食款的分配权。二、上诉人虽长期未居住于村内，但与当地仍然存在密切生活联系，积极履行作为集体经济组织成员的义务，并仍然领受到经济体经济组织发放的粮食款，参加选举投票，因此从客观情况上，上诉人也应享受村级留用地回购款之分配权。三、上诉人从出生至今均为当地村民，上诉人所享有的的承包地，被征用后一部分作为现金进行补偿，一部分留作村自留地，现村自留地被征用，亦属土地征用补偿款的一部分，上诉人理当享有分配权。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新昌县七星街道侯村村民委员会答辩称：一、参与集体经济收益款的分配，应该有集体组织成员的资格：1、与该集体经济组织形成较为固定的生产生活为基本条件，2、登记的常住户口为形式要件，3、是否以集体经济为生活保障。上诉人不符合集体经济组织成员的基本条件，不享有相应的分配权。二、土地补偿款和集体收益分配款，这两个是不同概念的，上诉人起诉的3万元不是土地征用补偿款，而是集体收益分配款。集体收益分配款的前提条件必须是集体组织经济成员。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人王元元在二审中向本院提交证据如下：证据1、门牌证一份，证明上诉人是侯村村民；证据2、医疗证一份，上诉人以侯村村民的身份享受农村医疗待遇并且领取相关补偿；证据3、通知一份，上诉人以侯村村民的身份享受健康检查待遇。被上诉人新昌县七星街道侯村村民委员会质证认为，证据1均显示系家庭成员，并未明确户主身份，且门牌证必须跟其他证据结合使用，真实性有异议；证据2真实性没有异议，但系户籍派生出的相应服务，并不能达到上诉人的证明目的；证据3真实性无法核实，即使真实，仅表明户口这一形式要件，不能达到上诉人的证明目的。本院对上述证据经审查认为，上述证据仅能证明上诉人系侯村村民，并不能证实上诉人与被上诉人间形成固定的生产、生活关系，不能达到上诉人所要证明的目的，故本院均不作认定。
被上诉人新昌县七星街道侯村村民委员会在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，常住户口登记在农村集体经济组织且在该集体经济组织较为固定的生产、生活，并与该集体经济组织形成权利义务关系的成员，依法享有该集体经济组织成员的收益分配权。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的集体经济收益款，即村民委员会作为基层自治组织享有相应的自治权。本案上诉人王元元的户口虽登记在被上诉人集体经济组织所在地，但其未能提供充分有效之证据证明其在被上诉人处较为固定地生产、生活，亦未能证明与被上诉人之间形成了实质意义上的权利、义务关系，故上诉人要求被上诉人支付集体经济收益款及粮食款余款的依据不足，原审法院不予支持并无不当。综上，上诉人王元元提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人王元元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 叶 婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01260号
原告：刘士兵，男。
委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
被告：毕如云，男。
原告刘士兵与被告毕如云买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘士兵的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告毕如云经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘士兵诉称：原告为被告供货，因被告未及时支付货款，故在2010年3月22向原告出具欠条一张，写明“今欠送猪肉刘士兵猪肉款共叁万贰仟陆佰元整（32600）”，经原告多次催要，被告一直未支付该款，故原告诉请法院判令：被告偿还原告32600元
毕如云未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：刘士兵为毕如云供应猪肉，应货款未能及时支付，遂于2010年3月22日向刘士兵出具欠条一份，载明“今欠送猪肉刘士兵猪肉款共叁万贰仟陆佰元整（32600）”。后刘士兵多次催要货款无果，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、欠条原件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：刘士兵提供的欠条表明双方之间存在债权债务关系，故毕如云应按欠条载明的数额全面履行给付义务，否则应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。毕如云未履行付款义务，刘士兵有权依法主张债权，其诉请合法有据，予以支持。毕如云经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕如云于本判决生效后十日内支付原告刘士兵货款32600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元、公告费560元，均由被告毕如云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 孙小燕
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 伍玉魁
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 仰 华
附：相关适用法律条文
1、本案适用的《中华人民共和国合同法》条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2900号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市含笑大道永乐佳房D区20幢决首层。统一社会信用代码：91350481665067605D。
法定代表人：方与龙，董事长。
委托诉讼代理人：詹丽华，福建永杭律师事务所律师。
被告：王宝英，女，1962年1月14日出生，汉族，住福建省永安市。
原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告王宝英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以双方已庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 陈国延
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈瑜彬
四川省巴塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03号
原告：高某某，男，汉族。
陈某某，女，汉族（与高某某系夫妻关系）。
被告：杨某某，男，汉族。
本院在审理原告高某某、陈某某诉被告杨某某支付劳动报酬纠纷一案中，原告高某某、陈某某因其被告给予劳动报酬后于2015年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费减半，由原告承担。
审判员 ： 晓 宏
二〇一五年一月十一日
书记员 ：蒲洪峰
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5171号
原告：肖金鹏，男，1973年3月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：吴俊，男，1997年9月30日出生，汉族,住河南省罗山县。
原告肖金鹏与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金鹏的委托诉讼代理人孟同欣到庭参加诉讼，被告吴俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖金鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款28830元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年息6%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年以前，被告多次借原告款，止2017年2月，被告共借原告款28830元，被告给原告出具了欠条，并约定于6月5日前还款5000元，余款于2018年6月还完，但被告至今未还。
吴俊缺席未答辩。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，被告向原告借款，给原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系客观存在。被告未按约定归还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:
被告吴俊于本判决生效之日起10日内偿还原告肖金鹏借款28830元，并从2017年7月27日起按年息6%的利率计算利息至实际还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告吴俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一七年八月十五日
书记员 董凤梅
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00769号
申请执行人方国艳，随州市众益制衣厂职工。
被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司
负责人彭军，总经理
本院在执行申请执行人方国艳与被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司已履行（2015）鄂曾都民初字第00681号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
本院（2015）鄂曾都民初字第00681号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十二月十三日
书记员 段晋廷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初2782号
原告李云，男，1968年2月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告张掖市甘州区小河供销社
法定代表人张敬善，小河供销社主任
住所地：甘州区沙井镇小河集镇。
本院于2016年3月22日立案受理原告李云诉被告张掖市甘州区小河供销社承揽合同纠纷一案。原告李云经本院传票传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项以及《人民法院诉讼收费办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费3735元，退还原告李云。
审判员 何洪波
二〇一六年六月十三日
书记员 刘睿睿
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执721号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判城门法庭。
被执行人严秋英，女，1958年9月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人王世云，男，1980年6月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人王依曲，男，1950年5月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人李秀英与被执行人严秋平、王世云、王依曲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初504号民事判决已发生法律效力，由于被执行人严秋平、王世云、王依曲在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院城门法庭于2016年2月24日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人严秋平、王世云、王依曲发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，被执行人严秋平、王世云、王依曲名下均无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第2240号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 志
执行员 檀章陈
执行员 李学鹏
二〇一六年七月二十八日
书记员 李倩雯
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初453号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人尹增元，别名尹震，男，1989年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，住睢宁县。被告人尹增元因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审，同年3月22日再次被刑事拘留，同年3月29日被取保候审，同年6月26日被逮捕。
江苏省睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人尹增元犯信用卡诈骗罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人尹增元到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：1.2016年10月份，被告人尹增元利用帮助张瑞申领浦发银行信用卡之机，冒领了张瑞的信用卡，并使用其持有的张瑞的手机卡激活了该信用卡。后被告人尹增元多次通过通讯终端等渠道使用该信用卡，恶意透支人民币13119.94元。
2.2016年10月份，被告人尹增元利用帮助胡娜申领浦发银行信用卡之机，冒领了胡娜的信用卡，并使用其持有的胡娜的手机卡激活了该信用卡。后被告人尹增元多次通过通讯终端等渠道使用该信用卡，恶意透支人民币11883.27元。
2017年3月1日，被告人尹增元被刑事传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后被告人尹增元及其家属已偿还张瑞、胡娜的信用卡欠款。
上述事实，被告人尹增元在开庭审理过程中亦不持异议，且有信用卡交易记录、催收记录、对账单、微信转账记录等书证，证人胡婷、武某等人的证言，辨认笔录，情况说明、发破案及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹增元冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人尹增元到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人尹增元已经退赃，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹增元犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年12月3日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱梦云
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第51号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告兰溪市世贸娱乐会所，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道153号负一楼。
负责人徐鹏成。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市世贸娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 吴一峰
二〇一五年五月十八日
代书 记员 蒋 丹
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行非执字第124号
申请执行人安新县人口和计划生育局，住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人何某、男、汉族、农民、住安新县。
被执行人杨某、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对执行对杨某、何某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2015年8月13日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县人口和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 张克松
审判员 贾 熳
二〇一五年八月十三日
书记员 张 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第1150号
申请执行人鹤山市新凯旋鞋材有限公司，住所地广东省江门市。
被执行人深圳市龙信泰富实业有限公司，住所地深圳市。
申请执行人鹤山市新凯旋鞋材有限公司与被执行人深圳市龙信泰富实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法地民初字第1516号民事调解已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人货款17243元，承担案件受理费130.5元，以上共计人民币17373.5元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明其中国农业银行账户中有存款计币9036.57元，本院已将上述款项扣划并支付给本案申请人。此外，经向工商、证券、国土、车管、其他银行等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证结果已告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案仅执行部分款项，目前被执行人没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黎 君
执行员 李 怡
执行员 张允健
二〇一五年十月二十日
此件与原本核对无异
书记员 萧活灵
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00656号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某，个体。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月9日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）641号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员那晓凯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年9月25日14时44分许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌100型力帆普通二轮摩托车由南向北行驶至扬州市江都区大桥镇通江路段处，被扬州市江都区公安局民警当场查获。经鉴定，被告人王某体内乙醇含量为102mg／100ml。
归案后，被告人王某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、余某的证言；被告人王某的供述与辩解；当事人血样提取登记表；江苏大学司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；提取血样的录像视频；抓获经过、情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，可对其适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514-86999351
法院监察室举报电话：0514-86999366
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00656号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人苏某，个体。被告人苏某曾因犯信用卡诈骗罪，于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审（羁押6日），2014年12月19日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。被告人苏某又因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月16日被取保候审，10月26日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）582号起诉书指控被告人苏某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员董政荣、孔祥勇出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月2日，被告人苏某向江苏江都农村商业银行股份有限公司申请办信用卡一张（卡号：62×××00），后多次使用该卡透支消费，截止2013年10月12日，共透支本息人民币18803.7元，其中本金18803.7元。经发卡行多次电话、信函催收，被告人苏某超过三个月仍不归还。
2015年7月20日，被告人苏某主动投案，并如实供述犯罪事实；9月14日，被告人苏某已还款人民币19000元。
上述事实，被告人苏某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人闫某、黄某的证言；被告人苏某的供述与辩解；催收记录；本院（2014）扬江刑初字第00701号刑事判决书；归案经过情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人苏某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；积极退赃，酌情予以从轻处罚。被告人苏某在缓刑考验期限内被发现判决宣告之前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，合并执行。公诉机关指控被告人苏某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、数罪并罚的理由成立，予以采纳。被告人苏某在庭审中提出没有非法占有的故意，经查，被告人苏某于2013年10月12日还款2000元后就再还款，经发卡行多次催收，直至公安机关立案后，仍未归还本息，故对此辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销本院（2014）扬江刑初字第00701号刑事判决中对被告人苏某宣告缓刑三年的执行部分；被告人苏某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，实行数罪并罚，决定执行在期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2018年12月19日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅立平
人民陪审员 潘鑫玉
人民陪审员 邵育美
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第一百九十六条第一款第（四）项（四）恶意透支的。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00298号
原告裴根发，男。
委托代理人郑国平，河南双联律师事务所律师。
被告高文举，男，。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张国勇，任公司副总经理。
委托代理人闫鹏豪，公司员工。
原告裴根发诉被告高文举、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿郑州中心支公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告裴根发的委托代理人郑国平，被告高文举、人寿郑州中心支公司的委托代理人闫鹏豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告裴根发诉称，2015年5月25日10时高文举驾驶豫P×××××重型自卸货车沿329省道由西向东行驶至临颍县三家店镇南江村街内时，与同向宋克仁所驾驶的电动三轮车相撞，造成宋克仁及乘车人裴根发受伤、两车以及路面下水道损坏的交通事故，高文举负事故全部责任，因事故后双方协商无果，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失28719元，诉讼费用由被告承担。
被告高文举辩称，事故车辆在保险公司投有保险，原告的损失应有保险公司赔偿；事故后我垫付原告费用11300元，该费用保险公司应理赔给我。
被告人寿郑州中心支公司辩称，如事故属实、责任明确、保单、驾驶证、行车证有效，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失；诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2015年5月25日10时，被告高文举驾驶豫P×××××重型自卸货车，沿329省道由西向东行驶至临颍县三家店镇南江村街内，与同向宋克仁所驾驶的电动三轮车（实际所有权人为裴根发）相撞，造成宋克仁及乘车人裴根发受伤、两车以及路面下水道损坏的交通事故，经临颍县公安交通警察大队第411122201505251号道路交通事故认定书认定，高文举负事故全部责任，宋克仁、裴根发无责任。裴根发受伤后由其女儿裴颖颖（1986年7月25日出生，住漯河市召陵区李村2組273号，系漯河市源隆肠衣有限公司员工，工资3200元／月）护理，在临颍县中医院、临颍县人民医院住院治疗33天，花去医疗费5191.54元，2015年10月27日经临颍县公安交警大队委托，临颍县价格认证中心对事故中受损的电动三轮车进行估价鉴定，确认该车估损总值为1110元，拖车费、停车费420元，定损费150元
另查明，1.豫P×××××重型自卸货车行驶证登记所有权人为项城市易顺运输有限公司（实际所有权人为高文举），该车在人寿郑州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业三者责任保险和不计免赔特约险，保险期间自2014年5月28日零时起至2015年5月27日二十四时止（其中商业三者责任保险限额50万元）；2.事故后高文举垫付裴根发费用4300元（其中3300元经临颍县公安交通警察大队转付）；3.河南省2015年度各行业职工平均工资农、林、牧、业、渔25402／年。
本院认为，本案所涉交通事故经临颍县公安交通警察大队认定，高文举负事故全部责任，宋克仁、裴根发无责任，对此事实本院予以认定。高文举作为肇事车辆的驾驶人、所有人，应当对裴根发因事故造成的损失承担赔偿责任，人寿郑州中心支公司作为肇事车辆的承保公司，且事故发生在保险有效期内，应当在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。本院根据查明的事实，对裴根发的损失项目及计算标准确认如下：1.医疗费5191.54元；2.误工费8560.13元{25402／年÷365天×（33天＋医嘱休息90天）}；3.护理费3520元（3200元／月÷30天×33天）；4.伙食补助费990元（33天×30元）；5.营养费330元（33天×10元）；6.车损1110元；7.拖车费、停车费、定损费570元；7交通费，本院酌定200元，裴根发上述损失合计20471.67元，裴根发诉请的其他损失，因于法无据，本院不予支持。
因本次事故另造成宋克仁受伤，经本院审理确认宋克仁的损失为14715.55元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本案中裴根发医疗费部分损失为6511.54元（医疗费5191.54元＋伙食补助费990元﹢营养费330元），伤残赔偿部损失为12280.13元（误工费8560.13元﹢护理费3520元﹢交通费200元），财产损失部分为1110元，宋克仁医疗费部分损失为8947.99元（医疗费7947.99元＋伙食补助费750元﹢营养费250元），伤残赔偿部分损失为5767.56元（误工费3827.7元﹢护理费1739.86元﹢交通费200元），二案医疗费部分合计为15459.53元，伤残赔偿部分合计为24559.23元，财产损失部分为1110元。裴根发在医疗费限额内应得赔偿4211.99元（实际损失6511.54元÷总额15459.53元×交强险限额1万元）；宋克仁在医疗费限额内应得赔偿款5788元（实际损失8947.99元÷总额15459.53元×交强险限额1万元）。
据上，被告人寿保险郑州中心支公司在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿裴根发4211.99元、死亡伤残赔偿限额内赔偿裴根发12280.13元、财产损失限额内赔偿裴根发1110元，在商业三者责任保险限额内赔偿裴根发2869.55元{20471.67元－（交强险赔偿4211.99元＋12280.13元＋1110元）}，人寿郑州中心支公司应在赔偿裴根发款项中扣除高文举垫付款4300元，并将该款理赔给高文举。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险、商业三者责任保险限额内，赔偿原告裴根发16171.67元，给付高文举事故垫付款4300元。
二、驳回原告裴根发的其它诉讼请求。
本案受理费518元，原告裴根发负担226元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏庆华
代理审判员 李小梁
陪 审 员 乔光磊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 符建业
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筑行终字第280号
上诉人（原审原告）周红兵。
委托代理人吴兰竹。
委托代理人王珑辛，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市道路运输管理局。
法定代表人芮金，局长。
委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师。
委托代理人胡艾妮。
原审第三人贵阳市顺发出租汽车有限公司。
法定代表人谭绍元。
委托代理人李正华，贵阳市顺发出租汽车有限公司工作人员。
上诉人周红兵因交通运输行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市南明区人民法院(2015)南行初字第162号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告周红兵原系贵AU11**号出租汽车的经营权人和车辆所有权人。2012年6月20日，原告与第三人签订《贵阳市顺发出租汽车有限公司推动个体出租车行业公司化管理的协议》，约定原告将自己的贵AU11**号出租汽车挂靠第三人，配合第三人办理相关手续，行车证过户到第三人，车辆客运经营权、车辆产权仍为原告所有等。同日，原告周红兵向贵阳市公共交通客运管理局出具《申请书》，内容为自愿将贵AU11**出租汽车的行车执照过户到贵阳市顺发出租汽车有限公司。2012年6月21日，被告据此于向贵阳市公安局车辆管理所出具《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，内容为贵AU11**号出租汽车的原车辆所有权人周红兵，现变更车辆所有权人为贵阳市顺发出租汽车有限公司，符合变更要求，请贵所接通知后给予办理。2012年7月4日，贵阳市公安局车辆管理所将贵AU11**号出租汽车的所有人变更登记为贵阳市顺发出租汽车有限公司，将变更情况在《机动车登记证书》上登记并重新核发了《车辆行驶证》。此后，原告一直对该车进行经营管理并保管持有车辆的上述证件等。原告认为被告在未告知原告的前提下，擅自向贵阳市公安局车辆管理所发出《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，侵犯了原告对车辆的合法所有权，遂诉至法院，诉请：撤销贵阳市道路运输管理局作出的《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》。
原审认为，2012年6月，原告与第三人签订协议，约定将贵AU11**号出租汽车的行驶证过户到第三人，并将相关证件交给第三人办理过户手续，2012年7月，贵AU11**号出租汽车的车辆所有人被贵阳市公安局车辆管理所变更登记为第三人后，该车的《机动车登记证书》和《车辆行驶证》等相关证件一直由原告持有，即自2012年7月起，原告就应该知道贵AU11**号出租汽车的所有人被登记变更，原告认为其在2014年3月才得知《机动车登记证书》和《车辆行驶证》被变更登记的主张不能成立。原告在2012年7月就应该知道被告作出行政行为，至2015年6月19日才向本院起诉，已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告周红兵的起诉。
周红兵不服一审裁定，以“上诉人是在2015年8月初一审法院开庭时才得知被上诉人开具了《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，并非一审法院认定的'上诉人是在2012年7月时就知道了被上诉人作出了具体行政行为'；被上诉人在出具了通知单后既未告知上诉人具体内容也未向上诉人送达；上诉人的起诉未超过法定的起诉期限”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；由南明区人民法院继续审理本案后作出判决。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为：上诉人诉请撤销被上诉人贵阳市道路运输管理局作出的《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，因被上诉人作出的该通知单，是被上诉人根据相关文件要求出具的，并不独立对外发生效力，不对上诉人的合法权益产生实际影响。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，上诉人的起诉应当依法予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定理由及适用法律不准确，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 李 妤
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李思翰
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）筑行终字第280号上诉人（原审原告）周红兵。委托代理人吴兰竹。委托代理人王珑辛，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵阳市道路运输管理局。法定代表人芮金，局长。委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师。委托代理人胡艾妮。原审第三人贵阳市顺发出租汽车有限公司。法定代表人谭绍元。委托代理人李正华，贵阳市顺发出租汽车有限公司工作人员。上诉人周红兵因交通运输行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市南明区人民法院(2015)南行初字第162号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告周红兵原系贵AU11**号出租汽车的经营权人和车辆所有权人。2012年6月20日，原告与第三人签订《贵阳市顺发出租汽车有限公司推动个体出租车行业公司化管理的协议》，约定原告将自己的贵AU11**号出租汽车挂靠第三人，配合第三人办理相关手续，行车证过户到第三人，车辆客运经营权、车辆产权仍为原告所有等。同日，原告周红兵向贵阳市公共交通客运管理局出具《申请书》，内容为自愿将贵AU11**出租汽车的行车执照过户到贵阳市顺发出租汽车有限公司。2012年6月21日，被告据此于向贵阳市公安局车辆管理所出具《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，内容为贵AU11**号出租汽车的原车辆所有权人周红兵，现变更车辆所有权人为贵阳市顺发出租汽车有限公司，符合变更要求，请贵所接通知后给予办理。2012年7月4日，贵阳市公安局车辆管理所将贵AU11**号出租汽车的所有人变更登记为贵阳市顺发出租汽车有限公司，将变更情况在《机动车登记证书》上登记并重新核发了《车辆行驶证》。此后，原告一直对该车进行经营管理并保管持有车辆的上述证件等。原告认为被告在未告知原告的前提下，擅自向贵阳市公安局车辆管理所发出《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，侵犯了原告对车辆的合法所有权，遂诉至法院，诉请：撤销贵阳市道路运输管理局作出的《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》。原审认为，2012年6月，原告与第三人签订协议，约定将贵AU11**号出租汽车的行驶证过户到第三人，并将相关证件交给第三人办理过户手续，2012年7月，贵AU11**号出租汽车的车辆所有人被贵阳市公安局车辆管理所变更登记为第三人后，该车的《机动车登记证书》和《车辆行驶证》等相关证件一直由原告持有，即自2012年7月起，原告就应该知道贵AU11**号出租汽车的所有人被登记变更，原告认为其在2014年3月才得知《机动车登记证书》和《车辆行驶证》被变更登记的主张不能成立。原告在2012年7月就应该知道被告作出行政行为，至2015年6月19日才向本院起诉，已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告周红兵的起诉。周红兵不服一审裁定，以“上诉人是在2015年8月初一审法院开庭时才得知被上诉人开具了《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，并非一审法院认定的‘上诉人是在2012年7月时就知道了被上诉人作出了具体行政行为’；被上诉人在出具了通知单后既未告知上诉人具体内容也未向上诉人送达；上诉人的起诉未超过法定的起诉期限”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；由南明区人民法院继续审理本案后作出判决。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为：上诉人诉请撤销被上诉人贵阳市道路运输管理局作出的《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，因被上诉人作出的该通知单，是被上诉人根据相关文件要求出具的，并不独立对外发生效力，不对上诉人的合法权益产生实际影响。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，上诉人的起诉应当依法予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定理由及适用法律不准确，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲜友谊代理审判员  李 妤代理审判员  黄 晓二〇一五年十二月三十日书 记 员  李思翰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1031号
原告中国银行股份有限公司高密支行。
负责人鹿治理。
委托代理人张麒。
被告倪重河。
被告楚相贞。
被告倪重山。
被告刘治兰。
原告中国银行股份有限公司高密支行与被告倪重河、楚相贞、倪重山、刘治兰借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张麒、被告楚相贞、倪重山到庭参加诉讼，被告倪重河、刘治兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，被告倪重河与原告签订个人贷款合同，合同约定被告倪重河从原告处借款300000元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%确定，约定按月还息付息，到期一次性还本。被告楚相贞作为共同债务人出具承诺函，被告倪重山、刘治兰为该笔借款提供连带责任保证。被告倪重河借款后未按约定偿还借款利息，构成违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告倪重河、楚相贞共同偿还原告借款300000元及利息、逾期罚息，支付原告为实现债权而支出的律师费用15000元，被告倪重山、刘治兰对上述债务承担连带清偿责任。
被告倪重河未提出答辩意见。
被告楚相贞辩称，被告倪重河向原告借款30万元，我作为共同债务人出具了承诺函，我同意偿还原告主张的借款，原告主张的律师费不应由我承担。
被告倪重山辩称，倪重河向原告借款由我提供担保属实，同意承担担保责任。原告主张的律师费不应由我承担。
被告刘治兰未提出答辩意见。
经审理查明，被告倪重河与楚相贞、倪重山与刘治兰分别为夫妻。被告倪重河于2014年6月9日向原告中国银行股份有限公司高密支行申请贷款300000元，被告楚相贞与倪重河共同在中国银行个人投资经营贷款申请表申请人及共同债务人签名处签字、捺印。2014年7月8日，被告倪重河与原告中国银行股份有限公司高密支行签订个人贷款合同，合同编号为2014年高商借字第028号。约定被告倪重河向原告借款300000元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息，到期一次性还本，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。双方约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。双方还约定，被告未按期归还贷款本息即构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。
2014年6月9日，被告倪重河、楚相贞向原告出具承诺函。承诺函内容为借款人倪重河向原告申请商户小额贷款30万元，上述贷款为倪重河与楚相贞共同债务，愿共同履行合同义务，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。
2014年7月8日，被告倪重山、刘治兰作为保证人，与作为债权人的原告中国银行股份有限公司高密支行签订个人贷款保证合同，合同编号为2014年高商保字028号。约定为担保债权人与借款人倪重河之间签署的编号为2014年高商借字028号的个人贷款合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证方式为全程连带责任保证。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。
2014年7月8日，原告向被告倪重河发放借款300000元，借款月利率为6.5‰，借款期限为1年，自2014年7月8日起至2015年7月8日。被告借款后依约付息至2015年7月8日，尚欠原告借款300000元及利息。原告向被告索要借款未果，遂诉至本院。
另查明，根据山东省物价局、山东省司法厅公布的2014年7月1日起执行的《山东省律师服务收费标准》的规定，律师代理民事诉讼案件，涉及财产关系的，每件基础服务费1000元-2000元。争议财产标的额超过1万元的，按下列比例分段累进计算：10001元-100000元部分5%-6％，100001-1000000元部分4%-5%。原告主张委托律师代理参与本案诉讼支付律师服务费15000元，未提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的个人投资经营贷款申请书、个人贷款合同、共同债务人承诺函、个人贷款保证合同、个人贷款凭证为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的个人贷款合同、个人贷款保证合同系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告倪重河发放借款，被告倪重河应依约付息还本。被告楚相贞作为被告倪重河的妻子，为原告出具承诺函，承诺该笔借款为共同之债，共同履行还款义务，承担共同还款责任。该承诺符合法律规定，被告楚相贞理应与被告倪重河共同承担归还原告借款本息的义务。鉴于被告的借款期限已经届满，被告应当按约定的罚息利率承担利息。
被告倪重山、刘治兰为被告倪重河的借款提供连带责任保证担保，应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告倪重河、楚相贞追偿。
原、被告的个人贷款合同明确被告未按期归还贷款本息构成或视为违约，原告有权要求其赔偿因违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费。因原告未提供支付律师费的证据，故本院对原告要求被告承担其支付的律师服务费的诉讼请求不予支持。被告倪重河、刘治兰未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪重河、楚相贞偿付原告中国银行股份有限公司高密支行借款300000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告倪重河、楚相贞按月利率9.75‰向原告中国银行股份有限公司高密支行支付借款300000元的逾期利息，自2015年7月9日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
三、被告倪重山、刘治兰对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告倪重河、楚相贞追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，共计4920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一六年一月二十二日
书记员 初 晓
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5630号之一
申请执行人陈月青，女，汉族，1983年2月11日，住厦门市海沧区。
委托代理人李安荣，福建金方正律师事务所律师。
被执行人厦门兰瑞服饰有限公司，住所地厦门市思明区东浦路80号第三层厂房。
法定代表人蔡安宁，董事长。
被执行人王福民，男，1949年9月15日，住厦门市思明区。
申请执行人陈月青与被执行人厦门兰瑞服饰有限公司、王福民民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月2日作出（2015）思民初字第9831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金33万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候查封被执行人王福民名下位于厦门市长青路65号503室的房产。经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5630号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一六年二月二十九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5630号
申请执行人陈月青，女，1983年2月11日，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人李安荣，福建金方正律师事务所律师。
被执行人厦门兰瑞服饰有限公司，住所地厦门市思明区东浦路80号第三层厂房。
法定代表人蔡安宁，董事长。
被执行人王福民，男，1949年9月15日，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第9831号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门兰瑞服饰有限公司、王福民所有的银行存款人民币346907元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一五年十二月五日
书 记 员 林 鹏
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第659-1号
申请执行人：莫纯金，男，住阳春市春城街道。
被执行人：叶立永，男，住阳春市春城街道。
被执行人：陈雪梅，女，住阳春市春城街道。
申请执行人莫纯金与被执行人叶立永、陈雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）阳春法民一初字第119号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人叶立永、陈雪梅偿还借款本金150000元及利息（按判决确定计算）给申请执行人莫纯金。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人叶立永、陈雪梅目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第659号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十月十三日
书记员 蓝俊铄
镇江市镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初677号
原告:张志凤。
被告:张文英，现下落不明。
本院在审理原告张志凤与被告张文英民间借贷纠纷一案中，依法裁定由简易程序转为普通程序，书面通知原告于七日内补缴诉讼费2150元及公告费606元，原告未在期限内补缴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已预交案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告张志凤承担。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 钱宏远
二〇一六年七月十二日
书 记 员 於 联
镇江市镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初677号原告:张志凤。被告:张文英，现下落不明。本院在审理原告张志凤与被告张文英民间借贷纠纷一案中，依法裁定由简易程序转为普通程序，书面通知原告于七日内补缴诉讼费2150元及公告费606元，原告未在期限内补缴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告已预交案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告张志凤承担。审 判 长  兰 欢人民陪审员  孙玉华人民陪审员  钱宏远二〇一六年七月十二日书 记 员  於 联
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第309号
罪犯杨坚春，男，一九七三年十月十六日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省南城县人民法院于二0一0年九月十五日作出（2010）城刑初字第78号刑事判决，认定杨坚春犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年五月十三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨坚春在二0一0年十二月至二0一三年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次，单项表扬三次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯杨坚春的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨坚春在服刑期间，确有悔改表现，但其未积极履行财产刑，对其减刑酌情予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨坚春减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一0年五月二十五日起至二0二一年十二月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年六月九日
书 记 员 汪 苏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01355-2号
申请执行人罗华山，居民。
被执行人孙益浩，居民。
申请执行人罗华山与被执行人孙益浩担保追偿权纠纷一案，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本院认为应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1355号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一五年十二月一日
书 记 员 裴静
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民台初字第00215号
原告王文，男，1931年12月25日出生，汉族，退休工人，住北票市。
原告陆井兰，女，1936年4月11日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告王俊岭，男，1957年10月8日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告王俊国，男，1961年10月24日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告王俊成，男，1967年4月19日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告王文、陆井兰与被告王俊岭、王俊国、王俊成赡养纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由代理审判员杨丽杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆井兰，被告王俊岭、王俊国、王俊成到庭参加诉讼，原告王文经传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王文、陆井兰诉称，二原告与三被告系父子、母子关系，现二原告已年迈体弱多病，且原告王文身患脑血栓病，生活不能自理，而被告又不能护理，故要求被告每人每月给付赡养费500元，另外原告王文住院治病期间，要求被告轮流护理。陆井兰住期间的医疗费由三被告承担。诉讼费由三被告承担。
被告王俊岭辩称，我同意每月给付赡养费100元，老人住期间同意轮流护理，医疗费我不承担。
被告王俊国辩称，我同意每月给付赡养费100元，老人住期间同意轮流护理，医疗费我不承担。
被告王俊成辩称，我同意每月给付赡养费100元，老人住期间同意轮流护理，医疗费我不承担。
经审理查明，原告王文、陆井兰共育有八名子女，长子、四次已去世，次子王俊岭、三子王俊国、五子王俊成、六子王俊福、七子五俊彦和女儿王俊香。原告王文每月有3，600元的退休金收入，被告王俊岭、王俊国、王俊成没有对原告王文、陆井兰尽赡养义务，现二原告要求被告王俊岭、王俊国、王俊成每月给付生活费500元，原告王文住院期间要求三被告轮流护理，原告陆井兰住院的医疗费由三被告承担。三被同意每月给付二原告100元的生活费。王文住期间同意轮流护理，原、被告双方对王文住院期间轮流护理，已达成一致意见。原告陆井兰住院的医疗费不同意承担。原告陆井兰未提供住院的费用证据。
以上事实，有原、被告陈述等在卷佐证，经庭审质证、认证，能够认定本院查明的事实。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，是中华民族的传统美德，现三被告对其母不尽赡养义务，违背法律规定，也不合情理。现二原告年老体弱，无劳动能力，其晚年生活需要子女照顾，因此三被告对二原告应尽赡养义务，故二原告要求三被告给付赡养费的诉讼请求本院酌情予以支持。原告陆井要求三被告承担医疗费的诉讼请求，因医疗费尚未发生，故该项请求本院不予支持，可待医疗费发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊岭、王俊国、王俊成每人每月给付原告王文、陆井兰200元赡养费（自2014年7月起给付）。
二、原告王文住院治疗期间由被告王俊岭、王俊国、王俊成轮流护理。
三、驳回原告陆井兰要求给付医疗费的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费50元，由被告王俊岭、王俊国、王俊成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一四年八月二日
书 记 员 宝 玥
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1319号
原告：王彩顺，男，1981年2月26日生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区智源里和馨园2楼1门201室。（以下简称渤海财险唐山支公司）
负责人：崔晓媛，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐斌，该公司员工。（特别授权代理）
原告王彩顺诉被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩顺、被告渤海财险唐山支公司的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩顺向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失47861元。2016年1月11日，原告驾驶其所有的津Ｒ×××××轻型普通货车，由于操作失误驶入水沟，原告承担事故全部责任。原告由此产生的损失有，车损为40948元、施救费1700元、鉴定费1213元、拆解费4000元，以上合计47861元。因事故车辆在被告渤海财险唐山支公司投保了机动车损失险且不计免赔，故原告的损失被告应承担保险责任。因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。
被告渤海财险唐山支公司辩称，我司认可原告名下车辆发生事故并造成损失的事实，对于原告合理合法的经济损失我司在保险合同约定的范围内承担相应的保险责任。但原告诉请的车损费用过高，公估报告是原告单方委托的，不具有法律效力，我司申请重新鉴定。原告的公估费，我司不认可。原告的施救费过高，我司不认可。诉讼费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证实其损失情况提交的证据有：公估报告书一份及施救费发票、公估费发票、拆解费发票各一张。被告质证认为，原告提交的公估报告系单方委托，故不予认可，且公估报告鉴定金额明显偏高，如车辆达到全部损失，根据规定，残值应由保险人处理，我司申请对事故车辆重新鉴定，鉴定费应由原告承担，事故地点离停车场较近，施救费偏高，拆解费不予承担。我院依被告申请经唐山市中级人民法院委托，经圣源祥保险公估有限公司对事故车辆进行了重新鉴定，公估确定原告的车辆损失为34054元，该公估报告系本院依法定程序委托作出的，依法予以认定。对原告提交的公估报告，因系其单方委托且与法院委托作出的公估结论不符，故对此公估报告及公估费发票本院不予认定。原告提交的施救费发票、拆解费发票因其本身形式合法、均系相关单位出具，本院予以认定。
上述证据综合的反映出原告的合理损失有：车辆损失为34054元、施救费1700元、拆解费4000元，合计39754元。
本院认为，被告渤海财险唐山支公司同意在保险合同约定的范围内对原告合理合法的经济损失承担相应的保险责任，不违反法律规定，本院予以支持。
原告的施救费、拆解费损失均有证据证实，依法予以支持。原告的车损公估系单方委托，应以本院委托作出的公估结论为准。原、被告双方的公估鉴定费由双方各自承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内赔付原告王彩顺车损34054元、施救费1700元、拆解费4000元，合计39754元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费996元，减半收取计498元，原告王彩顺负担84元，被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈宏宇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张钰颍
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1642号
申请执行人管建平。
被执行人许春峰。
管建平与许春峰为追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）台路商初字第5223号民事判决书，已经发生法律效力。权利人管建平于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人许春峰履行生效判决所确定的履行债务共计人民币22175元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1642号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年六月一日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1642号
申请执行人管建平
被执行人许春峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第05223号，依法向被执行人许春峰的配偶谢乐萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许春峰的配偶谢乐萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许春峰的配偶谢乐萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结被执行人许春峰的配偶谢乐萍（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××45的存款人民币22175.00元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月四日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1642号
申请执行人管建平
被执行人许春峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第05223号，依法向被执行人许春峰的配偶谢乐萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许春峰的配偶谢乐萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许春峰的配偶谢乐萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许春峰的配偶谢乐萍（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币22175.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十八日
书记员 缪哈奈
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马商初字第00084号
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号。
负责人沈毅锋，该行行长。
委托代理人殷鹏飞、杨冰清，江苏伟嘉律师事务所律师。
被告高楠。
委托代理人李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被告潘环。
委托代理人李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖中行）与被告高楠、潘环金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员苏建春独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告滨湖中行的委托代理人杨冰清，被告高楠，被告高楠、潘环的共同委托代理人李叶清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨湖中行诉称：2011年6月7日，借款方高楠与贷款方滨湖中行签订《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》，约定：高楠向滨湖中行贷款224万元用于购买蠡溪路177号房产，借款期限10年，采用按月等额本息还款；如高楠不按时归还本息，滨湖中行有权终止本合同，提前收回全部本息，因解决争议发生的费用（律师费、诉讼费等）由高楠承担。同日高楠、潘环和滨湖中行签订《中国银行贷款抵押合同》，约定以所购房产为上述借款提供抵押担保。后滨湖中行按约放款，但高楠未能按约还款。现提起诉讼：1、请求判决高楠归还滨湖中行借款本金及利息共计1745936.37元（其中本金1682884.13元，至2015年4月8日的利息及罚息等共计63052.24元，2015年4月9日之后至实际给付之日止按合同约定计算）；2、请求判决高楠支付滨湖中行律师费72000元并承担全部诉讼费用；3、请求判决滨湖中行对蠡溪路177号房产在上述债权范围内享有优先受偿权。
被告高楠辩称：对借款事实无异议，对于欠款的本息金额由法院依法核实；请求减少律师费。
被告潘环的辩称与高楠的相同。
经审理查明：2011年6月7日，高楠与滨湖中行签订《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》1份，约定：高楠向滨湖中行借款224万元，借款期限为10年，实际借款日期以借款借据为准；借款用途为购买蠡溪路177号房地产；利率为浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮10%计息；贷款逾期罚息利率为合同约定的借款利率的水平上加收40%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月9日；借款人未按时、足额偿还任何一期贷款本金或利息，贷款人有权宣布合同项下贷款全部提前到期；与合同有关的一切费用（包括但不限于合同项下的公证费、公告费、实现债权的费用、律师费用等）均由借款人承担。
2011年6月7日，高楠、潘环与滨湖中行签订《中国银行贷款抵押合同》1份，约定：为确保高楠与滨湖中行签署的《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》而产生的全部债务的履行，高楠、潘环愿意以其有处分权的财产为该合同项下借款人的全部债务提供抵押担保，抵押担保范围：包括但不限于主合同项下的贷款本金及其利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金以及债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费、及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用）；抵押财产为无锡市蠡溪路177号房产。
上述合同订立后，滨湖中行向高楠发放了贷款224万元。2011年7月18日，滨湖中行和高楠、潘环办理了无锡市蠡溪路177号房屋的抵押登记，抵押权人为滨湖中行，登记债权数额为224万元，并领取了他项权证。
在借款期间，高楠按约定每月归还了部分借款本息，但自2014年11月，高楠出现还款逾期，至2015年4月8日未归还本金为1682884.13元，结欠利息、罚息为63052.24元。滨湖中行遂诉讼来院。
另查明，滨湖中行与江苏伟嘉律师事务所签订诉讼（委托）代理委托协议，约定：滨湖中行委托江苏伟嘉律师事务所担任滨湖中行与高楠、潘环借款合同纠纷一案的委托代理人，应向江苏伟嘉律师事务所支付代理费72000元。2015年7月20日，滨湖中行支付了代理费72000元，江苏伟嘉律师事务所开具了收据。在庭审中，滨湖中行与高楠、潘环一致同意以40000元来结算代理费。
上述事实，由《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》、零售贷款借款借据、《中国银行贷款抵押合同》、房屋他项权证、逾期未还款清单、诉讼（委托）代理委托协议、代理费收据等书证及当事人陈述佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。滨湖中行与高楠签订的《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》、与高楠、潘环签订的《中国银行贷款抵押合同》，均系当事人真实意思表示，应属有效；高楠向滨湖中行借款后未能按约归还借款本息，应承担相应的民事责任，故滨湖中行要求高楠归还借款本息、承担律师费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。高楠、潘环以其自有的房屋为高楠的上述债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，该抵押合法有效，滨湖中行作为抵押权人有权要求就抵押物优先受偿。故滨湖中行要求以高楠、潘环抵押财产优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告高楠于本判决生效后立即归还原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金1682884.13元及相应利息、罚息（计算至2015年4月8日的利息及罚息为63052.24元，自2015年4月9日起至实际给付之日止的利息、罚息，按《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》约定的贷款利率加收40%计算）。
二、被告高楠于本判决生效后立即支付原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费用40000元。
三、原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权以被告高楠、潘环抵押的无锡市蠡溪路177号房屋折价、变卖或拍卖所得的价款就高楠的上述付款义务及本案诉讼费的偿还享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21161元减半收取10581元、保全费5000元，合计15581元，由高楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二〇一五年八月二十日
书记员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）鄂咸安民初字第535号
原告蔡庆华，无业。
委托代理人庞再月，湖北平合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告殷国荣，无业。
被告殷久洪（曾用名殷九红），在外务工。
上述二被告委托代理人刘万锦，男，1974年3月20日出生，系两被告亲戚。代理权限：一般代理。
被告付香茗。现下落不明。
本院在审理原告蔡庆华诉被告殷国荣、殷久洪、付香茗买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡庆华撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 阮文胜
审判员 周小影
审判员 余学军
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈卫华
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第409号
原告：占建江。
原告：何桂枝。
被告：王卫东。
被告：顾千广。
被告：叶建华。
原告占建江、何桂枝诉被告王卫东、顾千广、叶建华劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，原告占建江、何桂枝未按规定交纳案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 蓉
二〇一五年二月三日
书记员 陈容容
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0804执77号
申请执行人王保津，男，1962年1月5日出生，汉族，住所地山阳区。
被执行人卢昌浩，地址马村区。
王保津与卢昌浩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2016年2月24日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢昌浩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王保津于2016年03月07日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人卢昌浩的财产进行了查证：发现被执行人卢昌浩在金融、房产、土地、股权、车辆等方面并无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人卢昌浩目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王保津在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢昌浩新的财产线索，申请执行人王保津可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 ： 刘 瑾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14223号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告宋衡，男，1987年07月01日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋衡信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告宋衡系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,515.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,515.06元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年七月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……