河南省范县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）范行初字第00001号
原告濮阳市华润燃气有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人杨长毅，该公司副董事长。
委托代理人李新颖，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人周双林，河南陆达律师事务所律师。
被告濮阳市华龙区人民政府，住所地濮阳市。
法定代表人高尚功，该区区长。
委托代理人刘晓庆，濮阳市华龙区政府法制办科员。
第三人濮阳市华龙区华隆天然气有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人韩梅玉，该公司董事长。
委托代理人田华钢，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
原告濮阳市华润燃气有限公司诉被告濮阳市华龙区人民政府、第三人濮阳市华龙区华隆天然气有限公司行政其他一案，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月25日受理后，于2014年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告濮阳市华润燃气有限公司委托代理人李新颖、周双林，被告濮阳市华龙区人民政府委托代理人刘晓庆，第三人濮阳市华龙区华隆天然气有限公司委托代理人田华钢、张艳萍到庭参加诉讼。本案审理期间，因第三人濮阳市华龙区华隆天然气有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院审查后，依法予以驳回，第三人不服上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院依法予以维持。本案现已审理终结。
2010年8月18日，濮阳市华龙区人民政府（即下述合同甲方）与濮阳市华龙区华隆天然气有限公司（即下述合同乙方）签订《濮阳市华龙区濮东产业集聚区燃气项目投资建设合同》，该合同约定：一、双方的权利和义务。（一）甲方的权利义务。1、甲方权利。授权乙方特许经营权30年，在濮东产业集聚区独家投资建设城市燃气管网，安装管道设施及设备，经营管道、民用、工商用、周边农村用气、压缩天然气、汽车加气站、负责向华龙区原有用气企业协调气源及供气业务……。2、甲方义务。维护乙方特许经营权的完整性，不再审批其他管道燃气运营商在甲方2010年7月新规划的濮东产业集聚区从事城市燃气管网建设，设备安装及燃气经营活动。（二）乙方的权利义务。1、乙方权利。……拥有特许经营权范围的独家经营权利。
原告濮阳市华润燃气有限公司诉称，2012年8月21日，濮阳市人民政府委托濮阳市公用事业局与原告签订《濮阳华润燃气有限公司管道燃气特许经营协议》，约定经营范围为濮阳市规划区［包括但不限于华龙区、濮阳市高新技术开发区、濮阳工业园区（濮阳市产业集聚区）等以及下属的各乡镇］及原濮阳市天然气公司已取得的其它经营区域，并随所在的区域的扩大而扩大。本案被告不是燃气特许经营权的授予主体，其授予第三人燃气特许经营权的行为违反法定程序、超越职权，应属无效，该无效授予特许经营权的行为给原告造成了严重损失。原告请求依法确认被告与第三人于2010年8月18日签订的《濮阳市华龙区濮东产业集聚区燃气项目投资建设合同》违法、无效；本案全部诉讼费用由被告承担。原告濮阳市华润燃气有限公司提供如下证据，1、原告的《企业法人营业执照》及《组织机构代码证》；2、《濮阳华润燃气有限公司管道燃气特许经营协议》；3、2014年6月11日，第三人诉原告及濮阳市公用事业局向濮阳市华龙区人民法院递交的诉状，2014年6月11日，濮阳市华龙区人民法院向濮阳市华润燃气有限公司签发的《应诉通知书》，2014年7月14日，濮阳市公用事业局向濮阳市华龙区人民法院递交的答辩状，2010年8月18日，被告与第三人签订的《濮阳市华龙区濮东产业集聚区燃气项目投资建设合同》。
被告濮阳市华龙区人民政府辩称，1、被告与第三人签订的投资建设合同属民事合同，合同约定被告的主要义务之一为协助第三人取得天然气特许经营权，非直接办理特许经营许可；被告与第三人的协助行为与原告并无关系，原告并非合同当事人，因此原告诉请合同违法无效于法无据。2、第三人特许经营权授权主体是市政府，被告并未超越职权，根据合同内容，被告请示濮阳市政府为第三人办理特许经营手续，濮阳市公用事业局于2012年9月24日进行批复，同意第三人试运行，因此第三人的特许经营权是市政府授权的，并非被告越权授权。3、原告诉请超过法定诉讼时效，依法应当驳回诉讼请求。本案原告2013年就知道相关合同事宜，现已超过法定诉讼时效。综上所述，原告诉请缺乏事实和证据支撑，于法无据，请求法院驳回原告诉请。被告濮阳市华龙区人民政府提供如下证据，1、濮阳市华龙区人民政府法人身份证明，机构代码证，《濮阳市华龙区濮东产业集聚区燃气项目投资建设合同》1页，会议备忘录；2、濮阳市华龙区人民政府华龙政文（2012）141号文件。
第三人濮阳市华龙区华隆天然气有限公司述称，1、2010年8月18日，第三人与被告签订《濮阳市华龙区濮东产业集聚区燃气项目投资建设合同》，是招商引资项目，第三人在被告辖区内进行天然气管网建设投资，被告也履行协议，协助第三人取得了天然气燃气经营许可证。2、原告不是适格主体，濮阳县博远天然气有限公司以原告为第三人已起诉至华龙区人民法院，要求确认《濮阳华润燃气有限公司管道燃气特许经营协议》中的经营范围违法，目前该案正在审理中，如果该协议被确认违法，则原告非本案适格诉讼主体。3、被告与第三人签订的投资建设合同属民事合同，不是行政合同，法院应驳回诉讼请求。4、被告与第三人签订的协议已经履行完毕，原告要求确认投资建设合同违法无效没有法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人濮阳市华龙区华隆天然气有限公司提供如下证据，1、民事变更诉讼请求申请书一份、行政诉状四份；2、第三人经营协议与燃气经营许可证；3、濮阳市公用事业局文件及濮阳市人民政府法制办法制审核意见书。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的第1、2、3组证据客观真实，可证实案件部分事实，本院予以确认；对被告提交的第1组证据中的法人证明及机构代码证予以确认，对其提交的第1组证据中的《濮阳市华龙区濮东产业集聚区燃气项目投资建设合同》因证据不完整不予以确认，会议备忘录不能达到被告证明目的，故不予以确认；对第三人提交的第1组证据与本案无直接关联性，故不予以确认，第2组证据中的《濮阳市城市管道燃气特许经营协议》、燃气经营许可证，与本案无直接关联性，故本院不予以确认，对第3组证据不能达到第三人证明目的，故本院不予以确认。
经审理查明，2012年8月21日，濮阳市人民政府委托濮阳市公用事业局与原告签订《濮阳华润燃气有限公司管道燃气特许经营协议》，该协议的主要内容有：濮阳市公用事业局授予濮阳华润燃气有限公司特许经营权；特许经营权期限为30年；特许经营权地域范围为濮阳市规划区［包括但不限于华龙区、濮阳市高新技术开发区、濮阳工业园区（濮阳市产业集聚区）等以及下属的各乡镇］及原濮阳市天然气公司已取得的其它经营区域，并随所在的区域的扩大而扩大等。2010年8月18日，被告濮阳市华龙区人民政府与第三人濮阳市华龙区华隆天然气有限公司签订《濮阳市华龙区濮东产业集聚区燃气项目投资建设合同》，该合同约定：一、双方的权利和义务。（一）甲方的权利义务。1、甲方权利。授权乙方特许经营权30年，在濮东产业集聚区独家投资建设城市燃气管网，安装管道设施及设备，经营管道、民用、工商用、周边农村用气、压缩天然气、汽车加气站、负责向华龙区原有用气企业协调气源及供气业务……。2、甲方义务。维护乙方特许经营权的完整性，不再审批其他管道燃气运营商在甲方2010年7月新规划的濮东产业集聚区从事城市燃气管网建设，设备安装及燃气经营活动。（二）乙方的权利义务。1、乙方权利。……拥有特许经营权范围的独家经营权利。原告以被告不是燃气特许经营权的授予主体，其授予第三人燃气特许经营权的行为违反法定程序、超越职权及给其造成严重损失为由，提起行政诉讼。
本院认为，根据《河南省城镇燃气管理办法》第十二条“省辖市、县（市）人民政府或者其授权的燃气主管部门应当按照有关法律、法规规定，通过市场竞争机制，以招标投标方式选择管道燃气投资企业或者经营企业，并签订特许经营协议”之规定，被告与第三人所签订合同中涉及特许经营权授予条款属于行政诉讼审查范围，本案被告授予第三人濮东产业集聚区燃气特许经营权的行为违反了《河南省城镇燃气管理办法》第十二条的规定，系超越职权的行为。被告认为第三人特许经营权授权是市政府非濮阳市华龙区人民政府的意见，因其所提交证据无法形成完整证据链相佐证，不予采纳。第三人认为原告不是适格主体的意见，本案原告提供了相应的法人身份证明、特许经营协议等证据予以证明其系本案适格主体，故对第三人的意见不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告濮阳市华龙区人民政府与第三人濮阳市华龙区华隆天然气有限公司2010年8月18日签订的《濮阳市华龙区濮东产业集聚区燃气项目投资建设合同》中一、（一）1.2及（二）1条款。
案件受理费50元，由被告濮阳市华龙区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 曹秀增
审判员 张福景
审判员 段惠敏
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 艳