安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00137号
原告：闫绍林，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者
被告：合肥洪宇恒升机械施工有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路元一名城Ｂ23栋502号
法定代表人：鲍宪宏，该公司总经理
被告：合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区北京路11号，组织机构代码70503934-3
法定代表人：吴俊，该公司总经理
委托代理人：陶冉，安徽品涵律师事务所律师
原告闫绍林诉被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司、合肥市公路桥梁工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，在审理过程中发现案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告闫绍林暨特别授权委托代理人张梅到庭参加了诉讼，被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司的特别授权代理人陶冉到庭参加了诉讼，被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫绍林诉称：被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司和被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司签订了长丰县双凤开发区双凤路施工合同，2011年9月原告向“双风路”工地运送石粉、石灰、碎石，并由被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司在接收各种筑路材料后出具了“合肥洪宇恒升机械施工有限公司双凤路项目部进料结算单”。2012年和2013年被告先后结算了910011元，尚欠货款708579元没有结算，经多次协商，两被告相互推诿，拒不履行支付义务，为此诉至法院，请求：1、判令两被告连带支付原告运送的筑路材料款708579元；2、诉讼费和其他费用由被告承担。
原告闫绍林为证明其诉讼请求，在举证期间内向法庭提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、企业基本注册信息查询单原件两份，证明两被告公司的基本情况；3、合肥洪宇恒升机械施工有限公司双凤路项目部进料结算明细复印件和结算单据原件，证明原告运送各种筑路材料的�实及7张结算单据的数额；4、银行转账凭证原件，证明公路桥梁公司支付材料款的事实；5、发票存根复印件17张，证明合肥洪宇恒升机械施工有限公司要求原告把客户名称开为合肥市公路桥梁工程有限责任公司；6、两份合同复印件，证明货款实际上是由公路桥梁公司支付，证明材料款支付、合肥洪宇恒升机械施工有限公司与合肥市公路桥梁工程有限责任公司关系；7、确认书原件，证明被告签字确认欠原告材料款的事实。
被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司缺席庭审，在答辩期限内未向法庭提供书面答辩意见，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司辩称：1、我公司不是适格被告；2、我公司与原告闫绍林之间无买卖合同关系；3、若原告有证据证明被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司拖欠其材料款，该款应由合�洪宇恒升机械施工有限公司支付；综上请驳回原告对我司的诉请。
为证明其辩解，被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司提供了以下证据：1、协助辅助施工合同复印件，证明我公司将涉案工程项目分包给了合肥洪宇恒升机械施工有限公司，原告的诉请与我公司无关，双方之间没有直接的买卖合同关系；2、委托付款书原件，证明合肥市公路桥梁工程有限责任公司支付给原告的货款系受合肥洪宇恒升机械施工有限公司的委托支付，该款我公司从欠付合肥洪宇恒升机械施工有限公司工程款中扣除。
经当庭质证，被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司对原告提供的证据质证意见如下：证据1、2三性均无异议；证据3，合肥洪宇恒升机械施工有限公司给原告出具的材料结算单，该款应有合肥洪宇恒升机械施工有限公司承担责任，原告与其存在事实的买卖�系，不能证明原告与我公司有法律关系；证据4无异议，但是我公司是受合肥洪宇恒升机械施工有限公司的委托代为付款；证据5无原件不予质证；证据6，三性无异议，证明目的有异议，原告与我公司之间不存在买卖关系，更不能证明我公司应当付款给原告；证据7，真实性无法核实，请法庭核实，该证据内容不能反映我公司欠原告货款。
原告对被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司提供的证据质证意见如下：证据1真实性无异议，证明目的有异议，质证意见同我方举证该份证据的意见；证据2真实性无异议，证明目的有异议。
经审查，原告提供的证据5为复印件无原件相比对，且与证据3筑路材料的数量不相一致，开具的时间亦在证据3之后，故对该组证据不予采信，原告提供的其他证据符合证据的特性，可以作为本案证据使用；被告提供的证据可以作为本案证据使用，但被告的证明目的不予采信。
为查明案情，本院于2014年6月24日对被告合肥宏宇恒升机械施工有限公司的法定代表人鲍宪宏进行了问话，在庭审中将问话笔录向原被告双方进行了宣读，原告对该笔录的真实性及其内容均无异议，被告对该笔录的真实性无异议，对该笔录的部分内容认为与事实不符，但并未提供证据证明，综上，该笔录系本院调查取得的证据，应作为本案证据使用。
依据本案当事人提供的证据及本院调查取得的证据，本院对下列事实予以确认：2011年6月16日合肥市公路桥梁工程有限责任公司和合肥洪宇恒升机械施工有限公司签订《合肥北城区双凤路道排工程协调辅助施工合同》，约定合肥洪宇恒升机械施工有限公司协同辅助合肥市公路桥梁工程有限责任公司对合肥北城区双凤路道排工程进行施工和工程结算，合同�定由合肥洪宇恒升机械施工有限公司负责具体施工、负责进场的管理人员、施工队伍、机械设备和周转性材料，合同还约定合肥洪宇恒升机械施工有限公司要接受合肥市公路桥梁工程有限责任公司的管理、监督和检查等。合同签订后，基于道排工程的需要，合肥洪宇恒升机械施工有限公司与闫绍林达成口头买卖石粉、石灰、碎石等筑路材料的约定，从2011年9月至2011年12月，原告向“双凤路”工地运送筑路材料，被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司向原告出具结算单，后经原告闫绍林和被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司结算，原告向“双凤路”工地运送碎石、石灰、石粉、石子、瓜子片等筑路材料价款共计1618590元，2014年2月26日，合肥洪宇恒升机械施工有限公司法定代表人鲍宪宏就“双凤路道排工程”施工过程中欠原告闫绍林的材料款出具了书面确认书，确认两被�共计向原告支付货款910011元，目前下欠原告闫绍林材料款708579元。
本院认为:原告闫绍林和被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司虽未签订买卖合同，但双方之间实际形成了合法有效的买卖合同关系，且被告对其也予以确认。根据双方计算被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司现尚下欠原告闫绍林筑路材料款708579元，原告提供了相关证据予以确认，被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司亦认可，故对原告闫绍林请求被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司支付材料款708579元的诉讼请求，本院予以支持。涉案的“双凤路道排工程”系合肥洪宇恒升机械施工有限公司协同辅助合肥市公路桥梁工程有限责任公司完成，《合肥北城区双凤路道排工程协调辅助施工合同》是合肥洪宇恒升机械施工有限公司与合肥市公路桥梁工程有限责任公司就完成该项工程所进行的内部分工协�，合肥洪宇恒升机械施工有限公司在完成涉案工程的过程中接受合肥市公路桥梁工程有限责任公司指挥、管理、监督，并由其拨付工程款，本案中，原告闫绍林所运送的筑路材料均用于合肥市公路桥梁工程有限责任公司中标的合肥北城区双凤路的工程，合肥市公路桥梁工程有限责任公司亦直接向闫绍林支付过部分材料款，原告闫绍林向涉案工地运送材料的事实，合肥市公路桥梁工程有限责任公司也是清楚的。综上，原告闫绍林虽然和被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司没有直接签订买卖合同，但其所运送的筑路材料实际被被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司建设的合肥北城区双凤路使用，故被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司对合肥洪宇恒升机械施工有限公司就涉案工程所欠原告闫绍林筑路材料款708579元应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告闫绍林材料款708579元，被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司承担连带清偿责任。
案件受理费10886元，由被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司与合肥市公路桥梁工程有限责任公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 戚明贵
代理审判员 谈其娟
人民陪审员 甄元丁
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨望良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。