浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第634号
上诉人（原审原告）：成龙建设集团有限公司。
法定代表人：方汝腾。
委托代理人：戴禄贵。
被上诉人（原审被告）：金华市唯一不锈钢带有限公司。
负责人：傅坚政。
上诉人成龙建设集团有限公司（以下简称成龙公司）为与被上诉人金华市唯一不锈钢带有限公司（以下简称唯一公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2014）金东民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告成龙公司起诉称，2008年3月29日，成龙公司与唯一公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由成龙公司承建唯一公司厂区内的建设科研办公楼。2008年12月16日，因唯一公司资金紧缺，双方终止该《建设工程施工合同》，并就已完成的所有工程量进行结算，唯一公司尚欠成龙公司工程款1759660元。2009年5月31日，唯一公司向金华市金东区人民法院申请破产，法院于2013年9月23日宣告唯一公司破产，成龙公司已申报债权并经确认，但破产管理人只确认工程款属于普通债权。根据《合同法》第286条的规定，成龙公司有优先受偿权，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。故成龙公司起诉要求确认唯一公司所欠成龙公司工程款对成龙公司所施工的工程享有优先受偿权，并由唯一公司承担诉讼费用。
原审被告唯一公司在原审中答辩称，成龙公司与唯一公司签订合同及尚欠成龙公司工程款1759660元事实。唯一公司已于2009年5月31日申请破产，2013年9月23日经法院宣告被告破产还债。经二次债权人会议，通过了破产分配方案，现管理人已基本支付完可分配款项。成龙公司对唯一公司的破产财产不具有优先受偿权。成龙公司于2009年8月7日向管理人申请过债权，成龙公司承建的工程并未完工，至破产人处置破产财产时也未竣工，双方的施工合同系提前终止，工程未经审批，无产权证。成龙公司的债权未设定担保，根据破产法，成龙公司的债权属于普通债权。成龙公司未在法定期限内向法院提出主张，已丧失优先受偿权。综上，要求驳回成龙公司的诉请。
原审法院经审理查明，2008年3月29日，成龙公司与唯一公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由成龙公司承建唯一公司厂区内的建设科研办公楼。工程约定于2008年3月10日开工，同年8月6日竣工。工程在施工过程中，因唯一公司资金紧缺，双方终止了《建设工程施工合同》。2008年12月16日，双方签订《补充协议》一份，同意终止科研办公楼的施工合同。经结算，已完成的所有工程量价款为2859660元。唯一公司已支付110万元，尚欠1759660元定于2009年1月20日前一次性付清。2009年5月31日，唯一公司向金华市金东区人民法院申请破产，法院作出民事裁定书，受理了破产清算申请，并指定浙江一剑律师事务所为管理人。因唯一公司未按时支付尚欠的工程款，成龙公司于2009年8月7日向管理人申报了债权1759660元。2013年9月23日，金东区人民法院作出民事裁定书，宣告唯一公司破产还债。2013年10月22日，金东区人民法院又作出民事裁定书，确认唯一公司破产分配方案。成龙公司因对破产管理人认定其工程款债权为普通债权有异议，遂向该院起诉，要求确认其对所施工的工程享有优先受偿权。
原审法院认为，唯一公司拖欠成龙公司工程款1759660元至今未付，事实清楚。但成龙公司施工的工程未完工时，双方即于2008年12月16日终止了合同。根据相关规定，成龙公司主张优先受偿权的期限为六个月，自工程竣工或合同约定的竣工之日起计算。成龙公司承建的工程至今未竣工，故成龙公司主张优先受偿权的期限应按合同约定的竣工之日六个月内主张。成龙公司未在法定的期限内主张，已丧失对承建工程折价或拍卖价款优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，该院作出判决：驳回成龙建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10318元，由成龙建设集团有限公司承担。
宣判后，原审原告成龙公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，1、原审判决驳回诉讼请求的理由不成立。根据《工程竣工验收报告》证实涉案工程于2013年10月6日竣工。根据2008年12月16日成龙公司与唯一公司签订的《补充协议》，证实该工程于2008年12月16日停工，停工的日期迟于合同约定的日期，故原判按合同约定的竣工之日作为6个月的起算点错误。成龙公司与唯一公司约定尚欠工程款于2009年1月20日前一次性付清，唯一公司未按约履行，成龙公司多次电话或派人向唯一公司明确提出如不支付工程款，以唯一公司所有的涉案工程折抵工程款，故成龙公司也已经在6个月内主张过优先受偿权。此后，唯一公司申请破产，在破产程序中，成龙公司也已申报了债权并主张优先受偿权，现破产程序尚未终结。2、浙江一剑律师事务所为管理人，而该所律师又在本案中担任唯一公司的代理人，有违法定程序。综上，因原判认定事实错误导致适用法律不当，故请求发回重审或依法改判。
唯一公司答辩称，1、根据相关司法解释的规定，行使优先权期限起算日是建设工程竣工日或合同约定的竣工日。一审法院按照合同约定的竣工日作为起算点是正确的。即使按照终止施工合同的2008年12月16日起算或者按照约定付款日的2009年1月20日起算，也已过行使优先权的六个月期限。成龙公司没有证据证明在此期间主张过优先权。需要指出的是，建设工程承包人行使优先权，应当依原合同约定的解决争议方式向法院提出主张。成龙公司于2009年8月7日在申报债权时也没有提出主张优先权。2、浙江一剑律师事务所是唯一公司破产管理人，依法代表唯一公司参加涉及唯一公司的各类诉讼，可以是负责人参加，也可以指派本所律师参加，且一审代理人本身就是破产管理小组成员，故不存在违反法定程序的问题。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，成龙公司向本院提交工程竣工验收报告一份，用以证明一审判决认定涉案工程至今未竣工错误。唯一公司质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该验收报告上所说的竣工与本案所涉及的工程是否为同一个工程无法判断，厂房里有很多的房子（如办公楼、车间、宿舍），且工程在建设时并没有建设、规划、开工许可证，破产企业资产卖掉后接手人建造的工程，是继续建造还是拆除后重建无法判断，所以该竣工时间与本案无关。本院认为，从该工程竣工验收报告看，建设单位是浙江正锋实业有限公司，工程名称是厂房一、二、宿舍楼一、二、三，该工程是否系涉案工程无法判断，唯一公司异议成立，该证据本院不予确认。
二审中，唯一公司未向本院提交证据。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议主要在于成龙公司关于优先受偿权的主张是否成立。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。涉案工程在施工过程中，因唯一公司资金紧缺，在工程未完工时双方即于2008年12月16日终止了合同，对该事实双方均无异议。因涉案工程系未完工工程，故主张优先权的期限应按合同约定的竣工之日起六个月内主张。按照双方合同约定，涉案工程竣工日期为2008年8月6日，现成龙公司于2014年才向法院主张优先受偿权，显已超过六个月的期限，原审据此驳回其诉请并无不当。对于成龙公司所提原审程序违法的意见，因浙江一剑律师事务所系唯一公司的破产管理人，其指派该所律师作为代理人亦并无不当。
综上，上诉人成龙公司提出的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20636元，由上诉人成龙建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一四年六月十七日
代书 记员 王 璐