wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第885号
原告檀永雄，男，1971年出生，汉族，住永泰县。
被告郑勇清，男，1957年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
原告檀永雄与被告郑勇清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员ＸＸ腴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告檀永雄、被告郑勇清委托代理人倪志敏到庭参加了诉讼。本院曾依法对双方当事人间的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告檀永雄诉称：2014年6月19日，被告郑勇清以需要资金为由向原告借款人民币2.5万元，原告以现金支付方式向被告交付借款人民币2.5万元履行了出借义务。被告于借款当天向原告出具一张借条，双方约定2014年年底还清借款，被告每月支付600元利息，即按月利率2.4%计付。嗣后，被告按约支付利息至2015年2月18日。借款期满，经原告多次催讨，被告拒绝还本付息。为了维护原告的合法权益，请法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币2.5万元及利息（利息从2015年2月19日起至实际还清借款之日止按月利率2.4%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑勇清及其委托代理人辩称：本案中的借款人民币2.5万元系被告之子郑仁灵欠原告的，被告替子偿还该债，而向原告出具借条。且原、被告约定月利息为600元，纯属高利贷。被告自2014年7月份起至2015年2月止每月支付原告利息人民币750元，至今已还8个月共计人民币6000元。综上所述，被告认为原告所借之债纯属恶债，法律不应予以保护，被告也已还人民币6000元。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年6月19日，被告郑勇清以急需资金为由向原告檀永雄借款人民币2.5万元。当日，原告以现金给付方式履行出借义务，被告向原告出具借条，约定每月借款利息人民币600元，借款于2014年底还清。借款期限届满，经原告多次催讨，被告按约支付利息至2015年2月18日，共计人民币4800元。被告尚欠原告借款本金人民币2.5万元及剩余利息未偿还。上述案件事实有原告提供的被告郑勇清出具的借条予以证实。借条内容为：“借条今向檀永雄借出人民币共计贰万伍仟元整（25000）借款时间由2014年6月19日到年底还清.每月息付檀永雄陆百元正借款人：郑勇清2014.6.19”，用于证明被告向原告借款本金人民币2.5万元的事实。本院分析认证如下：被告委托代理人对原告提供的上述证据的真实性及证明对象均无异议，证据来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原、被告双方的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年5月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告郑勇清因急需资金向原告檀永雄借款人民币2.5万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币2.5万元。原、被告约定按月利率2.4%计付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告应从2014年6月19日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率四倍计付利息给原告，被告已还款人民币4800元先行充抵上述至本判决生效之日止的应付利息，有剩余款项的再行充抵应付本金。被告委托代理人辩称被告已支付原告利息人民币8000元，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑勇清于本判决生效之日偿还原告檀永雄借款本金人民币2.5万元及利息（利息从2014年6月19日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率四倍计付，被告已还款人民币4800元先行充抵上述至本判决生效之日止的应付利息，有剩余款项的再行充抵应付本金）；
二、驳回原告檀永雄的其他诉讼请求。
被告郑勇清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告郑勇清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ腴
二〇一五年七月七日
书记员 谢 鍠
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执640-1号
申请执行人杨明，男，1970年12月27日生，汉族，四川省巴中市人。
被执行人中建宏大建设有限公司陕西分公司，住所地西安市经济技术开发区凤城九路魏玛公馆2栋12301室。机构代码：07344957-0。
负责人陈广虎，该公司经理。
被执行人中建宏大建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花果园国际金融街1号E区7栋18至23号。机构代码：06994019-9。
法定代表人李斌，该公司董事长。
杨明申请执行中建宏大建设有限公司陕西分公司、中建宏大建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第01366号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告中建宏大建设有限公司陕西分公司、被告中建宏大建设集团有限公司于判决生效后十日内返还原告杨明工程保证金90万元，并按照同期人民银行贷款利率的四倍承担利息损失（从2014年1月21日起付至还清之日止）；二、被告中建宏大建设有限公司陕西分公司、被告中建宏大建设集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告杨明经济损失30万元。案件受理费19200元，被告中建宏大建设有限公司陕西分公司、被告中建宏大建设集团有限公司承担18200元，原告承担1000元。上述义务被执行人至今未履行，90万元利息截止2016年4月30日为288000元，迟延履行期间的债务利息为133875元；30万元利息截止2016年4月30日为18000元，迟延履行期间的债务利息为9450元。本案执行费16400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中建宏大建设有限公司陕西分公司、中建宏大建设集团有限公司银行存款1683925元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 沙连荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2016）陕0402执640号
中建宏大建设有限公司陕西分公司、中建宏大建设集团有限公司：
杨明申请执行你（单位）劳务合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第01366号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出执行申请，该案已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、返还申请执行人杨明工程保证金90万元及利息288000元、迟延履行期间的债务利息133875元；赔偿申请执行人杨明经济损失30万元及利息18000元、迟延履行期间的债务利息9450元。
二、承担案件受理费18200元、本案执行费16400元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一六年四月二十七日
联系人：沙连荣电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执640-1号
申请执行人杨某，男，汉族。
被执行人中建宏大建设有限公司陕西分公司，住所地西安市经济技术开发区凤城九路魏玛公馆2栋12301室。机构代码：07344957-0。
负责人陈某，该公司经理。
被执行人中建宏大建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花果园国际金融街1号E区7栋18至23号。机构代码：06994019-9。
法定代表人李某，该公司董事长。
杨某申请执行中建宏大�设有限公司陕西分公司、中建宏大建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第01366号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告中建宏大建设有限公司陕西分公司、被告中建宏大建设集团有限公司于判决生效后十日内返还原告杨某工程保证金90万元，并按照同期人民银行贷款利率的四倍承担利息损失（从2014年1月21日起付至还清之日止）；二、被告中建宏大建设有限公司陕西分公司、被告中建宏大建设集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告杨某经济损失30万元。案件受理费19200元，被告中建宏大建设有限公司陕西分公司、被告中建宏大建设集团有限公司承担18200元，原告承担1000元。上述义务被执行人至今未履行，90万元利息截止2016年4月30日为288000元，迟延履行期间的债务利息为133875元；30万元利息截止2016年4月30日为18000元，迟延履行期间的债务利息为9450元。本案执行费16400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中建宏大建设有限公司陕西分公司、中建宏大建设集团有限公司银行存款1683925元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 沙连荣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民一初字第453号
原告唐玉夫。
原告赵开美。
原告范娜。
原告唐某1。
法定代理人范娜，基本情况同原告范娜。
四原告委托代理人朱琳。
四原告委托代理人唐洪欣。
被告王守兴。
委托代理人吴景涛、王彦进，临沂市万方法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市通达路***号裕城大厦**层。
负责人孟黎明，总经理。
委托代理人凌龙，山东正之源律师事务所律师。
原告唐玉夫、赵开美、范娜、唐某1与被告王守兴、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐玉夫、赵开美、范娜、唐某1的委托代理人朱琳、唐洪欣，被告王守兴的委托代理人吴景涛、王彦进、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人凌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月19日15时许，被告王守兴驾驶的鲁Q×××××普通客车与原告范娜（系死者唐某2之妻）所驾驶的无牌二轮摩托车发生道路交通事故。造成两车不同程度的损坏，唐某2当场死亡的道路交通事故。经罗庄交警大队出具的责任认定书，在此事故中原告唐某2负此事故的主要责任，被告人王守兴应负此事故的次要责任。现要求被告赔偿原告损失437320元。
被告王守兴答辩，原告起诉答辩人王守兴与原告范娜驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，与事实不符。原告范娜不在现场，不是驾驶人员。事实是：2011年1月19日15时许，被答辩人亲属唐某2醉酒驾驶无牌无证二轮摩托车与答辩人正常驾驶的鲁Q×××××小车相撞，造成唐某2死亡的交通事故。该案经公安交警认定，唐某2醉酒驾驶无牌无证摩托车是造成事故的主要原因，唐某2应承担主要责任。该次事故的发生，答辩人在对被答辩人表示同情的情况下，请求人民法院依法调解或判令被答辩人承担相关法律责任。
被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在证据确实充分的情况下，保险公司同意在交强险限额内予以赔偿，程序性费用不予承担，非因交通事故的损失不予赔付。
经审理查明，2011年1月19日15时许，原告亲属唐某2驾驶无牌普通二轮摩托车沿342省道由东向西行至临沂高新区342省道马厂湖武德村路段时，与对行的被告王守兴驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度的损坏，唐某2当场死亡的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，受害人唐某2无证醉酒驾驶机动车且逆向行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条二款、第三十五条之规定，是造成此次事故的主要原因，被告王守兴驾驶机动车未保持安全车速，疏忽大意未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条一款、第二十二条一款之规定，是造成此次事故的次要原因；综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，唐某2应负此事故的主要责任；被告王守兴应负此事故的次要责任。事故发生后，唐某2当场死亡，应得丧葬费17397元。受害人唐某2生前有被扶养人2人，分别为其父亲原告唐玉夫、儿子原告唐某1，被抚养年限分别为9年、16年，原告唐玉夫另有扶养人四名分别为其儿子唐洪欣、唐红雷、女儿唐洪彩、唐红娟，原告唐某1另有扶养人一名即其母亲范娜。原告另主张死亡赔偿金356220元、赡养费48052元、抚养费90097元、精神抚慰金20000元。
另查明，被告王守兴驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车在被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2011年1月19日15时许，原告亲属唐某2驾驶无牌普通二轮摩托车与被告王守兴驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度的损坏，唐某2当场死亡的道路交通事故，本院对该事实依法予以认定；临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。被告王守兴在该次事故中负次要责任，应对原告的损失承担相应赔偿责任。关于死亡赔偿金，被害人唐某2户籍所在地及经常居住地已划归城镇，主张死亡赔偿金356220元符合2010年人身损害赔偿标准，依法应予支持；被告辩称应按农村标准计算无依据，依法不予采信。关于赡养费48052元、抚养费90097元，结合被扶养年限及扶养人数，参照人身损害赔偿相关标准，依法支持111720.4元，根据相关规定，该项费用应一并计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金应为467940.4元；原告赵开美主张抚养费无依据，依法不予支持；关于精神抚慰金20000元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有关规定，依法予以支持3000元。综上，因唐某2死亡给原告造成的损失为死亡赔偿金467940.4元、丧葬费17397元、精神抚慰金3000元共计488337.4元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；结合本院确认的损失，被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告唐玉夫、赵开美、范娜、唐某1110000元，剩余损失378337元由被告王守兴赔偿30％即113501元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告唐玉夫、赵开美、范娜、唐某1各项损失110000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告王守兴赔偿原告唐玉夫、赵开美、范娜、唐某1剩余损失113501元，于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告唐玉夫、赵开美、范娜、唐某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，由原告唐玉夫、赵开美、范娜、唐某1负担4350元，被告王守兴负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳相应上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一一年九月十五日
书 记 员 周娟娟
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7841号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。
负责人：杨少波，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王燕军，男，某年某月某日生，汉族，住河南省鹤壁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告王燕军信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 方 产
二〇一六年十一月三十日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四�裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。负责人：杨少波，该支行行长。委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王燕军，男，某年某月某日生，汉族，住河南省鹤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告王燕军信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员 方 产二〇一六年十一月三十日书记员 倪婧婧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四�裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非行执字第00038号
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人任勇，男，1979年9月20日出生，汉族，系长沙市望城区桥驿镇人民政府计划生育办公室主任。
被执行人戴立行，男，1971年6月23日出生，汉族，城镇居民。
被执行人周月娥，女，1973年5月9日出生，汉族，农村居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年5月21日向本院提出申请，要求强制执行征收被执行人戴立行、周月娥社会抚养费决定一案，本院2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的望桥人口征字（2013）39号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人戴立行、周月娥于1995年6月登记结婚，双方于1997年12月16日合法生育一个子女，系女孩。双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2013年10月24日生育一女孩，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区2012年度城镇居民人均可支配收入27690元的2倍对戴立行征收社会抚养费55380元，按长沙市望城区桥驿镇2012年度农村居民人均纯收入13074元的2倍对周月娥征收社会抚养费26148元，合计征收社会抚养费81528元。该决定于2014年1月6日作出并于当日送达，被执行人戴立行、周月娥收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2014年4月19日，经长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人戴立行、周月娥仍拒不缴纳社会抚养费，长沙市望城区人口和计划生育局于2014年5月21日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的望桥人口征字（2013）39号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请执行人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年1月6日作出的望桥人口征字（2013）39号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人戴立行、周月娥收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费81528元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红宇
审判员 胡 慧
审判员 杨术检
二〇一四年五月二十六日
书记员 易 露
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》
第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2457号
原告：上海晨永贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈X，该公司经理。
被告：上海席尔诺电梯有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：沈XX。
原告上海晨永贸易有限公司诉被告上海席尔诺电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年3月3日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海晨永贸易有限公司撤诉。
案件受理费10元，予以免收。
审判员 诸建光
二〇一七年三月九日
书记员 贡 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2457号之一
原告：上海晨永贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈X，该公司经理。
被告：上海席尔诺电梯有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：沈XX。
原告上海晨永贸易有限公司诉被告上海席尔诺电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年3月3日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海晨永贸易有限公司撤诉。
案件受理费10元，予以免收。
审判员 诸建光
二〇一七年三月三十日
书记员 贡 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民初143号
原告：广州新百伦领跑鞋业有限公司，住所地广东省广州市越秀区广园西路121号安华美博城主楼A座第二层第209C号，组织机构代码证代码30468247-7。
法定代表人曾德强，总经理。
委托诉讼代理人：李伟征，北京中银（福州）律师事务所律师，特别代理。
被告：占春英，女，1962年3月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告广州新百伦领跑鞋业有限公司与被告占春英侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。本案审理中，原告广州新百伦领跑鞋业有限公司称欲以和解方式与被告解决纠纷，故于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州新百伦领跑鞋业有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州新百伦领跑鞋业有限公司撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告广州新百伦领跑鞋业有限公司负担。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 陈钟颖
代理审判员 林艳艳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林 烟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第169号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人马罗龙，男，1988年XX月XX日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区灌阳县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区灌阳县……。2011年8月22日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月4日刑满释放。因本案于2013年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）2035号起诉书指控被告人马罗龙犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人马罗龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月26日21时许，被告人马罗龙去到广州市越秀区较场西路地王广场附近，用随身携带的1把铁钳将被害人张某某放在地王广场对出入行道铁栏边的1辆自行车（经鉴定，价值人民币2006元）的防盗锁（经鉴定，价值人民币30元）剪断后盗走，得手后逃离现场时，被群众人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人马罗龙在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃物自行车及防盗锁的照片，广州市公安局越秀区分局出具的扣押、发还物品清单，广州市公安局越秀区分局大东派出所出具的接警经过，灌阳县公安局出具的被告人马罗龙的户籍证明，被告人马罗龙的前科刑罚处理材料，被害人张某某的陈述及辨认照片笔录，证人蒋某某、何某某的证言及辨认照片笔录，被告人马罗龙的供述及广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）3300号涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马罗龙无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人马罗龙曾因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马罗龙能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人马罗龙在有期徒刑六个月至一年的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人马罗龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年6月25日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的作案工具铁钳1把由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年一月二十日
书记员 冯春华
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翔刑初字第405号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人施国卿，男，1975年11月7日出生于福建省尤溪县。2013年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年9月9日被继续取保候审，同年9月13日经本院决定继续取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2013）364号起诉书指控被告人施国卿犯危险驾驶罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员刘思嘉出庭支持公诉。被告人施国卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月8日凌晨0时许，被告人施国卿醉酒驾驶闽DWY1**号小型普通客车行驶至翔安区新店镇翔安隧道检查站时，因见民警设卡拦查，遂驾车至翔安隧道收费管理区即下车离开，后被追赶的民警抓获。经检测，被告人施国卿血液中酒精含量为115.24mg／100ml。
案发当日，被告人施国卿接受公安机关调查时未如实供述其酒后驾车的犯罪行为。本案立为刑事案件后，被告人施国卿于2013年4月21日经公安机关电话通知主动到案，归案后对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人施国卿的供述与辩解，证人张XX的证言，书证机动车驾驶证、机动车行驶证、证明，血液中乙醇含量检验检测报告，现场勘查笔录及现场照片，�员基本信息，到案经过，违法犯罪经历查询情况说明，提取笔录、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施国卿违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施国卿遇公安机关临检时具有逃避检测的情形，且被公安机关抓获后，未能如实供述其酒后驾车的犯罪行为，不予认定其具有自首情节。被告人庭审时自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人施国卿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民�院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 芳
二〇一三年九月十八日
代书记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进�特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第333号
申请执行人覃桂，男，住上林县。
被执行人广西蓝山酒类副食品有限公司，住所地上林县三里镇。
本院在执行申请执行人覃桂与被执行人广西蓝山酒类副食品有限公司劳动争议纠纷一案中，于2014年12月15日向被执行人广西蓝山酒类副食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西蓝山酒类副食品有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人广西蓝山酒类副食品有限公司的机器设备、厂房、土地等财产均在银行有抵押登记，现不宜处理。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（201）上民一初字第871号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓晖
审判员 卢盛忠
审判员 苏 宁
二〇一四年十二月十六日
书记员 周义杰
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初52号
原告：汪剑龙，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：宁国友，男，1974年1月23日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。
原告汪剑龙诉被告宁国友不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪剑龙及其委托诉讼代理人汪猛、被告宁国友及其委托诉讼代理人刘俊凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪剑龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还施工进度款130665.50元;2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月份，原告承包了中铁十六局曹妃店职教城水暖施工工程(清包工)。原告委托被告招募水暖安装工人，由被告代为发放工人工资。截止2016年12月13日前，被告以发放工人工资的名义，在原告处领取4-12月工人工资(水暖安装施工进度款)累计216500.00元。2017年1月份，结算被告招募的工人工资总额为245991.50元：被告累计向工人支付工资共计85834.50元，原告支付160157元。被告在原告处支取工人工资累计216500.00元，扣除被告支付的工人工资85834.50元，被告应当返还130665.50元。被告无合法根据侵占原告的施工进度款130665.50元，构成不当得利，应当依法予以返还。
被告宁国友辩称，原告诉求不能成立，本案不是不当得利纠纷，被告确实收到汪剑龙工程款216500元，但被告已实际发放给汪剑龙所雇用的工人�发放额已经达24万余元，原被告双方是劳务关系，被告依原告指示从事工作，即使被告真的没有发放此款，那么也并非民事诉讼能够解决的，被告行为应当属于职务侵占犯罪行为，综上，原告的诉求不能成立，且被告已将此款全部发放给所雇佣工人。
本院经审理认定事实如下:2016年4月5日，原告承包了中铁十六局曹妃店职教城水暖施工工程，被告为原告招募水暖安装工人，由被告代为发放工人工资。2016年12月13日，被告在原告处支取了4-12月水暖安装进度款216500元，2017年1月18日，被告向赵长美、张春福、辛树海等19名工人支付工资共计85834.5元，余款130665.5元在被告处，原告向赵长美、张春福、辛树海等19名工人支付工资共计160157元。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的水暖电安装施工合同、收据、工人领取工资收据等证据在案佐证。
本院认为，本案为不当得利纠纷。被告宁国友在原告处支取的水暖安装进度款，并没有全部发放给工人，未发�部分，应归还原告，被告取得该部分进度款没有合法根据，构成不当得利。被告占有的安装进度款应依法予以返还，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告宁国友提出的已经实际发放给原告所雇用的工人的辩解意见，未提供有效证据证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：
被告宁国友于本判决生效后立即返还给原告汪剑龙水暖安装进度款130665.5元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，邮寄费22元，合计1479元，由被告宁国�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘建宇
二〇一八年三月七日
书记员程亚飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初52号原告：汪剑龙，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：宁国友，男，1974年1月23日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。原告汪剑龙诉被告宁国友不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪剑龙及其委托诉讼代理人汪猛、被告宁国友及其委托诉讼代理人刘俊凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪剑龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还施工进度款130665.50元;2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月份，原告承包了中铁十六局曹妃店职教城水暖施工工程(清包工)。原告委托被告招募水暖安装工人，由被告代为发放工人工资。截止2016年12月13日前，被告以发放工人工资的名义，在原告处领取4-12月工人工资(水暖安装施工进度款)累计216500.00元。2017年1月份，结算被告招募的工人工资总额为245991.50元：被告累计向工人支付工资共计85834.50元，原告支付160157元。被告在原告处支取工人工资累计216500.00元，扣除被告支付的工人工资85834.50元，被告应当返还130665.50元。被告无合法根据侵占原告的施工进度款130665.50元，构成不当得利，应当依法予以返还。被告宁国友辩称，原告诉求不能成立，本案不是不当得利纠纷，被告确实收到汪剑龙工程款216500元，但被告已实际发放给汪剑龙所雇用的工人�发放额已经达24万余元，原被告双方是劳务关系，被告依原告指示从事工作，即使被告真的没有发放此款，那么也并非民事诉讼能够解决的，被告行为应当属于职务侵占犯罪行为，综上，原告的诉求不能成立，且被告已将此款全部发放给所雇佣工人。本院经审理认定事实如下:2016年4月5日，原告承包了中铁十六局曹妃店职教城水暖施工工程，被告为原告招募水暖安装工人，由被告代为发放工人工资。2016年12月13日，被告在原告处支取了4-12月水暖安装进度款216500元，2017年1月18日，被告向赵长美、张春福、辛树海等19名工人支付工资共计85834.5元，余款130665.5元在被告处，原告向赵长美、张春福、辛树海等19名工人支付工资共计160157元。上述事实，有当事人陈述、原告提交的水暖电安装施工合同、收据、工人领取工资收据等证据在案佐证。本院认为，本案为不当得利纠纷。被告宁国友在原告处支取的水暖安装进度款，并没有全部发放给工人，未发�部分，应归还原告，被告取得该部分进度款没有合法根据，构成不当得利。被告占有的安装进度款应依法予以返还，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告宁国友提出的已经实际发放给原告所雇用的工人的辩解意见，未提供有效证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：被告宁国友于本判决生效后立即返还给原告汪剑龙水暖安装进度款130665.5元如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，邮寄费22元，合计1479元，由被告宁国�负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘建宇二〇一八年三月七日书记员程亚飞
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6799号
原告：成相民，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市红山区长青街中段。
法定代表人：刘桂茹，系经理。
委托诉讼代理人：吕洪娟，内蒙古信华律师事务所律师。
原告成相民与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司保险纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成相民的委托诉讼代理人宋广富、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托诉讼代理人吕洪娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成相民向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费50277元，鉴定费3000元，拖车费800元。事实及理由：2017年7月5日9时许�原告驾驶×××号小型轿车，沿赤凌一级公路由北向南行驶至75KM+370M处超车时，与前方同向行驶赵小收驾驶的×××号重型货车相刮，造成原告车辆严重受损。原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，并约定了不计免赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称，×××号事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险及机动车损失保险，事故发生在保险期内，对事故发生的真实性无异议，事故责任比例应按交警队出具的事故认定书为准，事故车辆在我公司投保时，其使用性质为家庭自用汽车，但是事故发生时，该车收费�客用于盈利经营使用，此情形属于改变车辆使用性质，依据机动车第三者保险合同第二十五条第三项之规定，保险人不负赔偿责任，与原告签订保险合同时，已经明确向保险人声明保险条款。且原告主张的车辆维修费用过高，我公司不予赔付，原告主张的拖车费、鉴定费应提供正式发票，且我公司不承担诉讼费、鉴定费、拖车费等其他费用。
本案经审理认定事实如下：李文朋系×××号小型轿车车主。2017年7月5日9时许，李文朋驾驶×××号小型轿车（载着郑鑫、郑欣欣、成立鑫）沿赤凌一级公路由北向南行驶至75KM+370M处超车时，与前方�向行驶赵小收驾驶的×××号重型货车相刮撞，致人员受伤及公路隔离带、车辆损坏。经宁城县公安局交通警察大队出具的宁公交认字【2017】第0715号认定书认定，李文朋承担本次道路交通事故的全部责任。原告为维修车辆支出施救费800元，经内蒙古正合资产评估有限公司评估×××号小型轿车维修费用为50277元
原告成相民在被告公司为×××号小型轿车投保了机动车强制险、机动车损失保险（保险金额86675.2元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔率险，保险期间为2016年12月19日零时至2017年12月18日二十四时。本案事故发生在保�期间内。
以上事实，有机动车保险单、交通事故责任认定书、证人证言及评估报告等证据在案佐证。
本院认为，本案为保险合同纠纷。原告成相民在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险、机动车损失保险及第三者责任保险，被告进行了承保，至此双方间形成了保险合同关系，此合�对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告的车辆在保险期内发生交通事故致车辆受损，应由被告按保险合同约定在机动车损失保险的理赔限额内向原告支付保险赔偿金。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司提供的证据不能证明原告改变车辆用途用于盈利经营，故本院对被告不负赔偿责任的答辩意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后5日内赔偿原告成相民51077元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、邮寄费44元、评估费3000元，合计3819元。由原告成相民承担225元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司承担3594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员陈国文
二○一八年五月二十九日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6799号原告：成相民，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市红山区长青街中段。法定代表人：刘桂茹，系经理。委托诉讼代理人：吕洪娟，内蒙古信华律师事务所律师。原告成相民与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司保险纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成相民的委托诉讼代理人宋广富、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托诉讼代理人吕洪娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成相民向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费50277元，鉴定费3000元，拖车费800元。事实及理由：2017年7月5日9时许�原告驾驶×××号小型轿车，沿赤凌一级公路由北向南行驶至75KM+370M处超车时，与前方同向行驶赵小收驾驶的×××号重型货车相刮，造成原告车辆严重受损。原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，并约定了不计免赔。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称，×××号事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险及机动车损失保险，事故发生在保险期内，对事故发生的真实性无异议，事故责任比例应按交警队出具的事故认定书为准，事故车辆在我公司投保时，其使用性质为家庭自用汽车，但是事故发生时，该车收费�客用于盈利经营使用，此情形属于改变车辆使用性质，依据机动车第三者保险合同第二十五条第三项之规定，保险人不负赔偿责任，与原告签订保险合同时，已经明确向保险人声明保险条款。且原告主张的车辆维修费用过高，我公司不予赔付，原告主张的拖车费、鉴定费应提供正式发票，且我公司不承担诉讼费、鉴定费、拖车费等其他费用。本案经审理认定事实如下：李文朋系×××号小型轿车车主。2017年7月5日9时许，李文朋驾驶×××号小型轿车（载着郑鑫、郑欣欣、成立鑫）沿赤凌一级公路由北向南行驶至75KM+370M处超车时，与前方�向行驶赵小收驾驶的×××号重型货车相刮撞，致人员受伤及公路隔离带、车辆损坏。经宁城县公安局交通警察大队出具的宁公交认字【2017】第0715号认定书认定，李文朋承担本次道路交通事故的全部责任。原告为维修车辆支出施救费800元，经内蒙古正合资产评估有限公司评估×××号小型轿车维修费用为50277元原告成相民在被告公司为×××号小型轿车投保了机动车强制险、机动车损失保险（保险金额86675.2元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔率险，保险期间为2016年12月19日零时至2017年12月18日二十四时。本案事故发生在保�期间内。以上事实，有机动车保险单、交通事故责任认定书、证人证言及评估报告等证据在案佐证。本院认为，本案为保险合同纠纷。原告成相民在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险、机动车损失保险及第三者责任保险，被告进行了承保，至此双方间形成了保险合同关系，此合�对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告的车辆在保险期内发生交通事故致车辆受损，应由被告按保险合同约定在机动车损失保险的理赔限额内向原告支付保险赔偿金。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司提供的证据不能证明原告改变车辆用途用于盈利经营，故本院对被告不负赔偿责任的答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后5日内赔偿原告成相民51077元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、邮寄费44元、评估费3000元，合计3819元。由原告成相民承担225元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司承担3594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员陈国文二○一八年五月二十九日书记员单亚芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8336号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑流宏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑流宏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑流宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129，782.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129，782.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审125号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人郜小星，男，汉族，出生于1990年5月10日，住河南省安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队，因被执行人郜小星拒不履行生效的编号为410522-1007445821的公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年4月25日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007445821的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为410522-1007445821的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年8月19日18时25分查明被处罚人郜小星驾驶豫Ｅ×××××小型面包车在安辛路与昌泰路交叉口西300米实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（违法代码：1087），违反了《机动车登记规定》第五十七条。依据《机动车登记规定》第五十七条的规定，决定给予郜小星罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人郜小星作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007445821的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007445821的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年五月四日
书 记 员 牛雪雁
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初145号
原告：白金鹏，男，1983年11月26日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：张金亮，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李宏亮，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告白金鹏与被告张金亮、李宏亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白金鹏到庭参加诉讼，被告张金亮、李宏亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告白金鹏向本院提出诉讼请求：要求二被告给付车辆
租赁费6300元。事实和理由：原告系”宁城金鹏汽车租赁行”的业主。2016年9月12日，原告与被告签订了《汽车租赁合同书》，被告张金亮租用原告所有的×××号起亚轿车一辆，约定日租金每天150元，被告李宏亮提供担保。原告于2016年10月24日将车收回，被告租用车辆42天，产生租赁费6300元。
被告张金亮、李宏亮未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了原被告之间签订的《汽车租赁合同书》一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张金亮于2016年9月12日在原告处租用×××号起亚轿车一辆，约定日租金每天150元，被告李宏亮提供担保。原告于2016年10月24日将车收回，被告共租用42天，产生租赁费6300元至今未给付。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷，被告张金亮租用原告车辆、被告李宏亮提供担保属实，二被告理应按约定给付汽车租赁费用。原告白金鹏要求被告张金亮给付车辆租赁费，被告李宏亮承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金亮于本判决生效后5日内给付原告白金鹏车辆租赁费6300元，被告李宏亮承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费44元，公告费560元，合计654元，由被告张金亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘伟华
审判员陈国文
人民陪审员胡亚军
二〇一八年七月二日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初145号原告：白金鹏，男，1983年11月26日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：张金亮，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李宏亮，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，住宁城县。原告白金鹏与被告张金亮、李宏亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白金鹏到庭参加诉讼，被告张金亮、李宏亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告白金鹏向本院提出诉讼请求：要求二被告给付车辆租赁费6300元。事实和理由：原告系”宁城金鹏汽车租赁行”的业主。2016年9月12日，原告与被告签订了《汽车租赁合同书》，被告张金亮租用原告所有的×××号起亚轿车一辆，约定日租金每天150元，被告李宏亮提供担保。原告于2016年10月24日将车收回，被告租用车辆42天，产生租赁费6300元。被告张金亮、李宏亮未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了原被告之间签订的《汽车租赁合同书》一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张金亮于2016年9月12日在原告处租用×××号起亚轿车一辆，约定日租金每天150元，被告李宏亮提供担保。原告于2016年10月24日将车收回，被告共租用42天，产生租赁费6300元至今未给付。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷，被告张金亮租用原告车辆、被告李宏亮提供担保属实，二被告理应按约定给付汽车租赁费用。原告白金鹏要求被告张金亮给付车辆租赁费，被告李宏亮承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金亮于本判决生效后5日内给付原告白金鹏车辆租赁费6300元，被告李宏亮承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、邮寄费44元，公告费560元，合计654元，由被告张金亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘伟华审判员陈国文人民陪审员胡亚军二〇一八年七月二日书记员单亚芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第139号
原告：孙建。
委托代理人：许云伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：长兴九州耐火厂，住所地浙江省长兴县李家巷镇章浜村，组织机构代码75304159-5。
负责人：陈华方，经理。
原告孙建诉被告长兴九州耐火厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告孙建委托的代理人许云伟到庭参加了诉讼，被告长兴九州耐火厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建诉称：被告长兴九州耐火厂向原告购买煤炭，截止到2013年2月5日，被告结欠原告货款44287元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款44287元。
原告孙建向本院提供以下证据：欠条一份。
被告长兴九州耐火厂未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于上述原告提供的证据，因被告长兴九州耐火厂未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告陈述一致，本院予以确认。
本院认为，原告孙建与被告长兴九州耐火厂建立的煤炭买卖合同系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。买受人在接受出卖人交付的标的物后，应当按照约定的数额向出卖人支付货款，故对原告请求被告给付货款44287元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴九州耐火厂给付原告孙建货款44287元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费907元，减半收取453.5元，由被告长兴九州耐火厂承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告孙建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 玮
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民初518号
原告：冀来凤，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告：刘玉霞，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告：刘海军，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告：乌兰呼和，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：张国鼎，职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告冀来凤、刘玉霞、刘海军、乌兰呼和诉被告张国鼎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告冀来凤、刘玉霞、刘海军、乌兰呼和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冀来凤、刘玉霞、刘海军、乌兰呼和撤回起诉处理。
审判员倪丽丽
二〇一八年六月五日
书记员裴艳萍
附：相关法律、法规、司法解释
第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民初518号原告：冀来凤，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告：刘玉霞，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告：刘海军，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告：乌兰呼和，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：张国鼎，职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告冀来凤、刘玉霞、刘海军、乌兰呼和诉被告张国鼎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告冀来凤、刘玉霞、刘海军、乌兰呼和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冀来凤、刘玉霞、刘海军、乌兰呼和撤回起诉处理。审判员倪丽丽二〇一八年六月五日书记员裴艳萍附：相关法律、法规、司法解释第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第245号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人罗超贵。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人罗超贵犯抢劫罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员李阳出庭支持公诉，被告人罗超贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2010年12月4日18时至次日凌晨1时许，被告人罗超贵伙同罗XX、罗XX、黄XX、罗XX（均已被判刑）以及邓XX、邓XX（均另案处理）分乘两辆摩托车窜到八步区323国道线“鹰扬关”隧道口附近处设伏。罗世永见车牌号为赣B8F9**的越野车途经该处，便用手机通知罗XX。罗XX�驶摩托车搭乘邓XX、邓XX将越野车拦下来，罗XX等人则围上来砍车，逼车上的周XX、黄XX、吴X下车。后由罗XX驾驶小轿车，罗超贵坐副驾驶位，邓XX、罗XX挟持周XX、黄XX、吴X在后排座位，其他人驾驶摩托车尾随小轿车到桂岭镇往开山镇公路的小路边，当场搜身抢走周XX、黄XX、吴X的现金9000元、铂金钻戒指一枚、数码相机一台（价值人民币400元）、手机三台（三星牌手机一台、创维手机一台、诺基亚手机一台）、银行卡数张。在逼问得知密码后，由罗XX、邓XX驾驶摩托车分别到桂岭镇和八步城区共取走卡内现金60000元。案发后，公安机关追缴部分财物并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相应的证据。认为被告人罗超贵以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，数额巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人罗超贵是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人罗超贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但辩称其具有自首情节。
经审理查明，2010年12月4日18时至次日凌晨1时许，被告人罗超贵伙同罗XX、罗XX、黄XX、罗XX（均已被判刑）以及邓XX、邓XX（均另案处理）分乘两辆摩托车窜到贺州市八步区323国道线“鹰扬关”隧道口附近处设伏。罗世永见车牌号为赣B8F9**的越野车途经该处后即用手机通知罗XX。罗XX驾驶摩托车搭乘邓XX、邓XX将越野车拦下来，其他人围上来砍车，逼车上的周XX、黄XX、吴X下车。后由罗XX驾驶小轿车，罗超贵坐副驾驶位，邓XX、罗XX挟持周XX、黄XX、吴X在后排座位，其他人驾驶摩托车尾随小轿车到桂岭镇往开山镇公路的小路边，当场搜身抢�周XX、黄XX、吴X的现金9000元和铂金钻戒指一枚、数码相机一台（价值人民币400元）、手机三台（三星牌手机一台、创维手机一台、诺基亚手机一台）、银行卡几张。在逼问得知密码后，由罗XX、邓XX驾驶摩托车到桂岭镇和八步城区共取走卡内现金60000元。事后，被告人罗超贵分得赃款人民币9000元、诺基亚手机一台。案发后，公安机关追缴部分财物并发还被害人。2011年11月14日，罗超贵到贺州市公安局八步分局投案。公安机关对罗超贵采取取保候审措施。在取保候审期间，罗超贵未经公安机关同意外出打工，与办案人员失去联系。2012年8月15日，贺州市八步区人民检察院发出对罗超贵的逮捕决定后，罗超贵一直外逃。2013年1月31日，公安机关将罗超贵抓获归案。
上述事实，被告人罗超贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周XX、黄XX、吴X的报案陈述，同案人罗XX、罗XX、黄XX、罗XX的供述，辩认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，银联支付记账明细账单，扣押和发还物品笔录、清单，价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2011）贺八刑初字第223号刑事判决书，贺州市公安局八步分局刑侦大队出具的说明，被告人罗超贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗超贵以非法占有为目的，伙同他人持刀采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，数额巨大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，构成抢劫罪。应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控被告人罗超贵犯抢劫罪成立。在共同犯罪中，被告人罗超贵积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对于被告人罗超贵辩称其具有自首情�的辩解意见，经查，被告人罗超贵犯罪以后自动投案后又逃跑，依法不能认定为自首。故对被告人罗超贵提出的该项辩解意见，本院不予采纳。被告人罗超贵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗超贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2025年1月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30天内向本院缴纳）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 懂
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 雷雨熹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1768号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人彭某。曾因犯抢劫罪，于2010年5月12日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元，2012年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人杨某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1645号起诉书指控被告人李某、彭某、杨某甲犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人李某、彭某、杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年8月初的一天13时许，被告人李某、彭某经事先准备，至本市梨洲街道花园新村39幢305室被害人傅某家中，采用由被告人李某敲门打探虚实及望风，被告人彭某采用技术开锁等手段进入室内，翻找后未窃得财物。
2.同月初的一天下午，被告人李某、彭某、杨某甲经事先准备，至本市梨洲街道花园新村112幢604室，采用由被告人李某敲门打探虚实，被告人杨某甲望风，被告人彭某技术开锁等手段进入室内，窃得被害人诸某放在室内现金人民币300余元及黄金戒指3枚、铂金项链1根、苹果牌平板电脑1台、数码相机1架等物品。
3.同月19日10时许，被告人李某、彭某经事先准备，至本市梨洲街道花园新村7幢203室，采用由被告人李某敲门打探虚实及望风，被告人彭某采用技术开锁等手段进入室内，窃得被害人齐某放在室内的现金人民币800余元及价值1500元的苹果IPAD2平板电脑1台、价值人民币1000元的华硕牌笔记本电脑1台、价值人民币3200元的黄金项链1根、价值人民币1650元的黄金手镯1只、合计价值人民币990元的黄金挂坠2只等物品。
4.同月20日9时许，被告人李某、彭某经事先准备，至本市阳明街道山西新村3幢304室，采用上述同样手段进入室内，窃得被害人吴某放在室内的价值人民币3300元的黄金戒指1枚、莫斯利安牛奶1箱、价值人民币84元的硬盒中华香烟2包等物品。
5.同月21日14时许，被告人李某、彭某经事先准备，至本市阳明街道山西新村28幢401室，采用上述同样手段进入室内，窃得被害人胡某放于室内的价值人民币2800元的联想笔记本电脑1台、包某、索尼相机1架、茅台酒等物品。
上述事实，被告人李某、彭某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局搜查证、暂扣物品专用票据、照片说明、扣押决定书、扣押清单、照片说明，被害人傅某、诸某、齐某、吴某、胡某陈述，检查笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
6.同月22日14时许，被告人李某、彭某、杨某甲经事先准，至本市凤山街道丹凤小区39幢504室，采用由被告人李某打探虚实，被告人彭某技术开锁等手段打开大门，三被告人共同进入室内，窃得被害人杨某乙于家中的银色IPAD掌上电脑1台、华硕笔记本电脑1台、索尼相机1架、望远镜3只、集邮册2套、人民币纪念册、索尼MP4等物品。
7.同年8月20日至同月22日的一天14时许，被告人李某、彭某经事先准备，至本市阳明街道山西新村17幢407室，采用上述同样手段进入室内，窃得被害人韩某放于室内的五粮液白酒等物品。
8.同年8月20日至同月29日的一天14时许，被告人李某、彭某、杨某甲经事先准备，至本市凤山街道星光苑16幢507室，采用由被告人李某打探虚实、被告人杨某甲望风、被告人彭某技术开锁等手段进入室内，窃得被害人张某甲于室内的现金人民币100余元及共计价值人民币420元的硬中华香烟10包、共计价值人民币180元的冬虫夏草香烟2包、共计价值人民币115元的芙蓉王乍烟5包、粉红色单肩包某等物品。
9.同年8月10日至同月26日的天14时许，被告人李某、彭某经事先准备，至本市阳明街道阳明西路89弄8幢101室，采用由被告人李某敲门打探虚实及望风，被告人彭某技术开锁等手段打开被害人杨祖某外门进入室内后，因未能打开内门及亦未窃得财物而离开。
10.同月27日13时许，被告人李某、彭某、杨某甲经事先准备，至本市梨洲街道山苑东路南区7幢406室被害人方某家中，采用由被告人李某敲门打探虚实、被告人杨某甲望风，被告人彭某技术开锁等手段进入室内，因未能找到值钱的财物而离开，后被告人均被民警当场抓获。
上述事实，被告人李某、彭某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、人口信息、照片说明、刑事判决书、罪犯档案资料，被害人杨某丙、韩某、张某乙、杨某丁、方某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、彭某、杨某甲以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取公民财物，其中被告人李某、彭某系数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李某、彭某、杨某甲归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人李某、杨某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，对被告人彭某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年11月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2015年2月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年1月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、被扣押的作案工具万能钥匙一套等，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 方长世
二〇一三年十二月十三日
代书记员 刘云潇
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2289号
原告：毕海峰，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被告：蒋义，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：张国义，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
原告毕海峰与被告蒋义、张国义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕海峰到庭参加诉讼，被告蒋义、张国义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告毕海峰向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借原告款45000元。事实和理由：被告蒋义于2016年3月23日向原告借款60000元，由被告张国义担保，被告为原告出具欠条一枚，被告蒋义于2017年1月还款15000元。余款经原告多次索要，至今未还。
被告蒋义、张国义未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告蒋义向原告毕海峰借款60000元，由被告张国义提供担保，被告蒋义为原告出具欠条一枚，被告张国义在担保人处签字。被告蒋义于2017年1月向原告还款15000元，余款经原告多次索要，至今未还。以上事实本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷应予以保护，故被告蒋义应当履行偿还借款的义务。被告张国义作为担保人，应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋义于本判决发生法律效力后十日内偿还原告毕海峰借款45000元；
二、被告张国义承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元、邮寄费132元，合计595元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王明军
二〇一八年四月二十三日
书记员周春妹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2289号原告：毕海峰，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被告：蒋义，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：张国义，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告毕海峰与被告蒋义、张国义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕海峰到庭参加诉讼，被告蒋义、张国义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告毕海峰向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借原告款45000元。事实和理由：被告蒋义于2016年3月23日向原告借款60000元，由被告张国义担保，被告为原告出具欠条一枚，被告蒋义于2017年1月还款15000元。余款经原告多次索要，至今未还。被告蒋义、张国义未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告蒋义向原告毕海峰借款60000元，由被告张国义提供担保，被告蒋义为原告出具欠条一枚，被告张国义在担保人处签字。被告蒋义于2017年1月向原告还款15000元，余款经原告多次索要，至今未还。以上事实本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷应予以保护，故被告蒋义应当履行偿还借款的义务。被告张国义作为担保人，应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋义于本判决发生法律效力后十日内偿还原告毕海峰借款45000元；二、被告张国义承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元、邮寄费132元，合计595元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王明军二〇一八年四月二十三日书记员周春妹
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1937号
原告：王某王某，男，2012年7月27日出生，汉族，农民，住宁城县，住宁城县。
法定代理人：薄某薄某，女，汉族，农民，住宁城县，住宁城县。
委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会，住所地宁城县天义镇沙坨子社区。
法定代表人：崔占林，系居委会主任。
委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会第三村民小组，住所地宁城县天义镇沙坨子社区居委会。
负责人：丛培金，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告王某王某与被告宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会（以下简称居委会）、宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会第三村民小组（以下简称第三村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某王某的法定代理人薄某薄某及委托诉讼代理人冯国辉、被告居委会的委托诉讼代理人张承武、被告第三村民小组的委托诉讼代理人张娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某王某向本院提出诉�请求：要求二被告给付原告高铁周边占地补偿款38364元。事实和理由：原告系被告第三村民小组村民，原告于2012年7月27日出生，因原告是超生人口，其父母缴纳17600元罚款后原告落户于被告第三村民小组。2017年3月高铁周边占地，征用本组土地537.88亩。被告居委会和第三村民小组确定征地补偿款分配方案，被告第三村民小组公告征地补偿款分配名单及分配数额，被告居委会负责每人76729元征地补偿款的发放。被告以原告是超生人口，给付原告土地补偿款的50%，即38364元。原告父母多次与被告索要全额土地补偿款，但被告拒绝按人均数额给付。原告享有与其他村民同等的权利，被告按50%给付原告补偿款侵犯了原告的合法权益。故原告起诉要求被告给付占地补偿款38364元。
被告居委会辩称，2016年2月，宁城县人民政府下发了《宁城县人民政府关于印发<赤峰至京沈高铁喀左站(宁城段)铁路建设项目土地与房屋征收补偿方案>的通知》，明确了征收范围和农用地的征收补偿标准。该项目征收了被告居委会部分村民土地，征收过程中，被征收土地所有权人-
各村民小组依法召开村(居)民会议，形成村民会议决议，确定征收补偿款分配方案，并予以公示，被告居委会既不干涉也无权参与决策，只是根据被征收土地所有权人(所在村民小组)分配方案(决议)，对被征收人统计后，将名单报于天义镇及宁城县人民政府，宁城县人民政府审核后，由政府职能部门按被征收人名单，通过银行直接将补偿款打入被征收人卡内。被告居委会既不是土地征收人，更未收到、占有、控制土地征收补偿款，对土地补偿款没有任何处置权。故被告居委会不是付款义务人，只起到了一定的服务作用。原告所说的”被告拒绝按人均数额给付原告土地补偿款”之说，根本不存在。综上，原告要求被告居委会给付其”补偿款”缺乏事实根据和法律依据，原告所诉主体不适格，其主张的补偿款与居委会无关，应驳回原告对被告居委会的诉讼请求。
被告第三村民小组辩称，原告于2012年7月27日出生，按当�计划生育政策，原告属超生人口。但经原告父母申请，且缴纳非政策征收款后，经被告第三村民小组及所在居委会同意后，落户于被告第三村民小组。2013年5月15日，原告父母向被告居委会出具落户申请，并在申请中表明”落户后孩子在对待享受村民待遇方面，遵照村民意愿，村民同意给我们待遇我们就要，如不同意，我们不要”。2015年赤峰至京沈高铁喀左站(宁城段)高铁建设项目征用被告第三村民小组部分土地，对于征地补偿款分配问题，应被告第三村民小组村民要求，被告第三村民小组负责人组织召开三组村民代表及村民会议，形成了会议决议，经村民会议决议，对于超生人口，在本次征地补偿款中，按50%标准分配给超生人口，且仅限于本次分款。决议作出后，根据村民会议决议，对于村民同意给付原告50%的高铁征地补偿款，被�第三村民小组已经支付给原告。综上，原告已经按照分配标准实际支取补偿款，对于原告主张的另50%征地补偿款，违背村民会议决议精神及原告家人承诺，且缺乏事实根据和法律依据，该主张不能成立，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告系被告第三村民小组村民，原告于2012年7月27日出生，因原告是超生人口，其父母缴纳了社会抚养费，其户口落于被告第三村民小组。2013年5月15日，原告父母向被告居委会提交落户申请时书写到”落户后孩子在对待享受村民待遇方面，遵照村民意愿，村民同意给我们待遇�们就要，如不同意，我们不要”。2017年3月因修建高铁被告第三村民小组部分土地被征占，原告所在村组居民每口人分得高铁周边铁西地征地款75999元、铁东房西户退常产款730元，合计76729元，被告第三村民小组经召开本组党员、代表会议形成决议，超生人口按50%分配补偿款。后被告第三村民小组按每口人50%的标准给付原告高铁周边铁西地征地款37999.50元，铁东房西户退常产款365元，合计38364.50元。
本院认为，原告作为被告第三村民小组村民，其虽为超生人口，但已取得被告第三村民小组集体经济组织成员资格。本案�及的高铁征地补偿款，是被告第三村民小组对本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费的分配，原告作为该集体经济组织的成员，应享受与其他集体经济组织成员同等的待遇。被告第三村民小组提供的原告父母落户申请，只是办理原告落户的条件，因原告落户第三村民小组符合国务院批转公安部关于申报常驻户口的相关规定，所以该申请不能作为支付原告50%征地补偿款的依据。故对原告要求被告第三村民小组给付其高铁周边占地补偿款38364元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求被告居委会承担给付义务的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会第三村民小组于本判决生效之后十日内给付原告王某王某高铁周边占地补偿款38364元。
二、驳回原告王某王某对被告宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，邮寄费44元，合计424元，由被告宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王明军
二〇一八年四月十六日
书记员周春妹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1937号原告：王某王某，男，2012年7月27日出生，汉族，农民，住宁城县，住宁城县。法定代理人：薄某薄某，女，汉族，农民，住宁城县，住宁城县。委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会，住所地宁城县天义镇沙坨子社区。法定代表人：崔占林，系居委会主任。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会第三村民小组，住所地宁城县天义镇沙坨子社区居委会。负责人：丛培金，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。原告王某王某与被告宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会（以下简称居委会）、宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会第三村民小组（以下简称第三村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某王某的法定代理人薄某薄某及委托诉讼代理人冯国辉、被告居委会的委托诉讼代理人张承武、被告第三村民小组的委托诉讼代理人张娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某王某向本院提出诉�请求：要求二被告给付原告高铁周边占地补偿款38364元。事实和理由：原告系被告第三村民小组村民，原告于2012年7月27日出生，因原告是超生人口，其父母缴纳17600元罚款后原告落户于被告第三村民小组。2017年3月高铁周边占地，征用本组土地537.88亩。被告居委会和第三村民小组确定征地补偿款分配方案，被告第三村民小组公告征地补偿款分配名单及分配数额，被告居委会负责每人76729元征地补偿款的发放。被告以原告是超生人口，给付原告土地补偿款的50%，即38364元。原告父母多次与被告索要全额土地补偿款，但被告拒绝按人均数额给付。原告享有与其他村民同等的权利，被告按50%给付原告补偿款侵犯了原告的合法权益。故原告起诉要求被告给付占地补偿款38364元。被告居委会辩称，2016年2月，宁城县人民政府下发了《宁城县人民政府关于印发的通知》，明确了征收范围和农用地的征收补偿标准。该项目征收了被告居委会部分村民土地，征收过程中，被征收土地所有权人-各村民小组依法召开村(居)民会议，形成村民会议决议，确定征收补偿款分配方案，并予以公示，被告居委会既不干涉也无权参与决策，只是根据被征收土地所有权人(所在村民小组)分配方案(决议)，对被征收人统计后，将名单报于天义镇及宁城县人民政府，宁城县人民政府审核后，由政府职能部门按被征收人名单，通过银行直接将补偿款打入被征收人卡内。被告居委会既不是土地征收人，更未收到、占有、控制土地征收补偿款，对土地补偿款没有任何处置权。故被告居委会不是付款义务人，只起到了一定的服务作用。原告所说的”被告拒绝按人均数额给付原告土地补偿款”之说，根本不存在。综上，原告要求被告居委会给付其”补偿款”缺乏事实根据和法律依据，原告所诉主体不适格，其主张的补偿款与居委会无关，应驳回原告对被告居委会的诉讼请求。被告第三村民小组辩称，原告于2012年7月27日出生，按当�计划生育政策，原告属超生人口。但经原告父母申请，且缴纳非政策征收款后，经被告第三村民小组及所在居委会同意后，落户于被告第三村民小组。2013年5月15日，原告父母向被告居委会出具落户申请，并在申请中表明”落户后孩子在对待享受村民待遇方面，遵照村民意愿，村民同意给我们待遇我们就要，如不同意，我们不要”。2015年赤峰至京沈高铁喀左站(宁城段)高铁建设项目征用被告第三村民小组部分土地，对于征地补偿款分配问题，应被告第三村民小组村民要求，被告第三村民小组负责人组织召开三组村民代表及村民会议，形成了会议决议，经村民会议决议，对于超生人口，在本次征地补偿款中，按50%标准分配给超生人口，且仅限于本次分款。决议作出后，根据村民会议决议，对于村民同意给付原告50%的高铁征地补偿款，被�第三村民小组已经支付给原告。综上，原告已经按照分配标准实际支取补偿款，对于原告主张的另50%征地补偿款，违背村民会议决议精神及原告家人承诺，且缺乏事实根据和法律依据，该主张不能成立，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告系被告第三村民小组村民，原告于2012年7月27日出生，因原告是超生人口，其父母缴纳了社会抚养费，其户口落于被告第三村民小组。2013年5月15日，原告父母向被告居委会提交落户申请时书写到”落户后孩子在对待享受村民待遇方面，遵照村民意愿，村民同意给我们待遇�们就要，如不同意，我们不要”。2017年3月因修建高铁被告第三村民小组部分土地被征占，原告所在村组居民每口人分得高铁周边铁西地征地款75999元、铁东房西户退常产款730元，合计76729元，被告第三村民小组经召开本组党员、代表会议形成决议，超生人口按50%分配补偿款。后被告第三村民小组按每口人50%的标准给付原告高铁周边铁西地征地款37999.50元，铁东房西户退常产款365元，合计38364.50元。本院认为，原告作为被告第三村民小组村民，其虽为超生人口，但已取得被告第三村民小组集体经济组织成员资格。本案�及的高铁征地补偿款，是被告第三村民小组对本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费的分配，原告作为该集体经济组织的成员，应享受与其他集体经济组织成员同等的待遇。被告第三村民小组提供的原告父母落户申请，只是办理原告落户的条件，因原告落户第三村民小组符合国务院批转公安部关于申报常驻户口的相关规定，所以该申请不能作为支付原告50%征地补偿款的依据。故对原告要求被告第三村民小组给付其高铁周边占地补偿款38364元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求被告居委会承担给付义务的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会第三村民小组于本判决生效之后十日内给付原告王某王某高铁周边占地补偿款38364元。二、驳回原告王某王某对被告宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，邮寄费44元，合计424元，由被告宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会第三村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王明军二〇一八年四月十六日书记员周春妹
武川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初17号
原告：卜锁良，现住内蒙古自治区武川县，农民。
被告：何金锁，现住内蒙古自治区武川县，农民。
委托诉讼代理人：王兰梅，女，1965年7月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区武川县，农民。系被告何金锁妻子。
委托诉讼代理人：巩明霞，内蒙古可力律师事务所律师。
原告卜锁良与被告何金锁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卜锁良向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告的购羊款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，被告何金锁通过郭进春介绍来到原告家中，与原告协商购买原告的绒山羊400只，后经双方约定价格为人民币276000元。当天被告给付原告246000元，剩余欠款30000元由被告给原告写下欠条，并且承诺在15天之内付清所欠30000元。然后将原告的400只绒山羊赶走。半个月之后，原告给被告打电话索要尾欠款30000元，被告以无钱为由不予支付。之后，通过郭进春与被告索要欠款，被告也不予归还。原告又多次催要欠款，被告竟然以买亏为由拒绝支付尾欠款。无奈之下起诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告委托诉讼代理人辩称，1、原告出售的400只山羊存在瑕疵，经郭进春介绍，口头约定大羯羊70只，每只1000元，羊羔80只，成年母羊250只，羊羔和成年母羊按每只625元计算，合计276250元。原告在交付山羊时未按约定的种类和数量交付，存在重复点数情况。说好第二天再继续清点，但是原告不配合清点；2、实际交付的大羯羊32只、羊羔160只、成年母羊208只，不符合口头约定，造成了被告经济损失38000元，远远超出原告的主张；3、按被告已付原告的羊款246000元，已超过应付的羊款，依法应驳回诉请。
本院经审理认定事实如下：本案当事人达成口头协议，由被告何金锁购买原告卜锁良山羊，2016年9月16日，何金锁向卜锁良预付购羊款246000元，次日双方当事人交接所购山羊，交接过程中，何金锁找来李文斌等人帮忙清点羊数，清点数量之后何金锁向卜锁良出具欠条，明确尚欠卜锁良羊款30000元，并于15日付清。以上事实有欠条、证人李文斌的证言予以佐证，本院予以确认。
被告及其委托诉讼代理人出示的证人何江、郭宝明证言，证明当时交付数量与口头约定的数量不符。原告对于该证据均不认可。本院认为，证人何江作为何金锁的近亲属，其证言证明力小于其他证人证言，同时，何江与李文斌证言不完全相同，故应依照卜锁良认可的李文斌证言内容确定本案相关事实；证人郭宝明的证言，反映的是交付羊第二日清点数量的过程，并不能客观反映出本案发生的过程，故对该证言本院不予采信。
本院认为，原告卜锁良与被告何金锁之间虽未签订书面买卖合同，但双方以事实行为确认了买卖合同的成立，该事实行为合法有效。
关于本案争议焦点，被告何金锁是否应按照约定向原告卜锁良履行付款义务分析如下：被告主张的原告交付货物的种类、数量存在瑕疵，不应再向原告支付货款的意见，本院认为，标的物的所有权自标的物交付时转移，在交付过程中，如发现标的物存在瑕疵或者不符合合同约定的情形，可以拒绝接收货物或者解除合同，而结合证人李文斌所述，当日只清点货物数量，但种类未清点。而何江、李文斌义务帮组他人，但对于货物种类、数量，甚至质量的查验，仍是买受人的权利、义务，为保护自身利益不受损害，只有在何金锁清点、查验清楚后，才会确认接收货物，这也符合常理，再者，李文斌明确，在清点完货物数量后，何金锁向卜锁良出具欠条，综合以上情况可以判定，货物已于当日交接完成，后何金锁向卜锁良出具尚欠款的欠条，这也符合交易习惯，故现有证据无法证明卜锁良交付的货物种类、数量存在瑕疵，何金锁仍应依照欠条记载内容向卜锁良支付30000元的购羊款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告何金锁支付原告卜锁良购羊款30000元。
款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告何金锁承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员李磊
二0一八年三月二十日
书记员张洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初17号原告：卜锁良，现住内蒙古自治区武川县，农民。被告：何金锁，现住内蒙古自治区武川县，农民。委托诉讼代理人：王兰梅，女，1965年7月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区武川县，农民。系被告何金锁妻子。委托诉讼代理人：巩明霞，内蒙古可力律师事务所律师。原告卜锁良与被告何金锁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卜锁良向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告的购羊款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，被告何金锁通过郭进春介绍来到原告家中，与原告协商购买原告的绒山羊400只，后经双方约定价格为人民币276000元。当天被告给付原告246000元，剩余欠款30000元由被告给原告写下欠条，并且承诺在15天之内付清所欠30000元。然后将原告的400只绒山羊赶走。半个月之后，原告给被告打电话索要尾欠款30000元，被告以无钱为由不予支付。之后，通过郭进春与被告索要欠款，被告也不予归还。原告又多次催要欠款，被告竟然以买亏为由拒绝支付尾欠款。无奈之下起诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告委托诉讼代理人辩称，1、原告出售的400只山羊存在瑕疵，经郭进春介绍，口头约定大羯羊70只，每只1000元，羊羔80只，成年母羊250只，羊羔和成年母羊按每只625元计算，合计276250元。原告在交付山羊时未按约定的种类和数量交付，存在重复点数情况。说好第二天再继续清点，但是原告不配合清点；2、实际交付的大羯羊32只、羊羔160只、成年母羊208只，不符合口头约定，造成了被告经济损失38000元，远远超出原告的主张；3、按被告已付原告的羊款246000元，已超过应付的羊款，依法应驳回诉请。本院经审理认定事实如下：本案当事人达成口头协议，由被告何金锁购买原告卜锁良山羊，2016年9月16日，何金锁向卜锁良预付购羊款246000元，次日双方当事人交接所购山羊，交接过程中，何金锁找来李文斌等人帮忙清点羊数，清点数量之后何金锁向卜锁良出具欠条，明确尚欠卜锁良羊款30000元，并于15日付清。以上事实有欠条、证人李文斌的证言予以佐证，本院予以确认。被告及其委托诉讼代理人出示的证人何江、郭宝明证言，证明当时交付数量与口头约定的数量不符。原告对于该证据均不认可。本院认为，证人何江作为何金锁的近亲属，其证言证明力小于其他证人证言，同时，何江与李文斌证言不完全相同，故应依照卜锁良认可的李文斌证言内容确定本案相关事实；证人郭宝明的证言，反映的是交付羊第二日清点数量的过程，并不能客观反映出本案发生的过程，故对该证言本院不予采信。本院认为，原告卜锁良与被告何金锁之间虽未签订书面买卖合同，但双方以事实行为确认了买卖合同的成立，该事实行为合法有效。关于本案争议焦点，被告何金锁是否应按照约定向原告卜锁良履行付款义务分析如下：被告主张的原告交付货物的种类、数量存在瑕疵，不应再向原告支付货款的意见，本院认为，标的物的所有权自标的物交付时转移，在交付过程中，如发现标的物存在瑕疵或者不符合合同约定的情形，可以拒绝接收货物或者解除合同，而结合证人李文斌所述，当日只清点货物数量，但种类未清点。而何江、李文斌义务帮组他人，但对于货物种类、数量，甚至质量的查验，仍是买受人的权利、义务，为保护自身利益不受损害，只有在何金锁清点、查验清楚后，才会确认接收货物，这也符合常理，再者，李文斌明确，在清点完货物数量后，何金锁向卜锁良出具欠条，综合以上情况可以判定，货物已于当日交接完成，后何金锁向卜锁良出具尚欠款的欠条，这也符合交易习惯，故现有证据无法证明卜锁良交付的货物种类、数量存在瑕疵，何金锁仍应依照欠条记载内容向卜锁良支付30000元的购羊款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告何金锁支付原告卜锁良购羊款30000元。款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告何金锁承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员李磊二0一八年三月二十日书记员张洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民初429号
原告：武川县五家村扶贫互助社。
法定代表人：陈俊仙，理事长。
被告：曹文军，现住内蒙古自治区武川县，农民。
原告武川县五家村扶贫互助社与被告曹文军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告武川县五家村扶贫互助社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武川县五家村扶贫互助社撤回起诉处理。
审判员李磊
二〇一八年五月三十日
书记员张洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民初429号原告：武川县五家村扶贫互助社。法定代表人：陈俊仙，理事长。被告：曹文军，现住内蒙古自治区武川县，农民。原告武川县五家村扶贫互助社与被告曹文军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告武川县五家村扶贫互助社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武川县五家村扶贫互助社撤回起诉处理。审判员李磊二〇一八年五月三十日书记员张洁
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初3925号
原告：刘国林，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张金海，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：蒋桂莲，女，53岁，汉族，农民，住宁城县。
被告：王美齐，女，1992年8月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：姜艳玲，女，49岁，汉族，农民，住宁城县。
被告：王安琪，女，23岁，汉族，农民，住宁城县。
被告：张金祥，男，60岁，汉族，农民，住宁城县。
原告刘国林与被告张金海、蒋桂莲、王美齐、姜艳玲、王安琪、张金祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告刘国林于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘国林撤诉。
案件受理费200元、邮寄费132元，由刘国林负担。
审判员王明军
二○一八年七月二十五日
书记员周春妹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初3925号原告：刘国林，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张金海，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：蒋桂莲，女，53岁，汉族，农民，住宁城县。被告：王美齐，女，1992年8月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：姜艳玲，女，49岁，汉族，农民，住宁城县。被告：王安琪，女，23岁，汉族，农民，住宁城县。被告：张金祥，男，60岁，汉族，农民，住宁城县。原告刘国林与被告张金海、蒋桂莲、王美齐、姜艳玲、王安琪、张金祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告刘国林于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘国林撤诉。案件受理费200元、邮寄费132元，由刘国林负担。审判员王明军二○一八年七月二十五日书记员周春妹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第152号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某某。
上诉人（原审被告人）徐某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人史某某、徐某某犯寻衅滋事罪一案，于二O一四年一月六日作出（2014）浦刑初字第138号刑事判决，原审被告人史某某、徐某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二O一四年三月七日公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第一分院指派代理检察员蒋俊如出庭履行职务，上诉人（原审被告人）史某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民法院判决认定：2013年7月30日22时许，被告人史某某因债务纠纷与他人发生争执后，纠集被告人徐某某等人至上海市浦东新区持自来水管殴打被害人周某某，致周第一、第二腰椎左侧横突骨折、左腓骨上端骨折。经法医学鉴定，被害人周某某的伤势已构成轻伤。2013年8月21日，被告人史某某被公安人员抓获；2013年9月24日，被告人徐某某主动至公安机关投案。两名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人史某某、徐某某向被害人周某某共计赔偿了经济损失人民币90，000元，并取得了谅解。确认上述事实的证据有，被害人周某某的陈述笔录，证人史立刚、李伟的证言及辨认笔录，验伤通知书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，被害人出具的谅解书，公安机关出具的案发经过、情况说明、抓获经过，公安业务档案卡片详细信息、劳动教养决定书，被告人史某某、徐某某的常住人口基本信息等。被告人史某某、徐某某在开庭审理过程中均无异议。据此，原审法院认为被告人史某某纠集被告人徐某某等人在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人史某某有坦白情节，被告人徐某某有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人史某某、徐某某向被害人赔偿了经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，对被告人史某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人史某某提出，案发后其主动向对方进行了经济赔偿，并取得了谅解，原判所处量刑过重。上诉人徐某某提出，其不是本案的纠集者，也对本案的被害人一方作了经济赔偿，且有自首情节，原判量刑过重。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案的诉讼程序合法。原判认定上诉人史某某、徐某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人史某某、徐某某提出的上诉理由均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人史某某纠集上诉人徐某某等人在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度并鉴于上诉人史某某有坦白情节，上诉人徐某某有自首情节，均向被害人赔偿了经济损失并取得谅解等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人史某某纠集了上诉人徐某某，徐积极参与其中，造成了被害人轻伤的后果，原判在量刑时已充分考虑到了上诉人史某某有坦白情节、上诉人徐某某有自首情节且曾因寻衅滋事行为被处劳动教养一年，解除劳动教养后不久又实施寻衅滋事犯罪，两人共同对被害人进行了经济赔偿等，故原判对两名上诉人所作的量刑，与其罪责相符，量刑并无不当，两名上诉人的上诉理由均不能成立。上海市人民检察院第一分院建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……