广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3357号
原告：谢锦福，男，1963年6月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。
被告：刘禄九，男，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市开县。
原告谢锦福与被告刘禄九房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告谢锦福及其委托诉讼代理人肖永胜、被告刘禄九均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锦福向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告继续履行《房屋买卖协议》，位于佛山市三水区白坭镇工业大道115号603房屋归原告所有，被告协助办理不动产过户手续；2．案件诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令原、被告继续履行《房屋买卖协议》，被告在判决生效之日起三十日内协助原告办理佛山市三水区白坭镇工业大道115号603房屋的过户手续。事实和理由：2018年4月19日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，约定由原告以540700元购得被告所有的位于佛山市三水区白坭镇工业大道115号603房屋。原告分三次向被告支付购房款共计542133元。在原告付清房款后，涉案房屋向抵押权人赎回了他项权证及房产证，随后办理了广东省佛山市存量房买卖合同的网签，合同编号：Y201806010070。之后，被告一直拒绝协助原告办理涉案房屋的过户手续。
原告在诉讼中提交证据如下：
一、房屋买卖协议一份，拟证明原、被告之间就涉案房屋的买卖签订了协议，约定由被告将其位于佛山市三水区白坭镇工业大道115号603房屋出售给原告，房价为540700元；
二、编号为7011949的收据、收条、银行转账凭证、还款管理服务说明书各一份，拟证明原告支付了第一期购房款；
三、编号为7011952的收据、欠条各一份，拟证明原、被告协商以被告尚欠的铲车配件货款抵顶第二期的购房款；
四、微信转账记录一份，拟证明原告在2018年5月28日再次向被告转账支付购房款2000元；
五、广东省佛山市存量房买卖合同一份，拟证明涉案房屋已经网签完毕。
被告刘禄九辩称，1．原告所诉与事实不符。涉案房屋是被告一家六口安身立命的唯一住房，被告从无卖屋的念头及必要，涉案《房屋买卖协议》是原告以挟持和胁迫的手段迫使被告在违背真实意思的情况下签订的。该合同实际上是以合同掩饰非法目的，以被告尚欠原告铲车配件货款的理由出发，进而胁迫被告签订，对于原告的“强买强卖”行为，被告不予认可；2．涉案房屋的价款是540700元，是原告一方决定的，完全没有被告可商量的余地。涉案房屋在白坭镇的市场行情价值绝不低于80万元，但原告却无视法律，以540700元的低价要求被告贱卖；3．《房屋买卖协议》第5条所述不实。原告为强取涉案房屋的他项权证及房产证，在2018年4月18日强迫被告向佛山众硕商务咨询服务有限公司（以下简称众硕公司）申请提前还款，因而被该公司收取了8700元违约金。虽然被告所借的240000元本金是原告代为清偿的，但被罚收的违约金却并非是被告原因造成，原告却把该违约金也作为其支付的购房款，毫无道理。被告向众硕公司借款多年，一直按时支付利息，没有提前还款的必要，事实上，原告支付的首期款248700元是直接汇入众硕公司账户的，并未按协议所约定的交付给被告。被告一直认为根据所签协议，只是原告代被告清偿贷款240000元，并将涉案房屋的他项权证及房产证交付原告保管，作为被告代付240000元贷款及尚欠货款的抵押物，但根本不是这回事，而是原告拿出预备的空白收条，由其本人填入内容后交给被告签名，并强迫被告在众硕公司处签订收条。协议上第5、6、7条条款的内容，被告完全不知道真正意思，但为了自己及家人、工作不被骚扰，只能签字。协议的实际签订时间是2018年4月23日，并非是4月19日；4．被告被挟持及胁迫的事实经过是：2018年4月17日晚上7时09分，有一自称是佛山三水芦苞博德陶瓷厂厂长的人，利用138××××3226手机打给被告，听说被告在广东、广西各地承包了叉车及铲车的维修保养管理业务，盼被告能到厂里洽谈合作及承包事宜。隔日，被告与同事康华兴依约来到博德陶瓷厂三号门口，被原告及五个身份不明的人强押至南江工业区大门口对面原告的营业档口里，原告要求被告一次性付清货款，并要求被告将涉案房屋交给其抵押。后原告一群人押着被告到众硕公司了解抵押情况，查实后，在不论违约金及罚款是多少的情况下，都由原告代为清偿，被告与众硕公司马上解约，并注销涉案房屋的抵押登记，原告的最终目的，就是取得涉案房屋的房产证。只是由于保管涉案房屋房产证及他项权证的负责人甘泉出差，因此当日无法办理，而是预约了4月23日前去解约还款；5.2018年7月初，被告一再接到恐吓电话，心生恐惧，亦多次报警，之后才没再收到恐吓电话。综上，涉案合同是在原告挟持胁迫的手段下迫使被告违背真实意思表示而签订的，以合法形式掩盖非法目的，该协议应予以撤销，自始无效。
被告并未提交任何证据。
经质证，对原告提交的第一、二、三组证据，被告确认其签名的真实性，但认为是受到胁迫才签订的，因被告未能提交证据予以证实，本院对其辩解不予采信（具体理由在说理部分再予以阐述），故此，本院对上述证据予以采纳；原告提交的证据四，被告确认收到该款项，但认为与本案无关，由于该证据只显示款项金额，并未显示完整的交易过程，在未有其他证据予以佐证的情况，无法显示其与本案有关联性，故本院不予采纳；原告提交的证据五，被告不予认可，因该证据并无原、被签名，本院不予采纳。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2017年6月5日，被告出具欠条一份，确认自2016年至2017年3月31日止尚欠原告铲车配件货款291433元，被告应积极想方设法尽快还清货款，否则自2017年8月1日开始，按所欠货款金额月1.5%支付滞纳金。
因被告无力偿还上述货款，2018年4月19日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定甲方（被告）自愿将位于佛山市白坭镇工业大道一套拥有全部产权的住房面积约140平方米的房屋自愿出售给乙方（原告），协议第四条约定，购房款总金额为540700元，付款方式为分二次，A、乙方将248700元购房款交给甲方，用于甲方向众硕公司（负责人：甘泉）还清质押贷款的本金，并保证用于还清该贷款及本息，不得挪作他用，甲方收到款后，本合同即生效。B、甲方所欠乙方的铲车配件货款，用于乙方支付给甲方的购房款。
2018年4月23日，原告向收款人为甘泉的账户转账248700元，原告、被告及甘泉三方签订收条，内容大致为，今收到谢锦福替刘禄九归还向众硕公司借款本金及提前还款违约金共计248700元，刘禄九向众硕公司的所有借款本息全部还清，他项权证及房产证由打款人谢锦福领取。众硕公司亦在上述收条上盖章确认。同日，原告将两份由其手写的收据交由被告，编号为7011949的收据内容为：“购刘禄九白坭住宅房房款248000元，经刘禄九指定将此款由谢锦福银行卡转入众硕金融佛山公司负责人甘泉账户，该住房产权证书由甘泉交给谢锦福或张淑霞领取，其它任何人不得领取”，编号为7011952的收据内容为：“购刘禄九白坭住宅房房款291433元，以铲车配件货款抵购房款”，被告均在上述两份收据的收款人处签名。
原告认为其依约履行了付房款的义务，但被告未予以协助其办理过户手续，因双方未能协商一致解决，故原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点在于，原、被告签订的《房屋买卖协议》的效力问题。对此，本院作如下分析与认定：
首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”。本案中，被告辩称其在受到胁迫的情况下签订涉案合同及收据，但其未能提交任何证据予以证实。若如被告所述，其在2018年4月18日被原告挟持至众硕公司处解除与众硕公司的抵押合同关系并注销涉案房屋的抵押登记，但由于负责人出差无法办理手续，故只能于2018年4月23日再次前往众硕公司办理。在4月18日至4月23日的五日内，被告依然有多种方法救济自己的权利，包括报警求助、咨询专业法律人士意见等，但被告非但没有采取措施维护自身合法权利，反而在明知人身自由受到限制或受到恐吓的情况下，于4月23日只身前往众硕公司签订涉案合同，且当日仍无采取录音方式保留被侵害的证据。被告从事叉车、铲车的承包维修工程，与他人多有生意往来，生活经验及人生阅历应较为丰富，在签订涉案合同至本案一审庭审前四个多月的时间内，被告对涉案合同的内容从未提出过任何异议，亦未与原告有过任何沟通协商。如此种种，确实令人难以信服。被告辩称受到胁迫签订涉案合同的可能性并不能够排除合理怀疑，应由被告承担举证不能的法律后果，对其辩解，本院不予采信。
其次，原、被告之间经协商一致，终止双方之间的铲车配件买卖合同关系，建立商品房买卖合同关系，将被告所欠的货款本金转为已付购房款，并就剩余购房款的付款方式、税费负担等权利义务作出了约定。上述行为并非是为双方之间的铲车配件买卖合同履行提供担保，而是当被告难以清偿债务时，通过将被告所有的商品房出售给原告的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排。该交易安排并未违反法律的强制性规定，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形。
综上，涉案的《房屋买卖协议》是在当事人自愿平等、协商一致的基础上签订，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。现原告依约支付了全部房款，但被告却未协助原告办理过户手续，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告继续履行合同，并在判决生效之日起三十日内协助原告办理涉案房屋的过户手续，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘禄九继续履行《房屋买卖协议》，并在本判决生效之日起三十日内协助原告谢锦福办理位于佛山市三水区白坭镇工业大道115号603房屋的过户手续。
案件受理费9208元，减半收取计4604元，财产保全费3224元，共计7828元，由被告刘禄九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆志珊
二〇一八年八月九日
书记员 何绮媚