广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20296号
上诉人(原审被告):广州市佳恒板业有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：王永恒，该公司总经理。
委托代理人：吴燕玲，广东合慧益律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):袁树春,住湖南省衡东县。
上诉人广州市佳恒板业有限公司（以下简称佳恒公司）因劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初7506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：袁树春因与佳恒公司劳动争议纠纷一案，于2016年4月22日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁令佳恒公司支付2016年3月、4月工资、解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额，该委于2016年7月15日出具逾期未作出仲裁裁决证明；袁树春又于2016年7月15日申请仲裁，请求裁令佳恒公司支付2015年11月-2016年2月的加班费、50%额外经济补偿金，该委于2016年7月28日出具逾期未受理证明。袁树春于2016年7月28日向原审法院起诉成讼。
袁树春主张其于2015年10月8日填写入职登记表，2015年10月9日正式入职佳恒公司工作，担任锅炉工，每天工作12小时，工作时间为“两班倒”即早7点-晚7点或晚7点-早7点，每月休息2天，上下班打卡考勤，考勤记录于每月4、5日汇总统计后张贴。口头约定试用期工资底薪4000元/月，转正后为底薪4500元/月+绩效奖金，但佳恒公司一直按4000元/月发放。每月以现金发放上上个月的工资，有工资条，但工资条上仅有部分工资金额。佳恒公司从2016年1月起为袁树春缴纳社保。双方没有签订劳动合同。袁树春一直工作到2016年4月12日，佳恒公司于2016年4月13日要求袁树春补订劳动合同，袁树春拒绝补订，双方就此未能协商一致。2016年4月14日佳恒公司在其公告栏张贴员工解聘通知解除与袁树春的劳动关系。袁树春的工资结算至2016年2月，3、4月工资尚未发放。袁树春提交以下证据：1、工卡；2、员工解聘通知（复印件），内容为“袁树春，兹有你在2015年10月9日被公司录用，现因你不肯签劳动合同，经过多次通知仍拒绝签订合同；而且不服从公司安排等原因。经公司慎重研究决定，自2016年4月14日起解除你与本公司的劳动关系。请你于2016年4月18日前到公司人事行政部办理相关离职手续。特此通知。人事行政部2016-4-14”；3、社保缴费历史明细表，证明佳恒公司于自2016年1月-4月之间为袁树春缴纳了社保；4、袁树春2015年10月至2016年1月的工资条，显示袁树春的工资结构为基本工资1895+加班费+全勤奖++绩效考核+加班补贴-
扣养老金，每月休息2天；6、解除劳动关系协议（空白）。佳恒公司对证据1、3、6予以确认，对证据2、4不予认可。
佳恒公司辩称袁树春于2016年1月2日入职，入职时并有填写入职登记表。袁树春的工资结构为月工资1895元+加班费+绩效工资，每月20日以现金发放上个月工资，由员工核对工资条后签名领取，但工资条未交员工持有。工作时间为每天8小时，每周5天，加班费另计，上下班打卡考勤。袁树春、佳恒公司之间没有签订劳动合同，原因是经佳恒公司催促袁树春不愿签订。佳恒公司为袁树春缴纳了2016年1月至4月的社保。袁树春最后工作到2016年4月10日上班半天，之后不再上班，经佳恒公司催促后袁树春径自申请劳动仲裁并于16日离开公司，故佳恒公司认为双方劳动关系于2016年4月16日解除。佳恒公司确认没有发放袁树春2016年3、4月工资，金额分别为2228、675元。佳恒公司提供以下证据：1、2015年10月-12月员工工资签名表，证明袁树春2015年尚未入职；2、2016年1月、2月工资签名表、袁树春2016年1月-4月工资条，显示袁树春的工资结构为基本工资1895+加班费+全勤奖+加班补贴-
扣养老金，每月工作22天；3、日期为2016年1月25日的通知，内容为通知袁树春于三天内到人事部签订劳动合同，有“周后新”的签名证明，佳恒公司陈述其系生产部组长；4、周后新的劳动合同、身份证复印件；5、日期为2016年3月1日的通知，内容为袁树春经公司多次催促签订劳动合同，以各种理由拒绝签订，一切发生法律后果由其本人承担；6、2016年1-4月的打卡考勤记录。袁树春对2016年1月、2月工资签名表无异议，对其他证据均有异议。
袁树春在原审中提出诉讼请求：1、佳恒公司支付袁树春2016年3月份工资5402元、2016年4月份工资2241元；2、佳恒公司支付袁树春从2015年11月至2016年2月的加班费共计4341元；3、佳恒公司支付袁树春解除劳动合同1个月经济补偿金4500元；4、佳恒公司支付袁树春因佳恒公司没签订劳动合同5个月的双倍工资22500元；5、佳恒公司支付袁树春50%额外经济补偿金13500元。
佳恒公司在原审中辩称：一、袁树春部分诉请未经劳动仲裁，违反了法定程序；二、袁树春第1、3、4项诉请违反了“一事不再审”的审判原则，属于重复诉讼，法院应予驳回；三、退一万步讲，即使法院继续审理本案，袁树春各项诉讼请求也是没有事实和法律依据的。
原审法院认为：关于袁树春的入职时间。袁树春主张其于2015年10月9日入职，佳恒公司主张其于2016年1月2日入职，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，佳恒公司作为用人单位，应对此承担举证责任。佳恒公司提交的证据不足，原审法院采纳袁树春关于入职时间的主张，确认其于2015年10月9日入职。关于离职时间，袁树春确认其最后工作到2016年4月13日，佳恒公司提供的考勤记录中袁树春于2016年4月13日最后一天打卡考勤，故原审法院确认双方自2015年10月9日至2016年4月13日期间存在劳动关系。
关于袁树春的工资。袁树春主张工资条仅为部分工资金额，其实际工资为4000元/月，对此没有提供证据予以证明，原审法院不予采纳。结合双方提交的工资条及工资签名表，因2016年2月为春节期间，故原审法院核算袁树春2015年10月-2016年1月的平均应发工资为3038元/月。袁树春2016年3、4月工资尚未支付，佳恒公司应向袁树春支付2016年3月工资2761元（3038元-社保277元）、4月工资1316元。
关于加班费，袁树春、佳恒公司提交的工资条均显示有加班费发放，证明存在加班事实。袁树春、佳恒公司双方分别提供的工资条在工资结构、出勤天数上有差异，佳恒公司提供的考勤记录没有袁树春的签名，袁树春亦不予认可，故根据举证责任分配，对于2015年11月-2016年2月期间的加班时间，原审法院采纳袁树春的主张，按每天工作12小时，每月休息2天计算。据此核算袁树春主张加班费4341元没有超出佳恒公司依法应支付的金额，原审法院予以支持。
关于未签订劳动合同二倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。与建立劳动关系的劳动者签订书面的劳动合同是用人单位的法定义务，若用人单位不履行该义务，应向劳动者支付二倍工资。佳恒公司辩称未签订劳动合同系袁树春拒绝签订，但其未提供证据证明其在2016年4月13日前进行了催告，故佳恒公司应向袁树春支付自2015年11月9日至2016年4月13日期间的二倍工资差额，计为15595元。
关于解除劳动合同经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。因此，佳恒公司依法应向袁树春支付经济补偿金。袁树春的工作年限满半年不满一年，经济补偿金计为3038元。袁树春主张50%额外经济补偿金没有依据，原审法院不予采纳。
综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《广东省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、广州市佳恒板业有限公司向袁树春支付2016年3月工资2761元、4月工资1316元，于判决发生法律效力之日起十日内支付；二、广州市佳恒板业有限公司向袁树春支付2015年11月-2016年2月的加班费4341元，于判决发生法律效力之日起十日内支付；三、广州市佳恒板业有限公司向袁树春支付经济补偿金3038元，于判决发生法律效力之日起十日内支付；四、广州市佳恒板业有限公司向袁树春支付二倍工资差额15595元，于判决发生法律效力之日起十日内支付；五、驳回袁树春的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州市佳恒板业有限公司负担。
判后，佳恒公司不服，向本院提起上诉称：一、对于被上诉人的部分请求是否违背了一事不再审的审判原则，原审法院未予以调查并作出说明；二、关于被上诉人的入职时间、工资标准、加班费和未签书面劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金，原审均认定有误。故上诉请求：1、改判上诉人向被上诉人支付2016年3月份工资2228元、2016年4月份工资675元；2、驳回被上诉人的其他诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人袁树春未到庭参加诉讼，以书面形式答辩称不同意上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：佳恒公司虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市佳恒板业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 魏 巍
审判员 张蕾蕾
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾凡峰
杨琳