wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2856号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
被告：黄鹏。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告黄鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宇与被告黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》,合同自2013年12月1日生效。合同约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取。被告系原告物业管理的小区24#342业主。原告依约对小区实施了物业管理，但被告自2012年12月1日至2016年8月19日拖欠物业费4081元。原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费4081元、违约金300元律师费816元，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：户主是我，房屋住址、面积均属实，原告入驻之后我没看到过物业服务。小区内没有成立过业主委员会，原告的入驻没有经过业主的认可。我家里被盗没人管，车辆在园区和车位上都被划过、车玻璃被砸碎；楼下的单元门坏损，没人修；小区无绿化、公共设施损坏、路灯不亮、园区内有业主养家禽，外墙、内墙的墙体脱落，园区内普遍存在单元门损坏的情况、楼道内走廊通道、墙体有洞和破损、楼道内停电动车、我家不是顶楼但把山，房屋三面漏雨漏水报修过两三回也没人管；路面不平有积水，排水不好，路面有塌陷、园区内存在私搭乱建、侵占绿地情况，行政执法来拆除过一次，园区内没有垃圾箱。因为存在以上的问题所以我才不交纳物业费。
经审理查明，原告与中体·花园新城小区的开发商沈阳中体房地产房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定原告为含被告在内的中体·花园新城小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元。合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同义务。被告系小区24#342室业主，其房屋建筑面积为91.47平方米。原告认为被告自2012年12月1日起至2016年8月19日拖欠住宅物业服务费计4081元，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的前期物业服务管理服务合同及原、被告庭审陈述等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
另查，原告起诉被告所在小区其他业主给付物业费案件，在我院其它卷宗内有记载。
本院认为:沈阳中体房地产开发有限公司开发了中体·花园新城小区，该公司在小区业主大会选聘物业服务企业之前与原告签订了前期物业服务合同，该合同合法有效，对被告具有约束力，原、被告双方均应履行合同约定的义务。原告依前期物业合同提供了物业服务，被告亦应当按合同约定支付物业费。关于被告所称家中被盗的问题，系第三方侵权，不属于物业服务合同约定的服务范畴；关于被告所称漏水、墙体脱落等问题，系房屋质量问题，开发商系责任主体，不属物业服务范畴；关于被告所称房屋漏水、单元门损坏、车辆被划、园区公共设施毁损、私搭乱建、卫生坏境差等问题，被告未提供相关证据证明，但原告在我院起诉多起该小区业主给付物业费案件，此类案件是群体性案件，原告诉该园区其他业主的物业服务合同纠纷卷宗里有业主普遍反映原告服务质量不高，不能获得业主基本认可，服务质量不能完全达到合同的目的，故物业费收取标准可予降低，每平方米每月以零点八五元收取为宜，原告违约金请求不予支持。关于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，因物业服务合同未予约定，故本院不予支持。原告在被告居住的小区服务截止到2016年8月19日，拖欠44个月又19日，因2016年8月原告服务未足月，其物业费应以月服务费的二分之一计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄鹏于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司自2012年12月1日至2016年8月19日的物业费3460元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一七年五月十六日
书记员 范红筱
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第473号
申请执行人：马贵春，男，1947年2月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人马贵春与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱万玲
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第473号申请执行人：马贵春，男，1947年2月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人马贵春与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 冷辉祥审判员 王俊东二〇一七年九月二十六日书记员 朱万玲
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥执字第473号绥宁县农村信用合作联社与杨新红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）绥民初字第648号民事判决书已经发生法律效力。申请人绥宁县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行，申请人绥宁县农村信用合作联社尚有债权30275元及利息未受偿，现查明被执行人杨新红暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权30275元及利息，申请人绥宁县农村信用合作联社发现被执行人杨新红有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第473号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一六年六月二日书记员 李 翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第301号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人邓大光，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）181号起诉书指控被告人邓大光犯抢劫罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院代理检察员梁国德，被告人邓大光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月17日，被告人邓大光伙同邓某志（在逃）经密谋后，由邓大光骑着二轮摩托车搭载邓某志窜至贵港市区寻找作案目标。当日19时许，邓大光和邓某志发现周某独自一人骑着电动车，电动车踏板上面还挂有一个米色女式单肩挎包，便尾随周某至贵港市港北区西江农场泉州商会路口，邓大光趁四周无人之机，加速摩托车并逼停周某，然后，邓某志下车用辣椒水朝周某脸上喷，用暴力强行抢走了周某挂在电动车踏板上面的挎包，包内有现金人民币700元、华为牌Y516-T00手机一台（价值人民币530元）和钱包、银行卡、身份证、钥匙、U盘等物品，周某在被抢劫过程中摔倒受伤。所抢得赃款由邓大光与邓某志平分，手机被换成毒品吸食，其余物品（挎包、钱包、银行卡、身份证、钥匙、U盘等）则被丢弃到广西横县那阳镇的江里。经法医鉴定，周某的身体损伤程度属轻微伤。
在本案审理期间，被告人邓大光亲属代其自愿赔偿被害人周某的经济损失人民币1730元。
上述事实，被告人邓大光在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、户籍证明、在逃人员登记信息表、被害人周某的病历和诊断证明、医药费票据及被抢手机票据，行政处罚决定书，被害人周某的陈述，现场方位图、被害人伤情照片、指认现场照片、监控视频截图及价格鉴定结论、法医学人体损伤程度鉴定意见、被告人邓大光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓大光以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人邓大光犯抢劫罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人邓大光与同伙经事先密谋后，分工合作，互相配合，使用凶器和暴力手段，积极实施抢劫行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓大光到案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人邓大光与同伙持凶器抢劫，应酌情从重处罚。被告人邓大光能主动赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人邓大光的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓大光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2018年11月8日止。罚金限于判决生效后次日起十日内缴纳。）
二、被告人邓大光交至本院的人民币一千七百三十元，予以退还被害人周晓珊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 艺
人民陪审员 梁艳波
人民陪审员 闭兆禧
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁兆喜
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初30号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人黄少全，男，1964年11月13日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，农民，住固始县。因涉嫌销售伪劣产品犯罪，经固始县公安局决定，于2017年7月27日刑事拘留。经固始县人民检察院批准，于2017年8月10日由固始县公安局逮捕。
辩护人王伟，河南振蓼律师事务所律师。
被告人柴文春，男，1973年1月11日出生于河南省固始县，汉族，小学毕业，农民，住固始县。曾因犯盗窃罪，于2011年10月11日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。现因涉嫌销售伪劣产品犯罪，经固始县公安局决定，于2017年7月27日被刑事拘留。经固始县人民检察院批准，�2017年8月10日被逮捕。
辩护人盛道伦、孙刚，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕774号起诉书指控被告人黄少全、柴文春犯销售伪劣产品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉，被告人黄少全及其辩护人王伟、被告人柴文春及其辩护人盛道伦、孙刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控：2016年3月至2017年1月期间，被告人柴文春从吴良淑（另案处理）处购进玉溪、利群、帝豪、红旗渠等品牌的伪劣卷烟，销售给被告人黄少全，由黄少全对外销售。柴文春销售金额为67250元，黄少全销售金额为74823元。
针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、�查笔录、辨认笔录等证据。认为被告人黄少全、柴文春销售伪劣产品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人黄少全对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：黄少全在犯罪过程处于从属地位，系从犯。黄少全如实供述犯罪事实，系坦白。黄少无犯罪前科，且认罪态度好。建议对黄少全处六个月有期徒刑，并适用缓刑。
被告人柴文春对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：柴文春在犯罪中起次要辅助作用，是从犯。柴文春到案后，如实供述犯罪事实，系坦白。柴文春认罪悔罪，建议对柴文春处六个月有期徒刑。
经审理查明：2016年3月至2017年1月期间�被告人柴文春从吴良淑（另案处理）处购进玉溪、利群、帝豪、红旗渠等品牌的伪劣卷烟，销售给被告人黄少全，由黄少全对外销售。柴文春销售金额为67250元，黄少全销售金额为74823元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的书证：户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、到案经过、手机通话单，证人张某、熊某等人的证言，被告人黄少全、柴文春的供述和辩解，鉴定意见，辨认、搜查笔录等证据证实。被告人黄少全、柴文春对上述证据不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄少全、柴文春销售伪劣假烟，其行为均已构成了销售伪劣产品罪，且系共同犯罪。固始县人民检察院指控被告人黄少全、柴文春销售伪劣产品罪的罪名成立，予以支持。被告人黄少全、柴文春到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人柴文春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人黄少全的辩护人提出黄少全在犯罪过程处于从属地位，系从犯；建议对黄少全适用缓刑的意见与本院现已查明的事实不符，不予采纳。其余意见符合本案实际，予以采纳。被告人柴文春的辩护人提出柴文春在犯罪中起次要辅助作用，是从犯；建议对柴文春处六个月有期徒刑的意见与本院现已查明的事实不符，不予采纳。其余意见符合本案实际，予以采纳。综合被告人黄少全、柴文春的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人黄少全犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年1月26日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人柴文春犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年2月26日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 万厚洲
审判员 陈 岩
审判员 刘康学
二〇一八年一月二十五日
书记员 万成龙
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第411号
申请执行人江苏太阳集团有限公司。
法定代表人冷青松。
委托代理人赵万明。
被执行人天威新能源（扬州）有限公司。
法定代表人李作平。
申请执行人江苏太阳集团有限公司与被执行人天威新能源（扬州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）扬开商初字第291号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人510195.6元，利息4600元及逾期利息20000元，诉讼费4481元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理，执行费7793元未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，查封了被执行人所有的层压机（博硕牌）四台并进行了价格评估，评估报告送达双方当事人后，被执行人对评估报告提出了异议，本案已移送相关部门处理。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的财产进行了查封评估，由于被执行人对评估报告有异议，异议处理时间较长，申请人申请先终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬开商初字第291号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年八月七日
书记员 李 丹
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永农民执字第4号
申请执行人马德明，男，汉族，金昌市第一人民医院退休职工。
被执行人孟军，男，汉族，金昌市第一人民医院职工。
被执行人任秀萍，女，汉族，甘肃翁福化工有限责任公司职工。
申请执行人马德明与被执行人孟军、任秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）永农民初字第53号民事调解书已经发生法律效力。马德明于2015年2月2日向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案执行。
本案在执行中，于2015年2月3日向被执行人孟军、任秀萍送达了执行通知书等法律文书，责令其立即向申请执行人马德明偿还借款3000元。2015年2月4日被执行人孟军交清债款3000元。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永农民执字第4号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗晓敏
审判员 杜治国
审判员 卢泰林
二〇一五年二月六日
书记员 郑国红
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执342号
申请执行人周某某，男，生于1987年9月1日，汉族，旬邑县某某镇，村民。
被执行人邵某某，男，生于1970年12月25日，汉族，住旬邑县某某镇，村民。
本院于2016年10月21日受理了申请执行人周某某与被执行人邵某某借款合同纠纷一案，执行中查明被执行人邵某某无何财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2015）旬民初字第00078号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文 革
审判员 赵 剑
审判员 师爱民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吕明哲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初166号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人王凯，男，1989年11月6日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，2016年10月27日被依法逮捕，2016年11月17日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2017］192号起诉书指控被告人王凯犯故意伤害罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员谭小丹出庭支持公诉。被告人王凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王凯与李某2系朋友。2016年9月22日23时许，被告人王凯与李某2及被害人彭某等人均在长沙市岳麓区莲花社区九三美食城吃夜宵。期间，被害人彭某与李某2因琐事发生口角，被害人彭某踢了李某2一脚，被告人王凯见状遂拿瓷碗砸向被害人彭某，致其鼻骨粉碎性骨折。被害人彭某的伤势经法医鉴定为轻伤二级。
同年10月12日，被告人王凯主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王凯的家属代为赔偿了被害人彭某医药费等共计人民币80000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人彭某的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人王凯判处一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人王凯在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人彭某的报案、长沙市公安局岳麓分局莲花派出所出具的到案经过、被告人王凯的身份证明材料及现实表现、被告人王凯的家属与被害人彭某达成的刑事和解协议书、被害人彭某所写的谅解书及收条、证人周正武、李亚东、朱铁牛、江民、朱进华、朱晓华、任政的证言、被害人彭某的陈述、被告人王凯的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的长（岳）公物鉴（法临）字（2016）0893号人体损伤程度鉴定书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：被告人王凯故意伤害犯罪时的现场监控视频及讯问被告人王凯的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王凯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王凯犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。被告人王凯犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王凯此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代为积极赔偿被害人彭某的经济损失，取得了被害人彭某的谅解，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，且自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王凯犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年四月十三日
书记员 谭超丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3411号
原告：胡莉萍。
被告：应铭。
被告：胡鲜艳。
原告胡莉萍为与被告应铭、胡鲜艳民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡莉萍到庭参加诉讼，被告应铭、胡鲜艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡莉萍起诉称：应铭与胡鲜艳系夫妻。2013年5月20日，应铭、胡鲜艳因资金需要向胡莉萍借款25万元，约定借款期限为一年，月利率为2％，有应铭、胡鲜艳于同日所立借条为凭。后应铭、胡鲜艳支付了一年的利息。借期到后，胡莉萍多次向应铭、胡鲜艳催讨，应铭、胡鲜艳至今未有归还。故请求依法判令应铭、胡鲜艳共同归还胡莉萍借款25万元并赔偿利息损失（利息损失从2014年5月20日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。
被告应铭、胡鲜艳未作答辩。
原告胡莉萍为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、补发婚姻登记审查处理表（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，欲证明胡鲜艳、应铭于1986年6月12日登记结婚，并于2007年4月25日补发结婚证的事实。
2、借条原件及中国农业银行银行卡取款业务回单一份，欲证明2013年5月20日，胡鲜艳、应铭向胡莉萍借款25万元，其中238000元通过中国农业银行转账，12000元系现金交付，双方约定借款期限为一年，利息按月利率2％计算，即每月5000元，三个月支付一次的事实。
被告应铭、胡鲜艳未到庭质证，亦未向本院提交相关的证据材料。
本院认证意见：胡莉萍提供的证据符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，应铭、胡鲜艳经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未提供反驳证据，本院对胡莉萍提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：应铭与胡鲜艳系夫妻。2013年5月20日，应铭、胡鲜艳向胡莉萍借款25万元，并出具借条一份载明借款事实。双方约定：其中238000元通过中国农业银行转账，并于借条中载明“收现金12000元”；借款期限为一年；利息按月利率2％计算，三个月支付一次。借款交付后，应铭、胡鲜艳支付利息至2014年5月19日止，至今，对借款本金50万元及2014年5月20日起的利息未归还。
本院认为，应铭、胡鲜艳向胡莉萍借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。应铭、胡鲜艳欠胡莉萍借款50万元，有应铭、胡鲜艳出具的借条一份等证据予以证实。双方约定借款期限为一年，应铭、胡鲜艳至今未归还借款，已构成违约，其理应承担相应的违约责任。双方约定利息按月利率2％计算，现胡莉萍要求应铭、胡鲜艳自2014年5月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率2％赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，胡莉萍的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。应铭、胡鲜艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应铭、胡鲜艳归还原告胡莉萍借款本金50万元并赔偿利息损失（利息损失从2014年5月20日起按月利率2％计算至借款本息还清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告应铭、胡鲜艳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，诉讼保全费2020元，公告费400元，合计7620元，由被告胡鲜艳、应铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 夏繁华
二〇一五年二月九日
代书 记员 施林瑛
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民特字第00002号
申请人石庆恒，男，生于1955年12月7日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被申请人石坚，男，生于1979年7月16日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
申请人石庆恒要求宣告被申请人石坚失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人石庆恒申请称，申请人石庆恒与被申请人石坚与系父子关系，1997年被申请人石坚外出广东省惠东县打工，外出至今未归，已失踪多年。申请人一家多方寻找，仍不知其下落。申请人石庆恒于2005年向梁平县仁贤派出所正式报案，仍然没有被申请人石坚的下落，现被申请人下落不明达18年之久，为此依据《中华人民共和国民法通则》相关规定，向法院提出申请，申请宣告被申请人石坚失踪。
经审理查明，申请人石庆恒系被申请人石坚的父亲。被申请人石坚于1997年外出打工后便与家人失去联系，申请人石庆恒多方寻找仍未找到被申请人石坚的下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月2日在梁平报发出寻找被申请人邓全富的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人石坚仍然下落不明。
本院认为，申请人石庆恒系被申请人石坚父亲，被申请人石坚于1997年外出下落不明超过二年，申请人石庆恒的请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人石坚为失踪人。
二、指定申请人石庆恒为失踪人石坚的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 程塬
二〇一五年六月四日
书 记 员 盛夏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3978号
原告：胡建梅，女，1965年10月25日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：唐建军，男，1965年7月2日出生，汉族，住址同上，系胡建梅之夫。
被告：滕州市安居工程开发建设中心。住所地：滕州市。
法定代表人：商庆峰，经理。
委托代理人：赵曰成，山东善国律师事务所律师。
委托代理人：李茂公，男，1973年12月23日出生，汉族，住滕州市，该单位工作人员。
本院在审理原告胡建梅与被告滕州市安居工程开发建设中心拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告胡建梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告胡建梅撤回对被告滕州市安居工程开发建设中心的起诉。
案件受理费420元减半收取210元，由原告负担。
审判员 张学军
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈 琛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13696号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托代理人：许国成，男，系沈阳市方城法律服务所法律工作者，现住沈阳市铁西区。
被告：李彬彬，其他自然情况不详。
原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告李彬彬物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳众腾房产物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月三日
书记员 胡楠
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8585号
原告吴雪利，女，1985年7月5日出生，汉族。
被告西安灵尚餐饮有限公司。
法定代表人高杰，职务不详。
原告吴雪利与被告西安灵尚餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理中，原告吴雪利于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴雪利撤回起诉。
审 判 长 王蔚
代理审判员 李涛
代理审判员 杨宁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第157号
原告高付兴。
委托代理人朱玉怀，靖江市靖城法律服务所法律工作者。
被告江阴市三林阔达装饰工程有限公司。
法定代表人陈建国。
原告高付兴与被告江阴市三林阔达装饰工程有限公司（以下简称三林公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高付兴及其委托代理人朱玉怀到庭参加了诉讼，被告三林公司法定代表人经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告长期存在装修工程合作关系，被告系专业装修工程公司，其在外承接工程后再将一些工程转包给我，由我进行施工，2012年至2013年期间我共从被告处承接了御水湾部分业主、宏润花园售楼部、长虹花园售楼中心、国贸中心、香榭丽小区等十多处工程，双方并签订了承发包合同。合同签订后，我已经按约对工程进行了施工并且已交付给业主实际使用，但被告并未按约足额支付相应工程款。2013年5月左右我至被告处催要工程款，被告公司财务人员范美萍经查询双方账目往来后向我出具了2012年、2013年项目经理应付款对账单一份，该对账单中注明了应付金额为167821.66元。但该对账数目中并未包含被告应支付原告的维修金及质保金计37972.1元、宏润花园4-6应付工程款22122元及宏润花园门卫应付工程款14000元亦未计入在内，经我统计被告实际欠付我工程款总额应为241915.76元。在本案中我要求被告给付工程款155000元，余款暂不在本案中进行主张，请求法院判令被告立即给付我工程款155000元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：被告三林公司系专业从事装修工程的企业，2012年至2013年期间，被告三林公司及其下属靖江分公司多次将其在外承接的装修工程转包给被告施工，双方并签订了工程承包合同，后原告实际对装修工程进行了施工。因被告未能按约足额支付原告相应工程款，后经原告催要，被告三林公司靖江分公司人员范美萍向原告出具了2012年、2013年项目经理应付款清单一份，载明应付款金额合计为167821.66元。
上述事实，由原告当庭陈述及其提交的工程承发包合同书，竣工验收记录单，收款委托书（即被告三林公司靖江分公司委托范美萍至江苏宏龙房地产开发有限公司收取工程款）及收款人为范美萍并加盖了被告公司财务印章的中国建设银行转账支票，由范美萍签字确认的2012年和2013年项目经理应付款清单一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告三林公司法定代表人经本院公告送达诉讼文书后，既未提出答辩意见，亦未出庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利。本案根据原告陈述及举证，可以确认原告与被告三林公司及下属分公司之间存在建设工程转包合同关系，因原告不具有相应的装修工程施工资质，双方签订的工程承发包合同应属无效，因相应工程已施工并实际使用，故被告三林公司应按约向原告支付相应工程款。经双方结算被告就应付工程款向原告出具对账单清单后，应及时将相应欠款支付原告，本案中原告主张的工程款数额低于被告确认的欠款金额，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市三林阔达装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告高付兴工程款155000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，财产保全费1050元，公告费600元，合计5050元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3400元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 刘炳涛
审 判 员 朱成良
人民陪审员 朱灿根
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陆力铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第102号
原告艾杰，现住长春市南关区，公民身份号码×××。
被告齐林，户籍所在地长春市宽城区，公民身份号码×××。
原告艾杰诉被告齐林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾杰到庭参加诉讼，被告齐林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月19日签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告名下位于长春市净月开发区月潭佳园1栋4单元508室的房屋一套，协议生效后原告如约向被告支付了首付款50000元，但被告至今未配合原告办理银行还款及交付房屋。现原告起诉要求解除与被告签订的房屋买卖合同，被告返还购房款50000元。
被告无答辩。
经审理查明，2013年1月19日原告艾杰和被告齐林签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将其名下坐落于长春市净月开发区月潭佳园小区1栋4单元508室房屋卖给原告，房屋总成交价500000元，其中包含银行尾款290000元，签订合同时原告给付被告首笔房款50000元，被告2个月内倒房子并配合原告还清银行尾款，同时配合原告办理产权证更名过户手续。合同签订后，原告如约给付了被告50000元，但被告至今未向原告交付房屋及配合办理偿还银行贷款及更名过户手续，致原告诉至本院。
上述事实有《房屋买卖合同》、收条及庭审笔录等入卷为凭。
本院认为，本案事实清楚，权利义务明确。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当时真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告按合同约定支付首笔购房款，被告未按合同约定交付房屋及配合偿还银行贷款，已构成违约，原告要求解除合同并返还首付购房款的诉请于法有据，应予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应自行承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告艾杰和被告齐林于2013年1月19日签订的关于坐落于长春市净月开发区月潭佳园小区1栋4单元508室的《房屋买卖合同》；
二、被告齐林返还原告艾杰购房款50000元。
案件受理费1050元、财产保全费470元，由被告齐林负担。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 王丹丹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 洋
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1033号
原告：何xx。
委托诉讼代理人：韩xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：孙xx。
被告：王xx。
原告何xx诉被告孙xx、王xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告何xx及其委托代理人韩xx到庭参加诉讼，两被告孙xx、王xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金24.25万元及利息、逾期利息、违约金等（以24.25万元为基数按年息24%从2016年6月25日起计算至实际还清之日,扣除已支付利息），暂计1万利息。2、要求被告支付律师代理费17000元；3、上述债权原告有权以被告抵押的泰兴市xx房产折价、变卖、拍卖后优先受偿。
原告于庭审中变更诉讼请求第一项为：要求被告支付借款本金24.25万元及利息、逾期利息、违约金等（以24.25万元为基数按年息24%从2016年9月15日起计算至实际还清之日）。
事实和理由：2016年6月24日原告与两被告签订房屋抵押借款合同一份，两被告向原告借款250000元，合同约定了借款利息、借期、违约金的计算方式及律师费，且被告以自有房产作为抵押。此后被告利息付至2016年9月14日，借款到期后剩余款项两被告未能归还，故原告诉至法院，要求判如所请。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，两被告作为甲方与原告作为乙方签订了《房屋抵押借款合同》，合同约定借款金额为250000元，年利率为19.2%，借款期限自2016年6月24日到2017年1月19日共210天，履约保证金为7500元；合同中载明两被告以坐落于泰兴市xx房产作为抵押；同时，合同中约定“因办理本合同相关事项而产生的评估费、鉴定费、公证费、登记费、律师费、报关费等费用均由甲方承担”。合同签订当日，原告向被告转账汇款250000元。原告在庭审中陈述，被告借款之后支付了保证金7500元、利息15868元，但合同签订时保证金并未作为借款本金，因此剩余本金为242500元。此后被告未能按约归还剩余款项，原告故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过被告出具的借条及原告陈述可知，原告和两被告之间存在242500元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。而两被告未能按约还款，原告要求被告按照协议支付借款本金及利息、要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求成立，应依法予以支持。两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、两被告孙xx、王xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何xx归还借款本金242500元及利息、逾期利息、违约金等（以242500元为本金，按年利率24%计算自2016年9月15日起至实际付清之日止）；
二、原告何xx对被告陈洁名下位于泰兴市xx房产折价、变卖、拍卖后享有优先受偿权；
三、两被告孙xx、王xx于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何xx支付律师费17000元。
本案案件受理费5343元，本院减半收取2672元（原告已预交），由两被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 康
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王佳艺
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初1816号
原告：叶初俊，男，汉族，1974年12月14日出生。
委托诉讼代理人：邱文峰，广东铸铭律师事务所律师。
被告：葛美仙，女，汉族，1965年4月6日出生。
第三人：惠州市中楠房地产信息咨询有限公司，住所地：惠阳区淡水承修二路19号A铺。
法定代表人：钟伟彬。
原告叶初俊诉被告葛美仙、第三人惠州市中楠房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由审判员薛银标担任审判长，与审判员罗亚鸼、曾日华组成合议庭适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱文峰到庭参加了诉讼，被告葛美仙及第三人惠州市中楠房地产信息咨询有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶初俊诉称：2016年5月8日，原告通过第三人惠州市中楠房地产信息咨询有限公司与被告达成购房合意，并于当天签订了《惠州市二手房买卖及居间服务合同》（合同编号为：0000059号），合同约定由原告购买被告名下位于惠州大亚湾××单元××房，房款总价为738000元。合同签订后原告向被告支付了7万元定金，被告签署收款收据后便将7万元定金托管于第三人处。由于当天已经是下午快下班的时间，原、被告双方约定第二天去房管局查档，但第二天被告却说没时间去，之后原告及第三人多次与被告联系，催促被告最迟在2016年6月10日去房管局查档，被告仍没有到大亚湾区房管局办理房产信息查询等事宜。由于被告迟延履行合同义务，经催告在合理的宽限时间内仍然未履行，原告便通过律师给被告及第三人发出《解除三方<惠州市二手房买卖及居间服务合同>通知书》，解除三方签署的合同并要求被告双倍返还定金，第三人在接到通知后将监管的7万元定金返还给了原告，但被告却仍旧没有履行任何义务。因此，为维护原告权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付双倍返还定金的赔付部分7万元；二、被告承担本案诉讼费。
被告葛美仙经法院依法传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩。
第三人惠州市中楠房地产信息咨询有限公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，未进行陈述。
经审理查明:原告叶初俊与被告葛美仙在第三人惠州市中楠房地产信息咨询有限公司的促成下，于2016年5月8日签订了《惠州市二手房买卖及居间服务合同》（合同编号为：0000059号）。合同主要约定：原告购买被告名下位于惠州大亚湾××单元××房（房产证号为：33××08号），房款总价为738000元。合同第三条第一款约定原告签署该合同时交纳定金7万元作为第一部分楼款，被告以定金名义签收该款项后须将定金托管于第三人处，第三人查验该房地产产权清晰，无抵押或其他权利负担，被告并将房地产证原件托管于第三人，第三人根据过户流程进展再将定金转给被告。第三条第二款约定第二部分楼款中的360000元，支付方式为银行按揭，办理按揭所需费用由原告自理，原告须于2016年5月30日前申请按揭，被告须无条件配合原告提交申请按揭所需法律文书，双方均不得借故拖延，否则视为违约。原告须在2016年6月15日前付清首期款378000元。第九条第3款约定被告保证对该物业享有完整的所有权，能完全支配及处理。本次转让之前已产生的产权纠纷、债务、税项、租赁清还及抵押等事宜，被告应在签署《广东省房地产买卖合同》前清理完毕，并保证转让后原告无需负责，否则被告必须承担由此引起的一切法律责任及赔偿损失。
2016年5月8日，原告在签订《惠州市二手房买卖及居间服务合同》后向被告支付了定金7万元，被告出具收款收据，定金由第三人代为监管。原、被告原约定在合同签订后去大亚湾区房管局办理房产信息查询，但被告经原告及第三人多次催告仍不配合办理查档事宜。2016年6月14日、2016年6月19日原告通过律师分别向被告及第三人发出《解除三方<惠州市二手房买卖及居间服务合同>通知书》，解除三方签署的合同并要求被告双倍返还定金。第三人于2016年6月19日收到通知后将监管的7万元定金返还给了原告，被告于2016年6月17日收到通知书后仍旧没有履行任何义务，双方遂酿成纠纷。
另查，该涉案房屋于2015年7月2日被本院查封，2015年11月17日被浙江省义乌市人民法院轮候查封。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证、惠州市二手房买卖及居间服务合同、收款收据、与第三人工作人员的微信聊天记录、发给被告的解除三方《惠州市二手房买卖及居间服务合同》通知书、EMS快递单及流程详单、发给第三人的解除三方《惠州市二手房买卖及居间服务合同》通知书、第三人签收证明、原告的庭审陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告叶初俊与被告葛美仙签订的《惠州市二手房买卖及居间服务合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效的。双方均应当按照合同的约定履行相应的义务。原告按合同约定履行了支付7万元定金给被告的义务，被告在签署了收款收据并将定金交由第三人代为监管后，应当配合原告及第三人进行房产信息查询，查验涉案房地产产权是否清晰、是否无抵押或其他权利负担，但是被告经原告及第三人多次催告后在合理的期限内仍未履行该义务。根据合同第九条的约定，被告应保证其对出售给原告的房产享有完整的所有权，能完全支配及处理，但是涉案房产在2015年7月2日已被本院查封，2015年11月17日被浙江省义乌市人民法院轮候查封，被告隐瞒涉案房屋已被法院查封的事实与原告签订房屋买卖合同，已构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因原告支付的定金7万元，已由第三人予以退回，故原告主张被告支付双倍返还定金的赔付部分7万元，有事实和法律上的依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
被告葛美仙自本判决发生法律效力后10日内双倍返还定金14万元给原告叶初俊（7万元已由第三人代为返还，被告应再返还7万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告葛美仙负担，原告预交的1550元不予退回，由被告葛美仙在本判决发生法律效力之日起十日内径付给原告1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 薛银标
审判员 罗亚鸼
审判员 曾日华
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 露
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1391民初1816号原告：叶初俊，男，汉族，1974年12月14日出生。委托诉讼代理人：邱文峰，广东铸铭律师事务所律师。被告：葛美仙，女，汉族，1965年4月6日出生。第三人：惠州市中楠房地产信息咨询有限公司，住所地：惠阳区淡水承修二路19号A铺。法定代表人：钟伟彬。原告叶初俊诉被告葛美仙、第三人惠州市中楠房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由审判员薛银标担任审判长，与审判员罗亚鸼、曾日华组成合议庭适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱文峰到庭参加了诉讼，被告葛美仙及第三人惠州市中楠房地产信息咨询有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶初俊诉称：2016年5月8日，原告通过第三人惠州市中楠房地产信息咨询有限公司与被告达成购房合意，并于当天签订了《惠州市二手房买卖及居间服务合同》（合同编号为：0000059号），合同约定由原告购买被告名下位于惠州大亚湾××单元××房，房款总价为738000元。合同签订后原告向被告支付了7万元定金，被告签署收款收据后便将7万元定金托管于第三人处。由于当天已经是下午快下班的时间，原、被告双方约定第二天去房管局查档，但第二天被告却说没时间去，之后原告及第三人多次与被告联系，催促被告最迟在2016年6月10日去房管局查档，被告仍没有到大亚湾区房管局办理房产信息查询等事宜。由于被告迟延履行合同义务，经催告在合理的宽限时间内仍然未履行，原告便通过律师给被告及第三人发出《解除三方通知书》，解除三方签署的合同并要求被告双倍返还定金，第三人在接到通知后将监管的7万元定金返还给了原告，但被告却仍旧没有履行任何义务。因此，为维护原告权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付双倍返还定金的赔付部分7万元；二、被告承担本案诉讼费。被告葛美仙经法院依法传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩。第三人惠州市中楠房地产信息咨询有限公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，未进行陈述。经审理查明:原告叶初俊与被告葛美仙在第三人惠州市中楠房地产信息咨询有限公司的促成下，于2016年5月8日签订了《惠州市二手房买卖及居间服务合同》（合同编号为：0000059号）。合同主要约定：原告购买被告名下位于惠州大亚湾××单元××房（房产证号为：33××08号），房款总价为738000元。合同第三条第一款约定原告签署该合同时交纳定金7万元作为第一部分楼款，被告以定金名义签收该款项后须将定金托管于第三人处，第三人查验该房地产产权清晰，无抵押或其他权利负担，被告并将房地产证原件托管于第三人，第三人根据过户流程进展再将定金转给被告。第三条第二款约定第二部分楼款中的360000元，支付方式为银行按揭，办理按揭所需费用由原告自理，原告须于2016年5月30日前申请按揭，被告须无条件配合原告提交申请按揭所需法律文书，双方均不得借故拖延，否则视为违约。原告须在2016年6月15日前付清首期款378000元。第九条第3款约定被告保证对该物业享有完整的所有权，能完全支配及处理。本次转让之前已产生的产权纠纷、债务、税项、租赁清还及抵押等事宜，被告应在签署《广东省房地产买卖合同》前清理完毕，并保证转让后原告无需负责，否则被告必须承担由此引起的一切法律责任及赔偿损失。2016年5月8日，原告在签订《惠州市二手房买卖及居间服务合同》后向被告支付了定金7万元，被告出具收款收据，定金由第三人代为监管。原、被告原约定在合同签订后去大亚湾区房管局办理房产信息查询，但被告经原告及第三人多次催告仍不配合办理查档事宜。2016年6月14日、2016年6月19日原告通过律师分别向被告及第三人发出《解除三方通知书》，解除三方签署的合同并要求被告双倍返还定金。第三人于2016年6月19日收到通知后将监管的7万元定金返还给了原告，被告于2016年6月17日收到通知书后仍旧没有履行任何义务，双方遂酿成纠纷。另查，该涉案房屋于2015年7月2日被本院查封，2015年11月17日被浙江省义乌市人民法院轮候查封。以上事实，有原告提交的原、被告身份证、惠州市二手房买卖及居间服务合同、收款收据、与第三人工作人员的微信聊天记录、发给被告的解除三方《惠州市二手房买卖及居间服务合同》通知书、EMS快递单及流程详单、发给第三人的解除三方《惠州市二手房买卖及居间服务合同》通知书、第三人签收证明、原告的庭审陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告叶初俊与被告葛美仙签订的《惠州市二手房买卖及居间服务合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效的。双方均应当按照合同的约定履行相应的义务。原告按合同约定履行了支付7万元定金给被告的义务，被告在签署了收款收据并将定金交由第三人代为监管后，应当配合原告及第三人进行房产信息查询，查验涉案房地产产权是否清晰、是否无抵押或其他权利负担，但是被告经原告及第三人多次催告后在合理的期限内仍未履行该义务。根据合同第九条的约定，被告应保证其对出售给原告的房产享有完整的所有权，能完全支配及处理，但是涉案房产在2015年7月2日已被本院查封，2015年11月17日被浙江省义乌市人民法院轮候查封，被告隐瞒涉案房屋已被法院查封的事实与原告签订房屋买卖合同，已构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因原告支付的定金7万元，已由第三人予以退回，故原告主张被告支付双倍返还定金的赔付部分7万元，有事实和法律上的依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：被告葛美仙自本判决发生法律效力后10日内双倍返还定金14万元给原告叶初俊（7万元已由第三人代为返还，被告应再返还7万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告葛美仙负担，原告预交的1550元不予退回，由被告葛美仙在本判决发生法律效力之日起十日内径付给原告1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  薛银标审判员  罗亚鸼审判员  曾日华二〇一六年十月二十七日书记员  陈 露
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第419-1号
原告张成存，男，1975年8月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告安阳市银鑫纸塑有限公司，地址安阳市安彩大道东段路北（宝驰宾馆东20米）。机构代码：56370464-2。
法定代表人段艮录，职务经理。
本院在审理原告张成存与被告安阳市银鑫纸塑有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以被告法定代表人下落不明为由，于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张成存撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币500元，由原告张成存负担。
。）
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 张 维
二〇一五年四月九日
代书 记员 王 蓓
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第419-1号
原告张成存，男，1975年8月1日出生，汉族。
被告安阳市银鑫纸塑有限公司。
法定代表人段艮录，职务经理。
本院在审理原告张成存与被告安阳市银鑫纸塑有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以被告法定代表人下落不明为由，于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张成存撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币500元，由原告张成存负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 张 维
二〇一五年四月九日
代书 记员 王 蓓
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2604号
被执行人：刘红丽，女，1992年1月23日出生，汉族，中专文化，无职业，住天津市北辰区，户籍地在天津市红桥区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人刘红丽犯贩卖毒品罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人没收个人财产人民币60000元，已执行标的0元，未执行标的60000元。在执行过程中，因被执行人无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初247号刑事判决书的执行。
定送达后立即生效。
审判长 李国艳
审判员 李景长
审判员 王津虎
二〇一七年十一月十三日
书记员 脱攀峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06781号
原告蒋光碧，女，1948年9月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人黄俊钦，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。
委托代理人胡友全（原告丈夫），男，1943年9月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告胡彬，男，1974年9月9日出生，汉族，住重庆市巴南区界。
本院在审理原告蒋光碧与被告胡彬共有纠纷一案中，原告蒋光碧于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋光碧自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋光碧撤回起诉。
案件受理费445元，由原告蒋光碧负担。
代理审判员 邱鹏程
二〇一六年一月四日
书 记 员 肖 灿
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4299号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告张玺峰。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张玺峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王天远
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮行终字第00031号
上诉人（原审原告）陈龙喜，男，1949年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人梁敏席，男，1969年7月11日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省濉溪县濉溪镇八里村前花园庄*****号。居民身份证号码3406211969********。系陈龙喜表侄。
被上诉人（原审被告）濉溪县公安局，住所地安徽省濉溪县岱河路186号。组织机构代码00309479-4。
法定代表人胡巍，该局局长。
委托代理人张静，该局法制科民警。
委托代理人陈旭好，该局治安大队中队长。
上诉人陈龙喜因诉被上诉人濉溪县公安局（简称县公安局）治安管理行政处罚一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2015）濉行初字第00008号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈龙喜及其委托代理人梁敏席，被上诉人县公安局的委托代理张静、陈旭好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈龙喜认为其经过多年的复垦和整理，将荒沟和他人弃荒的土地变为可耕地，2010年泗许高速公路征用该地1.174亩，其应得到全部补偿款，而濉溪县百善镇人民政府只给与其青苗补偿款和部分土地补偿款，为此信访，历经濉溪县人民政府、淮北市人民政府、安徽省公安厅、淮北市公安局、濉溪县公安局处理。2014年11月20日，濉溪县人民政府信访事项复查办公室作出《不予受理告知书》，并告知其通过诉讼、仲裁或复议途径解决。2015年1月15日至16日，陈龙喜先后到国家信访局、国土资源局等单位信访，最后在中南海周边地区滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2015年1月17日被带回，县公安局于2015年1月26日作出濉公（治）行罚决字（2015）第22号《行政处罚决定书》（简称《22号处罚决定》）决定给予陈龙喜行政拘留七日的处罚。拘留期满，陈龙喜不服提起行政诉讼。
原审法院认为，依照法律规定，行政机关作出具体行政行为应当证据确凿，适用法律正确，程序合法。本案陈龙喜因土地征用补偿问题，经各级机关进行处理，已告知其可通过法律途径解决。陈龙喜未能正确行使自己的权利，自行到北京非正常上访，并在中南海周边滞留，扰乱了中南海地区的秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。县公安局在其职权范围内，依据法定职责，按照法定程序，在法律规定的幅度内对陈龙喜作出《22号处罚决定书》，给予行政拘留七日的处罚，决定书载明了复议和诉讼的权利及期限，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。陈龙喜认为《22号处罚决定书》违反法律和事实，县公安局宣布时，没有告知其有申请复议权和诉讼权，违反法定程序，陈龙喜要求依法撤销的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告陈龙喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈龙喜负担。
陈龙喜上诉称：1、原审判决认定事实错误。上诉人因土地补偿款被扣，2.7亩小麦被偷，向公安局报案，时隔三年公安机关才作出不予调查处理的决定，上诉人于2015年1月14日到公安部、国家信访局等单位上访，在路过中南海西门时，被派出所截留，府右街派出所并未对上诉人进行训诫。原审判决认为上诉人非正常上访，扰乱了中南海地区的秩序错误。县公安局对上诉人作出的处罚决定违反法定程序，没有宣读处罚决定，也没有告知上诉人有申请复议权和提起行政诉讼的权利。2、原审判决基于对事实错误认定，适用法律不当，从而作出错误的判决。为此，请求依法撤销濉溪县人民法院作出的（2015）濉行初字第00008号行政判决，并判决撤销濉公（治）行罚决字（2015）22号行政决定。
县公安局答辩称：1、涉案行政处罚认定事实清楚、证据充分、定性准确、适用法律正确、量罚适当。陈龙喜因土地征用赔偿问题到北京西城区中南海上访，扰乱了该地区的秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。其行为违反了《中华人民共和国治安处罚法》有关规定，依法给予其行政拘留七日的处罚正确。2、行政处罚决定程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院另查明：《22号处罚决定书》载明“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向濉溪县人民政府或者淮北市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向濉溪县人民法院提起行政诉讼。”处罚决定书同时载明处罚决定书已向被处罚人宣告并送达，陈龙喜在被处罚人处签名并捺印，并亲自填写签收日期为2015年1月26日。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”陈龙喜因土地征用补偿问题，经各级机关进行处理，已告知其可通过法律途径解决。陈龙喜未能正确行使自己的权利，却自行到北京非正常上访，并在中南海周边滞留，扰乱了中南海地区的秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。县公安局依法对其作出涉案处罚决定正确，原审判决认定县公安局作出的涉案处罚决定认定事实清楚，适用法律正确并无不当。涉案处罚决定明确告知被处罚人提起行政复议或者行政诉讼的权利和期限，并注明处罚决定书已向被处罚人宣告送达，陈龙喜亦在被处罚人处签名、捺印，并亲自填写签收日期，其上诉称县公安局程序违法的理由缺乏事实依据。
综上，陈龙喜上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈龙喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永广
审判员 郑 慧
审判员 化启武
二〇一五年八月三日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3521号
本院于2017年11月19日对原告荣恩巨与被告谢继光、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）津0113民初3521号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书正文第二页第五行“误工费9000元”后遗漏“营养费5000元”。
审判员 刘晓霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 金 鹏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2504号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地：唐山市新华西道60号。
代表人：尹丽，职务经理。
委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘娟。
被上诉人（原审被告）：马冬宾。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年2月8日，唐山市路通出租汽车有限公司（以下简称路通出租公司）为其名下冀B×××××号车辆在被告人保财险西山道营业部投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险，保险期限均自2014年2月16日至2015年2月15日。2014年9月24日，被告马冬宾驾驶冀B×××××号车辆与骑自行车的原告刘娟相撞，造成原告刘娟受伤、手机受损。经唐山市交警支队二大队出具事故责任认定书，认定马冬宾负事故的全部责任，刘娟无责任。事故发生后，原告刘娟被送至唐山市工人医院（以下简称工人医院）急诊治疗，并于当日住院治疗，住院26天至2014年10月20日出院，被诊断为头外伤，右中颅底骨折，嗅觉障碍，右耳聋等，支出医疗费18433.88元。2014年12月18日，原告刘娟再次赴工人医院门诊检查，支出医疗费210元。上述医疗费合计18853元，其中被告马冬宾为其垫付医疗费10800元。原告刘娟住院期间为Ⅱ级护理，由其表姐刘俊伟陪护，其主张护理期70天，护理费10500元，对此提交刘俊伟出具的收条和唐山星光医疗美容门诊部出具的刘俊伟三个月工资结算表、证明各一份。并主张住院期间伙食补助费540元和交通费428元。原告刘娟依医嘱出院休息两个月后又持续病假休息83天，据此要求139天的误工损失16216元。原告刘娟主张其因事故丧失嗅觉，要求二被告赔偿其精神损失费5000元及手机损失740元。被告人保财险西山道营业部对以上费用均不认可。经本院主持调解，原、被告各持己见，未能达成一致意见。
一审法院认为，被告马冬宾系路通出租公司职工，其驾驶出租车发生交通事故系职务行为，该事故的责任比例有交警二大队出具的事故认定书为据，对此本院予以认定。冀B×××××号车辆在被告人保财险西山道营业部投保了交强险和商业三者险，该公司对该车因事故给原告刘娟造成的合理损失应在承保范围内理赔。原告刘娟对其主张的医疗费18853元，提供了相关票据及证明材料等证实，本院对此予以认定。原告刘娟主张的护理费，依其实际住院时间计算，应为2999元（3460元÷30天×26天）；住院伙食补助费应为520元（20元×26天）；误工费参照城镇居民人均年可支配收入计算，应为9193元。原告刘娟虽未定伤残，但考虑其嗅觉障碍情况，本院对其主张的精神损失费酌定2000元。因原告刘娟提交的交通费票据不足以证实其损失，考虑其伤情，本院酌定交通费200元。原告刘娟主张的手机损失740元，理据不足，本院不予支持。以上合理损失共计33765元。被告人保财险西山道营业部在冀B×××××号车辆交强险限额内赔偿原告刘娟24392元（9480元＋520元＋2999元＋9193元＋2000元＋200元），在商业三者险限额赔偿原告刘娟9373元（33765元-24392元）。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在冀B×××××号车辆交强险限额内赔偿原告刘娟人民币24392元；二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在冀B×××××号车辆商业三者险限额内赔偿原告刘娟人民币9373元；三、被告马冬宾不承担赔偿责任；四、驳回原告刘娟其他诉讼请求。上述赔偿金由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部于本判决生效之日起十日内给付原告刘娟人民币22965元，给付被告马冬宾人民币10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币322元，减半收取161元，由原告刘娟负担57元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担104元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部不服，上诉称：1、一审法院认定被上诉人刘娟因嗅觉障碍酌情认定精神损失费2000元于法无据，诊断证明和出院证中记载的嗅觉障碍是否与本次事故受伤有关没有证据证明。2、被上诉人刘娟的误工期过长，其主张的误工期是否与产假重叠没有查明，被上诉人一审提交的诊断证明书为唐山市人力资源与社会保障局提供的复印件，并注明该文件原件在人社局存放。被上诉人有极大可能性已经享受工伤保险待遇，一审法院未依法查明被上诉人是否有停工留薪期工资情况，存在程序瑕疵。被上诉人的误工证明仅证实停发奖金，未显示扣发工资，奖金损失不属于误工费损失。原告未提交事发前三个月及误工期间工资表，无法证实其有误工损失。3、被上诉人马冬宾没有提供车辆营运证，无法证实车辆是否具有营运资格。综上，请二审依法发回重审或者改判。
被上诉人刘娟答辩称：1、出院诊断证明上明确写明了“嗅觉障碍”，但是中国没有证明嗅觉障碍的医学仪器，虽然评不上残，但是这是事实，被上诉人这辈子都没有嗅觉了。2、被上诉人有门诊复查病历证明持续误工了，产假休完后上班20天才出的车祸，不存在产假和误工重叠的问题。3、当时虽然认定了工伤，但是工伤没有赔偿，我选择主张交通事故的赔偿。误工后单位给发的工资，没有发奖金，当时因为我休产假，不能开出来前三个月工资表，一审法院只能按城镇标准给我支持的，实际上我的损失是一个月3500元。
被上诉人马冬宾答辩称：同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。被上诉人马冬宾庭后提交了BT2278号车辆的营运证复印件，证明车辆具有营运资格，上诉人质证称：对真实性无异议。
本院认为，本次事故发生导致被上诉人刘娟受伤，其住院病历和诊断证明上明确记载“嗅觉障碍”，一审法院结合其病情和对今后生活造成的影响酌情支持2000元的精神损害抚慰金并无不妥。结合被上诉人提交的门诊复查病历和病假证明可以证实刘娟的实际误工日期，原审法院按照城镇居民标准计算误工费亦无不妥。被上诉人马冬宾庭后提交了冀B×××××号车辆的营运证复印件，可以证实该车有营运资格。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费322元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 杰
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2055号
申请执行人：柳晓刚。
被执行人：戴东亮。
申请执行人柳晓刚与被执行人戴东亮民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初1110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月10日立案并指定执行员徐悦来执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人柳晓刚与被执行人戴东亮自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人柳晓刚向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2055号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月三十日
书记员 陈姗娇
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1238号
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行。
负责人高晨晖，职务行长。
地址涉县。
被告房国军。
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行与被告房国军信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司涉县支行于2014年1月9日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司涉县支行撤回起诉。
案件受理费68元，由原告中国农业银行股份有限公司涉县支行负担。
审 判 长 白志秀
审 判 员 孙素芳
代理审判员 江文海
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵敏娜
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1238号
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行。
负责人高晨晖，职务行长。
地址涉县涉城镇振兴路324号。
被告房国军。
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行与被告房国军信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司涉县支行于2014年1月9日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司涉县支行撤回起诉。
案件受理费68元，由原告中国农业银行股份有限公司涉县支行负担。
审 判 长 白志秀
审 判 员 孙素芳
代理审判员 江文海
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵敏娜
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1046号
被执行人荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂。
本院在执行被执行人荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初6031号民事判决书确定被告支付罚金。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初6031号民事判决书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏宗华
二〇一七年六月二十一日
书记员 卞 飞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一初字第00033号
原告：李明。
原告：利辛县新兴医院，住所地：亳州市利辛县双桥北。
法定代表人：李明，负责人。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
被告：翟云英，女，1956年2月1日出生，住安徽省利辛县。
原告李明、利辛县新兴医院（以下简称新兴医院）诉被告翟云英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月11日受理，并依法组成合议庭于2012年11月12公开开庭审理了本�.本案原告李明和利辛县新兴医院的共同委托代理人杨雪峰，被告翟云英到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李明、新兴医院诉称：2007年3月份，原告李明与李清友等六人合伙设立新兴医院，租赁被告位于利辛县环城东路双桥北100米处门面楼房用于经营医院，新兴医院设立后不久由于合伙人经营意见分歧及效益不好，其他合伙人纷纷退出。2007年12月8日经合伙人会议决定，新兴医院归并为原告李明个人经营，所有债权债务由李明个人承担。2008年3月20日，原告与被告在原有协议的基础上，就增加租赁原告门面楼房后院三排平房及院落重新达成租赁协议。约定租金随行就市，一年一支付。后为了稳定租金，2008年3月，原告与被告达成协议约定租期30年，每年租金30万，房租不得涨价，前15年租金于协议签订之日时一次性付清，后15年租金于�同终止时一次性付清。因前15年租金一次性支付困难，后经口头协商，被告同意原告三年内支付完毕前15年租金。截止到2011年5月份原告先后支付给被告400万元，尚欠被告500万元，被告催要时，原告向被告出具欠条一份，原告为此要求被告结算后签订书面协议，但协议日期落款仍然为2008年。2011年11月，因被租赁的房屋在政府的拆迁范围之内，被告为了独得拆迁赔偿款，双方发生矛盾，后被告竟锁住医院大门，使得医院无法正常经营，综上，原告订立合同的目的不能实现，符合合同解除的条件，据此，原告起诉要求1、判令解除房屋租赁协议，并返还原告租金287.5万元。2、判令被告返还原告全部医疗设备。3、被告赔偿原告经营损失10万元。
被告翟云英辩称：被告没有与新兴医院签订书面租赁合同，新兴医院从未付给答辩人一分钱，新兴医院欺骗答辩人，为了获得拆迁更高的补偿款，答辩人给新型医院写了一个假手续，收款450万元，现新兴医院拿着假手续起诉，敲诈答辩人，没有法律依据。在上次的起诉讼，李明在庭审中对450万元的付款怎么付的回答不一，根据庭审记录，李明讲的钱数合计600多万与450万不符，请法院驳回诉讼请求。
原告李明、新兴医院针对其诉讼请求所依据的事实和理由提交的证据材料有：
第一组：医疗机构执业许可证、内部股份重组协议，股东会议记录，执业许可证、李明的身份证。证明：原告具有诉讼主体资格。
第二组：租房协议书、收条。证明原、被告存在房屋租赁关系，被告收取了原告十五年租金450万元。
第三组：蚌埠市龙子湖区人民法院（2012）龙民一初字第425、426号传票，应诉通知书、民事诉状。证明：原告为被告支付房租筹款的事实。
第四组：出警证明。证明：被告违约锁门致使租赁物不能使用。
第五组：房屋拆迁安置补偿方案。证明：租赁物在拆迁范围内，因政策性不可抗力，致使租赁合同不能继续履行。
第六组：医疗器械购置发票、证明。清单。证明被告扣留的原告物品情况。
被告翟云英针对其答辩意见所依据的事实和理由提交的证据材料有：
1、租房协议一份，证明：原告与被告的真实租赁情况。
2、2012年4月5日的庭审笔录一份，证明：原告出具的450万的收条与其庭审中的陈述相互矛盾，450万的收条不真实。
被告翟云英对原告提供的证据材料的质证意见为：针对第一、第二、第三组证据，认为均不具有真实性，是原被告双方为了拆迁时获得赔偿款，才做的假条据。原告没有支付一分钱。针对第四组证据，报警是被告报的。被告没有锁原告的门。针对第五组证据，具有真实性，争议的房屋是在拆迁规划范围内，但是还没有进行拆迁。针对第六组证据，与本案不具有关联性。
原告李明、新兴医院对被告提供的证据材料的质证意见为：针对证据1，认为不具有真实性，和关联性，不能证明是李清友签的，且标的物不符。针对证据2，真实性没有异议，但庭审中原告凭回忆不准确也是情理之中。
合议庭经合议后对原告提供的证据材料认证如下：针对第一组证据，具有真实性，合法性和关�性，本院依法予以采纳。针对第二组证据，该证据与被告提供的证据二，相互矛盾，依法不予采纳。针对第三组证据，与本案没有关联性，本院依法不予采纳。针对第四、第五组证据，具有真实性，本院予以采纳。针对第六组证据，与本案没有关联性，依法不予采纳。
对被告提供的证据材料认证如下：针对证据1,能够证明案件的事实。本院依法予以采纳。针对第二组证据，具有真实性、合法性和关联性。
根据认定的证据和当事人的陈述，查明的事实为：2007年3月2日新兴医院法定代表人李清友以新兴医院的名义与翟云英签订租房协议，约定翟云英将位于环城东路双桥北城东加油站翟云英房屋门面11间及二、三、四层所有的房屋五年租金20万元整。2011年，新兴医院法定代表人变更为李明。当年，李明以新兴�院的名义与翟云英签订房屋租赁协议，约定甲方（新兴医院）租用乙方（翟云英）四层楼房及院内南，北、西三排平房，租期30年，每年租金为30万元。翟云英出具收到新兴医院李明房租费450万元收条，该租赁协议和收条的落款日期均为2008年6月30日。李明在2012年4月5日另一案件的庭审中称，其支付翟云英450万元是分二十次给的，按照其陈述的每次支付数额合计为616万元。2011年12月30日李明与翟云英因搬医疗器械发生纠纷。另查，该争议的房屋在拆迁规划范围内。
本院认为：综合原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：原告是否支付了被告450万元的租金？原告要求解除租赁协议并返还医疗设备和赔偿损失的诉讼请求是否应当得到支持？
李明在2012年4月5日另一案件的庭审陈述中称，450万元的租金是其分二十次支付给翟云英的，但按照其陈述的二十次的数额共计616万元，显然与收条中载明的数额450万元并不一致，两者的不一致说明李明的陈述或者其出具的450万元的收条所证明的内容并不真实。结合翟云英提供的房屋在没有拆迁规划前，其与新兴医院在2007年3月2日签订的租赁协议，“五年租金为20万元”，平均年租金为4万元，原告李明、新兴医院提出2008年3月“原告与被告达成协议约定租期30年，每年租金30万元”，虽然租赁的房屋增加了三排平房，但租金明显悬殊，原、被告的租赁协议不具有真实性。本院不予认定。故原告要求解除房屋租赁协议，返还租金及医疗设备并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若�规定》第二条第二款的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李明、利辛县新兴医院的诉讼请求。
本案受理费30600元，由原告李明、利辛县新兴医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 赵亮
代理审判员 许林
代理审判员 陈芹
二○一三年元月二十五日
书 记 员 韩雪
?
?
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04734号
原告向世曼，女，汉族，生于1965年3月10日，小学文化，住重庆市开县。
原告卜明友，男，汉族，生于1993年8月19日，小学文化，住重庆市开县。
原告卜明英，女，汉族，生于1984年7月25日，小学文化，住重庆市开县。
原告卜明亮，男，汉族，生于1987年1月6日，小学文化，住重庆市开县。
上列四原告的共同委托代理人（特别授权）李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
上列四原告的共同委托代理人（特别授权）李明，重庆四方律师事务所实习律师。
被告卜公兵，男，汉族，生于1976年12月17日，小学文化，住重庆市开县。
原告向世曼、原告卜明友、原告卜明英、原告卜明亮诉被告卜公兵确认合同有效纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，原告向世曼、原告卜明友、原告卜明英、原告卜明亮以被告卜公兵已履行合同义务为由于2015年10月13日向本院申请撤回对被告卜公兵的起诉。本院认为，原告向世曼、原告卜明友、原告卜明英、原告卜明亮申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向世曼、原告卜明友、原告卜明英、原告卜明亮撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告向世曼、原告卜明友、原告卜明英、原告卜明亮负担。
代理审判员 魏 恒
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周潜龙
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3337号
原告：某某有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：李水全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘善连，安徽法戈律师事务所律师。
被告：桂某，男，汉族，1972年生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告某某有限公司与被告桂某合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，原告某某有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某某有限公司撤回起诉。
本案受理费1004元，依法减半收取计502元，由原告某某有限公司负担。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 张 光
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张士军
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第799号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某甲，；2014年8月5日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年8月13日被宁海县公安局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年8月13日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月27日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1615号起诉书指控被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月5日12时许，被告人陈某甲因借钱与其妹妹陈某乙发生争吵而对家人不满。后被告人陈某甲驾驶白色大众轿车至宁海县跃龙街道金桂路8弄6号其小姑姑陈某丙家门口，驾车撞击陈某丙停放的浙B×××××尼桑轿车和浙B×××××宝马轿车，造成后二车损坏（经鉴定，损失价值人民币共计12673元）。
2014年8月5日，被告人陈某甲因涉嫌吸毒被公安机关传唤到案，后于同年8月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宁海县公安局刑事拘留。案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人陈某丙经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某丙的陈述，证人陈某乙、叶某、柴某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，照片，价格鉴定意见书，谅解书，处警经过，公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲如实供述犯罪事实，赔偿损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一四年十月二十七日
代书记员 何海红
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4342号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：77312115-4），住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表。
委托代理人（特别授权）端木琦，女，1972年7月25日出生，汉族，系申请执行人职员。
被执行人陈成同，男，1966年2月14日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人金余仙，女，1969年7月17日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人黄丽英，女，1971年12月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈成旭，男，1969年2月27日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈成同、金余仙、黄丽英、陈成旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初1698，已于2016年5月31日发生法律效力。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行，请求被执行人陈成同、金余仙偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，被执行人黄丽英承担连带偿还责任，被执行人陈成旭承担连带偿还责任，但被执行人陈成旭承担连带清偿责任的总额以20万元为限，本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，各被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向瑞安市住建局查询，被执行人陈成同名下有一处坐落于瑞安马屿镇上井村的房产（产权证号：00135541，系被执行人名下唯一住房），本院依法予以查封，其余被执行人名下没有房屋登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人陈成同名下有两辆小型汽车，分别为奇瑞牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××）和东风日产牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××），上述车辆本院依法予以查封，现下落未明，未能扣押处置，其余被执行人名下没有车辆登记情况；向浙江省工商局查询，各被执行人名下没有工商登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单并对被执行人陈成同予以布控拘留。目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4342号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年十二月二十五日
代书 记员 赵建东
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1062号
申请执行人江济世。
被执行人江彬。
本院在执行申请执行人与被执行人物权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）即执字第1062号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月二十六日
书记员 温 超
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3928号
原告河南银嵩通讯器材有限公司。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托代理人秦华，河南修谨律师事务所律师。
被告李丽。
被告张传亮。
本院在审理原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告李丽、张传亮合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未继续申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔霞
二〇一六年七月三十日
书记员 李琳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终2414号
上诉人（原审原告）：徐焕金，男，汉族，住广东省和平县，公民身份号码为×××2958。
委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市欧亚灯饰有限公司。住所地：东莞市东城区。注册号：441900000326881。
法定代表人：郑小妹。
委托代理人：朱宏明，广东君政律师事务所律师。
委托代理人：刘甜，广东君政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴学挺，男，汉族，住广东省和平县，公民身份号码为×××1433。
委托代理人：黄俊，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：戴妙兰，广东旗峰律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：谢伟波，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区，公民身份号码为×××721X。
被上诉人（原审被告）：徐良海，男，汉族，住福建省永春县，公民身份号码为×××0010。
上述两被上诉人共同委托代理人：吕志伟，广东雄爵律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：黄转清，广东雄爵律师事务所辅助人员。
上诉人徐焕金因与被上诉人东莞市欧亚灯饰有限公司（以下简称欧亚公司）、吴学挺、谢伟波、徐良海追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第1497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：叶常添的法定继承人缪娥清、叶远清、芦门佑、叶桂锋、叶慧玲曾于2011年及2013年向法院提起人身损害赔偿诉讼要求吴学挺、徐焕金、欧亚公司、谢伟波、徐良海承担赔偿责任事实清楚。在原审法院于2014年2月18日作出的（2013）东一法民一初字第5668号民事判决中，原审法院是基于受害人叶常添发生案涉事故后，徐焕金共计支付了赔偿款1001521.03元，该赔偿款项已超出缪娥清等五人所诉请的损失金额，根据侵权损害赔偿适用的“补偿原则”，缪娥清等五人要求吴学挺、徐焕金、欧亚公司、谢伟波、徐良海对叶常添事故的人身损害赔偿作出赔偿付没有合法依据。故，该判决驳回缪娥清、叶远清、芦门佑、叶桂锋、叶慧玲的全部诉讼请求。但该判决没有认定吴学挺、徐焕金、欧亚公司、谢伟波、徐良海在叶常添事故各自是否应承担侵权责任及承担责任的形式，因此在徐焕金一人全部已赔偿给叶常添及其法定继承人的情况下，徐焕金对其他应负赔偿责任的侵权人有追偿权。关于追偿权的诉讼时效是否超过问题，前述由于在（2013）东一法民一初字第5668号民事判决中原审法院无对吴学挺、徐焕金、欧亚公司、谢伟波、徐良海在叶常添事故各自是否应承担侵权责任及承担责任的形式进行认定，即徐焕金不清楚自己在代赔偿后有多少的权利受到侵害，徐焕金的追偿权需在其实际上知悉自己应承担的份额及其他人应承担的份额才开始计算诉讼时效，因此，徐焕金的追偿权是未超过诉讼时效的。由于本案应要先认定吴学挺、徐焕金、欧亚公司、谢伟波、徐良海在叶常添事故各自是否应承担侵权责任及承担责任的形式，然后再决定是否支持徐焕金诉求的追偿数额，而原审法院对吴学挺、徐焕金、欧亚公司、谢伟波、徐良海在叶常添事故各自是否应承担侵权责任及承担责任的形式无作出认定，属认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第1497号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。
徐焕金已预交二审案件受理费13813.69元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院予以退还。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 黎棣华
代理审判员 徐华毅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 罗锦婵
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终1012号
上诉人（原审被告）：四川华蓥山酒业有限责任公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人：魏星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王强，四川智群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐亚莉，女，生于1989年9月1日，汉族，大专文化，重庆市江北区人。
原审被告：魏星，男，生于1962年10月12日，汉族，住四川省隆昌县山川镇红光村*组。
上诉人四川华蓥山酒业有限责任公司因与被上诉人徐亚莉、原审被告魏星房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院做工作，上诉人四川华蓥山酒业有限责任公司于2016年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川华蓥山酒业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川华蓥山酒业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人四川华蓥山酒业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 丽
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周甜甜
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3639号
原告：陶月利，男，1962年2月11日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县。
原告：綦中堂，男，1962年9月16日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县。
被告：姜洪富，男，1961年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县
委托诉讼代理人：于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：刘平月，女，1961年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告陶月利、綦中堂与被告姜洪富、刘平月民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶月利、綦中堂、被告姜洪富及其委托诉讼代理人于恩学到庭参加诉讼，被告刘平月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶月利、綦中堂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款本金15万元，利息3.57万元，本息合计18.57万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为偿还银行贷款，于2013年12月23日向二原告借款15万元，约定月利率0.7%，还款日期到2014年12月23日。到期后经索要，至今不予偿还，故诉至法院。
姜洪富辩称，1、被告不存在向二原告借款的事实；2、被告于2010年以三户联保的方式在农业银行贷款15万元，该款用于被告建蔬菜大棚使用，当时以村蔬菜合作社和被告所建大棚作为担保，并将所贷款项直接存放于蔬菜合作社，被告在使用时，根据建大棚的进度进行拨款；3、2011年以后至2013年，每年被告均通过二原告继续进行贷款，在偿还利息以后，用新贷的贷款偿还原来的贷款。每年贷款时，被告均给原告出具了一张借据，金额为15万元，并且约定了利息，实际是委托二原告在银行办理贷款手续并进行贷款，而不是向原告借款；4、二原告起诉被告借款与贷款相重叠，实际上被告使用的只有银行贷款15万元。并且对每年使用期间的利息已经另行给付。综上，被告没有向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
刘平月未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告系中国农业银行股份有限公司肇源县支行（以下简称肇源农行）职员，二被告系夫妻关系。2010年12月15日，被告姜洪富与他人组成三户联保，向肇源农行贷款15万元，二原告系经办人。至2013年12月23日，被告姜洪富每年偿还当年利息后重新贷款，因该款均由被告姜洪富使用，2013年12月23日，二被告不能偿还贷款，向二原告借款15万元，用于偿还肇源农行贷款，并出具15万元借据，约定按同期农行贷款利率执行，到期日为2014年12月23日。二原告于2013年12月27日为二被告偿还肇源农行贷款本息共计165470.01元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告姜洪富、刘平月为偿还银行贷款向二原告借款并出具借据，虽二原告未将出借款直接交付二被告，但二原告已代二被告偿还了肇源农行贷款，履行了双方约定的出借义务，故双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告未按约定返还借款，已构成违约，原告要求被告姜洪富、刘平月偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借期内的利率为农业银行同期贷款利率，原告要求按照月利率0.7%（换算成年利率为8.4%）自2013年12月23日计算至起诉之日按34个月给付利息款3.57万元，被告亦无异议。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告姜洪富、刘平月于本判决生效后立即共同清偿原告陶月利、綦中堂债务款本金15万元、利息3.57万元，本息合计18.57万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4014元，减半收取计2007元，由被告姜洪富、刘平月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一六年十二月五日
书记员 康 杨
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初3639号原告：陶月利，男，1962年2月11日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县。原告：綦中堂，男，1962年9月16日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县。被告：姜洪富，男，1961年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县委托诉讼代理人：于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。被告：刘平月，女，1961年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告陶月利、綦中堂与被告姜洪富、刘平月民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶月利、綦中堂、被告姜洪富及其委托诉讼代理人于恩学到庭参加诉讼，被告刘平月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶月利、綦中堂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款本金15万元，利息3.57万元，本息合计18.57万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为偿还银行贷款，于2013年12月23日向二原告借款15万元，约定月利率0.7%，还款日期到2014年12月23日。到期后经索要，至今不予偿还，故诉至法院。姜洪富辩称，1、被告不存在向二原告借款的事实；2、被告于2010年以三户联保的方式在农业银行贷款15万元，该款用于被告建蔬菜大棚使用，当时以村蔬菜合作社和被告所建大棚作为担保，并将所贷款项直接存放于蔬菜合作社，被告在使用时，根据建大棚的进度进行拨款；3、2011年以后至2013年，每年被告均通过二原告继续进行贷款，在偿还利息以后，用新贷的贷款偿还原来的贷款。每年贷款时，被告均给原告出具了一张借据，金额为15万元，并且约定了利息，实际是委托二原告在银行办理贷款手续并进行贷款，而不是向原告借款；4、二原告起诉被告借款与贷款相重叠，实际上被告使用的只有银行贷款15万元。并且对每年使用期间的利息已经另行给付。综上，被告没有向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。刘平月未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系中国农业银行股份有限公司肇源县支行（以下简称肇源农行）职员，二被告系夫妻关系。2010年12月15日，被告姜洪富与他人组成三户联保，向肇源农行贷款15万元，二原告系经办人。至2013年12月23日，被告姜洪富每年偿还当年利息后重新贷款，因该款均由被告姜洪富使用，2013年12月23日，二被告不能偿还贷款，向二原告借款15万元，用于偿还肇源农行贷款，并出具15万元借据，约定按同期农行贷款利率执行，到期日为2014年12月23日。二原告于2013年12月27日为二被告偿还肇源农行贷款本息共计165470.01元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告姜洪富、刘平月为偿还银行贷款向二原告借款并出具借据，虽二原告未将出借款直接交付二被告，但二原告已代二被告偿还了肇源农行贷款，履行了双方约定的出借义务，故双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告未按约定返还借款，已构成违约，原告要求被告姜洪富、刘平月偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借期内的利率为农业银行同期贷款利率，原告要求按照月利率0.7%（换算成年利率为8.4%）自2013年12月23日计算至起诉之日按34个月给付利息款3.57万元，被告亦无异议。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告姜洪富、刘平月于本判决生效后立即共同清偿原告陶月利、綦中堂债务款本金15万元、利息3.57万元，本息合计18.57万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4014元，减半收取计2007元，由被告姜洪富、刘平月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇一六年十二月五日书记员  康 杨附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第134号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行。
负责人：林瑶。
委托代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：林小琴。
被告：陈建光。
被告：钱千娜。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行为与被告林小琴、陈建光、钱千娜金融借款合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪震到庭参加诉讼。被告林小琴、陈建光、钱千娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月20日，三被告与原告签订《保证借款合同》，约定：被告林小琴向原告借款150000元。期限自2013年11月20日至2014年5月19日。利息按月利率12‰计算；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告陈建光、钱千娜为该笔借款提供连带责任保证。还款期限届满后，被告仅支付部分期内利息及本金，尚欠本金117299.92元及相应的利息、罚息、复息未偿还。故此起诉，要求法院：1、判令被告林小琴偿还原告借款本金117299.92元及利息、罚息、复利（利息以本金15万元为基数按月利率12‰从2013年11月20日起计算至2014年5月19日止，扣除已支付的利息，尚欠1599.3元；逾期罚息自2014年5月20日起按月利率18‰计算至判决确定履行之日止；复利以1599.3元为基数自2014年5月20日起按月利率18‰计算至判决确定履行之日止）。2、被告陈建光、钱千娜对上述债务承担连带责任保证。3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告身份证，证明三被告的主体资格。
三、《保证借款合同》，证明被告林小琴向原告借款150000元并由被告陈建光、钱千娜提供保证的事实。
四、借款借据、业务凭证，证明原告依约向被告发放贷款的事实。
三被告未作答辩。在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，三被告未到庭，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，可以证明原告主张的事实，予以认定。
经本院审理查明：2013年11月20日，三被告与原告签订《保证借款合同》，约定：1、被告林小琴向原告借款150000元。期限自2013年11月20日至2014年5月19日。利息按月利率12‰计算；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、被告陈建光、钱千娜为该笔借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告放贷。现该笔借款还款期限已届满，被告仅支付部分期内利息及本金，尚欠本金117299.92元、期内利息1599.3元及相应的罚息、复息未偿还。
本院认为，原告与被告所签订的《保证借款合同》合法有效，各方应依约履行合同规定的义务。合同签订后原告依约向被告发放贷款。被告在合同期限届满后仅支付合同期内利息及部分本金，余欠本金117299.92元、期内利息1599.3元未付，其行为违约。被告陈建光、钱千娜自愿为该笔借款提供连带责任保证，其应依法承担连带偿还责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小琴应偿还原告借款本金117299.92元、期内利息1599.3元及罚息、复利（以118899.22元为基数自2014年5月20日按月利率18‰计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后五日内交本院金融庭转付。
二、被告陈建光、钱千娜对上述第一项债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后有权向被告林小琴追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2876元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 汤存本
二〇一五年六月三十日
此件与原本核对无异
代书 记员 李建双