江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11842号
原告：宜兴市陶都建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路269号，统一社会信用代码913202821428949868。
法定代表人：顾国忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟元兴、李秋实（受该公司的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
被告：吴国中，男，1964年2月21日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：任永生（受吴国中的特别授权委托），江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竺国新（受吴国中的特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
原告宜兴市陶都建筑安装工程有限公司（以下简称陶都公司）诉被告吴国中建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月4日、2月9日公开开庭进行了审理。原告陶都公司的委托诉讼代理人孟元兴，被告吴国中的委托诉讼代理人任永生、竺国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶都公司向本院提出诉讼请求：①请求判令吴国中承担拖延工期违约损失1601.25万元；②判令吴国中承担代付的房屋维修费损失19.1008万元；③判令吴国中承担因工程质量不合格签证和审计标准（签证工程部分），未实际完成或偷工减料导致多支付的工程款损失62.7966万元；④判令吴国中承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年8月3日他公司与吴国中签订施工工程协议书，约定由吴国中承包陶都公司承接的宜兴市太华山庄一期商品住宅楼土建安装工程。协议签订后吴国中严重不负责任、施工队伍素质低下、管理混乱，导致工程工期一拖再拖，其中别墅拖延工期828天，多层住宅拖延工期739天，导致原告总投资7953.4637万元的商品房房屋无法及时出售，利息损失就达1585.2562万元，原定购房户因为不能按期交房，被迫降价造成损失330万元。根据协议约定，拖延工期的每天罚5000元/幢，吴国中应承担违约金16012.5万元，现他公司仅主张10%的违约金计1601.25万元。工程完工后，他公司代吴国中垫付维修费用19.1008万元，该款项应由吴国中承担。工程款审计时，吴国中提供的85页签证单增加了审计价209.3220万元，然而吴国中并未按签证单和审计单的标准、数量完成其工程存在偷工减料，吴国中应退回因质量不符合规定的工程款62.7966万元。因吴国中的行为给他公司造成了巨大损失且双方无法达成一致，故只得诉至法院。
被告吴国中辩称：施工工程协议书已经法院判决认定无效，陶都公司主张违约金于法无据，因陶都公司开发手续不齐全造成不具备施工的基本条件，施工前存在三通一平不到位，存在边设计边施工情形，水电、门窗、外墙涂料等七项配套工程陶都公司另行进行了发包，他无法行使统一指挥权，陶都公司未及时支付勘探费用、工程款、与原住户矛盾未化解等因素也导致工程延期与停工，并且陶都公司在2017年2月才主张工期逾期违约金，早已超出诉讼时效期间，因此对陶都公司逾期损失的诉请不应支持；他从未接到陶都公司要求维修的通知，对陶都公司自行维修的内容不予认可，对于签证的工程量已经法院委托审计机构审定，不存在陶都公司所称多付工程款62.7966万元的事实，所以陶都公司要求他承担损失1683万元的诉请均无事实与法律依据，请求驳回陶都公司的诉请。
经审理查明，陶都公司承接宜兴市太华商品房开发公司（以下简称太华开发公司）所开发的宜兴市太华山庄的土建和水电工程后，即将太华山庄一期工程的土建、水电附属配套工程全部转包给吴国中施工，2007年8月3日甲方陶都公司与乙方吴国中补签了《施工工程协议书》，该协议书约定：工程名称宜兴市太华山庄商品住宅楼土建工程，承包范围为土建安装、水电附属配套，工程造价为2800万元（暂定）、按实结算，工程质量标准合格；别墅工程期限自2007年8月1日至2008年1月31日竣工，多层住宅工程于2007年8月1日至2008年4月30日竣工，每拖延罚5000元/幢（以甲方下达开工令为准）；甲方职责，甲方委派袁炳生为现场管理负责人，负责技术交底、施工现场必须达到开工条件三通一平，如有乙方帮助施工，此费用必须在完成后结清，协调同各部门的关系，由于周边扰民及其发生任何事情由甲方负责，由于甲方原因造成工程停工或各部门协调造成工程无法正常开展或竣工验收造成乙方窝工、机械等损失由甲方负责；乙方职责，严格遵守和执行建设工程施工合同中各项条款，遵守三检制度，未经现场技术人员及监理验收通过，不得进入下一道工序等；单体工程竣工验收合格后或达到验收标准由于甲方原因未验收一周内甲方向乙方付至合同款的50%，多层住宅或别墅由于今年开工较迟，年内无法竣工甲方必须按实际完成工程量50%付给乙方工程款作为人工工资。三个月之内完成并送审，审定后的余款45%在验收之后一年内付清，保修金5%根据国家规定期限付清，乙方也可以用部分工程款抵房；开发商提供的甲供材主要为瓦、外墙面砖，按甲方供给的1%收取现场保管费，开发商另外分包需甲乙双方商定。甲乙双方结算土建按《江苏省建筑工程综合预算定额》、《江苏省建筑工程单位结算表》（2001版）及相应的《无锡市建筑工程补充定额》取费标准；人工工资调整为37元/工日，综合间接费多层及别墅按三类工程标准的13.35%收取，劳保费1.9%、文明施工费1.1%、税金3.38%，在此基础上甲方抽取工程总额的16%，乙方不开票，税金由甲方付，独立费不抽取管理费及税金；附属工程按四类标准执行，甲方抽取工程总额的20%，材料按市场价或信息价甲乙双方商定执行，由于甲方开发手续不齐全，甲方致使乙方开工造成停工，由于停工造成的费用及乙方损失由甲方承担；如在保修期内出现保修范围的质量问题，甲方书面通知2天内修复，超出时间甲方自行或请人修理，所用工料机费等在保修金内支出；建管质检、安检等上级部门检查验收费用及保险费用由乙方负责，施工用水电费用按定额有关规定调整执行。
2010年1月13日陶都公司作为施工单位与监理单位、勘察单位、设计单位共同在《工程竣工验收报告》上签章，该报告确认宜兴市太华山庄一期工程开工日期2007年8月2日、完工日期2010年1月13日，工程质量符合有关法律法规和工程建设强制性标准，该报告下部陶都公司一方还注明“开工时间为2007年4月6日开工仪式是6月30日正式报告是8月2号完工时间是2010年1月13号”。工程竣工验收后双方就工程造价递交江苏永勤工程管理有限公司、淮安市中房工程建设监理事务所宜兴分所进行审计，然直至2014年6月28日，由于双方分歧较大而未有正式审计报告。
2015年2月2日吴国中向本院起诉要求陶都公司给付工程欠款19462583.28元及逾期付款利息。该案审理中，陶都公司于2016年5月3日提出对工程延期问题另行主张权利，该案审理中经吴国中申请，本院委托宜兴市价格认证中心对宜兴市太华山庄一期工程造价进行鉴定。2016年3月28日该中心出具价格认定结论书，因双方对鉴定结论持有异议，直到2017年5月16日双方才确认吴国中承建的太华山庄土建工程包含3#、7#多层住宅楼计9725.23平方米、2#商铺住宅计4837.52平方米、A型别墅9幢、C型别墅5幢、D型别墅4幢、E型别墅14幢、F型别墅4幢计18921.46平方米，土建工程及新增水电工程造价合计确认为1751.9931万元，加上签证工程款总价款为1847.995173万元，鉴定确定的甲供内保温材料44.4万元、甲供材料353.749646万元(其中石子的供应从2007年11月起至2009年5月止)，双方还确认陶都公司已付吴国中款项582.8503万元，其中包括竣工验收报告出具前已支付的现金计271.5223万元（具体付款时间：2007年11月2日、12月2日、2008年3月31日、4月8日、5月16日、8月12日、11月10日、2009年1月9日、4月28日分别支付20万元、100万元、50万元、1.5223万元、10万元、10万元、20万元、40万元、20万元）、已由吴国中出卖给业主的以5套商品房、6只车库抵工程款的金额151.328万元（2008年9月28日、2009年11月6日、11月13日、2010年3月11日、11月17日、2012年7月6日分别以房与车库抵工程款9.3002万元、27.5073万元、26.2922万元、58.6511万元、8.5228万元、21.0544万元）、竣工验收后于2011年1月29日付现金50万元、2011年12月31日付现金60万元、2012年1月19日付现金50万元，小计160万元。2017年7月17日本院就该案作出（2015）宜民初字第250号民事判决书(以下简称250号判决)，判决陶都公司给付吴国中工程欠款1265.144873万元并分段计付贷款利息，太华开发公司在欠付工程款范围内承担连带责任。判决后陶都公司不服而向无锡市中级人民法院提起上诉称，一审认定利息支付方式错误，计算工程款利息错误、保修金认定错误、审计取费认定错误，要求予以改判。2017年11月30日无锡市中级人民法院作出(2017)苏02民终3649号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该案现在执行过程中。
2017年11月16日本院受理本案后，陶都公司为证实其主张，向本院提供了与吴国中签订的施工协议、工程竣工报告及单位工程竣工验收证明书计43页、太华山庄一期工程总投资7953.4637万元的财务资料45页(其中开工前支出的土地款2250万元，2009年8月份、12月份、2010年1月7日支付的金额分别是412.6076万元、6.1778万元、99.2437万元，2010年1月13日之后支付的金额为685.4346万元，2014年12月3日工程款发票1300万元、2011年11月工程款发票3200万元)、房屋代维修损失列表及装饰公司出具的结帐单2页、宜兴市太华法律服务所出具的关于太华山庄一期房屋每平方米降价100元的情况说明及因此原因而退款的收条5张计26万元、针对吴国中提供的88份签证单提出的质疑单、现场照片3张、工程结算复核人汇总表、价格造价补充认定意见等证据。吴国中质证后认为：双方所签订的施工协议已被法院在250号判决中认定无效、竣工报告与及竣工证明，映证了案涉工程于2010年1月13日经验收合格并不存在所谓的质量问题，竣工验收报告下部注明的内容系陶都公司顾全生自己单方所写，是开工前的准备工作时间，以此为开工时间不予认可，开工日期应从三通一平完成并以开工令为准，太华山庄一期工程总投资未经审计且与本案无关，对于维修事宜按协议约定如出现质量问题应当书面通知，然他从未接到书面报告或通知，虽然在工程款纠纷案件中有承诺分担维修损失，但当时是基于调解目的而承诺，既然法院最后判决了，当然应以证据说话，且即使存在维修也基本上都是在两年保修期之后的事了，维修费用与他无关，陶都公司对13幢别墅做降价处理是其单方行为，并非他所造成，在工程款诉讼中通过鉴定方式确定了工程款与签证的工程款、审计报告具有证明效力不容质疑，照片也不能达到陶都公司的证明目的，而且88页签证中绝大部分都是三通一平签证，三通一平工作本应由陶都公司负责，但陶都公司让他做了，当然应当支付该费用。
本案诉讼中吴国中为证实其抗辩意见，向本院提供建设工程规划许可证8份、建设工程施工许可证2份，证实2#商铺住宅、3#、7#多层住宅楼于2010年6月8日取得建设工程规划许可证、2010年7月9日取得建设工程施工许可证，A型别墅9幢、C型别墅5幢、D型别墅4幢、E型别墅18幢、F型别墅14幢于2007年12月10日取得建设工程规划许可证、2008年10月8日取得建设工程施工许可证；2008年4月17日记者对太华山庄的调查资料3页(上面载明施工现场有公告牌子写着太华山庄占地123亩，2007年8月2日开工，2008年6月完工)，证实媒体对案涉别墅工程的违规建设情况所进行的报道，反映了当时建设的乱象；2007年8月22日图纸会审会议纪要及图纸会审、设计变更、洽商记录26页，以证明2007年8月22日双方及设计单位、监理单位召开对图纸进行会审的联席会议内容；2007年8月25日至2007年12月4日止的工程联络单8页，以证明开工时三通一平迟延履行、图纸存在多处不当且数据不详等情况；2007年9月20日施工调整方案、2007年9月20日施工变更通知、2008年10月23日外墙装饰方案、2008年11月3日屋面盖瓦施工方案、2008年12月19日别墅地坪高度、别墅与多层房屋的粉刷方案、2008年6月26日设计变更通知单(将外墙外保温设计变更为内保温施工)、2009年9月陶都公司就上人平屋顶作法、窗台处压顶做法、台阶、线条、落水管、坡屋顶作法下达的设计变更通知单，以证明存在边设计边施工及对工程项目做设计变动；2007年9月至11月备忘录8页，以证明陶都公司对施工中遇到的问题处置及解决方案等均不及时，严重影响工期；250号判决及无锡中院(2017)苏02民终3649号民事判决书，证实陶都公司擅自将2#、3#、7#楼的水电、外墙涂料、楼梯扶手、门窗、琉璃瓦、附属道路等涉及工程款1026.2734万元的工程交由他人承建且陶都公司尚欠吴国中工程款1265.144873万元及相应利息的事实；配套工程中由史洪明施工的道路、路牙石、踏步、围墙、污水雨水管网等造价结算书，2009年5月15日至2010年1月9日史洪明施工的工程量确认表，以证明此期间史洪明还在不断施工并确定工程量。
陶都公司质证后认为：没有施工许可证与规划许可证并不影响吴国中的实际施工进程，开工后也未因许可证没及时办理而停工；媒体报道不可以作为定案证据，报道也没有实际影响吴国中施工，更未导致工期拖延；图纸会审、设计变更、洽商记录、工程联络单、图纸变更通知、备忘录等是正常的工作交流，即使有设计变更也是正常范围内的变更，同时也不能证明因为设计变更而具体影响了多少工期；判决书认定合同无效并不能免除吴国中应承担的责任，部分水电(由顾国强施工)、外墙涂料(由顾海斌施工)、楼梯扶手(由谈买买施工)、门窗(由陆志春、朱国珍、芮占军施工)、琉璃瓦(由宜兴市万象建筑陶艺公司提供)、附属道路等配套工程(由史洪明施工)的确系由他人承建，到竣工验收时吴国中还有11幢别墅未开工建设，分包并未产生影响，涉案工程款一直未结算，系因吴国中直到起诉时才提供签证单所以不按期支付工程款并不能成为不承担损失的理由，从工程款一案审理结束起至本案起诉时止并未超出诉讼时效；三通一平这个工作任务本约定是由吴国中完成的，86页签证联系单上面所载内容其实大部分是指三通一平,而且签证单上万福云签字是后补的，签证单与工程量也有部分不符存在偷工减料，故申请法院对这部分的工程量进行鉴定即本案诉请③；双方签订的施工协议中虽然约定“每拖延罚5000元/幢”，该约定真实的意思是每天每幢罚5000元，而非延误就罚5000元，否则延误一天与延误一年的处罚结果无区别，根本不符合逻辑。吴国中补充认为：三通一平工作应由陶都公司完成，但陶都公司未做，在陶都公司承诺另行支付有关费用之后他才答应施工，三通一平施工时间当然不应计算在工期内，陶都公司还擅自将近千万元配套工程交由他人施工，导致他失去控制工程进度的能力，施工中还出现村民阻止施工的情形，延期竣工责任应由陶都公司承担，根据法律规定建筑工程施工应当先领取建设工程规划许可证和施工许可证，而领取两证的义务在陶都公司，没有领取许可证就不能施工，这也导致了工期延误，万福云补签签证并无证据证明，陶都公司要求重新鉴定签证与实际工程量不符之处目的是为拖延工程款支付时间，并且签证都是通过鉴定确定工程款的，竣工时有11幢别墅未做是事实，但从双方对工程量及价款的审计行为看到竣工结算时已经明知该11幢房屋不再建设，即使存在工期拖延情况，也只能按协议约定每拖延罚5000元/幢进行判决。
另查明，本院在审理吴国中诉陶都公司一案中，曾依法进行调查获得如下证据：2008年4月24日宜兴市太华镇人民政府向宜兴市国土资源局申报5535.9平方米土地使用权出让计划审批表、2008年7月4日宜兴市太华镇建设管理所向宜兴市人民政府填报新型社区建设收费优惠审批表(载明拆迁312户、拆迁面积67473.39平方米，规划用地面积78456.2平方米)、2009年7月28日宜兴市太华镇人民政府与太华开发公司签订的补征8.3亩土地用于太华山庄开发建设的协议书；2009年10月20日竣工验收报告，该报告建设单位太华开发公司、施工单位陶都公司、设计单位等分别签章，2010年1月5日陶都公司向宜兴市消防部门申报的建设工程竣工验收消防备案表(表中列明太华山庄一期建筑面积34353平方米、竣工验收日期2009年10月23日)；2012年11月30日宜兴市太华镇人民政府向宜兴市人民政府所具报告(内容：我镇太华开发公司在2005年为了配合市政府关于加强新农村建设的指示精神，摘牌土地117亩，并于2006年付清土地款后，按有关规定办理了新农村建设相关优惠政策，由于太华山庄属于镇政府重点项目，当时采取了边建设边补办手续，但在具体建设过程中，由于当时土地征用界定不清，个别钉子户拆迁困难以及有的土地证未完全到位等特殊情况，除当时可建房28000平方米以外，其余需建房一直拖至2011年经多方协调才得到开工建设，恳请市政府在原有新农村建设优惠政策的基础上对公用事业附属设施收费上给予享受优惠政策。
庭审后，本院依法向当时的监理单位江苏永勤工程管理有限公司经理与总监代表进行调查，他们述称：太华山庄一期工程名义上是以太华开发公司开发，实际由顾全生负责开发，监理中实际指示的人员是顾全生，顾全生委派现场负责人先后是万福云、袁炳生，吴国中是太华山庄一期工程的实际施工人；正常情况下，工程要有土地规划许可证，建设规划许可证，具备两证后才可以办理施工许可证，取得施工许可证后工程才可以开工、才可以签发开工令；工地还要具备三通一平条件，业主要负责三通一平，但是太华山庄的三通一平是由吴国中所做，进场前的土地是一片荒芜与污泥，施工难度很大，三通一平如在合同工期中做的话，应当给予延期，太华山庄施工过程中有几户人家闹事不拆，派出所也处理过，太华山庄的三证没有及时办，肯定会对工期有影响，质监站检查到无证会要求停工的；太华山庄一期工程中的铝合金门窗、部分水电、附属配套、外墙涂料喷塑等子项目是顾全生另行发包的，施工中吴国中无法行使统一指挥权，肯定也会影响工期的，特别是铝合金门窗与外墙喷塑影响得更严重；工程中也存在设计变更如别墅增加地下室、别墅立面多次变更、多层施工中与原住户有矛盾导致施工中有多户人家到工地交涉吵闹多次，这些都会影响工程竣工验收；签证是根据当时施工情况所做，肯定是做完了才能办理签证，不可能存在签证与实际不相符的情况，总之太华山庄的延期原因是多方面的，双方均应当承担责任。
上述事实，有双方当事人提供的证据及本院250号判决、调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，陶都公司作为太华山庄一期工程项目的施工单位，将其承包的一期工程全部转包给吴国中施工，其行为违反了法律的禁止性规定，故双方签订的《施工工程协议书》应属无效，合同中约定“每拖延罚5000元/幢”之条款当然不能直接适用，但建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格的，当事人主张合同无效的损失时请求将合同约定的付款时间、下浮率、工程质量、工期等事项作为考量因素的，应予支持。本案中双方在协议书中约定了工期，开工从2007年8月1日起，别墅于2008年1月31日竣工，多层于2008年4月30日竣工，而四方签署的《工程竣工验收报告》中载明的开工日期为2007年8月2日、完工日期为2010年1月13日，按此计算太华山庄一期工程的确存在较长的工期延误问题，承包人如抗辩其不应承担逾期竣工的违约责任，应提供证据证明其具有工期顺延的合理事由。从吴国中提供的证据及本院调查的情况看，工期出现长时间延误的主要责任应由陶都公司承担。理由如下：首先对于开工日期的认定，发包人应负责完成开工条件的三通一平，而本案中三通一平工作根据监理及签证内容可以证实系由吴国中所完成，因此计算工期时应将三通一平工程所需时间扣除，故工期以竣工验收报告中确认的2007年8月2日起算为妥；第二关于竣工时间的认定，建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期，承包人已经提交竣工验收报告，而发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期，涉案工程虽然能够确定于2010年1月13日通过竣工验收，但该日期是整个工程的竣工日期，验收时需要等陶都公司分包的配套工程完成后才能进行竣工验收，而根据现有证据能够证实陶都公司自行发包的道路、路牙石、踏步、围墙、污水雨水管网等配套工程在2010年1月9日仍在确认施工量，因此应当确认吴国中完工时间在2010年1月13日之前，根据本院调查所取得2009年10月20日竣工验收报告、2010年1月5日竣工验收消防备案表中所载的“竣工验收日期2009年10月23日”的内容可以确认吴国中实际完工的时间在2009年10月底，因此在追究吴国中的逾期工期时应对该情形予以考虑；第三，陶都公司与吴国中所签订的协议是总包协议，即全部工程均应由吴国中负责完成，而实际施工中陶都公司却将1026.2743万元的多层商品房水电、外墙涂料、楼梯扶手工程、门窗、琉璃瓦、道路管道等附属工程发包于他人施工，导致吴国中无法行使统一的支配权，同时根据监理的意见，分包项目中铝合金门窗与外墙喷塑对工期有较大的影响，因此陶都公司的分包行为客观上也会导致工期顺延；第四，发包人应当申领施工许可证后才能开工，承包人在发包人未取得施工许可证的情形下，完全可以依法拒绝施工，否则视为自愿接受该状态，本案中太华山庄别墅于2008年10月8日才取得建设工程施工许可证，多层住宅楼却于竣工后才取得建设工程规划许可证与施工许可证，在实际开工至取得施工许可证这段期间，考虑毕竟是违法施工，施工条件、工作面的展开往往与正常合法施工存在不同，也会存在被主管部门查处责令停工等情形，而取得施工许可证是发包人的义务，并且监理单位也认为无证施工客观上会影响工期，故在追究承包人逾期竣工违约责任时，也应考虑迟延办理施工许可证及未经许可违法施工的情节和过错，该部分的工期责任应在双方之间合理分摊；第五，根据吴国中提供的备忘录、图纸会审会议纪要、设计变更、洽商记录、工程联络单、施工调整方案、设计变更通知单等可以说明工程在施工中存在不断的变更，有些部位的施工方案直到2009年9月才确定或变更，这些情形的存在客观上影响了工期；第六根据监理公司的反映，多层施工中与原住户有矛盾未化解，导致施工中有多户人家到工地交涉影响施工，派出所也处理过，媒体也有一些负面报道，2012年11月30日宜兴市太华镇人民政府向宜兴市人民政府所具报告也能证实涉案工程采取边建设边补办手续，具体建设过程中存在因土地征用界定不清个别钉子户拆迁困难以及有的土地证未完全到位等情况，因此这些情况的存在也导致了工期延误。尽管本案中存在许多顺延工期的理由，但从整个施工看，也不能排除吴国中自身管理引起的一些工期延误，特别是没有及时办理工期方面的签证而引起纠纷，本案中吴国中应对延误工期导致陶都公司的损失承担次要责任。对于吴国中提出的时效问题，本院认为自从工程竣工验收后，双方一直未能对工程款达成一致，吴国中于2015年2月提起诉讼后，陶都公司就于2016年5月提出工期延误需赔偿的主张，因此应适用诉讼时效中断的规定，本案中陶都公司就工期延误要求赔偿损失的主张并未超出诉讼时效的规定。对于本案工期延误造成的损失，陶都公司认为其降价销售房屋损失330万元，该金额与其提供的宜兴市太华法律服务所出具的每平方米降价100元之情况说明、别墅退款收条之内容、建筑面积相吻合，该损失可予认定；对于陶都公司主张的以总投资7953.4637万元为基数按逾期期间以贷款年利率6%计算的利息损失1585.2562万元(其中含竣工前以拖延工期828天计算为1082.5421万元、竣工后计算到2017年10月13日为502.7144万元)，本院认为陶都公司计算有误，从其提供的总投资7953.4637万元(未经审定)财务资料看，仅有土地费2250万元支付于开工前，除工程款外的配套费用支付时间都在2009年8月1日之后，该费用在2010年1月13日之前仅为518.0291万元，对于工程款实际支付的金额与时间陶都公司并未举证，仅提供2011年11月工程款发票3200万元与2014年12月3日工程款发票1300万元，即使考虑甲供材与工程款实际支付情况，计算利息的基数也应大幅调整。对于计算利息的区间根据前述分析，也只能计算到2009年10月23日止即最长延误工期约627天，对于竣工之后的利息不应再界定为工期损失，通过对计算基数、计算期间的调整可以得出利息损失的金额要远远小于陶都公司的主张。本院综合各方面的因素，同时考虑到损失计算的实际情况，确定吴国中应赔偿陶都公司因延误工期而产生的损失为150万元。对于陶都公司主张的签证单与工程量不相符合而导致多支付的工程款损失62.7966万元，因吴国中起诉陶都公司一案中，对于签证的工程款系通过鉴定而确认，目前无证据证明在鉴定过程中陶都公司曾对此提出过异议，本案中再次提出也有违一事不再理原则，且根据监理公司的意见正常情况下签证是在做完后才办理，不可能存在未做而签证的情况，因此对于陶都公司要求吴国中退回损失62.7966万元的主张不予采信。对于陶都公司主张的要求吴国中返还垫付的维修费用19.1008万元，根据协议书约定，如在保修期内出现保修范围的质量问题，陶都公司应当书面通知，超出规定时间陶都公司才可以自行或请人修理，而二次诉讼中陶都公司均未提供证据证实吴国中施工的工程存在质量保修事宜且通知过吴国中需要维修，现涉案工程早已于2010年1月交付，首次诉讼时也已超出质保期限，陶都公司要求返还垫付维修费的主张于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、吴国中于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陶都公司延误工期损失150万元。
二、驳回陶都公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12.2789万元及财产保全费0.5万元已由陶都公司垫付，该款由陶都公司负担11.6289万元、吴国中负担1.15万元并于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付陶都公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆长平
审 判 员 方志林
人民陪审员 蒋其明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 吴 渊