wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初161号
原告：胡勤敏，男，1987年4月25日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原告的委托代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：汉川市仙女城市综合开发有限公司。住所地：汉川市城关仙女花园。
法定代表人：刘祖社，经理。
原告胡勤敏诉被告汉川市仙女城市综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王靖、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人刘祖社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房产的不动产产权登记证书；2、判令被告支付逾期办理权属登记的违约金1434元；3、判令被告退还违规收取的不动产产权办证费及银行按揭手续费17691元，并承担利息损失；4、判令被告承担原告支付的律师代理费2000元；5、本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年3月3日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款294859元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告交付了294859元购房款，并交办证费用14743元，银行按揭手续费2948元。但至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，原告起诉书上写的被告的法人代表是刘杏，而现在被告的法人代表是刘祖社，对主体有疑问。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月3日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款294859元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告交付了首付款94859元，余款200000元办理了银行按揭手续，并于2013年3月5日交办证费用14743元，银行按揭手续费2948元。但至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
另查明，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人于2015年1月13日由刘祖社变更为刘杏。2017年12月5日又由刘杏变更为刘祖社。
本院认为，被告依法取得了商品房预售许可证，其与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的。原、被告双方应当全面履行合同义务。原告依合同交清全部房款，被告却未依合同规定，在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房屋产权证书。因此，原告要求被告协助其办理房屋不动产证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求本院予以支持。被告收取了办证费用，却并没有给原告办理产权证，因此，原告要求退还该费用的诉讼请求本院予以支持。根据建设部、中国人民银行、中国银监会《关于规范与银行信贷业务相关的房地产抵押估价管理有关问题的通知》第三条规定，房地产抵押估价原则上由商业银行委托，但商业银行与借款人另有约定的，从其约定。估价费用由委托人承担。抵押物评估费是信贷成本的一部分，按上述规定应由商业银行承担。故，在办理按揭贷款时银行不应收取任何手续费用。因此，原告要求被告退还银行按揭手续费用的请求本院予以支持。被告占用原告的资金，给原告造成一定损失，原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告胡勤敏与被告汉川市仙女城市综合开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书；
二、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡勤敏支付逾期办理房地产权属证书的违约金1434元；
三、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡勤敏的办证费用及银行按揭手续费17691元，并赔偿损失（按同期银行贷款利率自2013年3月5日算至退还之日止）；
四、驳回原告胡勤敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费278元，由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司负担。（原告胡勤敏已经垫付，在执行中由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周鸿超
审 判 员 倪翠荣
人民陪审员 吴锦萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 林 青
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初2299号
申请人：罗保生，男，1985年7月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。
被申请人：王传恒，男，1968年6月13日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区白浪镇叶庄村*组**号，现住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：肖英娃，女，1964年8月18日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：邱立荣，女，1969年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请人罗保生与被申请人王传恒、肖英娃、邱立荣民间借贷纠纷一案，申请人罗保生于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王传恒、肖英娃、邱立荣的价值390000元的财产进行保全。申请人罗保生以其自有的位于十堰市茅箭区二堰街办北京中路15号2幢1-27-3号房屋（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人罗保生财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王传恒、肖英娃、邱立荣的价值390000元的财产。
冻结申请人罗保生所有的位于十堰市茅箭区二堰街办北京中路15号2幢1-27-3号房屋（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的产权转移登记手续。
案件申请费2470元，由被申请人王传恒、肖英娃、邱立荣负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 钟晓新
二〇一八年八月二十二日
书记员 李华倩
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初2299号原告：罗保生，男，1985年7月1日出生，汉族，湖北天海石油有限公司采购经理，户籍所在地，湖北省郧县，现住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉玺，湖北遇真律师事务所实习律师。被告：王传恒，男，1968年6月13日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市郧阳区。被告：肖英娃，女，1964年8月18日出生，汉族，住十堰市张湾区。被告：邱立荣，女，1969年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告罗保生与被告王传恒、肖英娃、邱立荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗保生及其委托诉讼代理人刘金平到庭参加了诉讼，被告王传恒、肖英娃、邱立荣经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告罗保生向本院提出诉讼请求：1、被告王传恒、肖英娃偿还借款376200元及利息、滞纳金（从2018年3月30日起以借款376200元为基数按照每日3%计算至清偿之日止）。2、被告邱立荣对上述请求承担连带保证责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告王传恒、肖英娃是夫妻关系，因水果生意急需资金周转，向我借款400000元，约定月息2分，承诺2017年4月20日还清借款及利息。我通过银行等向二被告支付借款，并由被告出具借据。借款到期后，二被告以正在筹钱为由迟迟不予还款，后于2017年5月10日同意先还100000元本金及利息24000元，承诺剩余本金继续按照月息2分计算，在2018年3月30日前支付本息，并约定到期不还，以借款总金额为基数，按每日3%支付滞纳金，被告邱立荣进行担保，2017年11月1日重新出具借条。约定到期后，三被告仍未还款。为维护我的合法权益，故此起诉。被告王传恒未提交答辩意见，亦未提交相关证据。被告肖英娃未提交答辩意见，亦未提交相关证据。被告邱立荣未提交答辩意见，亦未提交相关证据。原告罗保生围绕诉讼请求依法提交了证据：2017年11月1日王传恒出具的借条一份，中国银行对账单、交易明细、借记卡明细，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王传恒因生意资金紧张，曾于2017年1月20日、2017年1月23日向原告罗保生借款，分别出具了金额159000元和金额265000元的借条，其中包含本金400000元、三个月的利息24000元。2017年5月，被告王传恒还原告罗保生本金10000元及利息24000元，合计124000元。2017年11月1日被告王传恒重新给原告罗保生出具借条一份，内容为：“今借到罗保生现金376200元。还款时间2018年3月30日，如到期未还，按借款总金额每天按3%支付滞纳金。”被告邱立荣自愿为王传恒担保376200元，并在借条上签名。借款到期后，经原告罗保生多次催要借款无果，故而成诉。另查明：1、原告罗保生确认借款金额376200元的组成为300000元本金，利息68000元，滞纳金6200元、POS机手续费2000元。原告罗保生于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2018）鄂0303民初2299号民事裁定书，对被告王传恒、肖英娃、邱立荣价值390000元的财产采取了强制措施。被告王传恒与被告肖英娃于1990年6月13日办理结婚登记，现为夫妻关系。被告王传恒于2015年8月21日在十堰市郧阳区工商部门登记注册成立郧县城关镇海恒水果行城东店（注册号：420321600286205），个人经营。本院认为，债务应当清偿。被告王传恒向原告罗保生借款400000元，因已偿还100000元本金及利息24000元，尚欠原告罗保生本金300000元，事实清楚。被告王传恒重新出具的借条金额376200元中，利息68000元和滞纳金6200元，应为2017年4月24日至2017年11月1日期间的利息及滞纳金，明显超出了法律规定，本院对其合理部分予以支持。POS机手续费2000元可另行支付，不应计算利息。被告邱立荣明确了担保范围，但未明确担保方式，属于约定不明，应承担连带保证责任。被告王传恒是水果店的经营者，与被告肖英娃共同生活期间，主要生活开支来源于水果店的经营收入，其因经营资金紧张，向原告罗保生借款，该款应视为被告王传恒与被告肖英娃的共同外债，由双方共同偿还。被告王传恒、肖英娃、邱立荣无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，缺席判决如下：被告王传恒、肖英娃于本判决生效之日起三日内偿还原告罗保生借款302000元及利息（以300000元为本金，自2017年5月11日起至本息付清之日止，按照年利率24%计算）。被告邱立荣对被告王传恒、肖英娃的上述借款在376200元范围内承担连带清偿责任。驳回原告罗保生的其他诉讼请求。如果被告王传恒、肖英娃、邱立荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7093元，由被告王传恒、肖英娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  钟晓新人民陪审员  黄堂荣人民陪审员  方碧月二〇一九年四月二十五日书 记 员  李华倩附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初2279号
原告：胡长艮，女，1958年3月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：刘五华，男，1968年2月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告胡长艮与被告刘五华民排除妨害纠纷一案，本案于2018年6月7日立案，原告胡长艮于2018年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告刘五华的起诉。
本院认为：原告胡长艮在诉讼期间自愿撤回对被告刘五华的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡长艮撤回对被告刘五华的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告胡长艮负担。
审 判 长 陈爱国
人民陪审员 蔡中年
人民陪审员 刘俊成
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 熊 欣
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3168号
申请执行人刘小敏，男，1987年12月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人朱瑞才，男，1986年2月2日出生，汉族，住江西省乐平市。
申请执行人刘小敏与被执行人朱瑞才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0483民初00154号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人支付64634元。
本院立案后，经执行查明被执行人确无可供执行财产执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3168号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一六年十二月二十六日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3168号
申请执行人刘小敏
被执行人朱瑞才，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初00154号，依法向被执行人朱瑞才发出执行通知书，责令被执行人朱瑞才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱瑞才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱瑞才（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币64634元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 曹新峰
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初545号
原告：高权，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住海伦市共合镇共青团村。
被告：王金艳，女，1974年9月10日出生，汉族，农民，住海伦市前进乡民众村。
被告：王福贵，男，1946年8月16日出生，汉族，农民，住海伦市前进乡前胜村。
原告高权与被告王金艳、王福贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
被告王金艳用于生产经营收购毛葱，2016年6月7日，经中间人祖景库介绍，被告王金艳在原告处借款30,000.00元，约定月利率2分，并由王金艳父亲王福贵担保，到秋毛葱卖出钱还款。被告王金艳以无钱为由拖欠至今，现原告要求二被告偿还借款及利息诉至本院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告王金艳偿还原告高权借款本金及利息计37,000.00元，此款被告王金艳于2017年10月30日前给付20,000.00元；于2018年5月30日前给付17,000.00元；
二、被告王福贵承担连带给付责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费343.00元，由被告王金艳负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王凤山
二〇一七年五月三日
书记员 赵东光
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0966号
上诉人（原审原告）顾健。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆锦岐。
上诉人顾健因民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2013）太沙民初字第0501号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月初，顾健通过施某与陆锦岐认识。2013年5月29日，陆锦岐向顾健出具一张借条，载明：“今向顾健借人民币6万元，到2013年7月29日还清”，陆锦岐在借款人处签名。同日，张利丰向陆锦岐出具收条一条，载明：“今向陆锦岐收人民币伍万元正”，张利丰在收款人处签名。2013年8月26日，顾健向原审法院起诉要求陆锦岐归还借款6万元，同年9月17日，陆锦岐向太仓市公安局璜泾派出所报案，并陈述了其受张利丰、施某、顾健三人欺诈的经过。太仓市公安局璜泾派出所于同年10月8日向施某询问，施某称：“大概在今年5月份的时候，顾健对我说陆锦岐向他借了6万元钱，还把借条给我看了，但借款时我不在现场”。同年10月9日，太仓市公安局璜泾派出所向顾健询问，顾健称：“今年5月29日，陆锦岐打我电话问我有没有6万元钱需要急用，说要一个多月，到了晚上我开车到申久化纤公司边上的路上，在车上将6万元钱给了陆锦岐，陆锦岐写了一张借条”。
上述事实，由顾健提供的借条、陆锦岐申请法院调取的报案材料、顾健和陆锦岐的原审庭审陈述、证人施某的证言等证据予以证实。
原审原告顾健的诉讼请求为：1、陆锦岐立即归还顾健借款60000元；2、诉讼费由陆锦岐承担。
原审法院认为：本案的争议焦点是顾健与陆锦岐之间是否存在借款的事实？
原审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借条是认定当事人双方发生借款事实的重要依据之一。人民法院在审理借贷纠纷案件时，不仅要审查借贷发生的合法性、合理性和正当性，而且要审查借贷发生的细节，包括款项交付原因、时间、地点以及资金来源。顾健提供2013年5月29日陆锦岐出具的6万元借条，主张陆锦岐存在向其借款的事实。在2013年10月29日的原审庭审过程中，顾健陈述称：“自己和陆锦岐认识时间不到一个月时间，5月28日，施某向我打电话说陆锦岐需要钱，我说可靠不可靠，施某说可靠的，于是我从常熟的徐孟贤那里拿了5万元，自己包里有1万元，现金6万元交给了陆锦岐”。顾健与陆锦岐在相识不到一个月的时间里即发生6万元借款，现陆锦岐否认借款的事实，且已向公安机关报案陈述其受欺诈的情况。因此，顾健还应提供其它相应证据对借款事实存在的合理性、合法性进行佐证。
另外，依据民间借贷资金的交易习惯，出借人与借款人之间通常为关系较为密切的朋友或亲戚，且有较为合理的用途，否则，出借人会对借款人的信用进行调查，约定较高的利息或要求借款方提供相应的担保等。本案中，顾健与陆锦岐并非关系密切的亲友，相识时间较短，顾健并未深入了解陆锦岐的借款用途，且不要求支付借款利息，便将6万元以现金形式在无其他人在场的情形下交付给陆锦岐，与日常交易习惯不符。
综合考虑顾健与陆锦岐的关系、顾健陈述的借款细节、陆锦岐向公安机关报案的情况及民间借贷习惯，原审法院认为，顾健提供的借条尚不足以证明其出借6万元给陆锦岐，故顾健要求陆锦岐归还借款6万元的诉讼请求，原审法院暂不予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回顾健的诉讼请求。案件受理费1300元，由顾健负担。
上诉人顾健不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人经施某介绍于2013年5月初与被上诉人相识后经常一起玩，2013年5月27日，因被上诉人需要钱，通过施某要求向上诉人借钱，上诉人在得到施某承诺被上诉人为人可靠，才答应出借给被上诉人。原审认为认识不到一个月借款有违事实是主观武断。虽然上诉人与被上诉人并非亲密朋友关系，但上诉人是基于同施某等亲密朋友介绍，是对施某承诺的信任才发生借贷关系，原审否定借款事实有误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人陆锦岐表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷活动受到法律的保护。在日常的民间借贷活动中，通常采取贷款人交付钱款，借款人出具借条的方式来成立借款关系。对此法律明确规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被上诉人于2013年5月29日向上诉人出具借款数额为6万元的借条属实，但双方对6万元是否交付存在争议。被上诉人在书写涉案借条后向当地公安机关反映其参与赌博后出具借条的经过，被上诉人主张涉案借条是一张诈赌、诈骗的借条，在被上诉人认为借条金额系赌债的情况下，应由上诉人对于借条所涉款项的交付原因、时间、地点、交付过程以及资金来源等承担进一步的举证责任。在原审2013年10月9日庭审中，上诉人的委托代理人陈述诉讼双方通过施某认识后于2013年5月29日当天达成借款合意并交付6万元现金，但在原审2013年10月29日庭审中，上诉人则陈述“2013年5月28日施某向我打电话说是陆锦岐需要钱，我问他可不可靠，他说可靠的，当天陆锦岐给我打了电话，然后我就把6万元借给陆锦岐了”，上诉人一方在原审法院前后两次庭审中对于双方达成借贷合意时间的陈述存在矛盾；其次，上诉人与被上诉人并非关系较为密切的朋友或亲戚，双方相识时间较短，涉案借条既未约定利息、也未约定相应的担保，在此情况下，上诉人关于6万元现金是在无其他人员在场的情况下交付给被上诉人的陈述与日常交易习惯明显不符。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中仅有被上诉人向上诉人出具借条的单方行为，而上诉人未提供充分证据证实有向被上诉人交付借条所约定的钱款的行为，依据民事诉讼证据的高度盖然性认定规则，上诉人应承担不利后果。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人顾健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
（）二○一四年五月二十六日
书 记 员 包 芳
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执169号
申请执行人：李某。
被执行人：赵某某。
石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2530号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵某某名下钱款150478元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 石晓勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 谭智文
石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0105执169号 赵某某： 你与李某民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初2530号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于2018年1月11日向我院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定》，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）向李某支付借款150478元。 （2）向李某付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费2689元，执行费2157元。 开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行。 户名：石家庄市新华区人民法院。 账号：5721601001********。 特此通知 二〇一八年一月二十三日 地址：河北省石家庄市新华区植物园街33号。 电话：6687****联系人：石晓勇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00125号
上诉人（原审被告）王某某。
被上诉人（原审原告）韩某根。
被上诉人（原审被告）韩某英。
上诉人王某某因与被上诉人韩某根、韩某英民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民辖初字第0008号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王某某上诉称：上诉人在一审中提出管辖异议的理由是本案合同的实际履行地在姑苏区，被告借款后款项使用也在姑苏区，因此案件应当有姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。也就是说被告住所地法院和合同履行地法院对此类案件均有管辖权，现本案的原审原告韩某根选择由被告住所地的苏州市虎丘区人民法院审理本案，符合法律的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，王某某的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾茵
审判员 郑雄
审判员 谢坚
二〇一四年六月二十七日
书记员 钱洁
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初510号
原告毛铁，男，。
被告彭永富，男，汉族。
被告郭莉，女，汉族。
本院在审理原告毛铁诉被告彭永富、郭莉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告价值100万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告彭永富和郭莉所有的下列房屋：1、坐落于内江市东兴区胜利镇转盘侧1单元728号附5号房屋（产权证号东00223**）；2、坐落于内江市东兴区胜利镇转盘侧722号房屋（产权证号东00223**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖海
二〇一七年三月十六日
书记员 刘倩
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1002民初510号原告毛铁，男，汉族。委托代理人高建超，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。被告彭永富，男，汉族。被告郭莉，女，汉族。原告毛铁诉被告彭永富、郭莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛铁及其委托代理人高建超、被告彭永富到庭参加了诉讼。被告郭莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款本金80万元及利息（从2015年11月29日起按照年利率24%计算至借款还清之日止的利息，扣除已给付的7000元利息）。2、两被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告彭永富系同事，被告彭永富与被告郭莉系夫妻。被告彭永富以承包工程项目需要资金为由，多次向原告借款，双方约定按月利率3%付息。2011年11月向原告借款30万元，2012年5月还了10万元借款。2012年9月向原告借款50万元。2014年2月16日被告彭永富向原告出具借条一张，载明借款为83万元（实际借款70万元加上所欠的利息13万元），借款期限6个月，按月利率3%付息。被告陆续支付了部分利息。2014年9月2日，被告彭永富再次向原告借款10万元，当天，双方签订了一份《借款补充协议》，载明借款为100万元（实际借款80万元加上所欠的利息20万元），借款期限延期4个月，按月利率3%付息。之后，被告陆续支付了部分利息。借款到期后，被告未能按约还本付息。原告因家里急需用钱，多次催促被告归还借款本息，均未果。为此，特向人民法院提起诉讼。根据相关规定并考虑到被告目前资金较紧张的实际情况，原告放弃了部分利息，对被告未付的利息均按月利率2%计算的。被告彭永富辩称，原告所陈述的都是事实，被告尚欠原告借款本金80万元及利息，双方约定借款按月利率3%付息。借款是应该还的，但由于自己资金很紧张，所以请求原告多给一些时间，利息方面适当下调，欠原告的借款本息由被告彭永富个人偿还，请原告不要要求郭莉来偿还。被告郭莉未到庭参加诉讼，其在开庭前曾到法院找到承办法官，表示其与彭永富已于2016年6月14日在东兴区民政局协议离婚，根据离婚协议，婚姻关系存续期间双方名下的债务全部由彭永富偿还，债权和债务均与郭莉无关，郭莉不应承担归还原告毛铁的借款80万元及利息。经审理查明，原告与被告彭永富系同事。被告彭永富以承包工程项目需要资金为由，多次向原告借款，双方约定按月利率3%付息。2011年11月向原告借款30万元，2012年5月还了10万元借款。2012年9月向原告借款50万元。2014年2月16日被告彭永富向原告出具借条一张，载明借款为83万元（实际借款70万元加上所欠的利息13万元），借款期限6个月，按月利率3%付息。2014年9月2日，被告彭永富再次向原告借款10万元，当天，双方签订了一份《借款补充协议》，载明借款为100万元（实际借款80万元加上所欠的利息20万元），借款期限延期4个月，按月利率3%付息。在借款期间，被告陆续支付了部分利息。借款到期后，被告未能按约还本付息。原告多次要求被告归还借款本息，均未果。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，被告彭永富与被告郭莉于1993年1月结婚，双方于2016年6月14日在东兴区民政局协议离婚。至原告起诉时止，被告已给付原告利息66.52万元。原告提出的诉讼请求中，对利息的主张部分，原告已根据相关规定并考虑到被告目前资金较紧张的实际情况，放弃了部分利息，对被告未付的利息均按月利率2%进行计算的。以上事实，有原告的身份证、被告彭永富、郭莉的户籍证明、彭永富与郭莉结婚登记审查处理表、彭永富与郭莉离婚登记审查处理表、彭永富与郭莉离婚协议、2014年2月16日被告彭永富向原告出具借条一张、2014年9月2日双方签订的《借款补充协议》、被告彭永富向原告出具的《彭永富借毛铁的现金及欠付利息确认函》、银行卡历史明细清单、彭永富支付部分利息的收条等有效证据及原告和被告彭永富的当庭陈述在案为凭。本院认为，原告毛铁与被告彭永富之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，被告彭永富未能按约履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告彭永富偿还借款80万元及利息（从2015年11月29日起按照年利率24%计算至借款还清之日止的利息，扣除已给付的7000元利息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，虽然被告彭永富与郭莉在2016年6月14日办理了离婚登记，但由于本案中的该笔借款是在婚姻关系存续期间产生的，该笔债务应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告彭永富与郭莉共同偿还原告借款本金80万元及利息（从2015年11月29日起按照年利率24%计算至借款还清之日止的利息，扣除已给付的7000元利息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告彭永富与郭莉辩称郭莉不应承担归还原告毛铁的借款80万元及利息，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭永富、郭莉于本判决生效后10日内向原告毛铁偿还借款80万元及利息（从2015年11月29日起按照年利率24%计算至借款还清之日止的利息，扣除已给付的7000元利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12664元，减半收取6332元，诉讼保全费5000元，共计11332元，由被告彭永富、郭莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 廖 海二〇一七年五月二十二日书记员 许文超
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第01010号
原告：宫元林，男，1976年9月3日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：柴艳，女，1979年3月4日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告宫元林诉被告柴艳民间借贷纠纷一案，原告宫元林的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马金花
二〇一五年十一月二十八日
书记员 贺文波
法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初3377号
原告：伍杨，男，1994年12月21日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：伊青松，湖北永铭律师事务所律师。
被告：伍金红，男，1989年5月23日出生，汉族，住蕲春县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
法定代表人：刘方明，该公司负责人。
委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
原告伍杨诉被告伍金红、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（下称财保武汉分公司）侵权责任纠纷一案。本院于2018年8月6日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍杨委托诉讼代理人伊青松，被告伍金红，被告财保武汉分公司委托诉讼代理人秦新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伍杨向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失合计25990.13元，由被告财保武汉分公司在交强险及第三者商业保险限额内承担理赔责任；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月26日15时，被告伍金红驾驶鄂Ｊ×××××号牌轻型普通货车在阳新县××国镇宝塔胡电排站工地倒车时将原告撞伤。原告即被送往阳新县人民医院治疗后转本县红会医院继续救治，住院15天，花去医疗费3924.13元，出院诊断为右尺桡骨中段骨折。鄂Ｊ×××××号牌轻型普通货车在被告财保武汉分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告与二被告就赔偿事宜协商至今未果。
伍金红辩称，交通事故发生属实，事故车辆投保有交强险和第三者责任险，其愿按法律规定承担责任，其为原告垫付了3924.13元费用，要求返还。
财保武汉分公司辩称，本起事故不属交通事故，应为安全责任事故，不在保险理赔范围。被保险车辆为特种车辆，应受特种车辆保险条款调整。误工费、护理费、住院伙食补助费等不符合法律规定，请求法庭依法核实和调整。保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年12月26日15时，被告伍金红驾驶鄂Ｊ×××××号牌轻型普通货车（行驶证明确记载，使用性质为货运）在阳新县××国镇宝塔胡电排站工地倒车时将原告撞伤。原告即被送往阳新县人民医院治疗后转本县红会医院继续救治，住院15天，花去医疗费3924.13元，出院诊断为右尺桡骨中段骨折，出院医嘱示：持续右前臂夹板外固定3周复查，注意休息，加强营养。2018年6月29日原告经蕲春铭鉴法医司法鉴定所鉴定示：伍杨右尺桡骨中段骨折误工日120天、护理日60天、营养期90天。鄂Ｊ×××××号牌轻型普通货车在被告财保武汉分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告与二被告就赔偿事宜协商至今未果。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人可按法律规定要求侵权人予以赔偿。原告因交通事故受伤，其损失应依事故责任归属由责任人承担。因鄂Ｊ×××××号牌轻型普通货车驾驶人为被告伍金红，该车在被告财保武汉分公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告损失应先由被告财保武汉分公司在交强险限额下赔偿，余损失按事故责任比例由被告财保武汉分公司在第三者责任险限额内分担责任。超出保险范围的损失由被告伍金红承担。
关于本案是否属交通事故，是否属保险理赔范围的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可参照适用本解释规定。故本案车辆在道路以外的地方引发的事故责任，可参照交通事故处理规定进行处理。被告财保武汉分公司认为被保险车辆系特种车辆，应适用特殊车辆保险规定，无任何证据证实，本院不予支持。
原告损失经本院核实如下：
1、医疗费，依据医疗机构正式收费票据结合病历资料认定为3924.13元。
2、营养费，住院病历明示存在，酌定450元；
3、住院伙食补助费15×50=750元；
医疗费用赔偿项小计5124.13元。
4、误工费，原告长骨骨折，出院后存在休息必要，病历资料对休息时间未予明确说明，本院酌情以2月计，计算为34150/365×75=7017.1元；
5、护理费依住院时间确定护理期限计算为35214/365×60=5788.6元；
6、交通费根据原告就医、鉴定地点及提供的票据，确有产生的必要，酌定500元；
伤残赔偿项小计13305.7元。
7、鉴定费600元。
共计19029.83元符合法律规定。
依法应由被告财保武汉分公司在交强险限额内赔付18429.83元，由被告伍金红赔付保险责任范围外的鉴定费600元。伍金红垫付的医药费3924.13元应由原告在获取赔偿后予以返还。原告的其他损失不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍杨因交通事故造成的各项损失共计18429.83元，其中向原告伍杨支付15105.7元，向被告伍金红支付3324.13元。
二、驳回原告伍杨其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告伍金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王建能
二〇一八年九月十日
书记员 陈珊丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初10602号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，执行董事兼总经理。
原告胡玉宝与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。胡玉宝于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡玉宝撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡玉宝负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年七月五日
法官助理 周元恺
书 记 员 王祥英
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初1223号
原告：彭科妮，女，1988年9月2日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告:梅华胜，男，1986年7月31日出生，汉族，系湖北晟硕资产管理有限公司股东，住湖北省秭归县。
被告：湖北晟硕资产管理有限公司，住所地宜昌市东山大道。
法定代表人：鲁作品，系该公司执行董事兼总经理。
原告彭科妮诉被告梅华胜、湖北晟硕资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭科妮到庭参加诉讼，被告梅华胜、湖北晟硕资产管理有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款248259元，并支付违约金24825.9元，由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月22日，二被告因资金周转向原告借现金145000元，同月31日又向原告借现金103259元。被告向原告出具了借条。2016年5月11日，被告梅华胜向原告出具了还款协议，并约定分期还款及违约金，但至今被告梅华胜未向原告偿还分文。经核实，被告梅华胜系被告湖北晟硕资产管理有限公司的股东，且借钱是为了被告湖北晟硕资产管理有限公司开发新项目使用。为维护合法权益，请求法院依法判处。
原告在审理过程中，为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2016年3月22日《借款合同》及《借条》各一份，证实当日被告梅华胜向原告借款145000元，约定借款期限到2016年5月22日及违约金（借款总额10%），并约定用大众粤Ｂ×××××的车作为借款抵押品。
2、2016年3月31日《借条》一份，证实当日被告梅华胜向原告借款103259元，并约定2016年4月21日一次性还清及逾期后的违约金（借款总额10%），被告湖北晟硕资产管理有限公司在借条上加盖公章。
3、2016年5月11日《还款协议》一份，证实当日被告梅华胜就前述两笔借款制定了还款计划，即定于2016年5月16日归还3万元，5月18日归还73259元，5月20日归还14.5万元，5月22日还清所有欠款。
4、招商银行宜昌分行中山支行的取现凭证两份，证实资金来源。
原告彭科妮提交的证据，经本院审查后全部予以认定。
被告梅华胜、被告湖北晟硕资产管理有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，没有向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：被告梅华胜系被告湖北晟硕资产管理有限公司的股东。2016年3月22日，被告梅华胜向原告借现金145000元。书面约定：借款限期到2016年5月22日，如逾期不款，违约金为借款总额10%，并用大众粤Ｂ×××××的车作为借款抵押物。2016年3月31日，被告梅华胜又向原告借现金103259元。书面约定：借款限期到2016年4月21日，如逾期不还，违约金为借款总额10%。被告湖北晟硕资产管理有限公司在借条上加盖行政公章。两笔借款到期后被告梅华胜未还款。2016年5月11日，被告梅华胜与原告签订《还款协议》，约定：2016年5月16日归还3万元，5月18日归还73259元，5月20日归还14.5万元；5月22日还清所有欠款。逾期被告梅华胜仍未还款拖欠至今。2017年8月，原告诉至本院。
本院认为：被告梅华胜分两次找原告借款248259元，分文未偿，民间借贷事实清楚，被告梅华胜未偿还借款的行为系违约行为。原告与被告梅华胜约定借款逾期后的违约金，违约金没有超过民间借贷年息24%的规定，符合合同法的规定，原告现主张违约金的请求本院予以支持。被告湖北晟硕资产管理有限公司在借条上加盖公章的行为是证明人的性质，还是担保人的性质，原告对此没有举证证明，应承担举证不能的责任。湖北晟硕资产管理有限公司作为被告的主体资格不适格。被告梅华胜、湖北晟硕资产管理有限公司经本院公告传唤、电话通知出庭应诉，其均没有到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案事实已经查清，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梅华胜支付彭科妮欠款248259元，并按10%承担违约金24825.9元，限本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5024元，由梅华胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 向丰军
审 判 员 付梦华
人民陪审员 杜雷林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李笑云
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初7584号
原告：九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和村六社，统一社会信用代码92500107MA5UPBEW02。
经营者：韩仕英，女，1978年5月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：蔡世平，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆建工第四建设有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路54号，统一社会信用代码91500000202800890K。
法定代表人：陈迎庆，职务不详。
原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站与被告蔡世平、重庆建工第四建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站于2018年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3178.36元，由原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站负担。
审 判 员 毕 毅
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李 凯
书 记 员 伍沐川
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初2145号
原告：池勇，男，生于1981年4月9日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，
被告：丁向，男，生于1980年2月2日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。
被告：易文艳，女，生于1982年7月15日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。
原告池勇诉被告丁向、易文艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池勇、被告丁向到庭参加诉讼，被告易文艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池勇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款80000.00元整；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月，被告因工程资金周转困难向原告借款80000.00元，二被告给原告出具借条1张，借条载明：借现金80000.00元，借期3个月，月利息2分，逾期由原告自行处理华龙村房屋。后被告共支付一个月的利息，到期后经原告多次催讨均未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告丁向承认原告池勇提出的全部诉讼请求。
被告易文艳未答辩，亦未提交证据，庭审中，通过与被告易文艳电话联系，被告易文艳在通话中承认原告池勇提出的全部诉讼请求，同时陈述二被告给原告按照月利率2%的标准支付了4900.00元的利息（2018年7月30日前的利息）。原告池勇对被告易文艳陈述的事实予以认可，同时表示不要求二被告承担本案诉讼费。
据此，本院作出如下事实认定：2018年4月14日，被告丁向、易文艳向原告池勇借款80000.00元，借款由原告池勇以银行转账的方式支付给被告易文艳，被告丁向、易文艳向原告池勇出具借条一张，借条中载明：“因用于生意周转于2018年4月14日向出借人池勇借款人民币（大写）捌万元，（支付方式：现金/银行转账）小写80000.00元，利息0.2‰。期限为2018年4月14日，2018年7月13日归还本息。如不能按时归还愿付违约金1000元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：丁向、易文艳，担保人：池燕，2018年4月14日”。尔后，二被告给原告按照月利率2%的标准支付了4900.00元的利息（2018年7月30日前的利息）。逾期，经原告多次催讨，二被告未偿还原告借款本金80000.00元，现原告诉至法院要求与被告偿还借款本金。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告丁向、易文艳于本判决生效后十日内共同返还原告池勇借款本金80000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由原告池勇负担。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏美达
二〇一八年九月十三日
书记员 陈 晨
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初465号
原告苏州朝文印刷有限公司，住所地苏州市吴中区吴中经济开发区越溪旺山村7组。
法定代表人郭文元，经理。
委托代理人赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。
被告苏州凌啸阁金属科技有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇石舍村柳湖路南镇公路东。
法定代表人朱溱。
原告苏州朝文印刷有限公司（下称朝文公司）诉被告苏州凌啸阁金属科技有限公司（下称凌啸阁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员丁文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丹凤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朝文公司诉称，2014年7月至2015年5月期间，被告多次向其定制印刷品，双方口头约定由原告送货至被告处，并应被告要求开票后由被告付款。后其分三次向被告供应说明书、警示标贴等印刷品，共计货款金额25280元，并开具增值税专用发票，而被告未支付货款。现诉至法院，要求被告凌啸阁公司支付货款25280元及该款自2014年10月19日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告凌啸阁公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月12日、7月16日、8月9日，原告朝文公司分三次向被告凌啸阁公司供应了说明书、八开折叶、条形码不干胶、警示标贴等产品，货款共计25280元。2014年8月26日，朝文公司向凌啸阁公司开具金额为25280元的增值税专用发票一张，凌啸阁公司于2014年10月18日将该发票进行认证。
以上事实，由原告提供的送货单、增值税专用发票、纳税人发票抵扣情况说明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告向被告供应产品，被告理应支付货款。根据原告提供的送货单、增值税发票，足以认定原告向被告供应了价值25280元的产品。原告称被告未支付货款，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供反证，本院对原告上述陈述予以采信。被告收到增值税发票后未提出异议且进行了认证，现原告主张自发票认证次日开始按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州凌啸阁金属科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州朝文印刷有限公司货款人民币25280元，并偿付自2014年10月19日起以上述货款为基数按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币283元，由被告苏州凌啸阁金属科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审 判 员 丁文芳
二〇一六年四月十三日
法官助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终217号
上诉人（原审被告）：李伟。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道神力大厦。
法定代表人：林显斌，系分行行长。
上诉人李伟不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第5926号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李伟上诉称：金融借款合同为抵押合同的补充合同，应按照抵押合同的性质认定本案的管辖法院，本案的抵押物为不动产，故应由抵押物所在地瑞安市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人华夏银行股份有限公司温州分行与上诉人及其他被告签订的合同已约定，发生争议由华夏银行股份有限公司温州分行所在地人民法院管辖，而华夏银行股份有限公司温州分行所在地在温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 陈莉萍
二〇一六年三月二十三日
代书记员 吴洋洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6062号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告汤书木，男，汉族，1970年02月17日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤书木信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤书木系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，573.89元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59，573.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初74号
原告：四川省助邦物业服务有限公司三台分公司，住所地：四川省绵阳市三台县潼川镇。
负责人：陈梅，经理。
被告：杨舟，男，汉族，住四川省射洪县香山镇。
原告四川省助邦物业服务有限公司三台分公司与被告杨舟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告四川省助邦物业服务有限公司三台分公司于2017年2月6日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省助邦物业服务有限公司三台分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省助邦物业服务有限公司三台分公司撤回起诉。
案件受理费77元，减半收取计39元,由四川省助邦物业服务有限公司三台分公司负担。
审判员 王 丽
二〇一七年二月六日
书记员 廖绪岚
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00079号
申请人湖北荆厦建设有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道。
法定代表人：王纯武，公司董事长。
被申请人荆门市民心房地产开发有限公司。
法定代表人：文左庭，董事长。
申请人湖北荆厦建设有限公司于2015年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人荆门市民心房地产开发有限公司开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道南侧民心苑小区的商业用房予以查封。申请人湖北荆厦建设有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人湖北荆厦建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人荆门市民心房地产开发有限公司开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道南侧民心苑小区的商业用房予以查封；
二、对申请人湖北荆厦建设有限公司提供担保财产：以荆门市星诚农资有限公司名义登记的位于荆门市铁路东站东侧的货场土地使用权予以查封；
上述被查封的房屋在查封期间分别交被申请人及担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年六月十五日
书记员 张皓宇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5061号
罪犯李阳深，男，1981年10月21日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市郁南县人民法院于2010年1月22日作出（2010）郁法刑初字第12号刑事判决，以被告人李阳深犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李阳深在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月31日对其减去有期徒刑十一个月；2014年1月24日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李阳深在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李阳深在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次；2015年5月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李阳深确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李阳深予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初1151号
原告：湖北英山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘志勇，该公司董事长。
住址：湖北省英山县温泉镇金石路。
统一社会信用代码：91421100MA4886U374。
被告：张军，男，1971年5月22日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告：陈静，女，1972年9月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告湖北英山农村商业银行股份有限公司与被告张军、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告湖北英山农村商业银行股份有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北英山农村商业银行股份有限公司在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北英山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1045元，减半收取计522.50元，由张军、陈静负担。
审判员 段新安
二〇一八年九月三日
书记员 余 钊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初8046号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码924001120830981880。
法定代表人：张小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，男，1994年1月18日生，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝北区。
被告：程欣，女，1990年01月05日生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告程欣债权转让纠纷一案，本院于2018年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告程欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠今科技公司向�院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1690元及资金占用利息（以1690元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币2400元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。
被告程欣未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年10月17日,被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买IPADMINI2向久隆小贷公司借款2400元，�2014年11月起至2015年4月共分6期还款。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：IPADMINI2，商品价格：3400元，贷款金额：2400元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。
2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年3月31日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权1690元（本金1600元，利息90元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年3月13日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款2400元，被告偿还860元本息，仍欠借款本金1600元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。
现原告诉请被告给付其受让的债权款项1600元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告有权要求被告给付资金占用利息，但资金占用损失起算时间应以起诉之日为宜,即从2018年3月25日按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告程欣于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项1600元；
二、被告程欣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以1600元为基数，自2018年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程欣负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜婷
二〇一八年六月六�
书记员 陈洁
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执102号
申请执行人姜泽勇。
被执行人刘家缙，阎晓川，闫进洪。
申请执行人姜泽勇与被执行人刘家缙，阎晓川，闫进洪担保追偿权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第522号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月十日
书记员 刘 静
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2827民初966号
原告：田乔英，女，土家族，1938年11月29日出生，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：黄昊，湖北雄震律师事务所律师。
被告：冉龙学，男，土家族，1956年11月5日出生，住湖北省来凤县。系原告田乔英的儿子。
被告：刘志秀，女，汉族，1955年8月12日出生，住湖北省来凤县。系被告冉龙学的妻子。
原告田乔英与被告冉龙学、刘志秀健康权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田乔英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费4326.21元、住院伙食补助费650元、营养费390元、护理费1300元，上述各项共计6667.11元；2．二被告承担诉讼费。事实与理由：2017年8月29日上午，原、被告因土地承包发生纠纷，在田为和家院坝，二被告对原告进行打骂，造成原告多处软组织损伤。原告当日住院治疗13天，花费医疗费4030.21元，二被告至今没有给原告赔偿。因此提起诉讼，判如所请。
被告冉龙学、刘志秀辩称：没有殴打原告田乔英。
经审理查明：2017年8月29日上午，大河镇官城村有关部门在1组村民田国珍家进行土地确权工作，上午9时许田乔英与其女儿冉金玉来到现场咨询有关事情，工作人员告知其土地权属存在纠纷，暂时不能确权，随后田乔英及冉金玉自行离开。大约半小时后冉龙学及刘志秀来到现场咨询有关事情，工作人员告知其土地权属存在纠纷，有人打了招呼暂时不能确权，冉龙学就问是谁打的招呼。此时田乔英及冉金玉返回现场，田乔英对冉龙学、刘志秀说：“是我打的招呼….”并说了骂人的话，刘志秀听后就反骂田乔英。冉金玉听后就上前打了刘志秀一耳光，随后二人扭打在一起。冉龙学、田乔英见状便上前帮忙，随后几人扭打在一起。之后刘志秀用一块水泥砖冉某右脚打伤至轻伤一级。四人在打斗中不同程度受伤，田乔英受伤后来××大河镇镇卫生院治疗花费医疗费296.958元，在来凤县人民医院住院治疗13天，花费医疗费4030.21元，医疗费共计4327.168元。以上事实，有双方提交的证据及到庭陈述在卷佐证。
本院认为，田乔英与冉龙学、刘志秀因土地权属问题发生纠纷后，未能保持冷静克制，以互殴的方式伤害对方的身体，依法应当承担责任。田乔英与冉龙学、刘志秀均有过错，且程度相当，对田乔英的损失各负50%的责任。冉龙学、刘志秀系共同侵权，应当承担连带责任。
田乔英的各项损失本院依法认定如下：医疗费4327.168元，住院伙食补助费50×13=650元，护理费35214÷365×13≈1254元，上述各项损失共计6231元。对于营养费，因田乔英未提交医疗机构的意见，本院不予支持。冉龙学、刘志秀认为田乔英住院期间有治疗其他疾病的费用，要求扣减，根据田乔英的用药清单，复方感冒灵颗粒（13元）显然与本次纠纷无关，该项予以扣减，扣减后为6218元，其他项目用药因冉龙学、刘志秀未提交相反证据予以证实，对其主张本院不予支持。冉龙学、刘志秀承担50%，也即3109元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告冉龙学、刘志秀于本判决生效之日起3日内赔偿原告田乔英各项损失共计3109元；
二、驳回原告田乔英的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原告田乔英负担75元，被告冉龙学、刘志秀负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶 松
二〇一八年八月三十一日
书记员 潘家培
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第845号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某，男，出生于甘肃省榆中县，汉族，初中文化，无业，住甘肃省榆中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月2日被武山县公安局城关派出所抓获，同年4月3日被刑事拘留，同年4月4日被释放，同年4月8日被兰州市公安局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第712号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2012年2月15日17时30分许，被告人张某某酒后驾驶甘AXXX**号桑塔纳轿车，沿兰州市城关区东湖宾馆十字由南向东转弯至段家滩路口时，与王贵忠驾驶的甘AXXX**号客车发生刮擦事故。经交警部门认定：被告人张某某负事故的全部责任，王某某无责任。经甘肃法医学会司法医学鉴定中心对2012年2月15日18时30分许所采集的被告人张某某的血样进行检验后，其血样中酒精含量为178.5mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，公诉机关提供相应的证据，认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
对此指控，被告人张某某无异议。
经审理查明，2012年2月15日17时30分许，被告人张某某酒后驾驶甘AXXX**号桑塔纳轿车，沿兰州市城关区段家滩路由西向东行驶至酿造厂路口东侧时，与王某某驾驶的甘AXXX**号小型客车发生刮擦事故。经交警部门认定：被告人张某某负事故的全部责任，王某某无责任。经甘肃法医学会司法医学鉴定中心对2012年2月15日18时30分许所采集的被告人张某某的血样进行检验后，其血样中酒精含量为178.5mg／100ml，属醉酒驾车。
案发后，被告人张某某向王贵忠赔偿损失1843元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、收条、抓获经过、证人王某某的证言，道路交通事故照片、甘肃法医学会司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，财物不备书uang810011652，，，，，，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘冬郁
二〇一四年六月九日
书 记 员 袁仙娥
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11861号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张文龙，男，1985年3月16日生，住所地山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,159.91元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,159.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1801号
原告：熊柏林，男，生于1964年3�14日，汉族，住蓬安县。
被告：仪陇县安心大药房，住所地仪陇县金城镇建设路，统一社会信用代码91511324MA6CJPNG8W。
法定代表人：周爱军，男，生于1984年10月26日，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人：罗虎，四川修为律师事务所律师。
原告熊柏林与被告仪陇县安心大药房产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊柏林与被告仪陇县安心大药房的法定代表人周爱军及委托诉讼代理人罗虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊柏林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购买美国黑金、金伟哥的货款1,230元;2.判令被�依照《食品安全法》有关规定十倍赔偿原告12,300元；3.判令被告在店堂张贴告示向广大消费者道歉；4.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告熊柏林于2017年5月4日在被告所经营的药店购买美国黑金和金伟哥，回家后发现该药品无食品生产许可证编号、生产者联系方式，有误导消费者的行为。被告明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售，违法了有关法律规定。
被告仪陇县安心大药房辩称：原告第一项诉讼请求不应当得到支持，理由如下：1.经调查了解原告与案外人私下进行药品交易，案外人不是被告的服务员或老板，销售金额没有归本案被告所有，原、被告无药品销售关系；2.因原告未受到损害，故原告的第二项诉讼请求不应得到支持。原告仅有向案外人主张退货的权利。同时原告多次在南充其他地区通过该项行为进行敛财，严重扰乱了社会秩序。庭审结束后我方将向有关部门进行检举。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：原告熊柏林于2017年5月4日到被告所在药房购买美国黑金1盒、金伟哥10盒，并向被告支付款项共计830元。美国黑金、金伟哥外包装上均未注明生产许可证编号。
同时查明，熊柏林数次在本县境内及市内其他区县多个药店购买了美国黑金及类似的产品，并以同样的事由诉至法院。截止2017年8月1日，本年度仅在本市涉案就达18件，本县涉案达8件。另查明，熊柏林购买涉案产品后食用了金伟哥一盒。
本院认为：本案涉诉食品为预包装食品。按照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当注明生产许可证编号。本案中涉诉食品中的批准文号未经审批，又未注明生产许可证编号，违法了《中华人民共和国食品安全法》的规定，为不符合食品安全标准的食品。被告仪陇县安心大药房在庭审中称该产品系案外人出卖，但根据原告提供的手写票据和视频可以看出整个产品交易过程发生于被告公司所在药店。被告就该主张提交的证据不足以证实其主张，被告作为从事药品及部分食品销售这一特殊行业的从业者负有杜绝他人利用其经营场所销售不符合安全标准的食品药品之义务，因此，本院认为仪陇县安心大药房系本案适格被告，其行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。因案涉产品不符合食品安全标准，故�于原告要求退款的诉讼请求本院予以支持。对被告的违法行为，本院将建议食品药品监督管理机关予以处理。同时,案涉食品本院亦将移交食品药品监督管理机关进行处理。
本案主要争议焦点为：原告熊柏林是否为真正消费者，能否获得十倍价款赔偿金。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告主张原告系知假买假不属于消费者的抗辩，本院不予支持。关于原告熊柏林主张的十倍惩罚性赔偿，本院认为，熊柏林组织多人数次在本县境内及市内其他区县多个药店购买了美国黑金及类似的食品，并以同�的事由诉至省内外多个法院，其购买涉诉食品的行为不是“以生活消费需要”为目的，而是以购买不符合食品安全标准的产品获得惩罚性赔偿为目的，原告的行为违背了诚实信用原则，对其要求适用法律规定的十倍惩罚性赔偿的诉讼请求本院不予支持。对于原告的第三项诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百三十六条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告仪陇县安心大药房于本�决生效十五日内向原告熊柏林返还货款830元；
二、驳回原告熊柏林的其他诉讼请求。
在本判决书规定时间内若未按时履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69元，由原告熊柏林承担65元，被告仪陇县安心大药房承担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何秋霞
二〇一七年八月二日
书记员 邹文娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01009号
原告：肖国菊。
被告：曹良。
被告：田甜。
原告肖国菊诉被告曹良、田甜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖国菊诉称：二被告系夫妻关系。于2014年8月12日被告曹良以开诊所为由，向原告借款200000元，约定一年后偿还该款，原告多次索要借款，被告以种种原因推诿。请求判令被告共同偿还借款200000元。由二被告承担本案的诉讼费。
本院认为：被告曹良涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖国菊对被告曹良、田甜的起诉。
诉讼费4300元，退还原告肖国菊。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 吕华德
二〇一六年三月二十三日
书记员 姜瑞洁
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初734号
原告：唐艳华。
被告：孟庆亮。
被告：张宝侠。
原告唐艳华诉被告孟庆亮、张宝侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐艳华，被告孟庆亮到庭参加诉讼。张宝侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐艳华向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款30000元及利息。事实理由：孟庆亮于2017年12月19日向唐艳华借款30000元，约定2018年2月15日偿还，张宝侠提供担保。经多次索要，未给付。
孟庆亮辩称，欠款属实。2009年在唐艳华处借款20000元，曾三次偿还，到2017年12月19日出具的欠据都是欠的利息款。
张宝侠未答辩。
唐艳华围绕诉讼请求依法提交了2017年12月19日欠据一张，孟庆亮对出具欠据没异议，但主张欠款为原借款的利息。张宝侠未出庭质证，也未提出辩驳意见，视为放弃质证权利。对唐艳华提供证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，孟庆亮于2017年12月19日向唐艳华借款30000元，张宝侠提供担保，有孟庆亮、张宝侠出具欠据为凭。双方之间的债权债务关系明确。唐艳华请求孟庆亮偿还欠款30000元，应予支持。张宝侠为该债权保证人，依法应承担连带偿还责任。
唐艳华要求给付利息的请求，因双方未约定，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
被告孟庆亮给付原告唐艳华欠款30000.00元，张宝侠承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费275元由被告孟庆亮、张宝侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一八年六月十三日
书记员 崔 兰
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更381号
罪犯所甲，男，藏族，生于1978年7月2日，文盲，四川省雅江县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定市人民法院于2013年7月25日作出（2013）康定刑初字第31号刑事判决，以罪犯所甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金20000元（未履行）。判决生效后于2013年8月20日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2012年11月26日起至2026年5月25日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯所甲在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2013年11月至2016年7月累计积分152分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯所甲在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯所甲减刑十个月。减刑后刑期自2012年11月26日起至2025年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 罗 俊
审判员 翟光梅
二〇一六年十一月七日
书记员 马 净
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2180号
原告许学朝。
被告朱玉华。
被告陆玉巧。
原告许学朝与被告朱玉华、陆玉巧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理；原告许学朝到庭参加了审理，被告朱玉华、陆玉巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告朱玉华系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年5月4日，两被告因经营需要向原告借款8万元，双方未约定还款期限、利息。原告现金给付两被告8万元后，两被告向原告出具借据一份。借款后，两被告至今分文未还，经原告多次催要均无�。故原告诉至法院，要求两被告归还借款本金8万元及利息（利息按同期银行贷款利率从起诉至日起计算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费。
两被告均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，两被告于2015年5月4日共同出具借据向原告借款8万元，借据未约定利率和还款期限。此后经原告催要，两被告一直未能履行还款义务，致原告催款无着而诉至本院，要求被告立即归还借款8万元及利息（利息按同期银行贷款利率从起诉至日起计算至实际还清之日止），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的借据一份为证，本院对上述证据予以采信。
因两被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应受保护。两被告向原告借款后，未履行还款义务，导致本案诉讼发生，对此被告应当承担纠�的全部责任，故对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求本院予以支持；本案中的借据未约定借款利率，故对原告诉求的利息计算方式应为从起诉至日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算。被告朱玉华、陆玉巧经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由两被告承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉华、陆玉巧应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同给付原告许学朝借款本金人民币8万元及利息（利息计算方式：自2016年4月27日起至实际给付之日止，按年利�6%计算）；
如两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由两被告共同承担（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘彦君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初第2155号
原告：通榆县鸿兴镇青山村村民委员会。
代表人：任立臣，职务：村主任。
被告：冯立辉，男，1970年4月22日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇。
委托诉讼代理人：冯立军，男，1968年9月10日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇。
被告：王铁军，男，1966年1月4日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇。
通榆县鸿兴镇青山村村民委员会（以下简称青山村）诉冯立辉、王铁军牧业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青山村代表人任立臣，被告冯立辉委托诉讼代理人冯立军及被告王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山村提出如下诉讼请求：请求判令二被告返还通榆县鸿兴镇青山村村民委员会18头奶牛，口齿在3-5岁，产奶量在40斤以上或折价赔偿损失20万元。事实和理由：2012年5月1日通榆县鸿兴镇青山村村民委员会与冯立辉签订奶牛承包合同，王铁军为其合同提供担保，合同截止到2017年5月1日，到期后，冯立辉不再续包，并且拒不归还18头奶牛，通榆县鸿兴镇青山村村民委员会多次索要18头奶牛未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令冯立辉、王铁军返还通榆县鸿兴镇青山村村民委员会18头奶牛或折价赔偿损失200000元，并承担本案诉讼费用。
冯立辉辩称，我承包奶牛18头，合同确实到期了，我也确实同意返还。因为原告方认为我返还的18头奶牛不合格，青山村研究决定我返还18头奶牛，再补偿20000元，我也同意了，但青山村一直没有接收这18头奶牛。国家给付的财政资金200000元，当时买了19头奶牛，承包给我时是18头奶头，如果折价赔偿应按18头奶牛赔偿，不能按19头奶牛赔偿。
王铁军辩称，我的答辩意见与冯立辉的答辩意见一致，我是担保人，我同意承担担保责任，我同意返还18头奶牛或折价赔偿损失。
为证实其主张的事实，青山村提交如下证据：
1、提交青山村与冯立辉、王铁军签订的合同书一份，证明双方签订奶牛承包合同，王铁军为其合同提供担保，合同截止到2017年5月1日的事实。
2、提交两份证明材料。第一份材料是鸿兴镇青山村奶牛养殖项目实施公示;第二份材料是鸿兴镇青山村奶牛养殖项目实施方案。证明的问题是,2011年12月青山村申请项目资金200000元。
3、提交白城市守信价格有限责任公司评估报告�份，证明被告方欲返还原告的18头黑白花奶牛，其中有7头较大，7头中等，4头较小，共计18头奶牛，总计价值163000元。
以上证据经质证，二被告无异议，对以上证据的效力本院予以确认。
为证实其主张的事实，被告提交如下证据：
1、证人邓文学证实，2012年，当时我是西新力屯社主任，财政给了200000元，买了19头奶牛，死了1头，然后承包给冯立辉就剩18头牛了，有一头得口蹄疫死了。
2、证人孙占东证实，我是青山村村文书，当时村上花了200000元买了奶牛，具体多少头不清楚，买回来就放进王志荣奶站了，后来承包给冯立辉是18头奶牛，当时我知道有一头牛病了，书记、村长到奶站去看了，因为天快黑了，还下点小雪，我就没�。
3、证人杨锋岩证实，当时我是青山村东新立社社主任，财政给的钱，当时买了19头黑白花奶牛，承包给冯立辉是18头奶牛，其中有一头得口蹄疫死了。
以上证据经质证，原、被告无异议，对以上证据的效力本院予以确认。
经审理查明，2011年12月财政给付项目资金200000元，购买黑白花奶牛19头，交付青山村后，其中一头奶牛得口蹄疫死亡。2012年5月1日青山村与冯立辉签订奶牛承包合同，青山村将18头黑白花奶牛承包给冯立辉，王铁军为其合同提供担保，合同承包期到2017年5月1日，到期后，冯立辉不再续包，并返还18头黑白花奶牛（其中较大7头、中等7头、较小4头），青山村认为返还的牛不符合合同约定标准而没有接收。该18头奶牛经鉴定价值为163000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”青山村与冯立辉之间签订的牧业承包合同合法有效，该合同约定的履行期间已结束，冯立辉应按照合同约定返还符合约定标准的18头奶牛或折价赔偿损失。财政给付的项目资金200000元购买了黑白花奶牛19头，每头牛折价应为10526.32元，青山村承包给冯立辉的18头奶牛应折价款为189473.68元，冯立辉如不能返还符合标准的奶牛，应按此标准赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”王铁军作为连带担保人应承担连带担保责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告冯立辉、王铁军于本判决生效后立即返还原告通榆
县鸿兴镇青山村村民委员会18头黑白花奶牛（其中较大7头、中等7头、较小4头），并赔偿差价款26473.68元（189473.68元-163000元）。如冯立辉、王铁军不能返还现有的18头黑白花奶牛，一次性赔偿通榆县鸿兴镇青山村村民委员会折价赔偿款189473.68元。
被告冯立辉、王铁军负给付连带责任。
案件受理费人民币4300元减半收取，由冯立辉王铁军负担300元，其余由青山村自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 安 剑 波
二〇一八年七月二十四日
书记员 �伟霖
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执384号
开封光利房地产开发有限责任公司：
王振刚申请开封光利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）龙法民初字第858号已发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向王振刚支付2300元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封市新街口支行
户名：开封市龙亭法院
账号：4101
特此通知
二〇一六年四月六日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初251号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人魏书魁，男，1976年10月14日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月21日到涡阳县公安局投案并被刑事拘留，同年3月2日依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人桑宾�安徽永恒律师事务所律师。
辩护人刘继猛，安徽永恒律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）257号起诉书指控被告人魏书魁犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人魏书魁及其辩护人桑宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月16日14时许，在涡阳县小张自然村张洪军家门前，被告人魏书魁与张洪军因口角引发打架，魏书魁的四哥魏书玲参与打架，张洪军的父亲张思荣见状与魏书玲发生打架，用抓口将魏书玲头部打伤，后被告人魏书魁用劈柴将张洪军右胳膊打伤。经鉴定：张洪军所受外伤及损伤程度为轻伤一级，张思荣所受外伤及损伤程度为轻微伤，魏书玲�受外伤及损伤程度为轻微伤。
另查明：案发后，被告人魏书魁于2016年2月21日自动投案，如实供述了自己的罪行。2016年6月7日，当事人双方已达成调解协议，被告人魏书魁已赔偿张洪军、张思荣经济损失60000元，其行为征得了被害人的谅解。
上述事实，被告人魏书魁在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，现场勘验笔录，书证户籍证明、抓获情况说明、住院病历、医药费收据、协议书、谅解书、收据，被害人张洪军陈述，证人张思荣、魏书玲、赵广英、候静、张燕、张崇伟证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏书魁故意损害他人身体健康，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏书魁具有自首、与被害人达成调解协议、赔偿损失、征得谅解的情节，故对其可以从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人魏书魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 武 磊
人民陪审员 单米纳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终110号
上诉人（原审原告）：王红卫，男，汉族，1977年3月12日出生。
被上诉人（原审被告）：阿迪力，男，维吾尔族，1961年2月3日出生。
上诉人王红卫因建设工程合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王红卫，被上诉人阿迪力到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2014）博民一初字第1550号民事判决；
二、发回博乐市人民法院重审。
二审案件受理费1075元，退还上诉人王红卫。
审 判 长 王 灵 东
审 判 员 哈力木拉提
代理审判员 黄 欢
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐 金 龙
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1142号
原告：方萍。女，1979年9月24日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：顾永博，男，1976年12月20日出生，汉族，朱蕲春县赤东镇走马岭街。
委托诉讼代理人：方伟，湖北邦法律师事务所律师。
被告：王玉，女，1981年12月5日出生，汉族，住蕲春县。系被王玉之妻子。
被告：李校军，男，1973年1月26日出生，汉族，住蕲春县。
被告：方彩红，女，1975年5月26日出生，汉族，住蕲春县。系被告李校军妻子。
被告李校军、方彩红共同委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务�律师。
被告：湖北金上都置业有限公司（下称金上都公司），住所地：蕲春县漕河镇新一路东区32号。
法定代表人：顾永博。
委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。
被告：蕲春汇金置业有限公司（下称汇金公司），住所地：蕲春县蕲阳南路商业大楼5楼。
法定代表人：王潢。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
原告方萍诉被告顾永博、王玉，被告李校军、方彩红，被告湖北金上都置业有限公司，被告蕲春汇金置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民�和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王建能
审 判 员 何曙光
人民陪审员 游 兵
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈珊丹
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初3618号
原告：李某，女，1954年6月25日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：武某，男，1984年4月18日生，汉族，住石家庄市藁城区，系原告李某儿子。
被告：武某，男，1958年6月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告李某与被告武某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤回对被告武某的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。
审判员 张 卿
二〇一八年八月二日
书记员 武巧红
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2166号
原告：曹晓平，女，1955年4月7日生，汉族，退休工人，住通榆县开通镇。
被告：赵国龙，男，1976年9月28日生，汉族，司机，住通榆县开通镇。
曹晓平与赵国龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹晓平到庭参加诉讼，被告赵国龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹晓平向本院提出诉讼请求：一、要求赵国龙给付曹晓平欠款人民币21144元及利息（月利1分5厘，从2017年1月10日起至还清之日止）。二、被告承担案件受理费。事实和理由：赵国龙于2017年1月10日在曹晓平处借款人民币共计21144元，赵国龙为曹晓平出具欠据二枚，双方约定还款期限，欠款到期后经曹晓平多次向赵国龙索要，但赵国龙至今未给付。因此，曹晓平诉至法院，要求赵国龙给付欠款人民币21144元及利息。
赵国龙未出庭未答辩。
根据曹晓平起诉，归纳本案涉诉主要问题：赵国龙是否欠曹晓平21144元及利息、如何偿还？
围绕案件涉诉问题，曹晓平提交如下证据：
欠据两份，证明2017年1月10日以前赵国龙在曹晓平处借款本金10000元，2017年1月10日经结算，赵国龙共计欠款21144元，赵国龙共为曹晓平出具两份欠据，并且约定按照月利1.5%给付利息。
赵国龙未出庭未质证，本院对该证据予以采信、确认其证明力并在卷佐证。
结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
2017年1月10日以前赵国龙在曹晓平处借款本金10000元，2017年1月10日，通过双方结算，赵国龙共计欠款21144元，赵国龙共为曹晓平出具两份欠据，并且约定按照月利1.5%给付利息，没有约定具体的还款日期。此款经曹晓平多次向赵国龙索要，但赵国龙至今未给付。
本院认为，曹晓平与赵国龙之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，据此，赵国龙应当返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，曹晓平与赵国龙之间约定月利1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵国龙于本判决生效后立即给付原告曹晓平欠款21144元及此款自2017年1月10日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币164元，由赵国龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 安剑波
二〇一八年八月二日
书记员 殷 鹏
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初2881号
原告：高殿生。
被告：绥中县长丰运输车队，地址：辽宁省绥中县沙河镇马家村二台子。
法定代表人：于洪波，系该车队经理。
原告高殿生诉被告绥中县长丰运输车队挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高殿生撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费80.00元，由原告高殿生负担。
审判员 刘延顺
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1316号
申请执行人：重庆鑫翰工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：何盛奎，董事长。
被执行人：夏克清，男，1950年1月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：刘树林，男，1951年4月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行重庆鑫翰工贸有限公司与夏克清、刘树林买卖合同纠纷一案中，被执行人夏克清、刘树林已作出还款计划分期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按还款计划履行还款义务的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 贺鹏程
审判员 舒 尧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵乘志
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初62号
原告：邹才意。
被告：洗星，
本院在审理原告邹才意诉被告洗星装修合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹才意撤回起诉。
本案受理费30元，由原告邹才意负担。
审判员 彭 丫
二〇一六年三月二十三日
书记员 庞丽芬
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。