广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第242号
上诉人（原审原告）：东莞市裕元纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村临海北路。
法定代表人：方日和，该公司总经理。
委托代理人：李小林，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市辉创纸品包装有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区祖庙街道郊边村大郊芦江工业区**号之一。
法定代表人：陈伟洪。
被上诉人（原审被告）：陈伟洪，男。
上诉人东莞市裕元纸品包装有限公司（以下简称裕元公司）因与被上诉人佛山市辉创纸品包装有限公司（以下简称辉创公司）、陈伟洪买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法沙民二初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
裕元公司向原审法院起诉称：裕元公司与辉创公司于2010年3月签订了《纸板购销合同》，对裕元公司向辉创公司供货的事宜约定了双方的权利义务。合同签订后，裕元公司按约定履行了全部义务，但辉创公司却未按约定履行付款义务。至今，辉创公司尚欠裕元公司货款168259.16元（不含逾期付款违约金）。裕元公司多次催讨，辉创公司拒不支付。为维护自身的合法权益，裕元公司遂诉至法院，请求判令：1.辉创公司向裕元公司支付货款168259.16元及逾期付款违约金（按月息2%的标准，自逾期付款之日起计至全部货款付清之日止）；2.陈伟洪对辉创公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由辉创公司、陈伟洪承担。
辉创公司、陈伟洪没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原审法院经审理查明：陈伟洪系辉创公司的法定代表人。2010年3月25日，裕元公司与辉创公司签订《纸板购销合同》，该合同对订购、送货、付款等进行了明确约定，其中，付款方式为裕元公司给予辉创公司月结15天内付款折扣按95%收款，辉创公司需按约定付款，若超期付款，裕元公司即取消所有付款折扣，并按超期时间每月加收2%的逾期付款违约金；另辉创公司的法定代表人即陈伟洪自愿承担无限连带责任。该合同最后有陈伟洪的签名，并加盖了辉创公司的公章。
裕元公司主张其在双方合同签订后多次向辉创公司供应纸板，辉创公司尚欠其货款168259.16元，并提交了一份辉创公司于2012年7月17日出具并有陈伟洪签名及加盖辉创公司公章的《还款计划承诺书》予以证明，辉创公司在该承诺书中确认尚欠裕元公司2010年5月前未折价货款为168259.16元，并承诺按如下计划还款：2012年12月30日前付款68259.16元；2013年6月30日前付款50000元；在2013年12月30日前付款50000元。因辉创公司未按承诺还款，裕元公司遂诉至原审法院，要求辉创公司支付货款168259.16元及逾期付款违约金，从2012年7月18日起计算至全部货款付清之日止。
以上事实，有《纸板购销合同》、纸板报价单、还款计划承诺书以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
原审法院认为：辉创公司、陈伟洪经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，原审法院视为其放弃对裕元公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，原审法院对裕元公司提交证据的真实性予以确认。裕元公司与辉创公司签订的《纸板购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，裕元公司与辉创公司均应按照合同的约定履行各自的义务。本案的主要争议焦点为：一、裕元公司诉请的货款本金及逾期付款违约金是否合法；二、陈伟洪应否对涉案的债务承担连带责任。
关于焦点一。裕元公司主张其在双方合同签订后多次向辉创公司供应纸板，辉创公司尚欠其货款168259.16元，并提交了有陈伟洪签名及加盖辉创公司公章的《纸板购销合同》、辉创公司于2012年7月17日出具有陈伟洪签名及加盖辉创公司公章的《还款计划承诺书》予以证明，原审法院对辉创公司尚欠裕元公司货款168259.16元的事实予以确认。辉创公司未按在《还款计划承诺书》中承诺的方式（2012年12月30日前付款68259.16元；2013年6月30日前付款50000元；在2013年12月30日前付款50000元）还款，已构成违约，现裕元公司要求辉创公司支付拖欠的货款168259.16元的请求于法有据，原审法院予以支持。
至于裕元公司主张的逾期付款违约金，如上所述，辉创公司未按《还款计划承诺书》的承诺归还货款已构成违约，应当向裕元公司支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”的规定，因双方在《还款计划承诺书》中将付款期限变更为2012年12月30日前付款68259.16元；2013年6月30日前付款50000元；在2013年12月30日前付款50000元，故逾期付款违约金的起算点应随之变更，结合双方在《纸板购销合同》中“若超期付款，按超期时间每月加收2%的逾期付款违约金”的约定，即辉创公司应向裕元公司支付的逾期付款违约金如下：以68259.16元为基数，按月2%的标准，从2012年12月31日起计至全部款项付清之日止；以50000元为基数，按月2%的标准，从2013年7月1日起计至全部款项付清之日止；以50000元为基数，按月2%的标准，从2013年12月31日起计至全部款项付清之日止。裕元公司主张超出部分于法无据，原审法院不予支持。
关于焦点二。陈伟洪应否对涉案的债务承担连带责任。因裕元公司与辉创公司在《纸板购销合同》中已经明确约定若辉创公司未能付清裕元公司的货款，辉创公司法定代表人陈伟洪自愿承担无限连带责任，且陈伟洪也作为辉创公司的签约代表在该合同中签名确认，故该约定应属有效，即陈伟洪自愿对辉创公司的债务承担连带责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，现裕元公司在2014年3月11日才向原审法院起诉，陈伟洪对辉创公司应于2012年12月30日前支付的款项68259.16元、于2013年6月30日前支付的款项50000元以及相应逾期付款违约金的保证责任均超过了半年的保证期间，在裕元公司未能举证其在保证期间内向陈伟洪主张权利的情况下，应免除保证人陈伟洪对上述两笔款项及相应逾期付款违约金的保证责任，即陈伟洪承担保证责任的范围应为未付货款50000元及该逾期付款违约金（以50000元为基数，按月2%的标准，从2013年12月31日起计至全部款项付清之日止）。陈伟洪承担保证责任后，有权向辉创公司追偿。裕元公司主张超出部分于法无据，原审法院不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限辉创公司于判决发生法律效力之日即日向裕元公司支付货款168259.16元及逾期付款违约金（以68259.16元为基数，按月2%的标准，从2012年12月31日起计至全部款项付清之日止；以50000元为基数，按月2%的标准，从2013年7月1日起计至全部款项付清之日止；以50000元为基数，按月2%的标准，从2013年12月31日起计至全部款项付清之日止）；二、陈伟洪对辉创公司的未付货款50000元及该逾期付款违约金（以50000元为基数，按月2%的标准，从2013年12月31日起计至全部款项付清之日止）承担连带清偿责任，陈伟洪承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回裕元公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4798元，由辉创公司、陈伟洪共同承担。
裕元公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误。一、《还款计划承诺书》并非双方合意变更付款期限，其系辉创公司与陈伟洪的单方承诺，并不代表裕元公司同意其还款时间，且并无证据显示裕元公司同意对双方约定的付款期限进行变更。二、《还款计划承诺书》是辉创公司于2012年7月17日作出的债务确认，裕元公司主张逾期付款违约金由此时起算，系裕元公司意思自由，合乎情理，并不代表裕元公司同意辉创公司违约金按其承诺的还款时间计算。故涉案货款逾期付款违约金应以168259.16元为基数，按月息2%的标准，自2012年7月18日起计至全部货款付清之日止。三、陈伟洪在《纸板购销合同》中的签名系其真实意思表达，是对双方签订的《纸板购销合同》的相关约定的确认和承诺，即陈伟洪自愿为辉创公司所欠的款项承担无限连带责任，并非担保责任，案涉连带债务未全部履行前，辉创公司与陈伟洪仍应承担连带清偿责任。综上，请求：1.撤销一审判决第一项关于违约金起算时间的判决，改判辉创公司支付裕元公司货款168259.16元及逾期付款违约金（以168259.16元为基数，按月息2%的标准，自2012年7月18日起计至全部货款付清之日止）；2.撤销一审判决第二项，改判陈伟洪对辉创公司的案涉债务承担连带责任；3.本案诉讼费由辉创公司、陈伟洪承担。
被上诉人辉创公司、陈伟洪未向本院提出答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。另查明，辉创公司为自然人独资的有限责任公司，投资者及法定代表人为陈伟洪；《纸板购销合同》另约定乙方（辉创公司）须在月结30天内付清所有应付款项；裕元公司在原审法庭调查时明确表示要求陈伟洪承担连带责任的依据是案涉合同第四条第2款的约定“当乙方（辉创公司）无论何种原因不能清偿乙方应付甲方（裕元公司）货款时，乙方法人代表及股东自愿承担无限连带责任”。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于本案利息起算时间应如何计算的问题。首先，《还款计划承诺书》只有辉创公司的盖章及其法定代表人陈伟洪的签字，没有裕元公司的盖章或相关人员签字，裕元公司又不予确认，该《还款计划承诺书》只是辉创公司对裕元公司作出的单方意思表示，原审法院认定《还款计划承诺书》变更了付款期限不当，本院予以纠正。其次，《还款计划承诺书》载明交易发生在2010年4月和5月，案涉《纸板购销合同》约定付款方式为月结30天，辉创公司于2012年7月17日作出债务确认时已超过了合同约定的履行期限，裕元公司主张逾期付款违约金自2012年7月18日起算，系其对自身权利的处分。综上，裕元公司关于涉案货款逾期付款违约金应以168259.16元为基数，按月息2%的标准，自2012年7月18日起计至全部货款付清之日止的主张成立，本院予以采纳。
关于陈伟洪应否对全部货款承担连带责任的问题。首先，裕元公司是基于合同的约定主张陈伟洪承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”案涉《纸板购销合同》约定对于辉创公司不能清偿的货款，陈伟洪自愿承担无限连带责任。上述约定符合担保法关于保证的规定，且明确约定陈伟洪为连带责任保证，故原审法院认定陈伟洪在本案承担的是保证责任并无不当。其次，上述合同并未约定明确的保证期间。《还款计划承诺书》载明交易发生在2010年4月和5月，上述承诺书在“法定代表人或担保人”处有陈伟洪签名。即使将上述签名视为陈伟洪再次作出承担连带保证责任的确认，但从订立承诺书的2012年7月17日时起计算，裕元公司于2014年3月4日起诉要求陈伟洪承担连带责任，也超出了《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的权利主张期间。陈伟洪不应对案涉货款承担连带责任，但因其未对原审判决提出上诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，本院对原审判决判令陈伟洪对本案部分货款及利息承担连带责任不予审查。
综上所述，上诉人裕元公司的关于利息起算时间的上诉理由成立，本院予以支持；关于要求陈伟洪对全部货款承担连带责任的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法沙民二初字第49号民事判决第二项；
二、变更广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法沙民二初字第49号民事判决第一项为：限佛山市辉创纸品包装有限公司于本判决发生法律效力之日即日向东莞市裕元纸品包装有限公司支付货款168259.16元及逾期付款违约金（以168259.16元为基数，按月2%的标准，从2012年7月18日起计至全部款项付清之日止）；
三、撤销广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法沙民二初字第49号民事判决第三项；
四、驳回东莞市裕元纸品包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费4798元由被上诉人佛山市辉创纸品包装有限公司、陈伟洪负担，二审受理费685元，由被上诉人佛山市辉创纸品包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 田永健
代理审判员 王 振
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黎中越
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。