南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第875号
原告许炳皇，男，1959年11月3日生，汉族。
委托代理人何锐，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人刘赟，江苏益和律师事务所律师。
被告陈杰，男，1973年12月25日生，汉族。
被告南京鹏熙建材有限公司，住所地在南京市六合经济开发区龙华西路。
法定代表人陈杰，总经理。
第三人许道济，男，1940年12月5日生，汉族。
委托代理人陈清，江苏博事达律师事务所律师。
第三人许益同，男，1969年11月24日生，汉族。
委托代理人陈清，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人姚彬，江苏博事达律师事务所律师。
第三人陈大贵，男，1951年1月25日生，汉族。
委托代理人陈杰（系陈大贵儿子），男，1973年12月25日生，汉族。
原告许炳皇诉被告陈杰、南京鹏熙建材有限公司（以下简称鹏熙公司）股权转让纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，由代理审判员徐子敬独任审理，于2013年11月26日公开开庭。案件转为普通程序后依法组成合议庭，并追加许道济、许益同、陈大贵为本案第三人参加诉讼，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告许炳皇的委托代理人何锐、被告鹏熙公司的法定代表人、第三人陈大贵的委托代理人暨被告陈杰、第三人许道济的委托代理人陈清、第三人许益同的委托代理人陈清、姚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许炳皇诉称，2008年1月，林承瑜代表原告及许金表、邵荣树与第三人许益同签订《合作协议书》，原告与林承瑜、许金表、邵荣树四人共同入股鹏熙公司，合作建设开发该公司的新型建材生产项目，四人所占该公司的股权比例为38%，为公司的隐名股东，该公司的名义股东为许益同和许道济，各占股权比例为95%和5%。2010年，因许益同无力继续投资，许益同与原告等四名隐名股东商谈将其所占股权转让他人，后许益同将其所占鹏熙公司的股权转让给被告陈杰和第三人陈大贵，并告知四隐名股东其是以26378832元（按公司的112.374亩土地使用权以每亩168000元的价格，再加上建设好的地上建筑物作价750万元）的价格转让，股权转让后，第三人许益同分别向原告许炳皇等四隐名股东银行卡中支付了部分转让金，对于剩余转让金，许益同表示因陈杰尚未付清全部转让金，将由陈杰直接向四人支付剩余的转让金。陈杰于2012年11月25日向原告出具欠条，确认欠原告403200元，同时被告鹏熙公司加盖公章，原告多次向被告索要该款无获，诉讼要求：1、被告陈杰归还原告欠款403200元；2、被告鹏熙公司对被告陈杰的上述还款承担连带责任。
原告许炳皇针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2008年1月8日合作协议书一份，证明原告与许金表、邵荣树、林承瑜四人以林承瑜为代表，与许益同签订合作协议书，原告等四人系鹏熙公司的隐名股东，四人共占该公司的股权比例为38%。
2、2012年11月25日欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告陈杰、鹏熙公司共同辩称，对于陈杰、陈大贵与许益同之间的股权转让是事实，双方约定的是以土地每亩31万元的价格转让，被告还欠许益同2422万元的股权转让款未支付，许益同告知被告该公司还有四名隐名股东，并要求被告直接向该四名隐名股东分别出具相应欠条，由被告陈杰替许益同还款，欠条的金额也是许益同和原告之间确定的。但是因后来许益同承诺的办理土地使用权证一直未能办妥，现因没有土地使用权证导致80亩的土地被政府收回，政府收回的价格是每亩9万元，这造成被告陈杰每亩22万元的损失，许益同还要把这个损失给陈杰，故因许益同承诺的条件未达到，所以剩余的款项不应当支付。
被告陈杰、鹏熙公司针对其辩称意见，向本院提交如下证据：2010年3月15日土地合作开发协议书及2010年5月18日的承诺各一份，证明被告按协议付款，承诺书表明许益同要求被告归还的这几笔欠款是在许益同转让股权之前经手的债务，与被告无关。
对于被告的证据，原告发表质证意见认为，对两份证据的真实性都认可，但是不能作为被告陈杰拒付原告欠款的理由，1、承诺书上所写的公司转让前的债务是指2010年5月18日前公司经营的债务，而不是股份转让金。2、被告陈杰和鹏熙公司是2012年11月25日向原告出具的欠条，是债务加入的行为，其是自愿帮助许益同支付股份转让金。3、土地合作协议是陈杰与许益同之间签订，没有拿到土地证的原因有很多，也有陈杰的责任，应当由陈杰与许益同之间去解决，并不能对其所出具的欠条产生撤销或无效的法律影响。
第三人陈大贵的意见同被告陈杰的辩称意见，股权转让是陈大贵本人办理。
第三人许益同和许道济共同述称，对原告所诉事实认可，对被告陈杰所述有异议，陈杰实际向许益同支付的转让款是1800万元，许益同分别向原告等四名隐名股东已支付的转让款包含在该金额中，还包含了原告所述的应支付给许益同的开办费2016000元，故许益同给四名隐名股东的钱实际是1660万元×38%，剩余的股权转让款由陈杰分别向四名股东直接支付，金额就是原告等四名股东所持欠条的金额，应当支持原告的诉讼请求。被告提交的证据与本案无关。
经审理查明，鹏熙公司于2007年11月设立，该公司设立时工商部门登记的股东为许益同、许道济。2008年1月8日，林承瑜、邵荣树、许金表及原告许炳皇四人以林承瑜为代表，与许益同就六合经济开发区合作建设开发新型建材生产项目一事签订合作协议书，约定林承瑜等四人占股权比例为38%，应投资金额为人民币569.582万元，运作项目的公司由许益同负责登记注册，该项目的实际股份以工商登记的档案为依据，以本合作协议书确认的股权比例和实际投资金额为准，各方按照此股权比例确定股东的权利和义务，后期基建的投资亦按此股权比例投入。
2010年5月18日，许益同分别与陈杰、陈大贵签订股权转让协议，约定将许益同在鹏熙公司所持有公司注册资本45%（计450万元出资额）股权转让给陈杰、持有公司注册资本50%（计500万元出资额）股权转让给陈大贵。同年5月24日，南京市六合区工商行政管理局核准鹏熙公司的股东变更登记，变更后的股东为许道济、陈大贵和陈杰，许道济在公司股权变更前后的持股比例不变。
2012年11月25日，被告陈杰经手，向原告许炳皇出具欠条，言明：“兹欠许炳皇人民币肆拾万叁仟贰佰元整（403200）。还款日期：2013年5月30日。”，欠条落款处有鹏熙公司盖章，陈杰作为经办人签字。
诉讼中，被告陈杰与第三人许益同均确认陈杰已向许益同支付的转让款为1800万元。原告许炳皇与第三人许益同均确认：1、许炳皇等四人占鹏熙公司的股权比例为38%，其中，许炳皇持股比例为6%、许金表持股比例为10%、邵荣树持股比例为10%、林承瑜持股比例为12%。2、许益同与许炳皇等四人口头约定将许益同所持有的鹏熙公司的95%股权转让给陈杰和陈大贵，表现形式为按168000元／亩的价格转让公司的112.374亩土地使用权。3、许益同收到陈杰支付的转让款1800万元，已根据许炳皇等四人的比例支付了相应款项给四人，尚余款项四人共计2553600元（其中，尚欠许炳皇403200元、尚欠许金表672000元、尚欠邵荣树672000元、尚欠林承瑜806400元），因陈杰尚欠部分股权转让款未向许益同支付，故对于许益同应支付给四名实际出资人的余款2553600元由陈杰向四人支付。
上述事实，有当事人的陈述及合作协议书、欠条、工商变更资料等证据证实。
本院认为，鹏熙公司原股东许益同与陈杰、陈大贵之间的股权转让系双方真实的意思表示，且符合相关法律规定，本院依法予以确认。原告许炳皇等四人作为鹏熙公司的实际出资人，且四人共持有该公司的股权比例为38%，有其四人以林承瑜为代表与许益同签订的合作协议书及签字各方的陈述等为证，本院依法予以确认。
鹏熙公司原股东许益同转让股权取得的款项应按四名实际出资人的持股比例向许炳皇等四人支付，根据许益同与原告等四名实际出资人的约定，许益同按168000元／亩的价格转让公司112.374亩土地使用权的方式转让其持有的95%股权，许益同取得陈杰支付的部分股权转让款后，按原告等四人各自的持股比例分别向原告等四人支付相应款项，对于陈杰尚欠的转让款，由陈杰向原告等四人按相应比例支付，对此，许益同、陈杰及原告等四名实际出资人共同协商，由陈杰及鹏熙公司分别向原告等四人出具相应欠条。该欠条系两被告的真实意思表示，且出具欠条的原因系用于支付股权转让款，而许益同作为鹏熙公司的原股东之一，其转让了股权后应向四名实际出资人支付相应款项，现被告陈杰及鹏熙公司共同出具欠条言明下欠四名实际出资人款项的行为应为债务加入，原告许炳皇有权依据该欠条向两被告主张支付相应款项。现原告诉讼主张被告陈杰支付403200元，被告鹏熙公司对此承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈杰、鹏熙公司共同辩称陈杰与许益同约定股权转让方式为按31万元／亩价格转让鹏熙公司112.374亩土地使用权，因许益同承诺办理的土地使用权证没有办下来导致80亩的土地被政府收回，造成被告陈杰每亩22万元的损失，故因许益同承诺的条件未达到，所以剩余的款项不应当支付。对此，本院认为，陈杰与许益同之间就剩余的转让款金额及付款条件有无成就，以及被告陈杰为证明剩余的转让款不应支付而向本院提交的载明为其与许益同之间的土地合作开发协议书及承诺书，系另一法律关系，与本案无关，双方可另行解决。被告陈杰以此拒绝向原告付款于法无据，对其上述辩称意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内给付原告许炳皇403200元。
二、被告南京鹏熙建材有限公司对被告陈杰的上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7348元，由被告陈杰负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7348元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 熊惠霞
二〇一四年十一月十一日
见习书记员 杨宗梅