广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民三初字第56号
原告黄爱琼，女，汉族，1967年2月26日出生，住广东省东莞市。
原告叶敏仪，女，汉族，1994年4月5日出生，住广东省东莞市。
原告叶某。
原告叶洪深，男，汉族，1945年10月22日出生，住广东省东莞市。
原告黄兰芳，女，汉族，1947年11月10日出生，住广东省东莞市。
上列五原告的共同委托代理人鲍文科，广东和业律师事务所律师。
被告孙洪贵，男，汉族，1983年6月3日出生，住广西灵川县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东，经理。
委托代理人陈俊，广东沃金律师事务所律师。
原告黄爱琼、叶敏仪、叶某、叶洪深、黄兰芳诉被告孙洪贵、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟凤媚适用简易程序开庭进行了审理。原告黄爱琼、叶敏仪及原告的共同委托代理人鲍文科，被告孙洪贵，被告太平洋财险东莞公司的委托代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱琼、叶敏仪、叶某、叶洪深、黄兰芳诉称，2014年6月29日，孙洪贵驾驶粤Ｓ×××××号车与叶见平、赖安庆发生碰撞，造成赖安庆死亡、叶见平住院治疗无效死亡的交通事故。事故经交警部门处理，认定孙洪贵负事故的主要责任，叶见平负事故的次要责任。被告的车辆已在太平洋财险东莞公司投保。叶见平住院治疗共发生医疗费1116652.59元，其中太平洋财险东莞公司支付10000元，尚欠医院265380元，余额由叶见平所在单位东莞市横沥镇公共汽车有限公司支付，相应的追索权利由该单位行使。基于上述事实，原告向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告820978.36元（包括被告已经支付的医疗费10000元，住院伙食补助费18300元，死亡赔偿金651974元，被抚养人生活费313373.8元，误工费24149.9元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费35000元，护理费9150元，火化费6370元，交通费8000元，住宿费9800元，处理事故人员误工费4366.67元），精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿款，交强险商业险一并处理；本案诉讼费由被告承担。
被告孙洪贵答辩称，没有意见，但是现在没有赔付能力。
被告太平洋财险东莞公司答辩称，一、肇事车辆在太平洋财险东莞公司投保了交强险及500000元商业第三者险（已购买不计免赔），事发时在保险期限内。被告孙洪贵在事故中负主要责任，太平洋财险东莞公司应按事故责任及保险条款在责任险限额内承担赔偿责任。二、肇事车辆存在超速、超载，根据第三者责任险条款第20条的约定，免赔10%。三、事故发生后，太平洋财险东莞公司支付了10000元。四、医疗费等损失应凭有效票据；死亡赔偿金、被抚养人生活费应当按照农村户口计算，赔偿总额不能超出上一年度支出额；误工费、丧葬费请求过高；火化费包含在丧葬费内；交通费、住宿费、处理事故人员误工费过高，请求法院酌定。
本院经审理查明：
一、交通事故。2014年6月29日14时55分许，孙洪贵驾驶粤Ｓ×××××号牌轻货车（超速、超载），在东莞市横沥镇西城三区门口从茶山镇往东坑镇方向行驶时，因孙洪贵精神不佳打瞌睡，与叶见平驾驶的停放在路边的粤Ｓ×××××号大客车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏及粤Ｓ×××××号牌轻货车的乘客赖安庆当场死亡、叶见平受伤的事故。事故经交警部门处理，认定被告孙洪贵负事故的主要责任，叶见平负事故的次要责任，赖安庆不负事故责任。
二、保险情况。粤Ｓ×××××号牌轻货车的登记车主为被告孙洪贵，该车在被告太平洋财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及5000000元的商业第三者责任险（已购买不计免赔），事发时在保险期限内。机动车第三者责任保险条款第二十条约定“发生保险事故时，保险机动车违反《中国人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”，该条款用加黑字体标识。第二十一条约定“赔款计算：1.当（依合同约定核定的第三者损失金额机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例，等于或高于每次事故赔偿限额时，赔款=每次事故赔偿限额×（1事故责任免赔率）×（1绝对免赔率）；2.当（依合同约定核定的第三者损失金额机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例，低于每次事故赔偿限额时，赔款=（依合同约定核定的第三者损失金额机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例×（1事故责任免赔率）×（1绝对免赔率）。”基本险不计免赔特约条款约定“保险机动车发生保险事故造成损失，对特约本条款的基本险在符合赔偿规定的金额内扣除的免赔金额，保险人负责赔偿。但下列各项免赔金额，保险人不负责赔偿：……5.发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额”。该条款的责任免除部分用加黑字体标识。被告太平洋财险东莞公司据此主张肇事车辆事发时存在超载行为，其享有10%的绝对免赔。被告孙洪贵及原告认为该条款属于格式条款，未对合同相对方作出说明、提示，属无效条款。
三、有关赔偿项目调查。（一）叶见平受伤后被送往东莞市横沥医院住院治疗，被诊断为颈髓损伤并高位截瘫，多器官功能障碍综合症等。住院2日后，于2014年7月1日转入中山大学第一附属医院神经五科进一步治疗至2014年8月1日，同日转入该院神经科ICU住院治疗至2014年9月25日。出院诊断为高位颈髓外伤，肺部感染，泌尿系感染，全身多处软组织挫裂伤，头皮挫裂伤并感染，感染性休克，药物性肝损害等；出院医嘱院外巩固治疗，继续抗感染治疗等。2014年9月25日，叶见平转回东莞市横沥医院住院治疗，至2014年12月29日死亡。共住院183天。2014年6月29日至2014年7月1日，叶见平在横沥医院花费医疗费15071.73元，2014年7月1日至2014年8月1日在中山大学附属第一医院神经五科花费医疗费110437.4元，遵医嘱自费购药9189.2元；2014年8月1日至2014年9月25日在中山大学附属第一医院神经ICU科花费医疗费346294.22元，遵医嘱自费购药70280元；2014年9月25日至2014年12月29日在东莞市横沥医院住院治疗的医疗费原告主张尚欠费故未结算，提交了金额共计253000元的押金单佐证已缴纳费用的情况；在该住院期间，原告遵医嘱自费购药932.48元。原告另提交了门诊费发票、购药发票、护工费票据、餐费、购物票据等佐证其为案涉事故支出的其他各项费用。原告确认叶见平受伤住院期限，叶见平所在单位即东莞市横沥镇公共汽车有限公司共垫付了医疗费724803.39元，被告太平洋财险东莞公司垫付了10000元。（二）事发时，叶见平是东莞市横沥镇公共汽车有限公司的员工，2011年11月12日起在该公司参保，叶见平本次受伤事故经社保部门认定为工伤。该单位出具了证明一份，证明叶见平的平均工资为3959元/月。原告提交了叶见平的银行流水，银行流水显示叶见平受伤前一年的工资分别为4005.14元、4191.53元、4317.12元、5193.91元、3374.16元、3798.62元、4294.66元、3677.51元、3481.57元、4578.62元、3910.26元、3949.84元，平均为4064.41元/月；银行流水另显示叶见平受伤后共领取了2014年7月至2014年10月的工资15086.9元（4496.86元、3411.34元、3641.47元、3537.23元）。被告认为叶见平的收入应提供相应的完税证明佐证。（四）叶见平为东莞市户籍居民，户口本显示的户籍性质为农业户口。叶见平与配偶黄爱琼共育有两名子女，其中叶某于2000年12月2日出生，事发时13岁又6个月；另一名子女事发时已年满18周岁。叶见平父亲叶洪深1945年10月22日出生，事发时68周岁；母亲黄兰芳1947年11月10日出生，事发时66周岁。叶洪深与黄兰芳共育有包括叶见平在内的两名子女。原告请求死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇居民标准计算，被告认为应当按照农村居民标准计算。（五）原告提交了火化证明及发票证明实际支出了火化费6370元；提交了部分交通费票据证明为案涉事故花费交通费8000元；提交了由广州群昌物业管理服务有限公司出具的金额为9800元的发票证明护理人员在广州护理叶见平期间产生的住宿费。被告认为火化费包含在丧葬费中，交通费、住宿费过高。
以上事实，有身份证复印件、保险单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、企业机读档案登记资料复印件、道路交通事故认定书、出院记录、户口本、亲属关系证明书、死亡证明、火化证明及发票、医疗费发票、用药清单、押金单、医院证明、工资证明、参保记录、银行流水、工伤认定书、交通费票据、住宿费票据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定，双方均没有异议，本院予以采信。本案争议的问题如下：
一、各被告如何承担赔偿责任。首先，被告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号牌轻货车的的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，原告黄爱琼、叶敏仪、叶某、叶洪深、黄兰芳的损失应当先由被告太平洋财险东莞公司在交强险各项赔偿限额范围内予以赔偿。其次，对于原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失，由于被告孙洪贵负事故的主要责任，被告孙洪贵应对原告的损失承担70%的赔偿责任。第三，肇事粤Ｓ×××××号牌轻货车在被告太平洋财险东莞公司投保了500000元的商业第三者责任险和不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告孙洪贵的赔偿责任应当由被告太平洋财险东莞公司承担，即由被告太平洋财险东莞公司在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担70%的赔偿责任。第四，肇事车辆事发时存在超载行为，被告太平洋财险东莞公司据此主张享有10%的绝对免赔。依照机动车第三者责任保险条款第二十条及基本险不计免赔特约条款的约定，发生保险事故时保险机动车违反装载规定，保险公司增加10%的绝对免赔。前述条款均以黑体字特别标识，被告孙洪贵在收到保险单及保险条款后，应当对其内容特别是责任免除部分进行阅读和核对。案涉免责条款文义清晰明了，已对相应的内容及其法律后果诠释清楚，没有违反法律、法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，对案涉免责条款的效力本院依法予以确认。被告太平洋财险东莞公司享有10%的绝对免赔，该部分损失由被告孙洪贵承担。最后，如原告的损失超出上述第三者责任保险限额，超出部分的损失由被告孙洪贵承担70%的赔偿责任。
二、原告的损失如何确定。根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时上一年度即广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告的损失计算如下：
1.医疗费，原、被告确认被告太平洋财险东莞公司在交强险限额内支付了10000元医疗费，原告也提交了远超过10000元的医疗费发票为证，本院予以确认。
2.住院伙食补助费，叶见平受伤住院183天，住院伙食补助费按照100元/天计算为：183天×100天=18300元。
3.死亡赔偿金，依据2001年12月31日粤府函[2001]694号《关于东莞市城市总体规划的批复》，东莞市市域范围2465平方公里均属于城市规划区。叶见平系东莞市户籍，因此死亡赔偿金及被抚养人生活费均应当按照城镇居民标准计算，其中死亡赔偿金计算为32598.7元/年×20年=651974元。
被扶养人生活费，叶见平子女叶某事发时13岁又6个月，抚养年限依法计算4年又6个月，由叶见平及黄爱琼共同抚养。叶见平父亲叶洪深事发时68周岁，抚养年限依法计算12年；母亲黄兰芳事发时66周岁，抚养年限依法计算14年。叶洪深与黄兰芳由包括叶见平在内的两名子女共同抚养。以上3人的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度全省城镇居民人均消费性支出24105.60元/年，计算方法为：（1）叶某、叶洪深、黄兰芳3人第15年年赔偿额为24105.60元/年×1年×1人（叶某）÷2人（父母两人共同扶养）+24105.60元/年×1年×2人（叶洪深、黄兰芳）÷2人（2名成年子女共同扶养）=36158.4元，该费用已经超过了上一年度全省城镇居民人均消费性支出24105.60元/年，应当按24105.60元/年计算，故3人第15年的生活费共计为24105.60元/年×5年=120528元；（2）叶洪深、黄兰芳2人第614年的生活费为24105.60元/年×7年×1人（叶洪深）÷2人（2名成年子女共同扶养）+24105.60元/年×9年×1人（黄兰芳）÷2人（2名成年子女共同扶养）=192844.8元；被扶养人生活费合计为120528元+192844.8元=313372.8元。被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金内，故此项费用共计为651974元+313372.8元=965346.8元。
4.误工费，叶见平的银行流水显示叶见平受伤前一年的平均工资为4064.41元/月，其工资证明载明的工资3959元/月未超出银行流水显示的金额，故对原告请求按照3959元/月的标准计算误工费本院予以支持。叶见平受伤住院183天，误工费计算为3959元/月÷30天/月×183天=24149.9元。银行流水另显示叶见平受伤后其用人单位向其发放了工资15086.9元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费按照实际减少的收入计算。因此，叶见平的误工费应计算为24149.9元15086.9元=9063元。
5.精神损害抚慰金，叶见平在本次事故中死亡，给原告造成了巨大的精神打击，原告诉请精神损害抚慰金50000元合理，本院予以支持。
6.丧葬费，按照广东省国有单位在岗职工平均工资计算6个月：59345元/年÷12个月×6个月＝29672.5元。
7护理费，原告未能提交护理人员的工作、收入情况，原告请求参照当地护工的一般标准50元/天计算本院予以支持，即50元/天×住院183天=9150元。
8.火化费，丧葬费已经包含了火化所需的费用，因此原告再诉请火化费属重复请求，本院不予支持。
9.交通费，叶见平因事故严重受伤多次转院治疗，且住院时间长达183天，结合本案的实际情况，本院酌情支持交通费4000元。
10.住宿费，叶见平在广州住院长达87天，原告主张花费了住宿费9800元有相应的发票为证，本院予以支持。
11.处理事故人员误工费，原告未能提交证据证明具体的误工人员、误工期限及误工人员的工资收入证明，本院根据本案的实际情况，酌情认定3人误工每人误工10天，按照东莞市最低工资标准1310元/月计算，1310元/月÷30天/月×10天×3人=1310元。
以上第12项损失28300元，属于交强险医疗费限额，被告太平洋财险东莞公司已在该限额内支付10000元。
以上第311项损失1078342.3元，属于交强险死亡残疾赔偿限额的损失，由被告太平洋财险东莞公司在死亡残疾赔偿限额内赔偿110000元。
超出交强险赔偿限额的损失共计986642.3元，此部分损失的70%即690649.61元，因被告太平洋财险东莞公司在商业三者险免赔10%，且本事故造成的损失超出商业三者险的限额500000元，依据机动车第三者责任保险条款第二十一条的约定，被告太平洋财险东莞公司在本事故中的免赔损失为500000元×10%=50000元。因此，被告太平洋财险东莞公司应在商业第三者险的剩余限额内赔偿原告450000元（500000元50000元）；被告孙洪贵仍需赔偿原告690649.61元450000元=240649.61元。综上，被告太平洋财险东莞公司共需赔偿原告560000元，被告孙洪贵共需赔偿原告240649.61元。原告超出上述计算标准的诉讼请求缺乏事实法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告黄爱琼、叶敏仪、叶某、叶洪深、黄兰芳560000元；
二、限被告孙洪贵自本判决生效之日起五日内赔偿原告黄爱琼、叶敏仪、叶某、叶洪深、黄兰芳240649.61元；
三、驳回原告黄爱琼、叶敏仪、叶某、叶洪深、黄兰芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6005元（原告已向本院申请缓交），由原告黄爱琼、叶敏仪、叶某、叶洪深、黄兰芳负担149元，被告孙洪贵负担1760元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担4096元。诉讼费应自收到本判决之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟凤媚
二○二○一五年五月八日
书记员 李科龙
附：相关法律法规条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
7、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。