wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初22号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘军，男，1986年12月15日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，农民，住宜丰县。因本案于2015年11月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月26日被取保候审，因取保候审期间多次传讯不到案，2016年10月31日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人沈荣，浙江中英律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人刘军犯非法持有毒品罪，于2017年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人刘军及其辩护人沈荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月12日10时许，被告人刘军购买冰毒六十包存放在温岭市太平街道三星村B区180幢2单元301房间后被温岭市太平派出所民警查获。经鉴定，被查获的毒品净重26.65克，均检出甲基苯丙胺成分。
2015年11月23日9时许，江西省宜丰县公安局特巡警大队民警在宜丰县天宝乡辛联村2组抓获被告人刘军，因取保候审期间多次传唤不到案，温岭市公安局对其网上追逃，2016年10月31日19时许，江西省宜丰县公安局特巡警大队民警在刘军家中抓获被告人刘军。被告人刘军归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1、吴某2、刘某的证言，被告人刘军的供述和辩解，毒品上交清单，病历资料，情况说明，证明，物证检验报告，辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，被告人户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人刘军归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并结合本案所存在的实际情况，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一七年一月十三日
代书 记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初192号
原告陈永俊。
原告胡中建。
被告胡成健。
被告刘恩兰。系胡成健之妻。
被告胡晓伶。系胡成健之子。
被告胡成波。
被告肖益平。系胡成波之妻。
原告陈永俊、胡中建诉被告胡成健、刘恩兰、胡晓伶、胡成波、肖益平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永俊、胡中建，被告胡成健、胡晓伶、胡成波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永俊、胡中建诉称：被告在合伙经营鄂F×××××号货车期间，于2013年至2014年8月间因车辆修理在陈永俊、胡中建处购买轮胎23700元（其中陈永俊22400元，胡中建1300元），被告偿还陈永俊15600元，尚欠陈永俊6800元，胡中建1300元。原告经多次索要，被告均以双方已解除合伙关系为由相互推诿，导致索款未果。请求人民法院依法判决被告偿还二原告所欠轮胎款合计8100元，并由被告依法负担诉讼费用�
被告胡成健辩称：双方合伙三年间的纠纷说不太清楚了，在原告处修车买轮胎是事实，修轮胎的钱胡晓伶已经付给胡成波5300元，这个钱应该付给原告。
被告胡晓伶辩称：欠胡中建1300元，欠陈永俊3200元，这两笔账我清楚，其余的帐我不清楚。修轮胎我没有经手，双方在解除合伙关系时，有一张6800元的加油卡，胡成波拿走了，这个钱应该够付轮胎款了。
被告胡成波辩称：合伙期间欠二原告的钱是事实，车辆修理都是共同经营的，双方在散伙时，已经约定合伙期间的债务与我无关。所以欠原告的轮胎款，不应当由我还。
庭审中，被告胡成波提交散伙协议一份，以证明双方散伙时已经与胡成健达成一致意见，合伙期间的债务已与胡成波无关。原告陈永俊、胡中建以及其他被告均未提交证据。
根据原、被告双方诉辩陈述�本院查明以下事实：被告胡成健与被告胡成波各自以家庭出资的方式自2011年10月合伙经营鄂F×××××／鄂F×××××挂号货车，经营期间因车辆维修曾在原告陈永俊、胡中建处购买轮胎，截止被告散伙前，各方对本案诉争均认可的债务为，欠陈永俊3200元，欠胡中建1300元。2015年3月，胡成健与胡成波协商散伙，所欠轮胎款一直未付。二原告索款未果，由此成诉。
本院认为：被告胡成健与被告胡成波各自以家庭出资共同经营车辆，形成个人合伙关系，合伙期间在原告处购买轮胎所负债务，依据《民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定，胡成健、胡成波应当以各自家庭财产相互承担连带清偿责任。原告陈永俊诉称被告欠轮胎款6800元，但未提供证据证实，应当承担举证不能的不利后果。被告胡成波主张散伙时已约定合伙期间债务全部由胡成健、胡晓伶承担，本案与其无关；因散伙约定是合伙人之间的内部约定，对外不产生对抗债权人的效力，胡成波的该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡成健、刘恩兰、胡晓伶、胡成波、肖益平于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告陈永俊轮胎款3200，偿还原告胡中建轮胎款1300元，胡成健、刘恩兰、胡晓伶与胡成波、肖益平相互之间承担连带责任；
二、驳回原告陈永俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，财产保全费102元，合计127元，由被告胡成健、胡成波各负担63.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 吴丛林
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2734号
原告：杨国顺，男，1960年10月1日出生，汉族，住河北省献县。
被告：齐西华，男，1959年6月18日出生，汉族，住河北省献县。
原告杨国顺诉被告齐西华土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，原告杨国顺于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告杨国顺提出撤诉申请是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨国顺撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 李文忠
审判员 郭东志
审判员 冯靖华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑 欢
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初1578号
原告：杨黎明。
被告：湖北辛巴达人力资源服务有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：肖明，该公司董事长。
原告杨黎明为与被告湖北辛巴达人力资源服务有限公司（简称“辛巴达人力资源公司”）侵害著作权纠纷一案向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告杨黎明、被告辛巴达人力资源公司的法定代表人肖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨黎明诉称：本人两篇作品《人言可畏：办公室舆论猛于虎》（原名：《办公室舆论的威力》）、《四招助你跨越职场代沟》）被被告分别于2011年10月23日和2012年4月16日刊载于其单位所经营的“快捷人才网”，利用于商业盈利活动，其行为侵害了本人对涉案作品享有的署名权、修改权、信息网络传播权。原告据此请求：一、判令被告立即停止侵权，删除其网站上的涉案作品；二、判令被告在《中国知识产权报》上向原告公开致歉，并消除影响；三、判令被告赔偿原告经济损失18500元；四、判令被告承担本案的公证费800元、差旅费700元，合计1500元。
被告辛巴达人力资源公司答辩称：一、原告两篇文章的对象均是个人求职者，我公司网站使用上述作品的行为均是免费服务，属合理使用；二、原告没有证据证明其经济损失。综上，被告请求驳回诉讼请求。
原告杨黎明为支持诉讼请求，提交以下证据：1、2010年11月1日《广州日报》、2012年4月16日《广州日报》，2、作品登记证书，3、《茶·健康天地》杂志2011年第12期、《时代青年·悦读》杂志2012年第3期，拟证明原告对涉案作品拥有完整著作权；4、公证书，拟证明被告的侵权事实；5、公证费发票、火车票，拟证明原告为保全证据、参加诉讼的合理开支。
被告辛巴达人力资源公司为支持答辩意见，提交以下证据：1、被告的人力资源服务许可证，拟证明被告于2012年开始正式运营服务；2、百度网站搜索原告文章的网页页面，拟证明有多家网站引用了原告起诉的文章，原告要求的公证费、差旅费等由被告一家承担不公平。
经质证，原告杨黎明、被告辛巴达人力资源公司对对方证据的真实性均无异议。
本院认证意见：原告杨黎明的证据具备真实性、合法性、关联性，并且对于涉案事实有较高的证明力，本院均予认定并采信。被告辛巴达人力资源公司的证据与本案事实不具备关联性，本院对其证据效力不予认定。
经审理查明：
2010年11月1日、2012年4月16日发行的《广州日报》分别刊登标题为《办公室舆论的威力》、《四招助你跨越职场代沟》的两篇文章。标题为《办公室舆论的威力》的文章署名为“文／黎明”，标题为《四招助你跨越职场代沟》的文章署名为“文／杨黎明”。以上两篇文字作品均于2013年7月18日取得了作品登记证书。《茶·健康天地》杂志2011年第12期曾刊出书面更正，证明杨黎明使用过笔名“黎明”。
2016年1月28日，原告杨黎明在浙江省宁波市天一公证�取证。该公证处事后出具的公证书及附件显示：在名称为“快捷人才网”的互联网站内子网站网页上刊有标题为《人言可畏：办公室舆论猛于虎》、《四招助你跨越职场代沟》的两篇文章，两篇文章上传日期分别为2011年10月23日、2012年4月16日；该互联网站备案号为：鄂I**备12001494号-2，网站的主办单位为“湖北辛巴达人力资源服务有限公司”。原告杨黎明为本案诉讼支出公证费800元，并为包括本案在内的两起民事诉讼共同支出差旅费226.5元。
经当庭比对，“快捷人才网”使用的文章《人言可畏：办公室舆论猛于虎》与原告杨黎明的作品《办公室舆论的威力》除标题有改动之外，其余内容一致；“快捷人才网”使用的文章《四招助你跨越职场代沟》与原告杨黎明的作品《四招助你跨越职场代沟》一致。
庭审中，原告杨黎明、被告辛巴达人力资源公�均认可涉案网站在诉讼期间已经删除涉案作品。
本案争议焦点：一、被告辛巴达人力资源公司是否侵权；二、被告辛巴达人力资源公司应如何承担民事责任。
本院认为：
2010年11月1日、2012年4月16日发行的《广州日报》分别刊登标题为《办公室舆论的威力》、《四招助你跨越职场代沟》的两篇文章署名可以证明，原告杨黎明系上述文字作品的作者，依法对上述作品享有著作权。被告辛巴达人力资源公司在其主办的互联网站上传上述作品的行为，既未取得作品著作权人的许可，又未如实标注该作品的作者署名。被告辛巴达人力资源公司的上述行为，侵害了原告杨黎明对上述作品享有的署名权、信息网络传播权。被告辛巴达人力资源公司在使用原告杨黎明的作品《办公室舆论的威力》时，擅自改动标题，侵害了原告杨黎明对该作品享有的修�权。基于以上侵权事实，被告辛巴达人力资源公司应承担赔礼道歉、赔偿损失等法律责任。综合考虑涉案文字作品的数量、质量、篇幅、作者的知名度、影响力、作品在网上持续传播的时间、作品的网上浏览量等因素，本院认定原告杨黎明因侵权行为遭受的经济损失为1600元。原告杨黎明为本案诉讼支出的公证费800元及为本案民事诉讼支出的差旅费113.25元系为制止侵权支出的合理开支，上述合理开支应由被告辛巴达人力资源公司一并承担。
此外，由于原告杨黎明、被告辛巴达人力资源公司均当庭认可涉案网站在诉讼期间已经删除涉案作品的事实，即被控侵权行为已经停止的事实，因此在本案中判令被告立即停止侵权、删除其网站上的涉案作品已无必要。原告杨黎明未举证证明被告辛巴达人力资源公司的侵权行为已对其名誉或其它民事权益造成实质性的不�影响。因此，原告杨黎明请求判令消除影响无事实根据，本院不予支持。
被告辛巴达人力资源公司在其商业网站上使用原告作品的行为不属于法律规定的合理使用的情形，且其侵权行为必然导致原告杨黎明丧失一定的经济利益。因此，被告辛巴达人力资源公司的答辩意见无事实根据和法律依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（一）项、第十条第一款第（二）项、第（三）项、第（十二）项、第十一条第四款、第四十七条第（五）项、第（七）项、第（十一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北辛巴达人力资源服务有限公司于本判决生效之日起三十日内，在《中国知识产权报》刊登致歉声明（致歉声明须经本院确认）；如逾期不登报致歉，本院将在同等媒体上公开本判决相关内容，相关费用由被告湖北辛巴达人力资源服务有限公司承担；
二、被告湖北辛巴达人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨黎明经济损失人民币1600元；
三、被告湖北辛巴达人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告杨黎明支付为制止侵权行为支出的合理开支人民币913.25元（含公证费人民币800元、差旅费人民币113.25元）；
四、驳回原告杨黎明的其他诉讼请求。
被告湖北辛巴达人力资源服务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告湖北辛巴达人力资源服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄 河
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3399号
罪犯王美芹，女，1969年12月10日出生，汉族，小学文化，原住河南省清丰县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2000年9月1日作出（2000）濮中刑初字第39号刑事判决，认定被告人王美芹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王美芹在法定期间没有上诉、抗诉，河南省高级人民法院于2000年10月30日作出（2000）豫刑一复字第072号刑事裁定，核准濮阳市中级人民法院（2000）濮中刑初字第39号的刑事判决。于2001年1月15日送入河南省女子监狱服刑改造。王美芹在执行期间，2002年10月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年4月8日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2007年9月27日减刑一年三个月；2010年5月20日减刑一年四个月；2013年1月31日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王美芹减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王美芹自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人王美芹因儿子贺某某患有小儿麻痹症，右腿残疾，遂产生杀子之念，1998年10月22日，王美芹购买鼠药让儿子喝下，致贺某某中毒身亡。
经审理查明，罪犯王美芹自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；基本能参加政治、文化、技术教育；基本能参加劳动，完成劳动任务。2014年2月、2014年7月、2014年12月表扬3次，2013年9月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人郭某某、钟某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王美芹在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王美芹准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2005年4月8日起至2020年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 杨 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第232号
原告陈建明。
被告李振海。
委托代理人冯水兴。
原告陈建明诉被告李振海民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年3月3日、2014年3月25日两次公开开庭进行了审理。原告陈建明，被告李振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建明诉称：1998年5月，被告因收购茶叶所需，向其借款4000元，约定1999年7月22日返还。因被告未按约返还借款，故起诉。要求：被告返还借款4000元，并支付该款自1998年5月1日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。
被告李振海辩称：1、原告起诉的事实与真正的事实不相符，该笔借款实际不存在。2、该笔债务诉讼时效已过。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、欠条1份，欲证明被告共欠其借款4000元的事实。2、申请证人陈某、周某出庭作证。证人陈某陈述：“原告陈建明是我公司里的员工。2013年9、10月左右，在春祥农业开发公司门口，我看到原告陈建明从被告李振海的车里下来。我就询问原告因为什么原因迟到的，原告回答我说是向被告去催讨4000元的借款了。我没有和原告去催讨过这笔借款。”证人周某陈述：“我和原、被告都是朋友关系，当时被告借这笔钱是说要去买茶叶的。这笔借款是真实的，这么多年来原告也一直在向被告催讨。但具体什么时间催讨的，我不清楚。我也没有参与过催讨。”经质证，被告认为，对证据1的真实性有异议，该证据形式上为欠条，内容为买卖茶叶，双方间不存在买卖关系，当时出于帮忙目的才出具的借条。对两位证人的证言真实性、关联性有异议，两位证人均未和原告一起催讨过该笔借款，且都为听原告说去催讨借款，没有其他证据可以佐证。经审查，本院认为，原告提供的欠条真实、合法，且与本案事实有关联，本院予以认定。但该证据只能证明被告欠原告茶叶买卖价款3000元，借款1000元，不能证明原告主张的被告向其借款4000元的事实。证人陈某、周某的证言均为传来证据，其证明效力一般低于直接证据。证人陈某从原告处听说催讨事实，两证人均未直接参与过催讨，且两位证人的证言没有其他证据予以佐证，故本院不予认定。
被告李振海未向本院提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：1998年5月，被告李振海向原告陈建明出具欠条1份，内容为：“今欠陈建明茶叶款叁千元，借款柒百元，费用叁百元，共计肆千元整。归还日期1999年7月22日。”2014年2月8日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同法律关系，原告有权向本院提起诉讼。本案中被告应按双方约定履行支付价款的义务，在其未按约定期限履行支付价款义务时，原告作为权利人应积极主张自己的权利，即在付款期限届满后的二年内向被告主张履行付款义务的权利，现被告抗辩原告提起诉讼已超过二年的诉讼时效，对其抗辩意见本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回陈建明的诉讼请求。
案件受理费274元，减半收取137元，由陈建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南二〇一四年四月八日
书 记 员 许 尹
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初780号
原告彭泽县金盛矿产有限公司。
法定代表人何汝金，男，系该公司董事长。
委托代理人许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。系该公司法律顾问。
被告张林海，男，汉族，无业。
第三人陈克俊，男，汉族，无固定职业。
委托代理人李云喜，男，汉族,系陈克俊朋友。
原告彭泽县金盛矿产有限公司诉被告张林海、第三人陈克俊劳动争议纠纷一案，本院受理后由审判员陈杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许超群、被告张林海及第三人陈克俊委托代理人李云喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日原告与第三人签订协议书将碎石开采加工运输承包给第三人，协议书约定第三人自主雇请人员，自行承担用人的一切争议。彭泽县劳动人事争议仲裁委员会通过【2016】28号裁决书认定原、被告形成事实劳动关系，原告承担连带赔偿责任。原告认为与被告之间不存在劳动关系，被告与第三人是民事雇佣关系，彭泽县劳动人事争议仲裁委员会的裁决无事实和法律依据，故诉至法院要求：1、依法确认被告与原告及第三人之间不形成劳动关系；2、判决原告对支付被告经济补偿金35000元不承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交证据、被告及第三人质证如下：
1、彭劳仲裁字【2016】28号裁决书及2016年5月23日彭泽县劳动人事争议仲裁院出具证明，证明原告在法定时间内提起了诉讼。
被告及第三人对该组证据均无异议。
2、加盖彭泽县金盛矿产有限公司公章的工资表复印件9张，证明原、被告之间不发生劳动关系，工资表上没有被告名字。
被告对该证据不认可，其在原告处工作了三年半，原告是私人企业，要正常运转需要很多工种及员工，该工资表不是一线员工的工资表，是在原告公司上班的原告亲属的工资表，也不是原始表，是复印件。
第三人对该证据无异议。
3、2013年1月1日碎石开采加工运输合同复印件1份，证明原告在2013年1月1日将碎石开采加工运输发包给第三人。
被告对合同无异议，2012年其去上班时码头未完全建好是试运行，当时就是第三人在负责。
第三人认可该合同。
被告辩称，其认为彭劳仲裁字【2016】28号裁决书结果公正，要求法庭驳回原告诉请，维护其的合法权益。
被告未向法庭提交任何证据。
第三人述称，彭劳仲裁字【2016】28号裁决书结果不正确，其与被告不存在劳动关系。
第三人未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2013年1月1日原告与第三人签订《碎石开采加工运输合同》，将位于辰字村的矿山的碎石开采加工运输发包给第三人。该合同约定：“一、1、…2、工程量：乙方按甲方要求年生产100万吨。…4、单价：石子，根据甲方要求18元／吨（合同石料运输至船上）。…三、1、乙方自行承担开采、加工、运输等生产过程、运输过程中的人工费、油然费、炸药、电费、食宿、劳保、保险、管理等费用。…九、乙方所雇用的员工每年必须参加体检，符合国家法律标准，如因此与员工发生纠纷，甲方不承担一切法律责任。…”。2012年下半年碎石运输码头试运行时，第三人安排被告到码头做机修工，并发放工资。之后被告以原告无故将其辞退，且未与其签订劳动合同的行为侵害其合法权益为由，向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月10日彭泽县劳动人事争议仲裁委员会做出彭劳仲裁字【2016】28号裁决书裁决第三人支付被告经济补偿金35000元（5000元／月7个月），原告承担连带赔偿责任。原告不服该裁决，诉至本院请求：1、依法确认被告与原告及第三人之间不形成劳动关系；2、判决原告对支付被告经济补偿金35000元不承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
上述事实有原告提交的证据以及原告、被告、第三人的庭审陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，原告将碎石开采加工运输工程发包给第三人陈克俊，第三人招用被告张林海在其承包工程的码头上做机修工，并向张林海发放工资，张林海与第三人形成雇佣关系。结合第三人与原告之间的承包合同可知，原告对第三人招用的劳动者不负责管理，原告与被告不存在人身隶属关系，双方不形成事实劳动关系。综上，原告起诉要求确认被告与原告、第三人之间不形成劳动关系的诉讼请求，应予支持。因被告与原告之间不存在劳动关系，故原告对支付经济补偿承担连带责任无事实和法律依据。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告张林海与原告彭泽县金盛矿产有限公司之间不构成劳动关系，与第三人陈克俊之间亦不构成劳动关系；
二、原告彭泽县金盛矿产有限公司对支付被告张林海经济补偿金不承担连带责任。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一六年七月二十九日
书记员 江 帆
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初780号
原告彭泽县金盛矿产有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城镇矶山村。注册号：360430210000133。
法定代表人何汝金，男。系该公司董事长。
委托代理人许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。系该公司法律顾问。
被告张林海，男。
第三人陈克俊。
委托代理人李云喜，男，汉族。系陈克俊朋友。
原告彭泽县金盛矿产有限公司诉被告张林海、第三人陈克俊劳动争议纠纷一案，本院受理后由审判员陈杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许超群、被告张林海及第三人陈克俊委托代理人李云喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日原告与第三人签订协议书将碎石开采加工运输承包给第三人，协议书约定第三人自主雇请人员，自行承担用人的一切争议。彭泽县劳动人事争议仲裁委员会通过（2016）28号裁决书认定原、被告形成事实劳动关系，原告承担连带赔偿责任。原告认为与被告之间不存在劳动关系，被告与第三人是民事雇佣关系，彭泽县劳动人事争议仲裁委员会的裁决无事实和法律依据，故诉至法院要求：1、依法确认被告与原告及第三人之间不形成劳动关系；2、判决原告对支付被告经济补偿金35000元不承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交证据、被告及第三人质证如下：
1、彭劳仲裁字（2016）28号裁决书及2016年5月23日彭泽县劳动人事争议仲裁院出具证明，证明原告在法定时间内提起了诉讼。
被告及第三人对该组证据均无异议。
2、加盖彭泽县金盛矿产有限公司公章的工资表复印件9张，证明原、被告之间不发生劳动关系，工资表上没有被告名字。
被告对该证据不认可，其在原告处工作了三年半，原告是私人企业，要正常运转需要很多工种及员工，该工资表不是一线员工的工资表，是在原告公司上班的原告亲属的工资表，也不是原始表，是复印件。
第三人对该证据无异议。
3、2013年1月1日碎石开采加工运输合同复印件1份，证明原告在2013年1月1日将碎石开采加工运输发包给第三人。
被告对合同无异议，2012年其去上班时码头未完全建好是试运行，当时就是第三人在负责。
第三人认可该合同。
被告辩称，其认为彭劳仲裁字（2016）28号裁决书结果公正，要求法庭驳回原告诉请，维护其的合法权益。
被告未向法庭提交任何证据。
第三人述称，彭劳仲裁字（2016）28号裁决书结果不正确，其与被告不存在劳动关系。
第三人未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2013年1月1日原告与第三人签订《碎石开采加工运输合同》，将位于辰字村的矿山的碎石开采加工运输发包给第三人。该合同约定：“一、1、…2、工程量：乙方按甲方要求年生产100万吨。…4、单价：石子，根据甲方要求18元／吨（合同石料运输至船上）。…三、1、乙方自行承担开采、加工、运输等生产过程、运输过程中的人工费、油然费、炸药、电费、食宿、劳保、保险、管理等费用。…九、乙方所雇用的员工每年必须参加体检，符合国家法律标准，如因此与员工发生纠纷，甲方不承担一切法律责任。…”。2012年下半年碎石运输码头试运行时，第三人安排被告到码头做机修工，并发放工资。之后被告以原告无故将其辞退，且未与其签订劳动合同的行为侵害其合法权益为由，向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月10日彭泽县劳动人事争议仲裁委员会做出彭劳仲裁字（2016）28号裁决书裁决第三人支付被告经济补偿金35000元（5000元／月×7个月），原告承担连带赔偿责任。原告不服该裁决，诉至本院请求：1、依法确认被告与原告及第三人之间不形成劳动关系；2、判决原告对支付被告经济补偿金35000元不承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
上述事实有原告提交的证据以及原告、被告、第三人的庭审陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，原告将碎石开采加工运输工程发包给第三人陈克俊，第三人招用被告张林海在其承包工程的码头上做机修工，并向张林海发放工资，张林海与第三人形成雇佣关系。结合第三人与原告之间的承包合同可知，原告对第三人招用的劳动者不负责管理，原告与被告不存在人身隶属关系，双方不形成事实劳动关系。综上，原告起诉要求确认被告与原告、第三人之间不形成劳动关系的诉讼请求，应予支持。因被告与原告之间不存在劳动关系，故原告对支付经济补偿承担连带责任无事实和法律依据。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告张林海与原告彭泽县金盛矿产有限公司之间不构成劳动关系，与第三人陈克俊之间亦不构成劳动关系；
二、原告彭泽县金盛矿产有限公司对支付被告张林海经济补偿金不承担连带责任。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一六年七月二十九日
书记员 江 帆
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初05534号
原告：林小映。
被告：陈荣坤。
本院在审理原告林小映诉被告陈荣坤民间借贷纠纷一案中，原告林小映于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林小映撤回起诉。
案件受理费8080元，减半收取4040元，由林小映负担。
代理审判员 金梦婕
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方少林
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00114号
申请执行人张文龙。
被执行人奚东升。
被执行人俞瑞珍。
张文龙与奚东升、俞瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2013）熟开民初字第0454号民事判决已发生法律效力。依该裁判：奚东升、俞瑞珍应于判决生效之日起十日内共同归还张文龙借款45万元；案件受理费8130元，由奚东升、俞瑞珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人奚东升、俞瑞珍发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院查明被执行人奚东升现去向不明，其名下登记有号牌为苏E×××××普通摩托车一辆，因未找到该摩托车，本案暂无法处理。本院未查到被执行人的银行存款或其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟开民初字第0454号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨 凯
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执830号
申请执行人龙建明住广西全州县。
被执行人唐荣荣,住广西全州县。
被执行人张全武，住广西全州县。
龙建明与唐荣荣、张全武民间借贷纠纷一案，全州县人民法院于2017年1月10日作出的（2016）桂0324民初972号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙建明于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案。依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案执行立案后，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索等线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2016）桂0324民初972号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
代理审判员 李泞原
代理审判员 蒋金华
二〇一八年二月五日
书 记 员 唐 燕
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执133号
赵仕林，男，汉族，1977年1月26日出生，住所地磁县陶泉乡××村××组，联系电话225×××1
李国强，男，汉族，1981年12月28日出生，住所地磁县××岔口××组，联系电话225×××1
赵仕林申请李国强其他案由一案，磁县人民法院作出的（2016）冀0427民初654号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵仕林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结磁县人民法院作出的（2016）冀0427民初654号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭景宏
二〇一七年九月三十日
书记员 焦飞宇
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0581刑初5号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人王某某，男，1990年11月28日出生于陕西省韩城市，汉族，高中文化，2015年8月7日因涉嫌寻衅滋事罪被韩城市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
被告人卫某某，男，1992年2月1日出生于陕西省韩城市，汉族，大专文化，2015年7月30日因涉嫌寻衅滋事罪被韩城市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2015）190号起诉书指控被告人王某某、卫某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派代理检察员程田艳出庭支持公诉，被告人王某某、卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月14日23时许，被告人王某某与薛某某（已判刑）、王某甲（已判刑）、张某某（已判刑）、薛某某（已判刑）等人在韩城市新城区滚石国际商务会所KTV唱歌期间，王某某与会所服务员张某甲发生争执而撕扯，薛某某、王某甲、张某某、薛某某等人见状即对张某甲拳打脚踢。随后，被告人王某某又电话纠集被告人卫某某、杨某某（已判刑）、陈某某（已判刑）等人，同薛某某、王某甲、张某某、薛某某等人从会所包间将被害人张某甲拉到过道继续用拳脚、花盆实施殴打，期间又对会所另一服务员被害人牛某某亦采取拳打脚踢、花盆摔砸的手段进行殴打，致被害人张某甲、牛某某二人身体多处受伤，并砸毁会所花卉10盆。经陕西省韩城市公安局司法鉴定中心鉴定，牛某某、张某甲的身体损伤程度均评定为轻微伤。经韩城市价格认证中心鉴定，被损财物花卉10盆价格总值1600元。
另查明，被告人卫某某、王某某分别于2015年7月30日、2015年8月7日到公安机关投案自首。案发后被告人王某某、卫某某与被害人牛某某、张某甲及被害单位滚石国际达成了民事赔偿协议，且已履行，取得了被害人牛某某、张某甲及被害单位滚石国际的谅解，并请求法院从轻处理。
上述事实，经当庭举证、质证，有证人蔡某某、王某乙、吴某某、杨某甲、乔某某、樊某某证言可证，有同案犯薛某某、王某甲、张某某、薛某某、杨某某、陈某某供述、辨认笔录及照片，有公安机关110接处警登记单、接处警登记表、受案登记表、案件来源、发破案经过、到案经过、现场照片、陕西省韩城市公安局司法鉴定中心身体损伤程度鉴定书及告知书、涉案财物价格鉴定意见书、被害人牛某某、张某某诊断证明书及病历、被告人王某某与被告人卫某某户籍证明信、民事赔偿协议书及谅解书、被告人卫某某忏悔书、（2014）韩刑初字第00094号刑事判决书等证据在卷相佐证，被告人王某某、卫某某在侦查阶段及庭审过程中对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人王某某、卫某某伙同其他同案犯随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，韩城市人民检察院指控被告人王某某、卫某某所犯罪名成立。被告人王某某在与他人共同作案中起主要作用，属主犯，依法应予惩处，鉴于其有自首情节，已赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，故可依法酌情对被告人王某某从轻处罚。被告人卫某某在共同作案中起次要作用，属从犯，其有自首情节，已赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，故依法可酌情对被告人卫某某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年8月6日止）。
被告人卫某某犯寻衅滋事罪，判处管制二年（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙向贤
二〇一六年一月二十九日
书记员 张小朋
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审344号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人汤重必，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人张芳，女，1970年1月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年7月28日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1021801号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年11月6日作出新罗计生征决字（2015）第1021801号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人汤重必、张芳于1996年3月结婚，于1998年7月9日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年6月30日生育第二孩（女），属多生育一个�女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人汤重必、张芳征收社会抚养费78040元，限于2015年12月5日前履行。该决定书已于2015年11月6日依法送达给被执行人汤重必、张芳。送达后，被执行人汤重必、张芳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人汤重必、张芳征收社会抚养费78040元。
本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1021801号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人汤重必、张芳不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行�符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人汤重必、张芳征收社会抚养费78040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年七月二十九日
书记员 温宜橦（代）
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1623号
申请执行人：苗恩林，男，1949年12月23日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：苗丽春，女，1981年3月26日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：孙善松，男，1979年2月6日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人苗恩林与被执行人孙善松机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人苗恩林依据本院作出的（2018）苏0706民初1024号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院查明，（2018）苏0706民初1024号民事判决在本案立案受理时虽已生效，但其所确定的履行期限尚未届满。本院认为，在本案立案受理时，上述判决所确定的履行期限尚未届满，故应驳回申请执行人苗恩林的执行申请。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人苗恩林的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年五月七日
书 记 员 朱飞飞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终1019号
上诉人（原审被告）：屈某某,男,1965年9月15日出生,汉族,农民,现住辽宁省大连市。
被上诉人（原审原告）：王某某,女,1978年3月7日出生,蒙古族,农民,现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
上诉人屈某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服突泉县人民法院（2016）内2224民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人屈某某以同意一审法院判决为由，于2016年8月30日申请撤回上诉。
本院认为，屈某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许屈某某撤回上诉。一审法院判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人屈某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 朱常胜
代理审判员 德 生
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王玲玲
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初262号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：马瑞恩，该行行长。
委托代理人：翟利，该行工作人员。
被告：随金萍，女，1963年12月5日出生，汉族，住莱阳市。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告随金萍银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告随金萍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月6日被告随金萍在我行申办一张银行贷记卡，开户日期2015年4月1日，卡号62×××15，从2015年8月5日至2015年9月19日，被告持该贷记卡透支消费，透支消费后被告未按期全额还款，已形成逾期。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还至2016年4月7日贷记卡透支本金4853元、利息581.92元、滞纳金281.45元，合计5716.37元及自2016年4月8日至贷记卡透支本金还清之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金。诉讼费由被告负担。
被告随金萍未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月6日，被告随金萍与原告莱阳农行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，办理卡号为62×××15的贷记卡一张，合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。贷记卡有效期届满后乙方不愿继续使用贷记卡的，须提前一个月通知甲方，否则甲方将视乙方自愿继续使用而自动为其换发新卡。贷记卡有效期届满后乙方继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。该申请被批准后，被告随金萍领用了原告卡号为62×××15的贷记卡。自2015年8月5日至2015年9月19日，被告持该贷记卡透支消费，截止到2016年4月7日，被告随金萍共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金4853元、利息581.92元、滞纳金281.45元，合计5716.37元。逾期被告随金萍未按期还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约；2、账户信息明细及交易历史记录；3、身份证复印件；4、本金和利息证明。
被告随金萍未提交证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告随金萍签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告随金萍在莱阳农行透支本金4853元，事实清楚，原告要求被告随金萍立即归还透支本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息581.92元、滞纳金281.45元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告随金萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告随金萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金4853元、利息581.92元、滞纳金281.45元，合计5716.37元，并支付自2016年4月8日起至贷记卡透支本金还清之日止，仍按合约约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、速递费50元，均由被告随金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一七年六月七日
书 记 员 张鸾鸥
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6058号
原告：临安三鑫照明电器有限公司，住所地临安市高虹镇高乐村大坞龙67号，统一社会信用代码91330185790939820E。
法定代表人：施明，执行董事。
被告：临安邦辉照明电器有限公司，住所地临安市高虹镇高乐村，组织机构代码76822986-5。
法定代表人：娄新军。
原告临安三鑫照明电器有限公司为与被告临安邦辉照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序进行审理，后由于被告公司停止经营，法定代表人下落不明，转为普通程序审理。本案依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告法定代表人施明到庭参加诉讼，被告临安邦辉照明电器有限公司经本院公告送达起诉状副本、传票等材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告临安三鑫照明电器有限公司起诉称：2009年7月，被告法定代表人的哥哥娄新华到原告处购买明管达成长期合作意向，至此从2009年8月份开票至2014年9月份止，共计货款1373974.10元，已付793563.46元，被告9月份用毛管抵给原告货款97680元，用全顺车抵给原告80000元，最后余款339620.95元。因被告长期未付货款，原告经多次催讨未果，故原告起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款339620.95元，并支付利息74716.40元；二、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供客户对账单1份，欲证明截止2015年1月16日，被告尚欠原告货款339620.95元的事实。
被告临安邦辉照明电器有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告临安邦辉照明电器有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院认证如下：前述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告尚欠原告货款339620.95元的事实清楚，有原告提供的对账单为凭，足以确认。被告收货后应及时付款，鉴于双方未约定付款期限，原告有权随时通过诉讼方式主张。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，未加重被告负担，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安邦辉照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安三鑫照明电器有限公司货款339620.95元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6394元（原告已预交7515元），由被告临安邦辉照明电器有限公司负担。
原告临安三鑫照明电器有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安邦辉照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆宗亮
审 判 员 王 浩
人民陪审员 翁学明
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第550号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年4月28日出生，汉族，大专文化程度，自由职业。因本案于2014年7月6日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因有不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕、刘瑞平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年7月5日23时许，被告人杨某某醉酒后驾驶豫AXXX**号荣威牌小轿车（车辆所有人为梁某）沿郑州市金水区福元路由东向西行驶至福元路与英协路交叉口东50米处时，与被害人海某某驾驶并搭载乘客席某的电动自行车相撞，造成海某某、席某受伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：杨某某负事故全部责任，海某某、席某无事故责任。经检验鉴定，被告人杨某某血液中血醇含量为289.52／100ml，已构成醉酒后驾驶机动车。现双方当事人已达成和解。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人杨某某的供述，证人程某、徐某等人的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录，到案经过，110接警证明，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，收条，谅解书，户籍证明等证据，认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2014年7月5日23时许，被告人杨某某醉酒后驾驶豫AXXX**号荣威牌小轿车（车辆所有人为梁某）沿郑州市金水区福元路由东向西行驶至福元路与英协路交叉口东50米处时，与被害人海某某驾驶并搭载乘客席某的电动自行车相撞，造成海某某、席某受伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：杨某某负事故全部责任，海某某、席某无事故责任。经检验鉴定，被告人杨某某血液中血醇含量为289.52／100ml，已构成醉酒后驾驶机动车。现双方当事人已达成和解。
案发后，被告人杨某某已赔偿被害人经济损失13000元，并取得谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人程某的证言证实：2014年7月5日23时许，其驾驶人力三轮车沿福元路由东向西行驶至英协路交叉口东50米附近时，看到其妻子（海某某）骑电动车带着其女儿（席某）被一辆轿车撞倒受伤，轿车驾驶人是一名中年男子，戴眼镜，浑身酒气，其从该名男子出示的驾驶证得知该名男子叫杨某某。
2.证人徐某、杜某、耿某某的证言均证实：2015年7月5日19时许，其与杨某某在英协路鸣泉居饭店喝酒的事实。
3.经检验，杨某某血液中血醇含量为289.52mg／100ml。有郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书在卷证明。
4.机动车驾驶证复印件、行驶证复印件证实被告人杨某某取得了驾驶证后驾驶涉案车辆的事实。
5.道路交通事故现场勘查笔录、事故认定书证实2014年7月5日23时许，被告人杨某某驾驶车牌号为豫AXXX**的轿车在福元路与英协路交叉口向东50米处与海某某驾驶并搭载乘客席某的电动自行车发生交通事故，造成海某某、席某受伤的交通事故，经认定，杨某某负事故全部责任，海某某、席某不负事故责任。
6.案发后，被告人杨某某已赔偿被害人经济损失13000元，并取得谅解。有收条、谅解书在卷证实。
7.户籍证明证实被告人杨某某的身份情况。
8.110接警证明、到案经过证实：2014年7月5日23时许，民警在事故现场将被告人杨某某抓获到案的事实。
9.被告人杨某某供述：2014年7月5日19时40分许，其在英协路鸣泉居饭店喝了二三两白酒，21时40分许其驾驶车牌号为豫AXXX**的轿车沿福元路由东向西行驶至福元路与英协路向东50米处时，其看到一名女子骑电动车带着一人由南向北横过福元路，其就急刹车，但未能躲开，撞到了这辆电动车的右侧，造成交通事故，后民警赶到现场将其带走。
本院认为：被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人杨某某的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且被告人杨某某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，亦可从轻处罚。但被告人杨某某造成交通事故负事故全部责任，且其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚。
根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审的，刑期终止日顺延。即自2014年7月6日起至2015年12月7日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付钦斌
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 卢 宇
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 云
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第550号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人叶某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月期间，被告人叶某在其位于本区朱泾镇南圩新村XXX号XXX室的家中，两次容留夏某某以冰壶烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月30日，被告人叶某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某某的证言及辨认笔录，公安机关拍摄的相关照片，被告人叶某的辨认笔录，相关刑事判决书，上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，公安机关出具的行政处罚决定书、社区戒毒决定书、户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人叶某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶某的刑期自2015年6月10日起至2015年9月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一五年六月十日
书 记 员 顾佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2155号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某某，男。因本案于2015年3月15日被羁押，2015年3月16日被刑事拘留，2015年4月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1960号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月15日19时许，洪某某用其手机（号码为158998＊****）打电话给被告人刘某某手机（号码为189424＊****）称要购买毒品海洛因，并约定了交易时间与地点后。随后，刘某某将一小包毒品海洛因拿到佛山市顺德区龙江镇人民北路康玉装饰店对开路段与洪某某进行毒品交易，洪某某以200元人民币向刘某某购得一小包毒品海洛因，二人在交易完成后，民警即将刘某某抓获，并在刘某某身上起获毒资人民币200元、贩毒工具一台白色酷派手机。洪某某主动将购得的一小包毒品海洛因（经鉴定重0.28克）交给民警。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘某某的供述及辨认、指认笔录；证人洪某某、黎某某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录；化验检验报告及鉴定意见通知书；现场检测报告书；扣押决定书及扣押、处理、移交清单；通话记录；户籍材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人刘某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的犯罪事实，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
缴获的涉案毒资人民币200元、作案工具白色酷派手机一部应予没收，上缴国库；缴获的涉案毒品海洛因0.28克应予没收、销毁。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年9月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的毒资人民币200元、作案工具白色酷派手机一部（含号码为1894249****的电话卡一张）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库；对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案毒品海洛因0.28克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 徐浩然
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民三终字第42号
上诉人（原审原告）丁时高。
委托代理人刘秋林，湖南蒸阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王龙辉。
委托代理人肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
上诉人丁时高与被上诉人王龙辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民一初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人丁时高及其委托代理人刘秋林，被上诉人王龙辉的委托代理人肖业生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告丁时高与被告王龙辉的前妻系表兄妹关系，王龙辉与其前妻于2002年11月26日经衡阳县人民法院调解离婚。被告王龙辉于2006年7月28日向原告丁时高出具借条一份，2013年3月原告丁时高曾向湖南省衡阳县人民法院起诉，要求被告王龙辉偿还借款，后撤诉。
原审认为，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，自然人之间的借款是实践合同，借款关系的成立以款项交付为条件，原告虽提供了借条，但未提供款项支付凭证，被告否认借款事实，主张系根据原告的虚假陈述出具的借条，原告证据不足，故对原告的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》第七条之规定，判决驳回原告丁时高的诉讼请求。案件受理费1175元，由原告丁时高负担。
宣判后，原审原告丁时高不服判决，向本院提起上诉称，原审无视书面证据，采信被上诉人的陈述，从而作出错误判决。被上诉人王龙辉是完全民事行为能力人，系大学文化且具有公务员身份，应当知道出具借条的法律后果。被上诉人出具借条是其真实意思表示，且被上诉人已偿还借条中的10000元。根据一审中原告提供的证据足以证明被告王龙辉与其前妻在2002年离婚时夫妻双方已对共同债务进行了确认与分割，原判认定本案被告王龙辉出具借条是原告在追讨被告与原告表妹在夫妻关系存续期间的欠款，按原告要求出具的欠条，既无事实依据，又违背常理，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王龙辉口头答辩称，其向上诉人丁时高出具的是虚假借条，双方没有借款协议，上诉人没有实际交付现金，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
在本院指定的证据交换期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，本院对一审查明的上述事实予以确认。
本院认为，被上诉人王龙辉于2002年11月与其前妻办理了离婚手续，于2006年7月向上诉人丁时高出具了借条，借款65000元。2008年春节前在上诉人的催讨下，被上诉人给付上诉人10000元，被上诉人辩称因听信上诉人陈述，未与前妻核实而向上诉人出具借条，不符合常理和日常行为习惯，被上诉人系完全民事行为能力人，应当能够预见出具借条行为所将产生的法律后果，且被上诉人也未在法定期限内行使撤销权，故本院认定被上诉人王龙辉向上诉人丁时高出具借条借款65000元，是双方当事人真实意思表示，借贷行为合法有效，应受法律保护，被上诉人应当继续履行剩余款项的偿还义务，对被上诉人的主张，本院不予支持。本案被上诉人未提供充分证据推翻上诉人未交付借款的事实，根据双方当事人的关系及双方陈述的交易细节、借贷金额的大小，本院认定上诉人与被上诉人的借贷关系成立，对上述人的主张，本院予以支持。上诉人要求被上诉人支付利息的请求，依法适用经催告不还，借款人需偿付逾期利息的法律规定，催告期自2013年3月上诉人第一次起诉被上诉人偿还借款时起算。综上，原审判决适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民一初字第515号民事判决；
二、被上诉人王龙辉于本判决生效之日起十日内偿还上诉人丁时高借款本金55000元及逾期利息损失（利息自2013年3月起算至款项还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回上诉人丁时高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1175元，二审受理费1175元，共计2350元由被上诉人王龙辉负担。被上诉人王龙辉应将此款连同上述判决的款项一并支付给上诉人丁时高。
本判决为终审判决。
审判长 黄志英
审判员 谭丽平
审判员 严 君
二〇一五年五月十九日
书记员 王 露
校对责任人：谭丽平打印责任人：王露
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1435号
罪犯张立。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2009年10月13日作出（2009）邯市刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人张立犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年�行，剥夺政治权利终身。本院于2010年6月18日以（2010）冀刑一终字第26号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2012年11月13日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年12月4日审核后报送本院。本院于2012年12月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯张立因犯抢劫罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2010年10月29日至2012年10月28日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张立在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减�。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯张立死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年十二月二十四日
书记员 锁 勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第4293号
上诉人（原审原告）深圳市世安物业清洁管理有限公司，住所地深圳市罗湖区草埔木棉岭99栋2楼，组织机构代码75049698-1。
法定代表人徐世良，总经理。
委托代理人余果，男，汉族，1966年4月18日出生，住广东省深圳市罗湖区，系该司员工。
委托代理人潘秋华，女，汉族，1969年7月8日出生，住广东省深圳市罗湖区，系该司员工。
被上诉人（原审被告）张荣德，男，汉族，1968年3月3日出生，住四川省平昌县。
上诉人深圳市世安物业清洁管理有限公司（以下简称世安公司）因与被上诉人张荣德侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2010年入职原告处，任职豪方花园小区清洁人员的现场组长，负责小区清洁工的招聘、录用、考勤、工资表的制作工作。工资表制作后经公司审批后发放。原告主张2011年7月至2012年9月期间，被告利用职务之便，伪造考勤表、工资表，以赵某的名义获得工资21383元，原告为赵某缴纳社会保险金500元。原告要求被告予以赔偿。在本案诉讼之前，原告于2014年10月11日向深圳市罗湖区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2014年11月27日，该仲裁委驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，法院经审理，于2015年1月23日以（2015）深罗法民四（劳）初字第12号民事判决，判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服，上诉于深圳市中级人民法院。2015年6月2日，深圳市中级人民法院以（2015）深中法劳终字第2490号民事判决，驳回了原告的上诉，维持原判。在该判决中，二审法院认为，原告、被告均确认被告任职豪方花园小区清洁人员的现场组长，负责小区清洁工的招聘、录用、考勤、工资表的制作工作，工资表制作后经公司审批后发放，小区清洁人员名额为8人。但是，即使被告负责小区清洁工的招聘、录用、考勤、工资表的制作工作，最后也经过原告审核和批准，从原告提交的考勤表、工资表、缴交社保等证据，均证明原告确认赵某是其公司员工的事实。且员工区域经理杨某负责现场主管，每二、三天来一次巡查工作，杨某每月均在工资表上审核签字，且该部分工资是直接通过银行支付至赵某账户，并非被告直接获取。原告未提供证据证明被告持有赵某银行卡或存在将卡上款项占为己有的行为，故原告主张被告冒用赵某名字获取利益，并返还以赵某名义从公司获取赵某工资和返还社保费500元的上诉请求，依据不足。原告一审诉讼请求：1、被告退还原告自2011年7月1日至2012年9月30日支付给赵某的工资21383元；2、被告赔偿原告自2011年8月25日至2015年6月24日工资款21383元的利息1万元；3、被告赔偿自2015年6月25日至裁决之日的银行同期贷款利息；4、被告退还原告为赵某支付的社会保险费500元。
原审法院认为，本案为侵权赔偿纠纷。被告原是原告的员工，被告与原告解除劳动关系后，原告以被告伪造签名，冒用赵某的名义领取工资，向劳动仲裁委员会提起仲裁，要求返还工资及代缴的社保金，罗湖区劳动人事仲裁委员会驳回仲裁请求后，原告不服向法院提起诉讼，法院经审理依法驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉于深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院经审理驳回原告的上诉请求，维持原判。该判决生效后，原告又以侵权赔偿纠纷提起本案诉讼，经审理，本案事实与原判决查明事实一致。被告入职被告期间，作为原告派往豪方花园担任现场组长，负责清洁工的招聘、录用、考勤、工资表制作等工作，小区清洁人员名额为8人，赵某是其中的一名，该小区清洁工作还有原告的区域经理杨某负责巡视，确认工资表，工资由公司按照名册发放到员工的银行账户，并无证据证明被告持有赵某的银行卡，或存在被告将卡上款项占为己有的行为，因此原告诉称被告侵占工资及社保费的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费人民币299元，保全费339元，由原告负担。
上诉人世安公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初第2814号民事判决；二、判决被上诉人返还上诉人2011年7月1日至2012年9月30日支付赵某的工资21383元；三、裁决被上诉人赔偿上诉人自2011年8月25日至2015年6月24日21383元的银行同期贷款利息1万元；四、判决被上诉人赔偿上诉人自2015年6月25日至裁决之日的银行同期贷款利息；五、判决被上诉人返还上诉人为赵某支付的社会保险费500元及利息。事实理由是：第一、关于上诉人以工资名义支付给赵某的21383元的损失被上诉人是否应当承担责任。根据证据和庭审调查，足以认定赵某没有在公司上班，该事实没有异议。造成上诉人损失的是被上诉人，工资表和出勤表伪造赵某名字的是被上诉人，虽然原审认定有区域经理审核，但是，区域经理仅仅是形式审查，即审查工资表与考勤表的名单，是否实际工作被上诉人清楚，如果被上诉人不伪造赵某名字，就不会给上诉人造成损失，这已经构成被上诉人故意侵权，应当对上诉人的损失承担责任。工资表领工资员工签名，被上诉人在第一案件和本案仲裁阶段都确认由员工本人签名，在一审迫于鉴定的压力，不得不承认是其伪造赵某签名，如果被上诉人不伪造签名，公司不会给赵某发工资，公司也不会造成损失。既然被上诉人承认赵某没有上班的事实，就不应当伪造考勤表、工资表和签名，正是由于被上诉人的故意伪造行为，才给上诉人造成损失，被上诉人应不承担责任。第二、根据第一点证明的事实，赵某没有在上诉人处上班，依法不应当在上诉人处办理社会保险，由于该错误是被上诉人造成，那么，被上诉人应当承担上诉人因此而造成的损失责任。第三、由于赵某的身份信息和工资支付账号均由被上诉人提供，目前没有证据证明赵某参与骗领工资，但是，可以证明被上诉人利用赵某的身份信息、账号给上诉人造成损失，事实上已构成职务侵占或诈骗。
对于世安公司的上诉意见，被上诉人张荣德答辩称，上诉人是无理取闹，案件已经审理了很多次，经过了劳动局、法院一审及二审，上诉人不服又进行了本案一审及二审，就同一个问题这次已经是第五次庭审了。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据。上诉人主张被上诉人伪造签名冒领工资，但不能提交相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费299元，由上诉人深圳市世安物业清洁管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱 六 发
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1457号
原告韩春江，男，1964年7月31日出生，汉族，住太原市。
委托代理人白蓉，山西弘韬律师事务所律师。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号，注册号140100200236048。
原告韩春江与被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩春江的委托代理人白蓉到庭参加诉讼，被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩春江诉称，原、被告于2011年5月3日签订一份《景泰花苑内部认购协议》，约定：原告购买被告开发的太原市朝阳街248号“景泰花苑”小区7号楼4单元1302号房屋一套，总价为296670元，一次性付全款，2011年12月31日前房屋交付使用；如逾期交房，按银行同期贷款利率向买受人支付已交房款的利息。协议签订后，2011年5月5日，原告即向被告交付全部购房款。但时至今日，被告迟迟未能向原告交付房屋。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告交付位于太原市朝阳街248号“景泰花苑”小区7号楼4单元1302号房屋；2、被告承担逾期交房的利息49840.56元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告山西中景泰房地产开发有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月3日，原告韩春江与被告山西中景泰房地产开发有限公司签订《内部认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的太原市朝阳街248号景泰花苑7号楼4单元1302号房屋一套，暂测建筑面积为98.89平方米，单价3000元∕平方米，总价为296670元；付款方式：一次性付全款，签订本合同时一次性付清；交房日期：2011年12月31日。协议签订后，原告于2011年5月5日向被告支付房款296670元。合同约定的交房期限届满时，被告未交付原告所购买房屋。
另查明，被告山西中景泰房地产开发有限公司在本市朝阳街景泰花苑建有7座商品楼，其中1-6号楼有商品房预售许可证，7号楼无商品房预售许可证。
2013年9月，被告山西中景泰房地产开发有限公司的法定代表人孙文学自杀身亡，该公司陷入瘫痪。
以上事实有当事人的当庭陈述、景泰花苑内部认购协议书、收款收据等在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，本案涉及的房屋至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告双方签订的《内部认购协议书》应为无效。被告在本案争议房屋未取得商品房预售许可证明的情况下与原告签订《内部认购协议书》，被告应承担主要责任，应返还原告购房款并酌情赔偿原告损失；原告订立合同时审查不严，也有一定责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告韩春江与被告山西中景泰房地产开发有限公司2011年5月3日签订的位于景泰花苑小区7号楼4单元1302号房产《内部认购协议书》无效；
二、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩春江购房款296670元，并从2011年5月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4013元、保全费2253元共计6266元由被告山西中景泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 史文风
二〇一四年十月二十日
书 记 员 程志民
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第1115号
上诉人（原审被告）张和平。
委托代理人郝琛，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）陈民中。
上诉人张和平因与被上诉人陈民中健康权纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月25日9时许，陈民中受雇于张和平在开封市西货场内装卸货物，在汽车司机去掉绑麦袋的绳索带，陈民中准备卸车时，汽车上的麦袋突然倒塌砸向陈民中致陈民中受伤。陈民中受伤后其同事拨打“120”急救电话，开封市急救指挥中心派车到本市西货场把陈民中送往开封市中医院救治，经诊断陈民中右股骨干骨折、头外伤、右肘部外伤。陈民中于2012年4月17日出院，共住院治疗23天，花去医疗费21168.22元。陈民中住院期间由其妻子赵栋玉护理，陈民中及其妻子均是农业家庭户口。另查明，庭审中陈民中所提供的证人赵某某、王某某均证明陈民中系为张和平装卸货物时受伤。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿。陈民中在为张和平装卸货物时遭受人身损害，有当事人的陈述、证人赵某某、王某某的证言等证据予以证明，张和平作为雇主，应当对其损害承担赔偿责任。关于张和平辩称应由司机承担赔偿的意见，因陈民中选择了请求雇主承担本案赔偿责任，符合法律规定，故对张和平此辩称，不予采纳。关于陈民中要求张和平赔偿医疗费21168.22元的诉请，因有医疗机构票据予以证实，予以支持。关于陈民中要求误工费9454.20元过高，因陈民中系农业家庭户口，根据陈民中伤情酌定按90天×20.60元／天＝1854元予以支持。关于陈民中要求护理费6345元过高，因陈民中护理人员赵栋玉系农业家庭户口，根据陈民中住院的天数23天×20.60元／天＝473.80元，对此予以支持。关于陈民中要求住院伙食补助费690元、营养费230元符合法律规定，予以支持。关于陈民中要求交通费500元过高，酌定按130元予以支持，以上合计24546.02元。根据《最高人民法院》第十一条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决生效后十日内，张和平赔偿陈民中医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计24546.02元。二、驳回陈民中其他诉讼请求。案件受理费550元，陈民中承担130元，张和平承担420元。
张和平上诉称：其没有雇佣陈民中，其是听从开封火车站的安排，找人为开封火车站装卸货物。每次货物装卸完，开封火车站给其钱，让其给王某某结账，王某某再给雇佣的人员即陈民中等人结算工资。所以，开封火车站是陈民中的雇佣人，王某某是实际组织干活的工头，其只是一个中间人，不应承担赔偿责任。原审认定事实证据不足，判决结果错误，请求二审法院撤销原判，依法改判其不承担责任或发回重审。
陈民中答辩称：张和平是西货场的老板，是张和平让王某某联系人干活的。出事当天，张和平说有事让找他。其是给张和平干活的，工资也是张和平给王某某，王某某再给干活的几个人分。张和平是雇主，责任应由张和平承担。原审判决正确，请求二审法院公平判决。
二审期间，上诉人张和平向本院提交了两份证据：1、2012年3月23日及2012年3月25日两天的货运单（货票）两张，证明其只是替开封火车站联系人员装卸货物，雇佣陈民中等人的雇主是开封火车站。2、2012年3月10日王某某收到2月份装卸费18120元的收条，证明张和平只是替开封火车站把装卸费给了王某某。陈民中经质证认为，其实际是给张和平干活，张和平是雇主，这两份证据不能证明雇主是开封火车站。本院经审查认为，张和平提交的两张货运单（货票）显示是丙联，是承运及收款凭证，是开封火车站开具给托运人的货票单，不能证明陈民中是开封火车站的雇员。所以，对该份证据要证明的问题不予采信。张和平提交的王某某的收条，仅证明王某某收到了2月份的装卸费，不能证明装卸费实际是开封火车站出的。故，本院对该份证据要证明的问题亦不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，张和平上诉称其只是替开封火车站联系人员装卸货物，开封火车站是陈民中的雇主，但张和平并未提供有效证据证明该主张，依据《最高人民法院》第二条之规定，张和平应承担举证不能的不利后果。因此，张和平的上诉理由及请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张和平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任晓飞
审 判 员 薛国胜
代理审判员 李翠莲
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 徐家亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09757号
原告：段梅萼，男，汉族。
原告：王周敏，女，汉族。
两原告共同委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：宿州市恒立置业有限公司。
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
原告段梅萼、王周敏诉被告宿州市恒立置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段梅萼、王周敏的委托代理人李昌田、昝响到庭参加了诉讼，被告宿州市恒立置业有限公司的委托代理人徐文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段梅萼、王周敏诉称，2013年3月9日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口安盐冠景华庭小区9幢303室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地适用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限少了23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益。为此，原告多次与被告协商此事未果。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告偿还原告土地使用权限短少而造成损失30000元。
被告宿州市恒立置业有限公司辩称，被告恒立公司开发建设的安盐冠景华庭小区建设项目用地为城镇混合住宅用地，原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地使用年限为70年，期满后自动续期。被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为，而且原告购买的商品房占用范围内的土地使用权尚未进行登记，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2013年3月9日，原告段梅萼、王周敏与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201302025号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐*冠景华亭之9幢303室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐*冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告段梅萼、王周敏于2013年3月9日向被告交付预收购房款206695元，剩余房款已办理银行按揭贷款；该购房合同已于2013年3月19日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐*冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告当庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告段梅萼、王周敏的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告段梅萼、王周敏全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年一月二十七日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09757号原告：段梅萼，男，汉族。原告：王周敏，女，汉族。两原告共同委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所律师。被告：宿州市恒立置业有限公司。法定代表人：董淼，系该公司经理。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。原告段梅萼、王周敏诉被告宿州市恒立置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段梅萼、王周敏的委托代理人李昌田、昝响到庭参加了诉讼，被告宿州市恒立置业有限公司的委托代理人徐文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段梅萼、王周敏诉称，2013年3月9日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口安盐冠景华庭小区9幢303室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地适用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限少了23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益。为此，原告多次与被告协商此事未果。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告偿还原告土地使用权限短少而造成损失30000元。被告宿州市恒立置业有限公司辩称，被告恒立公司开发建设的安盐冠景华庭小区建设项目用地为城镇混合住宅用地，原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地使用年限为70年，期满后自动续期。被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为，而且原告购买的商品房占用范围内的土地使用权尚未进行登记，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2013年3月9日，原告段梅萼、王周敏与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201302025号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐·冠景华亭之9幢303室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐·冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告段梅萼、王周敏于2013年3月9日向被告交付预收购房款206695元，剩余房款已办理银行按揭贷款；该购房合同已于2013年3月19日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐·冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告当庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：驳回原告段梅萼、王周敏的诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告段梅萼、王周敏全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一六年一月二十七日书记员 征翔祥
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1393号
原告：驻马店市汽车运输有限公司。
法定代表人姜振，任董事长。
委托诉讼代理人：陈文生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
负责人张秋玲，任总经理。
委托诉讼代理人：申傲，该公司工作人员。
原告驻马店市汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告驻马店市汽车运输有限公司的委托代理人陈文生、陈昌建，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人申傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告按照保险合同约定赔偿原告车辆损失及鉴定费173544元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月28日13时，叶振国驾驶鄂F×××××重型仓栅式货车沿S234线由北向南行驶至S234线12KM＋100米处，在超越同方向行驶的其他车辆过程中，与对向行驶的石克兴驾驶的豫Q×××××大型普通客车发生交通事故，造成二车损坏，乘客徐荣改、雍宏伟、王花维死亡。黄安国经抢救无效死亡，其余人员不同程度受伤。经泌阳县公安局交通警察大队作出泌公交认字（2014）第411726300号道路交通事故认定书，石克兴负此事故的次要责任。原告所有的豫Q×××××大型普通客车在被告处投有车辆损失险、不计免赔险。原告的车辆已经报废，向被告理赔遭拒，为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，1、原告未提供证据证明被告存在违约事实，应当驳回原告的请求；2、原告部分诉请过高，依照合同约定被告仅认可30%的赔偿责任比例。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：泌价认字（2016）009号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，被告对该鉴定结论有异议，要求重新鉴定，但是未按期选取鉴定机构并缴纳鉴定费用，亦未提交有效证据予以推翻，对该鉴定结论予以采信，确认原告车损171544元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，原告驻马店市汽车运输有限公司作为被保险人与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司签订了机动车商业保险单，被保险车辆豫Q×××××依维柯牌客车，承保险别包括商业第三者责任险、车辆损失险、基本险不计免赔率特约，车辆损失险适用基本险不计免赔率特约，保险金额175860元。保险期间自2014年3月30日零时起至2015年3月29日二十四时止。原告依约缴纳了保险费。《营业用汽车损失保险条款》第二十条：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。保险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。被保险人故意或重大过失致使保险人不能代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的赔款。第二十六条：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。第二十七条（一）损失约定：保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。
2014年10月28日13时，叶振国驾驶鄂F×××××重型仓栅式货车沿S234线由北向南行驶至S234线12KM＋100米处，在超越同方向行驶的其他车辆过程中，与对向行驶的石克兴驾驶的豫Q×××××依维柯牌客车发生交通事故，造成原告的车辆受损。2016年4月22日，泌阳县价格认证中心对原告所有的依维柯牌客车进行了价格评估，原告的车损为171544元，原告支付评估费2000元，以上损失共计173544元。
本院认为，原告驻马店市汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同。原告已依约缴纳了保险费，保险期间内，原告投保车辆出现保险事故，致投保车
辆及车上人员受损，原告在事故发生后，针对车上人员损害已经通过诉讼程序向第三方请求赔偿，本案无证据证明原告放弃对第三方的车辆损失请求赔偿权，被告理应按照合同约定承担原告车损的赔偿责任。被告辩称依据《营业用汽车损失保险条款》第二十六条之约定仅认可30%的赔偿比例，该约定系比例赔付条款，可认定为“免除保险人责任的条款”，被告未在保险合同上对该免责条款作出足以引起投保人注意的提示，该条款不产生效力。故被告辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。被告应当赔偿原告全部车损171544元。评估鉴定费2000元为确定损失程度和数额而支出，属于必要的合理费用，依法应当由被告承担；诉讼费用负担属于行政法规规定的范围，双方当事人在诉讼过程中就诉讼费负担问题不能达成一致意见的，由人民法院根据判决结果决定。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市汽车运输有限公司人民币十七万三千五百四十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7542元，减半收取3771元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 冰