wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3182号
原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨光，行长。
委托代理人冉伟红，女，汉族，1975年11月10日出生，住成都市锦江区。
被告唐小丰，男，汉族，1983年4月11日出生，住四川省蓬安县。
被告成都新尼麦龙物流有限责任公司。住所地：双流县。
法定代表人陈泽林，总经理。
委托代理人胡元峰，四川元海律师事务所律师。
原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称南商行高新支行）诉被告唐小丰、成都新尼麦龙物流有限责任公司（以下简称新尼麦龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告南商行高新支行的委托代理人冉伟红到庭参加诉讼。被告唐小丰、新尼麦龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南商行高新支行诉称，2013年5月24日，原告与二被告签订《南充商业银行汽车消费借款合同》，被告唐小丰向原告贷款870000元，用于购买豪沃自卸车三辆，车牌号为川AM06**、川AM05**、川AM06**。被告新尼麦龙公司作为上述三辆货车的名义所有人，将上述三车抵押给原告，以此作为被告唐小丰偿还按揭贷款的担保。合同签订后，原告依约履行合同义务发放上述贷款，但被告仅归还11万元，此后就未按时足额归还过月供款。根据双方所签订合同第七条、第九条等条款约定，被告唐小丰的行为已严重违约，损害了原告的权益。故原告诉请法院判令：1.被告唐小丰提前结清剩余贷款本金、利息、逾期罚息等，合计834103.06元；2.被告新尼麦龙公司就上述债务承担抵押担保责任；3.原告对被告新尼麦龙公司名下的豪沃自卸车辆（车牌号：川AM06**、川AM05**、川AM06**）享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告唐小丰、新尼麦龙公司均未作答辩。
经审理查明，2013年5月25日，原告南商行高新支行与四川众汇融资担保有限公司、被告唐小丰、被告新尼麦龙公司签订《个人客户汽车消费借款合同》，约定唐小丰向南商行高新支行贷款870000元，用于购买车牌号为川AM06**、川AM05**、川AM06**的豪沃自卸车三辆，借款期限自2013年5月24日起至2014年11月24日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准，年利率为10.5%，并可根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整，借款按等额本息方式每月归还借款本息，借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对借款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止，按逾期时本借款执行利率上浮百分之五十计收罚息，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款，任何一期本金或利息逾期超过六个月，贷款人有权宣布本合同提前到期，行使抵押权。合同同时约定，借款人以所购汽车为借款提供抵押担保，截至办妥汽车抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，由四川众汇融资担保有限公司提供连带保证担保责任。合同签订当日，唐小丰向南商行高新支行出具《个人购车贷款划款委托书》，委托南商行高新支行将购车贷款直接划入保证人四川众汇融资担保有限公司在原告处开立的账户内。2013年6月，新尼麦龙公司将登记在其名下的上述川AM06**、川AM05**、川AM06**货车办理了抵押权人为南商行高新支行的抵押登记。
2013年7月8日，南商行高新支行履行了贷款支付义务。被告唐小丰按期归还借款本息合计11万元后，再未按时归还借款。合同约定贷款期限为18个月，每月应还借款本息52450.17元，至今应归还借款本息合计834103.06元。
上述事实有《个人客户汽车消费借款合同》、《个人购车贷款划款委托书》、借款凭证、银行分户账、现金交款单、还款情况说明、车辆登记证、行驶证及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告唐小丰、新尼麦龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、关联性及证明力予以采信。原告与二被告签订的《个人客户汽车消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的还款时间到期后，被告唐小丰应当按照合同约定的时间和方式归还借款本息，逾期未偿还，应当承担合同约定的违约责任。故，原告要求被告唐小丰偿还借款本息、罚息的理由成立，本院予以支持。被告新尼麦龙公司以登记在其名下的川AM06**、川AM05**、川AM06**重型自卸货车为借款提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效，原告依法享有对上述车辆的抵押权。因被告唐小丰未履行其债务，故原告要求依法行使抵押权，以抵押的川AM06**、川AM05**、川AM06**车辆折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小丰于本判决生效之日起十日内偿还原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行借款本金、利息、罚息834103.06元；
二、原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行有权有权就上述第一项债务对被告成都新尼麦龙物流有限责任公司抵押的川AM06**、川AM05**、川AM06**车辆以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；
三、驳回原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12275元，诉讼保全费4760元，共计17035元，由被告唐小丰、成都新尼麦龙物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 顾志凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第98号
上诉人（原审被告）：王明勇，男。
委托代理人：韩苏，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：李玮，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玺，男。
委托代理人：王捷，广东南天星律师事务所律师。
上诉人王明勇因与被上诉人王玺合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第3754号之三民事裁定，向本院上诉称：原审法院不适宜审理本案。上诉人户籍所在地为深圳市宝安区，根据原告就被告的原则，本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
被上诉人王玺没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为上诉人王明勇与被上诉人王玺就合伙协议产生的合同纠纷，案涉土地位于东莞市黄江镇，合伙协议的履行地在东莞市黄江镇，合同履行地在原审法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为案涉合同履行地辖区的人民法院，依法对本案有管辖权。
综上，原审裁定驳回王明勇的管辖权异议正确，本院予以维持。王明勇的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第22号
申请执行人杨亚林，女，汉族，生于1970年5月18日，甘肃灵台县人，农民。
被执行人于书梅，女，汉族，生于1952年9月9日，甘肃灵台人，农民。
杨亚林与于书梅故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2013年12月11日作出（2013）灵刑初字第59号刑事附带民事判决书，确定由于书梅赔偿杨亚林医疗费等共计6872.07元。判决生效后被执行人未履行。2014年1月13日立为执行案件，移送执行庭执行。
执行中查明，被执行人于书梅暂无履行能力，家中亦无可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）灵刑初字第59号刑事附带民事判决书确定的被执行人于书梅赔偿申请执行人杨亚林医疗费等人民币6872.07元终结本次执行程序。
申请执行人杨亚林在本次执行程序终结后，如发现被执行人于书梅有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人于书梅仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 张建刚
代理审判员 郭恒彬
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 赵 涛
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第22号
申请执行人：阳明珍，女，1975年11月21日出生，汉族。
被执行人：周业强，男，1975年5月28日出生，汉族。
本院在执行申请人阳明珍与被执行人周业强民间借贷纠纷一案中，因经查实，被执行人周业强无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止灵川县人民法院于2013年2月1日作出的（2013）灵民初字第165号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一四年五月十四日
代书 记员 朱 尧
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初413号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人高某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]412号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2018年1月19日22时许，被告人高某至上海市青浦区赵巷镇赵重公路96弄4号楼道通道东南侧，采用推行的方式，窃得被害人赵全明停放于此的价值人民币2,200元的雅迪牌两轮电动自行车1辆，后将车转移至赵华路512弄16号西侧通道并试图用钥匙开车锁时，被巡逻至此的赵巷镇网格化中心队员发现并扭获。
另查明，被告人高某到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关从被告人高某处依法扣押了被窃电动自行车，并已发还被害人赵某。2015年12月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人赵某的陈述笔录，证人王某、方某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单、发还物品清单，价格认定结论书，抓获经过，被告人的常住人口信息、刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人高某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但其在到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某的犯罪罪名及认定其系累犯和属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年8月18日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年四月二十日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）桂市刑一终字第184号
原公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，男，因涉嫌故意伤害于2012年7月1日被行政拘留五日，同年12月31日由兴安县公安局取保候审，2013年6月13日由兴安县人民检察院取保候审，同月17日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某某，女，系本案被害伤者。
广西壮族自治区兴安县人民法院审理广西壮族自治区桂兴安县人民检察院指控原审被告人蒋某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼一案，于二Ο一三年十一月四日作出（2013）兴刑初字第96号刑事附带民事判决。原审被告人蒋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人蒋某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月30日17时许，李某某因责怪被告人蒋某某拿了她家的三根竹尾巴，双方因而发生争执，继而发生殴打，在殴打过程中，被告人蒋某某持木棒将李某某左膝关节等全身多处打伤。经鉴定，李某某的损伤程度为轻伤（偏重）。
附带民事诉讼原告人李某某受伤后，于当天被送至兴安县人民医院治疗。从2012年6月30日至10月16日在兴安县人民医院住院治疗108天，共花医疗费18425.7元，诊断为：左膝关节损伤（半月板损伤，腓肠肌内侧头腱鞘少量积液，及膝关节微量积液）、脑震荡、头皮下血肿、全身多处皮肤软组织擦挫伤，住院期间有一人陪护，出院时医生医嘱建议全休六个月，门诊随诊，如左膝关节反复肿痛无好转，可去上级医院进一步行关节镜治疗。
在兴安县人民医院住院期间，附带民事诉讼原告人李某某到界首骨伤医院和桂林医学院附属医院检查治疗，到界首骨伤医院检查5次花医疗费1420.7元；到桂林医学院附属医院检查1次，花医疗费440元。
附带民事诉讼原告人李某某出院后，从2012年10月30日起至2013年8月2日止，共到界首骨伤医院门诊治疗8次，花医疗费1273.4元；于2012年10月29日和11月5日到桂林医学院附属医院门诊治疗2次，共花医疗费568.9元；2013年1月1日至1月4日，在兴安县人民医院门诊做胃镜、心超脑等检查并治疗，共花医疗费911.7元（5张医疗费收据）。
案发后，在附带民事诉讼原告人李某某住院期间，被告人蒋某某家属已赔偿其人民币6000元。
原判认定上述事实的证据有：上诉人蒋某某的供述；户籍证明、抓获经过、收条；证人蒋宗合、张秀峰的证言；现场勘查笔录及照片；法医学人体损伤鉴定书；被告人蒋某某的供述；兴安县人民医院疾病证明、住院病历、收费收据、病情介绍；界首骨伤医院门诊病历、收费收据；桂林医学院附属医院门诊收费收据等证据予以证实。
原判认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，对被告人蒋某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人蒋某某归案后，认罪态度较好，其家属已部分赔偿，可酌情从轻处罚。被告人蒋某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某某造成了经济损失，依法应承担全部民事赔偿责任。关于医疗费，附带民事诉讼原告人李某某2013年1月1日至1月4日在兴安县人民医院治疗所花医疗费911.7元，没有提供相应病历和证据证实是用于治疗受伤的膝关节，不予支持；其他医疗费22128.72元，有相应的医疗费发票和病历，符合法律规定，予以支持。关于误工费和护理费的请求，因附带民事诉讼原告人李某某未提供收入情况等相关证据，根据本案实际情况按农、林、牧、渔业标准（20534元／年）计算。关于营养费的请求，根据附带民事诉讼原告人李某某的伤势程度及住院情况，本院认为应按住院时间每天10元计算。关于交通费的请求，根据附带民事诉讼诉讼原告人李某某提供门诊收费收据到界首骨伤医院及桂林医学院就诊的实际情况，本院酌情认定为300元。关于附带民事诉讼原告人李某某提出的精神抚慰金30000元的诉讼请求，不符合最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2013年度），附带民事诉讼原告人李某某的损失为：医疗费22128.72元，误工费16202.2元（20534元／年÷365天×（108天＋180天）］，护理费6075.8元（20534元／年÷365天×108天），住院伙食补助费4320元（40元／天×108天），营养费1080元（10元／天×108天），交通费300元，共计50106.72元，予以支持。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，作出判决：一、被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人蒋某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失人民币50106.72元（已赔偿人民币6000元）。
蒋某某上诉提出：一审量刑过重，其认罪，被害人有过错，请求二审依法从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。原判认定本案事实的证据均经庭审举证、质证属实，证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋某某故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对于上诉人蒋某某提出的上诉理由。经查，上诉人蒋某某与被害人李某某发生争执后发生打斗，属互殴行为，不能只认定被害人有过错，一审判决根据上诉人蒋某某的认罪态度，赔偿情况已从轻对其判处有期徒刑八个月，量刑并无不当，且民事判赔合法有据。故上诉人蒋某某提出一审对其量刑过重、被害人有重大过错，请求二请从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，民事判赔合法有据，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 锋
审 判 员 唐宏辉
审 判 员 唐运才
二〇一三年十一月十二日
代书记员 唐 鹰
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执113号
申请执行人：明小红，女，1974年7月15日出生。
被执行人：石良锦，男，1966年8月25日出生。
被执行人：向籽琏，女，1963年8月10日出生。
本院在执行明小红与石良锦、向籽琏担保追偿权纠纷一案中，本案执行标的总额35762元，本院穷尽查询被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息等执行措施，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 林晓梅
代理审判员 李征兵
二〇一七年十月二日
书 记 员 熊卫东
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1225执113号申请执行人：明小红，女，1974年7月15日出生。被执行人：石良锦，男，1966年8月25日出生。被执行人：向籽琏，女，1963年8月10日出生。本院在执行明小红与石良锦、向籽琏担保追偿权纠纷一案中，本案执行标的总额35762元，本院穷尽查询被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息等执行措施，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  林晓梅代理审判员  李征兵二〇一七年十月二日书 记 员  熊卫东
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第43号
原告ＸＸ，男，汉族，1979年4月15日出生，住成都市成华区一环路东三段**号*栋*单元*楼*号。身份证号码：5103211979********。
委托代理人杨生贵，男，汉族，1953年8月20日出生，住四川省荣县旭阳镇蓝帝大道***号。身份证号码：5103211953********。原告ＸＸ之父，一般授权代理人。
被告四川盛世龙拍卖有限公司。住所地：成都市青羊区人民中路二段**号**层*号。
法定代表人刘生武。
本院受理原告ＸＸ诉被告四川盛世龙拍卖有限公司（以下简称“盛世龙公司”）拍卖合同纠纷一案后，被告盛世龙公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地在成都市青羊区，而非本院管辖范围内，本院对该案无管辖权。为此，依法提出申请，要求将本案移送至成都市青羊区人民法院管辖。
经审查，2013年4月12日，原告ＸＸ作为买受人、被告盛世龙公司作为拍卖人签订《拍卖成交确认书》，该“确认书”第七条约定：双方在履行本成交确认书中若发生争议，应协商解决；协商不成的，可向拍卖人所在地法院提起诉讼。
另查明，被告盛世龙公司已不再其登记住所地成都市青羊区人民中路二段22号27层1号营业，其实际经营场所在成都高新区天益街38号理想中心3栋807室。在诉讼过程中，被告确认向其送达相关诉讼材料的邮寄地址为成都高新区天益街38号理想中心3栋807室。
本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原、被告约定案涉争议由被告所在地法院管辖，指向明确，符合法律规定。被告盛世龙公司现已不在其登记住所地营业，其实际营业场所为成都高新区天益街38号理想中心3栋807室。根据《中华人民共和国公司法》第十条“公司以其主要办事机构所在地为住所。”之规定，被告的住所地应为成都高新区天益街38号理想中心3栋807室。本院作为被告所在地人民法院，依法对本案享有管辖权。因此，被告盛世龙公司关于“其住所地在成都市青羊区，而非本院管辖范围内，本院对该案无管辖权”的异议理由不成立，本院不予采纳。原告向本院提起诉讼，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告四川盛世龙拍卖有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余 存 江
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李晗睿（实习）
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第2101号
原告任国庆，男，1970年9月2日出生，汉族，籍贯湖北省谷城县五山镇田家河村*组。
原告崔金屏，女，1975年8月9日出生，土家族，籍贯、住址同上，系任国庆之妻。
委托代理人崔丰汉，山东经联律师事务所律师。
被告徐洪良，男，1983年1月29日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司。
负责人韩洪锋，经理。
委托代理人吕真，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告任国庆、崔金屏与被告徐洪良、中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称太平洋财保栖霞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任国庆、崔金屏及其委托代理人崔丰汉，被告徐洪良，被告太平洋财保栖霞支公司的委托代理人吕真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、尸检费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计365315.90元；其中被告太平洋财保栖霞支公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告徐洪良辩称，发生交通事故属实，我的车辆已投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任，并请求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。
被告太平洋财保栖霞支公司辩称，同意在交强险限额内承担原告合理的经济损失，诉讼费、精神抚慰金不予承担。
经审理查明，2013年10月25日，被告徐洪良驾驶鲁G×××××号自卸低速货车沿松占线由西向东行至百里店村碑处，与由南向北横过公路的行人任添翼相撞，致任添翼受伤，任添翼受伤后被送至栖霞市中医医院抢救无效于当日死亡。经栖霞市公安局交通警察大队认定，徐洪良负事故的同等责任，任添翼负事故的同等责任。
受害人任添翼系二原告之子，任添翼在栖霞市中医医院抢救治疗时二原告支付医疗费160元。事故发生后，原告支付验尸费800元，因办理丧葬事宜支付交通费1999.50元、支付原籍亲属食宿费2600元。
原告提交重庆亿通矿山建设工程有限公司、百里店金矿技改项目部的书面证明、工资明细表，证明二原告系该单位的务工人员。原告提交栖房权证字第××号房产证、房屋租赁协议合同，证明二原告在栖霞市市区居住的事实，二原告主张诉求的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，被告太平洋财保栖霞支公司不予认可。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、死亡证明、尸检费单据、抢救费单据等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定合法有据，本院予以采信。公民的生命健康权受法律保护，二原告之子任添翼因交通事故中死亡，二原告做为其的父母有权请求相关责任人赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车第三者强制责任保险范围内予以赔偿，不足部分由过错方按照各自过错的比例承担责任。被告太平洋财保栖栖霞支公司系徐洪良驾驶的鲁G×××××号自卸低速货车投保的交强险保险人，应当在交强险限额内承担赔偿责任；原告在交强险限额之外的经济损失应由被告徐洪良据其在交通事故中的过错程度承担相应的赔偿责任，本案系徐洪良驾驶机动车与行人之间发生的交通事故，据相关法律规定应加重机动车一方责任，故原告诉求被告徐洪良承担60%的赔偿责任本院予以支持。
鉴于本案二原告系外省到本地的务工人员，其家庭发生重大变故，其亲属往来办理丧葬事宜的事实，本院酌情认为原告主张1999.50元交通费属合理范畴，本院予以支持，其亲属来本地办理丧葬事宜确需支付相应住宿伙食费用，对原告合理的住宿伙食费应予支持，但其诉求2600元住宿费，数额过高，本院酌情确定为1600元为宜。本案的事故受害人任添翼是随其父母一起生活的未成年人，根据原告提交的相关证据，二原告系重庆亿通矿山建设工程有限公司雇工，跨省到本地从事劳务，以非农业收入为生活来源，故原告诉求的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为宜。二原告因本次交通事故遭受痛失爱子的精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。二原告及被告徐洪良请求由被告太平洋财保栖霞支公司在交强险限额先予赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。
综上，二原告因本次交通事故造成的经济损失为医疗费160元、死亡赔偿金515100元（25755元×20年）、丧葬费21418.50元（42837元÷2）、交通费1999.50元、验尸费800元、食宿费1600元、精神抚慰金5000元，共计546078元，由被告太平洋财保栖霞支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担医疗费160元、精神抚慰金5000元、死亡赔偿金105000元，共计110160元；余额435918元由被告徐洪良承担60%计款为261550.80元，扣除被告徐洪良已赔偿原告的10000元，被告徐洪良应赔偿二原告251550.80元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任国庆、崔金屏因交通事故造成的经济损失110160元。
二、被告徐洪良于本判决生效后十日内赔偿原告任国庆、崔金屏因交通事故造成的经济损失251550.80元。
三、驳回原告任国庆、崔金屏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，由二原告负担54元，被告徐洪良负担6726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐喜光
审判员 刘旭明
审判员 袁伟芳
二〇一三年十二月二十三日
书记员 于 慧
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河东法灯民初字第231号
原告李某某，女。
被告赖某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告赖某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回起诉，此系其对诉权的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 田伟恩
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄林少
东源县人民法院民 事 裁 定 书(2015)河东法灯民初字第231号原告李某，女，1978年12月14日出生，汉族，住东源县。被告赖某，男，1975年3月16日出生，汉族，住东源县。本院在审理原告李某诉被告赖某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回起诉，此系其对诉权的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  田伟恩二〇一五年十月二十七日书记员  黄林少
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第136号
原告：方庆。
委托代理人：戴剑波。
被告：毛黎霞。
被告：郑建。
被告：周志刚。
原告方庆与被告毛黎霞、郑建、周志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方庆及其委托代理人戴剑波到庭参加诉讼，被告毛黎霞、郑建、周志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方庆起诉称：被告毛黎霞、郑建系夫妻关系，2013年10月16日，两被告向原告借款150000元并出具借条，约定借款利率、还款期限、违约责任等。被告周志刚作为保证人在借条上签名，承诺对借款承担连带保证责任。现还款期限已到，借款人未还款，保证人也未承担保证责任。原告起诉至法院，要求被告毛黎霞，郑建归还借款本金150000元，并承担利息（利息按照年利率22.4%自2013年10月16日起计算至本息清偿之日止）；支付律师费、车旅费2800元；被告周志刚对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更利息的计算标准为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
被告毛黎霞、郑建、周志刚未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明被告毛黎霞、郑建向原告借款150000元，被告周志刚提供连带责任保证。
2、汇款凭证一份，证明原告交付了借款。
3、增值税发票一份，证明原告为实现债权支出的费用。
三被告未到庭对上述证据质证。本院审查认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院对上述证据的证明效力予以确认并作为定案依据。
综上，结合原告在法庭上的陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
2013年10月16日，被告毛黎霞、郑建向原告借款150000元，并出具借条，约定月息按百分之三计算，2013年11月15日前归还，逾期承担出借人追诉债权支出的费用，包括诉讼费、律师费、交通费等。被告周志刚作为担保人签名，承诺提供连带责任保证，保证期限为还款之日起两年内。10月17日，原告通过银行汇款向被告郑建交付了135000元，另外15000元以现金交付，并由被告郑建书写收条确认收款的事实。现还款期限届满，被告毛黎霞、郑建未能归还借款，被告周志刚也未承担保证责任，故原告起诉，诉请如前。
另查明，原告为实现债权支出律师费用2500元、车旅费300元，合计2800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方庆与被告毛黎霞、郑建、周志刚之间签订的借条合法有效，原告方庆与被告毛黎霞、郑建之间的借款合同关系及与被告周志刚之间的担保合同关系依法成立并生效。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经履行完毕交付借款的义务，被告毛黎霞、郑建未能按照约定的期限还本付息，被告周志刚在借款人未还款的情况下也未承担保证责任，三被告均属违约，损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛黎霞、郑建于本判决生效之日起十日内归还原告方庆借款本金150000元及利息（利息自2013年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告毛黎霞、郑建于本判决生效之日起十日内支付原告方庆律师费损失2500元、车旅费损失300元，合计2800元。
被告周志刚对上述债务承担连带清偿责任。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3568元，减半收取1784元，保全费1770元，合计3554元，由被告毛黎霞、郑建、周志刚共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一四年四月十四日
代书 记员 罗德鑫
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字999号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人范玉启，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告周炳金，男，汉族，现住辽中县，系农民。
被告罗景新，男，汉族，现住辽中县，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告周炳金、罗景新金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费177.00元，减半收取88.00元由原告负担；由本院退回原告89.00元。
审判员 崔会军
二〇一四年九月十二日
书记员 段 蕉
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民牛初字第1868号
原告：武XX，女，1981年11月16日出生，汉族，农民。
被告：李XX，男，1979年2月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告武XX与被告李XX离婚纠纷一案过程中，原告武XX于2015年10月12日以双方已协商和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告武XX承担。
审 判 长 韩武斌
人民陪审员 樊启才
人民陪审员 穆云峰
二〇一五年十月十三日
代理书记员 张 婵
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第196号
原告林小春，男，1958年6月出生，汉族。
法定代理人孙言玉，女，1960年5月出生，汉族。
委托代理人杨宏、张鹏，信阳市浉河区湖东法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司信阳支公司。
法定代表人璩江洪，总经理。
委托代理人李杰，河南通冠律师事务所律师（特别授权）。
原告林小春诉中国人民人寿保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人民人寿信阳支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告林小春的委托代理人孙言玉、张鹏，被告人民人寿信阳支公司的委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林小春诉称，2013年1月1日15时40分左右，原告因意外受伤，伤情严重，住院花费医疗费11万余元。经鉴定原告的伤情构成七级伤残。原告系郑州天翼电力技术股份有限公司信阳项目部职员，公司为每位员工投保有团体意外险，保险限额为80000元，医疗保险为20000元。根据保险合同约定，被告应赔付原告残疾赔偿金8000元，但被告拒绝赔付。为了维护原告的合法权益，依据相关法律起诉到法院，请求法院判决：被告赔付原告保险金8000元；本案诉讼费由被告承担。
被告人民人寿信阳支公司辩称，原告出具的伤残鉴定意见书鉴定原告脑器质性精神障碍为七级伤残不符合保险合同约定的人身保险残疾程度与保险金给付比例表的七级伤残。保险合同的七级伤残为一手拇指或食指缺失，或中指、无名指和小指中有二个或两个以上手指缺失的；一手拇指及食指机能永久丧失。原告诉我公司赔付残疾赔偿金8000元，无法律依据及合同依据。
经审理查明，原告林小春于2013年1月1日15时40分，在信阳市平桥区光明路金龙水泥厂门前路段，井胜驾驶小型轿车与林小春驾驶的二轮电动车相撞，致林小春受伤。2014年4月10日河南法医精神病司法鉴定所作出豫平原司鉴所（2014）精鉴字第24号司法鉴定意见书，认定林小春患脑器质性精神障碍，伤残等级为七级，与本次交通事故和脑梗塞均有关系。原告系郑州天翼电力技术股份有限公司信阳项目部职员，公司为原告林小春投保有人保寿险团体意外伤害保险，保险限额为80000元。保险合同生效日为2012年11月23日零时，保险期限自2012年11月23日零时起至2013年11月22日24时止。原告与被告签订的保险合同中人身保险残疾程度与保险金给付比例表中七级残疾包括：一手拇指或食指缺失，或中指、无名指和小指中有二个或两个以上手指缺失的；一手拇指及食指机能永久丧失。原告脑器质性精神障碍鉴定为七级残疾后，向被告理赔，被告以原告的七级伤残不符合保险合同人身保险残疾程度与保险金给付比例表中七级残疾的内容，不属于保险责任为由，拒付保险赔偿金且终止保险责任。原告不服，起诉来院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原告林小春所在单位为每位员工投保团体意外伤害险，经被告同意，签订的保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，是合法有效的合同。合同当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。合同中人身保险残疾程度与保险金给付比例表中七级残疾包括的内容是格式条款，被告未提供已如实告知原告七级伤残包含的内容的证据，对被告辩称原告的伤残与被告保险合同的七级伤残内容不一致，不属于保险合同约定的赔偿项目，不应当理赔，本院不予支持。因原告林小春的器质性精神障碍构成七级伤残与本次交通事故和脑梗塞均有关系，应减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告承担50%的理赔责任，即赔付原告4000元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司信阳支公司于本判决书生效后五日内赔付原告林小春4000元。
二、驳回原告林小春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告中国人寿保险股份有限公司信阳支公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 顾威
二〇一五年四月三日
书记员 何洋
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初2644号
原告：张双，女，1987年9月11日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
被告：潘健，女，1996年6月26日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
本院在审理原告张双诉被告潘健劳务合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一七年八月十四日
书记员 王鑫博
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第282号
罪犯秦应航，现在湖南省赤山监狱服刑。
2002年8月6日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2002）怀中刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人秦应航犯参加黑社会组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑2年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑1年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3万元，由其法定代理人承担。其同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年4月16日作出（2002）湘刑一终字第365号刑事判决，认定被告人秦应航犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年4月27日交付执行。2003年5月31日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期起止为：自2003年4月16日起至2019年10月12日止。该犯系主犯、少年犯。湖南省高级人民法院于2005年12月13日作出（2005）湘高法刑执字第547号刑事裁定，予以减为有期徒刑九年，剥夺政治权利终身改为九年；本院于2008年1月24日作出（2008）益刑执字第76号刑事裁定，予以减刑一年七个月；本院于2010年1月26日作出（2010）益刑执字第279号刑事裁定，予以减刑一年九个月；本院于2012年1月5日作出（2012）益刑执字第51号刑事裁定，予以减刑一年十个月；剥夺政治权利九年均不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从教育，深挖犯罪思想根源，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行，决心加强自己的思想改造，重塑自我，回报社会；能以《监狱服刑人员行为准则》严格要求自己，遵守监规纪律；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务；能按时参加思想教育、文化教育、技术教育学习，按时完成作业，考试成绩优良。期内共获考核分137分。2011年评为优秀生产能手、2012年评为监狱级改造积极分子，2011年、2012年改造质量评估均为B等，2013年一、二季度改造质量评估均为较好档次。
上述事实有：执行机关湖南省赤山监狱呈报的罪犯个人总结、罪犯考核登记表、罪犯计分审批表、鉴定意见、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦应航在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定。裁定如下：
对罪犯秦应航减去有徒刑一年八个月（刑期至2018年2月12止）。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年一月二十日
书记员 唐菁菁
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初2877号
原告：王国良，男，1973年4月20日出生，汉族，山东省曹县。
被告：姚月明，男，1966年12月4日出生，汉族，河北省涞源县人，现住保定市涞源县。
被告：天津奥森海洋电器有限公司。
法定代表人：孙卫平，该公司经理。
住所地：天津市××经济开发区赛达国际城*******号。
统一社会信用代码：911310227434463030。
原告王国良与被告姚月明、天津奥森海洋电器有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年8月29日立案后，并向原告送达了预交案件受理费通知书等相关法律文书，同时告知原告应在立案后七日内缴纳诉讼费。截止2017年9月22日，原告仍未缴纳诉讼费。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定：原告应当预交而预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告王国良在收到本院《预交案件受理费通知书》后，在本院指定期限内未预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告王国良负担。
审判员 刘 军
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘艳桥
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1022民初2877号原告：王国良，男，1973年4月20日出生，汉族，山东省曹县。被告：姚月明，男，1966年12月4日出生，汉族，河北省涞源县人，现住保定市涞源县。被告：天津奥森海洋电器有限公司。法定代表人：孙卫平，该公司经理。住所地：天津市××经济开发区赛达国际城*******号。统一社会信用代码：911310227434463030。原告王国良与被告姚月明、天津奥森海洋电器有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年8月29日立案后，并向原告送达了预交案件受理费通知书等相关法律文书，同时告知原告应在立案后七日内缴纳诉讼费。截止2017年9月22日，原告仍未缴纳诉讼费。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定：原告应当预交而预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告王国良在收到本院《预交案件受理费通知书》后，在本院指定期限内未预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告王国良负担。审判员 刘 军二〇一七年九月二十五日书记员 刘艳桥
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初510号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人卢某。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月31日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年6月3日由该局决定取保候审，2016年8月12日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员张江波出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月29日16时许，被告人卢某在连云港市赣榆区青口镇豪苑旅馆212房间内，趁被害人李某如厕之机，窃得其放在床头抽屉内的vivox6plus手机1部和枕头下的2000元人民币，该手机�值人民币2520元。案发后，被告人卢某已将手机和2000元人民币退还。
被告人卢某归案后，并如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人卢某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出被告人卢某归案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人卢某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2016年5月29日16时许，被告人卢某在连云港市赣榆区青口镇豪苑旅馆212房间内，趁被害人李某如厕之机，窃得其放在床头抽屉内的vivox6plus手机1部和枕头下的2000元人民币，该手机价值人民币2520元。案发后，被告人卢某已将�机和2000元人民币退还。
另查明，被告人卢某主动到案，并如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，有被告人卢某的供述与辩解、被害人李某的陈述笔录、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字（2016）188号价格鉴证结论书、前科劣迹调查表、发破案经过、被告人卢某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢某主动到案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关认定被告人卢某系坦白不当，本院依法予以纠正。案发后，被告人卢某退赔被害人经济损失，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初3417号
原告：张君，男，1968年1月18日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
被告：程国瑞，男，1958年2月28日出生，汉族，内蒙古赤峰市红山区人，现住北京市。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告张君于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许张君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张君负担。
审判员 刘 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 王鑫博
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7589号
原告：何栋林，男，1964年11月24日生，汉族，住靖江市。
被告：何正明，男，1958年10月3日生，汉族，住靖江市。
原告何栋林与被告何正明为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何栋林到庭参加诉讼，被告何正明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告立即归还原告借款1万元。事实与理由：2015年12月30日，陈兴因经营之需向原告借款1万元，并出具了借条，口头约定三个月归还，时被告何正明提供了担保。后陈兴未还款，被告亦未履行担保之责。因被告担保未约定担保方式，视为连带责任�证，应对陈兴的借款承担连带清偿责任。
被告未答辩。
经审查查明，2015年12月30日，陈兴向原告出具借条一份，载明：“借到何栋林人民币1万元。”被告何正明在该借条上签名担保。后经原告催要，陈兴未还款，担保人何栋林亦未履行担保之责，致起讼争。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告何正明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，可确认陈兴向原告借款1万元并由何正明提供担保的事实成立。何正明担保未约定担保方式，依法应承担连带责任保证。被告作为担保人，在向原告承担担保责任后，有权向主债务人陈兴追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合�法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何正明于判决生效后十日内归还原告何栋林人民币1万元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吉国庆
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱 琴
附：实体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执862号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行。
被执行人：曹文名。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行与被执行人曹文名借款合同纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年二月二十日
代理书记员 陈 振
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执862号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行。被执行人：曹文名。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行与被执行人曹文名借款合同纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一七年二月二十日代理书记员  陈 振
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3469号
申请执行人：石玲，女，1974年1月17日生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行石玲与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3469号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第246号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行，住所地潮州市潮安区。
负责人：陈焕城，行长。
委托代理人：黄伟城，该行员工。
委托代理人：刘蓓蕾，该行员工。
被执行人：黄旭海，男，住潮州市潮安区。
被执行人：林玉华，女，住潮州市潮安区。
被执行人：庄惠荣，男，住潮州市潮安区。
被执行人：庄杏娇，女，住潮州市潮安区。
被执行人：庄铭深，男，住潮州市潮安区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行与黄旭海、林玉华、庄惠荣、庄杏娇、庄铭深金融借款合同纠纷一案，本院（2014）潮安法民二初字第54号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人黄旭海应付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行借款本金人民币10528.9元，并支付利息人民币1293.88元（暂计至2013年12月13日止，2013年12月14日起至判决确定还款之日止的利息按约定年逾期利率23.76%计）。被执行人庄惠荣应付还申请执行人借款本金人民币6315.57元，并支付利息人民币803.23元（暂计至2013年12月13日止，2013年12月14日起至判决确定还款之日止的利息按约定年逾期利率23.76%计），被执行人林玉华、庄惠荣、庄铭深对被执行人黄旭海应付还款项承担连带清偿责任，被执行人黄旭海、庄杏娇、庄铭深应对被执行人庄惠荣应付还款项承担连带清偿责任。五被执行人应付还申请执行人垫付案件受理费人民币274元。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2014年7月15日予以立案执行。
被执行人庄惠荣在案件进入执行程序前已经自行还清其应付还的借款。案件进入执行程序后，被执行人黄旭海向申请执行人付还了借款人民币3977元。后被执行人与申请执行人就尚欠借款本金人民币6551.9元及利息人民币1293.88元（暂计至2013年12月13日止，以后另计），垫付案件受理费人民币274元，于2014年月8月28日自愿达成执行和解协议，具体协议如下：
一、被执行人黄旭海尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行借款本金人民币6551.9元及利息人民币1293.88元（暂计至2013年12月13日止，以后另计），垫付案件受理费人民币274元。被执行人黄旭海定于2014年9月10日前付还申请执行人人民币3000元，余款定于2014年10月10日前付清（包含利息、垫付案件受理费人民币274元）。
二、若被执行人没有依照约定期限履行还款义务，申请执行人有权就被执行人未付还的款项及利息一并向人民法院申请恢复执行。
三、被执行人庄惠荣、庄铭深对被执行人黄旭海的上述债务承担连带清偿责任。
四、案件执行费人民币77元由被执行人黄旭海承担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合中止执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法民二初字第54号民事判决书中止执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一四年九月一日
书记员 徐绪楠
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初746号
原告:李某，男，汉族，1974年10月5日出生，居住地山西省大同市。
委托代理人：董某，大同市南郊区平旺乡法律服务所法律服务工作者。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市城区迎宾街迎宾园机关综合楼十五层。
法定代表人：黄某，董事长。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号。
法定代表人：何某，总经理。
原告李某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）、山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人董某、被告亿丰物业公司的法定代表人何某到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、被告山西亿丰置业有限公司返还购房款125000元，并赔偿原告利息损失（计息时间从2015年7月20日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、解除原告与被告亿丰物业公司签订的《委托经营管理合同》；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告亿丰置业公司、亿丰物业公司分别签订了《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》。合同约定:原告以125000元购买了被告亿丰置业公司位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C1-092-1号11.15平方米的商铺，被告置业公司应于2015年12月31日前投入使用。合同签订后，原告发现被告亿丰置业公司出售的商铺未取得商品房预售许可证，直到本案起诉前被告亿丰置业公司仍未取得商品房预售许可证。被告亿丰置业公司销售商铺存在重大隐瞒情节，导致买卖合同无效。故请求解除原告与二被告分别签订的《商品房认购合同》及《委托经营管理合同》并赔偿相关损失。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、《商品房认购合同》及《委托经营管理合同》各一份，以证明原告分别与被告亿丰置业公司、亿丰物业公司签订了魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C1-092-1号商铺（建筑面积为11.15平方米）的买卖合同及委托经营合同的事实。2、补充（更改）协议书一份，以证明原、被告双方将本案的诉争纠纷管辖权确定为本院管辖的事实。3、收款收据一份，以证明原告实际已向亿丰置业公司交纳购房款125000元。4、《承诺书》一份，以证明亿丰置业公司承诺对本案争议的诉求承担责任并提供担保。
被告亿丰置业公司在本院指定的应诉、举证期限内未作答辩，也未提交证据，视为其放弃庭审质证的权利。
被告亿丰物业公司在本院指定的应诉、举证期限内及庭审中未作答辩，也未提交任何证据。
根据原、被告提交的相关证据及庭审陈述查明如下事实，2015年7月20日，原告李某与被告亿丰置业公司之间签订了《商品房认购合同》，合同约定，原告李某认购被告亿丰置业公司位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C1-092-1号商铺（建筑面积为11.15平方米），单价为11210.76元/平方米，总价款125000元。同时双方合同约定，被告亿丰置业公司应当于2015年12月31日前投入使用，逾期交房按《委托经营管理合同》约定处理，《委托经营管理合同》第三条及第五条约定，自开业之日起至次年12月31日支付年租金，年租金前三年按实际支付房屋总价款的7％记取，第四年按实际支付房屋总价款的8％记取，第五年按实际支付房屋总价款的9％记取。合同签订后，原告向被告亿丰置业公司交付了购房款125000元，但被告亿丰置业公司至今未向原告交付所购房屋。
另查明，被告亿丰置业公司出售给原告位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C1-092-1号商铺（建筑面积为11.15平方米），至今未取得《商品房预售许可证》及《土地使用权证》，且至今未建成。
上述事实有原告提供的相关证据及原、被告庭审陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求本院予以支持。另因原告所购房屋亿丰置业公司至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。关于原告要求被告亿丰置业公司赔偿利息损失的诉求，该损失应从交付被告亿丰置业公司购房款之日起至本判决生效止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于原告主张与被告亿丰物业公司签订的《委托经营管理合同》应予解除的诉求，因该合同属名为委托实为租赁合同，而租赁合同是诺成性合同，故该合同签订后即生效。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。同时双方在合同中约定：“合同终止、解除条件：……甲方事实上没有或无法取得本合同约定的托管商铺所有权的”，符合约定解除权的解除条件，故原告要求解除与被告亿丰物业公司签订的《委托经营管理合同》的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、李某与山西亿丰置业有限公司于2015年7月20日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向李某返还购房款125000元，并赔偿利息损失（以125000元购房款为本金，计息时间从2015年7月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算）；
三、解除李某与山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3261元及财产保全费1260元，由山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 石 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 付颖超
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汀刑初字第371号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人钟某某，男，1940年9月10日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地为福建省长汀县。2015年4月5日因涉嫌犯失火罪由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年8月17日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
长汀县人民检察院以汀检生刑诉（2015）35号起诉书指控被告人钟某某犯失火罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员彭发旺出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月5日下午13时许，被告人钟某某与其孙女钟某甲在长汀县南山镇中复村十二排山场扫墓。在扫墓过程中，因被告人钟某某用打火机点燃蜡烛时用火不慎引燃周边干枯的杂草，火势迅速蔓延，导致森林火灾。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：长汀县南山镇中复村十二排森林火灾有林地过火面积299亩（其中，生态公益林285亩的林权权属属于长汀县南山镇中复村民委员会和该村第5、7、8、9组所有；用材林14亩的林权权属属于长汀县南山镇中复村村民钟某乙等六户共同所有），受害林木损失立木蓄积471.6立方米，损失幼树14860株，损失毛竹35株、板栗110株、杨梅树20株，林木（含幼树、毛竹、板栗、杨梅树）损失经济价值人民币125805元。案发后，被告人钟某某被口头传唤到当地森林派出所询问时，如实供述了自己的罪行。
另查明，案发当天天气多云，日平均气温为25.0℃，最高气温33.2℃，14时相对湿度37%，东南风1至2级，气象火险等级4级。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有长汀县公安局森林分局制作的《提取笔录》及其提取物的照片：气体打火机、镢头、草刀等物证；长汀县气象局出具的《气象证明》、长汀县南山林业工作站出具的《林权证明》、《森林、林木、林地状况登记表》等书证；证人钟某甲、钟某丙、钟某丁、刘某、钟某戊等人的证言；被告人钟某某的供述和辩解；福建鼎力司法鉴定中心出具的《林业物证司法鉴定意见书》；长汀县公安局森林分局制作的《现场勘查笔录》、《现场草图》、《现场勘查照片》等勘验、检查笔录；长汀县公安局出具的《户籍证明》；《取保候审决定书》；长汀县公安局森林分局出具的《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》；《犯罪嫌疑人钟某某到案情况说明》等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反林区野外用火的规定，在林区扫墓时用火，疏忽大意，引起森林火灾，造成有林地过火面积299亩，致使森林资源遭受严重破坏，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人钟某某犯失火罪的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某犯失火罪，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内判处适当的刑罚。被告人钟某某被口头传唤到案后，能如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。被告人钟某某烧毁生态公益林285亩，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人钟某某在有期徒刑二年六个月至三年的刑罚幅度内量刑的意见，因被告人钟某某未能落实复绿补种措施又未履行赔偿义务，该建议本院不予采纳。鉴于被告人钟某某在案发后能积极扑火，且犯罪时年近七十五周岁，故公诉机关关于被告人钟某某系过失犯罪且犯罪时年近七十五周岁，可适用缓刑的建议予以采纳。综上，根据被告人钟某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人钟某某在缓刑考验期内，进入林区进行烧香、燃放烟花、爆烛等野外用火活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯冬霞
代理审判员 江艾香
人民陪审员 李阳民
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 涂丽萍
附注：本案所引用的主要法律
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条：放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初55号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人罗某，男，1998年3月4日出生于云南省勐海县，拉祜族，初中文化，农民，因涉嫌故意伤害罪于2014年12月15日被景洪市公安局刑事拘留，2015年1月23日变更为取保候审，同年12月10日变更为监视居住。
指定辩护人黄文甲，云南方向律师事务所律师。
被告人付某某，男，1992年12月7日出生于云南省勐海县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌故意伤害罪于2014年12月15日被景洪市公安局刑事拘留，2015年1月23日变更为取保候审，同年12月10日变更为监视居住。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人罗某、付某某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法不公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员王莉出�支持公诉，被告人罗某及指定辩护人黄文甲、被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景洪市人民检察院指控，2014年12月15日2时40分许，被告人罗某和罗某某（已死亡）与陶某某、王某某在景洪市宣慰大道兴盛停车场内发生口角，后被告人罗某和罗某某邀约被告人付某某前来帮忙，陶某某、王某某邀约熊某、罗某某前来帮忙，双方在兴盛停车场内发生斗殴，在斗殴过程中，陶某某使用一根撬棍将付某某小腿打伤，付某某使用一根钢管将陶某某、王某某头部打伤。经鉴定，被害人王某某的损伤程度评定为轻伤一级。
针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被害人陈述及勘验、检查、辨认、侦查实验、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人罗某、付某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第�款之规定，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。因被告人罗某犯罪时未满十八周岁，系未成年人，适用《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或减轻处罚。并建议对被告人罗某在一年有期徒刑量刑幅度内处以刑罚；对被告人付某某在二年有期徒刑量刑幅度内处以刑罚，提请依法判处。
被告人罗某及辩护人对公诉机关的指控均无异议。辩护人提出被告人罗某犯罪时系未成年人，应当从轻或减轻处罚，且认罪态度较好，系初犯、偶犯，无前科，建议对被告人罗某从轻、减轻处罚。
被告人付某某对公诉机关的指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年12月15日2时许，被告人罗某和罗某某（已死亡）与陶某某、王某某在景洪市宣慰大道兴盛停车场内发生口角，后被告人罗某和罗某某邀约被告人付某某前来帮忙，陶某某、王某某邀约熊某、罗某某前来帮忙，双方在持铁器打斗过程中，造成付某某、陶某某、王某某受伤。
经景洪市公安司法鉴定中心鉴定，王某某的损伤程度评定为轻伤一级。
另查明，被告人罗某、付某某的家属及罗某某的家属积极向被害人王某某赔偿经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人罗某、付某某在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；户口证明及无犯罪记录证明；证人熊某、陶某某的证言；被害人王某某的陈述；西双版纳州公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（伤）字[2015]035号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场示意图、现场辨认笔录及照片、物证提取笔录、物证辨认笔录、作案工具物证照片；扣押清单；协议书；户口证明及违法犯罪记录查询情况说明；�洪市公安局江北派出所出具的情况说明；被告人付某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，被告人罗某犯罪时未满十八周岁，本院依法对其进行帮教。在法庭审理过程中，本院了解到由于被告人罗某在社会上结交朋友不当，形成不良恶习。鉴于被告人罗某犯罪时系未成年人，归案后认罪态度较好，本院依照其犯罪情节对其予以处罚。
本院认为，被告人罗某、付某某故意损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人罗某、付某某所起作用相当，不宜区分主、从犯。鉴于被告人罗某犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人罗某的指定辩护人提出的辩护观点与本案查证�实，本院予以采纳。被告人付某某案发后认罪态度好，可以从轻处罚。本院综合二被告人认罪态度、悔罪表现以及积极赔偿被害人经济损失的情节，决定对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
审 判 员 王世福
人民陪审员 余宏伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨永娟
附注：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十�周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为�判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第546号
原告庄文培，男，1972年1月10日出生。
委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告林丽华，女，1980年8月6日出生。
被告王跃勇，男，1978年8月13日出生。
原告庄文培与被告林丽华、王跃勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告庄文培的委托代理人张育民到庭参加诉讼，被告林丽华、王跃勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄文培诉称，被告林丽华以资金困难为由分别于2014年2月12日、2月14日、2月18日、2月20日、3月4日向原告借款10000元、10000元、5000元、10000元、20000元，共计55000元。上述借款均未约定利息，但部分约定还款期限，并由被告林丽华出具借条5份交原告收执为据。借款期限届满后，被告林丽华分文未付，经原告多次催讨，被告林丽华以种种理由拒绝偿还。由于被告王跃勇与被告林丽华系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故请求判令被告林丽华、王跃勇共同偿还原告借款本金55000元及利息（自起诉之日起至法院确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告林丽华、王跃勇未作书面答辩。
经审理查明，被告林丽华分别于2014年2月12日、2月14日、2月18日、2月20日、3月4日向原告借款10000元、10000元、5000元、10000元、20000元，共计55000元。上述借款双方均未约定计息，其中第一笔约定1个月内还清、第二笔约定同年2月27日前还清、第五笔约定2014年3月9日前付清，并由被告林丽华出具借条5份交原告收执为据。之后，被告林丽华未偿还该借款。被告王跃勇与被告林丽华于2003年6月6日办理结婚登记手续，上述借款发生在被告林丽华与被告王跃勇婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告庄文培提供的两被告的户籍登记证明、借条5份、结婚登记审查处理表1份和原告的庭审陈述互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告林丽华、王跃勇在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林丽华共向原告借款55000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，应予认定。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还”和第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告林丽华偿还借款本金55000元及利息（自起诉之日即2014年3月21日起至法院确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。该借款发生在被告林丽华与被告王跃勇婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务应当按被告林丽华与被告王跃勇的夫妻共同债务处理，故原告请求被告王跃勇共同偿还借款本金55000元及利息（自起诉之日即2014年3月21日起至法院确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。被告林丽华、王跃勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林丽华和被告王跃勇应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄文培借款本金55000元及利息（自2014年3月21日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告林丽华、王跃勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告林丽华、王跃勇负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一四年四月十四日
书记员 庄曙新
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初3234号
原告：马进涛，男，1993年12月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号德胜尚城B座。
负责人：关耀勇，该公司总经理。
委托代理人：王喆，该公司职工。
原告马进涛与被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马进涛委托代理人、被告华泰财险北京分公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马进涛向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告赔偿原告车损80824元、施救费500元、评估费2000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月30日20时10分，原告马进涛驾驶的冀Ａ×××××小型载客汽车在石家庄市藁城G307昌盛街路口东100m与冯彦磊驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车，及钤会策驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经石家庄市藁城区交警队认定原告马进涛负此事故的全部责任，冯彦磊无责任，钤会策无责任。原告作为被保险人在被告保险公司投有机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。因双方无法达成一致意见，故诉至贵院，望依法判决。
华泰财险北京分公司辩称，对事故发生的经过无异议,原告在我司投保也属实,对原告方出具的公估报告评估金额过高,属于单方委托,评估费、诉讼费我司不予承担,施救费按照相关规定计算,我方认为数额偏高。
本院经审理认定事实如下：马进涛系冀Ａ×××××小型轿车的车主，该车于2017年12月20日向华泰财险北京分公司投保机动车损失险，保险期间为2017年12月21日至2018年12月20日，保险金额为307330元并不计免赔。2018年4月30日20时10分，马进涛驾驶冀Ａ×××××小型载客汽车在石家庄市藁城G307昌盛街路口东100m与冯彦磊驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车，及钤会策驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车发生碰撞，造成马进涛车辆损坏的交通事故。经石家庄市藁城区交通警察大队认定马进涛负此事故的全部责任，冯彦磊无责任，钤会策无责任。事故造成的冀Ａ×××××车的车辆损失经河北三玉利保险公估有限公司评估为80824元，马进涛支付车辆施救费500元、公估费2000元。另查明，马进涛与华泰财险北京分公司签订的保险单中约定保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行，马进涛自贷款购买冀Ａ×××××车后至今均正常偿还银行贷款，未出现逾期还款。
本院认为，原告马进涛为其车辆在被告华泰财险北京分公司处投保机动车损失保险并不计免赔，被告同意承保并签发保险单，双方即形成保险合同关系，被告应按照约定的时间开始承担保险责任，保险期间原告车辆发生保险事故，造成其车辆受损，被告应依约进行赔付。原告的车辆损失80824、施救费500元、公估费2000元均应由被告在车损险责任限额内予以赔付。被告辩称合同约定了第一受益人故原告不具备本案诉讼主体资格，因原告系本案保险合同的被保险人，在保险事故发生后其享有保险金请求权，双方保险合同中虽约定了第一受益人，但保险合同中的受益人指的是人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，本案系财产保险合同纠纷，该合同中关于受益人的约定不符合法律规定，且原告的贷款一直处于正常还款情况，并未损害约定的第一受益人的财产权益，故被告的辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告马进涛保险赔款83324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，适用简易程序减半收取942元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1884元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。
审判员 李 艳
二〇一八年八月十七日
书记员 张凤娇
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）合江刑初字第109号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人满兴洪，男，1967年6月14日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民，住四川省合江县。因犯盗窃罪于1995年8月8日被上海市南汇县人民法院判处有期徒刑二年；因再次犯盗窃罪于2003年8月12日被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑六年，2008年1月16日刑满释放。因本案于2012年3月15日被合江县公安局刑事拘留，同年3月21日被合江县公安局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以合检刑诉（2012）114号起诉书指控被告人满兴洪犯盗窃罪，于2012年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年6月19日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派代理检察员谢涛出庭支持公诉，被告人满兴洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年3月11日23时许，被告人满兴洪伙同文某某（已判刑）潜入合江县南滩乡攀湾村十一社张某某家，趁夜深人静之机，窃得仔猪两头。销赃后获赃款800元，被告人满兴洪分得300元。经合江县工商局先滩工商所证明，该被盗仔猪价值1515元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获说明、被告人的户籍证明、同案人文某某的供述、失主张某某的证言、证人蒲某某、刘某某、何某某等人的证言、合江县公安局现场勘验检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、合江县工商行政管理局先滩工商所出具的证明、四川省政府非税收入一般缴款书、厦门市海沧区人民法院（2003）海刑初字第4号刑事判决书、福建省闽西监狱释放证明书、本院制作的（2008）合江刑初字第165号刑事判决书以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满兴洪以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人满兴洪在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，但鉴其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人满兴洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人满兴洪的刑期自2012年3月15日起至2012年12月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张吟秋
代理审判员 罗太平
人民陪审员 陈家骏
二〇一二年六月十九日
书 记 员 符 芳
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0303民初63号
原告：乔勇，男，1957年12月30日生，汉族，住本市城区。
被告：山西长富房地产开发有限公司。
住所地：本市矿区北大西街馨安花园*幢*单元***号。
法定代表人：王长军，董事长。
委托诉讼代理人：段春贵，山西君衡律师事务所律师。
原告乔勇与被告山西长富房地产开发有限公司（以下简称长富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，于2018年2月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年2月22日，被告长富公司向本院提交审计鉴定申请书，本院依法进行了鉴定委托。在阳泉市中级人民法院司法鉴定中心进行相关鉴定期间，审限中止计算。鉴定结论出具后，本院于2018年7月9日再次公开开庭审理了本案。两次开庭，原告乔勇、被告长富公司委托诉讼代理人段春贵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告乔勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款40000元整；2.被告承担本案诉讼费用。其提出的事实和理由是：原告于2013年初受聘于被告单位，担任会计主管工作。2015年春节前，单位进入支付工程款高峰期，当时法定代表人王长军不在阳泉市，支付工程款都由其电话通知原告执行。因要款人员较多、资金有限，王长军电话要求原告先借7、8万给予支付，春节上班后归还，原告当时答应。后原告只筹集到4万元给予垫付。春节上班后，原告多次催要无果。2016年8月末被告突然解聘原告。原告向其索要欠款及工资，还有担保所借的10万元，被告答应在2017年清明节前一并归还，但经多次催要无果。
被告长富公司辩称，在原告担任财务主管期间，其主张的40000元借款已由其他往来款陆续抵顶，现被告已不欠原告借款。
本院经审理认定事实如下：原告乔勇于2012年12月27日受聘于被告长富公司，并担任财务主管一职。2015年2月17日，被告长富公司向原告乔勇借款40000元，用于支付工程款，长富公司向原告乔勇出具了收款收据，并加盖了单位财务公章。2016年8月，原告乔勇被长富公司解聘，原告随即向被告索要该40000元借款，被告一直未还，后原告乔勇诉至本院。2018年2月22日，被告长富公司向本院申请对长富公司与原告乔勇有资金业务往来的会计账簿进行审计鉴定，称鉴定结果能证明原告乔勇主张的40000元借款，长富公司已偿还或抵顶、财务已经借贷结平。后本院于2018年3月15日委托阳泉市中级人民法院司法鉴定中心，由其委托山西晋和会计师事务所对长富公司提供的会计账簿进行了鉴定。2018年4月22日，山西晋和会计师事务所做出晋晋和鉴字[2018]XXX号鉴证报告，该报告结论为：截止审计基准日2018年3月26日，乔勇尚欠长富公司383元。但该鉴证报告特别提到，2011年7月27日长富公司向账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的光大银行信用卡汇款40000元的交易中，收款人为乔勇，但无乔勇签名，须落实确认该收款人是否为本案原告乔勇。为查清本案事实，本院于2018年6月28日前往光大银行阳泉支行调取了该信用卡的开户情况。调取结果显示该信用卡持卡人为乔勇，身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，非本案原告乔勇。
上述事实，有原告及被告委托诉讼代理人当庭陈述，及原告提供的借条一张、被告提交的财务账簿复印件28张、山西晋和会计师事务所出具的晋晋和鉴字[2018]XXX号鉴证报告等在案佐证，并均经当庭质证。本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，原告乔勇持被告长富公司出具的40000元收款收据提起诉讼，被告长富公司认可40000元借款事实，双方借贷关系成立。被告长富公司辩称该40000元已在随后往来中还清，并向本院申请对与原告乔勇有资金业务往来的会计账簿进行审计鉴定，称鉴定结果能证明。庭审中，原、被告对山西晋和会计师事务所做出的晋晋和鉴字[2018]XXX号鉴证报告均无异议。针对该鉴证报告中的特别关注事项，即2011年7月27日被告长富公司向账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的光大银行信用卡汇款40000元的交易，经本院调查亦证明收款人乔勇并非本案的原告乔勇，双方对此亦均无异议。故被告长富公司提交的证据不能证明其已将该40000元还清，被告长富公司负有立即偿还欠款的义务。被告长富公司申请鉴定时支出的鉴定费用5000元，应由其自行负担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定，判决如下：
被告长富公司于本判决生效后十天内偿还原告乔勇借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（本判决生效后减半收取），由被告长富公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年八月十四日
书记员 武中麟
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初23号
原告：刘某，农民。
委托代理人：刘雪峰，农民。
被告：郝某甲，农民。
委托代理人：杨福兴，河北久天律师事务所律师。
原告刘某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王迎迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘雪峰，被告郝某甲及其委托代理人杨福兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，年月日，原被告双方在博野县民政局办理了结婚登记手续。2014年11月17日，原被告女儿出生，取名郝某乙。婚前原被告认识时间较短，双方缺乏了解，草率结婚，婚后被告对家庭不负责任，在温州我二人帮家做生意，干了一年分文不给，后经说和被告父亲答应给三万元的工资，作为我二人的生活费。2014年已给郝某乙三万元卡一个（密码我不知道），今年2015年又应给三万元，共陆万元，我分文拿不到，严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故向法院提起诉讼，要求判令原被告离婚。
被告郝某甲辩称，我们感情没有破裂，还有个孩子，不同意离婚。原告起诉书中陈述与事实不符，原、被告有婚姻基础，不是草率结婚，应判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2013年春天经人介绍相识，年月日在博野县民政局办理结婚登记手续，2014年1月27日按农村风俗举行结婚仪式。年月日生一女儿取名郝某乙。2015年4月下旬原告最后一次离开被告家，双方开始分居，女儿郝某乙现随被告郝某甲一起生活。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚登记审查处理表等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存在与维系应以夫妻感情为基础，原、被告婚后育有一个女儿，已经建立起相对比较稳固的家庭，生活中虽有争吵，但并没有导致夫妻感情破裂的突出矛盾，且双方分居时间较短，应有一定的感情基础，若在今后的生活中，相互理解、彼此关爱，双方尚存和好的可能，原告也未提供其他相关证明夫妻感情破裂情形的证据，对原告的离婚请求，应不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告郝某甲离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 王迎迎
二〇一六年三月一日
书记员代 凯 静
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初768号
原告:郤某，女，汉族，1988年12月14日出生,住所地大同市。
委托诉讼代理人：孟某，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄某，董事长。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号201号。
法定代表人：何某，总经理。
原告郤某诉被告山西亿丰置业有限公司被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郤某委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，被告山西亿丰置业有限公司、被告山西亿丰商业物业管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郤某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司2014年4月30日签订的《商品房认购合同》为无效合同，返还认购商铺款301905元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失（计算从2014年4月30日算起至判决生效之日止）；2、解除原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司2014年4月30日签订的《委托经营管理合同》；3、由二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年4月30日原被告双方签订《商品房认购合同》《委托经营管理合同》各一份，其中《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A5-085号房，面积为20.71平方米，每平方米单价为14577.75元，总价款为301905元。合同约定2015年5月1日前该商铺交付使用。2017年9月8日原被告双方对房屋认购合同订立补充（更改）协议，协议变更为：本合同履行过程中发生争议，由大同市南郊区人民法院管辖。
合同签订后，在实际履行过程中，时至今日被告未按照约定交付诉争房屋，经原告调查得知，被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得《商品房预售许可证》《土地使用证》，并且商铺至今也未完全建成。
被告山西亿丰置业有限公司未作答辩。
被告山西亿丰商业物业管理公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》；2、购房收据；3、承诺书；4、补充（变更）协议书。
本院经审理查明本案事实如下：2014年4月30日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A5-085号房，面积为20.71平方米，每平方米单价为14577.75元，总价款为301905元。当日郤某交付全部房款。合同还约定，被告山西亿丰置业有限公司应在2015年5月1日前将该商铺交付使用。同日，原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业有限公司依约支付租金。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。另查明，截至原告起诉时被告山西亿丰置业有限公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告山西亿丰置业有限公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告山西亿丰置业有限公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告山西亿丰置业有限公司返还购房款的请求符合有关法律规定本院予以支持。关于原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》，实为租赁合同，因租赁合同的性质是诺成性合同，故该合同签订后即生效。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。同时双方在合同中约定：“合同终止、解除条件：……甲方事实上没有或无法取得本合同约定的托管商铺所有权的”，符合约定解除权的解除条件，故原告要求解除该合同的请求符合有关法律规定本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告郤某与被告山西亿丰置业有限公司于2014年4月30日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告郤某返还购房款301905元，并赔偿原告利息损失（以301905元购房款为本金，计息时间从2014年4月30日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
三、解除原告郤某与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5828元减半收取2914元及财产保全费2620元，合计5534元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张政同
二〇一八年六月二十七日
书记员 孟永君
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民督84号
支付令
申请人：吉林省单三农产品购销有限公司。
法定代表人：单春生，男，职务：经理。
被申请人：董建武，男，41岁，汉族，农民，住通榆县团结乡。
申请人于2017年11月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年4月23日，在申请人处赊购农资欠款15040.00元，约定逾期按月利率1.5%计息，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人董建武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林省单三农产品购销有限公司欠款15040.00元，并从2017年10月2日起至还清欠款之日止按月利率1.5%支付此款利息。
申请费58.00元，由被申请人董建武负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一七年十二月一日
书记员 陈艳军
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0481民初202号
原告马胜利，男，1969年9月18日出生，汉族，住潞城市。
被告司建堂，男，1970年10月11出生，汉族，住潞城市。
本院在审理原告马胜利诉被告司建堂买卖合同纠纷一案中，原告马胜利于2018年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马胜利撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62元，由原告马胜利负担。
审判员 高 宇
二〇一八年三月十二日
书记员 姬曼茹
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1510号
原告：阳泉鑫阳小额贷款有限公司。
法定代表人：白芬琴，总经理。
被告：赵贵祥，男，1959年12月27日出生，汉族，现住平定县。
原告阳泉鑫阳小额贷款有限公司与被告赵贵祥、李明杏借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。
本院经审查认为，为保障本院日后生效裁判文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告赵贵祥的银行账户存款345000元。
案件申请费2205元，由被告赵贵祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一八年九月十一日
书记员 贾丽丽
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1510号之一
原告：阳泉鑫阳小额贷款有限公司。
法定代表人：白芬琴，总经理。
被告：李明杏，女，1960年4月27日出生，汉族，现住平定县。
原告阳泉鑫阳小额贷款有限公司与被告赵贵祥、李明杏借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。
本院经审查认为，为保障本院日后生效裁判文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告李明杏的银行账户存款345000元。
案件申请费2205元，由被告李明杏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一八年九月十一日
书记员 贾丽丽
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初3935号
原告：庞建龙，男，1964年2月12日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：于自华，河北沧狮律师事务所律师。
被告：卜超，男，1965年4月4日出生，汉族，住江苏省。
被告：江阴市天和气体有限公司。住所地：江苏省临港新城夏港街道景贤路820。
法定代表人：卜超，该公司董事长。
原告庞建龙与被告卜超、江阴市天和气体有限公司民间借贷纠纷一案，原告庞建龙于2018年9月5日提交申请，申请撤回对被告卜超、江阴市天和气体有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞建龙撤回对被告卜超、江阴市天和气体有限公司的起诉。
案件受理费11400元，由原告庞建龙负担。
审判员 张静思
二〇一八年九月五日
书记员 刘志丹
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0236行审58号
申请执行人：重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，局长。
委托代理人：冉继成，该局工作人员。
被执行人：孔宪军，男，汉族，生于1981年8月8日，住重庆市奉节县。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局于2018年7月12日向本院申请强制执行《奉节县白帝诗城项目房屋拆迁补偿及货币安置协议》，强制被执行人孔宪军拆除坐落于夔门街道办事处瞿塘峡社区4组的房屋、交出土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局撤回对奉节县夔门街道办事处与孔宪军签订的《奉节县白帝诗城项目房屋拆迁补偿及货币安置协议》的强制执行申请。
审判长 余炳江
审判员 欧 燕
审判员 李兰兰
二〇一八年八月六日
书记员 张 丹