重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终449号
上诉人（原审原告）:何治纯，男，1956年7月18日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。
上诉人（原审原告）:李世群，女，1962年4月18日出生，汉族，农民，住重庆市巴南区。
二上诉人委托诉讼代理人:唐贵林，重庆万同律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人:刘璐，重庆万同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:奉节县公路局，住重庆市奉节县永安镇少陵路62号，统一社会信用代码125002364518720001。
法定代表人:屈桂阳，局长。
委托诉讼代理人:何伟，重庆夔府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:奉节县交通委员会，住重庆市奉节县永安街道县政路1号，统一社会信用代码1150023600865835XE。
负责人:彭书山，主任。
委托诉讼代理人:黄大华，重庆夔府律师事务所律师。
委托诉讼代理人:余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:奉节县公路路政管理大队，统一社会信用代码12500236451875930W，住重庆市奉节县鱼复街道永安路118号。
法定代表人:毕道生。
委托诉讼代理人:周正河，奉节县法律援助中心律师。
上诉人何治纯、李世群因与被上诉人奉节县公路局（以下简称公路局）、奉节县交通委员会（以下简称交委）、奉节县公路路政管理大队（以下简称路政大队）生命权纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初3722号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何治纯、李世群上诉请求：1、撤销重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初3722号民事判决；2、判令公路局等三被上诉人立即向何治纯、李世群支付因事故造成何大莉死亡的各项费用共计1003375.5元；3、一、二审诉讼费用由公路局等三被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，本案不属于意外事故，系被上诉人未尽到管理义务而导致。首先，意外事故是指损害后果不能预见或者不可抗拒的原因引起，对于损害后果的发生根本无法预见、不可避免、不可克服。根据一审查明的事实，说明事故路段本身属于落石路段，存在落石的安全隐患，因此，管理者对于事故路段可能会发生落石脱落致行人、车辆损害是能够预见、应当预见，仅是心存侥幸能够避免事故而未进行任何防范措施，如设置警示标志，对事故路段进行排查、加固、拦�等方式，因此，本案事故的发生不能定性为意外事件，而是由于三被上诉人未尽到管理、养护义务造成本次事故的发生；2、一审法院适用法律不当，被上诉人对事故的发生存在过错，应承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。本案中，三被上诉人未尽到管理、养护义务，对事故的发生存在过错，应当承担赔偿责任。
公路局辩称�1、本案是由于自然灾害引发的事故，山石滚落属于不可预见、不可避免的情况，并且偏远山区山上掉石头是常见的事；2、道路管理维护主要是维护公路的路面，事故地段未被有权机关认定为滑坡地段，即使本身属于滑坡地段，也需要通过技术手段现场监测，进行上报，再交给公路局治理，用肉眼难以观察出来。请求驳回上诉，维持原判。
交委辩称，1、本案属于意外事故，《道路交通事故认定书》对此已经作出结论；2、此路段是否属于滑坡地点，不由三被上诉人确定，而是由奉节县灾害治理办公室确定，确定后再发函交委设置警示标志并进行下一步的整治；3、何治纯、李世群主张三被上诉人未尽到管理义务，但未明确三被上诉人的管理义务究竟指什么。出事地点未被确定为滑坡地点，不设置警示标志未违反管理义务。请求驳回上诉，维持原判。
路政大队辩称，路政大队的职责是路政执法，对超载超速进行管理，事故路段不是滑坡地段也未出现过大的交通事故，路政大队也不需要设置警示标志。其余意见同意交委和公路局的意见。
何治纯、李世群向一审法院起诉请求：1、判令交委立即向何治纯、李世群支付因事故造成何大莉死亡的各项费用共计1003375.5元；2、判令公路局、路政大队对上述费用承担连带支付责任，诉讼费由交委、公路局、路政大队承担。
一审法院认定事实：2017年7月7日，何大莉（何治纯、李世群之女）及周忠明系受奉节县铖铭农业发展有限公司邀请前往该公司养猪场考察香猪项目，二人从重庆乘坐大巴车到奉节后，何大莉到车站联系去养猪场的车辆，养猪场的人告�她去养猪场的路塌方，已经没有客运车辆，但养猪场的车会在晚上六点左右往返猪场，于是二人坐公交到了奉节县宝塔坪夔门大酒店等候养猪场的车，约十分钟后由案外人黄正全驾驶的渝F0XX**小型面包车就到了，二人乘坐车行驶至白帝镇八阵村（小地名“红岩子”）路段时，被车行方向右侧山上“飞”下来石头砸中，造成何大莉当场死亡，周忠明受伤。经重庆市奉节县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：驾驶员黄正全不承担事故责任，何大莉及周忠明（事故车辆搭乘人）不承担事故责任。
另查明：事故发生时道路情况。现场位于重庆市奉节县白帝镇八阵村（小地名“红岩子”路段），南至草堂大桥方向、北至竹柿坪方向，东侧为山体，事发点山体与路面约75度，约有长30米、高20米呈半椭圆状的山体破碎、植被稀疏，路面偶尔有比较小的石头，但不影响通行，没有石头从山体上滑落或滚下。根据重庆市奉节县草堂镇自动气象观测站资料记录，2017年7月6日21时至7月7日20时，草堂镇出现了暴雨天气过程，草堂镇24小时降水量如下：78.8毫米，其中主要降水时段7日07时至10时，降水51.2毫米。事故发生时天气为雨转晴，水泥路面，路表潮湿，视距约200米。根据察看现场及走访当地居民，再查明：事故发生点向南山体完整，植被茂密约300米处有少量塌方，继续向前约100米有一养猪场，具当地居民介绍，此处遇多雨季节时常有山石滚落现象，养猪场再向南约100米处为滑坡治理段，现已基本完成治理。
一审法院认为，本案争议的焦点是本次事故是自然灾害引发的意外事件还是�于因道路维护、管理瑕疵致他人损害的责任事故。自然灾害是因人力不能支配，控制的自然力给社会的生产生活和生命财产造成损失的事件。由此看来自然灾害最基本的特征是不可预见性和人力无法抗拒。本次事故发生的根本原因在于公路东侧山体上有一块石头，因天降暴雨而滑落，虽然事故地点有部分山体破碎，但石头的滑落点，因天气等客观原因已无法确定。根据车辆被砸坏现场及车辆驾驶员的陈述，落石系较高山体滚落下来的，导致本次事故无法确认其责任主体。在山高坡陡的大山深处，山石滚落的情况随处都在发生，到底什么时候地点可能发生山石滚落，这是没有人能够预见和控制的，就是地质灾害监测网络和预警系统也无法监测到，因此，本次事故应属自然灾害引发的意外事件。何治纯、李世群诉称的该事故路段已经发生多起落石伤人事故，存在严重�全隐患，交委、公路局、路政大队作为事故路段管理者，并未依法律规定设置警告标志和安全防护措施，也未采取加固或清理易脱落岩石等有效措施排除隐患，从而导致事故发生。根据事故发生时的道路情况，路面偶尔有比较小的石头，不影响通行，没有石头从山体上滑落或滚下，天气为雨转晴、水泥路面、路表潮湿，视距约200米。这说明事发点并无塌方等障碍，事发前该路段无落石，因此道路上未设警示标志是正常的。事发点虽然有小面积山体破碎，但并无塌方，泥石流等自然灾害发生，也未被相关部门规划为治理范围，公路管理机构也不可能擅自进行治理。何治纯、李世群亦未提出相关的证据予以证明，因此应承担举证不能的法律后果，故何治纯、李世群的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回何治纯、李世群的诉讼请求。案件受理费5416元，减半收取2708元，由何治纯、李世群负担（予以免交）。
二审中，本院围绕何治纯、李世群的上诉请求及理由进行了审理，双方当事人均未提交新证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是本次事故是自然灾害引发的意外事件还是因道路维护、管理瑕疵致他人损害的责任事故。首先，根据本案查明的事实，事故发生时道路的路面偶尔有比较小的石头，不影响通行，没有石头从山体上滑落或滚下，说明事发前该路段无落石等影响通行安全的因素，因此，道路上未设警示标志正常。何治纯、李世群主张事故路段已发生多起落石伤人事故，存在严重的安全隐患，但并未举示此�面的证据予以证实。事发点虽然有小面积山体破碎，但并无塌方，泥石流等自然灾害发生，故公路局未加以整治也无不当。综合上述分析，何治纯、李世群认为三被上诉人未尽到道路管理维护义务、存在过错的证据不足，本院对其上诉请求不予支持。其次，造成本案事故发生的根本原因是山体落石，该落石系从较高的山体上滚落下来，落石的原因很有可能是暴雨天气导致石头松动而滚落，而石头何时滚落及滚落的路线实际上是人力所无法预见和控制的，因此，本次事故的发生应属于自然灾害导致的意外事件。因何大莉的死亡后果系意外事件所致，何大莉的近亲属何治纯、李世群要求交委、公路局和路政大队承担赔偿责任，于法无据。
综上所述，何治纯、李世群上诉请求不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5416.88元，由上诉人何治纯、李世群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李遇贵
审 判 员 盛建华
审 判 员 黄能萍
二〇一八年四月十九日
法官助理 毋向娟
书 记 员 何云东