wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第533号
原告伍丽红，农民。
被告陶玉碧（又名陶华），农民。
原告伍丽红与被告陶玉碧买卖合同纠纷一案，本院2014年5月12日立案受理。依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍丽红到庭参加诉讼，被告陶玉碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告多次在原告处赊购鸡蛋销售，欠款9140元；此后又赊购鸡蛋，欠款16840元；共计25980元。2014年4月27日被告答应3天内偿还欠款，但被告至今未还款。特起诉，要求被告及时偿还欠款25980元，利息按4个月4%计算4156.8元，共计30136.8元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告伍丽红系蛋鸡养殖户。2013年被告陶玉碧多次在原告处赊购鸡蛋，同年春节前被告向原告出具其本人书写的欠条，内容为：“欠条，6240元＋2900元=9140元，大写（玖仟壹佰肆拾元正），今欠人普定县沙合养殖场陶华”。同年3月被告又向原告赊购鸡蛋，也向原告出具其本人书写的欠条，内容为：“3月9号，三次共欠16840元，总合计（壹万陆仟捌佰肆拾元正），（陶华）”；2014年4月27日，被告向原告出具其本人书写的欠条，内容为：“欠条，欠伍丽红钱安4%付利息，（4个月），到下星期三下午四点前到厂结账如果不付翻倍，欠币人陶玉碧，止2014年4月27号”。在期限届满后，被告至今仍未支付欠款。2014年5月，原告诉至本院，要求被告及时偿还欠款25980元，利息按4个月4%计算4156.8元，共计30136.8元。
本院所确认的上述事实有原告所举原、被告身份证明、三张欠条在案为凭，这些证明材料经本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告产生买卖合同关系后，被告应遵守诚实信用原则，如期偿还欠原告的货款。被告在定出偿还欠款期限后，仍不支付所欠货款，违反双方的约定，故原告要求被告及时偿还欠款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告在2014年4月27日所作出的利息约定，应是违约金的一种表现形式，该约定不违反法律规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院也予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶玉碧在本判决生效后5日内偿还原告伍丽红欠款人民币25980元及利息4156.80元，合计30136.80元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553.42元，减半收取276.71元，由被告陶玉碧承担。（该款原告已预交，由被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 周 盛 雕
二〇一四年六月十六日
书记员 郭兴云（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民小额字第7０9号
原告：新疆广汇物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市新华南路68号。
法定代表人：王斌，公司经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，1965年4月13日出生，公司职员。
被告：陈永旗，男，汉族，1977年5月14日出生。
本院审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告陈永旗物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
应收案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范琥
二〇一四年十月十三日
书�记员刘萌
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1236号
原告郑某甲，女，1982年1月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈某某，男，1970年2月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告郑某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员邓松林适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原被告双方经自由恋爱，于2002年8月9日在闽侯县人民政府登记结婚，2004年7月30日生育一子郑某乙。婚后双方因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。现夫妻感情已破裂，无法再共同生活，无和好可能，故起诉要求原被告离婚；婚生子郑某乙由原告负责直接抚养。
被告陈某某辨称，原被告经自由恋爱一年后办理结婚证的。2004年7月30日生育一子郑某乙，现随原告处生活。登记结婚后夫妻关系很好，但偶尔有吵架。在约7至8月前双方分开生活，分开之后其还去原告家。现不同意离婚。
经审理查明，原被告双方经自由恋爱后于2002年8月9日在闽侯县人民政府登记结婚，2004年7月30日生育一子郑某乙。婚后双方因家庭琐事时有争吵。2013年9月22日，原告郑某甲诉至本院要求与被告陈某某离婚。当月23日，原告撤诉。本院于当月24日作出（2013）侯民初字第2550号民事裁定，准许原告撤回起诉。2014年4月21日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。本案在审理过程中，原被告双方均陈述无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的结婚证2份、常住人口登记卡3份、闽侯县某村民委员会出具的《证明》1份、（2013）侯民初字第2550号民事裁定书1份证明，被告无异议，本院予以确认。
本院认为，原被告双方经自由恋爱登记结婚，婚姻基础比较牢固，婚后双方共同生活了多年，并育有一子。虽然其夫妻在共同生活中曾因家庭琐事时有争吵，原告郑某甲也向本院起诉离婚后于次日撤诉，但被告坚决不同意离婚。原告对此未能举证证明其夫妻感情确已破裂，故其离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院无法予以支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，判决如下：
驳回原告郑某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收122.5元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院
审判员 邓松林
二〇一四年六月二十五日
书记员 王秀林
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2232号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众。
被告：李书奎，男，农民。
被告：郭秀霞，女，农民。
被告：郭相宝，男，农民。
被告：袁恩宝，男，农民。
被告：李子武，男，农民。
被告：郭恩孝，男，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（简称聊城农商银行）与被告李书奎、郭秀霞、郭相宝、袁恩宝、李子武、郭恩孝借款合同纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告李书奎、郭秀霞、郭相宝、袁恩宝、李子武、郭恩孝经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称，2013年1月22日原告与被告李书奎签订个人借款合同一份，与郭相宝、袁恩宝、李子武、郭恩孝签订保证合同一份，并与郭秀霞签订共同承担债务承诺书一份，约定李书奎在原告处借款3万元，借款期限为2013年1月22日至2014年1月15日。借款人李书奎于2013年1月22日借款3万元，约定2014年1月15日到期归还，借款利率11.3000‰，逾期利率16.9500‰，于2013年1月15日归还本金1万元，8月18日归还本金1201.31元，并由郭相宝、袁恩宝、李子武、郭恩孝提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告李书奎、郭秀霞偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告李书奎、郭秀霞、郭相宝、袁恩宝、李子武、郭恩孝未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年1月22日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告李书奎签订个人借款合同一份，约定被告李书奎在该社借款3万元，借款期限为2013年1月22日至2014年1月15日。被告郭相宝、袁恩宝、李子武、郭恩孝出具担保函一份，承诺自愿为李书奎在该处的借款提供连带责任保证。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，李书奎于2013年1月22日借款3万元，2014年1月15日到期，借款利率11.3000‰。借款到期后，被告李书奎于2014年1月23日偿还本金1万元，2014年8月18日偿还本金1201.31元，尚欠本金18798.69元。该笔借款利息偿还至2014年7月2日。
另查明，被告李书奎、郭秀霞系夫妻关系，被告郭秀霞出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告李书奎对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及担保函各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份；7、还款及还利息凭证各一份。
本院认为，2013年1月22日东昌府区信用社与被告李书奎签订的个人借款合同，及被告郭相宝、袁恩宝、李子武、郭恩孝出具的担保承诺函，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告李书奎未履行全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告郭相宝、袁恩宝、李子武、郭恩孝的保证责任问题，本院认为，担保承诺函约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年，即2014年1月16日借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告郭相宝、袁恩宝、李子武、郭恩孝未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告李书奎、郭秀霞系夫妻关系，被告郭秀霞出具共同承担债务承诺书一份，承诺用家庭共同财产偿还被告李书奎对原告的欠款，但借款到期后，被告郭秀霞亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告郭秀霞承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李书奎、郭秀霞于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金18798.69元及利息（利率按照合同约定的利率，自2014年7月3之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告郭相宝、袁恩宝、李子武、郭恩孝负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年二月五日
书 记 员 贺 岩
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初1770号
原告李春福。
被告刘伟。
（被告上述信息系由原告提供）
本院在审理原告李春福与被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告李春福于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春福撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春福撤回起诉。
案件受理费213元，由原告李春福承担。
审判员 周海峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 李月兰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4709号
原告李万顺。
被告孔维智。
被告何胜基。
被告田永成。
被告凉州区中坝镇花寨村民委员会，
法定代表人贾文胜，系该村民委员会主任。
本院在审理原告李万顺与被告孔维智、何胜基、田永成、凉州区中坝镇花寨村民委员会追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万顺申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李万顺撤回起诉。
案件受理费512元，减半收取256元，由原告李万顺负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周茂山
二〇一五年十一月二十四日
书记员 祁婷婷
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执203号
张金兰：
申请执行人张金兰与被执行人黄国秀、刘兰平民间借贷纠纷一案，依据（2015）临民一初字第1182号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年六月二十一日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
2016）湘0724执203号
黄国秀、刘兰平：
申请执行人张金兰与被执行人黄国秀、刘兰平民间借贷纠纷一案，依据（2015）临民一初字第1182号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年六月二十一日
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初456号
原告严仁伍，男，汉族，住内江市。
委托代理人邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律服务工作者。
被告罗建，男，汉族，住内江市。
本院在审理原告严仁伍诉被告罗建合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告严仁伍提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严仁伍撤回起诉。
本案受理费1,800元，减半收取900元，由原告严仁伍负担。
审判员 徐婷婷
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 瑶
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初362号
原告刘云刚，农民。
委托代理人王占船、刘红娜，文登天福法律服务所工作人员。
被告威海市文登区葛家镇周家埠村村民委员会。
法定代表人杜占军，村委会主任。
刘云刚与威海市文登区葛家镇周家埠村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云刚之委托代理人王占船、刘红娜、被告威海市文登区葛家镇周家埠村村民委员会之法定代表人杜占军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘云刚诉称，2000年，原告刘云刚给被告威海市文登区葛家镇周家埠村村民委员会修缮水库，被告欠付原告工程款19700元及利息至今未向原告支付。现原告诉来本院，要求被告威海市文登区葛家镇周家埠村村民委员会向原告支付工程款19700元，并按4.14%年利率支付该款自2002年3月13日至本判决确定的付款义务履行之日止期间的利息。
被告威海市文登区葛家镇周家埠村村民委员会（以下简称被告周家埠村委会）辩称，被告周家埠村委会是否欠付原告工程款，被告法定代表人并不清楚。
经审理查明，2000年，原告刘云刚承揽为被告威海市文登区葛家镇周家埠村村民委员会维修水库工作，工程结束后，被告周家埠村委会共计应向原告支付工程款19700元，被告于2001年3月13日以存单的形式向原告出具欠条一份，并约定欠付原告的工程款于2002年3月13日前还清，利息按4.14厘／年计算，该欠条有被告村委会加盖公章予以确认。上述工程款，被告至今未向原告支付。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条、威海市文登区葛家镇生格庄村村民委员会出具的证明材料等证据在案为凭。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告刘云刚于2000年承揽为被告周家埠村委会维修水库工程，工程结束后，被告村委会共计应向原告支付工程款19700元，被告于2001年3月13日向原告出具了欠条一份，并约定欠款于2002年3月13日前还清，利息按4.14厘／年计算，现还款期限早已超过，原告起诉要求被告支付工程款并赔偿相应的利息损失，其诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告威海市文登区葛家镇周家埠村村民委员会于本判决生效后十日内向原告刘云刚支付工程款19700元，并按4.14%年利率支付该款自2002年3月13日起至本判决确定的付款义务履行之日止期间产生的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费289元，由被告威海市文登区葛家镇周家埠村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 邢晓斐
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民交初字第77号
原告：徐京娟。
被告：卞继顺。
本院在审理原告徐京娟与被告卞继顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐京娟于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐京娟撤回起诉是当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐京娟撤回起诉。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 汤永龙
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘加玺
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官民初字第430号
原告曹某某。
委托代理人瞿某某。
被告陶某某。
被告周某某。
本院于2015年6月3日立案受理了原告曹某某与被告陶某某、周某某民间借贷纠纷一案，曹某某于2015年6月24日向本院撤回对周某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现曹某某向本院申请撤回对周某某的起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回对周某某的起诉。
代理审判员 李 进
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴洪平
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第00244号
原告王雷，系扬州市广陵区鸿雷石材经营部业主。
委托代理人顾少声。
被告江苏聚丰源农业发展有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇民和村。
法定代表人王养琴，该公司总经理。
原告王雷与被告江苏聚丰源农业发展有限公司（以下简称聚丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员陈向华独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托代理人顾少声到庭参加诉讼。被告聚丰源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雷诉称：
原、被告双方于2013年4月20日签订石材产品购销合同，合同约定供货期限为2013年4月20日至2013年12月20日。原告按约分别于2013年3月12日、3月17日、3月22日、3月28日、4月10日分5批次，将价值243895.08元的路芽、平板石材送达被告指定的地点，被告向原告出具了收货单。后原告多次催要货款均未果，故诉请法院，要求判令：1、被告立即向原告支付货款243895.08元并承担违约金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王雷为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2013年4月20日双方签订的《石材产品购销合同》1份，证明原、被告双方在合同中约定了货物的价格、数量、违约责任、付款方式和期限等。
2、送货单5份，证明被告已收到原告的货物。
3、被告出具给原告的供货汇总清单1份，证明被告欠原告货款243895.08元。
被告聚丰源公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
原、被告双方于2013年4月20日签订《石材产品购销合同》，约定由原告向被告供应路芽等石材产品，有效期限为2013年4月20日至2013年12月20日，合同还对产品的数量、价格等进行了约定。合同第九条违约责任载明：按合同的两倍赔。合同签订后，原告分别于2013年3月12日，3月17日、3月22日、3月28日、4月10日分5批将价值243895.08元的路芽等产品交付给被告，被告收货后未能付款给原告。
上述事实有原告提供的证据1-3及当事人当庭陈述予以佐证。被告聚丰源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
原、被告之间签订的《石材产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告按约履行供货义务，被告在接收原告的货物后，理应履行给付货款的义务，其拖欠货款不付，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付货款并承担违约金的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏聚丰源农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王雷货款人民币243895.08元；
二、被告江苏聚丰源农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王雷违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2855元，由被告江苏聚丰源农业发展有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈向华
二〇一四年七月四日
书 记 员 崔一晨
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3889号
申请执行人张红象。
被执行人余维明。
被执行人肖丽霞。
被执行人黎晓星。
申请执行人张红象申请执行被执行人余维明、肖丽霞、黎晓星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初11100号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1385025元及相关利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人余维明、肖丽霞、黎晓星发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人余维明、肖丽霞、黎晓星的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 郑旭豪
审判员 刘裕林
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡 飞
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执3889号申请执行人张红象。被执行人余维明。被执行人肖丽霞。被执行人黎晓星。申请执行人张红象申请执行被执行人余维明、肖丽霞、黎晓星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初11100号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1385025元及相关利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人余维明、肖丽霞、黎晓星发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人余维明、肖丽霞、黎晓星的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 华审判员 郑旭豪审判员 刘裕林二〇一七年八月三十一日书记员 胡 飞
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第1335号
原告周某甲，女。
被告周某乙，男。
被告周某丙，女。
第三人周某丁，女。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙、周某丙、第三人周某丁继承纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对第三人周某丁的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回对第三人周某丁的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某甲承担
审判�刘坤
人民陪审员 周海英
人民陪审员 廖万习
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈海花
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第3316号
上诉人（原审原告）：沈顺霞，女，1928年1月22日出生，汉族，住所地广东省增城市。
委托代理人：刘钟健，男，1967年11月15日出生，汉族，住所地增城市，与沈顺霞是母子关系。
被上诉人（原审被告）：广州市增城市新塘镇上邵村第四经济合作社，住所地。
法定代表人：邵卓洪，该社主任。
上诉人沈顺霞因恢复原状纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民三初字第673号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2014年6月13日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人至今未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人沈顺霞自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 季 红
审判员 孙克勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 黄飙涛
签发：
请打印10份核稿：单位及拟稿人：
民七庭雷田怡事由：附件：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4858号
原告徐朵，女，汉族，1957年7月19日出生，住成都市武侯区盛隆街*号*栋**楼*号。
委托代理人张晓燕、何雪梅，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告四川百事佳国际房地产开发有限公司。住所地：成都市人民南路四段**号锦绣花园*号楼。
法定代表人熊小峰，四川百事佳国际房地产开发有限公司董事长。
委托代理人葛缨、李果，四川联一律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。住所地：成都市青羊区青羊大道*号附*****号。
负责人高骏康，中国银行股份有限公司成都开发西区支行行长。
委托代理人徐渤皓、胡鉴轮，四川明之鉴律师事务所律师。
原告徐朵与被告四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称百事佳公司）商品房预售合同纠纷案，本院于2015年6月12日受理后，依法追加中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中国银行西区支行）作为第三人参加诉讼，并依法由代理审判员雷田怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐朵的委托代理人张晓燕，被告百事佳公司的委托代理人葛缨，第三人中国银行西区支行的委托代理人徐渤皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朵诉称，2001年3月22日，原告徐朵与被告百事佳公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》及附件一、二、三，约定原告购买被告百事佳公司开发的位于成都市武侯区临江东路36号锦江花园城Z幢B单元28层B号房屋，房屋总价款605488.4元，原告首付61488.4元，剩余房款544000元以向银行按揭贷款方式支付。事实上，原、被告均没有履行支付首付款、交付房屋、接收房屋的合同义务，双方没有办理任何交房手续。因此，原、被告间没有真实的房屋交易目的和基础，双方签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》应属无效合同。为此，原告诉至法院，请求判决：1、确认原告与被告于2001年3月22日签订的合同编号为200231的《成都市商品房买卖（预售）合同》无效；2、被告承担本案诉讼费。
被告百事佳公司辩称，原告徐朵与被告百事佳公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》是双方真实意思的表示，原告通过银行按揭的方式向被告支付了房款，被告也为原告办理了房屋预售合同登记备案。在后来交房时，被告统一在报纸上刊登了收房公告，要求各位业主收房，原告没有来收房是自己放弃收房的权利。双方的合同是真实合法有效的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人中国银行西区支行述称，第三人中国银行西区支行与原告徐朵按合法程序签订贷款借款、抵押合同办理贷款，流程是合法的。第三人中国银行西区支行的贷款行为是合法、合理的。请求法院查清事实，维护各方权益，依法判决。
经审理查明，2001年3月22日，原告徐朵与被告百事佳公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号：200231）及附件一、二、三，约定原告徐朵购买被告百事佳公司开发位于成都市武侯区临江东路36号锦江花园城Z幢B单元28层B号房屋，建筑面积125.62平方米，购房总价款为605488.4元，原告应当在2001年3月22日向被告支付首付款61488.4元，剩余房款544000元以向银行按揭贷款方式支付；还约定被告须将竣工验收合格的房屋交付给原告，并协助原告到房屋产权监理机关办理权属登记手续。2001年6月22日，该合同进行了备案登记（备案号70232）。
2001年6月20日，原告徐朵与第三人中国银行西区支行签订《中国银行职工住房贷款借款合同》（合同编号2001高个贷482号）和《中国银行职工住房贷款抵押合同》（合同编号2001高个抵482号），约定原告将案涉房屋抵押给第三人中国银行西区支行以贷款544000元支付给被告百事佳公司，借款期限240个月。2001年6月25日，第三人中国银行西区支行将此544000元贷款支付到被告百事佳公司账户。
原、被告双方签订《成都市商品房买卖（预售）合同》后，原告方并未履行支付首付款的义务、也未按时向第三人归还按揭贷款，被告也未将案涉房屋交付给原告使用。
以上事实有《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号200231）、《中国银行职工住房贷款借款合同》、《中国银行职工住房贷款抵押合同》、《借款借据》以及当事人陈述笔录收集在案予以证实。
本院认为，当事人之间订立的民事合同有效的要件应当体现合同双方当事人的真实意思，且合同内容不违法法律、行政法规强制性规定。
原告徐朵与被告百事佳公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》后，原告既未支付首付款，也未要求被告履行合同，交付房屋；被告既未向原告催收首付款，也没有向原告交付房屋；即原、被告双方均未履行合同义务。《成都市商品房买卖（预售）合同》后，原告通过与第三人中国银行西区支行签订《中国银行职工住房贷款借款合同》和《中国银行职工住房贷款抵押合同》，从第三人处取得按揭贷款并支付给被告，但原告却没有按时归还按揭款，导致第三人发放的贷款至今未能正常回收。
原、被告签订《成都市商品房买卖（预售）合同》其真实目的并非商品房买卖，而是利用原告的身份信息，以购买商品房为形式，从第三人中国银行西区支行处获得银行贷款。原、被告双方的这种行为是以合法的形式掩盖非法获取银行贷款的目的的行为，而且该贷款至今未得到正常归还，损害了第三人利益，损害了国家利益。原、被告双方签订《成都市商品房买卖（预售）合同》依法应属无效。现在原告请求确认该合同无效，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认原告徐朵与被告四川百事佳国际房地产开发有限公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号：200231）无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐朵负担25元，被告四川百事佳国际房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年九月九日
书 记 员 颜钰洪
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1077号
上诉人（原审被告）南充金宇房地产开发有限公司。
法定代表人吴兴地。
委托代理人郁忠。
委托代理人张桥。
被上诉人（原审原告）周爱华。
委托代理人庞国荣。
上诉人南充金宇房地产开发有限公司因与被上诉人周爱华商品房买卖合同纠纷一案，不服顺庆区人民法院（2010）顺庆民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人南充金宇房地产开发有限公司又以其与被上诉人周爱华已经达成庭外和解，双方的诉争已消除为由，于2014年6月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南充金宇房地产开发有限公司提起上诉后又以已和被上诉人周爱华达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉，这属于上诉人自愿处分其诉讼权利的行为，经审查本案不存在不应准许撤回上诉的情形，因此，对其撤回上诉申请，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条关于“当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。”之规定，裁定如下：
准许上诉人南充金宇房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南充金宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 石 炜
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱 丹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍经初字第302号
原告浙江宝业住宅产业股份有限公司。住所地绍兴县柯桥经济开发区轻纺城发展大厦。
法定代表人黄奋勇，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）魏德祥，系浙江越光律师事务所律师。
被告绍兴鲁迅外国语学校。住所地绍兴县柯桥街道湖东路。
法定代表人陈叶水，系校长。
原告浙江宝业住宅产业股份有限公司为与被告绍兴鲁迅外国语学校买卖合同纠纷一案，于2005年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告申请，于2005年1月17日作出了（2005）绍经初字第302号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2005年2月21日公开开庭进行了审理。原告浙江宝业住宅产业股份有限公司的委托代理人魏德祥到庭参加诉讼，被告绍兴鲁迅外国语学校经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江宝业住宅产业股份有限公司诉称，被告教学楼项目建设的承包人林浩顺因工程建设之需，于2002年5月5日与原告签订买卖合同一份。合同约定由原告向其供应预应力混凝土管桩8000米，每米价格为98元。合同订立后，原告实际供货数为7926.3米，计货款为776，777.40元。2003年1月5日，经原、被告和林浩顺三方协商一致，该管桩款由被告直接支付给原告，并于当日支付了10万元，余款67万余元被告承诺在当年9月1日前付清。协议签订后，被告除已陆续支付货款50万元外，至今尚有货款176，777.40元未予支付。故提起诉讼，请求判令被告立即支付尚欠货款176，777.40元。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、2002年5月5日原告与林浩顺签订的供货合同一份，以证明林浩顺为承建被告教学楼之需向原告购买预应力混凝土管桩，且双方已就管桩数量、价格、交货时间、货款结算时间等已达成一致书面协议的事实；
2、2002年5月18日由林浩顺出具给原告的决算书一份以证明原告实际供应的管桩数量为7926.3米，总计货款为776,777.40元的事实；
3、2003年1月5日原、被告及林浩顺签订的协议一份，以证明经三方协商一致，林浩顺应支付给原告的管桩款由被告直接支付给原告，并约定了付款期限的事实。
被告绍兴鲁迅外国语学校在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未递交任何证据材料。
本院认为，原告递交的前述3份书证，其来源合法，所记载的内容能够证明其所诉事实，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
被告教学楼项目建设的承包人林浩顺因工程建设之需，于2002年5月5日与原告签订买卖合同一份。合同约定由原告向其供应预应力混凝土管桩8000米，每米价格为98元。合同订立后，原告实际供货数为7926.3米，计货款为776，777.40元。2003年1月5日，经原、被告和林浩顺三方协商一致，该管桩款由被告直接支付给原告，并于当日支付了10万元，余款67万余元被告承诺在当年9月1日前付清。协议签订后，被告除已陆续支付货款50万元外，至今尚有货款176，777.40元未予支付，为此引起纠纷。
本院认为，原、被告及林浩顺于2003年1月5日签订的债权债务转让协议，系三方真实意思的表示，且该转让协议内容未违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。债权债务转让后，作为债务受让人的被告应按照其作出的付款承诺期限履行债务，现其未能按约履行债务，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。原告作为债权的让与人要求作为债务人的被告履行转让协议所确定的付款义务，符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴鲁迅外国语学校应支付给原告浙江宝业住宅产业股份有限公司货款176，777.40元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5,046元，财产保全申请费1，420元，合计6,466元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱 峰
二〇〇五年二月二十三日
书记员 汪琼芳
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民金初字第00069号
原告黄金柱，男，1978年3月24日出生。
委托代理人范柏树。
被告宁启兵，男，1979年5月16日出生。
委托代理人杨利军。
原告黄金柱诉被告宁启兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员刘晓适用小额诉讼程序，原告于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄金柱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄金柱负担。
审判员 刘 晓
二〇一五年十一月十七日
书记员 张继红
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜柳民初字第41号
原告刘少美。
被告雷国文。
被告中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司。
本院在审理原告刘少美与被告雷国文、中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2015年7月13日以提起保险诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘少美撤回起诉。
本案受理费10724元，减半收取5362元，由原告刘少美负担。
（此页无正文）
审 判 长 ＸＸ文
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 付红梅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡 盈
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜柳民初字第41号
原告杨四保。
被告冯克勤。
本院在审理原告杨四保与被告冯克勤合伙协议纠纷一案中，被告冯克勤于2015年7月21日以其岳母摔伤需做手术，其在陪护，无法到庭为由向本院提出申请，要求对本案中止审理。
经审查，本院认为，被告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（四）项之规定，裁定如下：
原告杨四保与被告冯克勤合伙协议纠纷一案中止审理。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ＸＸ文
二〇一五年七月二十一日
书记员 胡 盈
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初138号
原告孙军。
被告张德平。
原告孙军与被告张德平劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员杨海林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙军到庭参加了诉讼，被告张德平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙军诉称，2014年被告张德平雇佣原告在某某村建选矿厂和县菜市场硬化院面，完工结算被告欠原告工资15200元，被告给原告写下欠条，之后原告多次催要被告以种种理由推脱未给付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告给付原告工资15200元，并承担本案诉讼费用。
被告张德平未作答辩。
经审理查明，2014年被告张德平雇佣原告孙军在康保县某某建选矿厂和康保县菜市场硬化院面，工程结束后，被告张德平共欠原告孙军工资15200元。上述事实有原告提供的欠条及证人马东东、刘金贵的证言予以证实。
本院认为，原告孙军依约提供劳务，被告张德平接受劳务，应受法律保护。孙军按照约定完成了被告承揽的工程，被告应按照约定给付工资，本院对孙军要求张德平给付工资的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德平在判决生效后十日内给付原告孙军工资15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币180元，减半收取人民币90元，由被告张德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨海林
二〇一六年四月十八日
书记员 郎妍彪
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第09737号
原告芦宏军，男，1956年10月14日出生。
被告北京金诚亿家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳路3号院1号楼12层1305。
法定代表人王旭东。
本院在审理原告芦宏军与被告北京金诚亿家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告芦宏军于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。芦宏军作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许芦宏军撤回起诉。
案件受理费二十五元、公告费二百六十元，由原告芦宏军负担（已交纳）。
审 判 长 柴海燕
代理审判员 张海玲
人民陪审员 乔国晴
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王雨辰
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第179号
公诉机关杭锦旗人民检察院。
被告人张某，男，汉族，出生于1942年12月7日，初中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗，牧民。因涉嫌非法占用农用地罪于2014年7月31日被杭锦旗公安局取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2014年4月份，雇佣一名巴彦淖尔市籍拖拉机司机，在杭锦旗伊和乌素苏木桃日木村自己的草场内非法开垦农用地76.008亩，将草原变更为农用地，种植了葵花。2014年7月31日到杭锦旗公安局刑警队投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人人口信息、被告人归案情况说明，勘验、检查、辨认笔录，视听资料，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法开垦草原76.008亩，改变被占用土地用途，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第五十二条和最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币12000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年11月11日至2016年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿日古娜
二〇一四年十一月十一日
书记员 白 莉 娜
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题解释》第一条
违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6580号
罪犯郭昌瑞，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年4月24日作出（2010）浙温刑初字第92号刑事判决，以被告人郭昌瑞犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年11月22日以（2010）浙刑三终字第137号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年10个月。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭昌瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郭昌瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭昌瑞在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭昌瑞准予减刑一年六个月（刑期自2007年4月9日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1251号
原告杨学芳，女，汉族，现住大同市城区。
委托代理人袁继伟，山西冠言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司总经理。
委托代理人郭军，山西乌金律师事务所律师。
原告杨学芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成由法官万慧珍担任审判长，人民陪审员郝晶晶、郝卫霞参加的合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨学芳的委托代理人袁继伟、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人郭军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨学芳诉称，2014年9月2日原告为其自有晋BAAX**奥迪小轿车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率等险种，保险限额323910元，保险期间自2014年9月2日至2015年9月2日。2014年12月30日原告雇佣的司机麻忠驾驶该车沿天泰街由东向西行使至文兴路时，为躲避逆行电动车，撞在文兴路中心绿化隔离带处，造成车辆损坏的交通事故。该事故经认定，麻忠负事故的全。故原告起诉请求被告在机动车损失保险金额内赔偿原告各项经济损失共计人民币178355元（其中修理费用173355元、鉴定费5000元）；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生的时间、地点、出险经过及责任认定；
2、车辆损失评估报告及评估费发票，证明原告车辆损失为173375元，评估费5000元；
3、机动车保险单，证明原告为事故车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔率等险种；
4、机动车行驶证、驾驶证，证明车辆和驾驶人员情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，事故发生、投保情况无异议。责任认定有异议，如果驾驶员为躲避其他逆行电动车而撞上防护栏，则本车不应承担事故的全部责任；原告车损的鉴定机构不具有相应的鉴定资质，且计算方法不科学，因此当庭申请重新鉴定；需核实事故车辆行驶证及驾驶人员的驾驶证原件，如有违法驾驶情形，被告公司不承担赔偿责任；诉讼费不应由保险公司承担。
被告当庭向本院提供保险记录代抄单，证明原告车辆在短期内发生多次交通事故，与常理不符。
经审理查明，原告杨学芳为其所有的晋BAAX**号奥迪车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保有机动车损失险，保险限额为323910元，保险期间自2014年9月2日至2015年9月2日止。2014年12月30日，麻忠驾驶该投保车辆沿天泰街由东向西行驶至文兴路时，为躲避突然从由北向南逆行的电动车，撞在文兴路中心绿化隔离带处，造成车辆损害的交通事故。经交警队认定麻忠负事故的全部责任。事故发生后，原告报险，被告出险，但就车损被告未书面定损。后原告委托大同市中兴资产评估事务所对车损进行评估，2015年4月7日该评估事务所以晋中兴评报字（2015）022号评估报告评估晋BAAX**号奥迪车损失修复费用为173375元（已扣件材料残值1000元）。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保单、晋中兴评报字（2015）022号评估报告和双方的陈述证实，本院予以确认。
就双方争议的事故责任问题。被告保险公司称，如果原告司机是为躲避逆行的电动车发生事故，则原告方不应承担事故的全部责任。本院认为，虽事故系因躲避逆行电动车发生，但该事故为单方车辆发生，无事故相对方，交警队认定事故方承担全部责任并无不当，且被告没有证据证明其他人也应承担事故责任。故对被告辩解不予支持。
就原告主张的赔偿费用，分析、确认如下：
1、原告主张车辆修理费173355元，并提供大同市中兴资产评估事务所出具的评估报告书予以证实。被告称评估机构无资质，且计算方法不科学，评估结论没有依据，当庭申请重新鉴定。因评估报告中所附评估机构的资质证书能证明该机构具有资产评估资质。被告当庭申请重新鉴定超出了法定期限，且被告也没有证据证明评估程序和结论错误，故被告申请重新鉴定无事实和法律依据，本院不予准许。本院依据原告提供的评估报告书确认原告的车辆需修理费173375元，原告起诉要求赔偿173355元低于实际损失，应予支持。
2、原告主张评估费5000元，并提供发票一份予以证实。被告对真实性无异议，但称评估费不在保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依据保险法第六十四条规定，应由保险人承担。故本院予以支持。
以上损失共计178355元。
本院认为，原告杨学芳为其所有的晋BAAX**号奥迪车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保机动车损失险323910元，双方形成了保险合同关系，该合同真实合法，且已生效，本院予以确认。现该投保车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损失共计178355元，故被告应在车损险限额内赔付原告该损失。另被告辩称，诉讼费不应由其承担。本院认为，因保险公司在事故发生后未积极主动理赔，导致受害人提起诉讼而发生诉讼费，且依据法律规定诉讼费应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告杨学芳178355元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3867元，由被告负担（在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 郝卫霞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄英洁
庞文静
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1251号
原告晋城农村商业银行股份有限公司（原晋城市城区农村信用合作联社）。
法定代表人安永生，该公司董事长。
委托代理人孙泽江、陈海云，山西泽州律师事务所律师。
被告王柯，男,1989年4月1日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告赵燕妮，女，1985年9月29日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现住晋城市城区。
被告王明正，男，1964年2月15日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告范素芳，女,1964年6月24日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告王柯、赵燕妮、王明正、范素芳金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈海云，被告范素芳到庭参加了诉讼，被告王柯、赵燕妮、王明正经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城农村商业银行股份有限公司诉称：2013年10月16日，被告王柯因借新还旧向原告所属的凤凰城分社提出贷款申请，2013年10月17日双方签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额为190000元整；贷款期限从2013年10月17日起至2014年10�16日止；贷款年利率为11.82%。被告赵燕妮作为王柯的配偶出具了财产共有人同意借款证明，自愿与借款人一起承担一切经济责任和法律责任。被告王明正、范素芳作为保证人，与原告签订了保证合同，自愿对该债务承担连带保证责任。合同签订后，原告积极履行义务，将190000元贷款发放给王柯。合同签订后，被告王柯陆续向原告支付利息共19000元，结清了至2014年12月21日的利息，之后的利息未支付过。贷款到期后，被告王柯未能归还本金。现请求法院判令被告王柯立即偿还借款本金190000元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；被告王柯承担原告律师费5250元；被告赵燕妮、王明正、范素芳对上述债务和相关费用承担连带清偿责任。
被告范素芳辩称：原告所诉贷款、担保情况属实，我不清楚还款情况，我一直在催被告王柯还款，我不承担还款责任。
被告王柯、赵燕妮、王明正均未答辩。
经审理查明：2013年10月17日，原晋城市城区农村信用合作联社所属的凤凰城分社（以下简称凤凰城分社）与被告王柯签订了《贷款合同》。该合同约定，凤凰城分社向被告王柯提供贷款190000元，用于借新还旧，贷款期限从2013年10月17日起至2014年10月16日；贷款年利率为11.82%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%；原告为实现债权而产生的律师费等费用由王柯承担。被告王柯与凤凰城分社签订以上合同时，其妻子赵燕妮出具了财产共有人同意借款证明，承诺如到期借款人不能按时归还本金及利息或有任何经济纠纷，愿与借款人共同承担一切经济责任和法律责任。同时，2013年10月17日，凤凰城分社还与被告王明正、范素芳签订了《保证合同》。该合同约定，王明正、范素芳作为保证人为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同约定的债务履行期满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息等以及债权人为实现债权的费用（包括律师费用等）。签订合同当日，凤凰城分社按约为王柯提供了190000元贷款。合同签订后，被告王柯陆续向原告支付利息共19000元，结清了至2014年12月21日的利息，之后的利息未支付过。贷款到期后，被告王柯未能归还本金。本案在审理过程中，原告晋城市城区农村信用合作联社更名为晋城农村商业银行股份有限公司。原告在本案中支出的律师费为5250元。
以上事实有凤凰城分社与被告王柯签订的《贷款合同》、与被告王明正、范素芳�订的《保证合同》，王柯所写借款申请书，被告赵燕妮出具的《财产共有人同意借款证明》，王明正、范素芳所写的保证承诺书，王柯签字的借款借据，王柯的还款明细，原告的律师费收费发票及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：原告方与被告王柯签订的《贷款合同》，与被告王明正、范素芳签订的《保证合同》，被告赵燕妮出具的《财产共有人同意借款证明》均为当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，原告方按约向被告王柯提供了足额借款，但被告王柯未能按合同约定归还本金，按照合同约定，被告王柯应当承担违约责任,并承担原告为实现债权而产生的律师费。被告赵燕妮应按其出具的财产共有人同意借款证明承担与王柯共同还款的责任。被告王明正、范素芳作为该借款的保证人，应当承担连带责任。依�《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王柯、赵燕妮于本判决生效后十五日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金190000元，并支付从2014年12月22日起至全部债务清偿之日止的利息、罚息。（利息、罚息利率按照贷款合同约定计算。）
被告王柯、赵燕妮于本判决生效后十五日内支付原告晋城农村商业银行股份有限公司律师费5250元。
被告王明正、范素芳对上述一、二项债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行�间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告王柯、赵燕妮、王明正、范素芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 聂桂芬
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 李瀛玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 柴李娜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1251号原告林星晖，男，1979年5月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告阿伟伟，男，1990年1月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告陈凡，女，1989年8月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告林星晖与被告阿伟伟、陈凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林星晖的委托代理人何金东到庭参加诉讼，被告阿伟伟、陈凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告林星晖诉称：被告阿伟伟与被告陈凡系夫妻关系。被告阿伟伟以生意周转需要为由分别于2013年5月13日、5月17日、5月19日向原告借款人民币2万元、6万元、1万元，共计9万元。借款后，原告多次催讨，被告未能偿还。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故请求判决被告阿伟伟、陈凡共同偿还原告借款人民币9万元及该款自起诉之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。被告阿伟伟、陈凡未作答辩。经审理查明：被告阿伟伟与被告陈凡于2012年2月13日办理结婚登记手续。2013年5月13日、5月17日、5月19日，被告阿伟伟分别出具给原告林星晖借条三张，主要内容分别载明：“兹向林星辉借款人民币（大写）贰万元整（小写）￥20000元整……”、“兹向林星辉借款人民币（大写）陆万元整（小写）￥60000元整，用于生意周转……”、“兹向林星辉借款人民币（大写）壹万元整（小写）￥10000元整，……”被告阿伟伟在上述三张借条“借款人签名：”处签名。之后，因被告未还款，原告于2015年4月1日诉至本院，本案因被告未到庭致无法调解。上述事实，有原告林星晖提供的《借款合同》、本院依职权调取的被告阿伟伟、陈凡的结婚证复印件和本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。本院认为，被告阿伟伟出具的三张借条均是向“林星辉”借款，因“晖”与“辉”系同音字，且原告现持有被告出具的三张借条，被告对此也未提出异议，故原告林星晖与三张借条中的“林星辉”应是同一人。被告阿伟伟向原告林星晖借款人民币9万元，此有被告出具现仍由原告持有的《借条》三张在案为凭，事实清楚，证据充分，可予认定。原告请求被告阿伟伟偿还借款人民币9万元及该款自起诉之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告阿伟伟以个人名义向原告借款发生在其与被告陈凡的婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告陈凡应负共同偿还责任。被告阿伟伟、陈凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阿伟伟、陈凡应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告林星晖借款人民币90000元及该款自2015年4月1日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2050元，减半收取为人民币1025元由被告阿伟伟、陈凡负担。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员郭升二〇一五年五月十四日书记员肖碧玉附：本判决所适用的法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第722号
原告李晗婷，女，汉族，公民身份号码×××7963，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
委托代理人廖丽娜，广东华大律师事务所实习律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告李晗婷诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员何莹于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告李晗婷的委托代理人翁均涛、被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年10月1日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城某房。
三、房屋面积：合同约定建筑面积92.31平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款376514元。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年10月4日。双方已就2010年10月4日至2013年10月23日期间的违约金达成协议。在本案中原告主张从2013年10月24日起计算逾期交房违约金。
八、计付逾期交房违约金的天数：476天。
九、逾期交房违约金标准：原告主张按已付房价款的万分之一计算，被告无异议。
十、逾期交房违约金数额：17922元（376514元×476天×0.0001）。
十一、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十二、原告的诉讼请求：要求判令被告向原告支付从2013年10月24日至2015年2月11日止的逾期交房违约金17922元，本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合法定交付条件的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年10月3日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了法定的交付条件。双方已就2010年10月4日至2013年10月23日期间的违约金达成协议。在本案中，被告应支付逾期交房违约金的期间为2013年10月24日至2015年2月11日，共476天。双方确认逾期违约金的计算标准为已付房款的万分之一，因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为17922元（376514元×476天×0.0001）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李晗婷支付逾期交付商品房违约金17922元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元（原告李晗婷已预交），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 何 莹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 林东嫦
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6012号
原告：王小元，男，1956年3月2日出生，汉族，住宁海县。
原告：胡庆旺，男，1956年12月29日出生，汉族，住宁海县。
原告：徐时明，男，1965年1月14日出生，汉族，住宁海县。
被告：王加海，男，1965年9月12日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告王小元、胡庆旺、徐时明与被告王加海追索劳动报酬纠纷一案中，原告王小元、胡庆旺、徐时明于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王小元、胡庆旺、徐时明自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小元、胡庆旺、徐时明撤回起诉。
审 判 员 阮海波
二〇一六年十月十四日
代书记员 林霞虹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初980号
原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人王玉军，董事长。
委托代理人郝树森，男，1961年3月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告马瑞山，男，1965年4月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告高鹏，男，1978年3月12日出生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司诉被告马瑞山、高鹏借款合同纠纷一案中，因被告高鹏的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，退还原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔 睿
二〇一七年六月二十六日
书记员 乔佳亭
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234财保161号
申请人姜迪全，男，汉族，生于1966年8月12日，住重庆市开县。
被申请人蔡凯，男，汉族，生于1965年10月2日，住重庆市开县。
本院在审理申请人姜迪全与被申请人蔡凯诉前财产保全一案，申请人姜迪全于2016年4月7日向本院提出财产保全申请书中称，被申请人蔡凯因承包工程需要资金，于2013年1月6日向申请人借款100万元，申请人当天向被申请人转账支付了该借款，被申请人亦出具了借条。借款后，被申请人支付了部分本息，但尚欠43.6万元未归还。现被申请人有转移财产、逃避债务的可能，且情况紧急，为保证案件终结后顺利执行，故申请人提出诉前保全申请，要求冻结被申请人蔡凯在银行存款50万元，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人姜迪全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
冻结被申请人蔡凯在银行的存款50万元。
申请人姜迪全应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏久江
二〇一六年四月七日
书 记 员 谢友明
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626财保97-1号
申请人乌审旗农村信用合作联社。
法定代表人李慧杰，理事长。
统一社会信用代码：9115062611714100XY。
被申请人高照霞，女，汉族，1961年10月18日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理申请人乌审旗农村信用合作联社诉被申请人高照霞诉前保全一案，申请人乌审旗农村信用合作联社于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人高照霞所有的位于嘎鲁图镇住宅房（房产证号为13XXXXXX**）一处。申请人乌审旗农村信用合作联社已向本院提供担保。
本院认为：申请人乌审旗农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人高照霞所有的位于嘎鲁图镇住宅房（房产证号为13XXXXXX**）一处予以查封。(查封期限为三年)
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 图 亚
二〇一六年九月六日
书记员 萨仁格日乐
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第19号
申请执行人邓少华，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人株洲亮点保鲜设备制造有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人刘春，董事长。
邓少华与株洲亮点保鲜设备制造有限公司执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年一月十三日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第7778号
原告马惠荣，女，1960年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨海兵，男，1972年2月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告史学忠，男，1958年5月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马惠荣与被告杨海兵、史学忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由代理审判员刘城适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告马惠荣、被告史学忠到庭参加诉讼，被告杨海兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马惠荣诉称，2014年7月8日，被告杨海兵从原告处借款200000元，约定于2014年9月8日还清，双方口头约定月息3分。被告史学忠为上述借款提供了担保。被告借款后先按约支付了两次借款利息，后再未偿还借款本息。故诉至法院，请求判令：一、被告杨海兵偿还原告借款200000元，并支付利息84000元（200000元×0.03×14个月（自2014年9月8日起至2015年11月8日止）】；二、被告史学忠承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告史学忠辩称，一、被告杨海兵是我侄子。2014年7月8日，被告杨海兵让我借点钱用于工程资金周转，我从原告处借款200000元，约定月息3分，借款时扣除了两个月利息12000元，原告给被告杨海兵实际转款188000元，被告杨海兵给原告出具了借条，并说借款两个月就还清，所以我就担保了。两个月后，被告杨海兵未给原告还款，原告和我多次向被告杨海兵催要借款未果，原告才诉至法院。二、涉案《借条》约定借款期限两个月，我就担保两个月，两个月后就是原告与被告杨海兵之间的事情。我不承担责任，我只协助原告找被告杨海兵。
被告杨海兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月8日，二被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到马惠荣贰拾万元整（￥200000元）2014年9月8日还清借款人：杨海兵担保人史学忠183950977772014．7．8杨倩”。另，该《借条》背面写明“杨倩招商银行新世纪支行62×××12”。庭审中，原告与被告史学忠一致称述上述借款口头约定月息3分，被告杨海兵让原告将借款转至其女儿杨倩招商银行新世纪支行账户（账号：62×××12），转款时扣除两个月利息12000元，原告于2014年7月8日实际给杨倩银行账户转款188000元。另，原告称2014年9月8日涉案借款到期后，原告并未要求被告史学忠承担担保责任。
上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、询问笔录及原告、被告史学忠的当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证并审查，可以采信。
本院认为，原告提交的2014年7月8日被告杨海兵、史学忠出具的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、原告与被告史学忠的当庭陈述，可以证实原告与被告杨海兵之间存在民间借贷关系及双方口头约定月息3分的事实。现双方约定的借款期限已届满，被告杨海兵应偿还借款。原告认可实际支付被告杨海兵借款188000元，故被告杨海兵应偿还原告借款本金188000元。对于原告主张由被告杨海兵支付的借款利息，因双方约定的月息3分过高，故本院按年利率24%支持由被告杨海兵支付原告188000元借款自2014年9月8日至2015年11月8日期间的利息52640元（188000元×24%÷12个月×14个月）。被告史学忠自愿在涉案借条担保人处签字，但未约定保证期间，根据担保法的规定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月（即2014年9月9日至2015年3月8日）。原告认可借款期限届满后至提起本案诉讼（即2015年11月10日）期间并未要求被告史学忠承担担保责任，被告史学忠保证责任免除，故对原告要求被告史学忠承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。被告杨海兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨海兵于本判决生效之日起七日内偿还原告马惠荣借款188000元，并按年利率24%支付原告马惠荣188000元借款自2014年9月8日至2015年11月8日期间的利息52640元，合计240640元；
二、驳回原告马惠荣对被告史学忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780，由被告杨海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘 城
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈东芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，使用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初859号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人鲍某，男，1979年10月13日出生于安徽省泗县，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省宿州市泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月14日被取保候审，同年12月15日被逮捕。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2016〕847号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。因鲍某对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林静娟出庭支持公诉。被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月10日21时许，被告人鲍某酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车在厦门市同安区沿206省道行驶至潘涂村路段，与王某停放在辅道上的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽DD2**挂重型平板半挂车）发生碰撞，造成两车辆损坏、鲍某受伤的损害后果。经血样检测，鲍某血液中的乙醇含量为146.82mg/100mL。经同安交警大队认定，鲍某负事故的主要责任。2016年6月13日，鲍某在厦门市第三医院就诊期间接受公安机关调查，并对上述事实供认不讳。
起诉认为，被告人鲍某在道路上醉酒驾驶机动车的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。鲍某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对鲍某在拘役二个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人鲍某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年2月14日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 昌 明
二〇一六年十二月十六日

书记员 康珊良子
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0212刑初859号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人鲍某，男，1979年10月13日出生于安徽省泗县，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省宿州市泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月14日被取保候审，同年12月15日被逮捕。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2016〕847号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。因鲍某对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林静娟出庭支持公诉。被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月10日21时许，被告人鲍某酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车在厦门市同安区沿206省道行驶至潘涂村路段，与王某停放在辅道上的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽DD2**挂重型平板半挂车）发生碰撞，造成两车辆损坏、鲍某受伤的损害后果。经血样检测，鲍某血液中的乙醇含量为146.82mg/100mL。经同安交警大队认定，鲍某负事故的主要责任。2016年6月13日，鲍某在厦门市第三医院就诊期间接受公安机关调查，并对上述事实供认不讳。起诉认为，被告人鲍某在道路上醉酒驾驶机动车的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。鲍某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对鲍某在拘役二个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人鲍某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年2月14日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 昌 明二〇一六年十二月十六日书记员 康珊良子附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执保4号
陈四福：
你在本院审理的陈四福与章小龙、李樟桂提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年2月24日向本院申请财产保全。本院于2016年1月13日作出（2015）零民初字第1917-1号民事裁定书，现已冻结被告章小龙、李樟桂在金融机构的存款13万元，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一六年六月二日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4070号
上诉人（原审被告）陈玉展，男，汉族，1974年9月21日生，无业。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，中国银行股份有限公司江苏省分行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人陈玉展因与被上诉人中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）信用卡纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2016年3月14日作出的（2016）苏0104民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理。在本案审理过程中，上诉人陈玉展于2016年5月20日以与中行省分行达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈玉展申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈玉展撤回上诉。
二审案件受理费277元，减半收取138.5元，由陈玉展负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 王瑞煊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 魏 璇
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00509号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：周同军，该公司董事长。
委托代理人：兰常贵，该公司员工。
被告：周阳，男，住安徽省广德县。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司（以下简称广德农商行）诉被告周阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员柏从燕适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告广德农商行委托代理人兰常贵到庭参加诉讼，被告周阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广德农商行诉称：被告周阳于2013年4月18日在原告所属的祠山岗支行办理短期信用贷款9000元，贷款期限至2014年4月18日，利率为年利率10.56%。该笔贷款已逾期，被告尚欠本金9000元及利息。原告多次索要未果，现提起诉讼，诉请判令被告立即一次性偿还借款本金9000元及利息1366.20元（从2013年4月18日至2014年7月29日），以后的利息计算至本金还清之日止，并判令被告承担本案诉讼费用。
周阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
广德农商行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、周阳身份证、户口本，证明周阳身份；
2、小额贷款申请书、申请表、借款合同、借款借据，证明周阳向广德农商行借款9000元的事实。
周阳未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证及质证的权利。
经审查，广德农商行提交的证据具有真实性、合法性，关联性，证明对象成立，予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明本案事实如下：周阳因经营饭店资金短缺，于2013年4月18日在广德农商行所属祠山岗支行申请办理贷款9000元，同日双方签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定贷款期限自2013年4月18日起至2014年4月18日止12个月，年利率10.56%，如周阳未按合同约定日期归还贷款，广德农商行有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同签订后，广德农商行按约向周阳提供9000元贷款，但后周阳未偿还任何借款本息，截止2014年7月29日止，累计欠本金9000元、利息1366.20元。广德农商行于2014年7月31日诉至本院，诉请判令周阳立即一次性偿还借款本金9000元及利息1366.20元（自2013年4月18日起至2014年7月29日止），之后的利息计算至本金还清之日止，并诉请判令周阳承担本案诉讼费用。
本院认为：广德农商行与周阳之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。广德农商行借款后，周阳未按约还款构成违约，广德农商行诉请周阳偿还借款本金9000元及相应利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周阳欠原告安徽广德农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及利息（自2013年4月18日起至2014年7月29日止利息为1366.20元，之后利息按合同约定计算至本判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告周阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 柏从燕
二〇一四年八月二十七日
书记员 黄 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第377号
罪犯罗松光，男，1953年9月14日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2001年4月13日作出（1996）珠中法刑初字第44号刑事判决，以被告人罗松光犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年9月6日作出（2001）粤高法刑经终字第244号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗松光死缓执行期满，广东省高级人民法院于2003年12月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2006年4月21日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年7月25日对其减去有期徒刑二年三个月；2011年9月6日对其减去有期徒刑一年；2013年4月26日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2020年1月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯罗松光在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗松光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；已履行财产刑3200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗松光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗松光予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2449号
罪犯徐章文，男，1984年8月29日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）宁刑初字第17号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿214473元（已支付的人民币30000元）。判决发生法律效力后，于2010年7月15日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2013年8月26日作出（2013）闽刑执字第664号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐章文在考核期内，曾于2014年2月因违反“三户小组”职责劝阻不力扣1分，但经教育后，尚能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，成绩在80分以上。积极参加生产劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成生产任务。2013年4、5月因担任号长且能认真履职共奖2分。2013、2014年均获监狱改造积极分子，2013年3月至2015年8月共获达标分24分。2015年10月29日缴纳民事赔偿款1500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分24分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐章文减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2013年8月26日至2031年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑姗姗
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00985号
原告李天训，男，1958年11月29日出生，汉族。
委托代理人苏赋，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告王平雷，男，1967年6月9日出生，汉族。
委托代理人马代忠，男，1963年5月12日出生，回族。
原告李天训诉被告王平雷劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天训及其委托代理人苏赋，被告委托代理人马代忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2014年期间，其承包被告经营的砖厂劳务，包工包料，仅第一年度签订有书面合同，之后未再续签。期间双方经对账确认，被告欠其253000元，并出具了3张欠条。经催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告清偿欠款253000元及利息54856.21元，共计307856.21元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间为劳务承包关系，在原告承包泾阳富诚新型建材有限公司的砖厂劳务期间，双方互有欠款事实；原告提交的欠条有两张是由砖厂出具，并非本案被告出具，该债务与被告无关；原告诉请的无欠条支持的26000元被告亦不应承担还款责任，故请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年1月11日，原告经同乡宋善春介绍，到被告与他人共同经营的泾阳富诚新型建材有限公司开办砖厂以包工包料形式承包劳务，仅第一年度签订有书面合同，之后未再续签，原告共承包自2012年上半年至2014年上半年期间。2012年1月11日，被告向宋善春出具收条一份，称收到宋善春交来2012年承包砖厂现金伍仟元整。原告称此款系其支付的承包押金，但被告对原告持此收条主张权利不予认可，称此条据系向宋善春出具，不应由原告主张权利。经法庭询问，被告承认宋善春系原告承包其砖厂的介绍人，亦称与宋善春另无承包关系，且该5000元尚未归还。
2012年8月30日，邹承瑞给原告出具欠条一份，载明欠原告57000元，被告在该欠条上签字确认。2014年9月20日，裴建军向原告出具证明一份，证明欠付原告2013年工人工资165000元。被告认为该证明并非被告本人出具，不应由被告承担还款责任。经法庭询问，被告称泾阳富诚新型建材有限公司已注销，被告仅负责该公司清算事宜，并向法庭提交原告出具的借条三份、欠条一份，称系原告欠付泾阳富诚新型建材有限公司债务。
另查，2013年12月11日被告成立个人独资企业泾阳县平福建材厂。
上述事实，有收条、证明、欠条、借条、土地承包租赁合同书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与泾阳富诚新型建材有限公司建立劳务合同关系，被告系该公司股东，其于2012年1月11日向宋善春出具收取5000元的收条一份，原告称系押金，虽被告否认系押金，但未能证明该款项系其它性质，且其参与经营的泾阳富诚新型建材有限公司亦与宋善春无合同关系，故原告持此收条原件主张权利，本院依法予以支持。2012年8月30日的欠条欠付款项57000元，被告亦应承担还款责任。关于2014年9月20日裴建军出具的欠付款证明，虽非被告本人出具，但该借欠付款证明明确载明欠付的是2013年的工人工资，而泾阳县平福建材厂于2013年12月11日方才成立，故该证明欠付的款项165000元应当为泾阳富诚新型建材有限公司经营期间欠付，而该公司已注销，被告作为该公司股东，负清算之责，原告向其主张还款并无不妥，本院亦予以支持。原告主张的其余26000元未向法庭提交证据且被告不予承认，本院不予以支持。被告长期占用原告合法资金，侵犯了原告的合法权益，原告主张利息损失，本院予以支持，唯原告按照同期中国人民银行贷款利率计算利息54856.21元有误，被告应向原告支付利息17762.5元。关于被告认为原告欠付泾阳富诚新型建材有限公司债务一节，本案不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王平雷于本判决生效之日起十日内向原告李天训支付欠款227000元、利息17762.5元，合计244762.5元；
二、驳回原告李天训其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5917元原告已预交，由被告承担4704元，在执行本判决时一并支付，其余1213元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邓 洁
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00985号
原告李天训，男，1958年11月29日出生，汉族。
委托代理人苏赋，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告王平雷，男，1967年6月9日出生，汉族，泾阳县平福建材厂投资人。
委托代理人马代忠，男，1963年5月12日出生，回族，泾阳县平福建材厂员工。
原告李天训诉被告王平雷劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天训及其委托代理人苏赋，被告委托代理人马代忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2014年期间，其承包被告经营的砖厂劳务，包工包料，仅第一年度签订有书面合同，之后未再续签。期间双方经对账确认，被告欠其253000元，并出具了3张欠条。经催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告清偿欠款253000元及利息54856.21元，共计307856.21元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间为劳务承包关系，在原告承包泾阳富诚新型建材有限公司的砖厂劳务期间，双方互有欠款事实；原告提交的欠条有两张是由砖厂出具，并非本案被告出具，该债务与被告无关；原告诉请的无欠条支持的26000元被告亦不应承担还款责任，故请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年1月11日，原告经同乡宋善春介绍，到被告与他人共同经营的泾阳富诚新型建材有限公司开办砖厂以包工包料形式承包劳务，仅第一年度签订有书面合同，之后未再续签，原告共承包自2012年上半年至2014年上半年期间。2012年1月11日，被告向宋善春出具收条一份，称收到宋善春交来2012年承包砖厂现金伍仟元整。原告称此款系其支付的承包押金，但被告对原告持此收条主张权利不予认可，称此条据系向宋善春出具，不应由原告主张权利。经法庭询问，被告承认宋善春系原告承包其砖厂的介绍人，亦称与宋善春另无承包关系，且该5000元尚未归还。
2012年8月30日，邹承瑞给原告出具欠条一份，载明欠原告57000元，被告在该欠条上签字确认。2014年9月20日，裴建军向原告出具证明一份，证明欠付原告2013年工人工资165000元。被告认为该证明并非被告本人出具，不应由被告承担还款责任。经法庭询问，被告称泾阳富诚新型建材有限公司已注销，被告仅负责该公司清算事宜，并向法庭提交原告出具的借条三份、欠条一份，称系原告欠付泾阳富诚新型建材有限公司债务。
另查，2013年12月11日被告成立个人独资企业泾阳县平福建材厂。
上述事实，有收条、证明、欠条、借条、土地承包租赁合同书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与泾阳富诚新型建材有限公司建立劳务合同关系，被告系该公司股东，其于2012年1月11日向宋善春出具收取5000元的收条一份，原告称系押金，虽被告否认系押金，但未能证明该款项系其它性质，且其参与经营的泾阳富诚新型建材有限公司亦与宋善春无合同关系，故原告持此收条原件主张权利，本院依法予以支持。2012年8月30日的欠条欠付款项57000元，被告亦应承担还款责任。关于2014年9月20日裴建军出具的欠付款证明，虽非被告本人出具，但该借欠付款证明明确载明欠付的是2013年的工人工资，而泾阳县平福建材厂于2013年12月11日方才成立，故该证明欠付的款项165000元应当为泾阳富诚新型建材有限公司经营期间欠付，而该公司已注销，被告作为该公司股东，负清算之责，原告向其主张还款并无不妥，本院亦予以支持。原告主张的其余26000元未向法庭提交证据且被告不予承认，本院不予以支持。被告长期占用原告合法资金，侵犯了原告的合法权益，原告主张利息损失，本院予以支持，唯原告按照同期中国人民银行贷款利率计算利息54856.21元有误，被告应向原告支付利息17762.5元。关于被告认为原告欠付泾阳富诚新型建材有限公司债务一节，本案不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王平雷于本判决生效之日起十日内向原告李天训支付欠款227000元、利息17762.5元，合计244762.5元；
二、驳回原告李天训其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5917元原告已预交，由被告承担4704元，在执行本判决时一并支付，其余1213元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邓 洁