wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1550号
原告：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。
被告：李应娇，女，1988年10月3日出生，汉族，住四川省达县，
被告：周方琳，男，1985年7月29日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区，
原告王家位与被告李应娇、周方琳民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员赖子裕、人民陪审员李汶静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王家位因被告李应娇、周方琳拖欠其借款本金120000元，请求法院判令：1.被告李应娇、周方琳连带向原告支付借款本金120000元；2.被告李应娇、周方琳连带向原告支付逾期利息（逾期利息以120000元为本金，按年利率24%，从2015年12月7日起计至款项还清之日止，暂计至2017年1月17日为32400元）；3.本案诉讼费用由被告李应娇、周方琳承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告李应娇签名并按捺指模确认的借款合同及借据，在被告李应娇未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告李应娇尚欠其借款120000元，本院予以采信。借款合同约定“借款期限为3个月，自2015年1月25日至2015年3月24日”，现借款期限早已届满，原告要求被告李应娇偿还借款120000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款合同约定被告李应娇未能按期还本付息的，每逾期一日应当支付逾期款项的千分之五作为逾期利息，现原告要求被告李应娇支付逾期利息，主张以120000元为基数，按年利率24%，从2015年12月7日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周方琳在借款合同的担保人处签名并按捺指模确认，借款合同约定“周方琳自愿为李应娇的上述借款提供连带担保；担保范围为李应娇依据本合同应承担的全部责任义务（包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等）；担保期间为上述借款期限届满至次日起两年”，现原告要求被告周方琳对被告李应娇的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李应娇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王家位偿还借款120000元及支付逾期利息（逾期利息以120000元为基数，按年利率24%，从2015年12月7日起计至款项还清之日止）；
二、被告周方琳对上述第一判项指向的债务承担连带清偿责任。被告周方琳承担保证责任后，有权向被告李应娇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3348元（原告已预交），由被告李应娇、周方琳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 李汶静
二〇一七年六月十五日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1550号
原告:王家位，男，汉族，1972年3月11日出生，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。
被告：李应娇，女，汉族，1988年10月3日出生，住四川省达县，
被告：周方琳，男，汉族，1985年7月29日出生，住浙江省洞头县，
原告王家位诉被告李应娇、周方琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 李汶静
二〇一七年三�二十九日
书 记 员 章碧煌
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民终2149号
上诉人（原审起诉人）：张云高，男，1947年5月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人张云高因起诉达茂旗石宝镇湾尔图村委会、第三人李换小土地承包经营权纠纷一案，不服达尔罕茂名安联合旗人民法院（2017）内0223民初1065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，起诉人张云高与达茂旗石宝镇湾尔图村委会土地承包经营权纠纷一案，已于2015年12月17日作出了（2015）达民初字第1092号民事裁定。本次起诉与上一次起诉的当事人、诉讼请求、诉讼标的都基本相同，属于重复诉讼，不符合法律规定的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第（一）之规定，裁定对张云高的起诉，本院不予立案。
张云高上诉称，（2015）达民初字第1092号民事裁定确有错误，但是由于自己没有诉讼经验导致救济失权。请求二审法院撤销原审裁定，依法对上诉人的诉请予以受理。
本院经审查认为，张云高的本次起诉同（2015）达民初字第1092号案件的起诉确实构成重复起诉，依法不应当受理。起诉人认为生效判决确有错误，应当通过审判监督程序予以纠正，不能通过重复起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨清玉
审判员 魏治中
审判员 宋 炜
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜 颖
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1104号
原告姜茂峰。
被告李志强。
本院在审理原告姜茂峰与被告李志强建筑物区分所有权纠纷一案中，原告姜茂峰于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜茂峰司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 范蕊
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00377-1号
申请执行人马云宏，原西安科达化工厂职工。
被执行人陕西恒华置业投资有限公司。住所地，西安市半引路4号。
法定代表人高卫华，男，总经理。
本院在执行（2011）灞民初字第00121号民事判决书马云宏与陕西恒华置业投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人陕西恒华置业投资有限公司已将部分案件款15000元交于本院，均发放申请执行人马云宏。下余款项10207元嗣后履行。因本案无法在规定的执行期限内执行完毕，经申请执行人同意，根据相关法规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞执字第00377号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 刘学新
代理审判员 胡继栋
二〇一二年六月九日
书 记 员 常皓泽
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初901号
原告福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人施文博，董事长。
委托代理人彭建云，山东智宇律师事务所律师。
委托代理人潘为乐，山东智宇律师事务所律师。
被告商河县绿源购物超市，住所地山东省商河县。
代表人胡翠霞，女，1970年9月19日出生，汉族，系被告业主，住山东省商河县。
委托代理人李立冬，男，1986年10月28日出生，汉族，住山东省济南市。
原告福建恒安集团有限公司（以下简称恒安公司）与被告商河县绿源购物超市富东店（以下简称绿源超市）侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托代理人彭建云、潘为乐，被告绿源超市的委托代理人李立冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有第3414280号“柔影”注册商标专用权,被告销售的商品上使用了原告的上述商标，侵犯了原告的注册商标专用权。请求判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品，赔偿原告经济损失和维权费用共计2万元。
被告辩称，被告没有侵权，不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求提供了下列证据：
第一组，以证明涉案注册商标专用权及原告对其拥有诉权：证据1、第3414280号“柔影”注册商标证、变更证明、核准转让证明、续展证明；证据2、商标许可使用协议和授权委托书。被告对该组证据无异议，本院予以采信。
第二组，以证明被告的侵权行为：证据3、山东省烟台市莱山公证处（2016）烟莱山证经字第13号公证书及所附商品；证据4、山东恒安心相印纸制品有限公司出具的鉴别书。被告对证据3无异议，但否认所附商品为其销售，对证据4拒绝质证。本院对证据3予以采信，山东恒安心相印纸制品有限公司作为涉案商标的使用人，且被诉商品上也标注了其为生产商，故该公司有能力和资格判断被诉商品是否为其生产，鉴于被告亦未提交证据证明被诉商品的合法来源，故本院对证据4予以采信。
被告未提交证据。
根据上述认证，本院确认下列事实：
恒安国际集团有限公司拥有第3414280号“柔影”注册商标,其核定使用商品为第16类卫生纸等商品，注册有效期2014年10月21日至2024年10月20日。2015年6月23日，恒安国际集团有限公司将上述商标授权原告使用，使用期限2015年6月23日至2025年6月23日，许可方式普通许可。同日，恒安国际集团有限公司授权原告自行或转委托第三方就侵犯上述商标的行为进行维权。
2015年8月3日，山东省烟台市莱山公证处应原告的申请进行保全证据公证，公证人员与原告的代理人来到被告的经营场所，原告的代理人以普通消费者身份购买了“柔影”卫生纸一提，取得机打小票一张，支付23元。山东省烟台市莱山公证处对上述取证过程进行公证并购物场所拍照，保管购买的商品和机打小票。2015年9月15日，山东恒安心相印纸制品有限公司在山东省烟台市莱山公证处对上述所购商品进行鉴别，认定其为假冒商品。随后，公证人员对上述商品和机打小票进行拍照和施封。庭审时，被告对经公证保全取得的商品的封存状况没有异议，本院予以解封，该商品包装上有“柔影”字样并标注“恒安集团”、“山东恒安心相印纸制品有限公司”等企业名称。
本院认为，涉案第3414280号“柔影”注册商标专用权，合法有效，应予以保护。原告作为涉案注册商标的利害关系人，可以提起本案诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。被诉商品与涉案商标核定使用的商品相同，被诉商品上不仅使用“柔影”标识，而且标注原告关联企业名称，假冒了涉案商标和原告关联企业名称，构成侵权。被告未经许可，销售侵权商品，侵犯了涉案注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。被告不能证明侵权商品是自己合法取得的，也不能说明侵权商品的提供者，故被告不仅要承担停止销售侵权商品的责任，而且要承担赔偿责任。原告请求判令被告赔偿经济损失和维权费用共计2万元，但对此举证不足。本院结合原告涉案注册商标市场知名度、被告的经营规模、原告为制止侵权行为而支付了合理的费用等事实酌情予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条，第五十七条第（一）、（三）项，第六十三条第三款、第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告商河县绿源购物超市立即停止销售侵犯第3414280号“柔影”注册商标专用权的商品的行为；
二、被告商河县绿源购物超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建恒安集团有限公司经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支合计6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告福建恒安集团有限公司负担100元，由被告商河县绿源购物超市负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 田建华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 蕾
浙江省平阳县人民法院
裁判文书稿
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水商初字第426号
原告：徐增林。
委托代理人：杨建崇、张盈盈。
被告：林国双。
被告：胡玉钗。
原告徐增林与被告林国双、胡玉钗民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员苏尔然适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告徐增林的委托代理人张盈盈到庭参加诉讼，被告林国双、胡玉钗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐增林起诉称：被告林国双与胡玉钗系夫妻关系。2011年11月9日，被告林国双因生意资金紧张向原告借款30000元，约定月利率为2%，借款期限自2011年11月9日至2011年12月8日。被告林国双出具借条一份对上述借款予以确认。上述借款至今未还。为此起诉要求判决：1、被告林国双、胡玉钗偿还原告借款30000元及利息（从2011年11月9日计至判决确定履行期限届满之日止，按月利率2%计收）；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，证明原告的身份主体资格；2、被告户籍证明2份，证明被告林国双、胡玉钗的诉讼主体资格；3、借条1份，证明被告借款的事实；4、二被告结婚登记材料1份，证明两被告系夫妻关系。
被告林国双、胡玉钗未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-4，经庭审出示质证，因被告林国双、胡玉钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明本案原被告之间的借款事实，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告的陈述，本院认定本案事实如下：被告林国双、胡玉钗于2006年5月17日登记结婚。2011年11月9日，被告林国双向原告借款30000元，双方约定月利率为2%，借款期限自2011年11月9日至2011年12月8日。被告林国双出具借条一张对上述借款予以确认。上述借款被告至今未偿还。
本院认为：被告林国双向原告徐增林借款，双方之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告未在约定的期限内还款，应承担还款及违约责任。被告胡玉钗与被告林国双系夫妻关系，而且上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告林国双、胡玉钗偿还借款30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林国双、胡玉钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林国双、胡玉钗于本判决生效之日起十日内偿还原告徐增林借款30000元及利息（按月利率2%计息，从2011年11月9日计至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，减半收取455元，由林国双、胡玉钗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费910元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏尔然
二〇一四年二月二十七日
代书记员 苏义杰
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00082号
原告：余海龙，男，生于1972年1月4日。
委托代理人：王丽宏，陕西法豪律师事务所法律工作者。
被告：陇县天成镇王马嘴村村民委员会。
法定代表人：尹海军，任该村村委会主任。
委托代理人：尹陇生，男，系该村党支部书记。
委托代理人：马芳霞，女，系该村村委会副主任。
原告余海龙诉被告陇县天成镇王马嘴村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由审判员苏满祥适用简易程序进行了审理。原告余海龙及委托代理人王丽宏，被告陇县天成镇王马嘴村村民委员会委托代理人尹陇生、马芳霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余海龙诉称，2010年，原、被告签订了建设工程施工合同，由原告给本村被告用混泥土修建王马嘴村委会广场，原告按照合同约定完成了施工，经验收工程质量合格后，被告支付了部分工程款，下欠工程款28377.46元，并出具了欠条，后原告多次索要下欠工程款无果，现要求被告清偿工程款28377.46元，下欠工程款利息10200元及至还清欠款之日的利息。
被告陇县天成镇王马嘴村村民委员会辩称，对建设工程施工合同事实部分无异议，欠款28377.46元也是事实，只是村委会暂时资金困难，无力清偿所欠的工程款，欠款利息要求过高，应当正确核算。
经审理查明，2010年7月15日，原、被告签订了王马嘴村村级广场施工合同，由原告给本村被告用混泥土修建王马嘴村委会广场，原告按照合同约定完成了施工，经验收工程质量合格后，被告支付了部分工程款，下欠工程款28377.46元，并出具了欠条，后原告多次索要下欠工程款无果。现要求被告清偿拖欠工程款28377.46元，拖欠工程款利息10200元及至还清欠款之日的利息。
上述事实，有原、被告陈述，施工合同，欠条，利息清单，庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告依法签订合同后，原告按照合同的约定积极履行了施工义务，被告也应当按照合同的约定全面履行支付工程价款义务。对原告要求被告清偿拖欠工程款28377.46元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；对要求拖欠工程款利息5244元及至还清欠款之日的利息的合理诉讼请求本院予以支持。为了维护合同当事人的合法权益，保障社会主义市场经济的健康发展，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告陇县天成镇王马嘴村村民委员会清偿原告余海龙拖欠工程款28377.46元及2014年1月16日以前的拖欠工程款利息5244元，于判决生效后二十日内履行完毕；
二、由被告陇县天成镇王马嘴村村民委员会按照同期银行贷款利率赔偿原告余海龙2014年1月17日以后至清偿拖欠工程款之日的欠款利息；
三、驳回原告余海龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764.00元，由被告陇县天成镇王马嘴村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 苏满祥
二〇一四年三月六日
书记员 侯 曦
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初346号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人路×，男，1992年9月30日出生，身证份号码：×××。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人路×犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年1月13日12时许，被告人路×在本市通州区乔庄北街×号院×号楼×室内，盗窃杨×（男，25岁）放在屋内的身份证1张，后被告人路×用窃得的杨×身份证补办了杨×的电话卡，并通过手机找回密码的方式登陆杨×的支付宝账号，随后通过支付宝购买商品的方式盗刷杨×人民币3300余元；2016年1月17日，被告人路×自行到北京市公安局通州分局玉桥派出所接受处理；赃款已退赔。同时认为被告人路×具有自首、退赔等情节，建议判处被告人路×拘役三至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人路×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人路×犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人路×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年五月十八日
书 记 员 段新丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第8号
原告彭某甲。
委托代理人丁鹏翔。
被告陈某。
原告彭某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴晓初适用简易程序于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁鹏翔到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某甲起诉称：××××年××月××日，双方经媒人介绍认识，2001年8月28日订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子彭某乙，现随我生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁。2005年，我经商亏本后家庭经济困难，被告更加嫌弃我，双方因经济问题经常吵架，并开始分居至今。婚姻存续期间，无夫妻共同财产、共同债权及债务。现夫妻感情已完全破裂，故我诉请法院判令：准予原、被告离婚；儿子彭某乙由原告抚养，抚养费各半负担；本案诉讼费由被告承担。
原告彭某甲在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一，原告身份证、被告户籍证明、户口本各一份，以证明原、被告及其儿子的身份情况；
证据二，结婚证一份，以证明原、被告登记结婚的情况；
证据三，村证明一份，证明双方因感情不和分居的事实。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于原告提供的证据三，仅凭该证据不足以证实原告拟主张的事实，故本院对该证据在本案中不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告彭某甲与被告陈某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子彭某乙。婚后，双方常为生活琐事发生争吵。
本院认为，原告彭某甲与被告陈某结婚至今已有多年，也已生育子女，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓初
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 潘学锋
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第252号
原告何群。
委托代理人王碧花，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
被告陆敏生，现下落不明。
原告何群与被告陆敏生委托合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8公开开庭进行了审理。原告何群的委托代理人王碧花到庭参加诉讼。被告陆敏生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何群诉称，原告是南宁市何氏门业经营部的经营者。2013年1月15日原告委托被告送货和代收货款，被告根据原告的委托收到了货款6690元，但未能及时交给原告，经原告催讨，被告于2013年1月17日出具一份《欠条》，并承诺2013年1月25日返还，至今未返还。被告的行为已经严重侵害到原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院起诉，请求依法判令被告给付原告货款6690元并支付利息948.5元（从2013年1月26日起至2015年4月26日止，按银行同期贷款年利率6.3%计算），本案诉讼费由被告承担。
原告何群向本院提供营业执照、欠条一份，拟证明被告拖欠货款的事实。
被告陆敏生未答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明以下法律事实，原告系南宁市何氏门业经营部的业主，被告陆敏生系该经营部的送货员，负责送货并代收货款。2013年1月15日，被告陆敏生将安全门送到客户后代收货款6690元，但未能及时将货款转交给原告，后出具一份欠条交由原告收执，欠条载明：“由于我个人原因挪用何氏门业经营部公款人民币陆仟陆佰玖拾元整，限于2013年1月25日还清，如逾期不还后果自负。欠款人：陆敏生，2013年1月17日，××。”逾期后，被告未归还货款，经原告多次催讨无果。2015年1月15日，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆敏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告何群提交的欠条系书证原件，来源客观、真实、合法，本院予以确认，可以证明被告拖欠原告货款的事实，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告应给付原告所欠货款6690元。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过的部分利息不予保护。”双方在欠条中已约定还款期限未约定利息，属于定期无息约定，故逾期利息应从2013年1月26日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆敏生给付原告何群货款6690元；
二、被告陆敏生偿付原告何群逾期利息（利息计算：以本金6690元为基数，从2013年1月26日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费50元，由被告陆敏生负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘红玉
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 谭庆仁
二〇一五年七月十三日
书 记 员 韦 强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第252号
原告张志高，男，1967年生，汉族，江西省安义县人，务工。
被告兰建军，男，1974年生，汉族，江西省武宁县人，教师。
被告雷根荣，男，1973年生，汉族，江西省武宁县人，农民。
被告雷雪芳，女，1971年生，汉族，江西省武宁县人，农民。
原告张志高与被告兰建军、雷根荣、雷雪芳道路交通事故损害赔偿欠款纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员邹伟适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张志高与被告兰建军、雷根荣、雷雪芳均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张志高诉称，2013年8月29日23时50分，雷雪红酒后驾驶赣gc6488轻型货车沿建昌东路自西向东行驶，途径广仁医院门口路段时与同向右侧原告妻子王会娥驾驶的九江临时y8872二轮电动车侧面相撞，造成两车受损、王会娥当场死亡、搭乘人员吴玉荣受伤的就爱哦他事故，事后雷雪红离开现场。武宁县公安局交通管理大队认定雷雪红负主要责任，后雷雪红因涉嫌交通肇事罪被关押。2013年12月5日，原告与雷雪红姐姐被告雷雪芳在交警大队的主持下达成赔偿协议书，雷雪红赔偿原告损失41万元，先期支付了6万元，余款35万元于12月15日前付清，当时，被告三人共同向原告出具了一张欠原告35万元赔偿费的欠条，表示该欠款由其三人负责付清，并注明了付款时间。此后经三被告催促，雷雪红支付了原告315000元，剩余35000元一直未付。故诉请判令被告三人共同支付原告赔偿款35000元及拖欠利息，并负担诉讼费用。
原告张志高为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据材料：
1、2013年9月12日武宁县公安局交通管理大队局武公交（认）字（2013）第37号交通事故责任认定书，用以说明2013年8月29日晚发生的道路交通事故，原告妻子王会娥当场死亡，雷雪红对交通事故承担主要责任。
2、2013年12月5日，原告与肇事司机雷雪红亲属被告雷雪芳在武宁县交警大队签订的交通事故赔偿协议书，用以说明经交警大队调解，确定赔付的赔偿费共计410000元。
3、2013年12月5日。被告三人共同向原告出具的欠条原件，用以说明三被告应向原告支付的赔偿金额及付款期限。
对上述证据材料和事实，三被告没有异议，本院认定，原告提交的证据材料来源合法，内容真实，与待证事实密切相关，故应当作为证据予以采信。
被告兰建军、雷根荣、雷雪芳辩称，发生交通事故造成原告妻子死亡和签订赔偿协议书、出具350000元欠条情况属实，但是事后肇事司机雷雪红仅付315000元，剩余35000元未付应当找肇事司机雷雪红，且雷雪红向原告又出具了35000元的欠据，还有担保人，故不同意支付该剩余款35000元。
经审理查明：2013年8月29日23时50分，雷雪红酒后驾驶赣gc6488轻型货车沿建昌东路自西向东行驶，途径广仁医院门口路段时与同向右侧原告妻子王会娥驾驶的九江临时y8872二轮电动车侧面相撞，造成两车受损、王会娥当场死亡、搭乘人员吴玉荣受伤的交通事故，事后雷雪红离开现场。2013年9月12日，武宁县公安局交通管理大队认定雷雪红负主要责任，并将雷雪红涉嫌交通肇事罪关押。2013年12月5日，原告与雷雪红姐姐被告雷雪芳在交警大队的主持下达成赔偿协议书，赔偿原告损失41万元，先期支付了6万元，余款35万元于12月15日前付清，当时，被告三人共同向原告出具了欠原告350000元赔偿费的欠条，并注明了付款时间。此后经赣gc6488轻型货车保险公司理赔和三被告督促，雷雪红在经大队共支付了原告375000元（含之前已赔付6万元），剩余35000元一直未付。原告以2013年12月5日与雷雪红姐姐被告雷雪芳达成的信用社和三被告共同出具的欠条向三被告催款无果，于2015年1月21日向本院提起诉讼，要求判令被告三人共同支付原告赔偿款35000元及利息，并承担诉讼费。庭审中，经三被告要求，原告提交了2014年1月8日由肇事司机雷雪红出具、担保人陈建春签字担保的欠赔偿款35000元的欠条，雷雪红到庭陈述出具该欠条时原告不在场。
本院认为，肇事司机雷雪红驾驶轻型货车因违章行为而发生交通事故致原告妻子死亡，应承担相应的损害赔偿责任，在雷雪红涉嫌交通肇事罪关押期间，雷雪红亲属与原告自愿协商一致达成交通事故调解协议，不违背法律法规的规定，应予以确认。三被告依据调解赔偿协议书共同签字捺印向原告出具了欠据，约定了付款期限，其意思表示真实，依法应属有效。三被告应按欠条约定支付赔偿款，但事后原告对该欠款只获得315000元，原告根据该欠条主张三被告支付剩余款35000元及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（七）项、第（八）项之规定，判决如下：
被告兰建军、雷根荣、雷雪芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告张志高赔偿款35000元及逾期付款利息（从2013年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹伟
二〇一五年二月十五日
书记员 赵慧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1270号
上诉人（原审被告）李凤华。
上诉人（原审被告）上海爱登堡电梯股份有限公司。
上诉人李凤华因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第1568号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李凤华向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李凤华自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李凤华撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币4，504元，由上诉人李凤华负担，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）抚中行初字第00021号
原告徐福刚，男，住抚顺市东洲区阜宁北二街。
委托代理人张国合，抚顺市顺城区河东法律服务所法律工作者。
被告抚顺市东洲区人民政府，住所地抚顺市东洲区搭连路2号。
法定代表人王玉霜，该政府区长。
委托代理人张玉宁，该政府法制办主任。
原告徐福刚不服被告抚顺市东洲区人民政府作出的东房征字（2013）第002号房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月22日受理后，于2014年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告徐福刚及其委托代理人张国合，被告抚顺市东洲区人民政府的委托代理人张玉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告抚顺市东洲区人民政府于2013年10月8日作出东房征字（2013）第002号《房屋征收决定》。对章党街道规划范围内（含集体土地上的农民房屋），东至白龙山、南至溢洪道、西至溢洪道、北至房管所、抚顺废品收购站，以上范围内的所有住宅、非住宅、公企户、养殖户的房屋予以征收（集体土地上的农民房屋也参照此规定执行）。被告未向本院提供证据及依据。
原告徐福刚诉称，原告在东洲区章党水库街有非住宅房屋9755.64平方米，土地面积68459平方米。2013年10月8日被告作出了东房征字（2013）第002号《房屋征收决定》，将原告的房屋征收。被告未经原告同意，于2013年5月28日、6月2日，对原告的房屋及土地进行了评估，对房屋及土地的评估价值分别为2415.8389万元和1126.7046万元。被告对原告房屋及土地的评估时间均在作出房屋征收决定之前，而且评估机构的选定也未与原告协商。因此，被告的评估程序不合法，补偿不合法，原告未能与被告达成补偿协议。被告在作出征收决定后，没有向原告送达法律文书的原件，也未告知原告享有提起行政复议或诉讼的权利，只告知原告房屋被征收的事实和评估结果。因此，原告的起诉符合法定的起诉条件。请求法院判决确认被告作出的房屋征收决定违法；确认被告对原告房屋补偿2415.8389万元、土地补偿1126.7046万元的具体行政行为违法；判决被告给付原告土地补偿款4107.2万元，房屋补偿款3219.45万元，共计7326.65万元。案件受理费由被告负担。原告在起诉时向本院提交了以下证据：1、东房征字（2013）第002号《东洲区房屋征收决定公告》，用以证明被告对评估机构的选定违法；2、对原告工业用房及地上附着物征收补偿评估（预评结果）；3、土地估价结果一览表，2、3号证据用以证明被告对原告房屋及土地的评估价格低；4、国有土地使用证及房产证，用以证明原告对土地及房屋拥有使用权和所有权。
被告抚顺市东洲区人民政府未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，被告作出的房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。被告制定了征收安置补偿方案，并征求了被征收人的意见。被告作出的评估是预评估，不是最后的评估结果。被告与原告进行了多次协商，由于原告要求过高，未能与原告达成补偿协议。被告并没有对原告的房屋进行拆迁、占有，原告的房屋及土地仍属原告所有。因此，对原告房屋及土地的补偿并未实际发生，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的1号证据能够证明被告作出了房屋征收决定，对此本院予以采信。2、3号证据能证明被告对原告的房屋、地上附着物和土地进行了预先评估，对此本院予以采信。4号证据能证明原告对房屋及土地拥有所有权与使用权，本院予以采信。
经审理查明，原告在东洲区章党街有非住宅房屋9755.64平方米，土地面积68459平方米。2013年10月8日被告作出了东房征字（2013）第002号《房屋征收决定》，原告的房屋在征收范围内。被告于2013年5月28日、6月2日，自行委托评估机构对原告的房屋及地上附着物、土地进行了预评估，评估价值分别为2415.8389万元和1293.88万元，原告不同意该评估结果。原、被告就征收补偿问题未能达成补偿协议，被告对原告未作出房屋征收补偿决定。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告作为县级人民政府，具有作出房屋征收决定的法定职权。根据该条例第八条及第九条规定，征收房屋应当符合公共利益以及国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社发展年度计划。因被告未提供证据证明其作出的房屋征收决定符合上述征收房屋的前提条件，故被告作出的房屋征收决定违法。被告在本院审理期间，将该房屋征收决定撤销，原告不同意撤诉，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款的规定，应确认被告作出的房屋征收决定违法。因此，对原告主张确认被告作出的房屋征收决定违法的请求，本院予以支持。关于原告提出被告按评估价格给付原告土地及房屋补偿款的具体行政行为违法的请求，经查，被告在未与原告达成补偿协议的情况下，并未作出房屋征收补偿决定。被告自行委托评估机构对原告房屋及土地进行的评估，对原告的权利义务未产生实际影响。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。关于原告提出被告应给付原告7326.65万元补偿款的请求，因征收是补偿的前提，现被告已将其作出的房屋征收决定撤销，原告主张补偿已无事实依据，故本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款，第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告抚顺市东洲区人民政府作出的东房征字（2013）第002号《房屋征收决定》违法；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 田水春
代理审判员 柳 红
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于子扉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）榆民一初字第802号
原告榆林市热力有限责任公司。
法定代表人张二仁，系该公司经理。
委托代理人乔小飞。
被告苏世富。
原告榆林市热力有限责任公司与被告苏世富供用热力合同纠纷一案，本院于2011年6月1日立案受理后，原告榆林市热力有限责任公司于2011年8月20日向本院申请撤回对被告苏世富的起诉。
本院认为：原告榆林市热力有限责任公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市热力有限责任公司撤回对被告苏世富的起诉。
案件受理费50元，由原告榆林市热力有限责任公司负担。
审判员 张佳
二〇一一年八月二十日
书记员 张强
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第3085号
原告任素军，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司
负责人李国强，职务，公司经理。
委托代理人蒋艳敏，女。
原告任素军与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告任素军；被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任素军诉称：2012年5月10日11时许，钱志兴驾驶冀B×××××冀B×××××号半挂车沿205国道由东向西行驶至雷庄中队东时，与左侧高生军驾驶的由西向东行驶的冀B×××××号车相刮，造成两车损坏和路边树木及货物散落的交通事故，经滦县交警大队认定钱志兴负事故的全部责任，经交警大队调解由原告赔偿高升军人民币22000元修车费，赔偿滦县路政路边树木款4550元，原告的车损经鉴定为35720元，我并支付了施救费15000元和评估费1072元。因冀B×××××冀B×××××号半挂车在被告处投保了交强险和不计免赔商业险，以上损失应由保险公司负担。现依法起诉请求法院支持我的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称：被保险的冀B×××××冀B×××××号半挂车发生事故在2012年5月10日，行车本检验有效期为2012年3月31日，故该车发生事故时未年检，根据有关法律规定该种情况属于责任免赔范围，因此对主车和三者车的损失应由被保险人自己承担。且原告提供的车损数额过高，我司申请重新鉴定，施救费不属于2005年施救费的标准，评估费不属于理赔范围，司机应提供有效的驾驶证，从业资格证及身体条件回执。
经审理查明：2012年5月31日，原告任素军为其所有的冀B×××××号车，在被告处差额投保了交强险和不计免赔车辆损失险，保险金额210000元、第三者责任保险，保险金额300000元。车上人员责任险（驾驶员），保险金额50000元1座、车上人员责任险（乘客），保险金额50000元2座，合计金额660000元。为冀B×××××号半挂车在被告处全额投保了交强险和不计免赔机动车损失险，保险金额97700元、第三者责任保险，保险金额50000元，合计金额147700元。保险期间均自2012年6月4日起至2013年6月3日止。
2012年5月10日12时许，钱志兴驾驶冀B×××××冀B×××××号半挂车，沿205国道由东向西行驶至雷庄中队东时，与左侧高生军驾驶的由西向东行驶的冀B×××××号车相刮，造成两车损坏和路边树木及货物散落的交通事故，经滦县交警大队认定钱志兴负事故的全部责任，冀B×××××号车由于事故受损经被告公司确认损失为18871.17元，原告的车经原告委托河北博泰安保险公估有限责任公司，并经该公司对事故车辆进行评估，作出《河北博泰安保险公估有限责任公司（编号BTA2012滦第157号）车物损失公估结论书》，鉴定车损为35720元。原告并为此支出评估费1072元，另经原告委托河北博泰安保险公估有限责任公司并经该公司对事故造成的树木损失进行评估，作出《河北博泰安保险公估有限责任公司（编号BTA2012滦第175号）车物损失公估结论书》鉴定损失为4550元，除此之外原告还开支施救费15000元，合计总损失75213.17元。此事故经交警大队调解由原告赔偿高升军修车费22000元，赔偿滦县路政路边树木款4550元，现原告已将经调解应给付三者的损失22000元付清。但没有向路政部门支付树木损失的证据。故当原告向被告请求理赔不能时，原告起诉请求依法判决。
上述事实有双方当事人陈述，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、交通事故责任认定书、《河北博泰安保险公估有限责任公司（编号BTA2012滦第157号、175号）车物损失公估结论书》、调解书，赔偿凭证、评估费、施救费票据等证据证实。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，双方理应按照合同的约定履行各自的义务。原告的车在被告处投保有交强险和不计免赔车辆损失险，现该标的车发生了保险事故，且该事故发生在保险期限内，为此被告理应在原告将其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料提供后，全面及时的履行保险理赔义务。原告开支的车损、施救费，评估费、等费用均是为了查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由被告在保险范围内予以赔偿，虽然此次事故造成75213.17元的经济损失，但对于4550元树木损失，因原告并没有向我院提供证据证明，其已按损失数额支付给路政单位，故对原告的该项请求本院不予支持。另对于原告主张赔偿三者的损失22000元，由于原告向我院提供的三者车辆损失只是被告保险公司确定的18871.17元损失数额，故本院对三者车的该项损失予以确认。对于被告在答辩过程中提到的三者车应负担100元的无责任赔偿限额的主张，本院予以支持。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告任素军因保险险事故造成车损35720元、三者车的车损18871.17元、施救费15000元、评估费1072元。合计损失70663.17元。扣除三者车应负担的100元无责任赔偿数额，被告实际应负担70563.17元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一二年十一月八日
书记员 田美悦
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执325号
申请执行人丹东市元宝区金山镇黑沟村民委员会。住所地：丹东市。
法定代表人吕勇军，该村民委员会主任。
被执行人李云贵，男。
申请执行人丹东市元宝区金山镇黑沟村民委员会申请执行被执行人李云贵合同纠纷一案，经本院强制执行，并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2015）元民三初字第00199号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一七年七月二十七日
书记员 李彦
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第261号
原告（反诉被告）绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司。
法定代表人李守春，职务董事长。
委托代理人张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被告杜胜利，女，1965年3月7日出生，汉族，无职业。
原告绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司（下称东谕开发公司）与被告杜胜利商品房销售合同纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张之敏、被告杜胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东谕开发公司诉称，2010年1月27日，被告杜胜利在原告开发的东谕家乐综合楼尚处于规划阶段、拆迁尚未进行的情况下，预购临街商服东数第2号门市房，并交付房款460240.00元，由原告向被告出具了标明位置和房款的收据。2013年末，该综合楼竣工即将交付使用。因原、被告之间交付、收受房款时，未就《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要合同内容进行约定，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，应认定双方之间商品房买卖合同关系未成立。现原告不同意继续签订并履行房屋买卖合同，依照法律规定承担退还预收房款的法律后果。
被告杜胜利辩称，要求合同成立，要房子，当时是全额交款。
原告东谕开发公司为支持其请求提交以下证据：
1、交房收据1份（复印件），证实交款460240.00元收据的时间是2010年1月27日，是预付款，在杜胜利交付房款时该房屋还没有进入实质性设计建造阶段，对房屋的坐落位置没有标明，收据只是预购协议，并非商品房买卖协议。杜胜利对此证据真实性无异议。
2、一组东谕开发公司建楼批件手续，证实杜胜利在交付房款时东谕开发公司仅取得规划许可，还没有实际开工，在此阶段订立的合同应是预购合同，从2013年1月20日后订立的合同才是商品房预售合同。杜胜利对此证据真实性和关联性无异议，对证实问题异议称，虽然没有获得开发资质，但已在五市发改委登记备案，后又将五证补齐，尤其在2013年7月3日，取得商品房预售许可证。
被告杜胜利为证实其主张提交以下证据：
1、收据1张，证实杜胜利于2010年1月27日将购楼款全额付清。东谕开发公司对此无异议。
2、承诺书1份，证实原告应该给被告房屋，房屋是被告的。东谕开发公司对其真实性无异议，但称承诺书是单方的，所承诺没有指明具体对象。
经本院庭审质证认为，原告东谕开发公司提交的1号、2号证据与被告杜胜利提交的1号、2号证据具有真实性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及所采信的证据认定事实如下：
2010年1月27日，被告向原告东谕开发公司预订了其开发建设的东谕家乐综合楼1号楼东数第2号门市房，当时全额交款460240.00元，面积是57.53平方米，原告东谕开发公司为被告杜胜利出具收据，收据标明杜胜利五市商业局楼下东数第2个门市款。后杜胜利多次找东谕开发公司要求签订商品房买卖合同始终未签。2012年5月2日，东谕开发公司做出承诺，保证住户于2012年12月30日前入住。2013年7月3日东谕开发公司取得黑河市商品房预售许可证。现该房屋又出售给他人。
本院认为，被告杜胜利于2010年1月27日向原告东谕开发公司订购商服一处，房款全额交付，交款收据注明该房的位置、面积、价格、当事人的名称，后东谕开发公司又承诺交房时间，原、被告之间的房屋买卖是双方真实意思表示，故对东谕开发公司主张与杜胜利之间的商品房买卖合同未成立的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费8203.00元，由原告绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 栾良玉
审判员 刘 辉
审判员 陈真义
二〇一四年四月十六日
书记员 张慧宁
内蒙古巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第261号
原告刘金义，男，汉族，现住五原县。
被告王慧萍（又名王慧平），男，汉族，现住五原县。
本院于2014年1月24日立案受理了原告刘金义诉被告王慧平买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告刘金义到庭参加了诉讼，被告王慧平经本院公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月12日，被告承揽的泰城新居13#、14#、21#楼水暖工程，由于被告当时资金短缺，无法支付购买的水暖材料、钢管等材料款项，由我给其垫付现金人民币65878元，并且被告在收到材料时在材料清单上签了字，逾期后，经我多次催要，被告以种种理由拒付，故诉至法院，请求判令被告尽快偿还我给其垫付水暖工程材料款65878元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2008年10月12日，被告承揽的泰城新居13#、14#、21#楼水暖工程，由于被告当时资金短缺，无法支付购买的水暖材料、钢管等材料款项，由原告给其垫付现金人民币65878元，并且被告在收到材料时在材料清单上签了字，后经原告历年催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实有当事人的陈述、书证在案相互印证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原、被告之间的买卖合同关系成立，该合同合法有效，应受法律保护，原告的诉讼请求理由成立，证据充分，本院予以支持，被告所欠款项应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王慧平给付原告刘金义工程材料款65878元，款于本判决生效后五日内还清。
案件受理费1447元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王瑞军
审 判 员 苏跃明
人民陪审员 陈部勒
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘美霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6309号
原告：孙玉廷，男，1974年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李浩远，男，1984年3月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告孙玉廷与被告李浩远民间借贷纠纷一案中，原告孙玉廷未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾国庆
二〇一七年十月十七日
书记员 罗 迪
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初1763号
原告：陈恒柱，男，1993年4月28日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：刘礼磊，男，1993年4月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告陈恒柱与被告刘礼磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告陈恒柱于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈恒柱撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈恒柱负担。
审判员 陶春
二〇一六年十月十六日
书记员 杜沐
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浑民二初字第51号
原告：白山市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人杨明国，系经理。
委托代理人蔡丽，女，1975年8月4日生，汉族，住白山市浑江区。
本院在审理白山市中小企业信用担保有限公司起诉被告白山市新紫光科技有限公司、伊丽、王世生合同纠纷一案中，本案诉讼标的为274705.00元，案件受理费为5420.00元。原告未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5420.00元减半收取，由原告承担2710.00元。
审判员 张振良
二〇一三年三月一日
书记员 王 伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第592号
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司
委托代理人李红波
被告潘亮，男
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告潘亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司委托代理人李红波、被告潘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉称，被告潘亮入住北国奥林匹克花园小区以来，从2013年6月1日起至2015年5月31日共拖欠物业费4280.30元，要求被告支付物业费4280.30元。
被告潘亮辩称，拖欠物业费属实，但是我没有与原告签订物业合同，物业公司随意更换也没有经过我们业主同意；物业公司服务不到位，房屋建筑质量存在问题我家的房屋玻璃漏气、炸裂，报修之后也没有给维修；园区内外人随意进出，发生被盗车被砸现象等。
经审理查明，被告潘亮于2012年5月31日入住由沈阳新朋房地产开发有限公司开发建设的北国奥林匹克花园小区，并与第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司沈阳市分公司签定《前期物业管理服务协议》。合同中约定物业费标准为1.8元／平方米。2013年1月17日，原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司通过招投标与沈阳新朋房地产开发有限公司签订《酬金制前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理。被告从2013年6月1日起至2015年5月31日共拖欠物业费4280.30元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《前期物业服务合同》及补充合同、中标通知书、催款通知书，被告提供的《前期物业管理服务协议》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告潘亮提出原告的物业管理存在瑕疵问题，因被告潘亮并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告从2013年6月1日起至2015年5月31日物业费4280.30元。关于被告潘亮提出房屋建筑质量存在玻璃漏气、炸裂，报修之后也没有给维修问题系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。关于车辆被砸问题，被告未提供相关证据，对其争议亦应另诉处理。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告提出更换物业公司未通知被告问题，原告合法取得该物业管理权利，具备的主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告潘亮于本判决发生法律效力后五日内给付原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司2013年6月1日起至2015年5月31日物业费人民币4280.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告潘亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第16414号
原告董璇，女，1979年11月5日出生。
委托代理人洪眉，北京市大都律师事务所律师。
被告上海嘉人投资管理有限公司，住所地上海市长宁区虹梅路3911号11幢303室。
法定代表人黄永林，执行董事。
委托代理人曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。
被告上海嘉人医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市长宁区虹梅路3918号8号楼。
法定代表人乔海初，执行董事。
委托代理人曹殿虎，身份同上。
原告董璇（以下简称原告）与被告上海嘉人投资管理有限公司（以下简称嘉人投资公司）、被告上海嘉人医疗美容门诊部有限公司（以下简称嘉人门诊部）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员于爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪眉、二被告的委托代理人曹殿虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，原告得知嘉人投资公司在其主办的网站www.shjiaren.cn擅自将原告的肖像用于嘉人门诊部整形美容项目的商业宣传。原告是我国知名演员，为诸多知名产品做代言，原告一直以来都将维护个人健康形象作为工作重点之一。二被告未经原告允许擅自使用原告照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告肖像权，同时二被告使用照片的位置使得原告受到很多误解，使其社会评价降低，二被告涉嫌侵犯原告的名誉权。故原告诉至法院，要求二被告：1、在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉；2、赔偿经济损失100000元、精神损害抚慰金20000元；3、承担公证费1000元、交通费、复印费及通讯费2000元。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我方图片来源于百度图片，网络编辑人员并不知道图片上的人员是演员，也不知道使用图片的非法性，我方在得知侵权后就立即删除了图片，现在我方网站上已经没有侵权的图片。第二，我方文章配图目的是增加整个文章的美感，并非诱导消费者。第三，原告是一般演员，一般人观看图片的话看不出是谁，而且图片在我方下级目录下，浏览量很少，不会造成原告任何损害，原告主张的赔偿金过高。第四，我方的文章中没有对图片上的人员恶意的侮辱、诽谤或介绍项目内容，不会对原告名誉权造成损害，故侵犯名誉权是不成立的。原告在明知被告可能侵权的情况下，并不是以合理方式通知我方，而是偷偷进行公证，放任我方持续的侵权再提起诉讼，我方认为原告的行为严重浪费了社会资源，我们在接到诉状前没有接到原告的任何通知，如果我方网站上图片是原告，我方郑重的向原告致歉。
经审理查明：原告提交了（2014）京方正内民证字第68608号公证书。经公证，网站www.shjiaren.cn内使用了原告2张照片。嘉人投资公司是上述网站的主办单位。网页内载有嘉人门诊部的名称、联系电话、联系地址等信息。
原告认为二被告未经允许以营利为目的使用原告照片的行为侵犯了原告的肖像权；且二被告使用原告照片的位置以及涉嫌侵权页面的内容，使得原告受到误解，使得原告的社会评价降低，故二被告的使用行为也侵犯了原告的名誉权。
原告提交公证费发票一张，证明其为维权支出公证费1000元，就其主张的交通费、通讯费及复印费，未向本院提供证据。
上述事实，有公证书、发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据原告提交的公证书可以证明嘉人投资公司在其管理的网站上发布的涉及整形美容的文章中使用了董璇的照片作为插图，且该网站及其中的文章内容均为宣传嘉人门诊部，具有明显的广告宣传属性。嘉人投资公司、嘉人医疗门诊部未经原告允许使用其照片，具有明显营利目的，故本院认定二者的行为侵犯了原告的肖像权。且相关文章涉及整形美容项目，故上述使用行为易使人误解原告接受过相应的整形美容项目，该行为侵犯了原告的名誉权。故原告有权要求二被告赔礼道歉并赔偿经济损失，本院将综合考虑二被告使用照片的时间、位置及可能的获利情况，酌定赔偿经济损失的具体数额。
原告自称系我国知名演员，则其应常以肖像之使用谋取生计，且肖像已为公众认知；故虽然二被告未经允许使用原告照片的行为侵犯了原告的肖像权，但该侵犯肖像权的行为不会致使原告因此受有精神损害，原告不能据此要求二被告支付精神损失。然而，二被告在涉及整形美容的文章中使用原告照片的行为侵犯了原告的名誉权，且该侵犯名誉权的行为足以致使原告受有精神损害，原告可以据此要求二被告支付精神损害抚慰金。但原告主张精神损害抚慰金数额过高，本院依法酌减。原告为证据保全目的进行了公证，可以要求二被告赔偿公证费用。原告的其他请求，未提交实据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海嘉人投资管理有限公司、上海嘉人医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十五内在域名为http：／／www.shjiaren.cn的网站上连续登载致歉声明十日，向原告董璇赔礼道歉，致歉内容需经本院审核认可。如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择确定在全国范围内公开出版发行的一家报刊上登载本案判决书主要内容，费用由被告上海嘉人投资管理有限公司、上海嘉人医疗美容门诊部有限公司负担。
二、被告上海嘉人投资管理有限公司、上海嘉人医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告董璇经济损失一万元及精神损害抚慰金二千元。
三、被告上海嘉人投资管理有限公司、上海嘉人医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告董璇公证费损失一千元。
四、驳回原告董璇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由原告董璇负担410元（已交纳）；由被告上海嘉人投资管理有限公司、上海嘉人医疗美容门诊部有限公司负担48元（原告董璇已预交，被告上海嘉人投资管理有限公司、上海嘉人医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内给付原告董璇）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 于爽
二〇一五年六月八日
书记员 郑磊
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第973号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告柴相惠。
被告邢现风。
被告孙凯。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告柴相惠、邢现风、孙凯金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款100000元予以查封、冻结。原告以新国用（2009）第0024号土地使用权提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告柴相惠、邢现风、孙凯的银行存款人民币100000元予以冻结，或查封相应价值的财产。
二、对原告的新国用（2009）第0024号土地使用权�以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一三年三月一日
书记员 张 君
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初6607号
原告：许景珍，女，1962年12月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县大城子镇松树台村民委员会，住所地宁城县大城子镇松树台村2组。
法定代表人：赵平，系主任。
被告：宁城县大城子镇松树台村第11村民小组，住所地宁城县大城子镇松树台村**组。
负责人：，马树岐，系组长。
二被告委托诉讼代理人：温亚东，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。
原告许景珍与被告宁城县大城子镇松树台村民委员会、宁城县大城子镇松树台村第11村民小组侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告许景珍于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”主体不适格”为由，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许许景珍撤诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，共计69元，由原告负担。
审判员韩仲刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员王勃然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6607号原告：许景珍，女，1962年12月3日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宁城县大城子镇松树台村民委员会，住所地宁城县大城子镇松树台村2组。法定代表人：赵平，系主任。被告：宁城县大城子镇松树台村第11村民小组，住所地宁城县大城子镇松树台村**组。负责人：，马树岐，系组长。二被告委托诉讼代理人：温亚东，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。原告许景珍与被告宁城县大城子镇松树台村民委员会、宁城县大城子镇松树台村第11村民小组侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告许景珍于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以”主体不适格”为由，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许许景珍撤诉。案件受理费25元，邮寄费44元，共计69元，由原告负担。审判员韩仲刚二〇一七年十一月二十三日书记员王勃然
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初440号
原告：纪飞峰，男。
被告：陕西晟业置业发展有限公司。住所地：西安市阎良经济开发区新型工业园。
法定代表人：许罗成，该公司经理。
委托诉讼代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
原告纪飞峰诉被告陕西晟业置业发展有限公司（以下简称晟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪飞峰到庭参加诉讼。被告晟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪飞峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告晟业公司立即为原告纪飞峰办理阎良区供销商住大厦第1幢2单元3层20306号房房产产权登记证书；2.请求依法判决被告晟业公司支付原告纪飞峰违约金4730.43元；3.本案诉讼费由被告晟业公司承担。后原告纪飞峰将第一项诉讼请求变更为：请求被告晟业公司立即配合原告纪飞峰办理阎良区供销商住大厦第1幢2单元3层20306号房房产产权登记证书。事实和理由：2013年6月15日，原告纪飞峰与被告晟业公司签订商品房买卖合同，原告纪飞峰向被告晟业公司支付了首付款143043元，其余330000元办理了银行贷款，共计房款为473043元整。同年4月，被告晟业公司向原告纪飞峰交付了钥匙，原告纪飞峰也已入住该房屋。依照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。时止今日，被告晟业公司仍未办理产权登记，其行为已构成违约，为维权特诉至法院。
被告晟业公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月15日，原告纪飞峰（买受人）与被告晟业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：“1.出卖人以出让方式取得位于凤凰路北段、编号为YL2-5-76的地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为西阎国用（2012）第24号。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名阎良供销商住大厦。建设工程规划许可证号为西规阎建字第（2013）4号；2.买受人购买的商品房为第1幢2单元3层20306号房。该商品房的用途为住宅，该商品房合同约定建筑面积共122.4平方米；3.计算该商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3864.73元，总金额为肆拾柒万叁仟零肆拾叁万元整。买受人于2013年6月15日支付首付款143043元整，其余房款叁拾叁万元整以银行贷款方式支付；4.出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。”嗣后，原告纪飞峰如约履行了合同义务，被告晟业公司亦交付了房屋。
本院认为，原告纪飞峰与被告晟业公司于2013年6月15日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。按照合同约定，被告晟业公司应自原告纪飞峰所购买的阎良区供销商住大厦第1幢2单元3层20306号房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告晟业公司在约定的期限内未按上述时间履行，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告纪飞峰据此要求被告晟业公司配合办理阎良区供销商住大厦第1幢2单元3层20306号房屋房地产权属证书并支付逾期办理房地产权属证书违约金4730.43元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后30日内配合原告纪飞峰办理阎良区供销商住大厦第1幢2单元3层20306号房屋房地产权属证书；
二、被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告纪飞峰违约金4730.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西晟业置业发展有限公司负担。因原告纪飞峰已预交，被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一七年四月二十一日
书记员 王夏
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1498号
原告金乡县东关建筑公司，住所地金乡县金乡镇东关村。
法定代表人刘勇，经理。
委托代理人刘新民（特别授权），山东金乡华宇法律服务所法律工作者。
委托代理人耿登河（特别授权），城镇居民。
被告山东蒜都农产品物流园有限公司（原金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司），住所地金乡县鱼山镇肖庄村。
法定代表人王淑岩，总经理。
委托代理人周高峰，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人郭东，山东蒜都农产品物流园有限公司财务科长。
原告金乡县东关建筑公司（以下简称东关建筑公司）与被告山东蒜都农产品物流园有限公司（以下简称蒜都物流园公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县东关建筑公司的委托代理人刘新民、耿登河，被告山东蒜都农产品物流园有限公司的委托代理人周高峰、郭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡县东关建筑公司诉称，2010年9月12日，原、被告签订GF-1999-0201号建设工程施工合同，合同约定由原告公司承建被告公司东、北面大门及钢构工程，2012年元月份，双方出具了工程结算书，被告尚欠原告工程款50万元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还原告工程款50万元；诉讼费用由被告承担。庭审期间，原告东关建筑公司变更诉讼请求，要求被告山东蒜都农产品物流园有限公司依法支付工程款521393元。
被告山东蒜都农产品物流园有限公司辩称，原、被告签订GF-1999-0201号建设工程施工合同，合同约定由原告公司承建被告公司东、北面大门及钢构工程是事实，但是原告诉称被告欠原告工程款521393元不是事实，根据公司账目上看，尚欠原告工程款152139元，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月12日，原告金乡县东关建筑公司与被告山东蒜都农产品物流园有限公司（原金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司）签订了GF-1999-0201号建设施工合同，合同约定由原告承建被告的东与北面大门，即施工图内的全部土建装饰、安装工程及钢结构；质量保修期两年。合同签订后，原告对该工程进行了施工建设。2012年，被告向原告出具了工程结算书，认定工程结算造价为958813.31元，同时注明：发光字应增加25000元，钢构网架应增加30000元，门卫室土建无增加；且按结算价计算。被告公司人员万禄盛、尹正林签字认可。故被告应支付原告工程总价款为1013813.31元。被告分多次支付原告工程款696420元，下欠工程款321393.31元一直未付。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还原告工程款500000元；诉讼费用由被告承担。后变更为要求被告偿还工程款521393元。
另查明，被告方亦认可东与北面大门等钢结构工程于2011年4月交付使用。原告具有相应工程资质，被告未提出异议。2010年12月10日，被告向原告支付大门发光字款40000元；2011年1月20日，被告向原告付发光字款55000元；该两笔款项系原告建设的被告方其他工程，亦未包含在被告方于2012年签字认可的工程结算书内。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的建设工程合同、工程结算书、被告提供法庭的借款凭证四份、帐页三张及庭审笔录在卷为凭，并经质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告签订了建设工程合同，原告根据合同约定的内容完成了施工任务，并将工程交付被告使用，被告应当承担支付原告工程款的义务。原、被告于2010年9月12日签订GF-1999-0201号建设施工合同，原告依照合同约定对工程进行了施工，并于2011年4月交付使用，2012年与被告进行了结算，被告应当根据其与原告的合同及结算书向原告支付工程款。现被告下欠原告工程款321393.31元，事实清楚，被告应当履行支付工程款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东蒜都农产品物流园有限公司于本判决生效后十日内支付原告金乡县东关建筑公司工程款321393.31元及利息（利息以工程款321393.31元为基数，自2011年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金乡县东关建筑公司的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告金乡县东关建筑公司负担4105元，被告山东蒜都农产品物流园有限公司负担4695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈明明
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00052号
上诉人（原审原告）江苏稳润光电有限公司，住所地镇江新区丁卯街道纬一路88号。
法定代表人方平，该公司董事长。
委托代理人陈彦，江苏振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭玉国。
委托代理人俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人江苏稳润光电有限公司（以下简称稳润光电）因劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经丁民初字第022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：郭玉国于2002年3月起担任稳润光电总经理。2009年5月，稳润光电董事会要求郭玉国停止履行总经理职责。2009年5月起，稳润光电停发了郭玉国的工资。2009年12月29日，郭玉国被逮捕。2013年12月19日，深圳市中级人民法院判决郭玉国无罪。2014年2月12日，郭玉国向稳润光电提出恢复劳动关系等要求，稳润光电未予答复。
2014年3月24日，郭玉国向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月30日，该委员会仲裁裁决认定：稳润光电、郭玉国之间的劳动关系并未解除，稳润光电应支付郭玉国2009年5月至12月的工资64000元、2014年1月至6月工资23808元并补缴2009年8月至2009年12月、2014年1月至6月期间的社会保险费。稳润光电因不服该仲裁裁决诉至原审法院。
原审法院另查明，2009年稳润光电总经理的基本工资按8000元／月发放，其余部分根据绩效考核情况经董事会批准后发放。2014年，镇江市上一年度在岗职工平均工资为3968元／月。
原审法院认为：用人单位建立和解除劳动关系应符合相关规定，解除劳动关系的应向劳动者出具解除劳动合同证明等相关手续。本案中，稳润光电要求郭玉国停止履行总经理职务，但未向郭玉国出具解除劳动关系证明，且郭玉国的档案及社会保险关系至今未转移，故双方的劳动关系仍然存在。稳润光电并未形成有效的解聘决定，也未对郭玉国作出新的工作安排，在此情况下，稳润光电即停发郭玉国工资缺乏依据，稳润光电应按之前已预发郭玉国的工资标准补发郭玉国2009年5月至2009年12月的工资64000元（8000元／月×8个月）。郭玉国辩称其年薪为38万元，但未能提供充分证据予以证实，且稳润光电对此予以否认，对该辩称意见，不予采信。2010年1月至2013年12月期间，郭玉国处于被羁押状态，双方的劳动合同中止履行，稳润光电可以不支付郭玉国的工资。2014年1月，郭玉国履行劳动合同的障碍已消除，稳润光电应安排郭玉国适当工作，现致郭玉国处于待岗状态，双方未对该期间的工资标准进行新的约定，根据相关规定，稳润光电应按镇江市上一年度在岗职工平均工资为标准补发郭玉国2014年1月至6月期间的工资23808元（3968元／月×6个月）。
原审法院判决：江苏稳润光电有限公司于判决生效之日起十日内给付郭玉国2009年5月至12月的工资64000元，2014年1月至6月工资23808元，合计87808元。
上诉人稳润光电不服原审法院判决，向本院提起上诉称，2009年5月，稳润光电与郭玉国的劳动关系已经解除，郭玉国的仲裁及诉讼请求已经超过诉讼时效；仲裁委对不属于仲裁范围的社保问题进行裁决是错误的，原审法院应当予以纠正。请求依法改判。
被上诉人郭玉国辩称原判正确，要求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2014年10月，原审法院对稳润光电要求不为郭玉国补缴社会保险费的请求，以不属于人民法院劳动争议案件的范围为由，裁定驳回稳润光电的起诉。
本院认为，郭玉国在担任稳润光电总经理期间，稳润光电要求郭玉国停止履行总经理职务，该行为仅是对郭玉国的工作岗位的调整，并不必然产生解除双方劳动关系的法律后果，其后，虽然郭玉国被逮捕，但终审判决郭玉国无罪。原审法院认定双方仍然存在劳动关系并无不当，郭玉国仲裁及诉讼请求并为超过诉讼时效。同时，对于稳润光电所诉社保问题，原审法院依据法律规定，裁定驳回稳润光电的起诉，稳润光电要求实体判决的法律依据不足。
综上所述，上诉人稳润光电的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏稳润光电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张建华
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙潦民初字第230号
原告：王某某，男，汉族。
被告：党某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告党某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年7月1日以原被告双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 拜立涛
二〇一三年七月一日
书记员 刘 晓
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第431号
原告张家港宣化凯波环保科技有限公司。
负责人：袁建新，总经理。
组织机构代码证：××。
住所地：张家港市南丰镇海丰路*号。
委托代理人：韩铁民，公司员工。
被告伊兰杰，农民，
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古巴彦淖尔市中心支公司。
负责人：赵有明，总经理。
组织机构代码证：××。
住所地：内蒙古临河区。
原告张家港宣化凯波环保科技有限公司与被告伊兰杰、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古巴彦淖尔市中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张家港宣化凯波环保科技有限公司的委托代理人韩铁民，被告伊兰杰到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古巴彦淖尔市中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家港宣化凯波环保科技有限公司诉称，2015年2月26日15时许，被告伊兰杰驾驶蒙L×××××号途锐车在京藏高速公路北京方向70公里+100米处，未保持足够的安全距离，撞至原告所有的苏E×××××福克斯轿车后部，并形成连环撞击，造成包括苏E×××××福克斯在内的四辆车损坏。此次事故造成原告的损失有：苏E×××××福克斯损失金额为58000元，物品损失3327元。以上损失共计61327元。此外，事故造成原告不能正常使用车辆，需要租车代步，为此产生的费用按每天200元直到原告车辆修复或确定本车报废后原告够得新车为止，初步按50天计即10000元，等实际情况确定后再定。本事故经交警队认定，被告伊兰杰负事故全部责任，理应对原告的合法损失承担赔偿责任。被告一的蒙L×××××号途锐车在被告二投保了交强险，事故发生在保险合同期限内，应在交强险范围内承担赔偿责任。判令被告二在交强险范围内赔偿原告2000元财产损失。非刑事案件财物价格鉴定费1840元、施救费1100元由二被告承担。综上诉，根据《民法通则》，《道路安全法》，《侵权责任法》的相关规定，两被告应对原告的各项损失承担损害赔偿责任。为保障原告的合法利益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。
被告伊兰杰辩称，蒙L×××××号车是我的，车投保了强险，认可事故发生的事实，但我对事故的责任划分有异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古巴彦淖尔市中心支公司庭前提交答辩状辩称，对被答辩人的合理损失，答辩人同意在交强险各分项限额内赔偿，基于保险车辆的驾驶人在事故中负有责任，答辩人同意在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿，不同意赔偿鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年2月26日15时10分，伊兰杰驾驶车牌号为蒙L×××××的小型客车，沿京藏高速行驶至北京方向73公里+100米时，遇前方道路拥堵，与韩铁民驾驶的车牌号为苏E×××××的小型客车尾随碰撞，苏E×××××前移，撞刘二刚驾驶的车号为京Q×××××的小型轿车尾部，京Q×××××前移撞徐秀玲驾驶的京Q×××××的小型客车尾部，造成四车不同程度损坏，京Q×××××乘车人魏子婷受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队出具第1396012201500084号道路交通事故认定书，认定伊兰杰事故负全部责任；韩铁民、刘二刚、徐秀玲无责任。
另查明，蒙L×××××号车系被告伊兰杰所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古巴彦淖尔市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、车物损失鉴定书及鉴定清单、驾驶证、行驶证、身份证、机动车登记证、施救费发票、非刑事案件财物价格鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为，一、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方产承担赔偿责任。本案中，被告伊兰杰承担事故的全部责任，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古巴彦淖尔市中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告张家港宣化凯波环保科技有限公司的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告伊兰杰对原告的损失承担全部赔偿责任。二、1、原告张家港宣化凯波环保科技有限公司要求赔偿蒙L×××××号小型客车车损58000元、物品损失3327元、鉴定费1840元，提交了车物损失鉴定书、鉴定清单、非刑事案件财物价格鉴定费发票，本院予以支持；2、原告张家港宣化凯波环保科技有限公司要求赔偿租车费10000元，没有提交有效证据，本院不予支持；3、结合有效证据，本院确定原告张家港宣化凯波环保科技有限公司的经济损失为：车辆损失费58000元，物品损失费3327元，施救费1100元，鉴定费1840元，以上共计64267元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古巴彦淖尔市中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告张家港宣化凯波环保科技有限公司2000元；
二、被告伊兰杰赔偿原告张家港宣化凯波环保科技有限公司其余经济损失62267元；
三、驳回原告张家港宣化凯波环保科技有限公司其它诉讼请求。
以上第一、二项于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告伊兰杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 侯志强
代理审判员 张英峰
代理审判员 齐 颖
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘晓梅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第04035号
原告：何跃群，女，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：樊升正，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：赵迎春，男，1978年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告何跃群诉被告赵迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘祥独任审判，适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告何跃群委托代理人樊升正到庭参加诉讼。被告赵迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何跃群诉称：2014年1月30日，被告因经营需要而在原告处借款24000元，双方约定于2014年12月30日归还借款，若逾期未归还，则按借款总额20%的标准向原告支付违约金。被告使用借款后并未按约还款，现要求被告归还借款24000元，支付违约金4800元，承担原告代理费3000元。
被告赵迎春未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
经审理查明：被告赵迎春因经营需要，于2014年1月30日在原告何跃群处借去现金24000元。赵迎春于借款当日向原告出据了借条一张，双方约定被告在原告处借去现金24000元后，于2014年12月30日前归还，如到期未还，则按借款总金额的20%计付违约金等相关内容。赵迎春使用该借款后并未依约还款，原告经催收无果，遂起诉来院，提出诉称中请求。
上述事实，有原告提供的借条以及庭审调查中当事人的陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵迎春在原告何跃群处借款属实，其使用借款后理应依约归还。被告未及时还款的行为有悖于诚实信用原则，该行为显属违约，依法应承担相应的还款及违约责任，本院对原告要求被告还款并按约支付违约金的请求予以支持。双方未对代理费的负担进行明确约定，原告请求被告承担其委托代理人的代理费于法无据，本院对此不予支持。被告未到庭参加诉讼及提出答辩意见，视为其放弃诉讼权利。为保护公民的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵迎春于本判决生效后五日内归还原告何跃群借款24000元。
二、被告赵迎春于本判决生效后五日内支付原告何跃群违约金4800元。
三、驳回原告何跃群的其他诉讼请求。
如果被告赵迎春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告何跃群负担25元，被告赵迎春负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 祥
二〇一五年六月十一日
书记员 刘佳吉
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑终28号
原公诉机关上海铁路运输检察院。上诉人(被告人)吴建钟，男，1962年3月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。上海铁路运输法院审理上海铁路运输检察院指控原审被告人吴建钟犯盗窃罪一案，于二O一六年七月二十八日作出(2016)沪7101刑初195号刑事判决。原审被告人吴建钟不服，提出上诉。本院于2016年8月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派检察员厉某某出庭履行职务。上诉人(原审被告人)吴建钟到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院依据公诉机关提供的证据及被告人吴建钟的当庭认罪供述，认定：2016年5月10日15时许，被告人吴建钟在铁路上海虹桥站2F候车室22A检票口附近的候车区，趁被害人陈某某在座位上睡觉不备时，窃得被害人置于左边座位上的一个黑色双肩包，内有仿冒“LONGINES”牌男士机械手表一块(价值人民币88元)、仿冒“OMEGA”牌男士手表一块(价值人民币88元)、华为牌M2-803L型手机一部(价值人民币1,600元)及一个手机充电器。吴建钟将双肩包背于肩上刚逃离不久，即被被害人的同行人崔某某发现，随后即被被害人及其另一位同行人王磊追上并抓住，后被巡逻民警传唤至公安机关。上述涉案物品均已依法发还被害人。原审法院认为，公诉机关指控的事实和罪名成立，采纳公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，以被告人吴建钟犯盗窃罪，判处其拘役六个月，并处罚金人民币一千元。吴建钟以原判认定事实不清、量刑过重为由提出上诉。上海市人民检察院上海铁路运输分院出庭检察员认为，原判认定上诉人吴建钟盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实、证据与原判认定的相同。上海铁路公安处虹桥站派出所民警出具的归案情况说明、被害人陈某某的陈述、证人崔某某的证言、扣押笔录、扣押清单、被盗物品照片、被告人吴建钟被当场抓获后的供述笔录等证据相互印证，证实吴建钟作案得手后将黑色双肩包背于自己肩上逃离现场时被被害人陈某某及其同行人扭获。虹桥站巡逻民警发现情况后即将吴建钟传唤至派出所，同时将被害人、证人及被盗黑色双肩包也带至派出所。到派出所后，公安人员即对吴建钟进行讯问，吴对盗窃事实供认不讳，在讯问过程中公安人员向吴建钟出示了被盗的黑色双肩包及包内物品，制作了扣押笔录、扣押清单及刑事摄影照片并由吴建钟签名捺印予以确认。上诉人吴建钟关于原判认定事实不清的上诉理由无事实依据，本院不予采信。本院认为，上诉人吴建钟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判考虑到上诉人吴建钟曾有盗窃前科，此次犯罪归案后能坦白罪行，当庭认罪等情节，已依法对其作出从轻处罚，所作判决量刑并无不当。现上诉人提出原判量刑过重，于法无据，不予支持。上海市人民检察院上海铁路运输分院检察员出庭意见正确，予以采纳。原判决认定上诉人吴建钟盗窃犯罪的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾军伟
代理审判员 曹芬芳
代理审判员 彭 多
二〇一六年九月三十日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳琚民初字第00037号
原告枣阳市某信用社
被告李年福
本院在审理原告枣阳市某信用社与被告李年福因金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市某信用社于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市某信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市某信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由枣阳市某信用社负担。
审判员 刘东武
二〇一四年二月二十一日
书记员 江向东
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1688号
原告：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地防城港市港口区兴港大道62号。
负责人：郭少雄，该行行长。
委托诉讼代理人：李忠春，该行员工。
被告：许琼文，男，汉族，1981年9月20日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。
被告：吴艳霞，女，壮族，1986年10月30日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。
被告：许琼忠，男，汉族，1970年6月16日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。
被告：许峰，男，汉族，1979年10月12日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。
被告：曹宾，男，汉族，1971年4月19日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。
原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行（以下简称农行港口区支行）诉被告许琼文、吴艳霞、许琼忠、许峰、曹宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行防城港港口区支行的委托诉讼代理李忠春到庭参加诉讼，被告许琼文、吴艳霞、许琼忠、许峰、曹宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行港口区支行向本院提出诉讼请求：1.被告许琼文、吴艳霞、许琼忠、许峰、曹宾共同偿还原告借款本金3万元及相应利息、罚息、复利1019.24元（按合同约定利率，自2015年10月11日起计至被告清偿之日止，暂计至2016年8月4日）；2.本案诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：2012年10月9日，许琼文向原告下辖的企沙支行申请农户小额贷款业务用于家庭养虾。2012年10月23日，原告为贷款人与许琼文为借款人、许琼忠、许峰、曹宾为担保人签订《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120094645），许琼文以自助可循环方式向企沙支行借款人民币3万元用于养虾，借款额度期限为3年，额度有效期自2012年10月23日起至2015年10月22日止，单笔借款期限最长期限为1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。采用利随本清，到期一次性归还借款本息的还款方式。借款利率按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上浮40%，采用固定利率。借款人未按照合同约定归还借款，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。借款期内产生的应付未付的利息，按合同约定的借款执行利率计收复利，借款到期后产生的应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。许琼忠、曹宾、许峰对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，企沙支行于2015年10月10日向被告许琼文发放贷款人民币3万元，截至2016年8月4日止，该笔贷款许琼文尚欠本金3万元，拖欠相应利息、罚息、复利共计人民币1019.24元。许琼文逾期还款的行为构成违约。曹宾、许琼忠、许琼文、许峰共同签订《联保协议书》，对许琼文的贷款行为承担连带保证责任。许琼文与吴艳霞是夫妻关系，根据婚姻法及相关司法解释，夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。
被告许琼文、吴艳霞、许琼忠、许峰、曹宾未作答辩。
本院经审理对原告农行港口区支行主张的事实予以认定。
本院认为，原告与许琼文签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。合同签订后，原告已按约履行放款义务，被告许琼文却未能按约履行还款义务，显属违约。许琼文应按照合同约定偿还借款本金3万元并支付利息、罚息、复利1019.24元（按合同约定利率，自2015年10月11日起计至被告清偿之日止，暂计至2016年8月4日），2016年8月4日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止。许琼文与吴艳霞系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，吴艳霞应共同偿还须琼文的借款本息。许琼忠、许峰、曹宾共同签订《联保协议书》，表示对许琼文的借款行为承担连带保证责任，故许琼忠、许峰、曹宾对须琼文的上述款项承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许琼文与吴艳霞在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行借款本金3万元并支付截止至2016年月4日的利息、罚息、复利1019.24元（2016年8月4日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止）；
二、被告许琼忠、许峰、曹宾对被告许琼文的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行已预交）,由被告许琼文、吴艳霞、许琼忠、许峰、曹宾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费575元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 温贵杨
人民陪审员 陈肖芬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄富林
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初1688号原告：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地防城港市港口区兴港大道62号。负责人：郭少雄，该行行长。委托诉讼代理人：李忠春，该行员工。被告：许琼文，男，汉族，1981年9月20日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。被告：吴艳霞，女，壮族，1986年10月30日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。被告：许琼忠，男，汉族，1970年6月16日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。被告：许峰，男，汉族，1979年10月12日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。被告：曹宾，男，汉族，1971年4月19日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行（以下简称农行港口区支行）诉被告许琼文、吴艳霞、许琼忠、许峰、曹宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行防城港港口区支行的委托诉讼代理李忠春到庭参加诉讼，被告许琼文、吴艳霞、许琼忠、许峰、曹宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行港口区支行向本院提出诉讼请求：1.被告许琼文、吴艳霞、许琼忠、许峰、曹宾共同偿还原告借款本金3万元及相应利息、罚息、复利1019.24元（按合同约定利率，自2015年10月11日起计至被告清偿之日止，暂计至2016年8月4日）；2.本案诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：2012年10月9日，许琼文向原告下辖的企沙支行申请农户小额贷款业务用于家庭养虾。2012年10月23日，原告为贷款人与许琼文为借款人、许琼忠、许峰、曹宾为担保人签订《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120094645），许琼文以自助可循环方式向企沙支行借款人民币3万元用于养虾，借款额度期限为3年，额度有效期自2012年10月23日起至2015年10月22日止，单笔借款期限最长期限为1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。采用利随本清，到期一次性归还借款本息的还款方式。借款利率按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上浮40%，采用固定利率。借款人未按照合同约定归还借款，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。借款期内产生的应付未付的利息，按合同约定的借款执行利率计收复利，借款到期后产生的应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。许琼忠、曹宾、许峰对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，企沙支行于2015年10月10日向被告许琼文发放贷款人民币3万元，截至2016年8月4日止，该笔贷款许琼文尚欠本金3万元，拖欠相应利息、罚息、复利共计人民币1019.24元。许琼文逾期还款的行为构成违约。曹宾、许琼忠、许琼文、许峰共同签订《联保协议书》，对许琼文的贷款行为承担连带保证责任。许琼文与吴艳霞是夫妻关系，根据婚姻法及相关司法解释，夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。被告许琼文、吴艳霞、许琼忠、许峰、曹宾未作答辩。本院经审理对原告农行港口区支行主张的事实予以认定。本院认为，原告与许琼文签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。合同签订后，原告已按约履行放款义务，被告许琼文却未能按约履行还款义务，显属违约。许琼文应按照合同约定偿还借款本金3万元并支付利息、罚息、复利1019.24元（按合同约定利率，自2015年10月11日起计至被告清偿之日止，暂计至2016年8月4日），2016年8月4日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止。许琼文与吴艳霞系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，吴艳霞应共同偿还须琼文的借款本息。许琼忠、许峰、曹宾共同签订《联保协议书》，表示对许琼文的借款行为承担连带保证责任，故许琼忠、许峰、曹宾对须琼文的上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许琼文与吴艳霞在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行借款本金3万元并支付截止至2016年月4日的利息、罚息、复利1019.24元（2016年8月4日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止）；二、被告许琼忠、许峰、曹宾对被告许琼文的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行已预交）,由被告许琼文、吴艳霞、许琼忠、许峰、曹宾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费575元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李明娟人民陪审员  温贵杨人民陪审员  陈肖芬二〇一六年十二月十九日书 记 员  黄富林附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申412号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张兆林，男，1953年8月27日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市黄浦公证处,住所地上海市南苏州路***号***楼。
法定代表人：郭毅军，该公证处主任。
委托诉讼代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。
再审申请人张兆林因与被申请人上海市黄浦公证处公证损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张兆林申请再审称，其自2002年9月2日遭到行政强拆至今未收到过财产清单与录像带，听街道办事人员说强拆时是有上海市黄浦第一公证处作的公证，故起诉公证机关要求交出财产清单等并赔偿损失。根据民诉法的规定，其有权在诉讼中追加公证申请人为被告，但原审法院口头裁定不予追加，又以公证机关没有其资料为由判其败诉。原审法院认定事实缺乏证据、未调查收集主要证据、应当回避的审判人员未回避，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第七项之规定申请再审。
本院经审查认为，张兆林提起的系公证机关损害赔偿责任之诉，即公证机构由于过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应赔偿责任之诉。张兆林作为原告应对其主张的公证行为、公证机关的过错等基本事实承担举证责任，上述事实不属于人民法院应调查收集的证据。原审法院鉴于张兆林未能提供相关证据，对其要求上海市黄浦第一公证处承担公证损害责任之诉请未予支持并无不当。张兆林在一审中申请追加的被告并非公证损害赔偿之诉的必要共同诉讼人，其申请相关审判人员回避的理由亦不能成立，因此程序上不存在应当再审的情形。综上，张兆林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张兆林的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。