wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第529号
罪犯崔秋伟（绰号“小伟”），男，汉族，1993年7月8日出生于黑龙江省七台河市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）七刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人崔秋伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事诉讼被告人暨其法定代理人崔国军赔偿附带民事诉讼原告人刘发库、崔淑艳各项经济损失合计人民币291942元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年10月28日作出（2014）黑刑执字第703号刑事裁定，对罪犯崔秋伟不予减刑。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年8月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯崔秋伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯崔秋伟的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯崔秋伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，能遵守监规纪律，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其认真参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，能够按时完成劳动任务。但其于2013年5月9日因私藏违禁品被禁闭。罪犯崔秋伟确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，罪犯单项扣有效分审批表，罪犯禁闭、使用戒具审批表，询问笔录三份，罪犯“三课”成绩单，黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯计分考核情况综合表及评审鉴定表，罪犯入监登记表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔秋伟自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯崔秋伟的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月21日起至2035年3月20日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 郭延泽
代理审判员 王 愫
代理审判员 王迎君
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 于凌远
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1251号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：奉化市体育场路16。
诉讼代表人：沈盛杰，系该支行行长。
委托代理人：江建忠，系该支行员工。
被告：江宏川。
被告：陈荷素。
被告：宁波丰尚服饰有限公司。住所地：奉化市溪口镇公园路58号。
法定代表人：宋飞龙，公民身份号码：330224195709234316。
被告：宋飞龙。
被告：王文恩。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行诉被告江宏川、陈荷素、宁波丰尚服饰有限公司、宋飞龙、王文恩金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行撤回起诉。
案件受理费24646元，减半收取12323元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 王畅国
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 印丹妮
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2148号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地：安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，该公司员工。
被告：王富强，男，成年，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告王富强供用气合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
(此页无正文。)
审判员 柳洪志
二〇一七年八月二十五日
书记员 侯家伟
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2148号原告：安阳华润燃气有限公司，住所地：安阳市文明大道西段277号。法定代表人：孙政群，董事长。委托诉讼代理人：李星，男，该公司员工。被告：王富强，男，成年，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳华润燃气有限公司与被告王富强供用气合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。(此页无正文。)审判员  柳洪志二〇一七年八月二十五日书记员  侯家伟
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初289号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人张洁，女，30岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2016）262号起诉书指控被告张洁犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年7月7日、27日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人张洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015�10月至11月期间，被告人张洁在遂宁市船山区城区和蓬溪县蓬南镇，先后4次将甲基苯丙胺约20.6克、甲基苯丙胺片剂约1.98克（含查获的0.78克）贩卖给他人吸食，非法获利人民币3600元。具体事实如下：
1、2015年10月3日17时许，被告人张洁在吸毒人员刘某平租住的遂宁市城区青年公舍2栋21楼的房屋内，向其贩卖约0.3克甲基苯丙胺、颗甲基苯丙胺片剂1颗，非法获利人民币100元。
2、2015年11月14日20时许，被告人张洁在吸毒人员刘某平租住的遂宁市城区青年公舍2栋21楼的房屋内，向其贩卖约0.3克甲基苯丙胺与甲基苯丙胺片剂1颗，非法获利人民币100元。
3、2015年11月2日晚，被告人张洁在蓬溪县蓬南镇隆瑞宾馆一房间内，向吸毒人员周某贩卖甲基苯丙胺5克，非法获利人民币500元。
4、2015年11月25日下午，被告人张洁在蓬溪县蓬南镇隆瑞宾馆�房间内，向吸毒人员周某贩卖甲基苯丙胺15克、甲基苯丙胺片剂10颗，非法获利人民币2900元。
2015年11月25日16时左右，公安机关在遂宁市河东新区沉香堂酒店内将被告人张洁挡获后，现场从其随身携带的挎包中查获甲基苯丙胺片剂0.78克以及作案手机1部。
上述事实，被告人张洁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人刘某平、周某、周某军等人证言、辨认笔录、通话清单、短信截屏照片、挡获经过、扣押清单、称量报告、鉴定意见、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洁违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张洁归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张洁的刑期即自2015年11月25日起到2024年5月24日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的甲基苯丙胺片剂0.78克及作案工具手机一部，由扣押机关依法予以没收;对被告人张洁违法所得人民币3600元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长鑫
人民陪审员 舒 敏
人民陪审员 唐振凤
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 莹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁民初字第57号
原告：魏培芬。
委托代理人：程永健。
被告：宁海县宁信行小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孙常乐。
委托代理人：胡敏春。
委托代理人：史挺帅。
本院在审理原告魏培芬与被告宁海县宁信行小额贷款股份有
限公司为不当得利纠纷一案中，原告魏培芬于2013年3月1日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百
五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏培芬撤回起诉。
本案受理费18723元，减半收取9361.5元，由原告魏培芬负担
。
审 判 员 游仲华
二〇一三年三月一日
代书记员 蔡巧红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02504号
罪犯李志荣，男，1993年4月5日出生于湖南省嘉禾县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于2012年7月16日作出（2012）嘉刑初字第29号刑事判决，以被告人李志荣犯强奸罪，判处有期徒刑三年。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2013年1月23日作出（2012）郴刑一终字第86号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执�。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志荣自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李志荣在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志荣减去有期徒刑四个月十六天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
山西省太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0108刑初15号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人白树峰，男，1976年2月21日出生于辽宁省阜新市，回族，初中文化程度，无业，住山西省太原市。2011年6月因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日；2011年7月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并社区戒毒三年；2012年5月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年；2012年10月因犯贩卖毒品罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役四个月；2015年3月因吸毒和向他人提供毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留二十日并强制隔离戒毒两年；2015年12月16日因犯非法持有毒品罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月19日刑满释放；2017年6月13日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2017年6月27日因涉嫌非法持有毒品罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]8号起诉书指控被告人白树峰犯非法持有毒品罪一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人白树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年6月12日晚20时许，太原市公安局尖草坪分局民警在太原市小店区太航小区11号楼4单元401室内将涉嫌吸毒的被告人白树峰抓获，并当场在其暂住处北侧小卧室内查获疑似冰毒85.7克；疑似麻古144粒（净重14.14克）。2017年6月19日经太原市公安司法鉴定中心检验：疑似冰毒均检出甲基苯丙胺成分，疑似麻古检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。所查获毒品已全部收缴。
并提供证人证言、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，提请对被告人白树峰依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人白树峰系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人白树峰对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月12日晚20时许，太原市公安局尖草坪分局民警在太原市小店区太航小区11号楼4单元401室内将涉嫌吸毒的被告人白树峰抓获，并当场在其暂住处北侧小卧室内查获疑似冰毒85.7克；疑似麻古144粒（净重14.14克）。2017年6月19日经太原市公安司法鉴定中心检验：疑似冰毒均检出甲基苯丙胺成分，疑似麻古检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。所查获毒品已全部收缴。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、侦查终结报告，证实白树峰涉嫌非法持有毒品罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实情节清楚，证据确实充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究犯罪嫌疑人白树峰的刑事责任的事实。
2、被告人白树峰的供述，证实2017年6月12日，公安民警在太原市小店区太航小区11号楼4单元401室内将其抓获时，在其暂住处北侧小卧室内查获冰毒五袋，大约有80多克、麻古140多粒，并称冰毒是一个叫”军军”的人放在其住处的，其余毒品是其自己的事实。
3、证人王某的证言，证实其是白树峰的妻子，其和白树峰于2015年7月1日租住于太原市小店区太航小区11号楼4单元401室，白树峰平时关着门一个人在北侧的小卧室里呆着，不知道在做什么的事实。
4、户籍证明，证实被告人白树峰作案时为完全刑事责任能力人的事实。
5、新邱公安分局中部派出所出具的情况说明、现场检测报告书、前科劣迹材料、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人白树峰为吸毒人员，于2011年6月因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日；2011年7月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并社区戒毒三年；2012年5月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年；2012年10月因犯贩卖毒品罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役四个月；2015年3月因吸毒和向他人提供毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留二十日并强制隔离戒毒两年；2015年12月16日因犯非法持有毒品罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月19日刑满释放；2017年6月13日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2017年6月12日，经现场检测，白树峰甲基苯丙胺、吗啡结果均呈阳性；2017年6月27日，经现场检测，白树峰甲基苯丙胺与吗啡结果均呈阴性的事实。
6、鉴定文书、太原市没收（收缴）毒品凭证、照片，证实2017年6月19日经太原市公安司法鉴定中心检验：疑似冰毒均检出甲基苯丙胺成分，疑似麻古检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。所查获毒品已全部收缴的事实。
7、迎新街责任区刑警队出具的情况说明，证实被告人白树峰交代其吸食的毒品是向”军军”、”小伟”买的，其未能提供”军军”、”小伟”的详细情况，不能确定二人身份，公安机关还在进一步调查中的事实。
8、指定管辖决定书，证实被告人白树峰涉嫌非法持有毒品罪一案，由太原市公安局指定太原市公安局尖草坪分局管辖，太原市中级人民法院于2017年10月23日决定由本院审理的事实。
9、归案证明，证实被告人白树峰于2017年6月12日被公安机关抓获归案的事实。
10、证据保全决定书、保全清单及照片，证实公安机关决定对白树峰涉嫌吸毒一案证据保全清单中的物品（疑似冰毒80余克、疑似麻古100余粒等）进行扣押及对查获毒品进行拍照的事实。
11、视听资料，证实公安机关对被告人白树峰审讯情况的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人白树峰无视国家法律法规，非法持有毒品，数量巨大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人白树峰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人白树峰庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人白树峰的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白树峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2025年12月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长孙晓莉
人民陪审员高永鑫
人民陪审员赵冬花
二〇一八年一月二十六日
法官助理贾京山
书记员王茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0108刑初15号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人白树峰，男，1976年2月21日出生于辽宁省阜新市，回族，初中文化程度，无业，住山西省太原市。2011年6月因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日；2011年7月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并社区戒毒三年；2012年5月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年；2012年10月因犯贩卖毒品罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役四个月；2015年3月因吸毒和向他人提供毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留二十日并强制隔离戒毒两年；2015年12月16日因犯非法持有毒品罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月19日刑满释放；2017年6月13日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2017年6月27日因涉嫌非法持有毒品罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]8号起诉书指控被告人白树峰犯非法持有毒品罪一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人白树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年6月12日晚20时许，太原市公安局尖草坪分局民警在太原市小店区太航小区11号楼4单元401室内将涉嫌吸毒的被告人白树峰抓获，并当场在其暂住处北侧小卧室内查获疑似冰毒85.7克；疑似麻古144粒（净重14.14克）。2017年6月19日经太原市公安司法鉴定中心检验：疑似冰毒均检出甲基苯丙胺成分，疑似麻古检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。所查获毒品已全部收缴。并提供证人证言、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，提请对被告人白树峰依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人白树峰系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人白树峰对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2017年6月12日晚20时许，太原市公安局尖草坪分局民警在太原市小店区太航小区11号楼4单元401室内将涉嫌吸毒的被告人白树峰抓获，并当场在其暂住处北侧小卧室内查获疑似冰毒85.7克；疑似麻古144粒（净重14.14克）。2017年6月19日经太原市公安司法鉴定中心检验：疑似冰毒均检出甲基苯丙胺成分，疑似麻古检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。所查获毒品已全部收缴。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、侦查终结报告，证实白树峰涉嫌非法持有毒品罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实情节清楚，证据确实充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究犯罪嫌疑人白树峰的刑事责任的事实。2、被告人白树峰的供述，证实2017年6月12日，公安民警在太原市小店区太航小区11号楼4单元401室内将其抓获时，在其暂住处北侧小卧室内查获冰毒五袋，大约有80多克、麻古140多粒，并称冰毒是一个叫”军军”的人放在其住处的，其余毒品是其自己的事实。3、证人王某的证言，证实其是白树峰的妻子，其和白树峰于2015年7月1日租住于太原市小店区太航小区11号楼4单元401室，白树峰平时关着门一个人在北侧的小卧室里呆着，不知道在做什么的事实。4、户籍证明，证实被告人白树峰作案时为完全刑事责任能力人的事实。5、新邱公安分局中部派出所出具的情况说明、现场检测报告书、前科劣迹材料、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人白树峰为吸毒人员，于2011年6月因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日；2011年7月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并社区戒毒三年；2012年5月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年；2012年10月因犯贩卖毒品罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役四个月；2015年3月因吸毒和向他人提供毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留二十日并强制隔离戒毒两年；2015年12月16日因犯非法持有毒品罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月19日刑满释放；2017年6月13日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2017年6月12日，经现场检测，白树峰甲基苯丙胺、吗啡结果均呈阳性；2017年6月27日，经现场检测，白树峰甲基苯丙胺与吗啡结果均呈阴性的事实。6、鉴定文书、太原市没收（收缴）毒品凭证、照片，证实2017年6月19日经太原市公安司法鉴定中心检验：疑似冰毒均检出甲基苯丙胺成分，疑似麻古检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。所查获毒品已全部收缴的事实。7、迎新街责任区刑警队出具的情况说明，证实被告人白树峰交代其吸食的毒品是向”军军”、”小伟”买的，其未能提供”军军”、”小伟”的详细情况，不能确定二人身份，公安机关还在进一步调查中的事实。8、指定管辖决定书，证实被告人白树峰涉嫌非法持有毒品罪一案，由太原市公安局指定太原市公安局尖草坪分局管辖，太原市中级人民法院于2017年10月23日决定由本院审理的事实。9、归案证明，证实被告人白树峰于2017年6月12日被公安机关抓获归案的事实。10、证据保全决定书、保全清单及照片，证实公安机关决定对白树峰涉嫌吸毒一案证据保全清单中的物品（疑似冰毒80余克、疑似麻古100余粒等）进行扣押及对查获毒品进行拍照的事实。11、视听资料，证实公安机关对被告人白树峰审讯情况的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人白树峰无视国家法律法规，非法持有毒品，数量巨大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人白树峰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人白树峰庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人白树峰的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白树峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2025年12月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孙晓莉人民陪审员高永鑫人民陪审员赵冬花二〇一八年一月二十六日法官助理贾京山书记员王茜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9776号
原告：王湘，男，1963年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：冯建杰，男，1970年9月6日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告王湘与被告冯建杰相邻关系纠纷一案中，原告王湘于2017年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王湘申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王湘撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 乐
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第63号
上诉人（原审被告）黄荣华，男，1971年11月23日出生，汉族，居民。
委托代理人林丽兴，福建启新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王友群，男，1981年9月25日出生，汉族，居民。
委托代理人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
原审被告游礼华，男，1977年11月26日出生，汉族，居民。
原审被告杜建强，男，1975年9月26日出生，汉族，居民。
原审被告叶进朝，男，1977年7月17日出生，汉族，居民。
上诉人黄荣华因合伙协议纠纷一案不服建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年1月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄荣华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄荣华撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费6043元，减半收取3021.5元，由上诉人黄荣华承担；一审案件受理费按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 张树仁
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第256号
罪犯乔来丰，男，1974年7月25日生，汉族，小学文化，山西省介休市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
原晋中地区中级人民法院于一九九九年十一月十六日作出（1999）晋中刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人乔来丰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万元。山西省高级人民法院于一九九九年十二月二十日作出（1999）晋刑复字第77号刑事裁定，予以核准。2002年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（刑期自2001年12月19日起至2021年12月18日止）。2003年8月被本院减刑二年，2006年3月被本院减刑一年十个月，2008年7月被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯乔来丰在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯乔来丰在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2008年5月、7月、2009年1月、9月、2010年5月（二次）、2010年8月、2011年4月、2012年6月、2013年8月共获监狱表扬十次，2009年2月、2011年8月、2012年8月获监狱记功奖励三次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯乔来丰在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、具体情节以及附带民事裁判履行情况等因素。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯乔来丰减刑一年八个月，刑期至2014年6月18日止。剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋东平
审 判 员 赵 玺
人民陪审员 吕德成
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 敏
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第1312号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：奉化市桥东岸路128号。
负责表人：周春霖，该行行长。
委托代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：孔繁黎。
被告：宁波市江北区求知幼儿园，住所地：宁波市江北区洪塘街道中兴三路。
法定代表人：孔繁黎，该园园长。
被告：叶罕嗣。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被告孔繁黎、宁波市江北区求知幼儿园、叶罕嗣金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一四年十二月五日
书记员 毛益春
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知：二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第776-1号
申请执行人宋英杰。
被执行人首尔星宝置业（烟台）有限公司。
法定代表人：姜树栋。
申请执行人宋英杰与被执行人�尔星宝置业（烟台）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第39号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值830000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月九日
书记员 焦向东
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商中民二终字第00025号
上诉人（原审被告）于军，男，汉族，1974年1月16日生，商洛市农村公路管理处职工。
上诉人（原审被告）李建炜，女，汉族，1974年4月24日生，商洛市旅游工艺开发总公司下岗职工，系上诉人于军之妻。
被上诉人（原审原告）商洛市商州区农村信用合作联社。
住所地：商洛市商州区工农路**号。
法定代表人孟祥君，理事长。
原审被告李军，男，汉族，1979年12月29日生，商洛市商州区大赵峪街道办事处干部。
上诉人于军、李建炜因与被上诉人商洛市商州区农村信用合作联社、原审被告李军金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院（2014）商州民初字第00767号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于军、李建炜申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人于军、李建炜撤回上诉，是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于军、李建炜撤回上诉。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人于军、李建炜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王礼武
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 博
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第413号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人陈海军。2014年4月11日因涉嫌非法制造、买卖爆炸物罪被离石区公安局取保候审。
被告人黄立伟，打工。2014年4月11日因涉嫌非法制造、买卖爆炸物罪被离石区公安局取保候审。
被告人康某，打工。2013年11月27日因涉嫌非法运输爆炸物罪被离石区公安局刑事拘留，同年12月28日被离石区公安局取保候审。
被告人鲁某，打工。2013年11月27日因涉嫌非法运输爆炸物罪被离石区公安局刑事拘留，同年12月28日被离石区公安局取保候审。
被告人王某，打工。2013年11月27日因涉嫌非法运输爆炸物罪被离石区公安局刑事拘留，同年12月28日被离石区公安局取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2014）286号起诉书指控被告人陈海军、黄立伟犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪，被告人康某、鲁某、王某涉嫌非法运输爆炸物罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人陈海军、黄立伟、康某、鲁某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月30日，被告人陈海军与吕梁井龙建材有限公司签订合同，由井龙建材有限公司提供当月生产所需燃料及炸材，被告人陈海军负责石料开采、加工作业。2013年4月井龙石料厂开始生产，因井龙建材有限公司建设规划等手续不全，未能提供足够的爆炸物品进行爆破，被告人陈海军安排被告人黄立伟在黑市上购买雷管及用于制造炸药的原材料硝铵，至同年11月底，共购买硝铵十余吨，被告人黄立伟组织工人在井龙洗煤厂的车库内将硝铵搅拌柴油进行粉碎加工成炸药，后安排被告人康某、鲁某、王某开翻斗车将自制炸药拉到石料厂爆破开采石料。同年11月26日离石区公安局治安科接到举报前往石料厂检查时当场查获剩余自制炸药153.4公斤、雷管5枚。经山西省公安厅公（晋）鉴（理化）字（2013）0223号鉴定：送检的1号、3号检材中均检出2氮磷复合肥颗粒、柴油成分，为自制桉油炸药；2号、5号检材中均检出硝铵、柴油、木粉成分，为桉油炸药。
2014年4月11日，被告人陈海军、黄立伟到离石区公安局投案。
认定上述事实的证据有：1、被告人陈海军、黄立伟等人的供述；2、山西省公安厅检验鉴定报告；3、搜查笔录、情况说明、辨认笔录、扣押清单、户籍信息等书证。
以上证据经庭审质证，五被告人均无异议，予以确认。
本院认为，被告人陈海军、黄立伟非法制造、买卖、运输爆炸物，其行为构成非法制造、买卖、运输爆炸物罪；被告人康某、鲁某、王某非法运输爆炸物，其行为构成非法运输爆炸物罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应依法追究五被告人的刑事责任。考虑五被告人确因生产所需而非法制造、买卖、运输爆炸物，没有造成严重社会危害，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。被告人陈海军、黄立伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，；被告人康某、鲁某、王某起次要作用，系从犯，被告人陈海军、黄立伟投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。经离石区司法局社区调查，同意对五被告人监管，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、《最高人民法院对执行﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥有关问题的通知》第二条之规定，判决如下：
一、被告人陈海军犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、被告人黄立伟犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
三、被告人康某犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
四、被告人鲁某犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
五、被告人王某犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（五被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一五年一月十六日
书记员 霍丽娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6434号
原告：甘为民。
委托代理人：傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：张贞波，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州上药医药有限公司，住所地台州市东环大道353-3号。
法定代表人：罗方民。
被告：王海平。
被告：林弘。
被告：郑国定。
上述四被告的共同委托代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。
上述四被告的共同委托代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。
原告甘为民为与被告台州上药医药有限公司（以下简称台州上药）、王海平、林弘、郑国定公司盈余分配纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王波适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告甘为民的委托代理人张贞波与被告台州上药、王海平、林弘、郑国定的共同委托代理人金伟到庭参加诉讼。本院当庭宣告判决。
原告甘为民起诉称：原告系台州医药有限公司（以下简称台州医药）股东，出资18000元，股份隐名在徐道华名下。2010年12月23日，台州医药显名股东王海平、林弘、邱阳桂、项修田、郑国定、沈显康、徐道华、张建国八人与上海医药分销控股有限公司（以下简称上药分销公司）签订股份转让协议，转让了各自名下53%股份，并支付给原告股份转让款147600元。股份转让后，台州医药更名为台州上药。邱阳桂、项修田、沈显康、徐道华、张建国五人又把各自名下未转让股份全部隐名到王海平、林弘、郑国定三人名下。现台州上药显名股东为王海平、林弘、郑国定及上药分销公司，其中上药分销公司单边增资50000000元，持有台州上药60%股份，王海平、林弘、郑国定名下持有台州上药40%股份。为原告股份是否已经全部转让及在原告股份未全部转让的前提下原告持有台州上药股份额度，原告与相关利害关系人多次发生纠纷导致诉讼。案经台州市椒江区人民法院（2014）台椒商初字第928号民事判决书判决认定原告占有台州上药0.048%股份，隐名在王海平、林弘、郑国定名下。现了解到台州上药于2016年对公司股东进行了分红，原告可得分红7000元。为此原告曾多次向各被告主张，各被告均置之不理。故请求判令被告支付原告2015年股份分红7000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告王海平、林弘、郑国定支付原告2015年股份分红7613.92元。
被告台州上药、王海平、林弘、郑国定共同答辩称：一、原告原持有的台州医药股权已全部转让，其不存在占有台州上药股权并隐名在自然人股东即王海平、林弘、郑国定名下的事实，之前法院的判决是错误的。二、如果原告有权向各被告主张分红，根据台州上药在2016年对2014年度尚未分配的部分利润及2015年度利润进行分红的情况计算，对原告主张的金额无异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：原告甘为民系原台州医药的隐名股东，出资额为18000元，隐名在徐道华名下。2010年12月上药分销公司受让原台州医药53%股份，由此原告甘为民与被告王海平、林弘、郑国定等显名股东就股权转让等相关事项多次发生诉讼。2014年7月22日本院作出（2014）台椒商初字第928号民事判决，确认原告甘为民隐名在王海平、林弘、郑国定名下的股权占台州上药当前投资比例的0.048%，驳回原告甘为民的其余诉讼请求。
另认定：台州医药已更名为台州上药，其法人投资者为上药分销公司，自然人投资者为被告王海平、林弘、郑国定三人。2016年5月12日，被告台州上药召开股东会并作出决议，决议内容包括批准董事会提交的2014年至2015年度利润分配方案。该利润分配方案显示被告台州上药对提取法定盈余公积金后可供分配的利润确定分配比例，并按股东出资比例进行分配，其中显示2014年度剩余30%可供分配的利润金额为3397029.24元，2015年度可供分配的利润确定分配比例为100%，金额为16430876.06元，以上可供分配利润金额共计19827905.30元。被告台州上药在股东会决议作出后向股东即被告王海平、林弘、郑国定等支付了已经确定分配的利润款项，并代扣代缴了相应的个人所得税款。
上述事实，有（2014）台椒商初字第928号民事判决书、台州上药医药有限公司股东会2016年度第一次会议决议二号、台州上药医药有限公司2014-2015年度红利分配方案、一户通电子缴税付款凭证以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：股东的盈余分配请求权是指股东基于其股东地位依法享有的请求公司按照自己的持股比例向自己分配股利的权利。经本院审理，确认原告隐名在被告王海平、林弘、郑国定名下的股权占被告台州上药当前投资比例的0.048%，由此说明原告系被告台州上药的隐名股东。原告作为隐名股东，其权利义务是通过显名股东即被告王海平、林弘、郑国定来实现的，而非被告台州上药的权利主体，因此原告无权向被告台州上药主张红利，其应当按照与显名股东之间的合同关系行使权利。被告台州上药已向显名股东即被告王海平、林弘、郑国定按股东出资比例支付了2014年至2015年度的红利，并作为扣缴义务人按我国个人所得税法关于红利应按20%的税率缴纳税款的规定扣取了相应的税款，故原告在本案中主张的2014年至2015年度红利应按照法院确认其隐名在显名股东名下的股份之比例，结合被告台州上药红利分配金额以及税收扣缴情况确定，应得款项金额为7613.92元[19827905.30×0.048%×（1-20%）]。本案中，被告王海平、林弘、郑国定作为显名股东仍拒绝披露名下隐名股东的隐名情况，故被告王海平、林弘、郑国定应共同向原告承担相应的民事责任。原告当庭变更诉讼请求，并未损害各被告的合法权益，其变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告台州上药、王海平、林弘、郑国定辩称原告原持有的台州上药股权已全部转让，缺乏依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第二款之规定，判决如下：
被告王海平、林弘、郑国定于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告甘为民7613.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王海平、林弘、郑国定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 王 波
二〇一六年九月一日
代书记员 赵丽佳
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初6434号原告：甘为民。委托代理人：傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。委托代理人：张贞波，浙江海豪律师事务所律师。被告：台州上药医药有限公司，住所地台州市东环大道353-3号。法定代表人：罗方民。被告：王海平。被告：林弘。被告：郑国定。上述四被告的共同委托代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。上述四被告的共同委托代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。原告甘为民为与被告台州上药医药有限公司（以下简称台州上药）、王海平、林弘、郑国定公司盈余分配纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王波适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告甘为民的委托代理人张贞波与被告台州上药、王海平、林弘、郑国定的共同委托代理人金伟到庭参加诉讼。本院当庭宣告判决。原告甘为民起诉称：原告系台州医药有限公司（以下简称台州医药）股东，出资18000元，股份隐名在徐道华名下。2010年12月23日，台州医药显名股东王海平、林弘、邱阳桂、项修田、郑国定、沈显康、徐道华、张建国八人与上海医药分销控股有限公司（以下简称上药分销公司）签订股份转让协议，转让了各自名下53%股份，并支付给原告股份转让款147600元。股份转让后，台州医药更名为台州上药。邱阳桂、项修田、沈显康、徐道华、张建国五人又把各自名下未转让股份全部隐名到王海平、林弘、郑国定三人名下。现台州上药显名股东为王海平、林弘、郑国定及上药分销公司，其中上药分销公司单边增资50000000元，持有台州上药60%股份，王海平、林弘、郑国定名下持有台州上药40%股份。为原告股份是否已经全部转让及在原告股份未全部转让的前提下原告持有台州上药股份额度，原告与相关利害关系人多次发生纠纷导致诉讼。案经台州市椒江区人民法院（2014）台椒商初字第928号民事判决书判决认定原告占有台州上药0.048%股份，隐名在王海平、林弘、郑国定名下。现了解到台州上药于2016年对公司股东进行了分红，原告可得分红7000元。为此原告曾多次向各被告主张，各被告均置之不理。故请求判令被告支付原告2015年股份分红7000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告王海平、林弘、郑国定支付原告2015年股份分红7613.92元。被告台州上药、王海平、林弘、郑国定共同答辩称：一、原告原持有的台州医药股权已全部转让，其不存在占有台州上药股权并隐名在自然人股东即王海平、林弘、郑国定名下的事实，之前法院的判决是错误的。二、如果原告有权向各被告主张分红，根据台州上药在2016年对2014年度尚未分配的部分利润及2015年度利润进行分红的情况计算，对原告主张的金额无异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：原告甘为民系原台州医药的隐名股东，出资额为18000元，隐名在徐道华名下。2010年12月上药分销公司受让原台州医药53%股份，由此原告甘为民与被告王海平、林弘、郑国定等显名股东就股权转让等相关事项多次发生诉讼。2014年7月22日本院作出（2014）台椒商初字第928号民事判决，确认原告甘为民隐名在王海平、林弘、郑国定名下的股权占台州上药当前投资比例的0.048%，驳回原告甘为民的其余诉讼请求。另认定：台州医药已更名为台州上药，其法人投资者为上药分销公司，自然人投资者为被告王海平、林弘、郑国定三人。2016年5月12日，被告台州上药召开股东会并作出决议，决议内容包括批准董事会提交的2014年至2015年度利润分配方案。该利润分配方案显示被告台州上药对提取法定盈余公积金后可供分配的利润确定分配比例，并按股东出资比例进行分配，其中显示2014年度剩余30%可供分配的利润金额为3397029.24元，2015年度可供分配的利润确定分配比例为100%，金额为16430876.06元，以上可供分配利润金额共计19827905.30元。被告台州上药在股东会决议作出后向股东即被告王海平、林弘、郑国定等支付了已经确定分配的利润款项，并代扣代缴了相应的个人所得税款。上述事实，有（2014）台椒商初字第928号民事判决书、台州上药医药有限公司股东会2016年度第一次会议决议二号、台州上药医药有限公司2014-2015年度红利分配方案、一户通电子缴税付款凭证以及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：股东的盈余分配请求权是指股东基于其股东地位依法享有的请求公司按照自己的持股比例向自己分配股利的权利。经本院审理，确认原告隐名在被告王海平、林弘、郑国定名下的股权占被告台州上药当前投资比例的0.048%，由此说明原告系被告台州上药的隐名股东。原告作为隐名股东，其权利义务是通过显名股东即被告王海平、林弘、郑国定来实现的，而非被告台州上药的权利主体，因此原告无权向被告台州上药主张红利，其应当按照与显名股东之间的合同关系行使权利。被告台州上药已向显名股东即被告王海平、林弘、郑国定按股东出资比例支付了2014年至2015年度的红利，并作为扣缴义务人按我国个人所得税法关于红利应按20%的税率缴纳税款的规定扣取了相应的税款，故原告在本案中主张的2014年至2015年度红利应按照法院确认其隐名在显名股东名下的股份之比例，结合被告台州上药红利分配金额以及税收扣缴情况确定，应得款项金额为7613.92元[19827905.30×0.048%×（1-20%）]。本案中，被告王海平、林弘、郑国定作为显名股东仍拒绝披露名下隐名股东的隐名情况，故被告王海平、林弘、郑国定应共同向原告承担相应的民事责任。原告当庭变更诉讼请求，并未损害各被告的合法权益，其变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告台州上药、王海平、林弘、郑国定辩称原告原持有的台州上药股权已全部转让，缺乏依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第二款之规定，判决如下：被告王海平、林弘、郑国定于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告甘为民7613.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王海平、林弘、郑国定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。审 判 员  王 波二〇一六年九月一日代书记员  赵丽佳附件：本判决所依据的相关法律和法条《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初157号
原告王金花，男，1967年12月25日出生，汉族。
被告杨文明，男，1957年4月21日出生，汉族。
原告王金花与被告杨文明民间借贷纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金花到庭参加诉讼，被告杨文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金花诉称，2012年1月14日，被告因建设富华小区工程项目缺资金向原告借款300000元，当时约定使用4个月，利息为3分，且约定以锡林浩特市富华小区的B5号第8号底商作为对上述债务的抵押担保，被告向原告出具了“借款协议”，时至今日，原告在借款期间内多次催促被告偿还，但被告却以未结算工程款为由多次推脱给付本金及利息，现诉至法院，要求判令被告立即给付欠款本金300000元及利息（自2012年5月14日起按照3分利息计算），并承担本案诉讼费用。
被告杨文明未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月14日，杨文明向原告出具了借款协议一张，内容为：“杨文明以一套商业楼（位于富华小区）做办抵押，向王金花借款叁拾万元整（300000元），借期4个月，2012年1月14日-2012年5月14日”。2015年，被告杨文明向原告出具保证书一份，内容为：“欠王金花的债务，2015年底付一部分，其他因陆中的欠在一周后结算出来后，如还拖延，就由人民法院判决把原有的抵压物（富华小区街面一处）申请要回”。
以上事实，由原告提交的借款协议、保证书、收款收据等证据材料以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告提交的借款协议及保证书可以证实被告向原告借款的事实。被告杨文明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，视为被告杨文明放弃了举证、质证及答辩的权利。庭审中经本院核实，原告称当时给付被告的本金为290000元，10000元作为利息写入了借款协议，故本院对原告主张借款本金的290000元予以认定。关于原告主张的利息，由于原告提交的借款协议等证据材料未见双方对利息进行了明确约定，但根据原告称述的，本金为290000元，借款4个月的利息为10000元，可以计算出利息为月息0.86%，应视为双方约定的利息为月息0.86%，故对原告主张的利息应当按照月息0.86%计算。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨文明于本判决生效之日起十日内给付原告王金花本金290000元及利息（自2012年5月15日至本判决确定的给付之日止，按照月息0.86%计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告申请缓交），减半收取2900元，由被告杨文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁 文 旭
二〇一六年四月五日
书记员 呼和苏勒德
附本案引用的法律条文：
《中华人民民法通则》
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初399号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月28日22时40分许，被告人徐某某酒后驾驶牌号为“渝HEXX**”的小型客车，行驶至本市闵行区陈行公路苏近路北侧300米处时，被民警查获。经检验，被告人徐某某血液中乙醇含量为1.22mg／ml。
被告人徐某某到案后如实供述了上述事实。
据此，公诉机关认为被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人徐某某对指控事实、罪名及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一六年二月三日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第625-2号
申请执行人王志富。
被执行人王洪丽。
被执行人山东蓝天重工股份有限公司。
申请执行人王志富与被执行人王洪丽、山东蓝天重工股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据青州市人民法院作出的（2013）青法民初字第862号民事判决书，在执行过程中被执行人山东蓝天重工股份有限公司已履行382000元，余款因被执行人王洪丽、山东蓝天重工股份有限公司暂无履行能力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法民初字第862号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年七月二十三日
书记员 黄福军
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟尚执字第00055号
申请执行人王文华。
被执行人陆建。
被执行人汤晓红。
王文华与陆建、汤晓红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟尚民初字第0524号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书：“一、被告陆建、汤晓红归还原告王文华借款人民币30300元，并给付原告逾期付款利息2700元，上述款项合计33000元由被告陆建、汤晓红于2014年1月20日前给付原告5000元、于同年2月20日前给付原告5000元、于同年3月20日前给付原告5000元、于同年4月20日前给付原告5000元、于同年5月20日前给付原告5000元、于同年6月20日前给付原告8000元。若被告陆建、汤晓红未按期足额履行上述任何一期付款义务，则原告有权就被告陆建、汤晓红未履行部分一并向法院申请强制执行。二、原告放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签字或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取675元、财产保全费820元，合计诉讼费1495元，由原告王文华负担。”因被执行人陆建、汤晓红未履行生效法律文书的义务，王文华向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理，立案标的额为37632元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人有房屋登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，被执行人名下有车牌号为苏E×××××的马自达汽车一辆，本院依法予以登记查封，但因车辆未找到致无法执行。经向被执行人户籍所在的村民委员会调查，被执行人目前无法联系。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，也无房产登记信息，本院虽查封了被执行人名下的车辆但因车辆未找到致无法执行。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟尚民初字第0524号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式叁份，向本院申请异议。
审 判 长 张月明
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵秋亚
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初329号
原告宋兴兰，女，汉族，1964年4月20日出生，住四川省德昌县。
被告蔡阳，男，汉族，1987年2月出生，住四川省德昌县。
被告蓝荣明，男，汉族，1975年5月出生，住四川省德昌县。
本院在审理原告宋兴兰与被告蔡阳、蓝荣明买卖合同纠纷一案中，原告宋兴兰于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋兴兰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋兴兰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宋兴兰负担。
审判员 边绍红
二〇一六年三月十五日
书记员 郑海燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初00162号
原告：宁波高新区绿和科技有限公司。
法定代表人：安卫兵。
被告：宁波德普文具有限公司。
法定代表人：汪贵亮。
本院在审理原告宁波高新区绿和科技有限公司与被告宁波德普文具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告已履行付款义务为由，于2016年1月7日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波高新区绿和科技有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波高新区绿和科技有限公司撤回对被告宁波德普文具有限公司的起诉。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年一月七日
代书记员 王于一
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02403号
原告代先芝，女，1970年7月10日出生，汉族，无业。
委托代理人张玲侠，陕西连邦律师事务所律师。
被告陕西恒奥置业有限责任公司，住所地西安市雁塔区丈八北路南风大厦401室。
法定代表人方洪明，董事长。
委托代理人吴志强，陕西帝意律师事务所律师。
本院在审理原告代先芝与被告陕西恒奥置业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告代先芝于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代先芝撤回起诉。
案件受理费2828元，减半收取1414元，由原告代先芝负担。
审 判 长 王新权
审 判 员 詹晓晔
人民陪审员 温 萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭 瑞
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第02403号原告代先芝，女，1970年7月10日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托代理人张玲侠，陕西连邦律师事务所律师。被告陕西恒奥置业有限责任公司，住所地西安市雁塔区丈八北路南风大厦401室。法定代表人方洪明，董事长。委托代理人吴志强，陕西帝意律师事务所律师。本院在审理原告代先芝与被告陕西恒奥置业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告代先芝于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告代先芝撤回起诉。案件受理费2828元，减半收取1414元，由原告代先芝负担。审 判 长  王新权审 判 员  詹晓晔人民陪审员  温 萍二〇一五年五月十九日书 记 员  郭 瑞
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0504执恢11号
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司点军支行。住所地宜昌市江南大道139号。组织机构代码05264286-5。
负责人史剑波，该支行行长。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师。
被执行人樊高宏（曾用名樊林森），男，1981年9月29日出生，土家族，户籍地湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省宜都市。
被执行人张丙良，男，1956年5月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
本院在执行申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司点军支行与被执行人樊高宏、张丙良金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人樊高宏、张丙良履行已发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民三终字第00341号民事调解书确定的义务，�被执行人樊高宏、张丙良至今未全部履行。本院于2016年11月1日以（2015）鄂点军执字第00062号执行裁定查封了被执行人张丙良位于宜昌市夷陵区小溪塔街道东湖居委会八巷52号房屋一套（房权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张丙良位于宜昌市夷陵区小溪塔街道东湖居委会八巷52号面积为243.34平方米的住宅房屋一套（房权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 任细林
审 判 员 李志广
二〇一七年八月十六日
书记员代 雯
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2178号
上诉人（原审被告）：刘勤。
上诉人（原审被告）：崔志珍。
二上诉人委托代理人：商春芹，河北群言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人：李长久，行长。
委托代理人：张青民，青龙满族自治县法律援助中心律师。
原审被告：冯英苗。
上诉人刘勤、崔志珍为与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称邮政青龙支行），原审被告冯英苗金融借款合同纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2014）青民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘勤及崔志珍的委托代理人商春芹和被上诉人邮政青龙支行的委托代理人张青民到庭参加诉讼，原审被告冯英苗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月21日，刘勤、崔志珍为经营需要，与邮政青龙支行签订借款合同，邮政青龙支行为贷款方，刘勤、崔志珍为借款方。合同约定：刘勤、崔志珍借款10万元，借款期限为一年，即自2013年6月21日至2014年6月20日；年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法按月偿还；逾期罚息自逾期之日起按借款利率加收50%。冯英苗、王守兴（已故）承担连带保证责任。合同签订后，邮政青龙支行依约贷给刘勤、崔志珍10万元，刘勤、崔志珍按约定还款付息至2014年3月21日，至此刘勤、崔志珍欠邮政青龙支行贷款本金45788.68元，此后虽经邮政青龙支行多次催要，刘勤、崔志珍均拒绝偿还。邮政青龙支行诉来法院，请求判令刘勤、崔志珍履行合同约定义务，一次性返还邮政青龙支行借款本金45788.68元及利息，后邮政青龙支行在庭审中�更诉讼请求，要求刘勤、崔志珍偿还利息至贷款还清之日止，逾期利息按约定利率14.58%加收50%计算，冯英苗承担连带责任。另查明，邮政青龙支行所诉王守兴已于2014年2月14日因道路交通事故死亡。
原审法院认为，邮政青龙支行与刘勤、崔志珍、冯英苗签订的保证借款合同是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的相关规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有约束力，合同双方均应按合同约定完全履行各自的义务。本案中，双方签订的小额借款及担保合同约定，借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。刘勤、崔志珍于2013年6月21日取得10万元贷款后，未按约定偿还贷款本息，是违约行为，理应按合同约定承担责任，邮政青龙支行的损失包括按照合同的约定借款人应给付未按时还清的贷�本金45788.68元及利息损失。利息损失按本合同约定的贷款利率14.58%加收50%计算，期间为2014年3月21日起计算至判决指定期间履行之日止。由于冯英苗是该笔借款的保证人，且该笔借款未超过保证期间，故对刘勤、崔志珍的该笔债务理应承担连带清偿责任，邮政青龙支行的诉讼请求证据充分，予以支持。对于庭审中刘勤、崔志珍提出的其不是实际借款人，且没有得到该笔贷款的主张，因刘勤、崔志珍未向原审法院提交证据加以证明，同时结合庭审情况，原审法院不予支持。对于邮政青龙支行诉状中要求王守兴承担保证责任的主张，鉴于邮政青龙支行已撤回该部分诉讼，故对王守兴是否承担保证责任问题不在本案审理之列。遂判决：（一）刘勤、崔志珍于判决生效之日起五日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行贷款本金45788.68元及利息；利息�算：利息以45788.68元为本金，利率按合同约定的贷款利率14.58%的150%计算，计算期间自2014年3月21日起至判决指定期间履行之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由刘勤、崔志珍、冯英苗共同负担。
上诉人刘勤、崔志珍不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审确认合同合法有效没有事实依据。上诉人刘勤没有参与办理贷款事宜，对合同内容不知情。上诉人崔志珍是文盲，对贷款过程及合同内容不知情，是王守兴贷款要崔志珍去担保，是银行工作人员让其在指定位置签的字，并未宣读合同内容，银行工作人员与王守兴合伙骗得崔志珍的签名，崔志珍是受害者。冯英苗是王守兴的儿媳妇也是王守兴找的担保人，这也使上诉人崔�珍敢作为担保人签字。当时用营业执照作抵押担保让崔志珍签字，营业执照是新办的，不符合放贷条件，贷款合同是个骗局，应无效。原审法院批准被上诉人对王守兴撤诉，王守兴虽已死亡，其法定继承人对借款完全知情，继承人应参与诉讼，贷款的存折、营业执照及贷款手续都在王守兴继承人手中，王守兴的继承人也承认此笔贷款。上诉人要求原审法院调取银行营业厅当时办理贷款、领款、还款的监控录像及银行放贷的回单，办理银行存折时的录像取钱记录及回单和还款记录及回单，以查明是谁取走10万元，法院未调取直接判决是错误的。钱并非实际履行给上诉人，要求二上诉人还款显失公平。综上，请求依法改判上诉人不支付贷款45788.68元及利息。
被上诉人邮政青龙支行答辩称：贷款是上诉人亲自到被上诉人处办理的，被上诉人工作人员就合同内容向上诉人进行了告知，借款合同及放款单上签字是上诉人自己签的。被上诉人将贷款存入上诉人崔志珍的存折，上诉人是否将钱给王守兴被上诉人不知情。被上诉人有权放弃对王守兴担保责任的追偿，且根据合同相对性原理，被上诉人也无权向其继承人追偿。请求维持原判。
原审被告冯英苗未到庭也未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审期间当事人未提交新的证据。
本院认为：被上诉人邮政青龙支行与上诉人刘勤、崔志珍和原审被告冯英苗签订的保证借款合同合法有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有约束力，合同双方均应按合同约定履行各自义务。双方签订的小额借款及担保合同约定，借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。原审庭审中，上诉人刘勤、崔志珍均认�签订借款合同的事实，上诉人崔志珍亦认可贷款借据及贷款放款单上的签名是其自己所签，二上诉人只是称自己不是实际借款人，没有得到该笔贷款，二上诉人的此项主张不能作为其不承担还款责任的依据。故上诉人刘勤、崔志珍未按约定偿还贷款本息，应按合同约定承担还款责任。原审被告冯英苗是该笔借款的保证人，借款未超过保证期间，冯英苗应对上诉人刘勤、崔志珍的该笔债务承担连带清偿责任。被上诉人邮政青龙支行撤回对王守兴的诉讼，是被上诉人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人刘勤、崔志珍共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张跃文
审 判 员 刘 京
审 判 员 潘秋敏
二〇一四年十二月九日
代书记员 高 静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第1289号
原告袁某某。
被告王某某。
本院在审理原告袁某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月2日以其与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费2185元，减半收取1093元，由原告袁某某负担。
审判员 何 钰
二〇一五年四月二日
书记员 康长峰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保374号
申请人蒋素侠，女，1973年12月7日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人侯敬峰，男，汉族，其他自然情况不详，住丰县。
申请人蒋素侠因被申请人侯敬峰向其借款193950元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人侯敬峰转移财产，申请人蒋素侠于2017年8月17日向本院提出申请，请求查封被申请人侯敬峰名下的房产一处。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人蒋素侠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人侯敬峰名下位于丰县凤城镇安福小区5-3-401室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年八月十七日
书记员 仇星林
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00649号
原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县宿沭一级路与迎宾大道交汇处。
法定代表人郑卫，该公司董事长。
委托代理人耿晓锐，该公司职工。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
被告嵇建财，居民。
被告赵泽娟，居民。
被告顾胜全，居民。
原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司（以下简称东吴银行）诉被告嵇建财、赵泽娟、顾胜全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告东吴银行委托代理人耿晓锐、李建到庭参加诉讼。被告嵇建财、赵泽娟、顾胜全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东吴银行诉称：2014年6月25日，被告嵇建财、赵泽娟与我行签订《借款合同》，约定被告嵇建财、赵泽娟向原告贷款人民币35万元，贷款期限为12个月，贷款利率为15%，还款方式为等额本息；合同还约定借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止。同日，被告顾胜全与原告签订《保证合同》，为嵇建财、赵泽娟的35万元贷款提供连带责任保证。2014年6月25日，原告向被告嵇建财发放了贷款35万元，约定年利率15%，到期日为2015年6月25日。贷款到期后，被告未按约定清偿本息，仅偿付部分本金和利息。现提起诉讼，要求判令：1、被告嵇建财、赵泽娟归还贷款本金152107.52元及利息（利息计算至2015年7月9日为11327.61元，之后以本金152107.52万元为基数，按年利率22.5%计算至还清之日止）；2、被告顾胜全对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告嵇建财、赵泽娟、顾胜全未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、2014年6月25日，原告与被告嵇建财、赵泽娟签订的《借款合同》。合同第二条、第三条、第四条、第六条约定被告嵇建财、赵泽娟向原告贷款人民币35万元，贷款期限为12个月，贷款利率为15%，还款方式为等额本息；合同第十一条约定借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止。落款处由借款人嵇建财、赵泽娟签名捺印。证明原告与被告嵇建财、赵泽娟之间存在借贷关系，如被告逾期还款应当按约定利率加收50%的罚息。
2、2014年6月25日，被告顾胜全与原告签订《保证合同》。证明被告顾胜全为嵇建财、赵泽娟的35万元贷款提供连带担保责任。
3、被告嵇建财、赵泽娟的结婚证复印件，证明被告嵇建财、赵泽娟系夫妻关系，承担共同还款责任。
4、个人借款凭证。证明2014年6月25日，原告向被告嵇建财发放了贷款35万元，约定年利率15%，到期日为2015年6月25日。
5、被告嵇建财贷款帐户信息及还款明细，证明截止2015年7月9日，被告尚欠原告贷款本金152107.52元及利息11327.61元。
被告嵇建财、赵泽娟、顾胜全均未到庭质证。
本院认证意见为：原告提供的上述证据，系三被告在办理借款手续过程中形成，具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告嵇建财、赵泽娟签订《借款合同》、与被告顾胜全签订《保证合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告向被告嵇建财发放贷款后，被告嵇建财、赵泽娟应当依照合同约定按期清偿贷款本息，但其未按合同约定清偿本息，构成违约，原告现依照合同约定要求被告嵇建财、赵泽娟清偿贷款本金及利罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告顾胜全为被告嵇建财、赵泽娟的上述债务提供连带责任担保，应当承担连带保证责任。现原告要求被告顾胜全对借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告嵇建财、赵泽娟、顾胜全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵇建财、赵泽娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司借款本金152107.52元及利息［利息计算至2015年7月9日为11327.61元，自2015年7月10日起利息以152107.52元本金为基数按年利率22.50%（15%150%）计算至实际给付之日止］；
二、被告顾胜全对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，保全费1420元，共计4990元，由被告嵇建财、赵泽娟、顾胜全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3570元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 范守建
人民陪审员 孙 伦
人民陪审员 孙桂民
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 廉 洁
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2976号
原告刘建军，工人。
委托代理人周志安，男，
被告周勤。
委托代理人周玉池，男，1979年9月27日生，汉族，（特别代理）。
委托代理人周俊莲，女，1977年9月8日生，汉族，唐山市第二医院护士，（特别代理）。
被告阳光财险河北省分公司唐山中心支公司。公司地址唐山市建设北路***号东方大厦*座***号。
负责人张文红，公司经理。
委托代理人刘春雷，男，1989年6月26日生，汉族，（特别代理）。
原告刘建军与被告周勤、阳光财产保险河北省分公司唐山中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托代理人周志安与被告周勤的委托代理人周玉池、周俊莲，被告阳光财险河北省分公司唐山中心支公司的委托代理人刘春雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，2012年5月7日，被告周勤驾驶冀B×××××号轿车在滦县迁曹公路与行人刘建军发生相撞，致使刘建军受伤的交通事故，此事故经滦县交通警察大队现场勘查认定被告周勤承担此事故的主要责任，原告刘建军承担此事故的次要责任。此事故给原告刘建军造成的各项损失有医疗费13711.94元、住院伙食补助费1140元、法医鉴定费320元、误工费19494元、护理费6366.9元、交通费600元，共计41632.84元。被告为该车在阳光财险河北分公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险，且事故发生在保险期间，被告对原告的损失拒不赔偿，特起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计40663元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周勤辩称，我的车有保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告阳光财险河北省分公司唐山中心支公司辩称，被告周勤的车辆在我司投保了交强险，对原告的合理诉讼请求在两证有效的前提下，同意按照保险合同约定在限额内进行赔偿；我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2012年5月7日，被告周勤驾驶冀B×××××号轿车沿迁曹公路由北向南行驶，行至榛子镇荣义钢厂门口处时，与由东向西行走的刘建军相撞，致使车辆受损、刘建军受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告周勤驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二项、第二十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任；当事人刘建军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告刘建军被送往唐山市第二人民医院住院治疗57天，其伤情经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定鉴定意见为自受伤后休息180日，住院护理一人。此事故给原告刘建军造成的损失有医疗费13711.94元、住院伙食补助费1140元、法医鉴定费320元、误工费19494元、护理费6366.9元、交通费600元，共计41632.84元。
另查明，周勤系冀B×××××号轿车的实际车主，周勤为该车在被告阳光财险河北省分公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，周勤身份证、驾驶证、行驶证复印件，周勤事故车辆交强险保单，刘建军医疗费票据，门诊费收据，出院证，诊断证明，用药明细，住院病案首页，法医鉴定书及鉴定检查费收据，照相费收据，误工证明及工资表，护理证明及工资表，所在单位营业执照，交通费票据，刘建军身份证、户口登记卡复印件，护理人员刘建新身份证户口登记卡复印件，交通事故损害赔偿调解终结书等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，周勤系冀B×××××号轿车的实际车主，周勤为该车在被告阳光财险河北省分公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。因此对原告的损失应由被告阳光财险河北省分公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。交强险赔偿不足部分，由被告周勤按照事故责任比例对原告予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财险河北省分公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘建军医疗费及住院伙食补助费、法医鉴定费、误工费、护理费、交通费合计10000元。
二、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘建军法医鉴定费、误工费、护理费、交通费等项合计26709.05元。
三、由被告周勤赔偿原告刘建军医疗费、住院期间伙食补助合计3881.55元（13711.94＋1140=14851.94-10000=4851.94×80%）。
四、驳回原告刘建军的其他诉请。
上述第一、二、三项赔偿款，于本判决生效后5日内付清（直接给付原告刘建军）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告阳光财险河北省分公司唐山中心支公司负担368元，由被告周勤负担39元，由原告负担1元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚富利
二〇一三年三月二日
书记员 陆 荣
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第467-1号
申请执行人：温宿县个私经济实验区新艳煤炭销售部，住所地温宿县个私经济试验区。
负责人：莫艳，女，汉族，1967年2月22日出生，个体户，现住新疆温宿县。
被执行人：温宿县濮新建材有限公司，住所地温宿县神木园方向7公里处。
法定代表人：杨红涛，该公司经理。
担保人：杨红涛（温宿县濮新建材有限公司法定代表人），男，汉族，1974年9月15日出生，住温宿县。
担保人：韩继春（温宿县濮新建材有限公司股东）男，汉族，1970年3月15日出生，现住温宿县。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）温民初字第760号民事判决书，于2015年8月26日向被执行人温宿县濮新建材有限公司发出执行通知书和财产申报令，责令温宿县濮新建材有限公司给付200027元案件款及延期履行利息。本案在执行过程中，担保人杨红涛、韩继春自愿以个人财产为被执行人温宿县濮新建材有限公司提供担保，担保在2015年12月30日前支付申请人50000元案件款；在2016年5月1日前支付65027元案件款；�时并担保以上任何一笔案件款逾期未付，自愿承担10000元违约金。现担保期已届满，被执行人温宿县濮新建材有限公司至今未履行上述案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划担保人杨红涛、韩继春价值125027元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 国 栋
审判员 陈 文 博
审判员 邢 慧
二〇一六年一月七日
书记员 亚库普*阿卜杜喀迪尔
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温执民字第467-1号申请执行人：温宿县个私经济实验区新艳煤炭销售部，住所地温宿县个私经济试验区。负责人：莫艳，女，汉族，1967年2月22日出生，个体户，现住新疆温宿县。被执行人：温宿县濮新建材有限公司，住所地温宿县神木园方向7公里处。法定代表人：杨红涛，该公司经理。担保人：杨红涛（温宿县濮新建材有限公司法定代表人），男，汉族，1974年9月15日出生，住温宿县。担保人：韩继春（温宿县濮新建材有限公司股东）男，汉族，1970年3月15日出生，现住温宿县。本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）温民初字第760号民事判决书，于2015年8月26日向被执行人温宿县濮新建材有限公司发出执行通知书和财产申报令，责令温宿县濮新建材有限公司给付200027元案件款及延期履行利息。本案在执行过程中，担保人杨红涛、韩继春自愿以个人财产为被执行人温宿县濮新建材有限公司提供担保，担保在2015年12月30日前支付申请人50000元案件款；在2016年5月1日前支付65027元案件款；�时并担保以上任何一笔案件款逾期未付，自愿承担10000元违约金。现担保期已届满，被执行人温宿县濮新建材有限公司至今未履行上述案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划担保人杨红涛、韩继春价值125027元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡       国       栋审判员 陈       文       博审判员 邢               慧二〇一六年一月七日书记员 亚库普·阿卜杜喀迪尔
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗甘商初字第0008号
原告扬州金桃化工设备有限公司。
法定代表人娄金桃，董事长。
委托代理人金香明，江苏征远律师事务所律师。
被告河池市丹池矿冶有限公司。
法定代表人卢安锡，总经理。
原告扬州金桃化工设备有限公司与被告河池市丹池矿冶有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理。依法由代理审判员谢云参适用简易程序于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告扬州金桃化工设备有限公司（以下简称金桃化工公司）的委托代理人金香明到庭参加诉讼。被告河池市丹池矿冶有限公司（以下简称丹池矿冶公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金桃化工公司诉称：2007年12月8日，原、被告签订了一份焙烧、净化工段设备定作合同，合同价款为250万元。上述设备于2008年9月4日经被告验收合格交付使用，但被告未按合同约定付款，至今尚欠原告设备价款36万元。经原告多次催要，被告一直无理拖欠。故诉求判令被告立即支付设备价款36万元及违约金25万元。
原告金桃化工公司为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了焙烧、净化工段设备定作合同、金桃化工公司设备安装验收证明书两份、2010年12月29日被告向原告出具的欠付货款36万元的证明一份、2012年6月7日被告向原告出具的尚未付清余款的情况说明一份等证据。
被告丹池矿冶公司未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2007年12月8日，原、被告签订焙烧、净化工段设备定作合同，合同价款255万元，并约定如一方违约，承担守约方合同总价10%的违约金。2008年9月，该设备经被告验收合格交付使用。被告未按照合同约定支付货款，尚欠原告设备价款36万元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的焙烧、净化工段设备定作合同、金桃化工公司设备安装验收证明书两份、2010年12月29日被告向原告出具的欠付货款36万元的证明一份、2012年6月7日被告向原告出具的尚未付清余款的情况说明一份等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方在平等协商的基础上自愿签订承揽合同，该合同合法有效，原告已按照合同要求交付设备且经被告验收合格。被告未按照合同约定支付货款，应当承担违约责任，故原告要求被告立即支付设备价款36万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方在合同中约定违约条款，原告要求被告支付违约金25万元，未超出该条款约定，故本院予以支持。被告丹池矿冶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河池市丹池矿冶有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告扬州金桃化工设备有限公司设备价款36万元及违约金25万元。
案件受理费9900元，保全费3670元，由被告河池市丹池矿冶有限公司负担（原告已预交，被告河池市丹池矿冶有限公司在履行上述款项时一并给付原告，本院不再退还原告）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9900元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：1108020909000104857）。
代理审判员 谢云参
二〇一三年三月二日
书 记 员 张 玲
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1231号
原告厦门美华宝机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇李林村1063号。
法定代表人洪祥，总经理。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告绍兴县华中纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县华舍街道张溇村。
法定代表人王耀娟。
本院在审理原告厦门美华宝机械有限公司与被告绍兴县华中纺织有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告绍兴县华中纺织有限公司价值人民币2388996元（币种下同）的财产进行诉讼保全，并已提供相应担保。
本院认为，原告厦门美华宝机械有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告绍兴县华中纺织有限公司价值2419908元（其中涉诉标的2388996元、案件受理费25912元、保全费5000元）的等值财产。
二、查封原告厦门美华宝机械有限公司提供的担保财产，厦门兴全龙机械有限公司所有的车牌号为闽D785**的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 峰
代理审判员 李 乐
人民陪审员 周温霞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨超岚
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第5807号
申请执行人朱X光，住广东省深圳市福田区。
被执行人颜X祁，住广东省惠州市惠城区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第1936号民事判决书已于2014年12月28日发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款81万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2013年1月8日起计至还清款项之日止），并负担案件受理费13800元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无证券、无房产、无银行存款，本院轮候查封了其名下XXXXXX、XXXXXX车辆，冻结了其持有的深圳市XXXXX科技有限公司100%股权、深圳市XX科技工程有限公司51%股权。被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一五年十二月二日
书记员 李 超
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初536号
原告王言成，男，1963年5月28日出生，汉族，个体工商户，住随县。
被告杨潘峰（曾用名杨林），男，1974年9月23日出生，汉族，住随州市。
被告马凤梅，女，1974年8月12日出生，汉族，住址同上。
原告王言成与被告杨潘峰、马凤梅民间借贷纠纷一案中，原告王言成于2017年5月25日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王言成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王言成撤回对被告杨潘峰、马凤梅的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王言成负担。
审 判 长 裴 涛
审 判 员 陈正彬
人民陪审员 刘前富
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 胡 婧
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第433号
申请执行人寇端龙，男，1951年7月29日出生，汉族，住建阳市。
被执行人汤伟华，男，1976年10月8日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人寇端龙与被执行人汤伟华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）潭民初字第1698号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人汤伟华偿还借款56000元，受理费600元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人所有的坐落于建阳市房屋一套被本院查封外，未发现被执行人有车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款56000元，受理费600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第1698号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年六月十七日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第358号
原告白山市春雷新型材料厂。
组织机构代码：L0552047-0。
住所：板石交警中队北侧（开发区）。
法定代表人费柏春，系厂长。
委托代理人于蕾，吉林连星律师事务所律师。
被告白山市昌达建筑有限责任公司。
组织机构代码：12563427-7。
住所：白山市浑江区江北物流中心2楼（开发区）。
法定代表人相书博，系总经理。
委托代理人焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
第三人刘宝贵，男，1954年1月13日生，汉族，白山市职业高中退休教师，住浑江区红旗街，身份证号码：2206021954********。
原告白山市春雷新型材料厂诉被告白山市昌达建筑有限责任公司（以下简称昌达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依原告的申请，追加刘宝贵为本案第三人，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于蕾，被告的委托代理人焦立臣及第三人刘宝贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：第三人系被告在靖宇荷旺苑小区项目的项目经理。因被告所施工建设的靖宇荷旺苑小区需要空心砖，经第三人介绍，原告为被告提供空心砖，原告按照第三人的要求将空心砖送至被告的建设工地。后被告拖欠的货款越来越多，经原告多次向被告催要，被告仍欠货款86450.00元，2014年6月12日，第三人对拖欠的货款86450.00元为原告出具欠据两份。出具欠据至今，被告未向原告给付该货款。原告请求：1、判令被告给付货款86450.00元及利息，（利息从2014年6月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：靖宇荷旺苑小区系被告的承建项目，第三人为该项目的项目经理。但原、被告之间没有发生过买卖关系，被告没有拖欠原告材料款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：靖宇县荷旺苑工程的承包人是江崇云，其与被告是什么关系第三人并不清楚。第三人是江崇云聘用的项目经理，负责项目施工的现场。2013年，原告的法定代表人费柏春和一个女销售人员到第三人处（靖宇）销售水泥空心砖，第三人与费柏春达成协议，约定了空心砖的单价，因为不知道需要多少，所以没有约定订购的数量，结算形式是用房屋抵顶。购买的空心砖都用于了承建项目。2014年6月12日，第三人与原告进行了结算，并为原告出具欠据。出具欠据后，原告从未找第三人协商用房屋抵顶货款的事宜。第三人认为购买的空心砖是给江崇云购买的，第三人认为应当由江崇云承担给付货款义务。
经本院审理查明：靖宇县荷旺苑小区项目为被告昌达公司承建项目，第三人刘宝贵为该项目的项目经理。2013年至2014年期间，第三人刘宝贵与原告白山市春雷新型材料厂的法定代表人费柏春口头约定，由原告向其项目工地提供水泥空心砖。原告按照第三人的要求将空心砖送至项目工地，第三人将购买的空心砖用于了被告的承建项目。2014年6月12日，第三人与工地工作人员邵诗丽对未给付的空心砖货款22410.00元和64040.00元向原告出具欠条两份，货款数额为22410.00元的欠据载明：“靖宇荷旺苑（欠）据，人民币贰万贰仟肆佰壹拾元整￥22410.00元，2013年5月30日春雷厂3919砖1400块×2.80元=3920.00元，3990砖9630块×2.00元=19260.00元，共计23180.00元-卸车费770.00元=22410.00元，刘宝贵，邵诗丽，2014年6月12日”。货款数额为64040.00元的欠据载明：“靖宇荷旺苑（欠）据，人民币陆万肆仟零肆拾元整￥64040.00元，2014年4月14日-6月6日春雷材料厂靖宇空心砖3990型号共计32300块×2.00元=64600.00元-卸车费560.00元=64040.00元，刘宝贵，邵诗丽，2014年6月12日”。出具欠据至今，被告未向原告给付该货款。
白山市旺达建筑有限责任公司的企业名称于2014年7月24日变更为白山市昌达建筑有限责任公司。
以上案件事实有原告提供的第三人出具的欠据两份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告昌达公司虽然未签订书面的买卖合同，但从被告昌达公司承建项目经理即第三人刘宝贵为原告出具的材料款欠条及当事人的当庭陈述，原告与被告昌达公司成立事实上的买卖合同关系。第三人刘宝贵作为被告承建项目的经理将从原告处购买的空心砖用于被告承建的项目之中，根据《中国人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告昌达公司应当对第三人刘宝贵的行为承担民事责任。原告已将空心砖交付被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支取。”的规定，被告昌达公司应当对未给付货款86450.00元承担给付责任。被告昌达公司在收到货物后至今未向原告给付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告按照同期人民银行贷款利率标准自刘宝贵出具欠据日的次日（2014年6月13日）起给付逾期付款损失的请求本院予以支持。
依照《中国人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告白山市昌达建筑有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告白山市春雷新型材料厂货款86450.00元及利息（利息从2014年6月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告白山市昌达建筑有限责任公司付清货款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962.00元减半收取981.00元，由被告白山市昌达建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 牛晓牧
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1088号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通化县快大茂镇新茂村四组。住所地：吉林省通化县。
法定代表人：宋金生，该组组长。
委托代理人：于洪波，男，汉族，1960年1月15日出生，通化县农村经济管理局科长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：迟文才，男，汉族，1964年5月10日出生，农民，住吉林省通化县。
一审被告：通化县快大茂镇新茂村村民委员会。住所地：通化县。
法定代表人：关世英，该村村委会主任。
再审申请人通化县快大茂镇新茂村四组（简称新茂村四组）因与被申请人迟文才、一审被告通化县快大茂镇新茂村村民委员会（简称新茂村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新茂村四组申请再审称：原审认定事实错误，是否获得家庭承包土地，是判定本集体经济组织成员资格的根本标准，按照农村土地承包的相关法律规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，迟文才虽然户籍落在新茂村，但不必然取得集体经济组织成员资格，因未取得集体经济组织成员资格，迟文才在1994年和2007年两次土地调整时没有分得土地，原审法院却错误的认定迟文才享有土地承包权。原审适用法律错误，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条已明确规定可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配征地补偿费，只是强调了在安置补偿方案确定时已具有集体经济组织成员资格的村民应得到保护，并未规定如何确定集体经济组织成员资格，原审法院以此判定迟文才具有成员资格错误，按照规定，村民资格的确认权应属集体经济组织。征地公告发出至补偿分配方案确定，迟文才未提出异议，应视为接受，且征地补偿分配方案系采用村民会议表决方式形成，合法有效，应得到法律认可。请求对本案再审，查清事实，依法撤销原审判决，纠正本案，并由迟文才负担诉讼费用。
迟文才辩称：原审认定事实和适用法律正确，应予维持。
新茂村委会的意见与新茂村四组相同。
本院再审审查期间，新茂村四组提供了一份证据：新茂村四组土地安置费、补偿费、青苗费分配明细表，证明参加分配人员中没有迟文才。
迟文才质证称：证据是复印件，不具有法律效力，对证据的真实性不认可。
新茂村委会质证称：同意新茂村四组的意见。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”依此条规定，凡取得农村集体经济组织成员资格的公民都有依法分配土地补偿费的权利，因此，本案争议焦点在于新茂村四组确定征地补偿费分配方案时，迟文才是否具有新茂村四组村民成员资格。从现有证据看，迟文才于1986年因婚姻关系将户口迁至新茂村四组，居住至今，多年来，迟文才已与新茂村四组建立了稳定的生产劳动关系，并且在从事农业生产经营期间缴纳了各种税费，同时也享受粮食直补、医疗保险等各项村民待遇，因此，迟文才具有新茂村四组村民成员资格。新茂村四组提出证据，主张迟文才未分配承包地，在土地征收补偿费分配时，村民会议没有确认迟文才的分配权，迟文才不应分配土地征收补偿费。因新茂村一直没有给村民发放土地承包证书，原始土地承包台账遗失，不能确认新茂村未给迟文才分配土地，新茂村四组提供的证据无法证明其主张。故在此次征地补偿费分配方案确定时，迟文才具有新茂村四组成员资格，应分得征地补偿费，原审判决支持其诉请并无不妥。
综上，新茂村四组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回通化县快大茂镇新茂村四组的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 耿 华