宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2708号
原告：朱全光，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍所在地宁波市江东区，现住宁波市鄞州区。
被告：孙利国，男，1971年6月6日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告朱全光为与被告孙利国侵权责任纠纷一案，于2016年8月9日诉至本院，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱全光到庭参加诉讼，被告孙利国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱全光向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失270000元（其中驾驶员费用53440元，聘请人员沈某的工资97500元，餐费20000元，误工损失120000元，上述费用合计超过270000元，原告按照270000元主张）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，原告向被告借款150000元，约定到2015年4月28日还款。2015年5月11日，被告以未收到还款为由将原告诉至宁波市江北区人民法院（以下简称江北法院）。该案中被告拒不承认已经收取原告归还的85000元，江北法院以原告证据不足为由，判决原告败诉。判决后，原告到宁波市公安局北仑分局小港派出所（以下简称小港派出所）报案，小港派出所马上立案侦查后将被告抓获，被告承认了收取原告85000元的事实。由于被告在审理中拒不承认收取原告款项的事实，迫使原告到公安机关报案，多次询问案件进程，到宁波市中级人民法院等部门多次上访，到江北法院多次开庭。因原告自身并不懂得许多法律知识，也不懂得如何维护自己权益，只得花钱聘请案外人沈某为维护自己合法权益出谋划策，陪同上访、开庭、派出所办事等；同时由于往来不便，原告只得专门雇了一辆车作为到公安机关、法院和相关部门的交通工具。原告认为，由于被告的过错行为，造成原告到公安机关、法院和相关部门产生的交通费、餐费，原告聘请人员的工资以及原告本人的误工损失，被告均应赔偿。故诉至法院，望判如所请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.协议书一份，用以证明原告到公安机关报案、到江北法院开庭，到相关部门上访，均是让案外人韩某开车接送，双方约定每趟320元；
2.银行明细一份，用以证明原告聘请案外人沈某陪同报案、开庭、上访，已经支付给沈某工资30000元的事实；
3.（2016）浙0205民再2号民事判决书一份，用以证明被告虚假陈述，恶意诉讼造成原告经济损失的事实。
原告为证明聘请韩某为其开车，聘请沈某陪同报案、开庭、上访等，向本院申请证人韩某、沈某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人韩某在庭审中陈述：证人原某原告开办的厂里打工，后来原告的工厂在2015年5月份倒闭，证人就没再找工作，从2015年5月开始就给原告跑车，送原告去小港派出所、庄桥法庭、宁波市中级人民法院、北仑公安局等地方，当时证人跟原告讲帮他跑车，一天300元要给的；证人一直帮原告跑车跑到前段时间，开始的时候一般一周跑两三趟，有时一天两三趟的也有，一个月最少15-20天在跑的，后来慢慢有点少了；原告曾跟证人提及应该给证人的费用大约有5万多元（包括油费），目前只给了证人2600元，油费原告大约付了3000多元，其余的油费都是证人支付的。证人沈某在庭审中陈述，2015年秋原告找到证人，说被人骗了，因为被告不承认原告已经还了钱，所以法院判决原告败诉，原告想要维护自己的权益，让证人帮助书写、打印材料，陪同报案、诉讼、上访，并说好给证人一年30000元，证人已在2015年12月22日收到原告支付的30000元；证人从2015年9月开始一直到现在，主要为原告书写状子、材料，与原告商量案子，陪同原告去相关部门；证人陪同原告去相关部门时，经常坐同一辆车，有时来不及打出租车的也有，一个月大概去相关部门7次左右，有时候与原告碰头商量事情一个星期就有四五次；证人光为原告打字复印材料就花了2000多元。
被告孙利国辩称，（2015）甬北庄商初字第159号民事判决生效后，被告虽然申请了强制执行，但后来又撤回了申请，该判决并未执行，没有给原告造成侵害，被告并不存在侵权行为，原告此后采取上访、再审形式支出的额外不必要费用应由原告自行承担；退一步讲，即便原告采取上访、再审的方式是可行的，但是原告主张的费用也不合理，原告上访、再审每次均有人陪同，每月为陪同人员支付7500元的高额工资，每次出行都有专车接送，费用高达每趟320元，这些显然都是不必要的扩大损失；（2016）浙0205民再2号民事判决生效后，原告仍不履行自己2万元左右的债务，却花费27万余元进行上访等活动，明显是逃避债务。综上，请求法院依法判决。
被告孙利国未向本院提交证据，未对原告提供的证据质证。
对原告提供的证据，本院认为证据2、3原告均提供了原件供本院核对，对其真实性本院予以确认并在卷佐证；对证据1，证人韩某在庭审中先是陈述与原告未签订书面协议，在本院向其出示该份协议书之后，证人又表示协议书上的名字确实为其所签，但证人在庭审中陈述费用按天算，至少300元，具体数额未定，证人该陈述与协议书内容不符，故本院对该证据不予认定。对证人韩某和沈某的证言，本院认为两位证人证言中关于原告经常到相关部门的陈述基本一致，但在频率上有所差异，并且与原告自己记录的频率也不同，故本院对证人证言中关于出车频率的陈述不予采纳。
经审理，本院查明如下事实：2015年5月11日，被告孙利国以原告未按期归还其借款150000元为由，将原告朱全光和宁波企达机械有限公司（以下简称企达公司）、宁波市北仑区小港阿光轧辊厂（以下简称阿光轧辊厂）诉至本院，要求判令朱全光归还借款本金150000元，支付违约金30000元，支付实现债权费用10000元；企达公司和阿光轧辊厂对上述债务承担无限连带责任；被告有权对阿光轧辊厂名下抵押给被告的设备以折价或者拍卖变卖的价款优先受偿。企达公司和阿光轧辊厂的法定代表人均为原告。该案审理过程中，原告主张借款时扣除了利息和其他费用，原告实际收取借款仅132000元，并且已有部分抵押的设备变卖35000元归还了被告，被告还在2015年4月28日派人将原告的银行卡拿走，并从银行卡上刷款85000元。因被告在该案中否认预先扣除利息和费用以及收取原告85000元的事实，原告也未能提供充足的证据证明上述事实，本院于2015年7月20日作出（2015）甬北庄商初字第159号民事判决，判决原告偿还被告借款本金115000元、支付违约金7000元、支付被告实现债权的费用7045元等。该案判决后，原告于2015年7月23日以被告等人因债务纠纷强行让原告归还85000元等为由向小港派出所报案，该所在接到报案后对该案进行了相关调查。2016年3月18日，本院作出（2016）浙0205民监1号民事裁定书，裁定对（2015）甬北庄商初字第159号案件进行再审。2016年4月1日，本院对上述案件立案再审。再审过程中，被告承认通过POS机刷取了原告的85000元。本院于2016年6月12日作出（2016）浙0205民再2号民事判决，判决原告偿还被告借款本金12000元、支付违约金6000元、支付被告实现债权的费用1050元等。上述判决目前已经发生法律效力。
另查明：（2015）甬北庄商初字第159号案件判决后，原告多次到小港派出所、江北法院等相关部门报案、询问案件进度、上访、再审诉讼等。
本院认为，被告孙利国在诉讼中不诚信，在明确已经收取原告85000元的情况下，拒不承认，且由于被告收取原告85000元没有其他书面证据佐证，被告的这一行为在客观上使得原告要维护其合法权益变得极其困难，致使原告在原审败诉后不得已采取到公安机关报案，申请再审等方式以维护自己的合法权益。本院认为，原告在原审败诉后为报案、案件再审支出的费用以及误工的损失系因被告不诚信诉讼导致的额外费用和损失，原告要求被告偿付，合情合理，但该费用和损失应以合理为限。原告在向公安机关报案、案件进程询问以及再审等过程中长期花钱请人陪同，本院认为该笔费用并非原告维护权益必然产生的费用；而原告出行基本采用专车接送的形式，且费用较高，本院认为一般情况应以公共交通的费用为限；原告在原审败诉后多次到相关部门上访，本院认为上访并非维权的必要形式；至于误工损失，也应以前往相关部门的合理天数为限；对于餐费，原告正常情况也需就餐，且原告未能举证证明必要的额外支出餐费的实际情况，故对餐费不予支持。综上，本院认为原告为维护权益到公安机关报案、咨询案件情况以及再审过程中产生的合理费用，被告应予赔偿；上述过程中非必要产生的费用系原告扩大的损失，其要求被告赔偿依据不足。结合本案实际情况，本院依法酌定被告赔偿原告20000元。被告孙利国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙利国于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱全光经济损失20000元；
二、驳回原告朱全光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告朱全光负担2475元，由被告孙利国负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹 娟
二〇一六年十一月五日
书记员 李丹阳