四川省遂宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川09行终30号
上诉人（原审原告）龙化成，男，1950年12月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被上诉人（原审被告）遂宁市安居区社会保险事业管理局，住所地：四川省遂宁市安居区行政小区劳动保障大楼，统一社会信用代码1251080376998060XP。
法定代表人刘任明，该单位局长。
上诉人龙化成因与被上诉人遂宁市安居区社会保险事业管理局（以下简称安居区社保局）劳动和社会保障行政管理一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2018）川0904行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，1970年1月，龙化成应征入伍。1975年2月1日，龙化成从中国人民解放军三十二师退伍，退伍后在原纺机专件厂工作。2015年9月，龙化成以要求参加城镇职工养老保险并补足2012年至2014年的社保工资为由向遂宁市安居区人民政府进行信访，区府办转到遂宁市安居区会龙镇人民政府办理。2015年10月19日，会龙镇政府作出《关于龙化成通知信访事项的回复》（遂安会府[2015]112号），该回复明确原告无法购买社保是因其超过了政策规定的购买时间，并不是以指标为由拒绝其购买，同时明确，会龙镇政府无权要求社保局违反政策规定为原告办理社保。龙化成不服该回复，向遂宁市安居区人民政府申请复查。2016年1月22日，安居区政府作出《关于龙化成要求解决城镇职工养老保险信访事项复查意见函》（遂安府函[2016]10号），对会龙镇政府《回复》所作出的结论予以维持。龙化成不服该复查，向遂宁市人民政府申请复核。2016年3月31日，遂宁市人民政府信访事项复查复核委员会作出《关于龙化成反映参加城镇职工养老保险有关信访事项复核意见的函》（遂府信复[2016]8号），对安居区政府所作的《复查意见函》予以维持。另查明，在2018年4月20日庭审中，原告龙化成特别授权委托代理人龙顺明确本次所诉被告行政不作为系2011年7月10日原告提出申请要求购买保险被告不予办理的行政不作为。
上诉人龙化成向一审法院起诉请求：判令安居区社保局“自2007年起至今，拒不办理龙化成集团企业退休人员基本养老保障”行政不作为成立，及时准许原告购买遂安人社发[2011]89号文件规定的38400元的基本养老保险；赔偿原告自2007年以来，近十年时间因解决该问题所产生的误工费、交通费、复印打印费等共计1万元整；赔偿原告自2011年至今6年时间本该领取的社保工资43200元（按平均每月600元计算，600元/月×12月×6年=43200元）；本案诉讼费由被告承担。
一审裁定认为，原告龙化成起诉被告安居区社保局行政不作为，就应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。而原告在审理中只提供了一份其自己书写申请书，该份申请书上没有被告签收该申请书的公章或者工作人员的签名，只能证明原告龙化成书写了该份申请书的事实，并不能证明原告在2011年7月10日或者之后将该申请书提交给安居区社保局，其也未提交其他证据证明向被告提交了该份申请。同时，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十六条的规定，“行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”；“对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出……”。因此，即使龙化成确实在2011年7月10日向安居区社保局提交了购买养老保险的申请书，原告龙化成起诉被告安居区社保局不作为最迟也应该在2012年3月9日之前提出，原告龙化成于2018年3月13日以被告安居区社保局不作为为由向本院提起诉讼，显然已经超过了起诉期限。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法所规定第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉原告的起诉，本案审理过程中，原告龙化成并未提供证据证明其起诉超过起诉期限具备扣除和延长的情形。因此，原告龙化成的起诉超过起诉期限，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：“驳回原告龙化成的起诉。”
上诉人龙化成上诉称，请求撤销一审裁定，判决支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。被上诉人在2011年下半年至2015年10月19日期间并未作出任何有效的行政答复，亦未告知上诉人诉权，应由被上诉人对其主张的上诉人的起诉超过法定期限承担举证责任。事实上，直到2015年10月19日，遂宁市安居区会龙镇人民政府才开始作出第一份书面回复；2016年3月31日，遂宁市人民政府信访事项复查复核委员会才作出后续书面回复，其工作人员才告知上诉人诉权。因此，上诉人的起诉应从该时间起算，且应当适用最长起诉期限的法律规定，据此并未超过法定期限。
被上诉人安居区社保局未予答辩称。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人龙化成的起诉是否超过法定期限。龙化成在一审中起诉称，其于2011年7月1日最后一次向安居区社保局提出办理企业退休人员基本养老保险申请，被安居区社保局拒绝，请求确认安居区社保局的行政不作为成立。由此可以确定，龙化成的诉讼请求属于请求行政机关履行法定职责而行政机关不作为之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十六条规定，“对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出……”据此，龙化成应当在2012年3月1日以前提起诉讼。再因为龙化成上诉所称其向遂宁市安居区会龙镇人民政府以及遂宁市人民政府信访事项复查复核委员会信访提出相关诉求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。故本案起诉期限应当从龙化成所称安居区社保局最后一次拒绝履行法定职责之日2011年7月1日起算，至2012年3月1日结束。同时，因本案系行政不作为案件，起诉期限不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于行政作为案件起诉期限的规定。龙化成于2018年3月13日向一审法院提起诉讼，应当认定已经超过法定期限。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人龙化成的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人龙化成预交的二审案件受理费50元，本院依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭生斌
审判员 刘晓龙
审判员 蒋熠炜
二〇一八年六月二十九日
书记员 姚 林
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月提出。