四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5092号
上诉人（原审被告）成都凯乐房地产开发有限公司。住所地：四川省成都高新技术产业开发区。
法定代表人曲继斌，董事长。
委托代理人周瑜，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托代理人谭语，女，1988年12月1日出生，汉族，住四川省中江县。系公司员工。
被上诉人（原审原告）贾天国，男，1976年1月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人唐琳，四川衡宇律师事务所律师。
上诉人成都凯乐房地产开发有限公司（以下简称凯乐房地产公司）因与被上诉人贾天国建设工程合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，贾天国承接了凯乐房地产公司所属的成都高新技术产业开发区凯乐国际项目的部分土方回填劳务工程，该劳务工程完工后，贾天国与凯乐房地产公司工作人员签署了工程计量签证单，确定了相应的工程价款，其中编号为01号（5栋第1号）的工程计量签证单确认的土方回填价款为62556元，编号为02号（1栋第1号）的工程计量签证单确认的土方回填价款为55581元，编号为03号（4栋第1号）的工程计量签证单确认的工程价款为49520.7元，编号为4号的工程计量签证单确认的工程价款为4000元，以上工程计量签证单确认的工程价款共计171657.7元。以上编号为01号、02号、03号工程计量签证单经凯乐房地产公司的工作人员工程部科员金骁、成控部科员陈维萍、成控副总经理邹朝军、工程副总经理黄朝晖、总经理杨黔蜀签名确认，最后签名的杨黔蜀确认时间为2013年11月26日；编号为04号的工程计量签证单经凯乐房地产公司的工作人员工程部科员金骁、成控部科员陈维萍、成控副总经理邹朝军、工程副总经理黄朝晖签名确认，最后签名的黄朝晖确认时间为2013年7月20日。以上四份工程计量签证单，贾天国的签署的时间最迟为2013年6月5日。
贾天国的一审诉讼请求：判令凯乐房地产公司立即支付贾天国工程款171657元，逾期利息5150元，共计176807元。
原审法院认定上述事实，采信了贾天国提交的双方当事人主体身份证明、《工程计量签证单》及其附件四份、贾天国拍摄的关于凯乐房地产公司工作人员职务情况的照片、贾天国的陈述等证据。
原审法院认为，贾天国与凯乐房地产公司之间没有签订书面的劳务工程承包合同，且贾天国也不是取得建筑劳务施工企业资质的合法主体，贾天国与凯乐房地产公司之间的建筑工程劳务施工口头合同实为无效合同。贾天国事实上承接了凯乐房地产公司的成都高新技术产业开发区凯乐国际项目的部分土方回填劳务工程，并在完工后与凯乐房地产公司工作人员在四份《工程计量签证单》中作出了工程量及工程价款的确认，贾天国在四份《工程计量签证单》上签署的时间最迟为2013年6月5日，凯乐房地产公司工作人员最迟于2013年11月26日确认工程量及价款完毕，故可推定贾天国向凯乐房地产公司交付完毕所作的土方回填工程期间应在2013年6月5日至2013年11月26日之间。凯乐房地产公司未答辩提出该工程系不合格工程，也未提交任何证据材料，故贾天国所作劳务工程应视为合格工程，虽然双方未明确约定所确认的工程款付款日期，但依法应以贾天国实际交付的土方回填工程之日为应付款时间，该项劳务工程款的金额以双方确认的四份《工程计量签证单》计算共计171657.7元，但贾天国只起诉整数部分171657元，故凯乐房地产公司应向贾天国支付的工程款为171657元；凯乐房地产公司至今未支付贾天国工程款，即使以应付工程款171657元为基数，从2013年11月27日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付利息至2014年7月8日（一审开庭审理之日），其逾期利息损失也高于贾天国请求的逾期利息5150元，故贾天国请求的逾期利息损失5150元尚属合理范畴，原审法院应当支持贾天国的诉讼请求。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条之规定判决：凯乐房地产公司于判决生效之日起三日内向贾天国支付工程款171657元及逾期支付利息5150元，共计176807元。一审案件受理费1918元，由凯乐房地产公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，凯乐房地产公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回贾天国的诉讼请求或者将案件发回重审。其主要上诉理由：一、凯乐房地产公司投资开发的凯乐国际房地产项目的建设工程中的部分工程于2012年4月发包给了四川广信建设有限公司第九公司（以下简称广信公司），为此双方签订了《建设工程施工合同》，合同签订后广信公司进行了部分工程施工。2013年6月，广信公司经凯乐房地产公司同意后将其在《建设工程施工合同》中的全部权利义务转让给了四川宏开商品混凝土有限公司（以下简称宏开公司）。宏开公司已完成了前述工程的施工，凯乐房地产公司已向宏开公司支付了全部工程款。凯乐房地产公司未将凯乐国际项目中的土石方挖运工程发包给贾天国，更没有与贾天国达成任何工程施工的口头合同，双方之间没有任何建设工程施工合同关系。二、与凯乐房地产公司签订合同的主体是广信公司和宏开公司，施工中所有的签证单亦是凯乐房地产公司出具给广信公司或者宏开公司。原审法院采信的签订单是凯乐房地产公司出具给宏开公司而非贾天国，原审法院判决凯乐房地产公司向贾天国支付工程款错误。
被上诉人贾天国答辩称，1.关于缺席判决问题，原审法院在一审时给了双方一个月的时间进行调解，后来调解不成，法官提前半个月通知凯乐房地产公司出庭。2.凯乐房地产公司与广信公司的合同中不包括贾天国的施工范围，贾天国做的工程是收尾工程中的土石方回填，广信公司做的是挖运，双方并不相互涵盖。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。
二审时，凯乐房地产公司提供了下列证据：
1.2012年4月17日与广信公司签订的《建设工程施工合同》一份，拟证明凯乐房地产公司将案涉工程发包给了广信公司；
2.凯乐房地产公司与广信公司于2012年4月5日签订的《工程施工及物业转让协议》，拟证明广信公司为凯乐房地产公司施工，同时购买凯乐房地产公司物业，双方约定以物业费用支付工程款的事实；
3.宏开公司与凯乐房地产公司于2013年7月15日签订的《房屋买卖合同》和凯乐房地产公司与广信公司于2012年4月20日签订的《房屋转让合同》各一份，拟证明宏开公司和广信公司以工程款抵扣物业费用的事实；
4.凯乐房地产公司与广信公司、宏开公司三方签订的《合同权利义务转让之协议》，拟证明广信公司将施工合同及房屋买卖协议中的所有权利义务转让给宏开公司的事实；
5.广信公司、宏开公司、李钊所作的《情况说明》各一份，拟证明广信公司将工程承包合同和房屋买卖合同权利义务转让给宏开公司、宏开公司在施工过程中将工程层层转包，最后由李钊分包给贾天国，凯乐房地产公司对于转包的事实不知情的事实；
6.工商登记信息，拟证明宏开公司和广信公司是合法成立的法人机构的事实。
质证时，贾天国认为凯乐房地产公司提供的证据均不属于新证据，《建设工程施工合同》中明确了土石方回填不属于施工内容，上述证据均与贾天国主张的工程款无关。
本院认为，上述证据能够证明凯乐房地产公司将凯乐国际项目中基坑护壁桩、凿降水井及抽水台班、土石方挖运三项工程发包给广信公司施工，广信公司经凯乐房地产公司同意，又将工程权利义务转让给宏开公司的事实。但不能证明贾天国所从事的土方回填工作属于广信公司和宏开公司承包范围内的工程的事实，故本院对上述证据不予采信。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是凯乐房地产公司与贾天国之间是否存在建设工程合同关系，凯乐房地产公司应否向贾天国支付工程款。
对于争议焦点，贾天国与凯乐房地产公司虽然没有签订书面的工程承包合同，但贾天国提供的《工程计量签证单》上载明的施工单位均为“贾天国”，而非广信公司或者宏开公司，且《工程计量签证单》有凯乐房地产公司工程部、成控部工作人员和工程副总经理或者总经理签字确认，载明的内容也是土方回填产生的费用计算，该证据原件由贾天国持有，应当推定持有人贾天国就是该《工程计量签证单》的权利人。凯乐房地产公司在二审时虽然提供证据证明其将凯乐国际项目部的部分工程发包给广信公司，广信公司经凯乐房地产公司同意，又将工程权利义务转让给宏开公司的事实，但上述证据均不能证明贾天国所施工的内容属于广信公司承包工程范围内，故原审判决认定贾天国与凯乐房地产公司之间建立口头建设工程合同关系正确，本院予以确认。贾天国不具备建设工程施工资质，其以个人名义承建工程违反了《中华人民共和国建筑法》的相关禁止性规定，双方之间的施工合同无效。鉴于贾天国完成了相应的施工内容，且经凯乐房地产公司确认，合同无效并不影响贾天国向凯乐房地产公司请求支付工程款。由于《工程计量签证单》均载明相应金额，且凯乐房地产公司也认可未向贾天国付款，故原审判决确认凯乐房地产公司应向贾天国支付工程款171657元及5150元利息正确，本院予以维持。
贾天国与凯乐房地产公司之间系建设工程合同关系，原审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷错误，本院对此予以纠正。
综上，凯乐房地产公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，虽然案由确定错误，但不影响案件处理结果，本院对原审判决结果予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决确定的方式执行。二审案件受理费3836元，由上诉人成都凯乐房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 冷 雪