wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1227刑初17号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人张家槐，农民。1998年8月27日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2001年1月16日曾因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十年；2008年11月26日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2012年11月21日曾因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，于2015年3月18日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日被新晃自治县公安局刑事拘留，2015年12月4日被新晃自治县公安局执行逮捕；现押于新晃自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2016）15号起诉书指控被告人张家槐犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员姜绍军出庭支持公诉，被告人张家槐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月18日9时许，被告人张家槐在新晃侗族自治县利顿大酒店8306房间，趁同住在该房间的被害人吴某熟睡之机，将被害人摆放在床头柜上的一部土豪金色的“苹果”牌5S型号手机、摆放在电视柜上的一块“伯爵”牌手表、一串小叶紫檀木手珠以及放在牛仔裤内的现金人民币332元盗走。
经鉴定，被盗手机价值人民币2240元。
2015年11月18日中午，被告人张家槐委托客运司机谢某将所盗的手机退还给被害人吴某。
2015年11月20日晚上，被告人张家槐在新晃侗族自治县皇家KTV将所盗小叶紫檀木手珠退还给被害人吴某。
2015年11月24日公安机关追缴赃物“伯爵”牌手表，于2016年1月24日返还被害人吴某。
公诉机关建议本院在一年以下有期徒量刑幅度内对被告人处刑，并处罚金。
上述事实，被告人张家槐在开庭审过程中亦无异议，并有被告人张家槐的供述及辩解、被害人吴某的陈述、证人姚某乙、谢某、杨某的证言、现场复核笔录、提取笔录、辨认笔录及照片、监控视频光盘、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、登记证据清单、发还物品清单、开房登记记录表、归案说明、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张家槐以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物价值人民币2240元及现金人民币332元（共计人民币2572元），数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人张家槐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张家槐归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张家槐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起至2016年6月20日止。罚金限于判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志林
二〇一六年三月三十一日
书记员 袁胜长
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6972号
罪犯王高，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2010年6月22日作出了（2010）丽莲刑初字第239号刑事判决，以被告人王高犯盗窃罪，判处其有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币93000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯王高减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王高在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王高在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年、2012年、2013年度监狱级记功。奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王高在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王高予以减刑一年七个月（刑期至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十月八日
书记员 刘 菁
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执102号
申请执行人徐某某，男，1968年4月9日生，满族，个体业者，住义县。
被执行人浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市诸阳街道138号。
法定代表人周雪峰，该公司经理。
申请执行人徐某某与被执行人浙江八达建设集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）义民二初字第02200号民事判决书发生法律效力后，在执行过程中依法强制扣划了被执行人的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2015）义民二初字第02200号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 武向东
浙江省云和县人民法院
执行裁�书
（2017）浙1125执72号
申请执行人：叶桥英，女，1968年12月11日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人：云和县金山实业有限公司，住浙江省云和县凤凰山街道解放西路6号，组织机构代码证：70476528X。
法定代表人：赵卢明，
申请执行人叶桥英依据已经发生法律效力的云劳人仲案字〔2016〕第143号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和县金山实业有限公司在（2017）浙1125执72号执行通知书指定的�限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币2764.8元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 翔
二〇一七年一月五日
书记员 蓝必强
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1125执72号
申请执行人叶桥英
被执行人云和县金山实业有限公司
本院在执行申请执行人叶桥英与被执行人云和县金山实业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1125执72号申请执行人叶桥英被执行人云和县金山实业有限公司本院在执行申请执行人叶桥英与被执行人云和县金山实业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年一月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终168号
上诉人（原审被告）岳保生，男，1963年4月11日出生。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）郭华丽，女，1982年7月24日出生。
委托代理人李建平，女，1960年2月7日出生，汉族，系郭华丽之母，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇郭家岗村*号院。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
原审被告刘中义，男，1972年2月25日出生。
原审被告刘海用，男，1960年7月5日出生。
原审被告河南省美达装饰工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区卫河路中段。
法定代表人岳保生，该公司总经理。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人岳保生与被上诉人郭华丽，原审被告刘中义、刘海用、鹤壁市美达装饰工程有限公司（以下简称美达装饰公司）买卖合同纠纷一案，郭华丽于2015年8月25日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令：刘中义、刘海用、岳保生、美达装饰公司连带支付郭华丽水泥款43325元及利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年2月8日起计算至本金付清之日止）。鹤壁市淇滨区人民法院于2015年12月7日作出（2015）淇滨民小字第96号民事判决，岳保生不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人岳保生的委托代理人李宏亮，被上诉人郭华丽及其委托代理人李建平，原审被告美达装饰公司的委托代理人李宏亮到庭参加诉讼。刘中义、刘海用经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：2012年至2013年2月8日期间，郭华丽向鹤壁中杰制动器公司工地供应水泥，合款68325元，期间偿还25000元后，尚欠43325元未付。2013年2月8日，岳保生、刘中义、刘海用出具的二联单据显示，“郭艳（燕）波，今欠到水泥款68325元-借15000元=53325元-借10000元下余43325元。同意中杰支付，岳保生；刘中义、刘海用。”
另查明：郭华丽与郭燕波系夫妻关系。
淇滨区人民法院一审认为：郭华丽向岳保生、刘中义、刘海用供应水泥，三人支付货款，双方买卖合同关系成立。三人个人出具的欠条来源客观真实，应负偿还责任。郭华丽与郭燕波系夫妻关系，故郭华丽对岳保生、刘中义、刘海用享有债权，主体并无不当。郭华丽请求岳保生、刘中义、刘海用连带支付水泥款43325元的诉请，应予支持。
关于郭华丽要求美达装饰公司承担付款责任的诉请，因岳保生、刘中义、刘海用个人出具的欠条上未加盖美达装饰公司印章，且庭审中美达装饰公司否认用到水泥，故不予支持。
关于郭华丽要求的利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年2月8日起计算至本金付清之日止）的诉请，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方的买卖合同中未约定逾期付款违约金或逾期利息，故自郭华丽起诉之日即2015年8月25日计算至判决发生法律效力之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，予以支持，对于超出部分的诉讼请求，不予支持。
淇滨区人民法院一审判决：一、岳保生、刘中义、刘海用连带偿还郭华丽水泥款43325元及逾期付款利息（自2015年8月25日起计算至判决发生法律效力之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回郭华丽的其他诉讼请求。上述判项内容如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
岳保生上诉称：一、岳保生和郭华丽之间不是买卖合同的当事人。郭华丽一审出示的债权凭证上，债权人是郭燕波，美达装饰公司出具的收据，债权人也是郭燕波，所以郭燕波应是买卖合同的当事人。郭燕波将水泥供应到鹤壁中杰制动器公司的工地上，而不是给了岳保生，所以岳保生与郭华丽之间没有买卖合同关系。二、一审判决遗漏当事人，程序违法。本案买卖合同的当事人是郭燕波，所以郭燕波是必须参加诉讼的当事人，一审未追加郭燕波参加诉讼，属程序违法。所以，一审法院认定事实错误、适用法律错误、程序违法，请求撤销一审判决，予以改判或发回重审。
郭华丽答辩称：水泥买卖合同是岳保生和郭华丽之间口头协议的，刘中义和刘海用在工地负责管水泥，当时郭华丽刚生过孩子在家坐月子，就由郭华丽的丈夫郭燕波到工地开手续。刘中义、刘海用、岳保生在单据上都签了字，岳保生应承担还款责任。所以，一审判决正确。
美达装饰公司称：同意岳保生的上诉意见。
刘中义、刘海用未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与淇滨区人民法院一审认定的事实一致。
本院认为：郭华丽向鹤壁中杰制动器公司工地供应水泥，岳保生、刘中义、刘海用于2013年2月8日出具欠条，载明欠款数额为43325元，郭华丽持该欠条向岳保生、刘中义、刘海用主张权利，一审据此判决岳保生、刘中义、刘海用均承担付款责任并无不当。岳保生上诉称本案当事人应为郭燕波，且应追加郭燕波参与诉讼的上诉理由，本院认为，因郭华丽与郭燕波系夫妻关系，一审中郭燕波明确表示水泥是郭华丽所送，水泥款也应支付给郭华丽。所以，本案郭华丽为适格的原告。岳保生的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，程序适当，判决结果正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费883元，由岳保生负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年三月十日
书记员 申 霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5424号
原告王佰芳。
委托代理人王佰盛。
被告尚庆华。
本院在审理原告王佰芳与被告尚庆华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王佰芳于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佰芳提出撤诉自愿、合法，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王佰芳撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取，50元由原告王佰芳承担。
审判员 田秋玲
二〇一六年九月十四日
书记员 杨 青
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4965号
原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港海景路268号401室N单元。
法定代表人黄嘉，该公司董事长。
被告戴宗洲，男，汉族，1976年08月16日生，住广西博白县。
本院于2016年10月21日立案受理原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告戴宗洲融资租赁合同纠纷一案，因原告厦门海翼融资租赁有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 冰
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4965号
原告厦门海翼融资租赁有限公司厦门某公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港海景路268号401室N单元。
法定代表人黄嘉黄某，该公司董事长。
被告戴宗洲戴某某，男，汉族，1976年08月16日生，住广西博白县。
本院于2016年10月21日立案受理原告厦门海翼融资租赁有限公司厦门某公司诉被告戴宗洲戴某某融资租赁合同纠纷一案，因原告厦门海翼融资租赁有限公司厦门某公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 冰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1622号
原告李X，男，1986年1月10日出生，汉族。
委托代理人赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
被告周X，女，1987年3月6日出生，汉族。
本院在审理原告李X与被告周X离婚纠纷一案中，原告李X于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李X提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李X承担。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 乔高民
代理审判员 张红梅
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 胡泽伟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3642号
原告石云龙。
被告青岛元洲装饰有限责任公司。
本院在审理原告石云龙与被告青岛元洲装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案中,被告青岛元洲装饰有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于青岛市市北区黑龙江南路299号飞拉力建材广场内，本案应移送青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案中原、被告之间的纠纷为买卖合同纠纷。原告石云龙与被告被告青岛元洲装饰有限责任公司签订的《采购合同》未约定管辖法院，且该合同约定交货地点为夏庄渔家乐酒店，并非位于我院管辖范围内。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，本案被告青岛元洲装饰有限责任公司公司注册登记地虽位于青岛市南区福州北路18号，但该公司实际经营地位于青岛市市北区黑龙江南路299号飞拉力建材广场内，其实际经营地亦非处于我院管辖范围内。故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的青岛市市北区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
被告青岛元洲装饰有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 马焕君
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第891号
申请执行人王慧军，男，1966年5月31日出生，汉族，现住山东省济宁市市中区红星东路**号红星新村**号楼*单元***室。
被执行人青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂，住所地青岛经济技术开发区嘉陵江西路***号。
申请执行人韩来庆与被执行人青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂房屋买卖纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）黄民初字第2802号民事判决书向本院申请强制执行，执行请求为：请求被执行人协助办理房屋过户手续。在执行过程中，本院已向房地产管理部门送达了房屋过户裁定书及协助执行通知书，由房地产管理部门协助办理房屋过户手续，本案执行完毕，本案执行费500�已由申请执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第2802号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘龙飞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1062号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日被抓获，同日被监视居住，2015年4月8日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1078号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年10月份以来，被告人刘某的丈夫杨某（已判）受上家（身份不详，另案处理）雇佣，按照上家的指示将毒品冰毒放置在特定地点，后将放置地点通过短信告知上家。同年10月中旬的一天，被告人刘某在杨某的指示下，从两人位于瑞安市塘下镇建设路XXX-
X号的住处称取两包约0.1克的毒品，分别放置在塘下镇建设路165号对面巷子里、塘下镇景阳东路43号巷子里，后均通过短信将放置地点告知杨某。
2013年10月23日凌晨，被告人刘某在其住处被抓获并于当日被监视居住，后因多次经传唤不到案而被上网追逃。2015年4月8日，被告人刘某到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、辨认笔录、抓获经过、搜查笔录、理化检验报告、毒品上交清单、情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在共同犯罪中系从犯，能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年七月二日
（代）书记员 林炳坤
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第553号
原告马瑞华。
委托代理人马良斌。
被告山东亿家乐食品有限公司。
法定代表人张聿亮，董事长。
被告张新峰。
被告昌邑市皓明机械有限公司。
法定代表人马竹梅，董事长。
被告马竹梅。
原告马瑞华诉被告山东亿家乐食品有限公司、张新峰、昌邑市皓明机械有限公司、马竹梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马瑞华委托代理人马良斌、被告昌邑市皓明机械有限公司法定代表人马竹梅到庭参加诉讼。被告山东亿家乐食品有限公司、张新峰经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，被告山东亿家乐食品有限公司、张新峰向原告借款2000000元，并由被告昌邑市皓明机械有限公司、马竹梅承担连带责任，借款到期后，原告多次索要，被告无理拒付，为此，请求法院依法判令被告共同偿还原告借款200万元并承担违约金。案件诉讼费用由被告负担。
被告昌邑市皓明机械有限公司辩称，借款属实，担保属实。
被告马竹梅辩称，借款属实，担保属实。
被告张新峰未予答辩。
被告山东亿家乐食品有限公司未予答辩。
经审理查明，2013年9月24日，被告山东亿家乐食品有限公司、张新峰向原告借款2000000元，并向原告出具了借条一份，双方约定，交款方式为转帐2000000元，打入张新峰在潍坊银行东园支行帐号为6223xxxx9922，借款期限自2013年9月25日至2013年9月29日，月利率为2%，如逾期按逾期金额每日30‰计算加收违约金，并由被告昌邑市皓明机械有限公司、马竹梅承担连带责任担保，担保期限为两年。
次日，原告委托谭凤祥将该款打入被告张新峰指定的帐号2000000元。
另查，原告认可被告按5分利息计算已付利息30000元。
原告主张违约金自2013年9月30日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还款之日。
以上事实，有借据、银行交易单等书证及原、被告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告山东亿家乐食品有限公司、张新峰欠原告借款2000000元事实清楚，证据确实充分，应共同偿还。原告主张符合法律规定，本院予以支持。因被告已付利息30000元（利息按5分计算），超出法律规定，故原告的利息、违约金应从借款之日起按按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算为宜。因原告持有借据及在借据中有被告张新峰的签字，故对被告马竹梅提出未向原告借款、未给张新峰担保的主张，本院不予支持。被告昌邑市皓明机械有限公司、马竹梅自愿为借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任，被告昌邑市皓明机械有限公司、马竹梅在债务人不能清偿债务的情形下，在履行担保责任后有权向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东亿家乐食品有限公司、张新峰支付原告马瑞华借款本金2000000元及利息、违约金（自2013年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至履行之日止扣除已支付利息30000元），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告昌邑市皓明机械有限公司、马竹梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告昌邑市皓明机械有限公司、马竹梅承担保证责任后，有权向被告山东亿家乐食品有限公司、张新峰追偿。
案件受理费22800元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费22800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 马泮信
二０一四年十二月十日
书 记 员 孙丹宁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第553号
原告杨玉玺，男，1963年10月6日出生。
委托代理人刘巍，北京唐文书律师事务所律师。
被告北京金隆博贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园三区11楼商2号。
法定代表人张卫星。
原告杨玉玺与被告北京金隆博贸易有限公司（以下简称金隆博公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清担任审判长，与人民审判员周海燕、梁建共同组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。�告杨玉玺的委托代理人刘巍到庭参加了诉讼。被告金隆博公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨玉玺起诉称：原告于2003年9月向中国工商银行北京宣武支行贷款购得菱帅小汽车一辆（京FT89**），贷期为60个月，被告作为担保公司参与此次购车行为，并为此签订担保抵押合同。2007年底，原告已经将全部贷款还清。但与被告无法取得联系。故诉至法院，请求判令被告协助原告办理解除抵押登记手续，诉讼费由被告承担。
被告金隆博公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年9月3日，原告杨玉玺（借款人）与中国工商银行股份有限公司北京宣武支行（贷款人）及被告金隆博公司（担保人）签订了《个人借款合同》，合同约定原告向中国工商银行股份有限公司北京宣武支行借款85600元用于购车；借款期限为60个月，自2003年9月8日起至2008年9月7日止；被告金隆博公司为原告提供保证担保。合同签订后，中国工商银行股份有限公司北京宣武支行向原告发放了贷款，原告以此贷款购得东南牌小轿车一辆（车牌号为京FT89**），后原告将所购买的车辆抵押给被告作为反担保。2007年12月14日，原告已经将贷款还清。现原告需解除该车的抵押登记，但因被告下落不明，导致原告无法办理该手续。
以上事实，有当事人的陈述及购车发票、机动车行驶证、《个人借款合同》、个人贷款结清证明、《抵押合同》、《贷款购车合同》等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。原告向中国工商银行股份有限公司北京宣武支行申请贷款，并已经清偿了贷款，故原告与中国工商银行股份有限公司北京宣武支行之间的借款合同因履行完毕而终止，被告作为借款的担保人不再承担担保责任，故被告应协助原告办理抵押登记解除手续。现被告下落不明导致原告无法办理该手续，而原告车辆的抵押状态又影响了原告对该车辆相关权益的行使，故原告的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金隆博贸易有限公司于本判决生效后七日内协助原告杨玉玺办理车辆（车牌号为京FT89**）的解除抵押登记手续。
案件受理费七十元，由被告北京金隆博贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发票金额为准），由被告北京金隆博贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松清
人民陪审员 梁 建
人民陪审员 周海燕
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 旭
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑终215号
原公诉机关山东省单县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，农民。因冒用他人身份信息被单县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月7日被单县公安局刑事拘留，同年5月12日被单县公安局取保候审。因本案，于同年12月21日被温州市公安局鹿城分局藤桥派出所抓获归案，2016年1月2日被单县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于单县看守所。
辩护人谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。
山东省单县人民法院审理山东省单县人民检察院指控被告人韩某某犯诈骗罪一案，于二O一六年六月六日作出（2016）刑初140号刑事判决，原审被告人韩某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年农历10月份，被告人韩某某以帮助单县郭村镇朱楼行政村村民张某购买单县郭村镇农贸小区住房为由，伪造购房收据，骗取张某购房款13万元。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人朱某甲、赵某、朱某乙、万某等人证言，收据，单县宏德农贸有限公司提供的真实印鉴、开发商赵某签名，单县公安局发破案报告，温州市公安局鹿城分局藤桥派出所抓获及羁押证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。被告人韩某某在案发后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人韩某某有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一万元；责令被告人韩某某于本判决生效后三十日内，将违法所得13万元退赔给被害人张某。
宣判后，原审被告人韩某某不服，以原审判决对其量刑过重为由，向本院提出上诉，
其辩护人提出上诉人韩某某不具有非法占有被害人财物的目的，其行为不构成诈骗罪的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同
本院认为，上诉人韩某某以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人韩某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。关于辩护人提出的上诉人不具有非法占有被害人财物的目的，上诉人的行为不构成诈骗罪的辩护意见，经查，上诉人在被害人找某时，谎称认识开发商能以便宜价格购买房屋，骗取被害人购房款，为占有该房款又伪造了购房的收款收据。被害人发现被骗后向其催要房款时，上诉人拒不偿还，上诉人非法占有的故意明显，其行为符合诈骗罪的构成要件，辩护人的该辩护意见不能成立。关于上诉人韩某某提出的原判对其量刑过重的上诉理由，经审理认为，原判根据上诉人的具体犯罪事实和其他量刑情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑适当，其上诉理由不能成立。原判认定事实、适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王力争
审判员 张 浩
审判员 孟久皓
二〇一六年七月二十九日
书记员 于 悦
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322字第590号
申请执行人田志，男，1957年09月15日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人高永才，男，1946年06月28日出生，汉族，住址同上。
上列当事人健康权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨梨民初字第611号民事判决书，就判决款项9655.15元于2016年5月11日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨梨民初字第611号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 张天宝
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7672号
罪犯肖继兰，女，1957年11月12日出生，汉族，玉溪市人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一○年七月九日作出（2010）五法刑二初字第39号刑事判决，以被告人肖继兰犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一一年八月十六日以（2010）昆刑一终字第10号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，依法组成合议庭于二○一四年五月十二日在云南省第一女子监狱进行公开开庭审理。云南省第一女子监狱指派刑罚执行科科长张伟、监狱警察张秋萍出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派昆明市晋宁县人民检察院检察员张继荣、张秀珍出庭履行法律监督职责；罪犯肖继兰到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯肖继兰在刑罚执行期间，认真遵守监规。接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖继兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系老犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实。检察机关及罪犯廖宗萍对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖继兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖继兰减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月16日起至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月二十日
书 记 员 罗 静
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民二初字第82号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人普永财，该联社资产风险部员工，一般授权代理。
被告段利荣，男，1976年3月16日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告段利荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人普永财、被告段利荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，2012年8月9日，被告向原告借款18000元，用途为生产生活周转金，到期日为2013年8月9日；2012年8月15日，被告向原告借款12000元，用途为生产生活周转金，到期日为2013年8月15日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元及利息4278.9元（利息计算至2014年4月30日，之后的利息随本清）。
被告段利荣辩称，向原告借款是事实，对所欠贷款本息无意见。因其离婚后，要供养孩子上学，没有一次性还款的能力。
经审理查明，2011年8月11日，原告与被告签订了农户小额信用借款合同。合同约定，借款用途为生产生活周转金；被告可向原告申请使用的最高借款额度为叁万元；借款额度的有效使用期限自2011年8月11日起至2014年7月11日止；借款利率以借款凭证记载内容为准；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在约定利率的基础上加收50%作为罚息，计收逾期利息。合同签订后，被告在2012年8月9日向原告借款18000元，借款月利率为7.75‰，还款期限为2013年8月9日；被告在2012年8月15日向原告借款12000元，借款月利率为7.75‰，还款期限为2013年8月15日。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还本付息义务，现尚欠原告借款30000元及利息4278.9元（利息计算至2014年4月30日止）。上述事实有借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、农村信用社贷款凭证复印件、利息计算清单原件、身份证复印件及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的农户小额信用借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告段利荣于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款30000元及利息4278.9元（利息计算至2014年4月30日止，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告段利荣负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 秦志梅
二〇一四年六月十日
书记员 徐加云
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第134号
申请执行人许某。
被执行人王某。
本院受理的申请执行人许某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）象民初字第707号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王某在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许某于2015年1月23日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人许某与被执行人王某在本院主持下达成执行和解协议并已履行完毕，本案依法执结。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院作出的（2013）象民初字第707号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈一铜
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吕瑞飞
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2040号
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行。
负责人曲志勇，系该银行行长。
委托代理人白建军，系该银行客户经理。
被告高鑫。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行诉被告高鑫金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行撤回对本案的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行负担。
代理审判员 代兄
二〇一六年七月八日
书 记 员 青兰
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初2015号
原告永靖县令牌房地产开发有限公司。
住所地：永靖县刘家峡镇川南路水景坊B区。
法定代表人孔德宏。职务：总经理。
委托代理人贺彦，甘肃雷诺律师事务所律师。
委托代理人荔天宏，甘肃雷诺律师事务所律师。
被告张勇，男，汉族，现年40岁，住永靖县。
原告永靖县令牌房地产开发有限公司诉被告张勇房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许永靖县令牌房地产开发有限公司撤回对被告赵张勇的起诉。
案件受理费2173元，减半收取1086.50元，由原告永靖县令牌房地产开发有限公司负担。
审判员 祁永成
二〇一七年十月二十三日
书记员 金文文
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第25号
申请执行人王建中，男，汉族。
被执行人河南万润园置业有限公司，住所地安阳市高新区海河大道中段路南。
法定代表人袁庆华，职务董事长。
被执行人河南鼎盛投资担保有限公司，住所地河南省郑州市财富广场5楼A座5层。
申请人王建中申请强制执行河南省安阳市豫安公证处制发的（2011）安豫证经字第5793号公证书、（2012）安豫证执字第64号执行证书。本院审查认为，申请人的申请本金100000元合法有据，本院予以执行。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故双方约定的利息及违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定裁定如下：
对（2011）安豫证经字第5793号公证书、（2012）安豫证执字第64号执行证书予以执行（约定的利息和违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行）。
限被执行人河南万润园置业有限公司、被执行人河南鼎盛投资担保有限公司三日内履行（2011）安豫证经字第5793号公证书、（2012）安豫证执字第64号执行证书所确定的义务（约定的利息和违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行）。
本裁定送达后立即生效
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年三月十三日
书记员 朱丁丁
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5191刑初3号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人唐某，女，汉族，出生地湖南省石门县，小学文化，农民，户籍地湖南省石门县。因本案于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于潮州市看守所。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人唐某犯开设赌场罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派代理检察员邢楚楚出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人唐某为非法获利，于2015年8月中旬至2015年9月29日期间，以其租住的位于潮州市枫溪区山边村中村门口前三巷3号出租屋作为场地，提供电动麻将桌2台、麻将牌2副作为赌具，开设赌场，招引参赌人员刘某、谭某甲、颜某（均已行政处罚）等人到该赌场参与赌博活动，被告人唐某从中抽水获利。至2015年9月29日该赌场被查获，被告人唐某及参赌人员刘某、谭某甲、颜某等人被当场抓获，公安机关现场查扣电动麻将桌2台，麻将牌2副，收缴赌资人民币13600元。被告人唐某在赌场中非法获利共人民币7000元。
上述事实，被告人唐某在庭审中没有异议，有证人龙某、周某、谭某甲、杨某、刘某、颜某、谭某乙、张某甲、张某乙、董某、徐某、韦某的证言，被告人唐某在公安机关和检察机关的供述，检查笔录，公安机关的破案证实，被告人唐某的户籍证明，收缴物品清单，现场示意图，现场照片及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人唐某以营利为目的，开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人唐某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人唐某没有前科，其在归案后有悔罪表现，具备监管条件，对被告人唐某适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议本院对被告人唐某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。但根据上述评判，对被告人唐某可予适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对暂扣于潮州市公安局枫溪分局的作案工具电动麻将桌2台、麻将牌2副予以没收销毁（本项由潮州市公安局枫溪分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 纯
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘丽敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17548号
原告：沈阳市沈河区车时代汽车修配厂，住所地：沈阳市沈河区长青街***号3门*号。
经营者：张玉波，女，1974年2月15日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市于洪区仙女河北路2号（11门）。
法定代表人：张永玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟蔚，女，1987年9月4日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
原告沈阳市沈河区车时代汽车修配厂（以下简称：“车时代修配厂”）与被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称：“金庆集团公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车时代修配厂经营者张玉波、被告金庆集团公司委托诉讼代理人钟蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车时代修配厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告修车费73114元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2006年左右开始在原告处修车至今。双方结算方式为批量批解。被告从2014年12月份至今，累计欠原告修车费73114元。被告拖欠原告修车款经原告多次派人前去索要，被告以各种理由推托拒付。因此原告依据《合同法》及相关规定，请求人民法院依法判令被告立即给付原告修车费73114元。承担案件诉讼费用。
被告金庆集团公司辩称，经公司相关人员核对，存在拖欠原告车辆维修费这一事实，对帐单签字确实为我单位工作人员所签。我单位经核对，拖欠原告修车费73114元。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市沈河区车时代汽车修配厂修车费73114元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告辽宁金庆建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，减半收取820.50元由被告辽宁金庆建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵忠顺
二〇一七年四月五日
书记员 李雪威
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行他字第00084号
肖玉启诉界首市城市管理行政执法局强制拆除决定一案，安徽省界首市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省太和县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由安徽省太和县人民法院管辖。
二〇一五年八月二十四日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）建非诉行审字第10号
申请执行人南京市建邺区环境保护局。住所地在本市建邺区嵩山路20号。
法定代表人张学虎，局长。
委托代理人陈立新、石可，南京市建邺区环境保护局法规宣教科干部。
被申请执行人吴世新，男，1983年10月16日生，汉族。
南京市建邺区环境保护局以吴世新开设“新力钣金做漆”汽修店，多次在无污染防护设施的情况下进行喷漆作业，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十六条第二款之规定，于2013年6月4日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条第一款第一项之规定，对吴世新作出责令立即停止露天汽修喷漆作业，并处以3000元罚款的建环罚字（2013）13023号行政处罚决定。吴世新收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。现南京市建邺区环境保护局的建环罚字（2013）13023号行政处罚决定已生效，吴世新至今未履行行政处罚决定书中规定的义务。南京市建邺区环境保护局于2013年11月15日向本院申请要求强制执行该处罚决定中罚款3000元的处罚。
本院审查后认为，南京市建邺区环境保护局建环罚字（2013）13023号行政处罚决定符合申请执行的法定条件，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行建环罚字（2013）13023号行政处罚决定中罚款3000元的处罚。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱筱敏
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 程玉彦
二〇一三年十二月二十六日
见习书记员 张 悦
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更943号
罪犯敬天龙，男，1984年1月2日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省凤翔县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市陈仓区人民法院于2014年3月27日作出（2014）陈刑初字第00044号刑事判决，以被告人敬天龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2014年5月27日交付执行，刑期自二0一四年五月二十二日至二0一七年五月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯敬天龙确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。并获得2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯敬天龙减去有期徒刑六个月（刑期执行二0一六年十一月十三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 杨花利
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初1666号
原告：黄秋娟，女，1976年10月6日出生，汉族，住河北省玉田县。
委托代理人：曹瑞丰，玉田县散水头为民法律服务所法律工作者。
被告：李弓，男，1982年8月22日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：樊小妞，女，1981年7月12人出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区裕华路第十八小学对面。统一社会信用代码：91131003700608818E。
代表人：刘晓明，该公司总经理。
委托代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。
原告黄秋娟与被告李弓、樊小妞、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋娟的委托代理人曹瑞丰、被告平安廊坊支公司的委托代理人李思远到庭参加诉讼，被告李弓、樊小妞经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋娟向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告赔偿原告车辆维修费43580元、公估费1307元、施救费11400元等各项损失共计56287元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日0时30分，被告李弓驾驶被告樊小妞所有的冀Ｒ×××××号小型轿车沿112国道由东向西行驶至51公里700米处时驶入逆行，与原告司机江树新驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车、王昆驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××67挂车相撞，致使原告车辆受损，构成交通事故。该事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李弓负此事故的全部责任，原告方驾驶员无责任。冀Ｒ×××××号小型轿车在被告平安廊坊支公司投保了交强险、保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔，保险期间均为2016年5月7日至2017年5月6日。被告对原告的损失未予赔偿。
被告李弓、樊小妞未答辩，亦未提供证据。
被告平安廊坊支公司辩称，冀Ｒ×××××号车在被告处投保了交强险、保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告平安廊坊支公司对原告提供的评估鉴定意见书、施救费有异议，认为评估意见书系原告单方委托，申请重新鉴定，施救费过高，本院认为，评估意见书虽系原告单方委托，但原告车辆已维修完毕，且提供了相应的修理费发票，被告申请重新鉴定，本院不予支持。原告提供的施救费发票形式合法，本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据能相互印证，形成完整的证据链，确定原告损失数额，本院予以确认。
对本案事故经过及责任划分、冀Ｒ×××××号车的投保情况是当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月10日，山东众智价格评估股份有限公司接受原告委托，就原告所有的冀Ｂ×××××车的修复费用进行评估，以2017年1月5日为评估基准日，冀Ｂ×××××车的车辆损失为43580元。原告支付公估费1307元。事故发生后，原告支付施救费11400元。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安局道路交通事故认定书认定，被告李弓负此次事故的全部责任，原告方驾驶员无责任，此事故认定书合法有效，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，被告李弓应承担100%的赔偿责任。根据《侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因被告李弓驾驶的车辆在被告平安廊坊支公司投保了交强险、保险金额为50万元的第三者商业保险及不计免赔率，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由被告平安廊坊支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告平安廊坊支公司在商业三者险的保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告李弓依法承担赔偿责任。被告樊小妞在此次事故中，对损害的发生不具有过错，依法不承担赔偿责任。原告因此次交通事故造成的损失为：车辆损失43580元、公估费1307元、施救费11400元。
综上所述，被告平安廊坊支公司在第三者责任限额内赔偿原告车辆损失43580元、施救费11400元；被告李弓赔偿原告公估费1307元。被告李弓、樊小妞经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任保险限额内一次性赔偿原告黄秋娟车辆损失43580元、施救费11400元等各项损失共计54980元（限判决生效后十日内付清）。
二、被告李弓一次性赔偿原告黄秋娟公估费1307元（限判决生效后十日内付清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告李弓负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 环
二〇一七年五月二十四日
书记员 董晓彤
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2461号
原告夏靖。
委托代理人李永成，山东衡正源律师事务所律师。
被告葛修生。
原告夏靖与被告葛修生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人李永成到庭参加诉讼，被告葛修生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，被告葛修生因经营急需购进大量货物，于2014年7月16日，被告葛修生通过信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司网上P2P信用借款服务平台，提供咨询、审核、推荐，最终向原告借款160550.4元，并约定本息分24期等额偿还。各自先后签订了借款协议，服务协议等借款凭证，并就服务收费等进行告知。其中，原、被告之间就借款约定了借款利息、逾期违约金、罚息及实现债权的律师费等。被告支付了部分借款本金及利息，余款113723.2元及利息经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院依法判决解除原、被告签订的借款合同，要求被告偿还借款113723.2元及利息22820.46元（至2016年1月12日止）支付律师费7865元，并承担本案诉讼费用。
被告葛修生未作答辩。
经审理查明，2014年7月11日，被告葛修生向P2P信用借款服务平台申请借款。7月16日，被告葛修生与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议一份，约定由信和汇金信息咨询（北京）有限公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续，由信和汇诚信用管理（北京）有限公司为被告葛修生实现成功借款出具审核意见，由信和惠民投资管理（北京）有限公司为被告葛修生提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。经信和惠民投资管理（北京）有限公司推荐，原告夏靖同意向被告提供借款160550.4元，被告因此需支付信和汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费27574.27元，需支付信和汇诚信用管理（北京）有限公司审核费2433.02元，需支付信和惠民投资管理（北京）有限公司服务费10543.1元。
2014年7月16日，原告夏靖与被告葛修生签订借款协议，由原告为被告提供借款160550.4元；期限至2016年7月15日止；还款分期24个月，每月15号前还款8054.28元，付款方式为每月等额本息。合同约定，被告葛修生授权原告夏靖将应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的咨询费、审核费、服务费共计40550.39元给付上述公司；违约规定：如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金；另，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息；如果葛修生擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），原告夏靖有权提前终止借款协议；借款因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，原告夏靖于次日将借款119900元通过银行汇款方式汇入被告葛修生62×××79账户内，并将借款40550.39按原、被告约定交付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司。
另查明，涉案借款被告葛修生已分七次共计偿还原告借款本金46827.2元，余款113723.19元至今未付。本案借款的利息已付至2015年3月15日。
庭审中，原告向本院提交山东衡正源律师事务所出具的发票一份，用予证明原告为主张权利支出律师费7865元。
原告就上述借款向被告催要，被告葛修生至今未付。原告于2016年1月29日诉至本院，请求解除借款合同，要求被告偿还借款113723.19元及利息和律师费，并承担本案诉讼费。
上述事实，主要是依据当事人的陈述、庭审查证、举证予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告葛修生向原告夏靖借款，原告夏靖通过银行汇款方式给付被告葛修生借款119900元并代被告葛修生给付信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司相关费用40550.39元，有原、被告签订的借款合同、汇款凭证、被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订的服务协议，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司出具的收据等可以证实，本院予以确认，本案实际借款应为160450.39元。
借款160450.39元，被告仅偿还46827.2元，余款113723.2元至今未付已构成违约并符合双方约定的合同解除条件，原告夏靖依此要求解除与被告葛修生签订借款合同，本院予以支持。被告葛修生应承担偿还原告夏靖剩余借款及利息的民事责任。
关于借款利息的问题。原告夏靖在本案中既要求借款利息又要求违约金和罚息，从原、被告签订的借款合同看，已明显超出了相关的法律规定，对此本院予以调整，酌定自2015年3月15日起按月利率2%计算利息损失。
关于原告主张的律师费7865元，因该费用并非实现债权必然发生的费用，故对原告要求被告承担律师费7865元的诉讼请求，本院不予支持。
被告葛修生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审诉讼中答辩及质证的权利，不影响本案审理。
综上，原告夏靖的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告葛修生于2014年7月16日签订的《借款协议》；
二、被告葛修生于本判决生效后十日内返还原告夏靖借款113723.3元及利息（按月利率2%计算，自2015年3月15日起至本院确定的履行之日止）；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元，由被告葛修生负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
人民陪审员 霍聪聪
人民陪审员 蒋树艳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈少波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2735号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：陈念民，住广东省广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈念民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告陈念民经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告以经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，并于2014年1月22日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为：平银（广州）个信额字（2014）第RL20140212000018号，贷款合同约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，原告依约向被告发放了两笔信用贷款，被告均未还贷，具体情况如下：1、2014年5月10日，原告向被告发放30万元贷款，约定被告还款方式为利随本清，利息按年利率15.12%计算，借款期限从2014年5月10日起至2014年8月10日为期3个月，被告收到贷款后，并未按期向原告付息，借款期限届满后也未向原告还本付息，截止2014年8月13日，被告尚欠原告借款本金及利息合计311541.79元；2、2014年5月10日，原告向被告发放50万元贷款，约定被告还款方式为利随本清，利息按年利率15.12%计算，借款期限从2014年5月10日起至2014年8月10日为期3个月，被告收到贷款后，并未按期向原告付息，借款期限届满后也未向原告还本付息，截止2014年8月13日，被告尚欠原告借款本金及利息合计519320元。原告认为，原告与被告的借贷关系成立，原告依约发放贷款，被告则应按约定还款付息。现被告逾期未还本息，其行为已经构成违约。为保障原告的金融资产安全，以尽快收回该笔贷款。现起诉请求判令：一、被告立即清偿原告的全部借款本金799999.99元及利息、复利、罚息【截至2015年6月12日的利息185085.79元（含罚息），复利5940.56元；自2015年6月13日起至实际清偿日的罚息、复利按照合同约定的利率上浮50%计收】；二、被告承担本案的律师费500元。
被告陈念民未答辩。
经审理查明：2014年1月22日，原告（乙方、贷款人）与被告陈念民（甲方、借款人）签署合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140212000018）号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告给被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约事件；违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年5月10日，原告向被告发放了30万元贷款，并出具《个人贷款出账凭证》一份，载明：起贷日2014年5月10日，到期日2014年8月10日，贷款年利率为15.12%。被告取得原告贷款后未能按合同约定还本付息。截止2015年6月12日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息（含罚息）69375.79元，复利2216.05元。
2014年5月10日，原告向被告发放了50万元贷款，并出具《个人贷款出账凭证》一份，载明：起贷日2014年5月10日，到期日2014年8月10日，贷款年利率为15.12%。被告取得原告贷款后未能按合同约定还本付息。截止2015年6月12日，被告尚欠原告借款本金499999.99元、利息（含罚息）115710元，复利3724.51元。
另查明，2013年11月1日，原告与广东四方三和律师事务所签订了协议编号为平安（新一贷）委字第2013003号的《委托清收协议》。2014年10月31日，原告与广东四方三和律师事务所签订了协议编号为平银广州个信贷（委）字第2014003号的《委托清收协议》，并于2014年8月29日支付了律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈念民签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。故原告与被告陈念民之间的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。但在原告依约发放贷款后，被告未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法有权向被告主张借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。根据原告提供的对账单显示，截止2015年6月12日，被告尚欠借款本金799999.99元，利息（含罚息）185085.79元，复利5940.56元。故原告要求被告偿还借款本息有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题，根据原告提交的发票显示，实际发生的律师费为500元。该支出属于合同中约定由被告承担的费用，被告理应支付给原告。
被告陈念民经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈念民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金799999.99元及利息（含罚息）、复利【截至2015年6月12日利息（含罚息）185085.79元，复利5940.56元；自2015年6月13日起的罚息、复利按照年利率15.12%上浮50%计至实际清偿之日止】；
二、被告陈念民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12110元、财产保全费4670元、公告费1000元，均由被告陈念民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 梁 健
二〇一五年九月十五日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第271号
原告王锡志，男，1948年7月1日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告朱庆波，男，1964年12月14日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告王锡志诉朱庆波相邻关系纠纷一案中，原告于2014年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王锡志撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 胡金波
二〇一四年六月四日
代理书记员 杨 扬
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民保裁字第00018号
申请人杨玉怀。
被申请人李海波。
申请人杨玉怀因买卖合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人李海波在金融机构存款5900元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人杨玉怀的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李海波在金融机构存款5900元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑庆文
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 道
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4929号
申请执行人吕立丹
被执行人胡突锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初00197号，依法向被执行人胡突锋发出执行通知书，责令被执行人胡突锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡突锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡突锋（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币95000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 黄强强
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第477号
原告李某某，女，1984年出生，汉族，潞城市人，住本市，农民。
被告李某甲，男，1982年出生，汉族，潞城市人，住本市，农民。
本院在审理原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案中，因原告李某某于2015年5月22日提出撤诉申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭杜娟
二〇一五年五月二十二日
书记员 曹 茜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01246号
申请执行人王某。
申请执行人杜某。
申请执行人王某与被执行人杜某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第04486号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杜某未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人王某于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第04486号民事调解书向被执行人杜某发出执行通知书，责令被执行人杜某在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本案申请人应受偿70000元，未受偿70000元，本院已将被执行人杜某纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信惩戒。申请执行人王某亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01246号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 进
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字3601号
罪犯朱顺中，男，59岁，汉族，江苏省淮安市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2004年5月19日作出（2004）宁刑初字第11号刑事判决，以被告人朱顺中犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月9日经江苏省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月10日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2011年6月28日经本院裁定减刑一年三个月。2013年6月28日经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯朱顺中服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加老弱劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。该犯系病犯（高血压、心律失常），可以适当放宽幅度。但该犯民事赔偿85523.04元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱顺中在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱顺中在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯系病犯，可以适当放宽幅度。鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱顺中减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2025年6月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵 岚
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二金初字第53号
原告内黄县农村信用合作联社。
法定代表人徐振奇，职务理事长。
委托代理人赵钢勤，男，1968年6月10日出生，汉族。
被告郭连玉，男，1954年12月7日出生，汉族。
被告刘丽芳，女，1981年4月2日出生，汉族。
被告邵秀如，女，1966年7月5日出生，汉族。
原告内黄县农村信用合作联社与被告郭连玉、刘丽芳、邵秀如借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵钢勤、被告郭连玉到庭参加了诉讼，被告刘丽芳、邵秀如经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2013年5月6日，被告郭连玉在二安信用社借款5万元，被告刘丽芳、邵秀如为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约清息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求法院依法判令被郭连玉偿还原告借款本金5万元及利息8232.04元并承担法院判决履行期限届满前的利息，被告刘丽芳、邵秀如承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告郭连玉辩称，钱不是我用的，现在要求还款，我没有偿还能力。
被告刘丽芳、邵秀如均未答辩。
经审理查明，2013年3月14日，原告与被告郭连玉签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告郭连玉从原告处借款49000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2013年5月6日起至2014年5月5日止。被告刘丽芳、邵秀如是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告郭连玉发放了5万元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，2014年4月30日以前的利息已经结清。
以上所述，有原告提供的个人借款合同、借款借据、保证合同、身份证复印件、担保承若书及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告郭连玉作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告刘丽芳、邵秀如作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的借款利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按16.875‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭连玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币49000元及利息（自2014年5月1日起至2014年5月5日按月利率11.25‰计算，2014年5月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.875‰计算）；
二、被告刘丽芳、邵秀如对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 张红波
代理审判员 郝海莉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李晓昂
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初26号
原告：上海著清商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：曲俊晓，总经理。
被告：哈尔滨广播电视台，住所地黑龙江省哈尔滨市。
原告上海著清商务咨询有限公司与被告哈尔滨广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，于同年3月9日收到原告上海著清商务咨询有限公司提出的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海著清商务咨询有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海著清商务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海著清商务咨询有限公司负担。
审判员 周恒阳
二〇一八年三月九日
书记员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第461号
原告：张建华，男，1971年4月13日出生。
委托代理人：吴吉合，德州明镜法律服务所法律工作者。
被告：商荣庆，男，1961年12月11日出生。
委托代理人：商强，男，1985年5月28日出生，系被告之子。
委托代理人：孙伟，山东益联律师事务所律师。
本院在审理上述原、被告之间建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回对被告商荣庆的起诉。
案件受理费723元，由原告负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 毕宜成
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杜 芸
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初1097号
原告南通开发区通胜螺杆有限公司，住所地南通市开发区竹行街道竹东村五组。
法定代表人张胜，董事长。
委托代理人朱圣章，该公司员工。
被告南通市力峰钢绳有限公司，住所地南通开发区小海街道庙桥村二、三组。
法定代表人吴金池，总经理。
原告南通开发区通胜螺杆有限公司（以下简称“通胜公司”）诉被告南通市力峰钢绳有限公司（以下简称“力峰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员蒋长永独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告通胜公司的法定代表人张胜及委托代理人朱圣章到庭参加诉讼。被告力峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通胜公司诉称：原、被告之间于2013年1月开始存有木盘螺杆买卖业务，被告向原告购买各种规格的螺杆。截止2015年9月，被告结欠原告螺杆款97474.9元，但被告一直未予偿还，故原告向法院提起诉讼，要求依法判令被告立即支付原告螺杆款97474.9元。
被告力峰公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年1月起，被告向原告购买木盘螺杆。2013年共发生业务81385.6元，原告向被告开具增值税专用发票3张；2014年共发生业务76934.3元，原告向被告开具增值税专用发票2张；2015年共发生业务69175元，其中57772元原告已向被告开具增值税发票2张，另11403元未开票，原告向本院提供了送货单2份。被告收到货物后陆续付款，共计付款130000元，仍欠货款97494.9元未付。
上述事实，有原告提供的发票、送货单等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告购买货物，双方之间为买卖合同关系，原告履行了送货义务，被告应当按照约定支付相关的货款。原、被告之间虽未进行对账，但从原告提供的发票及送货单等相关证据，可以印证其已提供相应货物的事实，且符合双方交易习惯，故原告主张要求被告给付剩余货款97494.9元应予以支持。被告力峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通市力峰钢绳有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通开发区通胜螺杆有限公司货款人民币97494.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，减半收取1118元，由被告南通市力峰钢绳有限公司负担（案件受理费原告已垫付，被告负担的部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2236元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审判员 蒋长永
二〇一六年七月二十九日
书记员 蔡宇婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉终字第82号
上诉人（原审起诉人）胡守勇，男，1978年9月26日生，汉族。
上诉人胡守勇不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民诉初字第23号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其提起的是侵权纠纷，此案侵权发生地在江宁区，故江宁区人民法院对本案有管辖权应予受理，一审法院裁定不予受理错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
经查，上诉人胡守勇于2011年5月23日与宿州市埇桥区“口渴了”饮用品技术开发中心签订了《口渴了奶茶饮品投资合同书》，交纳加盟费12800元，后其在江宁区金盛路开设一家店铺，从事“口渴了”奶茶店的经营活动。后南京艾味塔餐饮管理有限公司、周宏以其侵犯了“口渴了”文字及图组合商标权为由起诉至南京市江宁区人民法院，江宁区法院判决胡守勇停止侵权并赔偿南京艾味塔餐饮管理有限公司、周宏经济损失12000元。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告隹所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，胡守勇与宿州市埇桥区“口渴了”饮用品技术开发中心签订的《口渴了奶茶饮品投资合同书》第八条明确约定“本合同发生纠纷交付法院审理时，以总部（宿州市埇桥区口渴了饮用品技术开发中心）所在基层法院为一审法院”，该约定并不违反法律规定，胡守勇应按照双方约定，向宿州市埇桥区口渴了饮用品技术开发中心所在基层法院主张其权利，一审法院裁定对其起诉不予受理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 浦礼俊
审 判 员 罗建华
代理审判员 张殿美
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘苏帼
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初685号
原告金某某，女，生于1984年2月22日，汉族，贵州省清镇市人。
委托代理人刘云飞，泸州市合江县法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1972年2月22日，汉族，四川省合江县人。
本院在审理原告金某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告金某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告金某某负担。
审 判 长 王建容
人民陪审员 贾学联
人民陪审员 熊廷辉
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 霜
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保705号
申请人:郭占福，男，1962年8月出生，汉族，住山东省德州市运河开发区。
被申请人：张政，男，1990年2月出生，汉族，住德州平原县。
被申请人：齐强，男，1986年2月出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人郭占福与被申请人张政、齐强机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1682号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人张政驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆和被申请人齐强的鲁Ｎ×××××号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年五月十六日
书记员 李 玲
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1990号
原告王仲武，住承德市。
委托代理人刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告承德宏远建设安装工程有限公司，住所地承德市双桥区狮子沟镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人付宏杰，职务总经理。
被告安林，住承德市。
被告天山房地产开发集团有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区翠桥路火药库沟承德医学院原校区，统一社会信用代码×××。
负责人陈士彬，职务经理。
本院审理原告王仲武与被告承德宏远建设安装工程有限公司、安林、天山房地产开发集团有限公司承德分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王仲武于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仲武的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仲武撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王仲武负担，退回原告5.00元。
审判员 孟庆九
二〇一六年五月十七日
书记员 孙 超
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执审字第31号
案外人赵日浩，男，1957年11月20日生，住址大连市甘井子区。
委托代理人赵哲，系辽宁智锐律师事务所律师。
申请执行人王庭山，男，1962年12月14日生，住址大连市甘井子区。
委托代理人王崇旭，系辽宁大东律师事务所律师。
被执行人刘波，男，1968年7月11日生，户籍地辽宁省普兰店市。
本院在执行申请执行人王庭山与被执行人刘波房屋买卖合同纠纷一案中，案外人赵日浩向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人赵日浩请求立即中止对大连市西岗区东方国际大厦24层11号、12号两套房屋（以下简称“案涉两套房屋”）的执行并解除查封。事实与理由为：被执行人刘波于2003年6月承建“东方国际大厦”工程，合同约定结算方式是以房抵顶工程款，抵顶的房屋中包括案涉两套房屋。案外人是该项目的开发商的法定代表人。2006年8月，被执行人刘波提出将案涉两套房屋退给案外人赵日浩，案外人同意后于2007年2月收回案涉两套房屋。此后案外两套房屋一直由案外人占有使用并投入80余万元进行了装修，案涉两套房屋的银行按揭贷款也一直由案外人按期偿还至今。2008年10月9日，被执行人刘波与案外人赵日浩补签了《购房协议》，约定由被执行人刘波将案涉两套房屋卖给案外人，明确案涉房屋的价款为725，023.00元，虽然该协议约定案外人赵日浩一次性支付房屋价款，但房款并没有支付。被执行人刘波之后在案外人开发的另一项目大连市甘井子区迎客路七号一品蓝天小区承包工程，2009年1月经被执行人刘波与案外人协商，案外人赵日浩将该小区的9号B楼3单元9层2号、9层3号支付给被执行人刘波，以抵顶原退给案外人的案涉两套房屋的款项，被执行人刘波接受上述房屋并进行装修，且一直占有使用至今。故案涉两套房屋虽然登记在刘波名下但并非被执行人刘波的财产。案外人是案涉两套房屋真正产权人并一直合法占有使用至今，对案涉执行标的享有足以排除强制执行的权益，本院应裁定中止对案涉两套房屋执行。其向本院提供证据如下：
1.《购房协议》（2008年10月9日签订），证明被执行人刘波与案外人签订购房协议，被执行人刘波已将案涉两套房屋出卖给案外人，并明确房屋价款为合计725，023.00元；
2.案外人偿还案涉房屋银行贷款的银行回执，证明案外人为案涉房屋偿还贷款，案涉房屋已由被执行人交付给案外人；
3.案外人偿还案涉房屋贷款银行存单明细共14张，证明案外人还贷情况；
4.刘波签字的收款收据2张，证明2009年1月21日案外人交付给被执行人刘波两套一品蓝天小区房屋，从而结清了案涉房屋的房款；
5.工地明细帐—一品蓝天项目刘波施工部分的明细帐，证明案外人用该小区的13号B楼3-9-2、3-9-3号两套房屋无偿拨付给被执行人，用于支付案涉两套房屋购房款；
6.租房协议书及结婚证，证明案涉两套房屋由案外人占有使用。
申请执行人王庭山称，案外人赵日浩并没有购买被执行人刘波的案涉两套房屋，案外人提交的《购房协议》虚假，其上甲方处刘波的签字并非为刘波本人所签，并申请对该签订进行笔迹鉴定。故其认为案外人的执行异议不成立。
被执行人刘波称，案涉两套房屋是其合法财产，其并没有出卖给案外人赵日浩，案外人提交的《购房协议》上甲方处签字“刘波”，并非其本人所签。故也认为异议不成立。
经审查，原告王庭山诉被告刘波房屋买卖合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2013年3月27日作出（2013）甘民初字第2015号民事裁定，查封被告刘波名下的案涉两套房屋。同年5月17日，本院作出（2013）甘民初字第2015号民事调解书，确认：被告刘波于2013年5月27日前向原告王庭山支付房款及损失合计1，815，600.00元。因刘波未按期履行调解书义务，王庭山向本院申请强制执行。本院以（2013）甘查字第1574号立案执行。执行过程中，本院于2015年3月5日作出（2013）甘查字第1574号执行裁定书，对案涉两套房屋续封至今。
另查，案涉两套房屋系被执行人刘波于2004年、2005年间购买，并均做了商品房合同备案登记。
再查，辽宁明鉴司法鉴定中心针对案外人提交的《购房协议》上甲方处“刘波”签名是否为刘波本人所签而出具的[2016]文鉴字第53号鉴定意见书结论为：（2015）甘执审字第31号卷宗内落款日期2008年10月9日《购房协议》上“甲方”处“刘波”签名笔迹不是刘波本人所写。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人赵日浩所举证据不能证明其与被执行人刘波在本院查封案涉两套房屋前签订了合法有效的书面买卖合同，故其异议主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵日浩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向大连市甘井子区人民法院提起诉讼。
审判长 高 磊
审判员 王开新
审判员 韩洪忠
二〇一六年九月八日
书记员 安 静
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘执审字第31号案外人赵日浩，男，1957年11月20日生，住址大连市甘井子区。委托代理人赵哲，系辽宁智锐律师事务所律师。申请执行人王庭山，男，1962年12月14日生，住址大连市甘井子区。委托代理人王崇旭，系辽宁大东律师事务所律师。被执行人刘波，男，1968年7月11日生，户籍地辽宁省普兰店市。本院在执行申请执行人王庭山与被执行人刘波房屋买卖合同纠纷一案中，案外人赵日浩向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人赵日浩请求立即中止对大连市西岗区东方国际大厦24层11号、12号两套房屋（以下简称“案涉两套房屋”）的执行并解除查封。事实与理由为：被执行人刘波于2003年6月承建“东方国际大厦”工程，合同约定结算方式是以房抵顶工程款，抵顶的房屋中包括案涉两套房屋。案外人是该项目的开发商的法定代表人。2006年8月，被执行人刘波提出将案涉两套房屋退给案外人赵日浩，案外人同意后于2007年2月收回案涉两套房屋。此后案外两套房屋一直由案外人占有使用并投入80余万元进行了装修，案涉两套房屋的银行按揭贷款也一直由案外人按期偿还至今。2008年10月9日，被执行人刘波与案外人赵日浩补签了《购房协议》，约定由被执行人刘波将案涉两套房屋卖给案外人，明确案涉房屋的价款为725，023.00元，虽然该协议约定案外人赵日浩一次性支付房屋价款，但房款并没有支付。被执行人刘波之后在案外人开发的另一项目大连市甘井子区迎客路七号一品蓝天小区承包工程，2009年1月经被执行人刘波与案外人协商，案外人赵日浩将该小区的9号B楼3单元9层2号、9层3号支付给被执行人刘波，以抵顶原退给案外人的案涉两套房屋的款项，被执行人刘波接受上述房屋并进行装修，且一直占有使用至今。故案涉两套房屋虽然登记在刘波名下但并非被执行人刘波的财产。案外人是案涉两套房屋真正产权人并一直合法占有使用至今，对案涉执行标的享有足以排除强制执行的权益，本院应裁定中止对案涉两套房屋执行。其向本院提供证据如下：1.《购房协议》（2008年10月9日签订），证明被执行人刘波与案外人签订购房协议，被执行人刘波已将案涉两套房屋出卖给案外人，并明确房屋价款为合计725，023.00元；2.案外人偿还案涉房屋银行贷款的银行回执，证明案外人为案涉房屋偿还贷款，案涉房屋已由被执行人交付给案外人；3.案外人偿还案涉房屋贷款银行存单明细共14张，证明案外人还贷情况；4.刘波签字的收款收据2张，证明2009年1月21日案外人交付给被执行人刘波两套一品蓝天小区房屋，从而结清了案涉房屋的房款；5.工地明细帐—一品蓝天项目刘波施工部分的明细帐，证明案外人用该小区的13号B楼3-9-2、3-9-3号两套房屋无偿拨付给被执行人，用于支付案涉两套房屋购房款；6.租房协议书及结婚证，证明案涉两套房屋由案外人占有使用。申请执行人王庭山称，案外人赵日浩并没有购买被执行人刘波的案涉两套房屋，案外人提交的《购房协议》虚假，其上甲方处刘波的签字并非为刘波本人所签，并申请对该签订进行笔迹鉴定。故其认为案外人的执行异议不成立。被执行人刘波称，案涉两套房屋是其合法财产，其并没有出卖给案外人赵日浩，案外人提交的《购房协议》上甲方处签字“刘波”，并非其本人所签。故也认为异议不成立。经审查，原告王庭山诉被告刘波房屋买卖合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2013年3月27日作出（2013）甘民初字第2015号民事裁定，查封被告刘波名下的案涉两套房屋。同年5月17日，本院作出（2013）甘民初字第2015号民事调解书，确认：被告刘波于2013年5月27日前向原告王庭山支付房款及损失合计1，815，600.00元。因刘波未按期履行调解书义务，王庭山向本院申请强制执行。本院以（2013）甘查字第1574号立案执行。执行过程中，本院于2015年3月5日作出（2013）甘查字第1574号执行裁定书，对案涉两套房屋续封至今。另查，案涉两套房屋系被执行人刘波于2004年、2005年间购买，并均做了商品房合同备案登记。再查，辽宁明鉴司法鉴定中心针对案外人提交的《购房协议》上甲方处“刘波”签名是否为刘波本人所签而出具的[2016]文鉴字第53号鉴定意见书结论为：（2015）甘执审字第31号卷宗内落款日期2008年10月9日《购房协议》上“甲方”处“刘波”签名笔迹不是刘波本人所写。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人赵日浩所举证据不能证明其与被执行人刘波在本院查封案涉两套房屋前签订了合法有效的书面买卖合同，故其异议主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人赵日浩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向大连市甘井子区人民法院提起诉讼。审判长 高 磊审判员 王开新审判员 韩洪忠二〇一六年九月八日书记员 安 静
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第253号
上诉人（原审被告）：张玉强，个体经商。
上诉人（原审被告）：樊京先，超市职工。系被告张玉强之妻。
被上诉人（原审原告）：韩发亮，个体经商。
上诉人张玉强、樊京先因民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2015）汝民初字第692号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉强、樊京先，被上诉人韩发亮到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告韩发亮、被告张玉强系干亲，以前存在合伙承揽建筑工程的事实。2014年11月17日，原、被告及其会计韩发明一同算账后，被告张玉强给原告出具“今借韩发亮现金玖拾捌万元整”借条一张，落款“张玉强2014年11月20日”，在场证人段某、李某作为中间人在该借条上也签了自己的名字。后被告不偿还诉争款项，原告遂起诉至法院。
原审法院认为：诉争的欠款原系原、被告合伙清算中被告应付原告的债权，原、被告通过算账将该债权债务协议转成民间借贷，其行为不违背法律禁止性规定，相应约定有效；原告以民间借贷主张权利，该院应予支持。关于债权转借款数额由来中是否含有利息，及转借款后应否计算利息问题。原告主张该借条中没含利息，可原告的出庭证人证明其中含有利息；被告辩称由�中利息计算偏高，该院首先认定《借条》中的“98万元”计算有利息。商业活动中的欠款计算利息不违背法律规定，但被告对其辩称的利息计算偏高举证不足，因被告对原告出示的借条真实性无异议，《借条》上中间人出庭证实在被告出具该借条时不存在威胁和逼迫，依证据优势规则，对原告主张的债权转借贷数额98万元应予采信。民间借贷的利率可以高于银行，但不能超过法定限额，因诉争借款中包含有计算的利息，原告没有证明已计算利息的计算方法，没有证明若再计算利息时实际利率不超出法定限额，因此原告再计算利息的主张，无法支持。原、被告的借款合同没有约定借款期限，原告可以随时要求返还，但应当给被告合理期限。二被告系夫妻，被告张玉强在其与被告樊京先夫妻关系存续期间从事承包经营，且收入为二被告夫妻共有财产，该债务应由二被告以夫妻共有财产清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十三条之规定，判决：原告韩发亮与被告张玉强的民间借贷合同有效。被告张玉强、樊京先于本判决生效后30内共同归还原告韩发亮借款本金人民币98万元。
驳回原告韩发亮的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13600元，由原告承担500元，被告张玉强、樊京先承担13100元。
上诉人张玉强、樊京先上诉称：一审判决认定事实错误，采信证据不当，�决结果明显不公。上诉人与被上诉人之间根本不存在借贷关系，所谓的借条中的98万元，实际上是双方合伙承包河南喜禄农业种植有限公司的玻璃温室大棚施工项目中应退还给被上诉人的40万元出资款加利息及复利形成的。上诉人与被上诉人合伙期间的债务与民间借贷纠纷不是一个法律关系，不应混为一谈，一审判决按民间借贷纠纷处理，明显不公，请求二审纠正。故，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审。二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韩发亮答辩称：上诉人说的不是事实，案涉的98万元跟河南喜禄农业种植有限公司的玻璃温室大棚施工项目没有牵涉，是我和上诉人张玉强合伙承包新乡的项目中我出的保证金，后来这个项目没有开工，没办法了我才让他给我打了条子。
本院查明的事实与原审查明一致。
本院认为�案涉欠款系上诉人张玉强与被上诉人韩发亮经合伙算账后，上诉人应支付被上诉人的款项，债权事实清楚，借条形式合法，应受法律约束。被上诉人韩发亮要求上诉人张玉强、樊京先偿还所欠款项，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。上诉人张玉强、樊京先的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13600元，由上诉人张玉强、樊京先承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代审判员 甄开辉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张艳君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民金终字第253号上诉人（原审被告）：张玉强，男，1971年5月29日生，汉族，住汝阳县，个体经商。上诉人（原审被告）：樊京先，女，1974年4月20日生，汉族，住汝阳县，超市职工。系被告张玉强之妻。被上诉人（原审原告）：韩发亮，男，1975年5月25日生，汉族，住汝阳县，个体经商。上诉人张玉强、樊京先因民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2015）汝民初字第692号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉强、樊京先，被上诉人韩发亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告韩发亮、被告张玉强系干亲，以前存在合伙承揽建筑工程的事实。2014年11月17日，原、被告及其会计韩发明一同算账后，被告张玉强给原告出具“今借韩发亮现金玖拾捌万元整”借条一张，落款“张玉强2014年11月20日”，在场证人段某、李某作为中间人在该借条上也签了自己的名字。后被告不偿还诉争款项，原告遂起诉至法院。原审法院认为：诉争的欠款原系原、被告合伙清算中被告应付原告的债权，原、被告通过算账将该债权债务协议转成民间借贷，其行为不违背法律禁止性规定，相应约定有效；原告以民间借贷主张权利，该院应予支持。关于债权转借款数额由来中是否含有利息，及转借款后应否计算利息问题。原告主张该借条中没含利息，可原告的出庭证人证明其中含有利息；被告辩称由来中利息计算偏高，该院首先认定《借条》中的“98万元”计算有利息。商业活动中的欠款计算利息不违背法律规定，但被告对其辩称的利息计算偏高举证不足，因被告对原告出示的借条真实性无异议，《借条》上中间人出庭证实在被告出具该借条时不存在威胁和逼迫，依证据优势规则，对原告主张的债权转借贷数额98万元应予采信。民间借贷的利率可以高于银行，但不能超过法定限额，因诉争借款中包含有计算的利息，原告没有证明已计算利息的计算方法，没有证明若再计算利息时实际利率不超出法定限额，因此原告再计算利息的主张，无法支持。原、被告的借款合同没有约定借款期限，原告可以随时要求返还，但应当给被告合理期限。二被告系夫妻，被告张玉强在其与被告樊京先夫妻关系存续期间从事承包经营，且收入为二被告夫妻共有财产，该债务应由二被告以夫妻共有财产清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条之规定，判决：原告韩发亮与被告张玉强的民间借贷合同有效。被告张玉强、樊京先于本判决生效后30内共同归还原告韩发亮借款本金人民币98万元。驳回原告韩发亮的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13600元，由原告承担500元，被告张玉强、樊京先承担13100元。上诉人张玉强、樊京先上诉称：一审判决认定事实错误，采信证据不当，判决结果明显不公。上诉人与被上诉人之间根本不存在借贷关系，所谓的借条中的98万元，实际上是双方合伙承包河南喜禄农业种植有限公司的玻璃温室大棚施工项目中应退还给被上诉人的40万元出资款加利息及复利形成的。上诉人与被上诉人合伙期间的债务与民间借贷纠纷不是一个法律关系，不应混为一谈，一审判决按民间借贷纠纷处理，明显不公，请求二审纠正。故，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审。二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人韩发亮答辩称：上诉人说的不是事实，案涉的98万元跟河南喜禄农业种植有限公司的玻璃温室大棚施工项目没有牵涉，是我和上诉人张玉强合伙承包新乡的项目中我出的保证金，后来这个项目没有开工，没办法了我才让他给我打了条子。本院查明的事实与原审查明一致。本院认为：案涉欠款系上诉人张玉强与被上诉人韩发亮经合伙算账后，上诉人应支付被上诉人的款项，债权事实清楚，借条形式合法，应受法律约束。被上诉人韩发亮要求上诉人张玉强、樊京先偿还所欠款项，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。上诉人张玉强、樊京先的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13600元，由上诉人张玉强、樊京先承担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 娜审 判 员  周艺军代审判员  甄开辉二〇一六年二月二十六日书 记 员  张艳君
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3531号
申请执行人杨开成。
被执行人天津市武清区鑫友纸制品有限公司。
法定代表人肖春节。
案由：劳动争议。
申请执行人杨开成与被执行人天津市武清区鑫友纸制品有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出的津武劳人仲案字（2016）第1011号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按裁决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2016）津0114执3531号。
本案于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等财产。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3531号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十二月三十日
书记员 李存乡