杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第946号
原告：韩小熙。
委托代理人（特别授权）：胡增冬。
被告：安徽六安新宇汽运集团裕安快捷客运有限公司。
法定代表人周贤龙。
委托代理人（特别授权代理）：匡光银。
原告韩小熙为与被告安徽六安新宇汽运集团裕安快捷客运有限公司（以下简称裕安公司）公路旅客运输合同纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员梁琨独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡增冬，被告裕安公司的委托代理人匡光银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小熙起诉称，2012年2月12日，原告乘坐钟跃辉驾驶被告所有的皖N×××××大客车从杭州北站出发，行往安徽六安县。由南向北途径通益路好运路口，因车辆颠簸造成车内原告受伤的交通事故。交警认定钟跃辉负全部责任，原告无责任。原告为此产生医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失146816.9元。原告认为，原、被告之间形成公路客运合同关系，原告在乘坐途中受伤事实清楚，被告作为经营商品或服务的一方，造成了原告的损害，被告应赔偿原告产生的各项损失。为维护原告权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费等人民币146816.9元。2、诉讼费由被告承担。
原告韩小熙为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书、车辆信息各一份，证明事故发生经过及责任认定情况。
2、车票一张，证明原被告之间形成运输合同关系。
3、门诊病历一份、出院小结一张，证明原告门诊及误工事实。
4、医疗费发票四张，证明原告医疗费损失。
5、司法鉴定报告一份及鉴定费发票一张，证明原告伤残，护理的事实及鉴定费。
6、诊断证明书二张，证明原告误工事实。
7、交通费发票二张，证明原告的交通费支出。
8、证明一张，证明原告居住地为杭州。
被告裕安公司辩称：1、对原被告构成公路客运合同关系没有异议。2、被告所有的皖N×××××大客车已在华泰财产保险有限公司安徽省分公司投保了道路客运承运人责任保险，每座位30万元，应由保险公司直接对答辩人承担赔偿责任。3、被告已为原告垫付医疗费11615.7元，120急救费用172元，预支交通费223元，总计12010.7元。4、原告部分诉讼请求不符合法律规定。
被告裕安公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格。
2、驾驶证、行驶证，证明钟跃辉系被告方驾驶员。
3、保险单，证明被告车辆已经投保的客运保险。
4、医疗费、交通费票据，证明被告为原告垫付医疗费、交通费共计12010.70元。
5、原告前次诉讼提交的交通事故认定书复印件，证明上次原告起诉中提交的认定书内容与本次诉讼中内容不一致。
上述证据，经当庭举证、质证，结合当事人的质证意见，本院认证如下：
（一）关于原告韩小熙的证据。
被告裕安公司对原告韩小熙提供的证据2、4、5、6没有异议，本院对上述证据予以确认。被告裕安公司对原告提供的证据1中的车辆信息没有异议，本院对该部分证据予以确认。被告对证据1中的道路交通事故认定书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告韩小熙在之前的一次起诉被告时提供的道路交通事故认定书与本次诉讼中的道路交通事故认定书责任划分一致，但字迹不一致，内容也不完全一致。本院认为，被告虽然提交了一份编号相同、内容不完全一致、字迹不一致的道路交通事故认定书，但系复印件，也未能提交被告所持有的事故认定书，且与原告提交的道路交通事故认定书编号一致，责任划分一致，原告提交的道路交通事故认定书系原件，被告异议不成立，故本院对该证据予以确认。对原告提交的证据3，被告对真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为住院时间为15天，不是30天，该异议成立，本院对该证据予以确认。对证据7，被告裕安公司认为原告住院15天的交通费过高，交通费发票与原告主张数额不吻合，本院将结合实际情况酌情确定交通费数额。对证据8，被告裕安公司对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明对象有异议，认为不能证明原告从事何种工作及工资收入，因此原告不应主张误工费及伤残补助。本院认为该证据能够证明原告韩小熙自2011年起即居住于杭州的事实，故对该证据予以确认。
（二）关于被告裕安公司的证据。
对于被告裕安公司提交的证据1、2、3，虽然均系复印件，但原告没有异议，本院予以确认。对证据4，原告对被告裕安公司垫付的医疗费及120费用予以认可，故本院对该部分证据予以确认；原告对裕安公司预支的交通费表示不清楚，不认识票据上经手人顾荣，本院认为该部分证据虽是原件，但缺乏其他证据予以佐证，故对该部分证据不予确认。对证据5，原告认为系之前诉讼中因复印而誊写，内容与原告提交的证据1一致，本院认为该证据的编号与原告提交的证据1一致，内容虽有不同，但责任划分一致，且该证据系复印件，结合原告提交的证据1道路交通事故认定书系原件的情况，对该证据不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年2月12日，原告乘坐钟跃辉驾驶被告所有的皖N×××××大客车从杭州北站出发，行往安徽六安县。当日8时20分许，由南向北途径余杭区良渚街道通益路好运路口，因车辆颠簸造成车内乘员韩小熙受伤的交通事故。该事故由杭州市公安局余杭区分局交通警察大队处理，认定本起交通事故由钟跃辉负全部责任，韩小熙无责任。
事发后，原告韩小熙被送往杭州师范大学附属医院治疗，住院15天。入院诊断：“1、头部外伤；2、胸12椎体压缩性骨折”。2012年7月10日，原告自行委托浙江绿城医院司法鉴定所对其伤残等级、护理及营养期限进行鉴定，该所出具了浙绿医司（2012）临鉴字第8XX号法医临床鉴定意见书1份，鉴定意见：韩小熙“胸第12椎体压缩性骨折（压缩程度达1／3以上），评定为道路交通事故X（拾）级伤残；伤后简易评定护理期限拾贰周为宜、评定营养期限拾周为宜。为此，原告以其系车上乘客，原被告之间形成公路客运合同关系，原告在乘坐途中受伤，被告作为经营商品或服务的一方，请求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规的相关规定赔偿。
另查明，事发后，被告裕安公司已为原告韩小熙支付医药费11615.7元，向杭州市急救中心余杭分中心支付120车费、院前急救费（一般）及急诊挂号费共计172元。
原告韩小熙曾于2013年2月4日为与裕安公司公路旅客运输合同纠纷一案向本院提起诉讼，后于2013年3月20日撤回起诉，本院于同日裁定准许原告韩小熙撤回起诉。
本院认为，旅客运输合同，是指承运人与旅客关于承运人将旅客及其行李安全运送目的地，旅客为此支付运费的合同。作为承运人，有义务在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。本案原告乘坐被告的车辆从杭州前往安徽六安县，双方形成旅客运输合同关系。根据我国法律规定，旅客运输合同的归责是无过错责任原则，原告在乘坐过程中受伤，被告作为承运人，应对原告的损失承担赔偿责任。现原告选择按照合同违约之诉并适用《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的赔偿项目及标准向被告索赔，并无不妥。在合同中，债的关系原则上只能存在于合同的双方当事人之间，只有合同的一方当事人才能根据合同向对方当事人提出请求。鉴于原被告形成了旅客运输合同关系，被告对此也没有异议，根据合同关系，被告提出其所有的皖N×××××大客车已在华泰财产保险公司安徽省分公司投保道路客运承运人座位保险，应由保险公司承担对原告的赔偿责任的抗辩没有事实和法律依据，故本院对该抗辩不予采纳。
关于原告请求的赔偿项目及数额，根据庭审情况，结合原、被告提供的证据，经审核：1、医疗费。原告请求1449.1元，被告没有异议，本院予以支持。2、护理费。原告请求8223.02元，被告认为标准过高，护理费应该按照50元／天×84天为4200元。本院认为护理时间按照鉴定意见确定为12周，标准按照上一年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，护理费计8223.02元，对该诉请，本院予以支持。3、住院伙食补助费。原告请求1500元，被告认为住院为15天，应当50元／天×15天为750元，本院认为被告异议成立，确定住院或是补助费为750元。4、误工费，原告请求10278.78元。被告有异议，认为原告未提供工资收入的证据。本院认为，误工时间根据鉴定意见确定为15周即为105天，因原告仅提供其自2011年起居住于杭州的证据，未能提供相应的固定收入证据佐证，故其误工费标准本院参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资计算，原告请求属合理范围，本院予以支持。5、残疾赔偿金和残疾者一次性生活补助费。原告请求以2012年度浙江省农村居民人均消费性支出10208元为标准的6倍计算各为61248元。被告有异议，认为原告只有一个伤残等级为拾级，如果按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定应当为10208元的2倍。本院认为，原告因选择按合同违约之诉请求的残疾赔偿金和残疾者一次性生活补助费，《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第五十四条的规定，残疾赔偿金按照当地平均生活费六至十五倍计算，残疾者一次性生活补助费按照当地平均生活费六至二十倍计算，但并未确定具体的残疾等级对应标准。参照该办法的规定，原告依据伤残等级为拾级并按照当地农村居民平均生活费10208元的六倍计算残疾赔偿金和残疾者一次性生活补助费金额各为61248元，该请求符合法律法规的相关规定，本院予以支持。6、交通费。原告请求1070元。被告认为过高，且原告主张之金额与其提交的交通费发票不吻合。原告提供的交通费票据经本院审核，本院认为，交通费用根据交通事故发生地，原告的伤势情况以及住院次数确定，原告请求的数额过高，本院酌情确定为800元。7、鉴定费。原告请求1800元，本院认为系原告在本次事故中的损失，予以支持。上述共计145796.9元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽六安新宇汽运集团裕安快捷客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩小熙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费、鉴定费等，共计人民币145796.9元。
二、驳回原告韩小熙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1618元，由原告韩小熙负担118元，被告安徽六安新宇汽运集团裕安快捷客运有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 梁 琨
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 汪殷华