wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申782号
再审申请人（原审被告）：中财嘉丞集团（河南）有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号19层1906-1910室。
法定代表人：吕鸿霞，董事长。
委托诉讼代理人：郭雷光，河南良仁律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：程书兴，男，汉族，1977年2月4日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭超，河南译达律师事务所律师。
再审申请人中财嘉丞集团（河南）有限公司因与被申请人程书兴建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中财嘉丞集团（河南）有限公司申请再审称：原审程序严重违法；原审认定事错误、判决结果错误。
程书兴提交意见称：原审判决正确，应驳回再审申请。
本院经审查认为：项目合作及采购协议系双方真实意思表示，双方均应按协议履行各自的义务。程书兴已依约向中财嘉丞集团（河南）有限公司支付了30万元订金，中财嘉丞集团（河南）有限公司未履行合同规定的居间义务，应全额返还订金并支付利息。中财嘉丞集团（河南）有限公司诉称其从未与程书兴签订过项目合作及采购协议，但其提交的证据不能证明其主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中财嘉丞集团（河南）有限公司的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年八月二十八日
书记员 董相荣
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1990号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。
主要负责人：李国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐振楠，男，汉族，1992年10月25日出生，汉族，住南乐县。该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：侯宪辉，男，1976年12月16日出生，汉族，住台前县。
委托诉讼代理人：董玉祥，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华财险濮阳支公司）因与被上诉人侯宪辉财产保险合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2018）豫0927民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华财险濮阳支公司委托诉讼代理人唐振楠、被上诉人侯宪辉及委托诉讼代理人董玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华财险濮阳支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判中华财险濮阳支公司不承担车辆损失242200元或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由侯宪辉承担。事实和理由：一、本案无交通事故认定书，一审判决中华财险濮阳支公司承担赔偿侯宪辉的车辆损失于法无据。二、诉讼费属于事故的间接损失，不属于中华财险濮阳支公司的保险责任范围。
侯宪辉辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、关于诉讼费的承担，《中华人民共和国民事诉讼法》有明确规定，请求驳回中华财险濮阳支公司关于诉讼费的上诉请求。综上，请求驳回上诉，维持原判。
侯宪辉向一审法院起诉请求：一、中华财险濮阳支公司赔偿侯宪辉车辆损失242200元及鉴定费。二、本案诉讼费用由中华财险濮阳支公司承担。
一审法院认定事实：鲁Ｂ×××××号车辆的登记所有人为青岛海德思国际贸易有限公司，保险合同约定被保险人为侯宪辉，鲁Ｂ×××××车辆于2016年6月1日在中华财险濮阳支公司处投保机动车损失保险，保险期间自2016年6月2日至2017年6月1日，保险金额为410930元，并投保不计免赔险种。2017年2月25日晚21时许侯宪辉驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆行驶至台前县车管所南由西向东行驶时因操作不当，造成该车碰撞至路中间的铁柱上，使该车严重损失，事故发生后，侯宪辉向中华财险濮阳支公司报案，经中华财险濮阳支公司勘察人员现场查勘后，直接拖至汽修厂进行维修，中华财险濮阳支公司对侯宪辉自行进行车辆损失鉴定数额有异议，提出重新鉴定的申请，法院委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司进行评估，评估侯宪辉车损242200元。
一审法院认为，侯宪辉与中华财险濮阳支公司在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，合同的内容符合法律的规定，该合同的效力依法予以确认。双方当事人应当依照合同的约定享受权利和履行义务。侯宪辉的车辆在保险期间内发生交通事故，中华财险濮阳支公司应当在商业车辆损失险的范围内承担赔偿责任。侯宪辉主张的车辆损失，经双方当事人委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司评估报告中的数额242200元，该评估报告程序合法，评估数额客观真实，法院予以依法确认。中华财险濮阳支公司在庭审中对案件真实性提出异议，但未提供任何证据证明其主张，且中华财险濮阳支公司的工作人员进行了现场勘查，并运至汽修厂，足以说明此事故已真实发生。对侯宪辉单方面委托鉴定机构进行车损鉴定，未经中华财险濮阳支公司同意及法院委托，其费用应由侯宪辉自行承担。另查明：单方交通事故，交警部门不予出据交通事故责任认定书。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，一审判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在商业车辆损失险范围内赔偿原告侯宪辉车辆损失共计242200元，于本判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2467元，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担”。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。当事人二审争议的焦点为：中华财险濮阳支公司是否应当承担赔偿侯宪辉车辆损失及诉讼费的问题。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，侯宪辉驾驶的车辆在中华财险濮阳支公司投有机动车损失保险，事故发在保险期间内。事故发生后，中华财险濮阳支公司的勘察人员到事故现场进行了实地查勘，将车辆运至汽修厂，并经双方共同委托鉴定机构鉴定车辆损失为242200元。以上事实能够证明发生了交通事故，中华财险濮阳支公司应按照保险合同约定在商业车辆损失险范围内赔偿侯宪辉车辆损失。故中华财险濮阳支公司怀疑侯宪辉酒驾、醉驾或变更驾驶员甚至存在故意行为，上诉称其不应承担侯宪辉车辆损失的主张，证据不足，本院不予采纳。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案一审判决中华财险濮阳支公司败诉，依法应承担诉讼费用，中华财险濮阳支公司称其不应承担诉讼费用的主张不能成立，本院不予支持。
综上，中华财险濮阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4933元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌燕
审判员 李 辉
审判员 刘 伟
二〇一八年九月四日
书记员 杨晨光
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0302执555号
申请执行人：刘奇发，男，1987年7月8日出生，汉族，住正安县。
被执行人：王榜孝，男，1970年9月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民南初字第300号民事判决书，于2018年1月17日依法受理申请执行人刘奇发申请执行王榜孝机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，申请执行人刘奇发于2018年7月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2018）黔0302执555号申请执行人刘奇发申请执行王榜孝机动车交通事故责任纠纷一案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢松
二〇一八年七月二十四日
书记员 魏钰
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601执保243号
申请人贵州三菱化工技术服务有限公司
住所地贵州省贵阳市南明区
法定代表人邓刚。
被申请人贵州其亚矿业有限公司
住所地凯里市炉山镇经济循环开发区
法定代表人邱林。
本院在审理贵州三菱化工技术服务有限公司诉贵州其亚矿业有限公司债务转让纠纷一案中，申请人贵州三菱化工技术服务有限公司于2018年8月7日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人贵州其亚矿业有限公司名下价值5325452.84元的财产采取保全措施。申请人用保单号为1211400390048560****号平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。
本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州其亚矿业有限公司银行存款5325452.84元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 林 勇 军
二〇一八年八月八日
书记员 舒琴（代）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=89a258f0-aaf7-4d4d-96cc-a96600d4358e&imgId=ODlhMjU4ZjAtYWFmNy00ZDRkLTk2Y2MtYTk2NjAwZDQzNThlMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601执保243号申请人贵州三菱化工技术服务有限公司住所地贵州省贵阳市南明区法定代表人邓刚。被申请人贵州其亚矿业有限公司住所地凯里市炉山镇经济循环开发区法定代表人邱林。本院在审理贵州三菱化工技术服务有限公司诉贵州其亚矿业有限公司债务转让纠纷一案中，申请人贵州三菱化工技术服务有限公司于2018年8月7日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人贵州其亚矿业有限公司名下价值5325452.84元的财产采取保全措施。申请人用保单号为1211400390048560****号平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州其亚矿业有限公司银行存款5325452.84元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 林 勇 军二〇一八年八月八日书记员 舒琴（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执106号
申请执行人:遵义市红花岗区人力资源和社会保障局，住所地遵义市红花岗区。
法定代表人：马丰民，局长。
被执行人：遵义鸿福服装加工有限公司，住所地遵义市红花岗区。
法定代表人：陈模。
申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302行政69号行政裁定书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一：强制执行红区人社监理字（2015）第89号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行，被执行人遵义鸿福服装加工有限公司现已经搬迁或不再经营。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人遵义鸿福服装加工有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂�具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302行政69号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈方平
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一七年六月�十七日
书记员 张 瑜
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执106号申请执行人:遵义市红花岗区人力资源和社会保障局，住所地遵义市红花岗区。法定代表人：马丰民，局长。被执行人：遵义鸿福服装加工有限公司，住所地遵义市红花岗区。法定代表人：陈模。申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302行政69号行政裁定书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一：强制执行红区人社监理字（2015）第89号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行，被执行人遵义鸿福服装加工有限公司现已经搬迁或不再经营。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人遵义鸿福服装加工有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂�具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302行政69号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一七年六月�十七日书记员  张 瑜
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1390号
原告张彬，农民。
委托代理人高军，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告朱桂芝，农民。
本院在审理原告张彬诉被告朱桂芝民间借贷纠纷一案中，因原告张彬未交纳诉讼费用且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周新欢
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 娇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1390号
原告晁琪，居民。
被告丁向彬，农民。
本院在审理原告晁琪诉被告丁向彬民间借贷纠纷一案中，因原告晁琪未交纳诉讼费用且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周新欢
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 娇
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0427行审14号
申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。
法定代表人龚秋明，局长。
委托代理人胡起水，男，沙县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人赖仁樑，男，1978年9月12日出生，汉族，农村居民，住沙县。
被执行人林富姬，女，1981年2月13日出生，汉族，农村居民，住沙县。
申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2017年6月9日向本院申请强制执行沙某2征决字[2016]第04018号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。
经审查查明：申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人赖仁樑、林富姬多生育一孩的行为，于2016年9月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2016年10月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，作出沙某2征决字[2016]第04018号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费87144元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2016年10月9日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙某2征决字[2016]第04018号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2017年4月1日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局向二被执行人发出沙某2催字[2016]第04018-1号征收社会抚养费催告书。二被执行人至今尚未缴纳。
本院认为，申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人赖仁樑、林富姬多生育一孩的行为，作出的沙某2征决字[2016]第04018号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖仁樑、林富姬在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2017年6月9日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字[2016]第04018号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人赖仁樑、林富姬应在收到本裁定书之日起10日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费87144元及滞纳金。被执行人赖仁樑、林富姬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林庆永
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 龚慧娟
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑 娟
附：
相关法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题司法解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省沙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0427行审14号申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。法定代表人龚秋明，局长。委托代理人胡起水，男，沙县卫生和计划生育局工作人员。被执行人赖仁樑，男，1978年9月12日出生，汉族，农村居民，住沙县。被执行人林富姬，女，1981年2月13日出生，汉族，农村居民，住沙县。申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2017年6月9日向本院申请强制执行沙某2征决字[2016]第04018号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。经审查查明：申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人赖仁樑、林富姬多生育一孩的行为，于2016年9月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2016年10月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，作出沙某2征决字[2016]第04018号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费87144元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2016年10月9日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙某2征决字[2016]第04018号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2017年4月1日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局向二被执行人发出沙某2催字[2016]第04018-1号征收社会抚养费催告书。二被执行人至今尚未缴纳。本院认为，申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人赖仁樑、林富姬多生育一孩的行为，作出的沙某2征决字[2016]第04018号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖仁樑、林富姬在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2017年6月9日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字[2016]第04018号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人赖仁樑、林富姬应在收到本裁定书之日起10日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费87144元及滞纳金。被执行人赖仁樑、林富姬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林庆永人民陪审员  俞麒慧人民陪审员  龚慧娟二〇一七年六月九日书 记 员  郑 娟附：相关法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题司法解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第022号
原告柳贵臣，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人徐会平，女，与原告系夫妻关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，该公司经理。
公司住所地遵化市。
委托代理人张超，该公司职员。
原告柳贵臣与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人民财保遵化公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员陆文江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳贵臣的委托代理人徐会平、被告人民财保遵化公司的委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳贵臣诉称：原告为冀BT17**、冀BKH**挂车在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告受伤，车辆和货物、三者路产损坏，故向法院起诉要求被告赔偿原告因此事故造成的损失114785元，并承担本案诉讼费。
被告人民财保遵化公司辩称：对车辆在其公司投保的事实无异议，且事故发生在保险期间。在驾驶人的驾驶证及车辆的行驶证年检合法有效且未违反责任免除条款规定的相关内容的情况下，同意按保险合同约定承担赔偿责任。在交强险项下，其公司已赔偿原告车辆损失2000元，应在赔偿损失中扣除。
经审理查明：原告柳贵臣所有的冀BT17**、冀BKH**挂均在被告人民财保遵化公司投保了交强险及机动车商业保险。主车挂车机动车强制保险单载明的财产损失赔偿限额均为2000元。第三者责任险赔偿限额50万元（不计免赔），机动车损失保险赔偿限额16.5万元。挂车机动车保险单载明第三者责任险赔偿限额5万元（不计免赔），机动车损失险赔偿限额7.6万。上述保险合同的保险期间均自2013年7月13日零时起至2014年7月12日二十四时止，被保险人均为原告柳贵臣。2013年8月25日12时30分，原告柳贵臣驾驶冀BT17**、冀BKH**挂车在山西省太原绕城高速公路44公里处发生仰翻，造成原告柳贵臣受伤，车辆和货物、路产损坏。经山西省公安厅交警总队高速一支队认定柳贵臣未按规定安全驾驶，发生单方事故，应承担全部责任。事故发生后，被告人民财保已在交强险财产损失项下赔偿原告2000元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，双方对原告主张赔偿的各项损失产生争议。
原告为证明自己的主张成立向本院提交了如下证据：
一、唐山子胜保险公估有限公司公估报告书一份，证明车辆损失58505元。
经质证，被告人民财保遵化公司提出异议，称对公估报告的真实性无异议，但该评估定损数额过高，远超市场金额，且经其公司与原告修车厂核实，原告修车费并非为公估金额，根据保险补偿原则，该司对该公估报告不予认可，申请法院对其车辆损失进行重新评定，要求原告提交该车的维修费及购买配件的发票，否则按中华人民共和国增值税暂行管理条例规定应扣除17%的增值税。
二、公估费发票一张，证明公估费为2925元。
经质证，被告人民财保遵化公司提出异议，辩称对公估费真实性无异议，但原告实际修车与其公司定损无差异，且该评估是原告自行委托，该费用是原告擅自扩大的损失，其公司不予承担。
三、拖车费发票一张，证明拖车费12000元。
经质证，被告人民财保遵化公司提出异议，辩称对拖车费不予认可，本次事故发生在山西太原，而原告提供的是遵化市地方税务局出具的发票，与本案无关，且经该公司核实，该项费用的产生是原告将该事故车辆从事故发生地拖运至遵化所额外产生的费用，该费用是原告擅自扩大的损失，应由原告自行承担。
四、施救费发票一张，山西省高速公路车辆通行费专用收据一张，用以证明原告主张的施救费19425元。
经质证，被告人民财保遵化公司提出异议，辩称对施救费不予认可。根据山西省财政厅公安部联合出具的施救费收费办法，能得出原告施救里程远远未达到其所收费的金额，原告提交的山西省高速公路车辆通行费专用收据进行佐证，按标准收费，其金额不应超出3500元，对于超出部分属于原告擅自扩大损失，应由原告自行承担，且原告提供的施救费票据中加盖的为太原市小店区宏泰建材行，不能证明该单位有施救资质。
五、公路赔偿通知书一份，山西省路产损坏赔偿费收据一张。证明路产损失21930元
经质证，被告人民财保遵化公司对原告提供的公路赔偿通知书、山西省路产损坏赔偿费收据的真实性无异议，但提出其金额过高，应由该公司定损金额为准。
被告为证明自己的主张提供车辆损失保险条款一份，车辆损失确认书一份。证明原告车辆损失及施救费用应以被告保险公司定损金额为准，施救费该公司不承担，货物施救的费用、公估费不属于保险公司赔偿范围。
经质证，原告柳贵臣提出异议，辩称不同意被告意见。
本院认为：原告柳贵臣于2013年7月12日与被告人民财保遵化公司签订的保险合同有效，双方均应依据合同约定履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
原告主张的车辆损失58505元，提供了唐山子胜保险公估有限公司公估报告书予以证明，且原告提交的公估报告系有资质的鉴定机构和人员所出具，故原告车辆损失应按公估报告中评估的数额计算。被告保险公司虽抗辩称定损数额过高，提出重新评估，但未在本院规定的期间内提交重新鉴定书面申请，故本院对原告主张的车辆损失58505元予以支持。原告主张的公估费2925元，向本院提交了公估费发票，且公估费系保险事故发生后为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩称该评估是原告自行委托，属擅自扩大的损失，不予赔偿，理据不足，本院不予采信。原告主张拖车费12000元、施救费19425元，向本院提供了拖车费发票及施救费发票予以证实，本院予以支持。原告主张的路产损失21930元，向本院提供了公路赔偿通知书、山西省路产损坏赔偿费收据予以证实，于法有据，本院予以支持。
综上，被告人民财保遵化公司应在交强险限额内赔偿原告柳贵臣2000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告柳贵臣19930元（路产损失21930元-交强险2000元）。在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告柳贵臣92855元（车辆损失58505元＋公估费2925元＋拖车费12000元＋施救费19425元）。被告人民财保遵化公司已在交强险财产损失项下给付原告柳贵臣保险赔偿金2000元，应在赔偿款中予以扣除。被告人民财保遵化公司共计应赔偿原告柳贵臣保险金112785元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告柳贵臣保险金112785元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一四年二月八日
书记员 马姗姗
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第484号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人薛某某，女，1981年10月15日出生，汉族，住本市，暂住本市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）470号起诉书，指控被告人薛某某犯妨害公务罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人薛某某于2014年12月13日上午8时20分许，在本市南京西路常德路路口遇红灯时，违法滞留在非机动车道上。上海市公安局静安分局交通警察支队民警李某某多次采取手势执法纠正其交通违法行为未果上前纠正时，被告人薛某某即两次击打李某某的面部，将李的警帽、墨镜击落。当增援警察到场后，被告人仍与李某某争执，并故意抢下李的警帽。经鉴定，李某某遭受外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人薛某某在庭审中无异议，且有被害人李某某的陈述，证人张某某、黄某某、孙某某、陈某某等人的证言，上海市公安局静安分局《验伤通知书》，上海华医司法鉴定所鉴定人员出具的《司法鉴定意见书》和被告人薛某某的供述等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人薛某某以暴力方法妨害国家工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人薛某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人薛某某在庭审中能够坦白交代罪行，确有认罪悔罪表现，可依法从轻处罚，且可能不致于再危害社会，可适用缓刑。
据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，严肃国家法制，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人薛某某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玮
二〇一五年十二月八日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第484号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人刘一×，农民。2015年4月10日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审。同年5月22日被天津市静海县人民检察院取保候审，同日由天津市公安局静海分局执行。现在居住地。辩护人张景树，天津天祥律师事务所律师。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）440号起诉书，指控被告人刘一×犯交通肇事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海县人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人刘一×及其辩护人张景树到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年8月18日22时20分许，被告人刘一×醉酒后驾驶津q×××××小型轿车，沿静海县环湖西路由北向南行驶至环湖南路3公里880米处左拐弯时，撞上公路右侧护栏车辆失控驶入公路左侧绿化带，又撞上左侧房屋后翻车。造成被告人刘一×受伤，乘车人韩一×、寇一×当场死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人刘一×负事故全部责任。次日，民警在静海县医院对刘一×询问取证。2015年1月27日，被告人刘一×经民警传唤到案。案发后，被告人刘一×赔偿了二被害人家属的经济损失，并取得其谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘一×违反我国道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘一×如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人刘一×承认公诉机关的指控。其辩护人对指控事实亦无异议，同时认为，被告人刘一×如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现；其赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解；其无前科劣迹。请法庭对被告人予以减轻处罚。
经审理查明，2014年8月18日22时20分许，被告人刘一×醉酒后驾驶qy7561小型轿车，沿静海县环湖西路由北向南行驶至环湖南路3公里880米处左拐弯时，撞上公路右侧护栏致车辆失控驶入公路左侧绿化带，又撞上左侧房屋后翻车。该事故造成被告人刘一×受伤，其车内乘车人韩一×（1996年10月16日出生）、寇一×当场死亡。经检验，被告人刘一×事故发生时血液中酒精含量为171.40mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经鉴定，发生事故时被告人刘一×为津q×××××号小型轿车驾驶员。经道路交通事故认定书认定，被告人刘一×负事故全部责任。2014年8月19日，民警在静海县医院对刘一×询问取证。2015年1月27日，被告人刘一×经民警传唤到案。案发后，被告人刘一×赔偿了韩一×家属经济损失350000元、赔偿了寇一×家属经济损失300000元，并取得了二被害人家属的谅解。上述事实，公诉机关提交了证人郭××、韩××、寇××、刘二×、李一×、刘三×、王××、孔××、李二×的证言；被告人刘一×的供述；医院诊断证明书，驾驶证、行驶证复印件，车辆查询信息，道路交通事故认定书，血液酒精含量检验报告，尸体检验报告及照片，交通事故车辆技术检验及鉴定照片，天津医科大学司法医学鉴定中心同一认定鉴定书，交通事故痕迹鉴定及照片，异议书及道路交通事故司法鉴定意见书，补充说明，事故现场勘查笔录、现场图及照片，救援录像；案件来源、到案经过，常住人口基本信息表，接处警情况登记表及接警单，情况说明，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据予以证实。
以上证据均经当庭质证，具有合法性、客观性、关联性，已形成完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人刘一×违反我国道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故，致二人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘一×如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘一×醉酒后驾驶机动车辆；案发后，其赔偿了二被害人家属经济损失，并取得了二被害人家属的谅解。对以上情节，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许振洪
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 曹树菊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵燕飞
马志妍
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执9638号
申请执行人：杜荣利，男，1976年10月9日出生，汉族，住迁安市。
被执行人：四川邦立重机有限责任公司，住所地泸州市。
法定代表人：蔡禺，该公司董事长。
被执行人：庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司，住所地唐山市。
法定代表人：王立荣，该公司经理。
被执行人：河北北奥机械成套设备有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人：董云翱，该公司总经理。
杜荣利申请四川邦立重机有限责任公司等买卖合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终6750号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终6750号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立江
审判员 张国忠
审判员 刘卫民
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨皓然
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00840号
原告：张长武，男，1972年12月9日出生。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：尹胜，男，1982年2月18日出生。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
原告张长武诉被告尹胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理。依法由审判员王学忠适用简易程序独任审判，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告张长武及其委托代理人卢海霞，被告尹胜的委托代理人洪至强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长武诉称：2010年1月，原告与尹胜在芜湖羽平中介签订房屋买卖合同一份，约定原告将位于芜湖市巨龙城市花园X幢X单元XXX室住宅作价64.8万元出售给被告尹胜。被告于2010年3月27日支付原告购房首付款20万元（含定金3万元），但原告多次催要，被告至今仍未支付剩余购房款44.8万元。请求判令：被告立即支付原告购房款44.8万元并支付本案诉讼费用。
被告尹胜辩称：2010年1月，原、被告签订房屋买卖合同，原告将其位于芜湖市巨龙城市花园X幢X单元XXX室住宅以64.8万元的价格出售给被告，合同约定，让房时间为2010年3月29日前，在过户和交房前，被告仅需支付原告3万元，其余款项由被告在贷款时一并支付，因结婚急需房屋，被告在2010年3月27日前超出合同约定支付了原告20万元。2010年3月27日，原告将房屋交付后，被告即开始进行装修，但在房屋装修近1个月时，原告以其妻子不同意卖房，房屋买卖合同无效为由，强行赶走被告的装修人员，将房屋收回占有，拒绝履行其应尽义务，被告只得向法院提起诉讼，法院支持了被告的诉讼请求，现被告已向法院申请强制执行，但原告至今仍占有该房屋，至今未协助被告办理房屋过户手续，并一直使房屋处于抵押状态。而合同约定，原告必须提供产权过户及贷款一切手续，保证产权不被抵押并在被告收到过户交件单后，被告才向原告支付购房款，故原告无理由要求被告付清购房款。另外，房屋买卖合同虽然约定过户费用由被告承担，但原告阻扰装修、强行收回占有房屋的行为，致被告无法使用房屋，被迫租房结婚，房屋装修停工多年，给被告造成材料和人工损失，有关过户费用应由原告承担，且原告拖延过户时间，导致房屋因新政而增加20%的转让所得税也应该由原告承担。因原告没有履行先合同义务，故无权向被告主张剩余房款，应驳回原告诉请。
经审理查明：2010年1月，张长武与尹胜签订房屋买卖合同一份，约定：张长武将其位于芜湖市巨龙城市花园X幢X单元XXX室房屋以64.8万元的价格出售给尹胜，有关过户费用由尹胜承担，张长武须提供产权及贷款一切手续，保证产权不被抵押和确已上市，并协助办理产权过户；2010年3月29日之前办理过户手续，尹胜收到交件单后，即付清购房款；协议签订后，尹胜即付定金3万元给张长武，同时张长武于2010年3月29日之前让房。合同签订后，2010年3月27日，尹胜支付张长武购房款20万元（含定金3万元），随后，张长武将房屋钥匙交付尹胜。2010年5月，双方产生纠纷，尹胜向本院提起诉讼，本院作出（2010）镜民一初字第1487号民事判决，判决：一、张长武于判决生效后十日内协助尹胜办理芜湖市巨龙城市花园X幢X单元XXX室房屋产权过户手续并支付尹胜违约金30000元；二、张长武不得阻止尹胜对上述房屋进行装潢。张长武不服判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉，2011年5月17日，芜湖中级人民法院作出（2011）芜中民一终字第54号民事判决：一、维持芜湖市镜湖区人民法院（2010）镜民一初字第1478号民事判决第二项；二、变更芜湖市镜湖区人民法院（2010）镜民一初字第1478号民事判决第一项为“张长武于判决生效后十日内协助尹胜办理芜湖市巨龙城市花园X幢X单元XXX室房屋产权过户手续”。因张长武未能自动全部履行判决所确定的义务，尹胜遂向本院申请执行，该案尚在执行过程中。
另查明：2007年2月7日，张长武与巨龙房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以457186元的价格购买了讼争房屋。目前，该房屋已办理了商品房初始登记证，并设定抵押登记，张长武尚欠房屋抵押贷款。2010年5月起，尹胜不再占有使用该房屋。
上述事实，有房屋买卖合同，判决书、执行通知书以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张长武、被告尹胜签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，尹胜在收到交件单后即付清购房款，张长武则应保证房屋产权不被抵押。因张长武未能偿还该房屋的抵押贷款，房屋仍处于被抵押状态，张长武只有在先偿还抵押贷款，办理抵押注销后，才能与尹胜办理房屋产权过户的相关手续，取得交件单。尹胜在收到交件单后，再依约支付购房款。现尹胜支付购房款的条件尚未成就，张长武应在尹胜取得交件单之后再行主张，故对原告张长武的诉请本院不予支持。尹胜主张相关税费应由张长武负担，该意见属于反诉请求范畴，而尹胜未在法定期间内提起反诉请求，本案对此不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告张长武的诉讼请求。
案件受理费减半收取4050元，由原告张长武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王学忠
二〇一三年五月七日
书记员 汪雨露
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第58号
原告：王建新。
委托代理人：金苗海。
被告：张柏苗。
原告王建新为与被告张柏苗修理合同纠纷一案，于2012年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋少煚、人民陪审员王松余、人民陪审员赵佳林组成合议庭，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告王建新及其委托代理人金苗海到庭参加诉讼，被告张柏苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建新起诉称：被告张柏苗所有的车牌为浙D×××××车辆曾在其处进行修理。至2011年8月22日，被告共欠汽车修理材料款46250元。此款经原告多次催讨，被告一直未付。现原告起诉请求判令被告张柏苗支付所欠车辆修理费46250元。
被告张柏苗未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供被告张柏苗于2010年9月12日及无落款时间的欠款凭证各一份，用以证实被告分别结欠原告车辆修理费用人民币40150元和6100元，共计人民币46250的事实。
上述证据已经当庭出示，被告张柏苗经本院公告送达起诉状副本及证据副本后未到庭、未提供质证意见，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
对原告提交的证据，本院认为被告于2010年9月12日出具的欠款凭证符合证据的关联性、合法性、真实性，应作为有效证据予以认定；对于无落款时间的欠款凭证，因缺乏证据的完整性，故本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2010年9月12日，被告张柏苗结欠原告王建新车辆修理费人民币计40150元。该款被告至今未付，原告遂起诉来院。
本院认为，原告王建新与被告张柏苗间的修理行为，未违反国家法律或行政法规的强制性规定，应属有效。被告张柏苗尚欠原告车辆修理费人民币40150元，事实清楚，理应承担支付欠款的民事责任。原告诉请要求被告支付车辆修理费46250元，其合理部分本院予以支持，其余部分，应予以驳回。被告张柏苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张柏苗应支付原告王建新车辆修理费计人民币40150元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王建新其余诉讼请求。
若被告张柏苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费956元，由原告王建新负担156元，被告张柏苗负担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费956元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋少煚
人民陪审员 王松余
人民陪审员 赵佳林
二〇一三年五月二日
书 记 员 马 琼
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3127号
上诉人（原审被告）：周英朝，男，汉族，1980年9月23日出生，现住邯郸市邱县。
被上诉人（原审原告）：朱建平，男，汉族，1960年8月13日出生，现住邯郸市邱县。
原审被告：霍志芳，女，1981年11月25日出生，汉族，现住邱县。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
负责人：郑永强，该中心支公司经理。
上诉人周英朝因与被上诉人朱建平、原审被告霍志芳及安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安平财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服邱县人民法院（2016）冀0430民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年12月3日13时30分许，周英朝驾驶冀Ｄ×××××号微型面包车沿邱县新马头镇平安路由南向北行驶至新城路交叉口时，与由东向西朱建平驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。邱县公安交通警察大队于2015年12月14日作出邱公交认字（2015）第0153号道路交通事故认定书，认定周英朝负事故主要责任，朱建平负事故次要责任。
原审同时查明：1、冀Ｄ×××××号车登记车主为霍志芳，实际车主是周英朝和霍志芳，周英朝和霍志芳系夫妻。冀Ｄ×××××号在安平财险邯郸中心支公司投保了交强险，保险期间为2015年12月3日至2016年12月2日。该交通事故发生在保险期间内。2、2015年12月21日，邱县价格认证中心作出交通事故车、物评损鉴定书，朱建平的冀Ｄ×××××车辆损失为9535元，用去评估费500元。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。冀Ｄ×××××号车的车主为朱建平，周英朝违反道路交通安全法规驾驶机动车，造成朱建平财产损失，应当依法承担侵权责任。朱建平因该事故产生的财产损失为10035元，周英朝驾驶的冀Ｄ×××××号车在安平财险邯郸中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，安平财险邯郸中心支公司应在交强险财产项下2000元限额内赔偿朱建平的损失，不足部分由周英朝按照事故责任比例承担，根据邱公交认字（2015）第0153号道路交通事故认定书，周英朝负事故的主要责任，故确定周英朝承担70%的赔偿责任，赔偿数额为5624.50元［（10035元－2000元）×70%=5624.50元］。霍志芳作为车辆所有权人，将车辆交给有合法驾驶资格的周英朝驾驶，其不存在过错，朱建平要求霍志芳承担赔偿责任的请求，应当予以驳回。在周英朝、霍志芳未向朱建平赔偿损失的情况下，安平财险邯郸中心支公司将保险金直接支付给了霍志芳，违反《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，因此，安平财险邯郸中心支公司以“已按互碰自赔对冀Ｄ×××××号车辆给予2000元结案处理，朱建平的损失应由冀Ｄ×××××号车主和司机承担赔偿责任，请求法院依法驳回朱建平对安平财险邯郸中心支公司的诉讼请求”的理由，不予采纳，安平财险邯郸中心支公司仍应赔偿朱建平的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安平财险邯郸中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿朱建平车辆损失2000元；二、周英朝赔偿朱建平经济损失5624.50元；三、驳回朱建平的其他诉讼请求。所判一、二项于判决书生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元减半收取37.50元，朱建平负担11.50元，安平财险邯郸中心支公司负担7元，周英朝负担19元。
宣判后，上诉人周英朝不服原审上述民事判决，向本院提出上诉。主要上诉理由为：一审判决对交通事故责任承担比例的认定错误。一审认定周英朝承担70%的责任偏高，双方应该各自承担50%的责任。朱建平提交的鉴定报告不足以证明车损为9535元，鉴定部门不是法院指派的部门，其鉴定资格、鉴定范围均不明确，评估费用500元缺乏证据。综上，请求二审法院撤销原判，依法对朱建平车损进行重新鉴定；由朱建平承担一、二审诉讼费用。
被上诉人朱建平口头辩称：关于责任比例，应以交警队认定书为准，自己说了不算；关于鉴定，当时交警队叫其给周英朝打电话一起去邱县价格认证中心评估，但周英朝不去，故自己去评估，价格认证中心有资质，评估费500元有单据，不同意重新鉴定且车辆已修好，无法重新鉴定。请求二审法院依法处理。
原审被告霍志芳及安平财险邯郸中心支公司未作陈述意见。
本院二审经审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为：关于交通事故责任比例问题，上诉人周英朝称双方应各自承担50%的责任但未提交相关证据或依据，邱县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定周英朝负事故主要责任，朱建平负事故次要责任，故一审判决确定周英朝承担70%责任、朱建平承担30%责任并无不当。关于应否重新鉴定问题，虽然车损鉴定系朱建平单方委托，但该鉴定机构具有鉴定资质，周英朝虽提出重新鉴定申请，但未能提供反驳该鉴定报告的充足证据，且该车辆已修好，本案不符合重新鉴定的条件，故对周英朝提出的重新鉴定申请，不予采纳；评估费500元有单据为证，应予认定。
综上，上诉人周英朝上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周英朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 琪
审 判 员 田熠中
代理审判员 孙 佳
二〇一六年七月七日
书 记 员 芦萧辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第5159号
原告：曹胜吉，居民，
被告：罗伟宗，居民。
被告：徐喜华，居民。
被告：张奎生，居民。
本院在审理原告曹胜吉诉被告罗伟宗、徐喜华、张奎生案外人执行异议之诉一案过程中，原告曹胜吉于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹胜吉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹胜吉撤回起诉，案件受理费减半收取4400元由原告负担。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 宋 阳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高 文
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1844号
罪犯邝大春，男，1969年11月27日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一四年三月二十四日作出(2014）宜刑初字第7号刑事判决，认定被告人邝大春犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。本院于二0一四年五月十四日作出（2014）郴刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月18日起至2018年10月4日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月20日提出假释建议书，提请对罪犯邝大春予以假释。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邝大春原判刑期自2013年10月18日起至2018年10月4日止。现执行刑期达二分之一以上。同时，该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邝大春已服刑二分之一以上属实，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邝大春际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，积极履行民事赔偿义务，确有悔改表现，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邝大春予以假释。
假释考验期自本裁定送达之日起至2018年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第547号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人方某。曾因犯强奸罪，于1999年被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月12日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）375号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2013年4月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2013年1月9日9时许，被告人方某酒后驾驶浙B×××××号小型汽车，沿甬余线由东往西行驶至34KM（本市丈亭镇路段）处，被执勤民警查获。民警经现场检测发现被告人方某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样进行检测。经鉴定，被告人方某血液中检出乙醇成份，浓度为163.6mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、行政强制措施凭证、照片、人口信息、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、驾驶证及行驶证复印件、“执勤报告”，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2013年6月6日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 岑 炜
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第541号
申请执行人范金安，男，汉族，住四川省中江县。
委托代理人曾海波，广东华文律师事务所律师。
被申请人黄英禄，男，汉族，住江西省赣州市。
被申请人黄英彪，男，汉族，住江西省赣州市。
申请执行人范金安与被执行人黄英禄、黄英彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法湾民初字第247号民事判决书已经发生法律效力。因被告逾期不履行生效法律判决确定的义务，原告于2014年4月15日申请本院强制执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人已按协议支付了全部赔偿款25000元及承担本案执行费398元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠博法湾民初字第247号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李沛沛
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第65号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人何某仁，男，1988年2月26日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，住富川瑶族自治县石家乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月15日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人何某仁犯盗窃罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派代理检察员宋剑荣出庭支持公诉，被告人何某仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控：2012年11月8日晚上，被告人何某仁从同村何某社家房顶爬入其家中，将同村何某能放在何某社家中的稻谷、花生盗走，折合人民币3230元。次日凌晨卖到富川瑶族自治县麦岭镇欧某艳的米店，获赃款人民币1898元。2013年1月15日，被告人何某仁被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，被告人何某仁的家属赔偿了被害人何某能的经济损失人民币2500元。被害人何某能对被告人何某仁的盗窃行为予以谅解，并放弃对剩余财物损失的赔偿请求。
上述事实，被告人何某仁在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某能的陈述和询问笔录，匿名举报信，户籍证明，抓获经过，证人何某军、何某陆、何某俊、林某英、欧某艳、黄某玉的证言，证人欧某艳的辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，现场方位图、现场照片、被告人何某仁指认现场照片，被告人何某仁的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某仁以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某仁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何某仁归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；赔偿被害人部分经济损失；取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人何某仁的犯罪事实、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月15日起至2013年8月14日止），并处罚金人民币六千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄常春
二〇一三年五月六日
书记员 谢诗意
附适用法律：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙杭执复字第8号
申请复议人（原审异议人）储建华。
申请执行人王家伟。
被执行人杭州华必和餐饮管理有限公司。
杭州市下城区人民法院（下称下城法院）在执行申请执行人王家伟与被执行人杭州餐饮管理有限公司（下称华必和公司）劳动争议纠纷一案过程中，于2013年9月3日作出（2013）杭下执民字第506号执行裁定，追加储建华为被执行人，并要求储建华在其接受的财产范围内对申请执行人王家伟清偿债务36802.60元。异议人储建华向下城法院提出书面异议，称“华必和公司清算时其名下银行账户清单载明公司并无资产，其至今也未接手华必和公司净资产91万元。公司清算后净资产91万元，并不代表其已经取得了净资产91万元。追加其为被执行人应当在其实际取得了华必和公司资产的前提下，并非是预期可取得的资产。即使要现在追加，应当裁定在储建华实际取得了华必和公司36802.60元的价值资产后，在合理期限内向王家伟履行36802.60元执行款，而不是裁定生效后3日内由储建华自己的私人财产先予履行。另外，如清算报告表述方式不明确，应当另案起诉清算组，要求清算组承担赔偿责任，而不是由股东直接承担清算责任。综上，追加其为被执行人不当，应当予以撤销”。下城法院经审查认为，其一，华必和公司注销登记时，依法向工商行政管理部门提交并备案的公司清算报告、股东决定、注销登记申请书等法律文件具有法律效力，作为相关法律文件出具人的清算组成员、股东应当对其真实性负责。本案中，工商部门登记备案的公司清算报告、股东决定、注销登记申请书等相关法律文件明确载明，作为被执行人华必和公司股东的储建华无偿接受了华必和公司91万元的净资产，被执行人华必和公司债权债务均已结清。作为清算组负责人及股东，储建华在上述法律文件上都有亲笔签名。虽然储建华提交的华必和公司的银行账户清单显示清算时该账户余额只有0.86元，但清算报告并未提到91万元的净资产就系华必和公司的银行存款。因此，储建华称其并实际未接收到该笔资产，证据不足；其二，储建华称，如清算报告表述方式不明确，应当另案起诉清算组，要求清算组承担赔偿责任，而不是由股东直接承担清算责任。但本案中，清算报告表述非常明确，被执行人公司清算后91万净资产返还给股东储建华，且《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第81条规定：“被执行人被撤销、注销或者歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。”故，储建华认为法院无权直接追加其为被执行人的主张于法无据。下城法院于2014年1月16日作出（2014）杭下执异字第13号执行裁定，驳回储建华异议。储建华不服，与异议理由基本一致，向本院申请复议，但未提交新的相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，下城法院在异议程序中查明，2012年11月22日，被执行人华必和公司向杭州市工商行政管理局下城分局提交盖有华必和公司公章和储建华本人签名的《公司注销登记申请书》，该申请书载明申请注销登记原因为“股东、股东会、股东大会决议解散”，债权债务清理情况一栏载明“债权债务已清理完毕”。2012年12月19日，被执行人公司清算组出具了盖有被执行人公司公章和清算组成员储建华、刘才斌本人签名的《杭州华必和餐饮管理有限公司清算报告》，该清算报告第三部分，即资产负债清理情况部分，载明：截止2012年12月19日，公司共有总资产91万元，总负债0万元，净资产91万元；各项税收、职工工资已结清；债权债务已结清。该清算报告第四部分，即剩余财产分配情况部分，载明：公司偿还债务后的剩余净资产为91万元，返还给股东。2012年12月19日，储建华作为被执行人公司唯一股东出具了《杭州华必和餐饮管理有限公司股东决定
--
关于确认公司清算报告的决定》，该决定载明，被执行人公司清算组出具的清算报告已经其审议确认，报告不含虚假内容，如有虚假，本出资人愿承担一切法律责任。2012年12月19日，杭州市工商行政管理局下城分局作出（下）准予注销（2012）第059431号准予注销登记通知书。
另查明，王家伟因与华必和公司劳动争议纠纷，于2011年向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，杭州市下城区劳动争议仲裁委员会于2011年9月22日作出仲裁裁决；双方不服，均向法院起诉，下城法院于2012年3月27日作出（2011）杭下民初字第1510号判决，判决华必和公司支付王家伟人民币27772.65元；王家伟不服上诉。本院于2012年10月22日作出（2012）浙杭民终字第1166号终审判决，判决华必和公司支付王家伟人民币36802.6元，该终审判决系本案执行依据。
再查明，根据工商登记资料，华必和公司系自然人独资有限责任公司。
因储建华未提交新的相关证据，本院确认下城法院所查明的事实。
本院认为，根据工商登记资料，华必和公司于2012年12月19日被工商核准注销。注销前王家伟因与华必和公司劳动争议纠纷已提起仲裁及诉讼，法院也对此纠纷作出了终审判决；仲裁裁决与一二审判决内容，皆确认华必和公司应支付王家伟款项，该债务华必和公司并未清偿。储建华作为华必和公司出资人及唯一股东仍以债权债务已清理完毕为由将华必和公司注销，致使华必和公司无遗留财产向申请执行人王家伟清偿债务；现储建华已取得华必和公司剩余净资产91万元的控制权与支配权，故下城法院作出的“追加储建华为被执行人，并要求储建华在其接受的财产范围内对申请执行人王家伟清偿债务36802.60元”的裁定符合《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第81条规定；储建华所提复议理由，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。下城法院针对储建华所提异议作出的（2014）杭下执异字第13号执行裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回储建华的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 鸿
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一四年三月十七日
书记员 寿 芳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第526号
被执行人阿作尔布，绰号长毛，农民。
本院于2014年12月17日作出的（2014）丹刑初字第740号刑事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人阿作尔布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2017年7月28日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）；尚未追缴的违法所得人民币六百元继续予以追缴，上缴国库。本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，依法依法查询被执行人的银行账户及房产及车辆信息，没有查询到可供执行的财产线索，现被执行人在服刑期间，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹刑初字第740号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年七月二十日
书记员 吴江晨
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第1066号
原告徐某某，女，1984年4月16日出生，汉族，职工，住山东省东明县。
委托代理人巩海鹏，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告李某某，男，1984年3月20日出生，汉族，职工，现住山东省东明县.
本院在审理原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月27日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审 判 员 王久仁
代理审判员 安祥斋
人民陪审员 翟付山
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 刘忠良
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16333号
原告邓秀云，女，1948年11月17日出生。
委托代理人李道明（原告邓秀云之夫），1945年12月21日出生，北京市通州区物资总公司退休干部。
被告富力（北京）地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路一号院1号楼商业101，组织机构代码：74005058-0。
法定代表人张力，董事长。
委托代理人胡新星，男，1987年11月5日出生，富力（北京）地产开发有限公司职员。
原告邓秀云诉被告富力（北京）地产开发有限公司（以下简称富力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邓秀云的委托代理人李道明，被告富力公司的委托代理人胡新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秀云诉称：富力公司于2012年11月16日向我交付我购买1503号房屋，我验收后发现多处需要维修，根本无法入住。富力公司开具房屋维修单，并给了我复印件。按照《住房质量保证书》的约定土建在三日内予以维修，并在15日内完成，但直到2013年5月10日卧室柜才维修完成并告知我可以使用。由于富力公司无限期的维修，远远超过了15日期限，耽误我入住175日，根据合同约定，富力公司应赔偿我31053.75元。我于2013年7月6日入住，但不到半个月，因卫生间防水不合格，重新进行防水，导致我一个月不能使用卫生间，富力公司应按20天计算向我赔偿3549元。直到2013年9月23日富力公司还在安排维修。2012年到2013年供暖季因无期限的维修，在供暖期内我根本无法入住，造成1929元的损失应由富力公司承担。因我和富力公司多次协商未果，现起诉要求：1、判令富力公司赔偿我各项损失36531元（耽误入住175天赔偿31053元，防水赔偿3549元，取暖费损失1929元）；2、诉讼费由富力公司负担。
被告富力公司辩称：我公司不同意邓秀云的诉讼请求。邓秀云需要维修的项目属于保修的范围，不属于赔偿的范围。
经审理查明：2010年12月28日，原告邓秀云作为买受人，被告富力公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同》，邓秀云购买1503号房屋，总房款1774504元。合同第十二条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2012年10月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件；同时，出卖人还应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）。1、该商品房已经取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件（适用于2007年3月1日后签订土地使用权出让合同的住宅；或2007年3月1日前已签订土地使用权出让合同但在2007年8月1日后进行施工招投标的住宅）。……”合同第十四条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付给买受人的按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在60日之内（该时限应当不小于第十一条第（1）项中的时限），自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金（该违约金比率应当不小于第十一条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房交付之日起90日内向买受人支付违约金。”2012年11月16日，富力公司通知邓秀云办理入住手续，查看房屋后，邓秀云发现房屋存在质量问题，富力公司工作人员填写《房屋维修单》，维修单上记载32项维修事项。因房屋需要维修，邓秀云办理入住手续后并未搬入1503号房屋内居住。在维修过程中，维修人员在2013年3月13日再次出具维修确认单。在本案审理过程中，邓秀云提供便条一份，内容为：“请您在5月11日之后再清理主卧衣柜，因5月10号刚重新打磨喷漆，谢谢！”邓秀云称该便条为富力公司维修人员贴在其主卧衣柜上，截止5月10日富力公司才维修完毕，其于7月6日才实际入住。富力公司称对便条的情况无法核实，只认可《房屋维修单》中记载的维修事项，富力公司称维修完工的时间无法核实，但因邓秀云已于2012年11月16日办理了入住手续，故该公司不同意因房屋维修而赔偿邓秀云逾期交房违约金。另2013年7月下旬，邓秀云入住后，因卫生间漏水导致卫生间外部墙纸发霉，邓秀云再次向富力公司报修，邓秀云称维修时其仍在1503号房屋内居住，但因维修导致其无法使用卫生间，故按照逾期交房违约金的标准向富力公司主张20日的损失赔偿。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《房屋维修单》、维修确认单、便条、供暖费发票、质量保证书、照片、竣工验收备案表、《返修跟踪单》、《房屋交接表》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，邓秀云与富力公司签订的《北京市商品房预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。富力公司应向邓秀云交付符合合同约定的房屋。邓秀云虽于2012年11月16日办理了入住手续，但因富力公司交付的房屋存在质量问题需要维修，截止2013年5月10日才维修完毕达到正常使用状态，在此前邓秀云因房屋质量问题无法实际居住使用该房屋，故邓秀云主张富力公司给付此段期间的逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。邓秀云主张的金额不超过本院核定的金额，本院对此不持异议。因邓秀云已经要求富力公司赔偿延期入住违约金，其未入住导致的采暖费损失不超过违约金的金额，故对邓秀云主张采暖费损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。因在卫生间维修期间邓秀云仍在1503号房屋内居住，维修虽为邓秀云的生活造成不便，但未影响邓秀云的实际居住使用，故邓秀云主张维修20日的逾期入住违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告富力（北京）地产开发有限公司赔偿原告邓秀云逾期交房违约金人民币三万一千零五十三元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告邓秀云的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十二元，由原告邓秀云负担九十四元（已交纳），由被告富力（北京）地产开发有限公司负担二百八十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董盛楠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民申6号
申请再审人(一审被告）：武义文，男，1957年8月16日出生，汉族，哈尔滨市万强有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：刘彦文，黑龙江森耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张春生，男，1963年4月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
申请再审人武义文(以下简称武义文)因与被申请人张春生（以下简称张春生）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2007）香民一重字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武义文申请再审称：原审法院认定武义文与张春生于2001年8月26日签订的投资协议因无公司盖章而是个人行为及武义文借款后均以个人名义出具借条应是个人行为是错误的。武义文与张春生签订协议时，是以公司的法人身份签的，在签订时张春生对此身份无异议，此笔款项也用于公司的生产经营中，并且张春生也收到过每月25000元的利润，可以视为公司与张春生之间存在事实上的投资关系。原审法院认定武义文仍欠张春生所主张的金额缺乏依据，故申请对本案再审。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。武义文不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2007）香民一重字第30号民事判决申请再审，但香坊区人民法院于2007年12月20日已作出该判决并于2008年6月28日在人民法院报发布公告送达判决书，2008年8月27日公告期满，该判决书视为送达给武义文，武义文于2016年6月1日申请再审已超过申请再审的法定期间。
综上，武义文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回武义文的再审申请。
审 判 长 修 辉
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊伊丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曹 磊
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执282号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第695号
原告刘某甲，个体。
被告刘某乙，个体。
委托代理人王立柱，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
委托代理人姜涛，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告刘某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母刘宝德、郭玉芬育有原、被告及女儿刘建红三人，于1980年分得潍坊市潍城区北宫月河付101号（简称：101号房产）福利房一套，面积55.55平方米。1990年7月郭玉芬去世后未进行财产分割。1995年刘宝德用其和郭玉芬的工龄及共同积蓄购买了101号房产，性质为房改房。2004年2月4日刘宝德去世，2011年1月5日潍坊市公证处向原告送达“确认遗嘱生效通知函”，称被告持刘宝德所立公证遗嘱申请办理继承公证。该公证遗嘱内容显示101号房产是刘宝德、被告共同出资购买，并确定被告为该房产唯一继承人。原告当即向潍坊市公证处提出101号房产属刘宝德、郭玉芬夫妻共同财产的异议。现原告起诉要求确认101号房产系刘宝德、郭玉芬夫妻的共同财产，并析产继承郭玉芬的遗产，由被告承担诉讼费、评估费。
被告辩称，101号房产是刘宝德单位房改房，是刘宝德用自己的积蓄与被告的积蓄及郭玉芬的工龄补贴购买。郭玉芬在购房前5年已经死亡，没有遗产可用于分割，因此101号房产是刘宝德和被告的共有财产，非郭玉芬遗产。原告有破坏、辱骂、贬损父母坟墓的行为，视为虐待父母的情形，应当丧失法定继承权。原告自认于2001年1月5日收到潍坊市公证处的通知后，只是提出异议而没有提起诉讼，所以原告的诉求已经超过诉讼时效。综上，公证遗嘱合法有效，被告对原告诉求不予认可。
经审理查明，被继承人刘宝德、郭玉芬生前分别为山东潍坊拖拉机厂集团有限公司、潍坊市动力机械配件厂职工，有子女三人，分别为原、被告及刘建红。1980年刘宝德、郭玉芬经单位福利分房分得101号房产居住，面积为55.55平方米。1990年郭玉芬去世后，未对其遗产进行分割。1995年刘宝德通过房改售房取得101号房产。据1995年4月21日、2004年1月26日山东潍坊拖机厂集团有限公司及该公司的物业管理公司出具的购房款收据及书面证明显示：购房款的交款人是刘宝德，金额为6666元，101号房产的产权归刘宝德所有，房产证待发。另外，原、被告对房改购房中使用了郭玉芬的工龄均没有异议。
2001年1月16日刘宝德经潍坊市公证处公证，立遗嘱一份，载明：“我现在居住的房屋座落在潍坊市潍城区北宫月河付101号，房产证待发，我已于一九九五年买下全部产权，是我与儿子刘某乙出的钱。我的子女都已成家立业。我现在年事已高，特留下遗嘱，在我百年之后，上述房产由我儿子刘某乙继承。他人不得参与分配。”同年，刘宝德去世。2011年2月28日，101号房产登记至被告名下。
原告起诉后经本院传唤，刘建红于2015年7月22日到院表示放弃对二被继承人遗产的继承。原、被告认可101号房产现市场价值为3500元／每平方米。另外，被告还提供照片7份，拟证明原告有故意破坏被继承人坟墓，并将辱骂刘宝德的言论张贴在其墓碑上。经质证，原告对照片没有异议，并述称是对刘宝德的不满，并不针对郭玉芬。
以上事实，有原、被告双方当庭陈述、公证书、房产证、收据、照片、单位证明在案为证。
本院认为，101号房产原为单位按照刘宝德、郭玉芬工龄、居住情况分配给其居住使用的福利分房。后虽在郭玉芬去世后，于1995年经房改售房登记在刘宝德名下，但郭玉芬生前有工作及收入来源，且在其去世后未进行遗产分割，因此本院认为101号房产应认定为以刘宝德、郭玉芬的生前积蓄经房改购房，属二人遗产，所以刘宝德在公证遗嘱中对涉及郭玉芬遗产份额的处理属无效，应由原、被告分别按照法定、遗嘱继承进行分割。郭玉芬去世后，原告未放弃继承，故不适用关于继承的诉讼时效。被告虽辩称，刘宝德在公证遗嘱中有被告出资的陈述记载，但101号房产是基于国家有针对性的对单位职工福利分房后的房改售房，因此被告的出资应视为债权，并非对101号房产的物权，又因被告不能举证证明其具体的出资数额，所以在本案中不予处理。
综上，原告要求对郭玉芬的遗产进行分割本院予以支持。刘建红自愿放弃对二被继承人遗产的继承，故101号房产由原告分得1／6份额、被告分得5／6份额。因为101号房产已经登记在被告名下，归被告所有，按双方共同认可101号房产价值3500元／平方米计算，被告应当向原告支付房产折价款32404元（3500元×55.55平方米×1／6）。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于潍城区月河路101号房产归被告刘某乙所有；
二、被告刘某乙向原告刘某甲支付房产折价款32404元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4633元，由原告刘某甲承担3833元，由被告刘某乙承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 高金之
人民陪审员 李宝文
二〇一六年二月十八日
代书 记员 谭 丛
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2622刑初18号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人范某甲，男，1969年1月26日生，云南省砚山县人，公民身份号码，汉族，农民，小学文化，家住砚山县。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人范某甲犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员姬祥芬、书记员邓亚出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2013年7月10日，被告人范某甲未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶悬挂号牌为云HJ74**的本田WH150型二轮摩托车（载梁某某），由砚山县稼依镇新寨村民委方向驶往补佐村委会方向，当日15时20分，车辆行至砚山县稼依镇境内稼补公路K0=810M路段时，所驾车辆前侧与前方同向行驶左转弯由尹某某驾驶的云H522**号黑色中裕牌ZY110型普通二轮摩托车（载何永利）左前侧相撞，造成梁某某受重伤、范某甲受轻伤、尹某某、何某某受轻微伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经砚山县交通警察二大队认定，范某甲承担此事故的主要责任，尹某某承担此事故的次要责任。
砚山县人民检察院认为：被告人范某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上道行驶，造成一人重伤的交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人范某甲无证驾驶、醉酒驾驶机动车，从重处罚，被告人与被害人梁某某达成赔偿协议，酌情从轻处罚，建议对被告人范某甲在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
被告人范某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及相应证据认可无异议，未作辩护发言，仅作了悔罪陈述，请求法庭从轻处理。
经审理查明：被告人范某甲未取得机动车驾驶证。2013年7月10日中午，被告人范某甲驾驶云HJ74**的本田WH150型二轮摩托车到梁某某家吃饭喝了酒。然后被告人范某甲驾驶摩托车载梁某某，由砚山县稼依镇新寨村民委方向驶往补佐村委会方向，当日15时20分，车辆行至砚山县稼依镇境内稼补公路K0＋810M路段时，所驾车辆前侧与前方同向行驶、左转弯由尹某某驾驶的云H522**号黑色中裕牌ZY110型二轮摩托车（载何永利）左前侧相撞，造成梁某某受重伤、范某甲受轻伤、尹某某、何某某受轻微伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经砚山县交通警察二大队认定，范某甲承担此事故的主要责任，尹某某承担此事故的次要责任。经鉴定，范某甲血样中检出乙醇，乙醇含量为236mg／100ml血。被告人范某甲已与受害人梁某某达成赔偿协议，并履行完毕。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，提取血样照片，被告人范某甲的供述，被害人梁某某、尹某某、何某某陈述，文方司鉴（2013）第0107、0108车辆技术鉴定意见书及鉴定结论通知书、文方司鉴所（2013）伤鉴定第0106、0107、0108、0109伤情鉴定书及鉴定意见告知书、云通司法鉴定中心（2013）G05血检字第376号血液酒精含量检验报告及告知书，道路交通事故认定书及送达回证，协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某甲无机动车驾驶证、且醉酒驾驶机动车，交通肇事致一人重伤，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人范某甲无证驾驶、醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人范某甲认罪态度好，与被害人梁某某达成赔偿协议，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人范某甲认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人范某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 华
二〇一六年一月十四日
书记员 赵苓希
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1547号
原告厉洪明，农民。
委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。
被告徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区上海路西、黄河路北商住楼6楼3室。
法定代表人杜尚文，该公司总经理。
原告厉洪明诉被告徐州市九鹏房地产开发有限公司（以下简称徐州九鹏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉洪明的委托代理人李君到庭参加诉讼，被告徐州九鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉洪明诉称，原告购买被告开发的位于徐州市铜山区利国镇鑫都商业中心的房产，双方签订了商品房买卖合同，并依约定给付了相应房款，被告承诺于2013年12月30日前具备上房条件并交付使用，同时还约定了办理产权证时间及违约责任，但被告至今没有通知原告上房，也没有提供办理产权证照的手续，故起诉来院，请求判令：1、继续履行原、被告签订的合同；2、判令被告给付逾期交房违约金40034.82元（暂计算至2015年11月30日），及以购房款为本金，自2015年12月1日起以日万分之二计算至房产交付之日止。
被告徐州九鹏公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于徐州市铜山区利国镇鑫都商业中心1期的第12幢3单元601号房屋，约定价格285963元，交付期限约定为“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”关于出卖人逾期交房的违约责任，双方还约定“逾期超过180日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。”2013年7月24日，原告依约给付购房款115963元。2013年8月，原告办理房屋抵押贷款合同，并给付剩余房款170000元。至庭审结束前，被告未交付涉案房屋。
以上事实，有商品房买卖合同、房屋抵押贷款合同、发票及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，对于原告要求继续履行合同的诉请，由于双方签订的商品房买卖合同符合法律规定并办理了审批、备案等手续，故合同合法有效，且合同第九条约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行”，故原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告给付逾期交房违约金的诉请，由于被告未出庭提供其延期的合理依据，故本院依法支持原告的诉请。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告厉洪明与被告徐州市九鹏房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同继续履行；
二、被告徐州市九鹏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告厉洪明逾期交付违约金40034.82元（285963元×0.02%×700日，暂计算至2015年11月30日）及违约金（以285963元为本金，自2015年12月1日起以日万分之二计算至房屋实际交付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈楚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3592号
申请执行人：刘在则，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：内蒙古绿旺景观园林工程有限责任公司，现住内蒙古呼和浩特市。
申请执行人刘在则与被执行人内蒙古绿旺景观园林工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第3302号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人内蒙古绿旺景观园林工程有限责任公司在国有投资公司有绿化工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人内蒙古绿旺景观园林工程有限责任公司在国有投资公司的绿化工程款。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满15日前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾慧敏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 折丹彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11304号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告穆立帅，男，汉族，1980年10月15日出生，住黑龙江省尚志市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告穆立帅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告穆立帅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年4月3日，穆立帅向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。穆立帅从其信用卡账户中透支，截至2016年3月30日共透支本金48721.42元、利息17561.07元、滞纳金9953.20元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告穆立帅立即支付截止2016年3月30日的本金48721.42元、透支利息17561.07元、滞纳金9953.20元，并支付自2016年3月31日起至欠款付清时止，以本金48721.42元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告穆立帅承担。
被告穆立帅未答辩。
经审理查明，2013年4月3日，穆立帅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。穆立帅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向穆立帅发放了信用卡。穆立帅从其信用卡账户中透支，截至2016年3月30日，穆立帅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48721.42元、透支利息17561.07元、滞纳金9953.20元。
另查明，该卡自2016年3月31日起至2016年7月4日止产生滞纳金已核销，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，穆立帅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向穆立帅发放了信用卡，穆立帅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求穆立帅偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告穆立帅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆立帅在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年3月30日的信用卡透支本金48721.42元、利息17561.07元、滞纳金9953.20元，并支付自2016年3月31日起至欠款付清时止，以本金48721.42元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费853元，由被告穆立帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第02143号
原告韦某，居民。
被告李某甲，居民。
原告韦某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员魏锦芬适用简易程序，于2015年12月7日依法公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：我与被告李某甲于1993年经人介绍相识，于年月登记结婚，于第二年9月15日生一女儿。因婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常对我拳脚相加。因孩子尚小，我才勉强与之生活。现孩子已经成年，双方已经分开生活，故要求与被告离婚。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原告韦某与被告李某甲经人介绍相识后，于年月日进行结婚登记，于1996年年9月15日婚生一女孩，取名李某乙，现在江阴技术学院就读。原、被告双方在共同生活中，因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、结婚登记申请书、婚姻状况证明、常住人口登记卡等证据复印件存卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻在共同生活中发生矛盾在所难免，虽然双方目前因家庭生活琐事产生隔阂，致夫妻关系不睦，但只要双方珍惜夫妻感情，加强交流与沟通，相互理解、彼此尊重与包容，充分考虑家庭和孩子的利益，仍有和好的可能，究其夫妻感情并未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告韦某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费。
审判员 魏锦芬
二〇一五年十二月二十七日
书记员 武 磊
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调取收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第125号
上诉人（原审被告）陈美阳。
被上诉人（原审原告）金华亚奥电梯有限公司。
法定代表人方黎明。
上诉人陈美阳不服金华市婺城区人民法院（2013）金婺北商初字第161号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈美阳上诉称其与被上诉人的管辖约定不明，请求将本案移送磐安县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的合同中明确约定：“协商不成可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定不违反法律规定，应认定有效。本案原告所在地为金华市婺城区，故金华市婺城区人民法院对本案有管辖权。上诉人陈美阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 李 敏
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 管 盼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内04行终24号
上诉人于占江，男，1955年9月2日出生，汉族，农民。
被上诉人翁牛特旗公安局，住所地翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人杨立功，系局长。
上诉人于占江因与翁牛特旗公安局履行法定职责纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426行初2号行政裁定，向本院提出上诉。
于占江上诉称，被上诉人的干警在调查事件过程中，对上诉人进行刑讯逼供的行为，侵犯了上诉人的人身权利，已经触犯了刑法。即使上述行政违法行为不构成刑事责任，那么也应对相关人员给予行政处分等行政处罚。上诉人多年来无数次向被上诉人及检察机关控告上诉干警的不法行为，但至今未果。现依据行政诉讼法若干问题的解释第二条的规定，请求人民法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。本案符合行政诉讼法的有关规定，请求撤销原审裁定，指定法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求判令被告履行法定职责，依法处理渎职的干警并赔偿原告损失的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院不予立案正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李志慧
代理审判员 王秀梅
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李诗悦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3318号
原告：汉宏物流（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区浦东机场海天一路***号。
法定代表人：许知明，该公司总经理。
委托代理人：姜唯，上海市通浩律师事务所律师。
被告：雷米电机（武汉）有限公司。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区后官湖大道***号。
在本院受理原告汉宏物流（中国）有限公司与被告雷米电机（武汉）有限公司海上货运代理合同纠纷系列案后，原告于2016年12月22日以客观情况变化为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告汉宏物流（中国）有限公司撤回对被告雷米电机（武汉）有限公司的起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋 斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交�件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内01行终17号
上诉人（一审原告）乔金贵，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。
被上诉人（一审被告）呼和浩特市公安局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街1号。
法定代表人赵云辉，该局局长。
委托代理人张华，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，该局民警。
被上诉人（一审被告）清水河县公安局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县永安街。
法定代表人刘学亮，该局局长。
委托代理人仇兴荣，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城关镇，该局法制科科长。
委托代理人陈少荣，内蒙古恒众律师事务所律师。
上诉人乔金贵与被上诉人呼和浩特市公安局（以下简称呼市公安局）、清水河县公安局治安行政处罚一案，上诉人乔金贵不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛行初字第00047号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人乔金贵、被上诉人呼市公安局委托代理人张华、清水河县公安局法定代表人刘学亮、委托代理人仇兴荣、陈少荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告是清水河县单台子乡桦树塔村村民，因对村内存在的土地问题提出建议未被采纳，向上级部门反映未果，于2015年1月19日、20日两次到北京天安门附近进行非法上访，被执勤民警当场查获，对其下达了训诫书。2015年1月22日被告作出清公（治）行罚决字（2015）62号行政处罚决定书对原告乔金贵行政拘留7日行政处罚，并于当日送达原告。被告呼和浩特市公安局于2015年6月10日作出了呼公复字（2015）第10号行政复议决定书，维持了被告清水河县公安局2015年1月22日作出的清公（治）行罚决字（2015）62号行政处罚决定书。
一审法院认为，原告乔金贵在北京天安门附近公共场所非法聚集扰乱公共场所秩序，不听取相关工作人员的训诫，应受到相应的处罚。因原告的户籍在被告管辖的范围内，被告清水河县公安局作出行政处罚更为适宜。被告清水河县公安局对原告乔金贵处以行政拘留7日的行政处罚，事实清楚、适用法律、法规正确。被告呼市公安局的复议决定并无不当，原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告乔金贵的诉讼请求。
上诉人乔金贵诉称，一、清水河县公安局作出的行政处罚所依据的证据不足，且明显违反法定程序。天安门分局训诫的原因是天安门派出所认为本人的行为达不到行政处罚的严重程度，但清水河县公安局因为同一行为作出行政拘留十日的决定，清水河县公安局的行政拘留处罚严重违反一事不二罚之原则。二、清水河县公安局认为我们在天安门上访属于非法上访，我们认为不正确。三、以当事人的陈述作为对上访人作出拘留的证据违反《治安管理处罚法》第九十三条的规定。四、清水河县公安局执法程序不合法。在《行政处罚决定书》上行政拘留七日，而限制人身自由十日。五、清水河县公安局办案程序不合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚是由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，法律行政法规另有规定的除外，也就是说上访人在北京违法，应该由北京公安局处罚，清水河县公安局没有处罚权。清水河县公安局滥用职权，强加罪名。六、上诉人于2015年2月11日依法到天安门地区分局调取政府信息公开，2015年3月5日北京市公安局天安门地区分局政府信息公开接待室书面回执“经查，你申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在”，凭此一条足以证明本人的所有行为并没有违法，也说明清水河县公安局对本人一切行为都是错误的。请求撤销清水河县公安局对上诉人乔金贵作出行政拘留七日的错误决定，严惩清水河县公安局滥用职权非法剥夺本人人身自由十日（包括行政拘留）侵犯本人的人身权利和义务的责任人。
被上诉人清水河县公安局辩称，一、训诫不属于《治安管理法》规定的处罚措施，而是口头上告知上访人员不要非法上访；对当事人的实体权利不构成影响，所以不构成一事双罚；第二，关于管辖问题，上诉人的户籍在清水河县，因此由清水河县公安局管辖是没有问题的。三、关于折抵刑期的问题，询问、查问、盘问的时间不予在行政拘留期间折抵；四，关于证人证言的效力问题，上诉人乔金贵对其行为是明知的。五、在指定的地点、指定的场所是可以上访的，在法律没有规定的场所上访就违反了法律规定，扰乱了社会秩序。
被上诉人呼市公安局的答辩意见与清水河县公安局的答辩意见一致。
二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人乔金贵在北京天安门附近公共场所非法聚集扰乱公共场所秩序，越级上访。被上诉人清水河县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对上诉人乔金贵行政拘留七日，该行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人乔金贵的诉请无事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（已预交），由上诉人乔金贵承担
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 杨海鹰
审判员 于晓华
审判员 任艳芳
二〇一六年四月八日
书记员 张 利
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第84号
原告黄开棋。
委托代理人任智明，四川法典律师事务所律师，特别授权代理。
被告程永胜。
原告黄开棋与被告程永胜劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄开棋及其委托代理人任智明到庭参加诉讼。被告程永胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄开棋诉称，2006年至2011年期间，原告根据与被告达成的协议承包了被告所有工地的竖焊劳务。2012年1月15日经原被告双方结算，被告欠原告劳务费共计33900元。当日被告向原告出具了一张内容为“今欠黄开棋所有工地竖焊工人工工资33900元，此款定于2012年8月31日之前付清，如到期不付，每日多付一百元。”后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉请法院：1、判令被告给付所欠劳务工程款33900元及违约金6000元，共计39900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告程永胜未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2006年至2011年期间，原告根据与被告达成的口头协议，承包了被告承包工地的竖焊劳务。2012年1月15日经原被告双方结算，被告向原告出具了一张内容为“今欠黄开棋所有工地竖焊工人工工资33900元，此款定于2012年8月31日之前付清，如到期不付，每日多付一百元。欠款人程永胜。”
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄开棋与被告程永胜双方通过结算，对被告程永胜应付原告黄开棋的劳务费进行了确认，被告程永胜向原告黄开棋出具欠条一份，欠条载明被告欠原告劳务费33900元，被告应当按照欠条内容向原告支付劳务费，因此本院对原告主张被告给付劳务费33900元的主张，予以支持。原告根据被告出具的欠条中的违约条款酌情主张6000元违约金不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程永胜在本判决生效后十日内向原告黄开棋支付劳务费33900元及违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费797.50元，由被告程永胜承担（此费原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莲
人民陪审员 宋中行
人民陪审员 刘 萍
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 杨 丹