wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终428号
上诉人（原审被告）：马爽，女，1988年3月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被上诉人（原审原告）：广州煜清贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路10号之一至之五首层至四层局部广州越丽皮具城商场第二层自编2034B号商铺。
法定代表人：周建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张页辉，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙志芬，广东群豪律师事务所律师。
上诉人马爽因与被上诉人广州煜清贸易有限公司（以下简称煜清公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初3195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查认为：本案系侵害商标权纠纷。煜清公司以被告马爽在其开设的网店上销售涉案侵权产品侵犯了煜清公司的注册商标专用权为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中煜清公司起诉时提交的韵达快递物流跟踪信息显示，涉案被控侵权产品系通过广东广州白云区瑶台公司收件员揽件，可见煜清公司通过网络购买涉案被控侵权产品时，发货地为广东广州瑶台。根据网络购物特点，销售者发货地可以认定为商品储藏地。而瑶台归属于矿泉街道。根据《国务院关于同意广东省调整广州市部分行政区划的批复》第二点显示，将白云区的矿泉街道划归越秀区管辖。广州瑶台归属于矿泉街道，因此广州市越秀区为涉案被控侵权商品的储藏地。再根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院以及最高人民法院指定的基层人民法院管辖的规定，一审法院作为被控侵权商品储藏地的经最高人民法院指定具有第一审一般商标民事案件管辖权的基层法院，有权对本案实施管辖。故马爽提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定驳回被告马爽对本案管辖权提出的异议。
马爽不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2018）粤0104民初3195号民事裁定，将本案移送至许昌市鄢陵县人民法院管辖。主要事实和理由：1.一审裁定书认定事实错误，适用法律错误。煜清公司在起诉时提交了两份物流跟踪信息，其中一份的发货地为广州瑶台，另一份的发货地为河南省鄢陵县，一审法院根据煜清公司提交的其中一份物流单认定商品储藏地为广州瑶台，属于认定事实错误。也不符合《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款关于“侵权商品储藏地”的规定。2.本案的侵权行为地是河南省鄢陵县，应由鄢陵县人民法院管辖。3.一审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国立法法》的规定，引用法律错误。一审裁定引用的《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的发布时间是2002年10月12日，而《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》的发布时间是2014年2月10日，一审法院依据与新法律规定不一致的旧的法律规定，所做出的裁定属于适用法律错误。
煜清公司未在法定期限内提出答辩意见。
本院认为，煜清公司以马爽未经授权在淘宝网上大量销售使用了与其注册商标近似的标识的内裤，侵害了其注册商标专用权，造成了较大经济损失为由提起本案诉讼，故本案属于侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据煜清公司起诉时提交的其通过网络购买获得的被诉侵权产品所附的韵达快递物流信息显示，被诉侵权产品的发货地为广州市瑶台，该地址可以认定为销售被诉侵权产品的侵权行为实施地，且该地址在一审法院管辖区域内。又根据《最高人民法院关于同意指定广州市越秀区人民法院等三个基层人民法院跨区域管辖及广州市黄埔区人民法院管辖第一审知识产权民事案件的批复》（法〔2015〕55号）第一条的规定，指定广州市越秀区人民法院管辖发生在本辖区内并跨区域管辖发生在广州市从化区内的第一审知识产权民事案件。故一审法院对本案有管辖权。虽然被告马爽的住所地法院也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故煜清公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。关于马爽上诉所称的一审法院适用法律错误的意见，本院认为，在《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》施行后，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第六条关于商标侵权纠纷案件管辖的相关规定并未与之相冲突，仍然有效，一审法院依照该规定确定本案的管辖并无不妥，马爽的上述意见依据不足，本院不予采信。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 刘培英
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李德军
书 记 员 陈淑明
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初1223号
原告：陈添建，男，1977年12月24日生，汉族，住江西省定南县。
被告：石爱华，男，1977年11月6日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：钟兆章，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：何月英，女，1979年11月10日生，汉族，住江西省定南县。
原告陈添建与被告石爱华、何月英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈添建、被告石爱华的委托诉讼代理人钟兆章到庭参加诉讼，被告何月英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈添建向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款50000元及利息1800元（利息按每月300元从2018年1月18日开始计算），并按年利率6%支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告石爱华是朋友关系。2018年1月18日，被告石爱华以发工资为由向原告借款50000元，借期10天，未约定利息。到期后经原告多次催取被告未能归还借款，故原告诉至法院。
被告石爱华辩称：当时实际收到原告提供的借款是47500元，后来被告石爱华归还借款5000元。本案借款与被告何月英没有关系，借款没有用于家庭支出。
被告何月英书面答辩称，被告何月英并不是本案的实际借款人，原告将其列为被告不适格。本案借款不是夫妻共同债务，双方在2018年3月1日已经办理离婚登记。
原告陈添建围绕诉讼请求向法庭提交了《借条》原件一份；被告石爱华为支持其辩称向法庭提交银行交易明细一份、微信转账记录一份、离婚协议书一份；被告何月英未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告陈添建、被告石爱华提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2018年1月18日，被告石爱华向原告陈添建借款50000元，并出具《借条》一份交原告陈添建收执，载明：“今借到陈添建人民币计伍万元整（￥50000.00元）。借期十天，于2018年1月28日归还。借款人：石爱华2018.1.18。”原告陈添建在预先扣除利息后通过银行转账方式实际交付给被告石爱华借款47500元。2018年1月24日，被告石爱华通过微信转账方式归还借款2500元，2018年2月4日被告石爱华通过银行转账方式归还借款2500元。剩余借款被告石爱华没有归还。另查明，被告石爱华与被告何月英2006年9月1日登记结婚，于2018年3月12日登记离婚。
本院认为，原告陈添建与被告石爱华之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。关于最初的借款本金问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告扣除利息后实际交付给被告石爱华借款47500元，该行为违法法律规定，故本案的最初借款本金应认定为47500元。关于利息利率问题，因双方未借期内的利率，也未约定逾期利率，故应按年利率6%的标准计算逾期利率。关于被告石爱华两次归还借款共计5000元应当认定为本金还是利息的问题，于2018年1月24日归还的2500元，因借款未到期，且双方未约定借期内利率，故该次归还的2500元应认定为借款的借款本金。被告石爱华于2018年2月4日归还的2500元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告石爱华本次归还的2500元先抵充逾期利息后抵充本金，结合其至此的逾期天数及利率，至此的逾期利息酌定为50元，剩余2450元视为归还的借款本金，即截止2018年2月4日被告石爱华尚欠原告借款本金47500元-2500元-2450元=42550元。
关于被告何月英是否应当承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因被告何月英没有在《借条》上签名或者以其他形式追认，原告作为债权人负有举证责任，因其未能向法庭提交任何证据证明本案借款属于被告何月英与被告石爱华的共同债务，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告何月英共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石爱华应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告陈添建借款本金42550元及利息，利息以42550元为基数按年利率6%从2018年2月4日起计算至借款还清之日止；
二、驳回原告陈添建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取计548元，由原告陈添建负担48元，被告石爱华负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 樊 毅
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱思灵
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0728民初1223号原告：陈添建，男，1977年12月24日生，汉族，住江西省定南县。被告：石爱华，男，1977年11月6日生，汉族，住江西省定南县。委托诉讼代理人：钟兆章，定南县章正法律服务所法律工作者。被告：何月英，女，1979年11月10日生，汉族，住江西省定南县。原告陈添建与被告石爱华、何月英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈添建、被告石爱华的委托诉讼代理人钟兆章到庭参加诉讼，被告何月英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈添建向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款50000元及利息1800元（利息按每月300元从2018年1月18日开始计算），并按年利率6%支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告石爱华是朋友关系。2018年1月18日，被告石爱华以发工资为由向原告借款50000元，借期10天，未约定利息。到期后经原告多次催取被告未能归还借款，故原告诉至法院。被告石爱华辩称：当时实际收到原告提供的借款是47500元，后来被告石爱华归还借款5000元。本案借款与被告何月英没有关系，借款没有用于家庭支出。被告何月英书面答辩称，被告何月英并不是本案的实际借款人，原告将其列为被告不适格。本案借款不是夫妻共同债务，双方在2018年3月1日已经办理离婚登记。原告陈添建围绕诉讼请求向法庭提交了《借条》原件一份；被告石爱华为支持其辩称向法庭提交银行交易明细一份、微信转账记录一份、离婚协议书一份；被告何月英未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告陈添建、被告石爱华提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，被告石爱华向原告陈添建借款50000元，并出具《借条》一份交原告陈添建收执，载明：“今借到陈添建人民币计伍万元整（￥50000.00元）。借期十天，于2018年1月28日归还。借款人：石爱华2018.1.18。”原告陈添建在预先扣除利息后通过银行转账方式实际交付给被告石爱华借款47500元。2018年1月24日，被告石爱华通过微信转账方式归还借款2500元，2018年2月4日被告石爱华通过银行转账方式归还借款2500元。剩余借款被告石爱华没有归还。另查明，被告石爱华与被告何月英2006年9月1日登记结婚，于2018年3月12日登记离婚。本院认为，原告陈添建与被告石爱华之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。关于最初的借款本金问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告扣除利息后实际交付给被告石爱华借款47500元，该行为违法法律规定，故本案的最初借款本金应认定为47500元。关于利息利率问题，因双方未借期内的利率，也未约定逾期利率，故应按年利率6%的标准计算逾期利率。关于被告石爱华两次归还借款共计5000元应当认定为本金还是利息的问题，于2018年1月24日归还的2500元，因借款未到期，且双方未约定借期内利率，故该次归还的2500元应认定为借款的借款本金。被告石爱华于2018年2月4日归还的2500元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告石爱华本次归还的2500元先抵充逾期利息后抵充本金，结合其至此的逾期天数及利率，至此的逾期利息酌定为50元，剩余2450元视为归还的借款本金，即截止2018年2月4日被告石爱华尚欠原告借款本金47500元-2500元-2450元=42550元。关于被告何月英是否应当承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因被告何月英没有在《借条》上签名或者以其他形式追认，原告作为债权人负有举证责任，因其未能向法庭提交任何证据证明本案借款属于被告何月英与被告石爱华的共同债务，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告何月英共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石爱华应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告陈添建借款本金42550元及利息，利息以42550元为基数按年利率6%从2018年2月4日起计算至借款还清之日止；二、驳回原告陈添建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取计548元，由原告陈添建负担48元，被告石爱华负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 樊 毅二〇一八年八月二十一日书记员 朱思灵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初8595号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号，法律文书送达地址：慈溪市浒山街道南城路25号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302199910226854。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201511957037。
被告：邹建凯，男，1981年6月12日出生汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告邹建凯信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，根据原告提出的财产保全申请，依法裁定予以准许并采取了保全措施。本院依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告邹建凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告邹建凯未归还透支款为由，向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告邹建凯即时偿还所欠原告透支款本金15032.65元、利息1946.27元，并支付自2018年8月18日起至实际清偿日止，以透支款本金15032.65元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邹建凯既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2016年7月5日，被告邹建凯向原告申请丰收贷记卡，额度为20000元，并表示自愿遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡领用合约。丰收卡（贷记卡）领用合约及章程约定，对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，贷记卡透支利率为日利率万分之五等。之后，被告向原告领用丰收卡一张，卡号为62×××35。被告在用卡过程中，未遵守相关约定。截至2018年8月17日，共欠透支款本金15032.65元、利息1946.27元。
以上事实由原告提供的丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告邹建凯领用丰收卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、支付利息的违约责任。
综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹建凯于本判决生效后七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本息16978.92元及自2018年8月18日起至实际清偿日止以透支款本金15032.65元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费112元，保全申请费220元，合计诉讼费332元，由被告邹建凯负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 史久瑜
二〇一八年九月三日
代书记员 邹燕蓉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初11263号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司（统一社会信用代码为×××08Ｇ）。住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托代理人：陈娟，浙江共业律师事务所律师。
被告：宁波卓联企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码为×××36Ｔ）。住所地：浙江省宁波市鄞州区学士路655号（科信大厦）E楼5层502室。
法定代表人：郎己旭。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告宁波卓联企业管理咨询有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐旭霞
二〇一八年九月十一日
代书记员 杨利波
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初11263号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司（统一社会信用代码为×××08Ｇ）。住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托代理人：陈娟，浙江共业律师事务所律师。被告：宁波卓联企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码为×××36Ｔ）。住所地：浙江省宁波市鄞州区学士路655号（科信大厦）E楼5层502室。法定代表人：郎己旭。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告宁波卓联企业管理咨询有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐旭霞二〇一八年九月十一日代书记员 杨利波
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终911号
上诉人（原审原告）：林洪宇，男，1974年4月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市天河区庆亿街1号16、17楼。
负责人：吴颖桦。
委托诉讼代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，该办事处职员。
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店，住所地湛江市人民大道中52号。
负责人：陈一良。
被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司，住所地湛江市人民大道中52号。
法定代表人：吴艳二。
被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司，住所地湛江市人民大道中52号银海酒店16楼。
负责人：黄冬林。
上诉人林洪宇、中国东方资产管理公司广州办事处因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、湛江银海酒店有限公司、湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第157号民事判决；
二、本案发回湛江经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费10元（林洪宇、中国东方资产管理公司广州办事处已各预交10元，），由本院退回给林洪宇和中国东方资产管理公司广州办事处。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 钟斯宁
二〇一八年六月六日
书记员 朱浩光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
本判决为终审判决。
文书内容广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民终911号上诉人（原审原告）：林洪宇，男，1974年4月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市天河区庆亿街1号16、17楼。负责人：吴颖桦。委托诉讼代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，该办事处职员。被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店，住所地湛江市人民大道中52号。负责人：陈一良。被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司，住所地湛江市人民大道中52号。法定代表人：吴艳二。被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司，住所地湛江市人民大道中52号银海酒店16楼。负责人：黄冬林。上诉人林洪宇、中国东方资产管理公司广州办事处因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、湛江银海酒店有限公司、湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第157号民事判决；二、本案发回湛江经济技术开发区人民法院重审。二审案件受理费10元（林洪宇、中国东方资产管理公司广州办事处已各预交10元，），由本院退回给林洪宇和中国东方资产管理公司广州办事处。审判长  杜友裕审判员  李建明审判员  钟斯宁二〇一八年六月六日书记员  朱浩光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。本判决为终审判决。
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初1748号
原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市定南县前程大道8号。
法定代表人：曾绍敏，系该公司董事长。
被告：谢细连，女，1962年4月26日出生，汉族，住江西省定南县。
被告：赖凌基，男，1963年9月4日出生，汉族，住江西省定南县。
原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告谢细连、赖凌基金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告江西定南农村商业银行股份有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西定南农村商业银行股份有�公司在本案审理过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西定南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1370元，减半收取计685元，由江西定南农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 钟东明
二〇一八年九月五日
书记员 任 嫔
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初3062号
原告：屠磊，男，1990年2月26日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：陈小保，男，1981年7月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告屠磊与被告陈小保民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告屠磊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按屠磊撤回起诉处理。
审 判 员 单宏洁
二〇一八年七月二十日
代书记员 吴 蓉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6992号
原告:嘉兴银行股份有限公司梅湾支行，住所地：嘉兴市禾兴南路166号梅湾街商务楼，统一社会信用代码：91330402712501954C。
负责人：沈奕，行长。
委托诉讼代理人：董建国、杨秀萍（实习），浙江南湖律师事务所律师。
被告：朱亚军,男,1977年4月14日出生，汉族,住嘉兴市秀洲区。
被告：马贤萍,女,1977年12月4日出生，汉族,住嘉兴市秀洲区。
被告：张建强,男,1970年11月29出生，汉族,住嘉兴市秀洲区。
被告：毛雪玲,男,1969年12月30日出生，汉族,住嘉兴市秀洲区。
被告：朱勤峰,男,1976年7月15日出生，汉族,住嘉兴市秀洲区。
被告：董蒋红,女,1970年11月7日出生，汉族,住嘉兴市秀洲区。
原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行因与被告朱亚军、马贤萍、张建强、毛雪玲、朱勤峰、董蒋红金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月14日受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，并于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董建国、杨秀萍和被告朱亚军、朱勤峰到庭参加诉讼，被告马贤萍、张建强、毛雪玲、董蒋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年12月11日，原告作为债权人与张建强、毛雪玲签订了《最高额保证合同》一份。同日，原告作为债权人与朱勤峰、董蒋红作为保证人签订了《最高额保证合同》。两份保证合同都约定：为了确保债权人（原告）的债权实现，保证人愿意为朱亚军（主债务人）提供最高额保证。被担保主债权的发生期间为2015年12月11日至2018年12月11日，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。
2017年5月9日，原告作为贷款人与被告朱亚军作为借款人，被告马贤萍作为共同还款人，签订了《个人借款合同》一份，合同约定：被告朱亚军向原告借款800000元，贷款用途为囤货等经营周转；合同项下借款，由取得贷款人认可的张建强、毛雪玲、朱勤峰、董蒋红提供最高额保证担保；贷款期限为6个月，自2017年5月9日起至2017年11月9日止，贷款年利率9%；按月结息、到期还本；借款人出现违约事件，贷款人有权停止继续发放贷款或宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），并可提起诉讼。双方约定的借款人违约事件包括：借款人未按合同约定归还借款本金或利息的；发生不良信用记录的；自本合同有限期内，与第三方发生债务纠纷，涉及诉讼、仲裁的等等。双方之间发生的关于本合同的一切争议，双方应首先协商解决，协商不成的，应由贷款人所在地的人民法院管辖。2017年5月9日，原告将贷款800000元支付至朱亚军指定账户。后被告朱亚军未能按时归还借款利息构成违约。至2017年11月13日，借款人尚欠原告本金799979.07元、利息4902.98元。原告为实现自己的权利委托律师代理本案，为此发生律师费38195元，该款应由被告承担。故原告诉请判令：一、六被告向原告偿还借款本金799979.07元及利息4902.98元（利息暂计算至2017年11月13日，此后的利息按合同约定利率计算至实际付清之日）、实现债权的律师费38195元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱亚军答辩称，欠款属实，被告最近经营不善，暂无法偿还。
被告朱勤峰答辩称，欠款属实，但暂无偿还能力。
被告马贤萍、张建强、毛雪玲、董蒋红均未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.最高额保证合同（000069号）一份，证明被告张建强、毛雪玲自愿为被告朱亚军的债务提供连带责任保证；
2.最高额保证合同（000070号）一份，证明被告马贤萍、董蒋红自愿为被告朱亚军的债务提供连带责任保证；
3.个人借款合同、借款借据各一份，证明被告朱亚军向原告借款，被告马贤萍为共同还款日，原告已按约发放贷款；
4.送达地址确认书三份，证明经六被告所确认的送达地址；
5.柜面业务系统清单一份，证明截至2017年11月13日被告结欠原告的本息金额；
6.委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
六被告均未提供证据。
本院认证意见：被告马贤萍、张建强、毛雪玲、董蒋红未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，对原告起诉的事实予以确认。2017年5月9日，被告朱亚军、马贤萍向原告提供了送达地址确认书，确认嘉兴市秀洲区王店镇三建村朱田畈1号作为其送达地址。2015年12月11日，张建强、毛雪玲向原告提供了送达地址确认书，确认嘉兴市秀洲区洪合镇良三村南张浜40号作为其送达地址，朱勤峰、董蒋红向原告提供了送达地址确认书，确认嘉兴市秀洲区王店镇三建村朱田畈37号作为其送达地址。同时，六被告均明确约定上述送达地址适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《最高额保证合同》、《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告已按约发放了贷款，但被告朱亚军未按约归还借款利息，故原告有权要求被告朱亚军归还尚欠的全部借款本息并承担实现债权的律师费；原告主张的实现债权的律师费38195元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告马贤萍自愿作为共同还款人签订借款合同，故应与被告朱亚军共同承担还款责任。被告朱勤峰、张建强、毛雪玲、董蒋红自愿作为连带责任保证人签订《最高额保证合同》，故其应按照约定对被告的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告马贤萍、张建强、毛雪玲、董蒋红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亚军、马贤萍于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行借款本金799979.07元及利息4902.98元（暂计算至2017年11月13日，此后按合同约定计算至借款还清之日）；
二、被告朱亚军、马贤萍于本判决生效之日起七日内给付原告实现债权的费用38195元；
三、被告马贤萍、张建强、毛雪玲、董蒋红对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6115元，保全费4770元，由六被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 赵晋安
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 陈叶君
书 记 员 邹邦羽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初6992号
原告:嘉兴银行股份有限公司梅湾支行，住所地：嘉兴市禾兴南路166号梅湾街商务楼，统一社会信用代码：91330402712501954C。
负责人：沈奕，行长。
委托诉讼代理人：董建国、杨秀萍（实习），浙江南湖律师事务所律师。
被告：朱亚军,男,1977年4月14日出生，汉族,住嘉兴市秀洲区。
被告：马贤萍,女,1977年12月4日出生，汉族,住嘉兴市秀洲区。
被告：张建强,男,1970年11月29出生，汉族,住嘉兴市秀洲区。
被告：毛雪玲,男,1969年12月30日出生，汉族,住嘉兴市秀洲区。
被告：朱勤峰,男,1976年7月15日出生，汉族,住嘉兴市秀洲区。
被告：董蒋红,女,1970年11月7日出生，汉族,住嘉兴市秀洲区。
本院2017年12月29日对原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行因与被告朱亚军、马贤萍、张建强、毛雪玲、朱勤峰、董蒋红金融借款合同纠纷一案作出的（2017）浙0402民初6992号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）浙0402民初6992号民事判决书中第6页第十三行的“马贤萍”补正为“朱勤峰”。
审 判 员 赵晋安
二〇一八年一月十七日
法官助理 陈叶君
书 记 员 邹邦羽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1996号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：周泉，男，1992年9月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告周泉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金9390.8元，利息及滞纳金17382.5元，合计26773.3元（利息暂计算至2018年2月28日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2012年3月6日，被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为43×××35的龙卡信用卡。
二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。
三、被告自2012年3月刷卡消费以来，未在约定的到期还款日（2012年5月2日）前偿还本息，截至2018年2月28日被告尚欠原告借款本金9390.8元，利息及滞纳金17382.5元，合计26773.3元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年2月28日，被告尚欠原告透支款本金9390.8元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2018年2月28日所欠原告透支款本金、利息及滞纳金等合计26773.3的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周泉应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金、利息及滞纳金等合计26773.3元（利息等算至2018年2月28日）
案件受理费470元，由被告周泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 朱秀梅
人民陪审员 宋秋波
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕城法民一初字第19号
原告郑汉南，男，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
委托代理人程萌群，广东海陆律师事务所律师。
被告黄世财，男，汉族，住汕尾市城区。
被告苏丽燕，女，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
原告郑汉南诉被告黄世财、苏丽燕典当纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑汉南诉称，2011年1月15日，被告找到原告，说位于盐町头尾社二巷52号的房屋典给原告，在典当期间，该房产的出租收入抵典当款。双方签订合同后，原告才发现该房产已于2010年5月15日典当给了何宝菊，被告与何宝菊的典当合同至2013年6月1日止。由于双方签订的《典约》存在欺诈行为，故应该无效。特此起诉请求法院判决原告与被告签订的《典约》无效；判令被告归还原告典款人民币40000元，并支付原告的利息4230元；诉讼费用由被告承担。
被告黄世财、苏丽燕在答辩期限内没有提交书面答辩。
经审理查明，2011年1月15日，二被告将位于盐町头尾社二巷52号的二间瓦屋典当给原告，约定典期四年，典款人民币40000元。双方就此签订了《典约》。签订《典约》后，原告发现二被告已于2010年5月15日与案外人何宝菊签订了《房屋典当合同》，将上述房屋典当给了案外人何宝菊，典期自2010年6月1至2013年6月1日止。原告认为被告存在欺诈行为，遂向本院起诉，并提出如上诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提供了其与被告签订的《典约》、二被告与案外人何宝菊签订《房屋典当合同》及收取何宝菊典金的收款收据，但没有向本院提供二被告收取原告典金的收据。以上事实有原告提供的证据及本案案卷材料为证。
本院认为，二被告已将涉案房屋典当给案外人何宝菊，并收取了典款，又与原告签订《典约》，将同一房屋典当给原告，存在欺诈行为，因此原、被告签订的《典约》无效。原告要求被告归还典款人民币40000元，并支付原告的利息4230元，因原告没有向本院提供被告收取原告典款的证据，原告要求归还典款及支付利息的请求，依法不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告郑汉南与被告黄世财、苏丽燕签订的《典约》无效。
二、驳回原告郑汉南的其他诉讼请求．
本案受理费人民币905.75元由原告郑汉南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 莫胜卫
审 判 员 彭卫强
人民陪审员 胡小军
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 陈响庆
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第816号
原告查业清（又名查革清），男，汉族，1959年5月9日生，小学文化，个体户，师宗县人。
被告段洪先，男，汉族，1966年10月16日生，文盲，农民，师宗县人。
原告查业清诉被告段洪先买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查业清、被告段洪先均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告查业清诉称：被告于2012年4月27日到原告处购买了一个拖斗，双方约定价款2546元，并写下欠条，欠条约定2012年8月27日付清价款，如到时不付清，从欠款之日起按每日5元计算违约金，时至今日，被告尚未付款，经多次催要，被告迟迟没有履行，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令被告即时付清拖斗款2546元，违约金每日5元，743天×5元／天=3715元，合计6261元，并由被告承担本案诉讼费。
被告段洪先辩称：2012年4月22日，被告段洪先在妹夫李所柱的陪同下，到原告经营的农机商店购买了一台微耕机，并支付了微耕机的全部款项，后来在原告的提议下赊了一个拖斗配在微耕机上使用，双方谈成拖斗赊到2012年5月20日付款，价格为2460元，原告说过两天农机站的要来照相，照了相有下乡补贴，微耕机和拖斗就先放在原告那里。于是被告就将微耕机和拖斗放在原告处，并填写了一张格式化欠条，按上手印后交给原告。过了几天，农机部门还没来照相，被告又急用微耕机打田，2012年4月27日被告就与妹夫李所柱一同来到原告处开微耕机，发现微耕机有使用过的痕迹，就要求原告换一台微耕机，当时原告没有同意，被告与其争执了很久，原告才同意更换一台微耕机给被告，更换后，原告拿出一张单据让被告按手印，因被告不识字以为按个手印就了事了，就按了手印开走了微耕机。2012年5月30日，被告将微耕机开去照相，照了相后，被告和妹夫李所柱一起将欠原告的拖斗款2460元送去付给了原告，原告将被告于2014年4月22日按了手印的欠条拿给了被告，被告认为没事了。此事过了很久，原告打电话向被告要拖斗款，被告说拖斗款已经付清了，原告说没有付。直到被告收到师宗法院的传票才知道原告向法院起诉要求被告还款，并要求支付每天5元的违约金。被告一共向原告购买过一台微耕机和一个拖斗，且款项已全部付清，并由原告退还了当时的欠条，一笔款项还两次不符合日常逻辑，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的全部诉讼请求。
庭审中，原告查业清针对其诉讼主张向本院提交以下证明材料：
1、欠条原件一份，欲证实被告欠原告2546元的事实；
2、证人王小存（女，汉族，1958年10月21日生，文盲，个体户，师宗县人，与原告系夫妻关系）当庭证实：我没有收到过被告段洪先送来的拖斗款。
被告段洪先质证后认为：欠条的日期不对，名字不是我写的，但手印是我按的，拖斗款确实是送去了，也是原告的媳妇收了的。
被告段洪先针对其抗辩主张，向本院提交以下证明材料：
1、欠条原件一份，欲证实钱已经还了，原告把欠条还给了被告；
2、证人李所柱（男，汉族，1974年10月19日生，文盲，农民，师宗县人，系被告的妹夫）当庭证实：我和段洪先一起去买微耕机，当时说照了相有下乡补贴，就暂时把微耕机放在原告查业清那里，按了个手印就走了。微耕机的钱当时就给了，拖斗的钱是后来才送去的，送的时候我也去了，那天吃了早饭我骑着摩托带着段洪先去查业清彩云镇卖拖拉机那里，当时查业清在忙，钱就给了查业清的媳妇，具体给了多少我不清楚，大概有两千多块钱。
原告查业清质证后认为：被告所持的欠条是我写的，但是后来他重新换了一个拖斗，就重新写了欠条，这张就还给他了；证人李所柱说钱给我媳妇是假的。
本院对原、被告提交的以上证明材料审核后认为：原告提交的证明材料1，被告认为字不是本人写的，日期是改过的，但手印是被告本人按的，本院认为该证明材料日期、金额处均有涂改过的痕迹，“欠款人”处落了“段红兴”和“段洪先”两个名字，且按过手印的“欠款人”为“段红兴”，对该证据文字内容的真实性无法核实，本院依法不予采信；原告提交的证明材料2，因王小存与原告系夫妻关系，其证言有利于原告，证明力较弱，且该证言内容较为单一，没有其他证据相佐证，本院依法不予采信。被告段洪先提供的证明材料1，原告质证认为欠条确实为原告所写，对其真实性本院予以确认，该证明材料来源合法，其内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用；被告提交的证明材料2，原告持有异议，但本院认为证人李所柱与段洪先虽有亲属关系，但根据庭审调查、证人询问，证人所述细节与被告所述相吻合，本院认为该证明材料来源合法，其内容部分客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法对其中能与其他证明材料相互印证的部分予以采信。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
2012年4月，被告段洪先在原告查业清处购买了一台微耕机和一个拖斗，购买微耕机的钱当场已付清，购买拖斗的2460元双方约定2012年5月20日前还清，并立下欠条为据。后原告查业清将2012年4月22日立下的金额为2460元的欠条还给被告段洪先，被告段洪先在另一张欠条上按了手印。现原告查业清以另一张2012年4月27日立下的金额为2546元、“欠款人”为“段红兴”、“段洪先”的欠条诉至本院，请求法院判决被告段洪先付清2546元的拖斗款，并承担每日5元的超期付款违约金，共计6261元。
本院认为，通过庭审调查，原、被告双方均确定被告仅向原告购买了一台微耕机、一个拖斗，但是原、被告各持一张欠条。从原、被告双方提交的欠条来看，原告提交的欠条有多处涂改的痕迹，并且庭审中被告段洪先表示自己不识字，当时按手印的时候以为只是留一个凭据，而被告段洪先提交的欠条，原告承认是原告本人所写，从两张欠条的形式上看，被告提交的欠条证明力大于原告提交的欠条。关于原告主张的是因被告换了拖斗所以把原来的欠条还给了被告，按日常交易习惯，欠条只有在钱已还清的情况下才会归还欠款人，即使被告换了拖斗需要重立欠条，原告也应将原来的欠条销毁，而非还给被告。本案原告虽针对自己的诉讼主张提交了证据，但被告提交的证据从形式上、实质上的证明力都大于原告提供的证据，且原告查业清不能再提供其他证据来证明自己的诉讼主张，根据民事证据规则及日常交易逻辑，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告查业清的诉讼请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 马骏淘
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 翔
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第970号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人郭某甲，男，汉族，住山东省胶州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人冷延平，山东海康律师事务所律师。
辩护人王忠珣，山东海康律师事务所律师。
被告人郭某乙，男，汉族，住山东省胶州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人郭某甲、郭某乙犯寻衅滋事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员林欣出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人王忠珣、被告人郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年4月22日22时许，被告人郭某甲、郭某乙与韩某某（在逃）到郭某家中，持木棍等物品无故将在此喝酒的夏某某打伤。经鉴定夏某某的伤情为轻伤一级。
公诉机关提供的证据有受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、辨认笔录、前科查询、户籍证明、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人郭某甲、郭某乙无故殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关没有发表具体的量刑建议。
被告人郭某甲自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。其辩护人的辩护意见为：1、郭某甲自愿认罪，具有悔罪表现。2、郭某甲系初犯、偶犯。3、郭某甲积极赔偿被害人且取得谅解。4、本案的发生具有随意性和偶然性。
被告人郭某乙自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明，2014年4月22日晚，被告人郭某甲、郭某乙一起在网吧上网，郭某甲受人所托打电话问网吧网管夏某某一个QQ号的密码，夏某某答复密码只能告诉本人。在通话过程中，郭某甲与夏某某言语不和而起争执。当天22时许，郭某甲纠集郭某乙、韩某某找到夏某某，郭某甲用拳头打夏某某面部，韩某某用木棍敲在夏某某胳膊上。经鉴定，夏某某左眼部钝挫伤青紫，构成轻微伤；左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，构成轻伤一级。目前夏某某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，审理过程中，被告人郭某甲、郭某乙、韩某某家属代为赔偿夏某某经济损失共计人民币4.8万元，已履行完毕。夏某某对三人的行为表示谅解，希望对三人从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人郭某甲、郭某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录和照片、在逃人员登记撤销表、前科查询记录、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙因偶发矛盾，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关对其指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。事情的起因在被告人郭某甲且郭某甲纠集被告人郭某乙，客观上夏某某的伤害后果不是郭某乙造成的，故在共同犯罪中郭某甲系主犯，郭某乙起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年4月3日止。）
二、被告人郭某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王波兰
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830财保78号
申请人：贺翔，男，汉族，1981年11月19日生，江西省永新县人，住永新县。
申请人：严运凤，女，汉族，1981年10月6日生，住址同上。
被申请人：江西金鼎房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇禾河北路（金鼎财富广场一附楼）。
统一社会信用代码：9136083007670016159。
法定代表人：郭桂云，董事长。
申请人贺翔、严运凤与被申请人江西金鼎房地产开发有限公司非诉财产保全一案，为防止被申请人转移财产导致今后判决难以执行，申请人贺翔、严运凤于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下的银行存款或其他价值5141元的财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人贺翔、严运凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人江西金鼎房地产开发有限公司开发的禾水茗都（又名天骄学府）14号楼2单元2402室商品房（面积为98.33m2）价值5141元的部分财产，查封期限三年，查封期间不得转让、出售、抵押、赠与等进行处分，如需转让、出售须经永新县人民法院同意后，被申请人应将商铺转让、出售所得的价款缴存至永新县人民法院。
案件受理费71.41元，由申请人贺翔、严运凤预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周晓平
二〇一八年九月三日
书记员 罗淑华
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初719号
原告：夏郑忠，男，1967年12月29日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：吴玲，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：梅明旺，男，1969年11月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告夏郑忠诉被告梅明旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴玲到庭参加诉讼，被告梅明旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏郑忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金230000元及支付利息（利息从借款日起至款项还清之日止，按月利率2%计算，扣除已经支付的6000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告梅明旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证诉讼权利的放弃。
经审理，本院查明以下案件事实：被告梅明旺于2015年10月12日向原告借款50000元，2015年11月1日向原告借款94000元，2015年12月29日向原告借款80000元，并分别于同日向原告出具了借条，约定月利率均为20‰。借款后，被告梅明旺一直未予还本付息，遂成诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅明旺于本判决生效之日起十日内归还原告夏郑忠借款本金224000元并支付相应利息（利息按照月利率20‰的标准计算至款项还清之日止，其中50000元从2015年10月12日起算，940000元从2015年11月1日起算、80000元从2015年12月29日起算）；
二、驳回原告夏郑忠的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6592元，由被告梅明旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 戴 莉
人民陪审员 蓝华亮
人民陪审员 商庆鹤
二〇一八年九月四日
代书 记员 朱婷婷
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1317号
原告：朱桂华，女，1972年1月21日生，汉族，江西省永丰县人，高中文化，经商，住永丰县，联系号码。
被告：盛玉燕，女，1960年1月25日生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县，联系。
原告朱桂华与被告盛玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱桂华到庭参加诉讼，被告盛玉燕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告通过朋友介绍认识被告，被告说她的厂要扩大生产需要资金周转，向我借款20万元，当时约定是一年内还清，后又借款了10万元，约定半年还清，所有的借款都是通过转账转给被告的，借款到期后被告都没有还，在2016年2月29日原告同其他朋友一起到新昌找被告要被告还钱，被告说没有钱还，就重新出具了一张叁拾万元的借条给原告，上面注明于2017年2月28日归还。
被告盛玉燕未答辩。
原告朱桂华为支持其诉请向本院提供了以下证据：
证据：借条一份，拟证明被告于2016年2月29日向原告借款叁拾万元整，约定2017年2月28日还清。
被告盛玉燕未向法庭提供证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法、有效，能够证明本案的事实，本院予以认定。
综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
被告盛玉燕在浙江新昌县开办袜子厂。2012年原告通过朋友介绍认识被告，被告说她的厂要扩大生产需要资金周转，提出向原告借款。原告通过银行转账借款给被告。被告第一次向原告借款20万元，当时约定是一年内还清，第二次向原告借款10万元，约定半年还清。借款到期后被告没有偿还。为此在2016年2月29日原告同朋友一起到新昌找被告要求偿还借款，被告称无钱偿还，向原告重新出具了一张叁拾万元的借条。借条上注明：“借条。2016年2月29日借朱桂华人民币叁拾万元正（300000.00）。到期2017年2月28日归还。借款人盛玉燕。2016年2月29日”。因被告一直未付款，故原告向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具借条的行为，应认定原、被告双方存在的借款合同成立。原告将借款已支付给被告，借款到期后，被告应偿还原告借款。对于原告要求被告支付按银行利息的4倍计算利息的诉讼请求。因原、被告对借款没有约定利息及利率，故原告要求在借期内的利息的诉讼请求本院依法不予支持；对逾期利息的诉讼请求，因原、被告约定了还款期限，对利率没有约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。因此，原告要求被告归还全部借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛玉燕于判决生效后十日内偿还原告朱桂华借款本金300000.00元及逾期利息（利息按本金300000.00元，从2017年3月1日开始按年利率6%计算至还清日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告盛玉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 李才民
审判员 孙清武
审判员 郑美蓉
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第496号
原告林某慧，女。
被告张某平，男。
原告林某慧诉被告张某平离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告林某慧到庭参加了诉讼，被告张某平经传唤后没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某慧诉称：原、被告于2012年11月通过朋友介绍相识，后确立恋爱关系。2014年6月6日在四会市民政局登记结婚，2014年8月3日生育女儿张某彤。
原告与被告婚前经人介绍相识，相识期间双方对各自性格了解不深，后在被告父母的催促下仓促登记结婚，婚后才补办酒席。婚后，原告才发现与被告性格不合，双方经常吵架，令原告感到无法与被告一起共同生活。2014年原告生育女儿后，双方更是经常吵架，原告更是无法忍受。2014年11月，被告竟然丢下原告及刚生后不久的女儿到云南工作，一直都没有主动联系原告，都是原告主动联系被告，被告才给2000元生活费予原告。因此，原告认为被告极不尽到做丈夫和父亲的责任，与被告无法再共同生活下去，请求法院判决准予原告与被告离婚,并且被告每月支付抚养费2000元。
被告张某平辩称：本人现在在云南省因交通及工作原因未能赶回来出庭，现以书函形式对原告诉状进行答辩。
我与原告相识后大家都很融洽，大家都相互关心对方，后来确立恋爱关系,在2013年11月左右确认原告怀孕了，我父母得知原告怀孕了只是提醒早点到民政局结婚，好把小孩的计生证办好，并没有原告所讲催促一词。于2014年6月6日在四会民政局登记结婚。婚后才补办酒席是考虑到原告怀孕多月行走不便，这也是原告同意的。
婚前大家都互相了解才确立恋爱关系到结婚的，没有任何人强逼，当初如果原告觉得性格不合也不会和我结婚，原告所指经常吵架，事实不存在，原告在女儿出生十天左右竟然说要回娘家，我说了两句原告，这也算吵架？平时只是小闹下，并不存在经常吵架更没有大吵大闹大打出手，从而影响到夫妻感情。
在到云南工作前我在佛山工作只能勉强养活自己，没有发展前景，对于养妻活儿十分大压力，我只想我的妻儿生活过得好些，小孩每天在成长，开支也大，以后的供书教学，医疗问题让我压力更大。所以为了以后生活过好些才决定到云南工作，本人于2014年11月17日到云南，2015年1月25日回佛山。2000元我认为足够原告两母女生活费，而且房租我另行交了，在我上云南后原告回到我老家住了一段时间，生活费都是我父母给的，平时也给好几百给原告买女儿的生活用品（尿片、奶粉等），还不止一次。原告回佛山前我父母还给了原告1000元。到我回来佛山一切费用都是我给的。我到云南工作就是为了担起这头家为了这个责任，为了孩子。
2014年4月份原告同意了女儿给我父母带，原告在四会找份工作，我继续到云南工作，当时原告在我家的，2015年4月6日我到佛山办事当晚没有回家，4月7日早上我父母给原告钱让她买菜，然后出门务农，到十二点回来没有看见原告和女儿，菜也没有买回来。问我大伯“知不知道她们去哪里了？”大伯说：“她们下佛山了，还拿着行李。”然后我妈给我电话说：“你老婆和女儿下佛山了，她有跟你说吗？”我说“没有”。原告到佛山后才给我父亲打电话说：“我下佛山了，过两天再回家。”后来谁打电话都不接，而且把我电话拉黑名单了，谁也联系不到原告，也不知道女儿的下落，因为佛山的房子已退，也不知道她会去哪里住。我父母为这事哭过很多次而且晕倒两次，让我父母和我受到深深的伤害。原告带上女儿离家出走，对女儿的去向一概没有给家人和我说过，对于原告对女儿的安慰不顾，自以为是，对女儿极不负责任不宜由原告抚养，而且女儿早戒奶了不存在哺乳期。
原告还是单亲家庭，母亲在外打工，而且原告没有经济来源，没有能力抚养女儿。综上所述，被告张某平不同意和原告林某慧离婚。
经审理查明：原告林某慧、被告张某平2012年11月通过朋友介绍与被告相识，后确立恋爱关系。2014年6月6日在四会市民政局登记结婚，2014年8月3日生育女儿张某彤。现原告林某慧以夫妻夫妻性格不合为由，向本院起诉要求离婚。
本院认为：原告林某慧、被告张某平通过朋友介绍认识相恋谈婚，一年半后才自愿登记结婚，婚姻基础较好，2014年8月3日生育了女儿张某彤，说明双方婚前是建立了感情基础，婚后是有夫妻感情的。婚后双方没有大的矛盾，原告认为被告在外地工作，无尽到做父亲和丈夫的职责，导致夫妻感情破裂，性格不合，这只是夫妻生活过程中的一般性矛盾，未达到令夫妻感情彻底破裂的程度，本院对其此诉不予支持。只要原告多与被告进行沟通，多些关心被告和照顾家庭；被告也多点体谅一下原告的辛苦，多些问候原告，关心原告，双方的感情是能够和好如初的。综上所述，原、被告双方的感情并没有彻底破裂，原告提出离婚的诉讼请求，不符合婚姻法应准予离婚的条件，故对其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某慧与被告张某平离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁小强
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈绯烨
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0929执156号
被执行人王小青，男，汉族，山西省岢岚县人。
本院在执行被执行人王小青犯职务侵占罪涉罚金一案中，查明，被执行人名下现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0929执156号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年十一月六日
书记员 孙 江
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初5291号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：胡特慰，女，1976年4月13日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告胡特慰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，根据原告提出的财产保全申请，依法裁定予以准许并采取了保全措施。本院依法适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告胡特慰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告胡特慰未归还透支款为由，向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告胡特慰即时偿还所欠原告透支款本金9928元、利息776.87元，并支付自2018年4月27日起至实际清偿日止，以透支款本金9928元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡特慰既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2015年12月3日，被告胡特慰向原告申请丰收贷记卡，额度为10000元，并表示自愿遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡领用合约。丰收卡（贷记卡）领用合约及章程约定，对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，贷记卡透支利率为日利率万分之五等。之后，被告向原告领用丰收卡一张，卡号为62×××89。被告在用卡过程中，未遵守相关约定。截至2018年4月26日，共欠透支款本金9928元、利息776.87元。
以上事实由原告提供的丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告胡特慰领用丰收卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、支付利息的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡特慰于本判决生效后七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本息10704.87元及自2018年4月27日起至实际清偿日止以透支款本金9928元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费68元，保全申请费120元，合计诉讼费188元，由被告胡特慰负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 史久瑜
人民陪审员 张川川
人民陪审员 马 军
二〇一八年八月二十四日
代书 记员 邹燕蓉
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安市行初字第16号
原告熊兰英。
委托代理人王振嵩，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人谢茂亮。
被告贵州省安顺市人民政府。
法定代表人曾永涛，市长。
委托代理人袁蕾。
委托代理人严欢。
原告熊兰英因不服被告贵州省安顺市人民政府作出的安市行复字（2014）第18号《行政复议不予受理决定书》，于2014年8月4日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告熊兰英以“申请公开的西府房征决（2013）4号《安顺市西秀区人民政府房屋征收决定书》已送达给原告，诉讼目的已实现”为由，于同年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告熊兰英自愿撤回起诉的意思表示真实，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告熊兰英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊兰英承担。
审判长 肖帮华
审判员 杨 波
审判员 洪 云
二〇一四年九月十六日
书记员 王竣谊
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6418号
原告刘钊，男，1987年10月生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
委托代理人谭玲，四川智典律师事务所律师。
委托代理人覃树攀，四川智典律师事务所律师。
被告南充艺度装饰设计有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人漆烨，总经理。
原告刘钊诉被告南充艺度装饰设计有限公司（简称艺度装饰）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员林康适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘钊及其委托代理人谭玲到庭参加了诉讼，被告艺度装饰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钊诉称，2015年2月，我入职艺度装饰公司工作，月平均工资为3000元。在劳动关系履行期间，被告艺度装饰公司未与我签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，并且拖欠我工资6015元。2015年9月，被告艺度装饰公司因经营不善，停止营业。因此提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告支付拖欠的工资6015元；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资18000元；3、判令被告向原告支付经济补偿金3000元；4、判令被告向原告赔偿社会保险费用6000元；
被告艺度装饰未到庭应诉亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告艺度装饰系自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本400万元。2015年2月初，原告刘钊应聘至被告处从事装饰工程设计工作，工资按照底薪加提成制发放，底薪为1500元，并按照装修款3%进行提成，双方未签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。被告艺度装饰从2015年7月起因经营不善拖欠职工工资，由法定代表人股东漆烨签名向原告刘钊出具共计应领6015元的条据，后原告离职，并向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南充市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月9日作出南劳人仲字【2015】101号受理案件通知书，后原告以仲裁委员会未在法定期间裁决为由，提起诉讼。
认定以上事实，有原告代理人的陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告工商信息复印件、原告的工作证及名片、原告工资单、证人朱映宇的证言、南充市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字【2015】101号受理案件通知书在卷证实。
本院认为：劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序，本案原被告发生劳动争议后，已向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南充市劳动人事争议仲裁委员会已立案受理，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”原告以该条规定向本院提起诉讼，人民法院应予受理，庭审中，原告未提供劳动人事争议仲裁委员出具的逾期未结案的书面证据，仲裁庭裁决期间排除诉讼，法律虽规定了法定仲裁办案期间，但在仲裁庭审理劳动争议的过程中也时常会出现比如中止审理等不计入仲裁办案时限内的情形，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十二条规定“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。”《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十五条亦有仲裁期限的规定：“有下列情形的，仲裁期限按照下列规定计算：（一）申请人需要补正材料的，仲裁委员会收到仲裁申请的时间从材料补正之日起计算；（二）增加、变更仲裁申请的，仲裁期限从受理增加、变更仲裁申请之日起重新计算；（三）仲裁申请和反申请合并处理的，仲裁期限从受理反申请之日起重新计算；（四）案件移送管辖的，仲裁期限从接受移送之日起计算；（五）中止审理期间不计入仲裁期限内；（六）有法律、法规规定应当另行计算的其他情形的。”因此，不能单纯以仲裁委员会60日未作出裁决而向人民法院提起诉讼。同时《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十七条规定“当事人因仲裁庭逾期未作出仲裁裁决而向人民法院提起诉讼的，仲裁委员会应当裁定该案件终止审理；当事人未就该争议事项向人民法院提起诉讼，并且双方当事人同意继续仲裁的，仲裁委员会可以继续处理并裁决。”诉讼中，原告亦未告知仲裁委员会本院已受理的事实，并提供仲裁委员会终止审理的裁决，故原被告的劳动争议因未经过仲裁前置程序，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘钊的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 林 康
二〇一六年四月七日
书记员 田红梅
丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藏0325民初92号
原告张明，四川省广元市人。
被告西藏丁青县金元煤业有限责任公司。
法定代表人多吉江村，该公司董事长。
本院在审理原告张明与被告西藏丁青县金元煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月10日向原告张明送达预交诉讼费通知书，其内容为在7天内预交诉讼费并注明却有困难，可以向我院提交减、免、缓交相关材料，但是原告张明在规定的时间内，没有提交减、免、缓交的相关材料，本院按撤诉处理。
依照最高人民法院关于使用《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于本院各类案件诉讼费收交办法》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本院按撤诉处理。
审 判 长 扎西拉姆
代理审判员 次仁吉旦
代理审判员 唐 都
二〇一六年十月十七日
书 记 员 次仁拉宗
丁青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）藏0325民初92号原告张明，四川省广元市人。被告西藏丁青县金元煤业有限责任公司。法定代表人多吉江村，该公司董事长。本院在审理原告张明与被告西藏丁青县金元煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月10日向原告张明送达预交诉讼费通知书，其内容为在7天内预交诉讼费并注明却有困难，可以向我院提交减、免、缓交相关材料，但是原告张明在规定的时间内，没有提交减、免、缓交的相关材料，本院按撤诉处理。依照最高人民法院关于使用《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于本院各类案件诉讼费收交办法》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按撤诉处理。审 判 长 扎西拉姆代理审判员 次仁吉旦代理审判员 唐  都二〇一六年十月十七日书 记 员 次仁拉宗
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初162号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：石波，该分行行长。
委托诉讼代理人：应文状、柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：戴国权，男，1989年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：施丹姮，女，1990年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）诉被告戴国权、施丹姮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序并依法适用公告送达，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人柳斌到庭参加诉讼，被告戴国权、施丹姮经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴国权归还贷款本金人民币7992.39元；2、判令被告戴国权支付利息人民币370.79元，逾期利息人民币48.58元（截至2017年8月21日止），并支付自2017年8月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币8363.18元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币8411.76元（截至2017年8月21日止）；3、判令被告施丹姮对上述债务承担共同还款责任；4、本案的诉讼费由被告戴国权、施丹姮共同承担。事实和理由：原告与被告戴国权于2016年8月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.96万元;贷款期限为36个月，自2016年8月23日起至2019年8月23日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告自2017年4月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。另被告施丹姮系被告戴国权的配偶，本贷款为戴国权与施丹姮婚姻关系存续期间以戴国权个人名义所负债务，应当视作夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告戴国权、施丹姮未作答辩。
原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交证据：个人汽车保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表、个人账户交易明细清单、结婚证。被告戴国权、施丹姮未提交证据，亦未到庭发表质证意见，应视为放弃举证和质证的权利。对于原告平安银行杭州分行提交的上述证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定的案件事实与原告平安银行杭州分行诉称的事实基本一致。
本院认为，平安银行杭州分行与戴国权签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。平安银行杭州分行依约已向戴国权发放合同项下贷款，但戴国权未按约偿还贷款本息，显然构成违约，应承担相应的违约责任。经本院审核确认，截至2017年8月21日，戴国权拖欠剩余贷款本金7992.39元，利息370.79元，逾期利息（本金罚息、复利）47.52元，对该部分请求本院予以支持。被告戴国权与被告施丹姮系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告施丹姮应与被告戴国权共同归还原告借款本金及该笔借款产生的贷款利息以及逾期利息，故原告的该诉讼请求本院予以支持。被告戴国权、施丹姮经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴国权、施丹姮于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行剩余贷款本金7992.39元；
二、被告戴国权、施丹姮于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息370.79元，逾期利息47.52元（暂算至2017年8月21日，此后逾期利息按双方涉案《个人担保贷款合同》约定的标准另计至实际清偿日为止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴国权、施丹姮负担。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴国权、施丹姮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽萍
人民陪审员 张康敏
人民陪审员 王建国
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 蔡盛昌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初762号
原告中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行，住所地，巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人马永强，行长。
委托代理人刘永强，男，1965年12月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系工商银行乌前旗支行客户经理。
被告石建园，男，1990年7月28日出生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行诉被告石建园金融借款合同纠纷一案中，因被告石建园的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行的起诉。
案件受理费1243元，减半收取622元，因原告缓交诉讼费，无需退还原告中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔 睿
二〇一七年六月九日
书记员 乔佳亭
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2781号
原告：王成法。
被告：魏庆雨。
原告王成法与被告魏庆雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成法到庭参加诉讼，被告魏庆雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成法诉称，被告于2012年元月22日向我借款3万元当时约定6个月后归还，有借据为证，借款后被告外出至今下落不明，未归还借款。
被告魏庆雨未答辩。
经审理查明，被告魏庆雨于2012年元月22日向原告王成法借款3万元出具借款条一份，约定用款6个月，逾期不还按银行利率的四倍结息，借款担保人为代绍波。被告魏庆雨借款后不久，即外出至今下落不明。双方形成诉讼。
上述事实，有原当庭陈述，及原告提交证据借据一份，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏庆雨向原告借款3万元，由魏庆雨给原告出具的借据为证，双方的债权、债务关系明确，魏庆雨应该予以偿还。故原告要求被告魏庆雨偿还借款的请求，本院予以支持。原告王成法对约定利息计及担保人代绍波保证责任未作主张，即其对诉讼权利的自由处分本案不做审理。本案被告魏庆雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃本案的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告魏庆雨于本判决生效后十日内偿还原告王成法借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈忠海
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广锋
二〇一四年六月十八日日
书 记 员 杜晓宁
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1812号
上诉人（原审原告)：万某，女，汉族，1980年11月16日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
被上诉人（原审被告)：刘某，男，汉族，1976年1月29日出生，身份证住址：辽宁省沈阳市大东区，
上诉人万某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初8656号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2018年3月26日向万某送达《预交上诉费通知书》，上诉人万某没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人万某没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按万某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年六月二十日
书记员 张淑君
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第65号
申请执行人周长发，男，1945年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人陈友业，男，1945年7月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人周长发与被执行人陈友业借贷纠纷一案，本院（2001）狮民初字第1398号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解，被执行人陈友业应偿还申请执行人周长发款项75000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月30日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人周长发也无法提供被执行人陈友业可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第65号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄绍颖
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初3451号
原告：青田县先先鞋材厂，统一社会信�代码91331121MA28JBUD9L，住所地浙江省青田县石溪乡下坦村金钟垟（浙江通利汽配有限公司4幢）。
负责人：戴先先。
委托诉讼代理人：戴国平，男，1965年2月13日出生，住温州市鹿城区。
被告：胡小强，男，1979年6月15日出生，汉族，经商，户籍地重庆市垫江县。
原告青田县先先鞋材厂与被告胡小强买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告归还原告货款139500元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县先先鞋材厂的法定代表人戴先先及其委托诉讼代理人戴国平，被告胡小强到庭参�诉讼。另审理中，依原告的申请，本院于2018年8月3日作出（2018）浙1121民初3451号民事裁定书，对被告胡小强所有的牌照号为浙Ｃ×××××的小型汽车进行了查封。
经审理，本院认定事实如下：被告胡小强因经营需要，陆续向原告购买女鞋配件。2018年7月27日，经结算，被告就2017年下半年的货款出具欠款条一份，该欠条载明的债权人为“青田县先先鞋材厂（星成铁钎）”，欠款金额为139500元，欠款事由为货款。欠条出具后，被告未向原告支付过款项。
以上事实有欠款条、双方的陈述等予以证实。
本院认为：虽本案被告胡小强抗辩称买卖合同的相对方并非原告，但根据欠条，其载明的债权人明确为原告青田县先先鞋材厂，在被告未能提供�据证明欠条确有错误的情况下，债权人依法按欠条载明为准。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。对于货款金额，现被告主张原告的供货价远高于市场价。本院认为，现被告提供的与案外人之间的货物出库凭单与原告的供货并非同一时期内，同时亦无法证明提供的货物系属相同产品，而本案欠条的金额为双方事后经结算确认，被告亦自认在结算时已知晓其他厂家的供货价，但其在结算时并未对价款提出异议，相反出具了欠条，故该欠条载明的金额139500元，系双方真实意思表示，被告应当按照约定的金额履行债务。双方在结算时未约定付款期限，原告有权在给予被告必要的准备时间后随时要求其支付货款。现原告已诉至法院，应视为给予了必要期限，被告未按约定数额支付货款，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡小强于本判决生效后十日内支付给原告青田县先先鞋材厂货款139500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3090元，减半收取1545元，诉讼保全申请费1217元，均由被告胡小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 �瑾璐
二〇一八年八月二十一日
代书记员 郑 苏 妙
附件：判决适用法律条文及申请执行提示。
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民二终字第1240号
上诉人（原审被告）：俞××，男。
被上诉人（原审原告）：曾××，男。
原审被告：赵××，女
上诉人俞××因与被上诉人曾××、原审被告赵××承揽合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2011）深南法民二初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：俞××曾以”康×时装”的名义对外经营服装生意，该字号未经工商登记注册。2008年9月至11月期间，曾××以未经工商登记注册的东莞市石排镇彬达制衣厂的名义承接了”康×时装”的衬衫和牛仔裤加工业务，双方约定的加工费共计人民币89，224元（以下币种均为人民币）。曾××完成加工业务后，俞××向其支付了加工费15，000元。2008年12月22日，”康×时装”的经理陈二喜向曾××出具了一份对账单，并在其上注明共欠曾××2008年9月至11月的加工费74，224元。2008年12月24日，俞××在该对账单上签字承诺：”本月31号付30，000元，其余元月10号付清，12月内不付30，000元，凤服车压给。”2008年12月31日，”康×时装”支付了加工费16，000元，曾××出具了收据，并在收据上加盖了东莞市石排镇彬达制衣厂业务专用章和曾××私章。另查，俞××、赵××于1996年2月26日登记结婚。俞××称其与赵××现已不是夫妻关系，但其未提交相关证据。曾××请求法院判令：1、俞××支付曾××服装加工费74，224元、利息7，678.39元（利息自2009年1月1日起暂计至2010年12月7日，其后的利息计算至款项清偿之日止）；2、赵××对上述债务承担连带责任；3、俞××、赵××承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为：本案中的服装加工业务虽是以东莞市石排镇彬达制衣厂的名义向”康×时装”承接的，但由于上述两个字号均未经工商登记注册，故该承揽关系的主体应为曾××和俞××。双方约定的加工费为89，224元，俞××已支付31，000元，其还应向曾××支付加工费58，224元。俞××未及时向曾××支付上述加工费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。曾××请求俞××立即支付所欠的加工费以及自2009年1月1日起的逾期付款利息，符合法律规定，该院予以支持。俞××称其与赵××现已不是夫妻关系，但其未提交证据证明，该院不予采信。该院认定俞××的上述债务系夫妻共同债务。赵××应对上述债务承担连带责任。赵××经该院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，该院已依法缺席审理，现依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、俞××应于判决生效之日起十日内向曾××支付加工费58，224元及其逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2009年1月1日起计至判决指定的付款之日止）；二、赵××对俞××的上述债务承担连带责任；三、驳回曾××的其他诉讼请求。俞××、赵××如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由曾××负担267元，俞××、赵××共同负担657元。
上诉人俞××不服原审判决，向本院提出上诉称：俞××确在2008年间与东莞市石排镇彬达制衣厂发生了业务往来，但已经全部履行了付款义务，部分通过工作人员直接交付现金，部分汇款至曾××家属银行账户，部分通过第三人进行债务冲抵。俞××已经无需支付曾××加工费。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回曾××的诉讼请求；2、判令曾××承担本案的诉讼费用。
被上诉人曾××口头答辩称：一、俞××称已经全部履行了付款义务，没有事实依据。正是俞××一直拖欠加工款项拒不支付，才会导致本案诉讼的发生。二、赵××称2007年已经与俞××分居，也没有事实依据，曾××与俞××之间的承揽合同纠纷发生时，赵××与俞××是夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》等相关规定，俞××的债务系其与赵××的夫妻共同债务，赵××应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上所述，俞××的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其全部上诉请求。
原审被告赵××未到庭，亦未提交书面陈述意见。
本院确认原审查明的事实。
本院二审另查明：曾××提交的送货单上显示，2008年11月12日曾××向俞××送货牛仔裤（五代款）200条，单价15元，金额3000元。该送货单有俞××经营的”康×时装”经理陈××签收。
二审期间，俞××提交了离婚证，离婚证显示俞××于2010年2月21日与赵××离婚。
本院认为：本案争议的焦点问题为俞××是否应当向曾××支付加工费58224元。俞××确认对账单中表格部分载明的71221元，而对表格下部手写字体不予确认，但在曾××提交的送货单上显示，曾××的确为俞××加工过价值3000元的五代款牛仔裤，可见对账单上手写部分系双方交易事实，而对账单中总计价格中也包含了该笔费用。故俞××称手写部分为曾××事后添加，无事实依据，本院不予采纳。俞××又称即使其确认的71224元款项，其也已经付清，但其未提交证据证明，本院对此不予确认。双方确认俞××曾于本案审理中还款16000元，因此原审法院认定俞××尚欠曾××加工费58224元有事实依据，本院予以确认。俞××二审提交其与赵××的离婚证以证明本案债务不是夫妻共同债务。经查，离婚证上显示俞××和赵××的离婚时间是2010年2月21日，而本案债务系2008年形成，属于夫妻关系存续期间所产生的债务，因此为夫妻共同债务。原审法院判决赵××对俞××上述债务承担连带责任并无不当。
综上，上诉人俞××的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1848元，由上诉人俞××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
审 判 员 许 绿 叶
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一一年九月十五日
书 记 员 陈敏慧（兼）
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1719号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：李沛霖，男，1989年5月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李沛霖（下称被告）信用卡纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司新余市分行撤回对被告李沛霖的起诉。
案件受理费50元，由原告中国建设银行股份有限公司新余市分行承担。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 张苏莲
人民陪审员 黄慧梅
二〇一八年五月十七日
书 记 员 简青梅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃总保字第5-1号
申请人酒泉市金宝菜业有限公司。
法定代表人薛兴明，该公司董事长。
被申请人陈海浪，男。
本院于2015年5月18日作出（2015）酒肃总保字第5号财产保全的民事裁定，现申请人酒泉市金宝菜业有限公司与被申请人陈海浪经本院主持调解处理完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈海浪所有的皖K5G3**号东风牌冷藏车（登记所有人为安徽省颍上县刘庄煤矿汽车运输有限公司）的扣押。
审判员 肖 海
二〇一五年七月九日
书记员 赵亚奇
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初600号
原告汪发良，男，1991年1月12日出生，汉族，住乐平市。
原告徐志林，男，1979年10月10日出生，汉族，住乐平市。
被告徐志宾，男，1973年10月24日出生，汉族，住乐平市。
原告汪发良与被告徐志林、徐志宾追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还原告人民币60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告找到原告，叫原告去承包的工地干活，在此期间给的告一共做了四个月，2016年中旬，被告向还向原告借款五万元说是用于开支工地的工程款，讲好一个月后就归还，原告当时就借给了被告，并叫其哥哥徐志宾做担保人，工程做完后，被告还剩一万元没有结算给原告。被告共欠原告六万元，现原告要求被告还钱，被告电话不接，多次上门也不偿还。因此，原告向法院起诉，要求被告还款。
被告未做任何的答辩。
经审理查明，被告徐志林是工地小包工头，2016年找到原告为其做工程，由于被告当时需资金运输钢管，遂向当时在工地上做工的原告汪发良借款50000元，工程做好后，经结算，被告尚欠原告工资款10000元。2017年1月27日，被告徐志林向原告出具了60000元的欠条，被告徐志宾在担保人栏上签了名，并注明在2017年中秋节前付。然，该欠款经原告多次催收，被告至今分文未还。因此，原告具状本院，要求被告徐志林还款，被告徐志宾承担保证责任。
以上事实，有原告方的陈述、身份证、欠条、庭审笔录等证据证实，应予认定。
本院认为，被告徐志林欠原告汪发良60000元，事实清楚，证据确凿，被告应按期偿还，可，被告至今未还，故被告徐志林应承担本案的民事责任，被告徐志宾在担保人栏签了名，未注明担保期限及担保责任，该担保属担保不明，故该担保应为连带责任担保，被告徐志宾应承担连带偿还欠款的责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐志林在本判决生效后十日内偿还原告汪发良欠款60000元。
二、被告徐志宾对上述还款承担连带清偿责任。
本案受理费1300元，决定由被告徐志林负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 濮有根
审判员 王 斌
审判员 李茂富
二〇一七年五月二十日
书记员 罗佳志
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11146号
原告：张新，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:银川康明房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街143号。
法定代表人:黄苏南，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周勇宁，系该公司资产管理部经理。
原告张新与被告银川康明房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，被告已履行更换玻璃义务。原告张新于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新撤回起诉。
案件受�费25元，由原告张新负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶文欣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1400号
上诉人（原审被告）浙江阮仕房地产开发有限公司。
法定代表人何所畏。
委托代理人（特别授权）何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）宣铁明。
被上诉人（原审原告）傅齐赞。
被上诉人（原审原告）赵洪逸。
上诉人浙江阮仕房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸店民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人浙江阮仕房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江阮仕房地产开发有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江阮仕房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1800元，依法减半收取900元，由上诉人浙江阮仕房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘莎莎
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第92-1号
申请执行人南县三仙湖镇�群村村民委员会。
法定代表人姚月平，男，该村村主任。
被执行人潘典志。
被执行人姚国斌。
本院在执行南县三仙湖镇利群村村民委员会与潘典志、姚国斌渔业承包合同纠纷一案中，被执行人潘典志、姚国斌无可供执行财产，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省南县人民法院（2013）南法民一初字第989号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年八月十日
书 记 员 颜 锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初9756号
原告：孙梅，女，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：尉狄飞，男，1978年9月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告孙梅与被告尉狄飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告孙梅的委托诉讼代理人李建康到庭参加诉讼。被告尉狄飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙梅向本院提出诉讼请求，判令被告尉狄飞支付劳动报酬4000元。事实和理由：被告尉狄飞因在诸暨市经营服装加工需要（未办理工商营业执照），雇佣了孙梅等员工。原告孙梅于2017年11月进厂上班，工种为缝纫工。截止2018年2月，被告欠原告工资5000元。因被告不能及时支付工资，原告无奈向诸暨市暨阳街道劳动保障监察中队报案。经监察中队调查核实，被告承认拖欠工资的事实。此后，被告仅于2018年春节预付生活费1000元，余欠工资至今未付。故现诉至法院，望予支持。
被告尉狄飞未作答辩。
原告孙梅围绕其诉讼请求向法院提供劳动保障调查（询问）笔录、工资清单等证据，被告尉狄飞未质证，现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告孙梅诉称的事实相一致。
本院认为，公民有取得劳动报酬的权利。原告受被告雇佣为其工作，被告理应支付报酬。被告尚欠原告劳动报酬4000元，事实清楚，证据充分。现原告请求被告支付，于实有据，本院予以支持。被告尉狄飞虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尉狄飞支付原告孙梅劳动报酬人民币4000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告尉狄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一八年七月九日
书记员 何姬媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2150号
罪犯陈修军。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年7月19日作出（2013）甬慈刑初字第1272号刑事判决，以罪犯陈修军犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈修军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈修军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈修军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈修军提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈修军减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2013年3月22日起至2014年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一四年六月三十日
代书 记员 何锦霞