wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初38号
原告：王玉喜，男，1966年10月11日出生，汉族，住诸城市，
委托诉讼代理人：王伟，男，27岁，汉族，住址同上，系原告之子。
被告：高伟，男，1975年5月21日出生，汉族，住诸城市。
被告：郑蕾蕾，女，1976年10月27日出生，汉族，住址同上。
被告：永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。
本院在审理原告王玉喜与被告高伟、郑蕾蕾、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷�案中，原告王玉喜于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王玉喜的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王玉喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉喜负担。
审判员 王洪芳
二〇一八年七月三日
书记员 李 明
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00591-1号
申请执行人：刘兵，男，1990年7月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00044号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款770.59元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执130号
申请执行人安阳市中弘运输有限公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人支亚龙，职务：经理。
被执行人吕欢欢，男，1989年6月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人孙红英，女，1989年6月24日出生，汉族，住安阳市西郊乡。
被执行人吕书宾，男，1970年1月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人安阳市中弘运输有限公司与被执行人吕欢欢、孙红英、吕书宾民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已向法院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人名下银行存款或相应价值财产的冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 陈捷锋
二〇一七年四月二十七日
书记员 段阳阳
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第406号
申请执行人：峨眉山市农村信用合作联社。住所地：峨眉山市。
法定代表人：杨旭洪，理事长。
委托代理人：王继红，联社职工。
被执行人：童启才，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2006）峨眉民初字第662号民事调解书，受理峨眉山市农村信用合作联社申请执行童启才金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为偿还尚欠的借款本金16000元及利息，负担案件受理费1200元，执行费140元。执行中，双方当事人达成执行和解协议，并已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2006）峨眉民初字第662号民事调解书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郑欣
二〇一四年七月三十日
书记员 吴思
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第00539号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。因涉嫌开设赌场于2015年8月5日被唐河县公安局刑事拘留，同年8月18日被唐河县公安局取保候审。因涉嫌开设赌场犯罪于2015年10月9日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
辩护人朱哲，河南匡世律师事务所律师。
被告人王某甲，曾用名王涛，男，汉族。因涉嫌开设赌场于2015年8月5日被唐河县公安局刑事拘留，同年8月18日被唐河县公安局取保候审。因涉嫌开设赌场犯罪于2015年10月9日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
辩护人常平，河南海涛律师事务所律师。
被告人刘某，男，汉族。因涉嫌开设赌场于2015年8月5日被唐河县公安局刑事拘留，同年8月18日被唐河县公安局取保候审。因涉嫌开设赌场犯罪于2015年10月9日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
辩护人杨瑞堂，河南海涛律师事务所律师。
被告人刘某甲，男，汉族。因涉嫌开设赌场于2015年8月5日被唐河县公安局刑事拘留，同年8月18日被唐河县公安局取保候审。因涉嫌开设赌场犯罪于2015年10月9日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
辩护人王令，河南恒阳律师事务所律师。
被告人崔某某，男，汉族。因涉嫌开设赌场，于2015年8月18日被唐河县公安局取保候审，同年11月26日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）460号起诉书指控被告人李某某、王某甲、刘某、刘某甲、崔某某犯开设赌场罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉。被告人李某某、王某甲、刘某、刘某甲、崔某某、辩护人朱哲、常平、杨瑞堂、王令等到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2015年7月以来，被告人王某甲、李某某等人在李某某位于唐河县源潭镇党坡村北党庄二龙湖钓鱼场内开设赌场，组织人员使用麻将牌赌博，抽头渔利。期间，王某甲主要负责召集赌博人员，李某某主要负责抽头，被告人刘某负责在赌场里“放冲”，先后向参赌人员累计“放冲”1106000元，刘某甲负责看场，崔某某在赌场外围放风。
2015年8月4日，唐河县公安局民警将该赌场查获，将上述五人及参与赌博的十一人抓获，当场缴获赌资73460元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了各被告人的供述、证人证言、物证照片、现场查获的账本等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人李某某、王某甲、刘某、刘某甲、崔某某行为已构成开设赌场罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，对被告人李某某、王某甲、刘某、刘某甲、崔某某定罪处罚。
被告人李某某、王某甲、刘某、刘某甲、崔某某对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人朱哲辩称，被告人李某某认罪态度好，能认罪、悔罪，系初犯。人身危险性小，建议法庭对其从轻处罚。
辩护人常平辩称，被告人王某甲系初犯、偶犯、归案后至庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节、主观恶性小，建议法庭对其从轻处罚。
辩护人杨瑞堂辩称，被告人刘某犯罪情节一般，认罪态度好，社会危害小、无犯罪前科，是初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
辩护人王令辩称，被告人刘某甲参与实施此次犯罪时间短，是初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年7月，被告人李某某、王某甲合谋利用李某某位于唐河县源潭镇党坡村北党庄二龙湖钓鱼场内的简易板房开设赌场，并先后约合被告人刘某、刘某甲、崔某某参加，李某某购置自动麻将机作为赌具，购买对讲机发给警戒人员使用，组织人员使用麻将牌赌博从中抽头渔利。王某甲负责召集赌博人员，李某某负责收取保管抽头钱款，刘某负责在赌场里“放冲”，刘某甲在赌场服务维持秩序。2015年7月至2015年8月4日期间，每日晚间，有10人左右在该赌场以“瓷饼”方法赌博。以出现“闭十”抽头50或100元方式抽头牟利。2015年8月3日、4日晚间崔某某受李某某约合持对讲机在赌场外围放风。
2015年8月4日，唐河县公安局民警接群众举报对该赌场查处，将上述五被告人及当晚参与赌博的十一人抓获，当场收缴赌资73460元，查获“放冲”使用记录本二本，经南阳市人民检察院检验，刘某等人相继在该赌场“放冲”累计1115000元。
上述事实，被告人李某某、王某甲、刘某、刘某甲、崔某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李某某、王某甲、刘某、刘某甲、崔某某供述、证人刘某乙、崔某某、管某某、赵某甲、赵某乙、王某乙等人的证言、现场查获赌具照片、账本、唐河县公安局行政处罚决定书、唐河县公安局出具的上列各被告人的到案经过、人口信息表、前科查询情况说明等证据证实。上述证据经庭审质证，被告人李某某、王某甲、刘某、刘某甲、崔某某及其各辩护人均无异议。其各证据来源合法，相互印证，客观的反映本案的相关事实。为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、王某甲、刘某、刘某甲、崔某某以营利为目的，结伙开设赌博场所和提供用具，组织赌博活动，从中抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控上列各被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持。上列各被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、悔罪，且均属初犯，可酌情从轻处罚。各辩护人的辩护观点成立，本院予以采纳。公诉意见提出被告人崔某某参加时间短，获利少，犯罪情节轻微，经庭审查证属实，建议对其免予刑事处罚意见，本院予以采纳。被告人刘某、刘某甲在其共同犯罪过程中，作用相对较小，酌情适量从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第三十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
二、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。李某某、王某甲的缓刑考验期限均自2016年1月7日起至2017年1月6日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
四、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刘某、刘某甲的刑期均自2015年10月9日起扣除因本案已羁押的14天至2016年1月25日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
五、被告人崔某某犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李全体
审判员 陈 卓
审判员 郜 峰
二〇一六年一月七日
书记员 曾 飞
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初380号
原告龙华新，男，1967年12月5日出生，汉族，住所：吴川市，
被告梁煜基，男，1959年11月23日出生，汉族，住所：吴川市，
原告龙华新诉被告梁煜基建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告龙华新到庭参加诉讼，被告梁煜基经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙华新诉称，因原告为被告承建平地工程，经双方于2015年3月13日对工程款进行结算后，被告对所欠的工程款50000元予以确认，承诺于当年年底前付清并立下欠条给原告收执。上述欠款到期后经原告多次催促，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。为此，特具状起诉，请求：一、判令被告立即向原告支付欠款本金50000元，并从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（暂计至2018年2月8日利息为5073元，合计55073元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告龙华新为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：（1）龙华新的身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）“欠条”一份，以证明被告于2015年3月13日向原告立据确认欠到原告工程款50000元，并定于年底付清的事实。
被告梁煜基不作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明，被告承接了甲方的工程后，由原告带资为被告做门窗工程，原告完成工程后，因被告未能及时向原告支付工程款，于2015年3月13日经结算，被告共欠原告工程款50000元，被告当即立下欠条给原告收执，并承诺于年底付清工程款，但欠款到期后经原告催付无果，为此，原告于2018年2月28日向本院提起诉讼，请本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，被告梁煜基欠到原告龙华新工程款50000元属实，有被告向原告订立的“欠条”予以证明。被告经原告催付欠款无果，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告请求被告支付从欠款逾期之日即2016年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息是否合法，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利率计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。故原告此主张本院予以支持，被告应从2016年1月1日起向原告支付利息至本院指定的付款之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁煜基于本判决发生法律效力后十日内向原告龙华新支付工程款50000元及利息[以50000元为本金从2016年1月1日起至本院指定的还款之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算]。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币1177元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 龙 云
人民陪审员 梁美玲
人民陪审员 林海霞
二〇一八年六月七日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利率计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民二初字第8号
原告李建伟，男，1978年10月7日生。
被告白爱朋，女，1964年4月8日生。
被告连金萍，又名连小萍，女，1962年4月2日生。
原告李建伟诉被告白爱朋、连金萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日，被告白爱朋向其借款30万元，口头约定按1.5‰计息，四个月偿还，被告连金萍在借条上署名担保，但借款到期后，经多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告白爱朋偿还借款30万元，并从2014年9月以后按月息1.5‰计息至还款之日，由被告连金萍承担连带偿还责任，承担本案的诉讼费用。
二被告辩称：借款属实，但其是给担保公司的老板打工，该款系担保公司所用，现在老板出了问题，据说不久将回来，等老板回来后其立刻筹集资金偿还借款。
原告向本院提交的证据有：借据一张。证明被告白爱朋向原告借款30万元，被告连金萍提供担保的事实。
二被告未向本院提交相关证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的借条无异议。
结合本案案情，经本院审查认为，原告提交的借据形式合法，内容真实，可以证明原、被告之间的借贷及担保关系的成立，本院将作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2014年5月7日，通过被告连金萍介绍，原告借给被告白爱朋现金30万元，由被告白爱朋为原告出具借条一张，被告连金萍在借条上署名担保。双方口头约定按1.5‰计息，使用期四个月。之后被告按约定支付利息至2014年9月7日。之后即未偿还本金，也未支付利息。原告多次催要无果，遂起诉来院。
本院认为：被告白爱朋向原告借款30万元，有借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告白爱朋理应偿还原告借款及利息。被告连金萍在借条上署名担保，未注明担保方式，按照担保法的相关规定，应视为连带担保，故对上述借款本息应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
限被告白爱朋于本判决生效后十五日内偿还原告李建伟借款300000元，并从2014年9月8日起按月利率1.5‰计息之至本判决确定的还款之日止；由被告连金萍对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2000元，合计4900元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一五年三月三日
书记员 范帅杰
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第294号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告柳继岩，男，1970年8月10日出生，汉族，农民。
被告齐旭芝，女，1972年5月1日出生，汉族，农民。
被告蔡文龙，男，1989年9月14日出生，汉族，农民。
被告魏彦丽，女，1990年10月29日出生，汉族，农民。
被告吕佳伟，男，1987年6月18日出生，汉族，农民。
被告韩永红，女，1989年11月3日出生，汉族，农民。
被告蔡富君，男，1967年1月15日出生，汉族，农民。
被告齐旭霞，女，1966年4月1日出生，汉族，农民。
被告吕德财，男，1960年7月18日出生，汉族，农民。
被告刘凤芝，女，1960年10月8日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告柳继岩、齐旭芝、蔡文龙、魏彦丽、吕佳伟、韩永红、蔡富君、齐旭霞、吕德财、刘凤芝金融借款合同纠纷一案，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，本案被告柳继岩、齐旭芝、蔡文龙、魏彦丽、吕佳伟、韩永红、蔡富君、齐旭霞、吕德财、刘凤芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2012年2月25日原告与被告柳继岩、齐旭芝、蔡文龙、魏彦丽、吕佳伟、韩永红、蔡富君、齐旭霞、吕德财、刘凤芝签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2012年2月25日起至2014年2月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年2月7日被告柳继岩、齐旭芝与原告签订借款合同，约定：原告向柳继岩、齐旭芝提供贷款80，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告柳继岩、齐旭芝不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告柳继岩、齐旭芝发放贷款80，000.00元。贷款发放后，被告柳继岩、齐旭芝自2014年2月7日起未按合同约定偿还贷款本息义务。因此诉至法院，要求被告柳继岩、齐旭芝偿还剩余贷款本息合计85，404.47元（截止到2014年4月14日），本案其他被告承担连带保证责任。并由本案被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了被告柳继岩、齐旭芝的身份证、户口、结婚证复印件，村委会出具的房屋及土地证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告柳继岩、齐旭芝系夫妻关系。2012年2月25日原告与被告柳继岩、齐旭芝、蔡文龙、魏彦丽、吕佳伟、韩永红、蔡富君、齐旭霞、吕德财、刘凤芝签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2012年2月25日起至2014年2月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年2月7日被告柳继岩、齐旭芝与原告签订借款合同，约定：原告向柳继岩、齐旭芝提供贷款80，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告柳继岩、齐旭芝不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告柳继岩、齐旭芝发放贷款80，000.00元。贷款发放后，被告柳继岩、齐旭芝自2014年2月7日起未按合同约定偿还贷款本息。截止到2014年4月14日被告柳继岩、齐旭芝拖欠原告贷款本息合计85，404.47元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告柳继岩名下由其签字确认的里面存有80，000.00元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告柳继岩开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告柳继岩未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金，支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告齐旭芝作为配偶与被告柳继岩共同申请贷款，应当承担共同返还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告柳继岩、齐旭芝于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计85，404.47元。（利息计算至2014年4月14日）。
二、被告蔡文龙、魏彦丽、吕佳伟、韩永红、蔡富君、齐旭霞、吕德财、刘凤芝对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，918.00元减半收取959.00元，由被告柳继岩、齐旭芝承担，被告蔡文龙、魏彦丽、吕佳伟、韩永红、蔡富君、齐旭霞、吕德财、刘凤芝对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一四年八月一日
书记员 王佳琦
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第741号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人汤厚尊，男，1988年8月25日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）885号起诉书指控被告人汤厚尊犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、孙以德出庭支持公诉。被告人汤厚尊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月至3月间，被告人汤厚尊分别在本市五一路千兆网吧、河南东路大众网吧等地盗窃现金及手机等物品，价值人民币11423元。公诉机关认为，被告人汤厚尊的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法惩处。
被告人汤厚尊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：1、2014年2月25日凌晨6时30分许，被告人汤厚尊在本市五一路千兆网吧，趁收银员慕XX上厕所之际，将收银台抽屉内的现金人民币5600元盗走。
2、2014年3月1日10时许，被告人汤厚尊在本市新市区河南东路大众网吧，趁被害人韩XX熟睡之际，将其口袋内的一部白色苹果5型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3553元。
3、2014年3月7日凌晨3时许，被告人汤厚尊伙同王俊元（在逃）在本市水磨沟区南湖南路西二巷4号3号楼1单元102室，由被告人汤厚尊放风，王俊元将窗户撬开进入室内，将四件上衣、一条裤子和一个钱包盗走，钱包内有现金人民币500元。经鉴定，其中三件上衣价值710元，其余无法鉴定。
4、2014年3月9日凌晨，被告人汤厚尊伙同王俊元（在逃）、王丽丽（在逃）在本市新市区西八家户路博雅文轩小区高13-3-202室，由汤厚尊与王丽丽放风，王俊元撬开窗户进入室内将被害人加孜拉的一个手提包盗走，包内有中兴手机一部，钱包一个，钱包内有现金700元。经鉴定，被盗物品价值360元。
上述事实，被告人汤厚尊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汤厚尊的供述和辩解；被害人韩XX、陈XX、加XX的陈述；鉴定意见：20140070、20140105、20140106涉案物品估价鉴定结论书；辨认笔录；书证：受案登记表、抓获经过、被告人汤厚尊的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤厚尊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值达11423元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤厚尊被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依照我国刑法规定，应当从重处罚；被告人汤厚尊归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤厚尊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（罚金于本判决生效后三个月内予以缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2015年3月23日止。）
二、被告人汤厚尊的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦二Ο一四年九月十七日
书记员 杨 惠 宇
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执裁字第00060号
案外人唐平江，男，1970年11月23日出生，汉族。
申请执行人湖南中财典当有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段426号中财大厦6楼。
法定代表人边锡明，董事长。
委托代理人李荣花，女，1979年3月19日出生，汉族。
委托代理人蒋文毅，男，1989年8月5日出生，汉族。
被执行人长沙市新宇房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇花明路（金海花园）。
法定代表人姜志强。
被执行人湖南经桥网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道618号银华大酒店2101-2107号。
被执行人宋娟娟，女，1983年3月12日出生，汉族。
被执行人姜实知，男，1929年2月5日出生，汉族。
被执行人姜洲，男，1984年9月7日出生，汉族。
被执行人姜童文，女，2006年9月25日出生，汉族。
本院在执行原告湖南中财典当有限责任公司（以下简称中财典当公司）与被告长沙市新宇房地产开发有限公司（以下简称新宇房地产公司）、湖南经桥网络科技有限公司（以下简称经桥网络公司）、宋娟娟、姜实知、姜洲、姜童文典当纠纷一案中，案外人唐平江对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人唐平江称，法院的执行标的物湖南省宁乡县玉潭镇一环南路城南家园某栋某号门面的所有权人是唐平江，新宇房地产公司将已经出售的房产抵押给中财典当公司是无效抵押，法院应当尊重并维护所有权人的权利，终止对湖南省宁乡县玉潭镇一环南路城南家园某栋某号门面的执行。
本院查明，中财典当公司与新宇房地产公司、经桥网络公司、宋娟娟、姜实知、姜洲、姜童文典当纠纷一案，本院于2013年11月13日作出（2013）天民初字第1922号民事判决书，确认：一、新宇房地产公司于判决生效10日内返还中财典当公司当金400万元，并向中财典当公司支付综合费用（以400万元为基数按日利息0.9‰计算，自2013年3月5日起计算至当金付清之日止）和利息（以400万元为基数按日利息0.1‰计算，自2013年3月5日起算至当金付清之日止）；二、新宇房地产公司如不能按期履行上述债务，中财典当公司有权就设定了抵押的湖南省宁乡县玉潭镇一环南路（城南嘉园）某栋的房产（宁房权证玉字第xxxxxx**号房产）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；三、经桥网络公司、宋娟娟对上述第一项债务承担连带保证责任；经桥网络公司、宋娟娟承担保证责任后，有权向新宇房地产公司追偿；四、姜实知、姜洲、姜童文应对上述第一项债务在继承姜志强遗产范围内承担连带清偿责任；五、驳回中财典当公司的其他诉讼请求；受理费47612元、保全费5000元，共计52612元，由新宇房地产公司、宋娟娟、经桥网络公司承担。判决生效后，因新宇房地产公司、宋娟娟、经桥网络公司等未按判决书履行，中财典当公司遂向本院申请强制执行。本院于2014年3月10日发出（2014）天执字第188-1号民事裁定书，裁定冻结、扣划被执行人新宇房地产公司、经桥网络公司、姜实知、宋娟娟、姜洲、姜童文的银行账户存款4388757元，或查封、扣押其价值相当的财产。2014年8月4日，本院发出（2014）天执字第188-1号公告，责令新宇房地产公司在公告送达之日起七日内从湖南省宁乡县玉潭镇一环南路（城南嘉园）某栋某号-
某号门面搬出，并腾空交付本院处理。唐平江以本院冻结房产中的某号门面为其所有为由，提出上述异议。
另查明，在中财典当公司与新宇房地产公司、经桥网络公司、宋娟娟、姜实知、姜洲、姜童文典当纠纷一案的审理过程中，本院根据中财典当公司的申请，作出（2013）天民初字第1922-1号民事裁定书，并于2013年7月22日向宁乡县住房保障局发出协助执行通知书，冻结了新宇房地产公司名下位于宁乡县玉潭镇一环南路（城南嘉园）的房产。
本院认为，本院作出的（2013）天民初字第1922号民事判决书是生效的法律文书，本院依据该生效法律文书采取的执行行为符合法律程序。唐平江主张其系宁乡县玉潭镇一环南路城南家园某栋某号门面所有权人，因唐平江与新宇房地产公司之间的《商品房买卖合同》未办理备案手续，某号门面在产权登记部门登记的所有权人也不是唐平江，且唐平江也未有能确认上述房产为其所有的另案生效法律文书作为排除执行的依据，故唐平江的异议申请缺乏依据，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《》第一百五十四条、第，《》第之规定，裁定如下：
驳回唐平江所提执行异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
审 判 员 何 鑫
人民陪审员 赵 箭
二〇一五年八月十七日
代理书记员 唐 丹
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3456号
原告：吴士芳，女，1952年12月15日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。
被告：李芳西，男，1957年1月12日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：刘建国，河南良承律师事务所律师。
被告：黄启松，男，1953年9月4日生，汉族，住固始县。
原告吴士芳与被告李芳西、黄启松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世传、被告李芳西及其委托诉讼代理人刘建国、被告黄启松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士芳向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿原告损失40539元。事实与理由：2017年8月14日7时15分，被告李芳西驾驶无号牌机动三轮车沿辅路自东向西驶向金黄路左转弯过程中，与被告黄启松驾驶沿金黄路自南向北行驶的无号牌机动摩托车相擦碰，造成乘坐在�启松摩托车上的原告受伤。事故发生后，原告于当日被送往固始县人民医院治疗，其伤情诊断为闭合性颅脑损伤，全身多处软组织损伤，头皮血肿，右侧耻骨联合骨折。2017年9月14日，原告因缺乏医疗费便主动要求出院，共住院治疗31天，花医疗费32255.24元。经固始县公安交通警察大队第20178250号道路交通事故认定书认定，被告李芳西承担主要责任，被告黄启松承担次要责任，原告不承担责任。综上所述，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体健康权的应承担民事赔偿责任。二被告因共同过错致原告身体受到伤害，应根据各自的过错责任赔偿并互为连带。为此，现特提起本诉讼，请求依法审理并支持原告的诉讼请求。
被告李芳西辩称,1.原告起诉的是连带责任，我们要求在二被告之间按事故认定书确认的责任比例按份承担责任，具体按照60%和40%的责任比例划分；2.各项费用的承担应该按照原告能够提供的票据及相关证据材料赔偿。
被告黄启松辩称，事故属实，责任划分比例我不同意，我要求按照20%和80%的责任比例划分。
本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1.原、被告主体适格；2.原告陈述的固始县公安交通警察大队第20178250号道路交通事故认定书所载明的事故发生经过、责任比例及原告受伤的事实；3.原告伤后在固始县人民医院住院治疗，被告黄启松垫付了2000元；4.二被告均未提供驾驶证及行驶证，均未为驾驶的机动车投保保险。
本院对原告提供的双方有争议的证据和事实综合认定为：1.道路交通事故认定书认定二被告均系无证驾驶，结合双方的过错程度，主次责任按照7:3的比例划分较为妥当，即被告李芳西承担70%的赔偿责任，被告黄启松承担30%的赔偿责任；2.原告提交的医疗费收据及用药清单等票据合法规范，二被告主张扣除治疗与本次交通事故无关的费用，但未举证证实具体的药品名称及数额，本院不予采信，故原告请求的医疗费32255.24元，本院予以支持；3.本院结合原告的受伤状况、固始县人民医院长期及临时医嘱记录单，对原告主张的住院31天，应予以认定，二被告抗辩称原告住院治疗存在挂床现象，本院不予采纳。
本院认为，二被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因此次交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。本案主要有两个争议焦点：第一、二被告承担连带责任还是按份责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责�大小的，各自承担相应的责任。此次交通事故二被告的责任已由公安机关明确划分，被告李芳西及黄启松应在事故责任范围内各自分别按份承担70%及30%的赔偿责任，故原告请求二被告承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。第二、原告损失具体数额是多少。本院认为，原告请求的损失均应符合法律规定，结合其提交的证据、庭审情况及我省赔偿标准认定如下：1.医疗费32255元（只保留整数，以下同）；2.住院伙食补助费：原告住院31天，参照2014年河南省财政厅关于印发《河南省省直机关差旅费管理办法》的通知，其请求每天100元在合理的范围内，本院予以支持，具体为100元／天×31天，计3100元；3.营养费：天数按住院31天，标准按每天30元，具体为30元／天×31天，计930元；4.护理费：护理天数为住院31天，按居民服务业标准，具体为36848元／365天×31天�计3130元；5.误工费：原告该项请求未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告的上述损失共计39415元，本院予以支持，由被告李芳西赔偿27591元（39415×70%），扣除先期垫付的2000元，仍需赔偿25591元；由被告黄启松赔偿11824元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告李芳西于本判决生效后六十日内赔偿原告吴士芳27591元；
二、被告黄启松本判决生效后六十日内赔偿原告吴士芳11824元；
三、驳回原告吴士芳其他的诉讼请求。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：�始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××85。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取计407元，由被告李芳西负担285元，被告黄启松负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。账号：41×××96；开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 畅
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0322民初1578号
原告：朱传发，男，1943年4月17日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：朱教霞（朱传发女儿），女，1974年8月23日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：易敬全，湖北豪然律师事务所律师。
被告：周克清，男，1971年11月17日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
被告：郧西县马安镇上川村村民委员会（简称上川村委会）。
住所地：郧西县马安镇上川村*组。
法定代表人：王星，该村委会主任。
委托诉讼代理人：皮志良，湖北正星律师事务所律师。
原告朱传发诉被告周克清、被告上川村委会健康权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱传发及其委托诉讼代理人朱教霞、易敬全、被告周克清、被告上川村委会委托诉讼代理人皮志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱传发向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计72816.89元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月17日下午，原告与同村2组章秀全夫妇为相邻土地边界发生纠纷，相互争吵。章秀全随即拨打村民小组组长周克清的电话，请其前往调解。周克清到场后要求丈量原告的土地，并对土地重新划分。原告觉得周克清解决纠纷的方法不公正，不同意周克清丈量土地，双方为此发生言语争执。周克清先将原告推到在地，对原告进行推、拖，并将原告按到在地上，用拳头、巴掌等物对原告的头脸、身体躯干和腿部进行殴打，后被章秀全夫妇拉开。原告伤后在郧西县人民医院住院治疗19日好转回家，出院后因头疼、头晕于同年5月8日在十堰市太和医院住院治疗46天。周克清仅支付了县医院费用，为维护原告合法权益，请求人民法院依法公正判决。
周克清辩称：原告诉状中存在很多不实。章秀全和原告为土地纠纷吵嘴，我过去只是解决问题，是朱传发先骂我，然后我才动手打的。
上川村委会辩称：原告将村委会列为被告属于诉讼主体不当，要求承担连带责任缺乏事实依据和法律依据。周克清的行为属于个人行为，而非属于村委会安排的职务行为，村委会不应当承担任何赔偿责任。原告陈述纠纷的过程与实际不符，原告在本案纠纷发展过程中，存在过错，应依法减轻赔偿者的责任。原告的部分诉讼请求不当，主要表现在部分用药不当，误工费计算依据不足，残疾赔偿金和精神抚慰金缺乏依据，住院伙食补助费和营养费计算不符合相关标准。手机损失缺乏相应的证据证明。据上，请求以事实公正裁判。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月17日下午，因土地边界问题，朱传发与章秀全夫妇在马安镇上川村2组两家土地边界处发生争吵，章秀全遂打电话请组长周克清前来解决，周克清到场后欲进行土地丈量时，朱传发以其女婿未到场为由进行阻止，二人发生推搡致朱传发倒地。在此过程中，周克清用手殴打了朱传发面部，致其牙齿脱落、嘴部出血、面部红肿，朱传发的左手背、头部等处也在厮打过程中受伤。原告在县医院住院治疗19天，开支医疗费13998.05元。2017年5月8日原告在十堰市太和医院住院治疗46天，开支医疗费36903.99元。原告另开支门诊治疗费941.9元。同年9月25日原告脑挫伤等被十堰市天平司法鉴定所评定为十级伤残，原告开支鉴定费700元。经上川村委会申请，2018年7月11日湖北诚信司法鉴定所鉴定：朱传发所受损伤未达到伤残标准。朱传发医疗费中620.05元与治疗其高血压（原有病）有关，其中50281.99元与治疗外伤及外伤后康复治疗有关，该村委会开支鉴定费7500元。庭审中双方对原告误工、护理天数分别为96天、70天无异议。原告治疗期间该村委会主任王星代周克清向原告支付现金14000元。原告其他损失索赔无果后诉诸本院。
参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告方损失核定为:医疗费51223.89元（51843.94-620.05元）、住院伙食补助费2600元（65天×40元/天）、误工费6283.2元（96天×34150元/年÷365天×0.7）、护理费6545元（70天×34150元/年÷365天）、营养费600元（30天×20元/天），鉴定费700元，4500元（重新鉴定费7500元中伤残评定费3000元已扣除）、交通费1000元；共计73452.09元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告周克清作为马安镇上川村村民委员会的下属组长，在履行义务调解中与原告朱传发发生争执，周克清用手殴打原告朱传发，属于履职不当，其行为应由被告上川村委会负担侵权责任。原告对纠纷的发生也负有一定的过错，因此，对原告损失应由被告上川村委会和原告朱传发按照过错分别承担主要责任和次要责任。原告诉请的手机费未提供相应的价值证明，因此对手机费本院不予保护；原告第二次住院医嘱未说明加强营养，对原告营养期酌定为30天，交通费酌定为1000元。对被告重新鉴定中伤残评定项开支3000元，该鉴定推翻了原告以前构成十级伤残的结论，此鉴定费应由原告负担。被告上川村委会辩称其不是本案主体，周克清不属于村委会安排的职务行为不予赔偿的理由不能成立，本院不予采纳；对其辩称原告也存在过错应适当减轻赔偿责任符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马安镇上川村村民委员会赔偿原告朱传发损失73452.09元的70%，计款51416.5元，扣减原告已收到被告周克清垫付的14000元，被告马安镇上川村村民委员会还应支付37416.5元，原告朱传发剩余损失由其自负。
二、驳回原告朱传发其他诉讼请求。
案件受理费减半收取791元，原告朱传发负担237元，被告被告马安镇上川村村民委员会负担554元；鉴定费3000元（重新鉴定中伤残评定费）由原告朱传发负担。
上述执行事项，于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭忠义
二〇一八年八月十三日
书记员 王紫力
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句诉保字第0141号
申请人段立琴。
申请人成明秀。
申请人成明芳。
被申请人周春龙。
被申请人姜堰市银宝汽车运输服务有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰市经济开发区新河村六组。
被申请人包头市聚通物流有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区兴胜物流汽配城6-7号（包白公路2.5公里处路西）。
本院在审理申请人段立琴、成明秀、成明芳与被申请人周春龙、姜堰市银宝汽车运输服务有限公司、包头市聚通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月25日提出财产保全申请，要求查封被申请人姜堰市银宝汽车运输服务有限公司名下所有的车牌号为苏M×××××号重型半挂牵引车及被申请人包头市聚通物流有限公司名下所有的车牌号为蒙B×××××挂号重型平板半挂车，并已提供担保。
本院认为，三原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人姜堰市银宝汽车运输服务有限公司名下所有的车牌号为苏MM52**号重型半挂牵引车及被申请人包头市聚通物流有限公司名下所有的车牌号为蒙BE9**挂号重型平板半挂车。保全金额90000元，查封期限一年，查封期间被查封财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 居祥龙
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵 娟
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2014）句诉保字第0141号
句容市公安局交通警察大队天王中队：
关于本院在受理申请人段立琴、成明秀、成明芳与被申请人周春龙、姜堰市银宝汽车运输服务有限公司、包头市聚通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2014）句诉保字第0141号民事裁定书已发生法律效力。请协助执行以下事项：
查封被申请人姜堰市银宝汽车运输服务有限公司名下所有的车牌号为苏MM52**号重型半挂牵引车及被申请人包头市聚通物流有限公司名下所有的车牌号为蒙BE9**挂号重型平板半挂车。保全金额90000元，查封期限一年，查封期间被查封财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。
附：（2014）句诉保字第0141号民事裁定书一份
2014年11月26日
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第423号
原告刘学均。
委托代理人李长银，四川省金堂县金诚法律服务所法律工作者。
被告崔忠云。
原告刘学均诉被告崔忠云民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由本院审判员龙吉成担任审判长，与代理审判员刘正权、人民陪审员唐生荣组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘学均到庭参加诉讼；被告崔忠云下落不明，经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学均诉称，2011年1月23日，被告崔忠云向原告刘学均借款20，000元，承诺每月给付利息200元，期限最多1年归还。借款后，被告崔忠云未按时还款。原告特向法院起诉，要求被告崔忠云偿还原告借款本金20，000元，并按每月200元给付利息。
被告崔忠云未作答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年1月23日，被告崔忠云向原告刘学均借款20，000元。借款后，被告崔忠云至今未偿还借款。
上述事实，有借条一份和原告的陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告崔忠云欠付原告刘学均的借款，证据充分，事实清楚，理应归还。因双方在借条上未约定利息，故原告要求每月给付利息200元的主张不应支持，但自起诉起应按中国人民银行对当地商业银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告崔忠云于本判决生效之日起十日内支付原告刘学均借款本金20，000元及利息（按中国人民银行对当地商业银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告崔忠云负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 龙吉成
代理审判员 刘正权
人民陪审员 唐生荣
二〇一三年五月七日
书 记 员 卢 万
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初第3542号
原告：范志敏，男，1956年7月27日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：张中利，女，1970年3月21日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告范志敏与被告张中利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由鲁山县人民法院审判员李红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范志敏、被告张中利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志敏诉称，原、被告同是一村居民，被告的丈夫张海涛因养猪场资金短缺，在2013年2月19日、2013年1月23日分别向原告借款三万元，当时在张海涛的坚持下，一定要向原告按一分支付利息，原告念及两家关系不错，张海涛为人又重情义，便同意了被告丈夫张海涛的意见，随后张海涛向原告出具了两张借条，并写明按1分支付利息。不料，张海涛将第一年两笔借款的利息支付后，张海涛不久便不幸去世。张海涛去世后，被告便将猪栏的生猪、大型拖拉机、收割机等财产出售一空。原告向被告张中利讨要借款时，被告搪塞、推诿，拒绝承认其夫借款的事实，不向原告清偿。起诉前，曾找村干部就被告欠款一事进行调解，但被告拒绝调解。上述事实，村里人尽皆知，并有张海涛亲笔写的借条为证。为维护合法权益特提起诉讼，请求：依法判令被告向原告清偿借款本金3万元；依法判令被告向原告支付自2014年1月23日至2016年9月23日的利息9600元（以后利息另计）。
被告张中利辩称，不知道丈夫张海涛生前借过原告这笔钱，而且自己不识字。张海涛死后欠了20多万的外债，养猪场的卖猪的钱被不认识的债主拿走了，拖拉机也被要债的拉走了，而且自己还是个××人，根本没能力还钱。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2013年1月23日，被告丈夫张海涛向原告借款2万元，月利率1%，并出具证明条一张：“今租借到范志敏现金贰万元正（20000）元，租金1分。2013年1月23日。张海涛”，该证明条靠左部分注明：“2014年1月23日息付清，张海涛”。2013年2月19日，张海涛再次向原告范志敏借款1万元，同样月利率1%。欠条内容如下：“今租欠范志敏现金壹万元正（10000），租金1分。2013年2月19日”。该欠条靠左部分注明：“2014年1月19日息付清，张海涛”。张海涛在还完原告两笔利息后不久，张海涛本人头天晚上喝了点酒，第二天起来就不幸过世了，对此被告遭受重大打击，原告也深表同情，但仍在被告张中利料理完丈夫张海涛后事后，托中间人范世林前去询问3万元本金及利息被告打算什么时候还，范世林是被告的邻居，对被告的遭遇也深表同情，范世林对被告说，因她现在生活困难，可以等3、5年再还，被告说让原告等着。原告在起诉前曾拜托村委会就该笔借款进行调解，因种种原因，未调解成功，原告遂至法院就该笔借款提起诉讼。
另查明，庭审中被告先是否认对该笔债款不知情，后同意还款，但因为现在没钱需要原告再等等，原告不同意。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丈夫张海涛向原告借款二笔本金合计3万元，有原告范志敏提供的二份欠条为凭，证据充分，本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告丈夫张海涛在与被告婚姻存续期间，因家庭生产、生活的需要向原告范志敏借款3万元，该笔债务应当按夫妻共同债务处理，被告丈夫张海涛去世后，被告仍应向范志敏偿还该笔债务。被告庭审中辩称对该笔债款不知情，因其言词前后矛盾，且未提供证据证实其主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案原告与被告丈夫虽然就具体还款日期没有约定，自2014年被告丈夫去世后，原告多次到被告家中讨要该笔欠款，并于2016年9月12日到我院起诉，应视为原告为被告提供了充足的还款准备时间，被告理应立即偿还。原告主张利息为月息1分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因原告主张利息未超过年利率24%，本院予以支持。被告丈夫张海涛于2014年1月23日后停止了还款付息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占比期间利息的，人民法院应予支持”。原告请求被告向其支付自2014年1月23日起逾期利息，该逾期利息比照借期内的利率，因该请求不超过法律规定，除却2014年1月23日当天利息本院不予认定，其余部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张中利于本判决生效后十日内向原告范志敏清偿借款3万元及自2014年1月24日至实际还款之日止的利息（利率按约定月利率1%给付）。
二、驳回原告范志敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计280元，由被告张中利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一六年十一月二十七日
书记员 万亚娟
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第375号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人王巧丽，女，汉族，1989年8月18日出生。
被执行人吴一彬。
被执行人吴玉娘。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年6月16日向本院申请执行吴一彬、吴玉娘计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以吴一彬、吴玉娘于2015年1月23日未婚生育的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，于2014年12月23日作出了永人口计生（湖洋）征决（2014）第286号征收社会抚养费决定书，决定对吴一彬、吴玉娘征收社会抚养费22200元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年12月24日、2015年6月4日向吴一彬、吴玉娘依法送达了永人口计生（湖洋）征决（2014）第286号征收社会抚养费决定书、永人口计生（湖洋）征催（2015）015号征收社会抚养费催告书。被执行人吴一彬、吴玉娘尚欠22200元。被执行人吴一彬、吴玉娘在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（湖洋）征决（2014）第286号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人吴一彬、吴玉娘在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴一彬、吴玉娘应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一五年七月十三日
书记员 郭章生
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第375号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人吕杨兴，局长。
被申请执行人唐镇章，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人ＸＸ娣，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第1195号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2014年12月29日以被申请执行人唐镇章、ＸＸ娣属于多生育一个子女，根据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第1195号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费49986元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2015年1月13日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费49986元，被申请执行人唐镇章、ＸＸ娣在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局对被申请执行人唐镇章、ＸＸ娣作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第1195号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人唐镇章、ＸＸ娣应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费49986元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 赖 伟
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽商终字第122号
上诉人（原审被告）：郭垂祥。
被上诉人（原审原告）：叶萍。
委托代理人：赖晓法。
上诉人郭垂祥为与被上诉人叶萍民间借贷纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2014）丽遂商初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任的审判长，与审判员张建华、丁悦琛组成的合议庭，于2014年4月23日对本案进行了公开开庭审理。上诉人郭垂祥，被上诉人叶萍的委托代理人赖晓法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月16日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，约定于2012年6月23日前还清，如逾期未归还，自愿支付借款标的20%的违约金；如发生诉讼，借款人自愿承担违约行为所发生的费用。借款到期后，原告多次向被告催讨上述借款本息无果。原告请求判令：被告归还借款50000元及利息9000元，并承担本案的诉讼费用。
原审中，被告郭垂祥未作答辩。
原判认定上述事实有原告提供的借据及当事人的庭审陈述等为据。
原审法院认为，被告郭垂祥欠原告叶萍借款50000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，被告未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。被告郭垂祥未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郭垂祥于本判决生效之日起十日内，归还原告叶萍借款50000元及利息9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告郭垂祥负担。
宣判后，郭垂祥不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2012年1月至2月期间，叶萍分次经过郭垂祥投资金乔网共25000元，后叶萍要求退出投资，因该款已入叶萍投资帐户，退出投资要征得公司批准，郭垂祥无权作主，叶萍叫人威逼郭垂祥写了借据。2013年4月29日，叶萍找人将郭垂祥挟持到遂昌长达7天，威逼、殴打、恐吓郭垂祥打电话给老婆拿钱赎人，郭垂祥叫老婆向110报警，结果都因经济纠纷没有立案。嗣后通过银行共汇款7000元给叶萍。即使承担偿还投资款，也只能是25000元，而不是50000元，更不是借款。请求撤销原判，改判重新确定双方的责任。
叶萍答辩称，郭垂祥在遂昌调解中心调解时对借款是承认的，答应一个月还30000元，借款事实成立。郭垂祥汇款7000元属实，但不是偿还借款50000元的，而是保证书上涉及金乔网投资款的5000元及利息。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，郭垂祥申请本院调取其于2013年5月初在遂昌县公安局妙高派出所的口供笔录和叶萍及涉案相关人员的口供。本院认为，郭垂祥要求调取的证据，并非郭垂祥出具借条时报案笔录，公安部门也没有立案和调查结论，无法证明郭垂祥要证明的事实，故无需提取。
叶萍提交了遂昌调解中心调解时的影像光盘资料，拟证明50000元借款事实的成立。同时还提供了郭垂祥保证书复印件，拟证明郭垂祥支付的7000元是偿还金乔网尚未注册成功的款项和利息。经质证，郭垂祥对调解中心的影像光盘资料和保证书的真实性没有异议。本院认为，郭垂祥对叶萍提供的证据真实性没有异议，本院予以确认，具有证明力。
经审理，本院认定的事实与一审认定的事实一致。另查明，2013年5月2日，郭垂祥、叶萍到遂昌求和人民调解委员会进行调解，郭垂祥对借款事实未提出异议，并同意归还借款。
本案争议焦点：1、双方是否存在50000元的借款；2、25000元金乔网投资款与本案借款50000元是否具有关联性。
对争议焦点，本院认为，郭垂祥向叶萍出具借据，应当知道借据系借款的证据，并且应承担还款的义务，而郭垂祥出具借据后并没有提出异议，叶萍向原审法院起诉后，郭垂祥无正当理由拒不到庭，放弃了质证和抗辩的权利。一审判决后，郭垂祥上诉称，2013年4月29日被叶萍等人挟持，对其威逼、殴打、恐吓，时间长达7天之久。但实际上双方于2013年5月2日在遂昌县求和人民调解委员会调解，郭垂祥完全可以向司法部门报告或请求采取保护措施，但郭垂祥均没有，反而同意归还借款。由此可见，郭垂祥的陈述与事实不符，郭垂祥与叶萍的借款关系应予确认。
2012年3月8日，郭垂祥向叶萍出具保证书，称叶萍注册金乔网会员共计25000元，该款项与本案借款数额不符，且郭垂祥已归还的7000元款项，与本案的关联性也缺乏依据，故本院均不予确认。
综上，本院认为，郭垂祥上诉理由和依据均不充分，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由郭垂祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 张建华
审 判 员 丁悦琛
二〇一四年七月八日
代书记员 李 倩
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐唐民初字第109号
原告赵红庆。
被告葛祥杰。
被告周桂芹。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于二O一五年五月十八日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款65000元或查封（扣押）同等价值的财产。原告提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款65000元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一五年五月十八日
书 记 员 石璐瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1621号
原告魏树源。
委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
被告上海祥奉综合市场经营管理有限公司。
法定代表人何孙明。
原告魏树源诉被告上海祥奉综合市场经营管理有限公司（以下简称“祥奉公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告魏树源的委托代理人顾建平到庭参加了庭审，被告祥奉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏树源诉称，其于2010年3月至被告处工作，担任结算中心主任一职，月工资4，400元（人民币，下同）。2013年6月，因被告连续数月未支付工资而自行离职。2013年9月30日，被告尚未更名之前，因经济状况不佳在部分员工的要求下，出具欠薪凭证。为维护自身的合法权益，原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求判令被告支付原告工资8，758元。
原告魏树源为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《截止2013年9月30日欠薪工资表明细清单》1份，证明被告拖欠原告工资8，758元的事实；
2、公司变更登记申请书、企业名称变更预先核准通知书各1份，证明上海祥奉建材市场经营管理有限公司于2013年10月18日更名为祥奉公司即被告的事实；
3、员工基本信息、祥奉公司内部联络表各1份，证明原告在被告处时的岗位、入职、离职日期、月工资标准及联系信息。
被告祥奉公司未作答辩。
对原告魏树源提供的证据，经审查，本院认为，证据1、2均真实、合法，与本案有关联性，故予以采纳，对证据3，因被告未到庭应诉，且证据并非原件，故本院对其真实性难以采纳。
经审理查明，原告魏树源原系被告祥奉公司的员工。2013年9月30日，上海祥奉建材市场经营管理有限公司（于2013年10月18日更名为祥奉公司）出具给原告《截止2013年9月30日欠薪工资表明细清单》1份，载明尚欠原告8，758元。因被告未支付原告该款项，原告遂诉至法院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告诉请要求被告祥奉公司支付拖欠的工资8，758元，有事实与法律依据，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海祥奉综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏树源工资人民币8，758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海祥奉综合市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一四年六月二十三日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初428号
原告：饶平县农村信用合作联社三饶信用社，住所地饶平县。
负责人：钱卫全，该社主任。
委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。
被告：饶平县三饶胜梅水电站，住所地饶平县。
法定代表人：黄裕克。
原告饶平县农村信用合作联社三饶信用社（下称饶平县三饶信用社）与被告饶平县三饶胜梅水电站金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶平县三饶信用社的委托诉讼代理人余海松到庭参加诉讼，被告饶平县三饶胜梅水电站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶平县三饶信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款人民币270000元及利息640656元（利息暂计至2018年5月20日，以后利息计算至被告还清前述借款本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年12月24日向原告申请借款人民币270000元，同日双方签订《借款合同》（合同编号：广东饶农信（2008）借字第00271号），按本合同约定：借款金额270000元年利率10.80%，借款期限1年，即从2008年12月24日起至2009年12月23日止；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之4计收罚息，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日不执行计收复利。合同签订后，原告依约借给被告27万元。借款到期后，未能按双方约定的时间付还原告借款本息。经原告多次催讨，截止2018年5月20日尚欠原告借款本金270000元，利息640656元没有归还。2009年6月28日原告的名称由原来的“饶平县三饶农村信用合作联社”变更为“饶平县农村信用合作联社三饶信用社”。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：请求依法判决被告归还原告借款人民币270000元及利息360990元（利息暂计至2018年5月20日，以后利息计算至被告还清前述借款本息之日止）。
原告围绕诉讼请求提供下列证据：证据1，营业执照、金融许可证、负责人身份证、名称变更文件[饶农信联发（2009）38号]，拟证明原告具有经营金融的主体资格及2009年6月28日原告名称变更为“饶平县农村信用合作联社三饶信用社”。证据2，被告事业单位法人证书及法定代表人身份证，拟证明被告的主体资格。证据3，《借款申请书》，拟证明被告于2008年12月24日向原告申请借款270000元。证据4，《借款合同》[合同编号：广东饶农信（2008）借字第00271号]，拟证明原告同意借给被告270000元，并于2008年12月24日签订《借款合同》，按合同约定：借款本金270000元，年利率为10.8%，借款期限1年，即从2008年12月24日至2009年12月23日止；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日49‰，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日不执行计收复利等事实。证据5，《借款借据》，拟证明原告于2008年12月24日依约借款人民币270000元给被告的事实。证据6，贷款催收通知书、利息清单，拟证明原告于2015年11月、2017年11月多次向被告催讨，截至2018年5月20日，被告尚结欠原告借款本金270000元，以及利息360990元的事实。
被告饶平县三饶胜梅水电站没有提交证据、没有到庭应诉及答辩，视为其放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：被告于2008年12月24日向原告申请借款人民币270000元；同日，双方签订《借款合同》[合同编号：广东饶农信（2008）借字第00271号]，按合同约定：借款金额270000元（新增借款）用于维修渠道，年利率10.80%，借款期限1年，即自2008年12月24日起至2009年12月23日止；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之4计收利息（详见《借款合同》）。合同签订后，原告依约借给被告270000元。借款到期后，被告未能按双方约定的时间付还原告借款本息。原告曾于2015年11月12日、2017年11月7日二次向被告书面催讨并经被告书面确认。截止2018年5月20日，被告尚欠原告借款本金270000元，利息360990元。原告遂于2018年6月6日诉至本院，请求判如所请。
另查明，2009年6月28日，原告的名称由原来的“饶平县三饶农村信用合作联社”变更为“饶平县农村信用合作联社三饶信用社”。
本院认为，原、被告双方于2008年12月24日签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，依法受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已依约履行了向被告发放贷款270000元的义务，被告应当按照合同的约定履行还本付息等义务。但是，被告在借款到期后，没有履行还本付息等义务。截止2018年5月20日，被告尚结欠原告借款本金270000元、利息360990元。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应向原告偿还尚欠借款本金270000元及截至2018年5月20日结欠原告利息360990元（自2018年5月21日起至还清欠款本息之日止的利息按月利率12‰另行计算）。庭审时，原告变更诉讼请求，变更后的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶平县三饶胜梅水电站应于本判决生效之日起十日内向原告饶平县农村信用合作联社三饶信用社偿还借款本金270000元及利息360990元（利息已计至2018年5月20日止；2018年5月21日起至还清欠款本息之日止的利息，按月利率12‰另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10109.9元，减半收取计5054.95元，由被告饶平县三饶胜梅水电站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 余速通
二〇一八年八月一日
书记员 杨旭然
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4301财保8号
申请人阿勒泰市中兴小额贷款有限责任公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市解放路七区92栋一层三层。
法定代表人安勇，该公司经理。
被申请人尚建江，男，汉族，1970年3月24日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。
被申请人姚风敏，女，汉族，1969年6月8日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。
申请人阿勒泰市中兴小额贷款有限责任公司于2018年4月11日向本院申请诉前保全，要求对被申请人尚建江、姚风敏共有的位于北屯镇西北路以北的新（2018）阿勒泰市第0000084、85号不动产权予以保全。中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司作担保。
经审查，本院认为申请人阿勒泰市中兴小额贷款有限责任公司的申请事实清楚，申请的手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法对被申请人尚建江、姚风敏所有的位于共有的位于北屯镇西北路以北的新（2018）阿勒泰市第0000084、85号不动产权（不动产单元号XXX、F0002XXXX）予以查封，查封期限两年。
案件申请费5000元，由申请人阿勒泰市中兴小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 玲
二〇一八年四月十一日
书记员 姜海涛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1920号
原告魏某。
委托代理人曾广红，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人张改歌，四川元绪律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司成都培根路支行。
负责人胡红。
本院在审理原告魏某诉被告中国工商银行股份有限公司成都培根路支行借记卡纠纷一案中，因原告魏某无正当理由未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年三月十九日
书 记 员 席银辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1979号
申请执行人：李和永，男，1971年4月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛亿联集团股份有限公司。
法定代表人：刘强，公司董事长。
上列当事人买卖合同纠纷一案，山东省胶南市人民法院（2005）胶南民初字第3592号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能及时履行法律文书所规定的义务，申请执行人于2014年5月16日向法院申请恢复执行。执行标的：1000元。本案在执行过程中，被执行人青岛亿联集团股份有限公司自觉履行义务，支付申请执行人李和永款1000元，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2005）胶南民初字第3592号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年五月二十三日
书记员 宋德建
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1634号
上诉人（原审被告）天津德运兴餐具有限公司。
法定代表人冯俊华，总经理。
被上诉人（原审原告）马安成。
上诉人天津德运兴餐具有限公司因劳务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）南民一初字第3906号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人天津德运兴餐具有限公司于2016年3月9日向本院申请撤回上诉，主要理由是上诉人与被上诉人达成庭外和解。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津德运兴餐具有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费75元，减半收取37.5元由上诉人天津德运兴餐具有限公司负担，
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初685-1号
原告：杨喜，男，1972年4月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：李英文，男，成年，现住广东省茂名市电白区。
原告杨喜诉被告李英文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告杨喜于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨喜向本院申请撤回起诉，是原告处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨喜撤诉。
案件受理费626元，由原告杨喜负担。
审 判 长 戴登球
人民陪审员 陈沼光
人民陪审员 刘 苏
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4301财保1号
申请人：阿勒泰昆仑建设工程有限公司,住所地:阿勒泰市河西路四区231号。
法定代理人：朱殿文，该公司总经理。
被申请人：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路285号。
法定代理人：周会军，该公司董事长。
申请人阿勒泰昆仑建设工程有限公司于2018年1月17日向本院申请诉前保全，要求对被申请人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司账户中的存款予以保全。中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司作为保证担保。
经审查，本院认为申请人阿勒泰昆仑建设工程有限公司的申请事实清楚，申请的手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法对被申请人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司账户（开户行：中国建设银行股份有限公司天津河西支行；账号：×××）中的存款3000000元予以冻结，查封期限一年。（保全标的300万元）。
案件申请费5000元，由申请人阿勒泰昆仑建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 戴锦魁
二〇一八年一月十七日
书记员 彭 翔
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0108执3320号
申请执行人王学惠，女，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人重庆腾信科技开发有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥南山村长岭岗社，注册号500108000007507。
法定代表人刘重坤，总经理。
本院在执行申请执行人王学惠与被执行人重庆腾信科技开发有限公司劳动争议一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108执3320号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇贵
审判员 王华恒
审判员 夏 文
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 丽
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民催字第00030号
申请人：陕西顺风机械制造有限公司，住所地：陕西省宝鸡市眉县首善镇美阳街西段（姜眉路西侧）。
法定代表人：张红旗，该公司董事长。
委托代理人：刘英怀，女，该公司经理。
委托代理人：李文利，男，该公司经理。
申报人：眉县宇通炉料有限公司，住所地：陕西省宝鸡市眉县齐镇斜谷村。
法定代表人：尤凤侠，该公司董事长。
委托代理人：沈世军，男，该公司员工。
申请人陕西顺风机械制造有限公司因丢失银行承兑汇票一张，号码为5020005120171032，金额30万元，出票人西安恒谦教育科技股份有限公司，收款人西安开翼信息科技有限公司，付款行为东亚银行（中国）有限公司西安分行，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年10月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人眉县宇通炉料有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人陕西顺风机械制造有限公司负担。
代理审判员 李静宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈妙华
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碑民催字第00030号申请人：陕西顺风机械制造有限公司。法定代表人：张红旗。委托代理人：刘英怀，女。委托代理人：李文利，男。申报人：眉县宇通炉料有限公司。法定代表人：尤凤侠。委托代理人：沈世军，男。申请人陕西顺风机械制造有限公司因丢失银行承兑汇票一张，号码为5020005120171032，金额30万元，出票人西安恒谦教育科技股份有限公司，收款人西安开翼信息科技有限公司，付款行为东亚银行（中国）有限公司西安分行,向本院申请公示催告。本院受理后于2014年10月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人眉县宇通炉料有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。本案受理费100元，由申请人陕西顺风机械制造有限公司负担。代理审判员  李静宇二〇一四年十月三十一日书 记 员  陈妙华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第753号
原告：沈阳山特工程机械有限公司
被告：于运封
被告：田华
原告沈阳山特工程机械有限公司（以下简称山特公司）与被告于运封、田华融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告于运封、田华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于运封于2010年6月11日与龙工（上海）融资租赁有限公司签订融资租赁合同，租赁挖掘机一台，起租日为2010年6月11日，租赁期限为42个月。被告田华对该合同提供了担保。合同签订后被告于运封未按时支付租金，共拖欠租金445651.6元。现原告与上述公司签订债权转让协议，上述债权已转移给原告，原告多次向二被告催要租金，二被告仍未支付租金，依据融资租赁合同的规定，被告已构成违约，违约金约定每日按累计所欠逾期租金额的千分之一计算，故原告起诉来院。请求判令被告于运封偿还拖欠租金445651.6元及违约金；被告田华对上述欠款的偿还承担连带责任；判决被告承担诉讼费用。
被告于运封、田华未到庭答辩。
经审理查明：2010年6月11日原告与龙工（上海）融资租赁有限公司（以下简称龙工公司）及被告于运封签订产品买卖合同一份，龙工作为公司购买原告LG6235型挖掘机一台租赁给被告于运封使用。同日龙工公司与被告于运封签订融资租赁合同一份，租赁LG6235型挖掘机一台，整机编号9106235MMB-05668866，发动机号73088553，车架号BE0065。租赁期限为2010年6月11日至2014年1月10日，设备总价款84万元，首付款84000元，保证金37800元，手续费11340元，月租金20277.6元。被告于运封于合同签订当日将挖掘机提走，2011年12月20日前被告给付租金165431.6元，截止至2013年3月10日尚欠租金483451.6元，扣除保证金37800元，欠款数额为445651.6元。2013年1月25日龙工（上海）融资租赁有限公司与原告签订合同债权和产权转移证书，将上述债权转移给原告。经原告多次催要，被告未给付拖欠租金。
另查：2010年6月11日被告田华与龙工公司签订担保书一份，约定被告田华承担连带保证责任。
上述事实有原告提供的融资租赁合同、产品买卖合同、合同债权和产权转移证书、融资租赁客户违约金结算表及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于运封、田华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。当事人签订的融资租赁合同、产品买卖合同合法有效，被告收到挖掘机后未按约定给付租金应承担违约责任，被告应给付2013年3月10日前拖欠原告租金445651.6元。对于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告签订租赁合同时约定的日千分之一的计算标准过高，本院酌定为中国人民银行同期基准贷款利率4倍计算违约金。故逾期付款违约金应按中国人民银行同期基准贷款利率4倍从2013年3月11日起计算。对于原告提出要求被告田华承担连带责任的诉讼请求，因被告田华在2010年6月11日出具担保书承诺承担连带保证责任，故被告田华应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于运封于本判决生效后10日内给付原告沈阳山特工程机械有限公司租金445651.6元；
二、被告于运封于本判决生效后10日内给付原告沈阳山特工程机械有限公司逾期付款违约金（以借款本金445651.6元为基数，自2013年3月11日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告田华对上述款项承担连带给付责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费7984元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费7984元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
代理审判员 李 超
人民陪审员 韩绍辉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘思维
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余瓶商初字第201号
原告：浙江杭州余杭农村合作银行径山支行。
负责人：王志华。
委托代理人：陈祥龙。
被告：王苏珍。
被告：胡斌。
被告：沈益民。
原告浙江杭州余杭农村合作银行径山支行（以下称径山支行）为与被告王苏珍、胡斌、沈益民金融借款合同纠纷一案，于2011年4月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员杨春海适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告径山支行的委托代理人陈祥龙及被告王苏珍、胡斌、沈益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告径山支行诉称：2010年1月15日，原告径山支行与吴洪文（已死亡）及被告王苏珍、胡斌、沈益民签订了保证借款合同一份，合同主要约定，原告径山支行向吴洪文发放短期贷款40000元，期限至2011年1月14日止，借款利率为月利率6.63‰；被告王苏珍、胡斌、沈益民对该笔贷款提供连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告径山支行依约向吴洪文发放了贷款40000元。借款期限届满，吴洪文支付了部分贷款利息；2010年6月30日，吴洪文因病死亡。截至2011年3月20日止，尚欠贷款本金40000元、利息1074.06元。经原告径山支行数次催讨，被告王苏珍、胡斌、沈益民未履行担保代偿义务。为此，原告径山支行诉至法院，要求被告王苏珍、胡斌、沈益民履行保证责任，归还贷款本金40000元，支付截至2010年3月20日止的贷款利息1074.06元（从2011年3月21日起至判决确定支付之日止的利息按借款合同另行计付）；并承担本案诉讼费用。
原告径山支行为证明所述属实，向本院提交证据材料如下：
1、余合银（径山）保借字第8031120100001132号合同一份，用以证明借款人吴洪文向原告径山支行贷款40000元，并由被告沈益民提供连带保证责任的事实。
2、保证函两份，用以证明吴洪文向原告径山支行贷款40000元，由被告王苏珍、胡斌提供连带保证责任的事实。
3、借据一份，用以证明原告径山支行已依约向借款人吴洪文发放贷款40000元的事实。
被告王苏珍、胡斌、沈益民辩称：贷款担保事实，但目前经济困难，要求延期归还。
被告王苏珍、胡斌、沈益民未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告径山支行提供的证据1、2、3，被告王苏珍、胡斌、沈益民无异议，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告径山支行诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告径山支行与吴洪文及被告王苏珍、胡斌、沈益民之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，应予以确认有效；现由于吴洪文获得贷款后未按约返还贷款并支付相应的利息，且被告王苏珍、胡斌、沈益民也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，对此，原告径山支行可以要求保证人即被告王苏珍、胡斌、沈益民在其保证范围内承担保证责任。现原告径山支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王苏珍、胡斌、沈益民返还原告浙江杭州余杭农村合作银行径山支行借款40000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王苏珍、胡斌、沈益民支付原告浙江杭州余杭农村合作银行径山支行借款利息1074.06元（利息计算至2011年3月20日止，自2011年3月21日起至本判决确定支付之日止的利息按双方约定的利率6.63‰另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告王苏珍、胡斌、沈益民未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费827元，减半收取413.5元，由被告王苏珍、胡斌、沈益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费827元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一一年四月二十八日
书记员 缪剑娣
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审30号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人史某某，男，汉族，农民。
被申请人李某某，女，汉族，农民。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年5月18日对被申请人史某某、李某某夫妇作出新人口征决字（2015）364号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）364号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）364号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）364号社会抚养费征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一六年二月三日
书记员 刘 灿
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审30号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人史某某，男，生于1981年1月22日，汉族，农民。
被申请人李某某，女，生于1974年1月17日，汉族，农民。（系史某某之妻）
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年5月18日对被申请人史某某、李某某夫妇作出新人口征决字（2015）364号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）364号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）364号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）364号社会抚养费征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一六年二月三日
书记员 刘 灿
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3733号
申请执行人魏然春，1982年9月26日。
被执行人临沂临湘板材厂，住所地临沂市兰山区朱保工业园。
法定代表人李勇，经理。
被执行人李勇。
申请执行人魏然春与被执行人临沂临湘板材厂、李勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）临兰民初字第6317号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人魏然�未向本院提供被执行人临沂临湘板材厂、李勇可供执行的财产，现正在调查被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人未提供变更或追加执行主体的有效证据，本院在该执行案件立案之日起执行程序无法进行。依据生效法律文书，被执行人对申请执行人尚有欠款12026元及利息未清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人依据本院作出的（2014）临兰民初字第6317号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效的法律文书，请求本院继续执行，不受《民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘国良
审判员 王 硕
二〇一五年一月二十日
书记员 邸龙龙
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4301民初519号
原告：李建功，男，1963年2月22日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
被告：赵忠祥，男，回族，1969年2月15日出生，农民，住阿勒泰市。
原告李建功与被告赵忠祥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理。本案在审理过程中，原告李建功于2018年7月31日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告李建功有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建功撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元由原告李建功负担。
审判员 张 玲
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄兰兰
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第508号
原告：聂慧敏，女，汉族，住樟树市。
被告：皮雪梅，女，汉族，住樟树市。
被告：吴文龙�男，汉族，住樟树市。
被告：吴文娟，女，汉族，住广东省广州市。
被告：吴水根，男，汉族，住樟树市。
上列四被告委托代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
原告聂慧敏（下称原告）为与被告皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员彭祖源担任审判长，人民陪审员黄志高、李津参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告方聂慧敏和被告方王洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月至2014年4月，吴四清分四次向原告借款总计130万元，出具的四份借条均约定月利率2分，一年结息一次�吴四清按约定支付了到期利息，其余借款本金及应付利息拖欠至今。现吴四清病亡，要求四被告偿还130万元借款及利息。
四被告辩称：是吴四清借的钱，现在他病故了，四被告声明放弃继承吴四清的财产。
经审理查明：1987年12月，皮雪梅与吴四清登记结婚。2013年7月9日，吴四清向原告借款30万元并出具借条，约定利息按月利率2分计算，一年结息一次。2014年1月9日，吴四清又向原告借款15万元并出具借条，约定利息按月利率2分计算。同年3月5日，吴四清再次向原告借款35万元并出具借条，约定利息按月利率2分计算，一年结息一次。同年4月8日，吴四清再次向原告借款50万元并出具借条，约定利息按月利率2分计算，一年结息一次。其中，吴四清支付30万元借款利息至2015年7月9日，支付15万元借款利息至2015年1�9日，支付35万元借款利息至2015年3月5日，支付50万元借款利息至2015年4月8日。2015年11月15日，吴四清因病去世，其所借130万元借款及2015年到期后的利息拖欠至今。另吴水根系吴四清父亲，吴文龙系吴四清儿子，吴文娟系吴四清女儿。
上述事实有原告和四被告的陈述及原告提交的4份借条、4份转帐凭证和四被告提交的结婚证、医院死亡记录、户口为证，足以认定。
本院认为：吴四清拖欠原告130万元借款事实清楚、证据确凿，依法吴四清应当向原告偿还借款本息。虽然吴四清已病亡，但由于吴四清向原告借款发生在其与皮雪梅夫妻关系存续期间，且皮雪梅无证据证明本案债务系吴四清个人债务，故本案债务属吴四清与皮雪梅间的夫妻共同债务，应以吴四清与皮雪梅的夫妻共同财产来偿还。由于吴文龙、吴文�、吴水根系吴四清的遗产的第一顺序法定继承人，虽然其声明放弃继承吴四清的遗产，但其放弃继承吴四清的遗产与其在继承吴四清的遗产份额范围内对本案债务承担清偿责任并不矛盾。据此，本院对原告要求四被告偿还130万元借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告皮雪梅在本判决生效后10日内向原告聂慧敏偿付借款本金130万元及利息（其中30万元借款的利息自2015年7月10日起按月利率2%计付利息至该借款还清之日止；15万元借款的利息自2015年1月10日起按月利率2%计付利息至该借款还清之日止；35万元借款的利息自2015年3月6日起按月利率2%计付利息至该借款还清之日止；50万元借款的利息自2015年4月9日起按月利率2%计付利息至该借款还清止）。
二、被告吴文龙、吴文娟、吴水根在其继承吴四清的遗产份额范围内对上述借款本息承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18484元，由被告皮雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭祖源
人民陪审员 黄志高
人民陪审员 李 津
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 付婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第386号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
代表人：杨志盛，职务行长。
委托代理人：文建辉、王玲，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：刘军，男，1974年8月21日出生，汉族，户籍地址四川省仪陇县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，由审判员刘忠独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人文建辉到庭参加诉讼。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告在中行中山分行办理信用卡，卡号为625905447296＊＊＊＊，并将该信用卡用于消费。截止至2014年5月19日，被告拖欠本金、利息、滞纳金及律师费合计106038.19元。经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务。被告拖欠本金、利息及滞纳金的行为已严重损害了原告的合法权益。《领用合约》约定：合约的一切争议由甲方（银行）所在地人民法院管辖。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，特诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告清偿本金77659.5元、利息5207.68元、滞纳金17168.85元，律师费6002.16元，合计106038.19元（暂计至2014年5月19日止）。之后的利息、滞纳金、按申请表及合约的约定计付至实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告中行中山分行为证明其主张的事实及支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.被告刘军身份证复印件；2.个人申请表；3.中国银行有限公司信用卡领用合约；4.流水清单；5.信用卡分行客服系统（打印单）。
被告刘军未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月14日，刘军向中行中山分行申请长城环球通系列信用卡一张，并填写了中国银行股份有限公司信用卡领用合约。该合约约定：刘军非现金透支交易从交易记账日至中行中山分行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天；刘军在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，刘军应按中行中山分行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息；刘军在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％＋欲借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用和利息×100％），还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
已还额金额）×5%］，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；中行中山分行按以下顺序对刘军的信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1-90天（含）的，按照先收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；刘军未能按时还款，中行中山分行可采取多形式进行催收，刘军应赔偿中行中山分行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；合约附有长城环球通卡系列信用卡个人卡费率表；合约还约定了双方的其他权利义务。经中行中山分行审核，向刘军发放卡号为625905447296＊＊＊＊的信用卡。刘军领用该信用卡后持卡消费，但未按期归还透支本息。截至2014年5月19日，刘军尚欠中行中山分行透支本息及滞纳金100036.03元（其中本金77659.5元、利息5207.68元、滞纳金17168.85元）。刘军未按期归还，中行中山分行催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系信用卡纠纷。刘军向中行中山分行申领长城环球通信用卡，中行中山分行经审核后向刘军发放信用卡，双方形成信用卡合同关系。刘军在持卡进行透支消费后，未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。中行中山分行要求刘军依约支付借款本息及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。因此产生的案件受理费应由刘军负担。
关于中行中山分行所主张的律师费6002.16元，虽其与刘军在信用卡领用合约中有关于催收而产生律师费由刘军承担的约定，但因中行中山分行未提交律师代理合同及相应的律师费票据证明其已因本案实际支出，故本院认为中行中山分行所主张的律师费证据不足，本院不予支持。刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘军于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金77659.5元及利息（含利息、滞纳金，暂计至2014年5月19日为22376.53元；从2014年5月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按双方签订的长城环球通信用卡领用合约及中国人民银行有关规定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2421元，减半收取为1210元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘军负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一四年九月十一日
书记员 罗敏
-5-
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初21643号
原告:重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人:康云，执行董事。
委托诉讼代理人:张晓玲，该公司员工。
被告：肖泽刚。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告肖泽刚物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月6日登记立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 许坤霖
二〇一八年八月二十三日
书记员 李霜霜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1995号
上诉人（原审被告）吴江月亮湾房产有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区。
法定代表人徐蓉芳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李晓鸣。
被上诉人（原审原告）俞琦。
上诉人吴江月亮湾房产有限公司因与被上诉人李晓鸣、俞琦商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江汾民初字第00759号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费，经催交仍未在指定期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴江月亮湾房产有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张维雯