wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1434号
罪犯孙杰，男，汉族，初中文化，1989年9月21日出生于江苏省无锡市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年7月19日作出（2012）北刑初字第0107号刑事判决，以被告人孙杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年8月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）宁刑执字第7928号刑事裁定，对罪犯孙杰减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月27日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯孙杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯孙杰在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，监狱记奖一次。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市北塘区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯孙杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙杰减去有期徒刑七个月二十一日（刑期至2016年4月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初1398号
原告侯俊省，女，1963年3月1日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
委托代理人武立杰，石家庄藁城益民法律服务所法律工作者。
被告杨西山，男，1971年2月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告侯俊省诉被告杨西山机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯俊省及委托代理人武立杰到庭参加了诉讼，被告杨西山经本院合法传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月15日15时许，我乘座闫红振驾驶的普通摩托车由南向北行驶至藁梅路西庄变电所北侧时，与由东向南转弯的杨西山驾驶的三轮摩托车相撞，造成侯俊省受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警大队认定闫红振、杨西山分别负此事故同等责任，我无责任。诉至法院请求赔偿交通事故造成的各项损失25222万元。
被告杨西山缺席无答辩。
原告侯俊省为证实自己的主张，提供了以下证据：
一、事故认定书1份，证明事故经过及责任；
二、医疗费票据张，医疗费42544元，用药明细1份；
三、诊断证明2份，证明原告伤情；
四、交通费票据6张1000元。
经审理查明：2016年8月15日15时，闫红振驾驶普通摩托车（乘车人原告侯俊省），由南向北行驶至藁梅路西庄变电所北侧时，与由东向南转弯杨西山驾驶的电动三轮车相撞，致侯俊省受伤，双方车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出的第1301823201651897号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定闫红振与被告杨西山负此事故的同等责任，原告侯俊省无责任。事故发生后，原告受伤到河北医科大第三医院住院治疗15天，诊断为右胫骨近端开放骨折、谣脑外伤、头皮裂伤、头皮血肿、双下肢深静脉血栓形成。花疗费42535.73元。
本院认为：因交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应按其责任比例承担赔偿责任。本次事故原告请求赔偿以下损失：1、医疗费42535.73元，本院支持；2、误工费原告请求按餐饮业计算，证据不足，本院不予支持，应按农林牧渔业计算，60.23元/天*（15天+30天）为2710.35元；3、护理费60.23元/天*15天为903.45元，4、住院伙食补助费1500元，本院支持；5、交通费1000元过高，本院酌定为500元。共计损失48149.53元。原、被告双方均为非机动车，应按事故同等责任被告赔偿原告24074.77元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条判决如下：
被告杨西山赔偿原告侯俊省因交通事故造成的经济损失24074.77元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费216元，由被告杨西山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一七年九月十八日
书记员 范孝彤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1279号
申请执行人：姚斌，男，1977年2月3日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥东怡门窗有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇。
本院在执行申请执行人姚斌与被执行人合肥东怡门窗有限公司定作合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1633号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱周琼
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初2769号
原告：磐石市商贸城物业管理有限公司。
法定代表人：苏坤。
委托诉讼代理人：周鸿飞，男。
被告：温尚斌，男。
原告磐石市商贸城物业管理有限公司诉被告温尚斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。因被告温尚斌已缴纳物业服务费，原告磐石市商贸城物业管理有限公司于2018年8月23日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石市商贸城物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石市商贸城物业管理有限公司撤回起诉
案件受理费50.00元，由磐石市商贸城物业管理有限公司承担25.00元，退回磐石市商贸城物业管理有限公司25.00元。
审判员 刘晓梅
二〇一八年八月二十三日
书记员 宋 达
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归行非执字第00009号
申请执行人秭归县渔政船检港监管理站。
被执行人谭勇。
申请执行人秭归县渔政船检港监管理站作出的秭渔罚（2013）字第159号行政处罚决定发生法律效力后，因被执行人谭勇未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秭归县渔政船检港监管理站申请强制执行，本院于2014年8月12日立案受理。
经本院依法强制执行，被执行人谭勇已将行政处罚决定所确定的义务履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂秭归行非执字第00009号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一四年九月十八日
书记员 韩 军
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10130号
原告郭小燕，女，1970年11月27日出生。
委托代理人惠利，男，1966年11月24日出生。
被告北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人李维，董事长。
委托代理人樊小宏，男，1979年9月5日出生。
原告郭小燕与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭小燕之委托代理人惠利、被告罗顿公司委托代理人樊小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小燕诉称：根据原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y630261）第二十一条产权登记之二转移登记约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书，自本合同约定办理产权转移期限届满之次日起到实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向出卖人支付。按合同约定内容，原告应当在2011年12月31日前取得《房屋所有权证》，日期为2012年8月29日（《房屋所有权证》登记时间）延期241天，至今被告尚未支付原告产权转移登记违约金。依据原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》第二十七条相关内容约定，依法向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告房屋所有权证书违约金43825元，赔款自判决生效起即刻赔付；2、按工商银行贷款年利率6%计算，判定被告赔偿原告房屋所有权证书违约金利息3094元整，赔款自判决生效起即刻赔付。
被告罗顿公司辩称：第一、我公司按合同约定交付房屋，原告完全占有了房屋，完全实现了合同目的，原告没有因房屋转移登记逾期造成任何实际损失。相反，在此期间，随着我公司对沙河高教园区配套设施建设的逐步完善，原告的房屋价值已经翻番，原告获得了巨大收益，没有任何损失。第二、法律和司法解释方面：根据《合同法》第114条、《合同法若干问题的解释（二）》第27条、第29条，《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，违约金数额应当以实际损失为基础，我公司有权因违约金过高请求法院对违约金予以减少。我国《合同法》对违约金的规定以补偿性为主，以惩罚性为辅。同时法律条文强调违约金的数额应以实际损失为基础，而本案原告无任何实际损失，故我公司有权请求法院对违约金予以减少，法院也应当予以支持。第三、法院对违约金的认定还应兼顾合同的履行情况、公共利益、当事人获得利益等综合因素：我单位开发建设的沙河高教园区是北京市委、市政府确定的两个大学园区之一，是北京市重点工程，我单位的商品房开发建设主要是为平衡沙河高教园区土地
---
一级开发和市政基础设施成本，具有公益非营利性，且业主购房时房价较低。我公司在从事以上公益活动、出资兴建回迁楼、中小学、幼儿园和高教园区公共基础设施建设过程中，因资金有限，影响了部分业主产权证的办理进程，但我单位仍克服拆迁和工程资金问题，在条件具备的情况下为广大业主办理了产权证。如果当事人约定的违约金数额过高而又不允许减少，则会在相当程度上恶化我公司的财产状况，使我公司丧失继续正常经营的条件，损害高教园区其他业主和入驻高校的利益，造成更多的社会问题。综上，我公司已经向原告交付了房屋并办理了产权证书，原告完全占有使用该房屋、享有收益并获巨大增值，尽管我公司房屋权属转移登记办理有所缓慢，但原告并未因此造成任何损失，希望贵院从维护社会稳定，保证企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则和违约救济的理念，根据过错程度、获得利润情况，根据《合同法若干问题的解释（二）》第27条和29条的规定，对原告主张的房屋产权证（转移登记）逾期造成的违约金予以减少。
经审理查明：2008年5月31日，郭小燕与罗顿公司签订编号为Y630261的《北京市商品房预售合同》，合同约定，郭小燕购买罗顿公司开发的位于昌平区沙河镇×××房屋，双方在合同中约定了房屋面积、价款、交房时间等相关事项。该合同第十五条约定：买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。合同第二十一条，双方对产权登记约定：（二）转移登记：买受人同意委托出卖人指定的代办产权机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用500元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自本合同约定办理产权转移登记期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。
合同签订后，郭小燕依约定向罗顿公司支付了全部购房款。2010年1月9日，罗顿公司向郭小燕交付了房屋。2012年8月29日，郭小燕才取得昌平区×××房屋的产权证，违约241天，应付违约金43825元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房屋所有权证、发票、确认书以及双方当事人陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：郭小燕与罗顿公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。本案中，双方在合同中明确约定了因出卖人责任未能在约定期限内办理房屋所有权转移登记的违约责任，而被告罗顿公司延期办理房屋所有权转移登记，应当向原告郭小燕承担违约责任。综合本案的实际情况，鉴于原告现有证据未能证明被告罗顿公司逾期办理房屋所有权转移登记已经对原告造成实际损失，且罗顿公司以双方合同约定的违约金过高请求法院予以调整，故法院将综合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定罗顿公司支付郭小燕逾期办理房屋所有权转移登记违约金的数额。原告要求被告罗顿公司赔付违约金利息的请求，因双方在合同中没有对此做出任何的约定，故本院不予支持。被告罗顿公司之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告郭小燕逾期办理房屋所有权证书违约金人民币八千七百六十五元；
二、驳回原告郭小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十七元，由被告北京罗顿沙河建设发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁 飞
二〇一四年八月十六日
书 记 员 王婷婷
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第303号
申请执行人：李波，白城市
被执行人：安静刚，白城市
李波申请安静刚物权保护纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）白洮民初字第310号民事判决书，被执行人安静刚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第303号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一六年四月一日
书记员 ： 支 鹏
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1845号
原告：双阳区顺达房地产咨询中心，住所地：长春市双阳区。
经营者：太才，男，1966年2月27日生，汉族，双阳区顺达房地产咨询中心经营者，住长春市双阳区。
被告：孙英，男，1955年12月20日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告双阳区顺达房地产咨询中心与被告孙英居间合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告双阳区顺达房地产咨询中心于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告双阳区顺达房地产咨询中心的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告双阳区顺达房地产咨询中心撤回起诉。
审判员 张庆波
二〇一八年八月二十八日
书记员 朱瑛荣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法伦民初字第725号
原告王超。
委托代理人舒静，广东常道律师事务所律师。
被告何燕敏。
原告王超诉被告何燕敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员黄耀彬适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人舒静、被告何燕敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月21日向原告借款15000元，原告于当日通过银行转账方式向被告的银行账户转入15000元。被告当时口头承诺借款在2013年国庆节前归还完毕。借款期限届满后原告多次催还借款，被告均拒绝归还。为保护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即向原告清偿借款本金15000元及逾期付款利息154元（从2013年10月2日起，按6个月贷款利率年5.6%暂计至2013年12月9日，应计至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告转账给被告是因为原告要求被告帮其买东西，被告帮原告购买了金器及药品，总价值约13900元港币，被告已经将余款退还给原告。另外，原告曾追求被告，双方谈了一段时间的恋爱，由于其他原因双方分手，原告才起诉被告。被告没有向原告借款。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证、被告人口信息查询表各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.广东顺德农村商业银行股份有限公司自助业务回单、恒通借记卡活期交易明细各1份，证实2013年8月21日，被告向原告借款，原告通过银行转账15000元给被告。
被告的质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，但认为原告转账的款项不是借款。
被告在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.港澳通行证1本，证实被告于2013年8月21日出境到澳门，于2013年8月26日返回。
原告的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证明内容及关联性有异议，上述证据只能证明被告于上述期间到了澳门。
案经开庭审理，经庭审质证、辩证，本院对上述证据作如下确认：
原告提供的证据1-2，被告对其真实性均无异议，本院予以确认；被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2013年8月21日，原告以银行转账方式向被告的银行账户转入15000元，被告收取该款后至今未予返还。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原、被告于2013年7月份建立朋友关系后确定恋爱关系。同年9月，原、被告共同生活一星期。后双方分手。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有义务提供证据予以证明。本案中，被告主张原告向其账户转账的15000元是委托代为购物的购物款，而不是借款，并把代购物品和购物后余款交给原告，但没有提出其他相关证据加以证明，且原告对该主张也不予认可。因此，被告应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予支持。原告虽然没有提供被告借款的借据，但原告转账款项给被告时正是双方谈恋爱期间。原告提供了其向被告账户转账的银行业务回单和交易明细表，被告对此也予以确认，因此，原告主张该款项是其向被告提供的借款，理据充分，其主张本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告归还借款15000元，合法有据，本院予以支持。双方没有约定借款期限及利息，原告请求被告从2013年10月2日起计付借款期间的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告何燕敏应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向原告王超归还借款15000元；
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为89.43元（原告已预交），由原告王超负担0.90元，由被告何燕敏负担88.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 黄耀彬
二〇一四年二月十三日
书记员 梁洁坤
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初603号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告韩明芹，女，1962年11月17日出生，汉族，住平阴县。
被告韩真，女，1988年5月18日出生，汉族，住平阴县。
被告韩明润，女，1961年12月21日出生，汉族，住平阴县。
被告韩明胜，男，1966年2月22日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告平阴县农村信用合作联社与被告韩明芹、韩真、韩明润、韩明胜金融借款合同纠纷一案中，原告平阴县农村信用合作联社以被告已归还贷款本息，其他为实现债权而支出的费用已全部结清为由，于2016年4月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告平阴县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平阴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3339元减半收取1670元，诉讼保全费1320元，共计2990元，由原告平阴县农村信用合作联社负担。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 周长宏
二〇一六年四月一日
书 记 员 张姗姗
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1560号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），系该行职工。
被告韩虎，男，生于1985年4月28日，汉族，农民，住济南市。
被告杨茂强，男，生于1979年3月21日，汉族，农民，住济南市。
被告张军，男，生于1984年12月8日，汉族，农民，住济南市。
被告吕宝，男，生于1984年8月8日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告韩虎、杨茂强、张军、吕宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告韩虎、杨茂强、张军、吕宝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告韩虎于2013年4月27日在我行借款10万元，借款期限至2014年3月26日，月利率为9‰，被告杨茂强、张军、吕宝承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告韩虎偿还原告借款本金10万元，截止2016年1月20日利息48733.84元，本息合计148733.84元，自2016年1月21日起以10万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告杨茂强、张军、吕宝为被告韩虎借款提供连带偿还责任；3、被告承担实现债权的一切费用。
被告韩虎（缺席）未答辩。
被告杨茂强（缺席）未答辩。
被告张军（缺席）未答辩。
被告吕宝（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年4月20日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告韩虎签订借款合同，约定：2011年4月20日至2014年4月14日期间，被告韩虎向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年4月20日，历城联社仲宫信用社与被告杨茂强、张军、吕宝签订最高额保证合同，约定：被告杨茂强、张军、吕宝作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年4月20日至2014年4月14日期间，与债务人韩虎办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年4月27日，历城联社仲宫信用社向被告韩虎发放借款10万元，期限至2014年3月26日，月利率为9‰。截至2016年1月20日，被告韩虎未偿还借款本息，尚欠借款本金10万元、利息48733.84元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告韩虎发放贷款，被告韩虎应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告韩虎归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告杨茂强、张军、吕宝自愿为被告韩虎的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人韩虎追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩虎偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告韩虎支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年1月20日的利息48733.84元，自2016年1月21日起的逾期利息，以10万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算借款利息至本判决生效之日止。
三、被告杨茂强、张军、吕宝对上述借款本息在最高限额15元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩虎追偿。
上述给付，限被告韩虎、杨茂强、张军、吕宝于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，由被告韩虎、杨茂强、张军、吕宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 徐立萍
人民陪审员 商和青
二〇一六年八月九日
书 记 员 吕纯纯
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1404号
原告王宁。
委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司，住所地：成都市成华区杉板桥路52号。
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告王宁与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王蕊担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚霞、被告的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁诉称，原被告于2008年3月28日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2008年3月28日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”的商品房一套，总价款445333元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2010年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年8月12日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年8月7日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年1月19日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因原告和被告签订商品房买卖合同时间在汶川“5·12”地震发生之前，签订合同后受汶川“5·12”地震影响，根据成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》文件精神，被告办理房屋所在楼栋权属证明（初始登记）时间应当顺延80天。因商品房取得楼栋权属证明（初始登记）后不再影响分户房屋所有权证书办理，对原告所购房屋所有权证书办理时间不再顺延80天。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金440元和逾期办理房屋所有权证书的违约金370元，共计810元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告王宁支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计810元。
二、驳回原告王宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 薛飞涛
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1538号
案号
当
事
人
原告
原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行，住所地双阳区。
负责人：王艳凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：董良，该支行职员。
被告
被告：赵威，男，1965年2月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：张海坤，男，1966年12月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：王长生，男，1976年11月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
立案时间
二〇一八年七月十六日
适用程序
简易程序
案由
金融借款合同纠纷
公开审理
是
原告
起诉意见
诉讼请求：1.判令三被告立即偿还借款本金及利息40200.77元（利息暂计算至2018年7月12日，利息计算至实际给付之日）；2.由三被告承担诉讼费用。
事实和理由：赵威于2017年4月27日与原告签订农户保证借款合同，并取得借款本金60000元，月利率7.975‰，到期日为2018年4月23日，现借款余额为38940.24元，截至2018年7月12日，利息1260.53元。借款到期后，原告多次催要，被告均以没钱为由拖欠至今。
被告
答辩意见
被告赵威同意原告的全部诉讼请求。
被告张海坤、王长生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实
借款事实
贷款人
吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行
借款人
赵威
合同
签订时间
2017年4月24日
合同名称
农户保证借款合同
借款金额
60000.00元
借款期限
2017年4月27日至2018年4月23日
借款用途
约定用途为购建房屋
借款利率
月利率7.975‰，固定利率
罚息利率
逾期罚息利率为贷款利率上浮50%
结息方式
按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日
借款交付
时间
2017年4月27日
还本情况
21059.76元
付息情况
2018年4月25日前的利息结清
担
保
事实
保证人
张海坤、王长生
保证方式
连带责任保证
保证期间
债务履行期限届满之日后两年
担保范围
主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等
裁判理由
原被告之间签订的《农户保证借款合同》合法有效，原告已依约向赵威交付借款，赵威未按合同约定清偿全部借款及利息，张海坤、王长生未按约定承担连带担保责任，已构成违约。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
法律适用
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
判决结果
一、被告赵威于本判决生效后立即给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行借款本金38940.24元及利息（利息以38940.24元为基数，自自2018年4月26日起至给付之日止，按月利率7.975‰上浮50%计算）；
二、被告张海坤、王长生对本判决第一项确定的赵威的债务承担连带给付责任。
案件受理费减半收取403元，由被告赵威负担，于本判决生效后立即给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行，由被告张海坤、王长生承担连带给付责任
迟延履行
责任
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉权利
告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员李金星
二〇一八月八月十三日
书记员宋子屿
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12329号
原告：杨瑞。
被告：厦门几木朵生物科技有限公司，住所地厦门市湖里区湖星大道55-57号第五层东侧A506室。
法定代表人：陈亚枝。
原告杨瑞诉被告厦门几木朵生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案,本院于2016年11月14日立案。原告杨瑞于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨瑞向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨瑞撤诉。
案件受理费268，减半收取计134元，由原告杨瑞负担。
审判员 李 倩
二〇一六年十一月三十日
书记员 许婷苇
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初2585号
原告：磐石市三兴供热有限公司。
法定代表人：吕富。
委托诉讼代理人：颜世华，男。
法定代表人：汪大盛。
原告磐石市三兴供热有限公司诉被告吉林银行股份有限公司吉林分公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告磐石市三兴供热有限公司于2017年8月15日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石市三兴供热有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石市三兴供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，磐石市三兴供热有限公司负担25.00元，退回磐石市三兴供热有限公司25.00元。
审判员 刘晓梅
二〇一八年八月十五日
书记员 宋 达
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1227号
原告：巴里坤县联发养殖专业合作社，住所地：巴里坤县石人子乡韩家庄子村。
法定代表人：ＸＸ，社长。
委托代理人：田聪，新疆嘉峰律师事务所律师。
被告：王柱，男，汉族，1988年4月14日出生，住巴里坤县。
被告：万新军，男，汉族，1980年2月29日出生，农民，住哈密市，×××。
被告：周志英，男，汉族，1971年10月28日出生，农民，住巴里县。
被告：陈炜，男，汉族，1980年10月8日出生，住哈密市，×××。
原告巴里坤县联发养殖专业合作社诉被告王柱、被告万新军、被告周志英、被告陈炜买卖合同纠纷一案。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原告巴里坤县联发养殖专业合作社的委托诉讼代理人田聪到庭参加诉讼，被告万新军、周志英、陈炜到庭参加诉讼，被告王柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴里坤县联发养殖专业合作社诉称：2015年3月，被告王柱在三被告万新军、周志英、陈炜的担保下从原告处购买25匹马，共计价款200000元，经双方约定被告于2015年11月30日支付原告货款及利息213600元，但此款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益现诉至法院，请求判令：1、被告王柱支付货款213600元及利息（自2015年12月1日至实际付款之日，利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、被告万新军、周志英、陈炜承担连带责任；3、被告负担本案诉讼费
庭审中，原告为支持其诉讼主张提供证据有：1、2015年3月16日被告王柱向原告出具的欠条一张，证明被告王柱欠原告货款及利息213600元的事实。2、2017年1月20日说明一张，证明刘正仓系原告巴里坤县联发养殖专业合作社主管畜牧生产负责人。
被告王柱未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告万新军辩称：王柱在原告处买马属实，当时是喝多了担的保，我以为王柱早已把欠款还了，时间长了，我不承担担保责任。
被告周志英辩称：我的答辩意见与万新军的一致。
被告陈炜辩称：我的答辩意见与万新军的一致
经审理查明：2015年3月，被告王柱在三被告万新军、周志英、陈炜的担保下从原告处购买25匹马，共计价款200000元，2016年3月16日原告巴里坤县联发养殖专业合作社与被告王柱、被告万新军、被告周志英、被告陈炜签订《欠款合同》，合同约定：”乙方（王柱）向甲方（巴里坤县联发养殖专业合作社）购买马25匹，每匹8000元，共计200000元。乙方多次请求欠款。甲方现同意给乙方上述欠款，现协商如下：一、欠款期限自2015年3月16日至2015年11月30日，利率按每月总欠款金额千分之八收取，本利一次交清。二、乙方于2015年11月30日还款213600元，本利一次交清。四、乙方向甲方提供以下担保人：保证人：万新军，身份证号：×××；周志英，身份证号：×××；陈炜，身份证号：×××。五、保证人承担连带保证责任，保证范围：欠款本金、利息及违约金。保证期间为本合同生效时始计，所有欠款、利息及违约金还清为止。六、乙方未按合同约定支付甲方欠款，将按违约额每日向甲方支付万分之五的违约金；乙方未按合同约定归还欠款，应在逾期之日起，按欠款金额每日向甲方支付千分之五的违约金，同时还要支付欠款利息，欠款利息要从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍向甲方支付。乙方应承担欠款金额及利息、违约金、诉讼费、律师费等”。合同签订后，原告按约向被告提供25匹马，但被告未按约定支付货款，经原告多次催要，被告至今未付，故引起诉讼。
本院认为，被告王柱在被告万新军、周志英、陈炜的担保下在原告处购买马及欠原告货款的事实，由原告与四被告签订的欠款合同及原告在法庭上的陈述予以佐证，本院予以确认，故被告王柱应按欠款合同的约定及时向原告支付货款及利息，未及时支付属违约，不仅应承担支付欠款的民事法律责任且要承担原告的利息损失，利息按合同的约定予以计算。对于原告要求被告承担代理费9500元的请求，因双方欠款合同中有明确约定，故对其请求，本院予以支持。三被告万新军、周志英、陈炜做为担保人应按欠款合同约定承担欠款本金、利息及违约金的连带保证责任，且合同约定保证期间为被告王柱将欠款及利息全部还清为止，故对三被告的辩称理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王柱于本判决生效之日起五日内支付原告巴里坤县联发养殖专业合作社货款及利息213600元。
二、被告王柱于本判决生效之日起五日内支付原告巴里坤县联发养殖专业合作社货款200000元的利息损失(自2015年12月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计息)。
三、被告王柱于本判决生效之日起五日内支付原告巴里坤县联发养殖专业合作社律师费9500元。
四、被告万新军、周志英、陈炜对上述一至二项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，由被告王柱、被告万新军、被告周志英、被告陈炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 高 晖
审 判 员 朱晓盆
人民陪审员 张生明
二〇一七年十月九日
书 记 员 韩光兰
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1281号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄镇本街。
负责人边文华，主任。
被告李文忠，男，1967年10月12日生，汉族，农民，住建平县太平庄镇。
被告李文良，男，1982年4月16日生，汉族，农民，住建平县太平庄镇。
本院在审理原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告李文忠、李文良金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一七年四月十日
书记员 陈文洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初24123号
原告：郭瑞，女，汉族，1968年3月25日出生，住郑州市中原区。
委托代理人高晓莉，河南春秋律师事务所律师。
被告：河南德仕人力资源服务有限公司，住所地郑州市金水区中州大道1188号建业置业广场B座9层34-35号。
法定代表人韩艳伟，总经理。
委托代理人杨友功，男，汉族，1989年4月4日出生，住河南省信阳市平桥区，系公司员工。
本院在审理原告郭瑞诉被告河南德仕人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告郭瑞于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭瑞自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭瑞撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭瑞负担。
审判员 曹春丽
二〇一八年八月二十八日
书记员 周朋阅
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初151号
原告：王炳荣，男，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：清原满族自治县湾甸子镇大庙村西土门组。
负责人：王岩，系该组组长。
被告：清原满族自治县湾甸子镇大庙村朝阳沟组。
负责人：苏海文，系该组组长。
原告王炳荣诉被告湾甸子镇大庙村西土门组（以下简称西土门组）、被告湾甸子镇大庙村朝阳沟组（以下简称朝阳沟组）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆洪鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王炳荣，被告西土门组组长王岩、被告朝阳沟组组长苏海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1993年12月28日向原西土门村现大庙村村委会购买24棵林木，共计300元。2007年被告在没有告知原告的情况下私自将原告的林木出售给宋英河、张明柱。随后宋英河、张明柱砍伐了26.77立方米的林木，每立方米1450元出售。当原告得知这一情况后，立即与被告交涉，多次找村主任王建华、西土门组组长苏海文、张艳明协商赔偿方案。最后的商议结果是按每立方米600元补偿给原告，共计16062元。但是被告迟迟不给兑现，原告提起诉讼，请求法院判令被告依法返还私自砍伐原告林子所得的16062元；赔偿从砍伐时到现在所能增值的树木利润800元以及因维权产生的误工费和交通费1500元；并要求被告承担诉讼费用。
被告西土门组、朝阳沟组辩称：二被告从没私自卖过王炳荣的林木。王炳荣1993年购买的林木位于他自家坟地处在朝阳沟东山，我们卖给宋英河的树木在西土门北房框，是完全不同的两块地方的林木。二被告没有侵害原告财产，所以不同意赔偿。
经审理查明：本案中双方所述的北房框坐落在大庙村朝阳沟西沟，王炳荣家坟地位于大庙村朝阳沟东沟，是均坐落在朝阳沟的两处不同地块。1993的12月28日，原告王炳荣从原西土门村购买了松树24棵，花费人民币300.00元。由当时村出纳人员宋权来收取并在收款凭单上做了登记，宋权来向王炳荣出具收款收据一张。王炳荣向法庭出具了上述收款收据和收款凭单，以证明其购买树木的事实。该收款凭单上标明王炳荣购买的24棵松树是坟地留用。王炳荣家坟地位于朝阳沟东沟。1998年12月30日，原西土门村与宋英河签订了“活林木有偿转让协议书”，约定西土门村将村里部分落叶松转让给宋英河经营，转让费6，240.00元。其中有26棵坐落于北房框北沟。现原西土门村已改制为西土门组隶属于湾甸子镇大庙村。2007年湾甸子镇西土门凭（2007）采第470号采伐许可证采伐了湾甸子西土门朝阳沟26.77立方米落叶松。王炳荣得知后找到大庙村村主任王建华、当时西土门组组长苏海文、张艳明商谈赔偿方案，未得出赔偿结论。王炳荣诉至法院要求被告西土门组、朝阳沟组共同赔偿有砍伐林木所得的16，062.00元；赔偿从砍伐时到现在所能增值的树木利润800.00元及因维权产生的误工费和交通费1，500.00元；承担诉讼费用。
本院确认的上述事实，有证明材料、收款收据、收款凭单、林木采伐许可证、活林木有偿转让协议书、证人证言和当事人陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵占和破坏。侵害公民和财产权益应当承担赔偿损失等法律责任。关于本案中王炳荣所称被告私自砍伐其所有的林木应赔偿相应损失一节。因民事诉讼中当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果，故原告王炳荣应对其这一诉讼请求提供充分证据加以证实，否则应承担不利后果。现原、被告均对王炳荣提供的收款收据和收款凭单表示认可，可以证明王炳荣从被告所在村购买过24棵林木。但收款凭单上写明王炳荣购买的林木是“坟地留用”，其坟地位于朝阳沟东沟，而被告所在村转让给宋英河后被采伐的林木并非位于朝阳东沟，证人蒋德贵、宋权来、张艳明、王建华等人的证言均对王炳荣所述予以反驳，原告所提供的证据无法充分证明被告采伐的林木与原告购买的林木处于同一地块是同一标的，故王炳荣应承担举证不能的后果，其请求诉讼请求在本次诉讼中本院无法支持。原告王炳荣将证据收集充分后可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王炳荣的诉讼请求。
案件受理费101.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 穆洪鸽
二〇一六年四月六日
书记员 陈 琳
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1456号
原告：张兰英，女，1955年12月29日出生，汉族，农民，群众，现住任县。
委托诉讼代理人：梁桂生，男，汉族，1943年9月18日出生，住任县。
被告：任县顺达面粉厂，住所地：任县任城镇后西吴村。
法定代表人：梁新年，系该厂负责人。
被告：梁新年，男，1954年12月25日出生，汉族，个体工商户，现住任县。
原告张兰英与被告任县顺达面粉厂、梁新年买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张兰英及委托诉讼代理人梁桂生到庭参加诉讼，被告任县顺达面粉厂、被告梁新年经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兰英向本院提出诉讼请求：―、依法判令被告支付原告欠款2064元，在诉讼中变更为2499.51元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系农户，麦收后将小麦粜给被告面粉厂，双方协商一致，原告将售麦款作为借款交由被告用于扩大经营使用，利息1分2厘，并由被告梁新年给原告出具借条2064元，双方未约定具体还款期限，被告承诺随用随取。后原吿需要该笔欠款向被告索要，被告常以各种理由向后推脱，迟迟不能兑现。2016年被告面粉厂经营不善，主要负责人及家属潜逃，后被公安机关控制，现原告走投无路，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了被告任县顺达面粉厂出具的面粉卡。
任县顺达面粉厂、梁新年未提交书面答辩状，未提交证据。
经本院审理查明，2009年8月到11月原告在被告任县顺达面粉厂分两次存小麦，共计2318斤小麦，折合成面粉1970.3斤，2014年12月至2016年1月，原告共计取面粉500斤，剩余面粉1470.3元，折合款数2499.51元。因被告梁新年与原告之子张立涛熟悉，原告之子又名小涛，被告梁新年在面粉卡上写的北街小涛，实际是欠原告面粉款。上述事实由原告提交的被告面粉卡、企业档案、当事人陈述、询问笔录、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，2009年8月到11月原告在被告任县顺达面粉厂分两次存小麦，共计2318斤小麦，折合成面粉1970.3斤，2014年12月至2016年1月，原告共计取面粉500斤，剩余面粉1470.3元，折合款数2499.51元。被告任县顺达面粉厂负责人系被告梁新年，被告梁新年系个体工商户，该笔款项应当由被告任县顺达面粉厂和被告梁新年共同承担。二被告这种欠原告面粉款迟迟不还的做法是错误的，侵犯了原告的合法权益，二被告应当承担给付原告小麦款的法律责任。
综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后十日内，由被告任县顺达面粉厂、被告梁新年共同偿还原告面粉款2499.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李吉星
人民陪审员 吴书军
人民陪审员 王金山
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈艳华
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1356号
原告：高山群，男，1961年8月26日出生，汉族，农民，群众，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：梁桂生，男，汉族，1943年9月18日出生，住任县。
被告：任县顺达面粉厂，住所地任县任城镇后西吴村。
法定代表人：梁新年，系该厂负责人。
原告高山群与被告任县顺达面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告高山群的委托诉讼代理人梁桂生到庭参加诉讼、被告任县顺达面粉厂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高山群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款5555元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营馒头房，被告面粉厂入户籴麦子，不能及时当场支付售麦款，遂由梁立刚经手出具欠条给原告，被告承诺待资金宽裕时足额支付。后原告需要该笔欠款向被告索要，被告常以各种理由向后推脱，迟迟不能兑现。2016年被告面粉厂经营不善，主要负责人及家属潜逃，后被公安机关控制，现原告走投无路，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了被告任县顺达面粉厂工作人员李培培出具的入库单。
任县顺达面粉厂未提交书面答辩状，未提交证据。
经本院审理查明，2015年12月9日，任县顺达面粉厂工作人员梁立刚与其妻子李培培到原告家拉走原告小麦7322斤，每斤1.2元计算，折款8790元。在这个时间段以前任县顺达面粉厂还欠原告小麦款1765元，被告任县顺达面粉厂共欠原告小麦款10555元，原告在2015年12月9日以后从被告处支取现金5000元，任县顺达面粉厂共计欠原告5555元。上述事实由原告提交的被告任县顺达面粉厂工作人员李培培出具的入库单、当事人陈述、企业档案、询问笔录、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，李培培系任县顺达面粉厂工作人员，欠原告5555元小麦款，该笔欠款应由任县顺达面粉厂偿还。被告这种欠原告小麦款长期不还的做法是错误的，侵犯了原告的合法权益，被告应当承担给付原告小麦款的法律责任。
综上所述，本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后十日内由被告任县顺达面粉厂给付原告小麦款5555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任县顺达面粉厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李吉星
人民陪审员 吴书军
人民陪审员 王金山
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈艳华
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更122号
罪犯田凤文，男，1970年10月6日生，汉族，吉林省洮南市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2013年7月4日，吉林省白城市中级人民法院作出（2013）白刑初字第13号刑事判决，认定田凤文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年10月24日，该案经本院依法复核作出（2013）吉刑三核字第60号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在缓刑期间无故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年1月16日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年10月24日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间田凤文确无故意犯罪。
本院认为，田凤文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯田凤文死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姜晓健
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2034号
原告：周月华。
委托代理人：田小宝，男。
被告：绍兴金宝利纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇阮江。组织机构代码：70449973-5。
法定代表人：张金奎。
委托代理人：汤剑刚，男。
原告周月华为与被告绍兴金宝利纺织有限公司（以下简称金宝利纺织公司）劳务合同纠纷一案，于2014年5月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告周月华的委托代理人田小宝，被告金宝利纺织公司的委托代理人汤剑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周月华诉称：原告于2014年1月进入被告处工作，双方订立了劳动合同。2014年5月1日，因该厂经营不善致倒闭，本人离职。同月9日原告申请劳动仲裁，未被受理，遂依法诉至法院，诉请判令：1.确认原、被告间存在劳动关系；2.被告支付原告尚未支付的工资8571元。诉讼中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
被告金宝利纺织公司辩称：被告欠付原告工资8571元属实，但被告企业已进入破产程序，账中无钱。
本院经审理查明，2014年1月1日，原、被告签订《全日制劳动合同》一份，约定合同期自2014年1月1日起至2014年12月31日，月基本工资不低于1500元。双方还约定了其他事宜。2014年5月9日，原告为向被告追索劳动报酬提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审查后认为该争议不属于其受理范围，出具绍柯劳仲案不字（2014）第54号《不予受理案件通知书》一份，决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至法院成讼。
同时查明，绍兴县兰亭镇人民政府为原告缴纳了1994年6月起至2008年7月止的企业养老保险。被告公司尚未进入破产清算程序。
上述事实，由原告提交的《全日制劳动合同》、劳动争议仲裁申请书复印件、《不予受理案件通知书》、工资汇总单、社保缴纳信息及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”经查，原告已依法享受养老保险待遇，故其与被告间的用工争议，依法应以劳务关系处理。对于被告尚欠付原告劳务报酬8571元之事实，双方陈述一致，本院依法予以确认，原告要求被告支付该劳务报酬之诉请，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
被告绍兴金宝利纺织有限公司应支付原告周月华劳务报酬8571元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预缴10元），减半收取25元，由被告绍兴金宝利纺织有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈玉洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终268号
上诉人（原审被告）黄娟，女，汉族，1977年12月1日生。
被上诉人（原审原告）徐春燕，女，汉族，1976年3月8日生。
原审法院：南京市秦淮区人民法院
原审案号：（2016）苏0104民初122号
上诉理由及请求：被上诉人得知上诉人因创业投资失败陷入困境时，以父亲生病身体不好，承受不起投资失败为由，要求改签借款协议。2015年1月23日晚，由被上诉人好友陈蓉蓉手写协议，地点在新街口东方商城蓝湾咖啡厅，此协议未签之前，被上诉人已从上诉人处多次获得利益，借款协议名为无息贷款，实为变相放贷。故提起上诉，请求依法移送。
原审法院查明，本案原、被告双方在2013年5月24日的借款协议第五条明确约定：原、被告如发生争议应协商解决，协商不成由甲方（原告）住所地法院管辖。根据原告提供的证据，可以认定其住所地为南京市秦淮区光华路10号（鑫园）22幢208室。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在借款协议中关于管辖权的约定具体明确，应为有效约定，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 修海南
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民商初字第156号
原告金灿光，男，1968年6月5日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。
委托代理人王宝辉，黑龙江合林律师事务所律师。
被告吴国权，男，1971年9月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告杨华，女，1971年10月31日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
本院在审理原告金灿光与被告吴国权、杨华民间借贷纠纷一案中，原告金灿光于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金灿光撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告金灿光负担。
审判员 张庆伟
二〇一五年五月十三日
书记员 魏守峰
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初4359号
原告：韩宗生，居民。
被告：刘敦强，居民。
原告韩宗生与被告刘敦强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩宗生的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩宗生撤诉。
案件受理费315元减半收取157.5元，由韩宗生负担。
审判员 高 晓
二〇一八年八月一日
书记员 王雨萌
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第62-1号
申请执行人钟锦宁。
委托代理人覃如军，广西桂盟律师事务所律师。代理权限为特别授权，即申请执行、承认、放弃、变更执行请求、和解、代签收法律文书。
被执行人广西合山合岳水泥有限公司。
法定代表人林振声，公司总经理。
钟锦宁申请执行广西合山合岳水泥有限公司劳动争议纠纷一案，合山市劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2012）第11号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人广西合山合岳水泥有限公司没有在规定的期限内履行仲裁裁决书所确定的义务。申请执行人钟锦宁于2012年12月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因该案案件款已经执行到位，被执行人广西合山合岳水泥有限公司与申请执行人钟锦宁达成执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）合执字第62号执行案件执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 韦景贵
二〇一三年五月六日
书记员 李文林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳起回诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初26号
原告：李志民，男。
被告：丁勇霞，女。
原告李志民与被告丁勇霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志民到庭参加诉讼，被告丁勇霞经传票传�无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
李志民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款80000元及利息（以借款80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月9日起计算至借款还清之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告从原告处借现金70000元用于生意周转，2016年7月11日，被告称经营化妆品急需用钱，又从原告处借款10000元，称3天后还清该10000元及之前借的款，原告又给被告借了10000元。到期后，原告多次催要，被告均推诿不还。
丁勇霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：原告提交的两张借条，能够证明丁勇霞从�志民处借款的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，丁勇霞从李志民处借款70000元并出具了借条，未明确约定利息和还款时间。2016年7月11日，丁勇霞从李志民处借款10000元，约定2016年7月15日还清，未约定利息。
本院认为，债务应当清偿。被告给原告出具的借条以及原告的当庭陈述已经证实了被告丁勇霞两次分别从原告李志民处借款70000元、10000元的事实，本案中因被告未到庭，也未提交证据，故以原告提交证据证实的欠款金额为准。原告主张被告偿还借款本金80000元，有事实和法律依据，予以支持。原、被告之间2016年7月11日的借款，因被告在给原告出具的借条中，承诺2016年7月15日还清借款10000元，故原告主张被告支付该笔借款的利息（以借款10000元为基数，按照中国人民银�同期同类贷款基准利率，自2016年7月16日起计算至借款还清之日）有事实和法律依据，予以支持。原、被告之间2015年8月21日的借款，因未明确约定利息和还款时间，故原告主张该笔借款的利息，于法无据，不予支持。
综上所述，被告应支付原告借款80000元，并支付10000元借款的利息（以借款10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月16日起计算至借款还清之日）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判�如下：
一、被告丁勇霞于本判决生效后5日内偿还原告李志民借款80000元，并支付10000元借款的利息（以借款10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月16日起计算至借款还清之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由丁勇霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李有源
二〇一七年一月六日
书 记 员 田国红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初26号原告：李志民，男。被告：丁勇霞，女。原告李志民与被告丁勇霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志民到庭参加诉讼，被告丁勇霞经传票传�无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。李志民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款80000元及利息（以借款80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月9日起计算至借款还清之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告从原告处借现金70000元用于生意周转，2016年7月11日，被告称经营化妆品急需用钱，又从原告处借款10000元，称3天后还清该10000元及之前借的款，原告又给被告借了10000元。到期后，原告多次催要，被告均推诿不还。丁勇霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：原告提交的两张借条，能够证明丁勇霞从�志民处借款的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，丁勇霞从李志民处借款70000元并出具了借条，未明确约定利息和还款时间。2016年7月11日，丁勇霞从李志民处借款10000元，约定2016年7月15日还清，未约定利息。本院认为，债务应当清偿。被告给原告出具的借条以及原告的当庭陈述已经证实了被告丁勇霞两次分别从原告李志民处借款70000元、10000元的事实，本案中因被告未到庭，也未提交证据，故以原告提交证据证实的欠款金额为准。原告主张被告偿还借款本金80000元，有事实和法律依据，予以支持。原、被告之间2016年7月11日的借款，因被告在给原告出具的借条中，承诺2016年7月15日还清借款10000元，故原告主张被告支付该笔借款的利息（以借款10000元为基数，按照中国人民银�同期同类贷款基准利率，自2016年7月16日起计算至借款还清之日）有事实和法律依据，予以支持。原、被告之间2015年8月21日的借款，因未明确约定利息和还款时间，故原告主张该笔借款的利息，于法无据，不予支持。综上所述，被告应支付原告借款80000元，并支付10000元借款的利息（以借款10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月16日起计算至借款还清之日）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判�如下：一、被告丁勇霞于本判决生效后5日内偿还原告李志民借款80000元，并支付10000元借款的利息（以借款10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月16日起计算至借款还清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由丁勇霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  李有源二〇一七年一月六日书 记 员  田国红
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执恢40号
申请执行人张青，女，1990年6月7日生，汉族，住沾化区冯家镇北堼村。
被执行人张云松，男，1989年10月9日生，汉族，住沾化区冯家镇庄科村。
本院在执行（2014）沾下民初字第22号民事判决书张青申请执行张云松离婚纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年八月二十四日
书记员 孟祥连
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1379号
罪犯孙劲松，男，汉族，初中文化，1989年11月10日出生于安徽省蚌埠市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省扬州市维扬区人民法院于2011年3月14日作出（2011）扬维刑初字第0052号刑事判决，以被告人孙劲松犯强奸罪，判处有期徒刑八年三个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期至2020年5月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月2日作出（2013）宁刑执字第6543号刑事裁定，对罪犯孙劲松减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年6月25日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯孙劲松在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙劲松在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙劲松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙劲松减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初356号
原告李文峰，男，1978年6月2日出生，汉族，个体，现住突泉县。
被告常海峰，男，1978年10月5日出生，蒙古族，现住科右中旗。
本院在审理原告李文峰诉被告常海峰买卖合同纠纷一案中，原告李文峰于2016年4月1日向本院要求撤诉。
本院认为，原告李文峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文峰撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 侯琳琳
二〇一六年四月一日
书记员 张 野
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5514号
原告李进兰。
被告胡思聪。
被告侯淑芳。
原告李进兰为与被告胡思聪、侯淑芳民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李进兰到庭参加诉讼。被告胡思聪、侯淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李进兰诉称，两被告系夫妻关系，被告胡思聪于2014年6月7日在原告处借款人民币290000元，由被告胡思聪向原告出具借条一份，并约定利息。后原告急用钱，曾多次向两被告索要，两被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的自身权益，原告故诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金290000元及自2014年6月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息并负担诉讼费用。
被告胡思聪、侯淑芳未到庭，无答辩。
经审理查明，被告胡思聪于2014年6月7日向原告李进兰借款290000元，约定月息三分，被告胡思聪向原告李进兰出具借条一份。借款后，经原告多次催要，被告未支付原告任何本金及利息。
另查明，被告胡思聪与被告侯淑芳系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条一份在案佐证且经开庭审核，本院予以认定。
本院认为，被告胡思聪向原告李进兰借款290000元，双方形成借贷关系，对该款被告胡思聪应偿还原告李进兰。原被告双方约定月息3分，原告主张自2014年6月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应当一起共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告胡思聪、侯淑芳于本判决生效后十日内偿付原告李进兰借款本金290000元及自2014年6月7日起至判决生效之日止以本金290000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元、财产保全费2020元，合计7670元，由被告胡思聪、侯淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
代理审判员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马晓丽
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初673号
原告：张海英，女，汉族，1960年12月9日出生，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：吕春林，河北球衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓锋，河北中京联合律师事务所律师。
被告：张海平，男，汉族，1954年12月8日出生，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：肖玉兰，女，汉族，1955年5月1日出生，住，系被告妻子。
委托诉讼代理人：仵风勇，河北兴凯律师事务所律师。
原告张海英与被告张海平不当得利纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2015）裕民一初字第00937号民事判决。原告张海英不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2016年10月12日作出（2016）冀01民终6668号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张海英及其委托诉讼代理人吕春林、赵晓峰，被告张海平及其委托诉讼代理人肖玉兰、仵风勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海英向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房款349658元、燃气集资费2900元、维修基金6993元、产权证费40元、贴花费5元，共计359596元；2.返还原告房屋装修费55700元、购买家具、电器等费用13000元，共计68700元；3.被告赔偿原告自2007年3月21日起至2015年5月31日利息238108元，并按银行同期贷款利率计算至还清之日止；4.诉讼费由被告负担。原告变更、增加诉讼请求：1.将原一审诉状诉讼请求第三项“被告赔偿原告自2007年3月21日至2015年5月31日的利息238108元，并按照银行同期贷款利率计算至还清之日止”撤销；2.增加一项诉讼请求，判令被告支付原告房屋增值价值2205104元。事实和理由：2007年初，石家庄市政府销售安苑小区经济适用房，被告取得安苑小区A区28-2-101的购买资格，但无力购买，后原告与被告协商达成口头协议，由原告借用被告的名义出资购买，待房产可以自由交易后，将房产过户到原告名下。因原、被告系亲兄妹，且有父母和两个姐姐知情，故并未签订书面协议。2007年3月21日，原告向石家庄市安居房地产开发有限公司缴纳了349658元购房款，并缴纳了燃气集资费2900元、维修基金6993元、产权证费40元、贴花费5元，共计359596元。购房后由原告出资对上述房屋进行了装修，其中工费40000元、地板砖13200元、墙砖200元、水泥沙子500元，后又购置家具、电器等花费13000元，共计68700元。2015年3月，原告找到被告，提出办理房屋过户手续，被告未同意，故诉至法院。
被告张海平辩称，1.原告所称购买的房屋是其以被告的名义实为自己购买与事实不符；2.原告所称的购房款均是自己所出与事实不符，购房款349658元中的150000元是其父亲张麒麟出资；3.原告变更的诉讼请求已经超过了增加请求的期限；4.对原告支付的燃气集资费2900元，维修基金6993元，产权证费40元，贴花费5元没有异议；5.对装修费，购买家电有异议。
经审理本院认定事实如下：2007年，石家庄市政府销售安苑小区经济适用房，被告取得安苑小区A区28-2-101室的购买资格。但被告无力购买，后原被告协商由原告借用被告的名义出资购买，2008年1月28日原告用其父亲张麒麟的银行卡将购房款349658元、燃气集资费2900元、维修基金6993元、产权证费40元、贴花费5元，共计359596元转到石家庄市安居房地产开发有限公司。原告出示了发票及收据，名字显示被告张海平，房产证亦由原告持有。房屋交付后，交由原被告父母居住，父亲张麒麟去世后，2013年4月被告搬入该房屋居住至今，2015年其母亲搬出该房屋。诉讼中原告申请对争议房屋价值进行评估鉴定，本院委托石家庄盛泽房地产评估有限公司对该房屋进行评估鉴定，2017年5月17日石家庄盛泽房地产评估有限公司出具房地产估价报告书，诉争房屋现市场价值为2620400元。对该报告书原、被告双方均未提出重新鉴定。
庭审时原告出示了2007年3月12日存入张麒麟工商银行卡264600元的凭证，3月19日存入49999元的凭证，3月20日存入69223元的凭证，原告称该三笔款系其存入。对此被告提出异议，被告称所交的房款中有其父亲张麒麟的150000元，其它款是原告出的。原告申请证人张某1（系张海平妹妹、张海英姐姐）出庭作证称：安苑小区28-2-101房屋是张海英借张海平的名义买的，钱是张海英出的。原告申请证人张某2（张海平、张海英的姐姐）出庭作证称：安苑小区房屋是张海英借张海平的名义买的，钱是张海英出的。原告称花了55700元的对房屋进行了装修，被告不予认可，被告认可房屋是原告装修的，但只认可装修费25000元。原告主张家具、家电花费13000元，被告不予认可。
本院认为，被告申请到购买经济适用房的资格，却无力购买，原告借被告的名义购买了石家庄市安苑小区A区28-2-101室房屋。原、被告诉争的房产的所有票据、房产证均由原告持有，且有证人出庭作证，足以证明购房款是原告所出，原告借用被告名义购买了经济适用房，因经济适用房作为具有保障性质的政策性住房，实行严格可靠的准入和退出机制，经济适用房制度系解决城市低收入家庭住房困难政策体系的组成部分，涉及社会公共利益，故双方借名买房行为违反了相关政策、法规的规定，行为应属无效，双方对此都有过错，被告应返还原告交纳的349658元购房款、燃气集资费2900元、维修基金6993元、产权证费40元、贴花费5元，共计359596元。对于原告主张的装修费55700元，原告未出示相关票据，被告认可装修费为25000元，本院予以支持。经鉴定机构评估，诉争房屋现有市场价值为2620400元，房屋增值部分（2620400-359596-25000），法院考虑双方都有过错，各分割50%即1117902元。被告称购房款中有其父亲出资的150000元，原告不予认可，被告无足够的证据证明其所述，故本院不予支持。关于原告主张的电器、家具费13000元，被告不认可，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张海平在本判决生效后十五日内返还原告张海英购房款本金359596元，装修费25000元；
二、被告张海平在本判决生效后十五日内支付原告张海英房屋增值价值1117902元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31920元，原告张海英承担13726元，被告张海平承担18194元，保全费22520元由被告张海平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 左书旺
审判员 高双志
审判员 黄 林
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 培
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督355号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要江世顺给付物业费1208元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0728执288号
申请执行人陈某某，男，汉族。
被执行人镇巴县恒源水电开发有限公司，住所地陕西省镇巴县巴庙镇小河口村。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
申请执行人陈某某与被执行人镇巴县恒源水电开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省镇巴县人民法院于2016年7月19日依法作出（2016）陕0728民初86号民事调解书已经发生法律效力，调解书主文确定：“一、除被告恒源公司已支付的医疗费外，被告恒源公司再赔偿原告陈某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计96000元，定于2016年10月20日前给付50000元，2017年1月20日前给付46000元”。由于被执行人镇巴县恒源水电开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人陈某某于2016年11月29日向本院申请执行第一笔到期的赔偿款50000元，本院即日立案受理。在执行过程中，被执行人镇巴县恒源水电开发有限公司主动履行了第一笔赔偿款50000元。申请执行人陈某某于2016年12月13日领取了执行款50000元并主动放弃迟延履行期间的利息，本案已实体执行完毕（有领条载卷备查）。本院认为，权利人陈某某申请执行的法律文书确定由镇巴县恒源水电开发有限公司赔偿其经济损失第一笔50000的内容已实体执行完毕。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院作出的（2016）陕0728民初86号民事调解书确定由镇巴县恒源水电开发有限公司2016年10月20日前赔偿陈某某经济损失50000元的内容执行完毕。
执行申请费50元，申请执行人陈某某自愿承担。
代理审判员 左敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张洋
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1661号
罪犯严红东，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2011年10月25日作出（2011）苍刑初字第509号刑事判决，以被告人严红东犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金80000元。（刑期自2010年12月13日起至2020年11月28日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯严红东认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯严红东在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年10月至2014年6月被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯严红东入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯严红东能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严红东减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月13日起至2019年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 天
绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑12刑终170号
原公诉机关绥化市北林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，男，1982年6月6日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业，住绥化市。2014年7月22日因容留他人吸毒罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年10月5日刑满释放。2015年9月15日因吸毒被绥化市公安局直属分局行政拘留十五日。2015年12月20日因涉嫌容留他人吸毒被绥化市公安局北林分局刑事拘留，同年12月31日因涉嫌容留他人吸毒罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕，同日由绥化市公安局北林分局执行。现羁押于绥化市看守所。
原审被告人刘某某，男，1984年3月3日出生于黑龙江省绥化市，汉族，专科文化，职业工人，住绥化市。2015年9月15日因吸毒绥化市公安局直属分局行政拘留十五日。2015年12月20日因涉嫌容留他人吸毒被绥化市公安局北林分局刑事拘留，同年12月31日因涉嫌容留他人吸毒罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕，同日由绥化市公安局北林分局执行。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民法院审理绥化市北林区人民检察院指控被告人韩某、刘某某容留他人吸毒罪一案，于2016年7月27日作出（2016）黑1202刑初128号刑事判决：被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金10000元；被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。判后，被告人韩某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人韩某和原审被告人刘某某。认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
绥化市北林区人民法院判决认定，2015年11月20日，被告人刘某某用王某某的身份证在绥化市北林区海都休闲会馆开501房间，在房间内容留韩某共同吸食毒品冰毒。2015年12月15日，被告人韩某、刘某某在绥化市北林区罗马假日酒店共同出资开305房间，由刘某某提供吸毒工具和冰毒，在房间内容留秦某某吸食冰毒。2015年12月的一天，被告人韩某、刘某某在绥化市北林区罗马假日酒店共同出资开408房间，12月19日，韩某、刘某某在408房间内容留秦某某共同吸食冰毒。2015年12月19日、20日、刘某某、韩某被公安机关抓获。认定上述犯罪事实的证据有经一审当庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1、接受刑事登记表、到案经过，证实该案的由来及二被告人到案经过；
2、证人秦某某的证言，证实其于2015年11月15日在罗马假日酒店305房间、12月19日在罗马假日酒店408房间被二被告人两次容留其吸食毒品冰毒；
3、绥化市北林区海都休闲会馆查验表，证实2015年11月20日以王某某身体信息登记入住501房间的入住手续；
4、绥化市公安局北林分局现场检测报告、尿液检测板对尿样检测的照片，证实韩某、刘某某、秦某某经尿检尿液中甲基胺非他明物质呈阳性；
5、绥化市公安局北林分局检查笔录、鉴定意见、扣押清单，证实吸毒工具被依法收缴，韩某衣兜内白色晶体被依法扣押经检验检出甲基苯丙胺成份；
6、绥化市北林区罗马假日商务会馆证明、绥化市公安局北林分局禁毒大队情况说明、调取证据通知书、调取证据清单，证实被告人韩某、刘某某多次在罗马假日商务会馆408、305房间容留他人吸毒，408、305是二人共同出资的事实；
7、绥化市公安局直属分局行政处罚决定书，证实韩某、刘某某于2015年9月15日因吸毒被绥化市公安局直属分局行政拘留十五日的事实。
8�绥化市北林区人民法院刑事判决书，证实韩某因犯容留他人吸毒罪，于2014年7月22日被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑九个月。
9、户籍证明，证实被告人韩某、刘某某已达负刑事责任年龄。
被告人韩某、刘某某对容留他人吸毒犯罪事实供认。
绥化市北林区人民法院认为，被告人韩某、刘某某明知他人吸食毒品为其提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人韩某、刘某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。被告人韩某曾因容留他人吸毒罪被判处，仍不思改悔，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金10000元。二、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。判后，绥化市北林区人民检察院及被告人刘某某在法定期间内没有提出抗诉、上诉。被告人韩某不服提出上诉。其上诉理由是，原审判决量刑畸重。上诉人在拘留后能够主动交待犯罪事实，有悔罪表现；上诉人犯罪情节轻微，人身危险性小、主观恶性小；上诉人当庭自愿悔罪。
二审期间上诉人韩某没有提交新的证据。
经二审审理查明，二审�定上诉人韩某和原审被告人刘某某犯有容留他人吸毒的事实及适用的证据同一审一致。上诉人韩某在二审期间对原审认定的事实及适用的证据亦无异议。
本院认为，上诉人韩某伙同原审被告人刘某某，容留他人吸食毒品，特别是在其二人被公安机关因吸食毒品被行政拘留后，仍容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审认定韩某、刘某某犯有容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，应予维持。上诉人韩某关于原审量刑畸重的上诉理由，经查，上诉人韩某曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上的刑罚，其刑满释放后不思悔改，特别是因吸食毒品被公安机关行政拘留期满后仍容留他人吸食毒品，且在原刑罚执行完毕后五年内再犯同类犯罪，已构成累犯，应依法从重处罚。故其上诉没有法律依据，不予支持。综上，�据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝永明
审 判 员 高小强
代理审判员 刘彦坤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 裴 根
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第407号
原告：韦某甲，农民，住柳城县。
被告：韦某乙，农民，住柳城县。
本院在审理原告韦某甲诉被告韦某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告韦某甲以与被告自行协商为由，于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某甲以被告自行协商为由，申请撤诉，不损害他人利益，亦不违反国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦某甲承担（已交纳）。
代理审判员 覃燕俊
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨 玲
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1319号
原告贵州筏钓工坊体育用品有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路九架炉巷1号。
法定代表人付秀珍。
委托代理人：吴渊，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告谢雪瑞，女，1990年2月6日生，住贵阳市白云区。
第三人伍禹坤，男，1982年3月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告贵州筏钓工坊体育用品有限公司诉被告谢雪瑞、第三人伍禹坤所有权确认纠纷一案，原告于2017年7月２7日以其需变更诉讼请求后重新起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告筏钓工坊体育用品有限公司撤诉。
案件受理费30元（减半收取），由原告筏钓工坊体育用品有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 魏 民
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 祝文君
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第137号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人李红民，男，1967年1月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞钢市。因犯盗窃罪于2015年1月21日被河南省舞钢市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2015年2月18日刑满释放。因盗窃（与起诉书指控的系同一事实）于2015年6月15日被舞钢市公安局行政拘留10日；因违法使用明火作业于2015年6月25日被舞钢市公安局行政拘留5日。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月29日被舞钢市公安局刑事拘留，于2015年7月9日经舞钢市检察院批准，于次日被舞钢市公安局执行逮捕。现押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人李红民犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生、刘慧丽出庭支持公诉。李红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2015年6月1日20时许，被告人李红民在舞钢市朱兰干休路南段兰兴宾馆门口将白某某停放在此处的立马牌电动车盗走。并当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关物证、书证等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为被告人李红民行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人李红民对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年6月1日20时许，被告人李红民在舞钢市朱兰干休路南段兰兴宾馆门口将白某某停放在此处的立马牌电动车盗走。2015年6月8日，被告人李红民的父亲李万全将该车上交舞钢市公安局，后该局将该车退还白某某。经舞钢市价格认证中心鉴定：被盗立马电动车价值1156元。
上述事实被告人李红民当庭供认不讳，并有证人李某某证言，被害人白某某陈述，舞钢市价格认证中心出具的舞价认鉴字（2015）第032号鉴定结论书，舞钢市公安局接受证据材料清单、被盗电动车照片两张、发还物品清单，李红民户籍证明、舞钢市人民法院（2015）舞刑初字第22号刑事判决书、舞钢市公安局舞公（朱）行罚决字（2015）0114号、0115号行政处罚决定书、抓获经过、电动车客户档案等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李红民曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值1156元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。舞钢市人民检察院指控李红民犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。李红民当庭认罪且被盗物品已归还受害人，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定判决如下：
被告人李红民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年12月18日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张占营
二〇一五年九月十四日
书记员 胡宗师
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初8301号
原告：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，住所：贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B506室。
负责人：母文龙，职务总经理。
委托代理人：孙海孟，该公司职工（特别代理）。
被告：杨某某，男，1984年12月2日生，土家族，住贵州省沿河县。
原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司与被告杨某某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浩天公司贵州分公司的委托诉讼代理人孙海孟到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩天公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款51700元；2、判令被告向原告支付借款期限内2017年12月29日起的逾期还款利息及滞纳金；3、判令原告有权以被告抵押的长安汽车（牌号贵Ｄ×××××）行使抵押权，并就车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；4、诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年6月29日，被告因资金周转需要向胡翰吁借款，双方签订《借款合同》，约定被告以自有车辆提供抵押担保向胡翰吁借款人民币51700元，借款期限为6个月。当日，胡翰吁委托深圳投哪金融服务有限公司通过网银在线（北京）科技有限公司向被告名下中国工商银行账户支付51700元借款。2017年7月3日，胡翰吁与被告签订《债权转让通知书》，将与被告签订的《借款合同》涉及的债权转让给原告。同日，原告与被告签订《车辆抵押合同》，约定被告以自有的长安汽车作为《借款合同》项下债权的抵押担保物，抵押担保范围为51700元借款本金、利息、各项违约金、咨询服务费、违约造成的损失、实现债权的抵押权的费用等。同日，被告以其抵押物长安汽车向原告办理了抵押登记。因被告未按约定向原告归还借款，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告杨某某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告杨某某（借款方、甲方）与胡翰吁（出借方、乙方）在贵阳市××区签订《借款合同》，合同约定：借款金额51700元；借款利率为月利率0.71%；借款期限6个月，从2017年6月29日至2017年12月28日；还款方式为先息后本，甲方按月支付利息，到期一次性归还本金；甲方逾期还款的，乙方按甲方未还本金的1%/天收取逾期违约金；甲方以自有的贵Ｄ×××××号长安汽车作为借款抵押物等。甲方逾期还款7天（含）以上的，应按本合同项下未还借款金额的3%支付逾期违约金。同日，胡翰吁委托深圳投哪金融服务有限公司向被告指定的中国工商银行账户内汇款51700元。同年7月3日，胡翰吁与被告签订《债权转让通知书》，内容为：“杨某某：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，2017年6月29日，您与胡翰吁签订了借款合同，合同编号为2017062915066525。我现将该笔债权全额转让给第三人浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，望接到通知后，将该笔借款项付至该第三人，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理。专此通知！本通知自形成之日即发生法律效力，特此告知。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。”该通知的借款人处有杨某某的签名。同日，原告与被告签订《车辆抵押合同》，约定被告以自有的长安汽车作为《借款合同》项下债权的抵押担保物，抵押担保范围为51700元借款本金、利息、各项违约金、咨询服务费、违约造成的损失、实现债权的抵押权的费用等。同日，被告以其抵押物长安汽车与原告办理了抵押登记。后因被告未按约定向原告归还借款，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有有当事人陈述，原告提供的营业执照、《借款合同》、付款电子回单、在线支付协议、付款确认书、《债权转让通知书》、《车辆抵押合同》、机动车登记信息、被告的身份证等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向胡翰吁借款51700元后，胡翰吁将该债权转让给原告，被告应依约向原告归还借款并支付利息。现被告未按照约定向原告归还借款本金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金51700万元，并支付逾期还款利息及滞纳金，符合双方合同约定，予以支持。因《借款合同》中约定的逾期违约金过高，原告请求按年利率24%的标准计算违约金，未超过法律规定的范围，予以支持。原告另请求对抵押车辆的拍卖、变卖款优先受偿，符合双方合同约定，本院也予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起三日内给付原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司51700元及利息、逾期违约金（从2017年12月29日起按年利率24%计算，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司对被告杨某某名下的贵Ｄ×××××号长安牌汽车折价或者变卖、拍卖价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年八月二十日
书记员 宋鸿宇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初第1087号
原告张国明，男，1965年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人王宝琴，女，汉族，1968年12月26日出生，住福建省泉州市泉港区。
被告厦门市同安区仙肚剂采石场，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇埔后村埔后里253号。
负责人纪营水，总经理。
原告张国明诉被告厦门市同安区仙肚剂采石场提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张国明于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国明的撤诉申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国明撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张国明负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 李 强
二〇一六年七月十三日
书记员 陈炳杰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02431号
原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司
法定代表人：年海波，经理。
住所地：遵化市。
委托代理人：徐立增。
委托代理人：倪晓佳。
被告：乔贺明，居民。
原告遵化市港陆花园物业服务有限公司诉被告乔贺明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后于2015年10月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐立增、倪晓佳、被告乔贺明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市港陆花园物业服务有限公司诉称：原告系遵化市港陆花园小区的物业管理机构，被告是该小区107栋1门204室的业主，产权面积139.98平方米。2011年5月18日，原、被告之间签订了物业管理服务协议，双方约定被告应按建筑面积每月每平米1元的标准交纳物业服务费，交费办法和时间为每年一次，每年收费周期前15天交纳，上缴款。经核定2015年度被告应缴物业费、公摊电费总计1860元，此款被告应于2014年5月15日交纳，交费期限过后，经原告多次上门向被告索要，但被告无理拒缴，故向人民法院提起诉讼，要求被告支付2014年6月至2015年5月物业费等1860元，自2014年6月1日起按日千分之五支付滞纳金至交清日止。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告乔贺明支付2015年6月1日至2016年5月31日物业费1860元，支付自2015年6月1日起至交清之日止按日千分之五计算的滞纳金。
被告乔贺明辩称：原告诉称双方2011年签订物业协议，约定按建筑面积每平米1元的标准交纳物业费，但实际双方并未约定，而且原告也未上门催要物业费，被告也未说不给。被告不交纳物业费的原因是被告地下室于2015年1月17日漏水，经多次找物业，至2015年2月14日物业才找建筑商给修复。2015年夏季以来地下室又多次漏水，致使地下室内电脑、天然气灶等物品均被淹没，给被告造成了损失。被告系消费者，原告对被告的服务质量打了折扣，原有保安30多人，现在就剩十几个人，小区夜间无保安巡逻，小区院内的风水池2014年、2015年两年都没有放过水，部分风水池内堆放了建筑垃圾。
本院归纳争议焦点为：原告遵化市港陆花园物业服务有限公司起诉要求被告乔贺明支付2014年6月1日至2016年5月31日物业费3720元并自2014年6月1日起至款交清之日止按日千分之五支付滞纳金是否合法有据。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据是：2011年5月18日原、被告双方签订的物业管理服务协议一份，用以证明原、被告之间存在物业服务合同关系，合同第四条规定被告交纳物业费每年一次，每个收费周期前15天到物业公司交纳，根据合同第八条第四项的规定，被告违约应按日千分之五支付滞纳金。
经质证，被告对该证据的真实性未提出异议。
被告乔贺明为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、遵化市港陆花园小区内风水池没有供水以及堆放垃圾的照片3张，证明原告的服务质量打了折扣。
证据二、被告的地下室下水管道漏水导致地下室被水淹的照片4张，证明被告地下室被淹没造成被告损失。
经质证，原告提出异议，辩称证据一、二不能作为被告方拒交物业服务费的依据，也不能作为原告没有履行物业服务合同的证据。
经审理查明：被告乔贺明系遵化市港陆花园小区业主，居住在该小区107栋1门204室，建筑面积139.98平方米。2011年5月18日，原告遵化市港陆花园物业服务有限公司（甲方）与被告乔贺明（乙方）签订了物业管理服务协议，该协议约定乙方交纳物业服务等费用时间：每年一次，每个收费周期前15天到物业公司交纳。乙方按建筑面积每月每平方米交纳1元物业服务费。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方可以通过法律诉讼的方式要求乙方足额交纳物业费及其他费用，并以日为单位按当年物业服务费用及其他费用总额的千分之五收取滞纳金。
本院认为：原、被告双方签订了物业管理服务协议，依约对遵化市港陆花园小区进行了物业管理，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，理应承担合同约定的相应义务，向原告交纳物业管理费。被告抗辩主张原告的服务不到位，并向本院提供了照片予以证实，但是并不能足以证明其主张，故被告该抗辩主张，理据不足，本院不予采信。被告主张其地下室漏水给其造成了经济损失，与本案并非同一法律关系，被告可另行解决。综上，原告要求被告交纳2014年6月1日至2016年5月31日物业费3720元并自2014年6月1日起按日千分之五支付滞纳金，理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
由被告乔贺明于本判决生效后10日内给付原告遵化市港陆花园物业服务有限公司物业费3720元，并自2014年6月1日起按日千分之五支付滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告乔贺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立艳
代理审判员 董艳丽
人民陪审员 李久龙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张超慧