wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终290号
上诉人（原审原告）潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府中大槐树街道办事处，住所地济南市。
法定代表人蔚娟，主任。
委托代理人尹燕樑，济南槐荫梅诚法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人李隆，该单位工作人员。
委托代理人唐海，山东蕴达律师事务所律师。
上诉人潘晓青因被上诉人济南市槐荫区人民政府中大槐树街道办事处（以下简称中大槐树街道办）政府信息公开及济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）行政复议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104行初68号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
上诉人潘晓青不服原审裁定上诉称，其在济南市槐荫区中大槐树二合里12号103拥有合法房屋，自建有二十多年的小厨房。2017年4月13日被不明身份人员强拆，房屋内所有物品暴露在外，被损坏。2017年4月25日上诉人向被上诉人中大槐树街道办邮寄申请书，申请公开2017年4月13日强拆济南市槐荫区二合里12号103厨房的审批文件。被上诉人中大槐树街道办收到上诉人申请后作出《告知书》。上诉人不服，向被上诉人槐荫区政府申请行政复议，槐荫区政府作出济槐政复决字[2017]108号行政复议决定书。潘晓青认为原审法院未查明事实，属于认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误。请求：1、撤销原审裁定；2、撤销中大槐树街道办作出的《告知书》；3、判令被上诉人中大槐树街道办重新作出答复；4、撤销被上诉人槐荫区政府作出济槐政复决字[2017]108号行政复议决定；5、诉讼费由二被上诉人负担。
被上诉人中大槐树街道办、槐荫区政府二审均未提交答辩意见。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条规定：“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，……提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。”本案中，上诉人潘晓青向中大槐树街道办申请政府信息公开，中大槐树街道办作出政府信息公开告知，上诉人不服该答复继而向槐荫区政府申请行政复议，槐荫区政府作出驳回潘晓的行政复议申请之决定，上诉人虽系上述行政行为的相对人，但从本案上诉人申请公开的政府信息内容看，其要求公开：2017年4月13日强拆济南市槐荫区二合里12号103厨房的审批文件。该信息明显不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息。因此上诉人针对涉案信息公开告知及行政复议决定提起的诉讼不具有给予司法保护的必要性和诉的利益。因原行政行为不可诉，故被上诉人槐荫区政府涉案行政复议决定，本院亦不再评判。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年五月十日
书记员 丁 亮
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字445号
原告：张志良。
委托代理人：徐晓岗，浙江泽大律师事务所律师。
被告：张小建。
被告：程佰林。
被告：丁爱芬。
被告：郑旭平。
被告：高春华。
被告：陈会芳。
原告张志良与被告张小建、程佰林、丁爱芬、郑旭平、高春华、陈会芳追偿权纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张志良的委托代理人徐晓岗到庭参加诉讼，被告张小建、程佰林、丁爱芬、郑旭平、高春华、陈会芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张志良起诉称：2013年3月23日被告张小建与浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行签订《个人保证借款合同》，贷款200万元，原告与妻子林银娥及其余被告作为保证人。贷款于2014年3月21日到期，被告张小建逾期未还。浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行要求原告承担连带还款责任。原告于2014年4月9日代为归还本金200万元。原告承担担保责任后，向被告张小建多次追偿未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告张小建立即偿还本金200万元，利息损失17万元（计算至2015年9月10日）；二、被告程佰林、丁爱芬、郑旭平、高春华、陈会芳就217万元范围内各自对被告张小建应当支付的本息承担七分之一偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张小建、程佰林、丁爱芬、郑旭平、高春华、陈会芳未作答辩，也未向本院提交证据。
原告张志良为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、证明及银行入账凭证各一份，用于证明原告于2014年4月9日代被告张小建还款200万元的事实；
证据2、个人保证借款合同及借款借据各一份，用于证明被告张小建系借款人，其余均为连带保证人，借款本金为200万元的事实。
对于原告提交的证据，本院审核后认为内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理查明：2013年3月23日，浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被告张小建签订《个人保证借款合同》一份（合同编号：8861120130002816），约定被告张小建向浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款200万元，并由张志良、林银娥、程佰林、丁爱芬、郑旭平、高春华、陈会芳对该笔借款提供连带责任保证，借款期限自2013年3月25日起至2014年3月21日止，借款利率为月利率8.2‰，到期还本，按季结息。合同对保证期间、担保范围等事项进行了约定。嗣后，浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行向被告张小建发放了贷款200万元，2014年3月21日贷款到期后，被告张小建未按期清偿。原告张志良作为保证人于2014年4月9日代为偿还借款本金200万元。原告履行上述担保责任后，其余保证人均未履行保证义务，原告向被告张小建及其余保证人催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与张小建、张志良、林银娥、程佰林、丁爱芬、郑旭平等人签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告张小建未能按约偿还银行贷款，原告代为偿还贷款后，有权向被告张小建追偿，故原告请求被告张小建支付代偿款并支付代偿款占用期间利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与林银娥及被告程佰林、丁爱芬、郑旭平、陈会芳为被告张小建向浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行的借款分别提供连带责任保证，且各保证人之间未就保证份额进行约定，故各连带责任保证人对内的保证责任应当平均分担。关于被告高春华在该《个人保证借款合同》上签字是何种性质，本院认为，根据该合同首页显示高春华名字在保证人栏，高春华虽在最后页“法定代表人／负责人”处签字，但其未能提供相关证据证明其签字系代表何公司所签，合同中亦未显示任何公司名称，故可以推定被告高春华系作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。现原告诉请被告程佰林、丁爱芬、郑旭平、高春华、陈会芳对被告张小建的上述债务按比例承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，但各担保人实际清偿比例为被告张小建未能清偿部分的七分之一。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小建应支付原告张志良代偿款200万元并支付代偿后产生的利息损失17万元，合计217万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告程佰林、丁爱芬、郑旭平、高春华、陈会芳对被告张小建的上述债务在被告张小建不能清偿部分各承担七分之一份额的清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24160元，减半收取12080元，由被告张小建、程佰林、丁爱芬、郑旭平、高春华、陈会芳负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费24160元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 李 辉
二〇一五年十二月三十日
法官助理 莘 欣
书 记 员 陈晓霞
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第722号
原告：何某某，女，1990年5月22日出生，汉族。
被告：郭某甲，男，1981年8月11日出生，汉族。
原告何某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员刘淑珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告郭某甲到庭后，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2012年上半年在广州务工时相识并相恋，2012年8月6日登记结婚，2013年1月20日生女郭某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方因年龄悬殊，生活习惯差异较大，加之性格不合，经常发生争吵。因夫妻感情不和，原告曾于2014年向湖南省汉寿县人民法院起诉与被告离婚，因被告未到庭，后撤回起诉。此后原、被告仍无任何联系，两地分居，夫妻感情确已破裂。故原告诉请法院判令：原、被告离婚；婚生女郭某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚登记审查处理表1份，用以证明原、被告于2012年8月6日结婚的情况；
2、公民身份信息1份，用以证明原、被告于2013年3月1日生女郭某乙的情况；
3、湖南省汉寿县人民法院民事裁定书1份，用以证明原告曾因感情不和向法院起诉与被告离婚的情况。
被告郭某甲辩称：为了女儿的成长，不希望离婚。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审查，本院认为：原告提交的3组证据系书证原件或与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
原、被告于2011年下半年在广州务工时相识相恋，2012年8月6日办理结婚登记，2013年3月1日生女郭某乙。婚后，原、被告因性格不合，产生矛盾。婚生女郭某乙一直随被告生活。原告曾因与被告感情不和于2014年向本院提起过离婚诉讼。原、被告自2014年7月分居至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案原、被告婚后因性格不合，产生矛盾。在原告第一次起诉离婚后，原、被告并未和好。原告再次起诉要求离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对原告何某某要求离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生女郭某乙的抚养问题，婚生女郭某乙一直随被告生活，为不改变婚生女郭某乙的生活环境，婚生女郭某乙由被告郭某甲直接抚养更为适宜。关于抚养费，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，综合考虑本地区经济水平，本院酌情考虑原告何某某每月承担500元抚养费。被告郭某甲未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告郭某甲离婚；
二、婚生女郭某乙由被告郭某甲直接抚养至其独立生活时止，原告何某某每月承担抚养费500元，每年6月30日前付清当年上半年的抚养费，每年12月31日前付清当年下半年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘淑珍
二〇一五年六月十七日
书记员 安 纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2195号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市中区吴泰闸路107号。
代表人游春迁。
委托代理人赵路，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人曹阳，山东文思达律师事务所律师
被上诉人（原审原告）贾兰敬，男，1969年9月10日生，汉族，个体户。
委托代理人徐从前。
原审被告徐洪喜，男，1981年3月25日生，汉族，某公司职员。
原审被告山东省兖州市元通物流运输有限公司，住所地山东省兖州市新兖镇刘村。
法定代表人吕天辉，山东省兖州市元通物流运输有限公司经理。
委托代理人徐洪喜，男，1981年3月25日生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋保险济宁支公司）因与被上诉人贾兰敬以及原审被告徐洪喜、山东省兖州市元通物流运输有限公司（以下简称元通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，太平洋保险济宁支公司不服江苏省南京市六合区（2015）六沿民初字第45号民事判决，依法向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月11日10时40分许，徐洪喜驾驶元通物流公司所有的鲁H×××××／鲁H×××××挂货车，沿南京市浦口区江北大道由南向北行驶至陆营路口时，未按交通信号通行，撞到由南向西左转弯的谢双兰所骑电动自行车后失控向右侧翻，导致车上货物压到由北向南停车等待通行信号的贾兰敬驾驶的苏A×××××号轿车，造成谢双兰和轿车上乘员贾刘成受伤、三车不同程度的损坏。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，徐洪喜负事故的全部责任。事故发生后，贾兰敬支付了施救费7992元，南京众悦汽修中心对苏A×××××号车辆修理费评估为27982元。
另查明，徐洪喜系元通物流公司的职员，其驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂货车在太平洋保险济宁中心支公司分别为货车和挂车投保了机动车交通事故责任强制保险和包括不计免赔的30万元商业第三者责任险；该事故发生于徐洪喜履行职务期间。
又查明，因本起事故造成了谢双兰人身及财产损失，太平洋保险济宁中心支公司已在强制保险责任范围内赔付了谢双兰医疗费项下损失10037元，残疾赔偿金项下损失9802元，财产损失761元。
2014年12月15日，贾兰敬诉至原审人民法院，请求：1、徐洪喜、元通物流公司连带赔偿车辆损失27982元，施救费7992元，交通费500元，共计损失36474元；2、太平洋保险济宁支公司依据保险合同承担相应的清偿责任；3、判令徐洪喜、元通物流公司、太平洋保险济宁支公司承担诉讼费用。
原审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。徐洪喜履行职务期间，驾驶机动车发生交通事故造成他人财产损失应予赔偿，因鲁H×××××／鲁H×××××挂货车在太平洋保险济宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，因此，太平洋保险济宁中心支公司应在强制保险和商业保险责任范围内向贾兰敬直接赔付。贾兰敬提供的修理清单及发票等证据可以确定其主张的损失为：车辆损失27982元，施救费7992元，合计35974元，未超过保险限额，故应由太平洋保险济宁中心支公司全额赔付。对贾兰敬主张的交通费因没有证据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后十日内赔付贾兰敬人民币35974元；二、驳回贾兰敬的其他诉讼请求。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由元通物流公司负担。
宣判后，上诉人太平洋保险济宁支公司不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人贾兰敬主张的车辆损失没有评估报告，仅以维修公司出具的维修评估报价不足以证明车辆实际损失。被上诉人贾兰敬主张的施救费用过高，上诉人太平洋保险济宁支公司经核算，施救费应少于900元。故请求：1、撤销南京六合区（2015）六沿民初字第45号民事判决，并依法判决上诉人太平洋保险济宁支公司赔偿被上诉人贾兰敬损失900元；2、由被上诉人贾兰敬承担二审诉讼费。
被上诉人贾兰敬辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人太平洋保险济宁支公司的上诉没有事实依据，维修需要的费用系维修公司估价，如上诉人不同意支付维修款也可自己将车维修好交付给被上诉人贾兰敬；施救费用是事故发生时救人发生的实际费用，上诉人太平洋保险济宁支公司虽持有异议，但没有提供任何反证以证明被上诉人贾兰敬施救费用支付不合理，原审被告徐洪喜在事故现场，参与了施救全过程，对施救费用并不持异议。请求二审法院维持原审判决。
原审被告徐洪喜、元通物流公司书面申请不参与二审庭审活动，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本法院予以确认。
二审中，因太平洋保险济宁支公司不认可贾兰敬出具的维修公司维修报价，贾兰敬要求太平洋保险济宁支公司给予维修，对贾兰敬的要求太平洋保险济宁支公司予以拒绝，认为该车达报废标准，已无维修的必要。
上述事实，有当事人庭审中的陈述，贾兰敬提供的道路交通事故认定书、江苏省南京市国家税务局通用手工发票8份、南京众悦汽修中心修理清单2份、南京市六合区法院（2013）六沿民初字第1040号民事调解书1份及贾兰敬、元通物流公司二审不出庭应诉申请等证据予以证明。
本院认为，公民的人身权、财产权依法受到保护，侵害公民人身权或财产权，应当承担相应的侵权责任。原审被告徐洪喜驾驶的车辆在保险期内发生交通事故，该事故太平洋保险济宁支公司亦不存在保险理赔免赔事由，故其应在徐洪喜应赔偿的范围内承担清偿责任。关于双方争议的维修费用问题，上诉人太平洋保险济宁支公司虽不认可维修单位维修报价，也不同意自己委托维修，拒绝支付维修费用，无法律依据，该上诉请求本院不予支持。关于双方争议的施救费问题，该费用是在施救过程中发生的实际费用，上诉人太平洋保险济宁支公司认为施救费用过高，并没有提供相应的证据，被上诉人贾兰敬当庭陈述了当时因肇事车辆上的货物压在受害人乘坐的车辆，人工搬运货物产生的施救费用比单纯的拖车费用要高合情合理。对贾兰敬陈述施救事实，肇事车辆驾驶员徐洪喜与上诉人太平洋保险济宁支公司并不否认。上诉人太平洋保险济宁支公司的该上诉请求因无事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人太平洋保险济宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一五年五月十三日
书 记 员 苏 娟
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初381号
原告临沂市兰山区东方食品公司，住所地金雀山路3号。
法定代表人田树和，经理。
委托代理人连国镇，临沂市兰山区东方食品公司职工。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告临沂市兰山区东方食品公司（以下简称东方食品公司）不服被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议行为，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告山东省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人连国镇,被告山东省政府的委托代理人苗自云、鲁伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山东省政府于2018年1月3日作出鲁政复不字（2018）2号不予受理行政复议申请决定（以下简称2号不予受理复议决定），主要内容为：“经审查，本机关认为，省级人民政府批准实施方案的批复不是行使法定批准权限的审批行为。你对山东省政府作出的鲁政土字（2009）1064号《关于临沂市2009年第七批次城市建设用地实施方案的批复》（以下简称1064号批复）的行为不服提出复议申请，依法不属于行政复议范围。你的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”
原告东方食品公司诉称，原告在涉案地块上享有法定权益。原告依照相关文件向临沂市人民政府职能部门申办土地使用权证书，办理相关手续，并依法缴纳了所有款项，原告对涉案地块的经办手续符合法律规定，享有法定权益。同时，原告于涉案地块上也已建设了部分办公设施，且已办理了房产证。但临沂市政府职能部门并未及时向原告颁发土地使用权证书，后山东省政府作出的1064号批复征收了该涉案地块。原告对此批复不服，向被告山东省政府申请行政复议，被告山东省政府作出2号不予受理复议决定。原告不服，特诉至法院。诉讼请求：撤销被告作出的2号不予受理复议决定，责令被告受理原告的复议申请。本案诉讼费由被告承担。
被告山东省政府辩称，省政府作出的2号不予受理行政复议决定程序合法，认定事实清楚，内容适当。且原告的起诉已经超过法定期限。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告山东省政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及邮寄单；2、2号不予受理复议决定及邮寄单；3、1064号批复。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均无异议。经审查，被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院予以确认。
经审理查明，2009年9月23日，被告山东省政府作出1064号批复，主要内容为：根据经国务院批准的国土资函[2009]834号《关于山东省济南市等8市2009年农用地转用和土地征收方案的批复》，同意临沂市上报的第七批次农用地转用和土地征收实施方案，……
2018年1月3日，被告山东省政府收到原告东方食品公司的行政复议申请，要求被告撤销1064号批复。同日，被告山东省政府作出2号不予受理复议决定。1月4日，被告山东省政府向原告邮寄送达。
另查明，2018年1月18日，济南市中级人民法院收到原告东方食品公司邮寄的起诉状等材料，并通知其进行补正。2018年3月12日，经原告补正后，本院予以立案。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”本案中，被告山东省政府于2018年1月3日收到原告的行政复议申请，于同日作出2号不予受理复议决定并邮寄送达原告，符合上述法律规定，程序合法。
《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。……”根据上述法律规定，征收基本农田或者基本农田以外的耕地超过三十五公顷以及其他土地超过七十公顷，批准权限由国务院行使。本案中，被告山东省政府作出1064号批复,是根据经国务院批准的国土资函（2009）834号《关于山东省济南市等8市2009年农用地转用和土地征收方案的批复》，负责组织具体实施的行为，并非行使土地征收的法定批准职权，对原告的权利义务并不产生新的影响。被告山东省政府认为原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，作出不予受理行政复议申请决定，符合法律规定，并无不当。
综上，被告山东省政府作出的2号不予受理复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告东方食品公司要求撤销2号不予受理复议决定，责令被告山东省政府对其行政复议申请予以受理的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告临沂市兰山区东方食品公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告临沂市兰山区东方食品公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 李咏梅
二〇一八年五月七日
书 记 员 李志晓
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第101号
上诉人（原审被告）：杭州非凡一派装饰有限公司。
法定代表人：吴勇。
委托代理人：叶东生。
被上诉人（原审原告）：郑国洪。
委托代理人：丁正松。
本院在审理上诉人杭州非凡一派装饰有限公司与被上诉人郑国洪建设工程分包合同纠纷一案中，上诉人杭州非凡一派装饰有限公司于2011年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是其对自身诉权的行使。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州非凡一派装饰有限公司撤回上诉。
二审案件受理费426元，减半收取213元，由上诉人杭州非凡一派装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟
审判员 刘坤
审判员 李岗
二〇一一年三月十七日
书记员 邵洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1363号
申请执行人：周俊，男，汉族，1973年12月8日出生，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行周俊与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1363号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年9月28日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、吴成莹书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行周俊与安徽信旺投资集团管理有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽信旺投资集团有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1363号案本次执行程序终结。
吴成莹：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执1363号本次执行程序终结。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第1725号
原告陈文森。
被告罗开明。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。
负责人何跃。
原告陈文森诉被告罗开明、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员罗义适用简易程序于2013年5月8日公开�庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告罗开明、平安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文森诉称，2012年9月26日，被告罗开明驾驶的客车与原告驾驶的轿车相撞，致原告车辆受损。被告罗开明负事故全部责任。原告支付车辆维修费5122元。被告平安保险公司为被告车辆保险承保人。对于原告的损失，二被告应承担相应的赔偿责任。故请求判令二被告赔偿原告车辆维修费5122元。
被告罗开明未予答辩和提交证据。
被告平安保险公司辩称，原告与被告平安保险公司无合同关系和民事侵权法律关系，被告平安保险公司不是本案适格主体；被告平安保险公司只承保了被告罗开明事故车辆的交强险，依照保险合同约定，被告平安保险公司只承担原告损失2000元；如被告罗开明存在醉驾或无证驾驶的情形，则被告平安保险公司不�赔偿。
经审理查明，2012年9月26日22时5分许，被告罗开明驾驶其小型普通客车沿临港路向机场路方向行驶，至机场路与临港路路口时，与原告驾驶的沿机场路向大件路方向行驶的小型轿车相撞，致原告车辆受损。被告罗开明负事故全部责任。原告支付车辆维修费5122元。
另查明，被告罗开明为其事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、维修费发票等证据在卷为凭。以上证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告罗开明驾车过程中因其过错发生交通事故致原告车辆受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权法》）第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，其应赔偿原告损失。因本案事故又发生在被告罗开明为其车辆投保的交强险保险期间，根据《侵权法》第四十八条关于“机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任”的规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定、《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告损失属于保险限额内的部分，由被告平安保险公司支付与原告。被告平安保险公司提出的其不属于本案适格主体的辩论意见，不符合法律规定，本院不予采纳。对于被告平安保险公司提出如被告罗开明存在醉驾或无证驾驶的情形、则被告平安保险公司不应赔偿的辩论意见，因缺乏相关证据，故本院也不予采纳。
原告请求的维修费5122元与查明的事实一致，本院予以支持。该款由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，其余3122元由被告罗开明予以赔偿。综上，对原告的请求本院予以支持；二被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈文森赔偿款2000元；
二、被告罗开明于本判决生效之日起五日内给付原告陈文森赔偿款3122�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗开明负担（诉讼费原告已交纳。被告罗开明履行给付义务时将该款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗义
二〇一三年五月十三日
书记员 晏艳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5878号
原告张子文，男，1969年2月28日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人卫威，河南艳阳天律师事务所实习律师。
被告谢延雷，男，1970年8月20日出生，汉族，住济源市。
被告周娜娜，女，1983年8月24日出生，汉族，住址同上。
原告张子文诉被告谢延雷、被告周娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2017年2月24日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子文委托代理人闫江涛、卫威到庭参加诉讼，被告谢延雷、被告周娜娜经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子文诉称：2015年4月13日，被告谢延雷在原告处借款100000元，双方约定月息10%，期限三个月。到期后被告谢延雷一直推脱不还。此债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应承担连带还款责任。请求依法判令二被告共同偿还借款100000元，并按月息2分支付原告从借款之日至实际还款之日止的利息。
被告谢延雷、被告周娜娜未答辩。
原告提供的证据有：1、2015年4月13日被告谢延雷出具的借条。证明谢延雷向原告借款100000元的事实及借款期限和约定的利息。2、从济源市民政局复印的二被告婚姻登记材料。
被告谢延雷和被告周娜娜未提供证据。
本院认为，被告谢延雷、周娜娜经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月13日，被告谢延雷向原告借款100000元，给原告出具了借条。借条载明：今借到张子文现金壹拾万元整（100000），月息10%，期限三个月。该款被告至今未偿还。另查，二被告于2010年1月7日登记结婚，2016年4月11日办理离婚登记手续。
本院认为，被告谢延雷向原告借款100000元，期限三个月，月息10%，有被告出具的借据证实，本院予以认定。现约定的还款期限已逾期，原告要求被告谢延雷偿还借款100000元，理由正当，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案中，双方约定月息10%，明显超过了上述规定，应按年利率24%计息，庭审中原告也同意按年利率24%计息，本院予以支持。
该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告周娜娜未证明该笔借款明确约定为个人债务，也没有证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告周娜娜偿还该笔借款和支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢延雷、被告周娜娜在判决生效后五日内偿还原告张子文100000元，并按年利率24%支付原告从2015年4月13日至本院确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费240元，共计2640元，由被告谢延雷、被告周娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 周备中
人民陪审员 陆西生
人民陪审员 卫志旭
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李亚男
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4783号
原告鹿秀华，女，1952年3月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市，现住上海市虹口区。
委托代理人王桂林，上海林拓律师事务所律师。
被告赵沪庆，男，1963年8月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市杨浦区。
被告赵锦秀，女，1961年7月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告赵吉庆，男，1956年7月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市嘉定区。
被告赵锦华，女，1959年4月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告赵连庆，男，1954年9月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告潘梅芳，女，1981年4月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人潘雪源，上海道恩律师事务所律师。
委托代理人朱振荣，上海道恩律师事务所律师。
原告鹿秀华与被告赵沪庆、赵锦秀、赵吉庆、赵锦华、赵连庆、潘梅芳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿秀华及其委托代理人王桂林，被告潘梅芳的委托代理人潘雪源、朱振荣到庭参加诉讼，被告赵沪庆、赵锦秀、赵吉庆、赵锦华、赵连庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿秀华诉称：被告潘梅芳原系原告儿子女友。2011年3月，原告口头委托被告潘梅芳与被告赵沪庆、赵锦秀、赵吉庆、赵锦华、赵连庆签订房屋租赁合同，租赁该五被告的房屋，并以现金支付了定金、租赁保证金和三个月房租等，但后不想被告潘梅芳以自己名义签订了合同。合同签订后，原告即花费巨资装修。2012年年底，被告潘梅芳与原告之子恋爱关系发生变化，原告曾经起诉要求确认原告为租赁合同承租人，但未获江苏省昆山市人民法院支持。原告认为，既然原告并非租赁合同承租人，则原告装修系争房屋的费用给原告造成了损失，而六被告没有依据获取了，故起诉要求六被告共同偿还原告不当得利人民币21.5万元。
被告赵沪庆、赵锦秀、赵吉庆、赵锦华、赵连庆书面辩称：五被告与原告之间不存在不当得利关系，系争房屋被被告潘梅芳破坏了结构，依法还应当赔偿，原告与被告潘梅芳之间的纠纷应由他们自行解决，故不同意原告对五被告的诉讼请求。
被告潘梅芳辩称：被告潘梅芳与原告之子以前确系恋爱关系。被告潘梅芳确与被告赵沪庆、赵锦秀、赵吉庆、赵锦华、赵连庆之间有房屋租赁关系，但系争房屋仅由被告潘梅芳做过简单修缮，原告未进行过装修，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月29日，被告（甲方）赵沪庆、赵锦秀、赵吉庆、赵锦华、赵连庆与被告潘梅芳（乙方）签订租赁合同，约定：甲方将涉案房屋租予乙方作为居住使用，租期自2011年5月1日至2021年4月30日，月租金为6，000元，十年内不变，支付方式为付三押一等。甲方向乙方出具装修同意书和转租证明，该两份文书原件均由原告持有，其中装修同意书中要求乙方装修不得改变房屋承重结构等。2013年9月，原告向江苏省昆山市人民法院起诉被告潘梅芳要求确认原告与被告潘梅芳之间存在原告委托被告潘梅芳租赁系争房屋的委托合同关系等，该法院判决认为系争租赁合同的承租人系潘梅芳，原告无证据证明其与被告潘梅芳有委托关系而驳回了原告诉请，该判决书现已生效。
另查明：上海市第二中级人民法院以（2014）沪二中民二（民）终字第2365号终审判决解除了被告潘梅芳与被告赵沪庆、赵锦秀、赵吉庆、赵锦华、赵连庆之间的房屋租赁合同，理由为被告潘梅芳改变了房屋的用途和原始结构。
审理中，原告主张系争房屋当时由原告委托案外人石勇进行装修（当时未签订合同），并提供了收据（原告均主张为现金交付）等证据，但未提供石勇确在系争房屋进行装修施工的证据，其提供的三张收据连号，但收据的日期又各相差约一个月。
以上事实有民事判决书、房屋租赁合同、收据、当事人的陈述等证据为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张其对系争房屋进行了装修，但其提供的证据证明效力不高，且不能形成证据链，不能证明房屋系其装修之主张。故原告之诉请本院不予支持。被告赵沪庆、赵锦秀、赵吉庆、赵锦华、赵连庆经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告鹿秀华的全部诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，525元，由原告鹿秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00257号
罪犯郭振中，男，1985年3月13日出生，汉族，原户籍所在地河南省偃师市。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2012年4月16日作出（2012）洛龙刑初字-1第54号刑事判决，以诈骗罪判处郭振中有期徒刑12年，附加刑罚金200000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭振中确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定郭振中以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。郭振中认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。
罪犯郭振中在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭振中自入狱以来，积极改造，确有悔改，符合减刑条件，可以减刑。根据其刑罚履行、改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭振中减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月9日至2022年9月8日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第471号
上诉人（原审原告）石某某。
被上诉人（原审被告）某公司，住所地上虞市百官街道保驾山路238号。
法定代表人沈某某。
委托代理人（特别授权代理）应某某。
上诉人石某某为与被上诉人某公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成由审判员金湘华担任审判长，代理审判员徐燕飞、王红良参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告石某某于2000年3月进被告某公司工作。2008年5月15日，原告石某某在工作过程中受到伤害。2008年12月30日，原上虞市劳动和社会保障局认定其为工伤。2011年1月21日，浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定其为捌级伤残。根据该院作出的（2011）××民初字第××号民事判决书及绍兴市中级人民法院作出的（2011）××民终字第××号民事判决书确定，原告石某某受伤前月平均工资4000元，享受停工留薪期工资24个月；被告支付原告停工留薪期工资补差、住院护理费、住院伙食补助费、医疗费、鉴定费、交通费、一次性伤残补助金等合计75758.88元。
原审法院还查明，原告石某某自停工留薪期满后一直未回被告单位上班。2012年7月10日，原、被告就2010年6月至2011年12月社会养老及医疗保险个人承担部分计2272.52元全部结清。被告实际为原告缴纳社会保险至2011年11月，2011年12月始，被告单位停缴了原告的社会保险。原告石某某解除劳动合同后的一次性就业补助金、一次性医疗补助金尚未享受。
原审法院审理认为，被告自2011年12月开始停止缴纳原告石某某的社会保险，应当确认当月开始被告解除与原告的劳动合同。而原告提起劳动仲裁的时间为2012年8月21日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定“申请仲裁的时效期间为一年”，因此，对被告提出“原告请求支付一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金已超过仲裁时效”的抗辩意见，不予采纳。该院还认为，《工伤保险条例》的立法宗旨在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。该法优先保护的是受工伤的劳动者获得医疗救治，其次是分散用人单位的工伤风险，而不是免除用人单位的赔偿责任。因此，对被告提出的“工伤待遇应该由工伤保险基金支付”之抗辩意见，亦不予采纳。综上，结合2010年度全省在岗职工月平均工资为2555元，原告石某某可享受一次性工伤医疗补助金17885元（2555元／月×7个月）、一次性伤残就业补助金17885元（2555元／月×7个月）。关于经济赔偿金问题。据生效判决确定，原告石某某的停工留薪期为24个月，原告在停工留薪期满后未回被告单位上班，亦未能提供曾请假并经同意继续休息或治疗仍需要继续休息的证据，故原告在停工留薪期满后未回被告单位上班至2011年11月份，应认定为严重违反劳动纪律的行为，用人单位因此停止缴纳原告的社会保险并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金之请求，不符合相关法律规定，不予支持。庭审过程中，被告某公司提出“被告自2010年6月4日与原告解除劳动合同后，已没有义务为其缴纳社会保险，因此要求返还为原告缴纳2010年6月至2011年11月社会保险费计7306.78元”的答辩意见，该院认为，社会保险费是否应该返还与本案具有可分性，且被告也未在规定时间内提起反诉，对其要求原告返还社会保险费的主张不在本案中处理，被告可以另行主张。
综上，依照《工伤保险条例》（修改前）第三十五条第（二）项、浙江省人民政府关于贯彻执行《工伤保险条例》有关事项的通知第二条第（五）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、被告某公司支付原告石某某一次性工伤医疗补助金17885元、一次性伤残就业补助金17885元，合计35770元，限本判决生效之日起十日内履行。2、驳回原告石某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告石某某负担。
原审判决作出后，上诉人石某某不服，提起上诉称：原审判决驳回上诉人要求被上诉人支付违约解除劳动合同赔偿金之请求错误。上诉人有浙二医院病历为证，证明上诉人在停工留薪期满后确需治疗，且被上诉人也同意，并答应为上诉人缴纳养老保险至2011年12月底（有被上诉人出具的收条为证）。被上诉人在2011年11月底未提前通知上诉人情况下单方解除了劳动合同关系，使上诉人无法回单位上班，是被上诉人违规解除劳动合同，应当支付赔偿金。关于被上诉人提出“在2010年后一直给上诉人缴纳保险是管理上不规范”和事实不符。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判被上诉人支付一次性医疗补助金、一次性就业补助金41686.12元；支付违法解除劳动合同的赔偿金96000元。
被上诉人某公司答辩称：一、上诉人石某某发生工伤事故后于2010年5月停工留薪期满，但上诉人没有到被上诉人处上班，也没有办理请假手续。根据被上诉人员工管理考勤规定，上诉人没有上班严重违反被上诉人公司规定。因此，是上诉人自身的原因和行为导致劳动合同解除，不是被上诉人单方解除。二、对上诉人提出的要求被上诉人支付一次性就业补助金没有异议，但根据浙人社发（2011）253号文件，对上诉人要求被上诉人支付一次性医疗补助金有异议，应由工伤保险基金支付。请求二审法院依法判决。
上诉人石某某在二审中提交由被上诉人出具的“遗失证明”一份，证明被上诉人不存在管理不善的问题。被上诉人某公司质证认为，该证明与本案无关，且不属于新证据。本院认证认为，该证明不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，故本院不予认定。
被上诉人某公司在二审中未提出新的证据。
本院对原审法院审理认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人石某某与被上诉人某公司之间的劳动关系合法有效，应受法律保护。上诉人因工负伤，据生效判决确定，停工留薪期为24个月，但上诉人在2010年5月停工留薪期满后并未回被上诉人处上班，亦未能提供充分有效之证据证明上诉人曾向被上诉人履行过请假手续并被同意继续治疗、休息之事实，对于上诉人在停工留薪期满后至2011年11月份期间未回被上诉人处上班的行为，被上诉人以其严重违反劳动纪律为由，于2011年12月停止为上诉人缴纳社会保险、解除与上诉人的劳动合同符合法律规定。双方劳动合同终止后，上诉人依法享有一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的工伤待遇，原审法院据此判令被上诉人支付上诉人一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计35770元正确。上诉人提出被上诉人应支付违法解除劳动合同的赔偿金之上诉理由，本院认为，被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同符合法律规定，违法解除的依据不足，故不予采信。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金某某
代理审判员 徐某某
代理审判员 王某某
二〇一三年五月十七日
书 记 员 陈某某
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第709号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
被执行人李延国。
被执行人张福刚。
被执行人田昭超。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与李延国、张福刚、田昭超金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
审 判 长 钟长亮
代理审判员 刘希庆
代理审�员王清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 曲文涛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第709号
申请执行人：蔡富强，男，1969年10月生于甘肃省白银市平川区，高中文化，个体工商户，住甘肃省白银市。
被执行人：刘会珍，女，1974年2月生于宁夏灵武市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行蔡富强与刘会珍（2013）青民初字第1065号不当得利纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还现金69800元，负担案件受理费773元、申请费959元，共计71532元。现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青民初字第1065号民事判书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 洪 海
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第709号申请执行人：蔡富强，男，1969年10月生于甘肃省白银市平川区，高中文化，个体工商户，住甘肃省白银市。被执行人：刘会珍，女，1974年2月生于宁夏灵武市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行蔡富强与刘会珍（2013）青民初字第1065号不当得利纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还现金69800元，负担案件受理费773元、申请费959元，共计71532元。现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）青民初字第1065号民事判书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 兵审 判 员  刘兴发代理审判员  王岩峰二〇一六年七月十四日书 记 员  洪 海
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02067号
上诉人（原审被告）：武汉永宏机电设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山九支沟107国道*楼***号。
法定代表人：熊志刚，该公司总经理。
委托代理人：吕渤，湖北炽升律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：彭清和。
原审第三人：湖北银行股份有限公司宜昌胜利支行。住所地：湖北省宜昌市胜利四路****号。
负责人：王艳宁。
上诉人武汉永宏机电设备有限公司为与被上诉人彭清和、原审第三人湖北银行股份有限公司宜昌胜利支行买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院作出的（2014）鄂东西湖民商初字第00540号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，武汉永宏机电设备有限公司以双方已达成调解为由于2015年11月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：武汉永宏机电设备有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉永宏机电设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2682元减半收取1341元，由武汉永宏机电设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一五年十二月二十七日
书记员 曾秀欢
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）马执字第00185-2号
李海强：
你（单位）与焦作市马村区农村信用合作社借款合同纠纷一案，于2015年7月9日作出的（2015）马民二金初字第00011号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人焦作市马村区农村信用合作社于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院于2015年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向焦作市马村区农村信用合作社支付欠款145000元。
二、向焦作市马村区农村信用合作社支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费2075元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年八月八日
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民77号
原告王继秀，女，1962年8月17日生，汉族。
被告王梅，女，1969年5月13日生，汉族。
本院在审理原告王继秀与被告王梅健康权纠纷一案中，原告王继秀于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王继秀撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告王继秀承担。
审 判 长 许 力
代理审判员 熊懿辉
人民陪审员 吴光友
二〇一六年七月六日
书 记 员 梁 晨
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00162号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月17日被刑事拘留，同月24日被西安市灞桥区人民检察院取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2013年5月3日向本院提起公诉，建议判处被告人四个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员傅征出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2013年4月17日11时30分许，被告人周某某酒后驾驶一辆无牌红棕色宗申三轮摩托车沿西安市西韩路由北向南行驶至新合街道附近时，被执勤的公安人员当场查获。经司法鉴定，被告人周某某血醇浓度为174.26mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中并无异议，并有查获经过、血样提取登记表、采血照片、血醇检验报告及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人周某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳），实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人周某某在缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄小锋
二〇一三年五月十六日
书 记 员 倪 薇
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执保842号
申请执行人宁波市江北鸿顺建筑设备租赁站
被执行人浙江丽水东盛园艺建设有限公司，组织机构代码798551863
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3647号，依法向被执行人浙江丽水东盛园艺建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江丽水东盛园艺建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江丽水东盛园艺建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江丽水东盛园艺建设有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的81×××17的存款人民币474658元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 陈胜阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00703号
申请执行人：安徽山泰机械有限公司，住所地肥东县龙塘工业园合马路北侧，组织机构代码56754746-1。
法定代表人：李菲，该公司董事长。
被执行人：屠大好，男，汉族，1979年1月7日出生，住安徽省霍邱县。
本院在执行安徽山泰机械有限公司与屠大好买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人屠大好无可供执行财产，申请人安徽山泰机械有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执字第00703号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 建 忠
审判员 贾欣审判员吴成莹
二○二○一五年十月九日
书记员 张 雪 芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
******
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2015年10月9日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、贾欣、吴成莹书记员：张雪芹
吴成莹：本院在执行安徽山泰机械有限公司与屠大好买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人屠大好无可供执行财产，申请人安徽山泰机械有限公司未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，应裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执字第00703号案本次执行程序终结。
贾欣：既然被执行人屠大好下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人向法院申请延期执行，那就应当按法律规定终结本案的本次执行程序。
宋建忠：本案事实清楚，理由充分。合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执字第00703号案件本次执行程序终结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蜀执字第00703号申请执行人：安徽山泰机械有限公司，住所地肥东县龙塘工业园合马路北侧，组织机构代码56754746-1。法定代表人：李菲，该公司董事长。被执行人：屠大好，男，汉族，1979年1月7日出生，住安徽省霍邱县。本院在执行安徽山泰机械有限公司与屠大好买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人屠大好无可供执行财产，申请人安徽山泰机械有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执字第00703号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋   建   忠审判员 贾欣审判员吴成莹二○二○一五年十月九日书记员 张   雪   芹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。合议庭笔录时间：2015年10月9日地点：本庭评议人员：宋建忠、贾欣、吴成莹书记员：张雪芹吴成莹：本院在执行安徽山泰机械有限公司与屠大好买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人屠大好无可供执行财产，申请人安徽山泰机械有限公司未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，应裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执字第00703号案本次执行程序终结。贾欣：既然被执行人屠大好下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人向法院申请延期执行，那就应当按法律规定终结本案的本次执行程序。宋建忠：本案事实清楚，理由充分。合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执字第00703号案件本次执行程序终结。
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉04行终44号
上诉人（原审原告）李仲根，男，住东丰县。
委托代理人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东丰县人民政府。
法定代表人曾海洋，县长。
委托代理人孙德东，吉林瑞邦律师事务所律师。
委托代理人赵睦，东丰县农业局科长。
原审第三人邹宪，男，住东丰县。
上诉人李仲根因诉东丰县人民政府、第三人邹宪土地登记一案，不服吉林省东丰县人民法院（2018）吉0421行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，1999年11月13日，原告李仲根与第三人邹宪签定了土地转让协议书，原告李仲根将其承包的水田1.64公顷（土地台账中为1.62公顷）转让给第三人邹宪，邹宪一次性支付了转让费用，由中间人白虎稳及王树林作为见证，并经村委会同意并盖章，该协议由他人代笔，当事人在自己名字处摁的手印。2003年东丰县人民政府为第三人颁发了048236号土地承包经营权证书，原告李仲根认为颁发错误，诉至本院，要求撤销为第三人邹宪颁发的048236号土地承包经营权证。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十七条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中李仲根作为第一轮及第二轮土地的承包者，有权自主决定自己承包土地的流转方式，其与邹宪签定了土地转让协议，收取了土地转让流转费，并经村委会盖章确认，邹宪即取得了1.62公顷土地的承包权，东丰县人民政府依据相关程序为邹宪颁发的048236号土地承包经营权证合法。另，国家从2003年开始为农村土地承包者颁发土地承包经营权证，作为农民的原告，理应早已知晓此项工作，而其却于2018年4月20日才向本院提起行政诉讼，早已超过法律规定的起诉期限。综上，原告李仲根要求撤销被告东丰县人民政府为第三人邹宪颁发的048236号土地承包经营权证的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李仲根的诉讼请求。
上诉人李仲根上诉称，原判认定事实有误，适用法律错误，裁决结果错误。请求二审法院撤销原判，其主要理由是主张权利不存在诉讼时效，颁证程序违法。
被上诉人东丰县人民政府答辩称，上诉人的上诉请求及理由不成立，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人邹宪答辩称，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原判一致，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年；第六十九条一款规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；第一百二十三条一项规定，第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以径行驳回起诉。《行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内；公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，1999年李仲根与邹宪签定了土地转让协议书，2003年东丰县人民政府为邹宪颁发了土地承包经营权证书，李仲根应当知道。李仲根于2018年4月20日才提起行政诉讼，早已超过法律规定的起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。原审判决适用法律错误，予以纠正。李仲根的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条一款、第六十九条一款、第一百二十三条第一（项）、《行政诉讼法》第四十八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第八十九条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2018）吉0421行初13号行政判决；
二、驳回李仲根的起诉。
一、二审案件受理费共计100元退还李仲根。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈永国
审判员 张 闯
审判员 王 译
二〇一八年九月十日
书记员 宿宏岩
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行初85号
原告：贾理强，男，1974年12月8日生，汉族，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：沛县人民政府，住所地沛县沛公路2号。
法定代表人：吴卫东，县长。
出庭应诉负责人：张杰，副县长。
委托诉讼代理人：朱诗亮，江苏苏韵律师事务所律师。
第三人：贾理朋，男，1965年12月4日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡雪，江苏竞自由律师事务所实习律师。
原告贾理强因诉被告沛县人民政府、第三人贾理朋土地承包经营权登记管理一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及相关诉讼文书。本院于2018年6月11日公开开庭审理了本案。原告贾理强及委托诉讼代理人王延福，被告沛县人民政府的出庭应诉负责人张杰、委托诉讼代理人朱诗亮，第三人贾理朋及委托诉讼代理人魏德顺、蔡雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾理强诉讼请求：1.依法撤销被告沛县人民政府颁发的沛政农地承包权（2017）第206540号农村土地承包经营权证，编号：320322114207050034J；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、首先该证颁发涉及土地承包与事实不符，不符合实际土地承包情况，该证的篡改是第三人贾理朋伙同该村村委会等为了侵占原告土地及房屋权益私自更改，没有任何法律效力。其次，该证土地承包面积与承包合同不符，承包合同为2.56亩，而颁发的证上却记载为2.66亩，且东西南北四至地均存在明显错误。二、该证颁发程序违法。第三人在2017年6月份诉原告农村土地承包合同纠纷中提供的土地承包经营权证与2018年立案诉原告提供的土地证明显不一致（2018年3月5日开庭），被告不经听证、审查而重新颁发的承包经营权证没有任何效力。第三人的变更申请时间为2017年10月31日，该时间恰为原告与其第一次诉讼的期间，原告对该份申请并不知情。该申请书并无申请人即第三人签名，自上而下均为打印内容，存在明显瑕疵，该申请内容与事实严重不符，无任何事实依据。综上所述，请求撤销被告颁发的土地承包经营权证。
被告沛县人民政府辩称：一、答辩人作出变更具有事实依据，且依据充分、合法、有效（见证据目录）。二、答辩人作出变更的法律依据是《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第15条：办理农村土地承包经营权证变更申请应提交以下材料：（一）变更的书面申请；（二）已变更的农村土地承包合同或其他证明材料；（三）农村土地承包经营权证原件。综上所述，答辩人行政确认行为事实依据充分、符合法律规定、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人贾理朋述称：同被告答辩意见。另补充：本案不属于人民法院受案范围，请求法院依法驳回。具体理由是第三人已经取得合法有效的农村土地承包经营权证，原告要求撤销的土地承包经营权证的性质不是确权行为，而只是一种备案行为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十条的规定，被告作出的土地承包经营权证颁发行为对第三人的物权行为没有产生实际的影响，同时也对本案的原告权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第十项规定，本案应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年贾理朋向沛县人民法院提起民事诉讼，要求判决贾理强清理贾理朋承包地上的房屋及附属物并返还承包土地，贾理强遂向本院提起本案诉讼，要求撤销被告沛县人民政府为贾理朋颁发的沛政农地承包权（2017）第206540号农村土地承包经营权证。经贾理朋、贾理强确认，双方民事诉讼所涉及的土地是沛政农地承包权（2017）第206540号农村土地承包经营权证载明的“路北”地块。贾理强主张该土地是其2001年左右通过贾理朋的父亲置换的，贾理强2001年建造房屋居住使用至今，贾理朋不断要求被告改变土地四至范围，使得该土地登记在涉案农村土地承包经营权证中，贾理朋依据该农村土地承包经营权证提起民事诉讼。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、农村土地承包经营权证以及双方当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依据上述法律规定，原告贾理强提起本案诉讼必须证明其与涉案颁证行为有利害关系。贾理强提供的证据并不能证明其对诉争土地享有承包经营权，其称涉案土地已转变为建设用地、其建房行为合法的主张亦无证据证明，故贾理强并不因其在涉案承包地上建设房屋而与沛县人民政府的涉案颁证行为具有利害关系，其不是本案适格原告。因贾理强提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，故本院对涉案颁证行为的合法性不予评判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告贾理强的起诉。
预交案件受理费50元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 赵 涛
审判员 周美来
审判员 杜 林
二〇一八年九月五日
书记员 郁梦晨
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行初85号原告：贾理强，男，1974年12月8日生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。被告：沛县人民政府，住所地沛县沛公路2号。法定代表人：吴卫东，县长。出庭应诉负责人：张杰，副县长。委托诉讼代理人：朱诗亮，江苏苏韵律师事务所律师。第三人：贾理朋，男，1965年12月4日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雪，江苏竞自由律师事务所实习律师。原告贾理强因诉被告沛县人民政府、第三人贾理朋土地承包经营权登记管理一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及相关诉讼文书。本院于2018年6月11日公开开庭审理了本案。原告贾理强及委托诉讼代理人王延福，被告沛县人民政府的出庭应诉负责人张杰、委托诉讼代理人朱诗亮，第三人贾理朋及委托诉讼代理人魏德顺、蔡雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾理强诉讼请求：1.依法撤销被告沛县人民政府颁发的沛政农地承包权（2017）第206540号农村土地承包经营权证，编号：320322114207050034J；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、首先该证颁发涉及土地承包与事实不符，不符合实际土地承包情况，该证的篡改是第三人贾理朋伙同该村村委会等为了侵占原告土地及房屋权益私自更改，没有任何法律效力。其次，该证土地承包面积与承包合同不符，承包合同为2.56亩，而颁发的证上却记载为2.66亩，且东西南北四至地均存在明显错误。二、该证颁发程序违法。第三人在2017年6月份诉原告农村土地承包合同纠纷中提供的土地承包经营权证与2018年立案诉原告提供的土地证明显不一致（2018年3月5日开庭），被告不经听证、审查而重新颁发的承包经营权证没有任何效力。第三人的变更申请时间为2017年10月31日，该时间恰为原告与其第一次诉讼的期间，原告对该份申请并不知情。该申请书并无申请人即第三人签名，自上而下均为打印内容，存在明显瑕疵，该申请内容与事实严重不符，无任何事实依据。综上所述，请求撤销被告颁发的土地承包经营权证。被告沛县人民政府辩称：一、答辩人作出变更具有事实依据，且依据充分、合法、有效（见证据目录）。二、答辩人作出变更的法律依据是《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第15条：办理农村土地承包经营权证变更申请应提交以下材料：（一）变更的书面申请；（二）已变更的农村土地承包合同或其他证明材料；（三）农村土地承包经营权证原件。综上所述，答辩人行政确认行为事实依据充分、符合法律规定、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人贾理朋述称：同被告答辩意见。另补充：本案不属于人民法院受案范围，请求法院依法驳回。具体理由是第三人已经取得合法有效的农村土地承包经营权证，原告要求撤销的土地承包经营权证的性质不是确权行为，而只是一种备案行为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十条的规定，被告作出的土地承包经营权证颁发行为对第三人的物权行为没有产生实际的影响，同时也对本案的原告权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十项规定，本案应当依法驳回原告的起诉。经审理查明：2017年贾理朋向沛县人民法院提起民事诉讼，要求判决贾理强清理贾理朋承包地上的房屋及附属物并返还承包土地，贾理强遂向本院提起本案诉讼，要求撤销被告沛县人民政府为贾理朋颁发的沛政农地承包权（2017）第206540号农村土地承包经营权证。经贾理朋、贾理强确认，双方民事诉讼所涉及的土地是沛政农地承包权（2017）第206540号农村土地承包经营权证载明的“路北”地块。贾理强主张该土地是其2001年左右通过贾理朋的父亲置换的，贾理强2001年建造房屋居住使用至今，贾理朋不断要求被告改变土地四至范围，使得该土地登记在涉案农村土地承包经营权证中，贾理朋依据该农村土地承包经营权证提起民事诉讼。以上事实，有原告提交的民事起诉状、农村土地承包经营权证以及双方当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依据上述法律规定，原告贾理强提起本案诉讼必须证明其与涉案颁证行为有利害关系。贾理强提供的证据并不能证明其对诉争土地享有承包经营权，其称涉案土地已转变为建设用地、其建房行为合法的主张亦无证据证明，故贾理强并不因其在涉案承包地上建设房屋而与沛县人民政府的涉案颁证行为具有利害关系，其不是本案适格原告。因贾理强提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，故本院对涉案颁证行为的合法性不予评判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告贾理强的起诉。预交案件受理费50元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 赵 涛审判员 周美来审判员 杜 林二〇一八年九月五日书记员 郁梦晨
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行初181号
原告上海沪嘉化工设备有限公司，注册地址上海市嘉定区。
法定代表人张金花,上海沪嘉化工设备有限公司总经理。
委托代理人王志龙，男。
被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。
法定代表人范少军。
委托代理人张洁蓉，女。
委托代理人李飚，男。
原告上海沪嘉化工设备有限公司(下称“沪嘉公司”)因认为被告上海市宝山区人民政府(下称“宝山区政府”)未在法定期限内履行行政复议的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告宝山区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据和依据。本院依法组成合议庭,于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告沪嘉公司的法定代表人张金花、委托代理人王志龙，被告宝山区政府的委托代理人张洁蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪嘉公司诉称，原告于2016年8月25日以邮寄方式向被告提出行政复议申请，要求被告依法确认上海市宝山区罗泾镇人民政府(下称“罗泾镇政府”)于2015年8月3日作出的(泾府)强拆公告字(2015)第001号《强制拆除违法建筑公告》无效。被告收到后至今无任何回复，故诉请要求确认被告在法定期限内未履行行政复议的法定职责违法。原告提供了行政复议申请书及邮寄凭证、邮件全程跟踪查询详单、其他复议案件中的送达回证等证据，证明其经向邮局查询，被告于2016年9月7日投寄的XAXXXXXXXXXXX邮件于同月9日被退回。
被告宝山区政府辩称，被告于2016年8月29日收到原告的复议申请书，经审查于同年9月5日作出宝府复不受字(2016)第11号《行政复议不予受理决定书》,于9月7日以挂号信邮寄送达原告，原告于9月9日收到该决定书。被告已经履行了复议的法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了原告的行政复议申请书及附件、机要文件收发表、《行政复议申请不予受理决定书》及邮寄给原告和罗泾镇政府的双挂凭证、邮件跟踪查询系统网页截屏等证据，证明其已经在法定期限内作出《行政复议申请不予受理决定书》并送达复议申请人和被申请人。
经质证，原告认为被告的网上查询截屏反映的“已签收”与事实不符，该邮件实际被退回；被告在邮件被退回后应该再次投递或者公告。被告认为，被告按照原告行政复议申请书上载明的地址向原告邮寄了《行政复议申请不予受理决定书》，经网上查询，被告以为邮件已经妥投，且被告亦未收到退回的邮件，故未作再次投递。
根据原被告提供的证据及庭审记录，本院查明，2016年8月29日，被告法制机构收到原告邮寄的行政复议申请书和相关材料。9月5日，被告作出宝府复不受字(2016)第11号《行政复议不予受理决定书》，对原告要求确认罗泾镇政府作出的(泾府)强拆公告字(2015)第001号《强制拆除违法建筑公告》无效的复议申请决定不予受理。被告于9月7日分别向罗泾镇政府和原告以双挂号的形式邮寄了《行政复议申请不予受理决定书》。被告邮寄给原告的XAXXXXXXXXXXX邮件经被告在网上查询，显示于2016年9月9日已签收。根据原告提供的邮件全程跟踪查询单显示，该邮件到南翔邮政支局经投递后于9月9日被退回至被告所在地的宝林八村邮政所，最后显示为“已妥投”。
本院认为，被告宝山区政府具有对向其提出的复议申请作出处理的职权。原告向被告提起行政复议申请，被告经审查于法定期限内作出行政复议申请不予受理决定，并分别向复议被申请人罗泾镇政府和复议申请人即原告邮寄了《行政复议申请不予受理决定书》。经本院查明，邮寄给罗泾镇政府的邮件成功送达，而邮寄给原告的邮件确被退回。因网上邮政查询系统显示该邮件“已签收”，被告误以为邮件已经送达原告而未再次投递。综合以上情况，被告对原告的行政复议申请已经积极作为，因意外情形致文书未能送达原告，这与原告所认为的被告没有在法定期限内履行法定职责有所区别。需要指出的是，本案中，原告沪嘉公司作为复议申请人应当在提起复议时留下明确有效的地址，原告明知南翔镇沪宜公路XXX号处房屋已经被拆除，该地址无法寄达，却未向被告提供沪嘉公司的送达地址，致使被告寄出的邮件被退回；而被告在邮件查询时如能细心甄别，亦可避免造成邮件已经送达原告的误解，原被告双方对于本案争议的引发都负有一定的责任。此外，因原告未收到该决定书，被告应当向原告再次送达《行政复议申请不予受理决定书》，原告如不服该决定，可在收到决定书后依法向人民法院提起诉讼。综上，被告已经履行了法定职责，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海沪嘉化工设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告上海沪嘉化工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 马浩方
代理审判员 包建俊
人民陪审员 王承奇
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终537号
上诉人（原审起诉人）王君，男，1948年8月9日出生，汉族，住青岛市。
上诉人王君不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”。本案中，王君单独提起诉山东省住房和城乡建设厅、山东省房地产开发集团青岛公司青岛银鸥房地产开发有限公司行政赔偿诉讼，请求：一、更换同等面积的一层住房一套和装修费20万元；二、赔偿因房屋主体结构存在安全问题，现场会要腾空房屋，配合建筑质量鉴定检测工作的开展，在外租房居住15年的房租20万元；三、赔偿因诉讼、上访、误工费、交通费、膳旅费、诉讼费、文书制作费、律师费20万元。但王君既未指出造成损害的行政行为，更未举证证明“赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”，其起诉没有事实根据，不符合上述法律和司法解释的规定，原审法院不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年九月十日
书记员 郭 萍
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终591号
上诉人(原审原告)吴新明，男，1994年6月7日出生，汉族。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆卫东。
委托代理人倪赟。
上诉人吴新明因要求上海市司法局履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合庭进行了审理。在审理过程中，上诉人于2018年9月3日以无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人吴新明申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴新明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文忠
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年九月三日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第1118号
申请执行人刘长库，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行刘长库申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 成
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
二〇一五年十二月二十七日
书记员 宋金茹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8036号
上诉人（原审被告）：丁召伟，男，1973年4月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王荣红，女，系上诉人之妻，1974年6月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：闫威，男，1987年11月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。
第三人（原审被告）：徐州市贾汪区夏桥华丰不锈钢经销处，住所地徐州市贾汪区夏桥新夏路西北侧。
经营者：丁召伟。
上诉人丁召伟因与被上诉人闫威、原审被告徐州市贾汪区夏桥华丰不锈钢经销处工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院根据《最高人民法院印发<关于进一步加强民事送达工作的若干意见>的通知》第八条第一款第（三）项的规定，以丁召伟2016年9月12日在（2016）苏0305民初3259号案件中确认的送达地址“贾汪新夏路口华丰经销处”，作为送达本案起诉状副本、开庭传票的地址，但该送达地址已经在此后丁召伟另行提起的（2016）苏8601行初380号行政判案件、（2017）苏03行终182号行政案件中作出变更，且该送达地址亦与丁召伟身份证载明的地址不相一致。在以邮寄方式多次按上述地址反复向丁召伟送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料均被退回的情况下，一审法院未采取变更其他地址或方式进行送达，并在未有效送达的情况下，缺席审理作出判决，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初4413号民事判决；
二、本案发回徐州市贾汪区人民法院重审。
审 判 长 潘全民
审 判 员 胡元静
代理审判员 张 璟
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 魏天玥
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终8036号上诉人（原审被告）：丁召伟，男，1973年4月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王荣红，女，系上诉人之妻，1974年6月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：闫威，男，1987年11月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。第三人（原审被告）：徐州市贾汪区夏桥华丰不锈钢经销处，住所地徐州市贾汪区夏桥新夏路西北侧。经营者：丁召伟。上诉人丁召伟因与被上诉人闫威、原审被告徐州市贾汪区夏桥华丰不锈钢经销处工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院根据《最高人民法院印发的通知》第八条第一款第（三）项的规定，以丁召伟2016年9月12日在（2016）苏0305民初3259号案件中确认的送达地址“贾汪新夏路口华丰经销处”，作为送达本案起诉状副本、开庭传票的地址，但该送达地址已经在此后丁召伟另行提起的（2016）苏8601行初380号行政判案件、（2017）苏03行终182号行政案件中作出变更，且该送达地址亦与丁召伟身份证载明的地址不相一致。在以邮寄方式多次按上述地址反复向丁召伟送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料均被退回的情况下，一审法院未采取变更其他地址或方式进行送达，并在未有效送达的情况下，缺席审理作出判决，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初4413号民事判决；二、本案发回徐州市贾汪区人民法院重审。审 判 长  潘全民审 判 员  胡元静代理审判员  张 璟二〇一八年八月二十二日书 记 员  魏天玥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初17669号
原告深圳市伟宏泰达五金制品有限公司。
法定代表人赵先得。
委托代理人王述勇。
委托代理人吴姗蔓。
被告深圳市佳兆电路有限公司。
法定代表人童健。
被告童健。
本院在审理上述原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市伟宏泰达五金制品有限公司撤回对被告深圳市佳兆电路有限公司、童健的起诉。
案件受理费1943元，已依法减半收取，由原告承担。
审判员 徐 江 明
二〇一八年九月四日
书记员 苏莉（兼）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初48691号
原告：魏小林，男，汉族1979年8月13日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告：刘威强（曾用名刘艳明），男，汉族，1972年12月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小林到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金725000元及利息（本金30万元，按照年利率25%从2017年6月30日起计算至实际还款之日止；本金20.5万元，按照年利率25%从2017年7月30日起计算至实际还款之日止；本金22万元，按照年利率25%从2017年11月19日起计算至实际还款之日止）、违约金（本金30万元，按照年利率12.5%从2017年6月30日起计算至实际还款之日止；本金20.5万元，按照年利率12.5%从2017年7月30日起计算至实际还款之日止；本金22万元，按照年利率12.5%从2017年11月19日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告双方系老乡关系。2016年2月到2017年6月期间，被告以资金周转为由，向原告多次以银行转账及现金形式借款，累计达到725000元。2017年6月9日原告与被告就此前多次借款的还款事项达成《还款协议》（645000元）。被告在《还款协议》中承诺，2017年6月10日前向原告归还105000元，2017年6月16日前向原告归还35000元，2017年6月30日前向原告归还30万元，2017年7月30日前向原告归还205000元。后被告按照《还款协议》的约定在2017年6月10日及6月16日如期偿还了原告款项累计14万元。在取得原告信任后，被告于2017年6月19日，再次向原告以转账及现金形式借款22万元，并签订了《借款协议》。被告在《借款协议》中承诺，2017年11月19日前向原告归还22万元。此后被告多次以各种理由拒绝履行《还款协议》及《借款协议》。《还款协议》及《借款协议》约定：如被告未能按照约定期限向原告支付欠款及借款，被告从应还款之日起，按照年利息25%的标准支付利息（利息按年计算；如逾期还款超过一年，利息计入欠款本金后重新开始利息，利息计算的标准=25%*当期应还款金额*逾期还款天数／360），同时被告需按同期利息的50%向甲方支付违约金。现借款已经到期，原告多次向被申请求偿到期欠款，但被告均借故拖延，被告的逾期还款行为已经构成违约。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年6月9日，原告与被告签订一份《还款协议》，协议确定截止2017年6月9日被告拖欠原告645000元，约定被告于2017年6月10日前向原告还款105000元、于2017年6月16日前向原告还款35000元、于2017年6月30日前向原告还款30万元、于2017年7月30日前被告向原告还款205000元；如被告未能按照约定期限向原告支付欠款，被告承诺从应还款之日起，按照年利率25%的标准支付利息（利息按年计算，如逾期还款超过一年，利息计入欠款本金后重新开始计算利息，利息计算的标准=当期应还款金额*逾期还款天数／360），同时被告还需按同期利息的50%的支付违约金。
2017年6月19日，原告与被告又签订一份《借款协议》，确认被告于当日向原告借款22万元，被告承诺于2017年11月19日前还清该借款，如被告未能按照约定期限向原告支付欠款，被告承诺从应还款之日起，按照年利率25%的标准支付利息（利息按年计算，如逾期还款超过一年，利息计入欠款本金后重新开始计算利息，利息计算的标准=当期应还款金额*逾期还款天数／360），同时被告还需按同期利息的50%的支付违约金。
原告提交的银行流水明细显示原告向被告转账如下：2016年7月28日转账5万元、2016年11月7日转账49999元和30001元、2016年12月7日转账20万元、2016年12月27日转账5万元、2017年1月3日转账9万元、2017年3月8日转账17万元、2017年3月24日转账49999元和49999元、2017年4月7日转账10万元、2017年6月19日转账20万元，上述转账共计1039998元。庭审中，原告称原告共计借款150万余元给被告，其中转账约104万元，其余为多笔现金交付，签署《还款协议》时被告已经偿还了部分款项。
2017年6月12日，被告向原告转账10.5万元。2017年6月16日，被告向原告转账3.5万元。
本院认为，被告拖欠原告72.5万元，有《还款协议》、《借款协议》、银行流水明细、庭审笔录等为证，证据充分，本院予以采信。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金72.5万元，于法有据，本院予以支持。原告要求分别按年利率25%、12.5%计算利息和违约金，该违约金和利息均属资金占用费用，两者合计计算标准已超出法律限定的利率范围，本院依法调整为合计按年利率24%计算，原告超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的起算日期，符合合同约定，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘威强应于本判决书生效之日起十日内向原告魏小林偿还借款本金72.5万元；
二、被告刘威强应于本判决书生效之日起十日内向原告魏小林支付利息及违约金（按照年利率24%，本金30万元从2017年6月30日起、本金20.5万元从2017年7月30日起、本金22万元从2017年11月19日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告魏小林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11529.5元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 吕 珍 兰
人民陪审员 范 威 海
二○一八年二○一八年三月十二日
书 记 员 赫文平（代)
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执49号
申请执行人郭少华。
被执行人于彦贞。
被执行人刘亚锋。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县枪民初字第103号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人于彦贞、刘亚锋银行存款、收入92000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年三月十日
书记员 程新杰
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘01行终407号
上诉人（原审原告）杨杰平，男，汉族，1987年10月12日出生，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队，住所地长沙市枫林一路2号。
法定代表人李军龙，支队长。
委托代理人谌慧，系长沙市公安局交通警察支队干警。
委托代理人陈茂准，系长沙市公安局交通警察支队干警。
杨杰平诉长沙市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）交通管理行政处罚一案,杨杰平因不服长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104行初19号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年9月18日14时28分，市交警支队单位民警在巡逻过程中发现杨杰平所有的湘Ｋ×××××小型轿车在长沙市××山路××至桃子湖路路段，存在“机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的”违法情形，执法民警在对现场拍照取证后，开具《违法停车告知单》并放置在该车上，告知机动车驾驶人于三日后十五日内持告知单到岳麓交通警察大队接受处理。2017年11月23日，杨杰平到岳麓交通警察大队接受处理，执法民警适用简易程序，在口头告知其违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及依法享有的陈述和申辩权利后，制作了《处罚决定书》，认定杨杰平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，对其罚款100元，并当场送达处罚决定书。杨杰平于2017年11月27日缴纳了上述罚款。杨杰平不服该处罚决定，遂诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，涉案车辆违反规定停放，且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行,违反了上述规定。市交警支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条第（十七）项的规定,对杨杰平作出的行政处罚决定并无不当。市交警支队在作出处罚决定前已经告知杨杰平其违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、并交待其有陈述和申辩的权利，杨杰平诉称市交警支队行政行为违反法定程序及杨杰平车辆停放地点并非公共道路，没有事实依据，不予采信。综上所述，市交警支队作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。杨杰平的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回杨杰平的诉讼请求。
上诉人杨杰平上诉称：被诉处罚决定认定事实不清，证据不足。被上诉人将车辆停在全封闭的校园内道路，不属于道路交通安全法第一条所指的道路，且该路段有醒目标志提示地铁施工期间校外车辆绕行，足以证明该路段不允许社会机动车通行，上诉人在该路段停车没有妨碍其他车辆、行人通行。被上诉人提供的照片上看不到禁止停车的禁令标志。该路段从2014年底修建地铁开始就一直有很多车辆停放此处，是公认的临时停车场。该路段区域正在大规模改扩建，政府相关部门应当配建、增建相应的停车场，而非以罚代管。被诉处罚决定程序违法，抄牌民警用手机拍摄的照片作为处罚依据，不符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》。给上诉人开具处罚决定书的是一名男性协警，并非在处罚决定书上盖章的女性民警。被诉处罚决定作出前没有告知上诉人事实依据和陈述申辩权利。请求依法撤销一审判决，重新审理，判决被上诉人承担本案诉讼费用及相关的交通费、误工费、伙食费等费用。
上诉人杨杰平在二审中提交了一份调查取证申请与两份证据材料，因其在一审举证期限内无正当理由未予提交，本院依法不予准许或接纳。
被上诉人市交警支队答辩称：上诉人将车辆停放在麓山路上，麓山路是供社会车辆通行的道路，虽然部分路段因地铁施工封闭，但不影响麓山路作为道路的性质以及供社会车辆通行的功能。麓山路旁就设置有停车场，上诉人称没有设置停车场与事实不符。一审提交的证据照片是民警使用警务通拍照上传到公安交通应用管理平台，可以清楚反映证据收集的时间、车辆停放的位置。被诉处罚决定是简易程序作出，口头告知符合法律规定。一审中提交了民警的执法证件，被诉处罚决定书上加盖了执法专用章。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”上诉人将车辆停放在麓山路未施划停车泊位的路段，违反上述规定，被上诉人对其作出处罚，具有事实根据和法律依据。上诉人认为该路段属于校园内道路，且因地铁施工部分路段封闭后，已有标志指示社会车辆绕行，故其停车行为不妨碍其他车辆、行人通行，不应处罚。本院认为，麓山路是供社会车辆通行的道路，而非封闭的校园内道路，同时，地铁施工期间仅部分路段实施围挡封闭，其余路段客观上仍可供车辆通行，故不得随意停放车辆，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人以该路段还有其他车辆长期停车，以及政府应当在该路段配套建设免费停车场为由，主张其违法停车行为不应处罚，没有法律依据，理由不能成立。被诉处罚决定有执法民警签名，加盖被上诉人公章，并无不当，上诉人以处罚决定系协警开具为由主张程序违法，理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人杨杰平负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柏寒
审判员 周 永
审判员 陈丽琛
二〇一八年九月十日
书记员 刘烁星
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初3472号
原告:黄原华,男,汉族，成人,住重庆市荣昌区。
被告:雷应春,女,汉族,住重庆市荣昌区。
本院在审理原告黄原华诉被告雷应春买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄原华申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄原华申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄原华负担。
审判员 姚梅
二〇一八年六月五日
法官助理柳叶
书记员马悦
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初3472号原告:黄原华,男,汉族，成人,住重庆市荣昌区。被告:雷应春,女,汉族,住重庆市荣昌区。本院在审理原告黄原华诉被告雷应春买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄原华申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄原华申请撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告黄原华负担。审判员  姚梅二〇一八年六月五日法官助理柳叶书记员马悦