北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初5417号
原告杨友林，男，汉族，1957年8月14日出生。
被告北京市顺劳劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区光明南街6号，统一社会信用代码911101137855499086。
法定代表人杨松华，总经理。
被告北京市顺义区城镇环境卫生服务中心，住所地北京市顺义区新顺南大街5号，统一社会信用代码12110110000093067F。
法定代表人王华雄，主任。
二被告委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。
原告杨友林与被告北京市顺劳劳务服务有限公司（以下简称顺劳劳服公司）、北京市顺义区城镇环境卫生服务中心（以下简称顺义环卫中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨友林，被告顺劳劳服公司、顺义环卫中心之委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友林诉称：2008年12月10日，原告入职北京劳服公司，被派遣至顺义环卫中心工作，担任门卫。原告在职期间，2010年7月1日至2010年12月31日期间，顺劳劳服公司未按照最低工资标准向原告支付工资，未向原告发放2008年12月10日至2009年12月31日期间养老补偿金。另，顺劳劳服公司未支付原告在职期间的加班费、未休年假工资、吸尘费。原告提起仲裁后，顺义仲裁委作出（2018）第930号仲裁裁决书，现原告对顺义仲裁委作出的裁决不服，提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告顺劳劳服公司自2008年12月10日至2017年8月14日期间存在劳动关系；2.被告顺劳劳服公司向原告支付2010年7月1日至2010年12月31日期间工资差额960元；3.被告顺劳劳服公司向原告支付2008年12月10日至2009年12月31日期间养老保险补偿金10000元；4.被告顺劳劳服公司向原告支付2017年1月1日至2017年8月14日吸尘费4560元（庭审中，杨友林称该项费用已经发放，因此，撤销此项诉讼请求）；5.被告顺劳劳服公司向原告支付2008年12月10日至2017年8月14日延时加班费155004.6元、周六日加班费117598.4元、法定节假日加班费18647.4元；6.被告顺劳劳服公司向原告支付2015年1月1日至2017年8月14日未休年休假工资1840元；7.被告顺义环卫中心对第2项至第6项请求承担连带责任。
被告顺劳劳服公司、顺义环卫中心共同辩称：案件已经顺义劳动仲裁委的审理，二被告同意仲裁裁决，首先原告2009年1月1日至2017年8月14日与顺劳劳务公司存在劳动关系，在职期间已经按照其出勤情况支付全部工资，不存在2010年7月1日至2010年12月31日期间工资差额，且该期间已经超过我公司两年的文档保存期，如原告申请该期限工资，应当由其提交相应证据。第三，就2009年1月1日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险补偿金，同意仲裁裁决的1516.2元，被告两公司承担连带赔偿责任。第四，吸尘费系南彩镇政府向转运站工人所支付的政策性拨款，每年年底由政府核对后，交由环卫中心代发，不属于工资范畴，也并非二被告的支付义务。第五，原告在职期间已经按照其出勤情况支付其工资，不存在加班情形，且因为环卫中心的特殊性，每个月均固定发放300元加班工资给每个工人，且年底还单独给付加班补助费，因此原告所述无事实依据，请求驳回。第六，原告在职期间已经休年假，因此要求支付年加工资没有事实、法律依据，仅同意按照仲裁裁决支付1840元。
经审理查明：
就本案纠纷，杨友林曾向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请，请求：1.确认杨友林与顺劳劳服公司自2008年12月10日至2017年8月14日期间存在劳动关系；2.顺劳劳服公司支付2010年7月1日至2010年12月31日期间工资差额960元；3.顺劳劳服公司支付2008年12月10日至2009年12月31日期间养老保险补偿金10000元；4.顺劳劳服公司支付2017年1月1日至2017年8月14日吸尘费4560元；5.顺劳劳服公司支付2008年12月10日至2017年8月14日延时加班费155004.6元、周六日加班费117598.4元、法定节假日加班费18647.4元；6.顺劳劳服公司支付2015年1月1日至2017年8月14日未休年休假工资1840元；7.顺义环卫中心对第2项至第6项请求承担连带责任。2018年2月7日，该委作出京顺劳人仲字[2018]第930号裁决书，裁决：一、顺劳劳服公司自2009年1月1日至2017年8月14日与杨友林存在劳动关系；二、顺劳劳服公司支付杨友林2009年1月1日至2009年12月31日未缴纳养老保险补偿金1516.2元，顺义环卫中心承担连带赔偿责任；三、顺劳劳服公司支付杨友林2015年1月1日至2017年8月14日未休年休假工资1840元，顺义环卫中心承担连带赔偿责任；四、驳回杨友林其他仲裁请求。杨友林不服仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。
杨友林系农业户口，与顺劳劳服公司签订有效期为2009年1月1日至2010年12月31日的劳动合同，该劳动合同显示杨友林在顺劳劳服公司工作起始时间为2009年1月1日。顺劳劳服公司于每月上旬发放上个自然月整月的工资。因杨友林于2017年8月14日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。2009年12月以前，顺劳劳服公司未为杨友林缴纳养老保险。
杨友林称其于2008年12月10日入职顺劳劳服公司，月基本工资为北京市最低工资，在职期间从未休年休假、存在延时加班、法定节假日加班以及周六日加班，顺劳劳服公司未按北京市最低工资标准向其支付2010年7月1日至2010年12月31日期间的工资，未为其缴纳2009年12月31日以前的养老保险，未向其支付未休年休假工资、延时加班工资、法定节假日加班工资、周六日加班工资。为证明其主张，杨友林提交劳动合同书、考勤表、乡镇工资表、社保记录、南彩镇工资表、银行交易明细。顺劳劳服公司及顺义环卫中心对以上证据的质证意见为：劳动合同书真实性认可，2009年1月1日签订的劳动合同记载了杨友林在顺劳劳服公司工作的起始时间为2009年1月1日；，因为考勤表是复印件，不认可真实性及证明目的；认可乡镇工资表的真实性，工资表上记载了出勤天数、基本工资和各项费用；对于南彩镇公司表真实性不予认可，但认可杨友林的工作岗位是门卫，南彩转运站有2个门卫，白天两人倒班，正常工作时间晚上值班；对银行交易明细真实性认可，证明目的不认可。
杨友林称南彩转运站只有两名门卫，两个人倒班，有一间彩钢石棉瓦的房子，房子内有一个床，上班期间不能睡觉，没事的时候可以坐里面，有的时候坐着眯一会儿，领导一打电话就恢复干活。上班期间，白天吃一顿饭，自己带饭，边看门边吃饭。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、考勤表、乡镇工资表、社保记录、南彩镇工资表、银行交易明细、京顺劳人仲字[2018]第930号裁决书，可作认定事实之依据。
本院认为：
顺劳劳服公司及顺义环卫中心认可支付杨友林2015年1月1日至2017年8月17日期间的未休年假工资1840元，本院不持异议。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨友林与顺劳劳服公司签订的劳动合同书明确记载杨友林在顺劳劳服公司的工作起始时间为2009年1月1日，虽然杨友林称自2008年12月10日入职顺劳劳服公司，但其并未提交充足的证据予以证明，不利后果应当由其承担。因此，本院确认杨友林自2009年1月1日至2017年8月14日期间存在劳动关系。
《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。对于2010年的工资发放情况及考勤情况，超出顺劳劳服公司的举证义务，应当由杨友林举证予以证明。虽然杨友林提交了银行交易明细证明其当时实发工资数额，但是对于当时的出勤情况，其并未提交证据予以证明。因此，对于杨友林主张的2010年7月1日至2010年12月31日期间的工资差额，本院难以支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，对于加班情况应当由杨友林承担举证责任。杨友林在庭审中提交考勤表、乡镇工资表证明上述表格系被告伪造，但是其并未提交相关证据证明其出勤情况；另外，按照杨友林所述，没事的时候就在门卫的彩钢石棉瓦房子里坐着，有时候可以坐着眯一会儿，可以看出其上班期间可能会存在休息的情况。因此，对于杨友林主张的各项加班费，本院不予支持。
2009年1月1日至2009年12月31日期间，顺劳劳服公司并未为杨友林缴纳养老保险，应当向杨友林支付未缴纳养老保险补偿金，具体数额由本院依法核算。
综上所述，根据《北京市工资支付规定》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告杨友林自二〇〇九年一月一日至二〇一七年八月十四日与被告北京市顺劳劳务服务有限公司存在劳动关系；
二、被告北京市顺劳劳务服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨友林二〇〇九年一月一日至二〇〇九年十二月三十一日期间未缴纳养老保险补偿金一千五百六十八元，由北京市顺义区城镇环境卫生服务中心承担连带给付责任；
三、被告北京市顺劳劳务服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨友林二〇一五年一月一日至二〇一七年八月十四日未休年休假工资一千八百四十元，由北京市顺义区城镇环境卫生服务中心承担连带给付责任；
四、驳回原告杨友林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市顺劳劳务服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀文
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 王淑蚕
二〇一八年五月九日
法官 助理 张铁砾
书 记 员 武 帅