云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云23民终717号
上诉人（原审原告）：李光照，男，1949年3月13日生，彝族，中专文化，楚雄市人，新村镇中心卫生院退休职工，住楚雄市新村镇巨龙街**号，现住楚雄市809地质队小区**幢*单元***室。
委托诉讼代理人：王思才，男，1981年11月10日生，彝族，楚雄市人，云南省五华监狱警察，住云南省昆明市五华区教场北路***号，系李光照之子，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李照英，女，1976年4月2日生，彝族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市新村镇下村村民委员会中村村民小组。
委托诉讼代理人：黎应林，云南滇中律师事务所律师，特别授权代理。
李光照与李照英健康权纠纷一案，双方均不服云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初751号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李光照及其委托诉讼代理人王思才，上诉人李照英及其委托诉讼代理人黎应林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李光照的上诉请求：1、撤销原判，改判由李照英赔偿损失费人民币46562.47元（45868.62+693.85元）；2、一、二审诉讼费由李照英承担。事实及理由：一、一审判决对李光照在新村镇卫生院抢救医疗费693.85元不予支持，不合理。2017年6月24日早，李光照在自家住房台子口被李照英打伤，新村派出所到李光照家现场查看伤情后李光照被送到新村卫生院抢救，因伤情严重，经新村卫生院同意当天晚上转去楚雄州中医院救治，转院时因没有带着钱，新村卫生院抢救费没有结账，李光照在楚雄州中医院住院期间也没有时间去新村卫生院结抢救费的账。从楚雄州中医院出院后，2017年9月15日去新村镇卫生院结账时，要求抢救医药费单据，时间开在李光照在卫生院抢救那天的时间。卫生院财务说：“医药费单据是机打发票”时间只能显示当天，所以抢救医药费单据时间就打了结账这天的时间。请求二审法院按特殊情况处理，给予认定该笔医药费。二、一审法院判决由李光照自行承担30%的责任不合理，理由是：其一、李光照在自家台子口搭建一块篱笆门，李照英阻止搭建是无理的行为；其二、李照英阻止搭建篱笆门时，李光照未与其吵闹，并劝其不要吵闹，反而是李照英用竹棒和三角铁棒打李光照，至李光照多处被打伤；其三，纠纷中，李光照没有和李照英撕扯过,没有打着李照英；其四，事发当时，李光照根本没有拿锄头，没有抢锄头的行为；其五，事发现场只有李光照和李照英在，李光照被打伤后，小宝和才到的现场，并把李照英拉走。李照英提供的几个证人的证词系伪证，不认可；其六，李照英把李光照打伤后，楚雄市公安局已对其违法行为处予500元的罚款。在整个纠纷过程中，李光照并未和李照英吵闹、撕扯，李照英应赔偿李光照全部经济损失。
李照英辩称，一、答辩人在本案中不存在过错行为，不应当承担侵权责任，李光照的损失是自己造成的，应当全部由自己承担。本案的起因是李光照用锄头挖答辩人家的侧门墙角，答辩人出来制止，而李光照不停止，致使答辩人与李光照抢锄头，答辩人抢不过李光照，只好告诉李光照说要松手了，答辩人松手后李光照没有站稳才滚下坡底，后答辩人上前询问李光照是否摔伤，李光照顺势抓住答辩人的衣领不放。当时有本村村民看见，派出所也作了笔录。二、李光照主张在挖自己家的台阶时被答辩人殴打并无证据证实。三、李光照提供的新村卫生院693.85元的医疗发票不具有证据的关联性，本案发生于2017年6月24日，而发票上的时间是2017年9月15日，因此，该笔费用不应得到支持。
上诉人李照英的上诉请求：1、请求撤销原判，改判上诉人李照英不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由李光照承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，判决错误，应当予以改判。一审认定：“2017年6月24日10时许，李光照拿锄头在巷道挖洞栽桩搭建篱笆，李照英看见后认为李光照挖到了其户的墙角，便去阻止李光照，双方发生口角，接着李照英去抢李光照手里的锄头，双方发生肢体冲突，在此过程中李光照从巷道坡顶往坡底滚落，导致李光照受伤”，属认定事实错误。本案的事实是：李光照挖李照英家侧小门旁的墙角，李照英担心墙角挖空了会导致围墙倒塌，于是口头制止李光照，但李光照并没有停止，李照英才去抢李光照的锄头，在拉扯过程中，李照英说：“我不和你拉扯了，我要放手了”，后李照英放手，李光照自己没站稳从巷道坡顶滚到坡底，因此，李光照的伤是自己造成的。一审对该事实认定错误，导致错误判决李照英承担赔偿责任。请求二审查明事实，依法改判。
李光照辩称，两户之间的巷道是李光照户的，李光照并未挖李照英户的墙角，并非因抢锄头而受伤，李光照当时并未拿锄头，李光照系被李照英殴打致伤。
李光照向一审法院起诉请求：1、判令李照英赔偿经济损失50294.27元，其中医疗费37374.27元，住院伙食补助费4700元（47天×100元/天），营养费470元（47天×10元/天），护理费7050元（47天×150元/天），司法鉴定费700元；2、本案诉讼费由李照英承担。
一审认定的事实：李光照和李照英系邻居，两家的房子在楚雄市新村镇下村村民委员会咪么街相邻，两家房子中间有一巷道，该巷道通往李光照家的房后菜地，并通往李照英家的侧边小门。2017年6月24日10时许，李光照拿锄头在上述巷道挖洞栽桩搭建篱笆，李照英看见后觉得李光照挖到了她家的墙角，李照英便去阻止李光照，双方发生口角，接着李照英去抢李光照手里的锄头，双方发生肢体冲突，在此过程中李光照从巷道坡顶往坡底滚落，导致李光照受伤。2017年6月24日，李光照到楚雄市新村镇中心卫生院诊治，经诊断，李光照的伤情为：全身多处软组织损伤。2017年6月24日至2017年8月10日，李光照在楚雄彝族自治州中医院住院治疗47天，产生医疗费用36388.62元。经医院诊断，李光照的伤情为：1、脑震荡；2、左颞部头皮血肿，上嘴唇挫裂伤；3、双肺轻度挫伤；4、左耳外伤神经性耳聋；5、左上臂、胸背部、右大腿挫伤并皮下血肿；6、全身多发性软组织损伤。李光照在楚雄彝族自治州中医院住院期间到楚雄州人民医院门诊治疗，产生门诊费291.80元。2017年8月18日，李光照到楚雄中大司法鉴定中心进行司法鉴定，2017年8月21日，鉴定中心出具楚中大法医鉴字（2017）第310号，鉴定意见为：李光照左侧颞顶部头皮血肿的伤，左耳外伤性耳挫伤导致听力下降的伤，上唇挫裂伤的伤，左上臂、胸背部、右大腿挫伤的伤分别构成轻微伤。此次鉴定支出鉴定费700元。2017年9月12日，楚雄市公安局依据李照英的询问笔录、李光照的询问笔录、证人证言、司法鉴定意见书、现场照片等证据，决定给予李照英行政罚款500元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李光照与李照英系邻居，李光照在两家房子中间巷道搭建篱笆，李照英认为李光照挖到了她家墙角，双方因此引发口角，李照英抢李光照的锄头，进而发生肢体冲突，导致李光照在纠纷中受伤。双方本应以互谅互让的原则处理纠纷，并采取有效的途径化解矛盾，但双方遇事未能冷静处理，导致纠纷发生并致李光照在纠纷中受伤，双方均存在过错。综上，结合此次纠纷中双方的过错程度，双方的伤后经济损失，双方均应承担相应的责任。李光照主张医疗费37374.27元，其中楚雄彝族自治州中医院的36388.62元和楚雄州人民医院的291.80元能与李光照提交的医疗费收据相互印证，本院予以确认，楚雄市新村镇中心卫生院的693.85元，李光照提交的医疗费收据上的时间与纠纷发生时间相隔较长，本院不予支持；李光照主张住院伙食补助费4700元（100元/天×47天），标准过高，本院按50元/天计算支持2350元（50元/天×47天）；李光照主张营养费470元（10元/天×47天），符合法律规定，本院予以支持；李光照主张护理费7050元（150元/天×47天），标准过高，本院按120.60元/天计算支持5668.20元（120.60元/天×47天）；鉴定费700元，本院予以支持。综上，李光照的伤后经济损失共计45868.62元，根据双方的过错程度，由李照英承担70%即32108元，由李光照承担30%即13760.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由李照英于本判决生效之日起十五日内赔偿李光照伤后经济损失32108元；二、驳回李光照的其他诉讼请求。案件受理费252元（已减半收取），由李光照负担91元（已交），由李照英负担161元（未交）。
二审中，上诉人李光照提交了新证据:1、发生纠纷的阴沟位置现场照片；2、医院抢救李光照的照片。欲以证明两户之间的巷道属于李光照户，发生纠纷时李光照未持锄头，因巷道系台阶状，李光照不可能自己滚下台阶草丛。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定，当事人在法庭上可以提出新的证据；《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定》第四十一条规定：“《民事诉讼法》规定的“新的证据”，是指以下情形（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”本院认为，李光照二审中提供的二组证据依法不属于法定“新证据”，且照片并非发生纠纷时当场拍摄，不能证实发生纠纷时的真实情况，故本院依法不予采信。上诉人李照英未提交新证据。二审中，除上诉人李照英对一审认定“双方发生肢体冲突”有异议外，双方当事人对一审认定的本案基本法律事实均无异议。本院对一审认定的本案基本法律事实依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：李照英对李光照损害后果的发生是否应承担民事赔偿责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李光照与李照英系相邻关系，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，相邻人在行使各自权利时不能损害相邻方的合法权益。李光照在两户房屋间巷道搭建篱笆，已涉及相邻方李照英的权益，其在未与李照英协商的情况下，擅自在两户房屋间的巷道搭建篱笆并触及到李照英户的墙角，李照英进行制止，双方因此发生纠纷，故李光照对本案纠纷的发生存在过错，对损害后果的发生应自行承担相应的责任，其上诉要求李照英承担全部赔偿责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。本案中，李照英已认可因李光照挖其户侧门旁的墙角时，其担心墙角挖空会导致围墙倒塌，于是口头制止李光照，李光照听到李照英的口头制止后并没有停止，后双方发生拉扯，且根据事发当时的在场人杨塬在公安机关的询问笔录，证实了双方在纠纷过程中发生过厮打，李光照当场受伤的客观事实，李照英的陈述及证人证言与楚雄市公安局行政处罚决定书、鉴定意见、李光照受伤后进行治疗的相关书证能够形成证据锁链证明李光照的损害后果系在双方厮打过程中造成，故李照英上诉主张其不应承担民事赔偿责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。本案中，因双方遇事未冷静处理，且未采取有效途径化解矛盾，导致李光照损害后果的发生，双方均存在过错。一审对本案双方责任比例的划分符合本案客观实际。李光照上诉主张应支持其在楚雄市新村镇中心卫生院支付的693.85元医疗费，因该医疗费收据上载明的时间与纠纷发生时间相隔两个月之久，且李光照未提交相应证据证明该笔医疗费系因本案纠纷实际发生，故对其该项主张本院不予支持。一审对李光照伤后经济损失费的认定符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人李光照、上诉人李照英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人李光照承担100元（已交），由上诉人李照英承担100元（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。
审判长 纪 艳 茜
审判员 杨 培 松
审判员 李 晓 黎
二〇一八年七月三十日
书记员 姜远云琦