wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初387号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吕雅强，男，1990年9月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，住址浙江省杭州市富阳区。因本案于2017年10月13日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2018年2月6日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人程垠，浙江正同律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]368号起诉书指控被告人吕雅强犯放火罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员沈某1出庭支持公诉，被告人吕雅强及其辩护人程垠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院指控：2017年2月至10月期间，被告人吕雅强四次采用放火的手段，危害公共安全，共造成损失人民币3000余元。公诉机关当庭宣读了证人证言、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人吕雅强构成放火罪，提请本院依法惩处。
被告人吕雅强在庭审中对起诉书指控的第一起和第三起的放火事实表示有异议，是否放火记忆不清。
被告人吕雅强的辩护人对起诉书指控的第一起和第三起放火事实，认为证据未达到“确实充分”的证明标准。另外被告人的家属能积极赔偿，被告人归案前无前科劣迹，自愿认罪，如实供述自己的罪行，请求对被告人吕雅强从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2017年2月20日凌晨零时许，被告人吕雅强窜至本市吴兴区东林镇车站老汪夜宵店后门口处时，使用打火机点燃了堆放在该夜宵店停车场内的木架子、塑料袋等物品，导致被害人吴某停放在此大众速腾车的车厢和尾灯受损，经鉴定，损失价值人民币972.5元。案发后，被告人吕雅强家属已赔偿被害人吴某损失人民币1000元。
2、2017年5月12日晚，被告人吕雅强窜至本市吴兴区福由路邱某陶瓷店门口，使用打火机点燃了门口摆放的结婚时需使用的花环，导致该婚礼花环受损，经鉴定，损失价值人民币175.75元。案发后，被告人吕雅强家属已赔偿被害人邱某损失人民币1600元。
3、2017年6月23日晚22时50分许，被告人吕雅强窜至本市吴兴区东林镇福由路48号绿能照明店，使用打火机点燃了该店门口的灯具、纸板等物品，导致该灯具店的铝合金卷闸门、落地玻璃及灯具等物品被烧毁，经鉴定，损失价值为人民币1562.4元。案发后，被告人吕雅强家属已赔偿被害人陶某损失。
4、2017年10月12日晚22时许，被告人吕雅强窜至本市吴兴区福由路缘来饭庄门口，使用打火机点燃了被害人沈某2停放于此的宝雕牌弯梁摩托车一辆，致使缘来饭店门口及摩托车等物被烧毁，经鉴定，损失价值人民币300元。案发后，被告人吕雅强的家属已分别赔偿被害人许某1、沈某2损失人民币2000元和500元。
上述事实有：被害人许某1、沈某2、邱某、陶某、吴某的陈述；证人费某、杨某、汪某、俞某、许某2、丁某、邓某、邵某、吕某、徐某的证言；受案登记表，人口信息，违法犯罪记录查询证明，接警单详情，车辆信息，火灾案件信息报表，湖州市吴兴东林镇消防综合应急救援队出具的情况说明，接受证据清单，汽车修理发票，材料、工时结算清单，调取证据清单；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；湖价认字[2018]86号价格认定结论书，湖州市第三人民医院司法鉴定所[2017]精鉴字第545号法医精神病鉴定意见书；辨认笔录及照片，搜查笔录，现场勘查笔录、现场图及照片；视频资料；被告人吕雅强的部分供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕雅强故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。关于被告人吕雅强及其辩护人对起诉书指控的第一起和第三起放火事实有异议的辩解和不予认可的辩护意见，审理认为，在公安侦查阶段，被告人吕雅强对该二起事实有过多次供述并予以承认，且第一起的放火事实是在被害方未报案的情况下，公安机关根据被告人的交代，再向被害方取证确认，结合被告人的辨认笔录等其他证据，本院认为，起诉书指控的该二起放火事实是正确的，被告人吕雅强及其辩护人的该辩解和辩护意见不予采纳。案发后，被告人吕雅强家属已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚，辩护人的被告人家属能积极赔偿，被告人归案前无前科劣迹，请求从轻处罚的意见予以采纳。综上，根据被告人吕雅强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕雅强犯放火罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2021年8月12日止）。
二、扣押于公安机关的打火机三只，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王炯明
人民陪审员 程 刚
人民陪审员 刘元秋
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 杨璐婷
书 记 员 陈可钦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2079号
罪犯张成双，男，汉族，1977年2月22日出生于黑龙江省阿城市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年7月14日作出（2005）哈刑初字第274号刑事判决，认定被告人张成双犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币50000元。被告人张成双不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年8月29日作出（2005）黑高刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年5月22日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张成双在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张成双减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张成双在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分240分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯张成双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张成双的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2004年9月24日起至2019年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初742号
原告韩某某，女，汉族，1938年1月8日出生。
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被告袁某某，男，汉族，1964年10月6日出生。
本院在审理原告韩某某诉被告袁某某赡养纠纷一案中，原告韩某某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告韩某某负担。
审判员 陈浩
二〇一六年五月五日
书记员 吕超
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初124-1号
原告：周立新。
被告：潍坊金益农饲料有限公司，住所地：临朐县五井镇。
法定代表人：谭树亮，经理。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告银行存款500000元或相应价值的其他财产采取保全措施，并已提供相应财产作为担保。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款500000元（查封期限一年）；
二、若被告银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张建坤
二〇一六年一月十一日
书记员 相益新
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初3056号
原告：重庆鼎派物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路106号时代大厦B幢2-106-3，统一社会信用代码915001125540605666。
法定代表人：段理，经理。
委托诉讼代理人：陈仁波，男，该公司员工，特别授权。
被告�郭乾芳，女，1985年12月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆鼎派物业管理有限公司（以下简称鼎派公司）与被告郭乾芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鼎派公司的委托诉讼代理人陈仁波到庭参加诉讼，被告郭乾芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鼎派公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年7月1日至2018年3月31日的物业服务费7909元，公摊水电费750元，违约金900元。事实和理由：2012年3月26日，原、被告签订《物业服务公共协议》，约定原告为被告所居住小区提供物业服务，花园洋房物业服务费按照每月每平方米1.45元计收。被告系该小区业主，其从2012年7月1日起拖欠物业服务费等费用，截止2018年3月31日尚欠物业�务费7909元、公摊水电费750元。
郭乾芳未作答辩。
本院认为，被告系小区业主，应遵守《物业服务公共协议》的相关规定，履行交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方在《物业服务公共协议》中约定的公共能耗费用是由全体业主据实分摊，原告却未能举示证据证明实际公共能耗费用为多少，故原告现仅能按照原告与该小区建设单位即重庆中科普永奥地产有限公司、重庆时代建设（集团）有限公司签订的合同期限自2017年5月30日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止的《前期物业服务合同》中约定的每月每户10元的标准从2017年6月起主张公摊水电费。关于原告主张违约金的诉讼请求，结合本案实际，本院不予支持。据此，依照《物业管�条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、由被告郭乾芳于本判决生效后三日内支付原告重庆鼎派物业管理有限公司物业服务费7909元、公摊水电费100元；
二、驳回原告重庆鼎派物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭乾芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 星
二〇一八年四月二十三日
书记员 邓加茂
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1751号
罪犯马二永。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年六月九日，山东省东明县人民法院作出（2010）东刑一初字第42号刑事判决，以被告人马二永犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人马二永服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一三年九月十七日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯马二永在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯马二永在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯马二永在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，2014年监区级改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马二永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯马二永减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年1月25日起至2021年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈俊昂
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第564号
原告北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王淑梅，行长。
被告刘世琳，男，1978年6月10日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告郭红玉，女，1982年11月5日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告刘世琳、郭红玉金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一五年二月十五日
代理书记员 安琪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外初字第91-1号
原告：吴作程。
被告：梁俪瀞。
被告：金铭控股有限公司（AllatHoldingCompanyLimited，原名盛冠铭森源控股有限公司，ChampionForestSourceHoldingsCompanyLimited），住所地香港特别行政区新界沙田火炭穗禾道1号丰利工业中心15楼3至4室。
被告：内蒙古金铭高技术开发有限公司（原名内蒙古盛冠铭清泉高技术开发有限公司），住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区迎宾北路七号大唐金座大厦，组织机构代码78301611-2。
法定代表人：梁俪瀞。
被告：马有义。
被告：麦嘉诚。
本院在审理原告吴作程诉被告梁俪瀞、盛冠铭森源控股有限公司、内蒙古金铭高技术开发有限公司、马有义、麦嘉诚借款合同纠纷一案期间，根据原告吴作程提出的财产保全申请，裁定查封了原告吴作程及案外人DOXXWENJXX、吴某彬、林某花、吴某裕、韩某莉自愿提供的作为担保财产的自有房产，以及被告梁俪瀞、盛冠铭森源控股有限公司、内蒙古金铭高技术开发有限公司、马有义、麦嘉诚名下价值人民币58，334，300元的财产。因本案各方当事人已经达成和解协议，并由本院出具调解书予以确认，原告吴作程申请本院解除对以上担保财产的查封，并解除冻结梁俪瀞名下开户行为中国农业银行股份有限公司深圳市分行、账号为622846012800100XXXX的银行账户。
本院认为：本案已经各方当事人和解、法院出具调解书结案，原告吴作程的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除查封原告吴作程名下位于深圳市福田区香蜜湖路金X网X花园X号楼XXXX（深房地字第300062XX**号）、位于深圳市南山区蛇口工业七路雍X轩X单元XXX（深房地字第400019XX**号）、位于深圳市福田区滨河路联合广场X栋X楼XXXX号（深房地字第300066XX**号）的房产；
二、解除查封案外人DOXXWENJXX名下位于深圳市福田区益田路益田X园居X栋XXXX（深房地字第300065XX**号）的房产；
三、解除查封案外人吴某彬名下位于深圳市南山区桃园西路常X苑XX栋XX、XX（深房地字第400035XXXX、400035XXXX号）的房产；
四、解除查封案外人林某花名下位于深圳市南山区南新路南X影剧院XXX、XXX、XXX、XXXX、XXXX（深房地字第601XXXX、400006XXXX、601XXXX、400034XXXX、400034XXXX号）的房产；
五、解除查封案外人吴某裕名下位于深圳市南山区蛇口新街渔X综合楼XXXX、XXXX、XXXX（深房地字第400006XXXX、400006XXXX、400006XXXX号）的房产；
六、解除查封案外人韩某莉名下位于深圳市南山区蛇口新街石X村小区X栋XX（深房地字第400040XX**号）的房产。
七、解除冻结被告梁俪瀞名下开户行为中国农业银行股份有限公司深圳市分行、账号为622846012800100XXXX的银行账户。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李 育 元
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴佳（兼）
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第247号
原告郑秀龙，男，1939年3月14日出生，朝鲜族，农民，住龙井市。
委托代理人金京梅，吉林阿里郎律师事务所律师。
委托代理人赵春姬，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告金今哲，男，1964年5月29日出生，朝鲜族，农民，住龙井市。
第三人申国柱，男，汉族，农民，住龙井市。
第三人高山，男，汉族，农民，住龙井市。
第三人李少坤，男，汉族，农民，住龙井市。
第三人孙洪臣，男，1973年9月24日出生，蒙古族，农民，住龙井市。
第三人朴光哲，男，朝鲜族，农民，住龙井市。
原告郑秀龙诉被告金今哲，第三人申国柱、高山、李少坤、孙洪臣、朴光哲土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑秀龙及其委托代理人金京梅、赵春姬，被告金今哲到庭参加诉讼，第三人申国柱、高山、李少坤、孙洪臣、朴光哲经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑秀龙诉称，2006年12月29日，原、被告签订了土地承包经营权转包合同，约定将原告承包的1.63公顷土地（实际面积为2.17公顷）转包给被告金今哲耕种，期限为自2008年至2024年止，被告每年向原告支付承包费1，800元。现原告得知，被告金今哲未经原告同意私自将土地转包给5名第三人。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求解除原、被告之间的土地转包合同，确认被告金今哲与第三人之间的转包合同无效，并要求被告及第三人向原告返还土地。
被告金今哲辩称，原、被告在签订土地转包合同时，没有明确约定诉争土地只限于被告耕种，故不同意原告的诉讼请求。
第三人申国柱、高山、李少坤、孙洪臣、朴光哲未向本院提供陈述意见。
原告郑秀龙为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及自然情况。
2、农村土地承包经营权证书复印件一份，证明原告郑秀龙系诉争土地合法经营权人的事实。
3、土地经营权转包合同书原件一份，证明原、被告于2006年12月29日签订土地转包合同的事实。
被告金今哲为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及自然情况。
第三人申国柱、高山、李少坤、孙洪臣、朴光哲在法定期间内，未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：李丹永、孙洪臣的调查笔录。
经庭审质证、认证，原、被告提供的证据，双方均未提出异议，且上述证据来源合法，反映的内容客观、真实，与本案具有关联性，本院全部予以采信。原告对孙洪臣的调查笔录未提出异议，对李丹永的调查笔录提出异议，认为朴光哲耕种的0.04公顷土地是原告郑秀龙的土地，并非与被告金今哲互换得来的，被告金今哲对孙洪臣的调查笔录未提出异议，对李丹永的调查笔录提出异议，认为第三人李少坤耕种的土地面积为0.33公顷，高山、孙洪臣、朴光哲从2002年开始承包原告土地，且朴光哲耕种的0.04公顷土地是原告郑秀龙的土地，并非与被告金今哲互换得来的，本院认为，李丹永证实的内容中除朴光哲土地事实之外，对其余内容予以采信，对孙洪臣的调查笔录予以采信。
本院根据采纳的证据及原、被告的陈述，综合认定事实如下：
2004年4月1日，原告郑秀龙在龙井市东盛涌镇瑞兴村依法取得1.63公顷土地（实际面积为2.17公顷）的承包经营权。2006年12月29日，原、被告签订了土地承包经营权转包合同，约定原告郑秀龙将其承包的1.63公顷土地（实际面积为2.17公顷）转包给被告金今哲耕种，期限为自2008年至2024年止，被告每年向原告支付承包费1，800元。合同签订后，被告金今哲未经原告郑秀龙的同意，将诉争土地分别流转给第三人申国柱、高山、李少坤、孙洪臣、朴光哲，并从申国柱、高山、李少坤、孙洪臣处收取承包费。第三人耕种原告郑秀龙土地面积分别为申国柱0.30公顷、高山0.58公顷、李少坤0.53公顷、孙洪臣0.72公顷、朴光哲0.04公顷。另查明，2013年，原告郑秀龙得知被告金今哲将诉争土地流转给第三人的事实。被告金今哲已将自2006年至2013年的承包费支付给原告郑秀龙。
本院认为，被告金今哲承包原告郑秀龙的土地后，未经原告郑秀龙的同意，将土地流转给第三人申国柱、高山、李少坤、孙洪臣、朴光哲的行为属于违约，且违反法律规定，被告与第三人之间的土地流转合同无效。原告要求解除原、被告之间签订的土地转包合同的主张，予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告金今哲及第三人申国柱、高山、李少坤、孙洪臣、朴光哲应当向原告返还土地。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑秀龙与被告金今哲签订的土地承包经营权转包合同；
二、被告金今哲与第三人申国柱、高山、李少坤、孙洪臣、朴光哲之间的土地流转合同无效；
三、被告金今哲及第三人申国柱、高山、李少坤、孙洪臣、朴光哲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑秀龙返还土地2.17公顷（土地承包经营权证登记面积为：1.63公顷，实际具体面积为：申国柱0.30公顷、高山0.58公顷、李少坤0.53公顷、孙洪臣0.72公顷、朴光哲0.04公顷）。
本案受理费100元，由被告金今哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩银花
代理审判员 金银实
人民陪审员 朴丽娜
二〇一三年十二月十日
书 记 员 金爱玲
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第247号
原告郑秀龙，男，1939年3月14日出生，朝鲜族，农民，住龙井市东盛涌镇。
委托代理人金京梅，吉林阿里郎律师事务所律师。
委托代理人赵春姬，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告金今哲，男，1964年5月29日出生，朝鲜族，农民，住龙井市东盛涌镇。
第三人申国柱，男，汉族，农民，住龙井市东盛涌镇。
第三人高山，男，汉族，农民，住龙井市东盛涌镇。
第三人李少坤，男，汉族，农民，住龙井市东盛涌镇。
第三人孙洪臣，男，1973年9月24日出生，蒙古族，农民，住龙井市东盛涌镇。
第三人朴光哲，男，朝鲜族，农民，住龙井市东盛涌镇。
原告郑秀龙诉被告金今哲，第三人申国柱、高山、李�坤、孙洪臣、朴光哲土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑秀龙及其委托代理人金京梅、赵春姬，被告金今哲到庭参加诉讼，第三人申国柱、高山、李少坤、孙洪臣、朴光哲经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑秀龙诉称，2006年12月29日，原、被告签订了土地承包经营权转包合同，约定将原告承包的1.63公顷土地（实际面积为2.17公顷）转包给被告金今哲耕种，期限为自2008年至2024年止，被告每年向原告支付承包费1，800元。现原告得知，被告金今哲未经原告同意私自将土地转包给5名第三人。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求解除原、被告之间的土地转包合同，确认被告金今哲与第三人之间的转包合同无效，并要求被告及第三人向原告返还土地。
被告金今哲辩称，原、被告在签订土地转包合同时，没有明确约定诉争土地只限于被告耕种，故不同意原告的诉讼请求。
第三人申国柱、高山、李少坤、孙洪臣、朴光哲未向本院提供陈述意见。
原告郑秀龙为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及自然情况。
2、农村土地承包经营权证书复印件一份，证明原告郑秀龙系诉争土地合法经营权人的事实。
3、土地经营权转包合同书原件一份，证明原、被告于2006年12月29日签订土地转包合同的事实。
被告金今哲为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及自然情况。
第三人申国柱、高山、李少坤、孙洪臣、朴光哲在法定期间内，未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：李丹永、孙洪臣的调查笔录。
经庭审质证、认证，原、被告提供的证据，双方均未提出异议，且上述证据来源合法，反映的内容客观、真实，与本案具有关联性，本院全部予以采信。原告对孙洪臣的调查笔录未提出异议，对李丹永的调查笔录提出异议，认为朴光哲耕种的0.04公顷土地是原告郑秀龙的土地，并非与被告金今哲互换得来的，被告金今哲对孙洪臣的调查笔录未提出异议，对李丹永的调查笔录提出异议，认为第三人李少坤耕种的土地面积为0.33公顷，高山、孙洪臣、朴光哲从2002年开始承包原告土地，且朴光哲耕种的0.04公顷土地是原告郑秀龙的土地，并非与被告金今哲互换得来的，本院认为，李丹永证实的内容中除朴光哲土地事实之外，对其余内容予以采信，对孙洪臣的调查笔录予以采信。
本院根据采纳的证据及原、被告的陈述，综合认定事实如下：
2004年4月1日，原告郑秀龙在龙井市东盛涌镇瑞兴村依法取得1.63公顷土地�实际面积为2.17公顷）的承包经营权。2006年12月29日，原、被告签订了土地承包经营权转包合同，约定原告郑秀龙将其承包的1.63公顷土地（实际面积为2.17公顷）转包给被告金今哲耕种，期限为自2008年至2024年止，被告每年向原告支付承包费1，800元。合同签订后，被告金今哲未经原告郑秀龙的同意，将诉争土地分别流转给第三人申国柱、高山、李少坤、孙洪臣、朴光哲，并从申国柱、高山、李少坤、孙洪臣处收取承包费。第三人耕种原告郑秀龙土地面积分别为申国柱0.30公顷、高山0.58公顷、李少坤0.53公顷、孙洪臣0.72公顷、朴光哲0.04公顷。另查明，2013年，原告郑秀龙得知被告金今哲将诉争土地流转给第三人的事实。被告金今哲已将自2006年至2013年的承包费支付给原告郑秀龙。
本院认为，被告金今哲承包原告郑秀龙的土地后，未经原告郑秀龙的同意，将土地流转给第�人申国柱、高山、李少坤、孙洪臣、朴光哲的行为属于违约，且违反法律规定，被告与第三人之间的土地流转合同无效。原告要求解除原、被告之间签订的土地转包合同的主张，予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告金今哲及第三人申国柱、高山、李少坤、孙洪臣、朴光哲应当向原告返还土地。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑秀龙与被告金今哲签订的土地承包经营权转包合同；
二、被告金今哲与第三人申国柱、高山、李少坤、孙洪臣、朴光哲之间的土地流转合同无效；
三、被告金今哲及第三人申国柱、高山、李少坤、孙洪臣、朴光哲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑秀龙返还土地2.17公�（土地承包经营权证登记面积为：1.63公顷，实际具体面积为：申国柱0.30公顷、高山0.58公顷、李少坤0.53公顷、孙洪臣0.72公顷、朴光哲0.04公顷）。
本案受理费100元，由被告金今哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩银花
代理审判员 金银实
人民陪审员 朴丽娜
二〇一三年十二月十日
书 记 员 金爱玲
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第247号
原告安阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊伟。
委托代理人段琳芳，女。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
被告安阳市嘉益豪商贸有限责任公司。
法定代表人袁立。
被告侯俊香，女，1970年9月23日出生，汉族。
被告宋海峰，男，1978年12月4日出生，汉族。
被告黄超，男，1990年2月3日出生，汉族。
原告安阳市市区农村信用合作联社（以下简称农信联社）诉被告安阳市嘉益豪商贸有限责任公司（以下简称嘉益豪公司）、侯俊香、宋海峰、黄超租赁合同纠纷一案，本院2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人段琳芳、李丹到庭参加诉讼，被告嘉益豪公司、侯俊香、宋海峰、黄超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称，2011年3月3日，原告与被告嘉益豪公司签订一份房屋租赁合同，合同约定，原告将所属三分庄信用社位于华祥路的9间门面房租赁给嘉益豪公司使用，租赁期限自2011年5月1日起至2014年4月30日止，年租金人民币32400元（以下币种相同），嘉益豪公司擅自将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的，原告可终止合同并收回房屋，任何一方违约，须向对方缴纳年度租金的10%作为违约赔偿金。合同签订后，嘉益豪公司缴纳了第一年的租金，此后的租金至今分文未付，并且在2013年3月前后，在未经原告同意的情况下，擅自将房屋转租给侯俊香、宋海峰和黄超使用，经原告多次催告，被告既不交还房屋，也不交纳租金，嘉益豪公司拒不缴纳租金及转租房屋的行为已构成违约，侯俊香、宋海峰和黄超使用未经同意擅自占用原告房屋的行为已构成侵权，要求依法解除原告与被告之间的租赁合同，被告从原告房屋中腾出并交还原告，被告给付原告租金64800元（计算至2013年5月1日，以后至被告实际交还房屋之日起的租金另行计算），被告支付违约金3240元，诉讼费由被告承担。
被告嘉益豪公司未到庭，未作答辩。
被告侯俊香未到庭，未作答辩。
被告宋海峰未到庭，未作答辩。
被告黄超未到庭，未作答辩。
经审理查明：2011年3月3日，原告农信联社与被告嘉益豪公司签订房屋租赁合同一份，合同约定：原告将其位于华祥路的门面房9间租赁给嘉益豪公司使用，租赁期限自2011年5月1日起至2014年4月30日止，每间每月300元，年租金为32400元，嘉益豪公司于合同生效之日向原告预交1年的租金32400元；如嘉益豪公司存在擅自将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用、无正当理由闲置达3个月等情形，原告可终止合同并收回房屋，造成原告损失，由嘉益豪公司负责赔偿；租赁期间，任何一方违反合同约定，须向对方交纳年度租金的10%作为违约赔偿金等内容。合同签订后，嘉益豪公司向原告交纳了第一年的租金32400元，此后租金未再交纳。现诉争房屋悬挂的招牌为鸿发薄利汽修、海峰玻璃门市、维修电动车等。原告向本院提交2012年10月9日终止租赁合同通知一份，证明其将该通知张贴在嘉益豪公司租赁房屋门上，内容为：自2011年5月以来，租赁房屋一直处于闲置状态，且嘉益豪公司未按期交纳2012年5月1日以后的租金，根据合同约定，通知嘉益豪公司，即日起解除双方之间的租赁合同，之前拖欠的租赁费按合同约定执行。原告向本院提交2013年5月2日限期腾房告知书一份，证明其将该通知张贴于租赁房屋门上，内容为：侯俊香、宋海峰和黄超现租赁的房屋系原告租赁于嘉益豪公司的房屋，原告已通知嘉益豪公司解除合同，限三人在2013年5月10日前搬离，另寻房屋租赁等内容。
本案在审理过程中，原告当庭要求变更要求被告支付房屋租金64800元为要求嘉益豪公司支付计算至2013年5月1日的租金32400元及违约金3240元，以后租金另行计算。
上述事实，有原告农信联社提交的证据2011年3月3日房屋租赁合同1份、照片10份以及原告农信联社当庭陈述证实，上述证据经本院核查认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告农信联社与被告嘉益豪公司2011年3月3日签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院应予保护。原告按约将房屋交付嘉益豪公司，嘉益豪公司未按约交付原告租金，构成违约，对原告要求解除双方租赁合同的诉请，本院应予准许。合同解除后，嘉益豪公司应及时腾清租赁房屋，交付原告。对于原告称租赁房屋已由嘉益豪公司转租给侯俊香、宋海峰和黄超，故要求侯俊香、宋海峰和黄超停止侵害并将房屋腾清交付原告，因原告仅向本院提交了10张照片，该照片仅可证明诉争房屋现在悬挂的招牌名称，仅据此份证据不能证明鸿发薄利汽修、海峰玻璃门市、维修电动车的业主为侯俊香、宋海峰和黄超，也不能证明嘉益豪公司将房屋转租于侯俊香、宋海峰和黄超，况且按照原告自己的陈述，侯俊香、宋海峰和黄超的行为对其构成侵权，故与本案租赁合同纠纷不属同一法律关系，原告可另行诉讼解决，对原告要求侯俊香、宋海峰、黄超腾清房屋交付原告的诉请，本院不予支持。按照房屋租赁合同约定，房屋租金为每年32400元，嘉益豪公司仅交纳2011年5月1日至2012年4月30日的租金32400元，2012年5月1日至2013年4月30日的租金至今未予交纳，对原告要求嘉益豪公司交纳截止2013年5月1日租金32400元的诉请，本院应予支持。按照双方合同约定，租赁期间，任何一方违反合同约定，须向对方交纳年度租金的10%作为违约赔偿金，故对原告要求嘉益豪公司支付违约金3240元的诉请，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告安阳市市区农村信用合作联社与被告安阳市嘉益豪商贸有限责任公司2011年3月3日签订的房屋租赁合同于本判决生效之日起解除；
二、被告安阳市嘉益豪商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内将租赁原告位于华祥路的九间门面房腾清交付原告安阳市市区农村信用合作联社；
三、被告安阳市嘉益豪商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市市区农村信用合作联社截至2013年5月1日的房屋租赁费人民币32400元及违约金3240元，共计35640元；
四、驳回原告安阳市市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币691元，由被告安阳市嘉益豪商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 陈德军
二〇一四年四月二十日
代书 记员 刘 欢
扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扶行初字第2号
原告牛素芳，女，住西华县城关镇北华路。
委托代理人张永勤，住西华县城关镇兴华路。
被告西华县人民政府。
法定代表人林鸿嘉，县长。
委托代理人高翔，男，西华县国土资源局法制室主任。
委托代理人张广成，男，西华县国土资源局法制室工作人员。
第三人牛辉，男，住西华县城关镇兴华路。
委托代理人杨四侠，男，河南五色石律师事务所律师
原告牛素芳不服西华县人民政府土地登记纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告牛素芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张法力
审 判 员 邢联合
人民陪审员 任玲玲
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈学宾
广西壮族自治区扶绥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扶行初字第2号
原告李若伟。
委托代理人磨琪福，南宁市江南法律服务所法律工作者。
被告扶绥县龙头乡人民政府，所在地广西扶绥县龙头乡。
法定代表人黄淞，该乡乡长。
委托代理人黄福平，扶绥县龙头乡司法所工作人员。
第三人李若文。
委托代理人周文学，扶绥县中东镇法律服务所法律工作者。
原告李若伟不服被告扶绥县龙头乡人民政府土地行政确认一案，本院在审理过程中，原告于2015年3月25日以“被告已自行撤销其于2014年9月19日作出的龙政决字（2014）1号权属纠纷处理决定”为由，向本院申请撤回对被告扶绥县龙头乡人民政府的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李若伟撤回对被告扶绥县龙头乡人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李若伟负担。
审 判 长 潘扬标
审 判 员 林少芳
人民陪审员 黎素萍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 谢语琼
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执564号
申请执行人：刘传胜，男，汉族，现住淄博市周村区。
申请执行人：沈翠菊，女，汉族，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：刘静，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：淄博美达房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区。
本院在执行申请执行人刘传胜、沈翠菊与被执行人淄博美达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，申请执行人的申请强制执行的事项不属于已经生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第919号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年六月十九日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1759号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行（以下简称建行邳州支行），住邳州市解放东路56号。
负责人葛权，该行行长。
被执行人滕典博。
被执行人王二燕。
被执行人盐城和鑫科技有限公司，住盐城市开放大道49号309室。
法定代表人曹海，该公司经理。
申请执行人建行邳州支行与被执行人滕典博、王二燕、盐城和鑫科技有限公司借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月5日作出的（2014）邳商初字第0532号民事判决书：一、被告滕典博、王二燕于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金86419.43元（截至2014年11月5日应付利息7354.84元、罚息7244.29元，之后利息按借款合同约定计算至判决确定给付之日）。二、原告中国建设银行股份有限公�邳州支行对被告滕典博所有的苏C×××××雅阁牌汽车优先行使抵押受偿权。三、被告盐城和鑫科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在偿还后有权向被告滕典博、王二燕追偿。案件受理费减半收取1131元，由被告滕典博、王二燕、盐城和鑫科技有限公司负担。
在执行过程中，经查被执行人滕典博、王二燕、盐城和鑫科技有限公司在银行暂无存款，滕典博、王二燕长期在外打工，下落不明。有设置抵押车辆一台，申请人不能提供线索。滕典博、王二燕在房产部门无房产登记，在农村只有砖瓦结构房屋三间及相应院落。盐城和鑫科技有限公司也没有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人滕典博、王二燕、盐城和鑫科技有限公司在银行无存款。申请人不能提供滕典博、王二燕的下落，无法对其采取司法拘留措施。对被执行人滕典博、王二燕在�村唯一的砖瓦结构房屋三间及相应院落，不便处置。对设置抵押的车辆一台，申请人不能提供线索，无法实施扣押。申请人也不能提供被执行人有其他可供执行财产，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1759号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一五年十一月二日
书记员 张苗苗
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初404号
自诉人谢某，男，汉族，1979年9月7日生，甘肃省陇西县人。
委托诉讼代理人李某某，女，汉族，1983年12月13日生，系谢某妻子。
委托代理人张凯，甘肃襄武律师事务所律师。
被告人周某，男，汉族，1979年10月26日生，甘肃省陇西县人。
自诉人谢某以被告人周某犯拒不执行判决罪，于2017年10月21日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，自诉人谢某的委托诉讼代理人李某某、张凯，被告人周某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：谢某诉周某民间借贷纠纷一案，陇西县人民法院于2016年10月28日作出（2016）甘1122民初02416号民事判决书，民事判决书确定：1、周某、陇西县正兴铝合金门窗厂于判决生效之日起十日内偿还谢某借款本金400000元；2、案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，总计6170元，由周某、陇西县正兴铝合金门窗厂承担。陇西县人民法院分别向谢某和周某送达了民事判决书。
民事判决书生效后，周某未在判决书确定的履行期限内履行义务，谢某申请陇西县人民法院强制执行，2017年1月20日陇西县人民法院经对谢某执行申请审查决定立案执行，并于当日向周某送达了执行通知书，责令其自觉履行。同时向周某送达了报告财产令，责令其向法院如实报告财产。周某在财产申报表上财产栏申报均为“无”。在案件执行过程中经查询，周某名下有甘Ｊ×××××号轻型普通货车一辆，无房产信息。2017年10月11日谢某以周某涉嫌拒不执行判决罪为由向陇西县公安局提起刑事控告，要求公安机关追究周某拒不执行判决罪的刑事责任，2017年10月13日陇西县公安局决定不予立案侦查。
另查明，2016年9月5日，陇西县人民法院依申请查封陇西县正兴铝合金门窗厂位于陇西县巩昌镇靛坪村李家坪社的仓库一座、办公楼一栋（无法拍卖处理）。在查封期间周某未经法院同意擅自将被查封财产予以非法处置向他人出租。
上述事实，被告人周某在开庭审理中无异议，且有陇西县人民法院民事判决书，执行申请书，申请执行案件审查表，受理执行案件通知书，身份证复印件，执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表，提供被执行人财产状况通知书，执行裁定书，机动车信息查询结果单，房产查询结果单，财产查询反馈信息表，执行笔录，拘留决定书，执行拘留通知书，陇西县公安局不予立案通知书、受案回执，刑事控告书，送达回证，谢某与周某民间借贷纠纷案执行情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在陇西县人民法院作出的民事判决书发生法律效力后，未在判决书确定的履行期限内履行执行义务。被告人周某在有陇西县正兴铝合金门窗厂办公楼及仓库等财产的情况下，在案件执行过程中未向法院如实申报其财产，在法院查封其经营的厂房、设备的情况下未经人民法院许可非法处置查封财产向他人出租，致使法院发生法律效力的判决无法执行，被告人周某拒不执行人民法院发生法律效力法律文书的行为情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人谢某控诉的罪名成立。被告人周某认罪态度好，可以从轻处罚。被告人周某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。为维护人民法院生效裁判文书的权威，确保国家司法机关的正常执行活动不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十条，第六十九条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项，第三条之规定，判决如下：
被告人周某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，与前罪犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年合并，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 车志雄
审 判 员 康 诚
人民陪审员 焦淑兰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 史陇霞
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执650号
被执行人唐某某，男，汉族，住所地常宁市
申请唐某某盗窃罪案由一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482刑初117号已经发生法律效力。于2016-12-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 尹 俊
审判员 徐小琴
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐福龙
山西省五寨县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0928民初113号
原告：王瑾琦，女，1974年11月16日生，现住五寨县。
被告：孙文君，男，1968年2月2日生，现住五寨县。
被告：任春明，男，1975年6月18日生，住五寨县，现在大同市强制戒毒所戒毒，未到庭。
被告：冯利斌，男，1970年11月6日生，现住五寨县。
三被告共同委托代理人：张贵虎，男。
原告王瑾琦诉被告孙文君、任春明、冯利斌合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）晋0928民初135号民事判决书，判后被告不服，提起上诉。2018年2月8日，忻州市中级人民法院作出（2018）晋09民终79号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。2018年5月9日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王瑾琦，被告孙文君、冯利斌、任春明共同委托代理人张贵虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求人民法院依法判令三被告偿还所欠人民币41808元（被告多收房租10000元，应退股金20000元，合伙期间滞销货分配折款8942元剩余的是利润），利息按银行同期贷款利息算至判决履行完毕止。2、请求人民法院依法判令三被告更换原告手中的13个坏电机。
事实和理由：2010年春，原告的丈夫与三被告口头约定合伙经营农具，四人各自租赁各自的门面，三被告又租了库房，而原告丈夫没有租库房，因此原告丈夫负责记账（不计报酬），而房租费是各自承担（包括库房），其余支出平摊，二利润平分。2012年8月，原告丈夫患疾病去世，原告接管了丈夫经营的门市，与三被告继续合伙经营农具。2013年11月20日，原告与三被告重新签订了《合伙经营协议》，并且约定四人的门面房租与库房平均承担，利润原告各分一份，三被告分4份，以前的账全清，不再议。可是合伙时间不长，原告与三被告因经营发生分歧，于2014年夏秋之季，原告退出合伙独自经营。算账是在同年冬天，算清账后，三被告共欠原告31808元，三被告承诺更换原告当时门市中坏掉的13个电机（厂家三保），现金给付是把积压货分开后就付，过完年后全清。原告在2015年正月翻账本是发现，三被告在总账中于2013年11月24日将2010年3月至2013年10月的库房房租给原告摊了1万元，原告找三被告要求退还1万元，并催要欠款，三被告总是找各种理由互相推诿。2015年到2016年之间，原告因向三被告催要欠款，先后发生几次摩擦，致使三被告更是对原告的催要置若罔闻，毫不理睬。原告只好向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。
三被告辩称：一、原告诉状中陈述：在合伙总账中，将库房房租给原告摊了1万元，要求被告退还。合伙总账中支付库房租金是事实，原告当时予以认可，不存在给原告摊1万元之事，要求被告退还没有道理。2010年春季，原告丈夫与三被告为了避免同业不正当竞争，口头达成合伙经营农具协议：费用分摊、利润平分。孙文君进货有门路，主管进货，进货方面多出力，冯利斌擅长销货，主管销售，销售方面多出力，原告丈夫负责记账（不计报酬）。2013年11月中旬，原告王瑾琦与三被告对合伙账务进行了清算，清算时对房租、库房租金的支付出现了分歧，利润平分，冯利斌多租用一间门市，孙文君与任春明所租库房合伙人共同使用，在这种情况下，多租的门市，共同使用的库房租金从合伙利润中支付比较合理，并最终从合伙利润中支出，当时原告王瑾琦不很情愿，众合伙人让王瑾琦从合伙利润中支取3000元作为2010年3月至2013年10月前补贴，该事实真实有效。证据有三：1、合伙账单第75页记账内容为证。2、王瑾琦认可，领取3000元补贴。3、2013年11月20日签订《合伙经营协议》第六项内容，对前期账务已了结，也是有力证据。
二、原告要求三被告偿还31808元的理由是：2014年冬天，算清账后，三被告共欠原告31808元。2014年冬季，合伙经营发生分歧，原被告之间进行了合伙清算，利润按股份进行了分配，库存商品存放在谁的门市归谁所有，由于农机具属于三包商品，议定谁的坏电机由谁负责更换。已拟定号散伙协议，在准备签字时，由于其他琐事引发口角，发展成打架，原告撕毁散伙协议，此事不了了之。原告说三被告欠31808元，纯属子虚乌有之事。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，请法庭裁判，依法驳回。
本院认为本案的争议焦点是：原、被告双方合伙经营农机具无争议，争议焦点是合伙经营期间股金、利益、库存商品是否进行过清算，如果清算结果的履行情况如何。
经审理查明，2010年到2013年原告丈夫与三被告合伙经营农机门市，后原告丈夫因病去世，2013年11月20日原告又与三被告签订《合伙经营协议》，约定：合伙分为五股，原告占一股，并约定了经营方式、权利及义务，并说明”以前遗留问题（也就是2010年3月至2012年10月期间）概不再议，对谁也一样，问题全部解决”。双方并于2014年的库存进行了清点，原、被告双方处共有库存折款446065元，缺销货总额110924元，对此双方无争议。另原告提出在2013年被告孙文君、任春明应补足2013年度缺销货款分别为13300元、10800元，但被告辩解此款在签订协议前就已结算，现原告提出的这个请求是重复计算，不应当再次计算入2014年的结算中。原告还提出有6688元她应当分的得利润、20000元股金、1520元、100元未付款、20元垫付运费应当由被告支付，被告辩解此款也在2013年度结算时全部下账结清，不应当重复计算。由此可以确定：原、被告合伙期间总计利润556989元，原告按约定应分得556989÷5＝111397.8元，原告承认在2014年度结算后自己应分的得利润与其库存货款和缺销货款抵顶应退三被告5462元。与其另行主张的股金、应分利润、未付款、运费抵顶后三被告还欠自己股金20000元＋6688元＋1520元＋100元＋20元-5462元＝22866元。但被告称：股金等在2013年11月签订协议时就全部结清，现原告应当将2014年度结算后被告超拿的5462元退还我们。但未提起反诉。原告也未能举证证实其主张的被告应退股金等款未退的证据。
本院认为，原告与被告合伙期间的账目已经结清，现原告就账目当中已经结算的应该属于自己的部分款项提出诉讼请求，但未能提交被告未支付的证据佐证，依照《民事诉讼法》及《证据规则》的相关规定，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王瑾琦的诉讼请求。
案件受理费845元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长张恒荣
人民陪审员秦海峰
人民陪审员米满宏
二〇一八年六月二十九日
书记员郝永胜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0928民初113号原告：王瑾琦，女，1974年11月16日生，现住五寨县。被告：孙文君，男，1968年2月2日生，现住五寨县。被告：任春明，男，1975年6月18日生，住五寨县，现在大同市强制戒毒所戒毒，未到庭。被告：冯利斌，男，1970年11月6日生，现住五寨县。三被告共同委托代理人：张贵虎，男。原告王瑾琦诉被告孙文君、任春明、冯利斌合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）晋0928民初135号民事判决书，判后被告不服，提起上诉。2018年2月8日，忻州市中级人民法院作出（2018）晋09民终79号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。2018年5月9日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王瑾琦，被告孙文君、冯利斌、任春明共同委托代理人张贵虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、请求人民法院依法判令三被告偿还所欠人民币41808元（被告多收房租10000元，应退股金20000元，合伙期间滞销货分配折款8942元剩余的是利润），利息按银行同期贷款利息算至判决履行完毕止。2、请求人民法院依法判令三被告更换原告手中的13个坏电机。事实和理由：2010年春，原告的丈夫与三被告口头约定合伙经营农具，四人各自租赁各自的门面，三被告又租了库房，而原告丈夫没有租库房，因此原告丈夫负责记账（不计报酬），而房租费是各自承担（包括库房），其余支出平摊，二利润平分。2012年8月，原告丈夫患疾病去世，原告接管了丈夫经营的门市，与三被告继续合伙经营农具。2013年11月20日，原告与三被告重新签订了《合伙经营协议》，并且约定四人的门面房租与库房平均承担，利润原告各分一份，三被告分4份，以前的账全清，不再议。可是合伙时间不长，原告与三被告因经营发生分歧，于2014年夏秋之季，原告退出合伙独自经营。算账是在同年冬天，算清账后，三被告共欠原告31808元，三被告承诺更换原告当时门市中坏掉的13个电机（厂家三保），现金给付是把积压货分开后就付，过完年后全清。原告在2015年正月翻账本是发现，三被告在总账中于2013年11月24日将2010年3月至2013年10月的库房房租给原告摊了1万元，原告找三被告要求退还1万元，并催要欠款，三被告总是找各种理由互相推诿。2015年到2016年之间，原告因向三被告催要欠款，先后发生几次摩擦，致使三被告更是对原告的催要置若罔闻，毫不理睬。原告只好向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。三被告辩称：一、原告诉状中陈述：在合伙总账中，将库房房租给原告摊了1万元，要求被告退还。合伙总账中支付库房租金是事实，原告当时予以认可，不存在给原告摊1万元之事，要求被告退还没有道理。2010年春季，原告丈夫与三被告为了避免同业不正当竞争，口头达成合伙经营农具协议：费用分摊、利润平分。孙文君进货有门路，主管进货，进货方面多出力，冯利斌擅长销货，主管销售，销售方面多出力，原告丈夫负责记账（不计报酬）。2013年11月中旬，原告王瑾琦与三被告对合伙账务进行了清算，清算时对房租、库房租金的支付出现了分歧，利润平分，冯利斌多租用一间门市，孙文君与任春明所租库房合伙人共同使用，在这种情况下，多租的门市，共同使用的库房租金从合伙利润中支付比较合理，并最终从合伙利润中支出，当时原告王瑾琦不很情愿，众合伙人让王瑾琦从合伙利润中支取3000元作为2010年3月至2013年10月前补贴，该事实真实有效。证据有三：1、合伙账单第75页记账内容为证。2、王瑾琦认可，领取3000元补贴。3、2013年11月20日签订《合伙经营协议》第六项内容，对前期账务已了结，也是有力证据。二、原告要求三被告偿还31808元的理由是：2014年冬天，算清账后，三被告共欠原告31808元。2014年冬季，合伙经营发生分歧，原被告之间进行了合伙清算，利润按股份进行了分配，库存商品存放在谁的门市归谁所有，由于农机具属于三包商品，议定谁的坏电机由谁负责更换。已拟定号散伙协议，在准备签字时，由于其他琐事引发口角，发展成打架，原告撕毁散伙协议，此事不了了之。原告说三被告欠31808元，纯属子虚乌有之事。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，请法庭裁判，依法驳回。本院认为本案的争议焦点是：原、被告双方合伙经营农机具无争议，争议焦点是合伙经营期间股金、利益、库存商品是否进行过清算，如果清算结果的履行情况如何。经审理查明，2010年到2013年原告丈夫与三被告合伙经营农机门市，后原告丈夫因病去世，2013年11月20日原告又与三被告签订《合伙经营协议》，约定：合伙分为五股，原告占一股，并约定了经营方式、权利及义务，并说明”以前遗留问题（也就是2010年3月至2012年10月期间）概不再议，对谁也一样，问题全部解决”。双方并于2014年的库存进行了清点，原、被告双方处共有库存折款446065元，缺销货总额110924元，对此双方无争议。另原告提出在2013年被告孙文君、任春明应补足2013年度缺销货款分别为13300元、10800元，但被告辩解此款在签订协议前就已结算，现原告提出的这个请求是重复计算，不应当再次计算入2014年的结算中。原告还提出有6688元她应当分的得利润、20000元股金、1520元、100元未付款、20元垫付运费应当由被告支付，被告辩解此款也在2013年度结算时全部下账结清，不应当重复计算。由此可以确定：原、被告合伙期间总计利润556989元，原告按约定应分得556989÷5＝111397.8元，原告承认在2014年度结算后自己应分的得利润与其库存货款和缺销货款抵顶应退三被告5462元。与其另行主张的股金、应分利润、未付款、运费抵顶后三被告还欠自己股金20000元＋6688元＋1520元＋100元＋20元-5462元＝22866元。但被告称：股金等在2013年11月签订协议时就全部结清，现原告应当将2014年度结算后被告超拿的5462元退还我们。但未提起反诉。原告也未能举证证实其主张的被告应退股金等款未退的证据。本院认为，原告与被告合伙期间的账目已经结清，现原告就账目当中已经结算的应该属于自己的部分款项提出诉讼请求，但未能提交被告未支付的证据佐证，依照《民事诉讼法》及《证据规则》的相关规定，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王瑾琦的诉讼请求。案件受理费845元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长张恒荣人民陪审员秦海峰人民陪审员米满宏二〇一八年六月二十九日书记员郝永胜
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第209号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人易某某，男，1971年10月16日出生，汉族，中专文化，农民，住江西省寻乌县留车镇。因涉嫌犯非法行医罪，于2015年7月10日被寻乌县公安局决定取保候审，2015年12月14日被寻乌县人民检察院决定取保候审。2015年12月21日被寻乌县人民法院决定取保候审。2016年2月24日被寻乌县人民法院决定逮捕，2016年2月25日由寻乌县公安局执行逮捕，现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2015〕182号起诉书指控被告人易某某犯非法行医罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，被告人易某某于2011年7月1日取得寻乌县留车镇贵石村卫生所《医疗机构执业许可证》，有效期限为2011年7月1日至2016年6月30日。被告人易某某于1991年取得《乡村医师资格证》，2014年8月15日取得《乡村医生执业证书》，从事寻乌县留车镇贵石村预防保健科、全科医疗科活动。2012年3月，被告人易某某在未取得《医师资格证》、《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在寻乌县长宁镇水榭花都12栋2号自己家中开设诊所，从事非法诊疗活动。于2013年11月22日、2015年6月4日因非法行医被寻乌县卫生局行政处罚两次。2015年7月8日，寻乌县卫生局执法人员依法对被告人易某某在寻乌县长宁镇水榭花都12栋2号自己家中开设的诊所检查，被告人易某某再次在该地开展非法诊疗活动被查获。
指控上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据，公诉机关认为，被告人易某某的行为构成非法行医罪，提请本院依法惩处。
被告人易某某对公诉机关指控的事实没有意见。但对指控构成犯罪有意见，认为医师仅跨越注册的执业地点从事医疗业务的，不构成刑法意义上的非法行医。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、物证照片；2、书证：案件来源、立案决定书、案件移送书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、移送清单、归案情况说明、行政取缔决定书、处方笺、卫生和计划生育委员会证明、户籍证明；3、证人谢某某、刘某某的证言；4、被告人易某某的供述；5、现场照片。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人易某某没有异议，本院已当庭予以认定。
本院认为，被告人易某某在未取得《医师资格证》、《医生执业证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开办诊所从事医疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次后再次非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪，公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。根据《执业医师法》规定，经过卫生行政部门审核的乡村医生应当在注册的村卫生室执业，除义诊等情况外，其他凡超出其申请执业地点的，应视为非法行医。因而被告人的辩解不能成立。鉴于被告人易某某认罪态度较好，其犯罪行为未造成危害后果，依法可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人易某某犯非法行医罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年5月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 杨小春
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百三十六条第一款：未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语：
非法行医侵犯了国家对医疗机构和医务从业人员的管理秩序，又侵犯了公民的身体健康权利。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第209号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人易道儒，男，1971年10月16日出生，汉族，中专文化，农民，住江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。因涉嫌犯非法行医罪，于2015年7月10日被寻乌县公安局决定取保候审，2015年12月14日被寻乌县人民检察院决定取保候审。2015年12月21日被寻乌县人民法院决定取保候审。2016年2月24日被寻乌县人民法院决定逮捕，2016年2月25日由寻乌县公安局执行逮捕。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人易道儒犯非法行医罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人易道儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，被告人易道儒于2011年7月1日取得寻乌县留车镇贵石村卫生所《医疗机构执业许可证》，有效期限为2011年7月1日至2016年6月30日。被告人易道儒于1991年取得《乡村医师资格证》，2014年8月15日取得《乡村医生执业证书》，从事寻乌县留车镇贵石村预防保健科、全科医疗科活动。2012年3月，被告人易道儒在未取得《医师资格证》、《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在寻乌县长宁镇水榭花都12栋2号自己家中开设诊所，从事非法诊疗活动。于2013年11月22日、2015年6月4日因非法行医被寻乌县卫生局行政处罚两次。2015年7月8日，寻乌县卫生局执法人员依法对被告人易道儒在寻乌县长宁镇水榭花都12栋2号自己家中开设的诊所检查，被告人易道儒再次在该地开展非法诊疗活动被查获。
指控上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据，公诉机关认为，被告人易道儒的行为构成非法行医罪，提请本院依法惩处。
被告人易道儒对公诉机关指控的事实没有意见。但对指控构成犯罪有意见，认为医师仅跨越注册的执业地点从事医疗业务的，不构成刑法意义上的非法行医。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、物证照片；2、书证：案件来源、立案决定书、案件移送书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、移送清单、归案情况说明、行政取缔决定书、处方笺、卫生和计划生育委员会证明、户籍证明；3、证人谢某、刘某的证言；4、被告人易道儒的供述；5、现场照片。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人易道儒没有异议，本院已当庭予以认定。
本院认为，被告人易道儒在未取得《医师资格证》、《医生执业证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开办诊所从事医疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次后再次非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪，公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。根据《执业医师法》规定，经过卫生行政部门审核的乡村医生应当在注册的村卫生室执业，除义诊等情况外，其他凡超出其申请执业地点的，应视为非法行医。因而被告人的辩解不能成立。鉴于被告人易道儒认罪态度较好，其犯罪行为未造成危害后果，依法可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人易道儒犯非法行医罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年5月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 杨小春
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百三十六条第一款：未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语：
非法行医侵犯了国家对医疗机构和医务从业人员的管理秩序，又侵犯了公民的身体健康权利。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂0102刑初778号
被告人洪某犯危险驾驶罪一案，本院于2018年7月13日作出（2018）鄂0102刑初778号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书正文第1页第11至12行“沿武汉市江岸区谌家矶大道黄浦谌家矶检测站附近时”，现更正为“沿武汉市江岸区谌家矶大道由新荣村向武湖方向行驶，当车行至江岸区谌家矶大道黄浦谌家矶检测站附近时”。
审判员 张依聪
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 力
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2177号
罪犯王承国，男，汉族，1975年11月6日出生，大专文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2015年12月29日作出（2015）阿刑初字第246号刑事判决，认定被告人王承国犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯王承国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王承国减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王承国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分451分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王承国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王承国的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年7月13日起至2019年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 徐 向
二〇一八年九月十四日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初812号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人叶惠明，男，1963年3月9日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，宁波市海曙兴泰机械厂合伙人，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月14日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]756号起诉书指控被告人叶惠明犯危险驾驶罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员康某、被告人叶惠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年8月14日晚，被告人叶惠明酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车，途径机场高架行驶至本市海曙区机场路与联丰村道附近时，海曙交警大队民警正在依法履行道路交通安全检查，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为138mg/100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，叶惠明血液中乙醇含量为162mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
根据以上事实，情节，公诉机关建议犯危险驾驶罪判处被告人叶惠明拘役三个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人叶惠明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单、理化检验鉴定报告、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、户籍证明、执勤报告、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶惠明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人叶惠明能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人叶惠明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶惠明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一八年九月十三日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01285号
原告：毛某，男，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者，执业证号31208011101439。
被告：刘某甲，女，1995年8月28日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：刘某乙，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：张宏美，系刘某乙妻子。
两被告共同委托代理人：胡启敏，来安县法律援助中心工作人员。
原告毛某与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由本院审判员何文适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告毛某的委托代理人陈西涛，被告刘某甲、刘某乙及共同委托代理人胡启敏，刘某乙委托代理人张宏美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛某诉称：2012年10月，其与刘某甲经人介绍认识，并给付见面礼2000元；2012年11月6日，双方按习俗举行定亲仪式，刘某甲、刘某乙索要彩礼款22222.50元及金手镯一只、金戒指一枚、金项链一条、金耳环一副，总价值11000元；2013年3月6日，双方按习俗“通信过礼”，刘某甲、刘某乙索要彩礼款32222.50元；××××年××月××日，举行“结婚”仪式，刘某甲、刘某乙索要彩“上下车礼”4000元。又因其父说错话，刘某乙索要现金16000元。其与刘某甲同居期间生育一女，在孩子满月后，刘某甲回娘家未归。故要求刘某甲、刘某乙按50%比例返还彩礼款及因说错话索要的16000元，合计51722.50元。
刘某甲、刘某乙在庭审中辩称：原告诉请超过诉讼时效；其没有索要、骗取财物，给付彩礼部分事实，因刘某甲与毛某共同生活近两年并生育子女，毛某存在重大过错，彩礼不应退还；金饰品的给付应属赠与关系；其陪嫁物品价值13304.80元。
经审理查明：2012年10月，毛某与刘某甲经人介绍认识，当天，毛某给付刘某甲见面礼2000元。2012年11月6日，双方按习俗举行“订亲”仪式，毛某给付刘某甲、刘某乙彩礼款22222.50元及金手镯一只、金戒指一枚、金项链一条、金耳环一副。按习俗刘某甲、刘某乙返还毛某见面礼2222.50元。2013年3月6日，双方按习俗“通信过礼”，毛某给付刘某甲、刘某乙彩礼款32222.50元。××××年××月××日，举行“结婚”仪式，毛某给付刘某甲“上车下车礼”4000元。“结婚”当天，因毛某的父亲说话有误，刘某乙为此索要现金16000元。结婚时，刘某甲陪嫁物品有一台格力空调、一台三洋洗衣机等物品价值13304.80元。××××年××月××日生育一女。在刘某甲生育子女前后，与毛某矛盾有所激化，毛某对刘某甲有过激的行为。在孩子满月后，刘某甲无法与毛某同居生活，双方分居生活。现双方无法共同生活，故毛某诉至本院，要求刘某甲、刘某乙返还彩礼款51722.50元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及毛某提供的证人周某、吴某证言；刘某甲、刘某乙提供的证人张洪义证言、陪嫁物票据、来安县半塔镇丁城村村民委员会证明、计划生育手术证明、刘某甲伤情五张照片、来安县人民医院处方、彩色超声报告单、来安县公安局半塔派出所证明、天长市人民医院常规彩超报告单、江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院超声检查报告单等证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案争议的焦点是：一、如何认定彩礼款的数额；二、刘某甲、刘某乙是否应当承担责任，如何承担返还责任。
针对争议焦点一，刘某甲、刘某乙对见面时给付2000元、“定亲”给付22222.50元、“过礼通信”给付32222.50元、“结婚”时给付“上下车礼”4000元，予以认可，本院对上述给付事实予以确认。上述给付内容数额较大，并以结婚为条件，应视为彩礼款。毛某对刘某甲、刘某乙返还2222.50元见面礼、陪嫁物品价值证13304.80元予以认可，本院予以确认。刘某甲、刘某乙对“定亲”时给付金手镯一只、金戒指一枚、金项链一条、金耳环一副“四金”的事实认可，由于同居时间较长，且生育子女，给付“四金”应认定为赠与行为，故不应视为彩礼。刘某甲、刘某乙认为是赠与行为，本院予以采纳。证人周某、吴某均证明在“结婚”当天，因毛某的父亲说话有误，刘某乙索要16000元，故本院确定给付的存在。刘某乙的索取、毛某给付16000元，均系基于结婚为条件，数额较大，应认定此款为彩礼性质。当事人向人民法院请求权利保护的一般时效为二年。本案中，诉讼时效起点应当从毛某向刘某甲、刘某乙主张权利时计算一般时效。刘某甲、刘某乙未能提供证据证明毛某主张权利时起已满二年的证据，故刘某甲、刘某乙已过诉讼时效为由的抗辩理由，不能成立。综上，本院确认彩礼数额为60917.70元（2000元＋22222.50元＋32222.50元＋4000元＋16000元-2222.50元（女方回礼）-13304.80元（陪嫁物品价值））。
针对争议焦点二，婚姻法禁止借婚姻索取财物。毛某给付刘某甲、刘某乙彩礼60917.70元，应适当返还。因双方同居已近两年且生育了子女，同居期间，毛某有过激行为，故本院酌定彩礼返还比例为30%，即刘某甲、刘某乙返还毛某彩礼款18275.31元（60917.70元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规政策之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙返还原告毛某彩礼款计人民币18275.31元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，减半收取546.50元，由原告毛某负担300元，被告刘某甲、刘某乙负担246.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 何文
二〇一五年九月十八日
代理书记员 江波
附判决适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2008号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人宋万山，男，1988年7月15日生，汉族，初中文化，个体驾驶员，户籍所在地河南省延津县，住江苏省张家港市。2017年5月25日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同月27日被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1869号起诉书指控被告人宋万山犯交通肇事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人宋万山到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人宋万山于2017年5月25日2时许，驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车，沿江阴市祝塘镇锡文路由南向北行驶至祝塘镇文林人民路叉口时，车辆前部右侧撞到前方同向推行电动自行车的行人邱某1、什某，致使邱某1、什某跌地受伤，其中什某经送医院抢救无效于当日死亡。经江阴市公安局法医鉴定，被害人什某符合颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人宋万山负事故的全部责任。
事故发生后，被告人宋万山拨打110报警，留在现场等候处理，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，案发后，被告人宋万山、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司与被害人什某近亲属、被害人邱某1已就赔偿问题达成调解协议。被告人宋万山取得被害人什某近亲属、被害人邱某1谅解。
上述事实，被告人宋万山多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、接处警详细信息单、病例资料、监控截图、人民调解协议书、谅解书、收条等书证，被害人邱某1的陈述笔录，证人宋某、马某1、韦某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆检验意见书，无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片，人口信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋万山违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人宋万山的归案情形符合自首的法律规定，当庭自愿认罪，结合其已就经济赔偿问题与被害人及被害人的近亲属达成协议，并取得谅解，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人宋万山犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人宋万山的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人宋万山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 陈梦
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 程威
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初196号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人刘力华，曾用名刘星柱，男，1997年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：贵州省贵阳市观山湖区，现住贵阳市观山湖区朱昌镇。2016年2月23日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2016年4月1日，被该局取保候审。2016年3月16日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被贵阳市观山湖区人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年零六个月，现押于贵阳市白云区看守所。。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人刘力华犯抢夺罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院代理检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人刘力华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月18日20时30分许，被告人刘力华与黄涛（另案处理）二人经商量后，由刘力华驾车来到贵阳市白云区绿地伊顿公馆售楼部被害人周训雄经营的唯一家超市门口附近，黄涛借口买烟让周训雄为其拿了七条福贵牌香烟、一条盛世牌香烟，并趁周训雄不备之际将八条香烟抢走，随后刘力华搭载黄涛驾车逃离现场。经白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案的盛世贵烟一条价值人民币1000元、福贵贵烟七条价值共计人民币3500元。
案发后被告人刘力华的家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实被告人刘力华在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘力华在公安机关的供述与辩解，接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人刘力华的户籍证明、抓获经过、前罪判决材料、执行通知、被害人周训雄的陈述、同案被告人黄涛的供述与辩解，白云区发展和改革局价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见书、被告人刘力华、同案犯黄涛辨认实施抢夺地点笔录及图片、被害人出具的谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘力华以非法占有为目的，伙同他人采取乘人不备的手段抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘力华犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认。本案共同犯罪中，不宜区分主、从犯，但本院在量刑时酌情考虑被告人刘力华在共同犯罪中作用相对于同案犯较小，酌情对被告人刘力华从轻处罚。被告人刘力华在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院对其酌情从轻处罚。被告人刘力华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之前，又犯罪，依法数罪并罚。公诉机关提出对被告人数罪并罚、具有自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失的量刑情节及提出判处被告人刘力华六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”第六十九条、第七十一条、五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘力华犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，合并原判未执行刑期三个月十五天，总和刑期十个月十五天，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押38日折抵刑期38日。即自2017年6月15日起至2018年2月4日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳玲
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 倩
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第937号
原告李某某，女，1968年9月21日出生，汉族，农民，住唐河县。
被告冯某某，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告冯某某为离婚纠纷一案中，原告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告李某某负担。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵 超
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执异字第25号
异议人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，机构代码：××，住所地：江门市江海区。
负责人：关欣荣。
被执行人：鹤山市新日钢压延实业有限公司，机构代码：××，住所地：鹤山市雅瑶镇。
法定代表人：蓝章胜。
案外人：鹤山市骏华建材经营部，机构代码：XXXXXX，住所地：鹤山市雅瑶镇。
个体经营者：李洁芬。
本院在执行上列申请执行人与被执行人等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以案外人提供虚假租赁合同以求达到非法目的为由提出异议，请求本院处理该虚假的租赁合同后再行处理被执行人的财产。
本院认为，申请执行人提出的执行异议，仅限于法院的执行行为，而申请执行人提出的上述异议，与执行行为无关，故不属于执行异议的范畴。对于涉及租赁合同的真实性问题，申请执行人可通过其他法律途径解决。对申请执行人提出的异议，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司江门江海支行提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何岳昌
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 谢路辉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 吴嘉缤
第-2-页共2页
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）内04行终131号
上诉人（原审原告）梅景义，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审被告）宁城县公安局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段。
法定代表人刘国龙，系局长。
委托代理人单宝英，系宁城县公安局工作人员。
委托代理人邢士元，系宁城县公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）宁城县人民政府。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街党政综合楼。
法定代表人马占国，系县长。
委托代理人张宏亮，系宁城县政府法制办公室副主任。
原审第三人梅景和，男，1956年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人梅景义因公安行政处罚一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2018）内0429行初15号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梅景义，被上诉人宁城县公安局的委托代理人单宝英、邢士元，被上诉人宁城县人民政府的委托代理人张宏亮，原审第三人梅景和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年9月29日9时许，原告梅景义与第三人梅景和因道路通行问题发生争执，进而双方发生厮打，在厮打过程中，各自将对方致伤。被告公安局鉴于第三人在事发时年满六十周岁以上的事实，于2017年10月13日对原告梅景义作出了宁公（必）行罚决字（2017）1002号《行政处罚决定书》，决定给予原告拘留十日并处罚款伍百元的行政处罚。原告不服，在法定时间内向被告县政府申请复议，被告县政府经审理，于2018年1月29日作出宁政复决字［2017］第11号决定书，决定维持宁公（必）行罚决字（2017）1002号《行政处罚决定书》。
原审法院审理认为，被告公安局是实施治安管理的行政职能部门，其作为违法行为人居住地公安机关，根据《公安机关办理行政案件程序》第九条之规定，对居住地居民的违法行为有管辖权。被告县政府系该案复议机关，有权受理复议并作出决定。二被告作出的决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告梅景义的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费66元，计116元，由原告梅景义负担。
宣判后，梅景义不服，向本院上诉称，1、一审法院认定事实错误。本案事实是，2017年2月份，第三人家大棚被火烧毁，其怀疑系上诉人所为，故此后一直怀恨在心，甚至在春耕时用碌碡将上诉人的大棚门口封堵，阻止上诉人通行。上诉人因此将其诉至宁城县人民法院。其后，第三人因败诉更是变本加厉，多次故意向上诉人挑衅,并殴打上诉人，上诉人因双方为同组村民，故一直忍让其行为。2017年9月29日9时许（上诉人儿子定亲前一日），上诉人驾驶农用三轮车往自家位于南侧河套的大棚运送牛粪，途径河套小路时，第三人手持镰刀，再次无故上前挑衅，并在上诉人打算离开时，采用了暴力方式将其三轮车毁坏，以阻止上诉人离开。可以说，在此种情形下，面对手持利器的第三人，上诉人一直处于一种紧张、受逼迫的状态。而后，第三人又不分青红皂白的开始主动攻击上诉人，并在争执过程中，采取了的用脚踢其上诉人头部、勒住上诉人脖子、用腿抵住上诉人胸口等一系列暴力行为，严重危及到了上诉人的生命安全，并一度致使上诉人呼吸困难，因此上诉人才被迫采取了反抗的手段。而第三人所谓的伤情也是上诉人在深感生命受到威胁的情况下，出于本能反抗造成的，而并非主观故意殴打所致的。因此，无论从主观方面还是事实方面，上诉人的行为都是针对第三人不法行为的反抗行为，而不应认定为故意殴打的行为。一审法院认定事实明显错误。根据法律规定：”公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”被上诉人不应对上诉人作出任何处罚。2、行政处罚所适用的法律错误。根据《行政处罚法》第四条之规定，”行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”而在本案中，起因责任完全在第三人一方，是第三人恶意的在不属其所有的土地上阻挠上诉人通行，并主动殴打上诉人，才导致本案的发生。因此，本案的发生完全是因第三人的过错。而且在案发时，第三人妻子高庆珍也一直在从旁协助，上诉人只是在勉强招架才不致被打伤过重。因此，无论如何，也不应对上诉人处罚更重。但被上诉人作出的行政处罚决定却仅依据第三人己年满60周岁的事实，而不考虑其他事实原因、情节，就对被迫反抗的上诉人作出更为严厉的处罚，明显错误，也与行政处罚的原则相违背。综上所述，一审法院认定事实及适用法律错误，作出了错误的判决。上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2018）内0429行初15号行政判决书，并改判被上诉人依法依法撤销宁公（必）行罚决字(2017)1002号行政处罚决定书及宁政复决字[2017]第11号行政复议决定书。
被上诉人宁城县公安局答辩服判。
被上诉人宁城县政府答辩服判。
原审第三人梅景和陈述服判。
上诉人梅景义二审庭审中提供以下证据：1、宁城县人民法院作出2017年11月22日作出的（2017）内0429行初35号《行政判决书》。证明梅景和对其实施殴打，有主观故意。袁凤祥书记证明道路是公共所有，不属于梅景和。2、申请证人王某出庭作证，证明其打梅景和是正当防卫。经审查，上诉人梅景义提供的上述证据不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的新证据，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。经查，2017年9月29日9时许，上诉人梅景义与原审第三人梅景和发生争执进而相互厮打并将对方致伤，被上诉人宁城县公安局分别对双方进行了治安行政处罚。鉴于原审第三人梅景和在事发时年满六十周岁以上的事实，宁城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项的规定，对上诉人梅景义作出行政拘留十日并处罚款伍百元的行政处罚，符合法律规定。被上诉人宁城县政府对该处罚决定复议维持具有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人梅景义的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长李海波
审判员海梅
审判员姜静
二〇一八年七月二十六日
书记员付春辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）内04行终131号上诉人（原审原告）梅景义，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）宁城县公安局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段。法定代表人刘国龙，系局长。委托代理人单宝英，系宁城县公安局工作人员。委托代理人邢士元，系宁城县公安局工作人员。被上诉人（原审被告）宁城县人民政府。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街党政综合楼。法定代表人马占国，系县长。委托代理人张宏亮，系宁城县政府法制办公室副主任。原审第三人梅景和，男，1956年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人梅景义因公安行政处罚一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2018）内0429行初15号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梅景义，被上诉人宁城县公安局的委托代理人单宝英、邢士元，被上诉人宁城县人民政府的委托代理人张宏亮，原审第三人梅景和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年9月29日9时许，原告梅景义与第三人梅景和因道路通行问题发生争执，进而双方发生厮打，在厮打过程中，各自将对方致伤。被告公安局鉴于第三人在事发时年满六十周岁以上的事实，于2017年10月13日对原告梅景义作出了宁公（必）行罚决字（2017）1002号《行政处罚决定书》，决定给予原告拘留十日并处罚款伍百元的行政处罚。原告不服，在法定时间内向被告县政府申请复议，被告县政府经审理，于2018年1月29日作出宁政复决字［2017］第11号决定书，决定维持宁公（必）行罚决字（2017）1002号《行政处罚决定书》。原审法院审理认为，被告公安局是实施治安管理的行政职能部门，其作为违法行为人居住地公安机关，根据《公安机关办理行政案件程序》第九条之规定，对居住地居民的违法行为有管辖权。被告县政府系该案复议机关，有权受理复议并作出决定。二被告作出的决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告梅景义的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费66元，计116元，由原告梅景义负担。宣判后，梅景义不服，向本院上诉称，1、一审法院认定事实错误。本案事实是，2017年2月份，第三人家大棚被火烧毁，其怀疑系上诉人所为，故此后一直怀恨在心，甚至在春耕时用碌碡将上诉人的大棚门口封堵，阻止上诉人通行。上诉人因此将其诉至宁城县人民法院。其后，第三人因败诉更是变本加厉，多次故意向上诉人挑衅,并殴打上诉人，上诉人因双方为同组村民，故一直忍让其行为。2017年9月29日9时许（上诉人儿子定亲前一日），上诉人驾驶农用三轮车往自家位于南侧河套的大棚运送牛粪，途径河套小路时，第三人手持镰刀，再次无故上前挑衅，并在上诉人打算离开时，采用了暴力方式将其三轮车毁坏，以阻止上诉人离开。可以说，在此种情形下，面对手持利器的第三人，上诉人一直处于一种紧张、受逼迫的状态。而后，第三人又不分青红皂白的开始主动攻击上诉人，并在争执过程中，采取了的用脚踢其上诉人头部、勒住上诉人脖子、用腿抵住上诉人胸口等一系列暴力行为，严重危及到了上诉人的生命安全，并一度致使上诉人呼吸困难，因此上诉人才被迫采取了反抗的手段。而第三人所谓的伤情也是上诉人在深感生命受到威胁的情况下，出于本能反抗造成的，而并非主观故意殴打所致的。因此，无论从主观方面还是事实方面，上诉人的行为都是针对第三人不法行为的反抗行为，而不应认定为故意殴打的行为。一审法院认定事实明显错误。根据法律规定：”公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”被上诉人不应对上诉人作出任何处罚。2、行政处罚所适用的法律错误。根据《行政处罚法》第四条之规定，”行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”而在本案中，起因责任完全在第三人一方，是第三人恶意的在不属其所有的土地上阻挠上诉人通行，并主动殴打上诉人，才导致本案的发生。因此，本案的发生完全是因第三人的过错。而且在案发时，第三人妻子高庆珍也一直在从旁协助，上诉人只是在勉强招架才不致被打伤过重。因此，无论如何，也不应对上诉人处罚更重。但被上诉人作出的行政处罚决定却仅依据第三人己年满60周岁的事实，而不考虑其他事实原因、情节，就对被迫反抗的上诉人作出更为严厉的处罚，明显错误，也与行政处罚的原则相违背。综上所述，一审法院认定事实及适用法律错误，作出了错误的判决。上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2018）内0429行初15号行政判决书，并改判被上诉人依法依法撤销宁公（必）行罚决字(2017)1002号行政处罚决定书及宁政复决字[2017]第11号行政复议决定书。被上诉人宁城县公安局答辩服判。被上诉人宁城县政府答辩服判。原审第三人梅景和陈述服判。上诉人梅景义二审庭审中提供以下证据：1、宁城县人民法院作出2017年11月22日作出的（2017）内0429行初35号《行政判决书》。证明梅景和对其实施殴打，有主观故意。袁凤祥书记证明道路是公共所有，不属于梅景和。2、申请证人王某出庭作证，证明其打梅景和是正当防卫。经审查，上诉人梅景义提供的上述证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的新证据，本院不予确认。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。经查，2017年9月29日9时许，上诉人梅景义与原审第三人梅景和发生争执进而相互厮打并将对方致伤，被上诉人宁城县公安局分别对双方进行了治安行政处罚。鉴于原审第三人梅景和在事发时年满六十周岁以上的事实，宁城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项的规定，对上诉人梅景义作出行政拘留十日并处罚款伍百元的行政处罚，符合法律规定。被上诉人宁城县政府对该处罚决定复议维持具有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人梅景义的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长李海波审判员海梅审判员姜静二〇一八年七月二十六日书记员付春辉
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第113号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人曾令福，男，1966年5月22日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，户籍所在地广东省阳春市镇。
被告人杨某某，女，1985年11月14日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，户籍所在地广东省阳西县。
被告人陈某某，男，1948年5月5日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，户籍所在地广东省阳西县。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2015）76号起诉书指控被告人曾令福、杨某某、陈某某犯介绍卖淫罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员柯文艺出庭支持公诉，被告人曾令福、杨某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月5日、8日、9日，被告人曾令福先后三次介绍卖淫女段某田为入住和平宾馆内的住客提供性交易，每次从中抽取50元作为介绍费；2014年9月和10月，被告人陈某某先后三次联系曾令福介绍卖淫女，为入住银豪宾馆的住客提供性交易，每次收取50元作为介绍费；2014年11月，被告人杨某某先后三次介绍卖淫女，为入住和平宾馆的住客提供性交易，每次收取50元作为介绍费。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人曾令福、杨某某、陈某某的行为均已构成介绍卖淫罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定处罚。
被告人曾令福、杨某某、陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，2014年1月上旬开始，被告人曾令福介绍卖淫女段某田、小月、阿婷等人在阳西县城卖淫，从中获取非法利益。其中2014年12月5日、8日、9日，被告人曾令福先后三次介绍卖淫女段某田到阳西县和平宾馆，为入住和平宾馆内的住客提供性交易，每次从中抽取50元作为介绍费。2014年9月、10月，被告人陈某某先后三次联系被告人曾令福介绍卖淫女，为入住阳西县银豪宾馆的住客提供性交易，每次收取50元作为介绍费。2014年11月间，被告人杨某某先后三次联系被告人曾令福介绍卖淫女，为入住阳西县和平宾馆的住客提供性交易，每次收取50元作为介绍费。2014年12月9日，公安民警在阳西县广场路阳西县和平宾馆507房抓获卖淫嫖娼的段某田、袁某平，在该宾馆的一楼大堂处抓获被告人曾令福；同月11日和12日，公安民警分别在阳西县和平宾馆和银豪宾馆抓获被告人杨某某和陈某某。
上述事实，被告人曾令福、杨某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、指认照片、视频截图、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、缴赃笔录、调取证据通知书、证据清单、资料查询情况说明、通信客户详单、情况说明、行政处罚决定书、证人梁某朝、段某田、袁某平、陈某强的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾令福、杨某某、陈某某无视国法，为卖淫的人与嫖客牵线搭桥，介绍他人卖淫，其中被告人曾令福介绍他人卖淫九次，被告人杨某某、陈某某介绍他人卖淫三次，三被告人的行为均已构成介绍卖淫罪，应予刑罚。被告人曾令福、杨某某、陈某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人曾令福、杨某某、陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人曾令福、杨某某、陈某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人曾令福犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2017年12月8日止）。
二、被告人杨某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年12月10日止）。
三、被告人陈某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴汝青
审 判 员 关水考
人民陪审员 陈健玲
二〇一五年四月八日
书 记 员 林利智