江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第01185号
上诉人（原审被告）苏州市蠡口建筑安装实业有限公司，住所地苏州市相城区蠡口镇ＸＸ路69号。
法定代表人唐建中，该公司董事长。
委托代理人管寅，江苏颐华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，系苏州市平江区创意建筑设备出租站个体业主。
委托代理人汤彪，江苏丰云律师事务所律师。
原审被告苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司，住所地苏州市吴中区木渎中山东路11-1号。
负责人姚官林，该公司经理。
上诉人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司（以下简称蠡口建筑公司）因与被上诉人ＸＸ、原审被告苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司（以下简称蠡口建筑一分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商初字第0432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
ＸＸ一审诉称：ＸＸ为苏州市平江区创意建筑设备出租站（以下简称创意出租站）个体业主。2010年3月，蠡口建筑一分公司因承建新沂世纪豪园工程与ＸＸ签订租赁合同发生业务往来。工程现已完工，经双方逐月对帐，蠡口建筑一分公司确认，截止2013年12月31日，累计结欠租赁费1083349.94元，尚有钢管52739.10米、扣件54865只、套管717只未予返还。2014年1月至3月，又新增租赁费用64779.44元。未返还租赁物资折合赔偿金899662.80元，上述款项经ＸＸ催讨未果。另查，蠡口建筑一分公司系蠡口建筑公司下设不具有法人资格的分支机构。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、蠡口建筑一分公司立即支付所欠租赁费用1148120.38元（截止2014年3月31日）；2、蠡口建筑一分公司返还租赁物资钢管52739.10米、扣件54865只、套管717只，不能返还按钢管12元／米，扣件4.8元／只、套管4.8元／只折价赔偿；3、蠡口建筑公司对蠡口建筑一分公司上述债务不足部分承担连带责任；4、诉讼费由蠡口建筑一分公司、蠡口建筑公司承担。
蠡口建筑公司一审辩称：一、根据ＸＸ提供的结算凭证所记载的内容，其中没有ＸＸ催款及愿意付款的意思表示，因此结算凭证所载明的截至2012年12月21日的租金940633.92元部分，已过诉讼时效。ＸＸ提供的2013年1-3月的结算清单中无蠡口建筑一分公司盖章不予认可，对其中姚官林签名的真实性有异议；二、本案存在相关人员恶意串通，私盖公章，转嫁风险，损害蠡口建筑公司合法权益的情形，在此基础上所形成的结帐凭证属于无效或可撤销，ＸＸ不能证明与蠡口建筑一分公司存在租赁合同关系。在ＸＸ提供的租赁合同中，没有蠡口建筑公司、蠡口建筑一分公司授权的人员签名及加盖有效印章，其中加盖的资料专用章及项目部章加盖方式与常规不符合，蠡口建筑公司庭后将对其形成时间申请鉴定。结算凭证上蠡口建筑一分公司的印章属于姚官林私盖的，2011年12月30日，姚官林已与我公司解除了关于蠡口建筑一分公司的内部承包协议。ＸＸ称出租物资用于徐州新沂世纪豪园工地，但根据法院判决书确认该工地在2011年9月已停工，即使ＸＸ与蠡口建筑公司、蠡口建筑一分公司存在租赁关系，也不可能如结算凭证记载的持续到2013年12月31日。综上，ＸＸ的主张缺乏事实和法律依据，请求驳回ＸＸ诉讼请求。
蠡口建筑一分公司一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2010年3月22日，蔡金善经手以蠡口建筑一分公司（承租方、乙方）名义与创意出租站（出租方、甲方）就乙方承建新沂世纪豪园工程签订合同一份，合同约定：租赁日期自2010年3月28日至2010年8月31日，按实际租赁天数计算；租赁物品种、数量为：钢管约40万米，扣件20万只、套管5万只，以实际码单为准；租金标准：钢管0.008元／米／天，扣件0.005元／只／天、套管0.005／只／天。合同同时约定，租费每月5日对帐一次，到第五层结束第六层起，付租金总额50%，竣工付到80%，余款一年内付清……。合同下方的承租方一栏，由蔡金善签名并加盖了苏州蠡口建安一分公司世纪豪园项目资料专用章及苏州市蠡口建安一分公司新沂世纪豪园工程项目部印章。合同签订后，创意出租站向蠡口建筑一分公司提供了相应的租赁物。合同期满后，蠡口建筑一分公司继续使用租赁物。
2014年1月15日，蠡口建筑一分公司向创意出租站出具结帐凭证，明确至2013年12月31日，共计欠租金1083340.94元、钢管52739.10米、扣件54865只、套管（10公分）430只，（20公分）287只，租金钢管0.009元／米／天，扣件0.007元／只／天。结帐凭证下方由姚官林签名并加盖了蠡口建筑一分公司公章。2014年1月1日至2014年3月31日期间，又新发生租赁费用64779.44元，上述金额由蠡口建筑一分公司负责人姚官林在结算清单中签名确认，结算清单上载明的承租单位为“徐州新沂世纪豪园”。至此，蠡口建筑一分公司共结欠租赁费用1148120.38元，ＸＸ经催讨无果，遂诉讼至原审法院。
原审审理中，蠡口建筑公司对ＸＸ提出的钢管、扣件、套管的折价赔偿标准提出异议，同意按钢管7.5元／米，扣件4元／只、套管4元／只作为赔偿标准，对此ＸＸ予以认可。
以上事实由ＸＸ提供的租赁合同1份、结帐凭证1份、结算清单3份、企业登记资料查询表2份及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：根据ＸＸ提供的蠡口建筑一分公司结帐凭证、结算清单，结合（租赁）合同，可以证明ＸＸ与蠡口建筑一分公司在新沂世纪豪园项目上存在建筑设备租赁合同关系，同时蠡口建筑一分公司确认尚欠ＸＸ租赁费用1148120.38元（截止2014年3月31日），尚未归还钢管52739.10米、扣件54865只、套管（10公分）430只，（20公分）287只。现蠡口建筑一分公司未能履行支付拖欠的租赁费用并返还租赁物的义务，其行为已构成违约，ＸＸ有权要求蠡口建筑一分公司立即支付拖欠的租金并返还租赁物，不能返还租赁物的应折价赔偿损失。关于租赁物折价赔偿标准，由于双方未作约定，现以原审庭审中双方确认标准为计算依据。蠡口建筑公司作为蠡口建筑一分公司法人单位，应对蠡口建筑一分公司债务承担补充赔偿责任。综上，ＸＸ的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。蠡口建筑一分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
关于蠡口建筑公司提出，ＸＸ主张的部分租金超出诉讼时效问题。蠡口建筑一分公司于2014年1月15日向ＸＸ出具结帐凭证，对至2013年12月31日止所欠的租金进行了确认，其中未约定履行期限，结帐凭证中所涉租金的诉讼时效应自出具结帐单的次日起算，ＸＸ于2014年3月26日提起诉讼时并未超出诉讼时效；关于蠡口建筑公司提出的相关人员恶意串通，私盖公章、结帐凭证属于无效或可撤销等观点，未能提供有效证据足以证明，不予采纳。
原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决：一、蠡口建筑一分公司于本判决生效之日起10日内支付ＸＸ租赁费用1148120.38元（截止2014年3月31日）。二、蠡口建筑一分公司于本判决生效之日起10日内返还ＸＸ钢管52739.10米、扣件54865只、套管（10公分）430只，（20公分）287只，如不能返还，按钢管7.5元／米，扣件4元／只、套管4元／只折价赔偿。三、蠡口建筑一分公司资产不足以清偿上述债务部分，由蠡口建筑公司承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23262元、财产保全费5000元，合计28262元，由ＸＸ负担2488元，蠡口建筑公司、蠡口建筑一分公司负担25774元（ＸＸ同意其预交案件受理费、财产保全费中25774元由蠡口建筑公司、蠡口建筑一分公司向其直接支付，原审法院不再退还，蠡口建筑公司、蠡口建筑一分公司在本判决生效之日起10日内向ＸＸ支付）。
上诉人蠡口建筑公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称一、本案ＸＸ起诉已超过诉讼时效。ＸＸ一审举证的结账凭证既无ＸＸ催收租金的意思表示，也无蠡口建筑一分公司愿意继续履行债务的意思表示，因此结账凭证中截止2012年12月21日为止的租金940633.92元已经超过诉讼时效，依法不应支持。二、原审法院未查明基础租赁法律关系，仅凭ＸＸ提供的合同及结账凭证即认定蠡口建筑一分公司结欠租金缺乏事实依据。1、ＸＸ未提供交付租赁物等履行合同的证据。2、根据生效判决，蠡口建筑公司承建的徐州新沂世纪豪园项目于2011年9月停工，蠡口建筑公司2011年10月向业主发出解除工程施工合同的通知，因此即使本案双方存在租赁合同关系，也不可能如结账凭证所记载的合同一直存续到2013年12月31日。3、ＸＸ在合同下方注明“备注：2012.1.1起按无锡工业园……租费为准（钢管9厘，扣件7厘）结算”，但蠡口建筑公司从未承接过任何“无锡工业园”项目，ＸＸ亦不能对该备注的具体含义作出合理解释。4、如ＸＸ主张的租金系基于2010年3月22日的合同产生的，则租金应当是连续的，不可能出现2013年1月至3月租金断档和扣除。5、姚官林既是蠡口建筑一分公司的负责人，同时又系苏州旭辉建筑安装工程有限公司的执行董事，因此其在结账凭证和结算清单上签字的效力是及于蠡口建筑一分公司还是苏州旭辉建筑安装工程有限公司，需提供其它证据予以佐证。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人ＸＸ二审答辩称：一、蠡口建筑一分公司负责人姚官林于2014年1月15日在结帐凭证上签字并盖具公章，故ＸＸ的起诉并未超过诉讼时效。二、结欠租金的事实有姚官林签字并盖具蠡口建筑一分公司公章的结帐凭证等证据予以证实，ＸＸ所提供证据已经足以证明合同已经履行。三、工程虽然停工，但是租赁物依然在工程上使用没有归还，故依据合同计算相应租赁费合法有据。四、合同上备注的文字是因为合同履行过程中租金有涨跌，故双方对原合同的租金条款进行了调整。五、2013年1月至3月租金未计算是因为当时ＸＸ与蠡口建筑一分公司约定如三个月内将剩余的租赁物资返还，则三个月的租赁费用不计算在内。如果未予归还的话将继续计算租金。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蠡口建筑一分公司二审未作答辩。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
二审中，代表蠡口建筑一分公司在案涉2010年3月22日合同上签字的蔡金善（蔡金善，男，1947年11月1日出生，居民身份证号码320511194711010037，汉族，住所地苏州市姑苏区南路家庄43号）在本院调查时陈述：蠡口建筑一分公司于2010年3月承建了新沂工程，当时因为徐州钢材扣件租赁价格比较贵，所以就通过朋友找到ＸＸ的出租站谈，因为价格比较便宜。新沂工程做到2011年7月因为开发商资金链断裂就停工了。当时苏州市场的租赁价格也提高了，后来出租站具体负责人顾建新在2011年年底与蠡口建筑一分公司商量要增加租赁价格，我就去请示开发商的张义刚提出要求把脚手架拆除还给出租人，但其不同意拆除，同意补贴租金，所以脚手架未拆除，就参照了徐州新沂无锡工业园的价格调高租金，钢管租赁的价格调到9厘、扣件7厘，从2012年开始正式调整价格。
二审归纳本案争议焦点为：1、蠡口建筑一分公司与ＸＸ间是否存在钢管、扣件的租赁合同关系；2、结欠租赁费的具体金额；3、ＸＸ提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效期间。
本院认为：首先，ＸＸ于原审中提供的合同、结帐凭证、结算清单等证据，足以证明创意出租站与蠡口建筑一分公司之间存在钢管、扣件的租赁合同关系，且租赁合同已经履行。其次，蠡口建筑公司主张其承建的案涉徐州新沂世纪豪园项目于2011年9月停工故双方租赁合同关系不可能持续到2013年12月31日，对此ＸＸ方已作出合理解释，且该解释与代表蠡口建筑一分公司在案涉合同上签字的蔡金善的陈述相互印证。第三，结帐凭证上除姚官林签字外，还盖具蠡口建筑一分公司的公章，且该结帐凭证注明“今由蠡口建筑一分公司与钢管租赁公司结帐如下”，因此足以认定姚官林系代表蠡口建筑一分公司在结帐凭证及结算清单上签字。最后，关于诉讼时效问题。蠡口建筑一分公司结欠ＸＸ的租金系连续发生的，且蠡口建筑一分公司于2014年1月15日又出具结帐凭证确认结欠ＸＸ的租金数额及未归还钢管、扣件的数量，因此ＸＸ于2014年3月26日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。综上，蠡口建筑公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23262元，由上诉人州市蠡口建筑安装实业有限公司负担。
审 判 长 陈秋荣
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年二月二日
书 记 员 陆 庆
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。