山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2304号
上诉人（原审原告）：仝某甲。
法定代理人：仝某乙。
委托诉讼代理人：刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解军，山东纵横家律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：陈某。
委托诉讼代理人：吕树征，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
上诉人仝某甲因与上诉人陈某抚养费纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
仝某甲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人陈某承担。事实和理由：1.上诉人提出的是教育费和医疗费，但一审判决变更为抚养费和医疗费，改变了上诉人的诉讼请求；2.一审判决被上诉人陈某给付抚养费20000元不当。现在上诉人每月支出1500元左右，且每个学期还要支付住宿、校服、作业本等费用1900元左右，而被上诉人陈某已经支付的抚养费平均每月为178元，明显过低，特别是陈某现在的工资收入已经比支付抚养费时高了好几倍。同时，上诉人的母亲仝某乙也有父母需要赡养，有房贷和债务需要偿还，其经济负担也很重。
陈某辩称，1.一审变更上诉人仝某甲请求的教育费为抚养费不当；2.一审判决陈某给付仝某甲抚养费20000元错误。陈某已经根据无棣县人民法院（2007）棣民初字第828号民事判决书将抚养费3万元付清，当时确定3万元抚养费时已经充分考虑了经济发展水平、被抚养人的生活需要和抚养人的支付能力等因素；仝某甲现处于义务教育阶段，其在住所地完全可以获得义务教育，但仝某乙在没有和陈某商量的情况下却为仝某甲选择了收费较高的外地学校，仝某乙没有尽到监护责任，且昌乐二中的收费也不合法；既然仝某乙主张自己经济困难，就不该擅自决定让孩子上收费那么高的学校。
陈某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人仝某甲的一审诉讼请求。事实和理由：1.仝某甲现处于义务教育阶段，本不需要支付较多的学费和其他费用，但仝某甲的母亲仝某乙在未与上诉人协商的情况下却擅自将仝某甲送到了收费较高的学校学习。因此，对于昌乐二中收取的费用，仝某甲要求上诉人承担没有事实和法律依据；2.上诉人与仝某乙离婚时，不仅支付了3万元的抚养费，还将应分得的财产留给了仝某乙和仝某甲。上述财产足以维持仝某甲在当地的生活和教育需要。现在，仝某乙因将仝某甲送到外地上学导致费用增加，如果上诉人还支付抚养费，实际上是维持仝某甲在“外地”的生活和教育需要；3.上诉人现无房无车，且还有债务需要偿还、有母亲需要赡养、有子女需要抚养，经济困难，没有再支付抚养费的能力。相比之下，仝某乙的经济条件要比上诉人好很多。
仝某甲辩称，1.仝某甲根据自己的学习成绩和了解的学校信息，最终通过考试进入昌乐二中学习，符合其成长和受教育的需要。昌乐二中收取的费用不违反法律规定，应由张丙锋和仝某乙均担，且仝某甲考取昌乐二中后，也及时告知了张丙锋；2.张丙锋支付的抚养费过低，已不能满足仝某甲的实际需要。现仝某甲每月的支出都在1500元左右，而张丙锋支付的抚养费平均每月只有178元，明显过低；3.张丙锋有能力增加抚养费数额。张丙锋现有多套住房且工资收入较高，完全有能力增加抚养费。
仝某甲向一审法院起诉请求：1.判令陈某给付教育费和医疗费共计33081元；2.案件受理费由陈某承担。
一审法院认定事实：2007年4月10日，仝某乙提起诉讼要求与陈某离婚，婚生女陈依茗由其抚养。2007年6月4日，无棣县人民法院作出（2007）棣民初字第828号民事判决书，判决陈依茗由仝某乙抚养，陈某承担抚养费3万元。判决生效后，陈某将抚养费3万元给付仝某乙。后陈依茗改名为仝某甲。2015年7月7日，原告仝某甲考入山东省昌乐二中，被录取为该校初一新生，交纳初高中六年学费62400元，并交纳住宿、校服、作业本等费用1900元。2015年12月，仝某甲因病就医，支出医疗费用1863.87元。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：1.原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；2.因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；3.有其他正当理由应当增加的。被告陈某虽依（2007）棣民初字第828号民事判决书确定的数额支付了原告仝某甲的抚养费，但由于仝某甲上学支出了较大数额的教育费用，且陈某每月有固定收入，有一定的给付能力，根据以上法律规定，陈某应负担相应的部分。鉴于陈某已经给付仝某甲生效判决确定的抚养费，并结合陈某目前的经济状况，酌定陈某给付仝某甲抚养费20000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决：被告陈某于本判决生效后十日内给付原告仝某甲抚养费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由原告仝某甲负担124元，被告陈某负担190元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。仝某甲提交如下证据：证据一，无棣县人民医院票据一份，欲证实仝某甲因矫正牙齿支付医疗费4002元；证据二，银行卡交易明细两份，欲证实仝某甲两次（2016年2月份和2016年9月份）支付书本费和住宿费分别为1430元和1520元。以上两份证据欲综合证实仝某甲各项花费较大，其母亲仝某乙的经济负担较重；证据三，仝某乙2016年3月份至5月份的工资收入明细一份，欲证实其现工资为每月4642.57元。陈某质证称，证据一和证据二与本案无关，对证据三的真实性无异议。陈某提交如下证据：证据一，银行卡交易明细一份，欲证实其现工资为每月3900元左右；证据二，离婚证和离婚协议书各一份，欲证实其现已离婚，每月需支付抚养费800元。仝某甲质证称，对证据一的真实性无异议，但该交易明细亦可证明陈某的工资收入有的月份远超过3900元；对证据二中离婚证的真实性无异议，但对离婚协议书中约定的内容无法确认。对当事人争议的事实，综合认定如下：仝某甲提交的证据一和证据二与本案无关联性，不予采信；提交的证据三客观真实，予以确认；陈某提交的证据一和证据二客观真实，予以确认。据此，确认以下事实：仝某乙现工资收入每月为4600元左右，陈某现工资收入每月为3900元左右（个别月份有差异），陈某于2016年11月25日与李旭霞协议离婚，离婚协议书中载明陈某需每月支付婚生女陈小溪抚养费800元。二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是仝某甲主张增加抚养费的请求是否成立；若成立，数额如何确定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条的规定，若子女因患病、上学等导致实际需要超过判决或协议确定的抚养费数额，在必要时子女可以要求父母增加抚养费。本案中，陈某与仝某乙2007年离婚时，无棣县人民法院（2007）棣民初字第828号民事判决书在确定陈某支付3万元抚养费时虽然考虑了仝某甲之后生活费、教育费和医疗费等可能且合理的实际需要，但现有证据不能证实仝某甲本案主张的学费62400元亦在当时的考虑或预期内（因该费用系异地上学产生的支出），即仝某甲本案主张的学费62400元实际上已经超出2007年确定抚养费数额时的参考因素范围。因此，本案审查的重点在于该支出是否具有必要性和合理性。目前，昌乐二中是我省比较知名的中学，很多学生（包括学生的父母）基于各方面考虑会积极争取进入该校读书的机会。仝某甲作为适龄学生，通过自己的努力考取该校就读，本身应予鼓励和肯定。当然，仝某甲在昌乐二中比在其户籍地学校就读会增加一些费用（鉴于本案为民事争议，该费用本身的合法性不予审查），但本院认为，若该增加的费用没有超出抚养义务人的给付或负担能力，则将该增加的费用纳入抚养义务人应尽的法定义务范围既符合法律规定，也具有合理性。仝某乙和陈某现均工作稳定且均具有一定的给付能力（仝某乙每月收入在4600元左右，陈某每月在3900元左右），而仝某甲的学费若六年平均则每年是10400元，两相比较，本案中认定仝某甲的学费支出没有超出仝某乙和陈某的给付能力，具有必要性和合理性并无不当，一审判决陈某支付相应的抚养费正确。同时，一审判决考虑到陈某和仝某乙的实际收入差距、分别应尽的抚养和赡养义务大小及陈某已经支付过抚养费的事实等因素，酌情确定陈某负担2万元抚养费符合本案实际，予以确认。
综上所述，上诉人仝某甲和上诉人陈某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1256元，由上诉人仝某甲和上诉人陈某各负担628元。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 杨 慧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵子源