wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏行申字第32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤兰，女，1952年9月24日出生，汉族，市民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东明县人民政府。
法定代表人：朱瑞军，男，县长。
委托代理人：许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
委托代理人：黄铁军，男，东明县人民政府法制办公室副主任。
再审申请人李凤兰与被申请人东明县人民政府房屋行政征收纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院2013年5月6日作出（2013）菏牡行初字第33号行政判决，李凤兰不服提起上诉，本院2013年9月2日作出（2013）菏行终字第64号行政判决，已经发生法律效力。李凤兰不服生效判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李凤兰请求撤销菏泽市中级人民法院（2013）菏行终字第64号行政判决及牡丹区人民法院（2013）菏牡行初字第33号行政判决，依法撤销被申请人作出东政发（2012）57号东明县人民政府《关于依法征收金座广场一期旧城改造项目国有土地上房屋的决定》的具体行政行为，事实和理由为：原判决认定事实不清，证据不足。被申请人将申请人的房屋列入征收范围，并非为了公共利益，被申请人并未提交有效证据证明。原审程序违法，原审在再审申请人提出管辖权异议且尚未审结的情况下作出判决，没有依法追加征收范围内其他被征收人以第三人的身份参加诉讼，程序严重违法。原审适用法律、法规错误。原审判决维持被诉行政行为，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国循环经济促进法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《菏泽国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》的相关规定。
东明县人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，再审申请人的申请理由违背客观事实，而且缺少法律依据，其申请请求不能成立。申请人以原审未追加征收范围内的其他被征收人以第三人的身份参加诉讼为由，认为原审程序违法的理由不能成立，除申请人外的被征收户已有96%以上签订了征收补偿协议，他们与答辩人并无争议和纠纷，追加他们为第三人没有事实根据和法律依据。申请人主张原审适用法律错误，既无证据，又无理由，其主张不能成立。
本院审查查明的事实与原一、二审认定的事实一致。
本院经审查认为，被申请人东明县人民政府就金座广场一期旧城改造项目，专门组织有关人员召开会议，对该项目是否符合公共利益及各项规划进行分析论证，认定该项目符合公共利益的需要。同时，被申请人有关职能部门也出具证明，证明金座广场一期旧城改造项目符合东明县国民经济和社会发展规划及国民经济和社会年度发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。在作出征收决定前，被申请人就房屋征收补偿方案公开征求了意见，并根据被征收人的反馈意见对征收方案进行了修改。被申请人还组织有关单位和人员对金座广场一期旧城改造项目进行了社会稳定风险评估。东明明翔投资发展有限公司筹集资金3000万元，专项用于金座广场一期旧城改造项目的房屋征收。被申请人作出的东政发（2012）57号东明县人民政府《关于依法征收金座广场一期旧城改造项目国有土地上房屋的决定》载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、征收期限、补偿方式及补偿标准、房屋征收补偿方案等，并向被征收人交代了申请行政复议和提起行政诉讼的期限，作出后并及时进行了公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。综上，原审判决维持被申请人东明县人民政府作出的东政发（2012）57号《关于依法征收金座广场一期旧城改造项目国有土地上房屋的决定》正确，依法应予维持，申请再审人申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李凤兰的再审申请。
审 判 长 聂 震
审 判 员 陈尔森
代理审判员 潘慧美
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘翠芝
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第464号
原告肖敬琼，女，生于1971年3月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告唐双华，男，生于1976年11月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李雷，系四川国豫律师事务所律师。
被告康克平，男，生于1966年9月27日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告肖敬琼诉被告唐双华、康克平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员黄茂果适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告肖敬琼的委托代理人陈玉、被告唐双华及其委托代理人李雷到庭参加了诉讼，被告康克平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖敬琼诉称：被告唐双华于2011年将其修建的位于双溪乡松合村2组的房屋承包给了李志强修建，李志强在承建过程中因与被告唐双华产生不快，就将承建事项转包给了被告康克平。后原告在被告康克平处提供劳务修建被告唐双华的房屋，因被告唐双华、康克平多次发生矛盾，原告便多次要求结算后走人。但被告唐双华为让原告安心为其建房，就向原告承诺由其直接支付原告提供的劳务的劳动报酬。被告唐双华的房屋于2012年5月建好后，原告多次找被告唐双华索要劳动报酬，被告唐双华以没有与原告建有劳务等合同关系为由拒绝支付。故请求人民法院依法判令被告限期给付原告劳动报酬640元并承担本案诉讼费用。
被告唐双华辩称：2011年l0月18日，被告唐双华与李志强签订建房承包合同，将位于双溪乡松合村的民房承包给李志强修建，承包方式为包工不包料，由李志强组织施工人员，提供劳务、施工技术、施工工具及生产生活的一切工具等，承包价为180元／m2。被告唐双华与原告之间没有劳务合同关系，被告唐双华也没有向原告承诺直接支付原告劳动报酬，原告要求被告唐双华给付的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
被告康克平未作答辩。
经审理查明：2011年9月，被告唐双华将其修建的位于汉源县双溪乡松合村2组的房屋，以包工不包料的方式承包予李志强，双方于2011年10月18日签订建房承包合同，后李志强又转包给被告康克平，原告肖敬琼等民工即在被告康克平组织下，在被告唐双华的建房工地向被告康克平提供劳务。原告肖敬琼等民工提供劳务期间有部分民工向被告康克平借支过资金，而被告唐双华在经被告康克平同意后除直接给有部分民工劳动报酬5000元外，还给有被告康克平22000元。2013年1月10日，被告康克平与原告肖敬琼等民工进行了结算，经结算，被告康克平现未付给原告肖敬琼的劳动报酬为640元。尔后，原告肖敬琼向被告唐双华、康克平追索其劳动报酬未果，即诉至本院，提出前述主张。诉讼中，原告肖敬琼未向本院提供其还与被告唐双华间达成有提供劳务合同的相关证据。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、工资结算清单、建房承包合同、询问笔录以及双方当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告唐双华将其修建的房屋的劳务发包给李志强，李志强又包给了被告康克平。原告等民工是在被告康克平的组织下，向被告康克平提供劳务，原告等民工提供的劳务成果虽是被告唐双华所建的房屋，但原告等民工未向本院提供其还与被告唐双华间达成有提供劳务合同的相关证据，原告等民工在提供劳务中，是服从被告康克平的管理，提供了劳务后是被告康克平与原告等民工进行结算并由被告康克平给付劳动报酬，故被告唐双华建房过程中除发生了其与李志强、被告康克平间的农村建房合同关系外，还发生了由原告等民工提供劳务和由被告康克平接受提供的劳务的法律关系，原告等民工不能依不同的法律关系和不同的对应主体直接要求被告唐双华给付其劳动报酬，被告唐双华对原告等民工间依法可能承担的法律责任是，如被告康克平经与被告唐双华结算后在被告唐双华处还有未得合同价款，在该价款内有协助给付的法律义务，故本院对原告肖敬琼要求被告唐双华给付劳动报酬的诉讼请求依法不予支持。原告等民工提供的劳务报酬依法应由接受提供劳务的被告康克平来给付，经被告康克平与原告等民工结算，现被告康克平尚欠原告肖敬琼劳动报酬640元，故本院对原告肖敬琼要求被告康克平给付640元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告康克平于判决生效后十日内给付原告肖敬琼劳动报酬640元；
二、驳回原告肖敬琼要求被告唐双华给付劳动报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告康克平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄茂果
二〇一五年四月十五日
书记员 何 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2035号
罪犯林保平，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年6月6日作出（2013）温瓯刑初字第618号刑事判决，以被告人林保平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林保平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林保平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林保平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林保平准予减刑四个月（刑期至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 菁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1248号
原告：王纪祥
委托诉讼代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：王森
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司
主要负责人：孟洪洋
委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。
原告王纪祥诉张娜、王森、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告王纪祥撤回对被告张娜的起诉，本院依法予以准许。原告王纪祥的委托代理人张敬权、赵明，被告王森，被告平安徐州公司的委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪祥诉称，2014年8月7日22时5分许，王森驾驶苏C小型轿车沿贾汪区大泉路由南向北行驶到与转型大道交叉口处左转弯时，与沿转型大道由西向东行驶的刘英歌驾驶的无号牌二轮摩托车，周茂华驾驶的搭载殷晓彤的电动自行车及王纪祥驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致车辆不同程度受损，刘英歌、周茂华、殷晓彤、王纪祥受伤。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，王森负此事故的全部责任，刘英歌、周茂华、殷晓彤、王纪祥无责任。王纪祥受伤后被送往贾汪区人民医院门诊治疗，后入住徐州仁慈医院治疗41天，花去大额医疗费用。双方就赔偿问题没有达成协议，故起诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿医疗费31302元，住院伙食补助费820元，营养费820元，护理费2460元，误工费8460元，交通费300元，电动车损失500元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1200元，检查费600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王森辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆是登记在张娜名下，我和张娜系夫妻关系，我具有相应的驾驶资质。肇事车辆在平安徐州公司处投保了交强险及50万元商业三责险并购买了不计免赔特约险，相应的赔偿责任应由保险公司承担。我已经支付原告医疗费22000元，应当由保险公司依法予以返还。
被告平安徐州公司辩称，本起交通事故造成多人受伤，应该为其他伤者保留相应的份额。原告主张的赔偿数额较高，相关的赔偿项目应当按照农业标准计算。原告的医疗费应当扣除非医保用药的部分。原告在事故发生时刚从学校毕业，其主张的误工标准和误工时间没有依据。
经审理查明，2014年8月7日22时5分许，王森驾驶苏C小型轿车沿贾汪区大泉路由南向北行驶到与转型大道交叉口处左转弯时，与沿转型大道由西向东行驶的刘英歌驾驶的无号牌二轮摩托车，周茂华驾驶的搭载殷晓彤的电动自行车及王纪祥驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致车辆不同程度受损，刘英歌、周茂华、殷晓彤、王纪祥受伤。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，王森负此事故的全部责任，刘英歌、周茂华、殷晓彤、王纪祥无责任。王纪祥受伤后被送往贾汪区人民医院门诊治疗，后入住徐州仁慈医院治疗41天，共花去住院及门诊医疗费用33310元。
根据王纪祥的申请，本院依法委托徐州医学院司法鉴定所对王纪祥的伤残等级进行司法鉴定，经鉴定王纪祥的损伤构成道路交通事故十级伤残。
另查明，肇事车辆登记在张娜名下，并在平安徐州公司处投保了交强险、50万元商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期间。王森具备驾驶资质，肇事车辆行驶证在合法有效期内。事故发生后，王森已支付王纪祥22000元。
再查明，2015年10月12日，贾汪区人民政府大泉街道办事处泉东村村民委员会出具证明一份：“兹有我村二组村民鹿红燕与王纪祥系母子关系，该村民土地被征，属失地农民，无固定的工作，打零工。特此证明。”该证明上并加盖贾汪区人民政府大泉街道办事处印章。
王纪祥于2012年9月至2015年7月在江苏工贸技师学院学习，2015年7月6日取得毕业证书。
上述事实，有原被告陈述，交通事故认定书，住院病案材料、入院记录、出院记录、医疗费票据，司法鉴定意见书，证明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中苏C小型轿车在被告平安徐州公司处投保了交强险，因此，被告平安徐州公司应在交强险限额范围内予以赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，应由被告王森承担100%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安徐州公司同时作为苏C小型轿车第三者商业责任险的承保人，应对被告王森所承担的赔偿责任，在第三者商业责任保险限额范围内承担100%的赔偿责任，仍有不足的，由被告王森承担。
被告平安徐州公司辩称，原告的医疗费应扣除非医保用药部分，无法律依据，本院不予支持。
原告王纪祥的各项损失依法计算为：1、医疗费33310元，有医疗费发票予以证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费820元（20元/天住院41天）；3、营养费820元（20元/天住院41天）；4、护理费2460元（60元/天住院41天）；5、误工费，原告王纪祥在事故发生时系在校学生，于2015年7月6日取得毕业证书，其虽然主张案发时已在金彭电动车厂实习，但未提供实习的相关材料及工资发放的记录等证据证实，本院依法不予支持误工费；6、电动车损失原告主张500元，被告平安徐州公司予以认可，本院予以确认；7、交通费300元，本院酌定予以支持；8、残疾赔偿金，参照原告的伤残等级及江苏省城镇常住居民人均可支配收入，本院支持37173元/年20年0.1=74346元；9、精神损害抚慰金5000元，本院酌定予以支持；10、关于原告主张的检查费、眼镜及手机损失，因其未提供证据，本院不予支持；以上各项费用共计117556元，未超出被告平安徐州公司的保险责任限额，依法应由平安徐州公司予以赔偿。被告王森已支付的22000元，视为对平安徐州公司赔偿责任的垫付，应在其赔偿数额内扣减并返还给王森。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王纪祥损失95556元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内返还被告王森垫付款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，鉴定费800元，合计1450元，由被告王森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 仇慎齐
代理审判员 焦 罗
人民陪审员 刘 蕾
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 宇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初704号
原告：安徽国恒工程材料有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：李维，该公司总经理。
委托代理人：梁猛，安徽达安律师事务所律师。
委托代理人：吴迎庆，安徽达安律师事务所律师。
被告：安徽国风生物能源有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：陈金永，该公司总经理。
被告：安徽骐骥生物质能科技有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：陈金永，该公司总经理。
原告安徽国恒工程材料有限公司（以下简称“国恒公司”）诉被告安徽国风生物能源有限公司（以下简称“国风公司”）、安徽骐骥生物质能科技有限公司（以下简称“骐骥公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员姜文强适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告国恒公司的委托代理人吴迎庆到庭参加诉讼。被告国风公司、骐骥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国恒公司诉称：被告国风公司因生产经营资金周转需要于2013年2月5日向其借款50万元，双方约定借款期限1个月，月息2.5%。借款到期后，双方又以书面形式对借款期限予以延长，且被告骐骥公司对上述款项提供了担保。因借款期限届满后，两被告未还款付息，现诉请判令：一、国风公司支付国恒公司借款本金50万元，承担利息（自2014年8月1日起至款清之日止，按月息2%计）；二、骐骥公司对上述款项承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告国风公司未作答辩，亦未提供反驳证据。
被告骐骥公司未作答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明：2013年2月5日，原告国恒公司与被告国风公司签订借款协议一份，载明：“国风公司向国恒公司借款50万元用于支付合肥市大圩建筑安装工程公司包河厂区工程款，借款期限为1个月，借款利率为月息2.5%，到期还本按月付息，上述借款直接汇到被告骐骥公司在中国光大银行合肥长江西路支行开设的银行帐户（帐号76×××42）”。协议签订后，国恒公司按约于当日向国风公司指定的骐骥公司银行帐户汇款50万元。次日，国风公司向国恒公司出具50万元借款的财务收据一份。因借款到期后，国风公司未予还款，国恒公司于2013年5月31日与国风公司签订借款合同变更协议一份，约定上述借款的借款期限延续至同年12月31日，同时自2013年6月1日起借款利率变更为月息2%等。2015年8月31日，国恒公司出具对帐函一份，载明：“截止到当日国风公司应付借款本金50万元、自2014年8月1日至2015年8月31日借款利息13万元，计63万元”。国风公司在上述对帐函上盖章确认数据证明无误。骐骥公司在上述对帐函上盖章担保。因国风公司至今未还款付息，骐骥公司亦未按约履行保证义务，国恒公司催讨未果，遂诉至本院。
庭审中，国恒公司陈述：国风公司就上述借款已支付至2014年7月底期间的利息。
上述事实，有原告国恒公司提供的借款协议、中国光大银行贷记通知、收据、借款合同变更协议、对帐函及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告国恒公司与被告国风公司就借款50万元签订的借款协议、借款变更协议及被告骐骥公司就上述借款本金和自2014年8月1日起产生的欠付借款利息在对帐函上盖章担保，系双方真实意思表示，且不违背法律法规禁止性规定，应系合法有效。经庭审查明，国恒公司已按约向国风公司发放借款50万元，其已履行出借义务，对此，国风公司理应按约履行还款付息义务。对其在借款到期后至今未按约还款并拖欠自2014年8月1日起产生的借款利息，依法应承担民事责任。由于国风公司未按约还款付息，而被告骐骥公司自愿就国风公司上述借款及欠付利息盖章提供担保，因对保证方式没有约定，依法骐骥公司应按连带责任保证承担保证责任，故骐骥公司依法应对国风公司上述欠款行为承担连带清偿责任。原告国恒公司的各项诉请，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽国风生物能源有限公司支付原告安徽国恒工程材料有限公司借款本金50万元，承担利息（以借款本金50万元为基数，自2014年8月1日起至本金实际付清之日止，按月息2%计），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告安徽骐骥生物质能科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费10600元减半收取5300元，财产保全费3920元，计9220元，由被告安徽国风生物能源有限公司、安徽骐骥生物质能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一六年三月十六日
书记员 虞 盼
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初704号
原告：安徽国恒工程材料有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：李维，该公司总经理。
委托代理人：梁猛，安徽达安律师事务所律师。
被告：安徽骐骥生物质能科技有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：陈金水，该公司总经理。
被告：安徽国风生物能源有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：陈金水，该公司总经理。
本院在审理原告安徽国恒工程材料有限公司诉被告安徽骐骥生物质能科技有限公司、安徽国风生物能源有限公司民间借贷纠纷一案中，原告安徽国恒工程材料有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽骐骥生物质能科技有限公司、安徽国风生物能源有限公司在银行账户上的存款68万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安徽国恒工程材料有限公司上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽骐骥生物质能科技有限公司、安徽国风生物能源有限公司在银行账户上的存款68万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人沙宗银名下的位于合肥市琥珀中村209幢302室（合产字第110011791号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 姜文强
二〇一六年一月二十二日
书记员 虞 盼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02597号
原告：陈某，女，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：曹某甲，男，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告陈某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员漆梦圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王本仓、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方于1999年5月经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名曹某乙。婚初感情尚可，后因性格不合，被告常年在外打工，双方交流很少，致夫妻感情逐渐不和，现双方无法共同生活，婚姻关系无法继续维持。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，要求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生子曹某乙由原、被告双方协商抚养。
被告曹某甲辩称：原、被告双方在一起有十五年了，因我常年在外打工，交流少是必然的，但双方没有发生重大冲突，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1999年经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一子，取名曹某乙。婚初感情尚可，后因被告常年外出打工，导致双方交流变少，致夫妻感情不睦，原告陈某遂诉讼至法院，要求与曹某甲离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、出生医学证明等书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：陈某与曹某甲之间的婚姻关系合法有效。原、被告婚后夫妻感情尚可，且已生育一子，感情基础较为牢固，现因被告常年在异地工作，双方缺少交流，一定程度上影响了夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情破裂。现陈某要求与曹某甲离婚，其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，而曹某甲又表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。因此，只要原、被告双方加强沟通，互谅互让，夫妻感情有和好之可能。故对原告陈某要求离婚之请求，本院依法不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：徽商银行花园街支行，帐号：21×××09，收款人：合肥市财政局（需注明“法院诉讼费”）］，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 漆梦圆
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱 敏
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第304号
罪犯梁军辉。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即广东省江门市中级人民法院于二00七年三月十九日作出的（2007）江中法刑上终字第39号刑事裁定，以被告人梁军辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金叁万元，并已交付执行。2013年5月30日本院以（2012）饶中刑执字第548号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励14次、单项表扬2次、被评为监狱劳动能手1次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯梁军辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁军辉减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年四月十四日
代书记员 廖蓓蓓
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商初字第196号
原告：淄博四维软件科技开发有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐兴路138号裕鑫花园2号楼4楼。组织机构代码证代码：72542860-2。
法定代表人：于长庚，董事长。
委托代理人：孙洪雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人：李延军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：曹清华。
被告：曹永花。
以上两被告的共同委托代理人：殷学智，山东稷下律师事务所律师。
第三人：淄博敬业燃料有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区人民路199号。
法定代表人：赵西祥。
本院在审理原告淄博四维软件科技开发有限公司（以下简称“四维公司”）诉被告曹清华、被告曹永花、第三人淄博敬业燃料有限公司（以下简称“敬业公司”）案外人执行异议之诉一案中，原告四维公司向本院提出申请，撤回对被告曹清华、被告曹永花、第三人敬业公司的起诉。
本院认为，原告四维公司在诉讼过程中撤回对被告的诉求，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博四维软件科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2194.00元，由原告淄博四维软件科技开发有限公司负担。
审 判 长 孙广学
审 判 员 郑 炬
代理审判员 祝奉田
二〇一六年一月四日
书 记 员 孙丰芝
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第888号
原告周口市信谊大药房有限公司，住所地河南省周口市川汇区滨河路。
法定代表人张国用，总经理。
委托代理人张建纲，男，1978年6月26日出生。
委托代理人王青，女，1987年5月6日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高海静。
原告周口市信谊大药房有限公司（简称信谊公司）因商标申请驳回复审行政纠纷，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月30日作出的商评字〔2014〕第114918号关于第11136719号“长寿山及图”商标（简称申请商标,见附图）驳回复审决定（简称第114918号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告信谊公司的委托代理人王青到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在第114918号决定中认定：
截止商标评审委员会审理之时，第3461422号“长寿山”商标（简称引证商标一）已依法转让至信谊公司名下，故申请商标与引证商标一之间的权利冲突现已不存在。鉴于信谊公司已明确放弃申请商标在“医用营养品”商品上的注册申请，故国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）针对申请商标在上述商品上的驳回决定已生效。申请商标指定使用的其余商品与第3461423号“长寿山”商标（简称引证商标二）核定使用的全部商品不属于类似商品，在除医用营养品以外的商品上申请商标与引证商标二未构成使用在类似商品上的近似商标。申请商标指定使用的医用药物、中药袋等全部商品与第3713588号“长寿仙LONGEVITYFAIRY及图”商标（简称引证商标三，见附图）核定使用的矿泉水沐浴盐、防风湿手镯等商品属于类似商品。申请商标为图文组合商标，其显著识别文字“长寿山”与引证商标三显著识别文字“长寿仙”仅一字之差，整体构成相近，唯一不同的“山”字和“仙”字字形外观亦相近，相关公众施以一般注意力在隔离观察状态下不易区分。申请商标与引证商标三同时使用于上述类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆或误认。故申请商标与引证商标三已构成使用在类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标的注册申请予以驳回。
原告信谊公司诉称：第一，申请商标与引证商标三在读音、含义及整体外观等多方面存在明显区别，不构成近似标识，不会造成消费者混淆误认。第二，申请商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品不类似。第三，申请商标为信谊公司所独创，经过长时间的宣传和使用，已具备显著特征，能够起到区分商品来源的功能，不会造成消费者的混淆和误认。综上，请求法院撤销第114918号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员提交书面答辩状辩称：第114918号决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
本院经审理查明:
申请商标系第11136719号“长寿山及图”商标，由信谊公司于2012年6月29日提出注册申请，指定使用在第5类人用药、医用药物、针剂、水剂、片剂、药用胶囊、医用营养品、医用保健袋、中药袋、原料药商品上。
引证商标一系第3461422号“长寿山”商标，申请注册时间为2003年2月19日，其专用权期限至2024年11月27日，核定使用在第5类药用根块植物、药草医用矿泉水、五味子（中药材）、中药材、川地龙（中药材）等商品上。现已转让至信谊公司名下。
引证商标二系第3461423号“长寿山”商标，由张青于2003年2月19日提出注册申请，其专用期限至2024年7月27日，核定使用在第30类米、煎饼、非医用蜂王浆、饺子、蜂蜜、茶叶代用品、林蛙油（非医用营养品）、玉米馇、食用淀粉产品、粘米饼商品上。
引证商标三系第3713588号“长寿仙LONGEVITYFAIRY及图”商标，由广州市天源实业有限公司于2003年9月12号提出注册申请，其专用期限至2016年1月27日，核定使用在第5类空气清新剂、牙用光洁剂、蚊香、消毒纸巾、牲畜用洗涤剂、防风湿手镯、婴儿食品、婴儿奶粉、蛋白牛奶、矿泉水沐浴盐商品上。
2013年4月23日商标局向信谊公司发出编号为ZC11136719BH1的《商标驳回通知书》，驳回申请商标的注册申请。理由是：申请商标与在类似商品上在先注册的引证商标一、二、三近似。
信谊公司不服商标局驳回通知，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，认为：申请商标为信谊公司原创，具有特定含义，经使用宣传已与信谊公司建立了唯一的对应关系。信谊公司放弃在“医用营养品”商品上的注册申请，因此与引证商标二已无指定使用于相同或类似商品，该引证商标已不构成申请商标注册的在先权利障碍。申请商标与引证商标一、三在整体外观、组合要素、含义、读音等方面上差异显著，未构成类似商品上的近似商标。引证商标一已转让至信谊公司名下。综上，请求准予申请商标初步审定，并向商标评审委员会提交了信谊公司主体资格证据、引证商标一转让受理通知书材料等证据。
2014年12月30日，商标评审委员会作出第114918号决定。
上述事实，有商标档案、引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的诉讼证据及其陈述等证据在案佐证。
本院认为:
根据《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
在本案中，申请商标文字部分“长寿山”与引证商标三的中文显著识别部分“长寿仙”仅一字之差，二者在文字构成、外观、呼叫上均近似，整体上已构成近似商标。申请商标指定使用的人用药、医用药物、针剂、中药袋等商品与引证商标三核定使用的矿泉水沐浴盐、防风湿手镯商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有共同性，已构成类似商品。此外，没有证据证明申请商标经过使用，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来，从而不容易造成混淆误认。因此，申请商标与引证商标三已构成《商标法》第三十条所指使用于相同或类似商品上的近似商标。
综上所述，商标评审委员会作出的第114918号决定认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2014〕第114918号关于第11136719号“长寿山及图”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告周口市信谊大药房有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告周口市信谊大药房有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 姜庶伟
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李新平
二〇一五年四月八日
法官 助理 刘梦玲
书 记 员 赵延冰
附图：
申请商标
引证商标三
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民二终字第00148号
上诉人（原审被告）湖北东升建设有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽街绿苑路**号。
法定代表人冯海堂，该公司董事长。
委托代理人龙腾，该公司员工。
委托代理人郭林瓒，该公司员工。
被上诉人（原审原告）武汉瑞达世纪物资有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场西区*****号。
法定代表人程双平，该公司总经理。
委托代理人陈启斌，湖北龙田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北中亿房地产开发有限公司。住所地：仙桃市龙华山办事处解放大道南侧。
法定代表人何建顺，该公司经理。
上诉人湖北东升建设有限公司因与被上诉人武汉瑞达世纪物资有限公司、湖北中亿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第00808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第00808号民事判决；
二、发回湖北省仙桃市人民法院重审。
审 判 长 王 勇
代理审判员 刘汝梁
代理审判员 胡煜婷
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高 杭
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1341号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：谢庭，男，汉族，住阳春市。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告谢庭信用卡纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告谢庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告2008年4月向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为40×××11的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，从2008年7月3日至2016年1月22日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计136137.14元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。据此，原告起诉请求：一、判令被告支付拖欠原告的信用卡欠款本金40363.97元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2016年1月22日的利息26446.64元、滞纳金63307.31元、超额金5396.77元、其他手续费622.45元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1.被告的身份证复印件；2.信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执。
被告谢庭没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的本金40363.97元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告谢庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢庭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金40363.97元及利息、滞纳金等费用［其中暂计至2016年1月22日的利息26446.64元、滞纳金63307.31元、超额金5396.77元、其他手续费622.45元，自2016年1月23日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日为止］。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3023元，由被告谢庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
二〇一六年九月七日
书 记 员 何顺长
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第416-1号
本院2014年5月12日对原告盛丕定与被告台州市人民政府、台州市高等教育工程建设征地拆迁指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2014）台椒民初字第416号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第2页倒数第1行“被告所在的白岳村……”有误，更正为“原告所在的白岳村……”。
审 判 长 林 颂
审 判 员 林 平
人民陪审员 何方富
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 蔡美燕
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1414号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人于素梅。
被执行人张延秋。
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人于素梅、张延秋借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年十二月七日
书记员 于洪江
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第220号
原告李某，农民。
委托代理人王方权，退休干部。
被告王某，农民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由代理审判员王华于2014年5月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员饶芳担任法庭记录。原告李某及其委托代理人王方权、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，双方经常吵闹、打架，导致夫妻感情破裂。2012年，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予原、被告离婚后，双方仍未和好，现仍处于分居状态，互不联系，现双方分居已两年，请求法院判决准许原、被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据归纳有：1、原告身份证，证明原告身份；2、兴安县人民法院（2012）兴民初字第288号民事判决书，证明原、被告系夫妻关系，2012年原告曾向兴安县人民法院提起离婚诉讼，现在是第二次起诉，夫妻感情已破裂；3、兴安县溶江镇茶源村民委员会证明，证明原、被告已分居两年半。
被告辩称：被告帮原告将病治好了，原告需赔偿被告50000元，否则被告不同意离婚。
被告在举证期限内及庭审时未向本院提供任何证据。
开庭审理中，被告对原告提供的证据材料1、2、3当庭进行了质证并发表了质证意见。
被告对原告提供的证据1、2、3真实性及证明内容均无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原告所举证据1、2、3，当事人对其真实性和证明内容均无异议，经审查，符合证据的关联性、客观性、合法性要求，本院予以确认。
综合原告、被告的陈述、辩解理由以及举证质证情况，本院确认以下案件事实：原告李某与被告王某2006年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，2011年11月原告回娘家居住后双方开始分居。2012年原告向本院起诉离婚，本院作出（2012）兴民初字第288号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告仍未和好，2014年3月20日原告第二次起诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产。
本院认为：原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，并于2011年11月开始分居，原告第一次起诉离婚，被判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，现原、被告因感情不和分居的时间已超过两年，庭审中双方亦认可夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告主张为原告治病向其弟弟王建平借款30000元系夫妻共同债务，未向本院提供相关证据，原告亦不予认可，本院不予采信。被告主张为原告治病花光了钱，要求原告赔偿50000元，未提供证据，原告亦予以否认，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告王某离婚。
本案收案件受理费50元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王华
二〇一四年六月六日
书 记 员 饶芳
第4页，共4页
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民初字第220号原告康乃平，男，1967年2月10日生，汉族，农民。委托代理人白峰晓，男，山西三晋律师事务所律师。被告王金会，男，1957年3月8日生，汉族，农民。被告李乃平，男，1963年4月15日生，汉族，兴县奥家湾乡政府干部。被告刘利则，男，1969年1月28日生，汉族，农民。被告白维华，男，1962年5月2日生，汉族，兴县贺家会乡政府干部。原告康乃平诉被告王金会、李乃平、刘利则、白维华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康乃平及其委托代理人白峰晓，被告王金会、李乃平、刘利则、白维华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康乃平诉称，四被告王金会、李乃平、刘利则、白维华合伙在兴县奥家湾乡车家庄村太平沟开铝矿需要资金，分三次向原告借款200万元。其中2013年8月7日借原告50万元，约定月息3分，借期三个月；2013年8月16日借原告50万元，约定月息3分，借期三个月；2013年9月2日借原告100万元，约定月息3分，借期三个月。四被告每次向原告借款时，均由四人共同签名给原告出具借据，并且用四被告的房产对借款进行抵押。借款后四被告给原告偿还过29万元利息，给至2014年5月20日止，四被告除本金外，还欠原告24.65万元利息未还，现原告急需要钱，向四被告多次催要，四被告人均以无钱为由，不予给付，四被告已构成违约，请求判令四被告共同偿还原告借款200万元本金及至2014年5月20日尚欠利息24.65万元，并偿还原告从2014年5月20日至实际偿还之日按月息3分计算得利息，并相互承担连带之日。诉讼费由四被告承担。原告提供了借款协议三份、白维华购房合同书一份、王金会办理养殖场申请书一份、李乃平建房用地审批表一份、王矦儿新建房屋宅基地使用权证明一份、宅基地使用证一份。被告王金会辩称，200万元借款时李乃平个人债务，非合伙企业债务。2013年8至9月，四被告合伙企业向原告借款200万元，但原告人未按照企业会计制度的要求将此款打入合伙企业账户，而是在未经其他合伙人同意下与李乃平串通，将200万元打入李乃平的个人银行卡，企业的钱就成了李乃平个人的钱，至李乃平在用钱时失去了合伙人的监管，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，恶意串通，损害国家、集体货值第三人利益的民事行为无效。所以李乃平不仅应偿还200万元借款，还应对合伙企业造成的损害承担应有的法律责任。被告李乃平、白维华辩称，2013年7月，二被告李乃平、白维华所属的鼎泰源工程机械设备有限公司与中铝华兴铝厂签订了露采项目工程合同，并与被告刘利则、王金会协商合伙经营给项目工程，共同投资共同经营，债权债务共同承担。四被告分三次向原告康乃平贷款200万元，月息3分，四个人在借据上共同签字，并以四个人的房地产作抵押，2013年8越日举行动土仪式。8月15日正式投入生产，2013年8月，由于机械燃油，司机工资等开支资金短缺，内部又有些隔阂。2013年11月15日四被告及刘斌协议，由王金会一人承担工程生产，之前的一切债务由王金会承担。被告李乃平、白维华退出合伙经营，并商定给李乃平、白维华工程的收益金，四人合伙经营期间给付了原告利息9万元。王金会接手工程项目后陆续给付原告康乃平利息10多万元，这充分说明原告康乃平与被告王金会对该借贷关系的转移予以认可。应由王金会偿还该笔贷款。被告白维华、李乃平提供了合伙会议纪要二页复印件。被告刘利则辩称，2013年7月，四被告人平等自愿协商共同以同等出资额成立铝矿开采合伙企业，企业名称为“鼎泰源工程机械设备有限公司”，四人因资金周转困难，经共同协商以四人名义共同向原告康乃平借款200万元，康乃平以银行转账方式将款直接打至康乃平个人账户，并名义汇至合伙企业专项账户上，且该贷款也由李乃平个人私自挪用。刘利则对投资款的走向并不知情。2013年10月13日，刘利则将自己的股份转让给王金会，王金会承诺支付刘利则100万元，但至今未履行该承诺，且王金会承诺退伙后的一切债权债务均由其个人承担，与刘利则无关。基于以上事实，尽管该笔贷款由刘利则等四被告人共同所贷，但事实上该笔贷款并未投资到合伙事务。原告未经刘利则、白维华、王金会认可私自将200万元汇至李乃平个人账户故该笔贷款只能由李乃平来承担偿还义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，2013年7月，被告王金会、李乃平、白维华、刘利则四人合伙经营鼎泰源工程机械设备有限公司的露采项目工程，因需周转资金，四被告人与原告康乃平协商以四被告的名义共同向原告共借款200万元，月息3分，借款期限均为三个月。当时四被告将借款协议写好并签名按上指印，交给李乃平，让李乃平负责，收到康乃平的借款后将借据上写上日期，交给原告康乃平。后2013年8月7日，原告康乃平以转账方式将50万元支付被告李乃平，李乃平将借款协议交给原告康乃平；2013年8月16日，原告康乃平又以转账方式支付李乃平50万元，李乃平将借款协议交付原告康乃平；2013年9月2日，原告康乃平以转账方式支付被告李乃平100万元，被告李乃平将借据交给原告康乃平。后被告白维华于2013年9月18日偿还原告利息30000元，于2013年10月6日偿还原告利息60000元。2014年3月9日，被告王金会偿还了原告康乃平利息150000元；2014年5月12日，被告王金会又偿还原告康乃平利息50000元。截止至2014年5月20日，结算四被告共欠原告康乃平利息24.65万元，四被告均认可。后再未偿还原告康乃平借款本息。本院认为，四被告共同出据借据向原告康乃平借款200万元，并将借据写好交给被告李乃平负责，交与原告，原告也将200万元交付了被告李乃平，所以该200万元借款应由四被告共同偿还。互相承担连带责任，给至2014年5月20日，被告方欠原告康乃平利息24.65万元，原、被告双方均认可，应予认定。原告请求被告偿还200万元本金从2014年5月20日起至实际偿还之日按月息3分计算利息，因该月息3分超过法定借款利息上限，故应以同类银行贷款利率的四倍计算其利息。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理贷款案件的基本意见》第六条之规定判决如下：由被告王金会、李乃平、白维华、刘利则在判决生效后十日内偿还原告康乃平借款本金200万元，利息24.65万元，及从2014年5月21日起至实际偿还之日200万元本金以同类银行贷款利率的四倍计算的利息。四被告互相承担连带责任。本案诉讼费25200元，由被告王金会、李乃平、白维华、刘利则负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吕梁市中级人民法院。审判长  贺玉平审判员  陈继平审判员  牛晋光二〇一四年八月五日书记员  温宇祥
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1138号
原告：陈海睿，男，1974年6月11日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈连江，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：杨青山，男，1974年9月14日出生，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。
原告陈海睿与被告杨青山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年6月23日，原告陈海睿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈海睿撤诉处理。
案件受理费505元，减半收取计202.5元，由原告陈海睿负担，退还原告陈海睿202.5元。
审 判 长 张 莎
人民陪审员 谢尚友
人民陪审员 杨仕文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 潘庆敏
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初129号
原告高某，男，汉族，2013年生，住鄢陵县。
法定代理人丁某，女，汉族，1985年生，住址同上。
委托代理人晋二军，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，汉族，1986年生，住许昌县。
委托代理人张超锋，许昌县法律援助中心法律工作者。
原告高某诉被告高某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙丹适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋二军、被告高某某及其委托代理人张超锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月出生，系被告婚生子。2014年7月，被告与原告母亲离婚，针对原告的抚养问题达成一致协议：原告的抚养权归母亲，被告承诺每月向原告支付抚养费2500元，直到原告18岁止。被告在与原告母亲离婚后没有按照协议支付抚养费，也未探视过原告。现原告请求被告依法支付抚养费2500元／月，直到原告18岁，并承担诉讼费。
被告辩称：原告的母亲与被告登记结婚后，原告的母亲与婆婆有矛盾，当时以吓唬婆婆为借口，原告的母亲和被告签订了离婚协议书，被告同意将自己每月的全部收入打到原告母亲的卡上，等待复婚。被告当时在电子厂打工，从2014年7月到2015年2月，被告每月向原告母亲丁某的工商银行卡6222021708007308361汇钱，直到被告失去工作。原告母亲将原告带走后，迟迟不愿意复婚。原告提出每月支付抚养费2500元，该标准已经严重超出了被告的支付能力。现被告已丧失工作，被告母亲患有多种疾病，花费较大，因此，被告没有能力支付约定的抚养费，请求驳回原告的诉讼请求，另外，被告作为原告父亲，应该享有对婚生子的探望权。
原告向本院提交的证据材料有：原告常驻人口登记卡一份、离婚证及离婚协议书复印件各一份，用以证明原告及原告父母身份信息、原告父母离婚的事实情况及被告在离婚协议中约定每月支付原告2500元抚养费的事实。
被告向本院提交的证据材料有：1、离婚协议书复印件一份，用以证明被告与原告母亲离婚的事实及被告对孩子享有探望权；2、村委会证明一份，用以证明被告没有工作，被告母亲多病，家庭生活困难，无经济来源。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2，认为与本案无关联性。依据被告提交的证据2，并结合庭审查明的事实，对被告无固定职业的有关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原告母亲丁某和被告于2012年8月8日登记结婚，婚后于2013年4月25日生育原告。2014年7月7日，原告母亲和被告在婚姻登记机关协议离婚，双方约定原告由丁某抚养，被告每月支付抚养费2500元。2014年7月到2015年1月期间，被告每月按照协议支付了抚养费。自2015年2月开始，被告没有再支付过原告的抚养费。另查明，被告现无固定职业。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍有抚养教育的义务。关于抚养费的数额，因原告要求被告按照离婚协议约定数额支付抚养费的诉求过高，故根据原告的实际需求，结合被告经济状况，本院酌定抚养费按每月400元予以支持，自2015年2月1日起支付。关于原告过高诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称不承担抚养费的理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高某某在本判决生效后十日内一次性支付原
告高某自2015年2月1日至2015年12月31日的抚养费共计4400元。
二、被告高某某在本判决生效后自2016年开始每月支付原告高某抚养费400元，至原告年满十八周岁止。抚养费每半年支付一次，于每年的6月30日、12月30日前支付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省许昌市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 孙 丹
二〇一六年三月十一日
书记员 杨会勇
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初129号
原告高某甲，男，汉族，2013年生，住鄢陵县。
法定代理人丁某某，女，汉族，1985年生，住址同上。
委托代理人晋二军，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被告高某乙，男，汉族，1986年生，住许昌县。
委托代理人张超锋，许昌县法律援助中心法律工作者。
原告高某甲诉被告高某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙丹适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋二军、被告高某乙及其委托代理人张超锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月出生，系被告婚生子。2014年7月，被告与原告母亲离婚，针对原告的抚养问题达成一致协议：原告的抚养权归母亲，被告承诺每月向原告支付抚养费2500元，直到原告18岁止。被告在与原告母亲离婚后没有按照协议支付抚养费，也未探视过原告。现原告请求被告依法支付抚养费2500元／月，直到原告18岁，并承担诉讼费。
被告辩称：原告的母亲与被告登记结婚后，原告的母亲与婆婆有矛盾，当时以吓唬婆婆为借口，原告的母亲和被告签订了离婚协议书，被告同意将自己每月的全部收入打到原告母亲的卡上，等待复婚。被告当时在电子厂打工，从2014年7月到2015年2月，被告每月向原告母亲丁某某的工商银行卡6222021708007308361汇钱，直到被告失去工作。原告母亲将原告带走后，迟迟不愿意复婚。原告提出每月支付抚养费2500元，该标准已经严重超出了被告的支付能力。现被告已丧失工作，被告母亲患有多种疾病，花费较大，因此，被告没有能力支付约定的抚养费，请求驳回原告的诉讼请求，另外，被告作为原告父亲，应该享有对婚生子的探望权。
原告向本院提交的证据材料有：原告常驻人口登记卡一份、离婚证及离婚协议书复印件各一份，用以证明原告及原告父母身份信息、原告父母离婚的事实情况及被告在离婚协议中约定每月支付原告2500元抚养费的事实。
被告向本院提交的证据材料有：1、离婚协议书复印件一份，用以证明被告与原告母亲离婚的事实及被告对孩子享有探望权；2、村委会证明一份，用以证明被告没有工作，被告母亲多病，家庭生活困难，无经济来源。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2，认为与本案无关联性。依据被告提交的证据2，并结合庭审查明的事实，对被告无固定职业的有关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原告母亲丁某某和被告于2012年8月8日登记结婚，婚后于2013年4月25日生育原告。2014年7月7日，原告母亲和被告在婚姻登记机关协议离婚，双方约定原告由丁某某抚养，被告每月支付抚养费2500元。2014年7月到2015年1月期间，被告每月按照协议支付了抚养费。自2015年2月开始，被告没有再支付过原告的抚养费。另查明，被告现无固定职业。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍有抚养教育的义务。关于抚养费的数额，因原告要求被告按照离婚协议约定数额支付抚养费的诉求过高，故根据原告的实际需求，结合被告经济状况，本院酌定抚养费按每月400元予以支持，自2015年2月1日起支付。关于原告过高诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称不承担抚养费的理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高某乙在本判决生效后十日内一次性支付原
告高某甲自2015年2月1日至2015年12月31日的抚养费共计4400元。
二、被告高某乙在本判决生效后自2016年开始每月支付原告高某甲抚养费400元，至原告年满十八周岁止。抚养费每半年支付一次，于每年的6月30日、12月30日前支付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省许昌市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 孙 丹
二〇一六年三月十一日
书记员 杨会勇
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初254号
原告唐英明，男，1973年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托代理人樊庆祥，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人唐俊锋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告南昌市红谷滩新区生米镇人民政府，住所地江西省南昌市红谷滩新区生米镇生米街。
法定代表人邓拥军，该镇镇长。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人蔡曦炜，江西豫章律师事务所律师。
第三人江西省昌隆农业发展有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道628号1栋1单元301室。
法定代表人夏小兰，该公司董事长。
委托代理人王慧，江西听讼律师事务所律师。
委托代理人何天笑，江西听讼律师事务所律师。
本院在审理原告唐英明与被告南昌市红谷滩新区生米镇人民政府土地行政协议一案中，原告唐英明于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐英明在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐英明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐英明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 叶 青
审判员 曾 勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 方宁馨
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第846号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王建林、张磊，该行职工。
被告：付立田。
被告：张化明。
被告：王明义。
被告：徐效孟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告付立田、张化明、王明义、徐效孟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行撤回起诉。
案件受理费1028元，减半收取514元，由原告负担。
审 判 长 李树光
审 判 员 张春晖
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年六月十九日
书 记 员 袁田田
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1873号
原告连城县农村信用合作联社城北信用社。
负责人李文峰。
被告陈楠兴，男，1972年7月9日出生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社城北信用社与被告陈楠兴金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社城北信用社于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社城北信用社撤回起诉。
审判员 罗琳青
二〇一四年五月十三日
书记员 江其焱
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初7921号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
被告：吴辉志，男，1972年3月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：张爱平，女，1979年4月22日出生，汉族，住址同上。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告吴辉志、张爱平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人邹青，被告吴辉志、张爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴纳物业服务等各项费用1961.57元（其中物业管理费1698.37元、水费237.6元、城市垃圾处置费25.6元）及滞纳金；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，重庆黔鹏物业管理有限公司放弃要求被告缴纳滞纳金的诉讼请求，并申请撤回要求被告缴纳水费和城市垃圾处置费的诉讼请求。事实和理由：2014年6月30日，原告与重庆晋鹏房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理服务协议》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。2014年6月30日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告提供物业服务，被告物业建筑面积为81.15平方米，被告当天办理了该物业的接房手续并入住。按照约定应当向原告缴纳自2015年12月1日至今（暂计算至2017年8月）的物业管理费、水费、城市垃圾处置费，被告至今尚欠上述费用共计1961.57元。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告自2015年以来一直拒绝缴费，且经原告多次催收未果。
吴辉志、张爱平辩称，小区环境脏乱差，物管费过高，租房期间的物管费未扣除。房屋存在安全隐患，原告主动贴了盖有原告鲜章的封条，所以房屋裂缝问题应当找原告解决。水费和城市垃圾处置费二被告已经缴纳。
本院认为，根据原告提交的证据，本院认定原告作为二被告所在小区的物业管理企业，为该小区物业提供前期物业服务，二被告作为该小区的业主，也接受了该服务，故应当支付物业管理费。对于原告主张的2015年12月1日至2017年4月30日期间的物业管理费1259.97元，未超出原告折后的价格乘以二被告房屋建筑面积81.15平方米的计算结果，予以确认。对于原告主张的2017年5月1日至2017年8月31日期间的物业管理费，按照合同约定的价格以及二被告房屋建筑面积81.15平方米计算，二被告每月应交纳物业管理费109.55元，故该期间物业管理费为438.2元。上述费用合计1698.17元，二被告在原告催收后仍未支付，故对原告该范围内的诉求予以支持，超出部分予以驳回。对于原告对诉讼请求所作的变更，因未损害二被告的诉讼权利与实体权利，予以准许。对于二被告抗辩的房屋裂缝问题，因其不能证明系属物业服务合同的内容，故不予采信，但二被告可以另行主张权利。对于二被告的其他抗辩主张，因其举示的证据不足以证明该事实，故不予采信。
物管服务为整体性、持续性服务，物业服务的范围和内容也较为广泛，应从小区整体角度考量其服务质量。同时，业主委员会有及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同的职责，如果业主认为物业服务企业履行物业服务合同过程中存在不完善之处，可以向业主委员会提出意见、建议，由业主委员会向物业服务企业沟通，并监督其履行物业服务合同。而不是通过拒缴物管费这种极端方式，形成与物业服务公司的对抗，那样不仅不利于解决问题，反而容易造成物业服务公司因业主不及时缴纳物管费而提供更差的物业服务的恶性循环。当然，如果物业管理企业怠于履行义务，给业主造成损失，业主还可以另行主张权利。应当指出，虽然本院支持了原告的诉讼请求，但原告仍应主动查找其服务不完善之处并采取措施整改，不断提高物业服务质量和水平，加强物业服务的主动性，切实解决业主所反映的问题，与业主建立和谐的服务和被服务关系。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴辉志、张爱平于本判决生效后五日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付物业管理费1698.17元；
二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴辉志、张爱平负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄晓娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龙春艳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第2119号
原告：郭士花。
被告：枣庄宏大置业有限公司，住所地：枣庄高新区天安一路。
法定代表人：赵继将，董事长。
本院受理原告郭士花与被告枣庄宏大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在枣庄市高新区，依据民事诉讼法第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，请求将本案移送枣庄市薛城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案交付的房屋所在地即合同履行地在市中区崮山路西侧，属本院辖区，据此，本院享有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告枣庄宏大置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告枣庄宏大置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年九月二十二日
书记员 左 艳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民特16号
申请人江苏金鑫桩业有限公司,住所地宿迁经济开发区汕头路3号。
法定代表人刘金贤，该公司董事长。
委托代理人张正亮，该公司员工。
被申请人陈士桂。
委托代理人赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
申请人江苏金鑫桩业有限公司（以下简称金鑫公司）与被申请人陈士桂申请撤销仲裁裁决一案，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出宿劳人仲案字（2016）第42号仲裁裁决。金鑫公司在收到该裁决书后向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，申请人江苏金鑫桩业有限公司于2016年7月7日书面向本院撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人江苏金鑫桩业有限公司自愿撤回申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人江苏金鑫桩业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人江苏金鑫桩业有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 陈 民
代理审判员 葛 娜
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈奕如
第2页/共3页
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第481号申请人恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2#商场东面1-6层。代表人唐宏文。被申请人陈展鸿，男，汉族，1968年1月14日出生，住福州市鼓楼区。被申请人吴少尧，女，汉族，1944年1月28日出生，住福州市鼓楼区。被申请人陈思竞，男，汉族，1940年6月29日出生，住福州市鼓楼区。被申请人史贤生，女，汉族，1941年5月4日出生，住福州市鼓楼区。本院在审理（2015）榕民初字第1063号原告恒丰银行股份有限公司福州分行与被告陈展鸿、吴少尧、陈思竟、史贤生金融借款合同纠纷一案中，申请人恒丰银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求查封本案项下抵押物，并以自有财产提供担保。本院认为：申请人恒丰银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈展鸿名下若干房产；二、查封被申请人陈展鸿名下若干房产；三、查封被申请人吴少尧、史贤生名下若干房产；四、查封被申请人吴少尧、史贤生名下若干房产。本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长雷晓琴代理审判员魏昀代理审判员段若诗二〇一五年六月十五日书记员施炜（2015）榕民保字第481号共3页
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执100号
申请执行人向志武，个体工商户。
被执行人祝照明，自由职业。
被执行人刘三平，自由职业。
本院在执行已发生法律效力的（2015）鄂当阳民初字第02150号民事判决书的过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务，即偿还申请执行人8万元及利息，并交纳案件受理费1162元，申请执行费2000元。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祝照明、刘三平的银行存款83162元，或者扣留、提取其83162元收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 张 华
执行员 田殿勇
二〇一六年三月三十日
书记员 李建军
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执100号
申请执行人向志武，男，1952年5月5日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。
被执行人祝照明，男，1961年8月11日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
被执行人刘三平，女，1964年7月20日出生，汉族，自由职业，住当阳市玉阳办事处子龙路30号1-55.
本院在执行当阳市人民法院于作出的（2015）鄂当阳民初字第02150号民事判决书的过程中，查封了被执行人的房产、土地，但该房产、土地暂无法处理，同时本院未查到其他可供执行的财产，该案短期内难以执结（应执行金额80000元及利息，并承但案件受理费1162元，申请执行费2000元），终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2015）鄂当阳民初字第02150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 张 华
二〇一六年十月十六日
书记员 李建军
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0171号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人冯某，男，1968年9月24日生，山东省沂水县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年8月6日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。2014年2月11日被取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人冯某犯非法经营罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月5日20时许，被告人冯某在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，驾驶鲁Q×××××号别克商务车将在山东省沂水县购买的中华（软）香烟7条、苏烟（五星红杉树）349条，准备运至淮安市进行销售，后途经连临高速苏鲁省界收费站处时被赣榆县烟草专卖局的执法人员查获。经查，被告人冯某非法经营香烟价值人民币74350元。
另查明，被告人冯某预期违法所得为人民币400元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、张某甲、李某、张某乙、徐某、王某的证言、沂水县烟草专卖局证明、江苏省烟草专卖局卷烟价格证明、卷烟鉴别检验报告、赣榆县烟草专卖局现场检查笔录、发破案经过、抓获经过、被告人冯某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草制品，情节严重，其行为侵犯了市场管理秩序，已构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冯某犯非法经营罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护市场管理秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、没收扣押在案的中华（软）香烟7条、苏烟（五星红杉树）349条，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙建中
二〇一四年四月二日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产；
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第七十二条第一、三款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第8号
原告吕志军，男，1963年出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人张海良，河南尚领律师事务所律师。
被告肖海棠，男，1966年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告肖海青，男，1969年出生，汉族，现住湖北省大冶市。
第三人焦作市富元置业有限公司。住所地：焦作市解放区卫校西街**号。
法定代表人肖海棠，经理。
原告吕志军诉被告肖海棠、肖海青及第三人焦作市富元置业有限公司（以下简称富元置业）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕志军的委托代理人张海良到庭参加诉讼。被告肖海棠、肖海青及第三人富元置业经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕志军诉称：原告与第三人等人的房屋订购合同纠纷案件，经焦作市解放区人民法院和焦作市中级人民法院作出生效判决，确认第三人应返还原告所交房款9万元及利息，担保人肖海棠、柴明华各承担三分之一的清偿责任，并互负连带责任。该案件在执行中对担保人仅能执行6万元及利息，剩下三万元及利息只能由第三人承担。经查，第三人是由两被告作为股东设立的，第三人在2007年以后未在注册地工商机关参加年检，2009年7月15日经营期限到期后未办理延期，2012年2月21日被工商机关依法吊销了营业执照。现第三人无办公场所、无任何资产、无任何会计凭证。根据法律规定，两被告作为股东应对其成立的公司债务承担连带清偿责任，故此起诉，要求：1、判令两被告对第三人应付原告30000元及利息13687.61元（计算到2013年7月15日，此后按照中国人民银行同期贷款利率的两倍继续计算）承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖海棠、肖海青及第三人富元置业未提交答辩意见。
原告吕志军为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、（2011）解民再初字第2号民事判决书，2、（2013）焦民一终字第69号民事判决书，3、焦作市工商局专业分局吊销企业有关情况证明，4、2012年12月12日解放区法院庭审笔录，5、生效证明书，上述证据证明原告诉讼请求符合法律规定。
被告肖海棠、肖海青及第三人富元置业未发表质证意见。
对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，经审核证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2006年5月16日，原告吕志军与第三人富元置业签订定购房协议书，约定原告定购富元置业开发的位于焦作市解放区的房屋，原告吕志军向富元置业交纳定金90000元，被告肖海棠及案外人柴明华为富元置业提供担保。因富元置业未开发该建筑而未能向原告交房，原告向本院起诉，本院于2009年11月6日作出（2008）解民初字第831号民事判决书。该判决生效后，经案外人柴明华申请，焦作市人民检察院提出抗诉，本院经过再审，于2012年12月17日作出（2011）解民再初字第2号民事判决，判令第三人富元置业向原告返还所交房款90000元及相应的损失（计算方法分别为：其中50000元自2006年5月16日起至判决确定还款之日止，20000元自2006年5月24日起至判决确定还款之日止，10000元自2006年5月29日起至判决确定还款之日止，10000元自2006年12月5日起至确定还款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。对上述焦作市富元置业有限公司不能返还吕志军所交纳的款项和按银行同期贷款利率标准赔偿经济损失的部分，由柴明华、肖海棠各应承担三分之一的清偿责任，并且柴明华、肖海棠二人之间互负连带责任。判决作出后，原告及案外人柴明华均不服判决提出上诉，焦作市中级人民法院经过审理，于2013年7月1日作出（2013）焦民一终字第69号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2013年7月4日发生法律效力。因第三人应予承担的给付义务未履行，原告故此起诉。
另查明，第三人富元置业系由被告肖海棠（持股60%）、肖海青（持股40%）投资设立，于2012年2月21日被吊销营业执照。营业执照被吊销后，未进行清算，公司处于歇业状态。
本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。第三人富元置业经人民法院生效判决确认，应对原告承担给付义务。根据法律规定，有限公司系以公司资产对债务承担有限责任，以公司资产为限，股东除法定情形外对公司债务不承担责任。但第三人由于违反行政法规被工商行政管理机关吊销营业执照，自营业执照被吊销之日，即为公司被解散之日。根据有关司法解释的规定，解散事由出现之日起十五日内，不成立清算组的，视为逾期。而有限公司的股东，怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，由于第三人被吊销是在2012年2月21日，作为第三人公司股东的二被告至迟应在2012年3月8日成立清算组对公司进行清算，但直至今日，二被告并未组织对公司进行清算。第三人目前办公场所人去楼空，公司处于歇业状态。综上，由于二被告对其设立的公司具备解散情形、依法应当进行清算的情况下，怠于履行义务，致使公司无法进行清算，原告的合法债权不能实现，应对原告的债权承担连带清偿责任。由于富元置业未清算，致使原告的债权迟迟无法实现，原告享有的（2013）焦民一终字第69号民事判决书和（2011）解民再字第2号民事判决书确定的权利无法实现，应当按照法律规定承担迟延履行滞纳金。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖海棠、肖海青于本判决生效之日起十日内返还原告吕志军所交纳款项30000元；
二、被告肖海棠、肖海青于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕志军利息损失（计算方法为：50000元自2006年5月16日起至2013年7月14日止，20000元自2006年5月24日起至2013年7月14日止，10000元自2006年5月29日起至2013年7月14日止，10000元自2006年12月5日起至2013年7月14日止，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算。以上计算总额的三分之一，为本判决确认的原告吕志军的利息损失）；
三、被告肖海棠、肖海青于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕志军就（2013）焦民一终字第69号民事判决书和（2011）解民再字第2号民事判决书迟延履行的迟延履行滞纳金（计算方法为：以本判决第一、二项确定的履行义务未基数，自2013年7月15日至本判决确定还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费1050元，由被告肖海棠、肖海青承担。暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗滋滨
代审 判员 王文之
人民陪审员 王 进
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郭慧娟
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更280号
罪犯张锦添，现在山西省原平监狱服刑。
山西省保德人民法院于2014年8月18日作出（2014）保刑初字第102号刑事判决，以被告人张锦添犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已交），刑期自2013年10月29日至2017年2月11日。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张锦添在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张锦添共获监狱表扬2次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯之罪属暴力犯罪，又系缓刑期间犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯张锦添减刑四个月，刑期至2016年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 于燕飞
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0504执36号
申请执行人郭某，男，1965年4月6日出生，汉族，住湖北省秭归县。
被执行人刘某，女，1968年3月27日出生，汉族，住宜昌市点军区。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人刘某婚约财产纠纷一案中，因被执行人刘某未自动履行已发生法律效力的（2016）鄂0504民初178号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某的银行存款20200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 任细林
审 判 员 李志广
二〇一七年四月二十一日
书记员代 雯
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第80号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人林靖翔（又名林嘉龙），男，1985年7月7日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。曾因犯盗窃罪于2007年8月18日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年11月17日刑满释放。因本案，于2014年7月31日被羁押并刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2014）307号起诉书指控被告人林靖翔犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人林靖翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年5月9日凌晨3时许，被告人林靖翔在遂溪县北坡卫生院，看到马某某将一辆银白色绿驹牌电动摩托车放在旧门诊部检验科隔壁的门诊房内，便窜到新门诊大楼一楼值班室，将马某某放在桌子上的钥匙盗走，打开门锁后将摩托车推出到离卫生院约200米远的运河边，将钥匙扔掉，用随身携带的小剪刀将摩托车电源锁撬坏，将车开走。经鉴定，被盗的摩托车价值（以下所述币种均为人民币）1600元。案发前，被告人林靖翔已将摩托车归还了被害人肖某某。
2、2014年7月21日早上6时许，被告人林靖翔到遂溪县北坡镇逸民路韩某的住处，在一楼大厅盗走韩某一台青色海信牌手机和一辆银白色五羊牌本田摩托车。经鉴定，被盗的手机和摩托车价值分别为280元和3150元。案发前，被告人林靖翔已将手机和摩托车归还了被害人人韩某。
3、2014年7月31日凌晨5时许，被告人林靖翔爬围墙进入遂溪县北坡镇农机站院子内，沿楼梯上农机站二楼，然后进入王某某的房内，将王某某放在枕边的一台益米牌白色手机盗走。被告人林靖翔在下楼时被翟某发现，翟某打电话报警并追赶被告人林靖翔，在北坡镇秦国批发部路段将被告人林靖翔抓获，当场缴获被盗的手机及作案工具小剪刀一把，被盗的手机已退还给被害人王某某。经鉴定，被盗的手机价值231元。
上述事实，被告人林靖翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林靖翔的供述；被害人马某某、韩某、王某某的陈述；证人郑某某、林某某、翟某的证言；现场方位图、现场照片；被盗物品照片；辨认笔录；扣押决定书、扣押物品、发还物品、随案移送物品清单；遂溪县物价局价格认证中心遂价认（2014）175号、176号、177号价格鉴定结论书；广东省惠州市惠阳区人民法院的刑事判决书；广东省连平监狱的释放证明书；被告人林靖翔的归案情况说明及其常住人口登记信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林靖翔无视国家法律，先后三次入户盗窃他人的财物共价值5261元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林靖翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林靖翔曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于本案没有造成被害人损失，被告人林靖翔归案后主动供述公安机关尚未掌握的其盗窃马某某、韩某财物的犯罪事实，
且当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林靖翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年5月30日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具小剪刀一把予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一五年三月十九日
书记员 沈建平
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第80号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人林靖翔（又名林嘉龙），男，1985年7月7日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。曾因犯盗窃罪于2007年8月18日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年11月17日刑满释放。因本案，于2014年7月31日被羁押并刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2014）307号起诉书指控被告人林靖翔犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人林靖翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年5月9日凌晨3时许，被告人林靖翔在遂溪县北坡卫生院，看到马某云将一辆银白色绿驹牌电动摩托车放在旧门诊部检验科隔壁的门诊房内，便窜到新门诊大楼一楼值班室，将马某云放在桌子上的钥匙盗走，打开门锁后将摩托车推出到离卫生院约200米远的运河边，将钥匙扔掉，用随身携带的小剪刀将摩托车电源锁撬坏，将车开走。经鉴定，被盗的摩托车价值（以下所述币种均为人民币）1600元。案发前，被告人林靖翔已将摩托车归还了被害人肖某云。
2、2014年7月21日早上6时许，被告人林靖翔到遂溪县北坡镇逸民路韩某的住处，在一楼大厅盗走韩某一台青色海信牌手机和一辆银白色五羊牌本田摩托车。经鉴定，被盗的手机和摩托车价值分别为280元和3150元。案发前，被告人林靖翔已将手机和摩托车归还了被害人人韩某。
3、2014年7月31日凌晨5时许，被告人林靖翔爬围墙进入遂溪县北坡镇农机站院子内，沿楼梯上农机站二楼，然后进入王某芝的房内，将王某芝放在枕边的一台益米牌白色手机盗走。被告人林靖翔在下楼时被翟某发现，翟某打电话报警并追赶被告人林靖翔，在北坡镇秦国批发部路段将被告人林靖翔抓获，当场缴获被盗的手机及作案工具小剪刀一把，被盗的手机已退还给被害人王某芝。经鉴定，被盗的手机价值231元。
上述事实，被告人林靖翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林靖翔的供述；被害人马某云、韩某、王某芝的陈述；证人郑某红、林某明、翟某的证言；现场方位图、现场照片；被盗物品照片；辨认笔录；扣押决定书、扣押物品、发还物品、随案移送物品清单；遂溪县物价局价格认证中心遂价认（2014）175号、176号、177号价格鉴定结论书；广东省惠州市惠阳区人民法院的刑事判决书；广东省连平监狱的释放证明书；被告人林靖翔的归案情况说明及其常住人口登记信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林靖翔无视国家法律，先后三次入户盗窃他人的财物共价值5261元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林靖翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林靖翔曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于本案没有造成被害人损失，被告人林靖翔归案后主动供述公安机关尚未掌握的其盗窃马肖云、韩芬财物的犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林靖翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年5月30日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具小剪刀一把予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一五年三月十九日
书记员 沈建平
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2015)湛遂法刑初字第80号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人林靖翔(又名林嘉龙)，男，1985年7月7日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。曾因犯盗窃罪于2007年8月18日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年11月17日刑满释放。因本案，于2014年7月31日被羁押并刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2014]307号起诉书指控被告人林靖翔犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人林靖翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年5月9日凌晨3时许，被告人林靖翔在遂溪县北坡卫生院，看到马某将一辆银白色绿驹牌电动摩托车放在旧门诊部检验科隔壁的门诊房内，便窜到新门诊大楼一楼值班室，将马某放在桌子上的钥匙盗走，打开门锁后将摩托车推出到离卫生院约200米远的运河边，将钥匙扔掉，用随身携带的小剪刀将摩托车电源锁撬坏，将车开走。经鉴定，被盗的摩托车价值（以下所述币种均为人民币）1600元。案发前，被告人林靖翔已将摩托车归还了被害人肖某。2、2014年7月21日早上6时许，被告人林靖翔到遂溪县北坡镇逸民路韩某的住处，在一楼大厅盗走韩某一台青色海信牌手机和一辆银白色五羊牌本田摩托车。经鉴定，被盗的手机和摩托车价值分别为280元和3150元。案发前，被告人林靖翔已将手机和摩托车归还了被害人人韩某。3、2014年7月31日凌晨5时许，被告人林靖翔爬围墙进入遂溪县北坡镇农机站院子内，沿楼梯上农机站二楼，然后进入王某的房内，将王某放在枕边的一台益米牌白色手机盗走。被告人林靖翔在下楼时被翟某发现，翟某打电话报警并追赶被告人林靖翔，在北坡镇秦国批发部路段将被告人林靖翔抓获，当场缴获被盗的手机及作案工具小剪刀一把，被盗的手机已退还给被害人王某。经鉴定，被盗的手机价值231元。上述事实，被告人林靖翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林靖翔的供述；被害人马某、韩某、王某的陈述；证人郑某、林某、翟某的证言；现场方位图、现场照片；被盗物品照片；辨认笔录；扣押决定书、扣押物品、发还物品、随案移送物品清单；遂溪县物价局价格认证中心遂价认[2014]175号、176号、177号价格鉴定结论书；广东省惠州市惠阳区人民法院的刑事判决书；广东省连平监狱的释放证明书；被告人林靖翔的归案情况说明及其常住人口登记信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林靖翔无视国家法律，先后三次入户盗窃他人的财物共价值5261元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林靖翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林靖翔曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于本案没有造成被害人损失，被告人林靖翔归案后主动供述公安机关尚未掌握的其盗窃马某、韩某财物的犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林靖翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年5月30日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、随案移送的作案工具小剪刀一把予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇一五年三月十九日书记员  沈建平附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1578号
申请执行人：余姚市南洋塑料贸易有限公司。住所地：余姚市余姚。
法定代表人：史利群，该××总经理。
被执行人：宁波康宝儿童用品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：朱国富，该××执行董事。
申请执行人余姚市南洋塑料贸易有限公司与被执行人宁波康宝儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人支付货款145246元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执1578号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 徐虹玒
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初4234号
原告重庆汉丰湖物业管理有限公司，统一社会信用代码9150023455904088X1，住所地重庆市开县汉丰街道迎宾社区开州大道中段开州一号。
法人代表谢晓勤，该公司经理。
委托代理人（特别授权）王道平，重庆帅风律师事务所律师。
委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
被告胡冰，女，汉族，生于1972年8月9日，住四川省万源市。
原告重庆汉丰湖物业管理有限公司诉被告胡冰物业服务合同纠纷一案，本院2016年7月4日立案受理后，同年7月22日原告以原、被告已经自愿协商达成一致意见为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆汉丰湖物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汉丰湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆汉丰湖物业管理有限公司负担。
代理审判员 戚国涛
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王兴佳