安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00015号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区。
负责人：唐扬彪，该公司经理。
委托代理人：周娟，该公司员工。
委托代理人：吴洁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苏平传，男，1965年1月15日出生，汉族，淮南东华实业（集团）有限责任公司谢家集物业管理分公司工人，住淮南市谢家集区。
法定代理人：宋维英，女，1964年2月8日出生，汉族，淮南市人，无业，住址同苏平传。
委托代理人：陈桂云，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：王永忠，安徽志同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万勇，男，1969年10月29日出生，汉族，个体驾驶员，住淮南市谢家集区。
被上诉人（原审被告）：王安国，男，1962年5月1日出生，汉族，住淮南市八公山区。
被上诉人（原审被告）：合肥金淮货运有限公司淮南分公司，住所地淮南市田家庵区。
负责人：丁莉，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平安财保淮南支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2013）谢民一初字第00245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保淮南支公司委托代理人周娟、被上诉人苏平传法定代理人宋维英和委托代理人王永忠到庭参加诉讼。上诉人平安财保淮南支公司负责人唐扬彪、被上诉人苏平传、被上诉人合肥金淮货运有限公司淮南分公司（以下简称金淮货运淮南分公司）负责人丁莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；被上诉人万勇、王安国经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼；上诉人平安财保淮南支公司委托代理人吴洁、被上诉人苏平传委托代理人陈桂云经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏平传原审诉称：2007年11月1日，苏平传在夏郢孜公交站段行走时，被万勇驾驶的皖D-120**—2811重型半挂牵引车撞倒，事故发生后，经淮南市交警队二大队认定，万勇承担全部责任，苏平传无责任。经淮南市新华医院和淮南市第四人民医院诊治后，经淮南市司法精神病鉴定中心鉴定，苏平传系反应性精神病，与车祸所产生的精神刺激有直接因果关系，后经安徽公平司法鉴定所鉴定，鉴定意见为苏平传应急相关障碍，2007年11月1日道路交通事故与其患病之间有因果关系，综合建议评定八级伤残。苏平传曾于2009年1月23日就先期发生的医疗、护理、营养、残疾赔偿金等费用向法院提起诉讼，后调解结案。但上次起诉后发生的相关赔偿费用协商无果，故请求依法判决对方共同承担道路交通事故医疗费11093.98元、误工费40545元、护理费42233.12元（32048÷365×481）、住院伙食补助费9620元（20元／天×481天）、营养费9620元（20元／天×481天）、交通费500元，共计113612.10元，其中平安财保淮南支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，其他当事人承担连带责任；诉讼费由对方承担。
平安财保淮南支公司原审辩称：对苏平传诉请中不符合法律的部分，请求法院不予支持。按照保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用。
万勇原审未进行答辩。
王安国原审辩称：本次诉讼与第一次诉讼重复的部分，请求法院依法不予支持。答辩人是车主，在平安财保淮南支公司投保的保险金额足以支付苏平传的各项请求，故本案的赔偿款项由保险公司承担。
金淮货运淮南分公司原审未进行答辩。
原审查明：2007年11月1日17时40分，万勇驾驶皖D-120**—2811重型半挂牵引车由西向东行驶至淮南市谢家集区夏郢孜公交车站时，遇苏平传在机动车道内由北向南横过公路，车辆躲避不及，车左前侧将苏平传刮倒摔伤。事故发生后，苏平传被送往新华医院治疗，诊断为急性闭合性轻型颅脑损伤、额枕部头皮挫伤、右面部皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤，住院治疗13天。出院后，苏平传出现夜间不睡、要跳楼、伴有紧张恐惧、不想活等精神病症状。2007年12月17日，苏平传经淮南市精神病医院门诊诊断为反应性精神病。该起交通事故经淮南市公安局交警二大队认定，万勇负事故的全部责任，苏平传无责任。2008年4月25日，经淮南市公安局交警二大队委托，淮南市精神病医院司法精神病鉴定中心对苏平传作出司法精神医学鉴定书，鉴定诊断为反应性精神病，鉴定结论为与车祸所产生的精神刺激有直接因果关系。2009年9月30日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，1、被鉴定人苏平传患有应激相关障碍；2007年11月1日道路交通事故与其患病之间有因果关系。2、被鉴定人苏平传伤残程度不宜评定。2011年12月28日，经安徽思苑司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，苏平传应激相关障碍，2007年11月1日道路交通事故与其患病之间有因果关系。2012年1月20日，经安徽公平司法鉴定所鉴定，综合建议评定八级伤残。因此苏平传曾于2009年1月23日就先期发生的医疗、护理、营养、残疾赔偿金等费用向原审法院提起诉讼，原审法院于2012年2月17日依法判决：一、平安财险淮南中心支公司在“交强险”和“商业三者险”赔偿限额内赔偿苏平传医药疗费8749.84元、护理费924.17元、住院伙食补助费130元、营养费130元、残疾赔偿金68841.6元、精神抚慰金25000元，计103775.61元，扣除已支付4000元，合计99775.61元；二、驳回苏平传的其他诉讼请求。宣判后，苏平传不服，向本院提起上诉，后经本院调解结案，平安财保淮南支公司一次性支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计115000元（扣除已经支付的4000元）。2010年4月6日至2011年7月6日，苏平传因创伤后应激障碍到淮南市第四人民医院住院治疗455天，自负医疗费8409.05元。2012年2月16日，苏平传又因创伤后应激障碍到淮南市第四人民医院住院治疗40天，自负医疗费1535.76元。2012年6月15日至2012年7月2日，苏平传再次因创伤后应激障碍到淮南市第四人民医院住院治疗17天，自负医疗费1149.17元。苏平传累计住院512天，自负医药费11093.98元。苏平传在住院期间，均是Ⅰ级护理，且自2010年4月至2012年12月间，苏平传因精神病不能上班，工资收入减少40545元。皖D-120**—2811重型半挂牵引车实际车主是王安国，该车辆挂户在金淮货运淮南分公司名下从事公路运输。2007年4月30日，皖D-120**—2811重型半挂牵引车的主车皖D-120**、挂车皖D-28**挂，分别向平安财保淮南支公司投保了“交强险”和“商业三者责任险”，其中皖D-120**主车商业三者责任险赔偿限额50万元，皖D-28**挂车赔偿限额5万元，两车均投保不计免赔险。
原判认为：公民身体健康权利受法律保护。苏平传在道路交通事故中遭受身体伤害，因此所造成的财产损失应依法获得赔偿。本案交通事故中苏平传无责任，万勇负事故的全部责任，本案的民事赔偿责任应由车辆的实际车主王安国承担。但事故车辆在平安财险淮南中心支公司投保了“交强险”和“商业三者险”，并约定了不计免赔险条款，故王安国在交通事故中所应承担的赔偿责任，应由平安财保淮南支公司在“交强险”和“商业三者险”的限额内承担保险责任。苏平传虽住院512天，但其仅要求481天的护理费及住院伙食补助费，予以支持。关于交通费，苏平传提交的交通费票据虽形式不符合法律规定，不予认定，但其就医500余天，仅主张交通费500元，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在“交强险”和“商业三者险”赔偿限额内赔偿原告苏平传医疗费11093.98元、误工费40545元、护理费42233.12元（32048÷365×481）、住院伙食补助费9620元（20元／天×481天）、营养费9620元（20元／天×481天）、交通费500元，合计113612.10元，于判决书生效之日起二十日内付清。二、驳回原告苏平传的其他诉讼请求。案件受理费2572元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
一审判决宣判后，平安财保淮南支公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院受理本案违反一事不再理的诉讼原则；二、一审法院认定的医疗费不符合法律规定，根据保险合同约定，自费的医药费保险公司不负赔偿责任；三、苏平传第一次起诉时已经主张过误工费，苏平传关于误工费的诉讼请求不应予以支持。综上，请求本院撤销原判，改判驳回苏平传对平安财保淮南支公司的诉讼请求或发回重审，并由对方承担诉讼费。
苏平传辩称：一审判决未违反一事不再理的诉讼原则，苏平传的两次起诉是两次不同的时间段产生的损失；免责条款是格式条款，应当作出对苏平传有利的解释；第一次调解不包含后续治疗费，苏平传也提交了关于误工损失的详细证据，医疗费和误工费应予支持。综上，请求判决驳回上诉，维持原判。
万勇、王安国和金淮货运淮南分公司未进行答辩。
双方当事人在二审期间提交的证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
根据平安财保淮南支公司的上诉理由、请求及相对方的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：一、原审法院受理本案是否违反一事不再理的诉讼原则；二、苏平传关于医疗费和误工费的诉讼请求应否得到支持。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于争议焦点一。首先，平安财保淮南支公司一审时未对原审法院受理本案提出异议，仅认为苏平传诉请不合理部分不应得到支持。其次，从苏平传第一次起诉案件达成调解协议的内容及苏平传本次诉讼的诉请看，调解协议约定“平安财保淮南支公司一次性支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计115000元”，调解协议并未载明苏平传放弃了主张后续损失的权利；苏平传本案的一审诉请是针对第一次起诉后新产生的损失提起的诉讼，与第一次起诉并调解处理的诉请不重合。因此，一审法院受理本案没有违反一事不再理的诉讼原则。
关于争议焦点二。1、关于医疗费。平安财保淮南支公司主张自费部分医疗费保险公司不承担赔偿责任的依据是保险合同，但平安财保淮南支公司一、二审期间除提交组织机构代码证、营业执照和企业法人身份证明外，未提供其他证据支持其一审答辩意见和二审上诉请求，未提供证据证明其就保险责任免除条款向投保人履行了告知义务，应承担举证不能的法律后果；且苏平传一审时向法庭提交的八张医疗费结算单能够证明苏平传花费的医疗费数额。2、关于误工费。从本院对苏平传第一次起诉所做调解书看，调解书中载明的调解事项为医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金，不包括误工费，苏平传也未明确表示放弃关于误工费的诉讼请求。苏平传为支持其关于误工费的诉讼请求，向法庭提交了其所属单位出具的证明，该证明载明的误工时间段为2010年4月至2012年12月，是在第一次
起诉后新产生的误工损失。一审法院支持苏平传关于医疗费和误工费的诉讼请求有事实和法律依据。
综上，平安财保淮南支公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按照一审判决执行；二审案件受理费2574元，由中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
审 判 员 胡 伟
代理审判员 王 元 元
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 焦波（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。