贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终117号
上诉人（原审原告）贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿，住所地：贵州省黔西南州兴义市雄武乡雄武村。
法定代表人肖文元，经理。
被上诉人（原审被告）王登学，男，1975年6月5日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住址（略）。
上诉人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿（以下简称“承龙煤矿”）与被上诉人王登学确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第2666号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审原告承龙煤矿诉称，王登学于2015年5月向兴义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲委会”）申请仲裁确认其自1999年5月起与承龙煤矿存在事实劳动关系，仲委会受理后进行了开庭审理，并于2015年7月27日作出兴劳（人）仲案裁字〔2015〕42号《仲裁裁决书》，裁决：承龙煤矿与王登学2013年5月1日至2014年1月20日期间劳动关系成立。承龙煤矿认为该裁决依据的证据不足，故依法诉至人民法院，请求判决确认双方劳动关系不成立。
原审被告王登学辩称，承龙煤矿的诉讼主张规避本案的案件事实，其主张与王登学不存在劳动关系的诉讼理由，依法不能成立。王登学从1999年5月6日起就到承龙煤矿（原兴义市雄武乡承龙煤矿有限公司）井下从事采煤或掘进作业，在做工过程中，王登学提出与承龙煤矿需要签订劳动用工合同，承龙煤矿以技改为由拖延，虽然双方在2013年5月1日前没有签订劳动合同，但不能由此就否定王登学与承龙煤矿存在劳动关系这一事实，有和被告一同给承龙煤矿井下从事采煤或掘进作业的工友王登斌、王登云、刘昌金、王科付、李玖亮及龙志凯等的证言，承龙煤矿到兴义市人力资源和社会保障局所做的劳动备案登记，被告在承龙煤矿煤矿井下做工期间的2013年5月、7月工资结算表各1份，同年11月工资结算表4份，2014年11月工资计算表2份，12月工资结算表3份及2015年1月工资结算表2份等证据证明，故王登学与承龙煤矿从1999年5月起就存在劳动关系是客观事实。对于仲委会作出的兴劳（人）仲案裁字〔2015〕42号仲裁裁决，王登学认为该仲裁裁决除了认定王登学与承龙煤矿劳动关系成立的期间部分有误外，其认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，裁决公正。王登学认为，王登学与承龙煤矿从2013年5月1日起至今劳动关系成立，因为，无论在仲裁中还是在诉讼中，承龙煤矿均不能举证证明他与王登学形成的劳动关系已终止或解除。
原审法院经审理查明，承龙煤矿变更工商登记前的名称为“兴义市雄武乡承龙煤矿有限公司”，王登学系贵州省兴义市雄武乡雄武村磨龙二组村民。2015年5月王登学向仲委会申请仲裁，要求确认其自1999年5月起与承龙煤矿存在事实劳动关系，仲裁委受理后进行了开庭审理，并于2015年7月27日作出兴劳（人）仲案裁字〔2015〕42号《仲裁裁决书》，裁决结论为：承龙煤矿与王登学2013年5月1日至2014年1月20日期间劳动关系成立。
另查明，1、2013年，承龙煤矿以“兴义市雄武乡承龙煤矿有限公司”之名到兴义市人力资源和社会保障局进行劳动用工备案登记，备案表载明：承龙煤矿与王登学签订书面劳动合同的起止时间是2013年5月1日至2014年1月20日；2、王登学在承龙煤矿工作期间从事打眼工作；3、原审法院在审理过程中要求承龙煤矿提交其2013年度和2014年度的出入井登记册、《劳动合同书》、员工工资册，但承龙煤矿在指定期限内仅提交了2014年5月至12月的无页码的出入井登记册；4、审理中，承龙煤矿自认其变更工商登记前的名称为“兴义市雄武乡承龙煤矿有限公司”。
原审认为，劳动关系是指依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。劳动者的合法权益受法律保护。首先，本案王登学系已年满十六周岁，是具备一定劳动能力的劳动者，承龙煤矿系中国境内企业，双方均符合法律规定的劳动关系的主体资格；其次，王登学仲裁申请称其与承龙煤矿存在劳动关系，提供了劳动用工备案表，工资结算表及证人证言加以证实，已完成了自己的举证责任，而承龙煤矿诉称其与王登学不存在劳动关系，既未提供有效证据证明自己的主张，又未按原审法院要求提供其与工人签订的《劳动合同书》、工人工资册，按照劳动争议案件举证责任分配原则，王登学已完成了自己的举证责任，承龙煤矿却未完全举证证明其主张，应承担未完成证明责任的后果。从证明程度上而言，承龙煤矿未提供有实质意义的证据予以反驳王登学仲裁主张的情形下，根据原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，本院确认本案王登学与承龙煤矿在2013年5月1日至2014年1月20日期间劳动关系成立。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认王登学与承龙煤矿在2013年5月1日至2014年1月20日期间存在劳动关系；二、驳回承龙煤矿的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由承龙煤矿承担。
原审宣判后，上诉人承龙煤矿不服该判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：原审认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人之间于2013年5月1日至2014年1月20日不存在劳动关系。原审法院认定双方存在劳动关系证据不足。
被上诉人王登学辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，请予维持。本案中该事实除了有同在一起做工工友的证言（3份）、被答辩人为答辩人到兴义市人力资源和社会保障局所作的备案登记（2份），答辩人在被答辩人煤矿井下做工期间2013年5月份、同年7月份工资结算表各一份、同年11月工资结算表4份，2014年11月工资计算表2份，同年12月工资结算表3份及2015年1月工资结算表2份，足以证实答辩人是被答辩人的煤矿井下掘进工人，与被答辩人存在劳动关系。
综合当事人诉辩请求与理由，归纳本案二审争议焦点为：上诉人承龙煤矿是否与被上诉人王登学存在劳动关系？
二审经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人承龙煤矿上诉称其与被上诉人王登学不存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”，“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定。承龙煤矿仅在一审时提交了2014年5月至12月的无页码的出入井登记册，但因其无页码，无法核实是否有遗漏，且无相应证据相互佐证，属孤证，证据效力不足，不予采用。由于上诉人无法提供有效证据证明其主张，故应自行承担不利的后果。而被上诉人在一审中提交了兴义市人力资源和社会保障局的劳动用工备案表、工友的证言、工资计算表复印件（11页），以上证据符合证据“三性”且相互印证了被上诉人和上诉人存在劳动关系。虽然，证人王登斌与被上诉人系兄弟，但王登斌的证言与兴义市人力资源和社会保障局的劳动用工备案表、其余证人的证言相互印证，形成证据锁链，足以证实被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。综上，原审判决确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系于法有据，并无不当。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘筱青
审 判 员 陈颜虹
代理审判员 吴 俊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 艳