江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2916号
上诉人（原审被告）：无锡市纳溪迩服饰有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区新梅路51号。
法定代表人：朱国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉乾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩御美。
委托诉讼代理人：何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。
上诉人无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称纳溪迩公司）因与被上诉人韩御美劳动合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年９月20日公开开庭审理了本案。上诉人纳溪迩公司的委托诉讼代理人李玉乾，被上诉人韩御美及其委托诉讼代理人何晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纳溪迩公司上诉请求：改判其公司无需向韩御美支付业务提成。事实和理由：公司在2013年底就已经停产，韩御美主张业务提成的《外贸薪酬体系和考核目标细则（暂行）》（以下简称考核细则）后来不再执行，公司已经支付劳动报酬，按照工作考核给予奖金，不需要另行向其支付业务提成；关于返还股本金的诉请，韩御美没有提供证据证明，一审判决直接予以认定属于认定事实错误。
韩御美辩称，考核细则未曾中止执行，其主张业务提成不只是依据该考核细则，劳动合同中关于奖金的约定，其曾为2013年度的业务提成另案起诉，在该案中提供的公司盖章的书证均是可以证明存在业务提成的证据，销售出库单则是其实际付出劳动的证据；关于返还股本金的诉请，其同意一审判决不在本案中处理的意见。
韩御美向一审法院起诉，请求判令：1、纳溪迩公司立即支付拖欠的工资（2014年4、8、11月，2015年1月至4月）累计54232.97元；2、纳溪迩公司立即支付拖欠的业务提成（2014年1月至12月整年度提成88370.10元、2015年1月至3月业务提成16651.50元）累计105021.60元；3、纳溪迩公司立即返回股本10000元。
一审法院认定事实：韩御美原系纳溪迩公司员工，双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年10月10日起至2015年10月10日止，岗位为外贸相关，工资制度为考核制，实行底薪和奖金、津贴相结合的内部工资分配办法，底薪为3400元/月。因韩御美认为纳溪迩公司拖欠工资及业务提成等费用，遂申请劳动争议仲裁。2015年12月25日，无锡市新区劳动争议仲裁委员会以韩御美的仲裁申请缺少初步证据材料且经释明后仍未提供或补充证据为由决定不予受理。2016年1月8日，韩御美诉至一审法院。
另查明，韩御美与纳溪迩公司已于2015年7月31日解除了劳动关系。
一审诉讼中，纳溪迩公司对韩御美主张的拖欠工资月份、金额均无异议，但认为韩御美曾向公司借款55000元，要求在本案最终支付的费用中一并扣除。韩御美表示无异议，同意扣除。双方现在如下方面产生争议：1、韩御美主张的业务提成（即奖金）有无合理依据；2、韩御美主张返还股本有无相应依据。
关于第一个争议焦点，韩御美表示其在纳溪迩公司从事外贸工作，根据考核细则的规定应享有销售提成，提成都是按月先在工资中发放50%，剩余年终一次性发放，公司财务曾向其打印出具了奖金明细，但当时其没有想到要让公司盖章确认，而该奖金明细中的未发数额（奖金的50%）与其工资明细中的奖金一栏数额（奖金的另外50%）相互吻合，故公司尚欠2014年1月至12月整年度、2015年1月至3月业务提成未发，应予补足。为证明自己主张，韩御美提供了奖金明细打印件2张、工资明细1份、存款历史交易明细清单若干、销售出库单若干予以佐证。经质证，纳溪迩公司对工资明细、存款历史交易明细清单真实性均无异议，但认为银行明细仅反映了韩御美的银行账户情况，不能证明拖欠提成的事实，对其他证据均不予认可。
为查明案件事实，一审法院调取了（2015）新民初字第3505号案件中加盖纳溪迩公司公章的考核细则1份、税收完税证明2份以及（2015）新民初字第3470号民事判决书1份，并要求纳溪迩公司提供了韩御美2015年2月、3月工资明细1份。经质证，双方均对法院调取的材料真实性无异议，但纳溪迩公司表示，该细则仅是“暂行”，实际并未执行提成的规定。韩御美对纳溪迩公司提供的2015年2月、3月工资明细表示无异议。
关于第二个争议焦点，韩御美表示公司通过电子邮件征询员工是否需要入股，股金金额是通过QQ联系的，没有强制性要求，入股没有签过协议，也没有任何凭据，其当时入股10000元，公司就从其2010年奖金中扣除了10000元入股，根据规定，股本可以返还，但并未说明具体的返还时间，因其现已离职，遂要求纳溪迩公司予以返还。为证明自己主张，韩御美提供了电子邮件打印件1份、2011年度非生产人员月度基本收入构成明细复印件1份、2011年度股份分红明细复印件1份予以佐证。经质证，纳溪迩公司对证据均不予认可，认为韩御美主张的入股及股金没有证据证明，公司实际并未要求员工入股。
一审法院认为，关于韩御美主张拖欠的工资54232.97元，因纳溪迩公司对拖欠的月份及金额均无异议，故法院予以确认，纳溪迩公司应予支付。关于借款，双方一致确认韩御美曾向纳溪迩公司借款55000元，且同意在本案一并处理，故应在纳溪迩公司最终支付的费用中一并扣除。
关于第一个争议焦点，虽然纳溪迩公司辩称公司未执行提成规定，但未对工资表中“奖金”一栏做出合理解释或提供证据证明所称的另行执行的考核制度，从现有证据可以印证如下事实:首先，韩御美提供的劳动合同约定了其工资构成为底薪加奖金、津贴等。其次，根据考核细则可以看出纳溪迩公司对外贸业务员执行目标考核与业务提成奖励，其中第三条F款约定了“业务员每月发放业务提成50%，结余年终前根据考评考核结果相应发放”，与韩御美陈述的庭审意见一致。再次，（2015）新民初字第3470号民事判决书可以看出，在该案中韩御美提供了加盖有纳溪迩公司公章的《2013年度业务提成年终发放数》，载明“纳溪迩公司结欠韩御美等人员2013年度业务提成，其中韩御美未发数82746.37元，完成指标奖75000元”，最终法院判决认定纳溪迩公司应支付韩御美2013年度业务提成157746.37元。综合前述事实，法院对韩御美的意见予以采信，现纳溪迩公司未提供证据予以推翻，应承担举证不利的后果，即应当支付韩御美所主张月份的提成。根据韩御美提供的加盖了纳溪迩公司公章的工资明细，可以认定其中的“奖金”一栏数额即为韩御美所主张的对应月份提成数额，经法院核算，2014年1月-8月、10月-2015年1月的提成共计为92750元。对于2015年2、3月提成，根据韩御美认可的纳溪迩公司提供的2015年2月、3月工资明细，“奖金”一栏对应的该2个月提成数额共计7841元，以上提成金额合计100591元，故法院对韩御美主张的提成中的合理部分予以支持。纳溪迩公司应支付韩御美拖欠的工资54232.97元、提成100591元，扣除韩御美的借款，还应支付99823.97元。
关于第二个争议焦点，韩御美对于入股事实仅提供了复印件，未能提供入股收据等证据证明入股的实际金额，但其提供的加盖了公司公章的工资明细中的确有“股金返还”一栏，纳溪迩公司对此未能做出合理解释，双方对于该点分歧较大。虽然法律规定了用人单位不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物，但从韩御美的庭审陈述来看，纳溪迩公司并没有强迫韩御美入股的行为，即使韩御美的入股事实能够确认，入股金额也是其自行确定的，属于双方协商入股，因此，韩御美的该项诉讼请求并不属于劳动争议，应当按照一般民事纠纷处理，韩御美可另行主张其权利。
一审法院判决如下：一、纳溪迩公司于判决发生法律效力之日起十日内支付韩御美共计99823.97元；二、驳回韩御美的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人对于一审判决认定的事实与记载的质证经过均无异议，本院予以确认。纳溪迩公司向本院提出，其公司正申请劳动争议仲裁，诉告韩御美2014年5月以后在其他公司任职，违反了保密协议与竞业限制的规定，如果诉告成功，那么公司就无需支付韩御美在本案主张的2014年5月后的劳动报酬。韩御美认可是有该项仲裁正在审理，但是主张双方并未签订保密协议或者竞业限制的协议，纳溪迩公司提出的仲裁纠纷与本案的判决结果无关。纳溪迩公司还向本院主张，公司在2013年底开始停产，考核细则后来不再执行，并且向本院提交（2014）02号文件作为证据。经查，该文件落款日期2014年1月27日，与本案有关的内容如下：“因本公司暂时面临的经营困难，流动资金紧张等问题，决定自本通知下发之日起暂停执行考核细则。原按考核细则执行的业务继续有效。”韩御美质证称，公司在2015年5月还在生产，只是工资发放不正常，考核细则实施时是召集了全体业务员开会通知的，文件还发放到每名业务员的手中，如果实施中出现变化，应当按照同样的程序告知业务员，但是公司从未以书面或者口头的方式告知员工存在该文件，因此该文件的真实性存疑，并且公司未在一审时提及该文件，二审法院不应当采纳。
本院认为，虽然纳溪迩公司主张其公司正在申请仲裁的竞业限制纠纷影响本案的判决结果，但是纳溪迩公司并没有向本案提交证明双方存在类似协议并且按照该协议的约定韩御美将无权主张相应期间内劳动报酬的初步证据。因此，本院应当根据本案的事实正常进行审理。
虽然用人单位根据经营形势的需要可以提出制定、修改涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项的合理要求，并且可以引导该项动议的贯彻落实，但是用人单位在制定、修改的过程中应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，履行民主议定程序，提交职工代表大会或者全体职工讨论，并且应当履行公示公告的程序，上述的民主程序与公示程序既是用人单位就重大事项（规章制度）所作决定合法性的依据，也是避免用人单位与劳动者发生纠纷的依据。本案中，关于考核细则是否暂停执行的问题，纳溪迩公司在二审时提交的（2014）02号文件是孤立的证据，没有公示的证据可以证明该文件在当时即已存在，也没有民主议定的证据可以证明其具有合法性。因此，本院对于纳溪迩公司以此为由主张本案中不予核发业务提成的意见不予采纳。根据考核细则，业务提成是纳溪迩公司薪酬制度的组成部分，根据2013年度的事例，业务提成是实际得到执行的制度，按照其中关于业务提成每月发放50％，结余年终发放的规定，并且参考双方没有争议的工资明细中有“奖金”一栏的事实，加诸纳溪迩公司并不能就“奖金”的计算作出其他合理解释，故一审法院将工资明细中的“奖金”视为已发放的50％的业务提成有事实依据。
关于返还股本金的诉讼请求，一审判决认为系普通民事纠纷，不属于劳动争议，韩御美可另行主张权利，一审判决并未认定韩御美交纳股本金的具体事实。二审中，韩御美表示同意一审判决的处理方式。因此，纳溪迩公司就一审判决针对股本金作出的处理方式提出的异议，不能成立。
综上所述，纳溪迩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由无锡市纳溪迩服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 云
审 判 员 陶志诚
代理审判员 张朴田
二〇一六年十一月七日
书 记 员 江 婷