江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01171号
上诉人（原审被告）金雪妹。
上诉人（原审被告）金芃。
被上诉人（原审原告）上海同进物业管理有限公司昆山分公司。
上诉人金雪妹、金芃与被上诉人上海同进物业管理有限公司昆山分公司（以下简称同进公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆巴民初字第0510号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年5月11日，昆山锦绣蓝湾置业有限公司作为开发商、委托方与上海同进物业管理有限公司作为受托方签订《昆山市锦绣蓝湾前期物业管理委托合同》一份，由开发商指定上海同进物业管理有限公司对位于昆山市巴城镇马鞍山路以南环城西路以东的锦绣蓝湾住宅小区实行物业管理服务，总建筑面积83520元平方米，其中住宅77421平方米、商业面积5466平方米。该合同第二条约定，物业管理服务期限从2009年6月30日至2011年6月30日；如合同未期满，业主委员会成立后与其所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时本合同终止；若业主委员会成立前本合同逾期，则自动延续至业主委员会成立并由业主委员会另行选聘后，本合同终止。合同第十四条约定，受托方按建筑面积向业主按月计收物业管理服务费，单价2元／月／平方米。该合同同时约定有其他相关事项。此后，该小区业委会成立。2012年9月23日，昆山锦绣蓝湾花园第一届业主委员会作为甲方与上海同进物业服务有限公司作为乙方正式签订《物业服务合同》一份，双方在该合同中约定：1、上海同进物业服务有限公司为该小区提供房屋建筑共用部位的维修养护管理、小区市政设施和房屋共同设备设施的维修养护管理、公共部位的清洁卫生和垃圾清运、公共绿地的养护和管理、安全防范、交通和车辆停放秩序的管理、物业使用禁止性行为的管理、费用账务管理、物业档案资料的保管等物业管理服务。2、收费标准：住宅物业、商业用房物业管理费均为2元／月／平方米，车辆停车占位费120元／月；3、物业管理服务费按半年收取一次，每半年第一个月的15日由乙方直接向业主收取；4、逾期欠费业主将按应缴费用每日千分之三的标准加收违约金；5、合同期为2年，从2012年9月1日至2014年8月31日。该合同同时约定了其他相关事项。上述两合同受托方实际始终安排其下属分公司即同进公司具体实施管理服务业务。因金雪妹、金芃持续结欠物业服务费，同进公司于2014年1月向金雪妹、金芃发出催款通知一份，2014年2月21日同进公司再次向金雪妹、金芃发出《追款通知书》一份，两份催款通知内容均为：要求金雪妹、金芃支付所欠的2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理费4002.24元及一年滞纳金2341.31元。此后，同进公司见催讨未果，遂诉诸原审法院。
另查明，位于昆山市巴城镇锦绣蓝湾花园107号楼103室住宅所有权人系金雪妹、金芃（共有），建筑面积166.76平方米，产权登记时间为2007年10月31日。
审理中，同进公司为证实其已经履行物业服务合同确定的物业服务义务，提供了同进公司与开发商之间的工程联系函、工作联系单和关于建议改选锦绣蓝湾业委会的报告，提及需依靠业委会动用维修基金才能够解决相关设施设备改造的问题，同时提供了违章建筑处理资料一份，包括昆山市城管局2013年发出的《行政警示书》以及城管局在小区拆违的图片15张，并表示同进公司对该小区违章搭建尽到了物业该做的工作。
审理中，金雪妹、金芃为证实其拒付物业服务费主张成立提供如下三份证据：
1、致前任物业公司的业主联名信一份，意欲证明：小区没有智能化设施，这是针对同进公司的前任物业公司发表在QQ群上的，前任物业公司没有管理好。
2、小区业主QQ群2013年3月至6月的对话内容打印件一份，意欲证明：小区疯狂搭建的时间点是2013年，业主在QQ群上发表意见，很多业主反对违章搭建，违章搭建影响业主的生活。
3、小区实景照片8张，照片1和2显示：地面杂草低矮丛生；照片3和4显示：菜地两畦；照片5显示：河水清澈漂浮较多的水生植物；照片6显示：小区他人院内杂草密长且高过窗台；照片7和8显示：小区有人违章搭建，意欲证明：小区物业管理不到位。
同进公司质证意见：对证据一、指的是前任物业公司，与同进公司没有关系。对证据二、QQ群上的对话不能作为证据，小区违章搭建同进公司多次向规划、城管书面报告，且规划、城管等部门组织了大拆除3次，违章搭建物业公司该做的都做了。对证据三、不认可，同进公司保洁工、秩序维护人员、工程维护人员每天都在小区打扫、设施设备维护和小区门岗秩序维护、小区巡逻，同进公司都按服务合同的内容做到了。
上述事实由同进公司提供的追款通知书一份、信函收据一份、昆山市锦绣蓝湾前期物业管理委托合同一份、物业服务合同一份、关于锦绣蓝湾107-03业主反映问题的回复一份、工程联系函一份、工作联系单一份、一期问题汇总和一期维修情况各一份、关于建议改选锦绣蓝湾业委会的报告一份、违章建筑处理资料一份和金雪妹、金芃提供的致前任物业公司的业主联名信一份、小区业主QQ群2013年3月至6月的对话内容打印件一份、小区实景照片8张以及庭审笔录在案佐证。
原审原告同进公司的诉讼请求为：1、判令金雪妹、金芃支付2013年1月至2013年12月拖欠的物业管理费4002.24元；2、判令金雪妹、金芃支付自逾期付款之日起至实际付款日的合同违约金2341.31元。
原审法院认为，本案所涉前期物业管理委托合同和同进公司受托与昆山市锦绣蓝湾小区业主委员会之间形成了物业管理服务合同均合法有效，受法律保护。金雪妹、金芃系该小区业主之一，应按时交纳物业服务费。金雪妹、金芃实际结欠同进公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理费4002.24元（2元×166.76平方米×12个月）。金雪妹、金芃未能及时交纳，构成违约，故对同进公司的诉讼请求，原审法院予以支持。
至于物业费逾期付款违约金，基于《物业服务合同》从2012年9月1日起“物业管理服务费按半年收取一次，每半年第一个月的15日由乙方直接向业主收取”和逾期欠费业主将按应缴费用每日千分之三的标准加收违约金的约定，而日千分之三的标准明显过高，原审法院酌定计算方式如下：2013年1月1日起至2013年6月底的共计六个月的物业管理费2001.12元从2013年1月16日起计算至金雪妹、金芃给付之日止，2013年7月1日起至2013年12月底的共计六个月的物业管理费2001.12元从2013年7月16日起计算至金雪妹、金芃给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
同进公司作为物业管理服务提供人，提供的仅仅是物业管理服务，并非小区秩序的强力维护者。金雪妹、金芃提及的小区众多问题不可否认，这些问题存在的原因既有开发商遗留的，也有业主自身原因造成的，但是主要是小区业主自身原因造成的，具体包括绿地圈围、绿地种菜、违章搭建和业委会不作为。小区品位提升主要在内因，也即业主自身，只有业主合意努力，加上外因，也即物业管理公司按约服务，小区才能够成为居住者安居乐业之地。诚然，同进公司作为物业服务提供人，存在物业服务上的瑕疵，但是这并不成为金雪妹、金芃可以拒绝支付物业费的充分理由。
涉及违章搭建问题、侵占公共绿地事宜，根据《江苏省物业管理条例》第六十七条“物业管理区域内禁止下列行为：（一）擅自改变物业的规划用途；……；（三）违法搭建建筑、构筑物；（四）损坏或者擅自占用、改建物业共用部分……。有前款所列行为之一的，物业服务企业、业主委员会应当及时劝阻、制止；劝阻、制止无效的，应当及时报告有关主管部门，有关主管部门应当及时依法处理；业主、物业使用人对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼；业主委员会对侵害业主共同利益的，可以依法向人民法院提起诉讼”之规定，同进公司作为物业服务公司上门劝解、报告主管部门并向业委会申请维修基金已尽到了物业服务合同的合同义务，同进公司现在无力改变目前金雪妹、金芃所陈述的状态并不等于同进公司未尽到物业管理的义务。
综上，原审法院对金雪妹、金芃关于拒付物业欠费的主张不予支持。为维护同进公司物业管理的正常秩序和合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十六条和《江苏省物业管理条例》第六十七条之规定，原审法院判决：金雪妹、金芃在判决生效之日起十日内一次性支付上海同进物业管理有限公司昆山分公司2013年1月1日至2013年12月31日期间欠缴之物业管理费计4002.24元并偿付相应违约金（违约金计算方式：2013年1月1日起至2013年6月底的共计六个月的物业管理费2001.12元从2013年1月16日起计算至金雪妹、金芃实际给付之日止，2013年7月1日起至2013年12月底的共计六个月的物业管理费2001.12元从2013年7月16日起计算至金雪妹、金芃实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由金雪妹、金芃负担。
上诉人金雪妹、金芃不服上述民事判决，向本院提出上诉称：被上诉人在物业共用部位维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业共用区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务等方面均没有履行或完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规及相关行业规范规定的义务。没有义务就没有权利，不履行义务而享受权利的现象，为法理所不容与法律相悖。原审判决认为物业公司仅仅是提供物业管理服务，并非小区秩序的强力维护者，小区公共绿地圈围、种菜、违章搭建的责任都应归于业委会、业主，是没有公信力的。原审法院在审查证据、认定事实、审判程序上均存在错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人同进公司二审辩称：关于小区设施设备改造，被上诉人多次向业委会申请动用维修基金，但业委会未予批准。关于小区业主违章搭建，被上诉人在多次劝阻制止无效后及时上报，由规划、城管等执法部门组织了大拆除三次。被上诉人已履行了物业服务义务，上诉人应支付拖欠的物业服务费。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
二审中，上诉人金雪妹、金芃提交了其于2014年12月7日拍摄的小区视频，用于证明小区管理混乱，大兴土木、样式千奇百态，随意砍伐树木，随意侵占公共绿化地带，小区环境脏乱差。
被上诉人同进公司对此不予认可。
本院认为，金雪妹、金芃与同进公司之间的物业服务合同关系合法有效。同进公司已向金雪妹、金芃所在的小区提供了基本的物业服务，有权向金雪妹、金芃主张物业服务费。关于金雪妹、金芃提出的设施设备维护、违章搭建、侵占绿地等诸多问题，其中部分是开发商遗留问题，部分需要业主委员会统筹决定，还有部分是小区业主自身原因所致。同进公司作为物业服务提供人，已经履行了协调、申请、报告等义务，诸多问题未能根本解决不能归责于同进公司。故金雪妹、金芃拒付物业服务费的理由，依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人金雪妹、金芃负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年四月二十三日
书记员 王文君