天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初2087号
原告：郑英伟，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人：王谦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵帅，该公司职员。
原告郑英伟与被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失14029.5元。事实及理由：2017年12月24日13时许，马海峰驾驶冀Ｒ×××××号小轿车沿后六口村乡村公路自南向北行驶至路口处时，适有郭德山驾驶津Ａ×××××号小轿车沿后六口村乡村公路自东向西行驶至此两车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，马海峰负事故主要责任，郭德山负事故次要责任。事故发生后，涉案车辆津Ａ×××××号小轿车经天津润海机动车鉴定评估有限公司评估，认定该车损失费为17700元，原告为此支付评估费885元。事故发生时原告另支付施救费600元。涉案车辆冀Ｒ×××××号小轿车在被告处投保了交强险及商业三者险，故请求被告首先在交强险限额范围内赔偿2000元，余款由被告赔偿70%。因被告怠于理赔，故起诉。
保险公司辩称，冀Ｒ×××××号小轿车在被告处投了交强险及商业三者险。对原告所述交通事故发生的事实及责任认定无异议，同意在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告合理损失。原告车辆损失费及施救费评估过高，共计同意赔偿9000元。评估费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。原告事故车辆损失评估属于单方委托，申请重新评估。
本院经审理认定事实如下：原告所述交通事故发生的事实及责任认定属实，被告保险公司无异议。涉案车辆冀Ｒ×××××号小轿车在被告处投保了交强险及商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款，商业三者险的保险限额为500000元，事故发生在保险期间。
经原告委托，天津润海机动车鉴定评估有限公司于2018年1月29日对津Ａ×××××号小轿车损失情况进行评估，该公司津润海鉴估字2018第【A00861】号评估报告，认定该车损失为17700元（已扣残值）。为此原告支付评估费885元。事故发生后，该车经天津一伍达汽车修理厂修复，原告支付维修费17700元。另外，事故发生时原告支出施救费600元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门的责任认定客观公正，符合法律规定，且原被告双方无异议，本院予以确认。根据事故双方当事人过错程度，本院确定赔偿比例为70%：30%。被告保险公司承保了涉案车辆的交强险及商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，其应首先在交强险限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险限额范围赔偿余下损失的70%。
关于原告经济损失：车辆损失，经具有资质的评估公司评估，认定损失数额为17700元，且与原告实际修理费相符，对此本院予以确认。被告虽认为车辆损失评估数额过高，但不能提出事实依据，故申请重新鉴定理由不足，本院不予准许；评估费、施救费，原告分别请求885元和600元，属于此次事故中必要的合理支出，予以支持。以上共计19185元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿2000元，余款17185元赔偿70%计12029.5元，共计赔偿14029.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告郑英伟各项损失14029.5元。
（赔偿款可直接汇入原告账户，户名：郑英伟，开户行：中国农业银行股份有限公司天津新开口支行，账号：62×××76）
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，已减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。
审判员 李俊玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 雪
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。