wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2417号
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区。
负责人林辉，行长。
委托代理人林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告林源，男，1972年5月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告林源信用卡纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员钟思敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托代理人冯晓芬到庭参加诉讼，被告林源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行东侨支行诉称，经被告林源申请，原告农行东侨支行于2013年6月20日同意为被告办理中国农业银行金穗贷记卡。双方约定，原告为被告提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，被告到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。被告使用金穗贷记卡后，从2015年1月3日起构成逾期还款，截至2015年5月21日，被告尚欠原告借款本金34743.4元、利息1990.63元、滞纳金1915.56元和其他费用398.64元，合计39048.23元。原告认为，被告未依约偿还借款本息，已构成违约，应当立即偿还本息并承担逾期还款的违约责任。为此，原告诉请法院依法判决：1、被告偿还原告截至2015年5月21日的借款本金34743.4元、利息1990.63元、滞纳金1915.56元及其他费用398.64元，合计39048.23元（2015年5月21日之后产生的利息、滞纳金、其他费用按照约定计算至实际还款之日）。2、被告支付原告为实现本债权而支出的律师代理费1500元。
被告林源未作答辩。
经审理查明：原告农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1、《营业执照》、《负责人身份证明》、《居民身份证》，证明原、被告的身份情况。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》，证明原、被告就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系。3、《基本信息明细》、《账户信息明细》、《交易流水查询》，证明被告通过原告为其办理的金穗贷记卡借款及被告拖欠本金、利息、滞纳金、其他费用的情况。
本院经审查认为，被告林源经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
被告林源于2013年5月23日向原告农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，被告能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费；本合同利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超现费按月、按币种支付复利。原告依约向被告发放贷记卡，信用额度为3.2万元。被告开卡消费后，截至2015年5月21日，共欠本息及相关费用39048.23元（其中，本金34743.4元、利息1990.63元、滞纳金1915.56元、其他费用398.64元）。
综上，本院认为，原告农行东侨支行与被告林源之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。原告依约向被告发放贷记卡后，被告未依约还款，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。原告诉请律师代理费1500元，却未提供委托代理合同和相应的支付凭证予以证明，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告林源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《》第、第、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林源应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金34743.4元及利息、滞纳金、其他费用（截至2015年5月21日，利息为1990.63元、滞纳金为1915.56元、其他费用为398.64元；之后至借款付清之日止的利息、滞纳金、其他费用仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告林源负担385元，由原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟思敏
二〇一六年五月三十日
书记员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00742号
上诉人（原审原告）：李彪，男，1968年9月15日出生，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：吴守智，男，1949年11月16日出生，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：代兴明，男，1949年2月19日出生，农民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人李彪因与被上诉人吴守智、代兴明物权确认纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第01812号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人李彪于2011年12月7日向本院申请撤回原审起诉。
本院经审查认为：上诉人李彪申请撤回原审起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，依照该法第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准予上诉人李彪撤回在安徽省谯城区人民法院（2011）谯民一初字第01812号民事诉讼。
二、安徽省谯城区人民法院（2011）谯民一初字第01812号民事判决不发生法律效力。
一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，减半收取40元，合计80元，由李彪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一一年十二月七日
书 记 员 韩 雪
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2648号
上诉人(原审原告)王香台。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人王香台因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01899号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告王香台的起诉。
一审裁定后，王香台不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2648号上诉人（原审原告）王香台，女，汉族，住太原市尖草坪区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人王香台因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01899号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告王香台的起诉。一审裁定后，王香台不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3927号
罪犯张述荣，男，1986年6月9日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年12月26日作出（2013）融刑初字第1598号刑事判决，以被告人张述荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张述荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯张述荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张述荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张述荣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张述荣减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月10日起至2019年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年六月十七日
书记员 柯舒妍
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌执字第8-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地：凌云县。
法定代表人：覃某阳，行长。
被执行人李某秋，女，壮族，广西凌云县人，个体户，住凌云县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司凌云县支行与被执行人李某秋金融借款合同纠纷一案中，于2015年9月30日作出（2014）凌执字第8号执行裁定，冻结被执行人李某秋在中国农业银行股份有限公司凌云县支行营业部开设的存款账户62×××12内的存款，现根据案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李某秋在中国农业银行股份有限公司凌云县支行营业部开设的存款账户62×××12的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年十二月二日
书记员 李云峰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1786号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：钟姝，该公司总经理。
被告：李玉林，男，1943年2月16日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区玉隆花园小3-4-201室。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告李玉林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元免收。
审判员 于萍楠
二〇一五年十一月六日
书记员 赵春苗
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2989号
原告：岳荣斌，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：李明全，三台县花园法律服务所法律工作者。
被告：谌伦武，男，汉族，住三台县双乐乡。
被告：华泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司
负责人：张文康，总经理
委托代理人：任元伟，该公司员工。
原告岳荣斌诉被告谌伦武、华泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李易适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳荣斌及其委托代理人李明全和被告谌伦武、华泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司之委托代理人任元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳荣斌诉称：2012年11月15日17时47分，被告谌伦武驾驶川BHS3**号比亚迪牌小型轿车，从三台县新西街方向往三台县东街方向行驶，行至出事地点，与原告岳荣斌驾驶的无号牌二轮轻便摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告当时住进了三台县人民医院，医治五天后出院，原告曾多次找到被告要求协商解决此事。均被被告无理拒绝，现要求被告赔偿原告各项损失合计6991.05元。
被告谌伦武辩称：事发当时后我与原告之间没有达成协议，所以我在拿到认定书超过复核期后在保险公司撤了案。
被告华泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司辩称：只要证据充分，该赔就赔。误工费应按五天计算，护理费天数和标准不明。营养费不予承担，因为原告只住了5天医院，所以交通费不应承担。另外谌伦武在此之前向我公司申请撤案，说明理由放弃赔偿。
经审理查明：2012年11月15日17时47分，谌伦武驾驶川BHS3**号比亚迪牌小型轿车，从三台县新西街方向往三台县东街方向行驶，行至出事地点，与岳荣斌驾驶的无号牌东宏牌二轮轻便摩托车相撞，造成岳荣斌受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，岳荣斌被送往三台县人民医院住院治疗至2012年11月19日出院。出院诊断：1、左拇指近节基底部骨折；2、头皮血肿；3、全身多处软组织伤。出院医嘱及建议：1、院外对症治疗；2、继续伤肢石膏外固定壹月；3、休息一月，复查照片；4、每周三骨科门诊复查。治疗期间共计花费1890.05元。谌伦武共计垫付费用900元。岳荣斌称其驾驶摩托车在事故中受损，但是没有证据证明损失的程度。本次交通事故经三台县公安局交警大队确定：谌伦武应当承担此次事故的同等责任；岳荣斌应当承担此次事故的同等责任。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费票据等证据在卷予以证实。
本院认为：本次交通事故，经三台县公安局交警大队作出事故认定，谌伦武应当承担事故的同等责任，华泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司作为肇事车的交强险承保机构，应在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任。岳荣斌因本次交通事故所致损失如下：1、医疗费：1890.05元；2、误工费：60元×35天=2100元；3、护理费：5天×60元=300元；4、住院伙食补助费：100元；5、交通费：100元。以上合计4490.05元，因岳荣斌无证明证明其摩托车在本次事故中所致损失程度和损失金额，所以对其主张的车辆损失，本院依法不予支持。上述金额，由华泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，谌伦武垫付的900元现金在赔偿金额中扣除后由保险公司直接向谌伦武支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由华泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿岳荣斌因本次交通事故所致损失合计3590.05元。
二、由华泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司向谌伦武支付其垫付的赔偿款900元
三、驳回岳荣斌其他诉讼请求
以上（一）、（二）项限本判决生效之日起二十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由岳荣斌负担12元，由谌伦武负担13元
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李易
二〇一三年九月十一日
书记员 叶涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初877号
原告彭可，男，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆智圆律师事务所律师。
被告刘芳，女，汉族，住重庆市秀山县。
被告涂孝军，男，汉族，住重庆市秀山县。
本院在审理原告彭可诉被告刘芳、涂孝军民间借贷纠纷一案中，原告彭可于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭可的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告彭可撤回起诉。
本案受理费3220元，减半收取1610元，由原告彭可负担。
（此页无正文）
代理审判员 钟 原
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马永芹
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民督64号
申请人袁琪，男，汉族，1979年1月2出生，青海省门源回族自治县泉口镇人。
被申请人李延花，女，汉族，1982年10月1日出生，青海省门源回族自治县仙米乡人。
申请人袁琪于2016年12月21日向本院申请支付令，要求人民法院依法发出支付令，督促被申请人李延花给付申请人袁琪欠款10000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李延花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁琪欠款10000元，并承担本次支付令的申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 牛占魁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 彭 霞
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执65-1号
申请执行人韦xx
申请执行人韦xx。
被执行人韦xx。
韦xx、韦xx与韦xx附带民事赔偿一案，宜州市人民法院于2015年11月30日作出的（2015）宜刑初字第230号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人韦锦荣、韦能选于2016年1月26日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为：（2016）桂1281执65号。确认被执行人韦朗全应履行的义务为：（1）向韦xx、韦xx支付赔偿款24668.64元；（2）向韦锦xx、韦xx支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）缴纳本案执行费270元。
本院在执行过程中，于2016年2月4日向被执行人韦xx发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于执行通知送达当日履行判决书确认的义务，但被执行人至今拒不履行。
本院查明，被执行人韦xx目前暂无可供执行财产，且申请执行人韦xx、韦xx在指定期限内亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，经征询申请执行人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应于终结。申请执行人发现被执行人韦朗全有可供执行财产时，可持本裁定书及原生效法律文书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执65号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 陆 钰
代理审判员 韦俊孜
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 韦 懿
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执65-1号
申请执行人韦能选，男，1968年8月8日出生，壮族，农民，住宜州市。
申请执行人韦锦荣，女，1962年2月12日出生，壮族，农民，住宜州市。
被执行人韦朗全，男，1968年8月8日出生，壮族，农民，原住宜州市，现在桂中监狱服刑。
韦能选、韦锦荣与韦朗全附带民事赔偿一案，宜州市人民法院于2015年11月30日作出的（2015）宜刑初字第230号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦锦荣、韦能选于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日依法立案执行，执行案号为：（2016）桂1281执65号。上述判决确认被执行人韦朗全应当履行的义务为：（1）向韦锦荣、韦能选支付赔偿款24668.64元；（2）向韦锦荣、韦能选支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费270元。本院在执行过程中，于2016年2月4日向被执行人韦朗全发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于执行通知送达当日履行判决书确认的义务，但被执行人至今拒不履行。
本院查明，被执行人韦朗全目前暂无可供执行财产，且申请执行人韦能选、韦锦荣在指定期限内亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，经征询申请执行人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应于终结。申请执行人发现被执行人韦朗全有可供执行财产时，可持本裁定书及原生效法律文书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执65号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晟
二〇一六年二月二十六日
书记员 韦懿
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第525号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）571号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人杨某某于2014年2月20日8时15分许，至本市舟山路XXX号面馆门口，趁被害人刘某某不备之机，窃得刘放置于身边板凳上的黑色皮包1只（内有人民币160元、价值人民币1，710元的TASCAM牌DR-100MKII型录音机1台、价值人民币2，020元的森海塞尔牌IE80型耳机1副及社保卡、身份证等物）。嗣后，被告人杨某某将现金、录音机、社保卡留下，将皮包、耳机、身份证等物丢弃。
当日15时许，被告人杨某某在本市北海宁路社保中心内被公安人员抓获。被告人杨某某到案后，带领公安人员将上述丢弃的赃物寻获，公安人员又追缴了其余赃款、赃物并已一并发还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人闵某某的证言，上海市虹口区物价局出具的《关于森海塞尔牌IE80型耳机等物品的价格鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《扣押清单》、《发还清单》及被告人杨某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年7月19日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终43号
上诉人（原审自诉人）杨某某，男，1979年11月19日出生，回族，回族，大学文化，住宁夏银川市兴庆区。
原审被告人彭某某，男，1988年7月9日出生，汉族，江西省安义县人，现住银川市金凤区。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理自诉人杨某某指控被告人彭某某犯故意伤害罪一案，于2015年12月12日作出（2015）兴刑初字第621号刑事裁定。裁定驳回自诉人杨某某对被告人彭某某的起诉。原审自诉人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经会见上诉人杨某某，查阅全部卷宗，现已审理终结。
本院认为，原判在审理本案时，未审查上诉人杨某某及原审被告人彭某某在一审期间是否还有新证据，直接驳回自诉人杨某某的起诉不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴刑初字第621号刑事裁定；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 帆
审 判 员 李 刚
代理审判员 杨巧玲
二〇一六年三月二十日
书 记 员 毛润佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2165号
原告：刘康军，男，1974年7月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。
被告：张国红，男，1965年5月20日出生，汉族。
被告：陈长俊，男，1962年1月16日出生，汉族，农民。
原告刘康军与被告张国红、陈长俊确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘康军及其委托诉讼代理人张志东、被告陈长俊到庭参加诉讼，被告张国红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张国红与被告陈长俊签订的《车辆转让协议》无效；2、判决张国红、陈长俊返还原告15%的股权或折价赔偿232500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张国红及朱国红、彭义学等人合伙经营豫Ｓ×××××大客车，经营路线为固始—苏州。2016年5月1日，张国红在未经合伙人同意的情况下，私下与陈长俊签订《车辆转让协议》将豫Ｓ×××××大客车40%的股份以62万元卖给陈长俊，该40%的股份中包含有原告15%的股份。张国红的行为既侵犯了原告的财产权益也违反了法律关于合伙人转让股权的规定。
被告张国红辩称，豫Ｓ×××××大客车出售，是经过全体合伙人一致意见，原告不仅知道而且同意。后卖车款之所以没有分给原告，是因为原告尚欠车上款10万元左右，始终不结账。该车卖车款除去事故赔偿、外欠款等开支，我们每个合伙人分的10万元，因此原告不应当再分得卖车款，请求法院依法驳回原告诉请求。
被告陈长俊辩称，我买张国红的车，张国红与其他人的纠纷与我无关。我与张国红签订的合同中写的都有。我买张国红车的时候刘康军也知道。我在去年5月1买车办解押手续的时候我和陈长海还有刘康军一起去的，至于原告与张国红结账时候谁少谁钱产生的纠纷与我无关。我买车的时候他们所有合伙人都是知情的，不然我也买不了车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供张国红与陈长俊签订的《车辆转让协议公证书》、《委托书》等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，被告张国红与被告陈长俊签订《车辆转让协议》。双方约定，张国红自有大型普通客车一辆的40%股权，现自愿将该车的40%股权转让给陈长俊。转让车型为：普通客车XMQ6129Y8,车牌号码为豫S4YC6L330-30，车架号LA6R1HSL4CB102684，转让款为62万元，签订协议时付清。同时双方就该转让协议办理了公正。现原告以被告张国红未经其同意擅自处分刘康军的15%股权为由，要求确认合同无效并赔偿损失。
另查明，豫Ｓ×××××大型普通客车经营线路为固始-苏州、苏州-
固始。在豫Ｓ×××××车辆转让给陈长俊之前，该车有张国红、刘康军、金永红、彭义学、朱泽红、王金龙、张加全、李志强合伙共有。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告刘康军系豫Ｓ×××××车辆的合伙共有人，但是其在诉争车辆的15%的股份，仅有彭义学的书面证明，因彭义学未当庭出庭作证，接受质询，对于彭义学书面证言的真实性，本院无法确认。另外，被告张国红转让给被告陈长俊的40%车辆股权，是否包含了原告刘康军的股权，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，亦无法确认。据此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定的规定，判决如下：
驳回原告刘康军要求被告张国红与被告陈长俊签订的《车辆转让协议》无效的诉讼请求；驳回原告刘康军要求被告张国红、陈长俊返还原告15%股权或折价赔偿232500元的诉讼请求。
案件受理费2394元（已减半），由原告刘康军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴未未
二〇一七年六月二十六日
书记员 何祥辉
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2585号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
代表人：张立志，主任。
被申请人：官长忠，现住农安县。
被申请人于2009年3月14日向申请人借款人民币30,000.00元，用途买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人官长忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年十月十七日
书记员 钟德伟
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂郧县行非审初字第00098号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人王先东，男，系郧县人口和计划生育局干部。
被执行人阮志龙，男，汉族，农业户口，生于1983年5月24日。
被执行人陈桂春，女，汉族，农业户口，生于1982年8月8日。（系阮志龙之妻）。
申请执行人郧县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县人口和计划生育局对阮志龙、陈桂春因征收社会抚养费一案于2013年4月16日作出的郧计生费征决字（2013）第0673号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县人口和计划生育局郧计生费征决字（2013）第0673号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县人口和计划生育局对上述案件作出的郧计生费征决字（2013）第0673号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县人口和计划生育局作出的郧计生费征决字（2013）第0673号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 英
审 判 员 吕明智
人民陪审员 郭 明
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 郭 娇
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1341号
申请执行人：宁波市江东山和家电有限公司，住所地宁波市江东区百丈东路1130号（2-15）（2-16），组织机构代码:66848796-3。
法定代表人：周朝旭。
被执行人：宁波市江北鹏宏家电商行，住所地宁波市江北区庄桥河东路20号，组织机构代码:L5560553-6。
负责人：潘鹏远。
本院在执行申请执行人宁波市江东山和家电有限公司与被执行人宁波市江北鹏宏家电商行[（2016）浙0205民初01961号]买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人已向申请执行人支付了3000元，现双方当事人已自行达成执行和解，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1341号案件本次程序的执行，如被执行人未按期履行付款义务的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年九月二十三日
代书记员 徐晨芳
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1451-1号
申请执行人陈礼明。
被执行人黄永建。
被执行人柳慧婵。
申请执行人陈礼明与被执行人黄永建、柳慧婵民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2729号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人黄永建、柳慧婵未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人陈礼明向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄永建、柳慧婵所有的款项人民币220000元及利息、执行费3200元、诉讼费2300元、保全费1520元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年十二月三日
书记员 蔡礼节
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)翔执字第1451-1号申请执行人陈礼明，男，1976年2月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人黄永建，男，1973年12月16日出生，汉族，住厦门市翔安区，被执行人柳慧婵，女，1975年5月19日出生，汉族，住厦门市翔安区，申请执行人陈礼明与被执行人黄永建、柳慧婵民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第2729号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人黄永建、柳慧婵未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人陈礼明向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人黄永建、柳慧婵所有的款项人民币220000元及利息、执行费3200元、诉讼费2300元、保全费1520元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一五年十二月三日书记员  蔡礼节
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初5013号
原告：付发，男，1968年4月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人王敏、唐云，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：云阳县鱼泉煤业有限责任公司，住所地：重庆市云阳县鱼泉镇马槽村14组，注册号500235000013963。
法定代表人张方奎。
委托诉讼代理人袁德坤，男，1973年1月3日出生，住重庆市开县。系该公司股东。特别授权。
被告：云阳县鱼泉煤业有限责任公司宝活煤矿，住所地重庆市云阳县鱼泉镇马槽村14组，注册号500235300011967。
负责人邱发桐。
原告付发与被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司、云阳县鱼泉煤业有限责任公司宝活煤矿经济补偿金纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告付发于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付发撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告付发负担。
审判员 何诗琼
二〇一六年九月二十二日
书记员 苏再波
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00460号
申请人：黄冈市禹杰物流有限公司。住所地：湖北省黄冈市开发区新港二路8号。组织机构代码：78819595-7。
法定代表人：吴立平，董事长。
委托代理人：宋友元，湖北中鑫律师事务所律师。
被申请人：黄冈楚和金属材料有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州十字街27号。组织机构代码：780917150。
法定代表人：许楚云，总经理。
申请人黄冈市禹杰物流有限公司因被申请人黄冈楚和金属材料有限公司拖欠其装卸费人民币（以下均为人民币）992245.50元、占用场地损失48万元，于2014年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人黄冈楚和金属材料有限公司银行存款150万元或查封、扣押其等值财产。申请人已向本院提供了担保。
本院认为，申请人黄冈市禹杰物流有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人黄冈市禹杰物流有限公司的诉前财产保全申请；
二、即日起冻结被申请人黄冈楚和金属材料有限公司银行存款150万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张瑜
二〇一四年十一月十三日
书记员 严芳
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初125号
原告逯成栋，男，1972年4月12日出生，汉族。
被告北京市房山区食品药品监督管理局，住所地北京市北京市房山区良乡拱辰北大街乙29号。
法定代表人曹长安，局长。
原告逯成栋诉被告北京市房山区食品药品监督管理局（以下简称房山区食药局）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告逯成栋自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：在诉讼过程中，原告逯成栋自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告逯成栋撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告逯成栋负担（已交纳）。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 刘艳丽
人民陪审员 王永祥
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 冉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一初字第48号
原告：泰安开发区泰山创业投资有限公司。住所地泰安高新区中天门大街星火科技园。
法定代表人：高慎和，董事长。
委托代理人郭桂林，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人杜伟，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：山东泰山科技发展股份有限公司。
法定代表人：王清，董事长。
委托代理人徐东田，山东锦春律师事务所律师。
委托代理人李双，山东泰山科技发展股份有限公司职工。
原告泰安开发区泰山创业投资有限公司与被告山东泰山科技发展股份有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告泰安开发区泰山创业投资有限公司于2015年1月7日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告泰安开发区泰山创业投资有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许泰安开发区泰山创业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费68533元减半收取34266.5元，保全费5000元共计39266.5元由原告泰安开发区泰山创业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 健
人民陪审员 张洪苏
二〇一五年一月八日
书 记 员 高学茹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初2697号
原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路1号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
被告：通辽市蒙通建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林河大街以北滨河一路（安居小区）。
法定代表人：刘志涛，该公司董事长。
本院在审理原告徐工集团工程机械股份有限公司诉被告通辽市蒙通建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告徐工集团工程机械股份有限公司于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告通辽市蒙通建筑工程有限责任公司的银行存款160000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告通辽市蒙通建筑工程有限责任公司的银行存款160000元，或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩蕾
二〇一七年九月二十六日
书记员 张丹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2735号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人游某，男，1985年11月9日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月17日被刑事拘留，2015年6月30日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年8月19日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2015年8月26日被本院决定继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2631号起诉书指控被告人游某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月26日11时许，被告人游某在佛山市顺德区大良街道南国中路农商银行八达分行柜员机处办理银行业务，发现被害人何某均遗留在柜员机的一张顺德农商银行恒通卡（卡号62×××85）仍处于取款界面，便进行取款操作，分两次取走卡内的6000元人民币。
2015年6月17日11时许，民警根据线索在佛山市顺德区容桂街道华夏新城16座404号抓获被告人游某，起回上述银行卡和赃款。现银行卡及赃款已发还被害人何某均，被害人对游某表示谅解。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人游某的供述及对作案现场、涉案信用卡、起获赃款、监控录像截图的指认笔录；被害人何某均的陈述；现场勘查笔录；交易明细；搜查笔录；起获经过；扣押、处理、发还物品清单；和解协议、求情书；被告人游某的户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为被告人游某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人游某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人游某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人游某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人游某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人游某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于涉案银行卡及赃款已发还被害人，对被告人游某可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人游某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(以下空白)
审判员 孙庆煌
二〇一五年九月一日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共6页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1172号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐复泉。
委托代理人：张何勤。
被告：张国琴。
本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告张国琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费164元，减半收取82元，由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。
审判员 赵玲莉
二〇一四年八月二十日
书记员 钱 煜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执非字第520号
申请执行人慈溪市卫生局与被执行人刘佳宁卫生行政处罚一案，慈溪市卫生局于2013年8月19日作出的浙慈卫医罚（2014）12001号行政处罚决定，已经发生法律效力。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘佳宁对应履行的罚款7900元尚未履行。现经查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。故依法应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定书连同原生效法律文书向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执非字第520号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 岑瑜（代）
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第289-1号
申请执行人黎翠梅，女，汉族，住电白县。
被执行人柯亚金，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人黄碧云，女，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）茂南法民一初字第556号民事判决，于2014年5月22日向被执行人柯亚金、黄碧云发出执行通知书，责令被执行人柯亚金、黄碧云支付货款及利息50000元给申请执行人黎翠梅；负担案件受理费1748元、保全费1320元及执行费650元，但被执行人至今未全部履行生效文书确定的义务。
本院查明，被执行人柯亚金名下的小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人柯亚金所有的粤KXXX**小汽车及随车证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 可
审判员 陈统运
审判员 黄乐诗
二〇一四年六月二十六日
书记员 潘明汉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05541号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告李双梅，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告李双梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓春梅
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘飞宇
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第05541号原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码76889529-4。法定代表人朱素英，该公司董事长。委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告廖小兰，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告廖小兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  邓春梅二〇一四年十一月十三日书 记 员  刘飞宇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00848-1号
原告：杨卫东，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：强军，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张先友，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。
委托代理人：刘珂，安徽林森律师事务所律师。
本院在审理原告杨卫东诉被告张先友退伙纠纷一案中，芜湖市三山区人民法院于2014年8月14日受理了张先友、饶从光诉杨卫东确认三方于2013年9月10日签订的《关于杨卫东撤资退股的协议》无效纠纷一案，本院认为，本案的审理须以上述案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱品波
二〇一四年八月十四日
书记员 张有民
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03111号
原告梁文莉，女，1967年1月9日出生，汉族，居民。
委托代理人曾勃，重庆创辉律师事务所律师。
委托代理人李海平，重庆创辉律师事务所律师。
被告刘兴均，男，1965年6月30日出生，汉族，居民。
被告乔清（刘兴均之妻）约50岁，汉族，居民。
被告丰都县兴旺化工厂。
负责人刘兴均。
本院在审理原告梁文莉诉被告刘兴均、乔清、丰都县兴旺化工厂民间借贷纠纷一案中，原告梁文莉于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁文莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁文莉撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告梁文莉负担
审判员 李春福
二〇一四年十二月十五日
书记员 谭秋红
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初2853号
原告：广东一江风纸业有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：张迅。
委托诉讼代理人：江爽，该公司员工。
被告：李锋，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：方佩，广东泽正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹敏，广东泽正律师事务所律师。
被告：广州利锋印刷有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方佩，广东泽正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹敏，广东泽正律师事务所律师。
原告广东一江风纸业有限公司（以下简称一江风公司）与被告李锋、广州利锋印刷有限公司（利锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江爽，二被告委托诉讼代理人方佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一江风公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款85790.48元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月11日和12月3日，利锋公司与一江风公司签订了四份《购销合同》，合同签订后，一江风公司依约向利锋公司交付了货物，截至起诉之日，利锋公司尚欠货款85790.48元。一江风公司多次向利锋公司催款，公司法定代表人李锋承诺利锋公司欠一江风公司的货款债务由他本人承担40%，利锋公司承担60%，并出具了相应的欠条。
利锋公司辩称：一江风公司与利锋公司之间存在买卖合同关系。基于上述《购销合同》，利锋公司确实欠一江风公司货款85790.48元。但是，上述《购销合同》的主体是一江风公司与利锋公司，故支付货款义务也应当由利锋公司承担，而不应由李锋承担。
经审理查明：2015年11月11日、12月2日，一江风公司与利锋公司签订了四份《购销合同》，约定利锋公司向一江风公司购买鲸王双铜，一江风公司如期供货，后利锋公司共计欠一江风公司货款85790.48元。2016年1月26日，李锋出具一张《欠条》，内容如下：李锋欠广东一江风纸业有限公司货款人民币叁万肆仟叁佰壹拾陆元正（￥34316.00），于2016年3月20日清。李锋在该欠条落款处签名、按指印。同日，利锋公司出具一张《欠条》，内容如下：广州利锋印刷有限公司欠广东一江风纸业有限公司货款人民币伍万壹仟肆佰柒拾肆元正，于2016年10月20清。利锋公司、李锋分别在该欠条落款处盖章、签名。
庭审中，一江风公司陈述，当时其向李锋和利锋公司催款，李锋承诺利锋公司所欠债务由其本人承担40%，利锋公司承担60%，因此分别签下上述两张欠条。另其出示了一份《保证合同》的复印件，证明李锋和李某为案涉欠款承担连带保证责任。利锋公司确认欠一江风公司货款85790.48元，但其称公司目前处于歇业状态，公司资产仅有机械设备，无力支付上述欠款，一江风公司可以通过法院执行获得债务清偿。
本院认为，原告一江风公司和被告利锋公司签订的四份《购销合同》均是合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。一江风公司已履行送货义务，利锋公司未按时全额支付货款，尚欠货款85790.48元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。二张《欠条》显示，上述欠款中的34316.00元已转移给李锋承担，且一江风公司亦表示同意，因此，该债务承担发生效力，李锋应向一江风公司偿还欠款34316.00元。剩余的欠款51474.48元，则由利锋公司负责偿还。
关于李锋应否对利锋公司的债务承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款之规定，书证应当提交原件。本案原告一江风公司未能向法庭提交《保证合同》的原件，应承担举证不能的责任,故一江风公司主张李锋应对利锋公司欠一江风公司的货款债务承担连带保证责任无事实依据，本院不予支持。
关于一江风公司的未到期债权能否获得支持的问题。利锋公司出具的《欠条》明确写明，51474.48元债务于2016年10月20日前还清，因此该笔债权尚未到期。但是，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。而利锋公司在庭审中明确表示公司歇业无力支付上述欠款，因此，一江风公司有理由相信利锋公司在履行期限届满时不能履行，其此时向利锋公司主张全部债权的请求，是合理合法的，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、被告李锋于本判决生效之日起十五日内向原告广东一江风纸业有限公司支付货款34316元。
二、被告广州利锋印刷有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广东一江风纸业有限公司支付货款51474.48元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告李锋负担389元，被告广州利锋印刷有限公司负担583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 姜莉莎
二〇一六年八月十九日
书记员 廖茜茹
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第455号
原告程玉祯，男，汉族。
被告王稳成，男，汉族。
被告刘长喜，男，汉族。
本院受理原告程玉祯诉被告王稳成、刘长喜物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴小磊
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第455号
原告程玉祯，男，1949年6月6日出生。
被告王稳成，男，成年。
被告刘长喜，男，成年。
本院受理原告程玉祯诉被告王稳成、刘长喜物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴小磊
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初170号
原告：顾艳成，农民。
被告：甘雨，农民，住河北省迁安市。
原告顾艳成与被告甘雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告顾艳成到庭参加诉讼，被告甘雨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾艳成诉称：2013年，我与被告甘雨认识成为朋友，被告甘雨以做生意资金周转困难为由，多次向我借款，累计欠款金额180000元，被告甘雨于2015年3月13日为我出具了借条一张，并承诺给付利息。后来，我多次向被告甘雨催要，被告甘雨总是推拖不还。诉至法院，请求法院判令被告甘雨偿还我借款本金180000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付自2015年3月14日起至借款还清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告甘雨未提交书面答辩意见。但法庭对其调查，其本人承认到2015年3月13日共欠原告本金180000元，且同意在不超过国家规定的情况下支付原告顾艳成利息。
经审理查明：被告甘雨多次向原告顾艳成借款，累计金额为180000元，于2015年3月13日为原告顾艳成出具了借条一份。原、被告双方曾口头约定给付利息，但未约定具体利率，被告甘雨未给付过原告顾艳成利息。本院对被告甘雨调查时，被告甘雨陈述同意按照国家规定给付利息。
上述事实，有原被告陈述、借条等证据证实。
本院认为：被告甘雨向原告顾艳成多次借款累计金额180000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告顾艳成主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付自2015年3月14日起至借款还清之日止的利息，因原、被告双方未约定利率，被告甘雨同意按照国家有关规定给付利息，故本院支持按照中国人民银行同期贷款利率给付自2015年3月14日起至借款还清之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告甘雨偿还原告顾艳成借款180000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付自2015年3月14日起至借款本金还清之日止的利息。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费3900元，由被告甘雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 侯凌云
代理审判员 李小华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵海生
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01646号
原告魏王卫，男，汉族，安徽省人，无职业。
委托代理人赵忠涛，辽宁怀众律师事务所律师。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司。
法定代表人赫全来，该公司总经理。
委托代理人时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。
被告沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人李兴国，该公司董事长。
委托代理人时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。
原告魏王卫诉被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏王卫、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司的委托代理人时学丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2015年，被告辽宁栢荣建设工程有限公司从被告沈阳北方建设股份有限公司处承包本溪水岸新都一期二标段15#楼工程。原告为被告辽宁栢荣公司雇用人员，从事木工工作，原告劳务工作已经全部结束。两被告拖欠原告工资，经多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资10000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司辩称：原告起诉的并非我公司，公司名称不同，如果原告起诉的是我公司的话，应当重新向我公司送达正确的起诉状并且重新安排举证期限及答辩期，因为我公司在收到起诉状后认为原告起诉的不是我公司，我公司未作实体的答辩准备和实体证据的准备，如果原告起诉的是诉状中所诉的柏荣公司，那么应向该公司送达并由该公司出庭，被告名称错误涉及主体问题，并不是用笔误能解释的，在立案时，立案庭应审查原告所提交的起诉状和被告单位的工商信息卡，二者主体不一致根本不应立案。
被告沈阳北方建设股份有限公司辩称：我公司从未雇佣原告，原告是否属于本溪水岸新都施工人员，我公司没有记载，也未与原告签订任何雇佣合同，也就是原告身份的真实性我公司无法确定，原告所主张的诉讼请求数额真实性我公司也无法取得，我公司也未与原告所称的柏荣公司存在建筑合同关系。
经审理查明：2014年9月23日，许祥军作为木工工人代表与被告沈阳北方建设股份有限公司（甲方）签订本溪水岸新都项目一期（II标段）分部分项（模板）工程劳务分包合同，约定包工不包料，由原告等37名木工负责各种模板制作、按拆、清理；支撑系统按拆、清理；二次结构的制作及拆卸（含通风道、地沟盖板及其他小型道口的支拆模等）、料场内各种进出场材料的装、卸车、场内的归方码垛、文明施工。自带钉子、8#线及木工设备（电钻、电锯、符合安检要求的三级电箱、电缆等）悬挑架用木楔。土建图纸上标明所有洞口预留拆除、梯笼、塔吊基础按拆模板，塔吊配重安拆模板及对拉螺栓的割除，长料不能短用、室内模板承重系统等。约定付款方式为：1、每完成6层验收合格后20日内付已完该6层工程量价款的70%，主体工程封顶后20日内付至已完工程量的70%，主体工程（清理、验收、工完场清）合格后20日内付至已完工程总量价款的80%，与甲方完成结算后20日内付至已完工程总量价款的100%。2、2014年年底前甲方同意向乙方本合同承包范围内的工程支付至累计已完工程量的90%工程款。2015年8月7日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司向原告木工班出具付款协议书，内容为：“栢荣建设公司在本溪市沈阳北方建设承建的佳兆业水岸新都项目上的15号楼与许祥军木工班组协议工作现已全部结束。按合同已具备结算付款条件。由于公司现阶段公司资金紧张，经双方协商本着相互体谅的原则，栢荣建设现对许祥军木工班人工费支付作出如下承诺：（以结算书金额为准）一、8月30日以前付款二十万元；二、11月30日以前付款至总工资款的80%；三、2015年12月31日以前付款至总工资额的90%以上。以上款项栢荣建设必须按期支付。逾期许祥军木工班要求栢荣建设支付余下全部工资款，并且有权要求支付余款在银行同期利率四倍利息及一切经济损失。”该付款协议书有被告被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司盖章及原告木工代表许祥军签字确认。2015年8月14日，原告木工代表许祥军与被告沈阳北方建设股份有限公司签订本溪水岸新都一期二标段15#08-33层、屋面等模板劳务工程工程结算书，双方确认结算金额为1493191元，并写明“公司同意代付周向东所欠剩余工程款”。2016年1月8日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司现场负责人陈涛确认尚欠魏王卫等37名木工工资共计705535.40元。2016年2月6日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司支付给魏王卫等37名木工工资251000元。现工资发放表上确认尚欠原告工资为5000元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资10000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
上述事实，有工程劳务分包合同、工程结算书、付款协议书、许祥军木工班剩余工程款明细表、木工班工资发放表及原、被告庭审笔录等证据材料载卷为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，被告沈阳北方建设股份有限公司尚欠原告工资5000元属实，原告请求被告沈阳北方建设股份有限公司支付尚欠的劳务工资并承担四倍中国人民银行同期贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后立即给付原告魏王卫拖欠工资五千元；
二、被告沈阳北方建设股份有限公司承担上述款项利息，时间自二0一五年十二月三十一日起至实际给付完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
三、驳回原告魏王卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告沈阳北方建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 佟琳琳
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 韩红菊
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
-1-
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第804号
原告：谢某某。
被告：胡某某。
原告谢某某为与被告胡某某债权转让合同纠纷一案，于2
010年5月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案由
审判员 黄传飞适用简易程序，于2010年6月24日公开开庭进行
了审理。原告谢某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告谢某某起诉称，2008年7月9日，被告因经营缺资，
向债权人孔某某借款12万元，约定按月利率30‰计算利息，于
2008年8月8日前还清。借款后，被告支付孔某某利息至2008年
12月30日。因孔某某尚欠原告借款，无偿还能力，于2010年3
月17日，将其在被告处享有的上述债权转让给原告，双方签订
了债权转让协议，并已通知了被告。现起诉请求判令被告胡某
某归还原告借款12万元，并支付从2009年1月1日起按中国人民
银行规定的同期流动资金贷款基准利率四倍计算至判决确定给
付之日止的借款利息，扣除被告已支付给孔某某的利息6000元
。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内，
提供了如下证据：
1、被告于2008年7月9日出具给孔某某的借条一份，以证明被告向某祥林借款12万元及约定利息的事实；
2、债权转让协议、债权转让通某某、国内挂号信函收据
、回执各一份，以证明债权人孔某某将其在被告处享有的债权
转让给原告并已通知被告的事实。
被告胡某某未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告向
某祥林经营的投资公司会计林某某借款12万元，约定按月利率
70‰支付利息，由被告出具借条给孔某某事实，被告已付利息
至2009年12月，共计8万余元，归还借款本金6000元。债权人
没有将债权转让的事实通知被告，被告也没有收到过债权转让
通知，故不同意转让。现因被告无履行能力，请求每月赚多少
付多少。
被告为证明上述辩称事实，向本院提供了由林某某出具
的收条一份，该收条载明：“今收到胡某某欠孔某某壹拾贰万
元整人民币，现收到陆仟元整。具收人林某某，2010年2月3日
。”以证明被告已归还借款6000元的事实。
经庭审质证，原、被告双方的质证意见及本院认证意见
如下：
对原告提供的证据1，被告对该证据的真实性无异议，但
认为借条中“月息3分”是没有的，借款时约定月利率为70‰
。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，虽然对借条中“
月息3分”提出异议，但自认借款时约定的利息高于借条中注
明的利息，且对提出异议的字样未申请司法鉴定，故本院对被
告向某祥林借款12万元及约定利息的事实予以认定；对原告提
供的证据2，被告认为，被告未收到债权转让通某某，邮件回执上的签名非被告书写。本院认为，被告对其质证意见未提供
证据予以反驳，本院对被告已收到债权转让通某某的事实予以
认定。对被告提供的证据，原告认为，孔某某收到被告支付的
款项6000元事实，但该款系被告支付的利息。本院认为，该收
条未明确6000元款项是归还借款本金还是支付利息，但从收条
的文义理解，该6000元款项应属归还借款本金。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认
定本案基本事实如下：
2008年7月9日，被告因经营缺资，向债权人孔某某借款1
2万元，并约定了借款利息为月息3分，借款期限至2008年8月8
日。借款后被告支付利息至2008年12月30日，2010年归还给原
告6000元。因孔某某尚欠原告借款，孔某某与原告于2010年3
月17日签订了债权转让协议，将其在被告处享有的上述债权转
让给原告，并向被告发出了通知，要求被告向原告履行债务。
被告收到通知后，未向原告履行债务。
本院认为，被告胡某某向某祥林借款并约定利息事实，
由借条为凭，现原债权人孔某某自愿将其对被告享有的债权转
让于原告，并已书面通知被告，该债权转让自被告收到通知之
日起依法发生效力。被告对债权人孔某某的抗辩依法可向原告
主张。被告主张借条中的“月息3分”不存在，其未收到债权
转让通知，利息已付至2009年12月等，因未提供相关证据予以
证明，本院难以采信和支持。被告已归还给孔某某的6000元，
依法应在原告请求的债权转让的借款中予以扣减。原告主张该
6000元系被告支付的利息，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率
四倍计算的借款利息，依法有据，本院予以支持。根据《中华
人民共和国合同法》第八十条、八十二条、第二百零六条、第
二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告胡某某在判决生效后十五日内归还原告谢某某借款
114000元，并支付借款利息（自2009年1月1日起，按中
国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率四倍计算至判决
确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告谢某
某负担50元，被告胡某某负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通某某后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员黄传飞
二〇一〇年七月一日
书记员白东旭
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第784号
罪犯童XX，男，1987年2月6日出生，汉族，出生地河南省信阳市息县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年8月14日作出（2012）汕南法少刑初字第54号刑事判决，以被告人童XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月11日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯童XX在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月24日，共获嘉奖14次；2013年4月、10月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯童XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯童XX予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴满和
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商仲审撤字第7号
申请人周棣鸣，男，汉族，1962年4月19日生。
被申请人南京永嘉物业管理有限公司，住所地南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人吴波，该公司董事长。
委托代理人张棋友，男，汉族，1966年3月31日生，该公司员工。
申请人周棣鸣因与被申请人南京永嘉物业管理有限公司（以下简称永嘉物业）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服南京仲裁委员会（2013）宁裁字第401-09号裁决，向本院提起撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人周棣鸣、被申请人永嘉物业的委托代理人张棋友到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人周棣鸣申请称：1.仲裁法第五十一条规定，仲裁庭在作出裁决前，可以先行调解。当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解。调解不成的，应当及时作出裁决。本案在仲裁阶段仲裁庭没有调解，故意不作为，违反上述条款。2.仲裁庭程序违法，没有向其有效送达仲裁文书，其是接到法院相关通知方知仲裁庭已经作出裁决。其有固定住所、固定职业、固定电话，仲裁庭不能仅以一次邮寄未到就公告送达。3.仲裁法第七条规定，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。仲裁庭不考虑永嘉物业没有国家颁发的物业管理资质、没有履行服务协议中约定的物业管理义务、伪造其签字编造物证、口头承诺不收其物业费以抵偿其因楼顶疏水孔堵塞溢水而造成的家庭财产损失等事实，故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判，违反上述条款。4.根据仲裁法第十七条规定，一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的，仲裁协议无效。永嘉物业在其购房手续完成后，以不给房门钥匙为要挟，采取胁迫手段，迫使其订立含有仲裁条款的《永嘉年华公寓前期物业管理服务协议》。当时部分业主为此闹事，后经政府出面方才平息。5.本案案情复杂，应适用普通程序，但仲裁庭适用了简易程序进行仲裁。6.永嘉物业申请仲裁的对象不清。案涉物业的房屋产权人是其妻子，其仅是房屋的共有权人，但永嘉物业申请仲裁时却将直接产权人排除在外。综上，请求撤销南京仲裁委员会（2013）宁裁字第401-09号裁决。
被申请人永嘉物业辩称：仲裁委的裁决是合法的。周棣鸣有财产损失，可以另案主张。根据南京市物业管理条例的相关规定，周棣鸣不能以任何理由拒绝缴纳相关物业费。周棣鸣虽是产权共有人，但与其签订《永嘉年华公寓前期物业管理服务协议》的是周棣鸣，其向周棣鸣主张物业费等费用并非没有依据。综上，请求法院依法驳回周棣鸣的申请。
经审查查明：2006年1月16日，永嘉物业与周棣鸣签订《永嘉年华公寓前期物业管理服务协议》，该协议中约定了仲裁条款。因双方在协议履行中发生争议，永嘉物业遂于2013年6月28日向南京仲裁委员会申请仲裁。2014年12月15日，南京仲裁委员会作出（2013）宁裁字第401-09号裁决。因邮寄送达周棣鸣未能签收，2015年1月15日，南京仲裁委员会在《江苏法制报》上向周棣鸣公告送达（2013）宁裁字第401-09号裁决书。
南京仲裁委员会（2013）宁裁字第401-09号裁决书上载明：“根据《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、第三十二条及《南京仲裁委员会仲裁规则》第四十五条、第四十六条的规定，本案适用简易程序。”其中，《南京仲裁委员会仲裁规则》第四十五条第（一）项规定：“除非当事人另有约定，凡案件争议金额不超过40万元（指人民币，下同）的，适用简易程序”。
案涉物业的房产证上显示，周棣鸣是案涉物业的房屋共有权人。
本院认为，仲裁裁决自作出之日即发生法律效力，只有存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定法定事由的，经人民法院审查，方可裁定撤销。关于周棣鸣提出的仲裁庭没有组织双方进行调解的问题，周棣鸣援引的是仲裁法第五十一条规定，即仲裁庭在作出裁决前可以先行调解，但该规定并没有将调解作为裁决的前置程序、要求仲裁庭在作出裁决前应当先行调解，周棣鸣认为仲裁庭没有先行调解属故意不作为，没有法律依据。关于周棣鸣提出的仲裁裁决书没有有效送达问题，仲裁法第五十七条明确规定，裁决书自作出之日起发生法律效力。南京仲裁委员会在邮寄送达未果后采用公告送达，与直接送达有同等效力，此种送达方式并不影响该裁决的效力。关于周棣鸣提出的永嘉物业没有国家颁发的物业管理资质、没有履行服务协议中约定的物业管理义务并给其造成经济损失、其是受胁迫与永嘉物业签订含有仲裁条款的服务协议的问题，虽然周棣鸣提供了物损照片、损失单据、永嘉物业部分业主维权资料等证据予以证明，但永嘉物业有无资质、违约与否、胁迫与否并不属于本案依法审查的范围。周棣鸣认为永嘉物业伪造其签字、承诺不收物业费以抵偿其经济损失，但未提供证据予以证明，对此本院不予采信。关于周棣鸣提出的本案应适用普通程序的问题，因本案争议金额远低于40万元，根据《南京仲裁委员会仲裁规则》的相关规定应适用简易程序，除非当事人另有约定。周棣鸣没有提供证据证明其与永嘉物业另有约定，仅以本案案情复杂为由认为本案不应适用简易程序而应适用普通程序，于法无据。关于周棣鸣提出的其不是适格主体问题，本院认为，周棣鸣是案涉物业的房屋共有权人，且与永嘉物业签订服务协议的是周棣鸣，永嘉物业依据服务协议的约定向周棣鸣主张物业费等费用，具有事实和法律依据。
综上，申请人周棣鸣关于撤销仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人周棣鸣要求撤销南京仲裁委员会（2013）宁裁字第401-09号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人周棣鸣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨文艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31736号
原告：王亿豪，男，1982年3月8日出生，住北京市大兴区。
被告：北京九鼎天业投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号1幢10层1101。
法定代表人：陈磊，经理。
原告王亿豪（以下称原告）与被告北京九鼎天业投资担保有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20万元及利息（2016年11月10日至2017年9月10日，每月4000元）；2.被告支付违约金11万元。事实和理由：2016年6月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限2016年6月10日至2016年12月10日，合同期内月息2%，按月支付利息。合同到期后，被告未按合同约定还款，每天支付1%作为违约金。合同签订后，原告将款项借给被告，被告按月支付利息；但自从2016年11月10日之后未再支付利息，借款到期后也未偿还本金，原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
1.2016年6月10日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《借款合同》（合同编号JDTYC0904），约定甲方向乙方借款20万元，借款期限为2016年6月10日至2016年12月10日，月息2%，按月返息，到期还本。合同到期后七个工作日，甲方将乙方本金打到乙方指定账户内，甲方未按期还款的，每天赔偿投资额1%做违约金。
2.原告提交《合同到期收据》，内容如下：“九鼎天业公司于2016年12月6日，收回客户王亿豪的合同（合同编号JDTYC0904）。合同到期日期为2016年12月10日，6月投资金额为贰拾万元整。本金打回账号×××”。尾部盖有被告合同专用章。
3.原告提交银行流水，载明2016年6月10日向北京泓艺盛兴家具经营部转款20万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告签署的《借款协议》、《合同到期收据》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；《借款合同》、收据、银行流水可以证明原告与被告之间存在借贷关系，借款本金为20万元。被告未举证证明其还款情况，应当以原告认可的偿还本息情况为准。现借款期限届满，原告有权要求被告偿还借款本金及利息。关于利息，双方约定符合法律规定，合同到期后，原告仍可按照合同期内的标准向被告主张利息；关于违约金，原告主张数额为固定数额，且原告按照月息2%主张了部分利息，该期间不再支持违约金，自未主张利息之日即2017年9月11日起开始计算违约金，按照年息百分之24%计算，但最高不超过11万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京九鼎天业投资担保有限公司于本判决生效后十日内向原告王亿豪偿还借款本金二十万元及二〇一六年十一月十日至二〇一七年九月十日期间利息四万元；
二、被告北京九鼎天业投资担保有限公司于本判决生效后十日内向原告王亿豪支付违约金（以二十万元为基数，自二〇一七年九月十一日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算，最高不超过十一万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告北京九鼎天业投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告北京九鼎天业投资担保有限公司负担（原告王亿豪已预交，被告北京九鼎天业投资担保有限公司于本判决生效后十日内给付原告王亿豪）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 余艺苑
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第369号
原告：王某甲，男，汉族，儿童，东辽县人，住所东辽县。
法定代理人：徐某某，女，系原告母亲。
委托代理人：张波，东辽县白泉镇法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，汉族，务农，东辽县人，住所东辽县，未到庭。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，由审判员张巡依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人张波到庭参加了诉讼。被告王某乙经传票传唤因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告2013年在婚姻登记机关协议离婚，协议约定婚生男孩王某甲由原告抚养，被告每年抚养费人民币8000元，双方在离婚协议书上签字按手印，现被告不履行协议，给原告及孩子的生活造成极大压力，恳请法院依法判令被告履行协议约定，承担抚养费。
在诉讼过程中，原告向本院提交了离婚证，证明离婚的时间。户口本复印件、离婚证及离婚协议，证明孩子由原告抚养，被告同意每年承担抚养费8000元的事实。
被告王某乙未答辩也未向本院提交证据；
本案在庭审、质证过程中，因被告王某乙未到庭，也未向本院提交证据，仅就原告王某甲的陈述和提交的证据进行质证、认证。并在本案中予以确认。
经审理查明本案如下事实：原告徐某某与被告王某乙于2013年5月6日协议离婚，双方约定，原告王某甲由其母亲徐某某抚养，被告每年承担抚养费8000元，如果将来孩子上学费用增加，不够可以协商，男方随时可以接回孩子抚养。而被告至今未给付抚养费用。现原告要求被告每年给付抚养费用8000元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。原、被告协议离婚时，就抚养费事宜，双方已经有过约定。被告王某乙做为父亲没有给付抚养费用，其做法无理。因此，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条、第一款、第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某乙应该履行离婚协议，自2014年起每年给付原告王某甲抚养费8000元，每半年给付一次，每年的6月30日给付上半年抚养费4000元、12月30日给付下半年抚养费4000元，至独立生活时止。
案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一四年六月十一日
书记员 曹锦武
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0733号
申请执行人袁锁英。
被执行人宋东风。
申请执行人袁锁英与被执行人宋东风机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）锡滨民初字第1813号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，宋东风应于2014年3月12日前支付袁锁英赔偿款5342元。因宋东风未按约履行付款义务，根据申请执行人袁锁英的申请，本院于2014年3月27日立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人宋东风下落不明。在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人宋东风名下无存款、房产、车辆、公积金等可供执行财产。现本案尚未执行到位5371.92元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨民初字第1813号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 张 明
执行员 项 晶
二〇一四年九月二十六日
书记员 蒋晓军
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更184号
罪犯冉桐，男，1987年10月25日出生于河北省文安县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
本院于2007年12月18日作出（2007）二中刑初字第2387号刑事附带民事判决，以被告人冉桐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2010年8月20日以（2010）高刑执字第450号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年12月16日以（2011）二中刑减字第2457号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。本院于2013年4月17日以（2013）二中刑减字第825号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。本院于2015年1月23日以（2015）二中刑减字第155号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯冉桐在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冉桐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年11月、2015年2月、2015年3月、2015年8月、2015年12月、2016年4月共获表扬6次。另查，该犯在服刑期间已全部履行了附带民事赔偿义务。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、案款收据、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯冉桐在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉桐减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年8月20日起，至2025年6月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 赵国惠
审判员 唐 仑
二〇一六年十月十八日
书记员 许天卉
浙江省慈溪市人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3907号
申请执行人：慈溪经济开发区东威机械设备有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。统一社会信用代码：913302016620758455
法定代表人：苗利丰，该××执行董事。
被执行人：宁波贝尔达汽车零部件有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：陈巨青，该××执行董事。
（2016）浙0282民初4861号慈溪经济开发区东威机械设备有限公司与宁波贝尔达汽车零部件有限公司定作合同纠纷一案，被执行人宁波贝尔达汽车零部件有限公司尚欠申请执行人慈溪经济开发区东威机械设备有限公司46000元及相应利息，尚需承担案件受理费470元，执行费590元。本院在执行过程中，申请执行人自愿终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3907号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年九月三十日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人�法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3907号申请执行人：慈溪经济开发区东威机械设备有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。统一社会信用代码：913302016620758455法定代表人：苗利丰，该××执行董事。被执行人：宁波贝尔达汽车零部件有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。法定代表人：陈巨青，该××执行董事。（2016）浙0282民初4861号慈溪经济开发区东威机械设备有限公司与宁波贝尔达汽车零部件有限公司定作合同纠纷一案，被执行人宁波贝尔达汽车零部件有限公司尚欠申请执行人慈溪经济开发区东威机械设备有限公司46000元及相应利息，尚需承担案件受理费470元，执行费590元。本院在执行过程中，申请执行人自愿终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最�人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执3907号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一六年九月三十日代书 记员  徐文君
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第351号
原告：鲁金龙，男，66岁。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ宝，男，44岁。
本院在审理原告鲁金龙诉被告ＸＸ宝经营权纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁金龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告鲁金龙负担。
审判员 张萍
二〇一五年五月七日
书记员 陆旸
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00014-1号
原告：蒙城县鹏锦建筑劳务有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：葛立建，经理。
被告：安徽华阳建筑工程有限公司，住所地六安市。
法定代表人：徐善坤，经理。
被告：刘玉桥，男，汉族，住利辛县。
被告：王子恒，男，汉族，住利辛县。
本院在审理原告蒙城县鹏锦建筑劳务有限公司诉被告安徽华阳建筑工程有限公司、刘玉桥、王子恒建设工程合同纠纷一案中，被告王子恒在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人及相关当事人均不在蒙城，且合同履行地在利辛县境内，本案理应由利辛县人民法院管辖，故请求将本案移送有管辖权的利辛县人民法院审理。
经审查，本院认为：本案双方合同约定如发生纠纷，可向工商部门经济合同仲裁委员会申请仲裁，或向原造办公所在地人民法院提起诉讼，该约定中的“原造”应是笔误，应为“原告”，该条约定不违反协议管辖法律规定，故本院对该案有管辖权，本案继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回王子恒对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一五年一月十九日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1520号
原告孙琛。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司。
本院在审理原告孙琛诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘琪于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙琛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙琛负担。
审判员 王 蕾
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵海峰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西立民终字第00123号
上诉人（原审被告）陈良华。
被上诉人（原审原告）陕西康禾立丰生物科技药业有限公司，住所地，陕西省西安市经济技术开发区未央大道138号。
法定代表人夏宝成，该公司董事长。
上诉人陈良华与被上诉人陕西康禾立丰生物科技药业有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服西安市未央区人民法院作出的（2012）未民二初字第00341号民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为，上诉人未在一审上诉状副本及材料中见到“购销合同”，且该案被上诉人曾于2011年年底在宣城市宣州区人民法院起诉（后虽撤诉）。综上，根据“原告就被告”原则，上诉人认为本案应由宣城市宣州区人民法院管辖，请求依法撤销一审错误裁定，依法裁定本案由安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人双方于2010年3月17日签订的《陕西康禾立丰生物科技药业有限公司二零壹零年度产品购销合同》第八条中明确约定“协商不成，由甲方所在地人民法院裁决”的约定管辖条款。甲方陕西康禾立丰生�科技药业有限公司住所地为陕西省西安市经济技术开发区未央大道138号，西安市未央区人民法院作为甲方所在地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一二年五月二十三日
书记员 陈 平
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执505-1号
申请执行人:合肥远坤农机有限公司长丰分公司，住所地长丰县水湖镇长淮路南端。
法定代表人:陈德胜，该公司总经理。
被执行人:崔孟良。
被执行人:崔红。
申请执行人合肥远坤农机有限公司长丰分公司与被执行人崔孟良、崔红买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖0121民初字第485号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人崔红在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔红在银行存款人民币8195元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年四月二十五日
书记员 纪明悦
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执505-1号
申请执行人合肥远坤农机有限公司长丰分公司，住所地长丰县水湖镇长淮路南端。
法定代表人陈德胜，该公司总经理。
被执行人崔孟良，男，1964年8月30日生，汉族，农民，住安徽省长丰县，
被执行人崔红，男，1977年8月18日生，汉族，农民，住安徽省长丰县，
申请执行人合肥远坤农机有限公司长丰分公司与被执行人崔孟良、崔红买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖0121民初字第485号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人崔红在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔红在银行存款人民币8195元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年四月二十五日
书记员 纪明悦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01428号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区汉街万达广场购物中心4层。
法定代表人丁本锡，总裁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司侵害音乐电视作品《木乃伊》放映权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 汪大枨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 舒思思
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市商初字第2157-1号
原告中国移动通信集团山东有限公司济南分司，住所地济南市。
代表人李德明，总经理。
委托代理人郭际省，男，该单位职员，住该公司宿舍。
委托代理人蒋爱玲，女，该单位职员，住该公司宿舍。
被告韩延红，女，1973年6月1日生，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告韩延红电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一四年二月十四日
代理书记员 胡 越
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更628号
罪犯罗树彬，男，四川省隆昌县人。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯罗树彬因犯走私、运输毒品罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2003年3月11日以（2003）宜中刑二初字第4号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯上诉。2003年5月27日，四川省高级人民法院以（2003）川刑终字第408号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2003年5月27日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2005年7月25日，四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第893号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年2月18日，四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第247号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；刑期从2008年2月18日起至2026年2月17日止；2010年5月28日，本院以（2010）自刑执字第87号刑事裁定书减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年5月24日，本院以（2012）自刑执字第125号刑事裁定书减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年；2014年12月26日，本院以（2015）自刑执字第65号刑事裁定书减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。减刑后，刑满释放日期为：2021年7月17日。执行机关四川省自贡监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯罗树彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯罗树彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗树彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗树彬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑满释放日期为2020年10月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈雪梅