wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初811号
原告：李水清，男，1968年7月8日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：吴金仁，男，1983年5月10日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：巫春燕，1982年6月24日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告吴金仁、巫春燕的共同委托代理人黄定球、胡细康，广东浈阳律师事务所律师。
原告李水清诉被告吴金仁、巫春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李水清、被告吴金仁、巫春燕的委托代理人黄定球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水清诉称：两被告是夫妻关系，并从事家畜饲料批发销售。2015年9月7日，被告因生意周转向原告借款100000元，双方约定借款期限3个月，至2015年12月7日还清，被告出具了借据给原告收执。现经原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款100000元。
原告李水清在举证期限内提交的证据有：①《居民身份证》，拟证明原、被告的诉讼主体资格；②《借据》，拟证明被告欠原告借款100000元的事实。
被告吴金仁、巫春燕未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，庭审中认为，确实有借款100000元的约定，但原告没有实际出借100000元给被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴金仁、巫春燕在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告未将100000元实际出借给被告。
经审理查明：2014年间，被告吴金仁、巫春燕因生意周转向原告李水清借款300000元，借款后被告归还了200000元给原告，余款100000元经原告追讨两被告于2015年9月7日出具借据给原告收执，同时被告承诺该款于2015年12月7日前还清。但立借据后被告至今未将涉案的100000元返还给原告。
以上事实有被告出具的借据及庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴金仁、巫春燕欠原告李水清借款100000元，有被告立具的借据所确认，欠款事实清楚。被告未按约定返还借款给原告，其行为违背了诚实信用原则。因此原告要求被告偿还借款100000元符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。
关于被告立借据后原告是否未履行款项交付义务的问题，如前所述，涉案的100000元是被告于2014年间因生意周转向原告借款300000元偿还了200000元后，余款100000元由被告在2015年9月7日重新立具借据所产生的债务，并不是2015年9月7日被告向原告所借的款项，且被告在庭审中承认立借据之前曾向原告借过款的事实。借据是债权凭证，被告作为具有完全民事行为能力人，其应当知道不存在欠款事实而出具借据给原告收执应承担的法律后果。因此，被告以立借据后原告未履款项交付义务的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴金仁、巫春燕欠原告李水清借款人民币100000元，限于本判决发生法律效力之日起五日内清偿。
本案受理费1150元，由被告吴金仁、巫春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一六年六月十三日
书记员 黄钊华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初504号
原告：黄某，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
被告：林某，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
原告黄某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林某于2015年11月向原告借款人民币1500000元，被告为此于2015年11月4日与原告签订《借款合同》予以确认，合同约定借款期限12个月。后经被告请求，原告同意延长借款期限至2016年12月3日。但借款期限届满后，截至2016年12月，被告仅付还原告人民币147500元，至今尚结欠原告借款人民币1352500元。被告未能按约定期限还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息及逾期还款违约金，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告林某偿还原告借款人民币1352500元及利息（从2016年12月3日起至实际清偿欠款之日止，按月利率2.8%计）；二、被告向原告支付违约金人民币200000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告林某没有作出答辩也未提交证据。
经审理查明，2015年11月4日，原告与被告林某签订《借款合同》，约定：被告林某向原告借款人民币1500000元，借款期限12个月，自2015年11月4日起至2016年11月3日止，月利率为2.8%，逐月偿还利息，被告应于每月3日前向原告支付利息人民币42000元，借款期到偿还本息；借款期限届满，被告林某如不按时、不足额还款，除应继续支付约定的利息之外，还应支付人民币200000元作为违约金，另外，还应承担原告实现债权的一切费用；在订立合同的同时，由原告以转账形式打入被告在揭阳建设银行玉都支行开立的账户中，户名为：林某，账号为：62×××17，以此作为借款依据等。同日，原告通过案外人林秋杰的银行账户转帐人民币1500000元至被告林某在上述《借款合同》中约定的银行账户。2017年3月30日原告投诉本院，提出借款后原告同意被告将借款期限延至2016年12月3日止，借款期限届满后，被告林某仅付还原告借款本金人民币147500元及自借款之日起至2016年12月3日止的利息，按月2.8%计。
上述事实，有原、被告的身份证、借款合同、转账凭证及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、合法，应确认有效。被告林某向原告借款人民币1500000元，有原、被告订立的《借款合同》及转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告林某经本院合法传唤，期届没有到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，原告主张被告借款后仅付还原告借款本金人民币147500元及自借款之日起至2016年12月3日止的利息，本院予以采信。被告未能按约定的期限归还原告借款，视为违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告付还借款人民币1352500元，理由充分，予以支持。原告要求被告支付借款利息从2016年12月3日起至实际清偿欠款之日止，按月利率2.8%计，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。原、被告对借款的逾期利息没有明确约定，原告要求被告按借款期限内的利息计付，本院予以支持，但应以年利率24%为限，并自2016年12月4日起计，原告主张的利息超过部分，本院不予支持。被告已支付原告的利息，为被告自愿支付，且未违反法律规定，本院予以照准。原、被告在合同中虽约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的逾期利息、违约金之和不得超过年利率24%。原告要求被告支付借款的利息已超过年利率24%，因此，原告要求被告支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告林某经本院合法传唤，期届没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林某应于本判决发生法律效力之日起十五日内
付还原告黄某借款人民币1352500元及利息（从2016年12月4日起至还款之日止，按年利率24%计）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19794.99元，由被告林某负担，被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈丽容
审 判 员 王毓林
人民陪审员 林晓娜
二〇一八年四月十二日
代书 记员 郑子斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9780号
原告：广东莞贷互联网信息服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦1号楼17楼01-02室。
法定代表人：莫灼威。
委托代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。
委托代理人：李曼，广东凯廷律师事务所律师。
被告：东莞市莞促企业事务代理有限公司，住所地：广东省东莞市宏图大道132号兆丰大厦04号一楼。
法定代表人：谭喜。
被告：谭喜，男，1978年1月1日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告广东莞贷互联网信息服务有限公司与被告东莞市莞促企业事务代理有限公司（以下简称莞促公司）、谭喜服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李曼、被告莞促公司的法定代表人谭喜、被告谭喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告莞促公司向原告退还服务费17000元及支付利息（以17000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自被告逾期退还服务费之日即2016年5月30日计至返还全部服务费之日止）；2.被告谭喜对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原告和被告莞促公司签订《代办<增值电信业务经营许可证>协议书》（以下简称协议书），约定被告莞促公司为原告代办《增值电信业务经营许可证》（以下简称许可证），服务费为5000元。协议书签订后原告随即向被告支付了服务费2000元。2016年1月29日，原告和被告莞促公司就前述代理事务签订《补充协议书》，约定被告莞促公司同意在2016年5月29日前为原告成功办得许可证并交付原告，原告需在补充协议签订一个工作日内向被告莞促公司支付服务费15000元；如被告莞促公司无法在约定时间内成功办理许可证，被告莞促公司需在到期后将已收取的服务费合计17000元全额退还原告。《补充协议书》签订后原告随即向被告莞促公司支付了服务费15000元。但期限届满后，被告莞促公司没有为原告成功办得许可证，也没有将服务费退还原告。被告谭喜是被告莞促公司的唯一股东，在未能举证证明公司财产独立于股东财产的情况下，被告谭喜应对案涉债务承担连带清偿责任。
两被告辩称，根据协议书附件“11.申请经营的电信业务依照法律、行政法规及国家有关规定须经有关主管部门事先审核同意的，应当提交有关主管部门审核同意的文件”的约定，原告必须提供该备案登记，被告莞促公司无法为原告办理许可证的原因是原告无法提供东莞金融办为原告出具的备案登记。无论是原告，还是被告莞促公司，均无法为原告办理该备案登记的原因是由于相关政策不具体。2017年2月14日，广东省人民政府金融工作办公室发布了《广东省网络借贷信息中介机构备案登记管理实施细则》的征求意见稿，到现在还没有发布正式文件，故东莞市金融办以没有出台具体实施细则为由，不出具备案登记。综上所述，根据协议书第八条第二款、第十条的规定，不认可原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。两被告提交了粤〔2016〕0015号和粤〔2016〕0146号的两份《广东省通信管理局行政许可不予受理通知书》，予以证明被告莞促公司先后两次没有为原告成功办理许可证的原因，两被告主张该证据是从工信部专门办理许可证的网站上打印出来的。原告对该证据不予确认。
本院认为，本案争议焦点在于：一、被告莞促公司是否需要向原告退还服务费并支付相应利息；二、被告谭喜是否需要对案涉债务承担连带清偿责任。
关于争议焦点一。被告莞促公司主张原告应按照协议书附件11的约定提供备案登记，许可证没有成功办理的原因是原告无法提供备案登记。但被告莞促公司又主张由于相关政策不具体，原告和被告莞促公司均无法办理备案登记。本院认为，被告莞促公司作为一家企业事务代理公司，在和原告签署协议书和《补充协议书》的时候应充分了解办理许可证的相关政策。在相关政策不具体导致原告和被告莞促公司无法办理备案登记的情况下，被告莞促公司却承诺可以在2016年5月29日前为原告成功办理许可证，被告莞促公司对此存在过错。且被告莞促公司在《补充协议书》中承诺“若被告莞促公司无法或者未能在约定时间内成功为原告办理许可证，被告莞促公司需要在到期后将全部已收服务费17000元全额退还原告”，因此原告要求被告莞促公司退还服务费17000元并支付利息（以17000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2016年5月30日计至实际归还之日止），本院予以支持。
关于争议焦点二。被告谭喜是被告莞促公司的唯一股东，被告谭喜没有举证证明莞促公司财产独立于其财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原告要求被告谭喜对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市莞促企业事务代理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东莞贷互联网信息服务有限公司返还服务费17000元及支付利息（以17000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2016年5月30日计至实际归还之日止）；
二、被告谭喜对第一判项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123.19元（原告已预交），全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴 勇 洲
二〇一七年七月十七日
书记员 李丽玲（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初9780号原告：广东莞贷互联网信息服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦1号楼17楼01-02室。法定代表人：莫灼威。委托代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。委托代理人：李曼，广东凯廷律师事务所律师。被告：东莞市莞促企业事务代理有限公司，住所地：广东省东莞市宏图大道132号兆丰大厦04号一楼。法定代表人：谭喜。被告：谭喜，男，1978年1月1日出生，汉族，住湖南省攸县。原告广东莞贷互联网信息服务有限公司与被告东莞市莞促企业事务代理有限公司（以下简称莞促公司）、谭喜服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李曼、被告莞促公司的法定代表人谭喜、被告谭喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告莞促公司向原告退还服务费17000元及支付利息（以17000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自被告逾期退还服务费之日即2016年5月30日计至返还全部服务费之日止）；2.被告谭喜对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原告和被告莞促公司签订《代办协议书》（以下简称协议书），约定被告莞促公司为原告代办《增值电信业务经营许可证》（以下简称许可证），服务费为5000元。协议书签订后原告随即向被告支付了服务费2000元。2016年1月29日，原告和被告莞促公司就前述代理事务签订《补充协议书》，约定被告莞促公司同意在2016年5月29日前为原告成功办得许可证并交付原告，原告需在补充协议签订一个工作日内向被告莞促公司支付服务费15000元；如被告莞促公司无法在约定时间内成功办理许可证，被告莞促公司需在到期后将已收取的服务费合计17000元全额退还原告。《补充协议书》签订后原告随即向被告莞促公司支付了服务费15000元。但期限届满后，被告莞促公司没有为原告成功办得许可证，也没有将服务费退还原告。被告谭喜是被告莞促公司的唯一股东，在未能举证证明公司财产独立于股东财产的情况下，被告谭喜应对案涉债务承担连带清偿责任。两被告辩称，根据协议书附件“11.申请经营的电信业务依照法律、行政法规及国家有关规定须经有关主管部门事先审核同意的，应当提交有关主管部门审核同意的文件”的约定，原告必须提供该备案登记，被告莞促公司无法为原告办理许可证的原因是原告无法提供东莞金融办为原告出具的备案登记。无论是原告，还是被告莞促公司，均无法为原告办理该备案登记的原因是由于相关政策不具体。2017年2月14日，广东省人民政府金融工作办公室发布了《广东省网络借贷信息中介机构备案登记管理实施细则》的征求意见稿，到现在还没有发布正式文件，故东莞市金融办以没有出台具体实施细则为由，不出具备案登记。综上所述，根据协议书第八条第二款、第十条的规定，不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。两被告提交了粤〔2016〕0015号和粤〔2016〕0146号的两份《广东省通信管理局行政许可不予受理通知书》，予以证明被告莞促公司先后两次没有为原告成功办理许可证的原因，两被告主张该证据是从工信部专门办理许可证的网站上打印出来的。原告对该证据不予确认。本院认为，本案争议焦点在于：一、被告莞促公司是否需要向原告退还服务费并支付相应利息；二、被告谭喜是否需要对案涉债务承担连带清偿责任。关于争议焦点一。被告莞促公司主张原告应按照协议书附件11的约定提供备案登记，许可证没有成功办理的原因是原告无法提供备案登记。但被告莞促公司又主张由于相关政策不具体，原告和被告莞促公司均无法办理备案登记。本院认为，被告莞促公司作为一家企业事务代理公司，在和原告签署协议书和《补充协议书》的时候应充分了解办理许可证的相关政策。在相关政策不具体导致原告和被告莞促公司无法办理备案登记的情况下，被告莞促公司却承诺可以在2016年5月29日前为原告成功办理许可证，被告莞促公司对此存在过错。且被告莞促公司在《补充协议书》中承诺“若被告莞促公司无法或者未能在约定时间内成功为原告办理许可证，被告莞促公司需要在到期后将全部已收服务费17000元全额退还原告”，因此原告要求被告莞促公司退还服务费17000元并支付利息（以17000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2016年5月30日计至实际归还之日止），本院予以支持。关于争议焦点二。被告谭喜是被告莞促公司的唯一股东，被告谭喜没有举证证明莞促公司财产独立于其财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原告要求被告谭喜对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市莞促企业事务代理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东莞贷互联网信息服务有限公司返还服务费17000元及支付利息（以17000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2016年5月30日计至实际归还之日止）；二、被告谭喜对第一判项中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123.19元（原告已预交），全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴  勇  洲二〇一七年七月十七日书记员 李丽玲（代）
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执608号
申请执行于敏，男，1979年12月3日出生，汉族，司机，住嫩江县。
被执行人嫩江县文质现代农机专业合作社，住嫩江县。
本院在执行于敏申请执行嫩江县文质现代农机专业合作社劳务合同纠纷一案中，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初452号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚树全
二〇一六年九月十五日
书记员 刘 楠
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民三初字第41号
申请人怀化和谐社区管理服务有限公司，住所地怀化市鹤城区平安路学林雅园2栋207号。
法定代表人陈小为，该公司董事长。
委托代理人陈润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被申请人易锋钢，住湖南省洪江市。
原仲裁被申请人怀化启生房地产开发有限责任公司，住所地怀化市鹤城区锦溪北路180号启生雅苑办公楼3层。
法定代表人陈启生，该公司董事长。
申请人怀化和谐社区管理服务有限公司因与被申请人易锋钢申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服怀化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出的怀劳人仲字（2015）第052-055、057、058号仲裁中涉及易锋钢权益部分的裁决，向本院申请撤销该部分裁决。本院于2015年9月21日受理后，依法组成由审判员王文胜担任审判长，审判员杨立平、代理审判员龙欣参加的合议庭，于2016年1月6日进行询问。申请人怀化和谐社区管理服务有限公司的委托代理人陈润奇、被申请人易锋钢到庭接受询问。本案现已审理终结。
申请人怀化和谐社区管理服务有限公司称，怀化市劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人支付失业保险金属适用法律错误，因被申请人以申请人未为其缴纳社保为由自愿解除劳动合同，不符合申领失业保险的条件，故申请人不应赔偿失业保险金。请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人易锋钢辩称，申请人未为自己缴纳社会保险，自己被申请人辞退后，应当赔偿失业保险金。请求维持仲裁裁决。
原仲裁被申请人怀化启生房地产开发有限责任公司未答辩。
申请人怀化和谐社区管理服务有限公司和被申请人易锋钢及原仲裁被申请人怀化启生房地产开发有限责任公司均没有向法院提供证据，双方对劳动仲裁查明的事实均无异议，本院予以确认：
易锋钢于2008年10月14日进入怀化启生房地产开发有限责任公司从事保安工作，2012年4月1日开始与怀化和谐社区管理服务有限公司建立劳动关系。2015年4月13日，怀化和谐社区管理服务有限公司通知易锋钢不再上班。
另查明，龚向勇、易锋钢、蒋永富、廖成午、蒲占高、丁忠铁各自向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出裁决后，送达给用人单位的是怀劳人仲字（2015）第052-055、057、058号裁决书，送达给丁忠铁的是怀劳人仲字（2015）第058号裁决书，两份裁决书内容完全一致，对六位申请人的权益一并进行了裁决。
本院认为，本案属劳动争议案件，双方争议的焦点是被申请人是否符合申领失业保险的条件。申请人怀化和谐社区管理服务有限公司认为被申请人易锋钢自愿辞职，不能申领失业保险金；被申请人易锋钢认为自己被辞退，非本人意愿中断就业，应当领取失业保险金。本院认为，被申请人在申请人处工作期间，申请人一直未依法为被申请人缴纳社会保险，申请人辞退被申请人后，被申请人成为失业人员，符合《失业保险金申领发放办法》第4条第（二）项规定，具有申领失业保险的资格。被申请人可以申领失业保险而不能，申请人应当予以赔偿。综上，本案的仲裁裁决适用法律正确，申请人怀化和谐社区管理服务有限公司的撤销申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人怀化和谐社区管理服务有限公司对怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字（2015）第052-055、057、058号仲裁中涉及易锋钢权益部分裁决的撤销申请。
本案案件受理费10元，由申请人怀化和谐社区管理服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文胜
审 判 员 杨立平
代理审判员 龙 欣
二0一六年一年十日
书 记 员 沈慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第22号
再审申请人（原一审原告、原二审上诉人）曹建华。
被申请人（原一审被告、原二审被上诉人）陈秀莲，退休职工。
被申请人（原一审被告、原二审被上诉人）侯铁明，、原二审被上诉人云文静。
再审申请人曹建华因所有权确认纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2014）包民三终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人诉称，原审判决认定事实及适用法律错误。再审申请人依据合同取得房屋所有权，应受法律保护。原审判决以再审申请人未实际占有和使用该房屋为由，判决驳回再审申请人的请求是错误的。请求再审依法改判。
经审查查明，2004年4月15日，再审申请人曹建华与被申请人陈秀莲签订了一份《合伙协议》，合伙经营河曲县荣鑫碳素厂，双方各投资20万元，各占50%的股份，同年4月26日办理了营业执照。后由于被申请人陈秀莲患病赴外地治疗，陈秀莲将合伙开办的荣鑫碳素厂交给了曹建华和侯铁明经营。同年9月13日，被申请人陈秀莲、侯铁明向再审申请人曹建华写了《还款保证书》。双方约定，如不能按期还款，被申请人陈秀莲愿将位于包头市东河区工业南路瑞芬小区5号楼38号，建筑面积89.61平米，产权证号为包房权证东字第××号的房屋抵给再审申请人曹建华。该《还款保证书》经包头市东河区公证处以（2004）包东证字第2573号《公证书》做了公证。因被申请人陈秀莲不履行，再审申请人诉至法院，要求判令将被申请人名下位于包头市东河区工业南路6号瑞芬小区5栋38号房屋产权变更为再审申请人。
本院认为，物权的取得应以登记为前提，再审申请人曹建华对讼争的房屋未进行登记，也未实际占有使用过，只是依据《还款保证书》的约定，无法取得物权。因此，再审申请人曹建华的诉讼请求原审法院不予支持正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回曹建华的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 王志刚
审判员 刘福春
二〇一五年三月二十九日
书记员 魏 娜
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00458号
申请执行人常洲洋，男，1973年12月13日生，汉族，农民。
被执行人朱小波，男，1973年10月16日生，汉族，农民。
委托代理人朱天武，男，1952年5月3日生，汉族，农民，系被执行人朱小波之父。
申请执行人常洲洋依据已经发生法律效力的（2015）户民初字第00656号民事调解书向本院申请，要求被执行人朱小波给付案件款14140元、执行费110元。
执行中，被执行人朱小波已自觉履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第00656号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 为
二〇一五年五月七日
书记员 沈化宁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初8002号
原告：徐海兵，男，1989年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：王子真，河南京原律师事务所律师。
被告：方章虎，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：申新厂，男，1992年7月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：张继堂，男，1979年11月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区文峰办事处沙河路289号采莲郡19幢。
负责人：金权。
原告徐海兵诉被告方章虎等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告徐海兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐海兵撤回起诉处理。
审判员 李勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 茹梦
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0183民初8002号原告：徐海兵，男，1989年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：王子真，河南京原律师事务所律师。被告：方章虎，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：申新厂，男，1992年7月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：张继堂，男，1979年11月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区文峰办事处沙河路289号采莲郡19幢。负责人：金权。原告徐海兵诉被告方章虎等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告徐海兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐海兵撤回起诉处理。审判员  李勇二〇一六年十二月十四日书记员  茹梦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第498号
原告：申屠剑锋。
被告：朱斐烨。
被告：毛潇晨。
原告申屠剑锋为与被告朱斐烨、毛潇晨民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2013年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠剑锋到庭参加诉讼，被告朱斐烨、毛潇晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠剑锋起诉称：2012年11月12日、11月23日、11月24日，被告朱斐烨分三次共向原告借款25000元，并分别出具借条一份，均约定于2012年11月29日前归还；借款月息5分。均由被告毛潇晨提供担保。借款后，被告朱斐烨至今未还款付息，被告毛潇晨也未履行担保义务。后经原告多次催讨无果，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告朱斐烨立即归还所欠借款25000元，并支付自2012年11月30日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率的4倍标准即年利率22.4%计算的利息，由被告毛潇晨负连带清偿责任；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。
原告申屠剑锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条三份，证明借款及担保的事实。
被告朱斐烨、毛潇晨未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告申屠剑锋提供的证据具有真实性，合法性，关联性，具有证明本案事实的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2012年11月12日、11月23日、11月24日，被告朱斐烨分三次共向原告借款25000元，并分别出具借条一份，均约定于2012年11月29日前归还；借款月息5分。均由被告毛潇晨提供担保。借款后，被告朱斐烨至今未还款付息，被告毛潇晨也未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的借款及担保关系有借条为据事实清楚，除双方约定利率偏高外，应确认合法有效，被告朱斐烨借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务；被告毛潇晨作为担保人未明确保证方式，依法视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。对于原告的利息请求，现原告已主动调整按年利率22.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱斐烨归还原告申屠剑锋借款25000元，并支付自2012年11月30日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。被告毛潇晨承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告朱斐烨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告毛潇晨承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一三年五月一十一日
书记员 赵银娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第1164号
原告金锁，男，1962年8月24日出生，满族，农民。
委托代理人刘治玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告金立杰，男，1931年10月25日出生，满族，农民。
被告金继新，男，1959年4月28日出生，满族，农民。
原告金锁与被告金立杰、金继新排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金锁及其委托代理人刘治玉、被告金立杰、金继新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金锁诉称，原告于2003年1月28日与左家坞镇基金会清偿办签订左家坞镇基金会清偿办依法收回的唐山金达水泥二厂固定资产及土地使用权转让协议，协议约定了唐山金达水泥二厂厂房及所属设备一次性卖给原告，由原告自行处理；左家坞村委会转让给唐山金达水泥二厂的场地（东至还乡河，西至丰邱公路，北至王府美食城，南至污水坑南沿）转让租用给乙方永久使用等条款。该协议的签订并征得了左家坞镇左家坞村村民委员会和村党委会的同意。该协议签订后，原告向左家坞镇基金会清偿办支付了固定资产买卖费用和土地使用费用共计35万元。可是在原告依法取得了对原唐山金达水泥二厂的上述场地的使用权后，被告却在原告所受让使用的上述场地中的原水泥厂南侧的污水坑内栽上了树木，事后原告曾多次找被告方协商解决此事，被告却拒绝将其所栽树木移走。致使原告无法合理利用上述土地。被告的行为严重地侵犯了原告对上述土地的合法使用权。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院：1、判令被告排除对原告承包的原唐山市金达水泥二厂场地使用权的妨害，并责令被告限期移走在原唐山市金达水泥二厂南侧污水坑内所栽的树木；2、本案诉讼费用由被告方承担。望判如所请。
被告金立杰辩称，污水坑内的树是我栽的，不是被告金继新栽的，请求人民法院依法判决。
被告金继新辩称，污水坑内的树是我父亲金立杰栽的，我父亲金立杰栽树的地方不是金达水泥厂的地。金达水泥厂的土地使用权面积为7.93亩，而不是原告说的14.93亩，请求人民法院依法判决。
经审理查明，1995年8月3日，经原丰润县左家坞镇左家坞村村两委、村两议代表研究讨论，原丰润县左家坞镇左家坞村委会作为甲方，唐山金达水泥二厂作为乙方签订《左家坞铸钢厂转让使用协议》，该协议约定将原村属铸钢厂厂房、场地一次性转让给张江等6股东兴建唐山金达水泥二厂，该协议同时约定乙方可以改建和转让，场地有长期使用权，并可以继承和使用（附场地草图）。场地四至为：东至还乡河、西至丰邱公路、北至王井太修理厂、南至污水坑南沿。场地草图标明污水坑东西方向长度为以丰邱公路东侧路沿石为基点向东29米。1996年8月24日，原丰润县左家坞镇合作基金会与唐山金达水泥二厂签订《借款担保协议书》，该协议书约定唐山金达水泥二厂以厂房、设备及场地做抵押向原丰润县左家坞镇合作基金会借款用于生产经营，此《借款担保协议书》1998年8月20日经原丰润县工商行政管理局鉴证。至1999年5月份原丰润县左家坞镇合作基金会清盘关闭时，唐山金达水泥二厂的借款仍无力偿还。2003年1月27日，唐山市丰润区左家坞镇左家坞村经村两委成员及村两议代表研究，作出《左家坞村两委会决议》，该决议内容为“原唐山金达水泥二厂场地使用权被左家坞镇基金会清偿办依法收回后，同意授权左家坞镇基金会清偿办转让租赁土地使用权。”2003年1月28日，唐山市丰润区左家坞镇基金会清偿办作为甲方，原告金锁作为乙方签订《唐山金达水泥二厂买卖和转让协议书》，该协议书第一条约定：“唐山金达水泥二厂厂房及所属设备一次性卖给乙方，由乙方自行处理。左家坞村委会转让给唐山金达水泥二厂的场地（东至还乡河、西至丰邱公路、北至王府美食城、南至污水坑南沿）转让租用给乙方永久适用。”该协议书第二条约定：“固定资产买卖费用和土地使用租赁费用共计35万元（叁拾伍万元整）于签订本协议时一次性付清。”此款原告金锁已付。该协议书第八条约定：“此协议一式三份，甲、乙双方各一份，镇政府一份备案。”左家坞镇基金会清偿办法人代表周天东（注：时任左家坞镇政府镇长）在该协议书下方签字，左家坞镇基金会清偿办加盖公章，原告金锁在该协议书下方签字并摁手印。该协议书约定的转让给原告金锁唐山金达水泥二厂的场地（东至还乡河、西至丰邱公路、北至王府美食城、南至污水坑南沿）面积约为14亩，其中7.93亩土地经过原丰润县政府批准，具有建设用地使用证，其余土地（包括污水坑）无土地使用证。被告金继新多次向区国土部门反映唐山市丰润区左家坞镇人民政府拍卖唐山金达水泥二厂土地存在批少卖多的问题。2011年1月10日，原告金锁向唐山市丰润区左家坞镇人民政府反映“唐山金达水泥二厂”场地使用权争议一事，要求镇政府对此事进行调查并作出处理。2011年6月10日，唐山市丰润区左家坞镇人民政府作出《关于左家坞村“唐山金达水泥二厂”集体土地使用权争议的处理意见》，该处理意见的主要内容为：原“唐山金达水泥二厂”的场地使用权应归买方金锁按1995年8月3日协议所附草图的标注界线长期使用。该处理意见由唐山市丰润区左家坞镇人民政府2011年10月21向被告金继新送达，由被告金立杰代收。被告金立杰陆续在污水坑内栽植杨树60颗左右，关于栽树时间，被告金立杰称其1984年开荒以后陆续栽植，原告金锁称被告金立杰栽树时间为2002年之后，原、被告对此均未提供证据。原告金锁多次找到被告金立杰，要求被告金立杰将其栽在污水坑内的树木予以移栽。而被告金立杰认为污水坑是其开荒地，故拒绝移栽。
上述事实，有当事人陈述、原告金锁提交的《左家坞铸钢厂转让使用协议》、《借款担保协议书》、《左家坞村两委会决议》、《唐山金达水泥二厂买卖和转让协议书》及唐山市丰润区左家坞镇人民政府《关于左家坞村“唐山金达水泥二厂”集体土地使用权争议的处理意见》等证据予以证实。
本院认为，原告金锁通过与唐山市丰润区左家坞镇人民政府签订《唐山金达水泥二厂买卖和转让协议书》取得包括被告金立杰栽树范围即污水坑的土地使用权，唐山市丰润区左家坞镇人民政府2011年6月10日作出的《关于左家坞村“唐山金达水泥二厂”集体土地使用权争议的处理意见》对原告的土地使用权四至进一步明确，故原告金锁对包括上述污水坑内的土地不仅有合法利用的权利，而且具有排他性。被告金立杰不因开荒而获得其所开荒土地的使用权，故其在其开荒土地上栽植树木没有合法依据，依法应当予以移栽。原告金锁主张污水坑内的树木被告金继新也参与了栽植，被告金继新予以否认，原告金锁也没有任何证据，故被告金继新不承担本案民事责任。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告金立杰将其栽植在污水坑内东西方向长度为以丰邱公路东侧路沿石为基点向东29米范围内的树木予以移栽，限本判决生效后90日内履行。
二、驳回原告金锁的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告金立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
审 判 员 靳小东
人民陪审员 张洪利
二〇一三年五月十一日
书 记 员 葛志伟
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0225民初407号
原告：周文英，女，1968年10月5日出生，汉族，住炎陵县。
委托诉讼代理人：龙斌德（原告周文英丈夫），男，1965年8月14日出生，汉族，农行炎陵支行员工，住炎陵县。
被告：唐侦萍，女，1972年3月24日出生，汉族，居民，住炎陵县。
被告：彭云建（被告唐侦萍丈夫），男，1974年9月12日出生，汉族，住炎陵县。
原告周文英与被告唐侦萍、彭云建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐侦萍的委托诉讼代理人龙斌德到庭参加诉讼，被告唐侦萍、彭云建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款96000元，自2017年7月4日起按月利率2%计算利息至债务清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告唐侦萍、彭云建因经营南杂店需要资金周转，向原告借款100000元，双方约定月利率5%，借期一个月。借款期限内，被告支付了利息。2017年6月11日，被告偿还了10000元。现尚欠本金96000元，利息21120元（自2017年7月4日起至2018年5月4日止，按月利率2%计算）。原告多次催收未果，故至法院。
被告唐侦萍、彭云建未提交答辨意见，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告唐侦萍、彭云建未出庭参加诉讼，本院无法组织质证。对原告周文英提交的借条1份、农行转账单2份的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告唐侦萍、彭云建因经营南杂店需要资金周转，向原告借款100000元，双方约定月利率5%，借期一个月。同日，原告通过农行自动柜员机分别转款50000元、45000元，计95000元。2017年5月4日，被告偿还利息10000元。至今尚欠本金95000元及2017年5月4日以后的利息，原告多次催收未果，诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，应认定双方之间的借贷合同关系成立。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告给付贷款时，合同即生效。双方应按合同约定行使权利和履行义务。原告按约定给付了贷款，履行了合同义务；被告借款期限届满后拒不偿还借款，属民事违约行为，应承担民事违约责任；原告诉请被告偿还借款及逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐侦萍、彭云建在本判决发生法律效力后10日内偿还原告周文英借款本金95000元；自2017年5月4日起按月利率2%计算利息至债务清偿之日止；
二、驳回原告周文英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1321元，由被告唐侦萍、彭云建担负1300元，原告周文英负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 郑护华
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1506号
原告：阳春勇，男，1981年4月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被告：东莞市悦景酒店管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平绿色路28号402。
法定代表人：黄良颖。
被告：黄良颖，女，1982年3月7日出生，壮族，住广西壮族自治区博白县，
原告阳春勇与被告东莞市悦景酒店管理有限公司（以下简称悦景酒店）、黄良颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款151968元及利息（以151968元为基数，按照银行同期贷款利率五倍，从2016年9月1日计至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年5月1日起，原告向被告供应青菜，被告尚欠原告货款151968元。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张其向被告悦景酒店供应青菜，被告悦景酒店尚欠原告货款151968元，原告对其主张提交了两份收单回执条、一份货款回执予以证明。该证据对应的月份是2016年9月至2016年11月，金额分别是76000元、68400元、7568元，合计151968元，2016年9月的收单回执条和2016年10月的货款回执加盖有被告票据专用章并有王亮签名，2016年11月的收单回执条有王亮签名。原告主张其将送货单交给被告悦景酒店财务王亮，被告悦景酒店向原告出具了上述证据。
原告还主张双方约定月结30天，没有约定逾期付款利息的计算方式；因为被告黄良颖是被告悦景酒店的股东和法定代表人，应承担付款责任。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交书面意见和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
关于尚欠货款数额。对于原告主张被告悦景酒店尚欠货款151968元的事实，有两份收单回执条和一份货款回执为证，本院予以确认。被告悦景酒店没有付款已构成违约，因此原告要求被告悦景酒店支付货款151968元，本院依法予以支持。
关于逾期付款利息。被告悦景酒店逾期付款给原告造成了利息损失，由于原告没有举证证明付款时间是月结30天，双方也没有约定逾期付款利息计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认定被告悦景酒店向原告支付的利息计算方式为：以151968元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍，从原告起诉之日即2017年1月9日计至实际清偿之日。
关于被告黄良颖是否需要承担责任。原告主张因为被告黄良颖是被告悦景酒店的股东和法定代表人，应承担付款责任。由于被告悦景公司是有限责任公司，且原告并未提交相关证据证明被告黄良颖存在未履行或未全面履行出资义务的情形，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条的规定，原告要求被告黄良颖对案涉债务承担责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市悦景酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告阳春勇支付货款151968元及利息（以151968元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍，从2017年1月9日计至清偿之日）；
二、驳回原告�春勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3400.14元（原告阳春勇已预交），由原告阳春勇负担60.14元，由被告东莞市悦景酒店管理有限公司负担3340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李
审 判 长 李 惠 筠
审 判 员 吴 勇 洲
人民陪审员 郭 浩 辉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李丽玲（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初1506号原告：阳春勇，男，1981年4月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被告：东莞市悦景酒店管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平绿色路28号402。法定代表人：黄良颖。被告：黄良颖，女，1982年3月7日出生，壮族，住广西壮族自治区博白县，原告阳春勇与被告东莞市悦景酒店管理有限公司（以下简称悦景酒店）、黄良颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款151968元及利息（以151968元为基数，按照银行同期贷款利率五倍，从2016年9月1日计至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年5月1日起，原告向被告供应青菜，被告尚欠原告货款151968元。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告主张其向被告悦景酒店供应青菜，被告悦景酒店尚欠原告货款151968元，原告对其主张提交了两份收单回执条、一份货款回执予以证明。该证据对应的月份是2016年9月至2016年11月，金额分别是76000元、68400元、7568元，合计151968元，2016年9月的收单回执条和2016年10月的货款回执加盖有被告票据专用章并有王亮签名，2016年11月的收单回执条有王亮签名。原告主张其将送货单交给被告悦景酒店财务王亮，被告悦景酒店向原告出具了上述证据。原告还主张双方约定月结30天，没有约定逾期付款利息的计算方式；因为被告黄良颖是被告悦景酒店的股东和法定代表人，应承担付款责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交书面意见和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。关于尚欠货款数额。对于原告主张被告悦景酒店尚欠货款151968元的事实，有两份收单回执条和一份货款回执为证，本院予以确认。被告悦景酒店没有付款已构成违约，因此原告要求被告悦景酒店支付货款151968元，本院依法予以支持。关于逾期付款利息。被告悦景酒店逾期付款给原告造成了利息损失，由于原告没有举证证明付款时间是月结30天，双方也没有约定逾期付款利息计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认定被告悦景酒店向原告支付的利息计算方式为：以151968元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍，从原告起诉之日即2017年1月9日计至实际清偿之日。关于被告黄良颖是否需要承担责任。原告主张因为被告黄良颖是被告悦景酒店的股东和法定代表人，应承担付款责任。由于被告悦景公司是有限责任公司，且原告并未提交相关证据证明被告黄良颖存在未履行或未全面履行出资义务的情形，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，原告要求被告黄良颖对案涉债务承担责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市悦景酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告阳春勇支付货款151968元及利息（以151968元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍，从2017年1月9日计至清偿之日）；二、驳回原告�春勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3400.14元（原告阳春勇已预交），由原告阳春勇负担60.14元，由被告东莞市悦景酒店管理有限公司负担3340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 李      审 判 长 李  惠  筠审 判 员 吴  勇  洲人民陪审员 郭  浩  辉二〇一七年七月二十六日书 记 员 李丽玲（代）
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝民初字第640号
原告：钱桂珍。
委托代理人：许文忠。
被告：李祚德。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司。
负责人：叶枫。
委托代理人：俞凯敏。
原告钱桂珍与被告李祚德、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告李祚德赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计151029元；2.被告人民保险公司在交强险和商业险限额内对原告的各项损失承担理赔责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告钱桂珍的委托代理人许文忠，被告李祚德，被告人民保险公司的委托代理人俞凯敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第八至十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年9月2日16时30分，被告李祚德驾驶浙E×××××号（现车牌变更为浙E×××××号）小型普通客车在途径安吉县递铺镇三友社区十字路村地段时与原告钱桂珍驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、受害人概况：钱桂珍，女，1959年8月10日出生，住安吉县递铺镇祥友社区十字路自然村115号，因本次交通事故造成十级伤残。
三、护理费：7951.8元。
四、住院伙食补助费：960元。
五、营养费：1800元。
六、伤残赔偿金：80786元。
七、车辆损失：1700元。
八、事故责任认定：被告李祚德负事故主要责任，原告钱桂珍负事故次要责任。被告李祚德对该认定有异议，被告人民保险公司无异议。本院认为，事故认定书系交警部门依职权制作的文书，具有较强的专业技术性，被告李祚德虽对该认定书的责任认定有异议，但应当通过其他程序提出，且其未举证证明认定书认定的事实确有错误，故本院对被告李祚德的意见不予采信，本院对道路交通事故认定书的认定结果予以确认。
九、医药费：原告主张其医药费为67560元。被告李祚德、人民保险公司对数额无异议，但被告人民保险公司认为应扣除非医保用药。本院认为，被告人民保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，且其未举证证明存在医保内替代药物或原告用药存在不合理性，对扣除医保外用药的意见本院不予采信，故本院对原告的主张予以认定。
十、其他费用：原告主张就医治疗过程中另行支出其他费用194元，被告李祚德、人民保险公司对数额无异议，但被告人民保险公司认为该费用不属于理赔范围。本院认为，原告提供的医用品、日用品等票据系其为治疗而支出的必要、合理费用，应予赔偿，故本院对该费用予以认定。
十一、误工费：原告主张15000元（3000元／月＊5月），并提供鉴定意见书、劳动合同及收入证明等证据材料。被告李祚德无异议，被告人民保险公司认为原告受伤时已超过55周岁，且其提供的劳动合同及收入证明由原告儿子开办的企业出具，对该证据不予认可，故误工费不应予以赔偿。本院认为，原告提供的劳动合同及收入证明系其直系亲属出具，与原告存在利害关系，该证据的内容无其他证据予以佐证，本院不予认定；但误工费是否赔偿应以受害人是否丧失劳动能力为前提，并不能单纯以达到法定退休年龄为由进行限制，结合本案原告的年龄状况，本院酌定其误工费为1800元／月，故本院认定原告的误工费为9000元。
十二、精神损害抚慰金：原告主张5000元。被告李祚德无异议，被告人民保险公司认为过高。本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案，本院认定原告的精神损害抚慰金为4000元。
十三、鉴定费：原告主张2100元，并提供鉴定费发票一份。被告李祚德、人民保险公司质证对金额无异议，但被告人民保险公司认为不属于理赔范围。本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，被告人民保险公司未举证证明该费用存在不合理性，且其亦未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故本院对该鉴定费予以认定。
十四、交通费：原告主张500元，并提供交通费票据若干。被告李祚德无异议，被告人民保险公司请求法院予以酌定；本院综合考量原告的伤情及治疗情况，并结合交通费票据，对原告的该项主张予以认定。
十五、有关保险合同类型、期间、金额情况：浙E×××××号小型普通客车在被告人民保险公司处投保了交强险122000元和商业险1000000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
十六、受害方已获得赔偿情况：被告李祚德已支付10000元，被告人民保险公司已支付10000元（不在诉请范围）。
本院认为，被告李祚德因交通事故致原告钱桂珍受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿原告医疗费10000元（含营养费、住院伙食补助费），车辆损失1700元，精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等102237.8元，合计113937.8元，扣除已支付的10000元，还应赔偿103937.8元。原告的其余损失，应根据被告李祚德在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。鉴于李祚德在交通事故中承担主要责任，且原告驾驶的是非机动车，本院确定其应承担80%的民事赔偿责任，即被告李祚德应赔偿原告50091.2元【（176551.8元-113937.8元）＊0.8】。扣除被告李祚德已支付的10000元，尚应赔偿40091.2元。因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为1000000元，并投保不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告人民保险公司对被告李祚德上述已经确定应当承担的40091.2元赔偿责任应予在1000000元范围内理赔。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告钱桂珍因交通事故造成的各项损失144029元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告钱桂珍的其他诉讼请求。
案件受理费575元（已减半），由原告钱桂珍负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担550元，限于判决生效后十日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 莊红霞
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第751号
原告赵某某，男，汉族，1971年9月28日出生，住禹城市。
委托代理人刘国厚，禹城市辛寨镇司法所法律工作者。
被告庄某某，女，汉族，1967年1月13日出生，住黑龙江省鸡西市。
原告赵某某与被告庄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自1998年年10月在东北地区打工时相识，1999年11月18日登记结婚。由于原、被告婚前认识时间较短，仓促订婚，在没有更多了解的基础上又结了婚，导致婚后常因琐事发生口角。被告总认为来山东后水土不服，原告也无法接受被告的生活习性，随着时间的推移，原、被告矛盾摩擦不断，无法共同生活，因二人争吵至被告2006年5月外出。综上，原、被告的夫妻感情已经破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
经审理查明，原告赵某某与被告庄某某于1998年10月相识，1999年11月18日登记结婚。因双方性情不合，经常为家庭琐事吵架，致双方感情不和。另查明，婚后无子女，无共同财产。2006年5月原、被告闹矛盾后被告离家出走，一直无音信。2013年1月8日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后因琐事发生口角，被告离家出走，不与家人联系。被告不顾原告感受轻率离家出走的行为，显示出其对与原告间夫妻感情的漠视，据此可认定原、被告夫妻感情已经破裂。现原告提出与被告离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告庄某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 徐光民
人民陪审员 安其其
二〇一三年五月十一日
书 记 员 董海波
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0723刑初152号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人方某，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2005年8月25日被沭阳县人民法院判处有期徒刑1年；又因犯故意伤害罪于2010年4月9日被灌云县人民法院判处有期徒刑8月；再因殴打他人于2014年8月1日被灌云县公安局行政拘留7日；因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月17日被灌云县公安局刑事拘留，于同年3月29日被灌云县人民检察院批准逮捕，同日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案，灌云县人民检察院检察员陶建民，被告人方某到庭参加诉讼，现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2016年2月19日15时许，被告人方某在灌云县小伊乡祝庄村前杨庄被害人邵某家，为与被害人邵某女儿杨美林的婚姻一事，与邵某发生口角，后对被害人邵某进行殴打，致其受伤。
公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人方某刑事责任。
公诉机关为证明所指控的事实，向本院提交相关证据。
被告人方某认罪，无辩解。
经审理查明，2016年2月19日15时许，在灌云县小伊乡祝庄村前杨庄被害人邵某家，为与被害人邵某女儿杨美林的婚姻一事，被告人方某与被害人邵某发生口角，后殴打被害人邵某，致其受伤。经鉴定：邵某鼻骨左支骨折合并左侧上颌骨额突骨折，属于轻伤二级；右侧颧骨骨折，属于轻伤二级；右额部皮肤挫裂创，属于轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人方某供述和辩解，被害人邵某陈述，证人杨某证言，（灌）公（法）鉴（活）字（2016）0183号法医学人体损伤程度鉴定书，生效的刑事判决书，行政处罚决定书，灌云县公安局勘验检查笔录、现场照片，户籍证明，发破案报告，抓获经过。
本院认为，被告人方某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人方某犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人方某曾被刑事处罚，酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人方某检举他人犯罪，未查证属实，不构成立功。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2017年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
审 判 员 吉建平
人民陪审员 侍天民
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴 冰
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1021号
原告罗桂芝，女。
委托代理人张孝天，湖南天思律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人沈勋，湖南天思律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告孙家国，男。
原告罗桂芝因与被告孙家国离婚纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告罗桂芝及其委托代理人张孝天、沈勋、被告孙家国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂芝诉称：原、被告1992年3月登记结婚，婚后生育一女一子，现均已成年。由于原、被告婚前了解不够，性格差异较大，草率结婚，婚后经常吵架、打架，双方自2008年分居至今，原告认为夫妻感情彻底破裂，诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系，由被告承担本案诉讼费用。
被告孙家国辩称：我不同意离婚，我现在连住的地方都没有，除非原告向我支付一定数额的钱，我才同意离婚。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
原告罗桂芝与被告孙家国于1992年3月登记结婚，婚后生育一女一子，现均已成年。婚后原、被告常因生活琐事发生争吵，2008年3月9日双方曾签订了离婚协议但未办理离婚登记，此后一直分居至今。2013年8月2日原告曾向法院提起诉讼要求离婚，后经本院判决不准离婚后原被告双方的夫妻感情没有得到改善，现原告认为夫妻感情确已破裂，再次向法院提起诉讼，请求法院依法判令解除原、被告的婚姻关系。
以上事实有原告罗桂芝向本院提交的本院（2013）武民初字第01061号民事判决书、常德市武陵区芦荻山乡观音寺村民委员会出具的婚姻状况证明、离婚协议书予以证实。
本院认为；原告罗桂芝与被告孙家国婚后因家庭琐事吵闹，且事后并未及时沟通消除矛盾，分居长达两年以上，在法院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未得到改善，现夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告罗桂芝与被告孙家国离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一六年七月十二日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执异字第122号
申请执行人陈贤娴等8人。
委托代理人陈贤娴。
申请执行人厦门尚威电子有限公司，住所地厦门市湖里区高崎工业园D幢1-3层。
法定代表人陈德光。
第三人厦门市兴宏达实业有限公司，住所地厦门市湖里区高崎工业园D幢第4层。
法定代表人陈德光。
申请执行人陈贤娴等8人与被执行人厦门尚威电子有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年6月2日作出的厦湖劳仲案（2015）319-1号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人陈贤娴等8人以被执行人厦门尚威电子有限公司与厦门市兴宏达实业有限公司是关联企业为由，向本院申请追加第三人厦门市兴宏达实业有限公司为本案被执行人。
本院认为，申请执行人以被执行人厦门尚威电子有限公司与厦门市兴宏达实业有限公司系关联企业为由，申请追加第三人厦门市兴宏达实业有限公司为本案被执行人，没有事实与法律依据，故申请执行人的追加申请不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈贤娴等8人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 强
审 判 员 江 向 洋
代理审判员 樊珺二0一五年十二月二十八日
书 记 员 黄 剑 锋
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初521号
原告：周社桥，男，1962年8月7日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：赖志伟，男，1974年5月17日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告周社桥诉被告赖志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告周社桥、被告赖志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周社桥诉称：2014年10月28日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币50000元，并立下借据一张。但时至今日，被告不能偿还借款，经原告多次追讨无果。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款50000元及自2014年10月28日起至归还欠款之日止，按银行同期贷款利率4倍计付利息，诉讼费由被告承担。
被告赖志伟承认原告周社桥在本案中所主张的事实，但认为其妻患有精神分裂证，家庭经济困难，无力偿还债务。
本院认为，被告赖志伟承认原告周社桥在本案中所主张的事实，对原告周社桥主张的事实本院予确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，因此，原告主张被告偿还借款50000元及从2014年10月28日起至归还欠款日止，按银行同期贷款利率的4倍计付利息依据充分，本院予以支持。但原告主张的利息最高不得超过年利率的24%。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告赖志伟欠原告周社桥的借款人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，从2014年10月28日起至清偿借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，但最高不得超过年利率的24%），限于本判决发生法律效力之日起十日内清偿。
本案受理费1050元，财产保全费820元，公告费600元由被告赖志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈继承
人民陪审员 卜细妹
人民陪审员 黄新连
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 敏
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法行执字第35号
申请执行人：蒋艳娜
被执行人：桂林新世纪大酒店有限公司
法定代表人：张运荣
申请执行人蒋艳娜与被执行人桂林新世纪大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2012）1241号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，依法拍卖位于桂林市叠彩区中山北路599号房产中被执行人所有的第2号地下室，第7至13层、第17、18层和第19层设备层及其资产，并从拍卖成交价款中优先支付申请执行人工人工资。本案已履行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2012）1241号仲裁裁决书的执行（执结）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张绍仁
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 韦 芳
二〇一三年五月十五日
代理书记员 黄海平
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4587号
原告杨旭，男，1977年2月7日出生，汉族，住邵东县，
被告尹韶光，男，1982年9月8日出生，汉族，住邵东县，
彭俊文，女，1984年6月9日出生，汉族，住址同上，系尹韶光之妻。原
原告杨旭与被告尹韶光、彭俊文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨旭到庭参加诉讼，被告尹韶光、彭俊文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭诉称，被告尹韶光、彭俊文因经商需要资金周转于2015年12月8日向原告杨旭借款人民币20万元，约定月利率2.5%，被告出具借条。被告将利息付至2017年6月8日，其余款项未还。原告杨旭请求判令被告尹韶光、彭俊文偿还借款20万元及按月利率2%支付利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证、户籍证明、结婚证明，拟证明原、被告主体资格；
2、借条、汇款凭证，拟证明借款的事实。
被告尹韶光、彭俊文未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权力。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：
被告尹韶光、彭俊文因经商需要资金周转于2015年12月8日向原告杨旭借款人民币20万元，约定月利率2.5%，被告出具借条。被告将利息付至2017年6月8日，其余款项未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尹韶光、彭俊文向原告杨旭借款，应当偿还借款本息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹韶光、彭俊文于本判决生效后十日内偿还原告杨旭借款人民币20万元，并从2017年6月9日起至还清之日止按月利率2%支付利息。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2330元，保全费2000元，由被告尹韶光、彭俊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 员 陈代宏
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）肥西执字第00271号
申请执行人刘训士，男，1969年10月生，汉族，住巢湖市，
被执行人杨锋，男，1975年1月生，汉族，住肥西县。
被执行人刘云，女，
巢湖法院作出的（2008）居民一初字第1251号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨锋、刘云未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人杨锋、刘云在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人杨锋、刘云银行存款人民币120000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二０一五年四月二十八日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1640号
原告：李君，住哈尔滨市阿城区。
被告：黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金都街10委4组乌鲁胡同。
法定代表人：付珈洋，职务董事长。
委托诉讼代理人：张贵发，住哈尔滨市阿城区。
原告李君与被告黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司（以下简称鸿洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君、被告鸿洋公司委托诉讼代理人张贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李君向本院提出诉讼请求：1、请求判令鸿洋公司返还多收的购房款11,500元；2、判令鸿洋公司返还占用多收购房款期间的利息（自2010年7月13日起至多收的购房款全部返还之日按银行同期定期存款利息计算）；3、鸿洋公司承担诉讼费及其他起诉费用。事实与理由：李君以林业局职工的名义团购鸿洋公司开发建设的金紫邑小区房屋。李君以建筑面积每平方米2,750元的价格起价，四层开始每层加价40元每平方米的价格购买金紫邑小区房屋。近日李君了解到，哈尔滨市阿城区林业局与鸿洋公司合资、合作开发房地产合同纠纷案件，哈尔滨市中级人民法院作出判决，该判决认定2010年7月13日哈尔滨市阿城区林业局工会与鸿洋公司签订的关于开发金紫邑小区补充协议书合法有效。该协议书约定林业局职工团购的价格为以建筑面积每平方米2,650元起价，三层起价，四层每层加价40元每平方米。但是鸿洋公司隐瞒该协议书对价格的约定，以每平方米2,750元起价，三层起价，四层每层加价40元每平方米的价格将房屋出卖给李君，每平方米多收100元。故诉至法院。
鸿洋公司辩称，1、李君不能以哈尔滨市中级人民法院判决作为调整本案的依据；2、林业局工会与鸿洋公司签订的协议不能约束李君与鸿洋公司的房屋买卖关系；3、金紫邑小区当时出卖房屋的价格已经是当时的最低价了；4、诉讼时效已过，法院不应受理和支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。鸿洋公司承认李君在本案中主张的事实，故对李君主张的事实予以确认。
本案争议的焦点是：李君以阿城区林业局与鸿洋公司签订的《关于开发金·紫邑小区的补充协议书》要求鸿洋公司按照其价格履行，退还每平方米多收100元是否成立。本院认为，李君与鸿洋公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，双方并按该合同履行完毕多年，该合同合法有效。《关于开发金·紫邑小区的补充协议书》虽经哈尔滨市中级人民法院确认合法有效，但其不能对抗本案当事人双方在此后签订的《商品房买卖合同》。且该协议书的双方是哈尔滨市阿城区林业局与黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司，李君并不是该协议的当事人。根据合同相对性原则，除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。故李君主张没有事实和法律依据，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计82元，由李君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祖洪涛
二〇一七年五月十五日
书记员 衣姗姗
郭跃晨
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初1374号
原告：夏丽玉，女，汉族，1976年2月17日生，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告：揭阳市顺丰速运有限公司磐东经营部，住所地：揭阳市磐东科支产业园区科技林道中段。
负责人：ＸＸＸ。
被告：揭阳市顺丰速运有限公司，住所地：揭阳市榕城区东升街道环市北路以北晓翠路以西的岐山游泳池场地。
法定代表人：陶志刚。
被告：汕头市顺丰速运有限公司，住所地：汕头市龙湖区衡山路东侧14街区。
法定代表人：陶志刚。
被告：顺丰速运有限公司，住所地：深圳市宝安区国际机场航站四跃进1111号。
法定代表人：王卫。
本院受理原告夏丽玉与被告揭阳市顺丰速运有限公司磐东经营部、揭阳市顺丰速运有限公司、汕头市顺丰速运有限公司、顺丰速运有限公司公路货物运输合同纠纷一案后，被告揭阳市顺丰速运有限公司磐东经营部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其是被告汕头市顺丰速运有限公司的下级组织，且原告已将汕头市顺丰速运有限公司一同列为本案被告，从有利于查清案件事实的角度出发，本案应依法移送汕头市龙湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是因公路货物运输合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条的规定，被告住所地或者运输始发地、目的地的人民法院对本案均有管辖权，被告揭阳市顺丰速运有限公司磐东经营部既是本案货物运输的始发地，该公司的住所地在本院的辖区内，原告向本院起诉，符合法律规定，故本院对本案有管辖权。被告揭阳市顺丰速运有限公司磐东经营部的异议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告揭阳市顺丰速运有限公司磐东经营部对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 林桂娜
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 杨思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初455号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
徐江
曾用名
无
民族
汉族
性别
男
出生日期
一九八七年十二月十九日
文化程度
初中
公民身份证号码
户籍所在地
四川省崇州市
住所地
同上
前科情况
无
强制措施
取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
公诉机关
崇州市人民检察院
公诉人
杨萌
起诉书文号
崇检公诉刑诉（2017）442号
指控
事实
2017年6月9日20时30分许，被告人徐江饮酒后驾驶自己所有的川AXXX**号东风日产牌小型轿车，行驶至本市三江镇华安南街时被执勤民警挡获。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送徐江血液样品乙醇浓度为108.3㎎/100mL。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
辩护人
无
辩护
意见
无
审理
查明
的事实
与指控一致。
判决
理由
被告人徐江违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人徐江归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人徐江犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。
法律
依据
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
被告人徐江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。]
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审判员倪望博
二O一七年七月二十七日
书记员李雯静
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第228号
申请执行人张修河，男，生于1965年4月7日，汉族，住济南市长清区。
被执行人焦勇，男，生于1963年2月22日，汉族，住济南市长清区。
被执行人马环，女，生于1965年8月21日，汉族，住址同上，系被执行人焦勇之妻。
申请执行人张修河与被执行人焦勇、马环买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）长商初字第763号民事调解书，已发生法律效力。权利人张修河向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，被执行人焦勇、马环长期在外打，经查询无大额存款，家中无可执行的财产，申请执行人张修河亦未向本院提供可供执行的财产及其线索，同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第228号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 刘爱国
二〇一四年四月十日
书记员 李洪秋
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸民申字第5号
申请再审人（一审被告、反诉原告）：泸州顺驰物流有限公司。
法定代表人：刘光耀，经理。
委托代理人：彭华，四川荆冠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：叶刚，男，1983年10月19日生，汉族，农民。
申请再审人泸州顺驰物流有限公司因与被申请人叶刚返还原物及车辆挂靠经营合同纠纷一案，不服泸县人民法院（2011）泸泸民初字第2286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请再审人泸州顺驰物流有限公司申请再审称：1.原判决认定申请再审人与被申请人之间的约定违反法律禁止性规定属于适用法律错误。2.原判决申请再审人向被申请人承担车辆折旧和停运损失是错误的。
被申请人叶刚答辩称：原判决适用法律正确，应予维持。
本院经复查查明的事实与原生效判决书一致。
本院认为，申请再审人泸州顺驰物流有限公在本案生效判决书作出后，于2012年10月17日与被申请人达成了（2012）泸泸民初字第2782号民事调解书，该调解书明确约定：被告叶刚应偿还原告泸州顺驰物流有限公司借款本金145000元及利息，并支付保证金
20000元，合计185000元，扣除被告在（2012）泸泸民初字第2286号判决书（说明：即本案生效判决）中对原告享有的47496元债权，被告叶刚限期于2012年11月1日前支付原告泸州顺驰物流有限公司130000元，原告自愿放弃其他诉讼请求。也就是说，本案原生效判决书，已经在（2012）泸泸民初字第2782号民事调解书中得到了申请再审人本人的认可，且该调解书已经执行完毕。现申请再审人对本案申诉，违反诚实信用原则，本院不予支持。
综上，申请再审人泸州顺驰物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回泸州顺驰物流有限公司的再审申请。
审判长 李 斌
审判员 唐忠伟
审判员 蓝 军
二〇一三年五月二十日
书记员 张英梅
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执恢54号
申请执行人：马友武，男，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省和县，
被执行人：谢光宝，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省和县，
本院在执行马友武与谢光宝机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人谢光宝被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人谢光宝俊所有的银行存款150000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审�员马俊
二〇一七年七月六日
书记员 汤俊
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邱民初字第542号
原告霍某，农民。
委托代理人王建新，河北方程律师事务所律师。
被告路某，农民。
原告霍某诉被告路某离婚纠纷一案，本院2013年3月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员崔东岭独任审判，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托代理人王建新到庭参加诉讼，被告路某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续。因婚前接触少，互不了解，没有感情基础，草率结婚。婚后发现双方性格严重不合，经常因琐事生气吵架。2012年农历4月6日生气后与被告分居至今。现原被告之间已无任何感情可言，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判决：1、准予原被告离婚；2、非婚生女儿霍某甲由原告抚养；3、责令被告返还原告结婚嫁妆。
被告路某未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记，后按习俗举办结婚典礼，并同居生活。因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述和婚姻登记记录证明证实，并记录在卷佐证。
本院认为，原被告因家务琐事发生纠纷，双方应互谅互让、多加沟通，以增进相互理解，加深夫妻感情。原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告霍某要求与被告路某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告霍某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 崔东岭
二〇一三年五月十一日
书 记 员 汪西坤
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2204号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邓业新，男，1993年10月10日出生于广西壮族自治区武鸣县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地武鸣县。因本案于2016年4月28日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，同年5月14日因中山市第二市区人民检察院不批准逮捕被释放，同年9月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2076号起诉书指控被告人邓业新犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人邓业新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日凌晨5时许，被告人邓业新窜至中山市东凤镇某路被害人刘某经营的某百货商店，用螺丝刀、木棍撬开该商店防盗网入内，盗得现金人民币1860元、四部手机和四包香烟（经鉴定，被盗的三星牌GTi9082C型手机1部价值人民币310元，小米牌2型手机1部价值人民币310元，HTC牌4g双核型手机1部价值人民币80元，华为牌G6C00型手机1部价值人民币410元，双喜1906型香烟2包价值人民币44元，玉溪牌香烟2包价值人民币46元，合计人民币1200元），然后逃离现场。同年4月28日，被告人邓业新被公安机关抓获归案，后于同年5月14日被释放，同年9月23日再次被公安机关抓获归案。破案后，赃款赃物未能缴回。
上述事实，被告人邓业新在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某的陈述及其提供的购买手机的电子订单截图、中山市公安局东凤分局及东莞市公安局长安分局乌沙派出所分别出具的抓获经过、广东省中山市东凤镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、案发现场监控录像及截图、被告人邓业新的供述及辨认笔录、身份证明资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓业新无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人邓业新归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人邓业新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邓业新请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓业新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年3月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人邓业新退赔被害人刘某3060元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 唐淑娟
梁晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2443号
罪犯刘立新，男，1973年4月14日出生，汉族，出生地湖北省孝昌县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年5月14日作出（2007）沈刑一初字第134号刑事判决，以被告人刘立新犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘立新在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘立新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯刘立新获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘立新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘立新减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2006年12月2日起至2019年5月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初762号
原告：丁平丰，男，1974年9月15日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：佘坚娟，广东道洽律师事务所律师。
被告：陈宏，男，1975年3月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告丁平丰诉被告陈宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法由审判员陈利武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁平丰的委托代理人丁有生到庭参加诉讼，被告陈宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因业务需要，多次向原告购买瓷泥。至2017年1月26日，被告共结欠原告货款138434元，并于当日立下欠条交原告存执。后被告只付还原告10000元，至今尚欠原告货款128434元。原告经多次催讨，被告至今没有付还原告货款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即付还原告货款人民币128434元并偿付该款的利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明至2017年1月26日，被告共结欠原告货款138434元，并于当日立欠条交原告存执的事实。
3、人口信息查询表一份，证明被告的诉讼主体资格
被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院查明：被告向原告购买瓷泥，至2017年1月26日结欠原告货款人民币138434元，并立下欠条交原告存执。后被告只付还货款10000元，尚欠货款128434元至今未还，原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2018年5月22日作出裁定，裁定查封被告所有的位于潮州市福安路与新春路交汇处和谐家园一幢201号房（潮房字：2012019970）房屋一套，查封以人民币128434元为限，查封期限为二年。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款，有其签名确认的欠条为据，事实清楚，可予认定。被告拖欠原告货款没有付还，应当承担违约责任。原告要求被告偿还货款及利息依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宏应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告丁平丰货款人民币128434元及该款利息（自2018年5月14日至本判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1434元、诉讼保全费1162元，合共2596元由被告负担，该款已由原告预交，本院退还原告，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈利武
二〇一八年七月十八日
书记员 黄丹江
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第109号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年10月24日出生，汉族，出生地为黑龙江省林口县，小学肄业，农民，户籍所在地为黑龙江省林口县，现住珲春市。曾因犯敲诈勒索罪，于2006年3月7日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并于2007年1月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年9月23日被珲春市公安局取保候审；于2012年9月22日被珲春市公安局变更强制措施为监视居住；于2013年3月22日再行被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定，于同年5月17日由珲春市公安局执行逮捕。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜泉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珲春市人民检察院指控，2008年6月6日20时许，被告人刘某某在珲春市靖和街面食总会附近，因之前与他人发生过争执，误以为他人报复，用刀先后将抓捕自己的民警李某某、崔某某捅伤，致李某某左侧开放性液气胸，致崔某某腹壁贯通伤、胃破裂、弥漫性腹膜炎。经法医鉴定，李某某损伤程度属于轻伤，崔某某损伤程度属于重伤。
案发后，被告人刘某某于2011年9月23日（即全国清网行动期间）主动到公安机关投案，并如实供述自己的故意伤害违法事实；在本案的侦查过程中，被告人刘某某提供重要线索，从而公安机关得以侦破孙某某涉嫌盗窃一案，且主动赔偿被害人李某某人民币60000元，赔偿被害人崔某某人民币130000元，并获得二被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、崔某某的陈述，证人安某某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，李某某、崔某某职务证明，（2005）临兰刑初字第953号刑事判决书及释放证明，自首证明及立功情况说明，破案经过及赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人因前敲诈勒索罪被判处有期徒刑以上刑罚，该刑罚执行完毕以后五年之内持刀行凶，再犯应当判处有期徒刑以上之故意伤害罪，系属累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人刘某某有自首情节及立功表现，且积极赔偿二被害人的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，依法可对其减轻处罚。公诉机关提出应对被告人刘某某判处二年以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议，对此，被告人刘某某无异议，且该建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪，第六十五条第一款累犯，第六十七条第一款自首，第六十八条立功，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2015年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 金哲锋
二〇一三年五月二十日
书 记 员 朴京爱
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第606号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人余×1，男，1968年6月27日出生，北京市丰台区纪家庙“缘合堂”棋牌茶馆经营者；因涉嫌犯赌博罪，于2014年11月7日被羁押，同年12月15日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人余×1犯开设赌场罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人余×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年11月6日，被告人余×1伙同张×1、黄×1、谢×1、熊×、代×（均另案处理）、桂术军（在逃）等人在北京市丰台区纪家庙天龙市场“缘和堂”棋牌茶馆，以用麻将牌“推筒子”的方式开设赌场，并为朱×、张×2、董×等20余名参赌人员提供服务，且从中牟利，后被查获。现场起获赌资共计人民币10余万元，其中抽头渔利数额共计人民币2万余元。
被告人余×1于2014年11月7日被北京市公安局丰台分局玉泉营区派出所查获。
上述事实，被告人余×1在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的证人张×1、谢×1、代×、熊×、黄×1、朱×、侯×、刘×、高×1、袁×1、袁×2、张×3、郑×、孙×、高×2、余×2、张×2、王×1、袁×3、周×、潘×、成×、何×、蔡×、李×、王×2、王×3、田×、王×4、黄×2、谢×2、董×、胡×的证言，扣押清单、照片、房屋租赁合同、行政处罚决定书、常住人口基本信息、北京市公安局丰台分局玉泉营派出所出具的到案经过、破案报告，被告人余×1在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人余×1无视法律规定，为获取非法利益，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人余×1犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人余×1到案后能够如实供述自己的罪行，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人余×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人余×1犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年6月6日止。罚金已缴纳。）
二、未随案移送的扣押被告人余×1的赌资人民币八千一百元整由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一五年四月三日
书 记 员 夏 萌
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初91号
原告李杨红，女，汉族，住邵东县。
被告曹博文，男，汉族，住邵东县。
原告李杨红�被告曹博文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员魏小青、彭求卿组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告李杨红到庭参加诉讼，被告曹博文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨红诉称，被告曹博文在原告李杨红处购买货物，2015年2月15日被告向原告出具欠货款4000元的欠条，此后被告未付该欠款。原告请求判令被告曹博文、贺雄飞支付货款4000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证、户籍资料，拟证明原、被告主体资格；
2、欠条，拟证明欠款的事实。
被告曹博文�到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权力。
本院对原告所举证据予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告曹博文在原告李杨红处购买货物，2015年2月15日被告向原告出具欠货款4000元的欠条，此后被告未付该欠款。
本院认为，被告曹博文购买原告李杨红的货物，应当支付相应货款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹博文于本判决生效后十日内支付给原告李杨红货款人民币4000元。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告曹博文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 彭求卿
人民�审员魏小青
二〇一八年五月九日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27531号
原告顾国祥，男，1958年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐永泉，上海市为平律师事务所律师。被告周小平，男，1974年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。本院在审理原告顾国祥与被告周小平土地租赁合同纠纷一案中，原告以需调查取证为由，于2016年8月1日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，未违反法律规定，故可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾国祥撤回起诉。案件受理费人民币810元，减半收取计405元，由原告顾国祥负担。
审判员 许根华
二〇一六年八月二日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特450号
申请人：陈民生，男，1964年11月10日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月13日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失652034元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关购销合同等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人陈民生债权登记的申请；
二、申请人陈民生应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人陈民生负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张凯薇