安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1390号
上诉人（原审原告）：杜长玲，男，1954年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杜长响，男，1956年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司萧县供电公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙山北路西侧，统一社会信用代码91341322MA2MR2WN5T（1-1）。
法定代表人：张永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人杜长玲、杜长响因与被上诉人国网安徽省电力有限公司萧县供电公司（以下简称国网萧县供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜长玲及其委托诉讼代理人王修动、上诉人杜长响的委托诉讼代理人郝朝晴，被上诉人国网萧县供电公司的委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜长玲、杜长响上诉请求：撤销一审判决，改判支持杜长玲、杜长响的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。一、一审法院认为国网萧县供电公司对个人家中用电设施、用电器等未有法定的安装和管理职责，在该事故中不存在过错，系认定事实错误。虽然家用电器所有权归杜长喜，但是国网萧县供电公司对终端以外的供电设施具有法定的管理维修义务。正是国网萧县供电公司没有及时检查供电设施存在的隐患，没有安装漏电保护器才导致杜长喜的死亡，萧县供电公司对杜长喜的触电死亡结果存在过错。二、一审认为漏电保护器不是绝对生命安全保护器，对终端用电器的漏电应由终端保护器保护，而终端保护器的安装、使用、管理和产权归用电用户个人所有，与供电公司无关属认定事实错误。根据《中华人民共和国国家标准漏电保护器安装和运行规定》的规定，国网萧县供电公司必须对用电用户住宅内的插座回路安装漏电保护器，但从国网萧县供电公司提交的证据可证明杜长喜家的漏电保护器是在杜长喜触电死亡后才安装，且截止目前杜长喜所在的村庄仍有大部分住户没有安装漏电保护器。正是国网萧县供电公司没有给杜长喜安装漏电保护器才导致杜长喜触电死亡。
国网萧县供电公司辩称，一审法院认定国网萧县供电公司在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任正确。首先，杜长玲、杜长响上诉称国网萧县供电公司对终端以外的供电设施具有法定的管理维护义务，未及时检查，未安装漏电保护器，因此对杜长喜的死亡存在过错的理由不能成立。供电公司与用户的产权分界点是电表，供电终端以外的设施系用电设施，而非供电设施，产权属于用户，供电公司无管理维护义务，也不存在过错；其次，杜长玲、杜长响上诉称《中华人民共和国国家标准漏电保护器安装和运行规定》规定供电公司需对住宅内的插座回路安装漏电保护器，系对该规定的错误理解。该运行规定4.5条只是对必须安装漏电保护器的设备和场所进行了规定，其中f项规定的是机关、学校、企业、住宅等建筑物内的插座回路应当安装漏电保护器，但并没有规定由供电公司安装。实际上，根据《农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程》之规定，本案杜长玲、杜长响所称的漏电保护器及相应的终端保护器均属于用户资产，应当由用户出资购买并承担维护管理责任，而非供电公司进行安装。再次，杜长玲、杜长响上诉称国网萧县供电公司提供的证据足以证明杜长喜家的漏电保护器是在杜长喜死亡后安装，其证据不充分。杜长喜家中的漏电保护器属于其自身资产，何时安装与国网萧县供电公司无关。相反，国网萧县供电公司一审提交的证据可以证明杜长喜所在的村在进行农网改造时，已经进行了智能电表的更换及表箱外相应保护装置的安装（其中就包括杜长喜的电表，户名为杜庆华），国网萧县供电公司尽到自己的法定义务，供电设施是符合安全要求的。因此，杜长喜是因自家的用电设备导致触电死亡，应当由杜长喜自行承担责任，国网萧县供电公司在本案中不存在过错，不应承担任何赔偿责任。
杜长玲、杜长响向一审法院起诉请求：1、依法判令国网萧县供电公司赔偿杜长玲、杜长响死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计253,369元；2、本案诉讼费由国网萧县供电公司负担担。
一审法院认定事实：2016年8月14日，杜长喜在自家院内使用家电时触电身亡。为此，杜长玲、杜长响提起诉讼。一审法院认为：公民的生命权受法律保护。但杜长喜在自己家里使用电器时触电身亡，而自己家里的所有用电设施、用电器等产权归个人所有，使用权、管理权和安全管理和使用义务归产权人，因此，杜长喜触电身亡是自己过错造成的，应由自己承担责任。国网萧县供电公司对个人家中用电设施、用电器等未有法定的安装和管理职责，在该事故中不存在过错，依法不承担责任。杜长玲、杜长响诉称国网萧县供电公司未在电表部位安装漏电保护器与本次事故存在因果关系，该诉称证据不充分，漏电保护器不是“绝对生命安全保护器”，对终端用电器的漏电应由终端保护器保护，而该终端保护器的安装、使用、管理和产权归用电户个人所有，与国网萧县供电公司无关。杜长玲、杜长响的诉讼主张不能成立，一审不予支持。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国电力法》第六十条之规定，判决：驳回杜长玲、杜长响对国网萧县供电公司的诉讼请求。一审案件受理费1,567元，减半收取784元，由杜长玲、杜长响负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜长玲、杜长响二审当庭提交国家电网公司企业标准Q/GDW11020-2013农村低压电网剩余电流动作保护器配置导则一份，以证明国网萧县供电公司没有按照该标准4规定为农村用客户配置剩余电流动作漏电保护器。国网萧县供电公司发表质证意见为，导则规定农村公用配电变压器供电的客户应配置户保，但该装置是由客户自己安装，与国网萧县供电公司无关，该规定没有明确规定安装家保的主体是国网萧县供电公司。本院认证意见为：该导则虽未规定安装漏电保护器的法定义务在于供电公司，但也明确用户必须安装漏电断路器，说明供电公司给用户通电前负有督促用户安装漏电保护器的义务；本院对该证据的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实得到双方的确认，本院予以认定。另查明，杜长喜家庭在杜长喜触电死亡前未安装漏电保护器。杜长喜出生日期为1951年12月22日，触电死亡时64周岁。杜长玲、杜长响一审当庭变更诉讼请求为要求赔偿死亡补偿金175,800元，丧葬费29,551元，精神损害抚慰金50,000元，合计255,351元。
本院认为，归纳双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：国网萧县供电公司对杜长喜的死亡后果应否承担赔偿责任。
电力是高度危险的产品，电力设施的安装具有高度的专业性。漏电保护器是用于在电路或电器绝缘受损发生对地短路时防人身触电和电气火灾的保护电器。根据国家技术监督局发布的国标GB13955－1922《漏电保护器安装和运行》的规定，机关、学校、企业、住宅等建筑物内的插座回路必须安装漏电保护器。对此，作为电力供应、电力设施安装专业部门的电力企业是明知的。而普通的电力用户并不知道家中应当安装漏电保护器，也不知道不安装漏电保护器将会产生的严重后果。本案中，国网萧县供电公司作为杜长喜家用电设施的安装者，电力供应者、受益者，在为杜长喜家安装用电设施时应当按国家、行业标准为其安装漏电保护器，或者明确告知杜长喜不安装漏电保护器将会产生的严重后果，要求其安装。但国网萧县供电公司未采取有效措施督促杜长喜安装漏电保护器、消除安全隐患，反而在杜长喜家未安装漏电保护器的情况下给其供电，存在着一定的安全隐患，致使杜长喜触电后，失去了安装“三级”漏电保护器自动切断电源的有效保护作用，对杜长喜的死亡存在一定过错。由于本次触电事件的发生系杜长喜在家中用电操作过程中没有尽到高度安全注意义务所致，杜长喜应当承担事故的主要责任，国网萧县供电公司的过错责任相对较小，负次要责任，本院酌定由杜长喜自担80%的责任，国网萧县供电公司承担20%的赔偿责任。一审认定国网萧县供电公司对杜长喜死亡的后果不存在过错，不应承担赔偿责任错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案查明的具体情况及当事人的诉讼请求，可确认杜长玲、杜长响的合理损失为两项，即死亡赔偿金175,800元，丧葬费29,551元，合计205,351元。国网萧县供电公司按照其过错责任，以20%的比例应向杜长玲、杜长响赔偿41,070.20元。对杜长玲、杜长响主张要求国网萧县供电公司赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因杜长喜在本次触电事件中承担主要过错责任，杜长玲、杜长响的该项诉讼请求于法无据，本院予以驳回。
综上所述，杜长玲、杜长响的上诉请求部分成立；一审判决认定杜长喜系触电死亡事实清楚，但判决国网萧县供电公司不承担赔偿责任，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初3号民事判决；
二、被上诉人国网安徽省电力有限公司萧县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人杜长玲、杜长响死亡赔偿金、丧葬费共计41,070.20元；
三、驳回上诉人杜长玲、杜长响的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,567元，减半收取784元，由上诉人杜长玲、杜长响负担659元，被上诉人国网安徽省电力有限公司萧县供电公司负担125元，二审案件受理费1,567元，由上诉人杜长玲、杜长响负担负担1,316元，被上诉人国网安徽省电力有限公司萧县供电公司负担251元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 姚 强
审 判 员 许劲松
二〇一八年七月二十六日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 余倩男
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费，护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。