河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1110号
原告（反诉被告）：安徽信盟装备股份有限公司。
委托诉讼代理人：毛克均，安徽环滌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。
被告（反诉原告）：廊坊华宇创新科技有限公司。
委托诉讼代理人：张浩东，北京市盈科律师事务所律师。
原告（反诉被告）安徽信盟装备股份有限公司（以下简称信盟公司）与被告（反诉原告）廊坊华宇创新科技有限公司（以下简称华宇公司）订作合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。信盟公司的委托诉讼代理人毛克均、张寒，华宇公司的委托诉讼代理人张浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信盟公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的定作合同；2、判令被告赔偿原告损失200万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2013年2月1日签订《建材保温板双履带发泡设备采购合同》一份，约定原告为被告设计、制造和安装“建材保温板双履带发泡设备”一套，总价款累计为250万元。合同签订后，原告依约履行了标的设备的设计和制造义务，而被告支付货款一直拖延。后因被告经营目标调整问题，被告明确表示不再提货，在原告一再催促下，被告于2015年1月26日承诺另行处理该设备，并保证在2015年年底前如处理不掉，仍按原合同约定付款提货。而时至去年，该设备没有第三方买家接受，原告只好向被告催要货款，但被告依旧分文不付，合同履行已经无望。
被告华宇公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求，同意解除双方所签订的设备订购合同（编号SME2013-1-28）。原告方的第二项诉讼请求因为设备未发生转移，且设备状况不清，其未拒绝提货，并于2017年6月1日向原告方快递了设备验收通知，至今原告未予回复。因设备未顺利交接所造成的损失200万元，由原告方自行承担；其次依据双方签订的合同第10条第2款明确约定解除合同所造成的损失由提出方即本案的原告负责，因此请法院驳回原告的该项请求，本案的诉讼费用由原告方自行承担。
被告华宇公司（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人双倍返还反诉人所支付的定金25万元；2、判令被反诉人返还反诉人所支付的预付款25万元；3、判令被反诉人支付反诉人所支付定金25万元及预付款25万元的利息（2013年2月1日至实际返还之日止），暂定10000元；4、本案一切诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2013年1月28日，华宇公司与信盟公司签订《设备订购合同》，双方就“建材保温板双履带发泡设备”的定金、制造、调试、付款、安装、合同的解除等做出明确约定。华宇公司于本合同签订后，如约向信盟公司支付定金等款项50万元。2015年1月26日，华宇与信盟双方协商处理该套设备，后未实际出售给三方。其后，信盟公司分别于2016年11月18日、2017年4月10日就该《设备订购合同》起诉华宇公司至安徽省滁州市琅琊区人民法院，后又分别撤诉。
2017年6月2日，华宇公司向信盟公司EMS邮寄了“设备验收通知”时至今日，华宇公司未收到信盟公司的有效回复。2017年8月11日，信盟公司起诉华宇公司至廊坊经济技术开发区人民法院。
原告信盟公司（反诉被告）辩称，本案的合同解除都是由华宇公司所造成的，我公司认为造成的全部损失由华宇公司承担。华宇公司反诉以邮寄验收通知我公司未答复为理由，认为我公司违约，没有法律依据。设备制造过程全程都是由华宇公司的技术人员在场监督的，直到在场内安装完毕。本案的合同上根本就没有约定华宇公司有在场内验收的约定，即使应当进行场内验收，华宇公司在2017年6月2日才提出，显然超出了合同法规定的合理期限，因此应该驳回被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，原、被告签订了《设备订购合同》，华宇公司委托信盟公司设计、制造、安装和设备调试建材保温板双履带机一套，合同总价250万元，并签订了技术协议。双方约定货款结算方式为：1、合同签订后，甲方（华宇公司）先向乙方（信盟公司）支付设备总造价10%，作为工程项目的定金，在合同签订生效后即支付，计25万元；2、设备在乙方制造完毕，乙方发货前，由甲方再支付合同总额的50%作为提货款，计125万元；3、乙方设备安装调试合格后，由甲方即支付合同总额的35%货款，共计87.5万元，甲方付款后乙方开具全额增值税发票；4、乙方设备安装调试合格后，12个月内由甲方再支付合同总额的5%尾款，计12.5万元；5、以上付款全部用银行电汇方式结算。双方还约定“十一、合同生效及其他……3、如果甲方超过交货期两个月仍未能付给乙方第二笔款，乙方有不可质疑的权利向甲方收取未付款的月利率0.5%利息。如果甲方在超过交货期三个月后仍未付款，乙方有不可质疑的权利没收甲方已付的定金，并可作主将合同有关货品给予处理。”同日，华宇公司通过网银支付的方式向信盟公司支付设备定金25万元。2013年10月18日，华宇公司以普通汇兑的方式支付信盟公司货款25万元。
再查明，2015年1月26日，因华宇公司未能提货，向信盟公司提出处理意见：“一、基于试验线合作，双方谅解，华宇因市场原因，未能及时提货，同意将设备定金50万元（伍拾万元）作为信盟公司的损失补偿并同意由信盟公司自行处理设备。二、限定时间2015年之内，双方未能对设备作出处理，设备仍由华宇公司按照合同履行，付款提货安装。”信盟公司同意了华宇公司的该处理意见。2016年10月19日，因设备无第三方购买，信盟公司向华宇公司发出商务联系函，要求华宇公司在接函后十日内支付提货款100万元，按原合同约定进行交付和安装。信盟公司分别于2016年11月18日、2017年4月10日就双方签订的《设备订购合同》起诉华宇公司至安徽省滁州市琅琊区人民法院，后撤诉。
本院认为，双方签订的《设备订购合同》中对付款、交付、违约责任等均作出了明确约定，双方应按照合同的约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。对于《设备订购合同》应否解除的问题，信盟公司主张解除该合同，华宇公司亦同意解除，双方均无争议，本院依法照准。对于《设备订购合同》未能按照约定履行的违约责任承担问题，华宇公司因市场原因导致未能及时提货，系其己方原因，虽然之后与信盟公司协商一致，同意将设备定金50万元(含25万元定金、25万元预付货款)作为损失赔偿并同意由信盟公司自行处理设备，但2015年之内未能对设备作出处理，华宇公司至今也未按照合同履行付款义务，应承担相应的违约责任；另，华宇公司虽提出合同中有“十、合同的解除和变更……2、变更或解除合同，所造成的损失由提出方负责”的约定，解除合同系信盟公司提出，故所造成的损失应由信盟公司承担，但依据诚实信用原则，守约方有自力救济的权利，本院对华宇公司的该项主张不予采纳。对于涉案设备处理及损失的数额问题，虽然信盟公司未能提交相应证据证实其损失数额，但结合华宇公司与信盟公司曾于2015年达成的给付信盟公司50万元损失并自行处理设备的一致意见和合同中迟延付款的利息约定，本院酌情确定华宇公司赔偿信盟公司损失60万元，设备由信盟公司自行处理。华宇公司已支付信盟公司50万元，还需赔偿信盟公司损失10万元。
对于反诉部分，华宇公司违约系其自身原因导致，对于华宇公司提出的信盟公司双倍返还定金、返还预付款、支付利息的诉讼请求本院均不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）安徽信盟装备股份有限公司与被告（反诉原告）廊坊华宇创新科技有限公司于2013年2月1日签订的《设备订购合同》；
二、被告（反诉原告）廊坊华宇创新科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）安徽信盟装备股份有限公司损失60万元（扣除已经支付的50万元，还应支付10万元）；
三、《设备订购合同》中确定的建材保温板双履带机由原告（反诉被告）安徽信盟装备股份有限公司自行处理；
四、驳回原告（反诉被告）安徽信盟装备股份有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）廊坊华宇创新科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为11400元，由原告（反诉被告）安徽信盟装备股份有限公司负担7980元，由被告（反诉原告）廊坊华宇创新科技有限公司负担3420元；反诉案件受理费减半收取为5700元，由被告（反诉原告）廊坊华宇创新科技有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 周治服
二〇一七年十一月十五日
书记员 王萌萌