wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8314号
原告汪宏伟,男，1970年11月5日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人丁勇，浙江均思律师事务所律师。
被告楼健,男，1971年11月19日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告龚霄云,女，1975年11月8日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人底世清、钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告杭州丰羽实业股份有限公司,组织机构代码73776396-9，住所地杭州市萧山区临江工业园区长风路2799号。
法定代表人楼健，
原告汪宏伟诉被告楼健、龚霄云、杭州丰羽实业股份有限公司（以下简称丰羽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法由审判员潘伟良适用简易程序进行审理。因被告楼健、丰羽公司需公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告汪宏伟委托代理人丁勇、被告龚霄云委托代理人钱思洋到庭参加诉讼。被告楼健、丰羽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪宏伟向本院提出诉讼请求：1.楼健、龚霄云返还原告借款600万元及该款自2014年5月27日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.丰羽公司对楼健、龚霄云上述还款义务承担连带责任。事实与理由：2014年5月27日，被告楼健向原告借款600万元，楼健出具借条1份，并由丰羽公司担保。上述债务发生在楼健与龚霄云夫妻关系存续期间。故要求支持其诉讼请求。
被告龚霄云辩称：1.根据龚霄云从楼健处了解得知，由于当时楼健经营的丰羽公司状况不好，案外人汪雄伟告诉楼健可以帮忙运作资金，楼健就把自己的两张银行卡交给汪雄伟，包括卡号密码、U盾之类，汪雄伟找来原告，让楼健在借条上签名，楼健签名后，款项往来由汪雄伟操作。根据楼健查询，案涉借款进入楼健账户后，很快就转给了第三人，相关凭证是汪雄伟为了走账制作，案涉借款关系实际不存在；2.案涉债务金额巨大，龚霄云对此债务不知情，借款未用于楼健与龚霄云夫妻共同生活或经营，借条上也没有龚霄云签名，且楼健与龚霄云于2014年的6月3日离婚，故不能认定为夫妻共同债务。
被告楼健、丰羽公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.银行转账凭证3份、借条1份，证明楼健向原告借款600万元，并由丰羽公司提供担保的事实；2.楼健与龚霄云离婚登记信息1份，证明案涉债务发生在楼健与龚霄云婚姻关系存续期间。
龚霄云质证认为：银行转账凭证的真实性无异议，借条的真实性有异议，楼健与原告不存在真实的借贷关系，存在楼健为离婚而虚增债务的可能性；离婚登记信息的真实性无异议，但无法证明案涉债务系夫妻共同债务的事实。
本院审查认为：原告提供的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告龚霄云未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年5月27日，楼健向原告出具借条1份，载明：楼健因资金周转困难，向原告借款600万元，借款期限至同年6月10日，利息按月利率2%计算，逾期利息按上述借款利率计算，借款由出借人通过其6228480321167736214账户汇入楼健6228450320025206317账户。借款人的借款行为由担保人承担连带保证责任，保证期间为借款履行期限届满之日起两年等内容。楼健、丰羽公司及案外人杭州铭源精密机械有限公司分别在借款人、担保人落款处签名盖章。同日，原告通过网银转账形式分三次将600万元转入楼健账户。
另查明：楼健与龚霄云于1997年3月5日登记结婚，2014年6月3日登记离婚。楼健系丰羽公司法定代表人。
本院认为：原告与楼健、丰羽公司之间的民间借贷关系及保证合同关系成立并有效，楼健未按约定期限返还借款，丰羽公司也未履行保证责任，均应依法承担相应民事责任。龚霄云的第1点辩称意见，未向本院提供证据，本院不予采信。对龚霄云的第2点辩称意见，本院认为：根据规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。案涉借款发生于楼健与龚霄云婚姻关系存续期间，现龚霄云未举证证明原告与楼健明确约定该借款为个人债务，或具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，且楼健系丰羽公司法定代表人，实际经营该公司，故对龚霄云称案涉借款未用于楼健与龚霄云夫妻共同生活或经营，本院无法采信，该债务应认定为楼健与龚霄云的共同债务。被告楼健、丰羽公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、楼健、龚霄云在本判决生效后十日内返还汪宏伟借款600万元及该款自2014年5月27日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、杭州丰羽实业股份有限公司对楼健、龚霄云的上述还款义务承担连带责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73960元，由楼健、龚霄云、杭州丰羽实业股份有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；三被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟良
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 孔柳萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 戚 提
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初8314号原告汪宏伟,男，1970年11月5日出生,汉族，住杭州市萧山区。委托代理人丁勇，浙江均思律师事务所律师。被告楼健,男，1971年11月19日出生,汉族，住杭州市萧山区。被告龚霄云,女，1975年11月8日出生,汉族，住杭州市萧山区。委托代理人底世清、钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告杭州丰羽实业股份有限公司,组织机构代码73776396-9，住所地杭州市萧山区临江工业园区长风路2799号。法定代表人楼健，原告汪宏伟诉被告楼健、龚霄云、杭州丰羽实业股份有限公司（以下简称丰羽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法由审判员潘伟良适用简易程序进行审理。因被告楼健、丰羽公司需公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告汪宏伟委托代理人丁勇、被告龚霄云委托代理人钱思洋到庭参加诉讼。被告楼健、丰羽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪宏伟向本院提出诉讼请求：1.楼健、龚霄云返还原告借款600万元及该款自2014年5月27日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.丰羽公司对楼健、龚霄云上述还款义务承担连带责任。事实与理由：2014年5月27日，被告楼健向原告借款600万元，楼健出具借条1份，并由丰羽公司担保。上述债务发生在楼健与龚霄云夫妻关系存续期间。故要求支持其诉讼请求。被告龚霄云辩称：1.根据龚霄云从楼健处了解得知，由于当时楼健经营的丰羽公司状况不好，案外人汪雄伟告诉楼健可以帮忙运作资金，楼健就把自己的两张银行卡交给汪雄伟，包括卡号密码、U盾之类，汪雄伟找来原告，让楼健在借条上签名，楼健签名后，款项往来由汪雄伟操作。根据楼健查询，案涉借款进入楼健账户后，很快就转给了第三人，相关凭证是汪雄伟为了走账制作，案涉借款关系实际不存在；2.案涉债务金额巨大，龚霄云对此债务不知情，借款未用于楼健与龚霄云夫妻共同生活或经营，借条上也没有龚霄云签名，且楼健与龚霄云于2014年的6月3日离婚，故不能认定为夫妻共同债务。被告楼健、丰羽公司未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.银行转账凭证3份、借条1份，证明楼健向原告借款600万元，并由丰羽公司提供担保的事实；2.楼健与龚霄云离婚登记信息1份，证明案涉债务发生在楼健与龚霄云婚姻关系存续期间。龚霄云质证认为：银行转账凭证的真实性无异议，借条的真实性有异议，楼健与原告不存在真实的借贷关系，存在楼健为离婚而虚增债务的可能性；离婚登记信息的真实性无异议，但无法证明案涉债务系夫妻共同债务的事实。本院审查认为：原告提供的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告龚霄云未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年5月27日，楼健向原告出具借条1份，载明：楼健因资金周转困难，向原告借款600万元，借款期限至同年6月10日，利息按月利率2%计算，逾期利息按上述借款利率计算，借款由出借人通过其6228480321167736214账户汇入楼健6228450320025206317账户。借款人的借款行为由担保人承担连带保证责任，保证期间为借款履行期限届满之日起两年等内容。楼健、丰羽公司及案外人杭州铭源精密机械有限公司分别在借款人、担保人落款处签名盖章。同日，原告通过网银转账形式分三次将600万元转入楼健账户。另查明：楼健与龚霄云于1997年3月5日登记结婚，2014年6月3日登记离婚。楼健系丰羽公司法定代表人。本院认为：原告与楼健、丰羽公司之间的民间借贷关系及保证合同关系成立并有效，楼健未按约定期限返还借款，丰羽公司也未履行保证责任，均应依法承担相应民事责任。龚霄云的第1点辩称意见，未向本院提供证据，本院不予采信。对龚霄云的第2点辩称意见，本院认为：根据规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。案涉借款发生于楼健与龚霄云婚姻关系存续期间，现龚霄云未举证证明原告与楼健明确约定该借款为个人债务，或具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，且楼健系丰羽公司法定代表人，实际经营该公司，故对龚霄云称案涉借款未用于楼健与龚霄云夫妻共同生活或经营，本院无法采信，该债务应认定为楼健与龚霄云的共同债务。被告楼健、丰羽公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、楼健、龚霄云在本判决生效后十日内返还汪宏伟借款600万元及该款自2014年5月27日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；二、杭州丰羽实业股份有限公司对楼健、龚霄云的上述还款义务承担连带责任。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73960元，由楼健、龚霄云、杭州丰羽实业股份有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；三被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  潘伟良人民陪审员  詹新月人民陪审员  孔柳萍二〇一六年十二月五日书 记 员  戚 提
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第3332号
�告宁某某。
被告贺某某。
本院在审理原告宁某某与被告贺某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王艳芹
二〇一四年一月十三日
书记员 韩梅杰
东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第509号
原告陈某，东阿县盐业公司职工。
委托代理人王庆森，东阿法鑫法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王庆森、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原、被告双方在东阿县民政局办理了结婚登记，××××年××月××日婚生一女孩，取名王某甲。婚后由于双方性格不和，被告常在外地工作，双方并未建立起真正的夫妻感情，从而导致无法共同生活。请求判令原告与被告离婚，由原告抚养女儿王某甲，由被告承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚，因为被告希望孩子有一个完整的家庭。
查明：××××年××月××日，原、被告双方在东阿县民政局办理了结婚登记，××××年××月××日婚生一女孩，取名王某甲。婚后感情尚可，但近几年来，因双方性格差异，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐疏远。2013年3月4日，原告向本院提起诉讼，其诉讼请求及理由如其诉称。庭审中，被告不同意离婚，其理由如其辩称。庭审中，本院对双方进行调解，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解无果。
另查明，原、被告婚后在东阿县铜城街道办事处西关村购买平房一处：两间北屋、一个院子、一个大门、一个东屋；另购买东阿县曙光街雅尚小区南楼四单元五楼501室楼房一处。
原告主张因为购买楼房借原告母亲的钱还有6万元没有偿还，被告对此表示不清楚。
以上事实，由原告提交的民事诉状、原告与被告的陈述本院依法调查的其他材料，且经当庭审查认定，均已记录在卷为凭，应当采信。
本院认为：原、被告经合法登记结为夫妻，其婚姻关系应受法律保护。双方结婚多年，婚后生育一女儿，本应是一对幸福的夫妻。二人因家庭琐事发生争执，实属人之常情。视其夫妻关系之现状，应属二人性格差异，发生矛盾时不能冷静处理所致。只要双方今后既往不咎，互谅互让，多替孩子的未来考虑，一定会重建幸福美满的家庭生活。综上所述，本院对原告要求与被告离婚的主张不予支持。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘 峰
审判员 房义明
陪审员 ＸＸ阳
二〇一三年五月十二日
书记员 崔亚男
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第509号
原告程玉兴，男，X年X月X日出生，汉族，现住东营市东营区。
被告尹甜甜，男，1989年5月28日出生，汉族，现住东营市东营区。
本院于2013年1月30日立案受理原告程玉兴与被告尹甜甜机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韩受朋适用简易程序进行审理，原告于2013年2月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程玉兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程玉兴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩受朋
二〇一三年二月二十五日
书记员 高 艺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第148号
申请人深圳澜迪商品检验有限公司。
法定代表人刘亮，总经理。
委托代理人王建，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人陈小艳，广东诚公律师事务所实习律师。
被申请人杨彩梅，女。
委托代理人张玉，广东港仁律师事务所律师。
申请人深圳澜迪商品检验有限公司（以下简称“澜迪公司”）于2014年3月12日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月20日作出的深南劳人仲案（2013）2392号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人澜迪公司对该裁决不服，请求依法撤销。事实和理由如下：一、仲裁裁决按5344.88元／月计算被申请人的工资无事实依据。从被申请人提交的仲裁申请书中看出，被申请人主张的是4823.1元／月，而没有主张5344.88元／月，在被申请人没有主张5344.88元／月的情况下，劳动仲裁委员会擅自按5344.88元／月计算被申请人的工资无事实依据。二、被申请人所主张的4823.1元／月也不是事实。被申请人在申请劳动仲裁期间，提供了2013年6月份和9月份的工资条，每月有中文工资条和英文工资条，由于被申请人提供的工资条不全，故本次我方提供了2012年12月份至2013年11月12个月的全套工资条，并且对英文工资条请公证处进行翻译。从每月的英文工资条可以看出有一项为差旅费，该费用是被申请人出差时所产生的车费，先由被申请人垫付，然后被申请人每月将车票汇总到公司（有被申请人在车票和检验费用月度汇总表上签名），公司根据其提供的车票金额给申请人报销，该车费不能算作是申请人支付给被申请人的工资。而劳动争议仲裁委员会将我公司给被申请人报销的车费也算入其工资，显然无事实与法律依据。除去申请人每月给被申请人报销的车费，申请人最近12个月的平均工资为3452.61元／月，而不是被申请人主张的4823.1元／月，也不是劳动仲裁委员会认定的5344.88元／月。以此计算出的工资再乘以3个月，才是申请人应当支付给被申请人的经济补偿金。综上所述，劳动争议仲裁委员会认定的事实和适用的法律均有错误，故申请人依法申请撤销仲裁裁决有事实和法律依据，请求贵院判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，澜迪公司申请撤销仲裁裁决的理由为认为仲裁裁决对于杨彩梅的平均工资数额认定数额。对此本院认为，杨彩梅虽在《仲裁申请书》中主张的平均工资为4823.1元／月，但在仲裁庭审时变更主ＸＸ均工资为5344.88元／月，与仲裁裁决认定数额相符。且不论杨彩梅对平均工资数额如何主张，只要仲裁裁决的数额不超过杨彩梅请求的数额即符合法律规定。杨彩梅的仲裁请求为支付赔偿金38584.8元，仲裁裁决解除劳动合同经济补偿金16034.64元，未超出杨彩梅的主张，故仲裁裁决不存在超范围支持杨彩梅请求问题。另外，澜迪公司提出的异议均系对仲裁裁决认定事实而提出的异议，依法不属于人民法院审查范围。澜迪公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳澜迪商品检验有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳澜迪商品检验有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第148号
申请人深圳澜迪商品检验有限公司。
法定代表人刘亮，总经理。
委托代理人王建，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人陈小艳，广东诚公律师事务所实习律师。
被申请人杨彩梅，女，汉族，1979年11月30日出生，身份证住址广东省东源县柳城镇下坝村委会下村小组***号。
委托代理人张玉，广东港仁律师事务所律师。
申请人深圳澜迪商品检验有限公司（以下简称“澜迪公司”）于2014年3月12日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月20日作出的深南劳人仲案（2013）2392号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人澜迪公司对该裁决不服，请求依法撤销。事实和理由如下：一、仲裁裁决按5344.88元／月计算被申请人的工资无事实依据。从被申请人提交的仲裁申请书中看出，被申请人主张的是4823.1元／月，而没有主张5344.88元／月，在被申请人没有主张5344.88元／月的情况下，劳动仲裁委员会擅自按5344.88元／月计算被申请人的工资无事实依据。二、被申请人所主张的4823.1元／月也不是事实。被申请人在申请劳动仲裁期间，提供了2013年6月份和9月份的工资条，每月有中文工资条和英文工资条，由于被申请人提供的工资条不全，故本次我方提供了2012年12月份至2013年11月12个月的全套工资条，并且对英文工资条请公证处进行翻译。从每月的英文工资条可以看出有一项为差旅费，该费用是被申请人出差时所产生的车费，先由被申请人垫付，然后被申请人每月将车票汇总到公司（有被申请人在车票和检验费用月度汇总表上签名），公司根据其提供的车票金额给申请人报销，该车费不能算作是申请人支付给被申请人的工资。而劳动争议仲裁委员会将我公司给被申请人报销的车费也算入其工资，显然无事实与法律依据。除去申请人每月给被申请人报销的车费，申请人最近12个月的平均工资为3452.61元／月，而不是被申请人主张的4823.1元／月，也不是劳动仲裁委员会认定的5344.88元／月。以此计算出的工资再乘以3个月，才是申请人应当支付给被申请人的经济补偿金。综上所述，劳动争议仲裁委员会认定的事实和适用的法律均有错误，故申请人依法申请撤销仲裁裁决有事实和法律依据，请求贵院判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，澜迪公司申请撤销仲裁裁决的理由为认为仲裁裁决对于杨彩梅的平均工资数额认定数额。对此本院认为，杨彩梅虽在《仲裁申请书》中主张的平均工资为4823.1元／月，但在仲裁庭审时变更主ＸＸ均工资为5344.88元／月，与仲裁裁决认定数额相符。且不论杨彩梅对平均工资数额如何主张，只要仲裁裁决的数额不超过杨彩梅请求的数额即符合法律规定。杨彩梅的仲裁请求为支付赔偿金38584.8元，仲裁裁决解除劳动合同经济补偿金16034.64元，未超出杨彩梅的主张，故仲裁裁决不存在超范围支持杨彩梅请求问题。另外，澜迪公司提出的异议均系对仲裁裁决认定事实而提出的异议，依法不属于人民法院审查范围。澜迪公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳澜迪商品检验有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳澜迪商品检验有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4395号
原告：高某，居民，现住遵化市。
委托代理人：李晓江。
被告：刘某，居民，现住遵化市。
委托代理人：王浩然。
委托代理人：刘胜来。
原告高某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，经由审判员王海东担任审判长、人民陪审员闻富、陆凤香依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人李晓江、被告刘某及委托代理人王浩然、刘胜来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告经人介绍××××年××月××日登记结婚。婚后生育长女高子涵、长子高宇锐。因婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事生气吵架，被告经常向原告提出离婚。2014年2月14日被告因与原告生气离家出走，搬回娘家居住至今。在被告离家出走期间，长女高子涵、长子高宇锐一直随原告生活。原告认为原、被告之间夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生长女高子涵、长子高宇锐随原告生活，被告按月给付子女抚养费，依法分割共有财产，由被告承担本案诉讼费。
被告刘某辩称：原、被告双方结婚后共生育一女一子。儿子仅两周岁，平时被告在家庭生活中一向谦和忍让，精心照顾抚养孩子，孝敬公婆，家庭关系和睦。2014年2月14日晚，吃过晚饭，被告到朋友家串门，因为当天为情人节，被告回家后，原告对此发生了误会，以为被告会情人去了，就发起了脾气，就把被告的衣物拿到车上，给送回去了。之后被告想回家看孩子，要是原告在家，也不让被告进家门。原告起诉要求与被告离婚没有任何理由，被告不同意与原告离婚。
本院归纳本案争议焦点为：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。
原告高某为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2014年9月3日结婚查档证明
证据二、原、被告双方常住人口登记卡的复印件
证据三、长女高子涵、长子高宇锐的常住人口登记卡的复印件。
经质证，被告对上述证据均无异议。
经审查核实，本院对原告提交的证据作如下认定：
对证据一、证据二、证据三的真实性、关联性予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女高子涵，××××年××月××日生育长子高宇锐。
本院认为：原、被告双方婚后共同生活时间较长，并育有两名子女，双方均应珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系，且原告未能提供其与被告之间夫妻感情确已破裂的证据，故本院对其诉讼请求不予支持。为巩固婚姻家庭关系，维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
人民陪审员 闻 富
人民陪审员 陆凤香
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00109号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某，曾用名张珊珊，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月29日23时许，被告人张某在武汉市洪山区欧洲花园小区10栋2单元402室，趁同室居住的吕宇熟睡之机，盗得其现金人民币1万元及黄金首饰等物品（均无法估价）。
被告人张某案发后主动投案，退赔了失主的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案及办案说明；失主吕宇的报案材料及陈述、辨认笔录；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证不予受理通知书；短信记录；吕宇出具的收条、谅解书、对案笔录；视频资料；被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某案发后主动向公安机关投案，在本案审理期间亦能自愿认罪，积极赔偿，取得谅解，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚�人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一五年一月二十八日
书记员 李思颖
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字1430号
申请执行人于本鹏，男，1961年7月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人张居现，男，1981年9月15日出生，住所地青岛市崂山区。
被执行人钟圆圆，女，汉族，1986年1月3日出生，住所地青岛市崂山区。
本案在执行申请人于本鹏与被执行人张居现、钟圆圆经济民间借贷纠纷一案中，申请人于本鹏于2015年11月18日向本院申请执行。经查询，被执行人张居现、钟圆圆暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1430号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十二月三日
书记员 于海波
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执恢40-1号
申请执行人叶福祥。
被执行人缪朝权。
被执行人徐微君。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2010）舟普商初字第303号民事判决书，于2010年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人叶福祥于2016年1月29日与被执行人缪朝权、徐微君就还款事宜自行达成和解并向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2010）舟普商初字第303号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一六年一月二十一日
代书记员 樊宏波
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初2798号
原告：王梦现，男，1993年11月27日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。
被告：北京世纪书缘图书有限公司，住所地北京市朝阳区三环到四环之间北京市朝阳区甜水园北里16号楼图书市场245号。
法定代表人：张成义，公司经理。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，公司董事。
委托诉讼代理人：郭星，男，1987年5月29日出生，汉族，公司员工，住北京市密云县。
原告王梦现与被告北京世纪书缘图书有限公司（以下简称世纪书缘公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梦现到庭参加诉讼，被告世纪书缘公司、京东公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王梦现向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款986元。2、判令被告赔偿原告2958元。3、判令被告京东公司承担连带责任。4、诉讼费用由被告京东公司承担。事实和理由：2016年4月15日原告在京东公司经营的京东商城看到世纪书缘公司的店铺广告宣传“超值特价仅此一天”，而购买了订单号153××××0235价值590元的5件书，单价为118元；购买订单号153××××1768价值396元的4本书，单价为99元。但被告连续5天均未涨价。原告认为被告的广告是虚假宣传构成欺诈。
世纪书缘公司未答辩，亦未向本院提供证据。
京东公司提交书面答辩状称，1、京东公司对世纪书缘公司的企业资质进行了审核，在网页上也已经公示了商家完整企业信息，尽到了法定义务，世纪书缘专营店由被告世纪书缘公司负责经营，该店铺宣传及商品展示由世纪书缘公司负责，产品也由其销售。故，京东公司不应承担连带责任。2、京东公司在得知涉案产品宣传页面存在瑕疵时，已要求商家整改。3、本案不存在欺诈行为。在日常网购过程中消费者购买与否的决定因素在于商品的质量、品牌、价格、售后等与商品本身密切相关的因素。本案中，商家如果真的存在持续数日宣传相关优惠“最后一天”也并不足以引起原告对涉案商品产生误解继而作出错误的意思表示，因此，商家的行为不应认定为欺诈。
原告王梦现围绕诉讼请求依法提交了网络订单截图及原告购买时和购买后世纪书缘公司的宣传页面。被告世纪书缘公司、京东公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
被告京东公司向本院提交以下证据：说明函、世纪书缘公司的营业执照、出版物许可证、产品购买当天宣传页面截图、产品现有宣传页面截图，原告对说明函、营业执照、许可证的真实性予以认可，对其余两份证据不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日王梦现在京东公司商城的店铺北京世纪书缘专营店购买“Qt5开发实战”4本、购买“AboutFace交互设计精髓4”5本，共支付价款986元。原告购买时被告网页宣传时有“超值特价仅此一天”的字样，该字样紧挨商品名称下一行，用明显小于名称的字样标示。
京东商城北京世纪书缘专营店由北京世纪缘图书有限公司注册并经营。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。适用本条的主体是消费者，消费者是指为生活消费购买、使用商品或者接受服务的个人。通过庭审中对原告及所谓实际购买人的询问，两人对购买书的主要内容并不清楚，对购买的是何类书籍也不知晓，原告本人也表示在图书到货后仅有一人打开了其中一个包裹，书的外包装并没有拆开，且当庭也对涉案图书的包装进行了查看。原告在收到货后发现价格没有上涨即联系销售商协商退货退款及三倍赔偿的事宜，这明显不符合一般购买者的心理。普通消费者在购买商品时，首先是出于需要的目的，在需要的前提下才会对商品的质量、品牌、价格等多种因素进行比较再确定是否购买，而本案购买人对所购图书内容毫不知情，收到货后连图书都没有打开即联系商家要求三倍赔偿，足以证实购买人选择购买涉案商品的目的并不是为了生活消费需要。因此，原告不是《中华人民共和国消费权益保护法》所规定的消费者，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王梦现的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告王梦现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高 艳
代理审判员 李 敏
人民陪审员 郝凤兰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蒋丽莎
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第233号
原告：云安县农村信用合作联社。地址：云安县。
法定代表人：苏绍鉴，理事长。
委托代理人：李赞堃，男，该社合规部办事员。
被告：冯丽辉，男，1966年8月12日出生，汉族，云安县人，住云安县。
原告云安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告冯丽辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员冯志升适用小额诉讼程序实行一审终审，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人李赞堃到庭参加诉讼，被告冯丽辉经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：被告冯丽辉在2005年10月23日以“种养（借新还旧）”为由，向原告申请借款5000元。原告和被告冯丽辉于2005年10月23日签订一份编号为农信信借字（2005）第651号的《信用借款合同》，合同约定：被告冯丽辉向原告借款5000元，用途为种养（借新还旧），借款期限从2005年10月23日至2007年10月22日止，按季清息，到期还清本息，借款利率确定月利率为7.29‰，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告于2005年10月23日以转帐方式将5000元借款转帐至冯丽辉的帐户。
借款到期后，被告未能按约定归还借款，2012年11月13日，原告向被告冯丽辉发出一份《贷款催收通知书》，被告冯丽辉签名确认计至2012年9月20日止结欠原告本金5000元，利息1591.89元，本息合计6591.89元。现计至2014年9月12日止，被告冯丽辉结欠原告借款本金4805.09元及利息579.87元，本息合计5384.96元。为维护原告合法权益，保证资产不受损失，原告决定依法提起诉讼。
由于被告冯丽辉向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还利息，已损害原告的合法权益。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，现请求判决：1、被告冯丽辉归还结欠原告借款本金4805.09元及利息579.87元（计至2014年9月12日止），本息合计5384.96元；从2014年9月13日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息给原告；2、本案一切诉讼费用均由被告方承担。
原告县信用联社提供了企业法人营业执照、金融许可证、中华人民共和国组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会云浮监督分局文件、借款借据、贷款明细、借款申请书、农户短期借款申请书、信用借款合同、催收贷款通知书、被告身份证、常住人口登记卡等证据证明其主张的事实。
本院于2014年10月23日向被告冯丽辉送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但被告冯丽辉既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间的借贷关系合法，双方签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。被告冯丽辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。因此，原告请求被告归还本金4805.09元及支付所欠利息579.87元（计至2014年9月12日止），本息合计5384.96元，并从2014年9月13日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。云安县农村信用合作社联合社及其辖内包括云安县镇安农村信用合作社在内的各农村信用合作社、分社、储蓄所，于2008年12月29日经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准自行终止，已不具法人资格，其债权债务由具有法人资格的云安县农村信用合作联社享有和承担。故被告冯丽辉所欠云安县农村信用合作社联合社的债务，应偿还给原告云安县农村信用合作联社。原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯丽辉经经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告冯丽辉欠原告县信用联社借款本金4805.09元和计至2014年9月12日止的利息579.87元，本息合计5384.96元，以及从2014年9月13日起至还清本金之日止按中国人民银行规定农村信用社的逾期贷款利率计算的利息，限被告冯丽辉在本判决发生法律效力之日起3日内付清给原告县信用联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告冯丽辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯志升
二〇一四年十一月十三日
书记员 练桂荣
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527财保28号
申请人:湖北金民纤维材料科技有限公司，住所地秭归县。
法定代表人:陈于清，该公司总经理。
委托诉讼代理人:ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
被申请人:王大连，女，1966年6月12日出生，汉族，住秭归县。
申请人湖北金民纤维材料科技有限公司于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王大连在本院执行局的执行款9824.76元予以扣留。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留王大连在本院执行局的执行款9824.76元，扣留期限为一年。
案件申请费118元，由湖北金民纤维材料科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向红俊
二〇一八年六月十二日书记员屈彦华
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2939号
原告：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行(以下简称泰隆银行)。
负责人：程小龙，系该支行行长。
委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
被告：彭树荣，男。
被告：许慧芳，女。
被告：柯祖送，男。
原告泰隆银行与被告彭树荣、许慧芳、柯祖送借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行委托诉讼代理人徐美君到庭参加了诉讼，被告彭树荣、许慧芳、柯祖送经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求为：1、要求被告彭树荣偿还原告贷款本金及利息合计人民币46498.28元（其中本金44839.40元、逾期利息1169.48元、复利489.40元,已计算至2018年5月24日）。2018年5月24日后的罚息，以借款本金44839.40元为基数,按月利率15.48‰支付至实际清偿之日止；2、要求被告彭树荣支付律师服务费1000元；3、要求被告许慧芳、柯祖送对被告彭树荣的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月18日，被告彭树荣向原告申请贷款5万元，双方签订了《保证借款合同》，合同约定：借款金额为5万元，借款期限从2017年4月18日起至2018年4月5日止，月利率为10.32‰。实行按季结算,借款到期,利随本清。借款人承担诉讼费、律师费等。被告许慧芳、柯祖送提供连带责任担保。原告依约于2017年4月19日向被告彭树荣发放了5万元贷款。借款合同约定的还款期限届满后，借款人未按约定期限还本付息。至2018年5月24日，被告下欠借款本金44839.40元、逾期利息1169.48元、复利489.40元，合计46498.28元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告彭树荣、许慧芳、柯祖送未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，借款人彭树荣、保证人许慧芳、保证人柯祖送与贷款人泰隆银行签订《保证借款合同》，合同约定：彭树荣向原告借款5万元；用途为其他消费；借款期限自2017年4月18日起至2018年4月5日止；借款月利率为10.32‰，借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，实行按季结息。保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。合同还对其他事项进行约定。合同签订后，原告于2017年4月19日将5万元借款本金转入被告彭树荣账户。借款期满后，至2018年5月24日，被告彭树荣下欠原告借款本金44839.40元、逾期利息1169.48元、复利489.40元，合计人民币46498.28元。原告催讨无果，现诉请本院，请求判如所请。
同时查明，原告为向法院起诉催讨该笔借款本息，与湖北维佳律师事务所律师签订《委托代理合同》，该所委派徐美君律师作为原告的委托诉讼代理人参与诉讼，并支付了律师代理费1000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告彭树荣自愿签订《保证借款合同》，该合同内容不违反法律规定，系有效合同，对合同双方均具有约束力。原告按约定向被告彭树荣支付了借款5万元，已履行了合同约定的出借义务，被告彭树荣未按约定的期间返还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及支付逾期利息的违约责任。扣减被告彭树荣已偿还的借款本息，至2018年5月24日，被告彭树荣下欠原告本金44839.40元、逾期利息1169.48元、复利489.40元，合计人民币46498.28元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告彭树荣偿还借款本金44839.40万元并支付逾期利息、罚息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告彭树荣支付律师费1000元。本院认为，原告为维护自己的权益委托律师，原告要求被告彭树荣承担此项费用的民事责任，符合双方合同的约定，且原告与湖北维佳律师事务所律师约定的代理费标准也符合湖北省律师服务收费规定，故原告要求被告彭树荣支付律师服务费1000元，本院予以支持。连带责任保证的债务人在合同约定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证期限内承担保证责任。被告许慧芳、柯祖送共同为被告彭树荣向原告的借款本息等提供连带责任保证，该保证没有超过保证期限。因此，原告要求被告许慧芳、柯祖送对被告彭树荣的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告彭树荣、许慧芳、柯祖送经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭树荣于本判决生效之日起二十日内偿还原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行借款本金44839.40元逾期利息1169.48元、复利489.40元，合计46498.28元（截至2018年5月24日）。2018年5月24日后的罚息以下欠借款本金为基数，按月利率15.48‰计算至借款偿清之日止；
二、被告彭树荣于本判决生效之日起二十日内支付原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行律师代理费1000元；
三、被告许慧芳、柯祖送对被告彭树荣应承担的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计494元，由被告彭树荣、许慧芳、柯祖送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张吉林
二〇一八年七月二十五日
书记员 曹 茜
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第131号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高燕飞，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月7日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人高燕飞犯危险驾驶罪一案，于2015年1月28日作出（2015）绍越刑初字第170号刑事判决，判决：被告人高燕飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人高燕飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高燕飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人高燕飞申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人高燕飞撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 高海燕
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第57号
原告：刘佰辉。
原告：申振杰。
委托代理人：韩志清。
被告：张善峰，又名张金海。
原告刘佰辉、申振杰诉被告张善峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭雪峰独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘佰辉、原告申振杰的委托代理人韩志清到庭参加诉讼。被告张善峰经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘佰辉、申振杰诉称，2012年8月，被告张善峰承包邱县梁二庄镇坞头村新农村建设的地基基础工程，原告等人给被告干活。当时被告承诺工程完工后，结清工资。但该工程完工后，被告以各种理由和借口迟迟不肯结算原告等人的工资。原告多次向被告催要，被告于2013年1月22日给原告写下一欠条，证明欠原告的砌砖工资款10000元。后又经原告多次催要，被告拒不偿还。要求判决被告偿还工资款10000元。
被告张善峰未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告为原告出具的欠条一份，欠条上有被告签字，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。该欠条形式完整，内容确定，对该证据本院予以认定。
被告张善峰未提交证据。
经审理查明：2012年8月，原告刘佰辉、申振杰在被告张善峰承包的邱县梁二庄镇坞头村新农村建设的地基基础工程提供砌砖劳务，被告于2013年1月22日出具了欠据一份，其欠据的主要内容为：张金海欠白辉、振杰砖款10000元（壹万整）金海13.1.22号。原告多次向被告催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告支付劳务报酬，已形成事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应合法有效。双方当事人应当全面履行义务。原告为被告提供了劳务，被告理应按照约定及时向原告支付劳务报酬，故原告要求被告支付砌砖款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张善峰于本判决生效之日起10日内给付原告刘佰辉、申振杰砌砖款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张善峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一五年三月十一日
书记员 尹风民
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2008号
原告三门峡银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路中段**号。
法定代表人李克斌，该公司董事长。
委托代理人霍金波，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被告彭建都，男。
被告杨冰，男。
原告三门峡银行股份有限公司（以下简称三门峡银行）与被告彭建都、杨冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告三门峡银行的委托代理人霍金波，被告杨冰到庭参加诉讼，被告彭建都经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三门峡银行诉称：被告彭建都于2011年10月31日在原告处借款100000元，借款期限是一年，即2012年10月31日到期。借款合同约定月利率7.6533‰，借款逾期后在合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告杨冰提供连带责任保证。另借款担保合同约定如发生争议，通过贷款人所在地人民法院解决。借款到期后，经我行多次催要，被告偿还借款本金10000元，仅将利息清偿至2013年7月21日。至起诉日，被告拖欠本金90000元，利息15225.28元。要求被告彭建都偿还原告借款本金90000元及利息15225.28元并按合同约定承担至付清之日的全部利息和实现债权的费用，被告杨冰承担连带清偿责任。
被告彭建都未予答辩。
被告杨冰辩称：没有意见。
经审理查明：2011年10月31日，彭建都以购车为由向三门峡市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）申请借款100000元。当日，商业银行经调查、审查后，与彭建都签订借款合同，与杨冰签订保证合同。借款合同约定：借款金额为100000元，借款期限为2011年10月31日至2012年10月31日，借款月利率为7.6533‰，逾期利率为借款合同约定的执行利率基础上上浮50%；付款方式为按月付息，到期还本。保证合同约定：由杨冰作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任担保；保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、以及诉讼费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，商业银行于2011年10月31日向彭建都发放借款100000元。该笔借款由商业银行按照借款合同约定转至彭建都的存款账户。借款到期后，彭建都、杨冰均未偿还借款本息。经三门峡银行工作人员多次催要，彭建都偿还利息至2013年7月21日，并偿还借款本金10000元。
2012年1月12日，经中国银行业监督管理委员会河南监管局批复，三门峡市商业银行股份有限公司更名为三门峡银行股份有限公司，并核准开业。
本院认为：原告三门峡银行与被告彭建都、杨冰签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务，被告彭建都未按合同约定及时履行还款义务，被告杨冰作为连带责任保证人也未履行保证责任，其依法应当承担违约责任。因此，被告彭建都、杨冰应对未偿还的借款本息承担连带责任。故原告三门峡银行要求被告彭建都、杨冰偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨冰作为连带责任保证人承担保证责任后，有权向借款人彭建都追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告彭建都偿还原告三门峡银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息计算：从2013年7月21日起至本判决确定的给付之日止，分别按逾期贷款罚息即月利率7.6533‰上浮50%计算），限本判决生效之日起十日内付清。
被告杨冰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告彭建都、杨冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 吕璐璐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4640号
原告陈玉琴，女，1981年4月4日出生，汉族，个体户，现住赤峰市巴林左旗。
被告李铁军，男，1979年7月29日出生，汉族，职工，现住赤峰市巴林左旗。
原告陈玉琴与被告李铁军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程延春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈玉琴、被告李铁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年8月1日签订了《大厅租赁合同》，将林东镇五道街中段路南商厅租赁给被告，租期自2014年8月1日起至2015年8月1日止，年租金为8000元。现大厅租期已到，但被告拒不腾出该商厅，为此原告诉至法院，要求被告立即腾出商厅，并自2015年8月2日起每日支付租金21.9元直至腾出房屋止。
被告庭审辩称，租赁商厅时，房租是8000元，原告收我20000元，其中包括装修费12000元，原告装修的商厅，但业主也装修来。现在因为有12000元装修费，我再想转租也转租不出去。另外，原告与业主签订合同一年租金是7000元，原告转租给我是8000元，这个我认可。现在我可以将房屋腾出给原告，但是关于装修费的事原告应该给我解决，要么给我退钱，要么我把装修的东西拿回去。
经审理查明，2014年8月1日，原、被告签订《大厅租赁合同》一份，约定原告将其租赁的位于林东五道街中段路南商厅租给被告，租期自2014年8月1日起至2015年8月1日止，年租金为8000元。被告在交付8000元租金的同时，又交付装修费用12000元，但双方在合同中对装修费用未约定。合同到期后，原告要求被告倒出大厅，被告则要求原告解决装修费问题，否则不予倒出。
上述事实，有原、被告签订的《大厅租赁合同》及原告的收款收据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《大厅租赁合同》到期后，被告应当将所租的大厅倒出，逾期租赁费应不定期租赁支付给原告，原告的诉讼主张应予支持。关于大厅装修费一事，双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定判决如下：
一、被告李铁军于本判决生效后立即将租赁原告陈玉琴位于林东五道街中段路南商厅返还原告。
二、被告于2015年8月2日起每日给付原告大厅租金21.9元至返还大厅前一日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 程延春
二〇一五年九月八日
书记员 刘 冬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3408号
原告：台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码913310006982795758。住所地：台州市黄岩区院桥大转盘东辰大厦***楼。
法定代表人：胡国明，董事长。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：王小方。
被告：浙江黄岩抽纱厂。统一社会信用代码331003000087571。住所地：台州市黄岩院桥镇院桥街。
法定代表人：王小方。
原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司（以下简称中业公司）为与王小方、张仁桂、浙江黄岩抽纱厂（以下简称黄岩抽纱厂）小额借款合同纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。审理中，原告申请撤回对被告张仁桂的起诉，本院依法予以准许。本案于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告中业公司的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告王小方（又系被告黄岩抽纱厂的法定代表人）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中业公司起诉称：2013年10月11日，被告王小方因经营所需向原告申请借款人民币100万元，案外人张仁桂对该借款提供连带责任担保，双方于次日签订保证借款合同一份，约定借款金额为100万元，借款月利率为18.66‰，借款期限截至2014年4月10日，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约等。同日，被告黄岩抽纱厂出具承诺书一份，愿意对上述借款本息及实现债权的相关费用等承担连带责任。借款到期后，经被告王小方请求，原告同期展期，被告王小方已支付利息至2014年6月20日，后未按期付息，并于2016年4月6日达成展期还款协议，借款期限延至2016年12月20日。但被告王小方经催讨仍未按期支付利息，张仁桂、被告黄岩抽纱厂亦未承担保证责任。故请求判令：被告王小方偿还借款本金100万元及自2014年6月21日起至法院判决确定履行完毕之日止按月利率18.66‰计算的利息；被告黄岩抽纱厂负连带责任。
被告王小方、黄岩抽纱厂均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告营业执照副本、法定代表人证明书，被告王小方、张仁桂的身份证复印件、被告黄岩抽纱厂的非公司企业法人基
本情况表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借款申请书、保证借款合同、借款凭证及网上银行交易凭证各一份，拟证明被告王小方由张仁桂担保向原告借款100万元，并约定利息等内容且款项已交付的事实。
三、承诺书一份，拟证明被告黄岩抽纱厂对被告王小方向原告的100万元借款提供连带责任担保的事实。
四、展期还款协议两份，拟证明原告与张仁桂、被告黄岩抽纱厂达成延长还款期限协议的事实。
被告王小方、黄岩抽纱厂均未提供证据。
本院依法向被告王小方、黄岩抽纱厂送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年10月11日，被告王小方向原告中业公司申请借款100万元。同年10月12日，原告中业公司（贷款人）与被告王小方（借款人）、案外人张仁桂（保证人）签订一份《保证借款合同》[编号为黄岩（中业）保借字第A13101201号]，合同载明：借款期限自2013年10月12日起至2014年4月10日止，借款人向贷款人借款壹佰万元正；借款月利率为18.66‰，利息支付方式为按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发生的贷款、提前收回未到期贷款。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按本合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王小方在合同借款人一栏签名捺印，案外人张仁桂在合同保证人一栏签名、捺印。同日，被告黄岩抽纱厂向原告出具承诺书一份，对借款人王小方与原告签订的编号为A13101201号金额壹佰万元整的信用业务合同（借款合同）及相关文书、凭证的合法有效性予以认可。并承诺：在该合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿等以及为实现债权的一切合理费用）自愿承担共同还款连带责任。同日，原告按约向被告王小方账户发放贷款壹佰万元正。借款到期后，被告王小方仅支付利息至2014年6月20日，但本金及后期利息经原告催讨未予归还，被告黄岩抽纱厂及案外人张仁桂亦未承担保证责任。2016年4月1日，被告王小方向原告申请将上述借款的还款日期延长至2016年12月20日，其他内容继续按原合同执行，该申请取得原告及担保人张仁桂、黄岩抽纱厂的同意，并于2016年4月6日分别签订展期还款协议两份。但之后，被告王小方仍未按约期限支付利息，被告黄岩抽纱厂亦未承担保证责任，原告遂于2016年5月31日诉至本院。
本院认为：原告中业公司与被告王小方及案外人张仁桂签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，依法应确认有效，双方均应按约履行。原告中业公司按约向被告王小方提供了贷款，已履行了合同约定的义务。虽然双方已就还款期限达成新的协议，但同时约定其他内容继续按原合同执行，且还款方式为按月付息，利随本清，现被告王小方未按约定支付利息，已构成违约，原告有权按照原合同约定提前收回未到期贷款并要求被告承担逾期还款的违约责任。被告黄岩抽纱厂承诺为原告与被告王小方签订的上述保证借款合同承担共同还款连带责任，故依法应对借款本息承担连带责任。且被告黄岩抽纱厂在承担保证责任后，有权向被告王小方追偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小方于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司借款1000000元，同时支付利息（自2014年6月21日起至本判决履行完毕之日止按月利率18.66‰计算）；被告浙江黄岩抽纱厂负连带责任；被告浙江黄岩抽纱厂在承担保证责任后，有权向被告王小方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15647元，减半收取7823.50元，由被告王小方、浙江黄岩抽纱厂共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费15647元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一六年六月二十八日
代书记员 童国娅
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3195号
原告：大冶市鑫民物业管理有限公司，住所地：大冶市鼎盛人家。
法定代表人：冯来源，该公司总经理。
被告：宋章舜，女，1975年10月2日出生，汉族，居民，住大冶市。
本院在审理原告大冶市鑫民物业管理有限公司与原告宋章舜物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市鑫民物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决之前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市鑫民物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告大冶市鑫民物业管理有限公司负担。
审判员 张炳锐
二〇一八年七月十二日
书记员 郭 倩
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1583号
原告：叶大保，男，1968年1月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：姚水春，黄冈市黄州区路口法律服务所法律工作者。
被告：湖北启康工贸有限公司。住所地：黄石市黄金山开发区钟山村。
法定代表人：周春生，该公司经理。
原告叶大保与被告湖北启康工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶大保及其委托诉讼代理人姚水春、被告湖北启康工贸有限公司法定代表人周春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶大保向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告已当庭认可的欠原告款33270元的法律事实，判决被告迅速偿还欠原告款33270元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日，原、被告双方就个人借款进行了当面结算，被告欠原告款44623元，被告并亲笔签字，交原告收执为凭。对此欠款，被告在2017年1月13日上午在大冶市人民法院另案开庭质证时，已当庭承认“截止到5月止，我只欠原告33270元”，被告并对原告当庭出具的由科力特公司证明被告实领劳务费123万元等系列证据，均未提出异议。然而，本案原告单就被告欠原告个人款44623元二次起诉后，被告也没有提供任何相关证据推翻2017年1月13日在法院当庭对债务的认可。原告认为，即使被告拒不认可44623元债务，但33270元债务是被告已当庭认可的事实，这已是不争的法律事实。另外，本案欠据的内容是被告亲笔签字承认他欠原告叶大保44623元，不是被告公司欠原告个人款。故原告向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款33270元。
被告湖北启康工贸有限公司辩称，我公司与原告之间是承包关系，当初由于甲方科力特公司每月未能按工程进度与我公司结算，所以我公司也未能及时支付原告。2015年6月份以前的欠款由原告清算，我签了字，但后来已经全部支付完毕，我公司并不欠原告工钱。我于2016年6月30日在原告的本子上的签名，是结算上的一个环节，并不是借条借款。原告仅凭开庭笔录上的一句话要求我偿还欠款是不能成立的，我要求驳回原告的诉讼请求。
原、被告依法提交了相关证据，经各方质证，对无异议证据，本院予以认定；对有异议的证据，现本院认定事实如下：2015年9月13日，被告湖北启康工贸有限公司与武汉科力特重工有限公司签订了一份《劳务协作实施协议书》，约定武汉科力特重工有限公司将承接加工油箱等产品的工作承包给湖北启康工贸有限公司。2016年12月7日，原告叶大保以被告湖北启康工贸有限公司的法定代表人周春生邀约原告对上述工作进行共同合作，且双方口头约定，月工资8000元，工作完工结算时一次付清，亏损原告不负责，盈利对半分成，结果工作完工后被告只与武汉科力特重工有限公司结算实发农民工工资91万余元，余下劳务费被告全部领走，既不与原告进行结算和盈利分成，连原告10个月工资及被告向原告所借44620元借款也不支付、偿还为由诉至本院，要求被告给付工资款80000元及借款44623元。本院于2017年2月7日作出（2016）鄂0281民初4441号民事判决书，认为原告提供的证据不足以证实双方之间存在劳务关系，驳回原告叶大保要求被告给付工资款80000元的诉求，并认为借款44623元与劳动报酬纠纷不属同一法律关系，该诉求不予审理，可另行诉讼。原告不服该判决上诉后，黄石市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）鄂02民终667号民事判决书，撤销（2016）鄂0281民初4441号民事判决书，判令被告支付原告劳动报酬款29664元，该判决已生效并执行。事后，原告叶大保于2017年2月、9月分别起诉周春生，因证据不足和原告未按时到庭，本院准许原告申请撤诉和按撤诉处理。现原告叶大保又以湖北启康工贸有限公司为被告，以其在2017年1月13日原、被告的开庭笔录中“截止到5月止我只差欠原告33270元”为证据，要求确认被告已当庭认可的欠原告款33270元的法律事实和要求被告迅速偿还欠原告款33270元。诉讼中，被告提供原告于2016年5月之后的相关条据证实欠款已经清偿完毕。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，应承担不利的后果。本案中，虽然被告在2017年1月13日开庭笔录中表明“截止到5月止我只差欠原告33270元”，但从被告提供的证据可以看出原、被告双方又于2016年5月之后发生了多笔账目往来关系，有原告向被告出具的相关收条为证，故从原、被告双方提供的现有证据不能完全证实被告至今尚欠原告33270元的法律事实；况且原告在诉状和庭审中阐明，被告公司不欠原告的钱，这个钱应由周春生个人来偿还。综上，因原告现有证据不充分、所诉主体表述不一，故本院对原告叶大保要求被告湖北启康工贸有限公司偿还欠款33270元的诉求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶大保的诉讼请求。
本案诉讼费用收取632.00元，由原告叶大保负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币632.00元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄宇震
人民陪审员 盛启东
人民陪审员 卫济民
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 马一丁
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00023号
原告：朱国松，男，1976年10月4日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
原告：方守青，女，1973年6月6日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
上列两原告共同委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告：马允同，男，1973年3月8日生，汉族，个体驾驶员，住安徽省淮南市大通区。
被告：刘正海，男，1974年5月15日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市大通区。
被告：淮南市潘集汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：黄庆元，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地淮南市国庆东路。
负责人：许川，该公司总经理。
原告朱国松、方守青与被告马允同、刘正海、淮南市潘集汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 詹同英
二〇一五年一月十六日
书记员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初33540号
原告：北京合力腾飞科技有限公司，住所北京市海淀区上地信息路2号2号楼17B。
法定代表人：刘志强，董事长。
委托诉讼代理人：张冉冉，女，北京合力腾飞科技有限公司财务，住山东省龙口市。
被告：谭熔，男，1976年12月31日出生，汉族，户籍地及住址广东省珠海市。
原告北京合力腾飞科技有限公司（以下简称合力腾飞公司）与被告谭熔保证合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合力腾飞公司的法定代表人刘志强到庭参加了诉讼。被告谭熔经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告合力腾飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭熔支付原告合力腾飞公司担保款10万元；2、判令被告谭熔承担本案诉讼费用及给原告合力腾飞公司造成的所有经济损失。事实理由：2015年7月6日，合力腾飞公司与珠海和讯科技有限公司（以下简称珠海和讯公司）签订销售合同，主要约定为：珠海和讯公司向合力腾飞公司购买CISCO设备10套，单价18300元，总价款183000元。此后，珠海和讯公司分别于2015年8月、9月提供了两次转账支票，但均因公司账面金额不足，导致合力腾飞公司无法入账。2015年7月6日，合力腾飞公司与珠海和讯公司、谭熔签订《担保合同》，谭熔承诺于2015年12月30日前支付10万元，但谭熔未按时支付，故诉至法院。
被告谭熔未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年7月6日，合力腾飞公司与珠海和讯公司签订《北京合力腾飞科技有限公司销售合同》（以下简称销售合同），主要约定为：珠海和讯公司向合力腾飞公司购买CISCO设备10套，单价18300元，合同总价款183000元；交货时间：指定日期；付款方式及期限：发货收肆拾天延期支票；
同日，合力腾飞公司（债权人）与珠海和讯公司（债务人）、谭熔（保证人）签订了《担保合同》，主要约定为：合力腾飞公司与珠海和讯公司签订了合同金额为183000元的销售合同,谭熔愿意对珠海和讯公司在上述主合同项下形成的对合力腾飞公司的未付债务承担连带保证责任；担保金额为10万元；担保范围包括本金、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为2015年12月30日前；珠海和讯公司或谭熔任何一方未按期代为清偿到期债务，应当向合力腾飞公司支付保证最高金额的100%作为违约金。
上述合同签订后，合力腾飞公司向珠海和讯公司按照约定交付了货物，珠海和讯公司分别于2015年8月18日、9月20日向合力腾飞公司开具中国农业银行转账支票，但均因账户余额不足无法兑付。
2016年1月22日，合力腾飞公司与谭熔协商，双方同意将还款时间延长至2016年6月30日。
珠海和讯公司至今未履行给付货款的义务，谭熔亦未履行保证责任。
上述事实有当事人陈述、销售合同、担保合同、支票等证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案原告合力腾飞公司与珠海和讯公司签订了《销售合同》，双方形成买卖合同关系。合力腾飞公司与珠海和讯公司、被告谭熔签订了《担保合同》，合力腾飞公司与谭熔之间形成保证合同关系。上述合同均系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。
《担保合同》约定谭熔的保证期间为2015年12月30日，在该保证期间已经超过的情况下，谭熔于2016年1月22日同意将还款时间延长至2016年6月30日，系谭熔真实意思，表明谭熔愿意继续承担10万元的保证责任，并承诺于2016年6月30日将钱款付清。现给付期限已经届满，谭熔应当及时履行保证责任。
就合力腾飞公司主张经济损失一节，其称经济损失系指违约金，谭熔承诺于2016年6月30日之前付款，但未按期履行，已经构成违约，应当承担违约责任。根据《担保合同》约定，谭熔应当向合力腾飞公司支付保证最高金额的100%作为违约金，但该约定违约金过高，本院综合本案案情，根据公平原则，酌情予以调整。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告谭熔于本判决生效之日起十日内给付原告北京合力腾飞科技有限公司担保金十万元及违约金两万元；
二、驳回原告北京合力腾飞科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告谭熔未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元及公告费二百六十元（原告北京合力腾飞科技有限公司已预交），均由被告谭熔负担，于本判决生效之日起十日内直接给付北京合力腾飞科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 崔文宇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈艳阳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第296号
原告：郭西勇，
1970年12月19日出生，汉族，农民，住仙居县南峰街道船山村船山
南路63-7号。
被告：宋旭东，职工，
居县安洲街道光明山路15号3幢303室。身份证号码：××
10011378。
原告郭西勇为与被告宋旭东民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月13日立案受理，依法由审判员崔明适用简易程序公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告郭西勇到庭参加诉讼，被告宋
旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郭西勇诉称：2006年1月15日，被告宋旭东向我借款5000
0元，并出具了借条。现请求判令被告宋旭东归还上述借款，并
从起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息至
付清之日止。
被告宋旭东未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告郭西勇的陈述相一致。
认定上述事实的证据：借条和当事人陈述。本院认为：原告郭西勇与被告宋旭东之间的自然人借贷行为
，当事人意思表示一致，不违反法律禁止性规定，应当有效。现
原告郭西勇通过诉讼程序主张权利，要求被告宋旭东归还上述借
款并给付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。需要指出
，被告宋旭东在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念
淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产
生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宋旭东在判决生效之日起十日内，归还原告郭西勇借款
本金50000元，并从2009年3月13日起按中国人民银行规定的同期
贷款基准利率计算利息至判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费1050元，逾期按自动撤回上诉处理台州市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××35）。
审 判 员 崔 明
二〇〇九年四月二十三日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照
约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间
的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付
利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得
违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票
传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可
以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的
，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第96号
申请执行人徐某某。
被执行人陈某某。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2014）沂南民初字第2614号民事判决书，已向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人履行偿还的义务。在执行过程中被执行人陈某某已给付申请执行人徐某某赔偿款8000元。另查明，被执行人陈某某无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第2614号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十六日
书记员 张天翼
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初191号
原告：ＸＸ刚，男，1977年3月29日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：张林山，老河口市光化法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权代理。
被告：魏艳波，男，1980年9月27日出生，现在襄阳市监狱服刑。
被告：刘娟（系被告魏艳波妻子），女，现年35岁，住老河口市。
原告ＸＸ刚与被告魏艳波、刘娟返还原物纠纷一案，原告ＸＸ刚于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 张香栓
人民陪审员 罗明江
二〇一八年七月十一日
书 记 员 隋 鹏
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第1359号
原告江永虎。
委托代理人王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。
被告章颖华。
原告江永虎与被告章颖华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由审判员范君、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告江永虎的委托代理人王忠明到庭参加诉讼，被告章颖华经本院公告送达开庭传票及诉状副本等材料，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江永虎诉称：被告章颖华因资金周转困难，在2013年6月21日，通过朋友车某介绍向原告借款，由于原告与车某系好朋友，原告将钱打入车某帐户，原告将钱取出分两次，每次5万元借给被告。在2013年6月28日，原告找到被告要求归还借款，被告写下借条：今借江永虎人民币壹拾万元整，双方口头约定3分利息，即年利率36%。但是原告屡次找到被告要求归还借款，被告本金及利息分文未付。现原告请求判令被告归还借款本金10万元及利息（以本金10万元，自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告章颖华未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月28日章颖华为借款人向江永虎出具借条一份，载明：今借江永虎人民币壹拾万元整（￥100000元）。车某后四位号码为1580的牡丹通灵卡明细显示2013年6月21日卡取185000元。江永虎在庭审中称，借给章颖华的钱是通过车某取款借的。江永虎在2013年6月21日一次性从车某帐户取款185000元借给章颖华5万元，2013年6月23日又借给章颖华5万元，章颖华当时抵押了一辆宝马车给江永虎。由于借款时未书写借条，怕无法维护权利，在2013年6月28日，江永虎找到章颖华要求归还借款，章颖华写下借条，江永虎将宝马车还给章颖华。当时考虑到章颖华在盛泽镇有套门面房才借的钱。
以上事实，由原告提供的借据、交易信息及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告江永虎提交由被告章颖华书写的借条，及所陈述的借款经过，可以证实借款人章颖华与出借人江永虎之间的民间借贷关系成立有效。被告章颖华在向原告江永虎借款后应及时还款。被告章颖华至今未归还借款，引起双方纠纷，责任在于被告章颖华。原告要求自起诉之日起的逾期利息符合法律规定。被告章颖华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章颖华于本判决生效后十日内返还原告江永虎借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000元为本金，自2013年10月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告章颖华负担，于本判决生效后十日内直接给付原告江永虎，原告江永虎已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范 君
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 洁
3苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2013)吴江民初字第1359号原告江永虎。委托代理人王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。委托代理人王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。被告章颖华。原告江永虎与被告章颖华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由审判员范君、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告江永虎的委托代理人王忠明到庭参加诉讼，被告章颖华经本院公告送达开庭传票及诉状副本等材料，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江永虎诉称：被告章颖华因资金周转困难，在2013年6月21日，通过朋友车宝华介绍向原告借款，由于原告与车宝华系好朋友，原告将钱打入车宝华帐户，原告将钱取出分两次，每次5万元借给被告。在2013年6月28日，原告找到被告要求归还借款，被告写下借条：今借江永虎人民币壹拾万元整，双方口头约定3分利息，即年利率36%。但是原告屡次找到被告要求归还借款，被告本金及利息分文未付。现原告请求判令被告归还借款本金10万元及利息（以本金10万元，自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告章颖华未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年6月28日章颖华为借款人向江永虎出具借条一份，载明：今借江永虎人民币壹拾万元整（￥100000元）。车宝华后四位号码为1580的牡丹通灵卡明细显示2013年6月21日卡取185000元。江永虎在庭审中称，借给章颖华的钱是通过车宝华取款借的。江永虎在2013年6月21日一次性从车宝华帐户取款185000元借给章颖华5万元，2013年6月23日又借给章颖华5万元，章颖华当时抵押了一辆宝马车给江永虎。由于借款时未书写借条，怕无法维护权利，在2013年6月28日，江永虎找到章颖华要求归还借款，章颖华写下借条，江永虎将宝马车还给章颖华。当时考虑到章颖华在盛泽镇有套门面房才借的钱。以上事实，由原告提供的借据、交易信息及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告江永虎提交由被告章颖华书写的借条，及所陈述的借款经过，可以证实借款人章颖华与出借人江永虎之间的民间借贷关系成立有效。被告章颖华在向原告江永虎借款后应及时还款。被告章颖华至今未归还借款，引起双方纠纷，责任在于被告章颖华。原告要求自起诉之日起的逾期利息符合法律规定。被告章颖华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章颖华于本判决生效后十日内返还原告江永虎借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000元为本金，自2013年10月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告章颖华负担，于本判决生效后十日内直接给付原告江永虎，原告江永虎已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）预交上诉案件受理费。审 判 长  范 君人民陪审员  郑乾坤人民陪审员  仓公鼎二〇一四年三月十七日书 记 员  陈 洁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00708号
申请执行人韩静，女，1995年12月19日生，汉族。
被执行人西安市未央区汉城街道雷寨村村民委员会。
被执行人西安市未央区汉城街道雷寨村第三村民小组。
本院依据发生法律效力的（2012）未民宫初字第00813号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市未央区汉城街道雷寨村村民委员会及该村第三村民小组的银行存款590元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 昆
执行员 尤亚琴
执行员 朱江平
二〇一三年三月二十七日
书记员 张俊峰
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）未执字第00708号 申请执行人韩静，女，1995年12月19日生，汉族。 被执行人西安市未央区汉城街道雷寨村村民委员会。 被执行人西安市未央区汉城街道雷寨村第三村民小组 本院在执行申请执行人韩静与被执行人西安市未央区汉城街道雷寨村村民委员会及该村第三村民小组侵犯集体成员权益纠纷一案中，申请执行人韩静依据发生法律效力的（2012）未民宫初字第00813号民事判决，于2013年3月15日向本院申请执行，执行标的为590元。执行中，本院于2013年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2013）未民宫初字第00813号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 昆 执行员 朱江平 执行员 尤亚琴 二〇一三年四月二十日 书记员 张俊峰
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3576号
申请执行人杨志雄，户籍地址广东省揭东县。
被执行人深圳市摩拓触摸科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山民企科技工业园1栋1楼西。
法定代表人杨木富。
申请执行人杨志雄与被执行人深圳市摩拓触摸科技有限公司仲裁纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2015）1584号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市摩拓触摸科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杨志雄向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币22000元及利息，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人杨志雄在本院送达执行令前提交了撤销强制执行申请书，写明被执行人深圳市摩拓触摸科技有限公司已通过转账方式向其支付了人民币22000元。
本院认为，本案被执行人深圳市摩拓触摸科技有限公司已主动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人杨志雄申请撤销强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）深南法执字第3576号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 亮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第416号
原告长沙明文电子科技有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人曹望，执行董事兼总经理。
委托代理人张专，湖南联合创业律师事务所律师。
被告湘潭三荣机械制造有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人唐山。
被告唐山，男，汉族，1970年1月3日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告长沙明文电子科技有限公司与被告湘潭三荣机械制造有限公司、唐山买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理，2015年11月12日，本院依法由审判员杨新台担任审判长，与审判员刘勇军、人民陪审员陈金军组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任法庭记录。原告长沙明文电子科技有限公司的法定代表人曹望、委托代理人张专到庭参加了诉讼。被告湘潭三荣机械制造有限公司、唐山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙明文电子科技有限公司诉称：原告长沙明文电子科技有限公司与被告湘潭三荣机械制造有限公司存在长期业务联系，从2014年2月28日到2014年9月15日，原告向被告湘潭三荣机械制造有限公司供应多批钢材，被告湘潭三荣机械制造有限公司已经收货并对原告所供货物的质量没有异议。截至到2014年9月15日，被告湘潭三荣机械制造有限公司仍欠原告货款共计人民币179184.8元没有结清。原告多次向被告湘潭三荣机械制造有限公司催讨，被告湘潭三荣机械制造有限公司对所欠货款也予以确认无异议。被告唐山系被告湘潭三荣机械制造有限公司的法定代表人，于2015年6月18日对该货款出具欠条，承诺还款。但截至今日，两被告仍然没有支付货款。为维护自己合法权益，特诉至法院。请求判令：一、两被告立即支付拖欠的货款人民币179184.8元；二、两被告从2014年9月15日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至清偿之日止；3、由两被告承担本案诉讼费。
被告湘潭三荣机械制造有限公司、唐山未到庭答辩。
原告长沙明文电子科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一，欠条，拟证明两被告欠原告本金179184.8元；
证据二，明细表，拟证明双方交易往来记录以及2014年9月15日被告欠原告179184.8元。
被告湘潭三荣机械制造有限公司、唐山未到庭质证，也未提交证据。
因被告湘潭三荣机械制造有限公司、唐山未到庭质证，也未提交相反的证据，本院认定原告长沙明文电子科技有限公司所举证据真实、合法、与本案有关联，予以认定。
本院根据认定的证据，结合原告长沙明文电子科技有限公司在法庭的陈述，确认如下事实：原告长沙明文电子科技有限公司与被告湘潭三荣机械制造有限公司存在长期业务关系。自2014年2月28日到2014年9月15日，原告长沙明文电子科技有限公司向被告湘潭三荣机械制造有限公司供应多批钢材。截至2014年9月26日，被告湘潭三荣机械制造有限公司共欠原告长沙明文电子科技有限公司货款179184.8元。2015年6月18日，被告唐山出具欠条：“今欠曹望钢材货款壹拾柒万玖仟壹佰捌拾肆元整”。但被告湘潭三荣机械制造有限公司一直未向原告长沙明文电子科技有限公司支付此欠款。
本院认为，原告长沙明文电子科技有限公司与被告湘潭三荣机械制造有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予维护。经双方对账确认，被告湘潭三荣机械制造有限公司欠原告长沙明文电子科技有限公司货款179184.8元未支付是形成该案的原因，应负全部责任。原告长沙明文电子科技有限公司请求判令被告湘潭三荣机械制造有限公司支付货款179184.8元有理有据，本院予以支持。被告唐山出具欠条的行为，是履行被告湘潭三荣机械制造有限公司法定代表人职务的行为，原告长沙明文电子科技有限公司仅凭此欠条请求判令被告唐山支付货款179184.8元及其利息，证据不足，原告长沙明文电子科技有限公司此项诉请本院不予支持。原告长沙明文电子科技有限公司请求判令被告湘潭三荣机械制造有限公司支付逾期付款利息，应由被告湘潭三荣机械制造有限公司出具对账单往来账明细表载明时间的第二天（即2014年9月27日起），按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湘潭三荣机械制造有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告长沙明文电子科技有限公司货款人民币179184.8元；
二、、被告湘潭三荣机械制造有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告长沙明文电子科技有限公司逾期付款利息损失（以所欠货款金额为本金，自2014年9月27日起至货款全部清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告长沙明文电子科技有限公司对被告唐山的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告湘潭三荣机械制造有限公司未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，财产保全费1520，合计5400元，由被告湘潭三荣机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 陈金军
二〇一六年三月四日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2916号
原告黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰湾2-22号。
法定代表人：马鸿家，该公司经理。
被告卫学法，男，1979年12月10日出生，汉族，居民，住大冶。
本院在审理原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告卫学法物业服务合同纠纷一案中，原告黄石市家悦安物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳公告费通知书后，未在规定的期限预交公告费，导致本院无法向被告卫学法公告送达起诉状、开庭传票等法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告黄石市家悦安物业管理有限公司负担。
审判员 张炳锐
二〇一八年八月二十二日
书记员 郭 倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3315号
罪犯彭国庆，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年1月20日作出（2014）甬仑刑初字第70号刑事判决，以被告人彭国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元；违法所得人民币95000元，应分别返还给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯彭国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭国庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭国庆减去有期徒刑五个月。刑期自2013年8月13日起至2014年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十一月十三日
代书记员 张文雯
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00037号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行，住所地：安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人徐进军，董事长。
委托代理人储志，该行职工。
委托代理人杨东炯，该行职工。
被执行人：余操存。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村合作银行申请执行被执行人余操存金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人余操存外出务工，无法联系，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2013）岳民二初字第00277号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年四月十五日
书记员 孟 涛
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初874号
原告：向小龙，男，生于1992年3月10日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：李燕妮，女，生于1969年11月11日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告向小龙与被告李燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年8月13日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向小龙自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五�之规定,裁定如下：
准许原告向小龙撤回起诉。
案件受理费2050元，减半交纳1025元，由原告向小龙负担。
审 判 长 朱 晖
审 判 员 谭远双
人民陪审员 张友新
二〇一八年八月十三日
书 记 员 卢君璐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初618号
原告:宿迁惠通木业有限公司，住所地泗阳县庄圩乡振兴路北、众缘路以西。
法定代表人：周业松，总经理。
委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。
被告：潘必连，男，1974年12月4日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
原告宿迁惠通木业有限公司（以下简称惠通木业）与被告潘必连确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2018年2月1日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告惠通木业的委托诉讼代理人姚敏和被告潘必连的委托诉讼代理人蒋学栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠通木业向本院提出诉讼请求：确认原告与被告亲属潘家艮之间不存在劳动关系，驳回被告的仲裁请求。事实与理由：被告亲属潘家艮曾在原告处提供劳动，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，双方之间不存在劳动关系。原告与潘家艮之间不存在管理与被管理的关系，潘家艮已经超过六十周岁，其与原告之间系劳务关系。
被告潘必连辩称，潘家艮在原告处从事木板工工作，其所做的工作是原告公司业务组成部分。潘家艮已经在原告处工作十几年了，原告自2015年起将工资汇入潘家艮的儿子卡号内。潘家艮虽然已经超过60周岁，但其在原告处工作多年，按照法律规定，潘家艮与原告之间存在劳动关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘家艮出生于1955年2月10日，被告潘必连系潘家艮之子。潘家艮在原告惠通木业处提供劳务，潘家艮的劳动报酬由原告惠通木业向潘家艮之子即被告潘必连支付。原告惠通木业于2015年11月28日向被告汇款6000元，于2016年2月5日向被告汇款8437元，于2016年4月30日向被告汇款4066元，于2016年7月9日向被告汇款2107元，于2017年1月6日汇款5913元，并注明为工资。原告惠通木业法定代表人周业松于2017年4月16日被告汇款746元，于2017年5月27日向被告汇款1489元，于2017年8月12日向被告汇款8902元。
2017年8月4日11时50分许，谷晨瑞驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿泗阳县庄圩乡庄胡路由北向南行驶至与振兴路交叉路口，撞到由东向西潘家艮驾驶的未经登记普通二轮摩托车，造成潘家艮受伤，车辆损坏。潘家艮经医院抢救无效于2017年8月17日死亡。
原告惠通木业于2017年9月1日向被告出具了一份证明，证明载明：潘家艮，男，身份证号，工资由潘必连代为领取（卡号为：62×××35）。
潘必连向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认潘家艮与惠通木业存在劳动关系。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月29日作出泗劳人仲案字【2017】第256号仲裁裁决书，裁决：申请人亲属潘家艮生前与被申请人宿迁惠通木业有限公司劳动关系依法成立。
本案的争议焦点是：已经超过六十周岁的潘家艮与原告惠通木业之间是否存在劳动关系。
针对争议焦点，本院认为，认定劳动关系必须采取综合认定的方法，即劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。从被告提供的银行卡账户明细及原告惠通木业于2017年9月1日出具的证明来看，潘家艮生前长期在原告处提供劳务，其从原告处领取劳动报酬，原告向被告汇款也注明发放的款项系工资。潘家艮虽超过六十周岁，但其未享受养老保险待遇或领取退休金。综上，本院认定潘家艮与原告惠通木业之间存在劳动关系。原告惠通木业辩称双方之间是劳务关系，因原告惠通木业未提供相关证据证明，故本院对原告该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告宿迁惠通木业有限公司与被告潘必连之父潘家艮之间存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半收取），由原告宿迁惠通木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费。
审判员 叶二波
二〇一八年二月二十四日
书记员 王俊魁