广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂14民终216号
上诉人（原审被告)：卢品华，男，1969年01月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。
上诉人（原审被告)：卢品军，男，1974年04月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：马盛书，广西东越律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：谭兴梅，女，1976年06月28日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。
被上诉人（原审原告）：英志春，女，1999年06月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。
被上诉人（原审原告）：英某1，女，2002年06月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。
被上诉人（原审原告）：英某2，男，2003年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。
被上诉人英某1、英某2法定代理人：谭兴梅，系被上诉人英某1、英某2之母亲。
被上诉人（原审原告）：英腾基，男，1944年11月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。
被上诉人（原审原告）：阮宏杰，女，1944年10月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。
以上六被上诉人的共同委托诉讼代理人：何全福，宁明县法律服务中心法律工作者。
以上六被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈寿平，宁明县法律服务中心法律工作者。
上诉人卢品华、卢品军因与被上诉人谭兴梅、英志春、英某1、英某2、英腾基、阮宏杰生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服一审广西壮族自治区宁明县人民法院（2017）桂1422民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢品华、卢品军上诉请求：撤销原审判决，依法驳回谭兴梅等6人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决没有查明清事实。谭兴梅等6人未能提供证据证明死者英金山是如何坠入水井死亡，一审判决也认定死者英金山不明原因坠井死亡，既然坠井死亡原因不明，卢品华、卢品军就不应该承担责任。如果英金山是跳井自杀，是不是也需要别人承担责任呢？二、一审判决没有法律依据。一审判决未附有相关的法律条文。实际上，该水井位于私人院里，法律并不要求设置危险警示标志。三、一审判决赔偿精神损害赔偿金5000元没有法律依据。四、一审判决违反法律程序。卢品华、卢品军的父母共生育7个子女，应依法追加另5个女儿参加诉讼，一审程序违法。
谭兴梅等6人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。事发的水井，没有回填，四周杂草丛生，周围也没有设置警示标志，卢品华、卢品军没有尽到管理义务。按照法律规定，此类损害由水井的所有人承担责任，废弃水井原所有人即卢品华、卢品军的父母去世后，应由其儿子承担责任。
谭兴梅等6人向一审法院起诉请求：判令卢品华、卢品军赔偿谭兴梅等6人因英金山死亡造成的经济损失的80%责任237923.20元。
一审法院认定事实如下：卢品华、卢品军的父母生前在其原住的房屋旁边挖有一口水井，兄弟二人先后搬离该住处。该水井井口敞开，没有回填，四周杂草丛生，距离村道大约八九米左右的距离，没有设立警示标志。2017年10月14日，谭兴梅等6人的亲属英金山路过此处时掉入水井死亡，殁年44岁。英金山有兄弟四人。
依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三十五条的规定，参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确定谭兴梅等6人因英金山死亡所导致的各项损失如下：1、死亡赔偿金：207180元（10359元/年×20年）；2、丧葬费：30120元（5020元/月×6个月=30120元）；3、办理英金山死亡后事误工费：938.69元（38069元/年÷365天×3天×3人=938.69元）；4、英某1的抚养费11148.59元（2.67年×8351元/年÷2），英某2的抚养费17203.06元（4.12年×8351元/年÷2），共28351.65元；5、英腾基的扶养费14614.25元（7年×8351元/年÷4），阮宏杰的扶养费14614.25元（7年×8351元/年÷4）。但谭兴梅等6人只主张5年的扶养费，故该项损失数额为20877.5元。以上五项共计287467.84元。
谭兴梅等6人请求赔偿精神损害抚慰金10000元的请求过高，酌情以5000元为比较合适。
一审法院认为，死者英金山作为一名精神正常的成年人，明知该处有水井，却因不明原因坠井死亡，且该水井不位于公共位置，亦不位于道路旁边，故其应对自身死亡承担大部分责任。按照本地习俗，父母去世以后，其房产由其儿子予以继承和管理。卢品华、卢品军在其父母去世以后，未对该水井进行回填，在水井荒废以后也未设立警示标志，卢品军亦承认其本打算清理井水并重新启用，但现在未尽管理义务。故卢品华、卢品军应对英金山的死亡承担一定的赔偿责任。综合全案证据和事实，一审法院确定卢品华、卢品军承担20%的责任，即57493.57元。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：卢品军、卢品华连带赔偿谭兴梅、英志春、英某1、英某2、英腾基、阮宏杰经济损失57493.57元，精神抚慰金5000元。案件受理费2434元，由谭兴梅、英志春、英某1、英某2、英腾基、阮宏杰负担1793元，卢品军、卢品华负担639元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
本院二审期间，谭兴梅等6人提交4张照片，本院组织双方进行了质证。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”。从本案查明的事实及证据分析，涉案的事故水井是坐落于原房屋院内，但由于该房屋年久失修，已倒塌荒置，杂草丛生，该水井的存在必然存在安全的隐患。卢品华、卢品军虽然已搬离该房屋，但对原家庭使用的水井应承担必要的管理义务，且卢品华、卢品军也认可之所以不回填该水井，是打算之后重新清理该水井并继续使用，因此，一审判决认定卢品华、卢品军承担本案事故责任并无不妥，但责任的比例如何分担的问题，根据案件实际情况，受害人英金山作为完全民事行为能力人，作为邻居，对该水井的存在是清楚的，其自己对该水井的危险性具备有完全的认知能力，故其对自身的损害存在重大的过错，应承担本案民事责任的90%，卢品华、卢品军承担本案民事赔偿责任的10%较妥，一审判决认定卢品华、卢品军承担本案民事赔偿责任的20%不当，本院予以纠正。关于精神损害抚慰金赔偿的问题。导致本事故发生的主要原因是受害人英金山的自身责任，故谭兴梅等人主张精神损害抚慰金赔偿，理由不当，本院本予支持。一审判决卢品华、卢品军赔偿精神损害抚慰金错误，本院予以纠正。关于一审判决的程序问题。由于卢品华、卢品军的其他姐妹已出嫁时间较长，对该水井没有必然的管理义务，故卢品华、卢品军主张一审判决遗漏当事人，理由不当，本院不予支持。一审判决程序合法，本院予以认定。综上，谭兴梅等人因受害人英金山死亡造成的经济损失共计287467.84元，卢品华、卢品军应赔偿谭兴梅等人28746.78元（287467.84元×10%=28746.78元）。
综上所述，卢品华、卢品军的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2017）桂1422民初1084号民事判决；
二、上诉人卢品华、卢品军于本判决生效之日起十五日内连带赔偿被上诉人谭兴梅、英志春、英某1、英某2、英腾基、阮宏杰经济损失28746.78元；
三、驳回被上诉人谭兴梅、英志春英某1云英某2强、英腾基、阮宏杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2434元，由被上诉人谭兴梅、英志春英某1云英某2强、英腾基、阮宏杰负担1793元，上诉人卢品华、卢品军负担639元；二审案件受理费2434元，由上诉人卢品华、卢品军负担2000元，由被上诉人谭兴梅、英志春英某1云英某2强、英腾基、阮宏杰434元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林文标
审 判 员 黄 秀
审 判 员 梁 飞
二〇一八年五月三十一日
法官助理 郑贤文
书 记 员 农碧霞
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。