河北省肃宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0926行初7号
原告：宋夫深，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告：宋夫成，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告：宋夫合，男，1976年10月12日出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人：赵占峰，男，河北通和律师事务所律师。
委托代理人：陈国静，女，河北通和律师事务所律师。
被告：肃宁县国土资源局。
法定代表人：李春青，该单位局长。
委托代理人：李双双，女，该单位法律顾问。
委托代理人：宋艳杰，女，该单位工作人员。
第三人：宋夫恒，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告宋夫深、宋夫成、宋夫合诉被告肃宁县国土资源局暨第三人宋夫恒为撤销集体土地使用证一案，本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告宋夫深、宋夫成、宋夫合诉称：请求依法撤销被告为第三人颁发的010406905号集体土地使用证。事实与理由：三原告与第三人系同一经济组织成员。2017年6月，第三人擅自占用三原告分得的《尹家犁地》地块打夯盖房，三原告为制止第三人非法建房，遂向肃宁县国土资源局举报，该局经调查后答复原告，第三人持有该地块的集体土地使用证，证号为“010406905”。原告认为，被告为第三人颁发集体土地使用证的行为，没有事实和法律依据，侵害了原告的合法权益，且违反法定程序，特具状起诉，希望贵院查清事实，公正判决。
被告肃宁县国土资源局辩称：一、答辩人经查证，未发现答辩人对第三人的颁证记录及档案，请法院对该第三人所持有的集体建设用地使用证的真实性依法作出认定。二、原告不具备本案诉讼主体资格。《行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告应当举证证实与所诉具体行政行为具有法律上的利害关系，否则，其不具备本案的诉讼主体资格，法院应当依法驳回其起诉。原告所诉为一个没有的具体行政行为，我方也没有做出其所说的具体行政行为，应驳回原告的起诉。
第三人宋夫恒陈述称：我不同意撤销我的土地证，我跟大队批的，申请的，各个程序我都有，要不证到不了我手里。
关于原告所诉的被告为第三人颁发的010406905号集体土地使用证的具体行政行为是否存在的争议焦点，原告提交以下证据予以证实：证据一、关于“宋夫恒在耕地内违法建房”调查证明，证据二、原告当庭提交的录音光盘一张（黄花的封皮）及通话录音整理笔录一份和宋夫深之妻、宋夫成之妻、宋夫合之妻与梁村镇土地所所长通话录音光盘一份（粉花的封皮）。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一，与该争议焦点没有关联性，其上并没有显示证号。对证据二，因原告并没有提供原始的载体，真实性不能确定，即使具有真实性，所长告知也是帮助行为，并不是职务行为，原告作为起诉方有义务弄清，所诉的为哪个具体行政行为，而且录音中所说的号码并不是证号，区分每个人的集体土地使用证是根据集体土地使用证上的证号，根据我们查看，第三人在庭前提交的集体土地使用证复印件证号为肃集用（2002）字第002号，与原告起诉状中所说的证号为010406905号的集体土地使用证无任何关系，根据我方庭前查找档案，并没有找到证号为010406905号的集体土地使用证档案。故原告提交的两份证据均不能证实原告所的被告为原告颁发010406905号集体土地使用证的具体行政行为是存在的。
第三人对原告提交的证据质证意见为：我的土地证号是肃集用（2002）字第0**号。
关于原告所诉的被告为第三人颁发的010406905号集体土地使用证的具体行政行为是否存在的争议焦点，原告认为：原告是通过被告工作人员了解到了010406905的号码，并且该号码证书的权利主体确为第三人，证实了原告所得到的010406905号码信息为第三人所持有证书的部分信息，该号码与第三人所持证书具有关联性，原告的主张没有错误。
关于原告所诉的被告为第三人颁发的010406905号集体土地使用证的具体行政行为是否存在的争议焦点，第三人认为：原告所说的证号并不是我的证。并提交土地证号是肃集用（2002）字第0**号的集体土地使用证复印件一份，证明原告所诉的证号不对。
原告对第三人提交的证据质证意见为：第三人提交的肃集用（2002）字第002号的集体土地使用证复印件，该证左下角印有“NO.010406905简”，该号码属于土地证办证时的一个流水号，证明了该号与土地证具有密切关系，流水号是一个不能重复使用的颁证号码，以表现它的唯一性，该号码与土地证号码印在一张纸上，证明被告该具体行政行为确实存在。
被告对第三人提交的证据质证意见为：集体土地使用证并没有流水号这一概念，土地证左下角的号码没有任何的实际意义，也不属于被告所制作，我们在制作集体土地使用证时，对于不同人的集体土地使用证分别填写不同的证号和不同的内容，手写部分处的字体位置为被告在做出具体行政行为时所应填写的内容，每个集体土地使用证都是用做出具体行政行为的单位所填写的证号来区分。我方在录入档案时，也是根据我方编写的证号进行录入。
经审理查明，原告要求依法撤销被告为第三人颁发的010406905号集体土地使用证，原告在宣读诉状的时候，将诉状中“010106905号集体土地使用证”变更为“流水号为010106905号集体土地使用证”。被告不同意原告变更，理由是：首先集体土地使用并没有流水号这一概念，其次根据《行政诉讼法》第一百零一条的规定，本法没有规定的适用中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，根据《民事诉讼证据若干问题的规定》第三十四条第三款的规定，如果属于变更诉讼请求，应该在举证期限届满前提出，况且其变更后已属于另一具体行政行为，与本案没有任何关系。第三人提交的集体土地使用证复印件的证号为“肃集用（2002）字第002号”，下方有号码“010106905”。经询问被告该号码代表的含义，被告称空白证书是其购买的，购买来的时候左下角自带号码，什么含义其不清楚，土地使用证号就填在证书的右上角空白处。
本院认为，人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作岀等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告要求撤销被告颁发的010106905号集体土地使用证，但第三人提交的土地使用证证号为肃集用（2002）字第002号，原告提交的证据不能证实010106905号集体土地使用证存在，也不能证实被告为第三人颁发了010106905号集体土地使用证。故应当驳回原告的诉讼请求。
原告当庭将行政起诉状诉讼请求中“010106905号集体土地使用证”变更为“流水号为010106905号集体土地使用证”属于变更诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法的相关规定》”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”故原告当庭变更诉讼请求不符合法律规定。即便准许原告的诉讼请求变更为“撤销被告为原告颁发的流水号为010106905号集体土地使用证”，但是，土地使用证号区分不同土地使用证的唯一标志，被告所持有的土地使用证左下角的“NO.010406905简”，该号是一批证一个号还是每个证一个号也无证据证实，故该号码不能替代土地使用证号把被诉具体行政行为特定化。
综上，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告宋夫深、宋夫成、宋夫合的诉讼请求。
案件受理费50元由原告宋夫深、宋夫成、宋夫合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏 芳
人民陪审员 鞠双士
人民陪审员 李艳芳
二〇一八年五月十日
书 记 员 王丹娜