上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第5374号
原告朱纯更。
委托代理人刘惠，上海汉世律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司常熟支公司。
负责人沈心喻。
委托代理人袁繁，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告朱纯更与被告太平财产保险有限公司常熟支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告朱纯更的委托代理人刘惠、被告太平财产保险有限公司常熟支公司的委托代理人袁繁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱纯更诉称：2013年6月27日3时40分，原告驾驶自己所有的牌号为鲁RFXX**／鲁RYX**挂车辆途经上海市浦东新区东海大桥进沪方向K16公里前500米，与案外人黄甲驾驶的沪B2XX**／沪D1X**挂、案外人沙某某驾驶的沪BEXX**／沪E8X**挂车发生交通事故，造成原告车辆受损。交警部门认定，黄甲负事故同等责任，沙某某和原告负次要责任。原告车损经黄甲车辆保险公司永诚财产保险股份有限公司定损为人民币60，000元。事故发生后原告车辆发生施救费8，860元，停车看管费3，696元。后原告车辆修复，原告支付修理费47，500元。上述损失合计60，056元。原告车辆在被告处投保了车损险，要求被告全额赔付车损险保险金，然后将权益转让给被告，但被告未予赔付。据此，原告请求判令被告赔付车损保险金60，056元并承担诉讼费。
被告太平财产保险有限公司常熟支公司辩称：1、本案原告主体不适格，行驶证车主和被保险人均不是原告。原告虽然提供了挂靠协议，但是对被告不发生任何约束力，本案原告对保险公司不具有保险利益。2、主车在被告处（被保险人为圣佳物流有限公司）投保了交强险和商业险（含车损险），挂车在被告处投保了交强险和商业险，但是挂车没有投保车损险。交强险和商业险的保险期间均为2012.6.29-2013.6.28。主车和挂车所产生的维修费用，原告方未在被告处定损，也未告知被告。由于2013年6月27日发生的交通事故，本案原告在事故中承担次要责任，原告方应当向责任方主张相应的责任。另外，由于本起交通事故案外人黄乙驾驶的沪B2XX**、案外人沙某某驾驶的沪BEXX**分别投保了交强险，各包括了2，000元的财产险，如法院确定被告承担责任，应扣除。再者，挂车的损失，由于未投保车损险，故挂车的损失不予赔付。
经审理查明，2012年6月，上海圣佳物流服务有限公司（下称圣佳公司）就鲁RFXX**／鲁RYX**挂车与被告签订机动车商业保险单；被保险人为圣佳公司；行驶证车主为山东巨野鸿鑫运输有限公司（下称鸿鑫公司）；主车承保险种为车辆损失险（保险金额182，000元）、第三者责任险（保险金额500，000元）、不计免赔率特约；挂车承保险种为第三者责任险（保险金额50，000元）、不计免赔率特约；保险期间均自2012年6月29日零时起至2013年6月28日二十四时止。同时均投保了交强险。2013年6月27日3时40分许，原告驾驶投保车辆沿本市浦东新区东海大桥进沪方向由东向西行驶至K16公里前500米处，与因车辆故障停在该处三号车道内由沙某某驾驶的沪BEXX**（沪E8X**挂）重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）发生碰擦事故，数分钟后，黄甲驾驶沪B2XX**（沪D1X**挂）重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）同样沿三号车道由东向西驶至，黄甲因未确保安全，致使所驾车辆追尾撞击原告所驾车辆，原告所驾车辆被撞击后又与沙某某驾驶的车辆的左侧尾部及该车所载的集装箱发生碰撞，造成三车损坏、车载集装箱损坏、原告及黄甲受伤（黄甲后经抢救无效死亡）。2013年8月1日，上海港公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定黄甲驾驶机动车在行驶过程中未确保安全，致使所驾车辆追尾撞击停在同车道内的前方车辆，属于违法行为，该违法行为和事故有因果关系，是造成本起事故的原因之一，负本起事故的同等责任；沙某某驾驶车辆在城市快速路上发生故障后，未按照规定设置警告标志，属违法行为，该违法行为和事故的发生有因果关系，原告驾驶车辆的挂车后部防护装置和信号装置不符合国家有关规定，且在城市快速路上发生交通事故后，未按规定设置警告标志，致使所驾车辆被后方来车追尾，属违法行为，该违法行为和事故的发生有因果关系，沙某某、原告分别承担事故的次要责任。投保车辆损失经黄甲车辆保险公司永诚财产保险股份有限公司定损为60，000元。事故发生后投保车辆发生施救费8，860元、停车看管费3，696元。后投保车辆经上海富洋山汽车修理有限公司修复，原告支付修理费47，500元，获得发票。沙某某驾驶的车辆系上海杨力物流有限公司所有，沙某某系在履行上海杨力物流有限公司职务行为。
针对被告辩称，原告表示，原告是适格的主体，是原告委托圣佳公司进行投保，且有挂靠协议和单位的证明佐证原告是实际车主。挂车确实没有投保车损险，根据定损单，永诚财产保险股份有限公司对原告车辆的定损金额为60，000元，实际修理费用47，500元。从定损项目来看，挂车的项目很少。原告修复的47，500元实际上也就是车头，不涉及挂车。另外，对于案外人的交强险部分，不同意在本案中扣除，理由为原告向被告投保了车损险，理应由被告全额赔偿然后去追偿。
另查明，原告与鸿鑫公司于2012年9月1日签有车辆托管挂靠协议，约定原告车辆鲁RFXX**／鲁RYX**挂车挂靠于鸿鑫公司。鸿鑫公司出具证明，确认投保车辆实际车主为原告，挂靠在鸿鑫公司，投保车辆发生的本次事故，造成投保车辆损坏，本起事故的修理费由实际车主即原告主张，鸿鑫公司放弃对该起事故所有的诉讼权利。圣佳公司于2015年6月22日出具声明，确认涉案投保车辆的实际车主为原告，该车由原告独立出资购买并自主挂靠在鸿鑫公司，该车投保时借用圣佳公司名义为投保人及被保险人，后因其他原因未向保险公司做变更批改，现声明，圣佳公司从未对该车使用或控制，未向该车主收取过任何与此车相关的费用，从未在该车营运所得中获利，该车的所有权利及义务归原告所有，该车发生的涉案交通事故，由原告自行负责，该起事故中的所有权利义务归原告所有。
再查明，涉案保险合同机动车商业保险条款关于车损险第六条第十项规定，停车费、保管费、扣车费及各种罚款保险人不负责赔偿。第十一项目规定，保险车辆的损失应由交强险赔偿的部分保险人不负责赔偿。
经本院审核永诚财产保险股份有限公司的定损单，涉及挂车的项目仅为一项。
以上事实，有原告提供的挂靠合同及证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、施救费作业单、发票、定损单、维修发票、停车看管费发票、声明，被告提供的保险条款及当事人陈述在案佐证。
本院认为，涉案保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告已提供了被保险人圣佳公司及鸿鑫公司出具的证明及声明，可以证明原告系投保车辆的实际车主，挂靠单位鸿鑫公司及被保险人圣佳公司均明确本次事故的权利义务由原告享有，故本院认定原告具有本次事故保险金的请求权。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方黄甲、上海杨力物流有限公司承担相应份额的侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向黄甲、上海杨力物流有限公司请求代位赔偿相应责任份额的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，故被告应承担相应的保险理赔责任。就争议的项目及金额，本院认为，（一）关于施救费8，860元争议，因原告已提供了相应的作业单及付款发票证实事故车辆实际发生了该项目，故本院认定被告应予赔付。（二）关于停车看管费3，696元争议，因保险条款明确约定，被告不赔偿该项目，故被告可以不予赔付，本院对原告该请求不予支持。（三）关于原告车损争议，事故发生后，黄甲驾驶车辆的保险公司永诚财产保险股份有限公司对原告车损进行了定损，金额为60，000元。该定损行为有效，本院予以认定。被告并主张原告车辆的挂车未投保车损险，挂车的损失不予赔付。经本院审核永诚财产保险股份有限公司的定损单，涉及原告车辆挂车的项目仅为一项，大部分为主车的损失。且原告车辆实际修复价为47，500元，原告主张修复的就是车头，不涉及挂车符合常理，本院对原告的主张予以采信，认定被告应按47，500元核赔原告车损。另保险条款明确约定保险车辆的损失应由交强险赔偿的部分保险人不负责赔偿。涉案事故系三车事故，黄甲承担同等责任，沙某某承担次要责任，故被告主张扣除两车的交强险财产损失限额各2，000元符合合同约定，本院予以采信，认定被告应赔付原告车损保险金43，500元。综上，就本次事故，被告应赔付原告保险金合计52，360元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司常熟支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告朱纯更保险金人民币52，360元；
二、驳回原告朱纯更的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，301元，减半收取计人民币650.50元，由原告朱纯更负担人民币83.50元，被告太平财产保险有限公司常熟支公司负担人民币567元。被告太平财产保险有限公司常熟支公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。