wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督127号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：罗建甲，男，1984年6月21日生，布依族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人罗建甲申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督127号支付令，限令被申请人罗建甲在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督127号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初6617号
原告：黄兴明，男，1991年4月6日生，水族，初中文化，云南省富源县人，农民，住贵州省兴义市。
被告：文胜德，男，1980年8月26日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告黄兴明诉被告文胜德民间借贷纠纷一案，本院2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，因文胜德下落不明，本院于2017年9月18日在《贵州民族报》A3版刊登了公告，2017年12月20日本院依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理，原告黄兴明到庭参加了诉讼，被告文胜德经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告借款人民币壹万元（￥：10000.00）整；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月16日被告因急需用钱，向原告借款人民币壹万元（￥：10000.00）整，被告用本人的车子作抵押，型号为：SVW71413PR,并约定还款日期2016年6月16日，有借条为凭证，原告多次向被告催要此款，至今分文未付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，为了保护原告的合法权益，特此请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告文胜德未向本院提交答辩状。
本案的争议焦点：原告的诉讼请求应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月16日，被告文胜德因急用资金向原告借款10000元，原告通过银行转账支付部分出借款给被告，于是被告向原告出具《借条》一张，《借条》约定借款金额为10000元，借款期限为一个月内还清。约定的借款期限届满后，被告未按时偿还，故诉至本院要求解决。
上述事实，有原告方陈述，原告提供的原告身份证复印件一份、《借条》一张以及招商银行交易明细打印件一份（盖有银行公章）等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，文胜德因急需资金向黄兴明借款10000元,有《借条》为据，此借贷系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。借款期限届满后，文胜德未按约定偿还借款，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。因此，黄兴明主张文胜德偿还借款本金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。黄兴明诉称车辆抵押问题，未办理抵押登记，抵押合同未生效，本院不予认定。文胜德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由文胜德于判决生效后十五日内偿还黄兴明借款10000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元），由文胜德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郎太平
审 判 员 文 钒
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 万 伟
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0421民初1861号
原告：兰州冀东商贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路。
法定代表人：尹某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王育民，甘肃王力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李星波，甘肃王力律师事务所律师。
被告:甘肃凯斯瓷业有限公司。住所地：甘肃省白银市靖远县刘川工业园区。
法定代表人：陶某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某，该公司办公室主任。
原告兰州冀东商贸有限公司与被告甘肃凯斯瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州冀东商贸有限公司委托诉讼代理人王育民、李星波，被告甘肃凯斯瓷业有限公司委托诉讼代理人张明娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州冀东商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还全部货款625814.16元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失183989.25元（截止2018年6月15日，请求支持至实际支付之日，按照同期银行贷款年利率4.9%上浮50%*4年计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原告从2013年12月开始向被告供应钢材，2014年4月22日，原告与被告在白银市刘川工业园补签了《钢材购销协议》及《管件购销协议》，约定原告向被告供应钢材、阀门、管件等。合同签署后，原告依约向被告供应了钢材、阀门、管件等，2014年4月原告供货后，被告停止从原告进货，但并未按约定付款方式即时付款。2016年5月26日被告要求原告供应钢材，因被告尚欠原告货款,原告便要求被告先付款后供货，所以后续供货基本为现款现货。经核对账目，直至2018年6月尚欠原告货款625814.16元，原告多次催收，被告只付少部分金额，同时用瓷砖抵顶部分货款，对剩余货款一直不支付。被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权利,原告依法提起诉讼。
被告甘肃凯斯瓷业有限公司辩称:原、被告签订购销协议属实，欠原告货款属实，但欠款数额不一致，被告实际尚欠原告622767.89元。关于赔偿逾期付款损失，因原、被告一直有业务往来，且被告方一直在履行还款义务，截止2018年6月3日被告还在向原告付款，所以逾期付款损失被告不承担。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告方也认可被告方所述的欠款数额。
经审理查明本案的事实为：原告从2013年12月开始向被告供应钢材，2014年4月22日，原、被告签订了《钢材购销协议》及《管件购销协议》，约定原告向被告供应钢材、阀门、管件等配件供应。协议签订后，原告依约向被告供应钢材、阀门、管件等，并逐年陆续交易买卖。期间支付部分金额，同时用瓷砖抵顶部分货款，双方经核对账目，至2018年6月被告尚欠原告货款622767.89元。
本院认为，原、被告签订的《购销协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为，被告甘肃凯斯瓷业有限公司对原告的部分货款至今未能给付，其行为违约，应承担违约责任。原告要求被告给付剩余货款622767.89元的主张有证据证实，被告亦认可，其诉请理由成立。故依法予以支持。
关于逾期付款损失，因原、被告在签订购销协议时未明确约定，且原、被告从2013年至2018年一直有业务往来，期间对账务也未结算过，直至2018年6月原、被告双方才核对账务，被告写了还款计划，故对原告的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告甘肃凯斯瓷业有限公司于判决生效后三个月内给付原告兰州冀东商贸有限公司货款622767.89元。
二、驳回原告兰州冀东商贸有限公司要求被告甘肃凯斯瓷业有限公司给付逾期付款损失183989.25元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11867.57元，减半收取5933.79元，由原告兰州冀东商贸有限公司负担1989.89元，被告甘肃凯斯瓷业有限公司负担3943.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员陈霞
二○一八年七月二十六日
书记员曾艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0421民初1861号原告：兰州冀东商贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路。法定代表人：尹某，该公司经理。委托诉讼代理人：王育民，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星波，甘肃王力律师事务所律师。被告:甘肃凯斯瓷业有限公司。住所地：甘肃省白银市靖远县刘川工业园区。法定代表人：陶某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，该公司办公室主任。原告兰州冀东商贸有限公司与被告甘肃凯斯瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州冀东商贸有限公司委托诉讼代理人王育民、李星波，被告甘肃凯斯瓷业有限公司委托诉讼代理人张明娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州冀东商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还全部货款625814.16元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失183989.25元（截止2018年6月15日，请求支持至实际支付之日，按照同期银行贷款年利率4.9%上浮50%*4年计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告从2013年12月开始向被告供应钢材，2014年4月22日，原告与被告在白银市刘川工业园补签了《钢材购销协议》及《管件购销协议》，约定原告向被告供应钢材、阀门、管件等。合同签署后，原告依约向被告供应了钢材、阀门、管件等，2014年4月原告供货后，被告停止从原告进货，但并未按约定付款方式即时付款。2016年5月26日被告要求原告供应钢材，因被告尚欠原告货款,原告便要求被告先付款后供货，所以后续供货基本为现款现货。经核对账目，直至2018年6月尚欠原告货款625814.16元，原告多次催收，被告只付少部分金额，同时用瓷砖抵顶部分货款，对剩余货款一直不支付。被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权利,原告依法提起诉讼。被告甘肃凯斯瓷业有限公司辩称:原、被告签订购销协议属实，欠原告货款属实，但欠款数额不一致，被告实际尚欠原告622767.89元。关于赔偿逾期付款损失，因原、被告一直有业务往来，且被告方一直在履行还款义务，截止2018年6月3日被告还在向原告付款，所以逾期付款损失被告不承担。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告方也认可被告方所述的欠款数额。经审理查明本案的事实为：原告从2013年12月开始向被告供应钢材，2014年4月22日，原、被告签订了《钢材购销协议》及《管件购销协议》，约定原告向被告供应钢材、阀门、管件等配件供应。协议签订后，原告依约向被告供应钢材、阀门、管件等，并逐年陆续交易买卖。期间支付部分金额，同时用瓷砖抵顶部分货款，双方经核对账目，至2018年6月被告尚欠原告货款622767.89元。本院认为，原、被告签订的《购销协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为，被告甘肃凯斯瓷业有限公司对原告的部分货款至今未能给付，其行为违约，应承担违约责任。原告要求被告给付剩余货款622767.89元的主张有证据证实，被告亦认可，其诉请理由成立。故依法予以支持。关于逾期付款损失，因原、被告在签订购销协议时未明确约定，且原、被告从2013年至2018年一直有业务往来，期间对账务也未结算过，直至2018年6月原、被告双方才核对账务，被告写了还款计划，故对原告的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告甘肃凯斯瓷业有限公司于判决生效后三个月内给付原告兰州冀东商贸有限公司货款622767.89元。二、驳回原告兰州冀东商贸有限公司要求被告甘肃凯斯瓷业有限公司给付逾期付款损失183989.25元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11867.57元，减半收取5933.79元，由原告兰州冀东商贸有限公司负担1989.89元，被告甘肃凯斯瓷业有限公司负担3943.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员陈霞二○一八年七月二十六日书记员曾艳
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督11号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：张应祥，男，1968年1月16日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人张应祥申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于2018年7月2日发出（2018）黔2301民督11号支付令，限令被申请人张应祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人张应祥已在规定期间提出书面异议，称因存在物业服务不到位、物业费计算有误、收费不合理等因素，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督11号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督11号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：张应祥，男，1968年1月16日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人张应祥申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于2018年7月2日发出（2018）黔2301民督11号支付令，限令被申请人张应祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张应祥已在规定期间提出书面异议，称因存在物业服务不到位、物业费计算有误、收费不合理等因素，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督11号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2630民初514号
原告：王诚，男，1975年1月30日出生，苗族，住贵州省台江县。
被告：夏红凯，男，1988年4月23日出生，苗族，住贵州省台江县。
本院在审理原告王诚诉被告夏红凯民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已经私下达成协议为由，于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王诚向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王诚撤诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告王诚负担。
审判员 刘光根
二〇一八年八月三十日
书记员 杨 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初1433号
原告：丁广利，男，1985年5月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市达坂城区。
被告：孙亮，男，1984年10月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告丁广利与被告孙亮健康权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。2018年8月7日，原告丁广利向本院提出撤诉申请。
经审查，原告丁广利的撤诉请求符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁广利撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告丁广利负担。
审判员 张 磊
二〇一八年八月七日
书记员 依帕尔古力
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初8296号
原告：代聪杰，男，1988年12月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：宗福臣，男，1975年7月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告代聪杰与被告宗福臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告代聪杰的委托诉讼代理人王玉玲到庭参加诉讼。被告宗福臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代聪杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年春天，被告因没钱偿还信用卡欠款，向原告借款20000元。被告借款后迟迟不还款。经原告催要，被告于2016年底还款5000元。2017年1月25日，被告为原告出具15000元借条。后被告于2017年2月13日还款5000元，下欠10000元迟迟未还。原告无奈具状起诉。
宗福臣未答辩。
本院认为，被告宗福臣未出庭，放弃答辩质证权利，本院对原告陈述及提交的借条予以确认。被告出具的借条合法有效，双方之间的借款合同关系依法成立。被告向原告借款20000元，尚欠10000元未还事实清楚。原告已经履行交付借款义务，被告理应按约偿还借款。原告主张被告偿还借款10000元理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告宗福臣应于本判决生效之日起十日内偿还原告代聪杰借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告宗福臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯振疆
二〇一八年八月二十四日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保68号
申请人:于铁牛，男，1961年8月6日生，汉族，住贵州省兴义市。
申请人：凃敏，女，1966年7月28日生，汉族，住址同上。
委托代理人：于红，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：郭苏州，男，1977年12月20日生，汉族，住贵州省兴义市，
申请人于铁牛、凃敏于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郭苏州在贵州省XX公司“二标段”的工程尾款X万元采取保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
扣留被申请人郭苏州在贵州省XX公司的工程款X万元，扣留期限为一年。扣留期间，有关单位或部门不得将上述款项支付给被申请人或其他单位和个人。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年四月二日
书记员 刘坤旺
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保84号
申请人:兴义万丰村镇银行有限责任公司，住所地贵州省兴义市富兴东路四号。
法定代表人：朱雷。
委托代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：耿学田，男，1972年7月12日生，汉族，住贵州省兴义市。
被申请人：耿仲贤，男，1988年12月9日生，汉族，住贵州省兴义市。
被申请人：李天领，女，1987年10月23日生，汉族，住贵州省兴义市。
被申请人：耿仲义，男，1976年12�13日生，汉族，住贵州省兴义市。
被申请人：姚杰，男，1979年3月26日生，汉族，住贵州省兴义市。
以下内的存款申请人兴义万丰村镇银行有限责任公司于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人账户进行冻结（1）被申请人耿学田在贵州兴义农村商业银行股份有限公司账号为XX内的存款2.5万元；（2）被申请人耿仲义在贵州兴义农村商业银行股份有限公司账号为XX内的存款2.5万元；（3）被申请人姚杰在贵州兴义农村商业银行股份有限公司处账号为XX内的存款2.5万元；（4）被申请人耿仲贤在贵州兴义农村商业银行股份有限公司处账号为XX内的存款2.5万元；（5）被申请人李天领在贵州兴义农村商业银行股份有限公司处账号为XX内的存款2万元。申请人以兴义万丰村镇银行有限责任公司的银行保函作为财产保全担保。
以下内的存款本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人耿学田在贵州兴义农村商业银行股份有限公司账号为XX内的存款2.5万元；
二、冻结被申请人耿仲义在贵州兴义农村商业银行股份有限公司账号为XX内的存款2.5万元；
三、冻结被申请人姚杰在贵州兴义农村商业银行股份有限公司处账号为XX内的存款2.5万元；
四、冻结被申请人耿仲贤在贵州兴义农村商业银行股份有限公司处账号为XX内的存款2.5万元；
五、冻结�申请人李天领在贵州兴义农村商业银行股份有限公司处账号为XX内的存款2万元。
以上存款冻结期限均为一年。冻结期间，有关部门不得将上述款项支付给被申请人或其他单位和个人。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘坤旺
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初8157号
原告：王丽颖，女，1989年11月6日出生，汉族，住天津蓟州区。
委托诉讼代理人张春泉，男，住天津市蓟州区。
被告：陈爱国，男，1979年6月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告王丽颖与被告陈爱国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告王丽颖的委托诉讼代理人张春泉到庭参加诉讼。被告陈爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款20000元，并给付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告通过朋友认识被告。2017年7月10日被告称家里有事急需资金周转，从原告处借现金20000元。收款后被告写下借条一张，约定2017年9月9日前还清，利息为月利率一角。如逾期偿还，借款人自愿按月利率一角支付利息。借款到期后被告拒不还款，原告多次催要，被告始终未给。原告依法具状起诉。
原告提交被告出具的借条用以证明被告向原告借款20000元。被告未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理查明：2017年7月10日，被告因家里有事急需资金，通过他人介绍从原告处借现金20000元。当日被告为原告出具借条，约定借款期限2017年7月10日起至2017年9月9日止，利息为月利率一角。如逾期偿还，借款人自愿按月利率一角支付利息。借款到期后，被告偿还原告5000元，余欠15000元至今未还。原告多次催要无果，遂成讼。
本院认为，被告出具的借条合法有效，双方均应按约履行。原告已经履行交付借款义务，被告理应按约偿还全部借款。原告不按期还款，应该支付逾期利息。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息在不超出年利率24%的情况下不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。已经偿还的5000元借款应当从借款总额中予以核减。
综上，原告要求被告偿还借款本金20000元，其中15000元理据充分，本院予以支持；其余理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈爱国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丽颖支付借款本金15000元及逾期利息﹝自2017年9月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍（不能超过年利率24%）计算﹞；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告陈爱国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一八年八月二十二日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初3152号
原告:陈沙沙,女,1988年6月17日生,汉族,贵州省兴义市人,中专文化,农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：刘乘全，男，1987年3月30日生，汉族，贵州省兴义市人，本科文化，黔西南州公安局交警支队民警，住贵州省兴义市，系原告陈沙沙丈夫。
被告:郑绍勇,男,1969年8月12日生,汉族,贵州省兴义市人,小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告:张学芬,女,1972年10月10日生,汉族,贵州省兴义市人,小学文化，无业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告陈沙沙诉被告郑绍勇、张学芬民间借贷纠纷一案，本院2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈沙沙的委托诉讼代理人刘乘全，被告郑绍勇、被告张学芬的委托诉讼代理人何秋庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沙沙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借本金100000元;2、判令二被告从2016年5月23日起,以100000元为基数,按2%为标准支付利息至偿还完毕之日止;3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由:二被告为筹措建房经费,于2014年12月23日向原告借款,原告通过现金的方式在二被告租住兴义市“晏家馆子”处房内当面交于二被告。至今原告及委托父亲陈国志通过微信和现金方式收到利息34000元,按2%折算,利息付至2016年5月22日,所以从2016年5月23日起主张利息应该得到支持,借条约定四倍利息,高于2%的部分自愿放弃,按2%主张,虽然张学芬在“担保人”处签字,但是二被告是夫妻,本应共同承担责任,所以主张直接承担偿还责任,为了保护原告的合法权利,特依法提起诉讼,望给予受理为谢。
被告郑绍勇辩称，原告诉请的借钱确有此事，当时是因前妻张学芬要求借款，便与原告商量，原告要求我也签字。但是借款后追要还款一直是向张学芬追要，利息也是张学芬支付，张学芬才是实际借款人，我与张学芬在离婚时对该笔债务明确为由张学芬偿还。
被告张学芬辩称，原告提供的借条来看，本案已过诉讼时效，法院应当依法驳回原告诉请；在借条中郑绍勇是借款人，张学芬是担保人，根据法律规定张学芬不应当列为本案被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件作为本案的证据，经二被告质证无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对于原告提交的通话录音光盘、中国移动通信客户详单、微信转账记录打印件四张，虽郑绍勇对于通话录音、微信转账记录不予认可，张学芬对通话录音不予质证，对于微信转账记录的关联性不予认可，辩称“该款10000元系支付给陈国志的利息，不是支付给陈沙沙的”，但张学芬在与陈沙沙的通话中自认“我在腊月想办法凑了10000元给你们”与陈沙沙主张的“2017年11月至2018年元月，张学芬通过微信转账的方式向原告支付了10000元的利息”相互印证，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告郑绍勇、张学芬原系夫妻关系。2014年12月23日，郑绍勇向陈沙沙借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“因我修建房屋资金不足，向陈沙沙借到人民币现金大写拾万元整小写（100000.00元），经双方协商一致按照信合银行同期利息的四倍计息，并约定于2015年12月23日前本息一并归还完毕，空口无凭，特立此据。贷款人：郑绍勇，担保人：张学芬；借条上注明“房屋抵押”，同时注明：到期不能按时归还担保人自愿承担所有借款本息”。借款后，被告按月利率2%向原告支付了2016年5月22日前的利息34000元。
另查明，二被告于2015年4月3日办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。郑绍勇因建房需要向陈沙沙借款并出具借条，原、被告之间民间借贷关系的建立订立是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。借款合同签订后，陈沙沙按照约定将借款交付郑绍勇使用，约定的还款期限届满后，郑绍勇未按照约定履行偿还全部借款本息的义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。对于郑绍勇“实际借款人为张学芬”的辩解，其未举证加以证实，故应承担举证不能的法律后果。虽张学芬在借条上担保人处签字捺印，在陈沙沙的主张下，张学芬通过微信转账的方式将2017年11月至2018年元月期间的利息10000元向原告进行了支付，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告在本案中将张学芬列为被告并无不当，被告张学芬提出不应将其列为被告的抗辩主张依法不能成立，本院不予采信。郑绍勇、张学芬已办理离婚登记手续，但该借款发生在其夫妻关系存续期间，故应作为夫妻共同债务来处理，郑绍勇、张学芬应共同承担还款责任。
对于本案诉讼时效是否已过一节。本案中约定的还款期限为2015年12月13日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条中规定“向人民法院请求保护民事诉讼权利的诉讼时效期间为三年。”，故对于张学芬“诉讼时效已过”的辩解不予采信。
对于利息应如何支付一节。借条中约定“以信合银行同期利息的四倍计息”，但借款后被告一直按照月利率2%向原告支付利息，且原告也未提出异议，应视为原、被告双方对利息部分的变更。故对于原告要求被告从2016年5月23日起以月利率2%计算逾期利息至款项清偿完毕之日止”的诉讼请求应予以支持。
据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限郑绍勇、张学芬于本判决生效后十日内偿还陈沙沙借款本金100000元及利息（按月利率2%从2016年5月23日起计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590，由郑绍勇、张学芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王成武
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 鹏
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初3152号原告:陈沙沙,女,1988年6月17日生,汉族,贵州省兴义市人,中专文化,农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：刘乘全，男，1987年3月30日生，汉族，贵州省兴义市人，本科文化，黔西南州公安局交警支队民警，住贵州省兴义市，系原告陈沙沙丈夫。被告:郑绍勇,男,1969年8月12日生,汉族,贵州省兴义市人,小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告:张学芬,女,1972年10月10日生,汉族,贵州省兴义市人,小学文化，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告陈沙沙诉被告郑绍勇、张学芬民间借贷纠纷一案，本院2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈沙沙的委托诉讼代理人刘乘全，被告郑绍勇、被告张学芬的委托诉讼代理人何秋庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈沙沙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借本金100000元;2、判令二被告从2016年5月23日起,以100000元为基数,按2%为标准支付利息至偿还完毕之日止;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:二被告为筹措建房经费,于2014年12月23日向原告借款,原告通过现金的方式在二被告租住兴义市“晏家馆子”处房内当面交于二被告。至今原告及委托父亲陈国志通过微信和现金方式收到利息34000元,按2%折算,利息付至2016年5月22日,所以从2016年5月23日起主张利息应该得到支持,借条约定四倍利息,高于2%的部分自愿放弃,按2%主张,虽然张学芬在“担保人”处签字,但是二被告是夫妻,本应共同承担责任,所以主张直接承担偿还责任,为了保护原告的合法权利,特依法提起诉讼,望给予受理为谢。被告郑绍勇辩称，原告诉请的借钱确有此事，当时是因前妻张学芬要求借款，便与原告商量，原告要求我也签字。但是借款后追要还款一直是向张学芬追要，利息也是张学芬支付，张学芬才是实际借款人，我与张学芬在离婚时对该笔债务明确为由张学芬偿还。被告张学芬辩称，原告提供的借条来看，本案已过诉讼时效，法院应当依法驳回原告诉请；在借条中郑绍勇是借款人，张学芬是担保人，根据法律规定张学芬不应当列为本案被告。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件作为本案的证据，经二被告质证无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对于原告提交的通话录音光盘、中国移动通信客户详单、微信转账记录打印件四张，虽郑绍勇对于通话录音、微信转账记录不予认可，张学芬对通话录音不予质证，对于微信转账记录的关联性不予认可，辩称“该款10000元系支付给陈国志的利息，不是支付给陈沙沙的”，但张学芬在与陈沙沙的通话中自认“我在腊月想办法凑了10000元给你们”与陈沙沙主张的“2017年11月至2018年元月，张学芬通过微信转账的方式向原告支付了10000元的利息”相互印证，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告郑绍勇、张学芬原系夫妻关系。2014年12月23日，郑绍勇向陈沙沙借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“因我修建房屋资金不足，向陈沙沙借到人民币现金大写拾万元整小写（100000.00元），经双方协商一致按照信合银行同期利息的四倍计息，并约定于2015年12月23日前本息一并归还完毕，空口无凭，特立此据。贷款人：郑绍勇，担保人：张学芬；借条上注明“房屋抵押”，同时注明：到期不能按时归还担保人自愿承担所有借款本息”。借款后，被告按月利率2%向原告支付了2016年5月22日前的利息34000元。另查明，二被告于2015年4月3日办理了离婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。郑绍勇因建房需要向陈沙沙借款并出具借条，原、被告之间民间借贷关系的建立订立是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。借款合同签订后，陈沙沙按照约定将借款交付郑绍勇使用，约定的还款期限届满后，郑绍勇未按照约定履行偿还全部借款本息的义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。对于郑绍勇“实际借款人为张学芬”的辩解，其未举证加以证实，故应承担举证不能的法律后果。虽张学芬在借条上担保人处签字捺印，在陈沙沙的主张下，张学芬通过微信转账的方式将2017年11月至2018年元月期间的利息10000元向原告进行了支付，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告在本案中将张学芬列为被告并无不当，被告张学芬提出不应将其列为被告的抗辩主张依法不能成立，本院不予采信。郑绍勇、张学芬已办理离婚登记手续，但该借款发生在其夫妻关系存续期间，故应作为夫妻共同债务来处理，郑绍勇、张学芬应共同承担还款责任。对于本案诉讼时效是否已过一节。本案中约定的还款期限为2015年12月13日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条中规定“向人民法院请求保护民事诉讼权利的诉讼时效期间为三年。”，故对于张学芬“诉讼时效已过”的辩解不予采信。对于利息应如何支付一节。借条中约定“以信合银行同期利息的四倍计息”，但借款后被告一直按照月利率2%向原告支付利息，且原告也未提出异议，应视为原、被告双方对利息部分的变更。故对于原告要求被告从2016年5月23日起以月利率2%计算逾期利息至款项清偿完毕之日止”的诉讼请求应予以支持。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限郑绍勇、张学芬于本判决生效后十日内偿还陈沙沙借款本金100000元及利息（按月利率2%从2016年5月23日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590，由郑绍勇、张学芬共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王成武二〇一八年六月二十日书记员  杨 鹏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初2482号
原告：北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台村东路186号。统一社会信用代码：91110117756726522Q。
法定代表人：周东华，经理。
委托诉讼代理人：王金明，女，1969年8月15日出生，汉族，北京鑫洁森物业管理有限公司员工。
被告：牛兴华，男，1985年10月19日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。
原告北京鑫洁森物业管理有限公司（以下简称鑫洁森公司）与被告牛兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫洁森公司的委托诉讼代理人王金明、被告牛兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫洁森公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年1月1日-2017年10月31日的物业费4989元;2、依法判令被告支付2015年1月1日-2017年10月31日所欠物业费的滞纳金800元;3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告居住在xxxx号楼xxx单元xxx号，楼房建筑面积146.73平方米。2006年6月，原告进入该小区提供物业服务，同年7月1日，北京市xxx局平谷分局与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告对该小区提供前期物业管理服务，物业费为每月1元/平方米，按半年缴纳，业主应在每年的1月1日和7月1日前履行交纳义务，业主未能按时足额交纳物业费的，按应缴金额每日2%的标准向原告支付违约金。被告享受原告提供的服务，未交纳2015年1月1日至2017年10月31日的物业费。综上，原、被告双方形成事实物业管理服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告享受服务理应按照合同约定支付服务费。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
被告牛兴华辩称，未交物业费情况属实。2012年8月我购买的这个房屋，没有与原告签订过物业合同。我没有交物业费因为我家餐厅北阳台外墙漏雨，墙体漏水。2015年夏天我发现家里漏水，一漏水我就找物业去修，物业在2015年、2016年修过两次未修好，2017年物业没有给我修理过。电梯按钮不管用，我住在10层，每次都是上到上一层或者下一层。小区门禁坏了很久，影响我们住户安全，物业半个多月才修好。我没与原告签合同，滞纳金也没有约定，故不同意原告诉求。
鑫洁森公司针对诉求提交了《北京市前期物业服务合同》、营业执照、为牛兴华家维修窗户的照片2张，牛兴华对照片认可。本院对此予以确认。本院依职权做的现场调查照片，因双方均认可，对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛兴华居住在平谷区xxx号楼xxx单元xxx号楼房，该楼房建筑面积为146.73平方米。2006年7月1日，北京市xxx局平谷分局作为甲方与鑫洁森公司作为乙方签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，物业费的收费标准为每月1元/平方米、业主应与每年1月1日和7月1日前履行交纳义务以及服务内容与质量、违约责任等内容。鑫洁森公司向业主提供物业服务。2009年8月24日，双方再次签订了《北京市前期物业服务合同》。现牛兴华未缴纳2015年1月1日至2017年10月31日的物业费共计4989元。鑫洁森公司诉至本院，要求牛兴华给付所欠的物业费及滞纳金。牛兴华承认所欠物业费数额，但以自家北阳台外墙漏雨、墙体漏水，鑫洁森公司未尽到物业管理义务而不同意其诉求。
本案在审理过程中到牛兴华家现场勘查：牛兴华阳台屋顶已用插板装修，未看到相应的损失。
本院认为：鑫洁森公司与北京市xxx局平谷分局签订前期物业服务合同后，向牛兴华居住的小区提供物业服务，双方之间形成了物业服务合同关系。鑫洁森公司应当依照合同全面履行物业服务，牛兴华在享受了鑫洁森公司提供的物业服务后，应及时给付物业服务费。故对鑫洁森公司要求牛兴华给付所欠的物业费，理由正当，本院予以支持。因鑫洁森公司在物业服务管理方面，存在瑕疵，故本院对鑫洁森公司要求牛兴华给付的滞纳金一节，不予支持。因牛兴华对自己的辩解未提供相应证据，且本院经现场勘查：牛兴华阳台屋顶已用插板装修，未看到相应的损失。故本院对其辩解不予采信。但应当指出：鑫洁森公司在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，加强物业管理工作，针对工作中的不足之处应及时改进，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业管理费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，从而造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告牛兴华于本判决生效后七日内给付原告北京鑫洁森物业管理有限公司2015年1月1日至2017年10月31日的物业费4989元；
二、驳回原告北京鑫洁森物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由被告牛兴华负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜德利
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 秦东凤
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 坤
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6227号
原告:北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：吴松，总经理。
委托诉讼代理人:张晶娜，该公司职员，住北京市延庆区。
被告:王建，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告王建物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 贾月友
二〇一八年六月十四日
书记员 康 丽
贵州省兴义市人民法院
支 付 令
（2018）黔2301民督84号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：杨桂花，女，1982年9月18日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司于2018年6月30日向本院申请支付令。贵州何氏物业管理有限公司称，被申请人于2011年12月31日与黔西南州宸塬房地产开发有限公司（原黔西南吉塬房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》购买该公司建筑面积为96.52平方米的商品房一套。黔西南州宸塬房地产开发有限公司于2013年房屋竣工交房后，委托黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务，被申请人与该公司签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费按照每月每平方米1.3元收取。黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务至2015年7月31日。2015年6月2日，黔西南州宸塬房地产开发有限公司与申请人签订《吉塬·南天帝都物业管理委托合同》，约定申请人为被申请人居住小区提供物业服务，物业费仍按照每月每平方米1.3元收取，服务期限为2015年8月1日至2017年12月30日。合同签订后，申请人于2015年8月1日起正式为小区提供物业服务，同日，黔西南州安赋物业管理有限公司与申请人签订《债权转让协议》，将被申请人拖欠其截至2015年8月1日之前的物业管理费、滞纳金转让给申请人收取。现被申请人尚欠申请人物业服务费932元（自2016年7月27日至2017年3月11日），申请人多次催要未果，故要求被申请人给付物业服务费932元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨桂花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州何氏物业管理有限公司物业服务费932元。
申请费17元，由被申请人杨桂花负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴安静
二〇一八年六月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1632号
原告刘佳泰，男，汉族，1987年12月11日生，住河北省保定市雄县。
委托代理人欧阳婷，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人朱睿，贵州贵达律师事务所实习律师。
被告贵州泰联房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区中华中路80号6楼。
法定代表人：吴忠友，职务：董事兼总经理。
委托代理人唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托代理人江小虎，贵州鼎尊律师事务所实习律师。
原告刘佳泰诉被告贵州泰联房地产开发有限公司（以下简称泰联房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘佳泰委托代理人欧阳婷、朱睿，被告泰联房开委托代理人唐诗奇、江小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳泰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金19676.13元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告房屋，被告承诺原告于2015年7月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，因被告原因，至合同约定期限被告仍未能交付办理商品房转移登记的有关文书，原告曾多次催促，被告于2017年7月3日方通知原告交付办理商品房转移登记的有关文书。原告办理房屋所有权转移登记时间远远超过了合同约定的时间，损害了原告的合法权益，现原告根据合同约定被告逾期办理所有权登记的违约条款起诉至法院，请求判令如前。
被告泰联房开辩称，1、被告已在合同约定的时间内取得商品房所有权初始登记且已通过包含登报公告在内的方式通知原告配合办理产权登记事宜，原告未及时配合办理相应手续所产生的后果应由原告自行承担。2、因1.5环支线化工路城市道路规划调整，导致涉案房屋部分用地与原规划用地重叠，影响了涉案房屋业主产权登记事宜，属于因不可抗力导致无法办证，而非被告原因造成。
本院经审理认定以下事实：2014年11月9日，原告刘佳泰作为买受人与被告泰联房开作为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，主要约定：原告向被告购买位于云岩区春雷路××楼××单元××房，房屋总价款为556480元，付款方式为原告支付首期购房款286480元，余款270000元以银行按揭方式支付。第十一条约定“出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付商品房，…”第二十二条第三项“（一）出卖人承诺于2015年7月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起365个工作日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。”第二十七条约定“双方因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起30日内向另一方当事人提供证明。”
上述合同签订后，被告于2016年4月8日出具涉案房屋购房发票。
2016年3月14日，被告在《贵阳晚报》第A21版面刊登一则《房产转移登记通知》，载明：“尊敬的小石城2号楼业主，您所购买的小石城北湖区2号楼产权转移登记手续正在办理中，请您携带好相关资料到小石城销售中心办理相关手续。”
2017年5月11日，贵阳市云岩区人民政府向贵阳市国土资源管理局出具的云府函[2017]119号《云岩区人民政府关于请予支持协调解决小石城2#楼土地置换的函》，载明：由泰联房开开发建设的位于云岩区××坡××＃楼项目，于2016年元月份在市住建局办理取得了房屋的《商品房现房销售证明书》，之后2#楼的业主开始陆续的办理房屋的分割产权手续，现因1.5环支线化工路城市道路规划调整，导致2#楼部分用地与原规划用地重叠，影响到了业主的不动产办理……特致函贵局，原则同意贵局及市规划局意见，在小石城二期用地范围内采取土地置换的方式完善用地手续，即用C地块置换有冲突的AB地块，置换面积为264.1平米。
2017年6月28日，被告取得“云岩区蛮坡小石城二期”房屋产权登记，附记中载明：“一、筑国用（2015）第C00187号《国有土地使用证》收回注销；二、该不动产证书只包含2号楼地上1层至32层，不包含地下部分……”
2017年6月30日，被告泰联房开张贴一份告示：“小石城北湖区2号楼2016年4月因不动产局政策变更，导致2号楼暂停办理不动产证，……2号楼现已达到不动产局新规要求，可继续办理不动产证，从2017年7月3日开始，各位业主可带齐相关资料至小石城磐城26栋1楼入户大厅处售后中心办理不动产相关手续。”原告因认为被告未按约定时间为其办理不动产权登记，故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。
对于被告应否向原告支付逾期办证违约金问题，首先，双方在《商品房买卖合同》第二十二条第三款中约定，被告泰联房开应于2015年7月30日前取得商品房所有权初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付给买受人，同时，双方在该条第（二）项第1款中又补充约定了被告支付违约金的前提，为在约定日期365个工作日后仍不能交付，即被告泰联房开如在2017年1月前不能取得初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付给原告方应承担违约责任。本案中，被告提交的《商品房现房销售证明》虽系复印件，但与[2017]119号《云岩区人民政府关于请予支持协调解决小石城2#楼土地置换的函》及不动产登记证书能相互印证，故对《商品房现房销售证明》真实性本院予以认可。被告于2016年1月具备办证条件，并在2016年3月14日登报进行通知，该时间并未超过双方约定应产生违约金的期限。其次，对于原告不能办理产权登记证书，系因本市1.5环支线化工路城市道路规划调整影响，并非被告未能取得房屋初始登记文书导致发生。综上，原告提供的证据不能证明被告存在违约行为，应承担举证不能后果。故对原告主张被告支付违约金的诉请，于事实法律无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告刘佳泰的诉讼请求。
案件受理费292元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 章放忠
审判员 黎 玲
审判员 武晋军
二〇一八年七月十八日
书记员 乔维姗
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1550号
原告：齐永国，男，1954年2月16日出生，汉族。
被告：关宝华，男，1955年9月19日出生，满族。
原告齐永国与被告关宝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15万元及自2017年4月6日起至给付之日止，按照年利率6%计算的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识。2016年9月23日，被告向原告借款15万元。2017年3月25日，被告给原告出具承诺一份，承诺于2017年4月5日归还。此后，被告一直未能归还，故原告向法院提起诉讼。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2016年9月23日，原告向被告账户转账支付15万元。2017年3月25日，被告给原告出具承诺一份，承诺载明：“欠齐永国人民币壹拾伍万元（150000），将在2017、4、5日归还。特此承诺”。此后，被告未能偿还原告上述借款。
上述事实，有被告出具的承诺、原告的转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告收到原告借款后，给原告出具了还款承诺，被告理应按照其承诺偿还原告上述借款，因被告未能偿还，故原告起诉要求被告偿还上述借款及利息，理由正当，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关宝华于本判决生效后10日内偿还原告齐永国借款15万元及自2017年4月6日起至给付之日止，按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费560元，由被告关宝华负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一八年六月十一日
书 记 员 杨梦莉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初8985号
原告：路妍，女，1984年9月26日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张凯，男，1986年6月10日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：段宝元，男，1960年4月9日出生，汉族，住山西省临汾地区隰县。
原告路妍与被告段宝元机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路妍的委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼，被告段宝元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路妍向本院提出诉讼请求：判令段宝元赔偿路妍车辆维修费5620元。诉讼费由段宝元承担。事实和理由：2017年12月11日16时许，路妍之夫张凯驾驶小客车（车号：×××；登记车辆所有人为路妍）行至北京市房山区大宁二路农业银行北京长阳支行门口时，与段宝元驾驶的三轮车发生交通事故，事故造成小客车主驾驶侧门部被撞变形损坏。此事故经公安交通管理部门处理，认定段宝元负全部责任。经协商双方就赔偿问题未能达成一致。此后路妍将其受损车辆进行了维修，维修费为5620元。因段宝元拒不赔偿路妍的维修费用，为此路妍诉至法院请求依法判决。
段宝元未答辩。
经审理查明：2017年12月11日16时，张凯驾驶小客车（车号：×××；登记所有人为路妍）行至北京市房山区大宁二路农业银行前时，适有段宝元驾驶电动三轮车倒车，电动三轮车后部与小客车左侧接触发生交通事故，事故造成两车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定段宝元为全部责任。事发后路妍将其受损车辆送至北京卫宇行汽车服务有限公司进行了维修，花费维修费5620元。因损失赔偿问题未能解决，为此路妍诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、简易程序处理交通事故认定书、维修费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定段宝元负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。路妍在本次事故中的合理损失应由段宝元全额赔偿。经庭审质证，路妍主张的车辆维修费数额合理，本院予以确认，该费用应由段宝元予以赔偿。段宝元经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段宝元于本判决生效之日起十日内赔偿原告路妍车辆维修费五千六百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告段宝元负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一八年六月七日
书记员 米 诺
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初1719号
原告：钟山区悦鑫五金经营部，个体工商户，经营场所：贵州省六盘水市钟山区人民中路12号门面，注册号：520201600453897。
经营者：刘新连，女，1977年3月20日生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县，
被告：赵向军，男，1967年6月5日生，汉族，湖南省邵东县人，住水城县，
原告钟山区悦鑫五金经营部（以下简称：悦鑫经营部）与被告赵向军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦鑫经营部经营者刘新连到庭参加诉讼，被告赵向军经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
悦鑫经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一次性支付原告材料款38810元及违约金330元，合计39140元，从2018年1月12日起每日支付违约金30元直至款项还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从2016年开始修建水城县玉舍镇海坪旅游铁路。多次向原告购买五金材料，拖欠部分材料款。2017年12月5日，经双方结算，被告欠原告材料款38810元，定于2017年12月31日偿还，超期后每天支付违约金30元。还款期限届满后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本院向被告赵向军依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2017年6月28日前，被告赵向军多次向悦鑫经营部购买五金材料，截止至2017年12月5日，被告尚欠原告五金材料款38810元。2017年12月5日，被告向原告出具欠条一份：“约定2017年12月31日偿还所欠五金材料款38810元，若逾期，每日支付违约金30元。”。对于悦鑫经营部向本院提交的营业执照及经营者身份证，因系其权能机关出具，本院予以确认；对原告提交的欠条，因《欠条》上有被告经手签字确认，本院予以确认。
本院认为，原被告双方按照其交易习惯进行交易，其行为是双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告应诚实信用地按照合同约定全面履行各自的义务。原告向被告供应五金材料，经结算被告尚欠原告38810元，故原告请求赵向军支付五金材料款38810元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原、被告双方明确约定逾期后被告每日支付原告违约金30元，该约定未违反法律的强制性规定，合法有效，故原告请求被告支付违约金330元的诉讼请求，本院予以支持。赵向军经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。
综上所述，赵向军应支付悦鑫经营部五金材料款38810元及违约金330元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由赵向军于本判决生效后十日内向钟山区悦鑫五金经营部支付五金材料款38810元及违约金330元，共计39140元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，因适用简易程序，减半收取389元，由赵向军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一八年四月二十三日
书记员 周遵润
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初1222号
原告：六盘水兴明防雷科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区青园路。统一社会信用代码：91520200761350654U。
法定代表人：成兴明，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：陈然，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201611499666。
委托诉讼代理人：胡文江，贵州勤维律师事务所实习律师。证号：23081703110228。
被告：贵州贵新煤业有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县阿戛镇台沙村新寨组。统一社会信用代码：91520000766090935R。
法定代表人：刘守全。
委托诉讼代理人：吴建家，男，1964年9月1日生，汉族，系该公司副总经理，住江西省宜春市袁州区。
原告六盘水兴明防雷科技有限公司（以下简称“兴明防雷公司”）诉被告贵州贵新煤业有限公司（以下简称“贵新煤业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴明防雷公司的法定代表人成兴明、委托代理人陈然，被告贵新煤业公司的委托代理人吴建家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴明防雷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款127467元；2.判决被告支付原告资金占用利息50986.80元（每月百分之一，从2014年10月21日计算至2018年2月20日，并按每月百分之一的利息计算至款项付清之日）；以上合计178453.80元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告兴明防雷公司与被告贵新煤业公司于2014年9月20日签订了防雷工程合同，即炸药库防雷合同书，合同总价款为296241元，该工程于2014年10月20日竣工。根据双方签订的合同约定：合同签订后，甲方向乙方支付148120元的材料预付款，工程竣工后，甲方付清乙方工程余款148120元，工程完工后，原告按照合同约定向被告提供了发票、检测报告及合格证。被告总共只支付了原告168774元，尚欠原告127467元。原告多次催要该欠款，被告均以无钱为由拒绝付款。综上所述，被告拒不还款的行为严重损害了原告的利益。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告贵新煤业公司辩称：欠款是事实，但根据公司财务对账，现尚欠原告工程款125214元，与原告起诉金额不符。我公司停产了两年，经济也不景气，并不是故意不偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，原告兴明防雷公司（乙方，设计单位）与被告贵新煤业公司（甲方，建设单位）签订《煤矿综合防雷工程合同》，合同编号：XM-
Z-TPSMS-
HT-2014-046,工程内容：过压电保护系统、直击雷保护系统等；工期30天，从2014年9月20日至2014年10月20日；工程价款291734元；合同签订后被告向原告支付材料预付款总工程款的50%，工程竣工验收合格后，原告提供（六盘水钟山区地税发票、检测报告、合格证）给被告看后，由被告付清原告工程余款。该工程竣工并经验收合格后，被告尚欠原告工程余款125214元未付。2016年12月12日，原告曾向被告书面申请支付尾款。经原告多次催讨无果，遂诉至法院。
上述事实，有煤矿综合防雷合同书、申请报告及当事人陈述等在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：原告兴明防雷公司与被告贵新煤业公司签订的《煤矿综合防雷工程合同》，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告主张被告支付工程欠款127467元，被告辩称尚欠125214元，且庭审中原告对该数额予以认可，本院予以采信。对原告主张被告支付工程欠款，本院予以支持125214元。对原告主张从2014年10月21日按月利率1%计算资金占用利息至2018年2月20日，被告辩称应从2016年12月12日开始计算，原告在庭审中亦明确予以认可，系对其权利的自由处分，故本院支持2016年12月12日至2018年2月20日期间的资金占用利息17530元（125214元×1%×14月）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七条、第一百零九条之规定，判决如下:
一、被告贵州贵新煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告六盘水兴明防雷科技有限公司支付工程欠款125214元；
二、被告贵州贵新煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告六盘水兴明防雷科技有限公司支付资金占用利息17530元（算至2018年2月20日，2018年2月21日之后的利息以125214元为基数按月利率1%计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3906元，因本案适用简易程序审理，减半收取1953元，由原告六盘水兴明防雷科技有限公司负担391元，被告贵州贵新煤业有限公司负担1562元（原告已预交，由被告在判决生效之日起十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 郭 丽
二〇一八年六月七日
书记员 程晶晶
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初2132号
原告：钟某某，男，汉族，1990年10月4日出生，现住安宁市。
被告：安宁祥瑞豪商贸有限公司。
住所：云南省昆明市安宁市连然街道办事处嵩华路柳树花园综合楼商铺。
法定代表人：李俊，经理。
原告钟某某诉被告安宁祥瑞豪商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，原告钟某某于2018年9月3日以原、被告双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安宁祥瑞豪商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回对被告安宁祥瑞豪商贸有限公司的起诉。
案件受理费4323元，减半收取2161.5元，由原告钟某某承担。
审判员 杨文雁
二〇一八年九月三日
书记员 叶 钰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1678号
原告：林宇舟，男，1989年12月2日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市东城区，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：翟敏（原告林宇舟之母），住北京市东城区。
被告：赵为，男，1989年2月22日出生，汉族，住北京市东城区。
原告林宇舟与被告赵为借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宇舟到庭参加诉讼，被告赵为经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元并支付自2017年3月4日起至实际给付之日止，以40000元为基数，按照年息6%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月3日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款40000元，借款期限自2017年2月3日起至2017年3月3日止。同日，被告又向原告出具借据和收据，对借款事实予以认可。借款到期后，被告至今未予还款，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，原、被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款40000元，借款时间自2017年2月3日起至2017年3月3日止，合同附件为借据和收据。同日，被告向原告出具借据，载明：今借到林宇舟人民币肆万元整，40000元（本金），借款期限自2017年2月3日起到2017年3月3日止。被告同时在借据下部注明：以上金额肆万元整本人以现金形式全额到手，无任何异议。被告亦于当日向原告出具收据，内容为：今收到林宇舟人民币肆万元整，40000元（本金），借款期限自2017年2月3日起到2017年3月3日止。
庭审中，原告称其以现金形式将涉案款项给付被告后，被告于当日出具了借据和收据。
上述事实，有原告提供的借款协议、借据、收据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款40000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款40000元并自逾期还款之日起支付相应逾期利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵为于本判决生效之日起十日内偿还原告林宇舟借款四万元并支付逾期利息（自二〇一七年三月四日起至实际给付之日止，以四万元为基数，按照年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千三百六十元（含公告费五百六十元），由被告赵为负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 龚盼盼
人民陪审员 翟玉英
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初14363号
原告：王某1，女，1963年12月28日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：于磊，北京市君佑律师事务所律师。
被告：王某2，女，1950年1月30日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：王某3，女，1956年10月3日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：王某4，男，1954年8月21日出生，汉族，住北京市东城区。
原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告王某1向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告依法对东城区西革新里百荣嘉园×号楼×单元×层×号、×号楼×单元×层×号房屋进行继承，每人分得三分之一产权份额。事实与理由：被继承人王某5、程某1系夫妻关系，二人共育有王某1、王某3、王某2、王某4子女四人。王某5于2004年5月15日去世，生前未留遗嘱。程某1于2016年1月10日去世。王某5与程某1生前取得位于北京市东城区革新里×号房屋2．5间。因该房屋拆迁，程某1于2011年9月5日与鼎能置业开发有限公司签署了《房屋安置补偿协议书》，确定补偿房屋坐落于北京市东城区西革新里百荣嘉园×号楼×单元×层×号、×号楼×单元×层×号房屋两套。2011年10月11日，王某4出具《弃权书》，放弃上述房屋的一切权利。现原告诉至法院，要求继承上述房屋。
本院经审查认为，原告起诉要求继承的北京市东城区西革新里百荣嘉园×号楼×单元×层×号、×号楼×单元×层×号房屋，但经本院向开发单位核实，上述房屋尚不具备办理房屋产权证条件，故原告起诉要求继承之标的物尚不存在，原告起诉要求继承，不符合法律规定，原告的起诉应予驳回。原告今后可待房屋具备办理房产登记条件后，另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 庆
审 判 员 杨继良
人民陪审员 张人七
二〇一八年六月十二日
法官 助理 周若筱
书 记 员 董 静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初14363号原告：王某1，女，1963年12月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于磊，北京市君佑律师事务所律师。被告：王某2，女，1950年1月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某3，女，1956年10月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某4，男，1954年8月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告依法对东城区西革新里百荣嘉园×号楼×单元×层×号、×号楼×单元×层×号房屋进行继承，每人分得三分之一产权份额。事实与理由：被继承人王某5、程某1系夫妻关系，二人共育有王某1、王某3、王某2、王某4子女四人。王某5于2004年5月15日去世，生前未留遗嘱。程某1于2016年1月10日去世。王某5与程某1生前取得位于北京市东城区革新里×号房屋2．5间。因该房屋拆迁，程某1于2011年9月5日与鼎能置业开发有限公司签署了《房屋安置补偿协议书》，确定补偿房屋坐落于北京市东城区西革新里百荣嘉园×号楼×单元×层×号、×号楼×单元×层×号房屋两套。2011年10月11日，王某4出具《弃权书》，放弃上述房屋的一切权利。现原告诉至法院，要求继承上述房屋。本院经审查认为，原告起诉要求继承的北京市东城区西革新里百荣嘉园×号楼×单元×层×号、×号楼×单元×层×号房屋，但经本院向开发单位核实，上述房屋尚不具备办理房屋产权证条件，故原告起诉要求继承之标的物尚不存在，原告起诉要求继承，不符合法律规定，原告的起诉应予驳回。原告今后可待房屋具备办理房产登记条件后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 庆审 判 员  杨继良人民陪审员  张人七二〇一八年六月十二日法官 助理  周若筱书 记 员  董 静
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督65号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：尹朝勇，男，1983年11月6日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人尹朝勇申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督65号支付令，限令被申请人尹朝勇在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督65号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督65号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：尹朝勇，男，1983年11月6日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人尹朝勇申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督65号支付令，限令被申请人尹朝勇在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督65号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1042号
原告纪绍光，男，1970年9月5日生，汉族，郯城县，居民。
委托代理人乔峰，山东晨浩律师事务所，律师。
被告张衍文，男，1984年1月12日生，汉族，郯城县，村民。
原告纪绍光与被告张衍文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪绍光的委托代理人乔峰到庭参加诉讼，被告张衍文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪绍光诉称，2014年10月28日王松山向原告纪绍光借款50000元，并出具借条一份，被告张衍文自愿作为该借款的连带担保人签字按手印，借款后经原告多次向王松山及被告张衍文催要，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还原告借款50000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告张衍文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月28日，借款人王松山由被告张衍文担保向原告纪绍光借款人民币50000元，当日王松山为原告出具借据一份，借据中载明：“借据今借纪绍光人民币（大写）伍万元，（小写）￥50000元，使用期自2014年10月28日起，本笔借款由保证人承担连带责任保证担保，保证范围为本金、利息，违约金等实现债权的一切费用，担保期限自本笔借款到期之日起两年……借款人：王松山担保人（签字）：张衍文……”。双方在借据中未约定还款期限，后原告向被告催要借款未果，遂于2015年3月3日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借据等证明，并收录在卷。
本院认为，借款人王松山借用原告纪绍光现金人民币50000元的事实清楚，证据确凿充分，有借款人王松山及被告张衍文为原告出具的借据证实。原告与债务人王松山未约定债务履行期限，依据法律规定债权人可以随时要求债务人履行，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告张衍文承担保证责任，偿还借款人民币50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张衍文在实际承担保证责任后，有权向债务人王松山追偿；双方在借款时未约定利息，视为不支付利息，但原告向被告主张后，被告应当支付逾期利息。被告张衍文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张衍文于本判决生效后十日内偿还原告纪绍光借款人民币50000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同类同期的贷款利率计算，自2015年3月3日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，保全费￥元，由被告张衍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年四月二日
书记员 李 倩
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第1042号
原告纪绍光，男，1970年9月5日出生，汉族，郯城县，居民。
被告张衍文，男，1984年1月12日出生，汉族，郯城县，村民。
本院于2015年3月6日作出（2015）郯民初字第1042号财产保全的裁定，现被告已履行了还款义务，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告张衍文所有的牌号为鲁QV90**小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王利涛
二〇一五年五月十一日
书记员 李 倩
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽松行审字第36号
申请执行人松阳县水利局。
法定代表人程卫平，该局局长。
委托代理人蔡振海。
被申请执行人松阳县象溪镇南州村村民委员会。
法定代表人徐龙法。
申请执行人松阳县水利局于2015年12月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月13日作出的松水政罚决字（2015）第4号行政处罚决定书。
本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松阳县水利局作出的松水政罚决字（2015）第4号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为，申请执行人松阳县水利局作出的松水政罚决字（2015）第4号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人松阳县水利局作出的松水政罚决字（2015）第4号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 杨宗磊
代理审判员 丁 洁
二〇一五年十二月一日
代书 记员 周晓宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保207号
申请人：吴文娟，女，1987年10月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被申请人：湖北省天昊建设工程有限公司。住所地：武汉市黄陂区罗汉寺街横山集2号。
被申请人：吴继英，女，1973年12月15日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
申请人吴文娟于2016年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北省天昊建设工程有限公司、吴继英价值4200000元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为4200000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：10955011900298440584）予以担保。
本院经审查认为，申请人吴文娟的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对湖北省天昊建设工程有限公司、吴继英价值4200000元的财产予以查封、冻结、扣押。
案件申请费5000元，由吴文娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 易 惠
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00099号
申请人：苗静，女，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：方勇，男，汉族，住安徽省淮北市。
申请人苗静与被申请人方勇因民间借贷产生纠纷，申请人苗静于2015年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人方勇名下位于淮北市相山区鹰山北路西侧某处室房屋。申请人已向本院提供担保人李玲名下位于淮北市相山区龙溪瑞园某处室房屋、淮北市相山区大华现代城某处室房屋用于担保。
本院经审查认为：申请人苗静的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人方勇名下位于淮北市相山区鹰山北路西侧某处室房屋（权证号：＊＊＊＊＊＊**）；
二、查封担保人李玲名下位于淮北市相山区龙溪瑞园某处室房屋（权证号：＊＊＊＊＊＊**号）、淮北市相山区大华现代城某处室房屋（权证号：＊＊＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后名下皖三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一五年四月二十九日
书记员 陆明
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1303号
申请执行人黄加良
被执行人蔡法荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德新商初字第00053号，依法向被执行人蔡法荣发出执行通知书，责令被执行人蔡法荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡法荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡法荣（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币28312.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年二月十六日
书记员 沈 浩
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执1050号
申请执行人：熊某，男，汉族，住XX市XXX区。
被执行人：覃某某，男，壮族，住XX市XXX区。
申请执行人熊某与被执行人覃某某建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第1486号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人覃建荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执1050号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付工程款40000元；申请执行费500元。
在执行过程中查明，被执行人已自动支付20000元给申请执行人。此外，经过对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一七年三月二十一日
玉涛061196007260313.书记员朱胤帆
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1276号
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社街。
负责人陈影新。
被告高旭良，男，1985年12月2日出生，汉族，农民。
被告罗金兴，男，1985年10月20日出生，汉族，农民。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉被告高旭良、罗金兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社的负责人陈影新到庭参加诉讼，被告高旭良、罗金兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉称:借款人高旭良于2012年11月17日在朱碌科信用社贷款3万元，担保人罗金兴，贷款于2014年11月14日到期，在我社多次催收的情况下，还有贷款本金3万元及相应利息未偿还，故诉至法院要求被告高旭良、罗金兴偿还贷款本金3万元及相应的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告高旭良、罗金兴未答辩。
经审理查明，被告高旭良于2012年11月17日在原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款3万元，双方签订了保证担保借款合同，由被告罗金兴担保，约定还款时间为2014年11月14日，贷款利率为年息10.8%，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告于2015年4月27日偿还利息2999.04元，尚欠借款本金及剩余利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借款凭证1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告高旭良未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告高旭良偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗金兴作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高旭良于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款3万元及此款自借款之日起至本院确定还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息（履行时扣除已经给付的利息2999.04元）；
二、被告罗金兴对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告高旭良负担，被告罗金兴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一六年七月十二日
书 记 员 高 敏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执567号
申请执行人：江苏润洋控股集团射阳置业有限公司，住所地在射阳县合德镇发宏街12号。
法定代表人：胡友明，该公司董事长。
被执行人：刘志华，男，1962年12月3日生，汉族，户籍地盐城市。
执行人 江 苏 润 洋 控 股 集 团 射 阳 置 业 有 限 公 司 申 请 执 行 被
执行人
刘志华民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2697号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定刘志华于本判决生效后十日内向江苏润洋控股集团射阳置业有限公司偿还借款本金120万元及利息（自2014年9月21日起至实际给付之日止，以本金120万元为基数，按年利率6%计算的利息）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被
执行人 承 担 案 件 受 理 费 7 8 0 0 元 ， 执 行 费 6 7 6 7 元 。 因 被
执行人 未 履 行 生 效 法 律 文 书 确 定 的 义 务 ， 申 请
执行人 向 本 院 申 请 执 行 ， 本 院 于 2 0 1 8 年 1 月 2 4 日 立 案 受 理 。 本
本案在执行过程中：
1、被执行人刘志华下落不明，公告送达执行通知书和财产申报令。
2、2018年1月25日对被执行人刘志华银行账户进行了查询，余额较少已冻结，同时账户已被本院多个关联案件在先冻结。
3、2018年1月25日对被执行人刘志华的车辆进行了查询，名下有一车辆苏Ｊ×××××于2018年6月22日被本院查封，但无法寻找其下落，故暂不予处置。
4、2018年1月25日对被执行人刘志华名下房产进行查询，名下无房产。
5、2018年5月22日将被执行人刘志华纳入失信被执行人名单。
6、2018年5月22日将被执行人刘志华限制高消费。
7、2018年6月26日与申请执行人的委托代理人傅军谈话，委托代理人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长陈丽娟
审判员龚宏伟
审判员张晓剑
二〇一八年六月二十七日
书记员王立志
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执567号申请执行人：江苏润洋控股集团射阳置业有限公司，住所地在射阳县合德镇发宏街12号。法定代表人：胡友明，该公司董事长。被执行人：刘志华，男，1962年12月3日生，汉族，户籍地盐城市。执行人 江          苏          润          洋          控          股          集          团          射          阳            置            业          有          限          公          司          申          请          执          行          被执行人 刘志华民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2697号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定刘志华于本判决生效后十日内向江苏润洋控股集团射阳置业有限公司偿还借款本金120万元及利息（自2014年9月21日起至实际给付之日止，以本金120万元为基数，按年利率6%计算的利息）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人 承        担        案        件        受        理        费        7        8        0        0        元                ，        执        行        费        6        7        6        7        元        。        因        被执行人 未            履            行            生            效            法            律            文                书                确            定            的            义            务            ，            申            请执行人 向       本       院       申       请       执       行       ，       本       院       于       2       0           1           8       年       1       月       2       4       日       立       案       受       理       。       本本案在执行过程中：1、被执行人刘志华下落不明，公告送达执行通知书和财产申报令。2、2018年1月25日对被执行人刘志华银行账户进行了查询，余额较少已冻结，同时账户已被本院多个关联案件在先冻结。3、2018年1月25日对被执行人刘志华的车辆进行了查询，名下有一车辆苏Ｊ×××××于2018年6月22日被本院查封，但无法寻找其下落，故暂不予处置。4、2018年1月25日对被执行人刘志华名下房产进行查询，名下无房产。5、2018年5月22日将被执行人刘志华纳入失信被执行人名单。6、2018年5月22日将被执行人刘志华限制高消费。7、2018年6月26日与申请执行人的委托代理人傅军谈话，委托代理人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长陈丽娟审判员龚宏伟审判员张晓剑二〇一八年六月二十七日书记员王立志
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00167号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人何某，无职业。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2009年2月6日刑满释放。2014年10月20日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院于以硚检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月17日中午，被告人何某在本市硚口区航空路同济医学院804栋3单元楼梯间内，采取用手掰断车锁的方式，将车主陈某停放在此的一辆永久牌24型自行车盗走。经鉴定，物品价值人民币80元。赃物已销赃，赃款已挥霍。
同年10月12日10时许，被告人何某再次在同济医学院操场门口，采取用夹钳剪断车锁的方式，盗得车主章某停放在此的美利达牌山地自行车一辆后，被医学院安保人员当场抓获并扭送公安机关。赃物已追回并发还车主章某。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有被害人章某、陈某的报案材料及陈述、抓获经过、刑事科学技术照片、扣押及发还物品清单、证人司某的证言、价格鉴定意见书、购物发票、身份材料、被告人何某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人何某在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人何某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人何某曾因犯罪受到过刑罚处罚，具有酌定从重处罚的情节。公诉机关对被告人何某犯盗窃罪的指控成立。对其判处被告人何某一年六个月以下有期徒，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年4月19日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一五年二月五日
书记员 孙思思
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执0545号
申请执行人董元盛。
被告天津智慧云信息科技有限公司，住天津市滨海高新区华苑产业区开华道20号南开科技大厦主楼-307、-308。
法定代表人吴非。
申请人董元盛与被申请人天津智慧云信息科技有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2015]第493号裁决书，裁决如下：1、被申请人应自本裁决生效之日起十日内向申请人支付2015年1月1日至2015年2月26日期间的工资5270.11元；2、被申请人应自本裁决生效之日起十日内向申请人支付解除劳动合同经济补偿3500元。仲裁裁决书生效后，被申请人未履行裁决书规定义务，申请人向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书。另经查询被执行人名下的股权、银行存款、房产及车辆，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦提供不出其他财产线索。申请执行人已于2016年3月29日向我院书面申请暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字[2015]第493号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 王 岩
二〇一五年六月二十八日
书记员 明 亮
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第102号
原告张纯，女，1986年2月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人纪华春，山东同济律师事务所律师。
委托代理人张超，山东同济律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。
代表人张春毅，经理。
委托代理人张茂茂，女，1989年2月14日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告张纯与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月2日10时20分，原告驾驶鲁Y549**号轿车在烟台大成公司院内将第三者杜娟撞伤，经交警部门认定，原告承担事故全部责任。因与第三者协商不成，第三者杜娟向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼，该院作出（2013）芝民社二初字第112号民事判决书，其中判决原告赔付第三者杜娟鉴定费2600元、诉讼费1305元，共计3905元。原告驾驶的鲁Y549**号轿车在被告处投保了机动车第三者责任险，事故发生在保险期间内，根据保险条款的规定，原告赔付第三者杜娟的上述3905元应由被告承担。请求依法判令被告在机动车第三者责任险范围内赔付原告已支付的鉴定费、诉讼费等共计3905元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据烟台市芝罘区人民法院作出的（2013）芝民社二初字第112号民事判决书，第三者杜娟在该案中将本案原、被告一并起诉，要求本案被告对其经济损失（包括本案原告在本案中所诉请的2600元）在鲁Y549**号车辆的交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，超出部分由本案原告张纯承担。该判决判令本案被告赔偿第三者杜娟的相应经济损失后，对超出部分即本案原告诉请的2600元判令由其本人赔偿，并判令本案原、被告承担相应的案件受理费，其中本案原告承担1305元。上述判决作出后，本案被告提起上诉，烟台市中级人民法院判决维持原判，现上述判决书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案原告张纯对上述判决未提起上诉，现对其承担的第三者杜娟超出部分的经济损失2600元及其承担的相应案件受理费1305元提起诉讼，不符合上述法律规定。经本院告知，原告仍坚持本案诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张纯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王爱青
二〇一三年五月十五日
书记员 郑清文
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第43号
原告：深圳市宏达水处理设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：葛文，总经理。
委托代理人：张峰、赵敏儿，均系广东威格信律师事务所律师。
被告：中山和兴养菌场有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄伯良。
原告深圳市宏达水处理设备有限公司诉被告中山和兴养菌场有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵敏儿到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告委托原告加工两台培菌机罐。原告于2012年11月28日将加工好的培菌罐送到被告处，加工款共计19600元。后原告多次向被告追讨未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付原告加工款19600元及逾期利息（自起诉之日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉请求提供如下证据：1.《购销合同》一份；2.送货单一份；3.对账单一份；4.工商登记联络员信息表一份。
被告在法定期间内没有提出书面答辩和提供任何证据。
经审理查明：2012年11月5日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：原告为被告加工培菌罐两台，每台价格9800元，共计19600元等。2012年11月28日，原告依约将完成加工的培菌罐两台交付被告。2014年6月25日，被告财务员曾媛玉在原告出具的对账单上签名，确认欠原告加工款19600元未付。后原告向被告多次追讨加工款未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
又查：原告提交的工商登记联络员信息表显示，曾媛玉为被告财务部的工作人员。
本院认为：原告为被告加工培菌罐，并签订《购销合同》，合同内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。合同签订后，原告依约向被告交付培菌罐两台，被告财务曾媛玉在原告出具的对账单上签名，确认尚欠原告加工款19600元，双方债权债务关系明确。被告至今没有依约支付加工款给原告，其行为已构成违约，原告起诉要求被告支付加工款19600元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山和兴养菌场有限公司于本判决生效之日起15日内向原告深圳市宏达水处理设备有限公司支付加工款19600元及利息（从2014年12月11日起以实欠款额按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 杨 慧