wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第232号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张××，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月7日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人张××犯贩卖毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人张××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至12月间，被告人张××在本市东丽区军粮城街苗四路2排11号其家中，以300元1袋的价格，先后向吸毒人员赵某某非法出售毒品甲基苯丙胺4次，共计净重约2.8克。
同年12月7日12时许，被告人张××在上述地点，以人民币300元的价格再次向赵某某非法出售毒品甲基苯丙胺1袋，净重0.76克，被民警当场抓获。民警从赵某某手中查获了所购买的毒品，并从被告人张××家中床上的“黄山”牌烟盒内查获毒品可疑物2袋，净重1.82克。经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人张××无视国法，违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人张××对公诉机关指控其行为构成贩卖毒品罪的罪名没有异议，但认为只在2014年12月6日、7日贩卖毒品二次，指控的其他犯罪事实其没有实施。
经审理查明，2014年12月7日12时许，被告人张××在位于天津市东丽区军粮城街苗四路2排11号其家中，以人民币300元的价格向赵××出售毒品甲基苯丙胺1袋，净重0.76克，被民警当场抓获。后从被告人张××家中床上的“黄山”牌烟盒内查获毒品可疑物2袋，净重1.82克。经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵××的证言、案件来源及抓获经过、鉴定意见、检查笔录、照片、称重报告书、毒品收缴收据、情况说明、辨认笔录、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××目无国法，违反毒品管理法规，以盈利为目的贩卖甲基苯丙胺2.58克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以处罚。公诉机关指控被告人张××的行为构成贩卖毒品罪的罪名正确，予以采纳。但指控被告人张××在2014年11月至12月间先后4次向赵××贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪事实，仅有证人赵××的证言，亦没有相关贩卖物品的鉴定意见，故无法确定其贩卖物品的性质。同时没有贩卖物品数量的相关依据，仅依据证人赵××的证言认定被告人具有多次贩卖毒品的情节，指控的犯罪事实不清，证据不足，本院不予采纳。鉴于被告人张××能当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2016年4月6日止）。
上述罚金于本判决书生效后十日内交本院。
二、随案移送电子秤一个、“黄山”牌烟盒一个予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 于振忠
人民陪审员 王树云
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1574号
移送执行部门江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人杨某某，男，汉族，生于1963年3月30日，小学文化，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第244号刑事判决书，受理移送申请执行被执行人盗窃罪退赔一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨某某的银行存款675元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年九月二十三日
书记员 梁湫雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第23416号
原告北京徐全有审美美容美发有限公司，住所地北京市东城区东四南大街33号。
法定代表人徐全有，总经理。
委托代理人李硕，北京市奕明律师事务所律师。
委托代理人刘树红，北京市奕明律师事务所律师。
被告北京金领艺人美发有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路42号一层内西南侧HB105。
法定代表人姜亦全，经理。
原告北京徐全有审美美容美发有限公司（简称审美公司）与被告北京金领艺人美发有限公司（简称金领艺人公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审美公司委托代理人刘树红，金领艺人公司法定代表人姜亦全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审美公司起诉称：我公司系第1967859号“审美”注册商标以及第9077240号“审美造型”注册商标的专用权人。上述商标的核定使用范围为理发店、美容院等。经多年经营，审美品牌在业内获得诸多荣誉，该品牌在国内具有较高知名度和影响力。2013年3月，我公司发现位于北京市朝阳区北苑路的金领艺人公司美发店在店面门头等多处醒目使用“审美”及“审美造型”字样，金领艺人公司该行为侵犯了我公司注册商标专用权，导致相关公众对涉案服务产生混淆误认，损害了我公司的企业声誉，给我公司造成了巨大的经济损失，现我公司诉至法院请求判令金领艺人公司立即停止侵权，并赔偿我公司经济损失50000元。
金领艺人公司答辩称：我公司与审美公司曾签订有特许加盟合同，依据合同约定，我公司有权使用“审美”商标。关于“审美造型”商标我公司自加盟审美公司后即开始使用，而此时该商标尚未注册。故我公司没有侵权，不同意审美公司的诉讼请求。
经审理查明：2002年11月21日，北京审美美容美发城经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第1967859号“审美”文字商标，核定使用服务项目为第42类，按摩、按摩（医疗）、公共保健浴室、公共卫生浴、理发店、美容院、修指甲、蒸气浴、蒸气浴室（商品截止）。注册有效期限自2002年11月21日至2012年11月20日止。2004年9月14日，审美公司受让取得了上述商标，该商标经核准续展，续展有效期至2022年11月20日。
2012年1月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，审美公司注册了第9077240号“审美造型”文字商标，核定使用服务项目为第44类：公共卫生浴、美容师服务、蒸气浴、美容院、按摩、理发店、桑拿浴服务、修指甲、保健、庭院风景布置（截止）。注册有效期限自2012年1月28日至2022年1月27日。
2006年7月6日，审美公司（甲方）与金领艺人公司法定代表人姜亦全（乙方）签订了《审美美容美发特许加盟合同》，甲方授权乙方在北京市朝阳区北苑路42号“易初莲花”超市一楼即现金领艺人公司所在地设立特许经营美发店。合同期限自签约之日起为期5年，自2006年7月6日至2011年7月5日止。乙方合作审美美发项目取得甲方“审美”注册商标使用权、名称、外观使用权…乙方需在合同签订之日内支付15万元。期满乙方继续使用“审美”注册商标，品牌名称使用费及其他服务费根据市场行情双方另行协商，最低保证交纳本合同所规定品牌名称使用费。但关于品牌使用费该合同并未约定。合同签订后双方各自履行了合同义务。合同到期后，并未续签。金领艺人公司称依据双方约定其向审美公司交纳15万元加盟费用后，可以永久使用“审美”商标，审美公司对此不予认可。
另查一，自2006年上述合同签订后，金领艺人公司在其美发店外墙标牌、吧台上使用“审美”字样，在门头使用“审美造型”字样至今。
另查二，在本案涉案合同之外，2008年9月1日，审美公司与北京天通苑金领艺人美容美发城（业主系本案金领艺人公司法定代表人姜亦全）就特许使用“审美”品牌事宜签订《特许加盟合同》，合同期限为5年，从2008年9月1日至2013年8月30日止。品牌使用费为30000元。
上述事实，有商标注册证、照片、特许加盟合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：审美公司主张权利的第1967859号“审美”注册商标以及第9077240号“审美造型”注册商标均处于注册有效期限内，审美公司对上述商标所享有的注册商标专用权应当受到法律保护。他人未经许可，不得将该商标在相同或者类似商品上予以使用。
本案中，金领艺人公司基于其与审美公司签订的《审美美容美发特许加盟合同》享有在合同期限使用“审美”商标的权利。然而上述合同已于2011年7月5日到期终止。合同到期后，金领艺人公司无权再行继续使用“审美”注册商标，金领艺人公司在其美发店外墙标牌、吧台等显著位置继续使用“审美”字样的行为，构成了对审美公司注册商标专用权的侵犯，应承担停止侵权并赔偿经济损失的侵权责任。关于金领艺人公司称其已获得“审美”商标永久使用权的抗辩，无证据支持，本院不予认可。
关于金领艺人公司在其门头使用“审美造型”字样的行为，本院认为因双方合同签订时“审美造型”商标尚未注册，故在合同期限内金领艺人公司对“审美造型”字样的使用属于对“审美”商标的一种使用形式，并不构成侵权；在双方合同到期后，金领艺人公司无权继续使用“审美”商标，其对“审美造型”商标的使用，构成在相同服务上使用与注册商标近似商标的侵权行为，侵害了审美公司对“审美”商标的商标权；尤其在审美公司于2012年1月28日将“审美造型”商标注册后，金领艺人公司继续使用“审美造型”字样的行为构成对“审美造型”注册商标专用权的侵害，应承担相应的侵权责任。故对金领艺人公司称在先使用“审美造型”商标而免责的抗辩，本院不予支持。
关于赔额金额，本院将参考审美公司相关特许加盟合同所载明的许可费用标准，同时结合涉案商标的知名度、金领艺人公司的侵权情节、主观过错程度等因素酌情确定经济损失的支持数额。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告北京金领艺人美发有限公司于本判决生效之日起停止在外墙标牌、吧台上使用“审美”字样，停止在门头使用“审美造型”字样；
二、被告北京金领艺人美发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京徐全有审美美容美发有限公司经济损失一万五千元；
三、驳回原告北京徐全有审美美容美发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告北京徐全有审美美容美发有限公司负担150元（已交纳），由被告北京金领艺人美发有限公司负担900元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 倚 铭
人民陪审员 杨 静 田
人民陪审员 席 久 义
二〇一四年一月六日
书 记 员 彭新桥书记员谭雅文
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1248号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：梁洪进。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1248号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渭行非执字第0016号
申请执行人渭源县林业局。
法定代表人李某某，系该局局长。
委托代理人王某某，系定西市森林公安局渭源分局副局长。
委托代理人陆某某，系定西市森林公安局渭源分局民警。
被执行人王某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
申请执行人渭源县林业局于2015年3月6日向本院申请强制执行渭林罚决字（2014）第xx号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请理由：渭源县林业局对王平林林业管理行政处罚一案作出渭林罚决字（2014）第xx号行政处罚决定，认定：自2006年以来王平林为修建住宅房屋及洋芋窖，在未经县以上林业局主管部门审核同意的前提下陆续占用新寨镇宽川村村民杨世元、王军川位于新寨镇宽川村湾儿社湾儿梁的林地。占用林地总面积为868平方米。其中修建洋芋窖占地林地面积60平方米，被推平及覆土掩埋林地面积为808平方米。王某某的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定对王某某作出处罚：1、处修建洋芋窖、推平及覆盖土掩埋改变林地用途面积868平方米的罚款8680元（每平方米按10元罚款）。2、、责令于2015年1月31日前恢复改变林地用途原状。限王某某于收到本决定书之日起十五日内到渭源县农业银行缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书送达后被执行人王某某后，王某某在法定的期限内既未申请复议或提起行政诉讼，仅交纳了罚款1500元，其余罚款及恢复林地原状的义务未履行。经催告执行仍未履行。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，渭源县林业局对王某某作出行政处罚决定具有法定职权，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，渭源县林业局的申请符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对渭源县林业局作出的渭林罚决字（2014）第xx号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张渭平
审判员 胡建国
审判员 张永宏
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨芳珍
山东省桓台县�民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1697号
原告：山东北斗星纺织有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：丁方，经理。
委托代理人：张岩，山东正义阳光律师事务所律师。
委托代理人：岳维杰，男，1971年4月26日出生，汉族，现住桓台县。系该公司职工。
被告：王韬，男，1961年3月31日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：田京华，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。
原告山东北斗星纺织有限公司（以下简称北斗星公司）诉被告王韬劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法由审判员赵霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北斗星公司的委托代理人张岩、岳维杰，被告王韬及其委托代理人田京华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北斗星公司诉称：2013年9月24日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2013）137号裁决书，裁决原告支付被告一次性工伤医疗补助金62028元、一次性伤残就业补助金103380元、伤残津贴10390.8元。原告认为，原、被告之间不存在劳动关系，而且被告提供的证明其工伤的证据之间存在严重矛盾，原告不应承担支付相关赔偿的义务。特提起诉讼，请求依法判令原告不支付被告一次性工伤医疗补助金62028元、一次性伤残就业补助金103380元、伤残津贴10390.8元；诉讼费用由被告承担。
被告王韬辩称：原告所诉无事实及法律依据，被告与原告存在劳动关系，应当依法享受工伤待遇。
经审理查明：王韬系原桓台县印刷厂的职工，从事保卫工作。1989年11月26日，王韬在工作中受伤，伤后被送往桓台县人民医院治疗。1990年11月26日，经桓台县劳动局认定，王韬因工重伤，并颁发重伤证。2000年2月26日，经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定，王韬因工致残达到六级。2001�4月18日，经淄博市劳动和社会保障局作出劳鉴证字：00170号，鉴定王韬因工伤致残六级，大部分丧失劳动能力。另查，2004年3月，桓台县印刷厂被原告北斗星公司合并。自2004年3月起北斗星公司为王韬缴纳五项社会保险，自2012年9月起，北斗星公司为王韬发放工资共计3529.2元。2013年8月2日，王韬以北斗星公司未支付其工伤待遇为由申请仲裁。同年9月24日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2013）137号裁决书，裁决：申请人与被申请人之间的劳动关系于2013年8月5日终止；被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金62028元、一次性伤残就业补助金103380元、伤残津贴10390.8元。2013年10月16日，北斗星公司不服该裁决，诉至本院。
庭审时，被告王韬陈述，1989年11月发生工伤，自1995年病情加重就未上班，一直在家病休，重伤证及劳动能力鉴定结论均是桓台县印刷厂负责办理，并发放全额工资；2004年桓台县印刷厂和北斗星公司合并时，本人未收到任何通知，是北斗星公司办理好工资卡通知本人领取，也未提及上班一事；2001年虽做了工伤伤残鉴定，但因家庭经济状况较好，一直未向厂里要求支付各项工伤待遇。并提交住院病历、重伤证、劳动能力鉴定通知、职工工伤职业病伤残证、工资卡等证据予以佐证。北斗星公司认为，按照桓台县印刷厂与本公司合并的政策规定，原桓台县印刷厂的职工只有自愿签订劳动合同的，才为其安排工作，并缴纳各项保险；当时交接过程混乱，王韬在没有与公司签订劳动合同的情况下，公司为其发放多年生活费并一直缴纳社会保险，属于误发误缴，更不知其工伤一事，其与公司不存在劳动关系；劳动能力鉴定通知书中手写划掉“因工”二字，与其他证据相互矛盾，王韬所受伤害并非工伤，不应�受工伤待遇。王韬陈述，在当时的情况下，如果单位不出面，个人是无法办理重伤证及伤残证的；关于劳动能力鉴定通知书中的手写划掉内容，本人咨询过淄博市劳动局，该局答复说，只有因为工伤才可办理劳动能力鉴定，划去的“因工非”三个字是因为手写不规范；从重伤证、劳动能力鉴定通知书、职工工伤伤残证三份证据的前后时间看是环环相扣，足能证明工伤事实。在法庭指定的期间内，北斗星公司未提供2004年3月与桓台县印刷厂合并时的合同及相关文件。
以上事实，由被告提交的住院病历复印件、CT报告单、工资卡、重伤证、劳动能力鉴定通知、职工工伤职业病伤残证、裁决书及庭审笔录在卷为证。
本院认为：企业合并后，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。2004年3月，原告合并桓台县印刷厂后继承了其劳动关系的主体地位，并一直为被�发放生活费及缴纳社会保险，视为原、被告之间存在劳动关系。原告虽辩称企业合并后因被告未及时重新签订劳动合同，双方不存在劳动关系，但未提供相应证据，本院不予支持。原告对劳动能力鉴定通知书提出异议，认为被告为非因工致残达到六级，但该劳动能力鉴定通知书与被告所提交的各项证据互相印证，并做了合理说明，足以证明所受工伤、并致残六级的事实，对此本院予以确认。被告要求解除与原告的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持，应以2013年8月5日原告收到仲裁申请书副本时为劳动关系的终止时间。被告主张原告支付一次性工伤医疗补助金62028元（淄博市2012年度职工月平均工资3446元×18个月），因原告系在淄博市工伤保险统筹前发生工伤的职工，其一次性工伤医疗补助金无法从工伤保险基金支付，相关工伤待遇应由用人单位支付，对原告的该�诉求，本院予以支持。被告主张原告支付一次性伤残就业补助金103380元（淄博市2012年度职工月平均工资3446元×30个月），符合法律规定，予以支持。被告主张原告支付2004年3月至2013年8月期间的伤残津贴95000元，因自2001年被告就未向原桓台县印刷厂及原告主张过权利，2012年8月以前的伤残津贴请求已超过仲裁时效，不予支持；2012年9月至2013年8月期间的伤残津贴，因2004年3月以后，被告未向原告提供过劳动，没有工资，应按最低工资标准支付伤残津贴，即13920元（2012年3月1日起桓台县最低月工资标准1100元×6个月＋2012年3月1日起桓台县最低月工资标准1220元×6个月），减去已发放的3529.2元，予以支持10390.8元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十六条，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王韬与原告山东北斗星纺织有限公司之间劳动关系于2013年8月5日终止。
二、原告山东北斗星纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王韬一次性工伤医疗补助金62028元。
三、原告山东北斗星纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王韬一次性伤残就业补助金103380元。
四、原告山东北斗星纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王韬伤残津贴10390.8元。
五、驳回原告山东北斗星纺织有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东北斗星纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵霜
二〇一三年十二月十二日
书记员 潘迪
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第165号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人李某某，女。因本案于2015年10月30日被澄江县公安局取保候审。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派代理检察员李媛、鲁涵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2015年2月至10月期间，被告人李某某多次容留童某某、祁某某等人，在其租住的澄江县凤麓街道办事处人民东路106号411房间内，吸食毒品海洛因。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实。据此认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯我国刑律，依法构成容留他人吸毒罪。被告人李某某如实供述犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定定罪处罚，诉请依法判处。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年2月至10月期间，被告人李某某多次容留童某某、祁某某等人，在其租住的澄江县凤麓街道办事处人民东路106号411房间内，吸食毒品海洛因。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表，立案决定书，查获经过，被告人李某某的供述和辩解，证人童某某、祁某某、徐某某的证言，辨认笔录、照片，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次容留他人吸食毒品，其行为依法构成容留他人吸毒罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。
被告人李某某多次容留他人吸食毒品，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘美菊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙小芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初4527号
原告林伟诗，女，汉族，1993年11月12日出生，身份证住址广东省揭东县，
委托代理人龙瑾瑾，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人阳璐，广东卓建律师事务所律师。
被告唐家杰，男，汉族，1993年10月15日出生，身份证住址广东省惠来县，
原告林伟诗与被告唐家杰民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款本金人民币41,500元；2、被告向原告支付逾期还款违约金人民币8,116.89元（暂计至2017年12月5日，按年利率24%计至实际偿还全部借款本金、违约金之日止）；3、本案受理费、保全费、担保费等诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告明确逾期还款违约金从2016年9月10日起计算。
本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款人民币41,500元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐家杰应于本判决生效之日起五日内偿还原告林伟诗借款人民币41,500元及逾期还款违约金（以人民币41,500为基数，从2017年7月11日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告林伟诗的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,040元、公告费人民币450元，合计人民币1,490元，由被告唐家杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 倩
书 记 员 苟 丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初595号
原告：信君成，男，1945年7月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：张雄建，男，1968年7月29日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告信君成与被告张雄建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信君成与被告张雄建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信君成向本院提出诉讼请求：1.被告张雄建归还借款本金20000元、利息10400元合计本息共30400元给原告信君成；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月10日向原告借款20000元，当时原告从银行取现金借给被告，月息1分，即利息每月按200元计算，限定3个月还清，到期原告就催被告还款，现已超过52个月未归还，于2017年12月10日再次出具借款借条。被告自借款后多次写出保证书，但一直未还款，欺诈哄骗原告，故原告诉来法院。
被告张雄建辩称：借款属实，利息也应归还，请原告谅解，希望能够调解。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，被告张雄建向原告信君成借款20000元，出具了借条：“今借到信君成人民币贰万元整（小写20000元整），月息2分。限于2014年4月1日前还清”。后被告又于2015年11月1日、2016年10月15日、2017年3月6日、5月20日等出具保证书，但被告一直未归还借款本息，故原告诉来本院。
另查明，原告在庭审过程中确认算至开庭之日的利息为10800元。
以上事实，有原、被告的陈述、借条、保证书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张雄建向原告信君成借款，出具了借条，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。现被告张雄建未及时归还借款，已构成违约，应负本案的全部责任。借条中约定月息2分即2%，但后双方约定利息为月息1%，未超过法律规定，对此本院予以确认。故原告要求被告立即归还借款本金20000元，支付利息10800元（按月利率1%自2014年1月10日算至2018年7月11日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张雄建在本判决生效后五日内偿还原告信君成借款本金20000元及利息10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元，由被告张雄建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 袁晓光
二〇一八年七月十一日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉08行终43号
上诉人（原审原告）吴彬，男，1971年10月5日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
委托代理人李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通榆县住房和城乡建设局。
法定代表人齐江，局长。
委托代理人常艳华，通榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人吴彬因规划行政处罚一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人吴彬上诉称，（一）被上诉人作出的处罚决定书所涉及的房屋始建于1981年，当时，由国营吉林省通榆同发牧场所建，是同发苇厂的办公用房，当时规划建房的目的是发展当地芦苇产业，决定书中将“奶牛基地及附属设施”说成是上诉人“私自建的”不符合事实，被上诉人作出的行政处罚事实也不清。1.被上诉人对房屋及附属设施的测绘与实际面积不符或者不完整，一审采纳了上诉人的证据。2.被上诉人认定上诉人“主动放弃陈述和申辩的权利，自愿接受行政主管部门拆除的行政处罚”与上诉人“不同意拆除”相矛盾。（二）适用法律方面，被上诉人引用2008年1月1日实施的《城乡规划法》第四十条、第六十四条、1996年10月1日实施的《行政处罚法》第二十九条第二款的规定系适用法律错误，当时没有任何法律、法规、规章等规定能够确认该房屋及设施系违法的，所以涉案房屋及设施合法。《城乡规划法》系事后法，不能适用后法律处罚前合法行为，且《行政处罚法》第三十八条第二款明确规定，重大案件，应经集体讨论决定，而行政机关并没有经过民主讨论程序即作出处罚决定，而且被上诉人的执法人员、负责人未明确发表意见就下结论，属于程序违法。上诉人认为涉案的房屋是否属于违建应该适用当时的法律，庭审过程中被上诉人没有举证证明涉案房屋违反当时的哪部法律、法规或者是规章。被上诉人认为上诉人没有任何审批手续就违法，上诉人认为涉案房屋充其量就是程序违建，还达不到被强拆的程度，涉案房屋也并非处于向海保护区保护生态核心区内，处于核心区内生态移民没有房照的都得到了拆迁补偿，这是不争的事实。上诉人的房屋在核心区外，不应该在不评估也不补偿的情况下就进行强拆。综上所述，二审法院应当撤销一审判决，撤销行政机关的处罚决定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人通榆县住房和城乡建设局答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2017）吉0822行初55号行政判决；
二、发回通榆县人民法院重审。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 李佳锐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初10839号
原告：罗瑞明，男，1970年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告：刘瑞洪，女，1970年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：罗瑞明，系原告刘瑞洪配偶。
被告：佛山市百业房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼首层之二及二层部分自编号之九，统一社会信用代码91440604062193207F。
法定代表人：张红彬，董事长。
委托诉讼代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。
本院在审理原告罗瑞明、刘瑞洪诉被告佛山市百业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗瑞明、刘瑞洪于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗瑞明、刘瑞洪撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告罗瑞明、刘瑞洪负担。
审判员 侯 德
二〇一八年七月九日
书记员 方紫盈
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初2161号
原告：刘素珍，女，1959年5月18日生，汉族，现住唐山市。
被告：唐山鑫祥建筑安装工程有限公司，住所地唐山市路北区第二工人新村小学院内，唐山第一职业中专东校区学校南。
法定代表人：孟祥军，该公司经理。
原告刘素珍与被告唐山鑫祥建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素珍到庭参加诉讼。被告唐山鑫祥建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付建筑器材租赁费及退货运费60495元，下欠租赁物赔偿金30857元；2.依法判决被告向原告支付滞纳金43831元(暂定2年支付至实际给付日止按照年息24%计算)；以上三项共计135183元。事实和理由：原告于2015年7月3日与被告唐山鑫祥建筑安装工程有限公司签订了建筑器材租赁合同(详见合同原本)，原告为出租方，被告为承租方，付款方式为每月月底结付租赁费一次。租赁价格为：钢管每米每天0.008元、扣件每个每天0.006元、木跳板每块每天0.2元、顶丝每个每天0.03元、移动脚手架每组每天1.5元、刹车轮每个每天0.5元。原告按照合同约定将所租器材租赁给被告在唐山三友热电有限公司三友热电联产项目办公楼施工使用。但被告并未按照合同约定支付原告租赁费及返还租赁物，截至2018年3月1日，被告共欠原告租赁费、退货运费、租赁物赔偿金91352元。
唐山鑫祥建筑安装工程有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，原告刘素珍（甲方）与被告唐山鑫祥建筑安装工程有限公司（乙方）签订租赁合同，合同内容为：甲方拥有租赁器材的所有权，乙方在租赁期内只有使用权，无权转租、转借、出售、抵押，否则甲方有权收回器材，并由乙方返还租赁货物及相关费用，甲方有权单方面解除合同；乙方应以提货单为准，不得将租赁器材以旧换新、以短换长，否则甲方将按照货物原价的80%向乙方收取赔偿金；租金自提货之日起开始计算，如长期使用，乙方必须在每月5号前给付本月租赁费；租期不足1个月按1个月计算，如不按规定结付租费，甲方每天将按总金额（总金额包括合同期内累计租赁费、赔偿金、运费等相关费用）千分之五收取滞纳金；如乙方未按规定返还租赁器材，甲方将按乙方购买处理，按价格表做赔偿金。钢管租赁价格为0.008元/米、原价16元/米，扣件租赁价格为0.006元/个、原价5.5元/个，顶丝租赁价格为0.03元/个，木板租赁价格为0.2元/块，移动脚手架租赁价格为1.5元/组，刹车轮租赁价格为0.5元/个、原价60元/个，油托租赁价格为0.03元/米；在履行合同中，如双方发生纠纷，到唐山市曹妃甸区人民法院（即南堡人民法庭）解决。自2015年5月19日起，被告唐山鑫祥建筑安装工程有限公司开始租赁并使用原告刘素珍所有的钢管、扣件、顶丝、木板、移动脚手架等建筑器材。被告唐山鑫祥建筑安装工程有限公司已经向原告支付2015年7月31日前的租赁费。自2015年8月起，被告唐山鑫祥建筑安装工程有限公司尚有钢管1317.5米、扣件1854个、顶丝75个、木板146块未向原告刘素珍退货。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘素珍与被告唐山鑫祥建筑安装工程有限公司之间的租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。被告唐山鑫祥建筑安装工程有限公司租赁使用原告所有的租赁物，应当妥善保管、返还租赁物并给付租金，因其保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。原告主张按年利率24%支付滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证等权利，被告唐山鑫祥建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，理应承担相应的法律后果。
综上所述，原告刘素珍的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，被告唐山鑫祥建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐山鑫祥建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘素珍租赁费60495元、租赁物赔偿金30857元，并自2015年8月31日起至偿清之日止，以上述租赁费、租赁物赔偿金总额（即91352元）为基数，按照年利率24%计付违约金。
案件受理费3004元，减半收取计1502元，保全费1270元，由被告唐山鑫祥建筑安装工程有限公司负担。于判决生效后十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
审判员 于海光
二〇一八年七月二十日
书记员 张钰颍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6495号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人：都平,广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：吴辉凡，男，1978年6月2日出生，汉族，住广东省恩平市，
被告：周加音，女，1986年6月4日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告吴辉凡、周加音金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：1、被告吴辉凡向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费共计112912.86元（暂计至2016年9月27日，其中本金85536.94元、利息18131.37元、滞纳金944.85元、手续费7499.7元、年费800元），从2016年9月28日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告周加音对被告吴辉凡的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
1、签约事实：原告与被告吴辉凡于2013年5月2日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，约定：原告同意向被告吴辉凡授予大额分期业务授信额度20万元，用于购装修材料，有效期为24个月，自本协议生效日起算；原告为被告吴辉凡办理一次性分期付款，分期期限为24期；原告向被告吴辉凡收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为1.80万元；手续费实际履行中是�月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还；被告吴辉凡应严格按照协议约定还本付息，如未按要求按时进行信用卡还款，原告有权将已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金、年费等）全部提前到期，要求解除本合同、赔偿因其违约而给原告造成的损失等。
2、履约事实：原告于2013年5月7日向被告吴辉凡发放贷款20万元，到期日为2015年5月23日。
3、违约及欠款事实：自2014年9月起被告吴辉凡未按期还款，暂计至2016年9月27日，尚欠原告贷款本金85536.94元、利息18131.37元、滞纳金944.85元、手续费7499.7元、年费800元。
4、其他事实：原告提供了两被告的结婚证及户口本复印件。
本院认为，基于上述审理查明的事实，原告请求被告吴辉凡偿还大额分期欠款本金及支�相应利息、滞纳金、手续费、年费等，合法有理，本院均予以支持，但滞纳金只能计算至2016年12月31日；至于被告周加音承担责任问题，原告未能提供两被告存在婚姻关系的原件，对此事实本院不予认定，对原告该项请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴辉凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金85536.94元及手续费7499.70元、年费800元、利息18131.37元、滞纳金944.85元（上述利息、滞纳金暂计至2016年9月27日，此后利息以本金85536.94元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算至2016年12月31日止）；
二、驳回中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2558元、财产保全费1085元，合计为3643元，由被告吴辉凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
人民陪审员 肖璇娜
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈嘉俊
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2017）津72民特6号
申请人：庾志中，男，1963年7月24日出生，汉族，住四川省乐至县。
申请人：纪翠英，女，1969年9月23日出生，汉族，住四川省乐至县
申请人庾志中、纪翠英申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
庾志中、纪翠英称，2012年9月29日庾裴与丈夫徐春杰与驾驶渔船外出捕鱼，发生意外事故，二人失踪，经报警并联系海上搜救部门开展搜救，未果。迄今，庾裴已下落不明满四年，故依据相关法律规定申请宣告庾裴死亡。
经审理查明：下落不明人庾裴，女，1989年9月20日出生，汉族，系申请人庾志中、纪翠英的女儿。2012年9月29日庾裴与丈夫徐春杰驾驶渔船外出捕鱼。9月30日11时许，徐春杰的哥哥徐爱国拨打110电话报警称，其弟弟徐春杰和弟媳庾裴驾驶渔船外出捕鱼，有朋友在临港经济区灯浮海域看到徐春杰的渔船，但是船上没有人，请求帮助。临港经济区边防派出所出警，并联系海上搜救部门展开搜救，未果。经庾裴户籍地村民委员会证实，庾裴于2012年9月20日离开该村，至申请人向本院提出申请时未归，未与家人联系，下落不明，没有音信。
申请人庾志中、纪翠英申请宣告庾裴死亡后，本院于2017年4月24日在《人民法院报》发出寻找庾裴的公告。法定公告期为一年，现已届满，庾裴仍然下落不明。
本院认为，庾裴自2012年9月29日至申请人向本院提出申请之日下落不明已满四年，并经本院在报纸上公告查找，仍下落不明。申请人庾志中、纪翠英申请宣告庾裴死亡符合法律规定的宣告死亡的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告庾裴死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨在蔚
二〇一八年四月二十六日
书记员 马 赛
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1325号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：ＸＸ，公司职工。
委托代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：董军,男,1975年9月26日出生,住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉董军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 胡宗正
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 宁
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1794号
上诉人（原审被告）:秦娟芳，女，1969年11月24日出生，山西省寿阳县人，现住寿阳县。
委托诉讼代理人：王晴，男，1966年11月2日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县，系秦娟芳丈夫。
被上诉人（原审原告）:王润花，女，1971年2月5日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。
委托诉讼代理人：白四虎，男，1943年12月27日出生，汉族，现住寿阳县，寿阳一中退休教师。
上诉人秦娟芳因与被上诉人王润花生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2018）晋0725民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销寿阳县人民法院（2018）晋0725民初170号民事判决；
二、本案发回寿阳县人民法院重审。
上诉人秦娟芳预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年七月二十六日
书记员 许艳玫
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1360号
原告：周发兵，男，1980年11月28日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张俊武，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈林，男，1988年9月26日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。
被告：何洋，男，1985年6月22日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。
原告周发兵诉被告陈林、何洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为：原告周发兵提供的被告陈林、何洋的住所信息不正确，无法与被告陈林、何洋联系，诉状副本、答辩状纸、开庭传票、举证通知书等无法送达，经本院通知原告周发兵交纳公告费用公告送达，但原告周发兵未在规定期限内交纳公告费，故本案不能确定明确的被告，不符合起诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告周发兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王 泉
二〇一八年九月二十五日
书记员 熊应福
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1123民初1360号原告：周发兵，男，1980年11月28日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张俊武，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈林，男，1988年9月26日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。被告：何洋，男，1985年6月22日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。原告周发兵诉被告陈林、何洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为：原告周发兵提供的被告陈林、何洋的住所信息不正确，无法与被告陈林、何洋联系，诉状副本、答辩状纸、开庭传票、举证通知书等无法送达，经本院通知原告周发兵交纳公告费用公告送达，但原告周发兵未在规定期限内交纳公告费，故本案不能确定明确的被告，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周发兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 王 泉二〇一八年九月二十五日书记员 熊应福
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初11132号
原告：银川市兴庆区鑫通酒店用品批发部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街江宁国际酒店用品商贸城27-1016号。
经营者：马英军，男，1969年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：张晓倩，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：黄亮，男，1990年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区鑫通酒店用品批发部与被告黄亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。因被告已支付货款2245元，履行了付款义务，原告银川市兴庆区鑫通酒店用品批发部于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区鑫通酒店用品批发部撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告黄亮负担（已随上述货款一并履行）。
审 判 员 申建宁
二〇一八年九月十七日
法官助理 李凯丽
书 记 员 薛 盟
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉07行终96号
上诉人（原审原告）扶余市增盛镇占荒村村民委员会。
法定代表人李忠余，系村主任。
被上诉人（原审被告）扶余市国土资源局。
法定代表人曲占斌，系局长。
原审第三人扶余市增盛镇中学。
法定代表人菅晓冬，系校长。
上诉人扶余市增盛镇占荒村村民委员会(以下简称占荒村村委会)因与被上诉人扶余市国土资源局土地行政登记一案，不服扶余市人民法院（2018）吉0781行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2000年扶余县人民政府作出扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》，根据003号行政决定书，增盛镇中学拥有使用权的土地由两部分组成，一部分是原增盛公社猪场留下来的15垧耕地所有权属于增盛镇集体所有，增盛镇职业中学（现名称为增盛镇中学）具有使用权；另一部分是在占荒村委会地界内10垧开荒地和8垧林地，所有权归占荒村集体所有，增盛镇职业中学具有10垧开荒地和8垧林地的使用权。上述事实有（2017）吉07民终1869号民事裁定书、（2018）吉民申925号民事裁定书予以确认。
原审法院认为，原告诉称其与第三人之间对涉案土地存在使用权争议。但经庭审查明，扶余县人民政府于2000年作出的扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》已将原告与第三人之间的土地使用权争议予以明确，涉案土地的使用权已由扶余县人民政府确权给增盛镇中学使用，原告与第三人之间关于涉案土地的使用权是明确的，不存在争议。虽然原告诉称该确权决定书已经失效，但未提供证据证明。因涉案土地的使用权已由扶余县人民政府确权给增盛镇中学使用，第三人增盛镇中学对涉案土地拥用合法的使用权，故原告对被诉行政行为不具有提起行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>第六十九条第一款第（一）项的规定，驳回原告扶余市增盛镇占荒村村民委员会的起诉。
上诉人扶余市增盛镇占荒村村民委员会上诉称，上诉人系扶集用（2011）第072400437号集体土地使用权证载明的土地所有权人，与诉争土地具有法律上的利害关系。一审法院以上诉人不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格为由驳回原告的起诉。不符合法律规定，应当予以纠正。请求撤销扶余市人民法院（2018）吉0781行初13号行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，扶余县人民政府于2000年作出的扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》已将上诉人与原审第三人之间的土地使用权争议予以明确，上诉人已不具有争议土地的使用权。因此，被上诉人为原审第三人颁发土地使用权证书的行为并未侵害上诉人的合法权益，与上诉人无法律上的利害关系，上诉人不是本案的利害关系人，不是适格的原告，无权提起行政诉讼。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛静波
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李克举
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉07行终96号上诉人（原审原告）扶余市增盛镇占荒村村民委员会。法定代表人李忠余，系村主任。被上诉人（原审被告）扶余市国土资源局。法定代表人曲占斌，系局长。原审第三人扶余市增盛镇中学。法定代表人菅晓冬，系校长。上诉人扶余市增盛镇占荒村村民委员会(以下简称占荒村村委会)因与被上诉人扶余市国土资源局土地行政登记一案，不服扶余市人民法院（2018）吉0781行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2000年扶余县人民政府作出扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》，根据003号行政决定书，增盛镇中学拥有使用权的土地由两部分组成，一部分是原增盛公社猪场留下来的15垧耕地所有权属于增盛镇集体所有，增盛镇职业中学（现名称为增盛镇中学）具有使用权；另一部分是在占荒村委会地界内10垧开荒地和8垧林地，所有权归占荒村集体所有，增盛镇职业中学具有10垧开荒地和8垧林地的使用权。上述事实有（2017）吉07民终1869号民事裁定书、（2018）吉民申925号民事裁定书予以确认。原审法院认为，原告诉称其与第三人之间对涉案土地存在使用权争议。但经庭审查明，扶余县人民政府于2000年作出的扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》已将原告与第三人之间的土地使用权争议予以明确，涉案土地的使用权已由扶余县人民政府确权给增盛镇中学使用，原告与第三人之间关于涉案土地的使用权是明确的，不存在争议。虽然原告诉称该确权决定书已经失效，但未提供证据证明。因涉案土地的使用权已由扶余县人民政府确权给增盛镇中学使用，第三人增盛镇中学对涉案土地拥用合法的使用权，故原告对被诉行政行为不具有提起行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第六十九条第一款第（一）项的规定，驳回原告扶余市增盛镇占荒村村民委员会的起诉。上诉人扶余市增盛镇占荒村村民委员会上诉称，上诉人系扶集用（2011）第072400437号集体土地使用权证载明的土地所有权人，与诉争土地具有法律上的利害关系。一审法院以上诉人不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格为由驳回原告的起诉。不符合法律规定，应当予以纠正。请求撤销扶余市人民法院（2018）吉0781行初13号行政裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，扶余县人民政府于2000年作出的扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》已将上诉人与原审第三人之间的土地使用权争议予以明确，上诉人已不具有争议土地的使用权。因此，被上诉人为原审第三人颁发土地使用权证书的行为并未侵害上诉人的合法权益，与上诉人无法律上的利害关系，上诉人不是本案的利害关系人，不是适格的原告，无权提起行政诉讼。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛静波审 判 员  刘 洋代理审判员  张 雷二〇一八年八月二十四日书 记 员  李克举
甘肃省漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1125行审35号
申请人：漳县综合执法局，住所地：漳县武阳镇西桥街5号。
法定代表人：麻宝红，该局局长。
委托代理人：柴亚龙，甘肃在诚律师事务所律师。
被申请人：韩冬冬，男，汉族，农民，生于1989年12月28日，家庭住址：甘肃省漳县。
申请人漳县综合执法局于2018年8月15日向本院申请强制执行该局于2017年10月12日作出的漳综执(农林水牧)罚决字（2017）第006号行政处罚决定书，要求被申请人韩冬冬缴纳罚款31500元。本院受理后，依法组成合议庭，对案件事实及适用法律法规、执法程序进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，漳县综合执法局于2017年10月12日作出了漳综执(农林水牧)罚决字（2017）第006号行政处罚决定书，其内容为：责令韩冬冬在收到行政决定书十五日内到甘肃农村信用社向漳县综合执法局缴纳罚款31500元。被申请人韩冬冬于2017年11月15日收到了行政处罚决定书，在法定期限内未提起复议与诉讼，也未缴纳罚款。
本院认为，申请人漳县综合执法局作出的漳综执(农林水牧)罚决字（2017）第006号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法准予执行。
综上，依照《中华人民共和国行政法诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条、第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定,裁定如下:
准予执行漳县综合执法局漳综执(农林水牧)罚决字（2017）第006号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李兴伟
审判员 魏宗仁
审判员 周凤菊
二〇一八年八月二十一日
书记员 张大鹏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初3462号
原告：张桂兰，女，1949年6月9日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：安玉霞，女，1963年8月26日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区普捷物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇汇通路220号。
法定代表人：王双合，职务总经理。
被告：唐山市荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇汇通路锦绣天地小区S6号底商，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张国军，职务总经理。
张桂兰与安玉霞、唐山市丰南区普捷物业服务有限公司、唐山市荣盛房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告张桂兰于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张桂兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张桂兰负担。
审 判 长 董立超
人民陪审员 周冬梅
人民陪审员 郑成秀
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王慧玲
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民辖终13号
上诉人（原审被告）：株洲市雅立实业有限责任公司，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人：彭宏，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宋步云，男，1979年3月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1978年11月15日出生，土家族，住湖南省株洲市石峰区。
上诉人株洲市雅立实业有限责任公司因与被上诉人宋步云、ＸＸ股东知情权纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2017）湘0203民初2408号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。
株洲市雅立实业有限责任公司上诉称，因作为被告的上诉人主要营业地或者主要办事机构所在地在株洲市天元区天台路，故本案应移送至被告住所地法院即株洲市天元区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“……对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告即上诉人的营业执照上登记的住所为株洲市芦淞区龙山塘钟鼓岭。因此，株洲市芦淞区人民法院对本案享有管辖权。上诉人称其主要营业地或者主要办事机构所在地在株洲市天元区天台路建行办公室七楼，没有提供证据证实。故原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳曦
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 谦
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘02民辖终13号上诉人（原审被告）：株洲市雅立实业有限责任公司，住所地：株洲市芦淞区。法定代表人：彭宏，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宋步云，男，1979年3月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1978年11月15日出生，土家族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人株洲市雅立实业有限责任公司因与被上诉人宋步云、ＸＸ股东知情权纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2017）湘0203民初2408号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。株洲市雅立实业有限责任公司上诉称，因作为被告的上诉人主要营业地或者主要办事机构所在地在株洲市天元区天台路，故本案应移送至被告住所地法院即株洲市天元区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“……对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告即上诉人的营业执照上登记的住所为株洲市芦淞区龙山塘钟鼓岭。因此，株洲市芦淞区人民法院对本案享有管辖权。上诉人称其主要营业地或者主要办事机构所在地在株洲市天元区天台路建行办公室七楼，没有提供证据证实。故原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳曦审判员  王 虹审判员  李小红二〇一八年一月三十一日书记员  刘 谦
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1906号
原告：黄廷军，男，1964年6月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托代理人：龙劲松，系余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。一般授权。
被告：易碧红，女，1975年5月10日出生，汉族，贵州省石阡县人，户籍地重庆市巴南区，现住贵州省余庆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**号。
法定代表人：俞曙，系该公司经理。
委托代理人：周琴，系贵州名城律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：王杨，系贵州名城律师事务所律师。特别授权。
原告黄廷军诉被告易碧红、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（下称遵义人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄廷军、被告易碧红、被告遵义人保公司代理人周琴、王杨到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告损失36594元。事实与理由：2018年3月18日8时0分，原告驾驶贵Ｃ×××××号二轮摩托车从龙溪镇往余庆方向行驶，途经湄黄线89KM+800M处时与被告易碧红驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车刮擦，致原告受伤。经交警认定易碧红负全责。原告受伤后在余庆县医院住院治疗34天，医药费由易碧红支付。2018年7月23日，遵医附院对原告受伤的“三期”期限和后续治疗费进行了鉴定。为赔偿事宜与被告遵义人保公司协商未果。易碧红承担事故全责，应赔偿原告损失；遵义人保公司作为承保公司，应在保险范围内担责。
被告易碧红辩称，原告损失应由被告遵义人保公司在保险范围内赔偿；易碧红已经支付的医疗费19322.21元应由遵义人保公司在本案中一并支付给易碧红。
被告遵义人保公司辩称，遵义人保公司不是侵权人，不承担诉讼费以及鉴定费；医疗费应扣除10%至20%的非医保用药部份；误工费应当按照居民服务业104.70元/天计算，计算天数为实际住院天数34天；护理费只应计算住院的34天；伙食补助费标准应当按照30元/天计算；营养费因无医嘱说明，不予认可；续医费应在实际产生之后再请求；交通费只能酌情考虑。
经审理查明，2018年3月18日8时0分，原告驾驶贵Ｃ×××××号二轮摩托车从龙溪镇往余庆方向行驶，途经湄黄线89KM+800M处时与被告易碧红驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车刮擦，致原告受伤。经交警认定易碧红负全责。原告受伤后在余庆县医院住院治疗34天，诊断为锁骨骨折和头部损伤，医药费19322.21元由易碧红支付。2018年7月23日，遵医附院对原告受伤的“三期”期限和后续治疗费进行了鉴定，认定原告误工期为90至120日，护理期为30至60日，营养期为60至90日，后续治疗费为6000元。易碧红驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告遵义人保公司投保有交强险和商业三者险，事发时在保险期内。
本院认为，被告易碧红在事故中负全责，应赔偿原告损失。因易碧红所驾车辆在被告遵义人保公司投有保险，应由被告遵义人保公司在其承保范围内承担易碧红在事故中的责任。被告遵义人保公司既未举证证明哪些部份为非医保用药，也未证明其在承保时对投保人尽到了明确的告知义务，故对其扣除非医保用药的理由不予采纳。
对原告的损失，应作如下认定：
因原告从事农业，故其误工损失应参照农业行业工资收入标准计算，其主张的147.60元/天的误工费并未超出“农林牧渔”一类的标准（2017年5月1日后标准为53874/年）。因原告受伤为锁骨骨折，治疗后需恢复的时间较长，持续误工是情理中事，但应取鉴定值（90-120日）的中间值105天较为公平。故误工费15498元（105天×147.60元/天）。护理费根据居民服务业标准计算合理，取鉴定中间值为45天。故护理费为4711.50元（45天×104.70元/天）。住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差标准，酌情认定100元/天，即为3400元（34天×100元/天）；因原告受伤较重且系骨折，加强营养是有必要的，出院记录中也有注意营养的医嘱，且其请求的30元/天较为合理，但请求的营养期较长，酌情认定45日。故营养费为1350元（45天×30元/天）。后续治疗费6000元有相应鉴定依据佐证，予以认定。鉴定费1200元系原告鉴定“三期”及后续治疗费的实际支出，应予认定。原告对其主张的交通费500元因无证据证明，但鉴于原告产生一定的交通费是必然，故酌情认定300元。前述各项合计32459.50元，应由被告遵义人保公司在保险范围内承担。因易碧红要求在本案中一并判由遵义人保公司支付其支付的19322.21元，为减轻当事人诉累，节约诉讼资源，依法应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十五日内支付原告黄廷军32459.50元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十五日内支付被告易碧红19322.21元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告易碧红承担（已向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 胡常杰
二〇一八年八月二十八日
书记员 周 伟
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2321民初70号
原告：拉先才让，男，藏族，1972年10月1日出生，农民，住同仁县。
委托诉讼代理人：吾毛友，同仁县法律援助中心律师。
被告：向华忠，男，汉族，1978年12月5日出生，农民。
被告谭金军，男，汉族，1985年10月22日出生，农民。
被告谭国祥，男，汉族，1966年3月24日出生，农民。
原告拉先才让与被告向华忠、谭金军、谭国祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拉先才让及其委托诉讼代理人吾毛友到庭参加诉讼，被告向华忠、谭金军、谭国祥经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拉先才让向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告建筑材料款132900元；2.本案受理费由三被告承担。事实和理由：2016年原告给被告向华忠、谭金军、谭国祥承包的同仁县多哇镇东伟村委会异地搬迁新农村建设工程等工场拉砖、水泥和沙子，双方对价格有约定。2017年11月25日结算后出具证明，共计171800元。此后付款38900元，尚欠132900元。余额多次索要无果，故诉至法院，以保护合法权益。
原告为支持其诉求，向法庭提交如下证据：
1.谭金军、谭国祥出具的证明一份，拟证明三被告拖欠原告材料款132900元的事实。
2.向华忠、谭金军、谭国祥签名的建筑材料收据21张，拟证明拉运建筑材料具体数额的事实。
被告向华忠、谭金军、谭国祥未答辩，未举证据。
原告提供的两组证据取证、举证程序合法，与原告陈述能印证内容的真实性，待证事实与本案具有关联性，故予以认定。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告拉先才让于2016年10月起向三被告出售建筑材料。2017年11月25日被告谭金军、谭国祥向原告拉先才让出具结算证明，建材款总额为171800元，此后，付款38900元，余额132900元至今未付，至使原告诉至法院，要求三被告支付建材款。被告向华忠、谭金军、谭国祥下落不明。
本院认为，原告拉先才让出售建筑材料给三被告，三被告接受并出具建材收据，买卖关系已成立并生效。双方建立买卖关系的意思表示真实，内容合法，不违反法律、法规的强制性规定，故该买卖合同合法有效。关于谁是本案债务人一节，原、被告于2017年11月25日对前面的债务进行了整理归纳清算，被告谭金军、谭国祥给原告出具结算证明，应认定为合同相对方即债务人，被告向华忠仅在建材收据上签名而并未在结算证明上签名，认定其为债务人证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告拉先才让对被告向华忠系债务人负有举证义务，现举证不能，其主张被告向华忠承担责任的主张不予支持。双方结算时未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告拉先才让经多次索要无果后诉至法院，其诉求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向华忠、谭金军应承担继续履行的违约责任。三被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定公告送达，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭金军、谭国祥于本判决生效后十日内支付原告拉先才让建筑材料款132900元；
二、驳回原告拉先才让对被告向华忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，公告费560元，由被告谭金军、谭国祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 薛长青
审 判 员 李毛吉
人民陪审员 卡先加
二〇一八年八月十七日
法官 助理 马晓倩
书 记 员 旦正措
唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初970号
原告：柏际中，男，1973年12月13日生，汉族，住唐山市。
被告：宋立刚，男，1991年4月18日生，汉族，住唐山市。
原告柏际中与被告宋立刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柏际中撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王凤禄
二〇一八年四月十日
书记员 杨 坤
浙江省象山县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0225行初9号
原告严国联，男，1964年11月8日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
委托代理人李建树（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
委托代理人姚柏年（特别授权代理），浙江之星律师事务所实习律师。
被告象山县定塘镇人民政府，住所地浙江省象山县定塘镇兴定路87号。
法定代表人王祖，男，镇长。
出庭应诉负责人何建军，男，副镇长。
委托代理人邵利民（特别授权代理），宁波市振兴法律服务所法律工作者。
委托代理人许剑炳（特别授权代理），宁波市振兴法律服务所法律工作者。
原告严国联诉被告象山县定塘镇人民政府镇政府行政强制执行决定一案，于2018年3月6日向本院起诉，本院同日受理后，2018年3月9日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告严国联及委托代理人李建树，被告象山县定塘镇人民政府的出庭应诉负责人何建军及委托代理人许剑炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月2日，被告象山县定塘镇人民政府作出象定镇拆字（2017）12号《行政强制拆除决定书》，决定15天后强制拆除原告严国联户的违法建筑。
原告严国联起诉称，位于象山县定塘镇××地××（××）××、××为××（××）××二间登记在原告父亲严焕根名下，属原告父亲严焕根的合法财产。原告父亲严焕根2012年去世，原告母亲2016年2月去世。
2017年11月2日，被告象山县定塘镇人民政府向原告严国联作出《行政强制拆除决定书》，告知15天后强制拆除上述建筑。2017年11月17日，相关单位动用大批拆除工人、安保人员，在未与原告沟通并取得原告同意的前提下，强制拆除了上述房屋。
原告认为，公民的合法财产理应受到保护，上述房屋拥有产权证，原告父亲严焕根系该房屋的合法产权人，因原告父母亲去世，严国联作为家中独子，有权继承上述房屋，同样受到法律保护。而被告象山县定塘镇人民政府以该房屋为“一户多宅”的理由进行强制拆除，违反了国家的相关法律和政策规定，侵犯了原告的合法权利。请求依法确认被告象山县定塘镇人民政府向原告严国联作出象定镇拆字（2017）12号《行政强制拆除决定书》违法。
原告严国联在开庭审理时出示了如下证据材料：1.严慧细证明原件1份，2.象山县定塘镇岙底村村民委员会证明原件1份，用以证明原告严国联的妹妹放弃继承及原告父亲严焕根的涉案房屋应由原告继承的事实。
被告象山县定塘镇人民政府答辩称，根据法律规定，被告有权对违章建筑进行拆除。原告于1987年审批建房，家庭成员包括严焕根。但在原告审批建房前，涉案房产已存在，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，属违章建筑。被告于2017年11月2日向原告送达了《行政强制拆除决定书》。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1.《社员建筑房屋用地审批申请表》复印件1份，2.集体土地建设用地使用证复印件2份，3.《行政强制拆除决定书》复印件1份，4.送达照片复印件1份，被告在开庭审理前向本院提交证据5.会议记录、清单、请示报告复印件各1份，上述证据用以证明涉案房屋属违章建筑的事实。
被告向本院提交了如下法律、法规及规范性文件：1.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条；2.《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十五条、第三十六条，3.《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，4.《浙江省违法建筑处置规定》第十三条、第十四条，5.《宁波市城乡规划条例》第五十四条，6.《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》，7.《宁波市开展农村“一户多宅”专项清理整治工作实施方案》。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：
对原告提交的证据1，被告认为原告妹妹未到庭，对真实性有异议；证据2，被告对真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的。本院对原告严国联为严焕根儿子的事实予以确认。
对被告提交的证据1，原告没有异议；证据2，原告对真实性没有异议；证据3，原告对真实性没有异议，认为《行政强制拆除决定书》指向的房屋不明；证据4，原告没有异议，认为被告拆除的是原告的祖传房屋；证据5，原告没有异议。因原告对被告提交的证据真实性未提出异议，本院对上述证据真实性予以确认。
根据上述对证据的认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下：
1987年9月，原告严国联申请社员建筑房屋用地，原象山县中楼乡人民政府同意原告严国联扩建动用宅基地五厘。1997年11月6日，原告父亲严焕根分别取得地号为10（35）096-01、10（35）096-03号集体土地建设用地使用证。2017年11月2日，被告象山县定塘镇人民政府向原告严国联作出象定镇拆字（2017）12号《行政强制拆除决定书》，认定原告严国联在定塘镇××一户多宅，违反了《宁波市城乡规划条例》第五十一条的规定，被告象山县定塘镇人民政府已于2017年7月17日对其作出了象定镇限字（2017）17号《责令限期拆除违法建筑通知书》，但因原告严国联未在2017年7月21日自行履行完毕，且至今尚未履行，根据《宁波市城乡规划条例》第五十四条规定，决定15天后强制拆除此违法建筑。2017年11月17日，原告父亲严焕根的房屋被拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……”第三十七条第一款规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”据此，书面催告是行政机关作出强制执行决定的法定程序。被告作出“于15天后强制拆除此违法建筑”的强制执行决定之前，并未对原告进行书面催告，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告象山县定塘镇人民政府于2017年11月2日作出象定镇拆字（2017）12号《行政强制拆除决定书》的行政行为。
本案受理费50元，由被告象山县定塘镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院,并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室,汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的,应当在上诉期届满后七日内预交,逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
人民陪审员 郑存祥
二〇一八年八月二十九日
代书 记员 吴丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（三）违法法定程序的；
浙江省象山县人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0225行初9号原告严国联，男，1964年11月8日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。委托代理人李建树（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。委托代理人姚柏年（特别授权代理），浙江之星律师事务所实习律师。被告象山县定塘镇人民政府，住所地浙江省象山县定塘镇兴定路87号。法定代表人王祖，男，镇长。出庭应诉负责人何建军，男，副镇长。委托代理人邵利民（特别授权代理），宁波市振兴法律服务所法律工作者。委托代理人许剑炳（特别授权代理），宁波市振兴法律服务所法律工作者。原告严国联诉被告象山县定塘镇人民政府镇政府行政强制执行决定一案，于2018年3月6日向本院起诉，本院同日受理后，2018年3月9日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告严国联及委托代理人李建树，被告象山县定塘镇人民政府的出庭应诉负责人何建军及委托代理人许剑炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年11月2日，被告象山县定塘镇人民政府作出象定镇拆字（2017）12号《行政强制拆除决定书》，决定15天后强制拆除原告严国联户的违法建筑。原告严国联起诉称，位于象山县定塘镇××地××（××）××、××为××（××）××二间登记在原告父亲严焕根名下，属原告父亲严焕根的合法财产。原告父亲严焕根2012年去世，原告母亲2016年2月去世。2017年11月2日，被告象山县定塘镇人民政府向原告严国联作出《行政强制拆除决定书》，告知15天后强制拆除上述建筑。2017年11月17日，相关单位动用大批拆除工人、安保人员，在未与原告沟通并取得原告同意的前提下，强制拆除了上述房屋。原告认为，公民的合法财产理应受到保护，上述房屋拥有产权证，原告父亲严焕根系该房屋的合法产权人，因原告父母亲去世，严国联作为家中独子，有权继承上述房屋，同样受到法律保护。而被告象山县定塘镇人民政府以该房屋为“一户多宅”的理由进行强制拆除，违反了国家的相关法律和政策规定，侵犯了原告的合法权利。请求依法确认被告象山县定塘镇人民政府向原告严国联作出象定镇拆字（2017）12号《行政强制拆除决定书》违法。原告严国联在开庭审理时出示了如下证据材料：1.严慧细证明原件1份，2.象山县定塘镇岙底村村民委员会证明原件1份，用以证明原告严国联的妹妹放弃继承及原告父亲严焕根的涉案房屋应由原告继承的事实。被告象山县定塘镇人民政府答辩称，根据法律规定，被告有权对违章建筑进行拆除。原告于1987年审批建房，家庭成员包括严焕根。但在原告审批建房前，涉案房产已存在，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，属违章建筑。被告于2017年11月2日向原告送达了《行政强制拆除决定书》。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1.《社员建筑房屋用地审批申请表》复印件1份，2.集体土地建设用地使用证复印件2份，3.《行政强制拆除决定书》复印件1份，4.送达照片复印件1份，被告在开庭审理前向本院提交证据5.会议记录、清单、请示报告复印件各1份，上述证据用以证明涉案房屋属违章建筑的事实。被告向本院提交了如下法律、法规及规范性文件：1.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条；2.《浙江省实施办法》第三十五条、第三十六条，3.《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，4.《浙江省违法建筑处置规定》第十三条、第十四条，5.《宁波市城乡规划条例》第五十四条，6.《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》，7.《宁波市开展农村“一户多宅”专项清理整治工作实施方案》。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1，被告认为原告妹妹未到庭，对真实性有异议；证据2，被告对真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的。本院对原告严国联为严焕根儿子的事实予以确认。对被告提交的证据1，原告没有异议；证据2，原告对真实性没有异议；证据3，原告对真实性没有异议，认为《行政强制拆除决定书》指向的房屋不明；证据4，原告没有异议，认为被告拆除的是原告的祖传房屋；证据5，原告没有异议。因原告对被告提交的证据真实性未提出异议，本院对上述证据真实性予以确认。根据上述对证据的认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下：1987年9月，原告严国联申请社员建筑房屋用地，原象山县中楼乡人民政府同意原告严国联扩建动用宅基地五厘。1997年11月6日，原告父亲严焕根分别取得地号为10（35）096-01、10（35）096-03号集体土地建设用地使用证。2017年11月2日，被告象山县定塘镇人民政府向原告严国联作出象定镇拆字（2017）12号《行政强制拆除决定书》，认定原告严国联在定塘镇××一户多宅，违反了《宁波市城乡规划条例》第五十一条的规定，被告象山县定塘镇人民政府已于2017年7月17日对其作出了象定镇限字（2017）17号《责令限期拆除违法建筑通知书》，但因原告严国联未在2017年7月21日自行履行完毕，且至今尚未履行，根据《宁波市城乡规划条例》第五十四条规定，决定15天后强制拆除此违法建筑。2017年11月17日，原告父亲严焕根的房屋被拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……”第三十七条第一款规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”据此，书面催告是行政机关作出强制执行决定的法定程序。被告作出“于15天后强制拆除此违法建筑”的强制执行决定之前，并未对原告进行书面催告，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告象山县定塘镇人民政府于2017年11月2日作出象定镇拆字（2017）12号《行政强制拆除决定书》的行政行为。本案受理费50元，由被告象山县定塘镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院,并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室,汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的,应当在上诉期届满后七日内预交,逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  蒋晓瑜审 判 员  贺 峰人民陪审员  郑存祥二〇一八年八月二十九日代书 记员  吴丹丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违法法定程序的；
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3505号
原告：蔡宝义，男，1975年8月3日生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：姜文静，山东德衡（淄博）律师事务所律师。
被告：郭先锋，男，1969年12月31日生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人：许顺云，山东大阳律师事务所律师。
被告：刘红霞，女，1970年12月25日生，汉族，住淄川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
主要负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。
原告蔡宝义与被告郭先锋、刘红霞、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宝义的委托诉讼代理人姜文静，被告郭先锋及其委托诉讼代理人许顺云，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人孙佳到庭参加诉讼。被告刘红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宝义向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计120000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为91307.83元。事实和理由：2018年3月26日14时0分，被告郭先锋驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，顺湖罗路由北向南行驶，行驶至26KM+800M处，将遇路西侧非机动车道内停放鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）重型半挂车借用机动车道门继爱驾驶的自行车撞倒，并将站在重型半挂车东侧的蔡宝义撞倒，门继爱及蔡宝义受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告郭先锋负事故的全部责任，门继爱及蔡宝义不承担事故责任。
被告郭先锋辩称，事故属实，应当由保险公司赔偿。
被告刘红霞未做答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险分项限额及商业险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，因事故涉及另一名伤者，应保留相关保险份额。
本院经审理认定事实如下：2018年3月26日14时0分，被告郭先锋驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，顺湖罗路由北向南行驶，行驶至26KM+800M处，将遇路西侧非机动车道内停放鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）重型半挂车借用机动车道门继爱驾驶的自行车撞倒，并将站在重型半挂车东侧的蔡宝义撞倒，门继爱及蔡宝义受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告郭先锋负事故的全部责任，门继爱及蔡宝义不承担事故责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费99707.83元，证据充分，予以确认。被告认为医疗费数额过高，但未在规定期限内申请相关鉴定，故对其异议不予采纳。2.原告在淄博市内住院29天，按照每天30元计算；在淄博市外住院14天，按照每天50元计算，住院伙食补助费为1570元。被告对住院天数有异议，但未提供充分有效的证据予以证实或申请相关鉴定，故对其异议不予采纳。
本院认为，被告郭先锋驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告郭先锋负事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元，予以确认。原告要求被告刘红霞承担赔偿责任的证据不足，不予支持。被告刘红霞未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡宝义医疗费89707.83元（99707.83－10000)、住院伙食补助费1570元，合计91277.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，减半收取计1042元，由被告郭先锋负担。申请费1020元，由被告郭先锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年七月二日
书记员 田蓬蓬
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终2229号
上诉人（一审被告）:湖南薪火信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港10002-B栋1006、1007房。
法定代表人：吴涛，执行董事。
委托诉讼代理人：李洪江，北京市集佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌晨曦，湖南淡远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。
上诉人湖南薪火信息技术有限公司与被上诉人北京易天新动网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院于2017年8月30日作出的（2017）京0102民初2543号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，北京易天新动网络科技有限公司与湖南薪火信息技术有限公司达成和解，于2018年4月27日向本院申请撤回对湖南薪火信息技术有限公司的起诉。
本院认为，被上诉人北京易天新动网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初2543号民事判决；
二、准许北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费九千四百七十元，由北京易天新动网络科技有限公司负担四千七百三十五元（已交纳），由湖南薪火信息技术有限公司负担四千七百三十五元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费二十五元，由湖南薪火信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 兰国红
审 判 员 周丽婷
审 判 员 刘义军
二〇一八年四月二十七日
法官助理 哈笑棣
书 记 员 隗傲雪
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民终2229号上诉人（一审被告）:湖南薪火信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港10002-B栋1006、1007房。法定代表人：吴涛，执行董事。委托诉讼代理人：李洪江，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌晨曦，湖南淡远律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。上诉人湖南薪火信息技术有限公司与被上诉人北京易天新动网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院于2017年8月30日作出的（2017）京0102民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，北京易天新动网络科技有限公司与湖南薪火信息技术有限公司达成和解，于2018年4月27日向本院申请撤回对湖南薪火信息技术有限公司的起诉。本院认为，被上诉人北京易天新动网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初2543号民事判决；二、准许北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费九千四百七十元，由北京易天新动网络科技有限公司负担四千七百三十五元（已交纳），由湖南薪火信息技术有限公司负担四千七百三十五元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费二十五元，由湖南薪火信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 兰国红审 判 员 周丽婷审 判 员 刘义军二〇一八年四月二十七日法官助理 哈笑棣书 记 员 隗傲雪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2694号
原告：李秋，女，1989年8月5日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：姜文静，山东德衡（淄博）律师事务所律师。
被告：白怀明，男，1972年11月30日生，汉族，住张店区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，高新区鲁泰大道以北西四路东侧。
主要负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。
原告李秋与被告白怀明、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋的委托诉讼代理人姜文静，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人高绚到庭参加诉讼。被告白怀明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计18万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为170329.11元。事实和理由：2018年3月3日15时35分，被告白怀明驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺昌国路由西向东行驶，行驶至与南京路路口处，向南右转弯时，与由西向东行驶的王帅驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，致使王帅及乘坐在摩托车上的原告李秋受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告白怀明负事故的主要责任。
被告白怀明未做答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险分项限额及商业险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年3月3日15时35分，白怀明驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺昌国路由西向东行驶，行驶至与南京路路口处，向南右转弯时，与由西向东行驶的王帅驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，王帅及乘坐在摩托车上的李秋受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，白怀明负事故的主要责任，王帅负事故的次要责任，李秋不承担事故责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张的医疗费中有35.8元的单据没有相关病历或医嘱予以证实，应予扣减，故医疗费为221675.59元。被告保险公司对于医疗费中的部分费用有异议，但未提供充分有效的证据予以反驳或申请相关鉴定，故对其异议不予采纳。2.住院伙食补助费1200元，被告无异议，予以确认。
本院认为，被告白怀明驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告白怀明负事故的主要责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。被告保险公司已在交强险范围内为原告垫付医疗费1万元，应予扣减。被告保险公司辩称应扣除负次要责任的王帅的车辆交强险内的1万元赔偿额度，因原告系摩托车乘车人，故对于该辩称意见不予采纳。被告白怀明未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告李秋医疗费148172.91元、住院伙食补助费840元，合计149012.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3707元，减半收取计1854元，由原告李秋负担214元，由被告白怀明负担1640元。申请费1520元，由被告白怀明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年六月八日
书记员 丁 梅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3569号
原告：张桂华，女，1972年2月4日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：刘元虎，男，1973年10月12日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地张带你去新世界商业街137号。
主要负责人:李远亭，总经理。
委托诉讼代理人：曹新禹，该单位职工。
原告张桂华与被告刘元虎、都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂华的委托诉讼代理人刘涛，被告刘元虎，被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人曹新禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计140000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为136397.15元，将第2项诉讼请求变更为：诉讼费由原告承担。事实和理由：2017年11月7日7时30分许，被告驾驶鲁Ｃ×××××号客车顺金晶大道由南向北行驶至张钢宾馆门前向东转入路东非机动车道内时，致使顺金晶大道由南向北行驶的张忠信与由北向南行驶的原告驾驶的电动车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的同等责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费16842.57元，证据充分，予以确认。2.后续治疗费15000元，证据充分，予以确认。3.经鉴定，原告护理期限为60天，按照每天80元计算，护理费为4800元。4.原告主张误工期限100天，有住院病历及医院证明予以证实，故予以确认。被告对于原告按照每天95.88元的标准计算无异议，故对于原告主张的误工费9588元，予以确认。5.伙食补助费480元，被告无异议，予以确认。6.残疾赔偿金73578元，被告无异议，予以确认。7.被扶养人生活费17688.53元，证据充分，予以确认，该费用并入残疾赔偿金中。8.精神损害抚慰金1000元，符合规定，予以确认。9.原告主张的交通费过高，酌情确认为160元。综上，被告刘元虎驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告刘元虎负事故的同等责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张桂华医疗费10000元、护理费4800元、误工费9588元、残疾赔偿金91266.53元、精神损害抚慰金1000元、交通费160元，合计116814.53元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张桂华医疗费4105.54元、后续治疗费9000元、伙食补助费288元，合计13393.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，减半收取计1514元，由原告张桂华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年六月十五日
书记员 田蓬蓬
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3255号
原告：郭玉文，男，1987年5月12日生，汉族，住临淄区。
委托诉讼代理人：蒲业荣、晏红，山东法盾律师事务所律师。
被告：马运果，男，1979年11月2日生，汉族，住山东省宁阳县。
原告郭玉文与被告马运果机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉文的委托诉讼代理人蒲业荣、晏红，被告马运果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计101492元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日21时10分许，被告马运果驾驶鲁Ｃ×××××号三轮载货摩托车顺张店区洪沟路由东向西行驶，行至东四路路口左转弯时，与骑二轮摩托车由西向东行驶的原告相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负全部责任。
被告马运果辩称，是原告撞到我车上的，我认为我不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日21时10分许，被告马运果驾驶鲁Ｃ×××××号三轮载货摩托车顺张店区洪沟路由东向西行驶，行至东四路路口左转弯时，与骑二轮摩托车由西向东行驶的原告相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
被告对于原告主张的后续治疗费10000元、误工费12095元、护理费2419元、残疾赔偿金73578元、交通费300元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金1000元均无异议，予以确认。
本院认为，被告负事故的全部责任，故应对原告的以上损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告马运果于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭玉文后续治疗费10000元、误工费12095元、护理费2419元、残疾赔偿金73578元、交通费300元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金1000元，合计101492元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取计1165元，由被告马运果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年六月四日
书记员 丁 梅