辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终1236号上诉人（原审原告）：王庆仁，男，1964年2月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：金峰，辽宁鼎晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高彧丹，女，1970年4月8日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：郑野，男，1970年8月10日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街124号。负责人：张镝，该公司总经理。委托诉讼代理人：米一荣，该公司员工。上诉人王庆仁因与被上诉人高彧丹、郑野、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王庆仁上诉请求：撤销原审判决，依法改判高彧丹、郑野、中华保险赔偿王庆仁误工费14063元，伤残赔偿金多赔偿26300.80元，精神抚慰金多赔偿21000元；上诉费由高彧丹、郑野、中华保险承担。事实和理由：一审法院对伤残系数的认定不符合法律规定，并且金额计算错误，王庆仁已经提供了银行流水记录，可证明其误工期间收入减少的事实。对精神抚慰金数额认定亦不合理，请求二审法院依法改判。中华保险辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求法院驳回王庆仁的上诉请求。高彧丹、郑野辩称，同意中华保险意见。王庆仁向一审法院起诉请求：1、依法判令高彧丹、郑野、中华保险赔偿王庆仁医疗费45088.25元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、误工费14063元、护理费3011.68元、伤残赔偿金164380元、辅助器具费894.5元､精神抚慰金30000元、鉴定费1000元、交通费1000元、复印费63元、财产损失1000元，共计265299元；2、本案诉讼费用由高彧丹、郑野、中华保险承担。一审法院认定事实：2017年8月9日8时40分许，高彧丹驾驶辽Ｄ82A**小型轿车由北向东左转弯行驶至事故地点时，与王庆仁驾驶的由南向北直行的两轮摩托车发生道路交通事故，致两车损坏，王庆仁受伤。高彧丹驾驶机动车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，负该起事故的主要责任；王庆仁驾驶机动车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八、十九条之规定，负该起事故的次要责任。王庆仁受伤后，先后到抚顺市第三医院、抚顺市中医院治疗，住院28天，期间二级护理。诊断为双胫骨平台粉碎性骨折、双腓骨头骨折、左侧股骨内侧髁骨折、左髌骨骨折、双小腿擦皮伤、左眼眶擦皮伤。经抚顺市公安局交通警察支队东洲大队委托，辽宁大学司法鉴定中心于2018年2月7日对王庆仁伤残等级进行鉴定，后于2018年3月2日出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：王庆仁左膝关节损伤评定为九级伤残；右膝关节损伤评定为十级伤残。王庆仁为城镇户口。另查明，辽D82A**小型车辆所有人是郑野，该车在中华保险投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔）。本次事故发生在上述保险期限内。王庆仁主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。一审法院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定原告方的合理经济损失应由相关保险公司在交强险责任限额范围内先行承担相应的赔偿责任后，再依商业三者险保险合同内容，以投保车辆一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任。仍有不足的或不属于保险理赔范围的，由肇事车辆实际车主按本案中责任比例予以赔偿。本案高彧丹驾驶的肇事车辆在中华保险投保了交强险和商业三者险。王庆仁因此次交通事故造成的损失应当由中华保险在交强险限额内进行全额赔偿，超过交强险限额以外的部分，按照高彧丹在本起事故中所负的主要责任，即70%的责任比例由中华保险在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足或不属于保险理赔范围的，由高彧丹、郑野赔偿。郑野在庭审中称其与高彧丹系夫妻关系，法院不持异议。综合王庆仁的诉讼请求和相关证据，核定王庆仁的各项损失如下：1、医疗费，根据王庆仁提供的医疗费票据认定金额为45088.25元；2、住院伙食补助费，王庆仁住院28天，根据相关规定每天80元，认定金额为2240元；3、护理费，王庆仁主张每天107.56元符合规定，认定护理费3011.68元；4、残疾器具费894.5元；5、残疾赔偿金，138079.2元=32876元×20年×100%×（20%+1%）；6、精神损害抚慰金，根据王庆仁的伤残等级，酌情认定9000元；7、交通费，根据王庆仁的就医陪护、就诊的情况，酌定王庆仁的交通费为200元；8、财产损失，王庆仁摩托车确有损失，王庆仁主张1000元，但无依据，酌情认定损失800元；9、鉴定费，该项费用有票据为证，且系必要性支出，故对鉴定费1000元予以确认；10、复印费，根据王庆仁提供的复印费收据，对王庆仁主张复印费63元予以。综上，确认王庆仁因本次交通事故造成的损失为：医疗费45088.25元、住院伙食补助费2240元、伤残赔偿金138079.2元、残疾器具费894.5元、精神损害抚慰金9000元、护理费3011.68元、交通费200元、财产损失800元、鉴定费1000元、复印费63元。共计：200376.63元。关于王庆仁主张的营养费及误工费，因无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王庆仁的合理经济损失为：医疗费45088.25元、住院伙食补助费2240元、伤残赔偿金138079.2元、残疾器具费894.5元、精神损害抚慰金9000元、护理费3011.68元、交通费200元、财产损失800元、鉴定费1000元、复印费63元，共计：200376.63元；二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额范围内医疗费项下赔付王庆仁10000元（包括：医疗费10000元）；在伤残赔偿金项下赔付王庆仁110000元（包括：精神损害抚慰金9000元、伤残赔偿金102000）；在财产损失项下赔付王庆仁800元；三、超出机动车交强险范围的损失由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿王庆仁54259.54元（包括：医疗费24561.77元、住院伙食补助费1568元、伤残赔偿金25255.44元、残疾器具费626.15元、护理费2108.18元、交通费140元）；四、高彧丹、郑野赔偿王庆仁鉴定费700元、复印费44.1；五、驳回王庆仁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816.65元(已减半收取)，王庆仁已预交，由王庆仁负担1102.56元，由高彧丹、郑野负担1714.09元，由高彧丹、郑野负担部分随上述款项一并给付王庆仁。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，高彧丹驾驶机动车与王庆仁驾驶的两轮摩托车相撞，致使王庆元受伤，因高彧丹负事故的主要责任，其驾驶的车辆所有人系其丈夫郑野，故二人应当承担相应的赔偿责任，鉴于肇事车辆投保了交强险和商业第三者险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。误工费是受害人因误工而实际发生的财产损失，王庆仁向一审法院提交的其所在工作单位出具的证明仅是表述王庆仁因本次事故未予上班，通过进一步核查、计算其提交的工资银行流水，不能反映出其在受伤后至定残日前一天的时期内较之受伤前造成收入的明显减少，且王庆仁在受伤之前月工资收入浮动亦较大。鉴于王庆仁未能提供其因本次事故受伤造成停发工资且收入减少的直接、有效的证据，一审对其主张的误工费一节未予支持并无不当，本院予以维持。本案中，王庆仁因此次交通事故造成精神损害，一审法院根据王庆仁的病情、实际损害后果以及肇事双方过错程度，确定中华保险支付9000元精神损害抚慰金较为适当，一审法院关于对王庆仁身体所受两处伤残所核定的残疾赔偿金，亦于法有据，判令合理，王庆仁上述两项主张的理由依据不足，本院不予支持。综上，王庆仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1334元，由上诉人王庆仁负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓龙审判员  王 爽审判员  张庆敏二〇一八年八月二十九日书记员  陈 凤