wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朝阳恒泰科技发展有限责任公司。住所地：辽宁省朝阳市朝阳开发区龙泉大街二段**号。
法定代表人：刘宗占，该公司执行董事。
委托代理人：杜红岩，辽宁天维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠奇，男，汉族，1963年5月3日出生，个体工商户，住辽宁省朝阳市双塔区南大街**号楼*单元***室。
再审申请人朝阳恒泰科技发展有限责任公司（以下简称恒泰公司）因与被申请人刘忠奇返还原物纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2014）朝民二终字第00677号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒泰公司申请再审称：1、一审判决和二审裁定确认的案由错误，导致判决结果错误。2、本案一审查明和认定事实错误。一审认定恒泰公司取得土地使用权后，争议土地北侧10亩由刘宗占建厂房生产矿山机械至今不是事实。一审认定现股东刘宗占、刘忠奇各自使用公司的10亩土地，中间以铁栅栏隔离，形成两个独立的院落，各行其门也不是事实。3、二审裁定认定土地出让金和各种税费由刘宗占和刘忠奇等额出资、二人各自使用10亩土地是错误的。4、刘忠奇和朝阳县火龙锅炉机械厂对再审申请人构成侵权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为，恒泰公司设立之初仅有两名股东：刘宗占和刘忠奇，由刘宗占担任法定代表人。恒泰公司利用开发区招商引资的优惠条件，通过交纳土地出让金的形式，取得了20亩国有土地的使用权。对此事实双方均无争议。关于土地出让金和各种税费的交纳，均为刘宗占和刘忠奇等额出资。朝阳市国土局交付土地后，刘宗占在地块中间设立了栅栏，二人各自使用10亩土地开始生产经营。因恒泰公司仅有两名股东，20亩国有土地的使用权登记在公司名下，在取得土地之初两名股东即通过协商的形式，刘忠奇管理、经营10亩土地。这种管理、经营方式来源于公司的行为，属于公司内部事务。因公司内部事务产生纠纷不属于人民法院民事受案范围，二审法院驳回恒泰公司的起诉正确。二审裁定已经释明刘宗占和刘忠奇两位股东如确实产生矛盾，已无将公司继续经营下去的合意，双方可按公司章程的约定解散公司依法清算，以实现各自权利的保护。因此，二审裁定并无不当。
综上，恒泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朝阳恒泰科技发展有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 王华迪
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙国禹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第0184号
上诉人（原审被告）昆山忠记模具有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇机场路。
法定代表人梁忠，该公司总经理。
委托代理人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昆山市九州货运有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰西路68号。
法定代表人杨赣欣，该公司总经理。
委托代理人赵光亮，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山圣雄模具科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇高新区纬三路北侧。
法定代表人黄县新。
上诉人昆山忠记模具有限公司（以下简称忠记公司）因与被上诉人昆山市九州货运有限公司（以下简称九州公司）、昆山圣雄模具科技有限公司（以下简称圣雄公司）运输合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆花商初字第0062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
九州公司一审诉称：我司系昆山一家运输企业，2011年5月，与圣雄公司开始业务往来。2012年7月20日，我司和圣雄公司进行对账，确认其结欠我司运输费107185元，圣雄公司承诺2012年8月30日支付我司运输费50000元，2012年9月30日支付运输费57185元。忠记公司为圣雄公司的上述债务承担连带保证责任，圣雄公司和忠记公司向我司出具了担保书。后圣雄公司并未履行承诺，忠记公司也未承担连带保证责任。我司经多次催款无果，起诉要求圣雄公司支付运输费107185元及相应利息（原审庭审中明确利息2013年5月1日始计算至判决生效之日），并要求忠记公司承担连带保证责任。
圣雄公司未到庭答辩。
忠记公司一审辩称：对圣雄公司结欠九州公司运输费数额有异议；忠记公司是受了九州公司与圣雄公司的欺骗才在《保证书》上盖章的，为圣雄公司结欠九州公司的运输费承担担保责任不是忠记公司的真实意思表示。
原审法院经审理查明：九州公司多次为圣雄公司提供运输货物业务，2012年7月20日圣雄公司作为托运人，忠记公司作为担保人共同向九州公司出具担保书一份，确认圣雄公司结欠九州公司运输费107185元，圣雄公司于2012年8月30日向九州公司支付运输费50000元整，2012年9月30日支付运输费57185元；并载明圣雄公司到期未付，忠记公司承诺代替圣雄公司支付。圣雄公司和忠记公司分别在承诺人、担保人处签名盖章。上述期限届满后，二公司均未付款，故九州公司向法院提起诉讼。
原审法院认为：圣雄公司结欠九州公司运输费未按期支付应承担民事责任，忠记公司作为担保人应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、昆山圣雄模具科技有限公司支付昆山市九州货运有限公司运输费107185元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月1日始计算至原审判决生效之日止），于原审判决生效之日起十日内履行完毕。二、昆山忠记模具有限公司对昆山圣雄模具科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
忠记公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、九州公司与圣雄公司之间的运输合同并未成立，也没有证据证明双方之间履行了该合同。本案中的担保书是运输合同的从合同，主合同未成立的情况下，从合同并未成立，因此我公司不应当承担担保责任；2、忠记公司在九州公司与圣雄公司隐瞒事实真相的情况下，在担保书上盖章，是受九州公司与圣雄公司欺骗下所做的，不是忠记公司的真实意思表示。同时，忠记公司的担保行为未经公司股东会同意。因此忠记公司的担保不成立；3、依据担保书中的内容可知，忠记公司所做的是一般保证行为。在起诉之前，九州公司从未向圣雄公司催讨过相关债务，也未向忠记公司主张过相关权利，九州公司已经过了诉讼时效，因此忠记公司不应当承担责任。综上一审法院认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
九州公司二审答辩认为，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
圣雄公司二审未作答辩。
关于原审查明的案件事实，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：九州公司原审中提供的2012年7月20日的担保书是否系忠记公司的真实意思表示？担保书约定的忠记公司承担的是连带保证还是一般保证？九州公司要求忠记公司承担连带责任是否超过诉讼时效？
本院认为：2012年7月20日的担保书落款处有忠记公司的负责人签字，盖有该公司印章，其真实性为忠记公司所确认，因此能够认定为该公司作出的真实意思表示，且含义清楚明确，应视为忠记公司为圣雄公司结欠九州公司的货款承担连带保证责任，因此忠记公司认为该保证系一般保证不能成立。忠记公司主张其系受到圣雄公司与九州公司的欺骗作出的该项保证，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予认定。九州公司于2012年10月11日向原审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效，对于忠记公司的该项抗辩意见，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律和实体处理并无不当。上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2574元，由上诉人昆山忠记模具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秋荣
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王娇荔
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4085号
原告宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郑国瑞，系该公司总经理。
委托代理人张萍，系该公司员工。
被告何永祥，男，1972年2月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告何永祥物业服务合同纠纷一案中，原被告已达成协议。原告宁夏正丰物业服务有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年五月十六日
书记员 叶文欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4085号
原告宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郑国瑞，系该公司总经理。
委托代理人张萍。
被告何永祥，男，1972年2月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告何永祥物业服务合同纠纷一案中，原被告已达成协议。原告宁夏正丰物业服务有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年五月十六日
书记员 叶文欣
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审263号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人陈林，男，1985年7月17日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
人佘菊香，女，1988年2月10日生，汉族，邵东县人，农民，住址同上。申请
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人陈林、佘菊香征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字（2015）第1500号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈林、佘菊香于2015年5月22日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人陈林、佘菊香征收社会抚养费46356元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字（2015）第1500号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人陈林、佘菊香在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）第1500号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人陈林、佘菊香承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贺 军
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小民初字第245号
原告程梅英。
原告胡佳，
原告胡仙，
法定代理人程梅英，系原告胡仙之母。
上述三原告委托代理人钱跃庭。
被告胡土有。
原告程梅英、胡佳、胡仙与被告胡土有合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判。于2014年12月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。三原告的委托代理人钱跃庭到庭参加诉讼，被告胡土有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程梅英、胡佳、胡仙诉称，三原告系母女关系。2013年1月17日原告程梅英丈夫胡位根应邀到被告家中与其父亲胡项奶及朋友黄光达等人喝酒过量不幸死亡。纠纷经乡、村多次调解，由被告及父亲支付补偿款二万元，他人补偿二万元，共计四万元。其中三万元补偿款已按调解协议约定予以支付。被告为其父亲承担的一万元要求缓期支付，并出具欠条一份。嗣后，被告欠款迟迟不付，虽经村、乡多方协调催讨，被告均已种种理由推诿至今。故诉至本院，要求被告支付补偿款10000元。
原告为证明其主张，向本院提交了人民调解协议书、欠条各一份，证明二份，证明被告尚欠原告补偿款10000元的事实。
被告胡土有未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对其提供的证据无异议，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
原告程梅英系胡位根之妻，胡佳、胡仙系胡位根之女。2014年1月17日，胡位根在与胡项奶等人就餐时死亡。经龙游县石佛乡人民调解委员会调解，胡位根之弟胡位民代表三原告与胡项奶、胡项奶之子胡土有等人签订人民调解协议书，约定胡项奶向胡位根亲属赔偿二万元，胡土有代胡项奶履行其中一万元赔偿款，并由胡土有出具欠条一份。至今胡土有未履行义务。
本院认为，经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。现被告胡土有未按约定履行调解协议，显属违约。原告诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡土有支付原告程梅英、胡佳、胡仙赔偿款10000元，于本判决法院法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡土有负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 高剑
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈璟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11689号
原告黄开艳，女，1978年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告周小娅，女，1981年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告汪东君，男，1973年9月出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告黄开艳诉被告周小娅、汪东君合同纠纷一案中，本院通知原告黄开艳期交纳诉讼费，原告黄开艳在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告黄开艳自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年十一月十八日
书记员 乔 燕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第01775号
上诉人（原审原告）刘华山。
上诉人（原审原告）王艾华。
两上诉人共同委托代理人张恒礼、李玉芹，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
被上诉人（原审被告）郇翠霞。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
上诉人刘华山、王艾华与被上诉人ＸＸ、郇翠霞恢复原状纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）连东民初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案，上诉人刘华山及两上诉人委托代理人张恒礼、李玉芹到庭参加诉讼，被上诉人ＸＸ及两被上诉人委托代理人霍如华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东海县人民法院（2014）连东民初字第1797号民事判决；
二、发回东海县人民法院重审。
二审案件受理费2800元（已由上诉人刘华山预交），予以退回。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 陈其庆
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孙海荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1405号
原告：张某某，女，1985年3月18日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李某某，系锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被告：左某某，男，1982年6月29日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：左某（系被告之父），男，1959年6月16日生，汉族，农民。
原告张某某与被告左某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人李某某、被告左某某的委托诉讼代理人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令非婚生女左某甲抚养权归原告，被告每月给付2000元抚养费。事实与理由：原告与被告于2004年举办了结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记，于2005年1月7日生育一女左某甲。后因双方性格不合，原、被告自2006年6月份分手至今。期间孩子一直两头待，现左某甲需上初中，各方面需要照顾，学校要求户口地与住所地必须一致，而被告仍有另两个女儿需要抚养，其常年在外打工，无法照顾孩子，未尽到做父亲的责任和义务，且孩子更愿意与原告共同生活。
被告辩称，不同意孩子由原告抚养，原告没有抚养能力，且孩子与原告共同生活后学习成绩下降，而被告有抚养能力，尽到了做父亲的责任。若孩子自愿与原告共同生活，被告每月给付200元抚育费。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2003同居生活，于2004年按照农村习俗举办了结婚仪式，未办理结婚登记，于2005年1月7日生育一女左某甲，于2006年6月份分手。后左某甲与被告父母在一起共同生活，被告常在外务工。2014年7月至今，左某甲与原告在一起共同生活，原告有稳定收入。
另查明，被告与原告分手后又再婚，现已离婚，且尚有两个女儿左某乙、左某丙需要抚养。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。对于抚养权的归属应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。本案中，原、被告双方分手后，非婚生女左某甲与其祖父母在一起共同生活，被告常在外务工，且尚有两个女儿需要抚养，难以尽到直接抚养义务。而原告有稳定收入，直接抚养子女条件较为优越，可以亲自照顾左某甲，能为孩子提供相对安逸的生活，对孩子的健康成长更为有利，且自2014年7月至今原告与左某甲在一起共同生活，左某甲愿意随原告一方生活。综上，原告要求变更子女抚养关系，依法有据，应予支持。综合考虑被告方的家庭经济条件及负担情况，本院酌定被告每月给付子女抚育费300元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告左某某生育的女儿左某甲由原告张某某直接抚养，被告左某某从2017年10月份开始每月给付子女抚育费300元，于每年1月1日、7月1日各执行一次；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告左某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一七年十月二十日
书记员 冯顺
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初363号
原告单进宝，男，1965年5月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告李威，男，1979年3月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告单进宝与被告李威民间借贷纠纷一案中，原告单进宝向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李威的4000000元的银行存款或查封其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告单进宝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李威的4000000元银行存款或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人张玉风所有的位于沈丘县的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院复议申请一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦建中
二〇一六年元月二十八日
书记员 周抗抗
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6040号
罪犯陈华军，男，1989年8月24日出生，汉族，出生地湖南省新田县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年10月21日作出（2013）佛顺法刑初字第1891号刑事判决，以被告人陈华军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月4日作出（2013）佛中法刑二终字第323号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年12月13日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈华军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华军在本次考核期间（2013年12月13日至2015年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2015年3月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈华军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈华军予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1272号
原告刘保军，男，1982年3月21日生，汉族，住方城县。
委托代理人耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作
被告黄延奇，男，1985年3月28日生，汉族，住方城县。
委托代理人黄夫金，男，1945年7月26日生，汉族，住方城县。
被告张六鹏，女，1986年6月10日生，汉族，住址同上。
被告黄超，男，1986年8月7日生，汉族，住方城县。
被告李玉舟，男，1983年2月16日生，汉族，住方城县。
原告刘保军诉被告黄延奇、张六鹏、黄超、李玉舟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘保军委托代理人耿建军、被告黄延奇委托代理人黄夫金、被告李玉舟到庭参加诉讼，被告张六鹏、黄超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘保军诉称，2015年5月25日借款人黄延奇、张六鹏由被告黄超、李玉舟担保，借原告现金7万元，约定按月息2%支付利息。期间归还23300元，下余借款46700元及利息经原告多次催要被告方未予归还。特具文起诉，请求法院判令被告黄延奇、张六鹏归还借款本金46700元，并自2015年5月25日起按月息2%支付利息至款清之日止；被告黄超、李玉舟对借款本息承担连带担保清偿责任；由被告方承担诉讼费。
原告刘保军为支持其诉讼请求的成立，向本院提交2015年5月25日借条一份。
被告黄延奇、李玉舟认可借款担保属实，但辩称约定利率是月息7分，借款当时扣除两个月利息9800元，实际支付60200元；实际已经还款3.5万元。被告黄延奇向法庭提供2015年8月11日原告刘保军收条一份。
被告张六鹏、黄超未到庭，无答辩，未向法庭提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的法律事实确认如下：
2015年5月25日，被告黄延奇、张六鹏向原告刘保军借款7万元，同时出具借条一份。被告黄超、李玉舟及案外人田团结在借条担保人栏签名捺印，为被告黄延奇、张六鹏向原告借款提供连带责任保证。借条上借款人、担保人签名处及借款数额上均捺有指印，借款期限“2015年5月25日至2016年1月24日”及利率“月息2%”系填写，没有捺指印。后原告催要欠款，2015年8月11日担保人田团结还款3.5万元，下余3.5万元，四被告未能清偿。原告遂诉至法院，请求判令被告黄延奇、张六鹏归还借款本金46700元，并自2015年5月25日起按月息2%支付利息至款清之日止；被告黄超、李玉舟对借款本息承担连带担保清偿责任；由被告方承担诉讼费。
本院认为：被告黄延奇、张六鹏向原告刘保军借款5万元，与原告形成民间借贷法律关系。被告黄超、李玉舟为黄延奇、张六鹏借款提供连带责任保证，有二被告签名捺印的借据为证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉求四被告清偿借款本金成立，本院予以支持。担保人田团结已经还款3.5万元，四被告应当承担还款3.5万元的法律责任。借据上“月息2%”系填写，没有捺指印，被告不予认可，原告也没有其他证据佐证，故对借据上的“月息2%”不予认定，视为没有约定利率。对原告请求被告自2015年5月25日起按月息2%支付利息的诉求不予支持，四被告应当自起诉之日起按年利率6%计付利息。被告黄延奇、李玉舟辩称约定利率是月息7分，借款当时扣除两个月利息9800元，实际支付60200元，没有证据证实，本院不予采信。被告张六鹏、黄超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄延奇、张六鹏于本判决生效后三日内向原告刘保军清偿借款3.5万元，并自2016年4月12日起按年利率6%计付利息至款清之日止。
二、被告黄超、李玉舟对上述款项负连带清偿责任。被告黄超、李玉舟承担清偿责任后有权向借款人黄延奇、张六鹏追偿。
案件受理费968元，由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
审判员 丁留长
陪审员 贾廷峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 马玲菓
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19761号
原告：北京联兴盛业印刷股份有限公司，住所地北京市大兴区春林大街16号1幢等2幢。
法定代表人：高明成，董事长。
委托诉讼代理人：姜海鸥，北京市天渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰如天，北京市天渡律师事务所律师。
被告：北京昊福文化传播股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号1101-16房间。
法定代表人：福生,董事长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周天喜，北京市京师律师事务所律师。
原告北京联兴盛业印刷股份有限公司（以下简称联兴公司）与被告北京昊福文化传播股份有限公司（以下简称昊福文化公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联兴公司之委托诉讼代理人姜海鸥，被告昊福文化公司之委托诉讼代理人王洁、周天喜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告联兴公司向本院提起以下诉讼请求：1.判令昊福文化公司支付印装费916460.4元及逾期付款期间的利息（自2016年9月1日起按年利率6%的标准支付至实际付款日止）；2.案件受理费由昊福文化公司承担。事实与理由：联兴公司为专业的印刷装订单位，昊福文化公司因自身业务需要，与联兴公司签订了《图书印刷合同》，约定联兴公司为昊福文化公司的图书进行印刷，双方约定了相应的合同细节及各自的权利义务关系。合同签订后，联兴公司应昊福文化公司的要求开展了多次印刷工作，至2016年8月31日，昊福文化公司欠付印装费971460.4元，昊福文化公司至今未及时支付完毕，故起诉至法院。
被告昊福文化公司答辩称：联兴公司与昊福文化公司之间存在图书印刷关系，且有916460.4元的印刷费没有结算。按照合同约定结算时间为完成印刷后的5个月内，但联兴公司没有按照合同约定足额印刷，尚有27余吨纸张未印刷完毕，现结算没有到期，故不同意支付余款。无论是双方的委托合同还是还款计划，双方均没有对逾期支付印刷费是否支付利息及如何支付利息或违约金进行约定，联兴公司主张逾期利息于法无据。现联兴公司处尚有27余吨纸张，依据合同约定每吨纸张7000元的价格，昊福文化公司认为可以用纸张折抵相应价款。
本院经审理查明以下事实：2016年，联兴公司与昊福文化公司签订《图书印刷委托合同》，约定由联兴公司接受昊福文化公司委托进行图书印刷。合同对结算时间约定为昊福文化公司在联兴公司完成印制后（以入库单为依据）5个月内开始结算印装费。如果联兴公司没有按质按量按时交货，昊福文化公司可视具体情况，将结算印装费时间顺延1至6个月。合同签订后，联兴公司依据合同约定为昊福文化公司印刷图书。此后双方进行对账，签署《对账单汇总》，载明2016年4月1日至2016年8月31日之间，昊福文化公司尚欠联兴公司已到账期欠款971460.4元。2017年1月6日，昊福文化公司对欠款事实进行再次确认，并出具了《还款计划》。承诺自2017年1月起每月向联兴公司支付10万元，直至上述欠款支付完毕。此后，2017年3月30日，昊福文化公司付款50000元。2017年7月18日，昊福文化公司付款5000元。再后，昊福文化公司未再进行任何付款。
另查明，昊福文化公司在联兴公司处尚有大约27吨（754.334令）纸张。庭审中，联兴公司主张对该部分纸张享有留置权或者按照2000元/吨的价格进行折抵。昊福文化公司认为纸张属于原材料，不属于联兴公司履行义务所产生之成果，不享有留置权，且双方在合同中对纸张价格有共同认定为7000元/吨，剩余纸张应当按照该价格进行折抵相应款项。
上述事实，有双方当事人提交的有效证据及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：联兴公司与昊福文化公司签订的《图书印刷委托合同》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规等强制性规定，应为有效。双方均应严格履行各自合同义务。在合同履行过程中，双方针对2016年4月1日至2016年8月31日之间的业务往来进行对账，形成《对账单汇总》确认昊福文化公司欠付款项金额为971460.4元，此后，昊福文化公司又出具还款计划，对上述欠款作出确认。本院不持异议。再后，昊福文化公司未按还款计划约定日期还款，仅于2017年3月30日及2017年7月18日累计还款55000元，尚欠916460.4元至今未付，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。依据《对账单汇总》，昊福文化公司欠付的款项为已到账期欠款，应视为涉案欠款已到账期，昊福文化公司应当予以清偿。故本院对联兴公司要求昊福文化公司给付印装费916460.4元的诉讼请求，予以支持。昊福文化公司未按约定支付印装费，其逾期付款构成违约，其还应当承担相应的违约责任。现联兴公司主张以未付款项916460.4元为基数，自2016年9月1日，按照年利率6%标准计算其资金被占用期间的利息损失，其起算时间及计算标准，并不违反法律规定，本院亦予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。本案中，昊福文化公司主张留存于联兴公司27余吨纸张按照7000元每吨价格折抵涉案债务。但联兴公司对纸张价格不予认可，即双方对纸张的价格存有争议，该债权并不属于确定的到期债权。在此情况下，不宜直接以此抵销本案诉争债务，昊福文化公司就相关权利可另行主张，本院对昊福文化公司主张折抵涉案债务的主张，不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告北京昊福文化传播股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京联兴盛业印刷股份有限公司印装费916460.4元并支付逾期付款利息（以916460.4元为本金，自2016年9月1起计算际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。
如果被告北京昊福文化传播股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12962元（原告北京联兴盛业印刷股份有限公司已预交7056元），由被告北京昊福文化传播股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马 勇
审判员 陈仪佳
审判员 宋 颖
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 璐
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第80号
罪犯王祥，男，1991年7月10日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2013年4月19日作出（2013）大邑刑初字第87号刑事判决，以被告人王祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯王祥在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯王祥减刑。
经审理查明，罪犯王祥在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王祥在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王祥减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨颜如
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初15376号
原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，住黑龙江省绥化市青冈县。
被告：北京超市发连锁股份有限公司超市发清河大楼店，住所地北京市海淀区清河大楼。
负责人：李燕川，总经理。
委托诉讼代理人：陈力，男，该公司工作人员。
原告韩文晶与被告北京超市发连锁股份有限公司超市发清河大楼店（以下简称超市发清河大楼店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文晶，被告超市发清河大楼店委托诉讼代理人陈力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩文晶向本院提出诉讼请求：判令超市发清河大楼店赔偿韩文晶1000元并退还货款7元，共1007元。事实与理由：韩文晶于2018年2月25日在超市发清河大楼店购买双汇俄式烤香肠，购买单价7元，该商品生产日期为2017年11月20日，保质期90天，购买时该商品已过期，违反了食品安全法第二十八条第八款，第一百二十四天第五款的规定，依据食品安全法第一百四十八条，要求超市发清河大楼店赔偿，故诉至法院。
超市发清河大楼店辩称，超市没有销售过该批次的货物，不同意韩文晶的退货请求和赔偿请求。
本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，韩文晶在超市发清河大楼店购买双汇牌俄式烤香肠一袋，购买价格7元。
庭审中，本院进行了勘验，品名：双汇牌俄式烤香肠（猪肉风味），保质期90天，数量一袋，生产日期、生产者代码：见膜表面，膜侧方印有2017112008:41-163DZ。
诉讼中，超市发清河大楼店向本院提交了：1、厂家出货单，用以证明该厂家给我们送货数量及批次号。2、入库单和查询单，证明超市发清河大楼店的接货单据，超市没有该批次的货。韩文晶对此不予认可，认为超市发清河大楼店可以找供货商打印或自行打印，不能反映真实情况。
本院认为，超市发清河大楼店抗辩超市没有销售过该批次的货物，但超市发清河大楼店已向韩文晶出具了购物小票，现超市发清河大楼店所提交的证据未能充分证明其主张，本院不予采信。现韩文晶在超市发清河大楼店购买商品，超市发清河大楼店向韩文晶出具购物小票，韩文晶与超市发清河大楼店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。超市发清河大楼店应当向韩文晶提供真实、全面准确的商品信息。超市发清河大楼店作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的生产日期、保质期限尽到法律规定的注意义务。现超市发清河大楼店销售的商品已超过保质期，故超市发清河大楼店的行为严重损害了消费者的利益并违反了我国食品安全的相关规定，因此，韩文晶要求超市发清河大楼店退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、北京超市发连锁股份有限公司超市发清河大楼店于本判决生效之日起七日内退还韩文晶货款7元，韩文晶同时退还北京超市发连锁股份有限公司超市发清河大楼店双汇牌俄式烤香肠（猪肉风味）一袋；
二、北京超市发连锁股份有限公司超市发清河大楼店于本判决生效之日起七日内给付韩文晶赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（韩文晶已预交），由北京超市发连锁股份有限公司超市发清河大楼店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋 阳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终278号
上诉人（一审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人：胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）京0105民初56481号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年5月3日，上诉人上海水渡石信息技术有限公司向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海水渡石信息技术有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许上诉人上海水渡石信息技术有限公司撤回上诉。
一审案件受理费一千零五十元，由腾讯音乐（北京）有限公司负担一百五十元（已交纳），由上海水渡石信息技术有限公司负担九百元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上海水渡石信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰国红
审 判 员 周丽婷
审 判 员 刘义军
二〇一八年六月五日
法官助理 夏 旭
法官助理 哈笑棣
书 记 员 隗傲雪
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执恢9号
申请执行人唐仁林，男。
申请执行人李庆兰，女。
申请执行人杨林先，女。
被执行人唐仁生，男。
申请执行人唐仁林、李庆兰、杨林先与被执行人唐仁生投放危险物质罪一案，经本院审理作出（2012）腾刑一初字第99号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，被执行人唐仁生未自觉履行义务，申请执行人唐仁林、李庆兰、杨林先于2012年8月17日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，因被执行人正在服刑，本院裁定终结（2012）腾执字第322号执行案件的执行，现申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行。
本案执行标的为人民币8031.29元。在执行过程中，本院扣划了被执行人在金融单位的存款7774.65元，余款256.64元未受偿，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0581执恢9号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有履行能力或有财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 谢大恒
审判员 陈耀斌
审判员 马存福
二〇一六年一月二十二日
书记员 段子谦
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第457号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人李海尾，男，汉族，农民，住仙游县。
被执行人李双，女，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人李海尾、李双征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙执审字第384号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币51576元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第384号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄文华
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7887号
原告:北京天龙苑房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村村民委员会。
法定代表人：阚世英，董事长。
委托代理人：段民民，男，1983年3月24日出生，汉族，该公司职员。
被告：北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。
法定代表人：冉灏，镇长。
委托代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。
原告北京天龙苑房地产开发有限公司（以下简称天龙苑公司）与被告北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天龙苑公司委托代理人段民民、被告东小口镇政府委托代理人曹凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天龙苑公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告逾期付款违约金107808.93元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，原告与被告签订了房屋买卖合同，将位于昌平区建材城东路某房卖予被告。按合同约定被告分期付款支付给原告，首期款合同签订之日5日内支付，尾款于原告将房屋交付后支付。原告按合同约定2015年8月16日将房屋交付给被告。但被告迟迟未缴纳房屋尾款。原告亦多次催促被告履行合同义务支付尾款，直至2016年4月28日被告才给予支付尾款。按照合同约定被告拖延逾期付款视为违约，被告应支付原告逾期付款违约金107808.93元。被告上述的侵权行为严重侵害了原告的合法权利，原告就上述事项多次与被告协商未果，故依法提起诉讼。
东小口镇政府向本院答辩称，原告起诉的事实属实。被告确实没有依约履行付款义务，请求法庭依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，天龙苑公司与东小口镇政府签订一份《北京市商品房现房买卖合同》。该合同约定，东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的位于昌平区建材城东路某号房屋，建筑面积为35.14平方米，房价款共计1145564元。关于付款方式，该合同附件五约定，双方同意买受人分期支付购房款，自本合同签订之日起5个工作日内支付首付款人民币30万元，余款于出卖人将房屋实际交付后支付。关于房屋交付的时间，合同第九条约定出卖人应当在2015年8月16日前向买受人交付该商品房。关于逾期付款责任，合同第八条第一款第二项约定，逾期超过60日后，……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起三日内向出卖人支付违约金。
在上述合同签订同时，原被告还签订了十份《北京市商品房现房买卖合同》，约定东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的临近另十套房屋。本案庭审过程中，原被告均称上述合同系补签，实际支付首付款时间和交付房屋时间都在此之前。2015年6月24日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房首付款300万元（包括本案合同首付款30万元）。2015年8月16日前，天龙苑公司向东小口镇政府交付了上述房屋。但东小口镇政府却很长时间内没能支付购房尾款。2016年4月26日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房尾款9806258元（包括本案合同尾款845564元）。
上述事实，有《北京市商品房现房买卖合同》、同城贷记来账回单、购房款发票、进账单以及原被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》为当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同。
现被告东小口镇政府未能按照合同约定的时间支付购房尾款，应当按照合同约定支付逾期付款违约金。原被告双方均称房屋交付时间在2015年8月16日前，故此日可为交付购房尾款的时间。依合同约定可见，计算被告逾期交付尾款违约金的期间为2015年8月17日至2016年4月25日。原告天龙苑公司要求被告东小口镇政府支付违约金的请求，本院据实予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京市昌平区东小口镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付北京天龙苑房地产开发有限公司逾期付款违约金106963.85元；
二、驳回北京天龙苑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由北京天龙苑房地产开发有限公司负担8元（已交纳），由北京市昌平区东小口镇人民政府负担1220元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 卢志成
二〇一八年六月十九日
书记员 张博希
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初17321号
原告：何秀珍，女，1953年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托诉讼代理人：李亚茹，女，大钟寺商业有限公司员工。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
委托诉讼代理人：王英，女，北京中坤投资集团有限公司员工。
原告何秀珍与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀珍，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人李亚茹，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2016年11月1日至2018年4月13日租金150418.36元，并支付2016年11月26日至2018年4月13日期间的逾期违约金7661.85元；2、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司每日按照拖欠租金万分之二的标准支付至付清租金之日止的逾期违约金(其中拖欠2014年7月1日至2015年7月31日租金114614.9元的违约金，自2015年7月26日起算；拖欠2015年8月1日至2016年10月31日租金129423.06元的违约金，自2016年10月26日起算；2016年11月1日至2018年4月13日的租金150418.36元的违约金，自2018年4月14日起算)。本案的诉讼费由被告大钟寺商业公司、中坤投资公司负担。事实和理由：2008年4月14日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，合同期限为10年。中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。
大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。
中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对于逾期违约金不承担责任。
本院经审理认定事实如下：何秀珍为北京市海淀区xx路xx号院x号楼x层xxxx号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，何秀珍收取固定保证租金的有关税费由何秀珍承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。另外，(2015)海民初字第24536号民事判决书判令大钟寺商业公司支付何秀珍2014年7月1日至2015年7月31日期间租金114614.9元及2014年7月26日至2015年7月25日逾期支付租金的违约金4224.42元。(2016)京0108民初25032号民事判决书判令大钟寺商业公司支付何秀珍2015年8月1日至2016年10月31日期间租金129423.06元及2015年8月26日至2016年10月25日逾期支付租金的违约金5523.78元。另查，本案所涉委托经营合同期限截止至2018年4月13日。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。
在本案审理过程中，何秀珍与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠何秀珍2016年11月1日至2018年4月13日期间租金150418.36元及2016年11月26日至2018年4月13日期间逾期支付上述租金的违约金。
本院认为，何秀珍与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向何秀珍支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。何秀珍要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付何秀珍2016年11月1日至2018年4月13日租金150418.36元，并支付2016年11月26日至2018年4月13日期间逾期支付上述租金的违约金7661.85元；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后每日按拖欠租金的万分之二标准，向何秀珍支付逾期支付租金的违约金。其中拖欠2014年7月1日至2015年7月31日租金114614.9元的违约金，自2015年7月26日起算至实际付清之日止；拖欠2015年8月1日至2016年10月31日租金129423.06元的违约金，自2016年10月26日起算至实际付清之日止；2016年11月1日至2018年4月13日的租金150418.36元的违约金，自2018年4月14日起算至实际付清之日止。
三、驳回何秀珍的其他诉讼请求。
如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取计1662元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 喜
二〇一八年六月一日
书记员 王凤怡
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第157号
申请执行人徐水锋，男，汉族。
被执行人杨小红，女，汉族。
徐水锋诉杨小红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新密民一初字第856号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨小红银行存款300000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 茹 罡
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第1078号
原告李同荣，男，住滕州市。
委托代理人巩学武，山东法扬律师事务所律师。
被告张忠元，男，住滕州市。
原告李同荣与被告张忠元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李同荣及其委托代理人巩学武到庭参加诉讼，被告张忠元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同荣诉称，被告张忠元于2008年购买原告的机械设备，下欠原告货款12000元，经原告多次催要，被告至今拖欠不予偿还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告货款12000元及逾期利息。
被告张忠元未予答辩。
经审理查明，2008年2月29日，被告张忠元购买原告的清洗箱、烤箱各一台，总计货款32000元，被告收货后即给付原告货款20000元，下欠12000元，安装调试好机器后一次付清。原告依约履行义务后多次向被告催要下欠货款，被告拖欠至今不予偿还。原告遂于2013年5月8日向本院起诉，请求法院判令被告偿还原告货款12000元及逾期利息。被告张忠元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有被告书写的欠款合同书、户籍证明、原告的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告欠原告货款12000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还货款12000元，理由正当，于法有据，对其诉讼请求应予支持。被告未按照合同约定时间给付原告货款，应当承担违约责任，原告主张被告赔偿的经济损失是指被告违反合同约定迟延履行付款义务造成的，逾期利息应按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算予以支持，即从原告主张的起诉之日起计算至本判决确定的履行之日止。被告张忠元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠元给付原告李同荣货款12000元；
二、被告张忠元司赔偿原告李同荣逾期付款的利息损失（从2013年5月8日起，以货款12000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。
上列一、二项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张忠元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
代理审判员 薛宝国
人民陪审员 翟德燕
二〇一三年十一月八日
书 记 员 闵 凯
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0222行审92号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人胡学德，男，1967年12月26日出生，汉族，农民。
申请人阳新县国土资源局于2017年6月1日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第100号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年1月17日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第100号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的135平方米土地至官桥村菜队，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第100号行政处罚决定,由阳新经济开发区管委会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 万雅雯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17380号
原告北京启智供暖有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号-A3。
法定代表人路文彬，经理。
委托诉讼代理人张学记，男，北京习道律师事务所律师。
被告王联帼。
本院在审理原告北京启智供暖有限责任公司诉被告王联帼供用热力合同纠纷一案，经人民调解员高海英调解，书记员胡志鹏担任记录，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京启智供暖有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年九月十一日
书记员 朱 磊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3153号
申请执行人缪克逢
被执行人王小央，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01831号，依法向被执行人王小央发出执行通知书，责令被执行人王小央履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小央至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小央（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年七月二十七日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3153号申请执行人：缪克逢，男，1975年3月23日出生，汉族，住苍南县。被执行人：方万象，男，1970年9月19日出生，汉族，住苍南县。被执行人：王小央，女，1970年10月30日出生，汉族，住苍南县。被执行人：方建杨，男，1967年10月29日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01831号民事判决书，于2016年07月12日立案执行申请执行人缪克逢与被执行人方万象、王小央、方建杨民间借贷纠纷一案。同日向被执行人方万象、王小央、方建杨发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款40000元及利息；二、被执行人方建杨对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费805元，申请执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人方万象、王小央、方建杨的财产情况，发现被执行人方万象、王小央、方建杨在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，已划拨被执行人银行存款，并由申请执行人领取20788.28元，未查询到房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人方万象、王小央、方建杨有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人方万象、王小央、方建杨有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执3153号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 池长该二〇一六年十一月二十八日代书记员 黄海峰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第1132号
上诉人（原审原告）王成君（曾用名王诚军），男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人刘建军，永城市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周胜权（曾用名周胜全），男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。
上诉人王成君与被上诉人周胜权排除妨碍纠纷一案，上诉人王成君于2014年3月20日向永城市人民法院起诉，2014年9月12日永城市人民法院作出（2014）永民初字第1352号民事判决，上诉人王成君不服该判决，提起上诉。本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人王成君及其委托代理人刘建军，被上诉人周胜权及其委托代理人徐俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王成君与周胜权是同村邻居，相邻宅基地因空闲部分存在重合，周胜权在重合部分建房时，王成君以周胜权持有的集体土地使用证颁证程序不合法为由要求撤销其集体土地使用证，2011年5月6日，永城市人民法院作出（2011）永行初字第14号行政判决，依法撤销了周胜权持有的永集用2000字第2-2-172集体土地使用证。另查明，2000年永城市人民政府统一换发集体使用证，因王成君与相邻土地使用权人许洪儒存在争议，没有换发集体土地使用证。
原审法院认为，当事人对自己的主张，应当提供相关证据予以证明。本案中，王成君提交的涉案集体土地使用证形式上存在欠缺，无法证明其对争议的土地享有合法使用权，权属存在争议的集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，王成君与周胜权发生争议的土地权属不明，应当由乡级人民政府进行确权，待权属确定后，双方可以另行提起诉讼。因此，王成君要求周胜权停止侵权、排除妨碍、恢复原状，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王成君的诉讼请求。案件收费100元，由王成君负担。
上诉人王成君上诉称：1、上诉人王成君拥有合法的土地使用证，具有不可争议的土地使用权。2、被上诉人周胜权没有任何土地使用手续，擅自在争议土地上搭建建筑物，侵犯了上诉人王成君的合法权益，上诉人王成君要求被上诉人周胜权排除障碍，恢复原状，应当支持。请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人王成君的诉讼请求。
被上诉人周胜权答辩称：1、上诉人王成君提交的土地使用权证与其他村民同一时期颁发的土地使用权证形式不同，一种是线装的，一种是粘贴的，不能排除上诉人提交的证据是移植来的。2、被上诉人周胜权原来拥有涉案土地的使用权证，只是因为办证程序问题被撤销，并不影响对涉案土地的使用权。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人王成君要求被上诉人周胜权排除妨碍，拆除争议土地上的建筑物有无事实及法律依据？双方当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人王成君提交一份证据，上诉人王成君的集体土地建设用地使用证第三页，证明上诉人王成君拥有的土地使用权证完整无缺，合法有效。被上诉人周胜权质证意见，对该证据的来源有异议，不能认定上诉人王成君提交的证据与上诉人原审提交的证据是一个整体，不应当采信。本院对上述证据认定如下：上诉人王成君不能证明该证据是上诉人王成君原审提交的集体土地建设用地使用证第三页，对该证据不予以采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本院（2011）商行终字第81号行政判决书以被上诉人周胜权持有的集体土地使用证颁证程序不合法为由，撤销了其拥有的涉案集体土地使用证，该判决并没有对涉案土地使用权进行认定。2000年永城市人民政府统一换发集体使用证，因上诉人王成君与相邻土地使用权人许洪儒存在争议，没有换发集体土地使用证。由此可以看出，上诉人王成君与被上诉人周胜权发生争议的土地权属不明。对于土地使用权存在的争议，应当先由人民政府对涉案土地进行确权，本案无法对争议土地的权属进行确认。上诉人王成君提供的证据不能证明其拥有合法的土地使用权，其要求被上诉人周胜权停止侵权、排除妨碍、恢复原状，证据不足，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王成君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 冬
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第836号
申请执行人卢成辉。
被执行人张靖。
上列当事人因离婚纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2009）单民初字第749号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年八月十二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2009）单民初字第749号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一五年二月四日
书记员 马千里
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执恢字第101号
申请执行人刘国霞，女，1963年1月6日出生，汉族，市民。
被申请执行人刘瑞华，女，1957年8月6日出生，汉族，市民。
本院在执行刘国霞与被执行人刘瑞华保证合同纠纷一案过程中，因被执行人刘瑞华无财产可供执行，经法院四查后被执行人刘瑞华确无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人刘瑞华可供执行的财产线索。经申请人与被申请人协商达成和解协议，被申请人于2016年3月31日还清欠款，申请执行人刘国霞同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2013）元民初字第2572号民事调解书终结本次执行。
二、若被执行人刘瑞华不履行上述协议，申请执行人刘国霞可在协议期满后再次向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2013）元民初字第2572号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 宋占武
审判员 谭庆礼
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 鑫
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1711号
原告蔡尚阔，男，住厦门市。
委托代理人黄志鹏，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告陈长明，男，住武夷山市。
被告林署花，女，住武夷山市。
原告蔡尚阔与被告陈长明、林署花民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告蔡尚阔到庭参加诉讼，被告陈长明、林署花因下落不明经本院公告送达应诉文书和开庭传票，公告期满后被告未按指定的时间到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案已审理终结。
原告蔡尚阔诉称，被告陈长明因经营需要向原告蔡尚阔借款250000元，约定月利息2.5%，利息每月8日前支付。以上事实有被告签字确认的《借条》为证。被告林署花与被告陈长明系夫妻关系，且前述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告林署花负有共同偿还的义务。原告多次向两被告催讨上述款项，但两被告未偿还。诉请：判令被告陈长明、林署花立即共同向原告偿还借款243750元及利息，利息自起诉之日至实际还款之日止，按月利率2%计。
被告陈长明、林署花未作答辩。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向本院提供：1、原告身份证，证明原告主体资格情况。2、二被告身份证，证明二被告主体资格情况。3、借条，证明被告陈长明向原告蔡尚阔借款250000元，约定月利息为2.5%的事实。4、银行打款凭证，证明原告通过其母亲郭注治的中国农业银行账户将借款打给被告陈长明。证据5、被告省内婚姻历史查询列表，证明二被告于1998年1月9日登记结婚，是夫妻关系。
被告陈长明、林署花未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院确认原告证据真实有效，可以证明被告向原告借款的事实。
以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年8月7日，被告陈长明因经营需要向原告蔡尚阔借款250000元，并出具借条，约定月利息2.5%，利息每月8日前支付。被告陈长明、林署花分别在借款人处和担保人处签字按手印。当日，原告通过其母亲郭注治的银行账户将借款243750元（已扣除首期利息）转账给被告陈长明。借款后，被告未再偿还借款本息，且不知去向，原告故诉至本院。庭审中，原告自愿放弃部分利息请求，同意按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。
另查明，被告陈长明与林署花1998年1月9日登记结婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款243750元属实，原告要求被告偿还借款，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，合法有据，应予支持。上述借款发生在被告陈长明、林署花婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。被告陈长明、林署花因下落不明，经公告送达应诉材料及开庭传票，未按指定时间到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈长明、林署花应于本判决生效之日起三十日内偿还给原告蔡尚阔借款243750元，并支付自2015年8月24日起至判决确定还清借款之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告陈长明、林署花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 虞惠华
审 判 员 徐荣富
人民陪审员 张贻荣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1711号
原告王某，男，汉族，武安市人，农民，现住本村。
被告郜某，男，汉族，武安市人，农民，现住本村。
原告王某诉被告郜某民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告郜某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告之间存在货运业务关系，2012年11月8日，被告用分期贷款购买的货车在为原告运输货物途中与邢台市沙河中天车队发生还贷纠纷，中天车队将车与货物一并扣留，由于被告当时没有钱还车贷，故被告向原告借款2万元，约定一年之内还清原告。直至2014年2月份被告只偿还了1万元，剩余借款经多次催要，被告均以各种理由不予偿还。请求判令：1、被告立即偿还原告借款1万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2012年11月8日借款证明一张，用以证明被告向原告借款2万元；
2、原告身份证一份，用以证明原告诉讼主体资格及身份信息情况。
被告郜某未答辩，在举证期限内未提交任何证据。
为查明本案事实，本院对郜某进行了询问，被告郜某明确自认2012年借原告2万元，除2014年2月前还款1万元外，尚欠原告1万元。
经审查，原告的证据1与被告郜某的自认能够相互印证，本院予以确认；原告的证据2合法有效，本院予以确认。
经审理查明：2012年11月8日，被告为偿还车贷借原告2万元，约定一年内还清。截止2014年2月份，被告共偿还原告借款1万元，尚欠原告1万元借款。
本院认为，债务应当清偿。被告郜某向原告王某借款2万元，偿还1万元后，尚有1万元借款未能偿还，本案事实清楚，证据确实充分，被告郜某理应偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告郜某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李元昌
审 判 员 曹俊杰
人民陪审员 白兵科
二〇一五年七月十三日
书 记 员 靳学刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1711号原告童某，男，1943年9月1日生，汉族，退休教师，住武平县。委托代理人李东方，福建天梁律师事务所律师。被告钟某，女，1948年2月5日生，汉族，农民，住武平县。原告童某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人李东方、被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童某诉称，原、被告1966年经人介绍相识谈婚后，于1967年1月3日在武平县中赤乡人民政府办理结婚登记手续并领取结婚证。婚后，原、被告共育有两子一女，均已成年。原告发现双方性格感情不合，常因家庭琐事发生争吵，感情日趋破裂。2002年至今，被告因为嗜赌成性，导致输光积蓄、债台高筑，被告不听亲友劝告，继续赌博，导致原、被告之间多年话不投机、吃不同桌、住不同房，已无任何夫妻感情可言。原告曾考虑到双方已结婚几十年，日子能凑合过下去就不离婚了，但被告不思悔改常对原告恶言相向、谩骂原告，原告对婚姻心灰意冷，再无维系这种婚姻关系的必要了，只希望能清净地度过晚年。2014年8月，原告向武平县人民法院提起离婚诉讼，但是2014年10月15日，法院判决驳回了原告的诉讼请求。法院判决不准离婚后，被告变本加厉，继续狂赌，招致2015年3月15日至18日追讨赌债之人抢占原告家宅闹事，讨要六千元赌博债务直至民警强制劝阻才平息事态。可见原、被告之间的夫妻感情已无任何和好的可能性。原、被告夫妻共同生活期间无夫妻共同债权债务、无夫妻共同财产。综上，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无法再维系名存实亡的婚姻关系。为安度晚年并求精神解脱，请求法院判令准予原告与被告离婚。被告钟某辩称，原告所诉事实不真实，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。被告自19岁嫁给原告后，夫妻双方一直同甘共苦，感情非常好，以前生活虽然过得艰苦，但都其乐融融。结婚后，原、被告偶尔有过争吵，但都是小问题。原、被告昨天晚上还在一起居住，感情没有破裂。被告不会去赌博，但偶尔会去打麻将，去年法院判决后，被告也没有去赌博。原告诉说2015年3月15日至18日的时候有人去家中闹事要赌债，没有这回事。原、被告是1967年1月3日登记结婚，婚后生有二子一女。平常的时候被告去深圳给二儿子童某甲家带孩子，孩子放寒暑假的时候，被告会回到武平与原告一起生活。自2015年7月9日被告回来后这段时间，都是原告买菜回来煮给被告一起吃，原、被告一直一起吃住。经审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚后，于1967年1月3日前往武平县中赤人民公社管理委员会办理结婚登记手续并领取结婚证。原、被告婚后育有两子一女，现均已成年。2014年8月6日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。2014年10月15日，本院作出（2014）武民初字第1822号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。另查明，原告系退休教师，退休金每月约4000元，被告无固定收入。被告近几年在深圳帮儿子带孩子，放假期间会回家与被告一起生活。原、被告在对方生病期间能互相照顾。2015年7月份，被告从深圳回家后，原、被告有在一起吃住。被告当庭表态，会改正缺点，与原告互帮互助，和睦生活。上述事实，有原告提供的《结婚证》、2006年11月8日的中赤乡壮畲村委会出具并经武平县公安局中赤派出所盖章证实的《证明》、（2014）武民初字第1822号《民事判决书》各一份及原、被告的陈述等证据予以证实。原告主张被告嗜赌成性，并提供写有生肖和数字等字样的纸张五张予以证明，被告对赌博事实及证据均予以否认，本院认为，原告提供的证据不足以证明被告存在赌博恶习且屡教不改的情况。综上，本院认为，原、被告婚后共同生活至今已近五十年，生育了两子一女并共同抚养成人，感情基础牢固。原、被告婚后生活中虽存在矛盾、争吵，但从原告两次起诉要求离婚的理由上看双方并不存在原则性分歧。原告提供的证据尚不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，无和好的可能，也不能证明被告存在赌博恶习且屡教不改的情况。现原、被告均已步入老年，原告尚有退休金收入，双方在今后的生活中互相照顾、互相关心、互谅互让，加强沟通与交流，正确处理好夫妻之间的矛盾，还有可能挽救双方的婚姻，建立起平等和睦的夫妻感情，共同安享晚年，且被告当庭表态改正缺点，与原告互帮互助，和睦生活。据此，本院认为，原、被告间夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，从维护家庭稳定和无固定收入老年妇女合法权益角度考虑，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告童某的诉讼请求。本案案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告童某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员王立音二〇一五年八月二十日书记员肖玉生附注：主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1250号
申请执行人王起，男，1966年12月15日生，汉族，住长岭县。
被执行人苏铁成，男，1970年2月14日生，汉族，住长岭县。
被执行人庄凤云，女，1968年9月23日生，汉族，住长岭县。
本院在执行王起与苏铁成、庄凤云民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年8月15日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初29号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10000元及利息，诉讼费50元，保全费170元。本院同日立案执行。2018年1月26日，被执行人履行完毕全部给付义务。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初29号民事判决书确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 岩
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2453号
原告：赵忠福，男。
被告：磐石市石城避雷器有限责任公司。
法定代表人：王景云，董事长。
赵忠福与磐石市石城避雷器有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年10月08日立案。原告赵忠福于2016年10月26日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵忠福撤回起诉。
审判员 刘晓梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 郝毓文
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初579号
原告：李海彬，男，1989年12月19日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：丁月林，天津翠亨律师事务所律师。
被告：董荣华，男，1989年1月22日出生，汉族，住天津市武清区。
原告李海彬与被告董荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海彬的委托诉讼代理人丁月林、被告董荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告欠款300000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告董荣华与原告李海彬签订借款协议，协议约定原告向被告出借人民币300000元整，借款期限为330天，还款期限为2017年11月20日前归还。被告用自住房屋武清区杨村镇红樱巷5-3-103向原告抵押。合同签订后原告履行了出借300000元的义务，但借款到期后被告未履行还款义务，原告提起诉讼。
被告董荣华称辩，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的这300000元借款已经还清了，原告陈述被告借300000元时在房管局用房屋做的他项抵押，现在房已经解除抵押了，证明钱已经还清了。
本院经审理认定事实如下，2016年12月20日，原、被告签订借款协议一份，约定原告向被告出借人民币300000元；借款期限为330天，于2017年11月20日前归还；被告用自住房屋位于武清区产作为抵押。协议订立后，原告以现金及转帐方式将300000元钱交付被告使用。现原告以被告在借款到期后未履行还款义务为由提起诉讼。庭审中，原告提供了2016年12月20日与被告签订的两份借款协议，一份借款金额为300000元，一份借款金额为350000元，其他内容均一致，证明双方的借贷关系；同时提供部分转帐记录证明给原告转款的事实。经质证，被告承认收到原告转帐款及现金计300000元，同时认为两份借款协议其实是同一协议，签订协议时口头约定利息是每月15000元，过几天到房管局办房屋抵押时，原告怕被告还不起，又让被告签订了一份350000元的借款协议，用这个协议办理的房屋抵押，房屋抵押在两份借款协议之后，如果借款650000元，当时进抵押就应该是650000元，不应该是350000元。现在被告已经将300000借款还给了原告，并且还付了原告部分利息。对此被告提交了部分付款凭证，证明欠原告的借款已经还清。经质证，原告认为被告于2017年5月11日还的340000元及2017年5月20日还的10000元，是被告还的350000元借款协议的借款，这300000元借款协议被告的实际还款金额为35000元。
本院认为，原、被告同一日签订两份借款协议有违常规，双方订立的300000元的借款协议，被告认可亦承认收到借款，该协议成立有效。双方签订的350000元的借款协议，被告不认可且原告无证据证明被告收到此笔借款，本院对被告的答辩意见及对借款协议的质证意见予以采信，应认定两份借款协议系同一份协议。本案中，被告提供的证据证明，被告支付原告的款项总额已经超出了协议中约定的借款金额，原告无足够证据证明被告还欠其借款未还。因此，本院对原告的诉讼请求不能支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李海彬的全部诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告李海彬担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一八年六月十五日
书记员 齐月元
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市芦淞区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第584号
申请执行人左庆，男，汉族，1963年5月14日出生，住湖南省株洲市芦淞区来园村25栋108号。身份证号码：420203196305140037。
被执行人史进群，女，汉族，1959年10月22日出生，住湖南省株洲市芦淞区来园村7栋202号。身份证号码：430203195910220065。
本院依据已发生法律效力的（2013）芦法民一初字第643号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付60000元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费。被执行人至今仍未履行。
经查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）芦法民一初字第643号民事判决书的本次执行程序。
申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月五日
书记员 谭文英
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7455号
原告：杨玉莲，女，1967年10月10日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王振兴，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律服务者。
被告：徐长泽，男，1970年6月28日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：马有良，男，1980年10月15日出生，住北京市延庆区。
原告杨玉莲与被告徐长泽，返还原物纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告杨玉莲于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉莲撤回起诉。
案件受理费35元，由原告杨玉莲负担（已交纳）。
审判员 徐小飞
二〇一八年九月十日
书记员 王子晴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终831号
上诉人（原审被告）：北京源禧投资管理有限公司，住所地北京市东城区东四十条265号文化金融大厦8层。
法定代表人：张玉，执行董事。
被上诉人（原审原告）：华语万映影视文化浙江有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇前郎村。
法定代表人：孙静，执行董事。
上诉人北京源禧投资管理有限公司（以下简称源禧公司）因与被上诉人华语万映影视文化浙江有限公司（以下简称华语公司）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初6799号民事裁定，向本院提起上诉。
源禧公司上诉称，争议合同载明的源禧公司住所地只能代表签署合同的时候源禧公司在该地址办公，而不能直接推定源禧公司现在仍然在该地址办公。源禧公司收到本案诉讼材料，系关联公司员工转交，不能以此推定东城区该地址系源禧公司主要办事机构所在地。因源禧公司员工陆续离职，现确实无人员在东城区东四十条265号文化金融大厦8层实际办公，公司高管也经常出差，并无固定办公场所。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”应依法以源禧公司营业执照载明的住所地丰台区南三环西路91号院1号楼201-411号为源禧公司的住所地。因此一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
华语公司辩称，源禧公司实际经营地址在东城区东四十条265号文化金融大厦8层，并非其注册地址。签订协议时双方约定由鸿禧公司的住所地法院管辖，而协议中鸿禧公司的住所地为东城区东四十条265号文化金融大厦8层，且其实际经营地也未该地址，因此签订协议时双方约定的管辖法院为一审法院，请求驳回源禧公司的上诉。
本院经审查认为：2017年7月4日源禧公司与华语公司签订的《终止合作协议书》第六条约定，“因本协议所引起的或与本协议有关的争议，双方应友好协商解决；协商不成应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定合法有效，现双方因该协议发生争议，应当据此确定管辖。该协议首部写明甲方鸿禧公司住所地为北京市东城区东四十条265号文化金融大厦8层，因此双方签订协议时的真实意思是确定北京市东城区人民法院为双方争议的管辖法院。且在本案受理后，一审法院据此地址向源禧公司送达了起诉书，源禧公司亦未提交证据证明在北京市丰台区的注册地址经营办公，一审法院认定源禧公司主要办事机构所在地在北京市东城区东四十条265号文化金融大厦8层，并无不当。源禧公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，源禧公司要求将本案移送北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 岳国英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终831号上诉人（原审被告）：北京源禧投资管理有限公司，住所地北京市东城区东四十条265号文化金融大厦8层。法定代表人：张玉，执行董事。被上诉人（原审原告）：华语万映影视文化浙江有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇前郎村。法定代表人：孙静，执行董事。上诉人北京源禧投资管理有限公司（以下简称源禧公司）因与被上诉人华语万映影视文化浙江有限公司（以下简称华语公司）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初6799号民事裁定，向本院提起上诉。源禧公司上诉称，争议合同载明的源禧公司住所地只能代表签署合同的时候源禧公司在该地址办公，而不能直接推定源禧公司现在仍然在该地址办公。源禧公司收到本案诉讼材料，系关联公司员工转交，不能以此推定东城区该地址系源禧公司主要办事机构所在地。因源禧公司员工陆续离职，现确实无人员在东城区东四十条265号文化金融大厦8层实际办公，公司高管也经常出差，并无固定办公场所。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”应依法以源禧公司营业执照载明的住所地丰台区南三环西路91号院1号楼201-411号为源禧公司的住所地。因此一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。华语公司辩称，源禧公司实际经营地址在东城区东四十条265号文化金融大厦8层，并非其注册地址。签订协议时双方约定由鸿禧公司的住所地法院管辖，而协议中鸿禧公司的住所地为东城区东四十条265号文化金融大厦8层，且其实际经营地也未该地址，因此签订协议时双方约定的管辖法院为一审法院，请求驳回源禧公司的上诉。本院经审查认为：2017年7月4日源禧公司与华语公司签订的《终止合作协议书》第六条约定，“因本协议所引起的或与本协议有关的争议，双方应友好协商解决；协商不成应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定合法有效，现双方因该协议发生争议，应当据此确定管辖。该协议首部写明甲方鸿禧公司住所地为北京市东城区东四十条265号文化金融大厦8层，因此双方签订协议时的真实意思是确定北京市东城区人民法院为双方争议的管辖法院。且在本案受理后，一审法院据此地址向源禧公司送达了起诉书，源禧公司亦未提交证据证明在北京市丰台区的注册地址经营办公，一审法院认定源禧公司主要办事机构所在地在北京市东城区东四十条265号文化金融大厦8层，并无不当。源禧公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，源禧公司要求将本案移送北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一八年八月三十一日书记员  岳国英
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初488号
原告：吴某，女，1949年2月12日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：梁某，男，1953年8月21日出生，汉族，住天津市武清区。
原告吴某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚后共同财产：坐落于天津市武清区汊沽港镇四街村津永路北新村18号平房拆迁还迁的位于天津市武清区汊沽港镇港韵新苑14-2-501、5-2-202二套楼房及平房还迁权益依法予以分割，40平方米楼房属于原告所有；2、本案诉讼费用由被告梁某承担。事实及理由：原、被告于2005年5月5日举行结婚仪式并开始共同生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，2016年9月20日经法院判决离婚。在原、被告婚姻存续期间对被告改造的武清区汊沽港镇四街村津永路北新村18号平房三间正房及三间倒房安装门窗并进行装修、共同建造了东厢房两间、西厢房一间。在2013年原、被告婚姻关系存续期间，坐落于天津市武清区汊沽港镇四街村津永路北新村18号平房还迁的位于天津市武清区汊沽港镇港韵新苑14-2-501、5-2-202二套楼房及还迁权益依法应属于原告的部分在离婚诉讼中未予以分割，其中40平方米楼房应属于原告所有。故诉至贵院，请求支持原告如上诉讼请求。
经审查，原告吴某在本院（2016）津0114民初12045号民事案件中曾主张与本案相同的诉讼请求，本院在该案判决书中认定原告吴某对该项诉讼请求未提供证据证明，不予支持，待有证据后另行主张。在本案审理中，原告吴某向本院提出调取证据申请书，申请法院到天津市武清区汊沽港镇镇政府调取相关证据。本院依法到天津市武清区汊沽港镇镇政府调取相关证据，但工作人员口头答复称没有原告吴某申请调取的相关证据，亦未向本院提供书面说明。本院认为，原告吴某对判决已经发生法律效力的案件再次提起诉讼，但未提交新的证据，法院依原告申请亦无法调取新的证据，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张茗
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵凯
附所依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7789号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：陈海旺，女，1976年3月31日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告陈海旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月五日
书记员 朱 磊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初19889号
原告：北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼1层X05-4-058室。
法定代表人：丁秀云，董事长。
委托诉讼代理人：王呈国，男，北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司总经理，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：苏利霞，女，北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司项目经理，住北京市昌平区。
被告：秦晨硕，男，1988年5月31日出生，住址及户籍所在地河南省鹤壁市淇滨区。
原告北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司（以下简称汇丰亿鑫公司）与被告秦晨硕劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰亿鑫公司的委托诉讼代理人王呈国、苏利霞，被告秦晨硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇丰亿鑫公司不服仲裁裁决书，向本院提出诉讼请求：1、汇丰亿鑫公司无需支付2017年11月1日至2017年11月30日工资18000元；2、汇丰亿鑫公司无需支付2017年9月2日至2017年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额50104.64元。事实与理由：2017年8月2日秦晨硕入职我公司，在职期间不好好工作，并偷窃我公司系统及源代码，伙同他人窃取商业秘密，删除我公司全部系统源代码，给我公司造成损失。我公司多次要求与秦晨硕签署劳动合同，但其以各种理由推脱，没有签订劳动合同是秦晨硕的原因，其行为系恶意不与公司签订劳动合同，通过其行为可见目的不纯，是偷窃项目源代码的商业间谍行为，也是敲诈公司的行为。我公司已经对其行为向公安机关报警处理，为了防止损失进一步扩大，暂停向秦晨硕支付11月工资，更无需支付未签订劳动合同二倍工资差额。
秦晨硕辩称，不同意汇丰亿鑫公司的诉讼请求，双方口头约定了工资标准，在职期间未与我签订劳动合同。同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：秦晨硕于2017年8月2日入职汇丰亿鑫公司，担任后端工程师一职，在职期间双方未签订劳动合同，工资为下发制，通过转账形式支付至2017年10月31日。在职期间秦晨硕工资数额分别为15000元、16000元、17392元。秦晨硕正常提供劳动至2017年12月，2017年12月25日秦晨硕以拖欠工资为由解除劳动关系。
就工资标准一节，汇丰亿鑫公司主张秦晨硕的工资由基本工资、绩效、补助、奖金构成，其中基本工资为3500元，其他部分不固定，根据个人的表现发放，高于3500元的部分都是补助、奖金和绩效，试用期为6个月，按照3500元的80%支付，在职期间社保、公积金个人承担部分扣款合计600元。秦晨硕认可社保公积金个人承担部分扣款情况，但主张月工资标准为18000元，其中2017年8月、9月以18000元的80%支付工资，为双方约定的试用期。
汇丰亿鑫公司主张，因秦晨硕伙同他人偷窃公司系统和源代码，给公司造成了损害，其公司已经向公安机关报案处理，同时根据劳动合同约定如果给公司造成损失应当扣除工资，因此其公司不同意支付2017年11月的工资。
就未签订劳动合同一节，汇丰亿鑫公司主张系秦晨硕的原因恶意不与公司订立劳动合同。汇丰亿鑫公司提交案外人劳动合同、空白劳动合同及保密协议、录音以佐证，录音系2017年12月20日形成，内容为：秦晨硕：那我们来这儿什么都没有保障，就是工作。王呈国：什么叫保障，合同合同你不签，什么叫保障呢，你想要什么保障？秦晨硕：我的意思是，公司正常点就行……汇丰亿鑫公司主张通过其他人的合同可见，早于或晚于秦晨硕入职的其他员工均有劳动合同，其公司多次找秦晨硕签订合同，但秦晨硕以各种原因拒绝，其公司并非仅2017年12月找秦晨硕签劳动合同，此前也多次与秦晨硕协商。秦晨硕认可录音的真实性，主张入职之初就要求签订劳动合同，但公司一直不签。2017年12月公司让其签订劳动合同，但因为拖欠工资，产生了离职的想法，于是其拒绝签订。
秦晨硕以要求汇丰亿鑫公司支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2018]第3723号裁决书，裁决：1、汇丰亿鑫公司于裁决书生效之日起十日内支付秦晨硕2017年11月1日至2017年11月30日期间工资18000元；2、汇丰亿鑫公司于裁决书生效之日起十日内支付秦晨硕2017年9月2日至2017年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额50104.64元；3、驳回秦晨硕其他仲裁请求。汇丰亿鑫公司不服裁决结果，于法定期间内向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位作为负有管理责任一方，应当就工资标准提举证据，举证不能应当承担不利后果。汇丰亿鑫公司主张的工资构成没有书面证据予以佐证，本院对其主张不予采信。结合秦晨硕的工资支付记录及社保公积金扣减情况，本院对秦晨硕所持工资标准为18000元的主张予以采信。汇丰亿鑫公司主张因秦晨硕给其公司造成损失故而不支付工资没有法律依据，应当向秦晨硕支付2017年11月1日至11月30日期间的工资18000元。
就未签订劳动合同一节，汇丰亿鑫公司主张系秦晨硕之原因未订立劳动合同，其提交的案外人的劳动合同与本案无关，对该证据不予采纳。录音时间为2017年12月20日，秦晨硕自述2017年12月公司要求与其签订劳动合同，其拒绝签订本院对此不持异议。但汇丰亿鑫公司未能举证证明2017年8月2日至2017年11月30日期间未签订劳动合同之原因系因秦晨硕造成，故应当向秦晨硕支付2017年9月2日至2017年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，仲裁核算数额未高于法定标准，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定,判决如下：
一、北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付秦晨硕二Ｏ一七年十一月一日至二Ｏ一七年十一月三十日期间工资18000元；
二、北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付秦晨硕二Ｏ一七年九月二日至二Ｏ一七年十一月三十日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额50104.64元。
如北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文君
二〇一八年五月十日
书记员 施 延