wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终923号
上诉人（原审被告）李兰萍，女，回族，1970年4月17日生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人陈亚玉，河南精致律师事务所。
被上诉人（原审原告）张涛，男，汉族，1973年5月6日生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张伟，男，汉族，1960年12月4日生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
上诉人李兰萍因与被上诉人张涛、张伟民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李兰萍及其委托诉讼代理人陈亚玉，被上诉人张涛的委托诉讼代理人余海鹰，被上诉人张伟及其周玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告李兰萍通过陈永红与第三人张伟相识，2013年临近春节，被告因资金紧张向第三人张伟提出借款，第三人称其弟张涛可以给被告借款，2013年1月26日，第三人张伟与陈永红一起在被告开的服装店中，第三人将200000元现金借给被告，并当场告之此款是其弟张涛出借的，并要求被告据此书写《借条》一份。被告出具的《借条》载明:“今借到张涛贰拾万元正，期限叁个月，李兰萍，2013年1月26号”。借款到期后，被告并没有偿还借款，2014年底，原告张涛从外地回到信阳，委托第三人向被告催要借款。2015年4月4日，被告给付原告50000元，第三人在《借条》原件上注明“收现金5万元正，2015年4月4日，张伟代”。原告催要其余借款，被告拒绝偿还，为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款150000元。2015年8月18日，原审作出（2015）信浉民初字第1347号民事判决书，判令被告十日内偿还原告借款150000元。被告不服，提起上诉，本院于2016年8月19日作出（2016）豫15民终2120号民事裁定书，以原审程序违法为由撤销原判，发回重审。
另查明，被告李兰萍的会计彭静分别于2014年1月15日、16日通过其银行账户向第三人张伟转账支付了100000元和30000元，被告提供的彭静2016年8月11日出具的证言证实，以上两笔转账均受被告指令转给第三人的，钱是被告的，用来偿还被告借原告张涛的钱。但从原告提供的2015年5月7日陈永红与彭静通话录音中，彭静表示当时在转账时其记的账上写的两笔转账款是“刷卡还卡”，其因时间长记不清当时转账的详细情况。在庭审时，被告认可彭静记得有帐，但让其提供账本时，其称找不到了。
原审认为，合同应该履行，债务应当清偿。第三人在被告困难时斡旋其弟本案原告向被告出借款，解被告资金紧张之围，被告应当按借款时的约定及时偿还借款。被告当庭认可第三人将借款交给她时已言明出借人是原告，且被告出具的《借条》中已明确写明是向原告借款，故此笔借款的出借人是原告应无争议，借款到期后，被告应当按约定及时向原告偿还借款。因此笔借款是经第三人之手借给被告，被告通过第三人偿还借款，也符合常理，但因被告明知出借人是原告而非第三人，且其借款时向原告打有《借条》，故被告主张通过第三人偿还了借款时，其应当负有义务证明，第三人有权代收还款，并且还需进一步证明其支付给第三人的款项是用来偿还原告借款而非他用，在本案中，被告仅证明其指令其会计彭静向第三人转款了130000元，但并没有进一步证明此款是用来偿还借原告借款，彭静虽在证言中证实转账是用来偿还原告借款，但因其受雇于被告，同被告有利害关系，其证明力不高，且彭静在前期与陈永红通话中已明确表示记不清转账的详细情况，并十分肯定表示当时记账本显示转账用途是“刷卡还卡”，其证言前后矛盾，不足采信。被告当庭陈述称，2015年4月4日向第三人给付的还款额为70000元，加上前期转账支付的130000元，其向原告借的200000元全部还清，只是要求第三人在《借条》原件上注明当时还款金额时，第三人只同意写明代收50000元，被告的该陈述明显不符合常识，被告当时既然已全部还清借款，应当收回借条，而不是放任代收还款人在《借条》上仅注明不实的收款额。综上，被告主张已偿还了全部借款的理由不能成立。原审从现有证据中只能认定，被告偿还了50000元借款，余款150000元并没有向原告偿还，原告诉请理由成立，原审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决：被告李兰萍于本判决书生效后十日内一次性偿还原告张涛借款150000元。本案诉讼费3300元，由被告李兰萍承担。
上诉人李兰萍不服上述判决，提起上诉称：一、原审认定事实错误。首先，上诉人通过转账付给被上诉人张伟款13万元属于争议部分的借款，原审不予以认定错误。其次，原审认定“上诉人在还款完毕的情况下没有收回借条及在还清借款的情况下放任张伟仅注明不实的5万元收款额，明显不符合常识”，属认定事实严重错误。二、原审举证责任分配不当，适用法律错误。被上诉人张伟应当提供银行转账单予以证明其与上诉人之间存在债权债务关系，然而并没有提供，原审将举证责任归于上诉人错误。三、原审没有判决被上诉人张伟承担还款责任错误。上诉人已经向张伟履行了还款义务，张伟没有将款转给被上诉人张涛，构成不当得利，应当返还。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人张涛对上诉人的诉讼请求，被上诉人张涛的款15万元由被上诉人张伟清偿。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，2013年1月26日，上诉人李兰萍通过被上诉人张伟向被上诉人张涛借款200000元，2015年4月4日通过张伟还借款50000元，该笔还款在借条上进行了注明，该事实有被上诉人张涛提供的上诉人出具的“借条”足以证明。上诉人李兰萍会计彭静于2014年1月15日、16日通过银行账户向被上诉人张伟银行卡转款100000元和30000元，此款上诉人主张是清偿被上诉人张涛的借款，而被上诉人张伟则主张此款是清偿其个人另笔借款。按照上诉人的主张，该130000元还款要么像后期的50000元还款一样在借据上备注，要么收回原借据重新出具收据，而客观事实并非如此，故上诉人主张的“通过转账付给被上诉人张伟款130000元属于争议部分的借款”的理由不能成立，待其有新的证据后可另行向被上诉人张伟主张权利。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3300元，由上诉人李兰萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年五月二十日
书记员 杨 帆
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2014号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司
负责人：曾建基。
委托代理人：周淑婷，女，系该公司法务专员。
委托代理人：张小梅，女，系该公司物业助理。
被告：陈二崧，男。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司诉被告陈二崧物业管理服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 邓小菲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邱利奇
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2014号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司
负责人：曾建基。
委托代理人：周淑婷，女，系该公司法务专员。
委托代理人：张小梅，女，系该公司物业助理。
被告：陈二崧，男。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司诉被告陈二崧物业管理服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司负担。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 邓小菲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邱利奇
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2115号
原告刘艳，个体工商户，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告鹿喜林，个体工商户，住敦化市。
委托代理人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
原告刘艳诉被告鹿喜林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳和被告鹿喜林及其委托代理人徐艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称，2013年1月16日，被告从原告处赊购酒386件，合计人民币10万元。后经结算，被告尚拖欠原告酒款67258元。经原告多次索要，被告至今没有给付。故请求法院判令被告给付原告货款67258元，并承担本案的诉讼费用。
被告鹿喜林辩称，原被告没有买卖关系，被告只是给原告推销酒。原告的酒没有合格证，是假酒。原告没有经营许可证，属于违法经营。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点问题是：原告与被告是否存在买卖合同关系，原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据，本院应否支持。
原告对自己诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据1，2013年1月16日，被告给原告出具的账单。
证明被告拖欠原告酒款10万，双方存在买卖关系。
被告质证认为，无异议。
证据2，2013年3月19日，被告给原告出具的账单。
证明双方存在买卖关系，被告拖欠原告酒款67258元，承诺于4月末之前给付。
被告质证认为，该证据为复印件，但签字是我签的。
证据3，营业执照。
证明原告具有经营资格，为个体户。
被告质证认为，有异议，不能证明原告要证明的问题。
被告对自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
证据1，2013年3月8日，原告的取货收条。
证明原告取回138箱酒。
原告质证认为，无异议，但该138箱酒就是原告补充陈述的138箱酒。
经庭审质证和对证据的分析，本院综合认证如下：
1、原告提供的证据1，因被告无异议，具备证据属性，予以采信。
2、原告提供的证据2，虽为复印件，但能够与证据1相互佐证，具备证据属性，予以采信。
3、原告提供的证据3，经审查具备证据属性，予以采信。
4、被告提供的证据1，原告无异议，符合证据属性，予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告系海拉尔区盛源国珍酒行的业主（内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区）。2013年1月16日，被告购买原告酒类（内供、红喜、五年等），合计价款120755元，被告以车（丰田普瑞维亚）折抵酒款20000元，余款100755元。被告并给原告出具账单一份，主要内容为“欠，拾万元”。2013年3月8日，原告在被告处取回品牌为内供、五年、福酒等138箱。2013年3月19日，被告又给原告出具账单一份，主要内容为：总合计酒款128808元，原告提走138件，给他人2件，价款40050元，余款88758元，减除车款20000元，为68758元，再减除运费1500元，最后剩余款为67258元。被告承诺于2013年4月末给付原告。但被告至今并未履行给付原告酒款67258元的承诺。
本院认为，原告系海拉尔区盛源国珍酒行的业主，具有经营酒类的资格。原、被告之间的酒类买卖合同成立并有效。双方应当各自履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案中，被告在原告已履行交付酒类的合同义务后，未履行自己的给付酒款的合同义务，已构成了违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告对原告应承担继续履行的违约责任，给付原告酒款67258元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第十条，第一百零七条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告鹿喜林于本判决生效后，立即给付原告刘艳酒款67258元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，其他诉讼费用50元，合计2350元，由被告鹿喜林负担1574.50元，原告刘艳负担775.50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
代理审判员 骆静怡
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张翠翠
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行初字第0048号
原告张裕。
委托代理人黄跃兵。
被告泰兴市国土资源局，住所地泰兴市济川街道文昌东路6号。
法定代表人刘国成，局长。
原告张裕诉被告泰兴市国土资源局确认协议无效一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张裕诉称，原告在泰兴市甲村乙组拥有合法房产一处，该房屋系1996年10月8日案外人张某某与原告继父黄某某通过签订遗赠扶养协议转让给原告的，原告及继父已对张某某尽到相应扶养义务。2015年7月20日，原告获知被告于2014年8月11日委托泰兴市济川街道办与张某某在原告不知情的情况下签订了协议书，约定将原告共有的房屋交由被告拆除。原告得知后，多次通知被告此协议未经原告同意，不能对原告合法拥有的房屋财产产生任何法律效力。被告违反法定程序，与无房屋处分权利的人签订的协议书程序、实体均违法，严重侵犯原告的权利。请求确认被告签订的《集体土地上房屋动迁补偿协议书（产权调换）》无效。
本院认为，2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》将土地、房屋等征收征用补偿协议纳入行政协议的范畴，明确此类协议属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告张裕所要求确认无效的《集体土地上房屋动迁补偿协议书（产权调换）》发生在2015年5月1日之前，尚不属于行政诉讼的受案范围。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张裕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 李玉书
人民陪审员 施菁菁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 茜
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第133号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人唐某甲，农民，住河南省民权县。因本案于2014年12月2日被河南省民权县公安抓获并羁押。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月3日被曹县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月5日被逮捕，同年12月31日被曹县人民检察院取保候审，2015年3月25日被本院取保候审。
被告人刘某甲，农民，住河南省民权县。因本案于2014年11月8日被北京市公安局丰台分局云岗派出所抓获，并羁押于北京市丰台区看守所。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月12日被曹县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月5日被逮捕，2015年1月9日被曹县人民检察院取保候审，同年3月25日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）46号起诉书指控被告人唐某甲、刘某甲犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员赵立壮，被告人唐某甲、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月26日晚11点多钟，被告人唐某甲、刘某甲和刘某乙、李某甲、张某甲、唐某某（均另案处理）等人在曹县楼庄乡“皇冠KTV歌城”唱歌时，在歌城院内与同在歌城唱歌的郭某乙、赵某乙、张某、赵某丙等人发生争执，并发生厮打。被告人唐某甲自认为吃了亏，电话召集父亲唐某乙到场。后在歌城大厅和大门外，被告人唐某甲、刘某甲和刘某乙、李某甲、张某甲、唐某某、唐某乙持刀、棍等凶器将赵某乙、郭某乙、张某打伤。经曹县公安局法医鉴定中心鉴定，郭某乙的人体损伤程度为轻伤一级，赵某乙和张某的人体损伤程度均构成轻微伤。
案发后，被告人唐某甲和张某甲赔偿被害人郭某乙、张某、赵某乙各项费用7万元，被告人刘某甲赔偿郭某乙、张某、赵某乙各项费用1.5万元，均已实际履行，取得了对方谅解。
二被告人被抓获后，均如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人唐某甲、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某乙、张某、赵某乙陈述，证人刘某乙、李某甲、李某乙、户某某、马某、唐某乙、李某丙、孙某甲、吕某、孙某乙、任某、吴某、杨某、郭某甲、赵某甲等人证言，曹县公安局刑事科学技术室（鲁）公（曹）伤鉴（法）字（2014）1902号、1903号、1905号法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，辨认笔录，破案经过、户籍证明、调解协议书、抓获经过、临时羁押证明，以及被告人唐某甲、刘某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲、刘某甲伙同多人故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级）、二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某甲持刀伤人，本院作为酌予从重处罚的情节予以考虑。被告人刘某甲在共同犯罪过程中作用相对较轻，本院酌予从轻处罚。二被告人被抓获后均能如实供述主要犯罪事实，系坦白，且积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一五年四月十四日
书记员 谭昌麒
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初839号
原告青县万顺五金制品有限责任公司，统一社会信用代码：91130922678544036K。
法定代表人韩尚东，经理。
委托代理人张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
被告董宝玲。
被告董林涛。
原告青县万顺五金制品有限责任公司与被告董宝玲、被告董林涛加工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张寿岑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青县万顺五金制品有限责任公司委托代理人张淑亮到庭参加诉讼，被告董宝玲及被告董林涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青县万顺五金制品有限责任公司诉称，2014年开始，原告与被告产生了弹簧、螺丝轴等加工业务，到2014年底，被告共拖欠原告加工费13482元，该款经原告多次催要，被告仅给付2000元，剩余款项至今未付，故起诉请求判令被告给付原告加工款11480元及违约金，并承担本案的诉讼费。
被告董宝玲、被告董林涛在法定期限内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明，原告于2014年开始为二被告加工弹簧、螺丝轴等，至2014年底，被告共拖欠原告加工费13480元，该款经原告催要，被告给付2000元，至今尚欠11480元。
上述事实由送货单八张及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告加工弹簧及螺丝轴，被告应按约定向原告支付加工款。原告主张自起诉之日按人民银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决书发生法律效力之日起五日内被告董宝玲、被告董林涛给付原告青县万顺五金制品有限责任公司加工费11480元及违约金（以11480元为基数，自2016年2月29日起至本判决指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由于使用简易程序减半收取45元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85）逾期不交上述缴费原件也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张寿岑
二〇一六年四月二十五日
书记员 张文新
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第301号
原公诉机关海口市秀英区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴淑光。2014年5月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被海口市公安局石山派出所抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人吴淑光犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月11日作出（2014）秀刑初字第242号刑事判决，认定：一、被告人吴淑光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；扣押在案的毒资20元，予以追缴，犯罪工具手机一部，予以没收，由公安机关上缴国库；扣押在案的现金160元，由公安机关发还给被告人吴淑光。宣判后，原审被告人吴淑光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴淑光申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人吴淑光申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴淑光撤回上诉。
海口市秀英区人民法院（2014）秀刑初字第242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘梦扬
审 判 员 何亚敏
代理审判员 文 静
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 金不换
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字第459号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院
被告人潘某，女，1978年出生，汉族，无职业，捕前住鞍山市铁西区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年8月15日刑事拘留，同年8月29日执行逮捕，同年10月29日被指定监视居住，同年11月18日被执行逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉字（2014）第396号起诉书，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院经审查后于当日受理，并依法组成合议庭，于2014年12月9日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2014年7月初至2014年8月14日，被告人潘某在其租住的鞍山市铁西区人民路大西街悠季居小区2号楼202房间容留魏某吸食毒品四次、容留丛某吸食毒品二次。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人潘某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：2014年7月初至2014年8月14日，被告人潘某在其租住的鞍山市铁西区人民路大西街悠季居小区2号楼202房间容留魏某吸食毒品四次、容留丛某吸食毒品二次。
上述事实有证人丛某、魏某证言，被告人潘某供述，辨认笔录，尿样检验单等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人潘某违反国家毒品管理法规，利用其租房多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押七十六日予以扣除，指定监视居住二日，折抵刑期一日，折抵十日予以扣除，即自2014年11月18日起至2015年3月23日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王永森
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第82号
罪犯刘菊萍，女，1966年3月6日，汉族，甘肃省张掖市人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省张掖地区中级人民法院于2000年11月30日作出(2000)张终刑初字第000016号刑事判决，对被告人刘菊萍犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2004年12月2日将罪犯刘菊萍的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2004年12月2日起至2023年12月1日止），剥夺政治权利减为七年；甘肃省兰州市中级人民法院于2008年1月26日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年12月2日起至2022年8月1日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年6月7日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2004年12月2日起至2021年2月1日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年12月2日起至2019年10月1日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯刘菊萍确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘菊萍在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘菊萍减刑一年（刑期自2004年12月2日起至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 张凤岐
代理审判员 张海东
二０一四年一月十三日
书 记 员 雷红荣
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初1291号
原告马洪然。
委托代理人吴子华，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人崔华荣，山东鲁北律师事务所律师。
被告无棣县方圆住宅发展有限责任公司，住所地：无棣县棣新二路105号。
法定代表人孟令超，该公司董事长。
委托代理人李炳峰，山东正鉴律师事务所律师。
原告马洪然与被告无棣县方圆住宅发展有限责任公司（以下简称无棣方圆公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田新民适用简易程序，于2016年5月27日、6月20日公开开庭审理了本案。原告马洪然的委托代理人吴子华、崔华荣，被告无棣方圆公司的委托代理人李炳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪然诉称，2011年，原被告双方签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的鲁北家园第3幢3单元402号商品房一套（车库、储藏室）。合同约定，房屋交付期限为2014年12月31日前，逾期交付房屋，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋最后交付期限的第二天（2015年1月1日）起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之三的违约金。原告已履行了合同义务，但被告未按合同约定交付房屋，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任。被告于2015年3月30日收取了不应由原告承担的土地出让金30000元，依法应予以返还。请求判令被告向原告交付合同约定商品房（包括车库、储藏室）；支付逾期交房违约金58811.29元（自2015年1月1日计算至2016年4月20日）及自2016年4月21日至房屋实际交付日止的违约金；返还原告已交纳土地出让金30000元，并支付利息损失1903.56元（按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年4月2日至2016年4月20日止）及自2016年4月21日至返还日止的利息损失；由被告承担诉讼费用。
被告无棣方圆公司辩称，被告与原告之间不存在房屋买卖合同关系，被告也未收到原告的任何款项，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，山东鲁北企业集团总公司（以下简称鲁北公司）为解决职工住房及子女上学问题经研究确定在无棣县路、街以北集资建设职工住宅即鲁北家园住宅，向各分厂进行了通知，并安排收取首期楼房款。
原告马洪然在得知鲁北公司建设住宅楼的信息后，经与鲁北公司职工张祥洲协商，以张祥洲的名义集资购房，按照鲁北公司的通知并分别于2011年12月26日、2012年8月4日、2013年8月8日、2014年6月6日向鲁北公司交付房款60000元、61843.80元、150000元、100000元，共计371843.80元，鲁北公司给其出具加盖山东鲁北企业集团总公司财务公司专用章的收款收据四张。原告马洪然还通过马建林的账户转账交付房款40000元，鲁北公司共收到原告马洪然购房款411843.80元。
在楼房建设中，鲁北公司发现集资楼房存在顶名现象，对此研究决定，为保护职工的利益，对顶名的购房人员变更登记，但需交纳一定的费用，原告马洪然于2012年7月30日交付到鲁北公司更名费8000元。2015年3月30日鲁北公司收取原告马洪然的土地出让金30000元。
楼房竣工后，鲁北公司对楼房的房款进行了核算，于2015年12月31日告知各集资户楼房的核算价格及需交纳的尾款，在交清楼房尾款之后交付房屋，各集资户对该通知均已知晓。
另外，鲁北公司在本案中的利害关系对双方当事人进行了释明，但双方均不申请该公司参加诉讼，鲁北公司亦未申请参加诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述、收款收据等在案佐证。
本院认为，原告马洪然在审理中没有提供与被告无棣方圆公司有关的任何证据来证实自己的主张，故此原告马洪然对被告无棣方圆公司的起诉没有事实和法律依据，其请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马洪然对被告无棣县方圆住宅发展有限责任公司的起诉。
原告马洪然预交的案件受理费635元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一六年七月十五日
书记员 王 菲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧临商初字第1428号
原告杭州姜氏机械有限公司。
法定代表人姜银花。
委托代理人温建平。
被告杭州金来机电设备制造有限公司。
法定代表人韩达。
本院在审理原告杭州姜氏机械有限公司诉被告杭州金来机电设备制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州姜氏机械有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州金来机电设备制造有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州姜氏机械有限公司撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由杭州姜氏机械有限公司负担。
代理审判员 项海波二○一四年一月二日
书 记 员 陈 小 红
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北沟民初字第01321号
原告张琦，女，1991年6月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告北镇顺达染织服装有限公司，住所地北镇市沟帮子铁南。
法定代表人张素艳，系公司经理。
被告向文常，男，1971年9月25日生，汉族，农民，现住重庆市奉节县。
本院于2015年5月8日立案受理了原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案。根据法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告应按照法律规定的程序向劳动部门申请仲裁，而不应直接到人民法院提起民事诉讼。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项之规定，裁定如下：
驳回原告张琦的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 季文元
二〇一五年六月十六日
书记员 于 鹏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5196号
罪犯董光怀，男，1969年5月9日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2012年12月5日作出（2012）新津刑初字第171号刑事判决，以被告人董光怀犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金50000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑2年，并处罚金50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑11年，并处罚金100000元，刑期自2012年10月24日起至2023年10月23日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯董光怀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分127.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯董光怀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯董光怀减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
s审判长戴伟
审 判 员 牟 世 清
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第452号
原告：广州市盟盛贸易有限公司。
法定代表人：邓桥光。
委托代理人：江海巨，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：吕积彬，广东强邦律师事务所律师。
被告：骆国雄，男，1975年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告广州市盟盛贸易有限公司诉被告骆国雄房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日以原、被告已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市盟盛贸易有限公司撤回对被告骆国雄的起诉。
案件受理费75元，由原告广州市盟盛贸易有限公司负担。
审判员 陈耿俊
二〇一四年四月八日
书记员 王学丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第463号
原告吕舜华。
委托代理人姚健宇、陈池欣，广东科顺律师事务所律师。
被告七海（广东）织染厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人乐嘉成。
委托代理人许鹏程，广东盛元天得律师事务所律师。
原告吕舜华诉被告七海（广东）织染厂有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈池欣及被告的委托代理人许鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与乐嘉成是朋友关系，乐嘉成投资的七海投资有限公司（香港注册公司）是持有被告100%股权的股东。乐嘉成是被告的法定代表人和实际控制人。因经营需要，被告于2008年9月9日向原告借款4400000元，原告以银行转帐的方式将借款存入被告的银行账户。借款后，被告先后于2008年11月3日向原告还款400000元，于2009年1月9日还款300000元。此后，被告再没有归还借款，至今尚欠原告借款3700000元。因被告自2010年经营状况严重恶化，原告多次催促被告还款无果，原告唯有向法院提起诉讼。现请求：一、请求判令被告立即向原告偿还借款人民币3700000元及利息（利息从2011年3月25日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至全部款项还清之日止，暂计至2014年7月5日为747486.16元），本息暂合计为4447486.16元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告已经就该笔款项于2011年向法院提起诉讼，法院受理案件的案号为（2011）顺法民二初字第1119号，该案尚未作出判决，原告现重新提起诉讼属重复主张，依据法律规定，法院应驳回原告起诉。原告系被告的董事及财务总监，掌握被告的财务账目，涉案款项仅有转账单作为凭据，没有原、被告之间的书面借款凭证佐证，本案款项是否真实存在，需法院查实。对于该情况，被告已经向公安部门报案，请求对该款项侦查，公安部门暂未有侦查结果，请求法院暂缓本案审理。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.港澳居民来往内地通行证、企业机读档案登记资料复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.交易回单、支票帐户存入凭条、银行流水打印件各1份，证明原告于2008年9月9日向被告出借款项人民币4400000元，被告于2008年11月3日偿还人民币400000元，于2009年1月9日偿还人民币300000元。
3.审计报告3份，记载了被告尚欠原告借款的数额，该份报告在市场管理局备案。
4.通知书复印件1份，证明案件当时已经移送给公安机关侦查，法院已经结案，但是具体的案件移送回执并未送达给原告，原告不清楚案件的移送情况，也不清楚公安机关是否立案。
被告的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，原告系被告的董事及财务总监，控制被告财务账目，款项来往不排除系原告刻意进行的有损被告利益的行为，其真实性有待公安机关和法院核实。对证据3，认为该份证据是原告当庭提交的，对真实性无异议，审计报告不能具体反映被告的负债情况，且该三份报告均不能反映被告目前的财务情况，应当以最新的审计报告为准。对证据4真实性无异议。
被告在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.备案通知书复印件、董事会成员名单复印件、公司补充章程复印件、董事会决议复印件各1份，证明原告曾经担任被告董事及财务总监。
原告的质证意见：对证据1的真实性无法确认，证据所反映的原告是担任被告董事，并非担任财务总监，且即使原告担任被告的董事或者股东也可以与公司发生借贷关系，该份证据并不影响本案借款的真实性。
案经开庭审理，经庭审质证、辩证，本院对上述证据作如下确认：1.原告提供的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，本院予以确认。2.被告提供的证据1，均为复印件，被告没有提供原件予以核对，本院不予审查。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
原告于2008年9月9日向被告出借4400000元，款项以银行转帐方式由原告的银行账户存入被告的银行账户。2008年11月3日，被告通过银行转帐方式还款400000元给原告；2009年1月9日，被告再次通过银行转帐方式还款300000元给原告。因被告未能归还剩余的3700000元给原告，原告遂于2011年3月25日向本院提起诉讼，请求判令被告归还欠款并承担诉讼费用。2011年7月28日，本院向原告发出（2011）顺法民二初字第1119号《通知书》，告知原告因案件有经济犯罪嫌疑，故已将案件移交公安机关处理，并退回案件受理费给原告，现原告再次向本院提起诉讼。
另查，原告在庭审中向本院提供了被告2008年和2010年的审计报告，报告显示原告为被告的主要债权人，债务余额为3700000元。被告已于2013年8月8日被工商行政主管部门吊销营业执照。
又查，公安机关通知本院，决定撤回向本院提出暂停审理涉及被告民事案件的请求。
本院认为，原告提供的交易回单、流水清单及审计报告构成有效证据链，相互印证被告尚欠原告借款本金3700000元的事实，原告主张有理，本院予以确认。原告虽于2011年3月25日就涉案借款向本院提起诉讼，但案号为（2011）顺法民二初字第1119号案件，已因本院将案件移交公安机关处理而审理终结，在公安机关不再请求本院暂停审理涉及被告民事案件后，原告再次向本院提起诉，符合法律规定，本院予以确认。被告认为原告重复诉讼的主张，理由不成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原告与被告未就本案借款的借款期限进行明确约定，故原告现请求被告归还借款本金3700000元有理，本院予以支持。另外，对于原告所主张的利息，因原告在2011年3月25日提起诉讼时，因案件有经济犯罪嫌疑，而被移交公安机关处理，在公安机关调查期间，被告有权暂缓履行还款义务，故原告主张利息自2011年3月25日起计算的理由不充分，本院不予支持。债务利息应自本判决确定给付之日起，在被告未能履行给付义务时，依法予以计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告七海（广东）织染厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告吕舜华清偿债务3700000元；
二、驳回原告吕舜华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费42379.88元，由原告吕舜华负担7122.88元，由被告七海（广东）织染厂有限公司负担35257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张锦华
人民陪审员 张 静
人民陪审员 欧阳颖
二〇一四年九月十五日
书 记 员 彭 雅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02289号
原告：阮某，女，1967年10月7日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：丁某某，男，1968年10月5日出生，汉族，阜阳市人，住址同上。
原告阮某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员张艺适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告阮某、被告丁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称：我与被告1987年认识，认识不久便共同生活，但一直未办理结婚登记手续。1987年11月7日生育儿子丁甲，1989年12月15日生育女儿丁乙。由于婚前双方认识时间较短，草率结婚。婚后双方性格差异较大，被告脾气暴躁，经常无故对我进行殴打。2000年，被告因犯罪被判长刑，现在白湖监狱服刑已经16年时间。两个孩子均是原告一人抚养长大。双方的夫妻感情已经破裂，无和好可能，夫妻关系已经名存实亡，要求与被告离婚。
被告丁某某辩称：我不同意离婚，2016年8月份我就服刑期满，可以回家了。我在监狱服刑十多年，两个孩子一直都是原告抚养长大。我出狱后会好好照顾家庭，报答原告。
经审理查明：原、被告1990年8月份自由恋爱，1991年农历12月16日举行结婚仪式共同生活。1992年5月生育女儿丁乙，1993年4月生育儿子丁甲。双方至今没有补办结婚登记手续。2000年被告因犯故意伤害罪被判处死刑缓期两年执行，在庐江监狱服刑至今。另查明，双方无夫妻共同财产、共同债权、债务。
上述事实，由原告提供的身份证、家庭户口本及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告被判处长期徒刑，自2000年12月在庐江监狱服刑至今，双方已经分居生活多年。经调解和好无效，双方的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
准许原告阮某与被告丁某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一五年八月十七日
书记员 卜小慧
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第十一条一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03425号
原告吕某某，男，汉族。
被告贺某某，女，汉族。
本院在审理原告吕某某与被告贺某某离婚纠纷一案过程中，原告吕某某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告吕某某已预交，减半收取150元，由原告吕某某承担。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴 芸
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第11689号
本院2015年10月26日对原告（反诉被告）北京京丰物业管理有限责任公司与被告（反诉原告）郭丽华供用热力合同纠纷一案作出的（2015）丰民初字第11689号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中：“被告（反诉原告）郭世霞”有误，应补正为“被告（反诉原告）郭丽华”。
审 判 长 汪成明
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 马新民
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 柳艾青
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第191号
原告曹刚，个体。
委托代理人曹汝。
被告潍坊华邦机电设备有限公司。
被告韩在伦。
原告曹刚与被告潍坊华邦机电设备有限公司、韩在伦买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日、2014年10月10日公开开庭审理。原告委托代理人曹汝为到庭参加了诉讼。被告潍坊华邦机电设备有限公司、韩在伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2001年3月23日至2003年1月13日，原告先后向被告潍坊市华邦机电设备有限公司法定代表人韩在伦供应电焊机设备四次，被告至今尚欠货款20310元未付。原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告货款20310元，律师费、差旅费共计4690元，合计25000元；诉讼费用由二被告共同负担。
被告潍坊华邦机电设备有限公司、韩在伦均未作答辩。
经审理查明，原告经营的飞雁电焊机厂共四次向被告潍坊华邦机电设备有限公司销售焊机设备，分别为：2001年3月23日，尚欠货款7940元；2001年4月10日，尚欠货款2310元；2001年8月20日，尚欠货款3850元；2003年1月13日，尚欠货款4150元，累计拖欠货款18250元未付。庭审过程中，原告主张律师费、差旅费共计4690元，提交火车票、汽车票、宾馆发票一宗，金额共计242.5元。
另查明，被告韩在伦系被告潍坊华邦机电设备有限公司法定代表人。
上述事实，有原告提供的收货记录单三份、送货记录单一份、企业信息二份及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告与被告潍坊华邦机电设备有限公司之间买卖关系成立，被告潍坊华邦机电设备有限公司未及时支付货款，对致成纠纷，应负全部责任，欠付货款数额为18250元。原告主张其因向被告主张债权产生律师费、差旅费等共计4690元，提交的证据不能证明系因本案支出，证据不足，不予支持。被告韩在伦系被告潍坊华邦机电设备有限公司法定代表人，其行为系职务行为，相应民事责任应由公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊华邦机电设备有限公司支付原告货款18250元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，原告负担115元，被告潍坊华邦机电设备有限公司负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
审 判 员 石 皓
二〇一四年十月十日
代书记员 王丽梅
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6725号
原告：永康市阿森轮胎修理店，住所地：永康市经济开发区大坟山沿村锡山路33号
经营者：聂阿森。
委托代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所律师。
被告：丽水市顺通汽车运输有限公司，住所地：丽水市莲都区花园新村52幢305室。
法定代表人：童毅。
被告：永康市顺帮物流有限公司，住所地：永康市经济开发区大坟山沿村锡山路47弄11幢6号二楼。
法定代表人：童毅。
本院在审理原告永康市阿森轮胎修理店与被告丽水市顺通汽车运输有限公司、永康市顺帮物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告丽水市顺通汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市阿森轮胎修理店撤回对被告丽水市顺通汽车运输有限公司的起诉。
代理审判员 徐高建
二〇一六年九月三十日
代书 记员 孙莉娜
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第836号
原告任佳鹏。
法定代理人任永利，农民。
委托代理人吴景兰，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张焕江，农民。
被告张海瑞，农民。
被告滦南县程庄镇胡家坡幼儿园
法定代表人顾瑞香，园长。
本院在审理原告任家鹏与被告张焕江、张海瑞、滦南县程庄镇东胡家坡幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任佳鹏提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任佳鹏撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。已交纳。
审判员 张宗玺
二〇一五年三月三十一日
书记员 李朝阳
／西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00978号
原告张某某。
委托代理人程艳，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
原告张某某与被告吴某某健康权纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人程艳到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某某诉称，2014年5月27日下午18时，自己在经过被告所在村组时，被告将自己拦住，因既往发生的事件与自己发生争吵，被告与其妻子将自己殴打致伤，之后自己报警并住院治疗，该事经西安市公安局阎良分局振兴派出所处理，对被告处以治安罚款200元，但因自己受伤所产生的费用在振兴派出所无法达成调解，无奈，只得依法诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费4523.19元，误工费1400元，护理费1000元，住院伙食补助费210元，营养费210元；2、本案诉讼费由被告承担。
吴某某未答辩。
经审理查明，2011年，张某某给吴某某家盖房时，因工程质量，双方发生纠纷。2014年5月27日18时许，张某某开车路过兴王街道办小平村蒲率组时，被吴某某拦住，双方言语不和，发生撕扯，吴某某及其妻子李某某将张某某脸部抓伤。事件发生后，张某某入西安市阎良区医院治疗，花费医疗费4523.19元，出院诊断：1、头外伤；2、全身多处软组织损伤；3、腰椎间盘突出症。
2014年9月12日，西安市公安局阎良分局作出阎公（振）行罚决字（2014）162号行政处罚决定书，对吴某某作出罚款500元的行政处罚。
张某某因本次打架的损失为：医疗费4523.19元。
2014年9月18日，张某某诉至本院。庭审中，因吴某某缺席，致调解不能成立。
上述事实，有原告陈述、行政处罚决定书、住院病案、医疗费票据、振兴派出所询问笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。受害人有过错的可减轻侵害人的赔偿责任。本案中，张某某与吴某某因盖房发生矛盾后，不能妥善解决，吴某某为此拦截路过的张某某，并在语言冲突后，双方发生撕打，吴某某与其妻李爱琴将张某某打伤，故吴某某应承担赔偿责任，鉴于张某某在事件中亦有过错，结合其伤情，并考虑住院治疗情况，故酌情确认吴某某就张某某的损失赔偿60%的赔偿责任。原告据此请求被告赔偿4523.19元的60%，即2713.9元，于法有据，本院予以支持，张某某其他其他诉请，于法无据，本院不予支持。为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告张某某2713.9元；
二、驳回原告张某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由吴某某负担10元，张某某负担15元。因张某某已预交，吴某某应于本判决生效后十日内给付张某某15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘 路
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 薛海峰
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初437号
原告：罗元华，男，1976年2月2日生，汉族，上高人。
被告：黄绍平，男，1967年12月30日生，汉族，上高人。
原告罗元华诉被告黄绍平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告罗元华以找不到被告黄绍平的信息及下落、暂时撤回诉讼为由于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反相关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗元华撤回起诉。
案件受理费3260,减半收取计币1630元，由原告罗元华承担。
审判长 袁池庚
审判员 李任根
审判员 李 军
二０一六年九月二十九日
书记员 彭育林
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第321号
申请执行人：丁和群，女，彝族，贵州省纳雍县人。
申请执行人：朱军福，男，汉族，贵州省纳雍县人。
申请执行人：朱雨阳，男，汉族，贵州省纳雍县人。
被申请执行人：中银保险有限公司云南分公司。
关于丁和群、朱军福、朱雨阳诉中银保险有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2014）大民初字第180号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，由被申请执行人中银保险有限公司云南分公司在判决书生效后十五日内支付给申请执行人丁和群、朱军福、朱雨阳保险款95277.12元。权利人丁和群、朱军福、朱雨阳于2014年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依据民事判决书，被申请执行人中银保险有限公司云南分公司应在判决书生效后十五日内支付给申请执行人丁和群、朱军福、朱雨阳保险款95277.12元。经执行，被申请执行人中银保险有限公司云南分公司直接将执行款95277.12元存入了申请执行人朱军福的银行账户。申请执行人朱军福明确表示收到了该执行款。本案至此全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人履行了法律文书确定
的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2014）大民初字第180号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 施雄伟
二〇一四年七月九日
书记员 余振国
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第321号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：米合勇。
申请执行单位大名县计生局对被执行人米合勇不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人米合勇于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘彩云
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第321号申请执行人大姚县农村信用合作联社。法定代表人张延宝，职务：理事长。被执行人曹显福，男，57岁，汉族，初中文化，农民，住大姚县。本院在执行申请人大姚县农村信用合作联社与被执行人曹显福借款合同一案中，于2003年8月23日向被执行人曹显福发出执行通知书，责令其履行本院已经发生法律效力的（2003）大民督字第64号支付令确定的义务。现被执行人曹显福已交清该案全部执行款项7101.06元，并已支付申请人大姚县农村合作联社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2003）大民督字第64号支付令已全部执行完毕，现予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 韩 强二〇一四年十月二十五日书记员 白艳君
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第422号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年10月5日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民。2014年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）第329号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年2月19日13时30分许，被告人杨某某酒后无证驾驶无照小型客车沿任丘市大河路由南向北行驶至南马庄村路段时，与骑自行车由东向西过公路的周某某发生相撞，致被害人周某某轻伤二级。当日，被告人杨某某到任丘市交警队大队接受讯问，被告人杨某某如实供述了上述事实。经鉴定，被告人杨某某静脉血中乙醇含量为129.86mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。事故责任认定，被告人杨某某负事故的全部责任，被害人周某某无责任。案发后，涉案民事部分已调解解决。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，任丘市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、到案经过、杨某某无犯罪前科证明，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，任丘市公安局（任）公（物）鉴（伤检）字（2014）0210号鉴定意见书，道路交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证，涉案驾驶人信息查询结果单，被害人周某某身份信息、被告人杨某某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某酒后驾驶机动车在公路上行驶，其血液酒精含量达到每百毫升129.86毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人杨某某无证驾驶无照机动车辆，有酌定从重处罚情节；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，涉案民事部分已调解解决，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内日缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一四年六月十六日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审91号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：孙传柱，系横山森林公安派出所所长。
被执行人：刘世宝，男，1987年10月18日生，汉族，小学文化，无职业，住长白县。
委托代理人：杨仕军，男，1971年10月14日生，汉族，高中文化，个体，住长白县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年7月4日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（横）林罚决字〔2016〕118号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（横）林罚决字〔2016〕118号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人刘世宝于2015年6月，在横山林场施业区69林班13小班马鹿沟镇办七场，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3001平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（横）林罚决字〔2016〕118号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人刘世宝在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月5日申请执行人向被执行人刘世宝送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人刘世宝在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（横）林罚决字〔2016〕118号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（横）林罚决字〔2016〕118号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一七年七月七日
书 记 员 张晓舒
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审91号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：孙传柱，系横山森林公安派出所所长。被执行人：刘世宝，男，1987年10月18日生，汉族，小学文化，无职业，住长白县。委托代理人：杨仕军，男，1971年10月14日生，汉族，高中文化，个体，住长白县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年7月4日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（横）林罚决字〔2016〕118号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（横）林罚决字〔2016〕118号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘世宝于2015年6月，在横山林场施业区69林班13小班马鹿沟镇办七场，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3001平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（横）林罚决字〔2016〕118号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人刘世宝在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月5日申请执行人向被执行人刘世宝送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人刘世宝在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（横）林罚决字〔2016〕118号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（横）林罚决字〔2016〕118号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 毅审 判 员  黄忠远代理审判员  黄 岩二〇一七年七月七日书 记 员  张晓舒
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11377号
原告：保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：周康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林。
被告：何如湛，男，汉族。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司与被告何如湛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨小明到庭参加诉讼，被告何如湛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2016年1月至2016年5月期间的物业管理服务费本金1342.15元及至清偿日止的违约金（暂计至2016年5月10日为432.17元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的物业管理公司，领取了物业管理企业资质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。被告是保利商务中心住房的业主，根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元的优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千之五支付违约金。开发商已发出《交楼通知书》通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未按约定支付2016年1月至5月的物业管理服务费，据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院认为，被告是于2012年5月22日签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，由于被告没有抗辩，且根据原告提供向被告邮寄的材料，本院可认定开发商已向被告发出《交楼通知书》，而被告未按规定时间到场收楼应视为已经收楼，故原告主张被告自2016年1月1日起需要支付物业服务费（物管费），本院予以支持。物业服务费按照协议约定是在前三年以建筑面积每月每平方米4.5元计收，本案房产建筑面积是59.65平方米，即每月物业服务费为268.43元，至2016年5月31日共应缴纳物业服务费1342.15元。对于逾期付款违约金，虽然协议约定自每月5日逾期付款后按每日千分之五计付，因该标准明显过高，本院综合考虑，违约金的标准应参照现时民间借贷的最高年利率24%计算。
综上所述，原告请求被告支付物业服务费有理，予以支持，但违约金标准应予调整降低。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何如湛应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付自2016年1月至2016年5月的物业服务费合计1342.15元，并以每月所欠的物业服务费数额为基数按年利率24%分别自每月6日起至清偿之日止计付违约金；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告保利物业管理有限公司顺德分公司已预交），由被告何如湛负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨荣波
二〇一六年八月十一日
书记员 黎艳芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3611号
原告尹慕青。
被告上海德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区新寺镇桥东新村33号。
法定代表人邵非，总经理。
委托代理人朱泠。
委托代理人乐怡鸣。
原告尹慕青诉被告上海德佑房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告尹慕青、被告委托代理人朱泠、乐怡鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹慕青诉称，2014年3月，原告委托被告寻找适合经营甜品、饮料等餐饮的商铺，当时未签订书面合同。此后，被告向原告推荐了上海市某路某弄某号的房产，原告实地查看后发现该房产原是住宅，便向被告咨询该房产是否可用于办理经营餐饮所需的营业执照。在被告明确告知原告可以办理后，原告与房东签订了房屋租赁合同，支付了租金及保证金，并向被告支付了押金人民币（下同）35，000元。但原告在办理营业执照过程中被相关部门告知，因系争房产系住宅性质，无法注册公司并办理餐饮所需的许可证及营业执照。鉴于此，原告不得不与房东提前解除合同，并损失了违约金及租金共计103，750元。原告现起诉要求被告返还佣金35，000元，并赔偿原告损失103，750元。
被告上海德佑房地产经纪有限公司辩称，系争房屋原先就是用作商铺经营，原告租房时就得知房屋时居住性质，但原告认为自己能够办出营业执照。原告在租房时和被告讲过开咖啡店，但没有说要做餐饮，实际是因为原告要开餐饮才导致相关证照不能办理。原告退租后，系争房屋目前仍然是用作商铺经营。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月，原告尹慕青委托被告寻找适合的商铺。此后，被告向原告推荐了上海市某路某弄某号的房产，原告实地查看后，于2014年3月30日与出租人签订了《房屋租赁合同》，合同约定的租金为35，000元每月，保证金为105，000元，租期3年，合同注明房屋类型为商铺。同日，双方又签订补充协议，明确房屋系居住性质，如遇邻居或政府干涉，使本合同无法履行，双方均不作违约。
此后，原告发现其无法在系争房屋上办理经营餐饮所需的证照，遂与被告交涉。2014年4月，原告至被告物业顾问王某某办公室交涉，原告提供的录音记录表明，原告认为租房时与被告物业顾问王某某讲明是要经营轻餐饮，目前系争房屋可以注册开店，但不能做轻餐饮，因为轻餐饮是食监局管的而不是工商局。而王某某坚持认为原告只讲要做咖啡，而且当时原告也表示工商局认识人，可以自行办理营业执照。
2014年4月29日，原告尹慕青与出租人签订解约协议，协议表明，出租人共收到原告租金及保证金218，750元，现双方协商一致解除合同，出租人退还原告115，000元。
审理中，被告提供的原告与出租人交涉时的录音表明，原告确认在租房时曾表示过“我们是有说认识工商这一块，就是因为那个地点是不能注册的”。
审理中，被告自愿退还原告居间服务费17，500元。
以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有《房屋租赁合同》及补充协议、录音记录、解约协议等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告已经向原告提供了订立合同的媒介服务，原告也因此与出租人签订了房屋租赁合同，原告理应按照双方的约定向被告支付居间服务费。原告认为其是在被告明确答复可以办理餐饮所需的营业执照后，才与出租人签订房屋租赁合同的。但相关的证据表明，原告与出租人签订合同时已经知晓系争房屋为居住性质，并表示过其有能力办理相关的营业执照。而对于原告在委托被告提供房源时是否与被告讲清楚是要经营餐饮，双方各执一词。原告提供的录音记录亦无法证明被告明确向原告表示过系争房屋可以用作餐饮经营。本院认为，居间人在居间合同中仅是向委托人报告订立合同的机会，至于其提供的房屋是否可以办理相关的证照并开展经营活动，应由委托人自行判断。本案原告在订立合同时明知该房屋为居住性质，但其自信有能力办理相关的执照，才与出租人签订了租赁合同，故其应当自行承担由此造成的后果。审理中，被告自愿退还原告居间服务费17，500元，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海德佑房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告尹慕青居间服务费17，500元；
二、驳回原告尹慕青的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1537.50元，由原告尹慕青负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李成栋
二〇一五年一月五日
书记员 朱 烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00627号
原告中国农业银行股份有限公司东海县支行。
法定代表人徐允坤，行长。
委托代理人刘勇，该行信贷部副总经理。
委托代理人李根法，该行客户经理。
被告潘海侠。
原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农行东海支行）与被告潘海侠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖汉江独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告农行东海支行的委托代理人刘勇、李根法、被告潘海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东海支行诉称：2011年12月29日，被告潘海侠因购房在原告处按揭贷款31万元，约定利率7.755%，逾期利率为11.6325%，最终还款期限为2026年7月28日，分期还款，被告潘海侠并以所购住房抵押，同时办理抵押登记手续。分期还款期间共计归还贷款本金30058元及应付利息。2014年6月开始逾期，截至2015年3月31日，尚欠贷款本金279942元，利息19142元未还，之后也未还款付息。特诉至法院，请求判令被告潘海侠偿还借款本金279942元、截至2015年3月31日的利息19142元和之后的利息（按照年利率11.6325%计算，从2015年4月1日起计算至借款还清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告潘海侠辩称，对起诉事实没有异议，现在家里比较困难，没有钱还。
经审理查明：2011年8月19日，原�农行东海支行与被告潘海侠、连云港凯益实业有限公司（以下简称凯益公司）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告潘海侠向原告农行东海支行申请借款31万元用于购买东海县牛山镇碧溪玫瑰园XXX室房产，借款期限为180个月，自2011年8月19日起至2026年8月18日止。借款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮10%；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月；本合同项下借款采用阶段性保证＋抵押的担保方式，抵押人潘海侠、朱胜红同意以东海县牛山镇碧溪玫瑰园XXX室房产设定抵押；阶段性保证担保保证人为凯益公司，自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续为止，为借款人的债务承担连带保证责任。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，罚息利率为本合同借款执行利率基础上上浮50%。借款人未足�偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，原告农行东海支行（抵押权人）与被告潘海侠、朱胜红（抵押人）、凯益公司（担保人）签订《房地产抵押合同（按揭）》一份，约定抵押人购买东海县牛山镇碧溪玫瑰园XXX室房产，抵押人因资金不足，将上述房地产及相关权益抵押予抵押权人，作为向抵押权人申请按揭贷款之保证；抵押权人在本合同生效后，即按《个人购房担保借款合同》约定，向抵押人提供所购房地产价值68%抵押贷款，贷款额为31万元，抵押自2011年8月19日起至2026年8月18日；自本合同生效之日起至抵押人领取《房屋所有权证》、《房屋他项权证》止，担保人无条件地承担其担保范围内的担保责任。2013年7月26日，双方办理了抵押登记手续。2011年12月29日，原告农行东海支行通过转账方式向被告潘海侠发放贷款31万元；借款日期为2011年12月29日，借款到期日为2026年7月28日；借款利率为年利率7.755%，逾期年利率为11.6325%。合同生效后，被告潘海侠共计偿还贷款本金30058元及利息50969.82元，截至2015年3月31日，被告潘海侠尚欠借款本金279942元及利息19142元未还，之后未偿还过借款本息。经原告农行东海支行催要无果，引起诉讼。
以上事实，有原告农行东海支行提交的个人购房担保借款合同、房地产抵押合同（按揭）、他项权利证书、房产证书、个人借款凭证、还贷流水、还款计划、被告潘海侠的身份证及常住人口登记卡复印件及当事人陈述予以证实。经审查，本院对以上证据依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行义务。被告潘海侠借款后未按合同约定按时还款付息，构成违约，原告农行东海支行有权依合同约定提前收回已发放借款，被告潘海侠应当承担相应的还款付息责任。因被告已经就取得所购房产的房地产权利证书并办妥抵押登记手续，故凯益公司的保证责任已经履行完毕。综上所述，原告农行东海支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘海侠于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行借款本金279942元、截至2015年3月31日的利息19142元和之后的利息（按照年利率11.6325%计算，从2015年4月1日起计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5786元，减半收取2893元，由被告潘海侠负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5786元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一五年九月十五日
书记员 鲍艳丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊民执字第78-5号
申请执行人李某某。
被执行人廊坊市新福家实业有限公司。住所地廊坊市广阳区。
法定代表人李某，总经理。
被执行人廊坊市欣房房地产开发有限公司。住所地廊坊市广阳区。
法定代表人李某，总经理。
本院依据已经发生法律效力的石裁字（2015）第143号裁决书，于2015年7月1日向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务：一、偿还申请执行人李嘉愔借款本金1000万元、支付利息和违约金780444元。二、给付自2015年3月16日起至实际支付之日止的利息及违约金（利息和违约金之和按照银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。但二被执行人至今未履行全部义务。
在执行过程中，本院分别于2016年1月4日、3月29日对被执行人廊坊市欣房房地产开发有限公司所有的位于廊坊市广阳区北凤道新福家广场2号楼1-110号（面积177.47平方米）、1-109号（面积181.60平方米）、1-108号（面积181.60平方米）三套门店房的所有权依法委托拍卖，但均因无人竞买而流拍。现申请执行人李嘉愔向本院书面申请，同意以第二次拍卖的保留价接受以上三套门店房的所有权抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人廊坊市欣房房地产开发有限公司所有的位于廊坊市广阳区北凤道新福家广场2号楼1-110号（面积177.47平方米）、1-109号（面积181.60平方米）、1-108号（面积181.60平方米）门店房的所有权以第二次拍卖的保留价合计5499262.7元，交付申请执行人李嘉愔抵偿5499262.7元的债务。新福家广场2号楼1-110号（面积177.47平方米）、1-109号（面积181.60平方米）、1-108号（面积181.60平方米）门店房的所有权自本裁定送达申请执行人李嘉愔时起转移。
二、申请执行人李嘉愔可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 张伟利
审判员 杨金铎
二〇一六年五月四日
书记员 赵 川
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初993号
原告邱淑梅，女，1972年11月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告许洪周，男，1979年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告周国来，男，1965年8月6日出生，满族，现住内蒙古自治区。
被告杨成江，男，1978年4月26日出生，满族，现住内蒙古自治区。
原告邱淑梅与被告许洪周、周国来、杨成江民间借贷纠纷一案，本院于2017年３月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱淑梅与被告周国来、杨成江到庭参加诉讼，被告许洪周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱淑梅向本院提出的诉讼请求：要求被告许洪周偿还借款本金20,000元，并自2016年3月19日起至借款本金还清之日止按月利率2%支付利息，被告周国来、杨成江承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月19日，被告许洪周向原告邱淑梅借款20,000元，约定月利率2%，由被告周国来、杨成江担保。2016年3月19日，被告许洪周给付原告12个月的利息4,800元，并要求原告将欠据出具日期由”2015年”更改为”2016年”。后经原告多次向被告催要未果。
被告许洪周未作答辩。
被告周国来、杨成江辩称，被告周国来、杨成江为许洪周担保向原告借款属实，2016年3月19日许洪周给付原告12个月的利息4,800元，原告将欠据出具日期”2015年”更改为”2016年”。因被告许洪周有偿还能力，故二被告不同意承担保证责任。
原告邱淑梅向本院提供了欠据一份，被告周国来、杨成江未提出异议，被告许洪周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告许洪周向原告邱淑梅借款20,000元，约定月利率2%，周国来、杨成江提供担保。2016年3月19日，被告许洪周给付原告12个月的利息4,800元，原告将欠据出具日期”2015年”更改为”2016年”。借款本金至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告将欠据出具日期由”2015年”更改为”2016年”的行为被告认可，且未加重债务人的债务，故保证人周国来、杨成江仍应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款”保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”的规定，被告许洪周应及时偿还原告借款并按约定支付利息，被告周国来、杨成江应承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告许洪周于本判决生效后五日内偿还原告邱淑梅借款本金20,000元，并自2016年3月19日起至借款本金还清之日止按月利率2%支付利息；
二、被告周国来、杨成江对上述还款义务承担连带保证责任；被告周国来、杨成江承担保证责任后，有权向被告许洪周追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取为210元，由被告许洪周、周国来、杨成江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一七年四月十九日
书记员 刘佳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0721民初993号原告邱淑梅，女，1972年11月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告许洪周，男，1979年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告周国来，男，1965年8月6日出生，满族，现住内蒙古自治区。被告杨成江，男，1978年4月26日出生，满族，现住内蒙古自治区。原告邱淑梅与被告许洪周、周国来、杨成江民间借贷纠纷一案，本院于2017年３月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱淑梅与被告周国来、杨成江到庭参加诉讼，被告许洪周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱淑梅向本院提出的诉讼请求：要求被告许洪周偿还借款本金20,000元，并自2016年3月19日起至借款本金还清之日止按月利率2%支付利息，被告周国来、杨成江承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月19日，被告许洪周向原告邱淑梅借款20,000元，约定月利率2%，由被告周国来、杨成江担保。2016年3月19日，被告许洪周给付原告12个月的利息4,800元，并要求原告将欠据出具日期由”2015年”更改为”2016年”。后经原告多次向被告催要未果。被告许洪周未作答辩。被告周国来、杨成江辩称，被告周国来、杨成江为许洪周担保向原告借款属实，2016年3月19日许洪周给付原告12个月的利息4,800元，原告将欠据出具日期”2015年”更改为”2016年”。因被告许洪周有偿还能力，故二被告不同意承担保证责任。原告邱淑梅向本院提供了欠据一份，被告周国来、杨成江未提出异议，被告许洪周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告许洪周向原告邱淑梅借款20,000元，约定月利率2%，周国来、杨成江提供担保。2016年3月19日，被告许洪周给付原告12个月的利息4,800元，原告将欠据出具日期”2015年”更改为”2016年”。借款本金至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告将欠据出具日期由”2015年”更改为”2016年”的行为被告认可，且未加重债务人的债务，故保证人周国来、杨成江仍应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款”保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”的规定，被告许洪周应及时偿还原告借款并按约定支付利息，被告周国来、杨成江应承担连带保证责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告许洪周于本判决生效后五日内偿还原告邱淑梅借款本金20,000元，并自2016年3月19日起至借款本金还清之日止按月利率2%支付利息；二、被告周国来、杨成江对上述还款义务承担连带保证责任；被告周国来、杨成江承担保证责任后，有权向被告许洪周追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取为210元，由被告许洪周、周国来、杨成江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  高杰二〇一七年四月十九日书记员  刘佳
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第57号
原告毛文。
委托代理人兰冬志，岳阳忠信法律服务所法律工作者。
被告岳阳县规划局。住所地岳阳县城关镇兴荣路43号。
法定代表人万次龙，局长。
委托代理人孙细金，岳阳县规划局副局长。
委托代理人刘剑，岳阳县规划局工作人员。
第三人毛拥政。
本院在审理原告毛文诉被告岳阳县规划局及第三人毛拥政不履行法定职责一案中，原告毛文认为证据不足，主动向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告毛文撤回起诉应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告毛文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告毛文承担。
审 判 长 程开支
人民陪审员 杨建萍
人民陪审员 潘 胜
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00455号
原告：张某。
被告：杨某。
本院在审理原告张某与被告杨某身体权纠纷一案中，原告张某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 杨世庆
二〇一五年一月二十日
书记员 陈健夫
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初820号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，该公司董事长。
委托诉讼代理人�彭大地，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司白羊支行行长。特别授权。
被告：刘代军，男。
被告：钟玉萍，女。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告刘代军、钟玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人彭大地到庭参加诉讼，被告刘代军、钟玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告刘代军、钟玉萍偿还原告贷款3万元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.两被告承担本�产生的一切费用。事实和理由：2012年9月10日，被告刘代军、钟玉萍在原告下属单位白羊支行申请农户小额信用贷款3万元用于种植百合，双方签订借款合同，期限2年，定于2014年9月9日到期归还贷款本息，月利率11.25‰，按年结息。贷款到期后，借款人拒不按合同履行。
被告刘代军、钟玉萍未作答辩。
原告农商行围绕诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借款借据复印件、《个人贷款合同》复印件、刘代军及钟玉萍身份证复印件各一份，拟证明原告农商行于2012年9月10日给被告刘代军、钟玉萍夫妻借款3万元，借款月利率11.25‰，借款期限为2012年9月10日至2014年9月9日，逾期利息按原借款利率基础上加收50%的罚息计算的事实。
经庭审质证，原告提交的上述2组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月10日，被告刘代军、钟玉萍夫妻以种植百合为由，向原告借款3万元，约定借款期限自2012年9月10日起至2014年9月9日止，借款月利率为11.25‰，若借款人到期不还款，逾期利息按借款月利率基础上加收50%的罚息计算。该笔借款被告刘代军、钟玉萍已结息至2014年6月22日，尚欠期内利息804.44元，借款本金及逾期利息至今仍未偿还。
本院认为，被告刘代军、钟玉萍向原告农商行借款3万元，二人与原告签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，原、被告双方已形成合法的金融借款合同关系，应受法律保护。被告刘代军、钟玉萍未依约偿还借款本息，已构成违约。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。
综上所述，原告农商行要求被告刘代军、钟玉萍偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘代军、钟玉萍于本判决生效之日起十日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及期内利息804.44元，逾期利息从2014年9月10日起按合同约定计付至本金还清时止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘代军、钟玉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田清操
代理审判员 彭微微
人民陪审员 田丽君
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘瑾玉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1775号
原告胡金来与被告浙江柯雅木业有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00004号调解书已发生法律效力。申请执行人胡金来于2015年05月18日向本院申请执行，要求被执行人浙江柯雅木业有限公司支付执行款108425元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款50000元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1775号案终结执行。申请执行人胡金来今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 杨锦华
二〇一五年八月十九日
代书 记员 叶建莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保313号
申请人：李静，女，汉族，1994年7月6日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：黎修才，男，汉族，1968年6月16日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由申请人提供）
申请人李静于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黎修才名下价值33万元财产。担保人任海江以其名下本田牌小轿车，车牌号为×××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黎修才名下价值33万元财产。
二、冻结任海江名下本田牌小轿车，车牌号为×××
车辆，期限为二年。
案件申请费2170元，由申请人李静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘嘉辉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执623号
申请执行人:冼记珍，女，1974年3月4日出生，汉族，住钟山县。
被执行人:虞纪鸿，女，1968年10月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：周昌礼，男，1966年5月21日出生，瑶族，住贺州市平桂区。
申请执行人冼记珍与被执行人虞纪鸿、周昌礼民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）桂1102民初1550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人虞纪鸿、周昌礼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冼记珍于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人虞纪鸿、周昌礼的财产进行了查证：经网络查控系统反馈，被执行人虞纪鸿名下无房产、土地、车辆、股权等财产信息，被执行人虞纪鸿名下的银行存款10657元已被本院依法扣划并发放给申请执行人；被执行人周昌礼名下无任何可供执行的财产。本案目前无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人虞纪鸿、周昌礼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月七日
书记员 谢照钢
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11468号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告阳文宪。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告阳文宪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告阳文宪系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,457.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,457.95元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1661号
原告：中国电信股份有限公司靖西分公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路。
法定代表人黄松涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆大尚，该公司职工。
被告：李光兵，男，壮族，住广西靖西市（二中桥头旁）。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖西分公司与被告李光兵电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司靖西分公司于2017年10月26日以被告李光兵已自动完全履行为由向本院提出申请，请求撤回对被告李光兵的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司靖西分公司申请撤回对被告李光兵的起诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，该行为没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖西分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告中国电信股份有限公司靖西分公司申请撤诉减半收取即25元，由原告中国电信股份有限公司靖西分公司全部负担。
审判员 郑金质
二〇一七年十月二十六日
书记员 岑积宏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30730号
原告：北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司，营业场所天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号滨海高新区综合服务中心4号楼212号房，统一社会信用代码91120116562676731E。
负责人：缪梦琴，总经理。
委托诉讼代理人：霍小哪，女，该公司员工。
被告：徐国庆，男，1976年8月14日出生，住天津市滨海新区。
原告北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司与被告徐国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 宗少凯
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30730号之一
原告：北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司，营业场所天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号滨海高新区综合服务中心4号楼212号房，统一社会信用代码91120116562676731E。
负责人：缪梦琴，总经理。
委托诉讼代理人：霍小哪，女，该公司员工。
被告：徐国庆，男，1976年8月14日出生，住天津市滨海新区。
原告北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司与被告徐国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司负担。
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宗少凯