广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初2963号
原告：黎燕清，女，1984年8月6日生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托代理人：胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：曾琳珊，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：广州市海珠区人民政府沙园街道办事处，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路83号，统一社会信用代码11440105007483973H。
负责人：凡宝成，职务主任。
委托代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈晓丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
第三人：江南苑、江南骏园小区业主委员会
负责人：郑嘉宁，职务业主委员会主任。
原告黎燕清不服被告广州市海珠区人民政府沙园街道办事处（以下简称沙园街道办），第三人江南苑、江南骏园小区业主委员会物业备案变更一案，本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，�2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人胡文士、曾琳珊，被告沙园街道办的负责人凡宝成及委托代理人苏玉鸿到庭参加诉讼。第三人江南苑、江南骏园小区业主委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎燕清诉称：原告是江南苑、江南骏园小区的业主，江南苑、江南骏园小区业主委员会于2015年3月25日经选举成立，由7名业委会成员组成（另外有4名候补委员）。2015年12月15日，7名业委会成员中的5人、4名候补委员中的2人向被告沙园街道办提交了《业主委员会成员辞职报告》，并上交了公章等相关资料。至此，该业委会的工作陷入停滞状态，机构陷入解散状态。其后，原告并未在小区内见到召开业主大会的任何通知，更没有参与投票表决。后得知第三人江南苑、江南骏园小区业主委员会于2016年8月2日作�补选6名业主成为业委会委员的决定并经被告沙园街道办备案。被告沙园街道办于2016年8月31日为第三人江南苑、江南骏园小区业主委员会办理了沙园物业备变更[2016]第001号备案，载明补选产生首届业主委员会委员名单。但业委会提交的备案材料不真实不合法，备案的内容明显没有事实及法律依据，被告沙园街道办对业委会申请变更备案时提交的申请资料均没有尽到合理审查义务，当属违法。综上，被告沙园街道办作出的沙园物业备变更[2016]第001号备案没有事实及法律依据。该备案行为公开后，对包括原告在内业主与物业有关的活动产生实际影响。请求法院：一、撤销被告沙园街道办于2016年8月31日作出的沙园物业备变更[2016]第001号《业主委员会备案事项变更回执》；二、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告沙园街道办辩称：一、被告办理涉案备案变更手续、出具沙园物业备变更[2016]第001号《业主委员会备案事项变更回执》的行为合法。（一）被告作为第三人江南苑、江南骏园小区业主委员会原备案机关，有权对原备案事项变更办理备案，且根据《广州市物业管理暂行办法》第五十三条第四款及《广州市行政备案管理办法》第十一条的规定，被告对第三人江南苑、江南骏园小区业主委员会办理备案变更手续的资料仅作形式审查。（二）被告在第三人报送资料齐全且符合法定条件的前提下，依法履行备案义务，尽到了必要的谨慎审查义务。本案中，根据被告提交的证据，第三人江南苑、江南骏园小区业主委员会在办理备案变更手续时，报送了《江南苑、江南骏园小区业主委员会备案事项变更申报表》《江南苑、江南骏园小区业主委员会备案事项变更基本情况表》、业主委员会的会议记录和会议决定材料一套、业主大会�会议记录和会议决定材料一套、《江南苑、江南骏园小区业主委员会委员增（补）候选人名单》《业主委员会委员增（补）候选人选举结果总统计表》等资料，符合办理备案变更手续的要求，被告只对第三人江南苑、江南骏园小区业主委员会申报的材料进行形式审查，已尽法定职责，办理备案的行为程序合法。二、关于原告认为备案材料本身不真实不合法，导致业主委员会补选程序不合法，可另行提起业主撤销权之诉，这并非本案审理的范围。业主委员会委员的资格因业主或业主大会自治选举产生，备案登记行为对委员的选举并无影响。根据《物业管理条例》第十一条的规定，成立业委会和选举委员是业主自治行为的表现，并非行政审批或行政许可，被告作出的备案登记行为只是行政管理行为，对业主委员会委员的变更并无影响。实际上，原告已另行提起业主撤�权之诉，补选程序是否合法问题是该业主撤销权之诉一案应审理的问题，并非本案审理的范围。综上所述，被告出具沙园物业备变更[2016]第001号《业主委员会备案事项变更回执》的行为合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人江南苑、江南骏园小区业主委员会未陈述意见。
经审理查明：广州市国土资源和房屋管理局核发的粤房地权证穗字第××号房地产权证载明原告黎燕清是广州市海珠区宝业路骏园东街6号605房的权属人，房屋建筑面积76.95平方米。
2016年8月8日，第三人江南苑、江南骏园小区业主委员会填报江南苑、江南骏园小区业主委员会备案事项变更申报表，所附的《业主委员会备案事项变更申请报告》的时间为2016年8月24日，该报告称于2016年8月14日，江南苑、江南骏园小区在本小区星光老人之家召开业主大会增（补）选业主委员会委员情况会议，现向被告沙园街道办提交业主委员会备案事项变更的相关材料，包括：江南苑、江南骏园小区业主委员会备案事项变更基本情况表，2016年8月14日业主委员会第一次会议情况记录、会议决定纪要，2016年6月25日业主代表会议记录，2016年8月2日的业主大会决定（一），江南苑、江南骏园小区管理规约、江南苑、江南骏园业主大会议事规则，江南苑、江南骏园业主委员会委员增（补）选候选人名单、业主委员会委员增（补）选候选人选举结果总统计表。其中2016年8月14日业主委员会第一次会议决定纪要中称“根据2016年8月7日开箱统计结果，按得票率选出新委员会委员李伟宽、邝丽芬、陈锦辉、卢喜亮、苏穗翔、张富华，共六人……”；2016年8月2日的业主大会决定（一）中称“本小区于2016年6月25日召开了业主大会，依法作出如下决定：补选出业主委员会委员，名单如下：李伟宽、邝丽芬、陈锦辉、卢喜亮、苏穗翔、张富华。选举结果已经在2016年6月26日至2016年7月31日在小区内公示一个月……”；江南苑、江南骏园业主委员会委员增（补）选候选人名单的相关材料中，仅苏穗翔、张富华两人在2016年6月25日业主代表会议前被推荐为业主委员会委员候选人，其他四人均在2016年7月才被推荐为业主委员会委员候选人，且陈锦辉、卢喜亮两人的业主委员会候选人简历表也于2016年6月25日业主代表会议之后填写提交。2016年8月31日，被告作出《业主委员会备案事项变更回执》，主要内容如下：2016年6月25日江南苑、江南骏园小区业主大会会议以书面形式召开，会议补选产生首届业主委员会委员为：郑嘉宁（主任）、梁研（副主任）、刘真权（副主任）、李伟宽、邝丽芬、陈锦辉、卢喜亮、苏穗翔、张富华。该回执当日送达给郑�宁。原告以涉案备案行为违法为由，诉至本院。
另查明，2015年3月25日被告作出沙园物业备[2015]第01号《业主委员会备案回执》，就涉案小区选举的业主委员会委员名单（7人）、候补委员名单（4人）等事项进行备案。同年12月15日，7名业主委员会委员中的5人，4名候补委员中2人向被告提出辞职报告。
2017年3月10日，本案原告及案涉小区另一名业主王海莹以本案第三人为被告向广东省广州市海珠区人民法院提起业主委员会业主撤销权之诉，该院以江南苑、江南骏园小区业主委员会不能提交2016年8月2日作出的业主大会决定（一）的相关选票资料，承担举证不能的不利后果为由，撤销了江南苑、江南骏园小区业主委员会于2016年8月2日作出的业主大会决定（一）。江南苑、江南骏园小区业主委员会不服，已上诉至广东省广州市中级人民法院，该案正在审理过程中。
以上事实有说明、沙园物备[2015]第01号业主委员会备案回执、业主委员会成员辞职报告、（2017）粤0105民初1750号民事判决书、沙园物业备变更[2016]第001号《业主委员会备案事项变更回执》《江南苑、江南骏园小区业主委员会备案事项变更申报表》《江南苑、江南骏园小区业主委员会备案事项变更基本情况表》《江南苑、江南骏园小区管理规约》《江南苑、江南骏园业主大会议事规则》、业主委员会的会议记录和会议决定材料一套、业主大会的会议记录和会议决定材料一套、《江南苑、江南骏园小区业主委员会委员增（补）候选人名单》《业主委员会委员增（补）候选人选举结果总统计表》等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为：《广东省物业管理条例》第二十七条第一款规定，业主委员会应当自选举产生之日起三十日内�向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案；第四款规定，备案的有关事项发生变更的，业主委员会应当自变更之日起十五日内书面报告物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府。第二十八条规定，业主委员会凭物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门的备案回执，向公安机关申请刻制印章，按照业主大会议事规则的规定和业主大会的决定使用。《广州市物业管理暂行办法》第五十三条第四款规定，备案的有关事项发生变更的，任期内的业主委员会应当自变更之日起15日内向原备案机关办理备案变更手续。根据上述规定，业主委员会依法选举产生后，应当向物业所在地的行政管理部门依法备案，备案的有关事项发生变更的，应当向原备案机关办理备案变更手续；备案后，业主委员会凭备案回执向公安机关申请刻制印章，并对外从事活动，因此，行政管理部门对选举产生的业主委员会依法备案，是对业主委员会合法性的确认，是行政管理部门依法作出的对业主具有约束力的行政确认行为。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款的规定，原告对涉案备案行为不服，提起本案诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告亦依法有职权作出涉案备案行为。
《物业管理条例》第十一条规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员的，由业主共同决定。第十二条第一款规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。该条第三款规定，业主大会决�本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，江南苑、江南骏园小区更换业主委员会成员，向被告提交了江南苑、江南骏园小区业主委员会备案事项变更基本情况表、会议记录、业主大会决定、管理规约、议事规则及增（补）选候选人名单和选举结果总统计表等材料，但上述材料中，没有召开业主大会的会议材料，仅有业主代表的一份会议记录；且业主代表会议的开会时间（2016年6月25日）与开箱统计票数时间（2016年8月7日）、选举结果公示时间（2016年6月26日至2016年7月31日）、部分业主委员会成员候选人推荐时间（2016年7月）等存在明显的矛盾，被告对上述�料未尽到合理的审慎的审查义务，作出《业主委员会备案事项变更回执》事实不清，应当予以撤销。
综上所述，原告要求撤销被告作出的涉案变更备案回执的请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告广州市海珠区人民政府沙园街道办事处于2016年8月31日作出的沙园物业备变更[2016]第001号《业主委员会备案事项变更回执》。
案件受理费50元，由被告广州市海珠区人民政府沙园街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 曹丽萌
人民陪审员 伍碧霞
�〇一八年二月一日
书 记 员 卜思琪