广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第872号
原告：林某，女，1950年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：颜镇海，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。
被告：肖某，女，1947年3月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林某诉被告肖某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人颜镇海，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2012年2月10日，原告林某邀请被告肖某到教堂听教，为求方便并在被告肖某家一起就餐，被告肖某家中饲养有土狗两只，因有绳索锁绑，虽凶狠但不构成危险，但那晚不知何原因，其中一只公狗锁断，后猛然撕咬原告林某左小腿，原告林某求救，但被告肖某因惊吓未采取任何补救措施，事故造成原告林某左小腿受伤，后住院治疗并花去费用若干。事后，原告林某就饲养动物致人损害要求被告肖某承担部分应承担责任，但被告肖某编造理由极力推脱责任，为维护原告林某权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告肖某向原告林某支付医疗费3672.3元、交通费2000元；2.诉讼费由被告肖某承担。
原告林某为证实其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.中山市第一人民法院（2012）中一法沙民一初字第466号民事判决书；2.中山市中级人民法院（2012）中中法民一终字第1030号民事判决书；3.中山市第一人民法院（2013）中一法沙民一初字第967号民事判决书；4.中山市中级人民法院（2013）中中法民一终字第771号民事判决书；5.医疗机构收费收据、费用清单、疾病诊断证明书；6.医院处方笺。
被告肖某辩称：对于原告林某的第一次起诉，中山市第一人民法院和中山市中级人民法院已经先后于2012年9月26日和2012年12月30日分别以（2012）中一法沙民一初字第466号和（2012）中中法民一终字第1030号《民事判决书》对本案作出了一审和二审判决，并于2013年3月27日执行完毕。对于原告林某的第二次起诉，中山市第一人民法院已经于2014年2月28日以（2013）中一法沙民一初字第967号对本案作出了一审判决，并2014年11月25日执行完毕。现在，原告林某居然第三次以同一法律关系、同一事实、同一理由提起本案诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”原告林某以同一案由第三次起诉的行为违反了一事不再审原则。为此，被告肖某请求贵院驳回原告林某所提出的全部诉讼请求。一、原告林某提出的全部诉讼请求（以下简称诉求），都是于法无据的错误诉求，依法应予驳回。理由如下：1、涉案的被狗咬伤事件发生于2012年2月10日，至今已经三年零五个月11日，这三年多时间里，原告林某难道没有被其他狗咬过吗？难道没有受伤过？没有患过其他病症吗？其提交的此次起诉证据所讲的“狗咬伤后遗症、焦虑症、神经症”这三种病症，难道与三年多之间的2012年2月10日被狗咬伤事件有直接关系呢？这在证据上是讲不通的。2、对于原告林某诉求的医疗费3672.3元，被告肖某认为没有任何事实和法律依据。之前的第一次起诉和第二次起诉中贵院作出了一审判决，已经认定：原告林某已经于2012年2月29日出院时已经治愈。至于原告林某从后来因焦虑、神经等病症到中山市石岐苏华赞医院、中山市协和医院、中山市中医院、中山市人民医院这四间医院求诊，被诊断为“1、狗咬伤后遗症，2、焦虑症，3、神经症。”(注：原告林某第三次起诉提交的2014年1月6日至2015年5月30日的8份《疾病证明书》均写明了原告林某的诊断结果为“1、狗咬伤后遗症，2、焦虑症，3、神经症。”该8份《疾病证明书》之中的5份是发生于2014年11月25日本案第二次执行完毕之前，根本与本案第三次起诉无关）。这三种病症与2012年2月10日原告林某被狗咬伤的行为完全没有关联性，原告林某作为64岁的老人，其第三次起诉所称的“焦虑症和神经症”这两种病症是其在被狗咬前就已经存在的，其既没有提供证据证明其这两种病症与其2012年2月10日被狗咬伤的行为存在因果关系，也没有提供证据证明其这两种病症所作的检查与所用的药物与2012年2月10日被狗咬伤的行为存在因果关系，因此可以推定原告林某的这两种病症与其2012年2月10日被狗咬伤的行为不存在任何因果关系。而且，焦虑症和神经症这两种病症与“被狗咬伤”这一病症是完全不同的病症，原告林某何来有理由要求被告肖某负责其“焦虑症和神经症”的治疗费用呢？这不明摆着原告林某无理敲诈被告肖某吗？为此，被告肖某认为：原告林某诉求医疗费3672.3元是于法无据的错误诉求。3、对于原告林某诉求的交通费2000元，由于原告林某到12间医院分别就诊的焦虑症和神经症这两种病症与2012年2月10日被狗咬伤的行为根本不存在任何因果关系，因此，被告肖某认为：原告林某诉求交通费2000元是于法无据的错误诉求。二、原告林某提起本案第三次诉讼已超过了法定的一年诉讼时效，在实体上已经丧失了胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。”在本案中，原告林某于2012年2月10日被狗咬伤，于2012年2月29日治愈出院，并于2012年4月25日提起第一次诉讼，没有超过法定的一年诉讼时效。但是原告林某于2015年6月29日以同一案由第三次提起本案诉讼已经超过了一年诉讼时效，在实体上已经丧失了胜诉权。为此，依法应驳回其超过法定的一年的诉讼时效所提出的全部诉求。三、被告肖某保留反诉原告林某无理索赔的权利。1、对于原告林某之前的第一次起诉和第二次起诉，贵院法宫一审开庭时讲话细声、又快。被告肖某听不到又听不懂，原告林某第一次起诉有免费律师，第二次起诉又换免费律师，次次起诉都有不同的免费律师，这些所谓的“免费律师”根本不知道来龙去脉。2、原告林某此次起诉的医疗费和交通费根本不是被狗咬伤的费用支出，被告肖某只负责打狗针的钱。3、对于贵院对本案作出的第一次二审判决，被告肖某都交了钱，如今原告林某对第三次起诉被告肖某，什么法律有这个依据呢？上一次贵院执行了被告肖某10297元。原告林某疯疯癫癫诬告被告肖某，害到被告肖某的心都不舒服，被告肖某的心赤赤痛，搞到被告肖某都有胆结石，有糖尿又胃痛，被告肖某身体都不好了，被告肖某还要原告林某赔钱呢，原告林某被那狗咬到根本不用那么多钱的。贵院都没有到中山市东区长江专门打狗针的那间兽医站去调查过。4、被告肖某要求贵院查明真相，原告林某给狗起了名为“仔仔女女”原告林某是不是痴线的，贵院有没有查过，上一次又没有查，只是去教会那里查过就算了，被告肖某问过中山市司法局一楼法律援助的值班律师，该值班律师说：“到长江兽医站打狗针根本不用那么多钱”这不是摆明敲诈被告肖某吗？5、原告林某1964年患过脑膜炎和神经病，未结婚之前就有神经病、心悸、头痛等病症，她的母亲讲：“贤桂好彩嫁到李梯荣，不然没人娶她。”早几年被告肖某去中山市沙溪镇庞头村，去过好多次，都不认识路，要问路，原告林某以前就是神经衰弱的，又诬告是被告肖某的狗咬到原告林某，使原告林某神经衰弱，根本与被告肖某无关，被告肖某无辜的、冤枉的！一年搞一次。现在被告肖某同原告林某都五十多年朋友、同学了，被狗咬之前经常来被告肖某家吃饭，被告肖某都没问过原告林某拿过钱，现在是原告林某搞被告肖某的狗，是原告林某自己踢被告肖某的狗，狗最讨厌被人在它吃饭的时候搞的，由此可见：被告肖某是冤枉的、无辜的，希望贵院到原告林某出生和成长的沙溪镇沙平村和其嫁到沙溪镇永厚村，彻底查明真相，还被告肖某清白，被告肖某即使要负责原告林某的被狗咬的事负责，那么也不是要对她的全身病痛和其他病症负责。综上所述，被告肖某认为：原告林某所提出的全部诉求都是错误的。为此，请求贵院查明事实，作出公正的判决，驳回原告林某所提出的全部错误诉求，以维护社会的公义和被告肖某合法权益。
被告肖某就其辩解，在举证期限内向本院提交了如下证据：
狗咬的证据。
经审理查明：林某与肖某是同学关系，双方经常来往，林某经常在肖某家吃饭，双方关系较好。2012年2月10日晚，林某邀请肖某到教堂听教，在肖某家与肖某及其女儿杨乐红一起吃饭，饭后杨乐红去上班，林某被肖某家喂养的狗咬伤，被送到中山市沙溪镇隆都医院治疗，2012年2月11日凌晨40分转到中山市石岐苏华赞医院住院治疗。诊断为：左小腿狗咬伤。入院情况：患者因被狗咬伤致左小腿疼痛、流血5小时入院，左小腿胫前外侧可见一约8CM的已缝合纵行伤口，左小腿前胫内侧可见一约4CM的已缝合横行伤口……左小腿尚可见散在约0.5CM×0.5CM的犬齿伤口……治疗意见：1、肌注狂犬疫苗；2、局部注射狂犬免疫球蛋白；3、清创缝合术；4、注意饮食；5、外科住院。2012年2月17日出院，医嘱：1、出院带药，定期门诊复诊；2、劳逸结合，调节饮食。2012年2月20日，林某因左小腿狗咬伤并感染再次到中山市石岐苏华赞医院住院，2012年2月29日出院。医嘱：1.保持伤口干洁，定期门诊复诊；2、门诊随诊。两次住院医药费为8697元。林某于2012年4月25日向本院起诉肖某及其女儿杨乐红要求支付医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计11097元。2012年9月26日，本院作出（2012）中一法沙民一初字第466号民事判决，判决肖某向林某支付医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10297元，驳回了林某的其它诉讼请求。肖某不服该判决，向中山市中级人民法院提起上诉。2012年12月30日，中山市中级人民法院作出（2012）中中法民一终字第1030号民事判决，判决肖某向林某支付医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9697元。林某认为其自出院后，从2012年3月24日起先后到中山市石岐苏华赞医院、中山市人民医院、中山市中医院多次门诊治疗，至2013年9月24日，共花费医疗费12747元。林某于2013年10月21日向本院起诉肖某要求支付医药费、交通费、误工费、精神损害赔偿费共计26747元。2014年2月28日，本院作出（2013）中一法沙民一初字第967号民事判决，判决肖某向林某支付医药费、交通费共计6577.7元，驳回了林某的其它诉讼请求。肖某不服该判决，向中山市中级人民法院提起上诉。2014年7月21日，中山市中级人民法院作出（2014）中中法民一终字第771号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。林某后从2013年10月18日起先后到中山市石岐苏华赞医院、中山市人民医院、中山市中医院、中山协和医院多次门诊治疗，至2015年4月8日，共花费医疗费3672.3元、交通费2000元。林某遂于2015年6月29日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查：根据林某提供的中山市石岐苏华赞医院、中山市中医院、中山市人民医院的多份疾病证明书，疾病证明书诊断为：1.左小腿狗咬伤后遗症；2.神经症；3.焦虑症。治疗意见为：1.门诊治疗；2.注意休息。林某从2013年10月18日起至2015年4月8日止，多次到上述医院门诊治疗，根据林某提供的医疗费收据，林某共花费医疗费3672.3元。
本院认为：本案为健康权纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；……”本案中，肖某认为狗咬伤林某的原因在于肖某拿剩余的饭菜喂狗时，林某用脚踢狗的尾巴，导致狗发怒咬伤林某，但肖某未提交相应的证据证明，应承担举证不能的后果。肖某作为狗的饲养人和管理人，其饲养的狗没有用狗链锁绑，致使其饲养的狗在其家中将林某咬伤，林某为此花费了一定的费用，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任”的规定，应由肖某承担林某因治疗狗咬伤所花费的相应费用。对肖某认为本案违反一事不再理原则的抗辩，因林某第一次、第二次诉讼请求为两次住院期间及出院后门诊治疗的医疗费、护理费、住院伙食补助费及在此期间的交通费，而林某在本案中要求肖某支付后来继续门诊治疗至诉讼前的医疗费及其相应的费用，与第一次、第二次诉讼请求并不重复，没有违反一事不再理的原则，故对肖某的该项抗辩不予采信。对肖某认为本案诉讼已超过一年的诉讼时效的抗辩，本院经审查，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”林某第一次向本院起诉时仅主张其住院期间的医疗费用，该费用从2012年2月11日起至2012年2月29日。林某第二次主张的是后续治疗费，该费用从2012年3月24日起至2013年9月24日止。林某在本案中主张的仍是后续治疗费，该费用从2013年10月18日起至2015年4月8日止。林某于2015年6月29日向本院起诉，因其后续医疗费是门诊治疗，不是住院治疗所产生的医疗费，该费用不具有连续性，应分开计算诉讼时效，故对林某要求肖某支付2014年6月28日前的医疗费用因已超过一年的诉讼时效，不予支持；对2014年6月29日起至2015年4月8日期间的医疗费用予以支持。经审查，林某从2013年10月18日起至2014年6月28日期间的医疗费为2867.4元，对该医疗费不予支持；从2014年6月29日起至2015年4月8日期间的医疗费用为804.9元，予以支持。对肖某认为林某医疗费不能证明用于治疗被狗咬伤的抗辩，因医疗部门出具的疾病证明书均写明治疗狗咬伤后遗症及神经症、焦虑症，而肖某未提交相应的反驳证据证明林某神经症、焦虑症不是狗咬伤造成，肖某亦未提供林某被狗咬伤前就患有神经症、焦虑症的证据，故对肖某的该项抗辩不予采信。关于交通费，林某虽没有提交相应的交通费单据，但从医疗部门出具的疾病证明书及医疗费收据，林某多次到医院门诊治疗，故本院酌情支持200元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告肖某于本判决生效之日起七日内向原告林某支付医疗费804.9元、交通费200元，合计1004.9元；
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告林某已预交25元），由被告肖某负担25元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告林某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一五年九月二十三日
书记员 欧晓恩