wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初702号
原告:韩空光，男，1963年10月11日出生，汉族，住海南省文昌市。
原告:韩雨，女，1964年11月29日出生，汉族，住海南省文昌市。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：黄一乐，北京盈科（海口）律师事务所律师。
被告：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市人民大道86号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：韩少林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦禹，海南肖明德律师事务所律师。
原告韩空光、韩雨与被告海南贵亨置地有限公司（以下简称：贵亨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人黄一乐、被告贵亨公司的委托诉讼代理人秦禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩空光、韩雨向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付逾期交房违约金（以原告已支付房价款1220442元为基数，按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%的标准，自2017年8月31日起计至实际交房之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月30日，原告与被告贵亨公司签订了《海口市商品房买卖合同》,约定：原告以1220442元的价格购买被告开发的位于海口市××区东侧的”美丽华居”项目A-6F号房屋；被告应于2017年8月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用；如被告未在合同约定期限内交房，每日应当按照已付房价款的万分之零点五向原告支付违约金直至实际交付之日止；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，也可选择继续履行，被告仍应按照前述标准继续支付违约金。合同签订当日，原告即按照约定向被告支付了首付款人民币370442元，并依照约定办理银行按揭贷款手续，被告随后于2017年7月6日向原告开具了与首付款等额的增值税普通发票。截至起诉之日止，银行已将尾款人民币850000元按揭贷款全额支付给被告，被告亦向原告开具了相关发票。至此，原告已按照合同约定履行了全部付款义务，但被告却未能依照合同约定按时将验收合格的房屋交付原告使用。在此期间，原告多次要求被告立即向原告交付房屋，被告却无故拖延项目施工进展，迟迟未能验收完毕，导致涉案房屋至今未能交付。
被告贵亨公司辩称，针对原告主张的逾期交房违约金。根据双方签订的商品房买卖合同第11条的约定，逾期90天内买受人有权要求出卖人每日按已付房款的万分之零点五支付违约金，合同继续履行；逾期90天后买受人有权单方解除合同；买受人要求合同继续履行的，每日按已付房款万分之零点五计算违约金。被告认为双方所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，既然合同中约定了违约金的标准数额，那么就应当按照合同约定执行。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的海口市商品房买卖合同、银行账户明细、发票、兴业银行借记机交易明细，被告对其真实性均无异议，本院认定其真实性、关联性及合法性。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原告韩空光、韩雨与被告贵亨公司签订一份《海口市商品房买卖合同》，主要约定：原告作为买受人购买被告作为出卖人开发建设的位于海口市××路房；房屋为预售[预售许可证：（2015）海房预字（0090号）]在建商品房，建筑面积101.03㎡，房屋总价款为1220442元；原告于签订合同之日支付首付款30%，余款70%通过银行按揭贷款方式支付；第八条（交付期限）：被告应当在2017年8月31日前，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：......3、该栋商品房主体工程经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收通过。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、因不可抗力且出卖人在事实发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。因法律、法规、规章、规定及政府机关行为调整所导致交房延期的；买受人未按合同约定履行义务的；因买受人原因或其他非出卖人的因素导致交房延期的；因周边市政工程建设（包括但不限于道路改造、管网建设、电网停电检修等）或自然灾害（包括但不限于台风、洪涝等）因素导致交房延期的；第十一条（出卖人逾期交房的违约责任）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按本合同约定的期限交房，按下列方式处理（按逾期时间分别处理，不作累加）：1.逾期在90日之内，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按已付房价款的万分之零点五支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权单方面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金。该合同签订后，在约定的交房之日届满前，原告已经通过交付首付款和银行按揭贷款方式向被告支付全部购房款，被告出具了购房款发票。因被告未按约定交付房屋，原告遂于2018年1月10日向本院起诉，本院于2018年3月15日开庭审理本案，至庭审之日，被告亦尚未向原告交付房屋,未交付房屋的原因为涉案房屋至今被告作为建设单位尚未通过与勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位的联合验收。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》,是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。原告主张因被告至今未能按约定向原告交付涉案房屋，请求支付逾期交房违约金。被告对其因商品房至今尚未通过勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位的联合验收而导致未能向原告交付房屋这一违约事实并无异议，并愿意按合同约定承担支付逾期交房违约金给原告的责任。原告主张合同约定的逾期交房违约金按已支付房价款的日万分之零点五标准过低，请求调高至按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%支付。但原告未能举证证明其因被告逾期交房发生的实际损失。故对该违约金标准，本院不予调整。又因被告将来交付涉案房屋的日期现无法确定，故该违约金应从逾期之日2017年9月1日起计至本案开庭审理之日2018年3月15日止，即被告应按原告已付房价款1220442元为基数，从2017年9月1日起计至2018年3月15日止，按日万分之零点五标准支付逾期交房违约金11960.33元（1220442元×0.00005×196天）。而2018年3月15日以后的违约金，本院暂不予处理，原告将来可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告海南贵亨置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩空光、韩雨共同支付逾期交房违约金11960.33元;
二、驳回原告韩空光、韩雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告韩空光、韩雨共同负担49.50元，被告海南贵亨置地有限公司负担75.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈晓倩
二〇一八年三月二十九日
书记员 张汶喆
速录员 王彦玲
海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书（2018）琼0107民初702号原告:韩空光，男，1963年10月11日出生，汉族，住海南省文昌市。原告:韩雨，女，1964年11月29日出生，汉族，住海南省文昌市。以上两原告的共同委托诉讼代理人：黄一乐，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市人民大道86号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩少林，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦禹，海南肖明德律师事务所律师。原告韩空光、韩雨与被告海南贵亨置地有限公司（以下简称：贵亨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人黄一乐、被告贵亨公司的委托诉讼代理人秦禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩空光、韩雨向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付逾期交房违约金（以原告已支付房价款1220442元为基数，按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%的标准，自2017年8月31日起计至实际交房之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月30日，原告与被告贵亨公司签订了《海口市商品房买卖合同》,约定：原告以1220442元的价格购买被告开发的位于海口市××区东侧的”美丽华居”项目A-6F号房屋；被告应于2017年8月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用；如被告未在合同约定期限内交房，每日应当按照已付房价款的万分之零点五向原告支付违约金直至实际交付之日止；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，也可选择继续履行，被告仍应按照前述标准继续支付违约金。合同签订当日，原告即按照约定向被告支付了首付款人民币370442元，并依照约定办理银行按揭贷款手续，被告随后于2017年7月6日向原告开具了与首付款等额的增值税普通发票。截至起诉之日止，银行已将尾款人民币850000元按揭贷款全额支付给被告，被告亦向原告开具了相关发票。至此，原告已按照合同约定履行了全部付款义务，但被告却未能依照合同约定按时将验收合格的房屋交付原告使用。在此期间，原告多次要求被告立即向原告交付房屋，被告却无故拖延项目施工进展，迟迟未能验收完毕，导致涉案房屋至今未能交付。被告贵亨公司辩称，针对原告主张的逾期交房违约金。根据双方签订的商品房买卖合同第11条的约定，逾期90天内买受人有权要求出卖人每日按已付房款的万分之零点五支付违约金，合同继续履行；逾期90天后买受人有权单方解除合同；买受人要求合同继续履行的，每日按已付房款万分之零点五计算违约金。被告认为双方所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，既然合同中约定了违约金的标准数额，那么就应当按照合同约定执行。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的海口市商品房买卖合同、银行账户明细、发票、兴业银行借记机交易明细，被告对其真实性均无异议，本院认定其真实性、关联性及合法性。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原告韩空光、韩雨与被告贵亨公司签订一份《海口市商品房买卖合同》，主要约定：原告作为买受人购买被告作为出卖人开发建设的位于海口市××路房；房屋为预售[预售许可证：（2015）海房预字（0090号）]在建商品房，建筑面积101.03㎡，房屋总价款为1220442元；原告于签订合同之日支付首付款30%，余款70%通过银行按揭贷款方式支付；第八条（交付期限）：被告应当在2017年8月31日前，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：......3、该栋商品房主体工程经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收通过。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、因不可抗力且出卖人在事实发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。因法律、法规、规章、规定及政府机关行为调整所导致交房延期的；买受人未按合同约定履行义务的；因买受人原因或其他非出卖人的因素导致交房延期的；因周边市政工程建设（包括但不限于道路改造、管网建设、电网停电检修等）或自然灾害（包括但不限于台风、洪涝等）因素导致交房延期的；第十一条（出卖人逾期交房的违约责任）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按本合同约定的期限交房，按下列方式处理（按逾期时间分别处理，不作累加）：1.逾期在90日之内，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按已付房价款的万分之零点五支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权单方面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金。该合同签订后，在约定的交房之日届满前，原告已经通过交付首付款和银行按揭贷款方式向被告支付全部购房款，被告出具了购房款发票。因被告未按约定交付房屋，原告遂于2018年1月10日向本院起诉，本院于2018年3月15日开庭审理本案，至庭审之日，被告亦尚未向原告交付房屋,未交付房屋的原因为涉案房屋至今被告作为建设单位尚未通过与勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位的联合验收。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》,是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。原告主张因被告至今未能按约定向原告交付涉案房屋，请求支付逾期交房违约金。被告对其因商品房至今尚未通过勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位的联合验收而导致未能向原告交付房屋这一违约事实并无异议，并愿意按合同约定承担支付逾期交房违约金给原告的责任。原告主张合同约定的逾期交房违约金按已支付房价款的日万分之零点五标准过低，请求调高至按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%支付。但原告未能举证证明其因被告逾期交房发生的实际损失。故对该违约金标准，本院不予调整。又因被告将来交付涉案房屋的日期现无法确定，故该违约金应从逾期之日2017年9月1日起计至本案开庭审理之日2018年3月15日止，即被告应按原告已付房价款1220442元为基数，从2017年9月1日起计至2018年3月15日止，按日万分之零点五标准支付逾期交房违约金11960.33元（1220442元×0.00005×196天）。而2018年3月15日以后的违约金，本院暂不予处理，原告将来可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告海南贵亨置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩空光、韩雨共同支付逾期交房违约金11960.33元;二、驳回原告韩空光、韩雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告韩空光、韩雨共同负担49.50元，被告海南贵亨置地有限公司负担75.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  陈晓倩二〇一八年三月二十九日书记员  张汶喆速录员  王彦玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初4015号
原告：科左中旗鑫兴旺农资经销处。
经营者：付青超，男，1962年10月24日出生，汉族，个体工商户。
被告：安宝全，男，1961年7月12日出生，农民。
被告：杨秀艳，女，出生年月日不详，农民。
原告科左中旗鑫兴旺农资经销处与被告安宝全、杨秀艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗鑫兴旺农资经销处经营者付青超到庭参加诉讼。被告安宝全、杨秀艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告科左中旗鑫兴旺农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告安宝全、杨秀艳偿还欠款7550元，给付利息792元（7550元×0.015元×7个月，2017年8月17日至2018年3月17日），本息合计8342元；2.案件受理费由被告安宝全、杨秀艳承担。事实与理由：被告安宝全、杨秀艳系夫妻关系，二被告于2017年8月17日从原告科左中旗鑫兴旺农资经销处赊购农资，欠款7550元。被告安宝全、杨秀艳签名捺印给原告科左中旗鑫兴旺农资经销处出具欠据一枚，约定按月利0.015元计息。此款后经原告科左中旗鑫兴旺农资经销处多次索要，被告安宝全、杨秀艳未予偿还。故原告科左中旗鑫兴旺农资经销处诉至人民法院。
被告安宝全、杨秀艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科左中旗鑫兴旺农资经销处提交了证据：金额为7550元的借款据一枚，证明被告安宝全、杨秀艳欠款未还的事实。被告安宝全、杨秀艳未举证。经本院审查，原告科左中旗鑫兴旺农资经销处举出的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安宝全、杨秀艳于2014年在原告科左中旗鑫兴旺农资经销处赊购农资，被告安宝全、杨秀艳给付部分欠款后，余欠7550元未给付。2017年8月17日，被告安宝全、杨秀艳签名捺印给原告科左中旗鑫兴旺农资经销处出具金额为7550元的借款据一枚，未约定还款日期，约定按月利率0.015元计算利息。此款后经原告科左中旗鑫兴旺农资经销处多次向被告安宝全、杨秀艳索要未果。故原告科左中旗鑫兴旺农资经销处诉至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告安宝全、杨秀艳在原告科左中旗鑫兴旺农资经销处赊购农资，并为原告科左中旗鑫兴旺农资经销处出具借款据，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告安宝全、杨秀艳本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗鑫兴旺农资经销处要求被告安宝全、杨秀艳偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”原告科左中旗鑫兴旺农资经销处要求被告安宝全、杨秀艳支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告安宝全、杨秀艳经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告科左中旗鑫兴旺农资经销处要求被告安宝全、杨秀艳偿还欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安宝全、杨秀艳于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗鑫兴旺农资经销处欠款7550元；
二、被告安宝全、杨秀艳于本判决生效后十日内支付原告科左中旗鑫兴旺农资经销处利息792元（7550元×0.015元×7个月，2017年8月18日至2018年3月18日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安宝全、杨秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
二〇一八年六月七日
书 记 员 才美芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1088号
申请执行人：贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路5号。
法定代表人：李彤伟，系贺兰县人民法院院长。
被执行人：常发展,男，汉族，1975年5月23日出生，小学文化，农民，宁夏回族自治区西吉县人，原住宁夏回族自治区银川市，现在宁夏回族自治区石嘴山监狱服刑。
本院在执行（2016）宁0122刑初189号刑事判决书，被执行人常发展因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元，刑期自2016年3月1日起至2023年4月4日止。被执行人常发展至今未履行判决书判决的罚金，本院于2017年6月5日立案执行，执行费800元，执行标的共计60800元。
本案在执行过程中，查明被执行人常发展在宁夏回族自治区石嘴山鉴于服刑。经向车辆、银行、不动产登记机构查询，未查询到被执行人常发展有可供执行的财产。本院已将被执行人常发展纳入失信被执行人名单予以公布，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长马小梅
审判员高波
审判员张延君
二〇一七年十月二十二日
书记员马亮
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1088号申请执行人：贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路5号。法定代表人：李彤伟，系贺兰县人民法院院长。被执行人：常发展,男，汉族，1975年5月23日出生，小学文化，农民，宁夏回族自治区西吉县人，原住宁夏回族自治区银川市，现在宁夏回族自治区石嘴山监狱服刑。本院在执行（2016）宁0122刑初189号刑事判决书，被执行人常发展因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元，刑期自2016年3月1日起至2023年4月4日止。被执行人常发展至今未履行判决书判决的罚金，本院于2017年6月5日立案执行，执行费800元，执行标的共计60800元。本案在执行过程中，查明被执行人常发展在宁夏回族自治区石嘴山鉴于服刑。经向车辆、银行、不动产登记机构查询，未查询到被执行人常发展有可供执行的财产。本院已将被执行人常发展纳入失信被执行人名单予以公布，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长马小梅审判员高波审判员张延君二〇一七年十月二十二日书记员马亮附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初286号
原告阳泉市鑫利信融资担保有限公司。
法定代表人孟广田，董事长。
委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。
被告陈正赞，男，1969年出生，汉族。
被告阳泉市大丰装饰工程有限公司。
法定代表人王忠厚。
原告阳泉市鑫利信融资担保有限公司诉被告陈正赞、阳泉市大丰装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳泉市鑫利信融资担保有限公司及委托代理人王志荣到庭参加诉讼，被告陈正赞、阳泉市大丰装饰工程有限公司经本庭公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告阳泉市鑫利信融资担保有限公司诉称，要求判令二被告连带支付原告208339.14元；判令二被告连带支付所代偿的208339.14元所产生的利息（从2015年7月29日起至实际付清之日止，利率按月利率9.5‰计算）；二被告连带支付原告违约金10416.957元；依法判令二被告连带支付原告实现债权产生的费用13213.9元；公告费由二被告承担。
二被告未到庭未进行答辩。
经审理查明，2014年，被告陈正赞与阳泉市商业银行签订了《借款合同》，约定陈正赞向阳泉市商业银行借款人民币200000元，借款期限自2014年7月4日至2015年7月3日，贷款利率为月利率8.75‰。2014年7月4日原告与阳泉市商业银行签订了《保证合同》，该合同约定：保证人为原告，原告为被告陈正赞按期偿还《借款合同》项下债务承担连带清偿责任保证担保。同日被告陈正赞作为乙方与原告作为甲方签订《委托保证合同》，约定由原告为陈正赞向阳泉市商业银行贷款提供连带责任担保，并约定被告陈正赞未能按期偿还《借款合同》项下债务，导致原告保证责任代偿的，则原告将按照相关约定向被告陈正赞进行追偿，且被告陈正赞承担原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息（月利息9.5‰）以及原告的其他费用和损失等，合同第六条第二项，如乙方未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付本合同规定的担保金额的5%的违约金……；如被告陈正赞未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，原告有权要求被告陈正赞支付本合同规定的担保金额的5%的违约金。被告阳泉市大丰装饰工程有限公司于2014年7月4日同原告签订了《信用反担保合同》，合同约定了保证担保的范围及保证期间为主债务履行期届满之日起两年（如分期还款，应分别列明）。原告于2015年7月29日共计向阳泉市商业银行转账208339.14元，履行了自己的保证责任。
另查明，2017年7月26日原告曾就本案向本院提起诉讼，因二被告下落不明，故本院裁定驳回原告起诉，本次起诉是原告的第二次诉讼。
因原告垫付了相关款项，故要求判令二被告连带支付原告208339.14元；判令二被告连带支付所代偿的208339.14元所产生的利息（从2015年7月29日起至实际付清之日止，利率按月利率9.5‰计算）；二被告连带支付原告违约金10416.957元；依法判令二被告连带支付原告实现债权产生的费用13213.9元。以上有原告提供《个人借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《信用反担保合同》、阳泉市商业银行《特种转账借方传票》、原告与律师之间的《委托协议书》及当事人陈述为证。
本院认为，原告与二被告之间签订的合同均系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。2015年7月29日原告向阳泉市商业银行转账20833914元，已经履行了自己的担保责任，现其依据原告与被告陈正赞签订的《委托保证合同书》，要求向被告陈正赞追偿垫付的208339.14元、自付款之日（2015年7月29日）至实际还款之日按照合同约定月利率9.5‰计算的利息以及违约金10416.96元（208339.14元×5%），于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告陈正赞支付原告实现债权产生的费用13213.9元，因该项费用尚未发生，原告并未提供证据证实自己的主张，故对此诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告阳泉市大丰装饰工程有限公司对其垫付的款项及相关费用承担连带责任的主张，因依据原、被告之间签订的《信用反担保合同》，被告阳泉市大丰装饰工程有限公司保证期间为主债务履行期届满之日起两年（如分期还款，应分别列明），主债务履行期届满日为2015年7月3日，原告应当在2017年7月3日内向被告主张权利，但因原告两次起诉均超过此期限，则被告阳泉市大丰装饰工程有限公司的保证责任因过保证期间而免除，原告要求其承担保证责任的主张依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈正赞于本判决生效后十五日内一次性支付原告阳泉市鑫利信融资担保有限公司垫付的款项208339.14元；
二、被告陈正赞于本判决生效后十五日内一次性支付原告阳泉市鑫利信融资担保有限公司垫付款项的利息（以208339.14元为基数，自2015年7月29日至实际还款之日，按照合同约定月利率9.5‰计算）。
三、被告陈正赞于本判决生效后十五日内一次性支付原告阳泉市鑫利信融资担保有限公司违约金10416.96元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 李宝平
人民陪审员 赵爱平
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李义伟
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初286号之一
本院于2018年6月21日对原告阳泉市鑫利信融资担保有限公司诉被告陈正赞、阳泉市大丰装饰工程有限公司追偿权纠纷一案作出的（2018）晋0302民初286号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定补充如下：
“案件受理费4581元，由被告陈正赞负担”。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 李宝平
人民陪审员 赵爱平
二〇一八年七月九日
书 记 员 李义伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执2383号之一
申请执行人：文华，男，汉族，1983年11月7日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，大专文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：路广，男，汉族，1977年7月30日出生，宁夏回族自治区贺兰县人。
申请执行人文华与被执行人路广民间借贷纠纷一案，本院（2017）宁0122民初4289号民事调解书，确定由被执行人路广支付申请执行人文华欠款57250元。申请执行人文华于2017年12月7日向本院申请强制执行，执行费759元，执行标的共计58009元。
本案在执行过程中，查明被执行人路广在本院有两起案件正在执行，其为躲避债务，隐匿居所，现住址不详。本院已查封被执行人路广名下登记的车牌号为×××，未查找到车辆。经本院向银行、车辆、不动产登记中心、工商等部门查询，未查询到被执行人路广有财产可供执行，本院已向公安机关送达协助查询函，请求协助查找被执行人路广及其名下登记车辆下落，将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长肖健
审判员高波
审判员马小梅
二〇一八年五月十六日
书记员冯赟勃
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
1/3
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执2383号之一申请执行人：文华，男，汉族，1983年11月7日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，大专文化，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：路广，男，汉族，1977年7月30日出生，宁夏回族自治区贺兰县人。申请执行人文华与被执行人路广民间借贷纠纷一案，本院（2017）宁0122民初4289号民事调解书，确定由被执行人路广支付申请执行人文华欠款57250元。申请执行人文华于2017年12月7日向本院申请强制执行，执行费759元，执行标的共计58009元。本案在执行过程中，查明被执行人路广在本院有两起案件正在执行，其为躲避债务，隐匿居所，现住址不详。本院已查封被执行人路广名下登记的车牌号为×××，未查找到车辆。经本院向银行、车辆、不动产登记中心、工商等部门查询，未查询到被执行人路广有财产可供执行，本院已向公安机关送达协助查询函，请求协助查找被执行人路广及其名下登记车辆下落，将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖健审判员高波审判员马小梅二〇一八年五月十六日书记员冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。1/3
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
支 付 令
（2018）新4325民督3号
申请人：庄秀林，男，汉族，1953年6月23日出生，住新疆青河县。
被申请人：叶斯波勒*阿森，男，哈萨克族，1979年2月2日出生，住青河县。
申请人庄秀林于2018年7月4日向本院申请支付令称：被申请人于2014年12月10日向申请人借款10000元，承诺在2015年1月10日还钱。叶尔兰*斯拉木汗提供担保。到期后，申请人多次向被申请人叶斯波勒*阿森和担保人叶尔兰*斯拉木汗索要，但二人均推拖至今未还。故申请人庄秀林向本院申请支付令，要求被申请人叶斯波勒*阿森支付借款本金10000元及利息2700元。
本院经审查认为，申请人庄秀林的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据该法第二百一十六条之规定,特发出如下支付令：
被申请人叶斯波勒*阿森应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人庄秀林借款本金10000元及利息2700元。
申请费39元，由被申请人叶斯波勒*阿森负担。
如被申请人叶斯波勒*阿森有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 魏 静
二〇一八年五月八日
书记员 玛依努尔*俄德勒西
新疆维吾尔自治区青河县人民法院支 付 令（2018）新4325民督3号申请人：庄秀林，男，汉族，1953年6月23日出生，住新疆青河县。被申请人：叶斯波勒·阿森，男，哈萨克族，1979年2月2日出生，住青河县。申请人庄秀林于2018年7月4日向本院申请支付令称：被申请人于2014年12月10日向申请人借款10000元，承诺在2015年1月10日还钱。叶尔兰·斯拉木汗提供担保。到期后，申请人多次向被申请人叶斯波勒·阿森和担保人叶尔兰·斯拉木汗索要，但二人均推拖至今未还。故申请人庄秀林向本院申请支付令，要求被申请人叶斯波勒·阿森支付借款本金10000元及利息2700元。本院经审查认为，申请人庄秀林的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据该法第二百一十六条之规定,特发出如下支付令：被申请人叶斯波勒·阿森应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人庄秀林借款本金10000元及利息2700元。申请费39元，由被申请人叶斯波勒·阿森负担。如被申请人叶斯波勒·阿森有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 魏              静二〇一八年五月八日书记员 玛依努尔·俄德勒西
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3442号
原告：李新新，女，1993年9月30日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）。
被告：许桂静，女，1971年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）。
原告李新新与被告许桂静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新新、被告许桂静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新新向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元，利息2600元（10000元×0.02元×13个月），本息合计12600元，之后的利息计算至借款还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，被告许桂静因生活所需向原告李新新借款10000元，并为原告李新新出具借款条一枚，约定月利率2%，未约定还款时间。后经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。故诉至法院。
被告许桂静庭审答辩称，同意偿还欠款，但是现在没有钱。
本案争议焦点：该笔借款的给付时间。
原告李新新在举证期限内向法庭递交借款条一枚。被告许桂静在举证期限内未向法庭递交证据。
原告李新新出示借款条，证明被告许桂静在原告处借款时间、数额、约定利息及至今未偿还的事实。
被告许桂静质证认为，没有意见，同意偿还。
本院经审查认为，原告李新新递交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告许桂静因生活所需向原告李新新借款10000元，并为原告李新新出具借款条一枚，约定月利率2%，未约定还款时间。后经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许桂静因生活需要在原告李新新处借款本金10000元，被告许桂静于2017年3月13日为原告李新新出具的借款条予以证实，双方的债权债务关系清楚，被告许桂静应依法履行偿还义务。关于利息的主张，原告主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告许桂静于本判决生效后十日内偿还原告李新新借款本金人民币10000元，利息2600元（10000元×0.02元×13个月，2017年3月13日至2018年4月13日），本息合计12600元。
二、被告许桂静于本判决生效后支付原告李新新自2018年4月14日起至实际清偿日止，以未偿还欠款本金为基数，按月利率2%计算的利息。
案件受理费减半收取58元,由被告许桂静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙 家 刚
二〇一八年六月二十九日
书记员 王特日格乐
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初858号
原告：郑亚忠，男，汉族，1956年12月28日生，住长春市南关区。
被告：长春蔬菜中心批发市场集团有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人：韩东方，董事长。
委托诉讼代理人：赵景连，吉林松辽律师事务所律师。
原告郑亚忠与被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司（以下简称长春蔬菜公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑亚忠、被告长春蔬菜公司委托诉讼代理人赵景连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2004年-2017年未签订劳动合同11个月的双倍工资计（2896/月×11个月×2=63712元）有工资条为证。事实和理由：原告系被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司员工，原告自2004年退出国有身份至2016年，未签订劳动合同，为维护原告的合法权益，依据劳动合同法第82条法律规定，原告要求被告支付11个月的双倍工资（2896/月×11个月×2=63712元），请求法院依法判决。
被告辩称，1、原、被告之间已经签订劳动合同，原告的主张没有事实依据；2、原告申请已超过仲裁时效，因此请求驳回原告的诉求。
经审理查明，原告郑亚忠自《中华人民共和国劳动合同法》施行（即2008年1月1日）之前一直在被告单位工作，直到2016年原告离开被告单位为止，双方之间未订立书面劳动合同。原告郑亚忠于2018年3月8日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年3月15日该委作出长劳人仲不字[2018]第018号不予受理通知书，原告不服，于2018年3月20日向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告郑亚忠主张未订立书面劳动合同的双倍工资已超过仲裁时效期间，不予支持。庭审中，原告称其自2004年起至2016年期间在被告处工作且一直未与被告订立书面劳动合同，被告称原告于2003年到被告单位工作，2003年9月1日至2005年12月31日期间与原告订立书面劳动合同，自2006年1月1日起至2016年原告退休时一直未订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，”建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第九十八条，”本法自2008年1月1日起施行”的规定，能够认定自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日即2008年1月1日起至2016年原告离开被告单位时双方未订立书面劳动合同。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受侵害之日起计算”的规定，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2016年离职，其于2018年3月8日申请仲裁时已经超过仲裁时效期间，故原告要求被告长春蔬菜公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告郑亚忠的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王敬娜
二〇一八年五月七日
书记员 路 畅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执2137号之一
申请执行人：唐利芳，女，汉族，1988年7月25日出生，四川省旺苍县人，初中文化，无业，住四川省旺苍县。
被执行人：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，组织机构代码710085600，住所地，陕西省宝鸡市金台区宝平路付43号。
法定代表人：李银生，系该公司董事长。
被执行人：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司，组织机构代码064773061，住所地银川市金凤区聚和苑3号商住楼12号营业房。
法定代表人：张宝军，系该公司经理。
被执行人：何水泳，男，汉族，1974年4月11日出生，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，原住宁夏中卫市。
被执行人：唐明，男，汉族，1966年11月3日出生，四川省南江县人，高中文化，原住四川省南江县。
申请执行人唐利芳与被执行人唐明、何水泳、陕西宝陵建设（集团）有限公司、陕西宝陵建设（集团）有限公司宁夏分公司提供劳务者致害责任纠纷一案中,本院（2016）宁0122民初1228号民事判决书，判决由被执行人唐明、何水泳、陕西宝陵建设（集团）有限公司、陕西宝陵建设（集团）有限公司宁夏分公司支付申请执行人唐利芳欠款73576.3元。申请执行人唐利芳于2017年10月23日向本院申请强制执行，本案执行费1004元，执行标的共计74580.3元。
本案在执行过程中，查明被执行人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司现已歇业，无办公场所，同时查明被执行人何水泳、唐明现住址不详。本院依法扣划了被执行人何水泳的银行存款33331元，查封了被执行人何水泳名下车牌号为×××的车辆户籍。后经向银行、工商、证券、房屋产权管理部门、车辆管理部门等其他有关部门查询，未查询到被执行人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司、被执行人何水泳、唐明有其他可供执行的财产。现本院依据申请执行人唐利芳的申请，已将被执行人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司、被执行人何水泳、唐明纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人唐利芳并听取其意见，�请执行人唐利芳也不能向本院提供被执行人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司、被执行人何水泳、唐明的其他财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长肖健
审判员张旭旻
审判员高波
二〇一八年八月十九日
书记员马刚
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共4页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执2137号之一申请执行人：唐利芳，女，汉族，1988年7月25日出生，四川省旺苍县人，初中文化，无业，住四川省旺苍县。被执行人：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，组织机构代码710085600，住所地，陕西省宝鸡市金台区宝平路付43号。法定代表人：李银生，系该公司董事长。被执行人：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司，组织机构代码064773061，住所地银川市金凤区聚和苑3号商住楼12号营业房。法定代表人：张宝军，系该公司经理。被执行人：何水泳，男，汉族，1974年4月11日出生，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，原住宁夏中卫市。被执行人：唐明，男，汉族，1966年11月3日出生，四川省南江县人，高中文化，原住四川省南江县。申请执行人唐利芳与被执行人唐明、何水泳、陕西宝陵建设（集团）有限公司、陕西宝陵建设（集团）有限公司宁夏分公司提供劳务者致害责任纠纷一案中,本院（2016）宁0122民初1228号民事判决书，判决由被执行人唐明、何水泳、陕西宝陵建设（集团）有限公司、陕西宝陵建设（集团）有限公司宁夏分公司支付申请执行人唐利芳欠款73576.3元。申请执行人唐利芳于2017年10月23日向本院申请强制执行，本案执行费1004元，执行标的共计74580.3元。本案在执行过程中，查明被执行人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司现已歇业，无办公场所，同时查明被执行人何水泳、唐明现住址不详。本院依法扣划了被执行人何水泳的银行存款33331元，查封了被执行人何水泳名下车牌号为×××的车辆户籍。后经向银行、工商、证券、房屋产权管理部门、车辆管理部门等其他有关部门查询，未查询到被执行人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司、被执行人何水泳、唐明有其他可供执行的财产。现本院依据申请执行人唐利芳的申请，已将被执行人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司、被执行人何水泳、唐明纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人唐利芳并听取其意见，�请执行人唐利芳也不能向本院提供被执行人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司、被执行人何水泳、唐明的其他财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长肖健审判员张旭旻审判员高波二〇一八年八月十九日书记员马刚附本案适用相关法律条文：《最高人民法院�于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共4页
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初2681号
原告：松原市隆祥牧业担保有限公司，所在地松原市。
法定代表人：赵国富。
被告：李刚，男，1990年4月10日生，现住扶余市。
原告松原市隆祥牧业担保有限公司与被告李刚追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。因原告提供被告的居住地址及手机号码未能找到被告，原告又无法提供被告的其他准确住址，以致诉状及其他法律文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告松原市隆祥牧业担保�限公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一八年八月十七日
本件与原本核对无异
书记员 范丽莉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执2389号
申请执行人：王军，男，汉族，1967年2月7日出生，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人:魏岩，男，汉族，1983年2月16日出生，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区青铜峡市人，文化程度不详，原系宁夏黄河农村商业银行立丰支行员工，原住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：李晶，女，汉族，1985年7月12日出生，公民身份证号码×××，籍贯、文化程度、职业均不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人王军与被执行人魏岩、李晶民间借贷纠纷一案，本院（2017）宁0122民初1188号民事判决书，确定由被执行人魏岩、李晶共同偿还申请执行人王军借款本息共计106800元，案件受理费4090元由被执行人魏岩、李晶共同负担。申请执行人王军于2017年12月7日向本院申请强制执行，执行费1563元，执行标的共计112453元。
本案在执行过程中，查明被执行人魏岩、李晶下落不明，经向工商部门、银行、车辆管理部门查询，未查询到被执行人魏岩、李晶有可供执行的财产，申请执行人在审判阶段向本院申请财产保全，轮候查封被执行人李晶名下房屋一套。本院已将被执行人魏岩、李晶纳入失信被执行人名单予以公布并向贺兰县公安局发出协助查找被执行人函，同时将案件执行情况告知申请执行人王军并听取其意见，申请执行人王军也不能向本院提供被执行人魏岩、李晶其他可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长肖健
审判员张旭旻
审判员高波
二〇一八年八月二十九日
书记员王若楠
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执2389号申请执行人：王军，男，汉族，1967年2月7日出生，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区永宁县。被执行人:魏岩，男，汉族，1983年2月16日出生，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区青铜峡市人，文化程度不详，原系宁夏黄河农村商业银行立丰支行员工，原住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：李晶，女，汉族，1985年7月12日出生，公民身份证号码×××，籍贯、文化程度、职业均不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人王军与被执行人魏岩、李晶民间借贷纠纷一案，本院（2017）宁0122民初1188号民事判决书，确定由被执行人魏岩、李晶共同偿还申请执行人王军借款本息共计106800元，案件受理费4090元由被执行人魏岩、李晶共同负担。申请执行人王军于2017年12月7日向本院申请强制执行，执行费1563元，执行标的共计112453元。本案在执行过程中，查明被执行人魏岩、李晶下落不明，经向工商部门、银行、车辆管理部门查询，未查询到被执行人魏岩、李晶有可供执行的财产，申请执行人在审判阶段向本院申请财产保全，轮候查封被执行人李晶名下房屋一套。本院已将被执行人魏岩、李晶纳入失信被执行人名单予以公布并向贺兰县公安局发出协助查找被执行人函，同时将案件执行情况告知申请执行人王军并听取其意见，申请执行人王军也不能向本院提供被执行人魏岩、李晶其他可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长肖健审判员张旭旻审判员高波二〇一八年八月二十九日书记员王若楠附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1436号
原告赵子华，男，汉族，1964年2月1日出生，职工，现住内蒙古自治区鄂托克前旗上海庙镇区。
被告李云岐，男，汉族，1967年12月9日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂托克前旗上海庙镇区。
原告赵子华诉被告李云岐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，于2017年7月7日由审判员陈继平适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告赵子华、被告李云岐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月30日，被告因其所做工程资金周转困难，向原告借款11万元，未约定利息，并承诺近期偿还。有关此事，有被告所立借据予以佐证。此款后经原告索要未果，故诉至法院请求：1、判令被告立即偿还借款11万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李云岐辩称，借款属实，暂无能力偿还。
庭审中，原告提供证据及被告质证情况：
”借条”一支，证明被告李云岐向原告借款11万元的事实；因被告对此无异议，故本院对该证据的证明目的予以采信。
庭审中，被告未向法庭提供证据。
根据上述证据及原、被告的陈述，查明以下事实：
2016年11月30日，被告李云岐向原告借款110000元，未约定利息，其内容为：”今借到，赵子华现金拾壹万元整（110000.-元）李云岐2016年11月30号”，此款经原告索要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，有被告所立借据予以佐证，故原告要求其偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李云岐于本判决生效之日立即偿还原告赵子华借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李云岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈继平
二〇一七年七月十八日
书记员 巴 鑫
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1693号
原告杨彬，男，汉族，1964年12月10日出生，退休职工，现住内蒙古自治区。
被告李艳平，男，汉族，1964年1月13日出生，牧民，现住内蒙古自治区。
原告杨彬诉被告李艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，于2017年8月22日由审判员陈继平适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告杨彬、被告李艳平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，被告李艳平因买羊资金不足，向原告借款23万元，约定月利息4600元。借款后，被告将利息截止2015年9月4日，本金及其余利息经原告索要未果，为维护其合法权益，依据有关法律规定，诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款23万元及利息10.48万元（利息计算至起诉之日）；2、判令被告支付起诉后至本金还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李艳平答辩称，借款属实，暂无能力清偿，请求延期给付。
庭审中，原告提供证据及被告质证情况：
借条一支，证明2014年9月4日，被告李艳平向原告杨彬借现金23万元，并约定月利息4600元的事实。对此组证据被告杨彬无异议，故本院对该组证据的证据目的予以采信。
庭审中，被告李艳平未向法庭提供证据。
根据上述证据及原、被告的陈述，查明以下事实：
2014年9月4日，被告李艳平向原告杨彬借款23万元，约定月利息为4600元，未约定还款时间，为此，被告向原告出具借条一支予以证实，后被告将上述借款的利息偿还至2015年9月4日，本金及其余利息经原告索要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，有被告所立借据予以佐证，故原告杨彬要求被告李艳平偿还其借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李艳平于本判决生效后十日内偿还原告杨彬借款23万元及利息（利息从2015年9月5日起按月利率2%计算借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6322元，减半收取3161元，由被告李艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈继平
二〇一七年八月二十八日
书记员 巴 鑫
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0202民初1108号
原告：雷常佑，男，藏族。
委托代理人：张旦智，青海丹智律师事务所律师（缺席）。
被告：中国电信股份有限公司乐都分公司，住所地：海东市乐都区碾伯镇新乐大街21号。
法定代表人：谢生荣，系该分公司总经理。
委托代理人：刘晓萍，青海普兴律师事务所律师。
原告雷常佑与被告中国电信股份有限公司乐都分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付其占用原告租赁的原桃红营乡政府大楼中机房的租赁费（按每个月300元计算，应计算121个月）共计36300元；二、判令被告对原告租赁的房屋恢复原状；三、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告于2006年1月1日租赁蒲台乡头庄村原桃红营乡政府楼房、平房及大门，租赁期限为40年。2008年4月份，被告在桃红营地区修建信号发射塔，未经原告同意，将原告租赁的乡政府办公楼二楼东面的一间空房私自占用，用来安装信号发生设备基地，后原告多次找被告公司负责人，刚开始被告公司置之不理，后说法院判多少就给多少。原告租赁房屋后，应对该房屋享有占有、使用权，享有物权，原告主张的物权具有永久性，不适用诉讼时效的规定，故原告的请求合法合理，原告当时租赁乡政府大楼时周边房屋租赁费比较低，根据情势变更原则，目前该地单间房屋租赁费为300元以上，故原告主张被告应给付租赁费每个月300元，截至目前是121个月，计36300元，现原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告辩称：原告要求主张被告给付租赁费，被告不予承担，原告要求租赁房屋恢复原状，被告也不予认可，因为当时是原桃红营乡政府在2003年无偿提供给被告用来作机房的，到2005年以来被告多次对该机房设备进行了更新，原告的租赁协议是在2006年签订的，所以是被告使用房屋在先。原、被告之间没有产生房屋租赁关系，所以被告不承担租赁费，也不同意将原告租赁房屋恢复原状，请求法院裁定驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的原告向蒲台乡政府交租赁费的收条1份，被告对该份证据的真实性不持异议。对原告提交的租赁协议1份，被告对该份证据的真实性不持异议，但对其证明方向有异议，认为该证据与本案无直接利害关系。对原告提交的个人房屋租赁合同复印件1份，被告认为该证据与本案无关联性不予质证。关于被告提交蒲台乡政府出具的证明1份、中国电信公司乐都分公司的台账1份，原告对该两份证据的真实性存有异议，故不予认可。对本院依原告申请而调取的证据，原、被告均不持异议。
对原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据的证明效力分析认证如下：对原告提交租赁费收条及租赁协议的真实性原告不持异议，本院对其证明效力予以确认；对个人房屋租赁合同复印件被告不予质证，由于此证据缺乏真实性、关联性，故本院对此证据的证明效力不予确认。对被告提交的证据原告均持有异议，但未提供反驳证据，该证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。对本院依原告申请而调取的证据与本案缺乏关联性，对此证据的证明效力本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告雷常佑于2006年1月1日与乐都区蒲台乡人民政府签订租赁协议1份，协议约定将乐都区原桃红营乡政府（位于乐都区蒲台乡头庄村）院内楼房、平房及大门租赁给原告雷常佑使用，租赁期限为40年。早在2003年乐都区原桃红营乡政府为解决当地通信需求，将原告租赁原桃红营乡政府办公楼的其中一间房屋无偿提供给被告作为机房使用。
本院认为，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有使用和收益的权利。经本院庭审查明，被告使用的机房系原桃红营乡人民政府在原告租赁房屋前无偿提供给被告使用的，原告诉称被告在其与乡政府签订租赁协议后，强行在租赁房屋内安装电信设备无相关证据证实，综上所述，原告的用益物权受到被告侵害缺乏相关证据证实，且原、被告之间也无房屋租赁关系，故原告的诉讼请求不合理，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷常佑的诉讼请求；
本案案件受理费减半收取后为354元，由原告雷常佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马延香
二〇一八年八月十六日
书记员 刘子玉
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0202民初1492号
原告：许国强，男，汉族,海东市乐都区村民。
被告：王永生，男，汉族，海东市乐都区村民。
原告许国强与被告王永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国强到庭参加诉讼，被告王永生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许国强向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告王永生给付原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年3月28日，被告以工地需要钱周转为由，向原告借款20000元。原告通过银行向被告汇款10000元，当面给付被告现金10000元，到了被告承诺的还款时间，被告没有还款。无奈之下，原告向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判决被告给付原告借款20000元为盼。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借条1张及本院依职权调取的证据即向被告父亲做的询问笔录1份具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，客观证明本案的事实，对以上证据的证明效力本院予以确认。
2017年3月28日，被告向原告借款20000元，还款期满后被告一直未予还款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告借款关系事实清楚，证据确实、充分，被告应遵守诚实信用原则向原告按期偿还借款。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永生偿还原告许国强借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费减半收取计150元，由被告王永生负担。
如果不按本判决指定的期间履行金钱给付之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马延香
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵久斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初1559号
原告：贾绍宽，男，1965年5月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被告：李多杰，男，1964年8月14日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告贾绍宽与被告李多杰追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由代理审判员孙智渊独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告贾绍宽的委托诉讼代理人叶青到庭参加诉讼，被告李多杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾绍宽向本院提出诉讼请求：判令李多杰偿还267894.67元及其利息（自2017年11月23日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年6月5日，李多杰向中信银行无锡分行（以下简称中信银行）贷款28万元，用于支付李多杰向无锡市钻通工程机械有限公司购买钻机的货款，贷款到期日2018年6月5日，同时约定还款方式为按月等额本息，还款日为每月21�，贾绍宽为李多杰的上述贷款提供质押（银行存单）担保。2017年11月23日，中信银行因李多杰未按约定还款，从贾绍宽质押的存单中扣划了267894.67元至李多杰的还款账户中，用以清偿李多杰的全部贷款本息。后贾绍宽多次向李多杰催讨款项未果，遂诉至法院。
被告李多杰未作答辩。
贾绍宽围绕诉讼请求依法提交了证据。因李多杰未到庭质证，对事实和现有证据，本院认定如下：2017年6月5日，中信银行与李多杰签订《中信银行个人借款合同》1份，约定由中信银行出借28万元给李多杰支付货款，贷款期限为2017年6月5日至2018年6月5日，贷款利率为年利率6.525%，逾期贷款罚息为合同利率的150%，还款方式为按月等额本息，并约定李多杰未能履行还款义务时，中信银行有权停止提供贷款，并要求李多杰提前归还已发放的贷款本息及费用。同日，贾绍�（出质人）与中信银行（质权人）签订《权利质押合同》1份，约定贾绍宽将其自有的金额为21.5万元的储蓄定期存单出质给中信银行，为李多杰向中信银行的前述贷款提供质押担保，李多杰在相应存单复印件下签字确认。因李多杰未能按时偿还到期借款本息，中信银行于2017年11月23日处置质物，从贾绍宽的储蓄定期存单中直接扣划了267894.67元至李多杰在中信银行开立的账户中用以提前清偿李多杰所负贷款本息，中信银行已实现质权。现贾绍宽因向李多杰催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有《中信银行个人借款合同》、《权利质押合同》、中信银行业务凭证、储蓄定期存单以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。本案中，贾绍宽作为出质人，以其自有的储蓄定期存单为债务人李多杰向债权人中信银行的贷款提供担保，在债务到期时被质权人中信银行处置质物即从储蓄定期存单中划走267894.67元代李多杰向中信银行清偿贷款，质权人中信银行的质权已经实现，故李多杰应当将267894.67元偿还给贾绍宽。因贾绍宽在贷款到期时代李多杰偿还了267894.67元，故其存在利息损失，对于该利息损失，李多杰应当予以赔偿，故对于贾绍宽要求李多杰支付利息（自2017年11月23日起计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李多杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
李多杰于本判决生效后立即支付贾绍宽267894.67元及其利息（自2017年11月23日起计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2659元，由被告李多杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙智渊
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张晓霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0202民初1129号
原告：海东市长源特种硅业有限公司。
住所地：青海省海东市乐都区洪水镇阿西村。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人马占彪，该公司执行董事。
委托代理人段广庆，青海普兴律师事务所律师。
被告：宁夏宁平炭素有限责任公司。
住所地：宁夏回族自治区平罗县工业园区平西公路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人刘祯，该公司董事长。
委托代理人武文昊，该公司法务部职员。
原告海东市长源特种硅业有限公司诉被告宁夏宁平炭素有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告海东市长源特种硅业有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海东市长源特种硅业有限公司的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海东市长源特种硅业有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告海东市长源特种硅业有限公司负担。
审 判 长 ＸＸ善
审 判 员 沈晓庆
人民陪审员 安 浩
二〇一八年七月二十日
书 记 员 祁红英
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0104民初135号
原告：袁洪兵，男，汉族，1976年12月22日出生，公民身份号码：5129221976********，农民，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：姚林，四川天则律师事务所律师。
被告：邓雷，男，汉族，1971年7月27日出生，公民身份号码：5111211971********，农民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师。
被告：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码：9132100314127390XF（1/14），住所地：江苏省扬州市。
法定代表人：范世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630104757427823H（1-1），住所地：青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。
负责人：张亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
原告袁洪兵与被告江苏邗建集团有限公司（以下简称”邗建公司”）、江苏邗建集团有限公司青海分公司（以下简称”邗建青海分公司”）、邓雷劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁洪兵及其委托诉讼代理人姚林，被告邗建青海分公司负责人张亚军，被告邗建公司、邗建青海分公司共同委托诉讼代理人张丙旺，被告邓雷委托诉讼代理人许中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洪兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓雷、邗建公司、邗建青海分公司承担连带责任支付原告劳务费53242.12元，并支付2016年5月19日至2018年1月2日利息5155元；2、本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：2015年8月，原告与被告邓雷经口头协商，被告就”湟家花园”喷浆工程交由原告进行劳务输出。后经原、被告双方结算，签订《湟家花园项目工程量结算汇总表》一份，双方确认至结算之日，被告尚欠原告劳务费53242.12元。后经原告多次索要此款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告邗建公司及邗建青海分公司共同辩称，湟家花园项目邗建公司承包后转包给邓雷，对于该工程产生的费用邗建公司没有实际参与，原告与邓雷之间形成劳务合同关系，该款项应由邓雷支付，与邗建公司无关。同时在另案诉讼中，邗建公司得知原告主张的劳务费已由案外人邓安辉进行了垫付，故邓安辉垫付的款项应从原告的诉讼金额中予以扣除。
被告邓雷辩称，对结算单真实性无异议，请求法院依法公正判决。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告与被告邓雷经口头协商，被告就”湟家花园”喷浆工程交由原告进行劳务输出。后经原、被告双方结算，签订《湟家花园项目工程量结算汇总表》一份，双方确认被告尚欠原告劳务费53242.12元，并经邓雷签字确认。后经原告索要未果，致使纠纷产生。
另查，被告邓雷退场后，2016年6月，经西宁市信访局协调作出《西宁市信访工作联系会议会议纪要》，案外人邓安辉为保证工程顺利施工，支付了邓雷拖欠的部分民工工资，经最高人民法院（2017）最高法民终578号终审判决认定，邓安辉支付的款项未经邓雷或邗建公司的委托授权，故该款项不应作为邓雷的工程款。另邱辉英系被告邓雷该项目部会计，本院审理该案时，邱辉英作为证人出庭作证，证明就邓安辉替邓雷支付拖欠的部分民工工资，因邗建公司和邓雷不认可，认为邓安辉没有权限代付，双方协商各自结算各自款项，邓安辉支付的款项抵算邓安辉负责施工期间的工程量。
再查，被告邓雷所承包湟家花园项目工程，经青海省高级人民法院（2016）青民初60号判决书认定，被告邓雷所干工程已经验收合格。
以上事实有《湟家花园项目工程量结算汇总表》、最高人民法院（2017）最高法民终578号民事判决书、青海省高级人民法院（2016）青民初60号判决书、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为：被告邓雷与邗建青海分公司签订的合同是否有效，案外人邓安辉所支付款项应否在原告所主张的诉讼请求中予以扣除，三被告应如何承担支付责任。本案中，被告邗建青海分公司将涉案全部工程转包给邓雷施工，邓雷系自然人，无建筑施工资质，事实上是借用邗建公司建筑资质非法转包工程，并以实际施工人的身份对涉案工程进行了施工，双方签订的合同应属无效，但该工程已验收合格，故被告邓雷作为实际施工人理应承担支付责任。被告邗建青海分公司将工程非法转包给被告邓雷，违反法律规定，理应承担连带责任；但因邗建青海分公司不具备独立法人资格，无注册资金，无法独立承担相应的民事责任，其民事责任应由邗建公司承担。关于案外人邓安辉向原告所支付的款项，依据最高人民法院判决，该款项的支付未经邓雷或邗建公司的委托授权，被告邓雷对该支付行为不予认可。同时依据证人邱辉英的陈述，被告邓雷因与邓安辉就工程款产生纠纷，经协商约定，邓安辉支付的款项抵算邓安辉负责施工期间的工程款，故邓安辉所支付款项不应作为邓雷支付的款项，在原告主张的劳务费中予以扣除。关于原告主张支付劳务费53242.12元的诉讼请求，提供了由被告邓雷等人签字确认的结算单予以证实，被告未提供相反证据予以反驳，故该请求应予支持。关于原告主张支付2016年5月19日至2018年1月2日（593天）利息5155元的诉讼请求，因被告未按时支付劳务费，违约在先，且主张数额属实，应予支持。
综上，原告主张的诉讼请求有证据证实，且符合法律规定部分应予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告邓雷于本判决生效后十日内支付原告袁洪兵劳务费53242.12元及利息5155元。
二、被告江苏邗建集团有限公司对以上款项承担连带给付责任。
三、驳回原告袁洪兵要求被告江苏邗建集团有限公司青海分公司承担连带给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费已减半收取630.61元，由被告邓雷、江苏邗建集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员罗辉
二Ｏ一八年五月二十三日
书记员黄珠莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0104民初135号原告：袁洪兵，男，汉族，1976年12月22日出生，公民身份号码：5129221976********，农民，住四川省南部县。委托诉讼代理人：姚林，四川天则律师事务所律师。被告：邓雷，男，汉族，1971年7月27日出生，公民身份号码：5111211971********，农民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师。被告：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码：9132100314127390XF（1/14），住所地：江苏省扬州市。法定代表人：范世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630104757427823H（1-1），住所地：青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。负责人：张亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。原告袁洪兵与被告江苏邗建集团有限公司（以下简称”邗建公司”）、江苏邗建集团有限公司青海分公司（以下简称”邗建青海分公司”）、邓雷劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁洪兵及其委托诉讼代理人姚林，被告邗建青海分公司负责人张亚军，被告邗建公司、邗建青海分公司共同委托诉讼代理人张丙旺，被告邓雷委托诉讼代理人许中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁洪兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓雷、邗建公司、邗建青海分公司承担连带责任支付原告劳务费53242.12元，并支付2016年5月19日至2018年1月2日利息5155元；2、本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：2015年8月，原告与被告邓雷经口头协商，被告就”湟家花园”喷浆工程交由原告进行劳务输出。后经原、被告双方结算，签订《湟家花园项目工程量结算汇总表》一份，双方确认至结算之日，被告尚欠原告劳务费53242.12元。后经原告多次索要此款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告邗建公司及邗建青海分公司共同辩称，湟家花园项目邗建公司承包后转包给邓雷，对于该工程产生的费用邗建公司没有实际参与，原告与邓雷之间形成劳务合同关系，该款项应由邓雷支付，与邗建公司无关。同时在另案诉讼中，邗建公司得知原告主张的劳务费已由案外人邓安辉进行了垫付，故邓安辉垫付的款项应从原告的诉讼金额中予以扣除。被告邓雷辩称，对结算单真实性无异议，请求法院依法公正判决。本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告与被告邓雷经口头协商，被告就”湟家花园”喷浆工程交由原告进行劳务输出。后经原、被告双方结算，签订《湟家花园项目工程量结算汇总表》一份，双方确认被告尚欠原告劳务费53242.12元，并经邓雷签字确认。后经原告索要未果，致使纠纷产生。另查，被告邓雷退场后，2016年6月，经西宁市信访局协调作出《西宁市信访工作联系会议会议纪要》，案外人邓安辉为保证工程顺利施工，支付了邓雷拖欠的部分民工工资，经最高人民法院（2017）最高法民终578号终审判决认定，邓安辉支付的款项未经邓雷或邗建公司的委托授权，故该款项不应作为邓雷的工程款。另邱辉英系被告邓雷该项目部会计，本院审理该案时，邱辉英作为证人出庭作证，证明就邓安辉替邓雷支付拖欠的部分民工工资，因邗建公司和邓雷不认可，认为邓安辉没有权限代付，双方协商各自结算各自款项，邓安辉支付的款项抵算邓安辉负责施工期间的工程量。再查，被告邓雷所承包湟家花园项目工程，经青海省高级人民法院（2016）青民初60号判决书认定，被告邓雷所干工程已经验收合格。以上事实有《湟家花园项目工程量结算汇总表》、最高人民法院（2017）最高法民终578号民事判决书、青海省高级人民法院（2016）青民初60号判决书、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：被告邓雷与邗建青海分公司签订的合同是否有效，案外人邓安辉所支付款项应否在原告所主张的诉讼请求中予以扣除，三被告应如何承担支付责任。本案中，被告邗建青海分公司将涉案全部工程转包给邓雷施工，邓雷系自然人，无建筑施工资质，事实上是借用邗建公司建筑资质非法转包工程，并以实际施工人的身份对涉案工程进行了施工，双方签订的合同应属无效，但该工程已验收合格，故被告邓雷作为实际施工人理应承担支付责任。被告邗建青海分公司将工程非法转包给被告邓雷，违反法律规定，理应承担连带责任；但因邗建青海分公司不具备独立法人资格，无注册资金，无法独立承担相应的民事责任，其民事责任应由邗建公司承担。关于案外人邓安辉向原告所支付的款项，依据最高人民法院判决，该款项的支付未经邓雷或邗建公司的委托授权，被告邓雷对该支付行为不予认可。同时依据证人邱辉英的陈述，被告邓雷因与邓安辉就工程款产生纠纷，经协商约定，邓安辉支付的款项抵算邓安辉负责施工期间的工程款，故邓安辉所支付款项不应作为邓雷支付的款项，在原告主张的劳务费中予以扣除。关于原告主张支付劳务费53242.12元的诉讼请求，提供了由被告邓雷等人签字确认的结算单予以证实，被告未提供相反证据予以反驳，故该请求应予支持。关于原告主张支付2016年5月19日至2018年1月2日（593天）利息5155元的诉讼请求，因被告未按时支付劳务费，违约在先，且主张数额属实，应予支持。综上，原告主张的诉讼请求有证据证实，且符合法律规定部分应予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告邓雷于本判决生效后十日内支付原告袁洪兵劳务费53242.12元及利息5155元。二、被告江苏邗建集团有限公司对以上款项承担连带给付责任。三、驳回原告袁洪兵要求被告江苏邗建集团有限公司青海分公司承担连带给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取630.61元，由被告邓雷、江苏邗建集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员罗辉二Ｏ一八年五月二十三日书记员黄珠莹
青海省海东市平安区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0221民初864号
原告：高连英，女，1954年4月5日生，汉族，青海省海东市村民。
被告：王焕宾，男，1973年9月20日生，汉族，青海省海东市村民。
原告高连英与被告王焕宾土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高连英、被告王焕宾到庭参加诉讼。在审理中发现本案案情疑难复杂，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告高连英到庭参加诉讼，被告王焕宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高连英向本院提出诉讼请求：1.依法判决终止原、被告签订的”土地流转协议”；2.恢复原告承包耕地原状，修复被毁掉耕地的灌溉水渠；3.给付原告经济损失7341.60元，其中判决给付拖欠的租金4368元；赔偿恢复后三年的经济损失2100元；判令被告给付迟付租金的补偿费（违约金）873.60元。事实和理由：2011年被告王焕宾在平安镇上庄村任党支部书记期间，与原告签订了”土地流转协议”，将原告位于”南山花园洼”的1.4亩承包地租给被告开办”康宇砖厂”，双方于2011年6月28日签订了土地流转协议。该协议约定原告所租的承包地面积为1.4亩，每亩每年租金1040元，全年为1456元，期限为15年，自2011年7月1日至2026年6月30日止。协议第三条明确约定，每年7月1日前付清当年租金，第五条约定：如果乙方不按时交纳租金，按年租金的20%补偿甲方。但是被告只给付了2012年、2013年的租金后，2014年的租金拖到2015年3月份经所有出租人向有关部门多次反映后才给付了原告，但2015年、2016年、2017年的租金拖到现在不给，所以要求法院依法判决被告履行协议，给付诉请的经济损失。
被告王焕宾辩称，本案涉及的租用土地已由法院判归他人，原告不应该向被告主张，被告没有权利支付原告要求的费用。
本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：原告陈述原、被告于2011年6月28日签订了土地流转协议后，原告收取了2012年、2013年、2014年租金，自2015年起原告未收取租金至今。但原告对其陈述的事实未提供有效证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张终止原、被告签订的土地流转协议、恢复承包耕地原状及修复被毁耕地的灌溉水渠、给付经济损失，对其诉讼请求，原告仅提供土地流转协议复印件而未提供其他证据相互印证，未形成完整的证据链予以证实。被告王焕宾在法院适用普通程序审理时未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。而原告证据举证效力不足，应当依法承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告高连英的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告高连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长苏芳
审判员魏廷君
审判员白银花
二○一八年五月十七日
书记员牛玉兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市平安区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0221民初864号原告：高连英，女，1954年4月5日生，汉族，青海省海东市村民。被告：王焕宾，男，1973年9月20日生，汉族，青海省海东市村民。原告高连英与被告王焕宾土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高连英、被告王焕宾到庭参加诉讼。在审理中发现本案案情疑难复杂，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告高连英到庭参加诉讼，被告王焕宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高连英向本院提出诉讼请求：1.依法判决终止原、被告签订的”土地流转协议”；2.恢复原告承包耕地原状，修复被毁掉耕地的灌溉水渠；3.给付原告经济损失7341.60元，其中判决给付拖欠的租金4368元；赔偿恢复后三年的经济损失2100元；判令被告给付迟付租金的补偿费（违约金）873.60元。事实和理由：2011年被告王焕宾在平安镇上庄村任党支部书记期间，与原告签订了”土地流转协议”，将原告位于”南山花园洼”的1.4亩承包地租给被告开办”康宇砖厂”，双方于2011年6月28日签订了土地流转协议。该协议约定原告所租的承包地面积为1.4亩，每亩每年租金1040元，全年为1456元，期限为15年，自2011年7月1日至2026年6月30日止。协议第三条明确约定，每年7月1日前付清当年租金，第五条约定：如果乙方不按时交纳租金，按年租金的20%补偿甲方。但是被告只给付了2012年、2013年的租金后，2014年的租金拖到2015年3月份经所有出租人向有关部门多次反映后才给付了原告，但2015年、2016年、2017年的租金拖到现在不给，所以要求法院依法判决被告履行协议，给付诉请的经济损失。被告王焕宾辩称，本案涉及的租用土地已由法院判归他人，原告不应该向被告主张，被告没有权利支付原告要求的费用。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：原告陈述原、被告于2011年6月28日签订了土地流转协议后，原告收取了2012年、2013年、2014年租金，自2015年起原告未收取租金至今。但原告对其陈述的事实未提供有效证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张终止原、被告签订的土地流转协议、恢复承包耕地原状及修复被毁耕地的灌溉水渠、给付经济损失，对其诉讼请求，原告仅提供土地流转协议复印件而未提供其他证据相互印证，未形成完整的证据链予以证实。被告王焕宾在法院适用普通程序审理时未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。而原告证据举证效力不足，应当依法承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告高连英的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告高连英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长苏芳审判员魏廷君审判员白银花二○一八年五月十七日书记员牛玉兰
吉林省白山市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉06执恢20号
抚松县农村信用合作联社、吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪、王洪千、王守成：
申请执行人抚松县农村信用合作联社与被执行人吉林省
龙邦房地产开发有限公司、杨光宪、王洪千、王守成借款合同纠纷执行一案，抚松县农村信用合作联社已收到被执行人吉林省龙邦房地产开发有限公司所有的，位于吉林省德惠市，所有权证号为吉德房权证惠发办事处字第414001**号的2层2727.675平方米和3层东部637.97033平方米的房屋及其项下的土地使用权的对应部分〔土地使用权证号：德国用（2014）第831000212号、831000213号〕，抵偿债务12501844.69元。案件执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十日
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1343号
原告：罗光群，男，汉族，1969年8月8日出生，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区人民政府仓埠街道办事处，住所地武汉市新洲区仓埠街。
法定代表人：张爱平，该办事处主任。
委托诉讼代理人：邱荣君，湖北精图治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡红清，湖北精图治律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区仓埠街道办事处上店村村民委员会，住所地武汉市新洲区仓埠街。
法定代表人：郑国汝，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李晓明，湖北佑君律师事务所律师。
原告罗光群与被告武汉市新洲区人民政府仓埠街道办事处（以下简称仓埠街道办事处）、被告武汉市新洲区仓埠街道办事处上店村村民委员会（以下简称上店村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗光群及其委托诉讼代理人周忠平、被告仓埠街道办事处的委托诉讼代理人胡红清、被告上店村委会的委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光群向本院提出诉讼请求：1.判令两被告恢复105亩林地油茶树和松树的种植原状；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2003年3月20日，原告罗光群承包了上店村252亩荒山地，与被告上店村委会签订了《湖北省武汉市新洲区退耕还林承包合同》。当年，原告罗光群即组织人力物力及技术，对该片荒山进行改造并种植油茶树和松树。原告罗光群还于2004年8月16日取得了新洲区人民政府颁发的林权证书，确认原告罗光群对该片林地的使用期是50年，即自2004年8月16日至2054年8月16日。2013年5月18日，两被告组织、指使其工作人员对林地进行推拱、挖掘和填埋，致使105亩林地变成一片废墟，已经受益的油茶树全部报废。原告罗光群多次阻止并要求恢复原状无果，故提起诉讼。
被告仓埠街道办事处、被告上店村委会辩称，一、原告罗光群不享有涉案105亩林地的实际经营使用权，因原告罗光群与被告上店村委会签订的《湖北省武汉市新洲区退耕还林承包合同》有效期为8年，即2003年3月至2010年12月，之后，双方并未再续签合同，原告罗光群也未支付土地使用费；2.原告罗光群并无证据证明被告对105亩林地实施了侵权行为，且涉案的105亩林地现长势良好，并非一片废墟，被告不应承担恢复原状的侵权责任；3.原告罗光群诉称105亩林地被侵害时间是2013年，至今已超过法定的诉讼时效；综上，请求驳回原告罗光群的诉讼请求。
原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：1.原告罗光群的身份证，两被告均无异议，本院予以采信；2.原告罗光群提交林权证系有关部门颁发，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；3.原告罗光群提交的《湖北省武汉市新洲区退耕还林承包合同》有两被告加盖的公章，两被告对其真实性提出异议，但并未提交足以反驳的证据，且原告罗光群提交的林权证载明林地使用期为50年，该合同载明的承包期亦为50年，故该证据本院予以采信；反之，对被告仓埠街道办事处提交的《湖北省武汉市新洲区退耕还林承包合同》不予采信；4.原告罗光群提交的照片，不能证明林木被毁的事实，本院不予采信；5.原告罗光群提交的地形图系其自行截图打印和备注，且图像内容不清晰，两被告亦不予认可，该证据本院不予采信；6.原告罗光群提交的证人证言能够证明2013年部分林木被毁坏，但不能证明被毁林木的面积，该证据本院部分予以采信；7.被告仓埠街道办事处提交的现场照片，原告罗光群、被告上店村委会对其真实性无异议，该照片能够证实涉诉林地现种植有部分林木的事实，本院予以采信。
经审理查明，2003年3月20日，原告罗光群与被告上店村委会签订《湖北省武汉市新洲区退耕还林承包合同》一份，约定原告罗光群承包退耕地和荒山荒地，完成退耕还林面积252亩，种植油茶树；退耕地和荒山荒地造林后，承包期限50年；还约定退耕还林农户及村委会的其他权利和义务，并约定该合同由村委会负责人和退耕还林户主签字、加盖街（镇）政府公章生效等内容。原告罗光群及被告上店村委会当时的负责人刘森林均在该合同上签名，该合同还加盖了被告上店村委会及被告仓埠街道办事处的公章。合同签订后，该林地上种植了油茶树。2004年8月16日，武汉市新洲区人民政府向原告罗光群颁发了新林证字（2003）第000142号林权证，该林权证载明原告罗光群享有上店村面积为252亩林地（四至：东抵水库，南至渠道，西至李家畈水库，北至凹山）的使用权，以及该林地上林木的所有权和使用权，林地的主要树种为油茶，使用期限为50年，终止日期2054年8月16日。
2013年左右，上述林地种植的部分树苗被人为地推挖、拱倒。现被推拱处又补栽了部分树苗。
本院认为，本案争议焦点有：一、原告罗光群是否是诉争林木的所有权人；二、两被告的侵权责任是否成立；三、若侵权责任成立，本案是否罹于诉讼时效。
关于原告罗光群是否是诉争林木的所有权人。原告罗光群与被告上店村委会签订《湖北省武汉市新洲区退耕还林承包合同》，合同约定原告罗光群承包252亩荒山地种植林木，该合同系原告罗光群以非家庭承包的其他方式承包农村土地，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”故原告罗光群根据该《湖北省武汉市新洲区退耕还林承包合同》取得诉争252亩土地的承包经营权。同时，原告罗光群还取得了地方人民政府颁发的林权证，其土地承包经营权依法得以确认。因此，原告罗光群对其承包的林地享有占有、使用和收益的权利，对该林地种植的林木享有所有权。
关于两被告的侵权责任是否成立。本案系一般侵权，其构成要件有侵权行为、损害后果、行为与后果之因果关系以及行为之过错，欠缺任何一个构成要件，则侵权责任不能成立。本案中，原告罗光群认为两被告在2013年对诉争林木实施推拱等毁损行为，但是并无证据证实，其提交的证人证言仅能证明林木存在毁坏，不能认定实施毁损之行为人系本案两被告，且原告罗光群在庭审中亦陈述当时在林地现场施工的另有他人。原告罗光群不能据此推定本案两被告存在侵权行为，其应对自己提出的诉讼主张承担举证不能的不利后果。因此，两被告不应向原告罗光群承担侵权责任，原告罗光群要求其恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。因原告罗光群诉两被告之侵权责任不能成立，其不享有对两被告的恢复原状请求权，故讨论本案诉讼时效已无必要。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告罗光群的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告罗光群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏芳
二〇一八年六月十三日
书记员 洪媛
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0702民初126号
原告：赵保成，男，1961年6月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二八团。
委托诉讼代理人：王秀芬（赵保成之妻），1965年7月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二八团无业人员，住该团。
被告：刘新军，男，1964年6月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一五〇团一中教师，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被告：张霞（刘新军之妻），1964年11月26日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一五〇团人造板厂退休职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被告：李铁道，男，约58岁，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
原告赵保成与被告刘新军、张霞、李铁道劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保成、刘新军到庭参加诉讼，被告张霞、李铁道经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵保成向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付劳务费26,200元、赔偿利息损失3,930元（26,200元×月息0.5×30个月，2015年8月至2018年2月），合计30,130元。2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2015年，被告在第七师一二八团十四连北侧修建枸杞地设施，雇佣原告的大、小铲车修路、端土，产生劳务费26,200元，被告刘新军出具欠条一份。被告张霞、刘新军系共同管理枸杞地，若被告刘新军、李铁道合伙承包枸杞地，三被告应连带支付劳务费。故原告诉至法院，请求依法判决。
刘新军辩称，李铁道与刘新军共同承包的枸杞地原是由郑大令、段青松承包，此后二人将所承包的枸杞地转包给李铁道、刘新军。原告确实给刘新军、李铁道提供了推沟、干杂活等劳务，故劳务费应由刘新军、李铁道共同支付。张霞未对枸杞地进行管理，故不应承担�付劳务费的责任。对原告主张的劳务费及利息数额不予认可，要求驳回对被告刘新军的诉讼请求。
张霞、李铁道未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，被告刘新军提供的证据：一二八团退耕还林枸杞改造承包合同2份（复印件，与原件核对无异议），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据：1.结算单1份。该证据与刘新军的电话录音互相印证，能够证实刘新军尚欠赵保成劳务费26,200元的事实，本院予以采信。2.电话录音光盘3张及通话记录4份。刘新军的电话录音及通话记录与结算单互相印证，能够证实刘新军尚欠赵保成劳务费26,200元的事实，本院予以采信；其他证据不足以证实张霞与刘新军共同经营管理枸杞地的事实，本院不予采信。被告刘新军提供的证据：委托转让一二八团退耕还林枸杞改造承包合同2份（复印件，与原件核对无异）。该组证据能够证实段青松、郑大令将其承包的枸杞地转包给刘新军的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，第七师一二八团与段青松签订一二八团退耕还林枸杞改造承包合同一份，一二八团将其下属十四连原青年连北185亩枸杞地发包给段青松承包�期限15年，自2012年3月1日至2028年3月1日止；同日，第七师一二八团与郑大令签订一二八团退耕还林枸杞改造承包合同一份，一二八团将其下属十四连原青年连滴灌地北185亩枸杞地发包给郑大令承包，期限15年，自2012年3月1日至2028年3月1日止。同年3月10日，段青松与刘新军签订委托转让一二八团退耕还林枸杞改造承包合同一份，段青松将其与一二八团签订的一二八团退耕还林枸杞改造承包合同中的权利义务转让给刘新军；同日，郑大令与刘新军签订委托转让一二八团退耕还林枸杞改造承包合同一份，郑大令将其与一二八团签订的一二八团退耕还林枸杞改造承包合同中的权利义务转让给刘新军。
此后，刘新军对承包的枸杞地进行了管理种植。在此过程中，赵保成受刘新军雇佣，用其大、小铲车提供了拉沙、推沟及杂活等劳务。2016年6月19日，赵保成与刘新军进行了结算，赵保成大铲车提供劳务81小时30分，260元/小时，劳务费为21,190元；小铲车提供劳务27小时50分，180元/小时，劳务费为5,010元，劳务费合计26,200元。刘新军核对无误后，在结算单上签名。
本院认为，原告赵保成为被告刘新军提供劳务，双方形成事实劳务合同关系。赵保成提供劳务后，刘新军理应及时支付劳务费，而其未及时结清劳务费，已构成违约，应承担违约责任。至于赵保成主张的劳务费26,200元，有赵保成提供的结算单及赵保成与刘新军的通话录音等证据相互印证，足以认定。故对赵保成要求刘新军支付劳务费26,200元的诉讼请求，本院予以支持。
关于赵保成主张的利息3,930元，刘新军未及时支付劳务费，客观上给赵保成造成一定的经济损失，损失标准按照中国人民银行同期贷款基准利率计算较为适宜，因双方未约定付款时间，但赵保成提供了其与刘新军的电话录音，可以证实赵保成向刘新军索要劳务费的具体时间为2017年10月18日，此后刘新军仍未清偿债务，故利息起算时间应自该日起计算较为客观，经计算利息为415.27元（26，200元×4.35％年息×4个月10天，2017年10月18日至2018年2月28日）。超出部分不予支持。
关于张霞是否应承担连带清偿责任问题。枸杞地系刘新军承包经营，张霞虽是刘新军之妻，但其是否共同经营管理，赵保成提供的证据并不足以证实，故对赵保成要求张霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
刘新军辩解，其与李铁道共同承包枸杞地，应由双方共同支付劳务费。为证实其主张，刘新军提供了委托转让一二八团退耕还林枸杞改造承包合同两份，但该组证据上并无李铁道的相关身份信息，且承包合同上李铁道签名是否为其本人所签，均无法证实。经本院一再要求，刘新军均拒绝提供李铁道的相关身份信息，致李铁道是否与刘新军共同承包枸杞地的事实无法查清。故对刘新军辩解其与李铁道共同承包枸杞地并由双方共同支付劳务费的意见，本院不予采纳。
李铁道经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对赵保成及刘新军所举证据进行质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘新军于本判决生效之日起十日内支付原告赵保成劳务费26,200元。
二、被告刘新军于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵保成利息损失415.27元。
三、驳回原告赵保成对被告张霞、李铁道的诉讼请求。
四、驳回原告赵保成的其他诉讼请求。
如果被告刘新军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元（减半收取，原告已交纳），由原告赵保成负担33元，被告刘新军负担244元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员张宝江
二〇一八年五月三十一日
书记员杨桂荣
1
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民事判决书（2018）兵0702民初126号原告：赵保成，男，1961年6月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二八团。委托诉讼代理人：王秀芬（赵保成之妻），1965年7月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二八团无业人员，住该团。被告：刘新军，男，1964年6月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一五〇团一中教师，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被告：张霞（刘新军之妻），1964年11月26日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一五〇团人造板厂退休职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被告：李铁道，男，约58岁，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告赵保成与被告刘新军、张霞、李铁道劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保成、刘新军到庭参加诉讼，被告张霞、李铁道经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵保成向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付劳务费26,200元、赔偿利息损失3,930元（26,200元×月息0.5×30个月，2015年8月至2018年2月），合计30,130元。2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2015年，被告在第七师一二八团十四连北侧修建枸杞地设施，雇佣原告的大、小铲车修路、端土，产生劳务费26,200元，被告刘新军出具欠条一份。被告张霞、刘新军系共同管理枸杞地，若被告刘新军、李铁道合伙承包枸杞地，三被告应连带支付劳务费。故原告诉至法院，请求依法判决。刘新军辩称，李铁道与刘新军共同承包的枸杞地原是由郑大令、段青松承包，此后二人将所承包的枸杞地转包给李铁道、刘新军。原告确实给刘新军、李铁道提供了推沟、干杂活等劳务，故劳务费应由刘新军、李铁道共同支付。张霞未对枸杞地进行管理，故不应承担�付劳务费的责任。对原告主张的劳务费及利息数额不予认可，要求驳回对被告刘新军的诉讼请求。张霞、李铁道未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，被告刘新军提供的证据：一二八团退耕还林枸杞改造承包合同2份（复印件，与原件核对无异议），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据：1.结算单1份。该证据与刘新军的电话录音互相印证，能够证实刘新军尚欠赵保成劳务费26,200元的事实，本院予以采信。2.电话录音光盘3张及通话记录4份。刘新军的电话录音及通话记录与结算单互相印证，能够证实刘新军尚欠赵保成劳务费26,200元的事实，本院予以采信；其他证据不足以证实张霞与刘新军共同经营管理枸杞地的事实，本院不予采信。被告刘新军提供的证据：委托转让一二八团退耕还林枸杞改造承包合同2份（复印件，与原件核对无异）。该组证据能够证实段青松、郑大令将其承包的枸杞地转包给刘新军的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，第七师一二八团与段青松签订一二八团退耕还林枸杞改造承包合同一份，一二八团将其下属十四连原青年连北185亩枸杞地发包给段青松承包�期限15年，自2012年3月1日至2028年3月1日止；同日，第七师一二八团与郑大令签订一二八团退耕还林枸杞改造承包合同一份，一二八团将其下属十四连原青年连滴灌地北185亩枸杞地发包给郑大令承包，期限15年，自2012年3月1日至2028年3月1日止。同年3月10日，段青松与刘新军签订委托转让一二八团退耕还林枸杞改造承包合同一份，段青松将其与一二八团签订的一二八团退耕还林枸杞改造承包合同中的权利义务转让给刘新军；同日，郑大令与刘新军签订委托转让一二八团退耕还林枸杞改造承包合同一份，郑大令将其与一二八团签订的一二八团退耕还林枸杞改造承包合同中的权利义务转让给刘新军。此后，刘新军对承包的枸杞地进行了管理种植。在此过程中，赵保成受刘新军雇佣，用其大、小铲车提供了拉沙、推沟及杂活等劳务。2016年6月19日，赵保成与刘新军进行了结算，赵保成大铲车提供劳务81小时30分，260元/小时，劳务费为21,190元；小铲车提供劳务27小时50分，180元/小时，劳务费为5,010元，劳务费合计26,200元。刘新军核对无误后，在结算单上签名。本院认为，原告赵保成为被告刘新军提供劳务，双方形成事实劳务合同关系。赵保成提供劳务后，刘新军理应及时支付劳务费，而其未及时结清劳务费，已构成违约，应承担违约责任。至于赵保成主张的劳务费26,200元，有赵保成提供的结算单及赵保成与刘新军的通话录音等证据相互印证，足以认定。故对赵保成要求刘新军支付劳务费26,200元的诉讼请求，本院予以支持。关于赵保成主张的利息3,930元，刘新军未及时支付劳务费，客观上给赵保成造成一定的经济损失，损失标准按照中国人民银行同期贷款基准利率计算较为适宜，因双方未约定付款时间，但赵保成提供了其与刘新军的电话录音，可以证实赵保成向刘新军索要劳务费的具体时间为2017年10月18日，此后刘新军仍未清偿债务，故利息起算时间应自该日起计算较为客观，经计算利息为415.27元（26，200元×4.35％年息×4个月10天，2017年10月18日至2018年2月28日）。超出部分不予支持。关于张霞是否应承担连带清偿责任问题。枸杞地系刘新军承包经营，张霞虽是刘新军之妻，但其是否共同经营管理，赵保成提供的证据并不足以证实，故对赵保成要求张霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。刘新军辩解，其与李铁道共同承包枸杞地，应由双方共同支付劳务费。为证实其主张，刘新军提供了委托转让一二八团退耕还林枸杞改造承包合同两份，但该组证据上并无李铁道的相关身份信息，且承包合同上李铁道签名是否为其本人所签，均无法证实。经本院一再要求，刘新军均拒绝提供李铁道的相关身份信息，致李铁道是否与刘新军共同承包枸杞地的事实无法查清。故对刘新军辩解其与李铁道共同承包枸杞地并由双方共同支付劳务费的意见，本院不予采纳。李铁道经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对赵保成及刘新军所举证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘新军于本判决生效之日起十日内支付原告赵保成劳务费26,200元。二、被告刘新军于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵保成利息损失415.27元。三、驳回原告赵保成对被告张霞、李铁道的诉讼请求。四、驳回原告赵保成的其他诉讼请求。如果被告刘新军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元（减半收取，原告已交纳），由原告赵保成负担33元，被告刘新军负担244元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判员张宝江二〇一八年五月三十一日书记员杨桂荣1