wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第295号
原告佛山市三水佳利达纺织染有限公司。
法定代表人姚颖，公司董事长。
委托代理人梁维雄、赵文娟。
被告冯顺勇，男，1975年10月11日出生，住佛山市禅城区。
被告冯顺煊。
被告佛山市三水区金荣富印花有限公司。
法定代表人冯顺煊，公司总经理。
原告佛山市三水佳利达纺织染有限公司（以下简称佳利达公司）诉被告冯顺勇、冯顺煊、佛山市三水区金荣富印花有限公司（以下简称金荣富公司）合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人赵文娟到庭参加诉讼，上述三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳利达公司诉称：2008年9月9日，原告与被告冯顺勇签订了厂房土地租赁合同，约定由被告冯顺勇租赁原告位于佛山市三水区中心科技工业园A区15-1A号地厂房车间2及空地用于纺织品加工和销售用途。合同签订后，被告冯顺勇作为投资人，将其租赁的厂房及土地用于开设金荣富公司进行经营，由被告冯顺煊作为公司的法定代表人。
在金荣富公司设立后，三被告与原告约定，由原告每月向被告供应蒸汽和供应用电，被告每月向原告支付蒸汽费及电费。之后，原告按约定每月向被告供应蒸汽和电供被告共同使用。
但三被告在2013年11月5日支付了2013年9月的蒸汽费和电费后，未再向原告支付之后的蒸汽费及电费。至今仍拖欠原告2013年10月至12月的蒸汽费共计370973元，2013年10月至2014年1月的电费共计79758.4元。上述费用经原告多次向被告催收，被告仍拖欠不还。原告遂诉请判令：三被告共同向原告支付2013年10月至2013年12月的蒸汽费共370973元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率，以拖欠蒸汽费数额为本金，自2013年11月1日暂计至2014年7月15日为14193.12元，计至清偿之日止）；二、三被告向原告支付2013年10月至2014年1月的电费共79758.4元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率，以拖欠电费数额为本金，自应付电费之日起暂计至2014年7月15日为6733.86元，计至清偿之日止）；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告佳利达公司提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、企业机读档案登记资料一份、人口信息查询表两份，拟证明被告冯顺煊是金荣富公司法定代表人，冯顺勇是公司投资人。
3、厂房土地租赁合同一份，拟证明被告向原告租赁了案涉土地及厂房。4、蒸汽确认单十二份，电费通知书十三份，拟证明被告使用原告提供的蒸汽、电的情况。
5、现金缴款单三份、进账单两份、对公账户跨机构出（入）帐通知书两份、大额来帐凭证六份，拟证明被告向原告支付蒸汽费、电费情况。
经审查，原、被告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以确认其证明力。综合本院依法确认的证据及当事人在诉讼中的陈述，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为，本案系供用电、气合同纠纷。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
关于本案合同主体的认定问题。原告与三被告之间虽未订立书面合同，但根据双方交易往来过程中形成的确认单、缴费通知书和缴费凭证，可以认定被告金荣富公司使用了原告提供的电以及蒸汽，并由三被告共同支付相应的费用。鉴于本案合同的标的物是被告金荣富公司直接用于生产和经营用途，因此，原告作为供应方，被告金荣富公司作为实际使用者，双方形成了事实上的供用电、气合同关系。上述合同的形式及内容符合法律规定，双方当事人均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告金荣富公司拖欠电费、蒸汽费，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请判令被告金荣富公司支付电费370973元及相应逾期利息，支付蒸汽费79758.40元及相应逾期利息，其主张合法有理，本院予以支持。
关于被告冯顺勇、冯顺煊是否对金荣富公司的债务承担连带清偿责任的问题。本案中，被告金荣富公司的企业属性是有限责任公司，其具有独立的法人资格，能独立承担民事义务。冯顺煊作为被告金荣富公司的法定代表人，其代表公司实施经营活动产生的民事责任，应当由公司来承担。同理，被告冯顺勇虽系公司投资人，但并非本案供用电、气合同的当事人，无须向原告承担合同责任。因此，原告诉请由被告冯顺勇、冯顺煊承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区金荣富印花有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水佳利达纺织染有限公司支付蒸汽费370973元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年11月1日起计至清偿之日止；暂计至2014年7月15日为14193.12元）。
二、被告佛山市三水区金荣富印花有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水佳利达纺织染有限公司支付电费79758.4元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年11月1日起计至清偿之日止；暂计至2014年7月15日为6733.86元）。
三、驳回原告佛山市三水佳利达纺织染有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4187元、保全费2870元，合共7057元，由被告佛山市三水区金荣富印花有限公司负担（诉讼费用原告已经全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并径付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔡斯恩
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1559号
申请执行人ＸＸ。
委托代理人朱宏来。
被执行人沈启东。
被执行人高仁军。
ＸＸ与沈启东、高仁军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）金民初字第0584号民事调解书已发生法律效力，调解：被告沈启东、高仁军、韩兵于2014年10月30日前偿还原告保证款176800元（其中沈启东归还60000元，高仁军归还54800元，韩兵归还60000元）及利息（其中沈启东、韩兵60000元利息从2013年10月11日起，至还款之日止，按月息2%计算；高仁军54800元利息从2014年2月14日起，至还款之日止，按月息2%计算）。三被告对上述款项负连带偿还责任。双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第0584号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年五月六日
书记员 吴汶泽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1797号
上诉人（原审被告）:裴文楷，男，1988年1月19日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市武陵区，现住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）:舒瑞，女，1988年8月17日出生，汉族，身份证住址湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：刘光华、李雅甜，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
上诉人裴文楷因与被上诉人舒瑞民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初15621号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人裴文楷上诉称，本案中，上诉人的住所地及经常居住地均在湖南省常德市武陵区，不在广州市天河区人民法院辖区。上诉人虽因工作关系曾在广州市天河区暂住，但自2016年1O月以后就因工作需要(2016年10月借调，2017年3月29日正式下达调令，附调令于后)调到中通服项目管理咨询有限公司通信二分公司常德市铁塔项目部，此后，至今近一年半的时间一直在原籍居住，广州市天河区早已不是上诉人的常居地，虽然广州市公安局天河区分局人口信息资料记载上诉人的居住地为天河区，但这只能说明广州市公安局天河区分局因工作不深入，人口信息登记资料没有及时更新所致，与上诉人的真实情况完全不符。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省常德市武陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人称本案应当属于湖南省常德市武陵区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年九月五日
书 记 员 梁诗雅
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商终字第381号
上诉人（原审被告）：德州瑞华建筑安装工程有限公司。住所地：德州市德城区铁西南路**号。
法定代表人：张伟强，该公司董事长。
委托代理人：张瑞锋，山东湛泸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州市宝力商品混凝土有限公司。住所地：德州市德城区新华工业园双一路。
法定代表人：冯宝瑞，该公司董事长。
委托代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人德州瑞华建筑安装工程有限公司与被上诉人德州市宝力商品混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第273号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，德州市宝力商品混凝土有限公司以双方当事人已经达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤回起诉申请，德州市宝力商品混凝土有限公司申请撤回起诉，经本案上诉人德州瑞华建筑安装工程有限公司同意。
本院认为：德州市宝力商品混凝土有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应当依法准许。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
准许原审原告德州市宝力商品混凝土有限公司撤回起诉；
撤销德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第273号民事判决。
一审案件受理费18048元，诉讼保全费5000元，共计23048元，由被上诉人德州市宝力商品混凝土有限公司负担；二审案件受理费15606元，减半收取计款7803元，由德州瑞华建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
代理审判员 马丽华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 爽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7038号
原告：马克美，男，1940年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘俊杰，天津至大律师事务所律师。
被告：马文祥。
原告马克美诉被告马文祥返还原物纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马克美撤诉。
代理审判员 王 盛
二〇一六年十一月一日
法官 助理 张潇潇
书 记 员 冯 琦
附：本裁判文书所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第01276号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人王志华
被申请执行人尧燕
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年6月28日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年1月25日作出的崇计生征字（2014）13015号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）13015号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）13015号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年1月25日作出的崇计生征字（2014）13015号征收社会抚养费决定准予执f丁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 洪 柳
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终1486号
上诉人（原审被告）：中筑城投建设发展有限公司，住所地：江苏省南通市港闸区幸福新城28号楼201室。
法定代表人：陶志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜志勇，江苏义科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廉江市鹏港混凝土有限公司，住所地：廉江市廉湛公路6公里往新民镇400米处。
法定代表人：肖庆辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。
上诉人中筑城投建设发展有限公司因与被上诉人廉江市鹏港混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中筑城投建设发展有限公司于2018年7月11日向本院提交《民事撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中筑城投建设发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许中筑城投建设发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5830元，减半收取为2915元，由中筑城投建设发展有限公司负担。（中筑城投建设发展有限公司上诉预交了上诉费5830元，超出其自负部分的2915元由本院退回给中筑城投建设发展有限公司）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴春鸿
审 判 员 王 瑾
审 判 员 钟斯宁
二〇一八年七月十六日
法官助理 潘宇婷
书 记 员 朱启韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省诸城市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1318号
原告李某。
被告陈某。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王莹莹
人民陪审员 王素芬
人民陪审员 张思雨
二〇一六年七月十二日
书 记 员 臧金娟
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执字第29号
申请执行人简阳市永兴建筑工程有限公司。
法定代表人苏宗相，该公司总经理。
被执行人绵阳市鑫海实业有限公司。
法定代表人梁国林，该公司执行董事。
被执行人梁国林，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民初字笫313号民事调解书，责令被执行人绵阳市鑫海实业有限公司、梁国林履行己生效法律文书所确定的义务。但被执行人绵阳市鑫海实业有限公司、梁国林至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条、笫二百四十四条、笫二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绵阳市鑫海实业有限公司、梁国林银行存款4073600元，并从判决生效之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息到欠款付清之日止；或查封、扣押其它相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 杨小平
审 判 员 刘 斌
代理审判员 王 林
二〇一五年一月一十三日
书 记 员 黄嗣钧
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3116号
原告周某丁，女，未成年，汉族。
原告周某甲，女，未成年，汉族。
原告周某乙，女，未成年，汉族。
原告周某丙，男，未成年，汉族。
法定代理人周某戊，男，成年，汉族，系四原告之父。
被告石某，女，成年，汉族，系四原告之母。
本院在审理原告周某丁、周某甲、周某乙、周某丙诉被告石某抚养费纠纷一案中，原告周某丁、周某甲、周某乙、周某丙于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某丁、周某甲、周某乙、周某丙自愿撤回对被告石某的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某丁、周某甲、周某乙、周某丙撤回对被告石某的起诉。
审判员 邵存霞
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1452号
申请执行人崔喜伦，男，1961年9月14日出生。
被执行人巩义市元邦商贸有限公司。
本院依据已发生法律效力（2015）巩民初字第2722号民事判决书，于2015年8月27日向被执行人巩义市元邦商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市元邦商贸有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市元邦商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市元邦商贸有限公司在金融机构的存款人民币五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵继承
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1469号
上诉人（原审被告）杨建辉，男，汉族，1987年11月24日出生，现廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）祁守华，男，汉族，1965年6月20日出生，现住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）张加琴，女，汉族，1974年5月14日出生，现住廊坊市广阳区。
上诉人杨建辉因与被上诉人祁守华、张加琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被上诉人祁守华、张加琴�庭参加诉讼，上诉人杨建辉未出庭应诉。本案现已审理终结。
杨建辉上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：1、被上诉人祁守华的医疗费是由其自身疾病造成，不应由上诉人承担2、被上诉人祁守华的误工费、护理费没有法律依据，不应支持。3、被上诉人张加琴的误工费没有法律依据，不应支持。被上诉人祁守华、张加琴辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
祁守华、张加琴向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、复印费等共计18375.07元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月15日晚9点30分左右，原告祁守华和张加琴听到门外有人摔酒瓶子，便拿着干活用的刀到门外查看并碰到了酒后回家的被告杨建辉，双方发生了冲突，祁守华及张加琴被杨建辉打伤。2017年10月16日廊坊市公安局广阳分局作出廊广公（万）行罚决字[2017]0956号行政处罚决定书，决定对杨建辉行政拘留五日。殴打事故发生后，祁守华和张加琴到廊坊市中医医院就医，2017年9月18日廊坊市中医医院出具诊断证明书，证明张加琴1、脑部神经症反应；2、左手软组织挫伤，建议休息治疗；证明祁守华1、脑神经症性反应；2、左面颊部软组织挫伤；3、腰4轻度前滑推；4、腰4-5间盘突出伴钙化，建议休息治疗。2017年9月20日祁守华因病情加重入住廊坊市中医医院治疗至2017年9月26日，共计6天。张加琴门诊期间产生医疗费696.4元，祁守华住院及门诊期间产生医疗费9487.67元，同时祁守华复印病历过程中产生复印费11元。
原审法院认为，原告祁守华与张加琴因琐事与被告杨建辉发生冲突，被被告杨建辉打伤，并经廊坊市公安局广阳分局行政处罚决定书认定，被告杨建辉应对原告祁守华与张加琴产生的医疗费等各项损失承担赔偿责任。原告祁守华的损失认定如下：医疗费，结合医疗费票据、诊断证明、门诊病历、住院病历、用药清单等认定为9487.67元；误工期间及护理期间，结合诊断证明、住院病历等认定为30日；误工费，同时结合2016年河北省农、林、牧、渔业行业收入标准，认定为1807.15（21987÷365×30）元；护理费，同时结合2016年河北省居民服务业行业收入标准，认定为2941.23（35785÷365×30）元；住院伙食补助费，按照每天100元的标准认定为600元；交通费，酌定为200元；复印费，结合相应票据认定为11元；营养费，因未能提供相应证据，故不予认可。原告张加琴的损失认定如下：医疗费，结合诊断证明及医疗费票据认定为696.4元；误工期间，结合诊断证明及医疗费票据认定为7日；误工费，同时结合2016�河北省农、林、牧、渔业行业收入标准，认定为421.67（21987÷365×7）元。综上，原告祁守华的损失共计15047.05元，原告张加琴的损失共计1118.07元，均应由被告杨建辉赔偿。
判决：1、被告杨建辉赔偿原告祁守华损失15047.05元。2、被告杨建辉原告张加琴损失1118.07元。以上款项于判决生效后十日内给付。案件受理费减半收取为130元，由被告杨建辉负担。
二审中，当事人均未提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认，
本院认为，关于被上诉人祁守华的医疗费，上诉人主张被上诉人祁守华自身患有疾病，其住院期间发生的医疗费上诉人不应承担，但二审期间未提供相应的证据证实应扣除的相应医疗费部分，上诉人的该项上诉理由不充分，本院不予采信。关于被上诉人祁守华的误工费、护理费，上诉人杨建辉对被上诉人祁守华殴打致伤住院，一审法院支持该项费用有事实依据，符合相关法律规定，本院予以维护。关于被上诉人张加琴的医疗费，上诉人杨建辉对被上诉人张加琴殴打致伤，虽未住院，期间发生医疗费用，有事实依据，本院予以支持。综上所述，杨建辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204元，由上诉人杨建辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年四月二十日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1640号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：林少林，男，1980年8月27日生，汉族，住所地山东省烟台市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林少林信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计73,742.99元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,742.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一七年一月十七日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1640号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：林少林，男，1980年8月27日生，汉族，住所地山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林少林信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计73,742.99元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,742.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨立文二〇一七年一月十七日书记员  叶慧琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0079号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人鞠某，男，1981年5月18日出生，汉族，农民。曾因盗窃，于2007年2月14日被泰兴市公安局行政拘留10日；因犯盗窃罪，于2009年4月10日被本院判处有期徒刑8个月，缓刑1年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2011年3月25日被本院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币3800元，于2011年11月10日刑满释放。又因本案，于2014年11月6日被泰兴市公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候审，于2015年1月29日被泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审，同年2月15日经本院决定逮捕，同日由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人鞠某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员李玲、被告人鞠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人鞠某于2014年11月5日凌晨，分别采用起子撬螺丝、搭线接电的手段，先后窃得顾某、丁某、王某分别停放在泰兴市领秀家园1号楼南侧最西边空地上、泰兴市济川街道陵园路6号金江集团宿舍楼1楼走廊东边和楼梯西边价值分别为人民币1250元、1150元、1755元的黑色欧派牌踏板式电动自行车、灰色虹日牌踏板式电动自行车、红色欧派牌踏板式电动自行车各1辆，物品价值共计人民币4155元。被告人鞠某将所窃3辆电动自行车分别以人民币250元的价格销售给吴某，违法所得人民币750元被其支用。
案发后，公安机关依法自被告人鞠某处扣押了雨衣1件、安全头盔1只、花口起子1只、针织手套1副、人民币954元，上述物品已随案移送本院；公安机关依法自吴某处扣押了涉案灰色虹日牌踏板式电动自行车、红色欧派牌踏板式电动自行车各1辆、欧派电机轮胎1只和电瓶8只，公安机关已将红色欧派牌踏板式电动自行车1辆发还给了王某，其余车辆及物品，暂存泰兴市公安局。
归案后，被告人鞠某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人鞠某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某、丁某、王某的陈述，证人薛某、伏某、吴某等的证言，泰兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关依法调取的常住人口登记表、本院（2009）泰刑初字第148号和（2011）泰刑初字第0129号刑事判决书、泰兴市看守所出所登记表、虹日牌电动自行车销售登记单及合格证、欧派电动自行车保修卡及合格证、泰兴市金江集团的监控录像，出具的受案登记表、立案决定书、案发经过及犯罪嫌疑人归案情况说明、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送物品清单、情况说明，制作的扣押笔录、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、视听资料制作说明书及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人鞠某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人鞠某具有盗窃犯罪前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人鞠某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鞠某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月15日起至2015年5月7日止，已扣除其先前被刑事拘留38日；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）。
二、公安机关扣押在案的雨衣1件、安全头盔1只、花口起子1只、针织手套1副、人民币750元（暂存本院），予以没收，上缴国库；公安机关扣押在案的人民币204元，本院已依法发还给被告人鞠某；公安机关扣押在案的灰色虹日牌踏板式电动自行车1辆、欧派电机轮胎1只和电瓶8只（暂存泰兴市公安局），依法发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛凤山
二〇一五年二月十五日
书记员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1858号
原告：临海市大洋物资有限公司。
法定代表人：罗文英。
委托代理人：翁孝杯。
被告：临海市扬帆休闲用品有限公司。
法定代表人：许学政。
原告临海市大洋物资有限公司（以下简称大洋公司）为与被告临海市扬帆休闲用品有限公司（以下简称扬帆公司）买卖合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。因原告大洋公司申请，本院于2015年6月16日作出（2015）台临诉保字第225号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告大洋公司的委托代理人翁孝杯到庭参加诉讼，被告扬帆公司的法定代表人许学政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大洋公司起诉称：被告因生产经营需要，向原告购买块煤，计货款132411.40元。被告支付货款45000元，余款87411.40元未付。故请求判令：被告支付原告货款87411.40元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日）。
被告扬帆公司未作答辩和举证。
原告大洋公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、增值税专用发票2份。拟证明被告向原告购买块煤，计货款132411.40元的事实。
2、中国建设银行客户专用回单2份。拟证明被告支付货款45000元的事实。
3、（2015）台临诉保字第225号民事裁定书1份。拟证明财产保全的事实。
本院已向被告扬帆公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告扬帆公司的法定代表人许学政既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告扬帆公司的法定代表人许学政经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告经催讨仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市扬帆休闲用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临海市大洋物资有限公司货款87411.40元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，减半收取992.50元，财产保全费920元，合计1912.50元，由被告临海市扬帆休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1985元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一五年七月九日
代书记员 卢蔚蔚
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1457号
原告：江西万佳物业管理有限公司。
法定代表人：彭俐，总经理。
委托代理人：曲涛，系该公司职工。
委托代理人：张群，系该公司职工。
被告：徐良生。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告徐良生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十日
书记员 张 涛
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1914号
上诉人(一审原告)赵奋茹，女，1956年12月27日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人(一审被告)内蒙古太阳房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区。
法定代表人李义星，该公司经理。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
上诉人赵奋茹因与被上诉人内蒙古太阳房地产开发有限公司业主共有权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民一初字第00479号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，赵奋茹(乙方)与内蒙古日用品批发广场建设筹备处(甲方)签订了摊位出售合同。签订合同后，赵奋茹按照约定支付了全部价款。内蒙古日用品批发广场的产权现登记在内蒙古太阳房地产开发有限公司名下。另查明，呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司(甲方)与内蒙古日用品批发广场摊主(乙方)签订了同意整体租赁合同书。合同第一条约定：甲乙双方同意重新启动内蒙古日用品批发广场，乙方同意将位于车站西街金太批发广场全权委托甲方负责进行统一的招商活动，同意将摊位拆除后统一规划以联营、整体租赁等形式出租。甲、乙双方同意业主委员会代表参与和商家的谈判过程。以上事实有出售合同、租赁合同及当事人当庭陈述等证据在案佐证，予以采信。赵奋茹诉至法院，请求：1、判令确认对车站西街金太批发广场内的公用通道（摊位之间的通道及楼梯、电梯）及配套设施（即摊位经营所需要的水、电、暖气、网络等相应措施）享有使用权；2、判令内蒙古太阳房地产开发有限公司承担诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中赵奋茹的诉讼请求事实上法律上有明确的规定，无需再经过人民法院加以确认，故赵奋茹的诉讼请求不具体明确。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定：驳回赵奋茹的起诉。案件受理费减半收取人民币100元，退还赵奋茹。
赵奋茹不服一审裁定，提起上诉称，赵奋茹与内蒙古日用品批发广场建设筹备处签订了摊位出售合同，购买位于内蒙古日用品批发广场的摊位。合同签订后，赵奋茹按照约定支付了全部价款。因此赵奋茹作为摊位业主，应当对批发广场内的公用通道及配套设施享有使用权。同时，一审庭审中，内蒙古太阳房地产开发有限公司也认可赵奋茹对公用通道及配套设施享有使用权。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。因此作为业主，提起的诉讼请求明确，符合起诉条件。一审法院在认定赵奋茹的诉讼请求事实上法律上有明确规定的情况下，裁定驳回起诉，存在前后矛盾，应予撤销。综上，请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的民事裁定。
本院经审查认为，一、关于本案的诉讼请求。本案的诉讼请求是确认对公用通道及配套设施享有使用权，根据该诉讼请求，案由应为业主共有权纠纷，该诉讼请求具体明确。二、关于本案的诉讼事实。本案的诉讼事实具体明确，并不存在实体权益的纠纷，也并无证据证明存在妨害该权利实现的事实。三、关于本案的诉讼理由。诉讼理由包括诉讼的必要性及支持诉讼请求的证据等。诉讼作为一种公力的救济方式，必须是有必要通过诉讼来救济时，才可启动诉讼程序。本案中，赵奋茹提起诉讼所欲得到的利益已经实际拥有，直接行使即可，并非判决认可才能获得法律利益，故该诉讼请求无诉讼利益，该案无诉讼的必要性，无诉讼理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，一审的诉讼请求无理由支持，一审法院驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马国民
审 判 员 韩 韬
代理审判员 王 晶
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 秦俐娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2471号
上诉人（原审原告）胡恒高，男，1973年8月28日生，汉族，南京瑞曼投资有限公司法定代表人。
委托代理人郁斌，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人马晴晴，江苏国成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐家忠，男，1971年3月3日生，汉族，南京合高新型建材有限公司法定代表人。
委托代理人茆海宁，江苏李允治律师事务所律师。
委托代理人李发全，江苏李允治律师事务所律师。
上诉人胡恒高因民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖龙民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡恒高于2014年8月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人胡恒高申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡恒高撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由胡恒高负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 王志坚
代理审判员 叶 存
二〇一四年八月十四日
见习书记员 苏 娟
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第612号
原告邱水香，女，1961年出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。
被告吴绍文，男，1971年出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告游彩银，女，1978年出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告邱水香与被告吴绍文、游彩银民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行审理。原告邱水香及其委托代理人郑媛媛到庭参加诉讼，被告吴绍文、游彩银经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱水香诉称：被告两人系夫妻关系，被告吴绍文分别于2009年8月18日借款100000元、2010年7月21日借款220000元、2011年1月30日借款180000元、2011年8月26日借款334400元、2012年6月17日借款168000元，合计借款本金1002400元，上述借款双方约定以每月两分利息计算。2014年初，原告再次向被告提出还款的要求，被告表示愿意把属于其所有的位于碧里乡廪尾村新建砖混结构房一栋，用以偿还部分债务，同年2月26日，在同村村民吴绍乐、关秀久的见证下，原告与两被告签订了《以房抵债协议》。双方约定该房屋以70万元充抵欠款本金，3月3日两被告写下欠条，明确截至2014年3月1日，两被告欠原告302400元借款本金，自2009年8月18日起至2014年3月1日累计未偿还利息总额为629300元。两被告为躲避债务，已拒接电话，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还借款人民币302400元及利息（自2014年3月2日起至两被告还款之日止，以月利息2分计算）；2、两被告偿还借款利息629300元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴绍文、游彩银未做答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告真实身份情况；2、借条复印件五张，证明被告吴绍文分别于2009年8月18日、2010年7月21日、2011年1月30日、2011年8月26日、2012年6月17日向原告借款共计1002400元，上述借款月利率均为2%；3、以房抵债协议、房屋照片，证明2014年2月26日，原告与两被告签订一份抵债协议，两被告以位于罗源县碧里乡廪尾村的房屋充抵70万元借款；3、欠条复印件，证明扣除以房抵债的70万元，两被告确认自2014年3月1日起，尚欠原告931700元，其中本金302400元，利息629300元。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1-3，未发现有明显瑕疵，且与本案查证事实具有关联性，均可作为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据和原告在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告吴绍文与被告游彩银系夫妻关系。被告吴绍文先后五次向原告借款共计人民币1002400元，其中2009年8月18日借款100000元、2010年7月21日借款220000元、2011年1月30日借款180000元、2011年8月26日借款334400元、2012年6月17日借款168000元，并出具了五张借条给原告，约定借款月利率均为2%。事后原告曾多次向两被告催讨借款本金及利息未果。2014年2月26日，两被告与原告签订了一份以房抵债协议，双方约定两被告以其所有、使用的位于罗源县碧里乡廪尾村99号的一套房屋作价人民币700000元，用以抵偿欠原告的部分借款。同年3月3日，两被告共同出具欠条一张，写明至2014年3月1日止，欠原告本金共计1002400元，利息共计629300元，扣除上述房屋抵偿款700000元，尚欠原告本金302400元，利息629300元，以月利率2%计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴绍文先后五次向原告借款共计1002400元，之后双方自行补充约定，确认自2014年3月2日起，被告吴绍文、游彩银结欠原告借款本金302400元及同年3月1日之前未付的利息629300元，双方的约定未违反法律规定，且有两被告签名捺印的欠条为证，本院予以确认。欠条中双方约定了借款月利率均为2%，该利率约定符合法律规定，故原告诉请被告还款并支付借款利息，本院予以支持。被告吴绍文、游彩银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吴绍文、游彩银应偿还原告邱水香借款人民币302400元及利息（自2014年3月2日起，至本判决确定还款之日止，月利率按2%计算）；
二、被告吴绍文、游彩银应偿还2014年3月2日之前结欠原告邱水香的利息人民币629300元；
上述款项均应于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13117元，诉讼保全费3880元，由被告吴绍文、游彩银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 马榕武
审 判 员 叶宇衍
人民陪审员 沈协忠
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈希鹏
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第612号
原告杨薇，女，1973年3月出生，汉族。
委托代理人丁益辉，罗山县法律援助中心法律工作者。
被告汪志玲，女，1973年6月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨薇与被告汪志玲、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员彭学彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨薇及委托代理人丁益辉、被告财保公司的委托代理人陈俊到庭参加了诉讼。被告汪志玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨薇诉称，2014年3月3日14时左右，被告汪志玲驾驶豫S2B2**号车沿罗山府邸小区道路由西向东行驶至罗山新区府邸花园院内主干道右转弯时进入主干道驶入路左，与相对方向黄永龙驾驶的电动车相撞，致电动车乘坐人杨薇受伤，电动车损坏。交警队认定被告汪志玲承担此事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉要求二被告赔偿其损失共计13455元。诉讼费由被告负担。
被告汪志玲未作答辩。
被告财保公司辩称，核实事故和保险车辆后，愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，原告车损及院外购药没有依据不予认可，交通费过高，误工时间过长。诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年3月3日14时0分（天气：晴），被告被告汪志玲驾驶豫S2B2**号车沿罗山府邸小区道路由西向东行驶至府邸花园院内主干道右转弯时进入主干道驶入路左，与相对方向黄永龙驾驶的电动车相撞，致电动车乘坐人杨薇受伤，电动车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县交警大队认定被告汪志玲负此事故全部责任。原告受伤后就治于罗山县中医院，住院8天，共支付医疗费2714.73元。原告还提供院外购药费用700元。入院诊断为：全身多处软组织损伤。出院诊断为：全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、继续院外治疗，加强营养。2、注意休息，患肢避免剧烈活动，建议休息3个月。3、不适及时来院复诊。原告的电动车损坏经被告保险公司定损为100元。
另查明，原告杨薇系非农业家庭户口。河南省2014年度居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。被告汪志玲驾驶的豫S2B2**号车在被告财保公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免陪，保险金额300000元），事故发生在保险期间内。
本院认定的上述事实有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、病历、费用清单、出院证、诊断证明、行车证、驾驶证、保单、户口本、定损单、交通费票据等证据证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告汪志玲驾车与黄永龙骑的电动车相撞，致电动车乘坐人原告受伤，电动车损坏，造成交通事故，该事故经罗山县公安交通警察大队认定为汪志玲负此事故全部责任，汪志玲对该事故责任认定在法定期间内未提出异议，故对于该事故认定书，本院予以确认。被告保险公司对原告院外购药及误工时间有异议，因原告出院医嘱载明需继续院外治疗和休息时间，故保险公司该辩解理由本院不予采纳。原告合理合法的损失应依法予以支持。经审核，原告可纳入赔偿范围的有：1、医疗费共计3414.73元（医院费用2714.73元＋院外治疗费700元）；2、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）；3、营养费120元（15元／天×8天）；4、护理费636元（29041元／年÷365天×8天）；5、误工费7797元（29041元／年÷365天×98天）；6、交通费本院酌定为200元；7、财产损失100元；以上1-7项共计12507.73元。机动车发生交通事故，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，原告赔偿金额未超出交强险分项限额，故被告财保公司在交强险项下共赔偿原告损失12507.73元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨薇损失款共计12507.73元。
二、驳回原告杨薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取68元，由被告汪志玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 彭学彬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 姜朝奎
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2045号
原告：王磊，男，1982年7月3日出生，汉族，群众，高中文化，职工，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
被告：聂玉川，男，1985年8月16日出生，汉族，大专文化，公务员，住邢台市任县东方花园西区。
原告王磊与被告聂玉川借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊委托诉讼代理人罗双华到庭参加了诉讼，被告聂玉川经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告聂玉川立即偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年9月11日起至付清之日止按月息2分计算）；2、被告聂玉川给付原告因其违约而产生的律师费5,000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月11日聂国军从原告处借款人民币10万元整，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为三个月，自2014年9月11日起至2014年12月10日止，利息为月息三分，按月计付，逾期利息按日千分之二计算；被告聂玉川作为借款合同的连带责任保证人在借款合同上签字。借款合同签订后，原告按约给付被告10万元人民币，聂国军给原告出具了收到条，但被告并未按约偿还原告借款本息。借款到期后，原告多次向二被告催要，被告于2016年9月10日承诺原借款合同继续有效，被告聂玉川承担连带担保责任至此笔借款偿还完毕之日止。但被告仍未向原告偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法查明事实，支持原告诉讼请求。
被告聂玉川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告王磊围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年9月11日原告和被告聂玉川及其父亲聂国军签订借款合同一份，该借款合同中明确约定原告出借给聂国军人民币10万元，约定的借款利率为月息3分，借款期限为自2014年9月11日至2014年12月10日，被告聂玉川作为担保人在借款合同上签字，保证期限为还清全部借款本息之日止。因乙方违约导致诉讼的，被告方应承担为此支付的诉讼费和律师费等实现债权的费用。在2016年9月10日被告聂玉川在该借款合同的下方重新签字自愿继续为聂国军的该笔借款提供连带责任担保，担保期限为还清该笔借款本息之日止。2、2014年9月11日聂国军签字的收款条一份，证明2014年9月11日原告通过银行给被告聂国军的账号为62×××79转账97,000元，给付现金3,000元共计100,000元。3、原告通过高亚丽（聂玉川的母亲）账户向聂国军转账9.7万元的历史明细清单一份，证明借款的事实。
原告王磊提交的借款合同、借记卡账户历史明细清单、收款条均系原件，因符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述证据，结合庭审查明情况，本院认定事实如下：聂国军向原告借款，2014年9月11日原、被告和聂国军签订借款合同，合同约定：原告借款给聂国军壹拾万元整；借款利率月息30‰,利息按月给付,逾期利息按日千分之二计算;借款期限自2014年9月11日至2014年12月10日止；被告保证期限为自聂国军借款之日起至还清全部借款本息日止,其担保范围为借款本金、利息以及原告为实现债权而支付的费用。同日原告通过高亚丽（原告母亲）账户转账97，000元、给付现金3,000元方式履行出具款项100,000元义务。同日聂国军出具收款条载明：今收到王磊转账款97，000元，现金3,000元，共计100,000元。2016年9月10日被告在上述借款合同下方重新承诺：本借款合同内容继续生效，我自愿继续为聂国军此笔借款担保，承担连带责任，担保期限为还清此笔借款本息日为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张借款人聂国军向其借款100，000元，请求连带责任保证人即本案被告承担还款责任，有原告提交借款合同、借记卡账户历史明细清单以及借款人聂国军出具收款条为证，该借款事实清楚，证据确实充分，原告该项主张符合相关法律规定，本院予以支持。因借款合同约定月息30‰，原、被告均未提交利息履行情况相关证据，故原告主张按年利率24%计算利息，期限自2014年9月11日至上述借款清偿完毕之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对原告主张被告支付律师费5,000元的诉讼请求，因未提交任何相关证据予以支持，故本院对此主张不予支持。被告聂玉川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第四条第一款、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂玉川于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款本金100，000元；并以借款100，000元为本金，按年利率24%支付利息，期限自2014年9月11日起至上述债务清偿完毕之日止。
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,400元，由被告聂玉川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张苗源
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张立威
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终906号
上诉人（原审原告）：杨少强，男，1954年12月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市天河区庆亿街1号16、17楼。
负责人：吴颖桦。
委托诉讼代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，该办事处职员。
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店，住所地湛江市人民大道中52号。
负责人：陈一良。
被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司，住所地湛江市人民大道中52号。
法定代表人：吴艳二。
被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司，住所地湛江市人民大道中52号银海酒店16楼。
负责人：黄冬林。
上诉人陈少强、中国东方资产管理公司广州办事处因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、湛江银海酒店有限公司、湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第154号民事判决；
二、本案发回湛江经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费10元（杨少强、中国东方资产管理公司广州办事处已各预交10元，），由本院退回给杨少强和中国东方资产管理公司广州办事处。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 钟斯宁
二〇一八年六月六日
书记员 朱浩光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
本判决为终审判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4834号
上诉人（原审被告）：孟德交，男，1965年2月17日生，住址唐山市。
被上诉人（原审原告）：冯素琴，女，1959年3月4日生，住址唐山市。
委托代理人：郑兰静，与冯素琴系婆媳关系，女，汉族，生于1984年11月30日，现住唐山市滦南县。
被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县城区新光社区富强家园B区306。
负责人：马淑芳，职务经理。
委托代理人：马淑芳，女，职务经理。
上诉人孟德交因与被上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称保险公司）、冯素琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟德交、被上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人马淑芳、被上诉人冯素琴委托代理人郑兰静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟德交上诉请求：撤销原审判决发回重审或改判。理由是：对原审法院责任划分不认可。
华农财产保险股份有限公司乐亭支公司答辩称，孟德交的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
冯素琴答辩称，孟德交的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
冯素琴向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告经济损失共计人民币81593.54万；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月9日11时30分许，被告孟德交驾驶车牌号为×××的轻型普通货车，沿小爽坨至寺坨水泥路由北向南行驶至寺坨村北路口时，与由西向东冯素琴骑行的电动自行车碰撞。造成冯素琴受伤、车辆受损的交通事故。丰南区公安局交通警察大队出具第1302079201602808号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告孟德交负事故的全部责任，原告冯素琴无责任。被告孟德交驾驶并所有的×××小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险项下财产损失赔偿限额为人民币2000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元。该事故发生在车辆保险期间。原告冯素琴因此次事故住院治疗13天出院后在唐山市丰南区大新庄中心卫生院接受治疗共产生医疗费23355.54元。丰南司法医学鉴定中心接受原告及丰南区公安局交警大队事故中队的委托于2017年8月29日出具丰南司法医学鉴定中心法医临床鉴定：1、冯素琴伤残属于拾级；2、冯素琴自受伤之日起休息壹佰贰拾天；3、冯素琴自受伤之日起需人护理玖拾天；4、冯素琴自受伤之日起需营养陆拾天。原告此次鉴定支出鉴定费1600元。原告冯素琴事故发生前为大棚种植户，其受伤期间雇佣工人打理大棚，支付工人工资100/天。护理人员王伯龙（系原告儿子）事故发生前工作于唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司，年收入为42000元，护理原告期间其工资全部停止发放。
一审法院认为，丰南区公安局交通警察大队做出的第1302079201602808号道路交通事故认定书（简易程序）于法无悖，被告孟德交提交证据不足以证明其主张，故本院对该认定书中记载的事故发生时间、地点及基本事实情况予以确认，对被告孟德交承担事故全部责任、原告无责任的事实予以采信。原告医疗费损失有医药费票据证明，本院予以支持。住院伙食补助费和营养费均参照唐山市市级机关差旅费管理办法标准分别结合住院天数和鉴定天数予以支持。原告主张误工费及护理费提交证据充分，本院均予以支持，具体数额以本院计算为准。伤残赔偿金根据原告农业户口性质结合鉴定报告十级伤残予以支持二十年。原告主张精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告主张电动自行车损失未提交正规发票及修理明细，本院不予支持。原告主张交通费过高本院酌定为300元。伤残鉴定费有正规发票且是原告为确定其损失所支付的合理必要费用，本院予以支持。原告主张护理器具费用所提交收据非正规发票，本院对原告该主张不予支持。因被告孟德交驾驶的×××小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应先由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔付，对于原告超出机动车交通事故责任强制保险的数额由被告孟德交按照100%的责任比例直接赔偿给原告。遂判决：一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后五日内赔偿原告冯素琴各项损失人民币61494元。二、被告孟德交于本判决生效后五日内赔偿原告冯素琴各项损失人民币17875.54元。三、驳回原告冯素琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取计308元，由原告冯素琴负担8元，由被告孟德交负担68元，由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担232元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人对一审法院责任划分不认可，但此事故发生后丰南区公安局交通警察大队作出了事故责任认定，上诉人虽提出复议，但未提出足以否定丰南区公安局交通警察大队作出了事故责任认定的客观证据。故一审法院依据丰南区公安局交通警察大队作出了事故责任认定划分责任并无不妥。综上所述，孟德交的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孟德交负担。
本判决为终审判决。
审判长 任素霞
审判员 邹辉平
审判员 李贵志
二〇一八年六月八日
书记员 徐铭悦
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7133号
原告郑月李，女，1985年10月25日出生，汉族，住浙江省平阳县，现住福建省南靖县，
被告郑春丽，女，1982年3月7日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告郑月李与被告郑春丽合伙协议纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告郑月李及被告郑春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑月李诉称，被告于2016年2月23日与原告签订《开店合作协议书》，双方合作开办美容店。按合同约定：原告于2016年2月23日、2016年2月24日分两次用微信转账被告人民币8000元（被告于2016年6月8日调解时也承认收到该笔款项）。因双方合作不融洽，原告于2016年2月29日要求退伙，经双方协商后，被告口头同意原告退伙。但是却不肯将原告的投资款退还给原告。后经原告多次向被告追讨。被告故意不归还，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼,请求判决被告郑春丽归还原告郑月李投资意向款8000元整。
被告郑春丽辩称，这8000元不是投资意向款，是投资款。当时原告使用假名字“郑月”来签协议，没有诚意。因原告在店里合资，经营需要店租，要员工工资，原告也在店里吃住，且原告离开后于2016年3月26日还在收部分客人的钱，扣除这些开销之后，原告还要支付给被告亏损的钱。按协议规定，原告应给被告30000元，但实际只支付了8000元，余款本应该在2016年2月底交清，但原告并未交款。房东要求原告办理暂住证，原告不提供身份信息，且投资款未缴纳到位，所以被告要求原告另行租房而并非要赶她走。原告于2016年2月18日来漳州，在被告店里住了5天，协议是原告自愿签的，合作是原告真实意向，当时原告向被告了解店铺转让信息，想要与被告合伙。原告在离开店铺之后还收取了部分客人的钱，合计4884元。合伙经营的店铺已经全部亏损，没有任何财产，不应再归还原告任何投资款。
在审理本案过程中，原告向本院提供如下证据：证据一、民事裁定书，证明原告在之前曾经起诉过被告，因需补充证据而撤诉；证据二、开店合作协议书，证明原告意向与被告合伙，但被告是要骗钱，所以被告应该返还原告意向款8000元；证据三、微信转账记录截图，证明原告于2016年2月23日、2016年2月24日分两次用微信转账给被告合计8000元的事实；证据四、店内营业明细，证明被告在上面签了名，经营收入的款项都是由被告收走了。
被告郑春丽对原告提供的证据质证认为，对于证据一没有意见；对于证据二，对真实性无意见，但是原告是以郑月来签字的，并不是郑月李，“李”字是后来原告自己补上去的，原告用假名字来与被告签协议，被告并不知道原告的真实姓名；对于证据三，无异议；对于证据四，真实性无异议，但是被告的签字只是确认确实有那些营业明细，并不是收了钱。
被告郑春丽向本院提供开店合作协议书一份，证明当时双方是真心合伙进行投资的，同时证明原告提供的合伙协议书里“郑月李”的“李”字是原告事后自行添加进去的。
原告郑月李对被告提供的证据质证认为，没有意见。
本院认为，被告对原告提供的四份证据以及原告对被告提供的一份证据的真实性均没有异议，本院予以采信，虽然原告提供的证据二、开店合作协议书里“郑月李”的“李”字是原告事后添加进去的，但仍可认定原、被告双方提供的开店合作协议书内容的真实性。
经庭审举证、质证及本院的认证，查明如下事实：
一、2016年2月23日，原告与被告签订《开店合作协议书》，双方合作开办美容店。协议书约定，原、被告双方各出资30000元。合作期间如若一方有继续经营，而另一方有特殊的情况退出经营，需按照当时出资的市场价比例进行适当调整价格给予到退出的出资方投资的物款。
二、原告于2016年2月23日用微信转账给被告5000元，2016年2月24日用微信转账给被告3000元，合计转账8000元。
三、原、被告双方共同参与经营家庭美容店7天。原、被告双方合作不融洽后，双方未对家庭美容店的财产及债权债务进行全面清算，双方亦明确认为不需要申请委托相关鉴定机构对家庭美容店的财产及债权债务进行清算。
本院认为，原告郑月李与被告郑春丽之间签订的《开店合作协议书》系双方真实意思表示，合法有效。由于原、被告双方已经有实际共同参与经营家庭美容店一段时间，但未对共同经营的家庭美容店的财产及债权债务进行全面清算，亦不同意委托相关鉴定机构进行清算，故原告要求被告归还投资意向金8000元，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）(?javascript:SLC(3689,0)?)》第五十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑月李的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告郑月李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄建武
二〇一六年九月二十日
书记员 郑 颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）(?javascript:SLC(3689,0)?)
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初7133号原告郑月李，女，1985年10月25日出生，汉族，住浙江省平阳县，现住福建省南靖县，被告郑春丽，女，1982年3月7日出生，汉族，住漳州市芗城区，原告郑月李与被告郑春丽合伙协议纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告郑月李及被告郑春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑月李诉称，被告于2016年2月23日与原告签订《开店合作协议书》，双方合作开办美容店。按合同约定：原告于2016年2月23日、2016年2月24日分两次用微信转账被告人民币8000元（被告于2016年6月8日调解时也承认收到该笔款项）。因双方合作不融洽，原告于2016年2月29日要求退伙，经双方协商后，被告口头同意原告退伙。但是却不肯将原告的投资款退还给原告。后经原告多次向被告追讨。被告故意不归还，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼,请求判决被告郑春丽归还原告郑月李投资意向款8000元整。被告郑春丽辩称，这8000元不是投资意向款，是投资款。当时原告使用假名字“郑月”来签协议，没有诚意。因原告在店里合资，经营需要店租，要员工工资，原告也在店里吃住，且原告离开后于2016年3月26日还在收部分客人的钱，扣除这些开销之后，原告还要支付给被告亏损的钱。按协议规定，原告应给被告30000元，但实际只支付了8000元，余款本应该在2016年2月底交清，但原告并未交款。房东要求原告办理暂住证，原告不提供身份信息，且投资款未缴纳到位，所以被告要求原告另行租房而并非要赶她走。原告于2016年2月18日来漳州，在被告店里住了5天，协议是原告自愿签的，合作是原告真实意向，当时原告向被告了解店铺转让信息，想要与被告合伙。原告在离开店铺之后还收取了部分客人的钱，合计4884元。合伙经营的店铺已经全部亏损，没有任何财产，不应再归还原告任何投资款。在审理本案过程中，原告向本院提供如下证据：证据一、民事裁定书，证明原告在之前曾经起诉过被告，因需补充证据而撤诉；证据二、开店合作协议书，证明原告意向与被告合伙，但被告是要骗钱，所以被告应该返还原告意向款8000元；证据三、微信转账记录截图，证明原告于2016年2月23日、2016年2月24日分两次用微信转账给被告合计8000元的事实；证据四、店内营业明细，证明被告在上面签了名，经营收入的款项都是由被告收走了。被告郑春丽对原告提供的证据质证认为，对于证据一没有意见；对于证据二，对真实性无意见，但是原告是以郑月来签字的，并不是郑月李，“李”字是后来原告自己补上去的，原告用假名字来与被告签协议，被告并不知道原告的真实姓名；对于证据三，无异议；对于证据四，真实性无异议，但是被告的签字只是确认确实有那些营业明细，并不是收了钱。被告郑春丽向本院提供开店合作协议书一份，证明当时双方是真心合伙进行投资的，同时证明原告提供的合伙协议书里“郑月李”的“李”字是原告事后自行添加进去的。原告郑月李对被告提供的证据质证认为，没有意见。本院认为，被告对原告提供的四份证据以及原告对被告提供的一份证据的真实性均没有异议，本院予以采信，虽然原告提供的证据二、开店合作协议书里“郑月李”的“李”字是原告事后添加进去的，但仍可认定原、被告双方提供的开店合作协议书内容的真实性。经庭审举证、质证及本院的认证，查明如下事实：一、2016年2月23日，原告与被告签订《开店合作协议书》，双方合作开办美容店。协议书约定，原、被告双方各出资30000元。合作期间如若一方有继续经营，而另一方有特殊的情况退出经营，需按照当时出资的市场价比例进行适当调整价格给予到退出的出资方投资的物款。二、原告于2016年2月23日用微信转账给被告5000元，2016年2月24日用微信转账给被告3000元，合计转账8000元。三、原、被告双方共同参与经营家庭美容店7天。原、被告双方合作不融洽后，双方未对家庭美容店的财产及债权债务进行全面清算，双方亦明确认为不需要申请委托相关鉴定机构对家庭美容店的财产及债权债务进行清算。本院认为，原告郑月李与被告郑春丽之间签订的《开店合作协议书》系双方真实意思表示，合法有效。由于原、被告双方已经有实际共同参与经营家庭美容店一段时间，但未对共同经营的家庭美容店的财产及债权债务进行全面清算，亦不同意委托相关鉴定机构进行清算，故原告要求被告归还投资意向金8000元，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）(?javascript:SLC(3689,0)?)》第五十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑月李的诉讼请求。本案受理费25元，由原告郑月李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄建武二〇一六年九月二十日书记员  郑 颖附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）(?javascript:SLC(3689,0)?)第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第315号
原告刘雪松，男，汉族。
委托代理人杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。
被告孙浩，男，汉族。
原告刘雪松诉被告孙浩民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员韩雪松独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雪松的委托代理人杨艳英、被告孙浩到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘雪松诉称，2014年3月19日，被告向原告借款30000.00元，双方约定借款利息为月利息3分，还款期限为2014年5月19日前，上述欠款到期后，经原告多次催要，被告仅从偿还了22000.00元，尚欠8000.00元未付，故原告诉至法院，要求依法判令被告偿还欠款本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告刘雪松对其诉讼主张向本院提供如下证据：
借条一份，证明原、被告之间借贷关系的事实，被告对该份证据无异议。
被告孙浩辩称，欠款的事属实，但我现在没有能力偿还，我要求按月偿还欠款。
被告孙浩对其答辩意见未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据材料，来源合法，内容客观真实，且具有关联性，本院予以确认。
本院综合上述证据，认定事实如下：
2014年3月19日，被告因急需资金向原告借款30000.00元，双方约定还款期限为2014年5月19日前。上述欠款到期后，经原告多次索要，被告仅偿还22000.00元，余款8000.00元至今未还，故原告诉至法院，要求依法判令被告偿还剩余欠款本金及违约金，并由被告承担本案诉讼费用。上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有被告为原告出具的借条为凭，对原告要求被告归还剩余借款本金人民币8000.00的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对借款期间未约定利息，故本案借款期间视为不支付利息。至于原告要求被告按日3‰标准给付剩余借款逾期付款违约金的诉讼请求，因上述违约金标准过高，超过年利率24%的部分本院不予支持，时间以2014年5月20日起。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙浩于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘雪松借款本金人民币8000.00元；
二、被告孙浩于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘雪松逾期付款违约金（以借款本金人民币8000.00元为基数，从2014年5月20日起至给付之日止，违约金按年利率24%计算）
三、驳回原告刘雪松其他诉讼请求。
案件受理费78.00元，减半收取39.00元，由被告孙浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 韩雪松
二〇一五年九月六日
书记员 杨英大
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第226号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人张某，群众。2015年6月5日因涉嫌交通肇事罪被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月4日19时30分许，被告人张某驾驶冀J×××××号“莲花”牌小型轿车，沿沧州市西三环由南向北行驶至沧县大渡口路段时，与同向行驶的李某驾驶的拖拉机相撞，造成车辆损坏、李某死亡的交通事故。事故发生后，张某弃车离开现场。经道路交通事故认定：张某应负此事故的主要责任。
另查明，被告人系主动到公安机关接受调查，与被害人的近亲属就民事赔偿达成协议，并已履行完毕，且取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有常住人口基本信息、驾驶证及行驶证信息、车辆信息、诊断证明等书证；证人谭某、于某、边某的证言；被告人张某的供述；现场勘验检查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书、尸体检验报告书等鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人张某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，事故发生后张某弃车离开现场，其行为已构成交通肇事罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人张某主动到公安机关接受调查，可以认定自首，且具有赔偿被害人损失、取得谅解的情节，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，且经社会调查，对其适用缓刑不致再危害社会，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零五个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张玉森
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 高丽英
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第390号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市瑷华农业开发有限公司。住所地：四川省安县花荄镇新城花园**幢*单元***号，
法定代表人：吴振忠，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李清友，男，汉族，生于1962年1月3日。
一审被告：安杨波，男，汉族，生于1972年5月29日。
再审申请人绵阳市瑷华农业开发有限公司（以下简称：瑷华公司）因与被申请人李清友、一审被告安杨波民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑗华公司申请再审称：（一）申请人在上诉时提交了《鉴定文书》、《鉴定意见通知书》、《立案告知书》等新证据，证明借据上加盖的申请人公司印章是安杨波伪造。借条应是安杨波个人向李清友借款在先，后与其串通以申请人公司名义出具书面借款借条，将安杨波个人借款债务转嫁为申请人公司债务。所借款项全部进入安杨波个人账户。但二审法院对新的证据所证明的法律事实不做认定，导致该判决存在对重要法律事实未作出裁判确认问题。
（二）安杨波所得到的授权只能是“成都瑗华畜牧有限公司”的授权行为，而不是“绵阳瑗华农业开发有限公司”的授权行为，李清友应明知安杨波没有代理权。故造成的损害应当按照由第三人和行为人负连带责任。二审法院适用法律错误。
（三）因申请人提交的新证据证明安杨波涉嫌伪造印章刑事犯罪，故申请人提出《中止审理申请》，但二审法院不按法律规定作出裁定回复。
综上，再审申请人认为二审判决认定基本事实缺乏证据，且适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）安杨波于2011年7月8日和8月11日两次取得原成都瑷华畜牧有限公司的授权，从事将公司引入绵阳市安县等相关事务，后原成都瑷华畜牧有限公司将公司的经营项目迁到安县后注销，于2011年8月依法成立了绵阳市瑷华农业开发有限公司，2012年11月16日，绵阳市瑷华农业开发有限公司法定代表人吴振忠以书面通知的形式解除了安杨波的授权，要求移交所持瑗华公司全部印章及资料。以上事实能够证明安杨波得到了瑗华公司的授权，且在2012年11月16日前持有瑗华公司全部印章和资料。李清友完全有理由相信安杨波有权代表瑷华公司从事相关民事活动。故安杨波以瑗华公司名义向李清友借款构成表见代理行为。关于借据上的公司印章问题，一是属于瑗华公司内部管理问题。其二，虽补盖的印章经公安机关鉴定系伪造，但李清友并无鉴别印章真伪的能力，其是基于相信安杨波有代理权而与瑗华公司之间建立的借贷关系。且瑗华公司认为李清友与安杨波恶意串通损害公司利益缺乏相关证据。因此瑗华公司虽然提交了新的证据但不足以推翻原判决。
（二）瑗华公司在二审程序中申请中止审理的事由并不影响本案的民事审理，二审法院的处理并无不当。
综上，瑗华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绵阳市瑷华农业开发有限公司的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李新华
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终67号
上诉人（原审被告）:广州市英星教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：曲姜江。
委托诉讼代理人：苏文卿，广东济方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张斌，男，1979年5月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，户籍住址甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：卓朝炎，广东颖诚律师事务所律师。
上诉人广州市英星教育信息咨询有限公司（以下简称英星公司）因与被上诉人张斌特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初5564号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定以及《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函【2007】88号文）、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释【2014】12号文）的内容，该院有权管辖除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件；根据《最高人民法院关于同意指定广州市越秀区人民法院等三个基层人民法院跨区管辖及广州市黄埔区人民法院管辖第一审知识产权民事案件的批复》（法函【2015】55号文）的内容，已指定该院管辖广州市番禺区辖区内的部分知识产权纠纷案件。本案为特许经营合同纠纷案件，属知识产权纠纷。且根据《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。现张斌提交的居住证复印件显示现居住地址为广东省广州市番禺区，有效期限为2016年10月11日至2018年10月12日，足以证明其住所地位于广州市番禺区。又根据张斌与英星公司签订的《莎士比亚英语小镇俱乐部英语培训班品牌加盟协议书》第十条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向其所在地法院提起诉讼解决。”张斌所在地即广州市番禺区在该院受理知识产权纠纷案件辖区内，该院依法对本案具有管辖权。故英星公司的管辖权异议申请不能成立，依法予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，裁定驳回英星公司对本案管辖权提出的异议。
英星公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2017）粤0115民初5564号民事裁定，移送本案至广州市番禺区人民法院审理，主要事实和理由：涉案协议的实际履行地在广州市番禺区，双方已明确约定本案由原告住所地管辖，故本案应移送张斌的实际经营地广州市番禺区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，依法移送。
张斌二审中未提交答辩意见。
本院经审查认为，张斌以英星公司未依约履行涉案加盟协议书为由诉至法院，请求返还加盟金及押金，本案为特许经营合同纠纷。涉案合同约定“协商不成，任何一方均可向其所在地法院提起诉讼解决”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。张斌的住所地在广州市番禺区，属一审法院跨地域管辖一般知识产权纠纷案件的范围。张斌向一审法院起诉，符合法律规定。广州市番禺区人民法院无一般知识产权纠纷案件的管辖权，英星公司的管辖权异议上诉请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法予以驳回。
综上，原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 庄 毅
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年四月四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0243号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人葛某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月3日被仪征市公安局取保候审，同年6月30日被本院取保候审。
被告人马某某，因�嫌犯盗窃罪，于2014年4月3日被仪征市公安局取保候审，同年6月30日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人葛某某、马某某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人葛某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至3月期间，被告人葛某某、马某某在本市盗窃作案2起，窃得青枫树84棵、桂花树40棵，共计价值人民币4190元。具体分述如下：
1、2014年1月中旬某日，被告人葛某某、马某某在本市铜山办事处前进村清风枣园，窃得青枫树84棵，计价值人民币2590元；
2、2014年3月17日晚，被告人葛某某、马某某在本市铜山办事处枣林村花木园内，窃得桂花树40棵，计价值�民币1600元。
被告人葛某某、马某某归案后均如实供述了自己的罪行，公安机关依法扣押被盗树木并发还给被害单位。
上述事实，被告人葛某某、马某某在开庭审理中均无异议，且有证人钱某、张某、孔某、沈某、周某的证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、价格鉴证结论书、扣押笔录、扣押、处理、发还物品清单及收据、赃物以及作案工具照片、发破案、抓获经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人葛某某、马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。在共同犯罪中，被告人葛某某、马某某均起主要作用，都是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人葛某某、马某某归案后均如实供述自己的�行，且被盗树木已被扣押发还被害单位，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人葛某某、马某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕超
二〇一四年七月七日
书 记 员 翁莉
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震商初字第0064号
原告吴江市铜山染化有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区。
法定代表人邱丽邦，该公司总经理。
委托代理人吴培林，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告吴江市广进纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇西塘街黄洋墩。
法定代表人范建荣。
原告吴江市铜山染化有限公司与被告吴江市广进纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴江市铜山染化有限公司的委托代理人吴培林到庭参加诉讼，被告吴江市广进纺织品有限公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江市铜山染化有限公司诉称：原告和被告之间曾有业务往来，被告向原告购买纺织浆料。2012年3月16日，原、被告对账，被告确认截止2012年3月16日尚结欠原告货款88660元。经原告多次催讨，被告一直予以拖欠。原告认为，被告向原告购买纺织浆料，理应及时支付货款。现经原告催讨，被告仍拖欠不付，实属无理。现诉请判令：1、被告支付货款88660元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴江市广进纺织品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告和被告之间曾有业务往来。2012年3月16日，原、被告经对账，被告确认结欠原告货款88660元。出具对账单后，原告催讨货款无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的对账单以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：被告吴江市广进纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告结欠原告货款88660元的事实，有原告提供的对账单予以证实，本院依法予以确认。经原告催讨上述货款后，被告理应及时履行付款义务，拖欠不付应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市广进纺织品有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴江市铜山染化有限公司货款88660元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，由被告吴江市广进纺织品有限公司负担。被告吴江市广进纺织品有限公司应负担部分原告吴江市铜山染化有限公司已预交，本院不再退还，由被告吴江市广进纺织品有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市铜山染化有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 李丽芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 薄菲菲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2098号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司献县支公司。住所地：河北省沧州市献县本斋路西侧。
负责人郭增信，经理。
委托代理人赵庆雷，鄢鸣俊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）齐会。
上诉人中国人寿保险股份有限公司献县支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2014）献民初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告与丈夫徐文义（已于2008年12月死亡）在1990年时购买了南川楼2号楼1单元楼房一处，2001年将该房屋出租给了石宝山。2003年石宝山在该楼房前的院内搭建了临时用房，原告知道后要求石宝山拆除临时用房，后经南川楼小区管委会及孟运承调解，双方达成协议：“定协议人石宝山，原租南川楼村2号楼1楼居住，后因做生意，要求在一楼院内搭建临时用房，并答应待房主建房时可拆掉，后发现建房比较规范，投资不少，恐日后拆掉时损失过大，故本楼房主，提出本着相互照顾的意见，将此房作价后归本楼房主所有，经中间人孟运承调解，本楼房主愿出人民币壹万元作价，收回其所有权。并答应石宝山可无偿暂居住两年，时间为2003年6月份-2005年6月底。待两年后继续居住可根据当时租价按月交纳租金。双方同意，定此协议为凭。”后附石宝山、徐文义签名，中证人及鉴证人处有“沧州市运河区南川楼小区管委理委员会”印章及签名。签订时间为2003年12月20日。2010年左右石宝山不再租住原告房屋，2012年原告发现该房屋由被告居住，因此双方协商未果，故原告诉至法院。
本院认为，徐文义与石宝山签订的协议是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告辩称原告方未按协议给付石宝山10000元购房款，该协议无效，但对该协议的真实性并未提出异议，故据此可以确定本案争议房屋系石宝山出资建筑，石宝山对该房屋享有处置权。被告提交其与石磊2012年签订的《二手房买卖合同》，主张争议房屋已由其购买，但该买卖合同中并未明确写明房屋座落位置，无法确定系本案争议房屋，即便该合同约定房屋为本案诉争房屋，但被告并未提交石宝山委托授权石磊与其签订买卖合同的相关证据，故对被告提交的该买卖合同本院不予采信。诉争房屋系临时建筑，且建在原告方享有使用权的院内，被告擅自占用该房侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告搬出的诉讼请求，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告初振双于判决生效后十日内搬出南川楼2号楼1单元一楼院内平房。
案件受理费100元，由被告初振双承担。
判决后，原审被告中国人寿保险股份有限公司献县支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求和理由是：一、本案的保险期间为2007年4月14日至2008年4月13日，被保险人齐飞飞于2007年6月9日走失，2013年1月4日经法院宣告死亡，故宣告死亡时间不在保险期间内，上诉人不应承担保险责任。二、被上诉人投保的意外伤害保险约定：被保险人遭受意外事故下落不明的，经人民法院宣告死亡，本公司按意外保险金额给付保险金。但本案中齐飞飞是因走失而下落不明，被上诉人没有证据证明被保险人遭受意外事故，故上诉人不应承担保险责任。综上，请求撤销原判并依法改判上诉人不承担责任。
经审理查明，本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，一、生效的法律文书（2012）献民特字第2号民事判决书认定被保险人齐飞飞于2007年6月9日走失、下落不明，且于2013年1月4日宣告齐飞飞死亡。故被保险人齐飞飞的走失、下落不明时间发生在保险期间内，上诉人应当按照保险合同约定承担保险责任。二、《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院研究室法研（2005）5号《关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的批复》中载明：这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。同时，中国保险监督管理委员会保监办复（2003）92号《关于﹤机动车辆保险条款﹥的性质等有关问题的批复》指出：《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国合同法》在规定有关说明义务的同时，并没有具体规定说明义务的履行方式，但一般来说，仅仅采用将保险条款送交投保人阅读的方式，不构成对说明义务的履行……。根据以上规定，保险人应对自己是否尽到明确充分的说明义务负有举证责任。本案中，上诉人作为保险人没有举证证明自己对保险合同中因意外事故下落不明不包括走失已经尽到了明确充分的说明义务，故上诉人主张被保险人齐飞飞是因走失下落不明而宣告死亡不属于保险合同约定的遭受意外事故下落不明而宣告死亡的情形，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司献县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一五年六月八日
书记员 孙 伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1597号
申请执行人张志刚，男，蒙古族，1975年8月23日出生，现住巴林左旗林东镇五道街中心小区2号楼3401室。
被执行人李长明，男，汉族，1976年5月20日出生，现住巴林左旗林东镇盛汇国际楼下蒙古汗庭蒙餐馆。211321197605204314
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初2170号，于2016年6月20日向被执行人李长明发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人李长明至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人名下位于巴林左旗林东镇迎宾花园7号楼2单元10楼2号房屋。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李长明负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海楼
二〇一六年六月二十日
书记员 翟大群
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第594号
申请执行人白山市浑江区农村信用联社。
法定代表人王淑娟，理事长。
被执行人：单卫强，男，1962年2月18日生，汉族，个体业户，住白山市浑江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）白山民二初字第40号民事调解书、（2011）浑民二初字第425号民事调解书、（2013）浑民二初字第203号民判决书，于2013年4月1日，以（2013）白山民字第499号执行裁定书、（2012）浑执备字第491-1号执行裁定书，查封了被执行人单卫强位于浑江区东兴街、房权证为白BQ字第1018**号、面积1357.95平方米房屋及东南侧无籍房；查封了房权证号为白BQ字第1018**号、面积为253平方米的房屋。并责令被执行人按照生效的法律文书确定内容履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人单卫强所有的、位于浑江区东兴街、房权证为白BQ字第1018**号、面积1357.95平方米房屋及东南侧无籍房、房权证号为白BQ字第1018**号、面积为253平方米的房屋
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杜 明
审判员 吴永军
审判员 金英龙
二〇一四年十一月二十四日
书记员 于海波
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初1236号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。
负责人：谢映，系支行行长。
委托诉讼代理人：黄思特，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201511960468。
委托诉讼代理人：王海平，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。
被告：ＸＸ平，男，1969年2月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告ＸＸ平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼,被告ＸＸ平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金25788.22元、利息11632.63元、滞纳金2711.13元（利息暂计算至2018年1月5日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计40131.98元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。事实与理由：2011年8月1日，被告向原告申请办理标准卡VISA主卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为43×××72信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年1月5日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金，合计40131.98元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告ＸＸ平未到庭进行答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照、负责人证明书、被告的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细、逾期欠款截屏、催收记录、中国建设银行江西省分行建赣函【2013】305号文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ平于2011年8月1日向中国建设银行股份有限公司南昌阳明支行申请办理信用卡（标准卡VISA主卡金卡），并在申请表上签名确认本人已阅读并了解《中国建设银行信用卡领用协议》的全部内容，并自愿遵守领用协议规定。协议约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。后原告向被告核发了一张卡号为43×××72的信用卡，信用额度为33000元，被告于2011年8月21日持卡陆续进行消费，并于2016年3月28日开始逾期还款，截至2018年4月5日，尚欠信用卡本金25788.22元、利息13341.92元、滞纳金2709.13元（自2016年3月28日至2016年6月28日止），合计41839.27元。原告多次催收未果，故诉至本院。
另查明：根据中国建设银行江西省分行（建赣函【2013】305号）文件载明：2013年4月办卡网点中国建设银行股份有限公司南昌阳明支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告已按约履行义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求被告归还透支本金，并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持；关于滞纳金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，故对于原告主张截止2016年12月31日之前的滞纳金2709.13元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息、滞纳金等总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。本案办卡网点中国建设银行股份有限公司南昌阳明支行于2013年4月更名为原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，现原告行使阳明支行的权利，依法有据，本院应予支持；被告ＸＸ平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行信用卡透支本金25788.22元、滞纳金2709.13元；
二、被告ＸＸ平于本判决生效后十日内给付原告上述款项产生的利息[截止2018年4月5日的利息为13341.92元，自2018年4月6日起至实际清偿之日止的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），简易程序减半收取，由被告ＸＸ平承担400元，于本判决生效后十日内交纳，退回原告400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 夏冬兰
二〇一八年四月十六日
书记员 孙雅雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。