江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初1246号原告：章党庆，男，1969年9月26日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：黄中俊、张燕飞，江西利群律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：涂清华，女，1973年12月22日生，汉族，金溪县人，住抚州市临川区，被告：黄建来，男，1970年2月25日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，以上两被告共同委托诉讼代理人：李苏华，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中铁十四局集团有限公司，住所地：山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座，统一社会信用代码913700001630559891。法定代表人：张挺军，董事长。委托诉讼代理人：张军磊，男，1985年10月8日生，汉族，山东省即墨市人，住山东省即墨市，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告章党庆诉被告涂清华、黄建来、中铁十四局集团有限公司（以下简称：中铁十四局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章党庆及其委托诉讼代理人黄中俊、张燕飞，被告涂清华及涂清华、黄建来共同委托诉讼代理人李苏华，被告中铁十四局委托诉讼代理人张军磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章党庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计163475.98元；2、本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾器具费等共计人民币437468.7元。事实与理由：2014年12月，被告三中标东昌高速B1标段项目路基路面工程，将部分工程违法分包给被告一施工，被告一在施工中雇请原告章党庆担任路基路面工程压路机手。2016年8月3日18时许，压路机在工作中出现故障，在维修中造成原告右侧股骨颈骨折。事后，原告被送至医院住院治疗，住院57天，现已出院。经抚州金田司法鉴定所鉴定，原告伤残程度评定为九级，后续治疗费评定为7000元，伤后误工期评定为300日，护理期为150日，营养期为150日，后期取出内固定手术误工期为30日，护理期为15日，营养期为15日。因委托鉴定产生鉴定费1800元。在审理过程中，经江西天剑司法鉴定中心鉴定，原告的右股骨头已有坏死(早期)，髋关节置换费用为20万元。原告及其家属多次找被告协商赔偿事宜未果。被告二与被告一系夫妻关系，被告二应与被告一承担共同赔偿责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告涂清华辩称，原告起诉的事实和理由不属实，原告所主张的各项费用没有证据支持。首先，被告一不是原告的雇主，原告的雇主应为罗姓包工头，原告未将罗姓包工头列为本案被告，系原告方遗漏了被告，本案中应由罗姓包工头承担的赔偿责任，其他被告均不应承担，同时致使被告一与被告三之间的法律关系断裂；其次，原告对于自身伤害具有较大过错，原告在盖压路机盖的过程中跳下的行为是造成自身伤害的直接原因，其应承担主要或同等责任。被告黄建来辩称，其不是本案的适格被告。原告未提供充分的证据证明被告黄建来参与了本案的法律关系，原告起诉被告黄建来无事实和法律依据，即使查明被告一应当承担本案侵权之债，但侵权之债不是夫妻共同债务，故被告黄建来在本案中不应承担任何责任。被告中铁十四局辩称，原告起诉的事实和理由其公司不予认可。原告没有证据证明其公司对被告一、二进行了违法分包，其公司与原告及被告一、二没有任何合同或者雇佣关系。其公司在施工B1标段过程中，没有将工程分包给被告一、二，也没有对罗姓包工头进行发包或分包，原告及被告一、二无证据证明其公司与罗姓包工头有任何法律关系，在无法确定罗姓包工头的具体身份和无相应的分包合同的情况下，不能认定其公司有违法分包的情形。其公司没有实施侵权行为，与原告所受的伤害无因果关系。为此，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交如下证据：1、原告的身份证、常住人口信息表、户籍证明、工商登记基本信息，户口簿，拟证明原、被告的主体资格及被抚养人的情况。2、接处警登记表，拟证明原告在展坪工地为被告一开压路机摔伤的损害事实。3、东昌高速施工招标结果公示，拟证明东昌高速B1标段第一中标候选人为被告三。4、病历资料（包含用药清单、发票）、门诊收费收据7张，拟证明原告被诊断为右股骨颈骨折（头下经颈型）；住院治疗56天；出院医嘱：三个月内避免右下肢下地负重活动，术后2-3个月复查，术后一年半左右取出内固定装置，随访5年，若并发右股骨头坏死，需Ⅱ期行右侧髋关节置换；共花费医疗费35545.7元；花费检查、复查费1908.6元。5、抚州金田法医学司法鉴定所伤残程度鉴定意见书和鉴定费发票1张，拟证明原告的伤残程度为九级；后续治疗费为7000元；伤后误工期评定为300日，护理期为150日，营养期为150日，后期取出内固定手术误工期为30日，护理期为15日，营养期为15日；花费鉴定费1800元。6、江西天剑司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，拟证明原告的损伤评定为九级伤残；原告右股骨头已有坏死（早期），髋关节置换费为20万元。7、视听资料2份，①原告妻子万军红等人与被告一协商医疗费的现场录音，拟证明原告受被告一雇佣并在雇佣活动中受伤的事实，被告一并对该事实予以了确认；②原告妻子万军红等人与被告三B1标段的袁书锡经理及司某协商赔偿的现场录音和《盖板涵首件施工方案》，拟证明原告受伤时的事发地是在被告三施工的东昌高速B1标段。被告一、二质证意见为：对证据1中原告的身份证无异议；对被告的常住人口信息、户籍证明及原告的户口簿的真实性无异议，但关联性有异议。对证据2的真实性无异议，但对该证据的内容有异议，该证据与本案没有关联性，不能达到原告主张的证明标准。对证据3的真实性无异议，但对该证据的合法性、关联性和证明力均不予认可。对证据4的真实性无异议，但对用药费用、清单、部分药品的关联性有异议，对住院天数不予认可，原告存在挂床情形。对证据5的真实性无异议，但关联性有异议，原告的伤残等级以重新鉴定的结果为准，后续治疗费7000元未实际发生，对该鉴定中的伤后“三期”及术后取内固定的“三期”鉴定不予认可。对证据6的真实性无异议，但合法性和关联性有异议，认为鉴定机构应当对原告右髋关节功能丧失达50%的测算方法、标准进行说明，从而确定原告伤残是否构成九级伤残；原告的股骨头坏死还处于一期，应以保守治疗为主，尚未达到必需更换髋关节的程度。对证据7中的①视听资料的真实性、关联性均有异议，要求原告提供原始载体，该份证据仅能证明双方协商医疗费，不能达到原告的证明目的；对②视听资料，认为不是原始载体，不能确定录音资料中谈话人的身份，该份证据中显示罗姓包工头在B1标段中承包了工程，原告应把罗姓包工头列为本案被告。被告三的质证意见为：对原告证据1、2、4、5、6、7的质证意见与被告一、二的质证意见一致。对证据3的真实性无异议，但对原告的证明内容有异议，认为B1标段的路面工程不是其公司施工范围，而是由江西省现代路桥工程总公司中标并施工的。对证据7中的①视听资料认为与其公司无关，对②视听资料的真实性有异议，认为其公司的标段是东昌高速B1项目部，且该项目部经理是申作峰，其公司没有袁经理，对《盖板涵首件施工方案》的真实性、合法性均有异议。被告一、二向本院提交如下证据：1、原告住院期间的临时医嘱、长期医嘱、CT检查诊断书，拟证明原告实际住院天数是34天，因挂床产生的费用应当扣减；CT检查部位是脊椎和脊柱，与原告受伤没有关联性，该项检查费280元应由原告自行承担。2、证人徐某的证言，拟证明原告系在与证人一同盖压路机引擎盖时，其自己从压路机上跳下来才导致受伤的，原告对损害的发生存在重大过错。原告的质证意见为：对证据1来源的合法性提出异议，认为上述证据属原告的隐私，被告无权调取；原告伤后因脊椎和脊柱不适，依据医生意见进行的CT检查属必要检查。对证据2的真实性有异议，认为证人与本案有利害关系，其证言不能证明原告系自己从压路机上跳下来导致受伤。被告三的质证意见为：对被告一、二提交的证据无异议。被告三向本院提交如下证据：1、东昌高速路基路面中标公告，拟证明B1内的路基工程和路面工程由两家单位施工，其中B1标段（K37+100-K46+320）路基、桥涵等工程由其公司中标施工，BP1标段(K37+100-K80+000)沥青混凝土路面及路面结构层是由江西省现代路桥工程总公司中标施工；B1标段历程桩号内的路面工程是由BP1标段施工。2、工程动态通报4份，拟证明在B1内，原告因操作压路机受伤期间由B1和BP1同时施工，并且BP1是主要施工，并会大量使用压路机，B1标已经是工程尾期，处于路基交工状态，不会再使用压路机。3、JT-GB-06-2007公路工程基本建设项目概算预算编制办法第6页，拟证明公路工程建筑安装费用分类中，路基工程、路面工程、桥梁涵洞工程是分开的，B1标段施工的是路基工程和桥涵工程，相对应的路面工程是BP1施工。4、B1标段工程量清单中300章，拟证明除了纯混凝土及桥梁搭板施工，该部分就是浇筑混凝土，根本不需要压路机，另外那些没有工程量的，也就是BP1标段施工的内容。5、B1标段路基路床交接单，拟证明自2016年5月19日开始，至2016年8月3日止，B1标段已将路基工程交给BP1管理和施工，BP1是路面施工，会大量使用压路机，故原告是在BP1施工范围内操作压路机。原告的质证意见为：对上述5组证据的真实性有异议，认为无法确认其真实性，不能达到其不是本案适格主体的证明目的。被告一、二的质证意见为：被告三提交的路基工程交接单，仅能证明部分工程交接，而不是全部工程交接，其中标的起讫部分没有证据证明已交接，同时被告一本人陈述其不知晓为哪个单位施工，其目前未结算施工款项。本院对原、被告的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性，三被告均无异议，本院予以确认；证据1、2、4、5的关联性和证据3、6的合法性、关联性，三被告有异议，结合当事人的庭审陈述，本院对证据1、2、4、5的关联性及证据3的合法性、关联性予以采信，但结合原告的伤情及住院时间，对证据5中的“三期”鉴定不予采信，原告证据6，系本院依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，该鉴定程序合法，本院予以采信；原告证据7，其中①视听资料，能证明被告一确认其系原告的雇主及原告亲属要求被告一支付医疗费用的事实，对该份视听资料的证明内容本院予以采信；②视听资料及《盖板涵首件施工方案》，结合当事人的庭审陈述，能证明原告受伤后，其亲属至被告三的东昌高速公路B1标项目经理部要求处理赔偿的事实，同时证明该项目部已确认原告是在东昌高速公路B1标施工期间受伤的事实。被告一、二提交的证据1的真实性、合法性，本院予以确认，但其未就原告是否存在挂床行为向本院申请鉴定，故对其所要证明的原告存在挂床行为的内容不予采信；证据2，仅能证明证人与原告共同通过人工操作关闭压路机引擎盖，在操作过程中原告摔至地面受伤的事实，故对该证据所要证明的内容不予采信。被告三提交的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认，但上述证据不能直接证明原告是在江西省现代路桥工程总公司中标的BP1标段施工期间受伤的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，被告中铁十四局作为第一中标候选人，中标东乡至昌傅高速公路新建工程路基路面工程B1标段。2016年7月中旬，被告涂清华经朋友介绍至被告中铁十四局的东昌高速B1标段进行土基压实施工。在施工过程中，被告涂清华雇请原告章党庆担任压路机驾驶员，约定原告的工资按5000元/月计算。在施工过程中，原告驾驶的压路机发生机械故障，被告涂清华便雇请修理工对压路机进行维修。2016年8月3日下午，被告涂清华电话联系原告，要求原告至施工现场配合维修压路机。原告至施工现场后，被告涂清华安排原告试机。试机时，该压路机引擎盖未关闭，仅用两根木棍支撑，因电动关闭装置已坏，原告便与修理工两人共同通过人工操作关闭引擎盖。在操作过程中，两人因操作不当，致使原告从压路机上摔至地面并受伤。事后，原告被送往抚州××××区第一人民医院进行治疗。当晚，原告转院至抚州第一人民医院住院治疗。入院诊断为：右股骨颈骨折（头下经颈型）。2016年9月28日出院，出院诊断为：右股骨颈骨折（头下经颈型）。出院医嘱为：1、注意休养，3个月内避免右下肢下地负重活动；2、继续服用活血、促骨愈合药物；3、术后2-3个月复查右髋关节X线检查；术后壹年半左右取出内固定装置；随访5年，若并发右股骨头坏死，需Ⅱ期行右侧髋关节置换。原告共住院56天，已花费医疗费35343.1元和门诊检查费1908.6元，合计37251.7元，被告涂清华已支付原告医疗费17000元，并支付了原告工资3000元。2016年12月5日，原告章党庆自行委托抚州金田法医学司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2016年12月12日作出鉴定意见：1、被鉴定人章党庆的伤残程度评定为九级；2、后续治疗费用评定为7000元；3、误工期为300日，护理期为150日，营养期为150日；后期住院取出内固定手术误工期为30日，护理期为15日，营养期为15日。原告花费鉴定费用1800元。在审理过程中，原告向本院申请对其右股骨坏死康复器具装配费用及更换周期进行鉴定，被告涂清华同时向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院于依法委托江西天剑司法鉴定中心对原告章党庆的伤残等级进行重新鉴定并对其右股骨头是否坏死及髋关节置换费用进行鉴定，该鉴定中心于2017年6月6日作出天剑司法鉴定中心[2017]临鉴字第（124）号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人章党庆的损伤评定为九级伤残；2、被鉴定人的右股骨头已有坏死（早期），髋关节置换费用20万元人民币。另查明，原告章党庆系城镇居民，其父亲章显荣于1933年10月29日出生，包括原告在内共生育了9个子女。被告涂清华与黄建来系合法的夫妻关系，本案所涉的压路机系双方的夫妻共同财产。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告涂清华雇请原告章党庆担任压路机驾驶员并支付劳务工资，原告章党庆与被告涂清华已形成了劳务关系。原告章党庆系提供劳务的一方，而被告涂清华系接受劳务的一方，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担侵权相应的责任”之规定，原告在配合关闭引擎盖时摔至地面受伤的损害后果应由被告涂清华和原告根据双方的过错承担相应的责任。原告章党庆在操作过程中未尽安全注意义务，对损害的发生存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，可以适当减轻被告方的赔偿责任。综合本案当事人的过错程度，本院酌定原告自负25%的责任，被告涂清华负担75%的责任。关于被告黄建来在本案中应否承担责任问题。经查，被告黄建来与被告涂清华系夫妻关系，被告涂清华经营的压路机系夫妻共同财产，其经营目的是为了满足家庭共同生活所需，并非仅满足被告涂清华自己的单方需要，被告涂清华雇佣原告驾驶压路机系家庭生产经营活动，故在被告涂清华与被告黄建来未签订夫妻财产约定协议，且被告黄建来未能举证证明涂清华经营收入未用于夫妻共同生活的情况下，由此经营行为产生的债务应由夫妻双方共同承担。因此，被告黄建来对被告涂清华在本案中所负债务应当承担共同赔偿义务，对原告的该项主张本院予以支持。被告中铁十四局在本案中应否承担责任问题。原告认为被告中铁十四局将部分工程违法分包给被告涂清华施工，并主张其承担赔偿责任。经法庭调查，相关证据虽然能确定原告系在东昌高速公路B1标施工期间受伤的事实，但原告所提交的证据不足以证明被告中铁十四局存在将工程违法分包给被告涂清华施工的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告中铁十四局在本案中承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。对于被告涂清华提出原告的雇主实为罗姓包工头，本案遗漏了被告，且罗姓包工头在本案中应承担的赔偿责任其他被告均不应承担的辩解，结合原告提交的视听资料及被告涂清华的庭审陈述，能确定罗姓包工头存在的事实，但由于原被告双方未能提供证据证实罗姓包工头的具体身份，且双方均未向本院申请追加被告，故对被告涂清华的上述辩解不予采纳。关于原告依据鉴定意见主张髋关节置换费用20万元的诉请应否支持问题。经查，江西天剑司法鉴定中心的鉴定意见虽然确定原告髋关节置换费用为20万元，但该鉴定意见第四条第2项分析说明中载明的内容，能说明股骨头坏死一般分四期，坏死早期处于一期，治疗原则是终止病变进展，减少负重、行走，使用促进骨和软骨营养和生长的药物等，对于频临塌陷或已塌陷变形，长期疼痛、功能障碍者可行人工髋关节置换术。本案原告的股骨头目前仅出现了早期坏死的情况，其股骨头并非处于频临塌陷或已塌陷变形状态，目前尚未处于必需进行髋关节置换术阶段，故该项费用在本案中暂不予认定，原告可待该项费用实际发生后再另行诉讼。原告的各项损失确定如下：1、医疗费：原告因治疗在医院花费医疗费及门诊检查费37251.7元，出院后经司法鉴定后续治疗费为7000元，本院予以认可，对该费用予以支持，上述医疗费用合计44251.7元；2、住院伙食补助费，应按照《抚州市直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定标准，该项费用为1680元（30元/天×56天）；3、营养费：原告加强营养实属必要，该项费用为1680元（30元/天×56天）；4、护理费：原告主张按2016年当地居民服务行业标准计算符合法律规定，结合原告的实际住院天数，此项费用为8020元（52273元/年÷365天×56天）；5、误工费：原告系城镇居民，误工费应按2016年城镇建筑业私营单位就业人员年平均工资标准计算，结合原告的伤情及实际住院天数和出院时的医嘱，本院酌定误工期按300天计算为宜,此项费用为33566元（40839元÷365天×300天）；6、伤残赔偿金，原告伤残等级为九级，原告主张按2016年城镇居民人均可支配收入计算，符合法律规定，该项费用合计为114692元（28673元/年×20年×20%）；被抚养人生活费，原告尚有父亲章显荣需抚养，该项费用为1966元（17696元/年×5年×20%÷9人），以上两项合计116658元；7、精神抚慰金，原告因伤致残，对其精神和生活造成较大影响，其要求被告赔偿精神抚慰金6000元，符合法律规定，本院予以支持；8、交通费，结合原告住院时间、地点等情况，本院予以支持560元；9、鉴定费，原告在受伤后为确定伤残程度，花费鉴定费1800元，有票据为证，本院予以支持。上述1-9项费用共计214215.7元。综上，被告涂清华应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等费用共计214215.7元中的75%即160661.7元，扣除被告涂清华已支付的医疗费17000元，被告涂清华仍应赔偿143661.7元；原告章党庆自行承担上述费用中的25%即53554元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告涂清华、黄建来赔偿原告章党庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等费用共计143661.7元，此款限在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告章党庆的其他诉讼请求。案件受理费3570元，由原告负担892.5元，被告涂清华、黄建来共同负担2677.5元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：(14)-351601040000929，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  李 军人民陪审员  肖丽鸿人民陪审员  丁筱玲二〇一八年一月十五日书 记 员  黄先彬