wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初119号
原告张恩飞。
委托代理人韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作者。
委托代理人黄美珍，宾阳县法律事务中心法律工作者。
被告韦鹏飞。
原告张恩飞与被告韦鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员黄东兴担任审判长，代理审判员莫伟康和人民陪审员颜学文参加的合议庭，于同年4月6日公开开庭进行了审理，书记员黄钟初担任记录。原告张恩飞的委托代理人黄美珍到庭参加诉讼，被告韦鹏飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩飞诉称，被告因做生意急需资金周转为由，三次向原告借款，分别于2015年3月19日向原告借款15000元，约定至2015年10月18日前还清，于2015年5月3日向原告借款10000元，约定至2015年10月2日前还清，于2015年6月8日向原告借款15000元，约定至2015年10月7日前还清。原、被告双方在三份借款合同中均约定乙方（被告）逾期还款，每逾期一日须向甲方（原告）支付延付违约金100元，逾期21天后，违约金按每日200元计付，直至还清全部借款之日止。还款期限届满后，被告均未依约还款，经原告多次催收仍无果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金40000元及逾期还款违约金（以15000元为本金，从2015年10月19日起；以10000元为本金，从2015年10月3日起；以15000元为本金，从2014年10月8日起，均按年利率24%计算至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张恩飞为证明其主张，向本院提供以下证据：1—原告公民身份证，证明原告的身份情况；2—《借款合同》三份，证明被告韦鹏飞分别于2015年3月19日向原告借款15000元，借款期限为2015年3月19日至2015年10月18日止；2015年5月3日向原告借款10000元，借款期限为2015年5月3日至2015年10月2日止；2015年6月8日向原告借款10000元，借款期限为2015年6月8日至2015年10月7日止，原、被告双方在三份借款合同中均约定乙方（被告）逾期还款，每逾期一日须向甲方（原告）支付延付违约金100元，逾期21天后，违约金按每日200元计付，直至还清全部借款之日止的事实；3—被告公民身份证，证明韦鹏飞的身份情况。
被告韦鹏飞没有提出答辩，也没有提供证据。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告韦鹏飞缺席，没有对原告张恩飞提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告张恩飞提供的上述证据，经审查，内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告张恩飞与被告韦鹏飞系朋友关系，被告韦鹏飞以做生意资金周转困难为由，三次向原告借款，分别于2015年3月19日向原告借款15000元，约定至2015年10月18日前还清，于2015年5月3日向原告借款10000元，约定至2015年10月2日前还清，于2015年6月8日向原告借款15000元，约定至2015年10月7日前还清。被告韦鹏飞借款时均与原告张恩飞签订了《借款合同》并签字及按手印进行确认。借款合同中均约定乙方（被告）逾期还款，每逾期一日须向甲方（原告）支付延付违约金100元，逾期21天后，违约金按每日200元计付，直至还清全部借款之日止。借款逾期后，被告韦鹏飞均没有按照合同约定履行还款义务，原告多次催收，被告都以各种理由拒不返还。为此，原告遂诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，一、公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告韦鹏飞向原告张恩飞借款40000元，用于做生意资金周转，被告均在《借款合同》上亲笔签字并按手印进行确认，双方之间形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，经原告多次催收，被告韦鹏飞仍未按照双方的约定履行还款义务，已构成违约。故对原告张恩飞要求被告韦鹏飞返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于逾期还款违约金的计付问题。本案借款分别于2015年10月3日、8日、19日起发生逾期，原告张恩飞与被告韦鹏飞对逾期还款违约金的计算方法在《借款合同》中均有约定，但其约定超过了法律规定的范围，现原告诉请按照年利率24%计付逾期还款违约金符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告张恩飞借款本金40000元及逾期还款违约金（以15000元为本金，从2015年10月19日起；以10000元为本金，从2015年10月3日起；以15000元为本金，从2015年10月8日起，均按照年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限的实际清偿之日止）。
案件受理费925元，由被告韦鹏飞负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄东兴
代理审判员 莫伟康
人民陪审员 颜学文
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄钟初
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5241号之一
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
被执行人：梁隆禄，男，1970年11月29日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被执行人：朱正陶，男，1990年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082刑初701号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行完毕，但被执行人至今未能自觉履行已生效的法律文书所确定的义务。现查明被执行人朱正陶拥有车牌号码为浙Ｊ×××××大众牌汽车，被执行人梁隆禄拥有车牌号码为浙Ｊ×××××大众牌汽车和车牌号码为浙Ｊ×××××雪佛兰牌汽车。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百三十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人梁隆禄所有的车牌号码为浙Ｊ×××××大众牌汽车一辆。
查封、扣押被执行人梁隆禄所有的车牌号码为浙Ｊ×××××雪佛兰牌汽车一辆。
查封、扣押被执行人朱正陶所有的车牌号码为浙Ｊ×××××大众牌汽车一辆。
查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐 周
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 叶伟伟
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5241号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人朱正陶，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082刑初701号，依法向被执行人朱正陶发出执行通知书，责令被执行人朱正陶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱正陶未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱正陶（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币101400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十七日
书记员 郭功波
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5241号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人梁隆禄，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082刑初701号，依法向被执行人梁隆禄发出执行通知书，责令被执行人梁隆禄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁隆禄未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁隆禄（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币101400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十七日
书记员 郭功波
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第01330号
原告王小波。
被告范东辉。
原告王小波与被告范东辉民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员郑晓兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小波、被告范东辉及其委托代理人白永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小波诉称，2014年3月底、4月初，被告因资金周转困难陆续向原告借款人民币共计600000元，于2014年4月2日被告给原告出具借条一份，约定借款期间的利息为年利率18%。当时双方口头约定，借款期限为一年，利息每月支付。开始被告尚能按时支付原告每月应付的利息，到2015年后，被告违反约定，没有按时足额支付原告应付利息。借款到期后，不仅本金为偿还，应付的利息也未付。后经原告多次催要，被告总是以各种理由推托，至今本金分文未付，截止2015年11月2日欠利息68000元。被告的违约行为给原告的生产经营以及生活带来不应有的影响。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款600000元，截止2015年11月2日的利息68000元，以及从2015年11月3日至偿还之日的利息（年利率为18%）。
被告范东辉辩称，原告起诉的是事实，对原告的诉讼请求没有异议，我现在没有能力偿还原告全款，只能分期给付。
经审理查明，2014年3-4月，被告范东辉累计向原告王小波借款600000元整，并于2014年4月2日给原告出具借条一份，书面约定借款年利率为18%。该借款被告至今未偿还原告，仍欠原告借款本金600000元，利息被告陆续支付原告一部分，至2015年11月2日欠原告利息68000元。2015年10月23日，原告向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告向本院提出保全申请，要求查封被告所有的位于清徐县城御水湾小区6号楼2单元204室的房屋。2015年11月20日，本院作出（2015）清民初字第01330号民事裁定，查封被告范东辉所有的位于清徐县城御水湾小区6号楼2单元204室的房屋。原告支付保全费3920元。
以上事实，有原告提供的借条一份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告范东辉向原告王小波借款600000元并给原告出具借条一份，原、被告形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金600000元合理合法，应予支持；借款利息，原、被告约定按年利率18%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告范东辉于本判决生效后十日内偿还原告王小波借款本金600000元，支付原告至2015年11月2日的利息68000元，并按年利率18%支付原告至判决生效之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告借款本金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，保全费3920元，由被告范东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑晓兰
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘茜茜
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第01330号
原告王小波，男，1987年5月25日生，汉族，清徐县清源镇居民。
被告范东辉，男，1987年12月24日生，汉族，清徐县清源镇居民。
原告王小波与被告范东辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员郑晓兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小波、被告范东辉及其委托代理人白永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小波诉称，2014年3月底、4月初，被告因资金周转困难陆续向原告借款人民币共计600000元，于2014年4月2日被告给原告出具借条一份，约定借款期间的利息为年利率18%。当时双方口头约定，借款期限为一年，利息每月支付。开始被告尚能按时支付原告每月应付的利息，到2015年后，被告违反约定，没有按时足额支付原告应付利息。借款到期后，不仅本金未偿还，应付的利息也未付。后经原告多次催要，被告总是以各种理由推托，至今本金分文未付，截止2015年11月2日欠利息68000元。被告的违约行为给原告的生产经营以及生活带来不应有的影响。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款600000元，截止2015年11月2日的利息68000元，以及从2015年11月3日至偿还之日的利息（年利率为18%）。
被告范东辉辩称，原告起诉的是事实，对原告的诉讼请求没有异议，我现在没有能力偿还原告全款，只能分期给付。
经审理查明，2014年3-4月，被告范东辉累计向原告王小波借款600000元整，并于2014年4月2日给原告出具借条一份，书面约定借款年利率为18%。该借款被告至今未偿还原告，仍欠原告借款本金600000元，利息被告陆续支付原告一部分，至2015年11月2日欠原告利息68000元。2015年10月23日，原告向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告向本院提出保全申请，要求查封被告所有的位于清徐县城御水湾小区6号楼2单元204室的房屋。2015年11月20日，本院作出（2015）清民初字第01330号民事裁定，查封被告范东辉所有的位于清徐县城御水湾小区6号楼2单元204室的房屋。原告支付保全费3920元。
以上事实，有原告提供的借条一份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告范东辉向原告王小波借款600000元并给原告出具借条一份，原、被告形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金600000元合理合法，应予支持；借款利息，原、被告约定按年利率18%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告范东辉于本判决生效后十日内偿还原告王小波借款本金600000元，支付原告至2015年11月2日的利息68000元，并按年利率18%支付原告至判决生效之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告借款本金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，保全费3920元，由被告范东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑晓兰
二〇一五年十二月三日
书记员 刘茜茜
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第2088号
原告黄益华，男，汉族，建瓯市人，退休工人，现住建瓯市。
原告管美珠，女，汉族，建瓯市人，退休工人，现住建瓯市。
被告建瓯市新区开发建设有限责任公司，住所地建瓯市。
法定代表人徐凡铭，董事长。
委托代理人刘建民，福建知新律师事务所律师.
本院在审理原告黄益华、管美珠与被告建瓯市新区开发建设有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告黄益华、管美珠于2015年12月18日以已与被告自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄益华、管美珠以已与被告自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄益华、管美珠撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告黄益华、管美珠负担。
审 判 员 黄承兵
代理审判员 江建文
人民陪审员 林 娴
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 翁晓玲
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第2088号
原告黄益华，男，1954年11月12日出生，汉族，建瓯市人，退休工人，现住建瓯市。
原告管美珠，女，1954年3月24日出生，汉族，建瓯市人，退休工人，现住建瓯市。
被告建瓯市新区开发建设有限责任公司，住所地建瓯市
委托代理人刘建民，福建知新律师事务所律师.
本院在审理原告黄益华、管美珠与被告建瓯市新区开发建设有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告黄益华、管美珠于2015年12月18日以已与被告自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄益华、管美珠以已与被告自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄益华、管美珠撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告黄益华、管美珠负担。
审 判 员 黄承兵
代理审判员 江建文
人民陪审员 林 娴
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 翁晓玲
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第2088号
原告黄益华，男，汉族，建瓯市人，退休工人，现住建瓯市。
原告管美珠，女，汉族，建瓯市人，退休工人，现住建瓯市。
被告建瓯市新区开发建设有限责任公司，住所地建瓯市。
法定代表人徐凡铭，董事长。
委托代理人刘建民，福建知新律师事务所律师.
本院在审理原告黄益华、管美珠与被告建瓯市新区开发建设有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告黄益华、管美珠于2015年12月18日以已与被告自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄益华、管美珠以已与被告自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄益华、管美珠撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告黄益华、管美珠负担。
代理审判员 江建文
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 翁晓玲
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州黄龙法执字第00018-2号
申请执行人黄卫秀。
被执行人李邹林。
关于黄卫秀与被告李邹林健康权纠纷一案，本院作出的
（2015）鄂襄州黄龙民初字第00003号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人无可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄州黄龙民初字第00082号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏爱丽
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一五年十二月二十日
书记员 叶长圣
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5309号
原告王振华，男。
委托代理人王汉女，系辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人荀静，系辽宁政德律师事务所律师。
被告大连新安房地产开发有限公司。
法定代表人宋立华，该公司董事长。
委托代理人徐瑞杨，男。
原告王振华诉被告大连新安房地产开发有限公司（以下简称新安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振华及其委托代理人荀静、王汉女，被告新安公司委托代理人徐瑞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振华诉称，原、被告于2011年1月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于甘井子区湾连园的房屋一套，房款总额为567，934元。合同第十五条约定，“办理房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋产权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。案涉房屋于2012年6月18日办理交付手续，直至2013年12月11日，被告才通知原告办理房屋产权证。原告遂诉至法院，请求判令被告自2013年6月18日起至2013年12月11日止，按总房款的日万分之一支付原告违约赔偿金10，052元（567，934元×0.0001×177天）。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、《商品房买卖合同》；2、购房发票；3、物业费专用收款收据一张；4、短信通知。
被告新安公司辩称，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年1月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人（原告）购买甘井子区湾连园的房屋一套；总价款567，934元；出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：…3.双方约定办理房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋产权证书的。自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。案涉房屋于2012年6月18日交付使用，被告于2013年12月11日通知原告办理房屋产权证。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、物业费专用收款收据、短信通知及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。
根据双方签订的《商品房买卖合同》的规定，被告新安公司应在房屋交付之后的一年内，即2013年6月18日前为原告办理房产证。现被告未按合同约定的履行期限内为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。自应办理房产证届满之日起至被告新安公司通知原告办理房产证之日止2013年6月18日起至2013年12月11日，按照日万分之一的违约金计算（567，934元×0.0001×177天），被告共应赔偿原告违约金10，052元。故对于原告要求被告赔偿10，052元违约金的诉讼请求，理由正当，且计算方式合理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连新安房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王振华违约金人民币10，052元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币100元（原告已预交），由被告大连新安房地产开发有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王忠铭
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 于 莉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1943号
原告张银银，女，汉族，1991年8月1日出生，住信阳市潢川县。
被告河南信任影视文化传媒有限公司。
住所地：信阳市浉河区东方红大道凤凰新世界丹凤朝阳大厦1单元2004室。
法定代表人任利剑。
本院在审理原告张银银与被告河南信任影视文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告张银银负担。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 刘艳玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 万 欣
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开老民三初字第00035号
原告：焦某，女，19XX年X月X日生，满族，农民，现住开原市金沟子镇某村*组。
委托代理人：焦某某，男，19XX年X月X日生，满族，农民，现住开原市金沟子镇某村*组。
委托代理人：王某某，女，19XX年X月X日生，满族，农民，现住开原市金沟子镇某村*组。
被告：刘某某，男，19XX年X月X日生，农民，现住开原市莲花镇某村*组。
原告焦某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日收诉立案，依法组成合议庭，并于2014年4月28日在老城法庭公开开庭审理了此案，原告焦某及其委托代理人焦某某、王某某到庭参加诉讼。被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称：原、被告于2002年8月19日登记结婚，婚后生育一女。2006年被告离家出走，至今八年音讯全无，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚育。
被告刘某某未到庭、未提出书面答辩。
原告向本院提供证据如下：
1、结婚证2份。
2、开原市金沟子镇某村民委员会出具的证明1份，证明原、被告已分居8年。
3、原告焦某门诊病志复印件及残疾证复印件各1份。
4、证人王某某出庭证明因与焦某母亲家系邻居，焦某和孩子一直在其母亲家居住，有7、8年没看到刘某某。
5、宋某某出庭证明有6、7年没见到焦某丈夫刘某某了，焦某和孩子一直在其母亲家居住。
本院对原告提供的1、2、3、4、5号证据经法庭审查，本院予以采信。
经审理查明：原告焦某与被告刘某某于2002年8月19日登记结婚，婚后于2003年1月6日生育一女刘某某。原告焦某存在智力障碍，铁岭市残疾人联合会于2010年1月18日下发残疾证，评定为智力残疾等级三级。经开原市金沟子镇某村委会及证人证言证明原告焦某与被告刘某某分居已超过2年以上，原告焦某及婚生女刘某某一直随原告父母一起生活。庭审中，原告陈述无夫妻共同财产及债权、债务纠纷。
本院认为：原告焦某以夫妻感情破裂为由要求与被告刘某某离婚，虽焦某智力存在残疾，但其父母作为代理人在庭审中也如实反映了原告焦某与被告刘某某的婚姻生活状况，且有原告居住地开原市金沟子镇某村委会及周围邻居王某某和宋某某2名证人出庭证明原、被告分居已超过2年以上予以佐证，应认定夫妻感情却已破裂，故本院对原告主张与被告离婚的诉讼请求予以支持。对原告主张要求抚养婚生女的主张，虽原告有智力残疾，但原告及婚生女刘某某一直随原告父母生活居住，焦某父母也愿意继续照顾原告及婚生女，故本院对原告该主张予以采纳。不抚养婚生女的被告自2014年7月1日起至婚生女18周岁时止承担子女抚育费，结合本案综合情况，本院确定被告刘某某每月承担子女抚育费350元。依照：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告焦某与被告刘某某离婚。
二、婚生女刘某某由原告焦某直接抚育，不直接抚育婚生女的被告刘某某每月承担子女抚育费350元，均于当年的10月30日前一次性付清全年子女抚育费4200元。2014年7月-12月共计6个月的子女抚育费2100元于2014年10月30日前一次性付清。
案件受理费300元，由原告焦某负担150元，被告刘某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 袁伟宏
审 判 员 孙柏良
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孙 姣
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申2744号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业发展银行博爱县支行。住所地：博爱县清化镇海华路**号。
负责人：张燕，该行行长。
委托诉讼代理人：杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ阳，河南海搏律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博爱县淦泉粮油购销有限公司。住所地：博爱县人民路东段。
法定代表人：梁成富，该公司总经理。
再审申请人中国农业发展银行博爱县支行（以下简称农发行博爱支行）因与被申请人博爱县淦泉粮油购销有限公司（以下简称淦泉公司）储蓄存款合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2016）豫08民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农发行博爱支行申请再审称：1.该行拒绝淦泉公司支取存款的理由是淦泉公司在该行有欠息债务7770803.59元，且该债务并未转移至博爱县鸿昌粮油购销有限公司，一、二审既认定双方存在债权债务关系，但对债务金额多少、由谁承担、是否转移以及存在何种争议等事实均未查清。2.农发行博爱支行有权依据《合同法》第67条先履行抗辩权之规定拒绝淦泉公司的支取请求，并依据《合同法》第99条法定抵销权之规定抵销与淦泉公司诉请数额同等的部分欠款债权。3.淦泉公司作为已吊销营业执照的企业法人，不具备以现金方式支取存款的条件。请求撤销二审判决，改判不予支付淦泉公司存款807530.74元或裁定发回重审，一、二审诉讼费用由淦泉公司承担。
本院经审查认为，淦泉公司在农发行博爱支行设立的账户内有活期存款余额807530.74元，双方成立储蓄存款合同关系。关于农发行博爱支行提出的《合同法》第67条问题，该条规定的是后履行抗辩权，适用于有先后履行顺序的同一双务合同，不能适用于本案。关于农发行博爱支行提出的《合同法》第99条抵销权问题，淦泉公司因政府主导进行改制而对欠息债务的承担存在争议，该问题涉及到案外人博爱县鸿昌粮油购销有限公司以及诸多企业改制问题，且与本案不属同一法律关系，不宜在本案中一并解决，原判让农发行博爱支行另行主张并无不当。淦泉公司并未注销，仍具备企业法人资格，其以存款所有人的身份要求支取存款应予支持。
综上所述，农发行博爱支行的申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国农业发展银行博爱县支行的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年六月二十九日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终499号
上诉人（原审原告）：张德华，女，1958年11月26日出生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人张德华因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2811号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
张德华上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清，案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
张德华向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向张德华连带赔偿因其虚假陈述给张德华造成的股票投资损失24943.54元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿张德华自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。张德华依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》尚处于行政复议程序中，张德华起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如张德华具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回张德华的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人张德华的起诉条件尚未完全具备，驳回张德华的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（（2017）湘01民初2811号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
覃 开 艳
审 判 员
|
朱 湘 归
审 判 员
|
贾 小 弟
二O一八年 八月十五日
法官助理
|
刘 沁 雯
兼书记员
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终499号上诉人（原审原告）：张德华，女，1958年11月26日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。上诉人张德华因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2811号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。张德华上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清，案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。张德华向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向张德华连带赔偿因其虚假陈述给张德华造成的股票投资损失24943.54元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿张德华自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。张德华依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》尚处于行政复议程序中，张德华起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如张德华具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回张德华的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人张德华的起诉条件尚未完全具备，驳回张德华的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（（2017）湘01民初2811号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长              覃 开 艳                  审  判  员              朱 湘 归                  审  判  员              贾 小 弟                  二O一八年 八月十五日                  法官助理              刘 沁 雯                  兼书记员
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初第1232号
原告：王维道，男。
被告：李广胜，男。
原告王维道与被告李广胜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王维道、被告李广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维道向本院提出诉讼请求：要求被告按照合同约定给付7500元。事实和理由：2013年4月12日，我与被告签订了《土地承包合同》，被告租用我的承包地7.5亩，承包费每年每亩600元，租期至2019年4月12日。合同同时约定，土地若被征用，被告从赔偿金内赔偿我每亩1000元。2017年土地被国家征用，被告获得补偿63.7万元，我向其索要该款，被告拒绝给付，故起诉要求被告给付。
李广胜辩称，合同约定的没错，但是从赔偿金内每亩给付原告1000元是指土地赔偿金的增值部分，现在国家征收土地赔偿金不给增值部分的，而且原告自己可以和政府协商解决土地赔偿金，我不能给付原告7500元。
本院认为，原、被告双方签有合同，理应按照合同约定履行。土地赔偿金本就应当给付土地所有者，故原、被告双方在合同中约定的从赔偿金内给付每亩1000元应当认定为从被告补偿款中给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李广胜给付原告王维道7500元，于判决生效后立即执行。
案件受理费25元，被告李广胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 宋长国
二〇一八年八月二十日
书记员 张 晶
周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行周非执复字第60号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人刘兴亮，男，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第200号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月，才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第200号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，复议申请人对被执行人的罚款数额明显缺乏法律依据，不应予以强制执行，也没有再履行催告程序之必要。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任成飞
审 判 员 胡文建
助理审判员 朱雪华
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 琳
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00550号
原告翁某某，男，生于浙江省温州市，汉族。
委托代理人郑某某，陕西汉水律师事务所律师。
被告蔡某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
本院在审理原告翁某某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案中，原告翁某某于2013年11月1日以被告蔡某某未在家为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁某某撤回起诉。
案件受理费4046减半收取2023元，保全费1520元，由原告翁某某承担，予以免收。
审 判 长 何仁俊
人民陪审员 程开兰
人民陪审员 甄尚明
二〇一三年十一月一日
书 记 员 纪 俊
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第791号
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
法定代表人詹式云，职务行长。
委托代理人吴一坚，男，汉族，系该行信贷管理部经理，住址同上。
委托代理人佘国富，男，汉族，系该行恒昌分理处客户经理，住址同上。
被告张成妃，女，1963年1月1日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告张成妃金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佘国富到庭参加诉讼。被告张成妃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行诉称，2013年1月被告以装修房屋及购买家电为由，以座落于建瓯市盛海商业中心10号楼401房作抵押，向原告申请贷款。经原告审查，贷给被告500000元，按月等额本息还款，年利率7.205%，期限10年，贷款日2013年1月29日，到期日2023年1月28日。逾期利率为10.8075%。原告以上述房产作抵押并办理登记。但被告从贷款之日起仅偿还等额本息22个月，从2014年12月29日起就拒不履行还款义务。综上，请求判决被告立即偿还原告本金426347.07元及至款还清之日止的相应利息，其中2014年12月29日起至2015年3月7日利息按年利率7.205%计算，2015年3月8日起利息按年利率10.8075%计算；处置被告用于抵押的坐落于建瓯市盛海商业中心10号401室房产。
被告张成妃未作答辩。
原告针对其诉请提交了以下证据复印件：1、被告身份证明、无婚姻证明，证明被告借款时的婚姻状况；2、借款申请、房产证及土地使用权证，证明被告用于抵押的房产情况；3、借款合同，用以证实本案的借款情况。
本院认为，原告提交的证据符合证据客观真实性、合法性、与本案有关联，可证明本案的借款事实，予以采信。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，对以下事实予以确认：2013年1月29日，被告张成妃与原告签订借款合同，合同约定：被告因房屋装修等向原告借款500000元，借款期限120个月，等额本息还款，借款年利率7.205%，逾期利率按年10.8075%计算；被告以坐落于建瓯市盛海商业中心10号401室自有房产（房权证号：第2007086**号、土地使用权证号：瓯国用2007第2713号）作为借款抵押办理登记等。2013年1月30日，原告交付被告500000元借款。被告自2014年12月29日起至今尚欠本金426347.07元及相应利息未予偿还，经原告催缴未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告订立的借款合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，合同的当事人应当依约履行。合同生效后，原告依约向被告交付了借款，而被告未按合同约定的期限偿还借款，违反了双方合同约定及法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金426347.07元，予以支持。原告主张被告还需支付2014年12月29日起至2015年3月7日按年利率7.205%计算的利息，2015年3月8日起至款还清之日按年利率10.8075%计算的利息，符合双方合同约定，且系原告对自己民事权利的一种处分，并不违反法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张成妃应向原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行偿还借款本金人民币426347.07元及相应利息（2014年12月29日起至2015年3月7日至按年利率7.205%计算，2015年3月8日起至款还清之日止按年利率10.8075%计算），此款应于本判决生效之日起十日内付清。
二、逾期未还，原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行有权申请折价、变卖或拍卖被告张成妃所有的位于建瓯市盛海商业中心10号楼401室房产（房权证号：第2007086**号、土地使用权证号：瓯国用2007第2713号），原告对所得价款享有优先受偿权。不足部分仍由被告张成妃继续偿还。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7844元，公告费用560元，由被告张成妃负担，于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞完
代理审判员 江建文
人民陪审员 徐明秀
二〇一五年十月十九日
书 记 员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第1725号
申请执行人张子良，男，汉族，医生，住敖汉旗萨力巴乡。
被执行人焦志，男，汉族，农民，住敖汉旗四道湾子镇。
申请人张子良与被执行人焦志民间借贷纠纷一案，申请执行人张子良依据（2014）敖民初字第1461号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人焦志给付案款及诉讼费10171元，并给付迟延履行期间的债务利息。经查，现焦志下落不明，且无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第1461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉丞
审判员 朱咏君
审判员 韩承志
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐 扬
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第1725号
申请执行人：张子良,男,住敖汉旗。
被执行人：焦志,男,住敖汉旗。
本院在执行张子良与焦志民间借贷纠纷一案中，申请执行人张子良（2014）敖民初字第1461号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现焦志下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐 扬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初14043号
原告：沈阳华晨塑料制品有限公司，住所地，沈阳市于洪区法定代表人：李淑华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈畅颜，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告：湖州一甲一节能科技有限公司，住所地，湖州市法定代表人：张胜坡，系该公司总经理。
原告沈阳华晨塑料制品有限公司与被告湖州一甲一节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月01日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳华晨塑料制品有限公司的委托诉讼代理人陈畅颜到庭参加了诉讼。被告湖州一甲一节能科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华晨塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告立即返还定金5000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，原告与被告签订了产品购销合同一份，原告依照约定支付定金10000元，但被告未在合同约定的时间履行发货义务，经原告催要，被告退还原告定金5000元，剩余5000元一直未支付，经多次催要，被告拒不返还，现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了欠据、退货明细等证据，本院予以确认，在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，原告沈阳华晨塑料制品有限公司与被告湖州一甲一节能科技有限公司签订了锅炉产品购销合同，约定由原告购买被告公司生产的“生物质气化燃烧机”，合同的总价款为20000元。同时约定在签订合同时原告应向被告交纳定金10000元，被告收到定金后及时安排发货，货到现场安装验收后付清余款10000元，合同第五条第2款还约定被告迟延交货的，原告有权解除合同，被告收取的定金、预付款或者价款应全额返还。该合同签订后，原告公司法定代表人李淑华从其本人账户中转款10000元至被告公司法定代表人张胜坡的账户中。原告公司按照合同约定支付10000元货款后，被告公司未按照合同履行发货义务，后原、被告双方协商一致解除合同，2016年12月27日被告公司返还货款5000元，剩余5000元一直未返还，原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告湖州一甲一节能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
原、被告之间形成的购销合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规，应为有效，原、被告均应按合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中，原、被告双方在合同中约定了解除合同的条件，且原、被告双方协商一致解除了合同，被告应按合同约定向原告返还其交纳的10000元货款，现被告仅返还原告5000元，还应返还原告5000元，被告公司应从2016年12月28日起向原告按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖州一甲一节能科技有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告货款5000元及利息（自2016年12月28日起以5000元为基数按中国银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果被告湖州一甲一节能科技有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，由被告湖州一甲一节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘莹莹
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1173号
原告何某某。
委托代理人李国义，四川天天律师事务所律师。
被告周某某。
原告何某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日受理，依法适用简易程序，由审判员黄逊独任审理。本案已于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告何某某及其代理人李国义到庭参加了诉讼。被告周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于经人介绍相识恋爱，2010年登记结婚。由于原、被告均系再婚，感情基础差，性格不合，致双方无法沟通。双方自2014年8月分居至今，请求法院准予原、被告离婚。
原告提交了如下证据以证明其主张：
一、原告身份证一份。证明原告身份。
二、《结婚登记审查处理表》一份，证明原、被告夫妻关系。
对原告提交的上述证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利。
被告在法定期限内未提交书面答辩状和未到庭答辩，但于2015年10月13日提交了一份答辩状。当事人的辩论权利贯穿诉讼全过程，故被告于庭审结束后仍有权实施辩论行为。
被告辩称，一、原、被告结婚后一起打工几年，每年工资和生活费都是原告开支和储蓄。被告女儿结婚收的礼钱和原、被告共同购买由被告使用的戒子、项链等现在原告处；二、原告提出离婚是由于自己不能满足原告提出的经济方面的要求。
在本院指定举证期限内，被告未提交证据，视为其自动放弃举证权利。
对原告提交的全部证据，因被告无正当理由未到庭，视为自动放弃对原告提出证据进行质证的权利，本院对原告提交的二份证据均予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年12月24日登记结婚，均系再婚。原、被告没有共同的子女，被告在与原告结婚前育有一女。现原告认为与被告性格不合，经常为琐事发生争吵，故要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，原、被告婚后共同生活了6年，建立了深厚的夫妻感情。原告主张与被告已于2014年8月因感情不合分居。依照谁主张谁举证原则，原告应当对该事实负举证证明责任。但本案证据不能证明该事实，原告应当负担不利法律后果。本院对该主张不予采信。现在，原、被告虽然因家庭琐事产生了矛盾，但综合当事人双方感情基础，发生矛盾原因，只要原、被告在今后的共同生活中加强沟通，相互尊重，彼此包容，是能够化解矛盾，搞好夫妻关系的。故本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，原告何某某的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条规定的离婚条件，据此，判决如下：
不准予原告何某某与被告周某某离婚。
本案诉讼费减半收取为150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 黄 逊
二〇一五年十月二十日
书记员 杨畅畅
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪经民初字第396号
原告：王仪客，男，1960年3月23日出生，汉族。
原告：傅晓毛，男，1967年8月7日出生，汉族。
原告：王火宝，男，1959年9月25日出生，汉族。
被告：刘涛，男，1970年8月25日出生，汉族。
原告王仪客、傅晓毛、王火宝诉被告刘涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仪客、傅晓毛、王火宝到庭参加了诉讼。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王仪客、傅晓毛、王火宝等人诉称：2012年7月31日至9月7日期间，原告王仪客等人经人介绍给被告刘涛做事，负责电焊、气割和钢构骨架工作。原、被告双方约好被告每天支付原告工钱200元，并提供午饭。原告三人共为被告工作了59.5天，被告共欠原告工钱11900元。2012年12月17日，被告给原告三人打了一张欠条，并说好在当年年底一次性结清工资。可被告刘涛至今并未向原告支付一分工钱。为了维护其合法权益，原告特依法起诉，请求依法判处被告刘涛尽快支付原告劳动报酬11900元。
被告刘涛未应诉答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2012年7月31日至9月7日期间，原告王仪客等人经人介绍，为被告刘涛做了电焊、气割和钢构骨架等工作。原、被告双方约好三原告每天的工钱为200元。原告三人共为被告工作了59.5天，被告共欠原告工钱11900元。2012年12月17日，被告给原告三人出具了一张欠条，载明：今欠到王仪客、傅（付）晓毛、王火宝电焊工资（59天半）共计11900元。但被告刘涛至今未支付上述工钱。
以上事实，有被告出具给原告三人的欠条以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告王仪客等人为被告刘涛提供电焊等工作，双方之间形成劳务合同关系。原告作为劳务提供人向被告提供劳务活动，被告作为劳务接受人应向原告支付劳动报酬。对于原告要求被告支付自2012年7月31日至9月7日期间共59.5天的工钱11900元的主张，有原告提供的被告出具的欠条予以确认，故本院认定被告未支付工钱的事实并支持原告的上述请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效之日起十日内向原告王仪客、傅晓毛、王火宝支付劳动报酬11900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
代理审判员 陈艳平
人民陪审员 邹开亮
二〇一四年一月十五日
书 记 员 付晓明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3442号
原告：杨玉祥，男，1965年12月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：高守林，男，1968年2月16日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：褚彦光，山东品众元律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：秦冲，山东铭星律师事务所律师。
原告杨玉祥与被告高守林、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨玉祥的委托代理人张学伟，被告高守林的委托代理人褚彦光、被告保险公司的委托代理人秦冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉祥诉称：2015年9月23日19时55分，被告高守林驾驶小型轿车沿湖北路由西向东行驶至电厂路路口左转弯时，与前方对行的原告杨玉祥驾驶的电动三轮摩托车相撞，造成原告杨玉祥受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，被告高守林负事故的主要责任，被告高守林驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计60000元。
被告高守林辩称，我方为原告垫付30184.23元。
被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险及商业险30万元，含不计免赔，被告应提供驾驶证、行驶证、根据法律及合同约定无免赔情形下，对原告的合理合法损失在保险范围内予以赔偿。我公司已向被告支付医疗费21000元，应予扣除，程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年9月23日19时55分，被告高守林驾驶小型轿车沿湖北路由西向东行驶至电厂路路口左转弯时，与前方对行的原告杨玉祥驾驶的无牌电动三轮摩托车相撞，造成原告杨玉祥受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，被告高守林负事故的主要责任，原告杨玉祥负事故的次要责任。原告杨玉祥伤后在临沂市人民医院住院15天，支出医疗费8164.3元，在山东省千佛山医院住院治疗6天，支出医疗费22019.9元，原告住院期间由杨红利护理。原告杨玉祥伤情经临沂民信法医司法鉴定所出具鉴定意见书，评定其误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。原告支出鉴定费600元。原告据此主张误工费10370.4元，护理费7777.8元，营养费1800元。原告另主张住院伙食补助费630元，交通费1000元，邮寄费80元。
查明，被告高守林驾驶车辆在被告保险公司购买交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。被告保险公司已为原告垫付医疗费21000元。
另查明被告高守林为原告垫付医疗费30184.23元。案件审理过程中，原告杨玉祥与被告高守林自愿达成以下调解协议：一、被告高守林为原告垫付30184.23元，原告应返还高守林6000元，被告高守林在保险范围外赔偿原告3000元，相互折抵后，原告返还高守林3000元（该款从保险公司理赔款中扣除）。二、诉讼费用由原告承担。该调解协议已经双方签字确认发生法律效力。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳，原告杨玉祥负事故的次要责任，被告高守林负事故的主要责任。被告应依法赔偿原告的合理合法损失。关于原告的医疗费30184.2元，有住院病历，医疗费发票证实，本院予以支持。关于住院伙食补助费630元，结合原告两次住院时间，本院予以支持。关于原告主张误工期120日、护理期90日，被告保险公司虽称该期限过长，但未提供足以反驳的证据中证实，亦未申请重新鉴定，对该意见，本院不予采信，对原告主张的误工期120日、护理期90日，本院予以支持。根据原告及护理人员的户籍所在地，原告主张误工费10370.4元，护理费7777.8元，符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，结合原告的伤情，出院医嘱，本院酌情支持1000元。关于交通费，结合原告的住院时间、地点，本院酌情支持600元。司法鉴定费600元，邮寄费80元，均有相关证据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计51242.4元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失28748.2元。因被告高守林负事故的主要责任，被告保险公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，即15270元（21814.2×0.7），因被告保险公司已为原告垫付21000元，被告保险公司在交强险及商业险范围内应再赔偿原告23018.2元。剩余保险范围外的损失应由被告高守林赔偿，因原告与被告高守林已达成调解且生效，不再判决处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、扣除被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司已垫付的21000元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业险范围内应再赔偿原告损失共计23018.2元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告杨玉祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全620元，共计1920元，由原告杨玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高永飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3442号
原告杨玉祥，男，1965年12月10日出生，回族，住临沂市罗庄区。
被告高守林，男，1968年2月16日出生，汉族，住沂南县。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
原告杨玉祥因与被告高守林、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告高守林驾驶的鲁Q2XX**（临时牌）号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告高守林驾驶的鲁Q2XX**（临时牌）号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 王学海
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔公社，男，1959年8月4日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：郭新芳，女，1963年10月1日出生，汉族，住河南省新安县。系孔公社之妻。
委托诉讼代理人：王宏菲，河南万基律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：党春玲，女，1962年2月17日出生，汉族，住河南省新安县。
再审申请人孔公社因与被申请人党春玲民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孔公社申请再审称：1.孔公社向党春玲借款10万元的事实，有银行流水、党春玲支付的利息等加以证明。孔公社并不知道党春玲与新安县�润商贸有限公司的关系，也从未将涉案款项转借给李造子，亦未让新安县豪润商贸有限公司提供担保。党春玲在原审中提交的假冒孔公社名义签订的借款合同一直在党春玲手中。2.新安县豪润商贸有限公司没有资格对外融资，其出具的证明漏洞百出。王金花对外转账行为不能证明系该公司行为。3.2015年4月19日党春玲出具了对该笔借款承担连带责任的《保证》一份，基于此，党春玲应该向孔公社偿还该笔借款。
本院经审查认为，在再审审查过程中，孔公社提交党春玲出具的《保证》，意图证明其与党春玲之间的借贷关系成立。但该《保证》的表述系党春玲愿意对孔公社与新安县豪润商贸有限公司之间的借款9万元承担连带责任，该表述与孔公社的再审主张之间存在着矛盾，难以支持其主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原审中，孔公社仅凭银行转款主张其与党春玲之间系借款关系，综合新安县豪润商贸有限公司出具的证明、王金花向孔公社支付利息的转款凭证、王金花的证言等在卷证据，可以认定孔公社并未提供足够证据证明其与党春玲之间借贷关系成立，孔公社应该承担举证不利责任。原审判决并无不当，孔公社的再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孔公社的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年八月二十八日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1891号
罪犯杨友华，男，1965年8月24日生，苗族，文盲，云南省马关县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）文中刑初字第102号刑事判决，认定被告人杨友华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年8月10日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年5月5日作出（2012）云高刑执字第1601号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，记特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及马关县木厂镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨友华准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月5日起至2031年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6918号
原告：邱火林，男，1951年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：任少勇，男，1975年4月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告邱火林与被告任少勇民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告本金人民币30600元整；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱火林到庭参加诉讼，被告任少勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2016年2月6日，被告任少勇出具《欠条》，载明欠原告邱火林2014年借款利息人民币30600元。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任少勇于本判决生效之日起十日内偿付原告邱火林借款利息人民币30600元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告任少勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年十月三十一日
代书记员 程志超
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初2665号
原告：邹国平，女，1968年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：重庆永辉建筑工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道黄金坡住宅小区D-1栋，统一社会信用代码915002307626663353。
法定代表人：杨龙华，总经理。
被告：秦文燮，男，1945年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：秦亚洲，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告秦文燮、秦亚洲的共同委托诉讼代理人：李海平，重庆力隆律师事务所律师。
第三人：丰都县供销合作社联合社，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路商业一路465号，统一社会信用代码12500230504828143M。
法定代表人：陈志向，主任。
委托诉讼代理人：赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。
本院在审理原告邹国平与被告重庆永辉建筑工程有限公司、秦文燮、秦亚洲、第三人丰都县供销合作社联合社房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹国平于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹国平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹国平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邹国平负担。
审判员 秦庆国
二〇一八年八月十二日
书记员 周 银
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初707号
原告王桂英，女，汉族，生于1976年12月30日，住兰州市永登县。
被告施幸福，男，汉族，生于1972年2月7日，住兰州市红古区。
原告王桂英与被告施幸福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告王桂英于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂英的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告王桂英撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王桂英负担。
审判员 李信
二〇一八年六月二十九日
书记员 石昊
??
??
??
??
1
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第349-1号
申请执行人范朝晖。
被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司。住所地：贵州省湄潭县湄江镇塔坪小区，组织机构代码：77058359-9。
法定代表人赵双宁，公司总经理。
被执行人赵双宁。
被执行人何丽。
申请执行人范朝晖申请执行被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司、赵双宁、何丽借款合同纠纷一案，根据湄潭县人民法院（2015）湄民初字第474号民事调解书规定：由被告贵州湄江印象茶业有限责任公司、赵双宁、何丽分期连带偿还原告范朝晖借款本息合计510000元：2015年6月15日前偿还40000元；......若被告贵州湄江印象茶业有限责任公司、赵双宁、何丽未按上述约定履行，则原告范朝晖可对所有到期和未到期金额申请强制执行。案件诉讼费4555元，被告被告贵州湄江印象茶业有限责任公司、赵双宁、何丽自愿负担。调解书发生法律效力后，因被执行人被告贵州湄江印象茶业有限责任公司、赵双宁、何丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范朝晖于2015年6月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院根据申请执行人范朝晖的申请，于2015年8月13日以（2015）湄执字第349号执行裁定书裁定扣留了被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司在湄潭县相关政府部门的企业补助资金300000元。后因被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司与湄潭县相关政府部门配合不力，企业补助资金300000元未能实现。经本院穷尽财产调查和执行措施后，被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司、赵双宁、何丽暂时无财产可供执行，申请执行人范朝晖亦未提供被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司、赵双宁、何丽可供执行的财产和财产线索。经本院解明后，申请执行人范朝晖同意并申请终结案件的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项的规定裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2015）湄执字第349号执行案件的本次执行程序。
待该案执行不能的条件消除后，权利人范朝晖可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 毅
审判员 李云宏
审判员 陈章勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 李成继
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初708号
原告郭玉芝，女，1954年4月9日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：梁文发，男，1965年1月25日出生，住兰州市红古区，系郭玉芝亲属。
被告李兴福，男，1962年1月2日出生，住青海省民和回族土族自治县。
原告郭玉芝与被告李兴福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉芝委托诉讼代理人梁文发、被告李兴福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金260000元及利息87808元，本息共计347808元（从2006年8月28日计算至2018年4月25日）。利息付至本金还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年8月28日被告李兴福向原告借款260000元。约定每一万元每月支付利息120元（即月息1.2分）。截至2014年7月11日前被告向原告支付利息350000元。2017年10月23日原告同被告就借款利息做了一次清算，被告尚欠原告本息329088元。截至起诉之日被告共欠原告本息347808元。现原告因身体有病需要钱治疗，经多次催要，被告一再推诿不还，故依法起诉至人民法院，望判如所请。
被告李兴福辩称，2006年8月28日我向原告借款260000元属实。1.原、被告之间存在民间借贷关系，但自2014年不再承担付息义务。被告向原告借款并于2014年7月11日前支付了利息350000元，因被告公司当时处于破产状态，双方口头约定自2014年起不再支付利息，所以，被告没有继续支付利息的义务；2.被告借款是由于公司业务增大，企业效益可观，原告以260000元的本金，已经从被告处获利350000元，每年获利43750元。目前，被告因国家政策和市场变化，一直不能正常生产经营，经济效益一落千丈，此种情形下，被告已无力支付；3.被告目前完全没有偿还能力；4.被告要求豁免部分债务，与原告达成协议，在力所能及的范围内分期偿还；5.被告是民间借贷的最大受害方。
本院经审理认定事实如下：被告李兴福于2006年8月28日向原告郭玉芝借款260000元，约定月息1.2分，还款期限为一年。2017年10月23日原告同被告就借款利息做了一次清算，被告尚欠原告本息329088元。上述事实，有原告提交的借条1张、对账单1份证明，因双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郭玉芝向被告李兴福提供借款。形成了事实上的借贷合同关系，系双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。对于被告的辩解理由，无事实及法律依据，本院不予采信。故原告郭玉芝诉请被告偿还借款本金260000元及利息87808元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李兴福待本判决生效后十日内一次性偿还原告郭玉芝借款本金260000元及利息87808元（利息计算至2018年4月25日），本息共计347808元，利息付至本金给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6518元，减半收取3259元，由被告李兴福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 鲁吉年
二〇一八年六月二十二日
书记员 郁 婕
??
??
??
??
1
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第427号
原告龙建友（又名龙见友），男，贵州省锦屏县人，农民。
委托代理人潘世林（一般代理），男，锦屏县法律援助中心法律工作者。
被告锦屏县固本乡控俄村民委员会。住所地：锦屏县固本乡控俄村。
法定代表人杨通化，该村民委员会主任。
委托代理人欧邦勇（特别授权），男，农民。系锦屏县固本乡控俄村民委员会支书。
原告龙建友诉被告锦屏县固本乡控俄村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由代理审判员胡先锋适用简易程序独任审判，2015年8月17日公开开庭进行审理，原告龙建友及其委托代理人潘世林到庭参加诉讼，被告委托代理人欧邦勇到庭参加诉讼，被告法定代表人杨通化未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为搞好青山界综合开发，使荒山、荒坡通过承包开发利用，产生良好的效益。2004年9月6日，原告与被告签订了“固本乡控俄村荒山开发使用承包合同”。原告承包的荒山持续经营了十余年，并投入了大量的人力、物力和财力。原告从2008年至2012年每年向被告方交纳承包费200元，但从2013年起被告方就不愿接收原告的承包费，致使原告未能如期交纳2013年至2015年的承包费。同时，原告种植的木材经常被当地村民砍伐，青山界风力发电站为修建公路破坏了原告的草场，给原告造成了侵害。为此，特请求：1、依法确认原告与被告2004年9月6日签订的“固本乡控俄村荒山开发使用承包合同”有效；2、排除被告对原告土地承包经营权的妨害；3案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实，被告方一直都认可与原告签订合同的内容及效力，并且积极支持原告发展产业，未对原告的土地承包经营权进行妨害。被告方认可原告交纳的承包费，亦认可从2013年起由于被告方的原因导致原告未能如期交纳承包费。2012年之后，原告在其承包的土地范围内私自开采岩石进行商业盈利，严重违反了合同的约定，该合同应自动解除。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告龙建友系固本乡控俄村村民。2004年9月6日，以被告固本乡控俄村民委员会为发包方（甲方），原告龙建友（又名龙见友）为承包方（乙方），双方签订了《固本乡控俄村荒山开发使用承包合同》，合同约定的主要内容为：1、甲方将青山界嵩通大地（地名）约150亩的荒山承包给乙方开发利用；2、承包年限20年，即从2004年9月6日至2024年9月6日；3、承包费：前三年为零元/亩，第四年后（直至合同期满）为0.8元/亩，交费时间为每年1月1日-10日以现金交付当年承包费；4、土地权属归甲方所有，乙方只有使用权；5、乙方在承包期内必须服从锦屏县天然草原恢复与建设项目用地和青山界综合建设需要。如承包15日后还不进行开发利用或不按时交纳承包费或不服从国家建设需要，甲方有权收回荒山使用权；6、违约责任：如因违约造成经济损失，由违约方全部承担；7、本合同一式四份，甲乙双方各执一份，报乡人民政府和县项目领导小组各一份。
同时查明，该合同已报锦屏县农业局进行备案。原告从2008年—2012年每年支付给被告200元承包费，但从2013年起，由于被告的原因致使原告未能如期交纳承包费。另查明，被告未对原告的土地承包经营权进行妨害。
以上事实，有原告提交的证据，原、被告的陈述及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以通过招标、拍卖、公开协商等方式承包，双方应签订承包合同，当事人的权利和义务、承包期限等由双方协商确定。同时，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告龙建友系被告本村村民，双方签订的《固本乡控俄村荒山开发使用承包合同》，系双方在合法、自愿的基础上作出的真实意思表示，被告对此也无异议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告提出要求确认原、被告双方于2004年9月6日签订的《固本乡控俄村荒山开发使用承包合同》有效的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求排除被告对其土地承包经营权的妨害的请求，由于被告未对原告承包的土地经营活动进行妨害，且原告未提交相关证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告龙建友与被告锦屏县固本乡控俄村民委员会于2004年9月6日签订的《固本乡控俄村荒山开发使用承包合同》有效;
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由被告锦屏县固本乡控俄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费六十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
代理审判员 胡先锋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周仕恩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1392号
原告：郭奕城，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王天宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
法定代理人：郭锐，男，汉族，沈阳市于洪区。
被告：辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店，住所地沈阳市于洪区赤山路38号。
负责人：马磊，职务系经理。
被告：辽宁兴隆超市连锁有限公司，住所地，沈阳市浑南新区营盘北街5号8层。
法定代表人：张奕阳，系管理经理。
二被告委托诉讼代理人：姜天超，男，汉族，系该公司职员，住址沈阳市大东区。
原告郭奕城诉被告辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店、辽宁兴隆超市连锁有限公司生命权、健康权、身体权纠纷，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭奕城的法定代理人郭锐、委托诉讼代理人王天宇、被告辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店、辽宁兴隆超市连锁有限公司的委托诉讼代理人姜天超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭奕城向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费9812元、住院伙食补助费400元、护理费5000元、残疾赔偿金65734元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费400元；2、判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月25日，原告在其父亲郭锐的陪同下，到位于沈阳市于洪区赤山路的被告辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店经营的淘气堡玩耍，原告进入蹦床玩耍时其父亲郭锐一直在旁边看护，由于蹦床弹性太大且缺乏必要的保护措施，导致原告摔倒后受伤，后经中国医科大学附属盛京医院诊断为右部肱骨骨折，住院3天均由原告母亲负责护理。原告父母多次找到被告协商解决，但无法达成一致意见，因被告辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店工商信息上显示为分公司，故将总公司列为共同被告，要求二被告共同承担责任。
二被告辩称，原告称在我方经营场地内摔倒我方没有过错，我方提供的设备没有安全隐患，小孩子在娱乐过程摔倒也属正常，原告以蹦床弹性过大为由起诉实属原告找不到更好的理由的无奈之举，根据当时的情况可知原告父亲当时并不在现场，而是在远处使用手机，其他有很多孩子都在蹦床上跳，却没有其他孩子因为蹦床弹性大摔倒，我方现场有很多安全提示和对家长的告知，希望家长能远离手机多赔孩子，看护好孩子，需要家长在旁陪同，在此过程中原告家长并没有脱离对原告的监护，我方作为游乐场所的提供者，愿意在经营者的范围内适当给予原告补偿，但原告家长不能把责任一味推拖给经营者，孩子家长也应承担一定的责任。综上，请法院酌定判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店系该超市内“逗逗飞儿童乐园”经营者，被告辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店系被告辽宁兴隆超市连锁有限公司的分公司。2016年11月25日，原告在“逗逗飞儿童乐园”蹦床上玩耍时摔倒受伤，原告受伤后被送往中国医科大学附属盛京医院治疗，经诊断为右肱骨上骨折，住院治疗3天，花费医疗费9812元，住院期间一级护理1天，二级护理2天。
经原告申请，本院委托，沈阳佳实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，该意见书载明：“郭奕城右上肢伤残程度为十级”，原告花费鉴定费1000元。原告的户口性质为城市户口。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。在本案中，被告经营的“逗逗飞儿童乐园”系儿童游玩的场所，被告作为经营者应承担更高的安全保障义务，被告应当预测儿童玩耍时存在的安全隐患，应配备相应的管理人员加强引导、防范和管理，提供更为全面和完善的服务，被告仅以张贴告示、部分标语尚不足以充分履行安全保障义务应承担相应的赔偿责任。同时，原告的父母作为孩子的监护人，未尽到相应的监护责任，其自身也应负相应的责任，故本院依据原告、被告双方各自的过错承担，酌定原告、被告各承担50%的责任。
关于医疗费的赔偿数额，按照法庭辩论终结前实际发生的数额并结合相关病例予以确认为9812元。
关于原告主张住院伙食补助费400元，参照本地区国家工作人员出差补助标准，按每天100元计算，应为400元。
关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。在本案中原告主张由其母亲进行护理，但未提供护理人员误工损失的相关证据，本院无法支持，
关于原告主张残疾赔偿金65734元，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告的伤残程度为十级，户口性质为城市户口，经计算应为65752元（32876×20×10%），原告主张65734元，本院予以支持。
关于原告主张精神损害抚慰金5000元，依据原告受伤情况及年龄，本院予以支持。
关于二被告如何承担责任的问题，《中华人民共和国公司法》第十三条规定：公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。在本案中辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店是辽宁兴隆超市连锁有限公司的分公司，其应当承担的责任应由辽宁兴隆超市连锁有限公司承担。上述费用由辽宁兴隆超市连锁有限公司承担50%即40973元。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告辽宁兴隆超市连锁有限公司在判决生效后十日内一次性给付原告各项费用共计40973元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告辽宁兴隆超市连锁有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告辽宁兴隆超市连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 杨 洋
二〇一八年八月十日
书记员 刘莹莹
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00070号
申请执行人：杨凤林，男，1956年9月10日出生，汉族。
被执行人：陈娟，女，1984年7月29日出生，汉族。
杨凤林与陈娟房屋买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）全执字第00070号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一四年一月十四日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0122民初1181号
原告雷艳，女，1994年10月10日生，汉族，大学专科文化，云南省昆明市人，农民，住云南省昆明市晋宁区。
被告施建英，女，1976年1月3日生，汉族，小学文化，云南省昆明市人，农民，住云南省昆明市晋宁区。
原告雷艳诉被告施建英健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷艳、被告施建英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷艳向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计人民币3132元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2017年12月10日13时30分许，被告与原告的母亲陈玉芬发生争吵，原告当时也在现场，因被告情绪特别激动，趁民警劝解时，用右脚朝着怀孕的原告腹部下方猛踢一脚，当即原告便痛苦的坐倒在地，后由出警民警送至晋宁区人民医院，诊断因先兆早产、胎心型宫内窘迫、胎心偏快收入晋宁区人民医院产科治疗。被告的行为导致原告受伤，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，应对原告因此次受伤产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费承担赔偿责任，原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼。
被告施建英辩称：事发当日，不是无缘无故争吵，原、被告因为另外一个案子已经发生了矛盾，并起诉到了法院。原告雷艳家因不服判决，倒了一些屎在我家门口，我与被告的母亲发生争吵，原告是故意上来挑衅的，我是被原告方推到时，脚踢到了原告的腿，但原告腿上并没有伤，孕妇胎心频率快这些都是正常的，我认为我不应该赔偿原告。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告的伤由谁所致？伤后费用如何赔偿？
针对上述争议焦点，原告向本院提交了下列证据：
一、行政处罚决定书一份复印件，欲证明原告与被告于2017年12月10日因邻里纠纷发生争吵，被告当着劝解民警的面用脚踢已经怀孕35周的原告，对原告造成伤害的事发经过；
二、晋宁区人民医院病历本一份原件、诊断证明一份原件、出院证一份原件，欲证明原告伤后治疗的情况；
三、住院收费票据一份原件996元、住院汇总清单一份原件、门诊医疗费票据三份原件12元、20元、102元，欲证明治疗的费用。
经质证，被告对原告所提交的证据一的真实性没有意见，认为因这件事情被告还被行政拘留了10天，决定书上面的签字也是被告自己签的，对上面查明的事实没有意见；对证据二的真实性没有意见，但认为被告所踢到的是原告的大腿，也是很轻微的踢到，诊断上的内容，只要是正常的孕妇都会有这些情况，像脐带绕颈跟本案无关；对证据三的真实性认可。
针对上述争议焦点，被告向本院提交了下列证据：
照片五张、照片彩印件一张，欲证明本案是因原告家倒粪土在被告家门口引起争执。
经质证，原告认为被告所说不符合事实，对被告提交的彩印件及照片1没有意见，从上面可以看出原告是正常的施肥行为，对照片2、3看不清是什么；对照片4与本案没有关系，看不出具体是谁家的门，门上是什么；对照片5没有意见，从照片中看出上面是有农作物的。
本院认为，民事证据是指能够证明案件真实情况的事实材料，具有客观性、关联性、合法性的特征。本案中，对原告提交的证据一、二、三，因被告对其真实性无意见，本院予以确认。对被告提交的照片1、5及照片彩印件因原告对其真实性无意见，本院予以确认，对其余照片，本院将综合全案进行认定。
综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2017年12月10日13时30分许，被告施建英因邻居雷艳家在房后倾倒粪土发生纠纷，后施建英与邻居陈玉芬及其女儿雷艳发生争吵，施建英情绪激动，趁民警劝解时用其右脚朝着怀孕的雷艳腹部下方左侧大腿处踢了一脚，雷艳坐倒在地上，民警见状后立即制止双方冲突，当天原告雷艳到晋宁县人民医院住院治疗。住院4天后出院，用去医疗费1130元。2018年1月14日雷艳诞下一女婴，经医院及雷艳本人确认，其母女二人身体健康。2018年3月5日昆明市公安局晋宁分局作出：昆公晋（昆）行罚决字［2018］56号《昆明市公安局晋宁分局行政处罚决定书》决定对施建英行政拘留十日并处罚款五百元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告本系邻居，理应和睦相处，互谅互认，共同处理好邻里关系，就以原告家倾倒粪土而言，粪土系特殊物品，在房屋附近倾倒粪土应与周围邻里加强协商，合理解决，而不能仅考虑自己的利益，据此原告对本案的发生具有一定的过错，应承担相应的法律责任。至于被告在事发后，未采取正确方式处理，而采取争吵等方式处理，并与怀有身孕的原告发生争执，对此，被告施建英应承担主要责任。至于原告主张的医疗费1130元，符合法律规定，本院予以确认。对护理费、住院伙食补助费的计算，本院认为应以住院天数计算较为适宜，且相关费用应参照《2018云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》进行计算。对营养费，因原告并未提交相关医嘱证明，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，判决如下：
一、原告雷艳伤后的医疗费1130元，护理费642.93元（58667元/365天×4天），住院伙食补助费400元（100元/天×4天），以上费用合计2172.93元的70%，计币1521.05元由被告施建英承担，限被告施建英于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告雷艳的其他诉讼请求。
本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告雷艳承担7.5元，由被告施建英承担17.5元，于本判决确定的履行期限一并支付给原告雷艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 宋鹏程
二〇一八年七月十一日
书记员 杨雪梅
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市经济管理职业中等专业学校。住所地：洛阳市西工区春都路***号。
法定代表人：牛德坡，该校校长。
委托诉讼代理人：惠丽君，男，该校副校长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋强强，男，1990年6月23日出生，汉族，住河南省洛宁县。
再审申请人洛阳市经济管理职业中等专业学校（以下简称经济管理学校）因与被申请人蒋强强民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终3796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经济管理学校再审申请称：1.本案借款人为洛阳市站区腾文酒店，经济管理学校不应承担还本付息责任；2.经济管理学校加盖印章的行为为证明行为。请求：撤销二审判决并依法改判或驳回蒋强强的诉讼请求，本案诉讼费用由蒋强强承担。
本院经审查认为：本案《河洛阳光文化酒店洛阳市供销社培训中心投资证明》和收款收据上均加盖洛阳市供销社培训中心印章，足以证明蒋强强与洛阳市供销社培训中心之间形成民间借贷法律关系。由于洛阳市供销社培训中心系由经济管理学校设立，且该中心不具备独立承担民事责任的主体资格，一、二审法院判决经济管理学校对本案借款承担还本付息的民事责任正确。
综上所述，经济管理学校申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洛阳市经济管理职业中等专业学校的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2915号
原告：吴恩云。
委托代理人：张群英。
被告：薛宏联。
被告：赵玉兰。
原告吴恩云与被告薛宏联、赵玉兰之间的民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员郑向丽于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴恩云的委托代理人张群英到庭参加诉讼，被告薛宏联、赵玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴恩云诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月15日，薛宏联因需向原告借款200000元，并出具借条一张。经催讨被告至今未付。为此，请求判令两被告归还原告借款人民币200000元及利息（利息按约定月息2分自起诉之日计算至实际归还之日止）。
被告薛宏联未作答辩，也未提交证据。
被告赵玉兰未作答辩，也未提交证据。
吴恩云向本院提交了下列证据：
2014年7月15日的借条和两被告结婚登记申请书各一份，证明薛宏联向原告借款200000元，及两被告系夫妻关系。以上证据经审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
两被告系夫妻关系。2014年7月15日，薛宏联因需向原告借款200000元，并出具借条一张，约定按月息2分计息，后经原告催讨，两被告至今未付。
本院认为，原告吴恩云与被告薛宏联之间的借贷关系依法成立。薛宏联向吴恩云借款人民币200000元，事实清楚。双方约定按月息2分计息，未违反我国关于民间借贷的相关规定，原告要求自起诉之日起计息，本院予以支持。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款系薛宏联、赵玉兰夫妻关系存续期间所形成，故该笔债务应由两被告共同偿还。两被告拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛宏联、赵玉兰于本判决生效后十日内归还原告吴恩云借款本金200000元，并支付利息（利息按月息2分从2014年11月10日计算至本判决生效确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告薛宏联、赵玉兰负担（被告薛宏联、赵玉兰须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一四年十二月十九日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初886号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地，郏县。
负责人尹付海，任行长。
委托代理人张广生，中国农业银行股份有限公司郏县农客户经理。
委托代理人靳旭红，中国农业银行股份有限公司郏县农客户经理。
被告朱金箱，男，1952年4月18日生，汉族，农民。
被告曹国政，男，1954年8月13日生，汉族，农民。
被告李志怀，男，1951年9月30日生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告朱金箱、曹国政、李志怀金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2016年4月20日向本院申请撤回对朱金箱、曹国政、李志怀的起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对朱金箱、曹国政、李志怀的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 赵红举
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰清
附相关法条：
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初886号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地，郏县城关镇行政路中段。
负责人尹付海，任行长。
委托代理人张广生，男，1963年5月23日生，汉族.
委托代理人靳旭红，男，1968年10月20日生，汉族。
被告朱金箱，男，1952年4月18日生，汉族，农民。
被告曹国政，男，1954年8月13日生，汉族，农民。
被告李志怀，男，1951年9月30日生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告朱金箱、曹国政、李志怀金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2016年4月20日向本院申请撤回对朱金箱、曹国政、李志怀的起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对朱金箱、曹国政、李志怀的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 赵红举
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰清