wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4826号
原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。
法定代表人：陈佳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡时青，该公司员工。
被告：马超，男，1990年4月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告马超物业服务合同纠纷一案，原告江西君健实业有限公司于2018年8月23日向本院申请，撤回对被告马超的起诉。
本院认为：原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西君健实业有限公司撤回对被告马超的起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西君健实业有限公司负担。
代理审判员 易飞
二〇一八年八月二十九日
代书 记员 杨琼
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第696-8号
申请人河南省荥阳市化工助剂有限公司。
被执行人李哲，男，回族，1986年11月1日生。
本院在执行河南省荥阳市化工助剂有限公司与李哲机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2013年3月4日作出的（2012）荥交民初字第292号民事判决书已经生效，令被执行人李哲于判决生效后十日内赔偿河南省荥阳市化工助剂有限公司三千零九十元，支付案件受理费五十元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李哲在中国建设银行账号6227002590470218257上的存款三千零九十元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年十一月十九日
书记员 楚 凯
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1302号
罪犯肖斌，1993年1月24日出生，汉族，初中文化，原户籍所在湖南省涟源市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年12月12日作出（2014）娄星刑执字第17号刑事裁定书，撤销该院（2012）娄星刑初字第319号刑事判决书中对罪犯肖斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年的执行部分，对罪犯肖斌收监执行原判有期徒刑三年、罚金二万元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯肖斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分81分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯肖斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖斌减刑九个月（刑期自2014年12月18日至2016年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年九月三十日
书记员 郭敏慧
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初976号
原告：凌丽芸，女，汉族，1989年9月23日生，住安远县，。
委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西法之行律师事务所律师。
被告：陈晓斌，男，汉族，1985年5月21日生，住安远县，。
原告凌丽芸与被告陈晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告凌丽芸的委托诉讼代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼，被告陈晓斌经合法传唤未到庭参加诉讼。原告于2018年8月21日向本院申请对被告的财产采取保全措施，本院依法于2018年8月22日作出（2018）赣0726民初976号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告凌丽芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率5‰从2018年8月21日起计算至款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈晓斌未作答辩。
经审理查明，2018年3月22日，被告以生活开支需要为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。当日，原告向被告转账100000元。后被告未向原告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告凌丽芸围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告陈晓斌签字捺印的借条原件以及银行卡客户交易详细信息予以证明原、被告之间的债权债务关系，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。借条未约定还款期限，依据法律规定，原告可以随时要求被告返还借款，但要给被告合理期限。本案中被告向原告借款已逾五个月，原告要求被告返还借款本金100000元符合法律规定。原告要求被告陈晓斌按月利率5‰支付从起诉之日起至款清之日止利息的诉讼请求亦符合法律规定，故本院对原告凌丽芸要求被告陈晓斌归还借款本金100000元以及按月利率5‰支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓斌于本判决生效后十五天内归还原告凌丽芸借款本金计人民币100000元及利息（利息按月利率5‰从2018年8月21日起计算至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告陈晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 员 陈英平
二〇一八年九月十二日
代理书记员 欧阳桦
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初976号
申请人：凌丽芸，女，1989年9月23日生，汉族，住安远县。。
被申请人：陈晓斌，男，1985年5月21日生，汉族，住安远县。。
申请人凌丽芸与被申请人陈晓斌民间借贷纠纷一案，申请人凌丽芸于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈晓斌房屋等财产进行保全，保全价值为人民币100000元，并提供担保。
本院经审查认为，申请人凌丽芸的保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈晓斌价值人民币100000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈英平
二〇一八年八月二十二日
书记员 欧阳桦
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第557号
上诉人（原审被告）李某，农民。
委托代理人卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）魏某，农民。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第4441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日（农历）生育长子“魏海滨”，于××××年××月××日生育长女“魏海凤”，现均已成年。原告于1992年因盗窃罪被判入狱，于2008年出狱，被告曾于2010年3月份起诉原告要求离婚，兰山区人民法院做出（2010）临兰民初字第6211号民事判决书，判决不准原、被告离婚。被告因犯重婚罪于2012年被兰山区人民法院以（2012）临兰刑初字第381号判决有期徒刑一年，缓刑一年。庭审中，原告主张双方自1992年分居至今，被告对此予以承认。原告现以夫妻感情彻底破裂，已无和好可能为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告均无婚前个人财产；被告主张婚后共同财产有：位于兰山区兰山办事处聚才小区还建楼两套，原告对此不予认可，主张该两套还建楼是还建时按人口分的，不应认定为夫妻共同财产。庭审中被告承认该两套还建楼系还建时按6口人顶的平方。原、被告无婚后共同债权债务。
原审认为，原、被告双方虽系自愿结婚，但双方婚前感情一般，婚后自1992年开始长期分居至今。被告曾于2010年诉至法院要求与原告离婚，兰山区人民法院依法于2010年3月7日做出（2010）临兰民初字第6211号民事判决书，判决不准离婚，此后双方夫妻感情并未得到改善，原告诉至法院要求离婚，被告亦表示同意离婚，故应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。被告主张婚后共同财产有：位于兰山区兰山办事处聚才小区还建楼两套，庭审中查明该两套还建楼房系拆迁安置时以人口顶平方获得，故该两套楼房的处理必将牵扯案外人的利益，而案外人不得参与离婚诉讼，因此本院在本案中对位于兰山区兰山办事处聚才小区还建楼两套不予处理，相关权利人可另行诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：准许原告魏某与被告李某离婚。
上诉人李某上诉请求撤销一审判决，依法发回重审或依法改判，对夫妻共同财产予以分割。其上诉理由是：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在庭审过程中承认，在夫妻关系存续期间，在被上诉人入狱服刑期间，上诉人自己在家还建了2套楼房（一套现由儿子居住，另一套由被上诉人本人居住），还建时孩子尚小，无经济来源，该二套房产应为夫妻共同财产。退一步讲，即便还建时按人头所顶的平方，上诉人与被上诉人所顶的平方也应平分，鉴于楼房的不可分割性以及现由被上诉人居住的事实，可由被上诉人按照当前市场折价补偿给上诉人。二、被上诉人存在过错，对家庭未尽到应尽的责任，上诉人因抚育子女对家庭具有重大付出，根据婚姻法的规定，在离婚分割夫妻共同财产时应对上诉人予以照顾。
被上诉人魏某未答辩。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人李某与被上诉人魏某均同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，原审判决准予离婚正确。对于双方夫妻存续期间还建二套楼房，系拆迁安置时按6人口顶平方获得，因涉及案外人利益，理应另行处理，上诉人主张是夫妻共同财产要求在本案中分割，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条一款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼50元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛志龙
审判员 尤洪杰
审判员 孙兴欣
二〇一三年三月四日
书记员 张洪亮
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初95号
原告白上海，男，汉族，1973年2月2日生，住赣州市章贡区。
委托代理人肖云龙，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人谢斌斌，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
被告柳桦，男，汉族，1964年4月17日生，住杭州市下城区。
原告白上海诉被告柳桦民间借贷纠纷一案本院于2018年1月18日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白上海到庭参加了诉讼，被告柳桦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法已缺席，现已审理终结。
原告白上海向本院提出诉讼请求：(1)判令被告偿还原告借款本金130万元，并支付利息(从2016年5月17日起按月利率2%计息)；（2）本案诉讼费用由被告承担。
被告柳桦未到庭也未提交书面答辩意见。
原告白上海围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、借条2张、转款凭证，本院予以确认。
经审理查明：被告柳桦以资金周转为由于2014年5月9日向原告白上海借款100万元，并出具借条一张，约定的利息为月利率3.5%；2014年6月12日，被告再次以资金周转为由原告借款30万元，并出具借条一张，约定的利息为月利率3%。原告以转账的形式向被告支付了上述借款。被告借款后，未归还借款本金，所支付的利息按月息3%计算，支付到了2016年5月16日。庭审中，原告主张从2016年5月17日起，按月息2%计付被告的利息。
本院认为：原告白上海与被告柳桦签订借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告柳桦应按约定及时偿还借款。原告主张从2016年5月17日起，按月息2%计付被告的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告柳桦于本判决生效之日起十日内偿还原告白上海借款本金1300000元及利息（利息从2016年5月17日起按月利率2%计息至还清借款之日止）。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告柳桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖建军
人民陪审员 曾平辉
人民陪审员 曾木生
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 唐 菊
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣州市赣县区人民法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1623号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：马小芸。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告马小芸合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第01671号
原告时世光，居民。
被告徐慧，居民。
原告时世光诉被告徐慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员高艳独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告时世光、被告徐慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时世光诉称，2012年2月1日被告徐慧向原告借款30000元，双方约定借期2个月，借款到期后经原告多次催要，被告一直未能偿还借款。请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元，利息18000元（以30000元为本金，按月息2%从2013年3月1日计算至2015年8月30日），本息合计48000元；诉讼费由被告承担。
被告徐慧辩称：一、涉案借款不真实。原告儿子时宁、时龙及原告前妻郝文艳向被告借款，因三人无钱偿还被告，三人即让被告到原告处拿钱，由郝文艳担保，以该款冲抵三人欠被告借款；二、原告提供的借条不是原始借条，被告从原告处拿钱是2011年11月，原始借条上有担保人郝文艳，后因找不到郝文艳，原告威胁被告重新出具了一份没有担保人的借条；三，借款后被告通过汇款偿还原告7800元，交付现金5000元，合计已偿还12800元。
经审理查明：2012年2月1日被告徐慧向原告时世光借款30000元，并出具借条一份，内容为：借条今借现金叁万元整（30000）用期贰个月。××徐慧2012.2.1电话158××××8599于2013年2月底还清，还不清按每天100元罚款。徐慧2012.12.2318626018566关勇2014.5.13。
借款后被告徐慧于2013年2月前已偿还原告借款本金8000元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告向本院提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告时世光与被告徐慧的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力，原告履行了出借借款的义务，被告徐慧应按约定偿还借款。被告抗辩称双方之间无真实借款关系，但没有提供相应证据予以佐证，本院不予采信。被告徐慧辩称，借款后曾通过汇款偿还原告7800元、一次交付现金5000元，合计偿还原告借款12800元，但并没有向本院提供证据证明。后经双方确认一致认可被告已偿还借款本金8000元，本院予以确认。原告主张利息18000元（以30000为本金，以月利率2%自2013年3月1日计算至2015年8月30日）。该诉请过高，被告已偿还的8000元应在本金中予以扣除，本院调整为22000＊2%＊30个月=13200元（自2013年3月1日至2015年8月30日）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐慧于本判决生效后十日内偿还原告时世光借款本金22000元及利息13200元（以22000元为本金，以月利率2%自2013年3月1日计算至2015年8月30日），合计35200元；
驳回原告时世光其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取583元，由被告徐慧负担376元，由原告时世光负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 高 艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋玉华
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3121号
原告：文登市正泰电子有限公司，住所地威海市文登区龙山路甲78-5号。
法定代表人：丛强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李秀花，文登高村法律服务所法律工作者。
被告：威海麦源房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区海景路东首。
法定代表人:范波，该公司经理。
原告文登市正泰电子有限公司（以下简称正泰电子）与被告威海麦源房地产开发有限公司（以下简称麦源房地产）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正泰电子委托诉讼代理人李秀花到庭参加诉讼。被告麦源房地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正泰电子向本院提出诉讼请求：1、判令麦源房地产给付管件款22000元，并支付自2013年11月2日起至还款之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、判令麦源房地产支付违约金20000元。事实和理由：南京第四建筑工程公司拖欠正泰电子PVC塑料管材款88017元。因麦源房地产又拖欠南京第四建筑工程公司款项，故经三方协商同意，于2013年10月2日达成协议：南京第四建筑工程公司欠原告的材料款88017元转给麦源房地产代为偿还，麦源房地产自2013年10月2日起在30日内全额偿还正泰电子该款项，如不能按时偿还该欠款，麦源房地产支付正泰电子违约金20000元（有协议书为证）。该协议签订后，麦源房地产除支付给正泰电子56017元外，余款32000元未付，故麦源房地产已构成违约，理应支付正泰电子违约金20000元。后正泰电子于2015年7月份起诉至文登法院，麦源房地产找到正泰电子称其同意全部支付该款项，并要求正泰电子撤诉，但正泰电子撤诉后，麦源房地产只支付了10000元，余款22000元及20000元违约金至今未付。据此，正泰电子为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
麦源房地产未答辩。
正泰电子围绕诉讼请求依法提交了证据，麦源房地产未到庭放弃当庭质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年10月2日，南京第四建筑工程公司（以下简称南京四建）、正泰电子、麦源房地产签订协议书一份，协议书载明南京四建自2010年11月4日至2012年10月5日累计拖欠正泰电子pvc塑料管材款88017元。现经南京四建与麦源房地产及正泰电子协议如下：一、南京四建欠正泰电子pvc管件款88017元转给麦源房地产代为偿还。二、从即日起麦源房地产在30日内全额偿还正泰电子管件款88017元。三、违约责任：以上条款已经协议，双方必须自觉遵守，如不能按时偿还欠款要支付对方违约金20000元。协议签订后，麦源房地产向正泰电子支付了56017元。正泰电子于2015年7月8日向本院提起诉讼，要求麦源房地产支付余款32000元并支付违约金20000元。该案正泰电子于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出准予撤诉的裁定。正泰电子撤诉后，麦源房地产又向正泰电子支付了10000元，余款22000元至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，本案中，南京四建、正泰电子与麦源房地产签订协议，南京四建将对正泰电子的债务转移给麦源房地产，麦源房地产承诺于签订协议书即日起30日支付欠款，如不能按时偿还欠款要支付违约金20000元。现麦源房地产尚欠22000元货款未支付，正泰电子有权依据协议的约定，要求麦源房地产支付欠款及违约金。正泰电子另主张麦源房地产自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，因正泰电子已根据协议的约定向麦源房地产主张违约金，而违约金的数额按照同期银行贷款利率折算已足以弥补给正泰电子造成的利息损失，故对该部分利息的主张，本院不予支持。
综上所述，正泰电子要求麦源房地产支付货款22000元及违约金20000元，本院应予支持。正泰电子要求麦源房地产自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、威海麦源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付文登市正泰电子有限公司货款22000元，违约金20000元；
二、驳回文登市正泰电子有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由威海麦源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 柳
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3032号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人石力华，董事长。
委托代理人衣维城，辽宁海星律师事务所律师。
被告普兰店市丰荣办事处好佳佳璐璐食杂超市，住所地辽宁省普兰店市。
经营者刘明欣，女，住普兰店市。
委托代理人刘长清，男，住普兰店市。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司与被告普兰店市丰荣办事处好佳佳璐璐食杂超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年11月23日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 王婷婷
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈慧宁
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执512号
申请执行人：吉林省鑫华锅炉科技有限责任公司。
被执行人：辽源市中力房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人吉林省鑫华锅炉科技有限责任公司与被执行人辽源市中力房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为74,721.00元，未执行74,721.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权74,721.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初985号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王宪辉
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221民初3011号
原告汤庆强，男，汉族，1979年9月10日生，住杞县。
委托代理人万民胜、王营军，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告朱亮亮，男，汉族，1985年2月16日生，住杞县。
委托代理人吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘国安，男，汉族，1970年5月5日生，住杞县。
委托代理人李长太，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告汤庆强诉被告朱亮亮、刘国安健康权纠纷一案，本院于2018年5月10日受理。本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告汤庆强撤诉。
案件受理费454元减半收取227元，由原告负担。
审判员 孔 方
二〇一八年八月七日
书记员 庞书学
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初4272号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路260号。
法定代表人：杨冀，总经理。
委托诉讼代理人：白永海，男，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。
被告：车小建，男，39岁，1979年4月6日，汉族，住：河南省周口市太康县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被告车小建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤诉处理。
审判员 范利辰
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 颖
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初4272号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路260号。法定代表人：杨冀，总经理。委托诉讼代理人：白永海，男，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：车小建，男，39岁，1979年4月6日，汉族，住：河南省周口市太康县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被告车小建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤诉处理。审判员  范利辰二〇一八年五月二十九日书记员  王 颖
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2146号
原告：武汉市民意实业股份有限公司。住所地：武汉市民意四路33号。
法定代表人：刘忠群，该公司董事长。
委托代理人：胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人：陈国顺，该公司职员（一般授权）。
被告：胡树亭，男，1956年9月21日生。
本院在审理原告武汉市民意实业股份有限公司与被告胡树亭房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市民意实业股份有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市民意实业股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市民意实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告武汉市民意实业股份有限公司负担。
审判员 余敏
二〇一六年八月十八日
书记员 王玥
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00190号
申请执行人中国农业银行股份有限公司藁城市支行。
负责人李英敏。
被执行人刘建峰。
被执行人彭会娟。
本院在中国农业银行股份有限公司藁城市支行诉刘建峰、彭会娟借款合同纠纷一案中，因申请人书面请求撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）藁民初字第03185号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳志华
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 路
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐虹民初字第28号
原告：王某。
委托代理人：南某某。
被告：陈某。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2012年1月
30日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，
于2012年2月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代
理人南某某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告王某起诉称：原、被告于2009年初经人介绍认识，2
××××年××月××日办理结婚登记手续。由于缺乏沟通了解，未建立
真正的感情基础，故婚后双方因性格、脾气不合常为家庭琐事
发生纠纷。2011年初，被告无故离开夫家前往娘家居住，夫妻
开始分居后，原告曾多次打电话给被告，要求其回家以增进双
方之间的感情，但被告置之不理。现夫妻感情已经彻底破裂，
请求依法判决准予原、被告离婚；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈某答辩称：原告诉称经人介绍认识，并自愿登
记结婚事实。但原告诉称被告于2011年初无故离开夫家，分居
一年多，并多次打电话给被告都不事实。事实上，在婚后答辩
人受到原告的人身限制，结婚半年不让答辩人回娘家。2011年
2月24日，答辩人遭到原告的殴打后，回到娘家居住。期间，原告并没有叫答辩人回家。虽然夫妻有矛盾，但不存在夫妻感
情破裂之情形。因此，答辩人不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2009年初经人
介绍认识，××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续，至
今未生育子女。婚后夫妻感情一度尚可，后有为家庭琐事发生
纠纷，致夫妻感情有所疏远。案经调解无效。
证明以上事实的证据有：原告的身份证、被告的人口信
息、结婚证及原、被告的陈述为据。上述证据经当庭质证核实
，双方无异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法夫妻关系，其
婚姻受法律保护。婚后夫妻感情尚可。共同生活期间，双方有
为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情有所疏远，但并无实质性的
矛盾。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，却没有提供充分的证
据予以证明，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要
原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，夫妻仍有希望
恢复和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈兴旺
二〇一二年二月二十日
代书记员 游西华
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第12号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人钱明芬，男，1963年7月17日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化程度，农民。曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2007年10月19日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑四年，2010年1月16日刑满释放。现又因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2012年5月29日被金华市公安局金东分局决定在其住处监视居住，同年11月14日被逮捕。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2012）342号起诉书指控被告人钱明芬犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年1月11日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院检察员邢建文出庭支持公诉。被告人钱明芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月26日晚上，被告人钱明芬驾驶摩托车伙同朱作新（已判刑），窜至金华市金东区源东乡大塘村；兰溪市白沙乡的岭脚村、柳塘边村、白沙村、高畈村，梅江镇的沿塘村、石埠村、墩头村、近外阳村，马涧镇的沉塘下村、横木村、何塘头村、下盘山村、大塘村，香溪镇的龙潭村、保卫村、董宅村等地张贴“法轮大法”传单60余份。
2011年的10月至12月间，被告人钱明芬伙同朱作新、曹宝献（已判刑），在金华市金东区东孝街道麻车塘村朱作新家练“法轮功”的过程中，制作法轮功报刊《明慧周报》数十余份和《九评共产党》书籍4本。
2012年5月16日，金华市公安局金东分局在被告人钱明芬家中查获了法轮功的宣传品资料有书籍《洪吟（三）》、《法轮大法》、《转法轮》计4本，刊物《明慧周刊》、特刊18期、《信仰合法、迫害有罪》计6本，报纸5张、图片11张、传单9张；还查获了作案工具电脑1台、优盘1只、耳机1只、MP41只等。
认定上述事实的证据有传单、书籍、报刊及作案工具电脑等书证物证；证人郑某、徐某、王某的证言；被告人钱明芬及同伙朱作新、曹宝献、钱恩棣的供述和辩解；现场勘验、辨认笔录；前科刑事判决书及侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱明芬曾伙同他人制作、传播邪教宣传品受过刑事处罚，但仍不悔改，又制作、传播法轮功邪教宣传品，破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应当追究其刑事责任。被告人钱明芬因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。被告人钱明芬认为其没有利用邪教组织、没有犯罪的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱明芬犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2017年5月13日止）。
二、由公安机关查获的犯罪物品及工具（详见清单），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 姜建清
二〇一三年三月四日
书 记 员 傅晓庆
中华人民共和国上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1070号
原告顾寿明。被告上海格林热能设备有限公司。法定代表人FrankEllis。原告顾寿明诉被告上海格林热能设备有限公司（以下简称“格林公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告顾寿明到庭参加了庭审，被告格林公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告顾寿明诉称，其于2007年1月至被告处工作至2015年2月18日，因被告未支付2015年4月至9月的工资及未缴纳该期间的社会保险费和公积金，故原告诉至法院，要求解除劳动合同，原告的诉讼请求为：被告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币36,405元（以下币种同）。被告上海格林热能设备有限公司未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩状。经审理查明，原告于2007年1月进入被告处工作，双方于2012年1月4日签订了一份《劳动合同》，约定为无固定期限劳动合同，期限自2012年1月1日起，原告的岗位为办公室部门驾驶员。因被告停产，原告在被告处正常工作至2015年2月18日，被告正常发放原告工资至2015年3月。自2015年4月1日起，被告既未通知原告上班，又未发放原告工资，亦未为原告缴纳社会保险费。为此，原告于2015年10月8日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿36,405元。区仲裁委于2015年11月6日作出裁决，对原告的请求不予支持。之后，因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。以上事实，有原告提供的《劳动合同》、裁决书、个人住房公积金查询单及当事人陈述为证，经本院审核，本院予以确认。庭审中，原告陈述其2014年4月起正常工作期间的固定工资为3,070元/月，原告同意按此标准计算经济补偿金，其工作年限计算至2015年11月16日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告基于被告未发放工资及未缴纳社会保险费而提出解除双方劳动合同，符合劳动合同法相关规定支付经济补偿金的情形。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能引起的不利后果。经计算，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金27,630元(即3,070元/月×9个月)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海格林热能设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾寿明解除劳动合同经济补偿金人民币27,630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海格林热能设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 谭文忠
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达中执字第44号
被执行人陈某某，别名陈某，男，生于1986年1月，汉族，四川省大竹县人，初中文化，农民，住大行县月华乡爱国村10组。因犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元，现在南充嘉陵监狱服刑。
达州市中级人民法院（2012）达中刑初字第3号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈某某未自动履行义务，本院2014年5月23日立案执行。执行中查明，被执行人陈某某委托其亲戚将罚金1万元于2014年5月15日缴纳至本院代收帐上，履行了该判决的罚金部份。据此，依据《最高人民法院关于财产刑执行问题若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结达州市中级人民法院（2012）达中刑初字第3号刑事判决中对陈某某处罚金1万元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 忠
审判员 罗宏伟
审判员 苏 明
二〇一四年六月十二日
书记员 谢拥军
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初6980号
原告：张巍巍，女，1988年2月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：胡家兴，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告：高景伟，男，1985年4月10日出生，汉族，职工，住赤峰市宁城县。
本院在审理原告张巍巍与被告高景伟抚养费纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”主体不适格”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张巍巍撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，原告自愿负担。
审判员 李伟峰
二〇一七年一月三日
书记员 白 银
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第644号
原告：金华市婺城区丰银小额贷款有限公司。
法定代表人：潘刚。
委托代理人：宣建亮。
被告：浙江汉高新材料集团有限公司。
法定代表人：徐云夫。
原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司为与被告浙江汉高新材料集团有限公司借款合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司的委托代理人宣建亮到庭参加诉讼，被告浙江汉高新材料集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司起诉称：2013年10月10日至2013年12月30日之间，祝跃娟、郑常、毛祝佳、江丹妮、蒋云华、祝跃芳、薛子黎、薛卫国、祝跃芬等九人因个人周转所需向原告合计借款人民币9000000元，双方签订了借款合同。合同对借款利息、违约责任等均做了详细约定。该笔借款由被告提�最高额连带保证担保。借款到期后，各借款人未到期按照约定归还借款及支付利息，被告也未履行担保义务。另查明，被告于2013年9月3日将“浙江汉高新材料科技有限公司”变更为“浙江汉高新材料集团有限公司”。请求：1.判令被告立即归还借款人民币9000000元，利息1857600元（利息按月息1.8%，自2014年3月31日起计算至2015年3月12日，其余利息主张至被告实际付款之日止）以上合计人民币10857600元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1.原告营业执照复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告营业执照复印件一份、企业基本信息复印件一份，用以证明被告的主体资格；
3.2013年10月10日至2013年12月30日原告与各借款人签订的借款合同9份，电子银行交易回单9份，用以证明对借款的相关约定及原告已按照合同汇出借款的事实；
4.2013年6月4日原告与被告签订的最高额保证合同复印件2份，用以证明被告为借款担保的事实。
被告浙江汉高新材料集团有限公司均未予答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告的主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭的当事人、委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年10月至12月期间祝跃娟、蒋云华、毛祝佳、祝跃芬分别向原告借款100万元。四人分别与原告签订了《借款合同》，在合同中双方约定了借款期限、履行方式、借款利率和计算等双方权利义务。2013年6月10日被告浙江汉高新材料集团有限公司与原告签订《最高额保证合同》，担保原告对�述四人在2013年6月4日至2014年5月28日期间的主债权人民币400万元。担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约多金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年10月至12月期间郑常、薛为国、祝跃芳、江丹妮、薛子黎分别向原告借款100万元，五人分别与原告签订了《借款合同》，在合同中双方约定了借款期限、履行方式、借款利率和计算等双方权利义务。2013年6月4日被告浙江汉高新材料集团有限公司与原告签订《最高额保证合同》，担保原告对上述四人在2013年6月4日至2014年5月28日期间的主债权人民币500万元。担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约多金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款到期后，各借款人未按约归还借款本金及支付利息，被告浙江汉�新材料集团有限公司也未履行担保义务。
本院认为，祝跃娟、郑常、毛祝佳、江丹妮、蒋云华、祝跃芳、薛子黎、薛卫国、祝跃芬九人与原告分别签订的《借款合同》、被告浙江汉高新材料集团有限公司与原告签订的两份《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，上述合同均属合法有效。上述九个借款人至今尚欠原告借款本金900万元及截止2015年3月12日止的利息1857600元，被告浙江汉高新材料集团有限公司亦未履行担保责任均属事实。原告要求被告浙江汉高新材料集团有限公司归还借款本金，经本院释明后，原告明确其诉请要求被告浙江汉高新材料集团有限公司对祝跃娟、郑常、毛祝佳、江丹妮、蒋云华、祝跃芳、薛子黎、薛卫国、祝跃芬向原告借款人民币900万元及相应利息承担连带清偿责任，原告明确后的诉请本院予以支持。被告浙江汉高新材�集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江汉高新材料集团有限公司对祝跃娟、郑常、毛祝佳、江丹妮、蒋云华、祝跃芳、薛子黎、薛卫国、祝跃芬向原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司的借款本金900万元及利息1857600（利息已计算至2015年3月12日止，此后利息按月息18‰计付至本判决确定履行之日止）承担连带清偿责任。如代偿后，依法有权追偿。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费86946元（以上费用原告已预交），由被告浙江汉高新材料集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈学伦
人民陪审员 胡辅成
人民陪审员 余腾安
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王卓然
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第4020号
上诉人（原审被告）葛金海，男，1943年3月4日出生。
上诉人（原审被告）兼葛金海、葛军之委托代理人葛岷，男，1968年10月2日出生。
上诉人（原审被告）葛军，男，1974年2月13日出生。
被上诉人（原审原告）首都医科大学附属北京安贞医院，住所地北京市朝阳区安定门外安贞里。
法定代表人魏永祥，院长。
委托代理人李玉龙，北京市华卫律师事务所律师。
上诉人葛金海、葛岷、葛军均因医疗服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1729号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年10月，首都医科大学附属北京安贞医院（以下简称安贞医院）诉至原审法院称：葛金海系患者汤星瑜之夫，葛岷、葛军系汤星瑜与葛金海所生之子。汤星瑜因风湿性二尖瓣狭窄、风湿性主动脉瓣狭窄、非风湿性三尖瓣关闭不全、房颤、心功能III级，于2009年10月9日至11月27日在我院住院治疗。后经救治无效死亡。葛金海等三人曾起诉我院医疗损害赔偿纠纷。北京市朝阳区人民法院经审理作出的（2011）朝民初字第02470号民事判决书，已经生效。汤星瑜医疗期间产生医疗费共计277536.96元，参加医保报销后自费金额为161968.76元。患者已经预交60000元，欠款101968.76元。根据人民法院生效判决认定，我院对患者的合理损失承担20%的赔偿责任。葛金海等三人作为汤星瑜的第一顺序继承人，至今拒绝履行还款义务，为我院造成严重经济损失。为此，我院诉至法院，要求葛金海等三人在汤星瑜遗产范围内支付汤星瑜的医疗费81575元。
葛金海、葛岷、葛军共同辩称：我们认可安贞医院所述其与汤星瑜的医患关系等。医药费277536.96元是安贞医院单方提出的，我方预交了60000元，剩余费用没有交纳。我们对安贞医院提供的自费项目协议书等文件上签字的真实性没有异议，但我们填写的时候上面是空白的，医院告知我们先签字，用药的时候会让我们确认。我们不同意支付安贞医院医药费81575元。
原审法院经审理查明：葛金海为患者汤星瑜之配偶，葛岷、葛军为汤星瑜之子。2009年10月9日，汤星瑜因“活动后胸闷、气短30余年，加重一个月”入住安贞医院。入院诊断为风湿性二尖瓣狭窄、风湿性主动脉瓣狭窄；非风湿性三尖瓣闭锁不全；心房纤维性颤动（心房纤颤）；心功能III级。11月12日，汤星瑜在全麻下行“二尖瓣置换、主动脉瓣置换、三尖瓣成形、房颤射频消融术”。11月23日，汤星瑜突然出现心跳停止，无自主呼吸。经抢救，汤星瑜心跳、呼吸恢复。2009年11月27日，汤星瑜因低心排综合征、多脏器功能衰竭，经抢救无效死亡。葛金海等三人曾因主张安贞医院在诊疗过程中存在过错诉至法院要求赔偿。2012年12月5日，原审法院作出（2011）朝民初字第02470号民事判决，认定安贞医院对汤星瑜的诊疗过程中存在病历书写不完整、用药剂量未调整等过错，但安贞医院的上述过错与汤星瑜死亡结果之间无直接因果关系，原审法院在鉴定机构建议的1%-20%责任比例内酌情确定安贞医院应当承担的赔偿数额，并判决安贞医院赔偿葛金海等三人护理费2500元、交通费100元、住院伙食补助费500元、精神损害抚慰金10000元等。现安贞医院认可已收医疗费60000元，因追索剩余医疗费诉至原审法院。
在原审法院审理中，安贞医院提供北京市医疗保险事务管理中心《情况说明》、费用结算单、《特种检查、治疗、贵重药品审批表（自费项目协议书）》、《应用自费诊疗项目及药品协议书》等证据材料，用以证明自费药品及诊疗项目均已经过患者或家属认可，且在原审法院作出上述判决后，就患者汤星瑜的医疗费进行了报销核算，患者汤星瑜住院费用总金额为277536.96元，医保基金支付115568.20元，自负部分为161968.76元。葛金海等三人对安贞医院上述证据不予认可，但并未提供相反证据。
原审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。汤星瑜与安贞医院间形成医疗服务合同关系。根据现有证据可以证明，汤星瑜在安贞医院治疗期间发生医疗费277536.96元，其中医保基金支付115568.20元。差额部分应当由医患双方按照民事责任比例分担，其中葛金海等三人告应负担129575元。扣除患者已经垫付的60000元后，汤星瑜尚欠安贞医院医疗费69575元。《中华人民共和国继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。葛金海等三人系患者汤星瑜的继承人，应当按照上述法律规定履行清偿义务。据此，原审法院于2014年1月判决：一、葛金海、葛岷、葛军于判决书生效后七日内在汤星瑜遗产范围内给付首都医科大学附属北京安贞医院医疗费六万九千五百七十五元；二、驳回首都医科大学附属北京安贞医院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，葛金海、葛岷、葛军均不服，均以原审判决认定医疗费数额错误为由上诉至本院，不同意支付安贞医院医疗费。安贞医院同意原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、（2011）朝民初字第02470号民事判决书、《情况说明》、费用结算单、《特种检查、治疗、贵重药品审批表（自费项目协议书）》、《应用自费诊疗项目及药品协议书》等证据在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，汤星瑜与安贞医院形成医疗服务合同关系。合同双方当事人应按照约定履行义务。安贞医院提供医疗服务，汤星瑜应就其接受的医疗服务支付相应的费用。原审法院（2011）朝民初字第02470号判决确定了安贞医院应承担的责任比例。原审法院根据该责任比例及已发生的医疗费数额及医保报销数额确定的上诉人葛金海等三人应承担的医药费数额并无不当。现上诉人葛金海等三人认为原审判决认定医疗费数额错误，依据不足，本院对其该上诉意见难以采纳，对其不同意支付医疗费的请求，亦难以支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费920元，由首都医科大学附属北京安贞医院负担120元（已交纳），由葛金海、葛岷、葛军负担800元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1539元，由葛金海、葛岷、葛军共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 解学锋
代理审判员 张玉娜
二〇一四年四月九日
书 记 员 冯晓雪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴商初字第83号
原告：顾素娥。
委托代理人：金友康。
被告：李军海。
原告顾素娥与被告李军海民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日诉至本院，要求判决被告归还借款本金200000元。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告归还借款189200元。因被告李军海下落不明，需要公告送达，本案依法适用普通程序组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人金友康到庭参加诉讼，被告李军海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。
本院经审理查明以下事实：2005年2月19日，被告李军海出具借条一份，载明：“借条今借到顾素娥现金叁万元正，利息半年一次借款人李军海2005年2月19日”。2006年2月5日，被告出具借条一份，载明：“借条今借到顾素娥现金柒万元正（70000）月息1分捌里半年结一次利息。借款人李军海2006年2月5日”。后被告归还该借条项下的借款10800元。2008年1月10日，被告出具借条一份，载明“借条今借到顾素娥人民币壹拾万元正。借款人李军海20081.10”。现原告起诉要求被告归还借款本金合计189200元。
被告李军海经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军海应在本判决生效之日起七日内归还原告顾素娥借款189200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4084元，由被告李军海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 林春凤
人民陪审员 梅振祥
人民陪审员 项天亮
二〇一五年六月十八日
代书 记员 谢晓霞
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1138号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：付志恩，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告付志恩物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第3644号
原告邱春媚。
委托代理人（特别授权）杨建崇、张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。
被告林文中。
被告温少微。
两被告共同委托代理人（特别授权）严瑞金。
本院在审理原告邱春媚诉被告林文中、温少微民间借贷纠纷一案中，原告邱春媚于2015年2月9日向本院书面申请撤回对被告林文中、温少微的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱春媚申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱春媚撤回起诉。
本案受理费9134元，减半收取4567元，保全费3790元，由原告邱春媚负担。
审 判 长 董学认
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年二月九日
书 记 员 孙子正
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3743号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，江西姚建律师事务所律师。
被告：张四芽，男，1976年12月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：符情芳，女，1982年4月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告张四芽、符情芳（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法由审判员胡爱军适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1349元，滞纳金270元（暂算至2017年10月31日）及实际付情之日止的违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2007年12月20日，新余香榭绿洲小区的建设单位江西华贸置业有限公司选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业费标准为0.55元/月.平方米；高层住宅的物业费标准为七楼以上为1.2元/月.平方米，七楼以下1.1元/月.平方米。合同期限自2007年12月18日起至2018年12月18日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
二、原告于2017年7月31日退出香榭绿洲小区，双方签订的《前期物业服务合同》终止。2017年8月7日，原告与香榭绿洲业主委员会签订协议书，双方对办理移交手续的相关事项进行了约定。
三、被告系新余渝水区香榭绿洲小区**栋**室业主（多层住宅），房屋建筑面积129.11平方米。自2015年12月1日起至2017年7月31日止，被告均未支付物业管理费。
裁判理由及结果
本院认为，原告系香榭绿洲小区建设单位选聘的物业服务单位，双方亦签订了《前期物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，但在小区管理方面存在不严格等问题，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，因被告从2015年12月1日到2017年7月31日拖欠的物业费为1349.20元（0.55元／月.平方米×129.11平方米×19月），故原告主张被告支付物业服务费1349元的诉请，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张四芽、符情芳应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费1349元。
二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张四芽、符情芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年六月二十二日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初3227号
原告：张宏健，男，1972年4月29日生，汉族，住保定市。
被告：李宏伟，男，1972年6月9日生，汉族，住保定市。
被告：田颖，女,1977年4月14日生，汉族，住保定市。
原告张宏健与被告李宏伟、田颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告张宏健到庭参加了诉讼，被告李宏伟、田颖经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宏健诉称，2015年1月25日，被告李宏伟以××为由，向原告张宏健借款现金54000元整，并写下借据。因原告急需用钱向被告催款未果。被告李宏伟、田颖系合法夫妻。原告申请追加田颖为共同被告，并要求其承担共同还款责任，原告诉至法院，请求法院判决：（一）被告偿还借款54000元；（二）被告支付自2015年1月25日起至实际支付之日止的同期国家银行贷款利息；（三）诉讼费由被告承担。
被告李宏伟、田颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告张宏健为证明其主张提交了以下证据：1、借条一张，证明被告李宏伟借款54000元的事实；2、原告身份证，证明原告的身份；3、被告李宏伟的身份证，证明被告李宏伟的基本信息。
依据相关法律规定，经本院审查后认为，上述证据形式、来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。
经审理查明，2015年1月25日，被告李宏伟向原告张宏健借款54000元，并出具借条一张，内容为“今借张宏健现金人民币伍万肆仟圆整，借款人：李宏伟，二〇一五年一月二十五日”。被告李宏伟借款后偿还了原告张宏健5000元，尚欠49000元整。上述借款发生在被告李宏伟与田颖夫妻关系存续期间。原告于2016年7月28日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宏伟向原告借款，有其出具的借条及还款的事实相互印证，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认，对原告诉请被告李宏伟偿还借款的请求予以支持。二被告系夫妻关系，被告李宏伟的借款行为发生在夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。关于原告诉请的利息从原告起诉之日开始计算。二被告经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李宏伟、被告田颖于本判决生效之日起七日内共同偿还原告张宏健49000元及利息（自2016年7月28日起至还清之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率予以计算）。
二、驳回原告张宏健其他诉讼请求。
如果被告李宏伟、田颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李宏伟、田颖负担1045元。原告张宏健负担105元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 寿志敏
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 李浩卿
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 苏梦杰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0606民初3227号原告：张宏健，男，1972年4月29日生，汉族，住保定市。被告：李宏伟，男，1972年6月9日生，汉族，住保定市。被告：田颖，女,1977年4月14日生，汉族，住保定市。原告张宏健与被告李宏伟、田颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告张宏健到庭参加了诉讼，被告李宏伟、田颖经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宏健诉称，2015年1月25日，被告李宏伟以××为由，向原告张宏健借款现金54000元整，并写下借据。因原告急需用钱向被告催款未果。被告李宏伟、田颖系合法夫妻。原告申请追加田颖为共同被告，并要求其承担共同还款责任，原告诉至法院，请求法院判决：（一）被告偿还借款54000元；（二）被告支付自2015年1月25日起至实际支付之日止的同期国家银行贷款利息；（三）诉讼费由被告承担。被告李宏伟、田颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张宏健为证明其主张提交了以下证据：1、借条一张，证明被告李宏伟借款54000元的事实；2、原告身份证，证明原告的身份；3、被告李宏伟的身份证，证明被告李宏伟的基本信息。依据相关法律规定，经本院审查后认为，上述证据形式、来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。经审理查明，2015年1月25日，被告李宏伟向原告张宏健借款54000元，并出具借条一张，内容为“今借张宏健现金人民币伍万肆仟圆整，借款人：李宏伟，二〇一五年一月二十五日”。被告李宏伟借款后偿还了原告张宏健5000元，尚欠49000元整。上述借款发生在被告李宏伟与田颖夫妻关系存续期间。原告于2016年7月28日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宏伟向原告借款，有其出具的借条及还款的事实相互印证，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认，对原告诉请被告李宏伟偿还借款的请求予以支持。二被告系夫妻关系，被告李宏伟的借款行为发生在夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。关于原告诉请的利息从原告起诉之日开始计算。二被告经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李宏伟、被告田颖于本判决生效之日起七日内共同偿还原告张宏健49000元及利息（自2016年7月28日起至还清之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率予以计算）。二、驳回原告张宏健其他诉讼请求。如果被告李宏伟、田颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李宏伟、田颖负担1045元。原告张宏健负担105元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  寿志敏人民陪审员  王 伟人民陪审员  李浩卿二〇一六年十一月二十一日书 记 员  苏梦杰
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初5035号
原告黄光元，男，生于1966年2月8日，土家族，湖北省利川市人，户籍利川市，住本市。
被告姜涛，男，生于1982年6月2日，汉族，湖北省利川市人，户籍本市，住本市。
被告张文华，男，生于1968年2月24日，汉族，湖北省利川市人，户籍本市，现住本市清源路仿古巷鸣晨不锈钢门市。
原告黄光元与被告姜涛、张文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，组由审判员王广君独任审判，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告黄光元、被告张文华到庭参加了诉讼，被告姜涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄元光诉称：2016年10月30日，被告姜涛因资金周转需要，在张文华的担保下，向原告借人民币50000元，双方约定借款期限三个月，利息为0.02%，于2017年1月30日还清。借款发生后，被告只支付了部分利息，但至今未偿还本金。请求判决被告偿还所欠借款本金50000元及利息。
被告姜涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
被告张文华辩称：原告所诉属实，借款时我在现场，我为姜涛担保是真实的。借款发生后，被告姜涛不按时给付利息，我还为其支付了利息5000元，请求法院依法判决。
经审理查明：2016年10月30日，被告姜涛因资金周转需要，在张文华的担保下，向原告借人民币50000元，双方约定借款期限三个月，利息为0.02%，于2017年1月30日还清。当日被告姜涛给原告出具借条一份，其上载明：“今借到黄元光人民币伍万叁千元整（53000.00），于2017年1月30日前付清。2017年1月30日,借款人姜涛，担保人张文华”。被告姜涛实际收取所借人民币现金50000元，借条上53000元中的3000元是借款期内的利息。
借款发生后，被告姜涛给原告支付了利息8000元，被告张文华因履行保证责任而给原告支付了利息5000元，但被告姜涛至今未偿还借款本金50000元及所欠利息。原告于2018年8月27日诉至本院，要求被告姜涛偿付借款本金及利息，由被告张文华承担担保责任。
上述事实，有原告提供的借条及原告、被告张文华的陈述材料在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还出借人的借款本金及利息；保证人应当按照约定履行保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，原告黄元光主张被告姜涛向其借款人民币50000元及欠付利息的事实，有被告姜涛出具的借条等证据佐证，双方约定的利率标准合法，故本院依法支持原告要求被告姜涛偿还借款本息的诉讼请求；二被告已经支付了13个月的利息共计13000元，应在本案中扣除；被告张文华为被告姜涛借款提供担保，应承担连带保证责任。被告姜涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩等民事权利，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜涛于本判决生效之日起三日内偿还原告黄元光借款本金人民币50000元，并从2017年11月30日起至还款之日止按照月利率20‰支付利息，利随本清。
二、被告张文华对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告姜涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，依法减半收取525元，由被告姜涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王广君
二〇一八年九月十七日
书记员 黄 琳
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0175号
上诉人（原审原告）任立云，无职业。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人张津伟，天津市和平区人民政府法制办公室科长。
委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。
上诉人任立云因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0021号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人任立云及其委托代理人李永军、王佳红，被上诉人天津市和平区人民政府的委托代理人张津伟、穆本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，任立云于2014年10月21日通过邮政特快专递的方式向天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请。申请的具体内容为：1、社会稳定风险评估报告；2、项目名称：天津市地铁4号线东南角站房屋征收项目；3、项目四至：东至通南路、南至闸口街、西至铜锣湾广场、和平创新大厦、北至南城街；4、建设单位：天津地下铁道隧道集团有限公司；5、评估公司：天津津港房地产咨询评估有限公司。天津市和平区人民政府收到申请后，于2014年11月18日作出编号：2014-166号《不予公开告知书》，告知任立云“该文件不在法律规定的信息公开范围内，社会稳定风险评估报告与您因涉及房屋征收发生个人利益无关。”
原审人民法院认为，天津市和平区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估……”之规定，在作出涉案项目征收决定前作出该项目的社会稳定风险评估报告，该报告系对征收可能影响社会稳定的因素进行的调查、预测、分析和评估并制定风险应对措施，其目的是有效避免、预防、控制征收实施过程中可能产生的社会稳定风险，更好地确保征收顺利实施。因此任立云向天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请，请求公开社会稳定风险评估报告，天津市和平区人民政府作出2014-166号《不予公开告知书》并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回任立云全部诉讼请求。案件诉讼受理费50元，由任立云负担。
上诉人任立云不服原审判决，上诉至本院，请求：1、撤销原审判决，判令支持上诉人的原审诉讼请求；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：1、原审人民法院阐述的社会稳定风险评估报告的定义与结论没有因果关系。原审人民法院阐述社会稳定风险评估报告“系对征收可能影响社会稳定的因素进行的调查、预测、分析和评估并制定风险应对措施……”，并由此得出被诉不予公开告知书并无不当的结论，上诉人认为两者没有因果关系。2、原审判决法律依据错误。原审判决依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款之规定，但依据该条款无法证明被诉不予公开告知书并无不当。3、原审人民法院应判决被上诉人依法公开上诉人申请的政府信息。上诉人申请公开的社会稳定风险评估报告是客观存在的政府信息；涉案政府信息与上诉人有利害关系，上诉人有知情权；政府信息不公开是例外，例外情形应由法律法规明确规定，上诉人申请的政府信息没有涉及国家秘密、个人隐私等法定不应公开的情形，因此被上诉人应当依法公开。
被上诉人天津市和平区人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：首先，社会稳定风险评估报告是为了更好地确保征收顺利实施，而对影响社会稳定的因素进行的预测性分析和评估，与上诉人个人切身利益无关。其次，信息公开应当遵循有法可依、有章可循、依规公开的原则，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》中，已对应当公开的内容进行了明确的规定，社会稳定风险评估报告不属于信息公开的范围，故原审人民法院判决驳回上诉人的全部诉讼请求是正确的。
被上诉人天津市和平区人民政府向原审人民法院提交的证据和法律依据有：
证据1、《地铁4号线和平区东南角站征收项目社会稳定风险评估报告》。
依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
依据2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
上诉人任立云向原审人民法院提交的证据（复印件）有：
证据1、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；
证据2、中国邮政EMS邮寄回执；
证据3、中国邮政EMS查询单；
证据4、身份证；
证据5、房地产权证。
经审理查明，原审判决认定的案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人具有负责该行政区域内政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款的规定，被上诉人在作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。其目的在于有效避免、预防、控制房屋征收实施过程中可能产生的社会稳定风险，更好地确保征收顺利实施。本院经对被上诉人提交的《地铁4号线和平区东南角站征收项目社会稳定风险评估报告》的内容进行审查认为，涉案评估报告系对“地铁4号线和平区东南角站征收项目”基本情况、工作情况及项目风险等的分析评估，与上诉人因房屋征收所产生的利益无关，被上诉人以上诉人申请的政府信息与其个人利益无关为由作出不予公开的告知并无不当。上诉人亦不能合理说明申请获取涉案政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取相关政府信息的规定。上诉人的上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人任立云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 娟
审 判 员 王桂英
代理审判员 李柏翠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初460号
原告孙某某，女，1970年5月3日出生，汉族，农民，住渭南市华州区杏林镇。
被告郭某某，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇。
本院在审理原告孙某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙某某承担。
审判员 马晓明
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 蓉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙温刑抗再字第4号
抗诉机关浙江省温州市人民检察院。
原审被告人陈永叠。因本案于2008年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现服刑于浙江省十里坪监狱。
原审被告人陈永叠犯组织卖淫罪一案，泰顺县人民法院于2009年1月16日作出（2009）泰刑初字第3号刑事判决，认定被告人陈永叠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；追缴被告人陈永叠违法所得人民币400元，上缴国库。本案已发生法律效力。2009年7月6日，温州市人民检察院以温检审监抗（2009）第17号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人陈永叠犯组织卖淫罪的事实不清，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款、第二款、第二百零六条和一百八十九条第（三）项和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百一十二条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰顺县人民法院（2009）泰刑初字第3号刑事判决；
二、发回泰顺县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天舜
审 判 员 徐继松
审 判 员 林丽宏
二〇〇九年八月二十八日
代书记员 黄欢乐
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1979号
原告兰长芝，女，1972年10月29日出生，汉族，四川珙县人，住所地珙县。
委托代理人兰长秋，男，1969年11月23日出生，汉族，四川珙县人，住所地珙县，系原告兰长芝兄长。
被告珙县永富煤炭生产有限公司，住所地珙县底洞镇大地村三社。
法定代表人李兴敏，该公司总经理。
委托代理人王鉴秋，该公司法律顾问。
被告王培堂，男，1955年4月20日出生，汉族，四川珙县人，住所地珙县。
原告兰长芝与被告珙县永富煤炭生产有限公司（以下简称永富煤炭公司）、王培堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰长芝及其委托代理人兰长秋、被告永富煤炭公司的委托代理人王鉴秋到庭参加了诉讼，被告王培堂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰长芝诉称，被告永富煤炭公司、王培堂因经营煤矿缺少资金于2013年12月9日向原告借款100万元，双方口头约定使用期限为3个月。借款到期之后，经原告多次催收，二被告仍未履行偿还义务。2014年5月26日，经协商，原告与被告永富煤炭公司签订《还款协议书》，永富煤炭公司承诺分三年偿还借款100万元。永富煤炭公司按照约定于2014年5月26日偿还了第一期应还款额10万元。第二期还款时间是2015年2月18日，应还款额为10万元；第三期还款时间是2015年5月26日，应还款额为10万元。逾期之后，经原告催收，二被告以各种借口拒绝继续履行偿还义务。因二被告已经违约，原告诉讼请求判令二被告提前全额偿还尚下欠的借款本金90万元，并承担本案诉讼费用。
被告永富煤炭公司辩称，原告诉称二被告尚下欠借款本金90万元属实。但永富煤炭公司因政策性因素已于2014年11月23日停产整顿，至今仍未能恢复生产，依照双方签订的《还款协议书》中“如本合同签订后，煤矿因政策、政府要求等原因或人力不可抗拒因素导致连续停产3个月以上，永富煤炭公司还款时间相应顺延”之约定，第二期还款时间应当自永富煤炭公司恢复正常生产之日顺延计算。综上所述，双方约定的还款条件尚未成就，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王培堂未作答辩。
审理查明，被告永富煤炭公司系于2009年7月27日登记成立的有限责任公司。被告永富煤炭公司、王培堂因经营煤矿缺少资金向原告兰长芝借款，截止2013年12月9日，双方经核算，二被告共计在原告兰长芝处借款金额为100万元。经协商，被告永富煤炭公司、王培堂于2013年12月9日共同出具借条1张给原告兰长芝，该借条载明“今借到兰长芝人民币100万元整（大写壹佰万元整），用于煤矿资金周转和煤炭运输资金周转。借款单位：永富煤炭生产有限公司（加盖有单位印章）；借款人：王培堂。2013年12月9日”。借条上未约定有利息，亦未约定有还款期限。之后，原告兰长芝与被告永富煤炭公司于2014年5月26日针对上述借款签订了《还款协议书》，该《还款协议书》载明“…永富煤炭公司尚下欠兰长芝人民币100万元，…兰长芝不收取永富煤炭公司利息；…永富煤炭公司分三年偿还欠款100万元：签订本协议书之日起10日内偿还10万元，2015年2月18日之前偿还10万元，2015年5月26日之前偿还10万元，2016年5月26日之前偿还30万元，2017年5月26日之前偿还40万元；…兰长芝不得以任何理由要求永富煤炭公司提前还款…；…如本合同签订后，煤矿因政策、政府要求等原因或人力不可抗拒因素导致连续停产3个月以上，永富煤炭公司还款时间相应顺延…”。永富煤炭公司按照约定于2014年5月26日偿还了第一期应当偿还的借款本金10万元。珙县安全生产委员会于2014年11月23日下发《关于全县煤矿停产（停工）整顿的紧急通知》责令全县各煤矿停产（停工）整顿。永富煤炭公司从2014年11月23日停产整顿，至今仍未恢复生产。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及下列证据：1、原、被告的主体身份信息资料；2、借条、《还款协议书》；3、珙安委发（2014）6号文件、珙县底洞镇经济发展办公室出具的证明、珙县底洞镇大地村村民委员会出具的证明、证人张天勇的证言。经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，被告永富煤炭公司系依法登记设立的法人，具有独立的民事权利能力和民事行为能力。原告兰长芝与被告永富煤炭公司、王培堂之间签订的借款合同是当事人之间真实意思的表示，原告兰长芝已向被告永富煤炭公司、王培堂交付了借款本金100万元，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告兰长芝与被告永富煤炭公司于2014年5月26日签订的《还款协议书》系当事人之间真实意思的表示，且内容未违反相关法律法规的强制性规定，该《还款协议书》自签订之日成立并生效。被告永富煤炭公司已于2014年5月26日偿还了借款本金10万元，二被告尚下欠原告借款本金90万元的事实清楚。因借条上未约定有还款的期限，现原告兰长芝要求被告王培堂偿还借款90万元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。原告兰长芝与被告永富煤炭公司于2014年5月26日签订的《还款协议书》是双方针对上述借款的还款期限协商达成的补充合同，该合同已经于签订之日生效，双方应当依照《还款协议书》的约定享有权利和履行义务。虽然《还款协议书》中载明的第二期还款时间2015年2月18日和第三期还款时间2015年5月26日已届满，但永富煤炭公司从2014年11月23日停产整顿，至今仍未恢复生产的事实，符合《还款协议书》中“如本合同签订后，煤矿因政策、政府要求等原因或人力不可抗拒因素导致连续停产3个月以上，永富煤炭公司还款时间相应顺延”关于还款时间相应顺延之约定，是一个附条件的民事法律行为，所附条件成就时，付款期限应当顺延。被告永富煤炭公司向原告兰长芝履行还款的时间应当自永富煤炭公司恢复正常生产之日顺延计算，故被告永富煤炭公司向原告兰长芝履行还款的时间至今尚未届满。综上所述，原告兰长芝主张被告永富煤炭公司偿还尚下欠借款本金90万元，因还款的时间至今尚未届满，本院不予支持。被告王培堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培堂于本判决生效之日起三日内偿还尚欠原告兰长芝借款本金90万元。
二、驳回原告兰长芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、财产保全费5000元，共计17800元（原告已全额预交），由被告王培堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 罗怀仲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 碧
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执157号
申请执行人魏永民，男，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人长岭县流水镇碱草村民委员会。
负责人：郑立新。
本院在执行魏永民与长岭县流水镇碱草村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年1月11日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初2805号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人长岭县流水镇碱草村民委员会给付欠款5000元及利息，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人长岭县流水镇碱草村民委员会其名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一七年六月十五日
书记员 于昊沅
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2246号
原告刘华国，男，1972年3月11日出生，汉族，身份证号，住四川省金堂县。
委托代理人崔忠兴，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告丁立，男，1987年6月4日出生，汉族，身份证号，住四川省中江县。
被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地：成都市金堂县。
负责人孙彬，经理。
原告刘华国与被告丁立、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员廖栩适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘华国及其委托代理人崔忠兴，被告丁立到�参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘华国诉称，2015年2月12日19时30分许，被告丁立驾驶车牌号为川AM＊＊**小型客车，沿金堂县竹篙镇上正街从竹篙派出所往金堂大道行驶至事故地点时，与相向由原告刘华国驾驶的川A38＊**二轮摩托车相撞，造成两车受损、刘华国受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至金堂县第三人民医院治疗，住院29天，花费医疗费25803.53元，后经四川华大司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为9级，本次事故是丁立的全部责任，被告车辆在人保公司投保了保险，保险公司垫付了1万元医疗费，请求判令被告赔偿原告各项费用共计83896.47元。
被告丁立辩称，对本次交通事故的责任划分无异议，自己垫付了1989元。自己在人保公司购买了交强险和三者商业险50万元，含不计免赔险。
被告人保公司未作答辩。
经审理查明，2015年2月12日19时30分许，被告丁立驾驶车牌号为川AM＊＊**小型客车，沿金堂县竹篙镇上正街从竹篙派出所往金堂大道行驶至事故地点时，与相向由原告刘华国驾驶的川A38＊**二轮摩托车相撞，造成两车受损、刘华国受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至金堂县第三人民医院治疗，住院29天，花费医疗费25803.53元，出院诊断：1、左肱骨外科颈闭合性骨折；2、全身多处皮肤擦挫伤。出院医嘱：注意休息4月，估计后期复查及二期手术治疗费用约7000元。2015年2月1日金堂县公安局交通警察大队做出第5101212201500799号道路交通事故认定书，确定由丁立负本次事故的全部责任。2015年5月15日经四川华大司法鉴定所鉴定，原告属九级伤残。
另查明，原告刘华国系农村户籍，事故发生后，人保公司垫付了1万元医疗费，�立垫付了1989元医疗费。川AM＊＊**号小型客车在人保公司购买了交强险和三者商业险50万元，含不计免赔险。原告按四川省2013年度统计数据计算主张相关赔偿计算标准。
再查明，四川省2013年度有关统计数据为，农村居民人均纯收入7895元，农、林、牧、渔业就业人员平均工资29416元。
上述事实，有身份证复印件、工商查询信息、事故认定书、金堂县第三人民医院出院病情证明书、医疗费票据及用药清单、修车费票据、鉴定费票据、保单、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书以及到庭当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，原、被告对本次交通事故的责任划分无异议，本院对交警队做出的事故认定书予以采信，确定由被告丁立承担全部赔偿责任。对原告按四川省2013年度相关统计数据计算赔偿标准的主张，本院予以确认。关于原告的具体损失：
一、医疗费25803.53元，后续治疗费7000元，两项合计32803.53；
二、住院伙食补助费：29天×20元／天=580元；
三、护理费：29天×60元／天=1740元；
四、残疾赔偿金：7895元×20年×9级伤残系数0.2=31580元；
五、误工费：因原告未提供务工收入情况，本院参照四川省2013年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资29416元计算至定残前一天共93天，即29416元÷12个月÷30天×92天=7517.42元；
六、精神抚慰金：本院根据侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为给原告所造成的精神痛苦等因素综合确定2000元；
七、交通费：根据原告的住院治疗情况酌定为300元；
八、车辆维修费585元；
九、鉴定费1000元。
综上，原告的损失共计78105.95元，鉴定费1000元不属于保险公司赔付范围，自费药的扣除比例本院酌定为10%，即自费药为32803.53元×10%=3280.35元，被告人保公司经本院合法传唤，拒�到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。人保公司应在交强险医疗费用10000元赔偿限额内先行赔付10000元，在交强险死亡伤残赔偿110000元限额内赔付43137.42元（护理费1740元＋残疾赔偿金31580元＋误工费7517.42元＋精神抚慰金2000元＋交通费300元），在交强险财产损失项下赔付585元。剩余的78105.95元－10000元－43137.42元－585元－自费药3280.35元－鉴定费1000元=20103.18元由人保公司在三者商业险范围内进行赔付，故人保公司应在保险范围内赔付73825.6元。
保险公司不予赔付的78105.95元－73825.6元=4280.35元由被告丁立负担，因丁立已垫付了1989元，人保公司垫付了1万元，品迭后，人保公司应赔偿原告73825.6元－10000元=63825.6元，丁立应赔偿原告4280.35元－1989元=2291.35元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人�共和国关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘华国63825.6元；
二、被告丁立在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘华国2291.35元；
三、驳回原告刘华国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费949元，由被告丁立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖栩
二〇一五年七月八日
书 记 员 庄丽
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1499号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀支行，住所地福建省长汀县。
负责人张树炜，行长。
委托代理人任伟华，职员。
被执行人吕永荣，男，1979年4月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘井连，女，1981年1月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人罗新九，男，1960年7月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吕小明，男，1983年8月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀支行与被执行人吕永荣、刘井连、罗新九、吕小明（2015）汀民初字第445号金融借款合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的80997.81元利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1499号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月七日
代书记员 邹 芸
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3315号
原告：肖庆庆，男，1983年8月25日出生，汉族，住新余市渝水区。
委托代理人：温鹏，江西袁河律师事务所律师。
被告：熊小华，男，1972年10月11日出生，汉族，住新余市渝水区。
原告肖庆庆（下称原告）与被告熊小华（下称被告）民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人温鹏到庭参加诉讼，被告熊小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因资金周转的需要，向原告借款。为此，2014年3月6日及2014年3月31日，被告先后向原告借款共计5万元，并出具借条两份为凭，并约定了借款期限及利息等事项。借款到期后。被告仅在2016年4月支付了利息5000元，对于借款本金及利息经原告多次催要。被告拒付。现为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：
被告立即归还原告借款本金5万元及利息23800元（其中3万元按月息2分，从2014年3月6日计算至2018年3月5日）按月息2分计算至实际付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由被告。
根据原告的诉称并结合庭审，本院认定如下案件事实：
因资金周转需要，被告向原告借款。2014年3月6日及2014年3月31日，被告先后向原告借款共计5万元，并出具了两份借条，其中2014年3月6日的借条具明：“今借到肖庆庆人民币三万元，借期六个月，月息三分，到期还清”，2014年3月31日的借条具明“今借到肖庆庆人民币两万元整”。2016年4月被告支付了利息5000元，余款本息一直未付，故原告向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款5万元并出具了借条，被告拖欠原告借款5万元事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告归还借款5万元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息23800元的诉请，本院认为被告向原告出具的三万元借条明确约定借款月利率3分，庭审中原告主张按月利率2分计算利息符合法律规定。原告主张从2014年3月6日计算至2018年3月5日合计利息应为28800元，因原告认可被告已支付利息5000元，故原告主张利息23800元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因原告主张的利息已计算至2018年3月5日，后期利息应从2018年3月6日起计算，以借款本金3万元为基数，以月息2分计息直至本金付清为止。对原告主张的借款2万元按月息2分计算的诉请，本院认为，该借款没有约定利息，被告仅应自原告主张权利之日即2018年5月3日起按年利率6%计算利息直至本金付清为止。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊小华应于本判决生效之日起十日内向原告肖庆庆支付借款人民币50000元及利息23800元，合计73800元，并以未付借款本金3万元为基数，按月利率2分计息支付自2018年3月6日起至本金付清为止的利息，以未付借款本金20000元为基数，以年利率6%计息支付自2018年5月3日起至本金付清为止的利息；
二、驳回原告肖庆庆的其他诉讼请求。
案件受理费1646元，减半收取计823元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 董鹏玲
人民陪审员 李 琴
二〇一八年九月十三日
书 记 员 黄 艳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第2457号
原告：广州市大永布业有限公司，住所地广东省广州市海珠区逸景路合纺街1号珠江国际纺织城叁层30139、30150、30151、30152、30153号。
法定代表人：胡大勇，职务：总经理。
委托代理人吴振中，广东晟典（广州）律师事务所律师。
被告：浙江红狐服饰有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：冯泽兴。
原告广州市大永布业有限公司诉被告浙江红狐服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年10月31日确认被告欠原告货款380593.24元。双方合同约定被告有30天的赊款信用，被告依约应在2013年11月30日前付清。2013年11月30日之后，经原告多次催讨，被告陆续支付部分货款。至2014年5月20日止，被告出具《还款承诺》确认被告欠原告货款206198.65元，承诺2014年5月份内付款100000元。被告在2014年5月24日承诺：在2014年6月底被告付清所有余款给原告。在2014年6月份前虽被告又支付原告100000元，但仍有106198.65元未支付。该款虽经原告多次催讨，直至起诉之日，被告仍以各种理由拒绝支付。
原告现提起诉讼要求：1.判令被告立即支付原告货款106198.65元。2.判令被告承担逾期付款违约金106198.65元。3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告没有提交答辩意见。
经审理查明，原、被告签订《销售合同暨月结协议》，约定由原告同意向被告提供不多于30万元每月账期不超过30天的赊款信用。并约定对于被告拖欠货款及相关费用的，原告有权要求被告按日支付拖欠数额的5%作为逾期违约金。双方于2013年10月31日确认被告欠原告货款380593.24元。后被告支付了部分货款。被告于2014年5月20日出具《还款承诺》确认被告欠原告货款206198.65元，承诺先行付款100000元。被告又于2014年5月24日承诺：在2014年6月底被告付清所有余款给原告。被告在2014年6月份支付了100000元给原告，尚欠106198.65元未支付。
本院认为，原、被告签订《销售合同暨月结协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同。有效合同对双方均有拘束力，双方应按合同的约定履行。原告每次与被告交易都是根据上述合同所约定的原则而建立买卖合同关系。
由于被告于2013年10月31日确认了原告供应的价值380593.24元的货物没有支付货款，根据原、被告签订的《销售合同暨月结协议》30天内需要进行结算。被告发生逾期付款，应按照每日按拖欠数额的百分之五向原告偿付违约金的约定，被告除应支付货款给原告外，还应该支付逾期付款违约金给原告，但违约金总额以欠款本金为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江红狐服饰有限公司在本判决生效之日起3日内支付货款106198.65元给原告广州市大永布业有限公司。并从2013年12月1日起至货款实际清偿时止按每日百分之五的标准计付违约金给原告，违约金总额以被告所欠的货款为限。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4486元由被告负担。被告在本判决生效之日起3日内将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 麦霭妮
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 韩 寒
窦若婷
河南省西峡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1323执46号
王丹、河南鹏钰集团有限公司：
本院执行的王丹申请河南鹏钰集团有限公司民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年三月二十五日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0503刑初115号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人叶某，渔民，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年6月7日被广西公安边防总队海警第一支队取保候审，本院受理本案后决定逮捕，于2016年8月5日被逮捕。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人叶某犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员莫某出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：2016年4月13日13时许，被告人叶某驾驶渔船从北海市铁山港区侨港码头出发，到达北纬21度21.988分，东经109度33分附近海域，开始进行电力底拖网捕捞作业，后被巡查的渔政执法人员当场查获，所捕捞的渔获物被查缴依法出售。经认定，被告人叶某作业海域属于南海区机动渔船底拖网禁渔区，作业使用的底拖网为单船有翼单囊拖网，属于南海区机动渔船底拖网禁渔区线内禁用渔具。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有1.受案登记表、归案情况说明、常住人口基本信息、扣押笔录、扣押清单、关于叶某在禁渔区电鱼案的证明材料、办案说明、位置图等书证；2.证人林某的证言；3.被告人叶某的供述与辩解；4.勘验笔录及照片；5.视听资料等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，被告人叶某的亲属主动代其缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，被告人叶某违反保护水产资源法规，在禁渔区内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某被北海市渔政渔港监督支队查获后，于2016年6月7日主动到广西公安边防总队海警××支队投案，如实供述其犯罪事实，是自首，且其亲属主动代其缴纳罚金人民币一万五千元，依法可对其从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
二、对扣押被告人叶某的底拖网等涉案财物（未随案移送），由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈桂全
二〇一六年八月十二日
书记员 张 婷
附：本判决书引用的法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1098号
原告周崇向。
被告王思伦。
原告周崇向与被告王思伦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周崇向到庭参加了诉讼，被告王思伦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年10月12日开始为被告提供建筑、装修等相关劳务，截止到2016年2月15日，被告共拖欠原告劳务费33000元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益。请求判令：1、被告支付原告劳务费33000元；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本庭提交了被告为原告出具的欠条，证明被告欠款33000元的事实。
被告未答辩，也未向本庭提供证据。
经审理查明，原告于2012年10月12日开始为被告承揽的位于青岛市城阳区南山集团的工地干劳务，同年12月份结束。原告为被告干劳务期间，被告支付了原告部分劳务费。2015年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费39000元，并于当日为原告出具了欠条，后被告又支付原告6000元，尚欠33000元至今未付。
以上事实，有原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案劳务引发的欠款纠纷，被告为原告出具的欠条，足以证明原告与被告之间存在劳务关系，对原告出具的该证据，本院予以采信。原告依约定完成了工作任务，被告应依法履行付款义务。原告要求被告支付劳务费33000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王思伦于本判决生效后10日内支付原告周崇向劳务费人民币33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙志双
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。