浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第2339号
原告：蒋留英，女，1950年6月19日出生，汉族，住平湖市黄姑镇聚福村沈家浜**号。公民身份号码：3304221950********。
委托代理人：张振宇，浙江力协律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。住所地：嘉兴市吉杨路***号*层东侧及*层全层。组织机构代码：。
代表人：姜玲，总经理。
委托代理人：ＸＸ、虞敏丽，系该公司员工。
被告：平湖市申通快递有限公司。住所地：平湖市林埭镇工业区天吉路***号。组织机构代码：。
法定代表人：谢勤华。
原告蒋留英为与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称中保公司）、徐海中、平湖市申通快递有限公司（以下简称申通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁秀慧独任审判。2016年1月5日，原告申请撤回对徐海中的起诉，本院予以准许。2016年6月20日，本案公开开庭进行了审理，原告蒋留英的委托代理人张振宇、被告中保公司的委托代理人ＸＸ、被告申通公司的法定代表人谢勤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋留英起诉称：2014年10月10日19时，徐海中驾驶轻型厢式货车与原告蒋留英驾驶的三轮车在平湖市祥中路与春晖路交叉口发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后被送至医院治疗。此事故经平湖市公安局交通警察大队认定，徐海中负事故全部责任，原告无事故责任。原告之伤经鉴定构成九级伤残。徐海中驾驶的轻型厢式货车为被告申通公司所有，在被告中保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险，且事故发生在保险期间内。原告为维护自己的合法权益，现请求判令（在审理过程中变更为）：原告因交通事故造成的损失合计101703.68元（医疗费7776.68元、残疾赔偿金65571元、误工费10056元、护理费6780元、住院伙食补助费1020元、营养费2700元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元），由被告中保公司在交强险责任限额及商业三者险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，不足部分，由被告申通公司赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告中保公司答辩称：对本起交通事故的发生及责任认定无异议。原告应当按照农村标准、重新鉴定后的伤残等级计算残疾赔偿金，误工费应提供事故发生后原告的工资清单，医疗费应参照医保范围赔偿，鉴定费与诉讼费不属于被告中保公司的赔偿范围。原告对各赔偿项目进行了变更，被告中保公司认为已超过举证期限，应按2014年度赔偿标准计算赔偿金额。
被告申通公司答辩称：与被告中保公司答辩意见一致。
为证明自己的主张，原告蒋留英提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的事实经过及责任认定，徐海中负事故全部责任，原告无事故责任。
2、病历2份、出院记录2份，证明原告因本起交通事故受伤以及治疗情况。
3、医疗费发票11份、住院费用清单1份，证明原告支付医疗费7776.68元。
4、司法鉴定意见书1份，证明原告之伤经嘉兴志源司法鉴
定所鉴定构成九级伤残，并给予误工期180日、护理期60日、营养期90日。
5、鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费2000元。
6、海宁市海洋保洁服务有限公司平湖分公司证明1份、工资清单1份、银行明细1份、户口簿1份、房产证1份、平湖市当湖街道洁芳社区居民委员会证明1份，证明原告主要收入来源于城镇，居住于城镇。
7、驾驶证1份、行驶证1份、保单2份，证明轻型厢式货车的所有人为被告申通公司，投保于被告中保公司。
8、平湖市公安局独山港派出所证明1份，证明原告与沈卫东为母子关系。
9、借记卡账户状态1份、中国建设银行浙江省分行明细帐查询表1份，证明尾号为6252的建行账户为原告蒋留英所有以及原告误工期间无工资收入的事实。
被告中保公司质证意见：对证据1，无异议。对证据2，真实性无异议。对证据3，真实性无异议，被告中保公司参照医保赔付，原告提供的住院医疗费发票有66.50元的伙食费，应当剔除。对证据4，真实性无异议，应当以重新鉴定后的伤残等级为准。对证据5，真实性无异议，该鉴定为原告单方委托，应由原告承担鉴定费。对证据6，海宁市海洋保洁服务有限公司平湖分公司的工作证明、工资清单、银行明细均有异议，银行明细未署名为原告，工资清单并非原始凭证，没有相应财务人员的签字确认，原告有固定收入，还应当提供误工期间的工资收入情况；平湖市当湖街道洁芳社区居民委员会证明有异议，经被告中保公司调查，原告并非一直居住于洁芳小区，期间还住在农村；房产证，所有人并非原告；户口簿，不能证明原告的主张。对证据7，驾驶证、行驶证，无异议；保单真实性无异议，相关赔偿应当以保险合同条款为准。对证据8，真实性无异议。对证据9，真实性无异议，事故发生前原告月平均工资为1590.48元，结合误工期限180日，再扣除事故发生后的收入954元及266元，原告实际误工损失为8322.88元。
被告申通公司质证意见：与被告中保公司意见一致。
为证明自己的主张，被告中保公司提供了以下证据：
1、光盘1份，证明原告并非一直居住在洁芳小区，一部分时间居住在农村。
2、商业三者险条款1份，证明诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围，医疗费参照医保范围赔付。
原告质证意见：对证据1，有异议，拍摄人员身份信息不详，原告无法确认该证据与本案的关联性，如果该证据为证人证言，应当由证人出庭作证。对证据2，无异议。
被告申通公司质证意见：均无异议。
为证明自己的主张，被告申通公司提供了医疗费发票4份、住院费用清单1份，证明被告申通公司已经支付原告医疗费24136.77元。
原告质证意见：无异议。
被告中保公司质证意见：真实性无异议，原告医疗费总额中包含非医保用药费用6735.89元。
本院出示浙江商检司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人蒋留英因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折、右足第5跖骨骨折，经医院行手术治疗，目前遗留右腕关节活动受限的后遗症，构成道路交通事故十级伤残，外伤参与度100%；2015年11月13日查MRI示右侧肩袖损伤，无法确定其右侧肩袖损伤与本次交通事故之间存在直接或间接因果关系，故本次鉴定不予评定。被告中保公司支付鉴定费2000元。
原、被告质证意见：均无异议。
上述原告蒋留英、被告中保公司、被告申通公司提供的以及本院出示的证据，经审核，本院认证如下：
原告提供的证据1，二被告无异议，本院予以认定。证据2、证据3、证据4、证据5，二被告对真实性无异议，本院予以认定。证据6，海宁市海洋保洁服务有限公司平湖分公司证明、工资清单、银行明细，能够相互印证，本院予以认定；户口簿、房产证，真实合法，与本案相关联，本院予以认定；平湖市当湖街道洁芳社区居民委员会证明，该证明先由嘉兴市鼎辉物业服务有限公司洁芳小区服务中心出具并盖章，再由平湖市当湖街道洁芳社区居委会盖章，虽平湖市当湖街道洁芳社区居委会认为尊重嘉兴市鼎辉物业服务有限公司洁芳小区服务中心的意见，但该物业公司作为小区的直接管理者，对小区居民的居住情况应当比较熟悉，因此，对该证据本院予以认定。证据8，二被告对真实性无异议，本院予以认定。证据9，二被告对真实性无异议，本院予以认定。
对被告中保公司提供的证据1，本院不作定案依据。证据2，原告蒋留英与被告申通公司均无异议，本院予以认定。
对本院出示的证据，原告蒋留英、被告中保公司、被告申通公司均无异议，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2014年10月10日19时，徐海中驾驶轻型厢式货车沿平湖市祥中路由西向东行驶至祥中路与春晖路交叉口时，与原告蒋留英驾驶的三轮车发生碰撞，造成两车损坏，原告蒋留英受伤的交通事故。同日，平湖市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐海中负事故全部责任，原告蒋留英不负事故责任。事故发生后，原告被送至平湖市第一人民医院住院治疗，于2014年11月9日出院，共计住院30天，出院诊断为右桡骨远端骨折伴尺骨茎突撕脱、右第5跖骨骨折等。2015年10月11日，原告再入该院行骨折术后切取内固定术，于2015年10月15日出院，共计住院4天。原告的医疗费总计30793.95元（已扣除住院期间伙食费1119.50元）。2015年11月25日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人蒋留英因车祸致肢体外伤，右肩袖损伤，右桡骨远端粉碎性骨折伴尺骨茎突撕脱骨折，右第5跖骨骨折，右肩、腕关节活动功能障碍，属九级伤残范围，给予原告误工期180日、护理期60日、营养期90日。原告支付鉴定费2000元。本案审理过程中，被告中保公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，并要求同时鉴定本起交通事故对原告伤残的参与度，本院予以准许并委托浙江商检司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年5月10日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人蒋留英因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折、右足第5跖骨骨折，经医院行手术治疗，目前遗留右腕关节活动受限的后遗症，构成道路交通事故十级伤残，外伤参与度100%；2015年11月13日查MRI示右侧肩袖损伤，无法确定其右侧肩袖损伤与本次交通事故之间存在直接或间接因果关系，故本次鉴定不予评定。被告中保公司支付鉴定费2000元。庭审中，原、被告认可非医保用药费用为6735.89元。事故发生后，被告申通公司支付原告24136.77元。
另查明，平湖市当湖街道洁芳小区67幢1单元102室房屋为原告蒋留英的儿子与他人共有，沈卫东占其中的50%份额，原告自2011年5月起居住于该房屋内。2012年9月1日起至本起交通事故发生时，原告蒋留英在海宁市海洋保洁服务有限公司平湖分公司从事道路保洁工作。原告蒋留英2013年10月至2014年9月的月平均工资为1716.08元。事故发生后，原告未上班。
轻型厢式货车为被告申通公司所有，徐海中为其职员，发生交通事故时，徐海中系履行职务行为。轻型厢式货车在被告中保公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，并投保了不计免赔险。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，轻型厢式货车在被告中保公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，且徐海中负事故全部责任，因此，被告中保公司应在交强险责任限额及商业三者险范围内，先行赔付原告的损失。徐海中系被告申通公司的职工，被告申通公司表示事故发生时徐海中为履行职务期间，因此，徐海中承担的赔偿责任由被告申通公司公司承担。综上，原告主张其损失由被告中保公司在交强险责任限额及商业三者险范围内先行赔偿，不足部分，由被告申通公司赔偿的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告蒋留英的损失，本院确认如下：医疗费，本院依照正规发票，确认为30793.95元；住院伙食补助费，原告主张的标准偏高，本院予以调整，结合原告的住院天数34天，本院确认为510元（34×15）；营养费，原告主张2700元，属合理，本院予以支持；护理费，原告主张6780元，符合相关规定标准，本院予以支持；误工费，原告虽然已过退休年龄，但在受伤前确实从事有偿的社会劳动，有工资收入，本起事故发生后，原告未上班，因此，原告要求赔偿其误工损失的主张，本院予以支持，结合鉴定机构建议的误工期180日以及事故前原告的工资收入情况，原告主张误工损失10056元，本院予以支持；残疾赔偿金，原告的经常居住地为城镇，且其主要收入来源于城镇，原告主张按照城镇居民的标准计算为65571元，本院予以支持;精神损害抚慰金，原告因伤致残，精神上遭受了一定的痛苦，其要求赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院予以支持;鉴定费，按照鉴定费发票，本院认定2000元;交通费，结合原告就医的地点、时间，本院酌情认定400元。综上，原告因交通事故遭受损失为：医疗费30793.95元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、误工费10056元、护理费6780元、残疾赔偿金65571元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费2000元，合计123810.95元。本院确认其中的97807元属于交强险责任限额范围，由被告中保公司赔偿。原告要求在交强险责任限额范围内优先赔付精神损害抚慰金未违反法律规定，本院予以准许。原告的非医保用药费用为6735.89元，未超出交强险医疗费限额10000元，本院确认该费用在交强险中赔付。原告的其余损失26003.95元，其中的24003.95元（26003.95-2000），由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿。因此，被告中保公司应赔偿原告121810.95元。对于原告超过交强险责任限额及商业三者险范围的其余损失2000元，由被告申通公司赔偿，因其已经支付原告24136.77元，多支付了22136.77元，该多支付的款项，在被告中保公司应赔偿原告的款项中扣除，因此，被告中保公司应支付原告的款项为99674.18元。被告申通公司多支付的22136.77元，由其与被告中保公司另行结算。本案重新鉴定费2000元，由被告中保公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业三者险范围内赔付原告蒋留英99674.18元；
二、本案重新鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司负担；
三、驳回原告蒋留英本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由原告蒋留英负担9元，由被告平湖市申通快递有限公司负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 丁秀慧
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张黛琳