wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402民初2562号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区延陵中路666号。
负责人：华燕峰，行长。
委托诉讼代理人：丁甜甜，江苏铭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓鹏，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。
被告：常州市久宇金属材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘镇永丰路4号。
法定代表人：贝丽娜，总经理。
被告：常州市戚墅堰经济开发区经济发展有限公司，住所地常州市经济开发区东方东路165号。
法定代表人：史亦平，执行董事。
委托诉讼代理人：周蕾娜，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：常州市东盛新农村建设发展有限公司，住所地常州市经济开发区东方大道111-1号。
法定代表人：陈国贤，总经理。
委托诉讼代理人：周蕾娜，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司常州分行（以下简称浦发银行）诉被告常州市久宇金属材料有限公司（以下简称金属公司）、常州市戚墅堰经济开发区经济发展有限公司（以下简称发展公司）、常州市东盛新农村建设发展有限公司（以下简称东盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员查熙迪进行了审理。
原告起诉的案件事实为：
贷款人：浦发银行。
借款人：金属公司。
借款合同编号：42052016280145。
贷款本金：50000000元，已归还26154.19元，剩余49973845.81元。
贷款期限：2016年5月17日起至2016年11月17日止。
利率：年息5.5%，逾期利率为上浮30%，对逾期利息计收复利。
截至2018年1月31日的结欠利息为4539404.17元。
实现债权的费用为：律师费712900元。
保证人：发展公司。
保证合同编号：ZB4205201500000070。
保证方式：连带责任保证担保。
保证限额：5000万元（仅指本金）。
保证期间：2015年11月12日至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
保证人：东盛公司。
保证合同编号：ZB4205201500000071。
保证方式：连带责任保证担保。
保证限额：5000万元（仅指本金）。
保证期间：2015年11月12日至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
特别约定：确认了送达地址。
原告的诉讼请求为：1、金属公司向我行偿还借款本金49973845.81元，利息4539404.17元（利息计至2018年1月31日），以及从2018年2月1日起至实际还清全款之日止的利息；2、金属公司承担律师代理费712900元及本案诉讼费用；3、发展公司、东盛公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告金属公司未答辩。
被告发展公司、东盛公司共同答辩称：第一、本案中金属公司的实际控制人为刘亚东，根据相关刑事案件中查明的情况，本案中存在提供虚假的财务报表、购销合同，并通过向原告当时的工作人员缪承雄、王恺行贿的方式，通过欺诈和损害国家利益的方式签订了借款合同，该合同依法应为无效，借款合同无效，担保合同自然无效，并且为了查明事实，要求本案移送公安机关或中止审理；第二，原告没有证据证明其已履行相关发放贷款的义务，因为具体过程均需要公安机关进行查证；第三，发展公司、东盛公司为国有公司，当时的实际负责人陈国贤因收受刘亚东的贿赂，违规提供担保，损害了国家利益，故该担保合同违反了国家法律强制性规定，应属无效，我方无需承担担保责任。
诉讼中，本院查阅了刘亚东案、陈国贤案、缪承雄案中的刑事起诉书，起诉书载明：刘亚东案中，刘亚东提供虚假的财务报表和购销合同，并通过向浦发银行工作人员行贿的方式，使得浦发银行违规发放贷款；陈国贤案中，记载陈国贤了曾收受刘亚东的贿赂违规提供资金等情况；缪承雄案中，记载了缪承雄为刘亚东实际控制的企业在浦发银行办理贷款时予以关照故收受贿赂。本院查阅了王恺案的生效刑事判决书，判决书载明：王恺收受刘亚东的贿赂违规发放贷款。
另查明，常州市公安局常州经济开发区分局于2018年2月6日对常州逸恒融资租赁有限公司（法定代表人刘亚东）、常州市翔友商贸有限公司骗取贷款一案立案侦查，案号为开公（经）立字（2018）253号。常州市公安局常州经济开发区分局向本院提供一份情况说明，载明：侦查人员在侦查该案期间，发现刘亚东曾利用其关联公司“常州上恩橡塑有限公司、常州市华创金属制品有限公司、常州鑫旺金属制线有限公司、常州思为化工有限公司、常州市依贝沃达商贸有限公司、溧阳市尊客贸易有限公司、常州市凯特利工业设备安装有限公司、常州市久宇金属材料有限公司、常州瑞宇电器有限公司、常州瑞泽纺织有限公司”向浦发银行、中信银行申请贷款，该骗取贷款一案正在进一步侦查中。
本院认为，根据本院庭审中查明的情况和公安部门出具的材料，本案中可能存在涉及犯罪的情形，且公安机关已经在立案侦查，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院应裁定驳回起诉并将该可能涉嫌犯罪的线索移送常州市公安局经济开发区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司常州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 查熙迪
二〇一八年七月三十日
书记员 王 薇
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异389号
申请人（仲裁被申请人）:重庆平氏科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道8号，统一社会信用代码91500107709430390J。
法定代表人：平维，董事长。
委托诉讼代理人：平勇，男，1973年10月30日出生，汉族，重庆平氏实业有限公司法定代表人，住重庆市大渡口区。
被申请人（仲裁申请人）:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：周倩，女，1989年8月5日出生，汉族，该支行员工，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：熊健民，男，1965年7月6日出生，汉族，该支行员工，住重庆市万州区。
仲裁被申请人：重庆平氏实业有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村18号第4层，统一社会信用代915001057935412446。
法定代表人：平勇。
仲裁被申请人：平维，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
仲裁被申请人：李志惠，女，1968年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）与重庆平氏科技有限公司（以下简称平氏科技公司）、重庆平氏实业有限公司（以下简称平氏实业公司）、平维、李志惠国内非涉外仲裁裁决一案中，平氏科技公司于2018年4月8日向本院申请不予执行重庆仲裁委员会（以下简称重庆仲裁委）（2017）渝仲字第1110号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请人平氏科技公司称，被申请人提供的关于仲裁管辖权的合同是属于格式合同，关于仲裁条款的约定既没有给申请人说明，申请人也不知晓有如此约定。申请人在收到重庆仲裁委《参加仲裁通知书》后才知晓与被申请人之间相应合同的争议解决方式为仲裁解决，所以该解决方式的约定并非申请人的真实意思表示。并且，合同签订后申请人自身也没有得到该合同的原件。另外，因为金融仲裁程序时间较短，不利于申请人充分准备材料进行有效抗辩，不能充分保障自己的权利。因此，申请人认为在整个仲裁过程中，申请人都处于一种被动无奈的状况，这是对仲裁法意思自治最基本原则的否定，也是对申请人实际权利的极大损害。根据我国《民事诉讼法》第二百三十七条规定的第一种情形，贵院应不予执行该仲裁裁决。
被申请人农行九龙坡支行答辩称，双方的借款合同和抵押合同、保证合同均约定了争议解决方式为提交重庆仲裁委裁决。请求驳回申请人的不予执行申请。
本院查明，2016年3月18日，平氏科技公司与农行九龙坡支行签订了《流动资金借款合同》，主要约定：由农行九龙坡支行向平氏科技公司发放贷款69,990,000元，用途为归还相关合同项下贷款，贷款期限为1年。同时约定相关争议提请重庆仲裁委按照其仲裁规定适用普通程序仲裁。双方当事人均在合同上签章。2016年3月18日，平氏实业公司与农行九龙坡支行签订《抵押合同》，主要约定：平氏实业公司为平氏科技公司向农行九龙坡支行借款提供房产抵押担保。相关争议提请重庆仲裁委按照其仲裁规定适用普通程序仲裁。同日，农行九龙坡支行与平氏实业公司、平维、李志惠签订《保证合同》，主要约定：平氏实业公司、平维、李志惠为平氏科技公司上述《流动资金借款合同》项下债务承担连带责任保证。相关争议提请重庆仲裁委按照其仲裁规定适用普通程序仲裁。后双方发生纠纷，农行九龙坡支行向重庆仲裁委申请仲裁。
重庆仲裁委经审理后于2017年9月12日作出（2017）渝仲字第1110号裁决，裁决主要内容为：（一）平氏科技公司支付农行九龙坡支行截止2017年4月13日的借款本金69,990,000元、利息940,855.15元、罚息380,570.63元、复利9,528.43元；并支付从2017年4月14日起至借款本息付清之日止的罚息、复利等；（二）、（三）、（四）、（五）略。
本院认为，根据《民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）、（三）、（四）、（五）、（六）（略）。本案中，平氏科技公司与农行九龙坡支行签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同约定的争议解决方式为提请重庆仲裁委按照其仲裁规定适用普通程序仲裁，亦合法有效。平氏科技公司称提请仲裁解决纠纷不是其真实意思表示，双方没有协商达成仲裁协议，与客观事实不符，其请求不予执行的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百三十七条第二款第一项的规定，裁定如下：
驳回重庆平氏科技有限公司不予执行重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第1110号裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年八月三十一日
书记员 吴 娅
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初7060号之一
申请人马晓丹，女，汉族，1978年11月12日出生，住三河市燕郊开发区，
被申请人叶宪国，男，1964年11月24日出生，住三河市燕郊开发区，
申请人马晓丹与被申请人叶宪国民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款350万元，如银行存款不足查封相等价值的财产，并以马晓丹名下的房产作为担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封马晓丹名下的位于三河市燕郊开发区行宫东大街鼎盛家园2-2602号（房权证号：燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初7060号
申请人马晓丹，女，汉族，1978年11月12日出生，住三河市燕郊开发区，
被申请人叶宪国，男，1964年11月24日出生，住三河市燕郊开发区，
申请人马晓丹与被申请人叶宪国民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款350万元，如银行存款不足查封相等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人名下的银行存款350万元，如银行存款不足查封相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘宇彤
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初303号
原告：赵志才，男，1976年1月24日出生，汉族，个体工商户，现住济南市长清区。
委托诉讼代理人：曹军，山东居高律师事务所律师。
被告：王庆金，男，1983年9月11日出生，汉族，农民，住山东省齐河县。
原告赵志才与被告王庆金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志才及其委托诉讼代理人曹军到庭参加诉讼，被告王庆金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志才向本院提出诉讼请求：1.王庆金偿还赵志才借款52500元、利息25200元；2.被告承担诉讼费用。诉讼中，赵志才明确其诉求第二项为要求王庆金承担案件受理费、公告费、邮寄费。事实和理由：2015年3月17日，王庆金向案外人借款50000元用于经营轮胎店，赵志才为该借款的保证人，借款到期后，王庆金不予还款，经赵志才与另一保证人及出借人协商，赵志才与另一保证人各偿还出借人25000元本金。另，王庆金在赵志才处购买轮胎并借款。双方将以上款项累计后，于2015年12月31日形成借款合同一份，约定借款金额为52500元、月利率为2%，该款经赵志才催要未果。
王庆金未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对赵志才提交的下列证据及陈述的下列事实予以确认并在卷佐证。
一、赵志才为证实其为王庆金在2015年3月17日向案外人韩春明借款50000元提供担保并履行偿还25000元的保证义务，提供王庆金、韩春明所签《民间借款合同》及韩春明向赵志才出借的《证明》原件各一份。《民间借款合同》主要内容为：王庆金向韩春明借款50000元，月利率为3%，保证人为赵志才、李红军，借款方保证自2015年3月17日起至同年9月17日依约偿还借款利息。《证明》载明：“赵志才替王庆金担保借款贰万伍仟元整。赵志才已全清，特此证明；韩春明；2016.5.4日”。
二、赵志才为证实其经营济南市长清区正威汽车配件服务中心期间，王庆金在其处购买价值为24270元的轮胎但未支付货款，提供王庆金出借的《还款协议》一份，协议主要内容为：王庆金欠济南正威轮胎公司款24270元，如不履行还款义务，王庆金承担济南正威轮胎公司实现债权的费用，并支付欠款额2%的违约金。
三、赵志才提供自行记录的书面材料原件一份，主张材料中书写的“王东”即为“王庆金”。材料载明：“王东原欠条24270，5.28上9：00王东驰1200（789）1条×980=980欠；5.28下4：20王东双1212（08）1条×1370=1370欠；8.21下7：12王东借款200”。
四、2015年12月31日，赵志才与王庆金签订《民间借贷合同》一份，主要内容为：王庆金向赵志才借款52500元，月利息为2%，王庆金到期不偿还赵志才本金，赵志才有权要求王庆金按本金万分之十每日向赵志才支付违约金，逾期十日以上，赵志才有权解除合同，并按本金万分之二十向赵志才支付违约金。
五、以上第一至三项累计款项金额为51820元（25000元+24270元+980元+1370元+200元）。
六、王庆金在2016年3月26日、同年4月16日、4月24日、4月30日、5月7日、5月17日、5月28日、6月5日分别偿还赵志才利息500元，累计偿还利息金额为4000元，赵志才同意在其向王庆金主张的利息数额中扣除。
诉讼中，赵志才主张，2015年12月31日，王庆金在其处购买轮胎，赊账680元，此为形成上述第四项证据的原因（52500元=51820元+680元）。赵志才要求王庆金支付的利息，系自2016年1月1日（《民间借贷合同》签订的次日）起至2018年1月11日（起诉之日）止，以借款52500元为基数，按月利率2%扣除已付利息4000元后计算。赵志才要求王庆金承担公告费600元、邮寄费30元。
本院认为，赵志才提供的《民间借款合同》、《证明》、《还款协议》、书面材料、《民间借贷合同》原件各一份，可以形成证据链，证实截至2015年12月31日，王庆金欠赵志才款52500元的事实，本院予以采信。赵志才要求王庆金偿还款52500元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。
关于利息支付问题。双方在《民间借贷合同》中约定利息为月利率2%，该约定符合法律规定，赵志才要求王庆金自2016年1月1日起至2018年1月11日止，以欠款52500元为基数，按月利率2%为计算标准扣除已付利息4000元后支付利息，于法有据，本院予以支持。另，赵志才与王庆金对公告费、邮寄费的承担无约定，赵志才要求王庆金承担该两项费用，无法律依据，本院不予准许。
王庆金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限王庆金于本判决生效之日起十日内偿还赵志才欠款52500元。
二、王庆金自2016年1月1日起至2018年1月11日止，以欠款52500元为基数，按月利率2%为计算标准扣除4000元后向赵志才支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回赵志才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，由王庆金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘翠翠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14440号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。
委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员
被告：郑玲玲，女，1982年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市内坑镇白安村天亮小区**号，现住福建省厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告郑玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以郑玲玲已交清所欠的物业管理费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年八月十三日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执88号
申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司。
法定代理人：李爽，总经理。
委托诉讼代理人：辜宝川。
被执行人：姜静。
申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人姜静借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第5836号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，扣划回部分案款293.39元，已扣除仲裁费106元、执行费50元，向申请执行人发放案款137.39元，除此之外，均未发现有可以执行的财产,被执行人已被限制高消费。本院约谈了申请执行人，告知了案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 徐 晓
审判员 王熙中
二〇一八年八月三十一日
书记员 赵新涛
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁02执88号申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司。法定代理人：李爽，总经理。委托诉讼代理人：辜宝川。被执行人：姜静。申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人姜静借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第5836号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，扣划回部分案款293.39元，已扣除仲裁费106元、执行费50元，向申请执行人发放案款137.39元，除此之外，均未发现有可以执行的财产,被执行人已被限制高消费。本院约谈了申请执行人，告知了案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  强显祯审判员  徐 晓审判员  王熙中二〇一八年八月三十一日书记员  赵新涛
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2195号
原告：王洪如，男，1966年2月19日出生，汉族，杭锦旗财政局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：丁纪飞，男，1975年3月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：西荣苏都，女，1977年7月1日出生，蒙古族，无职业。
原告王洪如诉被告丁纪飞、西荣苏都房屋租凭合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪如，被告丁纪飞、西荣苏都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪如向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款2000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日被告租用原告王洪如的房屋一套，欠原告房屋租赁费2000元，书写欠条一张，承诺15日内还清。二被告至今未付清，故诉至法院，请求依法裁判。
被告丁纪飞答辩称，认可原告的诉讼请求，租房时我们共同居住过，虽然现在离婚了但是租房费属于共同债务，我和西荣苏都应该一人一半偿还。
被告西荣苏都答辩称，以前有租房过，丁纪飞之前说房租费已经偿还清了，现在我不清楚是否尚欠原告的租房费。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告丁纪飞尚欠原告王洪如房屋租赁费2000元有欠条为凭，本庭予以确认。本案所欠房屋租赁费为被告西荣苏都与被告丁纪飞夫妻关系存续期间所产生的债务，且该租赁房屋在租赁期间由被告西荣苏都与被告丁纪飞共同居住，故该房屋租赁费应由二被告共同给付。关于被告西荣苏都抗辩称，该房屋租赁费已经给付，但其并未提供相关的证据证明，本庭不予支持其抗辩主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告丁纪飞、西荣苏都于本判决生效之日起三日内共同给付原告王洪如房屋租赁费2000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁纪飞、西荣苏都共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 萨 哈 雅
二〇一七年九月二十日
书记员 布日古德
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0625民初2195号原告：王洪如，男，1966年2月19日出生，汉族，杭锦旗财政局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：丁纪飞，男，1975年3月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：西荣苏都，女，1977年7月1日出生，蒙古族，无职业。原告王洪如诉被告丁纪飞、西荣苏都房屋租凭合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪如，被告丁纪飞、西荣苏都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪如向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款2000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日被告租用原告王洪如的房屋一套，欠原告房屋租赁费2000元，书写欠条一张，承诺15日内还清。二被告至今未付清，故诉至法院，请求依法裁判。被告丁纪飞答辩称，认可原告的诉讼请求，租房时我们共同居住过，虽然现在离婚了但是租房费属于共同债务，我和西荣苏都应该一人一半偿还。被告西荣苏都答辩称，以前有租房过，丁纪飞之前说房租费已经偿还清了，现在我不清楚是否尚欠原告的租房费。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告丁纪飞尚欠原告王洪如房屋租赁费2000元有欠条为凭，本庭予以确认。本案所欠房屋租赁费为被告西荣苏都与被告丁纪飞夫妻关系存续期间所产生的债务，且该租赁房屋在租赁期间由被告西荣苏都与被告丁纪飞共同居住，故该房屋租赁费应由二被告共同给付。关于被告西荣苏都抗辩称，该房屋租赁费已经给付，但其并未提供相关的证据证明，本庭不予支持其抗辩主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告丁纪飞、西荣苏都于本判决生效之日起三日内共同给付原告王洪如房屋租赁费2000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁纪飞、西荣苏都共同负担。本判决为终审判决。审判员 萨 哈 雅二〇一七年九月二十日书记员 布日古德
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初562号
原告杭锦旗农村信用合作联社，代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗阿斯尔大街。
法定代表人贾建国，系杭锦旗农村信用合作联社理事长。
委托代理人高银仓，男，1961年3月25日出生，汉族，系杭锦旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇联社小区*单元***室，特别代理。
被告吉仁纳玛，男，1971年3月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告呼格吉勒图，男，1971年2月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人康虹，女，汉族，内蒙古蒙南律师事务所律师，特别代理。
被告额登巴特日浩，男，1975年1月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告敖特更桑，女，1988年7月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2018年3月15日立案受理了原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告吉仁纳玛、呼格吉乐图、额登巴特日浩、敖特更桑金融借款合同纠纷一案，原告请求：1．要求要求被告吉仁纳玛偿还借款本金47609.38元，利息32405.38元以及后期利息（利息以借款本金47609.38元为基数，合同期内月利率按11.685‰计算、逾期月利率按17.5275‰计算，从2014年6月20日起计算至2018年2月27日；后期利息以借款本金47609.38元为基数，月利率按17.5275‰计算，从2018年2月28日起计算至还清借款本金为止）。2．由被告敖特更桑、额登巴特日浩、呼格吉勒图承担连带清偿责任；3.四被告共同承担本案案件受理费用。
本院审理查明，原告与四被告于2013年4月2日签订了《农户联保贷款合同》、与被告吉仁纳玛签订了《内蒙古农村信用社借款借据》一份。被告吉仁纳玛辩称，其在《农户联保贷款合同》及《内蒙古农村信用社借款借据》中签字捺印事实，但原告杭锦旗农村信用合作联社未履行发放贷款义务，也未从原告处领取相关贷款发放卡，且原告与案外人格日乐其其格于2016年8月30日签订了《还款协议书》，协议书约定上述借款本金及利息，由案外人格日乐其其格负责偿还，被告敖特更桑、额登巴特日浩、呼格吉乐图对《农户联保贷款合同》中的签名捺印及被告吉仁纳玛的辩称不持异议。本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，现将相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回杭锦旗农村信用合作联社起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由杭锦旗农村信用合作联社负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 巴音都仁
二〇一八年六月二十八日
书记员 那 日 苏
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初1451号
原告：苏州振吴电炉有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。
法定代表人：严云峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。
被告：山东山水重工有限公司，住所地济南经济开发区。
法定代表人：于志海，该公司董事长。
原告苏州振吴电炉有限公司（以下简称振吴电炉公司）与被告山东山水重工有限公司（以下简称山水重工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。振吴电炉公司的委托诉讼代理人王正东到庭参加诉讼，山水重工公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振吴电炉公司向本院提出诉讼请求：1.判令山水重工公司支付货款299.40万元；2.判令山水重工公司支付利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年5月1日起至实际给付之日止，以199.60万元为基数计算，自2016年5月1日起至实际给付之日止，以99.80万元为基数计算；3.判令山水重工公司赔偿律师代理费12万元；4.本案诉讼费用由山水重工公司负担。事实和理由：2012年8月17日，山水重工公司、振吴电炉公司签订《中频感应熔化炉设备买卖合同》及《补充协议》，山水重工公司向振吴电炉公司购买中频感应熔化炉等设备，合同价款共计998万元。振吴电炉公司履行了全部义务，山水重工公司至今尚欠货款299.40万元未付。特向法院起诉，请求判如所请。
山东重工公司未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月17日，山水重工公司、振吴电炉公司签订买卖合同、补充协议各一份，约定：山水重工公司向振吴电炉公司购买中频感应熔化炉6套，价款998万元；山水重工公司根据施工现场情况确定交货日期后，支付合同价款的30%作为预付款；发货前，振吴电炉公司开具全额增值税发票，山水重工公司支付合同价款的40%，如果未提供合法的发票，有权拒付货款；设备验收合格并移交后，经山水重工公司确认后10日内，支付合同价款的20%；合同价款的10%为质量保证金，不计利息，质量保证期自签订验收报告之日起1年；任何一方根据合同约定承担违约责任、损害赔偿责任的，责任范围包括但不限于本金、利息及解决纠纷而支出的诉讼费、差旅费、律师费等一切合理、必要的费用。
2015年1月23日，涉案合同中4套设备完成安装调试，达到设计要求，验收、交接使用，山水重工公司、振吴电炉公司签订验收报告一份，山水重工公司出具交接证明一份。2015年4月30日，涉案合同中另2套设备完成安装调试，达到设计要求，验收、交接使用，验收中发现1台滤波电容器水嘴有漏水情况、1台电炉炉盖油缸卡死，约定1个月内处理完毕，山水重工公司、振吴电炉公司签订验收报告一份，山水重工公司出具交接证明一份。在验收6套设备时，山水重工公司还各出具验收报告1份。
振吴电炉公司已经为山水重工公司开具金额为998万元的增值税专用发票。至2014年7月30日，振吴电炉公司根据其财务账目确认山水重工公司已经付款698.60万元，尚欠299.40万元未付，并于2014年7月30日、2016年7月1日两次向山水重工公司送达催款函。
山水重工公司已经付款至合同价款的70%（698.60万元），设备验收交付使用后，按合同约定应付的20%（199.60万元）价款未支付。振吴电炉公司主张，该199.60万元货款自最后一次验收之日（2015年5月1日）起计算逾期付款利息。同样，最后一次验收满一年时（2016年5月1日），涉案设备的质量保证期均届满，振吴电炉公司主张，质量保证金99.80万元（合同价款的10%）应当自2016年5月1日起计算利息。
因本案诉讼，振吴电炉公司与江苏平和成律师事务所签订委托代理协议一份，约定该律师事务所指派律师代理诉讼，并支付律师费12万元，该律师事务所开具增值税普通发票2份。
本院认为，振吴电炉公司、山水重工公司签订的买卖合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。振吴电炉公司已经按合同约定提供设备并交付使用，在山水重工公司未提出，也未证实存在质量问题的情况下，应在质量保证期届满后支付全部款项998万元。振吴电炉公司自认已付款698.60万元，余款299.40元山水重工公司理应支付。山水重工公司未按合同约定支付款项，振吴电炉公司的资金被占用期间必然造成损失，故振吴电炉公司要求支付该期间利息的诉讼请求，本院予以支持。2014年4月30日，双方最后一次签订验收报告，当日山水重工公司即出具了交接证明，应认定山水重工公司已经对设备及资料审核确认。按合同约定，此后10日内（2015年5月10日前），山水重工公司即应支付合同价款的20%（199.60万元），但该款至今未付，因此，该199.60万元货款应自2015年5月11日起计付逾期利息。按合同约定质量保证金不计利息，但逾期支付应当计付逾期利息，在山水重工公司未提出，也未证实存在质量问题的情况下，振吴电炉公司要求自最后一批设备质量保证期届满之日（2016年5月1日）起支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。上述逾期利息均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
另，涉案合同约定，任何一方根据合同约定承担违约责任、损害赔偿责任的，责任范围包括但不限于本金、利息及解决纠纷而支出的诉讼费、差旅费、律师费等一切合理、必要的费用。本案诉讼系因山水重工公司违反合同约定未及时支付货款而形成，因此，振吴电炉公司因本案诉讼支出的律师费12万元应由山水重工公司赔偿。
综上所述，山水重工公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、山东山水重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州振吴电炉有限公司货款299.40万元；
二、山东山水重工有限公司自2015年5月11日起至实际给付之日止，以199.60万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向苏州振吴电炉有限公司支付逾期付款利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、山东山水重工有限公司自2016年5月1日起至实际给付之日止，以99.80万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向苏州振吴电炉有限公司支付逾期付款利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、山东山水重工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿苏州振吴电炉有限公司律师费12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34512元，由山东山水重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 房立峰
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陈 峥
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1421号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬，男，该公司总经理
委托代理人姚晓梅，女，汉族，该公司职工，住同江市。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被告刘震，男，1974年3月17日生，汉族，农民，住同江市。
被告刘洋，男，1979年6月7日生，汉族，农民，住同江市。
被告杨莉，公民身份号码：230881198006080322女，1980年6月8日生，汉族，农民，住同江市。
被告范艳林，公民身份号码：230881197904010516男，1979年4月1日生，汉族，农民，住同江市。
被告刘丽波，女，1978年5月5日生，汉族，农民，住同江市。
被告范艳明，男，1991年5月3日生，汉族，农民，住同江市。
被告王丽波，女，1988年4月8日生，汉族，农民，住同江市。
被告纪立辉，男，1980年6月23日生，汉族，农民，住同江市。
被告朱芳，女，1980年6月29日生，汉族，农民，住同江市。
被告王余祥，男，1992年6月3日生，汉族，农民，住同江市。
被告姜文津，男，1970年4月8日生，汉族，农民，住同江市。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告刘震、刘洋、杨莉、范艳林、刘丽波、范艳明、王丽波、纪立辉、朱芳、王余祥、姜文津金融借款合同纠纷一案，本院于2016年07月09日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人姚晓梅到庭参加诉讼，十一被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告刘震、刘洋、杨莉于2013年11月21日在原告处借款本金100000元，月利息20%，约定还款时间2014年3月20日。截止到2016年07月09日利息为55200元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告范艳林、刘丽波、范艳明、王丽波、纪立辉、朱芳、王余祥、姜文津承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院，要求被告刘震、刘洋、杨莉偿还借款本金100000元及利息55200元。要求被告范艳林、刘丽波、范艳明、王丽波、纪立辉、朱芳、王余祥、姜文津担连带责任。案件受理费由各被告负担。
十一被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告刘震、刘洋、杨莉于2013年11月21日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月20日。截止到2016年07月09日利息为55200元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告范艳林、刘丽波、范艳明、王丽波、纪立辉、朱芳、王余祥、姜文津承担连带保证责任。
十一被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告刘震、刘洋、杨莉于2013年11月21日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月20日。被告范艳林、刘丽波、范艳明、王丽波、纪立辉、朱芳、王余祥、姜文津承担连带保证责任。借款到期后，十一被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告刘震、刘洋、杨莉在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告刘震、刘洋、杨莉偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告范艳林、刘丽波、范艳明、王丽波、纪立辉、朱芳、王余祥、姜文津提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘震、刘洋、杨莉偿还借款本金100000元及利息55200元，本息合计155200元。被告范艳林、刘丽波、范艳明、王丽波、纪立辉、朱芳、王余祥、姜文津承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告刘震、刘洋、杨莉负担。被告范艳林、刘丽波、范艳明、王丽波、纪立辉、朱芳、王余祥、姜文津承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 陈 虹
二〇一六年七月九日
书 记 员 徐春晓
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初3077号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行，住所地：舒城县柏林乡柏林街道。
负责人：肖启中，支行行长。
委托诉讼代理人：石发红，支行员工。
被告：解正保，男，1963年12月26日，汉族，住安徽省舒城县。
被告：黄德转,女,1963年09月26日，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行与被告解正保、黄德转金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行的委托诉讼代理人石发红到庭参加了诉讼，被告解正保、黄德转经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏林支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告解正保、黄德转偿还借款本金余额人民币200000元以及相关利息、罚息至付清之日止。计算方式：应收利息按年利率8.4825%，自2017年12月22日计算至付清之日，罚息，其中100000元自2018年3月28日按合同利率50%计算至付清之日止，另外100000元自3月29日按合同利率50%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用、保全费、执行费等相关费用由被告承担；3、原告对被告提供的抵押物在600000元范围内对1、2项诉讼请求享有优先受偿权。事实与理由：2016年4月1日，解正保、黄德转向原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行借款200000元。合同约定使用期12月，年利率8.4825%，逾期还款加付50%罚息，约定由房地权皖舒字第××号住房抵押担保，抵押人解正保、黄德转，该房产位于，并于2016年4月1日签订了最高额抵押合同，同日,原告向被告解正保、黄德转如约发放了贷款，贷款于2017年4月1日到期，被告于2017年3月28日按期归还贷款本息。被告于2017年3月28日和2017年3月29日通过ATM机分别自助放款100000元，合计借款200000元，到期日期为2018年3月28日和2018年3月29日，借款期限12个月，利率为8.4825%，但借款到期后，经原告多次向被告催收款项，被告一直拒不归还。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、被告解正保夫妻双方身份证复印件、户口本复印件，被告身份证明；2、被告解正保夫妻双方婚姻证明，证明被告婚姻关系；3、房产证相关资料，抵押物证明；4、借款申请，借款承诺书、个人额度借款合同、抵押承诺书，证明借款法律关系；5、借款借据，证明放款事实；6、最高额抵押合同，证明借款担保关系。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行与被告解正保、黄德转签订了“金农易贷福农卡”个人额度借款合同，约定借款额度200000元，借款期限2016年4月1日至2018年4月1日，利率为8.4825%，逾期还款加付50%罚息，单笔借款期限为12个月。同日双方又签订了最高额抵押合同，约定借款金额200000元，借款期限2016年4月1日至2021年4月1日，抵押物为被告解正保、黄德转位于住房（房地权皖舒字第××号），设定担保的最高债权额为600000元，双方在房地产管理部门办理了抵押登记。原告依约向被告解正保、黄德转发放了贷款。2017年3月28日被告解正保、黄德转归还了贷款本息。2017年3月28日和2017年3月29日被告解正保、黄德转通过ATM机分别自助放款100000元，合计借款200000元。借款到期后，被告解正保、黄德转支付利息至2017年12月21日，本金一直未归还。
本院认为，原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行与被告被告解正保、黄德转签订的借款合同、保证合同均合法、有效。被告解正保、黄德转未按合同约定给付借款本息，应承担逾期付款的违约责任。故原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行主张被告解正保、黄德转给付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解正保、黄德转于本判决生效后十日内给付原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行借款本金200000元及利息、罚息（利息自2017年12月22日起按年利率8.4825%计算至清偿之日止，罚息分别按本金100000元自2018年3月28日、3月29日起按合同利率50%计算至付清之日止）；
二、原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行对被告解正保、黄德转位于住房（房地权皖舒字第××号）在600000元范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2209元，由被告解正保、黄德转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋安龙
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1830号
原告：程丽萍，女，汉族，1957年7月7日出生，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：王良龙（系程丽萍丈夫），住上海市普陀区。
被告：中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行，住所地安徽省黄山市屯溪区昱城路60号，统一社会信用代码91341000713945135B。
主要负责人：胡剑，行长。
原告程丽萍与被告中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。
本院在审理过程中，中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行认为本案与汪东红涉嫌集资诈骗罪一案有关，必须以黄山市中级人民法院（2017）皖10刑初5号案件审理结果为依据，向本院申请中止审理。
本院经审查认为，程丽萍所主张储蓄存款行为的经办人系汪东红，现汪东红涉嫌集资诈骗罪一案[（2017）皖10刑初5号]尚在审理中，本案须以该案审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 程巧云
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 倩
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1830号之一
原告：程丽萍，女，汉族，1957年7月7日出生，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：王良龙（系程丽萍丈夫），住上海市普陀区。
被告：中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行，住所地安徽省黄山市屯溪区昱城路60号，统一社会信用代码91341000713945135B。
主要负责人：胡剑，行长。
委托诉讼代理人：郑明继，安徽。
委托诉讼代理人：洪伟，安徽。
原告程丽萍与被告中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序。原告程丽萍于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，程丽萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程丽萍撤诉。
案件受理费2507元，依法予以免收。
审判员 程巧云
二〇一八年七月五日
书记员 刘 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初2643号
申请人：贾骁，男，1991年10月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人：曹廷锐，女，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人：贾某，女，2012年8月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
三申请人共同委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
被申请人：霍邱县新店镇双龙村严二村民组。
负责人：李贵华，该组组长。
申请人贾骁、曹廷锐、贾某与被申请人霍邱县新店镇双龙村严二村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人贾骁、曹廷锐、贾某于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍邱县新店镇双龙村严二村民组在霍邱县新店镇财政所留存的诉讼争议标的款予以保全，担保人刘祖英自愿以自己在徽商银行六安霍邱支行的存款提供担保。
本院经审查认为，贾骁、曹廷锐、贾某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人霍邱县新店镇双龙村严二村民组在霍邱县新店镇财政所留存的诉讼争议标的款200000元，冻结期限为一年；
二、冻结担保人刘祖英在徽商银行六安霍邱支行的存款（账号：62×××55，大额存单产品编号：HS20180031）200000元，冻结期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人贾骁、曹廷锐、贾某预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡东明
二〇一八年六月十一日
书记员 蔡双亿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初2117号
原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。
法定代表人：杨军，总经理。
被告：杨素艳，女，1980年10月27日出生，汉族，住平山县。
阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与杨素艳不当得利纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 郄建华
二〇一八年七月二十六日
书记员 史青霞
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初5670号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师，特别授权。
被告：张亮亮，男，1986年7月26日生，汉族，住如皋市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张亮亮追偿权纠纷一案，本案于2018年6月6日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月23日以“原、被告已经达成庭外和解，且被告已经履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回对被告张亮亮的起诉并未规避法律�依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 员 李世勇
二〇一八年七月二十三日
法官助理 金 霁
书 记 员 陈 雨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初9977号
原告:王彩荣，女，1962年4月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告:李洪旭，男，1960年2月1日出生，汉族，沈阳市公安局沈河分局民警，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳市公安局沈河分局，机构地址沈阳市沈河区沈阳路东华南巷4号。
法定代表人：吴东风，局长。
二被告委托诉讼代理人：任兆兴，辽宁文化律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，营业场所沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，总经理。
委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告王彩荣与被告李洪旭、沈阳市公安局沈河分局（以下简称沈河分局）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王彩荣，李洪旭，李洪旭及沈河分局委托诉讼代理人任兆兴，辽宁分公司委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彩荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项费用共计43800元，其中包括医药费10000元、营养费6000元、护理费20000元、误工费5000元、交通费700元、鉴定费2100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日13时，在北京市丰台区顺四条乐酷假日酒店前，李洪旭驾车的×××号车辆由南向北停车，王彩荣骑两轮自行车由东向西行驶，李洪旭开门将原告撞伤，原告受伤。交管部门认定李洪旭全责。王彩荣经过诊断：脚部受伤骨折，韧带拉伤。为此，原告支付了医疗费，误工费，营养费等费用。该车属于沈河分局所有，并在辽宁分公司投保。
李洪旭辩称，我系沈河分局的工作人员，在工作过程中发生事故。根据法律规定，员工的职务行为由工作单位承担责任。沈河分局是事故车辆的所有人，该车辆在辽宁分公司投保交强险及100万不计免赔商业三者险。根据规定，相应的责任应该由保险公司承担。
沈河分局辩称，我方是事故车辆的所有人，该车辆在辽宁分公司投保交强险及100万不计免赔商业三者险。根据规定，相应的责任应该由保险公司承担。
辽宁分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，认可事故认定书对事故情况的认定。同意在保险限额内赔偿原告合理损失，不同意承担鉴定费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月18日13时，在北京市丰台区顺四条乐酷假日酒店前，李洪旭驾驶的×××号中型客车以头北尾南方向停车，王彩荣骑自行车由南向北行驶，李洪旭开车门时将骑行中的王彩荣撞倒，造成王彩荣受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，李洪旭负全部责任。事后，王彩荣被送往北京天坛医院治疗，诊断为左足踝部外伤、左外踝及左足舟骨可疑骨折等。2018年1月5日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见：建议被鉴定人王彩荣误工期为120日，护理期为60日，营养期90日。在此次交通事故中，王彩荣支付医疗费3962.82元、鉴定费2100元、残疾辅助器具费160元、交通费586元，事故另造成王彩荣部分营养费、护理费、误工费损失。
另查，×××号中型客车属沈河分局所有，李洪旭驾驶该车时发生本次事故，李洪旭系沈河分局民警，事故发生在工作期间。该车在辽宁分公司投保交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为：李洪旭驾驶机动车未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的全部责任。因李洪旭系沈河分局民警，并且事故发生在工作期间，故沈河分局应承担赔偿责任。涉案车辆在辽宁分公司投保交强险及100万不计免赔商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行承担保险责任，保险范围之外的损失由沈河分局赔偿。王彩荣的医疗费3962.82元、鉴定费2100元、残疾辅助器具费160元、交通费586元为合理损失，本院予以支持；关于王彩荣的误工费，本院酌情确定为14000元；关于王彩荣的护理费，本院酌情确定为6000元，关于王彩荣的营养费，本院酌情确定为4500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起七日内赔偿王彩荣医疗费3962.82元、营养费4500元；
二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起七日内赔偿王彩荣交通费586元、护理费6000元、误工费14000元、残疾辅助器具费160元；
三、沈阳市公安局沈河分局于本判决生效之日起七日内赔偿王彩荣鉴定费2100元；
四、驳回王彩荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由王彩荣负担149元（已交纳）；由沈阳市公安局审核分局负担299元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一八年六月十二日
书记员 朱 黎
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初691号
原告：江苏江安集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。
法定代表人：刘忠鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正庆，江苏楚汇律师事务所律师。
被告：山东山水重工有限公司，住所地济南经济开发区。
法定代表人：于志海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：房茂军，男，1970年5月27日出生，汉族，住济南市槐荫区，该公司工程部副部长。
原告江苏江安集团有限公司（以下简称江安公司）与被告山东山水重工有限公司（以下简称山水重工公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江安公司向本院提出诉讼请求：1.判令山东重工公司支付工程款914900元；2.判令山水重工公司以914900元为基数，自2016年8月6日起到实际给付之日止，按同期银行贷款利率支付逾期利息；3.判令山水重工公司支付律师费30000元，及实际发生的差旅费；4.诉讼费用由山水重工公司负担。事实和理由：江安公司、山水重工公司于2014年9月20日签订《机电设备安装工程施工合同》，由江安公司负责施工安装烟台山水水泥有限公司北海分公司水泥磨技改项目。经结算工程价款为5214900元。按施工合同约定，工程款应于2016年8月5日前付清，但至今尚欠914900元未付。经催要未果，特向法院起诉，请求判如所请。
山东重工公司辩称，对江安公司所述事实无异议。因建设方未付款给我公司，我公司无款支付江安公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，山水重工公司（涉案合同中为甲方）与江安公司（涉案合同中为乙方）签订合同一份，合同主要内容：工程名称为烟台山水水泥有限公司北海分公司水泥磨技改项目机电设备安装工程；工程价款采取固定单价按实际工程量结算；付款方式为审计后付至结算总价款的90%，总结算价款的5%为质量保证金，不计利息，验收合格满1年后的30日内，无质量问题可申请付质量保证金，结算总价款的5%为安全保证金，直至质量保修期届满，双方处理安全事故后结算；工程完工后，乙方送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期，若工程按甲方要求整改后通过竣工验收的，实际竣工日期为乙方整改完工后通过竣工验收的日期；任何一方根据合同约定承担违约责任、损害赔偿责任的，责任范围包括但不限于本金、利息及解决纠纷而支出的诉讼费、差旅费、律师费等一切合理、必要的费用。
2015年8月8日，烟台山水水泥有限公司北海分公司出具工程审计说明一份，该说明加盖有“烟台山水水泥有限公司北海分公司技改项目部”章，主要内容：工程于2015年7月5日竣工，超期97天，拖延工期与施工单位无关。2015年12月10日，江安公司与山水重工公司最终结算，结算价款5214900元。2018年1月26日，江安公司、山水重工公司对涉案工程款的支付、发票的开具进行对账，形成对账函两份，双方加盖了公章，对账结果尚欠工程款914900元未付。
庭审中，江安公司陈述工程价款的利息计算方法为：2015年12月10日（结算日）应付至总价款的90%，截止2016年1月10日，仍少付393410元，少付部分自2016年1月10日起开始计算利息；2015年7月5日工程竣工验收，此后1年零30日，即2016年8月6日（保修期届满之日）应支付质量保证金、安全保证金，加上未工程款，总计应付款914900元，应自2016年8月6日起至实际给付之日止，以914900元为基数计付利息；利率均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率。但江安公司提交的起诉状中，主张的利息计算起止时间系自2016年8月6日起至实际给付之日止。诉讼中，江安公司未变更诉讼请求。山水重工公司辩称，利息应自江安公司起诉之日起开始计算。
另，山水重工公司在庭审中陈述，就本案纠纷曾形成一次诉讼，但未提交证据证明。江安公司未予认可。
本院认为，江安公司、山水重工公司签订的合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。2018年1月26日，双方最后一次对账，确认的应付未付工程款为914900元（含质量保证金、安全保证金），对此双方当事人不存在争议。该事实可以证实，涉案施工工程不存在应扣质量保证金、安全保证金的情形。涉案914900元欠款，山水重工公司应当支付。山水重工公司以建设方未付款无款支付的抗辩理由不当，不应支持。
涉案合同约定了付款方式和期限，以及逾期付款应支付利息。江安公司在其诉讼请求中主张起算时间系2016年8月6日（涉案工程保修期届满日），因涉案工程不存在扣除质量保证金、安全保证金的事项，确定为应付款起算日恰当，故江安公司要求以914900元为基数，自2016年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。庭审中，江安公司陈述了具体的逾期利息计算方法，因超出了其诉讼请求，不应支持。
江安公司、山水重工公司签订的合同约定，任何一方根据合同约定承担违约责任、损害赔偿责任的，责任范围包括但不限于本金、利息及解决纠纷而支出的诉讼费、差旅费、律师费等一切合理、必要的费用。江安公司提起本案诉讼系因山水重工公司违反合同约定未及时支付工程款而形成，因此，江安公司因本案诉讼支出的律师费30000元、保险服务费3150元、差旅费为1155元均应由山水重工公司赔偿。江安公司主张因参加庭审支出差旅费1000元，但江安公司在已经实际支出的情况下未提交相应票据，且山水重工公司不认可，对该1000元差旅费本院不予支持。
综上所述，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、山东山水重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏江安集团有限公司工程款914900元；
二、山东山水重工有限公司自2016年8月6日起至实际给付之日止，以914900元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向江苏江安集团有限公司支付逾期付款利息,限于本判决生效之日起十日内付清；
三、山东山水重工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿江苏江安集团有限公司律师费30000元；
四、山东山水重工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿江苏江安集团有限公司保险服务费3150元；
五、山东山水重工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿江苏江安集团有限公司差旅费1155元；
六、驳回江苏江安集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13943元，诉讼保全费5000元，均有山东山水重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 梁 健
二〇一八年七月七日
书 记 员 赵 林
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初1495号
原告：鲁先勤，男，1974年4月20日出生，汉族。系嘉祥县城市管理执法局职工，住嘉祥县。
被告：济宁交运集团嘉祥公交客运有限公司，住所地：嘉祥县建设北路西济董线北，统一社会信用代码：913708295819355086。
法定代表人：骆秀贞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋建伟，男，1983年3月9日出生，汉族，系该公司职工，住嘉祥县。
原告鲁先勤诉被告济宁交运集团嘉祥公交客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告鲁先勤撤回起诉。
案件受理费150元，由原告鲁先勤负担。
审判员 高前进
二〇一八年六月四日
书记员 王 盼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初7644号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：北京大兴县庞各庄慧利农机配件商店，住所地北京市大兴区庞各庄镇东中堡村（实际门牌世纪华联超市）。
经营者：张顺功，男，1957年2月3日出生，汉族，住北京市大兴区庞各庄镇中盛东路南三条**号。
原告老凤祥股份有限公司与被告北京大兴县庞各庄慧利农机配件商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告老凤祥股份有限公司委托诉讼代理人徐昊到庭参加了诉讼，被告北京大兴县庞各庄慧利农机配件商店经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告老凤祥股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯“中华牌”注册商标权益的商品；2.判令被告承担商标侵权赔偿金10000元以及原告为本案支出的公证费、律师费等5000元（公证费1000元、律师费3000元，调查费1000元），共计15000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是“中华”注册商标和华表图注册商标的所有权人。被告实际经营处，人流量较大，文具用品需求量较大多。2017年4月原告发现被告销售的中华牌铅笔并非由原告所生产的，系假冒产品。随后原告对被告销售该侵权商标产品的行为，采取了证据保全公证措施。经原告调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大的经济损失，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告北京大兴县庞各庄慧利农机配件商店未到庭参加庭审，未发表答辩意见。
本院经审理查明：
一、原告商标（一）
1.注册人：中国第一铅笔股份有限公司，2010年12月15日变更为老凤祥股份有限公司。
2.注册号：1540845。
3.注册有效期限：2001年3月21日至2011年3月20日，2011年3月24日续展期限：2011年3月21日至2021年3月20日。
4.标识：“ChungHwa”
5.核定使用商品（第16类）：绘图笔、晒图笔、铅笔等。
二、原告商标（二）
1.注册人：中国铅笔一厂，1992年10月20日变更为中国第一铅笔股份有限公司，2010年12月15日变更为老凤祥股份有限公司。
2.注册号：19710。
3.注册有效期限：1979年10月21日核准注册，2012年9月19日续展期限：注册有效期2013年3月1日至2023年2月28日。
4.标识：“中华牌华表图形”
5.核定使用商品（第60类）：绘图笔、晒图笔、速写铅笔。
三、被告销售商品公证情况
1.时间：2017年5月5日。
2.地点：北京市大兴区“937路”、“842路”公交车中堡站东中堡村内“世纪华联超市No.158中堡村店”内。
3.数量：二把外包装印有“中华牌高级绘图铅笔“字样的铅笔（20支）。
四、法庭勘验比对结论
原告的产品外包装上有防伪标识，沾水后会变模糊，而涉案侵权商品没有防伪标识；被告销售商品表面图案与字体印制均模糊且不工整，笔芯偏离笔杆正中。
五、其他
1.2017年5月11日，原告老凤祥股份有限公司出具《鉴别证明》，证明被告销售商品并非其或其授权的任何一家公司生产的产品，系假冒原告老凤祥股份有限公司注册商标的产品。
2.2017年5月11日，原告老凤祥股份有限公司向上海市长宁公证处支付公证费1000元。
上述事实，有（2016）沪东证经字第22688号公证书、（2016）沪东证经字第22689号公证书、（2017）沪长证字第2820号公证书、封存铅笔、公证费发票、《鉴别证明》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案中第1540845号、第19710号商标经商标局依法核准注册，并且处于注册有效期内，原告作为注册人，其注册商标专用权应当受到法律保护。
《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的、在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标容易导致混淆的、以及销售侵犯注册商标专用权商品的行为均属于侵犯商标权的行为。被告销售的涉案铅笔属于第1540845号、第19710号注册商标核准使用商品的类别，涉案铅笔上使用的“CHUNGHWA”及华表图形，根据标注的位置、形式，可以认定能够起到识别商品来源的作用，属于商标性使用。经比对，涉案侵权铅笔上使用的标识与上述第19710号、第1540845号权利商标构成相同。原告老凤祥股份有限公司对相关产品的生产工艺、外观及材质特征有深入了解，故其对产品真伪的鉴别具有权威性和可信度。原告老凤祥股份有限公司经鉴定认为被诉侵权商品为假冒其注册商标的侵权商品，现被告未提交证据证明其销售的涉案铅笔上使用的相关标识得到了权利人的许可，本院认定涉案铅笔属于侵犯原告商标专用权的商品，被告销售涉案铅笔的行为侵犯了原告对第1540845号、第19710号注册商标享有的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。
关于经济赔偿的金额，原告未提交实际损失及侵权获利的证据，故本院将综合考虑涉案权利商标知名度、涉案侵权行为性质和情节以及被告主观过错等因素酌情予以确定。因考虑到本案被告位于北京市郊区地区，人流量及影响范围有限，且被诉侵权商品销售价格较低，故对于原告主张的金额本院不予全额支持。对于原告老凤祥股份有限公司主张的公证费，因有相关票据在案佐证，本院予以支持；原告就调查费未提交相关证据，本院不予支持；另原告诉请律师费3000元，虽未提交律师费发票，考虑到其委托诉讼代理人确为律师，并到庭参加了诉讼，本院根据合理性、必要性等因素，酌定律师费以1500元为宜。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告北京大兴县庞各庄慧利农机配件商店停止销售侵犯第1540845号、第19710号商标的产品；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京大兴县庞各庄慧利农机配件商店赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失5000元；
三、自本判决生效之日起七日内，被告北京大兴县庞各庄慧利农机配件商店赔偿原告老凤祥股份有限公司合理支出2500元；
四、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告老凤祥股份有限公司负担75元（已交纳）；被告北京大兴县庞各庄慧利农机配件商店负担100元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 闻汉东
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一八年六月八日
法官 助理 赵 宁
书 记 员 孙 艺
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初2212号
原告：郭国珍，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭志伟、彭春剑，福建理策律师事务所律师。
被告：何金春，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告郭国珍与被告何金春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭国珍及其委托诉讼代理人郭志伟、彭春剑到庭参加诉讼。被告何金春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
郭国珍向本院提出诉讼请求：1、判令何金春立即偿还给郭国珍借款人民币1250000元（以下币种均指人民币）及该款自起诉之日至还清之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由何金春承担。事实与理由：何金春因家庭经营需要资金周转于1988年向郭国珍借款1150000元，于2014年5月18日再次向郭国珍借款100000元。该借款事实有何金春出具的两份《借据》为证。尔后，郭国珍多次向何金春催讨，但何金春均以各种理由推诿，后拒不偿还。
何金春向本院提交书面答辩称，1、何金春没有向郭国珍借到款项1250000元，只借到500000元，且双方存在生意往来，何金春出具1150000元借条时系郭国珍胁迫所写，该借条不是何金春真实意愿所写，也没有事实和法律依据。2、郭国珍诉状称于1988年开始，何金春向其借款1150000元，而借条上书写1998年借到现金，郭国珍所述前后矛盾，漏洞百出，由此可以看出，郭国珍在上世纪八十年代哪里来的经济实力，其不可能存在有如此巨大的出借能力，恳请法院责令郭国珍提供银行转账凭证和经济实力证明，否则郭国珍就是虚假诉讼。终上所述，何金春只有向郭国珍借到款项500000元，但并不是借款1250000元，郭国珍所述借款1250000元没有事实和法律依据。
郭国珍在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、身份证复印件一份，欲证明：郭国珍诉讼主体适格。2、借条二份，欲证明何金春于2014年5月18日确认向郭国珍借款1250000元的事实。本院经审查，郭国珍提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
何金春未向本院提供证据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：
1998年间，何金春向郭国珍借款500000元。郭国珍向客户以月利率2%借款500000元并转借给何金春，其与何金春约定利率亦为月2%。此后郭国珍按照约定向客户支付了5年5个月的利息共计650000元，并将本金500000元一并归还于客户，共计本息1150000元。2014年5月18日，郭国珍与何金春经结算，何金春确认共欠郭国珍借款1150000元，但未约有利息。期间郭国珍向何金春购买木材，郭国珍支付木材款后何金春未能交付货物。2014年5月18日，何金春将其所欠货款转为本案借款，但未约有利息。上述事实有何金春于2014年5月18日亲笔书写的两份《借据》为凭。上述《借据》出具后，何金春分文未归还，经郭国珍多次催讨未果，故起诉至法院。案经审理，因何金春未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，何金春尚欠郭国珍借款共计1250000元，有何金春出具的两份《借据》为凭，本院对郭国珍请求何金春归还该借款的主张予以支持。郭国珍要求何金春支付自本案起诉之日起按年利率6%至借款还清之日止计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。何金春抗辩其并未向郭国珍借款1250000元，其只向郭国珍借款500000元，且借款时间为1998年而非郭国珍诉状所称的1988年。同时，其向郭国珍出具1150000元的《借据》系郭国珍胁迫所致，并非其真实意思表示。故请求本院驳回郭国珍的诉讼请求。本院经审查，何金春辩称其出具《借据》系郭国珍胁迫所致，非其真实意思表示，但未能提供证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对该抗辩理由不予采信。郭国珍于庭审自认诉状所称借款于1988年发生系笔误所致，本案借款实际发生于1998年，且有何金春出具的《借据》为证，该事实本院予以认定。何金春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
何金春应在本判决生效之日起五日内归还郭国珍借款1250000元及该款自2018年4月3日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由何金春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈建仙
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 骆美高
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 许 芳
附相关法律条文及法官提示：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初2212号原告：郭国珍，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郭志伟、彭春剑，福建理策律师事务所律师。被告：何金春，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告郭国珍与被告何金春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭国珍及其委托诉讼代理人郭志伟、彭春剑到庭参加诉讼。被告何金春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。郭国珍向本院提出诉讼请求：1、判令何金春立即偿还给郭国珍借款人民币1250000元（以下币种均指人民币）及该款自起诉之日至还清之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由何金春承担。事实与理由：何金春因家庭经营需要资金周转于1988年向郭国珍借款1150000元，于2014年5月18日再次向郭国珍借款100000元。该借款事实有何金春出具的两份《借据》为证。尔后，郭国珍多次向何金春催讨，但何金春均以各种理由推诿，后拒不偿还。何金春向本院提交书面答辩称，1、何金春没有向郭国珍借到款项1250000元，只借到500000元，且双方存在生意往来，何金春出具1150000元借条时系郭国珍胁迫所写，该借条不是何金春真实意愿所写，也没有事实和法律依据。2、郭国珍诉状称于1988年开始，何金春向其借款1150000元，而借条上书写1998年借到现金，郭国珍所述前后矛盾，漏洞百出，由此可以看出，郭国珍在上世纪八十年代哪里来的经济实力，其不可能存在有如此巨大的出借能力，恳请法院责令郭国珍提供银行转账凭证和经济实力证明，否则郭国珍就是虚假诉讼。终上所述，何金春只有向郭国珍借到款项500000元，但并不是借款1250000元，郭国珍所述借款1250000元没有事实和法律依据。郭国珍在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、身份证复印件一份，欲证明：郭国珍诉讼主体适格。2、借条二份，欲证明何金春于2014年5月18日确认向郭国珍借款1250000元的事实。本院经审查，郭国珍提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。何金春未向本院提供证据。根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：1998年间，何金春向郭国珍借款500000元。郭国珍向客户以月利率2%借款500000元并转借给何金春，其与何金春约定利率亦为月2%。此后郭国珍按照约定向客户支付了5年5个月的利息共计650000元，并将本金500000元一并归还于客户，共计本息1150000元。2014年5月18日，郭国珍与何金春经结算，何金春确认共欠郭国珍借款1150000元，但未约有利息。期间郭国珍向何金春购买木材，郭国珍支付木材款后何金春未能交付货物。2014年5月18日，何金春将其所欠货款转为本案借款，但未约有利息。上述事实有何金春于2014年5月18日亲笔书写的两份《借据》为凭。上述《借据》出具后，何金春分文未归还，经郭国珍多次催讨未果，故起诉至法院。案经审理，因何金春未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，何金春尚欠郭国珍借款共计1250000元，有何金春出具的两份《借据》为凭，本院对郭国珍请求何金春归还该借款的主张予以支持。郭国珍要求何金春支付自本案起诉之日起按年利率6%至借款还清之日止计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。何金春抗辩其并未向郭国珍借款1250000元，其只向郭国珍借款500000元，且借款时间为1998年而非郭国珍诉状所称的1988年。同时，其向郭国珍出具1150000元的《借据》系郭国珍胁迫所致，并非其真实意思表示。故请求本院驳回郭国珍的诉讼请求。本院经审查，何金春辩称其出具《借据》系郭国珍胁迫所致，非其真实意思表示，但未能提供证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对该抗辩理由不予采信。郭国珍于庭审自认诉状所称借款于1988年发生系笔误所致，本案借款实际发生于1998年，且有何金春出具的《借据》为证，该事实本院予以认定。何金春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：何金春应在本判决生效之日起五日内归还郭国珍借款1250000元及该款自2018年4月3日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由何金春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈建仙人民陪审员  蔡清东人民陪审员  骆美高二〇一八年五月二十二日书 记 员  许 芳附相关法律条文及法官提示：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3358号之一
原告：天津前津建筑器材租赁有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村津围公路东侧。
法定代表人：奚昌武，总经理。
委托诉讼代理人：王晓菲，天津共邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，天津共邦律师事务所实习律师。
被告：苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门镇光华大厦A号楼13层。
法定代表人：蔡国新。
原告天津前津建筑器材租赁有限公司与被告苏通建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告郑金海于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津前津建筑器材租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计5045元，由原告负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一八年五月九日
书 记 员 聂琦琦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3358号之二
申请人：天津前津建筑器材租赁有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村津围公路东侧。
法定代表人：奚昌武，总经理。
委托诉讼代理人：王晓菲，天津共邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，天津共邦律师事务所实习律师。
被申请人：苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门镇光华大厦A号楼13层。
法定代表人：蔡国新。
原告天津前津建筑器材租赁有限公司与被告苏通建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人天津前津建筑器材租赁有限公司于2018年4月26日作出（2018）津0113民初3358号民事裁定，查封冻结被申请人苏通建设集团有限公司的银行账户存款629065.22元或同等价值的财产。天津前津建筑器材租赁有限公司于2018年5月9日向本院申请解除对苏通建设集团有限公司银行账户的保全措施。
本院经审查认为，天津前津建筑器材租赁有限公司与苏通建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，双方庭前已经达成和解且申请人陈述被申请人已实际履行和解协议，天津前津建筑器材租赁有限公司申请解除对被申请人苏通建设集团有限公司银行账户的保全措施，合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人苏通建设集团有限公司银行账户的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 蕊
二〇一八年五月九日
书 记 员 聂琦琦
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3358号
申请人：天津前津建筑器材租赁有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村津围公路东侧。
法定代表人：奚昌武，总经理。
委托诉讼代理人：王晓菲，天津共邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，天津共邦律师事务所实习律师。
被申请人：苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门镇光华大厦A号楼13层。
法定代表人：蔡国新。
原告天津前津建筑器材租赁有限公司与被告苏通建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人天津前津建筑器材租赁有限公司于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏通建设集团有限公司名下价值629065.22元的财产进行保全。申请人天津前津建筑器材租赁有限公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津前津建筑器材租赁有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人苏通建设集团有限公司的银行账户存款629065.22元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 蕊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 聂琦琦
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初1432号
原告：安徽柏年房产营销有限公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路以东青年创业大厦A2724室，统一社会信用代码91340100973332651。
法定代表人：房厚礼，总经理。
委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师师事务所律师。委托诉讼代理人：陶波，安徽金的律师师事务所律师。
被告：倪立跃，男，1986年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
第三人：刘广全，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
第三人：孙全新，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
第三人：张宝，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告安徽柏年房产营销有限公司（以下简称：柏年公司）与被告倪立跃、第三人刘广全、孙全新、张宝追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柏年公司的委托诉讼代理人陶波及被告的委托诉讼代理人庞士光，第三人刘广全、孙全新、张宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏年公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告倪立跃返还原告垫付的农民工工资款46115元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年3月，原告承包了位于长丰县双墩镇元一家宴酒店的装饰工程项目，该项目由项目总监李飞负责，后李飞找到被告倪立跃具体承包该项目，倪立跃与原告签订了承包协议书，协议约定该项目工人使用、工资支付、材料购买、具体施工进度、安全生产均有被告负责。项目工程施工中，被告出具多份费用报销单。从原告领取了全部应得款项（含农民工工资），后未支付给项目木工孙全新班组等10人工资28000元，水电张宝班组等7人工资12000元，瓦工刘广全班组等9人工资48630元，打地砖陶新安班组等6人工资3600元，共计拖欠农民工工资92230元，后农民工向被告讨要工资未果，上访到长丰县人社局劳动监察大队。经长丰县人社局劳动监察大队协调，并经长丰县双墩镇人民调解委员会制作人民调解协议书，原告先行垫付了农民工工资46115元，后原告多次向被告追要垫付的农民工工资，被告以种种理由拒绝返还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的各项诉讼。
被告倪立跃辩称，原告诉请要求被告返还农民工工资46115元与被告无关联性，此工程系诉状中李飞所承包，被告倪立跃并未与原告签订此工程的承包协议，所以请求法院驳回原告诉请。
第三人刘广全、孙全新、张宝述称，对原告的诉请没有意见。
本院经审理认定事实如下：原告柏年公司经营房地产营销策划、房地产代理销售、室内外装饰等业务。2016年11月15日，柏年公司与倪立跃签订了《柏年装饰工程有限公司承包协议书》，协议书约定：乙方（倪立跃）在本合同约定的承包期内，承包甲方（柏年公司）委派的各项家庭工程施工任务；施工期为2016年11月15日至2017年11月15日；对于乙方承包的工程施工任务，乙方应在项目派工单约定的工程交付日期前三日完工，由乙方、业主、及甲方管理人员对工程进行验收，验收合格后按本协议与派工单的约定予以结算剩余工程款，其中2-3％工程款在结算日一个月后该项工程无质量问题结清。2017年3月，原告承包了双墩镇元一家宴的酒店的装饰工程项目，并将此装饰工程项目转包给被告倪立跃承包，该项目人员使用、材料购买及具体施工进度、工艺均有倪立跃负责。2018年2月，第三人张宝等农民工向被告讨要工资无果，上访至长丰县人社局劳动监察大队，经长丰县人社局劳动监察大队调解，原告支付了张宝等农民工工资46115元。为此，原告诉讼来院要求向被告追偿垫付的农民工工资46115元。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、原、被告签订了《柏年装饰工程有限公司承包协议书》等证据在卷予以证实。
本院认为，柏年公司与倪立跃签订的《柏年装饰工程有限公司承包协议书》是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，依法予以保护。合同签订后，原告将其承包的双墩镇元一家宴的酒店装饰工程项目通过项目部经理李某介绍转与倪立跃承揽装修，但柏年公司与倪立跃至今未对该装修工程价格进行决算，原告也未提供已经多付被告工程款（含工人工资）的有效证据。故原告要求被告偿还垫付的工人工资46115元证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告柏年公司的诉讼请求。
案件受理费953元减半收取476.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王守平
二〇一八年八月二十一日
书记员 吴 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0304民初1135号原告：窦应祥，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：沈立霞、王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。被告：福建省东风建筑工程有限公司（以下简称东风公司），住所地福建省莆田市荔城区北高镇北高村。统一社会信用代码91350304155500341F。法定代表人：陈素娟，总经理。委托诉讼代理人：黄金重、黄森敏，福建莆中律师事务所执业律师。原告窦应祥与被告东风公司因劳动争议纠纷一案，莆田市城厢区人民法院于2017年10月20日立案后，于2017年11月1日作出（2017）闽0302民初4721号民事裁定书，故本案移送莆田市荔城区人民法院处理。本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告窦应祥及其委托诉讼代理人沈立霞、王乘波，被告东风公司的委托诉讼代理人黄金重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦应祥向本院提出诉讼请求：1.判令窦应祥与东风公司之间存在事实劳动关系；2.判令由东风公司承担本案诉讼费用。事实和理由：莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会认定窦应祥提供的证据不能证明两位证人及林某系东风公司的员工是没有法律依据的。窦应祥受聘于东风公司，在东风公司的指派下在港峰建筑工地从事管道安装工作。2014年8月24日，窦应祥前往港峰建筑工地上班途中不幸发生交通事故。事故发生后，东风公司通过其员工林某将工资汇到案外人王学良爱人鲁文芬的中国建设银行账户上，并备注工资9150元（包含王学良的工资），这从窦应祥提供的银行转账记录可以证实。虽然东风公司是通过林某支付工资，但是根据窦应祥的庭审陈述，其工资一天为150元，可以与东风公司支付给窦应祥工资的行为相互印证。其次，证人杨某也到庭陈述，自2010年起在港峰工地从事水电工作，2015年离职，对窦应祥的上班时间、工资等都能知道个大概，与窦应祥劳动争议申请书中载明的事实相互吻合，侧面证实窦应祥在港峰工地上班的事实。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事实的通知》［劳社部发（2005）12号］第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录……（五）其他劳动者的证言等。”窦应祥提供的银行转账记录、证人证言可以相互证实其与东风公司之间存在事实劳动关系。综上，窦应祥与东风公司之间事实劳动关系清楚，没有签订劳动合同并不影响劳动关系的成立。东风公司辩称，窦应祥的诉讼请求、事实与理由不能成立，应当予以驳回。1.窦应祥与东风公司之间没有签订书面劳动合同，也没有形成事实上的劳动关系，窦应祥称系通过东风公司员工林某转账给他，并不属实，林某并非东风公司员工，案外人杨某也不是东风公司的员工，东风公司也不认识案外人杨某；2.窦应祥并非东风公司的员工，窦应祥发生交通事故是否在上下班途中，事发当时东风公司并不知情；3.窦应祥在发生交通事故之前，是否在港峰公司上班，东风公司也无法证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：窦应祥诉称，2014年8月中旬，其通过包工头“陈金龙”应聘至港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司（以下简称港峰公司）“名邦豪苑（新梅小区）”的建筑工地上从事管道安装工作，双方没有签订书面劳动合同；2014年8月24日，窦应祥与案外人王学良在前往港峰公司工地上班的途中发生交通事故；但均没有提供相关证据。在窦应祥发生交通事故后，案外人林某将窦应祥的工资9150元（包含案外人王学良的工资）汇入案外人王学良的妻子鲁文芬的中国建设银行账户上。窦应祥主张向其发放工资的“林某”系包工头“陈金龙”的妻子，但也没有提供相应证据。另查明，2014年港峰公司与东风公司签订《建设工程施工合同》一份，港峰公司系发包人，东风公司系承包人，由东风公司承建位于莆田市城厢区的名邦豪苑（新梅小区）1#-4#、商业及地下室工程，承包范围：按施工图纸施工（不含水电管道及消防）。2018年4月17日，港峰公司出具一张《补充说明》，内容为：“我司与福建省东风建筑工程有限公司签订的新梅片区及名邦工程施工合同不含水电及管道项目，水电及管道项目由我司另行发包。特此说明！”庭审中，窦应祥确认东风公司的员工“陈金龙”不是其应聘的包工头“陈金龙”。窦应祥没有提供其与东风公司存在直接劳动关系及林某与东风公司存在关系的证据。窦应祥向莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与东风公司之间存在劳动关系。2017年9月30日，莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会作出闽莆城劳仲案［2017］105-2号《裁决书》，驳回窦应祥的仲裁请求。2018年2月23日，窦应祥诉至本院后，案经调解，因双方未能达成一致意见，致调解无效。以上事实，有窦应祥、东风公司的陈述及窦应祥提供的：闽莆城劳仲案［2017］105-2号《裁决书》一份、银行历史流水一份、案外人王学良与鲁文芬结婚证一份；东风公司提供的《建设工程施工合同》及《补充说明》各一份等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。窦应祥应就其与东风公司建立劳动关系的基础事实提供证据加以证明，其主张其所务工的工地系港峰公司发包给东风公司承建，并主张其被案外人包工头“陈金龙”招聘至港峰公司工地从事管道安装工作，但均没有提供相关证据证实；根据东风公司提供的《建设工程施工合同》和《补充说明》可以证实东风公司承建的工程项目中不包含窦应祥所从事的管道安装工程，且庭审中窦应祥确认东风公司的员工“陈金龙”并非其应聘的包工头“陈金龙”；窦应祥领取工资系通过案外人王学良的妻子鲁文芬账户转账，窦应祥未能提供其与东风公司存在劳动关系及林某与东风公司存在关系的证据。故窦应祥所提交的证据均不足以证明其与东风公司存在劳动关系，由此产生的不利后果应由窦应祥承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回窦应祥对福建省东风建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由窦应祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈向阳人民陪审员  黄德禄人民陪审员  陈光辉二〇一八年七月十日书 记 员  徐 琳附注法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。-7-
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初2689号
原告：宋某，女，1977年12月1日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：徐强，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞燕，河南辰中律师事务所律师。
被告：张某1，男，1974年9月22日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王文顺，河南嘉同律师事务所律师。
原告宋某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人徐强、王飞燕，被告张某1及其委托诉讼代理人王文顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告双方离婚；2.婚生子女张某2、张某3归原告抚养，被告每月支付两子女抚养费3237元至18周岁止；3.依法分割婚姻关系存续期间夫妻共同财产；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于1996年认识，于××××年结婚，于××××年××月××日生育一子张某2。因被告赌博双方协议离婚，后于2013年5月27日复婚，复婚后于××××年××月××日生育一女张某3。原告考虑到子女成长等因素，故而与被告复婚，但复婚后的生活并�如原告当初所期待的那样双方可以和睦相处，举案齐眉，给孩子营造一个温馨幸福的家庭环境，反而是整日因为琐事而争吵不断。原告多次跟被告沟通仍然不能解决问题。整日的争吵不仅仅影响了原告正常的生活，最重要的是给尚未成年的儿子和女儿造成了极其不好的影响，留下了一定的心理阴影。双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告张某1辩称，不同意离婚。双方感情未破裂，还有和好可能。从子女、家庭、感情角度考虑，被告不同意离婚。
经审理查明，原告和被告经人介绍认识后在郑州市中原区民政局登记结婚，后协议离婚，之后于2013年5月27日复婚。双方于××××年××月××日生育一子张某2，于××××年××月××日生育一女张某3。原告现起诉来院，要求解除双方婚姻关系。被告不同意离婚，双�经调解无效。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，共同生活多年，且生育子女，双方应当是有一定感情的。没有哪一个人的婚姻是十全十美的，家是讲情的地方，不是单纯讲理的地方，希望双方能够珍惜夫妻感情。原、被告夫妻双方在平时的生活中，因一些因素发生纠纷在所难免。无论有多么深的矛盾，本院真诚希望双方都能妥善化解。本院不准许离婚，是想给双方一个冷静期和一次和好的机会。双方要住到一起，只有经常见面才能更好呵护夫妻之情。既然被告不同意离婚，就应当做出更多和好的努力，通过实际行动力求减少矛盾，维护家庭和谐，维系和改善双方感情。原告也应当有更多的担当，寻找解决问题的办法，维护家庭的稳定。原告的证据不足以证明双方的感情已经彻底破裂，原告要求离婚等请求因缺乏事实依据，依法不予支持。
�上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告宋某和被告张某1离婚。
案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费948元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一八年六月十一日
书记员 吴慧萍
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初1795号
原告：济南东测试验机技术有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：王旭东，该公司总经理。
被告：济南时代试金试验机有限公司，住所地济南经济开发区。
法定代表人：王小兰，该公司董事长。
原告济南东测试验机技术有限公司与被告济南时代试金试验机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告济南东测试验机技术有限公司于2018年7月13日向本院提出申请，要求撤回对被告济南时代试金试验机有限公司的起诉。
本院认为，在诉讼期间，济南东测试验机技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济南东测试验机技术有限公司撤回起诉。
案件受理费11700元，减半收取5850元，由济南东测试验机技术有限公司负担。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一八年七月十三日
书 记 员 赵 林
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初2150号
原告吴丽，女，1985年8月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告王延兵，男，1968年8月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告童秀兰，女，1969年5月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告吴丽与被告王延兵、童秀兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告吴丽、被告王延兵到庭参加了诉讼，被告童秀兰经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴丽向本院提出诉讼请求：判令被告王延兵、童秀兰偿还原告吴丽借款200000元及利息。事实与理由：被告王延兵于2014年内因资金周转困难向原告吴丽借款200000元。经原、被告结算，被告王延兵、童秀兰于2018年1月28日向原告吴丽重新出具借条一份，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，但未约定还款时间，被告童秀兰为该笔借款担保，后经原告吴丽多次催要，被告王延兵分文未付。
被告王延兵辩称，我对借款事实无异议，我现在没有钱还，希望能够和原告吴丽协商。
被告童秀兰未到庭答辩。
原告吴丽为了支持其主张，向本院提交了借条一份，借条载明：“今借到吴丽人民币合计贰拾万元整￥200000.00元月息（1.5分）借款人：王延兵担保人：童秀兰。2018年1月28日”。
经本院质证，被告王延兵对原告吴丽提交的证据无异议，被告童秀兰虽未到庭质证，但该证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年被告王延兵因资金周转困难向原告吴丽借款200000元。经原、被告结算，被告王延兵于2018年1月28日向原告吴丽出具借条一份，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，被告童秀兰作为担保人在借条上签字。后经原告吴丽催要，被告王延兵、童秀兰分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王延兵向原告吴丽借款共计人民币200000元，事实清楚，证据确实充分，被告王延兵应承担偿还借款的民事责任，被告王延兵在原告吴丽催要后未偿还借款200000元及利息，是引起本案纠纷的原因，故被告王延兵应承担偿还借款200000元及利息的民事责任。原告吴丽与被告王延兵约定借款利率即月利率1.5%未超过法律规定的标准，借款利息应从2018年1月28日起计算。故原告吴丽要求被告王延兵偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告童秀兰签字担保，因双方当事人未约定保证方式，该保证方式应为连带责任保证，故被告童秀兰应对上述债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴丽借款人民币200000元及利息（以200000元为借款本金，自2018年1月28日起，按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告童秀兰对上述债务承担连带清偿责任；其履行连带保证责任后,有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，径行向被告王延兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告王延兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一八年八月二十八日
书记员 曹光中
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初2772号
原告：郭秀英，女，汉族，住平度市。
原告：李某1，女，汉族，住平度市。
原告：李某2，女，汉族，住平度市。
被告：李文平，男，汉族，住平度市。
被告：陈玉民，女，汉族，住平度市。
原告郭秀英、李某1、李某2与被告李文平、陈玉民共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告郭秀英、李某1、李某2于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭秀英、李某1、李某2撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭秀英、李某1、李某2负担。
审判员 李金周
本件与原件核对无异
二〇一八年七月二十六日
法官助理陈静静
书记员张晓松
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初2772号原告：郭秀英，女，汉族，住平度市。原告：李某1，女，汉族，住平度市。原告：李某2，女，汉族，住平度市。被告：李文平，男，汉族，住平度市。被告：陈玉民，女，汉族，住平度市。原告郭秀英、李某1、李某2与被告李文平、陈玉民共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告郭秀英、李某1、李某2于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭秀英、李某1、李某2撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭秀英、李某1、李某2负担。审判员  李金周本件与原件核对无异      二〇一八年七月二十六日法官助理陈静静书记员张晓松