上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）沪7101行初269号
原告汪俊，男，1980年8月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李强，上海申京律师事务所律师。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，该局局长。
委托代理人李夜明。
委托代理人张兆雄。
第三人汪根发，男，1944年1月5日出生，汉族，住上海市。
第三人王到兰，女，1951年12月8日出生，汉族，住址同上。
第三人汪志明，男，1978年4月1日出生，汉族，住址同上。
第三人汪馨瑶，女，2015年4月3日出生，汉族，住址同上。
法定代理人汪志明(汪馨瑶父亲)。
第三人汪馨怡，女，2011年7月26日出生，汉族，住址同上。
法定代理人汪志明(汪馨怡父亲)。
第三人汪志明、汪馨瑶、汪馨怡共同委托代理人王到兰，详上。
第三人汪根荣，男，1951年11月17日出生，汉族，住黑龙江省。
第三人孙兰英，女，1953年12月13日出生，汉族，住上海市。
第三人汪明琦，男，1978年10月11日出生，汉族，住址同上。
第三人郭青梅，女，1983年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市。
第三人汪子涵，女，2010年11月24日出生，汉族，住上海市。
法定代理人汪明琦(汪子涵父亲)。
第三人汪子轩，男，2014年10月10日出生，汉族，住址同上。
法定代理人汪明琦(汪子轩父亲)。
第三人汪明琦、郭青梅、汪子涵、汪子轩共同委托代理人汪根荣，详上。
第三人汪明琦、郭青梅、汪子涵、汪子轩共同委托代理人孙兰英，详上。
第三人汪根才，男，1946年5月3日出生，汉族，住上海市。
第三人赵本萍，女，1960年3月15日出生，汉族，住址同上。
原告汪俊诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。经本院补正告知，原告补正了起诉状内容。本院于8月22日立案，于次日向被告发送了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因汪根发、王到兰、汪志明、汪馨瑶、汪馨怡、汪根荣、孙兰英、汪明琦、郭青梅、汪子涵、汪子轩、汪根才、赵本萍与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李强律师，被告的委托代理人李夜明、张兆雄，第三人汪根发、第三人及委托代理人王到兰、第三人及委托代理人汪根荣、第三人及委托代理人孙兰英、第三人汪根才、第三人赵本萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其居住的安庆路XXX弄XXX号(以下简称“系争房屋”)被原闸北区人民政府纳入征收范围后，被告与第三人王到兰曾签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，后因该协议不符合相关规定，被告与第三人王到兰于2015年8月8日重新签订了新的征收编号为J-8-156的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)。原告认为，公房征收后的补偿，是给予实际居住人的居住权补偿，原告作为实际居住人理应享有征收补偿的知情权和依法获得征收补偿利益的权利。现原告不能参与到征收补偿协商中，也无法得知征收协议的具体内容，在其他共同居住人均获安置的情况下，被告不提供给原告安置房屋侵害了原告的合法权益。此外协议不合法，签约时主体不适格，原告并未委托第三人王到兰签约；协议内容也违法，损害了国家和第三人利益，协议是后来补办的，得到执行的协议也未公示，应属无效；居住困难认定无依据，应撤销，进行托底保障损害了原告利益；原告贷款买房，由此未纳入托底保障，不公平，也是违法的。故请求法院确认征收协议无效。
被告辩称：系争房屋承租人汪友宏已故，在征收决定颁发前未变更新的承租人，原告户家庭内部经过协商，委托王到兰代表该户全权办理房屋征收的所有事项，所以被告与王到兰签订征收协议，主体适格；征收协议内容完全符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及基地发放和公示的房屋征收补偿安置的方案，未侵害原告利益，协议内容适当；第一次签协议公示后，发现居住困难认定对象多了一人，所以予以纠正签订了第二次协议，签约时间写为第一次签约的时间，导致居住困难认定的时间节点和征收协议签订的时间点有差异，但并不影响征收协议有效性；原告属他处有房，人均建筑面积高于15平方米，不符合居住困难认定条件。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人汪根发、王到兰、汪志明、汪馨瑶、汪馨怡述称：签约是没问题的，不同意原告诉请。
第三人汪根荣、孙兰英、汪明琦、郭青梅、汪子涵、汪子轩述称：其委托王到兰签订征收协议，签约是没问题的，不同意原告诉请。
第三人汪根才、赵本萍述称：对于本案涉及的协议，其委托了王到兰签约，其同意原告诉请。
经审理查明：上海市安庆路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人为汪友宏(已故)。2015年5月8日原上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征[2015]001号上海市闸北区人民政府房屋征收决定(以下简称“房屋征收决定”)，被告作为政府征收部门，系争房屋位于征收范围之内，房屋内在册户籍12人：汪俊、汪根发、王到兰、汪志明、汪馨瑶、汪馨怡、孙兰英、汪明琦、汪子涵、汪子轩、汪根才、赵本萍，引进人口2人：汪根荣、郭青梅。该户经认定13人属居住困难对象，即本案所有第三人。2015年8月8日第三人王到兰受本案其他12位第三人委托与被告就系争房屋签订征收协议，选择房屋产权调换方式，安置房屋六套，应支付差额款项283,054元。签订征收协议后该户支付了差额款项，被告已将房屋交付。但是，原告认为签订征收协议其未授权委托、未知情、未协商，也未被纳入托底保障。因此，2016年8月11日原告以自己合法权益受损为由，起诉至本院。
另查明，上海市潘泾路XXX弄XXX号房屋权利人为汪俊一人，房屋建筑面积为106.09平方米。
上述事实由原告提供的征收协议、上海农商银行现金借款单、收条，被告提供的上海市闸北区人民政府房屋征收决定、摘录房籍资料、分户报告单及送达回证、评估均价结果公示、户口本复印件、居住困难对象认定报告、上海市房屋征收居住困难保障补贴申请户住房核查报告、全权委托书、征收协议、结算单、安置房预约单、退房单、空房接管单、搬迁奖励、过渡费发放凭证、协议金额发放凭证、签约率递增奖励发放凭证、生效公告、上海市不动产登记簿等证据材料证明。根据庭审质辩情况，本院认为上述证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。
本院认为：根据房屋征收决定，被告作为房屋征收部门有权对系争房屋进行征收。在原承租人去世，未确定新承租人的情况下，绝大部分户内人员授权第三人王到兰代表该户与被告签订征收协议，征收协议内容符合相关征收规定和基地房屋征收补偿安置方案，未损害该户征收利益，征收协议应属合法有效。经核查，原告拥有本市潘泾路产权房屋一套，人均建筑面积高于15平方米，根据相关规定，其不符合居住困难认定条件。此外，原告提供的证据也不足以证明其主张，现原告要求确认征收协议无效缺乏事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告汪俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汪俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 张 忠
人民陪审员 李小妹
人民陪审员 祁汉萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李胜卡
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。