上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14880号
原告唐美云。
原告韩梅花。
原告韩红燕。
以上三原告的共同委托代理人向琨，上海嘉钰律师事务所律师。
被告长春市聚元达物流有限公司公主岭市分公司。
负责人王绍久。
委托代理人蔡瑞丰。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人张建威。
原告唐美云、韩梅花、韩红燕与被告任春光、长春市聚元达物流有限公司公主岭市分公司（以下简称聚元达公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院准予原告撤回对任春光的起诉。原告韩红燕以及三原告的共同委托代理人向琨，被告聚元达公司的委托代理人蔡瑞丰到庭参加诉讼，被告平安财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐美云、韩梅花、韩红燕共同诉称，2014年3月24日15时59分许，原告亲属韩某某驾驶电动自行车沿剑川路非机动车道由东向西行驶至剑川路XXX号东侧约40米处时，与前方非机动车道内任春光驾驶的吉CDXX**、吉CDX**挂重型车辆左尾部相撞，导致韩某某重伤不治身亡。交警部门对本起事故责任未作认定。本起事故造成原告的损失包括医疗费44，267元、住院伙食补助费300元、死亡赔偿金317，880元、家属误工费5，460元、护理费2，250元、交通费1，000元、丧葬费30，216元、精神损害抚慰金50，000元、衣物损失800元、生活用品费600元、律师费10，000元，共计462，773元。经查，被告聚元达公司为机动车辆的所有人，被告平安财险为机动车辆的交强险承保人，均应承担相应责任。因对赔偿事宜协商不成，原告故诉至本院请求判令被告平安财险在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告聚元达公司承担全部的赔偿责任。
被告聚元达公司辩称，事故发生时，死者韩某某已经66岁高龄，属于不适龄的驾驶员；事故发生后，交警部门曾经出具一份死者韩某某负事故主要责任的事故认定书，后因韩某某死亡而撤销，但被告坚持认为该份撤销的事故认定书所作的责任认定是正确的，韩某某应负事故主要责任；被告方驾驶员任春光是被告单位的员工，事故发生时系在履行职务行为过程中，对于任春光是否存在过错，应由原告举证证明，而原告并未提供证据，因此被告不应承担事故责任，即使需承担也是次要责任。关于车辆保险，被告的牵引车和挂车只有一份交强险，并未投保商业险。
被告平安财险未作答辩。
经审理查明，2014年3月24日15时59分许，韩某某（1948年11月出生）驾驶临时号牌为XXXXXXX电动自行车，沿剑川路东向西非机动车道由东向西行驶至剑川路XXX号东侧约40米处时，与前方非机动车道内由任春光驾驶的牌号为吉CDXX**重型半挂牵引车（拖挂吉CDX**挂重型厢式半挂车）左尾部相撞，造成韩某某倒地受伤，车辆受损，构成道路交通事故。2014年4月8日，马桥派出所民警根据所调查的情况，按照简易程序出具了道路交通事故认定书，认定韩某某负事故主要责任，任春光负事故次要责任。后因韩某某抢救无效死亡，闵行交警支队认为事故损害后果发生变化，已不适用简易程序，故根据有关规定撤销了原事故认定，并于2014年5月20日对本起事故重新作出认定，认为任春光驾驶机动车驶入或停于非机动车道的行为与本起事故的发生有因果关系，在事故中有过错，但无法查实事故发生时任春光所驾驶车辆的通行状态，无法确定任春光的行为在事故中所起的作用及过错严重程度，故出具道路交通事故证明而不对事故责任作出认定。
另查明，韩某某受伤后，被送至上海市第五人民医院进行治疗，但因伤势过重于2014年4月8日抢救无效死亡，其遗体于2014年4月26日火化。韩某某生前与原告唐美云育有韩梅花、韩红燕等两个女儿，其父亲韩福祥于1962年2月28日报死亡，母亲于2000年6月1日报死亡。
再查明，牌号为吉CDXX**重型半挂牵引车的登记权利人为被告聚元达公司，该车辆在被告平安财险处投保了交强险，未投保商业险；牌号为吉CDX**挂重型厢式半挂车登记权利人也为被告聚元达公司，该车辆未投保交强险和商业险。
以上事实由道路交通事故证明、撤销事故认定通知书、行驶证、驾驶证、交强险保险单、司法鉴定意见书、病史材料、死亡证明、火化证明、户籍证明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，由于被告聚元达公司的车辆只在被告平安财险处投保了一个交强险且未投保商业险，因此被告平安财险对于原告的损失只在一个交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，至于不足部分，应由被告聚元达公司承担相应的责任。至于被告聚元达公司承担的具体责任比例，本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；本案中，被告聚元达公司驾驶员任春光将机动车辆驶入并停放在不能停车的非机动车道内，存在过错，与事故发生存在因果关系，被告聚元达公司应承担过错责任；死者韩某某在路况和能见度均较好的情况下，驾驶非机动车疏忽大意，未留意前方车况，致使与前方车辆发生追尾，亦存在过错，故可以依法减轻机动车方的赔偿责任；结合双方的过错程度，本院酌情确定被告聚元达公司承担责任的比例为70%。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的发票，没有处方的外购药支出100元应予以扣除，因此医疗费金额为44，167元。住院伙食补助费，韩某某住院15天，因此该项费用为300元。死亡赔偿金，原告主张按每年21，192元计算15年，被告聚元达公司并无异议，本院予以确认，金额为317，880元。家属误工费，根据事故处理情况，本院按照两人各一个月计算，计算标准采纳原告意见，按本市职工最低工资标准，因此该项费用为3，640元。护理费，根据原告提供的发票，韩某某在住院期间实际发生的费用，应属合理，应予以赔偿，金额为2，250元。交通费，原告提供的出租车费发票虽然日期不同，但均显示为同一辆出租车沪CVXX**出具，欠缺合理性，结合事故处理情况，酌情支持500元。丧葬费，原告主张30，216元无误，本院予以确认。精神损害抚慰金，结合损害后果、事故责任等因素，酌情支持35，000元，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。衣物损，酌情支持200元。日用品费，根据原告提供的发票，为韩某某去世后才发生，欠缺合理性，且所购物品不明，欠缺关联性，本院难以支持。律师费，根据相关规定属于赔偿范围，原告主张10，000元尚属合理，但应根据责任比例承担。被告平安财险经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，由此造成的损失由被告自行承担。
综上，本起事故造成的损失包括医疗费44，167元、住院伙食补助费300元、死亡赔偿金317，880元、家属误工费3，640元、护理费2，250元、交通费500元、丧葬费30，216元、精神损害抚慰金35，000元、衣物损200元、律师费10，000元，共计444，153元，其中由被告平安财险在交强险范围内承担120，200元，不足部分由被告聚元达公司承担70%的责任，金额为226，767.10元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐美云、韩梅花、韩红燕120，200元；
二、被告长春市聚元达物流有限公司公主岭市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐美云、韩梅花、韩红燕226，767.10元；
三、驳回原告唐美云、韩梅花、韩红燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计7，532.85元，由原告唐美云、韩梅花、韩红燕共同负担2，262.85元，被告长春市聚元达物流有限公司公主岭市分公司负担5，270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈会川
人民陪审员 赵兴红
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。