陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00107号
上诉人（原审被告）陕西安大建设工程有限公司。住所地西安市高新二路北口安大工地。
法定代表人呼永平，总经理。
委托代理人董金龙，陕�畅洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋振乾，男，1977年8月26日出生，汉族，系华阴市兴业建筑设备租赁站业主。
委托代理人徐建胜，华阴市华山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陕西正林工程劳务有限公司。住所地西安市雁塔区江林新城*号楼*单元****室。
法定代表人孙正林，经理。
上诉人陕西安大建设工程有限公司（以下简称陕西安大公司）因与被上诉人宋振乾、西安正林工程劳务有限公司（以下简称陕西正林公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00773号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西安大公司委托代理人董金龙、被上诉人宋振乾及其委托代理人徐建胜到庭参加诉讼，被上诉人陕西正林公司法定代表人孙正林经传票传唤未到庭，不影响案件审�。本案现已审理终结。
原审查明，原告宋振乾系华阴市兴业建筑设备租赁站业主，从事建筑设备租赁业务。陕西省华山现代房地产公司华阴市动感温泉风情小镇项目建设期间，2013年8月1日陈智书以陕西正林劳务公司名义与原告签订建筑物资租赁合同，承租方指定陈智书、陈雷为领、退料经办人，并由安大公司作担保。合同履行期间，陈智书代表的陕西正林劳务公司退出施工，安大公司继续施工并承租原告与陈智书所签订合同的租赁物，且对租赁物的名称和具体数量予以确认，同时承诺原正林劳务所欠原告截止2014年3月14日前租赁费66781.7元，由安大公司代为支付，并于2014年3月12日与原告另行签订了建筑物资租赁合同，双方均签字盖章，合同约定租金每月结算一次，承租方应于次月15日前向出租方主动支付上月租金，逾期部分除加收银行利息外，并向出租方交纳每日0.5%的违约金。2014年6月24日，被告安大公司对未支付租金和租赁物名称、数量、折价款进行了结算，并向原告宋振乾出具了结算单和委托付款形式的收款收据各一份，认可安大公司截止2014年6月24日欠原告租赁费、材料款共计328255元，以后不再产生任何费用，并要求陕西省华山现代房地产公司直接向原告支付该笔费用。被告正林公司曾授权陈雷代表公司参与华阴市动感温泉风情小镇项目施工。
原审法院认为，原告宋振乾与陈智书代表的陕西正林劳务公司签订的建筑物资租赁合同合同合法、有效。后被告安大公司继受了上述合同中承租人的权利义务，并重新与原告签订了建筑物资租赁合同，符合相关法律规定，系合法、有效合同。原告宋振乾依合同约定履行了提供租赁物的义务，被告安大公司即应依照合同履行按时、足额支付租金的义务。被告安大公司于2014年6月24日�原告宋振乾出具结算单和委托付款形式的收款收据的行为，表明该公司解除合同及对此前已产生租赁费数额和未归还原告租赁物价值的确认，原告亦认可合同解除的事实，被告安大公司即应依照结算单所确定的数额，履行给付义务。故原告宋振乾关于依法判令安大公司支付租赁费105747元、材料款（租赁物资折价）222508元之诉请，符合相关法律规定，依法应予支持；因双方均同意解除合同，依照法律规定，双方均不再享有合同履行期间的权利、义务关系，因此不产生违约金，原告认可安大公司出具的结算单，亦即认可关于2014年6月24日以后不产生任何费用的事实，且双方亦未就迟延履行约定支付利息，应视为不支付利息，故原告关于判令安大公司支付违约金及利息之诉请，依法不予支持。被告安大公司关于安大公司只是正林公司租赁期间租金的代付人，现安大公司已�给正林公司超付了劳务费，安大公司不再负有给付义务、双方合同并未解除，且在继续履行中，不存在支付材料款、双方形成的是不定期租赁合同，原告即使要求解除合同或返还租赁物，应当按照法律规定履行通知义务的主张，与本案查明的事实不符，依法不予采信；其关于双方已经对租赁费用达成一致意见，原告也未反对，故不存在承担违约金的主张，符合相关法律规定。被告正林公司关于正林公司不应作为本案被告、正林公司和安大公司签订有施工合同，在施工过程中，正林公司已于2013年七、八月份与受委托人陈雷解除委托合同，正林公司没有与原告签订任何租赁合同，原告递交的租赁合同并非与正林公司或受委托人签订，故该租赁合同与正林公司无关、正林公司与受委托人陈雷解除委托合同时，已告知安大公司、依据与安大公司签订的施工合同约定，应由�大公司支付正林公司施工款，正林公司才承担陈雷在本案涉及施工中产生的债务，但至今正林公司没有收到安大公司任何款项等辩称主张，因无证据证明，依法不予采信；其关于原告出示的结算单系与安大公司签订，应由安大公司支付欠款的主张，与查明的事实一致，依法予以采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第九十六条、第一百零九条之规定判决：一、陕西安大建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付宋振乾租赁费105747元、材料款222508元，合计328255元；二、驳回宋振乾的其他诉讼请求。诉讼费6200元，由陕西安大建设工程有限公司负担。
原审宣判后，被告安大公司不服，提起上诉。请求：1、撤销一审判决，改判合同继续履行；2、判令正林公司向被上诉人宋振乾承担租赁费66781.7元；3、判令由上诉人向被上诉人宋振乾�担租赁费38965.3元；4、由被上诉人承担诉讼费用。主要事实及理由是：上诉人与被上诉人的合同仍在继续履行，不应当被认定为解除，一审要求上诉人承担全部租赁费用，系认定事实不清。一审认定上诉人应当支付材料费的事实不清，适用法律错误。故请求二审撤销原判决，并支付上诉人的诉讼请求。
被上诉人宋振乾二审审理中辩称，陕西安大公司在陕西正林公司退出施工后，继续承租被上诉人宋振乾与陕西正林公司所租赁的租赁物，同时承诺原正林公司所欠租赁费由安大公司支付，并另订立合同，陕西安大公司认可欠宋振乾租赁费的事实，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应当驳回上诉人的上诉请求。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人陕西安大公司继续租赁了被上诉人宋振乾租赁给陕西正林公司的设备，产生租赁费为38966元，同时，上诉人陕西安大公司于2014年6月24日向被上诉人宋振乾出具结算单载明：2013年8月1日—2014年3月14日剩余租赁费66781元（原正林租赁费安大担保支付）。同时，陕西安大公司还于2014年6月25日出具证明：正林公司欠租费66781元由陕西安大公司代为支付。前述事实能够证明上诉人陕西安大公司继受了陕西正林公司与宋振乾的租赁合同，虽然陕西安大公司于2014年3月12日又与宋振乾另行签订了建筑设备租赁合同，实为对其继受的陕西正林公司与宋振乾之间签订的租赁合同的变更，原审判决陕西安大公司向宋振乾支付上述租赁费符合陕西安大公司出具结算单和证明的的意思表示，合理合法，上诉人陕西安大公司上诉认为该66781元租赁费应由陕西正林公司支付与其出具结算单和证明的行为不符，不能成立。上诉人陕西安大公司于2014年6月24日向被上诉人宋振乾出具结算单还载明�截至6月24日剩余材料（含原来丢失材料）钢管138543元、扣件46304元、丝杠37661元。结算单同时裁明：此结算单截止2014年6月24日，以后不产生任何费用。前述结算单的意思表示明确，足以说明上诉人陕西安大公司与被上诉人宋振乾就剩余材料进行了折价处理，上诉人陕西安大公司应当按照结算单上的折价支付被上诉人宋振乾材料款，上诉人陕西安大公司上诉认为应返还租赁物，不应折价与其出具的结算单的意思表示不符，不能成立。上诉人陕西安大公司上诉认为应判决租赁合同继续履行超出了本案审理范围，不予涉及，陕西安大公司可以另案起诉。综上，上诉人陕西安大公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5639元，由上诉人陕西安大建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 王争跃
二〇一五年五月十一日
书记员 刘晓婉