wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初498号
原告苏桂玲，女，1968年7月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光明家园小区*号楼*单元***室。
被告刘小庆，女，34岁，汉族，个体工商户，住黑龙江省泰来县和平镇长青村。
原告苏桂玲与被告刘小庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员王颖适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告苏桂玲到庭参加了诉讼，被告刘小庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏桂玲诉称，2015年1月13日，2015年8月17日，2015年10月4日，被告分别向原告借款40000元、5000元、37200元，约定月利率2分。经原告催要，被告拒不履行还款义务。无奈诉至法院。要求判令被告偿还借款82200元并支付以40000元为本金自2015年1月13日始至2016年2月13日止按月利率2%计算的利息，以37000元为本金自2015年10月4日始至2016年2月4日止按月利率2%计算的利息，以5000元为本金自2015年8月17日始至2016年2月17日止按月利率2%计算的利息。
被告刘小庆未作答辩。
经审理查明，2015年1月13日，刘小庆向苏桂玲借款40000元，当日为苏桂玲出具金额为40000元的借据一枚，约定月利2分。2015年10月4日，刘小庆向苏桂玲借款37200元，当日为苏桂玲出具金额为37200元的借据一枚，约定月利2分。2015年8月17日，刘小庆向苏桂玲借款5000元，苏桂玲通过中国邮政储蓄银行汇给刘小庆5000元。以上三笔借款合计82200元。经苏桂玲索要，刘小庆未能履行还款义务。苏桂玲遂向本院提起诉讼。
上述事实，通过以下已经庭审质证的证据可以证明属实：
1、苏桂玲提举的由刘小庆出具的金额分别为40000元、37200元的借据两枚。
2、苏桂玲提举的中国邮政储蓄银行凭单一份。
3、当事人陈述笔录。
本院认为，苏桂玲与刘小庆之间的民间借贷关系受法律保护。刘小庆在实际取得借款后未能在苏桂玲催告的合理期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。苏桂玲主张分别以40000元和37000元为本金按月利率2%给付利息的请求，因双方间有此约定，且该约定不违反法律规定，本院依法支持。苏桂玲主张以5000元为本金按月利率2%给付利息的请求，因双方间既未约定借期内利率，也未约�逾期利率，故本院依法支持合理部分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘小庆于本判决生效后即向原告苏桂玲给付借款82200元；
二、被告刘小庆于本判决生效后即向原告苏桂玲支付以40000元为本金自2015年1月13日始至2016年2月13日止按月利率2%计算的利息，以37000元为本金自2015年10月4日始至2016年2月4日止按月利率2%计算的利息；
三、被告刘小庆于本判决生效后即向原告苏桂玲支付以5000元为本金自2016年1月25日始至2016年2月17日止按�利率6%计算的利息；
四、驳回原告苏桂玲的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元减半收取928元由被告刘小庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙贺
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0725号
上诉人（原审原告）高秀秀，女，汉族，1968年9月2日生，个体户。
委托代理人许继贵，男，汉族，1968年1月13日生，个体户，系高秀秀丈夫。
被上诉人（原审被告）魏永胜，男，汉族，1952年6月24日生，个体户。
委托代理人王桂林、岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。
上诉人高秀秀因与被上诉人魏永胜交通事故损害赔偿纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2013）淮开民初字第0280号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人高秀秀以证据不足为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高秀秀自愿申请撤回上诉，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高秀秀撤回上诉。
上诉案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人高秀秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 张兆宇
二〇一四年五月十二日
书记员 王 敏
山西省岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初700号
原告：马某，汉族，山西省岚县人。
被告：白某，汉族，山西省岚县人。
原告马某诉被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭审理了本案，原告马某、被告白某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某的诉讼请求为：一、依法判令原被告离婚。二、婚生一子白杰随被告生活，由被告抚养。三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告经人介绍，于1999年7月24日在岚县东村镇民政办公室登记结婚，共同生活中，于2000年农历7月19日生儿子白杰，现就读岚县中学，夫妻共同财产座落于赵朝舍村二层小楼一处，无共同债权债务。原被告婚前缺乏了解，草率成婚，婚后共同生活中，因性格不投，感情不和，经常吵嘴打架，原告于2017年8月离开被告，与被告分居至今。原被告夫妻感情已彻底破裂，和好无望，故，提起诉讼。
被告白某辩称：我不同意离婚，儿子现在正在读高三，我不想因为我们离婚影响孩子的正常学习。
本院经审理查明事实如下：原被告经人介绍相识，于1999年7月24日在岚县东村镇民政办公室办理结婚登记手续并共同生活。于2000年农历7月19日生一子，取名白杰，现就读于岚县中学高三年级，现随被告生活。原被告共同生活期间共同财产有位于××镇小楼一处，共六间。无共同债权债务。
2018年端午节后，原告离开被告家，与被告分居至今。原告以夫妻感情彻底破裂和好无望为由提起诉讼，提出前述请求。
上述事实，有原告立案时提供的身份证复印件、结婚证复印件以及原、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚已近二十年，双方在生活中经历了这么多年的风风雨雨，这么多年的荣辱与共，都应当珍惜。在生活中夫妻双方为家庭事务发生矛盾实属正常，但只要双方相互理解和宽容相待，还是能化解这些矛盾的。特别是考虑到婚生子白杰，现就读于高三年级，正处于长知识、长身体、成才之际，也正是需要父母的关键时刻，原被告双方更应为孩子的成长创造健康的、快乐的家庭氛围。在日常家庭生活中，因生活琐事过多地争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭关系和睦，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。家和万事兴，在婚姻里，如果我们一味的自私自利，不用心去看对方的优点，一味挑剔对方的缺点而强加改正，即使离婚后重新与他人结婚，同样的矛盾还会接踵而至，依然不会拥有幸福的婚姻。从儿子今后学习、生活等多种因素考虑，原被告双方都应当冷静思考，作出稳妥的选择。本院认为，原、被告通过深刻自我批评和彼此有效沟通，夫妻感情和好如初有着高度可能性。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚;…(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告马某以与被告白某夫妻感情破裂为由起诉离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告马某起诉离婚，其应当举证证明夫妻感情已经彻底破裂，原告仅以“不想过”、“看不下”对方为由起诉离婚，但未能提供证据证明其与被告白某夫妻感情确已破裂，其离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚情形，故对原告马某的诉讼请求，因其证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马某的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员梁凤明
二〇一八年八月二十四日
书记员杨叶青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1127民初700号原告：马某，汉族，山西省岚县人。被告：白某，汉族，山西省岚县人。原告马某诉被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭审理了本案，原告马某、被告白某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某的诉讼请求为：一、依法判令原被告离婚。二、婚生一子白杰随被告生活，由被告抚养。三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告经人介绍，于1999年7月24日在岚县东村镇民政办公室登记结婚，共同生活中，于2000年农历7月19日生儿子白杰，现就读岚县中学，夫妻共同财产座落于赵朝舍村二层小楼一处，无共同债权债务。原被告婚前缺乏了解，草率成婚，婚后共同生活中，因性格不投，感情不和，经常吵嘴打架，原告于2017年8月离开被告，与被告分居至今。原被告夫妻感情已彻底破裂，和好无望，故，提起诉讼。被告白某辩称：我不同意离婚，儿子现在正在读高三，我不想因为我们离婚影响孩子的正常学习。本院经审理查明事实如下：原被告经人介绍相识，于1999年7月24日在岚县东村镇民政办公室办理结婚登记手续并共同生活。于2000年农历7月19日生一子，取名白杰，现就读于岚县中学高三年级，现随被告生活。原被告共同生活期间共同财产有位于××镇小楼一处，共六间。无共同债权债务。2018年端午节后，原告离开被告家，与被告分居至今。原告以夫妻感情彻底破裂和好无望为由提起诉讼，提出前述请求。上述事实，有原告立案时提供的身份证复印件、结婚证复印件以及原、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告结婚已近二十年，双方在生活中经历了这么多年的风风雨雨，这么多年的荣辱与共，都应当珍惜。在生活中夫妻双方为家庭事务发生矛盾实属正常，但只要双方相互理解和宽容相待，还是能化解这些矛盾的。特别是考虑到婚生子白杰，现就读于高三年级，正处于长知识、长身体、成才之际，也正是需要父母的关键时刻，原被告双方更应为孩子的成长创造健康的、快乐的家庭氛围。在日常家庭生活中，因生活琐事过多地争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭关系和睦，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。家和万事兴，在婚姻里，如果我们一味的自私自利，不用心去看对方的优点，一味挑剔对方的缺点而强加改正，即使离婚后重新与他人结婚，同样的矛盾还会接踵而至，依然不会拥有幸福的婚姻。从儿子今后学习、生活等多种因素考虑，原被告双方都应当冷静思考，作出稳妥的选择。本院认为，原、被告通过深刻自我批评和彼此有效沟通，夫妻感情和好如初有着高度可能性。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚;…(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告马某以与被告白某夫妻感情破裂为由起诉离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告马某起诉离婚，其应当举证证明夫妻感情已经彻底破裂，原告仅以“不想过”、“看不下”对方为由起诉离婚，但未能提供证据证明其与被告白某夫妻感情确已破裂，其离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚情形，故对原告马某的诉讼请求，因其证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员梁凤明二〇一八年八月二十四日书记员杨叶青
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初616号
原告：江苏伟丰集团宜滨物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道板桥村。统一社会信用代码：91320282250268720B。
法定代表人：邰勤良，该公司总经理。
委托代理人：蒋雷，宜兴市。
被告：蒋梅芬，女，1961年5月1日生，汉族，住宜兴市宜城街道南仓东村84号201室，现住宜兴市。
本院在审理原告江苏伟丰集团宜滨物业管理有限公司（以下简称宜滨公司）与被告蒋梅芬物业服务合同纠纷一案中，原告宜滨公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宜滨公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜滨公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宜滨公司负担。
（此页无正文）
审判员 范晟程
二〇一八年二月七日
书记员 花 伟
惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执263号
申请执行人：广州美昶机械设备有限公司，住所：广州市海珠区聚德路181号。
法定代表人：何美漩
被执行人：惠州仲恺创业广场发展有限公司，住所：惠州市仲恺高新技术开发区。
法定代表人：廖新穗。
关于申请执行人广州美昶机械设备有限公司与被执行人惠州仲恺创业广场发展有限公司建筑施工合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会（2017）惠仲案字第27号裁决书，经申请执行人申请，本院予以立案执行。执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。至此，被执行人名下暂无财产可供执行。本院在执行中，依法将本院依法将被执行人惠州仲恺创业广场发展有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文贞
审 判 员 冯思华
审 判 员 黄仲民
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 关小婷
书 记 员 李志亮
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第00559号
原告王某甲，又名王某乙，男，汉族，村民。
委托代理人胡某某，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被告陕西泾河农林科技有限责任公司。
法定代表人李某甲，该公司董事长。
委托代理人任某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告李某乙，男，汉族，村民。
委托代理人李某丙，男，汉族，村民，系李某乙之弟。
本院在审理原告王某甲诉被告陕西泾河农林科技有限责任公司、李某乙返还原物纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件诉讼费5500元，减半收取，由原告王某甲承担。
审 判 长 郑 彤
人民陪审员 王菊叶
人民陪审员 王芝川
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张高峰
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作为该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第1177号
原告封某，女，1983年1月12日生，汉族。
委托代理人孙书同，江苏和舟律师事务所律师。
被告凌某，男，1975年12月28日生，汉族。
原告封某与被告凌某探望权纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封某及其委托代理人孙书同到庭参加诉讼，被告凌某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封某诉称，原、被告于2013年8月27日协议离婚，约定婚生子凌某某由被告抚养，口头约定原告可以随时探望，逢年过节随原告生活，但原告现到被告家中探望儿子遭到被告及其父母打骂，故请求判决原告每月探望原、被告之子凌泽辉两次，法定节假日随原告生活，被告履行协助义务，诉讼费由被告承担。
被告凌某未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，XXXX年X月生一子凌某某。2013年8月27日原、被告协议离婚，约定凌泽辉由被告抚养，抚养费由被告承担。同年11月2日，原告到被告家探望凌泽辉未果，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议、出生医学证明及陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，依照婚姻法的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探视权的方式、时间由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。因本案原、被告在离婚时，未对原告的探视权进行明确，现原告无法履行探视权，故原告的诉讼请求应予支持，被告应履行协助义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告封某于本判决生效后次月起每月探望凌某某两次，寒假期间将凌某某接回生活5天（不含春节），暑假期间将凌某某接回生活10天；被告凌某予以协助。
二、驳回原告封某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一三年十二月十九日
书记员 周莉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第507号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖荣，男，汉族，1966年2月22日出生。
委托代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人：李盼，四川泰宇律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：严成果，男，汉族，1957年5月6日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何素清，女，汉族，1959年3月8日出生。
被申请人（一审被告）：寇秀荣，女，汉族，1973年10月15日出生。
再审申请人廖荣因与被申请人严成果、何素清、寇秀荣合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，廖荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄思宇
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初10270号
原告：薛亮，男，1995年12月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：吴昊，男，1999年9月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：王翔宇，男，1999年7月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告薛亮与被告吴昊、王翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告薛亮于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告吴昊、王翔宇的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛亮负担。
审判员 曹利君
二〇一八年九月十七日
书记员 林嘉奇
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执418号
申请执行人：廖彬，男，1979年3月4日出生于重庆长寿区，公民身份号码510221197903040818，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人刘福容，女，1965年3月18日出生于重庆市长寿区，公民身份号码510221196503183962，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被执行人熊艺，男，1968年9月29日出生于重庆市长寿区，公民身份号码510221196809293435，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人廖彬与被执行人刘福容、熊艺民间借贷纠纷一案中，2017年2月17日，廖彬向本院自愿申请撤销对被执行人刘福容、熊艺的执行。
本院认为，申请执行人廖彬提出撤销执行的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0115执418号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传昌
审 判 员 刘伯康
代理审判员 李国库
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 洋
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初1849号
原告：张转转，女，1936年6月10日生，汉族，芮城县x乡x村人，农民。
被告：陈水利，男，48岁，汉族，汉族，芮城县x乡x村人，农民。
被告:陈水刚，男，45岁，汉族，汉族，芮城县x乡x村人，农民。
原告张转转与被告陈水利、陈水刚赡养纠纷一案,原告于2018年9月6日以被告在外地打工，地址不详为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张转转撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 贠银霞
二〇一八年九月六日
书记员 刘国玉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初2798号
原告：李亚萍，女,1969年1月18日生,汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邹晓宇，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：无锡晖翔制衣有限公司，注册号320206000238795，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安社区万巷桥堍（堰桥）。
法定代表人：曹化辉，该公司总经理。
原告李亚萍与被告无锡晖翔制衣有限公司（以下简称晖翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，李亚萍于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李亚萍的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李亚萍撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由李亚萍负担。
审判员 何菲
二〇一八年六月十一日
书记员 王静
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执487号
申请执行人张辉胜，男。
法定代理人张和平，男，1974年出生，汉族。
法定代理人吴四姣，女，1975年1出生，汉族。
被执行人王凯，男.
法定代理人王田红，男，1975年出生，汉族。
法定代理人朱君娥，女，1974年出生，汉族。
本院在执行张辉胜与王凯健康权纠纷一案中，查明，被执行人王凯无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱先明
二〇一七年四月十日
书记员 陈 斌
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00918号
原告郭某。
委托代理人肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
委托代理人胡文均，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告谢某。
原告郭某诉被告谢某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆兴逢适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人胡文均，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原告与丈夫谢文治共生有四子，存活三子。另外两子一直对原告尽赡养义务，只有被告谢某未尽赡养义务。原、被告因赡养纠纷曾于2003年诉至贵院，贵院判决被告每月给付生活费20元。现原告年事已高，身体患有××，加之因经济发展导致社会水平提高，被告给付生活费已是杯水车薪，且被告还不好好给付。鉴于此，原告再次提起诉讼，要求被告承担三分之一的赡养义务，增加生活费至250元／月，日后生活护理、医疗费、丧葬费仍按原判决执行。
被告谢某辩称：1、被告与父母亲于1979年分家，父母与小儿子谢守训一起居住。被告为肢体三级残，原告让被告干活被告不完全顺从就奚落被告，就说被告不养她。原告曾于2003年起诉被告，被告伤感至极不愿调解，经法官判决每月支付20元赡养费，该判决文书一直在履行中，不存在不好好给付赡养费的情况。原告如今已86岁高龄，不惜坑亲情，不顾周边邻居劝说，视官司当儿戏，现在又起诉被告滥用诉权，恶意占用诉讼资源，缠诉不休。2、父亲由供销社退休后小儿子顶替在双楼供销社上班，均有固定收入，一家三口其乐可见。2002年父亲病逝后，原告享受遗属补助、子女赡养费、现加上高龄补助三项合计500余元，其生活水平一直高于农村居民。3、原告在被告记忆中一直剥小，但被告从不啃老。原告有句口头语：“我养到你18岁，你自力更生。”近40年来父母对被告没有慈爱，只有专横霸道索取，从来没有力所能及的帮被告。在乡下许多原告同辈老人没有她生活富足，可人家老人慈爱有加，看门护院力所能及，不思索取，与子女和谐相处。而原告不因年老而改变对被告的偏见。被告困难时嫌弃被告；被告搞副业，也绝不支持被告；被告有了发展，原告又嫉妒被告；原告吃饱撑着，总想着坏被告名声，这种人甚少不可理喻。综上，赡养是被告的义务，原判决一直在履行，现原告嫌少，请法院依法判决。
经审理查明：原告郭某与其丈夫谢文治生有四子，长子谢留祥，次子被告谢某，三子（已夭亡），四子谢守训。现存三子均已成家立业。
1982年1月4日，原告及其丈夫与儿子进行了分家析产。同时明确被告与谢留祥负担原告的粮草款，每年每人给付原告零用钱10元。2002年6月1日，原告的丈夫谢文治病逝，原告每月凭谢文治所在单位发给的遗孀生活补助费70.5元维持生活。2003年11月20日，原告因年老体弱，生活发生困难，要求被告尽赡养义务。本院经审理于同年12月10日作出（2003）安民初（曲）字第4097号民事判决：一、被告谢某从2003年1月起，每月给付原告郭某生活费二十元（于每年的2月底和10月底前各给付一半；2003年尚欠的一百四十元，于本判决发生法律效力后五日内履行）。二、被告谢某负担原告郭某今后医疗费（凭有效票据）、护理费及其后事料理费用的三分之一。三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。现原告以生活水平日渐提高为由，要求被告谢某增加生活费。
另查明：原告郭某目前居住于海安县××××四子谢守训家中。目前郭某每月享受遗孀补助410元、高龄补助80元。被告谢某现每月退休工资为535.71元。
上述事实，有当事人陈述、（2003）安民初（曲）字第4097号民事判决书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是法律规定的每个公民应尽的法定义务，任何人不得以任何理由拒绝赡养。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。现原告郭某年事已高，失去劳动能力，原告要求被告谢某尽法定赡养义务，本院依法予以支持。随着经济的日益发展，人们生活水平日渐提高，本院（2003）安民初（曲）字第4097号民事判决书判决被告负担的生活费已不能满足原告的生活，原告要求增加生活费，且其主张符合法律规定，本院予以支持。综合考虑原告目前的收入、被告身体状况、收入情况等因素，本院酌定被告谢某每月给付原告郭某生活费100元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，依据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、终止本院（2003）安民初（曲）字第4097号民事判决书第一项中关于给付生活费义务的履行。
二、从2016年2月份开始，被告谢某每月给付原告郭某生活费100元，于每年6月底前和12月底前给付一次。
如果义务人未按本判决指定的期间履行上述给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本院（2003）安民初（曲）字第4097号民事判决书第二项义务继续履行。
四、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由被告谢某负担（已由原告郭某代垫，被告谢某于本判决发生法律效力后10日内给付郭某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一六年二月一日
书 记 员 严 杨
附：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。（第一款）
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。（第三款）
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执保字第34号
申请人ＸＸ，男，汉族。
被申请人陈轩若，女，汉族。
申请人ＸＸ与被申请人陈轩若民间借贷纠纷一案，申请人于2015年9月14日书面向本院提出保全申请，要求查封或扣押被申请人陈轩若名下的车号为甘JC08**的大众牌轿车1辆。申请人已向本院提供同等价值的财产作担保。
本院认为，申请人的保全申请，符合有关法律规定，为确保案件审结后得以顺利执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人陈轩若名下的车号为甘JC08**的大众牌轿车1辆。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 康殿忠
二〇一五年九月十五日
书记员 丁天宝
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2540号
原告：李德军，男，住江西省上饶市上饶县，
被告：祝亮，男，住江西省上饶市信州区，
原告李德军诉被告祝亮民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月31日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德军到庭参加了诉讼，被告祝亮经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李德军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还借款23600元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告李德军变更诉请为：判令被告归还借款20000元，并支付从2017年5月20日起按月利率3%计算的利息。事实与理由:2016年10月15日，祝亮电话找原告借20000元，约定一个月内归还，未谈利息。到期多次催收，被告一直未兑现承诺，为此原告要求被告立下借据，约定月利率3%。2017年4月，被告祝亮出具借条一份（落款时间提前为借款时间）:“今借到李德军人民币贰万元整（20000元）于2016年10月15日借，2017年4月20日前归还贰万叁仟陆佰元整（23600元），借款人祝亮，2016年10月15日”。逾期后原告多次催收，被告要求先归还利息，2017年5月16日被告向原告支付了7个月的利息4200元，双方通过微信多次磋商还款一事未果，故而起诉。
被告祝亮未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告李德军为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条一份、汇款凭证及双方来往微信记录，证明2016年10月15日原告李德军向被告祝亮借款20000元，并约定月利率3%的事实。被告祝亮未到庭质证。本院经审查，对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并对原告的诉请的事实予以认定。
本院认为,原、被告之间借贷法律关系有原告的汇款凭证及被告出具的借条原件予以佐证，事实清楚，证据充分，合法的借贷应受法律保护。故原告要求被告归还借款20000元，本院予以支持，但要求按月利率3%支付利息的诉请，违反了年利率不得超过24%的规定，故对超出部分的利息本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告祝亮在本判决生效之日起5日内向原告李德军归还借款本金20000元，并支付自2017年5月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告李德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元,减半收取195元，由被告祝亮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 徐林红
二〇一七年八月十一日
代书记员 周之琪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2154号
原告：汤守英，女，1952年2月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。
被告：上海宝舜房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：伍俊敏，职务不详。
被告：上海德佑物业顾问有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：孙扣华，职务不详。
原告汤守英与被告上海宝舜房地产开发有限公司、上海德佑物业顾问有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告汤守英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汤守英撤回起诉处理。
审判员 史 捷
二〇一八年四月二十四日
书记员 陆旭辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初2154号原告：汤守英，女，1952年2月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。被告：上海宝舜房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：伍俊敏，职务不详。被告：上海德佑物业顾问有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：孙扣华，职务不详。原告汤守英与被告上海宝舜房地产开发有限公司、上海德佑物业顾问有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告汤守英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汤守英撤回起诉处理。审判员 史 捷二〇一八年四月二十四日书记员 陆旭辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执407号
申请执行人秦锐。
被执行人周汉生。
被执行人张素娥。
被执行人黄水生。
被执行人白小伟。
被执行人黄年桂。
被执行人李小妹。
被执行人黄桥苟。
被执行人周九生。
被执行人黄桥友。
被执行人龙五妹。
被执行人黄任苟。
被执行人龙年妹。
被执行人周春桂。
被执行人李应群。
被执行人周春生。
被执行人秦贵荣。
被执行人周春息。
被执行人周河生。
被执行人周二弟。
被执行人陈孑兑妹。
被执行人周发生。
被执行人朱九妹。
被执行人周光华。
被执行人秦桥贵。
被执行人周光友。
被执行人蒋海芳。
被执行人周桂明。
被执行人周连凤（曾用名周年凤）。
被执行人刘幼秀。
被执行人周年华。
被执行人周秋生。
被执行人杨树英。
被执行人周荣华。
被执行人蒋顺微。
被执行人周旺友。
被执行人周静。
被执行人周夏生。
被执行人易木条弟。
被执行人周小华。
被执行人莫小红。
秦锐与周汉生、张素娥、黄水生、白小伟、黄年桂、李小妹、黄桥苟、周九生、黄桥友、龙五妹、黄任苟、龙年妹、周春桂、李应群、周春生、秦贵荣、周春息、周河生、周二弟、陈孑兑妹、周发生、朱九妹、周光华、秦桥贵、周光友、蒋海芳、周桂明、周连凤、刘幼秀、周年华、周秋生、杨树英、周荣华、蒋顺微、周旺友、周静、周夏生、易木条弟、周小华、莫小红合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2016年5月27日作出的（2016）桂03民终673号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的15688元。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周年华、黄桥友、周九生银行账户内的存款。申请执行人秦锐在领取申请标的15688元后，表示本案全部执行完毕，并同意该案执结。
本院认为，申请执行人秦锐在领取15688元后，表示本案全部执行完毕，并同意结案。因此，本案已全部执行完毕，应予以执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2016）桂03民终673号民事判决书执结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年九月八日
书 记 员 倪桂琼
北�市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（知）初字第19268号
原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人张桂香，执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京中电兴业咨询有限公司，住所地北京市丰台区丰管路48号大从大厦320室。
法定代表人孟幸娜，经理。
委托代理人秦文臻，男，1976年10月13日出生，汉族，北京中电兴业咨询有限公司项目经理。
原告北京版中版文化传媒有限公司（以下简称版中版公司）与被告北京中电兴业咨询有限公司（以下简称中电兴业公司）著作权侵权纠纷一案，依法由代理审判员徐丽玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告版中版公司的委托代理人付明聪、被告中电兴业公司的委托代理人秦文臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告版中版公司起诉称：原告对作品“如何让企业文化传播彰显生命力”（首次网络刊载时间：2014年7月20日，刊载媒体：价值中国网，作品字数：3181字）依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：zyrcw.org）通过信息网络传播涉案作品。被告的行为严重侵犯了原告对涉案作品享有的著作权，故请求法院判令：一、被告向原告支付侵权赔偿金7000元及维权费用3000元；二、被告停止侵权并在其网站以及中国知识产权报上刊登赔礼道歉声明。
被告中电兴业公司答辩称：因原告未能提供涉案文章是胡进写作的相关证明文件，也不能证明原告提供的许可使用合同上的签名是胡进本人所签，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月20日，胡进与版中版公司签订《信息网络传播权许可使用合同》，合同约定，在2014年7月20日至2019年7月19日时间范围内，胡进授予�中版公司附表所列作品的信息网络传播权专有使用权，对发生在授权期间内的作品被侵权行为，版中版公司有权以自己的名义对作品主张信息网络传播权。合同附表所列作品包含《如何让企业文化传播彰显生命力？》。
根据（2014）京方圆内经证字第19251号公证书记载，2014年8月18日，进入价值中国网（域名：chinavalue.net），其上刊载有《如何让企业文化传播彰显生命力？》一文，文章标示的作者为“胡进原创”，刊载时间为“2014-07-2020：41”，文章右侧为胡进的个人简介。涉案文章3181字。
（2014）京方圆内经证字第19251号公证书还记载，2014年8月18日，zyrcw.org网站“企业文化”项下有《如何让企业文化传播彰显生命力？》一文，文章标题下显示“发布时间：2014-07-2306：02：38作者：胡进来源：价值中国”。经比对，该文章与版中版公司主张权利的文章一致。中电兴业公司认可zyrcw.org网站系其所有网站，但表示文章上传于网站试运行阶段，无法查清文章来源。
庭审中，版中版公司表示其请求保护的著作权权项是信息网络传播权，主张的维权费用主要指律师费，但未提供相关证据。
以上事实，有信息网络传播权许可使用合同、公证书、公证光盘及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据价值中国网的刊载信息及胡进与版中版公司签订的《信息网络传播权许可使用合同》，在无相反证据的情况下，应认定胡进系《如何让企业文化传播彰显生命力？》一文的作者，版中版公司经胡进授权，取得该文章授权期限内的信息网络传播权，有权以自己的名义对侵犯其信息网络传播权的行为主张权利。中电兴业公司虽对胡进的作者身份及《信息网络传播权许可使用合同》中胡进签字的真实性提出质疑，但未能提供相反证据予以证明，故对�主张本院不予采纳。
中电兴业公司作为zyrcw.org网站的经营者，未经许可，将涉案文章上传至网络，使第三人可以在其选定的时间和地点获得该作品，侵害了版中版公司对涉案文章享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，版中版公司的索赔数额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、作品字数、国家规定的使用文字作品支付报酬标准、中电兴业公司的过错程度、侵权情节等因素予以酌定。对于版中版公司主张的维权费用，因其未能提供相应票据，本院不予支持。此外，版中版公司经授权取得的仅是涉案文章的信息网络传播权，并不涉及人身权益，故对其要求中电兴业公司赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判�如下：
一、被告北京中电兴业咨询有限公司自本判决生效之日起停止涉案侵权行为；
二、被告北京中电兴业咨询有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失四百元；
三、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京中电兴业咨询有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐丽玲
二〇一四年十二�十五日
书 记 员 闫 金
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初6761号
原告：江苏东成自控系统有限公司，住所地南京市江宁区高新园天元东路1009号，统一社会信用代码913201150626411027。
法定代表人：成浩。
被告：江苏中鼎环境工程股份有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇汤蜀路中段，统一社会信用代码91320200063249073Y。
法定代表人：钱晋。
原告江苏东成自控系统有限公司与被告江苏中鼎环境工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告江苏东成自控系统有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏东成自控系统有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。江苏东成自控系统有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏东成自控系统有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由江苏东成自控系统有限公司负担。
审 判 员 何 梅 红
二〇一八年七月十二日
法官助理 许梦莹书记员高源
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初2282号
原告：常玉萍，女，1960年4月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被告：李振全，男，1961年7月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被告：赵朝玲，女，1967年3月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被告：陈建九，男，1963年4月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
原告常玉萍诉被告李振全、赵朝玲、陈建九民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告常玉萍、被告陈建九到庭参加诉讼。被告李振全、赵朝玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常玉萍向本院提出诉讼请求为：1、判令被告李振全、赵朝玲归还借款10万元及利息（以10万元为本金，自2017年1月1日至实际给付之日按年利率24%计算）；2、被告陈建九对本案债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告李振全、赵朝玲因资金周转需要向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一张，约定于2017年12月31日归还，被告陈建九对该笔借款提供担保。借款到期后，三被告拒不还款。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求支持原告诉请。
被告陈建九辩称，担保属实，愿意承担担保责任。
被告李振全、赵朝玲未到庭亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告李振全、赵朝玲向原告常玉萍出具借条一张，内容为：今借常玉萍现金100000元，每月付息6000元，从2017年元月1号起每月1号付6000元。陈建九作为证明人在该借条上签名。同日，被告李振全、赵朝玲就该笔借款又向原告常玉萍出具借条一张，内容为：今借常玉萍现金100000元，到2017年12月31日归还本金。陈建九作为担保人在该借条上签名。
庭审中，原告陈述，借款时双方口头约定月息6分，因被告李振全、赵朝玲出具第一张借条未写利息，故李振全、赵朝玲又向其出具一张写明利息的借条。经本院释明，原告认可支付借款时预先扣除6000元利息，实际向被告李振全、赵朝玲交付借款94000元。此后，被告李振全、赵朝玲于2017年4月支付8000元利息，2017年7月左右支付10000元利息。
庭审中，原告明确本案中只主张本金，不再主张利息。
以上事实，有原告提供的借据、中国建设业银行存款凭条、原被告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告就其主张的借款事实提供被告出具的借据及银行卡存款凭条，被告陈建九对上述证据不持异议；被告李振全、赵朝玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认。原告认可交付借款时预先扣除6000元利息，故本案实际出借金额应为94000元。
双方约定利息为月息6%，原告自认实际收取利息为18000元。经核算，该利息并未超出法律规定当事人自愿偿还利息的上限，本院不予理涉。本案原告自愿放弃对利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。
被告陈建九作为担保人在债权凭证上签名，未明确保证方式和保证期限，根据法律规定，视为提供连带责任保证担保，保证期限为6个月。本案主债务届满日期为2017年12月31日，原告于2018年5月16日提起诉讼，系在保证期间内主张权利，故保证人陈建九应当对借款本金94000元承担连带清偿责任，陈建九承担保证责任后有权向债务人李振全、赵朝玲追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六之规定判决如下：
一、被告李振全、赵朝玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常玉萍偿还借款本金94000元；
二、被告陈建九对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告常玉萍其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李振全、赵朝玲负担2162元，由常玉萍承担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 薛 梅
人民陪审员 陈 晗
二〇一八年七月五日
书 记 员 许良浩
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1875-1号
申请执行人莆田市涵江区兆瑞化工有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人俞金森，总经理。
被执行人刘荔勇，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人刘慕玉，女，1969年7月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3098号民事判决，于2015年10月31日向被执行人刘荔勇、刘慕玉发出执行通知，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘荔勇、刘慕玉至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人刘荔勇有车牌号为闽B×××××小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人刘荔勇所有车牌号为闽B×××××小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月十日
书记员 戴晓丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第579号
申请人深圳市龙华中英文实验学校。
法定代表人宋远标，董事长。
委托代理人冉华才，广东深宝律师事务所律师。
申请人胡云学，男。
申请人深圳市龙华中英文实验学校（以下简称中英文学校）于2014年10月9日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月25日做出的深华劳人仲（龙华）案（2014）464号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人中英文学校申请称，1、仲裁裁决无视双方的合法约定，错误判决了周六日和法定节假日加班费。双方当事人签署的《聘用合同》附件《补充合同》及《员工入职须知》约定：“甲方发放的考核奖金、补贴、其他奖金等福利可冲抵加班费。”该条约定即双方关于加班工资形式的书面约定，合法有效，考核奖金的设定也是基于“奖勤罚懒”，根据申请人的出勤等工作情况设定的，冲抵加班费合情合理，故工资表中所列考核补偿金及加班补偿金均是加班工资的组成部分。用人单位已支付了胡云学考核补偿金及加班补偿金共9950元，仲裁却不予冲抵是明显违背双方的约定的。2、高温补贴中，2012年的部分已经超过诉讼时效，用人单位已经提出时效抗辩，仲裁仍然裁决是错误的。3、高温补贴的裁决属于非终局裁决，仲裁程序错误。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被申请人胡云学于2014年6月16日申请劳动仲裁，要求中英文学校支付2012至2013年高温补贴，其中2013年5月份之前的请求已超过一年的时效。仲裁裁决中英文学校支付胡云学2012至2013年高温补贴1425元，属于适用法律错误。
综上，申请人中英文学校申请撤销深华劳人仲（龙华）案（2014）464号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案（2014）464号仲裁裁决。
本案申请费人民币400元，由被申请人胡云学负担（本院予以免收）。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向深圳市宝安区人民法院起诉。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年一月二十日
书记员 叶云（兼）
附相关法法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6575号
原告:江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地江苏省徐州市高新技术产业开发区第三工业园。
诉讼代表人：许庆文，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱韵颐，江苏金合律师事务所律师。
被告：伏海全，男，1985年10月2日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：陈慧，女，1988年1月4日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：伏海全，男，1985年10月2日出生，汉族，住江苏省东海县。系陈慧家属。
被告：侯传利，男，1978年2月9日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告陈慧、侯传利共同委托诉讼代理人：倪廷伟，江苏东方金牛律师事务所律师。
本院在审理原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司诉被告伏海全、陈慧、侯传利融资租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取15345元，由原告负担。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 仇 彬
人民陪审员 刘雪华
二〇一八年八月二日
书 记 员 许 蕴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初4930号
原告：李洪春，男，1969年2月20日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：任亮，江苏义权律师事务所律师。
被告：李秀凤，女，1962年6月12日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：卢洁，江苏国山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
原告李洪春与被告李秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告李洪春的委托诉讼代理人任亮、被告李秀凤及其委托诉讼代理人卢洁到庭参加了诉讼。后本院通知要求诉讼双方当事人本人到庭参加诉讼，于2018年6月29日再次公开开庭进行了审理，原告李洪春及其委托诉讼代理人任亮、被告李秀凤及其委托诉讼代理人卢洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪春向本院提出诉讼请求：1、判令李秀凤立即归还借款本金5万元并承担该款自2016年6月14日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由李秀凤负担。事实和理由：其曾是李秀凤的司机，2016年6月14日李秀凤因生意资金周转需要向其借款5万元，约定年利率6%，并出具借条。其多次催要，但却受李秀凤多次恐吓，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告李秀凤辩称：涉案借款其已于2017年6月21日将借款本金及利息如数归还，当时也收回了借条原件，但由于李洪春系其员工，李洪春利用工作之便将涉案借条原件偷回，并诉至法院再次要求其归还借款，李洪春的行为不仅涉嫌盗窃，还涉嫌虚假诉讼企图牟取不当利益。故请求法院驳回李洪春的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、无争议事实。
2016年6月14日，李秀凤向李洪春出具借条一份，上载：今借到李洪春现金5万元正，年利率6厘，借款期限为壹年，本金利息到期一次性归还。
李洪春原在李秀凤经营的宜兴市高塍镇承宇自动化设备工作室工作，于2013年11月入职、2017年10月离职。
二、有争议事实。
李秀凤主张涉案借款本息已经偿还完毕，提出证据如下：
1、2017年6月21日中国银行股份有限公司宜兴高塍支行的取款记录。李秀凤于当日14时18分柜台现金取款5万元。
2、证人周某的证人证言。周某到庭陈述，其与李洪春、李秀凤均认识，其2017年6月21日下午去李秀凤店里找她儿子，因人不在，故其在李秀凤店里喝茶等候时目睹了李秀凤向李洪春进行还款的情况（五叠一万的加一叠零钱），其并看到了李洪春将借条还给了李秀凤并由李秀凤收起，但其没有看到借条的具体内容，之后李洪春便离开了。周某并提出，其因为看到李秀凤向李洪春还款5万元，遂于2017年7月14日向李洪春借款5万元，但当其向李洪春还钱的时候，李洪春却只还给他一张借条复印件，被其识破，故其要求李洪春在交还的借条原件上注明借条已清并由李洪春捺了手印。
3、证人沈某的证人证言。沈某到庭陈述，其与李洪春、李秀凤均认识，其于2017年6月21日下午应李秀凤儿子要求送试验品至李秀凤店里，到店时发现没有人，只有周某在店里，故其在店内等候，期间李秀凤和李洪春进店，其并目睹了李秀凤向李洪春还款（五个整沓的和一点零钱），李秀凤并收起了李洪春交还的借条，李洪春并用李秀凤给他的袋子装着钱离开的。
4、李洪春于2017年6月21日在中国建设银行股份有限公司宜兴高塍支行的存款记录，存款时间为当日14时56分，现金存款5万元。
5、李秀凤多次向宜兴市公安局高塍派出所报案的接处警工作登记表。李秀凤表示，自2018年3月在处理其与李洪春劳动争议纠纷时，李洪春表示其还有5万元借款未还，其觉得不对劲，回家后找不到借条原件，故2018年3月23日进行了报警。
李洪春对于周某及沈某的证人证言不予认可，对于接处警工作登记表表示无法证明其窃取了借条，但对于李秀凤取款以及其存款的事实没有异议，但表示其存款系其同学林菊芳向其的还款，并提出证据如下：
1、林菊芳的证人证言。林菊芳到庭陈述，其与李洪春系同学关系，其在2017年5月2日左右向李洪春借款5万元，后来到2017年6月20日左右至高塍还给了李洪春，借条已经撕毁。
李秀凤对于林菊芳的证人证言不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。
本案的争议焦点在于，涉案借款是否已经归还？结合双方的陈述以及提供的证据，本院采信李秀凤提出的涉案借款已经归还的抗辩主张，理由如下：
在诉讼证明的过程中，对待证事实负有举证责任的当事人所进行的证明活动为本证，诉讼证明活动实际上是围绕本证展开的。本案中的症结待证事实即为涉案借款的归还问题，对此，李秀凤提出的证据已经能够证明归还事实的发生具有高度盖然性，故本院认定该事实的存在，具体为：
1、李秀凤主张的还款时间符合双方对于借期的约定。涉案借款的出借时间为2016年6月14日，双方约定的借期为一年，故李秀凤在2017年6月21日进行还款存在符合约定的事实基础。
2、李秀凤的取款与李洪春的存款能形成相互印证的证据链。李秀凤于2017年6月21日14时18分进行现金取款5万元，金额上能够对应借款金额；李洪春于2017年6月21日14时56分进行现金存款5万元，与李秀凤的取款金额能够完全对应。由于一方的存取款行为也属于相对隐私的事项，也只有在李秀凤参与到李洪春一定的民事活动中时，这样的相对隐私事项才会被李秀凤知悉；因此，李秀凤先提出李洪春的存款行为，再之后被书面证据证实，也加强本院对于事实认定的内心确信。
3、李秀凤提供的证人证言与其他书面证据能够相互印证，本院对此予以采信。周某与沈某并非仅与一方当事人相识，其出庭陈述的还款经过、还款金额以及整个事件大致经过的时间等，与李秀凤取款、李洪春存款的情况等能够进行吻合，因此，该二人的证人证言具有合理性，本院对此采纳。
4、李洪春提供的证人证言不能推翻李秀凤本证的立论。林菊芳的证人证言是李洪春为了反驳李秀凤对于其存款系李秀凤的还款而进行的证明活动，相对于李秀凤证明归还的本证而言，属于反证，但由于林菊芳与李洪春系同学关系，因此，该证人证言系属于与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，故不能单独作为认定案件事实的依据，由于林菊芳表示相关借条已经撕毁，故李洪春并没有其他证据对该证人证言予以佐证，故该反证并没有将本证使本院形成的内心确信拉低到高度盖然性证明标准之下，故本院对此不予采信。
综上，李洪春虽然持有借条原件向李秀凤提起民间借贷诉讼，但李秀凤对于其提出的已经偿还借款的抗辩主张能够提供证据予以证明，故本院对于李洪春要求李秀凤偿还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回李洪春的诉讼请求。
案件受理费减半收取578元、财产保全费580元，合计1158元，由李洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 员 范晟程
二〇一八年七月二十七日
法官助理 何 璐
书 记 员 花 伟
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初4930号原告：李洪春，男，1969年2月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：任亮，江苏义权律师事务所律师。被告：李秀凤，女，1962年6月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：卢洁，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。原告李洪春与被告李秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告李洪春的委托诉讼代理人任亮、被告李秀凤及其委托诉讼代理人卢洁到庭参加了诉讼。后本院通知要求诉讼双方当事人本人到庭参加诉讼，于2018年6月29日再次公开开庭进行了审理，原告李洪春及其委托诉讼代理人任亮、被告李秀凤及其委托诉讼代理人卢洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪春向本院提出诉讼请求：1、判令李秀凤立即归还借款本金5万元并承担该款自2016年6月14日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由李秀凤负担。事实和理由：其曾是李秀凤的司机，2016年6月14日李秀凤因生意资金周转需要向其借款5万元，约定年利率6%，并出具借条。其多次催要，但却受李秀凤多次恐吓，为维护其合法权益，故诉至法院。被告李秀凤辩称：涉案借款其已于2017年6月21日将借款本金及利息如数归还，当时也收回了借条原件，但由于李洪春系其员工，李洪春利用工作之便将涉案借条原件偷回，并诉至法院再次要求其归还借款，李洪春的行为不仅涉嫌盗窃，还涉嫌虚假诉讼企图牟取不当利益。故请求法院驳回李洪春的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、无争议事实。2016年6月14日，李秀凤向李洪春出具借条一份，上载：今借到李洪春现金5万元正，年利率6厘，借款期限为壹年，本金利息到期一次性归还。李洪春原在李秀凤经营的宜兴市高塍镇承宇自动化设备工作室工作，于2013年11月入职、2017年10月离职。二、有争议事实。李秀凤主张涉案借款本息已经偿还完毕，提出证据如下：1、2017年6月21日中国银行股份有限公司宜兴高塍支行的取款记录。李秀凤于当日14时18分柜台现金取款5万元。2、证人周某的证人证言。周某到庭陈述，其与李洪春、李秀凤均认识，其2017年6月21日下午去李秀凤店里找她儿子，因人不在，故其在李秀凤店里喝茶等候时目睹了李秀凤向李洪春进行还款的情况（五叠一万的加一叠零钱），其并看到了李洪春将借条还给了李秀凤并由李秀凤收起，但其没有看到借条的具体内容，之后李洪春便离开了。周某并提出，其因为看到李秀凤向李洪春还款5万元，遂于2017年7月14日向李洪春借款5万元，但当其向李洪春还钱的时候，李洪春却只还给他一张借条复印件，被其识破，故其要求李洪春在交还的借条原件上注明借条已清并由李洪春捺了手印。3、证人沈某的证人证言。沈某到庭陈述，其与李洪春、李秀凤均认识，其于2017年6月21日下午应李秀凤儿子要求送试验品至李秀凤店里，到店时发现没有人，只有周某在店里，故其在店内等候，期间李秀凤和李洪春进店，其并目睹了李秀凤向李洪春还款（五个整沓的和一点零钱），李秀凤并收起了李洪春交还的借条，李洪春并用李秀凤给他的袋子装着钱离开的。4、李洪春于2017年6月21日在中国建设银行股份有限公司宜兴高塍支行的存款记录，存款时间为当日14时56分，现金存款5万元。5、李秀凤多次向宜兴市公安局高塍派出所报案的接处警工作登记表。李秀凤表示，自2018年3月在处理其与李洪春劳动争议纠纷时，李洪春表示其还有5万元借款未还，其觉得不对劲，回家后找不到借条原件，故2018年3月23日进行了报警。李洪春对于周某及沈某的证人证言不予认可，对于接处警工作登记表表示无法证明其窃取了借条，但对于李秀凤取款以及其存款的事实没有异议，但表示其存款系其同学林菊芳向其的还款，并提出证据如下：1、林菊芳的证人证言。林菊芳到庭陈述，其与李洪春系同学关系，其在2017年5月2日左右向李洪春借款5万元，后来到2017年6月20日左右至高塍还给了李洪春，借条已经撕毁。李秀凤对于林菊芳的证人证言不予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案的争议焦点在于，涉案借款是否已经归还？结合双方的陈述以及提供的证据，本院采信李秀凤提出的涉案借款已经归还的抗辩主张，理由如下：在诉讼证明的过程中，对待证事实负有举证责任的当事人所进行的证明活动为本证，诉讼证明活动实际上是围绕本证展开的。本案中的症结待证事实即为涉案借款的归还问题，对此，李秀凤提出的证据已经能够证明归还事实的发生具有高度盖然性，故本院认定该事实的存在，具体为：1、李秀凤主张的还款时间符合双方对于借期的约定。涉案借款的出借时间为2016年6月14日，双方约定的借期为一年，故李秀凤在2017年6月21日进行还款存在符合约定的事实基础。2、李秀凤的取款与李洪春的存款能形成相互印证的证据链。李秀凤于2017年6月21日14时18分进行现金取款5万元，金额上能够对应借款金额；李洪春于2017年6月21日14时56分进行现金存款5万元，与李秀凤的取款金额能够完全对应。由于一方的存取款行为也属于相对隐私的事项，也只有在李秀凤参与到李洪春一定的民事活动中时，这样的相对隐私事项才会被李秀凤知悉；因此，李秀凤先提出李洪春的存款行为，再之后被书面证据证实，也加强本院对于事实认定的内心确信。3、李秀凤提供的证人证言与其他书面证据能够相互印证，本院对此予以采信。周某与沈某并非仅与一方当事人相识，其出庭陈述的还款经过、还款金额以及整个事件大致经过的时间等，与李秀凤取款、李洪春存款的情况等能够进行吻合，因此，该二人的证人证言具有合理性，本院对此采纳。4、李洪春提供的证人证言不能推翻李秀凤本证的立论。林菊芳的证人证言是李洪春为了反驳李秀凤对于其存款系李秀凤的还款而进行的证明活动，相对于李秀凤证明归还的本证而言，属于反证，但由于林菊芳与李洪春系同学关系，因此，该证人证言系属于与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，故不能单独作为认定案件事实的依据，由于林菊芳表示相关借条已经撕毁，故李洪春并没有其他证据对该证人证言予以佐证，故该反证并没有将本证使本院形成的内心确信拉低到高度盖然性证明标准之下，故本院对此不予采信。综上，李洪春虽然持有借条原件向李秀凤提起民间借贷诉讼，但李秀凤对于其提出的已经偿还借款的抗辩主张能够提供证据予以证明，故本院对于李洪春要求李秀凤偿还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十三条之规定，判决如下：驳回李洪春的诉讼请求。案件受理费减半收取578元、财产保全费580元，合计1158元，由李洪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 范晟程二〇一八年七月二十七日法官助理 何 璐书 记 员 花 伟
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执660号
申请执行人：王志民，男，汉族，1976年7月11日生，农民，住双辽市。
被执行人吉林省云泉米业有限责任公司。
诉讼代理人：彭凌云，公司监事
被执行人：彭凌云，女1973年12月25日出生，汉族，现住吉林省双辽市。
申请执行人与被执行人吉林省云泉米业有限责任公司、彭凌云买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）吉0382民初59号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月20日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吉林省云泉米业有限责任公司、彭凌云送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请人自愿撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2018）吉0382民初59号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 ：高志刚
二〇一八年六月十五日
书 记 员 ： 闫 浩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第02830号
上诉人（原审被告）刘凤雷。
委托代理人王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张志华。
委托代理人顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。
委托代理人薛亚俊，江苏信阳光律师事务所律师。
上诉人刘凤雷因与被上诉人张志华追偿权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院(2014)通潮民初字第00536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南通市通州区人民法院(2014)通潮民初字第00536号民事判决；
二、发回南通市通州区人民法院重审。
上诉人刘凤雷预交的二审案件受理费5200元，由本院退还。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一五年九月八日
书 记 员 李新珠
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第536号
原告张靖仪，女，2004年11月27日出生。
委托代理人曹南，吴涛，河南惠人律师事务所律师。
被告李立新，男，1966年7月4日出生。
被告洛阳慧泽林业有限公司。法定代表人唐瑛泽，总经理。
委托代理人李保生，男。
原告张靖仪诉被告李立新、洛阳慧泽林业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠丽适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张靖仪及其委托代理人曹南、吴涛、被告李立新、被告洛阳慧泽林业有限公司的委托代理人李保生到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称，2015年4月5日19时10分，被告李立新驾驶洛阳慧泽林业有限公司的豫C-3D5**号货车（未检测）与张治国驾驶的豫C-98V**号轿相撞，造成二车受损、乘坐人杨芳、张婧仪受伤的交通事故，经交警部门认定被告李立新负事故全部责任。通过交警部门调解双方达成赔偿协议，约定由李立新一次性赔偿张治国、杨芳、张婧仪各种损失25000元，至今李立新未支付任何赔偿款项。被告李立新驾驶的豫C-3D5**号货车所有人为洛阳慧泽林业有限公司，而双方达成的调解协议无肇事车辆所有人洛阳慧泽林业有限公司签字盖章，李立新也无洛阳慧泽林业有限公司授权，该调解协议缺乏合法形式，不能作为赔偿依据。原告认为被告李立新作为实际驾驶人，洛阳慧泽林业有限公司作为车辆所有人且未按规定检验车辆，依法应当对原告所受损失共同承担责任。被告至今未尽赔偿义务。现请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、交通费共364.5元。
被告李立新口头辩称，同意赔偿原告的合理损失，但应由所在公司承担赔偿责任。
被告洛阳慧泽林业有限公司口头辩称，对事故发生的事实无异议，同意按当时协商的三个案件共赔偿25000元。
经审理查明，2015年4月5日19时10分，在本市王城大道陇海立交桥北头，被告李立新驾驶洛阳慧泽林业有限公司的豫C-3D5**号货车（未检测）与张治国驾驶的豫C98V**号轿车载杨芳、张婧仪同向由北向南行时，货车前部与轿车尾部相撞，造成二车受损、杨芳、张婧仪受伤的交通事故，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定李立新承担事故全部责任。事发后原告至洛阳市中心医院，支出门诊费280元。事故双方于2015年4月20日经交警调解达成赔偿协议，约定4月30日前由李立新一次性赔偿张治国、杨芳、张婧仪各种损失25000元，不足部分由张治国、杨芳、张婧仪自负。后李立新未按该约定履行赔偿义务，原告遂诉至本院。
另，肇事车辆豫C-3D5**货车实际车主为被告洛阳慧泽林业有限公司，被告李立新系该公司员工，事发当天是执行职务的行为。
本院认为，被告李立新未能遵守交通法律法规，与原告发生交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书为证，应予认定。本次交通事故经交警部门认定李立新违反交通安全的相关规定，应负事故全部责任，则被告应就事故造成原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆豫C-3D5**货车实际车主为被告洛阳慧泽林业有限公司，被告李立新系该公司员工，事发当天是执行职务的行为，故其侵权行为产生的后果应由所在单位洛阳慧泽林业有限公司承担赔偿责任。事发后事故双方经交警调解已达成赔偿协议，但被告未按约履行，导致本案纠纷发生应负全部责任。原告诉称的医疗费按原告提交的正规票据计算。交通费被告认可，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告洛阳慧泽林业有限公司赔偿原告张靖仪因本次交通事故造成的医疗费、交通费共计360元。
二、驳回原告张靖仪的其他诉讼请求。
上述第一项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告洛阳慧泽林业有限公司承担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由�告向原告一并清结）。
本判决为终审判决。
审判员 杨惠丽
二〇一五年七月二十日
书记员 史向丹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初3183号
原告：陶静霞，女，1948年12月16日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：尤美娟，女，1964年1月11日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告陶静霞与被告尤美娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶静霞到庭参加诉讼，被告尤美娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶静霞向本院提出诉讼请求：1.判令尤美娟归还借款34000元；2.本案诉讼费由尤美娟承担。事实和理由：尤美娟以业务需要资金周转为由向其借款60000元。后经催讨，双方约定由尤美娟分期还款，但尤美娟仅归还8000元，2016年5月其诉至法院要求尤美娟归还到期借款18000元，后法院判决支持其诉讼请求，现剩余借款34000元还款期已届满，故诉至法院。
被告尤美娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，尤美娟向陶静霞出具借条一份，载明：今借姚静霞30000元，于6月份归还。2015年5月13日，尤美娟向陶静霞出具借条一份，载明：今借陶静霞10000元，于6月13日归还。2015年5月18日，尤美娟向陶静霞出具借条一份，载明：今借陶静亚20000元，于7月18日归还。2015年10月23日，陶静霞与尤美娟、尤美华签订协议书一份，载明：2015年至今尤美娟向陶静霞借款60000元未归还，现协议如下：2015年10月23日归还5000元，2015年10月31日归还5000元，从2015年11月起每月15日归还2000元直至还清，每月还款由尤美华担保。后尤美娟仅归还8000元。2016年，陶静霞诉至本院，要求尤美娟归还到期借款18000元，本院于2016年7月21日作出判决，由尤美娟归还陶静霞到期借款18000元。2018年6月7日，陶静霞再次诉至本院，要求尤美娟归还剩余借款34000元。
审理中，陶静霞陈述，向尤美娟出借60000元借款时共预先扣除了6000元利息，实际给了54000元。2015年10月23日双方签订协议书时，该6000元作为借款利息一并计算在内，故尤美娟向其出具了60000元的借条和协议书。
以上事实，由借条、协议书、（2016）苏0206民初2396号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尤美娟结欠陶静霞借款34000元，事实清楚，证据充分，该款还款期限已届满，陶静霞有权主张尤美娟归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尤美娟于本判决发生法律效力之日起十日内向陶静霞归还借款34000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计325元，由尤美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邵明舟
二〇一八年八月三十日
书记员 王 静
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初2816号
原告：彭化桃，女,1992年10月15日生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邹晓宇，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：无锡晖翔制衣有限公司，注册号320206000238795，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安社区万巷桥堍（堰桥）。
法定代表人：曹化辉，该公司总经理。
原告彭化桃与被告无锡晖翔制衣有限公司（以下简称晖翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，彭化桃于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭化桃的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许彭化桃撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由彭化桃负担。
审判员 何菲
二〇一八年六月十一日
书记员 王静
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5775号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住天津市南开区南京路347-349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：杨延涛，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
被告：杨聪玲，女，1976年12月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告杨聪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨延涛到庭参加诉讼，被告杨聪玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿拖欠贷款本金187068.88元；2.依法判令被告向原告清偿截止到2018年4月11日产生的利息55172元，罚息8949.74元；3.依法判令被告按照《个人信用贷款合同》的约定向原告支付以上款项自2018年4月12日至实际偿还之日产生的利息、罚息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供360000元的贷款，贷款期限36个月，月利率1.7％，还款方式为按月等额还本付息法还款。合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告如约向被告发放足额贷款，但被告未按约定还款。后经原告催要未果，故起诉至法院。
被告杨聪玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币360000元用于个人经营，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款执行固定月利率1.7%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但截至2018年4月11日，被告已连续多期未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，累计拖欠原告贷款本金160834.76元、利息55172元、罚息8949.74元，被告未偿还贷款本金余额为187068.88元。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告杨聪玲偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2018年4月11日的贷款本金187068.88元及利息55172元、罚息8949.74元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2018年4月12日至实际给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5068元，减半收取计2534元，由被告杨聪玲负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年七月三日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第8585号
原告呼卫坤，女，1984年11月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人庄海龙，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告陈磊，女，1985年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告钱海涛，男，1984年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告呼卫坤诉被告陈磊、钱海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员谷胜龙适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告呼卫坤的委托代理人庄海龙到庭参加诉讼，被告陈磊、钱海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼卫坤诉称，原告与被告陈磊系同学关系，二被告系夫妻关系。2014年3月23日，被告以资金周转为由向原告借款30万元。2014年11月27日，二被告向原告出具30万元的借条一张。后原告向二被告催要借款无果，故诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还原告借款30万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交借记卡账户历史明细清单一份、借条一张，证明二被告向原告借款30万元的事实。
被告陈磊、钱海涛未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩材料。
经审理查明，2014年3月23日，二被告以资金周转为由向原告借款30万元，原告当天以银行转账的方式向被告陈磊支付了该款项。2014年11月27日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到呼卫坤现金叁拾万元整（300000）元，借款人：陈磊、钱海涛，2014.11.27”。后原告向二被告催要借款无果，故诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交借记卡账户历史明细清单、借条在案为凭，经本院审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，二被告向原告借款30万元的事实，有借记卡账户历史明细清单、借条为证，二被告应当予以偿还，故对原告要求二被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈磊、钱海涛于本判决生效之日起七日内偿还原告呼卫坤借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陈磊、钱海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谷胜龙
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 金梅茹
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初772号
原告：石春锁，男，住新绛县万安镇。
被告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾，统一社会信用代码：911408257159183925。
法定代表人：张波，理事长。
委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
原告石春锁与被告新绛县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石春锁申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石春锁撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘琦琳
二〇一八年六月十九日
书记员 姚文笑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8723号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：张军，男，1980年12月2日出生，汉族，住山东省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告张军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告张军经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张军应支付原告全部未付租金人民币93,838.00元；2.被告张军应支付原告截至2017年1月19日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,557.11元及自2017年1月20日起至款项实际清偿之日止的违约金(第二期以到期应付未付租金1,409元为基数，第三至三十六期以每期到期应付未付租金2,718.50元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告张军应支付原告律师代理费3,000元；4.判令本案诉讼费由被告张军负担。事实和理由：2016年4月7日，原告与被告签订编号为TSD325-1604-620274《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告雪铁龙牌汽车一辆(型号及配置：CITR15EU/2015款三厢轿车4门领先型手动5速前轮驱动1.8多点式喷射(国Ⅳ)，发动机号：XXXXXXX，车架号：LDCC23Y26FXXXXXXX)，车辆融资总额为117,855元，首付款16,213元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,373.25元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年5月5日开始向原告交付每期租金，被告于合同签订时向原告缴纳的租赁保证金23,571元在租赁期限内平均逐月抵扣等额租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以合同签订地(潍坊市高新区)或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告张军未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告张军未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告张军签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张军未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告缴纳租赁保证金23,571元应按约予以扣除，原告据此调整每期租金并申请变更相应的诉请，于法不悖，本院予以准许。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金93,838.00元；
二、被告张军应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年1月19日的逾期付款违约金1,557.11元，以及自2017年1月20日起至款项实际清偿之日止的违约金(第二期以到期应付未付租金1,409元为基数，第三至三十六期以每期到期应付未付租金2,718.50元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；
三、被告张军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,230元，减半收取计1,615元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00122号
上诉人（原审被告）：刘国胜，男，1974年12月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省青阳县。
被上诉人（原审原告）：盛勤，女，1983年9月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
上诉人刘国胜因与被上诉人盛勤民间借贷纠纷一案，不服青阳县人民法院作出（2013）青民一初字第00626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘国胜、被上诉人盛勤的委托代理人陶稻花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：盛勤、刘国胜原系夫妻关系，2010年9月10日双方登记结婚。2010年12月28日刘国胜向盛勤出具了一份4000元的欠条，欠条注明半年内还清。2011年1月份双方协议离婚，离婚后双方仍有交往。刘国胜曾在一份收据背面的右下角落款人位置签名按了手印，并注明日期为2011年4月14日；签名上方由盛勤手书了借条内容，内容为：今借到盛勤人民币壹拾伍万元。2011年7月21日刘国胜又向盛勤出具了一份3000元的欠条，注明2011年11月5日还款。2012年1月6日双方复婚，2012年10月20日双方再次离婚；离婚协议载明婚姻关系存续期间双方无债权债务及其他。在第一次庭审后的调解过程中，盛勤曾述称2011年其与姐姐盛凤平一起经营欲景陶瓷店。经查，盛凤平为欲景陶瓷店雇员，盛勤未经营过陶瓷店。在第二次庭审时，盛勤称“上述陈述系因刘国胜误导，自己实际经营玫琳凯化妆品直销，但刘国胜曾误导其称该项经营违法。借款实际是用经营回笼资金支付的”。刘国胜先认为150000元条据是盛勤剪贴伪造的，后称是用委托收款的签名空白条据伪造的。
原审认为：刘国胜为完全民事行为能力人，其在条据落款部位签名按手印，并注明落款时间，即应对条据正文内容负责。据此刘国胜对150000元的借条内容不真实负有举证责任。刘国胜辩称委托盛勤代收租房定金一节，因无证据证实，盛勤也予否认，不能采信。盛勤持有债务人亲笔签名的条据，已完成法定的举证责任。刘国胜辩称，盛勤陈述的“150000元借款分三次支付，前两次刘国胜未出具借条”。这与过去几千元借款均有条据的借款习惯不符，所以盛勤陈述的150000元借款不存在。刘国胜该辩解不能排除出借人盛勤只期望在付清约定的借款总额后获得借条等其他可能性。盛勤对自己曾经营的业务项目，前后表述不一，但已作出解释。不能排除其常有较大金额资金周转，半月内分三次筹集150000元现金的可能性。另外，因上述借款并非发生在原、被告夫妻关系存续期间，离婚协议中有关婚姻关系存续期间双方无债权债务的约定，无法排除该笔借贷关系的存在。上述疑点不能对抗盛勤持有的由刘国胜亲笔签名的条据，故对刘国胜�抗辩主张不予支持。2010年12月28日欠款4000元，刘国胜称相关欠款已还清的辩解有离婚协议证实，应予支持。2011年7月21日的3000元借款并非发生在原、被告夫妻关系存续期间，刘国胜也无其他证据证明借款系用于双方家庭建设、生活开支等，其相关辩解不应支持。综上，刘国胜应偿还盛勤人民币153000元。遂判决：被告刘国胜于判决生效之日起十五日内偿还原告盛勤人民币153000元。案件受理费3440元，财产保全费1305元，合计4745元，由盛勤负担121元，刘国胜负担4624元。
宣判后，刘国胜不服，上诉称：盛勤以虚假借条起诉要求上诉人刘国胜还款，属于诈骗行为；且盛勤没有借款15万元的经济能力。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人盛勤的诉讼请求，并由盛勤承担本案的诉讼费用。
二审双方当事人未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：二审审理中，刘国胜向青阳县公安局报称其被盛勤诈骗，青阳县公安局分别于2014年5月13日和2014年7月22日向刘国胜送达受案回执及青公（刑）不立字（2014）10号不予立案通知书。刘国胜在二审期间向本院申请对借条上“今借到盛勤人民币壹拾伍万元正（￥150000.00）现金借款人”与“刘国胜2011年4月14日”的具体形成时间分别进行鉴定，确定借条内容和落款姓名时间形成时间的先后。盛勤对刘国胜于二审期间提交的鉴定申请同意予以鉴定，后因刘国胜未缴纳鉴定费及该鉴定内容无法鉴定被退回。
本院认为：被上诉人盛勤依据其本人书写及刘国胜签名按印的借条，主张上诉人刘国胜归还借款15万元，并提供证据证明该15万元款项来自于其经营玫琳凯化妆品收入及个人积蓄，被上诉人盛勤已经完成举证义务。上诉人刘国胜认为被上诉人盛勤提供的借条系虚假借条，并向青�县公安局报案称被上诉人盛勤诈骗，青阳县公安局经审查认为没有犯罪事实，不予立案。被上诉人刘国胜在二审期间提出鉴定申请，因被上诉人刘国胜逾期未缴纳鉴定费用及鉴定内容无法鉴定而被退回，故上诉人刘国胜对其上诉理由无充分的证据予以证明，应承担举证不能的责任。综上，上诉人刘国胜的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由上诉人刘国胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张愿其
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第02126号
原告：高翔，男，1978年3月27日出生。
被告：合肥峰魁商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：罗庆，总经理。
委托代理人：罗超，公司员工。
本院受理的原告高翔诉被告合肥峰魁商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被告合肥峰魁商贸有限公司提出已向合肥市包河区人民政府提出行政复议申请，要求对合肥市包河区市场监督管理局作出的行政处罚进行行政复议，而本案的审理需以行政复议结果为依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 徐 行
二〇一六年一月四日
书 记 员 李月霞
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第950号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家排支行。住所地天津市宝坻区牛家排镇。
负责人刘亚彬，行长。
委托代理人周玉清，该公司职工。
被执行人李兵，农民。
被执行人牛子明，农民。
被执行人董怀军，农民。
被执行人孙广东，农民。
被执行人白宝军，农民。
被执行人白宝塔，农民。
被执行人白宝河，农民，
被执行人李东，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被执行人李兵、牛子明、董怀军、孙广东、白宝军、白宝塔、白宝河、李东金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014�宝民初字第6525号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月27日向本院申请强制执行。
本案执行标的173291.42元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1883元、执行费2528元。在执行过程中，被执行人李兵已执行10000元；本院扣划被执行人白宝河之妻存款30675.18元，其中划转执行费2528元，实际执行28147.14元。余款13544.28元及诉讼费1883元申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第950号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判�葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘金玉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第382号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许祥国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许祥国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许祥国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，816.07元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，816.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执第328号
申请执行人赤壁市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人刘继明，卫局局长。
被执行人张建华、田娇丽。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2016年2月26日作出的（2016）鄂1281行审字第42号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。现被执行人主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2016）鄂1281行审第42号行政裁定书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年二月二十六日
书记员 钟云林