江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2917号
原告：彭海燕，女，1974年10月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告：新余市商盛置业有限公司，住所地：新余市渝水区仙来新城。
法定代表人：陈凯，该公司董事长。
委托代理人：朱海顺，江西新剑律师事务所律师。
被告：陈生根，男，1959年11月29日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：新余市渝水区城区建设投资开发公司，住所地江西省新余市仙来开发区。统一社会信用代码：91360502751104193Y。
法定代表人：李建勇，该公司经理。
原告彭海燕（下称原告）与被告新余市商盛置业有限公司（下称第一被告）、陈生根（下称第二被告）、新余市渝水区城区建设投资开发公司（第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员刘小勇适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春红，第一被告委托代理人朱海顺到庭参加诉讼，第二、三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，第一被告因做生意缺少资金向原告借款，2017年1月22日，双方进行结算，第一被告截至2017年2月28日尚欠原告本金87万元，双方还约定还款期限及利息，第二、三被告提供担保，四方签订了借款协议。协议签订后，第一被告将2017年3月10日前应付的本金34.8万元支付，2018年2月14日被告支付了原告本息52.2万元，第一被告尚欠2017年3月1日至2018年1月24日的利息119712元。且第一被告尚欠的前期利息1827008元未支付，原告要求被告支付利息或按协议抵物业，但第一被告拒绝。且第二、三被告对上述款项提供担保。原告多次向三被告催讨上述款项，三被告均以各种理由拒付，至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告新余市商盛置业有限公司向原告支付利息119712元（从2017年3月1日至2018年2月14日以本金52.2万元按月息2%计算）；2、被告新余市商盛置业有限公司向原告偿还借款利息1827008元或按协议将抵的价值1827008元的物业交付给原告；3、第二、三被告对上述两项义务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
第一被告辩称，原告主张诉请无事实和法律依据，根据双方资金往来情况，可以证明第一被告已经还清了原告全部款项，原告在诉状中也认可本金已还清；其次根据2017年1月22日借款协议第一条第三款明确约定，准确数字以公司财务结算为准，说明原告主张的1827008元只是一个预估数，公司经财务对账后显示，扣除原告向第一被告支付的购房款，第一被告不欠原告任何款项；2017年1月22日，协议载明的利率是月利率1.5%，原告按月利率2%计算属于计算错误；原告及其指定的购买人向第一被告购买商铺，已签合同11套，实际价值6009462元，原告未付第一被告购房款，两项冲抵后原告尚欠第一被告款项，综上，原告起诉第一被告无事实和法律依据。
第二、三被告未答辩。
根据原告的陈述，并结合庭审，本院认定如下案件事实：
原告系第一被告股东，第一被告因资金短缺向原告借款，2017年1月22日，双方进行结算，第一被告截至2017年2月28日尚欠原告本金87万元，该款在2017年3月10日前支付34.8万元，在2017年12月30日前支付52.2万元，如第一被告未在该期限前付款，第一被告应支付违约金，违约金为借款金额的20%。对拖欠原告利息及财务费用：利息算至2017年2月28日总金额为1827008元（注：已扣原告多拿物业，最终结算以实际还款日计算利息，准确数字以公司财务结算为准）。第二、三被告提供担保，四方签订了借款协议。庭审中原告陈述其所主张的借款利息1827008元是以240万元借款为本金，以借款利息月利率2%再加每月的财务费用1%计算出来的，庭审后原告提交了相应的计算清单。因第一被告未按约定期限付款及利息，故原告向法院起诉，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。
关于原告主张要求第一被告支付逾期付款违约金119712元的诉请，本院认为，根据原告、被告签订的借款协议约定，原告所主张的最后一笔借款52.2万元按协议应在2017年12月30日前付清，如第一被告逾期支付则应支付违约金，违约金为借款金额的20%。第一被告于2018年2月14日向原告支付了52.2万元，第一被告逾期付款不到两个月，逾期时间较短，且给原告造成的损失仅是资金占用损失，原告主张按借款金额的20%计算违约金明显过高，本院予以调整，即按月利率2%支付逾期付款利息为：52.2万元*2%*1.5个月=15660元。关于原告要求第一被告支付借款利息1827008元的诉请，第一被告提出异议，主张原告作为股东从第一被告处取得了11套商铺，价值共计6009406元，未支付任何款项，原告从第一被告处超额取得的物业应予以返还并冲抵借款利息，本院认为，原、被告在2017年1月22日签订借款协议书在确认第一被告拖欠原告股东利息及财务费用1827008元时注明：“已扣乙方（原告）多拿物业，最终结算以实际还款日计算利息，准确数字以公司财务结算为准”，原告取得的第一被告所主张的物业是在借款协议书签订之前，而“准确数字以公司财务结算为准”指的是以实际还款日计算的利息且第一被告在庭审中对实际还款日计算利息的期间并未提出异议；同时本案属民间借贷纠纷，第一被告所主张的冲抵物业的异议属于股东之间的股东权益分配纠纷与本案不属于同一法律关系，对此本案不作处理，故对第一被告的异议，本院不予采纳。在庭审中原告陈述其所主张的借款利息1827008元是以240万元借款为本金，以借款利息月利率2%再加每月的财务费用1%，合计每月3%计算出来的，根据原告提交的往来明细表及利息计算清单，借款协议中所确认的利息计算方式为:1827008元=2449640元-148800元（2013年6-7月支付的利息）-473172元（补多拿物业），因原告主张的该利息按照月利率3%计算所得，超过了法律规定的上限，本院予以调整，应以月利率2%计算，即利息计算方式应为：1011121.33元=2449640元*2/3-148800元-473172元，对原告主张的该利息，本院予以支持。
关于原告要求第二、三被告对第一被告上述义务承担连带责任的诉请，本院认为，第二、三被告在借款协议上承诺对第一被告借款本息承担保证责任，担保期为两年，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市商盛置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭海燕支付逾期付款违约金人民币15660元，借款利息1011121.33元，合计1026781.33元;
二、被告陈生根、新余市渝水区城区建设投资开发公司对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭海燕的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11162元，原告彭海燕承担5255元，被告新余市商盛置业有限公司承担5907元，被告陈生根、新余市渝水区城区建设投资开发公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘小勇
二〇一八年七月四日
书记员 胡 蓉