云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云01行终18号
上诉人（原审原告）云南云瑞之祥文化传播有限公司。住所：云南省昆明市五华区北市区银河片区嘉年华花园*幢*层***室。
法定代表人徐睿景，总经理。
被上诉人（原审被告）云南省工商行政管理局。住所：云南省昆明市西山区日新东路***号。
法定代表人张荣明，局长。
委托代理人李坚，系云南省工商行政管理局法规处干部，特别授权代理。
委托代理人马刚善，系云南省工商行政管理局商标处干部，特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）云南铜业股份有限公司。住所：云南省昆明市高新技术产业开发区M2-3。
法定代表人武建强,董事长。
委托代理人张亮，系云南铜业股份有限公司员工，特别授权代理。
上诉人云南云瑞之祥文化传播有限公司(以下简称:云瑞之祥公司)因商标行政管理其他行政行为一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经报请云南省高级人民法院批准，延长了本案的审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认为，首先，从《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”的规定理解，提起行政诉讼的原告应具备上述法律条款中规定的条件：即行政机关和工作人员作出了具体的行政行为，该行政行为是针对与行政行为有关的公民、法人或者其他组织（即行政行为相对人）所作出，行政行为相对人具有合法权益、认为该行政行为侵犯了其合法权益，具备上述条件的行政相对人不服行政机关作出的具体行政行为，可以依据法律的规定向人民法院提起行政诉讼的，具备行政诉讼原告的主体资格。在本案中，首先，根据《云南省著名商标认定和保护办法》（以下简称办法）第八条：“省工商行政管理机关应当在收到上报的申请或者直接受理的申请之日起60日内，对申请材料进行审核，并组织专家评审。对符合本办法有关规定的，予以初步认定，并予公告；对不符合本办法有关规定的，退回申请并书面说明理由。对予以初步认定的云南省著名商标，自公告之日起30日内，任何人均可以提出异议。无异议或者经裁定异议不能成立的，由省工商行政管理机关予以认定，发给《云南省著名商标证书》；经裁定异议成立的，不予认定。《云南省著名商标证书》及标志由省工商行政管理机关统一制作。”的规定，在省工商行政管理机关对著名商标进行认定前，任何人可以提出异议，办法属于地方政府规章，故该项权利系办法中赋予任何人享有提出异议的权利，同时也规定了工商部门在任何人提出异议后负有审查异议是否成立的职责。故被告云南省工商行政管理局(以下简称:省工商局)在对原告提出的异议审查后作出颁发《云南省著名商标证书》的行为，说明被告省工商局认为原告所提出的异议不成立。省工商局的颁证行为系具体行政行为，对行政管理相对人的合法权益具有直接的影响，故如果行政行为相对人认为颁证行为侵犯其合法权益的，可以依照行政诉讼法的规定有权向人民法院提起行政诉讼。但本案中的原告仅仅为地方政府规章赋予的、享有提出异议的权利人，不属于行政诉讼法中规定的行政行为相对人，与被告省工商局作出的著名商标认定的行政行为无权利义务关系。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”第一款的规定，在本案中，第三人云南铜业股份有限公司于2008年1月16日向商标局提出第6512857号第40类，指定使用在第40类“打磨”等服务上注册申请，经商标局审查予以初步审定并公告，案外人中国云铜集团有限公司在法定期限内提出异议，2011年12月16日，商标局裁定异议理由不成立，复审商标予以核准注册。就此事实来看，本案原告也不符合行政诉讼法第二十五条规定的系与行政行为有利害关系的行政行为的相对人以及其他公民、法人或者其他组织。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第（一）项之规定，云瑞之祥公司不具备本案原告主体的资格，故对云瑞之祥公司的起诉本院应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告云南云瑞之祥文化传播有限公司的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告云南云瑞之祥文化传播有限公司。
上诉人云瑞之祥公司上诉称：一、上诉人是符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的本案适格原告，具有本案原告主体资格，原审裁定适用法律错误。被上诉人省工商局违法认定云南铜业股份有限公司第6512857号《云铜》第40类商标为“云南省著名商标”，侵害了上诉人的商标商号权，损害了上诉人的合法权益。二、本案于2016年12月8日立案，在时隔11.5个月的2017年11月27日作出行政裁定，以上诉人不具备原告主体资格驳回上诉人的起诉，未申请延长审理期限，存在超期审理的程序违法情形。三、原审裁定认定事实错误，裁定无效。上诉人是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的利害关系人。综上，无论从客观事实还是法律依据来看，上诉人均符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，具备本案原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人起诉的理由不成立，且裁定程序违法。请求：1、撤销昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112行初4号《行政裁定书》；2、指定昆明市西山区人民法院审理本案。
被上诉人省工商局及云南铜业股份有限公司均未提交答辩状。
本院认为，上诉人云瑞之祥公司因认为被上诉人省工商局对云南铜业股份有限公司《云铜》第6512857号第40类商标认定为“云南省著名商标”的行为违法，提起本案行政诉讼。云瑞之祥公司提起本案行政诉讼，应当具备“原告”的诉讼主体资格。就本案而言，上诉人并非被诉行政行为的相对人，上诉人是否具备“原告”的诉讼主体资格，关键在于上诉人是否与被诉的“云南省著名商标”认定行为具有利害关系，也即认定“云南省著名商标”的行为是否实际侵害了上诉人的合法权益。上诉人及被上诉人云南铜业股份有限公司均持有《云铜》的第40类注册商标，但双方持有的《云铜》第40类注册商标所核定的具体服务项目不同，双方当事人对此均无异议。而注册商标专用权的侵权行为是否存在，应通过民事诉讼加以确认，上诉人并未提交相应证据。上诉人亦未提交证据证明被上诉人云南铜业股份有限公司获得“云南省著名商标”的认定，给其合法权益造成了何种实际侵害。上诉人声称被诉“云南省著名商标”的认定行为对其合法权益造成侵害的主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。故其与被诉“云南省著名商标”的认定行为之间具有利害关系的主张，本院亦不予支持。综上，云瑞之祥公司并非被诉“云南省著名商标”的认定行为的相对人，其亦未能举证证明其与被诉行政行为具有利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第（一）：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”之规定，上诉人不具有本案“原告”的诉讼主体资格，其提起本案行政诉讼不符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，本案依法应当裁定驳回云瑞之祥公司的起诉。上诉人认为原审存在超审限裁判的审判程序违法情况，经二审审查，原审法院依法向云南省高级人民法院履行了延长案件审限的报请程序并且得到了云南省高级人民法院的批准，故原审程序并不存在违法。
综上所述，上诉人所提上诉请求，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持；原审裁定结果正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锐
审判员 马 勇
审判员 颜瑶瑶
二〇一八年七月三日
书记员 周 颖
叶倩