广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1397号
原告：雷汉超，男，汉族，1975年10月20日出生，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动事务所律师。
委托诉讼代理人：农美春，广西天狮灵动事务所实习律师。
被告：黄解，男，壮族，1964年8月7日出生，住广西巴马瑶族自治县。
原告雷汉超诉被告黄解民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告雷汉超及其委托诉讼代理人陈志斌、被告黄解到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷汉超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款585000元及利息140400元（利息从2015年4月14日按中国人民银行利息4倍暂计算至2016年4月14日；此后利息按中国人民银行利息4倍计算至被告实际还清借款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，被告因资金周转困难，向原告出具《借条》，约定向原告借款685000元，借期两个月，逾期则按中国人民银行利息的4倍计息。原告依约履行了交付义务，被告因未能按时还款，在《借条》上确认承诺还款的时间及若不按时归还则需支付违约金给原告，并由见证人签字确认。2015年8月被告还出具一份有见证人签字的《承诺书》给原告，内容为因超期未能按时还款，被告承诺在2015年9月30日前还清所有的借款，若不能按承诺时间还款，则被告愿用位于南宁市西乡塘区安吉大道某小区23栋-2号房进行抵押。后被告仅仅归还原告100000元，未能按承诺书上的承诺时间清偿所有的借款，在2015年9月，双方签订《抵押担保合同》约定将南宁市西乡塘区安吉大道某小区23栋-2号房抵押给原告。原告认为，合法的借贷关系应该受法律保护，债务应当清偿，被告多次失约拒不偿还借款的行为不仅违背诚实信用的原则，也构成违约，侵犯了原告的合法权益。被告提交书面答辩称：1、被告与原告不存在债权债务关系，本案中的“借条”系原告找人胁迫被告书写的，原告诉讼请求无事实依据；2、原告的诉请缺乏法律依据，原告诉讼主体不适格；3.案中多份证据中出现所谓的见证人“王某”身份不明确，并不能作为适格的见证人，不具有法律效力。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年2月13日被告黄解出具一份《借条》，载明：“黄解先生于2015年2月13日，因个人原因项目资金周转困难，特向雷汉超先生借款人民币陆拾捌万伍仟元整（￥685000元）用款两个月，若不按时还款，本人承诺月利按中国人民银行利息的4倍计息支付给雷汉超。”借条有被告黄解签名并按捺指印，并有见证人王某的签字并按捺指印。原告自述借款685000元分五次以现金的形式交付给被告。
2015年6月29日，被告黄解出具一张《收据》，载明：“今收雷汉超送来现金，共计人民币陆拾捌万伍仟元整。”收据有被告黄解签名并按捺指印，并有见证人王某的签字并按捺指印。
2015年8月20日，被告黄解出具一份《承诺书》，载明：“本人黄解，身份证因借雷汉超人民币陆拾捌万伍仟元整，自2015年3月13日超计划还款时间，超期四次均未能按时还款，今本人最后一次承诺于2015年8月30日前还雷汉超贰拾万元正，于2015年9月30日前还清所有借款，如本人不能按承诺书时间还款，本人愿意用本人位于南宁市西乡塘区安吉大道某小区23栋-2号房进行抵押，双方协商，所产生的所有法律问题由本人承担。”承诺书有被告黄解签名并按捺指印，并有见证人王某的签字并按捺指印。
2015年9月10日，原告雷汉超和被告黄解签订了一份《抵押担保合同》，约定抵押物为南宁市西乡塘区安吉大道某小区23栋-2号房，抵押担保的金额为585000元。
另原告自述被告于2015年8月31日和2015年9月9日每次偿还5万元，共10万元借款给原告，10万元借款以银行转账的形式交付给案外人原告公司的副总李某名下银行卡，并提交有案外人李某的农村信用合作联社活期存款历史明细查询账单。
本院认为，本案的争议焦点在于：1.双方借贷关系是否存在逼迫、胁迫等行为？2.原告的借款是否实际支付给被告？3.原告诉请的本金及利息是否合法有据？以及如何计算？
对于双方借贷关系是否存在逼迫、胁迫等行为的问题。当事人的合法权益依法受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告黄解辩称与原告之前不存在债权债务关系，在原告逼迫胁迫下签订的借条，因被告黄解未能提供相应因受胁迫而向公安部门进行报警等相关记录证明，被告黄解申请出庭的证人证言亦不足以证明其事实主张，另根据原告提供的关于双方当事人的手机短信记录显示，当原告提出主张被告偿还借款58万元的要求，被告对该要求并未予以否认亦无其他显示有胁迫的内容，故本院对于被告黄解主张的双方关系存在逼迫、胁迫等事实的主张不予采信。对于原告的借款是否已经实际支付给被告的问题。原告自述借款分五次，两次20万元、一次10万元、一次5万元、一次13万5000元，于2015年2月至3月间以现金的形式支付给被告，支付借款后双方再补写借条，原告的主张有被告签字并按捺指印的《借条》《收据》《承诺书》《抵押担保合同》和被告黄解向案外人原告公司的副总李某还款10万元的事实予以佐证，原告关于先支付借款过后再补写借条的主张，并未违背社会的常通情理，故本院对原告自述以现金交付借款给被告的事实予以确认。
对于原告主张的本金的问题。原告主张的借款本金余额585000元有经被告黄解签字并按指模的《借条》《收据》《承诺书》《抵押担保合同》和被告黄解向案外人原告公司的副总李某还款10万元的银行活期存款历史明细查询账单予以佐证，原告对该10万元系被告偿还原告的借款予以自认，本院予以确认，原告另自述被告自签订借据后分文未还，被告虽辩称没有向原告借款，借条是被原告逼迫而签订的，但被告黄解并未提供有力的证据证明其主张。故本院对原告被告双方借款事实予以确认，并对原告主张的借款本金585000元予以支持。
对于利息问题：原被告双方在《借条》中约定月息按中国人民银行利息的4倍计算，原告在庭审中将利息计算时间变更为：以585000元为本金，从2015年6月29日起计算，按银行同期贷款利率的4倍计算利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张利息起算点亦系还款期限之后，依法亦有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄解向原告雷汉超返还借款本金人民币585000元；
二、被告黄解向原告雷汉超支付上述借款本金的利息（利息计算方式：以人民币585000元为本金，自2015年6月29日起，按银行同期贷款利率的4倍计算利息，计算至被告履行生效判决完毕之日止）。
案件受理费11054元，由被告黄解承担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨有荣
人民陪审员 黄祥舢
人民陪审员 黄爱娥
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 卢嘉馨
第六十条
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。