扶沟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扶行初字第18号
原告夏令兴，又名夏卫星，男，住太康县。
原告夏锡让，又名夏西让，男，住太康县。
原告祝建功，男，住太康县。
原告祝敬玉，男，住太康县。
委托代理人李越，男，河南汇纳律师事务所律师。
被告太康县城郊乡人民政府，住所地：太康县城郊乡三里岔。组织机构代码证为：00591229-5。
法定代表人杨娟，乡长。
委托代理人刘传锋，男，太康县城郊乡人民政府干部。
委托代理人王成，男，太康县城郊乡人民政府法律顾问。
被告太康县人民政府，住所地：太康县谢安路。组织机构代码证为：00591193-8。
法定代表人梁建松，县长。
委托代理人王心安，男，太康县人民政府法制办公室主任。
第三人夏阳，男，住太康县。
第三人祝小厂，男，住太康县。
原告夏令兴、夏锡让、祝建功、祝敬玉不服被告太康县城郊乡人民政府行政处理决定，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月15日立案后，于2015年9月17日向被告太康县城郊乡人民政府、太康县人民政府送达了诉状副本、应诉通知书。因夏阳、祝小厂与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告夏令兴、夏锡让、祝建功、祝敬玉及其委托代理人李越，被告太康县城郊乡人民政府委托代理人刘传锋、王成，被告太康县人民政府委托代理人王心安，第三人夏阳到庭参加诉讼，太康县城郊乡人民政府委派毛吉华出庭应诉，第三人祝小厂经本院合法传�，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太康县城郊乡人民政府于2015年5月7日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及相关法律规定作出太郊土字（2015）03号处理决定，认定塘坊行政村郭庄西头荒地中间的生产路宽为十尺，限夏令兴等五户村民自接到处理决定之日起5日内清除违法障碍物。原告夏令兴等四人向太康县人民政府申请复议，2015年8月24日，太康县人民政府作出太政复决字（2015）6号行政复议决定，维持了太郊土字（2015）03号处理决定。
原告诉称，第三人夏阳于2015年3月3日向被告太康县城郊乡人民政府提出原告等人侵占村荒地生产路的申请，被告太康县城郊乡人民政府做出太郊土字（2015）03号处理决定，原告不服，于2015年6月25日向太康县人民政府申请复议，2015年8月24日太康县人民政府作出了维持决定，2015年9月7日向原告等人送�。被告太康县城郊乡人民政府程序违法，所依据伪造的证人证言而作出处理决定，所争议的生产路不是一丈宽，而是六尺，原告等人并未侵占生产路，故请求撤销被告太康县城郊乡人民政府所作出的太郊土字（2015）03号处理决定和被告太康县人民政府作出的太政复决字（2015）6号行政复议决定。原告提供了以下证据：证人祝敬亮的证言，证明乡政府取证时询问人彭立新不在场，证言并未向其宣读，生产路的宽度不是一丈，而是两米左右；证人夏锡明的证言，证明乡政府取证时询问人彭立新不在场，证言并未向其宣读，生产路的宽度记不住了；要求证人彭立新、刘传锋、祝敬亮、夏锡明、祝照亮、夏西中出庭作证的申请。
被告太康县城郊乡人民政府和太康县人民政府辩称，此案属土地确权，乡政府有权进行确认，根据相关证人证言该争议的生产路应为一丈宽�在处理之前，成立了工作组，且进行多次调解，依法进行了送达，程序合法，应予以维持。
被告太康县城郊乡人民政府和太康县人民政府提供了如下证据：塘坊行政村村委会出具的证明一份；现场勘验图一份；夏西明笔录及身份证复印件各一份；夏西领笔录及身份证复印件各一份；夏西民笔录及身份证复印件各一份；祝照亮笔录及身份证复印件各一份；祝敬亮笔录一份；现场照片十张；塘坊村委会出具的行政村处理意见经过；夏阳申请报告书一份；⑪送达回证五份；⑫夏西中证言一份；⑬彭立新证言一份。以上证据证明所争议村西边的小荒地中间生产路宽度为一丈，夏阳提出申请要求作出处理决定，作出该决定前行政村依法进行了处理，乡政府依法进行了调查调解处理，作出决定后依法向原告等人送达并告知了权利义务。
被告太康县人民政府对复议�序的合法性提供了如下证据：行政复议申请书一份；太郊土字（2015）第03号处理决定书一份；申请人身份证复印件四份；行政复议案件审批表一份；现场拍摄照片四张；行政复议决定书发文签一份；行政复议决定书［（太政复决字（2015）6号］一份；送达回证三份；请求执行太郊字（2015）03号文件的申请报告书一份。以上证据以证明县政府作出的复议决定程序合法。
第三人夏阳述称，我在村西小片荒地与别人交换了地块，用来建房，因出路问题，请求村委会、县乡两级政府处理此事，政府在走访群众，现场勘察丈量、提取相关证人证言的基础上而作出了行政处理决定，要求维持县乡两级政府的处理决定，驳回原告的诉求。第三人提供了如下证据：现场照片13张，证明房屋现状及路中间点；要求证人夏西领、祝照亮出庭作证的申请。
第三人祝小厂未答�，也未提交证据。
经审理查明，第三人夏阳于2015年3月3日提出申请，以其建房用地的出路产生争议，要求予以解决，2015年5月17日被告太康县城郊乡人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和相关法律规定，作出太郊土字（2015）03号处理决定，认定太康县城郊乡塘坊行政村郭庄西头荒地中间的生产路宽为十尺，限夏令兴等五户村民自接到处理决定之日起5日内清除违法障碍物。四原告不服，于2015年6月25日向被告太康县人民政府申请行政复议，太康县人民政府按照《中华人民共和国行政复议法》规定的程序进行了审查，并于2015年8月24日作出太政复决字（2015）6号行政复议决定，认为太康县城郊乡人民政府作出的处理决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维�了太郊土字（2015）03号处理决定。
被告太康县城郊乡人民政府在庭审中称其作出的太郊土字（2015）03号处理决定系确权决定。被告太康县城郊乡人民政府没有提交向四原告送达了申请书副本的证据材料。
本院认为：被告太康县城郊乡人民政府依当事人的申请处理土地权属争议时，应当按照《土地权属争议调查处理办法》的规定进行办理，《土地权属争议调查处理办法》第十三条第二款规定：“认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人”，被告太康县城郊乡人民政府受理申请后没有向四原告送达申请书副本，违反了上述规定，属程序违法。《土地权属争议调查处理办法》第一条规定，为依法、公正、及时地做好土地权属争议的调查处理工作，保护当事人的合法权益，维护土地的社会主义公有制，根据《中华人民共和国土地管理法》，制定本办法；第三十三条规定，乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。被告太康县城郊乡人民政府作出土地确权决定时引用《中华人民共和国城乡规划法》，系适用法律错误。
综上所述，被告太康县城郊乡人民政府作出的太郊土字（2015）03号处理决定程序违法、适用法律错误，应予撤销。被告太康县人民政府在太郊土字（2015）03号处理决定程序违法、适用法律错误的情况下，适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定予以维持，系事实不清，证据不足，适用法律错误。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告太康县城郊乡人民政府于2015年5月7日作出的太郊土字（2015）03号处理决定；
二、撤销�告太康县人民政府于2015年8月24日作出的太政复决字（2015）6号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告太康县城郊乡人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邢联合
审判员 于桂霞
陪审员 王文娟
二〇一五年十一月二日
书记员 陈新慧