山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0727民初84号
原告:刘建彬。
委托诉讼代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。
负责人:王彤宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：武林虎，山西晶旌律师事务所律师。
原告刘建彬与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建彬的委托诉讼代理人魏河、被告人保财险长治分公司的委托诉讼代理人武林虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建彬向本院提出诉讼请求：要求被告理赔原告晋XXXX**（晋XXX**挂）号解放牌重型半挂牵引车车损174110元、施救费4500元、公估费10400元，合计189010元。事实与理由：2016年11月7日原告为其所有的晋XXXX**（晋XXX**挂）号解放牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险（限额分别为288000元、65100元），保险期间分别为2016年11月7日至2017年12月8日，2016年11月7日至2017年11月7日。2017年4月25日岳东宏驾驶晋XXXX**（晋XXX**挂）号解放牌重型半挂牵引车沿108国道由东向西行驶至108国道东白圭村道口红绿灯时，撞至前方由栗波驾驶正在等待信号灯的晋XXX**号(晋XXX**挂)号重型半挂牵引车的尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警大队认定，岳东宏负事故全部责任。事故发生后，被告本应积极赔偿原告损失，但至今未能，无奈，原告诉至法院,要求被告赔偿原告各项损失共计189010元。
被告人保财险长治分公司庭审时辩称，晋XXXX**（晋XXX**挂）号解放牌重型半挂牵引车被保险人为沁县昌荣汽车运输有限公司，车牌号为晋XXXX**号货车在我公司投有机动车损失险一份，限额为288000元，保险日期为2016年11月7日至2017年11月7日。挂车晋XXX**挂在我公司投保有机动车损失险65000元，保险期间同主车。本次事故发生在保险期间内。根据保险合同约定，本案是保险合同纠纷，被保险人为沁县昌荣汽车运输有限公司，特别约定保单第一受益人为一汽财务有限公司，我公司认为刘建彬既不是本案的被保险人，也不是本案特别约定的第一受益人，所以说根据保险双方签订的保险合同规定，作为刘建彬诉人保长治分公司主体不适格，应当依法驳回刘建彬对本案被告人保财险长治分公司的诉求。事故发生后，事故车辆并未会同保险公司对事故车辆的维修项目、方式、费用进行协商确定，所以，本案的实际的修理项目和损失确定未能通知保险公司介入，从这一方面看，我们认为对保险公司的知情权情况有侵犯。虽然本案在事故发生后诉讼期间，由晋中市中级人民法院委托有鉴定资格的鉴定单位对该车辆的实际损失进行了评估，但该评估报告所依据的事实部分，事故的损失部分与实际损失差距较大，作为评估报告，应该结合该车修理的具体明细以及定损的现场照片，才能对本次事故车辆进行合理定损，但在所有报告中未出具原来车损的现场照片，该报告缺乏修理依据，其报告中所依据的价格与市场价格差距较大，所以，该鉴定报告不能反映该车的实际损失情况，故不能作为本案认定该车辆在实际事故中所遭受的实际损失。被告人保财险长治分公司建议法庭对该车辆的实际修理项目、方式、费用予以重新核定，对该次事故的实际损失予以重新核对。
另外，拖吊费用应当结合本次事故修理地点等来确定吊装费，原告主张4500元明显过高。鉴定费、诉讼费用属于保险免赔项目，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：晋XXXX**(晋XXX**挂)号解放牌重型半挂牵引车车辆登记所有人为沁县昌荣汽车运输有限公司,据沁县昌荣汽车运输有限公司出具的书面材料，原告刘建彬系晋XXXX**(晋XXX**挂)号解放牌重型半挂牵引车的实际所有人。2016年11月7日原告刘建彬在被告人保财险长治分公司为晋XXXX**(晋XXX**挂)号解放牌重型半挂牵引车投保机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等，其中车辆损失险保险限额288000元＋65100元（主、挂车），晋XXXX**(晋XXX**挂)号解放牌重型半挂牵引车号解放牌重型半挂牵引车的被保险人为沁县昌荣汽车运输有限公司，保险期间主、挂车分别自2016年11月7日0时起至2017年12月8日，2016年11月7日0时起至2017年11月7日。
2017年4月25日岳东宏驾驶晋XXXX**（晋XXX**挂）号解放牌重型半挂牵引车沿108国道由东向西行驶至108国道东白圭村道口红绿灯时，撞至前方由栗波驾驶正在等待信号灯的晋XXX**号(晋XXX**挂)号重型半挂牵引车的尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经祁县公安局交警大队认定，岳东宏负事故全部责任。本次事故致原告实际所有的晋XXXX**(晋XXX**挂)号解放牌重型半挂牵引车受损，对原告的损失被告人保财险长治分公司未履行理赔义务，故原告提起诉讼，要求被告在晋XXXX**(晋XXX**挂)号解放牌重型半挂牵引车机动车损失保险限额内赔偿原告因本次事故受到的各项损失。
审理中，本院据原告刘建彬的申请并经晋中市中级人民法院委托北京华大保险公估有限责任公司对晋XXXX**(晋XXX**挂)号解放牌重型半挂牵引车的车损进行了鉴定，2017年10月30日，北京华大保险公估有限责任公司作出2017HDSXSF1002号公估报告，晋XXXX**(晋XXX**挂)号解放牌重型半挂牵引车的车损为174110元（已扣除残值6000元），原告支付公估费10400元。原告就该事故主张的其他损失还有晋XXXX**(晋XXX**挂)号解放牌重型半挂牵引车的施救费4500元。
以上事实有原、被告当庭陈述，机动车商业保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、资格证、北京华大保险公估有限责任公司公估报告、公估费票据、施救费票据佐证。
本院认为，原告为其实际所有的晋XXXX**(晋XXX**挂)号解放牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等保险，保险期限为一年，原、被告之间形成保险合同关系，对该保险合同本院予以确认；晋XXXX**(晋XXX**挂)号解放牌重型半挂牵引车由岳东宏驾驶时发生交通事故，该事故经交警部门处理，岳东宏承担事故的全部责任，对该事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信；原告在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内，原告有权向被告请求依据保险合同对原告实际所有的晋XXXX**(晋XXX**挂)号解放牌重型半挂牵引车的机动车损失保险予以理赔。参照北京华大保险公估有限责任公司的公估报告，晋XXXX**(晋XXX**挂)号解放牌重型半挂牵引车的车损为174110元；该货车的现场施救费4500元是原告为处理该交通事故实际支付的费用，属原告为此事故支付的必要的、合理的费用，故本院对原告的此项诉求予以支持。被告辩称的不承担本案的鉴定费（公估费）、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费（公估费）属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用；而诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定，且保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，应以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告作为本案当事人一方承担必要的鉴定费、诉讼费有其合理性、合法性，故被告应承担本案的鉴定费、诉讼费。被告人保财险长治分公司辩称的原告主体适格一节，据晋XXXX**(晋XXX**挂)号解放牌重型半挂牵引车行驶证所有人沁县昌荣汽车运输有限公司出具的书面材料，原告刘建彬系晋XXXX**(晋XXX**挂)号解放牌重型半挂牵引车的实际所有人，故原告刘建彬是本案适格的主体。
综上所述，本院对原告刘建彬合理、合法的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在晋XXXX**(晋XXX**挂)号解放牌重型半挂牵引车机动车损失保险限额内理赔原告刘建彬189010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 卢崇俭
二〇一八年二月二日
书记员 渠晓焰