四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第282号
原告冯江。
委托代理人赵世川，四川百坚律师事务所律师。
被告苏俊。
被告杜凤琼。
委托代理人余方俊，四川万明律师事务所律师。
被告平昌县委招待所。
法定代表人李明光，该所所长。
委托代理人陈大顺。
原告冯江诉被告苏俊、杜凤琼、平昌县委招待所提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯江及其委托代理人赵世川、被告苏俊、被告杜凤琼的委托代理人余方俊、被告平昌县委招待所的委托代理人陈大顺到庭参加诉讼，被告杜凤琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯江诉称，被告苏俊承揽被告杜凤琼经营的平昌县大酒店古井坊茶楼进行外墙装修并安装外招牌，原告冯江等人受被告苏俊雇请并受其指派从事招牌铁架的焊接。2013年8月3日下午6点至7点之间，原告冯江等三人在茶楼搭设的钢管架上移动木工板时，被电击倒，致原告摔于地面受伤。原告受伤后随即送往平昌县人民医院治疗，后于2013年8月6日转入平昌县中医院继续住院治疗，诊断为：“右侧肋骨骨折，右肺下叶肺挫裂伤，腰2压缩性骨折”。原告之伤于2013年11月7日经四川明正司法鉴定中心评定为9级伤残。几被告拒不赔偿原告受伤的各项损失，特起诉至法院请求判令几被告连带赔偿原告受伤后的各项损失共计131298.38元。
被告苏俊辩称，原告所述属实，但被告苏俊与被告杜凤琼签订了施工合同，合同中明确由被告杜凤琼负责搭架并提供安全网，原告冯江从钢架上坠落到安全网上而摔至地面受伤，其安全网未起到防护作用，同时事故原因是被告杜凤琼租赁的属于被告平昌县委招待所所有的外墙霓虹灯裸露的铜丝与钢架接触而导电，原告冯江因被电击倒受伤，不是因操作不当。故被告苏俊不应承担原告冯江受伤的民事赔偿责任。请求法院依法驳回原告对被告苏俊的诉讼请求。
被告杜凤琼辩称，原告冯江受伤属实，但原告冯江受伤是因在工作中操作不当造成，且未系安全带，才导致原告摔落地面，与被告杜凤琼无责任。被告杜凤琼与被告苏俊签订了施工合同，合同约定整个工程的安全责任由被告苏俊承担，现原告受伤，其责任应由被告苏俊自行承担，与被告杜凤琼无关。同时原告诉称其受伤是因触电所致，但电的来源无法确定，不能确定是古井坊茶楼外面的霓虹灯裸露铜丝与钢架接触导电所致。故应驳回原告对被告杜凤琼的诉讼请求。
被告平昌县委招待所辩称，我所不是适格主体，原告受伤是受被告苏俊雇请为被告杜凤琼租赁的平昌大酒店古井坊茶楼进行外墙装修所致，我所已将平昌大酒店租赁给被告杜凤琼经营多年，被告杜凤琼进行外墙装修与我所无关，我所不应当承担责任。故请求法院依法驳回其诉请。
经审理查明：2013年8月2日，被告苏俊以“平昌智信广告”的名义与被告杜凤琼以“平昌县招待所住宿部”的名义签订施工合同，杜凤琼将其承包的古井坊茶楼外墙体广告钢架及广告架上雨棚承包给苏俊制作、安装，合同中约定，施工所用钢材及雨棚材料由苏俊购买，施工中杜凤琼负责搭架并提供安全网，整个工程的安全责任由苏俊承担；按钢架的展开面积以每平方米120元计算价格，钢架上面树脂雨棚按40元每米计算，雨棚上面沿边每个20元计算；工程结束，甲方验收后支付全部款项的80%，余款半年后若无质量问题全部付清。合同签订后，苏俊雇请原告冯江及案外人牟光勇、王川平从事招牌铁架的焊接工作。2013年8月3日下午6点40分左右，原告冯江等三人站在钢架上抓住钢架移动木板时，因钢架导电，三人均被电击，其中原告受到电击后摔于安全网，安全网破裂，致原告从安全网上坠落地面而受伤、另外两人亦受电击伤（未从安全网上坠落）。原告受伤后被送往平昌县人民医院治疗，入院诊断为：“电击伤；右侧4、5肋骨折；右侧液气胸；右下肺挫伤；L2椎体压缩性骨折、L1-4椎体右侧横突。”，于2013年8月6日转入平昌县中医院继续住院治疗，诊断为：“右侧肋骨骨折，右肺下叶肺挫裂伤，腰2压缩性骨折”。原告冯江住院共计42天，支付医疗费14400.38元。案外人王川平、牟光勇于2013年8月3日入住平昌县人民医院，入院诊断均为：“电击伤”。原告之伤于2013年11月7日经四川明正司法鉴定中心评定为玖级伤残。
同时查明，1、平昌县公安局江阳派出所于2013年8月3日19时19分接到报警，报案方式为110接转，发生地点为四川省巴中市平昌县江口镇新平街东段，情况为平昌大酒店门口有三个人触电后，从架子上掉下来了受伤，警情受理号为J511923400000201401044240。2、原告冯江于2010年11月10日与石含俊签订住房买卖协定，购买位于四川省平昌县汉王庙荣华楼二楼、建筑面积139.8平方米的住房一套。原告冯江购房后与家人一直居住该房，冯江在县城从事电焊接工作。3、被告杜凤琼与被告平昌县委招待所分别于2007年7月16日、2013年1月1日签订租赁合同，从事平昌大酒店及古井坊茶楼经营。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息，原告的住房买卖协定及天然气收据、自来水收据、电费收据，被告苏俊与被告杜凤琼签订的施工合同，证人王川平、牟光勇的证人证言，受理报警登记表，受伤现场照片，平昌县龙庙社区居民委员会的证明，原告冯江及案外人王川平、牟光勇的住院病历及用药清单、发票，原告冯江受伤后的司法鉴定意见书，以及被告杜凤琼提供的与被告平昌县委招待所签订的承包经营合同、房屋租赁合同，被告苏俊向被告杜凤琼书立的借条一份、收条一份，证人李伟、张富的证人证言，以及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告苏俊与被告杜凤琼签订了施工合同，二者之间构成承揽关系，被告苏俊作为承包人雇请原告冯江在被告杜凤琼经营的平昌县大酒店古井坊茶楼进行外墙装修并安装外招牌，被告苏俊系接受劳务者，原告冯江系提供劳务者，二间之间形成劳务关系。原告冯江在提供劳务作业过程中，被电击后摔伤客观事实存在，虽原、被告均未提供出证据证实导致钢管导电的触电源，同时因现场已无法恢复，其触电电源现无法查清，但原告冯江作为提供劳务者在劳务活动中受伤，被告苏俊作为接受劳务者未尽到对其雇请工人劳动安全保护之职责，依法应承担主要民事赔偿责任。被告杜凤琼作为承揽定作人，与被告苏俊签订的施工合同约定由被告杜凤琼负责搭架及提供安全网，原告冯江从钢架上坠落到安全网上而摔至地面受伤，其安全网未起到防护作用，故被告杜凤琼有一定过错，亦依法应承担相应的民事赔偿责任。原告冯江在钢架上从事电焊工作，虽事故发生是因触电引发，但原告在被告苏俊提供有安全带的情况下未系安全带导致坠下钢架受伤，自身忽视安全注意义务，有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。根据原告冯江和被告苏俊、被告杜凤琼在事故中的过错大小，由被告苏俊承担50%的责任；由被告杜凤琼承担30%的责任；由原告冯江自负20%的责任。被告平昌县委招待所自2007年起将平昌大酒店、古井坊茶楼租赁给被告杜凤琼经营，位于平昌大酒店、古井坊茶楼外墙的广告等均是由被告杜凤琼安装并使用，故被告平昌县委招待所不应承担民事责任。原告冯江主张要求被告平昌县委招待所承担民事赔偿责任，其主张不予支持，被告平昌县委招待所不承担责任。原告的医疗费14400.38元，因苏俊已支付，苏俊也表示不予抵扣，故不予处理；原告主张误工费12750元过高，因未提供收入证明，按80元／天计算，其误工天数，因出院医嘱需硬板床休息制动，计算至定残前一日计85天，故计算为85天×80元／天＝6800元；原告主张护理费按41天×90元／天＝3690元；原告主张住院伙食补助费按41天×15元／天＝615元；营养费41天×20元／天＝820元；原告主张伤残赔偿金81228元，原告冯江户藉虽为农村居民，但原告于2010年11月10日购买位于平昌县汉王庙荣华楼2楼居住生活至今，且一直在城镇务工，其收入来源主要系城镇收入且其消费支出也在城镇，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金应予支持，原告之伤构成玖级伤残，其伤残赔偿金计算为，20307元／年×20年×20%＝81228元；原告主张精神抚慰金10000元，因其自身有过错，不予支持；原告主张交通费100元，予以支持；原告主张鉴定费700元，属司法鉴定实际支出，应予支持。综上，原告受伤后各类损失如下：1、误工费6800元；2、护理费3690元；3、住院伙食补助费615元；4、营养费820元；5、伤残赔偿金81228元；6、交通费100元；7、鉴定费700元，合计93953元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十一条之规定，判决如下：
一、原告冯江受伤后的各项损失共计93953元，由被告苏俊赔偿46976.50元，由被告杜凤琼赔偿28185.90元，其余损失由原告冯江自负。
二、驳回原告冯江要求被告平昌县委招待所承担赔偿责任的诉讼请求。
本案案件受理费1200元，由原告冯江负担240元，由被告苏俊负担600元，由被告杜凤琼负担260元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 沈 燕
二〇一四年三月三十日
书 记 员 罗小芳