湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00718号
原告：黄永凯，中信期货有限公司武汉营业部客户经理。
委托代理人：吴林兵，湖北诚明律师事务所律师。
被告：何凝，武汉市仪表电子学校行政管理人员。
被告：华安财产保险股份有限公司湖北分公司，经营场所：武汉市江汉区塘家墩路32号国资大厦A座9、10楼。
代表人：龚志平，该分公司经理。
委托代理人：杨超，该分公司员工。
原告黄永凯与被告何凝、华安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理依法适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄永凯及其委托代理人吴林兵、被告何凝、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称华安财产保险公司）的委托代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永凯项本院提出诉讼请求：1、判令被告何凝赔偿原告机动车修理费10479元、交通费500元，共计10979元；2、判令被告华安财产保险公司在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内与被告何凝承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月10日8时许，被告何凝驾驶其所有的鄂A×××××号轿车与原告驾驶的鄂A×××××号轿车在本市洪山区三环线黄家棚天桥路段发生交通事故，导致鄂A×××××号轿车受损。被告华安财产保险公司对涉案鄂A×××××号轿车进行了定损，原告将涉案鄂A×××××号轿车送武汉市美诚汽车销售服务有限公司修理，原告支付修理费10479元。2015年4月21日，武汉市公安局洪山区交通大队认定：被告何凝承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告何凝为其所有的涉案鄂A×××××号轿车向被告华安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。原告认为被告何凝交通肇事行为造成原告财产损失，被告何凝应承担赔偿责任；被告华安财产保险公司应在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内与被告何凝承担连带赔偿责任。
被告何凝辩称，其对交通事故的基本事实无异议。原告驾驶涉案鄂A×××××号轿车追尾鄂A×××××号小客车，被告何凝来不及刹车，追尾涉案鄂A×××××号轿车，被告何凝只应承担此次事故的主要责任，原告应承担次要责任。被告何凝已赔偿鄂A×××××号小客车车主1000元。
被告华安财产保险公司辩称：涉案鄂A×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额为50000元），未投保不计免赔率附加险。涉案事故发生时，涉案鄂A×××××号轿车未进行安全技术状况检验，被告何凝违章记分已超过12分，被告保险公司不承担商业第三者责任险保险责任。涉案事故发生后，被告保险公司已赔偿被告何凝交强险保险金2000元。被告保险公司不是直接侵权人，不承担案件诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日8时许，原告驾驶鄂A×××××号轿车（登记车主为原告的妻子常久）沿本市洪山区三环线行驶至黄家棚天桥路段时，追尾鄂A×××××号小客车，随后被告何凝驾驶其所有的鄂A×××××号轿车追尾涉案鄂A×××××号轿车，导致涉案鄂A×××××号轿车受损。原告送修涉案鄂A×××××号轿车，支付修理费10479元。2015年4月21日，交管部门认定：被告何凝驾驶后车撞击前车，负此次事故的全部责任；原告以及鄂A×××××号小客车驾驶人均无责任。涉案鄂A×××××号轿车在被告华安财产保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额50000元，未投保不计免赔率附加险），保险期间均自2015年1月1日起至2015年12月31日止。《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款》第一章《商业第三者责任保险》第三条约定，“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）……；（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过；……”。被告华安财产保险公司已赔偿被告何凝涉案鄂A×××××号轿车损失交强险保险金2000元。
原告因处理此次事故支付合理交通费200元。涉案事故发生时，鄂A×××××号轿车未按照规定的检验期限进行安全技术检验。2012年10月12日至2015年3月9日期间鄂A×××××号轿车的驾驶人因交通安全违法行为被罚款6次，该6次罚款均未缴纳；累计记分达12分。截至2015年1月1日，鄂A×××××号轿车驾驶人交通安全违法行为累计记分达9分。
被告何凝辩称其已赔偿鄂A×××××号小客车方1000元，因未举证证明，本院不予支持。被告何凝辩称被告华安财产保险公司知道或者应当知道涉案鄂A×××××号未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验仍承保商业第三者责任险，因无证据证明，本院不予支持。被告华安财产保险公司提交的机动车违法查询记录只能证明涉案鄂A×××××号轿车驾驶人交通安全违法行为累计记分达12分，不能证明被告何凝交通安全违法行为累计记分达12分，被告华安财产保险公司辩称被告何凝涉案事故发生时交通安全违法行为累计记分达12分，本院不予支持。
本院认为，涉案鄂A×××××号轿车在被告华安财产保险公司投保了交强险，且保险事故发生在保险期间内，被告华安财产保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，被告华安财产保险公司在原告未获得涉案鄂A×××××号轿车损失交强险赔偿金的情况下，将交强险赔偿金支付给被告何凝，系理赔对象错误。被告华安财产保险公司以其已将交强险保险金赔付给被告何凝为由进行抗辩，本院不予支持。原告主张被告华安财产保险公司在交强险责任限额范围内与被告何凝承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
被告华安财产保险公司对商业第三者责任险保险条款中关于未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过的免责条款文字进行了加粗处理，应视为对投保人就免责条款履行的提示义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款规定，“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”，由此可见，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验的机动车不得上路行驶，属法律法规规定的禁止性规定，被告华安财产保险公司就未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验的免责条款无需向投保人履行明确说明义务。综上，商业第三者责任条款中关于未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过的免责条款合法有效。涉案事故发生时，鄂A×××××号轿车未按照规定的检验期限进行安全技术检验，被告华安财产保险公司在本案中的商业第三者责任险保险责任免除。被告何凝驾驶涉案鄂A×××××号轿车追尾，负此次事故的全部责任，依法应对原告超出交强险保险金部分的损失承担全部赔偿责任。
原告的损失有：1、机动车维修费10479元；2、交通费200元（酌定）。以上2项损失共计10679元。原告应获赔损失10679元。以上第1项损失10479元，超过交强险财产损失赔偿限额（2000元），应由华安财产保险公司承担2000元。被告华安财产保险公司赔偿原告损失2000元。被告何凝赔偿原告损失8679元（10679元-2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄永凯损失2000元；
二、被告何凝于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄永凯损失8679元；
三、驳回原告黄永凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取计37元，由被告何凝负担33元，由原告黄永凯负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊新文
二〇一六年八月十一日
书记员 伍楚天