湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民二初字第214号
原告（反诉被告）常州科普动力机械有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区禾香路6号。
法定代表人任国平，该公司董事长。
委托代理人许鑫德，江苏宏锦律师事务所律师。
委托代理人周成诚，江苏宏锦律师事务所律师。
被告（反诉原告）衡阳市富农机械制造有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲欧水岭41号。
法定代表人唐明生，该公司总经理。
委托代理人刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）常州科普动力机械有限公司（以下简称科普公司）与被告（反诉原告）衡阳市富农机械制造有限公司（以下简称富农公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉。被告（反诉原告）富农公司于2014年12月30日向本院提出反诉，本院决定合并审理，并依法组成由审判员肖爱国担任审判长，审判员段水源、人民陪审员刘秋贵参加的合议庭，书记员王双佳担任记录，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）科普公司委托代理人许鑫德，被告法定代表人唐明生、委托代理人刘丽到庭参加了诉讼。
原告科普公司诉称：自2010年6月8日开始，富农公司与科普公司进行柴油机及配件买卖业务，并与2012年2月16日签订一份《2012年度配套销售合作协议》，约定：科普公司收到富农公司70%货款后发货，批次余款的30%作为富农公司的铺底周转资金，铺底资金累计不超过20万元，到2012年12月20日结清当年铺底资金。协议签订后，科普公司继续向富农公司供货，富农公司支付了部分货款，至2013年1月7日，双方经核对往来账目，富农公司确认尚欠科普公司货款227646元，而科普公司核定富农公司尚欠货款250998.8元（扣除部分退货）。科普公司多次催收，富农公司一直未予偿付，请求依法判定：一、富农公司支付科普公司货款250998.8元，赔偿利息损失27828.45元（暂算至2014年10月9日），共计278827.25元；二、本案诉讼费由富农公司承担。
被告富农公司辩称：1、富农公司仅欠科普公司货款227646元，扣除2012年5月14日科普公司多计算的5600元，同年4月17日未收到20台柴油机的67200元，同年6月11日未收到20台柴油机的45000元，富农公司实际尚欠科普公司货款109846元；2、富农公司并非拒付科普公司货款，而是因科普公司提供的货物存在质量问题导致货款延付。
反诉原告富农公司诉称：2012年2月16日，富农公司与科普公司签订一份《2012年度配套销售合作协议》，该协议第四条第1、2项载明：售后服务按国家三包法执行，三包期内出现断曲轴、炸机体等质量事故，免费给用户更换新机一台，并奖励用户现金1000元。用户需提供购机发票、身份证复印件、联系电话、收条，由乙方（富农公司）预先支付，甲方（科普公司）再支付给富农公司。合作期间，因科普公司供应的科普发动机大部分存在质量问题，经多次维修仍不能使用，造成富农公司在赔偿款、人工工资、差旅费、误工费等方面的经济损失。请求依法判令：1、科普公司赔偿富农公司各项经济损失共计361267元；2、本案诉讼费用由科普公司承担。
反诉被告科普公司辩称：1、富农公司提出科普公司产品存在质量问题，但没有提供相关依据予以证实；2、关于柴油机断曲轴的问题，按照合同约定，富农公司应证明已将科普公司供应的柴油机销售给了终端用户，用户出具联系方式，科普公司再收回货物，并给予用户1000元补偿。富农公司既无证据证明柴油机已销售给终端用户，亦不能证明因产品质量问题已先行给用户进行了补偿。
在本院指定的举证期限内，原告（反诉被告）科普公司为支持其诉讼请求，并针对被告（反诉原告）富农公司的反诉答辩，向本院提交了以下证据：
1、《2012年度配套销售合作协议》一份，拟证明双方建立买卖合同关系及富农公司未按期支付货款的事实；
2、对账函一份，拟证明截止2013年1月7日，富农公司对账后确认尚欠科普公司货款227646元，实际尚欠货款250998.8元的事实；
3、发货通知单、销售出库单、运输协议各三份，拟证明科普公司依约发货的事实。
在本院指定的举证期限内，被告（反诉原告）富农公司为支持其答辩及反诉请求，向本院提交了以下证据：
1、《2012年度配套销售合作协议》一份，拟证明双方建立买卖合同关系及对供货、付款进行了相应约定的事实；
2、照片8张，拟证明科普公司提供的柴油机存在质量问题的事实；
3、汇总表一份，拟证明2012年各经销商在富农公司购买科普公司供应的柴油机293台，退回74台，断曲114台，花费57927元的事实；
4、证明共16份，拟证明因科普公司提供的柴油机存在质量问题，富农公司派人上门维修并赔偿1000元一台的事实；
5、开销说明一份，拟证明富农公司为经销商维修断曲轴柴油机花费相关费用的事实；
6、证明一份，拟证明2012年6月份退回37台变速箱进行维修翻新，花费折扣费、加工费、运费每套260元共计9620元的事实；
7、开销说明一份，拟证明富农公司退回科普公司相关配件共计金额21340元的事实；
8、对账单一份，拟证明2011年至2012年期间，富农公司从科普公司共进柴油机394台，应付货款607236元，已付货款327960元，扣除运费6640元，累计欠货款278422元；另扣除退货168770元，库存应退货62000元，实际尚欠货款47652元的事实；
9、退货单一份，拟证明富农公司2012年6月及2013年6月因断曲轴分别向科普公司退货共82台，包括三包费共计金额168770元的事实；
10、断曲轴库存单一份，拟证明2013年12月富农公司库存断曲轴柴油机27台，计金额62000元的事实。
上述证据经庭审质证，被告（反诉原告）富农公司对原告（反诉被告）科普公司提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，其中有两批货没有签收，包括多算的5600元，富农公司实际欠科普公司货款109846元；对证据3有异议，其中二份运输协议不是富农公司签收的，该两批货物并没有收到。原告（反诉被告）科普公司对被告（反诉原告）富农公司提供的证据1无异议；对证据2的真实性无法确认；对证据3、4、5、6、7、8、10的真实性均有异议，上述证据均系富农公司单方面制作，无相关证据予以佐证，其中证据4中所提到的产品即有富农牌，也有科普牌，不能因此确认出现质量问题的产品就是科普公司生产的；证据9中所涉及的两批退货属实，但在双方的对账中已核减。
对原告（反诉被告）科普公司、被告（反诉原告）富农公司提供的上述证据，本院作如下认定：科普公司提供的证据1富农公司无异议，本院予以确认；证据2反映了科普公司与富农公司对账的基本情况，可以作为认定本案基本事实的依据；证据3、4能相互印证富农公司在2013年1月7日对账回函中提出的未收到的两批货物实际已经富农公司签收，对该两份证据的证明目的，本院予以确认。富农公司提供的证据1科普公司无异议，本院予以确认；证据2无其他相关证据佐证，不能全面、真实反映科普公司所提供产品的质量情况，对其证明目的，本院不予确认；证据3、5、6、7、8、10系富农公司单方面制作，无其他证据佐证，本院不予确认；证据4系富农公司往来客户书面证词，未有证人出庭作证，且证词内容亦未有相关证据佐证，本院不予确认；证据9中的涉及的两批退货科普公司无异议，本院予以确认。
根据原告（反诉被告）科普公司、被告（反诉原告）富农公司提供的证据及庭审陈述，本院经审理查明：自2010年6月8日开始，富农公司与科普公司建立了买卖业务关系，即由科普公司向富农公司提供柴油机及配件。2012年2月16日，双方签订一份《2012年度配套销售合作协议》，约定：乙方（富农公司）向甲方（科普公司）订购不同型号的风冷柴油机；乙方每次订货以乙方向甲方下达的书面订单（或购销合同）为准，甲方负责将产品送至乙方指定仓库，运费由甲方承担；乙方收到每批货后，验收如有异议，需在3个工作日内书面通知甲方，否则视为默认；款到70%发货，批次余款的30%作为甲方给予乙方的周转资金，铺底资金累计不超过20万元，到2012年12月20日结清；售后服务按国家三包法执行，质量保证承诺：三包期内出现断曲轴、炸机体等质量事故，免费给用户更换新机一台，并奖励用户现金1000元，用户需提供购机发票、身份证复印件、联系电话、收条，由乙方预先支付，甲方再支付给富农公司。协议签订后，科普公司继续向富农公司供货，富农公司支付了部分货款，至2013年1月7日，双方在核对往来账目中，科普公司核定富农公司尚欠货款345446元，扣除2013年6月的退货，尚欠250998.8元。富农公司核对后认为，科普公司对账清单上记载的2012年4月17号178FHE20台、186FAE20台共计67200元及2012年6月1日186FAHE5台、186FHE10台、178FH10台、178FHE5台共计45000元没有收货单，2012年5月14日的货款多计算5600元，确认尚欠科普公司货款227646元。根据科普公司庭审中提供的发货通知单、销售出库单、运输协议及富农公司自制的对账单，该两批货物富农公司实际均已收到。对于富农公司提出的2012年5月14日科普公司多计算的5600元货款，因科普公司并未提供证据予以否认，应予核减。对于2013年6月富农公司退回科普公司的货物，富农公司核计为92710元，科普公司在庭审中予以认可，故富农公司实际尚欠科普公司货款为247136元（345446元-5600元-92710元）。科普公司催款无果，诉至本院。本案在审理过程中，富农公司以科普提供的产品存在质量问题，要求科普公司赔偿其经济损失361267元为由向本院提起反诉。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。科普公司与富农公司签订的《2012年度配套销售合作协议》是建立在双方平等协商、自主自愿的基础之上，不违背法律法规的强制性规定，合同合法有效。科普公司依约履行了供货义务，富农公司未依约按期支付货款，是酿成本案纠纷的主要原因，富农公司应承担本案纠纷的主要责任，故对科普公司要求富农公司支付货款247136元的诉请，本院予以支持；对于科普公司要求富农公司支付应付款项利息损失的诉请，因科普公司在履行合同过程中，存在部分产品因质量问题被退回的情况，科普公司应对富农公司未及时付款承担一定的责任，故对科普公司要求富农公司支付应付款项利息损失的诉请，本院不予支持。对于富农公司提出的要求科普公司赔偿各项经济损失361267元的反诉请求，本院经审查认为，根据合同约定，富农公司收到每批货后，验收如有异议，需在3个工作日内书面通知科普公司，否则视为默认；三包期内出现断曲轴、炸机体等质量事故，免费给用户更换新机一台，并奖励用户现金1000元，用户需提供三包期内出现断曲轴、炸机体等质量事故，免费给用户更换新机一台，并奖励用户现金1000元，用户需提供购机发票、身份证复印件、联系电话、收条，由富农公司预先支付，科普公司再支付给富农公司。但富农公司购货后，既未在验收3日内对货物质量问题提出书面通知，亦未在三包期内对出现断曲轴质量问题的产品要求科普公司更换新机，并向科普公司提供有质量问题产品的购机发票、用户身份证复印件、联系电话、收条。虽然富农公司在庭审中提供了其他与富农公司有购销关系的经销商及用户出具的证明，但并未提供其他证据佐证证明的相关内容，且富农公司亦未按照本院的要求在规定期限内对认为有质量问题的产品提出质量鉴定，对此，富农公司应承担举证不能的后果。故富农公司的上述反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）衡阳市富农机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）常州科普动力机械有限公司货款247136元；
二、驳回原告（反诉被告）常州科普动力机械有限公司其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）衡阳市富农机械制造有限公司的反诉请求。
如果被告（反诉原告）衡阳市富农机械制造有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5482元，保全费2020元，反诉费3000元，共计10502元，由原告常州科普动力机械有限公司负担1502元，被告衡阳市富农机械制造有限公司负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖爱国
审 判 员 段水源
代理审判员 刘秋贵
二〇一五年四月十七日
代理书记员 王双佳
校对人：王双佳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。