山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第1616号
原告：张新业。
原告：张涛。
原告：张金玲。
以上三原告委托代理人：鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
以上三原告委托代理人：孙晓艳，山东加舜律师事务所律师。
被告：徐学龙。
被告：徐素梅。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：王书伟，职务总经理。
委托代理人：许瑞霞。
原告张新业、张涛、张金玲为与被告徐学龙、徐素梅、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称为“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨晓毅独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告张新业、张涛、张金玲的委托代理人鹿旸、孙晓艳，被告徐学龙，被告徐素梅，被告保险公司的委托代理人许瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新业、张涛、张金玲诉称，2013年11月3日23时07分，被告徐学龙驾驶鲁BD6W**号车辆沿唐山路东向西行驶至唐山路82-36号，适遇孟庆华步行至此，发生交通事故，致孟庆华死亡，青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定被告徐学龙承担事故全部责任。故诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失人民币668955元（误工费10525元、交通费3000元、死亡赔偿金634086元、丧葬费21344元），诉讼费由被告承担。
被告徐学龙辩称，我想积极赔偿，但我现在在服刑，暂无赔偿能力，鲁BD6W**号车辆是我的，应由我和保险公司赔偿，与徐素梅无关。
被告徐素梅辩称，本次纠纷与我无关，我不赔偿。
被告保险公司辩称，请法庭审核肇事车辆事故发生时的驾驶证、行驶证有效性；肇事车辆存在弃车逃逸行为，依照保险合同约定，保险公司不应承担责任；原告的损失主张过高，精神损害抚慰金、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，孟庆华为非农业户口，鲁BD6W**号机动车登记所有人为被告徐素梅，实际所有人为被告徐学龙，该车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险，保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；2013年11月3日23时07分，被告徐学龙驾驶鲁BD6W**号车辆沿青岛市李沧区唐山路东向西行驶至唐山路82-36号门前处，适遇孟庆华沿唐山路顺向步行至此，鲁BD6W**号车辆与孟庆华身体接触，致孟庆华倒地受伤，后经抢救无效死亡，事故发生后被告徐学龙驾车逃逸，2013年11月5日被告徐学龙至交警李沧大队投案，青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定被告徐学龙承担事故全部责任，原被告对责任人对均无异议；事故发生后，被告徐学龙已赔付原告20000元；被告徐学龙以犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年六个月。以上事实有原告提交的青岛市公安局交通警察支队李沧大队青公交认字（2013）第04022号道路交通事故认定书、户口本，被告徐素梅的行驶证、收条，被告徐学龙的驾驶证，公安卷宗、（2014）李刑初字第75号刑事判决书及庭审笔录在案为凭。
庭审中，原告提交死亡证明1张、火化证1张、死亡注销证明1张、婚育证明1张、结婚证1张、户口本7张、青岛市公安局李沧分局永安路派出所证明1份，证明本次交通事故死者孟庆华于2013年11月3日死亡，孟庆华父母均已去世，张新业系其配偶、张涛系其子、张金玲系其女，证明张新业、张涛、张金玲为本案的适格原告。对此，被告均无异议。
原告为证明自己主张的损失数额提交以下证据和计算方式：
1、误工费10525元：原告主张按照2013年青岛市职工年平均工资计算3人30天处理丧葬事宜的误工费10525元（42688元÷365天×30天×3人）。
2、交通费3000元：提交交通票据8张计251元，原告主张交通费3000元，
3、死亡赔偿金634086元：提交户口本、青岛市李沧区兴华路街道办事处和兴国路社区居民委员会出具的证明，证明死者在青岛市居住，原告主张死亡赔偿金634086元（按2013年青岛市城镇居民人均年度可支配收入35227元×18年）。
4、丧葬费21344元：原告按照2013年青岛市职工年平均工资标准计算6个月的丧葬费为21344元（42688元÷12个月×6个月）。
对原告的以上证据及主张，被告徐学龙、徐素梅、保险公司综合质证意见为：被告徐学龙、保险公司认为原告无证据提交证明其误工费，不应支持，被告徐素梅认为与其无关；交通费过高；被告保险公司对居委会出具的证明有异议，居委会无出具该证明的资格，应当办理临时居住证明，死亡赔偿金应当按照山东省标准计算；被告保险公司对丧葬费无异议；被告徐学龙、徐素梅认为原告各项主张均数额过高，不予认可。
被告保险公司提交保险条款1张，证明因驾驶员被告徐学龙存在逃逸行为，违反保险约定，保险公司公司不应当承担责任，原告认为保险公司应进行赔偿，被告徐学龙、徐素梅认为鲁BD6W**号机动车购买了保险，应由被告保险公司赔偿。
原告认可被告垫付的20000元包含在诉讼请求中。
本案用以确认上述事实之证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，应根据事故责任由赔偿义务人对原告的合理损失进行赔偿，因原被告对青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定事故责任无异议，本院予以确认，由被告徐学龙承担事故全部责任。
作为本次事故中死者孟庆华的配偶和子女，原告张新业、张涛、张金玲系孟庆华的第一顺位继承人，在本案中向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。
本案中虽被告徐素梅系鲁BD6W**号机动车的登记所有人，但事故发生时的驾驶人为被告徐学龙，原告未有证据证明被告徐素梅对本次交通事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任”，故原告主张被告徐素梅与被告徐学龙承担连带责任没有事实与法律依据，本院不予支持，被告徐素梅在本案中不承担赔偿责任。
被告保险公司系肇事车辆鲁BD6W**号机动车第三者责任强制保险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，其应先在机动车第三者责任强制保险分项限额内予以赔偿，不足部分，应由被告徐学龙赔偿。
关于原告主张的误工费10525元：原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费计算时间过长，本院认为以按3人计算10天的误工费为宜，合理误工费为3508.6元（42688元÷365天×10天×3人）。
关于原告主张的交通费3000元：原告主张的交通费过高，本院酌情认定处理丧葬事宜人员的交通费为1000元。
关于原告主张的死亡赔偿金634086元：原告提交的青岛市李沧区兴华路街道办事处和兴国路社区居民委员会出具的证明，能够证实孟庆华生前已在青岛市内连续居住满一年，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，原告的死亡赔偿金计算方法和计算标准符合相关法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的丧葬费21344元：原告的计算方法和计算标准符合相关法律规定，本院予以支持。
关于被告徐学龙已赔偿的20000元，应从其应赔偿数额中予以扣除。
综上所述，原告在本次事故中的合理经济损失应为：处理丧葬事宜人员误工费3508.6元、交通费1000元，孟庆华的死亡赔偿金634086元、丧葬费21344元，共计人民币659938.6元，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险死亡残疾赔偿金限额内赔偿110000元，剩余549938.6元，应由被告徐学龙赔偿，扣除其已赔付的20000元，被告徐学龙还应赔偿原告人民币529938.6元，被告徐素梅不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、四十九条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张新业、张涛、张金玲经济损失人民币110000元，于本判决书生效之日起10日内付清。
二、被告徐学龙赔偿原告张新业、张涛、张金玲经济损失人民币529938.6元，于本判决书生效之日起10日内付清。
三、驳回原告张新业、张涛、张金玲对被告徐素梅的诉讼请求。
四、驳回原告张新业、张涛、张金玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10490元（原告已预交），减半收取5245元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司负担875元，被告徐学龙承担4370元，被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司、徐学龙于本判决书生效之日起10日内分别给付原告875元、4370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 杨晓毅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 沈佳妮