广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第2511号
上诉人（原审被告）：付志佩，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：李正亮、高锦明，均为广东维永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢锡明，住广东省增城市。
被上诉人（原审原告）：陈美容，住广东省增城市。
两被上诉人的共同委托代理人：卢金海，住广东省增城市。
上诉人付志佩与被上诉人卢锡明、陈美容相邻关系纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民三初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人付志佩的委托代理人高锦明，被上诉人卢锡明、陈美容的共同委托代理人卢金海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：付志佩以修复涉案房屋天井受到卢锡明、陈美容阻挠为由，于2014年5月19日向该院提起诉讼，案号为（2014）穗增法民三初字第671号，付志佩的诉讼请求为，一、卢锡明、陈美容立即停止侵权行为，不得阻挠付志佩修复自有房屋；二、卢锡明、陈美容立即共同退还付志佩10万元，并赔偿付志佩20万元；三、诉讼费用由卢锡明、陈美容承担。原审法院审理后，依法作出一审民事判决，在该判决中查明以下事实，2010年6月18日，付志佩（甲方）与卢锡明、陈美容（乙方）签订一份《腾房协议》，该协议载明“鉴于乙方不能履行广东省增城市人民法院（2004）增法民再初字第3号民事判决书，该院于2010年4月14日依法委托广东易世代拍卖有限公司，对乙方名下的位于增城市荔城镇大井头31号2-5层加半的房地产进行拍卖，房产依法拍归买受人付志佩所有。甲乙双方经过友好协商达成一致，为了便于双方遵照执行，特制定本协议。协议具体条款如下，一、乙方承诺：在2010年6月21日之前将增城市荔城镇大井头31号2-5层房产中的物品自行搬迁，腾空房屋归买受人。二、甲方同意：乙方腾空房屋的同时，一次性支付给乙方补偿款人民币壹拾万元整。三、乙方承诺：在腾空房屋后，不得以任何不正当方式影响或限制买受人正常居住、使用上述房产，不得对买受人在上述房产内的正常居住、使用设置任何障碍。四、如乙方违反上述约定，除了应当全额退还甲方已支付的补偿款人民币壹拾万元整，还应当一次性向甲方支付违约金人民币贰拾万元整，及赔偿甲方不能正常使用该房屋的一切经济损失。……八、本协议自甲乙双方签字或盖章之日起生效。九、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。十、本协议于2010年6月18日签署”。同月21日，卢锡明、陈美容收取付志佩给付的《腾房协议》约定的补偿款10万元，并立下收条给付志佩收执。2010年12月7日，位于增城市荔城街新桥路17号一幢的房屋（原房地产权证地址为增城市荔城镇大井头31号）登记在付志佩名下，房屋所有权的取得方式为拍卖房产。经审理后，原审法院认为付志佩主张卢锡明、陈美容实施阻挠付志佩加建涉案房屋的侵权行为的理据不足，于2014年8月15日作出驳回付志佩的全部诉讼请求的民事判决。判后，付志佩不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月30日作出（2014）穗中法民五终字第3769号民事判决，认为根据《腾房协议》的内容和付志佩二审期间所作陈述，付志佩与卢锡明、陈美容签订《腾房协议》的目的是因涉案房屋拍卖时不交吉而约定卢锡明、陈美容腾空交还房屋，并不得因付志佩装修噪音、人员、材料进出而施以阻碍，双方并未针对封闭天井、加建改造等问题进行协商，亦未界定该行为是否属于付志佩正常使用范围，因此，付志佩基于《腾房协议》主张卢锡明、陈美容违约，依据不足，不予支持。故本院判决驳回上诉，维持原判。
另查明：2010年12月6日，位于增城市荔城街大井头31号共计181.93平方米的房屋登记在卢锡明、陈美容名下，房屋所有权的取得方式为新建。
本案原审过程中，一、卢锡明、陈美容认为，涉案房屋整幢是自建房屋，当时修建时已设置天井用于采光和通风；拍卖房屋前付志佩已经来看过房屋，知道是有天井存在的，付志佩的围闭天井行为完全封闭了一楼的采光及通风，并提交照片予以佐证。二、付志佩认为，增城市国土资源和房屋管理局出具的房地产平面附图显示是没有天井的，自己是完全按照该平面附图来主张自己权利的；对于采光通风，卢锡明、陈美容可以在自己的楼层增设窗户；此外，其在围闭天井时虽然没有向政府部门报批报建，但是施工很久也没有相关主管部门来拆除。
原审诉讼中，原审法院组织卢锡明、陈美容、付志佩于2014年11月4日上午10时到涉案房屋现场勘查及拍照，现场状况如下，一、涉案房屋东、北面整面下沉于路面，二楼与路面水平并临街，涉案房屋的西面、南面临巷；二、涉案房屋一楼靠东部的房间墙面已被打通；三、现场勘查的时间是上午10时，一楼内各房间内光线较弱；四、各方均确认法院工作人员所拍摄的照片是涉案房屋内拍摄的真实情况。
原审法院认为：涉案房屋整幢为卢锡明、陈美容自建，并取得房屋产权证，房屋在修建时已设置天井位置。虽该院后来将二至五层加半的房屋通过司法拍卖方式归付志佩所有，但涉案房屋原本是整体一幢，尤其是涉案房屋一楼属于下沉路面部分，仍需依靠整体来采光及通风。根据现场查看及照片所示，卢锡明、陈美容所居住的一楼确因天井被封闭而难以采光及通风。根据《中华人民共和国物权法》第八十九条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”的规定，付志佩封闭天井的加建行为不仅没有办理任何相关的报批报建手续，且阻碍了一楼的通风及采光，妨碍了卢锡明、陈美容的正常使用。又根据《中华人民共和国物权法》第一百五十六条第一款“地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益”、第一百五十七条“设立地役权，当事人应该采取书面形式订立地役权合同。地役权合同一般包括下列条款：（一）当事人的姓名或者名称和住所；（二）供役地和需役地的位置；（三）利用目的和方法；（四）利用期限；（五）费用及其支付方式；（六）解决争议的方法”之规定，需役地人可利用供役地人的不动产，提高自己不动产的效益，但需签订协议并支付相应费用。然而该院作出（2014）穗中法民五终字第3769号民事判决已认定卢锡明、陈美容与付志佩签署的《腾房协议》目的是因涉案房屋拍卖时为不交吉而约定卢锡明、陈美容腾空交还房屋，双方并未针对封闭天井、加建改造等问题进行协商，亦未约定付志佩支付的10万元费用就是其阻挡了卢锡明、陈美容的采光及通风而支付的补偿款，故《腾房协议》并非地役权合同。同时，房屋管理部门出具的房地产平面附图显示的是房屋四至，并不显示其内部结构。付志佩以其按照房地产权平面附图而封闭天井为由进行抗辩，于某无据，不予采纳。卢锡明、陈美容起诉要求付志佩将封闭的天井拆除，恢复到房屋可以通风、采光的原状，事实依据充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年12月10日作出判决：付志佩应于判决发生法律效力之日起三十日内将位于增城市荔城街新桥路17号一幢房屋内（该房屋与首层地址为增城市荔城街大井头31号的房屋为整幢房屋）被封闭的天井打开，恢复房屋天井的原状。案件受理费100元，由付志佩负担。
上诉人付志佩不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）卢锡明、陈美容的诉讼请求于某无据，原审法院认定事实和适用法律错误。付志佩通过合法的司法拍卖取得广东省增城市荔城街大井头四巷31号房屋的二至六层的所有权，属于原始取得该房屋的二至六层所有权，根据物权法第三十九条的规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”故付志佩对该房屋的二至六层拥有完全且排他的所有权，当然可以依法享有占有、使用、收益和处分的权利，并且按照自己的意愿对所有物进行改良，以充分利用该房屋的二至六层；（二）卢锡明、陈美容的原审诉请既没有法律依据，也没有事实依据。根据物权法第一百五十七条和第一百五十八条规定，双方当事人并不存在地役权合同关系，付志佩没有义务以自己的所有物为卢锡明、陈美容提供通风、采光；（三）涉案房屋的房产证上并没有载明二楼的地板上有一个洞孔，付志佩完全是按房产证上的建筑面积改良房屋，使房屋的结构更为完善宜居，卢锡明、陈美容无权以任何方式阻止付志佩改良房屋；（四）该房屋为自建房屋，利用二楼地板开出洞孔来提供通风、采光有违生活常理；（五）原审法院所引用的（2014）穗中法民五终字第3769号民事判决并没有认定付志佩封闭二楼地板的洞孔的行为不合法，只是认定了双方对该封闭行为和补偿行为没有约定，原审法院认定该封闭行为不合法属错误认定。综上所诉，请求二审法院判令：1、撤销一审法院的判决，并驳回卢锡明、陈美容的所有诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由卢锡明、陈美容承担。
被上诉人卢锡明、陈美容答辩称：不同意上诉人的上诉请求和事实理由。涉案房屋是我方自建所有，上诉人通过司法拍卖购得该房屋第二至六层，上诉人将二层以上的天井封闭，导致涉案房屋一层非常潮湿，严重影响整个一层的通风、采光和正常生活。上诉人认为其有权通过封闭天井来改良房屋的意见没有依据。
双方当事人对原审判决已查明的事实均无异议，本院对此予以确认。另查，卢锡明、陈美容向原审法院诉请判令：1.付志佩立即将封闭的天井拆除，恢复到房屋可以通风、采光；2.付志佩承担本案诉讼费用。
另查明，上诉人于原审诉讼中辩称其于收楼后发现房屋中间有空洞，与房产证不符，其取得的房屋共30平方米无法使用。
二审诉讼中，上诉人称涉案房屋一层未能通风采光是其部分窗户没有打开所致，并称其在拍卖前去查看实物时仅看到外围情况，并未进入房屋内部，从房管局查询的资料显示，涉案房屋没有天井，故认为天井是拍卖后加建的，确认涉案房屋首层高度完全位于公路之下，有一面墙紧贴公路。被上诉人则称涉案房屋一层不能正常通风采光是因上诉人封闭了天井，部分窗户无法打开是因距离隔壁房屋较近，且打开会导致上诉人的空调水滴进首层房屋内，造成潮湿，并称在建房时留天井就是为了解决首层房屋通风、采光问题。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩，双方二审争议的焦点为：上诉人应否拆除天井为被上诉人的涉案房屋首层提供通风、采光便利。
关于被上诉人的涉案房屋首层的通风、采光是否因封闭天井而受到影响的问题，由于涉案房屋首层东、北面与公路相接的部分墙面位于路面高度以下的事实已由原审法院勘察查明，上诉人对该事实亦无异议，故本院对涉案房屋首层东、北面与公路相接的部分墙面无法通风、采光的事实予以认定。考虑到涉案房屋首层面积较大，达181.93平方米，且部分墙面位于路面高度以下而无法通风、采光，原审法院也已勘察查明，涉案房屋封闭天井后，房屋首层的各房间于早上10时（即现场勘察时间）也光线较暗，故原审法院认定被上诉人所居住的涉案房屋首层因天井封闭而难以通风、采光的事实并无不当。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。双方当事人对于涉案房屋的首层属被上诉人所有而二层以上属上诉人所有的事实均无异议，且有涉案房屋的产权证予以证实，故上诉人与被上诉人之间属不动产相邻关系，现上诉人于原审诉讼中也确认其在收楼时涉案房屋中间为天井，且对其封闭天井的事实亦无异议，如上所述，被上诉人所居住的首层房屋因天井封闭而难以通风、采光，故被上诉人要求上诉人恢复房屋的天井原状符合常理，于某有据，原审法院予以支持并无不当。上诉人以其已取得涉案二层以上房屋产权且与被上诉人无地役合同关系为由主张其不负有为被上诉人的涉案房屋提供通风、采光义务的意见，与上述法律规定不符，本院对此不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人付志佩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄彩丽
审 判 员 李 琦
代理审判员 刘 欢
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 董广绪