北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6327号
原告：北京晶玉玲珑珠宝有限公司，住所地北京市昌平区西关三角地9号北京信祥旅游中心院内楼房。
法定代表人：王四省，总经理。
委托诉讼代理人：齐湘文，北京文兴律师事务所律师。
被告：余秋池，男，1966年1月5日出生，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：张晓光，北京市安理律师事务所律师。
被告：刘激扬，男，1969年4月19日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁娜，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：冯晓刚，男，1965年10月24日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁娜，北京大成（天津）律师事务所律师。
原告北京晶玉玲珑珠宝有限公司（以下简称晶玉玲珑公司）与被告余秋池、刘激扬、冯晓刚执行异议之诉一案，本院于受理后，依法适用普通程序，分别于2017年8月7日、2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告晶玉玲珑公司的委托诉讼代理人齐湘文，被告余秋池的委托诉讼代理人张晓光、被告刘激扬、冯晓刚的委托诉讼代理人王珊珊、袁娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晶玉玲珑公司向本院提出诉讼请求：追加余秋池、刘激扬、冯晓刚为被执行人，并在其抽逃出资的范围内向晶玉玲珑公司承担（2013）昌民初字第10301号民事判决书确认的还款责任（450万元及利息）。事实与理由：因借款合同纠纷，晶玉玲珑公司起诉北京汇富东方创业投资顾问有限公司（以下简称汇富东方公司），后北京昌平法院作出（2013）昌民初字第10301号民事判决书，判决汇富东方公司返还晶玉玲珑公司借款本金450万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。判决生效后，晶玉玲珑公司向法院申请强制执行，但汇富东方公司已无可供执行财产，现晶玉玲珑公司发现，余秋池、刘激扬、冯晓刚作为汇富东方公司的股东存在抽逃出资的行为，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，晶玉玲珑公司有权追加三股东作为被执行人，（2016）京0114执异127号执行裁定书驳回了晶玉玲珑公司的申请，故晶玉玲珑公司提起本案之诉。
被告余秋池答辩称：不同意晶玉玲珑公司的诉讼请求。余秋池不存在抽逃出资的行为，根据（2016）京0114执异127号执行裁定书认定的事实，汇富东方公司于2008年9月向苏州研仓投资有限公司（以下简称苏州研仓公司）转账850万元后，苏州研仓公司陆续向汇富东方公司汇入了850万元，故余秋池不存在抽逃出资的行为。
被告刘激扬、冯晓刚共同答辩称：不同意晶玉玲珑公司的诉讼请求。刘激扬与冯晓刚已经完成了出资义务，二人也没有参与公司经营，对于公司的对外投资状况不知情，且没有抽逃出资的行为。事实上，在办理增资手续之前，刘激扬、冯晓刚实际向汇富东方公司的投入远远大于增资金额，故二人已经完成了出资义务且不存在抽逃出资的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
晶玉玲珑公司与汇富东方公司借款合同纠纷一案，本院作出（2013）昌民初字第10301号民事判决书，判决如下：一、被告汇富东方公司于本判决生效后十日内返还原告晶玉玲珑公司借款四百五十万元；二、被告汇富东方公司于本判决生效后十日内支付原告晶玉玲珑公司利息（自二○一三年七月三十一日起至付清之日止，以四百五十万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。判决生效后，汇富东方公司未履行判决书要求的义务，晶玉玲珑公司向本院申请执行，因晶玉玲珑公司并无可供执行的财产，故执行标的尚未到位。执行过程中，晶玉玲珑公司以抽逃注册资本为由向本院申请追加余秋池、刘激扬、冯晓刚为执行案件的被执行人，本院作出（2016）京0114执异127号执行裁定书，驳回了晶玉玲珑公司的申请。
另查明，汇富东方公司注册于2007年9月30日，原注册资本100万元，其中冯晓刚出资32万元、刘激扬出资32万元、余秋池出资36万元，刘激扬为公司总经理，冯晓东为公司监事；2008年8月，汇富东方公司决议增加注册资本900万元，其中余秋池缴纳出资额324万元，冯晓刚缴纳出资288万元，刘激扬缴纳出资288万元。对于增资款的缴纳情况，余秋池陈述称：在决议增资之前，三股东实际向汇富东方公司的投入已经远远超过增资额，但是为了满足工商管理法规对于验资的要求，余秋池向苏州创新中小企业担保有限公司（以下简称苏创担保公司）借款700万元，收到借款后，余秋池向刘激扬转账288万元、向冯晓刚转账288万元，2008年9月4日，余秋池、刘激扬、冯晓刚分别按照出资额向汇富东方公司缴纳增资款共计900万元。2008年9月12日，汇富东方公司向苏州研仓公司转账200万元，当日，苏州研仓公司将200万元转入苏创担保公司账户；2008年9月16日，汇富东方公司向苏州研仓公司转账650万元，2008年9月17日，苏州研仓公司向苏创担保公司转账500万元，至此，余秋池向苏创担保公司的借款700万元全部还清。2008年9月至2008年12月期间，苏州研仓公司陆续向汇富东方公司转账850万元，该笔款项应当视为三股东缴纳的增资款。对于增资款的缴纳情况，刘激扬、冯晓刚陈述称：在决议增资之前，三股东实际向汇富东方公司的投入已经远远超过增资额，在办理增资手续时，刘激扬、冯晓刚委托余秋池代为办理，对于余秋池的操作过程，刘激扬与冯晓刚并不知情。
再查明，2008年9月至2009年5月期间，汇富东方公司陆续向苏州研仓公司转账2300余万元，苏州研仓公司陆续向汇富东方公司转账1081万元。
庭审过程中，余秋池认可其为苏州研仓公司的实际控制人。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案争议的焦点即为余秋池、刘激扬、冯晓刚是否存在抽逃出资的行为。对此本院认为，余秋池、刘激扬、冯晓刚决议以实缴的方式增资900万元，根据法律规定，该笔增资款应当由股东个人向公司实际缴纳，本案中，余秋池向苏创担保公司借款700万元用于缴纳三股东的出资款，在履行出资义务后，该笔款项理应由股东个人予以偿还，但根据现有事实，汇富东方公司在收到出资款的当月向余秋池实际控制的苏州研仓公司转账850万元，苏州研仓公司向苏创担保公司支付700万元用于偿还借款，本院认为，股东向他人借款用于缴纳出资后，又以公司资产代股东偿还借款，致使公司的资本金实际上并未达到应有标准，该行为应当被认定为抽逃出资的行为；又因余秋池系苏州研仓公司的实际控制人，对于苏州研仓公司实际收取的150万元，余秋池并未提供证据证明该笔款项的性质，故该笔款项亦应当被认定为股东抽逃的出资款。刘激扬、冯晓刚辩称其委托余秋池办理出资手续，对于公司财务状况并不知晓，对此本院认为，首先，刘激扬系汇富东方公司总经理、冯晓刚系汇富东方公司监事，二人理应对知晓公司的财务状况；其次，向公司缴纳出资款系股东的法定义务，刘激扬、冯晓刚辩称委托余秋池办理出资手续，但并未提供相应证据予以支持，即便存在刘激扬、冯晓刚所辩称的委托关系，该委托关系亦为股东内部的合同关系，从公司债权人的角度来讲，刘激扬、冯晓刚并未实际缴纳出资、公司的资本金亦未到达应有标准，刘激扬、冯晓刚无权以余秋池未完成委托事项为由抗辩公司债权人；综上，刘激扬、冯晓刚的该项辩称不成立，本院认定余秋池、刘激扬、冯晓刚应当共同承担抽逃出资的法律后果。对于苏州研仓公司于2008年9月至2008年12月期间陆续向汇富东方公司转账支付的850万元，余秋池辩称该笔款项系苏州研仓公司代三股东缴纳的出资款，对此本院认为，自2008年9月至2009年5月，苏州研仓公司与汇富东方公司资金往来频繁，且汇富东方公司向苏州研仓公司支付的款项远多于苏州研仓公司向汇富东方公司支付的款项，在两公司存在频繁资金往来的前提下，余秋池辩称上述850万元系出资款，应当提供公司财务账簿等充分证据予以证明，但本案中，余秋池及刘激扬、冯晓刚并未提供任何证据证明上述事实，故本院对此不予采信。余秋池、冯晓刚、刘激扬另辩称三股东在增资之前已经对公司进行了大量的投入，足以满足增资标准，但对于该项事实，三股东并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。
综上，本院认定三股东共计抽逃出资850万元，根据三股东的出资比例，余秋池抽逃出资306万元、刘激扬抽逃出资272万元、冯晓刚抽逃出资272万元。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”据此，对于晶玉玲珑公司要求追加余秋池、刘激扬、冯晓刚作为被执行人的诉讼请求应予支持，余秋池、刘激扬、冯晓刚应当在抽逃出资的范围内承担补充赔偿责任。
依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、追加余秋池、刘激扬、冯晓刚为北京晶玉玲珑珠宝有限公司申请执行一案（执行依据为（2013）昌民初字第10301号民事判决书）的被执行人；
二、余秋池在其抽逃出资金额306万元范围内对北京汇富东方创业投资顾问有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；
三、刘激扬在其抽逃出资金额272万元范围内对北京汇富东方创业投资顾问有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；
四、冯晓刚在其抽逃出资金额272万元范围内对北京汇富东方创业投资顾问有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。
案件受理费42800元，由余秋池、刘激扬、冯晓刚负担，于本判决生效后十日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 杨永红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 耀