杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第881号
原告马建。
委托代理人高琴，上海国雄（杭州）律师事务所律师。
被告许平易。
被告阳光财产保险股份有限公司滨江支公司。
负责人来盛法，公司总经理。
委托代理人王红英，阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司员工。
原告马建诉被告许平易、阳光财产保险股份有限公司滨江支公司（以下简称阳光保险滨江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告马建及其委托代理人高琴，被告许平易及被告阳光保险滨江支公司的委托代理人王红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建诉称：2014年6月25日4时27分许，被告许平易驾驶浙a×××××号轻型普通货车沿萧山区宁围街道新华村由北向南行驶至萧山区建设四路九华奔驰4s店地段时，与沿建设四路由西向东行驶的原告驾驶的正三轮载货摩托车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，许平易与原告负事故的同等责任。原告因交通事故造成的损失（变更诉讼请求后）有：医疗费12827.50元、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费18292.50元（121.95元／天×150天）、护理费7607.25元（121.95元／天×55天＋900元）、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）、被扶养人生活费2352元（11760元／年×5年×10%÷5＋11760元／年×5年×10%÷5）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2000元、残疾辅助器具费2100元。按照交强险限额外被告承担50%的责任计算，被告尚需赔偿127782.62元。现诉请判令：1.被告赔偿原告上述损失127782.62元；2.被告阳光保险滨江支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告阳光保险滨江支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。本案肇事车辆在阳光保险滨江支公司投保了交强险，案涉事故发生在保险期间。二、对原告主张的损失认为：医疗费，金额无异议，应扣除非医保费用2565.50元；住院伙食补助费、营养费，标准认可30元／天，时间无异议；误工费，时间认可120天，原告没有相关从业证明，标准只认可76元／天；护理费，时间认可60天，标准只认可76元／天；残疾赔偿金，伤残等级无异议，根据原告提供的证据，应按照农村居民标准赔偿；被扶养人生活费无异议；交通费偏高，认可300元；精神损害抚慰金偏高，根据责任认定，酌情认可1500元；残疾辅助器具费，不属于医院开具的正规发票，不予认可；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。上述损失只在交强险范围内赔付，超过交强险部分，不同意一并处理。
被告许平易辩称：许平易垫付了医疗费2047元，其中现金750元，发票及收条在许平易处。事故也造成了许平易的车辆损坏，花费修理费3610元。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交警部门作出的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，原告到浙江萧山医院保守治疗，住院12天，其伤情诊断为腰1椎体骨折、多处挫伤、左膝内侧副韧带损伤、左膝前叉韧带损伤。经原告委托鉴定，上海市闵行区中心医院司法鉴定所于2014年12月30日评定原告构成十级伤残，建议伤后误工、护理、营养期限分别为150日、60日、60日。原告的被扶养人有其父亲马某甲（1939年12月3日出生）、母亲马某乙（1938年4月5日出生），原告父母共有5个子女。原告自2005年8月起至2013年11月一直在杭州市上城区望江派出所办理有暂住登记，暂住于杭州市上城区始板社区，临时居住证登记其工作单位为茶亭农贸市场。2014年9月24日，原告又在杭州市公安局高新派出所办理暂住登记，暂住于杭州市滨江区浦沿街道联庄社区。
另查明，浙a×××××号肇事车辆向阳光保险滨江支公司投保了机动车第三者责任强制保险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任保险（约定不计免赔特约条款），本起交通事故发生在保险期间。其商业三者险合同约定，人员伤亡事故中医药费赔付标准按当地社会基本医疗保险规定的标准确定。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，2014年7月28日的三份门诊发票虽无对应的病历记载，但其病历号与住院病历号相符，用药与原告伤情相符，故予以认定，经核算，原告持票12827.50元，被告许平易持票1297.27元，合计14124.77元；医疗辅助器具（脊柱矫形器）费，与原告的治疗时间和伤情相符，认定2100元；住院伙食补助费600元（50元／天×12天）；营养费酌定1800元（30元／天×60天）。以上医疗费用类损失合计18624.77元。误工费，原告系外来务工人员，举证称伤前从事私营水产批发零售业工作，但未举证证明其收入减少的实际情况，故参照2013年度浙江省城镇私营批发零售业单位就业人员平均工资标准，酌定13876.44元（33766元／年÷365天×150天）；护理费，原告举证的护工护理费收据有瑕疵，不予认定，参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资标准，酌定7317元（121.95元／天×60天）；××赔偿金，原告伤前长期暂住于杭州市上城区，已脱离农业生产，事发前半年虽未办理暂住登记，但2014年9月原告在新的住所地又办理了暂住登记，故原告陈述因更换住所未及时办理暂住登记的解释符合情理，可按城镇居民标准计算，计80786元（40393元／年×20年×10%）；被扶养人生活费2352元（父亲11760元／年×5年×10%÷5人＋母亲11760元／年×5年×10%÷5人）；交通费，根据原告的就医情况，酌定300元；精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况及在事故中的过错程度，酌定2500元。以上伤残费用类损失合计107131.44元。财产损失项下的鉴定费计2000元。上述事故损失共计127756.21元，其中，被告许平易已预付2047.27元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出入院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、居住人口登记信息单、临时居住证、户口簿、被扶养人证明、矫形器发票及被告许平易提供的医疗费票据、收条、保险单及保险条款等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在保险责任限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在被告阳光保险滨江支公司投保了交强险，故被告阳光保险滨江支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。基于原告的请求和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，精神损害抚慰金、非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费和鉴定费，予以在交强险限额内优先赔付。原告的伤残赔偿类及财产类损失未超过交强险分项限额，由阳光保险滨江支公司如数赔偿，医疗费用类损失已超过交强险分项限额，由阳光保险滨江支公司按限额赔偿，计119131.44元（12000元＋107131.44元）。超过交强险限额部分，由事故责任方按各自在事故中所负责任比例分担。综合衡量原告和许平易在事故中的过错大小、车辆属性等因素，酌定由侵权人许平易承担50%的赔偿责任。又因许平易为肇事车辆投保了商业三者险及不计免赔率险，故阳光保险滨江支公司应根据许平易所负事故责任比例，依据商业三者险合同的约定，赔偿4312.39元【（127756.21元－119131.44元）×50%】。已预付的款项，予以相应扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司滨江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿马建事故损失119131.44元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿马建事故损失4312.39元，合计123443.83元，扣除许平易已付的2047.27元，尚需支付121396.56元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回马建的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，减半收取1428元，由马建负担750元，许平易负担678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一五年四月十七日
书记员 陈清清