安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合行终字第00180号
上诉人（一审原告）：凌德萍。
委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥市公安局高新派出所，住所地安徽省合肥市海关路12号，组织机构代码76901946-4。
法定代表人：倪军，该所所长。
委托代理人：谢贺军。
委托代理人：陆礼斌。
一审第三人：王雪光。
委托代理人：张明，安徽经合律师事务所律师。
委托代理人：王超。
上诉人凌德萍因行政不作为一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凌德萍及其委托代理人汪奎，被上诉人合肥市公安局高新派出所（以下简称高新派出所）委托代理人谢贺军、陆礼斌，一审第三人王雪光委托代理人张明、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2014年11月17日，凌德萍到高新派出所报案称，她于11月14日在省国土资源厅上访时被拉伤。高新派出所依法受理了该案，并及时开展调查取证工作，通过调取现场的监控视频、询问相关人员、调取病历材料等调查后，未发现凌德萍在上访过程中有被拉伤的事实。2014年12月1日，高新派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出《终止案件调查决定书》（合公［高］行终止决字（2014）10003号），决定终止调查。凌德萍不服，向合肥市公安局高新分局提起行政复议。2015年2月13日，合肥市公安局高新分局作出《行政复议决定书》（合公高行复决字（2015）001号），维持了终止案件调查决定。凌德萍仍不服，诉至法院，请求：1、撤销高新派出所作出的合公高行终止决字（2014）10003号终止案件调查决定；2、责令高新派出所恢复对王雪光违法行为的调查。以致成讼。
一审法院认为：凌德萍于2014年11月10日向其单位合肥元一希尔顿酒店请假时，出具的合肥市第一人民医院疾病诊断书结论为右肩袖损伤，日期为11月8日。而凌德萍于11月14日上访后次日到安徽省第二人民医院诊断结论也是右肩袖损伤。由此可见，凌德萍在上访前已有旧伤，其诉称受伤是王雪光等人接访所致的证据不足。另外，法院依凌德萍的申请调取了省国土资源厅当日的监控视频资料，未发现王雪光等人在接访过程中，有围攻、殴打凌德萍的违法行为。综上所述，高新派出所在办理案件过程中，严格履行了受案、调取证据、询问等程序，作出的合公（高）行终止决字（2014）10003号终止案件调查决定事实清楚、证据充分、程序合法。凌德萍的诉请没有事实和法律依据，依法不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告凌德萍的诉讼请求。
上诉人凌德萍上诉称：1、王雪光等人违反《信访条例》，非法阻止其上访，且造成其身体受伤，高新派出所在未尽法定职责情况下做出《终止案件调查决定书》（合公（高）行终止决字（2014）10003号），构成行政不作为，依法应予撤销。2、王雪光率领多名社会闲杂人员以围殴、拖拉、拖拽等粗暴手段强行将其抬上车，非法限制人身自由，该行为属于违法行为。3、高新派出所未对其进行伤情鉴定，反而力证其存在旧伤，显系违法。4、其在一审诉讼中，要求法院调取完整的现场视频，但一审法院未能调取。高新派出所提供不完整的视频，一审法院也未当庭播放，其无法质证，一审法院审理程序违法，剥夺了其质证的权利。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人高新派出所答辩称：1、凌德萍称其在被接访中胳膊被拉伤不属实。王雪光等人到省国土资源厅接访，在劝说无效后，按照信访工作属地管理原则，将凌德萍带上车送回胜利社居委。我所在调查过程中未发现王雪光等人接访中有违法行为。2、我所所作的终止案件调查决定是根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，在调查没有违法事实的情况下依法作出的。3、凌德萍在2014年11月17日报案时明确表示：没有人打她，就是拉她。民警在问凌德萍之前是否受过伤时，凌德萍表示：她之前有“肩肘炎”。我所结合相关证据，认为目前收集到的证据不能确定凌德萍的伤情是他人造成的，故未对其进行鉴定。综上，一审法院所作的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
一审第三人王雪光陈述意见为：1、《信访条例》第四条规定：“信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则。”其涉案接访未违反上述规定。2、凌德萍等人于2014年11月10日、11日、13日、14日连续前往国土资源厅缠访、闹访，严重影响了办公和社会秩序。介于当时情形，为避免发生更激烈的情况，接访人员对凌德萍等人进行了劝离，并送回到所属街道。3、凌德萍所述其身体受到严重伤害，经高新派出所事后查明，凌德萍在此之前就存在旧疾，无法证明与接访存在直接因果关系。综上，请求法院驳回凌德萍的上诉请求。
一审被告高新派出所向一审法院提交的证据、依据有：1、报案材料；2、凌德萍、王劲松、汤先金、王雪光、向军、陈鹰龙、梁军、刘国奇、王姣、李文勇询问笔录；3、现场视频资料；4、凌德萍就诊病历；5、合肥市瑶海区方庙街道办事处和长淮街道办事处接访人情况说明；6、凌德萍在合肥元一希尔顿酒店医疗诊治申请；7、凌德萍2014年11月8日就诊证明；证据1-7证明凌德萍在上访时被拉伤事实无法证实。8、受案登记表；9、受案回执；10、终止案件调查决定，证据8-10证明程序合法。法律依据为《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款。
一审原告凌德萍向一审法院提交的证据有：1、证人张某、韩某、陈某、凌某的证人证言；证明凌德萍在省国土厅上访时被拉伤。2、高新法院依申请调取的视频资料；证明事发当日的事实经过。
一审第三人王雪光向一审法院提交的证据有：1、《关于国土资源厅接访情况说明》；2、《关于国土资源厅接访人员情况说明》；证据1-2证明王雪光等人的接访行为是依法接访，并非个人行为。3、王雪光、汤先金、陈鹰龙的询问笔录；证明王雪光等人在接访、送回凌德萍过程中并未与凌德萍发生冲突，凌德萍所称被街道工作人员弄伤的事实是无中生有。4、王娇的询问笔录；5、合肥市第一人民医院11月8日疾病诊断书；6、11月15日凌德萍在安徽省第二人民医院就诊病历；证据4-6证明凌德萍的伤在上访前就已经存在，并非是街道工作人员在依法接访的过程中造成的。
上述证据均已随案移送本院。
二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。
本院经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，高新派出所对王雪光、向军、陈鹰龙、梁军、刘国奇等人的询问笔录与合肥市瑶海区方庙街道办事处和长淮街道办事处出具的接访人员情况说明相印证，能够证明王雪光等人系因工作安排去省国土资源厅接访，而非社会闲杂人员。高新派出所对凌德萍、王劲松、李文勇等人的询问笔录以及现场视频，均不能证明王雪光等人于2014年11月14日在省国土资源厅接访时有围殴等违法行为。凌德萍于2014年11月15日在安徽省第二人民医院诊断结论，与其之前2014年11月10日向其所在单位合肥元一希尔顿酒店请假时的依据（出具合肥市第一人民医院于2014年11月8日的疾病诊断书）一致，均为右肩袖损伤，故凌德萍认为其右肩袖损伤是王雪光等人接访时造成的，因无其他证据相印证，本院不予采信。凌德萍右肩袖损伤原因不明，高新派出所未对其进行伤情鉴定并无不妥。凌德萍上诉称其在一审诉讼中，要求法院调取完整的现场视频，但一审法院未能调取。高新派出所提供不完整的视频，一审法院也未当庭播放，其无法质证，一审法院审理程序违法，剥夺了其质证的权利。经查，凌德萍一审申请法院调取的省国土资源厅通道一、通道三等视频，省国土资源厅已作未保存说明，本案一审庭审时高新派出所举证据中有现场视频资料，凌德萍质证时对此未提出异议，二审陈述其对该视频已经看过，没有意见。故凌德萍此节上诉理由不能成立，本院不予支持。高新派出所在凌德萍报案后，经调查未发现王雪光等接访人员在接访过程中有违法行为，作出《终止案件调查决定书》（合公（高）行终止决字（2014）10003号）并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。凌德萍上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由凌德萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 应道荣
审判员 李 琦
审判员 李进学
二〇一五年九月二十一日
书记员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……