wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第434号
上诉人（原审被告）王某。
委托代理人宋德峰，山东沾友律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)徐某。
委托代理人张转果。
上诉人王某因离婚后财产纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2014）沾河民初字第237号民事判决，向本院提起上。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定,徐某与王某于2012年5月3日在滨州市沾化区民政局协议离婚，双方协议约定：一、子女安排：徐某某，男，2007年11月14日出生，由男方抚养，女方承担抚养费每年3000元整（年底�付），直至孩子18周岁为止；二、财产处理：家中财产归男方所有，女方付给男方现金35000元整（2012年12月31日清）；三、其他：婚姻关系存续期间债务由男方偿还，无债权。2012年年底，王某支付给徐某5000元抚养费，系2012年度和2013年度应当支付的抚养费。
原审法院认为，离婚时，孩子的抚养和财产由双方协商处理。徐某、王某在滨州市沾化区民政局签订的离婚协议书，系双方的真实意思表示，双方均应按照协议约定履行。在一方拒不履行时，另一方有权要求履行。因此，原审法院对徐某要求王某支付每年度3000元的抚养费及2012年12月31日前给付35000元的诉讼请求予以支持。但2015年及以后的孩子抚养费，尚未到双方约定的给付期限，徐某可待到期后再行主张。对35000元的支付，徐某、王某双方未约定支付利息，视为不支付利息。王某主张代为徐某偿还的李从吉欠款，可由王某另案主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效后十日内支付给徐某2013年度孩子抚养费1000元和2014年度抚养费3000元；二、王某于本判决生效后十日内支付给徐某35000元；三、驳回徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由徐某负担775元，由王某负担775元。
宣判后，王某不服上诉称，一审判决认定事实错误。1、所欠李从吉债务33348元是上诉人与被上诉人的夫妻共同债务，上诉人与被上诉人应共同偿还。2、离婚协议财产处理�的共同财产35000元现金的约定与共同债务偿还的约定是上诉人与被上诉人离婚协议中的具有关联性的约定。3、上诉人与被上诉人虽然在离婚协议中对共同债务做了约定，但上诉人实际偿还了原本由被上诉人承担的债务33348元，取得了向被上诉人追偿的权利。4、上诉人取得追偿权后，与被上诉人互负债务，依法应当在本案中抵消，一并处理。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐某辩称，请求二审法院维持原判。
本院二审查明，王某提供的借条载明“今借到李从吉现金叁万叁仟叁佰肆拾扒（捌）元正（整），归还期2010年10月2号”，借款时间为“2009年10月9号”，借款人为“徐某”。王某主张其偿还此笔款项的时间为2012年农历八月十五前后。徐某认可该笔债务的真�性，同时主张该债务由其分多笔款项转交王某之父，在2011年下半年已经偿还完毕，不属于离婚协议第三项中约定的夫妻共同债务。离婚协议中约定的夫妻共同债务为75000元因买车产生的债务。其余事实与一审认定的一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条的规定:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有法律约束力。”王某具有按照协议约定支付35000元款项的义务，徐某具有按照协议约定偿还夫妻共同债务的义务。任何一方都不得单方面变更协议约定的内容。在徐某对于33348元的夫妻共同债务的真实性予以认可的情形下，判断王某以偿还债务金额抵顶应付款项金额的诉求应否予以支持，涉及以下三个问题的认定：第一，夫妻共同债务33348元是否属于离婚�议约定的夫妻共同债务；第二，夫妻共同债务33348元是否由王某以其个人财产在离婚后偿还；第三，诉讼双方是否协商认可王某偿还夫妻共同债务的金额可抵顶王某应支付款项的金额。王某为证实其该项主张提交的证据为借条一张，该借条本身无法证实王某的主张。首先，该借条载明的还款期“2010年10月2号”与王某主张的还款期“2012年农历八月十五左右”存有近二年的时间差；其次，王某未提供偿还该笔款项的具体资金来源的证据，如还款前后的现金提取凭证等证据相互印证，其关于该笔款项来源于其父亲的陈述，与徐某关于该笔款项是其多次交付于王某父亲的陈述不相符；再次，王某未就其偿还应由徐某偿还的夫妻共同债务的原因作出合理解释，或提交证据证实双方就夫妻共同债务的偿还方式达成新的一致意见，合意变更原有的协议约定内容。综上，王某关于�替代徐某偿还夫妻共同债务可以抵顶应付款项的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 智
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1316号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人：莫学庭。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行莫学庭信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第615号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢 芸
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初28号
原告刘登高，男，生于1963年12月29日，汉族，四川省渠县人。
被告李道凤，男，生于1964年3月17日，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告刘登高与被告李道凤买卖合同纠纷一案中，原告刘登高于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘登高撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘登高撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告刘登高负担。
代理审判员 杨 惠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 蒋为民
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1725民初28号原告刘登高，男，生于1963年12月29日，汉族，四川省渠县人。被告李道凤，男，生于1964年3月17日，汉族，四川省渠县人。本院在审理原告刘登高与被告李道凤买卖合同纠纷一案中，原告刘登高于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘登高撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘登高撤回起诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告刘登高负担。代理审判员 杨 惠二〇一六年二月二十九日书 记 员 蒋为民
宋体仿宋江苏省昆山市人民法院江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆张商初字第0302号
原告昆山市明威纸业有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇大市东苏克路69号。
法定代表人陈幸明，该公司总经理。
委托代理人沈郁华，江苏文诚律师事务所律师。
被告昆山安卡轮圈有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌逸品路168号。
法定代表人王卫泉，该公司总经理。
原告昆山市明威纸业有限公司与被告昆山安卡轮圈有限公司买卖纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年3月1日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市明威纸业�限公司撤回起诉。
案件受理费4216元，减半收取2108元，由原告昆山市明威纸业有限公司负担。
审判员 朱丽君
二〇一四年三月五日
书记员 陆翔宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆张商初字第0302号
原告昆山市明威纸业有限公司，组织机构代码69938046-4，住所地江苏省昆山市张浦镇大市东苏克路69号。
法定代表人陈幸明，该公司总经理。
委托代理人沈郁华，江苏文诚律师事务所律师。
被告昆山安卡轮圈有限公司，组织机构代码77866001-8，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌逸品路168号。
法定代表人王卫泉，该公司总经理。
原告昆山市明威纸业有限公司与被告昆山安卡轮圈有限公司买卖纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年3月1日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市明威纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费4216元，减半收取2108元，由原告昆山市明威纸业有限公司负担。
审判员 朱丽君
二〇一四年三月五日
书记员 陆翔宇
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2449号
原告余杨芳，女，1982年12月24日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人许建和，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人陈丹红，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
被告许建鸿，男，1984年12月8日出生，汉族，原住长乐市，现具体住址不详。
被告林英，女，1988年7月10日出生，汉族，原住闽侯县，现具体住址不详。
原告余杨芳与被告许建鸿、林英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余杨芳诉称：两被告于2013年2月20日向原告借款50万元，口头约定月利率1.5%，并出具借条一份。2015年6月4日，被告许建鸿向原告出具借款利息欠条一份。2015年9月12日，两被告偿还借款本金15万元。后原告多次向两被告催讨借款，但两被告拒绝还款。现请求法院依法判决两被告偿还原告借款35万元及利息（按月利率1.5%计算2014年11月21日至2015年9月12日期间的利息为73000元，从2015年9月13日起的利息以35万元为基数，算至还清借款之日止）。
被告许建鸿、林英未应诉、答辩。
原告余杨芳向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明两被告向原告借款50万元的事实。
2、欠条一份，证明双方约定借款利息按月利率1.5%计算。
被告许建鸿、林英未向本院提交证据。
本院认证认为，原告提供的证据经庭审质证核实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性原则，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
本院根据上述证据及原告的庭审陈述，认定如下事实：
被告许建鸿、林英向原告余杨芳出具了内容为“兹向余杨芳借款人民币（500000）伍拾万元整，此据，借款人：林英、许建鸿，借款日期：2013.2.20号”的借条一份，被告许建鸿、林英在借条上的借款人处签名并捺手印。被告许建鸿向原告余杨芳出具了内容为“欠余杨芳半年利息伍万肆仟元整（￥：54000），日期：2015.6.4，欠款人：许建鸿”的欠条一份，被告许建鸿在欠款人处签名并捺印。借款后，两被告未还款。审理过程中，原告余杨芳确认两被告于2015年9月12日偿还借款本金15万元，且利息还至2014年11月20日。
本案原、被告因借贷行为所产生的债权债务关系明确，双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。原告作为出借人，按合同的约定履行了交付借款义务，两被告作为借款人，依法负有偿还借款本息的义务。原告因被告未履行还款义务而要求两被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
虽然原、被告未在借条中约定利息，但从被告许建鸿出具的利息欠条可以证明两被告已经与原告约定了利息。本案50万元借款本金与双方另案10万元借款本金【（2015）长民初字第2459号】，半年利息为54000元，可以认定原、被告约定按月利率1.5%支付利息。因此原告要求两被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许建鸿、林英应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告余杨芳借款35万元及利息（按月利率1.5%计算，2014年11月21日至2015年9月12日期间的利息为73000元，从2015年9月13日起的利息以35万元为基数，算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，由被告许建鸿、林英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 陈瑜飞
人民陪审员 刘楠楠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2449号
原告饶某。
被告徐某。
原告饶某因与被告徐某离婚纠纷一案，饶某于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院于2015年8月3日作出受理决定，于2015年9月16日向徐某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，饶某到庭参加诉讼，徐某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
饶某诉称，双方在重庆打工期间相识，系自由恋爱，2001年按农村风俗举行了婚礼，此时感情较好。后补办了结婚登记手续，婚后随着时间的推移，双方感情发生了变化，徐某挣的钱自己花，对家庭及孩子的生活不负责任，饶某有病不给治疗，对饶某实施家庭暴力，且徐某在外有了第三者，徐某其行为严重伤害了夫妻感情，无法共同生活，要求离婚，抚养孩子。
徐某未答辩。
经审理查明，饶某与徐某在重庆打工期间相识，系自由恋爱，于2001年按农村风俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，生育三个子女，长子徐茂福（2004年8月5日出生），长女徐蓉蓉（2004年8月5日出生），次子徐茂源（2008年8月28日出生），婚后夫妻感情尚可，双方之间并无较大的矛盾争执，日常生活中，因一些生活琐事缺乏沟通，产生误解，时有吵架生气，因此影响了夫妻感情。饶某提出诉讼，要求离婚。
本院认为，饶某与徐某在重庆打工期间相识，自由恋爱，彼此相互了解后，自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，生育三个子女，具有一定的感情基础。日常生活中，双方虽因一些生活琐事缺乏沟通，产生误解，相处关系不好，影响了夫妻感情，但并无较大的矛盾争执，夫妻感情并未确已破裂，双方均应珍惜建立起来的家庭，以互谅互让为原则，加强沟通与交流，增加理解与信任，妥善处理好家庭问题，和好还是有希望的。且饶某未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对饶某起诉要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准饶某与徐某离婚。
案件受理费300元，由饶某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘月龙
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4941号
原告：章从员，男，1958年8月22日出生，汉族，公司总经理，住宁海县。
委托诉讼代理人：胡丰安，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。
被告：章权伟，男，1978年1月9日出生，汉族，公司董事长，户籍所在地诸暨市，现住嘉兴市南湖区。
被告：俞晓佳，女，1989年12月8日出生，汉族，公司监事，户籍所在地嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。
原告章从员为与被告章权伟、俞晓佳民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，诉请：判令被告章权伟、俞晓佳立即归还借款500000元并支付逾期利息（从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告章权伟、俞晓佳于2013年12月20日登记结婚。被告章权伟因需于2015年12月31日向原告借款500000元，原告于当日通过章灏工商银行账户将借款转账汇至被告章权伟工商银行账户。2016年1月19日，被告章权伟向原告出具借条一份，借条载明借款500000元，定于2016年3月底还清。被告至今未还上述借款。
以上事实由原告提供的借条、汇款电子回单、结婚登记审查处理表及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告章从员与被告章权伟之间的民间借贷关系合法有效。被告章权伟向原告借款后，应该承担按期还款的民事责任。现被告章权伟未在约定期限归还借款，原告要求被告章权伟按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至实际履行之日止的诉讼请求，也符合法律规定。因被告章权伟向原告借款系在夫妻关系存续期间，故被告俞晓佳应承担共同还款责任。故本院对原告的诉讼请求均予以支持。被告章权伟、俞晓佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章权伟、俞晓佳应于本判决生效后十日内归还原告章从员借款500000元并支付逾期利息（以500000元为基数，从2016年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告章权伟、俞晓佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8800元、保全费3020元，合计11820元，由被告章权伟、俞晓佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 杨斌娣
人民陪审员 单小乾
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 陈巧玲
广东省广州市花都区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1804、3668号
申请执行人：中山市东升镇嘉强吸塑厂，住所地中山市。
负责人：陈深泉。
申请执行人：衡阳县丰源农副产品有限责任公司，住所地衡阳县。
法定代表人：许社林。
被执行人：广州市盈好食品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈荣强。
本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法民二初字第1478号民事调解书、(2015)穗花法民二初字第1188号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立�履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广州市盈好食品有限公司的银行存款人民币30541.8元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金园园
二〇一六年十月十九日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1804、3668号
申请执行人：中山市东升镇嘉强吸塑厂，住所地中山市东升镇中心路接龙工业开发区，组织机构代码G3363452-4。
负责人：陈深泉。
申请执行人：衡阳县丰源农副产品有限责任公司，住所地衡阳县台源镇西界路24号,组织机构代码55494136-3。
法定代表人：许社林。
被执行人：广州市盈好食品有限公司，住所地广州市花都区新华街东镜村十五社马路南B座，组织机构代码73717643-0。
法定代表人：陈荣强。
本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法民二初字第1478号民事调解书、(2015)穗花法民二初字第1188号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广州市盈好食品有限公司的银行存款人民币30541.8元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金园园
二〇一六年十月十九日
书记员 张 杨
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4527号
原告刘春德，男，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人邓志煌、李煜，福建知信衡律师事务所律师。
被告莆田艾建房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区沟头建材市场A幢小区1号楼417室。组织机构代码：77751782-6。
法定代表人赵庆宗，执行董事。
原告刘春德诉被告莆田艾建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月17日向原告送达受理案件通知书，通知原告在收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币13123元，但原告既未按通知在规定的时间内预交受理费，也未申请缓交或减交、免交。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘春德撤回起诉处理。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄娜丽
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保121号
原告：山东创佳陶瓷釉料有限公司，住所地淄博市张店区沣水镇沣水村西首北沣工业园17号，统一社会信用代码X。
法定代表人：曹飞，董事长。
被告：于俊杰，男，1979年7月11日生，汉族，住淄博高新区。
被告：马艳芳，女，1979年7月1日生，汉族，住淄博高新区。
本院在审理原告山东创佳陶瓷釉料有限公司诉被告于俊杰、马艳芳买卖合同纠纷一案中，原告山东创佳陶瓷釉料有限公司于2017年9月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告于俊杰、马艳芳的银行存款250000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东创佳陶瓷釉料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告于俊杰、马艳芳名下的银行存款250000元。
二、如被告于俊杰、马艳芳名下的银行存款不足250000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵晓清
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0825执37号
申请执行人前达门，男，1995年3月27日出生，蒙古族，牧民，住巴彦淖尔市乌拉特后旗潮格温都尔镇。
被执行人吉仁道劳，男，1981年6月3日出生，蒙古族，个体，住巴彦淖尔市乌拉特后旗潮格温都尔镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌后民初字第811号民事调解书，申请执行人于2017年1月4日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院通过查询，被执行人名下没有房屋、车辆的登记信息。银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）内0825执37号一案，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 亮
二〇一七年四月十五日
书记员 赵恩铎
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第119号
原告魏顺营，男。
委托代理人雷静洁，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王卫国，男。
被告刘冬梅，女。
上列二被告共同委托代理人高楠，河南洛城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告魏顺营因与被告王卫国、刘冬梅为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告魏顺营的委托代理人雷静洁和被告王卫国、刘冬梅的共同委托代理人高楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏顺营诉称，2014年7月31日，被告王卫国、刘冬梅向原告魏顺营借款，并签订借款协议，约定被告王卫国、刘冬梅向原告借款4000000元，用于经营，期限自2014年7月31日至2014年10月31日。同时还约定，如果被告王卫国、刘冬梅不按《借款协议》中所约定的期限、金额履行还款义务，原告魏顺营有权采取一切合法手段，要求借款人还款。当日，被告王卫国、刘冬梅以其位于洛阳市涧西区南昌路六号街坊建业壹号城邦12栋负101和负102号房屋为该笔借款设立抵押担保。原告魏顺营已按约向被告王卫国、刘冬梅支付借款，现借款逾期被告王卫国、刘冬梅未按协议偿还本金，原告魏顺营经多次讨要无果，无奈特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求：1、判令被告王卫国与刘冬梅偿还原告魏顺营借款本金4000000元及利息（支付至实际付款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王卫国、刘冬梅共同辩称，借款事实属实，具体数额以支付凭证为准，其他事项以法律规定为准，但二被告确已向原告支付过款项，由于特殊因素无法调取，在法庭规定的时间内调取后，另行核定。
经审理查明，2014年7月31日，被告王卫国、刘冬梅向原告魏顺营借款4000000元，并签订借款协议，约定：被告王卫国、刘冬梅向原告魏顺营借款4000000元，借款期限自2014年7月31日至2014年10月31日。同日，被告王卫国、刘冬梅向原告李梦楠出具抵押担保书，以其位于洛阳市涧西区南昌路六号街坊建业壹号城邦12栋负101和负102号房屋进行抵押。2014年7月31日，原告魏顺营委托案外人张龙邦通过银行转账向被告王卫国、刘冬梅支付了借款4000000元。同日，被告王卫国、刘冬梅向原告魏顺营出具了一份收到借款4000000元的收款条。借款到期后，原告魏顺营多次向被告王卫国、刘冬梅讨要无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，被告王卫国、刘冬梅向原告魏顺营借款4000000元的事实清楚，证据确凿充分，对该事实，本院予以确认。原告魏顺营要求被告王卫国、刘冬梅返还借款本金4000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对利息没有约定，原告魏顺营要求被告王卫国、刘冬梅自2014年7月31日起支付利息明显不妥，利息应当自约定借款到期之次日起算。被告王卫国、刘冬梅辩称已向原告魏顺营偿还部分借款，因其未向本院提供证据加以证明，且原告魏顺营又予以否认，故本院对被告王卫国、刘冬梅的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王卫国、刘冬梅于本判决生效后十日内共同偿还原告魏顺营借款本金4000000元及利息（自2014年11月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
驳回原告魏顺营的其他诉讼请求。
以上付款义务若逾期未履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费38800元、保全费5000元，合计43800元由被告王卫国、刘冬梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民一初字第119号原告魏顺营，自由职业。委托代理人雷静洁，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告王卫国，自由职业。被告刘冬梅，自由职业。上列二被告共同委托代理人高楠，河南洛城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告魏顺营因与被告王卫国、刘冬梅为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告魏顺营的委托代理人雷静洁和被告王卫国、刘冬梅的共同委托代理人高楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏顺营诉称，2014年7月31日，被告王卫国、刘冬梅向原告魏顺营借款，并签订借款协议，约定被告王卫国、刘冬梅向原告借款4000000元，用于经营，期限自2014年7月31日至2014年10月31日。同时还约定，如果被告王卫国、刘冬梅不按《借款协议》中所约定的期限、金额履行还款义务，原告魏顺营有权采取一切合法手段，要求借款人还款。当日，被告王卫国、刘冬梅以其位于洛阳市涧西区南昌路六号街坊建业壹号城邦12栋负101和负102号房屋为该笔借款设立抵押担保。原告魏顺营已按约向被告王卫国、刘冬梅支付借款，现借款逾期被告王卫国、刘冬梅未按协议偿还本金，原告魏顺营经多次讨要无果，无奈特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求：1、判令被告王卫国与刘冬梅偿还原告魏顺营借款本金4000000元及利息（支付至实际付款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王卫国、刘冬梅共同辩称，借款事实属实，具体数额以支付凭证为准，其他事项以法律规定为准，但二被告确已向原告支付过款项，由于特殊因素无法调取，在法庭规定的时间内调取后，另行核定。经审理查明，2014年7月31日，被告王卫国、刘冬梅向原告魏顺营借款4000000元，并签订借款协议，约定：被告王卫国、刘冬梅向原告魏顺营借款4000000元，借款期限自2014年7月31日至2014年10月31日。同日，被告王卫国、刘冬梅向原告李梦楠出具抵押担保书，以其位于洛阳市涧西区南昌路六号街坊建业壹号城邦12栋负101和负102号房屋进行抵押。2014年7月31日，原告魏顺营委托案外人张龙邦通过银行转账向被告王卫国、刘冬梅支付了借款4000000元。同日，被告王卫国、刘冬梅向原告魏顺营出具了一份收到借款4000000元的收款条。借款到期后，原告魏顺营多次向被告王卫国、刘冬梅讨要无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，被告王卫国、刘冬梅向原告魏顺营借款4000000元的事实清楚，证据确凿充分，对该事实，本院予以确认。原告魏顺营要求被告王卫国、刘冬梅返还借款本金4000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对利息没有约定，原告魏顺营要求被告王卫国、刘冬梅自2014年7月31日起支付利息明显不妥，利息应当自约定借款到期之次日起算。被告王卫国、刘冬梅辩称已向原告魏顺营偿还部分借款，因其未向本院提供证据加以证明，且原告魏顺营又予以否认，故本院对被告王卫国、刘冬梅的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：1、被告王卫国、刘冬梅于本判决生效后十日内共同偿还原告魏顺营借款本金4000000元及利息（自2014年11月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本金付清之日止）。2、驳回原告魏顺营的其他诉讼请求。以上付款义务若逾期未履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费38800元、保全费5000元，合计43800元由被告王卫国、刘冬梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  丁继军人民陪审员  焦治泓人民陪审员  刘丽群二〇一五年五月二十日书 记 员  杨 静
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2690号
申请执行人殷荣明，男，1961年12月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人浙江鑫光工贸有限公司，住所地浙江省丽水市庆元县庆元工业园区东山垟工业园５号，组织机构代码:76017327-0。
法定代表人沈绍光。
被执行人沈绍光，男，1972年11月19日出生，住浙江省庆元县。
被执行人蔡建斌，男，1975年10月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院依据已于2016年04月12日效力的（2016）浙1121民特393号裁定书，依法向被执行人沈绍光发出执行通知书，责令被执行人沈绍光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封登记在被执行人沈绍光名下车牌号码为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘继敏
二〇一六年十一月十一日
代书记员 邹 谏
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2016）浙1121执2690号
丽水市公安局车辆管理所：
关于原告殷荣明与被告浙江鑫光工贸有限公司、沈绍光、蔡建斌请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙1121民特393号裁定书已经发生法律效力，因被执行人浙江鑫光工贸有限公司、沈绍光、蔡建斌未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封登记在被执行人沈绍光名下车牌号码为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局刘继敏：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一六年十一月十一日
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执2690号
被拘留人:蔡建斌公民身份号码:×××0014
本院在执行殷荣明与浙江鑫光工贸有限公司、沈绍光、蔡建斌（2016）浙1121执2690号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡建斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月八日
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第520-1号原告：王桂英。被告：乔爱军。本院在审理原告王桂英与被告乔爱军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告驾驶的冀T×××××号轻型普通货车一辆，并已提供担保。本院认为：原告王桂英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封停放在景县交警队停车场（宏祥停车场）的被告乔爱军所驾驶的冀T×××××号轻型普通货车一辆；二、查封动产的期限为两年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员朱金池二〇一五年五月二十日书记员刘博杨
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1924号
申请执行人林海莲
被执行人周建英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初02109号，依法向被执行人周建英发出执行通知书，责令被执行人周建英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周建英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周建英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨卓成
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第4714号
申请执行人：翁俞，广东××银行职员。
被执行人：龚萍，农民。
被执行人：房松林。
本院在执行（2011）甬慈浒商初字第534号翁俞与龚萍、房松林民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产在另案中处理，除了抵押债权外其余债权分配均为零，现无其它财产可供执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人龚萍、房松林应归还申请人翁俞借款200000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第4714号案的本次执行程序终结。申请执行人翁俞如发现被执行人龚萍、房松林下落或有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
助理审判员 唐志伟
助理审判员 靳春营
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 黄强强
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0352号
原告耿某，居民。
被告丁某，居民。
原告耿某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈艳红独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告耿某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿某诉称：原、被告于2005年相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名耿某某。婚后，夫妻感情一直很好，2013年5月被告突然离家出走，对家庭、小孩不闻不问，至今未归。现双方夫妻感情破裂，无和好可能，诉请法院判决原、被告离婚，婚生子耿某某随原告生活，被告每月承担生活费500元，医疗费、教育费各半承担。
被告丁某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名耿某某。婚后一段时间双方感情较好，近年来双方为家庭生活琐事发生争执，被告丁某离家出走，至今未归，原告寻找后被告不愿意回家。2015年7月原告诉至法院要求与被告离婚，儿子耿某某随原告生活，被告依法承担每月生活费500元，医疗费、教育费各半承担。
在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并领取结婚证，该婚姻关系合法、有效，应受法律保护。结婚后双方生有一子，理应珍惜夫妻感情，共建幸福和睦家庭。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，对此，双方均有一定的责任，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，今后只要被告回家生活，双方加强交流沟通、增加信任，互谅互让，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告耿某与被告丁某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费240元。
代理审判员 陈艳红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终654号
上诉人（原审被告）张某，农民。
委托代理人：张少华。
被上诉人（原审原告）陈某甲，农民。
委托代理人：周国松，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初419号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月，原审原、被告经人介绍相识，随后便确立了恋爱关系。××××年××月××日，双方经民政部门办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名陈某乙，现随原审原告生活。原审原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。2014年10月之后，原审原、被告因感情不和分居生活。在原审被告外出务工期间，原审被告不定期向原告汇款，积极履行抚养子女的义务。2015年6月，原审原告曾以夫妻感情完全破裂诉至法院要求离婚，法院判决不准予离婚，此后双方并未和好，仍互不联系，互不履行夫妻义务。原审原、被告无婚后共同财产、债权债务。现原审原告再次以夫妻感情完全破裂为由，诉至法院。
原审认为，原审原、被告经人介绍相识，经过一段时间的了解后自愿登记结婚，有较好的夫妻感情基础，双方应珍惜夫妻感情。但原审原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，导致双方之间的夫妻感情出现裂痕。2014年10月，双方因感情不和开始分居生活，分居时间较长。原审原告于2015年6月起诉要求与原审被告离婚，原审法院判决不准予离婚，此后双方未能和好，仍互不联系、互不履行夫妻义务，应认定原审原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原审原告提出的离婚请求原审法院予以支持。为有利于子女健康成长，以不改变其生活、学习环境为宜，原审法院认为原审原、被告婚生子陈某乙继续随原审原告生活，由原审原告抚养至其年满十八周岁。在本案审理过程中，原审原告表示不要求原审被告承担子女抚养费，此系其真实意思表示，原审法院予以支持。在婚生子陈某乙随原审原告生活期间，原审被告享有探视子女的权利，原审原告不得阻碍原审被告行使探视权。原审被告在庭审中反复强调原审原告在没有经过其同意的情况下出售结婚时购买的一辆小汽车，原审原告私自占有售车款以及原审原告私自从原审被告工资卡取款，原审法院认为原审被告并未提供证据证明原审原告将售车款未用于夫妻共同生活，亦未提供证据证明原审原告私自从原审被告工资卡取款的事实，故原审法院对原审被告主张的事实无法认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告张某离婚；二、婚生子陈某乙随原告陈某甲生活，由原告陈某甲抚养至其年满十八周岁，抚养费由原告陈某甲自行负担。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
一审宣判后，上诉人张某不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人的抚养条件较好，婚生子陈某丙由上诉人抚养；2、婚后购买雪佛兰小汽车一辆属于夫妻共同财产，被上诉人将该车过户至他人名下，系恶意转移财产的行为。请求二审法院依法改判。被上诉人陈某甲服判未上诉，二审答辩请求维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人张某在外务工，婚生子陈某乙长期跟随被上诉人陈某甲生活，虽然上诉人张某与被上诉人陈某甲的抚养条件并无太大差异，但考虑到婚生子陈某乙生活环境的稳定，以及被上诉人陈某甲更方便亲自履行抚养义务，故本院对原审判决由被上诉人陈某甲抚养婚生子陈某乙的认定，予以维持。关于雪佛兰小汽车，一审中被上诉人陈某甲当庭陈述已出售，故上诉人主张恶意转移财产，无事实依据，本院不予采纳；被上诉人陈某甲原审陈述卖车的钱用于抚养小孩，考虑到被上诉人陈某甲该陈述符合生活常情，且被上诉人陈某甲也表示不要求上诉人承担子女抚养费，所以，上诉人关于雪佛兰小汽车的上诉主张，不予采纳。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原审判决没有涉及探望权，本院认为，为明确离婚后双方当事人的权利义务，应在判决书中对探望权予以认定。综上，原审事实清楚，适用法律正确，但遗漏认定探望权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初419号民事判决；
二、上诉人张某有探望婚生子陈某乙的权利，被上诉人陈某甲应予协助。
一审案件诉讼费150元，由被上诉人陈某甲负担，二审案件诉讼费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 章康娜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 潘 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5339号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张科。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张科信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张科系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,962.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,962.04元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执12号
申请执行人：王湘生，男，汉族，1954年11月9日出生，住邵阳市御江花园。
被执行人：谢敬德，男，1954年1月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行王湘生与谢敬德民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺宏斌
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年五月十九日
书记员 李仁亮
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执12号申请执行人：王湘生，男，汉族，1954年11月9日出生，住邵阳市御江花园。被执行人：谢敬德，男，1954年1月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院在执行王湘生与谢敬德民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺宏斌审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年五月十九日书记员  李仁亮
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初851号
原告高洪岩
被告同江市临江镇临江村村委会。
法定代表人：王洪鑫，男，系该村村长
原告高洪岩诉被告同江市临江镇临江村村委会民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高洪岩到庭参加诉讼，被告同江市临江镇临江村委会经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高洪岩诉称：1999年12月31日被告从原告处借款6600元，月利率30‰。原告索款，被告未还，现诉至法院，要求被告同江市临江镇临江村村委会偿还原告欠款6600元及利息。案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据借据一份，证明1999年12月31日被告从原告处借款6600元，月利率30‰。
被告同江市临江镇临江村委会未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：1999年12月31日被告从原告处借款6600元，月利率30‰。原告索款，被告未还。
本院认为：原告与被告之间债权、债务关系明确，被告未能清偿欠款及利息，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告同江市临江镇临江村委会于判决生效即日给付原告高洪岩欠款人民币6600元、利息按照月利率20‰的标准自1999年12月31日起计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张井坤
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐春晓
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2467号
上诉人（原审原告）：齐艳兵，男，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：杨龙尤，河南前行律师事务所律师。
委托代理人：陈继超，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平煤神马建工集团有限公司。
法定代表人：仝洪昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡凯歌，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：芦雯，女，满族，该公司工作人员，
被上诉人（原审被告）：平顶山市国源万业建筑劳务分包工程有限公司。
法定代表人徐艳丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁书成，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：慕秉利，河南盐都律师事务所律师。
上诉人齐艳兵与被上诉人平煤神马建工集团有限公司、平顶山市国源万业建筑劳务分包工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服叶县人民法院（2015）叶民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，齐艳兵于2016年10月26日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，齐艳兵在本院审理期间自愿申请撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定：
一、撤销叶县人民法院（2015）叶民初字第949号民事判决；
二、准许上诉人齐艳兵撤回起诉。
一审案件受理费9246元，减半收取4623元，由上诉人齐艳兵负担；二审案件受理费9246元，减半收取4623元，由上诉人齐艳兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二○二○一六年十月二十八日
书记员 王钰涵
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1616号
原告重庆丰惠建材有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南湖路6号1栋8-A号，组织机构代码67104350-3。
法定代表人郎丰轮，总经理。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人周弢，重庆派瑞律师事务所律师。
被告毛国秀，女，1973年4月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
原告重庆丰惠建材有限公司（以下简称为“丰惠公司”）诉被告毛国秀合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢晓静独任审判，公开开庭进行了审理。两次开庭审理时，原告丰惠公司的委托代理人何成坤，被告毛国秀的委托代理人肖绍志均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告丰惠公司诉称，被告以合作经营为由收取原告10万元诚信金，后由于无法开始实际合作，原告多次要求被告归还所支付的10万元资金，但被告至今仍拒绝归还。故现原告诉至本院，请求法院判令如下：1、解除原、被告双方于2014年1月22日签订的《合作意向书》。2、被告偿还原告款项10万元以及资金占用损失（以上述款项为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期商业贷款利率四倍计算至付清时止）。3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告毛国秀辩称，被告至今没有放弃和原告合作的意向，原告无依据证明被告已经违反了合作意向，原告方也没有依据要求退回诚意金，原告应当举示证据佐证是因被告方的缘故造成双方无法合作，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月22日，以被告毛国秀为甲方，郎丰轮为乙方，双方签订了《合作意向书》，且郎丰轮与被告毛国秀在该意向书己方落款处签名捺印确认，且该意向书载明：“甲方：毛国秀，乙方：郎丰轮，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》等有关法律、法规的规定，经甲乙双方友好协商，本着平等、自愿、有偿、诚实信用原则，达成协议如下：一、甲乙双方就：丁家镇旧城改造第五地块A座规划通过的容积率的基础上，合作开发建设。二、乙方先支付拾万元诚意金给甲方，作为甲方合作诚意。三、甲方收到诚意金后，必须保证将土地优先提供给乙方用于开发建设之用。若由于甲方原因或其他非乙方原因，造成双方未达成交易，甲方应无条件退还全部诚意金。四、本合同一式两份，签名后生效，甲乙双方各执一份。五、本协议在执行过程中发生矛盾、争议，经协商无效时，提请法院裁决。甲方：毛国秀,时间：2014年元月22日，乙方：代理人：郎丰轮，时间：2014年1月22日”。
还查明，2014年1月23日，以原告丰惠公司为出票人，向被告毛国秀以银行转账的方式交付了诚意金10万元。
另，在庭审中，被告毛国秀举示了房屋所有权证、土地使用权证以及照片等证据，拟证明该方所有的地块已经具备合作开发的条件，对此原告则称被告举示的证据无法证明意向书中指向的地块符合开发条件。
另，在庭审中，原告方陈述称，《合作意向书》仅是原被告双方的初步意向，但后因原、被告双方分歧过大，根本没有对具体的开发方案进行协商并达成一致意见，双方对开发事项未能达成一致是已定的事实，具体原因根据协议书的约定，原告方认为并非原、被告双方的原因，只是双方在协商过程中存在巨大分歧，无法达成一致，意向书中也约定了其他非乙方的原因导致无法达成交易的，被告应当退还诚意金，且双方未能达成进一步协议，并没有给被告造成实际损失。对此，被告方称，按照意向书的约定，原告缴纳了诚意金后被告优先提供给原告进行开发，至今被告方也未将地交给其他人搞开发，原告方要求解除意向书的依据不符合双方的约定，且被告方从签订意向书后一直等待原告来搞开发，因地块一直处于闲置状态故对被告方造成了一定损失，造成目前的情况原被告双方都有责任，原告有缔约过失责任，应对被告方进行赔偿。
上述事实，有原、被告的到庭陈述、《合作意向书》、中国工商银行进账单（回单）、房地产权证书、土地使用权证书以及照片等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，其一，虽日期为2014年1月22日的《合作意向书》上载明的乙方为郎丰轮，但是郎丰轮系原告丰惠公司的法定代表人，而该意向书尾部郎丰轮在乙方代理人处签名捺印，且2014年1月23日是以原告丰惠公司为出票人向被告毛国秀进行的银行转账，且庭审中被告方亦未提出明确异议，故本院依法确认《合作意向书》的相对方为原告丰惠公司与被告毛国秀；其二、原告丰惠公司于2014年1月23日向被告毛国秀交付诚意金10万元，被告毛国秀予以认可；其三、依据原、被告举示证据以及结合庭审中各方的有关陈述，《合作意向书》应当视作原、被告双方就合作开发建设达成的初步协议，且该意向书第三条明确约定：“若由于甲方原因或其他非乙方原因，造成双方未达成交易，甲方应无条件退还全部诚意金”，而签订该意向书的主要目的在于“甲方收到诚意金后，必须保证将土地优先提供给乙方用于开发建设之用”。另，在庭审中原告方称因双方分歧过大，对开发事项未能达成一致是已定的事实，而被告则表示造成目前的情况原被告双方都有责任。综上，本院认为，《合作意向书》仅为原、被告双方进行合作开发的初步协议，现原告明确表示要求解除《合作意向书》并退还诚意金，而被告亦未举示充分的证据证明双方存在达成交易的可能或者未能达成交易的原因在于原告方等，故依据《合作意向书》的相关约定，对于原告要求解除原被告双方签订的《合作意向书》，以及被告退还诚意金之请求本院予以支持。另，原告丰惠公司诉请被告毛国秀向其支付资金占用损失的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆丰惠建材有限公司与被告毛国秀于2014年1月22日签订的《合作意向书》于本判决生效之日解除。
二、被告毛国秀于本判决生效后五日内向原告重庆丰惠建材有限公司归还诚意金100000元。
三、驳回原告重庆丰惠建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告毛国秀承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 谢晓静
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 宜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初2871号
原告：连云港家得福商贸有限公司，住所地连云港市连云区海棠中路39号。
法定代表人：赵庆胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙庆军，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：薛凯，男，1966年11月5日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在审理原告连云港家得福商贸有限公司诉被告薛凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告连云港家得福商贸有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港家得福商贸有限公司撤诉。
受理费1000元（原告已预交）,减半收取500元，由原告负担；公告费400元，由原告负担。
审 判 长 刘永红
代理审判员 董延磊
代理审判员 钱 永
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李冬玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3021号
原告：刘玉生。
委托代理人：孙丹丹，河北冀华律师事务所唐山分所律师，特别授权。
被告：么国忠。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号，统一社会信用代码：91130200935959989J。
负责人：张家谋，经理。
委托代理人：杜海明，该公司员工，特别授权。
原告刘玉生与被告么国忠、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序由审判员韦小方独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告么国忠及被告平安财险唐山支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日5时25分许，被告么国忠驾驶冀B×××××号牌五菱牌小型普通客车沿本市长宁道北侧非机动车道由西向东逆行至与卫国路交口西侧时，刮撞由南向北步行的行人刘玉生，致刘玉生受伤、车辆受损的道路交通事故。唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队认定被告么国忠承担事故全部责任，原告刘玉生无责任。原告因此次交通事故造成的损失共计1643981.45元，其中包括：医疗费181971.73元、住院伙食补助费7160元、误工费87032.92元、护理费864000元、伤残赔偿金470736元、伤残鉴定费2000元、酒精检测费400元、交通费680.8元、精神损害抚慰金30000元。事故发生后，被告平安财险唐山支公司为原告支付了1万元医疗费，被告么国忠支付了原告15000元。冀B×××××号小型普通客车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。原告诉至人民法院，要求被告平安财险唐山支公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计1643981.45元，不足部分由被告么国忠承担，并由被告承担本案诉讼费用。
被告么国忠辩称，我垫付了医疗费3万元。
被告平安财险唐山支公司辩称，原告诉请的医疗费应扣除非医保用药及与交通事故无关的费用，我方已经垫付医疗费1万元；伙食补助费应按照20元每天计算；原告属于在编公职人员，不同意赔偿误工费用；护理费用过高，护理程度仅鉴定为经常维护，依赖程度应有明确的比例；原告伤残等级过高；伤残鉴定费、酒精检测费不属于保险责任；交通费同意赔偿，但部分不合理；精神抚慰金应按照每级累计2000元计算；诉讼费用不承担。
经审理查明，2013年9月15日5时25分许，被告么国忠驾驶冀B×××××号牌五菱牌小型普通客车沿本市长宁道北侧非机动车道由西向东逆向行驶至与卫国路交口西侧时，刮撞由南向北步行的行人刘玉生，致刘玉生受伤、车辆受损的道路交通事故。唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队认定被告么国忠承担事故全部责任，原告刘玉生无责任。
事故发生后，原告先后被送至河北联合大学附属医院、唐山市工人医院住院治疗共179天，被诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折等，住院期间护工陪护。2015年7月25日，唐山华北法医鉴定所对原告损伤进行鉴定，结论为:叁级伤残,Ia值为10%；不能完全独立生活，需要经常有人监护；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。此事故给原告造成各项损失如下：医疗费161276.73元（含被告么国忠垫付的25000元、平安财险唐山支公司垫付的1万元）、住院伙食补助费7160元（40元/天×179天）、误工费87032.92元、护理费237480元[3600元/月×12个月×5年）+3600元/月÷30天×179天]、伤残赔偿金470736元[26152元/年×20年×（80%+10%）]、鉴定费2000元、精神损害抚慰金18000元、交通费680.80元、酒精检测费400元，合计984766.45元。
另查明，冀B×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为30万元的第三者责任保险并附加不计免赔，保险期间均自2013年9月2日至2014年9月1日。被告平安财险唐山支公司除垫付了1万元医疗费外，已另行赔付原告41万元。被告么国忠主张垫付了3万元，原告认可25000元，么国忠提交垫付15000元的证据。
以上事实，有原被告提供经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保单、事故责任认定书、病例及医疗费票据、鉴定报告及鉴定费票据、误工证明、工资表、护理合同、身份证、交通费票据、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告主张的医疗费中有部分外购药计19735元及坐便器等用具960元因未提供正式发票，本院对该部分不予支持。住院伙食补助费应按每天40元计算。原告提供了事故前三个月工资表及单位出具的工资减少的证明，并且原告工作单位相关负责人亦在庭后到本院予以证实，结合唐山华北法医鉴定所出具的误工时间鉴定意见，原告主张的误工费合理合法，本院对此予以支持。原告受伤严重，且多次住院，交通费680.80元符合实际情况。原告主张的伤残赔偿金、鉴定费、酒精检测费合法有据，本院予以支持。考虑到原告伤情及原告提供了与护理人员合同、护理人亦在庭后到院予以证实的事实，本院对原告在住院期间的护理费予以支持。出院后护理费先行给付5年，如5年后仍需护理，可另行主张。结合本次交通事故情况及原告伤情，精神损害抚慰金本院酌定为18000元。
被告么国忠承担事故全部责任，冀B×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险，按照法律规定及保险合同的约定原告损失42万元应由被告平安财险唐山支公司予以赔付，现被告平安财险唐山支公司已经赔付。被告么国忠主张垫付3万元，其提供了垫付15000元的证据，原告认可25000元，本院确认被告么国忠垫付25000元。故被告么国忠应实际赔付原告539766.45元（984766.45元-420000元-25000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告么国忠于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉生经济损失539766.45元；
二、驳回原告刘玉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取4198元，由被告么国忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦小方
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱 林
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12843号
原告蔡某甲，男，汉族，1974年10月9日出生，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市，公民身份号码35×××××18。
委托代理人杨嘉文、陈卿昭，福建伟盛律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，1976年9月1日出生，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市，公民身份号码35×××××2X。
原告蔡某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告蔡受开及其委托代理人陈卿昭，被告张秀平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡受开诉称，原告与被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子蔡某乙。由于婚前原告对被告缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常因家庭琐事迁怒于原告，甚至殴打原告，原告多次规劝被告，但被告未能改正。2014年7月，被告不顾原告反对搬离原告住所，与原告分居至今未归，且被告对家庭不管不顾。被告的行为已严重损害夫妻感情，双方感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，请求判令：1.请求法院准予原、被告离婚；2.婚生子蔡某乙归原告抚养，被告每月支付婚生子抚养费1000元整，直至婚生子能独立生活为止。
被告张某辩称，1.因婚生子要高考，面临人生最大转折，不让儿子背上思想包袱而影响高考，不同意离婚；2.婚生子由其抚养；3.原告主动提出离婚的，双方的感情尚在。原告第二次提离婚也没有让婚生子知道，怕影响他的学习，也没有离家出走，儿子的一切生活也是其负担；4.原告房间也是其整理打扫，村里的世事也是其在应付。生活总会磕磕碰碰，从未有过激烈争吵、殴打。原告称2014年分居不属实，结婚后一直住在大洲村与锦州瑞苑，从未离家出走，隐忍，委曲求全都是为了家，为了孩子。
双方当事人争议的焦点为：1.夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2.若准予离婚，婚生子由谁抚养？抚养费如何承担；3.夫妻共同财产锦州瑞苑套房一套，海丝景城套房两套应如何分割。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告在举证期限内提供如下证据：1.结婚证复印件1份，证明原告的身份信息、原被告婚姻关系的事实；2.户口簿复印件一份，证明原、被告生育一子蔡钦泓的基本信息；3.民事判决书复印件一份，在证明原告已于××××年××月××日向人民法院起诉离婚，法院经审理认为双方尚有和好可能，判决不准予离婚，该判决已于2016年4月30日生效。
对此，被告质证均没有异议。
被告主张，不同意离婚，考虑会影响儿子高考，请求判决不准予离婚。不管这些房子处理是谁的，都没意见。并提供照片四张，证实原告在锦州瑞苑仍在一起居住，衣服鞋子也由其本人整理。
对此，原告确认照片中的衣物鞋子及房间均系其个人生活用品。
本院认为，原告和被告所提供的证据，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，可以证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。关于争议焦点1夫妻感情是否破裂，应否判决准予离婚的问题。虽原告经本院于2015年4月7日判决不准予离婚后第二次又起诉离婚，并称已自2014年7月分居至今，但从原、被告二人的陈述并结合被告提供照片可以证实，原告与被告仍共同居住于同一居所，从原告提供民事诉状记载的现住址与被告现住址是一致的，故对原告主张的分居时间本院不予确认。考虑到婚生子蔡钦泓已近成年并将面临高考，从维护家庭关系和谐稳定的角度出发，现被告不同意离婚，而原告未能提供确实充分有效的证据，来证实双方存在法定应准予离婚的情形，故应认定原、被告之间没有发生足以造成夫妻感情破裂的重大矛盾，现夫妻感情尚未破裂。鉴于本院已认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，故对原、被告婚生子抚养教育及夫妻共同财产如何分割问题不再予以查明、分析及认定。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
原告蔡某甲与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙。
2015年3月4日，原告第一次起诉离婚，经本院判决不准予离婚。原告又于2015年12月14日第二次诉请离婚。
综上所述，本院认为，原、被告已办理结婚登记，系合法的婚姻关系。原告未能提供确实充分的证据证明双方存在法定应准予离婚的情形，夫妻感情尚未破裂。夫妻感情的培养，更非一朝一夕之功，更需要夫妻双方在长期家庭共同生活中不断磨合，相濡以沫。在共同生活中只要双方能够做到知冷暖常问候，多陪伴少分离，多沟通少埋怨，善体谅互信任，疼惜家人孝敬父母，双方还是有和好可能的。原、被告双方共同育有一子，已近成年又将面临高考，夫妻之间有较为稳定的感情基础和家庭关系，为有利于家庭的和睦与子女的健康成长，双方应珍惜情感、共同履行家庭责任，建立美满的婚姻家庭关系。故原告的离婚请求本院不予准许，对婚生子蔡钦泓的抚养及夫妻共同财产如何分割问题亦不作相应处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告蔡某甲与被告张某离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序减半收取为122.5元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈世铁
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨航军
速录员 吕志超
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第01602号
原告：王传英，女，1941年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：雷金彦，男，1980年11月2日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。
被告：陕西省渭南市临渭区建功汽车贸易有限公司。
地址：陕西省渭南市临渭区西潼路39号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司渭南中心支公司。
地址：陕西省渭南市朝阳大街西段市工商局大楼。
本院在审理原告王传英诉被告雷金彦、陕西省渭南市临渭区建功汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王传英于2013年5月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陕西省渭南市临渭区建功汽车贸易有限公司所有的陕Ｅ×××××号长安牌小型普通客车，并由担保人武继春提供其所有的皖Ｓ×××××号小型轿车作担保。
本院认为：原告王传英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被告陕西省渭南市临渭区建功汽车贸易有限公司所有的陕Ｅ×××××号长安牌小型普通客车予以查封。
二、将担保人武继春提供其所有的皖Ｓ×××××号小型轿车的机动车登记证书予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2014年5月23日。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 许宝森
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 梁东杰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）谯民一初字第01602号原告：王传英，女，1941年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：雷金彦，男，1980年11月2日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。被告：陕西省渭南市临渭区建功汽车贸易有限公司。地址：陕西省渭南市临渭区西潼路39号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司渭南中心支公司。地址：陕西省渭南市朝阳大街西段市工商局大楼。本院在审理原告王传英诉被告雷金彦、陕西省渭南市临渭区建功汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王传英于2013年5月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陕西省渭南市临渭区建功汽车贸易有限公司所有的陕Ｅ×××××号长安牌小型普通客车，并由担保人武继春提供其所有的皖Ｓ×××××号小型轿车作担保。本院认为：原告王传英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、对被告陕西省渭南市临渭区建功汽车贸易有限公司所有的陕Ｅ×××××号长安牌小型普通客车予以查封。二、将担保人武继春提供其所有的皖Ｓ×××××号小型轿车的机动车登记证书予以扣押。本裁定书送达后立即执行。有效期至2014年5月23日。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨 光人民陪审员 刘 伟人民陪审员 许宝森二〇一三年五月二十四日书 记 员 梁东杰
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初132号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人李连生，男,汉族，小学文化，吉林省镇赉县人，农民，因涉嫌交通肇事，于2016年8月16日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2016]104号起诉书指控被告人李连生犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇赉县人民检察院指派助理检察员李娜出庭支持公诉，被告人李连生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李连生于2016年8月13日21时25分许，驾驶吉G138**号轻型普通货车，沿镇赉县坦白公路由西向东行驶至19KM+700M路段，与对面来车会车时，与前方步行的行人张宝权相撞，造成车辆损坏，张宝权当场死亡的交通事故。李连生承担事故全部责任。案发后，李连生赔偿张宝权近亲属人民币24万元，双方达成和解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述与辩解、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，认为被告人李连生之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人李连生对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
1.书证
（1）受理交通事故案件登记表。
此证据证明：2016年8月13日21时34分陈鹏电话报警称在坦白公路坦途镇至嘎什根乡中间，发生一起交通事故，有人员受伤。
（2）公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录。
此证据证明：镇赉县公安局交通管理大队于2016年8月22日依法对李连生做出扣留驾驶证的行政强制措施和吊销驾驶�的行政处罚。
（3）常住人口数据查询详细信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单。
此证据证明：李连生的身份信息，李连生有驾驶资格，吉G138**号轻型普通货车的登记和查询情况，李连生作为驾驶人的信息查询情况，吉G138**号轻型普通货车的投保情况。
（4）常住人口数据查询详细信息、身份证复印件。
此证据证明：被害人张宝权、被害人亲属张宝顺、张宝清、张秀梅、张宝才、报案人陈鹏及李连生的保证人刘振来的身份信息。
（4）呼吸式酒精含量检测记录。
此证据证明：李连生驾车前未饮酒。
（5）道路交通事故认定书。
此证据证明：李连生承担事故全部责任，张宝�无责任。
（6）送达回执。
此证据证明：道路交通事故认定书已送达李连生、张宝顺（张宝权亲属）。
（7）交通事故损害赔偿调解申请书。
此证据证明：李连生、张宝顺向镇赉县公安局交警大队请求损害赔偿调解。
（8）交通事故损害赔偿调解书。
此证据证明：李连生与张宝顺、张宝才、张宝清、张秀梅就此交通事故达成调解协议。
（9）赔偿协议书、谅解书。
此证据证明：被害人近亲属与李连生已达成赔偿协议，并表示对李连生交通肇事行为的谅解。
2.证人证言
（1）ＸＸＸ2016年8月14日证言。
此证据证明：李连生的妻子ＸＸＸ证实当时自己和两个孩子在李连生车上的后座坐着，从坦途走到嘎什根乡于家围子屯西侧时，对面过来两辆车，在和第一辆车会�时，李连生的车向右侧靠了一下，就听到“咣”的一声，李连生下车说撞上人了。
（2）张宝顺2016年8月15日证言。
此证据证明：张宝顺证明因交通肇事死亡的张宝权是其哥哥。
（3）陈鹏2016年8月14日证言。
此证据证明：陈鹏证实事发当天李连生给他打电话说开车把人碰了，他到现场看到人已经死了，就直接报警了。
3.被告人的供述与辩解
（1）李连生2016年8月17日供述与辩解。
此证据证明：李连生供述交通事故的发生经过及撞上人之后采取的措施。
（2）李连生2016年8月14日供述与辩解。
此证据证明：李连生供述与前述一致。
（3）李连生2016年8月15日供述与辩解。
此证据证明：李连生供述与前述一致。
4.鉴定意见
交通事故尸体检验报告。
此证据证明：被害人张宝权系颈椎骨折，重度脑挫裂伤死亡。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）道路交通事故现场勘查笔录、现场草图、现场平面图、现场照片。
此证据证明：交通事故现场勘查情况。
（2）交通事故检验鉴定评估书。
此证据证明：发生交通事故的车辆车体痕迹形成原因。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人李连生均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人李连生违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，并对该事故负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持�鉴于被告人在庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，具有悔罪表现，被害人近亲属对其过失行为表示谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李连生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 乃 军
审 判 员 周 庆 林
代理审判员 王 爽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 �唐秋月
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第453号
原告大通信用社
被告秦才
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告秦才借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
修武县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）修刑重字第1号
附带民事诉讼原告人赵某某，男，1972年2月25日出生。
附带民事诉讼原告人郝某某，女，1973年1月22日出生。
被告人邱某某，男，1983年10月2日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月25日被修武县公安局取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月13日被刑事拘留，2013年3月21日被逮捕，现羁押于修武县看守所。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
法定代表人杨某，总经理。
本院在审理附带民事诉讼原告人赵某某、郝某某诉被告人邱某某、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司赔偿一案中，附带民事诉讼原告人赵某某、郝某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人赵某某、郝某某自愿申请撤诉，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人赵某某、郝某某撤回附带民事起诉。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 卫 超
人民陪审员 周文林
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 震
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初231号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人孙帅兵，男，1997年8月16日出生于河南省郏县，汉族，高中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月20日被郏县公安局刑事拘留，同年8月11日经郏县人民检察院批准，次日由郏县公安局执行逮捕。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人孙帅兵犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人孙帅兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年11月18日20时至21时许，被告人孙帅兵伙同张穆洒（另案处理）、张某行至郏县龙山大道西段三顺全牛宴后院，由被告人孙帅兵望风，张某用手机照明，张穆洒用随身携带的钳子将栓狗链剪断，将郏县城关镇居民宋某拴在门口的一只金毛犬偷走。后将该被盗狗以160元的价格卖给郏县西关收购点，所得赃款已挥霍。经鉴定，该被盗狗价值270元。
二、2015年12月15日下午，被告人孙帅兵伙同张穆洒、张某、赵晨旭（外逃）预谋后，行至郏县交通巷，由被告人孙帅兵等人望风，赵晨旭将郏县城关镇居民任某拴在家门口的一只萨摩耶犬偷走。后将该被盗狗以260元的价格卖给郏县西关收购点，所得赃款已挥霍。经鉴定，该被盗狗价值336元。
三、2016年3月16日下午，被告人孙帅兵伙同张穆洒、张某、赵晨旭预谋后，行至渣园乡幸福小区，由孙帅兵、张某在小区外边的路上等候，张穆洒、赵晨旭将该小区居民陈某拴在门口的一只金毛犬偷走。后将该被盗狗以350元的价格卖给郏县西关收购点，所得赃款已挥霍。经鉴定，该被盗狗价值360元。
另查明，被告人孙帅兵积极配合其家属退赔宋某经济损失270元，退赔任某经济损失336元，退赔陈某经济损失360元。
上述事实，被告人孙帅兵在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人张穆洒的供述，被害人宋某、任某、陈某的陈述，证人张某、林某的证言，户籍证明，前科证明，抓获经过，现场平面图及照片，辨认笔录，渣园派出所出具的情况说明，郏县价格认证中心出具的郏价认字（2016）第054号价格认定书等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙帅兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于以盗窃罪追究孙帅兵刑事责任，同时认为，孙帅兵在共同犯罪中起主要作用，系主犯的意见正确，本院予以支持。孙帅兵归案后如实供述自己的罪行，积极配合其家属退赔赃款，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条之规定，判决如下：
被告人孙帅兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年1月19日止。罚金人民币1000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培森
代理审判员 李 远
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》相关条文：
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第3614号
申请执行人：张仁球，农民。
被执行人：杨孟荣，农民。
本院在执行的（2012）甬慈周商初字第356号张仁球与杨孟荣民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在规定的期限内未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人杨孟荣尚欠申请执行人张仁球人民币20000元及相应利息，并应承担诉讼费150元、执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第2614号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 靳 春 营
二〇一二年十二月十日
书 记 员 张熠（代）
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第4061号
原告刘秀娥，女，汉族，住黑龙江。
委托代理人尹忠晴，女，汉族，住黑龙江省密山市。
被告王洪来，男，汉族，住胶州市。
被告王培强，男，汉族，住胶州市。
被告王先廷，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘秀娥与被告王先廷、王培强、王洪来民间借贷纠纷一案中，原告刘秀娥于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀娥自愿撤回对被告王先廷、王培强、王洪来的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘秀娥撤回起诉。
案件受理费1423元，减半收取711.5元，由原告负担。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘宗超
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0324号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人张仪，男，该公司员工。
被告周雷卿。
被告扬州宏辉物资有限公司。
法定代表人周雷卿，职务不详。
上述两被告共同委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
被告陈国章。
被告扬州润博物资有限公司。
法定代表人陈国章，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告周雷卿、扬州宏辉物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、陈国章、扬州润博物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张仪、被告周雷卿、扬州宏辉物资有限公司共同委托代理人袁春明到庭参加诉讼。被告杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、陈国章、扬州润博物资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月7日，被告周雷卿向原告下属朴席支行申请借款115万元，并由其余被告共同为其提供连带责任保证担保。借款到期后，被告周雷卿未能按约还款。现原告依法起诉，要求被告周雷卿立即返还借款本金115万元及期限内利息38651.47元（利息计算至2013年6月5日），本息合计1188651.47元，承担自2013年6月6日起至法院判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息，其余被告对上述款项承担连带保证责任，并由七被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、《个人担保借款合同》和借款借据各1份，证明被告周雷卿向原告下属朴席支行借款115万元及其余被告为上述款项提供连带责任保证的事实；2、利息计算证明1份，证明截止2013年6月5日，被告欠付原告期限内利息38651.47元。
被告周雷卿、扬州宏辉物资有限公司共同辩称，对于借款事实无异议，利息与罚息请求法院依法审核，对于被告已还部分欠款应予以扣除。请求法院依法判决。
被告杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、陈国章、扬州润博物资有限公司在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年11月6日，原告下属朴席支行与七被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告周雷卿向朴席支行借款115万元，其余被告为上述借款提供连带责任保证。借款期限内年利率为7.2%，逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，还款期限至2013年10月21日止。次日，朴席支行按约向被告周雷卿提供了借款。被告周雷卿已给付原告期限内利息9648.53元。截止2013年6月5日，被告周雷卿所欠借款本金为115万元、期限内利息为38651.47元。
上述事实，有《个人担保借款合同》、借款借据、原告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，朴席支行与被告订立的《个人担保借款合同》合法有效，双方应按约履行。借款人未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。原告有权按合同约定要求借款人偿还全部借款本息，保证人对此承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。朴席支行系原告下属分支机构，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、陈国章、扬州润博物资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定本院判决如下：
一、被告周雷卿于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金115万元及至2013年6月5日止的期限内利息38651.47元，共计1188651.47元，并承担借款本金115万元自2013年6月6日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。被告扬州宏辉物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、陈国章、扬州润博物资有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州宏辉物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、陈国章、扬州润博物资有限公司承担连带给付责任后，有权向被告周雷卿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15498元、保全费5000元、公告费560元，共计21058元，由被告周雷卿负担。此款原告已垫付，由被告周雷卿于本判决生效之日起10日内给付原告，被告扬州宏辉物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、陈国章、扬州润博物资有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费15498元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李 丽
代理审判员 陈 恺
人民陪审员 孙丽华
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 余瑶瑶
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初186号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市曾都区佰乐娱乐城。住所地：湖北省随州市烈山大道205号香港街九龙楼*楼。
法定代表人：王品号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随州市曾都区佰乐娱乐城侵害作品放映权纠�一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市曾都区佰乐娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初232号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人万某。因本案于2015年12月1日被泰兴市公安局取保候审，2016年4月12日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何璇、被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2015年10月2日20时许，被告人万某驾驶牌号为苏M×××××的小型汽车，沿本市大庆东路由西向东行驶至大庆东路83号门口处（金达厨具东）时，因未密切注意观察道路情况，遇有情况措施不力，与由北向南步行过公路的张某发生交通事故，致车辆受损、张某复合性损伤，经抢救无效死亡。被告人万某负事故的主要责任。
案发后，被告人万某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。除保险赔偿外，被告人万某已赔偿被害人近亲属人民币10万元，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、陆某、徐某的证言，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，出具的122受理单、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、前科查询证明、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告、理化检验报告、血样提取登记表，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处，泰兴市人民检察院对被告人万某犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。被告人万某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人万某已赔偿被害方相关经济损失，且得到被害人近亲属的谅解，均可以酌情从轻处罚。
鉴于被告人万某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨茜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 丁菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00872号
原告梁某某。
被告丁某某。
委托代理人梁某甲。
原告梁某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员王玉珏，人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告丁某某的女儿梁某已均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，因感情彻底破裂，分居已经十五年，请求法院准予离婚。
被告丁某某辩称，不同意离婚，没有分居那么长时间，感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于XXXX年经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一子梁某丙、婚生一女梁某甲，子女均已成年。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年起诉来院，法院判决驳回原告的诉讼请求，原告于2015年6月9日再次起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记审查处理表复印件、户口本复印件等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，原告主张离婚，要审查双方感情是否破裂，原告并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告曾患主动脉瓣漏血，闭锁不全，现在因与原告感情问题患上抑郁症，原告应珍惜夫妻感情，尽到夫妻之间的抚养、抚育义务，共同经营好婚姻，只要原告珍惜夫妻感情，考虑家庭利益，双方是能够和好如初的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 季晓菲
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2972号
原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市开发区长江路*号。
负责人：李磊，该行行长。
委托代理人：田鹏程，山东今政通律师事务所律师。
被告：孙成功，男，1964年9月3日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳市程峰食品有限公司。住所地：莱阳市开发区昆山路*号。
法定代表人：孙成功，公司经理。
被告：莱阳韩美食品有限公司。住所地：莱阳市五龙南路****号。
法定代表人：孙成功，公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行（以下简称烟台民生行）与被告孙成功、莱阳市程峰食品有限公司（以下简称程峰公司）、莱阳韩美食品有限公司（以下简称韩美公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙成功、程峰公司、韩美公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月3日被告孙成功与原告签订借款合同，约定原告向被告孙成功提供授信额度借款人民币2700000元，期限自2015年11月3日至2016年11月3日，年利率8.352﹪。被告程峰公司、韩美公司为上述借款提供连带责任保证。原告于2015年11月3日按借款合同约定向被告孙成功支付借款人民币2700000元。近期由于孙成功经营状况恶化，已构成借款合同第31条约定的违约情形，故原告诉至法院，要求判令被告孙成功归还借款本金2700000元及自2016年7月7日起至清偿本息之日止按年利率8.352﹪计算的利息；被告程峰公司、韩美公司对被告孙成功的债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告孙成功、程峰公司、韩美公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月3日被告孙成功与原告烟台民生行签订借款合同一份，借款人为孙成功（甲方），贷款人为烟台民生行（乙方），合同约定：借款金额2700000元；借款期限共12个月，自2015年11月3日起至2016年11月3日止。借款期限内，乙方通知甲方借款转期，且甲乙双方签订新借款合同的，则借款期限终止日为新借款合同生效日。借款用途为购买草莓。借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮92%，确定为年利率8.352%。本合同贷款利率不变。借款的发放和支付，乙方应在本合同生效且甲方办妥借款手续、担保手续以及乙方要求的其它全部手续后向甲方实施贷款的发放和支付，甲方在贷款支付过程中出现如下情形时，乙方有权随时调整受托支付限额：（1）未按时提交真是有效自主支付报告；（2）信用状况下降；（3）主营业务盈利能力不强；（4）贷款资金适用出现异常的。还款，甲方已在中国民生银行开立账户，账号为62×××02，该账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收甲方到期应付的本息。按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。为保证本合同项下的借款能得到清偿，保证人程峰公司、韩美公司为借款人提供担保。违约责任，个人借款人职务、收入或企业借款人经营、财务状况发生重大困难、不利变化；发生失业、停业、营业执照被吊销，或者涉及诉讼、仲裁、被诉法机关采取强制措施等影响债务清偿能力或可能危机乙方授信安全的情况；乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权要求甲方赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。担保人程峰公司、韩美公司声明，自愿为借款人孙成功在贵行的人民币2700000元金融债下小微企业个人授信贷款业务提供担保责任，愿意对上述面签事实承担因本声明不真实所带来的一切法律责任。合同签订后，烟台民生行即将借款2700000元支付给了被告孙成功，被告孙成功也在相关手续上签字认可。由于孙成功经营状况恶化，已构成借款合同第31条约定的违约情形，故原告诉至法院，请求处理。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同；2、借款凭证；3、核保书（担保人）；4、身份证复印件。
被告孙成功、程峰公司、韩美公司未提交证据。
本院认为，原告烟台民生行与被告孙成功、程峰公司、韩美公司签订的借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告提供借款合同、借款凭证等证据，证实原告按照合同约定，在2015年11月3日向被告孙成功发放贷款人民币2700000元，原告要求被告孙成功立即归还借款2700000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担自2016年7月7日起至清偿本息之日止按年利率8.352﹪计算的利息，不超出合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告程峰公司、韩美公司为被告孙成功在烟台民生行的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告孙成功、程峰公司、韩美公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告孙成功于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司烟台分行借款本金2700000元，并负担自2016年7月7日起至清偿本息之日止按年利率8.352﹪计算的利息。
二、被告莱阳市程峰食品有限公司、莱阳韩美食品有限公司在担保额度内对上述被告孙成功应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14200元、速递费150元，均由被告孙成功、莱阳市程峰食品有限公司、莱阳韩美食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一六年九月十四日
书记员 张鸾鸥