wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初729号
原告：罗某1，男，回族，系学龄儿童，住宁夏同心县，暂住和静县。
法定诉讼代理人：罗某2，男回族，回族，系农民，住宁夏同心县，暂住和静县。
委托诉讼代理人刘志强，系和静镇法律服务所法律工作者。
被告：王作远，男，汉族，无固定职业，暂住焉耆县。
被告：巴州路成客货运输有限公司焉耆分公司（路成公司），住新疆焉耆县。
负责人：董天荣，系该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司焉耆支公司（以下简称保险公司），住焉耆县。
负责人：邹汶谕，系该公司经理。
委托诉讼代理人魏娜，系新疆伦兴律师事务所律师。
原告罗某1与被告王作远、路成公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某1法定诉讼代理人罗某2，委托诉讼代理人刘志强，被告王作远，被告路成公司的负责人董天荣，保险公司的委托诉讼代理人魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计724879.999元，先由保险公司在交强险份额及商业险范围内承担，不足部分由第一、二被告连带承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告王作远驾驶×××号普通客车由西向东行驶至和静县亚依拉克西路1公里加300米路段时，因超速、未按规定避让行人，与横穿道路的罗某1相撞，造成原告罗某1受伤、车辆受损的交通事故，经事故认定原告罗某1承担事故次要责任，被告人王作远承担事故主要责任。罗某产生如下经济损失，医疗费125290元，伤残补助金94250元（9245元*50%*20）年，鉴定费1359元，护理费609140元（60914元*20年*0.5），精神抚慰金5000元，交通费3000元。护理费13689元（169元*81天），伙食补助费8100元（100元*81天），以上共计859828.57元。
被告王作远辩称，无意见。
被告路成公司辩称，无意见。
被告保险公司辩称，愿意承担保险范围内赔偿数额。
经审理查明，2016年4月18日，被告王作远驾驶×××号普通客车由西向东行驶至和静县亚依拉克西路1公里加300米路段时，因超速、未按规定避让行人，与横穿道路的罗某1相撞，造成原告罗某受伤、车辆受损的交通事故，经事故认定原告罗某1承担事故次要责任，被告人王作远承担事故主要责任。罗某1产生如下经济损失，医疗费121719.24元，伤残补助金110940元（9245元*60%*20）年，鉴定费1359元，护理费609140元（60914元*20年*0.5），交通费800元。护理费13689元（169元*81天），伙食补助费8100元（100元*81天），以上共计865747.24元。被告保险公司垫付了62300元。
证明上述事实的证据有：
1、原告提供户口本复印件，证明原告与罗某2系父子关系的事实。
2、原告提供焉耆县医院住院病历一份、巴州医院住院病历二份，证明原告罗某1诊断为重度颅脑损伤，原发性脑干损伤，弥漫性轴索损伤，脑挫裂并蛛网膜下腔出血，继发性癫痫，双肺挫伤并感染，腹部闭合性损伤的事实，在焉耆县医院住院13天，在巴州医院住院68天。三被告无异议，本院予以采信。
3、原告提供住院费发票2份，证明发生医疗费27780.52元的事实，被告无异议，本院予以采信。
4、原告提供新疆安宁法医鉴定意见书，衡诚司法鉴定所鉴定意见书各一份，证明原告罗某1脑损害所致其它器质性行为障碍，器质性智能损害（中度），与2016年4月18日颅脑损伤有直接因果关系；罗某1损伤程度评定为五级伤残，部分护理依赖。被告王作远提出重新鉴定申请，由于该鉴定程序合法，本庭不予准许重新鉴定，本院对该证据予以采信。
5、原告出示交通费票据800元，三被告以票面登记人非原告为由不予认可，本院结合原告两次在库尔勒市住院，在乌市伤残鉴定的情况，酌情采信800元。
本院认为，被告王作远驾驶×××号轿车撞伤原告罗某1，造成原告罗某1受伤，经和静县公安局交通事故认定书认定，原告罗某1在事故中承担次要责任，被告王作远承担事故主要责任。原告产生各项损失865747.24元，由于被告驾驶机动车与行人相撞，被告王作远承担80%的赔偿责任。由于被告驾驶车辆投保了交强险，首先由保险公司在交强险范围内全额承担医疗费1万元，伤残赔偿金11万元，剩余745747.24元，由被告王作远与路成公司连带承担80%计596597.79元，由保险公司在商业三者险范围内代偿30万元，剩余296597.79元由被告王作远与路成公司实际连带承担。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王作远与被告巴州路成客货运输有限公司焉耆分公司连带向原罗某1赔偿人身损害赔偿金人民币296597.79元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司焉耆支公司向原告罗某1在交强险责任范围内赔偿人身损害赔偿金人民币120000元，在商业三者险范围内赔偿人民币300000元（已支付62300元），于本判决生效之日起十日支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11048.8元，减半收取5524.4元，由被告王作远与被告巴州路成客货运输有限公司焉耆分公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 王志东
二〇一七年六月十六日
书记员代 丽 曼
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审194号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
人彭勃，男，1991年12月15日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人彭勃土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土资罚决走字（2018）第019号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人彭勃未经国土部门批准擅自占用土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，申请执行人双峰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2018年3月12日对被执行人彭勃作出双国土资罚决走字（2018）第019号国土资源行政处罚决定书：责令被执行人彭勃退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起七日内拆除在非法占用的220.4平方米土地上新建的建筑物及其他设施。该行政处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县国土资源局依法向本院申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县国土资源局于2018年3月12日对被执行人彭勃作出双国土资罚决走字（2018）第019号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行，由双峰县人民政府组织实施。
本案强制执行的费用，由被执行人彭勃承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 正 学
人民陪审员 罗新喜人民陪审员周赛兰
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 贺 军
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1116号之二
申请人：王某，女，1982年7月25日出生，汉族，住宁河区。
申请人：李桂山，男，1956年11月14日出生，汉族，住宁河区。
申请人：赵洪兰，女，1956年5月3日出生，汉族，住宁河区。
申请人：李某，男，2004年2月24日出生，汉族，住宁河区。
法定代理人：王某（原告李某之母），女，住宁河区。
被申请人：刘艳伟，男，1972年8月29日出生，汉族，住唐山市滦南县。
王某、李桂山、赵洪兰、李某与张作成、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘艳伟名下的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号奇安牌重型平板半挂车进行扣押，申请人王某、李桂山、赵洪兰、李某已于2017年4月21日向宁河区人民法院提供中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司保全损害责任保函作为保全担保。
本院经审查认为，2017年3月27日00时00分许，张作成未依法取得机动车驾驶证驾驶经检测制动性能不合格的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号奇安牌重型平板半挂车组成的列车沿津芦公路由西向东超速行驶至津芦公路34公里加200米处，其车前部右侧与公路上停留的行人李西国、郭艳芳身体相撞，造成李西国、郭艳芳共计二人死亡，绿化带损坏、车辆损坏的道路交通事故。申请人作为死者李西国的近亲属，其申请符合法律规定，但冀Ｂ×××××号奇安牌重型平板半挂车的登记所有人已于2017年4月18日进行了变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘艳伟名下的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车，期限为2017年5月2日至2019年5月1日。
保全申请费3,270元，由申请人王某、李桂山、赵洪兰、李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段薇
二〇一七年五月二日
书记员 卢坤
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初4903号
原告：段增军，男，1969年12月14日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。
被告：天津市妙晟果蔬种植专业合作社，住所地天津市武清区石各庄镇石西村。
法定代表人：田凯，经理。
原告段增军与被告天津市妙晟果蔬种植专业合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告段增军在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告段增军撤回起诉处理。
审判员 张茗
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵凯
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初4903号原告：段增军，男，1969年12月14日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。被告：天津市妙晟果蔬种植专业合作社，住所地天津市武清区石各庄镇石西村。法定代表人：田凯，经理。原告段增军与被告天津市妙晟果蔬种植专业合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告段增军在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段增军撤回起诉处理。审判员  张茗二〇一八年七月二十四日书记员  赵凯
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初2693号
原告：徐贺，男，1966年7月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：王立洪，男，1971年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告徐贺与被告王立洪劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贺到庭参加了诉讼。被告王立洪经本院传票传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
徐贺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2017年4月至2017年7月的劳务费13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月至2017年7月，原告受被告王立洪雇佣，在固安县“气代煤”项目工地提供劳务。双方口头约定每日工资200元，2017年年底开工资。原告按约提供了劳务，但被告并未按约支付原告劳务费。在原告的多次催要下，被告于2018年4月13日为原告及其工友共同出具欠条一张，承诺一个月内付清原告及其工友的劳务费。然被告并未兑现承诺，故原告诉至法院，希判如所请。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
欠条一张，载明：“欠条赵春田、张志平（锁）、林德永三人合计27200元整。徐元24000元、徐贺13000元、刘民13000元。2018年4月31号以上人员现一个月内付清欠款人：王立洪2018年5月13日”
王立洪在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认。王立洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对徐贺提交的证据放弃质证和答辩的权利。
依据当事人提交的证据，本院认定如下事实：
原告徐贺受雇于被告王立洪，在固安县“气代煤”项目工地上提供劳务，自2017年4月至2017年7月被告共欠原告劳务费13000元，2018年4月13日王立洪为徐贺出具了欠条。
本院认为，原告徐贺与被告王立洪之间的雇佣关系合法成立，原告徐贺已按照合同约定履行了提供劳务的义务，被告王立洪亦应向原告及时足额给付劳务费。原告要求被告给付劳务费13000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王立洪于本判决生效后五日内给付原告徐贺劳务费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由王立洪负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 胡瑞杰
二〇一八年九月五日
书记员 刘洪亮
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初2693号原告：徐贺，男，1966年7月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王立洪，男，1971年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。原告徐贺与被告王立洪劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贺到庭参加了诉讼。被告王立洪经本院传票传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。徐贺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2017年4月至2017年7月的劳务费13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月至2017年7月，原告受被告王立洪雇佣，在固安县“气代煤”项目工地提供劳务。双方口头约定每日工资200元，2017年年底开工资。原告按约提供了劳务，但被告并未按约支付原告劳务费。在原告的多次催要下，被告于2018年4月13日为原告及其工友共同出具欠条一张，承诺一个月内付清原告及其工友的劳务费。然被告并未兑现承诺，故原告诉至法院，希判如所请。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：欠条一张，载明：“欠条赵春田、张志平（锁）、林德永三人合计27200元整。徐元24000元、徐贺13000元、刘民13000元。2018年4月31号以上人员现一个月内付清欠款人：王立洪2018年5月13日”王立洪在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认。王立洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对徐贺提交的证据放弃质证和答辩的权利。依据当事人提交的证据，本院认定如下事实：原告徐贺受雇于被告王立洪，在固安县“气代煤”项目工地上提供劳务，自2017年4月至2017年7月被告共欠原告劳务费13000元，2018年4月13日王立洪为徐贺出具了欠条。本院认为，原告徐贺与被告王立洪之间的雇佣关系合法成立，原告徐贺已按照合同约定履行了提供劳务的义务，被告王立洪亦应向原告及时足额给付劳务费。原告要求被告给付劳务费13000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王立洪于本判决生效后五日内给付原告徐贺劳务费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由王立洪负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇一八年九月五日书记员  刘洪亮相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初9249号原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，无职业，住天津市北辰区。被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，住所地天津市华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。主要负责人：郑伊翔，店长。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。法定代表人：乔红兵，总经理。原告范海与被告天津物美未来商贸发展有限公司高新区店（以下简称物美高新区店）、被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美未来公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告退还货款10.17元、赔偿原告1000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年6月17日原告因生活需要在被告处购买了生产日期为2017年9月16日、保质期为9个月的徐福记散装糕点1袋，花费10.17元，原告购买时该商品已过期，根据食品安全法之规定，被告应为原告退货并赔偿，遂成讼。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告提供购物小票及商品实物照片证明其在被告物美高新区店购买到过期食品之事实，已尽到相应的举证义务。涉诉商品“徐福记散装糕点”标明的生产日期为2017年9月16日、保质期为9个月，故原告于2018年6月17日购买时该商品已经过期。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告物美高新区店系被告物美未来公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告物美未来公司承担。二被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决书生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告范海货款10.17元；原告范海收到退款的同时将“徐福记散装糕点”1袋退回被告天津物美未来商贸发展有限公司；二、本判决书生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司给予原告范海赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘艳萍二〇一八年八月十日书记员  张 轩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申441号
再审申请人（原审被告）:刘银山，男，1957年9月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：董志刚，北京董志刚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京新时代建海防水材料有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇檀峪村南。
法定代表人：雷连虎，总经理。
再审申请人刘银山因与被申请人北京新时代建海防水材料有限责任公司（以下简称“防水公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘银山申请再审称：原审法院对本案利息的判决适用法律错误。申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，但没有签订书面买卖合同，也没有对付款期限和逾期付款利息作出书面约定，原审法院判决申请人给付利息明显属于适用法律错误。请求撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初582号民事判决，依法改判或者发回重审。
经查，北京建海建材厂于2005年6月29日更名为北京建海防水材料有限责任公司，后于2017年11月14日又更名为北京新时代建海防水材料有限责任公司。
本院认为：防水公司基于与刘银山的防水材料买卖合同关系,向原审法院起诉主张刘银山给付拖欠货款及利息,原审法院援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作为判决的法律依据，判令刘银山向防水公司给付货款及利息,与本案争议法律关系不符，且与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于违约责任的规定相悖，应对本案迟延给付货款的法律责任再审重新审查认证。
综上，再审申请人刘银山的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止（2017）京0114民初582号民事判决的执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年八月二十七日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张 晗
书 记 员 张 颖
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6448号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，可可家里（北京）信息技术有限公司员工。
被上诉人(原审原告):王大久，男，1976年5月9日出生，汉族，住河北省涿州市。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人王大久买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，可可家里公司于2018年8月28日申请撤回上诉。
本院认为，可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 刘 慧
二〇一八年八月二十八日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 高 畅
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0107执2212号
熊君：
关于你申请执行陈学清民间借贷纠纷一案，现双方已和解履行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十八日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执2212号申请执行人熊君被执行人陈学清本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3560号民事判决，于2017年3月30日受理熊君申请执行陈学清民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人陈学清在中国农业银行成都青羊工业�区支行XXXXXXXXXXXXXXX账户人民币9200元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一七年八月一日书记员 赵雄峰
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0103行审11号
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局，住所地杭州市下城区。
法定代表人江海灵，局长。
委托代理人朱国富、王雪琳，该局工作人员。
被执行人杭州泵霸汽车用品有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人来军鸿。
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局(下称下城人社局)于2018年5月21日向本院申请强制执行下人社监处字[2017]0001号行政处理决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人下城人社局以被执行人杭州泵霸汽车用品有限公司（下称泵霸公司）经催告，未履行下人社监处字[2017]0001号行政处理决定义务为由，申请强制执行泵霸公司应当支付给李某：1、2017年1月份工资4126元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计6189元；2、经济补偿金19386元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计29079元。
2017年2月16日，李某向下城人社局投诉泵霸公司拖欠其工资等违法行为。下城人社局经调查取证，于2017年4月24日作出下人社监令字［2017］0004号劳动保障监察限期改正指令书，责令泵霸公司依指令改正违法行为，但泵霸公司未予纠正。下城人社局拟对泵霸公司进行处理，于2017年8月1日作出下人社监处告字［2017］0002号劳动保障监察行政处理告知书，告知泵霸公司拟处理的内容及陈述申辩权。2017年8月23日，下城人社局以泵霸公司的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，作出案涉行政处理决定：1、责令泵霸公司于决定书送达之日起七日内支付职工李某1、2017年1月份工资4126元、赔偿金2063元，合计6189元；2、责令泵霸公司于决定书送达之日起七日内支付职工李某经济补偿19386元、赔偿金9693元，合计29079元。该行政处理决定于当日送达泵霸公司。泵霸公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经下城人社局催告仍未履行支付李某工资等义务。下城人社局于法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，下城人社局于2017年8月23日作出的下人社监处字[2017]0001号行政处理决定认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，该行政处理决定业已生效。泵霸公司经下城人社局催告后，仍不履行行政决定的内容，下城人社局有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局下人社监处字[2017]0001号行政处理决定中杭州泵霸汽车用品有限公司应支付职工李庭翔1、2017年1月份工资4126元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计6189元；2、经济补偿金19386元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计29079元，准予强制执行。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 倪 健
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0103行审11号申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局，住所地杭州市下城区。法定代表人江海灵，局长。委托代理人朱国富、王雪琳，该局工作人员。被执行人杭州泵霸汽车用品有限公司，住所地杭州市下城区。法定代表人来军鸿。申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局(下称下城人社局)于2018年5月21日向本院申请强制执行下人社监处字[2017]0001号行政处理决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人下城人社局以被执行人杭州泵霸汽车用品有限公司（下称泵霸公司）经催告，未履行下人社监处字[2017]0001号行政处理决定义务为由，申请强制执行泵霸公司应当支付给李某：1、2017年1月份工资4126元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计6189元；2、经济补偿金19386元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计29079元。2017年2月16日，李某向下城人社局投诉泵霸公司拖欠其工资等违法行为。下城人社局经调查取证，于2017年4月24日作出下人社监令字［2017］0004号劳动保障监察限期改正指令书，责令泵霸公司依指令改正违法行为，但泵霸公司未予纠正。下城人社局拟对泵霸公司进行处理，于2017年8月1日作出下人社监处告字［2017］0002号劳动保障监察行政处理告知书，告知泵霸公司拟处理的内容及陈述申辩权。2017年8月23日，下城人社局以泵霸公司的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，作出案涉行政处理决定：1、责令泵霸公司于决定书送达之日起七日内支付职工李某1、2017年1月份工资4126元、赔偿金2063元，合计6189元；2、责令泵霸公司于决定书送达之日起七日内支付职工李某经济补偿19386元、赔偿金9693元，合计29079元。该行政处理决定于当日送达泵霸公司。泵霸公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经下城人社局催告仍未履行支付李某工资等义务。下城人社局于法定期限内向本院提出强制执行申请。本院认为，下城人社局于2017年8月23日作出的下人社监处字[2017]0001号行政处理决定认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，该行政处理决定业已生效。泵霸公司经下城人社局催告后，仍不履行行政决定的内容，下城人社局有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局下人社监处字[2017]0001号行政处理决定中杭州泵霸汽车用品有限公司应支付职工李庭翔1、2017年1月份工资4126元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计6189元；2、经济补偿金19386元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计29079元，准予强制执行。审 判 长  徐 远人民陪审员  陈丽君人民陪审员  倪 健二〇一八年五月二十三日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8301号
上诉人（原审被告）：周铭慧，女，1964年1月7日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ（周铭慧之夫），1965年9月20日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人：赵文亮，经理。
委托诉讼代理人：王玉红，北京春堂物业服务有限公司副经理。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
上诉人周铭慧因与被上诉人北京春堂物业服务有限公司（以下简称春堂物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初10694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周铭慧上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回春堂物业公司一审全部诉讼请求，判决我与春堂物业公司签订的《物业服务管理协议》失效并停止执行。事实和理由：1.《物业服务管理协议》已失效，应停止执行。上述协议系2011年1月4日我与北京瑞雪春堂房地产有限公司签订购房合同时签订的，内容是由开发商确定的格式条款，7年间瑞雪春堂小区具体情况发生很多变化，协议条款已不合适。上述协议条款亦不符合《物业管理条例》的相关规定，应停止执行，重新修改签订。2.春堂物业公司违反上述协议约定，服务内容和质量不能获得小区业主满意。业主委员会至今未成立，违反协议约定，春堂物业应附有责任。春堂物业公司在小区管理及服务中存在如下问题：小区房屋外墙自入住已超过5年未进行清洗粉刷；小区公共内墙、天花板、楼梯扶手等装饰自入住至今超过5年未粉刷；商家在小区内招牌、广告牌随意设置；小区高层住户私装防护栏，物业不制止；小区没有实现半封闭管理，陌生人、车辆可以不经刷卡登记随便进出小区，小区门口岗亭经常无人值守；小区内休闲小溪、水池长期没水或充满脏水，没有栏杆等安全设施，存在很大环保和安全隐患长期不进行管理；小区绿地多出被破坏、长期存放杂物；小区人行道被占用长期存放杂物，非机动车、电瓶车、摩托车随意停放；地下车库存放物品、非机动车。3.我家的采暖炉每年都出问题，春堂物业公司推脱说室内设备不归物业管，但壁挂炉是买房时开发商给安装的，物业公司应该积极联系开发商或厂家进行维修，春堂物业公司一直未予解决。家里需要维修时春堂物业公司以收费高为由让业主找外面人来修理，损害业主利益。综上，一审判决所依据的《物业服务管理协议》并非依法成立，应属无效，春堂物业公司未实际履行协议内容和应尽的义务，其诉讼请求应予驳回。
春堂物业公司辩称，同意一审判决，不同意周铭慧的上诉请求和理由。
春堂物业公司向一审法院起诉请求：1.周铭慧给付我公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2350元、违约金43元；2.诉讼费由周铭慧承担。
一审法院认定事实：周铭慧为北京市房山区良乡瑞雪春堂小区×里×号楼×单元××××室的业主，春堂物业公司为该小区的物业服务单位，2011年1月4日，春堂物业公司与周铭慧签订物业服务管理协议，其中载明涉案房屋建筑面积为58.26平方米，物业费交费方式为年付，并于每年度开始前10日交纳下一年度物业费，物业费标准为每月每平方米1.68元，协议亦对双方的其他权利、义务进行了约定。现周铭慧未交纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2350元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。春堂物业公司与周铭慧签订的物业服务管理协议是双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，故春堂物业公司依据协议要求周铭慧交纳物业费的诉讼请求具有事实和法律依据，法院予以支持，关于应交纳物业费的数额法院根据物业费标准、房屋面积、欠费年限依法确认春堂物业公司诉请正确，关于违约金，因现无证据证明周铭慧拒绝交纳物业费存在主观恶意，故对于春堂物业公司的该项诉讼请求，法院不予支持；周铭慧经法院传票传唤未到庭应诉，法院依法缺席判决。据此，一审法院于2018年6月19日判决：一、周铭慧于判决生效后十日内给付北京春堂物业服务有限公司二〇一七年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的物业费二千三百五十元。二、驳回北京春堂物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审庭审中，周铭慧提交照片若干张以证明物业公司提供的服务存在瑕疵，具体包括小区内乱放杂物、乱停车、高层楼上私拉电线充电、绿地被破坏、楼栋外墙从未清洗粉刷、楼栋内墙损害不予维修、内墙涂鸦未被粉刷、小区多处悬挂广告牌、高层住户安装户外防护网、出口岗亭长时间无人值守、小区没有封闭随便进出不用刷卡等。春堂物业公司针对上述证据辩称小区道路旁边有物品、车辆等，其公司一直在向业主张贴公告督促业主清理，建筑垃圾物业公司会及时进行清理，不会长期堆放，关于个别业主的违建物品物业公司已经督促其拆除，但物业公司无权直接拆除，不认可周铭慧主张的其他证明内容。
一审法院认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，春堂物业公司与周铭慧签订的《物业服务管理协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。周铭慧上诉主张其与春堂物业公司签订的上述协议已经失效，应停止执行。周铭慧与春堂物业公司自2011年1月4日签订《物业服务管理协议》至本案诉讼之前，未对上述协议的效力提出过异议，且周铭慧已缴纳物业费至2017年1月1日，现周铭慧上诉主张该协议已经失效应停止执行，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
根据有关规定，物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。周铭慧上诉主张春堂物业公司在提供物业服务的过程中存在瑕疵，春堂物业公司称确实存在周铭慧提及的部分情况，但物业公司已经采取措施。综合已查明事实，春堂物业公司在提供服务过程中存在的瑕疵尚不足以构成业主减少物业费的理由，一审法院判决周铭慧给付春堂物业公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，但不支付违约金，并无不当。另需说明的是，物业公司在提供服务的过程中应加强与业主之间的沟通，以高度负责的态度积极倾听、及时反馈，妥善解决问题，营造良好的居住环境。
综上所述，周铭慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周铭慧负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 董建中
审 判 员 肖荣远
审 判 员 刁久豹
二〇一八年八月三十一日
法官助理 郭 融
书 记 员 云 姣
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初827号
原告：和静县美羊羊食品商行，经营场所和静县。
经营者：侯娜娜，女,汉族，籍贯河南省商丘县，住和静县。
委托诉讼代理人：吴若溪，系新疆诺启律师事务所律师。
被告：和静县大丰和芦花鸡大碗菜店，经营场所和静县。
经营者：杜文涛，男，汉族，籍贯不详，系个体工商户，住库尔勒市。
原告和静县美羊羊食品商行与被告和静县大丰和芦花鸡大碗菜店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和静县美羊羊食品商行的委托诉讼代理人吴若溪，被告和静县大丰和芦花鸡大碗菜店经营者杜文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和静县美羊羊食品商行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款23392元及利息462元，合计23854元。事实与理由：自2016年，被告从原告处多次赊购调料，2017年2月17日双方结算，被告出具《大丰和芦花鸡大碗菜应付账款凭证》一份，予以证明尚欠23392元货款的事实。现原告请求判令被告支付货款及利息462元（按照银行同期贷款利率0.06计算，从2017年2月1日至2017年6月18日）。
被告和静县大丰和芦花鸡大碗菜店经营者杜文涛辩称，不清楚店的经营情况，不清楚开具凭证的人是谁，不清楚当时的情况，开具凭证金额是否属实不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告提供账款凭证一份，拟证实原告欠被告蔬菜款99335元的事实。被告认为付款凭证不是本人出具的，不知道这件事情，原告需提供其他证据予以证实。该凭证上盖有原告经营期间使用的印章，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：自2016年开始，被告多次从原告处购买调味品。2017年２月17日，经结算被告欠原告调味品款23392元，被告方（经办人：刘亚龙）向原告出具账款凭证，并注明”所有以前票据已收回，此票做凭证”。该款经原告催要，被告未向原告支付，故形成诉争。
本院认为，被告给原告出具的账款凭证可以证实双方存在买卖合同关系，后进行了结算，双方形成明确的债权债务，债务应当清偿。被告出具账款凭证后，未向原告支付款项，故对原告要求被告支付所欠调味品款23392元的诉讼请求，本院予以支持。因未约定明确的付款期限，对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告认为凭证不是本人出具，不予认可的辩解意见，缺乏相应的依据，本院不予采纳。
综上所述，原告的合理诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告和静县大丰和芦花鸡大碗菜店于判决生效后十五日内向原告和静县美羊羊食品商行支付调味品款23392元；
二、驳回原告和静县美羊羊食品商行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396.34元，减半收取198.17元，由被告和静县大丰和芦花鸡大碗菜店承担173.17元，原告和静县美羊羊食品商行承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 秦 刚
二〇一七年八月二日
书记员 郜翠莲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初8572号
原告：华北城（天津）物业服务有限公司，地址：天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城E区29栋。
法定代表人：郭旭东，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨叶萍，女，系该公司职员。
被告：安振江，男，1973年9月27日出生，汉族，住址：山西省大同市城区。
原告华北城（天津）物业服务有限公司与被告安振江供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨叶萍到庭参加了诉讼，被告安振江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
华北城（天津）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2017-2018年度供热费2149.2元；2.判令被告立即向原告支付至实际给付之日所产生的违约金(截至2018午6月15日）共计709.24元及至实际给付之日止的违约金，上述费用总计：2858.44元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系华北城F18-112商铺业，其与案外人天津汇达热力集团有限公司系供用热合同关系，2017-2018午度采暖季，被告房屋供热面积为：一层53.73平方米，（一层供热费40元/平方米，二、三层供热费25元/平方米）。依据此收费标准被告应于2017年12月31日之前支付天津汇达热力集团有限公司2017-2018年度供热费2149.2元。因被告未能及时缴纳，被告应按照供暖费数额的千分之二每日的标准缴纳违约金，截止2018年6月15日（总计165天)的违约金共计709.24元(2149.2元X165天X2‰).被告一直拖欠至今未支付。现天津汇达热力集团有限公司将上述被告拖欠的2017-2018年度供热费债权转让给原告。原告多次向被告催要该款项，其均置之不理。故此，依民事诉讼法相关规定起诉，请求依法判如所请。
安振江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：位于天津市武清区商铺由被告经营管理，供暖面积为53.73平方米，案外人天津汇达热力集团有限公司提供供暖服务，每平米收取40元供暖费。天津汇达热力集团有限公司与原告签订债权转让协议，将包括被告经营商铺在内的收取供热费的债权转让给原告，后原告向被告邮寄债权转让通知及催费通知，但该邮件并未有效送达。
本院认为，天津汇达热力集团有限公司与原告签订债权转让协议，将对被告享有的债权转让给原告，虽债权转让人及受让人均未将债权转让的通知有效送达债务人，但债权受让人直接通过起诉的方式向债务人主张权利，亦可认定为通知债权转让的一种方式。现原告向被告主张拖欠的供暖费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金一节，鉴于原告并未提交被告与天津汇达热力集团有限公司签订供热合同的相关证据，故原告主张违约金缺乏合同依据，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告的部分诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安振江于判决生效后5日内一次性给付原告华北城（天津）物业服务有限公司2017-2018年采暖费2149.2元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负25元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王志华
附：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百八十二条、用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条、供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23968号
原告：天津市滨海新区塘沽赵顺发建筑器材租赁站，住所地天津市滨海新区塘沽吉庆里10-1-401，统一社会信用代码92120116ＭＡ05ＷＣ6665。
经营者：杨继国，经理。
委托诉讼代理人：韩书锋，男，天津市滨海新区塘沽赵顺发建筑器材租赁站员工。
被告：耿立宾，男，1963年5月30日出生，汉族，自由职业。
天津市滨海新区塘沽赵顺发建筑器材租赁站与耿立宾建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告天津市滨海新区塘沽赵顺发建筑器材租赁站于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区塘沽赵顺发建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市滨海新区塘沽赵顺发建筑器材租赁站负担。
审判员 孙文胜
二〇一八年六月二十日
书记员 刘桂华
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初8245号
原告：兰彬，男，1979年6月28日出生，汉族，住址：天津市武清区。
被告：天津天通泰房地产开发有限公司，住所地天津市武清区杨村镇泉州北路18号。
法定代表人：李进忠，经理。
委托诉讼代理人：李惠阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告兰彬与被告天津天通泰房地产开发有限公司（以下简称天通泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰彬、被告天津天通泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李惠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还无故收取原告合同上规定金额以外的意向金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月13日与被告签订天津市商品房买卖合同（以下简称合同），原告购买被告开发的位于天津市武清区新城京津公路西侧、规划富民道北侧观湖花园6号楼2门101室房屋，但被告在合同以外又多收取了意向金30000元，此金额没有包含在大票之内，不属于房款，不符合规定，原告起诉法院，望请依法判如所请。
天津天通泰房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回起诉，原告提起的诉请已经超过法律规定的诉讼时效。原告于2015年5月24日支付意向金，于2015年6月13日与被告签订天津市商品房买卖合同并办理了相关购房手续，当时原告明知意向金并非购房款，此后至本案提起诉讼时起，原告从未以任何方式向被告提出过主张，因此其诉讼请求已经超过诉讼时效，另外原告当时缴纳意向金3万元是其自愿参与购房团购优惠活动，并为此支付的对价款，不属于商品房买卖合同之外另行收取的其他费用，原、被告已经就团购优惠活动的优惠价格、优惠方式达成合意，且相关内容已经实际履行完毕，因此被告无权要求返还意向金。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年5月24日选购被告天通泰公司开发的观湖花园6-2-101号房屋，并于同日向被告天通泰公司交纳意向金30000元，被告为原告出具了收据。2015年6月13日，原、被告就观湖花园6号楼2门101号房屋签订《天津市商品房买卖合同》，原告向被告交纳了全部房款。原告称被告所收取的意向金是不符合相关规定的，要求被告予以退还，原告提供武清区房地产管理局于2017年5月27日向被告出具的整改通知书。因原、被告未能就退还意向金达成一致，原告于2018年6月21日向本院提起诉讼。庭审中被告天通泰公司提出原告的诉讼请求已经超出诉讼时效，原告除提供上述整改通知书外未提供其他证据证明其在诉讼时效内已向被告主张相关权利。
本院认为，诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。它具有如下特征：（1）诉讼时效届满胜诉权消灭。对于原告已过诉讼时效的请求，人民法院将驳回其诉讼请求。（2）诉讼时效届满并不消灭实体权利。诉讼时效届满后，权利人仍然享有实体权利，如果义务人自愿履行，权利人仍有权受领。（3）诉讼时效属于强制性规定。原告基于购买涉案房屋向被告交纳意向金，本案中原告诉请仅涉及向被告交纳的意向金，并非基于解除房屋买卖合同的同时提出，且原告已实际购买涉案房屋并办理了不动产权属登记，则被告提出的时效抗辩，原告仅以武清区房地产管理局出具的整改通知书证明自己的主张未超出诉讼时效，显然缺乏事实依据。原告亦未提交在本案诉讼之前向被告直接送交权利文书、发送信件或数据电文主张权利或者向人民法院提交起诉状、向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利等相关证据材料；原告提起本案诉讼距其向被告交纳意向金已超过三年，因此原告所举证据均不足以达到中断诉讼时效的效力，本案庭审中被告亦明确表示拒绝返还意向金，被告的时效抗辩成立，原告应为此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条、第十四条、第十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告兰彬的全部诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告兰彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一八年八月六日
书 记 员 王志华
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；
（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》
第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初20456号
原告：福建南方物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽翔鹤园3-101号，统一社会信用代码：91120116562677515L。
负责人：黄济志，总经理。
委托诉讼代理人：韩红羽，女，福建南方物业管理有限公司天津分公司法务主管。
被告：杨光善，男，1934年11月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告福建南方物业管理有限公司天津分公司与被告杨光善物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩红羽到庭参加诉讼，被告杨光善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南方物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付2015年10月2日至2017年11月30日期间的物业管理服务费7629.32元整及违约金人民币8017.6元整。2、本案诉讼费由被告承担。现变更第一项诉讼请求为：判决被告给付2015年10月2日至2017年11月1日期间的物业管理服务费7345.3元，放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：被告是滨海新区福州道名士华庭小区的业主，天津南瑞房地产开发有限公司系名士华庭小区的开发商，该开发商与原告签订了《天津市前期物业管�服务合同》，约定由原告为名士华庭小区提供物业服务，被告居住的房屋面积为125.02平方米，原告收取物业费的标准为每月每平米2.35元，依据合同的内容原告提供了相应的服务。被告拖欠2015年10月2日至2017年11月30日期间的物业费，虽经原告多次催要，但是被告至今拒不交纳。为此，原告诉请法院解决。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告的物业资质，且原告是合法的物业企业。
证据二、天津市住宅前期物业合同1份，备案证明1份，证明原告系合法入住的合法物业企业，及小区物业费的收费标准。
证据三、服务记录1组，由于原告的工作记录较多，现向法庭提供部分复印件，其中包括公共设施设备维护保养巡查周期表、设备设施维修保养记录表、健身与游乐设施设备检修保养�录表、中水泵房设备保养记录表、房屋避雷设施保养记录表、生活水泵房保养记录表、排水系统记录维护保养记录表、门禁对讲设备设施维修保养记录表、周界报报系统维护记录表、监控系统设备维护记录表、工程维修交接班记录表、生活水泵房记录巡视表、天津市公共卫生从业人员健康证明、低压配电运行记录表、电梯巡视记录表、每周巡视记录表、电梯定期检验报告、电梯应急救援预案、环境消杀记录表、雨雪天气应急预案、突发公共卫生事件应急预案、客服专员巡查计划、车辆出入登记表、班长接交班记录表、电梯维修保养合同、化粪池清掏管道疏通服务合同、二次供水资料，证明原告根据合同约定，积极履行相关义务，为小区提供了相关服务。
证据四、物业服务照片打印件7张，证明原告根据合同约定，积极履行相关义务，为小区提供了相关服�。
证据五、律师函1份，证明原告曾向被告进行了催缴。
证据六、收款收据1份，证明被告的房屋面积及最后一次交纳物业费的截至时间。
证据七、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明诉争房屋的情况。
证据八、原告单位名称变更材料5页，证明原告公司名称“泉州南方物业管理有限公司天津分公司”，于2018年4月12日变更为“福建南方物业管理有限公司天津分公司”。
被告杨光善未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外商投资企业分支机构，资质等级为壹级。2012年5月16日，原告与天津南瑞房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，于2012年10月25日对该合同进行了备案，约定由原告为被告居住的天津市滨海新区塘沽名士华庭小区提供物业服务，期限自2011年5月15日开始，至业主大会与物业企业签订的物业合同生效之日终止。前期物业服务合同约定物业管理服务费收取标准为高层住宅按建筑面积每月每平米1.8元，配备电梯、消防、二次供水的机电设施的运行、维护、管理费用按面积每月每平米0.8元的标准由业主交纳，合计为每月每平米2.6元，开发建设单位每月每平米承担0.25元，原告实际收取标准为每月每平米2.35元。被告系天津市滨海新区塘沽名士华庭业主，房屋建筑面积为125.02平方米，原告依约履行了物业服务。被告拖欠2015年10月2日至2017年11月1日期间的物业费共计7345.3元。
另查，于2018年4月12日，原告公司名称由“泉州南方物业管理有限公司天津分公司”，变更为“福建南方物业管理有限公司天津分公司”。
本院认为，被告系天津市滨海新区塘沽名士华庭的业主，原告系该小区物业管理服务企业。原告与名士华�小区开发建设单位天津南瑞房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费的权利，原告提供了相关的证据，证明原告提供了物业服务。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利。故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告放弃违约金的诉讼请求，系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主�物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光善于本判决生效之日起十日内给付原告福建南方物业管理有限公司天津分公司自2015年10月2日起至2017年11月1日止的物业服务费7345.3元；
二、驳回原告福建南方物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担50元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 周 凯
人民陪审员 朱勇华
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘金艳
附：法条释明：
1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审43号
申请执行人:渭南市华州区水务局。
法定代表人:贾筱江，系该局局长。
委托代理人:阎华，男1976年9月6日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路41号，系渭南市华州区水务局工作人员。
委托代理人：王建军，男1976年3月5日出生，汉族，住渭南市华州区文体东路公安局家属院，系渭南市华州区水务局工作人员。
被申请执行人：齐楠楠，男，1988年12月26日出生，汉族，农民，住渭南市华州区赤水镇王里渡村*组。
申请执行人渭南市华州区水务局以被申请执行人齐楠楠在渭河华州区王里渡段非法采砂的行为违反了《陕西省渭河流域管理条例》第四十七条第一款的规定为由，依据《陕西省渭河流域管理条例》第六十八条的规定，于2018年3月29日对齐楠楠作出了渭华水罚字（2018）第04号行政处罚决定书，对齐楠楠处以罚款10万元。该决定书已当日依法送达齐楠楠。在法定期限内，齐楠楠既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行渭华水罚字（2018）第04号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案申请执行人作出的渭华水罚字（2018）第04号行政处罚决定书上载明的不服该行政处罚决定向人民法院提起行政诉讼的期限是90日，不符合法律规定，属于行政程序违法。因此，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区水务局作出的渭华水罚字（2018）第04号行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 贾 娇
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827财保7号
申请人：魏建国，男，汉族，籍贯不详，农民，住新疆和静县。
申请人：李广建，男，汉族，籍贯不详，农民，住新疆和静县。
申请人：汪文华，男，汉族，籍贯不详，农民，住新疆和静县。
申请人：禹丰收，男，回族，籍贯不详，农民，住新疆和静县。。
申请人：马德，男，回族，籍贯不详，农民，住新疆和静县。。
申请人：马新良，男，回族，籍贯新疆焉耆县，农民，住新疆和静县。
申请人：孟开，男，蒙古族，籍贯新疆和静县，农民，住新疆和静县。
申请人：山加甫，男，蒙古族，籍贯新疆和静县，农民，住新疆和静县。
申请人：木塔里甫库万，男，维吾尔族，籍贯新疆和静县，农民，住新疆和静县。
申请人：马祥明，男，东乡族，籍贯甘肃省临夏，农民，住新疆和静县。
申请人：冯军林，男，汉族，籍贯不详，农民，住新疆和静县。
申请人：确东加甫，男，蒙古族，籍贯新疆和静县，农民，住新疆和静县。
申请人：龙国林，男，汉族，籍贯新疆和静县，农民，住新疆和静县。
申请人：马福财，男，东乡族，籍贯新疆和静县，农民，住新疆和静县。
申请人：其米道尔吉，男，蒙古族，籍贯新疆和静县，农民，住新疆和静县。
申请人：王志明，男，汉族，籍贯不详农民，住新疆库尔勒市。
申请人：马德利，男，东乡族，籍贯新疆和静县，农民，住新疆和静县。
申请人：朱丛松，男，汉族，籍贯不详，农民，住新疆和静县。
申请人：吾斯曼艾买，男，维吾尔族，籍贯新疆和静县，农民，住新疆和静县。
申请人：艾合买提斯拉木，男，维吾尔族，籍贯新疆和静县，农民，住新疆和静县。
申请人：张龙涛，男，汉族，籍贯不详，农民，住新疆和静县。
申请人：肖和平，男，汉族，籍贯不详，农民，住新疆和静县。
被申请人：新疆沃德食品有限公司，住所地和静县乌拉斯台场部旁，组织机构代码673431681。
法定代表人李卫。
申请人魏建国、李广建、汪文华、禹丰收、马德、马新良、孟开、山加甫、木塔里甫库万、马祥明、冯军林、确东加甫、龙国林、马福财、其米道尔吉、王志明、马德利、朱丛松、吾斯曼艾买、艾合买提斯拉木、张龙涛、肖和平于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆沃德食品有限公司价值410万元番茄酱予以保全。申请人已提供相应保全担保。
本院经审查认为，根据法律规定，利害关系人为保障合法权益的顺利实现，不立即采取相应的保全措施可能使申请人的权益受到难以弥补的损失，可以向人民法院提出财产保全措施。因此，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封扣押被申请人新疆沃德食品有限公司的存放于和静县乌拉斯台农场其厂区内的番茄酱627箱（约846.45吨，详见查封扣押财产清单），查封期间被查封的番茄酱由被申请人新疆沃德食品有限公司保管，不得买卖、转移、隐匿、毁损、设定抵押等处分，查封期间一年（2017年3月16日至2018年3月15日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王玉雍
二〇一七年三月十六日
书记员 武锦锦
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0822行初25号
原告汪三明，男，1969年9月8日生，住怀宁县。
被告怀宁县公安局，住所地怀宁县高河镇育儿路46号，统一社会信用代码113408220031238741。
法定代表人吴松林，局长。
委托诉讼代理人储皓阳，该局执法大队中队长。
委托诉讼代理人贾祥，该局平山派出所副所长。
本院在审理原告汪三明诉被告怀宁县公安局履行职责一案中，原告汪三明于2018年9月25日向本院提出对怀宁县公安局撤诉申请。
本院认为：原告汪三明的撤诉申请是其真实意思表示，其处分自己的诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汪三明撤回起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告汪三明负担。
审 判 长 汪流生
人民陪审员 余青海
人民陪审员 孙 耀
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 米 莎
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初10446号原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，无职业，住天津市北辰区。被告：天津物美未来商贸发展有限公司西南角店，住所地天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦-101（天佑城负101）A区。主要负责人：郑伊翔，店长。委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。法定代表人：乔红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。原告范海与被告天津物美未来商贸发展有限公司西南角店（以下简称物美西南角店）、被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美未来公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与二被告委托诉讼代理人刘旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告退还货款10.6元、赔偿原告1000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年7月8日，原告因生活需要在被告处购买了生产日期为2018年4月4日、保质期为90天的双汇Q趣85g*5香辣风味香肠1袋，花费10.6元，原告购买时该商品已过期，根据食品安全法之规定，被告应为原告退货并赔偿，遂成讼。二被告辩称，原告提供的证据无法证明购物小票与诉争商品的关联性，其购买行为系以索赔获利为目的，违反诚实信用原则，且并非消费者，涉诉商品并未给原告造成实际损失，亦未损害原告的合法权益，故请求驳回原告诉讼请求。本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告提供购物小票及商品实物照片证明其在被告物美西南角店购买到过期食品之事实，已尽到相应的举证义务。涉诉商品标明的生产日期为2018年4月4日、保质期为90天，故原告于2018年7月8日购买时该商品已经过期。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告物美西南角店系被告物美未来公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告物美未来公司承担。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决书生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告范海货款10.6元；原告范海收到退款的同时将双汇Q趣85g*5香辣风味香肠1袋退还被告天津物美未来商贸发展有限公司；二、本判决书生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司给付原告范海赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘艳萍二〇一八年九月十二日书记员  张 轩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10913号
上诉人（原审被告）：宋某1，男，1974年1月7日出生，汉族，住北京市顺义区。
上诉人（原审被告）：宋某2，男，1998年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。
上诉人（原审被告）：王某，女，1948年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。
三上诉人之共同委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，1968年7月18日出生，汉族，住北京市通州区。
上诉人宋某1、宋某2、王某因与被上诉人孙某分家析产纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋某1、宋某2、王某上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，依法改判驳回孙某的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由孙某承担。事实及理由：一、本案的诉争房屋与孙某无关，是王某与大儿子宋玉杰因拆迁取得的个人房产。二、一审法院按照取得房屋时的拆迁价格判给孙某没有依据。三、一审将诉争房屋判给孙某与生效调解书结果相抵触，且孙某还拖巨额占用费。
孙某称不同意宋某1、宋某2、王某的上诉请求，同意一审判决。
孙某向一审法院起诉请求:1.请求判令位于北京市通州区××室（面积为86.74平米）归孙某居住使用，同时愿意给宋某1、宋某2、王某超出57平米外的补偿款（按照1.5万元每平米的价格补偿）；2.诉讼费由宋某1、宋某2、王某承担。
一审法院认定事实：孙某与宋某1于1996年登记结婚，1998年生育宋某2，后二人于2012年离婚。
2005年10月28日，王某（乙方）与北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会（甲方，以下简称焦王庄村委会）签订《拆迁购房合同书》，约定：根据通州区永顺镇焦王庄村改造拆迁安置方案，经甲乙双方协商达成一致协议；乙方在拆迁范围内在册人口3人（其中有大儿子二人），按村委会拆迁安置方案可购买171+57（儿媳）平方米；乙方应购买楼房套数按成本价均价（1386元/平方米）计算，应购二居室80平方米二套，金额为110880元+129676元，合计购楼数240556元。乙方应交纳甲方购房款总计240556元，乙方本次拆迁补偿款总计264264元；向乙方支付差价23708元；乙方对所购楼房享有所有权和使用权。该合同书中有第一页空白处有手写字样写明“现房72#422,86.74平米+1495=129676”，此外，合同书还约定了其他内容。在甲方签字盖章处加盖了焦王庄村委会的公章，乙方签章处有王某签名。双方均认可上述72#422房屋系北京市通州区××室，购房款为129676元，系从上述合同中的拆迁款直接扣除。
2008年5月29日，王某（宋某1）（乙方）与焦王庄村委会（甲方）签订《拆迁购房合同书》，约定：根据通州区永顺镇焦王庄村改造拆迁安置方案，经甲乙双方协商达成一致协议；乙方应购买楼房套数按成本价均价（1386元/平方米）计算，应购二居室85平方米一套，金额为127500元，合计购楼数127500元。乙方应交纳甲方购房款总计127500元，乙方本次拆迁补偿款总计58513元；支付差价68987元；乙方对所购楼房享有所有权和使用权。此外，合同书还约定了其他内容。在甲方签字盖章处加盖了焦王庄村委会的公章，乙方签章处有王某签名。2015年9月23日，焦王庄村委会出具证明，载有：今证明2008年5月29日焦王庄村委会与宋某1所签《拆迁购房合同书》约定的回迁房已分配完毕，在册人员有宋某1、宋某2、孙某。
2015年北京市通州区人民法院做出（2015）通少民初字第14869号民事判决书，确认孙某享有的相关拆迁权益系基于2008年的《拆迁购房合同书》，判决位于北京市通州区××室的居住使用权归王某享有。另查，涉案72号楼422室房屋现由孙某居住使用。
一审法院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，位于北京市通州区××室系因2005年的拆迁合同而取得，并且其居住使用权已确认由王某享有，现双方均同意该房屋的居住使用权由孙某享有，法院对此不持异议。因涉案房屋本身具有使用价值，孙某愿意给相应的补偿，同时王某亦提出了相应的补偿要求，故对于孙某给予王某房屋补偿款的意见，法院不持异议。关于补偿款的具体金额，因孙某自身享有57平米的优惠购房资格，双方亦同意在72号楼422室中将该资格加以使用，因此在确定补偿款时，应将57平米以内和57平米以外的金额加以区分。对于57平米优惠购房资格以内的补偿款，因72号楼422室的购房款均是按照优惠购房的单价购买，而这笔购房款亦来源于拆迁安置款，即并非孙某本人所出，因此孙某应按当时购房的价值补偿57平米以内的购房款。对于孙某称自己缴纳了相应款项的主张，因孙某提交的收据为2008年，该收据上未写清补交房款或哪间房款的字样，孙某亦未提交充分证据证明该收据与本案的关联性，因此对于孙某该项意见法院不予采纳。对于孙某主张涉案442房屋中的拆迁补偿款中有自己的份额的主张，证据不足，法院不予采纳。且孙某对于57平米以外的补偿款，因该部分的房屋面积已超出了孙某的优惠购房资格，因此除购买房屋时的购房款外，孙某还应比照现在房屋的市场价值给予差价补偿款。结合安置房特殊的法律属性以及周边类似房屋的价值，法院酌定，对于超出57平米以外的房屋面积，除购买时的成本价外，按照1.8万元每平米计算差价补偿款。故，孙某应补偿给王某的补偿款为原房屋购买价格129676元+57平米以外的差价补偿款535320元=664996元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决：一、位于北京市通州区××室的居住使用权由孙某享有；二、孙某给付王某房屋补偿款664996元，于判决生效之日起三十日内给付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，各方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为，能否将涉案422号房屋的居住使用权直接判归由孙某享有。根据庭审查明的事实和有关证据可以看出，本案是因拆迁利益分配引发的纠纷。生效的人民法院裁判文书已将本案涉案422号房屋的居住使用权判归王某，现在孙某又起诉请求按照拆迁政策享有上述房屋的居住使用权，该请求显然与已经生效的法院裁判文书相矛盾，除非在所涉拆迁利益相关方达成一致协议的情况下，人民法院不能通过判决形式再行对上述房屋的居住使用权益予以处理。一审法院处理有误，本院予以纠正。
对于孙某应得的拆迁利益保护问题。应在查明本次拆迁所获房屋、款项等总体拆迁利益的基础上，在所有权利人当中一并析产处理，对此，孙某可另案起诉解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市通州区人民法院民事判决书（2017）京0112民初4418号民事判决。
二、驳回孙某的诉讼请求。
一审案件受理费3100元，由孙某负担（已交纳）。二审案件受理费3100元，由孙某负担。（王某已预交，孙某于本判决生效后七日内给付王某）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年八月三十日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审305号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人陈盛喜，男，1987年12月17日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人刘冲，女，1986年10月9日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2018年7月12日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2014）号第4549号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2014年3月5日作出双计生征字（2014）号第4549号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人陈盛喜、刘冲收社会抚养费23988元，该决定书于2014年5月20日送达给被执行人陈盛喜、刘冲。申请执行人应当在法定申请执行期限内申请强制执行，该案明显超过法定期限，且申请人逾期申请没有正当理由，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 贺 军
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初492号
原告：王珊珊，女，1987年12月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院审理的原告王珊珊诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告王珊珊在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、钱永耀提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初123号原告王良诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告王珊珊诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初123号原告王良诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年六月四日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1124刑初45号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人韩某1，男，1987年3月9日出，汉族，初中文化，农民。2016年10月9日因涉嫌犯交通肇事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
辩护人韩某2，男，1962年4月15日出生。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2017）47号起诉书指控被告人韩某1犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、刘伯栋出庭支持公诉，被告人韩某1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月25日22时许，被告人韩某1驾驶无号牌二轮摩托车，沿肃临线由南向北行驶至饶阳县骑乘驾校门前，与前方同向行驶的电动自行车相撞，造成孙某2重伤的交通事故，韩某1负事故的主要责任，经鉴定，被告人韩某1血液中酒精浓度为106.96mg/100ml。案发后，被告人韩某1通过家属赔偿了被害人孙某2的经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人韩某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某2、孙某1、何某的证言，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场草图、事故照片，辛集市司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告，衡水市司法鉴定中心衡司鉴【2016】临鉴字第688号司法鉴定意见书，饶阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书、发破案报告，刑事和解协议，刑事谅解书，被告人韩某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某1违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤二级，负事故的主要责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人韩某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人韩某1自愿认罪，通过家属赔偿被害人的损失并得到对方谅解，可以从宽处罚，建议对被告人韩某1适用缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人韩某1的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人韩某1从轻处罚，且对被告人韩某1适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人韩某1适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐爱江
审判员 杨晓翠
审判员 王 辰
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡志文
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法保字第14号
申请人：宁波托浦船务代理有限公司。
法定代表人：李娜。
委托代理人：胡栋。
被申请人：浙江心连心电器有限公司。
法定代表人：胡丰。
申请人宁波托浦船务代理有限公司因被申请人浙江心连心电器有限公司拖欠其海运费36万元，于2013年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人浙江心连心电器有限公司银行存款36万元。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人宁波托浦船务代理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
自即日起，冻结被申请人浙江心连心电器有限公司银行存款36万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全。
本案申请费2320元，由申请人负担；申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡世新
代理审判员 钱兵兵
代理审判员 谭 勇
二〇一三年五月十四日
书 记 员 张凯薇
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社兴民初字第095号
原告赵某某，男，28岁。
委托代理人王世锋，河南子午律师事务所律师。
委托代理人张付玉，河南子午律师事务所助理律师。
被告邱某甲，女，24岁。
被告邱某乙，男，46岁。
委托代理人赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。系二被告之共同委托代理人。
原告赵某某与被告邱某甲、被告邱某乙婚约财产纠纷一案，原告于2015年9月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员詹兴合独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王世锋、张付玉、被告邱某甲、被告邱某乙及其委托代理人赵贵海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告邱某甲经人介绍相识，于农历2014年1月6日按照农村习俗举办结婚仪式并开始以夫妻名义同居生活。但共同生活两、三个月后，双方即无法共同生活，被告邱某甲回娘家居住，双方同居关系解除。因被告于举行结婚仪式前索要原告彩礼9万元，已造成原告家庭经济困难，故请求判令二被告返还彩礼9万元；本案诉讼费由二被告承担。
原告提供了以下证据：
1、媒人赵某某出具的证言一份，证明原告于农历2013年12月30日与被告邱某甲见面时给付被告方彩礼6万元，农历2014年1月6日举行婚礼仪式前原告给付被告方彩礼3万元，共计9万元。
2、原告的委托代理人王世锋、张付玉对赵某某的询问笔录一份，证明原告给付被告方9万元彩礼。
3、证人邱某出具的证言一份，证明2014年1月29日原告给付被告方的6万元彩礼经媒人赵某某之手交给了被告邱某乙，2014年2月5日证人同赵某某、赵某甲到被告家送3万元现金，经手人为媒人赵某某。
4、社旗县太和镇后赵村委会出具的证明一份。证明原告共给付被告彩礼9万元，其中大部分钱系外借债务，造成原告家庭生活困难。
5、郑州市第八人民医院（郑州市精神卫生中心）处方笺三份，证明被告邱某甲因患精神病需长期服药。
被告邱某甲辩称，原告给付被告方现金9万元属实，但其中1万元是原告明确说明用于给自己购买“三金”使用，不应计算在彩礼款内。其中自己置办结婚用品花费1万多元，6.6万元已作为自己的压箱钱在结婚时带回原告处，该6.6万元已用于原告和自己的日常生活开支及为自己治病，现在还剩余约6、7千元；在结婚前自己已向原告说明自己患有间歇性精神病，原告及其家人表示不在乎并愿意为自己治疗。
被告邱某乙辩称，原告给付被告方的彩礼自己没有经手，原告第一次给付的6万元交给了被告邱某甲，第二次给付的3万元交给了被告邱某甲的母亲，自己不是本案适格被告，故应当驳回原告对自己的起诉。
二被告提供了以下证据：
1、证人赵某某出具的证言两份，证明原告在结婚前已经知道被告邱某甲患有精神病，原告第一次给付被告方的6万元彩礼交给了被告邱某甲，第二次给付的3万元彩礼交给了被告邱某甲的母亲。
2、证人赵某乙出具的证言一份，证明原告第一次给付被告方的6万元彩礼交给了被告邱某甲。
3、证人牛某某（系被告邱某甲姨母）、陈某某（系被告邱某甲婶子）出庭作证，均证明被告邱某甲出嫁当天，二证人将被告邱某甲的母亲交给的6.6万元现金放在装衣服的箱子里作为压箱钱带到原告家中。
经庭审质证，二被告对原告证据1、5无异议；认为原告证据2询问笔录形式不合法、有涂改痕迹，且笔录内容不属实，不应当采信；认为原告证据3系书面证言，证人未出庭接受质询，不应当采信；认为原告证据4后赵村委会没有资质出具贫困证明，且该证明是先盖章后填写的内容，故不应当采信。原告认为二被告证据1内容不属实，赵某某为被告出具的证言与为原告出具的证言相矛盾，不应当采信；认为二被告证据2系书面证言，证人未出庭接受质询，不应当采信；认为二被告证据3中两个证人均系被告方亲戚，且两个证人均说不出压箱钱放在何处，其证言内容明显具有偏向性，故不应当采信。
本院认证如下，二被告对原告证据1、5无异议，本院予以采信；原告证据2与被告证据1的内容相互矛盾，本院不予采信；原告证据3中证人未到庭法庭接受质询，且无其他证据予以印证，本院不予采信；原告证据4系原告所在的村委会出具，具有较高可信度，二被告虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。二被告证据1与原告证据2内容相互矛盾，本院不予采信；二被告证据2中证人未到庭接受法庭质询，且无其他证据予以印证，本院不予采信；二被告证据3中两个证人均与被告方有利害关系，且无其他证据予以印证，其内容无法确定其真实性，故本院不予采信。
经审理查明，原告赵某某与被告邱某甲经媒人介绍相识不久，即于2014年农历1月6日依照当地风俗举行了结婚仪式并开始同居生活。共同生活中二人感情不和。断断续续生活约二、三个月，被告邱某甲回娘家居住，二人同居关系解除。二人举行结婚仪式前，原告分两次共支付被告方现金9万元作为彩礼及赠送礼品钱。现原告以因支付上述款项已造成自己家庭困难为由，要求二被告返还上述款项。被告邱某甲称9万元现金中的1万元系当作原告赠送自己的衣物钱，1万多元已用于购置结婚用品，6.6万元作为压箱钱由自己用于与原告共同消费及自己治病，现仅余几千元，故不应返还，应驳回原告的诉讼请求；被告邱某乙称自己虽是被告邱某甲的父亲，但9万元现金均未交于自己手中，自己与此事无关，自己不是本案适格被告，故应驳回原告对自己的起诉，形成纠纷。
本院认为，原告虽给付被告方现金9万元，但被告邱某甲辩称其中1万元原告方明确指出系作为被告邱某甲购置饰品所用，符合当地男女双方订立婚约时男方赠送女方相应礼品，另行支付现金作为彩礼的习俗，较为可信，故原告支付给被告邱某甲的彩礼应计为8万元。因原告与被告邱某甲同居时间较短，原告支付彩礼款数额较大，且由于该支付行为已造成原告家庭经济困难，故二人同居关系解除后，被告邱某甲应予以适当返还。考虑到二人同居生活中，部分彩礼款已用于生活中的消费，故本院酌定被告邱某甲返还原告彩礼3万元。缔结婚约的双方不仅仅系原告与被告邱某甲两人之事，还涉及双方两个家庭，被告邱某乙作为被告邱某甲的父亲，应负返还义务。被告邱某甲辩称彩礼款6.6万元作为压箱钱已大部分由原告与自己共同消费及用于自己疾病的治疗，原告否认，被告邱某甲亦无证据证明，故其该辩解理由本院不予采信。被告邱某乙辩称自己未直接收受彩礼，自己不是适格被告，于法无据，对其辩解理由本院不予采纳。经调解无效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邱某甲、被告邱某乙于判决生效后15日内返还原告赵某某彩礼款3万元。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告赵某某负担683元，被告邱某甲负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 詹兴合
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 威
山东省昌邑市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保292号
申请人吕伟志。
被申请人昌邑市长途汽车运输有限责任公司。
被申请人胡吉成。
申请人吕伟志与被申请人昌邑市长途汽车运输有限责任公司、胡吉成买卖合同纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，申请人为维护其合法权益，于2016年12月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款50000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人昌邑市长途汽车运输有限责任公司、胡吉成银行存款50000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提�诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐亮亮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯永欣
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初277号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人池某某，男，1984年11月22日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，农民，住大田县。因伪造出生证于2014年4月17日被大田县公安局处于行政拘留五日。因�嫌盗窃罪于2016年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2016〕245号起诉书指控被告人池某某犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员张正池出庭支持公诉，被告人池某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月17日9时许，被告人池某某驾驶闽Ｇ×××××二轮豪爵摩托车前往大田县建设镇，经过尤某3住宅时，发现该住宅内没人便萌生入户盗窃钱财的邪念。池某某在进入该房一楼寻得一把劈刀，用劈刀劈开二楼尤某3卧室房门，在撬开桌子和衣橱抽屉寻找财物时被途经此地的群众尤某2发现，后尤某2、尤某1将被告人池某某抓获并报警。池某某到案后如实供述了本人的罪行。
另查明，2016年10月28日，被告人池某某家属赔偿给被害人被损坏物品及损失的款项计人民币600元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人池某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人尤某3的陈述，且有证人尤某1、尤某2、郑某的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、谅解书、到案经过、破案经过、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，被告人池某某供述及辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人池某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人池某某曾因伪造出生证被行政处罚，应酌情从重处罚。鉴于被告人池某某具有坦白及赔偿给被害人被损坏物品和损失的款项，并取得被害人�解的情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人池某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月17日起至2016年12月16日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑传艳
二〇一六年十一月十五日
书记员 詹小红
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初277号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人池某某，男，1984年11月22日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，农民，住大田县。因伪造出生证于2014年4月17日被大田县公安局处于行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪于2016年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人池某某犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员张正池出庭支持公诉，被告人池某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月17日9时许，被告人池某某驾驶闽GAC6**二轮豪爵摩托车前往大田县建设镇，经过建设村下山自然村227号尤某甲住宅时，发现该住宅内没人便萌生入户盗窃钱财的邪念。池某某在进入该房一楼寻得一把劈刀，用劈刀劈开二楼尤某甲卧室房门，在撬开桌子和衣橱抽屉寻找财物时被途经此地的群众尤某丙发现，后尤某丙、尤某乙将被告人池某某抓获并报警。池某某到案后如实供述了本人的罪行。
另查明，2016年10月28日，被告人池某某家属赔偿给被害人被损坏物品及损失的款项计人民币600元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人池某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人尤某甲的陈述，且有证人尤某乙、尤某丙、郑某某的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、谅解书、到案经过、破案经过、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，被告人池某某供述及辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人池某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人池某某曾因伪造出生证被行政处罚，应酌情从重处罚。鉴于被告人池某某具有坦白及赔偿给被害人被损坏物品和损失的款项，并取得被害人谅解的情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人池某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月17日起至2016年12月16日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑传艳
二〇一六年十一月十五日
书记员 詹小红
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省大田县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0425刑初277号公诉机关大田县人民检察院。被告人池某某，男，1984年11月22日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，农民，住大田县。因伪造出生证于2014年4月17日被大田县公安局处于行政拘留五日。因�嫌盗窃罪于2016年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2016〕245号起诉书指控被告人池某某犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员张正池出庭支持公诉，被告人池某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月17日9时许，被告人池某某驾驶闽Ｇ×××××二轮豪爵摩托车前往大田县建设镇，经过尤某3住宅时，发现该住宅内没人便萌生入户盗窃钱财的邪念。池某某在进入该房一楼寻得一把劈刀，用劈刀劈开二楼尤某3卧室房门，在撬开桌子和衣橱抽屉寻找财物时被途经此地的群众尤某2发现，后尤某2、尤某1将被告人池某某抓获并报警。池某某到案后如实供述了本人的罪行。另查明，2016年10月28日，被告人池某某家属赔偿给被害人被损坏物品及损失的款项计人民币600元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人池某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人尤某3的陈述，且有证人尤某1、尤某2、郑某的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、谅解书、到案经过、破案经过、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，被告人池某某供述及辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人池某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人池某某曾因伪造出生证被行政处罚，应酌情从重处罚。鉴于被告人池某某具有坦白及赔偿给被害人被损坏物品和损失的款项，并取得被害人�解的情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人池某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月17日起至2016年12月16日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑传艳二〇一六年十一月十五日书记员  詹小红附本案判决相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第3159号
原告朱小凯，男，汉族，住江苏省启东市。
被告上海欧尚超市有限公司闵行店，住所地上海市闵行区。
负责人钱竑。
本院在审理原告朱小凯诉被告上海欧尚超市有限公司闵行店买卖合同纠纷一案中，原告于缴纳诉讼费之前向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱小凯撤回起诉。
代理审判员 沈海星
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。