wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00096号
原告蒋大海，男，1979年6月11日出生，汉族，住南陵县。
委托代理人柯年伟，安徽安江律师事务所律师。
被告潘芬和，男，1972年1月10日出生，汉族，住南陵县。
委托代理人胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
被告刘静，女，汉族，1971年12月23日出生，住南陵县。
原告蒋大海诉被告潘芬和、刘静公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋大海委托代理人柯年伟、被告潘芬和委托代理人胡根葆到庭参加了诉讼，被告刘静经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年下半年起，原告为被告潘芬和自铜陵运输电解铜至上海、宜兴、常州等地，被告潘芬和欠付原告运输费，经结算共计人民币178000元整。二被告于2009年5月6日向原告出具《欠条》一张。后原告多次向二被告催要，二被告于2011年2月2日、2月11日支付运费共计人民币20000元，至今仍有运输费158000元未支付，原告多次催要无果。为此原告请求法院判令：二被告向原告支付运输费人民币158000元，并自起诉之日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款率上浮50%逾期付款利息。由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉称，向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。
2.欠条；证明被告欠付运费的事实。
被告潘芬和辩称，欠款属实，被告也愿意偿还，但除了归还2万元，被告另还了29000元，但没有条据。一次是在车子上给了22000元，还有一次是在福鑫（音）钢厂给了业务介绍费7000元。但被告没有证据，请原告能核实一下，如果是事实，希望能够折抵。至于违约利息等请求法院根据法律规定处理。
被告潘芬和未向本院提交证据。
被告刘静未答辩和提交证据。
经举证、质证，被告潘芬和对原告所举证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：自2008年下半年起，原告为被告潘芬和自铜陵运输电解铜至上海、宜兴、常州等地，后经结算，被告潘芬和欠付原告共计人民币178000元整，被告潘芬和、刘静于2009年5月6日向原告出具《欠条》一张，欠据载明：“今欠到蒋大海人民币运输铜板费拾柒万捌仟元整。具欠人：潘芬和、刘静2009.5.6.”。两被告于2011年2月2日、2月11日支付运输费共计人民币20000元，至今尚欠原告运输费人民币158000元整。现原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间实际形成的货物运输合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，至目前，两被告尚欠原告运输费人民币158000元整，两被告未能支付，双方未明确约定支付时间，原告可以随时要求被告支付。因此现原告要求两被告给付运输费的请求，于法有据，本院予以支持。现原告要求被告支付逾期付款利息，本院认为，可自起诉之日2013年4月3日起至本判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率再上浮50%即年利率9%计算支付原告逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告潘芬和、刘静欠原告蒋大海运输费人民币158000元整，于本判决生效后10日内付清。
二、被告潘芬和、刘静自2013年4月3日起至本判决生效之日止按年利率9%支付原告蒋大海逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3460元、公告费262.6元，合计人民币3722.6元，由被告潘芬和、刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 万晓华
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一三年九月五日
书 记 员 朱依雯
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1814号
罪犯何关钱，现在上海市南汇监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一三年三月四日作出（2012）宝刑初字第1892号刑事判决，认定何关钱犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年九月十五日提出（2015）沪司狱南减字第277号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月16日至2015年9月20日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯何关钱在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯何关钱减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯何关钱在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯何关钱的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯何关钱在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何关钱减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年3月2日起至2019年6月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0379号
申请人：李海江。
被执行人：江苏宋达建设有限公司，住淮安市淮阴区王营镇越河大道北侧。
法定代表人张道宽，该公司董事长。
被执行人：张道宽。
李海江与被告张道宽、江苏宋达建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于201年01月22日作出（2014）河民初字第3002号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张道宽、江苏宋达建设有限公司需偿还李海江3381840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年03月04日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人无银行存款且其本人下落不明，车辆、房产已被法院查封，因被执行人在法院被执行案件较多且数额较大，申请人表示待与其他申请人联系后再联系我院。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年8月4日程序终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，查明被执行人无银行存款且其本人下落不明，车辆、房产已被法院查封，因被执行人在法院被执行案件较多且数额较大，申请人表示待与其他申�人联系后再联系我院。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年8月4日程序终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第3002号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 勇
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一五年八月四日
书记员 陈 侃
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第4500号
原告谈丽英，女，1973年5月15日生，汉族，自由职业。
被告申伊娜，女，1980年4月14日生，回族。
原告谈丽英与被告申伊娜民间借贷纠纷一案，原告谈丽英于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告谈丽英到庭参加诉讼。被告申伊娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谈丽英诉称，2011年5月至2013年11月期间，被告向原告借款共计272300元用于临时周转，自2013年1月以来，原告多次向被告要求还款，被告屡次承诺还款，但最后都不了了之。2013年11月22日，被告向原告出具一张266000元的总借条（忘记将零头6300元计算在内）。后共计归还75000元。现被告不接听原告电话，人亦躲着不见。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款197300元及利息（从2014年1月1日按照银行同期贷款利率开始计算利息）。
被告申伊娜未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告原系同事关系。被告申伊娜以投资经营为由，向原告提出借款，并于2013年11月22日向原告出具借条一张，载明：今由申伊娜向谈丽英借人民币共计贰拾陆万陆仟元整（小写：266000元），申伊娜承诺本借款于2013年12月30日前一次性还款给谈丽英。如若违约，借款人愿承担相应的法律责任，并愿支付相应的银行利息。原来申伊娜写给谈丽英的所有借条一律作废，仅以本借条为准。后被告未按期还款，并于2014年12月10日出具保证书一份，载明：申伊娜借谈丽英合计人民币贰拾陆万陆仟元整，本人申伊娜保证于2014年12月30日前先分批还款贰拾万元整，剩余陆万陆仟元整于2015年元月30日前全部还清。如本人不能在此保证日内还款，就由本人父母带其还款。此后，被告一直未还款，原告诉至本院。审理中，原告提供银行汇款凭证、存款交易明细及取款记录，证明原告向被告实际支付272300元。
以上事实，有原告方当事人陈述、借条、保证书、银行汇款凭证、存款交易明细、取款记录等证据证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告要求自2014年1月1日起支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款数额，原告虽提供证据证实其向被告支付272300元，但与借条载明数额不符，故本院仅认定原、被告266000元借款成立，被告应予返还。被告已返还75000元，故应再向原告返还191000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提交相反证据加以抗辩，应视为被告自动放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申伊娜于本判决生效之日起十日内归还原告谈丽英借款191000元及利息（自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，公告费600元，合计5890元，由原告谈丽英负担50元，被告申伊娜负担5840元（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 顾荣荣
人民陪审员 何春琳
人民陪审员 隋卫华
二〇一六年三月三十一日
见习书记员 朱沌阳
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第213号
申请执行人九�市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李俊。
被执行人王兴军，男，1974年8月9日生，住九台市。
被执行人姜文太，男，1969年1月17日生，住九台市。
因被执行人未主动履行九台市公证处（2012）吉九证经字第1755号公证书所确定的义务，申请执行人于2014年2月28日来院申请执行。在执行过程中，申请人长九台市中小企业信用担保有限公司主动撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结九台市公证处（2012）吉九证经字第1755号公证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周启超
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 钱 程
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执恢字第43号
申请执行人：吉林市北斗建筑装饰装璜设计有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：汪嘉贵。
被执行人：舒兰永和食品有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：林建雄。
申请执行人吉林市北斗建筑装饰装璜设计有限公司与被执行人舒兰永和食品有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2014年1月5日作出（2013）船民一初字第812号民事判决，判决主文内容：被告舒兰永和食品有限公司给付原告吉林市北斗建筑装饰装璜设计有限公司工程款人民币101，177.00元，于本判决生效之日起3日内履行。该判决已经发生法律效力。权利人吉林市北斗建筑装饰装璜设计有限公司于2014年2月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院于2014年9月23日裁定本案本次执行终结。2014年11月10日申请执行人吉林市北斗建筑装饰装璜设计有限公司向本院申请恢复执行。在恢复执行期间，被执行人舒兰永和食品有限公司自行给付申请执行人人民币11.5万元。申请执行人收到该款后，向本院表示同意本案结案，终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第812号民事判决的执行。
申请执行费1，452.00元由被执行人负担（已交纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 韩晓峰
二〇一五年三月十六日
书记员 张 钊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第994号
原告：陈钢杨。
被告：陈义福。
原告陈钢杨与被告陈义福民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈钢杨到庭参加诉讼，被告陈义福经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陈钢杨起诉称：被告陈义福于2015年1月16日向原告借款本金人民币19000元，并出具1份借条，借条中未约定还款期限也未约定利息。后经原告催讨，被告陈义福未偿还借款本金。
故原告诉至本院，请求判令被告陈义福立即归还原告借款本金19000元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起算至款付清日止）。
被告陈义福未答辩。
为证明诉称的事实，原告陈钢杨向本院提供了借条1份。
被告陈义福经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈义福向原告陈钢杨借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告陈义福归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但因被告陈义福拖欠借款不还，给原告造成一定的损失，原告有权要求被告陈义福按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈义福在本判决生效之日起10日内偿还原告陈钢杨借款本金人民币19000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2015年4月30日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币280元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费280元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 王顺德
人民陪审员 王道治
二〇一五年八月十四日
代书 记员 陈晶晶
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初652号
原告：黄勇。
被告：宝应县园林绿化管理处。
法定代表人：张红明，该处主任。
委托诉讼代理人：周鸿斌、张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
原告黄勇与被告宝应县园林绿化管理处林木折断损害责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进�了审理。原告黄勇、被告宝应县园林绿化管理处的委托诉讼代理人张伟峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失10000元。事实和理由：2017年2月1日早上7点左右，因下大雪路边树枝被大雪压断，树枝落下砸中原告车子，当时原告报警（画出川派出所出警），车子停在新街口商业街路边停车位，出警民警说你去找园林绿化管理处赔偿。2017年2月4日早上，原告去宝应县园林绿化管理处找领导说了整件事，被告不予赔偿。现原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。
被告宝应县园林绿化管理处辩称：被告不应承担原告所谓的车辆损失，被告并无法定的赔偿义务。如果原告所说车辆被树枝所砸属实，该事件也纯属意外事件。是因为大雪过后雪的重量压断树枝所致，而被告宝应县园林绿化管理处已经尽到了对城区树木管理维护修剪的全部义务，没有任何过错行为，所以不承担相应的赔偿责任。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了事发现场照片、气象资料证明、宝应县公安局画川派出所情况说明、工作日志等证据。本院依法组织当事人进行了举证和质证，现对下列事实予以确认：
1、2017年2月1日早晨，原告黄勇停放于宝应县新街口商业街靠近路边停车位的车牌号为苏Ｋ×××××黑色雪佛兰轿车引擎盖被雪压断掉落的树枝砸中；
2、据宝应县气象台提供资料显示：2017年1月31日夜间至2月1日凌晨，宝应县出现降雪，降雪量级为大学，最大雪深5-6厘米。
本院认为：当事人�自己提出的主张，由责任提供证据，原告作为受害人，对其主张的损失的具体计算依据有责任提供证据予以证明，但在本案庭审中，原告主张其车辆损失10000元，但未提交任何证据予以证明，对此本院已当庭予以释明。庭审结束后，本院又于2017年3月6日以书面形式通知原告，要求原告黄勇就其损失计算依据向本院提交相应证据。但原告收到该通知后，未能在本院指定的期限内向本院补充提交具体证据，因此原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告黄勇的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 唐大瑜
二〇一七年三月二十九日
书记员 王惠婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2464号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告：孙宝金，住哈尔滨市呼兰区。
被告：薛庄，住哈尔滨市呼兰区。
被告：王广军，住哈尔滨市呼兰区。
原告孙宝金与被告薛庄、王广军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝金、被告王广军到庭参加诉讼，被告薛庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙宝金向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛庄偿还原告借款本金6万元，并给付从2014年8月1日截止到2016年3月31日的利息2.4万元及自2016年4月1日至实际给付之日的利息，按月息2分计算；2、被告王广军承担连带责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年8月1日，被告薛庄因在呼兰区杨林乡经营种子、化肥生意，缺少资金，向原告借款6万元，由被告王广军担保，并给原告出具借据，约定月息2分，2015年6月1日还款。此款到期后，二被告一直未偿还，因此原告诉至法院。
被告王广军辩称，原告所述薛庄向其借款6万元属实，但被告没花到钱，孙宝金和薛庄没让被告当担保人，当时被告是以中间人的身份签字，被告不同意还款。
本院经审理认定事实如下：被告薛庄因在呼兰区杨林乡经营种子、化肥生意，缺少资金，于2014年8月1日向原告孙宝金借款6万元，约定月息2分，还款日期为2015年6月1日，被告王广军在借据上担保人处签字。借款的同时约定，当借款人到期无力偿还本息时，由担保人承担担保责任。
本院认为：被告王广军承认原告孙宝金所主张的被告薛庄向原告借款6万元的事实，对借款事实本院予以确认。被告王广军辩称其是以中间人的身份签字，并不是担保人，不应承担保证责任，但王广军是在借据担保人处签字，并没有注明中间人字样，本院认定王广军为借款保证人而非中间人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故王广军在本案中应承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中双方在借款约定，当借款人到期无力偿还本息时由担保人承担担保责任，应视为约定不明，原告在主债务履行期届满之日起2年内向担保人主张权利，符合法律规定，对原告要求王广军承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故王广军履行还款义务后，享有向薛庄追偿的权利。对原告要求被告薛庄偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告王广军承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告薛庄于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告孙宝金借款本金6万元；
二、被告薛庄于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告孙宝金上述借款的利息2.4万元，并给付自2016年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，自以6万元为基数，按月息2分计算；
三、被告王广军对上述款项承担连带责任；
四、被告王广军承担保证责任后享有向被告薛庄追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告薛庄、王广军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张春秋
二〇一六年九月三十日
书记员 孙 浩
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民特1号
申请人：卢彩琴。
申请人：平湖九龙山海洋花园度假有限公司，住所地：浙江省平湖九龙山度假区2号办公楼。
法定代表人：何青。
委托代理人：徐文明，系该公司职员。
本院于2016年1月7日受理了申请人卢彩琴与申请人平湖九龙山海洋花园度假有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员丁秀慧审查此案，现已审查完毕。
申请人卢彩琴与申请人平湖九龙山海洋花园度假有限公司因商品房销售合同纠纷，于2016年1月7日经平湖市人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、解除申请人卢彩琴与申请人平湖九龙山海洋花园度假有限公司签订的位于平湖九龙山旅游度假区海滨公寓1幢2单元304号商品房买卖合同；
二、申请人平湖九龙山海洋花园度假有限公司于2016年3月20日前退回申请人卢彩琴购房款共计467763元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁秀慧
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 儒
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5099号
申请人徐国，男，汉族，住山东省微山县。
担保人徐化柱，男，汉族，住滕州市。
被申请人徐宜君，男，汉族，住滕州市。
被申请人满雨娥，女，汉族，住址同上。
本院在审理申请人徐国与被申请人徐宜君、满雨娥民间借贷纠纷一案中，申请人徐国于2016年9月5日向本院提出保全申请，要求冻结被告徐宜君、满雨娥的银行存款22万元或查封相应价值的其他财产。
担保人徐化柱自愿提供其本人名下的位于滕州市XXX小区13号楼4单元108室房产一处作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人徐国的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人徐化柱名下的位于滕州市XXX小区13号楼4单元108室房产一处，查封期限至2019年9月8日；
二、冻结被告徐宜君、满雨娥的银行存款22万元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费1620元，由申请人徐国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈允具
二〇一六年九月九日
书记员 张 越
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1939号
原告张修忠，男，1977年8月15日生，汉族。
被告河南通达重工科技有限公司。
法定代表人徐勇军。
委托代理人贺应中，该公司销售经理。
原告张修忠诉被告河南通达重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告张修忠、被告河南通达重工科技有限公司的委托代理人贺应中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因生产有机肥需要购买翻抛机，2015年9月底原告在淘宝网上发现被告处有翻抛机出售，随即电话向被告咨询，得知被告翻抛机可用于翻抛鸡粪，翻抛高度可达到原告要求的1.3米，工作速度达到50米／小时，原告需要按被告提供的图纸设制场地。2015年10月21日，原告来到被告所在地与被告签订了TDZG-2015102102号工业品翻抛机设备买卖合同，双方在合同中约定设备价格41000元，产品质量符合国家标准，翻堆高度1.3米，工作速度50米／小时等，原告向被告支付定金5000元。2015年11月12日被告提供的翻抛机送达到原告所在地英山县石镇徐套村，原告按照被告提供的图纸耗资92340元修建的场地已建成，原告即按合同中货到时付清全部货款的约定将剩余货款全部付清。三天后原告试用翻抛机发现该机器翻堆高度及工作速度根本达不到合同约定的要求，以致机器卡在发酵池中不能运行，需人工进入发酵池翻开物料，而发酵池中温度高达50-70度，且发酵池中缺氧，若人工进入严重危及生命健康。原告当即电话联系被告解决，至今未果。原告所购翻抛机如能正常生产，每日利润可达万元，而今可得利润没有，且原告与当地多家养鸡场主所签订的收购鸡粪的合同不能履行，现各养鸡场主纷纷找原告交涉，原告为维护自身合法权益，根据法律规定诉至法院，请求判令原告在被告处购买的EP-3000翻抛机做退货处理，被告返还设备款41000元；被告赔偿原告场地修建费92340元，拆除费30000元，合计122340元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：在签订合同时，被告询问原告要翻抛哪些物料，原告说物料像米糠一样，比实验车间试机的物料更容易翻抛，被告按照原告的要求制作了翻抛机。原告未向被告说明需要翻抛的物料种类，被告是按照原告的描述为原告定做的机器，被告没有赔偿责任。
经审理查明，2015年10月21日，原告与被告在被告处签订了编号为TDZG-2015102102的工业品买卖合同，合同约定：原告向被告购买一台型号为FP-3000的翻抛机设备，设备翻堆高度1300㎜，工作速度50米／小时，金额41000元。2015年11月12日被告提供的翻抛机送达到原告所在地英山县石镇徐套村，原告支付了剩余全部货款。上述期间内原告按照被告提供的图纸耗资92340元修建的场地已建成。原告试用翻抛机发现该机器翻堆高度及工作速度根本达不到合同约定的要求，经双方协商未达成一致意见。2016年4月8日，原告以被告提供的设备不符合合同约定为由，诉至本院，请求判令被告退货退款，并赔偿损失。
本院认为：在本案合同订立时，原、被告意思表示真实，合同依法成立有效。依法成立的合同，受法律保护。原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告提供的翻抛机不能达到合同承诺的约定翻抛高度，致使合同目的不能实现，现原告请求退回在被告处购买的EP-3000翻抛机，被告返还设备款41000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告未向被告说明需要翻抛的物料种类，被告是按照原告的描述为原告定做的机器，被告没有赔偿责任，被告未提交证据证明其主张，本院不予采信。原告请求被告赔偿的场地修建费、拆除费，因合同没有约定，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、原告张修忠于本判决生效之日起三十日内返回被告河南通达重工科技有限公司FP-3000的翻抛机设备。
二、被告河南通达重工科技有限公司自本判决生效之日起三十日内退回原告张修忠货款四万一千元。
三、驳回原告张修忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3567元，减半收取1783.5元，原告张修忠负担1371元，被告河南通达重工科技有限公司负担412.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年六月二十日
书记员 张智毅
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初83号
原告：李财存，男，1967年5月13日出生，住莘县。
委托诉讼代理人�谢彩华，女，1965年3月14日出生，住莘县。系原告之妻。
被告：梁现坤，男，1973年12月22日出生，住莘县。
原告李财存诉被告梁现坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序由审判员种景凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李财存委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁现坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李财存向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告石子款3190元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，被告梁现坤因建房需要，从原告处进购了一车石子，因被告当时没有现金，便推脱过几天就予以给付，当即向原告出具欠据一张；事后，原告多次催要，被告梁现坤以种种理由推脱不予偿还，出�无奈，原告只有依法具状贵院，请依法判决被告立即偿还石子款3190元，请法院予以支持。
被告梁现坤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2015年3月12日，被告梁现坤因建房需要从原告李财存处赊购价值3190元的石子一车，并给原告出具欠条一份，内容“今欠到石子款3190元梁现坤2015.3.12号138××××2878”。欠款发生至今，被告未偿还过原告任何款项。
本院认为，本案的争议焦点是被告欠原告石子款3190元是否属实。对此，原告提供了由被告出具的欠条予以证明，事实清楚，其买卖合同关系合法有效。原告履行了给付被告石子的义务，被告理应全面履行偿还原告石子款的义务。被告梁现坤未到庭应诉，不影响本案对案件事实的认定，依法应缺席判决。
综上所述，原告要求被告支付原告石子款3190元的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告梁现坤于本判决生效后十日内偿还原告李财存石子款3190元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取即25元，由被告梁现坤负担。
本判决为终审�决。
审判员 种景凤
二〇一七年二月二十一日
书记员 郭黎冰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11607号
原告：深圳中网时代网络科技服务有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号信兴广场商业中心地王大厦28F03--
08，统一社会信用代码91440300081883510T。
法定代表人：严兆海。
委托诉讼代理人：陈福生。
委托诉讼代理人：刘俊丹。
被告：董冠豪。
原告深圳中网时代网络科技服务有限公司与被告董冠豪劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳中网时代网络科技服务有限公司的委托诉讼代理人陈福生、刘俊丹及被告董冠豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2016年10月19日。
二、劳动合同签订情况：有签订书面劳动合同，期限自2016年10月20日至2019年10月19日。
三、最后工作时间：2017年2月7日。
四、工资情况：原告仲裁时陈述，被告的工资由基本工资2030元和提成工资构成，一审庭审时又主张被告的工资由基本工资2030元、加班工资、奖金及提成工资构成。被告对此不予认可，主张其工资由基本工资4500元和提成工资构成。本院认为，原告在仲裁时的陈述与一审庭审时的陈述不一致，明显缺乏诚信，故本院对原告的主张不予采信，并据此确认被告的工资结构为基本工资4500元和提成工资。
五、关于2017年1月1日至2月7日期间的工资。原告确认未支付被告上述期间的工资，依法应予以支付。经核算，原告应向被告支付上述期间工资5534元（4500+4500÷21.75×5）。因被告仅要求原告支付5121元，系被告对其权利的自由处分，本院予以准许，故本院依法确认原告应向被告支付2017年1月1日至2月7日期间工资5121元。
六、关于克扣的工资。原告未足额支付被告2016年12月份工资，依法应当补足支付。原、被告双方均确认，原告已向被告支付12月份工资2120.37元，故原告应向被告补足支付12月份工资2379.63元（4500-2120.37）。
七、关于加班工资。原告庭审中确认被告存在加班的情况，且平时加班时数为74小时、休息日加班时数为123小时、法定节假日加班时数为10小时。根据被告的基本工资4500元及上述加班时数核算，原告应向被告支付平时加班工资2870元、休息日加班工资6362元、法定节假日加班工资776元，共计10008元。
八、仲裁情况：因本案劳动争议，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出仲裁裁决，裁决：1、原告支付被告2017年1月1日至2月7日期间的工资5121元；2、原告支付被告2016年12月份工资差额2379.63元；3、原告支付被告平时延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资合计10008元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
九、原告深圳中网时代网络科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告支付被告2017年1月1日至2月7日期间的工资2496.67元。2、判令原告无须支付被告2016年12月份的工资差额。3、判令原告支付被告平时延时加班工资、休息日加班工资以及法定节假日加班工资差额合计1221.58元。4、判令被告承担本案诉讼费用。（以上第1
--3项，原告需支付被告人民币共计3718.25元）。
裁判结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十一条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳中网时代网络科技服务有限公司的诉讼请求；
二、原告深圳中网时代网络科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告董冠豪支付2017年1月1日至2月7日期间工资5121元；
三、原告深圳中网时代网络科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告董冠豪支付2016年12月份工资差额2379.63元；
四、原告深圳中网时代网络科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告董冠豪支付平时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资共计10008元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳中网时代网络科技服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王碧蕾
二〇一七年六月十九日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初11607号原告：深圳中网时代网络科技服务有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号信兴广场商业中心地王大厦28F03—08，统一社会信用代码91440300081883510T。法定代表人：严兆海。委托诉讼代理人：陈福生。委托诉讼代理人：刘俊丹。被告：董冠豪。原告深圳中网时代网络科技服务有限公司与被告董冠豪劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳中网时代网络科技服务有限公司的委托诉讼代理人陈福生、刘俊丹及被告董冠豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年10月19日。二、劳动合同签订情况：有签订书面劳动合同，期限自2016年10月20日至2019年10月19日。三、最后工作时间：2017年2月7日。四、工资情况：原告仲裁时陈述，被告的工资由基本工资2030元和提成工资构成，一审庭审时又主张被告的工资由基本工资2030元、加班工资、奖金及提成工资构成。被告对此不予认可，主张其工资由基本工资4500元和提成工资构成。本院认为，原告在仲裁时的陈述与一审庭审时的陈述不一致，明显缺乏诚信，故本院对原告的主张不予采信，并据此确认被告的工资结构为基本工资4500元和提成工资。五、关于2017年1月1日至2月7日期间的工资。原告确认未支付被告上述期间的工资，依法应予以支付。经核算，原告应向被告支付上述期间工资5534元（4500+4500÷21.75×5）。因被告仅要求原告支付5121元，系被告对其权利的自由处分，本院予以准许，故本院依法确认原告应向被告支付2017年1月1日至2月7日期间工资5121元。六、关于克扣的工资。原告未足额支付被告2016年12月份工资，依法应当补足支付。原、被告双方均确认，原告已向被告支付12月份工资2120.37元，故原告应向被告补足支付12月份工资2379.63元（4500-2120.37）。七、关于加班工资。原告庭审中确认被告存在加班的情况，且平时加班时数为74小时、休息日加班时数为123小时、法定节假日加班时数为10小时。根据被告的基本工资4500元及上述加班时数核算，原告应向被告支付平时加班工资2870元、休息日加班工资6362元、法定节假日加班工资776元，共计10008元。八、仲裁情况：因本案劳动争议，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出仲裁裁决，裁决：1、原告支付被告2017年1月1日至2月7日期间的工资5121元；2、原告支付被告2016年12月份工资差额2379.63元；3、原告支付被告平时延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资合计10008元；4、驳回被告的其他仲裁请求。九、原告深圳中网时代网络科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告支付被告2017年1月1日至2月7日期间的工资2496.67元。2、判令原告无须支付被告2016年12月份的工资差额。3、判令原告支付被告平时延时加班工资、休息日加班工资以及法定节假日加班工资差额合计1221.58元。4、判令被告承担本案诉讼费用。（以上第1—3项，原告需支付被告人民币共计3718.25元）。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十一条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳中网时代网络科技服务有限公司的诉讼请求；二、原告深圳中网时代网络科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告董冠豪支付2017年1月1日至2月7日期间工资5121元；三、原告深圳中网时代网络科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告董冠豪支付2016年12月份工资差额2379.63元；四、原告深圳中网时代网络科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告董冠豪支付平时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资共计10008元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳中网时代网络科技服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王碧蕾二〇一七年六月十九日书记员  王 岩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2460号
申请执行人委秀奎。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的委秀奎申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 耿佳玉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第286号
原告：陈雪兵。
委托代理人：何方荣。
委托代理人：袁逐。
被告：顾惠萍
被告：宁波聚泉贸易有限公司。
法定代表人：钟定娟。
被告：李国华
被告：宁波成泓阀门有限公司。
法定代表人：钟定娟。
原告陈雪兵为与被告顾惠萍、宁波聚泉贸易有限公司（以下简称“聚泉公司”）、李国华、宁波成泓阀门有限公司（以下简称“成泓公司”）民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉并提出财产保全申请，要求对四被告价值2700000元的财产进行保全，本院于同日立案受理后裁定予准许，并对四被告的财产实施了保全措施。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈雪兵的委托代理人袁逐到庭参加诉讼，被告顾惠萍、聚泉公司、李国华、成泓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告陈雪兵起诉称：2013年4月23日，被告顾惠萍、聚泉公司向原告借款2200000元用于周转资金，还款期限为2013年5月23日前，利息按照月利率20‰计算，若逾期还款按借款本金的20%支付违约金，并出具借据1份作为借款凭证。被告李国华、成泓公司为借款提供担保，并在借据担保人落款处签名、盖章。同日，原告通过银行转账的方式向被告顾惠萍在农业银行开立的账户内汇入2200000元。被告顾惠萍、聚泉公司至今未归还借款，被告李国华、成泓公司也未履行担保责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告顾惠萍、聚泉公司共同归还原告借款本金2200000元，支付合同约定期限内按照月利率20‰计算的利息44000元，以及按照合同约定的借款本金的20%计算的逾期还款违约金440000元；2.被告李国华、成泓公司对被告顾惠萍、聚泉公司的上述债务承担连带保证责任。
原告在举证期限内向提供了以下证据：
1.借据1份，证明被告顾惠萍、聚泉公司向原告借款2200000及由被告李国华、成泓公司提供连带责任保证的事实；
2.中国银行汇款凭证1份，证明原告已向被告顾惠萍、聚泉公司交付借款的事实。
3.担保函1份，证明被告成泓公司为借款提供担保，保证期间为2年的事实。
被告顾惠萍、聚泉公司、李国华、成泓公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因四被告均未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告顾惠萍、聚泉公司之间存在民间借贷关系。原告按约向被告顾惠萍、聚泉公司交付了借款，被告顾惠萍、聚泉公司应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息。现被告顾惠萍、聚泉公司未按约定还本付息的行为，已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期还款违约金等违约责任。被告李国华虽为借款提供了保证担保，但未约定保证方式和保证期间。法律规定，保证方式没有约定或约定不明的，保证人按连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借条中约定的还款日期为2013年5月23日前，自该日起保证期间按六个月计算应至2013年11月22日届满。原告起诉的日期为2014年3月3日，已超过法律规定的保证期间，被告李国华免除保证责任。原告关于被告李国华应承担连带保证责任的诉请理由不能成立，于法无据，本院不予支持。被告成泓公司作为保证人应对被告顾惠萍、聚泉公司的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告部分诉请理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告顾惠萍、宁波聚泉贸易有限公司共同返还原告陈雪兵借款本金2200000元，支付利息44000元、违约金440000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波成泓阀门有限公司对上述第一条被告顾惠萍、宁波聚泉贸易有限公司应履行之义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告陈雪兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28272元，财产保全申请费5000元，合计33272元，由被告顾惠萍、宁波聚泉贸易有限公司、宁波成泓阀门有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一四年九月十一日
代书 记员 谢依露
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2593号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：闫德成、吴祥会、吴祥真
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2593号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1944号
原告：巴林右旗查干诺尔镇小城子村二组，所在地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
负责人：于显海，男，，汉族，组长，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
诉讼代表人：党玉国，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
诉讼代表人：吴甲春，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
诉讼代表人：于学义，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：巴林右旗查干诺尔镇小城子村民委员会，所在地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：邢凤祥，男，汉族，系小城子村委会村主任，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告巴林右旗查干诺尔镇小城子村二组诉被告巴林右旗查干诺尔镇小城子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巴林右旗查干诺尔镇小城子村民委员会的起诉。
本院认为，原告巴林右旗查干诺尔镇小城子村二组的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林右旗查干诺尔镇小城子村二组撤回起诉。
案件受理费50元，由原告巴林右旗查干诺尔镇小城子村二组承担。
审判员王晓慧
二〇一七年八月二十四日
书记员唐吉斯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初1944号原告：巴林右旗查干诺尔镇小城子村二组，所在地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。负责人：于显海，男，，汉族，组长，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。诉讼代表人：党玉国，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。诉讼代表人：吴甲春，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。诉讼代表人：于学义，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：巴林右旗查干诺尔镇小城子村民委员会，所在地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：邢凤祥，男，汉族，系小城子村委会村主任，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告巴林右旗查干诺尔镇小城子村二组诉被告巴林右旗查干诺尔镇小城子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巴林右旗查干诺尔镇小城子村民委员会的起诉。本院认为，原告巴林右旗查干诺尔镇小城子村二组的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林右旗查干诺尔镇小城子村二组撤回起诉。案件受理费50元，由原告巴林右旗查干诺尔镇小城子村二组承担。审判员王晓慧二〇一七年八月二十四日书记员唐吉斯
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3450号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陆东华，男，壮族，户籍地广西壮族自治区来宾市象州县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4427号起诉书指控被告人陆东华犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人陆东华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被害人潘某甲和潘某乙、吴楚宁系室友，合租住在深圳市宝安区福永街道和平社区重庆路14栋604房。罪犯陈某甲（已判刑）租住在同一栋出租屋的309房。2009年9月2日晚，罪犯陈茂华与被告人陆东华及黄展浪、韦水文等人在深圳市宝安区福永街道和平社区重庆路14栋309房内喝酒。当晚22时30分许，吴楚宁送其女朋友叶某回家，从309房门口经过时，陈某甲便对叶某喊“黄毛”，吴楚宁随即与陈某甲发生争执。吴楚宁带着叶某回到604房后，将此事告诉了被害人潘某甲、潘某乙等人。后吴某甲等人一起来到309房要求陈某甲道歉，陈某甲手持菜刀与他们争吵，经劝解双方各自回房。后陈某甲打电话叫来甘某（已判刑）等人上604房与对方理论，随后和解。次日凌晨0时40分许，陈某甲、甘某、陆东华等人在住处楼下与被害人潘某甲及潘某乙、吴楚宁、叶某等人相遇时再次发生争执，陈某甲、甘某及陆东华等人围殴被害人潘某甲、潘某乙。陈某甲掏出一把牛角刀朝被害人潘某甲身上捅了一刀，潘某甲受伤倒地，陈某甲、甘某、陆东华等人逃离现场。被害人潘某甲经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，潘某甲系生前被他人用锐器刺破肺脏、肝脏致失血休克死亡。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的（1）被告人陆东华、同案犯陈某甲、甘某的供述；（2）证人潘某乙、黄某甲、吴楚宁、叶某、崔某等人的证言；（3）书证、物证：被告人陆东华的身份信息、抓获经过、同案犯的判决书；（4）鉴定意见；（5）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆东华故意伤害他人身体致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
被告人陆东华系由陈某甲召集而来，且在整个犯罪过程中仅是对被害人一方的人进行拳打脚踢，因此在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。另被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆东华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2018年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执9337号
申请执行人李飞，男，汉族，1981年9月5日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。
委托代理人潘彩菲，女，汉族，1978年7月30日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。
被执行人李丹，女，汉族，1982年4月17日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1070号民事判决书和本院（2015）深福法民一初字第2353号民事判决书已于2016年6月12日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人赔偿4149.45元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计170元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李丹的银行存款及其它款项人民币4319.45元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一六年七月十三日
书记员 黄俊澍
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1146号
原告胡英茹，女，1975年4月5日生，汉族，住献县。
原告尹志刚，男，1973年9月20日生，汉族，住址同上。
原告杨玉荣，女，1944年2月5日生，汉族，住献县。
被告杨文通，男，1988年6月6日生，汉族，住献县。
被告中国平安财产保险股份有限公司献县支公司，住所地献县。
本院在审理原告胡英茹、尹志刚、杨玉荣与被告杨文通、中国平安财产保险股份有限公司献县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告在2014年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨文通、中国平安财产保险股份有限公司献县支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡英茹、尹志刚、杨玉荣撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元、保全费320元，由三原告负担。
审判员 郭汝娜
二〇一四年五月十六日
书记员 陈晶晶
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯小梅。
委托代理人：杨文佳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司。住所地：重庆市长寿区葛兰镇西街***号。
法定代表人：江进，该公司执行董事。
委托代理人：游学超，该公司工作人员。
再审申请人冯小梅因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
冯小梅申请再审称：（一）其于2009年10月起与金盘山建材公司（原重庆市长寿县第二水泥厂）建立劳动关系，2013年5月31日双方签订《终止劳动关系协议书》，解除了双方未到期劳动合同，却只按3年7个月的实际工作年限计算经济补偿金错误。（二）金盘山建材公司在此次裁员前未提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取意见，并报告给当地劳动行政部门，违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十一条规定。（三）上述协议书的签订，让金盘山建材公司规避了为职工缴纳社会保险的法定义务。（四）双方解除劳动关系后，金盘山建材公司并未为职工开具解除或终止劳动合同的证明，办理相关证明档案和社会保险关系转移手续。故双方签订的《终止劳动关系协议书》因违反了法律、法规强制性规定应无效。其主张的2010年1月1日至2013年4月30日期间的加班工资及因未支付加班工资而应承担的经济补偿金，金盘山建材公司应予支付。二审判决驳回其相应诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。冯小梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
金盘山建材公司提交意见称：双方自愿于2013年5月31日签订《终止劳动关系协议书》，该协议书约定了在给付冯小梅相应工作年限经济补偿金和其他补助金后，双方劳动关系终止，冯小梅不得再向金盘山建材公司主张任何经济利益。该协议书应合法有效，金盘山建材公司亦按约履行了自己义务，冯小梅无权再行要求金盘山建材公司支付2010年1月1日至2013年4月30日期间的加班工资及因未支付加班工资而应承担的经济补偿金。故请求人民法院驳回冯小梅的再审申请。
本院认为：本案争议焦点在于双方2013年5月31日签订的《终止劳动关系协议书》效力问题。经审查，冯小梅与金盘山公司于2013年5月31日就双方在2009年10月1日至2013年5月31日期间的劳动关系签订了《解除劳动关系协议书》，该协议明确约定：双方于2009年10月1日建立劳动关系，于2013年5月31日协商解除劳动关系，且“本协议签订后双方劳动关系、权利义务及责任解除”，后金盘山建材公司按约履行了给付经济补偿金的义务。根据劳动合同法第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，金盘山建材公司与冯小梅协商终止劳动关系，金盘山建材公司按冯小梅在该公司的实际工作年限3年7个月支付其经济补偿金，不违反法律规定；同时，本案属于双方当事人协商解除劳动合同情形，金盘山建材公司不是必须要按照劳动合同法第四十一条规定，提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或全体职工意见，并报告给当地劳动行政部门；另冯小梅亦没有证据证明金盘山建材公司签订《终止劳动关系协议书》目的就是规避为冯小梅等职工缴纳社会保险的法定义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定……应当认定有效”，上述《终止劳动关系协议书》，内容系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。现冯小梅要求金盘山建材公司支付其2010年1月1日至2013年4月30日期间的加班工资及因未支付加班工资而应承担的经济补偿金，缺乏法律依据，又与前述协议书约定不符，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，冯小梅该申请再审理由不成立。
至于冯小梅称金盘山建材公司应为其开具解除或终止劳动合同的证明，办理相应证明档案和社会保险关系转移手续的问题，因属于双方解除劳动关系后金盘山建材公司还应履行的法定义务，该义务是否履行不能作为认定双方争议的上述协议书效力的依据，冯小梅该申请再审理由同样不成立。
综上，冯小梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冯小梅的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 欢
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第1354号
原告：昌吉市建国路街道办事处小三四工二村村民委员会。
法定代表人：孙如宝，该村委会主任。
委托代理人：朱彦兴，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：何东海，男，锡伯族，1953年5月8日出生。
委托代理人：李晓荣，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告昌吉市建国路街道办事处小三四工二村村民委员会与被告何东海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员姜海龙适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱彦兴，被告何东海及其委托代理人李晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年，原告与被告签订一份养殖业场地租赁合同，约定甲方（原告）将集体所有的土地三亩出租给乙方（被告）用于养殖业，期限30年，自1999年8月1日至2029年7月31日。合同第五条约定：遇国家征用乙方所租用的土地时，土地补偿费归甲方，乙方在该地上建造的附着物补偿费归乙方，合同自行终止，双方互不承担违约责任。2008年1月23日，自治区国土资源厅下发了新国土资函发（2008）47号文，批准了昌吉市第五批建设用地的请示，本案合同所涉及的三亩土地亦在征用范围内，昌吉市政府于2009年至2011年分批次征用了原告的集体土地，包含被告租赁的三亩在内，并支付了补偿费，原告为履行土地征用合同，多次与被告协商补偿事宜，均因被告的补偿要求太离谱，要价太高，未达成补偿协议。因该地昌吉市政府用于公益事业，为不影响城市建设进程，2015年6月9日，原告又给被告书面通知，协商补偿事宜，但被告拒绝协商，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告1999年签订的养殖业场地租赁合同；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意解除合同，认为原告与政府签订拆迁补偿协议后，未按法定程序向被告支付补偿款，原告所提供的估价报告不符合法律规定的程序，并未征求被告的意见，系其单方委托作出的鉴定，且估价报告的项目不全，存在遗漏。综上，在双方未达成拆迁补偿协议的情况下，原告不同意解除合同。
原告举证、被告质证，及本院认证如下：
1、收款收据3份，证实原、被告存在三亩地租赁关系，租赁30年，从1999年8月1日至2029年7月31日，前十年租金每亩每年350元，中间十年每亩每年400元，后十年每亩每年500元，被告先后向原告交纳租金合计14500元。被告对该组证据的真实性无异议，认可租赁30年，从1999年8月1日至2029年7月31日，但认为被告已交纳租金16000元，租金刚开始是每亩每年350元，之后每五年涨一次，每次涨50元或150元，具体数额记不清了。
2、自治区国土资源厅下发的新国土资函发（2008）47号关于昌吉市实施城市规划2007年第五批建设用地的批复，证实原告的部分土地被自治区国土厅批为建设用地，准许昌吉市政府依法征收，原告租赁的三亩土地在征收范围内。被告对该证据的真实性无异议，认可其租赁的土地在征收范围内，但认为文件明确了征地补偿安置不落实的，不能强制征收土地。
3、征收集体土地协议书4份，证实昌吉市国土资源局代表昌吉市政府征收了原告的集体土地1100多亩，其中包括被告租赁的三亩土地，被告的三亩土地在数额为1083.3亩协议书当中。被告对该组证据的真实性无异议，认可其租赁原告的土地在征收范围内，但认为具体包含在哪份协议中不清楚。
4、房地产估价报告2份，证实被告在租赁的三亩土地上所建房屋及附着物，经昌吉市房屋征收管理办公室委托估价，被告东院的房屋及附着物估价为346153元，西院的房屋及附着物估价为610690元，合计956843元。该估价报告结果已向被告提供，但双方一直未达成协议，至今未补偿给被告。被告对该组证据的真实性无异议，但对合法性、关联性不认可，认为估价报告是由原告单方委托作出的，报告所作项目不全，存在遗漏拆迁地上附着物情况。
5、通知一份，证实2015年6月9日原告向被告发出通知，就补偿问题进行协商，但协商未成功。被告对该证据的真实性无异议，认为该份通知恰好证明原告未将估价报告交给被告，只是通知被告，说明估价不合法。
本院对上述5组证据的真实性均予以确认，对原、被告双方存在三亩土地租赁关系、该三亩土地现处于被征收范围内、双方就土地上建筑物赔偿问题未协商一致的事实予以确认。
被告何东海未向法庭提供证据。
经当事人举证、质证及本院认证，审理查明事实如下：
被告租赁原告位于昌吉市建国路街道办事处小三四工二村东至永新家私厂的院子、西至水渠、南至段恒波的养殖场、北至孙启华家院墙的三亩土地，租赁30年，从1999年8月1日至2029年7月31日。
2008年1月23日，自治区国土资源厅下发新国土资函发（2008）47号文件即关于昌吉市实施城市规划2007年第五批建设用地的批复，批复中同意昌吉市人民政府农用地专用24多公顷（包括小三四工二村）。2009至2011年昌吉市国土资源局代表昌吉市人民政府与原告签订4份《征收集体土地协议书》，协议征收原告集体土地1100多亩，其中包括被告租赁原告的3亩土地。
2013年5月，昌吉市房屋征收管理办公室委托新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司对被告租赁土地上所建房屋进行估价，2015年7月，该评估公司出具两份房地产估价报告，对被告东院房屋及附着物估价为346153元，西院房屋及附着物估价为610690元，合计956843元。
另查，原、被告于1999年签订的3亩土地租赁合同，双方均已丢失，未能提供该合同。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同。现该三亩土地将被依法征收，原、被告继续履行合同已不能，合同目的无法实现，现原告要求解除合同。被告辩解原告单方委托的估价报告未经其同意，且存在漏项，双方就房屋及附着物赔偿未达成协议的情况下，不同意解除合同。本院认为，被告认可租赁的土地位于征收范围内，继续履行合同已不能，且赔偿问题与解除合同属于两个法律关系，故原告要求解除合同的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项之规定，判决如下：
解除原告昌吉市建国路街道办事处小三四工二村村民委员会与被告何东海于1999年签订的三亩土地的租赁合同。
本案受理费35元（已减半收取），由被告何东海负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 姜海龙
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a513a9c-cae9-432a-9cf1-c3d4b1436d54&imgId=NWE1MTNhOWMtY2FlOS00MzJhLTljZjEtYzNkNGIxNDM2ZDU0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1164号
上诉人（原审起诉人）王力军，男，1969年9月14日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人王力军不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第06995号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人原系宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间是平等的民事主体关系，上诉人起诉系土地承包合同补偿纠纷，不属于企业改制遗留问题，原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案系政府对涉案企业进行改制过程中对国有资产进行行政性调整产生的纠纷，不属于人民法院民事案件调整范围。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李志慧
代理审判员 王秀梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1164号上诉人（原审起诉人）王力军，男，1969年9月14日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古赤峰市宁城县。委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人王力军不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第06995号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人原系宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间是平等的民事主体关系，上诉人起诉系土地承包合同补偿纠纷，不属于企业改制遗留问题，原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案系政府对涉案企业进行改制过程中对国有资产进行行政性调整产生的纠纷，不属于人民法院民事案件调整范围。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  李志慧代理审判员  王秀梅二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 娜
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01065号
原告：王某，女，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：杨喜梅，安徽地益律师事务所律师。
被告：代某，男，1963年3月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告王某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人杨喜梅到庭参加诉讼，被告代某经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：其自幼丧母，其十五、六岁时，经代某姐姐介绍，嫁给代某。婚后生育一女一子，现均已成年。由于性格不合，双方经常吵架。现王某诉至法院，请求依法判令解除其与代某事实婚姻关系。
代某未到庭参加诉讼，也未向本院举证。
经审理查明：1987年，王某、代某按农村风俗举行仪式后以夫妻名义同居生活，至今未办结婚登记手续。婚后生育一女一子，现均已成年。后双方因琐事发生矛盾。2015年3月24日，王某诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有王某提供的户口登记簿、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：王某、代某虽未经登记而结婚，但于1987年按农村风俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，符合结婚实质要件，属事实婚姻；现虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情受到一定程度的影响，但尚未至完全破裂之程度，双方应该摒弃前嫌，互谅互让，正确处理彼此及与其他家庭成员间的关系，加强沟通。综合考虑本案具体案情及当事人举证的情形，本院认为原、被告感情尚未完全破裂，仍有和好可能。故对原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告代某离婚。
本案受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 侯小强
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 魏少敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民一终字第488号
上诉人（原审原告）江西斯尔摩红木家俱有限公司。
法定代表人余水生。
委托代理人郑平。
被上诉人（原审被告）廖招娣。
委托代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师。
上诉人江西斯尔摩红木家俱有限公司因与被上诉人廖招娣劳动争议一案，不服广丰县人民法院（2014）广民一初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2013年8月31日起进入原告处工作，职位为总经理助理，试用期工资为每月8，000元。2013年10月15日，时任原告公司的总经理批准了其《转正申请表》，申请表中约定被告转正后月工资为10，000元，申请表中只有总经理签名，并未加盖公司印章。原告自被告入职后，支付了2013年8月31日至2013年9月30的工资8，100元，之后自2013年10月1日起的工资未付。2013年12月29日，原告因公司经营困难进行裁员，以书面形式通知与被告解除劳动关系。此外，原告自被告入职后一直未缴纳社会保险。被告多次与原告协调解除劳动关系相关赔偿事宜未果，故被告向广丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人江西斯尔摩红木家俱有限公司（即本案原告）：一、支付申请人廖招娣（即本案被告）2013年10月1日至2013年12月29日工资，并支付拖欠工资的相应赔偿金28，300元；二、支付申请人2013年8月31日至2013年12月31日的加班工资5，856元，并支付5，856元赔偿金；三、支付被申请人违法解除劳动关系的两倍经济赔偿金10，000元；四、支付申请人未签订劳动合同的双倍工资20，000元；五、为申请人补缴2013年8月31日至2013年12月31日期间相应的养老保险7，200元。2014年3月6日，广丰县劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲字（2014）第07号仲裁裁决：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人2013年10月1日至2013年12月31日的工资24，000元；三、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿3，453元；四、被申请人为申请人补缴2013年7月15日至2013年12月29日的城镇职工养老保险，其中个人缴纳部分由申请人负担；五、驳回申请人的其他仲裁请求。
原审法院认为，原告因公司经营困难进行裁员，以书面形式通知被告解除劳动合同关系，被告同意解除，但就如何支付拖欠工资及解除劳动关系相关赔偿事宜发生争议，即本案的争执焦点：被告的工资数额及原告是否应当向原告支付拖欠工资的赔偿金问题。根据被告提供的试用期协议、工资表及广丰农合行明细单可以证明，被告试用期的月工资应为8，000元。因被告提供的转正申请表上未加盖单位的公章，故该转正申请无效，被告2013年10月1日至2013年12月29日的工资应参照试用期工资，为每月8，000元。根据《江西省工资支付规定》，用人单位因生产经营困难无法按期支付工资的，经与本单位工会或者职工代表大会协商一致后，可以延期支付工资，故原告无需向被告支付拖延工资的赔偿金。另外，因双方已于2013年12月29日解除了劳动关系，根据劳动合同法规定，原告应按被告的工作年限（即2013年8月1日至2013年12月29日）向被告支付经济补偿，2012年度江西省上饶市职工月平均工资为2，302元，而被告的月工资为8，000元，高于上饶市职工月平均工资的三倍，故应按2012年度江西省上饶市职工月平均工资的三倍即6，906元作为计算经济补偿的依据，故原告应向被告支付经济补偿金的数额为3，453元（6，906元／月×0.5=3，453元）。关于被告在仲裁中申请要求原告支付拖欠的加班费的请求，因被告在仲裁和本院庭审中均未提供相关证据证明其有加班的事实，故本院对被告在仲裁中提出的拖欠加班费及赔偿金问题不予支持。关于被告在仲裁申请中要求原告缴纳2013年8月31日至2013年12月29日各项社会保险的请求，不属于人民法院受理案件的范围，原告可依据仲裁裁决向有关行政部门反映解决。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果，原告对广丰县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，但又未提供证据证明其所述理由，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、解除原告江西斯尔摩红木家俱有限公司与被告廖招娣之间的劳动关系；二、原告江西斯尔摩红木家俱有限公司于本判决生效后立即向被告廖招娣支付2013年10月1日至2013年12月31日的工资24，000元；三、原告江西斯尔摩红木家俱有限公司于本判决生效后立即向被告廖招娣支付解除劳动合同经济补偿3，453元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江西斯尔摩红木家俱有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人江西斯尔摩红木家俱有限公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉人江西斯尔摩红木家俱有限公司请求撤销原审判决第二项并改判为上诉人支付被上诉人2013年10月1日至2013年12月13日工资7，500元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人江西斯尔摩红木家俱有限公司的上诉理由如下：1、上诉人公司董事长的月工资为3，800元，各总经理及副总等高管的工资在2，500至3，000元不等。原审判决支付被上诉人月工资20，000元高于董事长月薪，是非常错误的；2、未按月发工资的具体原因是上诉人公司近来经济状况不太好，从2013年10月开始所有员工未按月领取工资，所有员工对此也极为理解，被上诉人无理起诉是非常不人道的。
被上诉人廖招娣口头答辩称，上诉人的上诉事实和理由不能成立，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人廖招娣的答辩理由如下：1、上诉人的上诉实际是滥用诉权，故意拖延其应当履行的职责；2、被上诉人的工资不能高于董事长、总经理的工资这一上诉理由是不成立的，劳动法对工资只有下限没有上限；3、没有按月发工资是因为企业经营状况不好，这不是拖延劳动者工资的法定理由。
本案当事人在二审期间均未向法庭提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人提供的试用期协议、工资表及广丰农合行明细单可以证明被告上诉人试用期的月工资为8，000元。因此，上诉人认为被上诉人的月工资过高的上诉理由与事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。上诉人以经济状况不好为由拒付劳动者工资并以此作为上诉理由，明显违反了法律规定，本院对该上诉理由同样不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西斯尔摩红木家俱有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈水娣
审 判 员 罗 玮
代理审判员 夏旭莉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 余 越
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第142号
焦作东方海纳科技发展有限公司：
你（单位）与许淑兰劳动争议一案，中站区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月26日作出的中区劳人仲案字（2014）10号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人许淑兰于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院于2015年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向许淑兰支付工资款500元及利息。
二、负担申请执行费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年六月十一日
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3744号
原告新乡市千晔商贸有限公司，住所地新乡市。
法定代表人孙克林，总经理。
委托代理人孙江萍，公司职工，代理权限为特别授权。
被告河南华隆商贸有限公司，住所地辉县。
法定代表人张顺利，总经理。
委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告新乡市千晔商贸有限公司诉被告河南华隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员崔秀芳适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人孙江萍、被告方委托代理人马建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告常年给被告供货，截止2015年9月份经双方对账，由被告给原告出具欠款确认函，被告欠原告货款205882.37元。经原告追要被告至今未付，故向法院起诉，要求被告立即归还欠款205882.37元，并从起诉之日起直到还清欠款之日止按照月息2%支付逾期付款损失，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告欠原告货款是事实，但双方在结算时并没有约定支付损失，也没有约定还款期限，货款有出入没有经过核算。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提供了如下证据材料：2015年9月21日的应付货款确认函一份，证明被告共欠原告货款205882.37元。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，不能证明2015年9月21日之后没有支付原告欠款。本院认为被告虽提出异议，但未提供反证加以证实，故对被告的异议本院不予采纳，对原告证据的证明力本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告多年来经常给被告供货。2015年9月21日，经原、被告双方对账，被告于2015年9月20日前共欠原告货款205882.37元。现仍欠原告货款205882.37元。经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告多年来经常给被告供货，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告现欠原告货款205882.37元未付，有被告出具的应付货款确认函佐证，事实清楚，故对原告要求被告偿还欠款205882.37元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿逾期支付货款损失的请求，原、被告双方虽未约定支付货款时间，但原告现根据被告出具的应付货款确认函，请求被告支付从起诉之日到还清欠款之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，原告要求按月息2%支付逾期付款损失无法律依据，应根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告辩称双方没有约定还款期限及违约责任，所以不存在逾期付款的行为，对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求应予驳回的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南华隆商贸有限公司应在本判决生效后十日内给付原告新乡市千晔商贸有限公司货款205882.37元，并支付逾期付款损失（逾期付款损失从2015年10月19日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告新乡市千晔商贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4389元，减半收取2194.5元，由被告河南华隆商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔秀芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 职颖颖
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3744号
原告新乡市千晔商贸有限公司，住所地新乡市人民路76号。
法定代表人孙克林，总经理。
委托代理人孙江萍，公司职工，代理权限为特别授权。
被告河南华隆商贸有限公司，住所地辉县市共和路与涌金大道交叉口西北角佳联（国际）大厦B座608室。
法定代表人张顺利，总经理。
委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告新乡市千晔商贸有限公司诉被告河南华隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员崔秀芳适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人孙江萍、被告方委托代理人马建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告常年给被告供货，截止2015年9月份经双方对账，由被告给原告出具欠款确认函，被告欠原告货款205882.37元。经原告追要被告至今未付，故向法院起诉，要求被告立即归还欠款205882.37元，并从起诉之日起直到还清欠款之日止按照月息2%支付逾期付款损失，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告欠原告货款是事实，但双方在结算时并没有约定支付损失，也没有约定还款期限，货款有出入没有经过核算。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提供了如下证据材料：2015年9月21日的应付货款确认函一份，证明被告共欠原告货款205882.37元。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，不能证明2015年9月21日之后没有支付原告欠款。本院认为被告虽提出异议，但未提供反证加以证实，故对被告的异议本院不予采纳，对原告证据的证明力本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告多年来经常给被告供货。2015年9月21日，经原、被告双方对账，被告于2015年9月20日前共欠原告货款205882.37元。现仍欠原告货款205882.37元。经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告多年来经常给被告供货，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告现欠原告货款205882.37元未付，有被告出具的应付货款确认函佐证，事实清楚，故对原告要求被告偿还欠款205882.37元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿逾期支付货款损失的请求，原、被告双方虽未约定支付货款时间，但原告现根据被告出具的应付货款确认函，请求被告支付从起诉之日到还清欠款之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，原告要求按月息2%支付逾期付款损失无法律依据，应根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告辩称双方没有约定还款期限及违约责任，所以不存在逾期付款的行为，对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求应予驳回的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南华隆商贸有限公司应在本判决生效后十日内给付原告新乡市千晔商贸有限公司货款205882.37元，并支付逾期付款损失（逾期付款损失从2015年10月19日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告新乡市千晔商贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4389元，减半收取2194.5元，由被告河南华隆商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔秀芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 职颖颖
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1721执42号
申请执行人：林雪霞，女，汉族，阳东县。
被执行人：孙光尚，男，汉族，住阳西县。
被执行人：敖文英，女，汉族，住阳西县。
本院在执行申请人林雪霞与被执行人孙光尚、敖文英民间借贷纠纷一案，广东省阳西县人民法院于2015年11月11日（2015）阳西法民初字第1443号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人支付100000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查询银行、国土、房管、车管等财产登记管理部门，均没有发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1721执42号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
助理审判员 谢镓俊
二０一六年六月二十日
书 记 员 任华英
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1492号
申请执行人魏淑贤
被执行人于国强
本院在执行申请人与被执行人人格权纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1492号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第375号
申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社
法定代表人：王镇荣职务：该联社理事长
住所：石林彝族自治县
被执行人：袁贵堂，男，汉族，1971年12月31日生，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
被执行人：董红丽，女，汉族，1975年6月21日生，石林�人，住石林县。身份证号码：×××。
关于石林彝族自治县农村信用合作联社申请执行袁贵堂、董红丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第1345号民事判决书确定：由被执行人袁贵堂、董红丽支付申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社案款69718.27元及利息。该法律文书生效后，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社于2015年6月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过银行划拨被执行人袁贵堂存款4600元。现查明，被执行人袁贵堂、董红丽下落不明，无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为65118.27元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终�石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第375号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 曹 勇
人民陪审员 黄树祥
人民陪审员 孔小丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨建云
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2780号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告徐国娇，女，1963年7月26日出生。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告徐国娇物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 祁 源
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执行字第63号
申请执行人林博渊。
法定代理人陈丽凤。
被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会。
法定代表人ＸＸ琳，主任。
申请执行人林博渊与被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第3640号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会价值人民币5075元（包括本金5000元、案件受理费25元和执行费50元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一五年一月十四日
书记员 朱英元
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民管终字第00020号
上诉人（原审被告）赵晶（淘宝网ID：淡雪千尘），淘宝网简爱家俱店店主。
被上诉人（原审原告）十堰市武当山特区武当道教功夫学院。住所地：湖北省武当山旅游经济特区紫霄宫。
法定代表人宋彬彬，该学院副院长。
上诉人赵晶因与被上诉人十堰市武当山特区武当道教功夫学院（简称武当山功夫学院）网络购物合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江民初字第01676-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，审判员戢丽主审、审判员代欢参加评议的合议庭审理了本案�经合议庭评议，现已审理终结。
赵晶在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，原、被告之间的合同关系应为承揽合同关系，合同履行地应为加工行为地，本案所涉及的家具是在江苏省睢宁县制作、加工的，被告住所地及合同履行地均为江苏省睢宁县，本案应由江苏省睢宁县人民法院管辖。
原审法院认为，以原、被告所提交的现有证据，可以认定原告十堰市武当山特区武当道教功夫学院与被告赵晶之间系定做合同关系，本案中被告按照原告的定制要求制作了书柜、桌椅等家具，并将所有家具拆装后运至原告所在地（武当山旅游经济特区紫霄宫）重新进行了专业安装，其安装行为地亦属于加工行为地，本案加工行为地在本院管辖地域，且被告采用送货的方式，货物的送达地亦在武当山旅游经济特区，因此本院对本案具有管辖权权，裁定驳回赵晶对本案提出的管�权异议。
赵晶上诉称，认为原、被告之间的合同关系应为承揽合同关系，合同履行地应为加工行为地，本案所涉及的家具是在江苏省睢宁县制作、加工的，被告住所地及合同履行地均为江苏省睢宁县，本案应由江苏省睢宁县人民法院管辖。
十堰市武当山特区武当道教功夫学院答辩称，本案系买卖合同关系，而非加工承揽的合同关系，本案合同履行地为十堰市武当山特区武当道教功夫学院的住所地。因此丹江口市人民法院对此案具有管辖权。请求维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中赵晶按照武当山功夫学院的定制要求制作了书柜、桌椅等家具，并将所有家具拆分后运至位于湖北省丹江口市的武当山旅游经济特区紫霄宫重新进行了专业安装，故丹江口市亦属于加工行为地和合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此湖北省丹江口市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回赵晶提出的管辖权异议正确，应予以维持。赵晶的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 代 欢
审判员 戢 丽
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第二十条加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1305号
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：湖北省恩施市市府路23号。
法定代表人向道宏，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）何选彬、何超群，湖北清江源律师事务所律师。
被告田芳，恩施市硒都民族小学教师。
委托代理人杨学武，恩施市中等职业技术学校教师。
本院在审理原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告田芳物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市硒施建筑装饰有限公司负担。
审判员 罗炜
二〇一六年六月十六日
书记员 张璇
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3620号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
法定代表人：陈洪国，职务：董事长，地址：山东省寿光市。
被告：上海合印科技股份有限公司。
法定代表人：茅迅毅，地址：上海市青浦区。
本案在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司诉被告上海合印科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月14日立案。原告山东晨鸣纸业销售有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东晨鸣纸业销售有限公司撤诉。
案件受理费7914元，减半收取3957元，保全费3470元，共计7427元，由原告负担。
审判员 董振辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 李丽华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3517号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：石家庄西里工贸股份有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区红旗大街**号。
法定代表人：白建维，该公司董事长。
委托代理人：刘伍仁，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：范云平，河北冀华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：白小刚。
委托代理人：任洪涛，河北三和时代律师事务所律师。
再审申请人石家庄西里工贸股份有限公司（以下简称西里工贸公司）因与被申请人白小刚租赁合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西里工贸公司申请再审称：一、原审判决认定“西里友谊大厦作为一个整体项目，其规划使用的土地范围与白小刚所租赁的地块存在交叉和冲突，此为双方租赁合同无法继续履行的主要原因”没有依据。根据西里工贸公司提交的《总平面定位图》，西里友谊大厦与白小刚租赁地块相距9.87米，根本不存在交叉和冲突，因此《租赁合同》无法继续履行的根本原因是白小刚建设的违法建筑被拆除，该地块被规划为公共绿地，并非西里工贸公司建设西里友谊大厦。原审判决认定西里工贸公司在履行合同过程中存在违约行为没有证据证明。二、白小刚在2008年6月底其违法建筑物被拆除前就未缴纳租金，之后也一直没有找过西里工贸公司要求继续使用土地，直至2010年向法院提起诉讼要求赔偿擅自终止合同的经济损失，因此本案并非西里工贸公司单方终止合同。三、原审判决参照《租赁合同》约定的年租金数额以十年计算并上浮30%计算西里工贸公司的违约金数额，违背双方的约定，且超出了白小刚的诉讼请求。四、原审判决驳回西里工贸公司索要租金及违约金的反诉请求，于法无据。西里工贸公司在诉讼过程中提交了白小刚欠款30万元的证据，并且在合同尚未终止的前提下主张2008年度的租金及违约金，既有合同依据也有法律依据。综上，西里工贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项之规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判驳回白小刚的诉讼请求，判令白小刚支付租金及违约金，并由白小刚承担诉讼费用。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
一、西里工贸公司对《租赁合同》无法继续履行应否及如何承担违约责任
从本案事实看，2008年6月白小刚在租赁地块上所建临时建筑物被拆除，2009年5月西里工贸公司取得在距白小刚租赁地块约10米处新建西里友谊大厦的相关许可并进行了施工建造，《租赁合同》实际已不能履行，西里工贸公司、白小刚对此事实无异议。但对于《租赁合同》不能履行的原因，双方各执一词。西里工贸公司称系由于白小刚所建临时建筑物被拆除，租赁地块被规划为公共绿地，白小刚不可能再继续使用；而白小刚则称系由于西里工贸公司新建的西里友谊大厦占用了租赁地块，导致《租赁合同》不能继续履行。对此问题，首先从《租赁合同》的约定来看，因合同标的物是土地使用权，因此租赁地块上的临时建筑物被拆除，并不必然导致《租赁合同》不能履行，不能排除白小刚以其他方式继续使用该地块的可能性；其次，即便确如西里工贸公司所陈述，该地块已被规划为公共绿地，但从本院询问情况看，该地块直至目前并未实际用于公共绿地，而是用于停车场等其他用途，也即本案存在规划用途与实际用途不一致的情况，因此规划用途并非《租赁合同》不能履行的直接原因；第三，根据二审查明的事实，在白小刚所建临时建筑物被拆除之前，西里工贸公司即已存在建设西里友谊大厦的意向和筹备建设行为，在临时建筑物被拆除之后，西里工贸公司在未与白小刚解除《租赁合同》的情况下，即建设了西里友谊大厦。而白小刚租赁地块作为西里友谊大厦项目一部分的事实，直接导致白小刚不可能再继续承租该地块，二审法院认定此为《租赁合同》无法继续履行的主要原因，西里工贸公司在《租赁合同》履行中存在违约行为，有事实依据，并无不当。至于西里工贸公司如何承担违约责任，二审法院综合考虑本案事实和证据情况，以《租赁合同》约定的10年租金再上浮30%为裁量标准，符合本案实际情况，亦符合公平原则。
二、西里工贸公司的反诉请求能否成立
西里工贸公司的反诉请求是白小刚支付欠付的租金以及违约金。其中对于2001年白小刚以转账支票形式付给西里工贸公司的30万元，西里工贸公司主张是白小刚归还的借款而非租金，而白小刚则主张是其支付的租金。对此，西里工贸公司在原审中提交记载为“还借款”的转账支票存根，但在白小刚不予认可的情况下，西里工贸公司未提交诸如借据等其他证据予以佐证，故原审法院认定西里工贸公司所举证据不足以证明该30万元系白小刚偿还的借款，并无不当。现西里工贸公司申请再审亦未提交该30万元系白小刚归还借款的相关证据，故该主张不能得到支持。对于2008年的租金，西里工贸公司于2010年提出请求，已超过诉讼时效期间。对于西里工贸公司主张的违约金，系基于白小刚有未支付租金的违约事实，而原审法院并未认定该事实，因此未支持该请求亦无不当。
综上，西里工贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石家庄西里工贸股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王涛
代理审判员 梅芳
代理审判员 杨卓
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈明
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第260号
申请执行人朱钗凤，女，1959年8月7日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人尤赛琴，女，1972年10月17日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人黄兆鹏，男，1967年3月6日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人朱钗凤与被执行人尤赛琴、黄兆鹏民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第2098号民事判决书发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年2月6日向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行还款义务。但被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。被执行人的房屋已被法院查封并执行拍卖用于偿还部分欠款，申请人已领取相应的执行款分配额。现无其他财产可供执行，申请人同意法院对本案进行延期处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）罗执字第260号案件本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 林 勇
执行员 郑立嵩
二〇一五年十一月二十日
书记员 曾 芳