天津市河北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第60号
原告刘迺旺。
委托代理人张文艳（原告之妻。
被告天津市河北区房地产管理局（以下简称河北区房管局。
法定代表人刘国强，局长。
委托代理人李涛，河北区房管局干部。
委托代理人王珺，河北区房管局干部。
原告刘迺旺不服被告河北区房管局作出的编号：（书面）2014-06-004《信息公开告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月19日依法受理后，于2014年12月23日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日、2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告刘迺旺及委托代理人张文艳、被告河北区房管局的委托代理人李涛、王珺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河北区房管局于2014年10月14日作出编号：（书面）2014-06-004《信息公开告知书》，内容如下：“刘迺旺同志：河北区房地产管理局政府信息公开办公室于2014年10月14日收到您提出申请河北区××大街××胡同××号原产权人张玉凤名下产权证原始底档的信息，查看原件并1:1复印政府信息公开申请。经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条‘法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定’的规定，您申请查询的内容建议按照《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》的相关规定到我局产权大厅咨询。地址：天津市河北区金纬路1-11号（一层）。联系电话：2629×××0。特此告知。”
被告为证明被诉具体行政行为的合法性，向法庭提供如下的证据及依据（复印件）：
证据1、《河北区房地产管理局政府信息公开申请书》；
证据2、编号：（书面）2014-06-004《信息公开告知书》；
依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
依据2、《天津市政府信息公开规定》；
依据3、《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》；
依据4、《房地产登记技术规程》。
原告刘迺旺诉称，原告自2014年8月多次到被告服务大厅查询原产权人张玉凤房地产登记信息及产权证原始底档信息，被告服务人员在请示领导后，拒不向原告提供查询服务。无奈，原告于10月13日向被告申请公开原产权人张玉凤名下的产权证原始底档信息，并1:1复制，被告即时作出编号：（书面）2014-06-004《信息公开告知书》。称“申请查询的内容建议按照《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》的相关规定到我局产权大厅咨询。”可是，当原告再次连续数日到该处提出查询，被告仍然拒绝提供查询服务。被告的行为严重侵害了原告合法权益，且该告知书适用法律错误。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》有关规定，原告所提申请属于被告依法公开并提供查询的法定职责，而被告百般刁难，不予公开。故原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》等规定，向贵院提起行政诉讼，请求判令撤销被告作出的编号：（书面）2014-06-004《信息公开告知书》，判令被告在法定期限内依原告申请公开所需信息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告河北区房管局辩称，原告2014年10月14日到我局申请信息公开，我局当天作出编号：（书面）2014-06-004《信息公开告知书》，告知原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条及《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》的有关规定，应到我局产权大厅咨询。我局的答复合法有效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审质证时，原告对被告提供的证据及依据提出如下质证意见：
法院在收取被告提交的证据时未出具收据，被告在证据目录中列的第二项证据与实际提交的第二项证据不符，基于被告现提交的证据和依据，原告认为不符合行政诉讼证据规则的规定，不具有证据力，不具有法定条件，应视为没有证据。
经庭审质证，本院对以上证据及依据作如下确认：
被告于2014年12月31日向本院提交了证据材料清单及相关证据和依据，证据材料清单将证据2《信息公开告知书》名称误写为《不予公开告知书》。被告提供的证据1，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据2系被诉具体行政行为本身，不能作为证明该具体行政行为合法与否的证据，本院不予采信。被告提供的依据1-4系法规、规章及规范性文件，均适用于本案。
经审理查明，原告于2014年10月13日填写《河北区房地产管理局政府信息公开申请书》，于2014年10月14日向被告提出书面申请，申请河北区××大街××胡同××号原产权人张玉凤名下产权证原始底档的信息，查看原件并1:1复制。被告收到原告申请后，于同日作出编号：（书面）2014-06-004《信息公开告知书》，告知原告：“经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条‘法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定’的规定，您申请查询的内容建议按照《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》的相关规定到我局产权大厅咨询”，并于同日将该《告知书》送达原告。原告认为该《告知书》严重侵害了原告的合法权益，适用法律错误，遂以诉称理由向本院提起行政诉讼，要求判决撤销被告作出的编号：（书面）2014-06-004《信息公开告知书》，判令被告在法定期限内依原告申请公开所需信息，诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，被告具有公开本行政机关制作的，以及从公民、法人或者其他组织获取的政府信息的主体资格和法定职责。依据该《条例》第三十三条第二款“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，原告作为申请人，认为被告不依法履行信息公开法定职责侵犯其合法权益，依法有权提起行政诉讼。被告收到原告的政府信息公开申请后，经过审查，在法定期限内作出书面答复，系履行其法定职责的行为，程序合法。根据本案确认的证据及依据，原告向被告申请公开的信息属于应公开范围的政府信息。因该信息属于房地权属登记信息范畴，原告申请公开该信息，除应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定外，还应适用《房地产登记技术规程》及《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》对查询房地产登记资料的办理程序及房地权属登记簿的查询工作的规定。因《条例》第十七条规定的只是行政机关公开政府信息的主体资格和法定职责，故被告在对原告作出《信息公开告知书》时，还应依据《条例》第二十一条的规定。虽然现被告依据《条例》第十七条“法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，对原告作出《信息公开告知书》，属于适用法律不完整，但被告在《信息公开告知书》中已明确告知原告“建议按照《天津市国有土地房地权属登记簿查询办法》的相关规定到我局产权大厅咨询”，该答复已告知原告获取该政府信息的方式和途径，符合《条例》第二十一条第（一）项的规定，据此，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务。综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告刘迺旺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘迺旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李建成
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 赵贵珍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当驳回诉讼请求的情形。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。