广西壮族自治求南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初5410号
原告：曾旺远，男，1992年12月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被告：胡雄宾，男，1994年1月15日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市金浦路16号汇东国际E座22层2202/2206/2208/2210号房。
负责人：卢绍庆，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国忠，男，1993年10月10日出生，壮族，住广西田林县，公司职员。
委托诉讼代理人：宋小弟，男，1993年2月19日出生，汉族，住广西钟山县，公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年9月7日
开庭时间：2017年11月16日、2018年3月2日
当事人到庭情况：
原告曾旺远：本人到庭
原告胡雄宾：本人到庭
被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“安盛天平保险公司”）：代理人黄国忠、宋小弟到庭
诉讼请求
1、判令两被告连带向原告支付修车费9850元，租车费用3920元；2、判令被告安盛天平保险公司在交强险责任限额范围内对上述债务承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
案情概要
事故描述
2017年6月2日4时0分许，被告胡雄宾驾驶桂Ａ×××××号小轿车行驶与原告曾旺远驾驶的桂Ａ×××××号小轿车同向行驶，使至南宁市兴宁区ＸＸ汽配城路段时，被告胡雄宾驾驶桂Ａ×××××号小轿车车尾右侧与原告曾旺远驾驶的桂Ａ×××××号小轿车车头左侧碰撞，造成了两车不同程度损坏的交通事故。被告胡雄宾事故后离开现场。
《道路交通事故认定书》
交警部门：南宁市公安局交通警察支队四大队
编号：第0225051号
责任认定：胡雄宾承担事故的全部责任，曾旺远不承担事故责任。
其他
桂Ａ×××××号小轿车的所有人是被告胡雄宾。该车辆在被告安盛天平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及商业第三者责任保险，保险期间均为2017年5月26日至2018年5月26日。交强险的财产损失限额为2000元。事故发生后，原告到南宁市领众汽车服务有限公司修理车辆。
争议及认定
一、事故行为人的责任比例
原告主张
胡雄兵承担事故的全部责任，曾旺远不承担事故责任
被告主张
二被告均无异议。
本院认定及理由
本案所涉交通事故经交警部门进行了责任认定，原、被告双方均无异议，本院对交警部门作出的事故认定书予以采信，故根据交通事故认定书，本院认定被告胡雄宾承担事故的全部民事赔偿责任，原告曾旺远不承担该事故民事赔偿责任。
二、赔偿项目计算及说明
车辆维修费
原告主张
9850元（依据维修票据主张）。
被告主张
被告胡雄兵、安盛天平保险公司主张不予认可，被告驾驶的车辆仅是刮擦到原告车辆的左侧前部，且从原告的车辆事故照片看，此次事故是比较轻微，并不是正面撞击，但是从被告安盛天平保险公司提交的维修清单看原告的维修、更换的部件大部分非本案事故造成的损失。被告安盛天平保险公司仅认可前杠、大灯L、叶子板L、四轮定位、钢圈、前盖的维修，不认可更换，其他项不认可。被告安盛天平保险公司认可总金额在2000元以内的维修费用，并愿意支出2000元。
本院认定及理由
事故发生后，原告将车辆送至南宁市领众汽车服务有限责任公司进行维修。原、被告对《维修清单》证明的维修事项均无异议，本院予以认定。原告提供的维修发票系南宁市众嘉兴汽车维修部出具，而并不是对车辆进行维修的南宁市领众汽车服务有限责任公司出具，本院不予采信。被告安盛天平保险公司提交的原告车辆的事故照片，车辆的受损情况与原告描述的受损情况相互吻合，本院予以采信。根据事故认定书及车辆照片，证实被告胡雄宾驾驶桂Ａ×××××号小轿车车尾右侧与原告曾旺远驾驶的桂Ａ×××××号小轿车车头左侧碰撞，导致AT533B号小轿车车头左前侧受损。现原、被告对AT533B号小轿车的具体维修项目有异议。本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价补偿，交通事故当中造成他人车辆损坏的，对他人修理费用的赔偿应当以尽量“恢复原状”为标准。根据《维修清单》，原告主张本次事故维修了右前门修复、A柱、方向机、轮胎、龙门架等。综合车辆受损照片、事故认定书，本院认为本次事故造成的损害程度并不严重，原告主张上述维修部位未能举证证实其必要性及合理性，本院不予支持。综合现有证据，本院予以支持车辆进行维修的项目为前杠、前盖、叶子板、左前门、四轮定位、钢圈、前杠、大灯L、叶子板L，以上各项费用共计2930元。被告安盛天平保险公司虽张仅同意修复费用，不同意更换的费用，但未能举证证实《维修清单》中那部分未更换及更换的不合理性，本院不予支持。工时费现有证据不能证实其具体的计算标准及花费的具体公时，但维修确需要支付工时费，本院酌情认定工时费800元。
替代性交通费用
原告主张
3920元[2017年6月15日起至2017年6月24日原告租车的费用]
被告主张
被告胡雄宾辩称，其不应承担原告的租车费用。
被告安盛天平保险公司辩称，被告胡雄宾在事故发生后离开现场，被告安盛天平保险公司在商业险的限额内不承担赔偿责任。
本院认定及理由
根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告胡雄宾驾驶车辆，与原告曾旺远所有的车辆相撞，造成原告车辆损坏，被告存在过错，应当承担相应的侵权责任，赔偿因此给原告造成的损失。同时，被告胡雄宾在交通事故中为全部责任。其次，原告曾旺远的AT533B号车辆因本次交通事故确导致车辆损坏无法使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，被告胡雄宾应承担原告曾旺远合理的替代性交通花费。原告主张的租车费用3920元，租车期间为2017年6月15日至2017年6月24日，共计10天，经查，原告提交发票的购买方为广西金时汽车服务有限公司，并不是原告，与本案没有关联，本院对该票据不予采信。原告提交的《车辆交接登记表》仅证实南宁市金种阳汽车租赁有限公司预收了原告3920元费用，并未有最后结票据，亦未能证实原告已实际支付3920元的租车费用。本院认为，原告在车辆修理期间确实产生了相应的替代性交通花费，根据原告车辆的实际修理时间及其所陈述的车辆出行及使用需要的状况，本院酌情支持1500元的替代性交通费用。
三、赔偿主体及赔付方式
原告主张
被告胡雄宾与被告安盛天平保险公司承担连带赔偿责任，且被告安盛天平保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告。
被告主张
被告安盛天平保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告2000元。
被告胡雄宾愿意在被告赔偿安盛天平保险公司赔偿2000元外赔偿原告1000元。
本院认定及理由
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”的规定，现原告仅向被告安盛天平保险公司在交强险的责任限额内请求赔偿赔偿，未向被告安盛天平保险公司在商业三者险限额内主张赔偿，这是原告行驶自己的诉讼权利，本院予以确认。根据本法第十六条之规定，原告的各项经济损失应先由被告安盛天平保险公司应在交强险无责的限额内进行赔付，不足部分由被告胡雄宾进行赔偿。”
综上，本案车辆维修费3730元、替代性交通费用1500元，共计5230元属于交强险财产损失赔偿限额的赔偿范围，应由被告安盛天平保险公司在该限额范围内赔偿原告2000元，余下3230元由被告胡雄宾向原告曾旺远进行赔偿。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司赔偿原告曾旺远车辆维修费、替代性交通费用共计2000元；
二、被告胡雄宾赔偿原告曾旺远车辆维修费、替代性交通费用共计3230元；
三、驳回原告曾旺远的其他诉讼请求。
案件受理费144元，由原告曾旺远负担89元，由被告胡雄宾负担55元。
上述金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周云珍
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 张 惠
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘 艳
【附法律条文】
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。