郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第321号
原告贾子杰，男，汉族，1962年7月4日出生。
原告张春，男，汉族，1976年2月5日出生。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人王玲，郑州市金水区人民政府丰产路街道办事处工作人员。
委托代理人段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师。
原告贾子杰、张春因要求确认被告郑州市金水区人民政府于2015年3月10日作出金房征决（2015）1号《房屋征收决定书》中关于征收郑州市黄河路10号院22号楼违法，并予以撤销，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月21日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告贾子杰、张春，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人王玲、段学聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市金水区人民政府于2015年3月10日作出金房征决（2015）1号《房屋征收决定书》，决定对郑州市轨道交通5号线花园路站规划红线内的黄河路10号院22号楼的房屋进行征收。原告的住宅位于上述征收规划红线之内。
原告贾子杰、张春诉称，2015年3月10日，被告郑州市金水区人民政府作出金房征决（2015）1号《房屋征收决定书》，对郑州市轨道交通5号线花园路站规划红线内的黄河路10号院22号楼的房屋进行征收，原告的住宅用房位于其中。原告认为金房征决（2015）1号的内容不完备、不合法；行政征收行为不符合《中华人民共和国城乡规划法》的相关法律规定；金房征决（2015）1号出台前后及实施过程中存在程序违法。该项目因建设手续不完备、程序有瑕疵，金房征决（2015）1号违反了《宪法》、《物权法》、《城乡规划法》、《行政诉讼法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及国家、省市政府规范性文件等相关规定，现依据《行政诉讼法》第十二条第一款第五项、第十五条第一款、第四十六条第一款和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条及最高法院关于实施行政诉讼法的司法解释的规定，向本院起诉，请求依法确认被告郑州市金水区人民政府作出金房征决（2015）1号《房屋征收决定书》中关于征收郑州市黄河路10号院22号楼违法。
原告贾子杰、张春向本院提交了以下证据、依据：1、关于河南省粮食局集资建房的批复；2、身份证复印件；3、户口簿复印件；4、集资建房款收据复印件。证明原告主体资格适格。
被告郑州市金水区人民政府辩称，第一，原告的诉讼主体资格不适格。经调查，原告涉案房屋属于河南省粮食局所有，原告不具有产权，不是本案适格的诉讼主体。第二，原告起诉的时间2015年8月30日，已超过诉讼时效。2015年3月10日作出的征收决定明确载明：如有不服，原告应在60日之内申请行政复议，在3个月之内提起行政诉讼。第三，被告征收程序合法。第四，如果原告对城乡规划有意见应该起诉郑州市城乡规划局而不是郑州市金水区人民政府。
被告郑州市金水区人民政府向本院提交了以下证据、依据：
证据1、发改委文件。（发改基础（2012）741号）；证据2、规划局文件。（郑城规交（2014）82号）；证据3、国土资源局文件（郑国土资函（2014）143号）。证据1、2、3证明被告作出的征收决定系经国家发改委、郑州市城乡规划局和郑州市国土资源局批复，符合法律规定的要件。
证据4、委托协议书，证明征收部门委托具体的实施单位对该项目进行征收；证据5、征收调查明细表，证明被告对整个项目范围内的征收人进行了调查和确认；证据6、匡算表、预评估报告，证明被告在整个项目启动以前进行整体的匡算；证据7、征求意见表及汇总表，证明被告对被征收人关于征收意见的统计及汇总；证据8、项目房屋征收方案征求意见稿论证会及签到表，证明被告组织相关人员对征收的方案进行了讨论论证；证据9、项目房屋征收方案的请示，证明房屋征收部门将征求意见上报区政府；证据10、项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）通告及公示照片（照片一份、刻盘一份），证明作出房屋征收决定前已将征求意见稿公告，并征求意见；证据11、两次项目房屋征收方案修改稿的请示，项目征收补偿安置方案征收意见及修改情况（两次修改）的通告及公示照片（照片一份，刻盘一份），证明在初步征收方案公示以后，经被征收人的统计意见，被告对征求意见稿进行了两次修改，并及时公示告知；证据12、稳定风险评估论证会会议记录、签到表及视频资料，证明被告在启动征收、下达征收决定之前对该项目作出了社会风险评估论证；证据13、社会稳定风险评估报告，证明被告作出的征收决定进行了社会稳定风险评估；证据14、政府常务会议记录，证明被告作出的征收决定经政府常务会议讨论通过；证据15，资金证明，证明被告作出征收决定前资金已经足额到位；证据16、金房征决（2015）1号及张贴公示照片（照片一张、刻盘一张），证明被告作出征收决定及时向被征收人送达公示。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2、3不认可，认为国土资源的函和规划局的通知均不对公众发生法律效力；对证据5-14、16原告表示从未看到，且证据7、8被告均未征求过其意见，对证据中红线征收规划图标明的是经三路站而原告住宅所在地是黄河路站，认为此图纸没有证明力；证据15原告认为系被告陈述不实。
被告对原告提供的证据1不认可，认为没有原件可以印证且此证据只是对集资建房原则上进行的一个批复，具体建成与否、谁参加了集资均无明确的显示；对证据2、3真实性无异议；对证据4收据真实性无异议，但认为此证据只能证明原告曾经参加了单位的集资建房，实际情况应以房管局和规划局的批复为准。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据证据1未提交原件，但是集资建房一事可以和原告提交的证据4及原告户口本上的住址互相印证，本院予以采信；证据2、3、4客观真实，本院予以采信。
被告提供的证据1、2、3为各行政部门出具的审批材料，客观真实，说明了作出征收决定所依据的审批程序合法，本院予以采信；证据4-15证明征收决定的程序合法及房屋征收补偿决定的内容及程序合法，内容客观真实，本院予以采信；证据16，通过庭审询问原告，原告表示在2015年3月15日在本小区公告栏看到张贴的金房征决（2015）1号，因此证据16本院予以采信。
经审理查明，《郑州市城市轨道交通近期建设规划（2014-2020）》经国务院批准，依据城市总体规划和综合交通规划，在郑州市中心城区铺设8条线路，力求与其他交通方式的发展密切配合衔接，形成郑州市轨道交通基本网络。其中轨道交通5号线系此城市轨道交通建设项目的组成部分之一。
本案所涉及的是轨道交通5号线（金水区段）项目规划区域内国有土地上房屋及其附属物、构筑物的征收。原告贾子杰、张春的住宅位于此5号线的花园路站规划红线内的黄河路10号院22号楼。22号楼系河南省粮食局集资建房，原告没有办理房屋所有权证。
2015年3月10日，郑州市金水区人民政府出台郑州市金水区人民政府房屋征收决定书（金房征决（2015）1号），依照规划红线范围对红线内建筑物进行征收。原告贾子杰、张春二人认为金房征决（2015）1号中关于征收郑州市黄河路10号院22号楼属于违法行为，请求法院依法撤销该项行政决定并判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，首先，关于原告诉讼主体是否适格的问题。被告认为本案中的涉案房屋属于河南省粮食局所有，原告没有产权而导致原告不具有行政诉讼主体资格。原告贾子杰、张春参加了河南省粮食局的集资建房，作为房屋的实际使用人居住在黄河路10号院22号楼。黄河路10号院22号楼被划入规划红线，面临征收拆迁，那么此次征收行为就对两名原告的权利产生了实际影响，使其无法继续在原址居住，贾子杰、张春作为征收范围内的住户当然享有诉权，因此被告辩称的原告诉讼主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。
其次，关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。本案诉争的金房征决（2015）1号由被告郑州市金水区人民政府于2015年3月10日张贴在黄河路10号院22号楼小区门口，张贴之日即为公告之日，原告在2015年3月15日看到此公告，那么依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定：公民直接向人民法院提起诉讼的，自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月，所以应从此时开始起算原告的起诉期限。原告于2015年9月9日将本案诉至本院，因材料不全被退回补充材料，后于2015年9月21日正式立案。本案中原告二人到本院主张诉权日期为2015年9月9日，并未超出法定起诉期限，因此被告关于原告起诉时效已过的主张本院不予支持。
第三，被告金房征决（2015）1号关于征收黄河路10号院22号楼的内容是否合法的问题。郑州市金水区人民政府为公共利益改善城市交通状况，加强重点区域交通基础设施配套改造，进行城市轨道交通建设。因项目需要对原告房屋所在的黄河路10号院22号楼进行房屋征收。此次负责原告房屋征收的部门是郑州市金水区房屋征收与补偿办公室，房屋征收实施单位是郑州市金水区南阳路街道办事处、郑州市金水区经八路街道办事处、郑州市金水区花园路街道办事处等六个轨道交通5号线征收范围内的街道办事处。上述这些部门均不是盈利单位，代表金水区人民政府开展与征收相关的工作。其中，房地产价格评估机构抽签选定的是河南开源房地产估价有限公司，对5号线工程规划范围内涉及的部分拟征收房地产市场价格进行评估，整个流程公开公正，程序合法，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第五条、第十九条的规定。被告郑州市金水区人民政府依据郑州市轨道交通5号线工程黄河路站的实施用地红线图，将原告的房屋列入征收范围，此红线图由中铁第四勘察设计院集团有限公司总体审定，经郑州市城乡规划局审批后交给被告作为征收范围的划定依据，被告依照此红线图制定征收范围并无不当。综上，原告请求确认金房征决（2015）1号关于征收黄河路22号楼的内容违法的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贾子杰、张春的诉讼请求。
案件受理费50元，由贾子杰、张春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 吴林轶
审 判 员 王 伟
审 判 员 赵 艳
二〇一五年十二月九日
代理书记员 潘连梅
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。