新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初1098号
原告：王振鹏，男，汉族，1973年8月出生，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。
委托诉讼代理人：吕国芳，新疆联明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄联明，新疆联明律师事务所律师。
被告：师志国，男，汉族，1973年5月18日，个体，现住河南省。
委托诉讼代理人：郑海池，新疆广泽律师事务所律师。
原告王振鹏与被告师志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕国芳、黄联明，被告的委托诉讼代理人郑海池均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款43万元，支付利息及违约金95000元;2、判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2017年2月12日，原被告签订了一份《投资协议书》，约定：原告出资30万元委托被告进行投资，原告获取收益，但原告不得干涉被告投资操作，投资期限一个周期为7或8个月，即2016年12月1日-2017年8月30日止，一个周期结束后可继续循环下一个周期，每一个周期签订一次协议。被告对原告资金有保本的责任，至2017年8月30日被告应当将本金及周期的收益一并给付原告。每周期以原告投资金额总额20％计算原告的周期收益，净收益出现亏损时，亏损部分由被告承担。原告分三次向被告支付了投资款，第一次于2016年11月18日支付给被告30万元，第二次于2016年9月6日，被告向原告口头提出以顶账方式增加投资金额9万元，第三次于2016年11月，被告向原告口头提出增加投资金额4万元，原告又付给被告4万元。双方约定的投资周期到期后，被告仅向原告支付了12万元后并未依约向原告支付本金和投资收益。后经原告多次索款无果故诉至法院，提出上述请求。
被告师志国辩称，双方签订投资协议是事实，原告按投资协议向被告投资30万元属实，但原告所述另以顶帐方式投资9万元事实不存在，原告所述另投资4万元的事实也不存在，原告的投资款已投资到养殖业中，原告也到投资现场进行实地考察，因原告看到收益低遂要撤出投资，被告已退还原告12万元投资款，原告主张投资收益及利息95000元被告不予认可，原告主张的投资数额不正确，故请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的打款凭证予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：
1、原告提交的投资协议书，拟证实双方协议的投资协议书约定投资周期为8个月，周期收益为20%，另约定了违约责任及违约计算方式。被告对真实性认可，但对证明目的不认可，认为投资有风险，投资的行业未收益，被告不存在违约行为。本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提交的被告微信号及双方微信记录及截图，拟证实原告向被告共支付340000元投资款，后又以顶帐方式投入9万元被告推脱不退还投资款。被告对微信号及微信记录真实性认可，但认为该内容不能证实原告待证明的事实。本院认为该微信内容不能证实被告认可依投资协议书原告以顶帐方式再次投�9万元的事实，另依原告提供的打款凭证可证实原告依投资协议书向被告打款320000元，故本院对上述证据的证明力不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2017年2月12日签订了一份投资协议书，协议约定甲方委托乙方投资盈利一事，经过友好协商，现达成一致协议如下：一、委托事项，甲方以自己的名义出资300000元委托乙方进行投资，获取收益。二、权利和义务。甲方必须把投资资金交给乙方，供其进行投资操作;甲方有权查询投资操作情况，但不得干涉投资操作，不得泄漏操作情况，不得随意抽撤资金，否则，由此造成的损失由甲方负责。乙方对甲方资金全权管理，精心运作，自主操作并承担操作风险;对甲方资金有保本的责任，即在协议到期日，乙方将本金及本周期的利益一并给付甲方。三、结算方式。投资期限为一个周期�一个周期结束后可以继续循环下一个周期，协议每一个周期签订一次），每个周期为7或8个月，每个周期结束日甲方收取收益资金，按协议要求本周期结束日收取本金和本周期的收益，乙方是否将每个周期的收益资金继续投资由甲乙双方协议后另定。每个周期协议到期截止日为结算日，每周期以甲方投资资金总额的20%计算甲方的周期收益，净收益出现亏损时，其亏损部分由乙方承担。四、违约责任。甲方未按照本协议的规定提交出资额，从逾期每一个月起，按出资额的百分之一每月缴付违约金。乙方未按照本协议规定支付甲方本金及收益款时，从逾期每一个月起，按出资额的百分之一每月缴付违约金，期间乙方未交付甲方本金及利益则给甲方累计利息。如逾期三个月仍未缴付，除累计缴付违约金外，甲方有权终止本协议，并要求乙方赔偿损失。五、协议的变更和终止。投资行为违反有关法律、法规而依法终止;此协议终止的同时乙方将甲方的本金及本周期的收益一并给付甲方。出现不可预测因素致使协议无法继续运作，乙方必须与甲方协商是否终止此协议;协商一致后协议如若终止，此协议终止的同时乙方将甲方的本金及本周期的收益一并给付甲方，如若投资其他项目必须经甲方同意。如达到终止条件的，可提前终止本协议。七、协议期限。协议期限为一个周期，自2016年12月1日起至2017年8月30日止。原告依据投资协议在2016年12月1日前向被告陆续打款320000元，合同约定的一个周期届满后，原告提出撤回投资，被告于2017年4月向原告付款20000元，于2017年10月12日向原告付款100000元，后再未付款。
本院认为：原告与被告签订的投资协议书，名义是原告委托被告投资操作，对其交予的资金进行管理和运作，但从其协议约定的其他内容来看，经营的风险由被告承担，而非原告承担，即原告作为委托人不承担风险，而只是获取一定的收益，则该合同在性质上不属于委托理财合同，而应属于借款合同，原告与被告存在民间借贷关系。原告主张其除去合同约定的投资340000元外，另以顶帐方式投资90000元，被告对打款凭证显示收到320000元无异议，对以顶帐方式投资90000元不认可，对另20000元投资款不予认可，因原告依投资协议书主张权利，原告陈述90000元系抵帐，故该笔费用并非依投资协议书而给付被告的投资资金，故此部分原告应另行主张，本院确认依该投资协议书原告向被告给付投资资金320000元，即被告向原告借款320000元，另20000元原告未提供充足证据予以证实，故本院不予确认。现投资协议书上约定的一个周期即借款期限已届满，故被告应向原告偿还借款，被告分两次向原告偿还120000元，原告认为该款系支付2016年12月1日起至2017年10月的利息，被告认为系返还的投资款，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十一条的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，双方对偿还的债务系本金及利息未予约定，则应先抵偿利息，再抵偿本金。因原告与被告存在民间借贷关系，该协议书上关于投资收益的约定即认定为关于利率的约定，依双方约定的每周期以原告投资资金总额的20%计算周期收益，而双方约定的周期即2016年12月1日起至2017年8月30日止即八个月，计算下来即双方约定的月利率为25‰，该利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%的约定，借款期限内的利息应按月利率20‰计算，即为51200元（320000×20‰×8个月�，被告向原告偿还的120000元，因被告于2017年4月向原告付款20000元，于2017年10月12日向原告付款100000元，依此计算应先抵偿借款期内利息51200元及自2017年8月31日至2017年10月11日期间的逾期利息即9173元（320000元×20‰÷30×43天），剩余部分59627元抵偿本金，故被告尚欠原告借款本金260373元，原告要求被告偿还借款430000元的请求中合理部分，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息及违约金95000元，因本案为民间借贷纠纷，因协议约定逾期按出资额的百分之一每月缴付违约金，期间乙方未交付甲方本金及利息则给甲方累计利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，原被告对逾期利率有约定，并约定了违约金，但总计超过了年利率24%，故逾期利息按年利率24%即月利率20‰计算，自2017年10月12日至2018年3月1日逾期利息为24475元（260373元×20‰÷30×141天），原告该项请求中合理部分，本院依法予以支持。原告要求被告支付保全费3220元，因该费用系诉讼中发生的实际损失，但应以原告主张获得支持部分计算相应数额，故该费用应由被告承担1960元，原告的该项请求中合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告师志国于本判决生效后十日内偿还原告王振鹏借款260373元;
二、被告师志国于本判决生效后十日内支付原告王振鹏逾期利息24475元;
三、被告师志国于本判决生�后十日内支付原告王振鹏保全费1960元;
四、驳回原告王振鹏的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元，被告师志国负担2810元，原告王振鹏负担1715元，（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 唐 娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩宜杉