wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈周商初字第369号原告：朱某某。委托代理人：黄某某。被告：屠某某。原告朱某某诉被告屠某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月26日立案受理，依法由审判员俞朝辉适用简易程序于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人黄某某、被告屠某某均到庭参加诉讼。原告朱某某起诉称：2009年8月3日，被告向原告借款10000元。后经原告催讨，被告未归还借款，酿成纠纷。现要求被告即时归还借款10000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款9000元。被告屠某某在法定期限内未作书面答辩，庭审中辩称，向原告借款10000元系事实，但已还清借款。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条一份，证明被告于2009年8月3日向原告借款10000元的事实。被告屠某某未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2009年8月3日，被告向原告借款10000元，借款后，被告已归还原告借款1000元，尚欠借款9000元。后原告多次催讨无果，酿成纠纷。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告尚欠原告借款9000元的事实清楚。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已还清借款，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，当庭判决如下：被告屠某某于本判决生效后十五日内归还原告朱某某借款9000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，本院依法收取25元，由被告屠某某负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 俞朝辉二〇一一年十一月十五日代书记员 熊科旦附：本判决依据的法律条文：一、相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审46号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人曹广强，该主任。
委托代理人徐峰，老计划生育服务站站长，代理权限为特别授权。
被申请人王龙。
被申请人赵梦。
徐州市贾汪区人口和计划生育局经调查核实：被申请人王龙、赵梦在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2015年6月多生育一个孩子，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年8月10日作出贾计征决字（2015）105号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人王龙、赵梦征收社会抚养费105656元，并于同日向二被申请人送达。被申请人王龙、赵梦在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局于2016年3月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了书面审查。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人王龙、赵梦超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局作出的贾计征决字（2015）105号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯宗新
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 李洪梅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙 瑶
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5059号
原告天津市XXXX房地产经纪有限公司。
法定代表人陆XX，董事长。
委托代理人邢将瑞，该公司法务。
被告李XX。
本院在审理原告天津市XXXX房地产经纪有限公司诉被告李XX居间合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市XXXX房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙兆敏
二〇一五年八月六日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14901号
原告北京市海螺出租汽车有限公司，住所地北京市通州区梨园村京津公路南侧。
法定代表人郭海螺，董事长。
委托代理人王志和，北京赛尔律师事务所律师。
被告商景水，男，1960年7月6日出生。
委托代理人胡海龙，男。
原告北京市海螺出租汽车有限公司（以下简称原告）与被告商景水（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王志和，被告及其委托代理人胡海龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告不存在与被告违法解除劳动合同的事实，故原告不服北京市通州区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）的裁决结果，现诉至法院，请求判令原告不支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金107595元，另本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意仲裁的裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原系原告处的出租车驾驶员，双方签订有终止日期为2013年10月30日的《劳动合同书》，劳动合同中约定如提前更新车辆视同劳动合同到期，并将《承包营运合同书》作为劳动合同的附件，该营运合同约定原告向被告提供车牌号为京BJ68**的出租车一台，被告按时交纳承包费，营运期限亦为2013年10月30日止。劳动合同到期后，原被告未续签，但双方仍按照原合同正常履行。2013年12月19日，京BJ68**出租车因到报废年限办理了报废注销登记，同日被告离职。2014年2月24日，被告回原告处办理了离职手续，并在包含退还押金、保费的结算单上签字。
另查，被告离职后至仲裁委申请劳动仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同经济赔偿金120000元。仲裁委于2014年8月5日作出京通劳仲字（2014）第1875号裁决书，裁定原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金107595元，驳回了被告的其他诉讼请求。原告不服，起诉至我院。被告对该裁决结果未提出异议。
庭审中，被告主张离职原因系原告无故将其辞退，要求原告支付其违法解除劳动合同经济赔偿金，并提交了办理离职手续当天与原告工作人员的录音作为证据。原告对被告所述及提交的证据不予认可，原告称，被告一直身体欠佳，劳动合同到期后被告也以身体不好为由提出过离职，但是原告考虑到当时被告驾驶的出租车即将报废，便要求被告干到出租车报废了再说，但是车辆报废后，被告便提出不想干了，属于因个人原因离职，不同意支付其违法解除劳动合同经济赔偿金，但未能就此提出充足证据予以证明。被告对原告所述亦不予认可，称出租车报废后原告让其回家等消息，但是突然打电话说不让干了来结账，被告这才去原告处办理的离职手续。另，经本院反复释明，被告坚持要求原告支付其违法解除劳动合同经济赔偿金，不同意将诉讼请求变更为要求原告支付解除劳动合同经济补偿金。
上述事实，有劳动合同、京通劳仲字（2014）第1875号裁决书、结算单、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。根据查明的事实，原被告劳动合同到期后，虽然未续签但双方仍按照原合同履行，双方的劳动关系仍处于存续状态。原告虽主张被告系个人原因离职，但未能就此提出充足证据予以举证，应承担举证不能的责任，故对于原告的该项主张，依据不足，本院不予支持；被告虽主张原告系无故将其辞退，但其提交的证据不足以证明原告违法解除劳动关系的事实，而且基于被告的行业特殊性，出租车报废后被告难以继续履行劳动合同，且结合被告离职后又回到原告处协商结算的事实，本院对被告所述原告系无故与其解除劳动合同的主张，亦难以采信，由于原被告均未能就被告的离职原因提出充足的证据予以证明，故综合本案案情，本院认定双方系协商一致解除劳动合同，故对于原告要求不支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告北京市海螺出租汽车有限公司不支付被告商景水违法解除劳动合同经济赔偿金十万七千五百九十五元。
案件受理费五元，由被告商景水负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
。
代理审判员 孟强
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 吕贤
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第160号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，董事长。
被告刘阳，男，24岁，现住内蒙古赤峰市。
被告郑文生，男，47岁，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告刘阳、郑文生委托合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费515.00元（系减半收取），由原告负担，保全费550.00元，返还原告。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈福伟
山西省吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第13号
公诉机关吉县人民检察院。
被告人曹××，男，1968年7月24日出生。2013年12月19日因涉嫌交通肇事罪被吉县公安局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
吉县人民检察院于2014年3月19日以吉检公诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人曹××犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉县人民检察院指派检察员常亮出庭支持公诉，被告人曹××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉县人民检察院指控，2013年12月18日15时许，被告人曹××无证驾驶自己购买的时风牌三轮车（无牌照），途径吉县柏山寺乡北尼秋村村口附近公路，由北向南行驶时，由于其采取措施不当，将公路上的行人翁××撞倒并碾压，致其严重开放性颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人曹××因害怕遂独自离开现场，并于次日到吉县公安局交警大队配合调查。经吉县公安局交警大队第1300245号事故认定书认定，被告人曹××负事故的全部责任，翁××无责任。事后，经吉县公安局交警大队调解被告人曹××赔偿了被害人翁××家属170300元的损失，并取得被害人家属的谅解。公诉机关当庭出示并宣读了证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述等相关证据，认为被告人曹××的行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请依法判处。
另吉县人民检察院建议对被告人曹××在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，可以适用缓刑。
被告人曹××对上述事实不持异议，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2013年12月18日15时许，被告人曹××无证驾驶其无牌时风牌三轮车，途径吉县柏山寺乡北尼秋村村口附近公路，由北向南行驶时，由于采取措施不当，将公路上的行人翁××撞倒并碾压，致其严重开放性颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人曹××因害怕遂独自离开现场，并于次日到吉县公安局交警大队配合调查。经吉县公安局交警大队第1300245号事故认定书认定，被告人曹××负事故的全部责任，翁××无责任。
另查明，经吉县公安局交警大队调解，被告人曹××赔偿了被害人翁××家属170300元的损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，经当庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
1、交通事故现场图、现场勘查笔录、照片；2、车物痕迹勘验笔录、照片；3、证人陈××、陈××的询问笔录；4、交通事故认定书、扣押、返还物品凭证；5、驾驶人信息查询结果单、酒精检测结果单；6、尸检报告、照片；7、调解申请书、调解书、调解笔录、协议书、谅解书、经济赔偿凭证；8、被害人身份证复印件及常住人口详细信息表；9、被告人供述及常住人口详细信息。
本院认为，被告人曹××违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人曹××能积极赔偿被害人家属损失，取得谅解，且被告人曹××能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人曹××犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓刚
审 判 员 李 杰
人民陪审员 贺志良
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘 兵
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第13号
公诉机关洛阳市吉利区人民检察院。
被告人刘某某，2013年12月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2013年12月31日被取保候审，2014年1月14日被逮捕，同年4月17日被取保候审。
辩护人轩军强，河南洛太律师事务所律师。
洛阳市吉利区人民检察院以洛吉检刑诉（2014）13号起诉书以被告人刘某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人孔令某、于莲某、于燕某同时向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。洛阳市吉利区人民检察院指派检察员董锦峰、程冬梅出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人轩军强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月18日20时06分许，被告人刘某某无证驾驶无号牌两轮摩托车（后乘坐李某某）沿洛阳市吉利区泰安路机动车道自西向东行驶，行至泰安路西霞花园南门前，车辆前部与前方同向行走的于建某接触，造成摩托车损坏，刘某某、于建某受伤，于建某经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经吉利区公安局交通警察大队认定：刘某某负事故主要责任。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成交通肇事罪，案发后积极救助被害人并如实供述，系自首，建议以交通肇事罪判处被告人刘某某有期徒刑一年。
另，在本案审理过程中，刑事附带民事诉讼部分经本院调解，双方自愿达成民事赔偿协议，被告人自愿一次性赔偿附带民事诉讼原告人各种损失373500元，已履行完毕，附带民事诉讼原告人写出书面谅解书，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有交警大队受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、驾驶人信息查询结果单；证人李某某、张某某、于某某的证言；河南金剑司法鉴定中心对于建某死亡原因及死亡方式的鉴定意见书、该鉴定中心对刘某某血液酒精含量司法鉴定检验报告书、吉利区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、；洛阳石化医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、殡仪馆遗体火化证明书；本院（2014）吉刑初字第13号刑事附带民事调解书、收条、谅解书；吉利区公安局交通警察大队出具的出警证明、情况说明；被告人刘某某户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，无证驾驶未经注册登记的机动车上道路行驶，发生重大事故造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某犯罪后积极救助被害人，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人家属谅解，可从轻处罚。鉴于被告人一贯表现良好，系初犯、偶犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任君芳
审 判 员 符 战
人民陪审员 张海玲
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 曾 磊
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1956号
申请执行人刘春峰
被执行人刘善明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第字第03346号，依法向被执行人刘善明发出执行通知书，责令被执行人刘善明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘善明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘善明（证件号码：）在中信银行省分行的62×××06的存款人民币97378.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年六月三十日
书记员 刘琰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初145号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人宫晓菲，女，1983年8月2日出生，汉族，户籍地吉林省集安市。
辩护人崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人宫晓菲犯贩卖毒品罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邓某某出庭支持公诉，被告人宫晓菲及其辩护人崔世荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月17日14时许，被告人宫晓菲在宝山区月浦七村XXX号XXX室内，将47.55克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币12，000元的价格贩卖给吕东琴后，被公安人员抓获。
上述事实，被告人宫晓菲在庭审中亦无异议，且有证人吕东琴、许雯、樊钊平所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押物品清单及相关照片、检验报告、毒品收缴单、工作情况及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宫晓菲向他人贩卖甲基苯丙胺47.55克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人宫晓菲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚；被告人宫晓菲归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宫晓菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2026年9月9日止。上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年二月四日
书 记 员 郑轶娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第2062号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：吴奎廷、刘殿强、王瑞龙
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第2062号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李卫�界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公商初字第0080号
原告扬州华泰特种设备有限公司，住所在扬州市广陵区泰安镇。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人蒋茂军、张莉，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州市邗江区方巷镇先进村村民委员会，住所在扬州市邗江区方巷镇先进村。
法定代表人李某某，村民主任。
委托代理人钱某某，村支部书记。
委托代理人张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
原告扬州华泰特种设备有限公司（以下简称华泰公司）与被告扬州市邗江区方巷镇先进村村民委员会（以下简称先进村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2013年9月27日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月19日公开开庭�行了审理，第一次庭审，原告华泰公司的委托代理人蒋茂军、张莉，被告先进村委会的委托代理人钱某某到庭参加诉讼，第二次庭审，原告华泰公司的委托代理人蒋茂军、被告先进村委会的委托代理人张木洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰公司诉称：2008年10月10日，原、被告签订供货合同一份，约定原告为被告制造单梁门式起重机一台。合同签订后，原告履行供货义务，但被告至今尚欠原告货款57000元，原告多次催要未果，故起诉请求判令被告立即给付原告货款57000元及逾期付款利息3420元。
为证明其主张，原告华泰公司提交供货合同一份、特种设备安装安全质量监督检验书、桥（门）式起重机验收检验报告及起重机械定期（首检）检验报告各一份、收款收据一份。
被告先进村委会辩称：一、我单位与原告签订的供货合同系扬州海事利船舶制造有限�司（以下简称海事利公司）借用我单位的名义签订，现海事利公司要求原告提供增值税发票及设备的检验报告；二、我单位尚未收到原告供应的设备，原告尚未履行合同义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告先进村委会未提交证据。
经审理查明：2008年10月10日，原、被告签订供货合同一份，原告为被告负责25T＋25T单梁门式起重机设计、制造、运输、安装、验收，并就相关参数等进行了约定，合同总价为1187000元。同年12月10日，江苏省特种设备安全监督检验研究院就“电动葫芦门式起重机”出具一份制造、安装单位为原告，建设单位为被告的检验证书及检验报告各一份，检验结论为合格。同年12月16日，扬州市邗江质量技术监督局就“电动葫芦门式起重机”出具一份制造、安装单位为原告，产权、使用单位为被告特种设备注册登记表。
2011年4月21日，江苏省特种设备安全监督检验研究院对使用单位为被告的电动葫芦门式起重机定期（首检）检验，检验结论为合格。
诉讼中，原告自认被告已付款113万元，并同意向被告出具增值税发票。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的供货合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同履行各自义务。现原告华泰公司提交的相关检验证书足以证明原告履行了合同义务，被告理应付清合同价款，故本院对原告要求给付尚欠57000元合同价款的诉讼请求依法予以支持。因被告未按期履行付款义务，原告要求被告自2012年1月1日起至2012年12月30日止承担逾期付款的利息，本院依法予以支持，标准应按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告先进村委会关于系海事利公司借用其名义签订合同的辩称，未提交证据证明，即使该辩称属实，原告仍可按照我国合同法第四百零三条的规定，选择被告作为被告要求其履行付款义务，故本院对被告的该辩称不予支持。原告当庭表示愿意向被告开具增值税发票，系其处分自身权利，本院照准，但原告未履行开票义务不能作为被告拒付价款的对等抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告扬州市邗江区方巷镇先进村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告扬州华泰特种设备有限公司价款57000元；
二、原告扬州华泰特种设备有限公司于收到上述款项之日向被告扬州市邗江区方巷镇先进村村民委员会开具总金额1187000元的增值税发票。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�1225元，由被告扬州市邗江区方巷镇先进村村民委员会负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 杨宽永
人民陪审员 谈圣富
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘 涛
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执255号
申请人ＸＸ。
被执行人宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿。
本院在执行ＸＸ与宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿民间借贷纠纷一案中，因被执行煤矿停业整顿，尚未开始生产，暂无可供执行的财产。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）云0629执255号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘明委
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0320号
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人王洪勤，该行职工。
委托代理人颜艳露，该行职工。
被告刘国庆。
被告郁成玉。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商银行）诉被告刘国庆、郁成玉借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪勤到庭参加诉讼，被告刘国庆、郁成玉经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告宝应农商银行诉称：2010年1月20日刘国庆向宝应农商银行（原宝应县农村信用合作联社）借款，签订了最高额个人担保借款合同，郁成玉、杨某某在上述保证借款合同中签字为刘国庆还款提供连带责任担保。借款合同约定自2010年1月20日至2012年1月20日期间，刘国庆最高借款金额为40000元，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。逾期利率按原利率上浮50%。2011年1月20日，刘国庆在借款凭证上签字，约定到期日为2012年1月20日，借款金额40000元，月利率9.6834‰，利随本清。宝应农商行依约发放贷款。然贷款到期后，刘国庆未按合同履行还本付息义务。郁成玉、杨某某也未履行连带还款义务。为此，原告特具状法院，请求判令刘国庆立即偿还到期贷款本金40000元及利息（自2011年1月20日至2012年1月20日利息按月利率9.6834‰计算，逾期利息按月利率9.6834‰的150%计算至还款日），郁成玉对上述债务承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，旨在证明原、被告之间的借款合同关系及担保合同关系；2、借款借据，旨在证明双方有关借款的具体约定及原告按约履行的事实；3、刘国庆、郁成玉、杨某某的身份证复印件，旨在证明三者身份情况。
被告刘国庆未予答辩。
被告郁成玉未予答辩。
经审理查明：宝应农商银行原名宝应县农村信用合作联社。2010年1月20日，宝应农村信用合作联社与刘国庆、郁成玉、杨某某签订“最高额个人担保借款合同”一份，合同约定，刘国庆向宝应县农村信用合作联社借款，郁成玉、杨某某自愿为刘国庆自2010年1月20日起至2012年1月20日止在宝应县农村信用合作联社处办理的最高本金余额不超过40000元的借款提供担保，担保方式为连带责任保证。保证期间为借款到期日起二年。在上述期间及最高本金余额内，刘国庆可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力，在合同约定的期限和最高本金余额内，宝应县农村信用合作联社发放借款时无须逐笔办理担保手续。关于违约责任，合同约定，借款人（刘国庆）未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人（宝应县农村信用合作联社）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%收取罚息。有关合同当事人的其他权利义务，该和同一作了相应的约定。
2011年1月20日，刘国庆向宝应县农村信用合作联社借款
40000元，宝应县农村信用合作联社按约发放借款给刘国庆，刘国庆在借款凭证（借款借据）中签字确认，该借款凭证载明：借款金额40000元，月利率9.6834‰，借款期限自2011年1月20日至2012年1月20日止，还款方式为利随本清。然至借款期限届满，刘国庆对借款本金及利息分文未还，郁成玉、杨某某亦未履行保证义务。宝应农商银行遂于2013年8月29日向本院提起诉讼，要求刘国庆立即归还借款本金及利息，郁成玉和杨某某承担连带清偿责任。在诉讼过程中，宝应农商银行以杨某某下落不明为由撤回对其诉讼，本院依法予以准许。
上述事实，有原告提交的合同、借款借据、身份证复印件及原告当庭陈述在捐佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护，本纠纷的产生系因被告未按约履行合同义务所致，故被告应负本案的全部责任，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2011年1月20日至2012年1月20日，按月利率9.6834‰计算，自2012年1月21日至本判决确定的履行之日，按月利率9.6834‰的150%计算）。
二、被告郁成玉对被告刘国庆的上述债务承担连带清偿责任，被告郁成玉在承担保证责任后，有权向被告刘国庆追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告刘国庆负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 华继权
人民陪审员 王义金
二〇一四年四月十一日
书 记 员 高小涵
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1218-1号
申请执人陈南光，男，1983年5月7日出生，公民身份号码330324198305073412，汉族，住永嘉县沙头镇坦下村迎宾路92号。
被执行人李志敏，
头山村1-37。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第445号民事调解书，于2015年12月30日立案执行申请执行人陈南光与被执行人李志敏民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，为督促被执行人及时履行义务，本院已依法将被执行人李志敏纳入失信被执行人名单。根据查询结果，本院于2016年1月21日依法查封了被执行人李志敏所有的牌照号为浙C×××××荣威牌机动车，该车辆尚未实际控制，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2016年1月19日向申请执行人发出执行情况反馈意见函，就本案执行程序先予终结征求其意见，申请执行人至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年2月28日，被执行人李志敏尚欠申请人陈南光执行款本金42000元及逾期利息，也未缴纳案件受理费525元和执行费530元。
本院认为，本案可依法先予程序终结，若申请人以后发现被执行人有财产可供执�的，可及时申请法院恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1218号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年二月二十八日
书记员 李 勇
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初3161号
原告：南充市嘉陵区奥特龙文体器材经营部，住所地:四川省南充市嘉陵区。
经营者：赵恩连，男，汉族，户籍地河北省沧州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告：王中春，男，汉族，住四川省华蓥市。
原告南充市嘉陵区奥特龙文体器材经营部诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告南充市嘉陵区奥特龙文体器材经营部于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市嘉陵区奥特龙文体器材经营部提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充市嘉陵区奥特龙文体器材经营部撤回对被告王中春的起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告南充市嘉陵区奥特龙文体器材经营部负担。
审判员 杜 灵
二〇一七年三月二日
书记员 张新宇
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初47号
原告王奎彬，男，1965年9月25日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告程司风，女，1955年6月13日生，汉族，住吴桥县。
被告尹从滨，男，1981年7月23日生，汉族，住吴桥县。
被告尹从博，男，1987年12月1日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告王奎彬诉被告程司风等机动车交通事故责任纠纷一案中，本案审理结果需要等待其他案件的结果作为依据，而另一案件尚未审结，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张璇璇
二〇一六年七月五日
书记员 于 健
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执复106号
复议申请人（案外人）：付文昌，男，汉族，1974年5月20日出生，住栾川县，。
复议申请人（案外人）：王伟，男，汉族，1979年5月19日出生，住栾川县，。
复议申请人（案外人）：李建锋，男，汉族，1971年2月20日出生，住栾川县，。
复议申请人（案外人）：付武昌，男，汉族，1977年9月28日出生，住栾川县，。
复议申请人（案外人）：陈志飞，女，汉族，1990年5月25日出生，住栾川县，。
申请执行人：赵建华，男，汉族，1959年7月17日出生，住栾川县，。
被执行人：洛阳市政发置业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县城关镇文明中路（科技局院内），统一社会信用代码：91410327670060774J（1-1）。
法定代表人：韦润五，该公司董事长。
被执行人：洛阳市政发置业有限公司栾川第一分公司，住所地：栾川县城君山路，统一社会信用代码：914103240522561478。
法定代表人：贾庆伟，该公司经理。
复议申请人付文昌、王伟、李建锋、付武昌、陈志飞不服栾川县人民法院（2018）豫0324执异26号裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在栾川县法院执行赵建华与洛阳市政发置业有限公司、洛阳市政发置业有限公司栾川第一分公司（以下简称政发栾川分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人付文昌、王伟、李建锋、付武昌、陈志飞于2018年6月12日对栾川法院作出的（2018）豫0324执57号之一执行裁定书提出书面异议。理由是：2013年9月11日，以五案外人为代表的13户业主与政发栾川分公司签订13份《房屋买卖协议》，团购了政发栾川分公司开发的位于栾川县城金鼎世家项目13套房产，并于合同签订当日和2014年9月24日分别交付房款100万元、101万元，政发栾川分公司交付了商品房销售卡和13套房屋钥匙。案外人请求栾川法院撤销（2018）豫0324执57号之一执行裁定书，解除对13套房产的查封。
栾川法院查明，2016年9月10日，栾川法院作出（2015）栾民初字第630号民事判决书，判令：一、被告政发栾川公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告赵建华主体工程的合同价款1245637元。二、政发公司对本判决第一项负连带清偿责任。三、驳回赵建华的其他诉讼请求。赵建华不服栾川县法院一审判决向本院提起上诉，本院于2017年9月2日作出（2016）豫03民终5203号民事判决书，判令：一、维持栾川县法院（2015）栾民初字第630号民事判决第二、三项。二、变更栾川县法院（2015）栾民初字第630号民事判决第一项为：政发栾川分公司应于本判决生效之日起十五日内给付赵建华主体工程合同价款5523986.5元。三、政发栾川公司应于本判决生效之日起十五日内给付赵建华利息损失（损失的计算办法为：自2015年5月19日起，以5523986.5元为基数，按中国人民银行规定的同期同类一年期贷款利率，计算至实际履行完毕之日止）；政发公司对此承担连带清偿责任。栾川县法院于2015年5月27日以（2015）栾民初字第630-1号民事判决书，保全查封了被执行人政发栾川分公司所有的位于栾川县城方皮路南侧金鼎世家3号楼22套房产（3号楼一单元101、102、201、202、301、302、402、502、1201、1301、1002、1202、1302；二单元101、102、201、202、1001、1201、1301、1202、1302）。同时，案外人等人于2016年8月30日向栾川县法院递交民事诉状，栾川县法院于2017年12月27日作出（2016）豫0324民初1270号民事判决书，认为原告付文昌、王伟、李建锋、付武昌、陈志飞与被告政发栾川分公司签订的13份房屋买卖协议约定房屋价格明显过低，并非实质意义上的购房协议。对被告政发栾川分公司的房屋买卖协议是被告向五原告借款的担保的辩称，予以采信，以此驳回了付文昌、王伟、李建锋、付武昌、陈志飞的诉讼请求。付文昌等五人不服该判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月29日作出（2018）豫03民终2099号民事裁定书，认为付文昌等五人分别与政发栾川分公司签订了《房屋买卖协议》，并且已经支付相应的购房款，同时也领取了商品房销售卡和房屋钥匙，双方之间房屋买卖合同已经实际履行。付文昌等人起诉的主要目的是要求政发栾川分公司完善塑钢窗户及其他配套设施，双方之间没有签订借款合同，也不存在让与担保的事实。裁定：一、撤销栾川县法院（2016）豫0324民初1270号民事判决书；二、本案发回栾川县法院重新审查。目前该案尚在审理期间。在执行过程中，栾川县法院于2018年5月8日作出（2018）豫0324执57号之一执行裁定书，对被执行人政发栾川分公司所有的位于栾川县城方皮路南侧金鼎世家3号楼22套房产（3号楼一单元101、102、201、202、301、302、402、502、1201、1301、1002、1202、1302；二单元101、102、201、202、1001、1201、1301、1202、1302）进行了续查封。案外人于2018年6月12日向栾川法院提起执行异议申请，认为其中十三套房产自己已经购买，法院的查封行为侵害了自己的合法权益。请求栾川县法院撤销（2018）豫0324执57号之一执行裁定书，解除对案外人涉案十三套房产的查封、执行。
栾川县法院认为，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉，本案中案外人已于2016年8月30日向栾川法院递交民事起诉状，且案件还在审理中，案外人又于2018年6月12日向栾川法院提出执行异议，违反了一事不再理原则。栾川法院遂裁定驳回了案外人的异议申请。
付文昌、王伟、李建锋、付武昌、陈志飞向本院申请复议称，一、栾川县法院查封申请人涉案13套房产错误，该房屋房款已于2014年9月24日按合同价约定全部付清，政发栾川分公司也于2014年9月11日向申请人交付了该13套房产，五申请人等13户已实际占有该13套房产，申请执行人赵建华申请保全时，该房屋已经不属于政发栾川分公司所有；二、栾川县法院以一事不再理原则驳回申请人异议请求错误，五申请人提起的民事诉讼是合同之诉，与申请人的异议请求是两个概念。请求依法撤销栾川县法院（2018）豫0324执异26号及（2018）豫0324执57号之一执行裁定书，解除对申请人涉案13套房产的查封执行。
本院查明的事实与栾川县法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案中复议申请人的异议请求系案外人以对涉案标的物的所有权为由提出异议，阻却法院执行，该异议请求与申请人和政发栾川分公司之间的房屋买卖合同纠纷属不同法律关系，栾川县法院以该民事案件尚在审理中，申请人提起执行异议违反一事不再理原则，驳回申请人的异议申请，适用法律错误，依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二条规定，裁定如下：
一、撤销栾川县人民法院（2018）豫0324执异26号异议裁定；
二、指令栾川县人民法院对付文昌、王伟、李建锋、付武昌、陈志飞执行异议进行审查。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 李 宁
二〇一八年九月三日
书记员 韩 兵
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执复106号复议申请人（案外人）：付文昌，男，汉族，1974年5月20日出生，住栾川县，。复议申请人（案外人）：王伟，男，汉族，1979年5月19日出生，住栾川县，。复议申请人（案外人）：李建锋，男，汉族，1971年2月20日出生，住栾川县，。复议申请人（案外人）：付武昌，男，汉族，1977年9月28日出生，住栾川县，。复议申请人（案外人）：陈志飞，女，汉族，1990年5月25日出生，住栾川县，。申请执行人：赵建华，男，汉族，1959年7月17日出生，住栾川县，。被执行人：洛阳市政发置业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县城关镇文明中路（科技局院内），统一社会信用代码：91410327670060774J（1-1）。法定代表人：韦润五，该公司董事长。被执行人：洛阳市政发置业有限公司栾川第一分公司，住所地：栾川县城君山路，统一社会信用代码：914103240522561478。法定代表人：贾庆伟，该公司经理。复议申请人付文昌、王伟、李建锋、付武昌、陈志飞不服栾川县人民法院（2018）豫0324执异26号裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在栾川县法院执行赵建华与洛阳市政发置业有限公司、洛阳市政发置业有限公司栾川第一分公司（以下简称政发栾川分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人付文昌、王伟、李建锋、付武昌、陈志飞于2018年6月12日对栾川法院作出的（2018）豫0324执57号之一执行裁定书提出书面异议。理由是：2013年9月11日，以五案外人为代表的13户业主与政发栾川分公司签订13份《房屋买卖协议》，团购了政发栾川分公司开发的位于栾川县城金鼎世家项目13套房产，并于合同签订当日和2014年9月24日分别交付房款100万元、101万元，政发栾川分公司交付了商品房销售卡和13套房屋钥匙。案外人请求栾川法院撤销（2018）豫0324执57号之一执行裁定书，解除对13套房产的查封。栾川法院查明，2016年9月10日，栾川法院作出（2015）栾民初字第630号民事判决书，判令：一、被告政发栾川公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告赵建华主体工程的合同价款1245637元。二、政发公司对本判决第一项负连带清偿责任。三、驳回赵建华的其他诉讼请求。赵建华不服栾川县法院一审判决向本院提起上诉，本院于2017年9月2日作出（2016）豫03民终5203号民事判决书，判令：一、维持栾川县法院（2015）栾民初字第630号民事判决第二、三项。二、变更栾川县法院（2015）栾民初字第630号民事判决第一项为：政发栾川分公司应于本判决生效之日起十五日内给付赵建华主体工程合同价款5523986.5元。三、政发栾川公司应于本判决生效之日起十五日内给付赵建华利息损失（损失的计算办法为：自2015年5月19日起，以5523986.5元为基数，按中国人民银行规定的同期同类一年期贷款利率，计算至实际履行完毕之日止）；政发公司对此承担连带清偿责任。栾川县法院于2015年5月27日以（2015）栾民初字第630-1号民事判决书，保全查封了被执行人政发栾川分公司所有的位于栾川县城方皮路南侧金鼎世家3号楼22套房产（3号楼一单元101、102、201、202、301、302、402、502、1201、1301、1002、1202、1302；二单元101、102、201、202、1001、1201、1301、1202、1302）。同时，案外人等人于2016年8月30日向栾川县法院递交民事诉状，栾川县法院于2017年12月27日作出（2016）豫0324民初1270号民事判决书，认为原告付文昌、王伟、李建锋、付武昌、陈志飞与被告政发栾川分公司签订的13份房屋买卖协议约定房屋价格明显过低，并非实质意义上的购房协议。对被告政发栾川分公司的房屋买卖协议是被告向五原告借款的担保的辩称，予以采信，以此驳回了付文昌、王伟、李建锋、付武昌、陈志飞的诉讼请求。付文昌等五人不服该判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月29日作出（2018）豫03民终2099号民事裁定书，认为付文昌等五人分别与政发栾川分公司签订了《房屋买卖协议》，并且已经支付相应的购房款，同时也领取了商品房销售卡和房屋钥匙，双方之间房屋买卖合同已经实际履行。付文昌等人起诉的主要目的是要求政发栾川分公司完善塑钢窗户及其他配套设施，双方之间没有签订借款合同，也不存在让与担保的事实。裁定：一、撤销栾川县法院（2016）豫0324民初1270号民事判决书；二、本案发回栾川县法院重新审查。目前该案尚在审理期间。在执行过程中，栾川县法院于2018年5月8日作出（2018）豫0324执57号之一执行裁定书，对被执行人政发栾川分公司所有的位于栾川县城方皮路南侧金鼎世家3号楼22套房产（3号楼一单元101、102、201、202、301、302、402、502、1201、1301、1002、1202、1302；二单元101、102、201、202、1001、1201、1301、1202、1302）进行了续查封。案外人于2018年6月12日向栾川法院提起执行异议申请，认为其中十三套房产自己已经购买，法院的查封行为侵害了自己的合法权益。请求栾川县法院撤销（2018）豫0324执57号之一执行裁定书，解除对案外人涉案十三套房产的查封、执行。栾川县法院认为，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉，本案中案外人已于2016年8月30日向栾川法院递交民事起诉状，且案件还在审理中，案外人又于2018年6月12日向栾川法院提出执行异议，违反了一事不再理原则。栾川法院遂裁定驳回了案外人的异议申请。付文昌、王伟、李建锋、付武昌、陈志飞向本院申请复议称，一、栾川县法院查封申请人涉案13套房产错误，该房屋房款已于2014年9月24日按合同价约定全部付清，政发栾川分公司也于2014年9月11日向申请人交付了该13套房产，五申请人等13户已实际占有该13套房产，申请执行人赵建华申请保全时，该房屋已经不属于政发栾川分公司所有；二、栾川县法院以一事不再理原则驳回申请人异议请求错误，五申请人提起的民事诉讼是合同之诉，与申请人的异议请求是两个概念。请求依法撤销栾川县法院（2018）豫0324执异26号及（2018）豫0324执57号之一执行裁定书，解除对申请人涉案13套房产的查封执行。本院查明的事实与栾川县法院查明的事实基本一致。本院认为，本案中复议申请人的异议请求系案外人以对涉案标的物的所有权为由提出异议，阻却法院执行，该异议请求与申请人和政发栾川分公司之间的房屋买卖合同纠纷属不同法律关系，栾川县法院以该民事案件尚在审理中，申请人提起执行异议违反一事不再理原则，驳回申请人的异议申请，适用法律错误，依照《最高人民法院》第二条规定，裁定如下：一、撤销栾川县人民法院（2018）豫0324执异26号异议裁定；二、指令栾川县人民法院对付文昌、王伟、李建锋、付武昌、陈志飞执行异议进行审查。审判长  张仲锋审判员  王宏伟审判员  李 宁二〇一八年九月三日书记员  韩 兵
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初1397号
原告：贾卫国，男，1971年7月22日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告：石家庄和威粮油有限公司，住所地河北省无极县东庄村。
负责人：赵金宣。
原告贾卫国与被告石家庄和威粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告贾卫国于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾卫国撤诉。
案件受理费减半收取338元，由原告贾卫国负担。
（此页无正文）
审判员 孙明辰
二〇一七年五月二十四日
书记员 聂会敬
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异302号
案外人：唐智伦，男，汉族，1991年11月28日生，住洛阳市西工区，。
申请执行人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市高新区丰李镇政府院内。
法定代表人：梁高渠，该公司总经理。
委托代理人：李伟彬，男，汉族，1966年8月24日生，住河南省洛阳市洛龙区，，特别授权。
被执行人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2225室。
法定代表人：熊智乐，该公司董事长。
被执行人：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。
法定代表人：康现末，该公司总经理。
委托代理人：周亚洲，该公司法务，特别授权。
洛阳市丰李建筑工程有限公司（以下简称丰李建筑）诉洛阳市洛投置业有限公司（以下简称洛投置业）、洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐智伦对本院查封位于洛阳市王城大道与纱厂路交叉口的世纪王城项目6号楼1单元2202号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了听证，现已审查终结。
案外人唐智伦称，洛阳市中级人民法院查封的亿和置业开发的世纪王城小区6号楼1单元2202号房产，在2013年12月25日就已经由亿和置业销售给申请人并签订了“认购协议”，并支付了全部购房款，当时由于亿和置业的原因，故未向房管部门完善产权登记变更手续。请求解除对世纪王城小区6号楼1单元2202号房产的查封。
申请执行人洛阳市丰李建筑工程有限公司未答辩。
洛阳亿和置业有限公司称，认可唐智伦与亿和置业签订的认购协议及亿和置业给唐智伦开具的收款条的真实性。前期因房屋的预售许可证没办下来，2017年4月1日预售许可证办下来后，房产就被法院查封了，所以未与案外人签订正式的商品房买卖合同。
本院查明，丰李建筑工程有限公司诉亿和置业有限公司、洛投公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据丰李建筑的申请，于2017年4月1日以（2016）豫03民初277-1号民事裁定书及协助执行通知书查封了亿和置业有限公司与洛投公司共同开发的位于洛阳市西工区王城大道与纱厂西路交叉口东南角的世纪王城小区6号楼3至27层共100套房产。本院于2018年2月6日立案执行，执行案号为：（2018）豫03执50号。
2017年4月1日，洛阳市住房保障和房产管理局给洛阳市洛投置业有限公司颁发世纪王城项目1#楼、2#、3#、5#、6#“商品房预售许可证”。
另，洛阳市不动产登记中心出具的“房屋记载表”载明：世纪王城项目6号楼1单元2202号房产规划用途为住宅，于2017年4月1日被洛阳市中级人民法院查封，查封文号为（2016）豫03民初277-1号。
另查明，2013年12月25日，唐智伦与亿和置业签订“认购协议”，双方约定唐智伦购买亿和置业开发的世纪王城项目6号楼1单元2202号房产，建筑面积124.38平方米，总房价为767499元，并于2013年12月31日前付清全部房款。2013年12月31日前亿和置业给唐智伦出具收据三张，分别显示收到唐智伦于2013年12月25日交纳的诚意金609462元、于2013年12月31暖气初装费9453元和燃气初装费3320元。
2018年6月4日，洛阳市不动产登记中心出具“个人房屋信息查询情况表”显示：唐智伦名下无商品房登记信息。
本院经审查认为，金钱债权执行中，同时符合登记在被执行人名下的不动产与登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房两种情形，则《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条适用上产生竞合，应一并审查后选择适用。本案应适用上述规定第二十九条进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应同时符合以下三种情形时方可排除法院执行，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人与洛阳亿和置业有限公司签订有认购协议，其交纳房款额亦达到法律规定的百分之五十以上。且该住房为案外人名下的唯一住房，异议人唐智伦所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对洛阳亿和置业有限公司开发的世纪王城小区6号楼1单元2202号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 于丽娜
审判员 李 宁
二〇一八年七月二十三日
书记员 王洋洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终15022号
上诉人（原审原告，反诉被告）：广州红云广告有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道北广氮新村19号208房。
法定代表人：林旺。
委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晨，广东国鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）：广东诚信通达广告有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路17号611房。
法定代表人：骆肖崧。
委托诉讼代理人：林志东，广东韬盛律师事务所律师。
上诉人广州红云广告有限公司、广东诚信通达广告有限公司广告合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初24491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，一审判决遗漏当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初24491号民事判决；
二、本案发回广东省广州市天河区人民法院重审。
上诉人广州红云广告有限公司预交的二审案件受理费5900元、上诉人广东诚信通达广告有限公司预交的二审案件受理费7427元均予以退回。
审判长 国平平
审判员 陈珊彬
审判员 汤 瑞
二〇一八年九月二十日
书记员 张 蔚
加依娜尔·户马别克
任永乐
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初2009号
原告：崔银霞，女，1969年6月24日生，汉族，住正定县。
原告：崔甜甜，女，1990年11月1日生，汉族，住正定县。
原告：崔智昊，男，1998年8月28日生，汉族，住正定县。
二原告委托代理人：崔银霞，系二原告母亲。
被告：赵计占，男，1969年7月21日生，汉族，住正定县。
被告：康英海，男，1976年12月9日生，汉族，住正定县。
原告崔银霞、崔甜甜、崔智昊与被告赵计占、康英海为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告崔银霞、崔甜甜、崔智昊于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔银霞、崔甜甜、崔智昊撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由三原告负担。
审判员 周党平
二〇一八年七月三十一日
书记员 程 雪
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1525号
原告：李二平，男，1966年1月25日出生，汉族，住涉县。
被告：郑云岭，男，1983年8月16日出生，汉族，住邯郸市曲周县。
原告李二平与被告郑云岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二平到庭参加诉讼，被告郑云岭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李二平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金壹佰贰拾捌万伍仟元(1285000元）及截至2018年6月6日利息玖拾肆万玖仟贰佰伍拾陆元；2、判令被告偿还原告起诉日后至被告实际还清日之间的利息，利率按24‰；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告2014年9月25日借原告伍拾万元，利率月30‰、期间仅归还二次利息叁万元。2016年6月25日借原告柒拾捌万伍仟元，利率月24‰，经原告多次催要至今未还。
郑云岭未答辩，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
本院经审理认定事实如下：2014年9月被告郑云岭借原告李二平壹佰万元，向原告出具了借据二份，其中一份内容为：借据今借到李二平现金伍十万元整，利息月30‰借款人郑云岭2014年9月29日。另一份连本带息于2016年又重新给原告出具一份借据，内容为：借据今借到李二平现金柒拾捌万伍仟元整，期限两个月利息24‰借款人郑云岭2016年6月25日。借款后被告偿还原告利息75000元。2018年6月13日原告诉至本院，诉讼中原告提出诉讼保全申请，本院裁定查封了被申请人郑云岭的位于邯郸市××城广场××楼××单元××、××、××房产，期限为三年，从2018年6月26日至2021年6月25日止。
本院认为，被告郑云岭借原告款项，原告提供了转账凭证、回单及被告签名的借据，对该事实予以认定，借款应当偿还。双方约定了借款期限的，被告应在期限届满后偿还；没有约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应支付逾期利息。双方约定的利率月30‰、24‰均超过年利率24%，超过部分不予支持。被告郑云岭2016年6月25日出具的借款凭证上的本息约定，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告请求被告支付超过部分的，不予支持。被告应从2014年9月29日起至还清之日止按本金1,000,000元，年息24%计算支付原告借款本息。被告郑云岭经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑云岭于本判决生效之日起十日内偿还原告李二平借款本金1,000,000元及自2014年9月29日起至还清之日止的按年息24%计算的利息（已付75000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24674元，减半收取计12337元，由被告郑云岭承担；保全费5000元，由原告李二平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李秀红
二〇一八年七月二十四日
书记员 姚 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初3143号
原告欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人王耀海，董事长。（未到庭）
委托代理人张磊，北京市立方律师事务所律师。（到庭）
委托代理人黄雅君，北京市立方律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张博慈，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第24981号关于第20829604号“OPPLE集成家居”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月25日。
开庭审理时间：2018年5月2日。
被告以原告申请的第20829604号“OPPLE集成家居”商标（简称诉争商标）与第8573213号“集成家居”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标。二、诉争商标经原告使用已经具有较高知名度。三、原告在先基础注册商标“欧普OPPLE”经过长期、持续、大量使用与广泛宣传，已为相关公众熟知，成为驰名商标，可以延续至本案诉争商标。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：20829604
3、申请日期：2016年8月1日。
4、标识
5、指定使用的商品（第9类0910；0913；0922群组）：空气分析仪器;湿度表;气体检测仪;电耦合器;低压电源;高低压开关板;稳压电源;变压器（电）;灯光调节器（电）;电池。
二、引证商标
1、申请人：浙江尊贵电器有限公司。
2、申请号：8573213
3、申请日期：2010年8月13日。
4、专用期限：2011年9月21日至2021年9月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第9类0901；0908；0912-0913群组）：集成电路卡；电视机；电源材料(电线、电缆)；集成电路；接线盒(电)；配电箱(电)；自动定时开关；电开关；插头、插座及其他接触器(电接头)；断路器。
三、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“空气分析仪器、湿度表、气体检测仪、电池”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在“变压器（电）、低压电源、稳压电源、高低压开关板、电耦合器、灯光调节器（电）”商品上的注册申请。
原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，第1份证据为原告在集成家居产品领域取得的品牌荣誉及企业荣誉相关证书、奖杯，用以证明诉争商标经使用已具有较高知名度；第2份证据为北京市高级人民法院的在先判决，用以证明原告在先注册基础商标商誉可以延续至本案诉争商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“集成家居”、字母组合“OPPLE”组成。引证商标由汉字“集成家居”构成。诉争商标汉字部分“集成家居”与引证商标完全相同，消费者在隔离比对时以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在“变压器（电）、稳压电源”等复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，其在先注册商标的商誉也不当然延续至其在后申请的商标。原告在先注册“欧普OPPLE”商标的知名度，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告欧普照明股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告欧普照明股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李来军
人民陪审员 渠继英
二〇一八年六月十二日
法官 助理 白 洁
书 记 员 王乐怡
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沈和刑初字第00972号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张某甲，男，出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月5日被抓获，于2013年11月6日被刑事拘留，于2013年11月12日被取保候审。经我院决定，于2013年12月11日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人王英俊，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2013）911号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员王玲丽、张楠出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月7日21时许，被告人张某甲在沈阳市和平区西塔街“告诉妈妈”迪吧对面的胡同内，以人民币1000元的价格向代某贩卖冰毒一袋。
2013年11月5日23时许，被告人张某甲在沈阳市皇姑区昆山西路101号星星灿烂KTV门前，以人民币1000元的价格向代某贩卖白色晶体一袋，后被公安机关当场抓获，并在其随身携带物品中查获白色晶体一袋。经鉴定，被告人张某甲贩卖的白色晶体净重0.45克，其被查获的白色晶体净重0.47克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有证人代某、张某乙、马某、徐某、李某的证言，扣押物品清单，毒品检验报告，物证照片，案件来源，抓捕经过，书证以及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人张某甲认罪态度较好，且积极缴纳罚金，应依法从轻处罚。
本院认为，被告人张某甲明知是毒品而向他人贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控成立。
被告人张某甲认罪态度较好，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押8日予以折抵刑期，即自2013年12月11日起至2014年5月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 琳
审 判 员 孙昌松
人民陪审员 历宝奎
二〇一四年一月九日
书 记 员 郑 萍
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沈和刑初字第00972号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张某甲，男，1981年9月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月5日被抓获，于2013年11月6日被刑事拘留，于2013年11月12日被取保候审。经我院决定，于2013年12月11日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人王英俊，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2013）911号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员王玲丽、张楠出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月7日21时许，被告人张某甲在沈阳市和平区某迪吧对面的胡同内，以人民币1000元的价格向代某贩卖冰毒一袋。
2013年11月5日23时许，被告人张某甲在沈阳市皇姑区某KTV门前，以人民币1000元的价格向代某贩卖白色晶体一袋，后被公安机关当场抓获，并在其随身携带物品中查获白色晶体一袋。经鉴定，被告人张某甲贩卖的白色晶体净重0.45克，其被查获的白色晶体净重0.47克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有证人代某、张某乙、马某、徐某、李某的证言，扣押物品清单，毒品检验报告，物证照片，案件来源，抓捕经过，书证以及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人张某甲认罪态度较好，且积极缴纳罚金，应依法从轻处罚。
本院认为，被告人张某甲明知是毒品而向他人贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控成立。被告人张某甲认罪态度较好，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押8日予以折抵刑期，即自2013年12月11日起至2014年5月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 琳
审 判 员 孙昌松
人民陪审员 历宝奎
二〇一四年一月九日
书 记 员 郑 萍
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初797号
原告：李飞，男，1985年9月23日出生，汉族，住阳原县。(未出庭)
委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告：宋辉，男，1986年9月7日出生，汉族，阳原县村。(缺席)
原告李飞与被告宋辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞的委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告宋辉归还原告李飞借款100000.00元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担；事实及理由：原告李飞与被告宋辉于2016年5月7日签订借条，借条载明：被告借原告人民币共l0万元整，利息贰分。其中两万元肆分利息由宋辉承担，与李飞无任何责任。如还清两万肆分利息，剩余的利息为壹分五的本息还，且宋辉承诺三个月内还清，如不还清，自己所有东西归李飞所有，宋辉负所有法律责任。今三个月期限已过，尚未见被告宋辉归还本息。原告已多次催促被告归还，但被告仍未作出任何归还表示，恶意逃避该债务。原告认为正常民间借贷，应受国家法律保护，被告拒不还款的行为，不仅违背诚信原则，更损害原告的合法权益。综上，为维护原告合法利益，特具状诉至法院。诚望判如所请。
被告宋辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何书面答辩意见。
审理查明：被告宋辉于2016年5月7日向原告李飞借款人民币100000元，双方约定利息为月息2%，借款期限为三个月，在《借条》中被告承诺用自己所有东西作为抵押，但双方并未设置抵押物，也未签订抵押合同。庭审中，原告代理人王志刚主动放弃了上述诉讼请求以外的其它诉讼请求。以上事实，有原告提供的《借条》及原告委托代理人的当庭陈述，予以证实。
本院认为，被告向原告借款100000元，其应当按照合同的约定按期履行还本付息的义务，现被告未履行，应当承担相应的违约责任，故本院对原告主张被告偿还本金100000元的诉求予以支持。关于原告主张被告按照月息2%给付利息的诉求，不违反法律规定，亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：
被告宋辉应于本判决生效后5日内归还原告李飞借款本金100000元，并应给付原告自借款支付日始至还清日止按照月息2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告宋辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫兆升
二〇一八年九月六日
书记员 宋晓宏
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123财保161号
申请人：河北韩氏肥业科技有限公司。
法定代表人：韩亚杰。
统一社会信用代码：91130123329705428U。
地址：正定县。
被申请人：北京湖西岛有机农业发展有限公司。
法定代表人：杨亚宁。
统一社会信用代码：91110114080476286F。
地址：北京市朝阳区光华路5号院世纪财富中心2号楼10层。
申请人河北韩氏肥业科技有限公司与被申请人北京湖西岛有机农业发展有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人河北韩氏肥业科技有限公司于2017年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人北京湖西岛有机农业发展有限公司名下价值500000元的银行存款或查封同等价值的财产，并已提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京湖西岛有机农业发展有限公司名下价值500000元的银行存款或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李健全
二〇一七年九月四日
书记员 王 琳
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初2619号
原告：姚占强，男，1966年1月2日出生，汉族，住大城县。
被告：张青梅，女，1972年2月10日出生，汉族，住文安县。
原告姚占强与被告张青梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。
原告姚占强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款179399元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年被告以做生意资金紧张为由向原告借款，前后分四次共向原告借款179399元，原告承诺借款于2017年年底还清。到期后，被告
未能履行承诺，在此期间，原告也多次催要，被告避而不见，至今分文未还。
本院经审查认为，原告起诉的被告经核实应为张春梅，且张春梅的身份证号为，原告起诉的被告主体不正确，故应裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回姚占强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 于俊营
二〇一八年八月八日
书记员 于婉青
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初836号
原告：刘四顺，男，1965年2月15日出生，汉族，住顺平县。
委托诉讼代理人：田振，河北心缘律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
统一社会信用代码：91130600805944471K
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鑫彦，该公司员工。
原告刘四顺与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘四顺的委托诉讼代理人田振,被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人赵鑫彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四顺向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿车辆损失费、施救费、公估费等共计68000元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：刘四顺系冀Ｆ×××××号小型载客汽车车主。2018年4月17日I4时30分，高英杰（驾驶证号：13242619650713052X）驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型载客汽车，在中国河北省保定市顺平县尧帝路城建局南侧发生交通事故顺平县公安局交通管理大队做出的第201804171456269070272号道路交通事故认定书（简易程序），认定高英杰应负此次事故的全部责任。高英杰驾驶的冀Ｆ×××××号小型裁客汽车在被告人保财险公司投有车辆损失险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。因被告人保财险公司拒绝赔偿，特向人民法院提起诉讼，望支持。
被告人保财险公司口头辩称，其公司对于诉讼费及鉴定费等间接损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年4月17日14时30分，高英杰（驾驶证号：13242619650713052X）驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型载客汽车，在中国河北省保定市顺平县尧帝路城建局南侧发生交通事故。顺平县公安局交通管理大队认定：高英杰应负此次事故的全部责任。高英杰驾驶的冀Ｆ×××××号小型载客汽车登记车主为原告刘四顺，在被告人保财险公司处投有车辆损失险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告刘四顺主张的赔偿范围和数额：车辆损失62030元元；施救费500元；公估费4200元。
以上主张内容，原告提供了顺平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书第201804171456269070272号一份、高英杰驾驶证复印件一份、刘四顺身份复印件、行驶证复印件一份、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件一份、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车商业保险保险单（正本）复印件一份、顺平县欣天飞汽车维修部出具的施救费发票一份、汇新保险公估有限公司保定市分公司出具的公估报告和公估费发票一份等证据证实。
根据原、被告举证、质证，结合庭审，原告刘四顺主张车辆损失数额为62030元，其中出具的刘四顺身份证复印件、行驶证复印件各一份可以证实涉案车辆为原告刘四顺所有，依据原告刘四顺提供的高英杰的驾驶证复印件可以证实，驾驶人员高英杰在驾驶车辆发生交通事故时其驾驶证在合法有效期间内，故本院对原告起诉请求赔偿车辆损失的主体资格予以确认；原告刘四顺出具汇新保险公估有限公司公估报告的公估结论，冀Ｆ×××××号小型载客汽车估损金额总计62030，该公估报告被告人保财险公司在庭审质证中予以认可，结合交通事故认定书责任的认定情况，本院对车辆损失数额62030元予以确认。施救费500元，有顺平县欣天飞汽车维修部出具正规发票一张证实，且结合本案车辆冀Ｆ×××××号小型载客汽车的损失情况，确需专业施救单位对车辆进行施救，是因此次交通事故发生所产生的必要费用，故对原告刘四顺对于施救费主张本院予以确认。公估费4200元，有汇新保险公估有限公司保定市分公司出具的公估费发票一张，且本案车辆冀Ｆ×××××号小型载客汽车进行估损的原因为被告人保财险公司未按照保险合同的约定进行赔偿所产生的，属于原告刘四顺在进行索赔过程中所产生的必要费用，因此对于原告刘四顺主张公估费赔偿本院予以确认。根据原告刘四顺提供的中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件一份、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车商业保险保险单（正本）复印件一份可以证实保险期间为2018年1月2日至2019年1月1日，依据交通事故认定书可知本案涉及的交通事故发生在2018年4月17日，属于保险期间内，故本案被告人保财险公司应当承担赔偿责任。
本院认为，事故车辆冀Ｆ×××××号小型载客汽车在被告人保财险公司投有机动车损失险及不计免赔附加险，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，双方保险合同关系成立，依法应予保护。合同当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。被保险人已按约定履行了交纳保险费的义务，被告保险公司应当在被保险车辆发生保险合同约定的保险事故后，按照合同约定承担保险责任，支付相应的保险金。故原告刘四顺的损失应由被告人保财险公司在保险限额内赔付。
综上所述，被告人保财险公司应赔付原告各项经济损失共计66730元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告刘四顺车辆损失、施救费、公估费共计66730元；
二、驳回原告刘四顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王惠娥
二〇一八年九月十七日
书记员 于伟伟
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1857号
原告：河北金明春暖气片有限公司，住所地衡水市冀州区建设南大街818号。
法定代表人：杨淑云，董事长。
被告：牛华彬，男，1987年11月22日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。
原告河北金明春暖气片有限公司与被告牛华彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告河北金明春暖气片有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北金明春暖气片有限公司撤诉。
案件受理费206元，由原告河北金明春暖气片有限公司负担。
审判员 邢新同
二〇一八年九月十七日
书记员 张秋菊
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初3242号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李建永，该公司经理。
委托代理人：程伟强，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：冯玉磊，男，1990年5月18日出生，汉族，居民，户籍地遵化市。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉被告冯玉磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行起诉要求被告冯玉磊偿还贷款本金4883.78元及截止贷款还清日止的全部利息、滞纳金及其他费用。
本院认为：按原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行起诉时提供的被告冯玉磊的地址，无法找到被告冯玉磊，原告亦不能再提供被告冯玉磊目前准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告冯玉磊的送达地址，原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行经本院释明后拒绝申请公告送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
案件受理费50元，退回给原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 吴海娟
二〇一八年七月十一日
法官助理 凡雪清
书 记 员 梁 晨
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初4086号
原告：叶继曹，男，1990年4月6日生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：闫静广，男，1988年1月25日生，汉族，农民,现住遵化市。
叶继曹与闫静广买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告叶继曹于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶继曹撤诉。
案件受理费123元减半收取61.5元，由原告叶继曹负担。
审 判 员 杨久方
二〇一八年九月三日
法官助理 张艳华
书 记 员 杨志行
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初4326号
原告：任建忠，男，1955年2月28日生，汉族，无业，住迁安市。
委托代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：迁安市中医医院，住所地迁安市佛山路66号。组织机构代码证：40235039-6。
法定代表人：刘向东，任院长。
委托代理人：谌东，迁安市中医医院法律顾问，代理权限为特别授权。
本院在审理原告任建忠与被告迁安市中医医院医疗损害责任纠纷一案中，原告任建忠于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任建忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任建忠撤回起诉。
案件受理费150元，由原告任建忠负担。
审 判 长 刘庆春
审 判 员 杨庆华
人民陪审员 陈爱军
二〇一八年八月十日
书 记 员 张秀红
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初714号
原告：中国工商银行股份有限公司阳原支行，住所地阳原县西城镇昌盛西街路北12号。
法定代表人：范银，行长。
委托诉讼代理人：樊耀辉，男，市场营销部经理。
被告：韩泽林，男，1987年10月20日出生，汉族，住阳原县。
被告：杜秀宏，女，1989年12月20日出生，汉族，住阳原县。
原告中国工商银行股份有限公司阳原支行与被告韩泽林、杜秀宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阳原支行委托诉讼代理人樊耀辉、被告韩泽林、被告杜秀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阳原支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告2012年1月2日签订的2012一手贷0000001号书面购房借款合同；二、判令被告偿还贷款本金49579.64元及相应的利息1276.15元（2018年5月8日之后的借款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；三、如被告不能偿还贷款，请求人民法院判令被告通过拍卖或变卖抵押物，我行优先受偿；四、被告承担全部诉讼费以及实现债权的全部费用。事实和理由：2012年1月2日，韩泽林因购买阳原县化稍营镇福源小区5号楼1单元601室，向我行申请个人住房贷款100000元，已办妥抵押登记，与我行签订了书面借款合同。按合同约定我行为韩泽林发放个人住房贷款100000元，年利率为8.46%。按月等额本息还款，期限120个月，2022年1月2日到期。合同履行期初，韩泽林能够按时归还，2017年8月以来，韩泽林开始积欠我行贷款本息、我行多次向其催要，韩泽林违约未能按期偿还该款项，至今仍欠我行贷款达6期。其中：积欠贷款本金4532.6元，贷款利息1276.15元。故提起诉讼，请求人民法院判令韩泽林立即偿还我行全部贷款及相应利息，如不能立即足额偿还，判令通过拍卖或变卖抵押物用于归还。
被告韩泽林、杜秀宏认可原告的诉讼请求、事实和理由。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年1月2日签订了《个人借款/担保合同》（合同编号为2012一手贷0000001），被告韩泽林、杜秀宏共同向原告申请个人住房贷款10万元，借款期限120个月，年利率为8.46%，按月等额本息还款，并在阳原县房地产管理处办理了抵押登记。2017年8月以来，被告韩泽林、杜秀宏开始积欠原告中国工商银行股份有限公司阳原支行借款本息，截止2018年8月15日被告韩泽林、杜秀宏拖欠原告贷款达9期，共欠贷款本金49579.64元及相应的利息2032.95元。
上述认定事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》复印件一份、个人借款凭证复印件一份、阳房他证西私字第××号他项权证书复印件一份，证明被告在原告处的借款情况及抵押情况，二被告对以上证据均无异议，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司阳原支行与被告韩泽林、杜秀宏双方平等自愿订立的《个人购房借款/担保合同》，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。本案原告已经履行向被告发放贷款的义务，而被告韩泽林、杜秀宏未依合同约定按期履行还款义务，至2018年8月15日积欠期数9期，依据双方签订的《个人购房借款/担保合同》，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告韩泽林、杜秀宏偿还截止2018年8月15日欠原告借款本金49579.64元，利息2032.95元，符合法律规定，本院予以支持。被告韩泽林、杜秀宏为该笔贷款提供抵押，并在房产部门办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告对本笔借款的未偿还金额对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司阳原支行与被告韩泽林、杜秀宏于2012年1月2日签订的《个人借款/担保合同》。
二、被告韩泽林、杜秀宏于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阳原支行借款本金49579.64元，利息2032.95元及从2018年8月16日起至借款实际给付完毕之日止的相应利息（2018年8月16日之后的借款利息，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际给付之日）。
三、如被告韩泽林、杜秀宏未按期履行本判决第二项确定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司阳原支行对被告韩泽林、杜秀宏阳原县化稍营镇福源小区5号楼1单元601室住宅楼在折价或者拍卖、变卖后，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535.7元，由被告韩泽林、杜秀宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 贾高清
二〇一八年九月三日
书记员 宋晓宏
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初1132号
原告：刘珍广，男，1980年10月08日，汉族，住所地馆陶县。
被告：李保运，男，1971年12月13日出生，汉族，住馆陶县。
原告刘珍广与被告李保运追索劳务报酬合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告刘珍广于2018年8月12日向本院提出撤回对被告李保运的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘珍广撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘珍广负担。
审判员 吴金超
二〇一八年八月十二日
书记员 宋泉鑫
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初3772号
原告：尹红亮，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告：孙进宝，女，1986年11月15日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告：郭会新，男，1984年1月25日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市。
原告尹红亮、孙进宝与被告郭会新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹红亮、孙进宝到庭参加了诉讼，被告郭会新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹红亮、孙进宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款12800元及迟延偿还期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，于2015年11月14日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告续接被告的银行贷款，后原告尹红亮一直以现金存款或银行转账方式按月将房贷转给被告。2016年年底唐山市住房公积金管理中心找到原告称原告的房贷未按期偿还，此时，原告才知道被告竟然未及时将原告所转款项交纳房贷。后原告多次找到被告要求他及时将房贷还清，被告称没有现金予以偿还，所以于2016年12月2日为原告尹红亮出具了欠款手续。后来原告无数次向被告讨要此款，被告均以没钱拒还。为了维护原告的合法权益，依法提出此诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭会新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告尹红亮与原告孙进宝系夫妻关系。2015年11月14日，在遵化市东成房地产经纪有限公司的居间服务下，郭会新、谢静作为甲方（卖房人）与孙进宝作为乙方（买房人）签订《商品房买卖合同》，约定甲方将遵化市华富大街北侧依×××室两室两厅出售给乙方，该房产是甲方以公积金贷款形式购买，双方约定总价款43万元，首付款以银行剩余本金明细为准，剩余房款由乙方续接银行贷款，必须每月15日前打到甲方银行卡上。2015年11月18日孙进宝向郭会新支付购房首付款138726元，郭会新为孙进宝出具了收条。2016年12月20日，唐山市住房公积金管理中心遵化分中心出具保证金扣划还款通知书（编号：×××），以借款人郭会新购买×××室房屋累计欠款8期、金额为14261.62元为由通知北京东方依水源房地产开发有限公司代为偿还，此款划入唐山市住房公积金管理中心。2016年12月2日，郭会新为尹红亮出具欠条一份，内容为：“欠条今欠尹红亮现金12800元，壹万贰仟捌佰元整郭会新20**.12.2”。
审理中二原告称自2015年10月份即开始承接郭会新的公积金按揭还款，以现金存款或手机银行转账方式按月将房贷存入郭会新银行卡账户，但郭会新未履行还贷义务，将原告给付的房贷款挪作他用。
另查，签订《商品房买卖合同》时，被告郭会新与案外人谢静系夫妻关系。
本院认为，被告郭会新、案外人谢静与原告孙进宝签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性的强制规范，本院予以确认。原告孙进宝按合同约定指令原告尹红亮向被告郭会新公积金贷款银行账户转存入房贷款，被告郭会新理应将该款用于房贷的扣划，但郭会新违反合同义务，将原告尹红亮转入其银行账户的房贷款挪作他用，致还贷逾期，在原告方向其主张还款时被告郭会新为原告尹红亮出具了12800元欠条，对该欠条的真实性本院予以确认。因原告尹红亮与原告孙进宝系夫妻关系，该债权亦系夫妻共同债权，二原告共同向被告郭会新主张权利，被告应及时向二原告偿还欠款。二原告主张被告支付延期偿还期间利息，但该欠条并未约定还款期限，因此对二原告该项主张本院不予支持。根据本案审理情况，原告尹红亮并非房屋买卖合同的当事人，本案案由应确定为合同纠纷为宜。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告郭会新于本判决生效后10日内偿还原告尹红亮、孙进宝欠款12800元；
二、驳回原告尹红亮、孙进宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元减半收取计60元，由被告郭会新担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一八年八月二十一日
书记员 王继红
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初2409号
原告：李风敏，女，1977年10月5日生，汉族，农民,住曲阳县。
委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：刘立卫，男，1986年4月11日生，汉族，农民,住曲阳县。
被告：田心苗，女，1985年10月1日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告李风敏与被告刘立卫、田心苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风敏的委托诉讼代理人胡进校到庭参加诉讼，被告刘立卫、田心苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李风敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金60,000元、利息32,224元，合计92,224元（利息计算至2018年6月3日）及还清该借款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转分别于2015年5月13日向原告借款50,000元，借期3个月，于2015年5月15日借款30,000元，借期5个月，约定利率均按月息22.8‰计算。被告于2017年7月14日和10月3日分别还款10,000元，至今尚欠与原告本金60,000元及利息，经原告催要，被告拒不偿还。
刘立卫、田心苗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李风敏为证实其主张向本院提交证据：一、借款协议两份，1、2015年5月13日借款协议的主要内容显示：“借款人刘立卫、田心苗借款50,000元，借款期限3个月，自2015年5月13日至2015年8月12日，月息22.8‰，逾期加收利率20%，借款方自愿用冀Ｆ×××××做抵押，到期不能归还贷款，出款方有权处理抵押品。”。2、2015年5月15日借款协议的主要内容显示：“借款人刘立卫、田心苗借款30,000元，借款期限5个月，自2015年5月15日起至2015年10月14日，月息22.8‰，逾期部分加收利率20%，借款方自愿用冀Ｆ×××××做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，出款方有权处理抵押品”。原告李风敏称此两份借款协议上借款人处二被告的名字系二被告亲笔书写并捺印，金额、牌照号及日期处的手印均系被告刘立卫捺印。二、借条两张，其中一张载明：“借款条今借到人民币（大写）伍万万元，（小写）50000元借款期限2015年5月13日至15年8月12日。月息1140元借款人签字（指印）：刘立卫田心苗身份证号：刘立卫担保人签字（手印）：身份证号：”。另一张载明：“借款条今借到人民币（大写）三万万元，（小写）30000元借款期限2015年5月15日至2015年10月14日。月息684元借款人签字（指印）：身份证号：”。原告李风敏称两张借款条上的填写内容系刘立卫书写，借款人处二被告的名字系二被告本人书写并捺印，金额处的手印系刘立卫捺印。签订借款协议及出具借条后，原告分别于2015年5月13日给付二被告现金50,000元、于2015年5月15日给付二被告现金30,000元。借款后，50,000元的借款还息至2016年11月13日，本金及剩余利息一直未还；30，000元的借款还息至2016年8月15日，于2017年7月14日偿还本金10,000元，2017年10月3日偿还本金10,000元。在依法向刘立卫、田心苗送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，刘立卫、田心苗在法定期限内未提交答辩状，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对李风敏提交的证据，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。根据当事人的陈述和其提交的证据，本案事实为二被告因生意周转分两次向原告借款，其中2015年5月13日向原告借款50,000元，借期3个月，约定月利率22.8‰，逾期部分加收利率20%。借款后，二被告还息至2016年11月13日，借款本金及剩余利息至今未还。后又于2015年5月15日向原告借款30，000元，借款5个月，约定月利率22.8‰，逾期部分加收利率20%。借款后，二被告还息至2016年8月15日，于2017年7月14日偿还本金10,000元，2017年10月3日偿还本金10,000元，剩余借款本金及利息至今未还。还款协议中载明抵押的车辆未做抵押登记，原告也未对车辆进行处理。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，李风敏与刘立卫、田心苗之间的借贷事实是双方的真实意思表示，合法成立并生效，刘立卫负有按约定偿还借款的义务，因刘立卫、田心苗已偿还李风敏借款本金20,000元，故李风敏要求刘立卫、田心苗偿还借款本金60,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定了借期内利率，又约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”，第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，刘立卫、田心苗应当支付利息，因双方约定借款期内利息及逾期利息，超过了年利率24%，超出部分不予支持，因刘立卫、田心苗已将50,000元借款还息至2016年11月13日，故刘立卫、田心苗还应按年利率24%支付自2016年11月14日至还清款之日止本金50,000元的利息，经计算自2016年11月14日至起诉前20个月的利息，应为20,000元。因刘立卫、田心苗已将30,000元借款还息至2016年8月15日，又于2017年7月14日偿还本金10,000元，于2017年10月3日偿还本金10,000元故对刘立卫、田心苗还应按年利率24%支付自2016年8月16日起至2017年7月14日止本金30,000元的利息，经计算为1,034元；按年利率24%支付自2017年10月4日起至还清款之日止本金10,000元的利息，经计算自2017年10月4日至起诉前9个月的利息，应为1,800元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告刘立卫、田心苗于判决生效之日起十日内偿还原告李风敏借款本金60,000元及利息29,414元，并按年利率24%支付自2018年7月14日至还清款之日止本金50,000元的利息及按年利率24%支付自2018年7月4日起至还清款之日止本金10,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，053元，李风敏负担50元，刘立卫、田心苗负担1,003元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞军兴
二〇一八年八月二十七日
书记员 齐韶辉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1739号
原告:刘学有，男，1961年7月10日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：程财，男，1956年1月22日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区大榆树镇程家营村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇程家营村，统一社会信用代码541101197725670661。
法定代表人：刘海强，村主任。
原告刘学有与被告北京市延庆区大榆树镇程家营村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，原告刘学有于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学有撤诉。
案件受理费35元，由原告刘学有负担（已交纳）。
审 判 长 姚传荣
人民陪审员 王海英
人民陪审员 吴建萍
二〇一八年六月十一日
书 记 员 沙 莎
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1269号
申请人:肃宁县农村信用联社股份有限公司。统一社会信用代码：91130900079970009L。
住所地：肃宁县武垣路***号。
法定代表人：刘金辉，该公司董事长。
被申请人：石兰电气股份有限公司。统一社会信用代码：91130900601213175E。
公司地址：肃宁县电气工业园区。
法定代表人：石兰亭，该公司董事长。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司
与被告石兰电气股份有限公司、
借款合同纠纷一案，申请人肃宁县农村信用联社股份有限公司于2017年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人石兰电气股份有限公司对
债权在价值****元以内予以查封（或扣押、冻结），申请人以保函形式提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，本案存在因被申请人原因使判决难以执行的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人石兰电气股份有限公司对的债权******元，查封（冻结）期间贵公司不得向石兰电气股份有限公司清偿。
二、查封（冻结）期限以冀09**民初协1269之一协助执行通知书为准。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许富芳
二〇一七年十一月十日
书记员 翟汝坤
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初2170号
原告：徐合全，男，1969年8月21日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：彭少武，天津津远律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县龙山大街支行，住所地河北省邯郸市涉县龙山大街589号。
负责人：孙晓荣，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。
徐合全与中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县龙山大街支行信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告徐合全于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐合全撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐合全负担。
审判员 李秀红
二〇一八年九月五日
书记员 姚 瑶
河北省邢台县人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2018）冀0521邢初115号
公诉机关河北省邢台县人民检察院
被告人黄德美，男，1973年12月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：河南省南阳市唐河县。现住北京市通州区。2018年4月17日因涉嫌犯交通肇事罪，被邢台县公安局刑事拘留，同年4月25日经邢台县人民检察院批准，于同年4月26日被邢台县公安局执行逮捕。
本案于2018年7月18日收到河北省邢台县人民检察院邢县检公诉刑诉（2018）127号起诉书及附件材料。经审查，被告人黄德美的户籍所在地、住所地及本案犯罪地均不在本院管辖范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，决定如下：
对河北省邢台县人民检察院邢县检公诉刑诉（2018）127号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
审判员 刘桂明
二〇一八年八月一日
书记员 郭延盛
河北省邢台县人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2018）冀0521邢初115号 公诉机关河北省邢台县人民检察院 被告人黄德美，男，1973年12月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：河南省南阳市唐河县。现住北京市通州区。2018年4月17日因涉嫌犯交通肇事罪，被邢台县公安局刑事拘留，同年4月25日经邢台县人民检察院批准，于同年4月26日被邢台县公安局执行逮捕。 本案于2018年7月18日收到河北省邢台县人民检察院邢县检公诉刑诉（2018）127号起诉书及附件材料。经审查，被告人黄德美的户籍所在地、住所地及本案犯罪地均不在本院管辖范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，决定如下： 对河北省邢台县人民检察院邢县检公诉刑诉（2018）127号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇一八年八月一日