福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1398号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄明月，女，1970年5月6日出生，�族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：陈代隆，福建合伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑萍，女，1988年3月7日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：邱思东，男，1960年7月25日出生，汉族，住福建省连江县。
再审申请人黄明月因与被申请人郑萍民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄明月申请再审称，（一）黄明月与郑萍之间没有借款合意。1．郑萍在起诉状中称黄明月是通过郑萍的一个朋友认识郑萍的，而原审认定双方通过李如鹏介绍认识没有事实依据。讼争双方至今既未通过电话，也没有见过面，双方并未产生借贷合意，郑萍提交的《借款协议》甲方签�栏中也无郑萍的签名，故该协议并非双方借款合意。2．郑萍当庭陈述《借款协议》、《借据》是他丈夫给她的，而非黄明月交给她执存，故原审认定“被告于2012年12月12日向原告借款人民币28万元，约定2012年12月31日还款，被告将自己签名捺印的借款协议、借据交给原告执存”，没有事实依据。3．《借款协议》中涂改的日期“24”可以表明不存在12日借款之事实，2012年12月12日黄明月没有向郑萍借款。因此，本案不能简单以《借款协议》和《借据》来认定黄明月向郑萍借贷的相关事实。（二）郑萍没有实际支付借贷款项。1．郑萍在起诉状中称其2012年12月12日通过转帐借款28万元给黄明月，但却没有相应转帐凭证。2．闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社（以下简称荆溪信用社）黄明月名下贷款本息282092.14元是黄明月自己以现金的方式偿还。原审查明“2012年12月18日原告�被告归还了闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社的贷款本金人民币28万元，利息人民币2092.14元”，违背客观事实。（1）办理还贷手续必须到营业窗口办理，郑萍家住连江并在连江上班。其未到荆溪信用社，不可能代黄明月偿还贷款。（2）郑萍既然认为黄明月在荆溪信用社的贷款本息282092.14元由其代为偿还，那么郑萍必须要知道黄明月在该信用社的贷款帐号，而其如何得到黄明月帐号之事实存疑。（3）《借款协议》记载的月息高达6％，而且还不包括违约金，故郑萍出借款项的目的是为了获取高额利息。假如黄明月向其借款28万元，那么其代偿282092.14元，多出的2092.14元理应向黄明月主张。（4）既使郑萍替黄明月偿还荆溪信用社贷款本金28万元及利息2092.14元，前提条件是郑萍有282092.14元，而其并无该项资金。（5）黄明月出具借据的时间是2012年12月12日，表明郑萍只有在当日就已支付借款28万元才符合《借款协议》第一条“甲方贷给乙方人民币28万元，于2012年12月15日前交付乙方。乙方收到借款当日应向甲方出具收款收据”之约定。但原审调查表明，郑萍在2012年12月12日没有支付借款28万元。如果2012年12月18日郑萍帮黄明月归还荆溪信用社的贷款本金282092.14元，那么黄明月出具《借据》的日期就应当是2012年12月18日。显然，偿还荆溪信用社的282092.14元款项并非郑萍支付。（6）郑萍在二审期间提交的银行存款明细账、DDC历史流水，只能表明邱思东向他儿子邱挺嵩转账28万元，而邱挺嵩取款25万元。邱思东和邱挺嵩是与本案无关的独立民事主体，上述行为无法证明郑萍通过其夫邱挺嵩支付了本案讼争款项。（7）郑萍起诉的借款金额为28万元，郑萍的丈夫邱挺嵩提取的现金为25万元，均与黄明月偿还荆溪信用社的贷款282092.14元金额不同，而�属于同一事实。（8）郑萍的丈夫邱挺嵩利用黄明月对一个信贷员的信任，把《借款协议》和《借据》夹在黄明月还、续贷材料中让黄明月签名，属其一手炮制的虚假材料。而后，邱挺嵩又将黄明月个人还贷档案中的《个人贷款客户面谈记录》和《福建省农村信用社（农合行、农商行）贷款还款凭证》提供给郑萍，不仅违背了信贷员的职业操守，而且属于与郑萍共谋意图侵占黄明月财产的违法行为，不应当予以支持，还应追究其法律责任。综上，黄明月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
郑萍提交意见称，黄明月的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，民间借贷案件中出借人基于借贷关系主张借款人返还借款的，应当对借贷关系的成立和款项交付的事实承担举证责任。本案原审期间，郑萍系以其与黄明月存在借贷关系及其系以代黄明月向荆溪信用社偿还贷款的方式实际交付借款等为由主张黄明月偿还讼争借款，并提交由其持有的讼争《借条》、《借款协议》及《福建省农村信用社（农合社、农商行）贷款还款凭证》等原件作为主张依据。从黄明月关于郑萍的丈夫将《借据》及《借款协议》夹在信用社的借款资料中而黄明月是在没有看清的情况下签字之抗辩主张看，黄明月对于《借据》及《借款协议》中“黄明月”的签名为其本人书写不持异议，而在黄明月并未就其关于该签名非其真实意思表示之主张进行举证且《借据》、《借款协议》中均已明确记载出借人为郑萍以及郑萍持有该两份书证原件之情形下，应当认定郑萍与黄明月之间存在借贷关系。另据《福建省农村信用社（农合社、农商行）贷款还款凭证》记载，其中282092.14元款项中的28万元系“借款人黄明月”用于偿还其向荆溪信用社所借的贷款本金，而该金额不仅与本案讼争双方约定的借款数额一致，且该还款凭证原件亦由郑萍持有，原审中黄明月虽然抗辩主张荆溪信用社的贷款本息282092.14元是其自己以现金方式偿还，但黄明月也未就此进行举证，因此，应当认定郑萍所持的上述还款凭证项下还款中的28万元系郑萍依约代黄明月向荆溪信用社支付。据上，在郑萍已就其主张充分举证之情形下，原审判决黄明月应向郑萍偿还讼争借款28万元及相应利息，并无不当。黄明月申请再审主张其与郑萍之间没有借款合意、郑萍没有实际支付借贷款项以及就此提出的相关事实异议均缺乏依据，不能成立。
综上，黄明月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄明月的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 陈 曦
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨秀琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人�客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，�合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定�回再审申请。