河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第1716号
原告李万才。
委托代理人王宪君，黑龙江省齐齐哈尔市依安县城镇法律服务所法律工作者。
被告李宏杰。
被告刘伟。
被告赵嵬。
三被告委托代理人郝烁，河北省任丘市于村法律服务所法律工作者。
原告李万才诉被告李宏杰、刘伟、赵嵬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万才的委托代理人王宪君、被告李宏杰、刘伟、赵嵬的委托代理人郝烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万才诉称，2013年4月6日，被告李宏杰、刘伟、赵辉雇佣原告李万才在三被告的铁制品场地干活，每天报酬100元。5月27日3点多钟，原告李万才正在干活，被告雇佣的另一工人张宾按动起重吊架的遥控器，致使钢丝绳断裂，吊架在空中坠落，砸在原告李万才右前臂和大腿上。后被送到医院，经诊断为右挠骨远端粉碎性骨折。被告拒绝赔偿因而产生纠纷。原告认为，被告李宏杰、刘伟、赵辉是共同雇主，雇佣原告为其干活已达两个多月，已经形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动中被砸伤，没有任何过错，依照法律规定，被告应当承担赔偿责任。原告请求赔偿残疾赔偿金16162元、误工费13871.89元（140天×36166元÷365天）、护理费8917.64元（90天×36166元÷365天）、营养费3089.84元（90天×12531元÷365天）、精神损害抚慰金16089元（5363元×3）、差旅费3000元、被抚养人生活费643.56元，合计61773.93元。庭审时增加了请求，其中医疗费3420元、鉴定费3310元。并请求本案诉讼费用由被告负担。
在本院送达给三被告应诉通知书等法律文书后，被告应诉的实际为李宏杰、刘伟、赵嵬。原告在庭审时将被告赵辉变更为赵嵬。
被告李宏杰、刘伟辩称，被告李宏杰、刘伟二人合伙在位于任丘市思贤村东106国道旁边租赁部分土地承接铁制品订单，共同加工制作铁制品，并没有与赵辉或赵嵬合伙经营，也没有雇佣任何人为其提供劳务，只是在活忙人手不足时从其他厂子借调劳务工帮忙。原告与被告并不存在雇佣关系，而是在被告不知情的情况下，原告出现在二被告租赁的场地，二被告发现后予以制止并要求其离开加工场地，但原告未听劝阻，在离开时倒弄机器受伤，并非为其提供劳务时受伤，事故发生后，被告积极将原告送到医院并支付了全部医疗费用。原告提交的医疗费用单据不能证实与伤害事故存在因果关系，且原告所主张的医疗费并无医院出具的相关病历证明及处方予以佐证，故原告的医疗费用不能得到支持。另原告主张的误工费、营养费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等都不应支持。原告申请的两个证人出庭作证，其作证的证言不能采信，证人徐生在法庭陈述事实时相互矛盾，前后不一。证人李万国的陈述并不是亲身经历的，只是道听途说得出的结论，且李万国陈述的调解过程与徐生陈述的完全矛盾。二证人与第一次开庭时提交的书面证言也相互矛盾，不能作为证据使用。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵嵬辩称，被告赵嵬从来没有叫过赵辉，与原告也不存在雇佣关系，被告赵嵬也不是被告李宏杰、刘伟的合伙人，对原告的受伤不应承担任何责任。
经审理查明，被告李宏杰、刘伟二人合伙组建了一个加工铁制品的私营作坊，坐落于西环路思贤开发区，承接加工铁制品的制作工作，对外名称为任丘市广源镀锌管有限公司，但未在工商管理部门登记注册。2013年5月27日，原告李万才在被告李宏杰、刘伟开办的广源镀锌管有限公司场地内被天吊砸伤。原告受伤后，被告李宏杰将其送到冯氏正骨医院，经诊断为右挠骨远端骨折，经该正骨医院手法正骨外固定后出院，病历记录为服药、静养、免于负重，五天复查。5月31日复查时记录，拍片骨折对位尚好，继续外固定、服药。6月4日，原告在任丘市法医医院拍X光片检查，费用106元。后原、被告双方协商赔偿事宜，未达成一致意见。原告于2013年6月5日到任丘市人力资源和社会保障局投诉被告李宏杰，任丘市人力资源和社会保障局尚未对李万才的投诉作出结论。原告李万才于6月7日向本院提起诉讼。
2013年7月5日，由原告李万才的委托代理人王宪君申请，由齐齐哈尔市安通司法鉴定中心为原告李万才作了司法鉴定，其伤残等级按照《职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180—2006）标准，评定为十级伤残；误工日90日；伤后需一人护理，时限（2013年5月27日—2013年8月26日）；营养费每日30元，伤后至8月26日。鉴定费3310元，鉴定体检费130元。
因该鉴定的程序不符合法律规定，且鉴定伤残等级的适用标准为“职工工伤与职业病致残等级”而原告主张双方为雇佣关系，不具有关联性。故而被告方提出对原告的伤残等级进行重新鉴定。经本院委托经沧州市第二法医鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2013年11月14日，该鉴定中心作出了（2013）临鉴字第712号司法鉴定意见书，原告李万才的伤残为十级伤残，鉴定费800元（鉴定费用由被告李宏杰、刘伟垫付）。
原告主张被抚养人生活费，提交了依安县新发镇北安村村委会证明两份，其一：“天津市负责人同志：兹介绍我单位谭桂芝同志等一同志前往你处办理有关：证明该人与李万才是母子关系，李万才父亲已死亡多年，情况属实，特此证明，我村证明该人有一个儿子。2013年7月10日”。其二：“仁丘市公安局、法院负责同志：兹介绍我单位谭桂芝同志等一同志前往你处办理有关：该人有一个子女，儿子叫李万才，父亲死亡多年，情况属实，特此证明。2013年7月18日”。提交了谭桂芝的身份证复印件，该复印件记载：谭桂芝，女，1937年9月6日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县中心镇明乐村7组。身份证号码：230223193709061620。
原告主张交通费3000元，提交了交通费票据42张，其中证人徐生、李万国二人的交通费票为396元，其余为原告本人及委托代理人从齐齐哈尔至任丘往返的交通费用票据。
原告主张医疗费提交了任丘市法医医院门诊费票据一张，票额106元、依安县中医院门诊费票据三张，费用为264元。另提交依安县新发乡太农村卫生所2013年6月9日至6月24日的处方笺6张，白条收据6张，白条中记载金额为2940元。
原告主张与三被告系雇佣关系，提出让证人徐生、李万国出庭作证。证人之一徐生出庭作证的证言：自己与李万才同时于2013年4月6日一起到思贤村那里的一个厂子干活，老板是三个人，一个姓李、一个姓张、一个叫赵嵬。干活的工人有六个人，有徐生、李万才还有一个姓华的，两个姓王的，还有一个叫张斌。原告受伤时是张斌和姓夏的两个人开吊车，但是具体怎么砸的因为自己在低头干活，没有看清，但是砸着原告的天吊是张斌操作的。原告受伤后李万才的代理人及李万国与厂方调解时自己也在场，厂方在场的是一个姓赵的，一个姓张的，车间内有监控，调解时并没有看监控录像。在法庭出示三个被告的身份证复印件时，证人徐生指认赵嵬与身份证相符，否认身份证中的李宏杰、刘伟就是厂方的老板。当法庭向证人徐生出示书证（证明主要内容为：李万才受李宏杰、刘伟、赵辉三人合伙雇佣，李万才在干活时受伤。证明中有证人徐生的签名）时，证人徐生确认三个老板之一为赵辉，而不是赵嵬。书证中赵嵬是假的，赵辉的名字才是真的。再次让其确认赵嵬的身份证复印件时，证人徐生称看不清楚是不是自己的老板。
证人李万国出庭作证，证言：自己是原告李万才的当家子弟弟，在与厂方调解时双方看了监控录像，看到操作吊车的是张斌一个人，好像是钢丝绳断了，天吊掉下来把原告砸伤的。在法庭与证人李万国核实书证（证明主要内容为：李万才受李宏杰、刘伟、赵辉三人合伙雇佣，李万才在干活时受伤。证明中有证人李万国的签名）时，证人李万国称开始以为是叫赵辉，后来看了身份证才知道是叫赵嵬，确定不是赵辉。
上述事实有原、被告双方的陈述、伤残鉴定书、费用票据、证人出庭作证的证言等证据予以证实。
本院认为，原告李万才在被告李宏杰、刘伟所开办的未经登记的广源镀锌管有限公司院内场地被天吊砸中右上肢，造成右挠骨骨折。上述事实原、被告双方对此均无异议，本院对此予以认定。原告主张被告赵嵬系与被告李宏杰、刘伟三人合伙，被告对此持否认意见，原告没有提交被告赵嵬与李宏杰、刘伟合伙的相关证据，故本院对原告主张被告赵嵬系与李宏杰、刘伟三人合伙的意见不予采纳。原告李万才的伤残等级经沧州市第二法医鉴定中心鉴定，为十级伤残，鉴定费800元（已由被告李宏杰、刘伟垫支），有鉴定意见书及鉴定费用票据予以证实，本院对此予以认定。原告主张自己是由三被告雇佣，在从事雇佣活动中收到的伤害，被告对此予以否认，原告提交的证据不足以证明自己的主张成立。原告的两个证人出庭作证的证言有诸多相互矛盾之处，其一关于被告之一赵嵬的名字，徐生最后确定为赵辉，而李万国最后确定的是赵嵬，原告也没有提交证据证实赵辉与赵嵬系同一人；其二，关于在与厂方调解时是否查看了监控录像，李万国称看到了录像，徐生则称调解时自己在场，并没有观看录像；其三，徐生称李万才受伤时是两个人操作吊车，一个是张斌，另一个是姓夏的，李万国则称录像中是张斌一个人在操作吊车；其四，李万国称李万才干活的地方三个老板，李宏杰、刘伟、赵嵬。徐生则称老板是一个姓李的，一个姓张的，还有一个是赵辉。证人徐生自己的证言前后也互相矛盾，开始称厂里有六个工人，有徐生、李万才、一个姓华、两个姓王，还有一个张斌，六个人其中没有姓夏的。之后又称操作吊车是张斌与一个姓夏的两个人同时操作。综上证人证言有诸多相互矛盾之处，故本院对两个证人的证言均不予采信。原告没有提交其他证实存在雇佣关系的证据。故本院对原告诉称的与三被告存在雇佣关系的主张不予支持。因原告李万才是在被告李宏杰、刘伟开办的广源镀锌管有限公司场地内被该公司的设备砸伤，虽然被告李宏杰、刘伟否认与原告李万才存在雇佣关系，但对原告李万才在公司场地内被天吊砸伤的事实没有异议。被告李宏杰、刘伟作为该设备的所有权人，对机器设备有管理的义务及提示他人注意的义务。被告没有提交证实原告李万才在受伤过程中有过错的证据，故被告李宏杰、刘伟应对原告李万才被砸伤的后果承担赔偿责任。被告赵嵬在本案中不承担责任。被告李宏杰、刘伟辩称的“发现原告出现在二被告租赁的场地后予以制止并要求其离开，原告未听劝阻，在离开时倒弄机器受伤。”的意见，因原告对此不予认可，被告没有提交任何证据证实自己的该主张成立，故本院对被告的该意见不予采信。
原告李万才的残疾等级经沧州市第二法医鉴定中心鉴定为十级伤残，其主张的残疾赔偿金16162元，符合本案的实际情况，本院对此予以支持；其主张精神损害抚慰金也应得到支持，但其主张16089元，数额过高，本院酌定为5000元；原告因受伤主张误工费符合法律规定，但其主张按照每日（36166元÷365天）99.08元计算及计算140天，没有法律依据，本院酌定参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中桡骨骨折的误工日为90日，依河北省上年度农林牧渔业的平均收入计算为3344.40元；原告在任丘市法医医院的费用106元、依安县中医院的费用264元，合计370元，有其提交的费用票据予以证实，对此本院予以认定并支持；其提交的依安县新发乡太农村卫生所的白条收据，因不是正式发票，原告也没有提交病历证实该费用与本案有关联性，且被告对此持有异议，本院对此不予支持；上述四项合计为24876.40元。
原告主张护理费及营养费，因原告没有实际住院治疗，也没有提交医疗机构的相应证明证实需要护理及需要加强营养，故对此本院不予支持；原告主张被抚养人生活费，因其没有提交相应的被抚养人的户籍证明及被抚养人是否还有其他抚养人的相关证明。原告提交的有关被抚养人谭桂芝的身份证明系依安县新发镇北安村村委会出具的，而谭桂芝的身份证复印件记载的信息是齐齐哈尔市依安县中心镇明乐村7组，村、镇的名称均不相符，显然新发镇北安村村委会的证明中书写的“我单位谭桂芝同志等……”内容是虚假的，不能采信。故本院对原告主张的被抚养人生活费不予支持。原告主张的差旅费，其中原告本人及代理人因诉讼产生的交通费部分，没有法律依据，本院不予支持；其证人的交通费396元，有票据予以证实，本院予以认定，但因上述两位证人的证言存在诸多相互矛盾之处，本院未予以采纳，故原告请求该交通费由被告支付的意见本院不予支持。原告主张的齐齐哈尔市安通司法鉴定中心的鉴定费3310元，因该鉴定程序不符合法律规定，鉴定采用的工伤与职业病标准也不适合本案的情况，法院未对此予以采信，故该费用本院也不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李宏杰、刘伟在本判决生效之日起五日内赔偿原告李万才残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、医疗费共计24876.40元。
二、被告赵嵬不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，由原告李万才负担922元（已经预交732元，应再补交190元），被告李宏杰、刘伟负担422元。鉴定费800元，由被告李宏杰、刘伟负担（被告已经垫付）。保全费320元，由被告李宏杰、刘伟负担266元，原告李万才负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘志丹