北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初1443号
原告：清华大学，住所地北京海淀园区清华园。
法定代表人：邱勇，校长。
委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。
被告：张宝祥，男，1941年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：田莉莉，女，1969年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
张宝祥、田莉莉共同委托诉讼代理人：张敬东（张宝祥之侄），1976年2月6日出生，住北京市西城区。
被告：张敬民，男，1967年12月20日出生，满族，住北京市海淀区。
原告清华大学与被告张宝祥、张敬民、田莉莉返还原物纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清华大学之委托诉讼代理人王祥、被告张宝祥、田莉莉之共同委托诉讼代理人张敬东，被告张敬民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清华大学向本院提出诉讼请求：1.判令张宝祥、张敬民、田莉莉将北京市海淀区清华园街道清华大学×区明斋×1号住房腾空并交还清华大学；2.张宝祥、张敬民、田莉莉按每月600元标准支付自2001年2月至实际腾退房屋之日止的房屋使用费；3.张宝祥、张敬民、田莉莉承担本案诉讼费用。事实和理由：张宝祥原为清华大学修缮中心职工，曾承租清华大学西南×楼×门×2号（以下简称×2号房屋）和明斋×1号住房（单间住房，建筑面积15.8平方米；以下简称×1号房屋）。1988年12月，张宝祥提出调整住房申请。2001年2月，清华大学同意为其分配清华大学南×楼×门×2号住房一套（三居室，面积84.5平方米；以下简称×2号房屋），同时原、被告双方约定张宝祥应腾退原居住的×2号房屋及×1号房屋。但张宝祥自2001年2月办理×2号房屋入住手续后一直长期占用×1号房屋至今未腾退。三被告对×1号房屋的侵占行为严重侵犯了清华大学的合法权益，特提起本次诉讼。
张宝祥辩称，不同意清华大学的诉讼请求，清华大学的诉讼主体不对，我对此提出异议。清华大学要求返还×1号房屋为张宝祥之次子张敬民所分住房，不是张宝祥所有的，所以被告主体不符，且从1992年开始此房一直由张敬民居住使用，该房屋与张宝祥无关。清华大学提供的证据2调整住房申请书也明确说明了儿子的明斋住房一间，故房屋是张敬民所有，其他人对张敬民的财产无权放弃。证据4也可以证明房屋是张敬民的，不是张宝祥所有的。清华大学提交的证据也证明了张宝祥无权对张敬民的财产表示放弃。当时表上的文字直观可以看出字体是不一样的，张宝祥受家庭教育影响字体一直是正楷，下面不是正楷。租金已交到了2010年3月，自2010年4月至今没有交纳租金是因为清华大学在2009年下发了对明斋进行修缮工作的文件，停止收取×1号房屋的租金，不是我不交租金。
张敬民辩称，我一直住在×1号房屋，这是清华大学修缮处分我的房屋，如果让我腾退，得再分我一间。
田莉莉辩称，我与张敬民意见一样，我们是1992年结婚，之后一直在此居住。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：×1号房屋为清华大学所有。1998年11月，清华大学教职工申请二类住宅登记表记载：申请人张宝祥，现住址×2号房屋，高级实验师副主任，申请人保证：本人户口三口人，请按学校规定，办理调房事宜，如特意让我再交出儿子的一间房的话，我只能同意照办。在房管处意见一栏中有如下记载：搬二类房（三居室）后，×2号房屋及×1号房屋交回学校（本人保证附表后）。1998年12月27日，张宝祥向清华大学房产处提交书面申请一份，内容为：本人申请调正二类住房，同意按学校住房管理办法办理。即调正二类住房后，退还现住房及儿子住的明斋一间，您们看可否，望协助关照为盼。
×1号房屋登记卡记载：户主张宝祥，男，单位修缮，住址×2号房屋，迁入日期：1992年10月。对此，被告方不予认可，认为这是清华大学自己写，自己造的，×1号房屋是张敬民领取的房屋钥匙。
清华大学财务处出具证明，内容为：本校退休教工张宝祥，我校工资系统建立于2005年，根据当前工资数据库数据显示，2005年1月至2010年3月每月从其工资中代扣600元房租租金，共计37800元。
清华大学人事处出具证明，内容如下：经查我校在职人员数据库，离退休人员数据库、离校人员数据库以及教职工登记卡片，均无张敬民此人。张敬民不是我校事业编制教职工。
清华大学资产管理处出具证明，内容如下：经我处核查清华大学住房信息库、住房分配历史信息库及住房登记纸质档案，均未查到我单位曾为张敬民分配住房记录及相关信息。因张敬民不是清华大学事业编制教职工，按规定在清华大学无分房资格，我单位未给张敬民分配过住房。被告方对于上述两份证明均不予认可，认为张敬民就是清华大学员工，工作于修缮处。
北京市文物事业管理局向清华大学发出的通知，你单位管理使用的清华大学早期建筑已被公布为北京市文物保护单位，其中包括明斋。
北京市职工养老保险手册台账记载：张敬民，1985年12月参加工作，职工身份固定；工作单位：北京市海淀区清华园街道×公司；1992年10月开始缴纳养老保险。
1985年12月19日的集体企事业招工审批表记载：张敬民，住清华大学西南×楼×单元×2室；个人简历：1983年待业，1984年至1985年在×处电管科做临时工。
1995年10月，清华大学教职工工资变动表，其中在基层单位意见处加盖有清华大学修缮校园管理处的公章，在审批单位意见处加盖有北京市海淀区清华园街道劳动服务公司的公章。
1996年2月10日，北京市海淀区清华园街道×公司（甲方）与张敬民（乙方）签订的劳动合同书，合同中甲方处盖有清华大学修缮校园管理处的公章。
1997年2月，清华大学修缮校园管理处（甲方）与张敬民（乙方）签订协议书，内容为：集体合同制工人张敬民同志和清华大学修缮处双方达成协议，于1997年2月9日终止劳动合同。张敬民同志终止劳动合同后，所有的经济民事等一切问题均由本人承担。清华大学修缮处没有任何责任及义务，本人不能向单位询求任何问题解决。
张敬民称1992年至2005年期间其本人一直向清华大学交纳房租，但未提交相关证据。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用的原则。争议房屋属清华大学所有。本案争议焦点是争议的×1号房屋是否是清华大学分配给张敬民居住使用的。首先，张敬民没有提交证据证明清华大学将×1号房屋分配给其居住使用；其次，根据张敬民提交的证据，不能证明其是清华大学事业编制教职工，故按照规定清华大学不可能向其分配住房。张敬民称1992年至2005年期间其本人一直向清华大学交纳房租，因其未提交相关证据，本院不予采信。
1998年张宝祥申请调整住房，书面承诺将×2号房屋及×1号房屋交回学校，但其未按照承诺将×1号房屋交回学校，侵犯了清华大学的合法权益。对房屋的实际居住使用与实际承租是两个截然不同的法律概念，不能加以混淆。现清华大学要求张宝祥按照书面承诺交回×1号房屋，有合法依据，本院予以支持。张敬民、田莉莉作为×1号房屋的实际居住使用人，亦负有腾退义务。根据已经查明的事实，可以认定张宝祥自2010年4月起未向清华大学交纳房屋租金。现清华大学要求张宝祥按照每月600元的标准给付至实际腾退房屋之日止的房屋使用费，有合法依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条规定，判决如下：
一、张宝祥、张敬民、田莉莉于本判决生效后7日内将北京市海淀区清华园街道清华大学×区明斋×1号住房腾空并交还给清华大学使用；
二、张宝祥按照每月600元的标准给付清华大学自2010年4月起至实际腾退房屋之日止的房屋使用费，于本判决生效后7日内执行；
三、驳回清华大学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张宝祥、张敬民、田莉莉负担，本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 实
二〇一八年六月二十日
书记员 秦芳芳