黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑09民终157号
上诉人（原审被告，反诉原告）：田金山，男，1934年12月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：田军（田金山次子），男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：吕明战，男，七台河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：张景学，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：张伟（张景学次子），男，1987年7月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县。
上诉人（原审被告，反诉原告）田金山因与被上诉人（原审原告，反诉被告）张景学健康权纠纷一案，不服黑龙江省勃利县人民法院（2017）黑0921民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田金山及其委托诉讼代理人田军、吕明战，被上诉人张景学及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田金山上诉请求：1.要求撤销勃利县人民法院（2017）黑0921民初1417号民事判决，发回重审或依法改判。2.要求被上诉人承担全部上诉费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律不当。首先，被上诉人在公安机关时当着两名工作人员的面说：“没啥事”，因此，被上诉人治疗外伤的门诊医药费就属于扩大损失。其次，被上诉人未经上诉人允许擅自在上诉人居住的土地范围内“夹杖子”，侵犯了上诉人的权利，上诉人阻止这种违法行为完全是属于合法自助行为，由此产生的法律后果应由被上诉人自己承担。第三，被上诉人主张的四项赔偿项目中复合辅酶、脑蛋白水解物的治疗适应症与外伤无关，不是用于外伤治疗的药物，对此扩大部分的损失理应由被上诉人自行负担。根据“谁主张，谁举证”的原则，如被上诉人不能举证证明用药的合理性，只能承担举证不利的后果。且这只是一般的常识性知识，不属必须进行司法鉴定的范围。二、上诉人的反诉请求合法有据，一审应予支持。上诉人因被上诉人的侵权事实而气病后所产生的医疗费用符合法律规定的赔偿标准，应依法支持。三、原审法院对于公安机关询问郭桂华和田金山的笔录没有经过当庭质证，却作为证据使用，属程序违法，严重损害了上诉人的合法权益。四、原审判决由上诉人承担诉讼费用错误，应当判决由被上诉人承担全部本诉和反诉费用。综上，望二审法院在查明事实的基础上依法发回重审或改判。
张景学辩称，行政处罚决定书可以证实，上诉人是用木棒划伤被上诉人的脖子，并被治安罚款200.00元，足以认定上诉人存在过错，动手伤人就应承担赔偿责任。答辩人被殴打后出现呕吐现象有医院诊断证明，既有内伤也有外伤，外伤有行政处罚决定书可以证明，内伤有医疗诊断可以证明，治疗脑震荡的用药是因头部被上诉人打后所致。一审判决认定事实清楚，希望二审法院予以维持。
张景学向一审法院起诉请求：我和被告是邻居，2017年5月27日上午，我夹杖子时被告（反诉原告）田金山要求我给其几米宅基地，我不同意，为此产生口角。被告（反诉原告）田金山用木棒殴打我的头部和颈部将我打伤，我在勃利县人民医院门诊治疗4天，为此要求被告赔偿医疗费1,615.42元，伙食补助费200.00元（50.00元/天×4天），护理费528.60元（145.65元/天×4天），误工费2,398.50元（79.95元/天×30天），合计人民币4,796.52元。
田金山向一审法院反诉请求：1.要求被反诉人赔偿反诉人医药费1,214.60元、伙食补助费1,200.00元（50.00元/天×24天）、护理费3,495.00元（145.65元/天×24天）、误工费1,918.80元（79.95元/天×24天）；2.由被反诉人承担反诉费用。事实及理由：2017年5月27日上午7时许，被反诉人夹杖子时侵占了我的宅基地，反诉人出面阻拦发生口角，反诉人为84岁的老人与被反诉人争执都已气得够呛，哪有力气将被反诉人打伤，被反诉人以颈部划伤提起诉讼，把反诉人气得头晕住院治疗七天，出院后又在镇医院门诊打针半个多月，故要求反诉人赔偿医疗费用7,829.00元，其中医药费1,214.60元。伙食补助费1,200.00元（50.00元/天×24天）、护理费3,495.00元（145.65元/天×24天）、误工费1,918.80元（79.95元/天×24天）合计7,829.00元。
一审法院认定事实：原、被告系东西院邻居，2017年5月27日上午，原告（反诉被告）在原、被告交界处夹杖子，被告（反诉原告）以原告（反诉被告）所夹杖子占了他家的宅基地为由前去阻止，双方发生争吵和推搡，继而被告（反诉原告）用木棒打在原告（反诉被告）头颈部，原告（反诉被告）到勃利县人民医院就诊，诊断为头部、颈部软组织损伤，门诊观察治疗4天，花医疗费1,615.42元。2017年5月29日被告（反诉原告）到大四站镇卫生院就诊，诊断为双侧多发性腔隙性脑梗塞、高血压、高血脂、脑萎缩、冠心病，住院治疗7天，花医疗费1,214.60元。以上为本案事实。一审法院认为，公民人身健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应赔偿医疗费、护理费、交通费等，为治疗和康复支出的合理费用，因误工减少的收入等。本案原、被告因宅基地边界发生争议应找相关部门或采取妥善的方法进行解决，而原、被告却采取争吵互相推搡等不当的方法，激化矛盾，被告（反诉原告）用木棒将原告（反诉被告）头、颈部划伤，导致原告（反诉被告）就诊治疗，对原告（反诉被告）的损失应负主要赔偿责任，即70%责任，原告（反诉被告）张景学自身也存在一定过错，应负次要责任，即30%责任，但因原告是门诊治疗，故对其误工费、护理费、伙食补助费不予支持。因为被告（反诉原告）田金山对其所治疗疾病与双方争吵、推搡之间是否存在因果关系，没有提供相关证据加以证明，故对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、原告（反诉被告）张景学就医医疗费1,615.42元，由张景学自负30%，即484.63元，由被告（反诉原告）田金山赔偿原告张景学70%即1,130.79元，此款于本判决生效之日起十日内立即给付；二、驳回原告（反诉被告）张景学其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（本诉被告）田金山的反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告（反诉被告）张景学负担15.00元，被告（反诉原告）田金山负担35.00元，反诉费50.00元由反诉原告（本诉被告）田金山负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，邻里之间发生纠纷，应当本着团结互助、和睦相待的原则处理。本案中，上诉人田金山与被上诉人张景学因琐事发生争吵后，未能及时采取正确的方式化解矛盾，而是使用过激的行为导致了张景学头、颈部受伤的损害后果，对此，双方均存在不同程度的过错责任。对于田金山主张其手持木桩只是将张景学的颈部划伤，根本无需住院治疗，并对张景学在治疗期间的用药合理性产生质疑的诉请，因有公安机关的询问笔录和行政处罚决定书载卷为证，且其未能提供足以推翻勃利县人民医院出具的《诊断书》和《住院通知书》的有效证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对此诉请依法不予支持。至于田金山主张应由张景学承担其被张景学夫妻气病住院治疗产生的费用之诉请，因现有在案证据未能证明该费用的产生与本案具有直接的、必然的因果关系，故本院无法支持。原审法院按照双方各自的过错程度酌定划分的责任比例，并无不当。
综上所述，上诉人田金山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85.00元，由田金山负担。
本判决为终审判决。
审判长 许鸿丽
审判员 王旭辰
审判员 迟丽杰
二〇一八年五月九日
书记员 焉庆玲