广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1662号
原告桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南3路50号。
法定代表人刘慧琼，该公司总经理。
委托代理人安璇、周述云，该公司工作人员。
被告蒋祖林。
委托代理人程进宝，广西君健律师事务所律师。
委托代理人李凌，广西君健律师事务所律师实习律师。
原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告蒋祖林欠物业管理费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人安璇、周述云与被告蒋祖林及其委托代理人程进宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司自2003年4月1日起，依照与陆院新区业主委员会签订《物业管理服务合同》对小区进行服务工作。根据原告与被告签订的《物业服务合同》第七条第四款约定：“业主（或物业使用人）违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主（或物业使用人）补交，并从逾期之日起按每天交纳1‰滞纳金。”因此被告需交纳违约金582元。被告从2010年1月起欠交物业管理费，我公司多次派人当面催收，被告均拒绝交纳。但我公司并未停止对小区的物业服务。被告作为小区业主，在不交物业管理费的情况下，享受到与其他交费业主同样的物业服务，对其他交费业主有失公平，也严重损害了我公司的合法权益。为此，请求判令被告交纳自2010年1月1日至2011年12月31日止共24月应交的物业管理费1555.2元（按住房建筑面积0.50元／月／㎡计算，每月应缴纳物业费64.8元）；判令被告缴纳违约金582元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，业主委员会未告诉我签了物业服务委托合同，我方不是合同的当事人，不应承担交物业费给原告的义务，而且应追加业主委员会为本案的当事人；原告的部分诉讼请求超过二年的诉讼时效，不应予以支持；违约金的计算方法也不公平，原告的服务也不符合合同的约定，因此请减免一部分费用；原告于2007年2-3月期间未经我许可，擅自搬走我个人的物品至今未归还我，我个人的财产任何人都不能侵占，原告的行为造成了我的财产损失，原告应赔偿我的损失，因此，我拒绝再向原告交纳物业管理费；我也很久没有居住在该小区，不应交纳物业管理费。
经审理查明，2007年4月1日，桂林市陆院新区业主委员会（为甲方）与原告（为乙方）签订《陆院新区物业管理委托合同书》，约定了甲方将位于桂林市象山区环城南三路50号的陆院新区委托乙方实行物业管理，委托管理期限三年，即自2007年4月1日起至2010年3月31日止；乙方负责向业主和物业使用人代收市政生活垃圾清运费、水费等，物业管理服务费按房屋产权登记证的实际建筑面积和当时的实际情况按每月每平方米0.4元，由乙方每季度向业主或物业使用人收取，管理服务费含委托管理服务的费用和公用水电费。收取时间每年分四个季度，每个季度的第二个月由业主和物业使用人自行到物业管理公司办公室缴纳，逾期则按每日3‰交纳滞纳金等内容。该合同签订后，原告即进入陆院新区，并按上述合同的约定，为该新区的业主提供相关物业管理和收取相关费用。2010年2月1日，陆院新区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了一份《物业服务委托合同补充协议，协议载明：“……现经甲乙双方友好协商，同意将2007年4月1日至2010年3月31日的物业委托管理合同期限延长至2010年5月31日，延长期内，物业委托管理合同其他内容不变。本补充协议与原物业服务委托合同具有同等法律效力，双方签字盖章后生效。”依据该补充协议，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司于2010年3月31后继续在陆院新区从事物业管理服务，并于2010年5月28日同陆院新区业主委员会续签了第二份《物业服务委托合同》，委托管理期限一年六个月，即自2010年6月1日起至2011年12月31日止；乙方负责向业主和物业使用人代收市政生活垃圾清运费、水费等，物业管理服务费按房屋产权登记证的实际建筑面积和当时的实际情况按每月每平方米0.5元，由乙方每季度向业主或物业使用人收取，管理服务费含委托管理服务的费用和公用水电费。房屋交付时，业主或使用人需一次交付6个月的物业服务费，以后每季度第一个月收取该季度的服务费.业主或使用人不按时交纳物业管理费的，从逾期之日起（缴费季度结束之日）按每日1‰交纳违约金等内容。
被告蒋祖林于2003年进入陆院新区居住，系该小区9栋1单元601业主，其已经交纳了2010年1月份以前的物业管理费用，此后双方因其他矛盾被告开始拒交物业管理费。原告为此于2011年10月11日通过国内挂号信向被告邮寄“物业管理费追缴通知单”，要求被告按其房屋建筑面积129.59平方米（0.5元／㎡）交纳拖欠的物业管理费，但被告仍然拒绝缴纳所欠的物业费。原告在催缴无果的情况下，即向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，被告辩称原告2007年派人擅自搬走其所有的古董樟木箱、铜炉子及其他物品价值5000元，被告提交了一份贲秋发、李伟积于2007年3月19日书写的收条一份，收条载明“2个箱子、一个纸盒、炉子三个、折凳2张、胶管一条”，但被告并未提交证据证实贲秋发、李伟积为原告桂林市仁和物业服务有限责任公司工作人员，且未出庭作证，也未提交证明上述物品价值5000元的证据。
以上事实，有《陆院新区物业管理委托合同书》、陆院新区《物业服务委托合同》补充协议、《物业服务委托合同》、物业管理费追缴通知单、国内挂号信函收据、证明、收条、照片等相关证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。据此，本案桂林市陆院新区业主委员会2007年4月1日与原告签订《陆院新区物业管理委托合同书》、2010年5月28日与原告签订的《物业管理委托合同》对本案被告蒋祖林具有约束力，被告蒋祖林应当按该物业管理合同的约定，履行其业主的义务。最高法院在上述解释中的第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。现原告已按物业管理合同的约定向被告等业主提供了相关服务，对被告之没有居住在该小区，不应交纳物业管理费的抗辩，本院不予支持。庭审时，被告辩称原告的服务不完全符合合同的约定，但其仅提供了照片佐证，本院认为其抗辩理由不充分，不予采信。原告已经向被告邮寄送达了追缴物业管理费的通知，被告拒绝交纳物业管理费的行为与最高法院的上述规定相悖，而原告的诉请则依法有据，对其诉请本院予以支持。故被告蒋祖林应支付所欠原告桂林市仁和物业服务有限责任公司2010年1月1日至2011年12月31日的物业管理费。根据双方的第一份合同，被告蒋祖林2010年1月至5月应交物业费为129.59平方米×0.4元×5个月=259.18元；根据双方的第二份合同，被告蒋祖林2010年6月1日至2011年12月31应交物业费为129.59平方米×0.5元×19个月=1231.10元；以上合计共1490.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第一条、第六条的规定，判决如下：
被告蒋祖林应支付所欠原告桂林市仁和物业服务有限责任公司2010年1月1日至2011年12月31日的物业管理费共计人民币1490.3元及违约金（违约金的计算，依照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2012年1月1日以本金1490.3元计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费50元（原告已预交），由被告蒋祖林负担。
以上判决各项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 石小娟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 朱 薇