黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5623号
上诉人（一审被告）：黑龙江省南方投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区西十一道街东方巴黎1层。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托诉讼代理人：薛建强，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审原告）：王甦华，住哈尔滨市南岗区。
上诉人黑龙江省南方投资发展有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人王甦华合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南方公司上诉请求：1、撤销（2015）里民一民初字第927号判决并依法改判；2、一、二审诉讼费由王甦华承担。事实与理由：一审判决没有对于商铺的实际使用情况予以确认，双方虽然签订委托经营合同，但该合同已经于2010年就不再履行，至今已经六年的时间，也就是说商铺未使用是案件的基本事实，因南方公司不存在使用商铺经营的行为，无任何盈利可言，合同事实上未履行，支付回报款缺乏事实依据。一审判决存在适用法律错误的情形，应当依法予以改判。一审判决并没有对本案合同性质正确适用法律予以认定，笼统的作出判决，明显违法。南方公司因客观原因未能经营，双方合同事实上已经处于解除状态，在这样的情形下判决南方公司承担回报款的给付责任，属于明显的显失公平，应当予以纠正。本案存在程序重大违法情形，应当依法改判。一审法院在举证环节，王甦华未能在举证期限内进行举证，一审法院对逾期举证在开庭的数月后安排举证质证，而且举证程序与质证程序又是分开进行的，南方公司没有见到证据原件，其证据真实性没有得到核实，剥夺了南方公司对该部分的辩论权。本案更为明显的程序违法情形即南方公司共有三个相同性质案件在一审法院审理，而对于三个不同案件的逾期举证笔录却是由一个合议庭组织形成，也就是说一个合议庭在同一时间审理了三个不同的案件，程序严重违法。
王甦华辩称，一审判决公正合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王甦华向一审法院起诉请求：请求判令南方公司给付王甦华投资商铺回报款262,964元并支付利息。
一审法院认定事实：2005年，王甦华、南方公司签订商品房买卖合同，约定王甦华购买位于哈尔滨市道里区西十二道街东方巴黎B区一层033号商铺，总价505,700元。王甦华已交付全款。2007年7月16日，王甦华、南方公司签订委托经营合同，约定“一、委托经营之物业。位于哈尔滨市道里区中央大街东方巴黎一层B区033号商铺一处，建筑面积12.33平方米。产权人为甲方（即本案王甦华）。二、委托事项与委托期限。（一）委托事项。甲方自愿将其对自有商铺所享有的使用权和经营管理权全部委托给乙方（即本案南方公司）,由乙方委托红博商业进行经营管理。甲方对乙方的具体授权如下：1、制定统一的经营标准和规范的关联制度并严格遵照执行。2、按照统一规划、统一经营、统一管理的方针，进行全面招商，塑造整体的良好商业形象。3、组织进行全面的市场调查及系统的营销策划，并积极开展切实有效的市场推广活动。4、其他与经营有关的权利。（二）委托期限。委托经营期限为十年，即2007年5月30日至2017年5月29日止。在委托经营期内未经乙方同意，甲方不等撤销委托。三、经营模式。乙方在取得甲方的委托授权后，可以根据实际经营情况调整具体的经营模式，包括自营、出租、转委托等。四、投资回报。1、投资回报按该商铺的实际投资额×投资年回报率计算。第一阶段2007年5月30日至2010年5月29日，投资年回报率为8%（税后）；第二阶段2010年5月30日至2013年5月29日，投资年回报率不低于第一阶段；第三阶段2013年5月30日至2017年5月29日，投资回报率不低于第二阶段。2、投资回报支付时间。2007年5月30日至2007年6月10日支付第一季度投资回报，2007年8月30日至2007年9月10日支付第二季度投资回报，此后每半年支付一次。五、甲方权利及义务。1、保证对委托经营的商铺享有完整的所有权，保证乙方不受来自任何第三人的权利追索。2、甲方保证不参与乙方正常合法经营行为。服从乙方正常经营管理要求之规定。七、商铺的权利转移或变动。在本合同有效期内，为维护乙方整体经营形象，实行统一管理，甲方对其委托的商铺进行产权转让时，需提前三个月以书面形式通知乙方，且甲方必须将本合同作为受让的必备条件告知受让方，在权利转移或发生变动后，本合同的全部权利和义务也随之发生转移，受让方所继受本合同之权利义务与甲方完全相同。八、违约责任。1、因不可抗力发生导致乙方不能履行本协议项下的义务，可以免除责任。2、如果任何一方违反在本协议中所作出的保证或约定，致使其他方遭受损害，则违约方应当依法赔偿受损方的实际损失。”2008年8月15日，南方公司给付王甦华投资回报款18,941元；2008年9月26日，给付1287元；2009年4月21日，给付6321元；2009年5月19日，给付3793元；2009年6月5日，给付10114元；2009年9月15日，给付10,114元；2009年12月9日，给付10,114元。此后未再给付。
一审法院认为：按照合同的约定，“因不可抗力发生导致乙方不能履行本协议项下的义务，可以免除责任。”故除此之外，合同应当按照约定履行，南方公司未按约定履行给付投资回报款的义务构成违约，依法应当承担违约责任。截止2015年9月11日，南方公司应支付王甦华16期投资回报款共计303,420元，南方公司已付60,684元，还应再付242,736元。南方公司已付的60,684元，按照合同的约定系2008年9月11日前的投资回报款，此后投资回报款欠付，故利息计算应自第五期即最后付款日2009年3月11日的次日起算。因系每半年一付款，利息起算应自每笔最后应付日的次日起算。南方公司提出王甦华起诉已超过诉讼时效期间的抗辩，王甦华提供了相应的诉讼时效中断证据，本院对该抗辩不予采纳。判决：一、本判决发生法律效力后十日内，南方公司给付王甦华2008年9月12日至2015年9月11日期间的投资回报款242,736元；二、本判决发生法律效力后十日内，南方公司赔偿王甦华2009年3月12日至2016年6月21日期间的利息损失53,187.41元，2016年6月22日至本判决生效后十日内的利息损失仍按人民银行同期贷款利率计算；三、驳回王甦华其他的诉讼请求。案件受理费5739元，由南方公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院确认一审判决认定的事实。
本院认为，2007年7月16日，王甦华、南方公司签订的委托经营合同,是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。王甦华按合同约定将商辅委托南方公司经营管理，但南方公司未完全按照合同约定如期向王甦华履行给付投资回报款的义务。南方公司虽主张双方签订的委托经营合同自2010年起不再履行，南方公司亦未实际使用，但南方公司、王甦华不存在解除委托合同的情形，南方公司也没有举证证明2010年后其未管理、使用、经营涉案商铺，据此，一审判决将本案争议定性为合同纠纷，判令南方公司按合同约定向王甦华支付欠付商铺回报款、赔偿利息损失并无不当，本院予以维持。一审法院受理本案后，依法向双方当事人送达了诉讼文书，在举证期限届满后组织双方当事人举证、质证，一审判决结合双方证据情况，客观的认定本案事实，并不违反法律规定。
综上所述，南方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5739元，由上诉人黑龙江省南方投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 董茂建
代理审判员 贾玉娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 萌
张春天