贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一初字第25号
原告深圳市盛业地下工程有限公司（以下简称盛业工程公司），住所地深圳市福田区福中路15号6栋4楼。
法定代表人张健康，该公司董事长。
委托代理人王化洋，贵州跃华律师事务所律师。
原告深圳市盛业地下工程有限公司贵州分公司（以下简称盛业工程公司贵州分公司），住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路372号18层B座。
负责人谢任平，该分公司经理。
委托代理人王化洋，贵州跃华律师事务所律师。
被告贵州庆隆达房地产开发有限公司（以下简称庆隆达房开公司），住所地贵州省贵阳市云岩区扶风路1号。
法定代表人许耀，该公司总经理。
委托代理人陈璐，贵州普众律师事务所律师。
委托代理人孟欣，贵州普众律师事务所律师。
原告盛业工程公司、盛业工程公司贵州分公司与被告庆隆达房开公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告盛业工程公司、盛业工程公司贵州分公司的委托代理人王化洋，被告庆隆达房开公司的委托代理人孟欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛业工程公司、盛业工程公司贵州分公司诉称，被告取得贵阳东山万隆国际项目开发权后，于2012年10月16日和盛业工程公司贵州分公司就该项目的基坑支护工程签订《施工合同》，就工程概况、承包范围、工期、合同价款、取费标准、结算方式、工程款的支付等均进行了约定。合同范围内工程于2013年11月全部完工，并交付被告使用。现主体工程大部分完工。2013年11月26日，原告项目部向被告提交《报告》一份，被告于2014年1月3日同意支付工程款及2013年9月至12月的资金占用费720000元，约定由原告垫资7个月。2014年1月20日，原告盛业工程公司贵州分公司与被告庆隆达房开公司进行结算，经审核后工程总价为13129039.27元，6-7号楼剪力墙重叠重新施工增加费用56629元。在工程施工过程中，被告共计向原告支付工程款2320000元，尚余工程款10865668.27元及资金占用费2284656元未付，故请求：一、判令被告支付工程款10865668.27元；二、判令被告支付因逾期支付工程款的资金占用费2284656元（2013年9月-12月为720000元，2014年1月-8月为1564656元），并按每月1.8％的标准向原告承担违约责任至全款付清时止；三、确认原告对上述一、二项诉讼请求享有优先受偿权；四、诉讼费由被告负担。
被告庆隆达房开公司答辩称，对于原告主张的事实及欠付工程款的数额没有争议，但双方约定有3％的保证金；另外，双方约定的资金占用费过高。
原告提供以下证据证明其诉讼请求：1.营业执照和组织机构代码证；2.庆隆达房开公司工商登记信息；3.施工合同；4.《报告》；5.工程竣工结算书；6.现场签证单。
被告在举证期限内没有向人民法院提供证据，庭审中称没有证据提供，对于原告提供的证据的真实性没有异议。
经审理查明，原告盛业工程公司贵州分公司于2012年10月16日和盛业工程公司就被告开发的贵阳东山万隆国际项目的基坑支护工程签订《施工合同》，该《施工合同》包括《协议书》、《专用条款》、《工程质量保修书》和报价表四部分。双方约定：结算方式为综合单价包干：A.单价表中未包含的工作内容，由承包人报发包人核价后执行；B.综合单价已包含设计费用。工程款支付：该工程为全垫资，垫资时间为7个月，以发包人通知开工时间为起始时间，工程竣工后3个月，发包人须支付工程总价款的97％，因各种原因未在合同期内完工，但垫资时间已至，发包人应当支付已完工程量97％的工程款，与3%作为质保金，在保修期满后10个工作日付清。合同另对工程变更、竣工验收等进行了约定。在违约责任条款中约定：承、发包双方约定的垫资时间到后，发包人在5个工作日内支付承包人工程款；若超过双方约定的时间，发包人未支付工程款，按每月1.8％的标准支付未付工程款的资金占用费。《工程质量保修书》约定保修期为工程验收合格之日后一年，质保金为合同总价款的3%。
原告盛业工程公司贵州分公司项目部于2013年11月26日向被告提交《报告》称，原告于2012年10月22日开工，2013年11月完工，工程总价约为1300万元，被告应当于2013年5月22日支付工程款。因被告公司资金紧张，经过双方公司高层协商达成协议：1.被告公司2013年12月份支付工程款5000000元；2.春节前累计支付工程款10000000元。原告为此向担保公司借款1000000元作为周转资金，另与材料供应商进行协商，推迟材料款的支付时间，为此增加了成本，故请求按照合同约定，按每月1.8％的标准支付2013年9月至12月的资金占用费720000元。被告项目负责人林忠签注称资金占用费属实，且与合同约定少计算了三个月，请公司领导批示。2014年1月3日，被告公司刘正强签字同意支付。
2014年1月20日，原被告出具审查报告，确定：原设计总价10210261.09元，设计修改后总价13129039.27元，上报总价13317331.77元，审核后总价13129039.27元。另外，双方于2014年1月9日就6-7号楼剪力墙重叠重新施工增加的费用进行现场签证，金额为56629.89元。现被告认可已经支付原告的工程款为2320000元。
另查明，被告公司法定代表人原系刘正强，2014年6月12日变更登记为许耀。
以上事实，有当事人陈述以及原告向本院提交的营业执照和组织机构代码证、庆隆达房开公司工商登记信息、《施工合同》、《报告》、工程竣工结算书、现场签证单等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，被告将涉案工程发包给具有施工资质的被告施工，双方所签订的《施工合同》合法有效，受法律保护。双方当事人均应当依照合同全面履行各自义务。涉案工程已经于2013年11月全部完工后交付被告进行主体施工，按照双方“工程竣工后3个月，发包人须支付工程总价款的97％”的约定，被告负有支付欠付工程款的义务。经过双方结算，涉案工程款共计13129039.27元＋56629．89元＝13185669.16元，而被告仅支付了2320000元，故余款10865669.16元，被告应当支付。就被告辩称的3％的质保金问题，双方约定是在竣工验收一年后10个工作日支付，按双方认可的2013年11月份完工，至今质保期已经届满，且原告施工部分为前期的基坑支护工程，原告施工部分交付被告后，后续的主体工程已经基本完工，被告亦未提出原告施工部分存在质量问题，故3％的质保金应当退还。就被告未付款期间的资金占用费问题，其中，2013年9月-12月的720000元已经由双方在《报告》中确认，为被告对原告所负之债务，对于2014年1月之后的资金占用费问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”，故原告要求被告按照1.8％的月息支付2014年1月之后的资金占用费不符合法律规定，原告主张的资金占用费不能超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率，故对于原告提出的2014年1月-8月的资金占用费1564656元以及要求按照该标准支付未付款至付清之日止的资金占用费本院不予支持，对被告提出资金占用费过高的主张，予以支持。对于原告提出的优先受偿权问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”和最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件的中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”的规定，原告主张对工程款10865668.27元享有优先受偿权符合法律规定，应当予以支持。但2013年9月-12月的720000元资金占用费及其后利息的性质非工程款，不适用上述法律的规定，不能明确原告就该部分享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告贵州庆隆达房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告深圳市盛业地下工程有限公司、深圳市盛业地下工程有限公司贵州分公司工程款10865668.27元；
二、被告贵州庆隆达房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告2013年9月-12月资金占用费为720000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付2014年1月之后的工程欠款利息至付清之日止；
三、原告深圳市盛业地下工程有限公司、深圳市盛业地下工程有限公司贵州分公司对上述第一项工程款享有优先受偿权。
四、驳回原告深圳市盛业地下工程有限公司、深圳市盛业地下工程有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100702元，由被告贵州庆隆达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全代理审判员罗静
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡 芳