福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽08行终155号
上诉人（原审原告）钟庆荣，男，1970年12月27日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人魏华生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武平县社会劳动保险管理中心，住所地武平县平川镇南门段劳动保障大厦，统一社会信用代码12350824490925072u。
法定代表人车京华，主任。
委托代理人徐洪春，福建义恒律师事务所律师。
原审第三人武平县长源煤炭开发有限公司，住所地福建省武平县岩前镇宁洋村，统一社会信用代码913500007753649932。
法定代表人张德彰，执行董事。
委托代理人曾庆龙，男，1956年5月23日生，汉族，居民，武平县号。
上诉人钟庆荣因不服被上诉人武平县社会劳动保险管理中心工伤保险待遇决定一案，不服武平县人民法院（2017）闽0824行初12号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审认定，原告钟庆荣于2002年1月至2004年5月在武平县宁洋煤炭有限公司从事采掘工作；于2004年6月至2006年12月在第三人处从事采掘工作。2005年9月1日至2007年5月31日，第三人为原告办理了工伤保险参保手续，缴纳了工伤保险费。2014年7月30日，龙岩市疾病预防控制中心诊断原告为煤工尘肺叁期。2014年11月10日，龙岩市人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺叁期为工伤。2015年2月27日，龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为因工伤残三级。原告于2015年10月28日向被告申报工伤保险待遇，补正材料后于2015年12月31日重新申报，同时向被告提交了相关材料。2016年1月20日，被告作出《关于钟庆荣职业病待遇的决定》，决定不予支持原告提出的从工伤保险基金中支付其职业病待遇的申请。原告不服该决定，于2016年2月17日向法院提起行政诉讼，长汀县人民法院于2016年7月22日作出(2016)闽0821行初4号行政判决，判决撤销了被告作出的《关于钟庆荣职业病待遇的决定》，并责令被告重新作出决定。被告不服向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院于2016年12月20日作出(2016)闽08行终78号行政判决，判决驳回了被告的上诉，维持原判。2017年1月22日，被告重新作出上述被诉行政行为，并将决定送达各方当事人。原告不服，诉至法院，请求撤销被告于2017年1月22日作出的《关于钟庆荣职业病待遇的重新处理决定》，重新核定原告的工伤保险待遇。
一审认为，根据《工伤保险条例》第五条、第四十六条的规定，被告有权对原告提出的工伤保险待遇申请进行核定并作出决定。根据《中华人民共和国职业病防治法》第七条第一款，《工伤保险条例》第二条第一款，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条、第九条规定，用人单位必须依法参加工伤保险，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三条规定，工伤保险费的征缴按照《社会保险费征缴暂行条例》关于基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征缴规定执行。即用人单位必须按月向社会保险机构申报应缴纳的工伤保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳工伤保险费。用人单位应当以货币的形式足额缴纳工伤保险费。本案中，原告于2002年1月至2004年5月在武平县宁洋煤炭有限公司从事采掘工作；于2004年6月至2006年12月在第三人处从事采掘工作。第三人仅于2005年9月1日至2007年5月31日为原告缴纳了工伤保险费，未按法律规定在其整个用工期间为钟庆荣按月足额缴纳工伤保险费，可以认定原告没有依法缴纳工伤保险费。被告作出《关于钟庆荣职业病待遇的重新处理决定》，不予支持原告提出的从工伤保险基金中支付其职业病待遇的申请，符合法律规定。原告要求被告履行核定支付其职业病待遇义务的理由不成立，其诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告钟庆荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟庆荣负担。
宣判后，原审原告钟庆荣不服一审判决，在法定期限内向本院提起上诉。被上诉人武平县社会劳动保险管理中心、原审第三人武平县长源煤炭开发有限公司收到上诉状副本后未提出答辩。
上诉人钟庆荣上诉称，上诉人于2015年10月28日向被上诉人申请核定工伤保险待遇，被上诉人于2016年1月20日作出不予支持上诉人的工伤待遇支付申请。上诉人不服该决定，向法院提起行政诉讼。案经长汀县人民法院、龙岩市中级人民法院审理，判决要求被上诉人重新作出行政决定。2017年1月22日被上诉人以同样的事实理由作出不予核定支付上诉人的工伤保险待遇，上诉人向武平县人民法院提起诉讼，但一审法院违背法律依据作出错误判决。根据《工伤保险条例》第三条、第三十五条、第四十六条的规定，被上诉人具有依法征收工伤保险费的义务，并且法律明确规定从保险基金支付工伤保险待遇，用人单位没有为上诉人依法缴纳工伤保险费与被上诉人履行法定职责有关，其责任应由被上诉人和用人单位承担，而不是由职工个人承担。一审法院适用法律错误。请求撤销原审判决，并要求被上诉人核定支付上诉人的工伤保险待遇。
经审理查明，上诉人钟庆荣、被上诉人武平县社会劳动保险管理中心在法定举证期限内向一审法院提交的证据材料，已经一审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录于一审行政判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。一审查明认定的事实均有证据能够印证，一审法院对上诉人、被上诉人向一审法院提交的证据材料的认证意见，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》,各方当事人二审中均未提出异议，一审判决对证据的认证和对案件事实的认定，本院依法予以确认。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第三条规定，工伤保险费的征缴按照《社会保险费征缴暂行条例》关于基本养老保险费、基本医疗保险费、基本失业保险费的征缴规定执行。即用人单位必须按月向社会保险机构申报应缴纳的工伤保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳工伤保险费。用人单位应当以货币的形式足额缴纳工伤保险费。本案上诉人钟庆荣于2002年1月至2004年5月在武平县宁洋煤炭有限公司从事采掘工作；于2004年6月至2006年12月在原审第三人武平县长源煤炭开发有限公司从事采掘工作。原审第三人仅于2005年9月1日至2007年5月31日为上诉人缴纳了工伤保险费，未按法律规定在其整个用工期间为钟庆荣按月足额缴纳工伤保险费，一审法院认定原审第三人的行为属未依法缴纳工伤保险费的情形正确，本院予以确认。
《中华人民共和国社会保险法》第三十三条的规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。《工伤保险条例》第二条第一款规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。《福建省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。从上述规定可见，缴纳工伤保险的义务主体为用人单位，在用人单位未依法为职工缴纳工伤保险费，当职工发生工伤事故时，由用人单位支付工伤保险待遇。本案原审第三人在用工期间未为上诉人依法缴交工伤保险费，依前述法律法规的规定，应由原审第三人承担向上诉人支付工伤保险待遇的义务。被上诉人作出《关于钟庆荣职业病待遇的重新处理决定》，不予支持上诉人提出的从工伤保险基金中支付其职业病待遇的申请，符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟庆荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟光
审 判 员 张寿安
审 判 员 黄智勇
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 李俊锋
书 记 员 邱渟婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
******
-2-