wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决
（2015）元民初字第3134号
原告杨宝兰，女，1939年8月2日出生，汉族，市民。
委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告于新利，女，1973年1月8日出生，蒙古族，农民。
原告杨宝兰与被告于新利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宝兰及其委托代理人孙秉华、被告于新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系某早市卖菜的个体户。2015年7月2日，原告到早市买菜路过被告的摊位时，被告在其摊位上支撑的一把大遮阳伞突然倒地将原告砸伤。事故发生后，原告被送往赤峰宝山医院进行抢救治疗，经医生诊断为L1椎体爆裂性骨折、头外伤，住院治疗25天。此事经元宝山区平庄派出所进行现场勘查处理调解未果，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、陪护费、交通费，合计22885.22元。伤残赔偿金、精神抚慰金待伤残评定后另行增加。
被告辩称，对原告所诉的事实有异议，我的遮阳伞支了两年了没有毛病，当天原告走到伞旁边时因风把伞吹倒把原告砸倒。原告本身有脑血栓，行动不便，应该减轻我的赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、诊断书一枚，用以证明原告所受伤情。
2、药费单据4枚，用以证明原告住院所花医疗费情况。
3、病志一册、用药明细一份，证明原告住院用药情况（一级护理、需二人陪护），需加强营养。需补充的是原告没有脑血栓疾病。
4、公安机关的调解协议书一份，用以证明被告存在全部过错。
5、交通费单据14枚，用以证明交通费花费情况。
被告对以上证据质证为，对证据1诊断书有异议，原告有高血压病史，诊断书中没有明确注明原告没有脑血栓。对证据2、3因其不是专业的医务人员，希望法院能委托专业人员对原告住院时间及用药的合理性进行鉴定。对证据4无异议。对证据5不发表质证意见。
被告没有向本院提交任何证据。
本院认证，根据证据1诊断书可以证明原告被伞砸伤后的伤情，原告是否患有高血压，与被告致伤原告之间没有因果关系，故对其证明力，本院予以确认。对证据2、3、被告虽有异议，但未向本院提交鉴定申请，故其没有提供证据对抗原告的证据，故对上述证据的证明力本院予以确认。证据4符合证据要件，能够证明案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。对证据5的真实性本院予以确认。
经审理查明，被告系平庄早市卖菜的个体户。2015年7月2日9时许，被告在平庄谭家薄饼店路边的摊位卖菜时，支在其摊位上的遮阳伞被风刮倒，将路过的原告杨宝兰砸倒受伤。后原告被送往赤峰宝山医院住院治疗，经诊断为“L1椎体爆裂性骨折、头外伤、高血压病”，住院治疗25天出院，花医疗费14251.72元。原告现起诉要求被告赔偿医疗费14251.72元、伙食补助费2500元（100元×25天），营养费2500元（100元×25天），陪护费5533.50元，交通费100元，合计24885.22元，扣除被告已支付2000元，余款为22885.22元。本案在审理过程中，原告放弃给付伤残赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。被告对支在其摊位上的遮阳伞应妥善使用，并尽到足够的管理义务，不能对他人的合法权益造成损害，否则应承担相应的法律责任。被告未能对遮阳伞更好的加固致使原告受伤，存在过错的，应对给原告造成的损失承担民事赔偿责任。医疗费应以原告实际发生的14251.72元为准。原告系2015年7月2日住院治疗，根据原告提供的长期医嘱单，7月10日前原告为二人陪护，故护理费按2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准居民服务、其他服务业每人每日110.27计元算，住院伙食补助费按每日100元计算。其护理、住院伙食补助时间均按住院天数计算。根据就医路途及次数，交通费按20元予以考虑。根据原告的病历并没有需要特殊营养的医嘱，故对原告的此项请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：
一、被告于新利赔偿原告杨宝兰医疗费14251.72元、陪护费3638.91元（110.27元／天×8天×2人＋110.27元／天×17天）、住院伙食补助费2500元（100元／天×25天），交通费20元，合计20410.63元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告杨宝兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告于新利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马媛媛
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3134号
原告杨宝兰，女，1939年8月2日出生，汉族，市民。
委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告于新利，女，1973年1月8日出生，蒙古族，农民。
原告杨宝兰与被告于新利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宝兰及其委托代理人孙秉华、被告于新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系某早市卖菜的个体户。2015年7月2日，原告到早市买菜路过被告的摊位时，被告在其摊位上支撑的一把大遮阳伞突然倒地将原告砸伤。事故发生后，原告被送往赤峰宝山医院进行抢救治疗，经医生诊断为L1椎体爆裂性骨折、头外伤，住院治疗25天。此事经元宝山区平庄派出所进行现场勘查处理调解未果，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、陪护费、交通费，合计22885.22元。伤残赔偿金、精神抚慰金待伤残评定后另行增加。
被告辩称，对原告所诉的事实有异议，我的遮阳伞支了两年了没有毛病，当天原告走到伞旁边时因风把伞吹倒把原告砸倒。原告本身有脑血栓，行动不便，应该减轻我的赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、诊断书一枚，用以证明原告所受伤情。
2、药费单据4枚，用以证明原告住院所花医疗费情况。
3、病志一册、用药明细一份，证明原告住院用药情况（一级护理、需二人陪护），需加强营养。需补充的是原告没有脑血栓疾病。
4、公安机关的调解协议书一份，用以证明被告存在全部过错。
5、交通费单据14枚，用以证明交通费花费情况。
被告对以上证据质证为，对证据1诊断书有异议，原告有高血压病史，诊断书中没有明确注明原告没有脑血栓。对证据2、3因其不是专业的医务人员，希望法院能委托专业人员对原告住院时间及用药的合理性进行鉴定。对证据4无异议。对证据5不发表质证意见。
被告没有向本院提交任何证据。
本院认证，根据证据1诊断书可以证明原告被伞砸伤后的伤情，原告是否患有高血压，与被告致伤原告之间没有因果关系，故对其证明力，本院予以确认。对证据2、3、被告虽有异议，但未向本院提交鉴定申请，故其没有提供证据对抗原告的证据，故对上述证据的证明力本院予以确认。证据4符合证据要件，能够证明案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。对证据5的真实性本院予以确认。
经审理查明，被告系平庄早市卖菜的个体户。2015年7月2日9时许，被告在平庄谭家薄饼店路边的摊位卖菜时，支在其摊位上的遮阳伞被风刮倒，将路过的原告杨宝兰砸倒受伤。后原告被送往赤峰宝山医院住院治疗，经诊断为“L1椎体爆裂性骨折、头外伤、高血压病”，住院治疗25天出院，花医疗费14251.72元。原告现起诉要求被告赔偿医疗费14251.72元、伙食补助费2500元（100元×25天），营养费2500元（100元×25天），陪护费5533.50元，交通费100元，合计24885.22元，扣除被告已支付2000元，余款为22885.22元。本案在审理过程中，原告放弃给付伤残赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。被告对支在其摊位上的遮阳伞应妥善使用，并尽到足够的管理义务，不能对他人的合法权益造成损害，否则应承担相应的法律责任。被告未能对遮阳伞更好的加固致使原告受伤，存在过错的，应对给原告造成的损失承担民事赔偿责任。医疗费应以原告实际发生的14251.72元为准。原告系2015年7月2日住院治疗，根据原告提供的长期医嘱单，7月10日前原告为二人陪护，故护理费按2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准居民服务、其他服务业每人每日110.27计元算，住院伙食补助费按每日100元计算。其护理、住院伙食补助时间均按住院天数计算。根据就医路途及次数，交通费按20元予以考虑。根据原告的病历并没有需要特殊营养的医嘱，故对原告的此项请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：
一、被告于新利赔偿原告杨宝兰医疗费14251.72元、陪护费3638.91元（110.27元／天×8天×2人＋110.27元／天×17天）、住院伙食补助费2500元（100元／天×25天），交通费20元，合计20410.63元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告杨宝兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告于新利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马媛媛
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第198号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人龚和义。
委托代理人王文杰。
被告徐超华。
被告徐加文。
被告徐加武。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告徐超华、徐加文、徐加武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告徐超华、徐加文、徐加武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告徐超华于2011年1月18日由被告徐加文、徐加武为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限三年，年利率6.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，至2013年12月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息7468.05元（利息计算至2013年12月25日）。其余利息计算至贷款还清止；诉讼费用由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37020620110013405）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2011年2月11日记账凭证1份。
5、利息计算清单。至2014年6月5日借款本金50000元，罚息欠息325元，罚息应收息6450元，复利欠息1.42元。利息合计为6776.42元。
被告徐超华、徐加文、徐加武未答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，因被告徐超华、徐加文、徐加武没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2011年2月11日，被告徐超华与原告微山农行签订了编号为：37020620110013405号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告徐超华借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2011年2月11日至2014年2月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.06%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告徐超华在合同的借款人处签字确认，被告徐加文、徐加武在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告徐超华支付借款人民币50000元。2014年3月7日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年6月5日被告徐超华欠原告微山农行借款本金50000元，罚息欠息325元，罚息应收息6450元，复利欠息1.42元，利息合计为6776.42元。
本院认为，原告微山农行与被告徐超华、徐加文、徐加武签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告徐超华发放贷款后，被告徐超华没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告徐超华及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告徐超华、徐加文、徐加武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐超华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息6776.42元（利息计算至2014年6月5日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告徐加文、徐加武对上述贷款本息承担连带保证责任；被告徐加文、徐加武在承担相应保证责任后，有权向被告徐超华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告徐超华、徐加文、徐加武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝卫东
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 朱广平
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 微
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第309号
原告：奚效军。
被告：李勇灵。
被告：郑慧华。
原告奚效军为与被告李勇灵、郑慧华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2013年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告奚效军到庭参加诉讼，被告李勇灵、郑慧华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告奚效军起诉称：2012年9月21日，被告李勇灵向原告借款2万元，约定借期1个月，借款月利率为2%。被告郑慧华提供连带责任。被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告李勇灵归还借款2万元，并支付从2012年9月21日起至判决确定履行之日止的利息，被告郑慧华承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
原告奚效军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议1份，用以证明借贷及担保关系。
被告李勇灵、郑慧华未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告奚效军提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2012年9月21日，被告李勇灵向原告奚效军借款2万元，约定借款期限从2012年9月21日至2012年10月21日，借款月利率为2%；被告郑慧华提供连带责任保证，保证期限为二年。被告李勇灵至今未按约还款，被告郑慧华也未履行保证义务。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系依法有效。被告李勇灵借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。原告主张的月利率超过同期同档次中国人民银行贷款基准利率的四倍，对超过部分不予支持。被告郑慧华应承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李勇灵归还奚效军借款2万元。
二、李勇灵给付奚效军自2012年9月21日起至本判决确定履行之日止按月利率1.87%计算的利息（以2万元为基数）。
三、上述一、二项给付义务于本判决生效之日起十日内付清。郑慧华承担连带清偿责任。
四、驳回奚效军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由李勇灵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。郑慧华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费355元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴海祥
二〇一三年四月七日
代理书记员 张 虹
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行初字第00004号
原告李克辉。
委托代理人吴军国，男，汉族，1956年12月26日生。系原告李克辉之夫。
被告赵县公安局。
法定代表人王磊，该局局长。
委托代理人陈利敏。
委托代理人耿利辉。
原告李克辉与被告赵县公安局公安行政管理一案，原告李克辉于2014年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月29日受理后，于2014年6月5日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴军国、被告委托代理人陈利敏、耿利辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵县公安局在明知李克辉和李克英户口事实的情况下，违法为李克英制作“假李克辉”身份证（该身份证上信息为李克辉但照片为李克英）。致使李克英冒用李克辉的身份信息办理退休手续和养老保险，严重侵害了原告的合法权益。因此，被告应立即注销“假李克辉”身份证，并向原告赔礼道歉和赔偿损失40000元。
被告辩称，李克辉与李克英系亲姐妹关系。当时是由李克辉主动将自己的户口簿交给李克英，李克英是持李克辉的户口簿到我局办理的居民身份证，该证发给的是李克辉或其家人，是李克辉已明知并协助其妹妹李克英冒用其信息办理的该居民身份证。在该身份证办理过程中，被告不存在任何过错。李克英冒用李克辉的身份信息办理居民身份证，是违法行为，被告已于2014年5月23日受理为行政案件进行调查，并将该身份证予以收缴，此案正在办理中。原告李克辉于2010年已知晓该身份证被其妹妹李克英违法办理，现在起诉已超过行政诉讼期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交证据如下：
1、李克辉的询问笔录，证明原告在2010年8、9月份已经知道李克英冒用其身份信息办理了身份证。
2、李克英的询问笔录，证明2010年时李克辉知道该身份证。
3、马振伟的询问笔录，证明原告在2007年发放该身份证时就知道该被诉身份证的情况。
4、赵县社保局“关于李克英出生年月与参加工作时间问题的处理意见”证明2012年2月15日原告方就开始反应该身份证的情况。
经庭审质证，原告对被告提交的第1、2、4号证据无异议，本院予以确认。原告对被告提交的第3号证据有异议，认为马振伟应提交领取身份证时领取人的签字情况，马振伟没有提交。对该证据本院不予确认。
经审理查明，2007年9月26日被告为李克英办理了姓名李克辉，女，汉族，出生1957年11月23日，住赵县前大章乡小马圈村友谊巷8号，公民身份证号码××的中华人民共和国身份证。2010年8、9月份，原告知道李克英冒用其身份信息办理了姓名为李克辉的二代居民身份证。2010年11月份左右，原告把李克英以李克辉名义办理的二代身份证要了回来并由自己保存。2014年5月23日被告赵县公安局受理李克英冒用他人身份信息办理身份证行政案件，并于2014年5月30日被告从物品持有人、本案原告李克辉处收缴了涉案、被诉的该居民身份证。
本院认为，李克辉作为本案原告，在2010年8、9月份就知道了被告为李克英办理了“姓名为李克辉”的身份证，并于2010年11月份左右将该身份证要回自己保存。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行为内容之日起最长不超过二年。”本案中，原告于2014年5月28日向人民法院起诉，已经超过了起诉期限，且无正当理由，人民法院应不予受理。关于原告提出的赔偿损失的请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时，并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”，原告的这一诉讼请求，也已经超过了法定的起诉期限。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，属民事审判的范畴，原告提起行政诉讼无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李克辉的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕占波
审 判 员 周海洋
人民陪审员 曹力存
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵 可
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第14号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人张某。2013年8月5日因涉嫌抢夺犯罪被刑事拘留，同月19日被逮捕，次月3日被取保候审，2014年1月14日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局鼓楼区分局执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人尹某，江苏非圆律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）353号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人尹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月2日21时许，被告人张某在徐州市鼓楼区人民政府大门西侧路北100米处，采取抱住被害人以排除反抗的手段，从被害人宋某手中抢走白色三星牌7180型手机一部（价值人民币3150元）。被告人张某于2013年8月5日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并提供了本案的全部卷宗。
被告人张某对公诉机关的指控辩解为：其当时没有抱住被害人，只是和被害人有身体接触，没有控制被害人的人身自由，其行为不构成抢劫罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张某主观上不具有抢劫的故意，被告人张某是从背后抢夺被害人的手机，而不是从正面抢夺，在整个实施的过程中是抢夺到手机就跑，没有对被害人进行人身伤害和威胁，因此被告人张某不具备抢劫的故意。2、被告人张某系初犯、偶犯，社会危害性较小。综上，希望法庭对被告人张某从轻处罚。
经审理查明，2013年7月2日21时许，被告人张某在徐州市鼓楼区人民政府大门西侧路北100米处，从被害人宋某身后抱住被害人抢其手机（白色三星牌7180型，价格人民币3150元），当手机掉地后，被告人张某捡起手机逃跑。
2013年8月5日，被告人张某被公安机关抓获归案。案发后，手机被追回已发还被害人。
上述事实，有公诉人当庭列举的下列证据证实：
1、被告人张某在侦查机关关于2013年7月2日晚上9时许，正下着雨，其由东向西骑摩托车沿徐州市鼓楼区政府门前道路行驶，准备回家。当看到有一个女的打着伞，手里玩着手机。其骑过东西路后，停好车子，返回鼓楼区政府大门西100米左右路北的地方，准备抢女的手机。女的走到其前面十几米时，其面向女的，这女的看到其后，转身背对着其，其从后面抱着女的，用手抢她的手机，她的雨伞、手提包掉在地上，该女挣开其后，其又上前抢手机，手机掉在地上，其抢起地上手机就回家了等事实所作的供述。
2、被害人宋某于案发当日在侦查机关关于当晚9时许，其沿徐州市鼓楼区政府门前道路向西走，玩着手机，走到九龙湖公寓门口，发现前面有个男的，即转身背对着那个人，他发现其看到他后，就跑过来，从后面抱着其，抢其手机。抢的过程中，其雨伞、手提包掉在地上，其挣开后，他又上前抢手机，手机掉在地上，他捡起手机就向西跑了等事实所作的陈述。
3、被害人宋某购买手机的发票、手机串号码。证实：被抢手机的购买价格、手机串号。
4、徐州市公安局牌楼派出所制作的受案登记表、出具的发破案经过及该所民警出具的到案经过、制作的被抢手机的照片、扣押、发还物品清单。证实：被害人宋某被抢后报案、被告人张某系抓获归案、追回手机的串号、追回手机已发还被害人。
5、徐州市鼓楼区价格认证中心出具的徐鼓价认刑（2013）180号关于手机的价格鉴证结论书。证实：2013年7月2日白色三星牌7180型一部，价格为人民币3150元。
6、被告人张某的户籍证明等证据。证实：被告人张某系成年人，达到完全刑事责任年龄。
经质证，被告人张某及其辩护人对被害人关于被告人张某从后面抱着其的陈述提出异议，对其它证据均无异议。上述证据均来源合法，且与本案有关联，能够互相印证予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。
被告人张某关于其当时没有抱住被害人，只是和被害人有身体接触，没有控制被害人的人身自由，其行为不构成抢劫罪的辩解。经查：本案在向被告人张某送达起诉书副本时，其明确表示不申请人民法院排除以非法方法获取的证据。庭审中，亦没有提出侦查人员有对其刑讯逼供的行为，其在侦查机关的供述应当作为证据使用。其在侦查机关关于从后面抱住被害人进而抢得手机的供述，得到了被害人陈述的印证。故对其当庭辩解，不予采纳。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张某主观上不具有抢劫的故意，被告人张某是从背后抢夺被害人的手机，而不是从正面抢夺，在整个行为实施的过程中是抢夺到手机就跑，没有对被害人进行人身伤害和威胁，因此被告人张某不具备抢劫的故意。2、被告人张某系初犯、偶犯，社会危害性较小。综上，希望法庭对被告人张某从轻处罚。经查：1、被告人张某在晚上21时许，见到被害人一人在路上行走，即产生抢其手机的念头，且采取从后面抱住被害人的方法以排除被害人的反抗，其行为已构成抢劫罪。辩护人的辩护意见无法律依据，不予采纳。2、被告人张某犯罪情节较轻，可以酌情予以从轻处罚。
根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期三十日。即自2014年1月15日起至2016年12月15日止；罚金应于本判决生效的次日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武海某
审 判 员 冯玉某
人民陪审员 吴其某
二〇一四年一月十五日
书 记 员 周 某
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第14号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人高健，男，1984年1月1日出生，汉族，初中文化，无业。2002年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2006年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2007年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2011年5月31日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币六千元，2013年6月24日刑满释放。2013年10月11日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人高健犯非法持有毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉。被告人高健到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年10月10日晚10时许，被告人高健在本市秦淮区洪武路267号中国邮政储蓄银行门口，因形迹可疑被民警盘查，其主动供述随身携带冰毒，并交出毒品疑似物3袋。经鉴定，上述毒品疑似物净重32.924克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人高健在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高健的供述和辩解、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片、通话记录、情况说明、物证鉴定书、搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、人口信息、前科材料、案发经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高健违反国家对毒品的管制规定，持有毒品32.924克，其行为已构成非法持有毒品罪，且属情节严重，应予依法惩处。被告人高健曾因涉毒犯罪被判刑，此次又犯非法持有毒品罪，系涉毒再犯，依法应从重处罚。被告人高健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人仅因形迹可疑被公安人员盘问后即能如实供述自己的犯罪事实，属有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人高健犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2017年4月9日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 柏法萍
人民陪审员 赵美丽
二〇一四年一月十日
见习书记员 王 姣
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2355号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行申请执行王为峰、谢雨峻、张智瑞借款合同纠纷一案中，查明被执行人王为峰、谢雨峻、张智瑞有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王为峰（公民身份号码：371323198504253119）、谢雨峻（公民身份号码：371302198507081816）、张智瑞（公民身份号码：371302198110271216）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵洪涛，男，1971年10月23日出生，汉族，中核404有限公司核化工，住址甘肃省兰州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州新现代医院（现更名为兰州现代泌尿医院有限公司），住所地甘肃省兰州市城关区平凉路286号（10号楼）。
法定代表人：陈良清，系该医院院长。
再审申请人赵洪涛因与被申请人兰州新现代医院医疗损害责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵洪涛申请再审称，申请人的伤残等级确实是六级，最低也是七级，恳请法院对此进行认真审查，让鉴定机构重新鉴定申请人的伤残程度；鉴定报告错误，医疗过错损害参与度判定过低，请法院重新判定；对申请人的损失计算有误，法院认定的误工期是正确的，月平均工资计算不正确；对申请人的精神抚慰金计算过低，错误手术造成申请人巨大的精神痛苦和打击；一、二审诉讼费用都应由被申请人承担；鉴定过程中，被申请人、鉴定机构和本人律师联合提供假病历，使鉴定结果差异很大，请求重新调查而做判定。依据民诉法二百条第三、六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，赵洪涛在申请再审期间提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定，不予准许。一审时赵洪涛作为原告向法院提交申请，要求进行司法鉴定。经一审法院委托，甘肃集天司法鉴定所作出[2017]甘集天司鉴字第A033号《司法医学鉴定意见书》，以及(2017)甘集天司鉴函字第35号《异议答复函》，一、二审法院认为该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，确认其作出的鉴定结论可以作为证据使用并无不当。该两份证据确定：l、兰州新现代医院对赵洪涛的医疗行为存在过错；2、兰州新现代医院的过错与赵洪涛的损害后果之间存在因果关系，参与度为75％；3、赵洪涛之损伤为八级伤残；4、赵洪涛误工期为60-90日，护理期为45-60日，营养期为45-60日。二审法院据此判决由兰州现代泌尿医院有限公司赔偿赵洪涛75%的损失也无不当。一、二审法院根据赵洪涛的银行流水工资明细确定其月平均工资为3299.78元，对其提交的工资证明，一、二审法院认为不足以证明其应发工资情况而不予采信适当。关于精神抚慰金的问题，一审起诉时赵洪涛提出的精神损害抚慰金50000元，二审法院对该项请求支持了40000元适当。一、二审诉讼费用由一、二审法院按比例由双方当事人分担并无不当。赵洪涛提出鉴定过程中，被申请人、鉴定机构和本人律师联合提供假病历的问题，因其未提供相关证据，不予审查。综上，赵洪涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵洪涛的再审申请。
审判长贺文俊
审判员郭莉萍
审判员王雯娟
二Ｏ一八年九月十八日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申1412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵洪涛，男，1971年10月23日出生，汉族，中核404有限公司核化工，住址甘肃省兰州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州新现代医院（现更名为兰州现代泌尿医院有限公司），住所地甘肃省兰州市城关区平凉路286号（10号楼）。法定代表人：陈良清，系该医院院长。再审申请人赵洪涛因与被申请人兰州新现代医院医疗损害责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵洪涛申请再审称，申请人的伤残等级确实是六级，最低也是七级，恳请法院对此进行认真审查，让鉴定机构重新鉴定申请人的伤残程度；鉴定报告错误，医疗过错损害参与度判定过低，请法院重新判定；对申请人的损失计算有误，法院认定的误工期是正确的，月平均工资计算不正确；对申请人的精神抚慰金计算过低，错误手术造成申请人巨大的精神痛苦和打击；一、二审诉讼费用都应由被申请人承担；鉴定过程中，被申请人、鉴定机构和本人律师联合提供假病历，使鉴定结果差异很大，请求重新调查而做判定。依据民诉法二百条第三、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，赵洪涛在申请再审期间提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，不予准许。一审时赵洪涛作为原告向法院提交申请，要求进行司法鉴定。经一审法院委托，甘肃集天司法鉴定所作出[2017]甘集天司鉴字第A033号《司法医学鉴定意见书》，以及(2017)甘集天司鉴函字第35号《异议答复函》，一、二审法院认为该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，确认其作出的鉴定结论可以作为证据使用并无不当。该两份证据确定：l、兰州新现代医院对赵洪涛的医疗行为存在过错；2、兰州新现代医院的过错与赵洪涛的损害后果之间存在因果关系，参与度为75％；3、赵洪涛之损伤为八级伤残；4、赵洪涛误工期为60-90日，护理期为45-60日，营养期为45-60日。二审法院据此判决由兰州现代泌尿医院有限公司赔偿赵洪涛75%的损失也无不当。一、二审法院根据赵洪涛的银行流水工资明细确定其月平均工资为3299.78元，对其提交的工资证明，一、二审法院认为不足以证明其应发工资情况而不予采信适当。关于精神抚慰金的问题，一审起诉时赵洪涛提出的精神损害抚慰金50000元，二审法院对该项请求支持了40000元适当。一、二审诉讼费用由一、二审法院按比例由双方当事人分担并无不当。赵洪涛提出鉴定过程中，被申请人、鉴定机构和本人律师联合提供假病历的问题，因其未提供相关证据，不予审查。综上，赵洪涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵洪涛的再审申请。审判长贺文俊审判员郭莉萍审判员王雯娟二Ｏ一八年九月十八日书记员张静
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初398号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李春，女，1991年4月8日出生于天津市武清区，汉族，农民，中专文化，住武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月13日被天津市公安局武清分局取保候审，同年6月5日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]411号起诉书指控被告人李春犯诈骗罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员李立召出庭支持公诉，被告人李春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人李春于2017年6月至2018年1月期间，虚构其在贷款公司工作的事实，向高某1、高某2谎称其可以运作放贷返高额利息的业务，先后多次从高某1处骗取人民币129,150元；从高某2处骗取人民币92,000元。
被告人李春后被抓获，到案后自愿如实供述其罪行。案发前返还给高某1利息66,500元，返还给高某2利息24,500元。
另查明，在本案审理期间，被告人李春退赔了被害人高某1、高某2的经济损失,并取得了二人的谅解。
上述事实，被告人李春在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、调取证据通知书、清单及相关证据、扣押决定书、清单、发还清单、提取笔录及提起痕迹、物证登记表、银行账户交易明细、高某1、高某2手机微信记录、手书书证材料、退赔收条、谅解书及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李春以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对李春犯诈骗罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。李春在庭审中能够认罪认罚，如实供述自己的罪行，且已退赔了被害人的经济损失，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人李春犯诈骗罪，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对公诉人综合案件情况发表的对李春判处有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币50,000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
人民陪审员 王国红
人民陪审员 贺文红
二〇一八年八月十日
书 记 员 冯佳琳
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初615号
原告湖南鹏翔星通汽车有限公司。
法定代表人胡建明。
被告长沙市知识产权局。
负责人彭民安。
第三人湖南五新隧道智能装备股份有限公司。
法定代表人王祥军。
本院在审理原告湖南鹏翔星通汽车有限公司诉被告长沙市知识产权局、第三人湖南五新隧道智能装备股份有限公司其他（不作为类其他行政管理其他行政行为）一案中，原告以与第三人达成和解、无须进行行政诉讼为由，于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵中华的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告湖南鹏翔星通汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南鹏翔星通汽车有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 蔡 晓
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 婧
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2668号
罪犯张玉辉，男，1973年10月4日生，汉族，吉林省吉林市人，初中肄业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2015年5月29日作出（2015）昌刑初字第97号刑事判决，认定被告人张玉辉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币8000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）吉中刑终字第186号刑事判决，予以改判，认定被告人张玉辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯张玉辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2002年2月1日22时左右，张玉辉伙同张志成、李继森、王喜彬、杨国栋4人，携带刀、斧子、木棒等凶器蒙面闯入吉林市昌邑区桦皮厂镇幸福村李树林家中，持刀等凶器威胁李树林及其家人，并向李树林索要钱财，双方在撕扯过程中，张玉辉面罩被李树林撕下以及李树林家人的呼喊求救，张玉辉等人产生惧怕而逃跑，抢劫未遂。2015年3月，张玉辉向公安机关自�。该犯现在吉林省新康监狱一监区参加护工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张玉辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法�关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张玉辉减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1609号
上诉人（原审原告）：黄丽琴，女，1981年5月18日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：隆俊（系黄丽琴之夫），住金坛市。
委托诉讼代理人：孙建华，山东泗达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏世贸汇汽车贸易有限公司,住所地丹阳市开发区开发大道2号。
法定代表人：谈翀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
上诉人黄丽琴因与被上诉人江苏世贸汇汽车贸易有限公司（以下简称世贸汇公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第4828号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄丽琴及其委托诉讼代理人隆俊、孙建华，被上诉人世贸汇公司的委托诉讼代理人丁天参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丽琴上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判为支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、涉案车辆已经出售给他人并已使用。2、世贸汇公司隐瞒涉案车辆曾被他人投保、挂牌、退购的事实，并虚构束洪才为虚假车主，应当认定世贸汇公司存在欺诈行为。
世贸汇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄丽琴向一审法院起诉请求：世贸汇公司退还购车款、车辆购置税、保险费330000元，赔偿损失869700元。
一审法院认定事实：2015年3月14日，案外人束洪才在世贸汇公司交付订金1万元，订购星空紫色昂科威汽车一辆。同年4月8日，束洪才在世贸汇公司通过POS机交纳车款10万元，交纳保费8992.61元为别克昂科威新车办理机动车强制责任险、商业保险，并注册了车载安吉星系统。世贸汇公司开具了以束洪才为购买方的发票。当日，束洪才未能缴付全部购车款，世贸汇公司申请将束洪才投保的保单退保，开出的发票作废。2015年4月9日，保险公司批改退保生效。2015年4月10日，束洪才通过银行向世贸汇公司给付现金189900元，世贸汇公司向束洪才开具了购车发票，交付了星空紫色昂科威汽车一辆（但非2015年4月8日办理保险和注册安吉星软件系统的同辆汽车）。
2015年8月12日，黄丽琴在世贸汇公司购买一辆别克牌SGM6475DAX2型（昂科威）紫色小型普通客车（即束洪才于2015年4月8日办理保险和注册安吉星软件系统的汽车），支付购车款289900元。世贸汇公司代黄丽琴办理车辆机动车强制责任险、商业保险，黄丽琴支付保费10583.26元。2015年8月25日，黄丽琴领取苏Ｌ×××××车牌，交登记费用135元、车辆购置税24777.78元。2015年8月26日，涉案车辆行程约400公里时，黄丽琴发现分动箱位置有油迹，即将车辆送至世贸汇公司进行检修。同年9月18日，车辆行驶至1100公里时，黄丽琴又发现漏油，遂将涉案车辆再次送至世贸汇公司进行检修。当日，黄丽琴发现车载安吉星软件系统已由束洪才登记，又发现束洪才曾对该车投保车辆保险。黄丽琴对涉案车辆是否系新车产生质疑，至今未到世贸汇公司领取送检修的汽车，并向相关部门进行投诉。
一审法院认为：买卖合同是买方支付价款，出卖方交付标的物的合同。在买卖过程中，买卖双方对商品进行挑选、订购、付款、交付等多个环节。束洪才在世贸汇公司购买汽车，在支付部分购车款的情况下，世贸汇公司即开出购车发票，为束洪才办理相应的汽车保险、激活车载安吉星系统。因束洪才当日未能付清全部购车款，世贸汇公司又将投保的保单、开具的发票作废，束洪才与世贸汇公司间的买卖合同未履行完毕，买卖的标的物汽车并未交付。黄丽琴购买的涉案车辆仍然是新车。
别克轿车出厂时配置的安吉星系统是无线远程服务信息系统，有别于汽车零部件等硬件系统，是否安装与使用安吉星系统并不影响汽车本身的性能、特性。但安吉星系统与车辆是捆绑配置的，是黄丽琴购买商品的一部分。黄丽琴作为消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。涉案车辆的车载安吉星软件系统已由他人以车主身份进行登记，世贸汇公司未将此信息告知黄丽琴，对黄丽琴是否购买该辆汽车是有影响的，世贸汇公司的行为侵犯了黄丽琴的知情权。
综上，世贸汇公司向黄丽琴出售车辆并不存在销售欺诈，对黄丽琴要求世贸汇公司按照消费者权益保护法退一赔三的诉请，不予支持。但世贸汇公司的行为侵犯黄丽琴作为消费者的知情权，应承担相应的民事赔偿责任。黄丽琴对车辆是否是新车产生质疑，在车辆送世贸汇公司处检修后未再领取该车辆，符合一般消费者的通常心理和表现。黄丽琴购买新车后长达数月不能正常使用，客观上受到了经济损失，世贸汇公司应予赔偿，酌定由世贸汇公司一次性赔偿黄丽琴经济损失3万元。对车辆本身存在的质量问题仍由黄丽琴、世贸汇公司按汽车“三包”条款处理。判决：一、江苏世贸汇汽车贸易有限公司于判决生效后十日内一次性赔付黄丽琴经济损失人民币3万元；二、驳回黄丽琴的其他诉讼请求。
二审中，黄丽琴向本院提交如下证据：
1、束洪才为涉案车辆办理临时车牌的电脑截图。用以证明：束洪才已经对涉案车辆进行了使用。世贸汇公司对该证据的真实性没有异议，但认为办理临时车牌仅是为了销售进行的准备工作，不能证明车辆已经交付。
2、谈话录音文字资料一份。用以证明：束洪才一次性付清车款。世贸汇公司对该证据的真实性有异议，根据银行缴款记录，束洪才分期支付购车款。
本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2015年4月8日，束洪才为涉案车辆办理了临时车牌，该临时车牌检验有效期至2015年4月11日。
本院认为，黄丽琴认为世贸汇公司构成欺诈销售，要求世贸汇公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，承担退一赔三的责任。因此，本案的争议焦点为世贸汇公司是否存在欺诈行为。
首先，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。涉案车辆虽被束洪才投保、办理临时牌照、注册车载安吉星系统等，但因束洪才未支付全部购车款，世贸汇公司未将涉案车辆交付束洪才，故涉案车辆的所有权并未转移。黄丽琴购买的涉案车辆仍是新车。其次，涉案车辆虽被束洪才办理了保险、临时牌照，但不影响黄丽琴购车后办理保险、领取车牌，亦没有增加黄丽琴办理保险、领取车牌的负担。至于车载安吉星系统，有别于汽车零部件等硬件系统，是否安装与使用安吉星系统并不影响汽车本身的质量和基本性能，且黄丽琴完全可以按照相关程序重新注册使用安吉星系统。故涉案车辆被束洪才办理了保险、临时牌照，注册安吉星系统的事实，对黄丽琴使用涉案车辆并不构成实质性影响。因此，世贸汇公司未告知黄丽琴上述情况并不构成欺诈。但世贸汇公司未将上述情况告知黄丽琴，侵犯了黄丽琴作为消费者的知情权。一审法院判决世贸汇公司赔偿黄丽琴3万元，符合法律规定。至于车辆本身存在的漏油问题，仍由黄丽琴、世贸汇公司按汽车“三包”条款处理。
综上所述，上诉人黄丽琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15598元，由黄丽琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 伟
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1224号
原告庞朝阳，男，1966年4月21日出生，住山东省临沂市。
委托代理人姜涛，山东创序律师事务所律师。
被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。
法定代表人刘士余，主任。
委托代理人周仪豪，中国证券监督管理委员会工作人员。
委托代理人卢明，中国证券监督管理委员会工作人员。
原告庞朝阳因不服被告中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）不履行法定职责向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告庞朝阳及其委托代理人姜涛、被告中国证监会的委托代理人周仪豪、卢明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞朝阳诉称：原告被东方证券股份有限公司证券经纪人毛怀营诱骗投资证券，造成损失近1000万元，原告有铁的证据证实毛怀营涉嫌操纵证券市场罪和诱骗投资者购买证券罪，依照《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》，被告对毛怀营的违法行为有调查惩戒的职责。原告于2017年6月24日将举报信分别邮寄给中国证监会主席刘士余、副会长王会民，稽查总队队长罗子发和证监会举报中心，经查询邮件，上述人员已于2017年6月26日收到举报信，但至今没有给原告任何受理回复和调查结果回复，是违反职责的不作为。综上，请求人民法院判决被告履行法定职责。
被告中国证监会辩称：一、被告在收到原告的举报信后已将材料转交相关部门处理，已经履行了法定职责，程序合法。二、被告对于原告的举报行为不负有答复和启动调查的义务。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案的焦点问题在于庞朝阳作为个别投资者，是否具有要求中国证监会履行监管职责的请求权。结合证券法第一条以及第一百七十八条的规定，证券监管机关负有保护投资者权益的职责，但是通过维护整个证券市场之秩序以保障所有投资者之共同利益。证券监管并不直接对个别投资者所涉及的权利冲突和市场纠纷进行考量和处理，其保护的投资者合法权益应当是所有不特定证券投资者的集合性权益。证券监管机关通过对证券市场依法实施有效的监管，维护有序的市场秩序，保障所有的投资者能够公平地参与市场竞争，从而实现对所有投资者共同权益的平等保护。证券监管机关不负有基于个别举报投诉而启动行政调查程序的法定义务。因此，个别投资者并不具有要求证券监管机关为其个人利益而履行监管职责的请求权。个别投资者与其他市场主体之间的具体权利冲突和纠纷，则应通过相应的法律救济途径予以解决。
综上，庞朝阳基于个别投资者的地位，其不具有通过行政诉讼要求中国证监会履行监管职责的请求权，不具备原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告庞朝阳的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告庞朝阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王春光
代理审判员 李 茜
人民陪审员 白淑香
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 武秀绘
书 记 员 刘明慧
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申974号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郑彦发，男，1961年8月12日出生，汉族，住陕西省吴起县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：赫光雷，男，1952年9月8日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。
再审申请人郑彦发与赫光雷民间借贷纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑彦发申请再审称：1、案涉最后一笔借款发生在2015年2月13日。因此应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原一、二审法院均适用后者错误。2、根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6、7条，民间借贷年利率超出24%的部分不受法律保护。赫光雷应依法返还。一、二审法院依据诚实信用原则判决赫光雷无需返还违法利息，属适用法律错误。3、法律明确规定，借贷双方对约定的利率发生争议，应当按照银行同类贷款利率的四倍计算。原一、二审法院未支持申请人主张的10000元借款之利息错误。4、根据法律规定，当事人无正当理由拒不到庭，对方当事人主张即成立。二审法院在赫光雷缺席的情况下，支持其主张错误。且二审法院多次阻止申请人二审代理人阐述一审判决的违法之处，程序违法。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十三项之规定，请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》第三部分第（二）项之规定，该规定施行后新受理的一审案件，其得以适用。且《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六、七条关于”人民法院对超出银行同类贷款利率四倍的利息，不予保护”的含义是指出借人欲通过诉讼强制借款人依约支付超出年利率24%的部分利息的，人民法院不予支持。2015年2月13日，郑彦发与赫光雷已就双方之间多次发生的多笔借款进行了清算。双方在此之前的债权债务归于消灭。因郑彦发向赫光雷多支付了10000元，赫光雷于当日向郑彦发出具10000元欠条一张。鉴于该欠条中未注明利息，故一、二审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定对郑彦发要求赫光雷支付10000元利息的诉讼请求不予支持，并无不当。
关于二审法院是否程序违法的问题，因赫光雷无正当理由拒不到庭，人民法院可缺席判决，并非绝对作出对缺席方不利的判决，且二审在郑彦发一方庭审参加的情况下开庭审理，充分保障其辩论权，也无相关证据确认该案二审审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，故该主张亦不能成立。
综上，郑彦发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二、六、九、十三项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑彦发的再审申请。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员王雯娟
二Ｏ一八年八月二十一日
书记员郭元生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申974号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郑彦发，男，1961年8月12日出生，汉族，住陕西省吴起县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：赫光雷，男，1952年9月8日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。再审申请人郑彦发与赫光雷民间借贷纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑彦发申请再审称：1、案涉最后一笔借款发生在2015年2月13日。因此应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原一、二审法院均适用后者错误。2、根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6、7条，民间借贷年利率超出24%的部分不受法律保护。赫光雷应依法返还。一、二审法院依据诚实信用原则判决赫光雷无需返还违法利息，属适用法律错误。3、法律明确规定，借贷双方对约定的利率发生争议，应当按照银行同类贷款利率的四倍计算。原一、二审法院未支持申请人主张的10000元借款之利息错误。4、根据法律规定，当事人无正当理由拒不到庭，对方当事人主张即成立。二审法院在赫光雷缺席的情况下，支持其主张错误。且二审法院多次阻止申请人二审代理人阐述一审判决的违法之处，程序违法。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十三项之规定，请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》第三部分第（二）项之规定，该规定施行后新受理的一审案件，其得以适用。且《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六、七条关于”人民法院对超出银行同类贷款利率四倍的利息，不予保护”的含义是指出借人欲通过诉讼强制借款人依约支付超出年利率24%的部分利息的，人民法院不予支持。2015年2月13日，郑彦发与赫光雷已就双方之间多次发生的多笔借款进行了清算。双方在此之前的债权债务归于消灭。因郑彦发向赫光雷多支付了10000元，赫光雷于当日向郑彦发出具10000元欠条一张。鉴于该欠条中未注明利息，故一、二审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定对郑彦发要求赫光雷支付10000元利息的诉讼请求不予支持，并无不当。关于二审法院是否程序违法的问题，因赫光雷无正当理由拒不到庭，人民法院可缺席判决，并非绝对作出对缺席方不利的判决，且二审在郑彦发一方庭审参加的情况下开庭审理，充分保障其辩论权，也无相关证据确认该案二审审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，故该主张亦不能成立。综上，郑彦发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二、六、九、十三项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑彦发的再审申请。审判长牛登峰审判员郭莉萍审判员王雯娟二Ｏ一八年八月二十一日书记员郭元生
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5176号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告刘玉霞，男，1959年6月5日生，汉族，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘玉霞借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李国亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5176号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告刘玉霞，男，1959年6月5日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘玉霞借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国亮二〇一六年十二月二十二日书记员  李依静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00216号
原告：曹则玉，男，汉族，1965年2月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县杨疃镇。
委托代理人：曹四八，男，汉族，1972年9月20日出生，住安徽省芜湖市鸠江区湾里镇石城村委会。
委托代理人：甘勇，男，汉族，1987年8月13日出生，住安徽省芜湖市马塘区利民路。
被告：安徽韦尔汽车科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区桥北工业园。
法定代表人：黄秋娟，总经理。
本院在审理原告曹则玉与被告安徽韦尔汽车科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹则玉于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹则玉撤回起诉。
案件受理费5元，由原告曹则玉负担。
审判员 方 萍
二〇一五年四月二十日
书记员 夏禄元
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00216号
原告：曹则玉，男，汉族，1965年2月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：曹四八，男，汉族，1972年9月20日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：甘勇，男，汉族，1987年8月13日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：安徽韦尔汽车科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：黄秋娟，总经理。
本院在审理原告曹则玉与被告安徽韦尔汽车科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹则玉于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹则玉撤回起诉。
案件受理费5元，由原告曹则玉负担。
审判员 方 萍
二〇一五年四月二十日
书记员 夏禄元
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00216号原告：曹则玉，男，汉族，住所地安徽省宿州市灵璧县。被告：安徽韦尔汽车科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：黄秋娟。本院在审理原告曹则玉诉被告安徽韦尔汽车科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹则玉于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹则玉撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 方 萍二〇一五年四月二十日书记员 夏禄元
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2655号
罪犯蒋占明，男，1979年6月9日生，汉族，江苏省连云港市灌云县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）深中法刑一初字第196号刑事判决，认定被告人蒋占明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2014年5月15日作出（2014）粤高法刑三终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3040号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯蒋占明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯蒋占明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年12月13日4时许，两名被害人及其朋友等人在深圳市宝安区一饭店吃完宵夜准备离开时，其朋友与在该饭店吃饭的陆某某等几名女子搭讪，正好陆某某男友与该犯来到此处，双方随即发生争执打斗。打斗中，该犯用水果刀刺中被害人叶某左胸、左肩，刺中另一被害人余某的左腹、左肩等处。被害人叶某经医院抢救无效死亡。案发后，该犯赔偿被害人12万元，取得谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。该罪犯39岁，其哥哥蒋军明保障其生活。经江苏省连云港市灌云县司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯蒋占明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及�规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯蒋占明予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2020年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第135号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人林海洋，男，1980年9月21日出生，汉族。
被执行人林奇凤，女，1979年9月18日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年11月6日向本院申请执行对被执行人林海洋、林奇凤征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年3月28日以被执行人林海洋、林奇凤于2013年2月2日生育第二胎女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）134（西）025号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）134（西）025号征收社会抚养费决定书，于2014年3月28日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）134（西）025号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）134（西）025号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人林海洋、林奇凤必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人林海洋、林奇凤在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一四年十一月十一日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终42号
上诉人（原审原告）：吴先库，男，1965年4月27日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人：史玉会，辽宁金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺嘉鑫置业有限公司。住所地抚顺市顺城区前甸镇关岭村。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：刘利明，该公司法律顾问。
上诉人吴先库与被上诉人抚顺嘉鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民二初字第256号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴先库及其委托代理人史玉会，被上诉人抚顺嘉鑫置业有限公司委托代理人刘利明到庭参加了诉讼。
本院认为：一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民二初字第256号民事判决；
二、发回辽宁省抚顺市顺城区人民法院重审。
二审案件受理费2278元，返还上诉人吴先库。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 赵世平
代理审判员 郭 爽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨茜怡
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2445号
罪犯曹禹，男，1989年4月1日生，汉族，吉林省通化市辉南县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2013年4月26日作出（2012）辉刑初字第178号刑事判决，认定被告人曹禹犯组织卖淫罪、非法拘禁罪、容留他人吸毒�，判处有期徒刑十八年，罚金人民币60000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省通化市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）通中刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3158号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯曹禹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关�议。
经审理查明，该犯于2009年10月21日因寻衅滋事罪被判处拘役六个月。原判认定，曹禺、孟莹于2011年12月组织组织赵某、陈某媛、崔某兰在天津市宁河县顺泽康洗浴进行卖淫活动，曹、孟控制赵、陈、崔并为其介绍嫖客并收取费用。曹、孟于2012年5月初将赵、陈、崔带回辉南县朝阳镇，三人趁曹、孟不备返回天津。曹、孟伙同安顺、汪清到天津将赵、陈带回朝阳镇。曹借刘某鹏在朝阳镇某小区的402室将赵、陈非法拘禁在房间内。同年6月15日上午，孟在去天津前将二人反锁在室内。次日晚，陈趁孟等人不在，用床单从北侧窗户逃跑，不慎坠楼死亡。曹于2012年5月30日21时许，在宁河县芦台镇某小区内，在其租用的吉普车内提供冰毒及吸食工具，容留王某为、安顺、吴某煊共同吸食。曹、孟等在案人员对被害人家属进行了民事赔偿。�犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曹禹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用�律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曹禹减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初148号
原告：盛国宝，男，1987年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。
被告：聂国韦，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：龙银华，女，1986年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告盛国宝与被告聂国韦、龙银华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛国宝及其委托诉讼代理人莫祚良到庭参加诉讼，被告聂国韦、龙银华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛国宝向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即归还原告借款本金8万元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年10月1日计算至借款实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：聂国韦、龙银华系夫妻关系。2017年3月前，聂国韦、龙银华多次其向借款，借款时双方约定了借款利息，2017年3月24日双方经结算，聂国韦向其出具一份8万元借条，约定还款期限，到期后其多次向聂国韦、龙银华催讨借款，聂国韦、龙银华不愿归还，请求法院对原告上述诉求予以支持。
聂国韦、龙银华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对盛国宝提供的借条、庐江县民政局婚姻登记中心出具的结婚登记审查处理表各1份，上述证据经本院核实，该证据内容的真实性、与本案有关联性，其来源合法，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
1、2014年至2015年间，聂国韦多次向盛国宝借款，2017年3月24日，双方经结算，聂国韦向盛国宝出具一份8万元借条，对8万元借款双方没有约定借款利率，约定还款期限为2017年10月1日。
2、聂国韦与龙银华系夫妻关系，上述借款在双方夫妻关系存续期间发生。
本院认为，债务应当清偿。被告聂国韦向原告盛国宝借款80000元，有被告聂国韦出具的一份借条为凭，双方之间债权、债务关系明确。被告聂国韦向原告盛国宝借款80000元系在被告聂国韦、龙银华夫妻关系存续期间发生的，该债务应属被告聂国韦、龙银华夫妻共同债务。双方在借款时虽未约定借款利率，但约定还款期限，借款到期后，被告聂国韦、龙银华理应按约定归还借款，其拖延不符，显属不妥，故原告盛国宝要求被告聂国韦、龙银华归还借款本金8万元及逾期付款利息的诉讼请求（按年利率6%计算），依法予以支持，但支付的期限应从2017年10月2日起至本判决确定给付之日止，对本院确定利息超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第（三）款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂国韦、龙银华于本判决生效之日起三十日内归还原告盛国宝借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按年利率6%计算，从2017年10月2日计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告盛国宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告聂国韦、龙银华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一八年二月二十六日
书记员 彭莉莉（代）
附1、本案证据目录
一、原告盛国宝提供证据和证明目的如下
1、借条1份及当庭陈述，证明2014年至2015年间，被告聂国韦向原告盛国宝借款6万元，借款时双方约定借款按月利率20‰计息。2017年3月24日，双方经结算，被告聂国韦向原告盛国宝出具一份8万元借条，对8万元借款双方没有约定借款利率，约定还款期限的事实。
4、庐江县民政局婚姻登记中心出具的结婚登记审查处理表1份，证明被告聂国韦、龙银华系夫妻关系，该借款在双方夫妻关系存续期间发生。
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第（三）款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外.
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初148号原告：盛国宝，男，1987年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。被告：聂国韦，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：龙银华，女，1986年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告盛国宝与被告聂国韦、龙银华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛国宝及其委托诉讼代理人莫祚良到庭参加诉讼，被告聂国韦、龙银华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛国宝向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即归还原告借款本金8万元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年10月1日计算至借款实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：聂国韦、龙银华系夫妻关系。2017年3月前，聂国韦、龙银华多次其向借款，借款时双方约定了借款利息，2017年3月24日双方经结算，聂国韦向其出具一份8万元借条，约定还款期限，到期后其多次向聂国韦、龙银华催讨借款，聂国韦、龙银华不愿归还，请求法院对原告上述诉求予以支持。聂国韦、龙银华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对盛国宝提供的借条、庐江县民政局婚姻登记中心出具的结婚登记审查处理表各1份，上述证据经本院核实，该证据内容的真实性、与本案有关联性，其来源合法，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2014年至2015年间，聂国韦多次向盛国宝借款，2017年3月24日，双方经结算，聂国韦向盛国宝出具一份8万元借条，对8万元借款双方没有约定借款利率，约定还款期限为2017年10月1日。2、聂国韦与龙银华系夫妻关系，上述借款在双方夫妻关系存续期间发生。本院认为，债务应当清偿。被告聂国韦向原告盛国宝借款80000元，有被告聂国韦出具的一份借条为凭，双方之间债权、债务关系明确。被告聂国韦向原告盛国宝借款80000元系在被告聂国韦、龙银华夫妻关系存续期间发生的，该债务应属被告聂国韦、龙银华夫妻共同债务。双方在借款时虽未约定借款利率，但约定还款期限，借款到期后，被告聂国韦、龙银华理应按约定归还借款，其拖延不符，显属不妥，故原告盛国宝要求被告聂国韦、龙银华归还借款本金8万元及逾期付款利息的诉讼请求（按年利率6%计算），依法予以支持，但支付的期限应从2017年10月2日起至本判决确定给付之日止，对本院确定利息超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第（三）款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂国韦、龙银华于本判决生效之日起三十日内归还原告盛国宝借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按年利率6%计算，从2017年10月2日计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告盛国宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告聂国韦、龙银华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 朱    江二〇一八年二月二十六日书记员 彭莉莉（代）附1、本案证据目录一、原告盛国宝提供证据和证明目的如下1、借条1份及当庭陈述，证明2014年至2015年间，被告聂国韦向原告盛国宝借款6万元，借款时双方约定借款按月利率20‰计息。2017年3月24日，双方经结算，被告聂国韦向原告盛国宝出具一份8万元借条，对8万元借款双方没有约定借款利率，约定还款期限的事实。4、庐江县民政局婚姻登记中心出具的结婚登记审查处理表1份，证明被告聂国韦、龙银华系夫妻关系，该借款在双方夫妻关系存续期间发生。附：本案适用相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第（三）款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外.5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审74号
申请执行人农安县国土资源局，住所地：农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人杨全，农安县国土资源局监察大队科员。
委托代理人孙贺，农安县国土资源监察大队科员。
被执行人农安县丰德光伏发电有限公司，住所地农安县农安镇巴吉垒镇莫波村。
法定代表人王晔，经理。
申请人农安县国土资源局于2017年11月2日向本院申请强制执行农国土资农监（罚）字（2017）第33号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以该公司已经补办了用地审批手续为由，向本院递交撤回执行申请书，撤回了该执行申请。
本院认为，申请执行人农安县国土资源局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周林海
审判员 郭聚毅
陪审员 孟 灵
二〇一七年十一月八日
书记员 马唯啦
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆城执字第46-1号
申请执行人陈建昶。
申请执行人贾小霞。
被执行人薛连奎。
被执行人薛连基。
本院在执行陈建昶、贾小霞与薛连奎、薛连基机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人薛连奎、薛连基分期履行了本案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）庆城调确字第08号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩世宝
二〇一三年十一月十五日
书记员 巨蕊颖
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1700号
原告：黄海燕，女，1950年10月23日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：徐少锋，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告：田学岩，男，1994年4月5日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被告：田文远，男，1964年3月7日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王欣，北京德恒（大连）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢晓宇，辽宁昌信律师事务所律师。
原告黄海燕与被告田学岩、田文远、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员矫日波适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄海燕及其委托诉讼代理人徐少峰、被告田文远及田学岩、田文远的委托诉讼代理人王欣、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人谢晓宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄海燕向本院提出诉讼请求：1.医疗费39055.49元、伙食补助费8000元、伤残赔偿金213080元、被扶养人生活费61977.6元、护理费13200元、营养费6000元、精神抚慰金40000元，鉴定费3360元，合计384673.09元。2.判令被告田文远对上述赔偿承担连带责任。3.判令被告保险公司在交强险及商业三者险范围内向原告赔偿。事实与理由：2016年9月23日20时02分左右，被告田学岩驾驶辽BXXX**号小型轿车沿瓦房店市钻石街由北向南行驶至新万家灯火酒店对面路段时，与由南向北原告、邹秀兰驾驶的自行车发生交通事故，造成车损，至原告、邹秀兰受伤。事故发生后，被告田学岩驾车逃逸。瓦房店市公安局交通警察大队作出瓦公交认字【2016】第00657号《交通事故认定书》，认定被告田学岩负此事故全部责任，原告无责任。另，被告田文远是该肇事车辆登记的所有人，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告田学岩辩称：在事发时被告比较害怕，故没有及时报警，但在事发后第二天主动到交警部门接受处罚，没有逃避责任的个人主观故意。对原告的损失愿意赔偿，案涉车辆有交强险、商业险，应由保险公司在限额内进行赔偿。
被告田文远辩称：案发时被告是将车辆无偿借给第一被告使用，该车没有重大安全隐患或缺陷，第一被告有驾驶技能，第二被告已经履行了作为车辆所有人应履行的注意义务，对损害的发生没有过错，其不应承担连带责任，在原告住院期间，我方给原告垫付了56500元，故应在赔偿份额内予以扣除。
被告保险公司辩称：案涉的肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险，但在案外时由于该车的驾驶人违反交通安全法的规定逃离现场，对此由公安交警部门的事故认定书予以认定了这一违法情节，故我公司只对原告的合理损失在交强险限额内予以赔偿。余额根据我公司与投保人所签订的商业险合同的约定，明确约定，事故发生后如果驾驶人逃离事故现场的，作为保险公司不负赔偿责任，故对商业险部分我公司不承担保险理赔责任。同时本案诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2016年9月23日20时02分左右，被告田学岩驾驶辽BXXX**号小型轿车沿瓦房店市钻石街由北向南行驶至新万家灯火酒店对面路段时，与由南向北原告、邹秀兰驾驶的自行车发生交通事故，造成车损，至原告、邹秀兰受伤。事故发生后，被告田学岩驾车逃逸。瓦房店市公安局交通警察大队作出瓦公交认字【2016】第00657号《交通事故认定书》，认定被告田学岩负此事故全部责任，原告无责任。原告伤后在瓦房店市中心医院住院治疗80天。对此，大连科华司法鉴定中心大连科法司法鉴定中心【2017】大科司临鉴字第424号司法鉴定意见：1.被鉴定人黄海燕，女，本次车祸致其左侧2-6根肋骨骨折，右侧2-8肋骨骨折，创伤性湿肺，双侧胸腔积液，右锁骨骨折，右肩部挫伤，右侧肩胛骨骨折，腰2、3左侧横突骨折，双膝部挫伤，左侧胫骨近端骨折，左侧膝关节韧带、半月板损伤，右踝部挫裂伤，右足骨折，已构成1处8级伤残及1处10级伤残。2.按病志记载针对本次损伤治疗用药属合理。3.合理休治时间为120天。4.伤后60天需1人陪护。5.伤后60天需加强营养。6.不考虑后续治疗费。另查，肇事车辆辽BXXX**号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述所确认的事实，有原告提供的道路交通事故认定书、法医鉴定书及医疗费单据。经开庭质证，可以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。从原告提供的公安机关道路交通事故认定书看，双方发生交通事故的事实存在。被告田学岩肇事后驾车逃逸，根据保险合同约定，保险公司应在交强险范围内进行理赔，不承担商业险赔偿。本次事故中原告花费医疗费39055.49元，应在交强险内支付10000元。本次事故给原告造成了伤残，客观上给原告造成了痛苦，应给予精神抚慰。原告的伤残赔偿金应为38050*14*32%即170464元；精神抚慰金取20000元为宜；保险公司在强制险中承担伤残赔偿金90000元。余下费用由被告田学岩承担，其中伤残赔偿金为80464元；医疗费29055.49元；住院伙食补助费为80天*100元/天即8000元；营养费为60天*100元/天即6000元；护理费因该事故发生在2016年，取100元/天为宜，60天*100元/天即6000元。原告黄海燕在发生交通事故时已超过60周岁。原告没有证据证明被扶养人无劳动能力或无收入来源，故对要求被告承担抚养费不予支持。另外，被告已向原告支付56500元也应予扣除。综上所述，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险范围内赔偿原告黄海燕医疗费10000元、精神抚慰金20000元、伤残赔偿金90000元，以上合计120000元；
二、被告田学岩于本判决生效后十日内，向原告黄海燕支付伤残赔偿金80464元、医疗费29055.49元、住院伙食补助费8000元、营养费6000元、护理费6000元，合计129519.49元。（扣除被告已付的56500，被告田学岩实际应支付给原告黄海燕73019.49元）
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，原告黄海燕承担1050元，余下5050元、鉴定费3360元，合计8410元由被告田学岩承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 宋淑霞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王思楠
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1259号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆库尔勒市泰隆建筑有限公司，住所地：新疆库尔勒市。
法定代表人：曾明江，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吐尼萨汗·肉孜，女，维吾尔族，1946年1月16日生，现住新疆库尔勒市。
再审申请人新疆库尔勒市泰隆建筑有限公司因与再审被申请人吐尼萨汗·肉孜合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2018）新28民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新疆库尔勒市泰隆建筑有限公司申请再审称：被申请人不具备签订《协议书》的主体资格。协议书签订的目的是解决企业改制后遗留的没有解决职工待遇的问题，而被申请人1997年12月就已办理完毕退休手续，并且正常每月领取退休金，被申请人不属于单位改制过程中出现的需要解决职工待遇问题的员工，申请人在重大误解的情况下与被申请人签订了《协议书》，申请人发现错误后要求被申请人退还《协议书》，被申请人拒不退还。被申请人始终以经济困难为由拒绝选房，甚至在庭审后调解过程中，申请人仍表示给被申请人提供房屋，超过面积由被申请人支付房款，被申请人仍然拒绝，所以不存在申请人无法提供房屋的情况，被申请人要求按市场价支付100000元及违约金40000元无任何依据。原一、二审判决认定事实错误，请求依法再审本案。
本院认为，根据法律规定，因重大误解签订的合同、订立合同时显失公平的、以欺诈或胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。基于谁主张谁举证的举证责任分配原则，申请人提出该协议是因重大误解签订的，其应提供相应的证据予以证明。但申请人未能提供证据加以证实，故其应承担举证不能的法律责任。且依照《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”，申请人未在法定时效内行使撤销权，双方签订的协议合法、有效。
该协议明确约定若申请人无法提供50平米房屋，按市场价支付100000元。依法订立的合同受法律保护，对合同双方均有法律约束力。因此被申请人所提出的“支付100000元无依据”的主张无事实依据，其该申请再审理由本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案协议中，双方约定了违约金，申请人未按时向被申请人交房系违约行为，被申请人主张的金额也并未高出双方约定的违约数额，原审法院支持被申请人关于“申请人应赔偿违约金40000元”的主张，并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新疆库尔勒市泰隆建筑有限公司的再审申请。
?审判长??黄竹玲??
审判员 ? ? 爱 丽 美 热
审判员 ?艾尼瓦尔·阿不列孜
?
二〇一八年九月十一日
书记员 沙热古丽 ·达吾提
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申1259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆库尔勒市泰隆建筑有限公司，住所地：新疆库尔勒市。法定代表人：曾明江，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吐尼萨汗·肉孜，女，维吾尔族，1946年1月16日生，现住新疆库尔勒市。再审申请人新疆库尔勒市泰隆建筑有限公司因与再审被申请人吐尼萨汗·肉孜合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2018）新28民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新疆库尔勒市泰隆建筑有限公司申请再审称：被申请人不具备签订《协议书》的主体资格。协议书签订的目的是解决企业改制后遗留的没有解决职工待遇的问题，而被申请人1997年12月就已办理完毕退休手续，并且正常每月领取退休金，被申请人不属于单位改制过程中出现的需要解决职工待遇问题的员工，申请人在重大误解的情况下与被申请人签订了《协议书》，申请人发现错误后要求被申请人退还《协议书》，被申请人拒不退还。被申请人始终以经济困难为由拒绝选房，甚至在庭审后调解过程中，申请人仍表示给被申请人提供房屋，超过面积由被申请人支付房款，被申请人仍然拒绝，所以不存在申请人无法提供房屋的情况，被申请人要求按市场价支付100000元及违约金40000元无任何依据。原一、二审判决认定事实错误，请求依法再审本案。本院认为，根据法律规定，因重大误解签订的合同、订立合同时显失公平的、以欺诈或胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。基于谁主张谁举证的举证责任分配原则，申请人提出该协议是因重大误解签订的，其应提供相应的证据予以证明。但申请人未能提供证据加以证实，故其应承担举证不能的法律责任。且依照《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”，申请人未在法定时效内行使撤销权，双方签订的协议合法、有效。该协议明确约定若申请人无法提供50平米房屋，按市场价支付100000元。依法订立的合同受法律保护，对合同双方均有法律约束力。因此被申请人所提出的“支付100000元无依据”的主张无事实依据，其该申请再审理由本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案协议中，双方约定了违约金，申请人未按时向被申请人交房系违约行为，被申请人主张的金额也并未高出双方约定的违约数额，原审法院支持被申请人关于“申请人应赔偿违约金40000元”的主张，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新疆库尔勒市泰隆建筑有限公司的再审申请。?审判长??黄竹玲??审判员 ? ? 爱  丽 美 热审判员 ?艾尼瓦尔·阿不列孜?二〇一八年九月十一日书记员 沙热古丽  ·达吾提
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第20号
原告袁迎军，男，1967年3月3日生。
被告韩付国，男，1976年9月18日生。
原告袁迎军与被告韩付国买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员李庆兵独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告袁迎军到庭参加了诉讼，被告韩付国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁迎军诉称：2012年7月20日至7月21日，被告买原告沙土九车，有被告所写字据为证，当时被告称暂时没钱、近几日结清。几日后，原告前去追偿，被告以各种理由推拖，至今未付。具状起诉，要求依法判令被告立即偿还欠款2970元及利息，涉诉费用由被告承担。
被告韩付国缺席未答辩。
经审理查明：2012年7月20日至7月21日，被告韩付国从原告袁迎军处购买沙土三车，每车990元，共计2970元，韩付国给袁迎军出具三份货物收据。后经原告袁迎军催要，被告韩付国未支付上述沙土款。
以上事实有原告提交的收据原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告韩付国欠原告袁迎军沙土款2970元，有其出具的收据及原告陈述可以证实，经原告催要未予偿还，其应当承担相应清偿责任。原告诉请被告偿还欠款2970元及利息，合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告韩付国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩付国于本判决生效后三日内偿还原告袁迎军沙土款人民币2970元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月20起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩付国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一四年三月四日
书记员 王巧凤
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第117号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人杨宏，男，1979年6月12日出生。1998年6月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，2005年6月29日减刑释放；2007年8月1日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑二年；2009年10月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。2013年8月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临汾市看守所
临汾市尧都区人民检察院以临市尧检刑一诉（2013）325号起诉书指控被告人杨宏犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员胡武平出庭支持公诉。被告人杨宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人杨宏向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解，物证，书证，证人证言等证据，提起本院依法判处。
被告人杨宏对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，自2011年起，被告人杨宏将从他人手中多次购买的毒品，分装成0.5克的小包，先后十余次以300-500元不等的价格，将累计5克的毒品卖给王某某、王一某等人。2013年8月27日，被告人杨宏和王某某等人在临汾市尧都区鼓楼影都快捷酒店外进行毒品交易时，被公安人员当场抓获。经鉴定，送检检材中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人杨宏在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，证人侯某某、王一某等人的证言，行政处罚决定书，提取笔录，扣押物品清单及照片，本院（2009）尧刑初字第543号判决书，山西省公安厅（2013）112检验鉴定报告，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宏向多人多次贩卖毒品，累计5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨宏当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚；被告人杨宏系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月28日起至2017年1月27日止。）
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宁
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 张志强
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李 军
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第366号
申请执行人严永根。
被执行人邢夏制。
被执行人刘丽。
申请执行人严永根与被执行人邢夏制、刘丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句蜀民初字第0282号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邢夏制应当归还申请执行人借款人民币50000元，被执行人刘丽对上述借款承担连带偿还责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费527元由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年2月19日立案执行。在执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年八月四日
书记员 樊 静