河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第601号
上诉人（原审被告、反诉原告）确山县新安店镇闫庄村大柴东组。
代表人柴富强，1971年02月07日，该组组长。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）喻爱平，男，汉族，1974年4月19日生。
委托代理人刘克成、王留汉，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）柴占忠，男，汉族，1958年9月8日生，农民。
上诉人确山县新安店镇闫庄村大柴东组因合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人确山县新安店镇闫庄村大柴东组代表人柴富强及其委托代理人孙建中，被上诉人喻爱平及其委托代理人刘克成、王留汉，被上诉人柴占忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年6月1日柴占忠与确山县新安店镇闫庄村大柴东组签订了荒山承包合同，合同约定了双方的权利义务，其中承包方的权利义务如下，在合同承包期内乙方有管理权、种植树木品种权、继承权、转让权；可以把现有用材林分批更新，种植面积相同的经济林，但不准在承包区放牧、开荒、种庄稼。2005年2月1日柴占忠与喻爱平签订了转包合同，并由确山县新安店镇闫庄村大柴东组队长柴双全、会计柴占伟签字，新安店镇法律服务所见证。2013年5月29日确山县新安店镇闫庄村大柴东组与喻爱平签订了闫庄村大柴东组荒山合同补充协议。2014年9月10日确山县新安店镇闫庄村大柴东组向柴占忠、喻爱平下了解除通知，柴占忠、喻爱平于2014年11月7日收到该通知。另柴占忠因滥伐林木被确山县人民法院判处有期徒刑3年缓期执行3年、喻爱平因非法占用农用地罪被确山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。以及第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。及第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中确山县新安店镇闫庄村大柴东组以与柴占忠、喻爱平签订的荒山承包合同及转包合同，主要内容与群众大会商订不一致，且没按合同约定履行应尽义务和经营，给发包方造成重大经济损失为由向柴占忠、喻爱平下达了解除通知。在庭审中，主要陈述为群众大会商定的时间为30年，但是合同签订的时间为50年。但是柴占忠、喻爱平向本院提交了签订转包合同时群众签名，转包合同中明确写明了转包期限，群众签名是对此期限予以认可，因此不存在与签订承包合同与群众大会商订不一致的行为。确山县新安店镇闫庄村大柴东组队长柴富强称柴占忠、喻爱平以欺骗胁迫的手段让群众签字，但是没有提供相关的证据证明，不予认可。综上，确山县新安店镇闫庄村大柴东组对喻爱平、柴占忠下达的解除通知无效。确山县新安店镇闫庄村大柴东组称喻爱平拖欠2005年至2009年的承包费，2005年2月1日柴占忠与喻爱平签订了转包合同，转包合同约定原合同承包费每年1000元由喻爱平于每年11月31日前交村民组，喻爱平向原审法院提交承包费收条，但是收款人为柴占忠，按照合同约定，应当由喻爱平直接交给确山县新安店镇闫庄村大柴东组，确山县新安店镇闫庄村大柴东组称并没有收到该承包费，因此在喻爱平没有其他证据证明将上述承包费交由新安店镇闫庄村大柴东组的情况下，仍应当按照合同约定将上述5年的承包费直接交由确山县新安店镇闫庄村大柴东组，但是喻爱平将承包费交于原承包方不存在过错，因此不能以拖欠承包费为由，要求解除转包合同及按照合同约定支付每天1%的违约金。喻爱平已经支付的2005年至2009年的承包费，可以另案起诉柴占忠追偿。确山县新安店镇闫庄村大柴东组诉称，喻爱平、柴占忠滥伐林木、非法占用农用地的违约行为致使合同目的不能实现，其中违反了合同第二项第2款的约定，即不准在承包区内放牧、开荒、种庄稼，但是2013年5月29日喻爱平与确山县新安店镇闫庄村大柴东组签订了补充协议，第3条约定乙方（喻爱平）今后不准开荒，已开的荒务必从明年起逐步种植树木。该补充协议应当视为确山县新安店镇闫庄村大柴东组对喻爱平的违约行为进行了补充约定，原违约行为已经在2013年5月29日的补充协议中得到认可，且已经得到补救。因此，确山县新安店镇闫庄村大柴东组没有向本院提交证据证明在签订了补充协议即（2013年5月29日）以后仍继续开荒的情况下，不能以之前的违约行为为由要求解除合同，故对确山县新安店镇闫庄村大柴东组的此项诉讼请求原审法院不予认可。原审法院判决：一、原告柴占忠、喻爱平于2014年11月7日收到的解除荒山承包合同的通知无效；二、被告确山县新安店镇闫庄村大柴东组应当继续履行1999年6月1日签订的荒山承包合同书及2005年2月1日所签订的荒山转包合同；三、反诉被告喻爱平应当自本判决生效之日五日内起向反诉原告确山县新安店镇闫庄村大柴东组支付2005年至2009年的承包费5000元；四、驳回反诉原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告确山县新安店镇闫庄村大柴东组负担。反诉费50元，由反诉被告柴占忠、喻爱平负担。
宣判后，确山县新安店镇闫庄村大柴东组不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：（一）转包合同主要内容与群众大会商定的内容不一致，签订转包合同时群众的签名是受到被上诉人喻爱平胁迫的情况下形成的；（二）2013年5月29日所签订的补充协议不是其真实意思表示，一部分群众是在被上诉人喻爱平胁迫下签的字，且有部分群众的签字是伪造的；（三）被上诉人喻爱平未按期缴纳承包费存在违约；（四）在签订补充协议后，被上诉人喻爱平仍继续违约种植，其违约行为仍在继续。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人喻爱平答辩称：原审判决正确，认定事实清楚，转包合同上有群众签名，是对承包期限的认可；上诉人确山县新安店镇闫庄村大柴东组无证据证实其让群众签字系采取胁迫手段，胁迫事实不存在；其把承包费交给原承包人，不存在过错和违约；在补充协议签订后其不存在违约行为，上诉人不能以其之前的违约行为来主张解除合同。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人柴占忠答辩称：被上诉人喻爱平把承包费交给我之后，该笔款项用于给上诉人确山县新安店镇闫庄村大柴东组修路。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案诉争转包合同上有上诉人确山县新安店镇闫庄村大柴东组公章，代表人、会计及群众代表签字，且经公证机关公证，证实该合同系双方真实意思表示，上诉人以转包合同主要内容与该村组群众民大会商定的不一致为由请求解除合同无法律依据。关于签订转包合同及补充协议是否存在胁迫手段的问题。上诉人在原审中提交的证据，从内容上来看均系该村民组成员单方的意思表示，故不能予以采信。关于上诉人以被上诉人喻爱平拖欠承包费为由请求解除合同是否应得到支持的问题。根据《合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的另一方当事人可以解除合同。本案中，上诉人并无证据证明其向喻爱平发过催告的事实，并且喻爱平在接到上诉人解除合同通知前向上诉人明确表示准备交纳当年承包费，结合其之前把承包费交于原承包人柴占忠的事实，证实喻爱平不存在故意拖欠承包费问题，故原审法院对上诉人该项请求不予支持并无不当。关于签订补充协议后喻爱平是否还存在违约种植的问题。补充协议虽约定喻爱平今后不准开荒，已开的荒必从明年起逐步种植树木，同时允许喻爱平在未成林前套种庄稼，根据上诉人提交的证据，其并无充分证据证明喻爱平在签订了补充协议之后存在违约种植行为，该补充协议也是对之前喻爱平违约行为的补充约定，故原审法院对上诉人以签订补充协议之前喻爱平的违约行为向其主张解除合同不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由确山县新安店镇闫庄村大柴东组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年一月十日
书 记 员 曾 克