江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1117号
上诉人（原审原告）：高某1，男，2011年3月28日生，回族，无业，住安徽省砀山县。
法定代理人:高某2，系高某1的父亲，男，1982年7月6日生，回族，无业，住安徽省砀山县。
法定代理人：王某，系高某1的母亲，女，1978年生，汉族，无业，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人:穆某，系高某1的祖母，女，1955年6月20日生，回族，无业，住安徽省砀山县。
被上诉人（原审被告）：徐州市儿童医院，住所地徐州市苏堤北路**号。
法定代表人:范从海，该院院长。
委托诉讼代理人:张守华，江苏世纪青松律师事务所律师。
上诉人高某1因与被上诉人徐州市儿童医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高某1于2011年03月28出生，4月3日因“生后少吃，少哭6天余”收住徐州市儿童医院。入院查体：反应差、呼吸稍急促、面色略苍白、全身皮肤黄染、前囱平软、口周微绀，两肺呼吸音粗、心前区可闻及II/VI级收缩期杂音、四肢肌张力低、握持反射、拥抱反射、觅食反射均减弱；头颅CT示：脑组织界面模糊，两侧额、颞、顶叶脑白质密度减低，左侧侧脑室稍大，形态欠规则，余脑室、脑池形态、大小基本正常，后纵裂密度增高，中线无明显移位；心脏彩超示：房间隔II孔缺损2mm。入院诊断:新生儿缺血缺氧性脑病；新生儿颅内出血；新生儿高胆红素血症；新生儿败血症；先天性心脏病：房间隔缺损。予保暖、箱式吸氧、监护、头孢曲松和阿莫西林舒巴坦钠抗感染、磷酸肌酸钠保护心肌、神经节苷脂营养神经、10%GS25ml+多巴胺15mg+多巴酚丁胺15mg每小时1ml静滴等对症治疗。4月5日高某1呼吸平稳、皮肤颜色可，血气分析示：PH7.45,PCO₂44mmHg，PCO₂95mmHg,BE6.6mmol/L,医方停吸氧。4月8日高某1病危改病重,继续对症治疗，4月13日复查CT示:脑组织界面模糊,两侧额、颞、顶叶脑白质密度减低，后纵密度增高，中线无明显移位。4月19日高某1临床治愈出院，建议进一步肌电图检查明确是否存在周围神经损伤。出院医嘱：加强护理避免受凉，康复科随诊，心脏外科随诊，门诊复查血常规。4月28日徐州医学院附属医院诱发电位报告单示：BAEP:双侧各波波形差、波幅降低、II、V波潜伏期延长，双侧I-
III峰间期延长。VEP:双侧P100潜伏期、波幅均正常。
2015年8月1日，高某1因“4岁4月独走不稳”再次收住徐州徐州儿童医院，诊断为：独走不稳原因待查，轻度营养不良，漏斗胸术后。入院后予以功能锻炼、推拿等综合康复治疗，8月10日出院。2017年5月4日，徐州市医科大学附属医院神经电生理检查报告单示：四肢近端肌运动单位时限缩短，波幅降低，并见又较多短棘波多相电位。上下肢神经MCV、SCV正常：F波上下肢神经测定潜伏期、引出率均正常。提示:肌源性损害。
为确认徐州市儿童医院对高某1的医疗行为是否存在过错以及医疗行为与高某1的状况之间是否存在因果关系，泉山区人民法院委托徐州市医学会进行医疗损害鉴定。徐州市医学会于2016年9月1日作出了徐州医损鉴[2016]056号医疗损害鉴定书，其分析说明第2项（1）患儿脑瘫诊断成立，脑瘫与缺血缺氧性脑病有关；缺血缺氧性脑病与患儿出生时羊水III°污染、脐绕颈1周、脐带打结、有宫内窘迫史等因素有关。（2）医方对患儿缺血缺氧性脑病等的治疗符合诊疗规范，出院时医方已告知康复科随诊，心脏外科随诊。患儿现有状态为脑瘫的表现，与医方的诊疗行为无因果关系。
上述鉴定意见作出后，高某1对鉴定结论不服，泉山区人民法院委托江苏省医学会重新进行鉴定。江苏省医学会于2017年6月21日作出江苏医损鉴[2017]090号医疗损害鉴定书，其分析说明第二项载明医方医疗行为存在过错：1、新生儿高胆红素血症，缺血缺氧性脑病的患者，出院情况写治愈不妥，容易引起歧义；2、关于患者缺血缺氧性脑病的发生、发展与预后与患方沟通交代不够。分析说明第三项:1、根据现有鉴定资料和相关检查结果，目前患儿脑瘫诊断依据不足，临床判断患儿目前为进行性肌营养不良症。2、综上，目前患儿临床考虑为进行性肌营养不良症可能性大，是一组遗传性肌肉变形疾病，患儿目前状况与医方诊疗过程中存在的过错之间无因果关系。
高某1向原审法院提出诉讼请求，认为徐州市儿童医院对高某1治疗，称缺血缺氧性脑病已治愈，而高某1现在仍然是三级脑瘫，是欺诈行为。医院延误最佳治疗时间0-6个月，治疗期间，在高某1本身患缺血缺氧性脑病的情况下，没提前告知患儿家属，擅自停氧、停药，没有履行告知义务。高某1右臂臂丝神经损伤，医院漏诊，没有尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务、注意义务。另外医院在用药方面和医疗费用方面存在不当和不合理，主治医师丁丽丽多次赶高某1出院。综上，医院应负法律责任。请求原审法院判令医院赔偿其1.医疗费88041.68元、残疾赔偿金40152元/年×20年×70%=562128元、精神损害抚慰金40000元、护理费20年×365×100元/天=730000元、住院伙食补助费83天×50元/天=4150元、营养费83天×34元/天=2822元、交通费4412元，以上合计1431553.68元；2.保留后续治疗费及康复治疗费诉权；3.诉讼费及鉴定费2200元由医院承担。
徐州市儿童医院辩称，本案经省、市两级医学会鉴定，结论是医院的医疗行为与高某1目前的损害后果之间无因果关系，因此，医院的医疗行为不完全具备侵权行为的要件，对高某1在本案中主张的各项损失不应承担赔偿责任。经省医学会鉴定认定，高某1目前的情况属于一种进行性肌肉发育不良症可能性大，这种疾病属于一组遗传性疾病，而且该疾病目前没有有效的根治方法。医院没有对高某1造成任何损害后果，高某1的各项损失都是治疗其原发病所产生的，并不是医院的医疗行为造成。综上，请求驳回高某1的诉请。
原审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。本案中，高某14月3日因“生后少吃、少哭6天余”收住徐州儿童医院，并进行对症治疗，4月19日患儿出院。目前高某1被诊断为进行性肌营养不良症可能性大，其目前状况与医方在诊疗过程中存在的过错，即出院情况写“治愈”以及关于患者缺血缺氧性脑病的发生、发展和预后与患方沟通之间不存在因果关系。根据上述鉴定结论结合徐州儿童医院医疗行为存有过错等实际情况，酌定徐州儿童医院对高某1补偿50000元，高某1其余诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，徐州市儿童医院补偿高某150000元。二、驳回高某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上诉人高某1不服，向本院提起上诉称，一、上诉人有脑瘫是被上诉人直接造成。1.上诉人因新生儿缺血缺氧性脑病、颅内出血、高胆红素血症等病症转入被上诉人处治疗，期间只吸了二天的氧，在没有提前告知上诉人家属的情况下，被上诉人擅自停氧停药；2.医生丁丽丽伪造血气分析单；3.被上诉人选用头狍曲松、阿莫西林二种抗用素，滥用药物，同时用抗癫痫药来改善核黄疸，产生酶促作用，用药错误；4.漏诊右臂臂丛神经损伤、左腿腓神经运动减缓；5.医生丁丽丽称上诉人病已治愈，致使几年后上诉人才到康复科接受治疗，延误了最佳的治疗期，造成上诉人终生残疾；6.脑瘫不能治愈，但被上诉人说是治愈出院，又要康复科随诊，多此一举。二、原审法院对关键证据没有认真质证，关于被上诉人责任大小的认定不准。没有通知鉴定人到庭，没有及时做出判决，对上诉人提出血气分析单系伪造的意见置之不理，判决被上诉人对上诉人补偿5万元没有依据。综上，请求二审法院查明事实，给上诉人一个公平公正的判决。
被上诉人徐州市儿童医院答辩称，一、上诉人与被上诉人之间的医疗损害纠纷一案，先后经过省市两级医学会的鉴定，结论均为被上诉人的医疗行为与上诉人的损害后果之间无因果关系，被上诉人对上诉人在本案中主张的各项损失不应该承担赔偿责任，而一审法院却判令被上诉人补偿上诉人5万元，并承担绝大部分诉讼费用，在此情况下，上诉人再提出上诉，于情于法无据，依法应予驳回。二、目前上诉人所谓的损害后果，经省医学会认定考虑为进行性肌营养发育不良症可能性大，是一组遗传性的疾病，上诉人第一大点上诉理由中的6点小理由，其在省市医学会鉴定过程中，均已陈述给医学专家听，其观点医学专家并未采信。至于上诉人第二大点上诉理由，被上诉人认为一审法院审理程序合法，进行医疗损害鉴定之前对相关的检材进行了质证认证，送检程序合法，整个诉讼程序并无不当之处。综上请求二审法院维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系因医疗事件而引起的损害赔偿纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，确定医疗机构的赔偿责任应以诊疗活动存在过错，且该过错与损害结果之间有因果关系为前提。上诉人以被上诉人擅自停氧停药、伪造血气分析单、用药不当、漏诊、延误最佳治疗期间等为由，认为上诉人脑瘫为被上诉人造成，向被上诉人提出赔偿诉讼。为确认被上诉人对上诉人的医疗行为是否存在过错以及与上诉人的损害后果之间是否存在因果关系，原审法院委托徐州市医学会进行医疗损害鉴定。徐州市医学会接受委托后，组织当事人随机抽取鉴定专家，审核双方提交的病案资料，听取双方的意见陈述，于2016年9月1日作出医疗损害鉴定书，专家意见：患儿现有状态为脑瘫的表现，医方的医疗行为无过错。上诉人对上述鉴定结论不服，原审法院委托江苏省医学会重新进行鉴定，重新组织医患双方抽取鉴定专家，在鉴定专家审阅鉴定材料后召开鉴定会，听取双方陈述意见和理由，根据半数以上专家鉴定组成员的意见形成专家意见，认为医方在诊疗过程中存在以下过错：1.新生儿高胆红素血症，缺血缺氧性脑病的患者，出院情况写治愈不妥，容易引起歧义；2.关于患者缺血缺氧性脑病的发生、发展与预后与患方沟通交代不够。分析认为根据现有鉴定资料和相关检查结果，目前患儿脑瘫诊断依据不足，临床判断患儿目前为进行性肌营养不良症。同时明确意见：医方诊疗行为中存在的过错与患者目前的损害后果之间无因果关系。至此，可以认定上诉人上诉所称的事实和理由得不到鉴定结论的支持，其应承担举证不能的法律后果。
原审法院在委托鉴定前已组织当事人双方对鉴定材料进行了质证，鉴定结论做出后，虽未通知鉴定人出庭，但不影响两级医学会作出的分析意见及鉴定结论的证明力。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，医疗机构在诊疗活动的过错与损害结果之间没有因果关系，不应承担赔偿责任，原审法院结合江苏省医学会医疗损害鉴定书中载明医方的过错，酌定徐州市儿童医院补偿高某150000元，并无不当。
综上所述，原审审理程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人高某1上诉所称事由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8160元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 陆 红
审判员 石镜霞
审判员 谢立华
二〇一八年九月十八日
书记员 尹 娅