wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第219号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：闫登阁，经商。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告闫登阁侵害作品放映权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
案件受理费138元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 王献华
二〇一五年五月八日
代书 记员 王 挺
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24089号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：方勇，北京恒德(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾金莲，北京恒德(南京)律师事务所律师。
被告：上海领迪娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：赵良伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史魏，男。
原告苏越与被告上海领迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告苏越以需补充证据为由于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年十一月九日
书记员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24089号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：方勇，北京恒德(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾金莲，北京恒德(南京)律师事务所律师。被告：上海领迪娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵良伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：史魏，男。原告苏越与被告上海领迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告苏越以需补充证据为由于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏越撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年十一月九日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初915号
原告俞宙玲，女，汉族，生于1962年2月27日，住兰州市红古区。
被告李国强，男，汉族，生于1989年2月9日，住兰州市红古区。
被告赵书艺，女，汉族，生于1981年11月15日，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：薛伟，系兰州连海律师事务所律师。
原告俞宙玲与被告李国强、赵书艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞宙玲、被告李国强、赵书艺委托诉讼代理人薛伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞宙玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付借款140000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2014年3月19日以经营兰州枫晚土鸡养殖场向原告提出借款壹拾肆万元整的请求，原告予以同意，并将该笔款项出借给了二被告，二被告出具借条。但之后二被告却一直未向原告支付借款。原告多次催要无果，只得通过法律途径解决争议。
原告俞宙玲提交”借条”一份；证明被告李国强、赵书艺借款的主张成立。
被告李国强答辩称，的确借过该笔款项，但是是在2015年借的，而且借钱的用途是开店。
被告赵书艺对原告俞宙玲所说的事实和理由及提交的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年3月19日，被告赵书艺、李国强从原告处借款140000元，承诺5年内还清，之后赵书艺陆续还款40000元，剩余100000元拖欠至今未予偿还。上述事实有”借条”为凭，二被告当庭质证认可，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。由于被告赵书艺、李国强未按约定的还款期限给付原告借款酿成纠纷，应由二被告承担本案的全部责任。原告请求被告偿还剩余借款100000元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》一百九十六条之规定，判决如下：
被告赵书艺、李国强于本判决生效后十日内一次性向原告俞宙玲偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1650元，由被告赵书艺、李国强承担1150元，超诉部分500元由原告俞宙玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李信
二〇一八年七月十六日
书记员 石昊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第405号
原告：陆贺斌。
委托代理人：宋军飞，浙江开发律师事务所律师。
被告：高加林。
被告：高志贤。
原告陆贺斌诉被告高加林、高志贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。后因两被告下落不明，依法组成合议庭转为普通程序，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告陆贺斌的委托代理人宋军飞到庭参加诉讼。被告高加林、高志贤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告陆贺斌起诉称：2012年10月23日，原告与被告高加林签订一份借款合同，约定其向原告借款40000元，借款期限为2012年10月23日至同年11月23日，借款月利率为2％。借款当日，被告向原告出具收条，确认收到40000元借款，现借款期限已过，被告并未归还，作为担保人的第二被告高志贤也未履行担保责任，为此起诉，请求判令：一、被告高加林立即归还借款40000元、支付利息13600元（自2012年10月23日起暂计算至2014年3月23日，要求计算至实际支付之日）；二、被告高志贤对上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告陆贺斌为证明自己的主张，向本院提供借款协议及收条各1份以证明诉称事实。
上述原告提交的证据及起诉状副本等法律文书已在法定期限内通过公告向两被告送达。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为自行放弃质证权力。
被告高加林、高志贤未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理，原告所提交的证据均为原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认上述证据的证明力。
经过庭审，结合原告的举证及当庭陈述，对本案事实认定如下：
2012年10月23日，原告与两被告签订《借款协议》一份，约定被告高加林向原告借款40000元，借款期限自当日至同年11月23日，利息为月利率2％。被告高志贤作为连带保证责任担保人签字并按上手印，担保期限为借款期限届满起两年，担保范围包括借款本息、违约金、诉讼费等。当日原告交付被告现金40000元，被告高加林出具收条一份。后因借款期限已过，而两被告均未履行还款及担保义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告要求被告高加林归还借款40000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。同时原告主张借款利息及逾期利息均按约定的月利率2％计算，在法律允许的幅度之内，故应予支持。被告高志贤以保证人身份在借款协议上签字，明确约定承担连带保证责任，故应当对借款本金、利息及实现债权费用等提供担保。在其承担保证责任后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向债务人高加林追偿。被告高加林、高志贤经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高加林应于本判决生效之日起十日内归还原告陆贺斌借款本金40000元并支付利息（以借款本金40000元为基数，按照约定的月息2%，自2012年10月23日起计算至判决确认付款之日止）；
二、被告高志贤对上述债务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，由被告高加林、高志贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 何贤璇
人民陪审员 王荷芬
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 倪凯杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商再字第2号
原审原告：蒋王明。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
原审被告：陆志惠。
原审被告：姚宝珠。
原审原告蒋王明与原审被告陆志惠、姚宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）杭余塘商初字第313号民事判决，该判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年12月1日作出（2014）杭余民监字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告蒋王明的委托代理人吴凯鹏到庭参加诉讼，原审被告陆志惠、姚宝珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，审理过程中，原审原告蒋王明申请撤回对原审被告姚宝珠的起诉。本案现已审理终结。
2014年4月1日，原审原告蒋王明起诉称，2013年11月8日，被告陆志惠以购买材料需要向原告借款人民币5万元，并订立借款合同，约定借款期限11天，双方还就违约金、实现债权费用等做了具体约定。同日，原告将5万元现金当场交给被告陆志惠，被告陆志惠出具了收据。现还款期限届满，被告陆志惠拒不归还。另查明，被告陆志惠与被告姚宝珠系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。被告陆志惠应当返还借款并承担相关损失，被告姚宝珠应当承担共同还款责任。为此提起诉讼，请求法院判令：1、二被告立即归还借款5万元；2、二被告支付违约金3252.60元（自2013年11月19日计算到2014年3月4日，按银行同期贷款利率5.6%的四倍计算），2014年3月5日起的违约金按上述标准计算至法院判决归还借款日止；3、二被告赔偿原告律师费4200元；4、二被告承担本案诉讼费用。因起诉后被告陆志惠已经向原告归还4万元的借款，当庭变更诉讼请求为：请求判令二被告立即归还原告借款1万元。
原审查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，被告陆志惠、姚宝珠于1996年10月14日登记结婚。
原审认为，原告蒋王明和被告陆志惠之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陆志惠在签订借款合同并收取借款后，未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。上述借款系二被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陆志惠、姚宝珠于本判决生效后十日内归还原告蒋王明借款10000元。
本院再审过程中，原审原告称，原审被告陆志惠向原审原告蒋王明借款事实清楚，鉴于再审过程中有新证据证明原审被告陆志惠的债务确实不属婚姻存续期间形成的，故要求撤回对原审被告姚宝珠的起诉，请求判令：被告陆志惠立即归还原告蒋王明借款10000元。原审被告陆志惠未到庭答辩。
本院再审查明的事实与原审一致。另查明，原审被告陆志惠与姚宝珠于1996年10月14日登记结婚，于2010年9月6日登记离婚。
证明以上事实的证据有：
1、杭州市余杭区民政局婚姻登记处离婚登记审查处理表及证明，证明原审被告陆志惠与姚宝珠于2010年9月6日登记离婚，截止2014年11月6日原审被告陆志惠无结婚登记信息的事实。
本院再审认为，原审原告蒋王明与原审被告陆志惠之间的借贷关系合法有效，原审被告蒋王明取得借款后未及时返还，理应承担返还借款的民事责任。经再审查明原审被告陆志惠向原审原告蒋王明借款50000元，是在其与姚宝珠离婚后所借，故原审判决认定该债务属两人婚姻关系存续期间的共同债务，要求姚宝珠共同返还余款10000元确有不当，本院再审予以纠正。原告蒋王明在审理过程中申请撤回对被告姚宝珠的起诉，是对其权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告陆志惠经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）杭余塘商初字第313号民事判决。
二、原审被告陆志惠于本判决生效后十日内返还原审原告蒋王明借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原审被告陆志惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判长 王 莉
审判员 瞿慎鸣
审判员 张 帆
二〇一五年七月三日
书记员 管晓娇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2103号
申请人：闫春华，女，汉族，1956年12月15日出生。
被执行人：河南万客来实业有限公司。
关于申请执行人闫春华申请执行被执行人河南万客来实业有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初3943号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南万客来实业有限公司的银行存款10000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李文强
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初179号
原告：侯爱兰，女，汉族，1957年12月5日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：刘永亮，林州市法律服务所法律工作者。
被告:林州市原康镇原康村村民委员会，住所地林州市原康镇原康村。
法定代表人：宋文军，系该村村主任兼村支书。
委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。
原告侯爱兰与被告林州市原康镇原康村村民委员会（以下简称原康村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯爱兰委托诉讼代理人刘永亮、被告原康村委会委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯爱兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告修理水泵及附属物品款18160元；二、由被告承担全部诉讼费。事实与理由：2015年3月18日、10月5日原告为被告修理2#、3#水泵并购买了原告部分水泵附属物品共计18160元，被告为原告出具了欠据证明，原告持此条向被告多次主张权益，被告以种种理由拒不给付原告此款。为此，特提出上诉，请依法支持诉请。
被告原康村委会辩称：一、原告侯爱兰不具备主体资格，法院应驳回其起诉。被告和侯爱兰没有发生过任何业务纠纷，也没有委托过侯爱兰修理水泵，因此，原告不具备主体资格，法院应当驳回其起诉。二、被告是委托刘海增修理一号井的起动柜，二号、三号机井的水泵、电机共两套，刘海增才具有原告主体资格，但是被告的工作人员石海兴只是为刘海增出据了证明条一张，并没有写欠到刘海增18160元，因此，原告起诉的18160元无事实根据。被告单位的工作人员石海兴介绍刘海增来修理一号井的起动柜，二号机井的水泵、电机两套，其修理后的水泵达不到正常的使用期，其工时费及购买附属物品款没有18160元，刘海增应当提供所购买物品的清单，以及从机器上拆卸下来的旧零件，才能证明其更换了某个零件，应提供其修理水泵的天数，才能准确计算每日的工资，原告要求给付18160元没有事实根据，应当驳回其诉讼请求。
原告侯爱兰围绕诉讼请求、被告原康村委会围绕答辩意见各自依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，林州市振林区大宏利水泵维修部（以下简称大宏利维修部）职工刘海增为被告原康村委会修3号机井水泵一套、电缆51米、修补偿器。经傅存法（时任村支书）确认，修理价格为9485元。2015年10月5日，林州大宏利维修部职工刘海增为被告原康村委会修2号机井水泵一套。经傅存法（时任村支书）确认，修理价格为8675元。两次修理价款合计18160元。
本院认为，大宏利维修部职工刘海增为被告原康村委会修理机井水泵等设备，应视为大宏利维修部与被告原康村委会成立承揽合同关系。原告侯爱兰作为大宏利维修部经营者，有权向本院起诉。修理事实经被告原康村委会委员石海兴确认，修理价款经傅存法（时任村支书）核实，本院予以确认。被告原康村委会应按照双方约定的价格及时支付修理款项。被告原康村委会辩称的原告侯爱兰不具备起诉主体资格、修理款18160元的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，对原告侯爱兰要求被告原康村委会承担支付修理款18160元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林州市原康镇原康村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告侯爱兰修理款18160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取计127元，由被告林州市原康镇原康村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钟星
二〇一七年三月二十日
书记员 张伟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初179号原告：侯爱兰，女，汉族，1957年12月5日出生，住林州市。委托诉讼代理人：刘永亮，林州市法律服务所法律工作者。被告:林州市原康镇原康村村民委员会，住所地林州市原康镇原康村。法定代表人：宋文军，系该村村主任兼村支书。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。原告侯爱兰与被告林州市原康镇原康村村民委员会（以下简称原康村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯爱兰委托诉讼代理人刘永亮、被告原康村委会委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯爱兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告修理水泵及附属物品款18160元；二、由被告承担全部诉讼费。事实与理由：2015年3月18日、10月5日原告为被告修理2#、3#水泵并购买了原告部分水泵附属物品共计18160元，被告为原告出具了欠据证明，原告持此条向被告多次主张权益，被告以种种理由拒不给付原告此款。为此，特提出上诉，请依法支持诉请。被告原康村委会辩称：一、原告侯爱兰不具备主体资格，法院应驳回其起诉。被告和侯爱兰没有发生过任何业务纠纷，也没有委托过侯爱兰修理水泵，因此，原告不具备主体资格，法院应当驳回其起诉。二、被告是委托刘海增修理一号井的起动柜，二号、三号机井的水泵、电机共两套，刘海增才具有原告主体资格，但是被告的工作人员石海兴只是为刘海增出据了证明条一张，并没有写欠到刘海增18160元，因此，原告起诉的18160元无事实根据。被告单位的工作人员石海兴介绍刘海增来修理一号井的起动柜，二号机井的水泵、电机两套，其修理后的水泵达不到正常的使用期，其工时费及购买附属物品款没有18160元，刘海增应当提供所购买物品的清单，以及从机器上拆卸下来的旧零件，才能证明其更换了某个零件，应提供其修理水泵的天数，才能准确计算每日的工资，原告要求给付18160元没有事实根据，应当驳回其诉讼请求。原告侯爱兰围绕诉讼请求、被告原康村委会围绕答辩意见各自依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，林州市振林区大宏利水泵维修部（以下简称大宏利维修部）职工刘海增为被告原康村委会修3号机井水泵一套、电缆51米、修补偿器。经傅存法（时任村支书）确认，修理价格为9485元。2015年10月5日，林州大宏利维修部职工刘海增为被告原康村委会修2号机井水泵一套。经傅存法（时任村支书）确认，修理价格为8675元。两次修理价款合计18160元。本院认为，大宏利维修部职工刘海增为被告原康村委会修理机井水泵等设备，应视为大宏利维修部与被告原康村委会成立承揽合同关系。原告侯爱兰作为大宏利维修部经营者，有权向本院起诉。修理事实经被告原康村委会委员石海兴确认，修理价款经傅存法（时任村支书）核实，本院予以确认。被告原康村委会应按照双方约定的价格及时支付修理款项。被告原康村委会辩称的原告侯爱兰不具备起诉主体资格、修理款18160元的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，对原告侯爱兰要求被告原康村委会承担支付修理款18160元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告林州市原康镇原康村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告侯爱兰修理款18160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计127元，由被告林州市原康镇原康村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇一七年三月二十日书记员  张伟
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第427号
罪犯汪福利，男，1987年12月23日出生，汉族，小学文化，捕前住内蒙古呼和浩特市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
呼和浩特铁路运输法院于2011年7月13日作出（2011）呼铁刑初字第10号刑事判决，认定被告人汪福利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。汪福利不服，提出上诉。呼和浩特铁路运输中级法院于2011年10月20日作出（2011）呼铁中刑终字第4号刑事判决，改判汪福利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，刑期自2010年12月13日起至2020年12月12日止。判决发生法律效力后，于2011年10月20日交付执行。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯汪福利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2012年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯汪福利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被监狱评为改造积极分子，本次减刑缴纳罚金1000元。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯汪福利在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪福利减去有期徒刑一年六个月，刑期至2019年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 冰
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2359号
原告：临安市农村信用合作联社。
法定代表人：曹关跃。
委托代理人：厉亚钢。
被告：柳丹。
被告：郑波。
被告：张云飞。
被告：赵兰。
原告临安市农村信用合作联社为与被告柳丹、郑波、张云飞、赵兰金融借款合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临安市农村信用合作联社的委托代理人厉亚钢到庭参加诉讼，被告柳丹、郑波、张云飞、赵兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告临安市农村信用合作联社起诉称：2013年8月9日，经原告临安市农村信用合作联社授权，原告下辖的临安市农村信用合作联社衣锦信用社与被告柳丹、张云飞、赵兰签订了一份个人循环保证借款合同，约定合同项下的借款额度为人民币50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年8月9日起至2015年8月8日止，具体每笔借款的金额、期限和用途等由借款借据另行约定，由被告张云飞、赵兰对该合同债务提供连带责任担保。合同生效后的当天，原告向被告柳丹发放了贷款50000元，借款期限为2013年8月9日至2014年8月8日，借款利率为月利率8.25‰。2013年8月9日，被告郑波在保证函上签名，同意为衣锦信用社向债务人柳丹在2013年8月9日至2015年8月8日期间内最高融资额人民币50000元的融资债券提供最高额连带责任保证。现贷款已经到期，被告未履行还款义务，且从2014年6月21日开始未支付利息。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉请法院：1、判令被告柳丹立即返还借款本金50000元，支付利息（含罚息、复息在内，下同）2411.78元（计算至2014年11月5日止，之后至借款还清日的欠息按合同约定罚息、复息利率计付），本息合计人民币52411.78元整；2、判令被告郑波、张云飞、赵兰对前条款项的偿付承担连带清偿责任；3、案件受理费由四被告承担。
为证明诉称事实，原告临安市农村信用合作联社向本院提供了以下证据：
证据一、个人循环保证借款合同复印件一份、借款借据复印件一份，欲证明1、原告下辖的衣锦信用社与被告柳丹、张云飞、赵兰达成了原告向被告柳丹发放贷款50000元，由被告张云飞、赵兰承担连带责任保证的合意。2、原告按照合同约定向被告柳丹发放了贷款50000元。3、合同及借款借据对借款的期限、利率、违约责任等作出了约定。
证据二、保证函复印件一份，欲证明被告郑波为衣锦信用社向被告柳丹发放的50000元贷款债权提供连带责任保证的事实。
证据三、原告电脑系统打印的凭条一份，欲证明被告柳丹到2014年11月5日为止尚欠原告贷款本金50000元，利息2411.78元。
被告柳丹、郑波、张云飞、赵兰未答辩，也未向本院提供证据。
被告柳丹、郑波、张云飞、赵兰未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告临安市农村信用合作联社与被告柳丹之间的个人循环保证借款合同合法有效，被告柳丹应及时归还该借款并按约定支付利息。被告郑波、张云飞、赵兰为本案的连带责任保证人，应当在约定的保证范围内承担相应的保证责任。现被告柳丹未按约还款并支付利息，被告郑波、张云飞、赵兰也未承担相应的保证责任，损害了原告的合法权利，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳丹于本判决生效之日起十日内归还原告临安市农村信用合作联社借款本金人民币50000元，并支付利息（含罚息、复息）人民币2411.78元（计算至2014年11月5日止，之后利息（含罚息、复息）按合同约定计算至款项付清之日止）。
二、被告郑波、张云飞、赵兰对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，减半收取555元，由被告柳丹、郑波、张云飞、赵兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1110元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程 睿
二〇一四年十二月九日
书记员 俞晓梦
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781行审58号
申请执行人卫辉市人力资源和社会保障局。
法定代表人尚晓伟，局长。
委托代理人孟庆生，队长。
被执行人卫辉市柳庄乡卫生院。
法定代表人徐林超，负责人。
委托代理人李软凤，副院长。
申请执行人卫辉市人力资源和社会保障局于2015年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人卫辉市柳庄乡卫生院行政处罚一案于2015年10月20日作出的卫人社监罚字（2015）第16号行政处罚决定书。
本院受理后依法组成合议庭对卫辉市人力资源和社会保障局作出的卫人社监罚字（2015）第16号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人卫辉市人力资源和社会保障局以被执行人卫辉市柳庄乡卫生院未参加失业保险并且拒不执行卫人社监令字（2015）第95号《劳动保障监察限期整改指令书》为由，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第一项、第三十条第一款第三项的规定，对被执行人的违法行为作出了处以14000元罚款的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人卫辉市人力资源和社会保障局对被执行人卫辉市柳庄乡卫生院作出的卫人社监罚字（2015）第16号行政处理决定，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市人力资源和社会保障局作出的卫人社监理字（2015）第16号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一六年八月十六日
书记员 张小鹃
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第336号
上诉人（原审被告）：石河子市彩虹工程机械有限公司，住所地：石河子市。
法定代表人：谭文新，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：张勇，新疆新鑫律师事务所律师。
委托代理人：陈睿，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王冉，男，1966年2月5日出生，汉族，个体工商户，住农九师。
委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。
原审第三人：新疆金瑞通路桥工程有限公司。住所地：塔城市。
法定代表人：程毅，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。
上诉人石河子市彩虹工程机械有限公司（以下简称石河子彩虹公司）因与被上诉人王冉、原审第三人新疆金瑞通路桥工程有限公司（以下简称金瑞通公司）买卖合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2013）额民一初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人石河子彩虹公司的委托代理人张勇、陈睿，被上诉人王冉的委托代理人滕光明、原审第三人金瑞通公司的委托代理人秦岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年7月，被告石河子彩虹公司承包了第三人金瑞通公司承建的沥青洒铺工程并签订了《上封层油沥青洒铺协议书》。该协议书约定，洒铺的沥青、砂石料及运费由第三人提供，洒铺所用的砂石料应使用第三人指定的符合国家对上封层施工规范要求的，并由自治区交通厅指定的克拉玛依市后山玄武岩石破碎石，同时还约定，以上货款在结算时从总工程款中扣除。2011年8月至9月间，被告石河子彩虹公司在未取得第三人金瑞通公司同意的情况下，经中间人程某介绍，原、被告达成口头协议，由原告王冉的砂石料厂向被告提供砂石料破口石，并由原告负责运送。同时约定，砂石料价格为70元／方，运费为40元／方。后被告指派员工张某某、王某某到原告的砂石料厂对砂石料进行验货并现场监督。张某某、王某某在砂石料货单上签字。原告陆续给被告运送砂石料共计1552.2方。后因被告承建第三人上封层沥青洒铺工程所使用的砂石料不符合双方之间的合同约定及国家关于上封层施工规范，导致该工程出现严重的质量问题，被告在未完成整个承建工程的情况下，将人员及设备撤走，被告和第三人就被告所承建的该工程至今未进行工程量的测量及验收和结算。现原告王冉起诉要求被告石河子彩虹公司给付砂石料款及运费计170742元，并承担诉讼费用。
原审认为，原、被告之间虽未签订书面的砂石料买卖协议，但是通过原、被告及第三人的当庭陈述以及三方当事人所出示的证据，足以认定被告购买原告砂石料的事实存在。被告应当遵守诚实信用原则，按照双方之间的约定向原告履行给付价款义务，不予给付已构成违约，故原告要求被告给付1552.2方砂石料的货款及运费170742元符合法律规定，予以支持。对被告辩解被告与第三人之间的工程承包协议约定砂石料由第三人提供，原、被告之间不存在任何买卖合同关系，应当由第三人给付原告货款及运费等理由，虽然被告与第三人之间约定了砂石料由第三人提供，但是双方还约定，提供的砂石料必须符合双方承包工程协议的约定及国家关于上封层施工规范要求，即砂石料的提供必须使用第三方指定的材料，但是被告在未取得第三人同意的情况下，私自与原告达成买卖协议，购买不符合约定及国家规范的砂石料用于承建工程，并指派有专门的工作人员现场进行验货及对原告的运货数量进行监督确认，期间第三人并未指派任何工作人员参与其中，故原、被告之间已经形成了事实上买卖关系，且被告与第三人的工程承包协议约定很明确，沥青、砂石料及运费的货款从被告所承建工程款中扣除，即双方的协议约定了供货是第三人，而付款方是被告，付款方式是从被告的工程款中扣除。因此，被告的上述辩解理由与其与第三人之间的工程承包协议约定不符，同时与原审查明的事实也不相符，故不予采信。因第三人与原告之间没有发生任何买卖合同关系，故对其不承担本案民事责任的辩解理由，予以采信。遂判决：一、被告石河子市彩虹工程机械有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告王冉砂石料款108654元，运费62088元；二、第三人新疆金瑞通路桥工程有限公司不承担本案的民事责任。案件受理费3928元，减半收取1964元，送达费1220元，合计3484元，由被告石河子市彩虹工程机械有限公司负担。
石河子彩虹公司上诉称，上诉人与被上诉人未形成书面的砂石料购销合同，对砂石料的数量与单价上诉人并不清楚，而被上诉人却当庭证实数量与单价原审第三人的工作人员程某清楚，这足以证明被上诉人是与第三人形成的砂石料购销合同，同时也证明上诉人与第三人的《上封层油沥青铺洒协议书》及第三人所写的《施工情况说明》中沥青、砂石料均有第三人提供。本案被告应当是金瑞通公司，故上诉人不应当承担付款责任。上诉人与第三人签订的协议中从未约定所谓克拉玛依市后山玄武岩石破碎石还是不合格的破口石，故原审认定事实错误，缺乏事实和法律依据。
王冉答辩称，接收砂石料的人都是上诉人的人，工程目前还未验收，主要是因为砂石料不合格。不论上诉人还是第三人，只要有人付款就行。
金瑞通公司答辩称，金瑞通公司没有授权与被上诉人王冉签订协议，故王冉与上诉人之间的协议与金瑞通公司没有关系。
本院经审理查明事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点为：上诉人石河子彩虹公司是否应当承担本案的付款责任？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。被上诉人王冉经人介绍，与上诉人石河子彩虹公司的工作人员席某某电话联系供应砂石料，即形成了口头上的供货合同。在供货过程中，收货人员为张某某与王某某，均系上诉人石河子彩虹公司的工作人员。故从订立合同到接收货物的人员分析，被上诉人王冉已与上诉人石河子彩虹公司成立了关于砂石料供应的买卖合同关系并履行。
上诉人石河子彩虹公司提供其与原审第三人金瑞通公司订立的《上封层油沥青洒铺协议书》，以此证明金瑞通公司为砂石料的收货方，故被上诉人王冉诉讼主体错误，应当由原审第三人金瑞通公司给付货款。因《上封层油沥青洒铺协议书》未涉及关于砂石料的供货约定，另双方所持协议文本系电脑打印字体，其中上诉人石河子彩虹公司所持一份在第七条中手工添加“石籽”两字，鉴于一式两份协议书中有不同内容，属于重大瑕疵，不予认可。上诉人石河子彩虹公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3714.8元，投递费150元，合计3864.8元，由上诉人石河子市彩虹工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 德 惠
审 判 员 古丽娜尔
代理审判员 盛 成 盼
二〇一四年七月四日
书 记 员 布 音
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2766号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告叶毅。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告叶毅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币5，877.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年8月5日止的透支款人民币5，877.46元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年8月5日止的透支本金人民币5，193.10元，并支付利息人民币342.87元，滞纳金人民币149.74元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告叶毅未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶毅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币5，193.10元；
二、被告叶毅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币342.87元，滞纳金人民币149.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2731民初1360号
原告：惠水县金盛钢材经营部，住所地：惠水县和平镇新城村白果苑；注册号：522731600105759；
经营者：宾清华，男，1990年11月27日生，汉族，户籍地：湖南省衡山县，现住惠水县，
被告：王云乔，男，1972年8月15日生，汉族，农民，住长顺县长寨街道板沟村破木组***号，现住惠水县，
原告惠水县金盛钢材经营部诉被告王云乔买卖合同纠纷一案。本院于2018年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠水县金盛钢材经营部的经营者宾清华到庭参加诉讼，被告王云乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠水县金盛钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未付的钢材货款人民币4482元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月3日，被告到原告处赊购价值为4482元的钢材，被告在原告的销货清单上签名，事后经原告多次催要未果，为此，提起诉讼，请求判如所请。
被告王云乔未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年2月3日，被告到原告处赊购价值为4482元的钢材，被告在原告的销货清单上签名，该清单注明“未付款”的字样，事后经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告赊购钢材并在销货清单上签名，但事后未能付款，有被告亲笔署名的销货清单在卷佐证，足以认定，被告应履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王云乔于本判决生效后三日内一次性支付所欠原告惠水县金盛钢材经营部货款人民币四千四百八十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告王云乔负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周彰良
二〇一八年七月十三日
法官助理 郝 清
书 记 员 鲁世婕
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第837号
原告郭世伟，男，1978年1月25日生，汉族。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
被告平顶山华耐矿石开发有限责任公司。
法定代表人武俊展，总经理。
被告马云峰，男，1963年11月19日生，汉族。
本院在审理原告郭世伟与被告平顶山华耐矿石开发有限责任公司、马云峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告郭世伟在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭世伟撤回对被告平顶山华耐矿石开发有限责任公司、马云峰的起诉。
案件受理费5366元，减半收取2683元，由原告郭世伟承担。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 王保军
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 赵 聪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00228号
申请执行人吴小飞。
被执行人柯飞龙。
被执行人朱地委。
吴小飞与柯飞龙、朱地委民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2014）熟虞民初字第00860号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：二、柯飞龙应于本判决发生法律效力之日起日起十日内支付吴小飞借款人民币10万元及利息（自2014年7月7日起至生效法律文书确定的履行之日止，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）；三、朱地委对柯飞龙应支付的借款人民币10万元及利息承担连带清偿责任。朱地委承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币3326元由柯飞龙负担。朱地委对柯飞龙应负担的案件受理费人民币2328元承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，被执行人柯飞龙、朱地委名下房屋均办理了抵押权登记，且被多院、多案查封，本案暂不便处置；向车管所查询，未发现被执行人柯飞龙、朱地委有车辆登记信息。尚未执行到位103226元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第00860号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十一月六日
书记员 顾 健
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第517号
原告周某某，男，1983年7月12日出生，汉族，干部。
委托代理人舒艳波，男，溆浦县江口法律服务所法律工作者。
被告溆浦县北斗溪某某电站（普通合伙），住所地溆浦县北斗溪乡沙坪村。组织机构代码76074710-7。
代表人谢顺楚，合伙事务执行人，站长。
原告周某某与被告溆浦县北斗溪某某电站（普通合伙）（下称某某电站）入伙纠纷一案，于2014年12月30日起诉,本院受理后,依法由审判员李修勇独任审判，于2015年2月2公开开庭进行了审理，原告周某某的委托代理人舒艳波、被告溆浦县北斗溪某某电站代表人谢顺楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：被告经人介绍，于2009年3月16日、2009年4月4日以“入股资金”为名，分两次收取原告现金共计29万元人民币，由于原告忙于工作，对自己的资金状况及流向无瑕过问。被告一直未向原告分配过收益，原告也从未实质参加过电站的管理工作。2014年10月，原告得知被告被诉，才查实溆浦县工商行政管理局登记的被告股东组成无原告，被告亦一直未将原告的29万元资金注入用作股金，此时原告方知上当。
综上所述，被告以“入股资金”为名，收取原告的29万元现金并占有，当属非法。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还以“入股资金”为名收取的原告现金29万元，并承担本案诉讼费用。
被告某某电站辩称：
一、原告实际上是被告某某电站的合伙人，其所缴纳的资金为入伙资金，现要求返还该资金没有事实和法律依据。原告提供的收据注明了资金的性质即为入股资金，也说明原告当时缴纳该资金的真实意思就是入伙。从法律意义上说，入股资金收据具有入伙协议的法律效力。虽然被告没有完善入伙协议、工商登记、颁发股权证的法律手续，但不影响原告是被告的实际合伙人的事实。根据《民法通则》若干问题意见第五十条规定，可以认定为原告是被告的合伙人，与其他合伙人为合伙关系。原告现在要求返还入伙资金，不符合退伙法定条件。
二、被告某某电站及其他合伙人都愿意也曾承诺与原告完善相关合伙法律手续，签订入伙协议、办理工商登记、颁发股权证。但原告不遵守诚实信用原则，眼看目前电站暂时无法盈利，对被告要求办理有关合伙法律手续不予配合，不愿办理，因而该责任不在被告电站，而在于原告。
因此，从事实来看，原告是被告的实际合伙人之一，要求返还入伙资金无事实和法律依据，原告的行为也违反了诚实信用原则，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:被告某某电站原属溆浦县北斗溪乡人民政府的集体所有制企业。2004年5月25日，被核准登记为个人独资企业，投资人为张自生，2008年5月20日变更投资人为谢顺楚，2009年1月12日变更为普通合伙企业，登记的合伙人为谢顺楚、杨其勇、舒毅，资金数额为1200万元，其中谢顺楚出资600万元、杨其勇出资400万元、舒毅出资200万元。
合伙人在对电站进行改造扩建的过程中，为了解决资金不够的困难，决定通过介绍亲戚、熟人、朋友入伙的方式筹集资金。原告周某某知悉后有意入伙，于2009年3月16日、2009年4月4日分两次向被告交现金共计29万元人民币，被告给原告开具了两张收据，均载明为入股资金。出资后，原、被告未订立书面入伙协议，双方也未约定利润分配、亏损分担方式等与合伙有关的事项。
2010年6月底，电站改造扩建完成并投产运营，但因电站负债过多，一直未产生利润进行分配。在进行合伙企业登记时，也未在登记机关将原告登记为合伙人。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和陈述，本院认为有下列证据予以证实：
1．收据复印件2份，证明被告于2009年3月16日、2009年4月4日分两次收取原告入股资金共计29万元人民币；
2．被告某某电站工商登记信息打印件1份，证明2012年5月21日被告进行了变更，变更后仍为普通合伙，合伙人仍为谢顺楚、杨其勇、舒毅，仍未将原告作为合伙人进行登记。
本院认为：被告某某电站现为普通合伙企业，本案系因原告加入合伙而产生的纠纷，因此，本案属于入伙纠纷。本案争议的焦点是原告是否系溆浦县北斗溪某某电站的合伙人。根据《中华人民共和国合伙企业法》的有关规定，合伙人以外的人可以通过两种方式成为一个已经核准登记的合伙企业的合伙人，一是通过依法受让合伙人在合伙企业中的财产份额，经修改合伙协议即成为合伙企业的合伙人；二是经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议入伙成为合伙企业的新合伙人。由于原告周某某不存在受让合伙人在合伙企业财产份额的情形，故只能通过加入的方式成为合伙企业的新合伙人。《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条规定：“新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。订立入伙协议时，原合伙人应当向新合伙人如实告知原合伙企业的经营状况和财务状况。”某某电站合伙协议第四十五条也约定了新合伙人入伙必须订立书面合伙协议。根据法律规定和合伙协议约定，订立书面入伙协议是原告入伙的必备要件，虽然被告接受了原告的入股资金，但原告一直未与原合伙人订立书面入伙协议，自始至今没有约定利润分配、亏损分担方式等与合伙有关的事项，原告也从未参与过利润分配。因此，原告并未完成入伙，尚未成为某某电站的新合伙人。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原告现在已明确表示不愿入伙，双方不能达成合意，入伙已成为不可能。因此，对原告要求被告返还所收29万元入股资金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第十四条、第十八条、第四十三条的规定，判决如下：
被告溆浦县北斗溪某某电站在本判决生效后15日内返原告周某某入股资金29万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元由被告溆浦县北斗溪某某电站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李修勇
二〇一五年三月二十日
书记员 陆安志
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国合伙企业法》
第四条合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。
第十四条设立合伙企业，应当具备下列条件：
（一）有二个以上合伙人。合伙人为自然人的，应当具有完全民事行为能力；
（二）有书面合伙协议；
（三）有合伙人认缴或者实际缴付的出资；
（四）有合伙企业的名称和生产经营场所；
（五）法律、行政法规规定的其他条件。
第十八条合伙协议应当载明下列事项：
（一）合伙企业的名称和主要经营场所的地点；
（二）合伙目的和合伙经营范围；
（三）合伙人的姓名或者名称、住所；
（四）合伙人的出资方式、数额和缴付期限；
（五）利润分配、亏损分担方式；
（六）合伙事务的执行；
（七）入伙与退伙；
（八）争议解决办法；
（九）合伙企业的解散与清算；
（十）违约责任。
第四十三条新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。
订立入伙协议时，原合伙人应当向新合伙人如实告知原合伙企业的经营状况和财务状况。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第874-2号
申请执行人潘嘉玉，居民。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
本院在执行申请执行人潘嘉玉与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 任 义
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第2192号
原告福州和谐物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人朱丽钦，该公司经理。
被告黄红华，男，1959年12月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福州和谐物业管理有限公司诉被告黄红华物业服务合同纠纷一案中，原告福州和谐物业管理有限公司于2014年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州和谐物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费203.8元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收101.9元，由原告福州和谐物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一四年十月十七日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8556号
原告：黄强。
被告：南京市壹日叁餐贸易有限公司，住所地江苏省南京市浦口区泰山街道大桥北路9号016幢金棕榈大厦1单元2228室。
法定代表人：吉光。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：邓小秋，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人：谢二成，江苏维世德律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄强诉被告南京市壹日叁餐贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告黄强于2016年9月29日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄强申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由黄强负担。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 琳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3605号
原告张某。
委托代理人杨海波，山东寿城律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人林秀英。
委托代理人朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人杨海波、被告王某的委托代理人林秀英、朱东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于2009年10月份通过他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，无任何感情基础，草率结婚，婚后相处时间较少，未建立起夫妻感情。因婚后被告不履行对家庭的义务，双方争吵不断，被告同家人一起将原告打伤。被告的所作所为，严重伤害了夫妻感情。现双方感情已完全破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告王某辩称，原告所诉与事实不符，原告提出离婚的主要原因是因为被告病重，自2015年2月24日至今被告先后住院8次，因为被告生病导致身体虚弱，原告嫌被告拖累他，所以才提出离婚，被告不同意离婚，要求原告履行夫妻间的扶助义务。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在婚后生活中，双方曾因家庭琐事发生争执，对夫妻感情造成一定影响。
上述事实，有原告提交结婚证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，有和好愿望。只要两人互谅互让，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一六年三月七日
书 记 员 张桂芝
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2611号
原告钱朝勇。
委托代理人郭智明。
被告唐丽芬。
本院在审理原告钱朝勇与被告唐丽芬租赁合同纠纷一案中，原告钱朝勇于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱朝勇撤回起诉。
受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告负担。
代理审判员 高秀丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 蒋长玉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1531号
原告宝应县东阳物业服务有限公司。
法定代表人费书山。
委托代理人狄瑞金，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告戚风顺。
本院在审理原告宝应县东阳物业服务有限公司与被告戚风顺物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县东阳物业服务有限公司于2015年6月9以双方已自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县东阳物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 颖
二〇一五年七月二日
书 记 员 万晓青
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1531号
原告天津市祥明物业管理有限公司，住址天津市宝坻区大口屯镇六合村二排十号。
法定代表人洪祥明，该公司经理。
委托代理人李学春，该公司员工。
被告赵云海。
本院于2015年1月22日受理原告天津市祥明物业管理有限公司诉被告赵云海物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市祥明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一五年二月九日
书记员 孙宏硕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7765号
原告陈富豪，男，1978年11月12日出生。
委托代理人陈廷柱，北京市大兴区旧宫镇法律事务所工作人员。
被告马红雨，男，1980年10月14日出生。
原告陈富豪与被告马红雨公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康晨黎独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈富豪的委托代理人陈廷柱和被告马红雨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈富豪起诉称：2013年5月9日，被告马红雨驾驶车辆江淮牌货车（车号为京G813**），为原告陈富豪有偿运输仿实木钢木门、门锁、合页、发泡胶。始发地为北京市大兴区西红门镇瑞丰祥市场，目的地是河北永清。马红雨驾车行至北京市大兴区黄村镇南中轴路与海鑫路交叉口时车辆起火，原告陈富豪货物全部被烧毁，不能使用，被消防队作为垃圾运走。被告违反妥善运输的义务，对货物未采取防护等运输措施，负有责任。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失费18650元；2、诉讼费用由被告承担。
原告陈富豪向本院提交以下证据予以证明：证明文件一份、消防部门出具的火灾事故认定书、送货单和收据、证人冀×和王×的证言。
被告马红雨答辩称：不同意原告陈富豪的诉讼请求。我只是负责运输，货物的装卸都是由陈富豪的人干的，我也没有抽烟。
被告马红雨未向本院提交证据。
经审理查明：被告马红雨利用自己的货车搞运输生意，经朋友冀×介绍，为原告陈富豪运输木门等货物到河北省永清县，每趟运费为400元。
2013年5月9日，被告马红雨驾驶车辆江淮牌货车（车号为京G813**），为原告陈富豪有偿运输仿实木钢木门、门锁、合页、发泡胶。始发地为北京市大兴区西红门镇瑞丰祥市场，目的地是河北永清。马红雨驾车行至北京市大兴区黄村镇南中轴路与海鑫路交叉口时车辆起火，原告陈富豪货物全部被烧毁，不能使用，已被消防队作为垃圾清运走。北京市大兴区公安消防支队出具火灾事故简易调查认定书，火灾事故事实为：认定起火时间为5月9日14时56分左右，起火部位为车厢右侧前部，起火原因为外来火源所致。
上述运输货物具体为仿实木钢木门22樘，门锁22把，合页22副，发泡胶1箱，总计价值为18650元。
另查明，马红雨在此次运输之前已经为陈富豪运输过一次货物，目的地也是河北永清，也是马红雨的朋友冀×介绍的，运费400元。但陈富豪两次的运费均未支付给马红雨。
在庭审中，证人王×表示其为该次运输的收货人，陈富豪委托其在收到货物后支付给马红雨运费400元。
上述事实，有双方提交的送货单、收据、火灾事故认定书、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告陈富豪与被告马红雨之间存在的事实上的运输合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条”承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”以及第三百一十一条”承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。被告马红雨应当按照约定将货物运送至目的地，现在运输途中发生了货物毁损，且被告马红雨未能提供证据证明货物的毁损是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的。因此，本院对于陈富豪要求马红雨承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一之规定，判决如下：
被告马红雨自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈富豪货物损失一万八千六百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十三元，由被告马红雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 康晨黎
二〇一三年九月十六日
书 记 员 杨 月
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中立终字第00088号<\\\/div>
上诉人（原审被告）：李利成<\\\/div>
上诉人（原审被告）：李大华<\\\/div>
上诉人（原审被告）：吴兰珍<\\\/div>
被上诉人（原审原告）：彭惠云<\\\/div>
上诉人李利成、李大华、吴兰珍因与被上诉人彭惠云民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉巡民初字第01185号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。<\\\/div>
上诉人李利成、李大华、吴兰珍的上诉请求与理由：本案的民间借贷发生在上诉人李大华与被上诉人彭惠云之间，借条上的借款人为李大华，李利成是具体的经办人，显然李大华才是本案中的债务人，被上诉人彭惠云在起诉中也对此确认，被上诉人起诉中将李利成列为被告实属不妥。而上诉人李大华、吴兰珍均常居住于黄陂区，本案原审法院没有管辖权，应由武汉市黄陂区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至具有管辖权的武汉市黄陂区人民法院管辖。<\\\/div>
经审查，2007年2月16日，李大华向彭惠云借款5万元，李大华并向彭惠云出具一份借条，落款注明借款人李大华，经手人李利成。另查明，2013年12月16日，武汉物业发展有限公司物业管理服务中心出具的入住证明，证实业主李利成、李大华于2008年1月1日实际入住武汉市江汉区。<\\\/div>
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。依据武汉物业发展有限公司物业管理服务中心出具的入住证明，上诉人李利成、李大华于2008年1月1日实际入住武汉市江汉区，武汉市江汉区人民法院对本案享有管辖权。被上诉人彭惠云在纠纷发生后选择被告之一所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人李利成作为本案借款行为的经手人可作为被告参与诉讼，其是否应承担法律责任应由实体审理中处理。因此，原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：<\\\/div>
驳回上诉，维持原裁定。<\\\/div>
本裁定为终审裁定。<\\\/div>
审判长 苏 滨
审判员 赵 全 喜
审判员 吴 平 生
二〇一五年三月二十四日
书记员 臧文颖”
”湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂武汉中立终字第00088号上诉人（原审被告）：李利成上诉人（原审被告）：李大华上诉人（原审被告）：吴兰珍被上诉人（原审原告）：彭惠云上诉人李利成、李大华、吴兰珍因与被上诉人彭惠云民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉巡民初字第01185号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李利成、李大华、吴兰珍的上诉请求与理由：本案的民间借贷发生在上诉人李大华与被上诉人彭惠云之间，借条上的借款人为李大华，李利成是具体的经办人，显然李大华才是本案中的债务人，被上诉人彭惠云在起诉中也对此确认，被上诉人起诉中将李利成列为被告实属不妥。而上诉人李大华、吴兰珍均常居住于黄陂区，本案原审法院没有管辖权，应由武汉市黄陂区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至具有管辖权的武汉市黄陂区人民法院管辖。经审查，2007年2月16日，李大华向彭惠云借款5万元，李大华并向彭惠云出具一份借条，落款注明借款人李大华，经手人李利成。另查明，2013年12月16日，武汉物业发展有限公司物业管理服务中心出具的入住证明，证实业主李利成、李大华于2008年1月1日实际入住武汉市江汉区。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。依据武汉物业发展有限公司物业管理服务中心出具的入住证明，上诉人李利成、李大华于2008年1月1日实际入住武汉市江汉区，武汉市江汉区人民法院对本案享有管辖权。被上诉人彭惠云在纠纷发生后选择被告之一所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人李利成作为本案借款行为的经手人可作为被告参与诉讼，其是否应承担法律责任应由实体审理中处理。因此，原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏  滨审判员 赵 全 喜审判员 吴 平 生二〇一五年三月二十四日书记员 臧文颖”
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3754号
原告：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人：徐敏华，行长。
委托诉讼代理人：曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：徐云霞，女，1987年8月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称中行吴中支行）与被告徐云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹宁到庭参加诉讼。被告徐云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐云霞归还借款本金336816.57元；2、判令被告支付借款利息3580.84元、罚息（含复利）111.93元（暂计算至2017年9月18日），同时承担至归还借款之日期间的逾期罚息（利率按每年百分之6.174计算）；3、判令被告赔偿原告经济损失13315元；4、判令被告承担本案诉讼费用；5、判令被告承担抵押担保责任，如不履行还款付息义务，原告有权行使抵押权，可以拍卖、变卖作为抵押物的位于苏州市清××新村××室的房产，并以所得款项优先受偿。事实和理由：其与被告徐云霞于2012年11月29日签订个人二手房贷款合同一份，约定其向徐云霞发放贷款380000元，用于徐云霞购买苏州市清××新村××室的房产，借期240个月，按月以等额本息还款，徐云霞以该处房产作为借款抵押物。截至2016年12月，被告徐云霞已连续3期未履行还款义务，经其多次催促，仍怠于还款。故，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告徐云霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年11月29日，原告中行吴中支行（贷款人）与被告徐云霞（借款人、抵押人）签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定原告向徐云霞提供380000元的贷款用于购买苏州市xxx村x室的房屋。贷款期限为240个月，自2012年11月29日起至2032年11月29日止，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮10%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日；按月等额本息还款，还款日为每月1日；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加�40%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2012年11月29日，原告向被告徐云霞发放贷款380000元。借款借据载明贷款期限为2012年11月29日至2032年11月29日，还款计划从2013年1月开始�月以等额本息还款法归还贷款本息，贷款利率为月利率4.9125‰。
2012年11月30日，原、被告就上述抵押房屋办理了抵押登记手续，他项权利种类为一般抵押，被担保主债权数额为380000元。
2016年11月2日，原告向被告所提供抵押物所在地邮寄律师函一份，载明截至2016年11月2日徐云霞已拖欠其3期贷款，要求在收函后3日内立即清偿所拖欠的贷款本息。
又，原告为本案与北京大成（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定律师费23231元。现原告仅要求被告支付律师费13315元。
关于欠款情况，原告称被告自2016年8月开始产生逾期，2016年9月、10月、11月均未还款，此后还款亦存在逾期。其根据合同约定宣布贷款全部提前到期，贷款提前到期日为起诉状副本送达之日，此后均应按照逾期利率计算利息，现其自愿调整为从2017年9月19日开始按照逾期利率计算利息，逾期利率为年利率6.174%，截至2017年9月18日，案涉借款尚有本金325580.75元、利息3580.84元、罚息（含复利）111.93元未归还。
本院认为，原告与徐云霞之间的借款合同合法有效，各方应依照合同约定全面履行相应义务。原告依约发放贷款380000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告称，被告徐云霞未按约还款，其据此宣布贷款全部提前到期，截至2017年9月18日徐云霞尚欠其借款本金325580.75元、利息3580.84元、罚息（含复利）111.93元，由于被告无正当理由拒不到庭亦未提供反证，故本院采信原告的上述陈述。原告要求被告徐云霞归还借款本金325580.75元及相应利息的诉讼请求合法有据，应予支持。合同约定订立、执行合同所产生的律师费由借款人承担，原告聘请律师代理了本案诉讼，现原告主张的律师费13315元，符合约定且不违反规定标准，应予支持。徐云霞以坐落于苏州市清××新村××室房屋为上述款项提供抵押担保并办理了登记手续，若徐云霞未清偿上述款项，则原告有权就上述抵押物拍卖、变卖或折价所得价款在登记债权数额内优先受偿。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金325580.75元，并偿付截至2017年9月18日的3580.84元、罚息（含复�）111.93元及此后至实际清偿之日止按年利率6.174%计算的利息。
二、被告徐云霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费13315元。
三、若被告徐云霞未按期清偿上述债务，则原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行有权就徐云霞提供的抵押物即坐落于苏州市xxx村xx幢xx室房屋之拍卖、变卖或折价所得价款在380000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6756元、公告费600元，合计7356元，由被告徐云霞负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李艳行
代理审判员 沈 歆
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 俞佳平
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2296号
原告：章佳栋。
委托代理人：章建国。
被告：徐天琦。
委托代理人：王卫东。
被告：沈昊天。
原告章佳栋诉被告徐天琦、沈昊天民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告章佳栋的委托代理人章建国、被告徐天琦及其委托代理人王卫东、被告沈昊天到庭参加诉讼；2014年11月12月第二次公开开庭进行了审理，原告章佳栋的委托代理人章建国、被告徐天琦及其委托代理人王卫东到庭参加诉讼，被告沈昊天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章佳栋起诉称：被告徐天琦因急需用钱向原告借款，原告向被告出具了借款，被告受领后向原告出具借条一份，载明借款本金、已收借款、借款人等，同时该借款由被告沈昊天进行担保。二被告均未向原告归还此借款，原告已多次催讨，被告认欠不还。故原告起诉请求：1、判令被告徐天琦立即归还原告借款40000元及起诉日起至法院判决确定履行日止利息。2、本案诉讼费由被告徐天琦承担。3、被告沈昊天对上述债务承担连带清偿责任。
原告章佳栋为证明其主张，向本院提供借据一份，证明被告徐天琦向原告借款40000元，被告沈昊天对此债务承担连带担保的事实。
被告徐天琦答辩称：原告起诉的事实以及诉讼请求大部分不是事实，被告徐天琦虽然出具了借条，金额为40000元，事实只拿到12000元。拿到12000元之后，其中8000元被被告沈昊天拿走，自己只拿了4000元。这方面的事实被告将在举证中说明。被告认为原告章佳栋的行为已涉嫌刑事犯罪，据被告知悉原告以此类方式向不谙世事的青少年索要钱财，2被告已向富阳市城东派出所报案，虽没有立案，但已开始初查，相关的笔录材料被告方向法院口头申请调查取证。
被告徐天琦为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、证人徐某、叶某当庭作证证词各一份，以证明被告徐天琦实际只拿到4000元的事实。
2、录音资料一份，证明借款没有40000元的事实。
3、公安机关受案回执一份，证明徐天琦被迫出具借条，借条真实合法性存在问题。
被告沈昊天答辩称：原告说担保人不用付任何责任，只需要给他找到借款人即可，借款人只拿到12000元，被告徐天琦只拿到4000元，后来8000元被金伟立等人平分，我只拿到1000元。
被告沈昊天未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告章佳栋提供的证据，被告徐天琦、被告沈昊天质证认为对形式真实性没有异议，对内容的真实性有异议，虽然徐天琦在该借据上写了40000元，但事实上只拿到12000元，而且有8000元被沈昊天拿去，只拿到现金4000元，对合法性有异议，原告通过这种少借款多出借条起诉的行为已涉嫌虚假诉讼。本院结合被告徐天琦提供的证据，可认定实际借款金额并非借据上的40000元，对该证据部分认定。
对被告徐天琦提供的证据1，原告章佳栋质证认为，两证人与被告有利害关系，同时证人也不是2014年7月9日借款发生的直接证人，而是证人从徐天琦处获知的借款事实，是不切合实际的，其证词是听说非真实感知，不能成为合法有效的证据。被告沈昊天质证无异议。本院认为两位证人对借款具体情况并不清楚，只是事后听被告徐天琦的陈述，不能达到被告徐天琦的证明目的，不予认定。对被告徐天琦提供的证据2，被告沈昊天未到庭，视为放弃质证权利。原告章佳栋质证认为真实性无法确定，没有显示主叫与被叫，电信的其他通话印证，无法达到被告所要证明的目的，合法性有异议，是被告诱导原告的，该录音也未征得原告的同意。该证据只能证明原告方让步款项的行为，结合借条被告所确认拿到40000元的事实，故被告的证明目的不成立。审理中，因原告代理人对该证据真实性无法确认，本院认为需原告本人到庭陈述借款具体金额并对该份证据进行质证，故依法传唤原告章佳栋本人到庭，其无正当理由拒不到庭，视为放弃对该证据的质证权利，本院对该证据予以认定，根据该份录音，可认定借款金额并非借条上的40000元，而是20000元。对被告徐天琦的证据3，被告沈昊天未到庭，视为放弃质证权利。原告章佳栋质证认为证据来源没异议，证明目的有异议，只是被告方向公安机关称述的有利于自己的内容，无法反映出殴打事件与本案的原告有关系，受案回执无法判定本案所涉的借款不合法性，同时结合被告提供的录音资料也无判明2份证据有关联性。本院认为该份证据系相关部门出具，真实性予以认定，但与本案关联性不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告徐天琦向原告借款20000元，向原告章佳栋出具借据一份，载明借款金额40000元，被告沈昊天以担保人身份在借条上签字。后经原告催讨，被告徐天琦未归还借款，被告沈昊天未承担保证责任。故原告章佳栋于2014年9月5日向法院起诉要求处理。
本院认为：被告徐天琦向原告章佳栋借款20000元的事实，本院予以认定。因双方未明确约定借款归还日期，被告徐天琦理应在原告催讨后及时归还借款，其未及时归还借款已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。借条中对担保方式未作明确约定，根据法律规定，本院依法认定被告沈昊天根对该借款承担连带责任保证。故原告章佳栋诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告沈昊天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐天琦归还原告章佳栋借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐天琦支付原告章佳栋以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年9月5日计算至判决确定的履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告沈昊天对第一、二款项承担连带清偿责任，
四、驳回原告章佳栋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告章佳栋负担250元，被告徐天琦承担150元，被告沈昊天负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 蔡雪峰
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初3810号
原告：陈某，男，1996年4月17日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈学元，男，1972年5月12日生，汉族，农民，住安徽省临泉县，系原告陈某的父亲。
原告：陈学元，男，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：左某，女，1998年8月7日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告陈某、陈学元与被告左某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人暨原告陈学元到庭参加诉讼。被告左某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告依法返还原告彩礼款24600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈某和被告左某于2017年4月经人介绍相识，2017年5月1日,原告给被告下定亲礼11000元，给被告家5个小孩300元，给被告现金2000元。2017年10月到被告家中买礼品3000元。被告到原告家中时，原告陈学元给被告见面礼1200元，2017年4月6日，被告又向原告陈某借款5500元。后被告不同意与原告陈某定亲，为维护原告合法权益，原告提出起诉，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告左某未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
本案经当事人当庭举证质证，经审理查明以下事实：原告陈某与被告左某经人介绍相识，双方交往期间，原告于2017年5月1日以定亲礼的名义给被告左某11000元，另有其他花费若干。此后，原告陈某与被告左某因故分手，现原告来院起诉，要求被告返还其彩礼款24600元。
上述事实，有本院认定的原告所举证据以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为:法律禁止借婚姻索取财物。原告陈某为与被告左某订立婚约而支付了大额钱款，现双方已经分手，订立婚约的目的已经无法实现，原告要求被告返还彩礼，符合法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。根据原告的举证，本院认定原告给付被告彩礼款11000元。原告的其他主张，或无证据支持，或属赠与行为，本院不予支持；本案为婚约财产纠纷，原告主张的5500元的借款，与婚姻财产纠纷不属于同一法律关系，原告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左某于本判决生效之日起十五日内返还原告陈某、陈学元彩礼款11000元；
二、驳回原告陈某、陈学元其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 喻可达
二〇一八年六月十一日
书记员 洪圳圳
附：本判决书适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物；。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初3810号原告：陈某，男，1996年4月17日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陈学元，男，1972年5月12日生，汉族，农民，住安徽省临泉县，系原告陈某的父亲。原告：陈学元，男，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：左某，女，1998年8月7日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告陈某、陈学元与被告左某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人暨原告陈学元到庭参加诉讼。被告左某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告依法返还原告彩礼款24600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈某和被告左某于2017年4月经人介绍相识，2017年5月1日,原告给被告下定亲礼11000元，给被告家5个小孩300元，给被告现金2000元。2017年10月到被告家中买礼品3000元。被告到原告家中时，原告陈学元给被告见面礼1200元，2017年4月6日，被告又向原告陈某借款5500元。后被告不同意与原告陈某定亲，为维护原告合法权益，原告提出起诉，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告左某未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。本案经当事人当庭举证质证，经审理查明以下事实：原告陈某与被告左某经人介绍相识，双方交往期间，原告于2017年5月1日以定亲礼的名义给被告左某11000元，另有其他花费若干。此后，原告陈某与被告左某因故分手，现原告来院起诉，要求被告返还其彩礼款24600元。上述事实，有本院认定的原告所举证据以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为:法律禁止借婚姻索取财物。原告陈某为与被告左某订立婚约而支付了大额钱款，现双方已经分手，订立婚约的目的已经无法实现，原告要求被告返还彩礼，符合法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。根据原告的举证，本院认定原告给付被告彩礼款11000元。原告的其他主张，或无证据支持，或属赠与行为，本院不予支持；本案为婚约财产纠纷，原告主张的5500元的借款，与婚姻财产纠纷不属于同一法律关系，原告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左某于本判决生效之日起十五日内返还原告陈某、陈学元彩礼款11000元；二、驳回原告陈某、陈学元其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告左某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  喻可达二〇一八年六月十一日书记员  洪圳圳附：本判决书适用的法律《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物；。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法行非诉审字第91号
申请执行人：鹤山市卫生和计划生育局。
法定代表人：刘驰，该局局长。
委托代理人：冯建强、冯月卿。
被执行人：温庆仪，女。
申请执行人于2014年6月16日向本院申请强制执行鹤山市人口和计划生育局于2013年12月19日作出的鹤龙口征字（2013）第083号《社会抚养费征收决定书》，本院于同年6月17日立案受理。经查明，根据鹤府办（2014）7号文规定，从2014年1月28日起，将原鹤山市卫生局的职责、鹤山市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合，组建鹤山市卫生和计划生育局（印章从2014年3月13日起启用）。本院审查认为，申请执行人鹤山市卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》的有关规定，作出社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予确认。被执行人在生效的《社会抚养费征收决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人据此向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市卫生和计划生育局申请强制执行的鹤龙口征字（2013）第083号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 余军科
代理审判员 李周旭
人民陪审员 林群英
二〇一四年七月四日
书 记 员 温江贤
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第42号
罪犯陈少雨。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）邯市刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人陈少雨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年8月21日以（2012）冀刑一复字第40号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年10月10日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年11月7日审核后报送本院。本院于2015年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬一次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯陈少雨因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2012年9月21日至2014年9月20日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯陈少雨在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯陈少雨死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一五年一月十六日
书 记 员 锁 勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17592号
原告周蕾,女,1986年7月18日生,汉族。委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。被告冯建月,男,1981年1月22日生,汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司。负责人高英男，总经理。委托代理人赵磊，男。委托代理人邬德宏，男。本院在审理原告周蕾与被告冯建月、中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周蕾于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 苏洪勇
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第00111号
申请人：商洛市住房公积金管理中心
住所地：陕西省商洛市商州区北新街111号
法定代表人胡智军，该中心主任。
委托代理人刘晓，男。
被执行人周剑，男.
申请人与被执行人因借款合同一案，经（2014）丹民初字第00060号民事判决书判决：一、由被告周剑在本判决书生效后三十日内，偿还原告商洛市住房公积金管理中心借款60000元、借款期内利息510.6元及逾期利息，逾期利息按日万分之2.1计算，从2011年9月20日起至执行完毕之日止；二、由被告周剑在本判决书生效后三十日内，偿还原告商洛市住房公积金管理中心借款60000元、借款期内利息525元及逾期利息，逾期利息按日万分之2.1计算，从2011年12月10日起至执行完毕之日止；并负担诉讼费1350元。判决书生效后，仅执行到位12900元。现申请人商洛市住房公积金管理中心申请恢复执行未执行到位的部分。
本案在执行过程中，经查被执行人周剑正在渭南监狱服刑，无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丹执恢字第00111号案件终结本次执行程序；
如发现被执行人有执行能力，可随时向本院提出恢复执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 琳
审判员 王军民
审判员 刘书义
二〇一五年十一月三十日
书记员 李培尧
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初字251号
原告：祝亚楠。
委托代理人：夏琼，特别授权代理。
被告：席燕舞。
原告祝亚楠诉被告席燕舞借款合同纠纷一案，原告祝亚楠于2016年4月7日向本院提起诉讼�本院于当日作出受理决定。2016年4月13日本院向席燕舞送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2016年5月10日，本院适用简易程序公开开庭进行审理，原告祝亚楠的诉讼代理人夏琼到庭参加诉讼，被告席燕舞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已终结审理。
原告祝亚楠诉称，由朋友席妞介绍认识席燕舞，之后在小区附近经常见到，2014年12月13日，席燕舞说有急事，从原告处借款10000元，打有借条，承诺很快就还。后来原告多次找被告要钱，被告至今未付。请求判令被告归还借款10000元及利息（从借款之日到起诉之日的利息共计600元；之后的利息算至被告还清欠款之日止，按照每天2元计算）。
被告席燕舞未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2014年12月13日，被告席燕舞从原告祝亚楠处借款10000元，并�具借条一张，述明：“借条今借到祝亚楠人民币壹万元整，小写（￥10000元）席燕舞2014.12.13”，后经原告祝亚楠多次催要未果。
以上事实由原告祝亚楠提供的借条及其当事人庭审陈述在卷资证，足以认定。
本院认为，被告席燕舞从原告祝亚楠处借款，双方之间即形成借款合同关系。双方未约定还款期限，经原告祝亚楠催要后，被告席燕舞应及时归还，故原告祝亚楠要求被告席燕舞偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告祝亚楠与被告席燕舞未书面约定利息，原告祝亚楠也未举证证明双方明确约定了借款利息，故原告祝亚楠主张借款期间内利息的诉讼请求本院不予支持，逾期付款利息按法律规定予以计算。被告席燕舞经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席燕舞于本判决生效后三日内归还原告祝亚楠借款10000元及逾期付款利息（自2015年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
驳回原告祝亚楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32.5元，由被告席燕舞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人�人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 白利军
二〇一六年五月二十三日
书记员 康艳伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执96号
彭湘霖、粟叶、怀化市大汉置业有限公司：
我院于2016年1月18日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人怀化市大汉置业有限公司已自动履行本院作出的（2014）怀鹤民一初字第907号民事判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院作出的（2014）怀鹤民一初字第907号民事判决执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年五月十日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2687号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市保安服务总公司开远分公司。住所地：北京市西城区老墙根街**号院。
负责人：刘伯元，总经理。
委托代理人：李铁红，北京建卓律师事务所律师。
委托代理人：杨保丰，男，1974年9月8日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玄德，男，1989年12月23日出生。
再审申请人北京市保安服务总公司开远分公司（以下简称保安总公司开远分公司）因与被申请人李玄德劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第00741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保安总公司开远分公司申请再审称：（一）二审法院认定事实不清。二审法院对于解除劳动关系的事实认定错误。二审法院认为申请人提供的证据不足以证明公司系以《通知》中载明的理由向李玄德提出解除劳动关系，该认定是错误的。李玄德应当对2013年3月6日收到的特快专递信件内容进行说明，否则应当承担举证不利的法律后果。（二）二审法院适用法律错误。李玄德假满逾期不归，申请人不用支付经济补偿金。二审法院判决申请人支付养老和失业保险的一次性补偿差额，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，我提出再审申请。
李玄德提交答辩意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于养老保险和失业保险问题，虽然双方达成补偿协议，但该协议违反了国家相关政策法规，明显显失公平，法院判决补足相应的保险补偿是合情合理的。请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：根据查明的事实，二审法院认定保安总公司开远分公司和李玄德均未提交充分证据证明各自主张的劳动关系解除原因正确。即便李玄德收到保安总公司开远分公司寄送的EMS快递件，在无工会备案资料、返岗通知或其他证据佐证的情况下，二审法院判决保安总公司开远分公司承担举证不能的法律责任，并无不当。双方2011年11月签订的《协议书》约定的保险补偿低于法定标准，一、二审法院判令保安总公司开远分公司支付李玄德保险补偿差额，并无不妥。
综上，保安总公司开远分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市保安服务总公司开远分公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 袁 戈
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第254号
原告单福羽，男，1994年9月出生，汉族，农民，住山东省德州市陵县。
委托代理人王军林。
被告刘书哲，男，1977年11月出生，汉族，农民，住山东省德州市陵县。
原告单福羽与被告刘书哲追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单福羽及其委托代理人王军林到庭参加了诉讼。被告刘书哲经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单福羽诉称，2010年至2011年原告在被告手下干活，期间被告拖欠原告工资24000元，经追要被告一直未给。因此提起诉讼，请求依法判令被告给付原告的劳动报酬24000元。
被告刘书哲在本案审理期间未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2010年3月份，经陵县前孙镇宋辛村村民宋某介绍，原告来到山东淄博给被告打工，被告当时在淄博承包一管道工程，双方讲好原告每月报酬3000元，年底结算。至2011年3月份原告共为被告干了10个月的活，除去原告领出的6000元生活费外，还有24000元的劳动报酬被告未有支付。原告多次找被告索要，被告以没钱为由一直未付。2012年9月16日，原告在被告家找到被告，被告为原告出具一张欠条，内容为：“欠条，今欠单富（福）羽贰万肆仟元（24000），2012.9.16日，刘书哲”。2013年年底，原告和同村村民单某来到被告家追要未果，双方发生纠纷。
庭审时原告申请证人宋某、单某出庭作证，证人宋某证实：2010年3月份证人介绍原告到淄博给被告干活，月工资3000元。现在被告大约欠原告两、三万元的工资。证人单某证实：2013年年底证人同原告一起去被告家要工资，证人看过被告给原告打的欠条，被告当时也认可欠原告工资24000元，但就是不给钱。
以上确认的事实由原告的陈述及原告提交上述证据在案为凭。
本院认为，原告到被告处务工，双方就劳动报酬待遇等达成一致，双方之间形成口头劳务合同，在原告付出劳动后，被告应当按照约定，在2011年年底将原告的劳动报酬结算完毕，2012年9月16日，被告为原告打下一张欠款24000元的欠条。应视为被告对拖欠原告劳动报酬的确认。原告持被告出具的欠条向被告主张权利，符合法律规定。因原、被告未对欠款利息进行约定，原告主张欠款利息，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘书哲于本判决生效之日起五日内偿付原告单福羽劳动报酬24000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、保全费260元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郭正芝
审 判 员 祁 凯
人民陪审员 罗士信
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 崔玉明
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执287之五号
申请执行人李学斌。
被执行人周尧广。
本院执行的申请人李学斌与被执行人周尧广民间借贷纠纷一案，未执行标的额12533元。经调查，被执行人周尧广无其他可供执行财产，且申请人李学斌不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民二初字第391号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绍信
二〇一六年六月二十日
书记员 燕 群
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初127号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人张某1，男，1977年6月12日出生于河南省南阳市南召县，汉族，小学文化，户籍所在地河南省南阳市南召县，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年12月12日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，2017年12月25日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人刘金梅，内蒙古羽林律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人张某1犯抢劫罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于2018年3月28日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员魏景文、李保铮参加的合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人刘金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月25日左右，被告人张某1与被害人葛某通过手机微信相识，2017年11月29日9时许，被告人张某1根据被害人葛某提供的××号葛某租住的房屋并在此处留宿，11月30日凌晨1时许，被告人张某1在葛某家中以使用射钉枪相威胁，使用丝巾、丝袜将葛某嘴部勒住、双手捆绑，并将在葛某家中借住的被害人张某2的嘴部用丝袜勒住、双手用丝袜捆绑，抢劫被害人葛某糖果牌手机一部，抢劫被害人张某2三星牌手机一部、人民币2000元。经海拉尔区价格认证中心认定，被抢糖果牌手机价格为人民币80元。
另查明，被告人张某1于2017年12月11日被公安局机关抓获。案发后，被告人亲属已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，归案情况说明，被害人葛某、张某2的陈述，证人武某、凌某、赵某的证言，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，羁押证明，价格认定结论书，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，采取暴力威胁手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪罪行，可以从轻处罚。辩护人以被告人具有坦白情节、积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合被告人犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现、赔偿等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2020年12月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 李保铮
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。