云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0427民初330号
原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行。住所地：新平县古城街道办事处新平大道**号。
负责人：郑萍华，行长。
委托代理人杨旺富，男，1967年12月6日生，住玉溪市红塔区。系该行风险部经理。代理权限：特别授权代理。
被告朱继光，男，1971年7月29日生，住新平县。现下落不明。
被告陈家寿，男，1970年1月14日生，住新平县。
被告范加有，男，1972年1月25日生，住新平县。
原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行诉被告朱继光、陈家寿、范加有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，因被告朱继光下落不明，依法向被告朱继光公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序于2016年9月19日在戛洒法庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行的委托代理人杨旺富、被告陈家寿、范加有到庭参加诉讼，被告朱继光在公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行诉称，2009年6月26日被告朱继光、陈家寿、范加有与原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2009年6月26日起至2012年6月25日止，被告朱继光可以在人民币三万元的借款本金金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过1年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告陈家寿、范加有自愿为被告朱继光的上述借款提供连带责任的保证担保；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，被告朱继光于2009年6月26日向原告借款人民币28000元，借款期限自2009年6月26日起至2010年6月25日止，借款利率按年利率5.841%计算，一次性还本付息；于2009年7月2日向原告借款2000元，借款期限自2009年7月2日起至2010年7月1日止，借款利率按年利率5.841%计算，一次性还本付息。原告按约向被告朱继光发放了全部借款，但被告朱继光却没有按照合同约定全面履行还款义务，原告多次催收，借款人一直未归还借款本息，至今尚欠借款本金人民币30000元及利息10873.31元（利息计算至2016年2月29日）。综上所述，被告的违约行为损害了原告的合法权益，为确保原告的债权能够实现，特向新平县人民法院起诉，请求：1、判令被告朱继光清偿原告的借款本金30000元及利息10873.31元（利息计算至2016年2月29日），之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清；2、判令被告陈家寿、范加有对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告范加有口头辩称，当时贷款的时候，原告叫被告三人到戛洒农行办公室签字，签完字以后，叫被告三个人等着一起来拿钱拿卡，但是被告陈家寿、范加有没有拿到钱也没有拿到卡，钱是被朱继光拿走了，被告陈家寿、范加有不承认做朱继光的担保人，不承担偿还责任。
被告陈家寿口头辩称，与范加有的意见一致，当时贷款的时候，原告叫被告三人到戛洒农行办公室签字，签完字以后，叫被告三个人等着一起来拿钱拿卡，但是被告陈家寿、范加有没有拿到钱也没有拿到卡，钱是被朱继光拿走了，被告陈家寿、范加有不承认做朱继光的担保人，不承担偿还责任。
被告朱继光未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、一份原告的营业执照（复印件）、一份负责人身份证明（复印件）、一份负责人身份证（复印件），证实原告的基本信息情况及原告的主体资格；
2、六份被告的身份证（复印件），证实被告的基本信息情况；
3、六份被告的常住人口登记卡（复印件），证实原告的户籍信息情况；
4、一份结婚证（复印件），证实被告范加有与谷映存为合法的夫妻关系；
5、一份借款合同（复印件），证实原、被告之间存在借贷事实以及合同对双方权利义务的约定；
6、四份借款凭证（复印件），证实贷款发放情况以及具体金额、期限及利率。
经质证，被告陈家寿、范加有对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告陈家寿、范加有针对其答辩没有证据向法庭提交。
本院认证如下：原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行向法庭提交的证据1、2、3、4、5、6，其内容客观真实，采证程序合法，能证明本案事实，本院予以确认。
经开庭审理，根据对证据的认定以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2009年6月26日被告朱继光、陈家寿、范加有与原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2009年6月26日起至2012年6月25日止，被告朱继光可以在人民币三万元的借款本金金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过1年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告朱继光为借款人，被告陈家寿、范加有为保证人，保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，被告朱继光于2009年6月26日向原告借款人民币28000元，借款期限自2009年6月26日起至2010年6月25日止，借款利率按年利率5.841%计算，一次性还本付息；于2009年7月2日向原告借款2000元，借款期限自2009年7月2日起至2010年7月1日止，借款利率按年利率5.841%计算，一次性还本付息。原告按约向被告朱继光发放了全部借款，但被告朱继光却没有按照合同约定全面履行还款义务，原告多次催收，借款人一直未归还借款本息，至今尚欠借款本金人民币30000元及利息10873.31元（利息计算至2016年2月29日）。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方之间形成了合法的借贷关系，被告朱继光作为借款人应按合同约定偿还本金及支付利息，但被告朱继光在借款到期后，未偿还本金及利息，已构成违约。原告主张由被告朱继光偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，保证方式为连带责任保证，现原告请求由被告陈家寿、范加有对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈家寿、范加有辩称未拿到卡和钱，不应承担连带偿还责任的答辩意见，不符法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告朱继光于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行借款本金人民币30000元及利息10873.31元，并偿还自2016年3月1日起的利息，按照借款合同的约定计算，至本金利息清偿之日止；
二、由被告陈家寿、范加有对以上贷款本息承担连带偿还责任。
案件受理费822元，由被告朱继光、陈家寿、范加有负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 李永文
人民陪审员 刀 伟
人民陪审员 白跃星
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡 蕊