北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9918号
上诉人（原审被告、反诉原告）：于洋，男，1973年7月8日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：何珊，北京龙乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市金海天石油化工有限责任公司，住所地北京市房山区房山街道燕洪路东侧。
法定代表人：李明霞，经理。
委托诉讼代理人：齐建刚，北京若木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马雪，北京若木律师事务所实习律师。
上诉人于洋因与被上诉人北京市金海天石油化工有限责任公司（以下简称金海天公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初4972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于洋上诉请求：撤销一审判决，驳回金海天公司一审诉讼请求。事实和理由：法律禁止企业挂靠经营，故其与金海天公司的挂靠协议无效。欠款为北京燕山鑫光化工有限公司和麻城市京宏发球磨加工厂所欠，并非于洋所欠。该案已过诉讼时效。
金海天公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回于洋上诉请求。
金海天公司向一审法院起诉请求：一、主张于洋偿还金海天公司实际为其垫付的款项3135970元，这个款项包括货款、运费、罚息、诉讼费；二、要求于洋以3135970元为基数给付金海天公司自2014年6月10日至于洋实际给付之日的利息（以中国人民银行同期贷款利率年息4.35%计算）；三、本案诉讼费由于洋承担。
于洋向一审法院反诉请求：1、金海天公司、于洋之间的《挂靠经营合同》无效；2、金海天公司承担反诉费用。
一审法院认定事实：2009年，案外人大连龙禹石油化工有限公司（以下简称大连龙禹公司）起诉至该院，称其于2007年12月至2008年1月期间分两次向北京市金海天商贸有限责任公司出售石脑油共计1627.133吨，截至2008年11月19日，北京市金海天商贸有限责任公司尚欠其货款及运杂费人民币3214948.25元，请求法院判令北京市金海天商贸有限责任公司支付其所欠货款及运费人民币3214948.25元，并支付大连龙禹公司利息人民币231572.72元，以上共计3446520.97元。后在案件审理过程中，大连龙禹变更诉讼请求。就该起买卖合同纠纷一案，该院生效判决（2009）房民初字第00042号民事判决书判决北京市金海天商贸有限责任公司给付大连龙禹公司货款及运费共计3214948.25元。后北京市金海天商贸有限责任公司于2010年4月29日至2014年5月9日共计给付大连龙禹公司货款、运费、代缴诉讼费、保全费、延迟履行利息共计3535970元。金海天公司称其中由北京燕山鑫光化工有限公司代缴的案款400000元实际系为于洋代缴。一审另查，北京市金海天商贸有限责任公司于2010年11月8日将企业名称变更为北京市金海天石油化工有限责任公司，即本案所称金海天公司。
现金海天公司诉至一审法院，称（2009）房民初字第00042号民事判决书中所涉金海天公司与大连龙禹公司之间的经济纠纷系由于洋以金海天公司名义从大连龙禹公司购买石脑油后拖欠其货款及运输费引起，即于洋因挂靠金海天公司而借用金海天公司名义从事上述赊购行为，故在（2009）房民初字第00042号民事判决书生效后，除于洋代金海天公司给付大连龙禹公司400000元以外，于洋需偿还金海天公司已经给付大连龙禹公司的3135970元。金海天公司提交以下证据作为证明：（1）挂靠协议。2008年1月2日，北京市金海天商贸有限责任公司（甲方）与于洋（乙方）签订了一份“挂靠协议”，约定：经甲、乙双方友好协商，就乙方挂靠甲方事宜达成如下协议：乙方利用甲方营业执照经营汽油、柴油、石脑油等化工产品，甲方只收取差额部分的税金及其工商管理费，乙方在其经营中，不做任何假冒、欺诈、侵权、损誉的事情，若发生此类事件，则甲方有权追究乙方的法律责任，并要求进行相关经济赔偿和处罚，发生的一切经济纠纷和法律责任全部由乙方负责，双方自签字之日起生效。落款处甲方由穆卫军签字并加盖北京市金海天石油化工有限责任公司公章，乙方由于洋签字。（2）声明。于洋于2008年12月30日出具声明：因我欠北京市金海天商贸有限责任公司货款3446520.97元，现自愿将个人的宝马小轿车×××抵押给贵公司。汽车钥匙由我个人保管。（3）抵押证明。于洋于2009年1月4日出具抵押证明：今有于洋（身份证号为×××）欠北京市金海天商贸有限责任公司3446520.97元，自愿拿住房二套（附房屋产权所有证）杰辉小区8号楼3单元601室和迎风六里二区5号楼4单元301室，及黑色宝马车1辆（车辆行驶证）型号730，车号×××，车主为于涛，作为抵押，剩余部分用现金偿还，以上抵押物在欠款未还清前不准转卖和抵押他人，如转卖转移抵押物就为诈骗行为。（4）收条。于洋2009年9月2号手书：今有于洋将抵押在金海天公司的房产证拿走办理房屋产权相关手续，用完后拿回。（5）证明。2011年1月5日，北京燕山鑫光化工有限公司及麻城市京宏发球磨加工厂（由于洋签字，并经麻城市京宏发球磨加工厂加盖公章）出具的证明：关于大连龙禹石油化工有限公司，申请北京市金海天商贸有限责任公司执行一案，因此笔欠款是由我北京燕山鑫光化工有限公司和麻城市京宏发球磨加工厂所欠，现我公司已经替金海天商贸公司还欠款。在房山法院执行庭有备案。（6）（2009）房民初字第00042号民事判决书生效后的相关案款执行笔录。其中，北京市金海天商贸有限责任公司法定代表人穆卫军向执行庭法官陈述，“钱是于洋和刘建春所欠，货款都是由他们在偿还。”于洋随后说，“我在春节前联系赵星原，可他一直说有事，所以没有给他们钱，刘春年是鑫光化工有限公司的法人，是他欠申请人货款。”以上证据，金海天称证据（1）证明于洋与金海天公司之间存在挂靠协议；证据（2）系大连龙禹公司起诉金海天公司后，因该笔经济纠纷实际为于洋借金海天公司之名赊购石脑油导致欠款，故于洋按照大连龙禹公司的起诉金额向金海天公司出具的欠款声明；证据（3）证明目的同证据2；证据（4）系（2009）房民初字第00042号民事案件诉讼期间，于洋因需拿回抵押在金海天公司处的房产证明；证据（5）与证据（6）系于洋认可大连龙禹公司相关费用为其所欠。
一审法院认为，本案争议之一是金海天公司与于洋之间是否具有债权债务关系。首先，金海天公司与于洋签订的挂靠协议，是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，应为有效。于洋以金海天公司名义向案外人大连龙禹公司购买石脑油未付货款，案外人大连龙禹公司起诉金海天公司，法院判决生效后，经法院强制执行金海天公司3535970元（其中金海天公司实付3135970元，北京燕山鑫光化工有限公司代缴的案款400000元系替于洋交纳），该笔债务理应依据协议由于洋承担。其次，于洋在案件的初期也认可该笔债务应由其承担，并出具了抵押证明、声明等，在执行阶段，案外人北京燕山鑫光化工有限公司虽认可欠款，并交纳400000元案款，但其余案款未交纳，案外人北京燕山鑫光化工有限公司与金海天公司没有法律上的权利、义务关系，无法向其主张权利。争议之二本案是否超过诉讼时效。执行案件中，大连龙禹公司出具的结案证明时间为2014年5月16日，且在此前金海天公司曾数次因该笔货款起诉于洋，因条件不成就撤诉，因此，该案未超过诉讼时效。争议三，金海天公司名称问题，金海天公司名称的变更不影响主体资格，其权利、义务不发生变化。综上所述，金海天公司主张于洋偿还实际为其垫付货款、运费、罚息、诉讼费3135970元的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。金海天公司主张的利息因合同未约定，该院不予支持。于洋合理的意见，该院予以采纳。于洋的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持；金海天公司合理的意见，该院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、于洋于判决生效后十日内给付北京市金海天石油化工有限责任公司垫付货款、运费、罚息、诉讼费三百一十三万五千九百七十元。二、驳回北京市金海天石油化工有限责任公司的其他诉讼请求。三、驳回于洋的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，金海天公司与于洋签订的挂靠协议，是双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案争议焦点为金海天公司与于洋之间是否存在债权债务关系，金海天公司就被法院强制执行的3535970元款项是否有权向于洋追偿。根据金海天公司提供证据，双方签有挂靠协议，且于洋曾于2008年12月30日和2009年1月4日两次出具声明，认可其欠金海天公司货款3446520.97元。对于这两笔款项数额上不一致的地方，金海天公司可做出合理解释。于洋称声明中所载欠款是另一笔欠款，和本案无关且已结清，但其并未提供任何证据证明，故于洋的该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31888元，由于洋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李雪
审判员 周维
审判员 孙盈
二〇一七年十月三十一日
书记员 马頔