wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第441号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人郭某某，男，1987年05月08日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗，刑拘前住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第431号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院代理检察员李平出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年07月17日01时24分许，被告人郭某某驾驶威志牌小型轿车沿怀远北路由北向南行驶，当行驶至集宁区怀远北路西侧加油站路段处，与沿集宁区怀远北路由西向东行驶的于某某驾驶的帕萨特牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。案发当日，由乌兰察布市中心医院的医务人员抽取了被告人郭某某的血样并送检。2015年07月21日，呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人郭某某血样中酒精含量为108.99mg／100ml，该血样为醉酒血样，涉嫌危险驾驶罪。同年7月27日，集宁区公安局交通管理大队对本起交通事故作出第179号交通事故认定书认定，被告人郭某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，双方过错相当，应负本起事故的同等责任。
检察机关认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人郭某某驾驶证查询简项信息，被告人郭某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2015）1607号法医学血样检验报告书，被告人郭某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人郭某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月零十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月二十八日起至二〇一五年九月六日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一五年八月三日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03628号
原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：金克绪，系该公司总经理。
委托代理人：万鸣，系该公司职工。
被告：代汉汉，男，1990年1月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告代汉汉物业服务合同纠纷一案中，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年八月十四日
书记员 王慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第02276号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。
负责人张玲，行长。
委托代理人朱天成，北京闻道律师事务所律师。
被告赵东宇，男，1969年1月17日出生。
被告吴璇，女，1971年5月3日出生。
被告北京开元祥宇数控机床维修有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇踩河新村336号。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告赵东宇、吴璇、北京开元祥宇数控机床维修有限公司（以下简称开元祥宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官康洪、人民陪审员顾兵参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱天成到庭参加诉讼。被告赵东宇、吴璇、开元祥宇公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年8月16日，被告赵东宇向原告申请贷款购买沃尔沃汽车一辆，贷款金额为249950元。2012年9月，原告与被告赵东宇签订中信银行个人汽车消费借款及抵押合同一份，约定，借款金额为249950元，年利率9.98%，借款期限12个月，还款方式为弹性尾款，首次放款日为2012年9月6日，还款截止日为2013年9月6日，还款日为每月21日，贷款种类为消费按揭贷款，贷款用于购买牌照号为×××的沃尔沃牌汽车一辆，被告赵东宇逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起被告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自逾期之日起至全部款项清偿之日止按日计算，计收复利，直至清偿本息为止，被告吴璇为共同借款人，与被告赵东宇为夫妻关系。原告与被告开元祥宇公司签订抵押合同，约定被告开元祥宇公司以抵押物对被告赵东宇的上述所有债务承担保证责任，抵押物为被告赵东宇贷款购买的沃尔沃牌汽车一辆。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款，并办理了被告开元祥宇公司名下车牌号为×××的沃尔沃牌汽车的抵押登记手续。被告赵东宇、吴璇从2012年9月日开始逾期还款至今，借款已于2013年9月6日到期，故原告起诉要求被告赵东宇、吴璇共同偿还借款本金249950元，支付截至2014年9月3日的利息1982.56元，罚息37400.02元，从2014年9月4日起至全部款项结清之日止按照中信银行个人汽车消费借款及抵押合同约定的利息、罚息、复利，原告有权在上述债务范围内对被告开元祥宇公司的抵押物行使抵押权，由被告赵东宇负担诉讼费。
原告提供了中信银行个人汽车消费借款合同、抵押合同、贷款申请表、借款借据、机动车登记表、欠款逾期情况、结婚证支持其诉讼请求。
二被告没有出庭，也没有答辩。
法院查明事实与原告陈述一致，故法院确认原告陈述的事实及提供的证据。
本院认为，原告与被告赵东宇、吴璇签订的个人汽车消费借款合同，其形式和内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。现原告按约提供了贷款，被告赵东宇、吴璇从2012年9月开始逾期还款，违反了合同的约定，原告要求被告赵东宇、吴璇偿还所欠贷款本金及利息、罚息，本院予以支持。
因原告与被告开元祥宇公司签订了抵押合同并办理了车牌号为×××的沃尔沃牌汽车的抵押登记手续，故原告有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款在上述债务范围内优先受偿。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵东宇、吴璇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款二十四万九千九百五十元并支付利息、罚息、复利（其中截至二○一四年九月三日的利息为一千九百八十二元五角六分，罚息为三万七千四百元零二分，从二○一四年九月四日起至全部款项付清之日止的利息、罚息、复利，按照中信银行个人汽车消费借款及抵押合同的约定计算）；
二、原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权以被告北京开元祥宇数控机床维修有限公司名下车牌号为×××的沃尔沃牌汽车一辆折价或者拍卖、变卖的价款在上述债务范围内优先受偿。
（以上两项均于本判决生效后十日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千二百元（含公告费五百六十元），由被告赵东宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 康 洪
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邵一峰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第276号
原告巨野县麒麟镇人民政府，住所地：巨野县。
法定代表人朱衍芳，麒麟镇镇长。
委托代理人邹开中，麒麟镇政府工作人员。特别授权代理。
被告张庆增，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告万芳勤，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县麒麟镇人民政府与被告张庆增、万芳勤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告巨野县麒麟镇人民政府于2014年4月10日因经法庭调解，一次性了结案件为由本院提出申请，请求撤回对被告张庆增、万芳勤的起诉。
本院认为：原告巨野县麒麟镇人民政府自愿撤回对被告张庆增、万芳勤的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县麒麟镇人民政府撤回对被告张庆增、万芳勤的起诉。
案件受理费924元，减半收取462元，由告巨野县麒麟镇人民政府承担。
审判员 庞秀霞
二〇一四年四月十日
书记员 徐志敏
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00797号
原告程某。
委托代理人冯洋，湖北从天律师事务所律师
被告李某。
原告程某诉被告李某离婚纠纷一案中，本院于2015年5月18日登记立案，因原告未向本院提供被告的详细身份信息，本院至今未能向被告送达民事诉状等法律文书。现经审查发现，被告李某的住所地为湖北省汉川市新堰镇某村75号。
本院认为，依照《民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本院对本案无管辖权。依照《民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应按驳回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第五款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回起诉原告程某的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 张午明
人民陪审员 彭 刚
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄志杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3283号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：夏振文，身份证住址：广东省清远市清城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告夏振文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为×××。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金15144.21元及利息（暂计至2014年5月1日，利息为4703.32元、滞纳金为2167.32元，从2014年5月2日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到�日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：×××，信用额度：27000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年5月1日，透支本金为15144.21元，利息为4703.32元、滞纳金为2167.32元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。本案诉讼是被告违约所致，故诉讼费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏振文向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金15144.21元及利息（截至2014年5月1日止的利息为4703.32元、滞纳金为2167.32元，自2014年5月2�起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告夏振文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 郝铁军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许楚云
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第575号
原告罗某，男，1962年11月出生，汉族，江西南昌人，住南昌市东湖区子固路
委托代理人江绚明，江西泰方律师事务所律师（一般代理）。
被告叶某，男，1969年12月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
原告罗某诉被告叶某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗某及其诉讼代理人江绚明到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2014年5月19日和2014年5月30日，被告向原告两次共借款150万元，被告出具借条并约定利息计付方式。借款后，被告未如期还款，经多次催收无果。原告认为债务应当及时清偿，故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款150万元，截止到起诉之日利息为48万元（起诉之日至清偿之日利息按每月40000元计付），案件受理费由被告承担。
被告叶某经本院合法传唤后未到庭应诉也未答辩。
经审理查明，2014年5月19日和2014年5月30日，被告先后共向原告借款150万元，并向原告出具借条两张“今借到罗某现金计人民币壹佰万元，小写1000000元，月息2分，具借人叶某，2014年5月19日”、“今借到罗某现金计人民币五十万元，具借人叶某，2014年5月30日”。2014年5月19日，原告罗某转账100万元至被告叶某账户，2014年5月30日，原告罗某转账50万元至被告叶某账户。之后被告按约定通过银行转账方式支付了原告利息（自2014年6月共支付360000元）。
上述事实有被告向原告出具的借条两张、银行转账凭证两张、个人活期一本通账户明细一组等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉也未答辩视为放弃对原告罗某提供的证据进行质证和抗辩的权利。原告借款150万元给被告的事实，本院予以确认。被告叶某应当履行还款责任。原告罗某要求被告叶某偿还借款150万及利息的请求，本院予以支持。但原告主张每月应按40000元计息没有证据支持，应按约定月息2分计息，虽在50万元的借条上没有约定利息，但被告已实际支付原告利息，视为认可以月息2分计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某偿还原告罗某借款本金150万元及利息（利息按年利率24%自2015年6月计算至还款之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元由被告叶某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 钱麓宇
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第690号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区温陵南路蟠龙大厦20C座，组织机构代码76616705-8。
法定代表人林健兴，总经理。
委托代理人傅振南，男，1957年2月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系公司员工。
被告陶昭群，男，成年，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告陶昭群物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市华兴物业管理有限公司以被告陶昭群已缴清所欠的物业服务费及水电公摊费为由，自愿申请撤回对被告陶昭群的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回对被告陶昭群的起诉。
本案案件受理费110元，减半收取55元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林晓玲
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 苏艳月
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7635号
原告：李敬权，男，1958年1月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：蔡亚东，上海朱方官律师事务所律师。
被告：陈斯尧，男，1962年8月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告李敬权与陈斯尧买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告李敬权的委托诉讼代理人蔡亚东，被告陈斯尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬权向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款80000元及利息（利息以80000元为基数，从2009年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事石灰买卖运输经营。2009年，被告因承包修建宿迁市南二路工程，从原告处购买石灰。2009年5月24日，经结算，被告欠原告石灰款合计132000元，后被告分次支付原告共计52000元，尚欠货款80000元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法处理。
被告陈斯尧辩称，2009年5月24日，经过结算，被告确实欠原告石灰款132000元。后又欠原告石灰款47040元，合计179040元。从2009年起，被告每逢中秋节和春节各给原告10000元，付至2013年年底，一共给付100000元。被告当时尚欠原告石灰款79040元，被告同意按照80000元给付原告石灰款。后原告妻子从被告处拿走20000元。在饭店吃饭时，被告当场给付原告10000元。至此，被告仅欠原告石灰款50000元。在饭店吃饭时，原告表示同意被告用酒抵石灰款，并到被告厂里看过酒，但原告后来一直没有去拿酒。因为原告当时同意以酒抵债，被告认为双方债权债务已经清了，就把原告出具给被告的收条撕了，没想到涉案的这张收条原告没有撕。被告认可欠原告石灰款50000元，而非原告陈述的80000元。
本院经审理认定事实如下：2009年，被告陈斯尧因工程建设需要向原告李敬权购买石灰。2009年5月24日，经过双方结算，被告尚欠原告石灰款132000元，并向原告出具收条一份。后被告又欠原告石灰款47040元，合计179040元。被告曾于2009年至2013年期间共给付原告石灰款100000元。剩余79040元石灰款，被告同意按照80000元计算。原告认为，被告尚欠石灰款80000元，被告认为其后又偿还原告石灰款30000元，仅欠原告石灰款50000元，双方就此发生争议，故原告诉至法院，要求处理。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案原告李敬权向被告陈斯尧供应石灰，被告陈斯尧收货并出具收条一份，符合买卖合同的法律特征，本院依法予以确认。对于被告欠原告石灰款的数额，被告辩称，确实曾欠原告石灰款80000元，但之后又偿还了30000元，应当予以扣除，现仅欠原告石灰款50000元。被告提供一名证人出庭作证，但该证人仅证明双方口头协商的情况，原告对此不予认可，且被告未提供其他证据予以佐证，该证人证言不能证明被告尚欠原告石灰款50000元，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的辩解意见，本院不予采信。现原告李敬权要求被告陈斯尧给付货款80000元及利息（利息以80000元为基数，从2009年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈斯尧于本判决生效后十日内给付原告李敬权石灰款80000元及利息（利息以80000元为基数，从2009年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告陈斯尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 柏小凤
二〇一七年十月二十五日
书记员 邱丹艳
广东省广州市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0111执9264号
申请执行人：广州市白云区地方税务局石井税务所，住所地：广州市白云区石井镇石潭路246号。
负责人：姚佳，所长。
委托代理人：马燕忠，该所工作人员。
被执行人：广东同济医药连锁有限公司，住所地：广州市白云区西槎路823号聚龙工业区自编15号楼第五层。
法定代表人：俞云辉。
申请人广州市白云区地方税务局石井税务所申请执行广东同济医药连锁有限公司一案，申请人于2016年1月13日作出的云石地税费限改字〔2016〕1号《责令限期改正通知（决定）书》已经发生法律效力，依上述决定，要求被执行人缴纳社会保险费160137.76元及滞纳金36049.65元，两项合计共196187.41元。本院于2017年10月19日立案执行。
本院在执行过程中，经向银信、车管、房管等部门调查，未发现被执行人广东同济医药连锁有限公司有可供执行的财产，且已搬离原经营地。以上执行情况经告知申请执行人广州市白云区地方税务局石井税务所，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行。
本院认为，因被执行人广东同济医药连锁有限公司暂无财产可供执行，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行费2843元，被执行人尚未缴纳。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李致君
审判员 项明阳
审判员 肖志辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴峻浩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第333号
罪犯古阳，男，1978年11月24日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市南明区人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2012年1月9日因贩卖毒品罪被开阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年6月18日刑满释放。2013年2月21日，贵州省开阳县人民法院作出（2013）开刑初字第59号刑事判决，认定古阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月23日起至2016年4月22日止）。
2015年4月3日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯古阳系毒品再犯，在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年6月至2014年11月考评周期被评为改造积极分子。但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯古阳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯古阳减刑五个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行情况等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古阳减去有期徒刑四个月（刑期至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月十三日
书记员 冯雪梅
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0603刑初123号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人赵某某，绰号萝某，男，1988年10月2日出生，汉族，无业。曾因犯抢夺罪，于2011年12月8日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年8月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月23日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；于2016年6月2日经鹤壁市山城区人民检察院批准，被鹤壁市公安局山城区分局逮捕。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2016）85号�诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员田昊男出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月18日21时许，赵某某来到山城区山城路骨科医院北德福隆超市，从后门电表箱处爬窗户进入超市，用手将超市办公室柜子掰开，窃取现金5030元。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭供认不讳。且有被告人赵某某的供述和辩解，被害人赵某的陈述，常住人口基本信息，刑事判决书，证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人赵某某案发后在亲属陪同下到公安机关投案。被告人赵某某退出赃款赔偿受害人并获得谅解。有谅解书入卷为证。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵某某犯罪后自动投案如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人赵某某退出赃款赔偿受害人并获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗�罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月23日起至2016年11月22日止。）
罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谷 堃
二〇一六年八月十六日
书记员 霍静楠
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执828号
申请执行人：罗灿杨，住广东省清新县。
被告卢国孔，住广州市花都区。
申请执行人罗灿杨与被执行人卢国孔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法山民初字第26号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人卢国孔应向申请执行人偿还借款40000元及案件受理费472元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将卢国孔纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执828号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一六年四月二十日
书记员 袁建恒
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第01253号
上诉人（原审原告）鹿某。
被上诉人（原审被告）许某甲。
上诉人鹿某因与被上诉人许某甲离婚纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第01440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鹿某向原审法院诉称，其与许某甲复婚登记后，许某甲不思悔改，继续与异性有密切交往，伤害了夫妻感情。请求与许某甲离婚。
许某甲辩称，其与鹿某离婚后，其与异性有交往，复婚后再未与异性有染。不同意离婚。
原审法院经审理查明，鹿某、许某甲系同村村民，1994年经人介绍开始交往，××××年××月××日登记结婚，均系初婚，××××年××月××日生育一女许某乙，××××年××月××日生育一子许某丙。鹿某、许某甲因性格不合，于2013年7月26日经法院调解离婚，后双方于2014年6月3日复婚登记。鹿某、许某甲在离婚后，均与异性有过交往，复婚后，双方对彼此感情产生了不信任。鹿某于2014年6月28日向法院提起诉讼，请求与许某甲离�。
原审法院经审理认为，鹿某、许某甲原为夫妻关系，虽经调解离婚，但因夫妻情分仍在，才进行了复婚登记，但感情的弥合及恢复尚需时日，也需要双方加强沟通、互相理解、互相包容才能实现，鹿某仓促再次起诉离婚不妥。再者，鹿某主张离婚的事实尚达不到婚姻法规定的准予离婚的条件，故对鹿某请求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告鹿某请求离婚之诉讼请求；本案受理费300元，鹿某已预缴。因本案适用简易程序审理，按规定减半后收取受理费150元，由鹿某承担。其余费用150元，由本院退还给鹿某。
宣判后，鹿某不服，向本院提起上诉称，许某甲与其复婚后，仍与异性来往，并在经济上控制其，极大的伤害了夫妻感情。请求：1、撤销原审判决，改判支持其离婚请求；2、一、二审诉�费由许某甲承担。
许某甲辩称，其与鹿某复婚后感情尚好，不同意离婚。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院经审理认为，鹿某、许某甲原为夫妻关系，并生育有两个子女，双方虽经法院调解离婚，但仍然存在一定的感情，后双方和好并在婚姻机关登记复婚。鹿某上诉称，许某甲与其复婚后，仍与异性来往，并在经济上控制其，极大的伤害了夫妻感情，请求离婚。许某甲否认其有外遇，不同意离婚。对此，鹿某无确凿证据证明。原审考虑到鹿某、许某甲之间夫妻感情的弥合与恢复尚需时日，双方应加强沟通、互相理解、互相包容才能实现，而鹿某与许某甲系结发夫妻，并生育两个子女，另外，鹿某请求离婚尚未达到法律规定的准予离婚的条件，故判决驳回鹿某的离婚诉请，并无不妥。综上，鹿某的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持；原审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由鹿某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 周建平
代理审判员 赵羽嘉
二〇一五年一月四日
书 记 员 张欢欢
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第412号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人唐某，无固定职业。2002年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2014年8月4日被刑事拘留，同年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2014）456号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月25日2时许，被告人唐某醉酒驾驶鲁F×××××号小型普通客车沿烟台市芝罘区蓁山屯路由东向西行驶至青年南路蓁山屯路口西口处，因处理情况不当与路中央隔离护栏相撞，致护栏及车辆损坏。经交通管理部门认定，被告人唐某负事故的全部责任。经检验，被告人唐某每100毫升血液中乙醇含量为171.3毫克。案发后，被告人唐某赔偿了相关经济损失。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐某的供述，道路交通事故现场照片，视频资料，道路交通事故认定书，（烟）公（交）鉴（化）字（2014）217号理化检验鉴定意见，身份证、驾驶证复印件，（2002）烟芝刑初字第519号刑事判决书，公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人唐某负事故的全部责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人唐某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪并积极赔偿，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 邹 丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨杨（代）
恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第100号
原告梁某甲，农民。
委托代理人骆焕军，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被告周某甲，农民。
委托代理人梁翠琼，农民。
被告周某乙，农民。
被告梁某乙，农民。
被告梁某丙，农民。
原告梁某甲与被告周某甲、周某乙、梁某乙、梁某丙赡养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员张伟独任审判，于2013年4月19日公开开庭进行了审理，原告梁某甲及委托代理人骆焕军、被告周某甲及委托代理人梁翠琼、被告周某乙、梁某乙、梁某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与四被告是父子关系，分户生活，四被告均已成家。1992年11月25日，四被告就老人赡养、家庭财产分配等事宜达成协议，1997年5月29日在村干部主持下又达成了一个补充协议。妻子唐玉梅于2004年病故后，我随被告梁某丙生活至今，而被告周某乙从那时起没有按协议规定履行赡养义务，我只能靠其他三被告生活。随着生活水平的提高，原定的赡养标准已不足以保障我的正常生活需要。现起诉要求被告周某乙补称给我9年的稻谷1575斤，今后四被告每人每月还另需给付我生活费80元。我要求收回原先分给被告周某乙的房屋、宅基地及田地。
原告为证明其主张提交了下列证据：
1．身份证，证明原告已八十岁，需要赡养；
2．病历本，证明原告患有××需长期服药；
3．协议两份，证明四被告就老人赡养、家庭财产分配等事宜达成过书面协议；
4．医药费发票及农村合作医疗报销审批结算单共七份，证明原告因治病用去医药费7831元。
被告周某乙辩称，原告称有两份协议是事实，但原告不按协议公平处理，该给我的财产没有给。协议时已留有财产给原告养老的，他再要求每个月给80元我不同意。我是从2007年才开始不称稻谷给原告的，因此拖欠稻谷只有6年而不是9年。原告所花医药费有部分是可以报销的，扣除报销部分，其余的我同意按四份分担。
被告周某乙为证明其主张提交了下列证据：
协议两份，证明四被告就老人赡养、家庭财产分配等事宜达成过书面协议。
被告周某甲、梁某乙、梁某丙辩称，其均同意今后每个月另给付原告生活费80元。周某甲、梁某乙、梁某丙未向法庭举证。
经过开庭质证，原告及被告周某乙告提供的两份协议内容一致，全体当事人均无异议。四被告对原告提供的身份证、病历本、医药费发票的真实性均无异议，但周某乙认为原告所用医药费有部分是可报销的，分摊时应予扣除。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告梁某甲与被告周某甲、周某乙系继父子关系，与梁某乙、梁某丙系父子关系。四被告于1992年11月25日、1997年5月29日就家庭财产分配及赡养等事宜达成书面协议，其中关于赡养事宜约定：四被告每人每年称谷子350斤给父母，父母生病医药费五十元以上的由四被告分担。原告妻子唐玉梅于2004年逝世，原告一直随被告梁某丙生活至今。因对原告处理家庭事务的做法有意见，被告周某乙从2004年起未向原告履行赡养义务。2012年底以来，原告因病住院两次并多次用药治疗，支付医药费3476.09元。
本院认为，被告周某甲、周某乙自幼随母亲与原告生活，与原告形成有抚养关系的继父子关系，其权利义务适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，四被告曾�赡养老人问题达成过协议，原告对协议也予认可，四被告应遵照执行。被告周某乙因家庭事务对原告有意见而拖欠原告稻谷的行为不当，应当补足拖欠的稻谷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，关于稻谷是否给付应当由负有履行义务的一方承担举证责任，被告周某乙主张其在2007年前均给付了原告稻谷，但未举证证实，因此应由其承担不利后果。原告要求被告支付部分医药费，符合协议的约定，从原告所举的医药费发票及结算单看，部分医药费由农村合作医疗予以报销，其需支付的费用为3476.09元，被告周某乙应承担其中四分之一即869.02元。原告系近八十岁的老人，基本丧失了劳动能力，也无其他生活来源，加上身患××，生活开支比十年前明显有了增加，其要求四被告每人每月另给付80元生活费，于法有据，也合情理，本院予以支持。�告主张收回分给被告周某乙的房屋、宅基地及田地，属于另外的法律关系，原告可另行主张权利
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款之规定，判决如下：
一．被告周某乙于判决生效后10日内给付原告梁某甲稻谷1575斤（175斤×9年＝1575斤）、医药费869.02元；
二．被告周某甲、周某乙、梁某乙、梁某丙自2013年3月起每人每月另给付原告生活费80元。
三．驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告周某乙负担（此款原告已预交，在执行中由被告周某乙一并给付原告）。
如果未按本判决指定的时间给付，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。义务人未按本案生效判决履行义务的，权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法�执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一三年五月三日
书记员 张志华
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第179号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人卓胜利。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年6月9日向本院申请强制执行卓胜利环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一四年六月九日
书记员 马奎存
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第143号
原告何祚延（曾用名：何木生），男。
委托代理人王国良，南县潇扬法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为立案、撤诉，代签法律文书等。
被告肖光华，男。
被告白锡凡，男。
本院于2015年4月15日受理原告何祚延与被告肖光华、白锡凡买卖合同纠纷一案，原告何祚延于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何祚延撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何祚延负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 娄新跃
二〇一五年四月十六日
代理书记员 段 龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3924号
原告：王华虎。
委托代理人：方君伟，浙江越人律师事务所律师。
被告：温州市阿黛尔鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿工业区星际路23号。
法定代表人：马毅。
被告：吴春雨。
被告：郑碎武。
原告王华虎（以下简称原告）为与被告温州市阿黛尔鞋业有限公司（以下简称阿黛尔公司）、吴春雨、郑碎武买卖合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方君伟到庭参加诉讼，被告阿黛尔公司、吴春雨、郑碎武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系海宝鞋材业主（未经工商登记），被告阿黛尔公司因经营需要向原告购买鞋材。被告阿黛尔公司称资金困难不能马上支付货款，于是原告每次向被告阿黛尔公司供货后均与其对当次货款进行结算，至起诉之日止，双方经过结算的单据显示被告阿黛尔公司还需支付原告鞋材款710876元，原告多次催讨，被告阿黛尔公司一直拒不支付货款。被告吴春雨、郑碎武作为被告阿黛尔公司的自然人股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任与公司混同账目逃避债务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉至本院，要求判令：一、被告阿黛尔公司立即支付货款710876元及利息损失（从起诉之日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率计算）；二、被告吴春雨、郑碎武对上述债务承担连带责任。
被告阿黛尔公司、吴春雨、郑碎武未作答辩。
原告为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内，向本院提供了以下证据：
1.原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2.公司基本情况、公民身份信息，拟证明三被告的诉讼主体资格；
3.结算凭证，拟证明被告阿黛尔公司欠原告货款的事实。
本院认为，被告阿黛尔公司、吴春雨、郑碎武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告提供的上列证据质证权利的放弃。原告提供的结算凭证均系原件，该证据可以证实原告的待证事实，这些证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
依据上列认定的证据以及原告的当庭陈述，本院经审理查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告阿黛尔公司之间存在买卖合同关系，事实清楚。在买卖关系发生后，被告阿黛尔公司尚欠原告货款710876元，事实清楚，证据充分。原告提出的要求被告阿黛尔公司偿还上述货款的诉讼请求，本院予以支持。由于原告与被告阿黛尔公司未就上述货款偿还约定偿还时间，亦未就违约责任作出约定，现原告主张要求被告阿黛尔公司自起诉之日起至判决确定之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。原告以被告吴春雨、郑碎武滥用公司法人独立地位、与公司混同账目逃避债务为由要求被告吴春雨、郑碎武对涉案债务承担连带清偿责任，但并未提供任何相关的证据，目前尚缺乏充分的事实依据，无法支持。被告阿黛尔公司、吴春雨、郑碎武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市阿黛尔鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王华虎货款710876元及利息损失（自2015年7月9日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定之日的履行之日止）；
二、驳回原告王华虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10909元，由被告温州市阿黛尔鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 朱晨绿
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张亦彬
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00104号
上诉人（原审原告）柯善洋，职业不详。
委托代理人肖飞，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）十堰市宾豪房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区河南路**号。
法定代表人罗荣平，该公司总经理。
上诉人柯善洋因与被上诉人十堰市宾豪房地产开发有限公司（以下简称宾豪公司）合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾民二初字第00481号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员王广泉、柏媛媛参加评议的合议庭，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理完毕。
一审法院认定，柯善洋原居住在位于湖北省十堰市张湾区汉江街办办公楼旁的2层住宅楼内，该房屋原系十堰市宇豪工贸有限公司（以下简称宇豪工贸公司）所有。2008年12月25日，宇豪工贸公司将该房屋及土地（房权证号：30××46）作价102万元卖给姚静山等8人，并签订《合同书》一份，合同约定柯善洋等住房事宜由姚静山等8人协商解决。柯善洋得知所住房屋要拆迁后，与姚静山等人协商未果，遂向有关政府部门反映情况，经湖北省十堰市张湾区汉江街办夏家店社区居民委员会调解，柯善洋与宾豪公司于2009年12月19日签订《房屋拆迁协议》，约定宾豪公司给付柯善洋位于其原居住地的新建住房一套，面积不低于85-90平方米，若柯善洋不要求新建房屋，宾豪公司按柯善洋原有住房面积1：1.5的比例给予现金补偿（折价50000元）；柯善洋需要新建房屋的，需付宾豪公司房款65000元，付款方式为分期付款，柯善洋在协议生效之日起支付宾豪公司房款50000元，剩余房款15000元待取得房屋产权证时一次性付清；宾豪公司交付柯善洋的房屋若不能办理房屋产权证书，柯善洋将扣除宾豪公司余款15000元；双方按上述相关条款付清款项后，协议签字生效，一周内柯善洋搬出原居住地；宾豪公司自柯善洋搬出原居住地之日起至2010年12月交付原告柯善洋新房钥匙。若逾期交付，宾豪公司应支付柯善洋房租100元／月至交付新房钥匙时止。同日，双方签订《房屋拆迁补充协议》一份，约定宾豪公司在新房施工至第二层（含地下室）时，柯善洋等有权优先选择单元、楼层，户型参照主协议第一款相关约定。柯善洋已按合同约定向被告宾豪公司支付房款50000元，并按约定搬出原居住地。宾豪公司拆除柯善洋居住的房屋后开发建设“宾豪花园”住宅楼项目，现该项目主体框架完工，未竣工验收且已停工。宾豪公司的法定代表人罗荣平因涉嫌刑事犯罪已被羁押并提起公诉。
一审法院认为，宾豪公司拆除柯善洋居住的房屋后，开发建设的“宾豪花园”住宅楼项目仅主体框架结构完工，未竣工验收且已停工，柯善洋要求宾豪公司交付的房屋不具备交付条件，双方签订的合同不能继续履行，合同目的无法实现。依目前的现状，柯善洋不能明确宾豪公司应交付房屋的具体位置、楼层、房号等，其诉讼请求不明确、不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回柯善洋的起诉。一审法院预收的案件受理费2500元予以退还。
宣判后，柯善洋不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审裁定，改判支持柯善洋在一审起诉时的诉请。
宾豪公司在二审期间未提交书面答辩状。
本院经审理认为：宾豪公司开发的“宾豪花园”项目目前仅主体框架结构完工、工程并未竣工验收且已停工，柯善洋虽与宾豪公司签订了《房屋拆迁协议》及《补偿协议》，但两份协议本身对应交付房屋的具体位置、楼层、房号等并未明确约定，柯善洋的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审裁定驳回柯善洋的起诉并无错误。上诉人柯善洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗云飞
审判员 王广泉
审判员 柏媛媛
二〇一五年三月二十日
书记员 刘亚琼
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1895号
罪犯杨刚，男，1983年2月1日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。
2007年7月18日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2006）筑刑一初字第133号刑事判决，认定杨刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产20000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年3月19日起至2021年3月18日止）。2010年11月9日本院作出（2010）黔南刑执字第4215号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2012年11月2日本院作出（2012）黔南刑执字第4999号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2014年9月14日本院作出（2014）黔南刑执字第2373号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2017年11月18日止）。
2016年7月4日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年2月至2015年1月、2015年2月至2016年1月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月、剥夺政治权利五年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨刚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 冉 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 肖 宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3271号
原告高某。
委托代理人何暖，江苏国山律师事务所律师。
被告王某。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：其与王某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，夫妻感情一般。其于2012年患食道癌并做手术，王某对其不闻不问，从2013年3月起一直与他人长期姘居，并于2016年2月份与他人私奔在外未归。现夫妻感情已经破裂，故其诉至本院，请求判令：1、判令高某与王某离婚；2、双方共同债务各半承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明：高某与王某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后双方因王某的人际交往发生矛盾。王某自2016年起离家出走至今未归，高某于2016年4月5日诉至本院。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：高某与王某的婚姻关系合法，应受法律保护。高某主张其与王某夫妻感情已完全破裂，但其提供的证据不足以证明双方存在夫妻感情确已破裂的情形。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互包容、相互理解，着眼于家庭，尚有和好可能。高某要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准高某与王某离婚。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（�名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吕 欢
人民陪审员 蒋其明
人民陪审员 黄立新
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 钱重辰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第218号
原告浙江越达交通工程有限公司（机构代码证：73525863-5），住所地新昌县城东新区羽西路。
法定代表人朱晓德，董事长。
委托代理人（特别授权代理）苏登峰，浙江啸天律师事务所律师。
被告新昌县天马建筑安装工程有限公司（机构代码证：73525242-8），住所地新昌县南明街道临城一村9幢。
法定代表人竺洪春，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）俞良兴，公司员工，新昌县南明街道临城一村9幢。
原告浙江越达交通工程有限公司与被告新昌县天马建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理，依法由审判员王梅昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江越达交通工程有限公司的委托代理人苏登峰、被告新昌县天马建筑安装工程有限公司的委托代理人俞良兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江越达交通工程有限公司诉称：2011年4月1日，原、被告签订浇注工程合同，约定由原告供应泰立轴承厂浇注工程混疑土，按当月信息价的94%计价，于2012年1月22日付清工程余款，逾期则按每日万分之五支付逾期付款违约金。该工程混疑土造价共为1634881.06元，工程早已完工，但被告只付款1050000元，余款584881.06元至今未付。现诉至法院，要求判令被告给付工程款及逾期付违约金。原告针对自己的主张向本院提供如下证据：
1、浇注工程合同，证明原、被告签订浇注工种合同的事实。被告没异议。
2、越达砼业结算清单，证明被告至今尚欠工程款的事实。被告没异议。
被告新昌县天马建筑安装工程有限公司辩称：欠款事实，欠款同意支付，但现在无法支付，要求原告宽限一段时间再付。振江制冷及泰立轴承厂都是谢其龙承建，振江及泰立的款项往来是混在一起的，振江还欠天马公司200万元。原告主张的利息过高，要求按银行贷款利息算。其未向本院提供证据。
原告所举证据，经庭审质证，被告没异议且符合证据三性，本院予以认定。
综上，结合原、被告的陈述，答辩，本院认定：2011年4月1日，以原告浙江越达交通工程有限公司为甲方，被告新昌县天马建筑安装工程有限公司为乙方签订了浇注工程合同，乙方将泰立轴承厂的车间土建、水电工程的浇注工程承包给甲方来完成，并对工程质量、工程价款、工程款给付等等作了约定。合同签订后，甲方按合同进行施工，甲、乙双方按月进行结算，至2011年11月，乙方尚欠甲方工程款584880元。按合同约定，2012年1月22日前付清余款，但被告新昌县天马建筑安装工程有限公司至今未付。按合同约定，乙方未按约定及时付款，则乙方自逾期之日起每日按逾期部分欠款额的万分之五支付逾期付款违约金。2014年1月29日，原告诉至本院，要求被告给付尚欠工程款584880元，并支付逾期付款违约金。
本院认为，原、被告所签订的浇注工程合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应全面履行合同所确定的义务。现原告已履行了合同确定的义务，而被告未按合同履行付款义务，应承担违约责任。原告起诉要求被告给付工程款并给付逾期付款违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告新昌县天马建筑安装工程有限公司给付原告浙江越达交通工程有限公司工程款584880元，并给付自2012年1月23日起至本判决确定付款之日止，按每日万分之五计算的逾期付款违约金，限本判决生效后二十日内付清（款汇户名：新昌县人民法院执行款专户，帐号：20×××63，开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司）；
如果被告新昌县天马建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11760元，依法减半收取5880元，被告新昌县天马建筑安装工程有限公司负担5880元，限本判决生效后二十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11760元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户银行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。
审判员 王梅昌
二〇一四年三月十三日
书记员 张阿玮
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第127号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人姬某，2013年9月16日因盗窃被行政拘留5日；2013年12月10日因盗窃被行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人姬某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员穆建刚出庭支持公诉，被告人姬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月20日16时许，被告人姬某在本市丛台区龙湖公园地下商城内盗窃超市的女士上衣两件、火腿肠、面包等商品。经鉴定总价值1186元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被盗物品照片，扣押物品清单、价格鉴定结论书、辨认笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姬某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2300元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁向东
二〇一四年七月三日
书记员 李红叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2014)丛刑初字第127号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人姬小飞，女，1976年2月21日出生，，汉族，小学文化，户籍地四川省阿坝藏族羌族自治州九寨沟县，2013年9月16日因盗窃被行政拘留5日；2013年12月10日因盗窃被行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现押邯郸市第一看守所。邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2014]117号起诉书指控被告人姬小飞犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员穆建刚出庭支持公诉，被告人姬小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月20日16时许，被告人姬小飞在本市丛台区龙湖公园地下商城内盗窃超市的女士上衣两件、火腿肠、面包等商品。经鉴定总价值1186元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被盗物品照片，扣押物品清单、价格鉴定结论书、辨认笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姬小飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姬小飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2300元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年7月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丁向东二〇一四年七月三日书记员  李红叶
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第341号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人韩某，男，1964年1月29日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，个体司机，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月17日被取保候审。
辩护人田艳，山东大地人律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）349号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员赵娜、被告人韩某及其辩护人田艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月18日9时42分许，被告人韩某驾驶鲁C×××××、鲁C×××××重型罐式半挂车沿滨州旧镇浮桥路由东向西行驶至南耿家村路口处时，与董某甲（女，殁年58岁）驾驶的由北向南行驶的电动三轮车发生事故，造成两车损坏，董某甲及电动三轮车乘车人董某乙受伤，董某甲经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队审批认定，被告人韩某负该事故的主要责任。案发后，被告人韩某电话报警，并于归案后如实供述了其交通肇事经过。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某乙的陈述、证人高某的证言、现场勘验检查笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、尸体检验意见书、死亡证明书、火化证明、被告人驾驶证、行驶证复印件、涉案物品价格鉴定书、报警记录表、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查，被告人韩某驾驶的鲁C×××××、鲁C×××××重型罐式半挂车车主系山东皇城昊东物流有限公司。该车在中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险和20万元第三者商业险。案发后，被害人董某乙及被害人董某甲的近亲属均在本院另行提起民事诉讼，本院（2013）滨小民初字第644、668号民事判决，判令中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿被害人董某乙及被害人董某甲近亲属的经济损失。
以上事实由行驶证复印件、保险单、民事判决书及当事人陈述等为证。
本院认为，被告人韩某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的主责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人韩某投案自首，依法可从轻处罚。其驾驶的车辆投保了交强险和第三者商业险，为赔偿被害人及被害人近亲属经济损失提供了保障，对其酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 张志军
人民陪审员 吕荣敏
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 姗
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04867号
上诉人（原审被告）张大志，男，1970年8月7日出生。
上诉人（原审被告）黄秀立，女，1973年5月10日出生。
委托代理人张大志，身份同上。
被上诉人（原审原告）张泽辉，男，1999年3月4日出生。
法定代理人张学军，男，1970年5月3日出生。
委托代理人关鑫，北京市元甲律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
上诉人张大志、黄秀立因与被上诉人张泽辉、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第43205号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张大志、黄秀立于2015年3月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张大志、黄秀立申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张大志、黄秀立撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费1894元，由张泽辉负担589元（已交纳），由张大志负担1305元（其中1223元张泽辉已预交，张大志于本裁定生效后7日内给付张泽辉，另82元于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费353.5元，由张大志、黄秀立负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王黎
代理审判员 杨扬
代理审判员 肖斌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘欣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2182号
原告石文贤。
委托代理人张宁。
被告贾宝森。
原告石文贤与被告贾宝森民买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告石文贤的委托代理人张宁到庭参加诉讼，被告贾宝森经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石文贤诉称，2010年6月19日之前，原告为被告挖风化料，被告欠原告备料款35400元，并为原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告于当年11月24日给付原告1万元，余款25400元，经原告多次催要，被告置之不理。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令：一、被告立即给付原告备料款25400元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告贾宝森未答辩。
经审理查明，原告于2010年给被告挖风化料，6月19日，经双方结算，原告挖掘风化料35400元，被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠到石文贤备料款叁万伍仟肆佰元正（35400元），（11.24号付壹万元正）。后被告于2010年11月24日还款10000元，余款25400元被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告欠被告风化料款事实清楚，证据充分，现原告持欠条向被告主张权利，合理合法，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃举证质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告贾宝森于判决生效后十日内付给原告石文贤风化料款25400元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，诉讼保全费274元，共计709元，邮寄费60元，由被告贾宝森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜明进
审 判 员 邹建平
人民陪审员 王可善
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨莉娜
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1016号
原告：房良荣。
原告：严益明。
共同委托代理人：陈大荣，1953年6月4日。
被告：鲍承花。
被告：李土发。
原告房良荣、严益明与被告鲍承花、李土发民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告鲍承花返还借款本金150000元并支付利息（按月利率20‰自2012年6月10日计算至款项还清之日）；二、被告李土发对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告房良荣、严益明的共同委托代理人陈大荣到庭参加了诉讼，被告鲍承花、李土发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告鲍承花因开龙虾店需要周转资金于2012年6月8日向两原告借款150000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为4%，借款期限至2013年1月7日，由被告李土发提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年。2012年6月10日，原告严益明以现金的方式向被告鲍承花交付了款项150000元，被告鲍承花出具承诺书和借款收据各一份。借款期限届满后，两被告怠于返还借款，遂涉诉。
本院认为：原告严益明、房良荣与被告鲍承花之间的借贷关系合法有效，被告鲍承花未按约履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。被告李土发自愿为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期限为借款期限届满之日起两年，于本案中，保证期间应为2013年1月8日至2015年1月7日，而两原告并未提出有效证据证明其在上述保证期限内曾要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任依法免除。因此，原告要求被告鲍承花归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，而其要求被告李土发对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲍承花于判决生效之日起十日内返还房良荣、严益明借款本金150000元并支付利息（按月利率20‰自2012年6月10日计算至款项还清之日）；
驳回房良荣、严益明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由鲍承花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 曾良文
人民陪审员 杨世忠
二〇一六年二月四日
代书 记员 程元红
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1789号
原告:郑勋，男，1988年11月13日出生，汉族，农民，住宁远县柏家坪镇柏家坪居委会宿舍。
被告：陈涛，男，1992年12月12日出生，汉族，农民，住宁远县水市镇水市村**组。
本院在审理原告郑勋诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告郑勋于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑勋自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑勋撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑勋负担。
审 判 员 钱小丽
二〇一七年九月十二日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第457号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，（基本情况略）。因涉嫌开设赌场罪于2014年2月24日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
被告人徐某某，男，汉族，（基本情况略）。因涉嫌开设赌场罪于2014年10月10日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人李某某、徐某某犯开设赌场罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，被告人李某某在“微信”上认识一自称“陈斌”的男子后，二人商定，由“陈斌”提供赌博机及维护人员，李某某提供场地并负责经营，获利三七分成。后“陈斌”将12台赌博机运至李某某在庆阳市西峰区圣鼎国际租赁的场所，被告人李某某雇佣被告人徐某某负责经营及日常管理。截至案发，非法获利共20000余元。指控被告人李某某、徐某某的行为构成开设赌场罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人李某某、徐某某均对指控的事实无异议。自愿认罪。
审理查明，2013年12月份，被告人李某某通过“微信”认识一自称“陈斌”的男子（另案），二人口头商定由“陈斌”提供赌博机及维护人员，李某某提供场地并负责经营，所得利润由李某某、“陈斌”三七分成。赌场开业前，被告人李某某雇佣被告人徐某某，承诺每月向徐某某发3500元工资，由徐某某在赌场负责经营及日常管理。
2014年1月9日，“陈斌”先后从广州运来12台赌博机，安放于被告人李某某租赁的庆阳市西峰区圣鼎国际步行街二楼D56-57房间内，赌场于2014年1月10日开始经营。开业之初，被告人李某某指使被告人徐某某招聘管理员胡某某（已治安处罚），“陈斌”指派韦某某（已治安处罚）维护赌博机。前来参赌的人员必须在此店管理员处以每100元人民币购买1000分或者10000分进行赌博，赌博完之后剩余分数兑换成人民币。在此期间，被告人李某某、徐某某等人通过在街道及人员密集的地方散发印有电玩城地址、联系电话的代金券以招揽顾客。经营期间获利20000余元。
2014年1月18日23时许，庆阳市公安局西峰分局工作人员在该赌场内查获参赌人员王某某、王某甲、雷某某、张某某、魏某某、赵某某、范某某、李某某、栗某某等人。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人胡某某的证言，证实其在李某某经营的赌场内负责给顾客上分，徐某某是现场负责人，该徐负责将每日的营业额交给李某某的事实；韦某某的证言，证实其在赌场内负责维护赌博机，前来参赌的人员大多数输钱的事实；张某某、赵某某、栗某某的证言，证实案发当晚其在赌场的输赢情况；王某甲的证言，证实案发当晚，其以100元购买10000分，共赢得47000分，当晚赌场还有十几名参赌人员的事实；魏某某的证言，证实案发当晚，其以100元购买10000分进行赌博，输掉100元的事实；李某某的证言，证实其在该赌场内找到王某某后，发现王某某在玩赌博机，其购买10000分进行赌博的事实；王某某的证言，证实案发当晚，其在该赌场输掉现金1000元，及其先后四次在该赌场内赌博，该赌场有多种赌博机的事实；雷某某的证言，证实案发当晚，其在该赌场内输掉现金共计1500元的事实；范某某的证言，证实案发当晚，其在该赌场输掉现金150元的事实；王某乙、秦某某的证言，证实案发当晚，该赌场赌资约20000多元的事实；马某某的证言，证实案发当晚其与范某某一起到赌场内，范某某在赌博机上赌博，其在一旁观看的事实；秦某甲的证言，证实案发当晚，其在该赌场观看王某某在赌博机上赌博的事实；问某某的证言，证实案发当晚，其表兄魏某某在该赌场参赌，及该赌场的情况；拓某某的证言，证实其在该赌场寻找问某某时，公安民警查获该赌场的事实。
2、检查笔录，证实公安民警对庆阳市西峰区圣鼎国际步行街二楼D56-57号房间进行治安检查并现场收缴赌资的事实；行政处罚决定书、行政拘留回执、罚没款非定额收据，证实胡某某、韦某某被行政处罚及从张某某、王某某、李某某、魏某某、王某甲等参赌人员处扣押赌资并被上缴的事实；扣押物品清单、照片、情况说明，证实12台赌博机及36750元现金被扣押的事实；抓获经过，证实李某某被抓获的事实；户籍证明，证实李某某、徐某某的个人基本情况。
3、随案现金36750元、笔记本1本。
4、被告人李某某、徐某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人李某某、徐某某以营利为目的，非法开设、经营赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。被告人李某某、徐某某均如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。随案现金36750元，其中20000元系李某某经营赌场的非法所得，另16750元系参赌人员的赌资，均应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
随案现金36750元，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 芮小斌
二〇一四年十二月三日
书 记 员 白振兴
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4050号
原告：宋英财，男，住长春市朝阳区。
被告：长春中泰海洋世界有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区新民大街7号。
法定代表人：邵为军，董事长。
委托诉讼代理人：白冰骐，该公司职员。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区新民大街*号。
法定代表人：康平，经理。
委托诉讼代理人：胡春晶，该公司职员。
原告宋英财与被告长春中泰海洋世界有限公司（以下简称中泰海洋世界）、被告长春中泰海洋广场管理有限公司（以下简称中泰广场管理公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋英财，被告中泰海洋世界委托诉讼代理人白冰骐、中泰广场管理公司委托诉讼代理人胡春晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋英财向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告第三年收益回报32,000.00元；2、被告支付原告车位回购款192,000.00元；3、被告支付原告罚息8,384.00元。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告中泰广场管理公司支付原告2015年12月31日-2016年12月30日期间收入回报32,000.00元及罚息，罚息以32,000.00元为基数，从2016年1月1日开始计算至给付之日，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算，要求中泰海洋世界支付车位回购款192,000.00元，中泰广场管理公司承担连带责任。事实和理由：2013年7月21日，董珊珊与中泰海洋世界签订《中泰海洋世界停车位使用权转让合同书》，约定中泰海洋世界将W073号停车位自2013年12月31日至2061年12月30日的使用权转让给董珊珊，董珊珊支付160,000.00元使用权转让款。同日，董珊珊与中泰广场管理公司签订《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》（以下简称托管协议），约定自2013年12月31日至2023年12月31日，目标车位委托中泰广场管理公司管理，中泰广场管理公司按约向董珊珊支付固定收益。第三年（2015年12月31日-2016年12月30日）的收益回报应于2015年12月31日支付，但尚未支付。2015年6月26日，董珊珊与中泰海洋世界、中泰广场公司及台州万邦置业有限公司签订《关于〈商铺经营权托管协议〉的补充协议》（以下简称补充协议），明确中泰广场管理公司自本合同签订之日起按照杨协议约定日期向董珊珊支付收益，如果中泰广场管理公司延迟支付董珊珊投资收益，则应当按延期支付数额的每日千分之一向董珊珊支付罚息；如果中泰广场管理公司支付收益延期超出约定日期三个月，则中泰海洋世界承诺按照董珊珊所购买车位的成交价格的120%进行回购。中泰广场管理公司和台州万邦置业有限公司对中泰海洋世界的承诺承担担保责任。董珊珊于2016年5月17日与宋英财办理离婚手续，离婚协议书中写明将位于吉林省长春市新民大街7号长春中泰海洋世界W073号车位所有权归宋英财，故宋英财向法院提起诉讼。
中泰广场管理公司及中泰海洋世界辩称，我们存在违约，同意给付，但现在无力给付，同意按照同期贷款利率给付违约金，当时签订此协议是基于业主上访压力，而且约定回购及违约金属于重复事项，并且高于实际损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。中泰广场管理公司及中泰海洋世界承认宋英财主张的事实。
本院认为，董珊珊与宋英财原系夫妻关系，双方已于2016年5月17日离婚，且离婚协议中明确约定本案W073号车位的权益归宋英财，宋英财有权向两名被告主张权利。中泰广场管理公司未按托管协议约定及时支付托管收益，属于违约行为，宋英财依据补充协议约定要求中泰广场管理公司、中泰海洋世界承担违约责任于法有据，应予支持。鉴于中泰广场管理公司及中泰海洋世界在答辩中认为违约金过高，请求人民法院予以适当减少。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，宋英财实际损失为托管收益在应付之日起产生的孳息损失，因此违约金计算标准不应超过托管收益产生的中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍。中泰海洋世界在补充协议中承诺以停车位成交价120%回购车位，超出成交价的20%足以抵偿中泰广场管理公司欠付的托管收益32,000.00元，在此之外宋英财仍向中泰广场管理公司主张32,000.00元的托管收益超出了其实际损失，此项诉讼请求不予支持。补充协议中就中泰海洋世界承诺的回购款，中泰广场管理公司系保证人，但补充协议就担保方式未作出明确约定，依据法律规定，应认定中泰广场管理公司承担连带责任保证。
综上所述，宋英财的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告长春中泰海洋世界有限公司于本判决生效后立即给付原告宋英财停车位回购款192,000.00元；
二、被告长春中泰海洋广场管理有限公司对上述债务承担连带责任；
三、被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即给付原告宋英财违约金（违约金以32,000.00元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至判决生效之日止）；
四、驳回原告宋英财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,786.00元，由原告宋英财负担596.00元；由被告长春中泰海洋世界有限公司负担4,140.00元；被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担50.00元，同时对被告长春中泰海洋世界有限公司负担的4,140.00元承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 张尽美
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 张连喜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4050号
原告：宋英财，男，住长春市朝阳区。
被告：长春中泰海洋世界有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区新民大街7号。
法定代表人：邵为军，董事长。
委托诉讼代理人：白冰骐，该公司职员。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区新民大街7号。
法定代表人：康平，经理。
委托诉讼代理人：胡春晶，该公司职员。
被告：台州万邦置业有限公司，住所：浙江省台州市临海市杜桥镇半洋村。
法定代表人：邵为军。
本院在审理原告宋英财与被告长春中泰海洋世界有限公司、长春中泰海洋广场管理有限公司、台州万邦置业有限公司合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告台州万邦置业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋英财撤回对被告台州万邦置业有限公司起诉。
审 判 长 张尽美
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 张连喜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 倪春祥
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执284号
申请执行人冯作怀，男，1985年7月29日出生，汉族，住福州市晋安区
被执行人福建省闽浙医药有限责任公司，住所：宁德市蕉城区飞鸾镇
申请执行人冯作怀与被执行人福建省闽浙医药有限责任公司劳动争议纠纷一案，福建省宁德市蕉城区劳动争议仲裁委员会作出的闽宁蕉劳仲裁（2015）24-1号仲裁裁决书已经发生效力，权利人冯作怀向本院申请执行，申请执行标的为46282.73元，本院于2016年1月14日立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省宁德市蕉城区劳动争议仲裁委员会作出的闽宁蕉劳仲裁（2015）24-1号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年七月五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7582号
罪犯罗彬荣，男，1990年8月4日生，壮族，广西壮族自治区象州县人，初中文化，原住广西壮族自治区象州县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区象州县人民法院于2012年12月27日作出（2012）象刑初字第197号刑事判决，以被告人罗彬荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2012年7月26日起至2020年7月25日止。判决发生法律效力后于2013年1月8日交付执行。在服刑期间，本院于2015年6月23日作出（2015）柳市中刑执字第3497号刑事裁定，对罪犯罗彬荣减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元不变。刑期至2019年7月25日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第769号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗彬荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗彬荣提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗彬荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年8月31日获奖励分92.10分；获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗彬荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯罗彬荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗彬荣减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年8月25日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2522号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦×1，女，1961年7月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦×2，男，1958年11月14日出生。
�申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦×3，女，1963年9月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦×4，女，1952年11月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦×5，女，1951年3月8日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦×6，男，1956年1月20日出生。
再审申请人秦×1因与被申请人秦×2、秦×3、秦×4、秦×5、秦×6婚姻家庭、继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第09083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦×1申请再审称：诉争《关于房屋继承和赡养老人协议书》被法院判定有效错误，不符合法律的规定。我母亲临终前将土地证交付给我，系其表达自己对房屋处分权利的行为，且对此有遗言。《集体土�建设用地使用证》不是物权凭证，只是一个建设审批文件。《农村宅基地发证审批表》是物权凭证，但秦×2私下办理其名下，使用人载明5人，故我应具有相应权利份额。判决认定该事实不清,适用法律错误。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。秦×1申请再审的理由不能成立。秦×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦×1的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年七月二十九日
书记员 姜 梦
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执880号
申请执行人：吴义华，女，1974年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：池州永华房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市怡景园小区1号楼115室，组织机构代码677579333。
法定代表人：刘志刚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴义华与被执行人池州永华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，池州市中级人民法院已经受理了以被执行人池州永华房地产开发有限公司为债务人的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项之规定，裁定如下：
中止（2016）皖1702民初164号民事判决书关于被执行人池州永华房地产开发有限公司法定义务的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俐琴
审判员 张明宏
审判员 刘 艺
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘晶晶
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初363号
原告邢台安永玻璃有限公司。
法定代表人张志勇，该公司总经理。
委托代理人张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托代理人段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告王江山。
原告邢台安永玻璃有限公司与被告王江山买卖合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告邢台安永玻璃有限公司的法定代表人张志勇及委托代理人段高参到庭参加了诉讼，被告王江山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台安永玻璃有限公司诉称，被告与我公司系买卖合同关系。2014年10月7日，被告从我公司买走一批玻璃，合款48960元，双方没有签订书面合同。为放置和运输玻璃，被告还随玻璃拉走用作固定玻璃的玻璃架三套，事后也未返还。2015年6月29日，被告向我公司出具一份欠条，对上述事实予以认可。之后我公司多次向被告追要欠款，被告拒不偿还。诉至法院，要求：一、被告给付货款48960元，并赔偿逾期付款损失（自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算至实际付清时止）；二、被告返还玻璃架三套，若不能返还则赔偿6000元。
原告邢台安永玻璃有限公司为支持自己的主张，提交了以下证据：1、被告拉走原告价值48960元玻璃清单一份；2、被告为原告出具的欠款及欠玻璃架的欠条一张；3、与原告有同类买卖合同关系玻璃架押金条两张，证明每套玻璃架的押金为2000元；4、原告从玻璃厂拉货时，原告向玻璃厂交押金条，证明每套架子玻璃厂押原告2000元。
被告王江山未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2015年6月29日，被告王江山为原告出具一张欠条，内容为：“今欠到邢台安永玻璃有限公司货款肆万捌仟玖佰陆拾元，玻璃架三套，七月份还清”。另查明，被告使用的三套玻璃架，每套架子玻璃厂收取原告2000元押金。
本院认为，本案中，被告从原告处购买玻璃后，欠原告48960元货款未按期支付事实清楚，故对原告要求被告支付欠款48960元及逾期付款损失的诉讼请求本院予以支持。被告购买玻璃时，使用原告玻璃架三套未返还，被告应当返还原告三套玻璃架，不能返还部分按2000元/套向原告进行赔偿。因被告王江山未到庭，无法进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江山于判决生效后十日内偿还原告邢台安永玻璃有限公司48960元及逾期付款损失（以48960元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%，自2015年8月1日起计算至付清时止）。
二、被告王江山于判决生效后十日内返还原告邢台安永玻璃有限公司玻璃架三套，不能返还部分按每套2000元折价赔偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元及诉讼保全费620元均由被告王江山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 郭子彦
审判员 陈 丽
审判员 刘小霞
二〇一六年七月十二日
书记员 郭延盛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初144号之二
提请人：某某仲裁委员会。
增加保全申请人:某某建设有限公司，住所地南京市。
法定代表人：李某某。
委托诉讼代理人：刘某某，湖南某某律师事务所律师。
被申请人：某某高速公路有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：马某。
某某建设有限公司与某某高速公路有限公司工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出了（2017）湘0102民初144号民事裁定书，裁定冻结某某高速公路有限公司银行存款2400万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。现申请人某某建设有限公司请求增加冻结某某高速公路有限公司银行存款12000000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并向本院提交了在某某财产保险股份有限公司投保的保险金额为12000000元的财产保全责任保险作为本次保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结某某高速公路有限公司银行存款12000000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人某某建设有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向湘菱
二〇一八年一月一十七日
书记员 陈某某
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初166号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人常某某，男，1979年3月26日出生，汉族，中专文化。因危险驾驶罪于2015年4月21日被西安市莲湖区人民法院判处拘役三个月。2016年2月19日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关抓获，同年2月20日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员徐一琳出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，被告人常某某于2016年2月19日晚，与其朋友在本市凤城五路“西安饭庄”吃饭喝酒。当日21时许，被告人常某某无驾驶证驾驶车牌号为陕AA7Y**小轿车，沿凤城五路由东向西行驶至未央路与凤城五路十字时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验：被告人常某某血醇浓度为149.26mg／100ml。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、查获经过及立案决定书、现场指认照片、血醇检验报告、前科证明及释放证明、被告人常某某供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反道路交通安全法规，无驾驶证醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人常某某犯危险驾驶罪的事实成立，应予以惩处。被告人常某某曾因危险驾驶罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，又犯危险驾驶罪，故应从重处罚。鉴于被告人常某某在庭审中表示自愿认罪，认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第七项之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年5月18日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 宋春芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴 红
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第246号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人孙某，无业。2014年4月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年7月29日被再次取保候审。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员杨红出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年4月4日13时许，在潍坊市奎文区东风东街泰华百货北门附近，被告人孙某和张某在一起聊天时，刘某误会张某受到欺负，遂上前用拳头捣孙某的头部及脸部，被告人孙某亦还手用拳头捣刘某的脸部，致刘某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，刘某的伤情构成轻伤二级。
另查明，经调解，被告人孙某与被害人刘某达成和解协议，被告人孙某赔偿被害人刘某经济损失共计人民币17000元，被害人刘某书面表示对被告人孙某予以谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人刘某的陈述，证人张某的证言，书证户籍证明、抓获经过、赔偿协议及收到条，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张敏洁
二〇一四年九月十一日
书记员 徐晓林
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保99号
申请保全人：辽宁省建设投资公司
被保全人：北镇市中医院
本院在审理辽宁省建设投资公司与北镇市中医院合同纠纷一案中，辽宁省建设投资公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，辽宁省建设投资公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人北镇市中医院银行账户存款35万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 展
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩晓宇
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执1039号
申请执行人张中波，女，住青岛市市南区。
被执行人冯理华，女，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请执行人张中波与被执行人冯理华债权纠纷一案中，申请执行人张中波于2016年9月9日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执1039号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年十月二十六日
书记员 王晓东
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执528号
申请执行人赵伊卓，女，19XX年X月X日出生，汉族，退休工人，住辽宁省凌海市。
被执行人王素青，女，19XX年X月X日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
本院在执行（2015）凌河民一初字第01274号赵伊卓与王素青继承、共有纠纷一案中，被执行人周桂萍已全部履行了判决确定的义务，本院认为对此案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0703执528号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 军
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 耿安强
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练商初字第150号
原告：湖州泰仑电力自动化工程有限公司。
法定代表人：宋竹生。
委托代理人：宋世红。
被告：浙江京杭重型机械有限公司。
法定代表人：陈德明。
原告湖州泰仑电力自动化工程有限公司（以下简称泰仑公司）与被告浙江京杭重型机械有限公司（以下简称京杭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，因采用公告方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭适用普通程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰仑公司的委托代理人宋世红到庭参加诉讼，被告京杭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告泰仑公司起诉称：2010年5月21日，原、被告就变电站自动化控制系统等的买卖签订销售合同1份，合同约定由原告向被告提供泰仑变电站自动化控制系统等，合同价计368520元，合同还就其他事宜作了约定。之后，原告按约向被告交付变电站自动化控制系统等，被告向原告付款339668元，尚欠原告货款28852元未付。原告多催讨均未果，故请求法院：1、判令被告支付原告货款人民币28852元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告京杭公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告泰仑公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、《产品买卖合同》1份，用以证明原、被告双方约定产品名称、数量、单价及付款方式等内容的事实。
2、《发货单》、《湖州京杭35kV变电站综自系统报价明细》及《直流电源价格表》各1份，用以证明原告向被告交付货物的事实。
3、《核算项目明细账》及《证明》各1份，用以证明被告已向原告支付货款339668元，剩余28852元至今未支付的事实。
原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查后认为，该证据符合有效证据的条件，能证明原告诉讼主张的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2010年5月21日，原告泰仑公司与被告京杭公司签订《产品买卖合同》1份，合同约定：被告向原告购买泰仑变电站自动化控制系统、泰仑微机型高频开关直流电源系统及泰仑智能所用电系统，合计价款为368520元，付款方式为合同签订后预付货款30%，货到后付款30%，验收后付款30%，余款10%作质保金1年内付清。合同签订后，原告于2011年3月3日将货物交付被告，但被告仅支付货款339668元，余款28852元至今未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告泰仑公司与被告京杭公司之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告交付货物后，被告应按约支付货款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事责任，故原告诉请被告支付货款28852元之主张，本院予以支持。被告京杭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江京杭重型机械有限公司支付原告湖州泰仑电力自动化工程有限公司货款人民币28852元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币522元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币822元，由被告浙江京杭重型机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛耀强
人民陪审员 施富林
人民陪审员 沈岳明
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 戴建美
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮刑执字第65号
罪犯王爱国，男，1969年4月23日出生，汉族，专科文化，现在河南省濮阳市监狱服刑。
河南省安阳市殷都区人民法院于2012年5月28日作出（2012）殷刑初字第70号刑事判决，认定被告人王爱国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。宣判后，2012年7月24日交付执行。刑罚执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯王爱国入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2007年5月至2008年6月，被告人王爱国在殷都区铁西路等地以为张某某、殷某某等人办驾照、办理户口、找工作为由诈骗现金44400元。
罪犯王爱国在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月获得表扬奖励一次，2013年7月获记功奖励一次，2013年获监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯王爱国减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王爱国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王爱国减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2011年10月8日起至2014年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高卫东
代理审判员 姚文艺
人民陪审员 张艳英
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨晨光