wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1475号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司，住所地河北省唐山市丰润区平安路西侧2号。
主要负责人:王子良，经理。
委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘学军，男，1965年5月8日出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司（以下简称人寿财险唐山丰润支公司）因与被上诉人刘学军机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险唐山丰润支公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院依据单方委托评估的《机动车鉴定评估报告》确定损失金额错误。上诉人未参与鉴定机构的选择，亦未参与鉴定过程，鉴定程序违法，剥夺了上诉人参与鉴定的权利，且鉴定价格明显过高。二、一审法院同意上诉人在调解期结束时提出重新鉴定申请，但在未确定调解期间、未通知调解结束的情况下径行判决，剥夺了上诉人申请鉴定的权利。
刘学军未发表答辩意见。
刘学军向一审法院起诉请求：1、人寿财险唐山丰润支公司赔偿刘学军损失合计54760元（车损45970元、评估费2290元、施救费6500元）；2、诉讼费用由人寿财险唐山丰润支公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月30日4时10分许，靳宝才驾驶冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号重型货车沿九园公路自北向南行驶至九园公路57公里加800米处，未保证行车安全，追尾撞到王元松驾驶刘学军所有的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型货车后部，造成靳宝才受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经公安宝坻分局交通警察支队认定：靳宝才负事故全部责任，王元松不负事故责任。冀Ｈ×××××牵引车在人寿财险唐山丰润支公司投保了交强险和业三者险1000000（含不计免赔率险），此次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，刘学军因交通事故造成的财产损失，依法有权获得赔偿。公安宝坻分局交通警察支队认定靳宝才负事故全部责任，王元松不负事故责任，事实清楚，程序合法，法院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案人寿财险唐山丰润支公司承保了冀Ｈ×××××牵引车的交强险和商业三者险，故刘学军的损失应首先由人寿财险唐山丰润支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由人寿财险唐山丰润支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对刘学军的各项损失法院评判如下：车辆损失费，刘学军单方委托的车损评估报告系具有价格鉴定资质的第三方机构出具，具有公信力，人寿财险唐山丰润支公司虽提出异议，但在法院给付的调解期间内未提出重新鉴定申请，故对车损评估报告的证明力法院予以确认，又因车损评估报告未考虑残值损失，故法院酌情扣除5%残值损失，车辆损失费确认为45970元×（1-5%）=43671.50元。评估费，依据刘学军提交的评估费票据确认为2290元。施救费，刘学军虽提交了施救费票据，但刘学军主张的数额已超过天津市救援施救费标准，法院酌情支持3500元。以上损失合计为49461.50元，包括刘学军的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法均属于交强险和商业三者险的赔偿范围，由人寿财险唐山丰润支公司承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司于判决生效后十五日内赔偿刘学军经济损失合计人民币49461.50元；二、驳回刘学军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，已减半收取585元，由刘学军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉诉交通事故发生后，交警部门依法对事故责任进行了认定，本院予以确认。上诉人作为保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。关于被上诉人的车辆损失，被上诉人提交了天津市竟诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告和维修费发票等证据，可以证实事故车辆已实际维修及车辆损失数额，本院予以确认。一审法院根据被上诉人的车辆损失情况酌情扣减残值损失并无不当，应予维持。上诉人对被上诉人的车辆损失不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。评估费、施救费系被上诉人因保险事故所实际支出的必要的、合理的费用，且有相关票据予以证实，保险人应予赔偿。
综上所述，人寿财险唐山丰润支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1036元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一七年二月十五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执319号
本院在执行邹慧滢与宗景勇债权纠纷一案中查明，被执行人宗景勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将宗景勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十一日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执319号
本院在执行邹慧滢与宗景勇抚养费纠纷一案中查明，被执行人宗景勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将宗景勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月三十日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执319号
本院在执行中国农业银行股份有限公司龙口市支行与杨德杰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨德杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将杨德杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月三十日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4187号
原告:青岛和福记食品有限公司。住所地:黄岛区。
法定代表人：孙茂余，董事长。
委托代理人：陈凡，女，汉族，公司总经理办公室助理，住黄岛区。
委托代理人：陈亮，男，汉族，公司法务主管，住黄岛区。
被告：纪谦伟，男，汉族，工人，住黄岛区。
被告：纪合帅，男，汉族，工人，住黄岛区。
被告：丁王氏，女，汉族，农民，住黄岛区。
三被告之共同委托代理人：赵娜，山东光浩律师事务所律师。
原告青岛和福记食品有限公司（以下简称和福记食品)与被告纪谦伟、纪合帅、丁王氏劳动争议纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院受理后,因原、被告申请庭外和解，本案中止审理。2015年9月17日、2016年3月2日，本案依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和福记食品之委托代理人陈凡、陈亮，被告纪谦伟、纪合帅、丁王氏之共同委托代理人赵娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和福记食品诉称：三被告亲属丁金花系原告职工，原告已为其缴纳社会保险。2014年2月11日，丁金花在车间放假期间在外发生交通事故死亡，属于非因工死亡。后三被告申请劳动仲裁要求原告支付一次性救济费和供养直系亲属生活困难补助。2015年3月27日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第176号裁决书，裁令原告支付被告一次性救济费33435.8元，支付被告丁王氏自2014年2月11日起生活难补助每月460元。原告认为，原告已经为丁金花缴纳社会保险，故其非因工死亡待遇依法应由社保部门支付，不应由原告承担,原告作为用人单位在已缴纳社会保险的情况下还承担职工非因死亡待遇的法律依据不足。理由如下：第一，职工非因工死亡待遇的法律依据在于《中华人民共和国劳动保险条例》和《社会保险法》的相关规定，该两行政法规和法律均规定职工的非因工死亡待遇由劳动保险基金项下或基本养老保险基金中支付，被告要求原告支付没有直接法律依据。根据《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条的规定，“工人与职员因病或非因工负伤死亡时，由劳动保险基金项下付给丧葬补助费和供养直系亲属救济费”。根据《社会保险法》第十七条的规定，“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；所需资金从基本养老保险基金中支付”。由此可见职工非因工死亡待遇应由劳动保险基金项下或基本养老保险基金中支付，被告要求原告支付没有直接法律依据。第二，被告丁王氏不符合领取供养直系亲属生活困难补助的条件，其主张供养直系亲属生活困难补助费证据不足，不能成立。据原告了解，被告丁王氏育有子女四人，由女性亲属丁金花一人承担主要抚养义务，缺乏事实依据并与农村社会现状不符，并且其本人参加了农村居民养老保险，拥有承包土地，在交通事故赔偿中已获得被抚养人生活费，故其不符合领取供养直系亲属生活困难补助的条件。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请查清事实，依法判令：1原告不需支付三被告一次性救济金33435.8元。2、请求判令原告不需自2014年2月11日起每月支付被告丁王氏460元生活补助费。3、本案诉讼费由被告承担。
被告纪谦伟、纪合帅、丁王氏辩称：仲裁裁决正确，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：2013年7月，丁金花到和福记食品工作。和福记食品为丁金花缴纳了2013年7月至2014年1月共计7个月的社会保险。2014年2月11日，丁金花因交通事故死亡，双方劳动关系解除。丁金花死亡后，肇事方赔偿丁王氏被抚养人生活费2935.80元。
另查明：被告纪谦伟系丁金花之夫，被告纪合帅系丁金花之子，被告丁王氏系丁金花之母。2013年度青岛市在岗职工月社平工资为3557元。丁金花死亡后，社保部门已拨付给和福记食品纪谦伟、纪合帅、丁王氏一次性救济费2134.20元，此款和福记食品未付给纪谦伟、纪合帅、丁王氏。
和福记食品对丁王氏的供养直系亲属资格有异议，经本院委托，黄岛区社会保障事业管理服务中心作出丁王氏应列为丁金花的供养直系亲属的认定。
2015年2月3日，纪谦伟、纪合帅、丁王氏向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决和福记食品支付一次性救济费35570元、每月供养直系亲属丁王氏的生活费每月460元。2015年3月27日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第176号裁决书，裁决和福记食品支付：1、纪谦伟、纪合帅、丁王氏一次性救济费33435.80元。2、和福记食品支付丁王氏自2004年2月11日起生活困难补助每月460元。和福记食品对该裁决书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告和福记食品提交的
青黄劳仲案字[2015]第176号裁决书、养老缴费明细，被告纪谦伟、纪合帅、丁王氏提交的聘用合同、（2014）黄民初字第3707号民事判决书，黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的亲属资格认定为证，上述证据经本院开庭质证，可以采信。
本院认为：丁金花生前系原告和福记食品职工，和福记食品为丁金花投缴了7个月的社会保险，在丁金花非因工死亡后，丁金花的亲属应当按照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、第三款的规定享受各项非因工死亡待遇。
纪谦伟、纪合帅、丁王氏应享受一次性救济费应35570元（3557元/月×10个月），因丁金花死亡时，和福记食品为丁金花缴费尚不满一年，社保部门已拨付给和福记食品2134.20元，剩余33435.80元因社保部门不予拨付，应当由和福记食品承担。
经青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心认定，丁王氏系丁金花的供养直系亲属，应当享有每月460元的生活困难补助。和福记食品应自2014年2月11日起向被告丁王氏支付生活困难补助，丁王氏2014年2月11日至2月28日期间的生活困难补助为279.29元（460元÷28天×17天），自2014年3月起和福记食品应按每月460元的标准支付丁王氏生活困难补助（若新规定对该生活困难补助标准进行有调整，则按新规定执行）直至失去供养条件。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十一章第四十五条，参照《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发〔2013〕92号）第一条，《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发[1993]343号）第一条，《山东省社会劳动保险事业处关于企业职工供养直系亲属确定有关问题的复函》〔99〕鲁社险字15号，《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发〔2012〕74号）第一条、第三条之规定，判决如下：
一、原告青岛和福记食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告纪谦伟、纪合帅、丁王氏一次性救济费33435.80元。
二、原告青岛和福记食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告丁王氏2014年2月11日至2月28日期间的的生活困难补助279.29元，自2014年3月起按每月460元的标准支付给被告丁王氏生活困难补助（若新规定对该生活困难补助标准进行有调整，则按新规定执行）直至失去供养条件。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一六年三月四日
书记员 韩江龙
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4187号
原告：刘淑艳。
被告：司月荣。
原告刘淑艳诉被告司月荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘淑艳撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告负担。
审判员 张博晓
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘雪林
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5046号
原告:林玉通，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
委托诉讼代理人:张鸣娜、福建醒狮律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告:陈珠霖，男，1989年9月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
原告林玉通与被告陈珠霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告林玉通委托诉讼代理人张鸣娜到庭参加诉讼，被告陈珠霖经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
林玉通向本院提出诉讼请求：1.陈珠霖立即偿还借款8000元，并支付逾期利息240元；2.陈珠霖承担为实现本案债权而产生的律师代理费600元。事实和理由：陈珠霖以缺乏资金为由于2016年6月28日于石狮灵秀电商园区向林玉通借款8000元，同时陈珠霖亲笔出具一份借据交林玉通收执为据，借据中明确约定上述借款分四十期偿还，如有一期未还，视为借款全部到期。借款后，经林玉通多次催讨未果。
陈珠霖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈珠霖因需于2016年6月28日在石狮向林玉通借款8000元，双方约定借款分四十星期偿还，每期偿还200元，如有一期未还，视为借款全部到期。如逾期还款，陈珠霖应另行支付逾期利息3%，陈珠霖若未及时偿还，林玉通可向借据签订地人民法院起诉，实现债权所产生的律师费用、调查费用、差旅费由陈珠霖承担。借款当日，双方还签订《银行卡代扣协议书》，由陈珠霖提供银行卡账户给林玉通指定的收款账户代扣。双方约定的第一期还款期限届满后，陈珠霖未履行还款义务，林玉通催讨未果，于2016年9月19日诉至本院。
本院认为，林玉通与陈珠霖之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方约定的第一期还款期限届满后，陈珠霖未履行还款义务，按双方的书面约定，视为陈珠霖向林玉通所借款项8000元全部到期。陈珠霖经林玉通起诉催告仍未履行还款义务，林玉通有权要求陈珠霖偿还借款本金8000元。双方约定陈珠霖如逾期还款应另行支付逾期利息3%，不违反法律规定，林玉通主张陈珠霖应支付逾期利息240元，本院予以支持。双方约定实现债权的律师费用由陈珠霖承担，故林玉通主张陈珠霖应支付其为实现债权而支出的律师代理费600元，本院予以支持。陈珠霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈珠霖应于本判决生效后十日内给付林玉通借款8000元，并支付逾期利息240元。
二、陈珠霖应于本判决生效后十日内给付林玉通为实现债权而支出的律师代理费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈珠霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 吴思思
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
一、本案适用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第814号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）。
法定代表人褚玉国，理事长。
被执行人郄荣昌。
被执行人郄连田。
被执行人李延富。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人郄荣昌、郄连田、李延富借款担保合同纠纷一案中，因被执行人已无执行能力。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法商初字第393号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年四月八日
书记员 蔡 华
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00181号
原告张家港保税区英嘉传媒有限公司，住所地张家港保税区长江润发国际大厦A座603A室。
法定代表人朱大昱，该公司总经理。
委托代理人俞红霞。
被告张家港市市场监督管理局，住所地张家港市人民中路30号。
负责人谷晓晖，该单位局长。
委托代理人毕健波，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人张进，江苏联合-合力律师事务所律师。
原告张家港保税区英嘉传媒有限公司（以下简称英嘉传媒公司）与被告张家港市市场监督管理局［原名称为苏州市张家港工商行政管理局（以下简称张家港市工商局），于2015年3月变更为现名称］广告合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行审理，原告英嘉传媒公司的法定代表人朱大昱和委托代理人余红霞、被告张家港市市场监督管理局的委托代理人毕健波和赵胜霞到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理本案，原告英嘉传媒公司的法定代表人朱大昱和委托代理人余红霞、被告张家港市市场监督管理局的委托代理人张进（对原委托代理人赵胜霞进行更换）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英嘉传媒公司诉称：2011年6月2日，我公司与被告张家港市工商局下辖的张家港市创建消费放心城市指挥部办公室经协商签订广告宣传合同一份。合同签订后，我公司正常履行合同，有关播放内容见检测报告。2011年6月27日我公司开具正式发票一份，发票金额为5万元，另有5万元的发票因拖欠款项暂未开具。上述发票开具后，款项于当年并未及时到账，我公司先后于2012年、2013年向该办公室负责人员十次催办该款项未果，故起诉请求判令张家港市工商局立即履行合同、付清10万元广告费并承担诉讼费用。
被告张家港市市场监督管理局辩称：第一、本案被告主体不适格，我局不应该承担法律责任，因为张家港市创建消费放心城市指挥部办公室只是办公地点设在我局，与我局不存在隶属关系；第二、原告英嘉传媒公司提起的民事诉讼已过时效，原告英嘉传媒公司合同中约定的付款期限是首款为发布前三日，尾款为结束前一个月，即2012年5月1日止，付款时间到期后，原告英嘉传媒公司一直未催要或提起诉讼或仲裁等。第三、原告英嘉传媒公司提供的合同内容约定不明，同时该公司也无法证明其已履行完合同约定的义务。综上，请求法院驳回原告英嘉传媒公司的各项诉讼请求。
经审理查明：2004年9月6日，张家港市人民政府作出《关于印发张家港市创建消费放心城市实施方案的通知》{张政发（2004）116号}，发布了《张家港市创建消费放心城市实施方案》，其内容中的“四、工作措施”中记载“为了加强对创建消费放心城市工作的领导，市政府成立创建消费放心城市指挥部。指挥部下设办公室，办公室设在工商局，具体承担创建消费放心城市的组织、协调、检查、考核工作，以保证创建工作顺利实施…”。2011年6月2日，张家港市创建消费放心城市指挥部办公室（甲方）与英嘉传媒公司（乙方）签订《广告发布合同》一份，约定乙方为甲方发布广告，播放日期为2011年6月2日至2012年6月1日，（每次）时长15秒，每天频率100（次），位置包括“LED步行街西首”、“LED移动大楼”、“LED步行街东首”、“沃尔玛（地下一层）”；费用合计100000元，首款在发布前3日支付，尾款在结束前1个月支付；乙方在收到甲方支付的广告费用后，应及时向甲方开具正规发票；开始发布3个工作日内，甲方进行验收并提出改进意见，上述期限内甲方未进行验收或未提出异议的，则视为验收合格，乙方在广告发布验收合格之日起，对广告牌进行检测并在每月10日前将上月广告发布情况通过监测报告形式如实反馈给甲方。该合同另约定有双方的其他权利义务等内容。2011年6月27日，英嘉传媒公司开具江苏省地方税务局通用机打发票一份，其中记载付款方为张家港市创建消费放心城市指挥部，金额为50000元，但一直未获得相应款项，英嘉传媒公司认为其已履行了合同义务，应当由张家港市工商局承担相应的付款责任，从而引起本案诉讼。
审理过程中，英嘉传媒公司陈述其签订合同和催要广告费均是与张家港市工商局消费者权益保护科原科长叶志翔（注：现已退休）联系的，上述发票也是在开具后两三天就交给了叶志翔，其向叶志翔催要广告费时也有张家港市工商局的其他人员在场，但其目前无法与叶志翔取得联系，也没有上述发票的交付凭证和催要广告费的书面证据；张家港市工商局否认收到上述发票，表示对英嘉传媒公司向叶志翔催要广告费的情况并不清楚，亦表示因叶志翔个人债务很多，目前也无法见到叶志翔。
以上事实，有原告英嘉传媒公司提交的《广告发布合同》、广告监测报告、江苏省地方税务局通用机打发票、网页打印件、张政发（2004）116号文件摘录、广告发布内容文件存档截屏，被告张家港市市场监督管理局提交的张政发（2004）116号文件及本院庭审笔录、调查笔录等予以证明。
本院认为：虽然张家港市创建消费放心城市指挥部下设办公室位于被告张家港市市场监督管理局，但根据张政发（2004）116号文件，张家港市创建消费放心城市指挥部并非被告张家港市市场监督管理局设立，也非其下属部门。因此原告英嘉传媒公司要求被告张家港市市场监督管理局作为本案所涉广告费的给付主体并不适格，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法规，判决如下：
驳回原告张家港保税区英嘉传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告张家港保税区英嘉传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 宋志成
人民陪审员 钱梅珍
人民陪审员 陈珊君
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陶学兰
本判决引用法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保595号
原告姜良策。
被告殷自超。
被告邵静。
本院在审理原告姜良策与被告殷自超、邵静民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告殷自超所有的轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告姜良策所有的轿车一辆,查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟庆友
二〇一五年十一月九日
书记员 刘秀伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3634号
原告许维祥，男，汉族，1948年12月22日生。
被告刘波，女，汉族，1971年8月10日生。
委托代理人杜庆晖，江苏振泽律师事务所律师。
被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司），住所地在南京市鼓楼区建宁路1号。
法定代表人陈红星，总经理。
委托代理人张勋健，男，长客公司员工。
委托代理人李洁，男，长客公司员工。
原告许维祥与被告刘波、长客公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许维祥、被告刘波的委托代理人杜庆晖、被告长客公司的委托代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许维祥诉称，原告和被告刘波在（2014）鼓执字第2695号案件中达成协议，约定被告刘波将其经营的苏A×××××大客车南京至日照营运线路的经营权和线路以195万元的价格抵充刘波所欠原告的债务。原告按照协议约定向刘波支付了587109元，其中包括20万元安全保证金。但在履行协议的过程中，刘波又向原告多要了5.2万元。事后，原告多次联系刘波要求其履行承诺办理20万元安全保证金过户的相关手续，但刘波一直不予理睬。现该款仍存放于被告长客公司处。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告长客公司将刘波的20万元安全保证金归还原告；二、被告刘波归还原告5.2万元；三、被告刘波承担本案诉讼费用。
被告刘波辩称，原告和刘波之间的协议已经全部履行完毕，故原告的第一项诉请没有法律依据。原告所称的5.2万元系原告自愿给付，与本案所涉的协议书并无关联，故被告刘波不应返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告长客公司辩称，刘波在长客公司的20万元经营保证金已被南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）查封、冻结，故被告无法将该20万元安全保证金支付给原告。
经审理查明，2015年4月15日，许维祥（甲方）和刘波、狄鲁宾（乙方）在我院执行局达成协议，内容如下：“双方就（2014）鼓执字2695号案执行事项达成以下协议：1、乙方将其经营苏A×××××大客车（长客公司南京至日照线路）经营权转让给甲方（含线路权及车辆），作价人民币壹佰玖拾伍万元（1950000元）（含长客公司收取的贰拾万保证金）；2、上述款项用前述案件未履行款项壹佰叁拾陆万贰仟捌佰玖拾壹元冲抵（含执行费壹万陆仟肆佰元正），余款伍拾捌万柒仟壹佰零玖元（587109元）另行支付，支付日期为本协议订立之日起七个工作日内付至法院；3、乙方及时配合甲方办理各项手续，甲方及时付清前述款项，任何一方不得违约，甲方违约视为本协议履行完毕，如乙方不协助办理手续支付违约金贰拾万元正；4、甲方付完余款587109元之日起，前述大客车的经营款归甲方所有，（2015年4月22日之前经营款归刘波所有，之后归甲方所有）；5、协议履行完毕后，甲方向法院申请解除保全措施。”
刘波、狄鲁宾于2015年4月22日向长客公司出具申请，内容为：“今因合同到期，南京-
日照线路，KK6057班次，发车时间7：50，车牌苏A×××××，本人自动退出，在经营期间内买卖关系，下轮承包与本人无任何关系。”
2015年4月23日，许维祥向刘波支付587140元。当日，刘波向许维祥出具收条两份，内容分别为：“今收到许维祥购苏A×××××大客车增加的款项：伍万贰仟元整”、“按协议规定的购车款587140元整已收到”。当日，刘波、狄鲁宾还向原告出具说明一份，载明：“许维祥已将苏A×××××南京-
日照的贰拾万安全保证金交付给我，我承诺2015年4月25日以后我的承包期满后来公司正式办理相关手续。”同日，许维祥、刘波、狄鲁宾向我院出具说明一份，载明：“因许维祥与刘波在2015年4月15日在鼓楼法院签订了一份协议书，现双方声明终止。申请作废，特此协议。因许维祥与刘波另行达成和解协议并拟定了还款计划，许维祥自愿解除保全（刘波名下的所有车辆及房产）永不翻（反）悔。出现意外情况许维祥愿意自行承担后果。”
审理中，长客公司表示刘波原承包经营的苏A×××××客车承包经营期满后确有20万元安全保证金尚未结算退还，一般在原承包人退出经营后三个月内应予退还，但苏A×××××客车的20万元安全保证金已于2015年7月14日、2015年8月24日先后被玄武法院予以查封，故该款无法直接给付原告。
以上事实，有原、被告陈述、原告提交的协议书、说明、收条、银行进账单、客运路牌营运任务承包合同；被告长客公司提供的玄武法院向其出具的执行裁定书、协助执行通知书；本院调取的刘波向长客公司出具的说明及本案庭审笔录在案为证。
本院认为，依据许维祥和刘波在本院执行局达成的协议，刘波已将苏A×××××客车在长客公司承包经营期满后应收回的20万元安全保证金转让给许维祥，该债权转让行为系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。现刘波已退出苏A×××××客车的承包经营逾三个月，且本案诉讼过程中刘波转让债权的行为长客公司也已知悉，故长客公司应当将涉案的20万元安全保证金及时支付给许维祥。被告长客公司辩称，涉案的20万元安全保证金已被玄武法院查封，无法直接支付给原告，但玄武法院的查封行为发生在许维祥、刘波债权转让发生之后，故该20万元安全保证金仍应归许维祥所有。长客公司应在涉案20万元安全保证金的司法保全依法涤除后，将该款支付给许维祥。
许维祥另主张刘波归还因违约多收取的5.2万元，但该款系双方履行协议时许维祥自愿给付，其现在要求刘波返还，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、，被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司将被告刘波原承包的苏A×××××客车对应的20万元安全保证金在司法保全被解除后三日内支付给原告许维祥；
二、驳回原告许维祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由原告许维祥承担780元，被告刘波承担4300元（原告已预交，被告刘波应承担的诉讼费在十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 华
审 判 员 贲小青
人民陪审员 胡 忠
二〇一五年十二月十日
见习书记员 范 园
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初1542号
本院于2016年8月26日对原告李祖才与被告1邹从标及被告2中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初1542号民事判决书，一、本院认为部分：“在伤残赔偿金中赔付精神抚慰金、伤残赔偿金11万元，共计12.1万元；原告的其余损失40822元由被告邹从标承担70%计人民币28575.4元、其余损失12246.6元由原告自行承担，……被告邹从标应承担的28575元由被告2从第三者责任险中支付；”补正为：“在伤残赔偿金中赔付精神抚慰金、伤残赔偿金、被扶养人生活费97369元，共计108369元；原告的其余损失53453元，由被告邹从标承担70%计人民币37417元；其余损失16036元由原告自行承担；……。被告邹从标应承担的37417元由被告2从第三者责任险中支付”。
二、判决主文第一项：“被告中国人寿财产保险股份公司宁都支公司在交强险中赔付原告李祖才121000元；在第三者责任险中赔付原告28575.4元，共计149757.4元。减去被告邹从标先行垫付医疗费53122元，原告应得96635.4元”；被正为：“被告中国人寿财产保险股份公司宁都支公司在交强险中赔付原告李祖才108369元；在第三者责任险中赔付原告37417元，共计145786元。减去被告邹从标先行垫付医疗费53122元，原告应得92664元”。
审判员 宋寿生
二〇一六年九月十八日
书记员 曾功华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2365号
罪犯哈日子惹，男，1986年9月15日，彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2009年4月29日作出（2009）西昌刑初字第104号刑事判决，以被告人哈日子惹犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。刑期自2009年2月6日起至2021年2月5日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2011年9月30日作出（2011）川凉中刑执字第2253号刑事裁定，对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利二年；2013年2月17日作出（2013）川凉中刑执字第511号刑事裁定，对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利二年。减刑后刑期至2018年7月5日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯哈日子惹在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯哈日子惹减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯哈日子惹减刑无异议。
经审理查明，罪犯哈日子惹在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年6月止获考核积分134分。期间，获表扬1次。
以上事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯哈日子惹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯哈日子惹予以减刑一年，维持剥夺政治权利二年。
刑期至二○一七年七月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05311号
原告任萍。
被告张金玉。
被告连云港裕财房产经纪有限公司。
法定代理人张金玉。
原告任萍诉称，2013年4月23日，原告与被告张金玉在海州中大街连云港裕财房产经纪有限公司店里签订合同一份，约定被告向原告借款3万元，一年到期后被告未还，经多次催要，被告拒不偿还，原告特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金3万元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告张金玉因犯集资诈骗罪，于2015年6月2日被连云港市中级人民法院一审判处有期徒刑，目前该案处于二审审理期间。
本院认为，本案被告张金玉涉嫌集资诈骗罪，本案不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告任萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
代理审判员 李玉杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 韩海霞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5623号
原告陈金炼，男，1957年12月16日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告白南阳，男，1970年7月25日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告白素欣，女，1968年7月14日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市思明区。
本院于2014年10月8日立案受理了原告陈金炼诉被告白南阳、白素欣民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈金炼到庭参加诉讼，被告白南阳、白素欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，被告白南阳向原告借取现金800000元，约定月利率按2.5%计息，被告白素欣提供连供带责任的担保；2014年9月3日，被告白南阳再向原告借取现金500000元，约定月利率按2.5%计息，被告白素欣提供连带责任的担保，以上两笔借款均由被告白南阳在借款人处签署确认，被告白素欣在担保人处签署确认。经催讨，两被告未还本息。原告诉至本院，请求判令：1、被告白南阳偿还原告陈金炼借款人民币1300000元及自2014年9月3日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；2、被告白素欣承担连带偿还责任。
被告白南阳、白素欣未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据两份，证明被告白南阳分别于2014年8月29日向原告借款人民币800000元、2014年9月3日向原告借款人民币500000元并出具给原告借据2张收执的事实。上述两借款均约定月利率2.5%，均未约定借款期限。被告白素欣均自愿对上述两借款提供连带偿还责任，保证期限为届满起两年。此外双方约定，若发生纠纷，由安溪县人民法院受理。
被告白南阳、白素欣未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告白南阳在借款后未归还本息，被告白素欣也未承担连带保证责任，二被告明显属违约，均应依法承担相应的违约责任；原、被告约定的民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告白南阳、白素欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告白南阳应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈金炼借款人民币1300000元及利息（利息自2014年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告白素欣对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告白素欣承担保证责任后，有权向被告白南阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，适用简易程序，减半收取8250元，财产保全申请费5000元，合计13250元，由被告白南阳、白素欣负担（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一四年十月二十七日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5623号
原告：迁安市双成汽车销售有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：刘绍明，职务董事长。
委托代理人：赵洪银，迁安市兴安法律服务所法律工作者。
被告：崔志涛，农民。
被告：崔守军，农民。
委托代理人：崔志涛，农民。
原告迁安市双成汽车销售有限公司与被告崔志涛、崔守军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迁安市双成汽车销售有限公司委托代理人赵洪银，第一被告崔志涛、第二被告崔守军委托代理人崔志涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市双成汽车销售有限公司诉称：2012年5月25日，被告崔志涛承租中国重汽财务公司从我处购买的中国重汽生产的牵引汽车两台，我与被告崔守军为崔志涛承担连带责任担保，四方于同日签订《车辆融资租赁合同》，约定租赁车辆采购价共计692540.12元，被告崔志涛交纳起步租金138540.12元，其余租金分12个月给付，每月48326.94元，同日崔志涛以该两辆车为抵押物与中国重汽财务公司签订了《车辆抵押合同》。崔志涛未按约定期限给付租金，使原告履行了保证人的保证责任，替崔志涛向中国重汽财务有限公司代偿自2012年9月至2013年6月的汽车租赁租金共计482257.1元。现原告起诉要求被告崔志涛给付原告为其垫付的租金482257.1元，并支付自2013年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。要求被告崔守军承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告崔志涛辩称：车辆实际承租人是任海军，不是我，当时任海军只是借用我的身份证给他矿上买的车，这钱不应由我偿还，等我找到任海军后让他还钱。
被告崔守军辩称：我是作为担保人在融资租赁合同中签的字，我的答辩意见同崔志涛。
经审理查明：2012年5月25日，被告崔志涛承租中国重汽财务公司从原告迁安市双城汽车销售有限公司处购买的中国重汽生产的牵引汽车两台，原告与崔守军为崔志涛承担连带责任担保，四方于同日签订2012年租赁京字0199号《车辆融资租赁合同》一份，约定租赁车辆采购价共计692540.12元，被告崔志涛交纳起步租金138540.12元，其余租金分12个月给付，每月48326.94元，同日崔志涛以该两辆车为抵押物与中国重汽财务公司签订了《车辆抵押合同》。崔志涛未按约定期限给付租金，使原告履行了保证人的保证责任，替崔志涛向中国重汽财务有限公司代偿自2012年9月至2013年6月的汽车租赁租金共计482257.1元。
上述事实有原被告陈述、车辆融资租赁合同、崔志涛及崔守军身份证复印件等证据材料证实。
本院认为：被告崔志涛与中国重汽财务有限公司签订融资租赁合同后，未按照合同约定偿还汽车月租款，原告迁安市双成汽车销售有限公司作为担保人向债权人中国重汽财务有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告崔志涛对原告为其偿还的租金数额无异议，本院予以采信。庭审中被告崔志涛提出车辆实际承租人为任海军，其只是名义上的承租人，未提供证据证实，本院不予支持。被告崔守军作为共同连带保证人应对被告崔志涛不能偿还原告欠款数额部分的50%与被告崔志涛承担连带给付责任。原告要求二被告自2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类同档次贷款利率给付利息的主张，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告崔志涛偿还原告迁安市双成汽车销售有限公司欠款482257.1元，按照中国人民银行同期同类同档次贷款利率给付自2013年7月1日起至本判决确定偿还之日止的利息。自本判决书生效后十日内履行。
二、被告崔守军对第一项被告崔志涛欠款的50%负连带给付责任。
案件受理费8539元，由被告崔志涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 周爱静
审判员 马 强
二〇一五年一月十五日
书记员 杨 维
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦东商初字第114号
原告黄海明，男，1962年7月14日出生，汉族，住浦江县。
被告王金全，男，1963年10月24日出生，汉族，住浦江县。
被告郑林梅，女，1966年10月22日出生，汉族，住浦江县。
原告黄海明与被告王金全、郑林梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员何清良担任审判长，代理审判员王丹萍、人民陪审员虞秀丽组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄海明到庭参加诉讼，被告王金全、郑林梅经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年2月5日，两被告需用钱向原告借款人民币9000元，并由原告与被告签订借款协议一份，约定月息以2%计算，后被告以各种理由拒不归还。故原告起诉至法院，要求判令被告归还本金9000元及利息2520元，计11520元（利息2520元计算至2013年4月5日止，从2013年4月6日起按月息2%计算至实际履行之日止）。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、2012年2月5日被告王金全与原告黄海明签订的借款协议一份，证明被告王金全向原告借款人民币9000元及双方对利息的约定。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
被告王金全、郑林梅未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据符合证据的“三性”，即真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2012年2月5日，被告王金全向原告黄海明借款人民币9000元，双方约定借款月利率按2%计算，并签订了借款协议一份。该笔借款被告王金全至今未归还。
另查明，两被告于2009年5月31日在浦江县民政局登记结婚。
本院认为：借条是原、被告之间产生借贷关系的有效凭证。被告王金全应按时归还借款本金，拖欠不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王金全、郑林梅对该债务具有共同偿付义务。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告王金全、郑林梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法进行缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王金全、郑林梅归还原告黄海明借款本金人民币9000元，并支付利息（利息按双方约定的月利率2%从2012年2月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内归还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，公告费650元，合计738元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费88元。受理费汇入单位：金华市财政局诉讼费专户；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 王丹萍
人民陪审员 虞秀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一三年八月十三日
代书 记员 王龙飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3624号
原告：沈阳弥赛亚装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街56-1号1-4-2.
法定代表人：张洋，该公司总经理
委托诉讼代理人：高宝瑛，北京康达律师事务所沈阳分所律师。
被告：辽宁国安电气工程有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街167号707.
法定代表人：张连任。
原告沈阳弥赛亚装饰工程有限公司与被告辽宁国安电气工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告沈阳弥赛亚装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计34.1万元；2、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，本案虽立案案由为建设工程合同纠纷，但实际为分包合同，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，而原告不主张将本案移送到有管辖权的人民法院审理，故原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定裁定如下：
驳回原告沈阳弥赛亚装饰工程有限公司的起诉。
原告沈阳弥赛亚装饰工程有限公司预交的案件受理费6415元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李振国
二〇一七年四月二十八日
书记员 李丹宁
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00478号
申请执行人：韩明双，男，1978年12月3日出生，汉族，现住抚顺市东洲区，无业。
被执行人：王雁飞，男，1985年5月9日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区，无业。
本院在执行申请执行人韩明双与被执行人王雁飞买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王雁飞现去向不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民调确字第36号民事裁定书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 彭 璐
审判员 秦利国
二〇一六年八月二十三日
书记员 马书明
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新宾执字第00478号申请执行人：韩明双，男，1978年12月3日出生，汉族，现住抚顺市东洲区，无业。被执行人：王雁飞，男，1985年5月9日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区，无业。本院在执行申请执行人韩明双与被执行人王雁飞买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王雁飞现去向不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民调确字第36号民事裁定书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  彭 璐审判员  秦利国二〇一六年八月二十三日书记员  马书明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第44885号
原告周斌，女，1972年6月27日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
委托代理人荆一杰，上海市同建律师事务所律师。
委托代理人张莹，上海市同建律师事务所律师。
被告单剑，男，1971年10月23日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市浦东新区。
委托代理人张哲峰，上海申通律师事务所律师。
原告周斌为与被告单剑共有纠纷一案，于2015年11月13日向本院申请诉前财产保全。本院依法作出裁定，查封了被告单剑名下坐落于上海市浦东新区周浦镇天雄路588弄1_28号第18幢房产（以下至判决主文前简称系争房屋）。原告周斌于2015年12月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员俞波、代理审判员陈培蓉、人民陪审员陆振华组成合议庭，于2015年12月30日、2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告周斌的委托代理人张莹律师、被告单剑的委托代理人张哲峰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌诉称，原、被告系夫妻关系，双方于2007年1月6日登记结婚。系争房屋于2009年5月购买，登记在被告一人名下。2014年12月，被告擅自将系争房屋抵押，骗取贷款。经诉讼，上海浦东发展银行南汇支行已解除抵押。2015年11月12日，被告又欲将系争房屋转让给被告母亲担任法定代表人的上海复幸高科技有限公司（以下简称复幸公司），试图转移财产。原告认为，系争房屋系原、被告在婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，请求法院确认原、被告双方共有上述房产，并判令被告协助原告办理产权变更登记手续。
被告单剑辩称，系争房屋系由被告父母出资购买，登记在被告一人名下，系被告个人财产。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2002年6月27日登记结婚，2006年7月29日离婚，2007年1月6日复婚。2009年5月25日，被告与上海金鼎投资发展有限公司（以下简称金鼎公司）签订《上海市房地产买卖合同》，约定由被告购买系争房屋，该房屋建筑面积为1715.01平方米，房屋总价款为人民币1，138万元（以下币种均为人民币），首付569万元，双方另约定了付款方式等其他权利义务。之后，被告与中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定由被告将系争房屋抵押给该行，向该行借款569万元，用以支付上述房款。双方另约定了还款方式等权利义务。2009年11月20日，被告取得上述房屋权证，产权登记在被告一人名下。2014年12月4日，系争房屋的抵押被登记注销。
以上事实，由原告提供的《结婚证》、《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、《房地产登记簿》，被告提供的《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产权证》等证据及双方当事人的陈述在案佐证。上述证据经庭审质证，均可以作为认定本案事实的依据。
审理中，被告提供出生公证书、转账汇款凭证、个人电汇凭条、收条、声明书等证据，用以证明首付款中的300万元系由其父母支付，是其父母对其个人的赠与。原告则认为被告以他人名义经营公司，公司经营收入均转入其父母银行卡中，即使有部分首付款从被告父母银行卡中转入，亦不能证明该款系被告父母财产。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得房产，除另有约定或其他特殊情形外，应归夫妻共同所有。系争房屋在原、被告婚姻关系存续期间购得，总价款为1，138万元，即便如被告所述其中300万元系其父母对其个人的赠与，也不能排除原告对系争房屋享有的权利。因此，原告要求确认双方共有系争房屋，本院予以准许。至于被告父母是否出资、如有出资是否系对被告个人的赠与，因不影响本案处理，本院不作认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项的规定，判决如下：
坐落于上海市浦东新区周浦镇天雄路588弄1_28号第18幢房产归原告周斌与被告单剑共同所有，被告单剑于本判决生效之日起十日内协助原告周斌办理产权变更登记手续。
案件受理费111，800元、保全费5，000元，合计116，800元，由原告周斌与被告单剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞 波
代理审判员 陈培蓉
人民陪审员 陆振华
二〇一六年二月三日
书 记 员 周 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（五）其他应当归共同所有的财产。
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第841号
申请执行人林广湖。
被执行人卢成旭，教师。
被执行人孙梦华，1978年7月16日，教师。
本院在执行申请执行人林广湖与被执行人卢成旭、孙梦华民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2010）即民初字第1402号民事调解书部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年六月五日
书记员 李正强
�阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8632号
原告：沈阳锦联左岸物业管理有限公司。
法定代表人：梅建芳。
委托代理人：刘庚。
被告：赵志浩。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告赵志浩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘思楠
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2681号
原告虞卫军。
委托代理人仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告上海瑞成建设工程有限公司，住所地上海市普陀区三源路66弄6号5F。
法定代表人蒋可安，该公司董事长。
委托代理人吴利君，系该公司项目负责人。
原告虞卫军与被告上海瑞成建设工程有限公司（以下简称瑞成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员邵洪勤独任审判，同年11月18日公开开庭进行了审理。原告虞卫军的委托代理人仲梅、被告瑞成公司的委托代理人吴利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞卫军诉称：自己带领工人在被告承建施工的镇江中山东路地下人防通道工程中承接部分劳务工作，经结算尚欠劳务工资562600元，要求被告给付劳务工资562600元。
被告瑞成公司辩称：欠原告劳务工资属实。2013年4月承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司发包的镇江市中山东路地下人防通道工程，至今仅收到小部分工程款，无力支付所欠工人的劳务工资，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年4月被告承接了镇江市中山东路地下人防通道工程，原告带领工人承包了被告的部分劳务工作。工程结束后经双方结算，尚欠原告劳务工资562600元。
上述事实有双方当事人陈述、施工协议书、所欠工人工资表等证据证实。
本院认为：被告欠原告劳务工资，双方并无异议，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇江瑞成建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告虞卫军劳务工资562600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9426元，减半收取4713元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 邵洪勤
二〇一五年十二月一日
书记员 戴 悦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第229号
申请执行人付德华。
被执行人李玉。
本院在执行付德华申请执行李玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李玉下落不明，本院已于2014年10月24日向威信供电公司送达协助执行通知书，每月扣留被执行人李玉的工资1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2013）威民初字第190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
代理审判员 陶 华
代理审判员 余发明
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘明委
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01039号
原告王黑趁，男，1951年1月6日出生，汉族。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
二被告共同委托代理人罗小平，男，1959年10月20日出生，汉族，星火实业集团公司员工。
本院在审理原告王黑趁诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王黑趁自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王黑趁撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 赵兴华
人民陪审员 李 军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王宏杰
北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0115刑初140号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭×，男，1970年4月5日出生。系本案被害人。
被告人杨×，男，1983年9月10日出生。曾因犯盗窃罪，2000年9月4日被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌故意伤害，于2015年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1813号起诉书指控被告人杨×犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭×向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭×与被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月9日21时许，被告人杨×在北京市大兴区黄村镇清源路地铁站C口路边处，因车辆拉客问题与郭×发生口角，杨×使用辣椒水喷郭×眼睛并对其拳打脚踢，后持铁棍对郭×进行殴打，致其面部软组织损伤，左侧眶下壁骨折。经法医鉴定，被害人郭×身体所受损伤程度为轻伤二级。后郭×报警，民警到达现场后将被告人杨×传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。民警在现场起获并扣押了作案工具辣椒水一瓶、铁棍一根。
附带民事诉讼原告人郭×诉称，2015年7月9日21时许，被告人杨×在北京市大兴区黄村镇清源路地铁站C口路边处，因车辆拉客问题将我打伤。现要求杨×赔偿我医疗费4000元、误工费5000元、护理费1000元、营养费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，以上共计人民币32000元。并就其诉讼请求提供了诊断证明书、医疗费单据。
被告人杨×对附带民事诉讼原告人郭×的赔偿请求表示愿意赔偿但现无能力赔偿。
另查明，被害人郭×2015年7月9日受伤后，到北京市仁和医院门诊治疗。被告人杨×给被害人郭×造成的经济损失包括：医疗费2164.2元、误工费5000元、护理费1000元、营养费1000元、交通费1000元，共计人民币10164.2元。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押清单、照片、受案登记表、到案经过、被告人的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。并有附带民事诉讼原告人郭×向法院提供的要求赔偿经济损失的相关证据在案佐证。
本院认为，被告人杨×持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人杨×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人杨×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。由于被告人杨×的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人郭×造成的经济损失依法应予赔偿。对附带民事诉讼原告人郭×要求赔偿医疗费，本院根据其医疗费票据予以确认数额；要求给付误工费、护理费、营养费、交通费，本院根据伤情及治疗实际需要予以确认；要求给付精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。据此，对被告人杨×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年9月8日止）。
二、作案工具辣椒水一瓶、铁棍一根，依法予以没收。
三、被告人杨×赔偿附带民事诉讼原告人郭×医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计人民币一万零一百六十四元二角，判决生效后三十日内给付。
四、驳回附带民事诉讼原告人郭×其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 美
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第89号
罪犯万正鄂，男，1984年6月4日出生，汉族，出生地湖北省建始县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2007年7月10日作出（2007）恩刑初字第148号刑事判决，以被告人万正鄂犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯万正鄂在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2009年11月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年5月20日对其减去有期徒刑一年；2012年7月24日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年1月7日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯万正鄂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯万正鄂获得嘉奖18次；2012年
10月获得表扬；2012年12月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币一万元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯万正鄂悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯万正鄂减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异字第171号
异议人(案外人)李家琦。
委托代理人王娜，山东大地人律师事务所律师。
申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司，住所地：淄博市张店区�青团西路3号。
法定代表人李安，董事长。
委托代理人陈广，山东致公律师事务所律师。
被执行人娄兆军。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司，住所地:张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港。
法定代表人娄兆军，董事长。
委托代理人范立红，系该公司员工。
被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号。
法定代表人杨林，总经理。
委托代理人翟慎芬，系该公司员工。
本院在执行申请执行人淄博市张店区邦民�额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人李家琦对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李家琦称，法院在执行淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司民间借贷纠纷一案时，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号、产权证号为01-1139285、其中3层8333的房产一套，该房产我已购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司辩称，山东通乾房地产发展有限公司与山东册诚商贸广场发展有限公司系关联公司，与异议人李家琦签订《租赁协议》是售后包租，规避法律规定。山东通乾房地产发展有限公司取得该房产权属登记证书的时间为2010年6月28日，而异议人称与山东通乾房地产发展有限公司签订的《房屋买卖合同》的时间为2009年2月26日，山东通乾房地产发展有限公司无权对外出售该房产，且该房产已抵押，异议人与山东通乾房地产发展有限公司签订的《房屋买卖合同》属无效合同，案外人不是法院查封房产的权利人，无权要求法院解除该房产的查封。法院执行符合法律规定，应驳回异议人李家琦所提的执行异议。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司辩称，该房产异议人李家琦购买，应属李家琦所有。
被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司辩称，我意见和山东通乾房地产发展有限公司相同。
被执行人娄兆军未到庭进行答辩。
本院查明，2014年，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司以民间借贷合同纠纷为由对娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司提起诉讼，本院查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号3层、产权证号为01-1139285的房产，（2014）张民初字第3522号民事判决书生效后，娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司未按文书的规定履行法律义务，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司遂向本院申请强制执行。异议人李家琦认为该房产中的8333的房产一套其已付清房款，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
另查明，落户于山东通�房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号3层、产权证号为01-1139285的房产已于2013年8月27日抵押给山东省张店农村商业银行股份有限公司，金额为350万元。
在审查时，异议人李家琦提交产权产籍证明一份、房屋买卖合同一份、个人购房借款担保合同一份、收款收据一份、贷款还款计划查询列表一份、租赁协议一份、借记卡历史明细清单一份证实其主张。
本院认为，异议人李家琦所提交证据可证实其已购买位于位于张店区新村路61号3层8333、产权证号为01-1139285的房产，并实际占有并出租经营，虽未办理过户登记，但异议人并无过错，异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行�序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
解除本院查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号3层8333号、产权证号为01-1139285的房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一六年一月十一日
书记员 毕 烨
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泰山商初字第1409号
原告泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人展鹏，董事长。
委托代理人毕玉峰，男，1976年4月出生，住泰安市泰山区。系该公司员工。
被告山东泰安粥源工贸有限公司，住所地东平县。
法定代表人袁绪水。
被告山东广利得肥业有限公司，住所地东平工业园。
法定代表人范卓生。
被告泰安圣贵商贸有限公司，住所地泰山区。
法定代表人程元亮。
被告程元亮，男，1983年8月出生，汉族，住岱岳区。
被告袁绪水，男，1983年8月出生，汉族，住东平县。
被告范卓生，男，1987年2月出生，汉族，住东平县。
被告范青峰，男，1966年8月出生，汉族，住东平县。
本院在审理原告泰安市商业银行股份有限公司诉被告山东泰安粥源工贸有限公司、山东广利得肥业有限公司、泰安圣贵商贸有限公司、程元亮、袁绪水、范卓生、范青峰金融借款合同纠纷一案中，原告泰安市商业银行股份有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告泰安市商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 韩晔
二〇一四年十二月三十日
书记员 王静
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第794号
原告曾某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告曾某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告曾某以希望与被告黄某庭外协商后去民政局办理离婚事宜为由，于2015年10月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曾某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
审判员 农莎莉
二〇一五年十月九日
书记员 梁建新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第794号
原�袁某某。
被告杨某某。
委托代理人杨麟，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。
原告袁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告杨某某及其委托代理人杨麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于1993年经人介绍相互认识，1993年6月8日到婚姻登记部门进行登记结婚，婚后先后生育儿子袁某涛和女儿袁某群。原、被告婚前了解不够，婚后未能建立良好的夫妻感情。婚姻存续期间，被告经常辱骂原告及子女，但考虑到子女成长，原告一直对被告忍让。尤其是2013年至2014年期间被告一直参与赌博，经原告多次规劝，被告仍不知悔改。被告这种对家庭不负责任的行为，已严重伤害了原、被告夫妻感情，导致原、被告长期分居，夫妻感情已彻底破裂，为此请求人民法院判决：1、准许原、被告离婚。2、小孩由原告抚养，不要被告承担抚养费。3、夫妻共同财产归儿女所有，共同债务由夫妻共同承担。4、案件受理费由双方承担。
被告杨某某辩称：一、原、被告从结婚至今已有二十多年，因此原、被告夫妻感情较好，没有破裂。二、原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。三、原告之所以提出与被告离婚，是因为原告有第三者。综上所述，原、被告夫妻感情未破裂，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1993年相互认识，同年6月8日到婚姻登记部门进行登记结婚。1993年12月10日生育长子袁某涛，1998年1月28日生育长女袁某群。2015年7月17日，原告以原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，且被告有赌博恶习，导致夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告经婚姻登记机�登记结婚，属合法夫妻关系，依法予以保护。原、被告结婚至今已逾二十年且养育了两个子女，夫妻间建立起较好的夫妻感情。家庭的完整对于子女的成长很重要，希望原告多为家庭、子女考虑，与被告共建和睦家庭。同时本案中原告未能提交证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。综述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告袁某某提出与被告杨某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 姚希富
二〇一五年九月十六日
书记员 吕冰冰
河南省鲁山县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）豫0423民初3541号
原告李艾青与被告黄三星、孟运甫、鲁山鸿尧置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李艾青撤回起诉。
代理审判员 崔玉超
二〇一六年十月八日
书 记 员 张燚琳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更407号
罪犯高飞，男，1993年2月22日出生，汉族，初中文化，山西省隰县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省隰县人民法院于2012年9月20日作出（2012）隰刑初字第41号刑事判决，以被告人高飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月12日起至2017年6月11日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第014号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高飞在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯高飞的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯高飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高飞予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年五月十九日
代理书记员 刘 璐
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00270号
申请人彭成林，男，1965年10月23日出生，汉族，原安康劳动再就业培训学校教师。
被申请人安康市汉滨区绿峰环保服务有限公司（简称绿峰公司）。地址：安康市汉滨区陵园街**号。
机构代码：67510714-8。
法定代表人郭仲良，总经理。
上列当事人因健康权纠纷一案，本院于2014年1月15日作出了（2013）安汉民初字第00468号民事判决书判决：原告彭�林受到损害所造成的经济损失共计人民币740869.6元，由被告安康市汉滨区绿峰环保服务有限公司向原告赔偿人民币222260.88元（已付30000元），被告安康市汉滨区丰泰快捷酒店向原告赔偿人民币333391.30元，原告彭成林自己承担人民币185217.4元。案件受理费用由绿峰公司承担2229元，丰泰快捷酒店负担3343元，彭成林负担1857元。被告绿峰公司与丰泰快捷酒店不服，提起上诉，安康市中级人民法院于2014年4月23日作出了（2014）安中民一终字第00059号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告绿峰公司未能自觉履行，彭成林遂向本院申请执行。
执行中经查，绿峰公司于2013年11月11日，在汉滨区工商行政管理局已登记注销。后郭仲良陆续向本院交纳案件款13000元（已发放），2014年10月15日，双方当事人自愿达成和解协议：申请人彭成林除已领取43000元外，再由被申请�郭仲良一次性给付彭成林人民币200000（包括后期护理费、诉讼费），双方纠纷就此了断，不得就本案案由另行提出诉讼。申请人表示同意（上列款项已发放）。据此，本案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）安汉民初字第00468号民事判决书涉及郭仲良履行的部分执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 涂必明
审判员 彭继忠
审判员 刘 华
二〇一四年十月二十三日
书记员 张佳莉
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00270号
申请人彭成林，男，1965年10月23日出生，汉族，住安康市汉滨区。
被申请人安康市汉滨区绿峰环保服务有限公司（简称绿峰公司）。地址：安康市汉滨区陵园街。
法定代表人郭仲良，总经理。
上列当事人因健康权纠纷一案，本院于2014年1月15日作出了（2013）安汉民初字第00468号民事判决书判决：原告彭成林受到损害所造成的经济损失共计人民币740869.6元，由被告安康市汉滨区绿峰环保服务有限公司向原告赔偿人民币222260.88元（已付30000元），被告安康市汉滨区丰泰快捷酒店向原告赔偿人民币333391.30元，原告彭成林自己承担人民币185217.4元。案件受理费用由绿峰公司承担2229元，丰泰快捷酒店负担3343元，彭成林负担1857元。被告绿峰公司与丰泰快捷酒店不服，提起上诉，安康市中级人民法院于2014年4月23日作出了（2014）安中民一终字第00059号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告绿峰公司未能自觉履行，原告彭成林于2014年6月20日向本院申请执行。
执行中经查，绿峰公司于2013年11月11日在汉滨区工商行政管理局已登记注销。后郭仲良陆续向本院交纳案件款13000元（已发放），2014年10月15日，双方当事人自愿达成和解协议：1.判决书判决由绿峰公司向原告彭成林赔偿222260.88元，因该公司己注销，故该公司原法定代表人郭仲良自愿承担上述款项，并己陆续给付人民帀43000元。2、再由郭仲良一次性给付彭成林赔偿款200000元，合计243000元（包括彭成林后期可能产生的医疗费和其它费用及案件受理费）。已全部履行完毕。3.彭成林不得就此案由再向人民法院提起诉讼。上述协议申请人表示同意。据此，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汉滨执字第00270号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 涂必明
审判员 彭继忠
审判员 刘 华
二〇一四年十月二十三日
书记员 张佳莉
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2014）汉滨执字第00270号申请人彭成林，男，1965年10月23日出生，汉族，住安康市汉滨区。被申请人安康市汉滨区绿峰环保服务有限公司（简称绿峰公司）。地址：安康市汉滨区陵园街。法定代表人郭仲良，总经理。上列当事人因健康权纠纷一案，本院于2014年1月15日作出了（2013）安汉民初字第00468号民事判决书判决：原告彭成林受到损害所造成的经济损失共计人民币740869.6元，由被告安康市汉滨区绿峰环保服务有限公司向原告赔偿人民币222260.88元（已付30000元），被告安康市汉滨区丰泰快捷酒店向原告赔偿人民币333391.30元，原告彭成林自己承担人民币185217.4元。案件受理费用由绿峰公司承担2229元，丰泰快捷酒店负担3343元，彭成林负担1857元。被告绿峰公司与丰泰快捷酒店不服，提起上诉，安康市中级人民法院于2014年4月23日作出了（2014）安中民一终字第00059号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告绿峰公司未能自觉履行，原告彭成林于2014年6月20日向本院申请执行。执行中经查，绿峰公司于2013年11月11日在汉滨区工商行政管理局已登记注销。后郭仲良陆续向本院交纳案件款13000元（已发放），2014年10月15日，双方当事人自愿达成和解协议：1.判决书判决由绿峰公司向原告彭成林赔偿222260.88元，因该公司己注销，故该公司原法定代表人郭仲良自愿承担上述款项，并己陆续给付人民帀43000元。2、再由郭仲良一次性给付彭成林赔偿款200000元，合计243000元（包括彭成林后期可能产生的医疗费和其它费用及案件受理费）。已全部履行完毕。3.彭成林不得就此案由再向人民法院提起诉讼。上述协议申请人表示同意。据此，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）汉滨执字第00270号案件执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  涂必明审判员  彭继忠审判员  刘 华二〇一四年十月二十三日书记员  张佳莉
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2014）汉滨执字第00270号申请人彭某某，男，1965年10月23日出生，汉族，住安康市汉滨区。被申请人安康市汉滨区绿峰环保服务有限公司（简称绿峰公司）。地址：安康市汉滨区陵园街。法定代表人郭仲良，总经理。上列当事人因健康权纠纷一案，本院于2014年1月15日作出了（2013）安汉民初字第00468号民事判决书判决：原告彭某某受到损害所造成的经济损失共计人民币740869.6元，由被告安康市汉滨区绿峰环保服务有限公司向原告赔偿人民币222260.88元（已付30000元），被告安康市汉滨区丰泰快捷酒店向原告赔偿人民币333391.30元，原告彭某某自己承担人民币185217.4元。案件受理费用由绿峰公司承担2229元，丰泰快捷酒店负担3343元，彭某某负担1857元。被告绿峰公司与丰泰快捷酒店不服，提起上诉，安康市中级人民法院于2014年4月23日作出了（2014）安中民一终字第00059号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告绿峰公司未能自觉履行，原告彭某某于2014年6月20日向本院申请执行。执行中经查，绿峰公司于2013年11月11日在汉滨区工商行政管理局已登记注销。后郭仲良陆续向本院交纳案件款13000元（已发放），2014年10月15日，双方当事人自愿达成和解协议：1.判决书判决由绿峰公司向原告彭某某赔偿222260.88元，因该公司己注销，故该公司原法定代表人郭仲良自愿承担上述款项，并己陆续给付人民帀43000元。2、再由郭仲良一次性给付彭某某赔偿款200000元，合计243000元（包括彭某某后期可能产生的医疗费和其它费用及案件受理费）。已全部履行完毕。3.彭某某不得就此案由再向人民法院提起诉讼。上述协议申请人表示同意。据此，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）汉滨执字第00270号案件执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  涂必明审判员  彭继忠审判员  刘 华二〇一四年十月二十三日书记员  张佳莉
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行终161号
上诉人（原审原告）刘志龙。
委托代理人刘昆龙。
被上诉人（原审被告）娄底市娄星区万宝镇人民政府,住所地娄底市娄星区万宝镇万宝村。
法定代表人邓苍松，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）娄底市娄星区人民政府，住所地娄底市娄星区长青街3号。
法定代表人黄大生，该区区长。
委托代理人罗毅，该区法制办工作人员。
上诉人刘志龙诉被上诉人娄底市娄星区万宝镇人民政府行政征收及娄底市娄星区人民政府行政复议一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认为，刘志龙要求返回宅基地的诉讼请求，实质是对其原使用的宅基地被征收的征地行政行为不服。而娄底市娄星区万宝镇人民政府不是作出该行政行为的行政主体，亦不是与刘志龙签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的一方当事人，故刘志龙将娄底市娄星区万宝镇人民政府列为被告，是错误的。另外，娄底市娄星区人民政府就刘志龙提出的行政复议申请作出的驳回行政复议申请决定书，是以刘志龙的复议申请不符合受理条件为由决定驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条的规定，复议机关以申请人的复议申请不符合受理条件为由驳回的，复议机关不能作为共同被告。如果刘志龙起诉复议机关不作为，应当单独以复议机关作为被告。综上，刘志龙的起诉所列被告错误，且没有具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件。据此，原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回刘志龙的起诉。上诉人刘志龙上诉称，一审法院在审理过程中，并未对其释明列错被告，也没有告知其变更被告，且上诉人在一审起诉时列明了具体的诉讼请求。一审法院适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。特提起上诉，请求依法撤销娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初8号行政裁定书。本院经审理查明，上诉人刘志龙的房屋位于娄底市娄星区万宝镇芭蕉村芭蕉组，因在娄底市水府示范片2012年第二批次用地项目的红线范围内被征收。2013年6月17日，上诉人刘志龙与娄底市万宝新区开发投资有限公司就拆迁补偿安置问题签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》。2015年11月10日，上诉人刘志龙因对征地补偿安置行为不服，向娄底市娄星区人民政府申请行政复议。娄底市娄星区人民政府于2016年1月7日作出娄星府复决字［2015］15号驳回行政复议申请决定书，以上诉人刘志龙的复议申请不符合受理条件为由，驳回其行政复议申请。上诉人刘志龙不服，遂诉至人民法院。诉讼请求：（1）依法撤销娄底市娄星区人民政府作出的娄星府复决字［2015］15号驳回行政复议申请决定书；（2）请求判决娄底市娄星区万宝镇人民政府返回宅基地。娄底市娄星区人民法院于2016年7月17日以刘志龙错列被告且没有具体诉讼请求为由，裁定驳回其起诉。刘志龙不服，上诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，被上诉人娄底市娄星区人民政府以上诉人刘志龙的行政复议申请不符合受理条件为由，驳回其行政复议申请。依据前述司法解释的规定，上诉人刘志龙对该行政复议决定不服，应当单独以娄底市娄星区人民政府作为被告提起诉讼，现上诉人刘志龙以娄底市娄星区人民政府和娄底市娄星区万宝镇人民政府作为共同被告，不符合法律规定。娄底市娄星区万宝镇人民政府不是组织实施本案所涉征地拆迁行为的主体，亦非用地单位，上诉人刘志龙以要求返回宅基地为由，将其列为本案被告不当。且上诉人刘志龙在本案中将两项请求事项在同一诉状中提起诉讼，属于被告和诉讼请求不明确的情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项、第（三）项规定的起诉条件。一审裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉观点不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 芳
二〇一六年九月三十日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行终161号上诉人（原审原告）刘志龙。委托代理人刘昆龙。被上诉人（原审被告）娄底市娄星区万宝镇人民政府,住所地娄底市娄星区万宝镇万宝村。法定代表人邓苍松，该镇镇长。被上诉人（原审被告）娄底市娄星区人民政府，住所地娄底市娄星区长青街3号。法定代表人黄大生，该区区长。委托代理人罗毅，该区法制办工作人员。上诉人刘志龙诉被上诉人娄底市娄星区万宝镇人民政府行政征收及娄底市娄星区人民政府行政复议一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认为，刘志龙要求返回宅基地的诉讼请求，实质是对其原使用的宅基地被征收的征地行政行为不服。而娄底市娄星区万宝镇人民政府不是作出该行政行为的行政主体，亦不是与刘志龙签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的一方当事人，故刘志龙将娄底市娄星区万宝镇人民政府列为被告，是错误的。另外，娄底市娄星区人民政府就刘志龙提出的行政复议申请作出的驳回行政复议申请决定书，是以刘志龙的复议申请不符合受理条件为由决定驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，复议机关以申请人的复议申请不符合受理条件为由驳回的，复议机关不能作为共同被告。如果刘志龙起诉复议机关不作为，应当单独以复议机关作为被告。综上，刘志龙的起诉所列被告错误，且没有具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件。据此，原审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回刘志龙的起诉。上诉人刘志龙上诉称，一审法院在审理过程中，并未对其释明列错被告，也没有告知其变更被告，且上诉人在一审起诉时列明了具体的诉讼请求。一审法院适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。特提起上诉，请求依法撤销娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初8号行政裁定书。本院经审理查明，上诉人刘志龙的房屋位于娄底市娄星区万宝镇芭蕉村芭蕉组，因在娄底市水府示范片2012年第二批次用地项目的红线范围内被征收。2013年6月17日，上诉人刘志龙与娄底市万宝新区开发投资有限公司就拆迁补偿安置问题签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》。2015年11月10日，上诉人刘志龙因对征地补偿安置行为不服，向娄底市娄星区人民政府申请行政复议。娄底市娄星区人民政府于2016年1月7日作出娄星府复决字［2015］15号驳回行政复议申请决定书，以上诉人刘志龙的复议申请不符合受理条件为由，驳回其行政复议申请。上诉人刘志龙不服，遂诉至人民法院。诉讼请求：（1）依法撤销娄底市娄星区人民政府作出的娄星府复决字［2015］15号驳回行政复议申请决定书；（2）请求判决娄底市娄星区万宝镇人民政府返回宅基地。娄底市娄星区人民法院于2016年7月17日以刘志龙错列被告且没有具体诉讼请求为由，裁定驳回其起诉。刘志龙不服，上诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，被上诉人娄底市娄星区人民政府以上诉人刘志龙的行政复议申请不符合受理条件为由，驳回其行政复议申请。依据前述司法解释的规定，上诉人刘志龙对该行政复议决定不服，应当单独以娄底市娄星区人民政府作为被告提起诉讼，现上诉人刘志龙以娄底市娄星区人民政府和娄底市娄星区万宝镇人民政府作为共同被告，不符合法律规定。娄底市娄星区万宝镇人民政府不是组织实施本案所涉征地拆迁行为的主体，亦非用地单位，上诉人刘志龙以要求返回宅基地为由，将其列为本案被告不当。且上诉人刘志龙在本案中将两项请求事项在同一诉状中提起诉讼，属于被告和诉讼请求不明确的情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项、第（三）项规定的起诉条件。一审裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉观点不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  柳真真代理审判员  谭 芳二〇一六年九月三十日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第02867号
申请执行人王美华。
被执行人赵茹。
王美华与赵茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第04657号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵茹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王美华向本院申请强制执行，本院于2014年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第04657号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜刑初字第00147号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人姜某，男，1977年11月26日出生于江苏省金坛市，汉族，务工，住江苏省金坛市经济开发区。因本案于2013年4月20日被芜湖县公安局刑事拘留，2013年4月24日被芜湖县公安局取保候审。2013年6月6日被本院取保候审。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被告人姜某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月19日21时20分许，被告人姜某醉酒后驾驶苏D×××××号小型普通客车沿芜湖县湾沚镇境内世纪大道由北往南超速行驶，途经世纪大道南亚集团附近路段处，其车头右侧与道路上的行人王某发生碰撞，造成王某受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。芜湖县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：姜某负本起事故中的主要责任。
法医鉴定意见：王美锦系交通事故致重度颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人姜某委托他人报警，在现场等待公安机关人员到场处理，如实供述了交通肇事的犯罪事实。
案发后，被告人姜某与被害方达成民事赔偿协议，并已赔偿被害方人民币58万元。被害方出具《谅解书》，请求法院对被告人姜某从轻、减轻或免予处罚。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，且有书证：死亡证明、驾驶证、行驶证、归案经过、协议书、谅解书、接处警记录单、芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、交通事故认定书等；证人曾某、尹某、钱某、李某的证言；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书（附照片）、交通事故技术鉴定意见书；勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录（附现场图和刑事照片）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车，发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人姜某自首，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人姜某自愿认罪，并就民事部分已与被害方达成协议，取得被害方的谅解，具有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪事实、具体情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一三年六月十三日
书记员 肖 云
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。