河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第349号
原告吕玉民。
委托代理人刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。
负责人唐建军，该公司经理。
委托代理人张学锋。
被告姬瑞巧。
被告范秀山。系姬瑞巧丈夫。
原告吕玉民诉被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称肥乡保险）、姬瑞巧、范秀山机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月8日受理后，依法由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、邢长缨参加评议，书记员张超强担任庭审记录，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告吕玉民的委托代理人刘勇军、被告肥乡保险的委托代理人张学锋到庭参加诉讼。被告姬瑞巧、范秀山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕玉民诉称，2014年2月21日，原告骑电动自行车在肥乡长安街长安桥东侧，与被告范秀山驾驶被告姬瑞巧的冀D×××××号机动车发生碰撞，造成原告受伤车辆受损。经交警部门认定，被告范秀山承担主要责任，原告承担次要责任。冀D×××××号机动车在被告肥乡保险投保有交强险。请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车损等共计85000元。
为支持其主张，原告吕玉民提交下列证据：
1、事故认定书一份。用以证明事故经过及责任划分；
2、保险单一份。用以证明冀D×××××号机动车在被告肥乡保险投保有交强险；
3、被告机动车行驶证和驾驶证各一份。用以证明驾驶员的身份和车辆登记情况；
4、医疗费票据、购买轮椅票据各一份。用以证明医疗费42549.85元，购买残疾辅助器具轮椅款500元。
5、诊断书、病历、费用清单各一份。用以证明原告治疗情况、伤害部位、用药情况及住院期间两人护理；
6、肥乡县兰馨苑物业证明一份。用以证明原告误工费、护理人员吕玉兰的护理费每人每月1900元，以及原告伤残赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算；
7、旧店乡贾庄村委会证明一份。用以证明护理人员吕文海与原告的亲属关系；
8、永顺汽车队资质一套。用以证明护理人员吕文海所在单位资质；
9、永顺公司证明及吕文海驾驶证、资格证各一份。用以证明吕文海护理费用应按交通运输业标准计算；
10、吕文海、吕玉兰身份证复印件各一份。用以证明护理人员的身份；
11、吕玉民家庭户口簿一份。用以证明护理人员吕玉兰与原告系夫妻关系；
12、交通费票据46张。用以证明交通费920元；
13、车损鉴定书一份。用以证明原告车辆损失865元和鉴定费100元；
14、赔偿协议书一份。用以证明原告与被告范秀山、姬瑞巧达成赔偿协议并履行，原告不再要求其承担赔偿责任。
被告肥乡保险没有提交书面答辩，庭审中口头辩称，在被保险车辆、驾驶人员驾驶证在年检有效期内并在保险期限内的前提下，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失。医疗费应按国家基本医疗保险予以核定。按照保险合同约定，鉴定费、受理费不予赔偿。
被告肥乡保险没有提交证据。
被告姬瑞巧、范秀山没有提出答辩。
被告姬瑞巧、范秀山提交了收据两份。用以证明除为原告在医院垫付部分医疗费外，还给付原告现金26900元。
根据原告申请，本院委托鉴定机构对原告作出司法鉴定意见书一份，鉴定意见为原告十级伤残一处；后续治疗费（去除外固定）3000元；鉴定费1400元。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告肥乡保险对原告吕玉民提交的证据1、2、3、5、7、8、10、11无异议；对证据4中的残疾辅助器具费有异议，认为不是正规票据，不予认可；对证据6有异议，认为原告和吕玉兰年龄超过60岁，不存在误工费和护理费，即使在该物业上班，也应当提交单位资质、用工合同和工资表，两人在该物业居住应当有公安机关出具的居住证明。误工费、护理费应当按照农村居民标准计算；对证据9有异议，认为应当提交车队用工合同和加盖财务印章的工资表；对证据12有异议，认为数额过高，应酌情认定；对证据13有异议，认为鉴定价格过高，鉴定费保险公司不予承担；对证据14的真实性有异议，对原告放弃被告范秀山夫妇请求的部分，我公司不予承担。
对被告姬瑞巧、范秀山提交的证据，原告吕玉民、被告肥乡保险均无异议。
对司法鉴定意见书，原告吕玉民无异议；被告肥乡保险有异议，认为原告伤情不构成伤残等级，后续治疗费过高，我公司申请重新鉴定，鉴定费我公司不予承担。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2014年2月21日，原告骑电动自行车在肥乡长安街长安桥东侧，与被告范秀山驾驶被告姬瑞巧的冀D×××××号机动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告范秀山承担主要责任，原告承担次要责任。冀D×××××号机动车在被告肥乡保险投保有交强险。原告因伤住院治疗167天，期间其妻吕玉兰和其亲属吕文海进行了护理，发生医疗费42549.85元，购买残疾辅助器具轮椅支出500元。事故还造成原告车辆损失865元和车损鉴定费损失100元。经鉴定，原告十级伤残一处，后续治疗费3000元，鉴定费1400元。
原告与被告姬瑞巧、范秀山在庭外达成协议，约定除被告肥乡保险应当赔偿的部分外，被告范秀山、姬瑞巧对原告进行相应赔偿并已履行，原告表示不再要求其赔偿责任。
本院认为，本次事故给原告造成的损失，医疗费、后续治疗费、残疾辅助器具费、车损、车损鉴定费、伤残鉴定费，应分别按照已经查明的42549.85元、3000元、500元、865元、100元、1400元认定；原告和其妻子吕玉兰的误工费、护理费，根据肥乡县兰馨苑物业的证明，应为每人每天63元，即误工费为167天×63元／天=10521元；吕玉兰的护理费为167天×63元／天=10521元；另一护理人吕文海持有A2机动车驾驶证和货运资格证从事货物运输，其护理费应按河北省上年度交通运输业平均收入计算即47249元÷365天×167天=21618元；住院伙食补助费为50元／天×167天=8350元；营养费酌情认定每天20元，营养费为20元／天×167天=3340元；原告生于1944年12月，根据肥乡县兰馨苑物业的证明，在肥乡县城连续居住一年以上，其十级伤残的残疾赔偿金，应为河北省上年度城镇居民人均可支配收入的11倍的10﹪即22580元×11×10﹪=24838元；精神损害抚慰金酌情认定3000元；交通费酌情认定900元。原告以上损失中，车损、车损鉴定费合计865元＋100元=965元，应当由被告肥乡保险在其承保的交强险财产损失赔偿限额2000元范围内进行赔偿；医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计42549.85元＋3000元＋8350元＋3340元=57239.85元，应当由被告肥乡保险用其承保的交强险医疗费赔偿限额10000元进行赔偿，不足部分因原告已经与被告姬瑞巧、范秀山在庭外达成赔偿协议并已履行，本院不再考虑；误工费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费合计10521元＋（10521元＋21618元）＋24838元＋1400元＋500元＋3000元＋900元=73298元，应当由被告肥乡保险在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内进行赔偿。被告肥乡保险辩称不承担鉴定费、受理费的理由，没有法律依据，不予采信；不服原告伤残鉴定并申请重新鉴定，但在本院指定的期限内，没有提交证据证明鉴定意见存在应当进行重新鉴定的事由，故本院不再进行重新鉴定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司赔偿原告吕玉民医疗费等各项损失84263元，于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告吕玉民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司承担1900元，原告吕玉民承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王学杰
审判员 赵江斌
审判员 邢长缨
二〇一四年十月十日
书记员 张超强