江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00019号
上诉人（原审被告）戴某甲。
法定代理人戴某乙（系戴某甲之父）。
委托代理人陈俊，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩某。
委托代理人何海军，江苏苏源律师事务所律师。
原审被告戴某乙。
委托代理人陈俊，福建知圆律师事务所律师。
上诉人戴某甲因与被上诉人韩某、原审被告戴某乙法定继承纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开民初字第0585-3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，韩某系周某之母，戴某乙与周某原系夫妻，育有一子戴某甲。2012年4月9日，周某与戴某乙自愿达成离婚协议，至婚姻登记部门登记离婚。双方约定：一、子女抚养：儿子戴某甲由女方抚养，抚养费、教育费、医疗费全部由女方承担，与男方无关；二、财产分割：1、无现金分割，家用物品全部归男方所有，男女双方日常生活用品归各自所有，2、男方自愿放弃原属于男女双方共有的房地产所有权，现转归女方周某和儿子戴某甲共有；三、债权债务：婚姻关系存续期间没有债权债务，男女双方如有隐瞒则谁经手的由谁负责，与对方无关；四、其它事宜：儿子戴某甲保险费由男方续缴，男女双方离婚后，无权干涉对方的日常生活和婚姻。2013年11月23日，周某死亡。
原审法院另查明，现位于×号的三层楼房1幢（建筑面积为202.05平方米）于2010年12月30日登记为戴某乙、周某共同共有。周某名下卡号为62×××53的江苏银行卡余额（起息日为2013年5月31日，截止至2014年3月21日余额为1856.66元）、周某名下账号为48×××09的中国银行账户余额（起息日为2014年2月2日，截止至2014年5月6日余额为69461.44元），系周某生前个人合法财产。
原审审理中，韩某申请对戴某乙、戴某甲位于×号房屋的拆迁权益进行财产保全，原审法院于2014年6月9日裁定冻结戴某乙、戴某甲位于×号房屋的拆迁权益。
原审法院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。
1、诉争房屋中属于被继承人周某遗产的范围。现座落于×号的三层楼房1幢，原系戴某乙与周某的夫妻共同财产。2012年双方离婚时在离婚协议中关于财产分割的条款，对双方具有法律约束力。双方约定，男方自愿放弃原属于男女双方共有的房地产所有权，转归女方周某和儿子戴某甲共有。戴某乙有权放弃的财产仅限于其离婚时按双方约定或依法分割应得的财产，诉争房屋原系戴某乙与周某共同共有，双方离婚时没有约定戴某乙应分得的份额，故对戴某乙应分得的份额按二分之一确定。戴某乙对其应当分得的房屋产权明确予以放弃，赠与周某及戴某甲共有，周某与戴某甲系母子关系，戴某乙赠与他们的财产并未约定按份共有。因此，戴某乙与周某离婚后，诉争房屋产权的50%归周某所有，另50%归周某、戴某甲共同共有。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。诉争房屋中属于戴某甲的财产应当先行分出，周某与戴某甲共有的50%诉争房屋所有权中的二分之一（即诉争房屋的25%）归戴某甲所有，另二分之一（即诉争房屋的25%）系周某的遗产，加上周某原有的诉争房屋50%的所有权，诉争房屋75%的所有权系周某的遗产，由其第一顺序法定继承人予以继承。
2、韩某主张的银行存款中属于被继承人周某遗产的范围。周某名下卡号为62×××53的江苏银行卡内全部款项、周某名下账号为48×××09的中国银行账户内全部款项，均系周某离婚后积累的财产，系周某生前个人合法财产，均属于遗产范围。
3、法定继承人继承遗产的份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。韩某系被继承人周某的母亲，戴某甲系被继承人周某的独生子，均是第一顺序法定继承人，一般应当均等，考虑到戴某甲尚未成年且未完成学业，在分配遗产时对其予以照顾。由戴某甲继承周某55%的遗产，韩某继承周某45%的遗产。
因此，诉争房屋中韩某享有33.75%的所有权份额。戴某甲继承的诉争房屋遗产41.25%份额，加上其原享有的25%的份额，戴某甲对诉争房屋享有66.25%的所有权份额。
周某名下卡号为62×××53的江苏银行卡内全部款项、周某名下账号为48×××09的中国银行账户内全部款项，由戴某甲继承55%的份额，韩某继承45%的份额。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条、第二十六条之规定，原审判决：一、被继承人周某的遗产（现座落于×号的三层楼房1幢中75%的所有权份额），由原告韩某继承45%的份额（占整幢楼房产权的33.75%）；由被告戴某甲继承55%的份额（占整幢楼房产权的41.25%，该比例不包括遗产之外戴某甲享有的整幢楼房25%的产权）；二、被继承人周某遗留的卡号为62×××53的江苏银行卡内全部款项，由原告韩某继承45%的份额，由被告戴某甲继承55%的份额；三、被继承人周某遗留的账号为48×××09的中国银行账户内全部款项，由原告韩某继承45%的份额，由被告戴某甲继承55%的份额；四、驳回原告韩某的其他诉讼请求。本案受理费8800元、保全费3020元，合计11820元，由韩某负担5910元，戴某甲负担5910元（此款已由韩某垫付，戴某甲负担部分于本判决生效之日起十日内给付韩某）。
原审民事判决书送达后，上诉人戴某甲不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定遗产范围错误。被继承人周某与戴某乙之间的离婚协议，约定“房产处分：男方放弃份额，转归女方及儿子共有”。被上诉人将其表述为“男方放弃的份额，转归女方及儿子共有”，一审法院也是按上述内容进行的事实认定。而该句话应理解为“房产转归女方及儿子共有”。且戴某乙也在一审中明确对该条款当时拟定的意思进行了阐述，协议一方当事人的阐述其证明效力要远远大于与协议无关的其他人员的字面理解。因此，涉案房产的50%，而非75%，才是周某的遗产。二、上诉人与被上诉人之间的矛盾，远远超过了一般的社会矛盾，被上诉人有自己的居住房屋，有提供赡养的子女，而上诉人是未成年人，除讼争房产无其他房产且还在求学中。一审判决机械地按比例划分房产，未充分考虑判决的可执行性及社会效果，使得讼争房产在现实当中的使用、将来的拆迁过程中的补偿方式的选择，都无法兼顾上诉人的利益。三、一审判决未对戴某乙的诉讼地位进行确认。请求撤销一审判决，依法确认×号房产的50%属于遗产范围，并判决上诉人继承70%的份额，被上诉人继承30%的份额，由上诉人按被上诉人诉求金额予以货币补偿；判决属于遗产的存款由上诉人继承70%的份额；上诉人与被上诉人按继承份额比例承担本案诉讼费用。
被上诉人韩某答辩称：一、离婚协议明确约定男方自愿将房产归为周某和戴某甲共有，双方离婚后，房产50%归周某所有，另50%归周某、戴某甲共同，故周某的遗产份额为75%。二、一审将上诉人视为生活有特殊困难的人，已经在继承份额中予以了照顾，现上诉人要求继承70%的份额，无论从情感上还是法律上讲都不应得到支持。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，×号房产，原系周某与戴某乙夫妻共同财产，双方对该房产共同共有。双方离婚时约定“男方自愿放弃原属于男女双方共有的房地产所有权，现转归女方周某和儿子戴某甲共有”，因没有约定各自的份额，可按双方均等确定，即各享有50%。戴某乙将其享有的50%，赠与周某及戴某甲共有，因周某与戴某甲系母子关系，该50%归周某、戴某甲共同共有。周某死亡后，其遗产的范围应为周某原享有的50%及其与戴某甲共有的50%中的一半，即房产的75%。上诉人认为周某遗产的范围为房产的50%，缺乏事实依据，本院不予采纳。
原审法院在对遗产进行分配时，考虑到戴某甲尚未成年且未完成学业，已对其予以照顾，由其继承55%的遗产。韩某作为周某的母亲，已年近七旬，缺乏劳动能力，上诉人要求继承周某70%的遗产，与法相悖，与理不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人戴某甲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一五年三月二日
书记员 彭世美