江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0673号
原告刘元达，个体工商户。
委托代理人胥军华。
委托代理人季亚明。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，组织机构代码84015024-7，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
原告刘元达与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称中国人保盐城分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员方玲玲独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘元达的委托代理人胥军华，被告中国人保盐城分公司的委托代理人陶春梅、刘晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元达诉称：2014年5月13日，张永军驾驶借用原告所有的苏J×××××号小型越野客车，沿盐城市人民南路与伍冈路交叉路口时，由于措施不当撞上路边的水泥隔离墙，造成车辆损坏。经交警认定，张永军承担事故的全部责任。原告所有的苏J×××××号小型越野车在被告处投保了不计免赔的机动车损失险，事故发生在保险期间内。原告向被告主张理赔未未果，遂诉至法院。请求依法判令：被告在车辆损失险范围内赔偿原告车辆修理费135800元、评估费4700元、交通费1000元，合计141500元。
被告中国人保盐城分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，对事故车辆在我公司投保了车辆损失险等没有异议，对事故发生在保险期限内也没有异议。事故发生后我公司对车辆进行了定损，定损价格为43000元，原告当庭提供的鉴定意见书认定的金额与我公司定损金额相差较大，应以定损人员核查为准，评估费属于原告私自扩大损失，不在被告赔偿范围。
经审理查明：原告刘元达系牌号为苏J×××××号小型越野客车的所有权人。2013年11月22日，刘元达为上述车辆在被告中国人保盐城分公司投保了机动车损失保险，保险金额为574200元，并投保不计免赔，保险期限为2013年11月23日零时至2014年11月22日二十四时止。2014年5月13日，案外人张永军驾驶苏J×××××小型越野车沿盐城市伍冈路由东向西行驶至上述地点时，遇情况操作不当，导致自驾车撞上路边的水泥隔离墙，造成自驾车辆损坏。上述事故经盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队作出第0101107号道路交通事故认定书，认定张永军承担事故的全部责任。事故发生后，被告单方出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认损失金额为43361.9元，该定损单上保险公司及被保险人处均无各自签字。因原告认定定损偏低，遂诉至本院。审理过程中，本院委托盐城市锐信价格评估有限公司对苏J×××××小型越野客车的车辆损失进行鉴定，盐城市锐信价格评估有限公司于2014年9月17日作出盐锐信鉴字（2014）第050号价格鉴证意见书，鉴定结论为车辆损失金额为133900元（已扣除残值）。原告为上述鉴定支付评估费4700元。2014年10月15日，汇通信诚租赁有限公司出具一份委托授权支付赔款书，该赔款书载明“兹有保单号PDAT20133209T00033367，车架号为JNKS15F5AM203668，被保险人刘元达为我公司融资租赁客户，经租赁系统查询承租人贷款至今，每月均按期还款、无逾期，且租赁车辆GPS定位成功，出险时间为2014年5月13日，现同意上述车辆保险事故的理赔款由刘元达直接向人民财产保险股份有限公司主张”。
另查明：机动车辆保险单特别约定一栏载明“第一受益人汇通信诚租赁有限公司，赔付在一万以下，无需经过第一受益人同意。”《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二条规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。
以上事实，有投保单、家庭自用汽车损失保险条款、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、委托授权支付赔款书、评估报告书、汽车修理清单、修理费发票、鉴定费发票、车辆损失情况确认书及当事人陈述等证据证明，经庭审审理，本院予以确认。
本案争议焦点为：原告主张的汽车修理费135800元、评估费4700元、交通费1000元能否支持。
本院认为：（一）被保险人刘元达为苏J×××××号小型越野客车在被告中国人保盐城分公司投保了机动车损失险，并投保不计免赔，保险金额为574200元，被告保险公司向上述被保险人出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照保险合同履行约定的义务。
（二）原告主张的汽车修理费135800元、评估费4700元、交通费1000元能否支持。1、被告提交的车辆损失情况确认书系被告单方制作，原告亦不予认可，故本院依法不予确认。庭审过程中，被告对鉴定意见书三性无异议，但提出鉴定意见书认定的车损金额高于被告公司定损金额，因被告未能提出证据对该鉴定结论加以推翻，故本院对鉴定意见书的真实性予以确认。2、庭审过程中，原告提交票面总金额为135800元的修理费发票来证明自己的主张，该金额与其提交法庭的价格鉴证意见书的定损金额133900元不相一致，根据民事诉讼证据规则的相关规定，价格鉴证意见的证明力一般大于作为一般书证的修理费发票，故参考盐城市锐信价格评估有限公司作出的盐锐信鉴字（2014）第050号价格鉴证意见书，本院依法确认事故车辆的车辆损失为133900元。因车辆损失险保有不计免赔，故被告中国人保盐城分公司应当赔偿原告车辆损失133900元。3、原告向盐城市锐信价格评估有限公司支付的4700元评估费，系原告为查明、确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该笔费用根据保险法的规定应由被告中国人保盐城分公司承担。原告主张的1000元交通费，无相关法律依据，双方签订的保险合同中亦未作约定，故原告的该主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘元达赔付保险金138600元。（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户，开户行：中国工商银行新区支行，户名：刘元达，账号：62×××85）；
二、驳回原告刘元达的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由被告中国人民财产股份有限公司盐城市分公司负担3072元，由原告刘元达负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院的户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，帐号：10×××21。
审 判 长 俞建中
审 判 员 方玲玲
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吕晶晶
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。