广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防市民一终字第468号
上诉人（一审原告）许超明。
被上诉人（一审被告）广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才，该公司董事长。
委托代理人李恒慧，广西南港律师事务所律师。
上诉人许超明因与被上诉人广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2014）港民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成由审判员崔静担任审判长，代理审判员潘云燕、何丽敏参加的合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。书记员温婷婷担任法庭记录。上诉人许超明，被上诉人红树湾公司的委托代理人李恒慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年10月22日，许超明与红树湾公司签订两份《商品房买卖合同》，约定许超明购买红树湾公司开发建设的位于防城港市港口区迎宾路1号金海湾小区C4组团3#楼1单元1601号房（建筑面积133.15平方米，单价2460元／平方米，总价款为327549元）和C3组团3#楼2单元1702号房（建筑面积133.15平方米，单价2470元／平方米，总价款为328881元）。合同第七条约定，买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点八的违约金。合同第八条约定，出卖人应在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、因政府决策原因，如城市重要活动造成停工或延迟建材进料等；3、因有关职能部门原因（非出卖人可控）如停水、停电造成或恶劣天气影响等，当发生延续交接时，出卖人应提供延误事由的可查实据，并冲减相应天数。合同第九条约定，（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点八的违约金，合同继续履行；（2）出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之零点三的违约金（该比率应不小于第（1）项的比率）。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用（建设工程验收合格方可交付使用，具体细则请参照《建设工程质量管理条例》第十六条规定）后，并通过规划验收180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。合同签订后，许超明按约定支付了全部购房款。红树湾公司分别于2014年4月10日和2014年5月29日在防城港日报上刊登C4组团1、2、3号楼和C3组团3、5号的交房公告。2010年10月22日至2011年12月31日期间，防城港市港口区降雨量达中雨以上天气49天，金海湾小区停水1天。在一审法庭辩论终结前，该房屋尚未通过竣工验收。
一审法院认为，许超明、红树湾公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。许超明依约向红树湾公司支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，但红树湾公司未按合同约定的期限在2011年12月31日前将约定房屋交付许超明使用，其逾期交房的行为已构成违约，应向许超明支付逾期交房违约金。庭审中，红树湾公司陈述其至今尚未通过竣工验收，故合同双方约定的交付条件尚未成就，红树湾公司无法交付商品房给许超明使用。许超明要求红树湾公司马上向其交付房屋，无法支持。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《商品房买卖合同》是由红树湾公司提供的，是事先拟定，故应作出不利于红树湾公司的解释，即逾期交房违约金不小于第（1）项的比率，按日万分之零点八计算。2010年10月24日至2011年12月31日期间，防城港市港口区降雨量达中雨以上天气49天，金海湾小区停水1天，这两种情形是属于合同中明确约定的交房期限可以顺延的情形，应予扣除。红树湾公司逾期交房日期从2012年1月1日计算，扣除50天，则逾期交房时间应从2012年2月20日起计算，至2014年4月20日，红树湾公司逾期交房时间共789天。红树湾公司逾期交房违约金以许超明已交付房价款为基数，按每日万分之零点八的标准计算，C4组团3#楼1单元1601号房违约金为327549元×0.00008×789天=20674.89元，C3组团3#楼2单元1702号房违约金为328881元×0.00008×789天=20758.96元。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用（建设工程验收合格方可交付使用，具体细则请参照《建设工程质量管理条例》第十六条规定）后，并通过规划验收180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。现讼争商品房并没有通过验收，许超明也没有接收房屋，故许超明要求红树湾公司赔偿延迟办理房屋所有权证、土地使用证的相应经济损失，不予支持。许超明要求红树湾公司赔偿差旅费，因许超明没有提供证据证明其差旅费的损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十一条、第一百零七条之规定，判决：一、红树湾公司向许超明支付逾期交房违约金41433.85元；二、驳回许超明的其他诉讼请求。案件受理费903元，由红树湾公司负担846元，许超明负担57元。
上诉人许超明不服一审判决，上诉称：一、一审法院判决红树湾公司向许超明支付2012年2月20日至2014年4月20日期间的逾期交房违约金41433.85元正确。基于一审认定红树湾公司至今未通过涉案房屋竣工验收、不具备交房条件的事实，红树湾公司还应向许超明支付2014年4月21日起至其交付符合合同约定条件的商品房给许超明之日止的逾期交房违约金。二、红树湾公司应赔偿许超明因此案产生差旅费共计1248元。综上，请求二审法院维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，并判决红树湾公司向许超明支付2014年4月21日起至红树湾公司交付符合合同约定条件的商品房给许超明之日止的逾期交房违约金（以总房款656430元为本金，按日万分之0.8的标准及实际违约天数计付违约金，按月于次月的21日前支付给许超明，违约金总额以656430元为限）、差旅费1248元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人红树湾公司负担。
被上诉人红树湾公司辩称，许超明的起诉状已明确只主张810天，其对之后的违约金未予主张，其上诉主张超过了一审诉讼请求。许超明要求违约金计算的截止日期为交房之日，该日期是不确定的。许超明主张的差旅费，虽提供了票据，但不能说明该票据与本案有关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人许超明在二审期间向本院提交如下证据：车票，证明其因本案产生的差旅费。
被上诉人红树湾公司在二审期间未向本院提交新证据。
经开庭质证，被上诉人红树湾公司对上诉人许超明提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明其主张，且一审判决后产生的费用与一审判决无关。本院认为，该份证据与本案具有一定的关联性，予以采纳作为本案定案依据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，许超明因一审诉讼发生差旅费共计940元。
本院认为，红树湾公司与许超明签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，一审认定合法有效正确，本院予以维持。合同当事人应按约履行各自义务。不履行合同义务或履行不符合约定的，违约方应承担继续履行、赔偿损失等责任。红树湾公司未按约交付商品房，应按约承担支付逾期交房违约金的责任。一审判决红树湾公司按日万分之0.8的标准自2012年2月20日至许超明提起本案诉讼之日即2014年4月20日止的逾期交房违约金共计41433.85元给许超明，红树湾公司及许超明对此均未上诉，本院予以维持。
一、关于许超明主张红树湾公司应支付2014年4月21日起至其交付符合合同约定的房屋之日止的逾期交房违约金的问题。人民法院予以支持的诉讼请求需有事实和法律依据。基于尚未发生的事实所提起的诉讼请求，因缺乏事实基础，人民法院不予支持。至一审起诉时，红树湾公司逾期交房这一违约事实已经确定，故许超明主张的逾期交房违约金应计算至其主张提出时已实际发生的损失额即截止日期应为2014年4月20日较为适宜。对于一审起诉的次日起至红树湾公司交付符合合同约定的商品房之日止的逾期交房违约金，因起诉时该违约情形尚未实际发生，且红树湾公司交付合约之商品房的日期尚未能确定，故本案不予处理。许超明可待实际发生后另案主张。本院对其该项上诉主张不予支持。
二、关于许超明主张红树湾公司应支付差旅费1248元的问题。许超明因红树湾公司逾期交房而提起本案诉讼，则因本案诉讼所发生的差旅费为其当然损失，但因二审诉讼并非必然所发生的程序，故应以一审时已经发生的事实为基础。根据许超明提供的证据，红树湾公司应支付差旅费940元。许超明主张1248元，本院予以支持940元，超过部分不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，但因许超明二审时提供新证据，导致实体处理部分不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持防城港市港口区人民法院（2014）港民初字第554号民事判决；
二、被上诉人广西防城港红树湾房地产开发有限公司支付差旅费940元给上诉人许超明。
一审案件受理费903元，二审案件受理费903元，共计1806元（上诉人许超明已预交），由上诉人许超明负担903元，被上诉人广西防城港红树湾房地产开发有限公司负担903元。被上诉人广西防城港红树湾房地产开发有限公司负担的903元，由其在履行上述债务时一并支付给上诉人许超明，本院不予退还。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 静
代理审判员 潘云燕
代理审判员 何丽敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 温婷婷