广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第606号
上诉人（一审原告）王凤洁，居民。
上诉人（一审原告）许丹妮，居民。
上诉人（一审原告）许永宁，居民。
三上诉人委托代理人黄武庆。
被上诉人（一审被告）梁家团，居民。
委托代理人黄兴同，男，1969年7月1日出生，壮族。
被上诉人（一审被告）南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。
法定代表人严之林，该公司总经理。
委托代理人邓剑涛，男，1983年12月22日出生。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市鲤湾路18号。
负责人亢建华，该分公司经理。
上诉人王凤洁、许丹妮、许永宁因财产损害赔偿纠纷一案，不服靖西县人民法院（2014）靖民一初字第194号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员张力夫和审判员黄泽飞参加的合议庭，于2014年8月28日传唤上诉人王凤洁、许丹妮、许永宁的委托代理人黄武庆、被上诉人梁家团的委托代理人黄兴同到庭进行举证、质证、辩论及调查。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年4月19日凌晨，原告的房屋被货车碰刮损坏，原告王凤洁于2012年4月21日到靖西县交警大队报案，要求处理。靖西交警大队立案调查后，于2012年6月5日作出第T12091号交通事故证明，证实2012年4月19日凌晨，靖西县新靖镇灵泉街314号房屋被一辆大货车碰刮，造成该房损坏的财产损失道路交通事故，2012年4月19日凌晨，梁家团驾驶桂A×××××号重型厢式货车在靖西县新靖镇灵泉街314号民房路段卸货。2012年7月25日，原告王凤洁委托靖西县价格认证中心对其房屋被撞损坏进行价格鉴定，该中心于2012年7月26日作出靖价认字（2012）162号，关于对被损坏房屋栏杆等物品的价格鉴定结论书，损坏物品价格为7126元。原告曾分别于2012年11月和2013年3月向靖西县人民法院提起诉讼，要求被上诉人梁家团、捷尔达公司、财保南宁分公司赔偿其财产损失，后均以收集证据不足为由而撤诉。2014年3月17日，原告以经公安机关调查确认，原告的房屋被刮碰系桂A×××××号车所为为由再次提起诉讼，要求以上被告共同赔偿其房屋损坏损失为人民币7126元，及鉴定费200元。
另查明，桂A×××××号重型厢式货车挂靠于被告捷尔达公司，被告梁家团系桂A×××××号重型厢式货车实际所有人，该车以被告捷尔达公司名义在财保南宁分公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险期限均为2011年11月7日至2012年11月6日。
一审法院审理认为，原告与被告对靖西县交警大队作出的第T12091号交通事故证明没有异议，法院予以认定，并作为认定本案的依据。交警大队出具的事故证明，证实2012年4月19日凌晨梁家团驾驶桂A×××××号厢式货车在靖西县新靖镇灵泉街314号民房路段卸货，但没有确认其驾驶的桂A×××××刮碰原告的房屋。原告的证人马莉于2012年5月14日在交警大队对其调查中陈述，认为碰撞原告房屋的是桂L×××××号货车，而后又于2013年3月27日16时到交警大队作更正说明，碰撞原告房屋的是桂A×××××号货车，而不是桂L×××××号货车。证人马莉的两次证言前后矛盾，而其又未出庭接受当事人的质询，且交警大队并未对该事故重新作出认定。因此，马莉的证言没有形成完整的证据锁链，不能证实碰撞原告房屋的是被告梁家团驾驶的桂A×××××号货车，亦不足以推翻交警大队作出的该事故证明，故马莉的证言，缺乏客观性和关联性，不予采纳。所以原告主张被告梁家团赔偿其经济损失，缺乏事实和法律依据，不支持。被告捷尔达公司经法院依法传票传唤仍不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王凤洁、许丹妮、许永宁的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王凤洁、许丹妮、许永宁负担。
上诉人王凤洁、许丹妮、许永宁不服一审判决，在法定期间提出上诉称，一审法院认定事实错误，2012年5月14日上诉人的证人马莉在对交警大队人员陈述时，是说事故车是桂A×××××，而交警的记录人误写为桂L×××××。上诉人曾起诉后又撤诉，要求交警大队进行调查，交警大队于2013年3月27日又向马莉调查，马莉确认是桂A×××××碰撞上诉人的房屋，因此，上诉人的证人两次陈述并没有前后矛盾。交警大队作出的第T12091号交通事故证明只是证实曾发生过这个事，并没有认定是他方的过错。因此，交警大队重新调查后就没有必要重新作出新的事故证明。要求二审法院撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失7126元及鉴定费200元。
被上诉人梁家团答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人南宁市捷尔达汽车运输有限公司答辩称，1、其公司并非桂A×××××的实际车主，是梁家团的挂靠单位，即使要赔偿应由梁家团负赔偿责任，其公司不承担赔偿责任。2、桂A×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司广西分公司投了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险20万元及不计免赔险。即使要其公司赔偿也应由广西分公司赔偿。3、上诉人请求的财产损害赔偿没有任何事实依据，靖西县公安局交警大队出具的交通事故证明，只是证明2014年4月19日凌晨梁家团驾驶桂A×××××号厢式货车在靖西县新靖镇灵泉街314号民房路段卸货，并没有确认是梁家团驾驶桂A×××××号车辆刮碰上诉人的房屋，况且2012年4月19日凌晨期间也不能排除没有其他车辆通过。上诉人的证人马莉所说前后矛盾，开庭也未能出庭作证，交警事故证明事故成因无法查明的结论，交警也没有重新作出梁家团负事故责任的新结论。所以请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司没有提出书面答辩意见。
二审期间各方当事人均没有提供新证据。综上分析，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对靖西县公安局交警大队作出的第T12091号交通事故证明没有异议，本院予以认定，并作为认定本案的依据。交警大队出具的交通事故证明，证实2012年4月19日凌晨梁家团驾驶桂A×××××号厢式货车在靖西县新靖镇灵泉街314号民房路段卸货，但没有确认被上诉人梁家团驾驶的桂A×××××刮碰上诉人王凤洁、许丹妮、许永宁的房屋。该道路交通事故成因无法查清。关于上诉人上诉称，一审法院认定事实错误，交警大队于2013年3月27日又向证人马莉调查，马莉确认是桂A×××××碰撞上诉人的房屋，证人马莉两次陈述并没有前后矛盾。法院应以该证人证言为依据，改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失7126元及鉴定费200元。经查，上诉人的证人马莉于2012年5月14日在交警大队对其调查中陈述，认为碰撞上诉人房屋的是桂L×××××号货车，而后又于2013年3月27日16时到交警大队作更正说明，碰撞上诉人房屋的是桂A×××××号货车，而不是桂L×××××号货车。证人马莉的两次证言前后不一致，证人马莉未出庭接受各方当事人的质询，并且交警大队亦没有对该事故重新作出认定。故证人马莉的证言不能作为认定案件事实的依据。因此，上诉人王凤洁、许丹妮、许永宁没有证据证明被上诉人梁家团驾驶的桂A×××××号货车碰撞其房屋的事实主张，由上诉人承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉主张没有证据证实，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉主张理由不成立，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人王凤洁、许丹妮、许永宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 张力夫
审判员 黄泽飞
二〇一四年九月十二日
书记员 林 兴