北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11497号
上诉人（原审被告）：张娜，1979年6月20日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：马欣然，男，1968年7月20日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：王晓安，女，1951年4月20日出生，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：董雅铭，女，1973年1月31日出生，住北京市顺义区。
上诉人张娜因与被上诉人王晓安房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初20242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张娜上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回王晓安的诉讼请求。2.诉讼费由王晓安承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，本案买卖合同约定房屋价款120万元，张娜已付120万元，合同履行完结，而王晓安又无证据推翻张娜给付王晓安120万元的事实。一审法院认定合同尚未履行缺乏事实依据和法律依据。
王晓安答辩：同意一审判决。不同意对方的上诉请求。房屋买卖的款项确实是没有支付，一审判决认定没有问题。
王晓安向一审法院起诉请求：1.判令张娜给付王晓安购房款152万元；2.判令张娜给付王晓安房屋过户费用53760元；3.判令张娜给付王晓安房屋装修费用20万元；4.诉讼费用由张娜承担。
一审法院认定事实：王晓安系张娜母亲，王晓安与张某原系夫妻。2009年9月，王晓安购买位于顺义区樱花园一区23号楼3层二单元×××-×××号房屋（以下简称涉诉房屋），2010年7月23日该房屋登记在王晓安名下。2010年7月26日王晓安、张娜双方就上述房屋办理网签手续，网签合同约定房款为64万元，并据此办理了过户手续，该房屋于当日变更登记至张娜名下。但之后涉诉房屋仍由王晓安居住。
2010年9月，张某向河北省固安县人民法院提起诉讼要求与王晓安离婚，该院于2010年12月2日判决二人离婚。2011年，张某以王晓安及张娜为被告向河北省固安县人民法院提起诉讼，要求法院确认王晓安与张娜签订的关于涉诉房屋的买卖合同无效。张某在该案中称其在离婚诉讼分割夫妻共同财产时发现王晓安将涉诉房屋过户到张娜名下。该案最终经中院调解结案，调解协议约定由张娜给付张某32万元。
王晓安称其当时是为了转移夫妻共同财产才将房屋过户至张娜名下，与张某的离婚及财产问题结束之后，其于2012年年初向张娜表示要求将涉诉房屋再过户到王晓安名下，张娜表示拒绝，双方关系为此恶化。2016年10月26日，王晓安以其与张娜恶意串通损害张某的利益以及以合法形式掩盖王晓安隐匿、转移夫妻共同财产的非法目的为由将张娜诉至北京市顺义区人民法院要求确认双方签订的网签合同无效，北京市顺义区人民法院一审驳回王晓安的全部诉讼请求，二审予以维持。
2017年4月，张娜将该房屋卖予案外人杨某。
2017年10月，王晓安以张娜未付房款为由将张娜起诉至北京市顺义区人民法院形成本诉讼。王晓安主张购房款合计172万元，包括装修费用20万元。张娜认可房款为120万元，并称已将房款给付王晓安。庭审中，王晓安表示双方未就装修费用单独进行约定。
为证明房款已付，张娜提交王晓安名下卡号为×××的账户于2010年的交易明细，2010年4月16日，张娜从其个人×××××××××的账户内向王晓安的账户转账120万元。张娜主张该120万元即为其支付的购房款。从交易明细显示，2010年4月21日，该120万元办理了理财，2010年7月22日理财到期。2010年7月22日当日，王晓安从该账户内先取款1万元、后通过银行转账转给张娜8万元，又取现6万元。2010年7月24日，王晓安将账户中剩余的100万元转给张某1的银行账户。王晓安对此不认可，称王晓安的另一女儿张某1名下有一套房屋委托王晓安出售，王晓安又委托张娜出售，该120万元是张娜转来的出售张某1房屋的房款，因为张某1跟她说房屋卖100万元左右即可，故其将100万元转给了张某1。
另查张娜名下×××××××××的账户，该账户于2010年2月5日开户，2010年3月24日由×××××××××1账户转入98万元，后该账户有多笔理财交易，2010年4月16日，该账户理财转入120万元，并于当日将该120万元转入王晓安名下账户。经法院查询，×××××××××1账户的户名为高某。
张娜称双方是先达成房屋买卖的口头协议，后付款，最后签订的网签合同。
另查，张某1名下原有一套房屋位于顺义区樱花园一区18号楼1层五单元×××号。2010年3月24日，张某1作为出卖人、高某作为买受人，就上述房屋买卖办理网签，网签合同约定房屋建筑面积为97.44平方米，定金2万元支付时间为2010年3月14日，且买受人不申办抵押贷款。该网签日期与张娜账户内收到98万元的日期为同一天，买房人高某与×××××××××1账户户主高某系同一人。
一审法院认为：根据生效的民事判决书及王晓安、张娜在本案中的意见，王晓安与张娜之间就顺义区樱花园一区23号楼3层二单元×××-×××号房屋形成买卖合同关系。王晓安作为卖方主张房款为152万元（不含装修款20万元），张娜认可房款为120万元（含装修），王晓安未能就其主张的房款总额举证证明，应承担相应的不利后果，法院根据张娜自认确认双方房屋买卖的价款为120万元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。王晓安要求张娜给付购房款，张娜表示120万元房款已付，张娜应就其已给付房款承担举证责任。张娜表示其账户内于2010年4月16日转给王晓安的120万元即为此笔购房款，但王晓安予以否认，并称该笔钱款系张娜代张某1售房的款项。就双方所举证据，法院分析如下：1.涉诉房屋于2010年7月23日登记在王晓安名下，之后三日内王晓安、张娜双方办理涉诉房屋的网签手续。而张娜转账的120万元发生于2010年4月16日，付款早于房屋登记和交易网签的时间，与一般常理不符，张娜并未对此作出合理解释；2.王晓安列举证据对前述120万元系涉诉房屋购房款进行反驳，张娜将120万元转入王晓安账户后王晓安又将其中的100万元转给了张某1，该事实能够与王晓安所述张某1委托王晓安卖房、王晓安又委托张娜卖房，购房款100万元左右即可的陈述相对应；3.张娜支付120万元的账户中，转入98万元之日即2010年3月24日与张某1房屋办理网签手续之日系同一日，且该98万元的付款人恰是买房人高某。双方证据反映出的上述情况，难以使法院确信2010年4月16日张娜转给王晓安的120万元系给付的涉诉房屋的购房款，故法院对张娜主张的其已付王晓安120万元购房款的事实不予采信，张娜应继续履行给付购房款120万元的义务。但王晓安要求张娜给付过高的房款及装修款20万元，未能提供相应的证据证明，法院不予采信。王晓安表示税费系其交纳，但税费票据原件在张娜手中，王晓安未能提交税费系其实际交纳的证据，故王晓安要求张娜支付税费的诉讼请求，法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，一审法院判决：一、张娜于判决生效之日起七日内给付王晓安购房款一百二十万元；二、驳回王晓安其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，张娜提交办理涉诉房屋过户交纳的国税、契税完税发票联两张，证明房屋办理完过户，张娜已经实际支付了购房款。王晓安认可该证据真实性，但是否完税和是否支付购房款是两码事，故不认可关联性。王晓安未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张娜上诉认为其于2010年4月16日向王晓安转账的120万元系购买涉诉房屋支付的房款，但其未就购买涉诉房屋形成口头协议的时间举证，且未就该笔款项中的98万元来源于案外人高某，其向王晓安转账后，王晓安又向案外人张某1转账100万元的事实作出合理解释。与之相较，王晓安认为系其转委托张娜代张某1卖房所收取高某的买房款的解释更为合理，结合张某1与高某房屋买卖合同的签订和履行时间，以及王晓安取得涉诉房屋的时间与张娜办理网签的时间等事实，张娜的上诉意见本院不予采纳。张娜提供的票证与待证事实缺乏关联性，本院亦不予采信。
综上，张娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20764元，由张娜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 陈 静
审 判 员 江 惠
二〇一八年九月二十五日
法官助理 刘 栋
法官助理 杨 琳
书 记 员 祖志贤