广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第46号
原告：吴礼德，男，1950年10月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告：刘强珍，女，1958年10月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住址同上。
两原告的共同委托代理人：郑佳明，1965年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，廉江市。
被告：廉江市河唇镇良塘村委会碑头村民小组（下称河唇镇碑头村）。
法定代表人：吴增钱，该村民小组组长。
第三人：廉江市河唇镇新屋仔村委会石墩村民小组（下称河唇镇石墩村）。
法定代表人：庞金生。该村民小组组长。
原告吴礼德、刘强珍诉被告河唇镇碑头村、第三人河唇镇石墩村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，与审判员黄妍娃、代理审判员连春平组成的合议庭，于2015年3月2日依法公开开庭进行了审理，书记员韦丽珍担任庭审记录。原告吴礼德、刘强珍及其委托代理人郑佳明、被告河唇镇碑头村法定代表人吴增钱、第三人河唇镇石墩村法定代表人庞金生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴礼德、刘强珍起诉称：我的新楼房两侧坡地面积约200平方米。该坡地属原告村集体所有，从1982年起，村集体将该坡地发包给我种植水果。2012年4月25日被告河唇镇碑头村法定代表人吴增钱、第三人河唇镇石墩村法定代表人庞金生未经各村民代表大会表决和我的同意的情况下，签订一份《调解协议书》，将上述坡地划归石墩村所有。协议书载明：“甲方为庞金生，乙方为吴增钱，主要内容为：1、经组织村委干部、村长到现场划定从吴礼德新楼房西边墙角大脚各量出一米两点为一条直线，与另一点吴礼德北边旧屋西北墙角垂直向西至丈量出十米再连接为界，该界线西边属石墩村，东边属碑头村。2、甲方与乙方签字后生效，并各自做好双方群众的工作，乙方群众在处理给甲方的土地上所种植的各种果木，限于2012年9月1日前处理完毕，若过期限由甲方组织处理。……”协议签订后，2013年6月28日石墩村村民庞水生以该土地属于其村所有为由，强行将我种植在该土地上的果树全部砍光，我出面阻止，引发纠纷。综上所述，上述坡地属于我村集体所有，由我管理和使用，我享有承包经营权，被告未经村民代表大会表决和我的同意的情况下，签订一份《调解协议书》，将该坡地划归第三人石墩村所有，损害了被告村集体和我的合法权益，根据《物权法》第六十三条的规定，依法应予撤销。为此，特向法院起诉，请依法判决撤销被告与第三人于2012年4月25日签订的《调解协议书》；本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、两原告的身份证，证明两原告的身份情况；
2、现金收入证明，证明被告收取原告缴交的土地承包租金及原告承包涉案土地的事实；
3、证明，证明涉案土地由原告经营使用的事实；
4、庞水生在另案中提交答辩状，证明涉案土地由原告经营使用的事实；
5、调解协议书，证明被告与第三人签订调解协议书，把涉案土地划给第三人及涉案土地由原告使用的事实；
6、照片，证明涉案土地的果树全部被砍毁；
7、调查笔录，证明调解协议书是由吴增钱和庞金生代表其村民小组签订的。
针对原告的起诉，被告河唇镇碑头村答辩称：原告起诉是否合理，由法院依法判决。
被告为其答辩意见，没有证据向本院提交。
针对原告的起诉，第三人河唇镇石墩村答辩称：由法院依法判决。
第三人为其答辩意见，没有证据向本院提交。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见：对证据1属实，对证据2属实，对证据3有异议，名字是我所签，但是对所证明的内容有异议，我不知原告什么时候租地；对证据4不清楚；对证据5属实，是我签名，但是划界是综治办做的，我去过现场，但是没有参与；对证据6不清楚。对证据7属实。
第三人对原告证据的质证意见：对证据1属实，对证据2与我村无关，对证据3不清楚；对证据4当时不参加，不清楚；对证据5属实，是我签名，但是划界是综治办做的，我去过现场，但是没有参与；对证据6不清楚。对证据7属实。
本院经审理查明：被告吴增钱是河唇镇碑头村村民小组长，第三人庞金生是河唇镇石墩村村民小组长。本案讼争的土地位于廉化公路边X726县道碑头村吴礼德（原告）新楼房西边，面积约200平方米。原告从1996开始在讼争的土地上种植黄皮果、木菠萝、番桃树等果树，其每年均向被告河唇镇碑头村缴交土地租金至2014年。2012年4月25日河唇镇综治信访维稳中心派员召集庞金生（甲方）代表河唇镇石墩村、吴增钱（乙方）代表河唇镇碑头村对位于廉化公路边X726县道碑头村吴礼德楼房西边土地界至问题产生的矛盾进行调处，并制作一份由庞金生、吴增钱签名的《调解协议书》，调解协议书的内容是：1、经组织村委干部、村长到现场划定从吴礼德新楼房西边墙角大脚各量出一米两点为一条直线，与另一点吴礼德北边旧屋西北墙角垂直向西至丈量出十米再连接为界，该界线西边属石墩村，东边属碑头村。2、甲方与乙方签字后生效，并各自做好双方群众的工作，乙方群众在处理给甲方的土地上所种植的各种果木，限于2012年9月1日前处理完毕，若过期限由甲方组织处理。3、以上协议经处理后所有权已清楚，关于各方的使用权问题，由甲、乙方两边自行处理。调解单位：河唇镇人民调解委员会（盖公章），当事人：吴增钱（签名），庞金生（签名）”。根据协议的内容，原告原承包经营的土地划归给第三人河唇镇石墩村管理使用。协议签订后，2013年6月28日石墩村村民庞水生以该土地属于其村集体所有为由，将原告种植在该土地上的果树砍掉，从而引发纠纷。
本院认为：本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，综合庭审诉辩双方的意见归纳本案争议的焦点问题是：1、被告与第三人在河唇镇综治信访维稳中心的主持下，是否有权对争议的土地进行协商处理；2、原告以其名义提起本次诉讼，其诉讼主体是否适格。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案被告与第三人因集体土地的使用权发生争议，后在河唇镇综治信访维稳中心的主持下，双方有权对集体土地使用权进行协商处理。经协商双方自愿达成《调解协议》，其协议内容没有违反法律法规，是合法的。
原告作为被告村集体成员，以被告与第三人签订《调解协议》，损害了其合法权益为由，向本院提起请求撤销之诉。其依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”本条款是指财产权属明确，权属不存在争议的情况下，其经济组织、村民委员会或者其负责人在财产权属范围内，作出的决定侵害集体成员合法权益的，作为受侵害的一方提起的撤销之诉。而本案是两条自然村对土地使用权的争议，自愿达成土地使用权的《调解协议》，属使用权确权之范畴，不适用上述第六十三条的规定。如果村民认为该《调解协议》的内容，是属涉及村集体利益的重大事项，其未履行民主议定程序，损害了村集体利益，可根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”和第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定，提起本案的撤销之诉，应由被告村民小组十八周岁以上三分之二以上村民通过后方可提起本次诉讼。原告以其个人名义提起本次撤销之诉，属主体不适格。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本院对原告的起诉予以驳回。
另，原告认为被告与第三人签订《调解协议》，损害了其合法利益，可根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”或《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，可另行提起侵权人赔偿其经济损失之诉。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴礼德的起诉。
案件受理费100元，由本院退回给原告吴礼德。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许志清
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 韦丽珍