云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3918号
原告：孙强，男，1976年9月13日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：张政委、王丽媛，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：付兆留，男，1965年11月24日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：王正怀，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：付文杰，男，1992年10月12日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区，系付兆留儿子，特别授权代理。
被告：石风美，女，1969年6月30日出生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：王�怀，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告孙强与被告付兆留、石风美租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月21日、2017年11月9日公开开庭进行了审理,期间原告申请鉴定，鉴定期间为54天。另经本院院长批准延长审限六个月。原告委托诉讼代理人张政委、被告付兆留参加了两次庭审、原告孙强及其委托诉讼代理人王丽媛、被告石风美参加了2016年7月21日的庭审，两被告的委托诉讼代理人王正怀、被告付兆留的委托诉讼代理人付文杰参加了2017年11月9日的庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告解除原被告双方所签订的《租赁合同》，并退还原告自起诉之日起至2023年10月1日止的租金15000元；2、判令二被告赔偿因被告违约造成�原告运水费用51600元及水费12940元，共计64540元；3、判令二被告赔偿原告建房损失费84453.29元及改造大门损失费4000元，共计88453.29元；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2008年9月11日原被告签订租赁合同，约定原告承租被告宅基地用于饲养生猪，租期5年，自2008年10月1日至2023年10月1日；租金共计30000元，分两次付清；承租方所使用的水、电由出租方提供，出租方必须保证承租方的生活、生产用水；15年租期满后，如原告不续租，不得将房屋拆除，无条件留给被告。合同签订后，原告依约支付了全部租金，建盖猪舍，并因经营需要改造大门。自2012年10月起，被告不再保证原告用水，原告多次协商，二被告均置之不理，原告只能雇人拉水。因养殖场需水量大，人工拉水的水量完全不能满足正常的生活、生产需求，最终导致生猪养殖量骤减，至今已无法正常经营。被告的行为违背了双方合同约定，给原告造成了经济损失。
被告付兆留、石风美共同辩称：1、原告诉请解除租赁合同没有事实和法律依据，不同意解除合同；2、关于水费是客观原因造成，不属于被告违约，团结乡在2012年前都是使用山泉水和地脉水，没有通自来水，2012年之后因为环境原因山脉水干枯没有水源，被告自己喝的饮用水2012年之后也是需要自己去拉的，这属于自然环境影响，不应该由被告承担损失。3、原告建造的设施应当由原告自行承担损失。原告自行解除合同不属于被告违约，作为投资必要的风险，应该原告自行承担，被告没有任何违约行为，在租赁合同中约定被告不得干涉租用地，所以被告方一直没有过问过租用地的情况。请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院确认如下事实：2008年9月11日孙强与付兆留签订租赁合同，合同约定：一、乙方（孙强）承租甲方（付兆留）宅基地1亩用于饲养生猪，每年租金2000元，包含水费在内，租期15年，15年内租金不变；二、15年租金共计30000元，租金分两次付清，2008年9月11日先一次性付清五年的租金（从2008年10月1日至2013年10月1日）共10000元；三、乙方所使用的水、电由甲方提供，电费由乙方按季度支付给甲方，电费按国家标准收取，乙方不得拖欠；四、甲方不得无故断水、断电，除正常停电外，甲方必须保证乙方的生活、生产用水，保证道路畅通；五、乙方承租甲方宅基地，甲方不得以任何理由单方面终止合同，否则赔偿乙方损失。乙方承租到期后，如要续约，甲方必须继续提供；六、在承租期间一旦国家占用、征收、拆迁的情况下，国家政府补偿，乙方只从甲方拿走建房款；如果政府补偿的不够，建房款�补偿多少乙方拿多少，由甲方代为领取后如数交给乙方。如不补偿，乙方则不收取建房费。七、乙方不得拖欠甲方租金，如超出三十天，视乙方放弃租地，甲方有权终止合同；八、15年租期满后，如乙方不续租，不得将房屋拆除，无条件留给甲方；九、在承租期间，如有外界干涉乙方养殖养猪用地，甲方解决，如造成乙方损失，由甲方赔偿。原告于2008年开始使用该土地，并在土地上建盖了房屋及猪舍。2010年5月11日，原被告签订协议书，载明原告提出被告不再使用原有大门出入，原告一次性补偿4000元改造大门费用给被告。此后，原告分三次支付了15年的土地租金共计30000元。经原告申请，本院委托云南规划建筑工程司法鉴定中心对原告申请建盖的房屋进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见：孙强建盖的用于养殖的房屋中建筑面积542.5平方米，工程建设总造价84453.29元。�定人员出庭参加质证，陈述该造价已包含改造大门的款项。原被告对鉴定意见均无异议。
庭审中，原被告一致陈述在2012年以前通过付兆留拉的一根水管将天然水引入就能解决原被告的人畜饮水问题，且不需要任何费用，但2012年以后由于水源枯竭，需要到其他地方运水或向其他人买水。2016年年底团结乡永靖社区才通自来水。原告提交付兆龙、陈荣亮、代荣华收条、收据，证明其在2012年10月以后为养殖支出运水费用51600元、水费12940元。原告认可庭审前，由于水的问题没有有效解决，其已经将生猪陆续出售，没有再继续饲养了。
本院认为：原、被告2008年9月11日签订的租赁合同未违反法律规定，系有效合同。合同约定原告租用被告的土地用于养殖业，合同第二条载明租金包含水费在内为每年2000元�从庭审中原被告的一致陈述看，在2012年以前，由于当时人畜饮水均是使用天然水，并不需要支付任何费用，2012年以后由于气候干燥，天然水日益枯竭，需从其他地方取水，才开始产生费用。原告提交的水费收条、收据可以反映其养殖生猪每月至少需要二三十吨水，按10元/吨计算，每月水费至少需支出200-300元，加上运费甚至更高。而合同约定被告收取的租金每年为2000元，折合每月租金仅为167元，该用水费用远远高于被告收取的租金。故结合本案的实际情况，本院认为合同上载明的租金包含水费，不应当理解为被告应为原告支付实际支出的水费及运水费用，而应当理解为2008年订立合同时，是利用被告架设的水管引进天然水，不需要另外支付费用。至于2012年后，由于气候原因，导致水源不足，致使原被告都需要另行寻找水源及运水，原告认为被告违反合同约定不向其提供用水、不承担其支出的水费及运水费用的主张不符合合同本义及利益平衡原则，对原告要求被告承担其运水费用51600元及水费12940元的诉讼请求，本院不予支持。原告认为被告阻挠其正常用水，没有提交有效证据予以证实，本院不予采信。没有证据证明被告有违约行为，对原告请求解除合同、由被告退还其未使用年限的租金、并赔偿其建房损失费84453.29元及改造大门损失费4000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙强的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为原告已预交7472元，由于原告孙强变更诉讼请求,退还原告多交诉讼费3812元,由原告承担诉讼费3660元。鉴定费20000元（原告垫交），由原告孙强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 莎