江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民一（孔）初字第66号
原告魏全煌，农民。
委托代理人欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理（代书、调查取证、参与调解、出庭诉讼）。
被告魏柏林，农民。
被告魏锦圣，农民，系被告魏柏林长子。
被告魏锦添，农民，系被告魏柏林次子。
上列三被告委托代理人刘亭华、何璐，江西剑绅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告魏全煌诉被告魏柏林、魏锦圣、魏锦添相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日、6月13日公开开庭进行了审理。原告魏全煌及其委托代理人欧阳永禄、被告魏柏林、魏锦圣、魏锦添到庭参加了两次庭审，三被告的委托代理人刘亭华到庭参加了第一次庭审，三被告的委托代理人何璐到庭参加了第二次庭审。经本院通知，鉴定人黄业建到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告魏全煌诉称，2013年农历10月1日，被告魏柏林等三人紧贴原告房屋基础深挖2米多的沟开基建房，原告当即制止，但被告置之不理。后多名镇、村干部亦多次前往协调制止，三被告依然我行我素，置他人生命财产于不顾，继续建房。经司法鉴定，被告的建房行为直接导致了原告房屋严重受损，另外，如果三被告房屋建成，也将严重侵害原告房屋的通风采光权。因此，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判决三被告立即消除妨害，停止侵害原告房屋；2、判决三被告连带赔偿原告鉴定费、评估费、房屋维护费等各项损失共计人民币100000元；3、判决三被告承担本案诉讼费。庭审中，原告对其诉讼请求第二项进行了变更，即要求三被告连带赔偿其鉴定费、评估费11600元，房屋维修费100000元，误工费8705.6元，精神损失费60000元，共计180305.6元。
被告魏柏林等三人辩称：一、被告在自家宅基地上的建房活动符合法律规定，且符合本地的“新农村建设、土坯房改建”的相关政策。二、原告主张被告的建房活动给其房屋造成的侵害与事实不符：1、原告的老屋（一层）已建成多年，其第二层房屋系不久前新建，原告的加层行为才导致其房屋受损；2、被告新建的房屋与原告房屋相邻处有60cm的间隔，符合规划要求和建筑施工要求；3、被告新房处不仅与原告新房相邻，也与其他村民的房屋相邻。除原告外，未有其他村民向被告主张过赔偿，且原告房屋受损处并非与被告房屋的相邻部分。在建筑实践中，这是原告本身的加层建房所造成的；4、原告的房屋与道路相邻，被告的新房在其房屋侧向，原告主张被告房屋影响其通风采光与客观实际不符。三、原告诉求侵权赔偿证据不足。江西赣州司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书不科学、不完整，不能作为定案的依据，理由是：该鉴定意见书的鉴定依据之一为江西应用技术职业学院测试研究所得《测验报告》，该《测验报告》分别检验了原告房屋的砼强度及钢筋，《测验报告》对于砼强度是否合格给出明确结论“满足”C20等级要求，但对钢筋质量是否合格，钢筋的设计是否合乎规范，则没有给出明确结论。故该司法鉴定意见书不科学、不完整，不能作为定案的依据。四、原告第一次鉴定的费用是原告自行委托鉴定的，应由其自行承担，第二次鉴定的费用因第二次鉴定不科学，费用不应由被告方承担；参加诉讼是正常的民事活动，不应要求误工损失；精神损失无事实和法律依据。
经审理查明，原告魏全煌于1995年起在安远县孔田镇下魏村火砖围组开始陆续施建现住房屋，至2012年9月全面建成，该房主体结构为二层局部三层，基础为鹅卵石基础。2013年10月1日，被告魏锦圣、魏锦添兄弟俩在原告房屋北面相邻处拆除原有土坯房开始修建新房，但未办理相关的建房审批手续。开挖基础后，原告认为其房屋的墙体、楼板出现的多处裂缝系被告魏锦圣、魏锦添建房施工所致，因而当即予以制止，未果，后又通过下魏村委会、孔田镇政府多名干部前往协调处理，也未奏效，原告遂于2013年11月11日委托定南正泰司法鉴定中心对其房屋主体结构安全性能进行司法鉴定。2013年11月17日，定南正泰司法鉴定中心作出鉴定意见书，认为：通过对实体质量的现场察看，该房屋存在以下现象：①屋内外墙体、窗角、窗腰产生不同程度的斜向或横向裂纹；②屋面、楼面钢筋混凝土板也出现不同程度的裂缝。因此该房屋有一定的危险因素，而造成该房屋裂缝的主要原因是：㈠相邻房屋相隔距离太近；㈡背后房屋在施工基础时擅自开挖掉部分涉鉴房屋原有基础的护脚。为此原告支付鉴定费5000元。2013年12月2日，原告诉至本院并于2013年12月3日向本院提出先于执行申请，要求责令被告停止在原告房屋背面相邻处进行施工建筑。2013年12月9日，本院作出裁定：被告魏柏林、魏锦圣、魏锦添立即停止在原告魏全煌房屋背后相邻处的建房施工行为。2013年12月19日，原告向本院提出司法鉴定申请，要求就其房屋是否遭受危害、遭受危害的原因、遭受危害的损失程度以及恢复原状的维修方案、维修费用进行鉴定。经原、被告协商一致，双方选定江西赣州司法鉴定中心进行鉴定。经本院委托，江西赣州司法鉴定中心于2014年3月20日作出鉴定意见：原告房屋为两层砖混结构、鹅卵石基础，房屋出现墙体开裂及楼板开裂现象；受损原因：魏柏林、魏锦圣、魏锦添所建房屋与魏全煌房屋距离较近，基础开挖时扰动魏全煌房屋地基基础，从而使房屋地基地质条件改变，房屋基础承载力不足，房屋主体结构受损，墙体开裂，是魏全煌房屋受损的主要原因；魏全煌房屋基础为鹅卵石基础，稳定性较差，且砌筑砂浆为三合土，粘性较差，是导致魏全煌房屋受损的一定原因。魏全煌房屋经及时加固修复，可满足房屋主体结构安全性要求。修复方案为：①对房屋基础进行灌浆加固；②对房屋开裂墙体进行钢丝网加固修复；③对房屋开裂楼板进行环氧树脂灌浆修复。受损费用鉴定：因受损项目为零星工程，没有相应市场单价，故据赣州市建筑工程造价管理部门近期公布的材料劳务价格信息，结合江西省现行工程定额消耗量估价确定：①房屋基础灌浆加固费用：46m×600元／m=27600元；②房屋墙体钢丝网加固修复费用：18m×280元／m=5040元；③房屋开裂楼板进行环氧树脂灌浆修复费用：8.3m×415元／m=3444.5元；④房屋加固后主体结构检测费：4000元。为此，原告支付鉴定费6600元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告方提供的《集体土地建设用地使用证》复印件（经与原件核对无异）1本、定南正泰司法鉴定中心的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票2张，本院委托江西赣州司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书1份等证据证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告双方虽对江西赣州司法鉴定中心所做的《司法鉴定意见书》均提出异议，认为该鉴定意见不科学、不完整，但双方在庭审中均表示不申请重新鉴定，也未能举证推翻该鉴定结论，且该鉴定机构系原、被告双方协商一致选定，并由本院委托鉴定，该鉴定机构具有相应鉴定资质，庭审中鉴定人也出庭进行作证，故本院对该鉴定结论予以采信。定南正泰司法鉴定中心所做出的《房屋建筑主体安全性司法鉴定意见书》，被告不予认可，本院认为，定南正泰司法鉴定中心虽然具有相应的鉴定资质，但该鉴定结论系原告在提出诉讼前自行委托鉴定机构所做，且仅对房屋建筑主体安全性作出结论，缺乏完整性，而诉讼中，原告针对涉案房屋又申请了司法鉴定并取得了鉴定结果，故本院对该鉴定结论不予采信。
从江西赣州司法鉴定中心所做的司法鉴定意见来看，被告魏锦圣、魏锦添所建房屋与原告房屋距离较近，基础开挖时扰动原告魏全煌房屋地基基础，从而使房屋地基地质条件改变，房屋基础承载力不足，致使房屋主体结构受损、墙体开裂，两被告建房施工的不当行为是造成原告房屋受损的主要原因；原告房屋自身基础为鹅卵石基础，稳定性较差，且砌筑砂浆为三合土，粘性较差，是其房屋受损的另一原因，故被告魏锦圣、魏锦添应对原告房屋受损造成的损失承担主要赔偿责任，原告本身也应承担一定的责任。被告魏柏林不是所建房屋业主，故其在本案中不承担赔偿责任。综合原、被告双方在本案中各自应承担的责任，本院酌定被告魏锦圣、魏锦添对原告房屋的修复费用承担70%的赔偿责任即赔偿原告房屋修复费用28059.15元，原告自己承担30%的责任并自行负责房屋修复。对于原告请求被告支付两次鉴定的鉴定费用11600元的承担问题，由于本案的产生主要是被告魏锦圣、魏锦添建房不当施工所引起，故应由两被告承担鉴定费用11600元的大部分即11600元×70%=8120元，原告自己承担部分即11600元×30%=3480元。原告要求被告赔偿误工损失及精神损害抚慰金之请求，因原告未在规定的时间内补交诉讼费，并且也无事实依据和法律依据，故本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款、第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告魏锦圣、魏锦添应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告魏全煌房屋修复费用28059.15元。
二、被告魏锦圣、魏锦添应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告魏全煌鉴定费用8120元。
三、驳回原告魏全煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告魏全煌承担1618元，由被告魏锦圣、魏锦添承担1182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小春
人民陪审员 王良寿
人民陪审员 卢学勤
二〇一四年七月七日
代理书记员 侯晓翔