wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0055号
原告赵茂媛。
委托代理人刘录、黄贺。
被告马倩倩。
委托代理人蔡同齐。
本院在审理原告赵茂媛诉被告马倩倩房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵茂媛于2014年3月25向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马倩倩的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵茂媛撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告赵茂媛负担。
代理审判员 杨 超
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郑志艳
第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0055号原告赵茂媛.委托代理人刘录、黄贺。被告马倩倩.委托代理人蔡同齐.本院在审理原告赵茂媛诉被告马倩倩房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵茂媛于2014年3月25向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马倩倩的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵茂媛撤回起诉。案件受理费减半收取900元，由原告赵茂媛负担。代理审判员 杨 超二〇一四年三月二十五日书 记 员 郑志艳第1页／共2页
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第719号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。2008年5月因犯故意伤害罪被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月4日被刑事拘留，同日变更为监视居住。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）437号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年11月11日21时许，被告人吴某甲在慈溪市逍林镇新园村阮家一小店内，因琐事与被害人韦某乙及韦某乙的儿子韦某丙发生争执，后被告人吴某甲用拳头将韦某乙鼻子打伤。经法医学鉴定，韦某乙外伤致右侧鼻骨线形骨折，左侧鼻骨粉碎性骨折，此伤构成轻伤。案发后，被告人吴某甲赔偿被害人韦某乙经济损失共计人民币4500元，并取得了对方的谅解。
被告人吴某甲到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某乙的陈述、证人韦某甲、吴某乙、岑某、黄某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、病历资料复印件、情况说明、前科刑事判决书、人民调解协议书、谅解书、抓获经过及被告人吴某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吴某甲的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第525号
原告谢春林。
委托代理人郭丽丽，河南光法律师事务所律师。
被告季少华。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市。
负责人赵瑞，该公司总经理。
委托代理人曹静杰，河南德英杰律师事务所律师。
原告谢春林诉被告季少华、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告谢春林于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢春林的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢春林撤回起诉。
案件受理费872元，减半收取436元，由原告谢春林承担。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 陈伟丽
人民陪审员 李淑珍
二〇一三年五月九日
书 记 员 李丹云
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法大民初字第369号
原告肇庆高新区安太物业管理有限公司，住所地：广东省肇庆市大旺区。组织机构代码：××。
法定代表人张袁立，系该公司董事长。
委托代理人冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。
委托代理人莫俊杰。
被告李穗燕，女，汉族，住广东省肇庆市大旺区。身份证号码：×××4741。
本院在审理原告肇庆高新区安太物业管理有限公司诉被告李穗燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请不违反法律规定，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肇庆高新区安太物业管理有限公司撤回对被告李穗燕的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆高新区安太物业管理有限公司负担。
审判长 李 月 明
审判员 彭静雯人民陪审员李健
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄 玉 华
第2页共2页
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第225号
原告刘XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省邵东县人，XX汽车股份有限公司员工，住柳州市XX区XX路XXX栋X单元XX号，公民身份号码：510XX。
委托代理人何XX，广西XX律师事务所律师。
委托代理人钟XX，广西XX律师事务所实习律师。
被告柳州XX有限公司，住所地柳州市XX路XX号X，组织机构代码：69730754-9。
法定代表人吴XX，该公司董事长。
委托代理人曾XX，广西XX律师事务所律师。
委托代理人曾XX，广西XX律师事务所律师。
原告刘XX诉被告柳州XX有限公司商品房买卖合同一案，本院于2013年1月16日受理后，依法组成由审判员程刚担任审判长，人民陪审员文记珍、莫欣能参加的合议庭，于2013年3月26日公开开庭审理了本案。书记员黄秋鸾担任记录。原告刘XX及委托代理人何XX、钟阳，被告柳州XX有限公司的委托代理人曾毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月24日，原告与被告签订《“保利．大江郡”认购协议书》认购被告在柳州市白沙路2号之一“保利．大江郡”17栋2单元28—2号和17栋2单元2803号房，并按被告的要求每套房交3万元认购定金，此后，原告按照被告的要求在未签订商品房买卖合同前于2012年6月29日将预付房款468719元支付给被告，预付房款支付后，按约定应是签订《商品房买卖合同》，但在签订该合同前被告方要求与原告签订《保利．大江郡房屋装修、改造委托协议书》并附有改造图纸一份作该改造协议附件。原告认真审查附图并咨询了相关专业设计人士后，原告认为被告承诺宣传的房产效果图实质上就是该附图改造后的平面图，不存在原告委托改造，何况改造前后的平面图所谓的改造部分是不能承重的，而改造后按可承重设计装修更是严重的违反国家相关政策、法律、法规，很明显这是被告想把这种自己的违章责任转嫁由原告承担，原告拒绝签订不合理的改造协议。2012年10月14日，原告接到被告一黄姓工作人员通知，说被告同意将保利大江郡房屋装修、改造委托协议书中委托二字去掉，因此通知原告去签订合同，于是原告再次前往被告的展示中心，结果，被告的工作人员告诉原告，他们只是同意去掉装修、改造委托协议书标题中委托二字，该协议内容不作相应更改。至此，原告已对这个曾赋予其高度信任的公司做出的这个极为荒诞、无理的决定表示强烈抗议，要求与被告签订正式房屋买卖合同，以维护合法权利，但依然遭到被告的强硬拒绝，被告甚至还采取强硬、冷漠的态度将原告置于展示中心坐冷板凳。原告对被告如此蛮横无理的态度深表无奈，不得已还拨打11O、12315致电报案。被告夸大的宣传给原告造成了重大误解，也侵犯了原告的合法权益，经多次协商无果，现诉至法院，请求依法撤销原告与被告于2012年6月24日签订的“保利.大江郡”认购协议书［（0000988）、（0000263）号］；返还定金60000元；返还预收购房款468719元；支付占用的购房款利息13124.1元，按同期人民银行贷款利息计算（自2012年6月29日起至2012年12月28日止，共6个月，即468719元×5.6％÷12个月x6个月）。以后利息算到判决之日止。上述各项合计5418433.1元。
原告向法庭提供的证据有：1、电脑咨询单，证明保利的主体资格。
2、认购协议书，证明当时签订了认购协议，并没有签订购房合同。
3、发票，收据，证明原告向被告支付了2套房的60000元定金，现支付2套房的首付款。
4、汇款凭证，证明原告向被告支付了2套房的60000元定金，现支付2套房的首付款。
5、改造委托协议，证明它的效果，它的宣传要通过原告的委托装修后才实现，并不是原告本身在预售房，宣传中的直接实现。
6、效果图，证明证明它的效果，它的宣传要通过原告的委托装修后才实现，并不是原告本身在预售房，宣传中的直接实现。
7、预售许可证，证明在签订认购协议后，被告才取得该房屋的预售许可证。
被告辩称：不同意原告撤销双方所签订的购房协议，当然更不同意原告的诉请。我方认为双方所签订的认购协议书合法有效，应继续履行，原告的诉请没有任何事实和法律依据。
被告向法庭提供的证据有：商品房买卖合同及其附件4。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据有异议，认为该合同没有经过双方签字，与本案无关。本院认为，该合同未经双方签字，故该证据与本案无关联性，对该证据，本院不予采信。被告对原告提供的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
经审理查明：被告是企业法人，从事房地产开发、建造、经营商品房的经营活动。2012年6月27日，柳州市住房和城乡建设委员会核发编号：售房柳字第（2012）053号《商品房预售许可证》给被告，准许预售位于柳州市白沙路2号之一17号楼商品房。
2012年6月24日，原告与被告签订《保利.大江郡认购协议书》二份，分别约定原告向被告自愿交纳定金购买被告出售的在柳州市白沙路2号之一“保利．大江郡”17栋2单元28—2号和17栋2单元2803号商品房。该认购书对单价、总价、付款方式等作出了约定。该认购书还约定了购房定金30000元须于签署本认购书时付清。该认购书还载明被告已向原告明示《前期物业服务合同》、《业主临时公约》、《商品房买卖合同》及补充协议、相关证件和重要提示。认购书声明已阅读理解上述明示合同文本、补充协议和重要提示，且无异议。对所认购的物业状况、交易条件、周边环境已有充分了解等内容。
原告并于当日支付认购房屋的定金60000元给被告。之后，原告分次向被告支付了购房款468719元。此后，原告没有交纳该房的剩余购房款也没有与被告签订《商品房买卖合同》。现原告诉至法院，要求如上请求。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本案中，原、被告签订的《“保利．大江郡”认购协议书》是当事人的真实意思表示，并不违反法律的规定，具有签订商品房买卖合同预约合同性质，属于独立的合同。上述认购书依法成立，对当事人具有法律约束力。
关于原告认为本案系重大误解，本院认为，重大误解是指一方当事人因自己的过失导致对合同的内容等发生误解而订立合同的行为。重大误解的构成要件：（1）误解的一方当事人因为误解而作出了意思表示。（2）误解的当事人对合同的性质、对方当事人的身份、标的物的情况、价款或者报酬等方面发生了重大误解。（3）误解是由误解的一方当事人的过失造成的，而不是因为他方的欺骗或者不正当影响造成的。结合本案，原告清楚签订《“保利．大江郡”认购协议书》的目的是为了购买被告开发的商品房，原告亦清楚商品房的情况，价款等方面，现原告认为存在重大误解与事实不符，故本院不予采信。
现原告要求解除双方签订的《“保利．大江郡”认购协议书》，被告不同意，故原告的该项诉请无法律依据，本院不予支持。对原告的其余诉讼请求，与法无据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告刘XX的诉讼请求。
案件受理费9218元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 程 刚
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 莫欣能
二〇一三年五月六日
书 记 员 黄秋鸾
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第225号
原告芈冬惠，女，1964年10月24日出生，汉族。
委托代理人田月娇，河南大然律师事务所律师。
被告张志明，男，1962年9月8日出生，汉族。
原告芈冬惠因与被告张志明民间借贷纠纷一案，于2013年4月2日向本院提起诉讼。本院于2013年4月8日作出受理决定，因原告芈冬惠提出财产保全申请，本院于2013年4月23日作出（2013）北民一初字第225号民事裁定，查封被告张志明的豫E2A2**北京现代汽车，冻结被告张志明银行存款13000元。本院依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告芈冬惠及其委托代理人田月娇到庭参加诉讼，被告张志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芈冬惠诉称，2011年12月22日，被告以做生意资金困难为由，向原告借款10万元。被告按约定向原告支付过5个月的利息。借款到期后，原告多次催要，被告均无故推诿，拒不返还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款10万元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍从2012年5月份计算至借款偿还完毕之日止）。
被告张志明未答辩。
经审理查明，2011年12月22日，被告向原告借款10万元，约定月息四分，2011年11月至2012年6月，本利还清。被告出具借条一份。当天，原告按约定月息四分将当月利息4000元扣除，通过中国建设银行安阳分行营业部向被告转帐支付9.6万元。后被告又分别于2012年2月22日、4月23日、5月21日、6月25日分四次向原告支付利息，每次4000元，共计1.6万元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不返还。
上述事实，有原告芈冬惠提供的借条一张、建行流水帐一份，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的民事法律行为，本院依法予以保护。原告在向被告转帐支付借款10万元时，直接扣除利息4000元，被告实际借款数额为9.6万元。因此，被告应当按照本金9.6万元向原告履行返还义务，并承担相应利息。原告要求按同期银行贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息应从被告最后一次付息即2012年6月25日的次日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志明于本判决生效后十日内偿还原告芈冬惠借款本金96000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年6月26日起计算至付清之日）。
二、驳回原告芈冬惠的其他诉讼请求。
案件受理费2876元，保全费1030元，两项合计3906元，由被告张志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 萍
审 判 员 郭永革
代理审判员 周钊华
二〇一三年六月四日
书 记 员 李新丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12611号
原告中国厦门国际经济技术合作公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲中二路1-11号4-5楼。
法定代表人王明成，董事长。
委托代理人林敬业。
被告无锡新三洲特钢有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道北幢村。
法定代表人林永峰，董事长。
委托代理人林捷。
本院受理原告中国厦门国际经济技术合作公司与被告无锡新三洲特钢有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为合同约定的“由原告所在地法院管辖”条款不明确，该约定无效，本案应由被告住所地江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。
经审理查明，2014年6月6日，原被告双方签署了编号为“ZXGJ-XSZ-
PCI1407”的《销售合同》，约定原告向被告销售澳大利亚喷吹煤，载明货物数量、单价、付款期限、违约责任等事项，并明确“本协议若有争议，买卖双方应友好协商，协商不成，由原告所在地法院管辖”。现原告以被告拖欠货款等款项为由诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原被告在《销售合同》约定，若双方在履行合同中发生争议的，应由原告所在地（即厦门市思明区）法院管辖，该约定具体明确，本院予以确认，故对原告因履行该合同而提起的诉讼，本院享有管辖权。被告提出的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
驳回被告无锡新三洲特钢有限公司的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告无锡新三洲特钢有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第59号
原告戚桂芬。
委托代理人於红根。
被告周志庆。
被告范小英。
被告杭州恒晶钢结构制造有限公司。
法定代表人周志庆。
被告许千。
原告戚桂芬诉被告周志庆、范小英、杭州恒晶钢结构制造有限公司、许千民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序进行审理。后因被告周志庆、范小英下落不明，被告杭州恒晶钢结构制造有限公司长期无人，本院于2013年1月4日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人於红根到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告戚桂芬诉称：2011年11月27日至2011年11月29日，被告周志庆向原告借款4000000元，并由被告范小英、杭州恒晶钢结构制造有限公司、许千为借款予以担保，双方对借款借款期限、借款利率、违约责任进行了约定。借款到期后，被告周志庆支付借款利息1476000元，本金人民币4000000元至今分文未还，被告范小英、杭州恒晶钢结构制造有限公司、许千亦未履行保证义务。故起诉请求判令：一、被告周志庆返还原告借款4000000元；二、被告周志庆支付未清偿借款利息及暂计算至2013年3月15日的违约金共计220000元；三、被告范小英、杭州恒晶钢结构制造有限公司、许千对上述第一、二款项的清偿承担连带责任。庭审中，原告主张被告周志庆已支付原告借款利息201333.33元、238666.67元，返还借款本金1036000元。故变更诉讼请求，请求判令：一、被告周志庆返还原告借款2964000元；二、被告周志庆按银行四倍贷款利率支付借款2964000元从2012年5月27日起的违约金；三、被告范小英、杭州恒晶钢结构制造有限公司、许千对上述借款及违约金的清偿承担连带责任。
被告周志庆、范小英、杭州恒晶钢结构制造有限公司、许千未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告戚桂芬为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同两份，欲证明原告与四被告订立保证借款合同，双方对借款金额、借款期限、借款利率及违约责任进行约定的事实。2.银行客户回单联六份，欲证明原告交付借款的事实。上述证据虽未经四被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故本院对上述证据1、2的证明效力予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年11月27日，原告与四被告订立保证借款合同两份，其中一份合同约定，被告周志庆向原告借款2000000元，并约定约定月利率为2%，借款在2012年4月26日前返还，若逾期未还，则每日按借款1‰支付违约金，同时由被告范小英、杭州恒晶钢结构制造有限公司、许千为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。另一份合同约定，被告周志庆向原告借款2000000元，并约定约定月利率为2%，借款在2012年5月26日前返还，若逾期未还，则每日按借款1‰支付违约金，同时由被告范小英、杭州恒晶钢结构制造有限公司、许千为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。合同订立后，原告于当日交付被告周志庆2000000元，于同年11月29日交付被告周志庆2000000元。后被告周志庆支付原告借款利息201333.33元、238666.67元，返还借款本金1036000元。余款2964000元至今未还，被告范小英、杭州恒晶钢结构制造有限公司、许千亦未履行保证义务。
本院认为：原告与被告周志庆之间的借贷关系合法有效，被告周志庆未按期返还借款应承担相应的民事责任，原告要求被告周志庆返还剩余借款2964000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告周志庆约定借款月利率为2%，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得高于银行同类贷款利率四倍的禁止性规定，故被告周志庆应分别支付原告借款利息201333.33元、238666.67元。被告周志庆已支付原告1476000元，故应当认定已返还原告借款1036000元。原告与被告周志庆约定，若逾期未还，则每日按借款1‰支付违约金，现原告自愿要求被告周志庆按四倍银行贷款利率支付剩余借款2964000从2012年5月27日起的违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告范小英、杭州恒晶钢结构制造有限公司、许千自愿为上述借款提供连带责任保证，故原告要求被告范小英、杭州恒晶钢结构制造有限公司、许千对上述借款、利息、违约金的清偿承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周志庆在本判决生效后十日内返还戚桂芬借款人民币2964000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍利率支付上述借款从2012年5月27日起至判决确定履行期限届满日止的违约金；
二、范小英、杭州恒晶钢结构制造有限公司、许千对上述借款及违约金的清偿承担连带责任，并在其承担保证责任后有权就已承担责任部分向周志庆追偿。
如果周志庆、范小英、杭州恒晶钢结构制造有限公司、许千未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36072元，由周志庆负担，并由范小英、杭州恒晶钢结构制造有限公司、许千承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费36072元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 孙立军
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 高友根
二〇一三年五月二日
书 记 员 蒋晓妮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）桂市行终字第138号
上诉人（一审原告）黄思铭，湖南师范大学公共管理学院经济管理系学生。
上诉人（一审原告）黄永杰，防城港市上思县北干渠管理处退休职工。
上诉人（一审原告）廖兴宣，防城港市上思县北干渠管理处退休干部。
三上诉人委托代理人黄托生，防城港市防城法律事务中心法律工作者。
三上诉人委托代理人黄毅。
被上诉人（一审被告）桂林市叠彩区民政局。
法定代表人肖文斌，该局局长。
委托代理人周开永，桂林市叠彩区卫生局局长。
委托代理人王艺蓉，该局干部。
被上诉人（一审第三人）银凤新，无职业。
委托代理人施善立，广西国海律师事务所律师。
委托代理人凌文婷，广西国海律师事务所律师。
上诉人黄思铭、黄永杰、廖兴宜因申请撤销补发结婚证一案，不服桂林市叠彩区人民法院2013年9月2日作出的（2013）叠行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日受理了本案并依法组成合议庭，2014年元月10日公开开庭审理了本案。上诉人黄永杰及三上诉人的共同委托代理人黄托生、黄毅，被上诉人桂林市叠彩区民政局的委托代理人周开永、王艺蓉，被上诉人银凤新及委托代理人施善立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，原告黄思铭、黄永杰、廖兴宣分别为黄斌的儿子、父母。黄斌与黄腾曾于1990年10月27日登记结婚，后双方因感情不和于2002年12月12日协议离婚。第三人与梁苑乐于1987年登记结婚，双方因感情不和于2003年7月19日经上思县人民法院调解协议离婚。黄斌在中国人寿保险公司桂林分公司工作期间与第三人认识并产生感情，双方于2006年3月10日到被告婚姻登记处申请补领婚姻登记证，在双方的申请补领婚姻登记证声明书中注明双方于1992年3月8日在上思县民政局登记结婚，并维持婚姻状况，因婚姻登记证遗失申请补领。黄斌也私自出具了单位证明，证实上述情况。被告依据第三人、黄斌提供的身份证明、单位证明个人声明书，认为其符合补发条件，准予结婚登记，并于当日为第三人、黄斌补发了“桂林叠结补字010600024号结婚证”，该证注明登记日期为2006年3月10日，备注“原登记时间1992年3月8日”。2009年6月10日黄斌因病去逝。2011年三原告与第三人因财产继承发生纠纷，原告到南宁市良庆区人民法院提起诉讼。三原告认为第三人以欺骗手段与黄斌领取结婚证，被告未严格审查错误补发结婚证，行政行为违法为由，诉请法院判决撤销补发给第三人与黄斌的结婚证。
一审判决认为，第三人与黄斌2006年3月10日到被告婚姻登记处申请补领结婚证，其实质是申请结婚登记。被告为其补发了结婚证，该行为认定为准予双方结婚登记。因黄斌出具虚假单位证明，与第三人虚构双方自1992年3月8日以来一直维持婚姻关系，导致被告发给第三人与黄斌的结婚证中错误备注“原登记时间1992年3月8日”，虽然该结婚证存在瑕疵，但依据《中华人民共和国婚姻法》第十条、第十一条、《婚姻登记条例》第九条的规定，第三人与黄斌的婚姻不属无效婚姻的情形，也不属可以撤销的婚姻。被告在受理第三人与黄斌的申请后，未对当事人的原婚姻档案进行核查，导致发出的结婚证时出现上述错误。被告在结婚证中的备注错误内容的行政行为应认定为无效。原告依据《婚姻登记条例》第二条的规定依法享有颁发结婚证的主体资格，也有权为符合结婚登记条件的当事人依法登记发给结婚证，被告准予第三人与黄斌登记结婚的行政行为有效，办证程序也符合《婚姻登记条例》的规定。因结婚证存在错误备注内容，不适宜维持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条之规定，判决一、确认被告桂林市叠彩区民政局2006年3月10日准予第三人银凤新与黄斌登记结婚的行政行为有效；二、确认桂林市叠彩区民政局2006年3月10日为第三人银凤新与黄斌补发“桂林叠结补字010600024号结婚证”中备注“原登记时间1992年3月8日”的行政行为无效。原告预交的本案案件受理费50元，由原告黄思铭、黄永杰、廖兴宣负担25元，被告桂林市叠彩区民政局负担25元。
一审判决后，上诉人黄思铭、黄永杰、廖兴宣不服，提出上诉称，1、一审法院对本案查明的事实不清；2、上诉人在一审中只是申请撤销补发结婚证的单项请求，但判决却是确认登记结婚的行政行为有效，这是错误的。请求撤销一审判决的第一项，维持第二项。
被上诉人桂林市叠彩区民政局辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人在起诉时要求撤销被上诉人作出的补发结婚证，按照《婚姻法》第11条规定，受胁迫结婚的一方可以请求法院撤销，撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。最高法关于婚姻法若干问题解释第十条第二项，因受胁迫登记申请撤销的，只能是受胁迫一方，并且在一年内提出。上诉人的起诉已经超过撤销权起诉的时限。因此上诉人上诉的主体不适格，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
一审第三人银凤新述称，基本同意被上诉人的答辩意见。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院予以维持。本案被上诉人为一审第三人颁发的是结婚证书，第三人与黄斌到被上诉人处申请登记时，符合登记结婚的各项要件和条件。被上诉人对一审第三人与黄斌的情况进行严格审查后才予以颁发的证书，在结婚证里有一个备注与客观事实不符“原登记时间为1992年3月8日”，根据颁证的具体行政行为部分有效部分无效，在区分时，可以根据《最高法关于执行行政诉讼法若干问题解释》的规定，判决维持结婚证书，对不符合事实的部分予以撤销，一审判决并无不当，作出的判决是正确的。请求法院维持一审判决。
经本院审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。在二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，一审第三人银凤新与黄斌2006年3月10日到被上诉人婚姻登记处申请补领结婚证，其实质是申请结婚登记。被上诉人为其补发了结婚证，该行为应当认定为准予双方结婚登记。因黄斌出具虚假单位证明，且与一审第三人虚构双方自1992年3月8日以来一直维持婚姻关系，导致被上诉人发给他们的结婚证中错误备注“原登记时间1992年3月8日”。虽然该结婚证存在瑕疵，但一审第三人银凤新与黄斌婚姻状况的实质要件看，没有违反法律上的强制性规定，不足以推翻已领取结婚证而产生的法律效力。上诉人黄思铭、黄永杰、廖兴宣提出一审认定事实不清；判决确认登记结婚的行政行为有效错误，请求撤销一审判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案收案件受理费50元，由上诉人黄思铭、黄永杰、廖兴宣承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈桂良
审判员 李明军
审判员 陶 明
二〇一四年一月二十八日
书记员 黎俊彤
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第11号
原告刘绍中。
委托代理人阚宝相，高密天地法律服务所法律工作者。
被告诸城市翔和食品有限公司，住所地：诸城市相州镇后莲池村。
法定代表人宋经科，经理。
被告刘明江。
被告柳祥安。
原告刘绍中与被告诸城市翔和食品有限公司（下称诸城翔和公司）、刘明江、柳祥安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告刘绍中的委托代理人阚宝相、被告刘明江、柳祥安到庭参加了诉讼，被告诸城翔和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭；第二、四次庭审时，原告刘绍中及其委托代理人阚宝相、被告刘明江、柳祥安到庭参加了诉讼，被告诸城翔和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭；第三次庭审时，原告刘绍中及其委托代理人阚宝相、被告刘明江、被告柳祥安及其委托代理人柳在尚到庭参加了诉讼，被告诸城翔和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月4日，原告经被告柳祥安介绍卖给被告诸城翔和公司生猪一车，由被告诸城翔和公司的业务员被告刘明江出具翔和食品生猪收购单一份，收购单明确记载欠生猪款金额34696元，被告刘明江口头言明将该猪款15天左右汇入原告帐户。后原告多次索要，被告以种种理由拒付，原告特诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还原告生猪款34696元，诉讼费用由被告负担。
被告诸城翔和公司未到庭、未答辩。
被告刘明江辩称：欠款不应由被告刘明江偿还，猪由被告柳祥安卖给案外人王佐，被告刘明江不认识王佐。因猪不是被告刘明江卖的，故原告应该起诉收猪的人，不应该告被告刘明江。
被告柳祥安辩称：被告柳祥安是经纪人，联系了被告诸城翔和公司的业务员刘明江，被告刘明江给原告出具的单子是被告诸城翔和公司的单子；被告刘明江开着车、被告柳祥安跟着车一块到了被告诸城翔和公司，将猪卸在了被告诸城翔和公司的地磅上，被告诸城翔和公司的老板一看猪的质量不行，就让被告刘明江拉走，之后的事被告柳祥安就不知道了。给原告出具的欠条不是被告柳祥安打的，猪的价格也不是被告柳祥安定的，被告诸城翔和公司与被告刘明江打的欠条并谈的价格，故被告柳祥安不承担还款责任。
经审理查明，2012年7月4日，原告联系被告柳祥安出售一批生猪，被告柳祥安联系了曾任被告诸城翔和公司业务员的被告刘明江，经原告和被告刘明江协商，原告共出售生猪24头，其中23头猪为每斤7.2元，另一头猪为每斤6.7元，计款34912元，扣除抓猪费216元，共计款34696元，由被告刘明江为原告出具了一份“翔和食品生猪收购单”一份，该收购单载明卖猪户为原告，经纪人为被告柳祥安，收购人为被告刘明江；后被告刘明江与被告柳祥安共同将该24头生猪拉至被告诸城翔和公司处，但被告诸城翔和公司未收购该批生猪。后该批生猪被案外人王佐收购。2012年8月3日，原告因未收到生猪款，找到被告柳祥安要求被告柳祥安出具欠条，被告柳祥安在被告刘明江出具的“翔和食品生猪收购单”的背面为原告出具了欠条一份，内容为：“柳祥安欠猪款34696元2012年8月3日”。后因还款致成纠纷，原告于2012年12月20日诉至本院，要求三被告连带偿还猪款。
庭审中，被告刘明江主张其与被告柳祥安系合伙关系，从原告处收购的猪由被告柳祥安卖给了案外人王佐，其已经支付被告柳祥安猪款8000元，并提供王佐书写的一份证明；被告柳祥安否认与被告刘明江系合伙关系，主张自己仅是卖猪的经纪人，被告刘明江支付的8000元系为了偿还借款，与本案生猪款无关，亦提供王佐书写的一份证明，并申请王佐出庭作证。王佐出庭陈述其分别为被告刘明江、柳祥安出具一份证明，原告的委托代理人也曾向其作过调查，给被告柳祥安出具的证明系其真实意思表示，为被告刘明江出具的证明系按刘明江的陈述书写的。
被告柳祥安主张其为原告出具的欠条系被原告强迫所写，但未提供证明予以证明。
本院认为，原告提供的被告刘明江出具的生猪收购单，真实、合法，被告刘明江、柳祥安对其真实性均无异议，对该证据的效力，本院予以采信。该生猪收购单明确载明被告柳祥安系经纪人、被告刘明江系收购人，故与原告发生买卖生猪合同关系的另一方合同当事人系被告刘明江，原告已经履行了交付生猪的义务，被告刘明江应当履行支付生猪款的义务。被告刘明江主张其与被告柳祥安系合伙关系，被告柳祥安不予认可，且被告刘明江未提供充分证据予以证实，故对该主张本院不予采信。案外人王佐分别为被告刘明江、柳祥安出具一份证明，配合原告的代理人形成一份调查笔录，并出庭作证，依据王佐的证言，能够证实其收购了被告刘明江从原告处收购的生猪，但其陈述内容有相互矛盾之处，不能充分证明与其发生买卖生猪关系的合同相对人，故对王佐的证言本院不予采信。原告未能提供证据证明被告刘明江系被告诸城翔和公司的职工、其向原告收购生猪的行为系职务行为，故原告要求被告诸城翔和公司承担还款义务，无法律依据，本院不予支持。被告柳祥安另行为原告出具欠条的行为系其为保证原告债权的实现，自愿为该笔债务承担保证的意思表示，结合其出具的欠条及原告的陈述，该保证应为连带保证的意思表示，被告柳祥安对原告履行了付款义务后可向被告刘明江追偿。被告柳祥安主张其向原告出具欠条系被强迫，但未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。被告诸城翔和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭应诉，本院视为其放弃质证、诉讼抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘明江支付原告刘绍中生猪款34696元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告柳祥安对上述债务承担连带清偿义务；
三、被告柳祥安承担清偿义务后可向被告刘明江追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，诉讼保全费370元，共计1037元，由被告刘明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 王晓凤
审判员 于金强
二〇一三年五月九日
书记员 吴丽丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02244号
原告张东松，居民。
委托代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道广州路45号。
法定代表人孙军，该公司经理。
委托代理人叶亚军，该公司员工。
委托代理人宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
原告张东松诉被告沭阳县广厦置业有限公司（以下简称被告广厦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员周妮独任审判，�2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告张东松的委托代理人范井虎、被告广厦公司的委托代理人叶亚军、宋广圣到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告张东松的委托代理人范井虎、被告广厦公司的委托代理人叶亚军、宋广圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东松诉称：2014年1月22日，原告经案外人黄红梅介绍，购买被告开发的沭阳县广贸公寓1804室房屋一套，总房款116200元，原告于当日向被告支付房款116200元，并由被告出具收据给原告，原、被告以及黄红梅约定，原告将购房款给付给黄红梅，被告直接从其欠付黄红梅的水电款中予以抵扣。后原告要求被告签订正式商品房买卖合同并到房管处办理备案登记，因被告久拖未果。请求判决：1、确认原、被告之间的商品房买卖�同关系成立；2、被告与原告就沭阳广贸公寓1804室房屋签订正式的商品房买卖合同并办理备案登记；3、被告将验收合格的上述房屋交付给原告；4、被告承担本案诉讼费用。
被告广厦公司辩称：对收据真实性无异议，该收据系被告与水电工程项目经理蔡中奎之间达成的水电工程冲账协议。当时房屋面积还没有测绘，根据被告审计，抵给蔡中奎的涉案房屋价款超过了被告欠其的工程款。另外，被告发包给蔡中奎的水电施工工程，到目前为止仍未完工，且双方因工程质量问题正在诉讼过程中，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：被告广厦公司系沭阳广贸大厦公寓楼的开发建设单位。因被告欠案外人蔡中奎水电工程款，被告以其开发的沭阳县广贸大厦公寓楼1804号房屋冲抵其欠蔡中奎的水电工程款。后蔡中奎的妻子黄红梅又将上述房屋以116200元的价格转让给原告，并和原告一起至被告处办理手续，由被告向原告出具收据一张，载明：“入账日期2014年1月22日交款单位：张东松收款方式：水电工程款转购房款人民币壹拾壹万陆仟贰佰元整（￥116200元）收款事由：水电工程款抵广贸大厦公寓楼1804#一套，约41.5平方米×2800元／㎡=116200元以测绘为准，多退少补”。该收据上加盖有被告公司的财务专用章，左下方注明“黄红梅收房款”。后双方因签订正式商品房买卖合同以及办理备案登记等问题协商未果，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查明：沭阳县广贸大厦公寓楼尚未通过综合验收。
上述事实，由原告陈述、被告广厦公司答辩、收据等证据证实，足以认定。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间的商品房买卖�同关系是否成立？2、如果双方间商品房买卖合同关系成立，原告要求被告与其签订涉案房屋的正式商品房买卖合同并办理备案登记手续，以及交付涉案房屋的诉讼请求是否有事实和法律依据？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
针对第一个争议焦点，原、被告之间的商品房买卖合同成立。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告之间虽然没有订立书面合同，但被告以涉诉房屋冲抵其欠案外人蔡中奎的水电工程款，蔡中奎又将涉案房屋转让给原告，被告对此予以�可，并向原告出具了购房款的收据并加盖公章，收据载明了房屋的房号、价格、面积等商品房买卖合同的主要内容，故原、被告之间的商品房买卖合同成立。
针对第二个争议焦点，首先，根据《中国人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，可见，意思自治和契约自由是民法以及民事活动的基本原则。原、被告作为房屋买卖合同的双方当事人，双方在收款收据中明确约定房屋面积以测绘面积为准，多退少补，故双方在未签订正式的商品房买卖合同之前，需对商品房的建筑面积和使用面积、价格、交付日期及条件、质量要求以及双方的违约责任等事项进一步进行磋商，如对合同条款未达成一致意见，双方均有权选择不与对方签订正式的商品房买卖合同。其次，是否�订书面的商品房买卖合同及备案登记系相关职能部门对房地产开发企业的行政管理行为，不属于民事诉讼的调整范围。综上，原告主张要求被告与其签订涉案房屋正式商品房买卖合同并办理备案手续的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。因涉案房屋现尚未通过综合验收，故本院对原告要求交付房屋的诉讼请求不予支持。被告辩称在出具收据时房屋面积尚未测绘，根据被告审计，涉案房屋价款超过欠蔡中奎的工程款，且被告发包给蔡中奎的水电施工工程，到目前为止仍未完工，且双方因工程质量问题正在诉讼过程中。本院认为，被告在收据上明确载明房屋以测绘为准，多退少补，现被告未提供房屋面积测绘结果，对于房屋价款差额部分双方可在房屋完成测绘后再行协商，本案不予处理。被告与蔡中奎之间系水电施工合同纠纷，与本案并非同一法律关系，不影响本案商品房买卖合同的履行，故本院对被告的上述辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第三十六条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张东松与被告沭阳县广厦置业有限公司之间关于沭阳县广贸大厦公寓楼1804号房屋的商品房买卖合同成立；
二、驳回原告张东松的其他诉讼请求。
案件受理费2624元，保全费1020元，合计3644元，由被告沭阳县广厦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2624元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 韩华斗
二〇一五年九月十五日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问�的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《城市房地产开发经营管理条例》
第十七条房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01890号
原告：胡传胜，男，1972年5月17日出生，汉族，住定远县。
被告：黄德龙，男，约45岁，汉族，居民，住定远县。
原告胡传胜与被告黄德龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员邵向军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡传胜到庭参加诉讼。被告黄德龙经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告胡传胜诉称：请求判决被告偿付拖欠的工资款7000元。
被告黄德龙未作答辩。
经审理查明：2012年5月被告在定远县池河镇刘铺村学校承包工地，被告将上述工地钢筋工承包给原告，工程完工后被告支付了原告部分工程款，尚欠原告7000元，被告于2014年3月29日向原告出具了欠条，约定于2014年7月1日付清。约定付款期限届满后，后经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告黄德龙欠原告胡传胜工资款7000元，有被告亲笔书写的欠条佐证，被告理应按约定时间还偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
被告黄德龙偿还原告胡传胜人民币7000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
逾期不履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 邵向军
二〇一四年八月二十二日
书记员 朱晴晴
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1428号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人方宁。
被执行人黄诗屿。
中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与黄诗屿金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3314号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因黄诗屿未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄诗屿银行存款560436.08元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
二〇一七年三月二十四日
书记员 许 唱
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执198号
申请执行人刘建，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人张正良，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法楠民初字第406号民事判决书，执行申请执行人刘建与被执行人张正良机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案应执行标的为30967元，2016年2月24日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人经自愿协商，双方达成执行和解协议，并依据执行和解协议执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）雨法楠民初字第406号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一六年七月十五日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
８７．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民一终字第661号
上诉人（原审被告）刘明勇，男，1959年12月1日出生，汉族，中国三冶集团有限公司管道公司职员，住鞍山市铁东区深峪路83栋2单元2层15号。
被上诉人（原审原告）杨玉和，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县王宝营子乡兴盛永村兴*组**号。
原审原告杨玉和与原审被告刘明勇劳务合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2014年9月5日作出（2014）鞍西民一初字第107号民事判决，刘明勇不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘明勇以服从原判为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人刘明勇撤回上诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘明勇撤回上诉，按原判决执行。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人刘明勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 洁
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一四年十二月三日
书 记 员 薄李娜
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字00347-1号
申请执行人杨昌城，男，1965年12月12日出生，汉族，住肥东县。
被执行人吴海洋，男，1965年3月20日出生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第00185号民事判决书，于2013年4月11日向被执行人吴海洋发出执行通知书，责令被执行人吴海洋2013年4月20日履行民事判决书确定的义务，但被执行人吴海洋至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴海洋的银行存款人民币10400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一三年五月二日
书记员 崔 明
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终779号
上诉人（原审被告）：李学忠，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王翠侠，女，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：冯干，安徽春铭律师事务所律师。
原审被告：田礼峰，男，1965年5月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人李学忠因与被上诉人王翠侠、原审被告田礼峰民间借贷纠纷一案，不服淮北市杜集区人民法院（2016）皖0602民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李学忠及其委托诉讼代理人丁启峰，被上诉人王翠侠及其委托诉讼代理人冯干、原审被告田礼峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学忠上诉请求：1.撤销原判，改判驳回王翠侠的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王翠侠负担。事实和理由：1.虽然李学忠在借据上签名，但由于王翠侠未实际出借款项导致合同未生效；2.王翠侠所举的证据自相矛盾，不能证实其已实际付款；3.王翠侠与证人戴婷婷系母女关系，田礼峰与证人田帝系父子关系，戴婷婷与田帝当时是夫妻，该四人互有利害关系，相关的陈述与证言不应被采信。
王翠侠辩称，2012年5月，李学忠与田礼峰在萧县黄口镇合伙投资开办萧县金沙滩民用建材销售部。考虑到其与田礼峰是儿女亲家，田礼峰与李学忠是结拜兄弟，其才出面向杨多权借款，再将该款转借给田礼峰、李学忠。考虑到与田礼峰是亲家关系，借款利息就由田帝直接付给杨多权。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
田礼峰辩称，借款是客观事实，李学忠的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
2016年5月18日，王翠侠向一审法院起诉请求：1.李学忠、田礼峰偿还借款本金30万元及相应利息（自2015年4月1日起按月利率3%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由李学忠、田礼峰共同负担。
一审法院认定事实：2012年12月，李学忠、田礼峰因资金周转需要向王翠侠借款20万元。2013年1月1日，李学忠、田礼峰共同向王翠侠出具借据一份，载明：出借人为王翠侠，出借金额为20万元，借款人为李学忠、田礼峰，月利率为3%。2013年1月16日，李学忠、田礼峰向王翠侠借款10万元，二人共同向王翠侠出具借据一份，载明：出借人为王翠侠，出借金额为10万元，借款人为李学忠、田礼峰，借款期限为2013年1月16日至同年7月16日。王翠侠自认上述20万元借款的利息李学忠、田礼峰已付至2015年5月。借款本金及剩余利息经王翠侠催要未果。
一审法院认为，王翠侠与李学忠、田礼峰之间的借贷关系，合法有效，双方应按照合同约定享有权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王翠侠要求李学忠、田礼峰返还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。双方约定20万元借款的月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，利息按年利率24%予以支持，超出部分不予支持。因双方对10万元的借款未约定利息，根据上述司法解释相关规定，利息按年利率6%予以支持，超出部分不予支持。李学忠关于借款合同没有实际履行的辩由，与查明的事实不符，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审法院判决：1.田礼峰、李学忠于判决生效之日起十日内共同偿还王翠侠借款本金30万元及至付清款之日止的利息（本金20万元按年利率24%自2015年6月1日起计算，本金10万元按年利率6%自2015年4月1日起计算）；2.驳回王翠侠的其他诉讼请求。案件受理费6976元，因适用简易程序审理，减半收取计3488元，由王翠侠负担388元，田礼峰、李学忠共同负担3100元。
王翠侠二审提供证据如下：
1.《土地承包合同书》、《个体工商户营业执照》各一份，照片五张，证明李学忠与田礼峰合伙经营萧县金沙滩民用建材销售部。
2.田帝的徽商银行淮北开发区支行账户明细，证明田帝将借款利息直接付给杨多权。
李学忠质证认为：证据1真实性无异议，证据2与本案不具有关联性。
田礼峰质证认为：对上述证据均无异议。
经审核，本院的认证意见为：证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信；证据2虽然真实，但与本案不具有关联性，不予采信。
各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明：田帝系田礼峰之子，王翠侠的女婿。田礼峰与李学忠系近三十年的结拜兄弟关系。
2012年5月16日，李学忠与田礼峰共同承包他人土地57.5亩。同年8月15日，萧县金沙滩民用建材销售部依法注册成立，由该二人共同投资经营。
田帝的徽商银行淮北开发区支行账户于2012年12月31日存入15万元，次日存入95400元，2013年1月16日存入10万元。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为,审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。为证明存在民间借贷关系，王翠侠提供了由李学忠、田礼峰先后共同出具的两份借据，以及田礼峰之子田帝的银行对账单。虽然借款未进入李学忠或田礼峰的账户，但考虑到田帝与田礼峰、王翠侠之间，以及李学忠与田礼峰之间的关系，王翠侠将出借款交给田帝，不悖情理。对照第二笔借款的借据和田帝的银行进账单，日期、金额均相一致。虽然第一笔借款的借据和田帝的银行进账日期、金额并不完全吻合，但出入较小,王翠侠亦能作出相对合理的解释。综合分析债务人已出具借据，且田礼峰认可借贷事实等具体案情，可以认定本案民间借贷关系真实存在。
综上所述，李学忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6200元，由上诉人李学忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 海 鸥
审判员 李向荣代理审判员王晖
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡 晓 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1265号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，系该社理事长。
被执行人刘多发，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第733号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年12月2日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李梦瑶
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣中民一终字第43号
上诉人（原审被告）陈智浩。
委托代理人何锦源，江西明理律师事务所律师。
委托代理人胡敦麟，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟桥东。
委托代理人潘其伟，寻乌县法律援助中心律师。
原审被告郑丽娟。
上诉人陈智浩因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服寻乌县人民法院（2013）寻民一初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈智浩于2014年4月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈智浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈智浩撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人陈智浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 黄中林
代理审判员 施 赛
二〇一四年五月六日
书 记 员 张志平
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执异字第00093号
申请执行人张家津，农民。
被执行人张家（加）勤，农民，现下落不明。
案外人张丰艳。
申请执行人张家津申请执行张家勤担保责任追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张家津申请追加案外人张丰艳（被执行人张家勤之妻）为本案被执行人。
经审查，张家津与张家勤担保责任追偿权纠纷一案，本院（2014）铜民初字第1159号民事判决书已发生法律效力，张家勤于判决生效后十日内清偿张家津借款29600元及利息。该判决对张家勤所负债务性质没有认定，张家津在诉讼中撤回了对张丰艳的起诉。在执行程序中，现无法确认张家勤所负债务是否为其与妻子即案外人张丰艳的夫妻共同债务。故对申请执行人张家津追加案外人张丰艳为本案被执行人的申请，本院不予支持。申请执行人张家津可以通过诉讼程序向案外人张丰艳主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张家津追加案外人张丰艳为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 蔡本政
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 王 玲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 潘玫竹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2474号
原告北京明月印务有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇前大营村委会南1000米。
法定代表人王玉顺，总经理。
被告北京金剑银盾文化发展有限公司，住所地北京市西城区南滨河路31号华亨大厦410室。
法定代表人杨多奇，总经理。
委托代理人姚菲，男，1983年5月2日出生，北京金剑银盾文化发展有限公司印制总监。
原告北京明月印务有限责任公司（以下简称明月印务公司）与被告北京金剑银盾文化发展有限公司（以下简称金剑银盾公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈睿独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告明月印务公司法定代表人王玉顺、被告金剑银盾公司委托代理人姚菲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告明月印务公司起诉称：明月印务公司与金剑银盾公司于2012年8月16日签订四份《图书印制合同附件》。明月印务公司依约完成图书出版印制义务并将共计54000册图书交予金剑银盾公司。金剑银盾公司应支付明月印务公司印刷费64110元，但其并未支付，故诉至法院，请求判令金剑银盾公司支付明月印务公司印刷费64110元，并承担本案诉讼费用。
原告明月印务公司向本院提交了以下证据予以证明：1、四份《图书印制合同附件》；2、送书单；3、对账单。
被告金剑银盾公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：金剑银盾公司认可明月印务公司起诉的事实及欠款金额，同意付款但暂时无力支付。
被告金剑银盾公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，金剑银盾公司对明月印务公司提交的全部证据的真实性予以认可，本院予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2012年8月16日双方签订四份《图书印制合同附件》，约定金剑银盾公司委托明月印务公司印制图书《80后AA制婚姻》、《考古笔记》、《憾龙天师之九重天宫》、《掘墓志》共计54000册，印刷费共计64110元，付款方式为账期，金剑银盾公司在图书印刷装订完成到货后4个月内向明月印务公司结账。明月印务公司依约向金剑银盾公司交付图书后，金剑银盾公司未支付相应印刷费。截至本案庭审之日，金剑银盾公司尚欠明月印务公司印刷费64110元未予清偿。
本院认为，明月印务公司与金剑银盾公司签订的四份《图书印制合同附件》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属合法有效的合同，双方均应自觉履行相关合同义务。明月印务公司依约交付图书后，金剑银盾公司理应支付相应印刷费用。现金剑银盾公司仍拖欠印刷费未予清偿，已构成违约。故明月印务公司要求金剑银盾公司支付印刷费64110元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京金剑银盾文化发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京明月印务有限责任公司印刷费六万四千一百一十元。
如果被告北京金剑银盾文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零一元，由被告北京金剑银盾文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 陈 睿
二〇一四年三月十四日
书记员 李亚津
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2474号
原告邢台市顺和物业服务有限公司，地址：邢台市桥西区。
法定代表人：李某某，职务：负责人
被告魏某某，男，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台市顺和物业服务有限公司诉被告魏某某物业服务合同纠纷一案中，原告邢台市顺和物业服务有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺和物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台市顺和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台市顺和物业服务有限公司负担。
审判员 杜宗凡
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 萌
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第496号
原告赵建军，男，1971年10月17日生，汉族，个体，住惠民县。
委托代理人宋宗坤，山东源诚律师事务所律师，特别授权。
被告樊海勇，男，1976年10月26日生，汉族，农民，住惠民县。
被告张文勇，男，1974年8月5日生，汉族，职工，住惠民县经济开发区。
被告陈亦军，男，1971年7月11日生，汉族，职工，住惠民县经济开发区。
原告赵建军与被告樊海勇、张文勇、陈亦军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建军及其委托代理人宋宗坤、被告张文勇到庭参加了诉讼，被告樊海勇、被告陈亦军经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建军诉称，2012年12月14日被告樊海勇向我借款100000元，被告出具了欠条，并约定了利息及违约金。借款到期后，被告张文勇偿还了30000元。被告张文勇、陈亦军作为保证人，应承担连带清偿责任。现诉至贵院，请求判令被告立即归还借款70000元及利息、违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告张文勇辩称，欠款是事实，我是担保人，但现在一下子拿不过钱来。
被告樊海勇、陈亦军未到庭答辩。
经审查查明，2012年12月14日，被告樊海勇借原告赵建军100000元，约定利息按人民银行同期贷款利率的4倍计算，并按借款金额的30%承担违约金，还款期限至2013年2月12日，被告张文勇、陈亦军为连带担保人。2014年1月13日，被告张文勇偿还了原告本金30000元。
以上事实有原告提交的借条一份、证明条一份及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
另根据原告的申请，本院于2014年3月27日依法查封了被告张文勇所有的鲁M×××××车辆、被告陈亦军所有的鲁M×××××车辆，于2014年6月6日依法将被告陈亦军在中国邮政银行股份有限公司惠民县支行处的账号60×××03予以冻结。
本院认为，被告樊海勇欠原告赵建军借款70000元，事实清楚，证据充分。原告赵建军与被告樊海勇之间签订的借款合同合法有效，原告作为债权人有权要求被告作为债务人按照双方约定的期限返还借款。被告张文勇、陈亦军作为担保人，明确约定负连带保证责任，故应按照连带责任保证方式对全部债务承担保证责任。原告与被告之间就利息、违约金的约定，超出人民银行同期贷款利率的4倍的部分，违反了法律规定，对超出部分，本院不予支持。被告樊海勇、陈亦军经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊海勇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建军借款本金70000元及利息（利息以100000元为基数，自2012年12月14日起至2014年1月13日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，剩余利息以70000元为基数，自2014年1月13日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告张文勇、陈亦军为上述第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元，由被告樊海勇、张文勇、陈亦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张书军
审 判 员 高 超
人民陪审员 马云亭
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 贾 倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6632号
原告：刘涟，女，1977年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱海洋，上海通佑律师事务所律师。
被告：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：范敏，执行董事。
原告刘涟与被告上海携程国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
刘涟诉称，要求判令解除原、被告旅游合同；要求判令被告返还原告旅游合同款76,177元。事实和理由：2017年12月13日，原告在被告处购买了马尔代夫8日6晚自由行旅游项目，旅游期间2018年2月13日至2018年2月20日。原告于当日支付合同款196,177元。2018年2月6日，国家旅游局发布信息称马尔代夫已进入紧急状态，提醒中国游客暂勿赴马旅行。该信息有效期至2018年2月28日，涵盖了原告预定的旅游期间。原告得知消息后，立即与被告联系，要求取消订单、解除合同。经过协商，被告表示愿意解除合同，并于2月10日、2月11日退还原告旅游款合计11.50万元。被告表示剩余款项仅同意退还4万元携程APP代金券，其余均作为损失不予退还。被告此举没有事实和法律依据，已侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告虽然登记在上海市杨浦区控江路XXX号XXX幢XXX-
XXX室，但根据相关材料，其主要营业地在上海市长宁区金钟路XXX号。对此，原告亦予以认可。故本案应由上海市长宁区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送上海市长宁区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周 萍
二〇一八年四月十一日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01803号
申请执行人吴中伟。
被执行人湖南旺祥达食品有限公司。
被执行人李静。
被执行人袁献奇。
本院（2015）岳坪民初字第00020号民事调解书已发生法律效力，但被执行人湖南旺祥达食品有限公司、李静、袁献奇至今未按该调解书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南旺祥达食品有限公司、李静、袁献奇银行存款383886元；或扣留、提取被执行人湖南旺祥达食品有限公司、李静、袁献奇应得收入383886元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南旺祥达食品有限公司、李静、袁献奇价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年六月十九日
书记员 吴紫丽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2220号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月30日被抓，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人周燕青。（法援）
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2525号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉。被告人周某甲及辩护人周燕青到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年9月20日晚23时许，被害人申某在瑞安市莘塍工业区转盘处仙桥集团旁喝醉酒后，穿高跟鞋在路上行走，后与途经此地的被告人周某甲发生口角，被告人周某甲用脚踹申某后腰部致其倒地受伤。经鉴定，被害人主要损伤为左胫腓骨骨折，其损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某的陈述，证人李某甲、李某乙、张某、徐某、周某乙、王某、梁某的证言，辨认笔录，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 薛远芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1132号
申请执行人：郝继勇，男，1974年7月6日出生，汉族，被执行人：李春磊，男，1978年4月20日出生，汉族。
被执行人：刘伟，男，1972年9月23日出生，汉族。
被执行人：刘艳华，女，1981年8月17日出生，汉族。
本院在执行郝继勇与李春磊、刘伟、刘艳华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十日
书记员 于茳岐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1132号申请执行人：郝继勇，男，1974年7月6日出生，汉族，被执行人：李春磊，男，1978年4月20日出生，汉族。被执行人：刘伟，男，1972年9月23日出生，汉族。被执行人：刘艳华，女，1981年8月17日出生，汉族。本院在执行郝继勇与李春磊、刘伟、刘艳华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  陈学亭二〇一六年十月二十日书记员  于茳岐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨示民一初字第00079号
原告：姜孝兰，女，1978年4月28日生，汉族。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：王卿明，男，1957年10月24日生，汉族。
被告：陈子荣，男，1954年1月16日生，汉族。
被告：杨占娣，女，1955年12月13日生，汉族。
被告：陈昆，男，1996年4月4日生，汉族。
法定代理人：吴良梅，女，1974年5月24日生，汉族。
本院在审理原告姜孝兰与被告王卿明、陈子荣、杨占娣、陈昆债权纠纷一案中，姜孝兰于2014年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：姜孝兰的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予姜孝兰撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由姜孝兰负担。
审判员 韩佑斌
二〇一四年八月五日
书记员 袁 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第123号
申请人一：冉从华，男，汉族。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青，男，汉族。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和冉从华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员司黎黎审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（冉从华）支付劳动关系存续期间的劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币16833.11元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和冉从华于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗晓芳
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1671号
申请执行人：刘爱红。
被执行人：天津市旺业发橡胶管有限公司，住所地天津市静海县大丰堆镇后明村。
法定代表人：张永森，经理。
申请执行人刘爱红与被执行人天津市旺业发橡胶管有限公司劳争工资一案，静海县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月21日作出的津静劳人仲案子（2015）第544号裁决书，裁决：
被申请人自本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人一次性伤残补助金23004元、一次性工伤医疗补助金18744元、一次性伤残就业补助金28116元、停工留薪期工资17892元、停工留薪期满至伤残鉴定前一日工资3067.2元，以上合计人民币90823.2元整，被申请人已支付6000元，再支付申请人人民币84823.2元整。
该裁决已经发生法律效力。申请执行人刘爱红于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院于2015年9月15日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院于2015年9月18日向被执行人天津市旺业发橡胶管有限公司发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务。现经本院调解，双方已达成和解，被执行人于2015年11月24日给付申请执行人2万元，于2016年1月15日之前一次性给付余款5万元，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1671号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐世山
二〇一五年十一月二十四日
书记员 靳 伟
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）盘中刑二终字第00026号
原公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某某，女，1989年11月13日出生于辽宁省盘山县，汉族，农民，现住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审被告人）张某某，男，1975年5月4日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省盘山县。因涉嫌犯强奸罪，于2014年5月13日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
辽宁省盘山县人民法院审理辽宁省盘山县人民检察院指控原审被告人张某某犯强奸罪一案，于2015年1月22日作出（2014）盘县刑初字第00118号刑事附带民事判决，认定：（一）被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年；（二）被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某各项经济损失人民币1519.86元，该款在本判决生效之日起10日内给付。宣判后，被告人张某某服判、附带民事诉讼原告人赵某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某某申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人张某某违背妇女意志，强行与妇女发生性行为，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，构成强奸罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，附带民事部分赔偿准确，适用法律正确。审判程序合法。上诉人赵某某提出撤回上诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县刑初字第00118号刑事附带民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭安福
代理审判员 李 春
代理审判员 李智琼
二〇一五年三月九日
书 记 员 关 丹
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第248号
申请执行人詹泽高。
被执行人熊真兵。
被执行人刘如林。
申请执行人詹泽高与被执行人熊真兵、刘如林追索劳动报酬纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第1047号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年3月4日向本院申请强制执行。申请执行标的为28500元。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，未履行标的28500元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第1047号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世平
审判员 陈和艮
审判员 邓固红
二〇一五年六月三十日
书记员 阳 崎
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00612号
申请执行人：天安保险股份有限公司滁州中心支公司。
被执行人：柏正鹏，1973年12月17日生，汉族。
天安保险股份有限公司滁州中心支公司与柏正鹏代为求偿权纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00612号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一四年九月十八日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第2903号
原告刘方君。
被告吴兴云。
本院在审理原告刘方君与被告吴兴云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘方君撤回对被告吴兴云的起诉。
案件受理费4092元减半收取2046元，由原告吴兴云负担。
代理审判员 邵珊珊
二〇一五年五月五日
书 记 员 孙 波
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终61号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人(原审被告人)夏雪芹。2010年5月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月8日刑满释放。2016年9月6日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人夏雪芹犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）苏0211刑初486号刑事判决，以盗窃罪判处被告人夏雪芹有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人夏雪芹不服，提出上诉。本院于2017年2月14日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人夏雪芹申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人夏雪芹犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人夏雪芹在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人夏雪芹撤回上诉。
无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211刑初486号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华 栋
代理审判员 范 凯
代理审判员 房 凯
二〇一七年三月六日
书 记 员 袁红玲
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏02刑终61号原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。上诉人(原审被告人)夏雪芹。2010年5月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月8日刑满释放。2016年9月6日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人夏雪芹犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）苏0211刑初486号刑事判决，以盗窃罪判处被告人夏雪芹有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人夏雪芹不服，提出上诉。本院于2017年2月14日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人夏雪芹申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人夏雪芹犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人夏雪芹在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人夏雪芹撤回上诉。无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211刑初486号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 华 栋代理审判员 范 凯代理审判员 房 凯二〇一七年三月六日书 记 员 袁红玲本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初859号
原告顾金泉。
委托代理人费金宣，南通市通州区法律援助中心法律工作者。
被告张桦（又名张华）。
委托代理人张林霞。
原告顾金泉诉被告张桦劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾金泉的委托代理人费金宣、被告张桦及其委托代理人张林霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金泉诉称，原告一直跟随被告张桦打工，2016年2月经双方结账，被告张桦共欠原告劳务费4000元。原告虽多次催要，但被告张桦一直未能给付，现要求被告立即给付欠款4000元。
被告张桦辩称，欠款4000元是事实，但因经营发生困难，目前无力偿还，希望原告能给予期限分期偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告张桦欠款事实清楚，应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张桦于本判决生效后十日内一次性给付原告顾金泉4000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张桦负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐剑峰
二〇一六年五月十七日
书记员 邵金兰
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第251-1号
申请执行人杨忠龙。
申请执行人杨老横。
申请执行人龙志贵。
被执行人梁孟。
被执行人杨新辉。
关于申请人杨忠龙、杨老横、龙志贵与被执行人梁孟、杨新辉劳务合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2014年6月5日委托本院执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人梁孟、杨新辉在车辆、房产、土地、金融机构等有关部门的登记财产，发现其无财产可供执行，且其下落不明。本院已去函委托法院，但至今未见复函。依照《中华人民共和国<；；民事诉讼法>；；》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结融水自治县人民法院作出的（2012）融民一初字第7号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 泽
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第397号
申请执行人王运林，男，1973年8月9日出生，汉族，住址：四川省攀枝花市东区。
被执行人李伟光，男，1967年1月16日出生，满族，户籍地四川省攀枝花市西区。
本院依据已发生法律效力的（2015）攀西民初字第172号民事调解书，责令被执行人李伟光自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李伟光应当履行义务部分的存款及收入1315400元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈 亮
二〇一五年十月十三日
书记员 欧阳烨
附：《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第616号
原告：张化洋，男，汉族，住址：肥城市。
委托代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：谭胜涛，男，住址山东省肥城市。
原告张化洋与被告谭胜涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张化洋的委托代理人张祯到庭参加了诉讼，被告谭胜涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张化洋诉称，2013年7月15日原被告签订租赁合同一份。合同约定原告将大型卷板机租给被告经营使用，每日租金为300元。合同签订后，被告仅支付了一万元的押金，直到2014年10月9日被告使用原告大型卷板机450天，被告并没有支付租赁费用，原告多次向被告催缴租赁费125000元及让被告返还卷板机，被告拒绝支付租赁费，也不返还卷板机。请求法院判令解除原告与被告租赁合同，被告支付租金125000元，被告将涉案的卷板机交付给原告，诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告谭胜涛未答辩。
经审理查明：2013年7月15日原告张化洋（为出租方、甲方）与被告谭胜涛（为承租方，乙方）签订一份卷板机租赁合同。合同主要内容为：甲方将自有的大型卷板机租赁给乙方经营使用，约定每日租金为300元，乙方签订合同时预付押金10000元。该合同签订后原告将卷板机交付给乙方经营使用，被告按照合同约定支付了押金10000元。被告在合同签订后除预付的押金外，直到2014年10月9日没有支付过任何的租赁费用，并且未返还卷板机。被告自2013年7月15日签订合同到2014年10月9日共计租赁450日，按照合同约定被告应当支付租赁费用共计135000元，去掉被告的预付押金10000元，尚欠125000元。2014年10月9日，原告诉来本院，案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
以上事实有租赁合同，货运司机展鹏的证明、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告签订的卷板机租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告将卷板机租赁给被告经营使用，被告没有按照合同的约定向原告缴纳租赁费用，属于违约行为，原告要求解除与被告的租赁合同，并要求被告返还卷板机，合理合法，本院予以支持。按照合同约定，每日租金为300元，被告按照合同约定缴纳预付押金10000元，计算到2014年10月9日，被告使用原告的卷板机共计450日，租赁费用共计135000元，扣除被告预付押金10000元，尚欠原告租赁费125000元，原告要求被告支付125000元的租赁费，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2013年7月15日原告张化洋与被告谭胜涛签订的卷板机租赁合同，被告谭胜涛于本判决生效之日起十日内将涉案卷板机返还给原告张化洋。
二、被告谭胜涛于本判决生效之日起十日内支付原告张化洋租金125000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元由被告谭胜涛负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二０一五年一月十二日
书 记 员 何 红
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第00512号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安庆市湖心北路76号，组织机构代码85130089-6。
被执行人贾玲玲，男，1973年4月7日出生，汉族，住安庆市太湖县北中镇吕河村。
被执行人李岳云，女，1975年9月14日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市宜城公证处（2010）皖安宜公证字第5185号具有强制执行效力的债权文书公证书，责令被执行人贾玲玲、李岳云限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾玲玲、李岳云银行存款51353.6元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一四年十一月五日
书记员 汪大为
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执213号
申请�行人徐飞，男，1981年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人王亚东，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人江波，男，1964年9月1日出生，汉族住安徽省涡阳县
申请执行人徐飞申请执行被执行人王亚东、江波民间借贷纠纷一案，（2015）涡民一初字第01909号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:
划拨被执行人王亚东、江波银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执213号
申请执行人徐飞，男，1981年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人王亚东，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人江波，男，1964年9月1日出生，汉族住安徽省涡阳县。
申请执行人徐飞申请执行被执行人王亚东、江波民间借贷纠纷一案，（2015）涡民一初字第01909号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王亚东、江波银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 伟
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执213号申请执行人徐某，男，1981年6月4日出生，汉族，住涡阳县。被执行人王某东，男，，1969年8月12日出生，汉族，住涡阳县申请执行人徐某申请执行被执行人王某东民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民一初字第01909号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人王某东银行存款124000元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李显峰审判员  张 立审判员  杜运发二〇一六年三月八日书记员  ＸＸＸ
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执213号申请执行人徐某，男，1981年6月4日出生，汉族，住涡阳县。被执行人江某，男，1964年9月1日出生，汉族，住涡阳县。申请执行人徐某申请执行被执行人江某民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民一初字第01909号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人江某银行存款124000元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李显峰审判员  张 立审判员  杜运发二〇一六年三月八日书记员  ＸＸＸ
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第153号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人殷XX，男，1972年1月8日出生，汉族，出生地XXX，文化程度高中，住XXXX。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月25日被取保候审。
辩护人陈康明、武硕，广东圣和胜律师事务所律师。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）102号起诉书指控被告人殷XX犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人殷XX及其辩护人陈康明、武硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月8日21时许，被告人殷XX饮酒后从广州市萝岗区彩星路驾驶粤AY90**号小型轿车行驶至萝岗区东江大道68号东江外运仓内停靠，下车呕吐期间与码头工作人员发生争执，后民警接报警后赶到现场处理，当天22时许，被告人殷XX被抽取血液样本，经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检出含量为264.7mg／100ml的乙醇（酒精）成分。
2013年9月25日，广州市公安局萝岗区分局决定对被告人殷XX取保候审。
公诉机关认为，被告人殷XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人殷XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人殷XX在拘役三个月至六个月的幅度内处刑。提请本院依法判处。
被告人殷XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人殷XX犯罪的主观恶性极低，未造成损害后果，犯罪情节轻微；二、被告人殷XX如实供述自己的罪行，认罪态度好；三、被告人殷XX患有多种疾病，且其家庭及工作负担重。综上，请求对被告人殷XX免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人殷XX犯危险驾驶罪的事实清楚，有涉案地点照片、驾驶人信息查询资料、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴字第20130504900054号检验报告书、《执勤经过》、《常住人口基本信息》、被告人殷XX的供�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷XX犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人殷XX归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的相关意见，本院已予以考虑，但公诉机关及辩护人提出的量刑建议与被告人殷XX的罪责及情节不相适应，本院均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人殷XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日�一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一四年四月一日
书记员 温斯斯
李倩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初5432号
原告：成都市德力威钢结构有限公司，住所地成都市洞子口乡古柏村剑龙钢材汽摩配物流港二区十排。
法定代表人曹德君，总经理。
委托诉讼代理人：王强，男，1976年5月17日出生，汉族，系该公司行政部文员，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：包飞，男，1973年10月8日出生，汉族，系该公司技术员，住四川省南江县。
被告：中太建安（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村1号。
法定代表人王雅辉，执行董事兼总经理。
原告成都市德力威钢结构有限公司与中太建安（北京）建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市德力威钢结构有限公司撤诉。
案件受理费二十五元由原告成都市德力威钢结构有限公司负担，已交纳。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 王雪峰
人民陪审员 苏迎春
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘海明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1741号
罪犯梁道贤。现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年3月6日作出（2014）甬慈刑初字第350号刑事判决，以罪犯梁道贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁道贤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁道贤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯梁道贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯梁道贤提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁道贤减去拘役十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 何锦霞