wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审38号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人李立华，男，汉族，1976年10月24日出生，住南平市建阳区。
被执行人葛秀华，女，汉族，1981年8月28日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人李立华、葛秀华征收社会抚养费一案，于2015年6月8日作出的潭计生征字（2015）565号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）565号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年6月8日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）565号征收社会抚养费决定书，对被执行人李立华、葛秀华征收社会抚养费67000元。该征收决定书于2015年6月8日依法送达给被执行人李立华、葛秀华，于2016年1月6日依法进行催告。被执行人李立华、葛秀华在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）565号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）565号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一六年六月六日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1393号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：繁昌县至尊音乐茶座，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：刘元生，该公司总经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告繁昌县至尊音乐茶座著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月30日书面向本院申请撤回对被告繁昌县至尊音乐茶座的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告繁昌县至尊音乐茶座的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初2265号
申请人：徐永学，男，汉族，1959年11月5日生，昌乐县。
被申请人：艾东，男，汉族，1963年3月14日生，住昌乐县。
被申请人：华安财产保险股份有限公司山东分公司。
本院在审理申请人徐永学诉被申请人艾东等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年7月19日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁Ｇ×××××号轿车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁Ｇ×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一八年七月二十三日
书记员 郄本江
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初7048号
原告：黄某1，男，1956年2月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：黄某2，男，1958年5月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告:黄某3,女,1966年3月28日出生,汉族,住天津市东丽区。
被告:黄某4,女,1968年11月1日出生,汉族,住天津市东丽区。
原告黄某1诉被告黄某2、黄某3、黄某4继承纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告黄某1于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄某1负担。
审判员 王俊
二〇一八年九月二十日
书记员 赵青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初24457号
原告：张璐，男，1990年3月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
张璐与天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张璐的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张璐撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告张璐承担（已交纳）。
审判员 殷 隽
二〇一八年六月十五日
书记员 李海娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初4250号
原告：庞莲杰，女，1969年11月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：崔佳志，男，1965年9月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告庞莲杰与被告崔佳志民间借贷纠纷一案，本院2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞莲杰到庭参加诉讼，被告崔佳志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告庞莲杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款90000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10日被告向原告借款，原告当日为被告提供现金90000元，被告为原告出具借条一份。后此款经原告多次索要至今未还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告崔佳志未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告经销小型机具生意，因进货资金短缺向原告提出借款。2016年5月10日原告向被告提供借款90000元，被告为原告出具借条一份，借条中未约定利息及还款期限。后原告多次向被告索要此款，被告至今未能偿还，故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷案件，原告应被告的请求向其提供借款90000元，双方形成债权债务关系。被告虽未出庭应诉，但原告举示的由被告亲笔签名的借据足以证明被告在原告处借款90000元的事实，被告应依法承担偿还借款的责任。被告未出庭应诉，亦未向本院提交证据反驳原告的主张，为此被告应承担举证不能的责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔佳志在本判决生效后七日内一次性偿还原告庞莲杰借款90000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告崔佳志承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 苏群英
二〇一七年八月三十日
书记员 韩兆婧
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初4815号
原告：陈永春。
原告：高双云。
原告：陈书锐。
原告：陈高雨蓓。
四原告共同委托代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师，特别授权。
被告：梁艳刚。
被告：成都勇驰物流有限公司。
法定代表人：曾志强。
本院在审理原告陈永春、高双云、陈书锐、陈高雨蓓与被告梁艳刚、成都勇驰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈永春、高双云、陈书锐、陈高雨蓓向本院申请财产保全，请求限额80000元查封被告成都勇驰物流有限公司名下的重型自卸货车，并由中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司出具财产保全保单保函，在350000元范围内为申请人高双云的诉讼财产保全提供担保。
本院认为，原告陈永春、高双云、陈书锐、陈高雨蓓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告成都勇驰物流有限公司名下的重型自卸货车予以查封，限额80000元。期限为两年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。
如需续行保全，须在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 王演
二〇一七年五月十八日
书记员 薛素
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第101号
申请执行人：王景军。
被执行人：唐成凯。
被执行人：姚秀兵。
王景军申请执行唐成凯、姚秀兵所有权确认纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未主动履行义务，依法扣划被执行人的银行存款来履行该案，现该案已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院作出的（2012）倴民初第341号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一三年五月三十一日
书记员 田志祥
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第101号
申请执行人：王景军，男，1964年8月1日生，汉族。
被执行人：唐成凯，男，1966年11月10日出生，汉族。
被执行人：姚秀兵，男，1974年2月22日出生，汉族。
王景军申请执行唐成凯、姚秀兵所有权确认纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未主动履行义务，依法扣划被执行人的银行存款来履行该案，现该案已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院作出的（2012）倴民初第341号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一三年五月三十一日
书记员 田志祥
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2776号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李太静，男，1989年1月9日出生于河南省浚县，汉族，小学文化，家住河南省浚县。因涉嫌盗窃罪于2017年5月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月9日被义乌市公安局变更强制措施为监视居住，因涉嫌盗窃罪于同年8月23日被义乌市公安局刑事拘留,同年9月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吕萍，义乌市法律援助中心指派的浙江望道律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2720号起诉书指控被告人李太静犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人李太静及其辩护人吕萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，1、2017年3月12日15时许，被告人李太静与宋某强（已判刑）到义乌市，由被告人李太静在楼下望风，宋某强到三楼306室门口，插卡进入被害人朱某1的房间内入户盗窃，未盗得财物。
2、2017年8月份的一天下午，被告人李太静与仝伟伟、朱某2（均另案处理）到义乌市，由被告人李太静负责在楼下望风，仝伟伟、朱某2上楼实施盗窃，共犯朱某2使用万能钥匙进入28幢1单元201室被害人张某的租房内，入户盗得现金人民币1900元、好日子香烟3包（价值人民币45元）、手链一串（价值人民币1357元）。
指控认为，被告人李太静的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人李太静对指控第二起盗窃事实无异议，辩解称未参与第一起盗窃。
辩护人提出，1、指控被告人李太静参与第一起盗窃事实只有共犯宋某强的供述，没有其他证据证明。即便认定犯罪，也属于犯罪未遂；2、被告人李太静对第二起事实当庭自愿认罪，系初犯。请求对被告人李太静从轻处罚。
经审理查明：
2017年8月份的一天下午，被告人李太静与仝伟伟、朱某2（均另案处理）到义乌市，由被告人李太静负责在楼下望风，仝伟伟、朱某2上楼实施盗窃，朱某2使用万能钥匙进入28幢1单元201室被害人张某的租房内，入户盗得现金人民币1900元、好日子香烟3包（价值人民币45元）、黄金手链一串（价值人民币1357元）。现被盗黄金手链一串已扣押并返还被害人。
上述事实，被告人李太静在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，同案犯朱某2、仝伟伟的供述，扣押、发还物品清单，辨认笔录，录像光盘，现场勘验笔录，搜查笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，被告人李太静的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人李太静在2017年3月12日伙同宋某强盗窃的事实，仅有共犯宋某强的供述，无其他证据佐证，依据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人李太静以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李太静当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李太静系初犯，当庭认罪，指控参与第一起盗窃证据不足，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李太静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年2月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 吴廷生
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 楼云超
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐宣民初字第1522号
原告：宋某甲，男，住齐河县。
被告：肖某某，女，云南省镇康县人。
原告宋某甲与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由本院审判员杨承林担任审判长，与本院审判员石建、人民陪审员姜学亭共同组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加了诉讼，被告肖某某因下落不明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2005年1月4日登记结婚，婚后于2007年12月3日生一女孩宋某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求依法判令原被告离婚，婚生女儿由原告抚养并由原告承担抚养费。
原告为证实其主张，提交如下证据：
证据1、结婚证书一份，证实原被告双方于2005年1月4日在齐河县民政局登记结婚。
证据2、齐河县晏城街道办事处徐坊村民委员会证明一份，证实被告自2010年12月离家出走，至今下落不明。
证据3、原告申请证人张玉山出庭作证，证实原被告分居事实及子女现生活状况。
被告肖某某未答辩，亦未提交证据。
审理查明：原被告双方于2004年经人介绍相识，2005年1月4日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2007年12月3日生一女孩，取名宋某乙，现跟随原告生活。2010年12月被告回云南老家探亲后未再回来，原被告双方自此开始分居生活。
以上事实由原告提交证据在案证实，并有当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查，并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方已分居生活四年多，并且被告对家庭与孩子不管不问，可以认定双方夫妻感情确已破裂，原告离婚主张应予支持。因被告现下落不明，子女抚养问题本案暂不予处理，婚生女孩宋某乙可暂随原告生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告宋某甲与被告肖某某离婚。
本判决发生法律效力之前，原、被告双方均不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
审 判 员 石 建
人民陪审员 姜学亭
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 宾
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3534号
罪犯汪心良，男，1987年2月23日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2007年11月14日作出（2007）浙刑一复字第95号刑事附带民事裁定，维持原判，认定被告人汪心良犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附连带民事赔偿163239.5元。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2010年04月10日以（2010）浙刑执字第422号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2012年06月25日以（2012）浙刑执字第609号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。江西省南昌市中级人民法院于2016年03月30日以（2016）赣01刑更字第1373号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪心良在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年01月至2018年03月获得表扬4次。本次减刑提供了已履行民事赔偿款11万元（其个人部分）的证据，但还有承担连带赔偿部分尚未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汪心良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪心良减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2012年6月25日起至2028年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3261号
上诉人（原审被告）：津卓天翼（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与凌宾路交口西北侧天津奥林匹克村18-1-1504。
法定代表人：吕剑波，总经理。
委托诉讼代理人：胡伟东，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红卫，男，1966年7月2日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：宋志强，山西德昱律师事务所律师。
上诉人津卓天翼（天津）国际贸易有限公司（以下简称“津卓天翼公司”）因与被上诉人王红卫股权转让纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第9651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人津卓天翼公司的委托诉讼代理人胡伟东，被上诉人王红卫的委托诉讼代理人宋志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
津卓天翼公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回王红卫的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由王红卫负担。事实和理由：1．案涉“股权转让”不是当事人的真实意思表示，而是以合法形式掩盖非法目的的无效民事行为。2．本案争议焦点是王红卫是否履行出资义务，是否具有案涉阳泉晋津公司的股东资格。一审法院仅凭表面证据认定案涉股权转让合法有效，确属事实不清、证据不足。请求二审法院依法改判。
王红卫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉股权转让协议是双方真实意思表示，且王红卫已经完全履行了出资义务。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王红卫向一审法院起诉请求：1．判令津卓天翼公司支付王红卫股权转让款1900000元；2．案件受理费由津卓天翼公司承担。
一审法院认定事实：阳泉晋津煤炭销售有限公司成立于2011年，注册资本1000万元，其中王红卫出资300万元，吕剑波出资300万元，天津晋津煤炭销售公司出资400万元。2013年6月4日，阳泉晋津煤炭销售有限公司召开股东会，并形成股东会会议决议，该决议记载会议参加人为吕剑波、王红卫、天津晋津煤炭销售公司代表王红卫、王为柱，津卓天翼公司代表吕剑波。决议内容包括吸纳津卓天翼公司为公司新股东，同意股权转让，原股东吕剑波决定将持有的公司的注册资本（实收资本）的30%，即300万元转让给津卓天翼公司，原股东王红卫决定将持有公司的注册资本（实收资本）的110万元转让给天津晋津煤炭销售公司；原股东王红卫决定将持有公司的注册资本（实收资本）的190万元转让给津卓天翼公司。转让时间为2013年6月4日。转让后公司股东变更为津卓天翼公司、天津晋津煤炭销售公司。其中：津卓天翼公司出资490万元，占注册资本的49%；天津晋津煤炭销售公司出资510万元，占注册资本的51%。同日，王红卫与津卓天翼公司签订股权转让协议，约定王红卫将其在阳泉晋津煤炭销售有限公司持有的股权190万元转让给津卓天翼公司。同日根据工商登记资料显示，上述股权转让已办理完毕。
一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定，“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。”在本案中，王红卫向津卓天翼公司转让其所持有的阳泉晋津煤炭销售有限公司19%的股权，已经公司全体股东同意；王红卫、津卓天翼公司签署了股权转让协议，约定了转让股权的份额及价格，并办理了工商变更登记，故应认定该股权转让行为合法有效，津卓天翼公司应向王红卫支付股权转让对价。津卓天翼公司现主张王红卫未实际出资，股权转让协议亦是为了办理工商登记所做，非真实意思表示。其未提供相应证据，故对于津卓天翼公司的抗辩意见一审法院不予采信。综上，对于王红卫诉请一审法院依法支持。
一审法院判决：判决生效后十五日内，津卓天翼（天津）国际贸易有限公司支付王红卫股权转让款1900000元。案件受理费21900元，由津卓天翼（天津）国际贸易有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人津卓天翼公司针对其上诉请求不能提交相应的证据材料予以证明，其主张的被上诉人王红卫没有履行股东的出资义务，不享有股东资格的上诉理由与一审法院查明的事实不符，本院不予考虑。此外，一审判决对于上诉人的上诉理由所涉及的相关问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。
综上所述，上诉人津卓天翼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21900元，由上诉人津卓天翼（天津）国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 党国华
代理审判员 刘 芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第11号
原告李秀莲，女，汉族，1979年1月19日出生，住福建省厦门市集美区集岑路*号*号楼***室，公民身份号码3624271979********。
被告方程，男，汉族，1989年10月24日出生，住湖南省平江县加义镇早仑村***号，公民身份号码4306261989********。
原告李秀莲与被告方程不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秀莲到庭参加诉讼，被告方程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀莲诉称，2014年9月27日，原告因操作失误，从其平安银行账户6230583000000475865中误转一笔款115100元到被告方程的账户6230580000004366006，经联系催讨，被告拒不退还已构成侵权，故请求判令：1、判令被告退还115100元；2、诉讼费用由被告承担。
被告方程未到庭参加诉讼，也未就原告所诉不当得利的相关事实提出抗辩意见。
经审理查明，2014年9月27日，原告李秀莲因疏忽不慎向户名为方程，卡号为6230580000004366006的平安银行北京丰台支行的卡汇入一笔115100元的款项。经联系催讨未果，依法向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的银行交易明细、被告身份信息及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告因疏忽不慎将115100元款项错汇到被告的银行账户，被告占有讼争款项无合法理由，属不当得利，应予返还。现原告要求被告返还115100元，于法有据，应予支持。被告方程经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明案件事实后可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告方程应于本判决生效之日起10日内向原告李秀莲返还不当得利款115100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2602元，由被告方程承担，被告方程应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏敏昌
代理审判员 许明茹
人民陪审员 孙 韬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄月兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初2809号
原告：彭和平，男，1971年11月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，户籍地湖南省常德市，现关押于常德市看守所。
原告彭和平与被告朱纯杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
彭和平向本院提起诉讼，请求判令：一、朱纯杰偿还彭和平购门面诚意金1500000元及自2012年8月起至2018年7月止的利息100000元，合计1600000元；二、朱纯杰承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。
本院经审查认为，合同只对缔约当事人具有法律约束力。本案中，彭和平与常德中大房地产开发有限公司签订了《关于自愿预交（门面）诚意金款的协议书》，合同的双方为彭和平与常德中大房地产开发有限公司。朱纯杰并不是该合同的相对方，不是本案适格的被告，彭和平起诉朱纯杰系被告主体错误。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回彭和平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年八月八日
法官 助理 程 澜
代理书记员 侯艳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第542号
申请执行人李琼华，女，汉族，1981年1月14日出生，住重庆市潼南县。
被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司。住所：四川省邛崃市。
法定代表人吴万历
申请执行人李琼华与被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委调字（2015）第24号调解书已经发生法律效力，申请执行人李琼华于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司给付费用55583元。
本案在执行过程查明，被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人李琼华尚未受偿的债权55583元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛劳人仲委调字（2015）第24号调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司有可供执行财产时，申请执行人李琼华可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 严开明
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 梁 杰
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字00317号
申请执行人周君（又名周军），居民。
被执行人孙进，居民。
申请执行人周君与被执行人孙进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第01474号民事判决书已发生法律效力，被执行人应履行40000元及利息，未履行40000元及利息，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位40000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第01474号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 吴 鹏
二〇一五年七月三十一日
书记员 魏兴斌
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民五初字第03820号
原告熊国华，女，1964年10月12日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告北票铸钢总厂，个人独资企业，住所地北票市。
投资人：刘春英。
原告熊国华与被告北票铸钢总厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊国华撤回起诉。
案件受理费158元，由原告熊国华负担。
审判员 宫传刚
二〇一六年十二月五日
书记员 单 秋
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初2120号
申请人：马兴典，男，1962年5月17日出生，回族，住山东省菏泽市牡丹区。系死者马尚之父。
申请人：崔广娟，女，1964年3月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。系死者马尚之母。
被申请人：张善华，男，1974年9月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。系鲁Ｒ×××××号车辆驾驶人。
被申请人：菏泽冀东汽车出租有限公司，住所地菏泽市牡丹区双河派出所院内。系鲁Ｒ×××××号车辆所有人。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马兴典、崔广娟于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张善华驾驶的、菏泽冀东汽车出租有限公司所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以查封。申请人马兴典、崔广娟以其共有的位于菏泽市丹阳办事处姬庄社区花城小区17号楼01单元102室房产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人菏泽冀东汽车出租有限公司所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限为一年。
案件申请费5000元，暂由马兴典、崔广娟垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴长群
二〇一八年九月二十五日
书记员 赵文贺
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初10188号
原告：北京阳光永达贸易有限公司，住所地北京市丰台区西马场南里一区28号楼201-2131室。
法定代表人：兰成生，经理。
委托诉讼代理人：曹瑞军，河北山庄（隆化）律师事务所律师。
被告：王侠，女，1979年8月20日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：林德清，男，1976年9月3日出生，住福建省宁德福安市。
本院在审理原告北京阳光永达贸易有限公司诉被告王侠、林德清不当得利纠纷一案中，原告北京阳光永达贸易有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京阳光永达贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告北京阳光永达贸易有限公司负担。
审判员 张茗
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初24314号
原告：天津福隆海运集团有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心四层4025-31，统一社会信用代码91101166847147248。
法定代表人：王彪，总经理。
委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。
代理人：张晶，女，1984年3月23日出生，汉族，天津福隆海运集团有限公司职员。被告：
被告：智造（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园内21-B号，统一社会信用代码911201165594816777。
法定代表人：肖鹏，董事长。
代理人：刘威，男，1972年6月2日出生，汉族，智造（天津）有限公司总经理。原告天
原告天津福隆海运集团有限公司（以下简称福隆公司）与被告智造（天津）有限公司（以下简称智造公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日、5月31日公开开庭进行了审理。原告福隆公司的委托代理人李艳婷、张晶，被告智造公司的委托代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福隆公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告延期交房已付款利息和违约金624,884.3元（计算至2018年3月26日），并给付自2018年3月27日起至实际给付之日以房屋总价款1,670,936元为基数，按年利率10%计算产生的延期交房已付款利息和违约金；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月10日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同编号2013-0117889，约定原告购买被告开发的位于天津市滨海新区创意策源中心北区5-1-101商品房，总价款1,670,936元。被告应于2014年6月30日前将房屋交付给原告，被告逾期交房应向原告支付已付款利息及违约金总额按原告已付商品房价款的年息10%计算，自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。原告已按合同约定于2013年12月6日支付首付款，其余价款申请贷款于2014年3月17日支付，被告开具了全额发票。原告于2015年11月10日就违约之事委托律师致函被告，但被告至今未履行交付义务。故起诉。
被告智造公司辩称，对原告的诉讼请求不认可。智造公司2015年年初法人跑了，由我们派人接管，据了解是这样的情况：开始原告将房款全部付清，2013年年底和2014年年初，原告的负责人找到被告的原法人协商，因他们知道房子不能按期交房，资金困难，要求要回一部分房款，待交房的时候再将房款补齐。后被告退给原告部分房款，大概分了两次退还的，共13套房，总共退还了一笔2,570,000元、一笔2,420,000元。另原告提出10%的违约金，我方不认可，如果我们有违约，也应该按人民银行同期贷款利率计算。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据商品房买卖合同、银行明细账、收据、转账支票存根、交易明细、回单、对账单、电汇凭证、不动产销售发票、契税完税凭证、预告登记费发票、转让手续费发票、维修基金发票、团体购置房产协议本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的律师函，被告不认可；付款凭证中收款人为“智造（中国）”的均不认可关联性；被告提交的付款凭证2份，原告认可真实性，对关联性不予认可。对上述证据的真实性本院予以确认，关联性将结合本案其他事实综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，原告与被告签订了编号为2013-0117889的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市滨海新区创意策源中心北区5-1-101商品房，用途为办公，建筑面积166.96平方米，价款1,670,936元。被告于2014年6月30日前将房屋交付给原告；原告应于2013年12月22日前一次性存入首付款840,936元，其余价款办理贷款。被告逾期交房的，合同继续履行，甲方向原告支付已付款利息及违约金总额按原告已付商品房价款的年息10%计算，自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。
合同签订后，原告于2013年12月6日支付了首付款，2014年3月17日支付了剩余价款，被告开具了发票。
另查，涉诉房屋于2013年9月13日取得天津市商品房销售许可证。在签订《天津市商品房买卖合同》之前，原、被告签订一份《关于团体购置房产的协议》，约定原告购买被告房屋13套的坐落、面积及赠送地下车位、储藏室的条件及明细，总房款为30,087,340元，水费合计1,345,978.78元，房款、税费及特殊购置费合计31,433,318.78元。其中首付款及税费合计19,432,707.78元，还约定若原告如约履行付款义务，被告返还《天津市商品房买卖合同》中首付款与双方商定的首付款差额2,429,389元及贷款部分的差额3,500,000元。
庭审后，本庭组织双方核对付款情况时，原告不认可被告返还房款的事实，被告陈述如不能进一步提交相关付款凭证，则不在本案中主张退款事实，双方另行解决。后被告提交书面说明，陈述该笔款项系进入案外人上海南利建筑装饰工程公司账户，该公司再汇入原告账户。但未提交向原告退款的相关记录。
本院认为，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自的合同义务。该合同第三条约定被告应于2014年6月30日前，将已经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告，否则应按合同第五条承担违约责任，即合同继续履行，被告向原告支付已付款利息及违约金总额按原告已付商品房价款的年息10%计算，自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。原告依约向被告支付了房价款，被告未如期交房，应依照合同第五条约定承担违约责任，向原告支付逾期交房利息及违约金，原告的主张有合同依据，本院予以支持。关于已付款的数额，被告辩称返还了部分房款，原告不予认可，被告应当就其主张举证证明。但被告所提供的证据尚不足以证明其主张，被告由于不能进一步举证，提出不在本案中主张该事实，双方另行解决，本院照准。原告主张被告支付至交房之日或实际支付之日，由于该事实尚未发生且难以确定，本院对原告主张至2018年3月26日的部分予以支持，此后继续产生的逾期交付房屋的已付款利息和违约金，可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告智造（天津）有限公司于本判决生效之日十日内支付原告天津福隆海运集团有限公司已付款利息及违约金624,884元（以1,670,936元为本金，按年利率10%计算）；
二、驳回原告天津福隆海运集团有限公司的其他诉讼请求。
本诉案件受理费5025元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷 隽
二〇一八年六月二十九日
书记员 李海娟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1348号
原告：米文文，女，1988年出生，回族，住泰安市泰山区。
委托代理人：张婕，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
被告：山东鑫颖园林市政工程有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：李士国，该公司总经理。
被告：李士国，男，1959年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告米文文与被告山东鑫颖园林市政工程有限公司（以下简称鑫颖园林公司）、李士国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米文文及其委托代理人张婕到庭参加诉讼，被告鑫颖园林公司、李士国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米文文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元并支付利息（自欠款之日起到起诉之日止按每月20‰计算，自起诉之日起到还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月19日，被告以经营周转需要资金为由，向原告借款20000元，约定利息为月利率20‰，后原告多次向被告催要，至今未果。
被告鑫颖园林公司未作答辩。
被告李士国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鑫颖园林公司于2014年11月19日出具收款收据1份，载明：“客户名称：米文文，2014年11月19日，放款金额：贰万元整，￥20000.00，期限：6个月，2014年11月5日至2015年5月5日”收益率：20‰/月，收益支付方式：按季结算收益，客户联系方式：x****，备注：提前收回不足一月无息，超过一月10‰/月计算利息收益等”。收据加盖了山东鑫颖园林市政工程有限公司公章及法定代表人李士国的私章，该收据现由原告米文文持有。
原告称其通过母亲陈某介绍认识了被告李士国，被告李士国以其经营的鑫颖园林公司需要资金周转为由向原告借款，2014年11月5日，原告将20000元现金交至被告鑫颖园林公司财务部门，被告向原告出具了上述收款收据，约定了借款期限及利息等，借款到期后，经原告催要被告未能偿还本息。
被告鑫颖园林公司系一人有限责任公司，被告李士国系该公司的唯一股东，原告主张在被告李士国不能证明其财产独立于公司财产的情况下，应与鑫颖园林公司共同承担对外债务。
案经审理，因两被告均未到庭，致使法庭调解无法进行。
以上事实有当事人陈述及收款收据、企业信用公示信息查询等证据在卷予以证实。
本院认为，被告鑫颖园林公司向原告米文文借款20000元，有当事人陈述及收款收据等证据证实，足以认定。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷。借款到期后，被告鑫颖园林公司应按时足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任,故原告要求被告鑫颖园林公司偿还20000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在借据中约定的利息月利率20‰，该利息约定未超出相关法律及司法解释规定的上限，本院予以确认，现原告要求被告鑫颖园林公司自欠款之日起按月息20‰支付利息至起诉之日（即2015年11月10日），并自起诉之日起按同期银行贷款利率继续支付利息，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告鑫颖园林公司系一人有限责任公司，被告李士国作为该公司的股东，因其未能举证证实个人财产与鑫颖园林公司财产相互独立，故对鑫颖园林公司的上述借款本息，被告李士国应承担连带还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告山东鑫颖园林市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告米文文借款20000元。
二、被告山东鑫颖园林市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告米文文借款利息（以本金20000元为基数，自2014年11月5日起按月息20‰计算至2015年11月10日，自2015年11月11起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告李士国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告山东鑫颖园林市政工程有限公司、李士国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 张百吉
人民陪审员 冯正运
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吕承尧
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初515号
原告：苏美新，女，1960年7月14日出生，汉族，台湾地区居民，住屏南县。
被告：张久茂，男，1962年4月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告苏美新与被告张久茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
苏美新向本院提出诉讼请求：判令张久茂偿还苏美新借款50000元及该款自2014年11月15日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：张久茂向苏美新借款50000元用于生意经营，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。因苏美新需要用款，经多次催讨无果，为维护合法权益，苏美新请求法院支持其诉讼请求。
张久茂未应诉答辩。
本院经审查认为，最高人民法院法〔2017〕359号《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一项、第四条规定：“二、下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件；…。四、涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。”，本案系民间借贷纠纷案件，苏美新系台湾地区居民，因此本案应由涉外审判庭或专门合议庭审理。福建省高级人民法院闽高法〔2018〕127号《福建省高级人民法院关于贯彻执行〈最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知〉的若干意见》第一条规定：“一、坚持集中管辖制度…目前，我省九个地市中院、平潭综合实验区法院及福州的仓山、福清、马尾，厦门的海沧、湖里，泉州的丰泽、南安、惠安、晋江、石狮等10个基层法院具备第一审涉外民商事案件集中管辖权，其他基层法院未经最高法院批复同意受理第一审涉外民商事案件，不得受理集中管辖案件，应告知当事人向有管辖权的法院提起诉讼，已经受理的，应及时移送。”，由此可见，本院不具备第一审涉外民商事案件集中管辖权，本地区具备第一审涉外民商事案件集中管辖权的法院只有福建省宁德市中级人民法院，因此本案应由福建省宁德市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第三十六条规定，裁定如下:
本案移送福建省宁德市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张春花
人民陪审员 张东秀
人民陪审员 林小丹
二〇一八年六月一日
书 记 员 孙巧玲
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初2110号
原告：庆云县汇海小额贷款有限公司。
法定代表人：王洪海
住所地庆云县。
被告：邓永忠，男，1971年8月1日出生，汉族，系山东省阳信县流坡坞镇董庙村064号，现住天津市南开区。
被告：张立华，女，1970年11月21日出生，汉族，系山东省阳信县流坡坞镇董庙村064号，现住天津市南开区。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告庆云县汇海小额贷款有限公司诉被告邓永忠、张立华民间借贷纠纷一案中，原告以被告已将借款及利息清偿为由向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庆云县汇海小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费3292元由原告承担。
审判员 孙宝银
二〇一八年八月二十七日
书记员 李龙龙
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第216号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行
被申请人ＸＸ银。
被申请人辛长城。
公民身份号码：××。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被申请人ＸＸ银、辛长城借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）静民初字第4877号民事判决书，判决：“自本判决生效后十日内，被告ＸＸ银归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金100000元、利息40404.4元（利息已计算至2014年6月20日）及自2014年6月21日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付）；被告辛长城对上述事项承担连带清偿责任。”已经发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行于2015年1月7日向本院申请强制执行，本院于2015年1月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月15日向被执行人ＸＸ银、辛长城发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）静法执字第216号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐世山
审判员 胡春弟
审判员 李爱军
二〇一五年七月六日
书记员 岳 兵
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初269号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人涂剑，男，1984年5月19日出于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市东湖区。2013年7月5日因犯非法持有毒品罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2015年5月21日刑满释放。2017年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人涂剑犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同年7月31日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉，被告人涂剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月28日6时30分许，被告人涂剑无证驾驶赣Ａ×××××东风日产小轿车行驶至南昌市青山湖区青山湖大道“梦里水香会所”对面路段时，与由被害人万某驾驶横过道路的牌号南昌F××××B江某两轮电动车发生碰撞，致万某倒地受伤及两车受损。事故发生后，涂剑弃车逃离现场。当日14时05分，万某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，涂剑负本次交通事故主要责任。
2017年5月4日16时许，被告人涂剑被公安机关抓获归案。案发后，被告人涂剑家属代为向被害人万某家属赔偿了人民币40万元的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人涂剑在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的现场勘查笔录，现场图、现场照片、视频截图，证人张某、周某、熊某1、黄某、舒某的证言，死亡医学证明书，扣押物品清单、行政强制措施凭证，道路事故认定书，死亡原因分析意见书，车辆安全性能鉴定报告，车辆痕迹检验鉴定报告，尿样检测意见书，法医物证司法鉴定意见书，户籍证明，前科材料，归案经过，被告人涂剑的供述及调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂剑违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。但其自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。且其赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人涂剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2020年7月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 杨慧芝
二〇一七年十月十八日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云新法执字第703号
移送部门：新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人苏子龙，男，1989年10月2日出生，汉族，住新兴县。
本院刑事审判庭移送执行被执行人苏子龙缴纳罚金一案，新兴县人民法院作出的（2013）云新法刑初字第98号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人苏子龙应缴纳罚金8000元。根据相关法律规定，本院于2013年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及其它财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）云新法执字第703号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 甘新林
审判员 赖家日
二〇一四年一月二十六日
书记员 叶景新
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初2115号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街东首路南洪景源商贸有限公司大厦。
法定代表人：曲戈涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：王学伟，男，汉族，1983年9月22日生，住禹城市。
被告：张慧娟，女，汉族，1986年9月27日出生，住禹城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城邮政银行）与被告张慧娟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城邮政银行委托诉讼代理人王学伟、被告张慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张慧娟立即偿还原告信用卡透支本金人民币7587.62元、利息810.59元、费用2602.83元，以上共计11001.04元；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2010年11月2日，被告张慧娟向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡一张，原告于2010年12月7日审核通过被告申请，随即向被告发放了信用卡一张，额度为8000元。被告领取信用卡后于2014年1月13日激活该卡，并使用至今。开户后，被告多次透支使用该卡，累计透支本金人民币7587.62元、利息810.59元、费用2602.83元，以上共计11001.04元。经原告多次催要，被告一直拒不偿还以上欠款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为此原告特诉至法院，望判如所诉。
被告张慧娟辩称：该信用卡确实是被告在原告处办的，当时被告父亲开废品收购站，需要钱，被告在原告处办理此卡后，该卡一直由被告父亲持有并使用。至于被告父亲还没还钱、还多少钱，被告也不知道。现在被告没有经济能力还原告的钱。希望原告找被告父亲要钱。另外，原告说的费用2602.83元是什么费用不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交：证据一、信用卡申请表一份（背面有领用合约的详细条款），证实被告向我行申请信用卡的事实及相应的违约责任。证据二、被告的身份证复印件一份及收入证明一份，证实被告的主体资格及身份信息情况及工资收入情况。证据三、被告用卡消费明细表一份，逾期信息表一份，证明被告通过在我行申请的信用卡消费明细，及尚欠有本金7587.62元、利息810.59元、费用2602.83元，以上共计11001.04元。对以上证据，被告均无异议，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月2日，被告张慧娟向原告出具《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡；《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）领取合约》第三条第一项约定：未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款之日止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。第三条第七项约定：到期还款日前，未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告自认涉案借款计息时间为逾期后的6期，自第七期开始不再计收持卡人利息。另查明，被告张慧娟在办理了上述信用卡后，累计欠原告透支款本金人民币7587.62元、利息810.59元、费用2602.83元，以上共计11001.04元。再查明，原告在第一项诉讼请求中的费用为违约金及分期手续费。
本院认为，被告张慧娟于2010年11月2日向原告申领信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效合同，合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告现有证据能够证明其已按照双方合同的约定，履行了准许被告透支银行款项的合同义务，而被告张慧娟作为持卡人，亦应按照信用卡（个人卡）领用合约的约定及时偿还借款本金，以及因迟延履行还款义务所产生的违约金、利息及手续费用等；被告张慧娟累计欠原告透支款本金人民币7587.62元、利息810.59元、费用（违约金及分期手续费）2602.83元，以上共计11001.04元。其行为已经构成违约，原告现起诉要求其支付，符合双方合约规定和法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张慧娟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行透支款本金人民币7587.62元、利息810.59元、费用（违约金及分期手续费）2602.83元，以上共计11001.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告张慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 张凤强
二〇一八年八月二十二日
法官助理 胡荣宾
书 记 员 吕昊潜
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1381号
罪犯潘永林，男，1989年1月21日出生，水族，农民，文盲，原住贵州省榕江县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省榕江县人民法院于2011年8月19日作出（2011）榕刑初字第62号刑事判决，认定被告人潘永林犯强奸罪，判处有期徒刑4年10个月。2011年10月11日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期�2011年6月16日起至2016年4月15日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，2015年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年11月至2015年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘永林在服刑期间，于2012年11月至2014年1月获评劳动改造积极分子一次；2014年2月至2015年2月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘永林减去有期徒刑4个月（刑期自2011年6月16日起至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年八月二十七日
书记员 罗维（代）
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒸刑初字第205号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人王新文，男，1971年8月12日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，2011年6月4日被衡阳县人民法院判处有期徒刑九个月。又因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月27日被衡阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人王新文犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。衡阳县人民检察院指派检察员傅敏出庭支持公诉，被告人王新文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡阳县人民检察院指控，2012年10月至2013年12月，被告人王新文在西渡镇内先后入户盗窃4起，盗窃物品价值4000余元。其具体犯罪事实如下：
1、2012年10月份的一天，被告人王新文趁西渡镇大勇村大根塘组肖某某家无人，便从其房屋左侧脚屋瓦面上将二楼的窗户打开入室，在1楼卧室床上的席子下面盗得现金600元。
2、2013年5月份的一天下午，被告人王新文趁西渡镇小井村李湾组万某甲家无�，便将其房屋后窗的一根护窗条抽出进入室内，将1楼和2楼所有房间内墙上安装的电线扯下，并用一个蛇皮袋装好，还将1楼楼梯边仓库内的油菜籽用8个袋子装好，然后将上述打包好的物品盗走。经鉴定，被盗的油菜籽价值2190元，电线价值1099元。
3、2013年6月的一天，被告人王新文趁西渡镇清平村樟木组万某乙家无人，将其房屋后窗户的护窗条掰弯抽出入室，从2楼卧室床头柜里盗走1个瓷坛子和1个瓷茶壶。接着又进入贺某某家，因为没有找到值钱的物品，离开现场。被盗瓷坛子和瓷茶壶销赃得款80元。
4、2013年12月的一天上午，被告人王新文趁西渡镇海垅村马塘组万某丙家无人，通过从门缝中拉开门栓的方式入室，将堂屋内的一根约100米的电缆线偷走，后以70元的价格卖掉。
上述事实，被告人王新文在开庭审理过程均无异议，且有王新文的户籍资料、前科材料等书证，被害人肖某某、万某甲、万某乙、贺某某、万某丙的陈述，被告人王新文的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据予以认定。
本院认为，被告人王新文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王新文犯盗窃罪的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王新文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚；王新文多次并入户盗窃，均可酌情对其从重处罚；案发后，王新文能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人在有期徒刑六个月以上一年以下处刑并处罚金的量刑建议，符合相关规定，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王新文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年8月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 曾建良
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，�处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3749号
罪犯谭泉生，男，1985年9月8日出生，汉族，江西省都昌县人，大专文化。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2015年2月28日作出（2014）金东刑初字第456号刑事附带民事判决，认定被告人谭泉生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年三个月，谭泉生等共同赔偿附带民事诉讼原告人36万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭泉生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年4月至2018年3月获得新表扬4次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谭泉生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭泉生减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2014年4月17日起至2023年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1158号
原告:凌志崇,男,1972年10月23日出生,汉族,住广州市番禺区，
委托代理人：张宇宁，系广东道怡律师事务所律师。
委托代理人：黎燕琼，系广东道怡律师事务所律师助理。
被告:刘东方,男,1981年4月6日出生,汉族,住山东省莘县,证件号码372523198104061312。
被告:徐红霞,女性,1982年1月13日出生,汉族,住广州市天河区,证件号码372901198201133721。
原告凌志崇诉被告刘东方、徐红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌志崇的委托诉讼代理人张宇宁到庭参加诉讼。被告刘东方、徐红霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告凌志崇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款500000元及支付利息（利息从2015年1月3日起按月利率2%计算至还清之日止）。2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实�理由：两被告因资金周转困难向原告借款500000元，原告于2013年12月3日与两被告签订了《借款合同》并按约定转账支付出借款。合同约定借款期从2013年12月3日至2014年3月止，借款期内月利率2%，乙方不按期还款需继续付息并支付违约金。借款到期后，两被告没有还款，利息支付至2015年1月2日。后经原告多次催促，两被告依然没有履行还款付息义务。为此，原告现向法院提起诉讼，请法院依法判令两被告承担还款付息的义务。
被告刘东方、徐红霞无答辩。
原告凌志崇围绕诉讼请求依法提交了证据，原告保证真实，被告无提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，原告与两被告签订《借款合同》，在《借款合同》中约定：两被告向原告借款50万元用于资金周转，借款期限3个月，�2013年12月3日起至2014年3月止。借款利率为月利率2%。上述《借款合同》还对其他相关事项进行了约定。《借款合同》的“甲方”处有被告刘东方、徐红霞的签名按捺，“乙方”处有原告凌志崇的签名。2013年12月3日原告凌志崇将50万元通过银行转账汇入被告刘东方名下的银行帐户内。同日，被告刘东方向原告出具一份《借款收据》确认收到原告50万元。在庭审中，原告述称，两被告均没有归还过本金，利息付至2015年1月2日，此后的利息没有再付。因原告无法联系两被告，遂于2016年2月19日将两被告诉至本院。
本院认为：被告刘东方、徐红霞向原告凌志崇借款，有原、被告签订的《借款合同》、银行转账记录及《借款收据》可予证实，故刘东方、徐红霞与凌志崇之间的民间借贷法律关系清楚明确，两被告有义务及时归还所欠原告的全部借款。原告主张两被�归还借款本金500000元，合法有据，本院予以支持。因双方约定利息标准为每月2%，而且原告确认2015年1月2日前的利息已付清，为此原告主张要求利息按照每月2%的标准从2015年1月3日起计付至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘东方、徐红霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告刘东方、徐红霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌志崇偿还借款本金500000元及利息（利息以本金500000元按月利率2%的标准从2015年1月3日起计至还清全部借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告刘东方、徐红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 巫晓蓉
人民陪审员 赵 敏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗应斌
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5425号
原告：冯随阳，男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：叶重光，男，1986年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告冯随阳与被告叶重光民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告冯随阳于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告冯随阳与被告叶重光已于庭外协商本案纠纷，现原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯随阳撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告冯随阳负担。
审判员 黄建森
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间�最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5174号之一
申请人：张景雪，男，1972年12月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
被申请人：曾立锐，男，1974年6月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
申请人张景雪与被申请人曾立锐建设工程合同纠纷一案，申请人张景雪于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾立锐名下18万元的银行存款或查封等额财产。并提供担保人张红伟名下的位于三河市燕郊开发区燕高路东侧、华冠大街南侧上上城青年社区（福港园）住宅小区11号楼11-1-101号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人张红伟名下的位于三河市燕郊开发区燕高路东侧、华冠大街南侧上上城青年社区（福港园）住宅小区11号楼11-1-101号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）。
案件申请费1420元，由张景雪负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐建国
二〇一八年
书记员 赵艳艳
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5174号
申请人：张景雪，男，1972年12月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
被申请人：曾立锐，男，1974年6月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
申请人张景雪与被申请人曾立锐建设工程合同纠纷一案，申请人张景雪于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾立锐名下18万元的银行存款或查封等额财产。并提供担保人张红伟名下的位于三河市燕郊开发区燕高路东侧、华冠大街南侧上上城青年社区（福港园）住宅小区11号楼11-1-101号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾立锐名下18万元的银行存款或查封等额财产。
案件申请费1420元，由张景雪负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐建国
二〇一八年
书记员 赵艳艳
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初325号
原告：中国农业银行股份有限公司大城县支行，住所地:大城县新华东街。负责人：于德才，该行行长。
委托诉讼代理人：刘景坤，男，汉族，住大城县，系该支行员工。
被告：王双建，男，汉族，住河北省文安县。
原告中国农业银行股份有限公司大城县支行与被告王双建信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大城县支行的委托诉讼代理人刘景坤到庭参加诉讼，被告王双建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大城县支行向本院提出诉讼请求：责令被告归还至2017年12月28日的信用卡透支本金29970.80元，利息6290.99元，逾期还款违约金1767.47元，共计38029.26元（2017年12月28日以后产生的费用另行计算），并承担全部诉讼费用。事实和理由：被告王双建于2016年11月9日向原告申请办理信用卡一张，授信额度30000元，2016年11月17日首次透支使用，透支款于2017年2月8日到期，经原告多次催收至今未能全部归还。至2017年12月28日，被告王双建信用卡透支本金29970.80元，利息6290.99元，逾期还款违约金1767.47元，共计38029.26元。
被告王双建未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告王双建于2016年11月9日向原告申请办理了信用卡一张，授信额度30000元，2016年11月17日首次透支使用，透支款于2017年2月8日到期，经原告多次催收至今未能全部归还。中国农业银行金穗信用卡领用合约和收费标准记载，持卡人的透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金，按照最低还款额未还部分的5%计收。截至2018年6月30日，王双建该信用卡透支本金29970.80元，利息7947.34元，逾期还款违约金1767.47元，共计39685.61元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准、机动车行驶证、账户详细信息等证据予以证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告向原告申领信用卡后透支消费，没有依约偿还，已经构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告王双建偿还透支本金、利息和逾期还款违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王双建向原告中国农业银行股份有限公司大城县支行偿还透支信用卡本金29970.80元，利息7947.34元，逾期还款违约金1767.47元，共计39685.61元。[自2018年7月1日起至还清之日止的利息按本金29970.80元计算，利息计算方法：欠款本金×0.05%（日利率）×天数，按月计收复利；滞纳金（逾期还款违约金）计算方法：欠款余额10%（最低还款额）×5%]于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告王双建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 牛茂源
人民陪审员 马增立
人民陪审员 杨少凯
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈文静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3133号
上诉人（原审被告）：农安县嘉合房地产开发有限公司，住所：农安县农安镇英才小区5-6栋楼中间西厢房。
法定代表人：史金龙，总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：咸奎武,男，1956年3月28日出生，汉族，现住农安县。
被上诉人（原审原告）：张丽，女，1956年6月7日出生，汉族，现住农安县。
上诉人农安县嘉合房地产开发有限公司（以下简称嘉合公司）因与被上诉人咸奎武、张丽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院于2017年3月30日作出的（2016）吉0122民初3743号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：咸奎武与张丽系夫妻关系。2014年嘉合公司在农安镇宝塔街西侧镜厂综合楼地段开发建设怡庭美苑二期。咸奎武所有的房屋为该楼2单元502室，产权证号为农安县房权农安字第00021503号，咸奎武名下房照的共有人是张丽二人。在拆迁过程中，嘉合公司与咸奎武于2014年10月26日达成货币补偿协议，嘉合公司支付给咸奎武75万元，并约定合同签订时先付给咸奎武35万元，余款40万元嘉合公司于2014年11月30日前支付给咸奎武。合同签订后咸奎武将房屋交付给嘉合公司，嘉合公司当即给付咸奎武35万元，剩余40万元嘉合公司只给付咸奎武5万元，尚欠35万元没有支付。
2016年10月12日，咸奎武、张丽向一审法院提起诉讼，要求：判令嘉合公司立即给付拖欠的拆迁补偿款35万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2014年12月1日至还款之日止）。
嘉合公司一审未出庭，亦未提交答辩意见。
一审法院审理后认为：嘉合公司与咸奎武签订的拆迁补偿协议关系明确，咸奎武按协议约定履行了交付房屋义务，嘉合公司应当按照协议约定履行给付金钱义务，逾期未付款构成违约，应承担违约责任。关于咸奎武、张丽诉讼请求嘉合公司按年利率24%给付利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：被告嘉合公司于本判决生效之日起五日内给付原告咸奎武、张丽拆迁款35万元及利息（自2014年12月1日起至给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、邮寄费162元，由嘉合公司负担。
宣判后，嘉合公司不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。主要理由为：双方签订的拆迁补偿协议显失公平，应予撤销。二被上诉人原有住房实际价值仅23万元（评估确定），因二被上诉人阻碍拆迁，为不影响项目建设，上诉人与被上诉人签订了该协议。上诉人之所以只给付30万元，是因为双方当时口头协商，如果重新评估价值超过原评估价值，剩余款按照重新评估价值给付。但签订协议后，被上诉人不进行重新评估，经上诉人自己找评估单位咨询发现，房屋实际价值尚不足23万元，因此上诉人未支付剩余部分款项。请二审法院依法裁决。
咸奎武、张丽辩称：一审判决正确，应当维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：嘉合公司作为房地产开发企业，对于案涉房地产项目的市场前景应有明确预期，其在明知咸奎武、张丽的被拆除房屋评估价格的情况下，仍然与咸奎武、张丽签署回迁协议，允诺给予咸奎武、张丽高于评估价格的补偿标准，表明其预期利益远高于拆迁成本，因此嘉合公司与咸奎武、张丽之间签订的《货币补偿协议》既不存在双方利益严重失衡问题，也不存在一方利用自身优势及对方缺乏经验等情形，况且嘉合公司主张该补偿协议显失公平已超过了法律规定的除斥期间，故嘉合公司以显失公平为由拒绝履行合同义务本院不予支持。关于嘉合公司主张一审判决24%利息明显过高一节，因嘉合公司并未就此主张提起上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，本院不予审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，嘉合公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6650.00元，由上诉人农安县嘉合房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一七年七月十日
书 记 员 林星辰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5778-1号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市（浪木大厦）。
法定代表人：冯国平，该××董事长。
委托代理人：傅华军，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：蒋天童，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪市博文文化策划有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：许海波，该公司总经理。
被执行人：许海波，慈溪市××文化策划有限公司总经理。
被执行人：慈溪市博文空间展示有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：孙信方，该公司总经理。
被执行人：孙信方，慈溪市××空间××有限公司总经理。
被执行人：慈溪市浒山文合针织服装厂。住所地：浙江省慈溪市。
经营者：应迪。
被执行人：沈蓉。
被执行人：景昱州，宁波××有限公司总经理。
本院在执行慈溪金汇小额贷款股份有限公司与慈溪市浒山文合针织服装厂、慈溪市博文文化策划有限公司、许海波、慈溪市博文空间展示有限公司、孙信方、沈蓉、景昱州（2015）甬慈商初字第212号金融借款合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，故本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5778号案的本次执行程序终结。若被执行人慈溪市浒山文合针织服装厂、慈溪市博文文化策划有限公司、许海波、慈溪市博文空间展示有限公司、孙信方、沈蓉、景昱州不按期履行执行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年一月十二日
书 记 员 施淑芳（代）
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0106行初37号
原告天津市波音房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路2号。
法定代表人杨红卫，职务总经理。
委托代理人韩玥，天津华益律师事务所律师。
委托代理人窦岩，天津华益律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，职务局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
第三人天津市红桥区供热办公室，住所地天津市红桥区中嘉路**号。
法定代表人李文菊，职务主任。
委托代理人王建钢，天津市红桥区供热办公室员工。
原告天津市波音房地产开发有限公司（以下简称“波音公司”）诉被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称“市国土房管局”）房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为涉诉房屋实际产权人。2003年，原告职员徐金福利用职务便利将涉诉房屋非法侵占并登记在其女儿名下，公安局红桥分局以涉嫌职务侵占罪立案侦查，将诉争房屋发还给原告，但因故未办理房屋产权变更手续。2015年原告得知诉争房屋已登记在第三人名下。原告认为，徐金福女儿将其父非法侵占并已归还给原告的房屋擅自变更到第三人名下的行为严重侵犯了原告的合法财产权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起行政诉讼，请依法判决撤销诉争之房的非法变更登记手续，以维权益。原告诉讼请求：1、请求法院依法判决撤销坐落于天津市红桥区XX翠溪园1X号楼底商3号X的房屋登记手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，原告不具有合法的诉讼主体资格。依据行政诉讼法第二十五条之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案诉争房屋系案外人汪明沛购买并申请办理产权登记，并非原告所述其为实际产权人；原告与该次登记行为没有法律上的利害关系，不具备合法的诉讼主体资格。第二，原告起诉超过起诉期限。我机关的颁证行为系2007年作出，且于2007年2月1日在报纸刊登《天津市国土资源和房屋管理局房屋权属补登公告》，明确告知可以对诉争房屋权属提出异议，但在此期间，并未有利害关系人提出异议。现原告于2016年起行政诉讼，明显超过了《行政诉讼法》及司法解释规定的起诉期限。第三，我机关行政行为合法。我机关在办理诉争房屋登记时，严格按照补登程序办理，申请人提交的登记要件齐全，符合《天津市房屋权属登记条例》规定的登记条件。登记机关在该过程中履行了必要的审查程序，尽到了审慎义务，是合法的具体行政行为。综上，请求法院：1、驳回原告诉讼请求；2、诉讼费由原告承担。第三人辩称，原告不符合本案的诉讼主体资格。原告非诉争之房的建设主体，也非诉争之房的权利主体，且原告也未实际使用涉诉房屋。故原告提出的撤销之诉不具备该案的诉讼主体资格，请法院给予驳回。从城建档案馆调取的XX翠溪园项目的建筑档案证实，诉争之房项目自建设土地的取得、建设规划申请、建设施工、建设工程竣工验收、商品房的销售许可等等始终就是华兰公司，而非本案的原告。原告自始至终也没有取得华兰公司的法律地位。另外，答辩人从另案了解的证据证实，翠溪X园1X号楼的销售许可证是颁给华兰公司的，该楼盘的销售商是天津市华兰房地产开发有限公司，而原告波音公司在合同中只是华兰公司的代理销售商。诉争之房的开发主体是华兰公司，而非本案的原告，且原告客观上也未实际使用涉诉房屋。故依据法律规定，答辩人认为原告不具备本案的诉讼主体资格，请法院驳回其诉讼请求。答辩人不符合本案第三人的诉讼主体资格。据答辩人获取的证据证明，涉诉房屋的实际权利人是汪明沛。答辩人对诉争之房无任何利害关系，按照法律规定，答辩人不符合第三人的法定条件。另外，原告在诉状中所述事实理由也与客观事实不符。望法院查清案件事实后，裁定撤销答辩人第三人的诉讼主体资格。经审查，涉诉房屋登记在案外人汪明沛名下，原告波音公司并未占有使用诉争房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，波音公司提交的证据，不能证明其与被诉房屋登记行为具有利害关系，因此，波音公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，波音公司不具有本案诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告波音公司的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 芃
审 判 员 齐 欣
人民陪审员 康艳丽
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 辰
附本裁判文书所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执572号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇新风路76号。
代表人：张淑艳，行长。
被执行人：胡俊海，男，1971年6月25日出生，汉族，无业，住吉林省通化县快大茂镇北山委十组。
被执行人：宋广云（系胡俊海之妻），1973年2月27日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇北山委十组。
被执行人：薛宇童，女，1977年5月5日出生，汉族，通化县人民检察院工作人员，住通化县快大茂镇商业街2区1号楼401室。
被执行人：刘鹏，男，1978年1月8日出生，汉族，通化县人民检察院工作人员，住通化市东昌区鸿康盛世小区C区6号楼1单元302室。
被执行人：张玉波，男，1967年5月2日出生，汉族，通化县人民检察院工作人员，住通化市东昌区佳泰园二期。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被执行人胡俊海、宋广云、薛宇童、刘鹏、张玉波金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方自愿达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行书面申请撤回对被执行人胡俊海、宋广云、薛宇童、刘鹏、张玉波五被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执572号执行案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一七年九月十三日
书记员 刘丞泽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初44270号
原告：赵然，男，1987年3月17日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩东涛，天津晟昊律师事务所律师。
被告：王立锁，男，1977年7月19日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
原告赵然与被告王立锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵然及委托诉讼代理人吕春喜、韩东涛到庭参加诉讼，被告王立锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵然向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款人民币475,595元，�庭变更为445,595元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年间，被告以资金周转向原告陆续借款500,000元，截至目前，被告尚欠原告借款445,595元未归还，原告经多次催要无果。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判准如上诉讼请求。
被告王立锁未提交答辩状亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同3份、收条1份、银行转账记录、转账详情单，拟证明原告累计向被告提供借款500,000元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年间，被告以签订借款合同形式三次向原告借款416,000元；以银行转账形式借款84,000元；合计500,000元。被告陆续归还了部分借款，尚欠借款445,595元。
本院认为，原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够�明双方借贷关系实际发生的事实。被告应承担向原告偿还借款的义务。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。故，原告主张被告归还借款445,595元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立锁于本判决生效后十日内归还原告赵然借款445,595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4216元，由被告王立锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一八年六月二十九日
书记员 张运环
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执59号
申请执行人：黎社连，女，1957年7月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理：董胜学，广西华尚律师事务所律师。
被执行人：袁砺，女，1977年1月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：甘线萍，女，1972连2月24日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请人黎社连与被执行人袁砺关于民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）桂1102民初2619号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂1102民初2619号民事判决书的本次执行。
二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 谢照钢
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0223民初164号
原告：广灵县农村信用合作联社，住所地：广灵县桥东新区新建东街。
法定代表人：王海新，该社理事长。
委托诉讼代理人：时聪，山西正麒阳律师事务所律师。
被告：郭永贵，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，广灵县人。
被告：董桂梅（郭永贵妻子），女，1969年2月23日出生，汉族，农民，广灵县人。
原告广灵县农村信用合作社（以下简称：广灵县信用社）与被告郭永贵、董桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广灵县信用社的委托诉讼代理人时聪到庭参加诉讼，被告郭永贵、董桂梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广灵县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭永贵、董桂梅归还借款本金1900000元、截止2018年2月28日利息和罚息1967925元，直至利随本清；2.判令原告对被告位于广灵县壶泉镇工字路东的房屋（房屋所有权证号0XX**号）享有优先受偿权；3.判令被告承担原告律师费105630.2元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：郭永贵和董桂梅系夫妻关系。2010年3月28日，原告与郭永贵签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额1900000元，贷款期限自2010年3月29日至2012年3月27日，贷款用途为流动资金，年利率10.8%，按季结息，结息日为每季末月20日；订立和履行合同所需的登记、公证、评估等费用以及由于借款人和担保人不按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用由借款人承担。同年3月29日，原告与郭永贵签订《抵押合同》，由郭永贵用其名下位于广灵县壶泉镇工字路东房产（房屋所有权证号0XX**号）作为抵押，二被告在抵押物清单登记签字，并办理了抵押登记手续。约定的担保范围为上述借款本息和其他费用。同日原告给郭永贵发放贷款1900000元，郭永贵出具了借款借据。因该笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间且用于共同生产经营，因此应当认定为夫妻共同债务。该笔贷款早已到期，经原告多次催要未果，故提起诉讼，请依法和合同约定判决。
被告郭永贵、董桂梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有：1、身份证、户口簿复印件，证明二被告的身份和关系；2、《贷款合同》、《借据》，证明被告郭永贵与原告之间发生借贷关系的事实；3、《抵押合同》、《抵押财产清单》、《房屋所有权证》、《房屋它项权证》、证明二被告用自己的房产为其贷款设定抵押担保的事实；4、《催收贷款通知书回执》，证明原告多次催收贷款；5、账目截图、证明被告郭永贵违约的事实和本金、利息、罚息数额；6、《同意借款决定书》、《财产共有人证明》、《财产共有人同意抵押意见书》、证明董桂梅对贷款知情且同意共同还款、同意用共有房产抵押；7、《民事委托合同》、律师费收据，证明本案原告支付律师费105630.2元。上述证据来源合法，客观真实，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭永贵和董桂梅系夫妻关系。2010年3月28日，原告与郭永贵签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额1900000元，贷款期限自2010年3月29日至2012年3月27日，贷款用途为流动资金，年利率10.8%，按季结息，结息日为每季末月20日；订立和履行合同所需的登记、公证、评估等费用以及由于借款人和担保人不按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用由借款人承担。同年3月29日，原告与郭永贵签订《抵押合同》，由郭永贵用其名下位于广灵县壶泉镇工字路东房产（房屋所有权证号0XX**号）作为抵押，二被告在《同意借款决定书》、《财产共有人证明》、《财产共有人同意抵押意见书》签字，并办理了抵押登记手续。约定的担保范围为上述借款本息和其他费用。同日原告给郭永贵发放贷款1900000元，郭永贵出具了借款借据。此款经原告多次催要未果，诉至法院。截止2018年2月28日尚欠本金1900000元及利息和罚息1967925元。另外原告支付律师费105630.2元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定和法律规定履行合同义务。原告广灵县信用社按照贷款合同约定给被告郭永贵发放了贷款，被告应当依照合同约定的还款期限归还借款本息。被告未按期还款付息，因此应当依照合同约定承担罚息和律师费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭永贵、董桂梅共同归还原告广灵县农村信用合作联社借款本金1900000元、截止2018年2月28日利息和罚息1967925元，直至利随本清；
二、原告广灵县农村信用合作联社对被告郭永贵位于广灵县壶泉镇工字路东的房屋（房屋所有权证号0XX**号）享有优先受偿权；
三、被告郭永贵、董桂梅承担原告广灵县农村信用合作联社律师费105630.2元；
上述款项在本判决生效之日起三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37743元，由被告郭永贵、董桂梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 宋立兴
人民陪审员 苏拥军
人民陪审员 高存玲
二〇一八年六月六日
书 记 员 王彬姗