江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4688号
原告：俞卫东，男，1979年1月15日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张建忠，男，1969年7月2日生，汉族，住南通市通州区。
被告：刘霞，女，1966年12月29日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人:刘云，女，1969年2月19日生，汉族，住南通市通州区（系两被告的共同委托诉讼代理人）。
原告俞卫东与被告张建忠、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日和9月18日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告俞卫东、被告刘霞到庭参加诉讼，第二次开庭时原告俞卫东、被告张建忠与被告刘霞的共同委托代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞卫东向本院提出诉讼请求：要求被告张建忠、刘霞偿还原告俞卫东借款360000元，并按年利率20%的标准承担自2015年7月1日起到实际偿还之日的利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告因经营所需向原告借款67万元，约定借期十一个�，月息二分，由两被告用房屋进行抵押担保。借款至2015年7月1日，被告提前还款310000元，并结清利息。对余款360000元原被告重新签订借款协议，约定于2016年6月30日归还，并办理了房屋抵押登记。借款到期后，经原告催要，被告未能还款，故原告诉至法院，要求依法处理。
被告张建忠、刘霞辩称，2014年12月12日签订的借款抵押合同约定的利率是年息二分，实际结算时是按20%的年息结算的。该款系刘霞的妹妹与原告谈的，其仅是写了一个借条67万元，并用房子抵押的，其中7万元是利息。2015年已偿还30万元，是其经手的。其余款项重新签订了房产抵押协议，上面载明本金是30万元，利息6万元，其只是帮妹妹担保借款，都是原告和其妹妹之间的事情。借款的利息为年息二分。
本案庭审中原告对其主张举证的证据有：1、2014年12月12日和2015年7月1日原告与两被告签订的借款抵押合同原件各一份。其中2014年12月12日签订的合同中对利率约定为月息百分之二，2015年7月1日签订的合同中对利率约定为年息百分之二；2、2014年12月12日原告向被告张建忠汇款670000元的银行凭证两份；3、2015年7月1日被告刘霞出具给原告的载有借款360000元的借条一张；4、2015年7月1日登记的房屋他项权证复印件一份。
上述证据经当庭质证,第一次开庭时被告刘霞的质证意见为:对两份借款抵押合同认可,对原告举证的银行凭证流水账单真实性无异议,但是当时原告叫张建忠办了一张空卡给原告的,钱没有经过两被告；对2015年7月1日其出具给原告的载有借款360000元的借条一张和2015年7月1日登记的房屋他项权证复印件一份无异议。第二次开庭时两被告的质证意见为：结欠原告2014年12月12日的借款本金300000元、利息60000元。
被告刘霞对其辩�当庭举证的证据有：1、被告刘霞2014年12月12日出具给原告俞卫东的载有“今收到俞卫东借款人民币陆拾柒万元整，今收人刘霞（按陆拾元计息）”的收条原件一张；2、原告出具的关于收到被告刘霞借款利息人民币70000元整的收条原件一份；3、中国工商银行南通市通州开发区支行出具的卡号为62×××34、户名张建忠，起始日期为2014年12月1日，截止日期为2017年7月25日的借记卡账户历史明细清单一份；4、中国工商银行南通市通州开发区支行出具的卡号为62×××79、户名刘霞，起始日期为2015年7月1日，截止日期为2015年7月5日的借记卡账户历史明细清单一份。
上述证据经当庭质证,原告俞卫东的质证意见为:被告刘霞提供的证据两份收条与本案无关；对中国工商银行南通市通州开发区支行出具的卡号为62×××79、户名刘霞，起始日期为2015年7月1日，截止日期为2015年7月5�的借记卡账户历史明细清单一份无异议，但是通过银行账户还款30万元，另有1万元是现金还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告张建忠、刘霞向原告俞卫东借款670000元，双方签订借款抵押合同一份，载明借款期限为2014年12月12日至2015年11月1日，利率为月息百分之二。原、被告同时约定，该借款由两告以其坐落在南通市通州区江海皇都的房产进行抵押担保。当日，原告俞卫东通过中国工商银行南通通州支行向被告张建忠开立在中国工商银行南通通州开发区支行的账户汇款670000元。当天被告刘霞向原告出具收条1张，载明“今收到俞卫东借款人民币陆拾柒万元整”。同日，被告刘霞向原告支付利息70000元，原告亦向被告刘霞出具收条一份。2015年7月1日，被告张建忠、刘霞向原告提前偿还借款310000元。双方结账后，�两被告未偿还其余360000元，原、被告双方重新订立借款抵押合同一份，载明借款期限为2015年7月1日至2016年6月30日，利率为年息百分之二。原、被告同时约定，该借款由两告以坐落在南通市通州区江海皇都22幢的房产进行抵押担保，并于同日在房产监理部门办理了抵押登记。借款到期后，因两被告未能依约偿还，故原告诉来本院要求两被告进行偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举证其与两被告2014年12月12日签订的借款抵押合同、银行往来账单、被告刘霞于借款当日出具的收条，足以证明其已向两被告实际出借人民币670000元。被告刘霞举证的原告于借款当天向其出具的利息收据，仅能证明其于当日向原告支付了利息，而不明证明此系原告当扣的本金。被告提前向债权人支付利息于法不悖。关于借款时的利率，虽然双方当事人有争议�但是从双方举证的合同反映出当事人双方约定的是月息百分之二，且原、被告实际结算的利息反映出当事人约定的是月息百分之二，而非年息百分之二；对2015年7月1日两被告向原告还款是300000元，还是310000元之争，因被告在第二次庭审中认可其与原告对2014年12月12日的借款进行结算时，双方一致认可两被告结欠原告本金300000元、利息60000元，故对被告此次还款可以认定310000元。原、被告2015年7月1日对前期借款进行结算后，双方又重新订立借款抵押合同系新的借贷关系。对该合同中当事人双方无争议的部分本院予以确认，对有争议的利率标准，因当事人双方在合同中明确约定利息为年息百分之二，且原告举证的用以支持其诉讼请求的证据即被告刘霞2015年7月1日出具给其的借条中亦载明“借期年息贰分”，故对该360000元借款的利率应认定双方当事人约定为年息百分之二�因该利率未超出法律许可范畴，故应当认定有效。对被告逾期还款部分的利息，应按当事人双方约定的借期内的利息标准进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项的规定判决如下：
限被告张建忠、刘霞于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告俞卫东借款本金人民币360000元，并按年利率百分之二的标准偿付原告自2015年7月1日起至判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元，由被告张建忠、刘霞共同负担（被告负担部分原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6700元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 鲍维军
二〇一七年九月十八日
书记员 朱 丽