广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第28号
原告梁群，女，1981年7月1日生，个体户，柳江县人，原柳州市圣彩职业服装制作有限公司的股东，住柳江县。
委托代理人梁杰（系原告梁群之夫）。
委托代理人卢洪旺，广西盛君律师事务所律师。
被告覃玉灵，女，1980年10月12日生，柳江县人，原柳州圣彩职业服装制作有限公司的股东，住柳江县。
委托代理人杨杰。
原告梁群与被告覃玉灵与公司有关的纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法组成由审判员谭明光担任审判长、人民陪审员周璇、兰金枝参加的合议庭进行审理。因梁群另有与覃玉灵、范耀飞相同性质纠纷二案，本院将三案合并审理，于2013年3月26日、5月30日、6月6日公开开庭进行了审理。代书记员侯海丽担任法庭记录。原告及其委托代理人梁杰、卢洪旺，被告覃玉灵的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁群诉称，原、被告于2008年9月25日合资成立柳州市圣彩职业服装制作有限公司，双方各持有公司股权50％。2010年12月18日，公司经柳江县人民法院判决解散。公司经营期间，被告将公司资金据为已有。2011年9月，柳江县人民法院对公司进行强制清算。该院委托中众益（广西）会计师事务所有限公司进行清算，中众益（广西）会计师事务所有限公司作出了《关于柳州市圣彩职业服装制作有限公司清算报告》，该报告证实被告将公司资金128540．58元据为已有。原告认为，被告的行为不符合《中华人民共和国公司法》的有关规定，也不符合公司章程的规定。由于公司已被法院判决解散，且法院终止了清算程序，为此，被告应支付公司经营期间其独自占有的款项128540．58元的一半即64270．29元给原告。请求法院依法判决：1、被告向原告支付其占有双方合伙经营的原柳州市圣彩职业服装制作有限公司的款项128540.58元的一半即64270.29元；2、被告承担（2011）江法民清（算）字第2号案中所产生的诉讼费及清算鉴定费共计5150元的一半即2575元。
原告为证明自己的主张在举证期内向法庭举证有：
1、柳江县人民法院（2010）江民初字第1055号民事判决书。证明圣采公司已被判决解散的事实。
2、柳江县人民法院（2011）江民清算字第2号民事裁定书。证明圣采公司经申请，由法院强制清算的事实。
3、司法鉴定报告书。证明圣采公司经双方申请司法鉴定，由会计事务所清算并作出结论报告的事实。
4、银行咨询函。证明圣采公司银行存取数据。
5、取款凭证。共同证明2010年12月18日司法鉴定报告书出台的当日，圣采公司帐户内仍有143923.44元存款，后被范耀飞取走的事实。
6、股东合作协议。证明支出报销都是一式二份，帐本由会计保管，白条报帐须由双方签字认可。
7、圣采公司工商登记档案。证明圣采公司的主体资格。
被告覃玉灵辩称，清算报告不具备证明力，因清算时原告提供的财务账本、凭据等没有经过法庭质证，就由公司会计直接交给清算公司不合法。原告非法占有公司279613元资金，还冒用被告的名义签名领了184129.50元，共计463742.50元，被告要求原告返还这些款项的一半以及利息32000元给被告，还有清算费用5150元也应由原告承担，对此被告已另行提起诉讼。
被告为证明自己的主张在举证期内向法庭举证有：
1、清算报告（司法鉴定报告书）。证明圣采公司经双方申请司法鉴定，由会计事务所清算并作出结论报告的事实。
2、庭审笔录。证明平南县农电管理有限公司和玉林兴能电力实业有限公司平南安装分公司货款245063元为原告领取，且未分给被告。
3、平南合同及领款单。证明效力同上。
4、贵港云鹏水泥公司发票、清单。证明被告以其开办的柳州市立友服装有限公司名义领取圣彩公司在贵港市云鹏特种水泥有限公司的款项34550元未入帐。
5、梁群借公司款的借条。证明原告借圣彩公司的款项。
6、聘用梁杰合同书。证明聘用梁杰为管理人员。
7、票据保管协议书。证明两个股东约定公司的票据、印章等的保管分工。
8、股东合作协议书。证明两个股东约定公司分工及货款处分方式。
9、立友服饰电脑咨询单。证明该公司为原告与其夫梁杰开办。
10、圣彩公司电脑咨询单。证明圣彩公司为原、被告各占50%股分。
11、柳江县人民法院（2010）江民初字第1055号判决书。证明圣采公司已经判决解散的事实。
12、柳江县人民法院（2011）江民清算字第2号裁定书。证明圣采公司经申请并强制清算的事实。
经庭审质证，被告对原告证据3有异议，认为原告在鉴定前未向一审法院提交会计账本和凭证，而是直接向清算机构提供，程序不合法，因此其不认可司法鉴定报告书的数据；对原告证据1、2、4、5、6、7没有异议。原告对被告证据的真实性没有异议，但认为不能达到其证明目的，因清算报告已反映很清楚，原告的主张不成立。
本院认为，双方当事人对对方提供的证据的真实性均没有异议，双方都提供的清算报告是诉讼期间，经听证程序听证后，双方申请鉴定并选定鉴定机构，由柳州市中级人民法院司法鉴定中心依法委托清算，圣彩公司会计直接将其经手和保管的原始账本、凭证等提交给鉴定机构并无不妥，也没有违反相关程序；2012年6月27日双方当事人对清算报告质证时，被告虽对公司会计直接将原始账本、凭证等提交给鉴定机构而质疑清算报告数据的真实性；同年8月24日双方方当事人再次质证时，在鉴定人员到庭解释后，被告只对清算报告书第8页第二大点第二小点平南公司购买服装款的去向没有列明及第9页第六小点有成本支出但没有过帐有异议，原告解释后，被告认为原告已认可领取了上述款项而没有异议。本次庭审时双方也是围绕清算报告所列的数据及相关凭证、凭证中签名的真假进行质证，被告没有、也不能证明会计在提交账本、凭证给鉴定机构的过程中有故意造假或充假行为，且双方当庭封帐后仍交由会计保管。综上，公司清算涉及大量的财务帐目和凭证，法庭难以认定帐目和凭证的真假及归类，法律只规定听证程序，而未规定质证程序，且最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第22条规定法院按相关规定选择鉴定机构；故被告否定清算报告的合法性，本院不予采信。据此，本院对鉴定报告及其他证据均予以认定并作为定案依据。
综合全案证据及双方当事人陈述，本院确认以下事实：原告梁群与被告覃玉灵各出资25万元，于2008年9月23日合伙开办柳州市圣采职业服装制作有限公司。经营过程中产生纠纷，覃玉灵于2010年8月3日向本院起诉解散公司，同年12月18日本院判决解散该公司。2011年8月22日梁群向本院申请强制清算获得准许，经听证程序听证后，双方申请鉴定并选定鉴定机构，由柳州市中级人民法院司法鉴定中心依法委托中众益（广西）会计师事务所有限公司清算。清算过程中圣彩公司会计直接将其经手和保管的会计账本、凭证等提交给会计师事务所，会计师事务所于2012年4月17日作出清算报告。清算报告经庭审质证后，同年9月3日本院依法裁定终结清算程序。先是梁群依据清算报告同时提起本案诉讼，以及以范耀飞为被告，覃玉灵为第三人请求返还其股东权益450163.07元及利息损失25000元的诉讼。之后覃玉灵也依据清算报告以梁群为被告提起了诉讼。本院依法对三案合并审理分别处理。庭审时覃玉灵和范耀飞均认为账本、凭证等未经庭审质证而由公司会计直接提交给鉴定机构不合法而否定该鉴定报告，但未能提供相关证据证明。而鉴定报告第五大点载明：因圣彩公司对现金的管理比较混乱，由于双方都有不承认持有现金，因此无法对现金进行盘点，以确认现金的存在。根据提供的帐本、凭证、银行对帐单显示，梁杰持有帐上现金22890元，梁群持有帐上现金545961元，覃玉灵持有帐上现金1209770元，范耀飞持有帐上现金756402.70元，4人合计持有帐上现金2535023.70元。现金支出2422335.23元，因支出报销单无签名未能确认帐上费用是谁支出，现金余额112688.70元也未能确认是谁持有；白条支出2228694.07元是从帐内提取现金以正规票据入帐，部分不是真实支出，因财务帐未写明是谁报销，报销白条也未附于凭证中，报销白条不完整，无法知道白条资金来源的具体金额、笔数以及白条与财务帐目费用金额的具体对应情况，报告无法对这部分白条费用支出及结余情况发表意见；只确认梁杰报销（支出）72554.80元，梁群报销（支出）990479.14元，覃玉灵报销（支出）1081229.42元。
另查明，清算报告显示公司经营并未亏损，双方在所有诉讼中也没有反映公司亏损。双方在庭审时均承认公司经营过程中有两套帐，一套是对外的会计帐，由会计做；一套是对内的股东帐，内部帐多为现金和白条，由二股东签字或认可；两套帐相互交织。原告梁群庭审时承认平南县农电管理有限公司和玉林兴能电力实业有限公司平南安装分公司的货款245063元是其所领取，但有14325元是其开办的立友公司的，这些已由二人平分或用于公司，并举出相应的白条证明；其假冒被告覃玉灵签字有10多万元。被告承认现金余额112688.70元由其持有，但二股东已平分。
本院认为，当事人对自己的主张应提供相关证据证明，否则承担对其不利的法律后果。本案二个股东依据清算报告互为原、被告相互请求对方返还自己的股东权益，然而被告又以清算前未经法庭质证为由，否认清算报告的合法性，既没有法律依据，又自相矛盾，本院不予采信。因清算报告已写明确圣彩公司对现金的管理比较混乱，由于双方都有不承认持有现金，因此无法对现金进行盘点，以确认现金的存在；而现金支出的报销单无签名未能确认帐上费用是谁支出，现金余额也未能确认是谁持有；白条支出是从帐内提取现金以正规票据入帐，部分不是真实支出，财务帐未写明是谁报销，报销白条也未附于凭证中，报销白条不完整，无法知道白条资金来源的具体金额、笔数以及白条与财务帐目费用金额的具体对应情况，报告无法对白条费用支出及结余情况发表意见；只确认两个股东和两个管理人报销的数额；加上公司有对内和对外两套帐，两套帐又有交织，故清算报告只能确定公司经营未亏损且有利润，公司解散时有银行存款和现金余额，其余不能确定。因此以该清算报告作为依据起诉另一股东，要求返还除银行存款以外的股东权益等，属事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告梁群的诉讼请求。
本案案件受理费1471元，由原告梁群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭明光
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 侯海丽