wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初2420号
原告贾某1，男，1991年5月15日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人贺成生，杞县公明法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告贾某2，女，1987年2月12日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人王瑞安、李桃民（律师助理），河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告贾某1诉被告贾某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼款96000元和两轮电动车一辆；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2017年农历正月22日订婚，当天被告向原告要见面钱96000元和价值10000多元的礼品，另有两轮电动车一辆。双方订婚后很少来往，每次交谈都会发生言语冲突，性格极为不合，为此发生矛盾并均提出不再来往，后经村干部武庆学等人多次调解，被告对收受原告见面钱96000元及电动车一辆不持异议，但只同意退还30000元。故此原告依法起诉。
被告辩称，原告仅给付我69000元彩礼款和两轮电动车一辆；原告所称双方每次交谈都会发生言语冲突不是事实，双方见面后不断通过电话联系增加感情，且也把结婚时间大致定了下来，为此我用彩礼款购买了一辆北京现代牌小轿车，也订好了嫁妆、被子等婚礼用品；2018年2月15日（农历2018年除夕）原告父亲和媒人来我家没说几句话就要求退回彩礼款，并在大年前后三次来我家找事，后来经村委会调解也没有达成协议。因为我与原告并没有发生矛盾，且在为婚礼积极做准备，原告的突然毁约给我造成了精神上的痛苦，所以我只愿意退还彩礼款30000元。
经审理查明，原、被告系同村邻居，经同村贾雷军介绍于2017年农历正月22日订婚，经媒人从中给双方说定彩礼款数额，当天原告给付被告见面钱96000元、礼品若干及两轮电动车一辆。双方订婚后因琐事发生矛盾不再来往，2018年除夕前后原告家人多次去被告家索要彩礼款，后经村干部调解被告同意退还30000元，原告不接受而诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述、媒人贾雷军出庭证言、原、被告所在村委会证明可证。
本院认为，男女双方婚前订立婚约符合农村习俗，但婚约应从简，不提倡给付高额彩礼款，更不提倡一方借婚约关系向另一方索要超出农村家庭经济实际的高额彩礼款。依本地农村传统习俗，订立婚约时对彩礼款数额的约定通常需要通过媒人来传达，本案媒人与双方均系邻居关系，其出庭证明订婚前已经与双方沟通确定彩礼款数额大概是100000元左右，见面时其也在现场，事后被告及其家属并没有就见面钱数额向媒人提出过异议，故此其证言具有较高的可信度。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。据此本院认定原告给付被告见面钱96000元及两轮电动车一辆的事实，对被告辩称的仅收到原告69000元的意见不予支持。男女双方婚约持续期间因琐事产生矛盾而导致婚约解除的，女方收受的彩礼款应当退还，但婚姻是人生大事，男女双方均应当经过谨慎考虑后决定是否订立婚约，且一方的随意毁约对另一方的声誉亦会造成一定的影响。本案原告给付被告彩礼款数额较大，该数额已远超出一个农民家庭多年的经济收入，原、被告系同村邻居，订婚前双方对对方均应有一定的了解，原告随意地提出解除婚约势必会对被告的声誉造成一定的影响，综合以上因素本院酌定被告退还原告彩礼款66000元为宜。被告接受原告的两轮电动车，亦应一并返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告贾某2于判决书生效后十日内返还原告贾某1彩礼款66000元及两轮电动车一辆。
驳回原告贾某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元减半收取1110元，由原告负担347元，被告负担763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱仁勋
二〇一八年八年月二十四日
书记员 吴 党
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初2420号原告贾某1，男，1991年5月15日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人贺成生，杞县公明法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告贾某2，女，1987年2月12日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人王瑞安、李桃民（律师助理），河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告贾某1诉被告贾某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼款96000元和两轮电动车一辆；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2017年农历正月22日订婚，当天被告向原告要见面钱96000元和价值10000多元的礼品，另有两轮电动车一辆。双方订婚后很少来往，每次交谈都会发生言语冲突，性格极为不合，为此发生矛盾并均提出不再来往，后经村干部武庆学等人多次调解，被告对收受原告见面钱96000元及电动车一辆不持异议，但只同意退还30000元。故此原告依法起诉。被告辩称，原告仅给付我69000元彩礼款和两轮电动车一辆；原告所称双方每次交谈都会发生言语冲突不是事实，双方见面后不断通过电话联系增加感情，且也把结婚时间大致定了下来，为此我用彩礼款购买了一辆北京现代牌小轿车，也订好了嫁妆、被子等婚礼用品；2018年2月15日（农历2018年除夕）原告父亲和媒人来我家没说几句话就要求退回彩礼款，并在大年前后三次来我家找事，后来经村委会调解也没有达成协议。因为我与原告并没有发生矛盾，且在为婚礼积极做准备，原告的突然毁约给我造成了精神上的痛苦，所以我只愿意退还彩礼款30000元。经审理查明，原、被告系同村邻居，经同村贾雷军介绍于2017年农历正月22日订婚，经媒人从中给双方说定彩礼款数额，当天原告给付被告见面钱96000元、礼品若干及两轮电动车一辆。双方订婚后因琐事发生矛盾不再来往，2018年除夕前后原告家人多次去被告家索要彩礼款，后经村干部调解被告同意退还30000元，原告不接受而诉至本院。上述事实有双方当事人陈述、媒人贾雷军出庭证言、原、被告所在村委会证明可证。本院认为，男女双方婚前订立婚约符合农村习俗，但婚约应从简，不提倡给付高额彩礼款，更不提倡一方借婚约关系向另一方索要超出农村家庭经济实际的高额彩礼款。依本地农村传统习俗，订立婚约时对彩礼款数额的约定通常需要通过媒人来传达，本案媒人与双方均系邻居关系，其出庭证明订婚前已经与双方沟通确定彩礼款数额大概是100000元左右，见面时其也在现场，事后被告及其家属并没有就见面钱数额向媒人提出过异议，故此其证言具有较高的可信度。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。据此本院认定原告给付被告见面钱96000元及两轮电动车一辆的事实，对被告辩称的仅收到原告69000元的意见不予支持。男女双方婚约持续期间因琐事产生矛盾而导致婚约解除的，女方收受的彩礼款应当退还，但婚姻是人生大事，男女双方均应当经过谨慎考虑后决定是否订立婚约，且一方的随意毁约对另一方的声誉亦会造成一定的影响。本案原告给付被告彩礼款数额较大，该数额已远超出一个农民家庭多年的经济收入，原、被告系同村邻居，订婚前双方对对方均应有一定的了解，原告随意地提出解除婚约势必会对被告的声誉造成一定的影响，综合以上因素本院酌定被告退还原告彩礼款66000元为宜。被告接受原告的两轮电动车，亦应一并返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告贾某2于判决书生效后十日内返还原告贾某1彩礼款66000元及两轮电动车一辆。驳回原告贾某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元减半收取1110元，由原告负担347元，被告负担763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱仁勋二〇一八年八年月二十四日书记员  吴 党
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第527号
申请人王某某，男，1940年10月12日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人白某某，男，1961年4月28生，汉族，初中文化，农民。
被执行人白某某1，男，1972年3月15生，汉族，小学文化，农民。
关于王某某与白某某、白某某1赡养纠纷一案，弥渡县人民法院于2006年2月8日作出（2006）弥民初字第16号民事调解书已经发生法律效力。权利人王某某于2015年11月9日向弥渡县人民法院申请执行2015年的赡养费，申请执行标的是：由白某某、白某某1每月支付给王某某赡养费人民币100元。
本案经过执行，2015年的抚养费2400元已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）弥执字第527号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 石正东
审判员 刘忠德
审判员 李德泽
二〇一五年十一月九日
书记员 周华江
江苏省仪征�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01349号
申请执行人秦相田。
被执行人赵顺昌。
申请执行人秦相田与被执行人赵顺昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）仪民初字第00397号民事判决书已发生法律效力。依照该判决：赵顺昌应偿还秦相田借款350000元、诉讼费3275元，合计353275元，并给付至结清之日止相应利息。因被执行人在法律文书生效后未能履行义务，权利人秦相田向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日立案受理。
在执行过程中，赵顺昌已向秦相田给付执行款100000元，余款本院在金融、房产、工商等机构进行了调查，未能查到被执行人赵顺昌名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，后双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪民初字第00397号民事判决�的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许翠华
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一六年三月十九日
书记员 刘金晨
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第291号
原告周远雄。
委托代理人王素锋，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。
被告高邑县双环陶瓷厂，地址：高邑县营儿村，注册号：130127200000217。
负责人刘林虎，职务：厂长。
委托代理人蔡瑞艳，职务：会计。
原告周远雄诉被告高邑县双环陶瓷厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周远雄诉称，原告系高邑县双环陶瓷厂职工，2007年元月至今在被告高邑县双环陶瓷厂做陶瓷磨边工作，至今共欠原告工资44168元，被告高邑县双环陶瓷厂给原告出具了拖欠工资的证明，但被告却以厂子经营困难为由推托不给付原告。要求被告立即给付原告工资44168元。
被告高邑县双环陶瓷厂辩称，原告承包磨边车间干活，欠款不是工资，是2012年5月到2014年5月的承包费，对欠款数额无异议。
经审理查明，原告周远雄系被告高邑县双环陶瓷厂职工，2007年开始在被告高邑县双环陶瓷厂从事瓷砖的磨边工作。2014年6月1日被告高邑县双环陶瓷厂给原告出具证明欠原告周远雄工资44168元。被告在诉讼过程中辩称不是工资是承包费，未提供其他反驳证据证明。以上事实有原、被告陈述、原告提供的欠工资证明、分期偿还工资协议书证据证实。
本院认为，劳动者的劳动报酬应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中被告拖欠原告的工资应由被告负责偿还；被告辩称不是工资未提供证据，对被告的辩驳意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第六条的规定，判决如下：
被告高邑县双环陶瓷厂给付原告周远雄工资44168元，限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告高邑县双环陶瓷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨丽珍
人民陪审员 石盼盼
人民陪审员 武玉颖
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 赵 娜
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥东执字第00018-5号
申请执行人：吴慧芸，女，汉族，1968年4月21日生，住合肥市瑶海区。
被执行人：胡晶霞，女，汉族，1986年8月25日生，住江西省。
申请执行人吴慧芸与被执行人胡晶霞房屋买卖合同纠纷一案，本院（2010）肥东民一初字第00515号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年4月8日查封了胡晶霞名下的位于肥东县店埠镇公园路左岸文化村12幢308室房屋（产权证号：肥东0459**），查封期限一年。现查封期限即将到期，本院将继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人胡晶霞名下的位于肥东县店埠镇公园路左岸文化村12幢308室房屋（产权证号：肥东0459**）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
二〇一五年四月七日
书记员 方成岭
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01456号
原告麻立。
委托代理人赵炎，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行。
法定代表人王峰，该银行行长。
委托代理人贾永进，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人周静，陕西乐友律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司有限公司西安长安区杜陵东路储蓄所。
诉讼代表人韩咏琴，系该银行负责人。
委托代理人贾永进，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人周静，陕西乐友律师事务所律师。
原告麻立与被告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行（以下简称建行长安区支行）及中国建设银行股份有限公司西安长安区杜陵东路储蓄所（以下简称建行长安区支行杜陵东路储蓄所）储蓄合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻立及其委托代理人赵炎，被告建行长安区支行、建行长安区杜陵东路储蓄所之委托代理人贾永进、周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻立诉称，其同被告建立有储蓄合同关系，被告应对储户资金安全负责。但原告在卡未离身、密码从未泄露的情况下，银行卡内资金被盗刷盗取60450元。现起诉要求二被告共同赔偿损失60450元及利息906.75元，并承担本案诉讼费。
被告建行长安区支行及杜陵储蓄所承认其和原告之间存在储蓄合同关系，但辩称，原告在办理转取款业务中，银行不存在过错或违约之处。且在原告求助银行办理挂失手续后，银行及刻办理并协助原告向公安机关报案。过程中无过错，不应承担责任；另原告对自己的密码保管不善，且在案发前，有异常操作情况显有过错。原告对卡内资金盗刷已经报案并且经公安机关立案受理，应先刑后民，要求驳回原告起诉。
经审理查明，原告于2006年9月30日在建行长安区支行杜陵东路储蓄所处开户办理卡号为4367424223640048257的建行借记卡一张，同时开通短信通知服务。2013年8月28日22时0分，原告通过手机银行给其妻赵蓉转账3001元。此后在23点45分，原告银行卡在安徽省合肥市编号为340108608的ATM上被转走40200元进入户名为张国亮的账户，同时产生手续费50元。原告随即拨打建设银行95533进行电话挂失期间，卡内存款又在该ATM上分7次共被取现20000元，产生手续费200元。之后原告拨打110报警。次日原告持卡前往长安区支行杜陵东路储蓄所打印账户流水账目并向航天分局秦宇派出所递交书面报案材料，后在8月30日前往储蓄所柜台办理书面挂失。航天分局接受原告报案材料后，于2013年9月1日立案受理，现尚未结案。后原告就其损失同被告协商未果，于2014年3月10日诉至本院。庭审中，原告提供建行卡信息、手机短信、银行卡交易明细、挂失申请及报案材料，证明其银行卡未丢失情况下，卡内资金被盗取。被告对原告上述证据的真实性均无异议，但认为上述证据不能证明原告银行卡被盗刷的事实，且公安机关已经立案侦查，但相关案件事实尚未定论。被告提供储蓄开户凭证、个人事故查询单、挂失申请书、客户登录流水查询单、ATM工作记录单、9****电话记录，证明被告履行了储蓄合同义务，但原告银行卡密码为其自行设置，且有多次变更密码及密码输入错误导致银行卡被冻结情况，不排除原告有泄露密码的过失。且被告客服在接到原告电话后及时履行了行业职责，降低原告损失；提供报纸报道、中国人民银行通知及行业风险防范规定，证明原告自己通过手机银行可能泄露信息，且未及时要求调取银行监控，对此银行无过错。上述证据经原告质证，其对真实性无异议，但认为其妥善保管密码，并未向他人泄露过；在原告告知被告情况后，被告应及时调取、保存相关的录像材料。因双方意见相左，该案未能调解。
对以上事实，有中国建设银行储蓄卡一张、手机短信若干、银行卡客户交易查询明细单、秦宇派出所报案材料一份、麻立银行卡个人业务挂失申请书、麻立与建行客服95533的电话记录等在卷佐证。
本院认为，麻立向中国建行西安市长安区支行申领办理了借记卡个人卡，双方即形成了合法的储蓄存款合同关系，根据合同的约定，储户有义务保管好自己的银行卡信息及密码，防止泄露，银行有义务保障储户的存款安全。麻立提交了其借记卡的真卡及该银行卡被异地支取的相关证据，而银行没有提交证据证明持卡人保管卡片及密码不当，应承担举证不能的不利后果。另建行西安市长安区支行作为发卡行，其卡片在ATM机无法识别真伪，系银行卡功能上的缺陷，这种漏洞及技术风险应由银行承担。但是密码是原告自行设定且原告多次更改密码，在事发之前，原告通过手机银行进行操作，之后不久就出现了银行被盗刷的情况，存在持卡人用卡不规范而导致密码泄露的可能，因此原告也应承担相应的责任。因中国建行西安市长安区杜陵东路储蓄所不具备独立的民事主体资格，故不应当承担民事责任。因原告在被告处的存款系活期存款，被他人支取后造成了活期存款利息损失，被告对该损失负有责任，故被告应从原告的存款被盗取之日按相应责任赔偿原告60450元损失部分的活期利息损失；另本案为储蓄合同纠纷，根据最高人民法院有关规定，本案可作为民事案件受理，至于第三人是否构成犯罪，如何追究责任问题，与本案的民事具体处理无关，被告不能依此为理由要求驳回原告起诉。被告向本案原告承担赔偿责任后，待刑事案件侦破后，可向犯罪嫌疑人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第一条、第十条的规定判决如下：
一、中国建设银行股份有限公司西安长安区支行在判决生效后5日内赔偿原告麻立存款本金36270元，并按中国人民银行同期存款利率支付36270元自2013年8月29日至判决所确定的履行期限届满期间的利息。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、驳回原告其余诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
代理审判员 何俊英
人民陪审员 刘水娟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 卢 曦
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01456号
原告周建中，男，1942年8月21日生，汉族。
被告周军伟，男，1972年11月4日生，汉族。
被告李素停，女，1972年8月29日生，汉族。
原告周建中诉被告周军伟、李素停物权保护纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法于2014年7月15日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周建中到庭、被告周军伟到庭但中途退庭，被告李素停经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建中诉称，被告周军伟、李素停系其三子和儿媳。1995年春，原告在长葛市大周镇长安街建房15间，1996年原告取得用地许可证。后由于被告经济困难，原告将自己建造的部分房子借给被告使用。现被告已经建好自己的房子，且被告对原告极不孝敬，多次与原告生气、吵架。现原告需用房子，但被告拒不腾出。双方多次协商无果，故依法诉至法院，请求判令二被告立即返还占用的原告位于长葛市大周镇长安街230号的房屋，并承担本案一切诉讼费用。
被告周军伟辩称，原告所诉与事实不符。1995年农历腊月18日开始建房，从开始建到房屋建好，二被告吃住都在长葛市大周镇长安街230号。这房子是二被告所建，我们负责拉砖、拉沙、拉水泥。房款我妈（系原告周建中之妻）出资25000元，二被告出资4万多元。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、长临（1996）字第163号临时用地许可证一份，据此证明原告对位于长葛市大周镇长安街230号的土地享有使用权，可以盖门面房、门市部；2、书面证明四份，据此证明：在位于长葛市大周镇长安街230号土地上建房屋时原告出的钱款，所用沙子、砖等建材均由原告购买，诉争房屋系原告所盖。
被告周军伟、李素停未向本院提交相关证据材料。
对原告提交的证据1，被告周军伟表示该许可证只能证明原告对该土地所建房屋没有所有权，而只是1年的使用权。本院审查后认为，该份证据可以证明原告对诉争的土地享有一年使用权。对证据2，被告周军伟表示对该组证明有异议，证人证言不属实，证人只是知道送楼板等建材，但送给谁他们都不清楚。本院审查后认为，该四名证人未到庭质证，且被告不予认可，故对其证言的真实性本院不予确认。
综合当事人的陈述及其提供的有效证据，本院确认以下案件事实：
原告与被告周军伟系父子关系，双方因家庭矛盾产生纠纷，原告诉至法院，要求被告返还占用的房屋。另查明，被告周军伟于2014年2月6日与被告李素停办理离婚登记手续。
本院认为，当事人对自己提出的主张有义务提供证据予以支持。本案中，原告主张其在大周镇长安街建房15间，但其提交的证人证言，因证人未出庭作证，本院无法核实证人证言的真实性，故对原告的诉请，因证据不足，本院不予支持。需特别指出的是，原、被告是亲生父子关系，应妥善处理好家庭内部矛盾，共建和睦、团结、欢乐、祥和的文明家庭。俗话说：“家和万事兴。”家庭是社会的细胞，是以血缘关系为纽带而组成的生命群体。调整好家庭成员之间的人际关系及经济利益关系着每个家庭成员人生的幸福、事业的成功及社会的稳定。因此每个家庭成员都应敬老爱幼、互相帮助，严于律己、宽以待人，多奉献、少索取。审理中本院也多次组织双方调解，但始终未能达成一致意见，判决结案，实非本院愿意看到的结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周建中的诉讼请求。
本案受理费100元由原告周建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 郭文中
人民陪审员 魏占军
二〇一四年七月二十日
书 记 员 史家雯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执124号
申请执行人秦刚，男，汉族，1969年5月23日出生，宁夏固原市人，住本市原州区，居民。
被执行人固原市原州区。
负责人马力，该店经营者。
本院于二0一六年一月十一日立案执行秦刚申请固原市原州区德品川椒百味火锅店买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）原民初字第3456号民事判决书，被执行人固原市原州区德品川椒百味火锅店应支付申请人秦刚案款132878.00元，承担执行费1893.00元。现均未执行。
本院在执行过程中，被执行人因经营不善已停业。该店负责人马力也未能找到。经查询，被执行人及该店负责人马力无银行存款，无车辆信息，无股票债券信息。也无其他可供执行财产。申请执行人也提供不出新的执行线索，使本案在执行期限内不能有效执结。如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执124号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 毛建军
二〇一六年七月十二日
书记员 杨慧斌
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2180号
原告：肥城恒通汽车修理有限公司，
住所地：肥城市泰西大街**号，
法定代表人：孙远栋，职务经理
委托代理人：李传功，山东信望律师事务所律师。
被告：王胜利，男，汉族，现住肥城市。
被告：赵秀娟，女，汉族，住址同上。系王胜利之妻。
原告肥城恒通汽车修理有限公司与被告王胜利、赵秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城恒通汽车修理有限公司的委托代理人李传功到庭参加了诉讼，被告王胜利、赵秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肥城恒通汽车修理有限公司诉称，2012年7月9日，被告借原告现金20000元，未约定还款期限。后被告归还5000元，尚欠15000元至今未还。为此，特起诉，要求被告归还借款本金及利息。
被告王胜利、赵秀娟未作答辩。
经审理查明，2012年7月9日，被告王胜利向原告肥城恒通汽车修理有限公司借现金20000元，并出具欠条一张，载明“今借现金人民币贰万元整（20000元），王胜利，2010年7月9日”。后被告于2013年4月29日归还5000元，尚欠15000元至今未还。原告于2014年7月4日诉至本院，要求被告归还借款本金及利息。
另查明，被告赵秀娟与王胜利系夫妻关系，两人于2001年10月22日在肥城市民政局登记结婚。王胜利以个人名义所借债务发生在与被告赵秀娟夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的身份证、借条一张、婚姻关系登记记录查询证明一份等证据证实。
本院认为，被告王胜利借原告肥城恒通汽车修理有限公司现金20000元，已归还5000元，尚欠借款15000元，有王胜利出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在借条中对借款利息未作约定，应视为不支付利息。原告诉请支付逾期利息可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告王胜利以个人名义所负债务发生在其与被告赵秀娟夫妻关系存续期间，原告主张按照夫妻共同债务，要求被告赵秀娟共同偿还所借债务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜利、赵秀娟于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告肥城恒通汽车修理有限公司借款本金15000元；
被告王胜利、赵秀娟于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告肥城恒通汽车修理有限公司借款利息（本金15000元，自2014年7月4日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王胜利、赵秀娟共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 赵永刚
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 姜 攀
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4721号
原告储智萍，无职业。
委托代理人李宝奇（原告之子），无职业。
被告黎勇，无职业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支司，住所地广东省广州市番禺区环城东路156号。
本院在审理原告储智萍与被告黎勇、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告储智萍于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告储智萍的撤诉申请符合法律规定，本院依法照准。依照《民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准予原告储智萍撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告储智萍承担。
审判员 储柏森
二〇一六年七月十三日
书记员 李剑飞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终90号
上诉人（原审原告）：张春雨，女，1994年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王府，男，1983年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区。
负责人：黄国强，该公司总经理。
委托代理人：李雅，该公司员工。
上诉人张春雨因与被上诉人王府、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太保瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）怀民一初字第03495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月11日10时许，王府驾驶“浙C×××××”号小型客车，在怀远县陈集乡境内，沿烟汕线自北向南行驶至823KM＋900M处左转弯掉头时，与自南向北赵培培驾驶的二轮摩托车（车后乘张春雨）相刮撞，造成张春雨受伤并车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，王府负此起事故的主要责任，张春雨无责任。张春雨受伤后，被送往怀远县第二人民医院住院治疗，共住院1天，花去医药费1543.46元。入院诊断为：全身多处软组织挫裂伤；诊疗经过为：入院后给予对症支持治疗，请妇科会诊无早产症状，患者于入院不到一天要求出院，给予出院；出院情况为：一般情况好，无腹痛，饮食好，睡眠好。王府除垫付上述费用外，另已赔付2000元。
原审法院另查明：安徽省2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资38091元，每日104.36元；安徽省2014年度农林牧副渔职工年平均工资27185元，每日74.48元。
原审法院认为：怀远县公安局交通管理大队就本起道路交通事故作出的道路交通事故认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实、责任划分符合事实及法律规定，原审法院予以采纳。王府作为直接侵权人，负事故的主要责任，应该对张春雨由此产生的各项损失承担相应的赔偿责任，结合本案的实际情况，原审法院酌定以承担70%的赔偿责任为宜。太保瑞安支公司作为肇事车辆的承保公司，应该按照保险合同约定的项目、数额承担相应的赔偿责任。因张春雨未能提供充分的证据证明其于2015年8月12日以后产生的费用与本起交通事故具有关联性，故对该部分费用，原审法院暂不予处理，张春雨另行主张。张春雨主张的赔偿项目中：6908.80元，原审法院不予支持；误工费5437元（31天×74.48元∕天），应为74.48元（74.48元天×1天）），护理费3235元（31天×104.36元∕天），应为104.36元（1天×104.36元∕天），住院伙食补助费930元（31天×30元∕天），应为30元（1天×30元∕天），营养费2190元（31天×30元∕天），应为30元（1天×30元∕天），交通费1200元，张春雨未能提供充分的证据加以证明，原审法院不予支持，考虑到张春雨及家人为处理该起交通事故确实需要产生一定的费用，结合本案实际情况，原审法院酌定以150元为宜；精神损害抚慰金2000元，考虑到张春雨作为孕妇的特殊情况，结合本案的实际，原审法院予以支持。上述损失共计2388.84元。鉴于王府已赔付2000元。扣除该笔费用后，张春雨尚有388.84元尚未获得赔偿。该笔费用由太保瑞安支公司足额赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春雨因本起交通事故造成的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计388.84元；二、驳回原告张春雨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，保全费220元，共计397元，由原告张春雨负担152元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司负担25元，被告王府负担220元。
一审判决送达后，张春雨不服，向本院提起上诉。
张春雨上诉称：原审法院没有支持张春雨在妇科治疗的相关费用，请求二审法院撤销原判，发回重审，或者依法改判。
王府未提交书面答辩意见。
太保瑞安支公司答辩称：张春雨在妇科治疗的相关费用，是其本身就要承担的生产费用，原审判决合理，事实清楚。请求二审法院查明事实后公正判决。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张春雨不能举证证明其在妇科治疗产生的费用与本起交通事故具有关联性，故张春雨在妇科治疗产生的费用，本院不予支持。原审判决对该部分费用“暂不予处理，张春雨另行主张”错误，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张春雨的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费353元，由张春雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 杭军红
代理审判员 陶 义
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济天民特字第10号
申请人谢爱华，女，1977年8月1日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
申请人谢爱华要求宣告李来运死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谢爱华诉称，申请人与被申请人李来运系夫妻关系，李来运于1996年前后停薪留职到济宁市经商。2006年8月10日失踪至今，自此与家人失去联系，经多方查找，未有下落。根据有关法律规定，请求依法宣告李来运死亡。
经查，李来运，男，1954年11月3日出生，汉族，户籍所在地济南市天桥区无影山黄屯四区10号楼4单元401号，原住址山东省济宁市天桥制冷设备供应站。自2006年8月10日走失，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月26日在《人民法院报》发出寻找李来运的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李来运仍然下落不明。
本院认为，李来运自2008年走失后下落不明，有济宁市公安局市中区分局观音阁派出所的证明及山东商报予以证实。本院在《人民法院报》发出寻找李来运的公告，公告期届满后李来运仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告李来运死亡。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 徐艳艳
审判员 许小玲
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱 瑶
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1053号
申请执行人平泉县太平洋科技小额贷款有限公司
被执行人冯尚来、董晓红
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1053号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴启龙
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初267号
原告：陈顺云（又名陈顺荣），男，汉族，四川省三台县八洞镇村民。
委托代理人：陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者。
被告：陈志金，男，汉族，四川省三台县八洞镇村民。
被告：陈志文，男，汉族，四川省三台县八洞镇村民。
被告：陈英，女，汉族，汉族，四川省三台县建平镇村民。
被告：陈红清，女，汉族，汉族，四川省三台县八洞镇村民。
原告陈顺云与被告陈志金、陈志文、陈英、陈红清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈顺云之委托代理人陈立武、被告陈志金到庭参加诉讼，被告陈志文、陈英、陈红清在本院询问时陈述意见后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈顺云诉称：四被告系陈有权子女，陈有权生前多次在我处借款30240元未归还，陈有权生前在三台县八洞镇群益张桥村二组建有一楼一底砖混结构2个门面的房屋，现要求四被告在继承遗产的范围内归还我借款及其利息。
被告陈志金辩称：借款我不清楚，还没还款我也不清楚，我父亲在三台县八洞镇群益张桥村二组是建有一楼一底二个门面的房屋，对我父亲的遗产，我明确放弃继承，也不承担对我父亲生前借款的还款义务。
被告陈志文、陈英、陈红清在法庭询问时表示：不继承父亲遗产，也不承担偿还借款的义务。
经审理查明：陈有权系被告陈志文、陈英、陈志金、陈红清之父（陈有权之妻早已死亡）。2008年至2012年，陈有权先后十次在原告陈顺云处借款共计30240元，并分别出据借条。借款后，陈有权未向陈顺云归还借款，2015年2月，陈有权因病死亡。陈有权生前，在三台县八洞镇群益张桥村二组建有一楼一底双门面砖混结构房屋一处。2016年1月，原告起诉来院，要求四被告在继承遗产的范围内承担清偿借款的义务。审理中，原告自愿放弃要求被告承担借款利息的请求。本院依法对四被告进行了询问，四被告均明确表示放弃遗产继承，不承担归还借款的义务。
上述事实，有原告陈顺云及被告陈志金陈述、当事人身份信息、庭审笔录、借条、对陈志金、陈英、陈红清的询问笔录、陈志文的电话记录、三台县建平国土资源管理所证明等证据在卷佐证。
本院认为：陈有权向原告借款30240元至今未还是实，陈有权虽然死亡，但陈有权留有遗产，四被告作为陈有权的法定继承人，应在其继承遗产的范围内向原告承担偿还借款的义务，故对原告要求四被告在继承遗产范围内承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃借款利息，不违反法律规定，本院予以许可。审理中，四被告虽明确表示放弃遗产继承，但为了保护债权人的合法权益，对四被告放弃遗产继承的主张，本院不予准许。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
由陈志金、陈志文、陈英、陈红清在继承陈有权遗产范围内向陈顺云偿还借款30240元，该款限本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费280元，由陈志金、陈志文、陈英、陈红清以继承的遗产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李同发
代理审判员 郑明万
人民陪审员 涂厚诗
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 森
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初614号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所：图们市。
法定代表人：朴京淳，总经理。
委托代理人：秦绪梅，该公司员工。
委托代理人：李京洙，该公司法律顾问。
被告：权哲，男，1959年1月10日出生，朝鲜族，无职业，现住图们市.
原告图们市城乡建设开发有限公司（以下简称图们城乡公司）诉被告权哲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由本院代理审判员徐秀叶适用简易程序独任审理，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告图们城乡公司委托代理人李京洙、秦绪梅、被告权哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告图们城乡公司诉称：2012年12月5日原告接受图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组的委托，双方签订《东光小区前期物业管理服务委托合同》，约定自2012年12月15日起至东光小区业主委员会成立并与物业服务企业签订《物业管理委托合同》之日止对图们市五工村东光小区进行物业服务，该房屋物业管理服务费为每月每平米0.4元。被告系该小区X号楼X单元X号房屋的业主，被告的房屋面积为45.51平方米，每年物业服务费219元。2014年11月20日，原告与图们市东光小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同签订后，原告依约进行小区物业服务。现经原告多次催要，被告至今未给付2014年度物业费。现原告诉至法院要求被告支付拖欠的2014年度物业管理服务费219元。
被告权哲辩称：不同意原告的诉讼请求。1、我记得我已经交过2014年度的物业费了，但是暂时没有交费凭证；2、原告提供的物业服务水平根本不达标，我家墙壁因为渗水已经长毛了，我多次就该问题去找物业，物业始终不给我解决，我就去找建设局，建设局跟我说这是物业管理的范围，我再去找物业，物业至今没有解决问题。
经审理查明：1、2012年12月5日原告图们城乡公司与图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组签订了《东光小区前期物业管理服务委托合同》，双方约定，自2012年12月15日起至东光小区业主委员会成立并与物业服务企业签订《物业管理委托合同》之日止，由原告对图们市五工村东光小区进行物业服务。2014年11月20日，原告与图们市东光小区业主委员会签订《物业管理委托合同》。两份合同均约定，该小区物业管理服务费为每月每平米0.4元。2、被告权哲系该小区x号楼X单元X号房屋的业主，现其未缴纳2014年度物业管理服务费219元（房屋面积45.51平方米×0.4元/平方米）。
认定上述事实的证据有：营业执照（副本）一份、《东光小区前期物业管理服务委托合同》一份、《物业管理委托合同》一份。
根据原告图们城乡公司的诉讼请求及被告权哲的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告是否形成了合法有效的物业管理服务合同；2、被告是否应支付2014年度物业管理服务费。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。根据已查明的事实，《东光小区前期物业管理服务委托合同》、《物业管理委托合同》均系合同双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此上述两份合同系合法有效的物业管理服务合同，对该小区的业主具有约束力。双方均应按照协议约定履行己方义务。且原告实际提供了物业服务，被告也接受了该服务，因此原告要求被告支付物业管理服务费的请求，理由充分，本院予以支持。被告辩称已经缴纳了2014年度的物业费，但未提供相应凭证；被告以墙壁渗水长毛，物业未予处理为由拒绝交纳物业管理服务费，不足以成为被告拒交物业管理服务费的理由，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告权哲于本判决发生法律效力之日，立即支付原告图们市城乡建设开发有限公司物业管理服务费219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告权哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 徐秀叶
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周雪峰
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初223号
原告：范迪胜，1968年3月26日生，汉族，住明光市。
被告：丁宏培，1967年10月10日出生，汉族，住明光市。
原告范迪胜诉被告丁宏培民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员周反修适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告范迪胜、被告丁宏培均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告范迪胜诉称：借款人冯梅、朱燕系夫妻关系。其在明光经营天宇大酒店，因为酒店装饰需要资金，向原告两次借款计17万元，由冯梅、朱燕出具借条、约定还款日期，并且由被告丁宏培签字担保。到期后经过催要冯梅、朱燕没有偿还借款，后下落不明。向被告丁宏培催要，被告称没有偿还能力，同意帮助原告催要，无奈之下诉讼来院，请求法院依法判决被告代为冯梅、朱燕偿还原告借款17万元及逾期利息4425元，并且承担本案的诉讼费。
被告丁宏培辩称：现在没有钱偿还，我担保是事实，我来想办法找借款人来偿还该借款。
原告为支持其诉讼请求向法庭提举了以下证据：
1、出示2014年7月28日借条一张。证明朱燕、冯梅于2014年7月28日向原告借款7万元的事实，约定到2015年7月28日还清，并且由被告丁宏培在借条上签字担保。被告丁宏培在借条上注明：此款…到期不还我负责偿还。
2、出示2014年8月6日借条一份，证明朱燕、冯梅于2014年8月6日向原告借款10万元的事实，被告丁宏培在借条上签字担保。被告丁宏培也在借条上注明：此款…到期不还我负责偿还。
3、出示明光农村商业银行储蓄对账单一份，证明原告分别于2014年7月28日和2014年8月6日向借款人支付借款的事实。当时借钱的时候原告手里现金给其一部分，不够的从银行转账的，两笔都是这样的。
被告丁宏培对原告提举的两份借条的证据真实性无异议，担保是事实，字也是被告亲自签的，后期我也帮原告催要的。两笔在一起总计17万元都没有偿还。对明光农村商业银行储蓄对账单的转账不清楚。
本院认为：原告所举的证据具有真实性、合法性和本案的关联性，被告也认可，本院予以确认。
查明：借款人冯梅、朱燕系夫妻关系。冯梅、朱燕在明光城区经营天宇大酒店，因为酒店装饰资金缺乏，于2014年7月28日向原告借款7万元，其出具了借条，约定到2015年7月28日还清，并且由被告丁宏培在借条上签字担保。2014年8月6日冯梅、朱燕又向原告借款10万元，其出具了借条，约定到2015年8月6日还清，被告丁宏培也在借条上签字担保。两次借款均由被告丁宏培在借条上注明：此款…到期不还我负责偿还。到期后原告经过催要，冯梅、朱燕没有偿还借款，后下落不明。向被告丁宏培催要，被告称没有偿还能力，同意帮助原告催要。因为索要无果诉讼来院，请求法院依法判决被告代为冯梅、朱燕偿还原告借款17万元及逾期利息4425元，并且承担本案的诉讼费。
庭审中经调解被告丁宏培同意偿还2万元，要求原告免除担保责任，原告不同意。后来要求用酒抵偿，因为价格谈不拢，双方没有达成协议。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人冯梅、朱燕向原告范迪胜借款17万元，有冯梅、朱燕出具的两张借条和银行转款对账单为证，被告丁宏培在借条上签字担保，被告丁宏培也认可冯梅、朱燕借款和自己为其担保的事实。本案事实清楚、数额明确、证据确凿充分，民间借贷关系成立。借款人冯梅、朱燕没有按照约定期限还款，现又下落不明，导致原告债权无法实现，原告范迪胜起诉由担保人即被告丁宏培偿还17万元有法律依据。＜＜中华人民共和国担保法＞＞规定：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案被告丁宏培在借条上签字，明确约定此款…到期不还我负责偿还。明显为连带责任担保。为此，对原告请求法院依法判决被告丁宏培偿还原告借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁宏培偿还原告借款后，有权向债务人追偿。对逾期利息4425元，庭审中原告表示不要求被告偿还，以后向借款人冯梅、朱燕催要，本院予以准许。依照＜＜中华人民共和国民法通则＞＞第九十条、第一百零八条和＜＜中华人民共和国担保法＞＞第六条、第十八条、第三十一条之规定判决如下：
由被告丁宏培于本判决生效之日起三十日内偿还原告范迪胜借款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3789元减半收取1894.5元由被告丁宏培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 周反修
二〇一六年三月二十四日
书记员 王经纬
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第614号
原告：山东万方路桥工程有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：李凤海，董事长。
委托代理人：谷田、翟秀娟，山东德与法律师事务所律师。
被告：日照市第一建筑工程有限公司，住所地日照市。
法定代表人：郑培清，总经理。
原告山东万方路桥有限公司与被告日照市第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员盛秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东万方路桥有限公司的委托代理人谷田、翟秀娟到庭参加诉讼，被告日照市第一建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东万方路桥有限公司诉称，2013年11月1日，原、被告双方订立预拌商品混凝土供货合同，合同约定的履行地为岚山区碑廓镇大湖村，工程项目为瀚坤能源发展有限公司岚山石油仓储中心工程。原告按照合同约定履行了合同义务，但被告一直拖欠货款。2014年3月6日，原被告对欠款情况进行了确认，根据该“往来款项询证函”，被告欠货款共计626452.50元，截至原告起诉之日，被告实际偿还10万元，剩余货款526452.50元，根据合同第七条第三款约定，被告应当向原告支付欠付款总额15%的违约金78967元。请求判令被告支付货款本金及违约金共计605419.50元，承担本案诉讼费用。
案经送达，被告日照市第一建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告自2013年2月25日起开始商品混凝土买卖业务，2013年11月1日，原、被告双方订立预拌商品混凝土供货合同及附件，合同约定：原告向被告位于岚山区碑廓镇大湖村瀚坤能源发展有限公司岚山石油仓储中心工程供应强度等级分别为C15、C20、C25、C30、C35、C40的商品混凝土，供货期间所有数量约为3000m3，被告每500方一结算，付至100%，被告必须在原告供货期满30天内，结算并付清全部货款，超过付款期限未能付款的，被告应按未付款的15%偿付违约金。双方还对混凝土的验收、检验、价格、供货工期等进行了约定。2014年3月6日，原告向被告发出“往来款项询证函”，载明：截止2014年3月6日，被告欠原告往来款项626452.50元。被告在“信息证明无误”处加盖“日照市第一建筑工程有限公司岚山石油仓储中心项目部”印章。后被告向原告支付100000元，剩余526452.50元未付。
上述事实，有供货合同一份、发货单一份、结算确认书五份、往来款项询证函一份和当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告山东万方路桥有限公司与被告日照市第一建筑工程有限公司订立的预拌商品混凝土供货合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院确认其合法有效。原告依约履行了供货义务，被告依法应承担给付合同价款的义务，被告逾期付款，依法应当按照合同的约定承担相应的违约责任，原告请求被告给付剩余货款，并要求被告支付未付款15%的违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告日照市第一建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张和证据放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照市第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东万方路桥有限公司货款526452.50元。
二、被告日照市第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东万方路桥有限公司违约金78967元（526452.50元15%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9854元，减半收取4927元，由被告日照市第一建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一五年十二月七日
书记员 吴宛宸
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第866号
申请执行人晋城市城区发展和改革局。
法定代表人陕建峰，局长。
被申请人晋城市城区中医院。
法定代表人李锦峰，院长。
本院在执行申请人晋城市城区发展和改革局与被申请人晋城市城区中医院行政处罚一案中，本院已足额扣划晋城市城区中医院存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六项）之规定，裁定如下：
晋城市城区人民法院（2015）城行审字第17号行政裁定书执行终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 刘岩峰
二〇一六年一月十日
书记员 苗一丹
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初486号
原告郑某甲，其余略。
被告文某甲，其余略。
原告郑某甲诉被告文某甲离婚一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原被告经自由恋爱后于2005年农历腊月结婚（双方均属再婚），2006年5月到婚姻登记机关补办了结婚证，2006年7月生育长子帅某某，夫妻共同财产有：水泥平房一栋（1层4间，占地面积约200平方米），简易水泥瓦厢房一栋，二轮摩托车1辆，宝骏小轿车1辆（购买成70800元，现价值约40000元），彩色电视机1台，太阳能热水器1套，冰箱1台，大桌子1套，布艺沙发1套，组合柜1个，梳妆台1张，无存款和债权，有债务177360元〔欠兴隆信用社50000元，用于家庭生活开支，欠安龙县康庄医疗公司药品款12000元，欠贞丰县郭代成药品款18000元，欠遵义王毕进药品款4500元，欠安龙县兴隆镇陈某某家电款8160元，欠邻居刘某某20000元（用于购买轿车），欠邻居李某某10000元（用于购买轿车），欠邻居胡某某5000元（用于修建厢房），欠原告哥哥郑某乙10000元（用于修建房屋），欠被告姐姐文某乙4000元（用于修建房屋），欠被告弟弟文某丙35700元（用于修建房屋）〕，现原被告间因分居多年，夫妻感情已经完全破裂，为此要求法院判决：一、准许原被告离婚；二、小孩帅某某随原被告哪方生活都行；三、夫妻共同财产平均分割，除购买小轿车的债务30000元由原告负担外，其余147360债务由双方平均分担。
原告在举证期内向本院提交了如下证据。
1、调解协议。拟证明原被告间的纠纷曾经村干部给予调解的事实。
2、身份证（复印件）。拟证明原告的出生时间、住址等基本身份情况。
3、结婚证。拟证明原被告系合法夫妻关系。
4、欠条二张（复印件）。拟证明原告欠安龙县兴隆镇电器行张某某（陈某某之妻）电视机、太阳能热水器合计8250元。
5、证人胡某某。其证明原告郑某甲大约于2012年给胡某某借贷人民币5000元至今未作偿还。
被告辩称，原被告间的夫妻感情已经破裂是事实，被告同意与原告离婚，小孩帅某某要求由被告抚养；原告主张的177360元债务被告不清楚，被告不承担还款责任，房屋不属夫妻共同财产，该房屋的修建资金来源是被告出卖老房屋所得资金进行修建，房屋的所有权还涉及到共有人文某丙（被告兄弟），因此房屋不能作为夫妻共同财产在本案中进行分割，至于原告主张的其余夫妻共同财产，原告所得部分可以拿走；被告在与原告共同生活期间，被告同样欠有债务合计是48000元（欠史某某15000元，欠杜某某15000元，欠柏某某10000元，欠文某乙8000元）这些债务均是被告借来用于偿还贷款和家庭开支的，原告也应承担一半的还款责任。
被告在举证期内未向本院提交证据。
经审理查明，原告郑某甲与被告文某甲经自由恋爱后于2005年腊月按农村习俗结婚（双方均属再婚），2006年5月双方到婚姻登记机关补办了结婚证，2006年7月生育长子帅某某，现原被告的夫妻共同财产有：水泥平房一栋（1层4间），简易水泥瓦厢房一栋，宝骏轿车一辆（购买成70800元，现价值约40000元），彩色电视机1台、太阳能热水器1套、二轮摩托车1辆，冰箱1台，大桌子1套，布沙发1套，组合柜1个，梳妆台1张。近年来原被告间由于性格不和等原因而导致矛盾产生，原告即以前述理由向本院提出离婚诉讼。审理中被告表明同意与原告离婚，但原被告在财产分割，债务承担及小孩帅某某由谁抚养，意见分歧而达不成调解协议。
本院认为，原被告虽系合法婚姻，但近年来双方由于性格不和等原因而导致矛盾产生，原告为此向本院提出离婚诉讼，审理中原告坚持要求与被告离婚，被告表示同意离婚，根据婚姻法规定，应准许双方离婚；至于小孩的抚养问题，因原被告都有要求小孩随已生活的意愿，经本院征求帅某某的意见，帅某某已表明愿随被告生活，故小孩应与被告生活为宜。对原被告各自主张的债务问题，除原告认可购买小轿车所欠债务30000元（欠刘某某20000元，欠李某某10000元）原告自行承担外，对原被告互不认可的其余债务，债权人可另案起诉解决。至于房屋分割问题，因被告主张该房屋涉及到共有人文某丙，故不宜在本案中进行分割处理，原被告可另案起诉解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚…”，第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除…哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”，第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少手期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务…”，第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20％至30％的比例给付。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足予证明当事人的事实主张的，由负有举证责的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
一、准许原告郑某甲与被告文某甲离婚。
二、长子帅某某随被告文某甲生活，由原告郑某甲每月承担小孩帅某某抚养费300元，直至帅某某年满十八周岁止。
三、财产分割，宝骏轿车一辆（现价值约40000元）归原告所有，购买轿车所欠债务30000元，由原告自行负担；其余财产即：彩色电视机1台、太阳能热水器1套、二轮摩托车1辆，冰箱1台，大桌子1套，布沙发1套，组合柜1个，梳妆台1张归被告文某甲所有。
四、驳回原告郑某甲与被告文某甲的其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王子虎
二〇一六年四月九日
书记员 黄桂玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初03595号
原告：蒋益群。
被告：徐光辉。
本院在审理原告蒋益群与被告徐光辉民间借贷纠纷一案中，因原告蒋益群未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年四月二日
代书 记员 张昊凰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2534号
原告黄邦贞，男，1962年6月11日出生，汉族，居民，住南平市延平区，
被告范齐旺，男，1963年7月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告杨木旺，男，1958年11月4日出生，汉族，居民，住南平市延平区，
原告黄邦贞与被告范齐旺、杨木旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄邦贞、被告杨木旺到庭参加诉讼，被告范齐旺经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄邦贞诉称，被告范齐旺分别于2014年5月3日向原告借款2万元；于2014年5月3日向原告借款4万元，约定月利率为2%；于2014年4月16日向原告借款9万元；被告杨木旺对其中借款15万元提供担保。被告范齐旺又于2014年5月6日向原告借款1万元。现请求法院依法判令：1、被告范齐旺偿还借款人民币16万元及利息（自2014年5月3日起至借款还清之日止月利率按2%计算）；二、被告杨木旺对上述借款15万元本息承担连带清偿责任；三、由被告范齐旺、杨木旺承担诉讼费。
被告杨木旺辩称，我对原告诉称的借款15万元及利息承担连带担保责任无异议，包括对担保期间也没有异议。
被告范齐旺未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告范齐旺分别于2014年5月3日向原告借款2万元，未书面约定利息；于2014年5月3日向原告借款4万元，约定月利率为2%；于2014年4月16日向原告借款9万元，未书面约定利息；被告杨木旺对上述借款15万元提供担保，被告杨木旺当庭也表示对借款15万元担保事实无异议，并同意承担担保责任。被告范齐旺又于2014年5月6日向原告借款1万元，未书面约定利息。借款后，被告未偿还过本金及利息，原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条3份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告范齐旺不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告范齐旺共计向原告借款人民币16万元，事实清楚，故原告要求被告范齐旺偿还借款人民币16万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张按月利率2%的标准支付利息，本院认为，2014年5月3日借款4万元有约定月利率2%，应从2014年5月3日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息；其余借款12万元未书面约定利息，依法应从起诉之日（2016年8月3日）起至借款还清之日止按年利率6%计算利息。被告杨木旺对上述借款15万元的本息承担连带担保责任，且被告杨木旺当庭也表示对借款15万元担保事实无异议，并同意承担担保责任，故原告主张被告杨木旺对上述借款15万元本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范齐旺应于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄邦贞偿还借款人民币15万元及利息（借款4万元从2014年5月3日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息，借款11万元从2016年8月3日至借款还清之日止按年利率6%计算利息）。
二、被告杨木旺对本判决第一项确定被告范齐旺的债务承担连带清偿责任，被告杨木旺承担保证责任后有权向被告范齐旺追偿。
三、被告范齐旺应于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄邦贞偿还借款人民币1万元及利息（从2016年8月3日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
四、驳回原告黄邦贞的其他诉讼请求。
如果被告范齐旺、杨木旺未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4212元，由被告范齐旺、杨木旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 洪 璇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0702民初2534号原告黄邦贞，男，1962年6月11日出生，汉族，居民，住南平市延平区，被告范齐旺，男，1963年7月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。被告杨木旺，男，1958年11月4日出生，汉族，居民，住南平市延平区，原告黄邦贞与被告范齐旺、杨木旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄邦贞、被告杨木旺到庭参加诉讼，被告范齐旺经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄邦贞诉称，被告范齐旺分别于2014年5月3日向原告借款2万元；于2014年5月3日向原告借款4万元，约定月利率为2%；于2014年4月16日向原告借款9万元；被告杨木旺对其中借款15万元提供担保。被告范齐旺又于2014年5月6日向原告借款1万元。现请求法院依法判令：1、被告范齐旺偿还借款人民币16万元及利息（自2014年5月3日起至借款还清之日止月利率按2%计算）；二、被告杨木旺对上述借款15万元本息承担连带清偿责任；三、由被告范齐旺、杨木旺承担诉讼费。被告杨木旺辩称，我对原告诉称的借款15万元及利息承担连带担保责任无异议，包括对担保期间也没有异议。被告范齐旺未到庭且未提出答辩。经审理查明，被告范齐旺分别于2014年5月3日向原告借款2万元，未书面约定利息；于2014年5月3日向原告借款4万元，约定月利率为2%；于2014年4月16日向原告借款9万元，未书面约定利息；被告杨木旺对上述借款15万元提供担保，被告杨木旺当庭也表示对借款15万元担保事实无异议，并同意承担担保责任。被告范齐旺又于2014年5月6日向原告借款1万元，未书面约定利息。借款后，被告未偿还过本金及利息，原告催讨无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条3份予以证实，本院予以确认。本院认为，被告范齐旺不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告范齐旺共计向原告借款人民币16万元，事实清楚，故原告要求被告范齐旺偿还借款人民币16万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张按月利率2%的标准支付利息，本院认为，2014年5月3日借款4万元有约定月利率2%，应从2014年5月3日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息；其余借款12万元未书面约定利息，依法应从起诉之日（2016年8月3日）起至借款还清之日止按年利率6%计算利息。被告杨木旺对上述借款15万元的本息承担连带担保责任，且被告杨木旺当庭也表示对借款15万元担保事实无异议，并同意承担担保责任，故原告主张被告杨木旺对上述借款15万元本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范齐旺应于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄邦贞偿还借款人民币15万元及利息（借款4万元从2014年5月3日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息，借款11万元从2016年8月3日至借款还清之日止按年利率6%计算利息）。二、被告杨木旺对本判决第一项确定被告范齐旺的债务承担连带清偿责任，被告杨木旺承担保证责任后有权向被告范齐旺追偿。三、被告范齐旺应于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄邦贞偿还借款人民币1万元及利息（从2016年8月3日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。四、驳回原告黄邦贞的其他诉讼请求。如果被告范齐旺、杨木旺未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4212元，由被告范齐旺、杨木旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  许庆征人民陪审员  郑学烜人民陪审员  洪 璇二〇一七年三月十五日书 记 员  黄 亮本案所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢174号
申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍东区。
法定代表人：汪侠，董事长。
委托代理人：罗玉影，不良资产管理部经理。
委托代理人：胡文轩，不良资产管理部办事员。
被执行人：宫X，女，1981年5月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：兰XX，男，1975年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院执行申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与被执行人宫X、兰XX金融借款合同纠纷一案中，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民二初字第00165号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 白 伟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终600号
上诉人（原审原告）吴广恒。
委托代理人高锦旗。
被上诉人（原审被告）宿迁同益担保投资有限公司。
法定代表人裴明武，该公司董事长。
委托代理人曾得宇。
第三人宿迁市惠通制冷设备有限公司。
法定代表人高学彦，该公司经理。
第三人高学彦。
第三人刘之建。
上诉人吴广恒因与被上诉人宿迁同益担保投资有限公司、第三人宿迁市惠通制冷设备有限公司、高学彦、刘之建案外人执行异议之诉一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗民初字第2085号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴广恒原审诉称，2013年1月14日，第三人高学彦将位于泗阳县李口工业园的厂房、厂区道路、办公用房、水电设施等作价100万元出售给刘之建。2014年3月1日，刘之建将上述厂房等设施出售给吴广恒。泗阳县人民法院于2014年8月29日作出（2014）泗执字第1431号执行裁定，裁定查封宿迁市惠通制冷设备有限公司价值160万元的财产，吴广恒对该裁定提出异议被该院裁定驳回。现要求停止对上述房屋的执行，解除对上述房屋的查封。
宿迁同益担保投资有限公司原审未作答辩。
第三人刘之建原审述称，吴广恒所诉厂房系刘之建从高学彦处购买，后刘之建又卖给了吴广恒，希望法院解除查封。
第三人宿迁市惠通制冷设备有限公司、高学彦原审经传唤未到庭陈述意见。
原审法院经审理查明，位于泗阳县李口镇工业集中区深圳路2号的宿迁市惠通制冷设备有限公司的厂房及道路等附属设施，系高学彦所有。2008年11月6日，高学彦与初金红在筹建宿迁市惠通制冷设备有限公司时租赁了上述厂房等设施，租期为20年，每年租金为1万元。2011年8月14日，高学彦向刘之建借款80万元，年利率为20%。后因高学彦无力偿还刘之建借款本息，高学彦（甲方，下同）与刘之建（乙方，下同）于2013年1月18日订立买卖协议，该协议约定甲方自愿将位于泗阳县李口镇工业集中区内的“宿迁市惠通制冷设备有限公司”厂区内生产办公设施作价100万元卖给乙方（买卖物品：2800平方米左右钢构厂房，办公用房为10间，厂区范围内的围栏、大门、道路及相关水电等配套设施等）。江苏省泗阳经济开发区李口道口工业园区管理委员会对此协议作了见证。刘之建于购买高学彦厂房的同日又将上述厂房等设施以每年20万元的价格租赁给高学彦使用。但因高学彦拖欠刘之建租金，刘之建于2014年3月19日解除了与高学彦的租赁协议。刘之建于2014年3月1日与吴广恒签订了买卖协议，该协议约定刘之建将上述厂房及设备等作价845000元出售给吴广恒，付款方式为：在协议签订之时，买方付款100000元，2014年4月付款100000元，2014年5月底付款300000元，2014年6月付款300000元，余款半年内付清。协议签订后，吴广恒分别于2014年3月1日、4月3日、4月14日向刘之建付款100000元、100000元、65000元。刘之建将厂房及设备交付给吴广恒。泗阳县人民法院在执行宿迁同益担保投资有限公司诉宿迁市惠通制冷设备有限公司等保证合同纠纷一案中于2014年8月29日作出（2014）泗执字第1431号执行裁定，裁定查封宿迁市惠通制冷设备有限公司价值1600000元的资产（亦即上述设备及厂房等）。吴广恒提出异议，泗阳县人民法院于2014年10月14日作出（2014）泗执异字第0022号执行裁定，裁定驳回了吴广恒的异议请求。吴广恒不服，诉至法院。
原审法院另查明，涉案的厂房至今未经房屋管理部门登记，并且没有行政主管部门的建设规划许可。
原审法院认为，吴广恒所主张的厂房没有进行产权登记，且没有行政主管部门的建设规划许可，吴广恒仅凭与他人的买卖协议来主张物权，人民法院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回吴广恒的起诉。案件受理费12250元，退还吴广恒公告费650元由吴广恒承担。
吴广恒不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年1月18日，高学彦将涉案厂房、办公用房转让给刘之建。2014年3月1日，刘之建又将涉案厂房、办公用房转让给吴广恒。涉案厂房、办公用房现由吴广恒实际占有使用，该财产的实际占有人已不是宿迁市惠通制冷设备有限公司。因为涉案房屋未进行产权登记，原审法院无法确认产权人，但原审法院对涉案厂房、办公用房实际由吴广恒占有使用已予以确认，原审法院查封涉案财产依据不足。原审法院应对本案进行实体审查，并作出判决。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。
宿迁同益担保投资有限公司辩称：原审判决并未对涉案财产的占用使用进行认定。占有使用是一种状态不是权利。涉案房屋没有产权登记，也没有规划许可，吴广恒仅凭与他人签订的买卖协议无权主张，吴广恒未取得主体资格。原审法院裁定驳回起诉正确。
第三人刘之建二审述称：对吴广恒的上诉没有异议，同意吴广恒的上诉意见。
第三人宿迁市惠通制冷设备有限公司、高学彦二审未陈述意见。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
上诉人吴广恒、被上诉人宿迁同益担保投资有限公司、第三人刘之建对原审判决认定的事实均没有异议，本院予以确认。
二审另查明，涉案房屋占用土地为农村集体所有土地。
本院认为，涉案房屋占用土地为农村集体所有土地，未取得建设工程规划许可证。吴广恒的诉讼请求涉及到对涉案房屋建设的合法性及房屋权属的确认。而对于未取得建设工程规划许可证建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，上诉人吴广恒的上诉理由不能成立，其上诉请求本院难以支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 倩
第5页／共6页
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1123刑初6号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌妨害公务罪于2015年10月29日被武强县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月28日下午16时许，武强镇派出所民警李某乙、耿某及巡防队员欧某、黄某、王某在处理一起治安警情时，在武强镇某村学校附近民警口头传唤被告人李某甲过程中，李某甲拒不配合，并辱骂出警民警，被告人李某甲被强制带离时，被告人李某甲殴打出警协勤欧某、黄某，造成巡防队员欧某右小腿、右手软组织损伤，黄某右前臂、左腕皮肤擦伤。后被告人李某甲被强制带上警车后，在回武强镇派出所途经某村口时，被告人李某甲用脚踹正在驾驶警车的耿某后背，给正在行驶途中的警车造成极大的安全隐患，并导致民警耿某右臂、腰部软组织损伤。
另查明，案发后，被告人李某甲通过其亲属向相关人员进行了赔礼道歉，并赔偿了经济损失，得到了谅解。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲的供述，证人耿某、欧某、黄某、兰某甲、兰某乙、兰某丙的证言，书证受案登记表、立案决定书、出警人员耿某、黄某、欧某受伤照片、耿某受伤截图、出警人员出具的出警经过、武强镇派出所出具的证明、武强县医院出具的黄某、耿某、欧某的诊断证明、谅解书、视听资料光盘一张及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯妨害公务罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭认罪、悔罪，被告人李某甲通过其亲属向相关人员赔礼道歉并赔偿了经济损失，得到了谅解，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑被告人李某甲的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人李某甲要求对其从轻处罚的量刑请求，依法对被告人李某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴东普
二〇一六年一月十日
书记员 孙少博
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初589号
原告：徐爱琴。
委托代理人：张建良、应姜敏，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉兴承天世纪房地产开发有限公司。住所地：嘉兴市王江泾新桥村青荷创业园内。
法定代表人：金仁忠。
原告徐爱琴诉被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,于2016年2月15日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员徐君璐适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理，原告徐爱琴的委托代理人应姜敏到庭参加诉讼，被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。同日，原、被告向本院申请给予三个月庭外和解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告徐爱琴起诉称：被告系房地产开发企业。2004年5月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的承天世纪花园青荷苑10幢1单元402室房屋一套和一车库卖给原告，房屋总价为238020元，车库价为44407元。合同约定被告应在商品房交付使用后365日内将房地产权属证书交予被告，否则应承担已付房款1%的违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告至今未按约办理房屋权属过户手续。原告遂向法院起诉，请求判令被告立即将承天世纪花园青荷苑10幢1单元402室房屋及车库权属过户到原告名下；被告立即支付原告逾期办理权属证书的违约金2824.27元；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告增加两项请求：被告支付逾期交房补偿金16945元；被告立即归还原告公共设施维修基金、装修保证金、契税等费用12342元。后原告减少了诉讼请求，仅要求被告将承天世纪花园青荷苑10幢1单元402室房屋及车库权属过户到原告名下。
被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司书面答辩称：逾期办理权属证书系因涉及土地规划的调整，责任不在被告；双方签订的《补充协议》中，原告承诺不再追究被告逾期交房的相关责任，属于法律上的自认；另，原告自2011年1月1日至2015年12月31日欠交物业费4305.49元；原告已入住多年，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告起诉已过诉讼时效；综上，原告的诉讼请求应予驳回。
原告徐爱琴为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、《商品房买卖合同》（复印件）、由嘉兴市秀洲区房地产管理处出具的《商品房买卖合同手工备案记录查询》各一份，证明原、被告间存在房屋买卖关系及双方对权利义务作了约定的事实。
二、《结算清单》一份、交通银行太平洋卡转账单两份、交通银行借款凭证（回单）一份，证明原告按约支付了购房款及维修基金等相关费用的事实。
三、《补充协议》一份，证明被告结欠原告逾期交房补偿金16945元的事实。
被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：原告提交的证据一，《商品房买卖合同手工备案记录查询》形式合法，与本案相关联，且盖有嘉兴市秀洲区房地产管理处印章，本院予以认定，《商品房买卖合同》虽系复印件，但有房管部门出具的手工备案记录查询相印证，可证明待证事实，本院予以认定；原告提交的证据二，形式合法，与本案相关联，且盖有被告公司财务专用章，本院可予以认定，其中结算清单上由朱坤确认原告已支付涉案房屋相关费用，本院亦可予以认定；原告提交的证据三，形式合法，与本案相关联，且现无相反证据推翻其真实性，本院可予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定案件事实如下：
2004年5月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将位于承天世纪青荷苑10幢1单元402室房屋及车库出卖给原告，合同约定：买受人购买的商品房为预售商品房；建筑面积共133.27平方米，单价为每平方米1786元，总金额为238020元，车库面积32.70平方米，价格为44407元；付款方式及期限为分期付款，总价282427元，签约前支付85427元，余款197000元通过按揭贷款解决；相关物业费用及政府代收费用，交房时付清。交房时买受人提供必要资料及税费，由出卖人免费代办产权手续，办理后据实结清；出卖人应当在2004年12月31日前使涉案房屋经验收合格，并交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房价款的1%向买受人支付违约金，如因非出卖人的责任造成延期的，出卖人不承担违约责任，但应在具备告知条件下十五日内书面告知买受人。合同签订后，原告于2004年5月27日支付了购房款85427元，并于同年6月1日办理银行贷款，支付了剩余房款197000元，后因实际交付房屋面积增加为138.83平方米、车库面积增加为33.71平方米，原告又于2006年9月16日支付了补差价购房款11302元,同时支付了其他相关费用。同日，原、被告签订了《补充协议》一份，双方确认：实际双方约定交房时间为2006年9月2日，原告同意被告承担逾期交房补偿金16945元，且原告不再追究被告的逾期交房责任。截至今日，被告仍未按约定办理涉案房屋权属证书，遂成讼。
另查明，自2014年7月4日起，原告将涉案房屋出租给案外人郭新力及其配偶贾秋丽，现另有胡得莉一家三口共同居住。
另，本院受理的（2016）浙0411民初590号原告席海水诉被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，本院对依职权调取的由嘉兴市秀洲区房地产管理处出具的《回复函》予以认定，可确认本案原告系涉案房屋原手工合同备购房人，备案日期为2004年10月19日。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖关系明确。原告提交的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，对双方均具有约束力，且已向房管部门进行备案登记，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付购房款后，被告逾期交付房屋且至今未能办理权属证书，显属不当，故对原告要求被告将涉案房屋过户给原告的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃了对逾期交房补偿金、逾期办理权属证书违约金及公共设施维修基金、装修保证金、物业管理费、装潢建筑垃圾清运费、化粪池、室外地下水道清运费、印花税、契税、办证费用等的主张，系其对自身权利的处分，本院可予以确认。被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告徐爱琴办理位于承天世纪花园青荷苑10幢1单元402室房屋产权登记手续；
二、位于承天世纪花园青荷苑10幢南3面积为33.71平方米的车库归原告徐爱琴所有。
案件受理费减半收取2789元，由被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐君璐
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐梦菲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00821号
申请执行人柯飞龙。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
被执行人王俊。
被执行人张丹燕。
柯飞龙与王俊、张丹燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日作出的（2013）熟虞民初字第0662号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：王俊、张丹燕归还柯飞龙借款本金150万元并支付该款自2013年5月9日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11533元，诉讼保全费5000元，合计16533元，由柯飞龙负担2206元，王俊、张丹燕负担14327元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，发现登记在被执行人王俊、张丹燕名下位于本市海虞北路19号亿源世纪广场A幢1707室房产有抵押贷款，本案暂不宜处置；向车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的车辆登记信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位1542450元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第0662号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年四月六日
书记员 朱勇文
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）怀民初字第02347号
原告李桂明，女，1961年5月25日出生。
委托代理人蔡春莲，女，1989年2月23日出生。
委托代理人王贺，男，1975年2月22日出生。
被告徐俊兰，女，1963年8月27日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
原告李桂明与被告徐俊兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂明及其委托代理人蔡春莲、王贺、被告徐俊兰及其委托代理人郭跃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂明诉称，2011年3月16日，原告因通行问题与被告发生纠纷，被告对原告大打出手，致使原告鼻骨骨折，左眼内壁骨折，外伤严重，脸部和鼻部均被打破，有医院诊断证明为证，当时原告处于昏迷状态，事件发生后，经派出所多次调解，被告均表示不同意对原告承担赔偿责任，故原告现起诉要求：一、判令被告赔偿医药费3659.84元，误工费8220元，交通费2388.5元，营养费2000元，邮件费15元，精神抚慰金5000元，合计21283.34元。二、要求进行伤残等级鉴定，并要求被告支付残疾赔偿金。三、本案诉讼费由被告承担。
被告徐俊兰辩称，原告所述与事实不符，事情发生时是原告先辱骂、殴打被告，因此原告对于自己的受伤存在过错，应当减轻被告的责任，原告要求的部分医疗费和此次纠纷无关，根据原告提供的诊断证明书，连续病休时间为19天，因此原告要求的误工费过高，交通费要求过高，营养费没有医嘱，精神抚慰金没有事实依据，这两项要求不同意给付。
经审理查明，原告和被告系邻居关系，2011年3月16日，双方因通行问题发生口角，后双方发生互殴。徐俊兰于当日18时05分报案称自己被打，后北京市公安局怀柔分局怀柔镇派出所接到报案后进行调查。2011年3月16日，原告到怀柔区第一医院治疗，经诊断为脑外伤综合症，2011年3月18日，该治疗单位又给原告出具了右鼻骨骨折和左眼眶内壁骨折的诊断证明书，原告为此花费医疗费共计3257.7元。该治疗单位给原告出具了从2011年3月18日至2011年5月19日的病休证明。2011年4月9日，原告前往怀柔区第一医院就诊，诊断为胃炎、脑外伤综合症，花费医疗费401.14元，其中用于治疗胃炎的药品为110.62元。北京市怀柔区公安司法鉴定中心于2011年3月30日受理北京市公安局怀柔分局怀柔镇派出所的委托，并于同年6月14日出具京怀公司鉴（临床）字（2011）第0166号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为：李桂明身体所受损伤程度不构成轻微伤。该份鉴定书分析说明部分载：“伤者受伤后无鼻出血，无鼻背肿，双眼睑无肿胀，结合鼻部CT及眼眶CT，未见明显新鲜骨折征象”。后，李桂明对该鉴定结论不服，重新提出鉴定申请。2011年8月12日，经北京市公安局怀柔分局委托，法大法庭科学技术鉴定研究所对李桂明的伤情再次进行鉴定，鉴定结论为：李桂明的损伤不构成轻伤。同时，该份鉴定结论具体说明：“……被鉴定人李桂明外伤后的上述表现缺乏认定眶壁、鼻骨新鲜骨折的征象，所以，临床诊断‘左眶内壁骨折、右鼻骨骨折’为2011年3月16日外伤所致依据不足”。2011年11月9日，北京市公安局怀柔分局作出京公（怀怀）决字（2011）第006号和第007号公安行政处罚决定书，对原被告分别处以罚款300元的处罚。2012年4月1日，原告李桂明诉至本院，在审理过程中，�告李桂明提出伤残鉴定申请，经法院释明后，李桂明首先就其鼻骨和眼眶骨折是否与2011年3月16日的互殴行为具有因果关系申请鉴定，并提出了法大法庭科学技术鉴定研究所回避申请。经北京市高级人民法院随机确定了北京盛唐法医学司法鉴定所为鉴定机构，后该鉴定机构向我院答复，该机构无法进行鉴定，理由是法大法庭科学技术鉴定研究所是国家级鉴定机构，盛唐法医学司法鉴定所是北京市级鉴定机构，在国家级鉴定机构作出鉴定结论后，该机构不能对同一内容重新鉴定，只能由原鉴定机构做补充鉴定或者由与法大法庭科学技术鉴定研究所平级的鉴定机构重新鉴定。原告再次向北京市公安局怀柔分局提出重新鉴定申请，2012年11月28日，北京市公安局怀柔分局书面答复原告，不能对其进行第三次伤情鉴定。在将上述情况对原告进行释明后，原告仍然坚持要求法院对其伤残等级进行鉴定。后再次经北京市高级人民法院随机确定北京法源司法科学证据鉴定中心为鉴定机构，该机构经审查认为：被鉴定人受伤后时间长（2011年3月受伤），伤后间断就诊于门诊，病历资料缺乏完整性，目前就现有资料对因果关系难于作出准确判定；因眼部解剖结构复杂、受临床医学发展程度限制，故本案属疑难复杂案件，经研究退案处理。本案在审理过程中，因双方各持己见，故调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述和相关书证等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的人身和财产权利受法律保护。被告徐俊兰因通行问题与原告发生纠纷，将原告打伤，应承担赔偿责任。本案中争议的焦点是原告的右鼻骨骨折和左眼眶内壁骨折与本次互殴是否具有关联性，根据北京市怀柔区公安司法鉴定中心和法大法庭科学技术鉴定研究所出具的�定结论，均认定原告的右鼻骨骨折和左眼眶内壁骨折系2011年3月16日外伤所致依据不足，故本院无法认定右鼻骨骨折和左眼眶内壁骨折和本次纠纷具有关联性。原告提供的医疗费单据中治疗胃炎而发生的费用，因原告不能提供证据证明与本次纠纷有关联性，故对上述费用本院不予认定，原告要求的医疗费经本院核算为3548.22元；原告的误工时间根据诊断证明确定为65天，工资标准按照每天120元的标准计算为7800元，交通费本院根据就医次数酌定为500元，原告要求的营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金因其未能提供相关证据、邮件费因缺乏法律依据，故对这三项要求不予支持。根据查明的事实，原被告双方在本次互殴行为中均具有过错，原告李桂明应承担次要责任，被告徐俊兰应承担主要责任，因此被告徐俊兰应当对原告李桂明的各项损失按照其过错程度承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告徐俊兰于本判决生效后十日内给付原告李桂明医疗费、误工费、交通费共计八千二百九十三元七角。
二、驳回原告李桂明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十四元，由原告李桂明负担一百七十四元（已交纳）；由被告徐俊兰负担二百元（于本判决生效后七日内向本院交纳一百八十七元，给付原告十三元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 杨德顺
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 胡雪艳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初1773号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。
被告周现明，男，1968年9月24日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）与被告周现明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告三一重工的委托诉讼代理人顾环到庭参加了诉讼，被告周现明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三一重工请求本院判令：周现明清偿未付首付款15.2万元,并以欠付款项为基数，按年利率6%承担自2012年5月29日起的逾期利息。
被告周现明未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年5月29日，三一重工与周现明签订了《产品买卖合同》，约定周现明向三一重工购买泵车一辆，价格500万元，首付款25万元，周现明作为首付款支付义务人，应于三一重工发货前将首付款支付完毕。此后，三一重工向周现明交付了泵车，但周现明仅于2012年5月28日支付了9.8万元首付款，剩余15.2万元至今未付。三一重工催要无果，遂于2018年3月21日诉至本院，主张前述诉求。另，三一重工表示，本案无以涉案泵车或其使用收益抵债的行为，亦无他人清偿过首付款，周现明也未按合同约定支付25万元保证金。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告周现明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃包括举证证明债务消灭数额在内的相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、三一重工与周现明签订的《产品买卖合同》，真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务。三一重工交付了设备，周现明有在三一重工交付泵车前清偿全部首付款的义务，但其至今尚欠首付款15.2万元，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，三一重工要求周现明支付剩余首付款15.2万元并承担逾期利息暨违约金的请求，本院予以支持。周现明有逾期付款行为，本案的《产品买卖合同》未约定违约金及其计算方式，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三一重工主张逾期利息按照年利率6%计算，未超过法定标准，本院予以支持。但三一重工提交的证据不能证明起诉前具体的交货日期和逾期利息起算点，自行承担举证不能后果，本院以起诉日暨2018年3月21日作为逾期利息的起算点，持续计算到款项全部清偿完毕时止。三、三一重工表示无其他债务清偿行为，周现明亦未到庭主张权利，若双方实际存在其他债务折抵问题，应另行途径解决。合同约定周现明为首付款支付义务人，周现明本案的付款行为，发生向出租人支付融资租赁首期付款及向出卖人三一重工支付货款的法律效果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周现明于本判决生效之日起十日内向原告三一重工股份有限公司支付剩余首付款15.2万元，并以未付首付款为基数，按年利率6%承担自2018年3月21日起至款项全部清偿完毕时止的逾期利息；
二、驳回三一重工股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4366元，财产保全申请费1570元，公告费560元，合计6496元，由被告周现明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄彪
人民陪审员 李红
人民陪审员 李杜
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨懿
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初1773号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。被告周现明，男，1968年9月24日出生，汉族，住山东省章丘市，本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告周现明买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周现明银行存款210000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告周现明银行存款210000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彪二〇一八年三月二十三日书记员  杨懿
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1449号
原告谷某，男，汉族，生于1967年，住禹州市。
被告安某，女，汉族，生于1973年，住禹州市。
原告谷某诉被告安某离婚纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告谷某、被告安某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称：××××年××月××日原、被告登记结婚。由于草率结婚，致使婚后不断发生生气现象，被告稍不顺心就对我打骂，为了家庭我忍气吞声，现在我坚决要求离婚，摆脱没有感情的婚姻。故请求判决：我与被告离婚；由被告承担本案的诉讼费用。
被告安某辩称：我不同意离婚。
根据原告的诉称及被告的辩称，本院归纳本案争议焦点如下：原、被告的夫妻感情是否确已破裂；
原告谷某为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告安某为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
经庭审质证，对原告谷某及被告安某提供的证据，双方当事人均无异议。本院认为，上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告谷某与被告安某于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，原告谷某婚前生育长某、二女谷兴珂、长子谷凯永；被告安某婚前婚后均无子女。原、被告婚后感情良好，后因家务琐事，致使夫妻之间产生矛盾，为此，原告起诉来院，要求与被告离婚等情。
本院认为：稳定和睦的家庭是社会和谐发展的基础。本案中，原被告已结婚数年，期间双方虽因家务琐事吵架、生气，但夫妻感情并未达到法律规定的破裂程度，且原告也没有证据证明其夫妻感情确已破裂。为维护社会稳定和家庭团结，对原告谷某要求与被告安某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告谷某与被告安某离婚。
本案受理费300元，由原告陈欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一六年四月二十一日
书记员 白冰洋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1449号
原告谷某某，男，汉族,生于1967年,住禹州市。
被告安某某，女，汉族，生于1973年，住禹州市。
原告谷某某诉被告安某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告谷红超、被告安某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称：2008年10月6日原、被告登记结婚。由于草率结婚，致使婚后不断发生生气现象，被告稍不顺心就对我打骂，为了家庭我忍气吞声，现在我坚决要求离婚，摆脱没有感情的婚姻。故请求判决：我与被告离婚；由被告承担本案的诉讼费用。
被告安某某辩称：我不同意离婚。
根据原告的诉称及被告的辩称，本院归纳本案争议焦点如下：原、被告的夫妻感情是否确已破裂；
原告谷某某为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告安某某为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
经庭审质证，对原告谷某某及被告安某某提供的证据，双方当事人均无异议。本院认为，上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述,本院确认以下案件事实:
原告谷某某与被告安某某于2008年10月6日登记结婚，原、被告均系再婚，原告谷某某婚前生育长女谷某甲、二女谷某乙、长子谷某丙；被告安某某婚前婚后均无子女。原、被告婚后感情良好，后因家务琐事，致使夫妻之间产生矛盾，为此，原告起诉来院，要求与被告离婚等情。
本院认为：稳定和睦的家庭是社会和谐发展的基础。本案中，原被告已结婚数年，期间双方虽因家务琐事吵架、生气，但夫妻感情并未达到法律规定的破裂程度，且原告也没有证据证明其夫妻感情确已破裂。为维护社会稳定和家庭团结,对原告谷红超要求与被告安淑丽离婚的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告谷某某与被告安某某离婚。
本案受理费300元，由原告谷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一六年四月二十一日
书记员 白冰洋