wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初2520号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吕善龙，职务：独山支行行长。
被告：刘昌更，男，1984年5月30日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：刘士红，男，1981年2月8日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：刘昌敏，男，1989年3月2日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：刘士贺，男，1983年11月30日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告刘昌更、刘士红、刘昌敏、刘士贺借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘昌更、刘士红、刘昌敏、刘士贺的起诉，本院应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张剑锋
人民陪审员 刘学银
人民陪审员 于繁荣
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 赵冬冬
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初5048号
申请人：张龙芹，男，1968年4月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：胡玉珍，女，1957年7月21日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
被申请人：陈新海，男，1954年4月13日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
被申请人：陈盛楠，女，1982年4月13日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
被�请人：梁山滕润达纺织服装有限公司，住所地梁山县拳铺镇崔庄西100米。
法定代表人：陈盛楠，经理。
申请人张龙芹与被申请人胡玉珍、陈新海、陈盛楠、梁山滕润达纺织服装有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张龙芹于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡玉珍、陈新海、陈盛楠、梁山滕润达纺织服装有限公司的银行存款1200000元或查封其相应价值的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张龙芹的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡玉珍、陈新海、陈盛楠、梁山滕润达纺织服装有限公司的银行存款1200000元或查封其相应价值的财产本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一八年九月十二日
书记员 杨德政
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1442号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人：任保江，行长。
被告：王喜臣，男，1984年10月16日出生，汉族，住聊城市新区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告王喜臣银行卡纠纷一案，本案于2018年2月7日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 慧
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保363号
申请人：陈珂，男，1959年7月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：潍坊华东房地产开发有限公司，住所地：山东省诸城市东武街2号，统一社会信用代码：91370782720770978G。
法定代表人：刘季林，职务：董事长。
原告陈珂诉被告潍坊华东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈珂于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊华东房地产开发有限公司银行存款85997元或查封、扣押同等价值的财产。申请人陈珂向阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院认为，申请人的申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊华东房地产开发有限公司银行存款85997元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费880元，由申请人陈珂预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年七月二十六日
代书记员 杨晓爱
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保363号之一
申请人：陈珂，男，1959年7月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：潍坊华东房地产开发有限公司，住所地：山东省诸城市东武街2号，统一社会信用代码：91370782720770978G。
法定代表人：刘季林，职务：董事长。
申请人陈珂与被申请人潍坊华东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）鲁0702财保363号财产保全的裁定书，依法查封了被申请人潍坊华东房地产开发有限公司所有的龙海文苑xxxx室房产。因被申请人潍坊华东房地产开发有限公司缴纳保证金85997元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
�除对被申请人潍坊华东房地产开发有限公司所有的龙海文苑xxxx室的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年九月三日
代书记员 杨晓爱
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初463号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，男，汉族，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告：韩洪宾，男，回族，1977年10月9日出生，住禹城市。
被告：韩振辉，男，回族，1975年12月29日出生，住禹城市。
被告：米文游，男，回族，1985年7月8日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告韩洪宾、韩振辉、米文游金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告韩洪宾、韩振辉、米文游经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款10万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩洪宾于2013年4月13日在原告处借款10万元，于2016年4月12日到期。由被告韩振辉、米文游提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告韩洪宾、韩振辉、米文游未作答辩。
经审理查明，2013年4月13日原告与被告韩洪宾签订编号为（禹城市农村合作联社辛寨信用社）个借字（2013）年第0402号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2013年4月13日至2016年4月12日止；借款方式为非循环方式，非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号20130402；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。
2013年4月13日原告与被告韩振辉、米文游签订编号为（禹城市农村合作联社辛寨信用社）保字（2013）年第0402号《保证合同》，约定：保证人韩振辉、米文游为借款人韩洪宾提供连带责任保证；担保本金数额为壹拾叁万元整；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证责任的承担为主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。
合同签订后，2013年4月13日原告将贷款100000元发放到韩洪宾的卡内，利率为11.7875‰.到期日为2016年4月12日。合同在履行过程中，被告韩洪宾没有偿还借款本金，只偿还利息0.46元。截至到2018年5月31日，被告韩振辉尚欠原告借款本金100000元、利息及罚息123723.5元。
另查明，2013年12月6日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告韩洪宾发放借款，履行了合同义务，被告韩洪宾未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告韩洪宾偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告韩洪宾在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息”，被告韩洪宾不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告韩洪宾支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告韩振辉、米文游为被告韩洪宾的借款提供保证担保，并与原告签订了《保证合同》，说明其均自愿为被告韩洪宾的此笔借款承担连带保证责任，故被告韩振辉、米文游应对被告韩洪宾的借款及利息、罚息以及实现债权的费用按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告韩洪宾、韩振辉、米文游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩洪宾在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自借款之日至2018年5月31日尚欠的利息、罚息123723.5元；以及以100000元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.7875‰，上浮50﹪计算的利息）。
二、被告韩振辉、米文游对上述应付款项承担连带清偿责任。
三、被告韩振辉、米文游承担连带清偿责任后有权向被告韩洪宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4656元，由被告韩洪宾、韩振辉、米文游共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 夏金良
人民陪审员 安其其
二〇一八年六月十九日
法官 助理 史建明
书 记 员 王思雅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初1056号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吕善龙，职务：支行行长。
被告：杨红帅，男，1991年1月30日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：王红喜，男，1979年4月3日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：杨红盼，男，1987年10月1日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：王洪卫，男，1981年11月26日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告杨红帅、王红喜、杨红盼、王洪卫借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨红帅、王红喜、杨红盼、王洪卫的起诉，本院应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张剑锋
人民陪审员 姚树彬
人民陪审员 刘文革
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 赵冬冬
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3691号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路**号。
主要负责人：张卫东，行长。
委托诉讼代理人：王翔鸥，山东德衡（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李希，山东德衡（淄博）律师事务所实习律师。
被告：张栋，男，1992年10月16日出生，汉族，住淄博市张店区（北区）33号楼2单元4层西户。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告张栋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王翔鸥、李希，被告张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：被告清偿原告借款本金230423.34元、利息2840.52元（截至2018年4月14日）及至借款本金全部清偿之日的利息（按借款合同约定的利率计算）；被告承担律师费15000元及诉讼费、保全费等费用；原告对被告提供的抵押房产优先受偿。事实和理由：2014年6月27日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为人民币25万元，借款期限自2014年7月14日至2038年7月13日，借款用途系购房。借款合同对借款利率、逾期罚息利率、债权人实现债权的费用承担以及原告有权停止发放贷款、提前收回已发放的贷款、提前行使担保权的情形等也进行了明确。同时，上述借款合同约定，被告以其名下位于淄博市张店区××小区（××）33号楼2单元4层西户的房屋（房屋所有权证号为：02-×××××）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用。上述借款合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未按合同约定还本付息。截止2018年4月14日，被告拖欠原告借款本金230423.34元、利息2840.52元。为此诉至法院处理。
被告张栋辩称，借款属实，我已把欠款还上了，现只剩下诉讼费、保全费和律师费。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房担保借款合同、房屋他项权利证书、借款借据、欠款清单、委托代理协议及补充协议等证据。被告质证无异议。被告未举证。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如原告所诉。另涉案担保借款合同还约定：借款人应按月以等额本息还款法偿还借款本息；若发生借款人未按约定按期足额归还借款等情形的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。在本案原告起诉后，被告张栋向原告清偿了逾期的借款本息，截至2018年7月14日，欠原告借款本金227106.15元。在诉讼中，虽原、被告均同意调解，但未能达成调解协议。
本院认为，涉案个人购房担保借款合同合法有效，双方均应恪守履约。被告张栋未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告依据合同约定有权要求被告张栋偿还所有借款本息并承担律师费。被告张栋为涉案借款提供房产抵押担保且已办理抵押权登记，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。
综上所述，对原告的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张栋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行借款本金227106.15元（截至2018年7月14日）及至贷款实际清偿之日的利息（按借款合同约定的利率计算）；
二、被告张栋于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行律师费15000元；
三、如被告张栋到期不能清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行有权对其提供的涉案抵押房产（房屋所有权证号为：02-×××××）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元、保全费1770元，由被告张栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一八年九月十二日
书 记 员 张金红
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3886号
原告：新泰市中永和工矿物资供应站，经营场所，新泰市青龙路。
经营者：郭新玲，女，1962年9月25日生，住新泰市。
委托诉讼代理人:尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。
被告:王上军，男，1964年2月4日生，住新泰市。
原告新泰市中永和工矿物资供应站与被告王上军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市中永和工矿物资供应站委托诉讼代理人尹成刚到庭参加诉讼，被告王上军经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市中永和工矿物资供应站向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款10400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾多次向原告购买电缆等物资共计12200元，后被告偿还1800元，余款经催要至今未付。
被告王上军未答辩。
本院经庭审查明，原告为证明其主张提供以下证据：1、欠条，内容：“今欠5000元，大写伍仟元整，王上军，2011.10.28”；2、收款收据，内容：“切缝机一台及切割片3000元、2011年11月12日，王上军,加盖原告公章”；3、销货清单三张，“2014年4月7日，电缆（3×10）一盘1600元，壹仟陆佰元，王上军；2014年7月16日，水准仪一套600元，王上军；2014年8月11日，磨光机一套2000元，王尚军用，经手人王福刚”。对以上证据，本院认定如下：欠条载明了具体数额，且有被告签名，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。收款收据应是买受方支付货款后，出卖方给买受方出具的凭证，非债权凭证，该证据不能证明被告欠原告货款，本院不予认定。2014年4月7日、7月16日的销货清单载明了购买货物的名称及价格，且有被告的签字，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。2014年8月11日的销货清单被告未签字，原告主张经手人王福刚系被告的雇佣人员，但未提供证据证明，该证据与本案无关联性，本院不予认定。原告认可收到被告货款1800元，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告购买原告的货物共计5400元（5000元＋1600元＋600元－1800元），应当按照约定支付货款。被告不履行付款义务，原告要求被告偿还货款，本院予以支持。被告王上军经合法传唤无正当理拒不到庭，应承担举证不能的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王上军于本判决生效之日起十日内偿还原告新泰市中永和工矿物资供应站货款5400元；
二、驳回原告新泰市中永和工矿物资供应站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元,由原告新泰市中永和工矿物资供应站负担10元，被告王上军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 赵 丽
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初3886号原告：新泰市中永和工矿物资供应站，经营场所，新泰市青龙路。经营者：郭新玲，女，1962年9月25日生，住新泰市。委托诉讼代理人:尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。被告:王上军，男，1964年2月4日生，住新泰市。原告新泰市中永和工矿物资供应站与被告王上军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市中永和工矿物资供应站委托诉讼代理人尹成刚到庭参加诉讼，被告王上军经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰市中永和工矿物资供应站向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款10400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾多次向原告购买电缆等物资共计12200元，后被告偿还1800元，余款经催要至今未付。被告王上军未答辩。本院经庭审查明，原告为证明其主张提供以下证据：1、欠条，内容：“今欠5000元，大写伍仟元整，王上军，2011.10.28”；2、收款收据，内容：“切缝机一台及切割片3000元、2011年11月12日，王上军,加盖原告公章”；3、销货清单三张，“2014年4月7日，电缆（3×10）一盘1600元，壹仟陆佰元，王上军；2014年7月16日，水准仪一套600元，王上军；2014年8月11日，磨光机一套2000元，王尚军用，经手人王福刚”。对以上证据，本院认定如下：欠条载明了具体数额，且有被告签名，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。收款收据应是买受方支付货款后，出卖方给买受方出具的凭证，非债权凭证，该证据不能证明被告欠原告货款，本院不予认定。2014年4月7日、7月16日的销货清单载明了购买货物的名称及价格，且有被告的签字，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。2014年8月11日的销货清单被告未签字，原告主张经手人王福刚系被告的雇佣人员，但未提供证据证明，该证据与本案无关联性，本院不予认定。原告认可收到被告货款1800元，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告购买原告的货物共计5400元（5000元＋1600元＋600元－1800元），应当按照约定支付货款。被告不履行付款义务，原告要求被告偿还货款，本院予以支持。被告王上军经合法传唤无正当理拒不到庭，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王上军于本判决生效之日起十日内偿还原告新泰市中永和工矿物资供应站货款5400元；二、驳回原告新泰市中永和工矿物资供应站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元,由原告新泰市中永和工矿物资供应站负担10元，被告王上军负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李新迎人民陪审员  陈建法人民陪审员  陈绪凯二〇一八年八月二十七日书 记 员  赵 丽
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初1370号
原告：彭俊福，男,汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：杨瑞凤（原告妻妹），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：孙桂义，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：杜国春，招远金都法律服务所法律工作者。
原告彭俊福与被告孙桂义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭俊福的委托诉讼代理人杨瑞凤、被告孙桂义的委托诉讼代理人杜国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭俊福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失172461.35元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日17时55分，被告驾驶鲁FJZX**摩托车在招远市泉山办事处南坞党村由北向南行驶，与前方顺行的原告驾驶的助力车相撞，致原告受伤。经责任认定，原告在本次事故中负次要责任，被告负主要责任。原告伤后在招远市人民医院住院治疗21天，原告伤情经司法鉴定构成十级伤残。原告为维护其合法权益，特诉诸法律，请依法判如所请。
被告孙桂义承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告要求赔偿的数额过高。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日17时55分，被告驾驶鲁FJZX**摩托车在招远市泉山办事处南坞党村由北向南行驶，与前方顺行的原告驾驶的助力车相撞，致原告受伤、车辆受损。当日原告在招远市人民医院住院治疗，住院21天，花医疗费16374.92元（被告给付原告15600元）。2017年4月10日，招远市公安局交通警察大队认定原告在本次事故中负次要责任，被告负主要责任。2017年4月12日，山东文正保险公估有限公司对原告爱玛电动车的损失确定了本次事故损失金额为：人民币（大写）陆佰零五圆整（¥605.00）。2017年10月16日，烟台华正司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.原告因车祸致伤头部，符合伤残十级（Ⅹ级）；2.建议误工时间一百八十日；3.建议一人护理六十日。2018年4月26日，原告诉至本院。
审理中，被告对原告受伤治疗的医疗费和伤残鉴定有异议，但未在本院限定的期限内提起鉴定申请；原告主张原告妻子杨某某智残三级需按全部丧失劳动能力进行扶养，但未在本院限定的期限内对杨某某的劳动能力等级进行鉴定。
本院认为，被告驾车与驾驶爱玛电动车的原告相撞，致原告受伤、车辆受损，交警部门认定被告负事故的主要责任、原告负事故次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告所驾车辆未投交强险，依照相关法律规定，被告应在交强险责任限额内赔偿原告经济损失，交强险以外的损失由原、被告按照责任划分进行赔偿，由被告按70%比例赔偿为宜。原告主张原告妻子杨某某智残三级需按全部丧失劳动能力进行扶养，但未在本院限定的期限内对杨某某的劳动能力等级进行鉴定，对原告主张其妻子杨某某智残三级需按全部丧失劳动能力进行扶养的请求，本院不予以支持。本次事故给原告造成的合理经济损失为：医疗费16374.92元、伤残赔偿金原告要求按按2016年城镇居民人均可支配收入34012元计算为68024元（34012元/年×20年×10%）、误工费16773元（34012元/年÷365天/年×180天）、护理费3420元（1710元÷30天×60天）、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、交通费300元、车损605元、施救费80元、鉴定费2080元，以上合计108286.92元，由被告在交强险内赔偿99122元（医疗费10000元+伤残赔偿金68024元+误工费16773元+护理费3420元+交通费300元+车损605元），交强险以外的损失9164.92元（医疗费6374.92元+施救费80元+住院伙食补助费630元+鉴定费2080元）由被告承担6415.44元（9164.92元×70%），合计105537.44元，扣除被告已付的15600元，应赔偿89937.44元。原告主张被告赔偿上述损失本院予以支持，主张其他损失证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告孙桂义于本判决生效后十日内赔偿原告彭俊福各项经济损失89937.44元。
二、驳回原告彭俊福其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3749元，减半收取1874.5元，由被告承担978元，原告负担896.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一八年八月三日
书记员 陈 雪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1855号
原告：卢宗建，男，1991年3月12日生，汉族，住山东省费县。
被告：邓云峰，男，1985年8月15日生，汉族，住寿光市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区民生东街1070号。统一社会信用代码：91370700767784138E1-1。
负责人：邱强，总经理。
委托诉讼代理人：刘臣中，该公司职工。
原告卢宗建诉被告邓云峰、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宗建、被告邓云峰、被告大地保险公司的委托诉讼代理人刘臣中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢宗建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告各项损失共计9135.8元；2、本案的诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日17时30分，被告邓云峰驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号小型客车载乘员潘乐芹，沿寿光农圣街由东向西行驶至农圣街与正阳路路口处左转时，与沿农圣街由西向东行驶的卢宗建驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号小型客车发生道路交通事故，致使两车受损，潘乐芹受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具第3707834201600453号道路交通事故认定书（简易程序）认定，邓云峰承担事故的主要责任，卢宗建承担事故的次要责任，潘乐芹无责任。原告因本案事故造成的损失如下：车损11894元，施救费299元，共计损失12193元。原告卢宗建驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车的实际车主是原告本人，被告邓云峰驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车登记车主为其本人，该车在被告大地保险公司投保交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。对于原告的以上损失，请求被告按照70%责任比例承担原告的损失共计9135.8元，请求由被告承担赔偿责任。
被告邓云峰辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。我是GX770V号小型客车的实际车主，该车投保属实。对于原告的损失无异议。保险公司当时赔付没有通知我，我并不知道有进账，所以我没有支付给原告损失，但目前不能给原告支付赔偿款，并且原告车辆所投保的保险公司也没有理赔我的损失。
被告大地保险公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，对于原告的损失无异议。被告邓云峰驾驶车辆在我公司投保交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），我公司已经将赔付款支付给被告邓云峰，不再承担赔偿责任，原告的损失应由被告邓云峰赔付给原告，诉讼费不属于保险公司承担范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日17时30分，被告邓云峰驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号小型客车载乘员潘乐芹，沿寿光农圣街由东向西行驶至农圣街与正阳路路口处左转时，与沿农圣街由西向东行驶的卢宗建驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号小型客车发生道路交通事故，致使两车受损，潘乐芹受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具第3707834201600453号道路交通事故认定书（简易程序）认定，邓云峰承担事故的主要责任，卢宗建承担事故的次要责任，潘乐芹无责任。原告驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车的实际车主是原告本人，被告邓云峰驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车的登记车主为其本人，该车在被告大地保险公司投保交强险及商业三者险300000元（含不计免赔险），且事故发生在保险期间内。
原告因本次事故造成损失如下：车损11894元，施救费299元，共计损失12193元。
另查明，被告大地保险公司在被告邓云峰未赔付原告本案损失的情况下，将赔偿款共计9135.11元支付给被告邓云峰，邓云峰未将该赔偿款支付给原告。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、交强险及商业险保险单复印件、驾驶证及行驶证复印件、五菱汽车寿光特约维修服务站出具的维修结算单、维修费发票、施救费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告邓云峰驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号小型客车载乘员潘乐芹与卢宗建驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号小型客车发生道路交通事故，致使两车受损，潘乐芹受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，邓云峰承担事故的主要责任，卢宗建承担事故的次要责任，潘乐芹无责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，双方均无异议，本院依法予以确认，并酌情确定卢宗建、邓云峰担事故责任的比例为3:7。两被告对原告的损失无异议，本院依法予以确认。
被告邓云峰驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车在被告大地保险公司投保交强险及商业三者险300000元（含不计免赔险），且事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由被告大地保险公司在交强险责任限额内予以赔付2000元。超出交强险部分的损失应由被告大地保险公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例赔付，共计7135.1元[（12193元-2000元）×70%]。被告大地保险公司在被告邓云峰未赔付原告损失的情况下，将本案赔偿款共计9135.11元赔付给被告邓云峰，被告邓云峰在收到该款项后亦未将该款支付给原告，故被告大地保险公司将赔偿款支付给被告邓云峰无法律依据，不能免除其对原告的赔付义务，其亦应在保险限额内对原告履行赔付义务。原告的损失应当由被告邓云峰承担的损失由被告大地保险公司在保险范围内进行了赔付，被告邓云峰不再承担赔偿责任。
综上所述，原告主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体损失数额以本院查明为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔付原告卢宗建因本案交通事故造成的损失2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔付原告卢宗建因本案交通事故造成的损失7135.1元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项均于本判决生效后十日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减收22.5元，保全费108元，均由被告邓云峰负担。
以上赔偿款及诉讼费均付至以下账户，开户行：中国建设银行，开户名：卢宗建，银行账号：62×××67。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣晋
二〇一八年七月十八日
书记员 王晓昆
中华人民共和国
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
山东省博兴县人民法院
民事判决书
（2017）鲁1625民初2108号
原告：孙玉书，男，1971年8月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：付渤海，男，1970年6月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：李红，女，1970年11月24日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告孙玉书与被告付渤海、李红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉书到庭参加诉讼。被告付渤海、李红经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉书向本院提出诉讼请求：判令付渤海、李红立即偿还借款90000元及利息（利息以90000元为基数，自本案起诉之日起至履行判决还款之日止，按照同期同类银行贷款利率计算）。事实和理由：付渤海于2016年3月31日向孙玉书借款30000元，出具借条一份，记载“今借孙玉书叁万元整，￥30000.00，付渤海，2016.3.31”；于2016年4月30日向孙玉书借款60000元，并出具借条一份，记载“今借孙玉书现金陆万元整，￥60000.00，付渤海，2016.4.30”。此后，经孙玉书多次催要，付渤海拒不偿还。
付渤海、李红未作答辩。
本院经审理认定事实与孙玉书所述事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，孙玉书与付渤海之间的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效。孙玉书与付渤海双方没有约定还款期限，孙玉书有权随时主张权利，故孙玉书请求付渤海归还借款90000元，予以支持。关于利息，因借款时双方未约定借款利息，应视为无息借款。孙玉书未提供证据证明其催还款的时间，其起诉的时间视为主张权利的时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”的规定，孙玉书主张自起诉之日按同期同类银行贷款利率计算借款利息，不违反上述规定，予以支持。关于夫妻共同债务问题，孙玉书陈述付渤海借款用于进货，借款并非用于家庭日常生活需要，孙玉书除当庭陈述外未能提交该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，故对孙玉书关于夫妻共同债务的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、付渤海于本判决生效之日起十日内偿还孙玉书借款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2017年9月30日起至履行判决还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回孙玉书对李红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由付渤海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 舒志喜
审 判 员 郭春堂
人民陪审员 王彩霞
二〇一八年九月七日
法官 助理 卞孟欣
书 记 员 罗 娜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字1551-2号
解除保全申请人：王立强，男，1970年5月7日生，汉族，住桓台县。
被申请人：赖江山，男，1974年9月27日生，汉族，住张店区。
王立强与赖江山等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）张民初字1551-1号民事裁定书,依法对鲁Ｃ×××××号车辆予以扣押。王立强于2017年10月16日以本案所有过付款均已过付完毕，双方再无任何纠纷为由，申请解除上述保全措施。
本院经审查认为,申请人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对鲁Ｃ×××××号车辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婷
二〇一七年十月十六日
书记员 王硕
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1355号
原告：山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司，住所地博兴县城东街道张义路6号。
法定代表人：李雷雷，经理。
委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1981年8月13日出生，汉族，住博兴县。
原告山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司(以下简称晟捷公司)与被告刘伟追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告晟捷公司的委托诉讼代理人陈瑞到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晟捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘伟支付晟捷公司垫付款47643元；2.判令被告支付违约金10000元、律师费4000元。事实和理由：2015年8月10日，刘伟与中国工商银行股份有限公司博兴支行（以下简称工商银行博兴支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同载明刘伟在晟捷公司购买广汽菲亚特汽车（具体品牌型号为GFA7140AEAA）一辆,总价为89000元，刘伟自行支付首付款29000元，剩余购车款通过其在工商银行博兴支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为60000元。还款方式为按月分期等额向工商银行博兴支行偿还透支的资金，共分36期还清。签订《分期付款合同》的同时，刘伟与工商银行博兴支行签订《购车专项分期付款担保合同》，合同约定晟捷公司为刘伟该项分期付款业务提供连带责任担保、保证金质押担保。同日，原、被告签订了《反担保协议书》，协议约定刘伟自愿为晟捷公司提供反担保。2016年6月至2018年5月，因刘伟没有按时分期付款，工商银行博兴支行便在晟捷公司保证金账户内扣划相应的款项，共计扣划款47643元。原、被告就偿还垫付款事宜多次协商均未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。
刘伟在本案审理期间未予答辩。
晟捷公司为证明自己的诉讼主张，提交了《牡丹购车专用卡分期付款合同》、《反担保协议书》、博兴支行出具的分期付款结清证明、律师费发票各一份，本院经审查后认为该组证据具备真实性、合法性及与本案关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述，并经审查确认的证据，本院对晟捷公司诉称的事实予以确认。
另，刘伟与晟捷公司签订的《反担保协议书》中约定：乙方（刘伟）在贷款期内违反工商银行博兴支行签订的专项分期付款合同约定的还款期限，导致甲方（晟捷公司）承担垫付款一次，或者逾期累计超过2次的，乙方需支付违约金10000元……如因此发生诉讼的，乙方还需承担的诉讼、保全、执行、律师等全部费用。……
本案中，晟捷公司支付律师费4000元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”晟捷公司作为保证人，为债务人刘伟代偿了贷款本息47643元，刘伟应依法予以偿付。根据刘伟与工商银行博兴支行签订的专项分期付款合同，刘伟逾期数次，已超过《反担保协议书》约定的累计超过2次，故其应如约承担违约金10000元，并承担相应的聘用律师费用4000元。
综上，晟捷公司请求偿付其垫付的贷款本息47643元，违约金10000元，聘用律师费用4000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司垫付款47643元、违约金10000元、聘用律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，减半收取671元，由刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张莉
二〇一八年七月二十三日
法官助理 胡敏
书 记 员 付茜
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初1497号
原告：肥东雅阁建筑劳务有限公司，住所地安徽省肥东县元疃镇马皇村高小郢组，统一社会信用代码91340122328001023K。
法定代表人：高宗文，经理。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县城胜利北路，统一社会信用代码91320923703865852K。
法定代表人：肖春虎，经理。
委托诉讼代理人：祝强，山东九一律师事务所律师。
被告：高林枝，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住湖北省十堰市张湾区，现住江苏省江都市。
原告肥东雅阁建筑劳务有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司、高林枝建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥东雅阁建筑劳务有限公司、被告江苏盐城二建集团有限公司的委托诉讼代理人祝强到庭参加诉讼。被告高林枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥东雅阁建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的建筑工程劳务合同；2、判令被告返还原告定金135000元及利息并赔偿经济损失；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告高林枝借用被告江苏盐城二建集团有限公司的资质，承揽了金乡县聚麟城市广场的基建工程，而后又把劳务工程转包给了原告，双方于2016年8月3日签订了一份建筑工程劳务合同，按照合同约定，原告承包被告分包的劳务合同必须向被告交付定金，合同签订后原告分几次向被告高林枝及手下的员工支付定金135000元。原告交付定金后，双方签订的劳务合同也未实际履行。后来原告向被告提出要求解除合同、返还定金，可是经原告多次催要未果。为此，现向法院提起诉讼。
被告江苏盐城二建集团有限公司辩称，1、同意解除合同；2、答辩人仅收取本案原告保证金50000元，同意退还该50000元。
被告高林枝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，原告肥东雅阁建筑劳务有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司签订建筑工程劳务合同书一份，原告分包了被告施工的聚麟城市广场工程的劳务，双方约定“乙方在签订施工合同时需向甲方指定账户交纳合同履约押金20万元，合同签订后管理人员进场后正常施工（主材进场、垫层施工）7天内乙方再向甲方指定账户打款50万元。”2016年8月3日，原告向被告交纳定金50000元，被告向原告出具收据一份，内容为：“收据入账日期：2016年8月3日交款单位肥东雅阁建筑劳务有限公司人民币（大写）伍万元整人民币50000.00收款事由定金经办赵国进江苏盐城二建集团有限公司金乡聚麟项目部（印章）”。2016年9月1日，原告向被告高林枝转账支付现金50000元。后原告未能对上述工程进行施工，因索要上述款项，双方产生纠纷。
被告江苏盐城二建集团有限公司认可被告高林枝系其项目部工作人员，同意解除其与原告签订的建筑工程劳务合同书，退还保证金50000元。
本院认为，原告肥东雅阁建筑劳务有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司签订建筑工程劳务合同书后，原告至今未能对案涉工程进行施工，双方签订合同的目的已无法实现，原告要求解除上述合同，被告亦同意解除，故上述合同依法应予以解除。上述合同解除后，被告江苏盐城二建集团有限公司收取的原告定金50000元，依法应返还给原告。原告主张其2016年9月1日支付给被告高林枝的现金50000元系被告江苏盐城二建集团有限公司收取的履约保证金，被告江苏盐城二建集团有限公司对此不予认可，被告高林枝虽系被告江苏盐城二建集团有限公司的项目部人员，但原告未能举证证实被告高林枝收取上述款项的行为系职务行为，因此，原告要求被告江苏盐城二建集团有限公司返还该50000元履约保证金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。但被告高林枝收取原告的上述款项，没有合同及法律依据，其应承担返还责任。原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还的其余35000元保证金，现有证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿的其他经济损失，理由不足，本院亦不予支持。
根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告高林枝经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告肥东雅阁建筑劳务有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司签订的建筑工程劳务合同书；
二、被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肥东雅阁建筑劳务有限公司定金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年8月3日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；
三、被告高林枝于本判决生效之日起十日内返还原告肥东雅阁建筑劳务有限公司现金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年9月1日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；
四、驳回原告肥东雅阁建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告肥东雅阁建筑劳务有限公司负担674元，被告江苏盐城二建集团有限公司负担1163元，被告高林枝负担1163元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王红旭
人民陪审员 董文明
人民陪审员 宋 华
二〇一八年八月八日
书 记 员 韩 莹
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初1497号原告：肥东雅阁建筑劳务有限公司，住所地安徽省肥东县元疃镇马皇村高小郢组，统一社会信用代码91340122328001023K。法定代表人：高宗文，经理。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县城胜利北路，统一社会信用代码91320923703865852K。法定代表人：肖春虎，经理。委托诉讼代理人：祝强，山东九一律师事务所律师。被告：高林枝，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住湖北省十堰市张湾区，现住江苏省江都市。原告肥东雅阁建筑劳务有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司、高林枝建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥东雅阁建筑劳务有限公司、被告江苏盐城二建集团有限公司的委托诉讼代理人祝强到庭参加诉讼。被告高林枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥东雅阁建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的建筑工程劳务合同；2、判令被告返还原告定金135000元及利息并赔偿经济损失；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告高林枝借用被告江苏盐城二建集团有限公司的资质，承揽了金乡县聚麟城市广场的基建工程，而后又把劳务工程转包给了原告，双方于2016年8月3日签订了一份建筑工程劳务合同，按照合同约定，原告承包被告分包的劳务合同必须向被告交付定金，合同签订后原告分几次向被告高林枝及手下的员工支付定金135000元。原告交付定金后，双方签订的劳务合同也未实际履行。后来原告向被告提出要求解除合同、返还定金，可是经原告多次催要未果。为此，现向法院提起诉讼。被告江苏盐城二建集团有限公司辩称，1、同意解除合同；2、答辩人仅收取本案原告保证金50000元，同意退还该50000元。被告高林枝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，原告肥东雅阁建筑劳务有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司签订建筑工程劳务合同书一份，原告分包了被告施工的聚麟城市广场工程的劳务，双方约定“乙方在签订施工合同时需向甲方指定账户交纳合同履约押金20万元，合同签订后管理人员进场后正常施工（主材进场、垫层施工）7天内乙方再向甲方指定账户打款50万元。”2016年8月3日，原告向被告交纳定金50000元，被告向原告出具收据一份，内容为：“收据入账日期：2016年8月3日交款单位肥东雅阁建筑劳务有限公司人民币（大写）伍万元整人民币50000.00收款事由定金经办赵国进江苏盐城二建集团有限公司金乡聚麟项目部（印章）”。2016年9月1日，原告向被告高林枝转账支付现金50000元。后原告未能对上述工程进行施工，因索要上述款项，双方产生纠纷。被告江苏盐城二建集团有限公司认可被告高林枝系其项目部工作人员，同意解除其与原告签订的建筑工程劳务合同书，退还保证金50000元。本院认为，原告肥东雅阁建筑劳务有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司签订建筑工程劳务合同书后，原告至今未能对案涉工程进行施工，双方签订合同的目的已无法实现，原告要求解除上述合同，被告亦同意解除，故上述合同依法应予以解除。上述合同解除后，被告江苏盐城二建集团有限公司收取的原告定金50000元，依法应返还给原告。原告主张其2016年9月1日支付给被告高林枝的现金50000元系被告江苏盐城二建集团有限公司收取的履约保证金，被告江苏盐城二建集团有限公司对此不予认可，被告高林枝虽系被告江苏盐城二建集团有限公司的项目部人员，但原告未能举证证实被告高林枝收取上述款项的行为系职务行为，因此，原告要求被告江苏盐城二建集团有限公司返还该50000元履约保证金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。但被告高林枝收取原告的上述款项，没有合同及法律依据，其应承担返还责任。原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还的其余35000元保证金，现有证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿的其他经济损失，理由不足，本院亦不予支持。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告高林枝经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告肥东雅阁建筑劳务有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司签订的建筑工程劳务合同书；二、被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肥东雅阁建筑劳务有限公司定金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年8月3日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；三、被告高林枝于本判决生效之日起十日内返还原告肥东雅阁建筑劳务有限公司现金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年9月1日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；四、驳回原告肥东雅阁建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告肥东雅阁建筑劳务有限公司负担674元，被告江苏盐城二建集团有限公司负担1163元，被告高林枝负担1163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王红旭人民陪审员  董文明人民陪审员  宋 华二〇一八年八月八日书 记 员  韩 莹附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初4875号
申请人：高成群，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：山东梁山世纪儒源文化传媒有限公司，组织机构代码91370832552242286H，住所地梁山水泊东路县武装部院内。
法定代表人：王承璇，经理。
被申请人：王承璇，男，1980年1月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：刘秋景，女，1980年7月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人高成群与被申请人山东梁山世纪儒源文化传媒有限公司、王承璇、刘秋景民间借贷纠纷一案，申请人高成群于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东梁山世纪儒源文化传媒有限公司、王承璇、刘秋景名下的银行存款1300000元或查封相应价值的其他财产。申请人高成群以其在永安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人高成群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东梁山世纪儒源文化传媒有限公司、王承璇、刘秋景名下的银行存款1300000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马咏梅
二〇一八年九月五日
书记员 冯敬峰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1005号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托诉讼代理人：吴在增，该行工作人员。
被告：张宗芝，女，1965年1月1日出生，汉族，原住枣庄市市中区，现住址。
被告：何珍，女，1975年2月1日出生，汉族，原住枣庄市市中区，现住址。
被告：韩宝宝，男，1992年3月17日出生，汉族，原住枣庄市薛城区，现住址。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称农商银行）与被告张宗芝、何珍、韩宝宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人吴在增到庭参加诉讼，被告张宗芝、何珍、韩宝宝经本院公告送达开庭传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还借款40万元及借款利息；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告张宗芝于2014年6月30日向原告借款40万元，借款期限为12个月，到期日为2015年6月29日，并由何珍、韩宝宝提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告张宗芝、何珍、韩宝宝均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市山亭区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2013年2月7日，被告张宗芝与原枣庄市山亭区农村信用合作联社振山信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：张宗芝向信用社借款人民币40万元；借款期限自2013年12月29日至2014年12月28日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；等等。
同日，债权人信用社与保证人何珍、韩宝宝签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于张宗芝（下称债务人）与债权人将按照本合同约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币40万元整。债权人自2013年12月29日至2014年12月28日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；等等。
2013年12月29日，信用社将贷款40万元支付给被告张宗芝，张宗芝在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为11.5‰，借款到期日为2015年1月6日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2015年12月20日，被告欠本金40万元、欠利息117760.52元。
本院认为，信用社与被告张宗芝签订的《个人借款合同》，与被告何珍、韩宝宝签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，被告张宗芝未按时偿还借款，其行为已构成违约。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告张宗芝偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何珍、韩宝宝为该笔借款提供连带责任担保，原告提起诉讼发生在保证期间内，被告何珍、韩宝宝应按照《最高额保证合同》的约定，对本案债务承担保证责任。依照《中国人民共和国担保法》第三十一条规定，被告何珍、韩宝宝承担保证责任后，有权向债务人张宗芝追偿。被告张宗芝、何珍、韩宝宝经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗芝给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金40万元、借款利息117760.52元（截至2015年12月20日）及剩余逾期利息（以40万元为基数，自2015年12月21日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告何珍、韩宝宝对上述第一项给付内容在40万元的额度内承担连带清偿责任；被告何珍、韩宝宝承担保证责任后，有权向张宗芝追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张宗芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 晨
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初2096号
原告：滨州加联加信息技术有限公司。
法定代表人：张新全，公司董事长。
委托诉讼代理人：周国防，山东元格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡旭阳，滨州加联加信息技术有限公司职工。
被告：马延海。
原告滨州加联加信息技术有限公司与被告马延海劳动争议一案，本院于2018年5月24日立案。原告滨州加联加信息技术有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨州加联加信息技术有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州加联加信息技术有限公司负担。
审判员 王 清
二〇一八年六月二十九日
书记员 高晶晶
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初2799号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该行董事长。
委托代理人潘文强，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。
被告陈成安，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告陈成良，男，1979年12月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告陈成得，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告任素香，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告陈成安、陈成良、陈成得、任素香借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1,525元，减半收取计762.5元，由原告负担。
审判员 申建丽
二〇一八年七月三十日
书记员 何 玉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初6715号
申请人：淄博市张店区公有资产经营有限公司。住所地，淄博市张店区张周路*号政务中心***室。
被申请人：淄博国际会展中心有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路西首。
被申请人：淄博春申房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路西首。
被申请人：蔡祈敢，男，1965年02月19日生，汉族，住淄博市张店区。
申请人淄博市张店区公有资产经营有限公司与被申请人淄博国际会展中心有限公司、淄博春申房地产开发有限公司、蔡祈敢借款合同纠纷一案，申请人淄博市张店区公有资产经营有限公司于2018年08月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博国际会展中心有限公司、淄博春申房地产开发有限公司、蔡祈敢在银行（或其他金融机构）的存款750万元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人淄博市张店区公有资产经营有限公司以本单位自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博国际会展中心有限公司、淄博春申房地产开发有限公司、蔡祈敢在银行（或其他金融机构）的存款750万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由原告淄博市张店区公有资产经营有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克峰
二〇一八年八月三十日
书记员 吕桐芳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1132号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，住所地：枣庄市市中区振兴南路20号。
负责人：王延春，行长。
委托诉讼代理人：刘琦、孙鹏程，系该行工作人员。
被告：刘建东，男，1975年1月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行（以下简称农商银行）与被告刘建东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘琦、孙鹏程，被告刘建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘建东偿还借款12万元及借款利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告刘建东于2014年3月31日向原告借款12万元，借款期限为12个月，到期日为2015年3月20日，并以枣庄市市中区大观园六期29号楼东二单元4层西户的房产作为抵押。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘建东辩称：借款属实，但是现在没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2013年4月1日，被告刘建东与原枣庄市市中区农村信用合作联社市郊信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：刘建东向信用社借款人民币12万元，借款期限自2013年4月1日至2015年3月20日；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；等等。
同日，抵押权人信用社与抵押人刘建东签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：抵押人所担保的主债权为自2013年4月1日至2015年3月20日，在人民币12万元的最高余额内，抵押权人依据与刘建东（下称债务人）签订的借款合同（下称主合同）而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押财产见抵押清单，该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。抵押物清单载明：抵押权人信用社、抵押人刘建东，抵押物名称房产，房产坐落市中区大观园六期29号楼东二单元4层西户；等等。
2013年4月3日，刘建东、马洪芹就其所有的坐落于枣庄市市中区大观园六期29号东二单元4层西户的房屋办理了抵押物登记，他项权证号：枣房他证枣字第T0302**号，房屋他项权人信用社，房屋所有权人刘建东，房屋所有权证号：枣房权证枣字第××号。
2014年3月31日，信用社将贷款12万元支付给被告刘建东，刘建东在借款借据上签字并捺手印予以确认，借款借据载明月利率为8.0000‰，借款到期日为2015年3月20日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2016年8月10日，被告欠本金12万元、欠利息26322.95元。
本院认为，信用社与刘建东签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对签约当事人均具有约束力。当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，被告未按时偿还借款，其行为已构成违约。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格。原告有权按照借款合同约定，要求被告偿还借款本息。按照《最高额抵押合同》的约定，原告就已经办理抵押登记的房屋抵押物，享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告刘建东给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行借款本金12万元、借款利息26322.95元（截至2016年8月10日）及剩余逾期利息（以12万元为基数，自2016年8月11日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
原告枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行在12万元的额度内，享有以拍卖、变卖被告刘建东所有的坐落于枣庄市市中区大观园六期29号东二单元4层西户房屋（枣房权证枣字第××号）抵押物的价款优先受偿的权利；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 王长更
人民陪审员 龚德宝
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 晨
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初1296号
原告：燕景村，男。
原告：许喜贤，女。
原告：燕银山，男。
三原告共同委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。
被告：郭学胜，男。
被告：东营市东营区工商业资信担保协会。
原告燕景村、许喜贤、燕银山诉被告郭学胜、东营市东营区工商业资信担保协会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕景村及其与许喜贤、燕银山共同委托诉讼代理人王康，被告郭学胜、东营市东营区工商业资信担保协会法定代表人郭学胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭学胜立即偿还原告348300元，截至2018年4月10日利息97762元，以上共计446062元，并支付自2018年4月11日起至实际清偿日止的利息（以348300元为基数按年利率15%计算）；2、判令被告东营市东营区工商业资信担保协会对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告郭学胜向三原告借款170万元，约定年利率15%；2015年9月11日，被告郭学胜向三原告借款34.2万元，约定年利率15%。2016年5月27日，经三原告与两被告对账，确认截至2016年5月27日，被告郭学胜以被告东营市东营区工商业资信担保协会名义向三原告借款本金204.2万元，已产生利息30.63万元，合计234.83万元，被告郭学胜同意用200万元债务抵顶租金，剩余34.83万元继续履行还款义务，被告东营市东营区工商业资信担保协会为上述债务的履行提供保证担保。
被告郭学胜、东营市东营区工商业资信担保协会辩称，1、原告是东营市东营区工商业资信担保协会的会员，是自愿进行会员间资金互助时与协会产生的债权债务关系，并不是郭学胜本人向其三人所借的款项。2、租赁合同是在不得以的情况下与原告、与协会签订的抵顶合同，签订合同前与原告约定，郭学胜只是提供保证合同约定的楼层能正常使用，不提供其他保证。3、被告不认可郭学胜于2015年9月11日向原告借款34.2万元。4、协会没有履行的主要原因是租赁合同中原告至今没有缴纳物业费及电梯使用费等。
当事人对以下事项无异议，本院予以确认。
2015年5月8日，东营市东营区工商业资信担保协会向原告燕银山、许喜贤分别借款100万元、70万元。
郭学胜与燕景村、燕银山、许喜贤签订房屋租赁合同，双方约定，至2016年5月27日，郭学胜以东营市东营区工商业资信担保协会名义向燕银山、许喜贤、燕景村共借款本金204.2万元，产生利息30.63万元；郭学胜用租金抵顶200万元债务，剩余34.83万元继续履行还款义务。
本院认为，双方争议焦点为：一、原告要求被告郭学胜偿还348300元，支付利息有无事实和法律依据；如果有事实和法律依据，支付利息的数额应为多少。二、如果有事实和法律依据，被告东营市东营区工商业资信担保协会是否承担连带责任。
针对第一个争议焦点，原告提交了协会互助基金协议3份、收款收据3份，拟证明原告分别于2015年5月8日、5月8日、9月11日向被告东营市东营区工商业资信担保协会提供借款100万元、70万元、34.2万元，借款利率均为年利率15%，至2016年5月27日共产生利息30.66万元；房屋租赁合同复印件1份，拟证明被告共向原告借款204.2万元，产生利息30.63万元，本息合计234.83万元，其中200万元抵折租金，剩余34.83万元继续偿还。两被告认为，34.2万元虽然有协议并开具了收据，但被告未收到该款项；租赁合同并非郭学胜真实意思表示，且郭学胜只是承诺保证租房正常履行，不做其他保证。
关于第一个争议焦点，本院认为，原告提交的协会互助基金协议以及收款收据、租赁合同能够相互印证，被告欠原告本金204.2万元，两被告未收到34.2万元借款抗辩本院不予支持。双方签订的租赁合同不违反法律规定，系有效合同，合同约定除抵折租金200万元外，剩余34.83万元被告继续履行还款义务，故原告要求被告支付34.83万元的诉讼请求有事实和法律依据。被告向原告借款204.2万元，约定了借款利息，双方签订房屋租赁合同对至2016年5月27日的利息进行核算为30.63万元，本息合计234.83万元，其中200万元抵折租金，34.83万元继续偿还，该租赁合同系对原借款协议借款本息的累计，对还款进行了新的约定，但并未对34.83万元欠款约定利息，亦未约定还款时间，原告亦未提交证据证实其向被告主张过还款，故原告要求被告支付至2018年4月10日利息97762元的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。原、被告双方签订的房屋租赁合同未约定还款时间，原告可以要求被告在合理期限内还款，租赁合同虽然未约定借款利息，但该合同系对原借款协议的变更，其在借款协议中约定了借期利率为年利率15%，原告于2018年5月25日向本院起诉，本院酌定被告还款的合理期限为起诉日10日后，被告仍未履行还款义务，构成还款逾期，原告可以自被告逾期还款日要求被告按原借款协议约定的借款利率支付资金占用期间的利息，故原告要求被告支付自2018年4月10日至2018年6月4日期间的利息，本院不予以支持；其要求被告支付自2018年6月5日至清偿日的利息（以34.83万元为基数，按年利率15%计算），本院予以支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，原被告双方签订的房屋租赁合同为有效合同，合同抬头出租方（甲方）处有被告郭学胜的签字捺印以及被告东营市东营区工商业资信担保协会的盖章，合同其他各项及骑缝处均盖“东营市东营区工商业资信担保协会”印章，房屋租赁合同第十条约定被告东营市东营区工商业资信担保协会对该协议提供保证，被告东营市东营区工商业资信担保协会对该约定是知情同意的，故被告东营市东营区工商业资信担保协会应对还款承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭学胜于本判决生效之日起十日内支付原告燕景村、许喜贤、燕银山欠款348300元；支付自2018年6月5日起至实际清偿日止的利息（以348300元为基数，按年利率15%计算）；
二、被告东营市东营区工商业资信担保协会对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告燕景村、许喜贤、燕银山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7991元，减半收取3995.5元，由被告郭学胜、东营市东营区工商业资信担保协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一八年六月二十九日
书记员 孙明轩
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初1296号原告：燕景村，男。原告：许喜贤，女。原告：燕银山，男。三原告共同委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。被告：郭学胜，男。被告：东营市东营区工商业资信担保协会。原告燕景村、许喜贤、燕银山诉被告郭学胜、东营市东营区工商业资信担保协会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕景村及其与许喜贤、燕银山共同委托诉讼代理人王康，被告郭学胜、东营市东营区工商业资信担保协会法定代表人郭学胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭学胜立即偿还原告348300元，截至2018年4月10日利息97762元，以上共计446062元，并支付自2018年4月11日起至实际清偿日止的利息（以348300元为基数按年利率15%计算）；2、判令被告东营市东营区工商业资信担保协会对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告郭学胜向三原告借款170万元，约定年利率15%；2015年9月11日，被告郭学胜向三原告借款34.2万元，约定年利率15%。2016年5月27日，经三原告与两被告对账，确认截至2016年5月27日，被告郭学胜以被告东营市东营区工商业资信担保协会名义向三原告借款本金204.2万元，已产生利息30.63万元，合计234.83万元，被告郭学胜同意用200万元债务抵顶租金，剩余34.83万元继续履行还款义务，被告东营市东营区工商业资信担保协会为上述债务的履行提供保证担保。被告郭学胜、东营市东营区工商业资信担保协会辩称，1、原告是东营市东营区工商业资信担保协会的会员，是自愿进行会员间资金互助时与协会产生的债权债务关系，并不是郭学胜本人向其三人所借的款项。2、租赁合同是在不得以的情况下与原告、与协会签订的抵顶合同，签订合同前与原告约定，郭学胜只是提供保证合同约定的楼层能正常使用，不提供其他保证。3、被告不认可郭学胜于2015年9月11日向原告借款34.2万元。4、协会没有履行的主要原因是租赁合同中原告至今没有缴纳物业费及电梯使用费等。当事人对以下事项无异议，本院予以确认。2015年5月8日，东营市东营区工商业资信担保协会向原告燕银山、许喜贤分别借款100万元、70万元。郭学胜与燕景村、燕银山、许喜贤签订房屋租赁合同，双方约定，至2016年5月27日，郭学胜以东营市东营区工商业资信担保协会名义向燕银山、许喜贤、燕景村共借款本金204.2万元，产生利息30.63万元；郭学胜用租金抵顶200万元债务，剩余34.83万元继续履行还款义务。本院认为，双方争议焦点为：一、原告要求被告郭学胜偿还348300元，支付利息有无事实和法律依据；如果有事实和法律依据，支付利息的数额应为多少。二、如果有事实和法律依据，被告东营市东营区工商业资信担保协会是否承担连带责任。针对第一个争议焦点，原告提交了协会互助基金协议3份、收款收据3份，拟证明原告分别于2015年5月8日、5月8日、9月11日向被告东营市东营区工商业资信担保协会提供借款100万元、70万元、34.2万元，借款利率均为年利率15%，至2016年5月27日共产生利息30.66万元；房屋租赁合同复印件1份，拟证明被告共向原告借款204.2万元，产生利息30.63万元，本息合计234.83万元，其中200万元抵折租金，剩余34.83万元继续偿还。两被告认为，34.2万元虽然有协议并开具了收据，但被告未收到该款项；租赁合同并非郭学胜真实意思表示，且郭学胜只是承诺保证租房正常履行，不做其他保证。关于第一个争议焦点，本院认为，原告提交的协会互助基金协议以及收款收据、租赁合同能够相互印证，被告欠原告本金204.2万元，两被告未收到34.2万元借款抗辩本院不予支持。双方签订的租赁合同不违反法律规定，系有效合同，合同约定除抵折租金200万元外，剩余34.83万元被告继续履行还款义务，故原告要求被告支付34.83万元的诉讼请求有事实和法律依据。被告向原告借款204.2万元，约定了借款利息，双方签订房屋租赁合同对至2016年5月27日的利息进行核算为30.63万元，本息合计234.83万元，其中200万元抵折租金，34.83万元继续偿还，该租赁合同系对原借款协议借款本息的累计，对还款进行了新的约定，但并未对34.83万元欠款约定利息，亦未约定还款时间，原告亦未提交证据证实其向被告主张过还款，故原告要求被告支付至2018年4月10日利息97762元的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。原、被告双方签订的房屋租赁合同未约定还款时间，原告可以要求被告在合理期限内还款，租赁合同虽然未约定借款利息，但该合同系对原借款协议的变更，其在借款协议中约定了借期利率为年利率15%，原告于2018年5月25日向本院起诉，本院酌定被告还款的合理期限为起诉日10日后，被告仍未履行还款义务，构成还款逾期，原告可以自被告逾期还款日要求被告按原借款协议约定的借款利率支付资金占用期间的利息，故原告要求被告支付自2018年4月10日至2018年6月4日期间的利息，本院不予以支持；其要求被告支付自2018年6月5日至清偿日的利息（以34.83万元为基数，按年利率15%计算），本院予以支持。关于第二个争议焦点，本院认为，原被告双方签订的房屋租赁合同为有效合同，合同抬头出租方（甲方）处有被告郭学胜的签字捺印以及被告东营市东营区工商业资信担保协会的盖章，合同其他各项及骑缝处均盖“东营市东营区工商业资信担保协会”印章，房屋租赁合同第十条约定被告东营市东营区工商业资信担保协会对该协议提供保证，被告东营市东营区工商业资信担保协会对该约定是知情同意的，故被告东营市东营区工商业资信担保协会应对还款承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭学胜于本判决生效之日起十日内支付原告燕景村、许喜贤、燕银山欠款348300元；支付自2018年6月5日起至实际清偿日止的利息（以348300元为基数，按年利率15%计算）；二、被告东营市东营区工商业资信担保协会对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告燕景村、许喜贤、燕银山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7991元，减半收取3995.5元，由被告郭学胜、东营市东营区工商业资信担保协会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇一八年六月二十九日书记员  孙明轩
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初58号
申请人：丁允洋，男，1955年8月12日出生，汉族，教师，住梁山县。
被申请人：孟月秋，女，1963年10月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人丁允洋与被申请人孟月秋民间借贷纠纷一案，申请人丁允洋于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孟月秋在梁山县财政局劳保处领取的工亡补偿金60000元。申请人丁允洋以其在中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人丁允洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孟月秋在梁山县财政局劳保处领取的工亡补偿金60000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马咏梅
二〇一八年五月十日
书记员 冯敬峰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初1209号
原告：济宁银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区青檀中路2号。
负责人：权志辉，职务：行长。
委托诉讼代理人：宗志、李秋君，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。
被告：刘洪军，男，汉族，1969年8月8日出生，住枣庄市峄城区。
被告：李广芝，女，汉族，1968年12月19日出生，住枣庄市。
被告：李广才，男，汉族，1964年3月15日出生，住枣庄市峄城区。
被告：刘洪利，男，汉族，1975年1月1日出生，住枣庄市峄城区。
原告济宁银行股份有限公司枣庄分行（以下简称济宁银行）与被告刘洪军、李广芝、李广才、刘洪利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托诉讼代理人宗志、李秋君到庭参加了诉讼，被告刘洪军、李广芝、李广才、刘洪利经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告济宁银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告连带偿还借款本金167947.34元及利息、罚息、复利等；2、请求依法判决被告连带偿付原告所支付的代理费12000元及其他实现债权所发生的费用；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，原告与被告刘洪军、李广芝签订了《个人借款合同》，并依约定向被告刘洪军、李广芝发放贷款216000元人民币，该笔贷款期限约定为36个月，利率为固定利率。同日，被告李广才、刘洪利签订了《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任担保。现被告刘洪军、李广芝没有按照约定归还以上借款及利息等。综上，原告依据《民事诉讼法》等法律规定起诉至贵院，请求人民法院依法判决
被告刘洪军、李广芝、李广才、刘洪利均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月27日，借款人刘洪军、共同借款人李广芝（甲方）与济宁银行（乙方）签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：本合同项下贷款金额为人民币216000元整；本合同项下的贷款期限为36个月，自2015年10月27日至2018年10月27日；本贷款月利率为12.5‰；本合同项下贷款的担保方式为保证，由乙方与担保人就本合同的具体担保事项签订担保合同；出现下列情形之一，乙方有权终止本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用：甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息；甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50％计收罚息，贷款逾期后不能按时支付的利息，按本款规定的罚息利率计收复利；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均由甲方承担；等等。
2015年10月27日，原告济宁银行（乙方）与被告李广才、刘洪利（甲方）签订《保证合同》一份，合同主要约定：为保障乙方与借款人签订的借款合同（以下简称主合同）的履行，甲方愿意为主合同项下乙方对借款人的全部债权提供保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保。为此，依据《合同法》、《担保法》及其他有关法律、法规，甲方和乙方经平等协议一致，订立本合同；甲方所担保的主债权为主合同项下乙方对借款人发生的包括但不限于贷款、银行承兑汇票差额等，币种为人民币，金额为216000元；主合同借款人履行债务的期限为36个月，自2015年10月27日至2018年10月27日；本合同项下的保证方式为连带责任保证；本保证担保的范围包括主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他所有应付费用；本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年；等等。
同日，原告济宁银行将贷款本金人民币216000元整存入被告刘洪军的账户。被告刘洪军在《借款凭证》上签字并按手印予以认可，借款凭证上记载的利率为月息12.5‰，约定还款日期为2018年10月27日。贷款发放后，借款人刘洪军、共同借款人李广芝不能按期偿还借款本息，原告济宁银行诉至法院。原告起诉后，被告2017年4月21日偿还5000元、2017年5月3日偿还5000元、2017年6月7日偿还5000元，累计偿还15000元。截至2017年9月4日，借款人刘洪军、共同借款人李广芝尚欠原告借款本金152947.34元及利息为31885.38元。原告济宁银行因本案支付律师代理费人民币12000元。
本院认为,原告济宁银行与被告刘洪军、李广芝、李广才、刘洪利签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照《个人借款合同》的约定，在原告济宁银行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人刘洪军应按照借款合同约定的数额、期限承担还款责任；被告李广芝为共同借款人，应承担共同还款责任。按照《保证合同》的约定，被告李广才、刘洪利为上述借款提供连带责任担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。被告李广才、刘洪利承担保证责任后，有权向债务人刘洪军、李广芝追偿。借款合同、保证合同中均约定了为实现债权而支出的律师费由被告承担，原告支出的律师代理费用12000元未超过法律规定，因此原告该项诉请，本院予以支持。被告刘洪军、李广芝、李广才、刘洪利经本院传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪军、李广芝给付原告济宁银行股份有限公司枣庄分行借款本金152947.34元及利息31885.38元（截至2017年9月4日）及其余利息（以152947.34元为基数，自2017年9月5日起计算至实际给付之日止，利率按《个人借款合同》约定的月利率12.5‰上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘洪军、李广芝给付原告济宁银行股份有限公司枣庄分行律师代理费用12000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告李广才、刘洪利对上述第一项及第二项判决给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任；被李广才、刘洪利承担保证责任后，有权向刘洪军、李广芝追偿；
四、驳回原告济宁银行股份有限公司枣庄分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3899元，申请费1770元，合计5669元，由被告刘洪军、李广芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 姚秀国
人民陪审员 鹿秀林
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郝诗语
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初2262号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人:刘军,董事长。
委托诉讼代理人：胡致源，男，汉族，该行职工。
被告：李委委，女，汉族，住齐河县。
被告：闫加泉，男，汉族，住齐河县。
被告：张华，女，汉族，住址同上。
被告：姜荣祥，男，汉族，住齐河县。
被告：李杰，女，汉族，住址同上。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李委委、闫加泉、张华、姜荣祥、李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡致源，被告李委委、闫加泉、姜荣祥到庭参加了诉讼，被告张华、李杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2015年4月7日，李委委与原告下属单位大夫营支行签订了《个人借款合同》，于2016年10月20日借款4.5万元，现结欠3万元，到期日为2017年10月10日；于2017年3月25日借款1.5万元，到期日为2017年12月20日；于2017年4月8日借款5000元，到期�为2017年12月20日；于2017年4月24日借款7000元，到期日为2017年12月20日；于2017年6月9日借款2.3万元，到期日为2018年3月20日；于2017年8月24日借款2万元，到期日为2018年3月20日。该笔借款由闫加泉、张华、姜荣祥、李杰提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，借款人及保证人均未履行还款义务，为维护我行合法权益，依法诉至贵院。请求依法追回借款本金10万元及全部利息，并承担本案诉讼费用。
被告李委委、闫加泉、姜荣祥辩称，借款及担保均属实。
被告张华、李杰未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理本院认定，2015年4月7日，原被告签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，合同约定借款人李委委向原告借款10万元。被告张华、李杰分别作为担保人闫加泉、姜荣祥的家属，向原告出具《保证人同意担保承诺书》两份，自愿承诺为该借款承担连带清偿责任。被告闫加泉、张华、姜荣祥、李杰承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。借款合同第十二条8.2约定：如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息。合同签订后，李委委于2016年10月20日借款45000元，现结欠30000元，到期日为2017年10月10日，月利率为8.70000‰；于2017年3月25日借款15000元，到期日为2017年12月20日，月利率为8.70000‰；于2017年4月8日借款5000元，到期日为2017年12月20日，月利率为8.70000‰；于2017年4月24日借款7000元，到期日为2017年12月20日，月利率为8.70000‰；于2017年6月9日借款23000元，到期日为2018年3月20日，月利率为8.70000‰；于2017年8月24日借款20000元，到期日为2018年3月20日，月利率为8.70000‰，尚欠本金100000元，该笔借款利息已还至2017年9月21日。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付借款100000元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《保证人同意担保承诺书》、借款借据及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《保证人同意担保承诺书》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第�百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李委委于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（自2017年9月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告闫加泉、张华、姜荣祥、李杰对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1150元，由被告李委委、闫加泉、张华、姜荣祥、李杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 岳
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初1053号
原告：章效泉，男，1964年3月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：李德顺，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：乙彬，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
被告：德州中立新能源科技有限公司。住所地德州经济开发区东方红路****号。
法定代表人：李胜起，总经理。
委托诉讼代理人：李玉军，男，1983年4月22日出生，汉族，住德州市德城区。系该单位职工。
原告章效泉与被告德州中立新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章效泉委托诉讼代理人李德顺、被告德州中立新能源科技有限公司（以下简称中立公司）委托诉讼代理人李玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章效泉向本院提出诉讼请求：请求判令中立公司支付工资13266元及利息。
事实和理由：2012年至2016年1月份章效泉在中立公司工作。约定每月工资2400元，但中立公司从未与章效泉签订劳动合同，且中立公司拖欠章效泉此期间工资共计13266元，章效泉多次催要，中立公司未付。为维护章效泉的合法权益，向法院起诉，请求支持章效泉的诉讼请求。
中立公司辩称，对章效泉起诉的欠工资13266元认可，但不应承担利息。
本院经审理认定事实如下，章效泉于2012年就职于德州中立新能源科技有限公司，双方未签订劳动合同。期间，双方约定章效泉每月工资为2400元。2016年1月份，章效泉离开中立公司，章效泉向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年7月13日，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字（2017）第185号仲裁裁决书以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。章效泉向本院提起诉讼。中立公司尚欠章效泉工资13266元。
本院认为，章效泉在中立公司工作期间，有依法获得劳动报酬的权利，中立公司应及时、足额的向章效泉发放工资，未能及时发放，中立公司应当承担迟延支付工资的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。章效泉的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条规定，判决如下：
德州中立新能源科技有限公司支付章效泉工资13266元，承担欠发工资利息（自2016年2月1日起至付清为止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内付清。
如果中立公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由德州中立新能源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨东宝
人民陪审员 赵云良
人民陪审员 牟洪泉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蒙建哲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初6148号
原告：李兆卓，男，1969年4月18日出生，汉族，住日照经济开发区。
委托诉讼代理人：张记合，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：张永刚，男，1973年1月31日出生，汉族，住东港区。
原告李兆卓与被告张永刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆卓的委托诉讼代理人张记合、被告张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆卓向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付原告购买钢筋等物品形成的欠款7600元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告到原告处购买钢筋等物品使用，共欠原告货款9600元，后经原告多次催要，已给付2000元，欠7600元，至今未付。经原告多次催要，被告一拖再拖，故原告诉至法院，请求依法处理。
被告张永刚辩称，对欠款无异议，利息请法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李兆卓向本院提交《销货清单》一份，有被告签字，证明被告欠原告7600元货款未还。被告张永刚对原告提交的证据无异议，亦未向本院提交证据。
被告张永刚承认原告的全部诉讼请求，根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实同原告陈述意见一致。
本院认为，被告张永刚从原告李兆卓处购买钢筋等物品，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。原告李兆卓已向被告交付货物，被告应当及时支付相应货款。被告对其尚欠原告货款7600元无异议，原告要求其支付货款7600元于法有据，本院予以支持。因被告逾期支付货款，给原告造成利息损失，原告要求被告以7600元为基数，自2017年4月13日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张永刚于本判决生效之日起七日内向原告李兆卓偿还欠款7600元；
二、被告张永刚于本判决生效之日起七日内向原告李兆卓支付欠款利息（利息以7600元为基数，自2017年4月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙海鹏
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈 晓
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初3168号
原告：李本朋，男，1960年12月2日出生，汉族，住无棣县。
被告：杨玉伟，男，1985年1月1日出生，汉族，住无棣县。
被告：李枫新，男，成年，汉族，住无棣县。
原告李本朋与被告杨玉伟、李枫新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告李本朋于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李本朋撤回对被告杨玉伟、李枫新的诉求系自己真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李本朋撤诉。
案件受理费25元，由原告李本朋负担。
审判员 李青青
二〇一八年�月五日
书记员 王 菲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初767号
原告鞠振国，男，1966年7月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人姬海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人王自道，山东远拓律师事务所律师。
被告刘建江，男，1972年1月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
第三人临沂市良盛新型墙材厂，住所地临沂市罗庄区册山办事处良庄村。
法定代表人刘建江，经理。
被告及第三人共同委托诉讼代理人彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。
被告及第三人共同委托诉讼代理人张迎春，山东启蒙律师事务所实习律师。
原告鞠振国与被告刘建江、第三人临沂市良盛新型墙材厂合伙协议纠纷一案，原告鞠振国于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鞠振国撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告鞠振国负担。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 主父峰
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 陈薪如
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初4252号
原告：张永升，男，1962年6月5日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：连业明，山东剑琴律师事务所律师。
被告：王基海，男，1962年12月11日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告张永升与被告王基海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永升委托诉讼代理人连业明、被告王基海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永升向本院提出诉讼请求：要求判令王基海支付医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计29283.07元；诉讼费由王基海负担。事实和理由：2018年3月11日16时45分许，王基海驾驶三轮机动车沿姚大线由东西行，行驶至荣成市荫子镇龙凤祥药店北道路处超越前方张永升驾驶的二轮电动车后右转弯向路北停车时，与张永升驾驶二轮电动车相撞，致张永升受伤。事故经荣成市公安局交通警察大队认定：王基海承担事故的全部责任，张永升不承担事故的责任。本次事故发生后，张永升花费医药费5910.27元，住院伙食补助费600元，误工费18144元，护理费3628.80元，交通费1000元。为维护原告合法权益，提起诉讼。
王基海辩称，其同意赔偿张永升的损失，但是没有经济赔偿能力。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的张永升住院6天、花费医疗费5910.27元等事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年3月11日16时45分许，王基海无证驾驶未按规定登记的三轮机动车沿姚大线由东西行，行驶至荣成市荫子镇龙凤祥药店北道路处超越前方张永升驾驶的二轮电动车后右转弯向路北停车时，与张永升驾驶二轮电动车相撞，致张永升受伤。交警部门认定，王基海承担事故的全部责任，张永升不承担事故的责任。
张永升住院期间需1人护理，出院后1人陪护1个月，休养半年。张永升自2001年7月-2018年12月参加企业职工养老保险，其中中断4年5个月，累计缴费13年1月。张永升受伤期间由张永芹护理，张永芹系城镇户口。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。王基海驾驶的车辆与张永升发生交通事故，导致张永升受伤，事实清楚，足以认定。交警部门认定王基海承担事故全部责任，该认定书程序合法、依据合理，应予采信。王基海驾驶的机动车未投保交强险，其应对张永升的所有损失承担全部赔偿责任。
对张永升的损失，本院评判如下：医疗费，有发票等证据证实为5910.27元。住院伙食补助费，张永升住院6天，应计算为600元（100元/天×6天）。误工费，诊断证明证实张永升需要休养半年，根据其提供的企业职工养老保险缴纳证明，对其主张的按照城镇居民标准计算予以支持，故其主张18144元不违反法律规定，予以照准。护理费，诊断证明证实张永升住院期间需1人护理，出院后需1人护理1个月，根据护理人员的户口性质，对其主张的按照城镇居民标准计算予以支持，即3628.80元。交通费，鉴于张永升受伤住院必然产生交通费，酌定为200元。
综上，张永升的经济损失为医疗费5910.27元、住院伙食补助费600元、误工费18144元、护理费3628.80元、交通费200元。上述损失未超出交强险限额，故王基海应在交强险责任限额范围内赔偿张永升医疗费5910.27元、住院伙食补助费600元、误工费18144元、护理费3628.80元、交通费200元，共计28483.07元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
被告王基海于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张永升医疗费5910.27元、住院伙食补助费600元、误工费18144元、护理费3628.80元、交通费200元，合计28483.07元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元（系减半收取），由被告王基海负担256元，原告张永升负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙爱平
二〇一八年八月二十四日
书记员 孙晓慧