wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第550号
原告张立朋，男，1985年10月14日生，汉族，农民。
委托代理人李又强，孔令燕，山东永圣律师事务所律师。
被告江纪虎，男，1986年3月6日生，汉族，农民。
被告聊城市通达通讯工程有限公司。
法定代表人庞刚春，经理。
委托代理人李锋，男，1971年4月18日生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人陈风杰，男，1975年6月22日生，汉族，该公司工程部经理。
原告张立朋与被告江纪虎、被告聊城市通达通讯工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2013年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告聊城市通达通讯工程有限公司委托代理人，被告江纪虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月被告聊城市通达通讯工程有限公司将茌平菜屯镇安装WLAN传输系统的工程交由原告施工，原告按照被告要求完成了工程的安装，被告未给予报酬，而是由江纪虎出具13000元的欠条一张，而后原告多次要求二被告偿还劳务报酬未果。现诉至法院，要求法院判决二被告偿还原告劳务报酬13000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告江纪虎辩称，欠原告劳务报酬数额属实，是受公司的安排替公司雇佣的原告。自己是公司的正式员工，经理的孙子庞超将菜屯工程交给自己施工，雇的人统一上报给公司，自己无施工的工程资质。公司付清欠自己的款后可以偿还原告。
被告聊城市通达通讯工程有限公司辩称，我方与原告无劳动、劳务及雇佣关系，原告将我公司列为被告无事实及法律依据。是江纪虎雇佣的原告，其未指派江纪虎雇人。江纪虎不是公司工作人员，系个体包工头，承包给江纪虎的工程非技术活不需要资质。公司已不欠原告工程款，请求法院驳回原告对公司的起诉。
原告向法庭提交欠条1份，拟证明二被告欠原告劳务报酬13000元。
被告江纪虎对该证据无异议。
通达公司对证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为不能证明我方欠原告劳务报酬。
被告通达公司向原告提交了江纪虎出具的收到条复印件11张，拟证明其公司已付清所欠江纪虎的工程款，原告及江纪虎对此不予认可，认为不能证实原告主张。
上述证据，经本院审查，真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据。
经审理查明，2012年1月被告江纪虎在其口头承包的聊城市通达通讯工程有限公司在茌平移动公司菜屯工地安装WLAN传输系统的工程时雇佣原告张立朋等其他工人施工，口头约定每天报酬100元，原告按约定完成工作任务，2012年7月25日被告江纪虎向原告出具欠条一张，共计欠原告报酬13000元。
本院认为，原告张立朋受被告江纪虎雇佣，由被告江纪虎发放报酬，二者之间形成劳务合同关系。原告提交的被告江纪虎向其出具的欠条一份，能够证明被告江纪虎欠原告人工费等共计13000元，被告江纪虎应承担还款责任。被告聊城市通达通讯工程有限公司将部分工程分包给被告江纪虎，二者之间形成建设工程施工合同关系，被告江纪虎称公司未付清自己的工程款，被告聊城市通达通讯工程有限公司称已付清江纪虎工程款，双方存有争议，均未提交证据，原告要求被告聊城市通达通讯工程有限公司承担连带责任证据不足。因双方未约定付款时间及违约责任，因此对原告要求被告支付利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告江纪虎于本判决生效之日起十日内偿付原告张立朋劳务费共计13000元；
二、驳回原告张立朋要求被告聊城市通达通讯工程有限公司对上述欠款承担连带责任的诉讼请求；
三、驳回原告张立朋的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告江纪虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 梁怀敬
审判员 孙文清
审判员 刘玉华
二〇一四年一月二十一日
书记员 张 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第550号
原告张立朋，男，1985年10月14日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人李又强，孔令燕，山东永圣律师事务所律师。
被告江纪虎，男，1986年3月6日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告聊城市通达通讯工程有限公司，住所地聊城经济开发区海河路2号。
法定代表人庞刚春，经理。
委托代理人李锋，男，1971年4月18日生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人陈风杰，男，1975年6月22日生，汉族，该公司工程部经理。
原告张立朋与被告江纪虎、被告聊城市通达通讯工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2013年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告聊城市通达通讯工程有限公司委托代理人，被告江纪虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月被告聊城市通达通讯工程有限公司将茌平菜屯镇安装wlan传输系统的工程交由原告施工，原告按照被告要求完成了工程的安装，被告未给予报酬，而是由江纪虎出具13000元的欠条一张，而后原告多次要求二被告偿还劳务报酬未果。现诉至法院，要求法院判决二被告偿还原告劳务报酬13000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告江纪虎辩称，欠原告劳务报酬数额属实，是受公司的安排替公司雇佣的原告。自己是公司的正式员工，经理的孙子庞超将菜屯工程交给自己施工，雇的人统一上报给公司，自己无施工的工程资质。公司付清欠自己的款后可以偿还原告。
被告聊城市通达通讯工程有限公司辩称，我方与原告无劳动、劳务及雇佣关系，原告将我公司列为被告无事实及法律依据。是江纪虎雇佣的原告，其未指派江纪虎雇人。江纪虎不是公司工作人员，系个体包工头，承包给江纪虎的工程非技术活不需要资质。公司已不欠原告工程款，请求法院驳回原告对公司的起诉。
原告向法庭提交欠条1份，拟证明二被告欠原告劳务报酬13000元。
被告江纪虎对该证据无异议。
通达公司对证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为不能证明我方欠原告劳务报酬。
被告通达公司向原告提交了江纪虎出具的收到条复印件11张，拟证明其公司已付清所欠江纪虎的工程款，原告及江纪虎对此不予认可，认为不能证实原告主张。
上述证据，经本院审查，真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据。
经审理查明，2012年1月被告江纪虎在其口头承包的聊城市通达通讯工程有限公司在茌平移动公司菜屯工地安装wlan传输系统的工程时雇佣原告张立朋等其他工人施工，口头约定每天报酬100元，原告按约定完成工作任务，2012年7月25日被告江纪虎向原告出具欠条一张，共计欠原告报酬13000元。
本院认为，原告张立朋受被告江纪虎雇佣，由被告江纪虎发放报酬，二者之间形成劳务合同关系。原告提交的被告江纪虎向其出具的欠条一份，能够证明被告江纪虎欠原告人工费等共计13000元，被告江纪虎应承担还款责任。被告聊城市通达通讯工程有限公司将部分工程分包给被告江纪虎，二者之间形成建设工程施工合同关系，被告江纪虎称公司未付清自己的工程款，被告聊城市通达通讯工程有限公司称已付清江纪虎工程款，双方存有争议，均未提交证据，原告要求被告聊城市通达通讯工程有限公司承担连带责任证据不足。因双方未约定付款时间及违约责任，因此对原告要求被告支付利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告江纪虎于本判决生效之日起十日内偿付原告张立朋劳务费共计13000元；
二、驳回原告张立朋要求被告聊城市通达通讯工程有限公司对上述欠款承担连带责任的诉讼请求；
三、驳回原告张立朋的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告江纪虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 梁怀敬
审判员 孙文清
审判员 刘玉华
二〇一四年一月二十一日
书记员 张 丹
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执634号
申请执行人：赵新喜，女，汉族，1961年5月18日出生。
被执行人：李俊化，男，汉族，1964年8月10日出生。
本院在执行赵新喜申请执行被执行人李俊化民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经调查，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：种同刚
执行员 ：郝建新
执行员 ： 李 涛
二〇一六年十月十七日
书记员 ：刘容铭
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执634号
申请执行人：赵新喜，女，汉族，1961年5月18日出生。
被执行人：李俊化，男，汉族，1964年8月10日出生。
本院在执行赵新喜申请执行被执行人李俊化民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经调查，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一六年十月十七日
书记员 刘容铭
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第101号
原告王启君，女，汉族，现年42岁。
被告徐登银，男，汉族，现年40岁。
原告王启君诉被告徐登银离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨卫独任审判，公开开庭进行了审理，原告王启君到庭参加了诉讼，被告徐登银经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相�建立恋爱关系，于2003年12月25日在广汉市民政局登记结婚，2004年9月4日生育一女许静。由于双方婚前感情一般，缺乏了解便草率登记结婚，婚后双方性格不和，经常为经济问题和抚养女儿的费用等家庭琐事发生争吵、打架，夫妻之间的感情已经完全破裂。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决离婚，婚生女许静由被告抚养。
被告徐登银未到庭应诉，也无答辩意见提交法庭。
经审理查明：原告王启君与被告徐登银2003年12月25日在广汉市民政局登记结婚，2004年9月4日生育一女许静。原、被告婚后初期感情较好，随着岁月流逝，感情有所淡漠。且在日常生活中，由于家庭琐事引发矛盾，二人缺乏沟通，造成夫妻关系逐渐产生裂痕，原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院请求判决离婚。
上述事实，有当事人身份信息复印件、结婚证明及当事人陈述等�据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告相识了解之后组建家庭，双方有一定感情基础。近年来原、被告因家庭琐事等矛盾引发感情危机，主要在于双方沟通不畅，只要二人珍惜夫妻感情，互谅互让，积极交流，尚有和好可能。原告并无充足的证据证实其与被告的夫妻感情已经完全破裂，且没有证明夫妻感情彻底破裂的法定事由，应当承担举证不力之后果。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王启君与被告徐登银离婚。
本案收取案件受理费150元，由原告王启君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨 卫
二〇一五年一月二十七日
书记员 曾�莉
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1737号
原告：弈某某，女，住长春市二道区。
原告：吴某，男，住长春市南关区。
二原告委托诉讼代理人：关鑫，吉林国洋律师事务所律师。
被告：穆某某，女，住长春市南关区净月街道。
委托诉讼代理人：黄某，男，住长春市南关区。
第三人：长春市启洋房地产代理有限公司，住所：长春市宽城区小南街华大天朗国际A-1栋131商铺。
法定代表人：陈施宇，总经理。
原告弈某某和原告吴某与被告穆某某、第三人长春市启洋房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弈某某和原告吴某的委托诉讼代理人关鑫、被告穆某某的委托诉讼代理人黄某、第三人长春市启洋房地产代理有限公司的法定代表人陈施宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弈某某和原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2016年签订的《房屋转让合同》；2、被告返还原告购房款918000元，并给付原告违约金183600元，赔付中介费12000元，贷款手续费4000元，总计1117600元；3、案件受理费、律师费由被告负担。事实和理由：2015年11月23日，原被告经中介签订《房屋买卖居间合同》，向被告购买长春市二道区保利百合香湾C5栋906号房，于2016年与被告签订《房屋转让合同》。该房屋系二手房，在中介人员带领下看房时，房内家具齐全，所带设施在合同都有备注。2016年5月11日，原告将全部购房款给付被告，2016年7月9日，被告通知原告到物业公司取钥匙，原告同中介人员验收时发现房屋装修已损坏，家具不见了，原告当即向中介人员表明该房屋不能接受。因原告打算将该房屋当做结婚用房，婚礼延期，被告构成违约。
被告穆某某辩称，签房屋买卖合同是跟弈某某签的，房屋转让合同是与吴某签的。2015年11月30日，弈某某应把办理房屋手续的件交给中介公司，2016年3月10多号吴某才拿着所有的证件来到中介和我们办理了房屋转让合同。2016年4月28日，吴某才到房屋公积金办理了房屋贷款，2016年5月12日，银行才将剩余的款项打入穆某某的帐户，房屋所有的转让事宜全部办完。2016年5月24日，我给吴某打的电话，吴某出国了，一直到2016年6月20号左右，吴某到吉林市找的我和穆某某说房屋交接的问题，一直到2016年6月28号左右我把东西全部搬完，我的钥匙是2016年7月8号放到物业，告诉吴某回来的时候给我打电话，然后现在一直没有给我打电话。现住不同意解除合同。中介手续费和贷款手续费与我都无关。
第三人长春市启洋房地产代理有限公司辩称，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供搬家之前的9张照片和搬家之后的照片是17张，能够证明现在房屋状态和之前应该交付房屋的状态不一致，并且合同中约定的物品现在已经不存在了。
本院认为，二原告系男女朋友关系，原告弈某某经中介与被告签订《房屋买卖居间合同》，因原告弈某某没有按照该合同履行，原告吴某又与被告签订了《房屋转让合同》，现该房屋所有权人是吴某，吴某已经取得钥匙，并支付全部购房款，应视为合同已经履行。虽然被告交付房屋时，没有按照约定的内容将家具留下，但是合同的目的已经实现，原告可另行主张权利。
综上所述，原告要求判决解除原告与被告于2016年签订的《房屋转让合同》等诉讼请求无理，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回原告弈某某和原告吴某的诉讼请求。
案件受理费7429元，由原告弈某某和原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范思峰
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马世超
湖南省湘�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第1148号
原告刘彩华，女，汉族。
委托代理人刘济忠，湘乡市法律援助中心律师。
被告廖建军，女，汉族。
被告王锡根，男，汉族。
本院在审理原告刘彩华与被告廖建军、王锡根民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉申请出于自愿，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘彩华撤回起诉。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告刘彩华承担。
审判员 李新元
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨思培
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1802行初7号
原告郑光辉，男，1971年3月13日出生，住成都市锦江区。
委托代理人沈忱，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人张涤非，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
被告宣城市工商行政和质量技术监督管理局，住所地：安徽省宣城市鳌峰中路55号。
法定代表人刘富贵，该局局长。
委托代理人李华，该局经济开发区分局科员。
委托代理人陶丽，安徽辰青律师事务所律师。
本院在审理原告郑光辉不服被告宣城市工商行政和质量技术监督管理局股东变更登记一案中，因被告宣城市工商行政和质量技术监督管理局于2016年9月19日作出宣工质执处字（2016）4号《行政处罚决定书》，对其作出的股东变更登记予以撤销，原告郑光辉于2016年10月11日向本院提交书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，被告宣城市工商行政和质量技术监督管理局经审查后对其作出的股东变更登记予以撤销，符合法律规定；原告自愿申请撤诉，系其真实的意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑光辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，鉴定费8200元，共计8225元，由原告郑光辉负担。
审 判 长 向群霞
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一六年十月十二日
书 记 员 彭志媛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01344号
罪犯陆启龙，男，1968年5月9日出生，汉族，文盲，安徽省淮南市人。系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2011年10月18日作出（2011）巢刑初字第00191号刑事判决，以被告人陆启龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。案经安徽省本院二审，以（2011）合刑终字第00317号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陆启龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆启龙在服刑期间，后经教育，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆启龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆启龙减去自裁定送达之日起至2015年5月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01177号
原告：李忠林，男，汉族。
委托代理人：胡洁，系荣昌县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：重庆川宇钢结构加工制造有限公司，住所地荣昌县昌元镇工业园区。
法定代表人：赵一川。
原告李忠林与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司（以下简称“川宇公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员刘向琼担任审判长，与代理审判员郭杰、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告李忠林及其委托代理人胡洁到庭参加诉讼。被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠林诉称：1997年6月，原告经人介绍到被告处工作，工种为焊工，每天工作8小时，工资按小时计算，每月工资平均2887元。原告在被告处工作期间，被告长期无故拖欠原告工资，为此，原告曾多次找到被告要求其支付工资，被告都不理不睬。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决：一、请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠原告工资31675元。二、解除原、被告劳动关系，并支付原告经济补偿金18765.5元。三、要求被告承担本案诉讼费用。
被告川宇公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告川宇公司为依法成立的有限责任公司，于2005年3月29日依法成立，其经营范围为：钢结构件的加工、制造。原告系被告公司员工，从事焊工，原告认为在被告单位工作期间尚有工资未领取，为此原告于2014年2月14日向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资。2014年2月21日，荣昌县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书。原告对不予受理案件通知书不服，诉讼来院，遂提出上述诉讼请求。
原告为证实其拖欠工资情况向本院举示盖有被告川宇公司财务印章的《员工未发工资统计表》，该表载明：“李忠林2010年-2011年工资9736元，2012年车间工资5974元，2013年1月工资1800元，2013年8月工资2480元，2013年9月工资4650元，2013年10月工资1750元，2013年11月2710元，2013年12月2575元，合计31675元。”
2014年7月18日，荣昌县社会保险局出具证明，证明载明：“兹有重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司员工李忠林，身份证号XXX，于2007年8月23日至今参加职工工伤保险。”
庭审中，原告陈述被告川宇公司与重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司系两块牌子一套人马，原告与重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司不存在劳动关系，重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司成立在前，而被告川宇公司成立在后，所以原告的工伤保险以重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司的名义购买。原告要求从2008年1月起计算经济补偿金至2013年12月。
另查明：被告川宇公司于2013年12月底已经停产关闭。原告2013年月平均工资为2887.70元。
重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司于1997年6月3日成立，法定代表人为赵一川，经营范围：制作安装彩色压型钢板、夹芯保温板及轻型钢结构；销售建筑装饰材料、组合型楼板、各种钢型材；制作销售彩色门窗。
以上事实有《员工未发工资统计表》、《2013年度工资表》、不予受理案件通知书、工商查询档案、工伤保险参保证明等证据，以及原告方的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：工资应当以货币形式支付给劳动者，用人单位不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。根据被告公司的《员工未发工资统计表》载明，被告尚欠原告工资31675元，原告请求被告支付其工资的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告拖欠原告工资，原告要求解除与被告之间的劳动关系并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的陈述以及工伤保险参保证明、工商查询档案，本院确认原告于2007年8月至2013年12月在被告处工作，工作年限为六年零四个月，原告要求从2008年1月起计算经济补偿金符合法律规定，故其经济补偿金为17326.2元（2887.70元×6个月）。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李忠林与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司之间的劳动关系。
二、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告李忠林工资31675元。
三、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告李忠林经济补偿金17326.2元。
四、驳回原告李忠林的其他诉讼请求。
案件受理费10元，诉讼保全费524元，共计534元（原告已预付），由被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司承担，并连同上述款项直付原告李忠林。
如果被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 钟历英
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈邸星
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00564号
上诉人（原审原告）：张宗福。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人张宗福因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张宗福的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宗福原审诉称：张宗福与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，张宗福按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现张宗福诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金24322.59元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案张宗福与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案张宗福系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，张宗福也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故张宗福与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张宗福对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人张宗福上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括张宗福在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是张宗福购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回张宗福的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，张宗福在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对张宗福与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。张宗福的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4780号
申请执行人李某，男，2007年7月22日出生，汉族，住南宁市邕宁区。
被执行人李建艺，男，1977年9月7日出生，汉族，住南宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民一初字第329号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建艺在银行的账户存款人民币及其它款项人民币9030元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一七年十二月四日
书记员 梁一凡
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审93号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人欧卫平。
被执行人刘小华。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人欧卫平、刘小华未履行攸计生征字[2013]1775号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]1775号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人欧卫平、刘小华于2011年4月生育一女孩，属违法生育，欧卫平、刘小华的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对欧卫平、刘小华作出攸计生征字[2013]1775号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8335元，女方上年度人均纯收入8335元，对男方征收社会抚养费16670元,对女方征收社会抚养费16670元，合计33340元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人欧卫平、刘小华构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对欧卫平、刘小华作出的攸计生征字[2013]1775号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人欧卫平、刘小华在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]1775号征收社会抚养费决定书，由被执行人欧卫平、刘小华履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费33340元的义务。
案件执行400元，由被执行人欧卫平、刘小华承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）聊刑二终字第66号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，原任聊城市东昌府区村委会主任（曾任该村村委会主任兼党支部书记），住聊城市东昌府区。因涉嫌犯贪污罪，于2012年4月18日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，2013年9月30日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人崔麒，北京市大成（济南）律师事务所律师。
辩护人王文勇，北京市大成（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）翟某某（又名翟某甲），男，原任聊城市东昌府区村委委员兼会计，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯贪污罪，于2012年4月18日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，2013年9月30日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人林树智，山东鲁风律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人王某某、翟某某犯贪污罪一案，于2013年10月16日作出（2013）聊东刑初字第29号刑事判决，以被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年零六个月；以被告人翟某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，被告人王某某、翟某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东刑初字第29号刑事判决。
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨章杰
审判员 刘振全
审判员 户凤英
二〇一四年二月十三日
书记员 王相敬
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执369号
申请执行人杜丽丽，女，1990年2月15日出生，汉族，住河间市。
被执行人李亚飞，男，1992年5月8日出生，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0984民初3169民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李亚飞银行的存款3506元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一八年三月十五日
书记员 王向东
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执269-1号
申请执行人：李某某.
被执行人：孔某、张某某。
本院在执行李某某与孔某、张某某民间借贷纠纷一案中，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行孔某在你处1608***********3225账号上的存款2464.09元。
审判员 丁国玲
二〇一七年三月十五日
书记员 李 峰
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第104号
原告王先锋，男，汉族，出生于1967年6月2日，甘肃省古浪县人，现住甘肃省古浪县。
委托代理人杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。
被告王占军，男，汉族，出生于1986年2月20日，甘肃省白银市人，现住甘肃省白银市平川区。
被告内蒙古庆华集团阿拉善庆华矿业科技有限责任公司。
法定代表人霍庆华，系该公司董事长。
公司地址：内蒙古自治区阿拉善盟阿右旗卡休他他铁矿。
委托代理人王斌，男，汉族，出生于1972年10月20日，内蒙古阿拉善右旗人，系该公司安环部长。
委托代理人张婷，女，汉族，出生于1986年10月2日，内蒙古阿拉善右旗人，系该公司综合办专员。
被告玉门市和禾机械化工程有限责任公司。
法定代表人童佰和，系该公司总经理。
公司地址：甘肃省玉门市新市区312国道北侧。
原告王先锋诉被告王占军、内蒙古庆华集团阿拉善庆华矿业科技有限责任公司（以下简称庆华公司）、被告玉门市和禾机械化工程有限责任公司（以下简称和禾公司）返还原物纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王先锋的委托代理人杨海岚、被告王占军、庆华公司的委托代理人王斌、张婷、和禾公司的法定代表人童佰和均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王占军同在阿右旗庆华铁矿驾驶货车拉运矿渣。2014年6月，原告之弟王宝峰驾驶货车时倾翻，将被告王占军砸伤。后被告王占军将原告之弟诉至阿右旗法院，经调解双方达成了调解协议。但被告王占军以未获得实际赔偿为由，组织家人及亲属将原告所有的两辆货车强行扣押在矿区内不予放行。原告找被告庆华公司及和禾公司协商要求将车辆开走，二被告以未给被告王占军赔偿为由，拒绝将原告车辆放行。被告王占军所受伤害由王宝峰造成，与原告无关，三被告扣押原告的货车实属无理。为维护原告的合法权益，请求判令三被告停止侵权，返还原告的两辆车，并赔偿车辆扣押期间的停运损失150000.00元。
被告王占军辩称，原告王先锋的车辆我没有阻挡过，因为我没有理由阻拦，情况属实，车是原告自己停放到庆华矿区的。
被告庆华公司辩称，庆华公司没有扣押过原告的车，原告并未申请将车从我公司开走。我公司关于往出开车有相关规定，必须有出门证，包括我公司任何车辆都必须有出门证方可出门，我公司并没有针对原告，没有扣押过原告的车辆。
被告和禾公司辩称，原告王先锋从来没有找过我公司要开车，涉案车辆的所有权到底属于原告本人还是属于王宝峰我公司并不知情，请原告出示证据证明车辆属于原告本人，我公司也没有扣押过原告的车辆。
经审理查明，2014年3月14日，童佰和从乌海市坤元商贸有限公司购买了三辆自卸车（均未在车管部门登记注册）进驻庆华公司矿区用于拉运矿渣。在经营过程中，王先锋、王宝峰与童佰和达成了协议，王氏兄弟在向童佰和支付了部分首付款后，王先锋与王宝峰实际经营该三辆车在和禾公司承揽的工地干活，以每月结算的运费顶抵欠童佰和的剩余车款，直到车款还清为止后，车辆归王先锋、王宝峰所有。王氏兄弟二人经营该三辆车与之前自有的一辆车，共四辆车，直到2014年11月停工后，将涉案车辆停放在了庆华公司的工区停车场。直到2015年4月29日王先锋从厂区开出一辆车，2015年4月30日王宝峰从厂区开出一辆车，2015年7月24日王先锋从厂区开出两辆车。另案查明，2014年6月，原告之弟王宝峰驾驶货车时倾翻，将被告王占军砸伤。后王占军将王宝峰诉至阿右旗法院，经调解双方达成了调解协议。由王宝峰分期向王占军支付人身损害赔偿款160000.00元，于2015年6月1日之前支付王占军60000.00元，于2016年3月1日之前支付王占军100000.00元。2015年6月1日到期后，王宝峰未能按约定的时间支付王占军人身损害赔偿款60000.00元。在与王宝峰协商赔偿事宜时，王占军有阻挡王宝峰开车出厂的行为。王宝峰将王占军的自卸车砸坏后，具体赔偿事宜尚未完成，该案现正在审理过程中。因此，原告王先锋诉至法院请求判令三被告停止侵权，返还车辆，并赔偿车辆停运期间的损失。
以上事实有机动车销售统一发票抵扣联（三份）、注册登记联（三份）、发票联（三份）、报税联（三份）、拉运土方收据（十二份）、加油票（九份）、车辆修理单据（五份）、录音录像光碟（三张）、当事人陈述及开庭笔录在卷为证。
本院认为，首先，原告王先锋主张涉案车辆的赔偿请求权，就需要证明自己对涉案车辆享有所有权，并以此来支持自己主体资格的合法性。经过庭审举证和质证查明，涉案车辆属于王先锋与王宝峰。原告王先锋为证明涉案车辆属于自己所有，出示的车辆转让协议复印件，经被告和禾公司质证后提出异议。经审查，原告提供的该证据不符合证据规定的相关要求，故本院不予采信。其次，王先锋在举证证明涉案车辆属于自己所有的同时，应证明自己取得涉案车辆所有权的具体时间及侵权开始的时间，以此来支持自己诉求的正当性与合理性。原告在该证明事项上也未完成自己的举证责任。最后，原告在案件的审理过程中并未能提供充分的证据证实三被告单独或共同实施了非法扣押行为，并侵害了自己相应的财产权利。原告出示的承诺书及通话录音只能证明被告王占军与王宝峰之间产生了矛盾纠纷，进而引发了王占军阻挡王宝峰车辆出厂的过激行为。因为该证据材料缺乏与原告王先锋的关联性，所以不能起到支持原告诉请的证明作用。综上，原告没有提供充分的证据来证实自己的诉请，经法庭提示补充证据材料后，仍不能完成自己的举证责任，应承担举证不能的不利后果。故对原告王先锋的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王先锋的诉讼请求。
案件受理费3600.00元，由原告王先锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判长 乌兰柯汉
审判员 李 艳 华
陪审员 王 芳
二〇一五年十一月二日
书记员 邬 博 一
本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武王商初字第117号
原告：吴子文。
被告：高超波。
被告：张晓。
被告：张德云。
本院在审理原告吴子文与被告高超波、张晓、张德云民间借贷纠纷一案中，因原告吴子文在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 颜 婧
二〇一五年四月十五日
书 记 员 鲍圣锴
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执672号
申请执行人徐晓莉、邹忱妤、孙丰银等47人。
被执行人威海广信房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姚书诚，董事长。
委托代理人：阮喜彰，该公司法律顾问。
本院在执行威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会的［2016］威经劳仲裁字第88号仲裁调解书、关于上述当事人之间劳动争议纠纷一案中，本院于2016年6月29日作出（2016）鲁10民破1号民事裁定书，受理对被执行人威海广信房地产开发有限责任公司的破产重整申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1092执634-680号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹雅雪
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第00282号
申请人：董晓芳。
被申请人：李娜娜。
被申请人：董朝勇。
申请人董晓芳与被申请人李娜娜等因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李娜娜驾驶的所有人为董朝勇的冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年十一月九日
书记员 夏 燕
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0456号
原告吴江军威物业管理有限公司。
法定代表人方国兵，总经理。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
被告陈宏靓。
原告吴江军威物业管理有限公司与被告陈宏靓物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘颢丽独任审理。原告认为吴江军威物业管理有限公司其与陈宏靓之间的物业费已结清，故于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴江军威物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴江军威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江军威物业管理有限公司负担。
审判员 刘颢丽
二〇一四年三月十七日
书记员 韦舒虹
曹 连 北 诉 邢 文 全 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民事判决书
（2015）麦民初字第34号
原告：曹连北，男，汉族，1962年7月20日出生，江苏省人，个体工商户，现住麦盖提县。
委托代理人：汤治国，新疆诚丹律师事务所律师。
被告：邢文全，男，汉族，1964年3月21日出生，河南省人，个体工商户，现住和静县。
原告曹连北诉被告邢文全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，因无法通过直接、邮寄送达等方式向被告邢文全送达本案相关法律文书，我院依法向其公告送达。于2015年8月25日由审判员李改丽担任审判长与人民陪审员王恒生、杨晓红依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹连北的委托代理人汤治国到庭参加诉讼，被告邢文全经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，原告为被告承包的土地架设线路，线路名称为麦盖提县六乡四大队邢文全专线，工程款共计580000元，被告向原告支付了部分款项，剩余款项244975元未支付，2013年4月25日被告给原告出具了欠条承诺剩余款项于2013年10月20日前支付完毕，时至今日，被告未向原告还款，故诉至法院请求：1、判令被告向原告支付工程款244975元、利息损失19108元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邢文全未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
根据原告的诉称，本法庭总结以下争议焦点：1、被告是否应当支付原告工程款244975元；2、是否应当支付利息19108元。
原告针对争议焦点提供了2013年4月25日被告向原告出具的欠条一份，以证明：1、被告欠原告架设电路工程款244975元；2、此欠条约定，欠款于2013年10月20日之前还清，该款至今未支付，给原告造成了18个月的利息损失，该损失应当由被告承担。
经审理查明：2011年4月，原告为被告承包的土地架设线路，线路名称为麦盖提县六乡四大队邢文全专线，被告向原告支付了部分款项，剩余款项244975元未支付，2013年4月25日被告给原告出具了欠条，其内容为：“今欠到曹连北架设电线工程款贰拾肆万肆仟玖佰柒拾伍元正，此款于10月20日前还清”，被告承诺剩余款项于2013年10月20日前支付完毕，但被告至今未偿付剩余欠款。
本院认为，被告邢文全向原告曹连北出具的欠条系双方的真实意思表达，原告提交的欠条能够证明原告与被告邢文全之间的债权债务关系，被告邢文全拖欠原告工程款应当承担清偿责任，故原告要求被告支付工程款244975元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告支付利息损失的诉讼请求，本院认为，因被告邢文全未按照约定履行付款义务，给原告曹连北造成的利息损失应予偿付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，因原被告双方未约定对欠付工程款利息计付标准，故按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，即从2013年10月20日起算至起诉之日，原告要求被告支付欠款利息19108元的诉讼请求，符合法律规定，故支持原告该项诉讼请求。被告邢文全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
1、被告邢文全于本判决生效后十日内支付原告曹连北工程款244975元；
2、、被告邢文全于本判决生效后十日内支付原告曹连北逾期利息人民币19108元。
本案受理费5261.24元，公告费250元，诉讼费合计5511.24元（原告曹连北已预交案件受理费2630.62元）由被告邢文全负担，被告负担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：李改丽
人民陪审员 ：王恒生
人民陪审员 ：杨晓红
二〇一五年九月六日
书 记 员 ： 杜 磊
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第742号
原告：袁建容，女，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所。
被告：四川德诚矿产品集团有限公司，地址：乐山市中区。
法定代表人：穆崇有，董事长。
原告袁建容与被告四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称：德诚矿产品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告袁建容的委托代理人杜鹏英到庭参加诉讼，被告德诚矿产品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁建容诉称：原告于2014年2月到被告处上班。被告拖欠2014年8月、9月和10月三个月工资，原告一直向被告主张发放工资，但未果。并且从2014年6月至今，被告一直未为原告交纳社保。原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委作出不予受理通知书。原告为维护其合法权益，请求判令：1.解除与被告双方的劳动关系；2.依法判决被告支付原告工资6600元（每月2200）；3.依法判决被告支付原告1个月的经济补偿金2200元；4.判令被告向原告出具领取失业保险的离职手续。
被告德诚矿产品公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告公司员工。被告于2014年10月10日出具通知，载明“经公司研究决定，矿产品所有员工于2014年10月11日起停薪放假，具体时间听候通知。”2015年8月24日，原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以劳动关系不明确为由作出的不予受理通知书。
庭审中，原告陈述其于2014年2月到被告公司上班，从事化验工作，每月工资2200元，被告拖欠原告2014年8月、9月和10月的工资，自2014年6月后未缴纳社会保险费。
另查明，原告在被告工作期间，自2014年4月起至2014年5月缴纳养老保险，但自2014年6月后欠费。被告公司的经营范围是煤炭洗选、加工、销售等。
上述事实，有身份证明材料、养老保险参保缴费信息、不予受理通知书、通知、工商登记信息表以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告作为用人单位在与原告因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等发生争议时，其应承担举证责任，但被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。根据相关证据，本院对原告当庭陈述的基本事实予以确认，原告与被告自2014年4月起存在劳动关系。从被告出具的《通知》可知，被告从2014年10月11日起停薪放假，但未涉及对员工劳动关系的处理，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形。并且在劳动关系存续期间，被告无证据证明原告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的情形。原告诉请解除与被告的劳动关系，符合法律规定，予以支持。本院确认原被告双方的劳动关系于2014年10月12日解除。原告要求被告支付从2014年8月计算至同年10月的工资，因被告于2014年10月11日起停薪放假，故其工资从2014年8月起至同年10月11日止。根据被告公司的经营范围和所属行业，原告诉称每月工资为2200元较为合理，予以确认，被告应支付拖欠原告的工资为4805元（2200元×2月＋2200元÷21.75天×4天）。
原告在被告公司工作期间，存在未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，被告应当根据劳动者在本单位工作的年限向原告支付经济补偿金，为2200元（2200元×1）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，本案中，被告怠于履行义务，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形，在本院依法解除双方的劳动关系后，被告作为用人单位应当向原告出具解除劳动合同的证明。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第、第五十条第一款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、四川德诚矿产品集团有限公司与袁建容的劳动关系于2014年10月12日解除；
二、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付袁建容工资报酬4805元；
三、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付袁建容经济补偿金2200元；
四、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内为袁建容出具解除劳动合同的证明；
五、驳回袁建容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半，经批准缓缴），由四川德诚矿产品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭 颖
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）垦执字第429号
申请执行人：彭二妮
被执行人：东营米森家具有限公司
法定代表人刘明香，经理。
被执行人：蔡静
申请执行人彭二妮与被执行人东营米森家具有限公司、蔡静追索劳动报酬纠纷一案，垦利县人民法院于2011年9月21日作出的（2011）垦民初字第839号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人支付申请执行人劳动报酬4584元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2013年9月2日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2011）垦民初字第839号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
执行长 尚学三
执行员 郭成海
执行员 褚 涛
二〇一四年二月十七日
书记员 张志超
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商特字第0009号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行。
负责人庄号召，职务行长。
委托代理人朱敏，该公司员工。
委托代理人马建春，该公司员工。
被申请人孙建春，男，汉族，1978年03月10日出生。
被申请人张玉英，女，汉族，1977年06月26日出生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行于2014年5月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行称：申请人与被申请人孙建春、张玉英签订《个人额度借款及担保合同》，约定申请人向被申请人提供授信金额为15万元的贷款，授信期间为2009年11月10日至2029年11月10日。为保证合同的履行，申请人又与被申请人签订了《房地产抵押合同》，被申请人用共同所有的淮安市淮海北路28号2幢401室房屋作为抵押物，提供抵押担保。截止2014年4月29日，被申请人已逾期多日未偿还到期贷款，申请人多次催收未果，故申请人依法请求法院裁定拍卖、变卖被申请人的抵押房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人孙建春、张玉英在本院给予的异议期内未提出异议，亦未举证。
本院经审查认为：申请人与被申请人孙建春、张玉英签订的《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》是合同双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，是合法有效的，双方均应严格按照约定履行义务。申请人虽于2009年11月3日对被申请人所有的淮安市淮海北路28号2幢401室房屋在房管部门办理了抵押登记手续（权证号为淮房他证清河字第09113**号），但由于上述房屋之后已被拆迁，故申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判员 花苗
二〇一四年六月五日
书记员 陈凤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2873号
原告临商银行股份有限公司西郊支行，住所地临沂市蒙山大道84号。
负责人刘某某，行长。
委托代理人刘士超，男，1970年9月4日生，汉族。
被告临沂市金鹏文化用品有限公司，住所地临沂市兰山区南坊办事处小杏花村工业园。
法定代理人彭善广，经理。
被告彭善广，男，汉族。
被告陈淑红，女，汉族。
委托代理人彭善广，男，汉族。
被告彭思良，男，汉族。
被告孟波，男，汉族。
原告临商银行股份有限公司西郊支行（以下简称商行西郊支行）与被告临沂市金鹏文化用品有限公司、彭善广、陈淑红、彭思良、孟波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商行西郊支行委托代理人刘士超，被告彭善广到庭参加诉讼，被告临沂市金鹏文化用品有限公司、彭思良、孟波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告商行西郊支行诉称，被告临沂市金鹏文化用品有限公司于2013年6月14日在我行借款100万元，期限12个月，月利率9.75‰，由被告彭善广、陈淑红、彭思良、孟波提供担保。该贷款于2014年6月13日到期，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，现向法院提出诉讼，请求法院依法调解或判令被告偿还我行借款100万元及利息，被告彭善广、陈淑红、彭思良、孟波承担共同还款连带清偿责任。
被告彭善广辩称，借款属实，借款没有偿还。
被告陈淑红辩称，1、我不是借款人，也不是担保人，该案与我没有任何关系，借款人是公司，我不是公司股东。2、彭善广作为担保人只是他自己的意思表示，应该由他个人的财产承担偿还责任。3、该笔贷款是用于公司经营，没有用于家庭生活，如果原告没有证据证明，起诉本人则没有任何法律依据。综上，请求驳回对被告陈淑红的起诉。
被告彭思良、孟波未作答辩。
经审理查明，2013年6月14日，原告商行西郊支行与被告临沂市金鹏文化用品有限公司签订编号为2013年临商银西郊支借字第170120130097号《流动资金借款合同》，向原告借款100万元，双方在合同中约定借款用途为购树脂，借款期限为12个月，自2013年6月14日起至2014年6月13日止，借款年利率为11.7%，利息按月支付，结息日为每月的第20日。同时约定借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利。被告彭善广、彭思良、孟波自愿为被告临沂市金鹏文化用品有限公司的上述借款提供连带责任保证，并在借款合同保证人处签字确认，担保范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。合同签订当日，原告按合同约定提供给被告借款100万元。借款凭证载明的借款期限为2013年6月14日至2014年6月13日，利率为月息9.75‰。借款合同到期后，被告方未按照约定偿还借款本息，引起诉讼。
还查明，被告彭善广与被告陈淑红系夫妻。
另查明，被告支付利息至2014年5月20日。
上述事实，主要根据原告的陈述、《流动资金借款合同》、借款凭证等证据予以证实，以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告商行西郊支行与被告临沂市金鹏文化用品有限公司、彭善广、彭思良、孟波签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容真实、合法，系有效合同。双方应按合同约定履行各自义务，承担相应责任。被告临沂市金鹏文化用品有限公司未按合同约定及时偿还借款本金100万元及利息，应依照合同约定承担还款责任。原告在保证期间内向被告彭善广、彭思良、孟波主张权利、并提起诉讼，且保证人彭善广、彭思良、孟波自愿为被告临沂市金鹏文化用品有限公司的上述借款提供连带责任担保，应当依照约定对被告临沂市金鹏文化用品有限公司所负债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人临沂市金鹏文化用品有限公司追偿。本案借款人为有限公司，原告要求公司法定代表人被告彭善广配偶被告陈淑红承担民事责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告彭思良、孟波经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对举证、质证、抗辩等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市金鹏文化用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临商银行股份有限公司西郊支行借款本金100万元并支付利息（自2014年5月21日起至2014年6月13日止，按月利率9.75‰计算；自2014年6月14日起至实际履行完毕之日止，按月利率14.625‰计算）。
二、被告彭善广、彭思良、孟波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告彭善广、彭思良、孟波承担保证责任后，有权向被
告临沂市金鹏文化用品有限公司追偿。
四、驳回原告临商银行股份有限公司西郊支行其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，
由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 王善运
人民陪审员 孙胜桥
二〇一四年十一月十日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第446号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）366号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2014年6月17日12时许，被告人周某某在合浦县廉州镇东校场西路9号门前，以人民币100元的价格贩卖1.4克毒品氯胺酮给吸毒人员吴某时，被合浦县公安局民警当场抓获。从吴某处缴获毒资人民币100元，从被告人周某某处缴获毒品氯胺酮1.4克。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中也无异议，并有被告人周某某的供述，证人吴某、李某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，提取笔录，称量笔录，收据，刑事科学技术检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录和现场照片，通话清单，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量的毒品氯胺酮，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年11月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 玲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周开云
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初470号
原告张贺菊不服被告原北京市国土资源局（现更名为北京市规划和国土资源管理委员会）行政答复一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月4日立案。经审查，原告所诉答复内容涉及平谷区杜辛庄村集体土地征地事宜，本案属涉不动产诉讼。因涉案不动产位于北京市平谷区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由北京市平谷区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告张贺菊不服原北京市国土资源局行政答复一案移送北京市平谷区人民法院审理。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马媛婧
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第408号
原告张хх，女，汉族，1986年10月25日出生，职工，现住第三师四十二团。
被告杨хх，男，汉族，1982年6月10日出生，职工，现住第三师四十二团。
本院在审理原告张хх与被告杨хх离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元（已减半收取），由原告张хх负担。
审判员 潘进慧
二〇一五年八月十八日
书记员 黄和平
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1443号
执行移送人龙海市人民法院刑一庭。
被执行人陈世兵，男，1981年4月9日出生，汉族，农民，住龙海市双第华侨农场五一管区。
本院在执行被执行人陈世兵罚金一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙刑初字第365号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈春强
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更字第3167号
罪犯刘滨，现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2007年1月8日作出（2007）南刑初字第58号刑事判决，以被告人刘滨犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。刑期自2006年9月2日起至2020年9月1日止。被告人不服，提出上诉，本院以（2007）一中刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第3402号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2013）一中刑执字第1792号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月以（2013）一中刑执字第1792号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第5093号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现刑期自2006年9月2日起至2017年3月1日止。
天津市李港监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘滨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘滨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯刘滨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘滨减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2006年9月2日起至2016年9月1日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月二十八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更字第3167号
罪犯刘滨。
天津市南开区人民法院于2007年1月8日作出（2007）南刑初字第58号刑事判决，以被告人刘滨犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。刑期自2006年9月2日起至2020年9月1日止。被告人不服，提出上诉，本院以（2007）一中刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第3402号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2013）一中刑执字第1792号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月以（2013）一中刑执字第1792号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第5093号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现刑期自2006年9月2日起至2017年3月1日止。
天津市李港监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘滨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘滨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯刘滨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘滨减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2006年9月2日起至2016年9月1日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月二十八日
书记员 史军锋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法金民初字第1030号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区解放南路123号首、二层，12－18层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈金倩，身份证住址：广东省清远市清城区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈金倩信用卡纠纷一案中，原告称被告已履行相关还款义务，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。
本案受理费减半收取67.50元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 饶瑞娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9059号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所沈阳市沈河区北站路72号，组织机构代码67196686-9。
负责人：宋刚，系该行行长。
委托代理人：刘新，系辽宁腾坤律师事务所律师。
委托代理人：刘艳敏，系辽宁腾坤律师事务所律师。
被告:汤福，男，1981年5月19日出生，汉族，住址辽宁省庄河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告汤福等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告汤福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，因被告违约未如期如额偿还贷款，因此要求如下1、解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠借款本息共计313736.25元（截至2017年5月16日，拖欠本金303147.90元，利息10588.35元），自2017年5月17日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000.00元。
被告汤福未到庭答辩。
经审理查明，2015年7月24日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告向借款31万元用于购买位于沈阳市沈北新区（建筑面积83.08平方米）房屋，贷款期限为300个月2015年7月24日至2040年7月24日），初始年利率5.4%；采用等额本息还款方式，逾期未偿还借款，记收罚息，罚息利率为约定的利率基础上加收30％；对不能按时支付的利息，按罚息利率记收复利；并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保，并办理了原告为房屋他项权利人抵押权他项权利证，字号为沈房他证中心字第××号。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，被告自2016年9月4日后不再还款。截止至2017年5月16日，被告拖欠原告本金303147.90元，利息10588.35元。
上述事实，有当事人陈述、《个人购房/购车借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、房屋所有权证、房屋他项权证、《贷款情况表》、中国邮政储蓄银行还款流水详情单等证据经本院审核，能够综合印证本案事实，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汤福经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权权利。被告汤福为购买房屋与原告签订贷款合同及所购房屋抵押担保合同，原告取得了该房屋抵押他项权利证书，被告现拒不偿还该笔借款构成根本违约，对原告的解除借款合同要求被告提前偿还全部借款、承担违约责任支付利息及罚息、复利、对抵押房屋的优先受偿权利的请求，依法予以支持。原告的其他诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（三）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行于被告汤福签订的《个人购房/购车借款合同》；
二、被告汤福于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金303147.90元；
三、被告汤福于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行截至2017年5月16日发生的借款利息10588.35元；
四、被告汤福于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行自2017年5月17日起至借款本金付清之日止发生的借款利息（按合同约定以原告记账凭证为准）；
五、被告汤福于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行逾期未偿还借款发生的罚息及复利（按合同约定以原告记账凭证为准）；
六、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行就本案上述第二项、第三项、第四项、第五项判决义务对被告汤福位于沈阳市沈北新区建筑面积83.08平方米房屋（抵押权他项权利证字号为沈房他证中心字第××号）享有优先受偿权；
七、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6021.00元，公告费800.00元,由被告汤福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小兵
人民陪审员 王可然
人民陪审员 杜宜卓
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘 阳
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第02260-1号
申请执行人申雨鑫，男，2013年8月5日出生。
被执行人王明照，男，1970年9月9日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）怀民初字第00594号民事判决书，被执行人王明照应给付申请执行人申雨鑫赔偿款人民币15300.29元，但被执行人王明照至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人王明照的银行存款人民币一万五千三百元零二角九分，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人王明照应负担的案件受理费人民币三百六十八元、申请执行费人民币四百六十一元九角。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人王明照应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人王明照应履行义务部分的财产。
审判长 张春阳
审判员 王长山
审判员 周忠良
二〇一五年八月十四日
书记员 王英楠
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初字第0368号
原告无锡鑫岛金属材料有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰新路311号1号楼商务中心B区1116室-1。
法定代表人王锡波，该公司经理。
委托代理人归玉勤，该公司职员。
被告无锡美凌机械科技有限公司，住所地无锡市新区梅村街道锡鸿路38号。
法定代表人陶敏南，该公司总经理。
委托代理人陶晓荷，该公司职员。
本院在审理原告无锡鑫岛金属材料有限公司（以下简称鑫岛公司）诉被告无锡美凌机械科技有限公司（以下简称美凌公司）买卖合同纠纷一案中，原告鑫岛公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫岛公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鑫岛公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由鑫岛公司预交），由鑫岛公司负担。
审判员 杨 帆
二〇一六年三月二十九日
书记员 童天蓉
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 田 俊 君 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2421号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：田俊君。
前郭县农村信用合作联社与田俊君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏、被告田俊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年12月29日，田俊君在我联社下属吉拉吐信用社借款30000元，借款期限自2012年12月29日至2013年12月18日，月利率10‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息。
田俊君辩称：原告的贷款存在违规，因为我在农行有贷款。我的条件信用社不应该给贷了。贷款合同和贷款凭证是我本人签的，但贷款是付艳伟用的，我在2014年已经起诉付艳伟。这笔贷款我不同意偿还。
经审理查明:2013年12月19日，前郭县农村信用合作联社下属吉拉吐信用社与田俊君签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定田俊君向原告前郭县农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2013年12月19日至2014年12月18日，月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向田俊君发放借款30000元。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金30000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为:前郭县农村信用合作联社与田俊君签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向田俊君发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。田俊君应按合同约定向前郭县农村信用合作联社履行还款付息义务。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告田俊君与付艳伟之间的借贷关系应另行处理，对其主张不同意还款的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田俊君于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告承担，剩余410元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 阳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民小字第00050号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人姜福鹏。
委托代理人杨丽君。
被告ＸＸ。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理，依法适用简易程序，由审判员杜立文独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽君、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际三期小区内。ＸＸ为苏家屯区玫瑰街95-50号113房屋业主，房屋面积57.56平方米。被告欠原告2个年度（从2013年1月1日起至2014年12月31日止，计24个月）的物业费用1658元，滞纳金1818元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日，共计24个月物业费人民币1658元，滞纳金1818元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，要求物业公司给修防盗门，物业公司推拖，物业公司让找开发商，园区内有野草、垃圾，达不到标准，没有自行车存放车位，园区管理乱，给我生活造成影响，楼道里墙大白脱落，没有管。施工单位把楼泡了，晚交房一个月，滞纳金没有给；我愿意交物业费，但是把物业管理做好了，我同意支付，但是不同意交纳滞纳金。
经审理查明，原、被告于2011年12月30日签订了《前期物业服务合同》。原告系被告居住小区的管理者，被告所有的房屋建筑面积为57.56平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告从2013年1月1日至2014年12月31日，共计24个月物业管理费1658元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
另查明，原告对涉诉小区进行物业管理过程中确有部分瑕疵。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《收费许可证》、《业主临时规约》、《前期物业服务合同》、被告提供的小区照片在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《前期物业服务合同》是双方自愿签订的，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告未按约定给付物业费的行为，属于违约行为，对造成的纠纷应承担全部责任。故原告要求被告给付物业费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原告对涉诉小区进行物业管理过程中确有部分瑕疵，本院不予支持。被告辩称，原告服务达到标准再支付物业费问题，无法律依据，本院本院支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司物业费1658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杜立文
二〇一四年十一月十九日
书记员 雷 蕾
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初7061号
原告：张素坤。
委托代理人：邢秀菊，系辽宁星洲律师事务所律师。
被告：杨涛。
被告：李文元。
原告张素坤诉被告杨涛、李文元返还原物纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告张素坤的委托代理人邢秀菊、被告杨涛、李文元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素坤诉称：原告丈夫杨志远于2017年8月19日因病去世。原告与杨志远于2003年4月登记结婚，二人均系再婚，杨志远无亲生子女，被告杨涛系杨志远前妻带来的继子。在办理完丧事后二被告为侵占家产把持杨志远的身份证、户口本、房产证、死亡证明、派出所出具的死亡注销证明、丧葬费收据等相关手续不给原告，使原告无法办理遗属生活费等相关手续。被告的行为已对原告的生活保障造成妨害，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告交还原告丈夫的身份证、户口本、死亡证明、派出所出具的死亡注销证明、丧葬费收据等相关手续；2、赔偿原告延误办理期间的遗属生活费；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨涛辩称：因为是我出钱处理我父亲的后事，原告没有出钱出力，而且原告不把我父亲的工资卡给我，所以我就没给原告出办理遗属费用的相关手续。
被告ＸＸＸ辩称：同意杨涛的答辩意见。
经审理查明：原告与杨志远是夫妻关系，于2003月4月登记结婚，均系再婚。杨志远于2017年8月19日病故。被告杨涛、李文元系杨志远的继子、儿媳。杨志远的丧事由二被告出资操办，杨志远的身份证、户口本、死亡证明现在在被告手中。原告作为杨志远的遗孀需要办理遗孀生活费。而双方为杨志远的遗产产生纠纷，被告未能将上述相关证件交予原告，故原告诉至本院。
另查：双方为杨志远的遗产继承纠纷，已另行诉讼。
以上事实，除双方当事人陈述外，原告提供的证据有：1、结婚证一份；2、海城镁矿耐火材料总厂证明一份；3、海镁社区证明一份；4、海镁死亡医学证明书登记本一张。上述证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告与被告系继母子关系，同为杨志远的第一顺序继承人，应依法共同继承杨志远的遗产。而造成纠纷，原告已另行诉讼。原告要求被告返还杨志远的相关证件，而这些证件作为杨志远的继子也有权持有，并非是原告有权独自占有。而原告要求被告交还丧葬费收据一节，而丧葬费系由被告支付的，而原告要求交还无法律依据。相关证件是体现丧事的凭证和依据，而双方在遗产继承上存在争议，另需诉讼解决，在未得到诉讼的结果前，原告索要上述相关证件，无法律依据，本院不予支持。而原告要求赔偿延误办理的遗属生活费一节，延误的原因是双方未能解决遗产继承的问题,所以，原告请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告张素坤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张素坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 关锡林
人民陪审员 丁 一
人民陪审员 杜丽娟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王寒晖
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第1789号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋。
委托代理人仇海艳。
被告王宪武。
原告承德县农村信用合作联社与被告王宪武借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告承德县农村信用合作联社的委托代理人仇海艳到庭参加了诉讼，被告王宪武经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王宪武于2004年12月29日在承德县八家信用社借款160000.00元，2007年12月29日到期，贷款到期后我社多次找借款人催要贷款，但被告至今没有还清本金及利息。王宪武有偿还贷款本金及利息的义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告王宪武返还贷款本金160000.00元及利息（借款到期内为56064.00元，按月息9.6‰计算；逾期为192384.00元，按月息12‰计算）。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、借款合同一份；2、借据一份；3、催收通知单一份。
被告王宪武未进行答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2014年12月29日，被告王宪武在原告承德县农村信用合作联社借款160000.00元，并签订保证担保借款合同。合同约定，被告向原告借款160000.00元；借款期限为2004年12月29日至2007年12月29日；借期内利率9.6‰；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4即收利息。该笔借款由张某某、佟某某、张某甲、王某某、王某甲承担连带责任担保。该款经催要至今未还，现原告起诉要求被告按约定还本付息。
上述事实，有下列证据予以证实：1、借款合同一份；2、农村信用社借款借据；3、逾期贷款款催收通知单一张；4、原告的陈述。
本院认为：被告王宪武向原告承德县农村信用合作联社借款人民币160000.00元，借期三年，借期内利息按月利率9.6‰计算，逾期利息按月12‰计算，事实清楚，有借款合同及收条予以佐证，原告催要后被告应及时偿还。原告要求被告给付利息，应予支持。本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王宪武于本判决生效后十日内偿还原告承德县农村信用合作联社借款人民币160000.00元及利息（借期内利息按月利率9.6‰计算；逾期利息按月12‰计算，自2007年12月30日起至本院确定还款之日止）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7426.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 夏正贵
代理审判员 胡 馨
人民陪审员 甄红英
二〇一六年二月十五日
书 记 员 康 健
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初2912号
申请人：无锡捷事达门窗配件有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园8区4号。
法定代表人：张杰，该公司执行董事。
被申请人：江苏华耀玻璃有限公司，住所地南通市通州区平潮镇工业园区。
法定代表人：钱淑云，该公司执行董事。
被申请人：张德林，男，1967年10月17日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
申请人无锡捷事达门窗配件有限公司与被申请人江苏华耀玻璃有限公司、张德林买卖合同纠纷一案，申请人无锡捷事达门窗配件有限公司于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏华耀玻璃有限公司、张德林进行财产保全。申请人以天安财产保险股份有限公司保单保函方式提供担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏华耀玻璃有限公司、张德林银行存款20万元，或查封相应价值的财产。
对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。
案件申请费1520元，由申请人无锡捷事达门窗配件有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 锋
二〇一八年六月十三日
书记员 潘兆晖
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初407号
原告袁再华，男，1979年9月7日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县。
委托代理人赵正宏，四川协州律师事务所律师。
被告兴文县基远建筑有限责任公司，住所地四川省兴文县古宋镇龙洞街香山东路461号。
法定代表人向成举，总经理。
委托代理人王全，公司法律顾问。
原告袁再华与被告兴文县基远建筑有限责任公司（以下简称兴文基远建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁再华的委托代理人赵正宏以及被告兴文基远建筑公司的委托代理人王全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁再华诉称，2012年7月，被告兴文基远建筑公司与珙县孝儿镇人民政府签订了《建设工程施工合同》，被告兴文基远建筑公司系珙县孝儿镇消防中队工程项目的施工单位，被告安排陈文刚具体实施该工程项目。该工程在施工中，陈文刚与原告口头约定，由原告为该工程项目供应钢材等建筑材料，原告依约进行供应。至2015年8月4日，被告欠原告合同价款3.0395万元。原告多次催收，被告至今未支付。现原告诉讼至法院，要求被告及时给付原告合同价款3.0395万元并承担本案诉讼费。
被告兴文基远建筑公司辩称，被告与珙县孝儿镇人民政府签订《建设工程施工合同》，系珙县孝儿镇消防中队工程项目的施工单位属实，该工程项目负责人是陈文刚。该工程在施工中只要陈文刚认可的工程欠款，我公司就认可，但应由陈文刚支付，我公司对该工程欠款承担连带给付责任，以后向陈文刚追偿。请法院依法判决。
审理查明，被告兴文基远建筑公司系1999年7月9日依法成立的由自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为工业与民用建筑总承包、市政工程、土石方工程等。2012年7月，被告兴文基远建筑公司与发包单位为珙县孝儿镇人民政府的双方签订了《建设工程施工合同》，约定由被告兴文基远建筑公司施工建设珙县孝儿镇消防中队工程项目。后被告单位安排陈文刚具体实施该工程项目。该工程在施工中，陈文刚与原告袁再华口头约定，由原告袁再华为该工程项目供应钢材等建筑材料，原告袁再华依约进行供应。2014年1月24日，陈文刚与原告袁再华进行结算，陈文刚写下欠条，注明了欠袁再华钢材款3.0395万元，用于孝儿消防队工程。2015年8月4日，陈文刚写下承诺书，承诺在2015年10月前完成工程审计结算，由兴文基远建筑公司委托付款，并附了包括原告袁再华在内的共计13人的欠款清单，清单上注明了欠原告袁再华的钢材款为3.0395万元。2015年8月4日，被告兴文基远建筑公司向各债权人出具了承诺书，载明“我单位承诺，陈文刚负责修建珙县孝儿消防中队工程，在结算审计报告出来后，有余款情况下，我单位向业主单位出具委托支付人工工资、材料款证明”。后被告单位及陈文刚未向原告付款。原告多次催收未果。2016年6月，原告诉讼至法院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、建设工程施工合同、2015年8月4日兴文县基远建筑有限责任公司承诺书、2015年8月4日陈文刚承诺书、陈文刚写所欠条原件一份及被告提供的主体资格证明、与陈文刚的《项目承包承诺书》在案佐证，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，被告兴文基远建筑公司系珙县孝儿镇消防中队工程的施工单位，陈文刚系该工程项目的负责人，陈文刚与原告袁再华之间形成的口头买卖合同关系，合同约定内容与工程建设相关，属于正常的履职行为，因该行为所产生的法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，应由被告兴文基远建筑公司由承担。原、被告之间的买卖合同关系成立，原告已依约定完成合同义务，被告应依合同约定支付价款。至2015年8月4日，被告欠原告袁再华合同价款3.0395万元，有项目负责人陈文刚的所写的欠条及承诺书为据，事实清楚，应由被告兴文基远建筑公司予以支付。被告兴文基远建筑公司与工程项目负责人陈文刚之间的《工程项目承包承诺书》，只是公司与其单位工作人员的内部管理关系，不影响公司对外承担民事责任的法律后果。故被告兴文基远建筑公司辩称的工程欠款应由工程项目负责人陈文刚支付的理由没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告兴文县基远建筑有限责任公司自本判决生效之日起五日内给付原告袁再华买卖合同价款3.0395万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（原告袁再华已全额预交），由被告兴文县基远建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄 富 久
人民陪审员 肖 元 忠
人民陪审员 何 开 军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周余茂文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第1858号
上诉人（原审被告）裘莉莉，女，汉族。
被上诉人（原审原告）眭拥政，男，汉族。
委托代理人明振兴，广东海埠律师事务所律师。
上诉人裘莉莉因与被上诉人眭拥政借款合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民一初字第593号民事判决，向本院提出上诉。
本案在审理过程中，上诉人裘莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人裘莉莉撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费18522元，减半收取9261元，由上诉人裘莉莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 ＸＸ峰
代理审判员 刘 燕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邓 懿
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第100号
上诉人（原审被告）蒋友年，男，1963年1月23日出生，汉族，住永城市。
上诉人（原审被告）蒋帛邑，男，1987年1月10日出生，汉族，住广州市。
二上诉人的委托代理人孙靖淋，张萌（实习），河南京港律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）苏永明，男，1970年5月29号出生，回族，住商丘市。
委托代理人王海旭，蒋星辰（实习），河南宇言律师事务所律师。
上诉人蒋帛邑，蒋友年与被上诉人苏永明机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2015年3月15日作出（2014）商睢民初字第2378号民事判决。蒋友年、蒋帛邑不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。蒋友年、蒋帛邑的委托代理人孙靖淋、张萌，苏永明的委托代理人王海旭、蒋星辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2014年9月17日21时40分许，在商丘市归德路与文化路交叉口南侧，蒋友年驾驶粤AC20**宝马牌轿车沿文化路由西向东行使右转弯至道路右侧时，与沿归德路由南向北等待信号灯的周建平驾驶的苏MHY7**号奥迪牌小型越野车相撞，造成周建平驾驶的车辆严重损坏的交通事故。苏永明是苏MHY7**号奥迪小型越野车的车主，周建平系苏永明的司机。蒋帛邑是粤AC20**宝马牌轿车的车主，蒋友年是粤AC20**宝马牌轿车的驾驶人。事故发生后，蒋友年弃车逃逸，经交警部门责任认定：蒋友年负事故的全部责任，周建平无责任。苏永明的车辆因该事故造成损坏，经郑州神舟保险公估有限公司鉴定认定，豫苏MHY7**号奥迪牌小型越野车车损为228057元，工时费为14000元，鉴定评估费27000元，维修期间租用同等交通工具的费用为12000元。苏永明因该事故支付两次施救费用，分别为1820元、2000元。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当进行赔偿。蒋友年驾驶机动车在道路行驶转弯时观察不周，且发生事故后弃车逃离，负事故的全部责任，对造成的损失应负赔偿责任。因实际车主蒋帛邑不能证明与蒋友年之间系雇佣关系，二人应负连带赔偿责任。苏永明的具体损失为：车损为242057元，租车损失为12000元，评估费为27000元，施救费为3820元，合计284877元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：一、被告蒋友年、蒋帛邑赔偿原告苏永明车损242057元、租车损失12000元、评估费27000元、施救费3820元，合计284877元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告苏永明的其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元由被告蒋友年、蒋帛邑负担。
蒋友年、蒋帛邑上诉称：苏MHY7**车辆的变速箱和方向机未更换，鉴定意见将该部分纳入毁损的数额无依据，原审采信该鉴定意见不当。请求二审改判。
苏永明答辩称：鉴定人员具有专业资质，鉴定结论客观、公正，变速箱和方向机已毁损在鉴定书事实部分已充分说明，原审采信鉴定结论并无不当。请求二审维持。
二审争点为，苏MHY7**车辆的变速箱和方向机是否毁损，原审将该部分纳入赔偿范围是否适当。
二审查明的事实除与原审一致外，另查明：豫海奥迪4S店的诊断证明，将苏MHY7**事故车辆的变速箱和方向机的毁损情况描述为，行驶时变速箱内确有异响，车辆转向时方向存在沉重感，建议更换变速箱和方向机。苏永明对变速箱和方向机未实际更换。郑州神舟保险公估有限公司依据诊断证明，作出的神舟公估（2015）保鉴字第14号司法鉴定意见书，将变速箱和方向机的报损金额110000元、24020元作为车损内容之一。该事实有鉴定意见书、当事人二审诉辩意见及陈述为证。
本院认为，根据豫海奥迪4S店出具的诊断证明及建议，足以证明侵权行为没有致苏MHY7**车辆的变速箱和方向机完全丧失其价值和功能，仍存在残值，鉴定意见将该部分认定为全损无事实依据，原审采信鉴定意见判决对该部分全赔不当。鉴于蒋友年、蒋帛邑对变速箱和方向机的残值未提出鉴定，本院酌情认定，以报损金额的30%确定残值为宜即（110000元＋24020元）×30%=40206元。苏永明的车损数额应为242057元-40206元=201851元。原审认定车损数额不当，致裁判结果错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢区民初字第2378号民事判决第二项；
二、原审判项中第一项变更为“被告蒋友年、蒋帛邑赔偿原告苏永明车损201851元、租车损失12000元、评估费27000元、施救费3820元，合计244671元，于本判决生效后十日内履行完毕”。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费8800元由蒋友年、蒋帛邑负担8000元、苏永明负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一五年七月十六日
书记员 张 甜
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初1642号
原告：海城市西四镇农经和社会保障事务中心。
法定代表人：佟明东，系该中心主任。
委托代理人：杨洪杰，系辽宁日泽律师事务所律师。
被告：王洪亮。
被告：陈淑萍。
原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心诉被告王洪亮、陈淑萍供用水合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市西四镇农经和社会保障事�中心撤回对被告王洪亮、陈淑萍的起诉。
案件受理费25元，由原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心承担。
审判员 关锡林
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁 一
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初335号
原告：黄西西，男，1989年5月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县。
被告：黄文灿，男，1985年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院于2016年1月21日立案受理了原告黄西西诉被告黄文灿修理合同纠纷一案，依法由审判员陈建生适用小额诉讼程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年，黄文灿多次前往黄西西经营的潜山县东方运输汽车修理厂修理货车，2014年1月28日经双方结算，黄文灿尚欠黄西西汽车修理费7200元，后经多次催要未果，黄西西诉诸法院。庭审中，黄西西放弃要求支付逾期利息的诉讼请求。黄西西和黄文灿之间因车辆修理形成的合同，合法有效。经结算，黄文灿欠汽车修理费数额确定，应承担给付义务，故黄西西要求黄文灿支付汽车修理费7200元的诉讼请求应予支持。黄西西当庭放弃要求给付逾期利息的诉求，是当事人对自己权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄文灿于本判决生效之日起十五日内支付原告黄西西汽车修理费7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告黄文灿负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 陈建生
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 熊兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。