wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1413号
原告：温州豪家成套设备有限公司，住所地：温州市汤家桥路大自然家园2幢1004室。
法定代表人：谢月琴，总经理。
委托代理人：陈廷澍，浙江科盟律师事务所律师。
委托代理人：徐长锋，浙江科盟律师事务所律师。
被告：万洋集团有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路20号。
法定代表人：苏孝忠。
委托代理人：郑世奎，该公司员工。
原告温州豪家成套设备有限公司（以下简称豪家公司）诉被告万洋集团有限公司（以下简称万洋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豪家公司的委托代理人陈廷澍及被告万洋公司的委托代理人郑世奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪家公司诉称：被告系温州市瓯海区第一高级中学“任岩松中学迁建工程Ⅱ标段项目”（以下简称涉案工程）的施工承包人。2013年4月12日，被告以其下属机构“任岩松中学迁建工程Ⅱ标段项目部”的名义与原告签订1份《中央空调产品购销安装合同》（含设备及安装材料清单等附件），约定：被告向原告购买中央空调设备，并由原告负责安装于上述工程；合同总金额为508581元，按优惠价计算为460000元（注：该价格为不含税价格，如开发票另加6%）；合同价款分七期支付，其中第五期价款46000元应于主机设备安装完毕之日支付、第六期价款46000元应于空调设备安装完毕调试正常经被告验收合格后支付、第七期价款23000元应于合同生效之日起一年后的三天内付清，即应于2014年4月14日前付清。此外，合同还对双方其他权利义务作了明确约定。
合同签订后，原告依约履行义务。2013年9月初，原告承揽的中央空调设备安装工程竣工并经验收合格，但被告却未向原告出具书面的竣工验收材料，且仅只支付了前四期工程价款。直至2013年12月6日，被告才支付第五期价款46000元。第六期价款46000元、第七期价款23000元，经原告多次催讨，被告方项目部代表郑世奎才于2014年7月11日转账支付20000元。时至今日，被告合计仅支付411000元。
因原告已按被告要求开具了发票，故涉案工程价款最终应按487600元计算，然剩余价款76600元被告至今未支付。综上，诉请判令：1.被告支付原告货款及安装费76600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告万洋公司辩称：1.涉案工程款尚未支付的是49000元。但根据合同约定，其中的26000元是空调安装验收合格才给付，另外23000元是验收合格后一年支付。原告至今未要求被告组织验收，故上述款项被告至今未支付。2.上述49000元为含税款项。原、被告并未在合同主文中约定工程价款不含税。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，2016年1月15日，温州市瓯海区第一高级中学作为涉案空调的使用单位，在验收竣工验收表上盖章确认：“本工程奥克斯中央空调项目验收合格移交至温州瓯海区第一高级中学，奥克斯中央空调已经从2013年11月份开始使用至今。已验收合格！”
再查明，原告就涉案空调的购销已向被告开具金额总计为432000元的增值税专用发票。
上述事实有原告提供的营业执照、公司基本情况（在册）、《中央空调产品购销安装合同》、工程竣工验收表、温州银行电子回单、转账凭证、浙江省增值税专用发票及双方当事人陈述为证。
本院认为：原、被告签订的空调购销安装合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告按约交付空调并完成安装调试，被告理应履行付款义务。原告要求被告支付尚欠款项，合法有据，本院予以支持。被告辩称剩余款项未支付系原告提供的空调未经验收合格，但根据原告提供的竣工验收表，涉案空调的使用单位已确认涉案空调已经验收合格，并于2013年11月份使用至今，现被告未能举证证明其已组织验收但因产品质量问题致使验收未获通过，则被告的上述抗辩主张本院不予支持。
被告辩称原告提供的合同附件清单存在造假，但却未能提供其收执的合同正本予以证实，故本院不予采信。根据合同附件的约定，合同载明的工程造价为不含税价款，故原告现要求被告支付含税总价款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告至今仅向被告开具金额为432000元的增值税专用发票，故对剩余款项28000元原告亦应向被告交付相应的增值税专用发票。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告万洋集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告温州豪家成套设备有限公司承揽款76600元，原告温州豪家成套设备有限公司向被告万洋集团有限公司开具金额为28000元的增值税专用发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1715元，减半收取857.50元，由被告万洋集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一六年三月十六日
书记员 倪知琳
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第1015-5号
申请执行人康卉。
被执行人史建明、李冉、付文龙。
申请执行人康卉与被执行人史建明、李冉、付文龙借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2015）邹城证经字第222号执行证书于2014年8月20日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付文龙银行帐户存款人民币帐户80000元，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年八月二十八日
书记员 张 兵
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2924号
上诉人（原审被告）：李德全，男，1959年8月13日出生，汉族。
委托代理人：时显涛，柘城县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李玉梅，女，1973年9月29日出生，汉族。
上诉人李德全因与被上诉人李玉梅民间借贷纠纷一案，李玉梅于2015年3月17日向河南省柘城县人民法院提起诉讼，请求判令李德全偿还借款27000元及利息，并承担本案诉讼费用。该院经审理于2016年6月7日作出（2016）豫1424民初969号民事判决，李德全不服该判决提起上诉。本院于2016年8月4日受理后依法组成合议庭，并于2016年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人李德全的委托代理人时显涛，被上诉人李玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李德全于2013年2月8日借李玉梅现金30000元，在2014年底归还3000元，下欠27000元经多次催要未还，为此形成纠纷起诉来院。
原审法院认为，双方之间的债权、债务关系，有李德全出具的借条为证，事实清楚，证据充分，李德全应承担向李玉梅归还下余欠款27000元的责任。李德全辩称该借条上有涂抹，有瑕疵，是其原使用的信用社的贷款。经审查该借条上涂抹内容在借条下方，内容为“转春水信用社”，并不是李德全辩称的“此条已作废”五个字。若此欠条已作废，李德全将此条据撕掉即可，此五个字是否涂抹，并不影响李德全所借李玉梅款的事实。至于李德全所借款项的用途与李玉梅无关。关于李德全是否在信用社有贷款，与本案中所借李玉梅的该笔款项也无关，其所举证向信用社归还利息500元也与本案李玉梅无关。故对李德全的辩解意见不予采纳。李玉梅诉请借款利息，由于双方未有约定，对此不予支持。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李德全于本判决生效后十日内向李玉梅归还借款27000元；二、驳回李玉梅的其他诉讼请求。案件受理费475元，由李德全负担。
李德全不服一审判决上诉称：上诉人与被上诉人并不认识，也没有任何生活交集，借款事实不可能发生，也从未向被上诉人借过款。上诉人曾经向柘城县春水路信用社借过款，被上诉人就在该信用社工作，其只是该笔借贷关系的中间人，与借条上划去的字迹能够吻合，本案借款即是从信用社转来的该笔贷款，被上诉人仅凭一张借据不能证明借款成立。本案借款系虚假诉讼，被诉人不是适格的原告。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人起诉或诉讼请求。
李玉梅辩称，上诉人与被上诉人娘家系邻居关系，在向被上诉人借款后，又偿还了3000元，其借款的事实清楚，原审判令其偿还借款并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：双方当事人之间是否存在民间借贷关系，原审判令上诉人偿还借款27000元是否正确。
二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人对本案2013年2月8日的借条为其出具，借条内容为其书写的事实并无异议。从借条“今借李玉梅现金30000元整”的内容看，该借条明显是为被上诉人李玉梅个人出具，而且借的是现金。上诉人称本案借条中的款项系从上诉人所借春水信用社的贷款转来，但并未提供其向春水信用社贷款相关证据或春水信用社出具的相关证明。而且上诉人在上诉状中陈述“与被上诉人从不相识……，被上诉人是上诉人向信用社贷款的中间人”，其所述显然又自相矛盾。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人李德全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 曹爱民
代理审判员 张月梅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 鹿国旗
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1744号
原告：姚有根。
被告：卢东红。
原告姚有根为与被告卢东红民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款人民币10000元，并支付从2013年2月9日至本案清偿之日止按月利率1.5%支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员姜饶伟适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告姚有根到庭参加诉讼，被告卢东红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月8日，被告卢东红因资金周转向原告姚有根借款10000元，并出具借条，约定利息按月利率1.5%计付。后虽经原告多次催要，被告均推诿拒绝，至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢东红自本判决生效之日起十日内返还原告姚有根借款本金10000元，并支付利息（利息自2013年2月9日起以本金10000元为基数按月利率1.5%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢东红负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周 宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3559号
罪犯陶飞华，男，1970年6月14日出生，汉族，湖南省攸县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2009年11月10日作出(2009)攸法刑初字第285号刑事判决书，以盗窃罪，判处罪犯陶飞华有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。（刑期自2009年8月9日至2019年8月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）株中法刑执字第1105号刑事裁定，对其减刑1年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陶飞华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶飞华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，已缴纳五千六百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陶飞华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶飞华刑一年十六天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初901号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。
被告人李振威，男，1995年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区，因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月24日被亳州市公安局谯城分局取保候审，同年11月2日被亳州市谯城区检察院取保候审。同年11月17日被本院取保候审，现在居住地。
辩护人白莉，安徽智立律师事务所律师。
被告人李培辉，男，1997年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区，因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月11日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年10月26日被该局取保候审，同年11月2日被亳州市谯城区检察院取保候审。同年11月17日被本院取保候审，现在居住地。
辩护人王德全，安徽王岩律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）879号起诉书指控被告人李振威、李培辉犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人李振威及其辩护人白莉，被告人李培辉及其辩护人王德全到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2017年1月30日凌晨1时许，在本市谯城区南半球广场，被告人李振威、李培辉等人因琐事与被害人韩某发生争执，双方互相厮打，李振威、李培辉将韩某面部及鼻部打伤。经鉴定，韩某的伤情被评定为轻伤二级。后被告人李振威、李培辉和被害人韩某达成和解协议。
被告人李振威于2017年7月24日到亳州市公安局园区派出所主动投案。
公诉机关针对上述事实，当庭出示相关证据，认为被告人李振威、李培辉的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李振威对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为，被告人李振威系从犯，且具有自首情节，且积极赔偿被害人，并取得谅解。
被告人李培辉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为，被告人李培辉系从犯，且积极赔偿被害人，并取得谅解。
经审理查明，2017年1月30日凌晨1时许，在本市谯城区南半球广场，被告人李振威、李培辉等人因琐事与被害人韩某发生争执，双方互相厮打，李振威、李培辉将韩某面部及鼻部打伤。经鉴定，韩某的伤情被评定为轻伤二级。后被告人李振威、李培辉和被害人韩某达成和解协议。
被告人李振威于2017年7月24日到亳州市公安局园区派出所主动投案，如实供述了犯罪，系自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振威、李培辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李振威主动投案，如实供述了犯罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；二被告人对被害人进行了赔偿，取得了谅解，可酌情对其从轻处罚，辩护人关于李培辉系从犯的意见与审理查明的事实不符，本院不予采信，其他意见予以采纳；经社区评估，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李振威犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人李培辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 刘 夏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张晓雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1129刑初44号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人祝光全，男。2001年9月3日因犯盗窃罪被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。2012年6月11日因犯盗窃罪被云南省绥江县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月9日被沐川县公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于沐川县看守所。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人祝光全犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派代理检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人祝光全到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2016年4月9日，被告人祝光全窜来我县，在沐溪镇中桥街322号住宅院坝盗窃谭某某停放在此的一辆红色劲隆牌两轮摩托车，骑行至犍为县玉津镇二中校外时，被犍为县公安局民警挡获。民警追回摩托车退还失主。经鉴定，该摩托车价格为3，429元。
上述事实，被告人祝光全在开庭审理过程中亦无异议，且有物证弹簧刀1把、手电筒1个、一字批11把、铁盒子1个，扣押物品清单、发还清单、移送清单，接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过、到案经过、户籍信息、前科材料、刑满释放证明书、全国违法犯罪人员信息资源库人员信息、被盗车行驶证复印件、通话清单、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片，价格认定意见书，被害人谭某某的陈述及被告人祝光全的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝光全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沐川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人祝光全曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人祝光全犯罪后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人祝光全犯罪的事实、认罪悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝光全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自判决执行之日起算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月9日起至2017年2月8日。罚金应当在判决生效之日起30日内缴纳。）
二、扣押在案的手机一部依法返还被告人祝光全，作案工具弹簧刀一把、手电筒一个、一字批十一把、铁盒子一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 玲
二〇一六年七月十三日
书记员 贺黎黎
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内在犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是对过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特374号
申请人：徐庆丰，男，1963年4月8日出生，汉族，住山东省威海市环翠区羊亭镇。
申请人：威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会，住所地羊亭镇羊亭村。
法定代表人谷源亮，主任。
本院于2016年12月12日立案受理申请人徐庆丰与威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因联建合同纠纷，于2016年11月30日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
相对人威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会于本协议生效之日起30日内支付申请人徐庆丰建房款54000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐庆丰与威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会于2016年11月30日经威海环翠人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 姜云浩
二〇一六年十二月十三日
书记员 丛 菲
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00086号
原告：陈剑，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：耿城镇金桥村陈家基村民小组。
法定代表人：陈根财，该组组长。
被告：黄山区耿城镇金桥村民委员会。
法定代表人：周向农，该村民委员会主任。
本院在审理原告陈剑诉被告耿城镇金桥村陈家基村民小组、黄山区耿城镇金桥村确认合同效力纠纷一案中，原告于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈剑申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈剑撤回起诉。
案件受理费175.00元减半收取87.50元，由原告陈剑负担。
审判员 崔 志 强
二〇一三年一月二十二日
书记员 王国东（代）
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初1561号
原告：宋红，女，1980年11月28日生，汉族，现住涉县。
被告：韩大君，男，1981年11月5日生，汉族，现住涉县。
被告：杨建安，男，1968年7月20日生，汉族，现住大名县。
原告宋红与被告韩大君、杨建安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告宋红于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋红撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告宋红负担。
审判员 宁彩霞
二〇一七年八月三十日
书记员 赵敏娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第02488号
原告李新华。
委托代理人赵凤兵，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被告王月芬。
被告曹海峰。
第三人王成吉。
委托代理人张海鹏，男，1979年10月8日生，满族。
原告李新华与被告王月芬、曹海峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员樊逸峰适用简易程序进行审理，2015年3月13日本案转为普通程序，2015年5月4日本院追加王成吉为第三人参加诉讼，并于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告李新华及其委托代理人赵凤兵到庭参加了诉讼，被告王月芬、曹海峰、第三人王成吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告李新华诉称，2012年1月20日，原告与王月芬及王月芬的丈夫曹建庭签订《房地产买卖合同》，约定曹建庭、王月芬将位于张家港市杨舍镇塘市花苑18幢5#汽车库以13万元的价格出售给原告，曹海峰也在合同上签名。当天原告将全部购房款支付给了王月芬，曹建庭、王月芬于同日将上述房屋交付给了原告。因当时该房产尚未办理房屋产权证，无法办理过户手续。2013年1月曹建庭去世，2013年7月王月芬、曹海峰为上述房产办理了房屋产权证，但至今未协助原告办理房屋产权过户手续。为此起诉请求判令：一、被告王月芬、曹海峰协助原告办理张家港市杨舍镇塘市花苑18幢5#汽车库房屋产权过户至原告名下；二、案件受理费由被告承担。
被告王月芬、曹海峰、第三人王成吉未作答辩。
经审理查明，2012年1月20日，李新华与王月芬、王月芬的丈夫曹建庭（现已死亡）签订《房地产买卖合同》一份，合同约定王月芬、曹建庭自愿将其名下位于张家港市杨舍镇塘市花苑18幢5#汽车库以13万元的价格出售给李新华，上述房产办理交房手续所需税费由李新华承担，双方配合办理交房手续。曹海峰也在合同上出售方处签名。同日，王月芬向李新华出具收条一份，内容：今收到李新华购房款（汽车库，塘市花苑18幢5#）拾叁万元整（130000元整）。并将上述房产交付给了李新华。
曹建庭、王月芬系夫妻关系，共生育子女曹海东、曹海峰二人。曹建庭于2013年1月20日死亡，曹建庭的父母均先于其死亡。后经过赠与、继承等程序，原属于王月芬、曹建庭共有的张家港市杨舍镇塘市花苑18幢5#汽车库归王月芬、曹海峰共有，并于2013年10月21日办理了房屋所有权证（编号为张房权证杨字第××号），所有权人为曹海峰，共有人王月芬。
2013年10月22日，因曹海峰向王成吉借款将上述涉案房产抵押给了王成吉，并办理了抵押权登记。2014年6月23日，本院就王成吉诉曹海峰、王月芬民间借贷纠纷一案作出（2014）张开民初字第0270号民事判决，判决由曹海峰归还王成吉580**元，王成吉有权就曹海峰的本案债务，对曹海峰、王月芬提供抵押的汽车库（杨舍镇塘市花苑18幢05#）折价或拍卖、变卖该抵押所得价款，在抵押登记的范围内优先受偿。
在本案审理过程中，原告李新华与第三人王成吉达成和解协议，由李新华自愿给付曹海峰的债权人王成吉380**元，现上述涉案房产的抵押权已解除。
审理中，李新华明确涉案房产办理过户所需费用由李新华负担。
上述事实，有房地产买卖合同、收条、赠与合同、公证书、房屋权属登记信息、（2014）张开民初字第0270号民事判决书、李新华与王成吉签订的和解协议、李新华的陈述等证据证实。
本院认为，原告李新华与被告王月芬及曹建庭（已死亡）之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，且已经实际履行，应为合法有效。因买卖标的物为不动产，故王月芬将出售的房产交付给李新华后，还应将房产的所有权登记变更至李新华名下，以完成出卖人转移标的物所有权给买受人的义务。曹海峰在买卖合同上签名也表示同意出售该房产，曹建庭死亡后曹海峰取得涉案房产的共有权，故曹海峰有配合买受人办理房屋过户至原告名下的义务。现被告经原告催告，未能及时办理出售房屋的产权变更登记，引起纠纷的责任在被告。原告的诉讼请求合法正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹海峰、王月芬协助原告李新华将张家港市杨舍镇塘市花苑18幢5#汽车库（房屋所有权证号为：张房权证杨字第××号）过户至李新华名下，限被告曹海峰、王月芬在判决生效后十日内履行。
案件受理费2900元、保全费1170元，共计4070元，由被告曹海峰、王月芬负担。该款原告李新华已经预交法院，由被告曹海峰、王月芬在判决生效后十日内支付给原告李新华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 缪 安
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴 洁
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2216号
原告：张桂芬，女，1968年6月13日出生，满族，农民，住承德县。
委托诉讼代理人：沈田震，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。住所地石家庄市裕华西路**号。
统一社会信用代码：9113000075403272XJ。
法定代表人：王吉山，总经理。
委托诉讼代理人：王廷珍，河北汇林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英辉，女，1972年2月25日出生，汉族，公司员工，住承德县。
原告张桂芬与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司保险纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芬的委托诉讼代理人沈田震、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人王廷珍、张英辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芬向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付伤残保险金60000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，原告所在单位刘旭工作队在被告保险公司处为原告投保了名称为国寿农村小额团体意外伤害保险以及国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险等险种。2017年10月19日，原告在承德县石灰窑乡××国道××+800米处被一辆轻型货车撞伤，经承德司法医学鉴定中心司法鉴定，原告伤情构成十级伤残，根据合同约定，原告应为保险合同受益人，因被告至今未给付伤残保险金，故诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，原告张桂芬请求给付伤残赔偿金60000.00元，不符合双方签订保险合同约定，不应支持。理由如下：一、本案原告请求保险赔偿的基本事实。2017年4月12日，原告所在单位刘旭工作队，为原告张桂芬等在中国人寿保险公司进行投保。签订了国寿农村小额团体意外伤害保险（保险单号为2016130800821700020024），保险期限为一年，每个人交纳保险费500.00元，意外伤害保险金额是600000.00元。2017年10月19日，原告在承德县石灰窑乡××国道××+800米处施工，被一辆轻型货车撞伤，后经司法鉴定为十级伤残。据此原告主张保险赔偿。二、原告伤情不符合合同约定，请求保险赔偿，不应支持。1、依据合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2017年4月12日原告所在单位与人寿签订的保险合同依法成立，对双方具有同等约束力。应否保险赔偿，应严格按照合同条款约定，具体做出公平判断。2、应以保险责任约定，作为判断保险赔偿条件。保险责任约定，被保险人遭受意外伤害，并导致伤残，本公司根据《人身保险伤残评定标准》（见附表），按照保险金额乘以附表中对应的伤残等级，给付伤残保险金。保险合同的这一约定，明确保险伤残赔偿的范围，应当以保险合同附表中明确的伤残内容为准。本案原告请求伤残，不属于保险合同附表中列举的伤残内容，不再保险责任约定范围，故原告请求没有合同依据。3、应当明确法定责任与约定责任。本案原告所以形成伤害，主要原因是第三方侵权行为造成。其伤残造成损失弥补，原告可以侵权事由，起诉第三人，可以履行职务事由，主张工伤赔偿。前者的侵权或工伤赔偿是法定责任，而保险责任是约定责任。所以，本案在判定保险责任时，应当重点考虑双方保险合同的约定。这样才能更好区别侵权责任与保险责任的本质，达到法律上公平。综上，请求法院公平判决。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司承保了被保险人为原告张桂芬的国寿农村小额团体意外伤害保险、国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险，保险期间自2017年4月12日至2018年4月11日止。国寿农村小额团体意外伤害保险保费为374.00元，保险金额为600000.00元。国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险保费为126.00元，保险金额为20000.00元。2017年10月19日，原告在承德县石灰窑乡××国道××+800米处被一辆轻型货车撞伤，原告被送往承德县医院住院治疗88天，诊断为：多发软组织挫伤，右面部皮下血肿，腰1-4右侧横突骨折，2型糖尿病，右膝关节积液，右腘窝滑膜囊肿，右下3牙周膜损伤，牙磨耗。2018年6月6日，依交警部门委托，承德司法医学鉴定中心出具了【2018】临残鉴字第35号鉴定意见书，认定原告L1-4腰椎右侧横突骨折影响功能的损伤程度属十级伤残。
本院所确认的上述事实，有保险合同、住院病历、司法鉴定意见书及原、被告双方陈述等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告所在单位刘旭工作队在被告保险公司处为原告投保了名称为国寿农村小额团体意外伤害保险以及国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险并缴纳保费，被告承保并签发保险合同，是双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效。该保险的目的就是被保险人身体遭受意外伤害时能够获得相应的保险赔偿。在保险期间，原告遭受意外伤害，属于保险事故，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司应当依照保险合同的约定在保险责任限额内承担赔偿责任。针对国寿农村小额团体意外伤害保险的赔偿数额，本院认为，原告经司法鉴定构成十级伤残，其所遭受的意外伤害在保险条款中附表中没有明确写明，该附表是对伤残等级的表述，并未含盖所有伤残情况，故应根据鉴定情况第十级对应的保险金给付比例为10%予以赔偿，计算方法为600000.00元×10%＝60000.00元。据此，原告请求被告支付残疾保险金60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告提出原告请求伤残，不属于保险合同附表中列举的伤残内容，不再保险责任约定范围，故原告请求没有合同依据的答辩意见，因该保险条款系被告提供的格式条款且被告并未举证证明已明确告知原告相关内容，违背了保险人的明确说明义务。另外，该保险合同第九条伤残程度明确约定“若本合同任何一方对伤残程度的认定有异议，则以司法鉴定机构的鉴定结果为准。”故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。针对被告提出的本案原告所以形成伤害，主要原因是第三方侵权行为造成。其伤残造成损失弥补，原告可以侵权事由，起诉第三人，可以履行职务事由，主张工伤赔偿。根据《保险法》第四十六条之规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人有权向第三人请求赔偿。据此，法律并不禁止被保险人获得来自于第三者的损害赔偿和保险人的保险赔偿的双重补偿。因此，被告的答辩意见，本院不予支持。
综上所述，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张桂芬伤残保险金60000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 尚晓玉
二〇一八年九月十一日
书记员 陈浩然
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执702号
申请执行人：张国义，男，1958年2月9日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
被执行人：吉林省天园蜂产品研制有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：杨占民，该公司总经理。
申请执行人张国义与被执行人吉林省天园蜂产品研制有限责任公司借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。后申请执行人发现被执行人不能清偿债务，书面申请对被执行人公司进行破产清算，本院受理了清算申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)吉0211执702号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年九月十七日
代理书记员 刘宇琦
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执845号
申请执行人谢兵
被执行人徐熹
被执行人范玲
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初44号民事判决书，责令被执行人徐熹、范玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人徐熹、范玲在金融机构、其他单位的存款、收入224836元（执行费：2150元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年六月二十一日
书记员 蔡燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9718号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：冯翠华，女，1955年4月7日生，汉族，住上海市虹口区马厂路239号。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告冯翠华物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
审判员 陈蓓
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初5225号
原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人：陈斌。
委托诉讼代理人：赵盛珍。
委托诉讼代理人：张成林。
被告：谢书洲。
本院在审理原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告谢书洲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年九月十九日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cee1938d-775d-4ac1-9475-a96900983dc5&imgId=Y2VlMTkzOGQtNzc1ZC00YWMxLTk0NzUtYTk2OTAwOTgzZGM1MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cee1938d-775d-4ac1-9475-a96900983dc5&imgId=Y2VlMTkzOGQtNzc1ZC00YWMxLTk0NzUtYTk2OTAwOTgzZGM1MS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初5225号原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司。法定代表人：陈斌。委托诉讼代理人：赵盛珍。委托诉讼代理人：张成林。被告：谢书洲。本院在审理原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告谢书洲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年九月十九日书记员  郭莹
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初1088号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：崔德军，男，汉族，住鹤岗市工农区。
被告：关海军，男，汉族，住绥棱县。
被告：李庆玲，女，汉族，住绥化市北林区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告关海军、李庆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、崔德军到庭参加诉讼，被告关海军、李庆玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告关海军、李庆玲偿还借款本金75,444.19元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月22日，被告向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》在原告处贷款。合同订立后，关海军、李庆玲取得贷款100,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，关海军、李庆玲已偿还贷款本金24,555.81元，尚欠贷款本金75,444.19元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
关海军、李庆玲未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份、账户交易明细原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，被告从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告关海军、李庆玲未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
关海军、李庆玲未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关海军、李庆玲系夫妻关系。2013年5月22日，关海军与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。同日，关海军从原告处贷款100,000.00元。贷款逾期之后，关海军已偿还借款本金24,555.81元，尚欠借款本金75,444.19元及利息（已偿还利息12,271.50元，利息止付日期2014年4月22日）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。关海军未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张关海军、李庆玲偿还贷款本金75,444.19元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关海军、李庆玲于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金75,444.19元及利息（自2014年4月22日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为843.05元，由被告关海军、李庆玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年八月十五日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初1088号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。委托诉讼代理人：崔德军，男，汉族，住鹤岗市工农区。被告：关海军，男，汉族，住绥棱县。被告：李庆玲，女，汉族，住绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告关海军、李庆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、崔德军到庭参加诉讼，被告关海军、李庆玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告关海军、李庆玲偿还借款本金75,444.19元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月22日，被告向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》在原告处贷款。合同订立后，关海军、李庆玲取得贷款100,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，关海军、李庆玲已偿还贷款本金24,555.81元，尚欠贷款本金75,444.19元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。关海军、李庆玲未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份、账户交易明细原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，被告从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告关海军、李庆玲未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。关海军、李庆玲未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关海军、李庆玲系夫妻关系。2013年5月22日，关海军与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。同日，关海军从原告处贷款100,000.00元。贷款逾期之后，关海军已偿还借款本金24,555.81元，尚欠借款本金75,444.19元及利息（已偿还利息12,271.50元，利息止付日期2014年4月22日）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。关海军未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张关海军、李庆玲偿还贷款本金75,444.19元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关海军、李庆玲于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金75,444.19元及利息（自2014年4月22日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为843.05元，由被告关海军、李庆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年八月十五日书记员  王海波
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1246号
移送执行人广安市广安区人民法院刑事审判庭
被执行人付攀，男，生于1986年11月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在执行广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行付攀罚金一案中，先后对被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，执行中未查到被执行人付攀有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 魏光平
审判员 曾 华
审判员 程 兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 剑
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0402民初281号
原告：滕达,男,汉族,19xx年xx月xx日出生,户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区，现住黑龙江省鹤岗市南山区。
被告:中国建设银行股份有限公司鹤岗分行,住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。
负责人:柳箫,该行行长。
委托代理人：王丽丽，女，该行员工。
腾达与中国建设银行鹤岗市分行侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告腾达于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕达撤回对被告中国建设银行股份有限公司鹤岗分行的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00，由原告承担。
审 判 员 庞庆祝
二〇一八年六月十五日
法官助理 甘丽娜
书 记 员 陈 欣
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初3562号
原告：岳慧，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张云鹏，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛龙飞，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：吴翼，住山西省。
被告：荣志玲，住址同上。
原告岳慧诉被告吴翼、荣志玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，被告吴翼在提交答辩状期间提出对本案管辖权异议的申请，本院作出（2017）内0102民初3562号民事裁定书，裁定驳回被告吴翼对本案管辖权提出的异议，被告吴翼因对该民事裁定书不服于法定期间上诉至呼和浩特市中级人民法院，中级人民法院于2018年1月4日作出（2017）内01民辖终361号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳慧的委托诉讼代理人张云鹏，被告吴翼到庭参加了诉讼，被告荣志玲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告岳慧提出诉讼请求：1.判令被告吴翼偿还原告借款本金500万元，并按月利率2%支付自2015年12月13日起的利息至实际给付之日止；2.判令被告荣志玲与被告吴翼共同偿还上述债务；3.判令由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年4月18日，原告岳慧与被告吴翼达成借款合意，由原告岳慧向被告吴翼出借款项人民币500万元，约定月利率2%。借款合意达成后，原告按照约定通过银行转账和现金的方式共向被告吴翼支付人民币500万元。经原告多次催收，被告吴翼仅支付了2015年12月12日之前的利息，之后利息一直未付，并于2016年7月11日向原告重新出具借据一份，承诺尽快偿还借款。但截止起诉时，被告吴翼仍未能履行还款付息义务，给原告造成了严重经济损失。被告荣志玲与被告吴翼系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。综上，原、被告之间的借款关系真实合法有效，二被告应当履行偿还借款本息的义务。为此，特依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告合法权益。
被告吴翼辩称，1.被告荣志玲对本案借款及原被告的合作过程不知情，将其列为第二被告不合理；2.被告吴翼目前没有能力一次性偿还借款；3.协议签订内容有问题；4.对于双方前期是合作关系，后续没有合作下去，出具借据这一基本事实过程没有异议。
被告荣志玲未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
原告岳慧围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告吴翼当庭没有证据提交，被告荣志玲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告岳慧提举的《借据》两份均为原件且与原告陈述及其提举的《合作协议》复印件之间能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，加之被告吴翼对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明的问题均予认可，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2011年4月18日，原告岳慧与被告吴翼签订《合作协议》，合作经营沥青等项目，约定：原告出资500万元，不参与日常经营管理，被告负责日常经营管理，并保证甲方资金安全并及时回收。如达不到被告制定的经营目标，被告承诺按时归还前期所用资金及相应利息，利息为月息2分。同日，被告给原告出具《借据》一张，载明：“今借到岳慧现金伍佰万元整（5,000,000）。借款人吴翼，2011年4月18日”。2016年7月11日，被告吴翼因无法偿还上述借款，给原告再次出具《借据》，载明：“我于2011年4月18日借到岳慧现金伍佰万元（5,000,000），尽快归还。借款人：吴翼”。原告在庭审中自认被告偿还利息至2015年12月12日。
本院认为，被告荣志玲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。而根据本案已查明事实与相关法律规定可以认定，虽然双方于2011年4月18日签订《合作协议》，但从协议内容看，原告不参与经营，不承担经营风险，投资款项按时返还且按约定领取利息，该行为名为投资实为借款，且被告于同日向原告出具了《借据》一张确认了借款的事实，加之双方于2016年7月11日再次以《借据》明确了之前的借贷事实。综上，原告岳慧与被告吴翼成立真实合法有效民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款，已构成合同违约，故对原告主张被告偿还借款本金500万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，原被告在《合作协议》中明确约定利息支付且利息约定未超过法律规定的保护范围，现原告自认被告已经偿还利息至2015年12月12日，被告在庭后延长举证期限内亦未能提交证据予以反驳，故本院予以确认，原告按照年利率24%主张被告吴翼支付自2015年12月13日至实际给付之日止利息的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。关于被告荣志玲的责任问题，本案借款虽发生在被告吴翼、荣志玲夫妻关系存续期间，但根据最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件的相关司法解释，本案所涉借款金额较大已经超出日常生活所需，原告不能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系夫妻双方共同意思表示，应当承担举证不能的不利法律后果，故原告主张被告荣志玲承担还款责任的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：
一、被告吴翼于本判决生效之日起十日内向原告岳慧返还借款本金500万元并以此为基数，按照年利率24%支付自2015年12月13日起至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告岳慧的其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费46800元，财产保全费5000元，由被告吴翼承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长甄世伟
人民陪审员刘兰柱
人民陪审员张风
二〇一八年三月二十七日
书记员陈红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初3562号原告：岳慧，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张云鹏，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛龙飞，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：吴翼，住山西省。被告：荣志玲，住址同上。原告岳慧诉被告吴翼、荣志玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，被告吴翼在提交答辩状期间提出对本案管辖权异议的申请，本院作出（2017）内0102民初3562号民事裁定书，裁定驳回被告吴翼对本案管辖权提出的异议，被告吴翼因对该民事裁定书不服于法定期间上诉至呼和浩特市中级人民法院，中级人民法院于2018年1月4日作出（2017）内01民辖终361号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳慧的委托诉讼代理人张云鹏，被告吴翼到庭参加了诉讼，被告荣志玲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告岳慧提出诉讼请求：1.判令被告吴翼偿还原告借款本金500万元，并按月利率2%支付自2015年12月13日起的利息至实际给付之日止；2.判令被告荣志玲与被告吴翼共同偿还上述债务；3.判令由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年4月18日，原告岳慧与被告吴翼达成借款合意，由原告岳慧向被告吴翼出借款项人民币500万元，约定月利率2%。借款合意达成后，原告按照约定通过银行转账和现金的方式共向被告吴翼支付人民币500万元。经原告多次催收，被告吴翼仅支付了2015年12月12日之前的利息，之后利息一直未付，并于2016年7月11日向原告重新出具借据一份，承诺尽快偿还借款。但截止起诉时，被告吴翼仍未能履行还款付息义务，给原告造成了严重经济损失。被告荣志玲与被告吴翼系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。综上，原、被告之间的借款关系真实合法有效，二被告应当履行偿还借款本息的义务。为此，特依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告合法权益。被告吴翼辩称，1.被告荣志玲对本案借款及原被告的合作过程不知情，将其列为第二被告不合理；2.被告吴翼目前没有能力一次性偿还借款；3.协议签订内容有问题；4.对于双方前期是合作关系，后续没有合作下去，出具借据这一基本事实过程没有异议。被告荣志玲未到庭答辩也未提交书面答辩意见。原告岳慧围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告吴翼当庭没有证据提交，被告荣志玲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告岳慧提举的《借据》两份均为原件且与原告陈述及其提举的《合作协议》复印件之间能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，加之被告吴翼对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明的问题均予认可，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2011年4月18日，原告岳慧与被告吴翼签订《合作协议》，合作经营沥青等项目，约定：原告出资500万元，不参与日常经营管理，被告负责日常经营管理，并保证甲方资金安全并及时回收。如达不到被告制定的经营目标，被告承诺按时归还前期所用资金及相应利息，利息为月息2分。同日，被告给原告出具《借据》一张，载明：“今借到岳慧现金伍佰万元整（5,000,000）。借款人吴翼，2011年4月18日”。2016年7月11日，被告吴翼因无法偿还上述借款，给原告再次出具《借据》，载明：“我于2011年4月18日借到岳慧现金伍佰万元（5,000,000），尽快归还。借款人：吴翼”。原告在庭审中自认被告偿还利息至2015年12月12日。本院认为，被告荣志玲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。而根据本案已查明事实与相关法律规定可以认定，虽然双方于2011年4月18日签订《合作协议》，但从协议内容看，原告不参与经营，不承担经营风险，投资款项按时返还且按约定领取利息，该行为名为投资实为借款，且被告于同日向原告出具了《借据》一张确认了借款的事实，加之双方于2016年7月11日再次以《借据》明确了之前的借贷事实。综上，原告岳慧与被告吴翼成立真实合法有效民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款，已构成合同违约，故对原告主张被告偿还借款本金500万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，原被告在《合作协议》中明确约定利息支付且利息约定未超过法律规定的保护范围，现原告自认被告已经偿还利息至2015年12月12日，被告在庭后延长举证期限内亦未能提交证据予以反驳，故本院予以确认，原告按照年利率24%主张被告吴翼支付自2015年12月13日至实际给付之日止利息的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。关于被告荣志玲的责任问题，本案借款虽发生在被告吴翼、荣志玲夫妻关系存续期间，但根据最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件的相关司法解释，本案所涉借款金额较大已经超出日常生活所需，原告不能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系夫妻双方共同意思表示，应当承担举证不能的不利法律后果，故原告主张被告荣志玲承担还款责任的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：一、被告吴翼于本判决生效之日起十日内向原告岳慧返还借款本金500万元并以此为基数，按照年利率24%支付自2015年12月13日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告岳慧的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费46800元，财产保全费5000元，由被告吴翼承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄世伟人民陪审员刘兰柱人民陪审员张风二〇一八年三月二十七日书记员陈红
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1324号
原告：梁俊霞，女，1978年3月26日出生，汉族，职员，住孙吴县。
被告：李新华，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住孙吴县。
被告：张秀艳，女，1978年6月8日出生，汉族，农民，住孙吴县。
原告梁俊霞与被告李新华、张秀艳追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，于2018年6月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊霞到庭参加了诉讼、被告李新华、张秀艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁俊霞向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告李新华、张秀艳给付欠款49999.98元，超期还款罚息177.32元；2、要求被告承担与本案诉讼期间发生的一切相关费用。事实和理由：2016年5月13日，被告张秀艳申请了孙吴县妇女创业小额无息贷款5万元，还款日期为2018年4月12日，并由原告与王恩龙两人提供担保。贷款到期后，经财政局和王恩龙多次要求两名被告还款未果后。原告向亲属借款5万元偿还了被告的贷款本息，故，诉至法院，要求被告李新华、张秀艳给付欠款49999.98元，超期还款罚息177.32元，并要求被告承担与本案诉讼期间发生的一切相关费用。
为证明其诉讼主张，原告梁俊霞举示证据如下：
黑龙江省农村信用社贷款还款凭证一份，证明2018年4月23日原告代被告偿还贷款50177.3元。
孙吴县妇女创就业小额担保贷款申请书一份，证明被告张秀艳于2016年5月13日向孙吴县妇女创业就业小额担保贷款申请贷款50000元。
3、委托保证合同一份，证明被告张秀艳于2016年5月13日因申请孙吴县妇女创就业小额担保贷款的需要，委托孙吴县鑫源担保有限责任公司为其向黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司申请贷款提供保证担保，孙吴县鑫源担保有限责任公司同意为被告张秀艳提供保证担保。
4、孙吴县妇女创业就业小额担保贷款申请审批表一份，证明被告张秀艳因经营农业种植资金短缺，申请向妇女创业就业小额担保贷款5万元。
5、户口本复印件一份及结婚证复印件一份，证明被告张秀艳与被告李新华系夫妻关系。
6、保证反担保合同一份，证明梁俊霞、王恩龙为被告张秀艳提供反担保保证。
7、财产保全费票据一张及保险单一份，证明财产保全费530元及保险费250元。
上述证据经庭审认证及本院审查。
本院经审理认定事实如下：被告张秀艳在2016年5月13日，以农业种植资金短缺为由申请了孙吴县妇女创业小额无息贷款5万元，并于同日签订了孙吴县妇女创就业小额担保贷款申请书、委托保证合同、孙吴县妇女创业就业小额担保贷款申请审批表、保证反担保合同各一份，双方在合同中约定还款日期为2018年4月12日，并由原告梁俊霞与案外人王恩龙两人提供担保。贷款到期后，经财政局和案外人王恩龙多次要求两名被告还款未果后，原告于2018年4月23日向亲属借款，代偿了被告的贷款本息，为此，原告梁俊霞依法向被告李新华、张秀艳行使追偿权，要求被告李新华、张秀艳给付代偿款49999.98元，超期还款罚息177.32元，并要求被告承担本案诉讼期间发生的一切相关费用。
本院认为，原告梁俊霞要求被告李新华、张秀艳偿还欠款49999.98元，超期还款罚息177.32元，有原告向黑龙江省农村信用社偿还贷款凭证、被告张秀艳于2016年5月13日签订的孙吴县妇女创就业小额担保贷款申请书、委托保证合同、孙吴县妇女创业就业小额担保贷款申请审批表、保证反担保合同、结婚证各一份及相关证据在案为凭，故，原告梁俊霞的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担本案诉讼期间发生的一切相关费用的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持。被告李新华、张秀艳经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当依法承担相应的不利后果。
综上所述，原告梁俊霞要求被告李新华、张秀艳偿还欠款49999.98元，超期还款罚息177.32元，并要求被告负担本案诉讼期间发生的一切相关费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：
被告李新华、张秀艳于本判决生效之日支付原告梁俊霞代偿款49999.98元，超期还款罚息177.32元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，已减半收取527元，财产保全费530元，由被告李新华、张秀艳承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 何俭生
二〇一八年七月三日
书记员 宗丙楠
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初1324号原告：梁俊霞，女，1978年3月26日出生，汉族，职员，住孙吴县。被告：李新华，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：张秀艳，女，1978年6月8日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告梁俊霞与被告李新华、张秀艳追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，于2018年6月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊霞到庭参加了诉讼、被告李新华、张秀艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁俊霞向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告李新华、张秀艳给付欠款49999.98元，超期还款罚息177.32元；2、要求被告承担与本案诉讼期间发生的一切相关费用。事实和理由：2016年5月13日，被告张秀艳申请了孙吴县妇女创业小额无息贷款5万元，还款日期为2018年4月12日，并由原告与王恩龙两人提供担保。贷款到期后，经财政局和王恩龙多次要求两名被告还款未果后。原告向亲属借款5万元偿还了被告的贷款本息，故，诉至法院，要求被告李新华、张秀艳给付欠款49999.98元，超期还款罚息177.32元，并要求被告承担与本案诉讼期间发生的一切相关费用。为证明其诉讼主张，原告梁俊霞举示证据如下：黑龙江省农村信用社贷款还款凭证一份，证明2018年4月23日原告代被告偿还贷款50177.3元。孙吴县妇女创就业小额担保贷款申请书一份，证明被告张秀艳于2016年5月13日向孙吴县妇女创业就业小额担保贷款申请贷款50000元。3、委托保证合同一份，证明被告张秀艳于2016年5月13日因申请孙吴县妇女创就业小额担保贷款的需要，委托孙吴县鑫源担保有限责任公司为其向黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司申请贷款提供保证担保，孙吴县鑫源担保有限责任公司同意为被告张秀艳提供保证担保。4、孙吴县妇女创业就业小额担保贷款申请审批表一份，证明被告张秀艳因经营农业种植资金短缺，申请向妇女创业就业小额担保贷款5万元。5、户口本复印件一份及结婚证复印件一份，证明被告张秀艳与被告李新华系夫妻关系。6、保证反担保合同一份，证明梁俊霞、王恩龙为被告张秀艳提供反担保保证。7、财产保全费票据一张及保险单一份，证明财产保全费530元及保险费250元。上述证据经庭审认证及本院审查。本院经审理认定事实如下：被告张秀艳在2016年5月13日，以农业种植资金短缺为由申请了孙吴县妇女创业小额无息贷款5万元，并于同日签订了孙吴县妇女创就业小额担保贷款申请书、委托保证合同、孙吴县妇女创业就业小额担保贷款申请审批表、保证反担保合同各一份，双方在合同中约定还款日期为2018年4月12日，并由原告梁俊霞与案外人王恩龙两人提供担保。贷款到期后，经财政局和案外人王恩龙多次要求两名被告还款未果后，原告于2018年4月23日向亲属借款，代偿了被告的贷款本息，为此，原告梁俊霞依法向被告李新华、张秀艳行使追偿权，要求被告李新华、张秀艳给付代偿款49999.98元，超期还款罚息177.32元，并要求被告承担本案诉讼期间发生的一切相关费用。本院认为，原告梁俊霞要求被告李新华、张秀艳偿还欠款49999.98元，超期还款罚息177.32元，有原告向黑龙江省农村信用社偿还贷款凭证、被告张秀艳于2016年5月13日签订的孙吴县妇女创就业小额担保贷款申请书、委托保证合同、孙吴县妇女创业就业小额担保贷款申请审批表、保证反担保合同、结婚证各一份及相关证据在案为凭，故，原告梁俊霞的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担本案诉讼期间发生的一切相关费用的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持。被告李新华、张秀艳经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当依法承担相应的不利后果。综上所述，原告梁俊霞要求被告李新华、张秀艳偿还欠款49999.98元，超期还款罚息177.32元，并要求被告负担本案诉讼期间发生的一切相关费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：被告李新华、张秀艳于本判决生效之日支付原告梁俊霞代偿款49999.98元，超期还款罚息177.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，已减半收取527元，财产保全费530元，由被告李新华、张秀艳承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  何俭生二〇一八年七月三日书记员  宗丙楠
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民催3号
申请人无锡市杰成塑料加工厂，住所地无锡市惠山区阳山镇桃园村张华村（工业集中区）。
法定代表人丁仁东，经理。
申请人无锡市杰成塑料加工厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年4月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为3100005126350449；汇票金额为人民币贰万壹仟陆佰柒拾元整（21670.00元）；出票人为长春超维科技产业有限责任公司；收款人为长春裕世达汽车零部件有限公司；付款行为浦发长春分行营业部承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邵淑兰
审判员 张金荣
审判员 仲光锐
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 渴
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初1823号
原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司。
法定代表人：车建芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包绪长，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：陈儿芳。
原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司（以下简称红星美凯龙呼和浩特分公司）诉被告陈儿芳服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告红星美凯龙呼和浩特分公司的委托诉讼代理人包绪长到庭参加诉讼。被告陈儿芳经本院公告送达传票，无正当理由，拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告红星美凯龙呼和浩特分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付的原告代为向消费者支付的赔偿款38626元及欠付的质保金2万元，合计58626元；2、判令被告支付利息，以58626元为基数，按年利率24%计算，自2016年7月2日至实际给付之日止，截止2016年11月30日暂计为5902元，违约金5902元（计算与利息的计算方法相同）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月15日签订编号为0255050000993的红星美凯龙家居商场展位及管理服务合同，约定被告承租位于综合馆二楼A8122展位，租赁面积为229.2平方米，租金为每平方米每月79.2元，租期为一年，从2015年12月1日至2016年11月30日止，合同签订后，原告依约履行了全部义务，被告支付了部分房租后即终止支付租金，截止至合同到期日2016年11月30日，因被告不能按照约定和法律规定在合理期限内向消费者维修或更换出售的沙发，原告代为向消费者支付的赔偿款58626元，且欠原告质保金2万元，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈儿芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，内蒙古鼎盛华房地产开发有限公司作为出租方与作为管理方的原告、及作为承租方的被告签订了《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定：被告承租位于综合馆一楼A8122展位，计租面积为229.2平方米；租金单价为每月每平米79.2元，管理费单价为每月每平方米52.8元；出租方授权原告代为收取租金和市场推广费；租赁期限为2015年12月1日至2016年11月30日；质量保证金2万元。
2016年7月6日，被告陈儿芳撤出租赁展位。
2016年10月13日，原告与王云龙签订了《赔付协议》，约定：王云龙于2015年12月24日在商场奥玛尼展位（被告经营展位），购买沙发等产品，共计2.3万元，因奥玛尼展位商户已撤场，并没有履行承诺退顾客货款，经商场核实确认，情况属实，决定予以先行赔付2.3万元。2016年11月5日，原告通过银行转账的方式，向王云龙赔付人民币2.3万元。
2017年3月10日，原告代被告向石丽霞先行支付退回款人民币18026元。
2017年3月6日，原告与赵璞签订了《赔付协议》，约定：赵璞于2016年6月23日在商场奥玛尼展位（被告经营展位），购买长几等产品，共计1.73万元，因奥玛尼展位商户已撤场，并没有履行承诺退顾客货款，经商场核实确认，情况属实，决定予以先行赔付1.73万元。2017年4月7日，原告通过银行转账的方式，向赵璞赔付人民币1.73万元。
庭审中，原告认可，被告向原告支付了质保金人民币2万元，原告向购买人支付退货款中扣除质保金2万元。
本院认为，原、被告与内蒙古鼎盛华房地产开发有限公司签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应按照合同约定，履行自己的义务，对于因质量、售后等问题发生的退货、退款等情况，被告应向购买者承担退款、赔付的责任，原告先行垫付的，被告应向原告支付先行垫付的费用；原告先行赔付购买者的货款为58326元，扣除被告交纳的质保金2万元，原告垫付38326元，故对于原告请求被告支付垫付退货款38326元的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付质保金2万元的诉请，因双方已经达成了退场协议，双方的服务合同已协议解除，被告按照合同约定向原告支付了质保金2万元，双方未约定质保金用于赔偿之后，被告需继续补足质保金，故对于原告的此诉请，本院不予支持；对于原告请求被告支付自2016年7月2日至实际给付之日的利息及违约金的诉请，因双方对于支付原告垫付费用的期限未约定，及逾期给付原告垫付费用的违约责任亦未约定，本院参照民间借贷纠纷案件关于欠款利息的约定，酌情支持原告自起诉之日起即2017年4月14日至实际给付之日止的利息，本金按照人民币38326元计算，利率按照每年6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈儿芳于本判决生效之日起十日内给付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司垫付的退货款人民币38326元，并支付自2017年4月14日至实际给付之日止的利息（本金按照人民币38326元计算，利率按照年6%计算）；
二、驳回原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1561元，公告费300元，由被告陈儿芳负担1149元，原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司负担712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判
长韩宇
人民陪审员孟丽旌
人民陪审员云耀志
二〇一七年十二月十四日
书记
员苏君洁
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初1823号
原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司。
法定代表人：车建芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包绪长，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：陈儿芳。
本院在适用简易程序审理原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司与被告陈儿芳服务合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员韩宇
二〇一七年七月十一日
书记
员苏君洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初1823号原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司。法定代表人：车建芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：包绪长，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：陈儿芳。本院在适用简易程序审理原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司与被告陈儿芳服务合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员韩宇二〇一七年七月十一日书记员苏君洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初1823号原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司。法定代表人：车建芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：包绪长，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：陈儿芳。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司（以下简称红星美凯龙呼和浩特分公司）诉被告陈儿芳服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告红星美凯龙呼和浩特分公司的委托诉讼代理人包绪长到庭参加诉讼。被告陈儿芳经本院公告送达传票，无正当理由，拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告红星美凯龙呼和浩特分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付的原告代为向消费者支付的赔偿款38626元及欠付的质保金2万元，合计58626元；2、判令被告支付利息，以58626元为基数，按年利率24%计算，自2016年7月2日至实际给付之日止，截止2016年11月30日暂计为5902元，违约金5902元（计算与利息的计算方法相同）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月15日签订编号为0255050000993的红星美凯龙家居商场展位及管理服务合同，约定被告承租位于综合馆二楼A8122展位，租赁面积为229.2平方米，租金为每平方米每月79.2元，租期为一年，从2015年12月1日至2016年11月30日止，合同签订后，原告依约履行了全部义务，被告支付了部分房租后即终止支付租金，截止至合同到期日2016年11月30日，因被告不能按照约定和法律规定在合理期限内向消费者维修或更换出售的沙发，原告代为向消费者支付的赔偿款58626元，且欠原告质保金2万元，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈儿芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，内蒙古鼎盛华房地产开发有限公司作为出租方与作为管理方的原告、及作为承租方的被告签订了《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定：被告承租位于综合馆一楼A8122展位，计租面积为229.2平方米；租金单价为每月每平米79.2元，管理费单价为每月每平方米52.8元；出租方授权原告代为收取租金和市场推广费；租赁期限为2015年12月1日至2016年11月30日；质量保证金2万元。2016年7月6日，被告陈儿芳撤出租赁展位。2016年10月13日，原告与王云龙签订了《赔付协议》，约定：王云龙于2015年12月24日在商场奥玛尼展位（被告经营展位），购买沙发等产品，共计2.3万元，因奥玛尼展位商户已撤场，并没有履行承诺退顾客货款，经商场核实确认，情况属实，决定予以先行赔付2.3万元。2016年11月5日，原告通过银行转账的方式，向王云龙赔付人民币2.3万元。2017年3月10日，原告代被告向石丽霞先行支付退回款人民币18026元。2017年3月6日，原告与赵璞签订了《赔付协议》，约定：赵璞于2016年6月23日在商场奥玛尼展位（被告经营展位），购买长几等产品，共计1.73万元，因奥玛尼展位商户已撤场，并没有履行承诺退顾客货款，经商场核实确认，情况属实，决定予以先行赔付1.73万元。2017年4月7日，原告通过银行转账的方式，向赵璞赔付人民币1.73万元。庭审中，原告认可，被告向原告支付了质保金人民币2万元，原告向购买人支付退货款中扣除质保金2万元。本院认为，原、被告与内蒙古鼎盛华房地产开发有限公司签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应按照合同约定，履行自己的义务，对于因质量、售后等问题发生的退货、退款等情况，被告应向购买者承担退款、赔付的责任，原告先行垫付的，被告应向原告支付先行垫付的费用；原告先行赔付购买者的货款为58326元，扣除被告交纳的质保金2万元，原告垫付38326元，故对于原告请求被告支付垫付退货款38326元的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付质保金2万元的诉请，因双方已经达成了退场协议，双方的服务合同已协议解除，被告按照合同约定向原告支付了质保金2万元，双方未约定质保金用于赔偿之后，被告需继续补足质保金，故对于原告的此诉请，本院不予支持；对于原告请求被告支付自2016年7月2日至实际给付之日的利息及违约金的诉请，因双方对于支付原告垫付费用的期限未约定，及逾期给付原告垫付费用的违约责任亦未约定，本院参照民间借贷纠纷案件关于欠款利息的约定，酌情支持原告自起诉之日起即2017年4月14日至实际给付之日止的利息，本金按照人民币38326元计算，利率按照每年6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告陈儿芳于本判决生效之日起十日内给付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司垫付的退货款人民币38326元，并支付自2017年4月14日至实际给付之日止的利息（本金按照人民币38326元计算，利率按照年6%计算）；二、驳回原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1561元，公告费300元，由被告陈儿芳负担1149元，原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司负担712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长韩宇人民陪审员孟丽旌人民陪审员云耀志二〇一七年十二月十四日书记员苏君洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1931号
申请人邱光桃,女，汉族，1989年7月7日出生，住广东省阳春市。
被申请人河南天勤实业有限公司，住所地郑州市金水路民航路15号9层912号。
法定代表人翟海英。
被申请人张丹，男，汉族，1982年5月22日出生，住郑州市惠济区。
申请人邱光桃于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款171718.55元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南天勤实业有限公司、张丹银行存款171718.55元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年九月十九日
书记员 赵淑霞
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民督227号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：孙艳春，女，1971年2月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2013年12月20日在吉林环城农村商业银行股份有限公司乌拉街支行以农户贷款方式借款3.2万元，约定还款日期为2016年12月19日，月息9.7375‰，借款用于购买汽车，并出具贷款凭证一份、借款人户籍证明一份、借款人贷款利息计算说明一份。被申请人逾期未还款，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币3.18万元及利息（截止至2018年5月28日利息共计19453.73元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前共计本息合计51250.97元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人孙艳春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金3.18万元及利息（截止至2018年5月28日利息共计19453.73元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币51250.97元。
申请费人民币360元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张宗洁
二〇一八年八月一日
代理书记员 庄碧维
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1204号
原告东丰县杨木林农资经销处,住所地东丰县。
被告于春柱，男，住东丰县。
原告东丰县杨木林农资经销处与被告于春柱买卖合同纠纷案，本院于2018年7月23日立案，原告东丰县杨木林农资经销处于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东丰县杨木林农资经销处撤诉。
审判员 尹宝明
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙逸群
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3283号
原告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地吉林省延吉市人民路640号。
负责人：陈文宁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：陈鹏，住敦化市。
案由：租赁合同纠纷。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司延边州分公司诉被告陈鹏租赁合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国联合网络通信有限公司延边州分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司延边州分公司撤回起诉。
案件受理费3396元，减半收取1698元，由中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
审判员 刘立梅
二〇一八年九月十八日
书记员 范文萍
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执202号之三
申请人刘术平，男，生于1972年5月13日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人刘胜财，男，生于1974年8月7日，汉族，住重庆市开州区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1602民初2361号民事判决书，于2018年1月10日立案受理了申请人刘术平申请执行被执行人刘胜财民间借贷纠纷一案，被执行人刘胜财应向申请人刘术平偿还借款200000元及支付利息（利息从2017年4月14日起按年利率6﹪计算至付清之日止）。本院于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院又于2018年4月28日向被执行人发出了限制高消费令。在执行过程中查明，被执行人在本辖区内无房产登记信息，亦无车辆登记信息，本院于2018年5月12日作出（2018）川1602执202号之二执行裁定书，对被执行人刘胜财在中国工商银行的存款5970.66元予以了扣划，同时，本院于20148年5月12日将被执行人刘胜财纳入了失信被执行人名单。现被执行人无银行存款，本院已将财产调查情况告诉了申请人，申请人称没有找到被执行人的下落及财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1602民初2361号民事判决书的本次执行程序；
申请人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 曾 华
二〇一八年五月二十六日
书记员 杨川民
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初547号
原告：卢允萍，女，1966年11月3日，户籍地：郑州市经济技术开发区，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
被告：朱倩文，女，1993年2月17日生，住河南省尉氏县。
原告卢允萍与被告朱倩文合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢允萍委托诉讼代理人何芊蓓到庭参加诉讼，被告朱倩文经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款32975元及利息（自起诉之日支付至实际给付之日至）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告于2017年在原告处进货，除支付部分货款外，现仍拖欠款32975元。被告于2017年5月19日给原告出具欠条一张，现经原告多次催要，被告拒不给付。
被告朱倩文未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了货款条，依据原告提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原被告存在生意往来关系，被告多次从原告处购买产品。经双方结算，被告于2017年5月19日向原告出具欠货款条一份，载明了被告欠原告激光床、颈椎枕、美容仪等货物货款共计欠32975元。上述货款被告至今未支付。
本院认为，合同双方应按照诚实信用原则履行各自义务，原告依约履行了供货义务，被告应按时支付有关货款，故原告要求被告支付货款32975元并支付相应利息的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱倩文于本判决生效之日起七日内支付原告卢允萍货款32975元，并自2017年10月13日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际支付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，公告费560元，由被告朱倩文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 刘金玲
二〇一八年三月五日
书 记 员 王丽珍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初24656号
原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：王反修，总经理。
委托代理人李姣姣、王玉珍，河南睿策律师事务所律师。
被告李永贞，女，1990年6月2日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告胡建平，女，1987年3月5日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告李永贞、胡建平追偿权纠纷一案，本院受理后，原告河南茗鸿汽车销售有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告李永贞、胡建平的起诉。
本院认为，原告河南茗鸿汽车销售有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南茗鸿汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费1341元，减半收取670.5元，由原告河南茗鸿汽车销售有限公司负担。
审判员 王亚玲
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙凯悦
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1829号
原告：李玉芬，女，1964年7月20日出生，汉族，住所集贤县。
委托诉讼代理人：兰晓峰，集贤县法律援助中心法律工作者。
被告：集贤县天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司），住所集贤县福利镇繁荣区13委158号（教堂北侧200米）。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
第三人：宁波久马贸易有限公司（以下简称久马公司），住所浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号273室。
法定代表人：戴萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告李玉芬与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
本院经审查认为，本案与本院已受理的（2018）黑0521民初1810号原告王维烈与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，被告及第三人诉讼主体相同，诉讼标的为同一种类。经各方当事人同意，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)黑0521民初1810号案件审理。
审判员 曲伟
二〇一八年九月二十五日
书记员 高阳
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0422民初464号
原告：栾洋，女，汉族，1985年9月17日出生，个体，住绥滨县。
被告：滕喜庆，男，汉族，出生年月日不详，农民，住绥滨县。
被告：王雷，男，汉族，出生年月日不详，农民，住绥滨县。
原告栾洋与被告滕喜庆、王雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告栾洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告栾洋撤回起诉处理。
审判员 牛立彬
二〇一八年九月十七日
书记员 孙月红
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民申12号
原审申请执行人：孙素华，女，1948年5月5日生，汉族，农民，现住扶余市。
原审被执行人：扶余市蔡家沟镇大十八号村村民委员会。
法定代表人：徐廷峰，系村委会主任。
原审被申请执行人孙素华与原审被执行人扶余市蔡家沟镇大十八号村村民委员会民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2017年11月20日作出的（2017）吉0781执异51号民事裁定书，被执行人扶余市蔡家沟镇大十八号村民委员会请求理由部分成立，在冻结资金中保留百分之五十用于村上公积公益金，余款执行给申请人孙素华。原审被申请执行人孙素华不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，该裁定书参照本院对于国军作出的（2017）吉0781执异52号执行裁定书，该两份裁定书的内容相同，现松原市中级人民法院做出了（2018）吉07执复27号执行裁定书，认为申请执行人与被执行人之间债权、债务关系是基于被执行人发展生产所需向申请执行人借款而形成的，所以用征地补偿款偿还此笔债务并不违反相关政策性规定，扶余市人民法院考虑被执行人自身存在的压力及其他债务变更冻结数额于法无据，应予纠正。松原市中级人民法院裁定，撤销扶余市人民法院（2017）吉0781执异52号执行裁定，该裁定已是生效的法律文书。据此，本院作出的（2017）吉0781执异51号民事裁定书确有错误。原审被申请执行人孙素华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，并经本院2018年第16次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止（2017）吉0781执异51号民事裁定书的执行。
审判长 刘巨龙
审判员 吕秀贤
审判员 曹 杨
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭圆可
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0604民初69号
原告：卢桂荣，女，1952年8月20日出生，汉族，农民，住丹东市元宝区。
被告：王萍，女，1967年11月7日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
原告卢桂荣诉被告王萍不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日及3月13日公开开庭进行了审理。原告卢桂荣及被告王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢桂荣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告自留地补偿款3万元。事实与理由:原告的位于临江村0.15亩自留地由被告代耕至2011年,后被依法征用，征地补偿款由被告代领，并占有至今。原告向被告索要无果，故诉至法院。
被告王萍辩称，原告主张的征地补偿款与被告无关，被告并没有领取自留地补偿款。另外，原告的主张已经法院生效判决确认，故应驳回原告的起诉。
经审理查明：原告系丹东市振安区珍珠街道办事处临江村村民，原告有自留地0.15亩，但多年来一直由被告经营管理，被告在上述土地上建造了大棚、窖头房等。2007年该0.15亩土地被依法征用，被告领取了地上附着物补偿款。临江村委会领取了该0.15亩土地的土地补偿费及安置补助费，但临江村委会经民主议定决定被征用土地的土地补偿费及安置补助费由村里统一掌握、发放。凡是临江村的农民，不论有无耕地，耕地多少，村里均采取自愿方式。想要领取土地补偿费、安置补助费的，自愿申请，由公证处公证后，发放土地补偿费、安置补助费4万元，从此不享有临江村村民待遇。不愿领取的，仍属临江村村民，土地补偿费、安置补助费由村里统一管理、经营，用于发展生产，享受村里退休、医疗、分红、补助等一切福利待遇。原告于2007年在临江村以农民身份退休，并每月领取退休金及享受临江村村民的其它一切福利待遇。
原告曾于2012年就涉案0.15亩土地向本院提起诉讼，要求临江村委会及拆迁单位给付征地补偿款，要求被告返还地上附着物补偿费，该案经审理后，生效判决确认驳回了原告的诉讼请求。
本院所认定的上述事实有原、被告陈述及原告提供的（2013）辽审三民申字第540号民事裁定书，被告提供的（2012）振安民一初字第00149号民事判决书，本院调取的（2013）丹审民再字第00131号民事判决书在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，征收耕地补偿费用包括三个部分，土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，生效判决已确认登记在原告名下的0.15亩土地被征用后，土地补偿费及安置补助费由丹东市振安区珍珠街道办事处临江村委会领取，并非被告领取，因此原告要求被告返还土地补偿费及安置补助费并无事实依据，对原告的该请求，不予支持。原告已经提起过诉讼向被告主张涉案土地的地上附着物补偿费，本院判决驳回原告的诉讼请求，该判决已经发生法律效力，原告再次起诉向被告主张地上附着物补偿费，构成重复诉讼，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告卢桂荣的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告卢桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本并预交上诉费，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘代生
二〇一八年三月十五日
书记员 侯国丽
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0604民初69号原告：卢桂荣，女，1952年8月20日出生，汉族，农民，住丹东市元宝区。被告：王萍，女，1967年11月7日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。原告卢桂荣诉被告王萍不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日及3月13日公开开庭进行了审理。原告卢桂荣及被告王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢桂荣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告自留地补偿款3万元。事实与理由:原告的位于临江村0.15亩自留地由被告代耕至2011年,后被依法征用，征地补偿款由被告代领，并占有至今。原告向被告索要无果，故诉至法院。被告王萍辩称，原告主张的征地补偿款与被告无关，被告并没有领取自留地补偿款。另外，原告的主张已经法院生效判决确认，故应驳回原告的起诉。经审理查明：原告系丹东市振安区珍珠街道办事处临江村村民，原告有自留地0.15亩，但多年来一直由被告经营管理，被告在上述土地上建造了大棚、窖头房等。2007年该0.15亩土地被依法征用，被告领取了地上附着物补偿款。临江村委会领取了该0.15亩土地的土地补偿费及安置补助费，但临江村委会经民主议定决定被征用土地的土地补偿费及安置补助费由村里统一掌握、发放。凡是临江村的农民，不论有无耕地，耕地多少，村里均采取自愿方式。想要领取土地补偿费、安置补助费的，自愿申请，由公证处公证后，发放土地补偿费、安置补助费4万元，从此不享有临江村村民待遇。不愿领取的，仍属临江村村民，土地补偿费、安置补助费由村里统一管理、经营，用于发展生产，享受村里退休、医疗、分红、补助等一切福利待遇。原告于2007年在临江村以农民身份退休，并每月领取退休金及享受临江村村民的其它一切福利待遇。原告曾于2012年就涉案0.15亩土地向本院提起诉讼，要求临江村委会及拆迁单位给付征地补偿款，要求被告返还地上附着物补偿费，该案经审理后，生效判决确认驳回了原告的诉讼请求。本院所认定的上述事实有原、被告陈述及原告提供的（2013）辽审三民申字第540号民事裁定书，被告提供的（2012）振安民一初字第00149号民事判决书，本院调取的（2013）丹审民再字第00131号民事判决书在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，征收耕地补偿费用包括三个部分，土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，生效判决已确认登记在原告名下的0.15亩土地被征用后，土地补偿费及安置补助费由丹东市振安区珍珠街道办事处临江村委会领取，并非被告领取，因此原告要求被告返还土地补偿费及安置补助费并无事实依据，对原告的该请求，不予支持。原告已经提起过诉讼向被告主张涉案土地的地上附着物补偿费，本院判决驳回原告的诉讼请求，该判决已经发生法律效力，原告再次起诉向被告主张地上附着物补偿费，构成重复诉讼，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告卢桂荣的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告卢桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本并预交上诉费，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘代生二〇一八年三月十五日书记员  侯国丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2639号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦2单元15层1506.1508-1512室。
主要负责人：陈锦春，总经理。
被告：温其芳，男，1973年5月13日出生，汉族，住张店区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告温其芳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 夏明菲
人民陪审员 韩爱花
二〇一八年五月十日
书 记 员 路 慧
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初第723号
原告：郑占锋，男，汉族，1967年9月8日出生，住鄢陵县。
被告：河南锦呈建设有限公司。住所地：许昌市莲城大道1799号。
法定代表人：施修永，该公司总经理。
本院在审理原告郑占锋诉被告河南锦呈建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南锦呈建设有限公司的起诉。
本院认为，原告郑占锋的申请意思表示真实，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：.
准许原告郑占锋撤回对被告河南锦呈建设有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 袁伟建
二〇一八年四月二十三日
书记员 周春峰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初5082号
原告：徐晓真，男，1992年7月18日出生，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：陈国富，系郑州市新密市超化镇法律服务所法律工作者。
被告：孙永敏，男，1974年7月9日出生，汉族，住新密市。
原告徐晓真与被告孙永敏侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告徐晓真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐晓真撤回起诉处理。
审判员 王华超
二〇一八年九月十一日
书记员 赵振凯