wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5623号
原告：张金海，男，1955年2月5日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：郭冰冰，河南京原律师事务所律师。
被告：郑州创新耐火材料有限公司，住所地：新密市米村镇慎窑村。统一社会信用代码：91410183770867444R。
委托诉讼代理人：樊国钦，郑州市新密市超化镇法律服务所法律工作者。
原告张金海与被告郑州创新耐火材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金海的委托诉讼代理人郭冰冰、被告郑州创新耐火材料有限公司的委托诉讼代理人樊国钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费（扣除被告已经垫付的医疗费524000元）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费等暂定40万元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，原告在被告公司正常上班时，被车间煤气发生炉熏晕后造成严重烫伤，后被送往郑州市第一人民医院进行治疗，经诊断为：特重烧伤。在治疗期间，被告垫付了部分医疗费用，经双方就医疗费用协商后，被告却拒不履行，至今也未赔偿。原告在审理过程中，将诉讼请求变更为：扣除被告已经支付的费用，请求被告再赔偿原告各项费用493600.55元。
郑州创新耐火材料有限公司辩称，原告系被告工人，在上班期间由于原告违章操作导致其自己身体烧伤，根据劳动法第二条之规定，本案属于劳动争议，本庭定的案由为提供劳务者受害责任纠纷不恰当，应当定为工伤保险待遇纠纷，案由规定的一百七十条第二项，根据劳动法第七十九条、劳动争议调解仲裁法第五条、第五十条之规定，应先行仲裁，对仲裁不服才可以向法院起诉，为此，请求法院依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以确认：2015年10月8日，原告在被告公司上班时，被车间煤气发生炉熏晕后造成烫伤，后被送往郑州市第一人民医院进行救治。原告在医院住院至2017年2月27日，共计住院508天，原告提供了郑州市第一人民医院出具的诊断证明书、出院证及相关的收费票据予以证实，本院予以确认。被告虽对原告提供的医疗费票据提出异议，但并未提供相关的证据予以证实。在原告住院治疗期间，被告公司先后为原告垫付费用568700元，原、被告双方对此均予以认可。
另查明，2015年11月20日，原告当时的代理人张晓辉与被告公司签订协议一份，对原告因受伤所产生的医疗费的支付情况进行了约定，其中在该协议第二条偿还方式中约定：“甲方（即被告公司一方）应于2016年3月30日之前将乙方（即原告一方）垫付的医疗费用分次全部还清，具体还款时间见第十条。（若逾期还款，从2016年4月1日起按1分利息到2016年6月30日之前还清）”。2016年1月4日，双方签订协议书一份，对原告医疗费用的支付进行了补充约定。
再查明，本案在诉讼过程中，原告于2017年11月8日申请伤残鉴定，原告的伤情经河南同一法医临床司法鉴定所于2018年1月3日作出豫同一司法鉴定所[2017]临鉴字第1229号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：张金海烧伤后面部瘢痕形成构成八（8）级伤残；烧伤后全身皮肤瘢痕形成构成九（9）级伤残。原告支付鉴定费1300元。
本院认为，原告在被告公司上班，被告亦认可原告系其公司工人，原、被告之间形成了雇佣关系，原告在工作期间受伤后产生的各项费用，被告作为雇主应承担赔偿责任。
原告主张住院期间医疗费841411.45元，有医院出具的诊断证明、出院证及相关票据为凭，事实清楚且符合法律规定，本院予以支持；原告主张住院期间的护理费，原告共计住院508天，因原告未提供护理人员的收入证明，参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资36848元/年，原告主张住院期间的护理费47142.1元，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费、营养费，本院以每天30元支持原告住院期间伙食补助费，以每天10元支持原告住院期间营养费，故原告住院期间的伙食补助费为30元/天×508天=15240元，营养费为10元/天×508天=5080元；原告的伤情经河南同一法医临床司法鉴定所评定为烧伤后面部瘢痕形成构成八（8）级伤残，全身皮肤瘢痕形成构成九（9）级伤残，结合原告的年龄（63周岁），参照2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年，原告的残疾赔偿金为12719.18元/年×[20年-（63-60）]×32%=69192.34元；原告主张的鉴定费1300元，有相关票据为凭，本院予以支持；原告主张的交通费，根据原告住院的天数与原告家和医院的距离，本院酌定为4000元；原、被告在2016年1月4日的协议中对被告公司逾期垫付费用的处理方式进行了约定，但对该部分费用的性质及计算方式约定并不明确，对原告就该项约定所主张的违约金，本院不予支持。
综上，本院支持原告因受伤产生的相关费用共计983365.89元。根据原告的受伤情况，对原告主张的10000元精神损害抚慰金，本院予以支持。被告公司在原告住院及治疗期间已经垫付的568700元，须从其应承担的赔偿数额中予以扣除，被告公司还应向原告支付424665.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告郑州创新耐火材料有限公司于本判决书生效后十日内向原告张金海支付各项费用共计424665.89元；
二、驳回原告张金海的其他诉讼请求。
本案受理费9200元，由原告张金海负担1530元，被告郑州创新耐火材料有限公司负担7670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 肖 川
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 秦留实
二〇一八年五月十日
法官 助理 宋 洁
书 记 员 杨兴华
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2068号
原告：刘洋，男，1984年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：吴柳娟，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601200611673518。
被告：陈新，男，1978年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：黄绍娟，女，1979年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：王江涛，女，1985年10月12日出生，汉族，住江西省南昌县。
被告：徐燕凌，女，1978年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告刘洋诉被告陈新、王江涛、徐凌燕、黄绍娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告刘洋和被告王江涛、徐燕凌到庭参加了诉讼，被告陈新、黄绍娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈新立即归还借款本金8万元，并按月利率0.6%支付自借款到期之日起至本金还清之日止的利息（暂算至起诉之日的利息为11040元）；；2.要求被告王江涛、黄绍娟、徐燕凌承担连带责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告陈新向原告借款8万元，原告按被告陈新要求，于当天将该笔借款转至被告王江涛的银行账户，被告陈新承诺36小时内归还借款，但借款到期后，经原告多次催要，被告陈新至今仍未归还。同时，因被告黄绍娟与被告陈新曾系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款转至被告王江涛银行账户后，由被告徐燕凌将款项转出至其他账户，被告黄绍娟、徐燕凌在法律上与本案有直接利害关系。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
被告王江涛辩称，不认识原告，也未向原告借款，因为被告徐燕凌向其借用了银行卡，故对银行卡的出入账情况并不知情，请求法院驳回原告对其提出的诉请。
被告徐燕凌辩称，不认识原告，其与原告之间不存在借贷关系，因被告陈新向其借款20万元，并要求帮忙转账，但只出借了8万元给被告陈新，并用被告王江涛的银行卡帮被告陈新转账20万元，其中12万元为被告陈新筹集，被告陈新已向其归还8万元并将款项转至被告王江涛的银行账户。请求法院驳回原告对其提出的诉请。
被告陈新、黄绍娟未到庭也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份信息、离婚信息登记表、江西银行汇款回单、手机短信聊天记录、南昌市公安局红谷滩分局的询问笔录，被告王江涛提交的银行流水、通话录音，被告徐燕凌提交的中国银行收付款通知书、通话录音，本院予以确认并在卷佐证。被告陈新、黄绍娟未提交证据。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年6月17日，原告通过银行向被告陈新指定的被告王江涛的账户转款8万元，被告陈新向原告承诺36小时后归还。因被告陈新未按期归还，故原告诉至本院。
另查明，被告陈新、黄绍娟于2015年6月25日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告陈新向原告借款8万元的事实，有短信聊天记录及转款凭据为证，由于被告陈新未到庭对借款及还款事实进行答辩，故本院对原告主张的借款事实予以采信，原告请求被告陈新归还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故本院予以支持的利息为自2015年6月19日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止。同时，因被告王江涛、徐燕凌未与原告达成借款之合意，且原告未提供证据证明被告王江涛、徐燕凌系被告陈新借款之保证人，故原告主张被告王江涛、徐燕凌承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。对于被告黄绍娟是否承担共同还款责任问题，因原告未提供证据证明该债务系两被告用于夫妻共同家庭生活或共同生产经营，且无证据证明该债务系基于两被告共同意思表示所负，故本院依法认定被告黄绍娟不承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新于本判决生效之日起七日内归还原告刘洋借款本金8万元，并支付逾期利息（以本金8万元为基数，自2015年6月17日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止）；
二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元（原告刘洋已预交），由被告陈新承担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。
审 判 长 万 健
人民陪审员 周 亮
人民陪审员 吴小红
二〇一八年五月十五日
书 记 员 ＸＸ敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5103号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。
被告：：刘勇斌，男，1972年6月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告刘勇斌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。
审判员 袁彩虹
二〇一八年七月二十七日
书记员 万雅雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5103号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。被告：：刘勇斌，男，1972年6月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告刘勇斌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。审判员  袁彩虹二〇一八年七月二十七日书记员  万雅雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2037-4号
申请执行人中国银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城市经济开发区东昌东路32号。
负责人吴广乐，行长。
被执行人盛尚国。
被执行人冯红英。
被执行人赵均。
被执行人贾秀梅。
被执行人聊城市北斗汽车销售服务有限公司，住所地山东省聊城经济开发区东昌东路169号。
法定代表人尚萍，总经理。
本院于2015年5月22日作出的（2015）聊东商初字第398号民事判决书，已经发生法律效力，五被执行人均未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾秀梅的银行存款40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一五年十一月十日
书记员 李 超
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2037-4号
申请执行人中国银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城市经济开发区东昌东路32号。
负责人吴广乐，行长。
被执行人盛尚国，男，汉族。
被执行人冯红英，女，汉族，系盛尚国之妻。
被执行人赵均，男，汉族。
被执行人贾秀梅，女，汉族，系赵均之妻。
被执行人聊城市北斗汽车销售服务有限公司，住所地山东省聊城经济开发区东昌东路169号。
法定代表人尚萍，总经理。
本院于2015年5月22日作出的（2015）聊东商初字第398号民事判决书，已经发生法律效力，五被执行人均未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾秀梅的银行存款40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一五年十一月十日
书记员 李 超
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2332-4号
申请执行人中国银行股份有限公司聊城花园南路支行，住所地聊城市东昌府区利民东路翠苑小区楼下。
负责人叶莹，行长。
被执行人王瑞保。
被执行人李婧男。
被执行人刘孝民。
被执行人孟燕芳。
被执行人温如法。
被执行人侯桂芹。
被执行人聊城市东昌府区恒发汽车配件有限公司，住所地聊城市东昌府区郑家镇温集村。
法定代表人侯桂芹，经理。
本院于2015年7月14日作出的（2015）聊东商初字第708号民事判决书，已经发生法律效力，其被执行人均未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟燕芳的银行存款40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一五年十一月十日
书记员 李 超
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2332-4号
申请执行人中国银行股份有限公司聊城花园南路支行，住所地聊城市东昌府区利民东路翠苑小区楼下。
负责人叶莹，行长。
被执行人王瑞保，男，汉族。
被执行人李婧男，女，汉族。
被执行人刘孝民，男，汉族。
被执行人孟燕芳，女，汉族。
被执行人温如法，男，汉族。
被执行人侯桂芹，女，汉族。
被执行人聊城市东昌府区恒发汽车配件有限公司，住所地聊城市东昌府区郑家镇温集村。
法定代表人侯桂芹，经理。
本院于2015年7月14日作出的（2015）聊东商初字第708号民事判决书，已经发生法律效力，其被执行人均未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟燕芳的银行存款40000元。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一五年十一月十日
书记员 李 超
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初3325号
原告：单学红，男，1970年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
委托诉讼代理人：刘菊明，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200710498765。
委托诉讼代理人：肖晗，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201510628920。
被告：陈辉，男，1970年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：李薇，女，1970年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
原告单学红诉被告陈辉、李薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告单学红的委托诉讼代理人肖晗、被告陈辉到庭参加了诉讼，被告李薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款100万元及利息（自2015年7月2日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂算至2018年7月1日为72万元）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈辉因资金短缺向原告借款，原告依约履行了出借义务，然而被告陈辉至今未按约定归还借款本息。另两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间，且借款用于夫妻共同生活，依法应属于夫妻共同债务。原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告陈辉辩称，认可向原告借款100万元的事实，借款是用于投资农庄项目，未用于家庭共同生活，被告李薇对借款之事不知情。借款时双方口头约定了利息，原告催款时，要求被告陈辉尽快归还借款本金，承诺利息可以适当的减免，故10万元系归还原告的借款本金。
被告李薇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的身份信息、婚姻登记信息、借条、对账确认书、中国工商银行交易明细予以确认并在卷佐证。两被告未提交证据。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年7月2日，被告陈辉向原告出具了借条一张，主要内容为：“今借到单学红现金人民币壹佰万元正”。2015年7月3日，原告通过中国工商银行转款100万元至被告陈辉的银行账户，2017年7月2日，原告与被告陈辉签订了一份借款对账确认书，主要内容为：“借款人陈辉向单学红借款，所有借款陈辉均同意按月息利率2分支付利息……截止到2017年7月2日止，借款人陈辉尚欠单学红本金人民币壹佰万元整……2015年7月2日到2017年7月2日止，一共24个月×每月息20000元＝480000元整＋1000000元（本金）＝1480000元。”原告因催收未果，故诉至本院。庭审中，原告认可被告陈辉于签订对账确认书后向原告支付了借款利息10万元。
另查明，两被告系夫妻关系，于1996年6月3日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告陈辉向原告借款100万元的事实，有其出具的借条及银行交易明细为证，本院对原告主张的借款事实予以采信；被告陈辉辩称已归还原告借款本金10万元，因双方约定按月利率2%计算借款利息,未约定还款顺序，故本院按先息后本的方式认定被告已支付利息至2015年12月2日，尚欠本金100万元；原告请求被告陈辉归还借款本金100万元，符合法律规定，本院予以支持，并支持以本金100万元为基数，自2015年12月3日起按年利率24%计算至还清借款之日止的利息。对于被告李薇是否承担共同还款责任的问题，虽然该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告提供的证据不足以证明该债务系两被告用于夫妻共同家庭生活或共同生产经营；且无证据表明该债务系因家庭日常生活需要或基于两被告共同意思表示所负；故本院依法认定被告李萍不应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内归还原告单学红借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，自2015年12月2日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告单学红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20280元，保全费5000元。共计25280元（原告单学红已预交），由原告承担1180元，被告陈辉承担24100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。
审 判 长 胡振艺
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 涂冬妹
二〇一八年八月九日
书 记 员 邓亚棋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3325号
申请人：单学红，男，1970年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
委托诉讼代理人：刘菊明，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200710498765。
委托诉讼代理人：肖晗，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201510628920。
被申请人：陈辉，男，1970年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被申请人：李薇，女，1970年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
本院在审理申请人单学红诉被申请人陈辉、李薇民间借贷纠纷一案中，申请人单学红于2018年5月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人陈辉、李薇银行存款172万元，并由申请人单学红提供房产担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈辉、李薇银行存款172万元，若银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人单学红名下的位于江西省南昌市东湖区贤士一路贤士湖住宅小区32栋2单元401室的房产一套。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡振艺
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 涂冬妹
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 邓亚棋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5558号
原告：新余市山合典当有限公司，住所地：新余市渝水区城北北湖中路267号，统一社会信用代码：91360500095609942R。
法定代表人：宋浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：阮平，男，1984年7月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市山合典当有限公司（下称原告）与被告阮平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币8万元及从2018年4月19日起至还清之日止的利息（按月息两分计算）;2、依法判令原告对被告提供质押的车辆（赣Ｋ×××××梅德赛斯奔驰车）享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保险费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2018年4月19日，被告向原告借款8万元并出具借条，约定借款期限为2018年4月19日至2018年6月18日，月息2%，并将被告所有的赣Ｋ×××××号小车作质押担保，若不能及时还款，滞纳金按每日千分之四计息。2018年4月19日原告以案外人李龙账户转账6万元给被告，另交付2万元现金给被告。借款到期后经原告多次催促，被告未能偿还借款本息，故原告向本院起诉。
以上事实，有借条、转账凭证、赣Ｋ×××××号汽车登记信息、原告的陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷、保证合同纠纷。被告向原告借款并出具借条，双方之间的借贷属真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告支付借款8万元，双方约定借款利息按月息2分计算，被告至今未归还借款本金及支付利息，故原告要求被告偿还借款8万元及支付自2018年4月19日起按月息2分计算至还清之日止的利息的诉请，本院予以支持。另，原、被告在被告向原告出具的借条中约定被告以其所有的车牌号为赣Ｋ×××××、发动机号码802××××4282、车辆识别代号LE4GF4HB4DL205586梅德赛斯奔驰牌小车作为质押，并交付原告，本院认为原、被告质押合同有效，故原告要求对被告提供质押的该车辆享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。另，原告请求判令被告承担原告诉讼保全保函费用的诉请，无法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮平应于本判决生效之日起十日内清偿原告新余市山合典当有限公司借款本金8万元并自2018年4月19日起按月息2%计算利息至款项还清之日止；
二、原告新余市山合典当有限公司对被告阮平所有车牌号为赣Ｋ×××××、发动机号码80204282、车辆识别代号LE4GF4HB4DL205586梅德赛斯奔驰牌小车在上述第一项债权内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，诉讼保全费900元，共计1800元，由被告阮平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月二十三日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初153号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
主要负责人：陈亮，系该行行长。
委托诉讼代理人:胡丽君，男，系该行员工。
被告：高保辉，男，1991年9月17日生，汉族，住所江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被告高保辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告高保辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高保辉归还其恶意透支我行信用卡本金11923.8元，利息495.54元逾期还款违约金656.62元，消费手续费134.55元（截止2017年11月6日账面欠款），合计人民币13210.51元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告高保辉于2016年7月23日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××36。2016年8月份以来，被告高保辉陆续消费及取现，期间也曾有还款，2017年8月出现逾期，产生滞纳金。截止2017年11月6日，账面欠款透支本金11923.8元，利息495.54元，逾期还款违约金656.62元，消费手续费134.55元，合计人民币13210.51元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至号上面到其预留的家庭地址催收，未找到其预留的家庭地址，单位地址未找到持卡人本人。鉴于被告高保辉严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”中的第一条第3款“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”为维护我行合法债权，原告依法向贵院提起诉讼，要求被告高保辉一次性偿还所欠的所有欠款。
被告高保辉未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；2.《中国农业银行金穗信用卡章程》；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4.交易明细查询表、账户详细信息和催收资料信息及上门催收证明材料。上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日，被告高保辉向原告申请办理信用卡一张，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，在申请表中，被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和申请表的规定。根据领用合约的约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算，领用合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按币种计收复利。根据申请,原告向被告提供了卡号为62×××36信用卡一张，被告高保辉在使用中2017年8月出现逾期，截止至2017年11月6日，被告高保辉拖欠原告信用卡本金11923.8元、利息495.54元、逾期还款违约金656.62元、消费手续费134.55元，合计人民币13210.51元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告在获取原告提供信用卡进行消费、取现、转账等交易后，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截止至2017年11月6日，被告高保辉拖欠原告信用卡本金11923.8元、利息495.54元、逾期还款违约金656.62元、消费手续费134.55元，合计人民币13210.51元，对此被告高保辉应予承担，并承担自2017年11月7日起至全部本息还清之日止按双方合约计算的利息及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高保辉于本判决生效之日起五日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡本金11923.8元、利息495.54元、逾期还款违约金656.62元、消费手续费134.55元，合计人民币13210.51元（截止至2017年11月6日），以及自2017年11月7日起至全部本息还清之日止的利息及其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告高保辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 雷志强
人民陪审员 万润桂
二〇一八年六月十四日
书 记 员 芦 祺
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2592号
原告：南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102491150344U。
法定代表人：钟华，局长。
委托诉讼代理人：胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200510449343。
委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。
被告：胡某某，女，1980年4月1日生，汉族。
被告：罗某，男，1975年10月8日生，汉族。
原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局诉被告胡某某、罗某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。因原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局经本院通知后未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 张晓茜
二〇一八年七月十日
书 记 员 吴春霞
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1163号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：陈侃，易丽强，江西秦风律师事务所律师。
被告：刘辉勇。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）诉被告刘辉勇融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审，人民陪审员程晓霓、张晓华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人陈侃、易丽强到庭参加诉讼，被告刘辉勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉称：2016年12月26日，原告与被告刘辉勇签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告按被告的要求购买车辆，并将车辆以融资租赁的方式出租给被告，由被告按合同约定向原告支付租金及相关费用。另外也签订了车辆抵押合同，办理了车辆抵押登记手续。同时，合同还约定了违约责任，即如被告违反合同约定，原告有权向被告主张已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。合同也约定了合同所产生的纠纷由合同签订地法院管辖。上述合同签订后，被告向原告提出租赁申请，原告按被告申请向其交付了租赁车辆。但被告未按约定向原告支付租金。经原告多次催讨，被告至今未向原告支付已到期租金。被告的行为已经违反了双方的约定，原告有权根据约定要求被告支付已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。有鉴于此，故起诉请求依法判令：1、被告向原告支付租金111737.6元、租金滞纳金701.98元（滞纳金以逾期租金基数按每日1.2‰计算至实际清偿之日止），违约金22487.92元（违约金按所有应付款项20%的标准支付，暂时计算至2017年6月26日）；2、被告向原告支付调查费、差旅费、鉴定费、拖车费、律师费4500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘辉勇未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告先锋太盟融资租赁有限公司的营业执照、法定代表人身份证明；被告刘辉勇的身份证复印件；证明：原、被告诉讼主体资格适格。
2、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》；车辆所有权转移、接收及融资确认函；转款凭证；证明：原被告双方签订融资租赁合同，原告依约向被告提供90052元融资款供被告购买汽车，并以售后回租的方式将该车出租给被告使用，被告应向原告支付租金36期，每期租金3286.4元。
3、《先锋太盟融资租赁抵押合同》；车辆登记证；证明：该车辆登记在被告名下，原告对车辆享有抵押权，并就车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
4、还款计划表；证明：被告已依约支付2期租金，截止至2017年6月26日，尚欠原告租金111737.6元。
5、委托合同、律师费发票各一份；证明：原告为实现债权而花费的律师费2500元。
被告刘辉勇未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审核原告所举证据，并结合原告庭审诉请，对本案证据认证如下：
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2016年12月26日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定了“原告按照被告的要求向其购买车架号为×××××××的小轿车一辆；车辆所有权归出租人，承租人确认车辆登记在承租人或双方确认的第三人名下；并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，租金是以出租人购买车辆的合理成本及合理利润计算，包括不限于汽车的价款、保险、购置税、车辆定位、保险费、车船税、车辆装潢费、GPS相关费用、购买汽车的全部手续费、融资利息和管理费用。融资总额90052元，租赁期限36个月，每期还款租金为3286.4元，起租日自《车辆交接单》签署之日起算；被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已经到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；原告提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担；原告主张的违约金标准为：被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失”等内容。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定以赣Ｂ×××××小轿车为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告及车辆销售方共同办理了《车辆交接单》，并于2016年2月2日办理了抵押登记。被告刘辉勇在支付2期租金3286.4×2=6572.8元后就未再按约支付租金，尚有34期租金共3286.4×34=111737.6元未付。原告为此提起诉讼。
另、原告于江西秦风律师事务所签订了《委托代理合同》，原告因本案支付了律师费2500元。
本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》合法有效，双方应按约履行。原告按约支付融资款并办理车辆交接后，被告却未按约支付租金，现被告连续多期未向原告支付租金，构成严重违约，原告有权根据合同约定要求被告立即付清已到期及未到期的全部租金。故原告主张被告支付剩余的全部租金共计111737.6元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费2500元，因此费用在合同中明确约定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金、因每期租金已计算利息，现被告提前支付全部租金，租金所含利息足以弥补各项损失，原告主张滞纳金的主张，本院不予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘辉勇在本判决生效之日起10日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金111737.6元；
二、原告先锋太盟融资租赁有限公司对车架号为×××××××的小轿车享有优先受偿权；
三、被告刘辉勇在本判决生效之日起10日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3089元、公告费300元、合计3389元，由被告刘辉勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 张晓华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 袁 童
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初327号
原告：闵婷，女，1992年10月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被告：陈磊，男，1984年4月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
原告闵婷诉被告陈磊委托合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告闵婷到庭参加诉讼。被告陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还代办美国签证的费用1650元；2.判令被告归还代购手机款15000元；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月通过互加微信结识。2017年8月原告经被告介绍添加了一位代办美国签证的工作人员的微信并向其转款1650元。该工作人员收款后未履行任何代办签证服务，而是以家中有事为由推荐别的工作人员办理。原告等待一个月后，仍无任何相关人员与其联系，故要求被告陈磊提供其所介绍的代办签证的工作人员的地址。被告未提供，并答应由被告妹妹代原告去索要退款。此后，被告妹妹并未联系原告，被告本人承诺待其回国后由其本人归还。2017年11月23日，原告再次联系被告，被告答复其已经购买了11月30日从美国飞往中国的机票，月底就能回中国，原告遂请求被告帮忙购买两个苹果手机（型号：iphoneX黑色256G）带回国内，并向被告转账支付了两个手机的代购费用总计15000元。其后，被告并未如约回国。原告遂要求被告将手机快递回国，被告于2017年12月10日将一个单号为XF110583MS的先锋快递单拍照发给原告，然原告并未收到该包裹，亦查询不到任何该包裹的揽件和物流信息。原告通过微信质问被告后被答复，尚未回国，不能返还代办签证和代购手机的费用。由于被告始终未明确答复还款时间，原告亦无法找到被告本人，故原告诉至法院，请求如上。
被告陈磊未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告的身份信息，证明诉讼主体适格；原、被告的微信聊天记录、原告的微信转账记录，证明原告向被告微信转账15000元手机代购款，向被告介绍的微信帐号转账1650元代办签证费，被告在微信中承诺代办签证费已由被告家人退领，手机如原告未收到亦会向原告退款；单号为XF1100583MS的先锋快递单照片打印件一张，证明被告向其出示的寄件单上并无揽收员签名，该快递单也查不到任何物流信息。被告未答辩未举证，亦未对原告提供的证据质证。原告提供的上述证据本院经审核后认定真实有效，但代办签证费应按实际转账金额认定为为1560元，其余证据本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年4月通过互加微信结识。2017年8月原告经被告介绍添加了一位代办美国签证的工作人员的微信并向其转款1560元。后因该代办签证事宜进展缓慢，原告联系被告要求其提供该工作人员的地址办理退款。被告在2017年12月18日与原告微信聊天时告知原告已由其家人代领了退款，回国后将由被告本人返还原告上述代办签证的费用。期间，原告于2017年11月23日得知被告将于月底从美国返回，原告遂请求被告帮忙购买两个苹果手机（型号：iphoneX黑色256G）带回国内，并分三次向被告转账支付了两个手机的代购费用总计15000元。此后，被告并未如约回国。原告遂要求被告将手机快递回国，被告于2017年12月10日将一个单号为XF110583MS的先锋快递单拍照发给原告，然原告并未收到上述快递。期后，被告在微信中答复原告：“手机的钱，还有签证费，我会一分不少的退还你，但最起码我要知道手机到哪里了…因为我寄的是你给的地址”。经法庭核查，上述单号为XF110583MS的先锋快递包裹确实无法查到揽件和物流信息。
本院认为，原、被告在微信聊天时约定由被告陈磊为原告闵婷代购苹果手机2部，双方形成委托合同关系。被告在收到原告交付代购款后，未按约定完成委托事项，导致原告未收到手机，合同目的无法实现，双方协商后，被告同意返还代购款，但始终未履行还款义务，故原告要求被告返还15000元代购款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告向案外人微信支付的1560元代办签证费用，由于被告认可该笔款项已由其家人代原告退领，被告亦承诺由其本人返还，现原告诉请被告依约返还该1560元，理由充分，本院予以支持。被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由缺席审判，视为对原告的主张及所举证据的抗辩权、质证权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈磊于本判决生效之日起十日内返还原告闵婷手机代购款15000元、代办签证费1560元，合计16560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元（原告已预交），由被告陈磊负担（于本判决生效之日起十日内随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。
审 判 长 周胜明
人民陪审员 徐文波
人民陪审员 魏竹子
二〇一八年八月三十日日
书 记 员 ＸＸ洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1717号
申请执行人：张玉霞，女，1979年9月6日出生，汉族，住山东省滕州市。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦。
张玉霞与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。本院于2017年12月27日作出的(2017)苏01民初2406号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，张玉霞向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2017)苏01民初2406号民事判决指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱 俊
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年九月四日
书记员 张可山
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1449号
原告：江西万佳物业管理有限公司。
法定代表人：彭俐，总经理。
委托代理人：曲涛，系该公司职工。
委托代理人：张群，系该公司职工。
被告：罗海龙。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告罗海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十日
书记员 张 涛
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第924号
罪犯李忠，男，现年27岁，汉族，小学文化，云南省凤庆县人，家住云南省凤庆县营盘镇营盘村北门外组。
2008年11月12日，云南省昌宁县人民法院作出（2008）昌刑初字第85号刑事判决书，确认罪犯李忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2008年5月6日起至2020年5月5日止。罪犯李忠在服刑期间因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2017年5月5日止。2014年6月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李忠在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李忠获减刑后，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，表扬二次。截止2014年4月考核累计余分69.06分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李忠准予假释。假释考验期至2017年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终897号
上诉人（原审被告）：郑尚友，男，1962年5月24日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱国振，男，1964年11月24日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
原审被告：周爱芬，女，1969年5月22日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
上诉人郑尚友因与被上诉人朱国振、原审被告周爱芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初5300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑尚友在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑尚友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡曙炜
审判员 王亚平
审判员 方资南
二〇一八年三月二十九日
书记员 周维珍
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终897号上诉人（原审被告）：郑尚友，男，1962年5月24日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱国振，男，1964年11月24日出生，汉族，无固定职业，住象山县。委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。原审被告：周爱芬，女，1969年5月22日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。上诉人郑尚友因与被上诉人朱国振、原审被告周爱芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初5300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑尚友在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑尚友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡曙炜审判员  王亚平审判员  方资南二〇一八年三月二十九日书记员  周维珍??2???1?
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1098号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行，组织机构代码：575351434，住所地：如皋市九华镇九华居委会23组。
负责人冒维兵，行长，电话：8757****。
被执行人田亚兵，电话：。
被执行人薛建亮，电话：。
被执行人汤卫泉，电话：。
被执行人张建华，职业：农民，电话：。
被执行人薛美华。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行与田亚兵、薛建亮、汤卫泉、张建华、薛美华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋港商初字第0024号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为119912.10元、利息17546.12元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1530元，执行费2232元（未预交），本院于2014年3月4日立案受理。本院立案后，由执行员姚建斌执行。
执行中，本院查询银行未发现五被执行人足以解决案件的银行存款，被执行人田亚兵、汤卫泉、薛美华长期外出，去向不明，暂无财产可供执行，被执行人薛建亮履行20000元，被执行人张建华家庭经济困难，身体残疾，暂无履行能力，据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一四年九月九日
书记员 刘国军
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）桂民申字第340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岑志炎，男，汉族，1951年2月6日出生，华锡集团金城江矿山机械厂退休职工，住金城××区物资总公司大院职工××楼××层。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文静，女，汉族，1951年10月4日出生，金城江区第二小学教师，住金城××区物资总公司大院职工××楼××层。
两再审申请人的共同委托代理人：葛展翅，广西博爱律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石玉芬，女，瑶族，1962年2月28日出生，中国工商银行河池支行职工，住该行××。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙照权，男，苗族，1954年11月19日出生，金城江区物资总公司职工，住该公司大院职工××楼××层。
再审申请人岑志炎、李文静因与被申请人石玉芬、龙照权房屋买卖合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2009）河市民一终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岑志炎、李文静申请再审称：1.双方当事人签订协议明确约定转让购房指标，并非转让房屋，原审认定为房屋买卖合同纠纷不当；2.合同涉及单位集资房，仅限于无房职工有权享有，且单位对集资房享有部分产权，单位不同意转让，协议内容既损害本单位职工的利益，又违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条关于“未依法登记领取权属证书的房屋不得转让”的强制性规定，原审认定协议有效错误。申请再审本案。
石玉芬、龙照权提交书面意见认为：法律并未禁止集资房的转让，双方签订的协议有效。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，岑志炎、李文静的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：岑志炎、李文静与石玉芬、龙照权以房屋买卖书面协议的形式订立转让协议，转让华锡集团金城江矿山机械厂集资房给石玉芬、龙照权。协议约定了受让方需支付指标转让、建房、过户等相关费用，转让方需协助履行办理房屋过户。从上述约定看，该协议并非仅转让集资房指标，原审认定纠纷性质为房屋买卖合同是正确的。房屋买卖合同所产生的法律关系是债权债务关系，其建立的基础是双方当事人的意思表示。在双方当事人就房屋买卖合同的意思表示达成一致时，合同即产生约束力，是否办理权属登记并不影响房屋买卖合同的效力。本案的协议是双方在自愿协商一致的基础上签订的，意思表示真实。内容并未违反效力性法律法规的规定，原审认定转让协议有效并无不当。
综上所述，岑志炎、李文静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回岑志炎、李文静的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 熊 梅
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈品涵
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2300号
罪犯赵云飞，男，1981年10月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区。现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2009年11月16日以（2009）延中刑终字第104号刑事判决，以被告人赵云飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，附加剥夺政治权利二年，罚金10000元，刑期执行自2009年1月4日至2020年1月6日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年12月28日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字第01210号刑事裁定，对罪犯赵云飞减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2019年2月6日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯赵云飞确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵云飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵云飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵云飞准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年3月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初276号
原告邹智，男，1968年3月28日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人赫永平，云南亚龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明锦华石化有限责任公司。
住所地：云南省昆明市高新区人民西路***号附*号。
法定代表人彭晖。
原告邹智诉被告昆明锦华石化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹智及其委托代理人赫永平到庭参加诉讼，被告昆明锦华石化有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹智起诉称：2006年12月28日，被告向原告借款人民币2万元。现因被告拒不按约定履行债务，因此提起诉讼，要求判令被告：1、偿还借款人民币2万元，并支付利息（自2013年1月1日起至还清全部借款之日止，按月利率1%计算）；2、承担本案诉讼费。
被告昆明锦华石化有限责任公司缺席，无答辩意见。
原告邹智为证明其主张的债权，向本院提交了《收条》一份，拟证明借款事实和债务未清偿的事实。
本院审核证据材料后认为，（一）被告缺席，依法应视为其放弃对证据的抗辩权利；（二）原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
被告昆明锦华石化有限责任公司在本案诉讼期间未提交证据材料。
经本院审理查明：2006年12月28日，被告昆明锦华石化有限责任公司出具给原告邹智《收条》一份，内容为：今收到邹智现金20000.00（贰万元正），用款前提前三天通知，月息1%，收款人：昆明锦华石化有限责任公司（签章/昆明锦华石化有限责任公司财务专用章）。庭审中，原告邹智自认收到被告昆明锦华石化有限责任公司支付的自借款日起至2013年1月1日前，按月利率1%计算的利息。2016年1月15日，原告邹智以被告昆明锦华石化有限责任公司不按约定履行债务为由诉来本院。
本院认为，借款合同是指出借人向借款人提供借款，借款人到期还款并支付利息的合同，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，首先，《收条》系当事人根据民间交易习惯，采用简易方式设立借款关系的凭证，该合同文件设立的借款关系不违反法律、法规的强制性规定；其次，对于原告主张以现金方式向被告交付借款的理由，结合有效证据内容，以及借款数额和原、被告之间的交易习惯等事由，本院综合考量后认为原告以现金方式向被告交付借款符合交易习惯和日常生活经验法则，故对该交付事实予以确认，并根据法律对合同效力的规定确认借款合同依法成立并生效，当事人应当按照约定或者法律规定履行合同义务；第三，根据法律对债务履行的规定，结合合同约定，本院对原告在本案中和请求权的合法性予以确认，并确定被告应当按照约定或者法律规定履行债务；第四，关于利息和逾期利息。合同约定：月利率1%，对于逾期利息没有约定，根据我国法律法规的规定，借款利息有约定的，逾期利息可以参照借款利息计算，原、被告之间约定的借款利息并未违反我国法律法规的限制性规定，故原告主张借款利息、逾期利息按月利率1%计算的诉讼请求，本院予以支持，鉴于被告缺席，视为其放弃抗辩权，故原告自认的支付利息的时间本院予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告昆明锦华石化有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告邹智借款人民币2万元，并支付利息、逾期利息（自2013年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止,按月利率1%计算）。
案件受理费人民币270元（减半收取），由被告昆明锦华石化有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 李云会
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 琼
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第293号
原告深圳市福田区碧立诗服饰店，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场*****号。
负责人兰河，总经理。
委托代理人余杭，广东融关律师事务所律师。
委托代理人程茂松，广东融关律师事务所实习律师。
被告王颜，住址黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人陈美汐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告与被告劳动报酬、二倍工资差额纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2011年7月12日。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、员工工作岗位：客户经理。
四、每月工资数及工资构成：在职期间的实际月平均工资为4233元。原告虽然不确认被告的月工资，但没有提供充分有效的证据证明被告的月工资，应承担举证不能的法律责任，故本院采信被告的月工资主张。
五、欠发工资数额：原告未支付被告2012年4月份工资800元，故原告要求无须支付该工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。
六、未签订劳动合同的二倍工资差额：2011年8月12日至2012年4月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35420.96元（4233×8＋4233÷21.75×8），原告请求无须支付该工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。
七、申请仲裁时间：2012年5月22日。
八、仲裁请求：1、原告支付被告2011年7月12日至2012年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额38097元；2、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金8466元；3、原告支付被告律师费3000元；4、原告支付被告2012年4月份工资差额800元。
九、仲裁结果：1、原告支付被告2011年8月12日至2012年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额35420.96元；2、原告支付被告律师费2295元；3、原告支付被告2012年4月工资差额800元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：1、原告无须支付被告2011年8月12日至2012年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额35420.96元；2、原告无须支付被告律师费2295元；3、原告无须支付被告2012年4月工资差额800元；4、被告承担本案的诉讼费用。
十一、需要说明的事项：律师费按照被告的胜诉比例，原告应当支付被告律师费2295元（35420.96＋800）÷（38097＋800＋8466）×3000。原告请求无须支付该律师费，没有法律依据，本院不予支持。
十二、判决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告深圳市福田区碧立诗服饰店支付被告王颜2011年8月12日至2012年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额35420.96元；（二）原告深圳市福田区碧立诗服饰店支付被告王颜律师费2295元；（三）原告深圳市福田区碧立诗服饰店支付被告王颜2012年4月份的工资差额800元；（四）驳回原告深圳市福田区碧立诗服饰店的诉讼请求。
上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年四月十七日
书记员 郑智钊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初221号
原告：陈桂贤，男，1963年10月19日出生，汉族，百色市右江区人，个体工商户，住广西百色市右江区，
原告：黄丽萍，女，1962年12月11日出生，汉族，百色市右江区人，个体工商户，住广西百色市右江区，
委托诉讼代理人：杨正宽，广西凌盛律师事务所律师。
被告：百色市恒升房地产开发有限责任公司，住所地百色市右江区城北二路麒麟巷1号第31幢1楼。
法定代表人：丁俊杰，该公司董事长。
原告陈桂贤、黄丽萍与被告百色市恒升房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂贤、黄丽萍的委托诉讼代理人杨正宽到庭参加诉讼。被告百色市恒升房地产开发有限责任公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈桂贤、黄丽萍向本院提出诉讼请求：请求法院判决由原告办理百××市××区××路Ａ4地块恒升水岸花园第F幢7号房屋国有土地使用权过户登记手续，并由被告协助原告办理不动产权证。事实和理由：2007年间，被告以出让方式取得位于百××市××区××路Ａ4地块[编号1-73-46，划拨土地使用转让批准文件号为百国用第（2007）第00360号]土地使用权，面积为14240平方米，规划用途为住宅。2007年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告将该地块上第F幢7号房屋出售给原告，该商品房建筑面积为675.84平方米米，总价款为1815229元，被告免费为原告办理该商品房国有土地使用权证。合同签订后，原告通过首付、银行按揭贷款向被告支付购房款，并在2011年11月14日办理了房屋所有权证（证号为桂百房权证百字第××号）。但至今被告未办理国有土地使用权证给原告，为此特向人民法院提起诉讼。
原告陈桂贤、黄丽萍为其主张在举证期限内向本院提交《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》、《土地登记卡》、购房款收据，证明原告购买被告的房屋并已取得房产证，且被告免费为原告办理国有土地使用权证的事实。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”的规定，结合本案，原、被告在签订《商品房买卖合同》补充协议时约定“出卖人免费为买受人办理该商品房《国有土地使用权证》”，但被告在办理该房屋所有权证时没有为原告办理国有土地使用权证，被告存在违约，应当承担民事责任。
综上所述，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由原告陈桂贤、黄丽萍自行办理百色市右江区江滨二路A4地块恒升水岸花园第F幢7号房屋国有土地使用权变更登记手续，并由被告百色市恒升房地产开发有限责任公司协助原告陈桂贤、黄丽萍办理不动产权证。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交25元，不足部分应补交），公告费700元，合计750元，由被告百色市恒升房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李瑞兴
人民陪审员 黄彩花
人民陪审员 邱梁健
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄振步
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初873号
原告：阿勒泰市宏思物业管理有限公司，住所地：阿勒泰市。
法定代理人：陈英，公司经理。
被告：张仁兴，男，汉族，住阿勒泰市。
原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司与被告张仁兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。本案在审理过程中，原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司于2016年5月19日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司负担。
审判员 张 玲
二〇一六年五月十九日
书记员 史丽君
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第1185号
上诉人（原审被告、反诉原告）：烟台乐知趣教育科技有限公司（原烟台童趣家教育科技有限公司）。住所地：烟台市芝罘区南大街11号。
法定代表人：魏福春，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：烟台世茂商业管理有限公司（原烟台世茂百货有限公司）。住所地：烟台市芝罘区解放路156号。
法定代表人：陈宏伟，执行董事。
委托代理人：李凯，烟台世茂商业管理有限公司工作人员。
委托代理人：李浩，山东小光律师事务所律师。
本院在审理上诉人烟台乐知趣教育科技有限公司与被上诉人烟台世茂商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，上诉人烟台乐知趣教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费18116元，由上诉人烟台乐知趣教育科技有限公司负担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 辛婷婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3892号罪犯卢志海，现在河北省冀中监狱服刑。河北省易县人民法院于二○○九年十一月二十四日作出（2009）易刑二初字第56号刑事附带民事判决，以被告人卢志海犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年七月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。执行机关河北省冀中监狱于2015年5月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯卢志海在服刑期间，于2013年7月5日至2015年1月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯卢志海减去有期徒刑一年三个月（减刑后，刑期自2009年8月15日起至2017年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳审判员刘华锋代理审判员王志强二〇一五年七月五日书记员王向颖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00635号
上诉人（原审原告）：张超杰，男，1983年9月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙娜，女，1984年1月12日生，汉族。
上诉人张超杰因与被上诉人孙娜确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商辖初字第0222号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2015年10月9日，张超杰与孙娜签订彩票店转让协议，由孙娜将江阴市通渡南路的体彩设施转让给张超杰，因张超杰无法办理体彩投注站的过户手续，为此张超杰向本院起诉，要求本院依法判令双方所签订的彩票店转让协议无效，孙娜返还转让款71600元，并赔偿彩票店受让后的运营损失。
原审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为确认合同无效纠纷，由被告住所地人民法院管辖，孙娜住所地在利辛县，该院对此案无管辖权，孙娜提出的管辖权异议成立。该院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：本案移送利辛县人民法院审理。
张超杰不服原审裁定，向本院提起上诉称：孙娜一直居住在江阴市，请二审法院求撤销原审裁定，本案由江阴市人民法院继续审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如果合同没有实际履行的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人张超杰未能提供证据证明被上诉人孙娜居住在江阴市至起诉时已连续居住一年以上。故原审法院裁定正确，张超杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华智旸
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5666号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴兴旭，男，1972年11月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴兴旭信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,408.76元。原告诉称,被告吴兴旭系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,408.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1398号
原告：方向军。
被告：徐建明。
本院在审理原告方向军诉被告徐建明财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方向军撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年八月五日
书记员 童晓雷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2323号
罪犯杨海成。
天津市津南区人民法院于2008年1月22日作出（2008）南刑初字第35号刑事判决，以被告人杨海成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。刑期自2007年6月20日起至2015年6月19日止。2010年4月7日，本院作出（2010）一中刑执字第2059号刑事裁定，对罪犯杨海成减刑十个月，刑期自2007年6月20日起至2014年8月19日止。
天津市梨园监狱于2013年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨海成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨海成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯杨海成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海成减去有期徒刑十个月。
（刑期自2007年6月20日起至2013年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月××日
书 记 员 史军锋
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第263号
原告：吕志刚，男，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人：杜进，律师。
被告：董力，男，汉族，吉林市司法局退休干部，户籍所在地吉林市船营区，经常居住地吉林市船营区。
原告吕志刚诉被告董力买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕志刚及其委托代理人杜进、被告董力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕志刚诉称：2007年6月至2007年年末，我陆续供应给董力砂石，董力共拖欠砂石料款23万元未支付。经我多次催要，董力于2013年6月11日出具还款计划书一份，写明自2013年12月31日开始至2014年年底前还清。现还款时间已过，故请求法院依法判令：1、董力支付砂石料款23万元；2、董力支付砂石料款的利息损失，自2015年1月1日至还款之日止（截止起诉之日利息损失为5503.06元，按照中国人民银行同期贷款年利率5.35%计算）；
董力辩称：吕志刚诉状中称2007年6月左右开始至2007年年末止给董力陆续供应砂石说法不准确，当初双方未签订买卖合同。吕志刚的砂石料供应两栋住宅楼，该工程承包人是马金昌，工程收料单均由马金昌签字才生效，我作为中间介绍人将吕志刚供应砂石一事介绍给马金昌，马金昌决定是否进料，马金昌既是工程的承包人，也是法人，马金昌才是买方，由介绍人承担材料款，作为买方是不合适的。2010年夏天，在吉林大街吉林市工商局门前，马金昌曾经给吕志刚打了一张欠材料款的欠条。关于还款计划，如果马金昌不打欠条，我不可能出具还款计划。马金昌工地所用的建筑材料都是从长春赊欠的，长春人已经起诉马金昌及马金昌的上级单位，已胜诉。业务是我介绍的，我有义务帮助吕志刚要回这笔钱，但我现在经济困难。如果我经济条件允许，我可以给吕志刚解决一部分。
审理查明：2007年6月，董力经朋友介绍与吕志刚相识并达成砂石买卖合意，吕志刚为董力所投资的建筑工程项目运送砂石。至2007年年末，吕志刚共供应价值24万元的砂石。2007年12月，董力支付砂石款1万元，尚欠23万元。后经吕志刚索要砂石款，2013年6月11日，董力为吕志刚出具了《还款计划》一份，载明：关于欠吕志刚供应砂石料款贰拾叁万元自2013年12月31日开始至2014年底前还清。如违反约定，用董力住房（吉林市昌茂花园6-1楼1702号，面积140m2）抵押。董力并未按约定期限还款，吕志刚多次催要未果，告诉来院。
认定上述事实的证据有：还款计划书、砂石料入库单、砂石料收据、音像资料。
本院认为：吕志刚与董力之间形成了买卖合同关系。理由：1、吕志刚开始运送沙石是与董力协商并达成合意，且吕志刚所供应砂石均运送至董力所投资建设的建筑工程中；2、董力为吕志刚出具的还款计划书落款署名只有“董力”，据此可以证明董力是债务人；3、董力提出的买卖合同实际购买人为马金昌的主张，其未向本院提举证据证明，且在庭审中董力亦自认其是该工程的合伙人，董力的该抗辩主张，本院无法采纳。综上，吕志刚与董力之间买卖合同关系明确，吕志刚已履行了供货义务，有主张货款之权利，董力接收货物后，负有支付货款的义务，逾期，应承担违约责任。吕志刚要求董力给付砂石款23万的诉讼请求，本院予以支持。关于吕志刚要求董力支付利息的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，吕志刚要求按中国人民银行同期贷款年利率5.35%计算利息符合上述法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告董力给付原告吕志刚砂石款23万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告董力给付原告吕志刚砂石款本金23万元的利息损失，自2015年1月1日起至付清本金时止，按年利率5.35%标准计算，与前款同时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4833元（原告吕志刚已垫付）由被告董力负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 毛 强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙翀文
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第263号
原告：吕志刚，男，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人：杜进，律师。
被告：董力，男，汉族，吉林市司法局退休干部，户籍所在地吉林市船营区，经常居住地吉林市船营区。
原告吕志刚诉被告董力买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕志刚及其委托代理人杜进、被告董力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕志刚诉称：2007年6月至2007年年末，我陆续供应给董力砂石，董力共拖欠砂石料款23万元未支付。经我多次催要，董力于2013年6月11日出具还款计划书一份，写明自2013年12月31日开始至2014年年底前还清。现还款时间已过，故请求法院依法判令：1、董力支付砂石料款23万元；2、董力支付砂石料款的利息损失，自2015年1月1日至还款之日止（截止起诉之日利息损失为5503.06元，按照中国人民银行同期贷款年利率5.35%计算）；
董力辩称：吕志刚诉状中称2007年6月左右开始至2007年年末止给董力陆续供应砂石说法不准确，当初双方未签订买卖合同。吕志刚的砂石料供应两栋住宅楼，该工程承包人是马金昌，工程收料单均由马金昌签字才生效，我作为中间介绍人将吕志刚供应砂石一事介绍给马金昌，马金昌决定是否进料，马金昌既是工程的承包人，也是法人，马金昌才是买方，由介绍人承担材料款，作为买方是不合适的。2010年夏天，在吉林大街吉林市工商局门前，马金昌曾经给吕志刚打了一张欠材料款的欠条。关于还款计划，如果马金昌不打欠条，我不可能出具还款计划。马金昌工地所用的建筑材料都是从长春赊欠的，长春人已经起诉马金昌及马金昌的上级单位，已胜诉。业务是我介绍的，我有义务帮助吕志刚要回这笔钱，但我现在经济困难。如果我经济条件允许，我可以给吕志刚解决一部分。
审理查明：2007年6月，董力经朋友介绍与吕志刚相识并达成砂石买卖合意，吕志刚为董力所投资的建筑工程项目运送砂石。至2007年年末，吕志刚共供应价值24万元的砂石。2007年12月，董力支付砂石款1万元，尚欠23万元。后经吕志刚索要砂石款，2013年6月11日，董力为吕志刚出具了《还款计划》一份，载明：关于欠吕志刚供应砂石料款贰拾叁万元自2013年12月31日开始至2014年底前还清。如违反约定，用董力住房（吉林市昌茂花园6-1楼1702号，面积140m2）抵押。董力并未按约定期限还款，吕志刚多次催要未果，告诉来院。
认定上述事实的证据有：还款计划书、砂石料入库单、砂石料收据、音像资料。
本院认为：吕志刚与董力之间形成了买卖合同关系。理由：1、吕志刚开始运送沙石是与董力协商并达成合意，且吕志刚所供应砂石均运送至董力所投资建设的建筑工程中；2、董力为吕志刚出具的还款计划书落款署名只有“董力”，据此可以证明董力是债务人；3、董力提出的买卖合同实际购买人为马金昌的主张，其未向本院提举证据证明，且在庭审中董力亦自认其是该工程的合伙人，董力的该抗辩主张，本院无法采纳。综上，吕志刚与董力之间买卖合同关系明确，吕志刚已履行了供货义务，有主张货款之权利，董力接收货物后，负有支付货款的义务，逾期，应承担违约责任。吕志刚要求董力给付砂石款23万的诉讼请求，本院予以支持。关于吕志刚要求董力支付利息的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，吕志刚要求按中国人民银行同期贷款年利率5.35%计算利息符合上述法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告董力给付原告吕志刚砂石款23万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告董力给付原告吕志刚砂石款本金23万元的利息损失，自2015年1月1日起至付清本金时止，按年利率5.35%标准计算，与前款同时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4833元（原告吕志刚已垫付）由被告董力负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 毛 强
二〇一五年十一月四日
代理书记员 孙翀文
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1387号
申请执行人王廷江，男，1971年8月22日出生，瑶族，户籍地贵州省桐梓县。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人王廷江与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）214号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日依法立案执行，执行标的本金11000元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）214号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4133号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市黄山路445号。组织机构代码证代码67585639-2。
负责人：赵建国，行长。
委托代理人：许克明，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：梁赛赛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：陈德刚，男，1982年7月16日生，汉族，职业不详，住安徽省天长市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行诉被告陈德刚金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 钟成功
人民陪审员 周 雷
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周 丽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第418号
罪犯方某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年11月22日作出（2013）即刑初字第782号刑事判决，以被告人方某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币200000元。现已执行刑期一年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月12日向本院提请对罪犯方某某假释。本院依法组成合议庭，对罪犯方某某在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯方某某的悔�表现，有罪犯方某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯方某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方某某准予假释（假释考验期限至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 强
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执764号
赵强、周志平：
你（单位）与新乡县人民法院刑事审判庭罚金纠纷一案，我院作出的（2016）豫0721刑初53号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年7月4日移送立案庭立案执行（或委托执行），本院立案庭于同日依法立案，并于2016年7月11日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年七月十四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执恢41号
申请执行人:喻雄，男，1982年1月29日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被执行人:覃晓辉，男，1965年4月5日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人喻雄与被执行人覃晓辉合同纠纷一案中，被执行人覃晓辉应偿还申请执行人喻雄借款20000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费355元及案件执行费200元。经查，被执行人覃晓辉下落不明，银行无存款,亦无其他可供执行财产，申请执行人喻雄同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一七年十一月二十九日
书记员 符耀文
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执恢41号申请执行人:喻雄，男，1982年1月29日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人:覃晓辉，男，1965年4月5日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人喻雄与被执行人覃晓辉合同纠纷一案中，被执行人覃晓辉应偿还申请执行人喻雄借款20000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费355元及案件执行费200元。经查，被执行人覃晓辉下落不明，银行无存款,亦无其他可供执行财产，申请执行人喻雄同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永红审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一七年十一月二十九日书记员  符耀文
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1148号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：张家硕。
被告：ＸＸ。
被告：李淑英。
被告：朱艳秋。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告ＸＸ、李淑英、朱艳秋借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告ＸＸ、李淑英、朱艳秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ立即偿还贷款本金72,000.00元，利息15,262.56元（计算至2015年7月31日），本息合计87,262.56元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、被告李淑英、朱艳秋对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由被告连带承担。事实和理由：ＸＸ、李淑英、朱艳秋于2014年7月31日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请72,000.00元的农户联保贷款。2014年7月31日磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人ＸＸ放贷款人民币72,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定借款期限为一年。贷款到期后，借款人ＸＸ至今未偿还贷款本息，为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
ＸＸ、李淑英、朱艳秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，ＸＸ、李淑英、朱艳秋未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中ＸＸ、李淑英、朱艳秋组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请72,000.00元的农户联保贷款,并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与ＸＸ之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。
综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求ＸＸ对借款本息承担偿还责任及要求李淑英、朱艳秋对ＸＸ的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
ＸＸ于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金72,000.00元，利息15,262.56元（计算至2015年7月31日），本息合计87,262.56元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；
李淑英、朱艳秋对本判决第一项负连带保证责任；
李淑英、朱艳秋承担保证责任后有权向ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,980.00元，由ＸＸ、李淑英、朱艳秋承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙莲华
代理审判员 韩泽洁
代理审判员 苗 迪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁刑初字第123号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人陈保玉，男，1962年8月27日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月22日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人陈保玉犯盗窃罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人陈保玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2013年3月22日9时许，被告人陈保玉在商丘市梁园区株洲路7胡同罗××家中，入户盗窃被害人刘××创牌女士鞋一箱（40双），价值人民币640元，被当场抓获。赃物追回，退还被害人。
上述事实，被告人陈保玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×陈述，证人罗××、罗××证言，身份证明、抓获经过、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈保玉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈保玉认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈保玉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄玲
二〇一三年六月一日
书记员 吴骞
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执555号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人张臻、李莉计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审201号行政裁定书，于2017年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙志辉
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁刑初字第128号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人魏海军，男，1980年3月23日出生。2010年2月10日因犯盗窃罪被商丘市梁园区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月18日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人魏海军犯盗窃罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员张金鹏出庭支持公诉，被告人魏海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2013年1月13日16时许，被告人魏海军在商丘市梁园区303汽车站内，盗走被害人周××ZOPO牌手机一部。经鉴定，该机价值人民币1700元。案发后，赃物追回，退还被害人。
上述事实，被告人魏海军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周××陈述，搜查笔录，鉴定意见，赃物及指认现场照片、违法犯罪人员信息、抓获经过、扣押发还物品清单、刑事判决书等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人魏海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏海军认罪态度好，赃物已退还被害人，酌定从轻处罚。曾因盗窃受过刑事处罚，再次犯罪，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏海军犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月18日起至2013年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏君
二〇一三年六月一日
书记员 吴骞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2558号
罪犯何金娟，女，1981年11月25日出生，汉族，河南省新乡市人，大专文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2014年1月6日作出（2013）金刑初字第1578号刑事判决，认定何金娟犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；赃款人民币215800元依法追缴后发还被害单位。刑期自2013年8月31日起至2017年8月30日止。宣判后，何金娟不服，提出上诉。本院于2014年3月13日作出（2014）郑刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年4月30日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯何金娟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年12月份至2013年3月份，何金娟在担任郑州市某公司品牌经理期间，利用收取客户货款的职务便利，将21.58万元货款用于归还赌博所欠下的高利贷。案发后，何金娟到公安机关投案。该犯系自首。
罪犯何金娟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年1月获得监狱级改造积极分子。2015年上半年至2016年上半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对何金娟提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何金娟犯罪所得用于个人消费，在本次减刑考核期内未能主动退赃，未能提供有效证据证明其确无退赔能力，且狱内消费偏高。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，尚不足以证明其符合确有悔改表现的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何金娟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王雅婷
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北民执字第500号
申请执行人北京兴隆基置业公司。
被执行人王树玲。
本院在执行北京兴隆基置业公司申请执行王树玲合同纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2010）北民执字第500号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年六月七日
书 记 员 马 琳
四川省资中县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初1239号
原告黄芳，女，1977年12月10日出生，汉族，资中县人。
被告潘世雄，男，1968年10月5日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
被告吴兰芝，女，1937年11月7日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告黄芳与被告潘世雄、吴兰芝赠与合同纠纷一案中，原告黄芳于2016年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄芳撤回起诉。
案件受理费275元，由原告黄芳负担。
审判员 陈 建
二〇一六年五月十四日
书记员 杜小文
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第98号
原告太谷县新晋通制管有限公司。
被告贾春根，男。
被告杜志民，男。
本院在审理原告太谷县新晋通制管有限公司诉被告贾春根、杜志民买卖合同纠纷一案中，原告太谷县新晋通制管有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太谷县新晋通制管有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告太谷县新晋通制管有限公司撤回起诉。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告太谷县新晋通制管有限公司负担。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 石富新
二〇一四年七月十四日
书 记 员 时雅飞