安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初65号
原告（执行案外人）：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县新城区圣泉路888号，统一社会信用代码9134030078306486X3（1-1）。
法定代表人：顾平，董事长。
委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。
被告（申请执行人）：安徽省太平洋典当有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路迎河碧水湾5号楼，组织机构代码78306310-3。
法定代表人：汪六五，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
第三人（被执行人）：安徽中财融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市南山路89号蚌埠市蚌山区人民政府办公楼五楼，统一社会信用代码9134030056241736323（1-1）。
法定代表人：顾娟，经理。
委托诉讼代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。
原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司（以下简称怀远农商行）与被告安徽省太平洋典当有限公司（以下简称太平洋典当公司）、第三人安徽中财融资担保有限公司（以下简称中财担保公司）执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怀远农商行委托诉讼代理人王栓继，被告太平洋典当公司的委托诉讼代理人吴建农，第三人中财担保公司的委托诉讼代理人邢红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告怀远农商行向本院提出诉讼请求：判令原告对中财担保公司在原告处开设的3403100×××76保证金帐户内的156万元资金享有质权即优先受偿权。事实和理由：蚌埠市蚌山区人民法院在办理太平洋典当公司申请执行中财担保公司等人典当纠纷执行案件中，要求原告协助扣划中财担保公司在原告处开立的保证金帐户内的存款156万元。根据原告与太平洋典当公司签订的合作协议第四条第（四）项的约定，中财担保公司在原告处开设的3403100×××76账号系保证金帐户，保证金帐户的资金是中财担保公司在原告所有担保业务的担保金，在担保责任未解除之前，未经原告同意，中财担保公司不得动用该帐户存款，也不得用于日常结算。该条第（九）项约定，贷款逾期后，中财担保公司须按保证合同约定的风险比例承担连带保证责任，在宽限期满后五个工作日内主动划付代偿款项或者由原告直接从保证金帐户扣收。法院在要求原告协助扣划中财担保公司保证金帐户时，保证金帐户的余额为24861322.11元，中财担保公司在原告处的担保贷款余额为356830000元，目前担保余额为323710000元，中财担保公司保证金帐户余额无法偿还担保贷款余额，即保证金功能未丧失，原告对保证金帐户资金享有优先受偿权即质权。原告向法院提出异议中止执行，被裁定驳回原告的异议。原告认为，通过帐户转入、转出的特定用途控制，使得保证金帐户符合特定化要求。原告与中财担保公司签订的合作协议并不是针对某一份合同，而是合作期限内中财担保公司担保的所有合同，一一对应不是质押生效的条件。按照《担保法司法解释》第85条规定，中财担保公司的保证金帐户应当认定为动产质押项下的金钱质押，原告作为债权人享有质权，可以优先受偿。故向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求向本院提供了下列证据
1、2013年、2014年、2015年怀远农商行与中财担保公司合作协议3份。证明怀远农商行与中财担保公司虽然没有逐笔签订保证金质押合同，但是双方之间签订的合作协议存在如下实质内容：1、担保公司在贷款银行设立专门账户用于贷款担保；2、未经银行同意，担保公司不得动用该账户金额；3、在担保贷款到期未获清偿时，银行有权直接扣划该账户资金用于清偿逾期贷款。因此应当认定双方存在质押合意。
2、中财担保公司保证金账户交易流水，中保担保公司转入原告保证金账户转款凭证、记账凭证和说明。证明保证金帐户资金进出均与担保业务相对应，案涉账户资金转入都是中财担保公司转入的保证金，资金转出都是怀远农商行从账户扣划保证金用于代偿担保贷款的清偿，因此案涉账户符合特定化要件。该保证金账户没有作为对外收款账户，接受第三人资金转入。也没有作为对外付款的结算账户，向第三人转款。但是，随着担保业务的开展，保证金账户的资金余额是浮动的。担保公司开展新的贷款担保业务时，需要按照约定存入一定比例的保证金，必然导致账户资金的增加。在担保公司担保的贷款到期未获清偿时，扣划保证金账户内资金，必然导致账户资金的减少。因此账户资金浮动不影响特定化要求。因为特定化不是资金数额的固定化。
3、中财担保公司担保贷款明细。证明蚌山区法院2016年7月26日扣划该保证金账户中的资金156万元时，中财担保公司担保贷款余额为3.56亿元。对照证据2，该时点保证金余额为24861322.11元，说明保证金功能没有丧失。
被告太平洋典当公司辩称，原告提出的异议不能成立。执行过程中的裁定，是以原告未提供相应证据证明保证金帐户的保证金不能够一一对应而驳回了原告异议。被告认为这个理由是有事实法律依据的。因为贷款保证金的帐户及其帐户内的资金需要特定化必须具备二个条件，一是形式要件，即保证金是否采取特定化，二是实质要件，即保证金缴存之后是否发生变动和流动。但是原告没有提供保证金帐户逐一对应的质押保证债务的合同、数额、债务履行情况、质押金处理情况等，致使无法认定保证金帐户的余额全部具有质押担保的性质。同时，有的进入保证金帐户的资金是没有质押合同的。综上所述，因原告没有提供保证金帐户的资金与主债务数额、保证合同等一一对应和保证金账户的资金属于特定化的质押资金的证据，应当驳回原告诉请。
第三人中财担保公司陈述，认可原告对该保证金账户的资金享有优先受偿的意见。
被告和第三人均没有向本院提供证据。
被告对原告提供的证据质证意见为，对证据1真实性无异议，证明目的有异议。原告提供3份合作协议中其中2013年11月1日到2014年11月12日期间是没有发生质押合同关系。2015年11月14日到2015年11月26日期间也是没有发生质押合同关系。在此期间存入的款项不能作为保证金。保证金账户收入的保证金是根据合同规定的担保种类的不同汇入的。根据合同协议保证金账户款项是逐笔汇入的，保证金比例是10%。对证据2真实性无异议，但是认为该证据与本案没有直接关联性。在没有质押合同时，汇入保证金账户的资金是不能作为保证金的，原告提供的账户不是特定的保证金账户。对证据2中的扣划转账凭证，原告应该提供相应的债权债务凭证予以证实，否则，不能认定是扣划保证金。对证据3真实性无异议，此证据不能证明现贷款余额是多少，原告应该向法庭提供贷款合同及发款凭证予以证实。
第三人对原告提供的证据1、2、3均无异议
经庭审质证，本院对上述证据认证如下:被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和认定的证据，本院经审理查明：本院在审理太平洋典当公司与蚌埠市松傲实业有限公司、马明、刘强剑、中财担保公司典当纠纷一案中，根据太平洋典当公司的申请，于2015年9月29日冻结了中财担保公司在原告处开户的账号为3403100×××76的存款156万元。2016年1月26日，本院做出（2015）蚌山民一初字第01733号判决。判决生效后，太平洋典当公司向本院申请强制执行，2016年7月26日，本院作出（2016）皖0303执378号执行裁定，裁定划拨了上述冻结的存款156万元。原告向本院提出执行异议，2016年12月9日，本院作出（2016）皖0303执异14号执行裁定，裁定驳回原告的异议，原告向本院提出诉讼。
另查明：2013年10月31日至2015年11月27日，原告（甲方）与中财担保公司（乙方）每年签订一份合作协议。合作协议第一条约定，甲乙双方建立融资担保关系，在企业和自然人融资领域开展担保业务合作；第三条约定，乙方向甲方提供的担保责任方式为连带责任担保，保证期限以保证合同为准；第四条第（四）约定，乙方在甲方指定的分支机关安徽省怀远农村合作银行营业部开立保证金存款帐户，帐号为3403100×××76。保证金比例按1：10%存缴，保证金存款帐户项下的资金是乙方在甲方所有担保业务的担保保证金，在担保责任未解除之前，未经甲方同意，乙方不得动用该帐户存款，同时该账户不得用于担保公司日常结算。经甲方同意，乙方可以动用保证金代偿在甲方担保贷款本金、利息，但是应确保保证金帐户的余额在任何时点都不得低于担保余额的约定比例；第四条第（九）项约定，乙方在甲方担保贷款的本金或利息逾期后，乙方须按保证合同约定的风险承担比例承担连带责任保证的部分，在宽限期满后五个工作日内主动划付代偿款项，乙方未按约定及时履行代偿义务的，由甲方直接在乙方保证金帐户扣收乙方应代偿全部款项，由此导致乙方保证金帐户余额不足的，乙方应及时补足，否则乙方应向甲方承担违约责任，甲方有权直接从乙方保证金帐户扣划相关违约金。
再查明，从原告与中财担保公司合作协议起，每一笔贷款，中财担保公司均按照合同约定向原告交纳贷款本金10%的保证金。并据此为相应的额度贷款提供了连带责任担保。部分贷款人归还贷款后，原告没有将相对应的保证金退还中财担保公司，而是作为下一笔贷款的保证金或者直接抵扣由中财担保公司担保的其他逾期贷款。截止2016年7月26日，本院从尾号0276帐户中扣划156万元时，中财担保公司担保贷款额度为3.56亿，保证金的余额为24861322.11元。
根据双方诉辩的意见，本案的焦点是原告对第三人在安徽省怀远农村合作银行营业部设立的尾号为0276保证金帐户内的资金是否享有质权，该质权是否要求保证金与每笔贷款一一对应。
本院认为，根据《物权法》第二百一十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押，但必须要求特定化及移交债权人占有。本案原告怀远农商行与第三人中财担保公司签订的合作协议后，第三人按照协议约定在原告处开立了尾号0276保证金帐户。帐户内转入的资金为第三人为担保贷款交纳的一定比例的保证金，在担保责任未解除之前，未经原告同意，第三人不得动用保证金帐户的资金。同时，保证金帐户不作为第三人的日常结算。故尾号0276帐户的设立和使用符合金钱特定化及移交债权人占有的要求，具有金钱质押的法律特征。合作协议又约定原告在第三人未按约定足额交纳保证金或者对逾期贷款没有及时履行代偿义务的，原告有权直接从第三人保证金帐户中扣划。该约定表明了原告与第三人以保证金帐户的资金作为贷款担保达成的书面协议，具有书面质押合同的性质，原告对保证金帐户的资金具有优先受偿的权利。
至于原告享有的质权是否要求尾号0276帐户内保证金与每笔贷款一一对应。本院认为，原告与第三人签订的合作协议并不是针对某一份借款合同，而是针对合作期限内第三人担保的所有借款合同。因协议约定第三人对逾期贷款未及时履行代偿义务时，原告有权直接从第三人保证金帐户中扣划，保证金帐户余额不足的，第三人应及时补足。即原告只有扣划第三人多笔贷款的保证金抵付逾期贷款的数额，才能造成第三人保证金帐户余额不足，需要补足。说明原告对0276帐户内保证金均依法享有质权，保证金与每笔贷款一一对应不是帐户质押生效要件。截止到尾号0276帐户被扣划时，中财担保公司担保贷款额度为3.56亿，保证金的余额为24861322.11元，没有超过担保额度的资金。
综上所述，对原告诉请予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六十四条、《物权法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
确认原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司对第三人安徽中财融资担保有限公司的3403100×××76帐户内的156万元资金享有质权即优先受偿权。
案件受理费18840元，（原告已预交9420元），由被告安徽省太平洋典当有限公司负担，被告负担额于判决书生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中
级人民法院。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 王阿晶
人民陪审员 尹武二
二〇一七年十月十日
书 记 员 王睿洁