陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1447号
上诉人（原审原告）：韩树高，男，1970年3月15日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。
委托诉讼代理人：白艳丽，陕西文星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李生阳，男，1965年4月24日出生，汉族，住横山区。
被上诉人（原审被告）：付菊梅，女，1965年10月6日出生，汉族，住横山区。
被上诉人（原审被告）：雷海斌，男，1972年5月8日出生，汉族，住横山区。
被上诉人（原审被告）：张露，女，1973年6月29日出生，汉族，住横山区。
被上诉人（原审被告）：王海鹏，男，1982年1月18日出生，汉族，住横山区。
被上诉人（原审被告）：张利云，女，1980年10月15日出生，汉族，住横山区。
上诉人韩树高因与被上诉人李生阳、付菊梅、雷海斌、张露、王海鹏、张利云民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2018)陕0803民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩树高上诉请求：撤销横山区人民法院（2018)陕0803民初13号民事判决，改判被上诉人李生阳、付菊梅、雷海斌、张露、王海鹏、张利云共同偿还上诉人借款本金30万元及利息（利息从2014年12月30日起至债务履行完毕之日止以月利率2%计息）。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审人民法院认定事实错误，适用法律错误。原审人民法院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，推定雷海斌及王海鹏仅在该借款中签名，但未表明其身份，认定二人承担还款责任无事实及法律依据，认定“被告雷海斌及王海鹏在借据中签名，但并未表明其身份，依照上述司法解释及本案中查明的事实，退一步讲，即使认定二被告系保证人身份，因该笔借款明确约定了还款期限，依据担保法的相关规定，未明确约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”显系错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条中明确规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”其实质上是对保证人签章认定保证人身份及责任作出规定，仅有签名无法认定其就是保证人，若不能通过其他事实推定其为保证人，则出借人主张保证责任将不被支持。根据本案的原始借贷情况来看，原始债务系雷海斌于2012年7月9日向雷向阳借款30万元，由李生阳、王海鹏作为担保人对上述债务进行担保。因原始债务人雷海斌，担保人李生阳、王海鹏在该债务到期后无法偿还该笔贷款，于是在2013年11月22日，经雷向阳与李生阳、雷海斌、王海鹏结算后，由李生阳、雷海斌、王海鹏三人作为共同借款人共同写下贷款条据一支。在2015年10月18日，雷向阳又将该笔债权转让给韩树高，由上诉人行使债权人权利，并已经通知三被上诉人。被上诉人李生阳于2013年11月22日至2017年9月12日期间，共计偿还了贷款利息104000元；被上诉人王海鹏2017年12月12日偿还了贷款利息2000元。被上诉人共计偿还了贷款利息106000元，利息已清至2014年12月30日，剩余贷款本金及利息分文未付。通过该原始债权债务情况以及后来的利息清偿情况足以说明三被上诉人系该笔贷款的共同贷款人，该借贷行为发生在三被上诉人婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，而原审人民法院未查明该原始债务产生情况，未具体分析本案基本事实就以对保证人签章认定保证人身份及责任作出规定的司法解释推定付菊梅、雷海斌、张露、王海鹏、张利云不承担还款责任属于适用法律错误。综上所述，上诉人请求二审人民法院依法查清事实，支持上诉人诉讼请求。
六被上诉人均未答辩。
韩树高向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金300000元及2014年12月20日起至债务履行完毕之日止的利息,月利息2分。2、案件受理费由被告承担。
一审法院查明事实如下：2012年7月9日，李生阳因资金周转困难向雷向阳贷款30万元，月息为三分，被告于2013年12月5日前结清所欠利息10万元，约定下欠叁拾万元本金于2013年12月30日前还清。如超期利息按照4％计。借款人李生阳出具借款条据，雷海斌、王海鹏在借据中署名。贷款到期后，2015年10月18日，雷向阳将被告下欠的叁拾万元借款本金及从2013年12月30日起所欠利息的债权债务全部转让给韩树高，并通过书面及短信方式通知债务人。转让后被告多次清算利息至2014年12月30日共计106000元。因未付剩余借款本息，故涉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。
一审法院认为，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。债权人转让债权的，应当通知债务人。本案中，雷向阳向韩树高转让债权并通知三被告，该债权转让系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，且对债务人发生法律效力。原告要求李生阳偿还借款本息，李生阳对于案涉借款予以认可，本院对于原告的该项诉请予以支持。原告要求付菊梅承担还款义务，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出日常家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻所负共同意思表示的除外。原告诉请该项主张，但未提供相应的证据予以证明，故该项诉请不予支持。故原告要求王海鹏、雷海斌、张利云、张露以共同借款人的身份承担还款责任，但在原告提交的借据中并未反映出共同借款的意思表示，在借据中李生阳载明其系贷款人，王海鹏、雷海斌仅在借据中署名，但未表明身份，依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，雷海斌及王海鹏在借据中签名，但并未表明其身份，依照上述司法解释及本案中查明的事实，退一步讲，即使认定二被告系保证人身份，因该笔借款明确约定了还款期限，依据担保法的相关规定，未明确约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对于原告要求被告雷海斌、王海鹏、张利云、张露承担还款责任或保证责任均无事实及法律依据。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由李生阳于本判决生效后十日内偿还韩树高借款本金300000元及利息（利息从2014年12月30日起至债务履行完毕之日止以月利率20‰计息）；二、驳回韩树高对付菊梅、雷海斌、张露、王海鹏、张利云的诉讼请求。如李生阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由李生阳负担。
二审中，上诉人韩树高提交了证据。第一组：债权转让协议书一份、手机通知短信记录一份，证明目的：案外人雷向阳将涉案债权转让给韩树高并向被上诉人通知。第二组：手机短信截屏四份，证明目的：上诉人向王海鹏催要借款，王海鹏承诺先还2000元。第三组：陕西省农村商业银行交易流水一份，证明目的：王海鹏向上诉人还款2000元。第四组：手机通话录音六份，证明目的：被上诉人承认共同借款的事实。
上诉人韩树高申请证人雷向阳出庭作证。雷向阳证明三被上诉人为本案债务的共同借款人。
六被上诉人均未发表质证意见。
对上诉人提交的证据，本院认定如下：上诉人韩树高提交三组证据来源合法、内容真实，可以相互印证李生阳、王海鹏、雷海斌共同为借款人的事实，依法予以采信。
本院对一审查明的事实依法予以确认。另查明，2017年12月12日，被上诉人王海鹏向上诉人韩树高偿还2000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。涉案债权不属于法律规定的不得转让的情形，故该转让合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，雷向阳与韩树高签订债权转让协议将债权转让与韩树高，虽然雷海斌、王海鹏未在原始借据中注明为债务人，但李生阳、王海鹏在转让协议中债务人处签字应当视为二人对涉案借款中债务人身份的确认，雷海斌既未在雷向阳向其发送的债权转让通知短信中对其债务人身份提出异议，亦未到庭应诉，结合上诉人韩树高在二审中提交的其与王海鹏之间催要债务的短信记录，可以认定王海鹏、雷海斌与李生阳系涉案借款的共同债务人。雷向阳履行了向三人通知债权转让的义务，故李生阳、王海鹏、雷海斌应对涉案债务共同承担还款义务。涉案借款数额较大，上诉人未能举证证明上述借款属于夫妻共同债务，故上诉人韩树高主张付菊梅、张露、张利云承担还款责任于法无据，不予支持。
综上，上诉人韩树高的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、改判陕西省榆林市横山区人民法院(2018)陕0803民初13号民事判决第一项为：由李生阳、雷海斌、王海鹏于本判决生效后十日内偿还韩树高借款本金300000元及利息（利息从2014年12月30日起至债务履行完毕之日止以月利率20‰计息）。
二、改判陕西省榆林市横山区人民法院(2018)陕0803民初13号民事判决第二项为：驳回韩树高的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，由李生阳、雷海斌、王海鹏负担。
二审案件受理费9070元，由李生阳、雷海斌、王海鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 强
代理审判员 张 瑜
代理审判员 王伟云
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 艾 聪