海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼02民终633号
上诉人（原审被告）：胡小康
委托诉讼代理人：胡杨，海南中海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任海燕
委托诉讼代理人：王伟民，海南昌博律师事务所律师。
原审第三人：海南易翔房地产投资顾问有限公司
法定代表人：王健，该公司总经理。
上诉人胡小康因与被上诉人任海燕，原审第三人海南易翔房地产投资顾问有限公司（以下简称易翔公司）商品房预约合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡小康上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回任海燕的诉讼请求；三、任海燕承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院证据采纳不当，认定事实严重错误，事实上双方至今尚未签订房屋买卖合同，且并非胡小康的原因造成双方最终未签订房屋买卖合同，应驳回任海燕诉讼请求。一审法院证据采纳严重不当，错误认定“胡小康在其承诺的合理签约时间内并未积极与任海燕协商签订正式合同，反而是提出不卖房子或解除合约，双方未能在合理期限内签订正式房屋买卖合同应归责于胡小康一方”。本案事实是：2017年8月19日，任海燕经过易翔公司的中介服务拟购买胡小康的涉案房屋，并支付房款10万元。后易翔公司发给胡小康拟与任海燕签订的《房屋买卖居间服务合同》，胡小康通过审核该合同并征询法律顾问意见后认为该合同关键条款约定不明确，不具有操作性，且某些条款明显对胡小康不利，便对任海燕及易翔公司提出如下修改和补充意见：1、原合同的付款方式为“按揭”，希望将付款方式细化易于操作，如“全款按揭”还是“部分按揭”，如部分按揭需写明现金部分的付款方式以及按揭贷款的明确金额；2、原合同规定签订买卖合同后，“7日内”卖房方胡小康到三亚办理有关房屋有关手续并配合买方任海燕办理按揭贷款手续，希望修改为“14个工作日”；3、原合同备注里写了（手写，非打印字体）“第二款：现因甲方原因，需要到10月份才能配合乙方办理房屋交易过户手续及按揭贷款手续，若因银行政策变动导致无法办理银行贷款，合约的三方签署免责协议解除合同约定”，胡小康从未表示要到10月份配合办理房屋过户手续，且签订合同后有关交易手续的时间已经约定，而且办理贷款系任海燕的事情，任海燕应该对贷款政策有清楚的了解，胡小康会根据合同约定配合办理相关手续，因而建议删除该附加条款；4、增加办理房产证的转移登记时间、房屋移交时间等房屋买卖必备条款；5、其他胡小康认为需要修改和补充的条款。提出上述修改和补充意见后，胡小康便不断督促易翔公司尽快协调并签订最终的房屋买卖合同。但令人失望的是，胡小康的正当诉求却被任海燕拒绝，且任海燕也拒绝作进一步协商，双方陷入进退维谷的僵局之中。针对这种情况，胡小康多次与易翔公司沟通，希望能尽快消除分歧，签订最终的房屋买卖合同。然而易翔公司提出不同意修改合同，在此情况下，不得已胡小康与任海燕进行了沟通，也提出各种办法以期解决上述分歧，包括修改房屋买卖合同或友好协商解除协议，也提出了赔偿的可能。然而，任海燕即不同意修改合同、也不同意胡小康提出解除协议方案。后胡小康在三亚期间积极联系任海燕，希望能面谈房屋买卖的问题，任海燕拒绝商谈房屋买卖，而且截至12月份，面对三亚房价的上涨，胡小康仍然同意以160万元的价格，希望与任海燕达成最终的房屋买卖合同，但依然被任海燕拒绝。因此，从一审各方提交的证据以及本案的实际情况可以看出，胡小康在2017年8月至任海燕提起诉讼期间，不断以手机、短信、微信等方式积极与任海燕及易翔公司协商签订正式房屋买卖合同的事宜，反而是任海燕从未积极与胡小康协商解决双方对于合同条款的分歧问题，而胡小康为妥善解决合同条款的分歧问题，在上述期间也不断提出解决办法，一审法院认定胡小康“提出不卖房子或解除合约”，事实上是胡小康提出的各种解决问题方式和建议中的一种，胡小康从未正式提出要求解除合约，从对方提交的证据也可以看出直到12月份，胡小康仍然同意以160万元的价格出售涉案房屋，只是希望完善合同，但依然被任海燕拒绝。
任海燕辩称，《定金协议书》签订后，任海燕通过转账形式向易翔公司支付10万元定金，易翔公司又通过转账向胡小康支付10万元定金。但让人始料未及的是，胡小康自此便不再接任海燕或易翔公司工作人员电话，只通过手机短信向任海燕表达拒绝签订房屋买卖合同。之后，任海燕虽多次与易翔公司、胡小康交涉，胡小康都不予理睬。据了解，截至起诉日，该套房屋市场价格在200万元以上，比当初成交价上涨了40多万元。任海燕认为，胡小康已经收取任海燕10万元定金，现拒绝与任海燕签订房屋买卖合同，故胡小康应于2017年9月8日向任海燕双倍返还定金20万元；胡小康迟延返还，还应按银行同期贷款利率支付利息1764元。
任海燕向一审法院起诉请求：一、判令胡小康向任海燕双倍返还购房定金20万元，并按同期银行贷款利率支付利息1764元（按银行同期一年期贷款利率4.35%从2017年9月8日起暂计至起诉之日，实际支付至履行完毕之日）；二、诉讼费由胡小康承担。
一审法院认定事实：位于三亚市××区#楼207房系胡小康名下房产。2017年8月18日，任海燕通过易翔公司的中介服务，欲购买胡小康名下的上述207房，并向易翔公司支付10万元，后易翔公司将该10万元支付给胡小康。双方至今未签订正式房屋买卖合同。
双方有争议的证据和事实，认定如下：
1、易翔公司提交一份该公司员工王显龙以微信号“WQH1403079689”与微信号为“huxiaokang502”的另一方的聊天记录，聊天内容是关于王显龙告知对方签署《出售承诺书（卖方）》、提供银行账号收取款项、签订《定金协议书》、出具定金收据，而微信号“huxiaokang502”先后将签好的《出售承诺书（卖方）》照片、收款银行卡照片（账号为：×××）、开户行照片、签好的定金协议照片、收据照片等发回给王显龙。易翔公司主张微信号“huxiaokang502”是胡小康本人。胡小康对此不予认可，但胡小康认可其是通过电话、信息、微信与易翔公司沟通房屋出售事宜。一审法院认为，聊天记录中反映的交易时间及收款银行账号与易翔公司实际向胡小康转账支付10万元的时间、账号一致，且账号系胡小康名下，可以确认微信号“huxiaokang502”系胡小康本人使用，因此一审法院对该份微信聊天记录内容予以采信，其中，胡小康于2017年8月18日与易翔公司签订的《出售承诺书》中载明，胡小康承诺涉案207房的售价为160万元，交房时间为银行放款过户完毕，税费由承购方全部承担，签约时间为2017年8月至10月，佣金由承购方承担，并委托居间方向买方收取定金10万元。
2、任海燕提供一份《定金协议书》的照片打印件，上面有胡小康的签名指印和任海燕的签名，另提供一份《收据》的照片打印件，载明：“本人胡小康（身份证号：×××）是三亚市凤凰路海韵假日小区2号楼207室业主，今收到易翔地产代客户任海燕（身份证号：×××）交来购买该房定金人民币：壹拾万元整（￥100000.00）”，任海燕据此主张已支付的10万元是定金。该两份证据任海燕均不能提供原件。胡小康质证认为该份协议书没有原件，因此对其真实性不予认可，并辩称收到的10万元是预付的房款，不是定金。易翔公司则对上述两份证据予以认可，并表示因为三亚二手房的出卖人多数不在三亚，所以都是通过微信等电子方式联系，签订合同也是通过电子邮件或者照片传递，所以没有面签的原件。一审法院认为，任海燕所提供的《定金协议书》、《收据》复印件均与易翔公司提供的王显龙与胡小康的微信聊天记录中胡小康发回的定金协议、收据照片一致，而且买卖双方通过微信、电子邮箱签订相关售房材料也符合三亚二手房交易中出卖人在外地的交易习惯，因此，一审法院对《定金协议书》、《收据》的真实性予以确认，应认定胡小康收取的10万元系定金。
3、易翔公司提供一份该公司销售人员刘斐以手机号码180XXXX****向159XXXX****的手机号码发送信息的聊天记录，易翔公司主张159XXXX****是由胡小康父亲及胡小康使用的号码。胡小康对该聊天记录的真实性不予认可。经本庭核对，该份聊天记录部分内容与胡小康提交的名称为“胡小康的父亲与海南易翔房地产投资顾问有限公司刘斐经理短信聊天记录”的证据内容一致，只是易翔公司提供的聊天内容更完整，因此，一审法院对该份聊天记录中159XXXX****的手机号码是由胡小康父亲使用予以确认，并对聊天内容的真实性予以采信。该份聊天内容显示，胡小康父亲于2017年9月21日15：10发送信息表示：“房子暂时不卖，谢谢你们。”刘斐收到此条信息之后多次向胡小康父亲发送信息要求沟通房屋的事情，均未得到回复，直至2017年10月27日16：34胡小康父亲才又发送信息询问：“刘经理，海韵假日2-207协调好没有？如果到11月初还协调不好，那就只有解约了！”后2017年11月3日10：58，刘斐发短信给胡小康父亲表示：“胡总，我这几天和客户谈了，3万违约金她不接受。”胡小康父亲回复：“好，随便她吧，我也不想给了。”2017年11月17日12：47，胡小康父亲发信息给刘斐：“小刘，你跟客户商量一下吧！价格方面增加一些，我也不坚持原来的价格，双方让一点步，我一直把房子留着没有卖，还是比较厚道的。”13：23刘斐回：“我尽量。”13：47胡小康父亲回：“那我正式通知你，如果沟通不好或者无法解决买卖合同条款中的分歧，我将在一周后（11月25日）后，将海韵假日2-207房子出售给其他客户！谢谢。”2017年12月4日9：32，胡小康父亲发信息给刘斐：“任海燕（身份证号码：×××）：我是三亚市海韵假日休闲公寓2栋2楼07号单元的业主胡小康（身份证号码：×××），我现在正式通知你，请你在2017年12月10日前，针对该房产买卖合同中的条款如付款方式、办理房产证的转移登记时间、物业移交时间等条款进行谈判并签订房屋买卖合同！请你给予积极回应！逾期不予回应，我方保留下一步措施的权利！胡小康！本通知同时抄送居间方易翔房地产投资顾问有限公司。”庭审中，胡小康认可其父亲有经手办理涉案207房的出售事宜，对于其父亲的行为均予以认可。
4、任海燕提供了其本人手机号码133XXXX****与胡小康父亲159XXXX****的聊天记录。胡小康对该份聊天记录真实性、合法性、关联性均不认可。经核查，该份聊天记录部分内容与胡小康提交的名称为“胡小康的父亲与任海燕微信聊天记录”的证据内容一致，只是任海燕提供的聊天内容更完整，因此，一审法院对该份聊天记录的真实性予以采信。该份聊天记录显示，2017年9月8日21：45，胡小康父亲向任海燕发送信息：“任姐好！我是海韵假日207胡小康的爸爸，他工作比较忙，短期可能过不去三亚办理过户等手续，我想等他有时间了再考虑买房，我们能不能解除合约呢？我怕耽误您买房，万分感谢！”“我是跟您商量一下，我怕政策一变，贷款不到，耽误您了，麻烦考虑一下，谢谢您。”任海燕回复：“我已经都推掉好几个了！你这样我也不好办，上星期还有个给介绍的，我说买了，但现这样说我也很为难，因为我也是没时间老看来看去的，都是房中介给我推荐，我交了订金以后我就告诉他们买了。”胡小康父亲回：“我跟您商量。”任海燕于22：12回复：“我刚给房产中介打了电话，他们这边要赔偿，这不是我这边的事情，你要和他们商量一下，前段时间有人给我介绍比你房子小七万元，我都没要，就因为给你交了订金了，因为变来变去太累了，我在三亚工作的，贷款没什么问题，而且我也没买过房子，我觉得这个你可以不用担心，而且我也没时间看来看去，你找他们吧！”胡小康父亲回：“好的，谢谢。”2017年9月9日8：26，胡小康父亲发送信息：“这个房子有两个小问题，地砖老是起来，几年时间修了四次，今年年初全面重铺了，原以为装修质量问题，其实是楼层低下面绿化和游泳池水汽上来导致的，房子湿度很大，榻榻米棕叠背面长满了黑斑，衣服容易发霉，此外，房子紧靠小区出口，人员进出比较多，因此，会比较吵一点，当然您如果不介意也无所谓的，还是谢谢您喜欢我的房子，我儿子有时间我会让他过去，但估计只能去一次，呆不了几天，他实在太忙了！”“现在有些地砖又起来了！这个问题一直很困扰租客，只能铺一层塑胶叠子防止小孩摔倒！”10：37任海燕回复：“现在不是我说了算，我就算不要也要和中介说，都算违约，你明白吗？我早知道你这样变来变去的，我也不愿和你做生意！这样多累！当初给我打电话买房的也很多，不差你一个！”11：20胡小康父亲回复：“如果能协商就协商，我不是不想卖，这套房子我并不喜欢，但是我儿子只能去一次过户，也请你理解，中介说如果贷不了款就解除合约，三方免责，我也同样不会同意的。”11：39任海燕回复：“那你和中介说吧！我买不买都行，我和中介说了，和我没关系，你不要给我发信息了！你不同意就找中介吧！我不要也算违约！我不可能提出来的！要提你提吧！你这房子也不是多便宜。”“别打扰我了！我买不买都行！”2017年10月23日11：38胡小康父亲发送信息：“任姐，我们解除合约吧，中介一直在耽误我们，我提出的问题他们也没有解决，我们不要这样的中介了。”
一审法院认为，胡小康与易翔公司签订的《出售承诺书（卖方）》表达了其出售涉案207房的意愿及条件，在易翔公司的居间服务下，任海燕接受了胡小康提出的出售条件，与胡小康签订了《定金协议书》，并依约支付了定金，该定金应属于担保双方之后签订正式房屋买卖合同的立约定金。现双方争议的问题在于至今尚未签订正式房屋买卖合同的原因，任海燕主张是胡小康违约，胡小康辩称是双方不能就正式合同条款内容达成一致。
本案的房屋交易均是通过微信、短信等电子方式沟通，因此各方提交的聊天记录能最真实反映交易过程。综合聊天记录来看，胡小康父亲作为胡小康的代表，分别与任海燕、易翔公司进行了协商，在与任海燕的聊天中，胡小康父亲并未表露出积极推进正式买卖合同签订的意愿，而是提出要协商解除合约，任海燕则表示已经交了订金给胡小康，不愿解除合约，如果胡小康父亲想要解除合约就去与中介公司谈；在与易翔公司的聊天中，胡小康父亲也是直接说房子不卖了，或者提出要支付3万元违约金解除合约，或者是提出要对房子加价出售，甚至在2017年9月21日至10月27日期间拒绝与易翔公司工作人员协商，上述聊天记录均是发生在2017年9月至11月期间，胡小康是直至12月4日才提出合同条款的协商，而胡小康本人在出售承诺书中承诺本次房屋出售的签约时间应当是2017年8月至10月，因此，可以认定胡小康在其承诺的合理签约时间内并未积极与任海燕协商签订正式合同，反而是提出不卖房子或解除合约，双方未能在合理期限内签订正式房屋买卖合同应归责于胡小康一方。故任海燕诉求胡小康向其双倍返还定金，即20万元，一审法院予以支持。因定金罚则也是违约责任的承担方式，双倍返还定金已经是对胡小康违约行为的惩罚，任海燕再主张以双倍定金20万元计算利息，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条规定，判决：一、胡小康于判决生效之日起10日内向任海燕返还双倍定金20万元；二、驳回任海燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元（任海燕已预交），由胡小康负担2144元，任海燕负担19元。
二审中，双方均未提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《定金协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。任海燕已按约定支付定金，胡小康未在约定的时间内签订买卖合同，故本案争议焦点为胡小康是否存在违约行为。《出售承诺书》约定的签约时间为2017年8月至10月，从双方提交的证据来看，在任海燕支付定金后，易翔公司的工作人员一直在催促胡小康签订正式的房屋买卖合同，但胡小康一直未予理会，未明确要求要对合同条款进行修改，且在9月21日明确表示“房子暂时不卖”，直到12月4日才提出合同条款的协商，故胡小康未在其承诺的合理签约时间内积极与任海燕协商签订正式合同，双方未能在合理期限内签订正式房屋买卖合同应归责于胡小康。胡小康辩称未能签订正式买卖合同的原因是双方不能就正式合同条款内容达成一致的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，胡小康的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4326元，由胡小康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李新建
审 判 员 付春燕
审 判 员 尹合欢
二〇一八年七月十二日
法官助理 林小妹
书 记 员 吴 璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；