wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1328号
罪犯宋云龙，男，1988年10月26日出生，汉族，出生地黑龙江省宝清县，初中文化，现在华山监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年12月12日作出了（2008）一中刑初字第2645号刑事附带民事判决，认定罪犯宋云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币65000元。罪犯宋云龙不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2009年3月16日作出了（2009）高刑终字第83号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。2009年5月13日入监服刑。2012年5月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。2014年7月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋云龙入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋云龙减去有期徒刑一年四个月九日，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年10月10日至2016年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6902号
原告周国壮，男，1963年12月16日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。原告孙银云，女，1963年12月2日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。原告周燕菁，女，1992年12月26日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。上述三原告的共同委托代理人戚建国，大沧海律师事务所上海分所律师。上述三原告的共同委托代理人刘华北，大沧海律师事务所上海分所律师。被告贾珺，男，1985年8月10日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告周国壮、孙银云、周燕菁诉被告贾珺相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告周国壮、孙银云、周燕菁的共同委托代理人戚建国、刘华北，被告贾珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国壮、孙银云、周燕菁诉称：原、被告系邻居关系，原告为上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，被告为上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。被告趁原告不在家，擅自将北向阳台外墙的空调外挂平台拆除，将自家空调外机悬挂安装在了正对原告家厨房窗户的墙壁外墙上，被告的上述行为违反了《上海市住宅物业管理规定》第二十九条的规定，影响了原告住所的通风、采光，并且空调外机排放的废气、噪音也对原告的日常生活和健康居住产生了极大的影响。物业公司于2014年2月26日、2016年3月17日向被告下达违规行为整改通知书，被告均未整改，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告拆除擅自安装的影响原告采光、居住的空调。被告贾珺辩称：不同意原告的诉讼请求，被告的空调外机是安装在公用部位，之前通过居委会调解，被告已经将空调外机移机一次，安装在现在的位置，当时原告也表示同意，认为对原告不构成影响。经审理查明：原、被告系相邻关系，原告系上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，被告系上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一。原、被告房屋之间有一公共平台，位于原告厨房的正南面。2015年5月，被告将空调外机安装在公共平台的上方、挂在被告的外墙上面，该空调外机高度距离公共平台约1.5米，距离原告厨房的窗户约1.6米。现因原告主张被告安装的空调外机影响了原告的通风、采光，且空调外机排放的废气、噪音也对原告产生不良影响，要求被告将空调外机拆除未果，遂引起诉讼。另查明，因被告存在“空调占用1402业主、影响居住”的行为，原、被告所在小区的物业公司上海玉星物业管理有限公司枫景苑管理处于2016年3月17日向被告出具了违约行为整改通知书，要求被告停止违约行为并予以整改。在庭审中，被告陈述被告的空调外机原安装在公共平台上，后经过居委会调解，在原告的同意下，将空调外机安装在了现在的位置；原告对此予以否认。审理中，本院至现场进行了勘查，查明被告将空调外机安装在公共平台的上方、挂在被告的外墙上面，该空调外机高度距离公共平台约1.5米，距离原告厨房的窗户约1.6米。以上事实，由上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、违约行为整改通知书、照片及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。就本案原告主张被告侵犯其相邻权而言，本院认为，本案被告在原告房屋厨房窗户外的公用平台上方安装空调外机，在通风、采光等相邻权方面确实对原告方构成一定的妨害，空调外机排放的废气、噪音也对原告的日常生活产生一定的不良影响，应当予以拆除，被告可将空调外机安装在原开发商预留给被告的安装空调外机的位置上。被告关于原告同意被告将空调外机安装在现在位置的抗辩意见，缺乏相应依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：被告贾珺于本判决生效之日起三十日内拆除位于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室、1401室房屋之间公用平台上方安装的空调外机。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告贾珺负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一六年七月十二日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审31号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘龙章。
被执行人刘增回。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘龙章、刘增回未履行攸计生征字[2015]2094号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]2094号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘龙章、刘增回于2015年7月生育一女孩，属违法生育，刘龙章、刘增回的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘龙章、刘增回作出攸计生征字[2015]2094号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9958元，女方上年度人均纯收入9958元，对男方征收社会抚养费19916元,对女方征收社会抚养费19916元，合计39832元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人刘龙章、刘增回构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘龙章、刘增回作出的攸计生征字[2015]2094号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘龙章、刘增回在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]2094号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘龙章、刘增回履行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]2094号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费39832元的义务。
案件执行费497元，由被执行人刘龙章、刘增回承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初32号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人闫某某，男，1946年8月13日出生于安�省太和县，汉族，农民，住太和县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2015年4月20日被太和县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。2015年6月5日被太和县公安局取保候审，同年12月4日被太和县人民检察院取保候审。经本院决定，2016年1月25日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
指定辩护人范秀秀，安徽皖太律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人闫某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理本案。太和县人民检察院检察员王伟民出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人范秀秀等到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年种植小麦时，被告人闫某某分别在其老房子后面院子内、其�房子对面空地以及其现在所住的地方种植了大片的罂粟。2015年4月20日被太和县公安局桑营派出所查获，经现场清点共计4500株。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人闫某某明知种植罂粟违法而非法种植，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款之规定，应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人闫某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。被告人闫某某的辩护人提出被告人闫某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，家庭经济困难，悔罪态度明显，社会危害性较小，建议对其减轻处罚。
经审理查明：2014年种植小麦时，被告人闫某某在其位于太和县桑营镇三店村村委会三店集的老宅后院、侄子闫云海家右侧空地种植大量罂粟。2015年4月20日太和县公安局桑营派出所民警发现并查明闫某某种�4500株罂粟，后在当地村民见证下将4500株罂粟现场销毁。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证太和县公安局出具的物证照片、扣押清单、销毁记录、到案经过、情况说明、闫某某户籍证明、证人祝某的证言、太和县公安局出具的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某非法种植罂粟毒品原植物四千五百株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人闫某某犯非法种植毒品原植物罪罪名成立。被告人闫某某自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚，故辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出对被告人闫某某减轻处罚的辩护意见，经查，被告人闫某某无减轻处罚的情节，故辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人闫某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2020年12月8日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡亚东
代理审判员 范华北
人民陪审员 孙魁然
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 胡 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6790号
原告：吕超，男，1994年2月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：范芳妮，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：丁燚，男，1994年11月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告吕超诉被告丁燚店铺经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告吕超于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕超撤诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吕超负担。
审判员 王祖明
二〇一七年九月十九日
书记员 宓 甜
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民三初字第193号
原告董文正。
原告良少英。
原告董润红。
原告董正伟。
四原告的委托代理人胡绍斋。
被告栖霞市中医医院。住所地：栖霞市市府路**号。组织机构代码：49359032-7。
法定代表人赵春燕，该院院长。
委托代理人赵江林，山东崇琳律师事务所律师。
原告董文正、良少英、董润红、董正伟与被告栖霞市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董文正、良少英、董润红、董正伟的委托代理人胡绍斋、被告栖霞市中医医院的委托代理人赵江林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董文正、良少英、董润红、董正伟诉称，被告对患者董店波的医疗行为存在医疗差错，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、司法鉴定费等经济损失共计143904.90元。
被告栖霞市中医医院辩称，请求法院依据司法鉴定结论作出公正判决。
经审理查明，2015年5月31日，患者董店波因头部摔伤，到被告栖霞市中医医院治疗，经CT检查，诊断为：闭合性颅脑损伤、急性硬膜下血肿（双额）、脑挫裂伤（双额）蛛网膜下腔出血、多发软组织损伤。次日8时，董店波病情加重，意识障碍加重，被告对原告予以丹参活血化瘀、继续脱水、营养神经治疗；当日11时，被告对于10时40分左右董店波出现昏迷程度加重，双瞳孔散大，光反应消失情况，决定实施手术治疗，但直至12时才开始脑挫裂伤清除术、去骨瓣减压术，14时手术结束，18时15分董店波出现心跳骤停，经抢救无效董店波于2015年6月1日18时30分死亡。
原告董文正系董店波（1958年01月26日出生）之父，原告良少英系董店波之妻，原告董润红、董正伟系董店波的子女。四原告认为被告栖霞市中医医院对董店波的医疗行为存在医疗过错，故诉至本院。诉讼过程中，四原告申请委托山东永鼎司法鉴定所对被告有无医疗差错及医疗差错与原告损害后果间的因果关系等相关事实进行了司法鉴定，其分析意见为：被鉴定人董店波，入院至第一次病程记录（2015.05.31.16：50-06.01.08：00）13小时内无病程观察记录，在此时间内病情变化应该很明显，但院方没有观察记录，说明没有观察病情发展情况，对病情不了解，6月1日查房时病情即有加重，未及时复查CT，等到瞳孔散大才复查CT，行开颅术后未复查CT；颅脑伤病人入院时有意识模糊、躁动、有恶心、呕吐等症状，应禁食，而长期医嘱为流质饮食，与病情不符。长期医嘱中有观察瞳孔、意识Q1／2h，但无具体观察记录，入院时病人有躁动院方未对症处理。丹参对该病人应用不合理，不能代替尼莫通；被鉴定人董店波16：15时出现心跳骤停，开始抢救，16：30时心电图呈直线，抢救结束，临床死亡，共用了15分钟抢救时间过短。其鉴定意见为：医方在对董店波诊疗过程中存在过错，其过错与损害后果之间存在因果关系，过错与损害后果的参与度为30%。原告支付司法鉴定费7100元。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、死亡证明、司法鉴定意见书等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因头部外伤，在被告处住院治疗，在治疗过程中死亡。经本院委托山东永鼎司法鉴定中心鉴定，认为被告对董店波诊疗过程中存在过错，参与度为30%。山东永鼎司法鉴定中心具备进行司法鉴定的资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，应予采信，被告应承担相应的赔偿责任，结合本案的实际情况及司法鉴定结论，本院酌定医方应承担30％的赔偿比例为宜。原告主张的医疗费虽为治疗患者董店波的原发疾病，但因被告的医疗过错行为导致董店波伤情恶化，被告应据其过错责任比例承担原告的医疗费。四原告因被告的医疗过错行为痛失亲人，造成重大精神痛苦，对原告主张精神损害抚慰金的诉求，本院予以支持，但综合被告的过错程度、侵权情节、赔偿能力等情况，原告诉求的20000元精神损害抚慰金数额过高，本院酌情确定为10000元为宜。综上，原告因本次医疗事故造成的经济损失为：医疗费4914.84元（16382.80元×30%），死亡赔偿金84562元（71292元（11882元×20年×30%），另被扶养人生活费13270元（7962元×5年÷3人）］，丧葬费6957.90元（46386元÷2×30%），司法鉴定费7100元，精神损害抚慰金10000元，总计113534.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告栖霞市中医医院于本判决生效后十日内赔偿原告董文正、良少英、董润红、董正伟的经济损失113534.74元。
二、驳回原告董文正、良少英、董润红、董正伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2571元，由被告栖霞市中医医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 旭 明
人民陪审员 刘 新 安
人民陪审员 万 香 花
二〇一六年一月九日
书 记 员 张洪艳存在
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第787号
原告王昕。
委托代理人杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告刘蕾。
被告姚晓辉。
原告王昕与被告刘蕾、姚晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王昕委托代理人杨泉到庭参加了诉讼，被告刘蕾、姚晓辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昕诉称，被告于2014年9月23日向原告借款300000元，并为原告出具借条一份，后原告依约将300000元借款转账给被告，借款到期后，原告多次催要，但被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款300000元及利息，并判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘蕾、姚晓辉均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈述两被告于2014年9月23日向原告借款300000元，并提供两被告为原告出具的借条及收到条各一份，借条中载明，今借王昕300000元整。收到条中载明，今收到王昕人民币300000元，收款账号为：姚晓辉农行潍坊奎文东风大街支行6228××××1417。此外，原告还提供中国工商银行电子银行回单一份，证明其于2014年9月23日向被告姚晓辉账户转账300000元。
关于利息，原告主张自2014年10月10日（原告起诉之日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日。
上述事实，有原告提供的借条、收到条、银行电子回单等及原告的陈述在案为证。
本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借条、收到条及银行转账回单等予以证明原、被告之间存在借贷合意及相关款项的交付情况，故对原告主张的借款300000元，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。
关于原告主张的利息，因原、被告双方未书面约定利息，被告应自原告起诉之日（2014年10月10日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至本判决生效之日。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告刘蕾、姚晓辉偿还原告王昕借款300000元及利息（自2014年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王昕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，均由被告刘蕾、姚晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 檀国旭
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1521行审55号
申请执行人：阳谷县农业局。
法定代表人：白志宏，局长。
住所地：阳谷县谷山中路**号。
被执行人：阳谷县阿城镇于庄庆旺中心店。
地址：阳谷县阿城镇于庄村�
申请执行人阳谷县农业局于2016年8月10日向本院申请强制执行阳农（农药）罚【2016】7号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人阳谷县阿城镇于庄庆旺中心店涉嫌在禁止区域内销售高毒农药产品一案，经我单位依法调查，现查明阳谷县阿城镇于庄庆旺中心店销售的甲拌磷乳油系在禁止区域内销售的高毒农药产品，我单位于2016年1月20日对其作出行政处罚，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，我单位分别于于2016年3月4日、2016年6月16日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该行政处罚的内容：罚款人民币三万元整（30000元），逾期不按规定缴纳罚款的，每日按�款数额的3%加处罚款。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了授权委托书、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、行政处罚立案审批表、证据登记保存清单、询问笔录、勘验笔录、重大案件集体讨论记录、登记保存物品处理通知书、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人阳谷县阿城镇于庄庆旺中心店销售的甲拌磷乳油系在禁止区域内销售的高毒农药产品的行为，违反了《山东省农产品质量安全监督管理规定》第十条的规定。申请执行人依据《山东省农产品质量安全监督管理规定》第二十六条的规定于2016年1月20日作出阳农（农药）罚【2016】7号行政处罚决定，对被执行人处�警告，并处以叁万元整（30000.00元）罚款的处罚，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政处罚决定，申请执行人分别于2016年3月4日、2016年6月16日催告被执行人履行。
本院认为：申请执行人作出的阳农（农药）罚【2016】7号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县农业局作出的阳农（农药）罚【2016】7号行政处罚决定。
二、被执行人阳谷县阿城镇于庄庆旺中心店于2016�8月21日前将罚款30000元及加处每日3%的滞纳金交至本院。
三、被执行人阳谷县阿城镇于庄庆旺中心店在上述规定期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋安林
审判员 邹公方
审判员 陈文娟
二〇一六年八月十一日
书记员 苏玉林
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1019号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人公丕良，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1645号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人公丕良银行存款22500元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵庆国
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初13378号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告新华网股份有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院12号楼1-5层101。
法定代表人田舒斌，董事长。
委托代理人王飞，男，1980年6月7日出生，新华网股份有限公司法务。
本院受理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告新华网股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京三面向版权代理有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告新华网股份有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一六年七月十三日
书记员 李易忱
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋总民初字第00132号
原告王某某，女。
被告王某，男。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于XXXX年X月XX日立案受理。依法由审判员张建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年12月30日在晋州市民政局登记结婚，于2013年3月29日生一男孩，取名王振，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因生活琐事发生争吵。2014年8月被告以夫妻感情破裂为由向辛集市法院起诉离婚，2014年9月24日辛集市法院判决不准离婚。2015年4月份，被告再次向辛集市法院起诉离婚，后被告撤诉。现双方分居近二年之久，夫妻感情已破裂，故要求离婚，婚生男孩王振由原告抚养，被告负担抚养费，取回个人嫁妆。
被告王某辩称，我不同意离婚。如果离婚，孩子由我抚养，抚养费由我自己负担，要求原告返还彩礼款。
经审理查明，原、被告双方无争议的事实为：原、被告经人介绍相识，于2011年12月30日在晋州市民政局登记结婚，于2013年3月29日生一男孩，取名王振，现随原告生活。被告曾于2014年向辛集市法院起诉离婚，辛集市法院于2014年9月24日判决不准原被告离婚。后被告又于2015年向辛集市法院起诉离婚，后被告撤诉。但原被告至今未能和好。
根据原告的起诉和被告的答辩内容，并征得双方当事人同意，归纳本案争议的焦点如下：1.原、被告间的夫妻感情是否确已破裂。2.婚生男孩王振由谁抚养及抚养费的负担。3.原告在被告家中的个人财产数量。4.原、被告婚后有无共同财产、共同存款、共同债权债务。5.婚前被告给付原告彩礼款的数额及应否返还被告。
围绕上述争议焦点，原、被告进行了陈述并提供了相应的证据，对对方的证据进行了质证。
针对第一个争议的焦点“原、被告间的夫妻感情是否确已破裂”：原告陈述，婚后夫妻感情不好，被告经常打我，2012年农历腊月二十五日分居至今，现夫妻感情破裂。被告辩称，婚后感情很好，我从未打原告，夫妻感情未破裂。我与原告于2012年农历腊月十九日开始分居，分居前我俩没有打架，是原告母亲把原告接走了。
针对第二个争议的焦点“婚生男孩王振由谁抚养及抚养费的负担”：原告陈述，婚生男孩由我抚养，让被告一次性付清抚养费。被告则辩称，孩子由我抚养，抚养费由我自己负担。
针对第三个争议的焦点“原告在被告家中的个人财产数量”：原告向本院提供了其在被告家中的个人财产清单。被告则称，三金一套和诺基亚手机一部是婚前我为原告购买，现在原告家中，要求原告返还。四件套现在还有两件，黄色枕巾没有，黑色皮高跟鞋没有，黄色棉鞋没有，黑色棉服没有，大款韩版毛衣没有，垃圾桶一个好的，一个坏的，镜子一个好的，一个坏的，夏凉被有一个，蚕丝被没有。其他财产属实，确实在我家。原告则称，婚前被告给我购买了三金一套和诺基亚手机一部属实，该三金一套和手机一部现在被告家中，应归我所有。
针对第四个争议的焦点“原、被告婚后有无共同财产、共同存款、共同债权债务”：原被告均称婚后无共同财产、共同存款及共同债权债务。
针对第五个争议的焦点“婚前被告给付原告彩礼款的数额及应否返还被告”：原告陈述，婚前被告给我彩礼款33860元，因为结婚四、五年了，不同意返还。被告则辩称，婚前我给原告彩礼款33860元，要求返还2万元，因我与原告共同生活半年，孩子一直跟随原告，我与原告一直处于分居状态。
综合以上调查焦点及双方当事人的陈述、举证质证情况，本院查明以下事实：原、被告因生活琐事发生矛盾后自2012农历腊月二十五日分居至今。原告在被告家中的个人财产为：TCL46寸3D全智能彩电1台、银白色两门冰箱1台、白色TCL32型空调1台、海尔全自动洗衣机1台、联想笔记本电脑1台、白色沙发一套（5件）、两门推拉衣柜1组、白色化妆台1组（带小凳）、黑色大茶几1个、黑色电视柜1个、白色小茶几1个（带2把椅子）、白色电脑桌1个、绿色鞋柜1个、六门白色衣柜1套、新日蓝色电动车1辆、白色餐桌1张、餐椅4把、电磁炉、锅1套、不锈钢洗衣大盆1个、茶具1套、速热水壶1个、碗具1套、吹风机1个、台灯1个、棉子被子4个、四件套2件、夏凉被1个、糖果盆4个、电子钟表1台、床单1个、梳子2个、镜子2个（1个坏）、绿色平底鞋1双、红色垃圾桶2个（1个坏）、香皂盒2个、毛巾2条、刷牙用品1套。婚前被告送原告彩礼款33860元。原被告婚后无共同财产、共同存款及共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后未建立起巩固的夫妻感情，为生活琐事发生矛盾后而分居，导致诉讼，经本院调解未能和好，且被告曾两次向辛集市法院起诉离婚，在辛集市法院判决不准离婚和撤诉后至今未能和好，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的主张，应予支持。婚生男孩王振现随原告生活，应由原告抚养为宜，被告应按河北省农村居民年人均纯收入10186元的20%-30%计算给付抚养费的标准，至男孩王振18周岁至。原告要求取回个人财产的主张，依法应予支持。原告所述在被告家中的其他个人财产，因被告否认，原告不能举证证实，不予认定。婚前被告为原告购买的三金一套和手机一部，现原被告均称在对方手中，均未能举证证实，本案不予处理。因原被告婚后共同生活时间较短，根据本案的具体情况，原告应酌情返还被告彩礼款的一部分为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某离婚。
二、原告王某某返还被告王某彩礼款15000元。
三、婚生男孩王振由原告王某某抚养，被告王某给付原告王某某16年的抚养费40744元。
四、被告王某探望男孩王振的时间为每年的3月、6月、9月、12月的第一个星期日。
五、原告王某某在被告王某家中的个人财产TCL46寸3D全智能彩电1台、银白色两门冰箱1台、白色TCL32型空调1台、海尔全自动洗衣机1台、联想笔记本电脑1台、白色沙发一套（5件）、两门推拉衣柜1组、白色化妆台1组（带小凳）、黑色大茶几1个、黑色电视柜1个、白色小茶几1个（带2把椅子）、白色电脑桌1个、绿色鞋柜1个、六门白色衣柜1套、新日蓝色电动车1辆、白色餐桌1张、餐椅4把、电磁炉、锅1套、不锈钢洗衣大盆1个、茶具1套、速热水壶1个、碗具1套、吹风机1个、台灯1个、棉子被子4个、四件套2件、夏凉被1个、糖果盆4个、电子钟表1台、床单1个、梳子2个、镜子2个（1个坏）、绿色平底鞋1双、红色垃圾桶2个（1个坏）、香皂盒2个、毛巾2条、刷牙用品1套准予取走，于本判决书生效后五日内执行。
上述第二、三项折抵后，被告王某给付原告王某某抚养费25744元，自2015年开始被告王某于每年的十月一日前给付原告王某某当年的抚养费2546.5元，付清为止。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一五年九月二十日
书记员 张伟娜
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行初字第159号
原告于华林，男，汉族，19767年10月28日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区人民政府。
法定代表人毕启民，区长。
委托代理人王文涛，驿城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。
原告于华林诉被告驻马店市驿城区人民政府行政强制拆迁一案，于2015年12月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年12月22日向被告驿城区人民政府送达了起诉状�本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告于华林及委托代理人郭建炜、刘晓刚，被告驿城区人民政府的委托代理人王文涛、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于华林诉称：2015年11月23日傍晚，被告在未履行合法程序、无合法依据的情况下，组织百余人到原告楼房所在小区，动用数台大型机械化挖掘设备，强行拆除原告等被征收人的楼房。自被告实施强拆开始，部分被征收人就多次拨打110报警或到派出所报警，但是公安人员告知就是政府主导的事情，他们管不了，对强行拆除行为不予制止。原告在现场目睹部分被征收人遭受被告人员殴打致伤，迫于被告队伍人多势众。原告只能看着的自己的楼房变成一片废墟。原告除部分物品搬出外，其它物品均被掩埋在废墟中。被告的行为给原告造成了严重的经济损失。被告行政行为从程序上和实体上都违反了相关法律规定和国家政策，违背了政府公平公正的立场和依法行政的原则。请求：1、确认被告强制拆除原告房产的具体行政行为违法。2、被告对拆除的房屋予以恢复原状。（庭审中原告对赔偿请求变更为保留赔偿权）。原告向本院提供的证据：1、土地使用证和房屋所有权证，证明对被拆房屋和土地依法取得使用权和所有权。2、驻政文（2004）31号批复和驻国土（2004）297号通知，证明土地房产合法，不属违建。3、征收决定，原告房屋是在被告征收期间拆除的。4、2015年11月25日中华网文章和2015年11月30日、2015年12月1日驻马店日报，证明驿城区综合执法局和橡林办事处对原告的房屋实施了强制拆除行为，因办事处不能独立承担责任，责任应由被告承担。5、照片和光盘，证明房屋被强行拆除的现场状况。
被告庭审中口�答辩称：一、原告起诉没有事实依据，被告没有拆除原告的房屋。二、从现有材料看，本案与驿城区综合执法局有关，综合执法局是独立的法人机构，原告起诉被告诉讼主体错误。被告向本院提供的证据：1、驿城区综合执法局组织机构代码证。2、驻规函（2012）66号文及规划批前公示照片，证明驿城区综执法局是独立的法人机构，本案与综合执法局执行《规划法》有关，原告起诉被告诉讼主体错误。
经庭审质证，被告对原告提供的证据3无异议，对证据1认为原告不是原村民组村民，取得的土地证违法。证据2是复印件。证据4网络文章提取证据程序不合法，从内容看是按违建拆除，与征收无关，从报纸内容看不出是否是拆除原告的房屋，与本案无关。证据5没有时间、地点，与本案的关联性看不出。原告对被告提供的证据1认为与本案无关。证据2认为不能作为合法的依据。
本院对上述证据认证如下，对原告提供的证据1系政府部门土地登记档案和土地证，在没有经有关部门撤销或注销之前，作为本案事实证据予以采信。证据2不能证明涉及的357户包含原告，作为本案证据，本院不予采信。证据3双方均无异议，本院予以采信。证据4、5的内容可以相互证明印证驿城区综合执法局、橡林街道办事处实施强拆行为，本院予以采信。对被告提供的证据1与本案涉及的拆迁事实有关，作为本案事实证据予以采信。证据2涉及的是规划行为，本院不予采信。
本院经审理查明：原告是驿城区居民，1996年在驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼村民组购买土地后在此建房居住，2003年12月19日对使用的土地办理了国有土地使用权证，2009年7月7日对所有的房屋办理了房屋所有权证。2015年6月15日被告驿城区人民政府决定对橡林办事处�坊社区蒋楼村民组城中村改造项目规划红线范围内的房屋实施征收并作出驿政征（2015）4号房屋征收决定，原告的房屋在征收范围。2015年11月橡林街道办事处等相关部门对橡林街道办事处蒋楼村拆迁改造中的违章建筑进行强制拆除，11月23日原告的房屋被强制拆除。
本院认为，一、原告的房屋在驿城区人民政府决定对橡林办事处塘坊社区蒋楼村民组城中村改造项目规划红线征收范围内。从原告提供的视频资料及照片、报纸，可以看出原告的房屋被强制拆除，可以相互印证驿城区橡林街道办事处参与实施强制拆除原告房屋的行为。橡林办事处为驿城区人民政府的派出机构，是不具有独立承担责任的主体，因此，原告将驿城区人民政府列为本案被告提起诉讼，并无不当。二、被告未提供强制拆除原告房屋的相关依据，被告强制拆除原告的房屋没有依据，强制拆除行为违法，原告要求确认被告强制拆除房屋行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。三、原告要求恢复房屋原状，因房屋在征收范围，该区域城市规划已发生变化，恢复房屋原状与城市规划不相一致，对原告要求恢复房屋原状的诉讼请求，本院不予支持。但被告驿城区人民政府应对原告因房屋被拆除而造成的损失采取补救措施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于执行审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告驿城区人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告驿城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 战
审判员 王 荣
审判员 于发安
二〇一六年三月二十六日
书记员 李雯璨
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字669号
申请人：天津喜邦建筑工程设计有限公司，地址天津市河西区。
法定代表人：樊斌。
委托诉讼代理人：王源智，该公司职员。
委托诉讼代理人：郝文娟，天津允信律师事务所律师。
被申请人：天津致通机电设计事务所，地址天津市华苑产业区。
负责人：杨耀东，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：郑俊华，天津银河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵炎，天津银河律师事务所律师。
申请人天津喜邦建筑工程设计有限公司与被申请人天津致通机电设计事务所企业借贷纠纷一案，本院作出（2017）津0103民初11397-1号民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除天津喜邦建筑工程设计有限公司在建行天津河北支行账户存款账号12×××12存款700000元人民币的冻结。
二、解除天津喜邦建筑工程设计有限公司在中国银行天津奥城支行账户存款账号27×××66存款611100元人民币的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年五月二十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字669号申请人：天津喜邦建筑工程设计有限公司，地址天津市河西区。法定代表人：樊斌。委托诉讼代理人：王源智，该公司职员。委托诉讼代理人：郝文娟，天津允信律师事务所律师。被申请人：天津致通机电设计事务所，地址天津市华苑产业区。负责人：杨耀东，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：郑俊华，天津银河律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炎，天津银河律师事务所律师。申请人天津喜邦建筑工程设计有限公司与被申请人天津致通机电设计事务所企业借贷纠纷一案，本院作出（2017）津0103民初11397-1号民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除天津喜邦建筑工程设计有限公司在建行天津河北支行账户存款账号12×××12存款700000元人民币的冻结。二、解除天津喜邦建筑工程设计有限公司在中国银行天津奥城支行账户存款账号27×××66存款611100元人民币的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年五月二十一日书记员  高畅一
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01904号
原告：王兴见，男，1966年生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王化顺，男，1950年生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王兴见与被告王化顺承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王兴见撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年六月三十日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六东民初字第1354号
原告倪有军，男，1969年6月5日生，汉族。
委托代理人任俊，江苏天茂律师事务所律师。
被告南京圣宅房地产开发有限公司，住所地南京市六合区雄州街道瓜埠中心社区五一路48号。
法定代表人王文奇。
本院在审理原告倪有军诉被告南京圣宅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告倪有军于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪有军申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告倪有军撤诉。
案件受理费减半收取1000元，由原告倪有军负担。
审 判 长 屠本俊
代理审判员 张 琼
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张煜荻
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4236号
原告:仙居县适居物业服务有限公司，住仙居县福应街道锦绣明珠闻莺苑2幢1单元902室。
法定代表人：张永军，系经理。
被告:张文武，男，1968年10月8日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告仙居县适居物业服务有限公司诉被告张文武为物业服务合同纠纷一案中，原告仙居县适居物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告仙居县适居物业服务有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县适居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县适居物业服务有限公司负担。
审 判 员 崔 明
二〇一七年八月二十四日
代书记员 余佳艺
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初627号
原告：中国农业银行股份有限公司宜阳县支行。
法定代表人：张玉良，行长。
委托代理人：聂银兵，该行职工。特别授权代理，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。
委托代理人：陈晓辉，该行职工。一般代理。
被告：周红亮，男，汉族，1978年9月29日出生。
被告：布占祥，男，汉族，1973年12月11日出生。
被告：布占旗，男，汉族，1976年12月17日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行诉被告周红亮、布占祥、布占旗金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
按原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行自动撤回对被告周红亮、布占祥、布占旗的起诉处理。
审 判 长 丁战芳
审 判 员 张汉宗
人民陪审员 许幸业
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 沈ＸＸ
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
汶民一初字第2008号
原告韩金钟，男，1960年3月29日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告汶上县丰富物资贸易有限责任公司，住所地汶上县刘楼镇人民政府驻地。
法定代表人赵书文，经理。
本院在审理原告韩金钟与被告汶上县丰富物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告韩金钟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩金钟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩金钟撤回起诉。
案件受理费250元，由原告韩金钟负担。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一六年三月十七日
书记员 郭 晨
第1页共1页
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法车民一初字第5号
原告李某某。
被告王某甲。
委托代理人ＸＸ秋，衡南县车江法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗伟宏适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理，书记员欧阳帅担任法庭记录。原告李某某、被告王某甲及其委托代理人ＸＸ秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：由于原、被告感情基础薄弱，缺乏了解，原告被迫嫁给了做告。被告婚后没有尽到一个做父亲和丈夫的责任，整天赌博，经常对原告实施家庭暴力，对小孩的学习不管不顾。原告迫于生计在外赚钱务工，被告却经常怀疑原告对其不忠，去年被告用水泥尺将原告打伤，几天不能动弹。原告经常遭受被告的家庭暴力，对婚姻已经失去了信心。现双方感情已经完全破裂，再无和好可能。为维护原告的人身安全，请求法院支持其如下诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿女跟谁由儿女决定；3、夫妻共同财产依法判决。
被告王某甲辩称：原告诉称不实，原、被告婚姻基础牢固，夫妻感情良好，小孩读书的钱全是被告打工赚的。双方至今没有分居，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告从小相识，1981年2月由原告舅舅撮合订婚，1985年9月1日在衡南县松江镇民政办办理了结婚登记手续，1987年3月21日生大女儿王某乙，1992年7月1日生男孩王某丙。婚后双方因家庭琐事发生过争吵。2014年1月17日，原、被告再次为家庭琐事发生争吵，引起肢体冲突。原告动手将被告胸部和手部戳伤后，被告将原告打伤。原、被告自2014年1月21日从广东回老家后开始分居。另查明，原、被告夫妻共同财产有位于老家的两层房屋一间、一辆摩托车、冰箱和电视各一台、银行存款25000元，无夫妻共同债务。以上事实有原、被告的当庭陈述、原、被告的身份资料、结婚证遗失证明、照片五张等证据在卷，足以证实，本院予以认定。
本院认为：在日常生活中，夫妻双方为生活琐事发生争吵在所难免。夫妻之间应当共同努力维系家庭的稳定和完整。原、被告婚后因缺乏沟通，导致产生矛盾。如原、被告双方能够相互理解和包容，及时有效的进行沟通，夫妻关系是有可能得到改善的。本案中，原、被告为家庭琐事发生争吵和打斗，事后未进行有效处理，缓和矛盾，双方均存在一定过错。原、被告分居时间不长，大年三十也在一起团聚，可视为夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。因此，对原告李某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求；
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗伟宏
二〇一四年三月二十日
书记员 欧阳帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省大同市平城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初2544号
原告：王爱彬，女，1967年6月14日出生，汉族，住晋中市榆社县。
委托诉讼代理人：王彩霞，山西平辰律师事务所律师。
被告：李宏飞，男，1966年10月27日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：纪军，大同市城区新建北路街道法律服务所法律工作者。
被告：张瑞，男，1966年5月3日出生，汉族，住大同市城区。
原告王爱彬与被告李宏飞、张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。原告王爱彬于2018年9月4日以双方达成调解已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王爱彬撤诉。
案件受理费5050元，减半收取，本院退还原告2525元，其余2525元,由原告负担1262.5元,被告张瑞负担1262.5元。
审 判 长 郭晓燕
审 判 员 周毅超
人民陪审员 王向军
二〇一八年九月四日
书 记 员 窦建芳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3488号
原告:鲁旭涛，男,1980年10月25日出生,汉族，现住太原市。
委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珏，山西艾伦律师事务所律师。
被告：山西晋海昌房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街266号星河广场河北商会第9幢A座2层。
法定代表人：宋海旗，总经理。
委托诉讼代理人：张子骅，男，该公司员工，住太原市杏花岭区。
原告鲁旭涛与被告山西晋海昌房地产开发有限公司（以下简称晋海昌房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁旭涛的委托诉讼代理人樊文兵，被告晋海昌房地产公司的委托诉讼代理人张子骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁旭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照已收房款每月万分之二的金额向原告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金（暂计算至2017年3月9日止20个月的违约金为2329.6元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月10日，原告与被告签订房屋《认购协议书》，认购建筑面积为120.83平米（单价4820元）的房屋一套，根据工程进度，原告陆续交足购房款582400.6元。2014年7月8日，该房屋交付原告使用。《认购协议书》第八条约定，甲方在房屋交付购房户后12个月内办理完权属登记，如因甲方责任导致购房户不能在规定时间内取得房产证，则每月甲方按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。至2017年3月9日，甲方尚未办理完权属登记，依据合同约定，甲方应当支付自2015年7月9日起至今20个月的违约金2329.6元，原告多次找被告协商未果，特诉至法院，望判如所请。
被告晋海昌房地产公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。1.被告未能及时办理房产证是因政策和法规的调整，设计时采用的是旧规范，办证许可时依据新规范，现正在积极办理产权证事宜，请原告予以理解。2.原、被告签订的房屋认购协议，属于无效合同，不应向原告支付违约金，该项目未办理房屋预售许可，根据商品房买卖的司法解释以及合同法第五十六条的规定，双方约定的违约金条款无效，故被告不应向原告支付违约金。
原告鲁旭涛围绕诉讼请求向本院提交了太原市胜利街永兴堡小区2号住宅楼住宅房认购协议书及补充协议、房款收据、缴纳交易费的收据，被告晋海昌房地产公司对原告提供的证据无异议，认可原告已足额交清房款。被告晋海昌房地产公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证及庭审调查，本院认定如下事实：原、被告于2011年3月10日签订房屋《认购协议书》，原告购买被告开发的位于太原市胜利街永兴堡小区2号楼东单元22层B2(东户)、建筑面积为120.83平方米（单价4820元）的房屋一套，房屋总价为582400.6元。原告已付清全部购房款。2014年7月8日房屋交付原告使用。其中《认购协议书》第八条约定：甲方在房屋交付购房户后12个月内办理完权属登记。如因甲方责任导致购房户不能在规定期限内取得房产证，超过一个月每月被告按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。现因被告未能如期办证，原告诉至本院，要求被告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金。
另查明，至本案起诉前上述房屋未取得商品房预售许可证明。
本院认为，原告鲁旭涛、被告山西晋海昌房地产开发有限公司签订的房屋认购协议书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。因所售房屋至今尚未取得商品房预售许可，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方所签合同应为无效合同。故原告依据该合同主张违约金无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告鲁旭涛的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告鲁旭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贾江涛
包头市青山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0204民初2885号
原告西安太和兴物业管理有限公司包头分公司，营业场所内蒙古自治区包头市青山区文化路72号时代财富城-C2812。统一社会信用代码：（分）×××。
负责人赵建锋，该公司总经理。
委托代理人牛喜珍，西安太和兴物业管理有限公司包头分公司法律顾问。
被告丰慧，女，1982年10月12日出生，汉族，，住包头市。
原告西安太和兴物业管理有限公司包头分公司诉被告丰慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。原告西安太和兴物业管理有限公司包头分公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安太和兴物业管理有限公司包头分公司撤诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取计35元，原告西安太和兴物业管理有限公司包头分公司已预交，由西安太和兴物业管理有限公司包头分公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年八月二十二日
书记员祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0204民初2885号原告西安太和兴物业管理有限公司包头分公司，营业场所内蒙古自治区包头市青山区文化路72号时代财富城-C2812。统一社会信用代码：（分）×××。负责人赵建锋，该公司总经理。委托代理人牛喜珍，西安太和兴物业管理有限公司包头分公司法律顾问。被告丰慧，女，1982年10月12日出生，汉族，，住包头市。原告西安太和兴物业管理有限公司包头分公司诉被告丰慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。原告西安太和兴物业管理有限公司包头分公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安太和兴物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费70元，因撤诉减半收取计35元，原告西安太和兴物业管理有限公司包头分公司已预交，由西安太和兴物业管理有限公司包头分公司负担。审判员葛丽二〇一八年八月二十二日书记员祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初3446号
原告：齐凤莲，女，1978年10月18日出生，汉族，农民，住滦平县。
委托诉讼代理人：赵晓峰（系齐凤莲丈夫），男，1976年9月10日出生，满族，农民，住滦平县。
委托诉讼代理人：关志兵，滦平县三维法律服务所法律工作者。
被告：田国忠，男，1976年10月12日出生，满族，市民，住滦平县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区武阳花园东区1号办公楼。
法定代表人：杜玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王进，系中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司员工。
原告齐凤莲与被告田国忠、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，原告齐凤莲于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐凤莲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐凤莲撤诉。
本案受理费460.00元，减半收取230.00元，由原告齐凤莲负担。
审判员 赵云峰
二〇一八年九月二十一日
书记员 马文莉
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1644号
原告：晋城市中小企业信用担保有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：张满峰，该公司总经理。
委托代理人：朱翀峰，该公司员工。
委托代理人：刘沙沙，山西昌和律师事务所律师。
被告：程小波，男，1982年1月13日生，汉族，山西省陵川县人，现住陵川县。
被告：任朝云，男，1983年2月12日生，汉族，山西省陵川县人，现住陵川县。
被告：任国兴，男，1956年2月5日生，汉族，山西省陵川县人，现住陵川县。
原告晋城市中小企业信用担保有限公司（以下简称“中小企业担保公司”）诉被告程小波、任朝云、任国兴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人朱翀峰、刘沙沙，被告程小波、任朝云到庭参加了诉讼。被告任国兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程小波偿还原告代偿款110276.71元（其中本金为99895.49元，利息为10381.22元）；2、判令被告程小波从2017年9月8日起按代偿金额每日万分之五承担违约金直至还清所有款项为止（截止2018年4月7日为11689.33元）；3、判令被告程小波承担本案律师费用7000元；4、判令被告任朝云、任国兴承担连带保证责任；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月22日，被告程小波与晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称“晋城银行”）签订了《创业贷借款合同》，向晋城银行贷款10万元，贷款期限自2014年8月22日至2016年8月22日。被告程小波与原告签订《委托保证合同》，约定由原告为被告程小波此笔贷款提供连带责任保证，原告履行了保证义务代程小波清偿债务后，即取代债权人的地位。同时，原告与被告任朝云、任国兴签订了《保证反担保合同》，上述被告均就此笔贷款向原告提供保证反担保，并承担连带责任。2016年8月22日贷款到期，被告程小波未能向晋城银行履行还款责任。原告于2017年9月8日代被告程小波偿还了晋城银行本金99895.49万元，利息（含罚息、复利）10381.22元，共计110276.71元。原告取得了对被告程小波的追偿权，要求被告程小波按照《委托保证合同》的约定偿还贷款本息，支付违约金、律师费等，要求其他被告按照《保证反担保合同》约定承担连带责任。
被告程小波口头辩称：其之前还过5000元，不知道扣除了没有。
被告任朝云口头辩称：对原告起诉的事实无异议，希望分期偿还。
被告任国兴未答辩。
经审理查明：2014年7月31日，被告程小波与原告中小企业公司签订了《委托保证合同》，合同约定：被告程小波拟向晋城银行申请贷款，原告愿就上述借款本息为程小波向晋城银行提供保证，在其保证范围内承担连带责任；原告履行了保证义务代被告程小波清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求被告程小波归还代偿的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权的费用；被告程小波未履行或未完全履行向原告支付款项义务的，除应继续履行外，还应按日万分之五向原告支付违约金。2014年8月22日，被告程小波与晋城银行签订《创业贷借款合同》，合同约定：晋城银行给程小波提供借款10万元；借款期限为24个月，自2014年8月22日起至2016年8月22日；月利率7.5‰，逾期罚息在约定的利率基础上加收50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；贷款按月结息，每月20日为结息日。
2014年7月17日，原告分别与被告任朝云、任国兴签订了《保证反担保合同》，约定：被告任朝云、任国兴自愿向原告提供保证反担保；保证范围包括原告履行保证义务代借款人偿还的全部款项和主合同中约定的借款人应向原告支付的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用以及利息等和原告实现追偿权的费用；保证期间为借款人对原告负清偿或给付义务之日起两年；保证方式为连带责任保证。
上述合同签订后，晋城银行于2014年8月22日向被告程小波发放了贷款10万元。贷款到期后，被告程小波未能还清贷款本息。晋城银行于2017年9月8日通过特种转账方式从原告账户划扣110276.71元用于代偿该笔担保贷款本息，其中本金99895.49元、利息（含罚息、复利）10381.22元。
以上事实有被告程小波与晋城银行签订的《创业贷借款合同》、原告与被告程小波签订的《委托保证合同》、原告与被告任朝云、任国兴签订的《保证反担保合同》、晋城银行出具的代偿确认函等证据予以证实。
审理过程中，原告针对其提出的要求被告承担律师费用7000元的请求，提供了《山西省发展和改革委员会、山西省司法厅关于完善律师服务收费管理的通知》，提出依据该通知规定的律师收费标准，本案的律师费用为7000元，根据合同的约定，该律师费用应由被告承担。
本院认为：原告与被告程小波签订的《委托保证合同》，与被告任朝云、任国兴签订的《保证反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告程小波贷款后，未能按时还款付息，原告按约定承担了保证责任，代被告程小波偿还了借款本息，被告程小波应按《委托保证合同》的约定向原告支付代偿款110276.71元，并从2017年9月8日起按代偿金额每日万分之五承担违约金直至还清所有款项为止。被告任朝云、任国兴应按照合同约定，对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师费7000元，仅提供了律师行业收费办法，不能证明原告已实际支出该费用，故对该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告程小波于本判决生效之日起15日内一次性支付原告晋城市中小企业信用担保有限公司代偿款110276.71元、并从2017年9月8日起按代偿金额每日万分之五支付违约金直至还清所有款项之日止。
被告任朝云、任国兴对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告晋城市中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，减半收取1252.5元，由原告晋城市中小企业信用担保有限公司负担68元，被告程小波、任朝云、任国兴共同负担1184.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 晋利霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 蕊
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初774号
原告：王江鹏，男，1987年8月29日出生，汉族，山西省忻州市神池县人，无业，现住山西省忻州市神池县。
委托诉讼代理人：王政，男，1965年2月24日出生，汉族，山西省忻州市神池县人，个体户，系王江鹏之父亲，现住山西省忻州市神池县。
被告：蔡文，男，1969年9月4日出生，汉族，山西省朔州市人，无业，现住山西省朔州市。
委托诉讼代理人：蔡壁，男，1964年11月22日出生，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。
被告：计亚文，男，1993年9月25日出生，汉族，山西省朔州市人，无业，现住山西省朔州市。
原告王江鹏诉被告蔡文、计亚文买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。
原告王江鹏向本院提出诉讼请求：判令被告立即将购买的×××四桥翻斗车过户在其名下。事实和理由：2014年10月，原告以母亲张金兰名义分期付款购买了保德宏达汽贸公司的一辆153型四桥翻斗车（×××）。2016年10月29日，原告与被告达成二手车买卖协议，协议明确指出：过户由乙方（被告）办理，甲乙双方出示手续，一切过户费用由乙方（被告）承担。时隔一年多时间，原告多次给被告打电话催促过户，但被告不过户，严重侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告王江鹏与被告蔡文签订二手车买卖协议，约定被告蔡文向原告购买×××四桥翻斗车，但×××四桥翻斗车的实际产权登记所有人是张金兰，并不是原告王江鹏，故原告王江鹏起诉，属于诉讼主体不适格，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王江鹏的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 缠朝晖
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 蔚金鑫
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0602民初774号原告：王江鹏，男，1987年8月29日出生，汉族，山西省忻州市神池县人，无业，现住山西省忻州市神池县。委托诉讼代理人：王政，男，1965年2月24日出生，汉族，山西省忻州市神池县人，个体户，系王江鹏之父亲，现住山西省忻州市神池县。被告：蔡文，男，1969年9月4日出生，汉族，山西省朔州市人，无业，现住山西省朔州市。委托诉讼代理人：蔡壁，男，1964年11月22日出生，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。被告：计亚文，男，1993年9月25日出生，汉族，山西省朔州市人，无业，现住山西省朔州市。原告王江鹏诉被告蔡文、计亚文买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。原告王江鹏向本院提出诉讼请求：判令被告立即将购买的×××四桥翻斗车过户在其名下。事实和理由：2014年10月，原告以母亲张金兰名义分期付款购买了保德宏达汽贸公司的一辆153型四桥翻斗车（×××）。2016年10月29日，原告与被告达成二手车买卖协议，协议明确指出：过户由乙方（被告）办理，甲乙双方出示手续，一切过户费用由乙方（被告）承担。时隔一年多时间，原告多次给被告打电话催促过户，但被告不过户，严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告王江鹏与被告蔡文签订二手车买卖协议，约定被告蔡文向原告购买×××四桥翻斗车，但×××四桥翻斗车的实际产权登记所有人是张金兰，并不是原告王江鹏，故原告王江鹏起诉，属于诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王江鹏的起诉。案件受理费100元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  缠朝晖人民陪审员  姬玉成人民陪审员  高 瑜二〇一八年八月二十四日书 记 员  蔚金鑫
山西省大同市云冈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初1148号之一
原告北方通用动力集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市大庆西路97号
法定代表人马某，董事长。
委托诉讼代理人张某，男，汉族，1983年4月9日出生，系该公司工作人员。
被告成都安美科燃气技术股份有限公司，统一社会信用代码×××,住所地四川省郫县红光镇港通北二路203号。
法定代表人姜某，董事长。
本院在审理原告北方通用动力集团有限公司与被告成都安美科燃气技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告北方通用动力集团有限公司于2018年7月30日提出撤诉申请，请求撤回对被告成都安美科燃气技术股份有限公司的诉讼。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北方通用动力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5219元，减半收取2610元，由原告北方通用动力集团有限公司承担。
审判员 郝利宏
二〇一八年七月三十日
书记员 周鹏丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初7121号
原告：科左后旗查日苏镇银河铝塑加工部
法定代表人王立富职务经理
现住所通辽市科尔沁左翼后旗查日苏镇
被告：额尔敦乌拉，男，31岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左后旗查日苏镇银河铝塑加工部诉被告额尔敦乌拉买卖合同纠纷一案中，原告科左后旗查日苏镇银河铝塑加工部于2018年7月13日向本院提出对额尔敦乌拉撤诉申请。
本院认为，原告科左后旗查日苏镇银河铝塑加工部自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科左后旗查日苏镇银河铝塑加工部撤回对额尔敦乌拉的起诉。
审判员 何 炜
二〇一八年七月十三日
书记员 孙佳丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初5580号
原告：张慧玲，女，1978年10月12日出生，现住通辽市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王琳，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：包金奎，男，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告张慧玲诉被告包金奎民间借贷纠纷一案中，原告张慧玲于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张慧玲向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张慧玲撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告张慧玲负担。
审判员 李洪波
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 潇
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初729号
原告：黎城太行运输有限公司，住所地：黎城县七里店村。
法定代表人：韩秀波，任董事长职务。
委托诉讼代理人：王艳波，系黎城太行运输有限公司职工。
被告：原某某，男，1967年6月25日生，汉族，系黎城县人。
原告黎城太行运输有限公司与被告原某某不当得利纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黎城太行运输有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎城太行运输有限公司撤诉。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告黎城太行运输有限公司承担。
审判员 张海芳
二〇一八年九月十八日
书记员 贾璐曼
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初690号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘敏，男，1973年10月16日出生，汉族，现住长治市。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商行）与被告刘敏借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平到庭参加诉讼。被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿借款30000元、利息29895.83元（计算至2018年1月21日），合计59895.83元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月23日，被告刘敏向原告（原长治县农村信用合作联社苏店信用社承办）借款30000元，借款到期日为2010年3月22日，用途为商业，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。合同到期并在被告刘敏借款逾期的情况下，尚欠借款本金30000元，利息29895.83元（计算至2018年1月21日），合计59895.83元未清偿。根据《中国银监会山西监管局文件》（晋银监复2013260号）第三条规定“该行开业的同时，原长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”，原告系原长治县农村信用合作联社的债权债务的合法承继人。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告刘敏在法定答辩期间内未提出答辩意见，开庭时亦未到庭。
经审理查明，经被告刘敏申请，于2009年3月23日与长治县农村信用合作联社苏店信用社签订编号为2009036351的贷款合同一份，合同约定：被告刘敏向该社贷款30000元，贷款用途为商业，贷款期限为2009年3月23日至2010年3月22日止，贷款利率为年利率7.965%。该贷款按季结息，结息日为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日，贷款到期后一次性归还本金。逾期贷款罚息利率为在本贷款利率水平上加收30%。2009年3月23日该社按约将贷款30000元支付于被告刘敏。借款期限到后，被告刘敏未按约归还借款及利息。2017年4月10日原告向被告刘敏催收逾期贷款无果。截止2018年1月21日，被告刘敏尚结欠本金30000元，利息29895.83元，共计59895.83元。
2013年11月26日原告黎都农商行经中国银监会山西省监管局批准成立，原长治县农村信用合作联社自行终止，长治县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。
上述事实有原告黎都农商行提供的农户短期借款申请书、贷款合同、借款借据、利息说明、被告刘敏的身份证复印件、催收逾期贷款通知书回执、中国银监会山西监管局银监复[2013]260号文件等证据在案佐证。
本院认为，我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。本案中被告刘敏与长治县农村信用合作联社苏店信用社于2009年3月23日签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同当属有效合同。长治县农村信用合作联社苏店信用社在合同签订后依约向被告刘敏支付借款30000元，被告刘敏应当依据合同约定履行自己的义务。而被告刘敏未按约归还借款本息。因在2013年11月26日原告黎都农商行经中国银监会山西省监管局批准成立，原长治县农村信用合作联社自行终止，长治县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。故长治县农村信用合作联社的终止及原告的成立，属于法律意义上的法人的吸收合并，依据法律规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。故黎都农商行作为本案原告，要求被告刘敏按约归还本息的诉请具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘敏在本判决生效之日起一个月内返还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付截止2018年1月21日的借款利息29895.83元，共计59895.83元，并按约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日。
如果未按如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297.4元，减半收取648.7元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员韩莉
二〇一八年六月十三日
书记员崔鹏科
附录：
《中华人民共和国合同法》
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0421民初690号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘敏，男，1973年10月16日出生，汉族，现住长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商行）与被告刘敏借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平到庭参加诉讼。被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿借款30000元、利息29895.83元（计算至2018年1月21日），合计59895.83元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月23日，被告刘敏向原告（原长治县农村信用合作联社苏店信用社承办）借款30000元，借款到期日为2010年3月22日，用途为商业，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。合同到期并在被告刘敏借款逾期的情况下，尚欠借款本金30000元，利息29895.83元（计算至2018年1月21日），合计59895.83元未清偿。根据《中国银监会山西监管局文件》（晋银监复2013260号）第三条规定“该行开业的同时，原长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”，原告系原长治县农村信用合作联社的债权债务的合法承继人。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告刘敏在法定答辩期间内未提出答辩意见，开庭时亦未到庭。经审理查明，经被告刘敏申请，于2009年3月23日与长治县农村信用合作联社苏店信用社签订编号为2009036351的贷款合同一份，合同约定：被告刘敏向该社贷款30000元，贷款用途为商业，贷款期限为2009年3月23日至2010年3月22日止，贷款利率为年利率7.965%。该贷款按季结息，结息日为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日，贷款到期后一次性归还本金。逾期贷款罚息利率为在本贷款利率水平上加收30%。2009年3月23日该社按约将贷款30000元支付于被告刘敏。借款期限到后，被告刘敏未按约归还借款及利息。2017年4月10日原告向被告刘敏催收逾期贷款无果。截止2018年1月21日，被告刘敏尚结欠本金30000元，利息29895.83元，共计59895.83元。2013年11月26日原告黎都农商行经中国银监会山西省监管局批准成立，原长治县农村信用合作联社自行终止，长治县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。上述事实有原告黎都农商行提供的农户短期借款申请书、贷款合同、借款借据、利息说明、被告刘敏的身份证复印件、催收逾期贷款通知书回执、中国银监会山西监管局银监复[2013]260号文件等证据在案佐证。本院认为，我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。本案中被告刘敏与长治县农村信用合作联社苏店信用社于2009年3月23日签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同当属有效合同。长治县农村信用合作联社苏店信用社在合同签订后依约向被告刘敏支付借款30000元，被告刘敏应当依据合同约定履行自己的义务。而被告刘敏未按约归还借款本息。因在2013年11月26日原告黎都农商行经中国银监会山西省监管局批准成立，原长治县农村信用合作联社自行终止，长治县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。故长治县农村信用合作联社的终止及原告的成立，属于法律意义上的法人的吸收合并，依据法律规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。故黎都农商行作为本案原告，要求被告刘敏按约归还本息的诉请具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘敏在本判决生效之日起一个月内返还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付截止2018年1月21日的借款利息29895.83元，共计59895.83元，并按约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日。如果未按如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297.4元，减半收取648.7元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员韩莉二〇一八年六月十三日书记员崔鹏科附录：《中华人民共和国合同法》第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0924民初614号
原告：郑少英，男，1964年1月5日生，山西省繁峙县人。
被告：左小燕，女，1987年1月23日生，山西省繁峙县人。
原告郑少英诉左小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑少英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 郭 锋
二〇一八年七月三十日
书记员 刘启琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9395号
原告：北京市燕古斋商贸有限公司第一分公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号爱家国际收藏品交流市场2025号。
法定代表人：李艳艳，经理。
委托代理人：陈锐，男，北京市燕古斋商贸有限公司第一分公司法务部职员，住北京市西城区。
被告：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。
法定代表人：王少勇，经理。
委托代理人：李炳杰，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人：卓芳，女，北京爱家国际收藏品交流市场有限公司法务专员。
原告北京市燕古斋商贸有限公司第一分公司（以下简称燕古斋第一分公司）与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕古斋第一分公司之委托代理人陈锐与被告爱家公司之委托代理人卓芳、李炳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
燕古斋第一分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令爱家公司赔偿装修损失50000元；2、请求判令爱家公司赔偿无法经营损失50000元；3、请求判令爱家公司赔偿商品损失100000元。事实与理由：2015年3月9日，我公司与爱家公司签订《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》（以下简称租赁协议），约定我公司承租爱家公司位于杂项区域一层后厅x号商业设施；租赁期限一年，自2015年3月16日起至2016年3月15日止，租金每月8905元；爱家公司负责公共设备设施的维护、保养、检修。我公司依约交纳了全年租金106573元，爱家公司指定的装修队为我公司租赁场地进行装修，我公司支付装修人工及材料费共计50000元，我公司还支付了30000元的进住费。2015年6月至9月期间，我公司的租赁场地数次发生漏水，导致新装修的屋顶、墙面、地面受损，字画商品受损，无法经营。我公司曾多次要求爱家公司查找漏水原因、修复受损部位并赔偿损失，但爱家公司未予任何答复。
爱家公司辩称：我公司认为燕古斋第一分公司的陈述与事实不符。该公司仅做了简单装修，且其对租赁铺位已使用完毕，在租期内也是正常经营的，所以装修损失和经营损失均不存在。同时，根据合同约定，租赁到期后对于不能拆除移动的装修是无偿交付我公司或由燕古斋第一分公司自行拆除的。关于商品损失，其损失亦仅限于修复的费用，这个修复费用应仅以评估报告为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年3月9日，爱家公司（出租方）与燕古斋第一分公司（承租方）签订《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》，约定：承租方承租位于杂项区域一层后厅2025号的商业设施；租赁期限自2015年3月16日至2016年3月15日止；租金8905元/月；承租方签约时须购买财产保险，具体投保时可由出租方协办或由承租方自行办理，如承租方未按协议约定为其租赁场所内的财产办理相关保险，一旦发生（包括但不限于）火灾、漏雨、失窃等损失均由承租方自行承担，即使由于出租方的过失导致承租方的财产损失的，出租方的最高赔偿限额不超过100元；租赁协议期满，对于承租方装饰、装修的部分，由出租方选择，承租方恢复原状或承租方向出租方支付恢复原状所需费用或出租方免费接收。上述租赁期限届满后，燕古斋第一分公司继续租赁该商铺经营至2017年5月15日。
燕古斋第一分公司主张从2015年7月3日起，其承租的商铺发生多次漏水，致使其商铺内新装修的屋顶、墙面、地面受损，其所售字画受损，影响经营。燕古斋第一分公司向本院提交照片对其主张予以佐证。爱家公司主张不能确认照片显示的画作曾存放在商铺中，亦不能证明其受损原因。爱家公司认可燕古斋第一分公司所租赁的商铺的楼上二楼公共通道确实有部分漏水存在，但不至于给燕古斋第一分公司造成严重损失。
诉讼过程中，燕古斋第一分公司主张的受损画作的作者尹建华到庭接受询问，尹建华表示燕古斋当庭提交的画作确实由其本人创作。经燕古斋第一分公司申请，本院委托鉴定机关对于装修损失及受损画作的修复费用、原值进行价格评估。关于装修损失，因标的物已灭失，无法进行现场勘察，故无法进行价格评估。就受损字画的修复费用及原值，北京市国宏信价格评估有限公司于2018年3月15日作出价格评估报告，评估价格的基准日为2017年12月12日，评估结论显示所有受损字画的原值共计33300元，修复费用共计2500元，其中原值为7500元的字画无法进行修复。燕古斋第一分公司主张上述评估报告对于受损字画原值及修复价值的评估并无充分依据。爱家公司认可上述评估报告，但主张报告显示的受损字画与本案没有关联性。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，爱家公司作为出租方有义务提供符合使用条件的租赁物，爱家公司提供的商铺发生漏水事故，导致燕古斋第一分公司产生损失，应予以赔偿。燕古斋第一分公司提交的受损字画确实显示有水渍，且其主张的受损字画的数量也符合商铺常规存放字画的数量，故本院对于燕古斋第一分公司要求爱家公司赔偿上述字画损失，予以支持。就字画损失的价值，本院认为，鉴定机关作出的鉴定结论程序合法，本院予以采信。根据价格评估报告，受损字画部分能够进行修复，部分无法修复，虽然部分字画能够以较低的成本进行修复，但字画本身作为艺术品进行销售，经修复的字画价值一般会严重贬损，故本院酌定爱家公司赔偿燕古斋第一分公司字画损失30000元。燕古斋第一分公司要求支付经营损失50000元，但未就此提交充分依据，但漏水确实会对经营造成一定影响，故本院酌情判令爱家公司支付燕古斋第一分公司经营损失2000元。燕古斋第一分公司要求支付装修损失50000元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后十日内赔偿北京市燕古斋商贸有限公司第一分公司字画损失30000元；
二、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后十日内赔偿北京市燕古斋商贸有限公司第一分公司经营损失2000元；
三、驳回北京市燕古斋商贸有限公司第一分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4000元，由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费4300元，由北京市燕古斋商贸有限公司第一分公司负担2150元，已交纳；由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担2150元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马克力
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 靳艺红
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 付 琳
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初2303号
原告：王某某，男，1966年6月24日生，汉族，农民，现住临猗县猗氏镇。
委托诉讼代理人：李琴，女，1966年2月2日生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇。系原告王某某之妻。
委托诉讼代理人：刘甜，临猗县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：罗某某，女，1966年4月4日生，汉族，农民，现住临猗县猗氏镇。
原告王某某与被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院2018年8月6日立案，原告王某某于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费262元，由原告王某某负担。
审判员 金飞云
二〇一八年九月十二日
书记员 冯韵颖
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初873号
原告李某，男，汉族，1969年10月2日出生，居住地大同市浑源县
被告山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地大同市城区迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人黄某，董事长。
原告李某与被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员陈文娟、李丽萍组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月13日，原告与被告山西亿丰置业有限公司之间签订了《亿丰世贸中心认购书》，约定，原告认购被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期1号Y-052商铺，建筑面积为：122.01平方米的商铺，单价为25270元/平方米，总价款3083192元。合同签订后，原告于2017年8月13日向被告山西亿丰置业有限公司交付了购房抵押金50000元。经查，被告山西亿丰置业有限公司出售给原告的位于大同市魏都大道331号亿丰世贸中心第一期1号Y-052商铺，建筑面积为：122.01平方米的商铺,至今未取得《商品房预售许可证》、《土地使用权证》，并且至今未建成原告找被告多次未果协商退换购房抵押金50000元。故原告诉至人民法院，请求判令：1、确认原告与被告山西亿丰置业有限公司之间签订的《亿丰世贸中心认购书》无效；2、被告山西亿丰置业有限公司退还原告购房抵押金50000元并支付利息损失；3、由被告山西亿丰置业有限公司承担案件诉讼费。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《亿丰世贸中心认购书》，以证明原、被告之间存在亿丰第一期1号Y-052，建筑面积为：122.01平方米的商铺的买卖合同关系；2、收款收据，以证明原告实际已向被告交纳购房款抵押金50000元。
被告在举证期限内及答辩期限内既未提供相关证据又未进行书面答辩。
经本院庭审质证，被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃庭审质证的权利，故本院对原告提供的证据1、2无异议，予以确认。
本院根据上述认证查明，2017年8月13日，原告与被告山西亿丰置业有限公司之间签订了《亿丰世贸中心认购书》，约定，原告认购被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期1号Y-052商铺，建筑面积为：122.01平方米的商铺，单价为25270元/平方米，总价款3083192元。合同签订后，原告于2017年8月13日向被告山西亿丰置业有限公司交付了购房抵押金50000元。
另查明，被告山西亿丰置业有限公司出售给原告的位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期1号Y-052商铺，建筑面积为：122.01平方米的商铺，至今未取得《商品房预售许可证》，并且至今未建成，故原告诉至人民法院。
上述事实有原告提交的上述证据及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，我国法律、法规明确规定，禁止出卖人在未取得商品房预售许可证明的情况下，与买受人签订、订立商品房预售合同。本案应为原、被告争议的商品房买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，原、被告双方签订的《亿丰世贸�心认购书》具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告山西亿丰置业有限公司已收取原告购房款，故原、被告之间签订的《亿丰世贸中心认购书》，属商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条关于“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案被告山西亿丰置业有限公司在未取得商品房预售许可证明的情况下与原告签订《亿丰世贸中心认购书》，且在本案原告起诉之前仍未取得商品房预售许可证明，故应认定原、被告之间签订的《亿丰世贸中心认购书》为无效合同。
合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不�返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任，基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则。本案原、被告之间签订的《亿丰世贸中心认购书》被确认无效后，被告山西亿丰置业有限公司因该合同取得的商铺押金50000元应当予以返还原告，被告山西亿丰置业有限公司作为造成双方签订的《亿丰世贸中心认购书》无效的有过错一方，应当赔偿原告因此造成的利息损失。故原告请求被告山西亿丰置业有限公司退还购房押金50000元及支付利息的请求本院予以支持，但利息应从2017年8月13日原告支付购房款计算至判决生效之日止，按同期中国人民银行公布的贷款1-3年的年利率6.15％记取。依照《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告与被告山西亿丰置业有限公司之间于2017年8月13日签订的《亿丰世贸中心认购书》无效；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后三日内退还原告购房押金50000元及支付原告从2017年8月13日至判决生效之日止按同期中国人民银行公布的贷款1-3年的年利率4.75％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元�由被告山西亿丰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 陈文娟
人民陪审员 李丽萍
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 周鹏丽
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初497号
原告：师较年，男，1952年12月13日出生，汉族，现住太原市。
被告：太原浩天中维房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦十一层西区。
负责人：卞浩研，任总经理。
原告师较年诉被告太原浩天中维房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。
原告师较年向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《职工集资合作建房认购合同》；2、判令被告返还原告购房款100000元，并赔偿损失43500元（按银行贷款利率6％计算自2010年4月22日起至2017年7月21日止）；3、依法判决被告自2017年7月22日起按照年息6％向原告支付利息，直至购房款全部退清为止；4、由被告承担本案的诉讼费用。原告主张的事实和理由：2010年4月22日，原告与被告签订《职工集资合作建房认购合同》，该合同约定，由原告购买被告拟建设的位于太原市桃园南路西里街1条6号的房屋一套，并根据合同约定，原告于2010年4月22日缴纳房屋认购款10万元整。被告自收到原告支付的款项长达7年多的时间内，始终未开始约定房屋的建设，原告多次催促被告履行合同，但被告总是以各种理由进行搪塞，其行为已经构成根本违约且严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，原告未按照《诉讼费用交纳办法》的规定交纳诉讼费，不符合受理条件。据此，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告师较年的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 王 革
人民陪审员 杜国清
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 贾江涛
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初2107号
原告：临猗县卓阳塑料制品有限公司，住所地临猗县卓里福寿屯。
法定代表人：卫卓，该公司负责人。
委托诉讼代理人：ＸＸ中，女，1972年10月10日生，汉族，农民，住临猗县北辛乡东卓村*组。
被告：阚某某，男，47岁，汉族，农民，住临猗县嵋阳镇东堡村。
原告临猗县卓阳塑料制品有限公司与被告阚某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告临猗县卓阳塑料制品有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临猗县卓阳塑料制品有限公司提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临猗县卓阳塑料制品有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告临猗县卓阳塑料制品有限公司负担。
审判员 武宝生
二〇一八年八月九日
书记员 冯韵颖
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0428民初775号
原告：李晋波，男，1982年12月26日出生，汉族，住长治市长治县。
被告：常小红，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住长子县。
原告李晋波与被告常小红买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告李晋波于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晋波撤诉。
案件受理费375元，由原告负担。
审判员 胡文宏
二〇一八年九月十八日
书记员 王 敏
包头市青山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0204民初3395号
原告：包头市永盛成物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孟庆花，总经理。
委托代理人：刘锐峰，该公司副总经理。
委托代理人：贾玉明，该公司法律顾问。
被告：武振斌，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市永盛成物业服务有限责任公司诉被告武振斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许包头市永盛成物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市永盛成物业服务有限责任公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年九月十八日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0204民初3395号原告：包头市永盛成物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孟庆花，总经理。委托代理人：刘锐峰，该公司副总经理。委托代理人：贾玉明，该公司法律顾问。被告：武振斌，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司诉被告武振斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市永盛成物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市永盛成物业服务有限责任公司负担。审判员葛丽二〇一八年九月十八日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
土默特右旗人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0221民初1198号
原告：杜同义，男，1959年11月28日出生，身份证号150221195911280014，汉族，务农，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇复兴街光明巷12号。
被告：岳永强，男，1966年3月22日出生，身份证号15022119660322033X，汉族，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇新栋房巷西90号。
原告杜同义与被告岳永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由代理审判员毛颖适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告杜同义到庭参加了诉讼，被告岳永强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告杜同义向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金70000元，以及相应利息，利息暂计至起诉为25200元，利随本清；诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告做生意向原告借款人民币70000元，约定利息3%，被告给原告出具借条一份，借款期三个月，到期付了1000元利息，剩余利息及借款本金经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告岳永强未到庭，未进行答辩。
经审理查明：2014年，被告岳永强向案外人付建军分别借款40000元、10000元，两笔借款均约定月息3%。原告杜同义为上述两笔借款的担保人。上述借款到期后，借款人岳永强未偿还两笔借款本息，原告杜同义作为上述两笔借款的担保人替岳永强偿还债权人付建军两笔借款本息共计70000元。后岳永强于2017年5月19日给原告杜同义打下借款本金70000元的借条一份，约定月息3%，借款期限为2017年5月19日至2017年8月19日。打下借条后，被告岳永强给付原告利息1000元，剩余利息及借款本金经原告催要未果，故原告诉至法院。
上述事实,有原告的陈述及原告提供的借条一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据原告的陈述及原告提供的借条可以证实原告与被告岳永强之间的债权债务关系，且双方签订的借条系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效。双方之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告岳永强偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月息3%超出法律规定，本院予以调整，故原告诉请的利息应从2017年6月3日起（因被告已付1000元利息，即给付14天利息）、以借款本金70000元为基数、按照月息2%计算，直至借款本金还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告岳永强于本判决生效后十日内偿还原告杜同义借款本金70000元及利息，利息以借款本金70000元为基数，从2017年6月3日起、按照月息2%计算，直至借款本金还清为止，利随本清。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元（原告已预交），由被告岳永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员毛颖
二O一八年七月三十日
书记员王晓东
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
****被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。