安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00974号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市。
负责人：纪小岗，该行行长。
委托代理人（特别授权）：夏春生，该分行皖西路支行客户经理。
委托代理人：张倩，该分行风险管理中心员工。
被告：王之林，男，1969年3月12日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市。
被告：尹邦惠，女，1975年10月11日生，汉族，住址。
委托代理人（特别授权）：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行诉被告王之林、尹邦惠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进了审理。原告委托代理人张倩、夏春生，被告王之林、尹邦惠以及被告尹邦惠委托代理人滕旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求判令解除原、被告所签订的借款合同；二、两被告立即向原告偿还贷款本金230527.42元及其利息8311.1元（利息计算截止于2015年1月21日），以及至实际还款之日止的利息和罚息；三、判令两被告承担抵押担保责任，原告享有对抵押物的优先受偿权；四、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
王之林辩称：贷款事实，但钱并非其本人使用；所还款也非其本人偿还。
尹邦惠辩称：尹邦惠对借款并不知情；借款未到期，原告要求解除合同没有法律依据；双方约定借款30万元，但实际贷款25.6万元；被告方已经偿还了132453.19元，其中本金不少于91204.44元；原告主张罚息没有依据；被告家中只有一套住房，抵押担保不成立。
为证明自己的诉讼主张，原告及尹邦惠向本院递交了如下证据：
一、原告提交的证据
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告具有诉讼主体资格；
2、两被告身份证、户口簿复印件，婚姻状况声明、结婚证复印件，证明被告具有诉讼主体资格；
3、《个人借款／担保合同》（编号B：01314000062013家居贷0000754）、《个人家居消费贷款申请表》、房地产权证及房地产他项权证，证明原告和两被告之间存在借款合同法律关系，两被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息原告有权解除合同；两被告作为抵押人应承担抵押担保责任；
4、借款凭证复印件，证明原告按约定履行了贷款义务；
5、借款还款信息、欠息信息，证明截止2015年1月21日，两被告欠借款本金230527.42元，欠利息8311.1元；2014年11月至今两被告连续未还款，已构成违约；
王之林、尹邦惠质证意见：对证据1、2、3均无异议，但认为贷款未到期；证据4中的王之林、尹邦惠的签名并非本人所签；对证据5的三性均有异议。
二、尹邦惠提交借记卡账户历史明细清单，证明（1）被告至少偿还了132453.19元，其中，本金不低于91204.44元，（2）银行通过转账实际贷款为256000元。
原告质证意见：对该份证据无异议，印证了原告借出人民币30万元的事实，如被告与他人存在私下交易，原告将保留诉权。
王之林对尹邦惠证据无异议。
本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定；两被告虽对借款凭据上本人签名提出异议，但未提供充分证据予以反驳，本院不予采信。被告的证据与原告的证据印证可以证明双方借款关系成立并生效，双方已经实际履行合同，但不能证明原告只出借了25.6万元。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：王之林、尹邦惠是夫妻关系。依据王之林、尹邦惠申请，原告所辖六安皖西路支行与王之林、尹邦惠签订《个人借款／担保合同》一份，约定：王之林、尹邦惠向原告借款人民币30万元；借款用途为装修；借款期限60个月（实际放款日与到期日以借款凭证为准）；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定（如遇基准利率调整则自次年1月1日起结合前述约定作相应调整），利息自实际放款日起算；王之林、尹邦惠授权原告一次性将贷款发放至周冬62×××33账户内，王之林、尹邦惠于贷款发放次月的与贷款发放日对应日前以按月等额本息还款法偿还上述借款本息，双方同时指定王之林6215581314000147785账户为还款账户；如王之林、尹邦惠没有按照约定日期还款则原告有权在约定利率基础上加收30%的罚息；王之林、尹邦惠连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息原告有权解除合同；王之林、尹邦惠以自有的位于六安市水云涧A组团5#402房屋为上述贷款提供了抵押担保（2013年4月11日双方办理了抵押登记，原告取得该房屋他项权利）。
2013年4月11日，原告向王之林、尹邦惠指定的账户实际发放贷款人民币30万元整；王之林、尹邦惠陆续还款，截止2015年1月21日，王之林、尹邦惠尚欠原告贷款本金230527.42元、利息8311.1元。2015年10月14日本案开庭前，王之林再次偿还贷款本息合计31751.44元。
另查明，2014年12月至2015年9月，王之林、尹邦惠连续没有还款。
本院认为：原、被告间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。现两被告连续三期以上未足额偿还贷款本息，原告依照约定要求解除双方间的借款合同，有事实和法律依据，本院予以支持。原告已经履行了贷款义务，合同解除后两被告对所欠原告的贷款本息应予偿还，对因拖延还款给原告造成的为实现债权而产生的损失包括诉讼费等应承担赔偿责任。原告主张罚息，因该项请求如何计算以及请求数额多少均不明确，本院不予支持。
两被告夫妻关系存续期间共同申请贷款，应依法承担共同还款责任。两被告以王之林所有的房屋为本案贷款提供了抵押担保，双方的抵押担保合同自抵押登记之日成立并生效，原告依法享有对抵押物的优先受偿权，原告要求两被告承担抵押担保责任，要求确认其享有对抵押物的优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。
两被告虽称原告只发放贷款25.6万元，要求借款本金按25.6万元计算，但无充分证据证明，本院不予支持。诉讼过程中，两被告再次还款，对此应在本案判决确定数额中予以比除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告王之林、尹邦惠签订的借款合同；
二、被告王之林、尹邦惠于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行信用卡贷款本金230527.42元、利息8311.1元（利息计算截止于2015年1月21日，被告王之林、尹邦惠于2015年10月14日偿还的贷款本息31751.44元应从中比除）；
二、原告中国工商银行股份有限公司六安分行享有对抵押物即位于六安市水云涧A组团5#402房屋的优先受偿权，被告王之林、尹邦惠应承担抵押担保责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司六安分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元减半收取2440元，由被告王之林、尹邦惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一五年十二月七日
书记员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。