江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓民初字第0076号
原告吴兴旺，男，汉族。
原告吴龙君，男，汉族。
原告徐必兰，女，汉族。
原告吴兴旺、吴龙君、徐必兰的共同委托代理人姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告赵慧平，男，汉族。
委托代理人季宇航，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告南通元正汽车配件销售有限公司，住所地在南通市港闸区永兴佳园39幢5号。
负责人不祥。
被告龚建平，男，汉族。
委托代理人彭润民，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地在苏州市苏州工业园区中银惠龙1幢32楼。
负责人吉家国，该公司总经理。
委托代理人葛成敬、倪国林，江苏紫东律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街46号3楼。
负责人徐宁春，该公司副总经理。
委托代理人徐妙定，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地在盐城市亭湖区开放大道55号。
负责人高永君，该公司总经理。
委托代理人高金祥，江苏新中一律师事务所律师。
原告吴兴旺、吴龙君、徐必兰与被告赵慧平、南通元正汽车配件销售有限公司、龚建平、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下至判决主文前简称“信达财保苏州支公司”）、信达财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下至判决主文前简称“信达财保南京支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下至判决主文前简称“人寿财保盐城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴兴旺、吴龙君、徐必兰的委托代理人姜建华，被告赵慧平的委托代理人季宇航，被告龚建平及其委托代理人彭润民，被告信达财保苏州支公司的委托代理人倪国林，被告信达财保南京支公司的委托代理人徐妙定，被告人寿财保盐城支公司的委托代理人高金祥到庭参加诉讼，被告南通元正汽车配件销售有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴旺、吴龙君、徐必兰诉称，2014年11月5日5时40分许，周惠琴与被告赵慧平驾驶的苏F×××××号重型仓栅式货车、被告龚建平驾驶的豫N×××××号重型普通货车发生交通事故，致周惠琴死亡。此事故经公安部门认定，被告赵慧平负此事故的主要责任，被告龚建平负此事故的次要责任，周惠琴负此事故的次要责任。苏F×××××号重型仓栅式货车、豫N×××××号重型普通货车分别在被告信达财保苏州支公司、信达财保南京支公司、人寿财保盐城支公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。为此，诉讼要求被告赔偿原告因其亲属周惠琴交通事故死亡所造成的各项损失713435.12元，诉讼费用由被告负担。
被告赵慧平辩称，周慧琴的死亡赔偿范围不合理，死亡赔偿金应按照农村标准计算，精神抚慰金认可20000元，交通费未提供票据不予认可，我所驾驶的车辆在被告南通元正汽车配件销售有限公司挂靠，并在被告信达财保苏州支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业险，且事故发生后我垫付了丧葬费20000元，请求法院依法处理。
被告南通元正汽车配件销售有限公司未到庭应诉，但提供书面答辩状辩称，我公司实属车辆挂靠公司，名下所有车辆均系挂靠，有我公司与各驾驶员签订的合同为证，我公司每年代收保险费用为驾驶员的车辆投保，并收取500元-800元的服务费用，不再收取其它额外费用。
被告龚建平辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，我驾驶的车辆分别在被告信达财保南京支公司、人寿财保盐城支公司投保了交强险和计免赔率的30万元商业险，原告的亲属周惠琴系我的雇员，原告的相关损失由双方保险公司赔偿以后超出的部分按事故责任我同意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
被告信达财保苏州支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，对被告赵慧平所驾驶的车辆在我公司投保了交强险和不计免赔率的50万元商业险没有异议，死亡赔偿金应按照农村标准计算。
被告信达财保南京支公司辩称，被告龚建平驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险范围内承担责任，我公司对交通事故责任认定有异议，被告龚建平应该无责，我们应该承担无责险的赔偿责任。
被告人寿财保盐城支公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，被告龚建平应该无责，被告龚建平驾驶的车辆在我公司投保了30万元计免赔率的商业险，死亡赔偿金应按照农村标准计算，我公司不承担精神损失费，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，原告吴兴旺、吴龙君、徐必兰分别系周惠琴的丈夫、儿子、母亲。2014年11月5日5时40分许，被告赵慧平驾驶苏F×××××号重型仓栅式货车沿东台市弶港镇川新公路由北向南行驶至34公里＋900米处，绕越占道停车的被告龚建平驾驶的豫N×××××号重型普通货车时，与蹲在豫N×××××号重型普通货车东侧机动车道内缠绕绳的周惠琴发生碰撞，致周惠琴死亡，苏F×××××号重型仓栅式货车受损。2014年12月3日，东台市公安局交通警察大队作出东公交认字（2014）第176号道路交通事故认定书，认定赵慧平负此事故的主要责任，龚建平负此事故的次要责任，周惠琴负此事故的次要责任。被告赵慧平驾驶的苏F×××××号重型仓栅式货车系挂靠在被告南通元正汽车配件销售有限公司，且在信达财产保险股份有限公司吴中支公司投有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的500000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。被告龚建平驾驶的豫N×××××号重型普通货车分别在被告信达财保南京支公司和被告人寿财保盐城支公司投保了交强险和计免赔率的300000元商业第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。
另查明，死者周惠琴虽系农村户口性质，但其长年在经销饲料的被告龚建平处从事卸货工作，系被告龚建平的雇员，事发时死者周惠琴正蹲在豫N×××××号重型普通货车东侧机动车道内缠绕绳。
经审核，原告吴兴旺、吴龙君、徐必兰因其亲属周惠琴交通事故死亡所造成的各项合理损失为：1、丧葬费25639.5元；2、死亡赔偿金32538元／年＊20年=650760元；3、处理丧事人员误工费3人＊7天＊70元／天=1470元；4、精神损害抚慰金40000元；5、交通费1000元；6、被扶养人生活费9607元／年／人＊5年／6人=8006元，合计726875.5元。事故发生后，被告赵慧平已给付原告20000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、火化证、户口注销证明、驾驶证、保险单、亲属关系证明书、第二次全国人口普查登记表、饲料经销协议、证人证言、记账本以及原、被告双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告赵慧平驾驶苏F×××××号重型仓栅式货车绕越占道停车的被告龚建平驾驶的豫N×××××号重型普通货车时，与蹲在豫N×××××号重型普通货车东侧机动车道内缠绕绳的周惠琴发生碰撞，致周惠琴死亡，被告赵慧平负此事故的主要责任，被告龚建平负此事故的次要责任，死者周惠琴负此事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
关于周惠琴的死亡赔偿金的标准问题，其虽然系农业户口性质，但其事发前长期在经销饲料的被告龚建平处从事卸货工作，且事发时正在从事缠绕绳的工作，有证人证言、交通事故责任认定书等证据予以证实，事实清楚，证据充分，故其死亡赔偿金应参照城镇居民的标准计算；关于原告的精神损害抚慰金问题，根据原、被告双方的法律关系、事故中的责任、当地的生活水平以及被告的赔偿能力等，可酌情支持40000元；关于原告的交通费，根据实际需要及往返次数等酌情支持1000元。
因被告赵慧平、被告龚建平、死者周惠琴分别负此事故的主要责任、次要责任、次要责任，且死者周惠琴系非机动车一方，故由被告赵慧平、被告龚建平、原告按7：2：1的比例承担事故责任。因被告信达财保苏州支公司自愿为信达财产保险股份有限公司吴中支公司承担赔偿责任，故原告的损失首先由被告信达财保苏州支公司、信达财保南京支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告信达财保苏州支公司、人寿财保盐城支公司在商业三责险范围内按规定进行赔偿，仍有不足的由原告、被告赵慧平、被告龚建平按1：7：2的比例承担，被告南通元正汽车配件销售有限公司对被告赵慧平应承担的部分承担连带责任。为此，被告信达财保苏州支公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告464813元，因被告赵慧平已给付原告20000元，案件受理费10934元由被告赵慧平负担7654元，故被告信达财保苏州支公司应赔偿原告452467元，返还被告赵慧平12346元；被告信达财保南京支公司在交强险限额内赔偿原告110000元，被告人寿财保盐城支公司在商业险范围内赔偿原告96306元，被告龚建平赔偿原告5069元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险限额内和商业险范围内赔偿原告吴兴旺、吴龙君、徐必兰因其亲属周惠琴交通事故死亡所造成的各项损失464813元，其中给付原告吴兴旺、吴龙君、徐必兰452467元，返还被告赵慧平垫付款12346元；
二、被告信达财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险限额内赔偿原告吴兴旺、吴龙君、徐必兰因其亲属周惠琴交通事故死亡所造成的各项损失110000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于本判决生效之日起30日内在商业险范围内赔偿原告吴兴旺、吴龙君、徐必兰因其亲属周惠琴交通事故死亡所造成的各项损失96306元；
四、被告龚建平于本判决生效之日起30日内赔偿原告吴兴旺、吴龙君、徐必兰因其亲属周惠琴交通事故死亡所造成的各项损失5069元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10934元，由被告赵慧平负担7654元（已在判决主文中予以扣减），被告龚建平负担2187元，原告吴兴旺、吴龙君、徐必兰负担1093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并向盐城市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜 路
代理审判员 孙云文
代理审判员 周晶晶
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 梅勇华
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3．最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十七条受害人遭受人身伤害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗时机发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
4、最高人法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释（2001）7号
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。