河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4787号
原告：梁新佳，学生。
法定代理人：梁利，农民。
法定代理人：郭淑香，农民。
委托代理人：张杰。
被告：遵化市东陵满族乡南新城联办小学。
住所地：遵化市东陵满族乡马庄村。
负责人：王贺举，该校校长。
被告：袁鑫棋，学生。
法定代理人：袁长生，农民。
委托代理人：马军戍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
住所地：遵化市镇海东街***号。
负责人：高海深，该公司经理。
委托代理人：史凤坡，该公司员工。
原告梁新佳与被告袁鑫棋、遵化市东陵满族乡南新城联办小学（以下简称南新城小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依据被告南新城小学申请追加中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）为被告，依法适用简易程序，于2014年11月21日、2015年3月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2015年4月30日转为普通程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告梁新佳的法定代理人梁利、郭淑香及委托代理人张杰，被告袁鑫棋的法定代理人袁长生及委托代理人马军戍，被告南新城小学的负责人王贺举，被告人保遵化支公司的委托代理人史凤坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁新佳诉称：原告在南新城小学二年级就读，2014年5月13日上午，原告同桌同学跟原告说被告袁鑫棋卷子上的名字，袁鑫棋不分青红皂白回头抓住其胸脯就打，后又拿起其的文具盒向其的头部打，因当时老师不在教室，无人及时制止，老师返回教室时才制止了袁鑫棋的行为，并将袁鑫棋叫到教室外进行批评，但老师并未及时通知其家长。中午，原告到家后，头疼难忍，看东西双影，将被打的事告诉了其母亲。下午原告母亲找到学校了解情况，并带原告到遵化市人民医院诊治，后袁鑫棋的家长赶到医院，医院作了CT后建议与其他科室会诊，但袁鑫棋的家长硬让原告回家。第二天，原告仍头疼难忍，看不清东西，无奈其父母带原告到唐山市人民医院住院治疗39天，住院期间，到北京医院检查，后又到唐山市人民医院住院治疗18天，共开支医疗费33306.63元。故要求被告先行赔偿原告医疗费33306.63元、住院伙食补助费1140元、护理费37.4元／天×90天=3366元、130元／天×90天=11700元、住宿费2380元、交通费3073.4元、营养费6000元，共计60966.03元，学校已付18000元，袁鑫棋家已付502.57元，要求三被告再支付42463.46元。
被告袁鑫棋辩称：一、原告诉状所诉不实，本案引发是因为原告梁新佳给被告袁鑫棋的父亲起外号，该事实学校也做了调查核实。二、原告梁新佳与被告袁鑫棋均系无民事行为能力人，二人在上课期间产生分歧，是校方未尽到管理职责，原告的合理损失应由校方承担责任。校方在人保遵化支公司处投保了校方责任险，其保额是每人五十万元，原告的合理合法损失应由人保遵化支公司赔付。被告袁鑫棋为原告梁新佳支付了502.57元，应在本案中一并解决。
被告南新城小学辩称：一、原告诉状所言不实，学校已尽到教育机构所应承担的教育管理职责，不应承担对原告的赔偿责任；二、即便认定学校存在教育管理不当责任，学校在人保遵化支公司投保了校方责任险，学校应承担的赔偿由保险公司予以赔付；三、因原告无力支付医疗费用，学校老师个人借给原告18000元现金用于治疗，该费用原告应返还给老师。
被告人保遵化支公司辩称：同意校方答辩意见。
经审理查明：原告梁新佳与被告袁鑫棋均系无民事行为能力人，均在被告南新城小学原二年级（1）班上学。梁利、郭淑香系原告梁新佳的监护人，袁长生系被告袁鑫棋的监护人。被告南新城小学在被告人保遵化支公司投保了校方责任险，保险期间自2013年9月1日零时起至2014年8月31日二十四时止，每次事故每人责任限额500000元，每次事故责任限额1200000元。
2014年5月13日上午第三节课上课期间，被告南新城小学的陈红老师因去办公室取粉笔离开教室。原告梁新佳与同桌同学谈论被告袁鑫棋卷子上的家长（袁长生）签字，原告梁新佳说是袁长猿，被告袁鑫棋认为原告给自己父亲起外号，遂回头用手杵原告胸脯一下，又拿起原告的布袋文具盒打原告头部几下，之后又拿起原告梁新佳同桌张嘉鑫的布袋文具盒打梁新佳头部一下，被回到教室的陈红老师发现并制止。当日下午梁新佳被其母亲带到遵化市人民医院诊治，由被告袁鑫棋家属支付医疗费502.57元。第二天，原告梁新佳被其父母带到唐山市人民医院住院治疗39天，唐山市人民医院诊断证明书载明建议到北京进一步诊治，住院期间，原告梁新佳被其父母带到北京儿童医院、北京天坛医院检查治疗，后又到唐山市人民医院住院治疗18天，出院后到遵化市人民医院、唐山市人民医院、唐山市工人医院、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院、北京天坛医院检查治疗。
审理中，被告人保遵化支公司申请对袁鑫棋打人行为与梁新佳的外伤性脑栓塞、麻痹性斜视、脱髓鞘病、脑外伤是否存在因果关系；如果存在因果关系，袁鑫棋打人行为与梁新佳上述损伤的损伤参与度进行鉴定。经当事人协商，由北京华夏物证鉴定中心进行鉴定。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
审理中，被告对原告的受伤原因、原告损失的合法性、合理性、赔偿责任承担发生争议。
原告梁新佳主张：原告损失合理，三被告应赔偿原告全部损失。为证明其主张成立，原告向本院提交下列证据：
（一）医疗费单据、挂号费单据等证明医疗费33306.63元。
经质证，被告袁鑫棋、南新城小学、人保遵化支公司均辩称：1.对盖医院公章的药费单据的真实性没有异议，但对于门诊性收费收据要附用药明细，用于证实所用药与此次外伤有关；2.农合补偿的前提是自发疾病非外伤性，如果梁新佳能在农合报销的话，梁新佳得××；3.对于住院期间又在别处就医取药，被告方认为有重叠，这部分不应该计算在损失内；4.对于去北京就医的合理性和必要性应有主治医师的医嘱，如果没有，擅自扩大，这部分不应计算在损失内；5.欣百川医药（北京）有限公司的4200元药费及北京医保全新大药房有限责任公司天坛店的675元不是正式单据，均不认可；2015年3月7日唐山市人民医院的医疗费586.35元虽有处方，但无法证明该医疗费与本次事故有关；6.对唐山市人民医院2014年7月15日出具的诊断证明书中需二人护理有意见，梁新佳在唐山住院病历上明确记载是留陪床一人，病历记载客观真实；7.出院证上记载加强营养，与出院医嘱上不一致，不予认可。对于医疗费，被告方认为原告的伤情是否与自身疾病有关，为查明案件事实，提出司法鉴定申请；8.2014年7月27日遵化市人民医院门诊收费票据中间接喉镜检查5元，因为是头部受伤，应提供证据证实该费用与受伤有关联。
（二）唐山市人民医院诊断证明书，证明书载明建议到北京进一步诊治，需2人护理。遵化市拓金商贸有限公司营业执照、拓金商贸2014年5月工资表、遵化市拓金商贸有限公司出具的证明，证明载明：梁利是我公司职工，月工资3900元，自2014年5月13日到医院护理孩子至今未参加工作，停发工资。证明护理费15066元，其中母亲37.4元／天×90天=3366元，父亲130元／天×90天=11700元。
经质证，被告袁鑫棋、南新城小学、人保遵化支公司均辩称唐山市人民医院长期医嘱单载明留陪床一人，护理费应按一人护理计算；对于母亲护理按照37.4元／天计算没意见，对于父亲护理月工资3900元，应该提供事发前3个月的工资单原件，且应提供纳税证明，护理天数是57天，原告主张90天不予认可。
（三）住宿费、交通费票据证明住宿费2380元、交通费3073.4元。
经质证，被告袁鑫棋、南新城小学、人保遵化支公司均辩称住宿费中不是正式发票的不认可，对正式票据应有当日复查的检查费用，如果没有也不认可；交通费应跟就医的次数、时间、地点相吻合。
（四）唐山市人民医院出院证，出院证载明注意休息，加强营养，证明营养费6000元。
经质证，被告袁鑫棋、南新城小学、人保遵化支公司均辩称对营养费不认可，因住院病历上没有记载，也没有购买营养品的证据。
（五）北京天坛医院门诊挂号单，背面载明脑外伤->外伤性脑梗塞->脑缺血致神经脱髓鞘，证明脱髓鞘病系脑外伤所致。
经质证，被告袁鑫棋、南新城小学、人保遵化支公司均辩称对原告提供的挂号票的真实性不认可，原告应提供客观有效的证据证实。
被告袁鑫棋主张：无民事行为能力人在上课期间发生事故应由学校承担侵权责任，校方在人保遵化支公司投保了校方责任险，原告的合理合法损失应由保险公司赔付。
被告人保遵化支公司主张：学校没有明显责任，即使有责任，我们承担的责任不超过10%。为证明其主张成立，向本院提交保险单一张，保险条款一份。
经质证，原告辩称没有意见。
被告袁鑫棋辩称对保险单没有意见，但是保险条款有加重被保险人责任和免除保险公司自身赔偿责任的是无效的。
被告南新城小学辩称同意被告袁鑫棋方意见，如果我们承担责任，都应该保险公司承担。
被告南新城小学主张：其已尽到教育管理职责，不承担赔偿责任；即使有教育管理不当责任，应由人保遵化支公司赔付；老师借给原告18000元，原告应返还给老师。为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
（一）袁鑫棋打梁新佳的布袋文具盒，用以证明袁鑫棋打人行为不可能造成梁新佳这样的伤情。
经质证，原告梁新佳辩称无法认定当时打梁新佳的就是这个文具盒。
被告袁鑫棋、人保遵化支公司均辩称文具盒是布袋的，不可能造成原告这样的伤情。
（二）南新城小学安全教育管理档案，用以证明学校安全教育管理到位。二年级（1）班安全教育管理资料，用以证明老师安全教育管理到位。
经质证，原告梁新佳辩称梁新佳与袁鑫棋都是无民事行为能力人，安全教育管理资料孩子不能理解。事情发生在上课期间，老师没有尽到义务。
被告袁鑫棋辩称校方无论是否有管理制度，本案是因为上课期间老师没在课堂上，是疏于管理造成的。
被告人保遵化支公司辩称对上述证据没有意见。
（三）班主任陈红老师的证言，用以证明上课期间老师是去取粉笔，二分钟就回到教室，并及时制止了袁鑫棋的打人行为。证言内容为：2014年5月13日上午第三节课，我发现粉笔用完了，布置好作业，叮嘱完学生纪律，并安排好值班干部后，到办公室取粉笔，并立即返回。此时，梁新佳与同桌张嘉鑫谈论前排袁鑫棋卷子上家长的签名袁长生，说是袁长猿而发生争执。袁鑫棋认为他们是在骂自己，就回头给梁新佳胸脯一拳，又拿起梁新佳的布袋小盒打梁新佳脑袋几下，之后又拿起张嘉鑫的布袋小盒打梁新佳脑袋一下。班干部正在维持纪律时，我返回，发现并及时制止了两人，来回不超过3分钟。我了解情况后，把袁鑫棋叫出教室，对其进行了批评教育，袁鑫棋向梁新佳进行了赔礼道歉。我询问梁新佳脑袋有无不舒服症状，梁新佳说没事，当时我也认真观察了梁新佳头部状况，没有任何红肿和伤痕。叮嘱完孩子有不舒服就告诉老师后让孩子上课去了。直至放学梁新佳也没说哪里不舒服。
经质证，原告梁新佳辩称当时老师没在教室，学校是有责任的。
被告袁鑫棋辩称这份证据能证实上课期间老师没在场。
被告人保遵化支公司辩称没有意见。
（四）ＸＸＸ老师证言，用以证明梁新佳爱感冒，身体弱。证言内容为：我自2012年9月至2014年1月任梁新佳1-2年级班主任，在这期间冬季，梁新佳曾多次感冒不能来校上课，有时请假一两个星期。
经质证，原告梁新佳辩称ＸＸＸ老师是学校的工作人员，他的证言的证明效力值得考虑，假设说ＸＸＸ老师证言属实，与这次治疗没有任何关系。
被告袁鑫棋、人保遵化支公司均辩称对上述证据没有意见。
（五）学生袁鑫棋、张嘉鑫、沈铭凯的调查笔录及杨紫怡证言，用以证明事情发生的经过。袁鑫棋、张嘉鑫、沈铭凯的调查笔录内容为：梁新佳说袁鑫棋是袁长猿，袁鑫棋回头用手杵梁新佳胸脯一下，拿起梁新佳的布袋小盒打梁新佳脑瓜子几下，又拿起张嘉鑫的布袋小盒打梁新佳脑瓜子一下。梁新佳趴在桌子上没哭，还笑呢。班长杨紫怡证言内容为：当时老师去拿粉笔了，让我们写作业，老师还让我看着他们好好写作业不许说话。我也不知道为什么袁鑫棋和梁新佳打起来了，我让他俩别打了，老师就回来了，老师就把袁鑫棋叫到外面去了。
经质证，原告梁新佳辩称被调查人都是无民事行为能力人，应该有监护人在场。这些证据恰恰能证明袁鑫棋先杵了梁新佳，又用布袋文具盒打梁新佳头部，梁新佳没有反抗，一直被打。
被告袁鑫棋辩称被调查人都是无民事行为能力人，应该有监护人在场，这些证据在形式上欠佳。本案是有起因的，当时原告给被告父亲起外号，被告拿布袋闹着玩，当时原告也没有哭，校方不排除推卸责任，加重我方的责任，这点我方是不认可的。
被告人保遵化支公司辩称对上述证据没有意见。
（六）2014年10月份第一次月考测试卷，梁新佳语文71分，数学83分，英语85分，全班42名学生，梁新佳排第23名。2014年11月13日期中考试试卷，梁新佳语文72分，数学88.5分，英语90分，全班42名学生，梁新佳排第19名，英语成绩并列第8名，属优秀。这两份证据用以证明梁新佳智力没有问题。
经质证，原告梁新佳辩称此事故之前孩子考试成绩在班里排名总是前几名，此证据与梁新佳受伤没有任何关联。
被告袁鑫棋、人保遵化支公司均辩称对上述证据没有意见。
（七）2014年9月、10月、11月三年级（1）班出勤资料，用以证明梁新佳身体很好，能够正常出勤。
经质证，原告梁新佳辩称怕耽误学习，10月份去北京检查是在国庆放假期间去的，这份出勤记录不能真实客观反映，也不能证实梁新佳去治病情况。
被告袁鑫棋、人保遵化支公司均辩称对上述证据没有意见。
（八）视频光盘，用以证明梁新佳跟其他孩子一样××。光盘内容为：2014年11月7日下午课间活动时间，梁新佳与同学玩沙包游戏。
经质证，原告梁新佳辩称不能从外表上看梁新佳是否××，应以医院的诊断证明为准。
被告袁鑫棋、人保遵化支公司均辩称对上述证据没有意见。
（九）幼儿园体检表，用以证明梁新佳原来的视力就是1.0。
经质证，原告梁新佳辩称此证据与本案没有关系。
被告袁鑫棋、人保遵化支公司均辩称对上述证据没有意见。
（十）收条，用以证明陈红老师与王贺举校长共借给原告18000元。收条内容为：今收到陈红老师2000元，梁利。证明人王贺举，2014.5.24。今收到王贺举交来现金8000元，交款人王贺举，收款人梁利，2014.6.10。今收到现金5000元，交款人王贺举，收款人梁利，2014.7.2。今收到王校长3000元，交款人王贺举，收款人梁利，2014.7.14。
经质证，原告梁新佳辩称钱是校方为原告主动开支的，这些条都是收据的形式，不是借据的形式。
被告袁鑫棋、人保遵化支公司均辩称对上述证据没有意见。
（十一）2014年6月9日南新城小学出具的证明，用有证明事实发生的经过。证明内容为：2014年5月13日上午第三节课，二年级（1）班学生梁新佳与同桌张嘉鑫谈论前排袁鑫棋卷上家长的签名，前排袁鑫棋回头用手杵梁新佳胸脯一下，又拿起梁新佳的小盒（布袋的）打梁新佳脑瓜子几下，被老师及时发现并制止（说明：老师让孩子做作业，到办公室取粉笔，并立即返回，老师返回时及时发现并制止）。老师把袁鑫棋叫出教室，对其进行了批评教育，袁鑫棋向梁新佳进行了赔礼道歉。
经质证，原告梁新佳、被告人保遵化支公司均辩称对上述证据没有意见。
被告袁鑫棋辩称校方在证明上没列明事情产生的原因，规避了自己的责任，将责任加给袁鑫棋，我方不认可。
北京华夏物证鉴定中心鉴定意见为：一、被鉴定人梁新佳外伤性麻痹性斜视、外伤性脑栓塞、脑外伤与2014年5月13日的外伤之间存在因果关系，参与度为100%；二、如果排除了被鉴定人梁新佳的“脱髓鞘病”系原发性，则与2014年5月13日的外伤之间存在因果关系，参与度为100%。
经质证，原告梁新佳辩称对上述证据没有意见。被告袁鑫棋、南新城小学、人保遵化支公司均辩称对鉴定结果第一项不认可，对第二项认为目前为止鉴定部门不能确定梁新佳的“脱髓鞘病”与本次受伤有关，治疗该部分的费用应剔除。
本院认为：原告梁新佳与被告袁鑫棋作为无民事行为能力人，在上课期间老师离开教室后，因原告梁新佳与同桌谈论被告袁鑫棋的家长签名引起被告袁鑫棋的不满，被告袁鑫棋用布袋文具盒敲打原告梁新佳头部，被告南新城小学授课教师在上课期间私自离开教室，并致被告袁鑫棋将原告梁新佳打伤，未尽到教育、管理职责，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条关于“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款关于“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任”之规定，被告南新城小学应当承担与其过错相应的赔偿责任。被告南新城小学在被告人保遵化支公司投保了校方责任险，故其应承担的赔偿责任应由被告人保遵化支公司在保险责任限额内赔付。被告袁鑫棋对原告损失的发生存在一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，应当承担赔偿责任。被告袁鑫棋属无民事行为能力人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条关于“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”之规定，对原告的损失，应由被告袁鑫棋的监护人袁长生承担赔偿责任。原告梁新佳给被告袁鑫棋的父亲起外号，原告对损失的发生亦有一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，减轻被告的赔偿责任。综合考虑原、被告的过错程度，对原告的损失，以被告南新城小学承担70%，被告袁鑫棋承担20%，原告梁新佳自负10%为宜。原告请求赔偿医疗费33306.63元、住院伙食补助费1140元（57天×20元／天）、住宿费2380元，于法有据，本院予以支持。被告袁鑫棋、南新城小学、人保遵化市支公司均提出欣百川医药（北京）有限公司的4200元药费、北京医保全新大药房有限责任公司天坛店的675元（药费）、遵化市人民医院门诊收费票据中间接喉镜检查5元均不认可；提出的2015年3月7日唐山市人民医院的医疗费586.35元虽有处方，但无法证明该医疗费与本次事故有关的辩论意见，因该四项费用确系原告必要开支，故该意见本院不予采纳。原告请求赔偿护理费予以支持，但向法庭提交的证据不符合证据的法定形式，其主张护理费15066元于法无据，本院依据唐山市人民医院长期医嘱单记载留陪床一人，依法确定为一人护理，参照河北省上一年度农林牧渔业平均工资标准（13664元／年）应为2134.08元（37.44元／天×57天）；请求赔偿交通费予以支持，但有部分交通费票据与就医时间、地点不符，其主张3073.4元于法无据，根据其就医情况，本院就交通费酌定为2600元；请求赔偿营养费6000元，因提交的唐山市人民医院长期医嘱单、出院记录等均无确需加强营养的记载，故本院不予支持。被告袁鑫棋、南新城小学、人保遵化支公司均辩称对鉴定结果第一项不认可，辩称目前为止鉴定部门不能确定梁新佳的“脱髓鞘病”与本次受伤有关，原告应提供客观有效的证据证实，治疗该部分的费用应剔除的辩论意见，但未向本院申请鉴定，且经我院向遵化市人民医院医师咨询，治疗“脱髓鞘病”的药物也用于治疗脑外伤、外伤性脑栓塞，故该意见本院不予采纳。被告袁鑫棋为原告梁新佳垫付的费用502.57元，应在赔偿款中予以扣除，被告南新城小学为原告梁新佳垫付的费用18000元，应由原告梁新佳在获得保险公司赔偿款后予以返还。因本案经调解未能达成协议，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告人保遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告梁新佳损失共计41560.71元［其中医疗费33306.63元、住院伙食补助费1140元（20元／天×57天）、护理费2134.08元（37.44元／天×57天）、住宿费2380元、交通费2600元］的70%，计29092.49元；
二、由被告袁鑫棋的监护人袁长生于本判决生效后10日内赔偿原告梁新佳损失共计41560.71元的20%，计8312.14元，扣除被告袁鑫棋的监护人已付的502.57元，由被告袁鑫棋的监护人袁长生于本判决生效后10日内再给付原告梁新佳损失7809.57元；
三、被告南新城小学已为原告梁新佳垫付18000元，由原告梁新佳在获得保险公司赔偿款后返还给被告南新城小学；
四、驳回原告梁新佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由原告梁新佳的监护人梁利、郭淑香负担478元，被告袁鑫棋的监护人袁长生负担87元，被告人保遵化支公司负担305元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 屈宏昱
代理审判员 王艳辉
代理审判员 张峰岳
二〇一五年六月二日
书 记 员 张英利