广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤02行终90号
上诉人（原审被告）韶关市社会保险服务管理局。地址：广东省韶关市武江区工业西路**号。
法定代表人曾东，局长。
出庭负责人马文娟，副局长。
委托代理人曾凤连，韶关市社会保险服务管理局养老待遇核发科科员。
委托代理人冯水清，广东向晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王孟达，男，1961年11月12日出生，汉族，广东省韶关市人，居民，住广东省韶关市武江区。
委托代理人谢小华，广东众同信律师事务所律师。
上诉人韶关市社会保险服务管理局（以下简称韶关社服局）因与被上诉人王孟达劳动、社会保障行政受理一案，不服广东省韶关市武江区人民法院于2018年5月2日作出的（2018）粤0203行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王孟达1961年11月12日出生，于1979年9月起在韶关市食品厂工作，工种为锅炉工。1989年9月21日，王孟达获发《广东省特种作业司炉操作证》。自1993年7月起，王孟达的工种变更为司炉工。2001年9月13日，韶关市食品厂因改制、减员，与王孟达解除劳动合同。2016年9月18日，王孟达向韶关社服局提出办理特殊工种提前退休的申请。韶关社服局经审查，认为王孟达不符合提前退休的条件，于当天作出[2016]1号《受理结果告知书》。王孟达对该《受理结果告知书》不服，于2016年9月26日向韶关市人力资源和社会保障局申请复议。2016年12月23日，韶关市人力资源和社会保障局作出韶人社行复[2016]15号《行政复议决定书》，维持了韶关社服局作出的[2016]1号《受理结果告知书》。王孟达仍不服，向一审法院提起行政诉讼。请求撤销韶关社服局作出的[2016]1号《受理结果告知书》及韶关市人力资源和社会保障局作出的韶人社行复[2016]15号《行政复议决定书》，由韶关社服局依法办理王孟达的提前退休手续。一审法院经审查，于2017年3月16日作出（2017）粤0203行初13号行政判决，驳回了王孟达的诉讼请求。宣判后，王孟达不服，向韶关市中级人民法院提起上诉。韶关市中级人民法院经审理作出（2017）粤02行终69号行政判决，认为：“……二、根据国务院国发[1978]104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：‘全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年的……’王孟达于1979年至2001年期间在韶关市食品厂从事司炉、锅炉工工作，韶关市食品厂的主管部门属于韶关市第二商业局，其行业主管部门为商业部。商业部对本行业可提前退休的特殊工种，于1978年12月25日颁发了（78）商计字第115号《关于人力装卸搬运工、冷库工退休问题的通知》，其内容为：‘国务院国发[1978]104号文件颁发的《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第二项规定：从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年的应该退休。有些地区在试点中认为，应明确商业部门的人力装卸、搬运工属于特别繁重体力劳动，应按上述规定办理。有的还建议冷库工、工作场所低温，库内外温差大，并兼有搬运工的劳动，其退休条件、待遇应比照高温工种办理。我们认为这些意见是合理的，是符合实际情况的，同意比照上述规定办理。特此通知。’王孟达是商业部门下属食品厂的司炉工，如果司炉工属于高温工种，就符合上述规定，年满五十五周岁就退休，如果不属于高温工种，就不符合商业部可提前退休的特殊工种条件。韶关社服局认为不符合《商业部关于人力装卸搬运工、冷库工退休问题的通知》，其主要原因是因为“该行业司炉、锅炉工未列入特殊工种目录”从而作出不予核定从事特殊工种年限。然而，《商业部关于人力装卸搬运工、冷库工退休问题的通知》虽然没有具体明确司炉、锅炉工是否特殊工种，但也没有明确哪些就属于特殊工种，结合《劳动部关于高温、特别繁重体力劳动及有害健康工种的复函》（62）中劳护字第128号列举了高温工种，其中有：炉盖工、出焦工、焦炉上装煤车工、调火工、测温工、炉门抹缝工等等。韶关社服局应当提供相关行业规范明确规定司炉、锅炉工与“复函”各工种有无实质区别。此外，在《商业部关于人力装卸搬运工、冷库工退休问题的通知》没有具体明确司炉、锅炉工不属于特殊工种的情况下，韶关社服局认定不属于特殊工种应当举证说明同在一起上班的工作人员，工种相同的司炉、锅炉工都早已提前五年办理了退休手续的原因和理由。”遂作出：“一、撤销韶关市武江区人民法院作出的（2017）粤0203行初13号行政判决。二、撤销韶关市社会保险服务管理局2016年9月18日作出的[2016]1号《受理结果告知书》及韶关市人力资源和社会保障局2016年12月23日作出的韶人社行复[2016]15号《行政复议决定书》。三、由韶关市社会保险服务管理局在判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。”的判决。上述判决生效后，韶关社服局经重新审查，于2017年10月20日作出特[2017]44029xxxx号《受理结果告知书》，告知王孟达依据商业行业特殊工种名录，“司炉、锅炉工”工种未列入商业行业特殊工种提前退休名录范围内，在无政策支撑的情况下，该局无权作出将商业行业的司炉、锅炉工作为特殊工种提前退休的审批。王孟达不服，向一审法院提起行政诉讼。
另查明，韶关市食品厂的主管部门为韶关市第二商业局。
原审法院认为，韶关社服局作出的特[2017]44029xxxx号《受理结果告知书》不合法。根据《广东省社会养老保险条例》第十五条“被保险人经社会保险经办机构资格审查，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金……”的规定，韶关社服局作为社会保险经办机构，具有审核王孟达是否具备养老保险待遇资格的职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。韶关社服局不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”明确了行政机关对被诉行政行为负有举证责任，该责任包括提供所依据的规范性文件。国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年的……”劳动部《关于高温、特别繁重体力劳动及有害健康工种给冶金部的复函》（[62]中劳护字第128号）明确，高温工种为：炉盖工、出焦工、上升管工、火架车工、焦炉炉上装煤车工、调火工、测温工、沥青焦装料工、炉门抹缝工、装出窑工、炉前工等32个工种。商业部《关于人力装卸搬运工、冷库工退休问题的通知》（[78]商计字第115号）明确，商业部门的人力装卸、搬运工属于特别繁重体力劳动；冷库工、工作场所低温、库内外温差大，并兼有搬运工的劳动，其退休条件、待遇应比照高温工种办理。具体到本案，王孟达系商业部门下属食品厂的锅炉工，领有《广东省特种作业司炉操作证》，该操作证显示，“司炉操作工”为特种作业。王孟达主张“司炉操作工”又名锅炉工，在高温环境下工作，属高温工种。若韶关社服局认为王孟达所从事的工种不属于国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定的高温工种，不符合特殊工种提前退休的条件，应提交相应证据或规范性文件予以证明。但韶关社服局在作出特[2017]44029xxxx号《受理结果告知书》时，并未载明其依据的规范性文件，在本案诉讼中也未提交提供相关证据证明王孟达所从事的司炉、锅炉工工种与劳动部《关于高温、特别繁重体力劳动及有害健康工种给冶金部的复函》（[62]中劳护字第128号）明确的各高温工种有实质区别。因此，韶关社服局作出特[2017]44029xxxx号《受理结果告知书》的行政行为主要证据不足，依法应予撤销，并由其核实清楚以后重新作出行政行为。综上，王孟达要求撤销韶关社服局作出的特[2017]44029xxxx号《受理结果告知书》，理由充分，证据确凿，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决：一、撤销韶关社服局于2017年10月20日作出特[2017]440299045号《受理结果告知书》的行政行为。二、限韶关社服局在判决生效之日起于法定期限内对王孟达的退休申请重新进行审查。案件受理费50元，由韶关社服局负担。
上诉人韶关社服局不服一审判决向本院提起上诉称,一、行政机关的职权依法确定，不能超越职权行使。根据粤劳社[2002]136号、劳部发[1993]120号、劳社部发[1999]8号有关特殊工种的规定，特殊工种提前退休应按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。韶关社服局只能依据劳动部以及1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门核准的特殊工种名录文件规定的范围审批王孟达的提前退休申请，对于文件规定以外的工种有权不予审批。经对商业行业特殊工种名录的调查，“司炉、锅炉工”并未列入到商业行业特殊工种提前退休名录范围，韶关社服局无权将商业行业的“司炉、锅炉工”作为特殊工种提前退休审批。也不能证明王孟达从事的工种不属于国务院规范性文件（国发[1978]104号）中规定的高温工种，这种高温界定的权限也不在韶关社服局。二、特殊工种提前退休应按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。依据劳动部以及1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门核准的特殊工种名录范围，三十个行业中，只有“兵器与部队企业”、“地质勘探”、“建材”、“煤炭”、“轻工业”、“水利电力”六个行业中将“司炉工”纳入了高温特殊工种提前退休名录范围，其余行业包括要求进行比对的冶金行业，均没有将“锅炉工”或“司炉工”纳入高温特殊工种提前退休审批范围内。比对商业行业的“司炉、锅炉工”与冶金行业的“炉盖工、调火工”等工种的实质区别，已经违反了不得跨行业参照执行这一文件要求。且不同行业、不同工种之间的对比，对于特殊工种提前退休的审批没有意义，不同行业和不同工种之间也没有可比性，同属特定行业不同单位的同个工种,但是不在可以审批提前退休的工种名录，完全不能审批的事情是存在的，因此要韶关社服局予以解释，韶关社服局也无权进行解释。韶关社服局无法证明王孟达从事的工种不属于国务院规范性文件（国发[1978]104号）中规定的高温工种。因此，本案必须依照法律、法规和规范性文件所给予韶关社服局的权限以及上述文件所设立的审批条件，韶关社服局无权扩张行使和超越权限跨行业参照审批。上诉请求：撤销一审判决，驳回王孟达的诉讼请求。
被上诉人王孟达答辩称，一、韶关社服局上诉的内容均在韶(2017)02行终69号和(2018)粤0203行初38号案件审理过程中重复使用，都没有被支持和采纳。二、王孟达符合国务院《关于工人退休退职的暂行办法》国发[1978]104号规定和[1985]6号文件关于审批提前退休工种的有关规定标准。三、王孟达2001年下岗时，单位一次性缴满十五年的养老保险，符合《广东省社会养老保险条例》标准。四、韶关社服局上诉所提理由和事实均已经过二级法院查明，而且（2017）粤02行终69号判决书已经生效，韶关社服局以同一事实理由作出相同行政行为，属于韶关社服局拒不履行判决。请求二审法院驳回韶关社服局的上诉请求。
本院二审期间，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院二审另查明，王孟达主张其同单位、同车间、同工种的锅炉工都是年满55周岁办理退休，韶关社服局亦认可了上述事实。
本院认为,韶关社服局于2017年10月20日作出的特[2017]44029xxx号《受理结果告知书》不合法。
韶关社服局作出的特[2017]440299xxx号《受理结果告知书》认为“司炉、锅炉工”工种未列入商业行业特殊工种提前退休名录范围内，韶关社服局无权作出将商业行业的司炉、锅炉工作为特殊工种提前退休的审批。但是根据审理查明的事实，王孟达同单位、同车间、同工种的锅炉工均早已提前五年办理了退休手续，唯独王孟达不予办理退休手续，韶关社服局针对相同工种的劳动者作出了前后不一致的行政行为，但并未给出合理的解释及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（六）明显不当的。”的规定，一审法院判决撤销韶关社服局于2017年10月20日作出的特[2017]440299xxx号《受理结果告知书》并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。韶关社服局上诉理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人韶关市社会保险服务管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一八年八月二十二日
书记员 谢 珺