黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑民初29号
原告:江苏德广建设工程有限公司，住所地连云港市赣榆经济开发区厦门路18号办公楼301室。
法定代表人：王宁波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德川，该公司员工。
被告：黑龙江圣景大通房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市兴安街2委金牛小区8号楼。
法定代表人：肖震，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟庆海，黑龙江中油律师事务所律师。
原告江苏德广建设工程有限公司（以下简称德广公司）与被告黑龙江圣景大通房地产开发有限公司（以下简称圣景大通公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德广公司的委托诉讼代理人徐德川，被告圣景大通公司的委�诉讼代理人孟庆海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告德广公司诉讼请求：1.被告应支付工程款9500万元、确认原告对涉案工程折价或依法拍卖的工程价款享有优先受偿权；2.判令被告赔偿原告经济损失20万元；3.诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1.解除双方签订的案涉施工合同；2.判令被告支付工程款为203,061,749元；3.确认原告对案涉工程（所附房屋）折价或依法拍卖的工程价款享有优先受偿权，价款为203,061,749元；诉讼费用由圣景大通公司负担。事实及理由：2014年12月19日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将安达圣景国际花园小区工程发包给原告施工，合同约定：（一）工程施工范围包括土建及土建装饰等图纸全部内容。（二）工程的5号楼、6号楼于2015年底前竣工；1-4号楼在2014年8月底发出开工通知、于2015年年底竣工。被告在开工前应办妥征地拆迁，申请领取建筑执照；向原告方提供所有工程设计图纸；办理完向政府交纳的各项费用，办理完原告施工工作需要的各项手续。解决原施工单位遗留下来的工程质量纠纷等问题。（三）双方建立共管的银行账户，售楼款及抵账房按税后进行分配，其中90%支付给原告，10%支付给被告；在收回建筑合同价最后一笔款项时，预留5%质量保证金。任何一方无权单独支付该项资金，如单方违约承担相应的法律责任。在合同履行过程中，房屋达到预售前后，被告违反约定，没有与原告建立共管的售房账户，没有缴纳分文建筑税收，更没有与原告按照1:9的比例进行售房款分配，而是将原告的在建工程大肆抵偿己方的债务，或以售房、抵付的形式将在建工程房屋进行恶意的资产转移，以躲避偿付原告工程款的义务。导致双方的建设工程合同�法继续履行，原告承建该工程的目的已无法实现，故应中止合同进行评估清算，以在建工程的价值偿付应付原告工程款。
被告圣景大通公司答辩称，因为施工队伍撤出后更换新的施工队伍已经错过了施工的最好季节，应由原告继续履行该合同，不同意原告解除合同的诉讼请求。对于原告主张被告给付工程款增加到203,061,749元的问题，被告作为建设方已经委托第三方对已完工程价款进行审核，对此无异议。关于优先受偿权，对此原告虽然享有该权利，但应以不影响被告出售房屋为前提，不同意原告的该项请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张成立，提供三组证据：1.2014年12月19日双方签订的《建设工程施工合同》及原告的营业执照和建筑工程施工许可证�欲证明双方存在施工合同关系。2.2017年5月12日，《黑龙江省安达市公证处公证书》，欲证明：（1）案涉工程完成进度情况；（2）圣景大通公司委托江苏苏世建设项目管理有限公司（以下简称苏世公司）对德广公司完成工程进度进行了现场核实；（3）已完成的工程双方结算审核得到被告的认可。3.被告委托苏世公司作出的《关于安达市圣景国际花园小区工程价款结算的审核报告》，证明原告已施工工程价款为203,061,749元，结算审核定单被告已签字盖章确认。
被告圣景大通公司质证称，对该《建设工程施工合同》及营业执照、施工许可证的真实性及证明的问题无异议；对公证书予以认可，对评估书及审核意见因有公章和王伟签字，不持异议。
本院经审查认为，双方对《建设工程施工合同》及建设工程咨询报告书均无�议，本院对该部分证据的真实性及证明的问题予以确认。
庭审后，被告提供了2014年7月14日的中标通知书及双方于2014年7月13日签订并备案的《建设工程施工合同》，欲证明双方经招投标程序签订的合同合法有效。
原告对该部分证据的真实性及证明的问题予以认可。
本院认证意见为：双方对真实性无异议，本院予以确认，但该合同签订地点为施工现场，且双方在签订合同前，原告已经进场施工，属于“先定后招”的合同，故对被告欲证明合同有效的意见，不予采信。
本院经审理查明：德广公司与圣景大通公司于2014年7月13日在安达市圣景国际花园小区施工现场签订《建设工程施工合同》，约定德广公司对圣景大通公司开发的安达圣景国际花园项目进行施工，工程内容�土建、装饰、给排水、采暖、电气、喷淋、火灾报警等施工图全部内容，建筑面积为119710.40平方米，框剪结构。承包范围为施工总承包，合同形式采用固定单价形式，签约合同价为179325781.23元，预付款4483万元，方式开工前3天转账，进度付款为每月按完成形象进度拨付75%工程进度款，余款竣工验收合格后一次性付清，预留5%工程质量保证金，期满后无息返还。该份合同于2015年6月1日在安达市建设局备案。
德广公司于2014年7月14日收到中龙国际招标有限公司的中标通知书及圣景大通公司作出《开工通知》，内容为：根据安达市建设工程招投标管理办公室文件，确定诉争工程项目由德广公司中标，特通知德广公司于2014年7月15日上午八时进场施工。德广公司在涉案工程招投标前即已进入圣景国际花园小区施工现场进行施工建设。
2014年12月19日，双方当事人再次签订《建设工程施工合同》约定德广公司对圣景大通公司开发的安达圣景国际花园项目进行施工，合同全部工程建筑安装面积约134803.87平方米，土建、土建装饰、给排水、暖通、消防（含消防设备）电气、弱点、电梯等图纸全部内容。承包方式为包工包料。双方2014年7月13日签订的《建设工程施工合同》作为中标依据，现双方本着公平合理的原则，订立本合同作为履行、结算依据，所有责权利以本合同为准。由于该项目前期有部分的在建项目与经济往来，发包方承诺在承包方进驻现场施工前承担一切法律和经济纠纷由此产生的后果，如第三方起诉发包方原有及发包方其他的债务而影响承包方的收益，造成承包方经济损失的，发包方赔偿给承包方实际产生的额度双方协商确定。前期债务2000万元以5、6号楼为主进行偿还。发包�的原有及其他债务由发包方自行解决。由于发包方原因法院查封发包方额度小于三千万元财产的，承包方不能停工，但因查封或其他原因造成承包方停工、缓建引起的损失由发包方承担；法院查封及发包方其他债务引起的发包方房源被抵押、查封，应在承包方收回建筑合同价之后，如承包方未收回建筑合同价而被发包方、法院查封、抵押的，发包方以现金支付建筑合同价；本合同没有预付款，乙方全部垫资、申领商品房预售许可证后，双方以平等、公平的原则进行商服及住宅楼的立体分割，分割的同时确保百姓回迁房的安置；双方建立共管的银行账户，售楼款及抵账房按税后进行分配，其中90%支付承包人，10%支付给发包方，在收回建筑合同价最后一笔款项时，预留5%质量保证金，任何一方无权单独支付该项资金，如单方违约承担相应法律责任。工程合同单价双方约定为：1.本工程合同单价住宅为2050元/平方米；20层以上部分住宅按建筑面积每平方米2200元。地下车库价格双方另行签订。双方还对工程期限、质量工程检查验收及其他义务进行了约定,并约定因一方违约（包括因发包方原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行，发包方承包人可以解除合同。
2014年7月14日，诉争工程中的5、6号楼取得建设工程施工许可证；2015年9月15日，诉争工程中的1-4号楼、9号楼、10号楼颁发建设工程施工许可证。
原告进入现场施工后，因被告一直未将售楼款汇入双方建立的共管账户，同时将大量房屋用于抵顶其其他债务，未按约定分配购房款，导致原告于2016年10月28日停止施工。
2017年5月12日，苏世公司作出《关于安达市圣景国际花园小区工程价款结算的审核报告》，载明涉案工程1号楼主体为26层，现26层顶板混凝土浇筑完成，主体结构封顶；2号楼主体26层，25层钢筋模板工程已完成；3号楼主体20层，17层顶板混凝土浇筑完成，18层剪力墙钢筋已绑扎完毕。室内主体砌筑2-14层完成，外墙施工2-13层完成；4号楼主体20层，19层钢筋模板已完成；5号楼、6号楼、10号楼、11号楼已完成合同约定的内容。8号楼宾馆部分主体9层，现3层已完成，商服主体3层，现2层已完成；9号楼为商服主体为3层，地梁完工后填土。7号楼未开工。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：是否应解除双方签订的建设工程施工合同，由被告向原告支付欠付的工程款；原告是否在欠付工程款的范围内享有优先受偿权。
关于涉案合同的效力及合同解除问题。案涉工程在招标前，德广公司已进场施工，双方存在“先定后招”行为，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十三条的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同解释》）第一条的规定，建设工程必须进行招标而未进行招标或者中标无效的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。因此，本案当事人双方先后于2014年7月13日及2014年12月19日签订两份《建设工程施工合同》均无效。因合同自始无效，原告主张解除涉案施工合同的诉讼请求，本院不予支持。
关于是否应支付工程款及数额。根据《建设工程施工合同解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案的两份建设施工合同虽均因违反法律规定而无效，但2014年12月19日签订的合同系当事人双方真实意思表示，双方应参照该份合同约定结算工程价款。涉案工程未经竣工验收，被告并未提出工程存在工程质量问题，原告对工程施工垫付各项费用，被告未向原告支付任何费用，现原告主张被告给付工程款应予以支持。因双方对苏世公司作出的《关于安达市圣景国际花园小区工程价款结算的审核报告》均无异议，因此，原告主张圣景大通公司支付工程款203,061,749元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于建设施工价款优先受偿权问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价或拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，�可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。”建设工程价款优先受偿权是赋予承包人的法定权利，目的是保护建设工程承包人和建筑工人的合法权益，案涉合同虽无效，但不应影响该权利的行使，故德广公司有权就其承建的案涉工程行使优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日起计算。德广公司的该项请求符合上述司法解释的规定，其主张在应付工程款的范围享有优先受偿权，应予以支持。
综上，原告德广公司与被告圣景大通公司签订的建设施工合同无效，原告主张解除合同的诉讼请求，不予支持。对于原告给付工程款及在该范围内享有优先受偿权的诉�请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国招标投标法》第三条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第二条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江圣景大通房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告江苏德广建设工程有限公司支付工程款203,061,749元；
二、原告江苏德广建设工程有限公司在黑龙江圣景大通房地产开发有限公司应付工程款203,061,749元范围内就圣景国际花园小区项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告江苏德广建设工程有�公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517,800.00元，保全费5,000元，由被告黑龙江圣景大通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 李维东
审判员 曹 茗
审判员 李艳梅
二〇一七年六月七日
书记员 孙思宇