广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂04民终36号
上诉人（原审被告）陈月芬，女，1967年8月14日出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代理人韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广西壮族自治区藤县公路管理局，住所地广西藤县藤州镇津南路162号，统一社会信用代码：12450000499249074Q。
法定代表人周家龙，该局局长。
委托诉讼代理人谭笑添，广东君言（梧州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人李中原，广东君言（梧州）律师事务所律师助理。
上诉人陈月芬与被上诉人广西壮族自治区藤县公路管理局(以下简称公路局)关于房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成�议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈月芬的上诉请求：一、撤销广西藤县人民法院（2017）桂0422民初1416号民事判决，改判驳回被上诉人于一审提出的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明“2017年2月16日原告公路局向被告陈月芬以邮政EMS快递邮寄《关于限期收回房屋的通知》，通知陈月芬于2017年2月25日前搬离租赁铺面，完成房屋移交手续。2017年2月17日，被告陈月芬本人在店铺签收上述快递邮件”这一事实，完全没有根据，一审法院认定上诉人应支付被上诉人房屋占用费是证据不足;二、一审法院认定上诉人应支付被上诉人房屋占用费是事实不清，被上诉人在2017年2月之前就已经对铺面完全实际控制，上诉人在2015年8月份就按被上诉人要求退还了铺面。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，认为上诉人应当承担给付铺面占用费用的义务没有任何事实依据，被上诉人的诉讼请求不应得到支持；原审判决应当予以撤销，并驳回被上诉人的所有诉讼请求。
被上诉人广西壮族自治区藤县公路管理局辩称，一、一审法院认定事实清楚，使用法律正确，是一个正确的判决；二、上诉人无任何客观证据证实其已实际履行腾房义务，因此，上诉人的上诉理由不成立；三、被上诉人于2017年1月12日在WWW.BBWCQ.COM网站公开招租属法律行为，与上诉人是否履行腾房义务的事实行为无任何关系。
广西壮族自治区藤县公路管理局向一审法院起诉请求：1.依法判决解除原告与被告的房屋租赁合同关系；2.判决被告向原告支付2015年8月至2017年3月的铺面占有使用费共268,800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公路局与被告陈月芬于2011年12月25日签订《房屋租赁协议书》（以下简称《协议1》），协议书约定被告租赁原告坐落于藤县的商铺；租赁时间从2012年1月1日至2013年12月31日，房屋租用面积为192㎡，每月租金13,440元，缴租方式为每月5号以现金或转账方式。签订协议后，被告租用了原告铺面并支付了2012年1月1日至2013年12月31日的租金322,560元；2014年1月1日至2014年12月31日，双方未签订书面房屋租赁协议书，被告继续使用原告的铺面，并向原告支付2014年1月1日至2014年12月31日的铺面租金161,280元。双方又于2014年12月28日签订《房屋租赁协议书》（以下简称《协议2》），双方按约定享受权利和履行义务，被告已支付2015年1月1日至2015年3月31日租金40,320元；协议书到期后，原告给予被告合理的搬迁期，搬迁期为2015年5月1日至2015年7月31日，搬迁期内被告使用原告的铺面，被告均按照《房屋租赁协议书》约定支付租金40,320元；2015年4月1日至2015年5月31日，双方未签订书面《房屋租赁协议书》，根据合同法第236条的规定，应视为租赁期限为不定期。原被告双方按照协议2约定的条款，应约定享受权利和履行义务，被告已支付2015年4月1日至2015年5月31日使用铺面的租金26880元。原告与被告约定的房屋租赁期届满后，原告于2015年5月7日、7月21日、8月7日三次向被告发出《关于租期已到的租户拟停租的通知》及2017年3月20日通过广东君言（梧州）律师事务所发出《律师函》，多次催告被告交还铺面，但被告仍不履行腾退铺房义务，继续占有使用铺面，违反了《合同法》第236条规定，从2015年8月至2017年3月止，被告使用原告铺面共20个月，产生的房屋占有使用费268,800元，原告要求被告支付租金未果而诉至法院�请求支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2011年12月25日，原告公路局与被告陈月芬签订《协议1》，约定被告租赁原告的坐落在间铺面，租赁时间从2012年1月1日至2013年12月31日，每月租金13,440元，缴租方式为每月5号以现金或转账方式。另外，协议对双方的其他权利义务进行了约定。上述协议签订后，被告使用铺面并向原告支付了2012年1月1日至2013年12月31日的租金共计322,560元。协议1到期后，被告继续租用上述铺面，并按原标准向原告支付了至2014年12月31日的铺面租金共计161,280元，原告亦收取租金且未提出异议。2014年12月28日，原、被告双方又签订《协议2》，该协议书除约定租赁时间自2015年1月1日至2015年3月31日止外，其余内容与协议书1一致。后被告租赁原告商铺并支付了至2015年3月31日的租金共计40,320元。协议书2到期后，被告继续租用上述铺面，并按每月13,440元的租金标准向原告支付了至2015年7月31日的铺面租金共计53,760元，原告亦收取租金且未提出异议。2015年5月7日、7月21日、8月7日，原告公路局三次分别通过快递公司向被告陈月芬发出收回铺面通知，通知陈月芬租赁合同到期，不再续签，限期搬离并结算租金。被告陈月芬及聘用员工黄玲分别于2015年5月20日、7月22日、8月7日签收了上述通知。2016年10月11日，原告公路局通过广西皓元律师事务所分别向被告陈月芬及其经营的藤县永兴超市，以邮政EMS快递邮寄《律师函》，督促陈月芬于2016年10月20日内搬离租赁铺面，并结算拖欠的铺面租金。2016年10月15日，被告陈月芬的员工梁晓清签收上述快递邮件。2017年2月16日，原告公路局向被告陈月芬以邮政EMS快递邮寄《关于限期收回房屋的通知》，通知陈月芬于2017年2月25日前搬离租赁铺面，完成房�移交手续。2017年2月17日，被告陈月芬本人在店铺签收上述快递邮件。2017年3月20日，原告公路局用顺丰速运快递向被告陈月芬邮寄《律师函》，通知陈月芬已拖欠房屋租金264,031元等事项，2017年3月21日，“门卫”签收上述快递邮件。
一审法院认为，原、被告签订的《协议1》、《协议2》是双方的真实意思表示，协议内容并未违反现行法律、法规关于合同的效力性强制规定，是合法有效的。《协议2》于2015年3月31日到期后，原、被告虽未签订书面租赁合同，但双方仍按该协议履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，双方的该协议应继续有效，只是属�不定期租赁合同。依照不定期租赁合同的性质，合同任何一方均有权随时提出解除合同，但需给对方合理的期限。原告于2015年5月7日向被告发出“终止合同、不再续签”的通知，足以说明其已有与被告陈月芬解除合同的意思表示。2015年5月20日被告陈月芬签收上述通知后未提出异议，且三个月内未向人民法院起诉，故原、被告间的《房屋租赁合同》已于通知书到达被告陈月芬时（即2015年5月20日）解除。鉴于双方的租赁合同已经解除，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求，已无事实和法律依据，该院不予支持。由于原告在2017年2月前三次向被告邮寄的《商铺限期收回通知》，均是被告本人及其店员在商铺地点签收，说明截止2017年2月被告仍实际持续占用原告的商铺。虽原、被告间的房屋租赁合同已于2015年5月20日解除，但因被告继续占用原告商�已给原告造成房屋租金实际损失，故原告要求被告参照原合同约定的每月租金13,440元的标准支付占有使用费的讼请，合理合法，该院予以支持，故被告应按实际占用时间(2015年8月1日至2017年2月28日共19个月)支付的房屋占用费13,440*19=255,360元给原告。因原告2017年3月20日邮寄的《律师函》为“门卫”签收，并不足以证明被告陈月芬在2017年3月仍占用原告的商铺，对此原告应承担举证不能的法律后果，故原告认为被告2017年3月才接收被告交房的主张，证据不足，该院不予采信。因被告未能提供任何证据证明加以证实其已于2015年8月5日前将铺面退出，且与该院查明的事实不符，故对被告认为其已于2015年8月5日前将铺面退给了原告的主张，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈月芬应支付房屋占用费255,360元给原告广西壮族自治区藤县公路管理局；二、驳回原告广西壮族自治区藤县公路管理局其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向该院申请强制执行。案件受理费5332元，适用简易程序，减半收取2666元，由原告广西壮族自治区藤县公路管理局负担130元、被告陈月芬负担2536元。
本院二审期间，上诉人陈月芬提交证据如下：被上诉人于2017年在网上公布的《广西壮族自治区藤县公路管理局综合楼（5年）招租》复印件一份，拟证明被上诉人于2017年1月12日已公开招租商铺，并且明确该诉争的商铺在使用实施方面不存在任何限制条件。
被上诉人公路局对上诉人陈月芬提交的证据经质证认为：1、对证据的三性不予认可，该证据是复印件，不能显示其真实来源；2、该证据的内容是从2017年1月12日招租，而被上诉人从2015年5月20日已与上诉人解除合同，上诉人并没有在约定的时间内竞标，是已放弃了优先承租权；3、对上诉人所说的其已于2015年8月已退还商铺一说，至今仍未提交任何证据证明该事实；4、对于上诉人所说该商铺在使用实施方面不存在任何限制条件一说，即使我方于2015年5月20日与上诉人解除合同关系后未正式收复商铺，但仍有权合法合理对该�合楼进行处分，包括出租转让等一切行为。
根据双方当事人的举证和质证，对上述证据，本院结合其与本案的关联性进行取舍。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：租赁合同解除后，上诉人退回涉案房屋的时间是2015年8月份还是2017年2月份。结合本案一、二审在案证据,关于上诉人承租讼争商铺的事实，其提出已于2015年8月5日将商铺退还并不拖欠租金的主张未能提供充分证据加以证实，且其二审的抗辩意见与一审的抗辩意见基本相同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没�证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人对此应承担举证不能的法律后果。一审法院根据在案证据判决上诉人陈月芬应支付房屋占用费255,360元给被上诉人，并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5332元（上诉人陈月芬已预交），由上诉人陈月芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄树�
审判员 潘 志 安
审判员 毛 美 美
二〇一八年三月二十三日
书记员 冯 正 群
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。