北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第21214号
原告艾×1，男，1956年12月15日出生。
委托代理人张广琦，北京市西城区白纸坊法律服务所法律工作者。
被告艾×2，男，1963年1月8日出生。
委托代理人艾×3（被告艾×2之妹），即被告艾×3。
被告艾×3，女，1965年6月2日出生。
被告艾×4，女，1959年9月16日出生。
原告艾×1与被告艾×2、艾×3、艾×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾×1，被告艾×2及其委托代理人艾×3（即被告艾×3）、艾×4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告艾×1诉称，艾x5与杨x共生育二子二女，即长子艾×1、次子艾×2、长女艾×4、次女艾×3。杨x于2005年12月份去世，2008年8月份直至2011年1月19日期间艾x5与艾×1一家共同生活，艾×1照顾生活不能自理的艾x5。
2010年艾x5所承租的西城区xxx1号后院住房面临拆迁，但艾x5身患老年痴呆等多种疾病，无法准确表达自己的意思。因此，被告艾×2和被告艾×3代艾x5办理了拆迁补偿手续并领取了拆迁款1469075元。2015年3月15日艾x5去世，该笔拆迁款为艾x5的遗产，艾×1要求继承其中的四分之一份额。现原告诉至法院，请求判令：1、依法继承艾x5遗产367268.75元；2、诉讼费由被告负担。
被告艾×3辩称，我们的父亲艾x5原来在西城区xxx1号承租两间南房，其中前院、后院各一间，我父亲艾x5在前院居住，我们几个兄弟姐妹在后院居住。1999年在原告艾×1一家未经他人允许的前提下将前院南房一间变更由他的爱人李x承租，后来我们经过诉讼已经将该房屋变更到艾x5名下，但拆迁所得补偿款仍在李x手中，为此我们至今仍在诉讼。前院的南房一间虽然变更由李x承租，但由我父亲艾x5本人一直居住到拆迁。后院南房一间的承租人始终是我父亲，一直由艾×2一家居住。我自1994年离婚后一直在该院内自建房中居住直到拆迁。1994年原告艾×1单位分配了位于北京市西城区xxx2号平房一间，由原告艾×1承租，此后原告艾×1一直在该房屋中居住，其并非涉案房屋的共居人。我父亲艾x5承租的后院南房一间在2010年4月拆迁，拆迁手续是我和艾×2代为办理的，拆迁款在我父亲艾x5在世时就已经用于为我和艾×2买房。我们认为涉案房屋不属于遗产，拆迁款是安置给共居人的，由于我和艾×2是该房屋的共居人，所以拆迁款应归我们所有。涉案房屋拆迁前我父亲艾x5由我和艾×2、艾×4兄妹三人轮流照顾，拆迁之后我父亲艾x5随艾×2共同生活，最后由艾×2养老送终，原告艾×1从未管过老人，他是我父亲艾x5的养子，对老人不尽赡养义务，因此不同意原告的诉讼请求。
被告艾×2、艾×4辩称，我们同意被告艾×3的答辩意见，原告艾×1在外另有住房。
经审理查明，被继承人艾x5与杨x系夫妻关系，二人婚后育有子女四人，分别为长子艾×1、长女艾×4、次子艾×2、次女艾×3，即本案原、被告。杨x于2005年12月死亡，艾x5于2015年3月15日死亡。
坐落于北京市西城区（原宣武区）xxx1号南房两间原系被继承人艾x5承租之公房，分别位于该院前、后院各一间。1998年，分户为由被继承人艾x5与原告艾×1之妻李x分别承租南房一间，其中后院南房一间（使用面积8.4㎡）由被继承人艾x5继续承租，另前院南房一间变更为由李x承租。前院南房一间由被继承人艾x5实际居住，后院南房一间由被告艾×2居住，被告艾×3自1994年起在该院内自建房中居住。被继承人艾x5的生活起居由被告艾×2、艾×3、艾×4轮流照顾。
2010年6月29日，被继承人艾x5委托被告艾×2、艾×3洽商、办理上述房屋的拆迁补偿事宜，同日，被告艾×2、艾×3代被继承人艾x5与北京宣房投资管理公司签订《购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书》，约定：“一、甲方（即北京宣房投资管理公司）经宣武区房改办批准出售宣武区xxx1号（简易楼、筒子楼），乙方（即被继承人艾x5）自愿购买上述住房。二、根据上述文件的规定，甲、乙双方共同认可上述房屋建筑面积为11.84平方米。三、经计算，房价款为人民币壹仟柒佰柒拾捌元整。四、乙方同意从其所购房屋的拆迁补偿款中扣除上述房价款。五、甲方从本协议签订次月起，停止收取乙方房租。……”
2010年11月27日，被告艾×2、艾×3受被继承人艾x5（乙方，被拆迁人）的委托又与北京中信房地产有限公司（甲方，拆迁人）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议（一）》，其中载明：“乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋1间，建筑面积11.84平方米。经北京龙泰房地产评估有限责任公司评估确定，被拆迁房屋拆迁补偿费为89048元；甲方支付乙方拆迁补助费共计17114元，其中包括：搬迁补助费237元、电器移机费925元、住房困难户拆迁安置补助费25952元。扣除公房购房款1778元。扣除相关费用后甲方向乙方实际支付款104384元。”现上述房屋已经拆迁，被告艾×2、艾×3代被继承人艾x5领取拆迁款共计1469075元。
庭审中，原告艾×1自认其在北京市西城区xxx2号承租公房一间，并提交医疗就诊卡、病历等证据材料一组，欲证明被继承人艾x5自2008年8月至2011年1月与其在此共同生活，其对被继承人艾x5尽到了赡养义务。被告艾×2、艾×3、艾×4对此均不予认可，称被继承人艾x5的生活起居主要由艾×2照顾，涉案房屋拆迁后被继承人艾x5亦与被告艾×2共同生活。
诉讼中，原、被告就涉案房屋拆迁款的性质及用途说法不一，被告艾×2、艾×3、艾×4述称，拆迁款应当用于安置共居人，被告艾×2、艾×3虽然代被继承人艾x5签订拆迁协议并领取了拆迁款，但所得拆迁款在被继承人艾x5在世时就已经处分，具体主要用于为艾×1、艾×3分别在北京市大兴区购买房屋一套，剩余款项用于为被继承人艾x5支付医药费及护理费，现全部拆迁款均已花用。原告艾×1认为，被继承人艾x5名下的拆迁款应属于其遗产，虽然被告艾×2、艾×3在被继承人艾x5生前已经实际使用了该笔款项，但仍应当作为艾x5的遗产依法分割。
本案审理过程中，被告艾×2、艾×3、艾×4提交由北京市博仁律师事务所律师王海军代书，由邻居徐×、王x、江x见证的遗嘱及视听资料一份，内容为：“我遗嘱人艾x5今年已84岁，因高血压和糖尿病导致我的四肢不灵活，手已不能书写文字了，但头脑清醒，对自己的身后事想做一个明白的交代，所以今天特请王海军律师为我提供的法律咨询，代我书写一份正式的遗嘱，并由我的几个老街坊为我这份遗嘱见证：第一：在我艾x5名下无固定资产、房产等财产；第二：在我艾x5名下无任何存款；第三：因xxx1号承租公房拆迁有补偿款，目前还就其中的一间房屋索赔诉讼中，对此，我本人立遗嘱人艾x5真实的意思是：待我百年后，凡是我名下的拆迁补偿款以及诉讼判决执行后归我艾x5名下的利益、钱物、衍生物等等，全部留给我的儿子艾×2，因为是艾×2给我养的老，其他子女无份。特立遗嘱为凭！”该遗嘱尾部有代书人、见证人的签名及手印，立遗嘱人签字处“艾x5”三个字由代书人王海军代签，由艾x5本人加盖手印。被告艾×2、艾×3、艾×4述称，被继承人艾x5本人订立此遗嘱的日期为2012年8月14日，该遗嘱能够证明艾x5在生前表示将全部财产留给艾×2一人所有。原告艾×1对该遗嘱的真实性不予认可，认为被继承人艾x5在立遗嘱时死亡意识不清，代书人王海军律师在历次诉讼中作为被告艾×3等人的委托代理人，与被告有利害关系，遗嘱中没有艾x5本人的签字，遗嘱中没有日期。为此，遗嘱代书人王海军及见证人徐×、江×出庭作证，证实被继承人艾x5曾订立代书遗嘱将其个人财产留给被告艾×2所有。原告艾×1对证人证言的真实性亦不予认可，认为证人徐×、江x虽作为遗嘱见证人在遗嘱中签字，但并不了解遗嘱的具体内容，且其与被告艾×2存在利害关系，该遗嘱不是被继承人艾x5的真实意思表示。
另查，2011年，被继承人艾x5与本案被告艾×2、艾×3及其子彭x以合同纠纷为由将本案原告之妻李x与北京宣房房屋经营公司诉至本院，请求判令二被告于1999年1月5日由承租人艾x5变更至李x名下的北京市西城区（原宣武区）xxx1号南房1间的《北京市公有住宅租赁合同》行为无效；诉讼费由二被告承担。同年12月20日，本院作出（2011）西民初字第11674号民事判决书，支持了原告艾x5、艾×2、艾×3、彭x的全部诉讼请求。后因李x不服该案判决上诉至北京市第一中级人民法院，2012年3月13日北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第2385号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。此后，本案被告艾×3等人又持上述生效判决提起数次诉讼，均被法院驳回其诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、死亡证明、北京市公有住宅租赁合同、房屋买卖契约、《购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书》、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议（一）》、遗嘱、视听资料、（2011）西民初字第11674号民事判决书、（2012）一中民终字第2385号民事判决等相关证据在案佐证。
本院认为，我国相关法律规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱包括公证遗嘱、自书遗嘱和代书遗嘱等。
本案中，被继承人艾x5承租的位于北京市xxx1号南房一间（使用面积8.4㎡）于2010年拆迁，并由此取得拆迁款1469075元，被继承人艾x5作为上述拆迁款所有权人，对该款享有占有、使用、收益和处分的权利。此后，被继承人艾x5通过订立代书遗嘱的方式将个人财产指定由被告艾×2一人继承。该遗嘱在形式上虽然存在一定瑕疵，但根据被告艾×2、艾×3、艾×4提交的视听资料来看，被继承人艾x5所立的代书遗嘱系其真实意思表示，遗嘱的内容亦不违反国家相关法律规定，应视为有效遗嘱。艾x5死亡后，该遗嘱已发生法律效力。原告艾×1所述，遗嘱代书人王海军系被告历次诉讼之委托代理人，其与本案审理有利害关系，遗嘱内容并非被继承人艾x5真实意思表示之主张，依据不足，本院不予采信。其要求继承涉案房屋拆迁款中四分之一份额之主张，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告艾×1的全部诉讼请求。
案件受理费六千八百一十元，由原告艾×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李源国
人民陪审员 李智华
人民陪审员 赵秀敏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵威文