wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00571号
上诉人（原审被告）徐建峰，射阳县鑫悦电器设备厂董事长。
委托代理人陈昌和，江苏东界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闻建新，居民。
委托代理人闻永阳，个体户。
被上诉人（原审被告）盐城市鑫茂金属材料有限公司。
法定代表人葛志平，该公司董事长。
委托代理人葛志成，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）葛志成，盐城市鑫茂金属材料有限公司总经理。
上诉人徐建峰因与被上诉人闻建新、盐城市鑫茂金属材料有限公司（以下简称鑫茂公司）、葛志成民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第0556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月16日，徐建峰因经营需要立据向闻建新借款340万元。借据载明，今借到闻建新人民币计叁佰肆拾万元整，月息2%等内容。葛志成、鑫茂公司等人在借据上签名（章）提供保证担保。闻建新通过银行转账340万元至徐建峰的账户。2013年5月，闻建新委托闻永阳向徐建峰催要还款，并与徐建峰一起向葛志成主张还款。后徐建峰等人偿还了大部分借款本金。2013年8月7日，徐建峰仍差欠闻建新借款本金261000元，折算利息19000元，合计28万元。当日，徐建峰在借据下方备注“截至2013年8月7日下欠贰拾捌万元整”等内容。同年8月15日，徐建峰向闻建新偿还借款本金8万元。后徐建峰未能偿还余款，葛志成、鑫茂公司亦未履行担保义务。
一审法院认为：闻建新与徐建峰之间的自然人借款合同，及闻建新与鑫茂公司、葛志成之间的保证合同，除约定的利率超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍部分无效外，其余内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。徐建峰未及时偿还全部借款属违约行为，应承担偿还借款本金并支付合法利息的责任。闻建新与鑫茂公司、葛志成之间的保证合同依法认定为连带责任保证；双方未约定保证范围，故鑫茂公司、葛志成应对徐建峰的全部债务承担连带清偿责任。徐建峰在借据下方备注下欠28万元字样，该行为属于债权人与债务人对主合同内容作了变动，由于减轻债务人的债务，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，故鑫茂公司、葛志成应对徐建峰的尾欠款承担连带清偿责任。对徐建峰、鑫茂公司、葛志成关于双方未经结账，在担保人在场的情况下，徐建峰只是笼统地写了一个数字；借款当日葛志成支付利息76500元给闻建新的辩解，一审法院均不予采纳。鑫茂公司、葛志成承担保证责任后，有权向徐建峰追偿。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：徐建峰于判决生效后十日内，向闻建新偿还借款本金181000元，利息19000元，合计20万元，并自2013年8月7日起至8月15日止，以261000元本金为基数；自2013年8月16日起至实际支付之日止，以181000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。盐城市鑫茂金属材料有限公司、葛志成对徐建峰的上述债务承担连带清偿责任。盐城市鑫茂金属材料有限公司、葛志成承担保证责任后，有权向徐建峰追偿。案件受理费4840元，由徐建峰负担。
上诉人徐建峰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，上诉人共计归还被上诉人闻建新借款本金345.9125万元，已经多还了36000多元。上诉人于2013年8月7日在借据下方备注“截至2013年8月7日下欠贰拾捌万元整”，是因为疏忽大意。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。
被上诉人闻建新答辩称：上诉人曾向我借款340万元，中途又向我借款280万元用于从银行开出承兑汇票。截止2013年8月7日结账时，上诉人尚欠我28万元本息，之后上诉人还掉8万元，故还差我20万元本息，具体金额一审中都有。
被上诉人鑫茂公司和被上诉人葛志成答辩称：涉案340万元借款属实，但是钱已经全部还掉，是由几家实际用款单位还款的，被上诉人鑫茂公司只是作为担保。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
二审另查明，上诉人徐建峰另于2013年4月23日向被上诉人闻建新借款人民币280万元，此款于当日汇入徐建峰在中国民生银行盐城分行开设的银行卡账户中。上诉人徐建峰陈述，该280万元借款均用于办理银行承兑汇票并全部给付被上诉人闻建新；被上诉人闻建新认可上诉人徐建峰只给付其265万元的银行承兑汇票。徐建峰和闻建新均认可承兑汇票的贴现利息为9万元，由徐建峰向闻建新出具了借条。
以上事实有上诉人徐建峰与被上诉人闻建新的陈述、本院调取的中国民生银行盐城分行交易明细、徐建峰出具的借条以及徐建峰和闻建新各自出具的借款、还款流水账等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。上诉人徐建峰与被上诉人闻建新之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应受法律保护。徐建峰于2013年8月7日在涉案340万元借条左下方备注“截止2013年8月7日下欠贰拾捌万元整”，应认定系徐建峰和闻建新对双方以往借款的结算，即截止2013年8月7日，徐建峰尚欠闻建新借款本息计28万元。徐建峰在结算后于2013年8月15日又归还8万元，故徐建峰尚欠闻建新借款本息计20万元。一审法院依据被上诉人闻建新的诉讼请求及其认可的上诉人徐建峰已偿款本金数额，确认该20万元中借款本金为18.1万元，利息为1.9万元，本院予以支持。
关于上诉人徐建峰提出合计归还被上诉人闻建新借款本金345.9125万元，已经多还了36000多元；上诉人于2013年8月7日在借据下方备注“截至2013年8月7日下欠贰拾捌万元整”，是因为疏忽大意的上诉理由。经查，上诉人徐建峰与被上诉人闻建新之间除案涉340万元借款外，还有其他借款关系。被上诉人闻建新虽认可收到上诉人徐建峰归还的345.9125万元，但认为其中2013年5月25日归还的30万元是优先偿还另一笔280万元借款中的24万元（该笔借款本金15万元，以及承兑汇票的贴现利息9万元）。上诉人徐建峰未能举证证明其偿还的该345.9125万元均是用于归还案涉340万元借款，且其在涉案340万元借条上备注“截止2013年8月7日下欠贰拾捌万元整”，即是认可尚欠闻建新借款本息计28万元，徐建峰在此之后又主动归还了8万元。故上诉人徐建峰提出的已经多还36000多元，其在借据上备注是疏忽大意造成的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4840元，由上诉人徐建峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 姚海斌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵 静
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二终字第1号
上诉人（原审起诉人）：赵凯，男，1968年5月5日出生。
上诉人赵凯不服石河子市人民法院（2014）石行立字第005号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审起诉人赵凯在原审诉称：2009年被告殷玲承建149团3小区2＃、4＃住宅楼，同年7月至12月被告陆续从原告处赊购水泥500多吨，2009年年底经双方对帐确认被告尚欠原告水泥款11万元，并给原告出具欠据。此欠款经原告多次索要未果，诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的水泥款110000元，利息23100元并承担诉讼费用。
原审法院经审查认为：起诉人与殷玲之间存在买卖合同关系，而殷玲住所地为石河子市东古城镇149团6小区8栋楼房28号，且起诉人也无法提供证据证明殷玲的经常居住地以及买卖合同的履行地在该院地域管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，起诉人的起诉不属于该院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百二十三条、一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对赵凯的起诉，该院不予受理。
上诉人赵凯不服原审裁定上诉称：上诉人在起诉时已经向石河子市法院提交了其与殷玲之间合同履行地在石河子市的证据，殷玲在石河子市赊购水泥是与上诉人之间发生的合同关系，至于殷玲找车将水泥拉到149团工地使用的行为与本案无关。石河子市人民法院（2014）石民立字第005号民事裁定违反民事诉讼法第二十三条的规定，认定事实错误，恳请第八师中级人民法院撤销原审裁定，指令石河子市人民法院立案受理此案。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人提供的当事人送达地址确认书明确载明殷玲的住址是石河子市东古城镇149团6小区8栋楼房28号，且起诉人也未提供确实充分的证据证明殷玲的经常居住地以及买卖合同的履行地在石河子市人民法院管辖范围内，因此起诉人的起诉不属于石河子市人民法院管辖。综上所述，原审裁定对赵凯的起诉不予受理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 春
审 判 员 赵永刚
代理审判员 宋 辉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 曹 英
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第77号
被执行人刘建春，男，因犯危险驾驶罪本院于2013年5月16日作出（2013）彭山刑初字第74号刑事判决书，判令刘建春罚金人民币8000元。被执行人刘建春在执行过程中已经按照生效法律文书缴纳罚金8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字74号刑事判决书中涉及刘建春罚金刑的内容终结执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 曾洪志
二〇一三年六月五日
书记员 饶云才
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第212号
罪犯班兴勇，男，1984年2月6日出生，苗族，出生地贵州省安顺市平坝县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2010年9月6日作出（2010）梅区法刑初字第113号刑事判决，以被告人班兴勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月25日作出（2010）梅中法刑终字第66号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月29日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯班兴勇在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯班兴勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月24日，共获嘉奖26次；2012年1月、6月、11月、2013年4月、10月获得监狱表扬；2012年11月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯班兴勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯班兴勇予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2014年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴满和
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第850号
罪犯刘宗义，男，1981年6月14日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，农民。现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2003年5月12日作出（2003）毕中刑初字第271号刑事判决，认定刘宗义犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币500元，赔偿附带民事诉讼原告人一万元。贵州省高级人民法院于2003年6月23日作出（2003）黔高刑二终字第81号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后于2003年7月8日交付执行。贵州省高级人民法院于2006年5月17日裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年5月4日裁定减刑一年零三个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年9月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出刘宗义在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯刘宗义减刑一年零三个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯刘宗义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1-2013.2获改造积极分子一次，2013.3-2014.3获综合记功一次，罚金已履行，附带民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。刘宗义于本院立案之日即2014年9月4日余刑不足十年。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘宗义在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宗义减去有期徒刑减刑十个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2006年5月17日起至2023年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终525号
上诉人（原审原告）：陈文香，女，1983年9月8日出生，汉族，住广东省揭西县。系死者侯晓鹏之妻。
上诉人（原审原告）：侯某1。
上诉人（原审原告）：侯某2。
侯某1嘉琪、侯某2的法定代理人：陈文香，（系侯某1嘉琪、侯某2之母），女，住广东省揭西县凤江镇洪湖管区洪湖村**号之2。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：郭首凯，广东圣桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：米某某庆蓬，男，1970年12月24日出生，汉族，户籍地：山东省郯城县，现在梅州监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：徐广见，男，1983年7月13日出生，汉族，现住山东省临沂市河东区。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临沂市顺驰运输有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米大顺停车场内****号。
法定代表人：高秀雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路**号金悦华都*号楼***房。
负责人：徐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘潮军，广东沁森律师事务所律师。
上诉人陈文香、侯某1、侯某2因与被上诉人米庆蓬、徐广见、临沂市顺驰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2016）粤5281民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈文香、侯某1、侯某2提起上诉后向本院申请免交或缓交二审案件受理费，本院对其申请审查后同意缓交受理费至二审裁判之前。2016年11月8日，本院向上诉人陈文香、侯某1、侯某2送达《催交二审案件受理费通知书》，限其于收到该通知后七日内预交二审案件受理费12504元。但上诉人陈文香、侯某1、侯某2收到通知后未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费，也未再提出免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈文香、侯某1、侯某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方文双
代理审判员 吴海燕
代理审判员 刘俊雄
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 郑宋玲
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4353号
原告：中国银行股份有限公司大连金普新区分行。住所地：辽宁省大连经济技术开发。
负责人：沈洪毅，系该行行长。
委托代理人：吴迪，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：马玲，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告：孙金凤，女，1982年11月2日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。
原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行诉被告孙金凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴迪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，原告与被告签订了《个人循环贷款额度协议》，合同约定原告向被告提供个人循环贷款额度30万元，贷款额度有效期10年。同日，原、被告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以其名下坐落于金州新区站前街道友好街34号4单元6层1号的房屋为额度协议提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的律师费等费用。各方办理了抵押登记。2013年3月7日，原、被告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，原告向被告提供贷款30万元，用于被告支付其购买汽车的款项，分期期数为119个期（一期为一个月），被告应在每期到期还款日前按约偿还本息，该合同同时约定贷款利息及罚息计算标准；被告违约时原告有权宣布贷款合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同签订后，原告已按合同约定履行了合同义务，但被告未按约定按期足额偿还贷款本息，也未按抵押合同约定履行担保义务，截止2016年6月14日被告共拖欠贷款本金、利息、罚息共计244711.34元。故原告诉至法院，请求1、被告偿还原告贷款本金230911.34元，向原告支付利息及罚息（利息、罚息按照《个人抵押（质）押循环贷款合同》约定利率标准计至实际偿清之日止，暂计算至2016年12月14日，利息为
9913.37元、罚息为1698.16元）；2、被告向原告支付原告为实现债权而发生的案件受理费、财产保全费及律师费（已发生律师费为人民币8631元）；3、确认原告对抵押物（坐落于金州新区站前街道友好街34号4单元6层1号的房屋，房产证号：大房权证金新字第20130018**号）享有优先受偿权。
被告无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年3月7日签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，被告向原告借款30万元，用于购车，贷款期限为119个月，按月等额本息还款。第一个浮动周期内月利率6.55‰，未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。《个人抵（质）押循环贷款合同》合同第九条约定：“借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，行使担保物权”。被告自愿以其名下的金州新区站前街道友好街34号4单元6层1号房屋为上述贷款提供抵押担保，双方办理了房屋抵押登记，原告取得他项权证。
另查，原告向被告发放贷款30万元。原告自认在其起诉后，被告于2016年11月4日还款10000元，于2017年3月6日还款
8700元，于2017年5月6日还款13010元。被告自2016年3月起未按期还款，截止至2017年5月17日，被告尚欠本金余额为
217011.30元、利息及罚息合计9868.91元。
再查，2016年6月27日，原告与大连恒信律师事务所签订《委托代理合同》一份，就原告与被告借款合同纠纷一案委托辽宁恒信律师事务所代理相关法律事宜，约定律师费为8631元。2017年1月4日，辽宁恒信律师事务所向原告开具了金额为8631元的增值税发票。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、借款借据、他项权证、逾期未还款查询表、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录、询问笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告应及时偿还借款，否则应承担相应的违约责任。被告自2016年3月起未按期还款，违反了合同的约定，原告依照合同约定要求被告偿还所欠的借款本金、利息及罚息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告以自有房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有抵押权，对该房产有优先受偿权。原、被告已在贷款合同中约定因借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用，现因被告违约，原告已委托律师进行诉讼，故被告应按合同约定向原告支付律师费。关于原告主张律师费8631元，因该律师费数额系原告与律师事务所之间确定的，且被告在诉讼中已有部分还款，原告主张的诉讼标的额，不能全部予以支持，故本院对律师费的数额酌定为7500元。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）被告孙金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行贷款本金217011.30元及利息、罚息（利息及罚息的计算方式：截至2017年5月17日为9868.91元；自2017年5月18日至本判决生效之日的利息及罚息按双方签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的计算方式计算）；
（二）被告孙金凤于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行律师费7500元；
（三）原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行对坐落于金州新区站前街道友好街34号4单元6层1号的房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行负担150元、由被告孙金凤负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一七年七月十七日
书记员 吕悦宁
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0425刑初35号
公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
被告人陈仕贤，曾用名陈小恩，男，1969年12月30日出生，苗族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2012年3月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2013年1月13日刑满释放。2014年6月18日因再次犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2015年3月18日刑满释放。2016年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月11日被执行逮捕，现羁押于贵州省紫云苗族布依族自治县看守所。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院以紫检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人陈仕贤犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭审理了本案，贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院指派代理检察员杨杰出庭支持公诉，被告人陈仕贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院指控，2016年2月22日9时许，被告人陈仕贤在紫云苗族布依族自治县松山镇堰塘边菜场出口处扒窃了被害人余某某放在其上衣右边口袋里的一部白色联想A6800手机，后被告人陈仕贤于当日被民警在紫云苗族布依族自治县松山镇邮政局门口抓获，并当场从其身上搜获被害人余某某被盗的手机，被告人陈仕贤对其犯罪事实供认不讳。经鉴定，被害人余某某被盗手机价值人民币1115元。经检测：被告人陈仕贤尿检呈阳性。
为证实上述事实,公诉机关提供了书证户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、人身安全检查笔录、扣押物品清单及发还物品清单、销售凭证、刑事判决书、刑满释放证明书、全国违法犯罪人员信息资源库；证人黄郢兵的证言；证人余某某的陈述；被告人陈仕贤的供述与辩解；辨认笔录及照片；鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈仕贤以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
公诉机关提出被告人陈仕贤具有以下量刑情节：1、赃物已及时追回并返还了被害人；2、系累犯；3、系吸毒人员，为吸食毒品而盗窃。
被告人陈仕贤对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对量刑情节亦无异议。
本院认为，被告人陈仕贤以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，应予确认。被告人陈仕贤被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈仕贤为吸食毒品而盗窃，依法可对其酌情从重处罚。鉴于其案发后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节及建议于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈仕贤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年12月2日止。罚金限判决生效后一月内交纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 芸
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘邦宇
广东省汕尾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汕尾中法行终字第2号
上诉人（原审起诉人）：海丰县海城镇莲花村民委员会柑洲坑村民小组（下称“柑洲坑村”）。
上诉人柑洲坑村因诉请确认与海丰县海城镇人民政府签订的《征地协议书》无效及返还土地一案，不服海丰县人民法院（2013）汕海法立行初字第4号行政裁定，向本院起诉上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：起诉人的诉讼请求事项不属于人民法院行政诉讼的受理范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的受理条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对起诉人海丰县海城镇莲花村民委员会柑洲坑村民小组的起诉，本院不予受理。
上诉人柑洲坑村不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人未经上诉人全体村民同意，并依合法程序征用上诉人所有的涉案土地。二、被上诉人与上诉人个别村民代表订立《征地协议书》，是为了实现行政管理的职能。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定适用法律错误，依法应予撤销。请求：撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理本案。
本院认为：原海丰县莲花山镇人民政府（现已并入海丰县海城镇人民政府）基于维护和促进公共利益的需要与上诉人柑洲坑村签订《征地协议书》，其行为具有行政管理性质。上诉人柑洲坑村认为原海丰县莲花山镇人民政府未依合法程序征用其所属土地，请求确认《征地协议书》无效及返还土地，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，依法应予立案受理。原审以上诉人柑洲坑村起诉的请求事项不属行政诉讼受案范围，裁定不予受理不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销海丰县人民法院（2013）汕海法立行初字第4号行政裁定；
二、本案由海丰县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦莉美
代理审判员 陈尊民
代理审判员 蔡永秀
二〇一四年二月十八日
书 记 员 卓泽恩
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）汕尾中法行终字第2号上诉人（原审起诉人）：海丰县海城镇莲花村民委员会柑洲坑村民小组（下称“柑洲坑村”）。上诉人柑洲坑村因诉请确认与海丰县海城镇人民政府签订的《征地协议书》无效及返还土地一案，不服海丰县人民法院（2013）汕海法立行初字第4号行政裁定，向本院起诉上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为：起诉人的诉讼请求事项不属于人民法院行政诉讼的受理范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的受理条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对起诉人海丰县海城镇莲花村民委员会柑洲坑村民小组的起诉，本院不予受理。上诉人柑洲坑村不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人未经上诉人全体村民同意，并依合法程序征用上诉人所有的涉案土地。二、被上诉人与上诉人个别村民代表订立《征地协议书》，是为了实现行政管理的职能。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定适用法律错误，依法应予撤销。请求：撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理本案。本院认为：原海丰县莲花山镇人民政府（现已并入海丰县海城镇人民政府）基于维护和促进公共利益的需要与上诉人柑洲坑村签订《征地协议书》，其行为具有行政管理性质。上诉人柑洲坑村认为原海丰县莲花山镇人民政府未依合法程序征用其所属土地，请求确认《征地协议书》无效及返还土地，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，依法应予立案受理。原审以上诉人柑洲坑村起诉的请求事项不属行政诉讼受案范围，裁定不予受理不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销海丰县人民法院（2013）汕海法立行初字第4号行政裁定；二、本案由海丰县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  麦莉美代理审判员  陈尊民代理审判员  蔡永秀二〇一四年二月十八日书 记 员  卓泽恩
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法浮民一初字第25号
原告：林祝钿，男，1957年4月10日出生，汉族，住址略。
委托代理人：陈杰，广东创兴律师事务所律师。
被告：陈秋如，男，1966年10月19日出生，汉族，住址略。
被告：滕树群，女，1972年9月22日出生，汉族，住址略。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：潮州市永春北路丽春综合楼1-3层。
负责人：吴疆，总经理。
委托代理人：李歆荣，职员。
原告林祝钿诉被告陈秋如“（以下简称第一被告）”、滕树群“（以下简称第二被告）”、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司“（以下简称第三被告）”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员陈利武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林祝钿的委托代理人陈杰、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人李歆荣到庭参加诉讼。被告陈秋如、滕树群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日15时，第一被告驾驶粤UWW1**小型普通客车从潮安县浮洋镇大吴村道自西往东方向行驶，当车行驶至大吴村道交叉路口时与林少敏驾驶的自南往北行驶的粤UU80**小型普通客车发生碰撞，造成二车不同程度受损的交通事故。经潮安县公安局交通警察大队认定，第一被告负事故的主要责任。原告系粤UU80**小型普通客车的车主，第二被告系粤UWW1**小型普通客车的车主，第三被告系粤UWW1**小型普通客车的交强险及商业险的保险人，本事故发生在保险期限内。经物价部门鉴定，粤UU80**小型普通客车的车辆损失为55950元，依法应由第一、二被告连带赔偿70%即41480元。为维护原告的合法权益，请求法院判令第一、二被告连带赔偿原告经济损失41480元，第三被告在保险限额内直接向原告赔付。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1页，证明原告的主体资格。
2、行驶证复印件1页，证明原告系粤UU80**小型普通客车的车辆所有人。
3、户籍证明复印件1页，证明第一、二被告的主体资格。
4、交通事故认定书复印件1页，证明第一被告在事故中负主要责任。
5、保险单抄件复印件2页，证明粤UU80**小型普通客车的投保情况。
6、车物损失价格鉴定结论书及鉴定表复印件各1页，证明原告所有的粤UU80**小型普通客车的损失为人民币55950元。
7、发票复印件1页，证明原告支付车辆鉴定费人民币2450元的事实。
第三被告答辩期限内没有提出书面答辩。庭审过程答辩称：第三被告同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。如果调解，第三被告同意赔偿原告车辆损失人民币30000元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议。对其它证据有如下异议：
一、对原告提供的证据6，认为物价部门对原告车辆损失评估程序不合理，应重新评估。
二、对原告提供的证据7，认为原告没有提供相应维修清单，无法证明与本案交通事故有关联。
本院查明：2013年7月23日15时，第一被告驾驶号牌为粤UWW1**小型普通客车从潮安县浮洋镇大吴村道自西往东方向行驶，当车行驶至大吴村道交叉路口时与林少敏驾驶的自南往北行驶的号牌为粤UU80**小型普通客车发生碰撞，造成二车不同程度受损的交通事故。同年8月2日，潮安县公安局交通警察大队作出第FD687号交通事故认定书，认定第一被告驾驶机动车在通过没有交通标志、标线控制的交叉路口时，没有停车瞭望，让右方道路的来车先行，是造成事故的主要原因；林少敏驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶时，没有确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的次要原因。故第一被告应负事故的主要责任，林少敏负事故的次要责任。经潮安县物价局价格认证中心鉴定，号牌为粤UU80**小型普通客车的车辆损失55950元、估价费2540元。因三被告没有履行赔偿义务。原告遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
号牌为粤UWW1**小型普通客车的车辆登记所有人为第二被告，该车已在第三被告投保了交强险及赔偿限额为人民币300000元的不计免赔率的商业第三者责任保险，保险期限均自2013年3月30日起至2014年3月29日止。
本院认为：公民的物权受法律保护。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车与机动车之间发生交通事故，造成财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故过错大小承担赔偿责任。本起交通事故事实清楚，且交警部门对事故责任作了认定，第一被告负事故的主要责任，林少敏负事故的次要责任。故原告的合理经济损失，应先由第三被告在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险的责任限额300000元内按第一被告所负的责任予以赔偿。本案交通事故造成原告的车辆损失人民币55950元，已由潮安县物价局价格认证中心作出认定并经事故双方当事人确认，故被告要求重新鉴定缺乏法律依据，本院不予采纳。原告的经济损失人民币58490元，应先由第三被告在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，余款56490元由第三被告在商业第三者责任保险的责任限额300000元内按第一被告所负的责任比例70%予以赔偿，即赔偿39543元。
综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内分别在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险赔偿限额300000元内赔偿原告的经济损失人民币2000元及39543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈利武
二〇一四年二月二十日
书记员 徐妙璇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初15172号
原告中国建设银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。
负责人王业，该行行长。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
被告李勇谦，男，汉族，住址广东省仁化县。
被告叶映雪，女，汉族，住址广东省深圳市。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告李勇谦、叶映雪名下价值284132.81元的财产，并已由中国建设银行股份有限公司深圳分行出具保函提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告李勇谦、叶映雪名下价值284132.81元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年九月一日
书 记 员 郑诗雯
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终第124号
上诉人（原审被告）：温州龙城资产管理有限公司。
法定代表人：朱诗力。
被上诉人（原审原告）：苍南融合小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孙绍丁。
原审被告：钱杨娥。
原审被告：钱锡星。
原审被告：李昌社。
上诉人温州龙城资产管理有限公司为与被上诉人苍南融合小额贷款股份有限公司、原审被告钱杨娥、钱锡星、李昌社借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1583号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人温州龙城�产管理有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州龙城资产管理有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年一月十四日
代书记员 赵炫晔
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执异93号
申请人（被执行人）：四川省江油市国正房地产开发有限公司，住所地江油市工业开发区德胜南路3号。
法定代表人：廖国富，该公司总经理。
被申请人（申请执行人）：杜飞，男，汉族，生于1989年8月29日，住四川省江油市。
本院在执行杜飞与四川省江油市国正房地产开有限公司（以下简称国正公司）仲裁一案中，国正公司申请不予执行绵阳仲裁委员会作出的（2017）绵仲裁字第0055号裁决书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国正公司理由归纳为：一、仲裁裁决适用法律确有重大错误。仲裁裁决适用合同法第六十条第二款规定属于适用法律确有错误之情形；仲裁裁决书依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，裁决出卖人承担违约责任和违约金，也是适用法律错误的情形。二、仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁裁决错误适用法律必然对一国的法制秩序和经济秩序造成不良影响，而一国的法制秩序和经济秩序必然属于社会公共利益的范畴。综上，该仲裁裁决属于违背社会公共利益之情形，请求不予执行绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0055号仲裁裁决书。
本院查明，2017年3月5日，绵阳仲裁委员会作出（2017）绵仲裁字第0055号裁决书，裁决：一、被申请人国正公司自收到本裁决之日起90日内，为申请人杜飞办理不动产权证书。二、被申请人国正公司自收到本裁决之日起10日内，向申请人杜飞支付迟延办证违约金20000.00元。被申请人国正公司如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被申请人国正公司如未按本裁决指定的期间履行其他义务的，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
因国正公司未履行法律义务，杜飞向本院申请强制执行，
本院于2017年8月18日立案受理，案号为（2017）川07执311号。执行中，国正公司以绵阳仲裁委员会的仲裁程序违法为由向本院提起申请撤销仲裁裁决之诉，本院作出（2017）川07民特97号民事裁定书，裁定驳回申请人国正公司的撤销仲裁裁决申请。后该案终结了本次执行程序，并于2018年3月7日立案恢复执行，执行案号为（2018）川07执恢28号。执行中，国正公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
另查明，2012年12月5日，国正公司（出卖人）与杜飞（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，第二十五条“争议解决方式”约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交绵阳市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。
本院认为，杜飞以与国正公司签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款向绵阳仲裁委员会申请仲裁，绵阳仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行审查，符合法律规定，国正公司向本院提起的申请撤销仲裁裁决之诉已被驳回，绵阳仲裁委员会仲裁裁决已经生效法律文书确认其合法，国正公司认为仲裁裁决违背社会公共利益不予执行申请的理由缺乏事实依据，其并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行情形。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条、第十九条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省江油市国正房地产开发有限公司不予执行绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0055号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李松海
审 判 员 唐剑苹
审 判 员 奉 英
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘云锋
书 记 员 王 理
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
**河北省唐山市中级人民法院**
**中止执行裁定书**
（2015）唐执字第178号
申请人田伟，男，汉族，1955年。
被申请执行人唐山大陆房地产开发有限公司，
地址唐山市高新区建设北路198号。
法定代表人陆之孝董事长。
被申请执行人陆之孝，男，汉族，1968年。
本院在执行田伟与唐山大陆房地产开发有限公司、陆之孝因民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2014）唐民初字第261号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人唐山大陆房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，唐山市公安局丰润区分局经济犯罪侦查大队正在侦查过程中，并先行我院查封了唐山大陆房地产开发有限公司及陆之孝名下关联企业财产，高科总部大厦1号楼1001室、1002室、1003室、1004室、1005室2001室。申请人未能提供其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院作出的（2014）唐民初字第261号民事判决书所确定履行内容的执行。
在唐山市公安局丰润区分局经济犯罪侦查大队侦查终结后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 涂德仲
执行员 周东理
执行员 赵福存
二〇一五年八月十七日
书记员 何 伟
河北省唐山市中级人民法院中止执行裁定书（2015）唐执字第178号申请人田伟，男，汉族，1955年。被申请执行人唐山大陆房地产开发有限公司，地址唐山市高新区建设北路198号。法定代表人陆之孝董事长。被申请执行人陆之孝，男，汉族，1968年。本院在执行田伟与唐山大陆房地产开发有限公司、陆之孝因民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2014）唐民初字第261号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人唐山大陆房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，唐山市公安局丰润区分局经济犯罪侦查大队正在侦查过程中，并先行我院查封了唐山大陆房地产开发有限公司及陆之孝名下关联企业财产，高科总部大厦1号楼1001室、1002室、1003室、1004室、1005室2001室。申请人未能提供其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省唐山市中级人民法院作出的（2014）唐民初字第261号民事判决书所确定履行内容的执行。在唐山市公安局丰润区分局经济犯罪侦查大队侦查终结后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  涂德仲执行员  周东理执行员  赵福存二〇一五年八月十七日书记员  何 伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑二终字第31号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。因涉嫌犯强迫交易罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
辩护人王丽丽，山东中齐律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某甲，农民。因涉嫌犯强迫交易罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。因涉嫌犯强迫交易罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
原审被告人张某乙，农民。因涉嫌犯强迫交易罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
原审被告人李某乙，农民。因涉嫌犯强迫交易罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人张某乙、刘某、李某甲、李某乙、张某甲犯强迫交易罪一案，于二〇一五年一月二十三日作出（2015）桓刑初字第5号刑事判决。宣判后，原审被告人张某乙、李某乙均服判不上诉；原审被告人刘某、李某甲、张某甲不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月27日至3月21日，被告人张某乙、刘某、李某甲、李某乙、张某甲等人为了在位于桓台县果里镇官西村的山东汇丰石化集团有限公司东南厂区中国石油天然气第七建设公司的工地施工，以施工单位占用谁的土地就由谁来施工为由，先后多次以暴力、威胁手段阻拦施工，强迫已经签订施工机械协议的桓台县华辰吊装工程有限公司（以下简称华辰公司）退出，由刘某联系张某乙和任台远的吊车施工。经鉴定，因张某乙、刘某、李某甲、李某乙、张某甲阻挠施工，造成华辰公司等承包方直接经济损失34150元。
原审判决认定上述事实的证据有，户籍证明、受案登记表、发破案经过、证明、授权委托书、施工日志、考勤表、协议书、合同协议书、损失情况统计、车辆租赁协议、补充协议、机械价格表等书证，李某丑、向某丑、李某寅、伊某寅、许某寅、王某寅、魏某寅、宋某寅、王某卯、刘某卯、宋某卯、张某卯、晁某卯、王某辰、李某辰、章某辰、任某辰、张某巳等证人的证言，涉案物品价格鉴定结论书，王某卯的伤情照片，视听资料，以及被告人张某乙、刘某、李某甲、李某乙、张某甲的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人张某乙、刘某、李某甲、李某乙、张某甲以暴力、威胁手段，强迫他人接受服务、退出经营活动，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。在共同犯罪中，被告人张某乙、刘某、李某甲起主要作用，系主犯；被告人李某乙、张某甲起次要作用，系从犯，对该二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条（二）、（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，以强迫交易罪分别判处被告人张某乙有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元；判处被告人刘某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元；判处被告人李某甲有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元；判处被告人李某乙有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元；判处被告人张某甲有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
宣判后，刘某、李某甲、张某甲均以“本案系村集体组织成员因争揽在被征用土地上施工引发的民事纠纷，不构成犯罪”等为由提出上诉。
刘某的辩护人的主要辩护意见与刘某的上诉理由相同。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人刘某、李某甲、张某甲、原审被告人张某乙、李某乙以暴力、威胁手段，强迫他人接受服务、退出经营活动，情节严重，其行为均构成强迫交易罪。对于上诉人刘某、李某甲、张某甲及刘某的辩护人所持“本案系村集体组织成员因争揽在被征用土地上施工引发的民事纠纷，不构成犯罪”的上诉理由与辩护意见。经查，上诉人刘某、李某甲、原审被告人张某乙为争得涉案工地吊装作业使用其提供的吊车，采取暴力、威胁手段迫使华辰公司退出相关业务；原审被告人李某乙、上诉人张某甲明知张某乙等人系为揽得吊装业务，仍积极组织村民或亲身参与到现场阻挠施工，情节严重，其行为均符合强迫交易罪的构成要件。上诉人刘某、李某甲、张某甲等人辩称的“官西村一直遵循各队负责联系各队在工地上施工的机械设备”的惯例，在本案中不具有法律效力，不能作为刑法上的免责事由。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某、李某甲、张某甲及辩护人的上诉理由与辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成玉华
代理审判员 周明文
代理审判员 冯鹏飞
二〇一五年五月四日
书 记 员 张秀丽
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0684号
原告李国建，男，1983年8月7日出生，汉族，住雄县雄州镇北营村。
委托代理人李宝楼。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告周锁利。
委托代理人周贺林，河北惠通律师事务所律师。
原告李国建与被告周锁利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝楼、高立柱，被告委托代理人周贺林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国建诉称，2013年2月27日，被告周锁利向我借人民币150000元，约定月利率2分，借款期限一年，于2014年2月27日还清。被告自愿以房产及其他财产担保，给我出具了借据。借款到期后，被告以种种理由推拖不还。故向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还借款人民币150000元及利息48000元；承担本案诉讼费用。
被告周锁利辩称，被告确实有向原告借款的意向，被告确实在2013年2月25日给原告出具了签名的借条，约定原告于2013年2月27日通过网银给我划拨150000元，但原告并未将借条中约定的款项给付被告。原告的诉请不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向本院提交证据一份，内容为：借条债权人李国建、债务人周锁利各自签名处，2013年2月27日，周锁利自李国建处借得人民币拾五万元整，网银划拨收讫，约定月利率2分，还款日期以一年为限。债务人愿以房产及其财产做担保，以此借条为证。债权人、债务人各自签名处，落款日期2013年2月。原告称该借条是其在北京预先写好的，因被告在雄县大营村的建筑工地急需用钱，如网银划拨被告来不及回县城银行支取，故原告于2013年2月27日，将130000元现金从北京专程送回雄县北营村自己家，另外原告家人又凑了20000元，共150000元在原告家中交付给被告。被告收到钱后，在原告预先写好的借条中在债务人后面的签名处签上了自己的名字。被告称借条是原告2013年2月25日在雄县被告的公司里写的，原告写好后，被告即在借条中借款人处签上了自己的名字，等原告两天后划款。对原告所称给付现金过程及理由，被告否认，称原告一直未给付150000元。
2014年，中国人民银行一年期贷款基准利率为6%。
上述事实，有被告周锁利签名的借条一张、原告姐姐李颖证言及庭审笔录证实。
本院认为，被告借原告款150000元，有借条证实，本院予以认定。原被告之间的借贷关系成立，应予保护，被告应当按照约定的期限偿还借款。双方约定的借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持，被告应一并偿还原告利息48000元。被告辩称借款150000元仅是双方意向，原告并未按约定方式交付被告款项，不能认定被告已收讫借款，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周锁利偿还原告李国建借款人民币150000元及利息48000元，两项共计198000元（利息自2013年2月28日至2014年6月28日，以后顺延）。限判决生效后十日内履行。
案件受理费3300元，由被告负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 王会平
审判员 罗建生
二〇一五年一月五日
书记员 宋 文
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初字第188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行。
住所地新县。
法定代表人赵文静，该行行长。
委托代理人邵海平，该行员工。
委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
被告汪友和，男，汉族，1968年7月30日生。
被告张前玉，女，汉族，1967年12月7日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行与被告汪友和、张前玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵海平、田庆勇到庭参加了诉讼，被告汪友和、张前玉经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪友和与张前玉系夫妻关系。2009年被告汪友和向我行申请贷款，经我行研究决定同意向其提供额度为243000元的贷款。2009年7月15日二被告与我行签订了《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，二被告自愿以其共同所有的位于新县沙窝镇大别山农贸市场的房屋所有权证号为0480号的房屋为该笔贷款进行抵押担保，并在新县房地产交易中心进行了他项权利登记。合同履行过程中，被告汪友和在授信借款额度内分别支用了多笔额度借款，但后来未能按照约定偿还借款本息，以致借款逾期，现累计下欠借款本金155535.96元及利息未能偿还。经我行工作人员多次催要，被告仍未能清偿借款本息。故我行诉至法院，请求法院依法责令被告汪友和、张前玉偿还下欠我行借款本金155535.96元及利息，或依法处置被告汪友和、张前玉提供抵押的其共同所有的位于新县沙窝镇大别山农贸市场的房屋所有权证号为0480号的房屋变卖折价作抵偿还借款，诉讼费用由被告负担。
被告汪友和、张前玉经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告汪友和与张前玉系夫妻关系。2009年7月15日，被告汪友和作为借款人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行签订了《个人额度借款合同》，该合同对借款额度、借款额度有效期间、借款额度的使用与可用额度、借款支用账户、贷款利率、罚息利率和计息、结息、还款、期限调整、借款担保、额度冻结、终止、甲乙双方主要权利和义务、违约及违约处理、违约救济措施、合同附件等进行了详细约定。该合同约定原告向被告汪友和提供可循环使用的借款额度为243000元，借款额度有效期间自2009年7月15日至2014年7月15日，还款方式为等额本息还款法等，被告张前玉在该借款合同共同借款人栏处予以签名确认。2009年7月15日，二被告并与原告签订了《个人额度借款抵押合同》，以其共同所有的位于新县沙窝镇大别山农贸市场的房屋所有权证号为0480号、国有土地使用证号为新国用（沙）字第902061077号的房屋为汪友和上述借款提供抵押担保，并在新县房地产交易中心进行了抵押登记，办理了新房他字第2009-0083号房屋他项权利证书。合同履行过程中，被告汪友和在可循环使用的借款额度243000元限额内分别多次支用额度借款，初期双方履行借款还款合同约定较好，但后期被告汪友和未能按照合同约定偿还借款本息，构成违约，以致借款逾期。现被告汪友和截止起诉日止累计下欠原告借款本金155535.96元及部分利息。经原告催要被告仍未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有组织机构代码证、法定代表人身份证明书、《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、汪友和房产证、新国用（沙）字第902061077号国有土地使用证、新房他字第2009-0083号房屋他项权利证书、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、个人贷款（手工）借据、借款支用单、被告汪友和、张前玉身份信息证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告汪友和与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行签订《个人额度借款合同》，被告张前玉作为汪友和妻子在该合同共同借款人栏处签名确认，同时二被告并与原告共同签订了《个人额度借款抵押合同》，约定以其共同所有的房屋提供抵押担保并在相关部门进行了抵押登记，双方意思表示真实，不违反相关法律规定，该借款、抵押合同依法成立有效，应受法律保护，双方即应按照合同约定全面履行借款、还款的合同义务。合同履行过程中，被告汪友和先后从原告银行支用了多笔额度借款，但后来未能按照合同约定偿还借款本息，借款现已逾期，截止起诉日止仍下欠原告借款本金155535.96元及部分利息未能偿清，故应承担偿还该借款本金及约定利息的责任。被告张前玉与汪友和系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告汪友和从原告银行支用多笔额度借款用于家庭经营，且被告张前玉在《个人额度借款合同》共同借款人栏处签名确认并与原告签订了《个人额度借款抵押合同》，故该债务应为二被告夫妻共同债务，被告张前玉与被告汪友和应对该债务负共同清偿责任。故原告起诉要求二被告共同偿还所欠原告借款本金155535.96元及其利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。因被告汪友和、张前玉未到庭参加诉讼，本案无法调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪友和、张前玉于本判决书生效后30日内一次性偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行借款本金人民币155535.96元及利息（利息以双方借款合同约定标准计算至本息偿清为止）；
二、如被告汪友和、张前玉未在上述指定的期限内清偿该债务，则依法处置被告提供抵押的位于新县沙窝镇大别山农贸市场房屋所有权证编号为0480号、国有土地使用证号为新国用（沙）字第902061077的房屋，所得价款优先偿还上述借款债务。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3688元，由被告汪友和、张前玉负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陶森林
助理审判员 方贤利
人民陪审员 甘 斌
二〇一六年五月三日
书 记 员 付长明
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0334号
原告陈某，居民。
委托代理人吴文彪，盐城市盐都区法律援助中心律师。
被告侍某，居民。
委托代理人徐霞，女。
原告陈某与被告侍某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吴文彪，被告侍某及其委托代理人徐霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我有一个五岁非婚生女孩。我与被告经其姑母介绍相识并闪电式登记结婚。婚后被告经常实施家庭暴力，在一次报警后，被告被送往医院，诊断患有多年的精神分裂症。被告婚前隐瞒其有精神病的真相，我与我女儿的生活得不到保障，被告发起病来我们的生命也得不到保障，故我要求与被告离婚。
被告侍某辩称：我与原告经人介绍相识并登记结婚。婚后双方感情很好，不要原告提我都主动给生活费给原告，我从来没有打过原告，只是偶尔斗几句嘴，原告就离开家了，事后原告又自己回来了，我并没有精神分裂症，那天主要是因为我喝了酒，有点神志不清。故我不同意离婚。
经审理查明：原告陈某有一个非婚生女孩。原告陈某与被告侍某于2013年腊月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，婚后未共同生育小孩。婚初，夫妻感情尚可。后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。为此，原告诉至本院。庭审中，原告认为被告隐瞒了婚前患有精神病史，并提交了江阴市第三人民医院入院记录，该记录初步诊断侍某为未定型精神分裂症。
上述事实，有原告提供结婚证复印件、入院记录及当事人在庭审中的陈述等存卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主结合的合法婚姻。虽然医院初步诊断被告患有未定型精神分裂症，但目前病情稳定，只要原告能够关心和理解被告，双方仍有和好的可能。究其夫妻感情并未破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原告认为被告患有精神病，系在婚前故意隐瞒，但未提交相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告侍某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 玉
二〇一四年七月九日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执2901号
申请执行人：李彩生，男，1983年5月2日生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。
被执行人：周雨东，男，1989年11月18日生，汉族，住所地唐山市滦南县，公民身份号码×××。
申请执行人李彩生与周雨东民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0209民初1405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人周雨东给付申请人20000元及延迟履行利息。负担案件受理费161元。被执行人依法承担执行费200元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人周雨东名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查到可供执行财产。
3、本院已经通过线下查控的方式，查询了被执行人名下的其他财产性权益（例如住房公积金、收益类保险等），均未发现可供执行财产。
4、本院于2018年5月22日将被执行人周雨东纳入全国法院失信被执行人名单、并限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人周雨东名下暂无财产可供执行，经本院向申请人李彩生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 王 伟
二〇一八年七月二十日
书记员 丁 然
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执2901号申请执行人：李彩生，男，1983年5月2日生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人：周雨东，男，1989年11月18日生，汉族，住所地唐山市滦南县，公民身份号码×××。申请执行人李彩生与周雨东民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0209民初1405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人周雨东给付申请人20000元及延迟履行利息。负担案件受理费161元。被执行人依法承担执行费200元。在执行过程中，1、本院于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人周雨东名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院已经通过线下查控的方式，查询了被执行人名下的其他财产性权益（例如住房公积金、收益类保险等），均未发现可供执行财产。4、本院于2018年5月22日将被执行人周雨东纳入全国法院失信被执行人名单、并限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周雨东名下暂无财产可供执行，经本院向申请人李彩生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  王彦祥执行员  张海涛执行员  王 伟二〇一八年七月二十日书记员  丁 然
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初1135号
原告:李多文，男，汉族，1969年10月29日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告：吴建伟，男，汉族，1969年11月30日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告李多文与被告吴建伟合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李多文的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李多文撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李多文负担。
（本页无正文）
审判员 冯创初
二〇一八年八月二十日
书记员 刘腾飞
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执17089号
申请执行人刘尚兰，女，1929年12月10日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人王留柱，地址唐山市。
本院在执行刘尚兰与王留柱婚姻家庭、继承纠纷一案中，依法对被执行人王留柱的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王留柱目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘尚兰在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀02执17089号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 李振河
代理审判员 高京伟
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 曹 堃
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执17089号申请执行人刘尚兰，女，1929年12月10日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。被执行人王留柱，地址唐山市。本院在执行刘尚兰与王留柱婚姻家庭、继承纠纷一案中，依法对被执行人王留柱的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人王留柱目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘尚兰在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀02执17089号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  关 山代理审判员  李振河代理审判员  高京伟二〇一七年十月二十二日书 记 员  曹 堃
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审330号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人宗绪生，男，1956年10月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年3月15日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）275号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人宗绪生与宗香香于2002年9月20日在济南市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年8月21日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）275号社会抚养费征收决定书：对宗绪生违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥14880元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2016年2月23日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、新生儿出生落户申请表、山东镁矿、街道计生办证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）275号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人宗绪生于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥14880元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费123元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月十七日
书 记 员 任春燕
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执440号
申请执行人天津市金洲炉料辅料有限公司，住所地天津市北辰区华盛道45号（天意成工贸有限公司内6幢、14幢）。
法定代表人陈洪波，董事长。
被执行人天津市福尔漫工贸有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区。
法定代表人张少江，董事长。
被执行人天津佰嘉利工贸有限公司，
本院在执行申请执行人天津市金洲炉料辅料有限公司与被执行人天津市福尔漫工贸有限公司、天津佰嘉利工贸有限公司（2015）辰民初字第2551号民事判决书买卖合同纠纷一案中，二被执行人欠申请人352696元，在执行过程中，双方达成和解协议，却天津市福尔漫工贸有限公司从2016年9月开始每月给付申请人天津市金洲炉料辅料有限公司8万元至2016年12月底全部还清欠款，并申请向法院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初833号
原告:新宁县永成投资有限公司,住所地新宁县金石镇凝秀社区园艺北路桔园新村11号。
法定代表人:林永，该公司负责人。
委托诉讼代理人:欧琼，湖南越城律师事务所律师。
被告:唐永钊，男，1978年4月13日出生，汉族。
被告：肖勇军，男，1978年4月14日出生，汉族。
原告新宁县永成投资有限公司与被告唐永钊、肖勇军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧琼、被告唐永钊、肖勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新宁县永成投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告互负连带责任共同偿还原告借款5万元并按月利率3%支付自2015年8月27日起至还清日止的利息。事实和理由：2014年5月27日，被告唐永钊因经商缺乏资金，向原告借款5万元，约定月利率3%，借款期限为6个月，还款方式为一次还本，分月付息。被告肖勇军为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告除继续支付利息至2015年8月27日外，未再支付利息，也未偿还本金。
唐永钊、肖勇军承认原告在本案中所主张的事实，但唐永钊认为，被告唐永钊向原告借款后，在向原告支付利息时，实际是按月利率4%的标准支付的，现请求将已支付的超过月利率3%部分的利息予以抵扣下欠债务；被告肖勇军认为，唐永钊向原告借款后，原告从未告知肖勇军被告唐永钊是否还款的情况，导致肖勇军未能及时督促唐永钊还款，另一方面，原告与唐永钊约定的借款利率过高。
本院认为，被告唐永钊、肖勇军承认原告新宁县永成投资有限公司在本案中主张的事实，故对原告新宁县永成投资有限公司主张的事实予以确认。被告唐永钊向原告借款，双方之间的债权债务关系明确，被告唐永钊应依约依法返还借款、支付利息。由于已偿还部分利息，则在支付下欠利息时应相应扣除计息期限。被告肖勇军自愿为被告唐永钊的借款向原告提供连带责任保证，则在被告唐永钊未偿还债务时，被告肖勇军依保证责任负有偿还债务的义务。本案中唐永钊在借款后按每月4%向原告支付利息和管理费，现唐永钊请求将已支付的超过月利率3%部分的利息予以返还并抵扣下欠债务，符合法律规定，本院予以支持。抵扣下欠债务后，担保人肖勇军在剩余债务范围内履行担保义务。唐永钊于2014年5月27日向原告借款后，按每月4%支付利息及管理费至2015年8月27日，共15个月，所支付金额中超过每月3%的部分为7500元。本案当事人约定的借款利率超出了月利率2%的法定保护上限，对超出部分，本院不予支持。5万元借款按月利率2%计息，每月利息为1000元。按照利息先于主债务的清偿顺序，上述超过每月3%所支付的7500元可抵充7个半月的利息，则被告唐永钊支付下欠利息及肖勇军在依担保责任履行债务时，应从2016年4月11日开始计息。被告肖勇军在依担保责任履行债务后，有权向债务人唐永钊追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
被告唐永钊自本判决生效之日起十五日内向原告新宁县永成投资有限公司偿还借款50000元，并从2016年4月11起至借款还清之日止按月利率2%支付利息。被告肖勇军对以上借款本息承担连带清偿责任。被告肖勇军在保证责任范围内履行债务后，有权向被告唐永钊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告新宁县永成投资有限公司负担125元，被告唐永钊、肖勇军各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李兴民
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡芳艳
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初833号原告:新宁县永成投资有限公司,住所地新宁县金石镇凝秀社区园艺北路桔园新村11号。法定代表人:林永，该公司负责人。委托诉讼代理人:欧琼，湖南越城律师事务所律师。被告:唐永钊，男，1978年4月13日出生，汉族。被告：肖勇军，男，1978年4月14日出生，汉族。原告新宁县永成投资有限公司与被告唐永钊、肖勇军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧琼、被告唐永钊、肖勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新宁县永成投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告互负连带责任共同偿还原告借款5万元并按月利率3%支付自2015年8月27日起至还清日止的利息。事实和理由：2014年5月27日，被告唐永钊因经商缺乏资金，向原告借款5万元，约定月利率3%，借款期限为6个月，还款方式为一次还本，分月付息。被告肖勇军为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告除继续支付利息至2015年8月27日外，未再支付利息，也未偿还本金。唐永钊、肖勇军承认原告在本案中所主张的事实，但唐永钊认为，被告唐永钊向原告借款后，在向原告支付利息时，实际是按月利率4%的标准支付的，现请求将已支付的超过月利率3%部分的利息予以抵扣下欠债务；被告肖勇军认为，唐永钊向原告借款后，原告从未告知肖勇军被告唐永钊是否还款的情况，导致肖勇军未能及时督促唐永钊还款，另一方面，原告与唐永钊约定的借款利率过高。本院认为，被告唐永钊、肖勇军承认原告新宁县永成投资有限公司在本案中主张的事实，故对原告新宁县永成投资有限公司主张的事实予以确认。被告唐永钊向原告借款，双方之间的债权债务关系明确，被告唐永钊应依约依法返还借款、支付利息。由于已偿还部分利息，则在支付下欠利息时应相应扣除计息期限。被告肖勇军自愿为被告唐永钊的借款向原告提供连带责任保证，则在被告唐永钊未偿还债务时，被告肖勇军依保证责任负有偿还债务的义务。本案中唐永钊在借款后按每月4%向原告支付利息和管理费，现唐永钊请求将已支付的超过月利率3%部分的利息予以返还并抵扣下欠债务，符合法律规定，本院予以支持。抵扣下欠债务后，担保人肖勇军在剩余债务范围内履行担保义务。唐永钊于2014年5月27日向原告借款后，按每月4%支付利息及管理费至2015年8月27日，共15个月，所支付金额中超过每月3%的部分为7500元。本案当事人约定的借款利率超出了月利率2%的法定保护上限，对超出部分，本院不予支持。5万元借款按月利率2%计息，每月利息为1000元。按照利息先于主债务的清偿顺序，上述超过每月3%所支付的7500元可抵充7个半月的利息，则被告唐永钊支付下欠利息及肖勇军在依担保责任履行债务时，应从2016年4月11日开始计息。被告肖勇军在依担保责任履行债务后，有权向债务人唐永钊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：被告唐永钊自本判决生效之日起十五日内向原告新宁县永成投资有限公司偿还借款50000元，并从2016年4月11起至借款还清之日止按月利率2%支付利息。被告肖勇军对以上借款本息承担连带清偿责任。被告肖勇军在保证责任范围内履行债务后，有权向被告唐永钊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告新宁县永成投资有限公司负担125元，被告唐永钊、肖勇军各负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李兴民二〇一六年八月二十三日书记员  胡芳艳
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执2755号
申请执行人：三亚市道路运输管理处，住所地三亚市临春河路213号交通小区。
法定代表人：唐和良，该处处长。
被执行人：邵永宏，男，1965年2月28日出生（公民身份号码******），汉族，住安徽省肥东县。
关于申请执行人三亚市道路运输管理处与被执行人邵永宏行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）城行初字第518号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁定书确定的义务，权利人三亚市道路运输管理处向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，2017年11月28日，申请执行人三亚市道路运输管理处向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在案件执行期间自愿撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请执行人的撤回申请，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼0271执2755号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大宝
审判员 黄立平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd71df21-7809-413a-b3ef-a954008ecdbd&imgId=ZGQ3MWRmMjEtNzgwOS00MTNhLWIzZWYtYTk1NDAwOGVjZGJkMC5qcGVn01lydyh01)审判员王传喜
bvsib6o0uaxu0oxon0二○一七年十一月三十日
书记员谭敏
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执2755号申请执行人：三亚市道路运输管理处，住所地三亚市临春河路213号交通小区。法定代表人：唐和良，该处处长。被执行人：邵永宏，男，1965年2月28日出生（公民身份号码******），汉族，住安徽省肥东县。关于申请执行人三亚市道路运输管理处与被执行人邵永宏行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）城行初字第518号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁定书确定的义务，权利人三亚市道路运输管理处向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，2017年11月28日，申请执行人三亚市道路运输管理处向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人在案件执行期间自愿撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请执行人的撤回申请，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）琼0271执2755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宝审判员  黄立平审判员王传喜bvsib6o0uaxu0oxon0二○一七年十一月三十日书记员谭敏附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2097号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，职务，总经理。
被告：刘井兰，女，1968年5月17日出生，汉族，住秦皇岛市。
秦皇岛宝叶物业服务有限公司与刘井兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担。
审判员 董富强
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵依南
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民特34号
申请人：郑文举，男，汉族，住贵州省织金县。
申请人：熊少先，女，汉族，住贵州省织金县。
申请人郑文举、熊少先申请宣告公民失踪一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郑文举、熊少先称，我次子郑才林于2015年6月外出东莞市红江镇桥沥打工，但至今下落不明，近三年时间，到处张贴寻人启事，杳无音讯，根据相关法律规定，被申请人郑才林下落不明已经满2年，特向法院请求宣告被申请人郑才林失踪。
经审理查明：下落不明人郑才林，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍地贵州省织金县××办事处山脚村××组，原住贵州省织金县××办事处山脚村××组，系申请人郑文举、熊少先之次子。2015年6月，被申请人郑才林从其住所地贵州省织金县××办事处山脚村××组外出务工，至今下落不明，无法联系。被申请人郑才林与其妻孔某于2011年9月21日生育长女郑某1，2013年5月23日生育长子郑某2，2014年10月19日生育二女郑某3，现被申请人郑才林与其妻孔垂凤生育的三个孩子郑某1、郑某2、郑某3由申请人郑文举、熊少先抚养，郑才林在织金县××办事处山脚村××组无财产。申请人郑文举、熊少先申请宣告郑才林失踪后，本院于2018年5月29日在《人民日报》第25525期发出寻找郑才林的公告。法定公告期为三个月，现已届满，被申请人郑才林仍然下落不明。
本院认为，被申请人郑才林于2015年6月外出至今下落不明已经超过2年，经本院依法登报公告寻找其下落，但至今未出现。申请人郑文举、熊少先是被申请人郑才林的父母，与被申请人有法律上的利害关系，故申请人郑文举、熊少先申请宣告郑才林为失踪人的申请符合法律规定宣告失踪的条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告被申请人郑才林失踪。
本判决为终审判决。
审判员 李淞
二〇一八年八月三十一日
书记员 杨恋
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民特34号申请人：郑文举，男，汉族，住贵州省织金县。申请人：熊少先，女，汉族，住贵州省织金县。申请人郑文举、熊少先申请宣告公民失踪一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郑文举、熊少先称，我次子郑才林于2015年6月外出东莞市红江镇桥沥打工，但至今下落不明，近三年时间，到处张贴寻人启事，杳无音讯，根据相关法律规定，被申请人郑才林下落不明已经满2年，特向法院请求宣告被申请人郑才林失踪。经审理查明：下落不明人郑才林，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍地贵州省织金县××办事处山脚村××组，原住贵州省织金县××办事处山脚村××组，系申请人郑文举、熊少先之次子。2015年6月，被申请人郑才林从其住所地贵州省织金县××办事处山脚村××组外出务工，至今下落不明，无法联系。被申请人郑才林与其妻孔某于2011年9月21日生育长女郑某1，2013年5月23日生育长子郑某2，2014年10月19日生育二女郑某3，现被申请人郑才林与其妻孔垂凤生育的三个孩子郑某1、郑某2、郑某3由申请人郑文举、熊少先抚养，郑才林在织金县××办事处山脚村××组无财产。申请人郑文举、熊少先申请宣告郑才林失踪后，本院于2018年5月29日在《人民日报》第25525期发出寻找郑才林的公告。法定公告期为三个月，现已届满，被申请人郑才林仍然下落不明。本院认为，被申请人郑才林于2015年6月外出至今下落不明已经超过2年，经本院依法登报公告寻找其下落，但至今未出现。申请人郑文举、熊少先是被申请人郑才林的父母，与被申请人有法律上的利害关系，故申请人郑文举、熊少先申请宣告郑才林为失踪人的申请符合法律规定宣告失踪的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告被申请人郑才林失踪。本判决为终审判决。审判员  李淞二〇一八年八月三十一日书记员  杨恋
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00055号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年12月11日出生，汉族，中专文化，无业，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。2014年11月11日因吸毒被行政拘留十五日，同月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年9月23日13时许，吸毒人员匡某某电话联系被告人李某某购买毒品海洛因，被告人李某某同意并约定交易地点。后被告人李某某将一小包可疑物品交给宋某某（已判刑），让宋某某帮其送到交易地点并收取毒资。当日14时50分许，宋某某驾驶摩托车到达重庆市江津区德感街道临峰村黄家湾岔路口一草丛处，将被告人李某某给其的可疑物品交给吸毒人员匡某某，匡某某将850元毒资交给了宋某某。毒品交易完成后，民警将宋某某和匡某某当场抓获，并从匡某某处查获一小包可疑物品，净重0.4068克。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从匡某某处扣押的可疑物品中检出海洛因成分。
被告人李某某于2014年11月11日被民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人李某某的行为构成了贩卖毒品罪。请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有明细话单、户籍信息、扣押决定书、扣押物品清单等书证；证人匡某某、宋某某的证言；被告人李某某的供述和辩解；计量报告、物证检验报告；身体检查笔录、现场辨认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2015年7月25日止。）
上列罚金限被告人李某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一五年二月五日
书记员 梁晶
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执3464号
华夏银行股份有限公司唐山分行，住所地河北省唐山市路北区友谊路66号。
法定代表人：张玉龙
被执行人云守福，男，1978年10月22日出生。
被执行人钱志国，男，1973年12月16日出生。
被执行人云守会，女，1976年1月19日出生。
被执行人董晶，女，1982年7月23日出生。
被执行人唐山市涟跃选煤有限责任公司，男，1987年10月13日出生，住所地唐山开平区开平镇矿西路。
法定代表人：张帅
被执行人唐山市坤达商贸有限公司，女，1985年1月11日出生，住所地唐山开平区洼里镇后营村东
法定代表人：金丽丽
被执行人唐山伊盛实业有限公司，男，1987年6月16日出生，住所地唐山开平区洼里镇夏庄村北
法定代表人：钱敬国
华夏银行股份有限公司唐山分行申请云守福等合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初1273号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初1273号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈之强
审判员 李振河
审判员 郭万池
二〇一八年八月二十四日
书记员 吕 颖
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第323号
原告：广州市东建汽车租赁有限公司，住所：。
法定代表人：平建爽，男，汉族，1984年3月3日出生，住河南省社旗县，该公司总经理。
被告：陈桂鑫，男，1963年2月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告广州市东建汽车租赁有限公司诉被告陈桂鑫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人平建爽到庭参加诉讼。被告经本院依法送达应诉资料及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告与原告协商车辆挂靠经营事宜，双方约定挂靠期限为2013年5月9日至2014年5月9日，合同期满后另行续签。在挂靠经营期限内，被告应每年缴纳挂靠经营管理费6000元，车辆入户及营运所需证照、各类规费、保险、税金等手续由公司统一办理，费用由被告承担。至今合同已期满，原告多次电话催促被告续签协议，被告一直迟延，亦不办理年审、保险。鉴于原告与被告之间事实上的挂靠关系，被告没有把车辆迁出，事实上车辆仍挂靠在原告名下，所以原告主张被告需向其缴纳管理费。为此，原告诉诸法院请求判令：1.自开庭之日解除原被告双方之间的车辆挂靠关系；2。被告支付原告经营管理费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确其所主张的挂靠经营管理费是2014年5月10日至2015年5月的管理费。
被告未提交书面答辩状，也未出庭应诉。
经审理查明：原告与被告于2013年5月10日签订了《车辆挂靠协议》，约定：由被告自购符合租赁条件的车辆挂靠在原告处从事租赁业务，车辆为青年牌JNP6127-1，底盘号LA91271054BJNP094，车牌号粤A×××××。挂靠期限自2013年5月9日至2014年5月9日，合同期满后另行续签。在挂靠经营期限内，被告应每年缴纳原告挂靠经营管理费6000元。押金5000元，迁出时退回。原告陈述：已收取被告5000元押金，在被告的车辆迁出原告公司时就退回。原告的合同义务是被告有需要的时候原告可以帮被告的车辆购买保险及处理一些事务，费用由被告承担。但是合同到期后原告与被告联系，被告一直拖延未与原告续签合同，也没有把相关的证照交给原告，所以原告无法继续为其办理一些手续。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的收据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料的基础上，对本案作出裁判。原告与被告签订的车辆挂靠协议期限届满，已经失效。被告既不前往原告处续约也不办理车辆迁出手续，目前涉案车辆仍然登记在原告名下，原、被告双方仍然存在事实上的挂靠关系。在被告既不续约，亦不交纳管理费的情况下，原告主张自2014年7月28日（开庭之日）解除双方之间的挂靠关系，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付6000元挂靠经营管理费的主张，本院认为从双方的协议期限届满的次日即2014年5月10日至2014年7月28日（原告主张解除双方挂靠关系的时间），双方的挂靠关系存续期为2个多月，依据双方之前协议的约定6000元为一年的管理费，从公平、合理的角度，衡平双方的权责，本院认为按时间比例计算管理费较为适宜。因此，本案中，被告须向原告支付1290元管理费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2014年7月28日起原告广州市东建汽车租赁有限公司诉被告陈桂鑫之间的挂靠经营关系解除；
二、被告陈桂鑫于本判决生效之日起七日内支付原告1290元管理费；
三、驳回原告广州市东建汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张汨鸿
二〇一四年八月四日
书记员 戴瑾茹
黄东梅
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1709号
申请执行人：赵敏美，女，1963年7月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
赵敏美与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月26日作出的（2017）苏01民初2398号民事判决书已经发生法律效力。赵敏美以协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由,向本院申请执行，本院于2018年8月30日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2398号民事判决书由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 邓光扬
审 判 员 徐忠华
二〇一八年八月三十一日
法官助理 朱宁吉
书 记 员 郑洲宇
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70375号
原告常敏晶。
委托代理人刘宗华，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人崔姗姗，山东中苑律师事务所律师
被告袁凯。
被告青岛汇润万丰投资管理有限公司。
法定代表人袁凯。
第三人毕兆娜。
原告常敏晶与被告袁凯、被告青岛汇润万丰投资管理有限公司、第三人毕兆娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常敏晶的委托代理人崔姗姗到庭参加诉讼，被告袁凯、被告青岛汇润万丰投资管理有限公司、第三人毕兆娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在借款合同关系。原告与被告袁凯签订了《借款合同》，合同约定由原告向被告袁凯提供借款人民币10000元整，借款期限自2014年08月22日起至2015年02月21日止，并约定利息按照每月3.5％计算。被告青岛汇润万丰投资管理有限公司为保证人，承担连带保证责任。原告已按照约定履行了付款义务，现合同约定的还款时间已到，原告曾多次向被告催讨，被告至今尚未还款双方签订的《借款合同》约定发生争议依法向青岛市市南区人民法院起诉。经双方协商未果，特诉至法院，请求：1、判令被告袁凯偿还原告借款本金人民币10000元及利息1750元(暂计至起诉之日)，合计11750元；2、判令被告青岛汇润万丰投资管理有限公司对被告袁凯的借款本金及利息承担连带保证责任。3、判令第三人对被告袁凯的借款本金及利息承担共同偿还责任。4、本案诉讼费、保全费由被告及第三人承担。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明，被告袁凯系被告青岛汇润万丰投资管理有限公司（自然人独资）的法定代表人。
原告与被告袁凯、被告青岛汇润万丰投资管理有限公司曾签订借款合同，合同约定：被告袁凯因个人名下公司投资周转的需要，向原告借款10000元，借款期限为6个月，即2014年8月22日至2015年2月21日，每月利息为350元，如逾期归还，每日按预期归还的借款本金计收2‰的利息。被告青岛汇润万丰投资管理有限公司以担保人身份在上述合同中加盖公章。
被告青岛汇润万丰投资管理有限公司于2014年8月22日，向原告出具收取现金10000元的收款收据一张。
以上事实，有借款合同、收款收据等书证及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告常敏晶与被告袁凯签订的借款合同，系当事人真实意思的表示，对双方均有约束力，原告与被告之间的债权债务关系明确。原告主张借款本金，于法有据，本院予以支持。原告请求的利息，计算标准不应超过同期银行贷款利率的四倍。因此，本院参照相应的借款期间及上述标准确定原告主张的利息。另外，被告青岛汇润万丰投资管理有限公司应按约对本案债务承担连带保证责任。原告主张第三人应共同偿还款项，未提供充分的事实依据，本院不予支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁凯于本判决生效后十日内给付原告借款本金10000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍标准计算自2014年12月22日计算至2015年5月20日）。
二、被告青岛汇润万丰投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币94元及公告费600元，由二被告负担。因原告已预交，二被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 王连美
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵梦坤
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1189号
原告郑万先。
委托代理人王建华。
委托代理人侯长坤，三河市法律援助中心律师。
被告李加林。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，该公司总经理。
委托代理人林树彬，北京锦竹律师事务所律师。
原告郑万先与被告李加林、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑万先的委托代理人侯长坤、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人林树彬到庭参加诉讼。被告李加林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告于2015年3月16日向本院提出伤残等级鉴定申请，因评残条件不足原告放弃鉴定申请，故本案于2015年4月21日终结对外委托。本案现已审理终结。
原告郑万先诉称，2014年12月1日9时10分，被告李加林驾驶京P×××××号轻型普通货车，与行人郑万先相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告李加林负全部责任，原告无责任。被告李加林所驾车辆在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任险，故原告起诉，请求二被告赔偿其各项损失共计36303.22元，包括医疗费17093.22元、住院伙食补助费1150元、营养费2260元、护理费9600元、交通费200元、后续治疗费6000元。
被告李加林未提出答辩意见。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险和保额为20万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。原告的诉求金额过高，且不合理，对合理的部分该公司同意在交强险范围内赔偿，因本案司机李加林为无证驾驶，故该公司保留承担交强险赔偿责任后的追偿权。因不符合商业险的赔偿条件，故不同意在商业险内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费也不同意承担。
经审理查明，2014年12月1日9时10分，被告李加林（驾驶证号：××；当前状态：超分、暂扣、停止使用）驾驶登记车主为北京顺捷兴旺商贸有限公司实为被告李加林自己所有的京P×××××号轻型普通货车，沿三河市府东路由南向北行驶至妇幼保健医院门口南侧处时，与行人郑万先相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告李加林负全部责任，原告郑万先无责任。被告李加林所驾车辆在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和保额为20万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
事发当日，原告郑万先被送往三河市医院住院治疗23天（至2014年12月24日），经诊断其伤情为：1、左三踝粉碎性骨折；2、糖尿病。住院期间该院为原告行左三踝骨折切开复位内固定术，出院时医嘱建议：出院后每月拍片复查一次，休息三个月，治疗休息期间需一人护理，一年后骨折愈合住院取内固定物，约需六千元。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告郑万先的各项合理损失如下：1、医疗费17093.22元（其中被告李加林支付1500元）。2、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）。3、营养费1800元。本院根据原告的伤情并参照人身损害营养期评定准则酌定原告的营养期为90天，原告主张标准为每天20元，本院照准，故营养费1800元。4、护理费6400元。本院根据原告的伤情并参照人身损害护理期评定准则酌定原告的护理期为60天，此期间原告由其儿子王建华护理，王建华在香河展望房地产开发有限公司上班，主张月平均工资为3200元，故护理费为6400元（3200元／天÷30天×60天）。5、交通费200元。原告主张交通费200元，本院根据原告住院、出院及复查的实际情况支持其主张。原告主张的二次手术费待实际发生后另行主张。原告郑万先的各项合理损失共计26643.22元。
本院认为，被告李加林驾驶车辆与原告郑万先发生交通事故，造成原告郑万先受伤，且被告李加林负事故全部责任，故被告李加林应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告李加林所驾车辆在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任险，但由于被告李加林在该车辆暂扣停用期间仍驾驶该车辆后发生交通事故，故依据《华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车辆商业保险条款》第四条第（二）项之规定，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司属于责任免除情形，故原告的损失由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告李加林赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车辆商业保险条款》第四条第（二）项之规定，判决如下：
原告郑万先的合理损失共计人民币26643.22元，由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险各分项限额内赔偿16600元；余款10043.22元由被告李加林赔偿，因被告李加林已支付1500元，故需再赔偿8543.22元。上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：郑万先，开户行：中国农业银行廊坊三河支行皇庄分理处，账号：50×××34）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李加林负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一五年六月十九日
书记员 张 薇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初7462号
原告：朱有玲,女，汉族,农民。
被告：包长安,男,40岁,蒙古族,教师。
原告朱有玲与被告包长安保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱有玲到庭参加了诉讼、被告包长安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱有玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还担保款本金10000元，并自2016年1月13日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止。事实和理由：2016年1月13日，白井贵经被告包长安担保向我借款10000元，并出具借据一枚，约定按每月利率2%计算支付利息，借期为一年。逾期经我多次索款未果，故诉至法院。
包长安未作答辩。
本院认为，2016年1月13日，白井贵经被告包长安担保向原告借款10000元，并出具借据一枚，约定按每月利率2%计算支付利息，借期为一年的事实清楚，本院予以确认。被告为白井贵向原告借款时签字担保的行为合法有效。被告的签字担保属于保证方式不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告以双方约定按每月利率2%主张债权利息，符合法律规定。原告在庭审中放弃部分诉讼请求。
综上所述，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告包长安于本判决书生效后即给付原告朱有玲担保款10000元，并自2016年1月13日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止。
案件受理费减半收取150元由被告包长安负担。
本判决为终审判决。
审判员忠耐
二〇一八年八月三十日
书记员张春庄