安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00499号
原告：河北凯跃化工集团有限公司。
法定代表人：肖跃进，该公司董事长。
委托代理人：李绍忠，该公司员工。
委托代理人：秦大伟，该公司员工。
被告：合肥海川石化设备有限公司。
法定代表人：钱建平，该公司总经理。
委托代理人：刘鹏德，该公司员工。
原告河北凯跃化工集团有限公司（以下简称凯跃公司）与被告合肥海川石化设备有限公司（以下简称海川公司）分期付款买卖合同纠纷一案，河北省文安县人民法院于2013年3月28日受理后，被告海川公司提出管辖权异议，该院作出（2013）文民初字第675号民事裁定书，驳回被告海川异议申请，海川公司不服裁决，上诉至河北省廊坊市中级人民法院，案经二审裁定，撤销河北省文安县人民法院（2013）文民初字第675号民事裁定，本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员方业剑适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，庭审中，原告申请质量问题鉴定，但迟迟未予预交鉴定费，后原告以现场已破坏无法鉴定，而放弃鉴定申请。经本院于2014年3月21日再次公开开庭进行了审理，原告凯跃公司的委托代理人李绍忠、被告海川公司的法定代表人钱进平、委托代理人刘鹏德到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2014年1月10日向本院提出要求庭外调解1个月，经本院准许后，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告凯跃公司诉称：2010年12月22日，原、被告签订二氧化碳储罐的工业品买卖合同和技术协议及二氧化碳设备的工业品买卖合同和技术协议。合同签订后，被告未能及时交付货物和技术资料，且迟延时间过长，有些技术资料至今尚未交付，原告曾多次要求被告交付全部技术资料，支付违约金，均被被告拒绝，储罐和设备在质保期内出现了多次质量问题，原告也曾多次要求被告对储罐和设备进行免费维修，但被告均以各种理由推脱，原告只好自行维修，给原告造成了巨大的经济损失。被告设备中二氧化碳储罐中设备资质、安装基础条件图、管口规格图等资料没有交付，二氧化碳设备合同里设备和外形尺寸、管口规格图、主材质量证明书以及部分的总图被告没有提供；因质量问题，造成原告少生产2087.68吨＊80（每吨纯利润）＝167014.4元，浪费制冷剂液氨4.18吨＊3160.23元／吨（8月份平均售价）＝13209.8元，更换制冷机冷冻机油7桶＊170kg＊13.8元／kg＝16422元，用工150个＊100元／个＝15000元，外租用吊车2000元。因迟延交付货物一次63天，一次69天。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，要求被告向原告交付合同约定的全部技术资料；判令被告向原告支付迟延交付货物的违约金660000元（（63＋69）＊5000＝660000），赔偿因质保期内除湿器、冷凝器等设备出现质量问题给原告造成的损失213646.2元。
被告海川公司庭审中辩称：关于提供资料问题，由于双方买卖的产品系压力容器，根据相关规定该类容器在安装及使用过程中国家技术监督部门有严格的规定，须经该部门验收，如有质量问题也应立即向该部门报告并由其监督维修。原告已经正常使用，说明相关的资料应早已提供，否则原告无法进行相关的报验及检测。至于原告所主张的质量问题，由于该设备系特种设备，有严格的质量规定，原告不可能自行维修，现原告无证据证明被告所供产品存在质量问题，故原告主张质量问题没有任何事实依据。至于延迟交货问题，由于原告的延迟付款，造成被告在春节期间备货困难，被告的迟延供货，也是由于原告的延迟付款造成的，故被告根本不存在违约行为，同时，双方约定的延迟交货违约金约定过高，请求法庭予以减少。
经审理查明：2010年12月22日，原、被告签订《工业品买卖合同》各两份，及《CO2设备技术协议》、《CO2储罐技术协议》各一份。约定原告向被告购买二氧化碳生产设备13台及储罐4台，价款分别为1614000元、1726600元。技术标准，被告对产品质量负责的条件：产品的设计、制造符合：GB150-1998《钢制压力容器》、《固定式压力容器安全技术监督规程》、JB／T4709－2000《钢制压力窗口焊接规程》等相关国家标准。产品按照国标及企业标准制造，同时达到技术协议双方要求的各项指标，总重分别为132.378吨、178吨。验收方式、期限、异议期限及保修期：原告验货时如对货物外观质量、数量有异议，应在验收后十日内以书面形式向被告提出异议，被告对产品自安装调试合格后12个月（或货到现场18个月）为质保期。交货地点：河北凯跃化工集团有限公司文安左各庄厂区。付款方式及期限：合同签订后7日内预付30%（本合同中均指合同总额），设备制作完毕具备发货条件凭被告邮政特快通知付30%发货；货到原告现场安装验收合格后付35%（或货到现场60天内，以先到为准），被告同时提供17%全额发票、设备设计资质和压力容器合格证、安装图等全部技术资料。运行12个月后无质量技术问题付清5%款项（或货到现场18个月，二者以先到为准，如有特殊原因，可另外协商）。交货期：合同签订后80个日，即2011年3月12日前完成全部交货（二氧化碳储罐为90日，2011年3月22日）。违约责任：本合同生效后，任何一方违法解除合同的，违约方赔偿对方损失按合同总额的30%计算。质保期内因设备设计制作质量问题达不到合同第一条约定的技术指标，被告无条件在15日内进行整改处理，一个月内仍无法达到合同约定的技术指标，被告无条件在2个月内更换设备，并视为被告违约。设备交货期和全部资料超过合同约定5天以上每延期一天被告无条件支付原告违约金5000元，累计计算（若因原告原因，延期顺延）。设备到化验收合格后原告索然无故延期付款，每延期一天支付违约金5000元等。
2011年1月7日，原告通过银行汇款支付至被告帐户1002180元，2011年4月1日，原告通过银行汇款支付至被告帐户484200元，2011年4月7日，原告收到被告送货CO2设备中的干燥塔、一级脱硫塔、水解精脱硫塔、脱硫加热器、150kw电加热器，2011年5月3日，被告向原告发送快递，要求原告提货，原告于2011年5月20日，通过银行转汇517980元，2011年6月3日，被告将CO2设备中的除湿器、冷凝器、预冷器送交原告，2011年6月7日，被告将4台C**储罐送交原告。
另查，中国人民银行同期同类基准贷款利率2011／02／09至2011／04／05年利率为：0.0560；2011／04／06至2011／07／06年利率为：0.0585。
2012年9月23日，原告下属的文安县凯跃化工厂生产办公室制作《河北凯跃化工集团有限公司关于二氧化碳车间除湿器漏的损失报告》，称凯跃二氧化碳车间由于生产关键设备除湿器漏，自2012年8月7日生产不正常，8月9日停车检修至8月19日基本正常，最终于8月26日正常。粗算直接损失如下：1、液体二氧化碳少产2087.67吨×吨产品利润80元＝167014.4元，2、浪费制冷剂液氨4.18吨×3160.23元／吨（8月份平均售价）＝13209.8元，3、更换制冷机冷冻机油7桶×170kg／桶×13.8元／kg＝16422元，4、用工150个×100元／个＝15000元，5、外租用吊车2000元，另外，由于设备故障频繁开停车造成电耖上升，未计算损失之列。综上合计金额213646.2元，其次，另一关键设备卧式氨冷器存在以下问题：封头隔板严重变形，中间密封槽不能密封，冷热气体串气，封头高径法兰复合板由于制作原因复合部位严重鼓包变形，带病运行。同日，原告送交被告工作人员刘鹏德。
上述事实，有原、被告提供书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《工业品买卖合同》、《CO2设备技术协议》、《CO2储罐技术协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告预付款延误9日，根据约定因原告原因，延误时间顺延，被告的交货义务应顺延至2011年3月21日和3月31日前完成交货义务，虽然原告于2011年4月1日才支付设备款项，依约原告的付款应是在被告特快通知下，但被告未能证明其通知的具体时间，且在原告支付款项后，被告未能及时提供完整设备，直至2011年6月3日才交付整套设备。关于二氧化碳储罐，被告于2011年5月3日向原告寄送特快专递，原告于2011年5月20日，向被告转汇该货物相应的提货款517980元，至2011年6月7日，被告将该货物交付原告。根据上述事实，综合分析，被告未能在约定期限内交付工作成果，应为违约，理应承担违约责任。根据约定，被告的交货义务应至2011年3月21日和3月31日完成，其实际交付义务完成为2011年6月3日和6月7日，此期间应为被告的违约期间，至于违约金的约定，双方约定每日5000元，该约定明显过高，现被告主张减少，符合法律规定，依法应予调整，根据原、被告双方的违约情况及实际损失等综合确定，违约金计算，应以应交付货物的总额为基数，按中国人民银行同期同类银行基准贷款利率的四倍计算为宜，应为以152944.02元。关于原告主张被告交付技术资料等证明文件，原告实际已安装使用该设备，根据《特种设备安全监察条例》的规定，锅炉、压力容器等制造、安装、维修等应当，应经省、自治区、直辖市特种设备安全监督管理部门许可，方可从事相应的维修活动；应当在施工前将拟进行的特种设备安装、改造、维修情况书面告直辖市或设区的市特种设备安全监督管理部门，告知后即可施工；在投入使用前或使用后30日内，使用单位应向直辖市或设区的市的特种设备安全监督管理部门登记。本案标的物系特种设备，其设备的安装应当报送当地的质量技术监督局审批，原告在报批时，应当具备相应的技术资料及证明文件，现原告自称在2012年8月份使用过程中出现质量问题，说明此时应已安装验收完成，并经登记，该设备的技术资料等被告应已提供，故原告现主张要求被告交付设备资料等，与事实不符，依法应予驳回。同理，原告主张被告所交付的设备中存在质量问题，应当向当地的质量技术监督局书面告知，并应由专业资质的人员进行维修。至于原告主张其就质量问题已制作报告并送达被告问题，虽然原告向被告提出质量问题，但该报告仅是原告单方作出，交付被告工作人员，并不能证明被告认可该质量问题。现原告单方主张存在质量问题，无证据证明，且经本院释明后，原告放弃质量鉴定申请，原告的主张没有事实依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、《特种设备安全监察条例》（中华人民共和国国务院令第373号）第十六条、第十七条第一款、第三款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告合肥海川石化设备有限公司于本判决生效后十日内偿付原告河北凯跃化工集团有限公司违约金152944.02元；
二、驳回原告河北凯跃化工集团有限公司其它诉讼请求。
案件受理费12660元，由原告河北山凯跃化工集团有限公司负担10560元，由被告合肥海川石化设备有限公司负担2100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：徽商银行合肥花园街支行，帐号：21×××09，收款人：合肥市财政局（需注明“法院诉讼费”）］，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方业剑
二〇一四年四月一日
书记员 钱梦娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《特种设备安全监察条例》
第十六条锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施的维修单位，应当有与特种设备维修相适应的专业技术人员和技术工人以及必要的检测手段，并经省、自治区、直辖市特种设备安全监督管理部门许可，方可从事相应的维修活动。
第十七条锅炉、压力容器、起重机械、客运索道、大型游乐设施的安装、改造、维修，必须由依照本条例取得许可的单位进行。
电梯的安装、改造、维修，必须由电梯制造单位或者其通过合同委托、同意的依照本条例取得许可的单位进行。电梯制造单位对电梯质量以及安全运行涉及的质量问题负责。
特种设备安装、改造、维修的施工单位应当在施工前将拟进行的特种设备安装、改造、维修情况书面告知直辖市或者设区的市的特种设备安全监督管理部门，告知后即可施工。
第二十五条特种设备在投入使用前或者投入使用后3０日内，特种设备使用单位应当向直辖市或者设区的市的特种设备安全监督管理部门登记。登记标志应当置于或者附着于该特种设备的显著位置。