wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第507号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李一×，无职业。2014年11月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人陈亚东，天津华盛理律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第433号起诉书指控被告人李一×犯信用卡诈骗罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人李一×及其辩护人陈亚东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
1、2014年9月23日，被告人李一×经与彭xx（另案处理）事先预谋，利用事先非法获取的被害人李二×的卡号为51×××02的招商银行信用卡个人信用卡信息，通过彭喜玫拨打招商银行信用卡服务电话变更该信用卡登记的手机号码。9月24日，李一×使用该信用卡在苏宁易购网站上快捷支付人民币7076元，用于购买苹果牌Iphone5S手机和华为手机各一部，并在天津市滨海新区塘沽河北路苏宁电器服务台将购买的手机提走。
2、2014年11月13日，被告人李一×利用事先非法获取的被害人沈××的卡号为43×××20的招商银行信用卡个人信用卡信息，通过拨打招商银行信用卡服务电话变更该信用卡登记的手机号码。11月14日，李一×使用该卡在苏宁易购网站上快捷支付人民币14785元，用于购买苹果Iphone5S手机一部和三星手机两部，并在天津市滨海新区塘沽河北路苏宁电器服务台将购买的手机提走。
2014年11月14日，被告人李一×被抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李一×的行为已构成信用卡诈骗罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定予以判处。
被告人李一×对指控的事实供认不讳。其辩护人提出以下辩护意见：对本案指控的罪名没有异议，被告人李一×属于临时起犯意，到案后认罪、悔罪态度较好，主动如实供述、彻底坦白，且其家属积极赔偿被害人损失，争取取得被害人谅解，被告人李一×系初犯、偶犯并有强烈的立功意愿，希望对其从轻处罚并宣告适用缓刑。
经审理查明：
1、2014年9月23日，被告人李一×经与彭xx（已判决）事先预谋，利用事先非法获取的被害人李二×的卡号为51×××02的招商银行信用卡个人信息，由彭xx冒充被害人拨打招商银行服务电话变更该信用卡登记的手机号码。同年9月24日，李一×在苏宁易购网站上购买苹果牌Iphone5S手机和华为手机各一部，使用该信用卡快捷支付人民币7076元，并在天津市滨海新区塘沽河北路苏宁电器服务台将购买的手机提走。
2.2014年11月13日，被告人李一×利用事先非法获取的被害人沈××的卡号为43×××20的招商银行信用卡个人信息，通过拨打招商银行信用卡服务电话变更该信用卡登记的手机号码。11月14日，李一×使用该卡在苏宁易购网站上快捷支付人民币14785元，用于购买苹果Iphone5S手机一部和三星手机两部，并在天津市滨海新区塘沽河北路苏宁电器服务台将购买的手机提走。
2014年11月14日，被告人李一×被抓获归案。
上述事实，有案件来源、抓获经过，证人李二×、沈××、赵××、董××证言，辨认笔录，同案犯彭xx供述，招商银行信用卡中心出具的情况说明，南京苏宁易购易付宝网络科技有限公司出具的消费明细、网络购物操作过程（照片），天津市滨海新区公安局网监支队出具的情况说明，南京苏宁易付宝网络科技有限公司出具的情况说明，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李一×冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见的合理部分，予以采纳。被告人李一×能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李一×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2016年5月14日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、责令被告人李一×退赔被害人沈xx人民币14785元，并与（2015）滨塘刑初字第516号判决的同案犯彭xx共同退赔被害人李二x人民币7076元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 李 涛
人民陪审员 马秀雯
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 越
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第2271号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审 判 长 白西云
代审 判员 刘 帅
人民陪审员 张忠伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 董云莉
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第51号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人王某甲，男，1968年8月20日出生，汉族，自贡市人，小学文化，无业，住自贡市大安区。2013年11月1日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检刑诉（2013）335号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人王某甲对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年10月31日23时许，被告人王某甲在自贡市自流井区同兴路天花井“天花井棋牌室”内以人民币100元的价格将一小袋疑似毒品冰毒贩卖给吸毒人员张某某。随后，被告人王某甲和张某某被民警抓获。民警从被告人王某甲身上查获毒资人民币100元，从其居所查获疑似毒品麻古4颗和疑似毒品海洛因2小袋，经称量分别重0.4克和0.08克，从张某某身上查获被告人王某甲贩卖的疑似毒品冰毒1小袋，经称量重0.15克。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的疑似毒品冰毒和麻古中，检测出甲基苯丙胺，从查获的疑似海洛因中，检测出二乙酰基吗啡。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、指定管辖决定书、立案决定书、户籍信息资料、作案现场指认笔录及照片、搜查笔录、检查笔录、证据保全清单、调取证据清单及通话清单、扣押物品清单、毒品检验意见书、毒品称量记录、毒品入库单、辨认笔录及照片、情况说明、证人张某某、王某乙、吴某某、何某的证言、被告人王某甲的供述与辩解和理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人王某甲明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人王某甲到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案的涉案毒品和毒资应当予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1，000元。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年4月30日止。）
二、对本案的涉案毒品和毒资予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一四年一月十五日
书记员 闻 名
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第21768号
原告李德海，男，汉族，1962年11月4日出生，住北京市通州区。
被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村，组织机构代码：77861XXXX。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人张春玉，女，汉族，1968年2月28日出生，住北京市通州区张家湾镇前街村401号，北京市通州区张家湾镇前街村民委员会委员。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李德海与被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告李德海未按时交纳诉讼费用，故本案按原告李德海撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李德海撤诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨思涵
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终580号
上诉人（原审被告、反诉原告）：罗雨羔，男，1962年8月28日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：赵恒，内蒙古乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨彦林，男，1963年6月21日出生，汉族，供电局职工，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：杨树林，内蒙古子阳律师事务所律师。
上诉人罗雨羔因与被上诉人杨彦林委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人罗雨羔及其委托诉讼代理人赵恒，被上诉人杨彦林及其委托诉讼代理人杨树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗雨羔上诉请求：请求撤销一审判决，改判履行委托合同。事实和理由：罗雨羔与杨彦林形成委托合同关系，即在俄罗斯购买了360公斤玉石，在货运过程中产生了274617元的费用，杨彦林应当承担在货运过程中产生的费用。罗雨羔将玉石运回国内后，杨彦林迟迟不予领取，其已违约。2013年10月13日，罗雨羔在被胁迫下签订了协议书，此协议是无效的，杨彦林应当履行委托合同。退一步讲，协议只是对货物进行了处理，并没有解决委托合同期间所支付的费用，杨彦林应当给付罗雨羔垫付的费用。
杨彦林辩称，1、罗雨羔提供的证据不能证明其完成了杨彦林委托的事务。2、双方所签订的协议是为妥善解决纠纷的合议，是双方的真实意思表示，该协议合法有效，并无胁迫的事实，且罗雨羔未在法定期间内行使撤销权。3、双方所签订的协议是对有关问题的终结解决结果，罗雨羔反诉请求无理。
杨彦林向一审法院起诉请求：请求判令罗雨羔偿还欠款25万元及利息。
一审法院认定事实：2011年10月22日,杨彦林委托罗雨羔购买俄罗斯玉石一块，杨彦林于2011年10月22日让其儿子杨X向罗雨羔提供的麻XX的账户通过中国工商银行汇款30万元，罗雨羔认可已经收取该款。2013年10月13日，杨彦林与罗雨羔签订协议，协议内容为“由罗雨羔和杨彦林关于购买俄罗斯360公斤一块玉的最终协议：①货物由罗雨羔全权处理，以后关于货物的事与杨彦林无关②由罗雨羔支付杨彦林贰拾伍万人民币，三年内还清，不带利息。③货物处理后先给杨彦林支付5-8万人民币，其余三年内逐步还清。协议人：罗雨羔杨彦林2013、10、13号”。故杨彦林请求判令罗雨羔偿还欠款25万元及利息，并承担该案所产生的一切费用。审理中，罗雨羔于2016年11月30日向该院提起反诉，该院予以受理。反诉要求杨彦林给付购买玉石过程中支出的费用274617元及利息，并要求杨彦林把玉石取走，承担反诉费用。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。杨彦林与罗雨羔都认可双方是委托关系，杨彦林委托罗雨羔购买俄罗斯玉石。2013年10月13日，双方所达成的协议系双方当事人的真实意思表示，其内容也未违反有关法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。根据双方的解除协议，罗雨羔应向杨彦林支付25万元，但罗雨羔一直未付，属违约方，依法应承担相应的违约责任，故对杨彦林要求罗雨羔偿还25万元的请求予以支持。对于杨彦林要求罗雨羔承担利息的请求，因双方没有约定利息的计算方式及给付起止期限，故应从杨彦林主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。对于罗雨羔反诉要求杨彦林给付支出的费用274617元及利息并取走货物的请求，因罗雨羔未提供与中方、俄方公司的相关证据或俄方政府扣押货物的相关证据，所提供的公证证人证言，证人未到庭，于2013年5月2日分两笔交易的40万元交易中，一个20万元的交易是马XX的，一个20万元的交易是罗雨羔的，两笔交易都统一打入李XX的账户，不能证明该争议支出的用途。双方于2013年10月13日签订最终协议作了明确的约定，且罗雨羔支出的交易都发生在签订协议之前，故对罗雨羔的反诉请求不予支持。罗雨羔辩称2013年10月13日签订的协议是受胁迫的情况下签订的，但其在双方第一次诉讼庭审中对该协议真实性认可，且未提供受到胁迫的相关证据，故不予采信。罗雨羔辩称协议中第三条确定货物处理后再开始还款，现在玉石没有卖掉，无从谈起还款，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。该案中双方在协议中明确约定货物由罗雨羔全权处理，但其一直未处理，其为自己的利益不正当地阻止给付欠款条件成就，视为条件已成就，故对罗雨羔的该辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十五条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、罗雨羔于判决生效后三十日内支付杨彦林25万元及利息，利息从2016年10月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止；二、驳回杨彦林的其他诉讼请求；三、驳回罗雨羔的反诉诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由罗雨羔负担，反诉受理费2710元，由罗雨羔负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是认定双方所签订的《协议》的效力问题。罗雨羔主张，2013年10月13日，罗雨羔在被胁迫下签订了协议书，此协议是无效的。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”。根据上述法律规定，虽然罗雨羔主张涉案协议系其在被胁迫下签订的，但其不能提供相应证据印证其主张，故一审判决认定涉案《协议》合法有效并无不当，罗雨羔关于该《协议》无效的理由不能成立。当事人双方于2013年10月13日签订的《协议》，是在双方履行委托合同过程中所签订，从协议内容反映，其性质为解除委托合同的协议，即委托合同约定的标的物由罗雨羔全权处理，罗雨羔并支付杨彦林25万元及具体支付方式，并未约定其它事项。因罗雨羔所主张的玉石在运输过程中产生的费用，属于履行委托合同事项，但双方在签订解除委托合同的协议中并未就此进行约定，且《协议》约定：“货物由罗雨羔全权处理，以后关于货物的事与杨彦林无关”，说明该货物的所有费用已包含在货物的处理价值中，故罗雨羔请求由杨彦林另行承担货物的运输费用没有事实依据。同时，双方所签订的《协议》已经解除了委托合同，故罗雨羔要求继续履行委托合同亦无事实依据。
综上所述，罗雨羔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7760元，由罗雨羔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一七年七月十八日
书 记 员 汪 乾 总
福建省罗源县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）罗调确字第114号
申请人：福州顺泰建材有限公司，住所地：福建省连江县。
法定代表人：唐先忠。
委托代理人：张保军，福州顺泰建材有限公司员工。
申请人：徐光俊，男，1986年10月17日出生，汉族，重庆永州人，住重庆市永州市。
申请人福州顺泰建材有限公司（下称甲方）与申请人徐光俊（下称乙方）请求确认人民调解协议效力纠纷一案。经罗源县人力资源和社会保障人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、甲方除前期已支付给乙方，受伤期间的治疗医疗费及其他差旅费等共计人民币贰拾柒万捌仟壹佰捌拾壹元（278181元）整已经由甲方全部支付给乙方。
二、甲方要乙方承诺，甲方先行支付乙方合计人民币叁拾万元整，其工伤保险受益人为甲方所有，乙方不得采取任何形式向政府相关部门投诉、司法机构申诉等权利。
三、甲方（含保险费）应一次性先行支付给乙方工伤（评为4级）保险待遇中伤残补助金、伤残就业补助金、伤残津贴、停工留薪工资、伙食补助费、护理费及今后的医疗费用等（上述所有费用已经包含在本协议第二条内所指的叁拾万元以内）另行再支付乙方人民币壹佰万元整。
乙方同意甲方将赔偿款（共计人民币壹佰叁拾万元整）分四次支付完成。第一次在协议书签订之日支付给乙方人民币叁拾万元整，第二次由保险公司直接赔付给乙方，第三次在2015年农历春节前支付给乙方伍拾万元整，第四次在2015年6月30日前支付给乙方除去前三次支付以后的剩余尾款，如果甲方不能按时支付该尾款，乙方有权主张人身损害的权利。
乙方账户：9551006530038100577
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行
收款人：徐光俊
四、乙方收到上述款项后，确定双方因本起事故引起的纠纷全部终结；承诺不再以此为由影响甲方的正常经营，同时承诺不在今后任何时间、任何理由再次向甲方主张权利，包含不以人身损害为由向甲方主张权利；如有相关权利，乙方声明放弃。
五、本协议是在双方自愿、平等，乙方已作工伤认定、已做劳动能力等级鉴定评为四级的基础上达成的一致协议，乙方已充分知悉，甲方也向乙方作了明示。为此，乙方今后不以显失公平等借口主张解除本协议。
六、本协议签订同时，乙方向甲方提出解除劳动关系，双方劳动关系已终止。
七、本协议正本一式三份，甲乙双方当事人、罗源县人力资源和社会保障人民调解委员会各持一份，具有同等效力。
现双方当事人对上述协议无异议，向本院申请对上述协议进行确认。经审查，该协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 林欣宇
二〇一四年九月十八日
书记员 陈希鹏
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第809号
原告刘某某。
被告官某某。
原告刘某某诉被告官某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告官某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告于1992年11月25日在息烽县原石硐乡人民政府登记结婚，婚后于1993年9月28日生育一女刘某甲。双方无共同财产及债权债务。被告因嫌家贫，于1995年6月离家出�，至今未归。原告独自一人将刘某某抚养成人，被告从没有往家寄过抚养费。原告认为被告不顾及家庭孩子离家外出，长期不履行夫妻义务，其行为致使夫妻感情完全破裂，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，原告现有住房及财产归原告所有。
被告官某某未答辩。
经审理查明：原告与被告于1992年11月25日在息烽县原石硐乡人民政府登记结婚，婚后生育一女刘某甲（1993年9月28日生），1995年6月被告官某某无故离家出走，至今下落不明。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，请求判令如前诉请。
上述事实，有原告刘某某在庭审中的陈述，及原告提供的结婚证2份，户口本复印件1份，息烽县石硐镇难冲桥村民委员会的证明1份，法庭调查证人姜某某、张某某的证言在卷佐证，业经庭审核实，可以认定。
本院认为：被告于1995年�出至今未归，双方互不履行夫妻义务，被告也未尽到母亲的责任与义务，夫妻关系已名存实亡，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持；由于原告未提供夫妻共同财产的相关证据，本案中不宜处理，待被告返回后双方另行协商或提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：”第（四）项“因感情不和分居满二年的；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、原告刘某某诉被告官某某离婚，准予离婚。
二、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。
本案案件受理费200元，公告费320元，合计520元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 国 忠
人民陪审员 付 明 义
人民陪审员 党 仁 芬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 唐犇（代）
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）石法民初字第00099号
原告陈胜利，男，生于1974年11月27日，土家族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被告章杰，男，生于1980年2月7日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人章和忠（系被告章杰之父），生于1955年3月7日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人重庆建工集团有限公司。住所地重庆市金开区金开大道****号。
组织机构代码：20282574-8。
法定代表人杨建璞，该公司董事长。
委托代理人张海锋，该公司职工。
本院在审理原告陈胜利诉被告章杰、第三人重庆建工集团有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2012年1月13日立案受理后，由于原告陈胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费15082.00元，减半收取7541.00元，由原告陈胜利负担。
审 判 长 秦 川
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 华
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终418号
上诉人（原审被告）哈尔滨市第三建筑工程公司第四分公司，住所地：哈尔滨市道里区。
负责人常忠江，男，该公司经理。
委托代理人季辉民，黑龙江太平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司，住所地：黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人张传军，男，该公司董事长。
委托代理人毕乃芹，北京市爱义律师事务所律师。
原审被告哈尔滨市第三建筑工程公司，住所地：哈尔滨市道里区。
法定代表人付耀华，男，该公司总经理。
原审被告曹福盛，男，1966年5月27日出生，汉族，哈尔滨市第三建筑工程有限公司第四分公司第二项目部负责人，住所地：黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人高伟国，黑龙江九洲律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市第三建筑工程公司第四分公司因与被上诉人牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司及原审被告哈尔滨市第三建筑工程公司、曹福盛买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2015）西商初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人哈尔滨市第三建筑工程公司第四分公司的委托代理人季辉民、被上诉人牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司的委托代理人毕乃芹、原审被告曹福盛的委托代理人高伟国到庭参加诉讼。原审被告哈尔滨市第三建筑工程公司经本院合法传唤没有到庭。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2015）西商初字第82号民事判决；
二、发回黑龙江省牡丹江市西安区人民法院重审。
二审案件受理费25523元，退还给上诉人哈尔滨市第三建筑工程公司第四分公司。
审 判 长 李 刚
审 判 员 蒋志红
代理审判员 王 欢
二〇一六年六月二日
书 记 员 蔡 丽
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00264号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人席某，男，1986年1月25日出生于陕西省黄陵县，汉族，大学文化，无业。2013年12月6日因本案被羁押，同年12月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人席某犯贩卖毒品罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人席某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月6日19时许，吸毒人员李某某通过微信、电话的方式向被告人席某要求购买毒品。当日21时许，二人如约在本市碑林区南广济街柠檬酒店门口见面。被告人席某卖给李某某红色塑料自封袋包装白色晶体物1包（毛重1.0克），李某某准备到宾馆房间取钱时，二人被公安人员抓获。公安人员当场将李某某所购毒品查获，并从被告人席某身上查获红色塑料自封袋包装白色晶体物1包（毛重0.7克）。经鉴定，查获的2包红色塑料自封袋包装白色晶体物净重1.4克，从中检出毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人席某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案材料、抓获经过、指认照片、证人证言、提取笔录、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书、被告人席某的供述笔录、扣押清单、微信截图、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人席某所犯罪名成立。唯被告人席某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人席某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2014年6月5日止），并处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一四年四月二十九日
书记员 董强
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00264号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人席某，男，x年x月x日出生于陕西省席某，汉族，大学文化。2013年12月6日因本案被羁押，同年12月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人席某犯贩卖毒品罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人席某到�参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月6日19时许，吸毒人员李某某通过微信、电话的方式向被告人席某要求购买毒品。当日21时许，二人如约在本市碑林区南广济街柠檬酒店门口见面。被告人席某卖给李某某红色塑料自封袋包装白色晶体物1包（毛重1.0克），李某某准备到宾馆房间取钱时，二人被公安人员抓获。公安人员当场将李某某所购毒品查获，并从被告人席某身上查获红色塑料自封袋包装白色晶体物1包（毛重0.7克）。经鉴定，查获的2包红色塑料自封袋包装白色晶体物净重1.4克，从中检出毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人席某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案材料、抓获经过、指认照片、证人证言、提取笔录、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书、被告人席某的供述笔录、扣押清单、微信截图、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人席某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人席某所犯罪名成立。唯被告人席某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人席某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2014年6月5日止），并处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审判员 卢璐
二〇一四年四月二十九日
书记员 董强
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第818号
原告：张光伟，男，1983年7月16日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：张四桥，男，1972年4月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：张明芬，女，1978年12月16日出生，汉族，。
被告：方国民，男，1964年5月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
本院在审理原告张光伟诉被告张四桥、张明芬、方国民案外人执行异议之诉一案中，原告张光伟向本院申请撤回对被告张四桥、张明芬、方国民的起诉。
本院认为：原告张光伟向本院申请撤回对被告张四桥、张明芬、方国民的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张光伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张光伟负担。
代理审判员 李金勇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 谢佳静
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第818号
原告：张光伟，男，1983年7月16日出生，汉族。
被告：张四桥，男，1972年4月14日出生，汉族。
被告：张明芬，女，1978年12月16日出生，汉族。
被告：方国民，男，1964年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告张光伟诉被告张四桥、张明芬、方国民案外人执行异议之诉一案中，原告张光伟向本院申请撤回对被告张四桥、张明芬、方国民的起诉。
本院认为：原告张光伟向本院申请撤回对被告张四桥、张明芬、方国民的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张光伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张光伟负担。
代理审判员 李金勇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 谢佳静
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东陵民一初字第2265号
原告郭伟，男，汉族，住辽宁省黑山县胡家镇。
委托代理人常筠翎，辽宁铭万律师事务所律师。
被告辽宁建华管桩有限公司。
住所地沈阳市东陵区王滨乡王滨村。
法定代表人张旭，系该公司经理。
委托代理人姜永波，男，汉族，系辽宁建华管桩有限公司员工，住吉林省东丰县。
原告郭伟与被告辽宁建华管桩有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李占龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭伟及其委托代理人常筠翎，被告辽宁建华管桩有限公司委托代理人姜永波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭伟诉称，原告于2007年1月1日到被告处工作，被告未给缴纳各项保险（养老、医疗、工伤、生育），故起诉至法院，要求被告补缴养老、医疗保险。
原告王知宏提供如下证据：
1、企业机读卡、银行对账单、参保人员缴费单、各1份，证明企业主体身份，月工资标准，缴费基数；
2、不予受理通知书1份，证明本案已经经过劳动仲裁部门仲裁，起诉符合程序；
被告辽宁建华管桩有限公司辩称，劳动法规定用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，但原告未能提供证据证明与被告存在劳动关系，假设双方存在劳动关系，原告的诉讼请求也不应得到支持，应由社会保险费征收机构作出处理，引发的争议属于行政争议，不属于法院民事诉讼受案范围。
被告辽宁建华管桩有限公司未向法庭提供书面证据。
经审理查明，2007年2月，原告郭伟到被告辽宁建华管桩有限公司工作至2013年9月，被告辽宁建华管桩有限公司从2008年1月开始为原告缴纳了养老、医疗等保险，2007年2月至2007年12月期间的养老、医疗保险未予缴纳，原告郭伟到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会下发了沈劳人仲不字（2013）904号不予受理通知书，未予受理，原告郭伟起诉来院。
本院认为，根据法律规定，用人单位必须按照国家和省、市有关法律、法规和政策给劳动者办理社会保险，依法缴纳各项社会保险费；根据原告郭伟提交的银行对账单及参保人员缴费单可以认定原、被告之间存在劳动关系，原告郭伟从2007年2月开始在被告辽宁建华管桩有限公司处工作，被告辽宁建华管桩有限公司未给原告郭伟缴纳2007年2月至2007年12月期间的养老、医疗保险，违背了法律约定，故原告郭伟要求被告辽宁建华管桩有限公司为其补缴2007年2月至2007年12月期间的养老、医疗保险的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条三、四款之规定，判决如下：
被告辽宁建华管桩有限公司于本判决生效后30日内按照社会保险经办机构所确定的数额为原告郭伟补缴应由其承担的2007年2月至2007年12月期间的养老、医疗保险。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李占龙
二〇一四年三月五日
书记员 胡 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第七十三条劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021民初551号
原告：张志强，男，1984年10月27日出生。
被告：孟庆亮，男，1968年8月10日出生。
委托代理人：张志章，山西晋都律师事务所律师。
本院在审理原告张志强诉被告孟庆亮民间借贷纠纷一案过程中，原告张志强于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张志强诉被告孟庆亮民间借贷纠纷一案，因双方已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志强撤回起诉。
本案受理费2900元，由原告张志强负担。
审判员 卫青民
二〇一六年七月十一日
书记员 李 瑞
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执611号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：赵巍男，1984年1月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人：阙凤娣，女，1987年10月2日出生，汉族，农民住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人赵巍、阙凤娣行政非诉执行一案中，本院于2017年4月19日受理此案、申请执行标的60737.00元及利息，本院对被执行人赵巍、阙凤娣在银行的存款进行查询，均无可供执行存款;通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴发
审 判 员 姜志民
审 判 员 张南生
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 曾育富
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第78号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人廖某某，男，1969年6月7日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人，农民。因吸食毒品，于2013年9月8日被雷州市公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月25日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2013年7月某一天，被告人廖某某因没钱购买毒品吸食，于当天下午16时许独自驾驶摩托车来到雷州市纪家镇新村仔村的“神庙”（俗称“公祖庙”）门口处时，发现该“神庙”周围没有人后，就闯入该庙大厅盗取“功德箱”。然后，驾驶摩托车来到该庙对面附近的树林水沟旁，用砍柴刀将“功德箱”撬开，盗取里面的钱财，经其清点共计人民币2100元。尔后，其将“功德箱”抛在水沟旁逃离现场。被告人廖某某已花光所盗的人民币2100元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读及出示了相关证据，认为被告人廖某某秘密窃取公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处被告人廖某某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，2013年7月某一天，被告人廖某某因没钱购买毒品吸食，于当天下午16时许独自驾驶摩托车来到雷州市纪家镇新村仔村的“神庙”（俗称“公祖庙”）门口处时，发现该“神庙”周围没有人后，就闯入该庙大厅盗取香客捐款箱即“功德箱”。然后，驾驶摩托车来到该庙对面附近的树林水沟旁，用砍柴刀将“功德箱”撬开，盗取里面的钱财，经其清点共计人民币2100元。尔后，其将“功德箱”抛在水沟旁逃离现场。被告人廖某某已花光所盗的人民币2100元。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议。并有以下证据证实：
1、物证功德箱；2、证人肖某某、肖某甲、肖某乙、肖某丙的证言；3、被告人廖某某的供述与辩解；4、破案、到案经过；5、辨认笔录及证明材料、6、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；7、被告廖某某人常住人口登记表等。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物人民币2100元，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廖某某能够当庭坦白认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对被告人廖某某予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2013年10月25日起至2014年9月24日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培林
审 判 员 王 乔
人民陪审员 陈堪荣
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周 盼
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第0999号
原告董郑华，住安徽省铜陵县。
委托代理人：丁辰，系铜陵市法律援助中心律师。
黄光铜，系铜陵市法律援助中心律师。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司。住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：陈黎，董事长。
原告董郑华诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月28日立案受理。依法由审判员杨富生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁辰、黄光铜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司职工，2014年底被告经营出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资65072元。原告多次向被告催讨，被告一直拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付工资65072元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告系被告职工，因被告公司经营不善，停止营业，于2015年6月12日与原告解除劳动关系。2015年6月15日被告向原告出具欠条一张，确认欠原告2015年1月至6月份工资65072元。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、原告的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为：原、被告之间的关系系劳动关系，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付工资，被告未向原告支付工资，系违约行为。故原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告董郑华工资款65072元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，减半收取713.5元，由被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。
受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16086号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告何定芳，女，1966年4月29日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告ＸＸ维，男，1963年6月24日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告何定芳、ＸＸ维物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告何定芳、ＸＸ维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积71.85平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费426.2元、公摊费47.4元，共计473.6元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费426.2元、公摊费47.4元，共计473.6元。本案诉讼费用由被告承担。
被告何定芳、ＸＸ维未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告何定芳、ＸＸ维系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区18幢13-6号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为71.85平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为426.2元（1元／月·平方米×71.85平方米×5月＋1元／月·平方米×71.85平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元／月×5月＋8元／月÷30天／月×28天），共计473.6元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区18幢13-6号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费426.2元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何定芳、ＸＸ维限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费426.2元与公摊费47.4元，共计473.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何定芳、ＸＸ维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年十月八日
书记员 唐冰霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1374号
原告顾苏芳。
委托代理人祝甫良。
被告俞亚珍。
原告顾苏芳诉被告俞亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾苏芳的委托代理人祝甫良到庭参加诉讼。被告俞亚珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告顾苏芳诉称：2010年1月5日，被告向原告借款32500元，后被告陆续还款共计4000元，余款至今未付。故起诉，要求：被告返还借款28500元。
被告俞亚珍未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款32500元，尚欠原告28500元的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2010年1月5日，被告向原告借款32500元，并于同日出具借条1份。后被告还款共计4000元。2014年9月9日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告应在合理期限内及时返还，现被告俞亚珍未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞亚珍返还顾苏芳借款28500元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由俞亚珍负担。该款已由顾苏芳向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内由俞亚珍直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李 诚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄渭莉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02968号
罪犯王立娜，现在河北省子监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于2010年9月19日作出（2010）新刑初字第109号刑事判决书，以被告人王立娜犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月4日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省女子监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，建议对其减刑五个月，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励2次。
经审理查明：罪犯王立娜在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王立娜在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王立娜减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2010年2月28日起至2014年11月27日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 帆
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1145号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘长胜。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘长胜借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费844元，减半收取422元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十月十二日
书记员 尚淑霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9313号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
法定代表人刘金升，行长。
地址德惠市朱城子街道。
被告周永恒，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告周永恒金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费350元由原告负担。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘荣魁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5291号
原告黄卫东，男，1969年出生，住泉州市鲤城区。
被告王阿灿，男，1974年出生，住泉州台商投资区。
被告黄玉敏，女，1971年出生，住泉州台商投资区。
原告黄卫东与被告王阿灿、黄玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄卫东到庭参加诉讼，被告王阿灿、黄玉敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄卫东诉称，被告王阿灿因资金周转需要，于2014年12月17日向原告黄卫东借款4万元，并出具借条一份给原告，双方约定月利率3%，借款期限2个月。被告黄玉敏自愿作为担保人承担连带还款责任。借款后，两被告未能还款。请求判令：一、被告王阿灿立即偿还原告借款4万元并按约定利率支付自2014年12月17日起至还款之日止的利息；二、被告黄玉敏对被告王阿灿的上述借款承担连带清偿责任。
被告王阿灿、黄玉敏未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即“借条”1份，以此证明被告王阿灿于2014年12月17日向原告借款4万元，由被告黄玉敏对该笔借款提供担保的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“借条”系被告王阿灿、黄玉敏分别以借款人、担保人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王阿灿因资金需要，于2014年12月17日向原告借款4万元，双方约定月利率3%，借款期限2个月。被告黄玉敏为被告王阿灿的上述借款提供保证，双方未约定保证范围、保证方式和保证期间。借款后，两被告未能还款。诉讼中，原告自愿将利息请求调减为请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年12月17日起的利息。
综上事实，本院认为，被告王阿灿向原告黄卫东借款4万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定利息和借款期限，属定期有息借贷。借款期满后，被告未能偿还，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款4万元，于法有据，应予支持。双方约定月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿调减为请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年12月17日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告黄玉敏为被告王阿灿的上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王阿灿追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王阿灿应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄卫东借款4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年12月17日起至还款之日止的利息；
二、被告黄玉敏对被告王阿灿的上述借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王阿灿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，减半收取540元，由被告王阿灿、黄玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一五年七月二十日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1346号
原告：钟荣芬，男，汉族，1958年9月11日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
原告：薛月英，女，汉族，1963年12月12日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
原告：敖远飘，女，汉族，1990年1月4日出生，户籍所在地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳西县。
原告：钟某。
法定代理人：敖远飘，女，汉族，1990年1月4日出生，户籍所在地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳西县。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
被告：叶植冠，男，汉族，1988年8月18日出生，住广东省阳西县。
原告钟荣芬、薛月英、敖远飘、钟某诉被告叶植冠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟荣芬、薛月英、敖远飘、钟某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告钟荣芬、薛月英、敖远飘、钟某共同负担。
审判员 曾纪雄
二〇一六年九月七日
书记员 叶文斌
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00243号
原告寇科善，男，1962年5月29日生，汉族。
被告雷代田，男，1953年10月6日生，汉族。
本院在审理原告寇科善诉被告雷代田劳务合同纠纷一案中，原告寇科善因证据不足，于2014年7月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告寇科善撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告寇科善承担。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘随社
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨晓娜
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和知民初字第0247号
原告苏酒集团贸易股份有限公司，住所江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人王耀，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告司春义，男。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告司春义侵害商标权纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏酒集团贸易股份有限公司的委托代理人章庞宠到庭参加诉讼，被告司春义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称“苏酒公司”）诉称，江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称“洋河公司”）是“蓝色经典”、“洋河”、“天之蓝”等商标的持有人。原告作为洋河公司依法设立的子公司，经授权可以自己的名义代表洋河酒厂维护知识产权等合法权益。被告司春义系天津市XXXX商行业主，原告发现其所经营的商行中销售侵犯原告注册商标专用权的商品。2013年5月，原告委托天津市北方公证处的公证员对其侵权行为进行了证据保全。被告司春义的上述行为侵犯了原告的商标专用权，并给原告造成经济损失。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯“蓝色经典”、“洋河”、“天之蓝”商标专用权的产品；2、被告赔偿原告经济损失及合理开支共计35000元；3、诉讼费用由被告负担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、商标注册证、授权使用许可合同等，证明洋河公司系涉案商标权利人，原告经洋河公司合法授权，有权以自己名义进行知识产权维权；
2、（2013）津北方证经字第2898号公证书、封存商品及收据、鉴别证明，证明被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品；
3、工商查询信息，证明被告主体资格；
4、律师费、公证费发票及律师收费标准，证明原告为制止侵权行为花费律师费5000元、公证费550元。
被告司春义经本院依法送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，洋河公司经申请注册及受让，取得了“洋河”（第1470448号）、“蓝色经典”（第3612960号）、“天之蓝”（第4662736号）等文字商标专用权，上述商标均在有效期内。2012年12月20日，洋河公司授权原告苏酒公司使用“洋河”、“蓝色经典”、“天之蓝”等注册商标，并有权以苏酒公司名义代表洋河公司向法定主管机关或者部门投诉，并请求依法定程序对相关侵权行为予以查处，依法定程序向相关主管司法机关起诉、申诉等维护知识产权的合法权利。
再查，2013年4月5日，原告向天津市北方公证处申请证据保全公证。2013年5月22日，公证员张柏树与公证处工作人员张喆及原告的代理人刘阳共同到位于XXXX的XXXX超市，刘阳以普通消费者的身份在该店内购买“洋河蓝色经典天之蓝”酒1瓶，付款360元，并取得盖有天津市XXXX商行印章的收据1张。公证员张柏树在该店内看到个体户营业执照上内容为“名称：天津市XXXX商行，经营者姓名：司春义”，之后刘阳对该店门面拍摄照片1张。刘阳对所购商品封存过程拍摄照片2张，冲印后取得照片一式3套，每套3张。原告为制止侵权支出律师费5000元、公证费550元。
另查，洋河公司出具鉴别证明，证明上述商品经该公司检验，并非洋河公司或该公司授权的任何一家公司生产，系假冒产品。被告司春义系天津市XXXX商行业主。
上述事实有原告提交的证据及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告苏酒公司经权利人授权，有权以自己的名义对侵犯涉案商标专用权的行为提起维权诉讼。经洋河公司检验，被告所售商品系假冒涉案注册商标专用权商品，其行为侵犯了原告的注册商标专用权。且被告未能举证证明其所售商品为合法取得并说明提供者，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因原告未能举证证明其因侵权所受损失或被告因侵权所获利益的数额，故本院根据被告行为的性质、情节、主观过错、涉案商品的销售价格及原告为维权支出的合理费用等因素酌情确定。
被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，应视为其放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告司春义自本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告涉案商标专用权的商品；
二、被告司春义于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏酒集团贸易股份有限公司经济损失及诉讼合理支出共计30000元；
三、驳回原告苏酒集团贸易股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告司春义全部负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩志明
代理审判员 霍全玺
人民陪审员 周小钢
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 解菁娜
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初774号
原告：颜跃辉。
委托诉讼代理人：凌辉，株洲市湘天法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：张双意，株洲市湘天法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告株洲九方物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市田心北门田红路。
法定代表人：黄鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宇霄，系该公司员工。
原告颜跃辉与被告株洲九方物业管理有限责任公司（以下简称九方物业公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告颜跃辉委托代理人凌辉、被告九方物业公司委托代理人陈宇霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜跃辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆毁损损失5600元。事实和理由：2016年6月24日凌晨，被告支配、管理、使用的田心北门天兴自由市场治岗亭边的塑料垃圾桶起火，火势高达6米、宽四米，火星四溅，将原告停在马路对面北岭32栋下面的湘B×××××全球鹰越野车前挡风玻璃、挡风板、电路烧坏，并造成三块油漆面脱落，过路人员发现汽车起火及时扑灭。事故发生时，被告当班的保安离岗，垃圾桶燃烧20分钟后，保安赶到现场灭火时发现灭火器已失效，直至垃圾桶烧完。据该小区工作人员称，在此之前该处垃圾桶起火烧坏车已发生过三次，且该小区人员经常将烧完的煤球丢进垃圾桶。原被告就损失协商未果，故诉至法院。
被告九方物业公司辩称，一、我方公司并非侵权人，因此不应承担赔偿责任；二、若认定我方公司需要对此次事故承担责任，原告的车辆毁损缺乏基本的事实依据；三、我方公司作为物业服务提供方，不存在任何过错。综上所述，我方公司作为物业服务的提供者，始终履行自己的职责，在发现涉案垃圾筒起火后，及时组织人员扑灭火情并妥善安置现场，已完整履行自己作为物业服务提供者的全部应尽义务，不存在任何过错。四、原告车辆停在非停车位，如果划责，也应考虑该情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的车损照片，被告对三性均有异议，本院结合被告提供的物业巡查表记载的“将火扑灭后发现北-32-201的车被烧坏（相隔一条马路）”等内容，对该证据予以采信；2、对于原告提交的汽车维修清单、发票，被告认为其系原告单方面修理，无法确认其实际因火烧损的损失，本院结合原告汽车修理清单中体现的修理部位，对该证据予以采信，确认原告因本案事故造成的损失为5600元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月24日凌晨，株洲市石峰区田心北门天兴自由市场治岗亭边的塑料垃圾桶起火，将原告停在马路对面的湘B×××××车辆烧损，后原告自行对受损车辆进行修理，花费5600元。被告系起火垃圾桶归属小区的物业公司。原、被告就赔偿协商未果，故诉至法院。
本院认为，本院认为，本案争议的焦点是：一、被告九方物业公司在本案中是否具有安全保障义务；二、被告九方物业公司是否尽到了安全保障义务。对于争议焦点一，根据《物业管理条例》第四十六条和第四十七条的相关规定，物业公司有义务维护物业服务区域内的公共秩序和公共安全以及物业使用的安全，物业公司对所服务小区的房屋及配套设施设备和相关场地具有进行维修、养护、管理的义务，而本案中起火垃圾桶属被告有义务进行管理的设施设备之一，故被告应属于负有安全保障义务的主体。对于争议焦点二，被告九方物业公司是否尽到了安全保障义务，本院认为应考虑如下两个问题：1、事前防范的安保义务。作为物业公司，被告对起火垃圾桶的摆放位置、安全巡查力度、安全隐患提醒均应做到全面考虑。根据被告提供的日常巡查表，被告公司于本案事故发生后，在门岗张贴“不要在垃圾桶内投放有明火的火源”的温馨提示，即为被告公司于本案事故后意识到安全防范方面存在问题而采取的改进措施。
2、事发后采取的应急措施。本案原告车辆停放于起火垃圾桶的马路对面，可见火势之大，由此亦可见被告公司值班人员未能及时发现垃圾桶起火，且在发现后未能采取有效的应急措施灭火，对该垃圾桶起火造成的损失及损失的扩大存在一定过错，应承担相应的责任。因无证据证明本案的损害系被告直接侵害行为所致，被告的责任应限定在其能够防范或制止损害的范围内承担补充赔偿责任，本院综合认定被告承担30%的补充责任较为适宜，即5600元×30%=1680元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《物业管理条例》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告株洲九方物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告颜跃辉人民币1680元。
二、驳回原告颜跃辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲九方物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 刘 强
二〇一六年九月三十日
书记员 谢杏辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《物业管理条例》
第四十六条对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。第四十七条物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。物业服务企业雇请保安人员的，应当遵守国家有关规定。保安人员在维护物业管理区域内的公共秩序时，应当履行职责，不得侵害公民的合法权益。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1812号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人王国华，男，1992年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，暂住福建省永安市。
被执行王国华罚金一案，永安市人民法院于2015年8月27日作出的（2015）永刑初字第274号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案罚金费用50000元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永刑初字第274号刑事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年六月十六日
书记员 杨清湖
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1388号
罪犯排腊乱，男，1989年4月7日生，景颇族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）保中刑初字第15号刑事判决，以被告人排腊乱犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月29日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯排腊乱在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯排腊乱在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯排腊乱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯排腊乱减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月11日起至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1276号
原告天津龙达水务有限公司，住所地天津市汉沽区太平街18号。
法定代表人赵永艳。
被告梁争鸣。
本院在审理原告天津龙达水务有限公司有限公司诉被告梁争鸣供用水合同纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津龙达水务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年三月十九日
书记员 王岩林
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第255-1号
申请人青岛泰岳置业有限公司。
法定代表人蒋文彬，总经理。
委托代理人赵闯，青岛德恒律师事务所律师。
被申请人张义清，男，1955年7月20日出生，汉族。
委托代理人牟岩，山东清华苑律师事务所律师。
申请人青岛泰岳置业有限公司与被申请人张义清劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月8日作出北劳人仲案字（2012）第364号裁决，因申请人未主动履行，被申请人于2013年1月22日向本院申请强制执行。申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月24日在青岛日报公告，内容为：“青岛泰岳置业有限公司：张义清诉你单位因工资、经济补偿金劳动争议一案，本委已立案，并定于2012年11月2日上午9点30分公开开庭审理……”。但该案实际开庭时间为2012年11月7日且未另行通知双方当事人。
本院认为，公告送达应自发出公告之日起，经过六十日即视为送达，本案青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会公告送达日期未达六十日，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
对青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2012）第364号裁决书，不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐立亭
审 判 员 荆 雷
代理审判员 朱晓菲
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 法文龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00635-1号
申请执行人：李士产，男，1983年1月11日出生，住安徽省颍上县。
被执行人：刘宏兵，男，汉族，1978年9月10日，住安徽省滁州市琅琊区。
李士产与刘宏兵民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第00501号民事判决书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人刘宏兵的银行存款81930.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 张莹莹
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4438号
原告刘秋奇。
原告刘付生。
原告刘凡。
原告刘付生、刘凡委托代理人刘秋奇。
三原告委托代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。
被告张明浩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司。
代表人于渤，经理。
委托代理人张树琴，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
代表人刘金春，总经理。
委托代理人徐伟，该公司员工。
原告刘秋奇、刘付生、刘凡与被告张明浩、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司及中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘秋奇及三原告委托代理人王献民、被告张明浩、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司委托代理人张树琴、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司委托代理人徐伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋奇、刘付生、刘凡诉称：原告刘秋奇系交通事故当事人刘中坡之妻、原告刘凡系刘中坡之子、原告刘付生系刘中坡之父。2014年5月1日3时40分，刘中坡乘坐本案案外人马心法驾驶的冀RXB0**号江淮牌轻型普通货车，沿津汉公路由东向西行驶至空港二号桥上时，遇被告张明浩雇员李国喜驾驶、安全设施及反光标识不合格的津AK67**号陕汽牌重型自卸货车在前方同车道行驶，马心法未及时发现并与前车保持安全距离，其车辆前部追尾，撞在李国喜车辆后部，造成刘中坡经抢救无效死亡的交通事故。经交通管理部门认定，马心法承担事故主要责任，李国喜承担事故次要责任。故三原告诉至本院，请求判令三被告赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、尸检费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费及住宿费，共计276817.76元。其中由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，再由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司按照40%的事故责任比例承担赔偿责任。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任。
二、诊断证明及武警后勤学院附属医院医疗费票据，证明三原告医疗费损失情况。
三、死亡医学证明及户籍注销证明，证明刘中坡死亡情况。
四、户籍证明及亲属关系证明，证明三原告与刘中坡户籍及亲属关系情况。
五、交通费及尸检费票据，证明三原告支付上述费用情况。
被告张明浩辩称，事故车已投保相应保险，应由保险公司予以理赔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司辩称，原告要求的精神损害抚慰金数额过高，交通费、误工费及住宿费应包含在丧葬费之中，被告同意在商业三者险限额内按照30%的事故责任比例赔偿原告合理损失。
经审理查明，原告刘秋奇系交通事故当事人刘中坡之妻、原告刘凡系刘中坡之子、原告刘付生系刘中坡之父。2014年5月1日3时40分，本案案外人马心法驾驶冀RXB0**号江淮牌轻型普通货车，沿津汉公路由东向西行驶至空港二号桥上时，遇被告张明浩雇员李国喜驾驶、安全设施及反光标识不合格的津AK67**号陕汽牌重型自卸货车在前方同车道行驶，马心法未及时发现并与前车保持安全距离，其车辆前部追尾，撞在李国喜车辆后部，造成马心法及其乘车人王娟、刘中坡受伤，后刘中坡经抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，马心法承担事故主要责任，李国喜承担事故次要责任。刘中坡在武警后勤学院附属医院治疗期间发生医疗费75528.15元。
另查，原告刘付生系刘中坡之父，事发时65周岁，生育有四名子女，农业户籍。
再查，事故车辆津AK67**号陕汽牌重型自卸货车实际所有人系被告张明浩，李国喜系其雇佣驾驶员。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司投保交强险、在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保商业三者险（限额1000000元、不计免赔）。
关于医疗费，三原告提供诊断证明及武警后勤学院附属医院医疗费票据等证据佐证，本院予以采信，并据此认定三原告医疗费75528.15元。
关于丧葬费，考虑刘中坡死亡情况，本院依据职工平均工资标准酌情认定，三原告丧葬费25560元。
关于死亡赔偿金，考虑刘中坡（农业户籍）死亡情况，本院依据农村居民可支配收入标准酌情认定，三原告死亡赔偿金308100元。关于被扶养人生活费，考虑刘中坡之父原告刘付生户籍、年龄及子女情况，本院依据农村居民人均生活消费支出标准酌情认定，三原告被扶养人生活费38081.25元。综上，三原告死亡赔偿金总额为346181.25元。
关于精神损害抚慰金，考虑刘中坡死亡情况，本院酌情认定三原告精神损害抚慰金50000元。
关于尸检费，三原告提供相应票据佐证，本院对此予以采信，并认定三原告尸检费1400元。
关于交通费，三原告提供的交通费票据无其他证据佐证，本院不予采信。因证据不足，三原告此项请求，本院不予支持。
关于误工费、住宿费，三原告未提供证据佐证，本院对此不予支持。
综上，三原告的合理经济损失为：医疗费75528.15元、丧葬费25560元、死亡赔偿金346181.25元、精神损害抚慰金50000元、尸检费1400元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确、本院予以采纳。被告张明浩作为事故车所有人应按照30%的事故责任比例向刘中坡的法定继承人即本案三原告承担赔偿责任。由于事故车辆分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司及中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司应先在交强险责任限额内向三原告赔偿保险金，交强险赔付不足部分，再由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在商业三者险责任限额内按30%的事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由上述保险公司足额赔付，被告张明浩无需承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘秋奇、刘付生、刘凡医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，总计120000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘秋奇、刘付生、刘凡医疗费65528.15元、丧葬费25560元、尸检费1400元、死亡赔偿金286181.25元，总计378669.4元的30%，即113600.82元。
履行办法：上述款项于本判决生效后10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘秋奇、刘付生、刘凡其他诉讼请求。
案件受理费减半收取842元，由被告张明浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 常婧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第1599号
原告蓝某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘某某，湖南环海律师事务所律师。
被告廖某某，男，汉族，农民。
委托代理人廖某甲，男，汉族，农民，系被告叔父。
原告蓝某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员周如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝某某及其委托代理人刘某某、被告廖某某及其委托代理人廖某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某某诉称，原、被告于2009年登记结婚，共生育二女，婚后双方因性格不合，沟通较少，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决准许原、被告离婚；女孩廖某乙由原告抚养、女孩廖某丙由被告抚养；各自经手的债权债务由各自享有和偿还。
被告廖某某辩称，双方感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年6月经人介绍相识，同年7月20日在湖南省浏阳市张坊镇人民政府登记结婚，原告于x年x月x日生育女孩廖某乙。婚后双方于x年x月x日（农历x月x）生育女孩廖某丙。婚后初期双方感情尚可，后因双方沟通渐少，夫妻感情日趋淡化，双方自2015年3月起分居。另查明，女孩廖某乙系原告与他人所生。结婚时原告置办的嫁妆有电冰箱1台、电视机1台。婚后双方添置的夫妻共同财产有：洗衣机1台。无夫妻共同存款和债务。夫妻共同债权有借给卜某某7000元。以上事实，有原、被告陈述，结婚证等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后经过数年的共同生活，且生育了小孩，建立了一定的夫妻感情，现虽因双方沟通较少导致感情出现淡化，但没有根本矛盾，夫妻之间感情尚未破裂，只要双方加强交流，夫妻和好是有可能的。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告蓝某某要求与被告廖某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蓝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周如意
二〇一五年五月二十六日
书记员 康娜萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4875号
罪犯田小强，原住湖北省随州市曾都区唐县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2012年9月7日作出（2012）湖刑初字第174号刑事判决，认定被告人田小强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元，刑期自2012年2月28日起至2015年2月27日止。同案被告人不服，提起上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）三刑三终字第28号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。于2012年11月22日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯田小强减去有期徒刑四个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯田小强自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯田小强自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月表扬1次，2014年6月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人杨某、王某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田小强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田小强准予减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年2月28日起至2014年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵苏娅
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2153号
申请人路照臣。
被执行人路兰香，又名路七件。
路照臣申请执行路兰香赡养纠纷一案，申请人路照臣依据生效的（2015）辉民初字第3088号民事判决书，于2015年12月21日向我院申请执行，本院依法向被执行人路兰香送达了执行通知书，责令其限期给付申请人路照臣小麦、玉米各250斤，承担诉讼费50元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院强制执行，申请人路照臣同意被执行人路兰香一次性给付申请人现金600元冲顶小麦、玉米各250斤元，现已交接完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第3088号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高 琳
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第418－1号
原告张国选。
被告凌黎明。
被告荥阳市豫龙出租汽车有限公司，住所地，荥阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司，住所地，荥阳市。
本院在审理原告张国选诉被告凌黎明、荥阳市豫龙出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A×××××小型轿车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫A×××××小型轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年二月四日
书记员 鲁贝贝
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724财保66号
申请人张某。
被申请人常某。
申请人张某与被申请人常某申请诉前财产保全一案，申请人于2016年8月16日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁A×××××号车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押鲁A×××××号车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘继恒
审判员 于景艳
审判员 李 倩
二〇一六年八月十六日
书记员 李晓棠
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第27号
上诉人（原审原告）阿拉善左旗鑫远驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人王星，该公司董事长。
委托代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王永彬，男，1977年1月22日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人王多梅，内蒙古安民律师事务所律师。
上诉人阿拉善左旗鑫远驾驶员培训有限责任公司（以下简称鑫远驾校）因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鑫远驾校的法定代表人王星及委托代理人任振华，被上诉人王永彬的委托代理人王多梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月26日，被告王永彬到原告处从事教练员一职，负责原告处学员的培训工作。双方未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。双方口头约定被告的工资按照社平工资发放，每月4488元。被告在原告处工作期间，原告并未给其建立工资表。2014年3月20日被告去原告处上班，被告知公司法定代表人更换，其已被辞退，自此被告再未去原告处工作，双方劳动关系已经解除。2014年4月18日被告将原告申诉至阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月25日作出阿左劳人仲字（2014）045号仲裁裁决书，裁决由原告阿拉善左旗鑫远驾驶员培训有限责任公司向被告支付拖欠的工资35904元、拖欠工资25%经济补偿金8976元、解除劳动关系补偿金4488元，并由原告到社会保险机构为被告补缴2013年8月20日至2014年4月18日的养老保险和医疗保险（单位部分），个人部分由个人同时补缴。原告不服该裁决，诉至法院。另查明，被告在原告处工作期间，于2013年12月5日从原告处预支工资1000元。
原审法院认为，被告虽然未与原告签订劳动合同，但已实际履行了劳动义务，并接受原告的日常管理，故双方形成事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告履行了劳动义务，原告应当按时支付劳动报酬。原告称与被告之间系非全日制用工，而且被告只是为其驾校帮忙，工资每天150元，共帮忙3天工资为450元，被告对此不予认可。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告未能就双方的用工形式及工资数额提供合同及工资表予以证明，应当承担不利后果。且根据原告提供的被告出具的借条以及证人证言足以证实被告于2013年12月份仍在原告处工作，并且是全日制工作。故对原告以上主张法院不予支持。根据被告及证人的陈述可以证实被告在原告处工作至2014年3月20日，工作时间共计6个月零16天。故原告应向被告支付的工资为29229.5元［（4488元×6个月＋4488元÷21.75天×16天）-1000元］。《违反和解除劳动合同的补偿办法》第三条规定：用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。本案中原告拖欠被告工资6个月零16天，原告应当向被告支付经济补偿金为7307.4元（29229.5元×25%）。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条第一款（一）规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据以上规定原告应向被告支付经济补偿金4488元。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，原告应当为被告补缴养老保险和医疗保险。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决：一、确认原、被告劳动关系于2014年3月20日解除；二、原告阿拉善左旗鑫远驾驶员培训有限责任公司支付被告王永彬工资29229.5元；三、原告阿拉善左旗鑫远驾驶员培训有限责任公司支付被告王永彬拖欠工资25%的经济补偿金7307.4元；四、原告阿拉善左旗鑫远驾驶员培训有限责任公司支付被告王永彬解除劳动关系经济补偿金4488元；以上二至四项合计41024.9元，由原告阿拉善左旗鑫远驾驶员培训有限责任公司于判决生效后十日内付清。五、由原告阿拉善左旗鑫远驾驶员培训有限责任公司于判决生效之日起十五日内到当时社会保险机构为被告王永彬补缴自2013年8月26日至2014年3月20日养老保险和医疗保险（单位部分），个人部分同时由被告本人补缴。案件受理费10元，由原告负担。
一审判决送达后，鑫远驾校不服提起上诉。认为上诉人聘任被上诉人为驾校的临时教练工作，是临时帮忙，上诉人与被上诉人之间形成的用工形式是非全日制用工，因此不存在解除劳动合同关系的问题，不存在拖欠被上诉人工资的事实，一审判决缺乏事实及法律依据，请求二审法院予以撤销。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。这说明建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工。上诉人主张聘任被上诉人为驾校的临时教练，用工形式是非全日制用工。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。被上诉人王永彬提供其他劳动者的证人证言来证实其在上诉人处担任教练职务，实际履行了劳动义务并接受上诉人管理的事实。用人单位上诉人鑫远驾校未提供证据证明双方之间的用工形式及月工资数额，未制作用工期间的职工工资表，应当承担不利后果。故上诉人与被上诉人双方之间形成事实上的劳动关系，上诉人应当为被上诉人支付工资、拖欠工资25%的经济补偿金、解除劳动关系经济补偿金并缴纳社会保险。因此上诉人鑫远驾校的上诉请求不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阿拉善左旗鑫远驾驶员培训有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 海 锋
审 判 员 道 日 娜
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一五年三月九日
书 记 员 鲍 扬
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00459号
上诉人（原审原告）余汶骏。
委托代理人吴成全，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆广通建筑工程有限公司，住所地巴南区鱼洞化龙南街43号，组织机构代码20344505-0。
法定代表人邹贤伟，总经理。
被告委托代理人杨会，女，汉族，1964年2月13日出生，该公司职工，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇建设村1组101号。
上诉人余汶骏因与被上诉人重庆广通建筑工程有限公司（以下简称广通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第03452号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
余汶骏一审诉称，广通公司于1999年初筹资兴建重庆市巴南区花溪镇民主新街楼房，因广通公司缺乏资金，向余汶骏预收购房款，当时口头约定将重庆市巴南区花溪镇民主新街6-2号房屋出售给余汶骏，房屋成交总价94030元，余汶骏先后于1999年3月6日交纳房款4万元，于1999年8月19日交纳房款2万元，2000年6月20日交纳房款34030元，广通公司出具了借条。广通公司完善房屋竣工备案等手续后，于2003年4月15日将涉案房屋交付余汶骏，此后，余汶骏装修入住使用至今。广通公司分别于2004年2月8日、2004年6月4日取得涉案房屋国土使用证、房屋所有权证。其后，双方补办了购房手续，但是因诸多原因，涉案房屋房地产权至今未登记在余汶骏名下，请求判令：1、确认余汶骏与广通公司至迟于2007年10月17日已存在房屋买卖合同关系；2、广通公司协助余汶骏将涉案房屋登记在余汶骏名下；3、广通公司支付余汶骏违约金4000元。
一审认为，余汶骏诉重庆广通建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已经重庆市巴南区法院（2007）巴民初字第2327号民事判决书、重庆市巴南区法院（2009）巴民再初字第5号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2010）渝五中法民终字第2498号民事判决书作出处理，并且重庆市巴南区法院（2009）巴民再初字第5号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2010）渝五中法民终字第2498号民事判决书皆已经发生法律效力，现在余汶骏再次起诉，不符合起诉的条件，只能以申请再审方式，按审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回余汶骏的起诉。案件受理费25元退回余汶骏。
余汶骏不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人在本案中要求确认其与被上诉人之间至迟于2007年10月17日已存在房屋买卖合同关系和基于该房屋买卖关系而产生的相关诉讼请求，该请求与生效判决和再审判决中的请求是不同的，不属于“一事不再理”的情形，一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
二审查明，2007年，余汶骏以广通公司为被告向巴南区人民法院起诉，请求，确认其与广通公司就巴南区花溪镇民主新街6-2号房屋签订的买卖合同合法有效，判令广通公司将产权证过户并交付余汶骏，同时承担违约责任5000元。巴南区法院以（2007）巴民初字第2327号立案受理，并判决主张了余汶骏的全部请求。判决生效后，案外人吴朝银向本院申请再审，本院于2009年7月28日以（2008）渝五中民监字第340号民事裁定指令巴南区法院进行再审。巴南区法院以（2009）巴民再初字第5号立案审理，并判决撤销了巴南区人民法院（2007）巴民初字第2327号民事判决，驳回了余汶骏的诉讼请求。余汶骏不服，上诉至本院，本院以（2010）渝五中法民终字第2498号民事判决维持原判。余汶骏遂又向巴南区法院起诉，提出如上所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，余汶骏的起诉，与其在2007年的起诉相比较，当事人完全相同，诉讼标的均为涉及巴南区花溪镇民主新街6-2号房屋的买卖合同关系，请求亦完全相同，均系确认双方存在房屋买卖合同关系，并要求过户及赔偿违约责任。因此，上诉人的起诉构成重复起诉，一审裁定驳回正确。上诉人辩称其再次起诉的请求与原生效判决的请求不同，仅系措辞发生变化而已，请求的实质内容并无改变，因此，其上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年二月九日
书 记 员 张坤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终78号
上诉人（原审被告）：谢韪骏。
被上诉人（原审原告）：高加陵。
原审被告：周春艳。
原审被告：重庆群航科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路85号1栋5号。
法定代表人：谢韪骏，经理。
原审被告：重庆渝嘉江科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区壮志路8号8-10。
法定代表人：周春艳，经理。
上诉人谢韪骏因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00563号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案合同履行地不明确，上诉人经常居住地在重庆市××区，一审裁定错误，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系原告高加陵因借款人未偿还借款而提起的民间借贷纠纷，根据合同性质及诉讼请求综合认定，原告高加陵为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。原告高加陵住所地位于重庆市××区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杜万江