wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1133号
罪犯崔新泽。
上海市闵行区人民法院于2012年3月19日作出了（2012）闵刑初字第307号刑事判决，以被告人崔新泽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2014年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯崔新泽。审理期间于2014年6月10日至2014年6月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔新泽在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯崔新泽能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯崔新泽在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯崔新泽予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月24日起，至2015年12月11日止。）
崔新泽回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第1233号
原告张德顺，男，1978年6月出生，汉族，住山东省陵县城区。
委托代理人刘秀革，山东九公律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告王桂英，女，1975年6月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人崔世雨。
代理权限：一般代理。
原告张德顺与被告王桂英离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德顺及其委托代理人刘秀革，被告王桂英及其委托代理人崔世雨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2004年4月23日登记结婚。由于婚前了解较少，婚后发现被告性格与常人不同，二人常因日常琐事争吵不休。2014年2月份，因为一件小事被告离家出走至今。期间，原告辞去工作没有了固定收入，加剧了双方矛盾。因此，原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩张某理由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割共同财产（包括在被告处的70000元存款、在张挑弓村的五间北房及大门、在王艳华处的债权10000元），依法分担共同债务（建房时欠张金元12000元）。
原告为了证明自己的主张，申请法院调取王桂英在建设银行的开户情况及交易明细。
被告辩称，原、被告婚前相互了解，婚后夫妻感情一直很好，只是由于原告脾气暴躁，经常对被告实施家庭暴力，导致双方有小的矛盾发生，2014年2月，被告被原告致伤后被原告赶出家门，但是双方感情并没有破裂，被告不同意离婚。
原告所述夫妻共同财产不属实，被告没有70000元存款，在王某处也没有10000元债权，也没有欠张某12000元。被告主张，原、被告的夫妻共同财产有九间半北房带两个大门、两间偏房、东风商务车一辆、创维液晶电视一台等，（详见被告提交的财产清单）。债权有在张某甲处60000元，张某乙处10000元，王某甲处15000元。债务有欠孙某20000元，欠王某乙15000元。原告以张某甲名义存款30000元，原告自己名下另有存款十几万元，具体数额不详。另外，原告于2012年9月5日购买新华人寿分红型保险，首期交付4497元。
被告在原告处的婚前陪嫁财产有组合一套、沙发、茶几、一张方桌、四把椅子、八床被子。
被告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、照片4张；2、为王某甲的卡上存入5000元钱的现金存款凭条；3、以张某甲名义购买的东风商务车的购车发票一张、挂牌缴费单据一份、车辆购置税单据一份、车险单据一份；4、申请法庭调取的张德顺在建设银行、工商银行、农业银行的开户情况及交易明细。
经审理查明，原、被告于2004年4月23日登记结婚，2005年1月8日生育一子取名张某乙，现随被告生活。原、被告婚后一段时间感情尚可，2014年2月，二人发生家庭矛盾，被告带着孩子去陵县县城租房居住，双方分居至今。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证复印件、原、被告结婚登记证明及原、被告当庭陈述均记录在案为凭。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但自2004年4月23日登记结婚至今已十年有余，且双方婚后育有一子，可见双方已经建立了一定的夫妻感情。原告提出离婚诉讼，经调解被告不同意离婚，原告也未能就双方夫妻感情破裂提交证据，其请求尚未达到法定的离婚情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。双方应当在今后的共同生活中，本着互谅互让的原则，正确处理日常生活中出现的家庭矛盾，共同创建一个和谐美满的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张德顺与被告王桂英离婚。
案件受理费300元，由原告张德顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一四年十二月十日
书记员 毕小林
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第19号
原告陈丽章，身份证号2305061979********，女，1979年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县福利镇建工路***号。
委托代理人乔义，双鸭山市尖山区天地法律服务所法律工作者。
被告袁丛林，身份证号2305021978********，男，1978年1月5日出生，汉族，黑龙江建龙钢铁有限公司工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区岭西路1号。
委托代理人王成，黑龙江方帏律师事务所律师。
原告陈丽章与被告袁丛林民间借贷纠纷一案，陈丽章于2014年12月22日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员刘君独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。陈丽章及其委托代理人乔义，袁丛林及其委托代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽章诉称，陈丽章与被告袁丛林在2010年5月相识，于2010年10月未经政府登记便在一起同居生活。2010年6月份袁丛林因买住宅楼，两次在原告处借款13万元，并分两次给陈丽章写了借款凭据，之后袁丛林分几次还给陈丽章46000元，还剩84000元没有偿还。由于陈丽章与袁丛林之间产生矛盾于2014年2月份双方分手，陈丽章多次找袁丛林索要欠款，袁丛林以无钱为由拖欠至今。陈丽章对其中70000元将以同居关系析产纠纷为由另行诉讼。现请求1、袁丛林偿还欠款14000元；2、诉讼费用由袁丛林承担。
被告袁丛林辩称，袁丛林已将欠款全部还清，原告陈丽章所主张的事实不存在。
经审理查明，原告陈丽章与被告袁丛林在2010年5月相识，于2010年10月未经政府登记便在一起同居生活。2012年6月30日，袁丛林为陈丽章出具欠条一份，内容为“因建龙购房，二次付款，袁丛林向陈丽章借款6万元”。截至2014年8月14日，袁丛林共向陈丽章还款46000元。陈丽章与袁丛林于2014年2月份结束同居生活。
另查明，陈丽章来院诉讼时诉讼请求为84000元，后陈丽章认为其中70000元为同居关系析产纠纷，故将该70000元诉讼请求予以撤回。
本院认为，原、被告未经政府登记开始同居生活，被告袁丛林于同居期间向原告陈丽章借款60000元，双方形成民间借贷法律关系，袁丛林辩解60000元欠款全部还清，但其提交的已还款46000元的证据均是陈丽章书写诉状时间即2014年8月27日前形成，无法证实该60000元欠款已全部还清，现陈丽章主张袁丛林给付14000元借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁丛林于本判决生效之日起十日内给付原告陈丽章借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元由被告袁丛林负担150元，退回原告陈丽章1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘 君
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王路乔
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖商初字第19号原告山西钢铁建设（集团）有限公司。法定代表人张某，总经理。委托代理人陈某，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告山西宏力岩土工程有限公司。法定代表人刘某，总经理。原告山西钢铁建设（集团）有限公司与被告山西宏力岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西钢铁建设（集团）有限公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。被告山西宏力岩土工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西钢铁建设（集团）有限公司诉称，2012年6月19日，原告与被告下属的山西宏力岩土工程有限公司第七项目部签订了《商品混凝土供应合同》，约定由原告向山西宏力岩土工程有限公司第七项目部承揽施工的龙凤园小区1号楼供应混凝土。同时，合同对结算办法、违约金的计算等均作了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，共计向山西宏力岩土工程有限公司第七项目部供应混凝土2220.52立方米，价款为689711元，其仅向原告支付货款50万元，尚欠原告货款金额为189711元。被告作为山西宏力岩土工程有限公司第七项目部的法人单位，应对山西宏力岩土工程有限公司第七项目部的债务承担偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法判令：一、被告偿还原告货款189711元，并向原告支付全部货款从2012年12月11日起至2014年11月30日止的违约金136592元及至货款付清之日止的违约金；二、律师费8658元由被告承担；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告山西宏力岩土工程有限公司未出庭应诉、未作答辩。经审理查明，2012年6月19日，原告与被告下属的山西宏力岩土工程有限公司第七项目部签订了《商品混凝土供应合同》，约定由原告（乙方）向山西宏力岩土工程有限公司第七项目部（甲方）承揽施工的龙凤园小区1#楼供应混凝土，同时合同对混凝土的数量、单价、结算办法、付款办法、违约责任等均作了明确约定。其中，付款办法为结算办理完毕后一周内付清；甲方如未按双方约定的付款方式或在约定的期限内未付款给乙方，乙方有权拒绝履行相应义务，由此造成的工期延误等损失由甲方自行负责，并支付乙方违约金，每日按应付款金额的千分之一计算；如因纠纷提起诉讼，败诉方应承担胜诉方因诉讼支出的律师费、差旅费等合理费用。合同签订后，原告共计向山西宏力岩土工程有限公司第七项目部供应混凝土2220.52立方米，总价款为689711元。山西宏力岩土工程有限公司第七项目部向原告支付货款50万元，尚欠原告货款金额为189711元。原告与北京德恒（太原）律师事务所签订了《诉讼委托代理合同》，约定北京德恒（太原）律师事务所接受原告的委托，参加原告与被告买卖合同纠纷一案的全部诉讼活动，代理费为8658元。原告已向北京德恒（太原）律师事务所交纳了代理费，北京德恒（太原）律师事务所已开具了增值税发票。上述事实有原告提供的商品混凝土供应合同、预拌砼供应结算书、付款凭证、诉讼委托代理合同、增值税发票及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与山西宏力岩土工程有限公司第七项目部签订的《商品混凝土供应合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，内容合法有效，合同双方均应遵守合同约定，依约履行合同义务。原告已向山西宏力岩土工程有限公司第七项目部供应了混凝土，山西宏力岩土工程有限公司第七项目部理应按照合同约定支付货款，现其拖欠原告货款的行为已构成违约，应继续履行合同约定的付款义务，并向原告承担违约责任，支付相应的违约金，但因双方对违约金计算标准约定过高，故应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算为宜。双方在合同中对律师费等进行了约定，该约定不违反法律规定，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因山西宏力岩土工程有限公司第七项目部系由被告设立的内设机构，不具备法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，故应由被告承担相应的清偿责任。本案被告在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未举证也未答辩及到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告所陈述的事实和证据的真实性、关联性及证明效力予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条的规定，判决如下：一、被告山西宏力岩土工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西钢铁建设（集团）有限公司货款人民币189711元。二、被告山西宏力岩土工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西钢铁建设（集团）有限公司上述货款自2012年12月11日起至货款付清之日止的违约金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。三、被告山西宏力岩土工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西钢铁建设（集团）有限公司律师费人民币8658元。四、驳回原告山西钢铁建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6324元，由被告山西宏力岩土工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  王文忠审 判 员  赵智宏人民陪审员  高永鑫二〇一五年六月八日书 记 员  李文文
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖商初字第19号原告山西钢铁建设（集团）有限公司，住所地太原市大同路西赵庄村。法定代表人张满荣，总经理。委托代理人陈艳丽，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告山西宏力岩土工程有限公司，住所地太原市高新区长治路249号607室。法定代表人刘鹏，总经理。原告山西钢铁建设（集团）有限公司与被告山西宏力岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西钢铁建设（集团）有限公司的委托代理人陈艳丽到庭参加了诉讼。被告山西宏力岩土工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西钢铁建设（集团）有限公司诉称，2012年6月19日，原告与被告下属的山西宏力岩土工程有限公司第七项目部签订了《商品混凝土供应合同》，约定由原告向山西宏力岩土工程有限公司第七项目部承揽施工的龙凤园小区1号楼供应混凝土。同时，合同对结算办法、违约金的计算等均作了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，共计向山西宏力岩土工程有限公司第七项目部供应混凝土2220.52立方米，价款为689711元，其仅向原告支付货款50万元，尚欠原告货款金额为189711元。被告作为山西宏力岩土工程有限公司第七项目部的法人单位，应对山西宏力岩土工程有限公司第七项目部的债务承担偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法判令：一、被告偿还原告货款189711元，并向原告支付全部货款从2012年12月11日起至2014年11月30日止的违约金136592元及至货款付清之日止的违约金；二、律师费8658元由被告承担；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告山西宏力岩土工程有限公司未出庭应诉、未作答辩。经审理查明，2012年6月19日，原告与被告下属的山西宏力岩土工程有限公司第七项目部签订了《商品混凝土供应合同》，约定由原告（乙方）向山西宏力岩土工程有限公司第七项目部（甲方）承揽施工的龙凤园小区1#楼供应混凝土，同时合同对混凝土的数量、单价、结算办法、付款办法、违约责任等均作了明确约定。其中，付款办法为结算办理完毕后一周内付清；甲方如未按双方约定的付款方式或在约定的期限内未付款给乙方，乙方有权拒绝履行相应义务，由此造成的工期延误等损失由甲方自行负责，并支付乙方违约金，每日按应付款金额的千分之一计算；如因纠纷提起诉讼，败诉方应承担胜诉方因诉讼支出的律师费、差旅费等合理费用。合同签订后，原告共计向山西宏力岩土工程有限公司第七项目部供应混凝土2220.52立方米，总价款为689711元。山西宏力岩土工程有限公司第七项目部向原告支付货款50万元，尚欠原告货款金额为189711元。原告与北京德恒（太原）律师事务所签订了《诉讼委托代理合同》，约定北京德恒（太原）律师事务所接受原告的委托，参加原告与被告买卖合同纠纷一案的全部诉讼活动，代理费为8658元。原告已向北京德恒（太原）律师事务所交纳了代理费，北京德恒（太原）律师事务所已开具了增值税发票。上述事实有原告提供的商品混凝土供应合同、预拌砼供应结算书、付款凭证、诉讼委托代理合同、增值税发票及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与山西宏力岩土工程有限公司第七项目部签订的《商品混凝土供应合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，内容合法有效，合同双方均应遵守合同约定，依约履行合同义务。原告已向山西宏力岩土工程有限公司第七项目部供应了混凝土，山西宏力岩土工程有限公司第七项目部理应按照合同约定支付货款，现其拖欠原告货款的行为已构成违约，应继续履行合同约定的付款义务，并向原告承担违约责任，支付相应的违约金，但因双方对违约金计算标准约定过高，故应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算为宜。双方在合同中对律师费等进行了约定，该约定不违反法律规定，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因山西宏力岩土工程有限公司第七项目部系由被告设立的内设机构，不具备法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，故应由被告承担相应的清偿责任。本案被告在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未举证也未答辩及到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告所陈述的事实和证据的真实性、关联性及证明效力予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条的规定，判决如下：一、被告山西宏力岩土工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西钢铁建设（集团）有限公司货款人民币189711元。二、被告山西宏力岩土工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西钢铁建设（集团）有限公司上述货款自2012年12月11日起至货款付清之日止的违约金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。三、被告山西宏力岩土工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西钢铁建设（集团）有限公司律师费人民币8658元。四、驳回原告山西钢铁建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6324元，由被告山西宏力岩土工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  王文忠审 判 员  赵智宏人民陪审员  高永鑫二〇一五年六月八日书 记 员  李文文
山西省太谷县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）太行初字第11号
原告杜峰云，女。
被告太谷县公安局。
法定代表人王俊文，男，该局局长。
委托代理人杨晋平，男。
委托代理人刘艾兰，女。
本院在审理原告杜峰云诉被告太谷县公安局行政赔偿一案中，原告杜峰云于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杜峰云的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜峰云撤回起诉。
审 判 长 王艳萍
人民陪审员 薛 强
人民陪审员 贾玉根
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王艳琴
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第11号
原告李丹丹，女，汉族，1987年3月28日出生。
被告太康县公安局。
法定代表人李某某，局长。
原告李丹丹不服被告太康县公安局不予重新鉴定通知一案。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李丹丹以经与家人协商暂不行使诉权为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李丹丹撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 程勉兴
二〇一五年一月三十日
书记员 彭春艳
山西省太谷县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2015)太行初字第11号原告杜峰云，原太谷县太明化工厂职工。被告太谷县公安局。法定代表人王俊文，该局局长。委托代理人杨晋平，太谷县公安局侯城派出所指导员。委托代理人刘艾兰，太谷县公安局法制室主任。本院在审理原告杜峰云诉被告太谷县公安局行政赔偿一案中，原告杜峰云于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告杜峰云的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杜峰云撤回起诉。审 判 长  王艳萍人民陪审员  薛 强人民陪审员  贾玉根二〇一五年十二月四日书 记 员  王艳琴
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1792号
罪犯马振江，男，1958年8月2日生于吉林省白城市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2005年11月21日作出（2005）白中法刑初字第64号刑事判决，认定马振江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年4月将马振江的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院于2012年4月将马振江的有期徒刑刑罚减去1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马振江能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好的完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯马振江在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马振江减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第263号
申请执行人陈毓清，男，1972年12月26日出生，汉族，居民。
被执行人张荣裕，男，1972年12月3日出生，汉族，居民。
关于陈毓清申请执行张荣裕民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第630号民事调解书过程中，查明被执行人张荣裕暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第630号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年七月十三日
书记员 龚子夜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07598号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
负责人余宪武。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告段昌六，男。
被告梁永生，男。
被告重庆市綦江皓然运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。
负责人曾义。
委托代理人李辉，重庆通安律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）诉被告段昌六、梁永生、重庆市綦江皓然运输有限公司（以下简称皓然公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险）追偿权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人傅余，被告太平洋保险的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告段昌六、梁永生、皓然公司经本院传票依法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2014年9月8日，被告段昌六驾驶渝C0B7**号小型轿车搭乘曾渟婷、欧阳中剑、廖文静、石东升、向志等5名乘客，由重庆市主城区经华福路向江津行驶，当车行至九龙园区C区康福德高驾校路段时越过道路中心双黄线左转掉头，与相对方向直行的由被告梁永生驾驶的渝BL11**重型自卸货车相撞，造成段昌六及乘客曾渟婷、欧阳中剑、廖文静受伤，石东升、向志死亡的交通事故。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定被告段昌六承担此次交通事故主要责任，被告梁永生承担此次事故的次要责任。
事故发生后，曾渟婷被送往重庆市第四人民医院治疗，该院向原告申请垫付其抢救费。原告于2014年10月17日向该院垫付曾渟婷的抢救费63600元。现原告起诉来院，要求被告向原告偿还原告为曾渟婷垫付的抢救费63600元。
被告太平洋保险辩称，对原告垫付事实无异议，但是我方已在交强险医疗费1万元限额全部支付完毕，不应再承担其他责任。
被告段昌六、梁永生、皓然公司均未答辩。
经审理查明，2014年9月8日，被告段昌六驾驶渝C0B7**号小型轿车搭乘曾渟婷、欧阳中剑、廖文静、石东升、向志等5名乘客，由重庆市主城区经华福路向江津行驶，当车行至九龙园区C区康福德高驾校路段时越过道路中心双黄线左转掉头，与相对方向直行的由被告梁永生驾驶的渝BL11**重型自卸货车相撞，造成段昌六及乘客曾渟婷、欧阳中剑、廖文静受伤，石东升、向志死亡的交通事故。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定被告段昌六承担此次交通事故主要责任，被告梁永生承担此次事故的次要责任。
事故发生后，曾渟婷被送往重庆市第四人民医院治疗，该院向原告申请垫付其抢救费。原告于2014年10月17日向该院垫付曾渟婷的抢救费63600元。现原告起诉来院，要求被告向原告偿还原告为曾渟婷垫付的抢救费63600元。
另查明，梁永生所驾驶的渝BL11**重型自卸货车的所有人为被告皓然公司。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、重庆银行进帐单、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，道路交通事故发生后，道路交通事故社会救助基金为伤者先行垫付部分或者全部抢救费用的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告段昌六对交通事故承担主要责任，被告梁永生承担次要责任，但梁永生所驾驶的货车所有人为皓然公司，故原告垫付费用后有权向车辆所有人即被告皓然公司追偿。曾渟婷因该事故受伤的产生的抢救费用应当由被告段昌六和被告皓然公司承担，原告垫付后，二被告应当向原告支付垫付费用。考虑本案实际情况，本院认定被告段昌六承担70%赔偿责任，皓然公司承担30%赔偿责任。现原告为曾渟婷垫付抢救费用63600元，被告段昌六承担70%赔偿责任为44520元，皓然公司承担30%赔偿责任为19080元。对于原告要求其余被告承担赔偿责任的请求，由于无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告段昌六于本判决生效后15日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付44520元。
二、被告重庆市綦江皓然运输有限公司于本判决生效后15日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付19080元。
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告段昌六承担500元，被告重庆市綦江皓然运输有限公司承担195元（此款由二被告于收到本判决生效后5日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 廖 海 清
人民陪审员 范 丽 娜
人民陪审员 崔 元 良
二〇一五年九月八日
书 记 员 石光一南
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第445号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人林凯文，董事长。
委托代理人杜华英，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人孟照泽，山东博翰源律师事务所律师。
被告菏泽鹏远置业有限公司，住所地菏泽经济开发区。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉泵业公司）与被告菏泽鹏远置业有限公司（以下简称鹏远置业公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告凯泉泵业公司的委托代理人孟照泽到庭参加诉讼，被告鹏远置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告凯泉泵业公司诉称，2011年4月，原、被告双方签订标的额为193800元的《鹏远华府水泵供货施工合同》一份，约定由原告向被告提供各式水泵等给水设备，并约定了型号、数量、价款、交货、验收、结算等具体事宜。原告如约履行了合同义务，而被告拖欠货款9370元至今未付。请求判令被告支付原告货款9370元及逾期付款损失740元（以9370元为基数，以中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2013年12月10日计算至判决生效之日止），诉讼费由被告负担。
被告鹏远置业公司未答辩。
经审理本院认定，2011年4月，凯泉泵业公司与鹏远置业公司签订《鹏远华府水泵供货施工合同》一份，约定由凯泉泵业公司向鹏远置业公司提供各式水泵等给水设备，并约定了型号、单价、数量，合同总价款为193800元；货款以楼栋为结算单位，每栋楼的水泵全部进场并安装完毕，经初步验收合格后支付该栋楼总价款的80%，提交完整的竣工验收资料、工程验收合格并经审计后10日内，付至总价款的95%；余款作为质量保证金，自工程验收合格之日起满一年后无任何质量问题10日内一次性无息付款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，凯泉泵业公司于2011年6月26日将货物交付给鹏远置业公司。后凯泉泵业公司向鹏远置业公司发出对账函，鹏远置业公司回执确认截止2013年12月9日共欠凯泉泵业公司货款9730元，此款一直未能偿付。
上述事实，有供货施工合同、送货单、对账函回执、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据己经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告凯泉泵业公司与被告鹏远置业公司签订的《鹏远华府水泵供货施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告鹏远置业公司尚欠原告凯泉泵业公司货款9730元，事实清楚，应予认定，被告鹏远置业公司应承担偿付责任。关于原告主张的逾期付款损失，由于双方在合同中并未明确约定，故自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告鹏远置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽鹏远置业有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款9730元及逾期付款损失（以欠款9730元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月10日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元减半收取26.5元，由被告菏泽鹏远置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何利军
二〇一五年十月十九日
书记员 杨晓晨
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终995号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈某某，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陈某某犯开设赌场罪一案，于2016年3月17日作出（2015）深龙法刑初字第4410号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审认定，被告人陈某某自2015年7月11日至2015年8月6日共收“六合彩”码单11期，根据银行转账记录及投注网站的截图显示，涉案投注总金额约为人民币7万元。2015年8月6日晚，民警在深圳市龙岗区xx号一楼xx超市将被告人陈某某抓获，并当场扣押“六合彩”码单103张，经计算“六合彩”码单总投注金额12133元、陈某某所使用手机一部、笔记本电脑一台、以及投注六合彩的赌资人民币2730元。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：1、物证：“六合彩”单据、电脑、手机等；2、书证：提取笔录、扣押决定书、扣押清单、微信与短信记录截图、通话记录、中国农业银行对账清单等；3、证人证言：证人张某秀的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人陈某某的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；6、视听资料、电子数据：存取款录像。
原审认为，被告人陈某某无视国法，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈某某归案后坦白认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、随案移送的华为牌手机一部、三星牌笔记本电脑一台，依法予以没收。
上诉人陈某某未提交书面上诉状，本院提审时请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陈某某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
关于上诉人请求从轻处罚的意见，经查，原审已根据上诉人归案后的认罪态度并已从轻处罚，上诉人再行要求从轻处罚没有事实和法律根据，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一六年六月十二日
书 记 员 那竞文（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第560号
原告谭某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告李某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告谭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由代理审判员康莎适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：2003年，原告与离异的被告相识，并建立恋爱关系。2006年4月7日双方自愿在攸县民政局登记结婚，同年5月25日共同生育男孩李某。婚后初期，夫妻感情较好。2009年5月，被告外出务工，打工期间经常赌博，致使夫妻双方经常发生矛盾。从2011年8月起，双方分居生活至今。2013年9月27日，原告曾向法院起诉未解除婚姻关系，但被告毫无改变，致使夫妻关系完全破裂，故原告起诉至法院，请求解除婚姻关系，婚生男孩李某由原告抚养，由被告支付抚养费。
原告谭某某为支持其诉讼主张，向本院提供了结婚证1份，拟证明原、被告于2006年4月7日登记结婚，系合法夫妻关系；
被告李某某辩称：被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向法院提供证据。
本院在庭审中组织双方当事人对原告提供的证据进行了质证，被告对原告提供的证据即结婚证没有异议。本院对该证据组织质证并进行审查后认为原告提供的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
经审理查明：2003年，原告与离异的被告相识，并建立恋爱关系。2006年4月7日双方自愿在攸县民政局登记结婚，同年5月25日共同生育男孩李某。婚后初期，夫妻感情较好。2009年5月，被告外出务工，双方后因家庭琐事发生纠纷。2011年8月起，原、被告分居生活。2013年9月27日，原告向法院起诉要求与离婚，经法院依法判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉至本院，请求判决离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情较好，且共同生育了男孩李某，建立了真挚的夫妻感情。原、被告在婚姻生活中，虽因家庭生活琐事发生过纠纷，但原、被告婚姻基础较好，且原告未向本院提供相关证据，证明双方夫妻感情已完全破裂。因此本院认为，只要原、被告能相互沟通，主动化解夫妻矛盾，双方仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
依法不准予原告谭某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 康莎
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈慧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第453号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人吕培雷。
被执行人牛瑞荣。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人吕培雷、牛瑞荣夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第414号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十二月十日
书记员 朱庆国
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2424号
申请执行人王海峰，城镇居民。
被执行人平度市强力精铸厂。住所地平度市店子镇驻地。
经营业主郝庆松。
申请执行人李振与被执行人孙凯、朱娜娜买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平商初字第3347号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年八月十九日
书记员 王顺刚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民二初字第3961号
原告李利。
被告张云峰。
原告李利（以下简称原告）诉被告张云峰（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李利到庭参加诉讼。被告张云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月6日，原、被告双方签订合作协议约定，被告提供自己所有的位于郑州市农业路的郑州市金水区云峰婚庆礼仪店与原告合作，合作期间，被告原有的婚庆业务经营所得仍归被告所有，原告借用被告位于农业路的婚庆店店面进行经营，经营所得的10%给被告。营业执照的变更及店面租金、其他费用由被告负责。双方还约定，任一方违约，违约方需向另一方一次性支付违约金五万元整。协议签订后，被告于2010年11月份在原告不知情的情况下，擅自将位于农业路的婚庆店面转让出去，致使原告的业务无法经营和开展，造成了巨大的经济损失。请求判令被告支付违约金50000元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
1、合同1份；
2、证人证言3份；
3、照片1组；
4、短信记录1组。
被告未答辩亦未举证。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
原、被告双方于2010年9月6日签订云峰婚庆与个人电影合同书一份，主要约定：被告以农业路金水区云峰婚庆礼仪店与原告合作，共同经营。合作期间，被告婚庆业务所得归被告所有。原告业务所得的10%归被告所有。被告不得擅自变更金水区云峰婚庆礼仪店的实际经营位置，否则被告应按合同书第六条规定向原告承担违约责任，同时被告应赔偿原告因此造成的损失。该合同第六条约定：原、被告在合作期内不得违约，如有一方违约，违约方需向另一方一次性支付违约金五万元整。合同还对其他事项进行了约定。2010年11月份，被告将云峰婚庆礼仪店转让，致使合同无法履行，酿成本案诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行义务。被告擅自将云峰婚庆礼仪店转让的行为系违约行为，致使合同无法履行，应当按照合同约定承担违约责任，原告要求被告支付违约金50000元符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云峰于判决生效后十日内给付原告李利违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 孔 健
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王艳晓
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第590号
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行，住所地�津市河东区十一经路59号。
负责人车德宇，行长。
被执行人胡伏坤。
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人胡伏坤信用卡纠纷一案，申请执行人于2015年3月4日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东民执字第590号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
代理审判员 张宝莹
人民陪审员 周义宽
二〇一五年三月六日
书 记 员 张钦耕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第1530号
上诉人（原审原告）大连亿科源贸易有限公司开发区分公司。
负责人：刘汉中，该公司总经理。
委托代理人：田雄英，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：杨艳霞，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李飞。
委托代理人：王兆侠，大连金州区马桥子法律服务所法律工作者。
原审原告大连亿科源贸易有限公司开发区分公司（以下简称亿科源开发区分公司）与原审被告李飞确认劳动关系纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年11月17日作出（2015）开民初字第5130号民事判决。亿科源开发区分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人亿科源开发区分公司的委托代理人田雄英、杨艳霞，被上诉人李飞及其委托代理人王兆侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连亿科源贸易有限公司开发区分公司一审诉称：原告因业务需要与谭英广签订了一份空调售后安装的承揽协议，原告将部分空调的售后安装工作交由承揽人谭英广完成。谭英广雇佣被告实际完成空调安装工作，劳动报酬由谭英广与被告结算。被告的工作时间完全由其个人掌控，不受原告的管理支配。现诉至法院，请求依法确认原、被告自2013年10月1日起至2015年7月14日止不存在劳动关系。
被告李飞一审辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告存在劳动关系。2013年10月1日，被告到原告处从事空调安装工作。2015年7月14日，被告在工作中不慎摔伤，被送往医院医疗。被告是在工作时间、工作地点因工受伤，故应认定为工伤。
一审法院审理查明：自2013年10月1日起，案外人谭英广雇佣被告从事空调安装工作，案外人谭英广向被告以现金形式发放工资。原告提交的2013年10月至2015年8月的工资表、考勤记录、录用备案就业登记表等均无被告的相关记录。2015年7月14日，被告在存放海尔空调和冰箱的仓库中受伤，被告于当日被送往医院治疗。另查，原告的经营范围为家电批发、维修、售后服务。2015年1月1日，被告与案外人谭英广签订《承揽协议》，约定2015年1月1日至2015年12月31日期间，将网点服务范围内海尔所下发的用户安装信息承揽给案外人谭英广进行安装。被告于2015年8月7日，向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告自2013年10月1日起至2015年7月14日止存在劳动关系。同年9月15日，该仲裁委员会作出大金劳人仲字（2015）第1506号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，于法定期限向本院提起诉讼。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案争议的焦点为原、被告双方是否存在劳动关系。根据被告提交的录音资料，原告认可被告在存放海尔空调和冰箱的仓库中受伤的事实，但以其与案外人谭英广有承揽合同，被告系案外人谭英广所雇佣与其无关而否认双方存在劳动关系。案外人谭英广系自然人，没有独立安装家用电器的资质，也没有劳动关系的用工主体资格。原告将其家电售后服务等业务承揽给不具有用工主体资格的案外人谭英广，案外人谭英广招聘被告为原告家电安装，被告在工作时受伤，应当由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任。但此用工主体责任仅限于作为被告申请工伤待遇的前提，考虑到维护法律公平公正的社会效果，结合本案实际情况，被告不能以此向原告主张工伤保险待遇以外的其他劳动关系相关待遇。关于双方的劳动关系建立时间，原告与案外人谭英广于2015年1月1日起建立承揽关系，故原、被告的劳动关系自2015年1月1日开始。据此判决如下：原告大连亿科源贸易有限公司开发区分公司与被告李飞自2015年1月1日起至2015年7月14日止存在劳动关系。案件受理费5元，由原告大连亿科源贸易有限公司开发区分公司负担。
大连亿科源贸易有限公司开发区分公司上诉的理由及请求是：公司已将空调售后安装工作承包给谭英广，李飞受谭英广管理并由谭英广发放工资；李飞于一审时提供的工装和工牌不能成为认定双方存在劳动关系的证据，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判其公司与李飞之间不存在劳动关系。
李飞二审答辩认为：不同意亿科源开发区分公司的上诉请求。其在工作时间内因履行工作职责受伤，应为工伤；其从事的工作是亿科源开发区分公司业务组成部分，公司指派和管理。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。
上诉人于一审提供了其与案外人谭英广签订的承揽协议，且案外人谭英广一审出庭作证认可被上诉人系其本人雇佣，但被上诉人从事空调调试安装工作，此工作系上诉人业务范围，被上诉人的工作成果也应归属于上诉人。对于被上诉人在工作时间、工作地点内受伤一节事实，上诉人也不存异议。上诉人将空调售后安装业务承包给不具备资质的个人，如被上诉人受伤后被认定为工伤，应由上诉人承担用工主体责任。因工伤认定须以双方存在劳动关系为前提，故一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当。上诉人关于其于被上诉人不存在劳动关系的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连亿科源贸易有限公司开发区分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑 颖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第1530号
上诉人（原审原告）大连亿科源贸易有限公司开发区分公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路249号。
负责人：刘汉中，该公司总经理。
委托代理人：田雄英，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：杨艳霞，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李飞，自称系大连亿科源贸易有限公司开发区分公司员工。
委托代理人：王兆侠，大连金州区马桥子法律服务所法律工作者。
原审原告大连亿科源贸易有限公司开发区分公司（以下简称亿科源开发区分公司）与原审被告李飞确认劳动关系纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年11月17日作出（2015）开民初字第5130号民事判决。亿科源开发区分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人亿科源开发区分公司的委托代理人田雄英、杨艳霞，被上诉人李飞及其委托代理人王兆侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连亿科源贸易有限公司开发区分公司一审诉称：原告因业务需要与谭英广签订了一份空调售后安装的承揽协议，原告将部分空调的售后安装工作交由承揽人谭英广完成。谭英广雇佣被告实际完成空调安装工作，劳动报酬由谭英广与被告结算。被告的工作时间完全由其个人掌控，不受原告的管理支配。现诉至法院，请求依法确认原、被告自2013年10月1日起至2015年7月14日止不存在劳动关系。
被告李飞一审辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告存在劳动关系。2013年10月1日，被告到原告处从事空调安装工作。2015年7月14日，被告在工作中不慎摔伤，被送往医院医疗。被告是在工作时间、工作地点因工受伤，故应认定为工伤。
一审法院审理查明：自2013年10月1日起，案外人谭英广雇佣被告从事空调安装工作，案外人谭英广向被告以现金形式发放工资。原告提交的2013年10月至2015年8月的工资表、考勤记录、录用备案就业登记表等均无被告的相关记录。2015年7月14日，被告在存放海尔空调和冰箱的仓库中受伤，被告于当日被送往医院治疗。另查，原告的经营范围为家电批发、维修、售后服务。2015年1月1日，被告与案外人谭英广签订《承揽协议》，约定2015年1月1日至2015年12月31日期间，将网点服务范围内海尔所下发的用户安装信息承揽给案外人谭英广进行安装。被告于2015年8月7日，向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告自2013年10月1日起至2015年7月14日止存在劳动关系。同年9月15日，该仲裁委员会作出大金劳人仲字（2015）第1506号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，于法定期限向本院提起诉讼。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案争议的焦点为原、被告双方是否存在劳动关系。根据被告提交的录音资料，原告认可被告在存放海尔空调和冰箱的仓库中受伤的事实，但以其与案外人谭英广有承揽合同，被告系案外人谭英广所雇佣与其无关而否认双方存在劳动关系。案外人谭英广系自然人，没有独立安装家用电器的资质，也没有劳动关系的用工主体资格。原告将其家电售后服务等业务承揽给不具有用工主体资格的案外人谭英广，案外人谭英广招聘被告为原告家电安装，被告在工作时受伤，应当由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任。但此用工主体责任仅限于作为被告申请工伤待遇的前提，考虑到维护法律公平公正的社会效果，结合本案实际情况，被告不能以此向原告主张工伤保险待遇以外的其他劳动关系相关待遇。关于双方的劳动关系建立时间，原告与案外人谭英广于2015年1月1日起建立承揽关系，故原、被告的劳动关系自2015年1月1日开始。据此判决如下：原告大连亿科源贸易有限公司开发区分公司与被告李飞自2015年1月1日起至2015年7月14日止存在劳动关系。案件受理费5元，由原告大连亿科源贸易有限公司开发区分公司负担。
大连亿科源贸易有限公司开发区分公司上诉的理由及请求是：公司已将空调售后安装工作承包给谭英广，李飞受谭英广管理并由谭英广发放工资；李飞于一审时提供的工装和工牌不能成为认定双方存在劳动关系的证据，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判其公司与李飞之间不存在劳动关系。
李飞二审答辩认为：不同意亿科源开发区分公司的上诉请求。其在工作时间内因履行工作职责受伤，应为工伤；其从事的工作是亿科源开发区分公司业务组成部分并受公司指派和管理。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。
上诉人于一审提供了其与案外人谭英广签订的承揽协议，且案外人谭英广一审出庭作证认可被上诉人系其本人雇佣，但被上诉人从事空调调试安装工作，此工作系上诉人业务范围，被上诉人的工作成果也应归属于上诉人。对于被上诉人在工作时间、工作地点内受伤一节事实，上诉人也不存异议。上诉人将空调售后安装业务承包给不具备资质的个人，如被上诉人受伤后被认定为工伤，应由上诉人承担用工主体责任。因工伤认定须以双方存在劳动关系为前提，故一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当。上诉人关于其与被上诉人不存在劳动关系的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连亿科源贸易有限公司开发区分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑 颖
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00018-1号
申请执行人：余平影，女，1976年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：王广，男，1976年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请人余平影申请执行被执行人王广健康权纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到其可供执行财产且被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第01230号民事调�书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 王金亮
审判员 王 琪
二〇一四年四月十七日
书记员 宋 玲
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初114号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告霍家天，男，汉族，1966年3月9日生。
被告霍昌祥，男，汉族，1952年5月15日生。
被告霍家朝，男，汉族，1971年3月11日生。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告霍家天、霍昌祥、霍家朝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告霍家天、霍昌祥、霍家朝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月8日，被告霍家天、霍昌祥、霍家朝向其白雀分理处申请三农借款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自主循环贷款方式贷款。于同年7月8日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.000%，逾期利息18.000%。第三个循环期于2015年8月28日到期，到期后被告霍家天未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告霍家天要求履行合同，偿还30000元借款及利息，被告霍家天拒不履行。被告霍昌祥、霍家朝作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金30000元及利息1000元左右（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、中国农业银行个人借款凭证复印件一份；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；
3、霍家天、霍家朝及霍昌祥身份证明复印件一份；
4、最高额保证个人可循环借款合同复印件一份；
5、借记卡明细查询一份；
6、县域个人客户多户联保小组承诺书复印件一份。
被告霍家天、霍昌祥、霍家朝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月8日，被告霍家天、霍昌祥、霍家朝向原告的白雀分理处申请三农借款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自主循环贷款方式贷款。原告与被告霍家天于同年7月8日正式签订贷款借款合同，被告霍昌祥、霍家朝作为连带担保责任人。贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.000%，逾期利息18.000%。第三个循环期于2015年8月28日到期，到期后被告霍家天未能按期限偿还借款。2015年6月24日，被告霍家天最后一次偿还借款利息690元，原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告霍家天所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告霍家天向原告借款30000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告霍家朝与被告霍昌祥作为被告霍家天的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告霍家天的债务承担连带保证责任，被告霍家天的第三笔借款期限至2015年8月28日届满，原告于2016年1月4日将担保人霍家朝与霍昌祥一并起诉至本院，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，故二担保人依法应当承担连带保证责任。被告霍家天、霍昌祥、霍家朝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍家天偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金30000元及逾期利息（逾期利息自2015年6月24日起算直至借款还清之日止，按照年利率9.000%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐；
二、被告霍家朝与被告霍昌祥对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告霍家朝、霍昌祥、霍家天承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 甘忠峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18723号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。
法定代表人：蓝海清，董事长。
委托代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。
法定代表人：胡芝容，执行董事。
本院在审理原告重庆兴拓置业有限公司诉被告重庆五环富侨保健有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆兴拓置业有限公司未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告重庆兴拓置业有限公司未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆兴拓置业有限公司撤回对被告重庆五环富侨保健有限公司的起诉处理。
审判员 钱涛
二〇一七年九月二十日
书记员 余彦
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第212-1号
申请执行人徐卫涛，男，汉族，1984年6月18日生。
被执行人黄建伟，男，汉族，1973年10月3日生。
本院依据已发生法律效力的（2013）惠执字第212号民事裁定书，于2013年7月3日，依法委托拍卖公司拍卖被执行人黄建伟所有的房屋一套。2014年1月10日李某以650000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除我院（2012）惠民二初字第253号民事裁定书对被执行人黄建伟和担保人郭某某各一套房屋的查封。
二、被执行人黄建伟依法被拍卖房屋的所有权、维修基金及其他权利归买受人李某所有。
三、买受人李某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 弓永亭
审判员 武建国
二〇一四年二月十日
书记员 樊育伟
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）启非诉行审字第00165号
申请人启东市人民政府，住所地启东市世纪大道1288号。
法定代表人黄卫锋，市长。
被申请人季琳洋，曾用名季桂全。
申请人于2013年11月25日作出启政罚字（2013）第1号兵役行政处罚决定书，认定被申请人在启东市2013年度征兵中，被依法确定为2013年度应征对象，经体检、政审合格后，被批准服现役，于同年9月9日到辽宁武警总队二支队报到入伍。在部队服役期间被申请人以“训练太累、吃不了苦、伙食不习惯”等借口拒绝服兵役。服役部队及户籍地相关人员反复做被申请人思想工作，要求被申请人改正违法行为，依法履行服兵役的的义务，被申请人不听劝告。2013年9月18日，被申请人被服役部队退回。同年9月23日，南通市人民政府征兵办公室认定被申请人在部队期间，因思想原因拒绝服兵役而被作退兵处理。申请人认为被申请人入伍后逃避服兵役的行为，违反了《江苏省征兵工作条例》第四十六条之规定，并依据该条对被申请人作出如下行政处罚：1、罚款96800元；2、从2013年9月23日起两年内，被申请人不得被录用为国家公务员、国有企业职工，不得出国或升学。限被申请人于收到该决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被申请人在法定期限未提起诉讼、又不履行。申请人于2014年5月20日向本院申请强制执行启政罚字（2013）第1号兵役行政处罚决定书中的罚款事项。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，被申请人因思想原因逃避兵役而被退兵的事实清楚，《江苏省征兵工作条例》第四十六条规定：“入伍后逃避服兵役，造成严重影响，被省人民政府征兵办公室裁定作退兵处理或者被部队除名的，由县（市、区）人民政府取消其家属的军属待遇，收缴全部优待金；有关单位不予复工、复职、复学；两年内不得录用为国家公务员、国有企业职工，不得出国。其中被省人民政府征兵办公室裁定作退兵处理的，县（市、区）人民政府可以对其处以当地当年义务兵家庭优待金标准五倍以上八倍以下的罚款。”按照该条规定本应由江苏省人民政府征兵办公室对被申请人裁定作退兵处理后，申请人才能对被申请人予以处罚，但是总参谋部、总政治部、总后勤部《关于做好新兵交接与退兵工作的通知》（参动（2011）69号）明确“对经反复教育仍拒绝履行兵役义务的新兵，按照办理政治原因退兵程序退回，地市级征兵办公室对其依法处理。”因此，申请人依据南通市人民政府征兵办公室出具的被申请人已被作退兵处理的证明，对被申请人作出处罚并无不当，且申请人处罚程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
申请人启东市人民政府所作出的启政罚字（2013）第1号兵役行政处罚决定书第一项罚款96800元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 陈颖超
代理审判员 董忠义
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙燕飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1002行初39号
原告梁羽生，男，1973年3月1日出生，壮族，个体工商户，广西百色市右江区人，现住百色市右江区。
被告百色市右江区工商行政管理局。住所地广西百色市东合二路*号。
负责人罗华耕，该局局长。
原告梁羽生不服被告百色市右江区工商行政管理局行政扣押一案，原告于2017年9月29日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，并于2017年10月16日向被告百色市右江区工商行政管理局送达了起诉书副本及应诉通知书。
本案在审理过程中，原告以被告已经退还被扣押物品，已达到诉讼目的为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，亦未损害公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁羽生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁羽生负担。
审 判 长 梁海云
人民陪审员 招 欣
人民陪审员 李学泰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄 丹
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1244号
申请人边美莲，女，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人赛西亚拉图，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
申请人边美莲与被执行人赛西亚拉图民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第2205号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人6万元借款及利息，并承担案件受理费1194元，保全费1240元。申请人向本院申请执行，执行过程中，双方达成和解协议，约定长期还款，并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第1244号执行案件终结本次执行。
如被执行人赛西亚拉图不按约定履行还款义务，申请人边美莲可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十一月三十日
书记员 双 胡 尔
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初7509号
原告：湖北国信中联汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路17号A栋1层2室。
法定代表人：冯诗喻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周全，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈晖，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：沈有彬，男，1962年10月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
原告湖北国信中联汽车服务有限公司（以下简称国信汽车公司）与被告沈有彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国信汽车公司的委托诉讼代理人周全到庭参加诉讼。被告沈有彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国信汽车公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告国信汽车公司与被告沈有彬签订的《汽车租赁合同》终止，被告沈有彬支付原告国信汽车公司租金6676元，车辆修理费用3300元、违约金27336元；2、被告沈有彬租赁期间的车辆交通违章责任由被告沈有彬负担；3、本案诉讼费由被告沈有彬承担。事实与理由：2015年9月15日，原告国信汽车公司与被告沈有彬签订《汽车租赁合同》，约定被告沈有彬租赁原告国信汽车公司车牌号为鄂Ａ×××××的东风雪铁龙小汽车一辆，每月租赁费用为3380元。合同签订后，原告国信汽车公司将车辆交付给被告沈有彬使用。2016年12月5日，被告沈有彬将车辆停放在原告国信汽车公司办公楼下后失去联系。被告沈有彬归还车辆时车辆多处划伤，原告花费维修费3300元。截止2016年12月5日，被告沈有彬拖欠租金6676元，在租赁期间内，被告沈有彬因多次违章需扣分21分，交纳罚款1400元，其违章责任应当由被告沈有彬承担。被告沈有彬上述行为严重违约，故原告国信汽车公司提出上述诉讼请求。
被告沈有彬未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告国信汽车公司围绕诉讼请求提交了驾驶证、《湖北国信中联汽车服务有限公司汽车租赁合同（方式二）》、车辆交接单、涉案车辆违法查询记录、车辆维修单及发票等证据。被告沈有彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告国信汽车公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月15日，原告国信汽车公司(出租方)与被告沈有彬（承租方）签订了《湖北国信中联汽车服务有限公司汽车租赁合同（方式二）》。该合同约定：被告沈有彬承租原告国信汽车公司的鄂Ａ×××××的东风雪铁龙CNG双燃料车一辆，月租金为3380元，承租方每月15日前向出租方支付；合同有效期为三年，自2015年9月15日至2018年9月14日止；合同期内出租方拥有车辆的所有权和管理权，承租方拥有车辆的使用权。在车辆租赁期间内所产生的费用（包括但不限于车辆保养维修费、全额保险费、ETC费用、GPS续约费、上线检测费、道路运输续约费等）及税费均由承租方承担；承租方延期支付达三十日的，则出租方有权解除本合同；出租方选择解除本合同的，则承租方承担本合同全部费用（136680元）的20%违约金，且出租方有权处置该车辆；出租方处置车辆的方式为：承租方按照136680元金额补齐款项并处理完违章罚款和车辆修理费等费用后，出租方将车辆过户给承租方，承租方承担过户费用；如未按照全部费用补齐款项的，出租方有权无偿收回车辆并有权向承租方追偿承租方差欠的租金和违章罚款、车辆维修费等金额。
合同签订当日，原告国信汽车公司与被告沈有彬依约将车辆交付给被告沈有彬使用，但被告沈有彬未按期交纳租金。截止2016年12月5日，被告沈有彬拖欠原告国信汽车公司租金6676元。被告沈有彬于当日将涉案车辆交还原告国信汽车公司，双方未办理还车手续。因涉案车辆在被告沈有彬处受损，原告国信汽车公司用于涉案车辆的维修费用为3300元。涉案车辆在租赁期间有交通违法记分合计21分、交通违章罚款合计1400元未处理。
本院认为：原告国信汽车公司与被告沈有彬签订的《湖北国信中联汽车服务有限公司汽车租赁合同（方式二）》，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。合同履行中，被告沈有彬延期支付租金超过三十日，且拖欠租金金额累计为6676元，其行为已构成违约。由于被告沈有彬于2016年12月5日将涉案车辆提前返还原告国信汽车公司导致合同权利义务终止，故原告国信汽车公司要求确认涉案合同于当日终止及被告沈有彬支付租金6676元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告国信汽车公司因涉案车辆时在被告沈有彬处受损而用于维修的费用为3300元，依合同约定应当由被告沈有彬承担车辆维修费用。故原告国信汽车公司要求被告沈有彬承担车辆维修费3300元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。涉案合同约定，因被告沈有彬违约，原告国信汽车公司选择解除合同的，则被告沈有彬承担本合同全部费用（136680元）的20%违约金（27336元）。故原告国信汽车公司要求被告沈有彬支付违约金27336元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。涉案合同虽约定，租赁车辆在租赁期间所发生道路交通违章责任，均应由被告沈有彬承担。但原告国信汽车公司要求被告沈有彬履行交通违章责任的前提是，原告国信汽车公司已代被告沈有彬履行了交通违章责任。原告国信汽车公司并未提供证据证明其已代被告沈有彬履行了交通违章责任。故原告国信汽车公司的该项诉讼请求，因证据不足本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告湖北国信中联汽车服务有限公司与被告沈有彬签订的《湖北国信中联汽车服务有限公司汽车租赁合同》于2016年12月5日终止；
二、被告沈有彬向原告湖北国信中联汽车服务有限公司支付租金6676元；
三、被告沈有彬向原告湖北国信中联汽车服务有限公司支付车辆维修费3300元；
四、被告沈有彬向原告湖北国信中联汽车服务有限公司支付违约金27336元；
五、驳回原告湖北国信中联汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
上述义务，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元、减半收取计366元，由被告沈有彬负担（此款原告湖北国信中联汽车服务有限公司已预付本院，被告沈有彬随同上述判决款项一并支付原告湖北国信中联汽车服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付若林
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪锦锋
速录员 王蓝晴
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1481号
申请执行人：钱学忠。
被执行人：胡定法。
申请执行人钱学忠与被执行人胡定法民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初字1377号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月25日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中，已提取被执行人绍兴县华舍大酒店拆迁补偿款13452080元，将上述款项依法进行分配。本案申请执行人分配得77043.72元。现查明被执行人胡定法目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1481号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月三十日
书记员 陈姗娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01617号
原告：合肥爱民物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：魏荣升，职务总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：朱亮，男，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥爱民物业管理有限公司（以下简称为爱民公司）与被告朱亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员王雅欣适用小额诉讼程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2012年1月30日，龙岗大鹏怡和华庭业主委员会与爱民公司签订物业管理委托合同，约定龙岗大鹏怡和华庭业主委员会选聘爱民公司对大鹏怡和华庭小区提供物业服务，委托管理事项为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用设施和附属建筑物、构筑物的维修养护和管理；公用绿化、花木、健身器材等养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；小区公共秩序维护，小区安全防范等。委托管理期限为三年，自2012年2月1日起至2015年8月31日止；住宅房屋物业管理服务费按建筑面积多层每月每平方米0.58元收取。朱亮系合肥市瑶海区龙岗开发区大鹏怡和华庭小区＊幢＊＊室登记的所有人，因其欠交物业服务费，爱民公司于2013年12月1日、2015年4月22日分别在其房屋门口张贴催费通知，告知其未交纳的物业费期间为2012年2月1日至2015年4月30日，数额为2169元。上述房屋的建筑面积为101.12平方米。现因朱亮仍未交纳上述物业费，故爱民公司诉讼来院，请求判令：被告支付拖欠原告的物业管理费2111元（自2012年2月1日计算至2015年1月31日）及逾期交纳物业费滞纳金3612元（按日千分之三标准计算至2015年5月31日，剩余顺延计算至实际付清之日止），合计5723元。后爱民公司放弃了对逾期交纳物业费滞纳金的主张。本院认为：朱亮对其未交纳的物业费期间和数额未予抗辩或提供证据予以反驳，本院采信爱民公司陈述，支持爱民公司要求朱亮支付2012年2月1日至2015年1月31日的物业服务费的诉讼请求。关于物业费收费标准，物业管理委托合同约定为每月每平方米0.58元，该约定未超过合肥市住宅小区物业综合服务费基准收费标准的浮动范围，且爱民公司实际提供了物业服务，本院认可爱民公司主张的按照每月每平方米0.58元收取物业费。故朱亮未交纳的物业费为101.12元×0.58元／月.平方米×36个月=2111元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱亮于本判决生效后十日内支付原告合肥爱民物业管理有限公司物业服务费2111元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，实际支出费用25元，合计人民币50元，由被告朱亮负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）张商初字第1510号
原告：吕国良。
原告：吕清。
原告：吕静。
被告：王洪英。
被告：吕国林。
第三人：山东柳园电机有限公司。住所地，淄博市周村区北郊镇四清路北首东。
本院在审理原告吕国良、吕清、吕静诉被告王洪英、吕国林、第三人山东柳园电机有限公司董事、高级管理人员损害股东利益赔偿纠纷一案中，原告吕国良、吕清、吕静于2016年06月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕国良、吕清、吕静的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕国良、吕清、吕静撤回起诉。
案件受理费6969.50元、诉讼保全费5000元，由原告吕国良、吕清、吕静负担。
审判长 宋尚会
审判员 于东镇
审判员 张克峰
二〇一六年六月十二日
书记员 韩晓燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02061-3号
原告：王恒程，男，1987年1月9日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：合肥市苏皖装饰材料有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：潘林兰，总经理。
被告：中太建设安徽太徽工程有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：梅兴元，总经理。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，董事长。
被告：卢士兵，男，汉族�职业不详，住合肥市包河区。
被告：潘林兰，职业不详。
本院在审理原告王恒程诉被告合肥市苏皖装饰材料有限公司、中太建设安徽太徽工程有限公司、中太建设集团股份有限公司、卢士兵、潘林兰借款合同纠纷一案中，被告中太建设集团股份有限公司于2015年10月26日向本院提出管辖异议申请，认为其不是担保借款合同的相对方，担保借款合同中对于解决争议的管辖法院的约定对其不产生任何效力，该案管辖应适用被告住所地法院即河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。
经审查，原告王恒程提供的《担保借款合同》约定，本合同在履行过程中如发生争议，可向出借人所在地方法院起诉，出借人王恒程的住所地在合肥市包河区，本案适用合同约定管辖，故本院认为，被告管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三�四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李玥玥
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 馨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1102号
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人梁镜华，总经理。
委托代理人伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人许国志，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告杨亚丽，女，1990年12月6日出生，汉族，身份证住址河南省扶沟县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告杨亚丽信用卡纠纷一案，本院于2013年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍素贞到庭参加了诉讼。被告杨亚丽经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗信用卡（卡号00×××01）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还。截至2012年7月23日，被告尚欠透支款本息、滞纳金、超限费共计1692.91元。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即偿还原告截至2012年7月23日的透支本金1251.2元、利息352.68元、滞纳金84.03元、其他费用5元及之后的利息（从2012年7月24日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担本案的受理费、公告费、速递费、人口信息查询费。
被告杨亚丽未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年3月1日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：“乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。…第四条利息与费用：。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。…5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。…”等。该合约后附有收费标准，其中境内预借现金按交易金额的1％收费，最低1元；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条载明：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记帐日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10％。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记帐日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息”等。第十六条载明：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。”
原告接到被告的申请后，核发了信用额度为3000元的中国农业银行金穗信用卡（个人卡）给被告，卡号为00×××01。被告使用上述金穗信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项，截至2012年7月23日仍拖欠透支款本金1251.2元、利息352.68元、滞纳金84.03元、其他费用5元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2012年7月23日，被告拖欠透支本金1251.2元、利息352.68元、滞纳金84.03元、其他费用5元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2012年7月24日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。
被告经合法传唤拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨亚丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清还透支款本金1251.2元、利息352.68元、滞纳金84.03元、其他费用5元，及自2012年7月24日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨亚丽负担；公告费83元、速递费35元、人口信息查询费10元，均由被告杨亚丽负担（该费用原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 王 青
人民陪审员 杨思华
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王施琪
周梦瑶
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第00486号
原告李某。
原告徐某。
二原告委托代理人张广林，系法律服务所法律工作者。
被告李甲。
委托代理人何某，系被告妻子。
被告李乙。
被告李丙。
被告李丁。
被告李戊。
被告李己。
原告李某、徐某诉被告李甲、李乙、李丙、李丁、李戊、李己赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及二原告的委托代理人、被告李乙、李戊和被告李甲的委托代理人到庭参加诉讼，被告李丙、李丁、李己经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：六被告系原告的子女。要求每人每月给付父母每人赡养费200元，日常生活由李甲照顾，原告的四间房归李甲所有，耕地由李甲经营管理；李乙给付二原告2014年一年的口粮。
被告李甲辩称：同意赡养原告，但原告的房子和土地应归李甲，赡养费听从判决。
被告李乙辩称：同意李甲赡养原告，只能给付每人每月赡养费100元；2014年由我耕种原告地、赡养原告了，不同意再给付原告2014年的口粮；房屋是我和原告共同建造的，不同意给李甲。
被告李丙未答辩。
被告李丁辩称：丈夫是高位截瘫，自己患有高血压病和卵巢囊肿，还要伺候八十多岁患有脑血栓病的公爹，儿子结婚到女方家，靠家中较少的耕地和低保维持生活，无力承担原告的赡养费。
被告李戊辩称：丈夫去世了，孩子没耕地，无力承担原告的赡养费。
被告李己未答辩。
经审理查明：二原告系高龄老人、身体多病，生活大部分不能自理；婚生养育二子四女，即六被告，均已成家；长子李甲与二原告居住同屯。次子李乙，和原告同住一个院内，在院内原告建有四间正房，现由原告管理使用，原告和李乙均持有县政府于1998年12月21日填发的四间房屋的产权证；李乙建有三间耳房和三间厢房，现由李乙管理使用；2014年之前李乙经营管理原告的耕地，照顾原告的日常生活，2015年1月原告与李乙夫妇发生纠纷，李乙不再照顾原告生活。长女李丙对原告的诉讼请求未提异议。次女李丁，丈夫是高位截瘫，自己患有高血压病和卵巢囊肿，还要伺候八十多岁患有脑血栓病的公爹，儿子结婚到女方家，靠家中较少的耕地和低保维持生活。三女李戊，丈夫已去世，孩子无耕地。四女李己对原告的诉讼请求未提异议。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。
本院认为：善待老人是中华民族的传统美德，赡养老人是子女的法定义务。原告诉请判令由被告李甲照顾其日常生活并经营管理其耕地，合情合理合法，应予支持；原告和被告李乙对四间正房的产权有争议，本案中不作审理和处理，应由争议双方另行解决。参照辽宁省2014年农村居民人均年生活消费支出7159元的月标准596.58元，确定子女六人人均应负担每个老人赡养费为每月100元；被告李丁、李戊因其家庭收入少、生活方面有一定困难，可酌情承担老人赡养费为每人每月50元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告朱某某、徐某由被告李甲照顾其日常生活，并负责经营管理原告的耕地；
二、被告李甲、李乙、李丙、李己分别给付二原告赡养费为每人每月100元，每人每月合计200元，被告李丁、李戊分别给付二原告赡养费为每人每月50元，每人每月合计100元，自2015年1月起，每六个月给付一次。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二原告负担2元，六被告各负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 成
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初1350号
原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#917、918房间。
负责人郑璞，总经理。
委托代理人张淑英，该分公司项目经理。
被告刘柏华,男，1970年3月29日出生，汉族，住大庆市高新区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司与被告刘柏华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于9月7日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中双方当事人自行和解是对自身权利的处分，原告撤诉理由成立，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由原告承担。
审判员 张孟义
二〇一八年九月七日
书记员 王昱淞
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1317号
原告：肖学云，男，1971年7月14日出生，汉族，住浦城县。
被告：陈德兵，男，1974年4月27日出生，汉族，住浦城县。
原告肖学云与被告陈德兵合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告肖学云于2018年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖学云撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告肖学云负担。
审判员 张树仁
二〇一八年六月十二日
书记员 李静瑶
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席宣判。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初2396号
原告于鑫，男，1984年2月15日出生，汉族，无业，住甘南县。
被告黄家才，男，1961年2月14日出生，汉族，职员，住甘南县。
被告王淑艳，女，1964年7月7日出生，汉族，教师，住甘南县。
原告于鑫与被告黄家才、王淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于鑫到庭参加诉讼，被告黄家才、王淑艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。该案在审理过程中经原告于鑫申请，本院依法对被告黄家才在甘南县农村商业银行股份有限公司62×××54账户内存款、被告王淑艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司60×××51账户内存款予以冻结。本案现已审理终结
原告于鑫诉称，2017年9月6日被告黄家才、王淑艳担保张凤军、王全兰在原告处借款300000.00元，被告给原告出具借据一份，定于2018年3月6日前还款，到期后原告向张凤军、王全兰及二被告催要未果，故诉至法院要求被告给付欠款本金300000.00元，并要求被告自逾期之日起按月利率2%支付利息直至债务履行完毕时止。
被告黄家才、王淑艳未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借据一份，证明被告欠款事实。
被告黄家才、王淑艳未向本院提交证据。
为查清本案事实，本院依法对被告黄家才进行调查，并于庭审中宣读该调查笔录，
经本院审查认为，结合本院对被告黄家才的调查，可以认定原告提交的证据客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2017年9月6日张凤军、王全兰经被告黄家才、王淑艳担保在原告于鑫处借款300000.00元，约定还款时间为2018年3月6日，如逾期未能还清借款人每天支付违约金500.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于鑫与张凤军、王全兰之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护；在该借款合同中被告黄家才、王淑艳为两债务人提供连带保证，在两债务人未能如期偿还欠款情况下，原告于鑫有权向二被告主张权利；该借款合同中对保证范围未予以约定，应视为全部债务及主债权、违约金利息等；该借款合同中对违约利息约定过高，原告按照月利率2%主张违约利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄家才、王淑艳于本判决生效后立即偿还原告于鑫借款本金300000.00元，并以前述本金为基数自2018年3月7日起按月利率2%支付利息直至债务履行完毕时止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，保全费2020.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 滕 飞
二〇一八年九月三日
书记员 吴超越
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初482号
原告：唐建新，男，1977年11月14日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：郝敬荣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告：黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司（以下简称龙兴米业公司），住所地建三江。
法定代表人：崔小辉，总经理。
原告唐建新与被告黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐建新的委托诉讼代理人郝敬荣、被告龙兴米业公司法定代表人崔小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐建新向本院提出诉讼请求：1、要求龙兴米业公司偿还借款本金2600000元及利息（以2600000元为本金，按月息3分计算，自2017年7月25日起至借款还清之日止）。2、要求龙兴米业公司支付律师费34000元。3、要求龙兴米业承担诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2017年5月28日，唐建新与借款人黑龙江XX公司（以下简称XX公司）及龙兴米业公司签订《借款保证合同》一份，三方约定：XX公司因生产经营需要向唐建新借款2600000元，约定利息为月3%，龙兴米业公司为该笔借款向唐建新提供连带保证担保。同日，唐建新向XX公司以现金方式交付了借款，XX公司为唐建新出具借条一张。该借款经唐建新多次索要，未果。故唐建新诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
龙兴米业公司辩称，唐建新所述情况属实。但对利息约定有异议，认为月息3分过高，只能承受同期贷款利率或月息1分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年7月25日，借款人XX公司向唐建新借款2600000元，龙兴米业公司为保证人，三方签订了《借款保证合同》，合同主要约定：借款金额为2600000元，唐建新以现金方式支付给XX公司；借款利息为月利息3%；唐建新因向人民法院起诉和强制执行过程中发生的诉讼费、律师费、交通费等以及与此有关的一切费用全部由借款人承担。龙兴米业公司作为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为自2017年7月25日至2027年7月24日止，保证范围为合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、唐建新实现债务的律师费等所有索款的一切费用和其他所有应付的费用。合同签订当日，唐建新以现金方式向XX公司交付了2600000元借款。该借款经唐建新多次索要，未果。故唐建新诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，唐建新与借款人XX公司因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立有效。唐建新与龙兴米业公司因保证产生的保证合同关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，双方的保证合同关系成立有效。因合同约定担保人自愿承担连带保证责任，故唐建新要求龙兴米业公司按照借款合同约定承担保证责任偿还其借款本金2600000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，唐建新要求龙兴米业公司偿还自2017年7月25日起至借款还清之日止利息按月息3%计算的诉讼请求高于前述规定的利率标准，故对该诉讼请求在年利率24%以内的部分予以支持。对龙兴米业公司辩称只能承受同期贷款利率或月息1分的意见，无法律依据，不予支持。关于唐建新要求龙兴米业公司承担律师费34000元的诉讼请求，因借款合同中约定了该费用由借款人、保证人承担，故对该诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司偿还原告唐建新借款本金2600000元及利息（以2600000元为本金，按月息2分计算，自2017年7月25日起至借款还清之日止）。于本判决生效后五日内付清。
二、被告黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司支付原告唐建新律师费34000元。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27872元，由黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 宿伟光
人民陪审员 王桂芝
人民陪审员 赵丽婷
二〇一八年七月五日
书 记 员 侯德林
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初702号
原告：安徽辰星房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇环城路41号，统一社会信用代码91341824060840204E。
法定代表人：陈文学，董事长。
被告：方朝宝，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：章少芬，女，1987年4月18日出生，汉族，现住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告安徽辰星房地产开发有限公司与被告方朝宝、章少芬追偿权纠纷一案中，因原告未能提供确切、有效的送达地址及联系方式，致使本院无法通过法院邮政特快专递向原告送达开庭传票等法律文书。
本院认为：原告安徽辰星房地产开发有限公司应当向法院如实提供确切、有效的送达地址及联系方式，如提供的送达地址、联系方式不确切，或不及时告知变更后的送达地址和联系方式，致诉讼文书无法送达或未及时送达，当事人将自行承担由此可能产生的法律后果。因原告未到庭，不能证明其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽辰星房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪 国 栋
二〇一八年八月十五日
书记员 汪芳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；；……
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初286号
原告：李军，男，1972年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。
被告：王长泽，男，1967年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告：佳木斯市佳政房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区新府社区（原清源社区）。
法定代表人：朱赫，系经理。
被告：佳木斯市海方房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区长青乡江南村。
法定代表人：王长春，系总经理。
原告李军与被告王长泽、佳木斯市佳政房地产开发有限公司、佳木斯市海方房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序庭公开开庭进行了审理，原告李军及其委托诉讼代理人王俊全到庭参加诉讼。被告王长泽、佳木斯市佳政房地产开发有限公司、佳木斯市海方房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付原告拆迁补偿款187300元；2、判令被告共同向原告支付占款利息暂为77752.91元（自2010年6月10日起算至2017年3月10日，按银行同期贷款利率计算，并继续计算至给付欠款之日）以上两项合计为265052.91元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王长泽系被告佳木斯市佳政房地产开发有限公司（以下简称佳政公司）副经理，于2010年前后负责佳政公司北市场开发项目工作（包括拆迁补偿安置事项），后该项目工程由政府指定划转给佳木斯利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）统一开发建设，为此利达公司应给付佳政公司已完成拆迁的安置补偿费，其中就包括应当给付原告的永和锅炉房动迁补偿费237300元（位于前进区永安街永和小区院内），在被告王长泽的指令下前述动迁补偿款被打入被告佳木斯市海方房地产开发有限公司（以下简称海方公司）账户内，被告王长泽当时任海方公司监事，但原告仅在被告海方公司处领取到50000元补偿费，并称剩余款项没有到账。至今未得到剩余补偿款，曾多次找三被告协商，但三被告之间相互推诿，后到公安局举报投诉，经调查，利达公司于2010年6月10日已将2664145元拆迁补偿款全部结清并汇入被告佳木斯海方房地产开发有限公司。三被告都与本案存在事实上的关系，对原告应付法律责任，故诉讼至人民法院，请求支持原告的诉讼请求，保护合法权益。
被告王长泽未出庭答辩。
被告佳政公司未出庭答辩。
被告海方公司未出庭答辩。
本院经审查认定事实如下：被告王长泽在被告佳政公司任职期间，在2010年间主要负责该公司北市场的开发项目，其中包括房屋动迁安置补偿，原告李军位于前进区永安街永和小区院内的永和锅炉房属于被告佳政公司北市场的拆迁项目，其属于原告李军的拆迁补偿金额为237300元。后原属于被告佳政公司的北市场项目由利达公司负责开发建设，由利达公司支付被告佳政公司在北市场项目上已经完成拆迁所支付的款项，海方公司代收，2010年6月10日利达公司向海方公司的的农行账户转入2664145元。被告王长泽将该笔款项用以支付在北市场项目转让前动迁户的拆迁补偿，此间支付原告部分补偿款50000元，剩余补偿款尚未支付。以上事实有北市场违建货币交换动迁户基本情况表、佳木斯佳政房地产开发有限责任公司文件、前进公安分局相关笔录以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，房屋拆迁安置补偿应遵守当事人之间的约定，被告佳政公司在开发本公司北市场的项目时，因原告李军的永红锅炉房在北市场项目范围内，被告佳政公司的项目负责人被告王长泽承诺以237300元为拆迁补偿款给付李军，后北市场项目由利达公司统一开发建设，并已经将被告佳政公司已完成拆迁的部分款项结清，由被告海方公司代收，后也证实该笔款项确实用于支付被告佳佳政公司负责北市场项目时的拆迁补偿事宜，其中包括已经支付给原告李军的50000元拆迁补偿款。因被告佳政公司已经支付拆迁补偿款50000元，应在原告应给付数额中予以扣减。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告佳政公司于于判决生效十五日内支付原告李军拆迁补偿款187300元及利息（自2010年6月10日起算至给付补偿款日至，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元由被告佳政公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 丁文博
二〇一七年九月二十二日
书记员 庄晓雨
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初1400号
原告:图们市图们江供热有限公司，住所地图们市向上路。
法定代表人：张维友，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邱家林，系该公司收费大厅经理。
被告：李小红，女，现住图们市馨悦花园，其它信息不详。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告李小红供用热力合同纠纷一案，图们市图们江供热有限公司于2018年8月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
审判员 孔德欣
二〇一八年八月三十日
书记员 杨艳红
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初3786号
原告：马鞍山市锦润物业管理有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陆克友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：毛玉霞，该公司员工。
被告：孙宝珠,男,1966年7月11日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市锦润物业管理有限责任公司与被告孙宝珠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理。原告马鞍山市锦润物业管理有限责任公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市锦润物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市锦润物业管理有限责任公司负担。
审判员 周陶欣
二〇一八年八月九日
书记员 高 燕