山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2853号
原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司,统一社会信用代码91370832052373159A，住所地梁山县水泊西路中段财局对过。
法定代表人：唐建军，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑世浩，男，1993年3月17日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
被告：梁山正兴挂车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：李显军，总经理。
被告：李显军，男，1966年3月12日出生，汉族，住梁山县。
被告：董爱英，女，1965年3月15日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司（以下称梁山民丰村镇银行）诉被告梁山正兴挂车制造有限公司（以下称梁山正兴公司）、李显军、董爱英金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山民丰村镇银行的委托诉讼代理人郑世浩到庭参加诉讼，被告梁山正兴公司、李显军、董爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山民丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告梁山正兴公司签订的《流动资金借款合同》并向原告偿还借款192万元及相应利息；2、判令原告梁山民丰村镇银行对被告梁山正兴公司提供抵押的财产享有优先受偿权；3、判令被告李显军、董爱英对上述借款192万元及相应利息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费、律师费及实现债权的其他费用。事实和理由：2015年10月12日，原告与被告李显军、董爱英签订了《最高额保证合同（××）》，约定被告李显军、董爱英提供自2015年10月12日至2018年10月11日止、最高限额为200万元的最高额连带保证责任担保。2015年10月18日，被告梁山正兴公司与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告梁山正兴公司以其所有的生产车间和机器设备（详见抵押财产清单）提供期限自2015年10月15日至2018年10月14日止、最高限额为200万元的最高额抵押担保。2017年6月28日，被告梁山正兴公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额192万元，借款期限12个月，自2017年6月28日起至2018年6月15日止，年利率为4.35%。原告依约向被告梁山正兴公司发放了借款192万元，但被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。
被告梁山正兴公司、李显军、董爱英未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告梁山正兴公司的营业执照复印件1份、被告李显军、董爱英的身份证复印件各1份，证明上述被告具有诉讼主体资格；
2、梁民丰法高抵字[20151015]第008号《最高额抵押合同》和《动产抵押登记书》各1份，证明被告梁山正兴公司以其所有的生产车间和机器设备等提供自2015年10月15日至2018年10月14日期间最高限额200万元的抵押担保，并在梁山县工商局办理了动产抵押登记，原告作为抵押权人依法对被告梁山正兴公司提供的抵押财产享有优先受偿权；
3、梁民丰自高保字[20151012]008号《最高额保证合同（××）》1份，证明被告李显军、董爱英向被告梁山正兴公司在原告处自2015年10月12日至2018年10月11日期间的借款提供最高限额200万元的连带责保证任担保的事实；
4、2017年6月28日签订的2017梁民丰借字[0628]第0939号《流动资金借款合同》1份、《借款借据》1份，证明约定借款金额192万元，借款期限自2017年6月28日起至2018年6月15日止；原告按照合同约定向被告梁山正兴公司发放了借款，年利率为4.35%，且合同期内不调整，利息的支付方式为按月结息，被告未按照合同约定偿还借款本息，根据合同4.4.1约定逾期贷款罚息利率为本条4.2约定的贷款利率水平上加收50%。
被告梁山正兴公司、李显军、董爱英未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山民丰村镇银行提交的上述证据来源合法，客观真实，且能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：2015年10月12日，被告李显军、董爱英与原告签订了梁民丰自高保字[20151012]008号《最高额保证合同（××）》，合同主要约定，被告李显军、董爱英均愿意为被告梁山正兴公司在原告处自2015年10月12日至2018年10月11日期间连续办理发放人民币/外币贷款、银行承兑汇票授信业务而签订的流动资金借款合同、银行承兑汇票承兑合同或其他法律性文件等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，第一条：一、保证范围为“主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项以及实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费……等）”；二、“本最高额保证项下保证责任的最高限额为200万元整……”；三、“主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或债权人的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围……”。第二条：各保证人“均为连带责任保证”；第三条：“……保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满日后两年止”。第六条：一、……各保证人“均应在保证范围内承担保证责任”；二、“无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押……等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否想起他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，各保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求各保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，各保证人将不提出任何异议”。第九条：……二、“各保证人均已阅读本合同及主合同所有条款。应各保证人要求，债权人已经就本合同及主合同做了相应的条款说明。各保证人对本合同及主合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解”。该合同有原告方单位公章及有权签字人签字和被告李显军、董爱英签字并按手印予以确认。2015年10月18日，被告梁山正兴公司与原告签订了梁民丰法高抵字[20151015]第008号《最高额抵押合同》，合同主要约定，被告梁山正兴公司愿意为其在原告处自2015年10月15日至2018年10月14日期间连续办理发放人民币/外币贷款、银行承兑汇票授信业务而签订的流动资金借款合同、银行承兑汇票承兑合同或其他法律性文件等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，“本最高额抵押项下担保责任的最高限额为200万元”；本抵押担保的范围与梁民丰自高保字[20151012]008号《最高额保证合同（××）》一致；抵押的财产为生产车间和行吊等机器设备（抵押财产概况详见抵押物清单）。2015年10月19日，被告梁山正兴公司与原告就上述抵押财产在梁山县工商行政管理局办理了抵押登记，并出具了梁工商抵登字（2015）192号《动产抵押登记书》。2017年6月28日，被告梁山正兴公司与原告签订了2017梁民丰借字[0628]第0939号《流动资金借款合同》，主要约定，借款种类为短期流动资金贷款；借款金额192万元，借款期限为12个月，自2017年6月28日起至2018年6月15日止；实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日期为准；本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；年利率为4.35%的固定利率，合同期内不调整；若借款人到期不偿还本合同项下的借款本金及利息的，就逾期部分，就逾期之日起在贷款利率水平上加收50%的罚息利率。
2017年6月29日，原告依约向被告梁山正兴公司发放贷款192万元，但被告梁山正兴公司仅向原告偿还利息至2017年10月21日，以后的利息及本金192万元至今未向原告偿还，也未将抵押财产拍卖、变卖后以所得价款优先受偿或将抵押物折价以抵偿其所欠债务，而被告李显军、董爱英作为保证人也未履行连带保证责任。
本院认为，原告梁山民丰村镇银行与被告梁山正兴公司签订的《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》，与被告李显军、董爱英签订的最高额保证合同（××），均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。本案中，原告已经按照约定向被告梁山正兴公司发放贷款192万元，被告梁山正兴公司依法应当按照合同约定对原告梁山民丰村镇银行承担还款义务，但被告梁山正兴公司未按约定还款，已构成严重违约，故原告宣布其与被告梁山正兴公司签订的《流动资金借款合同》立即到期并解除该合同有事实根据和法律依据，本院予以支持，同时要求被告梁山正兴公司偿还贷款本金192万元及相应利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告梁山正兴公司按照《最高额抵押合同》的约定将其生产车间和行吊等机器设备设定抵押，并在梁山县工商行政管理局办理了抵押登记，抵押合法、有效，原告作为抵押权人有权依法对被告梁山正兴公司提供的抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在最高限额200万元的范围内享有优先受偿权。根据最高额保证合同（××）的约定可知，被告李显军、董爱英作为保证人承担保证责任不受担保顺序影响，均应在其承诺的最高债权限额200万元内和保证范围内对被告梁山正兴公司的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告梁山正兴公司追偿。原告主张律师费，但未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司与被告梁山正兴挂车制造有限公司于2017年6月28日签订的2017梁民丰借字[0628]第0939号《流动资金借款合同》；
二、被告梁山正兴挂车制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司借款本金192万元及相应利息（利息以192万元为基数，自2017年10月22日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；
三、原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司对被告梁山正兴挂车制造有限公司抵押的财产（详见抵押物清单和动产抵押登记书）折价或拍卖、变卖所得价款在最高限额200万元内享有优先受偿权；
四、被告李显军、董爱英对上述第二项债务在最高限额200万元内承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
五、驳回原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11040元、诉讼保全费5000元，共计16040元，由被告梁山正兴挂车制造有限公司、李显军、董爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵 玉