宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2988号
原告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层，统一社会信用代码914300001837643448。
法定代表人：宁和球，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王强，湖南云瑞律师事务所律师，一般代理。
被告：宁夏锦泰新材料有限公司，住所地宁夏青铜峡市新材料产业基地，统一社会信用代码91640381585385486R。
法定代表人：郭波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈小枫，女，系宁夏锦绣集团有限公司工作人员，一般代理。
委托诉讼代理人：肖玉才，男，系宁夏锦绣集团有限公司工作人员，一般代理。
被告：宁夏锦绣集团有限公司，住所地宁夏中宁县物流园区管委会办公室，统一社会信用代码91640521574884810H。
法定代表人：袁斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈小枫，女，系宁夏锦绣集团有限公司工作人员，一般代理。
委托诉讼代理人：肖玉才，男，系宁夏锦绣集团有限公司工作人员，一般代理。
原告五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称二十三冶公司）与被告宁夏锦泰新材料有限公司（以下简称锦泰公司）、宁夏锦绣集团有限公司（以下简称锦绣集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王强、被告锦泰公司、锦绣集团公司委托诉讼代理人沈小枫、肖玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二十三冶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦泰公司支付原告工程款3092409.29元及利息875306.43元（暂计算至2017年12月9日，分二段计算，前段自2013年12月25日至2016年12月9日，以欠付工程款3092409.29元为基数，按同期同类银行贷款3年期利率随人民银行调整而调整计算为504217.32元；后段利息自2016年12月10日起以3092409.29元为基数按年利率12%计算至2017年12月9日为371089.11元），之后的利息算至被告实际履行之日止；2.判令被告锦绣集团公司对第一项诉讼请求所列款项与被告锦泰公司承担连带责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月26日，原告与被告锦泰公司签订施工合同，约定：被告锦泰公司将其年产120万吨超细粉煤灰生产线建设项目生产车间及发包人委托的其他土建工程发包给原告，被告锦泰公司于签订合同之日起一个月内支付工程款定金66万元、2013年1月底支付工程款100万元、经竣工验收合格后支付至实际工程量竣工决算款总额的95%、于质量保修期执行满一年后的28天支付剩余的5%质保金。签订合同后，原告积极组织人员施工。2013年12月25日，涉案工程经五方验收合格。2016年4月19日，被告锦泰公司委托宁夏晟翔工程咨询有限公司出具宁晟审字【2016-0419】工程造价咨询报告书，认定在不含冬施费用的情况下，原告所施工工程款为14474469.69元。2016年4月26日，原告与被告锦泰公司签订冬施费结算单，认定原告所施工程冬施费用为50万元。
由于被告锦泰公司没有按约支付工程款，2016年12月8日，原告与被告锦泰公司的实际控制人、股东锦绣集团公司签订付款协议，认定锦绣集团公司与原告合作的三个项目工程款最终结算额为4509.63万元（包括被告发包给原告项目），剩余771.49万元的支付方式为：2016年12月10日前支付250万元，2017年1月10日前支付300万元，2017年4月10日前支付221.49万元，逾期未付自逾期付款之日起按12%年利率计算未付款项利息，被告锦绣集团公司盖章确认。被告锦绣集团公司的上述行为已经构成债务加入。付款协议签订后，二被告并未履行付款义务，经原告多次催要，至原告起诉时，被告尚欠原告工程款3092409.29元未支付。
锦绣集团公司辩称，我公司认可2016年12月8日与二十三冶公司签订的付款协议及载明的数额，但锦泰公司欠工程款金额需要核实。原告主张的利息计算起点我公司有异议，工程款于2016年4月19日结算定案，利息应该自实际结算定案之日开始按银行同期贷款利率计算至2016年12月10日，之后的利息以付款协议约定的年利率12%计算支付。锦泰公司是锦绣集团公司的子公司，锦泰公司有独立承担民事责任的能力，锦绣集团公司对该工程款不应承担连带责任。
锦泰公司辩称，原告起诉施工合同的事实属实，工程完工后厂房墙面存在裂缝的质量瑕疵，原告没有修缮。对原告主张的利息同锦绣集团公司答辩意见一致。原告陈述的付款协议锦泰公司没有盖章，法定代表人也未签字，不清楚该付款协议。2015年11月30日签订的两份抵顶协议，抵顶的款额应当在尚欠工程价款中扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交施工合同、工程竣工验收备档文件、工程造价咨询报告书、冬施费结算单，二被告对真实性、合法性无异议，以上证据与本案有关联，证据效力予以确认；付款协议，锦绣集团公司、二十三冶公司分别在落款甲、乙方处加盖公司印章，双方均认可协议内容，证据效力予以确认。被告锦泰公司提交两份抵顶协议复印件，原告及被告锦绣集团公司对载明的内容无异议，但原告认为两份抵顶协议形成于2015年11月，抵顶的款额已包含在原告认可已支付的工程价款中，该两份抵顶协议形成时间在原告提交的付款协议落款时间之前，载明的内容予以采信，证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月26日，被告锦泰公司与二十三冶建设集团公司作为发包人、承包人签订施工合同，约定：二十三冶建设集团有限公司自筹资金，包工包料承包被告锦泰公司在宁夏青铜峡市新材料产业基地建设的宁夏锦泰新材料有限公司年产120万吨超细粉煤灰生产线建设项目生产车间及发包人委托的其他土建工程。质量标准：合格。合同价款：暂估金额（大写）叁仟零壹拾玖万元（人民币）3019.00万元，本工程的具体总价款，应以承包人如期竣工后书面提请验收并经确认合格后，经发包人书面审核通过的最终的工程结算价款为具体详见《合同专用条款》（专用条款另行约定，属本合同补充条款）的约定。本合同价＋设计变更＋现场签证，按2008年《宁夏回族自治区建筑定额》和2008年《全国统一安装工程预算定额宁夏单位估算表》发布价格结算，材差执行《宁夏工程造价》施工期间（吴忠市）文件结算。付款方式：自本合同签订之日起，一个月内再支付工程款定金陆拾陆万元人民币；至2013年1月底支付工程款壹佰万元人民币；至2013年5月底，经竣工验收合格后，承包方提供建筑施工合规税务发票后，支付按实际工程量竣工决算款总额的95%（若发包人不能按此约定时间付款，另加银行同期现行利率支付利息）；5%作为质量保证金，在无质量问题的情况下，一年后28天内予以支付。工程款支付时间：按工程施工协议书约定工程款付款方式执行。合同还对其他相关事宜作了约定。合同签订后，二十三冶建设集团有限公司组织施工。2013年12月25日，施工工程竣工验收合格。宁夏晟翔工程咨询有限公司接受被告锦泰公司的委托，于2016年4月19日对案涉工程出具宁晟审字【2016-0419】工程造价咨询报告书，审定不含冬施费工程价款为人民币14474469.69元（含劳保基金、水电费）。2016年4月26日，二十三冶建设集团有限公司与被告锦泰公司签订冬施费结算单，协商确认工程冬施费50万元。合计工程价款为14974469.69元。
2013年4月24日，二十三冶建设集团有限公司名称变更为五矿二十三冶建设集团有限公司。
2016年12月8日，五矿二十三冶建设集团有限公司与被告锦绣集团公司分别在落款甲、乙方处加盖公司印章签订付款协议，载明：2012年10月26日二十三冶建设集团有限公司（现更名为五矿二十三冶建设集团有限公司）与宁夏锦绣集团有限公司下属公司：宁夏锦绣实业有限公司、宁夏锦泰新材料有限公司、青铜峡市东孚环保科技有限公司分别就宁夏锦绣实业有限公司年产60万吨超细粉煤灰生产线建设项目、宁夏锦泰新材料有限公司年产120万吨超细粉煤灰生产线建设项目、青铜峡市东孚环保科技有限公司年产200万吨超细粉煤灰生产线建设项目签订了建设施工合同。三个项目均按合同要求按时开工、完工，质量符合合同要求，竣工资料齐全，竣工结算已办理并提供二次审计。项目质保期已过，不存在质量问题，现双方就以上三个项目工程尾款支付事宜达成以下协议：1.双方确认：三个项目最终结算金额（含冬施费150万元）4509.63万元（肆仟伍佰零玖拾万陆仟叁佰元整）。甲方累计付款3738.14万元（含甲方在2016年11月28日三方协议中以车辆三辆、房产两套抵账款、用粉煤灰、水泥等抵账款、及锦绣集团董事长袁斌借给该工程施工人员ＸＸ私人借款10万元、王义平私人借款11万元）。三个项目乙方均已向甲方开具全部税务发票。经双方对账确认，甲方尚欠乙方款项共计人民币771.49万元（大写：柒佰柒拾壹万肆仟玖佰元整）。2.双方协议以上欠款按以下办法支付：2016年12月10日前支付250万元；2017年1月10日前支付300万元；2017年4月10日前支付221.49万元；上述所有款项以银行转账方式支付给乙方。3.本协议双方遵守执行，如甲方未按本协议约定的期限支付工程款，乙方有权要求甲方对未付款项一次性予以支付，并自甲方逾期付款之日起按12%年利率计算未付工程款利息。4.本协议未尽事宜，甲乙双方另行协商。付款协议签订后，被告锦绣集团公司未依约履行付款义务。
另查明，锦绣集团公司系锦泰公司的股东。
本院认为，原告与被告锦泰公司签订的施工合同及原告与被告锦绣集团公司签订的付款协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。本案的争议焦点：一是被告锦泰公司欠付工程价款的数额。二是未支付工程价款利息的起算点；三是被告锦绣集团公司应否承担连带责任。
一、关于被告锦泰公司欠付工程价款的数额问题。被告锦泰公司委托第三方对原告完成交付的工程量价款进行审定，2016年4月19日，第三方出具工程造咨询报告书，审定不含冬施费工程价款为14474469.69元，同月原告与被告锦泰公司对工程冬施费协商确认为50万元，合计工程价款为14974469.69元。原告认可被告锦泰公司支付部分工程价款，起诉被告锦泰公司支付欠付工程价款3092409.29元，被告锦泰公司提交的证据不能支持其主张的扣减意见，原告的该项诉讼请求成立，予以支持。被告锦泰公司辩解原告交付的工程厂房墙面有质量瑕疵，但未提交证据证实，且已过双方约定的质量保证期限，该辩解意见不能成立，不予采信。
二、关于欠付工程价款利息的起算点问题。施工合同约定工程款支付时间”按工程施工协议书约定工程款付款方式执行。”且施工合同约定合同价款为暂估金额，付款方式约定”经竣工验收合格后，承包方提供建筑施工合规税务发票后，支付按实际工程量竣工决算款总额的95%”。案涉工程不含冬施费工程价款经被告锦泰公司委托第三方于2016年4月19日出具工程造价咨询报告书审定，工程冬施费也于同月协商确认，原告请求以2013年12月25日竣工验收之日起计算支付利息，既不符合案涉工程价款决算的实际，也与合同约定不符，该起算点主张不予支持。二被告的辩解意见成立，予以采信，欠付工程价款的利息应当以工程造价咨询报告书出具日为起算点计算支付。原告提交的付款协议落款甲、乙方处分别加盖被告锦绣集团公司、原告公司印章，被告锦泰公司答辩陈述不清楚付款协议，该付款协议中约定”逾期付款之日起按12%年利率计算未付款利息”与被告锦泰公司和原告在施工合同中约定”另加银行同期现行利率支付利息”的标准不一致，庭审中被告锦泰公司对原告主张的分段计付利息标准虽未明确提出异议，但按照合同相对性原则付款协议中约定的逾期付款利息标准对被告锦泰公司不具有约束力，原告要求被告锦泰公司按年利率12%的标准支付2016年12月10日后的利息缺乏事实和法律依据，不予支持。被告锦泰公司应按施工合同约定的标准向原告支付逾期付款利息，即按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率4.75%计算支付原告自2016年4月20日起至欠付工程价款付清之日止的利息（自2016年4月20日起至2017年12月9日止的利息为239047.47元=3092409.29元×4.75%÷365天×594天；自2017年12月10日起至欠付工程价款付清之日止的利息，以欠付工程价款3092409.29元为基数，按年利率4.75%计算支付至欠付工程价款付清之日止）。
三、关于被告锦绣集团公司应否承担连带责任的问题。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议，或者第三人与债权人达成双方协议或者第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。2016年12月8日，被告锦绣集团公司与原告签订付款协议，约定锦绣集团公司对锦泰公司等下属公司欠付原告的工程尾款分期支付及逾期付款之日起按12%年利率计算未付款项利息，该约定系锦绣集团公司自愿加入原告与锦泰公司之间的债权债务关系，构成债务加入。依据债务加入理论，本案认定被告锦泰公司欠付原告的工程价款及应支付的利息，被告锦绣集团公司应当承担连带责任，原告要求被告锦绣集团公司对该部分债务承担连带责任的诉讼请求成立，予以支持。付款协议约定的逾期付款利率标准对签订双方具有约束力，原告要求被告锦绣集团公司依付款协议约定的标准支付其逾期利息的诉讼请求亦应予以支持，即被告锦绣集团公司在对被告锦泰公司欠付原告工程价款及利息部分承担连带责任外，并应当按年利率7.25%=12%-4.75%支付原告自2016年12月11日至欠付工程价款付清之日止的利息（自2016年12月11日起至2017年12月9日止的利息222971.17元=3092409.29元×7.25%÷365天×363天；自2017年12月10日起至欠付工程价款付清之日止的利息，以欠付工程价款3092409.29元为基数，按照年利率7.25%计算支付）。
综上所述，原告合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告宁夏锦泰新材料有限公司支付原告五矿二十三冶建设集团有限公司工程价款3092409.29元及利息（自2016年4月20日起至2017年12月9日止的利息为239047.47元；自2017年12月10日起至工程价款付清之日止的利息，以欠付工程价款3092409.29元为基数，按照年利率4.75%的标准计算支付）；
二、被告宁夏锦绣集团有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带责任，并按年利率7.25%支付原告自2016年12月11日起至欠付工程价款付清之日止的利息（自2016年12月11日起至2017年12月9日止的利息222971.17元；自2017年12月10日起至欠付工程价款付清之日止的利息，以欠付工程价款3092409.29元为基数，按照年利率7.25%计算支付）。
上述执行款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38542元，减半收取19271元，由被告宁夏锦泰新材料有限公司负担16181元，被告宁夏锦绣集团有限公司负担1083元，原告五矿二十三冶建设集团有限公司负担2007元；案件申请保全费5000元，由被告宁夏锦泰新材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员代菊琴
二〇一八年三月十三日
书记员丁芳
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。