内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0725民初380号 原告：林自强，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 原告：金荣，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 被告：吉尔格丽，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 被告：苏日嘎拉图，男，蒙古族，某局职工，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 二被告共同委托诉讼代理人：刘絮飞，内蒙古环通律师事务所律师。 原告林自强、金荣与被告吉尔格丽、苏日嘎拉图房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，于2017年6月23日因原、被告争议较大将简易程序转为普通程序，本案公开开庭进行了审理。原告林自强、金荣，被告吉尔格丽及二被告共同委托诉讼代理人刘絮飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林自强、金荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付购房款260832元及违约金26万元；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年12月10日，二原告将位于陈巴尔虎旗354.28平方米的门市楼出售并交付给二被告，售价200万元。双方于2015年1月10日签订商品房买卖合同，由于原告将该门市楼已抵押给鄂温克旗包商村镇银行（以下简称包商银行），贷款120万元，在原告给被告交付该楼时，原告已向包商银行偿还借款278908元，合同签订时原告尚在包商银行有逾期借款64万元，未逾期借款485863元。所以原、被告约定，被告支付定金30万元，并由二被告每月偿还剩余13期借款即485863元，其余1214137元购房款分三次支付给原告并分别约定了支付的具体时间。双方还约定，如被告不按时支付购房款，将承担未支付购房款20%的违约金。经原告计算，二被告尚欠二原告购房款260832元、违约金26万元。 被告吉尔格丽、苏日嘎拉图辩称，1、关于违约金，我方认为先违约的是原告，我方得知林自强没有偿还贷款后，基于不安抗辩权而没有向林自强给付还款，而是积极的与银行沟通还款事宜，并偿还了包括林自强所欠的银行贷款本金、利息及罚息。故我方不应承担违约责任。原告主张的违约金过高，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条中的规定，其计算方式为欠款数额乘以130%乘以银行同期贷款利率；2、我方认为合同记载的签订日期为2015年1月10日，但实际的签订日期为2015年6月，因合同发生了实质性的变更，双方对于违约内容并未约定，所以我方不同意原告的诉讼请求；3、我方申请对2015年1月10日所签订的合同日期进行笔迹鉴定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；4、吉尔格丽一直授到的是蒙文教育，对于汉字只认识简单的汉语，签订合同时无法识别合同内容的，而苏日嘎拉图对此事并未理会，也未详细阅读合同，只是配合吉尔格力签订了合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二原告提供的有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、房屋买卖合同（复印件，原件无法提供），证明门市房总价是200万元，付款方式在合同的第三条中进行约定，还证明该合同第三条附注中，如被告未在规定日期内付款给原告，被告将承担在包商银行的贷款及利息、罚息；根据合同第六条，证明双方约定了违约金的事宜。二被告质证意见：对合同的真实性没有异议，对这份合同的签订时间和内容有异议，实际签订日期是在2015年6月，而我方履行的是最初达成买卖房屋的口头约定，该份口头约定是银行也介入的，所以银行一直在向我方追缴贷款及利息，对于该合同及付款方式，我方不予认可，应按照实际履行为依据；针对合同第三条的附注内容显失公平内容，合同的签订方是吉尔格丽，在签字时候的其已经向原告交了68万余元的购房款，却一直没有签订合同，被告担心原告对于已经交的68万元不予承认，就签署了这份合同，吉尔格丽是在不认识几个汉字的情况下签署的，其对合同的真实记载并不知情。第六条的违约责任条款的约定显失公平，因对被告的违约金比例约定是20%，而对原告的违约金约定是50元。本院认证意见：虽然原告提供的是合同复印件，但被告对合同的真实性无异议，被告称合同签订时间与事实不符且显失公平，但未就此提供相反证据，本院对该合同的真实性及系双方真实意思表示予以采信。但该合同第三条附注内容，约定被告如不按时给付购房款应承担原告贷款的利息、罚息，应属对违约行为的约定，与违约金的约定相重复，本院对此不予采信。 2、6张收条和1张银行存款回单、1份银行对账单，证明二被告给付二原告未违约的购房款合计70万元，因此200万元购房款扣除未违约的70万元，剩余130万元是未按时给付的购房款；银行对账单证明被告于2016年5月24日给付银行的130万元贷款中有112万元是房款，该112万元属于被告应给付原告的购房款，剩余18万元是利息和罚息，不属于给付原告的房款。二被告质证意见：真实性予以认可，但其银行凭证回单记载的40120元款是我方存的，原告所述130万元贷款中有112万元是购房款我方并不知晓其如何计算，但原告认为应由我方承担包商银行的贷款本金、利息及罚息，明显与约定不符。本院认证意见：原、被告双方均认可该70万元购房款系被告在约定期限内支付给原告的，本院对此予以采信。对原告拟证明的被告已向包商银行偿还的130万元借款中有112万元系给付原告的购房款，在原告提供证据中不能明确显示，本院不予采信。 对二被告提供的有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、电话短信记录一份（纸质版），证明被告以现金形式给付原告了70万元购房款。二原告质证意见：对被告给付原告70万元现金认可，但原告认为并不都是购房款，因为70万元中有10万元原告用来偿还银行贷款了，所以原告只收到60万元购房款。本院认证意见：二原告认可从二被告处收到70万元现金，但认为其中10万元不属于购房款，其未对此作出合理说明，本院认可二被告给付二原告70万元购房款的事实。 2、韩满全和郭志强的证人证言，证明合同签订的日期为2015年6月。二被告的质证意见：两名证人是签订合同时，被告所经营饭店的服务员，对签订合同的时间印象深刻，真实可信，应予以采纳。二原告质证意见：对证人证言不认可，因证人没有听清楚我们谈什么，无法证实双方是什么时间签订的合同。本院认证意见：两名证人与被告系雇佣关系，存在利害关系，且两名证人均称未听到原、被告双方协商何事，无法证实签订合同的具体时间。 本院为查清二被告逾期给付购房款导致原告在包商银行产生的利息损失，依职权向包商银行调取林自强在该行的逾期贷款明细表3张、还款计划表1张、对账单1张。二原告对该证据的意见是：对真实性无异议，但无法依据该证据计算原、被告各应承担的利息数额。二被告对该证据的意见：对真实性无异议，但无法依据该证据计算原、被告各应承担的利息数额。 本院经审理认定的事实如下：2015年1月10日，原告林自强、金荣夫妻与被告吉尔格丽签订房屋买卖合同，约定将二原告购买的但贷款未偿还完毕的354.28平方米门市楼及地下储藏室出售给二被告，二原告于2014年12月15日将该房交付二被告。被告苏日嘎拉图系被告吉尔格丽的配偶。合同约定购房价款为200万元，付款方式是：被告付定金30万元、为二原告偿还包商银行楼房贷款485863元、剩余购房款1214137元分别于2015年1月20日给付50万元、2015年7月20日前给付40万元、2015年12月20日前给付314137元，2015年12月20日前被告应付清全部购房款。该合同还约定，如被告未在约定时间及时付款，应承担原告在包商银行的贷款的利息和逾期罚息并承担未付购房款20%的违约金，过户费由被告承担，同时约定原告不及时交房和协助被告办理过户，每种行为每天给付被告50元违约金等约定。二被告于2014年12月15日给付原告15万元购房款、2014年12月27日以银行汇款方式给付原告40120元购房款、2015年1月29日给付原告40200元购房款、2015年2月16日给付原告30万元购房款、2015年2月27日给付原告40100元购房款、2015年4月16日给付原告40200元购房款、2015年5月9日给付原告40200元购房款，以上付款由银行存款回单和原告给被告出具了收条予以佐证，另外二被告还给付原告49180元没有证据佐证，但原告认可被告共计给付70万元购房款。此外，被告于2016年5月24日向包商银行代原告偿还楼房贷款本金及利息共计130万元。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告约定由被告代原告偿还包商银行贷款是否是合理约定；2、原告在包商银行贷款产生的利息由被告承担是否合理；3、二被告是否应向二原告承担违约责任。 原、被告之间签订的《房屋买卖合同》是在自愿的基础上经协商后签订的，但其中约定由被告代原告偿还包商银行的贷款485863元的内容是双方产生本案争议的主要原因，被告认为其给付原告的购房款，原告没有及时用于偿还借款，因此停止给付剩余购房款，而原告作为借款人不积极履行还款义务，导致该笔借款发生较大数额的逾期利息。本院认为，原、被告在本案的法律关系只限于房屋买卖合同关系，在原告向被告交付房屋后，被告的法律义务应是向原告交付200万元购房款。本案中，原告已于2014年12月15日向被告交付房屋，被告向原告给付70万元现金并代原告向包商银行给付130万元的借款本金和利息，已达到200万元购房款的数额，应视为二被告不再拖欠二原告购房款，因此对二原告要求二被告给付购房款260832元的诉讼请求不予维护。原告认为在包商银行产生的利息应由二被告承担，不应视为给付原告的购房款，但原告贷款在先，因原告未及时偿还贷款产生的利息不应由被告承担，因此被告为原告垫付的130万元借款及利息应视为给付原告的购房款。对于原告主张的违约金，因双方约定被告应于2015年12月20日付清全部购房款，而从被告给付购房款的时间看，被告在约定时间内只给付原告70万元现金，另外130万元是逾期给付的，根据原、被告签订的《房屋买卖合同》第六条第（一）项的约定，被告未在约定时间给付原告购房款，应按未付部分购房款的20%给付原告违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”的规定，被告应对未按约定支付的购房款承担违约责任，因此二被告应给付二原告130万元×20%=26万元的违约金。但被告称，约定违约金过高且不及时给付剩余130万元购房款是基于不安抗辩权，本案中，原告确实存在不及时偿还银行借款的事实行为，而该借款的抵押物是本案争议房屋，被告有理由认为如原告不及时还款可能无法实现房屋物权的后果，因此原告对被告不及时给付购房款的行为也有过错，应减轻被告的违约责任，本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，酌情减轻被告50%的违约责任即26万元×50%=13万元。该门市楼是在二被告婚姻存续期间购买，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，因此所产生的违约金应由二被告共同承担。对二被告所述的“《房屋买卖合同》实际是在2015年6月签订”的内容，因其未对此提供相应证据，本院不予采信。 综上所述，本院对二原告要求二被告给付购房款260832元的诉讼请求不予维护，对要求二被告给付违约金的诉讼请求酌情维护13万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告吉尔格丽、苏日嘎拉图于本判决生效之日十日内给付原告林自强、金荣违约金13万元； 二、驳回原告林自强、金荣的其他诉讼请求。 案件受理费9008.4元（原告已交付），由原告林自强、金荣负担3808.4元、由被告吉尔格丽、苏日嘎拉图负担5200元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 玲  玲 人民陪审员 吴 红 梅 人民陪审员 特日格乐 二〇一七年十一月六日 书 记 员 赛  汉 附页： 本判决适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。