河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1434号
上诉人（原审被告）：李建设，男，1976年12月12日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被上诉人（原审原告）：王彦平，男，1973年2月4日出生，汉族，住天津市宁河县。
委托诉讼代理人：王慧燕，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李建设因与被上诉人王彦平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李建设，被上诉人王彦平的委托诉讼代理人王慧燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李建设上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审鉴定存在瑕疵，《停运损失价格鉴定结论书》系被上诉人单方委托，缺乏客观性，侵害了上诉人的知情权与监督权，鉴定结论不能作为定案依据，应重新鉴定。
被上诉人王彦平答辩称，一审鉴定程序合法、结论客观公正，依法作为定案依据。答辩人单方委托对受损车辆停运损失进行鉴定，车辆停运时间有修理厂出具的证明为准，一审时答辩人已向法院提交了鉴定机构和鉴定人员的资质，但被答辩人未提出重新鉴定的申请，故一审法院以该鉴定结论作为定案依据正确。
王彦平向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失共计86290元。
一审法院经审理查明：2017年12月23日8时19分许，李建设驾驶赣H991**挂车架号LA9HGGX36DTSFJ105解放牌重型特殊结构半挂车沿连霍高速公路自西向东行驶至三××服务区××加油站出口处，刮擦撞击王彦平驾驶的津Ａ×××××/津Ｃ×××××挂康恩迪牌重型仓栅式货车驾驶室左前部，造成津Ａ×××××/津Ｃ×××××挂车受损的交通事故。经交警部门认定，李建设负事故全部责任，王彦平无责任。
三门峡市正平价格评估事务所有限公司于2017年12月24日出具“2017年第1208号”道路交通事故车物损失估价鉴定，津Ａ×××××确认车辆损失价值为人民币29910元；于2018年2月1日出具“三正鉴字（2018）第11号”津Ａ×××××/津Ｃ×××××挂车辆停运损失价格鉴定结论书，载明停运损失30360元（即920元/天×33天即2017年12月23日至2018年1月25日），并支付评估费1300元，有三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具的发票为证。后双方协商不成，原告王彦平诉至本院。
审理中，原告王彦平提供天津市宁河区国家税务局第一税务所2018年1月26日开具的发票和天津市宁河县吉安万达汽车维修服务站出具的维修明细，载明津Ａ×××××维修费6500元。提供邯郸市嘉慕汽车贸易有限公司出具的发票三张，载明王彦平购买交通运输设备配件26630元，欲印证津Ａ×××××修车费总计33130元；提供全国公路货物运输合同一份，载明陕西宏伟货运咨询有限公司托运大理石从西安市至天津港，运费10500元，货到确认无误后付款，托运方津Ａ×××××车，如发生货缺、货损等由承运方负责，备注，此批货物为出口货物，不能延时，必须在2017年12月24日到，造成损失由承运方负责。王彦平于2017年12月22日在承运方签字确认，陕西宏伟货运信息咨询有限公司在中介方盖章，康骞于2017年12月26日在收货人处签字确认，欲证明因为交通事故造成运费10500元损失；提供陕西宏伟货运信息咨询有限公司出具证明和收据，欲证明因交通事故导致到货时间延误造成延误装船，原告赔付托运方10000元的事实；提供天津市宁河县吉安万达汽车维修服务站的证明，欲证明车辆维修时间是2017年12月28日至2018年1月25日；提供交通费发票5张，欲证明处理交通事故支出交通费501.5元。
另查明：2017年12月27日，天津市森友货物运输有限公司出具证明一份，载明：兹证明津Ａ×××××/津Ｃ×××××康恩迪牌重型半挂车牵引车与我公司之间系挂靠经营关系，该车王彦平全款出资购买，实际车辆所有人是王彦平，我公司仅为名义车主。2017年12月23日，王彦平驾驶津Ａ×××××/津Ｃ×××××康恩迪牌重型半挂车牵引车在连霍高速公路南半幅三门峡服务区发生交通事故，造成车辆受损严重，我公司同意由王彦平直接主张车辆损失及其所有相关权利，并获得赔偿款。
一审法院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的人民法院应当予以支持：“（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所再物品的损失、车辆施救费用；….（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失…。”对此次事故，公安交警部门作出的责任认定符合法律规定，本院予以确认。李建设驾车造成王彦平车辆受损且负事故全部责任，应承担赔偿责任。依据相关法律规定，对原告王彦平的损失本院确认如下：1、车辆维修费：原告虽然提供维修清单、发票以及配件购买的发票，但是三门峡市正平价格评估事务所出具的道路交通事故车物损失估价鉴定，津Ａ×××××确认车辆损失价值为人民币29910元，故本院认定以评估价格为准。2、车辆停运损失：虽然原告王彦平的车辆是2017年12月28日送至维修厂的，但是鉴于其因本次事故损失了运费，三门峡市正平价格评估事务所有限公司也出具车辆停运损失价格鉴定结论书，载明停运损失30360元，结合维修情况和停运事实，以及原告王彦平车辆在本案中运输货物时间和运费收入的比例等情况，根据公平合理原则，本院对该停运损失按照评估价格为准。3、货物延误造成的经济损失：因车辆所载货物完好，货物延误损失不属于法律规定的赔偿范围；且本院已经支持过原告作为营运车辆的停运损失，故该项主张，本院不予支持。4、运费：因原告王彦平已经主张2017年12月23日至12月28日到修理厂之前的停运损失，再主张运费属于重复计算，本院不予支持。5、评估费：由三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具的发票予以印证，本院予以支持。6、交通费：因处理本次事故支出501.5元，有票据予以印证，本院予以支持。上述各项合计：62071.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决：一、被告李建设赔偿原告王彦平各项费用合计62071.5元，限于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告王彦平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，保全费770元，合计1750元，由原告王彦平负担275元，被告李建设负担1475元。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于案涉鉴定结论数额能否认定为停运损失数值的问题。根据法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的人民法院应当予以支持。被上诉人王彦平车辆因涉案事故在2017年12月28日送至维修厂，维修车辆必然造成停运损失，侵权人李建设应予赔偿。关于赔偿数额方面：虽然王彦平的车辆停运损失鉴定结论是其单方委托的，但该鉴定机构及人员具有鉴定资质，一审法院结合维修情况和停运事实，以及王彦平车辆在本案中运输货物时间和运费收入的比例等情况，酌定按照评估价格认定该停运损失并无不当。且一审法院在认定了该停运损失后未支持王彦平主张的货物延误造成的经济损失，符合公平公正原则。
综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人张建设的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张建设承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 马志光