河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第269号
原告：孙江杰，男，1963年9月15日出生，汉族，住河南省许昌县长村张乡营孙村。
委托代理人：刘俊芳，许昌市魏都区丁庄法律服务所法律工作者。
被告：徐志伟，男，1970年10月25日出生，汉族，住许昌市魏都区南环路办事处徐庄***号。
委托代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：陈拓业，河南名人律师事务所律师。
被告：徐志永，男，1978年9月13日出生，汉族，住许昌市魏都区徐庄***号。
被告：徐振中，男，1972年6月28日出生，汉族，住许昌市魏都区徐庄**号。
原告孙江杰因与被告徐志伟健康权纠纷一案，于2013年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告孙江杰及其委托代理人刘俊芳，被告徐志伟及其委托代理人乔宏典、陈拓业到庭参加诉讼。后原告申请追加徐志永、徐振中为共同被告参加诉讼，经本院批准并追加徐志永、徐振中为共同被告后，于2014年10月30日第二次公开开庭审理了本案。原告孙江杰及其委托代理人刘俊芳，被告徐志伟、徐志永、徐振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙江杰诉称：2012年12月12日晚上8时许，三被告到原告家说事（因家庭纠纷），在谈话过程中，由于被告徐志伟的语气恶劣引起争吵，徐志伟将原告妻子推倒，原告上前劝架，被告却冲到原告眼前拳打脚踢，并用拳头向原告右眼猛力击打，当时原告就感到眼前一片漆黑，右眼乌黑肿胀，视力模糊，疼痛难忍。后110赶到现场，原告和妻子去医院治疗。经检查，原告的右眼被诊断为视网膜脱落、玻璃体浑浊。原告因治疗眼部花费了高额的医疗费，且就赔偿问题一直未能与被告达成协议。现起诉要求被告赔偿原告医疗费21838.35元、护理费1400元、伙食补助费600元、营养费200元、残疾赔偿金122655.72元、精神抚慰金15000元、交通费779元、鉴定费700元、误工费6174元，合计169347.07元；诉讼费由被告承担。
被告徐志伟辩称：1、答辩人未对原告身体实施殴打行为。2、原告右眼视网膜脱落与答辩人无关，故答辩人不应承担任何责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告徐志永辩称：1、三被告到原告家是去调解原告支付其父生活费过少的问题。2、孙江杰夫妻仅是和徐志伟发生争吵，三被告根本没有打孙江杰，孙江杰也没有受伤。3、孙江杰在2012年12月12日后的几天内没有到任何医院治疗。4、孙江杰的眼病是2013年4月9日左右发生的，与答辩人无关。5、答辩人是在出庭作证后才被追加为被告的。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告徐振中辩称：记不清楚具体日期，答辩人姑父和姑母（即原告父母）要答辩人去参与原告的家庭调解，答辩人到了原告家中，要求原告追加到100元生活费。原告当时生气就举刀了。事后答辩人出门走到大街上遇到了原告父母，原告父母还让答辩人回家，答辩人回家后才接到了可能是派出所的电话。徐志伟和原告妻子仅仅是争吵，答辩人和徐振中没有和原告争吵，更不要说打原告了。
根据原、被告的诉辨称意见，经征询当事人同意，本案的争议焦点为：1、三被告有没有实施侵权行为；2、侵权事实和原告伤情和伤残之间有无因果关系。
原告孙江杰为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组，原告孙江杰身份证、户口本各一份、许昌县公安局长村张乡派出所和长村张乡营孙村委会联合出具的证明一份，证明原告主体身份适格。第二组，被告徐志伟的户籍证明一份，证明被告徐志伟的基本情况。第三组，接警登记表一份，证明2012年12月12日被告与原告发生纠纷的时间、地点、事情经过及原告被被告打伤的事实。第四组，孙江杰的诊断证明、出院证明、病历档案各两份、检查报告一份、门诊票据及检查费票据共28张，证明孙江杰受伤住院和花费情况（共计21838.35元）。第五组，许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告之伤已经构成八级伤残。第六组，交通费票据45张，证明原告住院期间花费的交通费用。第七组，鉴定费票据一份，证明原告所花的鉴定费。第八组，李军民出庭证言一份，证明证人当晚被原告之父喊去调解，发现原告右眼肿大，原告之妻手上有伤，原告之父拿出500元给原告及妻看病，四个月后原告的病情严重，证人还去徐志伟家调解赔偿事宜，徐志伟承诺凭医院的材料可以支付医疗费。第九组，孙红召出庭证言一份，证明证人当晚被孙慧平喊到原告家劝架时候看到原告的眼睛肿了，原告妻子手受伤了，原告之父拿出500元给原告及妻看病，四个月后原告的病情严重，证人还去徐志伟家调解赔偿事宜，徐志伟承诺凭医院的材料可以支付医疗费。第十组，孙红振出庭证言一份，证明孙红召以徐志伟打了原告及其妻子为由将证人喊到原告家中，证人到时，原告及其妻已不在现场，徐志伟和另外两人在现场，四、五天后，证人再次到原告家处理该纠纷，原告之父拿出500元给原告及妻看病，证人看到原告的眼睛黑肿。
三被告对上述证据的质证意见是：第一、二组无异议。第三组，有异议，形式上登记表有涂改痕迹，内容上不能证明被告有殴打原告的事实，如果进行了殴打，应该有询问笔录和治安处罚，而这些均不存在。第四组，有异议，住院病历及票据的真实性均与被告无关，如果当时进行了殴打，不会停四个月后才出现病情和进行治疗，诊断证明是原告自己对医生叙述的，病历与被告是否有伤害行为无因果关系，不能作为被告殴打原告的证据，病历是4月份之后形成的，不能证明原告的眼伤是怎样形成的。第五组，有异议，内容不属实，都是原告反映给鉴定人员的情况，原告说法不符合客观事实，鉴定意见是否真实都与被告无关。第六、七组，有异议，与被告无关。第八组，2012年12月12日当晚发生纠纷时候，证人不在场，2013年4月，原告之父找徐志伟要原告医疗费时候，徐志伟还告知其父自己没有打原告，且徐志伟没有同意给原告医疗费；证人与原告有利害关系，证人对原告的眼睛是否有伤，伤情怎么样根本不清楚。第九组，证人与原告有利害关系，证言不是当时客观情况的反映，证人没有看到被告打原告的情况，只是说双方在撕扯，即便证人帮原告要医药费是真实的，也不能证明是打架导致眼睛受伤。第十组，有异议，证言没有实际意义，证人不在现场，也没有见到原告夫妻，这500元是给原告妻子手伤治疗用的；证人说五、六天之后见到原告眼睛肿着不符合事实，如果真的是这样，原告不可能不去做检查，证人与原告也有利害关系。徐志永、徐振中对证人证言质证意见补充为：对孙红召去徐志伟家要医药费的事情不清楚；孙红振所说事后五、六天找被告协商的事情不清楚。
三被告均未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审核后认为：第一、二组，被告均无异议，本院予以确认。第三组，接处警登记表的涂改并非对纠纷发生过程的涂改，不影响该证据的合法性，本院对登记表予以确认。第四组，被告仅对关联性有异议，对真实性未提异议，该组证据证明原告的伤情及花费医疗费情况，本院予以确认，但28份医疗费票据中，一份系河南省人民医院出具的预交费收据，非结算票据，不能证明实际花费情况，本院对该收据不予确认；一份2013年7月23日郑州大学第一附属医院的诊查费票据系存根，原告同时提交了该部分费用的收据联，本院对存根联不予确认。第五组，该鉴定系有资质的鉴定机构作出，被告未对鉴定意见真实性提出异议，本院予以确认。第六组，交通费票据时间能够和病历和门诊票据时间相照应，应为客观、真实，本院予以确认。第七组，鉴定费系原告申请鉴定的必然支出，本院对收据予以确认。第八、九、十组，李军民、孙红振均没有看到打架过程，仅看到原告及其妻受伤的情况，二人关于原告夫妇受伤情况陈述基本一致，且有接处警登记表佐证双方有动手行为，被告徐志永对原告方事后要医疗费的事实也不予否认，二份证言客观、真实，本院予以确认；孙红召书面证言说明自己看到了打架过程，第二次庭审中又称没有看到打架过程，证人前后描述不一，本院对孙红召的证言不予采纳。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告徐志伟和徐志永是亲兄弟关系，徐振中和徐志伟是堂兄弟关系，原告的父亲孙永祥系被告徐志伟、徐志永的亲姑父，原告孙江杰与徐志伟、徐志永是姑表兄弟关系。2012年12月12日晚上，原告之父孙永祥喊三被告到原告家协商原告支付赡养费的问题，原告及妻子孙慧平和被告徐志伟因言语不和引发打架，厮打过程中，被告徐志伟将原告的右眼打伤，原告眼部当即就出现黑肿的症状，孙慧平手部也受伤。孙永祥报警，经许昌市经济技术开发区公安分局民警调解，双方同意自行协商，不要求公安机关处理。原告眼伤后，使用消炎药水滴眼七、八天后眼部不适消失，于2013年春节后外出打工。2013年4月初，原告因感到眼部干涩、视力模糊，到许昌市中心医院门诊治疗，被诊断为右眼视网膜脱落，支付医疗费798.19元。因病情严重，原告于2013年4月12日入住郑州大学第一附属医院治疗至当月22日，被诊断为右眼球钝挫伤、右眼视网膜脱落，共计住院治疗10天。原告出院后多次到该医院复诊。为进一步治疗，原告于2013年12月9日再次入住郑州大学第一附属医院住院至当月17日，被诊断为右眼硅油眼、右眼白内障、右眼硅油乳化，此次住院共计8天。原告在郑州大学第一附属医院共花费医疗费20935.66元。后原告申请伤残评定，被许昌重信法医临床司法鉴定所评定为八级伤残。事后，孙永祥、孙红召、李军民曾先后找到被告徐志伟要求支付医疗费，但协商未果。
另查明，原告系非农业家庭户口，2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为25379元／年。
本院认为：结合接处警登记表载明的处警情况、相关证人证言关于原告眼部黑肿的描述及原告之父事后找徐志伟要求赔偿的事实，能够认定原告孙江杰与被告徐志伟因处理家庭矛盾引发殴打，在厮打过程中被告徐志伟致伤原告孙江杰右眼的事实。公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告因眼部受到外力击打是导致视网膜脱落的原因之一，虽然原告从受伤到视网膜脱落出现症状有四个月之久，但身体遭受外部打击至内部器官发生变化产生损害结果是一个复杂的过程，现在无证据显示原告在受伤后的几个月内又遭受到新的致害因素，故可以认定原告的眼部被击打与几个月后视网膜脱落之间有因果关系。被告徐志伟应就原告的损失承担民事责任。打架系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错，结合本案案情，双方应各承担50%的责任。现原告未提交充分证据证明徐志永、徐振中也参与打架，故徐志永、徐振中不应承担民事责任。原告的损失有：1、医疗费21733.85元、2、护理费，原告住院18天，按照2012年河南居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年的标准计算，护理费为25379元／年÷12月÷30天×18天=1268.95元；3、住院伙食补助费30元／天×18天=540元；4、营养费30元／天×18天=540元，原告主张200元不超过该数额，以原告主张为准；5、残疾赔偿金，原告非农业家庭户口，按照2012年度河南省城镇居民人均可支配性收入20442.62元／年计算，为20442.62元／年×20年×0.3=122655.72元；6、交通费，原告主张的交通费中含两人陪同原告就诊产生的交通费，交通费过高，本院酌定为500元；7、鉴定费700元；8、误工费，原告未能提供收入证明及持续误工证明，参照2012年度河南省城镇居民人均可支配性收入为20442.62元／年的标准计算原告住院期间及门诊期间的误工费，原告住院和门诊时间共25天，误工费为20442.62元／年÷12月÷30天×25天=1419.63元；9、精神损害抚慰金10000元，以上合计159018.15元，由被告徐志伟按照责任比例承担50%即79509.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告徐志伟于本判决生效之日起十日赔偿原告孙江杰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金共计79509.08元；
二、驳回原告孙江杰的其他诉讼请求。
案件受理费3686元，由原告孙江杰负担1899元，由被告徐志伟负担1787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 马隆飞