江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏民终1099号
上诉人（原审被告）：北京鲲鹏新源投资有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号1层102。
法定代表人：周红霜，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：钱万红，男，1968年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）：河北凯华汇瑞房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路658号。
法定代表人：钱万红，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：河北汇瑞建筑设计有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东二环路贤兴综合楼。
法定代表人：钱万红，该公司执行董事。
四上诉人共同委托诉讼代理人：张爱军，北京市中勤律师事务所律师。
四上诉人共同委托诉讼代理人：刘妙勤，北京市中勤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：苏州天亚春申辰投资有限公司，住所地江苏省苏州市平江区平泷路1288号。
法定代表人：张琴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦律师事务所律师。
原审第三人：张琴，女，1968年12月24日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
委托诉讼代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦律师事务所律师。
上诉人北京鲲鹏新源投资有限公司（以下简称鲲鹏投资公司）、钱万红、河北凯华汇瑞房地产开发有限公司（以下简称汇瑞房地产公司）、河北汇瑞建筑设计有限公司（以下简称汇瑞设计公司）因与被上诉人苏州天亚春申辰投资有限公司（以下简称天亚公司）、原审第三人张琴股权转让纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商初字第00165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲲鹏投资公司、钱万红、汇瑞房地产公司、汇瑞设计公司共同的委托诉讼代理人张爱军、刘妙勤、被上诉人天亚公司、原审第三人张琴共同的委托诉讼代理人章羽、袁红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲲鹏投资公司、钱万红、汇瑞房地产公司、汇瑞设计公司共同上诉请求：撤销一审判决将本案发回重审，或改判鲲鹏投资公司、钱万红、汇瑞设计公司只需向天亚公司支付剩余股权转让款3000万元。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，《股权及债权转让协议》并非2015年2月4日签订，且该协议是我方单方用印后送给天亚公司，后来没有要求返还或销毁，故并未生效。《债权确认及协议担保书》是被胁迫签订的，并非我方真实意思表示，而且该协议真实性有疑问，钱万红只在最后一页签字，法院应当允许司法鉴定。由于上述两份证据真实性存疑，不能互相印证。实际上股权转让价款为7000万元，其余8000万元是担保。2、一审判决适用法律错误。钱万红已经就《还款确认单》另案提起诉讼，本案应中止审理。
天亚公司、张琴辩称，1、一审判决认定事实正确，上诉人主张《股权及债权转让协议》并非2015年2月4日签订、并未生效以及《债权确认及协议担保书》是被胁迫签订均未提供任何反驳证据，且上述两协议能够和本案其他证据相印证；2、在当事人提供的各协议中都没有体现8000万元是担保的意思，以所谓借款提供担保不符合逻辑和交易习惯，且本案中股权转让款已经有其他担保；3、一审法院适用法律正确，无论撤销之诉的结果如何都不影响2000万元是股权转让款。请求驳回上诉，维持原判。
天亚公司向一审法院起诉请求：1、汇瑞房地产公司就《债权确认及担保协议书》履行股权质押登记手续，钱万红就《债权确认及担保协议书》履行房产抵押登记手续；2、钱万红、汇瑞设计公司、大鲲鹏投资公司即鲲鹏投资公司共同向天亚公司支付股权转让款1.1亿元；3、若钱万红、汇瑞设计公司、鲲鹏投资公司未能履行上述付款义务，天亚公司有权就汇瑞房地产公司质押的股权主张优先受偿，并有权就钱万红名下位于北京市东城区金鱼池中街一号楼1-111室、位于苏州市西大营门58号55幢4室的房产主张优先受偿。
一审法院认定事实：2015年2月4日，天亚公司作为转让方（甲方）、北京中石大鲲鹏新能源科技投资有限公司（以下简称大鲲鹏投资公司）作为受让方（乙方）、钱万红作为担保人（钱万红）共同签署《股权及债权转让协议》，约定：“鉴于：北京金仓房地产开发有限公司（下称金仓房产）因经营需要，拟与中融国际信托有限公司（下称中融信托）合作发起设立“中融-
融瀚8号股权投资集合资金信托计划”。根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》和其他相关法律、法规之规定，以及上述信托计划的设计方案，现就甲方向乙方转让其持有金仓房产的股权一事协商一致，共同签订本协议。第一条转让标的、转让价格与付款方式1、甲方将所持有金仓房产45%的股权按10000万元转让给乙方，乙方同意按此价格受让该股权。同时，截至本协议签署日，金仓房产有对自然人张琴（身份证号：）5000万元的债务，乙方同意接受该债务，并在签署本协议时无条件偿还给自然人张琴。乙方于本协议签署前，已对金仓房产与自然人张琴之间5000万元的债务进行过核查确认，乙方已确认该债务存在的客观性、真实性、合法性，本协议一经生效，乙方承诺即无条件履行向张琴的债务清偿义务并不持任何异议。2、双方约定：在乙方向自然人张琴偿还5000万元债务的同时，双方签署本协议并生效；2015年5月1日前，乙方支付甲方5000万元股权转让款；2015年12月1日前，乙方支付甲方5000万元股权转让款。第二条保证1、甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在金仓房产的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方具有完全的处分权。该股权未被人民法院冻结、拍卖，没有设置任何抵押、质押、担保或存在其他可能影响受让方利益的瑕疵，并且在上述股权转让交割完成之前，甲方将不以转让、赠与、抵押、质押等任何影响乙方利益的方式处置该股权。2、甲方保证所转让给乙方的股权，公司的其他股东已放弃优先购买权。3、乙方受让甲方所持有的股权且按约付清全部股权转让款及债务清偿款后，即按金仓房产章程规定享有相应的股东权利和义务。4、无论金仓房产与中融信托拟合作发起设立的“中融-
融瀚8号股权投资集合资金信托计划”最终成功与否，乙方均应无条件按本协议约定履行付款义务；此外，若金仓房产与中融信托拟合作发起设立的“中融-
融瀚8号股权投资集合资金信托计划”无法实现，乙方承诺：用其持有金仓房产45%的股权进行质押，保证甲方和张琴在本协议中约定款项能够及时足额取得。5、因本次股权及债务转让而产生的所有税费，均由乙方予以承担。第三条盈亏分担公司依法办理变更登记后，乙方即成为金仓房产的股东，按章程规定分享公司利润与分担亏损，且应优先用于支付乙方对张琴的债务清偿款。第四条违约责任本协议对签约双方具有平等的法律效力，若任何一方未能履行其在本协议项下的义务或保证，除非依照法律规定可以免责，违约方应向协议他方支付股权转让价格1%的违约金，因一方违约而给协议他方造成经济损失，并且损失额大于违约金数额时，对于大于违约金的部分，违约方应予赔偿。第五条担保担保人同意作为乙方的担保人，为乙方履行本协议内容向甲方提供连带责任担保。如乙方违反约定的，担保人同意一并承担连带责任，直至债务关系处理完毕时为止。担保人保证期间为乙方付款履行期届满之日起两年。第六条争议的解决1、与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。2、如果协商不成，则任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。第七条本协议自签订之日起生效。第八条本协议是双方真实关于本次股权及债务转让事宜的意思表示。为配合工商登记而签署的相关文件仅仅用于工商变更登记的特定用途，不作各方之间关于股权转让事宜之真实依据，如与本合同内容不一致的，以本合同为准。第九条本协议正本一式四份，甲、乙双方各执一份，北京金仓房地产开发有限公司留存两份，每份正本具有同等法律效力。”该协议尾部落款转让方处加盖天亚公司公章，并由天亚公司法定代表人张琴签名，签署的日期为2015年2月4日；受让方处加盖了大鲲鹏投资公司的公章；丙方处为钱万红的签名。
同日，就上述《股权及债权转让协议》项下约定的股权转让，各方又分别签订《股权转让协议》、《借款协议》、《预期收益补偿协议》各一份。具体为：2015年2月4日，天亚公司作为转让方（甲方）、大鲲鹏投资公司作为受让方（乙方）、钱万红作为担保人（丙方）签订《股权转让协议》，约定：“鉴于：北京金仓房地产开发有限公司（下称金仓房产）因经营需要，拟与中融国际信托有限公司（下称中融信托）合作发起设立“中融-
融瀚8号股权投资集合资金信托计划”。根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》和其他相关法律、法规之规定，以及上述信托计划的设计方案，现就甲方向乙方转让其持有金仓房产的股权一事协商一致，共同签订本协议。第一条转让标的、转让价格与付款方式1、甲方将所持有金仓房产45%的股权按2000万元（贰仟万元整）的转让价格转让给乙方，乙方同意按此价格受让该股权。2、付款方式：乙方应于2015年5月1日前将2000万元的股权转让价款支付给甲方。第二条保证1、甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在金仓房产的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方具有完全的处分权。该股权未被人民法院冻结、拍卖，没有设置任何抵押、质押、担保或存在其他可能影响受让方利益的瑕疵，并且在上述股权转让交割完成之前，甲方将不以转让、赠与、抵押、质押等任何影响乙方利益的方式处置该股权。2、甲方保证所转让给乙方的股权，公司的其他股东已放弃优先购买权。3、乙方受让甲方所持有的股权并经工商部门办理变更登记手续登记至乙方名下后，即按金仓房产章程规定享有相应的股东权利和义务。4、乙方应对“中融-
融瀚8号股权投资集合资金信托计划”的真实性予以负责。无论金仓房产与中融信托拟合作发起设立的“中融-
融瀚8号股权投资集合资金信托计划”最终成功与否，乙方均应无条件按本协议约定履行付款义务；此外，若金仓房产与中融信托拟合作发起设立的“中融-
融瀚8号股权投资集合资金信托计划”无法实现，乙方承诺：用其持有金仓房产45%的股权进行质押，保证甲方和张琴在本协议中约定款项能够及时足额取得。5、因本次股权而产生的所有税费，均由乙方予以承担。6、甲乙双方一致同意，“中融-
融瀚8号股权投资集合资金信托计划”对北京金仓房地产开发有限公司的投资放款账户，由甲乙双方共同进行监管，未甲方同意，乙方及金仓房产的其他股东不得擅自动用该共管帐户内的投融资资金，否则，乙方应按违约使用资金的20%向甲方支付违约金。上述甲乙双方对监管账户的共同监管，直至甲方明确放弃监管权之日止。第三条盈亏分担公司依法办理变更登记后，乙方即成为金仓房产的股东，按章程规定分享公司利润与分担亏损，且乙方承诺乙方获取的利润应优先用于支付甲乙双方之间的款项。第四条违约责任本协议对签约双方具有平等的法律效力，若任何一方未能履行其在本协议项下的义务或保证，除非依照法律规定可以免责，违约方应向协议他方支付股权转让价格20%的违约金，因一方违约而给协议他方造成经济损失，并且损失额大于违约金数额时，对于大于违约金的部分，违约方应予赔偿。乙方迟延向甲方支付股款转让价款的，每迟延一日，应按迟延付款总额的千分之二向甲方支付违约金，乙方迟延付款超过30日的，甲方有权解除本合同，并要求乙方按照迟延付款总额的20%向甲方支付赔偿金，甲方原转让的股权乙方应流转回甲方持有。如甲方转让的股权届时无法流转回甲方名下的，则乙方应按照本协议约定的股权转让价款的100%金额，再外加50%的比例作为赔偿金，一并向甲方进行赔偿。第五条担保担保人同意作为乙方的担保人，为乙方履行本协议内容向甲方提供连带责任担保。如乙方违反约定的，担保人同意一并承担连带责任，直至债务关系处理完毕时为止。担保人保证期间为乙方付款履行期届满之日起两年。第六条争议的解决1、与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。2、如果协商不成，则任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。第七条本协议自签订之日起生效。第八条本协议是各方真实关于本次股权及债务转让事宜的意思表示。为配合工商登记而签署的相关文件仅限用于工商变更登记的特定用途，不作各方之间关于股权转让事宜之真实依据，如与本合同内容不一致的，以本合同为准。第九条本协议正本一式四份，甲、乙双方各执一份，工商行政管理机关留存一份，北京金仓房地产开发有限公司留存一份，每份正本具有同等法律效力。”
2015年2月4日，汇瑞设计公司作为借款人（甲方）、张琴作为贷款人（乙方）、钱万红作为甲方担保人（丙方）、王智作为见证人（丁某）签署《借款协议》一份，约定：“鉴于：（1）甲方因资金周转需要，于2010年开始合计向乙方进行借款，并同意以连带保证人的担保来作为还款的承诺及保证；（2）乙方已按向甲方及甲方指定人支付了相应出借款项，并同意甲方按本协议约定内容进行还款；（3）丙方同意为甲方的担保人，为甲方按约向乙方进行还款提供连带担保。为此，为保障借款事宜各方的合法权益，经各方好友协商，根据有关中国法律订立本协议以明确各方在本次交易中的权利义务。第一条借款金额及利息1.1甲方已向乙方借款金额为1907.14万元（大写：壹仟玖佰零柒万壹仟肆佰圆整），乙方已按如下方式将借款款项支付给了甲方，各方对此均予以确认。第二条甲方的借款担保2.1保证人担保：丙方同意作为甲方的借款担保人，同意为甲方按约履行本协议约定的还款义务承担连带保证责任，并保证甲方相关陈述内容的真实性、合法性。第三条借款的返还3.1甲方承诺，甲方最迟于2015年5月1日（即“还款日”）前向乙方归还借款本息，计算至还款日止，各方同意甲方还款本金外加借款利息合计按还款总额6000万元（大写：陆仟万元整）计算，即甲方于还款日前应向乙方归还的款项应为6000万元（大写：陆仟万元整）。3.2若甲方于还款日前提前归还6000万元借款本息的，则双方同意还款总额仍合计按照6000万元计算，还款金额总数不再另行调整。3.3丙方个人作为甲方担保人，可以于本协议签署后的任何时间替代甲方向乙方履行还款义务，乙方对此予以认可。3.4乙方收款帐户信息如下：开户名：张琴开户行：中国银行苏州分行银行账号62×××700。第四条各方的陈述、保证和承诺4.1各方具备签署本协议的权利能力和行为能力，本协议一经签署即对各方构成具有法律约束力的文件。4.2各方在本协议中承担的义务是合法、有效的，其履行不会与各方承担的其他协议义务相冲突，也不会违反任何法律法规。4.3甲方保证本次借款事宜的真实性，且应保证向乙方提供的保证为真实性、合法性、有效性，不得因甲方与丙方之间的交易、矛盾或纠纷而影响本协议保证的有效性。4.4乙方已向甲方全额履行了出借资金的出借义务，各方对此均予以确认。4.5丙方保证在担保责任期限内，应为保证责任的履行留足足够资产予以担保。丙方担保的范围，包括债务、利息、违约金、赔偿金及其他所有合理费用在内，担保责任期限直至上述担保范围内的债务还清时为止。第五条违约责任5.1甲方应按照本协议约定按时足额向乙方履行还款义务，甲方迟延还款的，每迟延一日，甲方应按迟延还款的本息总额按照千分之二每日的标准向乙方支付违约金，直至甲方还清全部款项时为止。5.2除本协议另有约定外，协议各方中任一方违反本协议，而直接或间接承担、蒙受或向其提出的一切要求、索赔、行动、损失、责任、赔偿、费用及开支，违约一方应向守约方赔偿损失。一方为处理纠纷而支付的合理费用（包括律师费、调查费、差旅费等）也均由违约方予以承担。第六条见证6.1见证人丁某同意作为甲乙丙三方的见证，替甲方向乙方履行本协议付款义务提供见证，并对甲方分享金仓房产利润优先用于支付甲方对张琴的债务清偿款及对“中融-
融瀚8号股权投资集合资金信托计划”放款账户的共管提供见证，直至债务关系处理完毕时为止。第七条保密7.1因履行本协议，各方所获悉的其他方的资料，如该等资料尚未公开发表，则应视为机密资料，并负有永久保密义务。未经其他方同意，任何一方不得将本协议内容向公众或第三方公告（法律规定或任何法定监管机关所要求做出的声明或披露的情况不受此限）。第八条税费8.1各方应各自承担其为商谈、草拟、签订本协议而产生的一切费用和开支，如在履行本协议过程中如涉及或产生相关税费的，则甲方同意由其予以承担。第九条适用法律和争议的解决9.1本协议的订立和履行适用中国法律，并依据中国法律解释。9.2各方之间产生于本协议或与本协议有关的争议，可通过友好协商的方式解决。如不能通过协商解决该争议，任何一方有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。第十条其他约定10.1本协议一式三份，甲乙丙各方各执一份，每份具有同等法律效力。10.2本协议经三方签署后生效。10.3本协议签署前，甲乙双方之间有关借款事宜的其他借据、协议等均予以作废和销毁，本协议生效后，有关甲乙双方之间借款事宜的约定均以本协议约定内容为准。”
2015年2月4日，天亚公司作为甲方、汇瑞设计公司作为乙方、钱万红作为丙方，签订《预期收益补偿协议》一份，约定：“鉴于：（1）北京金仓房地产开发有限公司（下称金仓房产）因经营需要，拟于中融国际信托有限公司（下称中融信托）合作设立“中融-
融瀚8号股权投资集合资金信托计划”，为此，金仓房产的股东乙丙方，要求甲方将其持有的金仓公司45%比例的股权转让给大鲲鹏投资公司，对此，甲方已予以配合。（2）金仓房产的项目，虽然现在尚未实现盈利价值，但在未来，全体股东一致认可其将具有非常可观的预期收益价值。（3）现由于甲方系配合金仓公司的“中融-
融瀚8号股权投资集合资金信托计划”而转让其股份，之后由于甲方不再是金仓公司股东，甲方与各股东合作项目之初想要实现的后期预期收益价值，甲方将无法获得。（4）乙方认可甲方上述预期收益价值的损失存在，为此，为了弥补甲方的预期收益价值损失，同意向甲方支付预期收益补偿，并由丙方作为担保来支付给补偿款。为此，各方经友好协商一致，就向甲方支付预收收益补偿事宜达成一致意见如下，供各方共同遵守。第一条预收收益补偿的金额1、对甲方为配合金仓公司的“中融-
融瀚8号股权投资集合资金信托计划”，在乙丙方的要求下转让其持有的金仓公司股份而遭受的预收收益损失，以乙方自己的名义给予甲方人民币5000万元作为补偿。2、上述补偿款的支付，与金仓公司无关，系基于乙方的自愿补偿而支付，不与金仓公司的项目盈利价值相关联，即无论后期金仓公司的项目盈利价值实现金额为多少、是否实现盈利价值、何时实现盈利价值，也不论本协议最终的法律定性、法律效力如何，乙方都自愿按照本协议约定的条款向甲方支付补偿款，丙方也自愿进行担保。本协议无论在任何情况下，均对甲乙丙三方之间均有约束力。第二条支付时间1、乙方承诺，于2015年12月1日向甲方支付清全部补偿款，与补偿款相关的税费由乙方自行承担。2、甲方收款账户信息如下：开户名：苏州天亚春申投资有限公司开户行：银行账号：第三条丙方的担保1、丙方同意作为乙方的担保人，同意为乙方按约履行本协议约定的付款义务承担连带保证责任，同时也保证乙方相关陈述内容的真实性、合法性。2、丙方保证在担保责任期限内，应为保证责任的履行留足足够资产予以担保。丙方担保的范围，包括付款本金、违约金、赔偿金及其他所有合理费用在内，担保责任期限直至上述担保范围内的债务全部还清时为止。3、丙方个人作为乙方的担保人，可以于本协议签署后的任何时间替代乙方向甲方履行付款义务，甲方对此予以认可。第四条违约责任乙方应按照本协议约定按时足额向甲方履行付款义务，否则迟延付款的，每迟延一日，乙方应按迟延付款总额按照千分之二每日的标准向甲方支付违约金，直至乙方还清全部款项时为止。第五条保密条款各方应对本协议约定之事宜加以保密直至上述信息被合法公开，而不管该上述事实是否完成，未经另一方事先书面同意，任何一方不得向任何人披露。第六条争议解决各方之间产生于本协议或与本协议有关的争议，可通过友好协商的方式解决。如不能通过协商解决该争议，任何一方有权向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。原告方为处理争议而支付的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、调查费、诉讼费等）均由被告方予以承担。第九条协议生效本协议一式三份，三方各执一份，每份均具有同等法律效力。本协议自三方签署之日起生效。”
钱万红作为甲方、张琴作为乙方并于上述协议签订当日签署《还款确认单》一份，载明：“甲乙双方经好友协商，就甲方向乙方归还借款本息事宜，达成一致确认如下：1、甲方因经营资金需要，从2009年开始以个人名义陆续向乙方借现金，乙方出借给甲方的现金资金外加借款利息，至2014年12月底未归还总额已累计达2000多万元之多。2、现双方一致确认，甲方对乙方的借款债务本息，双方同意合计按总数2000万元（大写：贰仟万元整）计算，超过2000万元部分的利息，乙方不再主张。3、甲方已于2015年1月27日向乙方归还了借款本息2000万元（大写：贰仟万元整），双方对上述还款事宜均予以确认，现双方也确认甲方对乙方之借款债务本息已全部还清，有关借款债务的相关借据、凭条，双方也均已销毁，双方对上述借款事宜已再无争议和纠葛。4、本确认单一式两份，甲乙双方各执一份，本确认单经双方签署后生效。”
2015年2月10日，天亚公司将其名下的金仓公司45%的股权变更登记至大鲲鹏投资公司名下。
另查明，2015年5月，张琴作为甲方，天亚公司作为戊方，钱万红作为乙方，钱万红并代表汇瑞设计公司（作为丙方）、大鲲鹏投资公司（作为丁某）、汇瑞设计公司（作为己方）签订《债权确认及担保协议书》一份，约定：“鉴于：1、本协议甲乙丙三方于2015年2月5日签署了《借款协议》，约定由丙方向甲方于不晚于2015年5月1日前归还人民币6000万元，乙方作为该借款协议的担保人。2、乙方、丙方和戊方三方于2015年2月4日签署了关于“北京金仓房地产开发有限公司”股权转让的《股权转让协议》约定丁某于不晚于2015年5月1日前向戊方支付人民币2000万元的股权转让款，乙方作为该股权转让款支付的担保人。3、乙方、丁某和戊方三方于2015年2月4日签署了《预期收益补偿协议》约定丁某于不晚于2015年5月1日前向戊方支付人民币5000万元的补偿款，乙方作为该股权转让款支付的担保人。4、上述鉴于条款1-3项中的付款义务，乙方、丙方、丁某均未能如期履行并支付。5、丙方、丁某、己方均为乙方个人直接或间接投资设立及经营的公司，乙方为其法定代表人及实际控制人。现，各方再次就上述借款、股权转让款及补偿款的支付及付款担保事宜，经甲乙丙丁戊己六方协商一致，达成协议如下：1、各方再次确认，上述鉴于条款1-3项中，由乙方作为担保的，丙方和丁某须向甲方和戊方支付的款项均为确认无误的到期债务，总计人民币1.3亿元（壹亿叁仟万元），乙方、丙方、丁某（以下统称为付款方）应当于不晚于2015年5月1日支付，然而至本协议签署之日仍未支付。各方均特此明确且不可撤销地确认，乙方、丙方、丁某同意共同连带地须向甲方即戊方（按照上述鉴于1-3项约定的付款金额比例）承担支付上述人民币1.3亿元款项的付款义务（以下简称总债务）。2、乙方、丙方、丁某确认并不可撤销地承诺，人民币1.3亿元的总债务必须于不晚于2015年6月30日（以下简称付款日）前，一次性向甲方及戊方全部付清，乙方、丙方、丁某对于付款承担全额连带的共同付款责任。因乙方、丙方、丁某未能按照各方原有约定于2015年5月1日付款，故此，应当向甲方和戊方承担由此导致的延迟付款利息，该利息以1.3亿元人民币作为本金，以年化利率6%作为利率，以2015年5月1日起算至实际还款日止，应当与总债务一起于付款日前一并一次性向甲方和戊方支付。3、为了履行总债务的归还，对于付款方的付款义务，各方达成以下的担保条款：（1）己方同意，将其在大鲲鹏投资公司（即本协议丁某）30%的出资及对应股权，质押给甲方，用于担保付款方向甲方和戊方总债务的付款义务（以下简称“股权质押”）。（2）乙方同意，将其如下二套房产，抵押给甲方，用于担保付款方向甲方和戊方总债务的付款义务：a.位于北京市东城区金鱼池中街一号楼1-111室；b.位于苏州市西大营门58号55幢4室。上述抵押房产的具体信息以乙方提供的房产证复印件及最终抵押登记手续为准。乙方同意于本协议签署后5日内，将上述抵押房产的房产证原件均交付甲方保管，直至总债务全额支付为止。（3）乙方、己方均同意，上述股权质押、房产抵押的担保期限均自本协议签署之日起，至付款方全额履行完毕1.3亿元的付款义务止。（4）如付款方未能在付款日前，全额向甲方和戊方支付全部总债务的，甲方有权决定实现上述担保，可以通过协议抵债或公开拍卖等各种方式出卖质押股权和抵押房产，得到的价款均用于清偿总债务，但清偿后仍不足以全额清偿总债务的部分，仍须由付款方连带承担付款义务，不受任何影响。（5）乙方、己方特此承诺于本协议签署后3个工作日内，必须按照甲方的指示和要求，准备全部的书面材料前往股权质押公司所在的工商行政管理局，及抵押房产所登记的房地产交易中心，依法完成股权质押及房产抵押所需的法定手续，不得拖延。如因手续办理需要而需要由各方另行签署任何书面文件、协议的，各方应对根据本协议担保的各项约定及精神，予以毫不延迟及迅速的配合，并完成相应登记手续。相关股权质押、房产抵押的登记税、费概由乙方全额支付。（6）乙方、己方特此承诺，质押股权和抵押房产均不存有任何第三方的他项在先权利并不存有任何的权利瑕疵、其他第三方权利主张，乙方、己方完全有权签署本协议担保约定并可办理相应的登记，否则由此导致的对于第三方权益的侵害和主张，概由乙方、己方全部承担，与甲方无涉。尽管由此约定，如各方在办理上述股权质押及房产抵押过程中，发现存在第三方在先的他项权（抵押、质押等），乙方、己方仍须继续办理剩余价值的质押及抵押手续，甲方仍将依法享有并获得担保的权益。4、本协议的签署，是甲方、戊方出于善意给予付款方在其违约的情形下而进行补救的补充约定，故此，不得视为甲方、戊方对于其在原《借款协议》、《股权转让协议》、《预期收益补偿协议》项下向对方追索及主张违约责任及索赔，不受本协议签署的任何影响，甲方、戊方在上述各协议中的权利和权益不因本协议的签署而受到任何影响和贬损。5、本协议任何条款均是独立存在的，任何条款被有权机关依法认定无效的，不影响其他条款的效力，同时，各方仍须按照本协议约定的实质和精神，推定相应条款的真实意思并须履行。6、各方特此确认，本协议约定上述总债务的支付及相应担保事宜，各方如有争议发生，由甲方登记于本协议的联系地址所在地人民法院管辖。7、本协议是各方真实意思表示的体现，由各方签署或盖章后生效，一式六份。其中，乙方作为丙方、丁某、己方的法定代表人，将代表丙方、丁某、己方签署本协议，并由乙方一经签署后立即生效并须履行。”
之后，北京鼎轩基业科技发展有限公司（以下简称鼎轩公司）于2015年5月29日向天亚公司转账支付2000万元，附言载明“往来款”。鼎轩公司、鲲鹏投资公司并于2015年5月30日作为告知人，向天亚公司发出《款项用途告知函》一份，载明：“北京鼎轩基业科技发展有限公司已于2015年5月29日向贵司支付人民币2000万元。此款项的用途，系代北京鲲鹏新源投资有限公司（原名“北京中石大鲲鹏新能源科技投资有限公司”）支付的股权转让价款本金。前述股权转让价款所指向的合同，系北京中石大鲲鹏新能源科技投资有限公司与贵司于2015年2月4日签订的《股权转让协议》，转让标的是贵司曾持有的北京金仓房地产开发有限公司45%的股权。特此函告。”
又查明，大鲲鹏投资公司于2015年5月21日办理工商变更登记，公司名称变更为“北京鲲鹏新源投资有限公司”即鲲鹏投资公司。
本案一审审理中，就上述各份协议中所涉及到张琴作为合同一方当事人的相关约定，第三人张琴确认同意由天亚公司一并提起诉讼并主张权利。
一审庭审中，各方确认该《还款确认单》中载明的钱万红已于2015年1月27日向张琴归还的借款本息2000万元，实际的支付时间为2015年1月23日及2015年1月26日。就该《还款确认单》中提到的钱万红自2009年起累计结欠张琴借款2000多万元，天亚公司确认并非真实的借款，并认可其中确认的钱万红向张琴支付的2000万元作为本案所涉股权转让的部分对价。被告对此明确：虽然钱万红另案提起了撤销之诉，但是关于该2000万元的性质其仍然认为支付的是股权转让的价款，而在撤销之诉中才能明确其并非形式上的还款确认，所谓的借款归还的法律行为应予以撤销，撤销后被告才能主张是7000万元中的一部分。
本案一审争议焦点为：一、本案程序上是否应当中止审理。二、本案所涉天亚公司向鲲鹏投资公司转让金仓公司45%股权的总对价金额为1.5亿元还是7000万元。三、本案所涉2015年5月签订的《债权确认及担保协议书》是否有效。四、天亚公司要求汇瑞房地产公司办理股权质押登记、钱万红办理房产抵押登记，进而主张就股权、房产享有优先受偿权能否成立。
一审法院认为，关于争议焦点一，虽然钱万红就《还款确认单》另案提起了撤销之诉，但是在本案中各方就《还款确认单》中所涉及的钱万红已向张琴支付的2000万元的款项性质确认一致，均明确为系支付的案涉股权转让项下的对价款，故无论《还款确认单》是否撤销，均不影响各方将该2000万元作为被告已支付股权转让价款的性质认定。因此，该案的审理结果并非本案审理的依据，本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的应当中止诉讼的情形，钱万红提出的中止审理的申请，一审法院依法不予准许。
关于争议焦点二，从双方签订的各份协议内容来看，落款日期为2015年2月4日的《股权及债权转让协议》中载明天亚公司向鲲鹏投资公司转让45%股权可以获得的对价，为鲲鹏投资公司应向天亚公司支付的1亿元以及应向天亚公司法定代表人张琴支付的5000万元，合计1.5亿元；各方于2015年2月4日分别签订的《股权转让协议》、《还款确认单》、《借款协议》、《预期收益补偿协议》则可以看出天亚公司向鲲鹏投资公司转让45%股权获得的总对价金额亦为1.5亿元（《股权转让协议》中的2000万元+《还款确认单》中的2000万元+《借款协议》中的6000万元+《预期收益补偿协议》中的5000万元=1.5亿元）；在天亚公司的法定代表人张琴已于2015年2月4日签署《还款确认单》确认收到钱万红支付的2000万元的基础上，2015年5月的《债权确认及担保协议书》各方确认鲲鹏投资公司还应支付的股权转让款金额为1.3亿元。故上述各份协议的内容相互印证，反映各方确认天亚公司向鲲鹏投资公司转让金仓公司45%股权所能获取的总对价金额应为1.5亿元。
虽然鲲鹏投资公司辩称落款日期为2015年2月4日的《股权及债权转让协议》并未生效，但其并未能提交任何反驳证据予以证明，也未有证据显示其曾就该份协议向天亚公司提出过异议。而鲲鹏投资公司抗辩提出各方约定的1.5亿元中仅有7000万元系股权转让款，其余8000万元为担保的问题，各份协议中并未有任何体现该8000万元系担保意思表示的具体内容，而被告亦无法解释如果是担保为何在各份协议中均约定为系需要直接向天亚公司或其法定代表人张琴支付的款项。且就鲲鹏投资公司的股权转让款支付义务，各份协议中已有钱万红、汇瑞设计公司提供连带责任保证、汇瑞房地产公司提供股权质押、钱万红提供房地产抵押的关于担保的具体约定，故被告抗辩认为各份协议中约定的其应付款项中有8000万元为担保款项依据并不充分，不能成立。
因此，鲲鹏投资公司受让天亚公司持有的金仓公司45%股权的总对价金额为1.5亿元，而天亚公司已按约将上述股权变更登记至鲲鹏投资公司名下，故鲲鹏投资公司亦应按约支付股权转让款。现各方确认2015年2月4日《还款确认单》中确认的钱万红已向张琴支付的2000万元系支付的案涉股权转让对价款，加上鼎轩公司于2015年5月29日代鲲鹏投资公司向天亚公司支付的2000万元，鲲鹏投资公司还应向天亚公司支付的股权转让款为1.1亿元。因各方在2015年5月的《债权确认及担保协议书》中确认，钱万红、鲲鹏投资公司、汇瑞设计公司同意共同连带地向天亚公司承担支付股权转让款的付款义务。故天亚公司要求钱万红、汇瑞设计公司、鲲鹏投资公司共同向其支付股权转让款1.1亿元，有相应事实依据，一审法院予以支持。
关于争议焦点三，各被告虽然认为2015年5月的《债权确认及担保协议书》系钱万红被胁迫而签订，但其提交的接处警记录及相应的视频资料并无法证明该份协议书系其受天亚公司胁迫而签订。且即便钱万红确系在受到胁迫情形下签订的该份协议书，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，受损害方也仅有权请求变更或者撤销协议书，并不属于合同无效的情形，被告以此抗辩认为该份合同无效不能成立。
其次，从该份协议书的内容来看，协议书中所确认的相关付款内容等约定均与之前签署的各份协议相关联，且各被告在答辩意见中就本案事实的陈述亦提及：“2015年5月7日天亚公司提出修改2月4日签订的协议中部分内容，要求汇瑞房地产公司以其在鲲鹏投资公司中的30%股权进行质押担保，并增加钱万红个人房产作为抵押担保，同时同意预期收益补偿款的支付时间延迟到信托项目取得收益后，双方就此变更初步达成了一致的意向”，被告关于该部分事实的陈述与《债权确认及担保协议书》中载明的条款内容能够吻合。且就汇瑞房地产公司提供的股权质押，汇瑞房地产公司与天亚公司于2015年2月4日已签订《协议书》约定：汇瑞房地产公司同意为《股权转让协议》、《借款协议》、《预期收益补偿协议》中鲲鹏投资公司的付款义务向天亚公司承担连带担保责任，并以其持有的鲲鹏投资公司30%股权中的25%股权以一元钱的价格转让给天亚公司，以作为履行上述担保责任的担保方式之一；双方并于当日签订《股权转让协议》，约定：汇瑞房地产公司以其持有的鲲鹏投资公司30%股权中的25%股权以一元钱的价格转让给天亚公司。故综合上述事实，可以认定2015年5月8日的《债权确认及担保协议书》的约定内容系对之前各份协议书约定内容的进一步明确。
关于钱万红提出的司法鉴定申请，因钱万红对于该份协议书中其签名的真实性并无异议，其虽然对协议书前三页的内容持有异议但并未提交相应证据予以反驳，且如上述分析，该份协议书的约定内容与之前各份的约定能够吻合及印证，系对之前各份协议书约定内容的进一步明确，故一审法院认为，被告提出的司法鉴定申请并无必要，依法不予准许。
因此，被告并未举证证明各方于2015年5月签署的《债权确认及担保协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，一审法院依法认定该份《债权确认及担保协议书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。
关于争议焦点四，2015年5月的《债权确认及担保协议书》中明确约定就鲲鹏投资公司的股权转让款支付义务，汇瑞房地产公司将其在鲲鹏投资公司30%的出资及对应股权质押给天亚公司，钱万红将其名下二套房产（分别位于北京市东城区金鱼池中街一号楼1-111室及苏州市西大营门58号55幢4室）抵押给天亚公司，而汇瑞房地产公司、钱万红并未按照协议书的约定在协议签署后3个工作日内办理股权质押、房产抵押的登记手续，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故天亚公司有权要求汇瑞房地产公司、钱万红承担继续履行或赔偿损失的违约责任。因此，对于天亚公司要求汇瑞房地产公司按约履行股权质押登记手续、钱万红按约履行房产抵押登记手续的诉讼请求，一审法院依法予以支持。由于依法设定的抵押权及质押权，均是在债务人不履行债务时，债权人才有权以抵押财产或质押财产折价或以拍卖、变卖财产的价款优先受偿。故本案中若在办理抵押及质押登记手续之前，被告已按约履行股权转让款的支付义务，则因主债务得到履行已无设立抵押及质押的必要，进而此时亦无需再办理抵押及质押登记。
依据法律规定，不动产的抵押权自登记时设立，股权的质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。而本案中就汇瑞房地产公司提供的股权质押及钱万红提供的房产抵押均尚未办理登记手续，故天亚公司诉请主张其就上述股权及房产享有优先受偿权缺乏依据，不能成立。
综上，天亚公司要求支付股权转让款以及办理股权质押登记、房产抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、鲲鹏投资公司、钱万红、汇瑞设计公司于判决生效之日起10日内支付天亚公司股权转让款1.1亿元；二、汇瑞房地产公司于判决生效之日起10日内协助办理将其持有鲲鹏投资公司的30%股权质押给天亚公司的工商公示出质登记手续；三、钱万红于判决生效之日起10日内协助办理将其名下位于北京市东城区金鱼池中街一号楼1-111室及苏州市西大营门58号55幢4室的房产抵押给天亚公司的房产抵押登记手续；四、驳回天亚公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591800元，财产保全费5000元，合计596800元，由鲲鹏投资公司、钱万红、汇瑞设计公司、汇瑞房地产公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审判决认定的事实，天亚公司、张琴无异议，鲲鹏投资公司等上诉人对事实的异议同上诉状记载，对于当事人无异议事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：案涉金仓公司45%股权转让对价是多少，本案是否应中止审理。
本院认为，各方当事人均确认，天亚公司向鲲鹏投资公司转让其持有的金仓公司45%股权并且已经办理了股权变更登记，争议在于转让对价应认定为1.5亿元还是7000万元。
《股权及债权转让协议》约定，股权转让对价为1亿元加偿付张琴5000万元债务即1.5亿元，且该5000万元并无真实债务发生；鲲鹏投资公司称其与天亚公司在2004年11月16日就股权转让事宜协商并初步形成了该协议，单方用印后提交天亚公司，证明鲲鹏投资公司已经知晓并认可协议内容，是否签署具体日期不影响其真实意思；此后如果反悔应当及时向天亚公司主张撤回、变更协议内容，但是在本案发生之前各方多次发生缔约等往来的情况下，鲲鹏投资公司并未行使相关权利；根据2015年2月4日当日各方缔结的《股权转让协议》、《借款协议》、《预期收益补偿协议》约定的金额，鲲鹏投资公司、钱万红及其控制企业需要向天亚公司、张琴支付1.3亿元与股权转让相关款项，加上已经确认支付的2000万元，与《股权及债权转让协议》中约定的金额吻合，案涉金仓公司45%股权的变更登记也已经在2月10日办理，故股权转让对价应为1.5亿元。
此后，2015年5月8日的《债权确认及担保协议书》对此前的各项协议内容再次进行了确认，明确了各方权利义务，上诉人主张该协议系钱万红系受胁迫签定，其提交的接处警记录、视频材料等尚不足以证明其主张，钱万红也未在此之后主张撤销、变更该协议；且结合该协议订立前后当事人行为分析，鲲鹏投资公司自认在5月7日与天亚公司就增加股权质押担保、房产抵押担保进行了协商并达成了初步一致，相关内容在《债权确认及担保协议书》中也有体现；此后鲲鹏投资公司还委托鼎轩公司于5月29日向天亚公司支付股权转让款2000万元。综合上述理由，应当认定该协议系各方当事人真实意思，钱万红申请对该协议书纸张、墨粉一致性进行司法鉴定并无必要。
对于鲲鹏投资公司等上诉人主张上述1.5亿元中有8000万元系以借款形式设定担保，本院认为，一方面，案涉五份协议中并没有以借款形式设定担保的约定。涉及到有关8000万元支付的内容，《借款协议》表述为张琴已经向汇瑞设计公司及指定人支付了相应出借款项，于还款日前应向张琴归还6000万元；《还款确认单》表述为钱万红已经于2015年1月27日向张琴归还了借款本息2000万元，双方确认借款债务本息已全部还清等。另一方面，借款关系乃当事人因使用货币而有义务到期还本付息所形成的债权请求权，担保关系是指债权人通过保证、抵押、质押、留置、定金等方式对担保人享有的权利。借贷之债不同于担保债务，以此方式设定担保缺乏法律依据，并不能实现保障获取股权转让款的目的。而且，由于《还款确认单》确认2000万元已经还清，即使钱万红主张的担保成立，金额也仅为6000万元而非8000万元。因此上诉人关于8000万元系担保的上诉理由缺乏事实和法律依据而不能成立。
关于本案是否应中止审理，涉及2015年2月4日《还款确认单》中2000万元的性质认定，钱万红提交的另案起诉状记载“张琴宣称该合同是确实存在的债权债务、该2000万元是钱万红返还的借款”等，故申请予以撤销。而根据本案查明的事实，各方均确认该2000万元是已经支付的股权转让款，一审判决已将其从股权转让款总额中扣除，故另案审理结果不影响本案的认定和处理，本案无需中止审理。
综上所述，鲲鹏投资公司、钱万红、汇瑞房地产公司、汇瑞设计公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费441800元，由鲲鹏投资公司、钱万红、汇瑞房地产公司、汇瑞设计公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱亚男
审判员 邹 宇
审判员 孔 萍
二〇一七年二月二十日
书记员 刘雪莹
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。