贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4734号
上诉人（原审被告）：张能，男，1977年8月8日出生，土家族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201310636761。
被上诉人（原审原告）：珠海横琴瑞达融资租赁有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室7229号。
法定代表人：郑俊生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓艳，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201411422319。
上诉人张能与被上诉人珠海横琴瑞达融资租赁有限公司（以下简称横琴瑞达公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张能上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、案外人唐美丽委托东莞团贷网互联网科技有限公司通过银行向上诉人转账145750元，虽然上诉人出具了19万元的收条（出具时备注处是空白的），但向被上诉人向一审法院提供的借条备注处有其他人手写注明案外人唐美丽向上诉人支付现金44250元，虽然被上诉人是向案外人唐美丽借款，但上诉人从未见过唐美丽，借款过程均系他人代理，向上诉人现金支付4万元的事实不成立。二、一审法院认定被上诉人为上诉人向案外人唐美丽代偿借款本金及利息的事实认定错误。代偿并未通过单位账户向案外人唐美丽支付相应款项，是通过他人的个人账户支付。
横琴瑞达公司辩称：1、上诉人与唐美丽的借款关系在一审提供抵押借款合同，上诉人出具了收条等证据证实借款关系成立真实有效，上诉人履行了部分还款义务，截止到2017年3月，还款关系真实有效，上诉人称没有收到现金44250元与上诉人出具的收到19万借款本金收条矛盾，与本案一审提交的证据矛盾。2、被上诉人代偿的证据提交了唐美丽的代偿通知、证明、以及代偿后的银行流水，基于抵押合同取得代偿权，上诉人称没有收到代偿证据不符。代偿的款项通过公司的法代通过唐美丽代偿，不影响代偿的法律后果。
横琴瑞达公司向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告代偿本息134172.66元、违约金2683.45元(暂计算至2017年4月22日)、律师费6000元、实现担保物权的费用等费用共计142856.11（实际金额以被告还清所有款项时所产生的实际费用为准）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月4日，被告张能向案外人唐美丽借款，原告承担连带保证责任，被告张能作为甲方(债务人或抵押人)与唐美丽作为乙方(债权人)及原告作为丙方(保证人或抵押权人)签订《借款抵押合同》及《补充协议》各一份。其中借款合同主要约定：1、借款金额为人民币19万元，借款用途为生意往来，借款利率为月利率按借款本金的1.15%支付，不足一个月的按一个月计算，借款期限18个月，即从2016年8月4日起至2018年2月3日止，实际借款起始日以转账凭证为准，还款方式为等额本息；2、丙方为甲方提供连带责任保证，担保的范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息和有关费用、债务人应支付的违约金(包括罚息)、赔偿金和实现借款债权的费用(包括但不限催收费用、诉讼费、担保费、律师费、执行费等及其他费用等)；3、甲方以其所有的车牌号为贵Ａ×××××，发动机号为2ARE523108的雷克萨斯车辆作为反担保物，甲方同意自丙方为甲方清偿债务后可直接以折价、拍卖、变卖等方式处置抵押物受偿；4、甲方逾期还款（包括不限于甲方逾期支付当期利息）超过10个自然日，乙方有权单方解除合同，并要求甲方（或丙方）立即提前一次性还清全部的借款本息并支付由此产生的其他一切费用；5、甲方逾期还款的，从逾期还款之日起，乙方除向甲方(或丙方)主张按本合同约定支付利息外，甲方(或丙方)还应按借款金额的0.5%/天向乙方支付违约金，直至甲方结清借款本息以及本合同规定的应由其承担的各种费用；6、自丙方垫付甲方本合同约定的借款之日起，甲方每天按借款金额的0.5%向丙方支付违约金，直至甲方结清丙方垫付之所有款项。补充协议主要约定：1、甲方同意乙方可直接或委托第三方东莞团贷网互联网科技服务有限公司代为以现金或银行转账方式支付借款合同中约定的借款，甲方收到乙方或乙方委托的第三方之款项即视为乙方已按《借款抵押合同》及本补充协议之约定完成支付义务；2、乙方通过团贷网出借145750元，剩余44250元已由乙方现金支付给甲方。同日，唐美丽委托东莞团贷网互联网科技服务有限公司通过银行向被告张能转账145750元，张能向原告出具收据一份，载明：本人（借款人）现收到唐美丽（出借人）交来借款款项190000元。合同履行过程中，由于被告张能未能按时履行偿还借款本息的义务，2017年3月16日，债权人唐美丽向原告发出代偿/催收通知书，要求原告代偿被告张能截止至2017年3月15日的借款本金131007.2元，利息和违约金2555元，共计133562.2元。同年3月20日，原告代被告张能偿还了债权人唐美丽借款本金131007.2元，利息3165.46元，共计134172.66元。另查明，原告为此诉讼花费了律师代理费6000元和公告费262.6元。
一审法院认为，原告、被告张能与借款人唐美丽签订的《借款抵押合同》及《补充协议》系各方当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方均应严格按照合同履行义务。关于借款本金，合同中约定为19万元，被告张能签字的收据载明的金额亦为19万元，故对被告抗辩称其只收到银行转款的145750元的意见，本院不予采信，本院对借款金额以张能收据上所载明的19万元予以确认。关于代偿的事实，出借人唐美丽已出具《代偿证明》，载明原告已为被告代偿，故不论该笔款项是从公司或是个人账户向唐美丽代偿，均不影响代偿的事实，被告未提供证据证明其已经偿还的借款金额，故以代偿证明上载明的代偿金额予以确认。综上，原告代偿事实清楚，对原告要求两被告归还代偿款本息共计134172.66元的诉讼请求予以支持。关于违约金。原告要求按月利率2%支付违约金，根据双方合同“自丙方垫付甲方本合同约定的借款之日起，甲方每天按借款金额的0.5%向丙方支付违约金”的约定，该约定换算应为月利率1.5%，故原告诉请的违约金利率不得超过该约定，且总数不得超过代偿款的30%，原告该诉请部分支持。关于原告诉请的律师费，在双方的合同中有约定，原告亦提供了代理合同及代理费发票，原告该诉请符合合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、被告张能于判决生效之日起十日内偿还原告珠海横琴瑞达融资租赁有限公司代偿款本息134172.66元及相应违约金（违约金以134172.66元为基数，按年利率18%从2017年3月22日开始计算至本判决履行期限届满之日止，违约金总数不超过代偿款的30%）；二、被告张能于判决生效之日起十日内支付原告珠海横琴瑞达融资租赁有限公司律师费6000元；三、驳回原告珠海横琴瑞达融资租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，公告费262.6元，共计3420.6元，由被告张能负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，横琴瑞达公司、张能与借款人唐美丽签订的《借款抵押合同》及《补充协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同各方当事人均产生法律约束力，各方当事人均应严格按照合同履行义务。根据合同约定，横琴瑞达公司系张能向出借人借款主债务的连带保证人，因张能未能依约偿还借款本息，横琴瑞达公司承担连带担保责任，就张能未清偿部分向出借人代偿后，依合同约定向张能追偿符合《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，依法应予支持。现张能上诉称收到的借款数额仅为145750元，但同时承认载明收到借款金额19万元的收条系其出具，故其上诉理由与本案证据已证明的客观事实不符，本院不予采纳。并且，该上诉理由针对的是张能与出借人之间借款关系，如张能认为出借人未完全履行交付19万元约定出借金额的合同义务，应依其与出借人之间借款关系向出借人另行主张权利，不是本案审理范围。现横琴瑞达公司就张能未清偿部分向出借人进行了代偿，且出借人认可其对张能享有的借款债权因横琴瑞达公司代偿而予以清偿，故代偿事实客观成立，并不因支付方式的不同而影响事实的认定，张能应当偿还的代偿款数额确定，且横琴瑞达公司诉请主张的违约金、律师费符合合同约定，应予支持。故，张能的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3158元，由张能负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 俊
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
二〇一八年八月十三日
书记员 武雨璇