wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终700号
上诉人（原审被告）：谢成伟。
上诉人（原审被告）：孙秀侠。
二上诉人委托诉讼代理人：白冰，辽宁明岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周晓艳。
上诉人谢成伟、孙秀侠因与周晓艳民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初6922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
谢成伟、孙秀侠上诉称：1、一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用依法判决。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人提交的欠据书写时间是2011年10月12日，距今已超过三年的诉讼时效规定，被上诉人在诉状表述是后补的欠据，而且多次索要上诉人谢成伟才写下欠据，那么从欠据形成之时，就已经知道权利被侵害，应当从2011年10月12日开始计算，按照形成时间计算诉讼时效，超期应予驳回被上诉人的起诉。庭审中我方要求债权人到庭接受质询，而被上诉人没有到庭参加诉讼，并且对债务的形成时间，借款方式、付款地点、是否有其他在场人等均无法说清并加以证实，也没有证据证明出借了3.5万元。一审法院确定本案的案由为民间借贷纠纷，那么根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式交易习惯、当事人财产变动情况以及证人语言等事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生。同时，根据第十九条（三）、（七）款的规定，上诉人孙秀侠作为妻子不知道借贷发生的情况，也没有实际使用借贷金额，上诉人谢成伟承认该笔欠款为赌债，那么上诉人孙秀侠也不应当承担偿还责任。这些都能证实所谓的欠据不是真实的借贷关系，那么案件也就是虚假诉讼，应予纠正。2、程序违法应予纠正。本案涉及的款项是属于黑彩赌债，依法不受法律保护，应移交公安机关处理，同时驳回被上诉人的请求。庭审中我方提将了2017年11月5日在另一案件的当事人冯广军的现场录音，可以证实，被上诉人周晓艳从事赌博机和黑彩等非法活动，被上诉人是庄家，收号收钱下注，上诉人谢成伟参与赌博时在其报号投注，欠下的赌债，被迫打下欠据，因此本案的涉及款项是赌债，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（三）（四）（五）项规定，欠据所涉及的民间借贷合同无效。又根据法律规定，在民事案件审理过程中发现可以涉及刑事案件的情形下，应裁定中止审理，就案件该移送的移送，所以请二审法院纠正，核实案情。综上所述，原判决认定事实错误，程序违法影响了案件的正确判决，二审法院应当依法改判，故此提出上诉，请依法裁判。
周晓艳答辩称：服从原审判决。
周晓艳向一审法院起诉称，二被告系夫妻关系,2011年10月12日前被告急需用款,向原告借现金35000元,后被告于2011年10月12日为原告出具借条,经原告多次索要,被告支搪,故诉至法院,请求判令二被告给付原告借款35000元及从打条之日起按人民银行同期贷款利率计算的利息,诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明，2011年10月12日，经原告索要，被告谢成伟为原告出具了欠周晓艳35000元的欠条，此款至今未付。
原审法院认为，民事主体依法享有债权。被告谢成伟为原告出具欠条，系其对双方既已存在的债权债务关系的确认，被告谢成伟未履行偿还债务义务，原告向其索要符合法律规定，本院予以支持。被告孙秀侠作为被告谢成伟的配偶，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。关于原告要求被告给付利息一节，因双方并没有约定利息，故其此项主张本院不予支持。关于被告谢成伟辩解其为原告出具的并不是欠条且当时受胁迫一节，因原告当时向其索要欠款的意思表示真实，被告谢成伟也是明知的，在此情况下其为原告出具凭证，双方均认可其为债务凭证，即使存在错别字也不影响其效力，对于被告当时是否被胁迫问题，被告谢成伟并没有提供证据，即使存在被胁迫,在胁迫情况解除后，被告谢成伟也并没有行驶撤销权，故该欠条合法有效。关于被告谢成伟辩解该债务系赌债一节，因原告否认，其又不能提供足够证据，本院不予采信。关于被告辩解原告的诉讼已超过诉讼时效一节，因被告谢成伟为原告出具的欠条中并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张权利，并不超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：一、被告谢成伟、孙秀侠于本判决生效后10日内给付原告周晓艳35000元；二、驳回原被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元、诉讼保全费420元，合计758元由被告谢成伟、孙秀侠承担。此款原告已垫付，被告谢成伟、孙秀侠在履行前项给付义务时加付758元给原告。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。周晓艳持仅有谢成伟一人签字的欠条一张向原审法院起诉，要求谢成伟及其配偶孙秀侠返还欠款3.5万元。关于谢成伟、孙秀侠上诉主张周晓艳的诉讼请求超过诉讼时效的问题。谢成伟认可周晓艳持有的欠条为其书写，但认为欠条书写于2011年10月12日，周晓艳向一审法院起诉时已过诉讼时效，且是在周晓艳方逼迫下所写。因谢成伟所写欠条上未记载还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，债权人周晓艳可以随时要求债务人谢成伟履行义务，而诉讼时效的起算自权利人主张权利之日起计算，而非书写欠条的时间。故对谢成伟的此项辩解，本院不予采信。关于谢成伟主张欠条系在周晓艳方逼迫下所写一节，因谢成伟除部分口头陈述外，在一、二审审理期间，未能提供其他任何证据证明自己的主张，理应自行承担举证不能的诉讼后果。故对谢成伟的此项主张，本院不予采信。关于孙秀侠主张不应承担还款责任的问题。谢成伟在一审庭审中自述借钱是为了打黑彩，而孙秀侠始终坚称自己不知道谢成伟向周晓艳借钱一事，借款也未用于家庭生活。综合考虑本案的情况，诉争欠条系谢成伟在通辽市为周晓艳出具，孙秀侠未在欠条上签字，事后亦没有追认的意思表示，且欠条上未表明借款用于家庭日常生活。原审判决仅以谢成伟与孙秀侠系夫妻关系，判令孙秀侠返还周晓艳借款不符合当前法律精神，本院予以纠正。故孙秀侠上诉主张不应承担还款责任符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初6922号民事判决；
二、谢成伟于本判决生效后十日内偿还周晓艳借款3.5万元；
三、驳回周晓艳其他诉讼请求。
一审案件受理费338元、诉讼保全费420元，由谢成伟承担；二审案件受理费675元，由谢成伟承担。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 朱 安
审判员 王 迪
审判员 秦长虹
二〇一八年八月二十日
书记员 谢姝娅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1859号
上诉人（原审被告）：信阳永兴置业有限公司。住所地：信阳市浉河区河南路**号。统一社会信用代码：9141150077799530X。
法定代表人：许朝林，公司总经理。
委托诉讼代理人：关道德，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）：张文敏，女，汉族，1982年3月9日生，住信阳市平桥区。
上诉人信阳永兴置业有限公司因与被上诉人宋全忠房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信阳永兴置业有限公司的委托诉讼代理人关道德，被上诉人张文敏未到庭参加了诉讼。
本院在审理过程中，张文敏以与信阳永兴置业有限公司达成协议为由于2018年7月16日申请撤回对信阳永兴置业有限公司的起诉。
本院认为，张文敏在本案审理期间提出撤回对信阳永兴置业有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初776号民事判决；
二、准许被上诉人张文敏撤回对上诉人信阳永兴置业有限公司的起诉。
一审案件受理费70元减半收取35元，二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人信阳永兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年七月十六日
书记员 黄莹莹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终763号
上诉人（原审原告）：无锡市梁溪区环境卫生管理处，住所地无锡市梁溪区清扬路***号建设大厦*楼***楼。
法定代表人：孙剑斌，该管理处处长。
委托诉讼代理人：许静霞，江苏漫修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范洪新，男，1978年9月10日，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：吴秋亮，江苏瀛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范洪芳，女，1976年3月24日，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：吴秋亮，江苏瀛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱友良，男，1970年6月21日生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人无锡市梁溪区环境卫生管理处（以下简称梁溪环卫处）因与被上诉人范洪新、范洪芳、朱友良清算责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，梁溪环卫处于2018年8月21日以与朱友良、范洪新、范洪芳达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，梁溪环卫处在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许无锡市梁溪区环境卫生管理处撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6982元，减半收取计3491元，由无锡市梁溪区环境卫生管理处负担。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
审 判 员 龚 甜
二〇一八年八月二十一日
法官助理 吕明天
书 记 员 王晴雯
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2407号
上诉人（原审被告）：光山县大家园藤木家具有限公司。住所地：河南省光山县官渡河产业集聚区。统一社会信用代码：914115225803216944。
法定代表人：曹家元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹家有，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：程升，河南高普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘胜保，男，1962年2月17日出生，汉族，住河南省光山县。
上诉人光山县大家园藤木家具有限公司因与被上诉人刘胜保股权转让纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2018）豫1522民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人光山县大家园藤木家具有限公司的委托诉讼代理人曹家有、程升，被上诉人刘胜保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光山县大家园藤木家具有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审程序违法，认定事实和适用法律错误，导致错判。1、严重违背了法律关�答辩期和举证期的规定，剥夺了上诉人的诉讼权利，导致上诉人无法应诉；2、被上诉人起诉时明确了自己是公司的股东之一，案由也是股权转让纠纷，不知什么原因，传票和判决都写成合伙纠纷；不知一审是分不清两者之间的关系还是故意混淆导致错判，敬请二审依法依规查明并纠正；3、人民法院对此没有实际出借资金行为的虚假借据，而且是在严重胁迫的情况下受县区党委政府有关领导安排下出具的，依法应当驳回刘胜保的诉讼请求，对经过其他股东同意撤股撤资的，依照法律规定按同期银行利息的标准计退本息。
刘胜保辩称，1、关于被答辩人诉讼一审违背答辩期和举证期的规定，是强词夺理，严重藐视法庭的心理在作崇；2、被答辩人诉讼案由不对，判决书没有公司的住所而企图求庇，是典型的无理辩三分，也是好诉赖账的具体表现，该案无论是什么案由，被答辩人应偿付欠款于答辩人，答辩人是债权人，被答辩人是债务人，欠债还钱这一事实是无法改变的；3、关于被答辩人对债权债务关系形成的诉讼是胡说八道，颠倒黑白，也是没有说服力的。恳请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
刘胜保向一审法院起诉请求：判令被告立即支付股份转让价款290万元及占用该款期间之利息。
一审法院认定事实：原告刘胜保原系被告光山县大家园藤木家具有限公司股东，后其退出公司，2017年1月24日经双方结算，被告光山县大家园藤木家具有限公司向原告出具欠条一张，载明“光山县大家园藤木家具有限公司欠到刘胜保现金款贰佰玖拾万元整，月息一分整，曹家元，2017年1月24日”，该欠条加盖有光山县大家园藤木家具有限公司印章。此款经原告多次催要无果，引起诉讼。
一审�院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告刘胜保退出被告光山县大家园藤木家具有限公司后，双方对原告股份款进行了结算，并由被告向原告出具欠条予以确认，原被告之间形成债权债务关系，原告起诉要求被告履行还款义务，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，根据双方书面约定，利息应按照月利率1分计算至款付齐时止。被告光山县大家园藤木家具有限公司经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第五十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告光山县大家园藤木家具有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘胜保欠款290万元及利息（利息自2017年1月24日起按月利率1分计算至款�齐时止），款交本院转付原告。案件受理费31659元，减半收取计15930元，诉讼保全费5000元，均由被告光山县大家园藤木家具有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
光山县大家园藤木家具有限公司提交了曹家元、刘胜保、王德香于2012年12月13日签订的合伙投资协议及当天签订的补充协议，（2016）豫1522民初325号案件的部分诉讼材料，刘胜保的60万元收条、90万元收条、10万元收条，欲证明：1、刘胜保、曹家元、王德香三人于2012年12月13日签订合伙投资协议，协议明确约定以曹家元成立的大家园公司名义进行合伙投资，后来刘胜保和王德香没有成为公司股东；2、三人签订补充协议中对退伙具体办法进行了明确约定；3、根据刘胜保在诉讼中所提供证据显示，刘胜保实际支付合伙投资款150万元，退伙后，曹家元于2013年10月20日出具欠投资款300万元欠条一份，曹家元先后付款160万元，在曹向刘出具300万元投资款欠条后，刘与曹之间已经形成债权债务关系，即使曹家元没有按照其与刘胜保之间的约定向刘支付投资款，截止到2017年1月24日，也得不出曹还欠刘290万元的证据；与刘胜保存在债权债务关系的是曹家元，而不是大家园公司；欠条载明是现金，刘胜保应当提供其向大家园公司的付款凭证，或大家园公司的收款证明；刘胜保在一审中没有陈述其借款290万元形成的客观事实的过程，在刘没有提供其向大家园公司付款凭证、也无公司收款凭证的情况下，没有依法要求刘胜保提供欠款真实性的证据，一审认定欠款缺乏真实性。
刘胜保质证称，合伙投资协议真实性无异议，我们后期提供结算，我还投资的有大家园围墙用砖、还有借我的现金共�320万元。
刘胜保提交电话通话录音，欲证明290万元和后期20万元是曹承认的。
光山县大家园藤木家具有限公司质证称，刘胜保起诉的是大家园公司，不是曹家元个人，录音没有显示刘找大家园公司，曹在该录音中没有认可290万元真实性。
本案争议的焦点问题在于：1、一审程序是否违法；2、一审案由定性是否准确；3、光山县大家园藤木家具有限公司是否应当支付刘胜保290万元。本案一审中，光山县大家园藤木家具有限公司收到人民法院邮寄的开庭传票后，未到庭，即使人民法院告知其的答辩期和举证期限不符合法律规定，也只是程序上有瑕疵，尚不构成严重违反法定程序；一审中，刘胜保起诉要求支付股权转让价款290万元和利息，根据其诉讼请求，本案案由应该是股权转让纠纷，一审判决确定为合伙协议纠纷不当，应予纠正，但一审�决确定案由错误并不影响判决结果的正确；本案中，当事人开始签订有投资协议，之后刘胜保要求退出、退钱，对于这一事实双方均认可，光山县大家园藤木家具有限公司既然向其出具了欠条，就应该按欠条支付款项。
综上所述，一审判决确定本案为合伙协议纠纷错误，光山县大家园藤木家具有限公司的“案由是股权转让纠纷”的上诉理由成立，应予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31659元，由上诉人光山县大家园藤木家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 勇
审判员 崔仁海
审判员 张 玲
二〇一八年八月二十七日
书记员 汪玉娇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3638号
原告万秋波，男，1981年8月7日出生，汉族，居民。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被告杨决周，男，1975年12月13日出生，汉族，居民。
委托代理人徐世才，江苏四季青律师事务所律师。
委托代理人孙某，系被告杨决周妻子，女，1973年5月26日出生，汉族，居民。
原告万秋波与被告杨决周农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，依法由审判员林飞燕适用简易程序独任审判，于2013年10月9日、11月2日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告万秋波及其委托代理人徐大康，被告杨决周的委托代理人徐世才、孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万秋波诉称，2012年春节后，被告杨决周将自家楼房工程承包给原告万秋波，由原告组织人员进行施工。房屋建好后，被告至今尚欠原告人工费15000元，经原告多次索要，被告拖延至今未付。请求依法判令被告支付原告人工费15000元。
被告杨决周辩称，原告主体不适格，答辩人家建房工程是由原告父亲万某某承建，应由万某某主张权利。所建房屋多处渗雨，需要整修费用15000元，部分工程未完工，答辩人找他人施工支出工程款8100元，另原告将答辩人门砸坏，造成损失5600元，原告借答辩人一吨水泥，价值310元，上述合计29010元，应从应付工程款中扣除，答辩人已支付万某某工程款47000元，相互冲抵后，万某某应退回工程款16051.5元，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年被告杨决周家翻建楼房，由原告万秋波父子承建，承包方式为包清工，包括土建、水电、内外墙粉刷工程，双方没有签订书面承包合同。主体完工后，被告共支付工程款47000元。双方没有对工程量进行结算，原告向被告索要剩余工程款，被告以房屋存在质量问题为由拒绝付款，双方因此发生纠纷，并引起斗殴。2013年1月22日，公安机关询问被告打架事由时，被告陈述称原告给其家建房的工程款总计62000元，已付47000元，因房屋漏雨，原告拒绝维修，故没有将余款付给原告，因而引起打架。审理中，原告称房屋总面积336平方米，每平方米200元工程款总计67200元，被告称房屋总面积324.1平方米，每平方米185元工程款总计59958.5元，双方均没有举证证明。经法庭释明，原告对完成的工程量不申请鉴定，被告对未完成的工程量及房屋质量问题、维修费用亦不申请鉴定。
另查明，原告不具备建设工程施工资质，其承建的楼房尚有水电工程没有施工，被告同意水电工价按2000元扣减。另原告没有完成房屋地坪及屋外漫水坡工程，被告认为需要十个工完成，约3000元工价，原告认为需要一、二个工可以完成。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、公安机关询问笔录、照片、调查笔录在卷为凭，已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原告承包被告杨决周家楼房工程，原告应当按约定完成全部工程，工程完工后，被告应当按约定支付工程款。原被告双方对完成的工程量没有结算，原告主张房屋总面积336平方米，每平方米200元工程款总计67200元、被告主张房屋总面积324.1平方米，每平方米185元工程款总计59958.5元，均证据不足。按原告自认的面积336平方米、被告自认的每平方米185元的价格进行计算，工程款为62160元，与被告在公安机关询问时自认的工程款数额62000元基本吻合，故本院认定原告承包的楼房工程款为62000元。另原告尚有部分工程没有完成，应扣减相应的工程款。房屋地坪及屋外漫水坡工程，本院酌定按2000元扣减工程款，水电安装原告同意按2000元扣减，也符合市场价格，应予确认。原告主张62000元工程款是扣减未完成工程量后的余款，证据不足。关于房屋质量维修问题，被告没有举证证明，本案中不予处理，被告可以另案主张。综上，被告应付工程款在扣减原告未完成的工程量价款及已付的47000元后，被告还应支付原告工程款11000元。被告的工程系原告父子承建并带领工人施工，原告向被告索要工程款，原告父亲对此没有异议，因此，被告应当向原告支付剩余工程款，被告关于原告无权主张工程款的辩解观点证据不足。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨决周于本判决生效之日起十日内给付原告万秋波工程款11000元。
如果被告杨决周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原被告对等负担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告万秋波）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 林飞燕
代理审判员 胡 煜
人民陪审员 张明义
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3638号
原告万秋波，居民。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被告杨决周，居民。
委托代理人徐世才，江苏四季青律师事务所律师。
委托代理人孙爱玲，系被告杨决周妻子，女，1973年5月26日出生，汉族，居民。
原告万秋波与被告杨决周农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，依法由审判员林飞燕适用简易程序独任审判，于2013年10月9日、11月2日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告万秋波及其委托代理人徐大康，被告杨决周的委托代理人徐世才、孙爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万秋波诉称，2012年春节后，被告杨决周将自家楼房工程承包给原告万秋波，由原告组织人员进行施工。房屋建好后，被告至今尚欠原告人工费15000元，经原告多次索要，被告拖延至今未付。请求依法判令被告支付原告人工费15000元。
被告杨决周辩称，原告主体不适格，答辩人家建房工程是由原告父亲万明绪承建，应由万明绪主张权利。所建房屋多处渗雨，需要整修费用15000元，部分工程未完工，答辩人找他人施工支出工程款8100元，另原告将答辩人门砸坏，造成损失5600元，原告借答辩人一吨水泥，价值310元，上述合计29010元，应从应付工程款中扣除，答辩人已支付万明绪工程款47000元，相互冲抵后，万明绪应退回工程款16051.5元，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年被告杨决周家翻建楼房，由原告万秋波父子承建，承包方式为包清工，包括土建、水电、内外墙粉刷工程，双方没有签订书面承包合同。主体完工后，被告共支付工程款47000元。双方没有对工程量进行结算，原告向被告索要剩余工程款，被告以房屋存在质量问题为由拒绝付款，双方因此发生纠纷，并引起斗殴。2013年1月22日，公安机关询问被告打架事由时，被告陈述称原告给其家建房的工程款总计62000元，已付47000元，因房屋漏雨，原告拒绝维修，故没有将余款付给原告，因而引起打架。审理中，原告称房屋总面积336平方米，每平方米200元工程款总计67200元，被告称房屋总面积324.1平方米，每平方米185元工程款总计59958.5元，双方均没有举证证明。经法庭释明，原告对完成的工程量不申请鉴定，被告对未完成的工程量及房屋质量问题、维修费用亦不申请鉴定。
另查明，原告不具备建设工程施工资质，其承建的楼房尚有水电工程没有施工，被告同意水电工价按2000元扣减。另原告没有完成房屋地坪及屋外漫水坡工程，被告认为需要十个工完成，约3000元工价，原告认为需要一、二个工可以完成。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、公安机关询问笔录、照片、调查笔录在卷为凭，已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原告承包被告杨决周家楼房工程，原告应当按约定完成全部工程，工程完工后，被告应当按约定支付工程款。原被告双方对完成的工程量没有结算，原告主张房屋总面积336平方米，每平方米200元工程款总计67200元、被告主张房屋总面积324.1平方米，每平方米185元工程款总计59958.5元，均证据不足。按原告自认的面积336平方米、被告自认的每平方米185元的价格进行计算，工程款为62160元，与被告在公安机关询问时自认的工程款数额62000元基本吻合，故本院认定原告承包的楼房工程款为62000元。另原告尚有部分工程没有完成，应扣减相应的工程款。房屋地坪及屋外漫水坡工程，本院酌定按2000元扣减工程款，水电安装原告同意按2000元扣减，也符合市场价格，应予确认。原告主张62000元工程款是扣减未完成工程量后的余款，证据不足。关于房屋质量维修问题，被告没有举证证明，本案中不予处理，被告可以另案主张。综上，被告应付工程款在扣减原告未完成的工程量价款及已付的47000元后，被告还应支付原告工程款11000元。被告的工程系原告父子承建并带领工人施工，原告向被告索要工程款，原告父亲对此没有异议，因此，被告应当向原告支付剩余工程款，被告关于原告无权主张工程款的辩解观点证据不足。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨决周于本判决生效之日起十日内给付原告万秋波工程款11000元。
如果被告杨决周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原被告对等负担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告万秋波）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 林飞燕
代理审判员 胡 煜
人民陪审员 张明义
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终98号
上诉人（原审被告）：兴城市天宠建筑安装工程公司，住所地：辽宁省兴城市羊安乡址。
法定代表人：李久雨，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：辽宁圣维机电科技股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区达旗街12号。
法定代表人：盛利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛建平，该公司法律顾问。
上诉人兴城市天宠建筑安装工程公司因与被上诉人辽宁圣维机电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初1024号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人兴城市天宠建筑安装工程公司上诉称，其与被上诉人辽宁圣维机电科技股份有限公司于2014年7月23日签订《门窗产品买卖及安装合同》、于同年7月26日签订《产品买卖及安装合同》，主要对工程范围及内容、材料及技术标准、工程造价、工期、竣工验收、付款方式、违约责任等进行了约定。合同第一大条第3小项明确约定“乙方承包甲方图纸确认的徐大堡核电便民服务中心项目断桥铝合金门窗的制作安装工程。”其他具体的权利义务内容既包括被上诉人向上诉人提供门窗材料，又包括对门窗的设计、制作、安装施工，即双方之间既有供货关系，又有建设工程（门窗工程）施工分包关系，但双方对于建设工程承包的相关事宜做了详细约定，对供货部分仅是一笔带过，由此应当认定供货实为建设工程承包的附随部分，实质法律关系应为建设工程施工合同关系。另外，买卖合同的目的在于以有偿的方式转让标的物的所有权，建设工程合同的目的在于交付特定的工作成果，必然含有买卖建筑材料的行为，不能因此将建设工程分解为买卖合同和劳务合同。本案中，被上诉人按照上诉人的要求提供门窗及附属配件，并负责按土建工程形成的门窗洞口尺寸组织人员进行实测、复核、设计，还负责按设计图纸对门窗进行制作、施工安装、调试、维修，合同约定的结算价款中不仅包括材料费还包括安装施工的人工费用，故应认定建设工程门窗工程分包施工合同关系。根据《民事诉讼法》第三十三条一款一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即本案应为专属管辖。根据《民事诉讼法》第三十四条之规定，约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖，否则无效。因此，尽管案涉合同约定由原告住所地人民法院管辖，但因违反专属管辖的规定而无效。请求撤销原审裁定，将本案移送至建设工程所在地的兴城市人民法院管辖。此外，被上诉人的住所地在鞍山市千山区，不在铁西区，假设按照约定管辖，原审法院也无管辖权。
被上诉人辽宁圣维机电科技股份有限公司在答辩期内未答辩。
本院经审查认为，民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，应当以主法律关系确定案由。本案双方当事人分别签订了《产品买卖及安装合同》、《门窗产品买卖及安装合同》两份合同。在《产品买卖及安装合同》中，主要约定了购买产品明细及价格、合同总价款、货款结算方式；在《门窗产品买卖及安装合同》中，双方除约定了门窗的名称、合计数量、面积、单价、金额和总价款外，还约定合同签订一周内上诉人支付被上诉人合同总价款的30%作为预付款，货物到达上诉人指定地点后上诉人付给被上诉人合同总额的65%货到款，同时接受被上诉人开具的设备、材料全额增值税发票。据此，应认定上述两份合同主要内容是产品买卖，产品安装是销售产品的附随义务，故本案主法律关系应为买卖合同关系，案由应为买卖合同纠纷。上诉人关于本案双方是建设工程施工合同关系，属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖的主张，本院不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据上述规定，当事人存在合法有效的管辖协议、起诉时能够确定管辖法院的，应当依据管辖协议的约定确定案件的管辖法院。本案双方当事人在两份合同关于争议解决方式中，均约定协商不成向乙方即被上诉人所在地人民法院提起诉讼，该协议管辖条款不违反法律规定，合法有效，可以作为确定本案管辖法院的依据。因被上诉人所在地为鞍山市铁西区（2011年鞍山市行政区划调整，鞍山市千山区达旗街12号已划归鞍山市铁西区），故鞍山市铁西区人民法院依据当事人约定管辖本案并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王祥江
审判员 司玉芹
审判员 袁 林
二０一八年八月二十八日
书记员 王 晶
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民辖终98号上诉人（原审被告）：兴城市天宠建筑安装工程公司，住所地：辽宁省兴城市羊安乡址。法定代表人：李久雨，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：辽宁圣维机电科技股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区达旗街12号。法定代表人：盛利，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛建平，该公司法律顾问。上诉人兴城市天宠建筑安装工程公司因与被上诉人辽宁圣维机电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初1024号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人兴城市天宠建筑安装工程公司上诉称，其与被上诉人辽宁圣维机电科技股份有限公司于2014年7月23日签订《门窗产品买卖及安装合同》、于同年7月26日签订《产品买卖及安装合同》，主要对工程范围及内容、材料及技术标准、工程造价、工期、竣工验收、付款方式、违约责任等进行了约定。合同第一大条第3小项明确约定“乙方承包甲方图纸确认的徐大堡核电便民服务中心项目断桥铝合金门窗的制作安装工程。”其他具体的权利义务内容既包括被上诉人向上诉人提供门窗材料，又包括对门窗的设计、制作、安装施工，即双方之间既有供货关系，又有建设工程（门窗工程）施工分包关系，但双方对于建设工程承包的相关事宜做了详细约定，对供货部分仅是一笔带过，由此应当认定供货实为建设工程承包的附随部分，实质法律关系应为建设工程施工合同关系。另外，买卖合同的目的在于以有偿的方式转让标的物的所有权，建设工程合同的目的在于交付特定的工作成果，必然含有买卖建筑材料的行为，不能因此将建设工程分解为买卖合同和劳务合同。本案中，被上诉人按照上诉人的要求提供门窗及附属配件，并负责按土建工程形成的门窗洞口尺寸组织人员进行实测、复核、设计，还负责按设计图纸对门窗进行制作、施工安装、调试、维修，合同约定的结算价款中不仅包括材料费还包括安装施工的人工费用，故应认定建设工程门窗工程分包施工合同关系。根据《民事诉讼法》第三十三条一款一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即本案应为专属管辖。根据《民事诉讼法》第三十四条之规定，约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖，否则无效。因此，尽管案涉合同约定由原告住所地人民法院管辖，但因违反专属管辖的规定而无效。请求撤销原审裁定，将本案移送至建设工程所在地的兴城市人民法院管辖。此外，被上诉人的住所地在鞍山市千山区，不在铁西区，假设按照约定管辖，原审法院也无管辖权。被上诉人辽宁圣维机电科技股份有限公司在答辩期内未答辩。本院经审查认为，民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，应当以主法律关系确定案由。本案双方当事人分别签订了《产品买卖及安装合同》、《门窗产品买卖及安装合同》两份合同。在《产品买卖及安装合同》中，主要约定了购买产品明细及价格、合同总价款、货款结算方式；在《门窗产品买卖及安装合同》中，双方除约定了门窗的名称、合计数量、面积、单价、金额和总价款外，还约定合同签订一周内上诉人支付被上诉人合同总价款的30%作为预付款，货物到达上诉人指定地点后上诉人付给被上诉人合同总额的65%货到款，同时接受被上诉人开具的设备、材料全额增值税发票。据此，应认定上述两份合同主要内容是产品买卖，产品安装是销售产品的附随义务，故本案主法律关系应为买卖合同关系，案由应为买卖合同纠纷。上诉人关于本案双方是建设工程施工合同关系，属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖的主张，本院不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据上述规定，当事人存在合法有效的管辖协议、起诉时能够确定管辖法院的，应当依据管辖协议的约定确定案件的管辖法院。本案双方当事人在两份合同关于争议解决方式中，均约定协商不成向乙方即被上诉人所在地人民法院提起诉讼，该协议管辖条款不违反法律规定，合法有效，可以作为确定本案管辖法院的依据。因被上诉人所在地为鞍山市铁西区（2011年鞍山市行政区划调整，鞍山市千山区达旗街12号已划归鞍山市铁西区），故鞍山市铁西区人民法院依据当事人约定管辖本案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王祥江审判员  司玉芹审判员  袁 林二０一八年八月二十八日书记员  王 晶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2629号
上诉人（原审被告）：杜军，男，1981年2月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李玉生，男，1964年2月23日出生，汉族。
上诉人杜军因与被上诉人李玉生追索劳动报酬纠纷一案，不服息县人民法院（2018）豫1528民初1510号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜军、被上诉人李玉生参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜军上诉称，2013年4月份，上诉人承包息正路隆盛帝景项目的土方工程，后来上诉人退出，约定上诉人不投资但参与该工程的利润分成，去掉利润分成的32100元后，上诉人还欠被上诉人款19700元。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，被告杜军承包息正路隆盛帝景项目土方工程期间，雇佣原告负责土方工程的施工。工程结束后，被告杜军向原告李玉生出具欠条一张。载明：“今欠到推土机械费后八轮873车，后翻斗300车、价格前四后八车每车40元，小车每车20元，拉土后翻斗300车，每车100元”杜军在该欠条上签字按捺。按照上述条据进行结算，李玉生为杜军拉土所用后八轮共计873车，每车约定40元，共计34920元。用后翻斗车共计300车，每车约定20元，共计6000元，用拉土后翻斗车300车，每车约定100元，共计30000元，总计70920元（34920元+6000元+30000元）。原告多次催要欠款，被告偿还20000元，尚欠50920元未还。
一审法院认为，原告受雇于被告从事劳务的事实清楚，原被告之间已形成劳务合同关系。原告已履行了其提供劳务的义务，被告尚欠原告部分劳务报酬未付并向原告出具欠条。本案中，原告李玉生为用工者即被告杜军位于息正路隆盛帝景项目建设施工劳动，被告杜军应当及时足额地向其支付劳动报酬。现原告李玉生持被告杜军出具的欠条要求支付欠款50920元，有理有据，法院予以支持。被告杜军经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杜军于本判决生效后十日内支付原告李玉生工程欠款50920元。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，关于上诉人杜军是否参与该工程的利润分成问题，由于被上诉人不认可，本案对此不予处理，上诉人可另外解决。被上诉人凭欠条要求上诉人支付劳动报酬应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1073元，由上诉人杜军负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年七月九日
书记员 吕天雯
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民申61号
再审申请人（原审原告）：王素香，女，1953年6月16日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
再审申请人（原审原告）：郭亮（王素香之子），男，1981年8月14日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
二再审申请人委托诉讼代理人：宁卫华、金鹏，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：苏立业，男，1979年9月25日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被申请人（原审被告）：盘锦亿家房地产开发有限公司。住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：李凤春，该公司经理。
被申请人（原审被告）：史正忠，男，1951年9月19日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
再审申请人王素香、郭亮因与被申请人苏立业、盘锦亿家房地产开发有限公司、史正忠买卖合同纠纷一案，不服盘锦市盘山县人民法院（2017）辽1122民初1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王素香、郭亮申请再审称：担保人史正忠能够证明其与被申请人苏立业、盘锦亿家房地产开发有限公司借款时曾口头约定三分利息，原审不应按银行同期流动资金贷款利率计息；其与被申请人因借款签订的名为买卖实为抵押的合同应认定有效；被申请人偿还的27万元是利息，不是本金。原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，有新的证据能证明其诉讼请求，故申请再审。
被申请人苏立业、盘锦亿家房地产开发有限公司（以下简称“亿家公司”）、史正忠未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案应为借款合同纠纷。再审申请人王素香、郭亮与被申请人亿家公司签订的借款合同有效，被申请人亿家公司应按约定履行清偿义务。被申请人史正忠作为担保人，应对该笔借款承担连带责任。再审申请人与被申请人亿家公司所签订的名为买卖实为借贷的《商品房买卖合同》，因双方未签订抵押协议，亦未办理抵押登记手续，故该抵押应认定无效。关于利息的认定问题，虽然再审申请人提供了担保人史正忠出具的证言，但该证言与史正忠在原审庭审时对该事实的陈述相矛盾，故不予采纳。关于再审申请人提出“被申请人偿还的27万元是利息，不是本金”的再审理由，因其未能提供充分的证据予以证明，亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。
王素香、郭亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王素香、郭亮的再审申请。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 张彦东
二〇一八年七月十七日
书记员 李思宇
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽11民申61号再审申请人（原审原告）：王素香，女，1953年6月16日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。再审申请人（原审原告）：郭亮（王素香之子），男，1981年8月14日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。二再审申请人委托诉讼代理人：宁卫华、金鹏，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：苏立业，男，1979年9月25日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（原审被告）：盘锦亿家房地产开发有限公司。住所地辽宁省盘山县。法定代表人：李凤春，该公司经理。被申请人（原审被告）：史正忠，男，1951年9月19日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。再审申请人王素香、郭亮因与被申请人苏立业、盘锦亿家房地产开发有限公司、史正忠买卖合同纠纷一案，不服盘锦市盘山县人民法院（2017）辽1122民初1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王素香、郭亮申请再审称：担保人史正忠能够证明其与被申请人苏立业、盘锦亿家房地产开发有限公司借款时曾口头约定三分利息，原审不应按银行同期流动资金贷款利率计息；其与被申请人因借款签订的名为买卖实为抵押的合同应认定有效；被申请人偿还的27万元是利息，不是本金。原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，有新的证据能证明其诉讼请求，故申请再审。被申请人苏立业、盘锦亿家房地产开发有限公司（以下简称“亿家公司”）、史正忠未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案应为借款合同纠纷。再审申请人王素香、郭亮与被申请人亿家公司签订的借款合同有效，被申请人亿家公司应按约定履行清偿义务。被申请人史正忠作为担保人，应对该笔借款承担连带责任。再审申请人与被申请人亿家公司所签订的名为买卖实为借贷的《商品房买卖合同》，因双方未签订抵押协议，亦未办理抵押登记手续，故该抵押应认定无效。关于利息的认定问题，虽然再审申请人提供了担保人史正忠出具的证言，但该证言与史正忠在原审庭审时对该事实的陈述相矛盾，故不予采纳。关于再审申请人提出“被申请人偿还的27万元是利息，不是本金”的再审理由，因其未能提供充分的证据予以证明，亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。王素香、郭亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王素香、郭亮的再审申请。审判长  马晓梅审判员  李喜凤审判员  张彦东二〇一八年七月十七日书记员  李思宇
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终922号
上诉人（原审被告）：阜新矿业（集团）有限责任公司总医院，住所地：阜新市海州区保健街43号。
法定代表人:赵志峰，该院院长。
委托诉讼代理人：王洋，辽宁凯旋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新，辽宁凯旋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宏伟，女，1963年9月19日出生，汉族，住阜新市太平区红树路83-3-5。
法定代理人：周凤桐，男，1962年2月28日出生，汉族，住阜新市太平区红树路83-3-5。
上诉人阜新矿业（集团）有限责任公司总医院因与被上诉人张宏伟医疗损害责任纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阜新矿业（集团）有限责任公司总医院于2018年7月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阜新矿业（集团）有限责任公司总医院提出的撤回上诉的申请，符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人阜新矿业�集团）有限责任公司总医院撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费6489元，减半收取3244.5元，由上诉人阜新矿业（集团）有限责任公司总医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长苑明珠
审判员朱有明
代理审判员ＸＸ
二Ｏ一八年七月二十七日
书记员张楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽09民终922号上诉人（原审被告）：阜新矿业（集团）有限责任公司总医院，住所地：阜新市海州区保健街43号。法定代表人:赵志峰，该院院长。委托诉讼代理人：王洋，辽宁凯旋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，辽宁凯旋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宏伟，女，1963年9月19日出生，汉族，住阜新市太平区红树路83-3-5。法定代理人：周凤桐，男，1962年2月28日出生，汉族，住阜新市太平区红树路83-3-5。上诉人阜新矿业（集团）有限责任公司总医院因与被上诉人张宏伟医疗损害责任纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阜新矿业（集团）有限责任公司总医院于2018年7月27日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人阜新矿业（集团）有限责任公司总医院提出的撤回上诉的申请，符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人阜新矿业�集团）有限责任公司总医院撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费6489元，减半收取3244.5元，由上诉人阜新矿业（集团）有限责任公司总医院负担。本裁定为终审裁定。审判长苑明珠审判员朱有明代理审判员ＸＸ二Ｏ一八年七月二十七日书记员张楠
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）延刑初字第102号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人马某甲，男，1955年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县青川乡新胜村。
被告人徐某甲，男，1958年11月12日出生于黑龙江省延寿县，汉族，农民，小学文化，住黑龙江省延寿县。2014年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省延寿县人民检察院批准逮捕，次日由黑龙江省延寿县公安局执行，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。系附带民事诉讼原告人马某甲的妹夫。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人马某甲、被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月8日15时许，在黑龙江省延寿县青川乡新胜村居民唐某某家大门口处，被告人徐某甲与被害人马某甲（男，时年58岁）相遇，因以前土地纠纷一事，徐某甲辱骂马某甲，随后用木棒将马某甲左耳部打伤。经黑龙江省延寿县公安局法医鉴定所鉴定意见：被害人马某甲左耳廓挫裂伤，构成轻伤二级。
案发后，经侦查，被告人徐某甲于2014年7月21日，在黑龙江省延寿县青川乡新胜村被抓获。
刑事附带民事诉讼原告人马某甲诉请被告人徐某甲赔偿医疗费15551元，伙食补助1600元（32天X50元），误工费2112元（32天X66元），护理费2112元（32天X66元），交通费3000元，二次手术费20000元，法医鉴定费1300元，精神抚慰金20000元，共计64375元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、诊断书及病历各一份、提取笔录及照片、在逃人员登记／撤销表、户籍证明和现实表现；证人唐某某、马某乙的证言；被害人马某甲的陈述；被告人徐某甲的供述和辩解；黑龙江省延寿县公安局法医鉴定所对被害人马某甲法医人体损伤程度的鉴定意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人徐某甲没有悔罪表现，并没有取得被害人的谅解，虽承认故意伤害他人犯罪事实，但没有赔偿被害人经济损失，不可对其从轻处罚。刑事附带民事诉讼原告人马某甲请求民事赔偿的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2016年7月20日止。）。
二、被告人徐某甲赔偿被害人马某甲医药费15551元，伙食补助费1600元，误工费2112元、护理费2112元、交通费388元、法医鉴定费500元，共计人民币22263元。其他请求不予支持。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
代理审判员 周丽靖
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王学辉
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第102号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某，男，1988年2月7日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，现住延吉市北山街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月20日被延吉市公安局取保侯审。本院于2014年2月18日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月2日22时40分许，被告人金某酒后驾驶吉HP28**号小型轿车，沿延吉市参花街由北向南行驶至健康路路口处，驶入对向车道，与沿参花街由南向北行驶的朱某某驾驶的吉HT20**号出租车相撞，造成乘坐吉HT20**出租车的崔某、柳某受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经检验，被告人金某血液中乙醇含量为196mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量鉴定书，户籍证明，破案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金某在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人金某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条、第七十三条缓刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金英玉
二〇一四年二月二十八日
书记员 韩天日
北京市延庆县人民法院刑 事 判 决 书（2014）延刑初字第102号公诉机关北京市延庆县人民检察院。被告人吴×，男，22岁（1992年4月28日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月16日被北京市延庆县公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。辩护人李×1，北京李自永律师事务所律师。北京市延庆县人民检察院以京延检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人吴×犯故意伤害罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员刘雪妍出庭支持公诉，被告人吴×及其辩护人李×1、被害人杨×1及其委托代理人李×2、张×1到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市延庆县人民检察院指控，2013年7月21日早晨，被告人吴×因自家盖房一事，与邻居被害人杨×1发生冲突，后被告人吴×将被害人杨×1打伤，导致被害人杨×1身体左侧第7、8、9、10肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据材料，认为被告人吴×的行为已构成故意伤害罪，特提请本院对其定罪处罚。针对公诉机关指控的上述事实，被告人吴×及其辩护人李×在开庭审理过程中均未提出异议，被告人吴×当庭表示自愿认罪。辩护人李×认为，被告人吴×案发后积极赔偿被害人损失，且被害人对案件的发生存在过错，故请求本院对被告人吴×从轻处罚，经审理查明，被告人吴×因自家盖房一事与邻居被害人杨×1（女，55岁）产生纠纷。2013年7月21日早晨，被害人杨×1坐在被告人吴×家施工的土堆上阻挠被告人吴×家盖房施工，双方为此发生冲突。被告人吴×先将一桶大粪泼在被害人杨×1身上，后将被害人杨×1打伤，致被害人杨×1身体左侧第7、8、9、10肋骨骨折，经鉴定属轻伤二级。被告人吴×被口头传唤到派出所进行询问。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人吴×与被害人杨×1达成调解协议，约定由被告人吴×一次性赔偿被害人杨×1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、物品损失费等各项经济损失共计人民币72500元（已履行），被害人杨×1撤回了刑事附带民事起诉，并为被告人吴×出具了谅解书。上述事实，有被害人杨×1的陈述，证人李×3、杨×2、李×2、吴×2、马×、张×2、张×3、翟×、程×的证言，北京市延庆县医院出具的住院疾病诊断证明书，北京市延庆县公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书及补充说明，延庆县公安局出具的调取证据通知书、调取证据清单、照片、案件来源、到案经过、视听资料、工作说明、户籍证明、本院（2011）延民初字第724号民事判决书，被告人吴×的悔过书，调解笔录，案款收据，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人吴×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于本案系因邻里纠纷矛盾激化所引发，且被告人吴×庭审中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人的各项经济损失，并取得了被害人的谅解，酌予对其从轻处罚。辩护人李×1的相关辩护意见，本院已采纳。根据被告人吴×犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人吴×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙建萍人民陪审员  闫桂娥人民陪审员  闫晓迪二〇一四年五月八日书 记 员  王永锋
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初54号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人宗庆海，男，1974年9月6日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌非法经营于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于蓟州区看守所。
被告人宗庆海被控非法经营一案，蓟州区人民检察院于2017年1月11日以津蓟检公诉刑诉〔2017〕53号起诉书向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。蓟州区人民检察院指派代理检察员康晨朝出庭支持公诉，被告人宗庆海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至6月期间，被告人宗庆海在未经食盐行政主管部门审查批准核发食盐批发、零售许可证的情况下，将工业用盐贩卖予本区桑梓镇小胡庄村的解某咸菜腌制厂27吨左右，贩卖予本区东施古镇西施古村的陈某咸菜腌制厂16吨左右，贩卖予本区桑梓镇昌茂庄村的贾某咸菜腌制厂1吨左右。2016年6月16日，天津市工业和信息化稽查总队在解某咸菜腌制厂查扣工业用盐15.35吨。经天津市质量监督检验站检验，被查扣盐类符合日晒工业盐二级要求，氯化钠、水分、水不溶物、钙镁离子、硫酸银离子及外观均检验合格。2016年6月22日，被告人宗庆海被传唤到案。
上述事实，被告人宗庆海在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，随案移送清单及天津市工业和信息化稽查总队行政处罚案件移送书、移交说明、询问笔录、称重单、查扣的日晒盐照片等书证，证人周某、宗某1、解某、陈某、贾某、宗某2、马某等证言，天津市质量监督检验站检验报告，被告人宗庆海供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗庆海无视国家法律，在未经盐业行政主管部门审查批准核发食盐批发、零售许可证的情况下，用工业用盐冒充食用盐贩卖牟利，其行为扰乱了食盐市场秩序，已构成非法经营罪，应予惩处。被告人宗庆海被抓获到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宗庆海犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币一万五千元，限判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
第(一)项未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终11692号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇。
委托诉讼代理人：魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖占洪，男，汉族，1975年4月13日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被上诉人肖占洪保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初9278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年八月七日
书记员 黄秋菊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初109号
原告：王长春，男，汉族，1974年11月20日生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：李云朋，河南言莹律师事务所律师。
被告：南阳市农家艾艾草制品有限公司，住所地南阳市宛城区医圣祠街589号2楼。
法定代表人：孟博，该公司执行董事。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张潇，河南问鼎律师事务所实习律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号5楼。
法定代表人：马云，该公司董事长。
原告王长春与被告南阳市农家艾艾草制品有限公司、浙江淘宝网络有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王长春于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王长春在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王长春撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王长春负担。
审判长 李 建
审判员 任万富
审判员 杨 乐
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭 聪
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执73号
申请执行人：盛芹，女，1988月7月18日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：胡瑜，男，1988年10月22日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县，现住浙江省宁波市慈溪市。
我院于2017年1月9日立案执行盛芹与胡瑜民间借贷纠纷一案，案件执行标的额22000.00元。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，并同意对该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年九月一日
书记员 韩 亮
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执73号发往银行：中国农业银行事由：因盛芹诉胡瑜民间借贷纠纷一案，关于胡瑜在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：胡瑜银行存款查询人苏悦批准人葛峰填发人苏悦审判员  苏悦二〇一七年八月七日书记员  丁楠
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1528号
申请执行人刘宝贵。
被执行人张进。
被执行人樊秀梅。
申请执行人刘宝贵与被执行人张进、樊秀梅民间担保追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人已经参与分配了两个被执行人名下的房产拍卖款；对两个被执行人的其他财产线索进行了查询，目前没有发现有可供执行财产；且被执行人下落不明，本案在短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨民初字0232号民事判决书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 功
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1589号
罪犯朱斌，男，1987年12月30日出生，汉族，初中文化，甘肃省甘谷县人，现在浙江省。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2016年5月11日作出（2016）浙0603刑初325号刑事判决，以被告人朱斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，退赔赃款人民币二十一万六千五百二十八元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年5月31日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱斌在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱斌准予减刑五个月（刑期至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张笑丽
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密执字第475号
申请人朱明会，女，1973年4月22日出生。
被执行人北京盛源华茂经贸有限公司，住所地北京市密云县大唐庄村新村三巷20号。
法定代表人郝爱华。
申请人朱明会与被执行人北京盛源华茂经贸有限公司买卖合同纠纷一案，已经由北京市密云县人民法院以（2014）密民初字第1741号民事判决书作出裁决，被执行人北京盛源华茂经贸有限公司在履行期限内未自动履行，申请人朱明会于2015年1月7日向本院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，经查，被执行人北京盛源华茂经贸有限公司无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行终结执行的若干规定（试行）》第十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对北京市密云县人民法院（2014）密民初字第1741号民事判决书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王世营
代理审判员 宿 航
代理审判员 马凌云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 帆
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第475号
申请执行人牛兆坤，男。
被执行人于清恩，男。
申请执行人牛兆坤与被执行人于清恩买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年3月12日作出的（2015）密民初字第515号民事调解书已经发生法律效力。由于于清恩没有履行生效法律文书确定的内容，牛兆坤于2015年4月10日申请强制执行，请求于清恩立即给付欠款16000元，案件受理费150元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于清恩的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前于清恩确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人于清恩目前没有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现于清恩新的财产线索，申请执行人牛兆坤可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 关金龙
代理审判员 王德权
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 康广慧
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1695号
罪犯李海军，男，1985年2月3日出生，汉族，初中文化，河南省淮滨县人，现在湖州市看守所服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2018年5月21日作出（2018）浙0503刑初198号刑事判决，以被告人李海军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2018年6月15日送所服刑。湖州市公安局于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，考核期综合评定为优良。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李海军在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海军准予减去拘役十五日（刑期至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张笑丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终2600号
上诉人（一审原告）：金晶。
委托诉讼代理人：陈华、程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：无锡恒驰中兴开关有限公司。
委托诉讼代理人：刘挺、刘婕，江苏宁卿律师事务所律师。
上诉人金晶因与被上诉人无锡恒驰中兴开关有限公司（以下简称恒驰公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初7072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金晶上诉请求：改判支持其一审时的诉请。事实和理由：当年金晶填写的是无固定期限劳动合同的内容，公司不同意遂将合同收走，因此，合同没有落款日期及署名，在金晶提出辞职后，公司联系金晶到单位面谈，随后将其滞留在办公室。轮流做金晶的工作，其在威逼之下补签了落款日期与署名，因此，无固定期限劳动合同事实上是倒签的，公司应当支付二倍工资；公司每月截留劳动报酬的20％至年底一次性发放是事实，法院未向普通员工进行调查即否定该项事实，作出的判决有失公允。
恒驰公司辩称，金晶未在合同上落款日期并署名的情况是在接到金晶的辞职后才知晓的，当年其未落款署名的原因已不得而知，但是，公司对于符合条件的员工已安排续签劳动合同，对于金晶也没有例外，已尽到诚信义务，请求驳回上诉。
金晶向一审法院起诉，请求判令恒驰公司支付：1.未签劳动合同二倍工资差额88834.90元（自2017年1月1日至8月30日止，按照离职前12个月平均工资6345.35元计算）；2、经济补偿金37417.45元（2009年2月至2017年8月）；3、被截留的工资8552元（自2017年1月至8月止，按5345.35元/月*20%*8个月）。
一审法院认定事实：2009年2月金晶入职恒驰公司，双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日，岗位为专业技术类。
2017年8月28日，金晶向恒驰公司以邮件形式发送辞职报告，内容为：“本人金晶为你公司员工，2009年2月进入公司工作至今，公司未能依法与我签订无固定期限劳动合同，甚至于合同到期亦未与本人订立劳动合同，本人多次向公司反映未果，严重侵害本人合法权益。故向公司提出辞职，望领导予以批准。”
2017年8月29日，无锡市公安局滨湖分局胡埭派出所出具证明：“2017年8月29日11时55分23秒，我所接110指令称陆藕路1号衡奇装备厂（恒驰电气）门口劳资纠纷，民警即到现场处警。”
金晶的劳动合同于2016年12月31日到期后，2017年1月1日恒驰公司将劳动合同交与金晶，金晶在该劳动合同上填写了相关内容，期限自2017年1月1日起的无固定期限，落款处金晶未签字。恒驰公司为证明其同意与金晶签订无固定期限劳动合同，提供金晶填写内容的劳动合同、2012年12月底劳动合同到期人员名单、应当签订无固定期限合同人员名单、钱明德于2016年11月30日发送包含金晶在内续签劳动合同审批邮件及名单、印章使用审批单。同时为证明已在金晶合同上于2017年3月盖章的事实，提供印章使用审批单（包含金晶在内续签劳动合同使用）、3月21日人力资源部门盖章签字清单等。金晶称2017年1月1日填写了合同相关内容是事实，但被告知其没有权利签订无固定期限劳动合同，所以没有再给其签字，而且公章也是诉讼后最近才加盖上去的，其在2017年8月28日签字时还没有公章。
2017年9月15日，金晶向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)提起劳动仲裁，要求恒驰公司支付未签订合同二倍工资差额88834.90元、经济补偿金37417.45元、截留的工资8552元。2017年11月6日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会以四十五日仍未审结为由终结仲裁活动，并出具仲裁决定书。金晶遂诉至法院，诉请如前。
上述事实有仲裁决定书、劳动合同、证明、个人社保缴费记录、银行工资流水、邮件、印章使用审批单、无固定期限劳动合同及签署登记表等证据以及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为:劳动者与用人单位应当依照法律的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
关于未签劳动合同二倍工资差额88834.90元。金晶与恒驰公司的劳动合同于2016年12月31日到期后，恒驰公司于2017年1月1日将劳动合同交与金晶，金晶填写了相关内容。该事实从恒驰公司提交的劳动合同、邮件、签署登记表等证据得到了印证，同时金晶也认可除落款处签名外其余内容均由其填写。因此，金晶称劳动合同到期后恒驰公司不与其签订无固定期限劳动合同的意见法院不予采信。至于金晶未在劳动合同落款处签名，恒驰公司解释是因工作人员疏忽，合乎情理。对于劳动合同书上盖章时间，恒驰公司认可与金晶之间的劳动合同，因此盖章时间的延后并不影响该劳动合同的效力。至于金晶称“被告知没有权利签订无固定期限劳动合同，故没有再给其签字”的意见，未提供相应证据，故不予采信。因此，金晶向恒驰公司主张二倍工资差额无事实依据，不予支持。
关于经济补偿金37417.45元。金晶己于2017年1月填写了自2017年1月1日起的无固定期限劳动合同，其再向恒驰公司主张未签无固定期限劳动合同的经济补偿金无事实依据，不予支持。
关于被截留的工资8552元。用人单位在实际经营中享有自主经营权，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。因此，在与劳动者约定工资报酬之外，设立一定的奖金或福利是用人单位调动劳动者积极性的一种措施，原则上属于用人单位经营自主的范畴。除非用人单位与劳动者之间有特别的约定，或者劳动者符合用人单位依法制定的相应工资支付制度中奖金、福利发放的条件。本案中，金晶在2017年8月28日辞职，不在恒驰公司考核范畴之内，因此不符合绩效奖金的发放条件。而金晶称恒驰公司每月截留工资的20%年底发放，未提供证据，故不予支持。
一审法院判决如下：驳回金晶的诉讼请求。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，二倍工资的规定旨在推动劳动关系的书面化，重在惩治用人单位拒绝订立书面合同的行为。合同行为是双方共同的行为，任何一方都应当善意地促成合同的成立，避免出现瑕疵，合同瑕疵不能作为主张未签订劳动合同二倍工资的事由。本案中，恒驰公司已经在2017年1月将新劳动合同交金晶填写内容，安排了签订劳动合同的工作，金晶主张的公司收走合同阻挠其签订无固定期限合同的意见没有证据证明，依法不予采信，因此，涉案合同在2017年8月28日前金晶未落款的事实只是合同的瑕疵，本院对于其主张的二倍工资不予支持。关于截留工资的主张，金晶也没有证据证明，本院不予采信。关于经济补偿金的主张，因其辞职报告所涉内容并非可以主张经济补偿金的法定事由，故本院不予支持。
综上所述，金晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由金晶负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年八月三十日
书记员 魏 秀
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民申96号
再审申请人（一审被告）：罗兴远，男。
法定代理人：李娟，女。
委托诉讼代理人：李德华，男。
再审申请人（一审被告）：李�，女。
委托诉讼代理人：李德华，男。
被申请人（一审原告）：赵书荣，女。
委托诉讼代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律师。
原审被告：朱晓宇，男。
委托诉讼代理人：李杭，辽宁德奎律师事务所律师。
再审申请人罗兴远、李娟因与被申请人赵书荣、原审被告朱晓宇健康权纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初2122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗兴远、李娟申请再审称，原审判决遗漏当事人，认定的基本事实错误，适用法律不当。1、根据《侵权责任法》第三十七条的规定，岫岩满族自治县市政管理处作为广场的管理人，私自将群众娱乐场所承包给了朱晓宇非法经营电动车进行非法营利活动，应追加为被告并承担相�的过错责任。2、朱晓宇以营利为目的非法经营电瓶车，未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。3、赵书荣本身存在过错责任。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
赵书荣提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不应予以再审。原审判决没有遗漏责任主体，赵书荣的伤情系因罗兴远操作不当车辆失控造成，应由监护人李娟承担全部责任，赵书荣没有过错，不应承担责任。朱晓宇、岫岩县市政管理处在经营管理上是否存在过错是另一个法律关系，如果确有过错，申请人可在赔偿后向朱晓宇、岫岩县市政管理处另行诉讼进行追偿。
朱晓宇提交意见称，服从原审判决。
本院经审查认为，本案各方争议的主要为以下问题：
一、关于应否追加岫岩县市政管理处为本案被告�朱晓宇应否承担赔偿责任的问题。当事人对其主张的事实有责任提供证据予以证明，未提供证据证明的应承担举证不能的责任。本案中，罗兴远系无民事行为能力人，法定监护人李娟将电瓶代步车交由罗兴远驾驶，未尽到注意和保护义务，导致本次事故的发生，应由其承担赔偿责任。申请人虽主张应追加岫岩县市政管理处为本案被告，但本案并非必要共同诉讼案件，且申请人未提供证据证明岫岩县市政管理处对朱晓宇的经营未履行监管职责，故原审判决未予支持申请人该项主张并无不当。申请人主张朱晓宇作为电瓶车出租经营者应承担赔偿责任，但未提交证据证明朱晓宇对损害的发生存在过错，故原审判决未予支持其主张并无不当，对申请人的此项再审申请，本院不予支持。
二、关于赵书荣自身是否存在过错的问题。经审查，岫岩县岫岩镇火车站广场系�民进行休闲活动的场所，赵书荣作为行人在广场散步，在此过程中赵书荣并没有任何行为增加个人受伤的风险,其自身对事故的发生不存在过错，故本院对申请人罗兴远、李娟主张赵书荣在本次事故中其自身亦存在过错的再审主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗兴远、李娟的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 王宇明
审判员 闫相夷
二〇一八年八月九日
书记员 孙 丹
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民申96号再审申请人（一审被告）：罗兴远，男。法定代理人：李娟，女。委托诉讼代理人：李德华，男。再审申请人（一审被告）：李�，女。委托诉讼代理人：李德华，男。被申请人（一审原告）：赵书荣，女。委托诉讼代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律师。原审被告：朱晓宇，男。委托诉讼代理人：李杭，辽宁德奎律师事务所律师。再审申请人罗兴远、李娟因与被申请人赵书荣、原审被告朱晓宇健康权纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初2122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗兴远、李娟申请再审称，原审判决遗漏当事人，认定的基本事实错误，适用法律不当。1、根据《侵权责任法》第三十七条的规定，岫岩满族自治县市政管理处作为广场的管理人，私自将群众娱乐场所承包给了朱晓宇非法经营电动车进行非法营利活动，应追加为被告并承担相�的过错责任。2、朱晓宇以营利为目的非法经营电瓶车，未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。3、赵书荣本身存在过错责任。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。赵书荣提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不应予以再审。原审判决没有遗漏责任主体，赵书荣的伤情系因罗兴远操作不当车辆失控造成，应由监护人李娟承担全部责任，赵书荣没有过错，不应承担责任。朱晓宇、岫岩县市政管理处在经营管理上是否存在过错是另一个法律关系，如果确有过错，申请人可在赔偿后向朱晓宇、岫岩县市政管理处另行诉讼进行追偿。朱晓宇提交意见称，服从原审判决。本院经审查认为，本案各方争议的主要为以下问题：一、关于应否追加岫岩县市政管理处为本案被告�朱晓宇应否承担赔偿责任的问题。当事人对其主张的事实有责任提供证据予以证明，未提供证据证明的应承担举证不能的责任。本案中，罗兴远系无民事行为能力人，法定监护人李娟将电瓶代步车交由罗兴远驾驶，未尽到注意和保护义务，导致本次事故的发生，应由其承担赔偿责任。申请人虽主张应追加岫岩县市政管理处为本案被告，但本案并非必要共同诉讼案件，且申请人未提供证据证明岫岩县市政管理处对朱晓宇的经营未履行监管职责，故原审判决未予支持申请人该项主张并无不当。申请人主张朱晓宇作为电瓶车出租经营者应承担赔偿责任，但未提交证据证明朱晓宇对损害的发生存在过错，故原审判决未予支持其主张并无不当，对申请人的此项再审申请，本院不予支持。二、关于赵书荣自身是否存在过错的问题。经审查，岫岩县岫岩镇火车站广场系�民进行休闲活动的场所，赵书荣作为行人在广场散步，在此过程中赵书荣并没有任何行为增加个人受伤的风险,其自身对事故的发生不存在过错，故本院对申请人罗兴远、李娟主张赵书荣在本次事故中其自身亦存在过错的再审主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗兴远、李娟的再审申请。审判长 徐 飞审判员 王宇明审判员 闫相夷二〇一八年八月九日书记员 孙 丹
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第298号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人刘永心，无业。
被告人吴炳银、吴俊洫、吴彦林犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第四项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的101个涉案银行账户（含被执行人刘永心所开设账户，详见附件清单）内的款项21479032.85元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人刘永心在中国农业银行深圳西乡支行6277账户内违法资金113691元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘永心在中国农业银行深圳西乡支行6277账户内违法资金113691元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3169号
原告徐州市兴隆物流有限公司，住所地睢宁县王集镇104国道838公里处。
法定代表人魏礼臣，该公司经理。
委托代理人温礼丽，睢宁县人和法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地睢宁县徐宁路南侧72号。
负责人熊志秋，该公司经理。
委托代理人李苏民，该公司法律顾问。
原告徐州市兴隆物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称中国人寿睢宁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员许春成适用简易程序独任审判，并于2016年6月8日、7月25日两次公开开庭进行了审理。原告徐州市兴隆物流有限公司的委托代理人温礼丽，被告中国人寿睢宁支公司的委托代理人李苏民两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市兴隆物流有限公司诉称：2016年3月6日7时30分，高光驾驶原告所有的车牌号为苏C×××××重型货车，在灵璧县渔沟镇村道倒车时，因操作不当致使车辆侧翻，造成车厢等部位毁损。因原告车辆在被告处投保了车损险（不计免赔），事故发生后，原告及时报警并向被告报案，被告到现场勘验后给予车辆损失确认书。原告车辆维修花费18200元，施救花费2000元，向被告理赔时，被告不予赔付，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失20200元；诉讼费由被告承担。
被告中国人寿睢宁支公司辩称：1、被告对本案中事故的发生没有异议，但因涉案车辆是因机顶翻车造成损坏，根据保险条款该情形被告不承担赔偿责任；2、涉案车辆存在超载行为，应扣除10%的商业险；3、在商业险范围内还应扣除2000元绝对免赔额；4、被告不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2016年3月6日7时30分，高光驾驶登记在徐州市兴隆物流有限公司名下的苏C×××××号重型自卸货车（吨位为15.605吨），拉载石粉40吨左右，沿灵璧乡道行驶至渔沟镇渔沟村村道时，发生一起道路交通事故。该起事故经灵璧县公安局交通管理大队大路中队认定，因高光倒车操作不当车辆侧翻致车辆顶摔出大梁，车厢等部位损坏，其的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条关于“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车”的规定，负全部责任。事故发生后，被告中国人寿睢宁支公司出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书及中国人寿财险零配件询报价单，载明：经事故有关各方协商，完全同意按核定的价格（工料费18200元+施救费2000元）修理。原告为修理涉案车辆，支出维修费18200元，施救费2000元。
另还查明，涉案苏C×××××号重型自卸货车在被告中国人寿睢宁支公司投保有交强险、第三者商业责任险、机动车辆损失保险（保险金额297000元、投保有不计免赔、免赔额特约2000元）等险种，机动车损失保险的保险期间从2016年1月1日至2016年12月31日。
上述事实，有原、被告当庭陈述，灵璧县公安局交通管理大队大路中队道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、中国人寿财险零配件询报价单、机动车交通事故强制保险单及保险条款、机动车保险单及保险条款、中国人寿财产保险股份有限公司询问笔录、发票三张、照片打印件5张、行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险事故发生后，被告中国人寿睢宁支公司应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。关于涉案事故是否属于机动车保险单特别约定中的责任免除范围。机动车保险单中特别约定：1、因车厢未落、行使中车厢自动举升或因机械故障所造成的损失，保险人不承担保险责任；2、自卸车在举升货箱卸货过程中造成货箱翻到或车厢倾覆，引起保险车辆自身损失，保险人不负责赔偿。虽然从事故照片打印件中可以清晰的看出车厢已经脱离了车辆大梁，举升杆抽出，但现场的照片是事故发生后的状态，并不能就此认定为事故发生时车厢处于举升状态，且公安机关的道路交通事故认定书中已经明确说明了车辆脱离大梁的原因系车辆侧翻致车辆顶摔出大梁，因此，涉案事故并不符合机动车保险单中的特别约定情形，被告应依约赔偿。对于2000元的绝对免赔额，原告同意扣除。此外，涉案车辆已严重超载，根据保险合同约定，违反安全装载规定的，增加免赔率5%，此规定已在保险条款中作出加粗加黑提示，应在车辆损失赔偿中予以扣减。原告支出的施救费2000元，属原告为施救投保车辆所支出的必要、合理费用，依法应由被告承担。故被告应当赔偿原告的损失为17390元[(18200-2000)×(1-5%)+2000]。
综上，故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐州市兴隆物流有限公司保险金17390元。
二、驳回原告徐州市兴隆物流有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取153元，由原告承担21元，被告承担132元（被告承担部分于履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 许春成
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 宋晓伟
附:相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是保险人与投保人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初3169号原告徐州市兴隆物流有限公司，住所地睢宁县王集镇104国道838公里处。法定代表人魏礼臣，该公司经理。委托代理人温礼丽，睢宁县人和法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地睢宁县徐宁路南侧72号。负责人熊志秋，该公司经理。委托代理人李苏民，该公司法律顾问。原告徐州市兴隆物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称中国人寿睢宁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员许春成适用简易程序独任审判，并于2016年6月8日、7月25日两次公开开庭进行了审理。原告徐州市兴隆物流有限公司的委托代理人温礼丽，被告中国人寿睢宁支公司的委托代理人李苏民两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市兴隆物流有限公司诉称：2016年3月6日7时30分，高光驾驶原告所有的车牌号为苏C×××××重型货车，在灵璧县渔沟镇村道倒车时，因操作不当致使车辆侧翻，造成车厢等部位毁损。因原告车辆在被告处投保了车损险（不计免赔），事故发生后，原告及时报警并向被告报案，被告到现场勘验后给予车辆损失确认书。原告车辆维修花费18200元，施救花费2000元，向被告理赔时，被告不予赔付，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失20200元；诉讼费由被告承担。被告中国人寿睢宁支公司辩称：1、被告对本案中事故的发生没有异议，但因涉案车辆是因机顶翻车造成损坏，根据保险条款该情形被告不承担赔偿责任；2、涉案车辆存在超载行为，应扣除10%的商业险；3、在商业险范围内还应扣除2000元绝对免赔额；4、被告不承担本案的诉讼费。经审理查明：2016年3月6日7时30分，高光驾驶登记在徐州市兴隆物流有限公司名下的苏C×××××号重型自卸货车（吨位为15.605吨），拉载石粉40吨左右，沿灵璧乡道行驶至渔沟镇渔沟村村道时，发生一起道路交通事故。该起事故经灵璧县公安局交通管理大队大路中队认定，因高光倒车操作不当车辆侧翻致车辆顶摔出大梁，车厢等部位损坏，其的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条关于“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车”的规定，负全部责任。事故发生后，被告中国人寿睢宁支公司出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书及中国人寿财险零配件询报价单，载明：经事故有关各方协商，完全同意按核定的价格（工料费18200元+施救费2000元）修理。原告为修理涉案车辆，支出维修费18200元，施救费2000元。另还查明，涉案苏C×××××号重型自卸货车在被告中国人寿睢宁支公司投保有交强险、第三者商业责任险、机动车辆损失保险（保险金额297000元、投保有不计免赔、免赔额特约2000元）等险种，机动车损失保险的保险期间从2016年1月1日至2016年12月31日。上述事实，有原、被告当庭陈述，灵璧县公安局交通管理大队大路中队道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、中国人寿财险零配件询报价单、机动车交通事故强制保险单及保险条款、机动车保险单及保险条款、中国人寿财产保险股份有限公司询问笔录、发票三张、照片打印件5张、行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险事故发生后，被告中国人寿睢宁支公司应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。关于涉案事故是否属于机动车保险单特别约定中的责任免除范围。机动车保险单中特别约定：1、因车厢未落、行使中车厢自动举升或因机械故障所造成的损失，保险人不承担保险责任；2、自卸车在举升货箱卸货过程中造成货箱翻到或车厢倾覆，引起保险车辆自身损失，保险人不负责赔偿。虽然从事故照片打印件中可以清晰的看出车厢已经脱离了车辆大梁，举升杆抽出，但现场的照片是事故发生后的状态，并不能就此认定为事故发生时车厢处于举升状态，且公安机关的道路交通事故认定书中已经明确说明了车辆脱离大梁的原因系车辆侧翻致车辆顶摔出大梁，因此，涉案事故并不符合机动车保险单中的特别约定情形，被告应依约赔偿。对于2000元的绝对免赔额，原告同意扣除。此外，涉案车辆已严重超载，根据保险合同约定，违反安全装载规定的，增加免赔率5%，此规定已在保险条款中作出加粗加黑提示，应在车辆损失赔偿中予以扣减。原告支出的施救费2000元，属原告为施救投保车辆所支出的必要、合理费用，依法应由被告承担。故被告应当赔偿原告的损失为17390元[(18200-2000)×(1-5%)+2000]。综上，故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐州市兴隆物流有限公司保险金17390元。二、驳回原告徐州市兴隆物流有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元，由原告承担21元，被告承担132元（被告承担部分于履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  许春成二〇一六年七月二十九日书 记 员  宋晓伟附:相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是保险人与投保人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执指字第7号
申请执行人：于其安，男，汉族，现住东营市东营区。
被执行人：马延滨，男，汉族，现住东营市利津县。
于其安申请执行马延滨民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营仲裁委员会作出的（2012）东仲调字第495号调解书，于2013年2月27日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人马延滨有商铺。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人马延滨商铺一套。
二、被执行人马延滨负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但不得毁损、出卖、转让以及设定其他权利负担等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 张天安
执行员 葛 明
执行员 程德刚
二〇一三年五月八日
书记员 牟传良
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）漯郾刑少初字第89号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人张群志，男。因涉嫌贪污犯罪，于2013年7月25日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。2013年11月28日被本院取保候审。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉〔2013〕110号起诉书指控被告人张群志犯贪污罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人张群志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月，被告人张群志在担任漯河市源汇区阴阳赵镇古城村党支部书记期间，利用协助上级人民政府管理石武高铁建设和西城区开发建设工作的职务便利，伙同他人共同将漯河市源汇区阴阳赵镇政府拨付给古城村的工作经费48000元私分，张群志得款6000元，并用于其个人日常花费。案发后，被告人张群志已将全部赃款退出。
另查明：2013年4月12日，张群志主动向漯河市人民检察院驻西城区检察室交代其伙同该村两委班子成员贪污公款48000元的犯罪事实，同时检举揭发该村会计胡新春挪用公款购买理财产品的犯罪事实。
上述事实，被告人张群志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐XX、王XX、安XX、于XX、高XX、罗XX、张XX、胡XX证言；被告人身份证复印件、证明、任职证明、收据记账联、收据客户联复印件、记账凭证复印件、到案经过、扣押物品清单、河南省罚没收入统一票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张群志在担任漯河市源汇区阴阳赵镇古城村党支部书记期间，利用协助上级人民政府工作的职务便利，伙同他人私分工作经费48000元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立。张群志系共同犯罪。张群志案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，张群志揭发他人犯罪行为经查属实，可从轻处罚。鉴于张群志认罪态度较好，积极退赃，有悔罪之意，并有自首、立功情节，可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人张群志犯贪污罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 陈君红
审判员 王会军
审判员 刘国安
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张宏伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00699号
原告张子朋。
被告武汉新绿地园林工程有限责任公司。
法定代表人鞠幸鸿。
原告张子朋与被告武汉新绿地园林工程有限责任公司建设工程纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告张子朋于2015年9月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告张子朋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张子朋撤回起诉。
案件受理费20，451元（已减半收取，原告张子朋已预交），由原告张子朋负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 韩顺萍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李旻琪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第87号
罪犯颜小卫，男，1990年2月14日出生于陕西省扶风县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2010年9月9日作出（2010）扶刑初字第84号刑事判决，以被告人颜小卫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2014年5月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年12月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜小卫在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次，2011年度监狱积极1次。
本院认为，罪犯颜小卫在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯颜小卫准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年5月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 周 谧