wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初488号
原告代福成，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告刘超，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告苑桂新，女，1949年9月22日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
原告代福成诉被告刘超、苑桂新返还原物纠纷一案，本院于2017年1月18受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代福成、被告苑桂新到庭参加诉讼。被告刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，二被告系母子关系。2014年1月22日原告与辽中县刘二堡镇西高村村民委员会签订林地承包合同一份，合同约定由原告承包林地5亩，承包期为2014年1月22日至2026年1月22日，并一次性交纳了承包费。2016年被告强行耕种原告土地3.5亩，造成原告经济损失4,000元，虽经多次解决未果，故原告诉至法院，要求被告返还土地3.5亩，赔偿经济损失4,000元，并承担本案诉讼费。
被告刘超未提供书面答辩。
被告苑桂新辩称，不同意原告诉讼请求。理由是：被告本人确实在2016年耕种了原告的3.5亩土地，并种植了玉米，且玉米已经被其收割了。这3.5亩土地是其2001年10亩开荒地的一部分，被告这10亩开荒地没有与村上签订承包合同，也没有向村委会交纳承包费。2003年被告种地的时候，发现原告耕种了被告的开荒地，用于植树，后被告找到村委会要求解决，但至今没有处理。2016年被告找到原告，称原告耕种的是被告的开荒地，被告要收回来，后被告便耕种了该3.5亩土地。被告刘超没有耕种这块土地，是被告本人耕种的这块土地，此事与被告刘超无关。
经审理查明，2005年原告承包沈阳市辽中区刘二堡镇西高村村民委员会土地5亩，承包期限为2005年7月11日至2013年4月30日止，用于林业种植，并办理了林权证书。合同到期后，于2014年1月22日原告与辽中县刘二堡镇西高村签订林地承包合同一份，合同约定：由原告承包村林地5亩，承包期为2014年1月22日至2026年1月22日。2016年被告未经原告许可在原告的3.5亩土地上种植了玉米，虽经多次协商解决未果，故原告诉至法院，要求被告返还土地3.5亩，赔偿经济损失4,000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的林地承包合同复印件、森林林木林地情况登记表、沈阳市辽中区刘二堡镇西高村村民委员会情况说明，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受到法律保护。本案原告与村委会签订林地承包合同后，依法取得该林地的承包经营权。被告苑桂新未经原告许可，强行耕种原告土地，侵犯了原告的合法权益，依法应当予以返还。被告苑桂新侵权行为所造成的经济损失，依法应当进行赔偿。按原、被告双方认可的2016年该土地承包费价格400元计算，被告苑桂新耕种原告土地3.5亩，合计应赔偿原告经济损失1,400元。原告虽主张被告刘超返还土地，但并无证据证明被告刘超强行耕种了原告土地，故原告要求被告刘超返还土地，并赔偿经济损失请求，本院不予支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条一款、第一百一十七条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告苑桂新于本判决书生效后立即返还原告代福成土地3.5亩；
二、被告苑桂新于本判决书生效后立即赔偿原告代福成经济损失1,400元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告刘超不承担责任。
案件受理费25元，由被告苑桂新承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一七年三月六日
书记员 孙丽
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2620－2号
申请执行人张子伟。
被执行人吴小英。
原告张子伟与被告吴小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）杭桐商初字第252号民事判决，已经发生法律效力。因义务人吴小英未按判决履行义务，权利人张子伟于2014年11月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为49500元及迟延利息、案件受理费1100元、执行费643元。
在本案执行过程中，本院对被执行人吴小英下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院已依法查封被执行人吴小英名下的车牌号为浙A×××××车辆（但未扣押到案），未发现被执行人吴小英去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统�全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人吴小英下落。现申请执行人张子伟亦查找不到被执行人吴小英有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第2620号案终结执行。
申请执行人张子伟如发现被执行人吴小英有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 如 有
审 判 员 姚 平 生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 方芳（代）
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5683号
原告：重庆图网科技有限公司，住所地重庆市北碚区天生路79号附1号708室，统一社会信用代码：9150010907033548XN。
法定代表人：陶克川。
被告：北京富丽源信息咨询有限�任公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-520，统一社会信用代码：91110228318269261A。
法定代表人：刘晓丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玉林，男，该公司法务部员工。
原告重庆图网科技有限公司与被告北京富丽源信息咨询有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法由审判员宋良琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陶克川、被告的委托诉讼代理人张玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆图网科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的应收服务费共计13650元（5月份实际服务费6650元，6月份按全月服务费7000元计算），并以13650元为基数，从2018年7月1日起，按每日千分之三支付逾期付款利息；2、判令被告赔偿原告突然解约赔偿金7000元；3、判令被告赔偿原告处理该事项和诉讼过程中的误工损失900元（按300元/天计算，暂计3天，如超出则按时间累加）；4、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月签订《重庆图网科技有限公司电子商务客服服务合同》，约定由原告为被告提供客服外包服务。服务期12个月。合同签订后，原告即为被告提供客服外包服务。正常提供服务至2018年6月9日，被告于2018年6月9日早上6点54分通知原告停止服务，被告提出的停止服务的理由均不属于原告的责任。原告经与被告沟通费用结算问题无果，特起诉至法院。
被告北京富丽源信息咨询有限责任公司辩称，被告提出解约是因为原告的服务质量有问题，我们公司的管理也有问题，导致不能继续合作。被告愿意支付2018年5月至2018年6月8日期间的服务费8516元，由于原告提出过高要求�达成一致意见才导致服务费迟延支付，因此不同意支付解约赔偿金、误工损失及利息。
经审理查明，原告与被告于2018年4月签订《重庆图网科技有限公司电子商务客服服务合同》，约定由原告为被告提供客服外包服务。合同主要内容：1.3坐席数1个；1.4坐席客服人员阿里旺旺在线时间为9:00-24:00；2.1服务期限从2018年4月12日开始计算，服务期12个月；3.1.1按每个坐席7000元／月为标准；3.2.1甲方在确定合作以后，在自然月结束以后8日内，甲乙双方根据乙方客服表现的数据进行服务费的发放工作；4.2在合同期或服务期内，甲方要求变更服务内容，如减少整体客服坐席数量或减少晚班坐席数量，乙方按原约定的服务费用收取；9.1双方应本着诚实信用的原则履行本合同。任何一方违反合同，给对方造成损失的，应当赔偿损失；9.3甲方迟延支付服务费用超过三天的，则�照每日千分之三计付逾期利息。10.1本合同可经双方协商一致而变更或解除；10.2因乙方原因造成拖延具体工作进度达十日以上时，甲方可以单方解除合同；10.4甲方发现乙方未按照约定的时间在线服务累计超过十次的，甲方可单方面解除合同；10.5因乙方客服原因导致甲方客户投诉累计超过5次的，甲方可单方面解除合同。合同签订后，原告即为被告提供客服外包服务。正常提供服务至2018年6月8日。2018年6月9日早上6点54分，被告法定代表人刘晓丽通过微信通知原告法定代表人陶克川“今天先不用看店了”，之后没有通知原告继续服务。双方通过微信和QQ聊天方式对停止服务后的费用支付和赔偿事宜协商无果。
上述事实有《重庆图网科技有限公司电子商务客服服务合同》、微信聊天记录、QQ聊天记录等证据以及当事人的陈述记录载卷为据。
本院认为，�告与被告签订的《重庆图网科技有限公司电子商务客服服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条规定，当事人协商一致可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条规定，解除合同后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告法定代表人刘晓丽于2018年6月9日早上通过微信通知原告法定代表人陶克川“今天先不用看店了”，之后也未通知原告继续提供服务，此系被告单方面解除合同。庭审中，被告也未提供证据证明其符合约定的和法定的单方面解除合同的条件，故被告单方面解除合同的行为违反法律的规定。原告在庭审中同意解除合同，双方同意解除合同的时间为2018年6月9日，本院予以认可。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，被告应当支付原告拖欠的服务费8650元（5月6550元，6月9天2100元）。根据合同约定，5月份的服务费应当在6月8日前支付，6月份的服务费，也应当在原告提出解除合同后及时支付，故原告要求从2018年7月1日起支付逾期付款利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但合同约定的按照每日千分之三计付逾期利息的约定过高，应当予以调整，故本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。由于被告擅自突然解除合同，造成原告不能及时另行安排已经安排的客�坐席人员的工作，会产生工资支出等损失，原告有权要求被告赔偿损失。本院酌情按照6月份剩余天数的服务费4900元主张损失。原告要求赔偿的其他损失因未提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告北京富丽源信息咨询有限责任公司于本判决8650元，并从2018年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息，利随本清；
二、由被告北京富丽源信息咨询有限责任公司于本判决书生效后十日内赔偿原告重庆图网科技有限公司损失4900元；
三、驳回原告重庆图网科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告北京富丽源信息咨询有限责任公司负担71元，由原告重庆图网科技有限公司负担98元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 宋良琼
二〇一八年八月六日
书记员 甘晓婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1606号
原告：徐彪，男，1977年12月18日出生，汉族，住址江西省上饶市余干县，
委托诉讼代理人：王汉江，湖北道博律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：高群娣，女，1964年6月28日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
原告徐彪（以下简称原告）与被告高群娣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈曲担任审判长，与人民陪审员刘玉珍、郭德文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王汉江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金117500元；2、判令被告依据借款协议支付原告2016年8月15日至2016年12月31日的利息10888.33元，逾期还款违约金81662.5元，共计92550.83元。3、判令被告依据借款协议支付原告自2017年1月1日起至偿还全部借款之日的利息及逾期还款违约金；4、判令被告依据借款协议承担原告为追索欠款产生的诉讼费、邮寄费、律师费、公告费以及其他费用。事实及理由：2016年4月2日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款30万元，期限为2016年4月11日。原告向被告支付借款后，被告归还原告22万元，嗣后双方再次签订协议确认借款，但被告一直未归还。故原告故诉至法院，望判如所请。
被告未到庭无答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2016年4月2日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款30万元，约定还款时间是2016年4月11日，若未按时还款，按每日1%-2%续付利息。原告向被告支付借款后，被告陆续归还原告22万元。嗣后，双方确认借款，并于2016年8月26日再次向原告出具借条一份，载明今借到原告30万元，9月15日归还。但被告一直未归还。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
审理中，原告变更计算利息及逾期利息的标准为年利率24%。并以此计算被告归还金额后，尚剩本金117500元。
上述事实有原告陈述、借款协议、欠条、银行对账单等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系成立，原告已履行约定的支付30万元的义务，被告亦应依约履行自己的还款付息的义务。故对于原告要求被告偿还借款本息中符合法律规定的部分诉讼请求，本院予以支持。因双方利息、逾期利息、违约金等约定过高，经折算超过了法定的最高标准，现原告仅对符合法定标准的年利率24%部分主张，本院予以照准。原告还要求被告依据借款协议承担律师费，但未提供有效证据，本院不予认定。被告经本院合法传唤无正当理由，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高群娣于本判决生效之日起五日内偿还原告徐彪借款本金117500元。
二、被告高群娣向原告徐彪支付利息、逾期利息、违约金（以117500元基数，从2016年8月15起按年利率24%计算至全部借款还清之日止）。
三、驳回原告徐彪的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元、保全费1020元、公告费560元，由被告高群娣负担6080元（此款原告已预付，被告随上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 曲
人民陪审员 刘玉珍
人民陪审员 郭德文
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李彦坡
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05924号
原告：重庆市著锐建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江西苑路，组织机构代码06051554-0。
法定代表人：朱文生，经理。
被告：侯泽洪，男，汉族，1959年1月2日出生，重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市著锐建筑劳务有限公司与被告侯泽洪工伤保险待遇纠纷一案中，因本案被告侯泽洪在重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告重庆市著锐建筑劳务有限公司向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2015）津法民初字第05815号案进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告重庆市著锐建筑劳务有限公司负担。
审判员 刘泓炜
二〇一五年七月十七日
书记员 刘晓琴
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00109号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人费某，男，1990年6月1日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无职业。2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2013年5月9日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）879号起诉书指控被告人费某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员张嫄出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年5月7日13时许，被告人费某在本市硚口区古田四路香港印象住宅小区内，趁该小区17栋11楼1号住户张某家中无人之机，翻窗入室进入其家中，盗得人民币1100元以及黄鹤楼牌香烟6包。
同年5月9日13时许，被告人费某在本市硚口区常码头住宅小区146号3楼，采取上述手段进入被害人范某家中，盗得人民币200元。后被告人费某在逃离现场时被群众发现并抓获，后扭送公安机关。
另查明，被告人费某有精神病史，案发后，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，确认其具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、范某的报案材料和陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；公安机关现场勘验笔录及刑事技术照片；证人刘某、徐某的证言；武汉市精神病医院司法鉴定所出具的武精医鉴字201307241号《鉴定意见书》；湖北省武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳刑初字第00134号《刑事判决书》；被告人费某在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人费某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时被告人费某先后二次入户盗窃他人财物，具有法定和酌定从重处罚之情节。鉴于被告人费某在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人费某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人费某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人费某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2014年5月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一四年一月十四日
书记员 郭 剑
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11733号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：张跞，女，系该公司员工。
被告：何文文，女，1992年9月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告何文文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告何文文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金2802.92（以未付本金2802.92元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年5月10日起计算至付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款3100元。2015年5月10日，久隆小贷公司与重庆惠今科技有限公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告归还了297.08元，尚剩余借款本2802.92元未归还，故原告诉至本院。
被告何文文未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月22日，被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表进行合照确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3100元用于个人消费，自2015年1月24日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年1月24日，以后每次还款日为当月的24日，末期还款日为2015年12月24日），月供金额为月供本金＋月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。
2014年12月22日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：4600元，贷款金额：3100元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。
借款发放后，至2015年12月24日，被告偿还了297.08元，剩余未还本金2802.92元。2015年5月10日久隆小贷公司将对被告的2802.92元债权转让给原告。
以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年5月10日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款2802.92元，并支付该款自2015年5月10日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告何文文于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金2802.92元；
二、被告何文文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款本金2802.92元为基数，自2015年5月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告何文文负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾思贤
二〇一八年八月一日
书记员 谭青莹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01054号
原告周某，农民。
委托代理人孙梯民，睢宁县新兴法律服务所法律工作者.
被告张某甲，农民。
原告周某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于××××年××月初六认识，××××年××月二十八举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女取名张某乙。被告张某甲于2013年4、5月份离家出走，对于我和孩子没有尽到相应的义务。被告离家出走至今未归，我曾于2013年10月份起诉离婚，因被告下落不明而撤诉。无奈我再次起诉至法院，要求判决我与被告离婚；婚生一女张某乙由我抚养，抚养费自理；共同财产依法分割。
被告张某甲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原被告于××××年××月初六相识，××××年××月二十八举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女取名张某乙。2013年年初被告离家出走至今未归。原告曾于2013年10月份向本院提起诉讼，因被告下落不明而撤诉。因被告一直未对家庭尽到相应责任，故原告再次起诉至法院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告提供的结婚证、婚生一女张某乙的出生证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告周某与被告张某甲经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，男女一方要求离婚，可经有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，如感情确已破裂，应准予离婚。本案中，原被告双方自由恋爱二十二天后即举行了结婚仪式，双方婚前了解不深，草率结婚，婚后也经常因为琐事发生吵打。被告于2013年年初离家出走至今未归，没有尽到丈夫应尽的责任、对于孩子抚养问题也没有尽到相应的抚养义务，可以认定原被告之间的感情确已破裂，夫妻关系已经名存实亡，对原告请求依法判决与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于双方婚生一女张某乙抚养权的问题，因目前被告下落不明，女儿张某乙一直由原告抚养，且未满两周岁，由原告周某抚养较为适宜，对于原告要求判决由被告离婚、婚生一女张某乙由其抚养，抚养费由其承担的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告张某甲离婚。
二、婚生一女张鑫雅（2008年12月5日出生）由原告周某抚养，抚养费由原告自己承担。
案件受理费240元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建红
人民陪审员 鲍书香
人民陪审员 张延昭
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1799号
原告：涂尚云，女，1964年7月28日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：杨兴根，江西百姓律师事务所律师，执业证号码：13609200310813501。
被告：邹凌飞，男，1968年1月28日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告涂尚云诉被告邹凌飞民间借贷纠纷一案中，原告涂尚云于2017年10月1日以双方已私下达成和解为由向本院提出撤回对被告邹凌飞的起诉。
本院认为，原告以双方已私下达成和解为由撤回对被告邹凌飞起诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂尚云撤回对被告邹凌飞的起诉。
案件受理费34000元减半计17000元，由原告涂尚云负担。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 熊俊波
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 霞
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初1501号
原告：钟高升，男，1966年3月10日生，汉族，崇阳县人，住本县。
被告：洪艳，女，1968年9月13日生，汉族，崇阳县人，国家税务局职工，住本县。
原告钟高升与被告洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟高升到庭参加了诉讼，被告洪艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟高升向本院提出诉讼请求：1、判�被告立即偿还借款本金40000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，被告洪艳向原告钟高升借款人民币40000元，约定月利率为25‰，后经原告多次催讨，被告本息未还。
被告洪艳未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告的证据无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告洪艳出具借条向原告钟高升借款人民币40000元，约定月利率为25‰，未约定偿还期限，后经原告多次催讨无果，为此，原告具状起诉，请求判准原告诉求。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方订立的借款合同，除约定利息过高外，借条形式和其他内容均不违反法律规定，原告要求被告偿还借款本金的诉求于法有据，本院予以支持，但双方在借款时约定月利率为25‰，超过了年利率24%的法律规定上限，对超过的部分的利息，本院不予支持，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告洪艳偿还原告钟高升借款40000元，并按月利率20‰从2015年9月15日起负担利息至判决生效之日止；限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费400元，由被告洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一八年八月三十日
书记员 廖 彬
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫商辖初字第0014号
原告宿迁市鑫宏铝业开发有限公司，住所地：宿迁市宿豫区经济开发区昆仑山路北侧。
法定代表人汪仁平，该公司董事长。
委托代理人刘家峰，江苏正四方律师事务所律师。
被告江苏鑫鑫装饰工程有限公司，住所地：江苏省淮安经济技术开发区宏恒胜路127号。
法定代表人岳风中，该公司总经理。
委托代理人张青松。
本院受理原告宿迁市鑫宏铝业开发有限公司（下简称鑫宏公司）诉被告江苏鑫鑫装饰工程有限公司（下简称鑫鑫公司）买卖合同纠纷一案后，被告鑫鑫公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，本案应由其住所地法院管辖，请求将本案移送淮安经济技术开发区人民法院审理。
本院受理被告的管辖权异议申请后，于2014年6月9日通知被告鑫鑫公司在收到限期交费通知书之日起五日内按通知书上的要求向本院交纳申请费80元，被告鑫鑫公司收到通知书后，在规定的期限内无正当理由拒不交纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按被告江苏鑫鑫装饰工程有限公司撤回管辖权异议处理。
代理审判员 张 欣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张秀玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初15685号
原告：杨芬。
委托诉讼代理人：谭劲松。
委托诉讼代理人：张煌杰。
被告：深圳市红福股权投资基金管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦26楼02-03单元，统一社会信用代码：914403005907444478。
法定代表人：左山盘。
被告：永顺县富远矿业有限责任公司，住所地：湖南省永顺县灵溪镇河西街351号，注册号：433127000002507。
法定代表人：刘靖华。
被告：湖南鼎都投资担保有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元路湘商世纪鑫城五楼502室，注册号：430000000084508。
法定代表人：贺翼。
被告：济宁市建工招标有限责任公司，住所地：济宁市济安桥北路59号，注册号：370800228011958。
法定代表人：左山盘。
被告：清镇市恒丰矿业有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市岭南路15号，统一社会信用代码91520181662958883G。
法定代表人：刘强。
被告：左山盘。
上列原告杨芬诉被告深圳市红福股权投资基金管理有限公司、永顺县富远矿业有限责任公司、湖南鼎都投资担保有限公司、济宁市建工招标有限责任公司、清镇市恒丰矿业有限公司、左山盘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
原告诉称：2014年6月23日，原告与深圳市红福股权投资基金管理有限公司签订《深圳富远矿业投资基金Ш期投资协议》（以下简称“《投资协议》”），该协议约定由深圳市红福股权投资基金管理有限公司将原告投入深圳富远矿业投资基金Ш期合伙企业（有限合伙）的100万元投资于永顺县富远矿业有限责任公司的铅锌矿项目（以下简称“富远铅铅锌矿项目”）。原告有权在投资项目退出或者合伙企业清算时取得其投资本金及逾期年化收益率；投资收益逾期年化收益率为投资额的18%/年，投资期限为2014年6月23日至2015年6月18日；投资收益自原告将资金缴存至深圳市红福股权投资基金管理有限公司指定账户之日起第二日起算，每季度最后一日为收益分配日。此外，协议补充条款约定，原告于2015年6月18日收回投资本金，收益本金结算至当日，若深圳市红福股权投资基金管理有限公司未能按照约定的时间（2015年6月18日）及时归还被告本金，深圳市红福股权投资基金管理有限公司将按每日千分之三计息给原告，直至归还本金。原告于2014年6月23日份两次通过平安银行深圳上步支行向深圳市红福股权投资基金管理有限公司平安银行深圳振华支行打入投资款总计人民币100万元，深圳市红福股权投资基金管理有限公司也于当日出具了收款收据，收据写明：今收到杨芬（平安行）交来银行存款（富远矿业投资）金额（大写）壹佰万元整。至此，原告已完全履行了《投资协议》约定的投资义务。
2015年6月18日，《投资协议》到期，左山盘的儿子左强军以公司资金紧张为由表示暂时无法兑付本金及6月份的预期收益，于是原告与深圳市红福股权投资基金管理有限公司签署《补充协议》。《补充协议》约定本金和预期收益延期到2015年8月23日前兑付，2015年7月23日前需根据原合同兑付本金及预期收益，即每月收益1.5万元，按天计息；若兑付时间超过7月22日，自7月23日起将以每月3万元，按天计息；若超过8月23日仍不能兑付本金及相应收益，则按每天本金千分之三支付利息。
2013年8月15日，湖南鼎都投资担保有限公司对湖南富远矿业各投资人出具了《不可撤销担保函》，约定湖南鼎都投资担保有限公司为深圳市红福股权投资基金管理有限公司本次募集投资款本金（总额不超过人民币壹亿元）的返还及预期收益的到期兑付向投资方提供连带清偿责任保证担保。连带责任保证的范围包括：各方签订的《富远矿业投资基金投资协议》项下应当兑付的投资本金（最高额不超过人民币壹亿元）和预期收益，连带责任保证的期限为《富远矿业投资基金投资协议》项下应当兑付的投资本金返还和预期收益兑付到期之日起两年止。
2014年4月20日，济宁市建工招标有限责任公司对深圳富远矿业投资基金投资人出具了《不可撤销担保函》，约定济宁市建工招标有限责任公司将所持有的清镇市恒丰矿业有限公司10%的股权（价值为肆亿人民币）为红福基金本次募集款本金返还及预期收益的兑付提供连带责任保证。连带责任保证的范围包括：各方签订的《富远矿业投资基金投资协议》项下应当兑付的投资本金（最高额不超过人民币壹亿元）和预期收益；连带责任保证的期限为《富远矿业投资基金投资协议》项下应当兑付的投资本金返还和预期收益兑付到期之日起两年止。
根据深圳市红福股权投资基金管理有限公司为富远铅锌矿项目制作的《深圳富远矿业投资基金Ш期募集说明书》的备查文件可知，永顺县富远矿业有限责任公司与清镇市恒丰矿业有限公司也为该项目资金募集的投资方分别出具了《项目公司担保函》、《清镇市恒丰矿业有限公司担保函》。
截止至原告提起诉讼之日，原告与深圳市红福股权投资基金管理有限公司签订的《投资协议》及《补充协议》均已到期。原告多次与深圳市红福股权投资基金管理有限公司磋商，深圳市红福股权投资基金管理有限公司仍无法向原告正常偿还所拖欠的本金及利息。
综上，原告完全履行《投资协议》约定的投资义务，深圳市红福股权投资基金管理有限公司无法如约履行本金及利息的清偿义务，深圳市红福股权投资基金管理有限公司的上述行为已构成根本违约；左山盘是深圳市红福股权投资基金管理有限公司的法定代表人，占深圳市红福股权投资基金管理有限公司99%的出资比例，是深圳市红福股权投资基金管理有限公司的实际控制人，永顺县富远矿业有限责任公司、湖南鼎都投资担保有限公司、济宁市建工招标有限责任公司及清镇市恒丰矿业有限公司对深圳市红福股权投资基金管理有限公司本次募集本金返还及利息的偿还负有连带保证责任；六被告应依据协议约定办理清偿事宜，向原告偿还本金100万元，支付利息7.4958万元，以及逾期利息45.6986万元，共计人民币153.1945万元。
综上，请求法院支持诉讼请求。
经本院查明，被告左山盘等涉嫌通过被告深圳市红福股权投资基金管理公司非法吸收公众存款一案，已由深圳市罗湖区人民检察院起诉至本院，案件正在审理之中。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第五条、第七条相关规定，向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，应当依法追缴；对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因本案被告左山盘等涉嫌通过被告深圳市红福股权投资基金管理公司非法吸收公众存款罪一案正在审理之中，尚未有生效判决。原告就本案所起诉事实与非法吸收公众存款罪所涉事实属同一事实，故根据前述司法解释规定，对原告的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨芬的起诉
案件受理费裁定生效后依法予以返还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 苏 宏
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘志美
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初4063号
原告：谢彬，男，1977年1月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：李君、刘晓微，重庆德裕律师事务所律师。
被告：魏国云，男，1971年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市。
被告：范以刚，男，1970年3月27日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市。
被告：马鞍山市国胜机械科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区东方明珠.世纪花园一村99-209，统一社会信用代码91340500394525589G（1-1）。
法定代表人：魏国云，职务不详。
原告谢彬与被告魏国云、范以刚、马鞍山市国胜机械科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。
原告谢彬向本院提出诉讼请求：1、被告魏国云偿还借款本金106666.68元；2、被告魏国云以年利率24%的标准支付利息、罚息至实际清偿之日止（从2016年5月28日起，以106666.68元为基数，暂计至2018年5月20日，共计722日的利息、罚息合计人民币51919.10元）；3、被告魏国云承担律师费5000元及本案的诉讼费；上述三项诉讼请求截止2018年5月20日为163585.78元；4、被告范以刚、马鞍山市国胜机械科技有限公司对上述诉请承担连带责任。事实和理由：2015年12月28日，被告魏国云与深圳钱生钱互联网金融服务有限公司（以下简称“深圳钱生钱公司”）、上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称“上海乾生乾公司”）签订《融资服务协议》，约定被�魏国云通过深圳钱生钱公司的融资平台借款，借款利率为每月0.6%，按等额本息方式，分十二期归还本息，若逾期按日3‰支付罚息。上海乾生乾公司通过提供服务收取借款本金6%的服务费，同时被告范以刚、马鞍山市国胜机械科技有限公司为被告魏国云在2015年12月28日起两年内的借款提供最高额为330000元的连带担保。协议签订后，被告魏国云通过深圳钱生钱公司平台借款160000元，被告归还部分借款后未再履行义务。其后深圳钱生钱公司根据与平台实际出借人的约定，将债权转让给上海乾生乾公司（包括协议项下要求支付的借款本金、利息、罚息、逾期管理费、律师费、诉讼费等），并通知了被告魏国云。2018年5月10日，上海乾生乾公司将上述债权转让给了原告。原告认为通过债权转让方式取得的对被告魏国云的债权依法应受保护。被告魏国云负有向原告归还本�、利息、罚息等义务，而作为担保人的被告范以刚、马鞍山市国胜机械科技有限公司应承担连带支付义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
经本院核实，《借款合同》第十五条第三款“15.3本协议及本协议所涉及的任何事项适用中国法律，并按照中国法律进行解释。各方在履行本协议过程中所发生的争议，首先应协商解决；协商无法达成一致的，各方一致同意将争议提交给丁方住所地人民法院诉讼解决。”的约定内容以及《融资服务协议》第十条“在本协议履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，双方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。”的约定内容均被勾画掉，且勾画位置并无任何签章或捺印。原告明确表示，上述被勾画掉的�容均系上海乾生乾公司自行勾画掉的。《借款合同》的丁方以及《融资服务协议》的丙方均系上海乾生乾公司。
本院经审理认为，本案《借款合同》和《融资服务协议》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效合同。合同内容的变更应当由合同当事人共同协商进行，因此，上海乾生乾公司单方勾画掉《借款合同》和《融资服务协议》中管辖条款内容的行为，依法不能产生变更合同内容的法律效力。因合同发生的纠纷应当向合同约定的管辖法院提起诉讼，因此，因本案《借款合同》和《融资服务协议》发生的纠纷应当由上海乾生乾公司住所地人民法院即上海市长宁区人民法院管辖。同时即便原告诉称的上海乾生乾�司已将对借款人的债权转让给原告属实，但原告作为原合同权利的继受人仍应接受原合同管辖条款的约束。故，本院对本案无管辖权，本案应当移送上海市长宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送上海市长宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 冯 骥
二〇一八年七月三十日
书记员 龙军宏
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初4063号原告：谢彬，男，1977年1月8日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：李君、刘晓微，重庆德裕律师事务所律师。被告：魏国云，男，1971年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市。被告：范以刚，男，1970年3月27日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市。被告：马鞍山市国胜机械科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区东方明珠.世纪花园一村99-209，统一社会信用代码91340500394525589G（1-1）。法定代表人：魏国云，职务不详。原告谢彬与被告魏国云、范以刚、马鞍山市国胜机械科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告谢彬向本院提出诉讼请求：1、被告魏国云偿还借款本金106666.68元；2、被告魏国云以年利率24%的标准支付利息、罚息至实际清偿之日止（从2016年5月28日起，以106666.68元为基数，暂计至2018年5月20日，共计722日的利息、罚息合计人民币51919.10元）；3、被告魏国云承担律师费5000元及本案的诉讼费；上述三项诉讼请求截止2018年5月20日为163585.78元；4、被告范以刚、马鞍山市国胜机械科技有限公司对上述诉请承担连带责任。事实和理由：2015年12月28日，被告魏国云与深圳钱生钱互联网金融服务有限公司（以下简称“深圳钱生钱公司”）、上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称“上海乾生乾公司”）签订《融资服务协议》，约定被�魏国云通过深圳钱生钱公司的融资平台借款，借款利率为每月0.6%，按等额本息方式，分十二期归还本息，若逾期按日3‰支付罚息。上海乾生乾公司通过提供服务收取借款本金6%的服务费，同时被告范以刚、马鞍山市国胜机械科技有限公司为被告魏国云在2015年12月28日起两年内的借款提供最高额为330000元的连带担保。协议签订后，被告魏国云通过深圳钱生钱公司平台借款160000元，被告归还部分借款后未再履行义务。其后深圳钱生钱公司根据与平台实际出借人的约定，将债权转让给上海乾生乾公司（包括协议项下要求支付的借款本金、利息、罚息、逾期管理费、律师费、诉讼费等），并通知了被告魏国云。2018年5月10日，上海乾生乾公司将上述债权转让给了原告。原告认为通过债权转让方式取得的对被告魏国云的债权依法应受保护。被告魏国云负有向原告归还本�、利息、罚息等义务，而作为担保人的被告范以刚、马鞍山市国胜机械科技有限公司应承担连带支付义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。经本院核实，《借款合同》第十五条第三款“15.3本协议及本协议所涉及的任何事项适用中国法律，并按照中国法律进行解释。各方在履行本协议过程中所发生的争议，首先应协商解决；协商无法达成一致的，各方一致同意将争议提交给丁方住所地人民法院诉讼解决。”的约定内容以及《融资服务协议》第十条“在本协议履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，双方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。”的约定内容均被勾画掉，且勾画位置并无任何签章或捺印。原告明确表示，上述被勾画掉的�容均系上海乾生乾公司自行勾画掉的。《借款合同》的丁方以及《融资服务协议》的丙方均系上海乾生乾公司。本院经审理认为，本案《借款合同》和《融资服务协议》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效合同。合同内容的变更应当由合同当事人共同协商进行，因此，上海乾生乾公司单方勾画掉《借款合同》和《融资服务协议》中管辖条款内容的行为，依法不能产生变更合同内容的法律效力。因合同发生的纠纷应当向合同约定的管辖法院提起诉讼，因此，因本案《借款合同》和《融资服务协议》发生的纠纷应当由上海乾生乾公司住所地人民法院即上海市长宁区人民法院管辖。同时即便原告诉称的上海乾生乾�司已将对借款人的债权转让给原告属实，但原告作为原合同权利的继受人仍应接受原合同管辖条款的约束。故，本院对本案无管辖权，本案应当移送上海市长宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 骥二〇一八年七月三十日书记员 龙军宏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初7861号
原告：吴承跃，男，1979年3月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：刘支卫，男，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告吴承跃与被告刘支卫劳务合同纠纷一案中，原告吴承跃于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴承跃申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴承跃撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴承跃负担。
审 判 员 李祥君
二〇一八年八月二十八日
法官助理 侯丹丹
书 记 员 郑 青
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2899号
原告：湖北江天建设集团有限公司，住所地黄石市西塞山区磁湖堤8号。
法定代表人：罗凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁正阳，广东朗正律师事务所律师。
被告：黄石市益民投资有限公司，住所地黄石市黄金山工业新区。
法定代表人：宋杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍小明、刘童，湖北磁湖律师事务所律师。
原告湖北江天建设集团有限公司与被告黄石市益民投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。
原告湖北江天建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还其擅自扣留的工程款人民币45万元。事实与理由：2013年4月，原告公司承建了黄金山工业园四棵东片百花还建小区四标段A区还建楼，并与被告黄石市益民投资有限公司签订了建设工程施工合同后正式开工建设。2016年l月19日房屋通过竣工验收，2017年1月18日，被告黄石市益民投资有限公司从原告湖北江天建设集团有限公司处，将房屋钥匙包括涉事的8＃楼在内的全部钥匙接收，并对验收合格的房屋实施实际管理职责。同时，由于被告公司己经于2017年l月18日合法占有涉事的8＃楼，并实际行使全部管理职责，依照法律规定，应当由被告公司承担全部风险责任。2017年3月中旬的一天，原告公司接到通知说：原告承建的涉事8＃楼弱电井内发生业主小孩伤亡事故。原告公司立即派员参加了开发区政法委主持召开的协调会。由于业主小孩伤亡事故与原告公司没有关联，遂由作为开发商的被告黄石市益民投资有限公司向购房人支付了小孩伤亡的赔偿金45万元。2017年6月5日，原告公司按建设工程施工合同约定的给付工程款的比例向被告公司开出5548783元的的工程款税票款发票提交给被告公司。但是，被告公司仅仅支付了原告公司5098783元的工程款，并说是暂扣业主小孩伤亡事故的赔偿款。被告公司的行为既没有任何事实依据，也严重违反了合同的约定。对此应当承担违约责任。为了依法维护原告公司的合法利益，特提起本诉讼，请依法判如所请。
本院经审查认为，原告湖北江天建设集团有限公司与被告黄石市益民投资有限公司签订的关于黄金山工业新区四颗东片百花还建小区四标段（A区）工程的《湖北省建设工程施工合同》第28条合同争议中第28.2款约定：“双方同意选择向黄石仲裁委员会申请仲裁”。现原告因上述合同的履行问题与被告发生争议，依法应向黄石仲裁委员会申请仲裁，本院对本案所涉建设工程施工合同纠纷不具有管辖权，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告湖北江天建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审 判 员 朱光华
二〇一八年七月十日
法官助理 马 璐
书 记 员 刘丹婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初205号
原告:郑明云，女，1966年7月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：湖北大名置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：王月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄静、黄虎，湖北真武律师事务所律师。
原告郑明云与被告湖北大名置业有限公司（下称大名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑明云的诉讼代理人晋敏荣、大名公司的诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明云向本院提出诉讼请求：1、判令大名公司将办理房屋权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案，并申请办理不动产权证书；2、判令大名公司按总房价的1%向郑明云支付违约金。诉讼过程中，郑明云变更第1项诉讼请求为判令大名公司协助郑明云将案涉房屋转移至郑明云名下。事实和理由：2016年2月26日，郑明云与大名公司签订《商品房买卖合同》一份，约定在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时，《补充协议》约定，买受人未能在商品房交付之日起30个工作日内取得房屋所有权证书的，出卖人承担违约责任，按已付房款的1%向买受人支付违约金。2016年5月房屋交付后，大名公司至今未履行合同约定的办证义务，故郑明云诉至人民法院。
被告大名公司承认郑明云所述事实，确实没有在合同约定的期限内为郑明云办理产权证书，存在违约。但违约有主客观原因，希望双方能协商解决纠纷。现房屋产权已取得了初始登记（即大产权证），只剩下分户问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，郑明云、段景卫夫妇与大名公司签订《商品房买卖合同》，约定郑明云、段景卫购买大名公司位于襄阳市××区××路（大名·苹果橙）2幢1单元19层9号房，总价款449054元。大名公司应当在2016年5月30日前将经验收合格的商品房交付郑明云、段景卫使用，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案。郑明云、段景卫不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如郑明云、段景卫不退房，大名公司按已付房价款的1％向郑明云支付违约金。《合同补充协议》约定，商品房交付使用后，郑明云、段景卫同意委托襄阳鑫兴基业物业有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。大名公司积极配合提供必要的证明文件。合同签订后，郑明云、段景卫按约支付了购房款，大名公司亦交付了房屋。但合同约定的办理房地产权属登记期限届满后，大名公司未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致郑明云、段景卫无法取得案涉房屋产权证书。
另查明，2016年6月28日，段景卫去世，案涉房屋由郑明云一人继承。2018年1月8日，大名公司已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记（即大产权证）。
本院认为，郑明云、段景卫夫妇与大名公司之间的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。大名公司作为商品房的出卖人，负有协助买受人办理房屋权属登记的法定义务。根据双方合同约定，大名公司有在房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案的义务，该公司在约定的期限届满后，未履行该义务，已构成违约。大名公司在法庭辩论结终前已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记，但仍有义务协助郑明云办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件和资料。故郑明云诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告郑明云将位于襄阳市樊城区长征路（大名·苹果橙）2幢1单元19层9号房转移登记至郑明云名下；
二、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后十日内向原告郑明云支付违约金4490.54元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖北大名置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 任建辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邓林炜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初220号
原告:陈莹莹，女，1982年10月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：湖北大名置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：王月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄静、黄虎，湖北真武律师事务所律师。
原告陈莹莹与被告湖北大名置业有限公司（下称大名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈莹莹的诉讼代理人晋敏荣、大名公司的诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莹莹向本院提出诉讼请求：1、判令大名公司将办理房屋权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案，并申请办理不动产权证书；2、判令大名公司按总房价的1%向陈莹莹支付违约金。诉讼过程中，陈莹莹变更第1项诉讼请求为判令大名公司协助陈莹莹将案涉房屋转移至陈莹莹名下。事实和理由：2014年1月20日，陈莹莹与大名公司签订《商品房买卖合同》一份，约定在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时，《补充协议》约定，买受人未能在商品房交付之日起30个工作日内取得房屋所有权证书的，出卖人承担违约责任，按已付房款的1%向买受人支付违约金。2015年5月房屋交付后，大名公司至今未履行合同约定的办证义务，故陈莹莹诉至人民法院。
被告大名公司承认陈莹莹所述事实，确实没有在合同约定的期限内为陈莹莹办理产权证书，存在违约。但违约有主客观原因，希望双方能协商解决纠纷。现房屋产权已取得了初始登记（即大产权证），只剩下分户问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，陈莹莹与大名公司签订《商品房买卖合同》，约定陈莹莹购买大名公司位于襄阳市××区××路（大名·苹果橙）2幢1单元23层7号房，总价款363676元。大名公司应当在2015年5月30日前将经验收合格的商品房交付陈莹莹使用，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案。陈莹莹不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如陈莹莹不退房，大名公司按已付房价款的1％向陈莹莹支付违约金。《合同补充协议》约定，商品房交付使用后，陈莹莹同意委托襄阳鑫兴基业物业有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。大名公司积极配合提供必要的证明文件。合同签订后，陈莹莹按约支付了购房款，大名公司亦交付了房屋。但合同约定的办理房地产权属登记期限届满后，大名公司未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致陈莹莹无法取得案涉房屋产权证书。
另查明，2018年1月8日，大名公司已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记（即大产权证）。
本院认为，陈莹莹与大名公司之间的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。大名公司作为商品房的出卖人，负有协助买受人办理房屋权属登记的法定义务。根据双方合同约定，大名公司有在房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案的义务，该公司在约定的期限届满后，未履行该义务，已构成违约。大名公司在法庭辩论结终前已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记，但仍有义务协助陈莹莹办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件和资料。故陈莹莹诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告陈莹莹将位于襄阳市樊城区长征路（大名·苹果橙）2幢1单元23层7号房转移登记至陈莹莹名下；
二、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈莹莹支付违约金3636.76元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖北大名置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 任建辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邓林炜
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2968号
原告湖南现代德雷工程有限公司黄石分公司。
。
被告大冶市禾鲜生农贸市场管理有限公司。
原告湖南现代德雷工程有限公司黄石分公司诉被告大冶市禾鲜生农贸市场管理有限公司建设工程合同纠纷一案，原告湖南现代德雷工程有限公司黄石分公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南现代德雷工程有限公司黄石分公司在案件宣告判决前申请对被告大冶市禾鲜生农贸市场管理有限公司撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖南现代德雷工程有限公司黄石分公司撤回对被告大冶市禾鲜生农贸市场管理有限公司起诉。
本案诉讼费用500元，由原告湖南现代德雷工程有限公司黄石分公司负担。
审判员 吴 曦
二〇一八年七月十三日
书记员 李慧玲
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2706号
原告：王昌读，男，1966年12月26日出生，汉族，重庆市奉节县人，务工，住重庆市奉节县，
委托诉讼代理人：万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书）。
被告：郭雪松，男，1978年9月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
原告王昌读与被告郭雪松劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告王昌读以与被告郭雪松协商调解为由于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权是一种私权利，当事人可自行处分，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王昌读撤回起诉。
本案受理费88元（已减半收取），由原告王昌读负担。
审判员 周志锋
二〇一八年九月七日
书记员 方 占
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初3353号
原告：伊香莲，女，1963年4月2日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：方京承，蕲春县赤东镇法律服务所法律服务工作者。
被告：湖北蕲春三江实业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道**号。
法定代表人：江国斌，该公司总经理。
原告伊香莲与被告湖北蕲春三江实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊香莲的委托诉讼代理人方京承到庭参加诉讼。被告湖北蕲春三江实业有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊香莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖北蕲春三江实业有限公司偿还欠款210302元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告有长期业务往来，由原告向被告供应青菜。经结算，被告湖北蕲春三江实业有限公司先后于2015年2月16日向原告出具179546元欠条一份，2015年6月16日向原告出具15460元欠条一份，2015年9月8日向原告出具13896元欠条一份，2015年9月9日向原告出具1400元欠条一份，合计欠款210302元。原告多次催讨，被告湖北蕲春三江实业有限公司至今未偿还欠款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
湖北�春三江实业有限公司未作答辩。
伊香莲围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的证据四份欠条，系原、被告之间青菜供应结算款债权凭证，与原告方当庭陈述一致，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告生意上有业务往来，原告向被告长期供应青菜。经结算，被告湖北蕲春三江实业有限公司先后于2015年2月16日向原告出具179546元欠条一份，2015年6月16日向原告出具15460元欠条一份，2015年9月8日向原告出具13896元欠条一份，2015年9月9日向原告出具1400元欠条一份，四份欠条上均加盖有被告公司财务印章。原、被告双方在条据上未约定还款期限，被告湖北蕲春三江实业有限公司在原告催告后一直未支付欠款。原告遂诉至法院。
本院认为，依法成立的合同�对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告伊香莲为被告湖北蕲春三江实业有限公司长期供应青菜，双方已形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应按合同履行。经结算，被告湖北蕲春三江实业有限公司先后向原告出具四份欠条，合计欠款210302元。原、被告之间就青菜供应结算后形成的债权债务关系成立，双方在条据上未约定还款期限，故被告湖北蕲春三江实业有限公司应在原告催告后及时履行给付义务。现被告欠款未还，故应承担本案的民事责任。
综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北蕲春三江实业有限公司于本判�生效之日起十日内偿还原告伊香莲欠款210302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，减半收取计2227元，由被告湖北蕲春三江实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程军中
二〇一八年九月五日
书记员 段 浩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初7344号
原告：李国新，男，1958年11月19日出生，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。
原告：王道枝，女，汉族，1956年6月20日出生，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。
被告：胡龙梅，女，汉族，1988年3月8日出生，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。
被告：李婉莹，女，汉族，2010年7月1日出生，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。
被告：李紫萱，女，汉族，2013年5月20日出生，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。
被告：李紫彤，女，汉族，2013年5月20日出生，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。
原告李国新、王道枝与被告胡龙梅、李婉莹、李紫萱、李紫彤排除妨碍纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，原告李国新、王道枝于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国新、王道枝撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之的规定，裁定如下：
准许原告李国新、王道枝撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李国新、王道枝负担。
审 判 员 董菲
二〇一八年八月二十七日
法官助理 周萍
书 记 员 徐泽
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初4420号
原告：向荣，男，1976年1月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：余跃国，男，1982年9月7日出生，住恩施市，
本院在审理原告向荣诉被告余跃国装饰装修合同纠纷一案中，原告向荣以与被告余跃国自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告余跃国的起诉。
本院经审查认为，原告向荣申请撤回对被告余跃国的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告向荣撤回对被告余跃国的起诉。
案件受理费712.50元，本院决定免收。
审判员 聂本军
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 悦
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第135号
原告高某某，男，住剑阁县。
委托代理人何某某，男，住剑阁县，系原告舅舅。代理权限为特别授权。
被告苟某某，女，住剑阁县。
本院在审理原告高某某与被告苟某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告高某某自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取130元、公告费560元，由原告高某某承担。
审 判 长 罗晓莉
审 判 员 李春雷
人民陪审员 蒲长青
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 赵冬梅
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第799-4号
申请执行人蒋招商。
被执行人陈开好。
被执行人郑春萍。
被执行人卓张龙。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2013）温苍金商初字第00254号民事判决书，于2014年03月20日依法裁定：查封（扣押）被执行人卓张龙所有的车牌号为浙C×××××天籁牌小型轿车一辆。该车于2015年4月29日被扣押后，本院遂于2015年5月6日裁定拍卖。并于2015年8月4日在淘宝网苍南县人民法院司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖。2015年8月13日，竞买人裘晨（男，1983年1月29日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇蓬莱新村***幢***室，公民身份证号码：××）以人民币42000元最高价竞得，并已交清了拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、原登记于卓张龙名下的车牌号为浙C×××××天籁牌小型轿车的所有权归买受人裘晨所有。上述财产权自本裁定送达买受人裘晨时起转移。
二、买受人裘晨持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起二个月内到车辆管理部门办理过户登记手续，一切费用自理。
三、原对该车辆的所有查封（扣押）同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄海峰
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2014）温苍执民字第799-4号
苍南县公安局交通警察大队车辆管理所：
关于申请执行人蒋招商与陈开好、郑春萍、卓张龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温苍执民字第799-4号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、将原登记于卓张龙名下的车牌号为浙C×××××天籁牌小型轿车过户到裘晨名下。
二、原对该车辆的所有查封（扣押）同时解除。
三、给予补办机动车登记证书。
附：（2014）温苍执民字第799-4号执行裁定书壹份。
二〇一五年八月三十一日
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1418号
申请执行人：张金财，男，1978年3月25日出生，辽宁省庄河市太平岭乡土城村唐屯**号。
委托代理人：刘成发，男，1979年4月10日出生，现住庄河市太平岭乡太平岭村杨屯**号。
被执行人：肖德洪，男，1962年10月20日出生，现住庄河市兴达街道三院家属楼*单元201。
申请执行人张金财与被执行人肖德洪不当得利纠纷一案，本院于2016年3月7日做出的（2016）辽0283民初111号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日申请执行。执行标的额：劳务费5577.00元及利息，诉讼费25元，执行费50.00元（未交）。
本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2016年5月27日轮后查封了被执行人肖德洪所有的位于庄河市太平岭乡某处的面积104.89亩的土地经营权及在土地上所建设的21个大棚，现本院另案正在处理中，除此之外没有出被执行人有其它财产可供执行；于2016年9月18日将被执行人纳入失信人名单。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵长刚
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2591号
原告:开发区中美特钢厂。
经营者：贾方建。
被告：黄石市恒垒锻造设备有限责任公司。
法定代表人：刘小云。
原告开发区中美特钢厂与被告黄石市恒垒锻造设备有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告开发区中美特钢厂于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开发区中美特钢厂在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开发区中美特钢厂撤诉。
案件受理费减半收取计198元，由原告开发区中美特钢厂负担。
审判员 张吉林
二〇一八年七月三日
书记员 曹 茜
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初488号
原告：杜占波，男，汉族，1964年6月17日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
被告：王志杰，男，汉族，1963年6月1日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：郜玲（王志杰儿媳），女，汉族，1985年8月18日生，现住定西市安定区。
本院于2017年2月13日立案受理了原告杜占波诉被告王志杰债务转移合同纠纷一案。本案依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告杜占波、被告王志杰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜占波向本院提出诉讼请求，要求判决1.被告归还借款21万元及截止2017年2月1日利息80500元（210000*20%÷12*23个月＝80500元），并利随本清，以上本息合计290500元；2.被告承担本案诉讼费用；事实与理由，2015年3月1日，原告与金吉泉签订协议，约定金吉泉所欠原告的250000元借款由被告王志杰偿还，当天，被告给原告出具了250000元借条，并约定按年息率20%承担利息，当时口头约定六个月内还清。2015年9月21日，被告给原告书写了还款计划，2016年4、5月，被告用砖给原告抵款40000元，尚欠本金210000元及自2015年3月1日起至今的利息，合计290500元未支付，原告遂提起诉讼。
被告王志杰辩称，1、没有偿还是因被告涉嫌犯罪于2015年12月15日被刑事拘留，无法偿还。2、原告利息的计算错误。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的债权转让协议、借条、还款计划各1份，被告没有异议。本院认为，原告所举证据能证明2015年3月1日，原告与金吉泉签订协议，约定金吉泉所欠原告的250000元借款由被告王志杰偿还，当天，被告给原告出具了250000元借条，并约定按年利率20%承担利息的事实，其证明效力予以确认。对被告王志杰所举甘肃省高级人民法院判决书1份，拟证明银宝联公司、金吉泉给王志杰先后转让债权17笔，王志杰多偿还借款23万余元。本院认为，该证据与本案诉争的事实无关，其证明效力不予确认，王志杰可另案提起诉讼，要求银宝联公司、金吉泉予以返还。
经审理查明，因被告王志杰欠金吉泉一定数额的借款及利息没有偿还。2015年3月1日，原告杜占波与金吉泉签订债权转让协议，约定金吉泉所欠原告杜占波的250000元借款由被告王志杰偿还，当天，被告王志杰给原告杜占波出具了250000元借条，约定按年利率20%承担利息。2015年9月21日，被告王志杰给原告杜占波书写了还款计划，2015年12月15日被告王志杰涉嫌犯罪被刑事拘留，2016年4、5月，被告王志杰用砖给原告杜占波抵款40000元，余210000元未付，引起诉讼。
本院认为，原告杜占波通过债权转让的方式，并经被告王志杰同意，成为了王志杰的债权人，故对原告杜占波要求被告王志杰承担偿还借款本金21万元及自2015年3月1日起还清之日止，按本金21万元，年利率20%计算利息的诉讼请求予以支持。对被告王志杰的辩称，无事实及法律依据，不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下：
被告王志杰于本判决书生效后一个月内偿还原告杜占波借款本金21万元及自2015年3月1日起还清之日止，按本金21万元，年利率20%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5658元，因适用简易程序审理，减半收取2829元，由被告王志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一七年三月二十二日
书记员 姚文婷
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执435号
申请执行人泰顺县卫生和计划生育局
被执行人杨素文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329行审00012号，依法向被执行人杨素文（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨素文（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨素文（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨素文（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币73264.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月二十八日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执435号申请执行人泰顺县卫生和计划生育局被执行人陶文慰，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329行审00012号，依法向被执行人陶文慰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陶文慰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶文慰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陶文慰（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币73264.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸ二〇一六年四月二十八日书记员  余夏盛
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2805号
原告：向利，女，生于1988年1月10日，土家族，湖北省来凤县人，住恩施市，
原告：叶晓冬，男，生于1978年11月21日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：陈嘉睿、刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。
被告：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地恩施市航空大道24号，统一社会信用代码91422801688461437W。
法定代表人:陈国安，该公司董事长。
原告向利、叶晓冬与被告文化摩尔城公司房屋买卖合同纠纷一案，本院�2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉睿、刘茂林到庭参加诉讼，被告文化摩尔城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向利、叶晓冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋权属登记，并按商品房买卖合同约定向原告支付相应的违约金；2、判令被告按照商品房买卖合同的约定修建观光电梯，以及右侧的踏步台阶楼梯和销售时承诺的左侧扶手电梯；事实与理由：2013年4月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于恩施市航空大道24号的恩施文化摩尔城1栋第二层1-219号商铺，并向被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司支付购房款267691元。商品房买卖合同中第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用之后90日内日，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产证权属证书，出卖人将按已付购房价款的1%向买受人支付违约金”。至今四年过去了，被告仍未向房屋房屋权属登记部门提交应由出卖人提供的办理登记资料，已经构成严重违约，被告应该按照合同的约定向原告支付违约金。在购买商铺之前，被告售房大厅墙上的宣传示意图及工作人员均明确表示该二楼商铺有扶手电梯和观光电梯，在商品房买卖合同中所附设计图纸也明确注明有电梯、两端以及背后有踏步台阶楼梯。但是交房时，原告发现并没有扶手电梯、观光电梯以及两端的踏步台阶楼梯，二楼的商铺只能从大楼背后一个狭窄的消防通道段中的小踏步台阶楼梯上下，开发商完全改变了合同约定的房屋规划设计。原告多次前往被告处与其沟通，要求被告按照原来商品房买卖合同的设计修建扶手电梯、观光电梯和踏步楼梯，开发商口头答应，就是一拖再拖，造成二楼商铺正面没有路可以上去的尴尬境地，也很难再进行正常的商业活动了，原告耗费大额资金购买的商铺成了摆设，无法出租使用，被告明显构成违约，且有欺骗行为。应该按照合同的约定恢复修建观光电梯以及两侧的踏步台阶楼梯。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告文化摩尔城公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告为出卖人，原告为买受人，出卖人将其开发的位于恩施市航空路恩施�化摩尔城第1幢2层219号房出售给原告，总价款267691元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用。第十四条约定：出卖人承若该商品房交付时，电梯达到正常使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款1%向原告支付违约金。合同附有涉案商品房二层平面图一份，该平面图标明2-68号房前临街处设计有一电梯。合同附件三装饰、设备标准包含有电梯内容。合同签订后，原告向被告支付了购房款267691元，被告将商品房交付给原告，位于2-68号房前临街处留有电梯井，但未安装电梯，因被告未按期将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，原告至今未取得房地产权属证书。
审理中，原告认可2-56房旁的踏步台阶楼梯为其诉讼请求2中的踏步台阶楼梯，该楼梯已实际存在，表示放弃该诉讼请求。原告称其诉讼请求1为合同第十五条约定的内容。原告称其诉讼请求2中的观光电梯位于二层平面图2-68号房前临街处的电梯井。原告称诉讼请求2中的左侧扶手电梯应位于2-1与2-4房的外侧。原告认可合同中未约定修建扶手电梯，但被告在销售时承诺有扶手电梯。原告未对被告在销售时承诺有扶手电梯的主张提供相应证据证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告未按照合同约定的期限内协助原告办理房屋权属登记，未在电梯井处安装电梯，其行为违约，理应承担违约责任。原告要求被告协助其办理涉案商品房权属登记手续、支付违约金、修建电梯的理由成立，本院予以支持。违约金计算为2676.91元（267691元×1%）。原告未就被告承诺在2-1至2-14房外侧修建扶手电梯的主张提供证据证实，对该诉求本院不予支持。被告文化摩尔城公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后十日内将为涉案商品房办理权属登记应由其提供的全部资料报恩施市不动产中心备案。
二、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后二十日内在位于2-68号房前临街处的电梯井内完成电梯安装。
三、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后三日内向原告向利、叶晓冬支付违约金2676.91元。
四、驳回原告向利、叶晓冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费100元，由被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂本军
审 判 员 郭韶华
人民陪审员 贺全银
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 悦
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3192号
原告：大冶市鑫民物业管理有限公司。住所地：大冶市湛月花园一栋七单元二楼。统一社会信用代码：91420281770791187U。
法定代表人：冯来源，该公司总经理。
被告：陈新兵。
本院在审理原告大冶市鑫民物业管理有限公司诉被告陈新兵物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市鑫民物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市鑫民物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许大冶市鑫民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大冶市鑫民物业管理有限公司负担。
审判员 罗锋
二〇一八年七月二十六日
书记员 王帆
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1103民初1249号
原告：利国存，男，1974年6月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：刘良存，男，1971年8月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：刘亚远，男，1975年8月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告利国存与被告刘良存、刘亚远民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告利国存以原、被告自行解决纠纷为由于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行协商解决纠纷，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告利国存撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告利国存负担。
审判员 黄 薇
二〇一八年九月四日
书记员 戚瑞慧
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初2112号
原告：胡成成，男，1988年8月11日出生，汉族，无业，住宜城市。
委托诉讼代理人：王祖平（系胡成成之妻），女，1987年10月27日出生，汉族，自由职业，住宜城市。代理权限为特别授权。
被告：襄阳水务集团天河供水有限公司，住所地宜城市鄢城街道办事处太平村。统一社会信用代码：91420684714628078E。
法定代表人：赵建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李云波，该公司员工。
原告胡成成与被告襄阳水务集团天河供水有限公司（以下简称天河公司）供用水合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡成成及其委托诉讼代理人王祖平、被告天河公司委托诉讼代理人李云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对被损坏的供水水管进行维修，恢复对原告家的正常供水；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系宜城市雷河镇七里村2组村民，原告家日常的用水由被告负责供给。2018年4月，原告发现为其供水的水管被损坏，使得原告一家人无法正常用水，生产生活受到严重影响。事发后，原告多次找到被告，要求被告对破坏的水管进行维修、恢复对原告的供水，但被告以各种理由拒绝。原告认为，被告作为负责为宜城市大众供水的公共事务单位，有责任和义务保证宜城市老百姓的正常用水。现被告拒绝维修原告家供水的水管，使得原告与家人无法正常用水，原告自身的利益受到严重损害，这与被告的定位严重不符。为维护自身合法权益，原告依据民事诉讼法等规定，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的诉请。
被告天河公司辩称：1、被答辩人所诉与事实不符。被答辩人为湖北省宜城市雷河镇七里村2组居民，其用水设施为2013年宜城市农村安全饮水工程，是宜城市农村安全饮水办公室、雷河镇、七里村负责设计、安装、施工和管理，该村用水只是由七里村在我公司报装了一块计量总表，我公司只针对计量总表进行收费，并由七里村同我公司签订了供用水协议，协议明确了产权分界点以后的供水设施由用水方负责维护和管理，该条款的订立是依据湖北省城镇供水条例第十章第二十一条：“城镇供水设施以结算水表为界，结算水表用水端以前的供水设施（含水表），由供水单位负责；用水端以后的供水设施，由产权人或者用户负责维护”。我公司未与除雷河镇七里村之外的任何七里村的个人签订供用水合同。因此，我公司与被答辩人无合同关系，我公司也没有违背合同的任何规定；2、被答辩人提供的证据有错误，不能采信。关于被答辩人提供的证据为水费收据，该收据不是我公司出具的，我公司对于用户缴纳的水费开具宜城市税务部门的正式发票，发票上盖有我公司的发票专用章。被答辩人提供的水费收据与我单位没有关联性，我单位不应承担责任。综上，被答辩人所诉不应该为我公司，起诉主体错误。被答辩人的诉讼请求应予以驳回。
原告胡成成围绕其诉讼请求向本院提交了原告胡成成身份证及户口簿复印件、被告天河公司企业基本信息复印件、收据复印件、图片一张；被告天河公司针对其答辩主张向本院提交了营业执照、供用水合同复印件、发票复印件及照片六张，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告胡成成系本市雷河镇七里村村民委员会2组村民，被告天河公司系非自然人投资和控股的法人独资主体。2013年12月6日，被告天河公司与宜城市雷河镇七里村村民委员会签订了《供用水合同》，合同的第三条第一项约定，供水设施产权分界点是：供水方宋玉四路DN300mm主管与DN100mm闸阀连接处。第二项，产权分界点以后的供水设施由用水方负责维护管理，若需供水方维修，供水方按成本收取费用。2018年4月，原告胡成成以自家水管破裂不能使用要求被告天河公司维修，被告天河公司以不属于自己维修区域，无权维修为由，导致纠纷发生。
本院认为，被告天河公司与宜城市雷河镇七里村村民委员会签订的《供用水合同》属有效合同，依法应受法律保护，合同约定产权分界点以后的设施管理及维护属宜城市雷河镇七里村村民委员会，原告胡成成属宜城市雷河镇七里村村民委员会2组村民，现本案诉争的破损水管不属于被告天河公司维修和管理范围之内，因原、被告之间没有签订《供用水合同》，为此，原告直接向被告天河公司主张民事权利不当，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告天河公司对被损坏的供水水管进行维修，恢复对原告家的正常供水的请求与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡成成的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告胡成成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张华友
二〇一八年八月二日
书记员 何芷薇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初4307号
原告：罗梦莹，女，1990年11月2日出生，汉族，住所地樊城区。
诉讼委托代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。
被告：王学成，男，1975年4月3日出生，汉族，住所地樊城区。
原告罗梦莹诉被告王学成合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，并当日向原告发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费5020元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告罗梦莹撤回起诉处理。
审判员 阮桥
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘赛
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初4307号原告：罗梦莹，女，1990年11月2日出生，汉族，住所地樊城区。诉讼委托代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。被告：王学成，男，1975年4月3日出生，汉族，住所地樊城区。原告罗梦莹诉被告王学成合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，并当日向原告发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费5020元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗梦莹撤回起诉处理。审判员  阮桥二〇一八年八月二十四日书记员  刘赛
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初381号
原告：湖北谦华物业有限公司，住所地宜昌市伍家夷陵大道282号3号楼。统一社会信用代码：91420500050046082K。
法定代表人杨芬，该公司总经理。
委托代理人王福雨，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。
被告：邹建，男，汉族，1976年5月6日出生，住宜昌市开发区，
原告湖北谦华物业有限公司与被告邹建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告湖北谦华物业有限公司于2018年5月3日以被告已缴纳物业服务费向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告湖北谦华物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北谦华物业有限公司负担。
审判员 李俊峰
二〇一八年五月七日
书记员 盛 柳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第401号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1975年3月11日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年10月24日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）331号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月始，被告人黄某甲在其租住的中山市南头镇某住宿房内，多次容留吸毒人员薛某某吸食毒品海洛因。同年10月24日10时许，公安人员在上述住宿房抓获被告人黄某甲及薛某某，当场缴获毒品海洛因1.14克、甲基苯丙胺4.34克。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局南头分局升辉派出所出具的抓获经过、扣押笔录及清单、缴获的毒品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人薛某某、黄某乙、罗某某的证言及辨认笔录、被告人黄某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年4月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因1.14克、甲基苯丙胺4.34克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黄乐怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3531号
原告：孙玉田，男，1976年2月12日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：陈兆威，男，1961年8月27日出生，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。
被告：董燕，女，1968年12月15日出生，户籍所在地同上。
原告孙玉田诉被告陈兆威、董燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉田的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼，被告陈兆威、董燕经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉田向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金14万元及至借款本金付清之日止的利息（其中6万元借款按年利率6%自起诉之日起算，另8万元按月利率2%自2012年5月29日起算）。事实和理由：2012年，被告陈兆威因资金周转需要向原告借款14万元，并向原告出具借条四份，其中8万元借款约定逾期利息及违约金按千分之一点八每日计付。此后，原告多次向被告陈兆威催要借款本息，被告陈兆威均未还款。另查，两被告系夫妻关系，被告董燕应与被告陈兆威共同向原告归还借款。综上，原告故诉至法院，请求判如所请。
原告孙玉田为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：
1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明，证明原、被告的诉讼主体情况；
2、借条四份、转账凭证一份，证明被告陈兆威向原告借款的事实及违约金、利息的约定；
3、补发婚姻登记证审查处理表，证明两被告系夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告陈兆威、董燕未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。
依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原告与被告陈兆威系朋友关系，两被告1991年12月30日登记结婚，因结婚证遗失，于2008年10月9日补办结婚证。2012年3月14日、3月27日、4月15日，被告陈兆威向原告出具借条三份，分别载明借到原告1万元、4万元和1万元；2012年4月29日，被告陈兆威再次出具借条一份，载明借到原告8万元，还款日期为2012年5月28日，如逾期不还，按借款金额的千分之一点八支付利息和违约金（注：农行转账76400元、现金3600元）等内容。同日，原告通过银行转账支付被告陈兆威76400元。该借条下方，被告陈兆威注明“承诺于2014年7月前还款”。此后，被告陈兆威仍未还款，遂成讼。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告陈兆威向原告借款，由被告陈兆威出具的借条、汇款凭证予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。其中三份借条未约定还款期限，原告可随时向被告陈兆威主张权利；另一份借条约定的还款期限和展期均已届满，原告亦可向被告陈兆威主张权利，故本院对原告要求被告陈兆威归还借款本金14万元的诉请予以支持。前述借款中，其中6万元借款未约定借款利率和逾期利率，原告按年利率6%主张自起诉之日（2016年7月29日）起至实际还款之日的利息损失符合法律规定，本院予以支持；另8万元借款约定了逾期利率日千分之一点八（折合月利率5.4%），该利率标准超出法律规定的年利率24%（折合月利率2%），原告按月利率2%主张自还款期限届满次日（2012年5月29日）起至实际清偿之日的逾期利息亦符合法律规定，本院亦予以支持。二、上述债务发生在被告陈兆威与被告董燕夫妻关系存续期间，被告陈兆威、董燕对夫妻关系存续期间的债务没有约定，且无法定例外情形，上述债务属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告陈兆威、董燕共同归还借款本息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兆威、董燕于本判决生效之日起十日内归还原告孙玉田借款本金140000元并向原告孙玉田支付逾期利息（其中60000元借款按年利率6%自2016年7月29日起算，另80000元按月利率2%自2012年5月29日起算，均计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，公告费560元（已缴至报社），合计5160元，由被告陈兆威、董燕负担（案件受理费、公告费原告已预交，被告陈兆威、董燕在支付上述款项时一并给付原告孙玉田）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
审 判 员 林 艳
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱山行初字第50号
原告王嗣舜。
委托代理人姜希扬。
被告烟台高新技术产业开发区建设环保局。
法定代表人：董强。
第三人王士臣。
原告王嗣舜与被告烟台高新技术产业开发区建设环保局房屋行政登记一案，本院于2014年9月10日依法受理。在审理过程中，原告王嗣舜2014年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告烟台高新技术产业开发区建设环保局的起诉。
经审查，本院认为，原告王嗣舜的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告王嗣舜撤回起诉。
案件受理费25元由原告王嗣舜负担。
审 判 长 侯德山
审 判 员 刘晓凤
人民陪审员 于 萍
二〇一四年十月十四日
书 记 员 左津源
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第00545号
原告：西安中程自动化工程有限公司。住所地：西安市高新区科技二路**号。
法定代表人：袁正宏，该公司总经理。
委托代理人：鲁力量，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人：张毅，该公司员工。
被告：韩国哲。
原告西安中程自动化工程有限公司（以下简称中程公司）与被告韩国哲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告之前的职工。2010年1月30日原告会计张毅在转账操作时误将108760元通过银行转账形式汇入被告韩国哲所有的中国建设银行陕西分行账号为62×××95的账户中。随后张毅要求被告退还该款项，但被告均以各种理由推脱，至今未返还。故诉至法院请求依法判令被告返还不当得利108760元及孳息15226元，合计123986元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。首先，原告就相同的事实屡次变换主体起诉，本案已构成一事不再理，应驳回原告的诉讼请求。其次，本案不存在不当得利的事实，被告于2004年在原告公司工作，2009年被告决定买车时，原告法定代表人袁正宏考虑被告多年对公司的贡献，自愿赞助108760元的购车款。再者，被告自2007年至2009年的项目提成有10万多元，但原告公司未给被告进行结算。被告与原告法定代表人袁正宏进行沟通时，袁正宏承诺如果被告放弃2010年4月18日到账的项目提成奖金，便同意将用108760元购买的车赠与被告。综上，108760元是被告买车时原告法定代表人袁正宏自愿赠与的，后被告辞职时以放弃公司多年拖欠的项目提成奖金为代价接收了这部分钱，故被告不构成不当得利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告韩国哲原系原告中程公司的员工。2010年1月30日，原告公司的出纳张毅进行银行转账操作时，将108760元转入被告韩国哲所有的账号为62×××95的中国建设银行陕西省分行账户中。2011年，原告曾以张毅的名义诉至本院要求返还该款，2012年2月21日，本院作出（2011）雁民初字第03250号民事判决书，判决由被告韩国哲返还张毅108760元。后因被告韩国哲不服该判决上诉至西安市中级人民法院，经西安市中级人民法院审理后，认为张毅及西安中程自动化工程有限公司均认可108760元系公司财产，故张毅作为原告主体不适格，并撤销了本院的（2011）雁民初字第03250号民事判决书，驳回张毅起诉。遂原告以西安中程自动化工程有限公司的名义诉至本院，要求被告韩国哲返还该款。庭审中，被告称该款系在原告中程公司任职期间的项目提成，非原告所称的不当得利。原、被告双方因劳动争议纠纷于2011年4月11日在西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会进行仲裁时，被告韩国哲请求原告支付其因离职未结算的项目提成102209元，经西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会以雁劳仲案字（2011）29号仲裁裁决书驳回了韩国哲的此项仲裁请求，后韩国哲亦未对此仲裁裁决书向法院提起诉讼。庭审期间，被告向法庭提交由其自行制作的2007年至2009年原告拖欠的项目提成共计102209元的明细单及原告法定代表人袁正宏表示将车辆送给被告的录音证据，用以证明该108760元并不构成不当得利。
上述事实有民事判决书、仲裁裁决书、转账凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，法人的合法财产受法律保护。本案中原告中程公司通过其公司出纳张毅的账户将108760元转入被告韩国哲所持有的账户中，且对于转款的事实被告予以认可，现原告要求返还108760元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告虽辩称此笔汇款已与系其在职期间的项目提成102209元的相抵消的主张，但在双方的劳动争议案件中，西安市雁塔区劳动仲裁委员会已对被告提出的项目提成102209元的请求予以驳回，故本院对被告的辩称意见亦不予采纳。至于被告提出原告变换主体及案由起诉一事，因与本案不属于同一法律关系，原告并不构成重复诉讼，故本院对被告的上述辩称意见亦不予采纳。同时对于被告辩称原告法定代表人袁正宏将车辆赠与被告的主张，因与本案无直接关系，故本院依法不予认可。关于原告要求被告支付不当得利的孳息一节，因未向本院提交相关证据，故不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会的正常秩序，兹依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告韩国哲于本判决生效之日起十日内返还原告西安中程自动化工程有限公司108760元。
二、驳回原告西安中程自动化工程有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2656元，由原告负担181元，被告负担2475元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其承担的诉讼费用2475元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
代理审判员 赵琳君
人民陪审员 王雪绒
二〇一三年五月十七日
书 记 员 刘 欢
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第811号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人田某。因本案于2012年11月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审，2013年4月13日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）1069号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2012年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月19日公开开庭审理了本案，后被告人田某在审理期间在逃，本案于2012年12月28日中止审理，2013年4月24日恢复审理，并转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年5月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月5日中午，被告人田某在嘉善县干窑镇泮渡浜10号东面第二间租房内，趁与其同住的表哥唐仕军上班之际，窃得唐仕军放置于黑色旅行箱内的现金7000元。案发后，赃款6000元已被扣押并发还被害人。
以上事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐仕军的陈述，证人李胜洪的证言，现场勘验检查笔录，现场照片，扣押、发还物品清单，调取证据清单，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；大部分赃款已被扣押并发还被害人，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，即自2013年4月13日起至2013年11月4日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金哲玺
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年五月二十日
书 记 员 娄佳萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第02370号
原告李太国，男，1944年9月27日出生，汉族。
被告重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村，组织机构代码77177787-0。
法定代表人卢云，主任。
委托代理人颜捷，重庆金点律师事务所律师。
委托代理人李路远，重庆金点律师事务所律师。
本院在审理原告李太国与被告重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李太国于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋宗模系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李太国撤回起诉。
本案案件受理费210元，由原告李太国负担。
审判员 丁希来
二〇一四年六月十一日
书记员 陈俊良