上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18177号
原告上海金筑装潢工程有限公司。
法定代表人徐锦标。
委托代理人韦娟，上海市海燕律师事务所律师。
委托代理人曾君，上海市海燕律师事务所律师。
被告中国建筑装饰集团有限公司。
法定代表人田厚春。
委托代理人赵晶。
委托代理人郭刚兵。
原告上海金筑装潢工程有限公司诉被告中国建筑装饰集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理，本案依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行审理。原告上海金筑装潢工程有限公司的委托代理人韦娟、曾君、被告中国建筑装饰集团有限公司的委托代理人赵晶、郭刚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金筑装潢工程有限公司诉称：2013年3月12日，原、被告签订《装修工程施工合同书》，约定被告将位于上海市浦东新区世纪大道XX号XX大厦大楼标准化机房改造工程（以下简称系争工程）分包给原告施工，合同造价为闭口价人民币890，280元（以下币种相同）。合同签订后，原告按约完成施工，验收合格并交付使用。2014年1月25日，被告公司员工郭刚兵出具《情况说明》，明确系争工程包干价为890，280元，已支付50万元，于2014年1月26日支付10万元，余款290，280元。被告先后共向原告支付工程款60万元，尚余290，280元至今未付，经多次催讨，未果。现向法院起诉要求：一、判令被告支付工程款290，280元；二、判令被告支付上述欠款自2014年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失；三、诉讼费由被告负担。
被告中国建筑装饰集团有限公司辩称，根据合同约定，工程款累计付至双方约定的应付款的85%时被告暂停付款；施工的工程竣工并验收合格后30日内支付至双方约定的应付价款的90%：原告按被告要求将工程档案整理完毕并交付被告后30日内支付至双方约定的应付价款的95%，被告完全按照合同约定的时间节点付款，原告没有书面通知被告验收，系争工程至今尚未办理验收手续，故被告的付款已符合合同约定，不欠付原告工程款。系争工程存在质量问题。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年3月12日，原、被告签订《装修工程施工合同书》，约定被告将位于上海市浦东新区世纪大道XX号XX大厦大楼标准化机房改造工程分包给原告施工，工程价款为890，280元（按主合同价989，200元下浮10%，不含税）。付款方式为：合同签订进场后15日内被告支付给原告合同价的30%约27万元；工程款累计付至双方约定的应付款的85%时被告暂停付款（经确认的变更、增加的工程价款付至相同比例）；施工的工程竣工并验收合格后30日内支付至双方约定的应付价款的90%（经确认的变更、增加的工程价款付至相同比例）：原告按被告要求将工程档案整理完毕并交付被告后30日内支付至双方约定的应付价款的95%；双方约定的应付款的5%为质保金，质保金（竣工后）两年付清。工程竣工验收合格后保修二年，在保修期内如发生施工质量问题，原告应依据国家颁布的保修规定，限期无偿组织修复。合同签订后，原告于2013年3月15日开工。被告自认两个月左右完工，系争工程边施工边使用，完工后即交付使用。2014年1月25日，被告公司员工郭刚兵出具《情况说明》“今有上海金筑装潢工程有限公司分包中国建筑装饰集团有限公司上海大厦项目标准化机房环氧地坪施工。包干价为890，280元，已支付工程款伍拾万元整。2014年1月26日再付壹拾万元整。余290，280元”。本案在审理过程中，原、被告均确认系争工程为闭口合同，造价为890，280元。被告先后共支付给原告工程款60万元。
另查，上海金筑室内装潢工程有限公司企业名称于2013年11月20日变更为上海金筑装潢工程有限公司。
以上事实，由经庭审质证的《装修工程施工合同书》、情况说明、建设工程竣工验收报告、照片等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《装修工程施工合同书》是双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应属合法有效，双方理应按约履行。被告抗辩系争工程存在质量问题，不同意付款，根据法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。系争工程于2013年交付使用，故被告以使用部分有质量问题抗辩拒付工程款，本院难以采信。被告抗辩其按照合同约定时间节点付款，系争工程未办理竣工验收手续，本院认为：首先，业主上海某某置业有限公司将XX大厦室内二次装修等工程发包给总包即本案被告施工，被告将系争工程分包给原告施工，2013年10月25日，被告总包的工程经竣工验收，有建设工程竣工验收报告为证。其次，系争工程于2013年交付使用至今。再次，合同约定原告按被告要求将工程档案整理完毕并交付被告，现合同中对工程档案的具体材料未作明确约定，原、被告对工程档案的具体材料亦无法陈述一致，故合同对工程档案具体为何材料系约定不明确。最后，系争工程的质保期为两年，被告自认于2013年3月15日开工，两个月左右完工，系争工程边施工边使用，故系争工程的质保期尚未届满，原告要求被告将5%质保金一并支付给原告，缺乏依据。综上，系争工程造价为890，280元，扣除5%质保金44，514元以及被告已经支付工程款60万元，被告理应支付给原告工程款245，766元。因被告未按约付款，理应承担相应逾期付款利息损失。原告主张逾期付款利息损失自2014年1月26日起算，符合合同约定，本院依法予以准许。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告主张逾期付款利息损失按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国建筑装饰集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告上海金筑装潢工程有限公司工程款人民币245，766元；
二、被告中国建筑装饰集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告上海金筑装潢工程有限公司工程款人民币245，766元自2014年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，655元，减半收取计人民币2，827.50元，由被告中国建筑装饰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨怡霖
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈莹瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。