北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第04697号
原告包永辉，男，1963年8月6日出生。
委托代理人张庆，北京公元博景泓律师事务所律师。
委托代理人贾艺文，北京公元博景泓律师事务所律师。
被告刘毅，男，1963年11月18日出生。
委托代理人罗猛（被告刘毅之妻），女，北京仁达方略企业管理咨询有限公司职员。
委托代理人李岩，北京市青天律师事务所律师。
原告包永辉与被告刘毅股权转让纠纷一案，本院受�后，由法官邹玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告包永辉及其委托代理人张庆、贾艺文，被告刘毅的委托代理人李岩、罗猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包永辉诉称：包永辉与刘毅均曾为北京瑞迅通宇科技开发有限公司（以下简称瑞迅通宇公司）股东，包永辉持有20%股份，刘毅持有80%股份。2011年6月2日双方签订《退股协议》，约定包永辉退出全部股权，刘毅支付股权转让对价230万元，其中一部分以一套价值116万元的房产和装修费抵偿（已给付），其余部分共100万元分四次给付：2011年9月份前支付10万元；2012年1月份和6月份支付30万元；2012年12月份支付30万元；2013年6月份和12月份支付30万元。2013年9月3日，包永辉配合刘毅到大兴区工商局办理了股权转让手续，目前瑞迅通宇公司已变更为自然人独资有限责任公司。但截至2013年9月3日刘毅只向包永辉支�了5万元，其余款项至今未付。包永辉多次向刘毅催要，但刘毅一直拒绝支付。刘毅应于2013年12月前支付的第四笔股权转让款支付期限已届满。综上，包永辉已履行转让股权义务的情况下刘毅拒不按协议约定支付股权转让余款，其行为已构成违约，刘毅应向包永辉支付剩余款项及逾期付款利息（按同期人民银行贷款利率计算），故包永辉诉至法院，请求判令刘毅向包永辉支付2011年9月至2013年12月期间应支付的股权转让款95万元人民币及从逾期之日到实际给付之日期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2013年12月17日）57488元人民币，共计1007488元。
被告刘毅辩称：第一，退股协议签订的双方是公司与包永辉个人，该协议的主要内容为包永辉放弃持有的股份，并取得公司给予的分红资金及股本，包永辉从公司退股。而根据公司法的相关规定，股东不得退股或抽回股本，公司也不得收购股东持有的股权，因此，包永辉与瑞迅通宇公司签订的协议违反法律规定，应属无效。第二，2011年6月2日签订的退股协议尚未得到履行，理由是：包永辉于2011年7月11日给刘毅书函，称其是在不知情的情况下签订的协议，对事情产生异议，要求重新签订协议。在此情况下，包永辉、刘毅于2013年7月18日签订股权转让协议，包永辉将其持有的40万元股权转让给刘毅，因此包永辉与瑞迅通宇公司之前签订的退股协议尚未得到履行。第三，包永辉就该股权未进行实际出资，因此其不享有涉诉公司的股权，包永辉与刘毅签订的股权转让协议不成立。综上，请求驳回包永辉的全部诉讼请求。
经审理查明，包永辉、刘毅共同投资设立北京瑞迅通宇科技开发有限公司（以下简称瑞迅通宇公司），注册资本200万元，双方投资额及持股比例分别为40万元，20%；160万元，80%。2011年6月2日，双方签订退股协议，其中主要约定：股东包永辉放弃所持有的所有股份，并取得公司给予的230万元分红及股本（刘毅赠与包永辉）。公司将分四个阶段支付，在此之前，公司已经支付给包永辉一套住房的首付款，本房产大约116万余元和已经交纳三年左右的房贷，以及装修费用13万元（含一万元保密金，已支付），经协商决定在签订协议两个月内支付房屋尾款508000元，并作为第一阶段支付的款项。在此期间包永辉必须协助公司办理退股手续。另外在2011年9月份前支付10万元。第二次付款期为2012年1月份和6月份，支付30万元；第三次付款期为2012年12月份，支付30万元；第四次付款期为2013年6月份和12月份，支付30万元。自2011年5月10日包永辉退股后，股东刘毅持有100%股份，公司盈亏与包永辉不再有任何关系，包永辉于2011年5月离职。2011年8月份前将归还刘毅位于中关村东小区332楼的房产。本协议一式两份，由包永辉、刘毅二人共同签字后生效，作为双方的凭据。
2011年7月11日，包永辉复函刘毅称：您的办理股东变更手续通知书我已收到，但我不能签字予以办理。因我是在不知情的情况下签的所谓协议（指2011年6月2日，双方签订的退股协议），现我对几件事情产生异议，要求重签协议。
2013年7月5日，包永辉、刘毅签署瑞迅通宇公司第一次股东会决议：免去包永辉股东身份；包永辉愿意将其实缴的40万元货币出资转让给刘毅。当月15日，刘毅个人签署第二次股东会决议，确认变更后的投资情况为注册资本200万元，刘毅出资货币200万元。
2013年7月18日，双方签署出资转让协议书，确认自当日起包永辉将其投入瑞迅通宇公司的40万元出资转让给刘毅。
2013年9月3日，刘毅向包永辉支付5万元，双方签署股权转让协议书，�认包永辉将其持有的瑞迅通宇公司的40万元股份转让给刘毅。双方于当日至工商管理部门办理了股权变更登记手续，瑞迅通宇公司变更为自然人独资企业，刘毅系其唯一股东。包永辉已归还刘毅位于中关村东小区332楼的房产。
诉讼中，包永辉称刘毅已经向其支付135万元（包括房屋折抵部分），刘毅对该数额本身无异议，但主张该135万元系瑞迅通宇公司支付，而非刘毅个人支付。双方对2011年6月2日退股协议的性质产生争议，包永辉主张该协议名为退股，实为股权转让；刘毅则认为股东从公司退股违反了公司法的禁止性规定，协议应属无效。另，刘毅主张包永辉于2011年7月11日向刘毅复函时要求重新签订协议，意味着包永辉单方废止了之前签署的退股协议。刘毅认为双方应以2013年7月18日签署的出资转让协议书作为股权转让的依据，股权转让对价系40万元，刘毅于2013年9�3日向包永辉支付5万元系借款给包永辉。包永辉对刘毅的上述主张均不予认可。
经询，包永辉表示，其于2011年7月11日复函刘毅要求重新签订协议的原因是2011年6月2日的退股协议未将公司的其他资产包括两辆车、若干电脑及办公设备包括在内。
上述事实有原告包永辉提交的退股协议、转账支票、公司章程，被告提交的针对”办理股东变更手续通知书”回复、股东会决议、股权转让协议书、出资转让协议书、企业变更登记申请表等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，包永辉、刘毅于2011年6月2日签署退股协议，约定包永辉放弃其持有的瑞迅通宇公司20%的股份并取得230万元分红及股本（刘毅赠与包永辉），包永辉退股后，股东刘毅持有公司100%股份。该协议仅有包永辉、刘毅签字，未有瑞迅通宇公司盖章。即包永辉以230万元的对价让出其20%股份，此后，刘毅成�持有公司全部股份的唯一投资人，公司的注册资本未减少，仍为200万元，刘毅个人独资。我国现行公司法不禁止公司回购股份，但禁止股东抽逃出资。抽逃出资是指在公司验资注册后，股东将所缴出资暗中撤回，却仍保留股东身份及原有出资数额的一种欺诈性违法行为。由此可见，包永辉让出股份后不再保留其股东身份及出资数额，其行为不构成抽逃出资。从该退股协议的签署主体、内容及履行情况来看，显然也不构成公司回购股份的情形。协议约定包永辉让出其持有的20%股份后，刘毅变为持有公司100%股份的唯一股东，即包永辉将股份让与刘毅持有。但协议同时约定，由公司向包永辉支付230万元分红及股本（刘毅赠与包永辉）作为对价，说明当事人将公司财产与股东个人财产混同，没有进行严格区分，存在认识错误，但是该错误认识不影响包永辉将股份转让给刘�持有的真实意思表示。故包永辉、刘毅签订退股协议，名为退股，实为二人之间的股权转让。瑞迅通宇公司章程对股东之间相互转让股份未有特殊约定，该退股协议不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行。根据等价有偿的原则，刘毅在受让包永辉所持股份后，应由其个人向包永辉支付相应对价。在协议签订前后，刘毅通过瑞迅通宇公司转账的方式向包永辉支付部分股权转让款不影响退股协议的性质及效力。包永辉、刘毅于2013年签署的第一次股东会决议、出资转让协议书及股权转让协议书均是对包永辉转让其所持有的瑞迅通宇公司40万元股份（占比20%）的确认，40万元的股份是转让的标的，与转让对价并非同一事物，上述协议均与退股协议的内容不矛盾，也未变更退股协议约定的转让对价。
刘毅向包永辉支付完毕第一阶段的款项后，包永辉�当按照约定协助办理股权变更手续。包永辉在收到刘毅办理股东变更手续通知书后，于2011年7月11日复函要求重新签订协议，未如约在退股协议签署后两个月内协助办理股权变更手续，该行为构成违约。刘毅享有先履行抗辩权，有权拒付后续款项。包永辉虽于2011年7月11日因故致函刘毅要求重新签订协议，但双方未就股权转让达成新的合意。包永辉的单方行为不能导致退股协议的终止，不影响退股协议的效力。且刘毅关于包永辉的复函行为导致退股协议废止的主张与其关于退股协议无效的主张相矛盾，本院均不予采纳。包永辉于2013年9月3日协助刘毅办理完毕股权变更登记，虽迟延履行协议，但未给刘毅造成实际损失。变更手续办理完毕后，刘毅有义务支付后续款项。刘毅于2013年9月3日向包永辉支付5万元，刘毅称系包永辉向其个人借款但未提供证据予以证明，本院不�采信，该5万元应视为刘毅履行退股协议向包永辉支付的款项。鉴于退股协议约定的最后一笔款项的支付期限已经届满，刘毅仅向包永辉支付了135万元（包含房产及部分价金），其行为构成违约，应承担相应的违约责任，除应继续履行协议，向包永辉支付剩余款项95万元以外，还应承担迟延付款给包永辉造成的利息损失。包永辉的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。根据退股协议约定及具体履行情况，其中65万元利息起算点应确定为2013年9月4日，最后一笔款项30万元的利息起算点应确定为2014年1月1日。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：
被告刘毅于本判决生效之日起十日内向原告包永辉支付股权转让款九十五万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准�率计算，其中六十五万元自二Ｏ一三年九月四日起算，三十万元自二Ｏ一四年一月一日起算，均计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百三十四元，原告包永辉已预交，由被告刘毅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹玉玲
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 董姗姗