wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0323民初1721号
原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市美兰区。
法定代表人：刘冬文，该公司经理。
委托代理人：徐坤，该公司职员。
被告：高艳玉，住所地：岫岩满族自治县三家子镇。
被告：黄文丽，住所地：岫岩满族自治县三家子镇。
被告：赵丽娜，住所地：岫岩满族自治县三家子镇。
原告海南中和农信小额贷款有限公司（下称海南中和农信公司）诉被告高艳玉、黄文丽、赵丽娜小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告海南中和农信公司的委托代理人徐坤到庭参加了诉讼，被告高艳玉、黄文丽、赵丽娜经传票传唤无正当理由未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告海南中和农信公司诉称：原告与三被告于2018年1月31日签订借款协议，协议签订后原告如约支付了借款。三被告领取借款后从2018年4月24日未按合同约定偿还借款和履行连带还款保证责任。原告多次催要被告拒不偿还，截止2018年5月3日，被告高艳玉欠本金18733元、利息1579元；被告赵丽娜欠本金20000元、利息2525元及违约金10元；被告黄文丽欠本金20000元、利息2525元、违约金10元。现提起诉讼，请求判令三被告给付借款本金及利息，并支付违约金至借款给付之日，并判令三被告对借款本息及违约金承担连带责清偿责任。
被告高艳玉、黄文丽、赵丽娜未到庭亦未答辩。
经审理查明，2018年1月31日，被告高艳玉、黄文丽、赵丽娜作为乙方与原告海南中和农信公司作为甲方签订借款协议书，三被告还在借款发放与还款计划确认书上签字。双方约定由三被告组成联保借款小组，均为借款人，互为连带保证人，向原告申请贷款共计60000元（每人各20000元），贷款期限为2018年1月31日至2019年1月24日，贷款利率为1.65%月。借款协议书第四条约定，甲乙双方一致同意，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取。第五条约定，未按照本合同约定按期足额还款，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方一次性返还本合同项下所有到期及未到期借款的本金、利息、费用。后原告依约向三被告指定的被告高艳玉的帐户付款60000元。但被告黄文丽、赵丽娜未按照合同约定履行偿还借款及利息，只有被告高艳玉偿还了借款本金及利息2213元。现原告以被告未按期偿还本息为由，诉至本院。要求三被告借款本息及违约金，并由三被告对借款本息及违约金承担连带清偿责任。
上述事实，原告海南中和农信公司的证据有：贷款申请书1份、借款协议书1份、借款发放与还款计划确认书一份、投保确认书1份。被告高艳玉、黄文丽、赵丽娜未提交证据。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。三被告向原告申请贷款，双方签订了借贷合同，原告亦实际向被告发放贷款。即原、被告达成借款合意，并且约定被告相互之间为连带保证人。该合意不违反相关法律的规定，故双方的借贷关系，本院依法予以确认。因三被告未按还款计划书规定的还款日期履行还款义务，故原告要求被告按合同约定立即偿还剩余借款本息的请求，本院应予支持。关于原告逾期违约金（罚息）的主张，因双方在合同中己经约定，且不违反相关法律的规定，故本院予以确认。被告高艳玉、黄文丽、赵丽娜经传唤未到庭诉讼，是对自己权利的处分，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高艳玉于本判决生效后15日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金18733元及逾期利息。逾期利息自2018年4月24日始至清偿日止按日0.9‰计算；
二、被告黄文丽、赵丽娜于本判决生效后15日内各偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金20000元及利息和逾期利息。利息自2018年1月31日始至2018年4月24日止按月利率1.65%计算为2525元，逾期利息自2018年4月25日始至清偿日止按日0.9‰计算；
三、被告高艳玉、黄文丽、赵丽娜对上述借款本金及利息和逾期利息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1435元，减半收取717.5元，由被告高艳玉、黄文丽、赵丽娜承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院
审 判 员 乔宝林
二〇一八年七月二十日
法官助理 何 丹
书 记 员 邹 峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08614号
原告刘晶，女，1971年2月25日出生。
被告胡尚玉，男，1978年5月6日出生。
原告刘晶与被告胡尚玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成由审判员熊伟担任审判长，代理审判员张燕、人民陪审员张艳明参加的合议庭审理本案。本院于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告刘晶到庭参加诉讼，被告胡尚玉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘晶诉称：原告刘晶于2013年11月20日向被告胡尚玉借款人民币800000元，约定以转账方式交付，被告胡尚玉应于2014年2月19日向原告刘晶还清借款及利息。同日，双方在北京方正公证处办理了公证。原告刘晶依约付款后，被告胡尚玉出具收条。但时至今日，被告胡尚玉仍未还款，原告刘晶为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告胡尚玉归还借款本金800000元；2、被告胡尚玉支付利息83200元；3、被告胡尚玉支付违约金62400元（自2013年11月20日起至2014年4月22日止，以800000元为基数，每逾期一日按万分之五的标准计算）。
原告刘晶向本院提交公证书、欠条、收条、中国工商银行网上银行电子回单、房屋他项权证予以证明。
被告胡尚玉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告刘晶提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：2013年11月20日，原告刘晶（出借人、抵押权人、乙方）与被告胡尚玉（借款人、抵押人、甲方）签订抵押借款合同，约定：甲方向乙方借款人民币800000元，用于资金周转。甲方向乙方借款期限为自实际转账之日起三个月，乙方向甲方提供本合同项下的所有资金，提供方式为银行转账。按照央行同期贷款利率的四倍计算利息。一次性还款，按月付息。甲方向乙方借款必须向乙方提供房产抵押作为履行还款义务的担保。因甲方名下房产处于抵押状态，甲方以该房产扣除法定优先受偿价值后的剩余价值作为债务履行的担保。房屋所有权人：胡尚玉，房屋座落：北京市通州区，抵押状况：有抵押。上述房产抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。债务履行期限为自实际转账之日起三个月。如甲方未按本合同约定的还款期限向乙方归还借款及利息，每延期一天，甲方须向乙方支付其剩余借款本金的千分之五作为违约金。此外，借款合同还约定了其他内容。就上述抵押借款合同，北京市方正公证处于2013年11月21日出具了（2013）京方正内民证字第40017号具有强制执行效力的债权文书公证书。2013年11月21日，原告刘晶通过案外人罗盛义（卡号：×××）向被告胡尚玉（账号：×××）转账764000元。同日，被告胡尚玉向原告刘晶出具欠条及收条，欠条内容为：“今本人：胡尚玉身份证号：×××，因临时周转需要向姓名：刘晶身份证号：×××，借款RMB捌拾万元整（大写）800000借款时间为2013年11月11日至2014年2月11日，三个月，借款利率以借款合同为准，按月付息如不能按时付息按每日违约金为贷款额度的0.3%向刘晶支付。借款人：胡尚玉，日期：2013.11.21”。收条内容为：“今收到刘晶借款800000元整捌拾万元整。”上述手续签订后，被告胡尚玉将其名下房产一套抵押给原告刘晶，双方于2013年11月28日办理了抵押登记手续。原告刘晶陈述，针对抵押借款合同虽然出具了具有强制执行效力的债权文书公证书，但由于汇款人不是原告刘晶本人，故公证处未能向其出具执行证书，其只能向法院提起诉讼。且原告刘晶在汇款时预先扣除利息36000元，实际向被告胡尚玉支付钱款764000元。
借款后，被告胡尚玉未依约还款。原告刘晶要求被告胡尚玉以中国人民银行同期贷款利率4倍支付自2013年11月20日起至2014年10月20日止的利息83200元及自2013年11月20日起至2014年4月22日止的违约金62400元（以800000元为基数，日万分之五为标准）。
上述事实，有公证书、欠条、收条、中国工商银行网上银行电子回单、房屋他项权证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。被告胡尚玉与原告刘晶签订抵押借款合同，抵押借款合同约定借款金额800000元，但原告刘晶预先从本金中扣除利息36000元，故实际借款数额为764000元，并按照此借款数额计算利息。现原告刘晶要求偿还借款本金800000元的诉讼请求，本院对其中的764000元予以支持，其余部分不予支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。抵押借款合同签订于2013年11月20日，但钱款交付于2013年11月21日，故抵押借款合同生效日期为2013年11月21日。抵押借款合同约定，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。原告刘晶主张利息自2013年11月20日起算，本院将利息起算日期调整为2013年11月21日。原告刘晶主张利息计算至2014年10月20日为83200元。经核算，原告刘晶主张的利息既未违反法律规定，亦未超出双方约定，故应予支持。原告刘晶自愿放弃违约金，本院对此不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡尚玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡尚玉偿还原告刘晶借款本金人民币七十六万四千元及截至二〇一四年十月二十日的利息八万三千二百元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告刘晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告胡尚玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万三千二百五十六元，由原告刘晶负担九百八十四元（已交纳）；由被告胡尚玉负担一万二千二百七十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 张 燕
人民陪审员 张艳明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 沈思思
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执1067号
申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路68号。
负责人于松，该支行行长。
被执行人石家庄润福德食品有限公司，住所地石家庄市高新区郄马镇东佐村。
法定代表人蔡小根
被执行人蔡小根，男，1956年2月20日生，汉族，现住石家庄市。
被执行人蔡建兵，男，1980年4月17日生，汉族，现住石家庄市。
被执行人刘雅平，女，1979年10月8日生，汉族，现住石家庄市。
被执行人莫彩云，女，1956年3月30日生，汉族，现住石家庄市。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1741号民事判决书，责令上述被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄润福德食品有限公司、被执行人蔡小根、蔡建兵、刘雅平、莫彩云银行存款3631677.79元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王 娜
二〇一七年五月十九日
书记员 闫丁伟
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1080号
原告张光林，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告兰水根，男，1974年2月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告张光林与被告兰水根民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员李邦亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光林诉称，2015年2月13日，被告兰水根因做生意需要资金周转向原告借款45000元，约定借款月利率为1.5%，每月付息700元。当日被告向原告出具了借条，原告交付被告45000元。但借款后，被告从未支付过利息。为此，请求判令被告立即归还原告借款45000元及2015年6月12日止的利息2800元，并从2015年6月13日起按月利率1.5%支付利息至还清借款之日止。
被告兰水根辩称，原告所述属实，由于自己做生意赔了很多钱，不只欠原告一家的钱，所以暂时无力还款。
经审理查明，2015年2月13日，被告兰水根因做生意缺乏资金向原告张光林借款45000元，约定借款月利率按15‰计算每月付息700元。当日，被告向原告出具了借条，原告将借款交付给被告。借款后，被告均未付利息，原告即诉至本院。
另查，2015年2月13日，中国人民银行六个月以内贷款年利率为5.6%，折合月利率为18.7‰。
上述事实，有原、被告陈述及借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰水根拖欠原告借款45000元未还，有其出具的借条和陈述证实，本院对该事实予以确认。双方借款时约定的借款月利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，可以准许，对原告的诉求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告兰水根应于本判决生效之日起三日内还清原告张光林借款45000元及2015年6月12日止的利息2800元，并从2015年6月13日起以本金45000元按月利率15‰计算利息至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995元，适用简易程序审理收取498元，由被告兰水根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李邦亮
二〇一五年十月九日
书记员 王东来
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1235号
原告：王国栋
被告：杨忠武
本院于2014年8月28日受理了原告王国栋诉被告杨忠武民间借贷纠纷一案，原告王国栋于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国栋撤回起诉。
案件受理费1280.00元，由原告王国栋承担640.00元，退回原告王国栋640.00元。
审判员 高智
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘洋
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第49号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
法定代理人王修英，系被告黄某乙之母。
原告黄某甲与被告黄某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员徐丽华独任审理，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄某甲，被告黄某乙的法定代理人王修英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告黄某乙之母王修英于2013年11月20日经法院判决离婚，对被告的监护及抚养判决为：
“婚生女黄某乙由被告王修英抚养并随其生活，原告黄某甲自2013年12月起，每月15日前支付婚生女黄某乙生活费550元，医疗费、普通教育费凭有效票据，在被告王修英主张的七日内支付。”现因原告所在村社土地被全部征收，原告无地可种，因原告年龄和文化等原因，一直处于失业状态，故无经济收入。且因原告母亲年老多病，生活不能自理，需要原告赡养照顾，故原告无力承担被告每月550元的生活费。原告认为被告的医疗费和教育费应由原告与被告母亲各承担一半，不应由原告一人承担。原告遂诉至本院，请求：原告每月给付被告生活费400元，医疗费、教育费原告承担一半，直到被告独立生活时止。
被告黄某乙辩称，原告与被告母亲离婚时，法院的判决是正确的，当时原告一年内两次起诉离婚，夫妻共同财产都是原告在享有，原告应当承担离婚时法院判决抚养被告的责任。而且原告在与被告母亲离婚后，现在的状况与离婚时是一样的。希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄某甲与被告黄某乙之母王修英于2008年11月24日登记结婚，2010年5月1日生育被告黄某乙。双方均属再婚。2013年3月4日原告向本院起诉与被告母亲王修英离婚，本院受理后，其于2013年3月20日撤回起诉。2013年10月25日原告再次向本院起诉与被告母亲王修英离婚，本院于2013年11月20日作出（2013）成郫民初字第2483号民事判决书，判决准予黄某甲与王修英离婚，并对被告黄某乙的监护和抚养责任判决为：“婚生女黄某乙由被告王修英抚养并随其生活，原告黄某甲自2013年12月起，每月15日前支付婚生女黄某乙生活费550元，医疗费、普通教育费凭有效票据，在被告王修英主张后的七日内支付，直至婚生女黄某乙独立生活时止。”
另查明，原告与被告母亲离婚前，其所属村社的土地即已终结，原告的母亲也是在其离婚前就长期与原告一起居住并由其赡养照料；且原告在离婚前已是失业状态，自2012年起原告未缴纳个人养老保险。
以上事实，有原、被告户口登记卡，本院于2013年11月20日作出的（2013）成郫民初字第2483号民事判决书，郫县德源镇新城佳苑社区和郫县德源镇人民政府出具的证明、个人养老保险实缴信息以及双方当事人当庭所作的陈述等在案佐证，本院予以确认。对原告出示的失业证，因系复印件，不能确认其真实性，本院不予采信。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。子妇抚养费的给付数额，应根据子女实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平，由法院综合考虑各方因素予以确定。本案中，原告应付被告的抚养费数额，已经本院生效（2013）成郫民初字第2483号民事判决书予以确定。现原告请求降低抚养费数额，应提供充分证据证明该费用的支付对其本人生活产生了严重影响或该数额超出被告当前的实际需要。而原告自己在本案中也陈述其现在的经济状况与本院判决离婚时确定其给付抚养费数额时相同，且原告对该判决并未提出上诉，表明其有相应的支付能力。本案中，原告未向本院提交相关证据证明其没有能力继续承担该判决确定的抚养费数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求其对被告每月的生活费由550元变更为400元，被告的医疗费、教育费由其承担一半的诉讼请求，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费50元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐丽华
二〇一五年一月十三日
书记员 杨 爽
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1617号
原告：朱猛。
委托代理人（特别授权）：戴晓宇。
委托代理人（特别授权）：武志猛，山东求胜律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：游春迁，经理。
委托代理人（特别授权）：邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。
原告朱猛诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下称中国太平洋财保公司济宁支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟某独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱猛的委托代理人戴晓宇，被告中国太平洋财保公司济宁支公司的委托代理人邱忠磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱猛诉称，2015年10月6日20时50分，原告朱猛驾驶鲁H号小型客车沿滨河大道由东向西行驶时，因操作不当与石头碰撞，造成鲁H号小型客车损坏。梁山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱猛负事故的全部责任。因原告朱猛在被告处投保了机动车车辆损失保险，事故发生后，原、被告双方就赔偿问题未能达成协议。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔付原告各项损失79419元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财保公司济宁支公司辩称，被告在依法核实涉案车辆的行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单等相关证据确定在被告处投保且不存在保险合同约定的免赔情形后，同意在合理合法的范围内承担保险责任。
原告为证明其主张，当庭提交以下证据：
1、权益转让书1份，证明鲁H号小型客车保险权益的第一受益人中国工商银行股份有限公司任城支行将本次保险事故利益转让给本案原告朱猛；
2、机动车保险单1份，证明原告在被告处为鲁H号小型客车投保了车辆损失险的事实；
3、《道路交通事故认定书》（简易程序）1份，证明事故发生的时间、地点、经过以及本次事故朱猛负事故全部责任的事实；
4、维修费发票、施救费发票及维修清单各1份，证明原告因本次事故支付车辆维修费78419元、施救费1000元；
5、原告的驾驶证、驾驶车辆的行车证复印件各1份，证明原告朱猛系合法驾驶车辆。
经原告朱猛申请，本院委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司作出的《交通事故车辆损失价值鉴定结论书》1份、评估费发票1份，证明鲁H号客车价格损失为58721元，原告支出评估费2400元。
被告中国太平洋财保公司济宁支公司提供机动车损失保险条款1份，该条款第16条第二款约定“单方事故责任免赔率为15%”，且该条款字体已加黑加粗，属于有效条款，说明被告已尽到提示义务。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，但需负责人签字；对证据2的保险单复印件需核实原件；对证据3无异议；对证据4有异议，认为原告主张的损失数额系维修机构单方作出的，该数额不合理且明显过高，原告应对具体损失数额进行评估；对证据5有异议，需核实原件；对原告申请评估的《交通事故车辆损失价值鉴定结论书》及评估费发票的真实性无异议，但认为评估数额过高，按照保险合同约定，单方事故应当扣除15%的免赔率，评估费2400元属于间接损失，应由原告承担。原告朱猛对《交通事故车辆损失价值鉴定结论书》及评估费发票的真实性无异议，但认为评估数额过低，评估费2400元应由被告承担；对机动车损失保险条款的真实性无异议，但认为因原告已投保了车损险的不计免赔，该条款对原告不具约束力，根据保险法的规定，保险人以格式条款免除自身保险义务、加重被保险人负担的，为无效条款。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，与本案有关联，且被告无异议，本院予以采信；证据4中维修清单和维修费发票的维修项目及维修费用系原告的单方行为，且被告不予认可，本院不予采信，施救费发票能够证明原告为防止损失扩大使事故车辆迅速脱离现场而支出的必要的合理的费用，本院对施救费发票予以支持；证据5虽系复印件，但与证据3能相互印证，证明原告系合法驾驶车辆，本院对证据5予以采信。《交通事故车辆损失价值鉴定结论书》系被告申请本院委托评估机构作出的，且经原告同意而作出的，程序合法，结论客观、真实，本院依法予以采信，评估费发票真实、合法有效，本院予以采信。被告提供的机动车损失保险条款系一般性条款，其关于“单方事故责任免赔率为15%”的一般约定，不能对抗保险合同中“车辆损失险不计免赔”的约定，故被告提供该证据不能证明其主张。
经审理，本院认定，2015年6月30日，原告朱猛为其所有的鲁H号客车在被告中国太平洋财保公司济宁支公司投保了机动车损失保险，且不计免赔，保险金额为252456元，保险期间自2015年7月1日零时起至2016年6月30日二十四时止。2015年10月6日20时50分，原告驾驶鲁H号客车沿337省道梁山县滨河大道由东向西行驶时，由于操作不当，与石头相撞，造成车辆损坏，原告支出施救费（拖车费）1000元。梁山县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告负全部责任。本案审理过程中，鲁H号客车经济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司评估，确定该车辆损失价值为58721元，原告支出评估费2400元。另，鲁H号客车购买时为分期付款，保险合同约定车辆损失险的第一索赔权益人为中国工商银行股份有限公司济宁任城支行。2015年11月5日，中国工商银行股份有限公司济宁任城支行同意将该鲁H号客车在本案享有的保险利益转让给车主即本案原告朱猛。
本院认为，原告朱猛与被告被告中国太平洋财保公司济宁支公司之间存在合法、有效的保险合同关系。保险权益人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行将其在本案享有的该鲁H号客车的保险利益转让给车主即原告朱猛，原告即享有该保险利益。鲁H号客车发生的道路交通事故属于保险合同约定的保险事故，其损失属于车辆损失险的赔偿范围。因此造成鲁H号客车的车辆损失58721元，被告作为保险人应当按照保险合同约定在车辆损失险赔偿限额252456元范围内予以赔偿。机动车损失保险条款第十六条第二款关于“单方事故责任免赔率为15%”的约定系一般性约定，不能对抗保险合同中“车辆损失险不计免赔”的约定，故被告关于“单方事故责任免赔率为15%”的抗辩，本院不予支持。原告支出的评估费2400元是为了查明和确定涉案车辆的损失程度所支出的必要的合理费用，应由被告承担。原告主张的施救费1000元，是发生交通事故后为防止损失的扩大使事故车辆迅速脱离现场而支出的必要的合理的费用，亦应当由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告朱猛车辆损失58721元、评估费2400元、施救费1000元，共计62121元；
二、驳回原告朱猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐丽丽
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8103民初441号
原告：马兆东，男，1974年1月24日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告：臧金伟，男，1976年6月27日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
原告马兆东与被告臧金伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兆东到庭参加诉讼，被告臧金伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马兆东向本院提出诉讼请求：1.判令被告臧金伟偿还欠款10
459元，按照月息1分5厘支付自2012年5月10日至实际清偿之日的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：马兆东与臧金伟比较熟悉，2012年臧金伟在马兆东的妻子经营的黑龙江红兴隆农垦秋实农业生产资料有限公司赊购种子、农药、化肥，共计欠款10
459元，2012年5月10日臧金伟给马兆东出具一份欠条，双方商定月息1分5厘，2012年的年底还款。马兆东多次催要欠款，臧金伟以各种理由推拖，至今未还款，为此诉讼至法院。
被告臧金伟未答辩。
原告马兆东提供的证据情况：
《欠条》1份，证明2012年5月10日臧金伟给马兆东出具一份欠条，臧金伟欠2012年的肥料款10 459元，按照月息1分5厘计息。
原告马兆东围绕诉讼请求依法提交了证据，被告臧金伟未提交证据，并放弃质证权利，经本庭审核，证据内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年被告臧金伟从原告马兆东家的黑龙江红兴隆农垦秋实农业生产资料有限公司赊购农业生产资料，2012年5月10日经马兆东与臧金伟对账，臧金伟尚欠肥料、农药款共计10
459元，双方约定月息1分5厘，2012年的年底还款。时至今日，臧金伟分文未付。
本院认为，原告马兆东提交被告臧金伟出具的欠条，应认定双方之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。臧金伟至今未给付欠款10
459元，应承担违约责任，故马兆东主张给付10
459元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。双方明确约定月息1分5厘，故臧金伟应支付自2012年5月10日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告臧金伟于本判决生效之日起10日内偿还原告马兆东欠款本金10 459元，按照月息1分5厘支付自2012年5月10日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，公告费560元，由被告臧金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李苏里
人民陪审员 闫香莲
人民陪审员 陈 楠
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李 雪
黑龙江省红兴隆农垦法院	民 事 判 决 书	（2018）黑8103民初441号	原告：马兆东，男，1974年1月24日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。	被告：臧金伟，男，1976年6月27日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。	原告马兆东与被告臧金伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兆东到庭参加诉讼，被告臧金伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。	原告马兆东向本院提出诉讼请求：1.判令被告臧金伟偿还欠款10 459元，按照月息1分5厘支付自2012年5月10日至实际清偿之日的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：马兆东与臧金伟比较熟悉，2012年臧金伟在马兆东的妻子经营的黑龙江红兴隆农垦秋实农业生产资料有限公司赊购种子、农药、化肥，共计欠款10 459元，2012年5月10日臧金伟给马兆东出具一份欠条，双方商定月息1分5厘，2012年的年底还款。马兆东多次催要欠款，臧金伟以各种理由推拖，至今未还款，为此诉讼至法院。	被告臧金伟未答辩。	原告马兆东提供的证据情况：	《欠条》1份，证明2012年5月10日臧金伟给马兆东出具一份欠条，臧金伟欠2012年的肥料款10 459元，按照月息1分5厘计息。	原告马兆东围绕诉讼请求依法提交了证据，被告臧金伟未提交证据，并放弃质证权利，经本庭审核，证据内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2012年被告臧金伟从原告马兆东家的黑龙江红兴隆农垦秋实农业生产资料有限公司赊购农业生产资料，2012年5月10日经马兆东与臧金伟对账，臧金伟尚欠肥料、农药款共计10 459元，双方约定月息1分5厘，2012年的年底还款。时至今日，臧金伟分文未付。	本院认为，原告马兆东提交被告臧金伟出具的欠条，应认定双方之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。臧金伟至今未给付欠款10 459元，应承担违约责任，故马兆东主张给付10 459元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。双方明确约定月息1分5厘，故臧金伟应支付自2012年5月10日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：	被告臧金伟于本判决生效之日起10日内偿还原告马兆东欠款本金10 459元，按照月息1分5厘支付自2012年5月10日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费297元，公告费560元，由被告臧金伟负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	审 判 长  李苏里	人民陪审员  闫香莲	人民陪审员  陈 楠	二〇一八年七月二十三日	书 记 员  李 雪
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第570号
申请执行人顾进。
被执行人卢向东。
本院依据已经发生法律效力的（2011�莱民一初字第606号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款193217.16元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年七月三日
书记员 王日波
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00144号
原告：李旺和，男，1956年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：张军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：王建新，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告李旺和与被告王建新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告李旺和及其委托代理人张朝徐到庭参加诉讼，被告王建新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李旺和诉称：2012年下半年，原告跟随被告在阜阳干阜阳到新蔡的阜新高速公路工作；原告从事140型号的推土机驾驶员工作；原、被告经过最终结算，被告欠原告工资款共计12100元，被告于2013年1月11日给原告出具了欠条。该款经原告多次催要，被告均以种种借口推脱不予支付。
王建新未作答辩。
经审理查明：2012年原告经人介绍跟随被告王建新在阜阳到新蔡的阜新高速公路从事推土机驾驶员工作。工程结束后，双方经结算，被告欠原告工资款12100元。此款经原告向本院起诉后，被告王建新在2014年2月份支付给原告工资11000元，尚欠1100元至今未付。
上述事实有：原告李旺和陈述、原告提供的王建新签名的欠条一份、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。王建新欠李旺和工资款未还存在过错，应承担偿还欠款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建新于判决生效后十日内偿还原告李旺和工资款1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告王建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈中于
人民陪审员 周 静
人民陪审员 党献文
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李安芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响，恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法港商初字第0186号
原告丁长领，系锡山区锡北镇原亚木门厂业主。
委托代理人夏建兴，无锡市北塘区锡澄法律服务所法律工作者。
被告袁保权。
委托代理人杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
原告丁长领与被告袁保权租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由审判员周伟良适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告丁长领及其委托代理人夏建兴，被告袁保全及其委托代理人杨钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁长领诉称：其与袁保权签订了由袁保权向其租赁房屋、大棚及场地的协议，协议对租赁期限、租金数额及支付等做了相应的约定，协议订立后，其按约将租赁物交付给袁保权使用，但袁保权未按约于2012年10月11日前交纳次年前半年的租金105000元，虽经催讨，但袁保权未支付，故现要求袁保权立即支付租金105000元。
被告袁保权辩称：其向丁长领承租房屋、大棚等是为了经营木材，由于2012年8月起租赁地被有关政府部门列入环境整治的范围，为此其向丁长领提出整改方案，但丁长领不予配合，故其被迫将设备和木材搬离租赁场，其搬走后，丁长领即于2013年春节前后将原房屋改造后自己使用，其在租赁期间对丁长领的租赁物安装夹芯板、卷帘门、电线等添附的财产与丁长领赔偿租金损失的主张予以抵消。另外，其对提前解除租赁合同不存在主观过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明：丁长领与无锡新达特种交通设施厂（以下简称设施厂）于2011年10月8日签订了由丁长领向设施厂租用土地、房屋使用权面积共计约九千多平方米的租赁协议一份，丁长领经设施厂的同意，于2011年11月11日与袁保权签订了由袁保权向丁长领承租其中原浴场二层约700平方米、大棚房屋约1200平方米和浴场大棚以南至西到围墙空地约1000平方米的租赁协议，协议其中约定：2011年11月11日至2012年11月10日止，租金为20万元，2012年11月11日至2013年11月10日止，租金为21万元，2013年11月11日至2014年11月10日止，租金为21万元，2014年11月11日至2015年11月10日止，租金为22.5万元，2015年11月11日至2016年11月10日止，租金为24万元，2016年11月11日至本年农历12月25日止延长天数租金按本年每天租金乘延长天数。租金每次提前1月预付清半年租金后使用。协议订立当天，丁长领即按约将房屋等交付给袁保权经营木材，袁保权按协议约定支付了2011年11月11日至2012年11月10日止的租金20万元。2012年8月无锡市政府文件规定在京沪高铁沿线进行环境绿化、卫生综合整治工作，因袁保权在租赁�地堆放了大量木材，锡北镇新坝村民委员会等有关部门通知设施厂配合环境整治，同时袁保权未按约向丁长领支付下半年的租金，并于2012年11月向丁长领提出不再承租，双方因赔偿事宜未能协商一致，同月底袁保权将设备和木材搬离了租赁场所。丁长领陈述，后其进行了部分改造，并于2013年5月自己使用该租赁物至今。
在审理中，丁长领与袁保权均表示解除该协议。
以上事实，有丁长领提供的租赁协议2份、被告袁保权提供的照片4张和本院的调查笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：丁长领与袁保权签订的租赁协议，系双方当事人真实意思表示，且经租赁物所有人设施厂的同意，故依法成立。袁保权履行协议期间内未按约支付租金，并将设备、木材搬离租赁场所，其行为表明不再履行与丁长领的租赁关系，致使丁长领空置该房屋数月，造成了一定的损失。鉴�审理中，双方当事人同意解除该协议，结合袁保权在第一年承租到期（即2012年11月10日）后至搬离日止，实际使用的期限及导致丁长领空置该房屋数月造成的损失，故对丁长领要求支付租金的请求，本院酌情支持由袁保权支付租金11666元，并赔偿丁长领的合理损失35000元；至于袁保权提出的以在租赁物上的添附物抵消丁长领租金损失等抗辩理由，因未与丁长领协商一致，故本院不予采纳，袁保权对附属物可作拆除处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、由袁保权支付丁长领租金11666元，并赔偿35000元，合计46666元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回丁长领的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元减半收取1200元，由丁长领负担667元，袁保权负担533元。丁长领同意其预交的诉讼费用由袁保权向其直接支付，本院不再退还，由袁保权在本判决生效之日起十日内向丁长领支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2400元（中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 周伟良
二〇一三年八月三十日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的�应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初1544号
原告：李文革，男，1966年10月5日出生，汉族，个体工商户，住恩施市,
委托诉讼代理人：艾胜英，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈红，湖北夷水（宣恩）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告：恩施州有啊电子商务有限公司，住所地:宣恩县珠山镇莲花坝公租房1-2楼，统一社会信用代码914228253317461496。
法定代表人：许红斌，该公司执行董事。
原告李文革诉被告恩施州有啊电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告李文革于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文革自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文革撤回起诉。
案件受理费682元，减半收取341元，由原告李文革承担。
审判员 苏学斌
二〇一八年九月六日
书记员 李璞瑜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初2316号
原告：武汉鑫广电物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
法定代表人：欧志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦光、王新，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：冯祥礼，男，1982年7月21日出生，汉族，住武汉市硚口区，现住武汉市汉阳区，
原告武汉鑫广电物业管理有限公司（以下简称鑫广电物业公司）与被告冯祥礼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法由审判员王海江适用小额诉讼程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告鑫广电物业公司的委托诉讼代理人张彦光及被告冯祥礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：2014年10月23日签订前期物业管理服务协议。
二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区江堤中路广电·兰亭珑府小区。
三、被告房产位置及面积：广电·兰亭珑府X栋X单元X室，面积为180.35平方米。
四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米3.50元，每月应缴631.20元。
五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：2016年9月1日至2018年3月31日，共19个月，共计11,992.80元。被告辩称：因物业公司责任导致被告的车在车库发生交通事故；要求物业将小区的卫生、灯光及电梯通风进行整改；因为物业的服务不到位，要求物业费打折。原告则认为：车库的事故与本案无关；灯光问题需要核实；卫生问题原告已按合同约定履行清洁义务，有不干净是正常的，不可能24小时不间断打扫；电梯中通风设备问题是开发商交付时的交付状况，对此原告无权进行更改；对门禁现在是否修好需回去核实；小区现在有四年多了，部分公用设施出现故障，属正常现象，且照片中可以看出物业已经张贴了通知，故不能证明原告没有履行物业服务义务，对核实后物业存在的问题会进行整改。
六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按季度缴交，每季度首月15日之前交纳该季度费用。
七、违约金缴纳标准及依据：合同中约定从逾期之日起按照每天千分之三（3‰）交纳滞纳金。原告自行降低违约金标准，要求自2016年9月1日起算至2018年3月31日止违约金519.60元。
八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。
九、原告诉讼请求：1、判令被告立即支付欠缴2016年9月1日至2018年3月31日的物业管理费11,992.80元及违约金519.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事项中，双方争议的主要问题是被告认为因物业公司责任导致被告的车在车库发生交通事故，小区的卫生、灯光及电梯通风设备等问题需要整改。原告物业服务存在瑕疵，不应收取全部物业费，要求打折，故拒缴物业管理费和违约金，其他事项双方无争议。
本院认为：原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定履行了物业管理的义务，被告亦应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费的义务。故被告应当缴纳其拖欠的2016年9月1日至2018年3月31日的物业管理服务费11,992.80元。被告辩称因物业公司责任导致被告的车在车库发生交通事故，小区的卫生、灯光及电梯通风存在问题需要整改等，原告物业服务存在瑕疵要求物业费打折，故拒缴物业管理费和违约金。关于被告提出因物业公司责任导致发生交通事故的问题，因与本案属不同法律关系，本案不作处理，被告可另行主张权利，该抗辩理由本院不予采纳。被告提出小区的卫生、灯光存在问题需要整改，原告作为小区物业管理服务提供者，对于物业管理中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。被告的该部分抗辩理由有事实和法律依据，本院予以采纳。另经本院前往该小区调查，被告所在楼栋确实存在门禁长期维修不能关闭，电梯通风设备问题，地下车库没有门禁，外来人员通过楼梯可以直接通往各楼层，存在安全隐患问题，电梯通风设备及地下车库安全问题在开发商交房时已存在，对上述的整改虽非合同约定原告应承担之义务，但从保护业主人身、财产安全考虑，原告鑫广电物业公司可与业主积极协商，对此处安全隐患问题达成一致整改意见。考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作不可能尽善尽美，作为小区业主的被告，也应支持、理解物业工作，业主不应因此类物业管理服务瑕疵而拒交物业管理服务费，被告的抗辩理由并不能免除其交纳物业管理费的义务，被告认为物业服务有瑕疵因此物业费应当打折，本院将根据具体情况适当考虑。故综合考量小区物业服务质量、服务年限及被告个人情况，酌定被告应按照欠缴物业管理费总额11,992.80元的95%缴纳物业管理费，即被告冯祥礼向原告鑫广电物业公司缴纳2016年9月1日至2018年3月31日的物业管理服务费11,393.16元。希望业主与物业公司通过本次诉讼摒弃前嫌，共同努力营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。鉴于被告并非恶意拖欠物业管理服务费，本院根据本案的具体情况，酌定免除被告支付违约金的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告冯祥礼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告武汉鑫广电物业管理有限公司支付从2016年9月1日至2018年3月31日的物业管理服务费11,393.16元；
二、驳回原告武汉鑫广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取56元，此款原告武汉鑫广电物业管理有限公司已预交，被告冯祥礼于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告武汉鑫广电物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 员 王海江
二〇一八年八月十日
法官助理 卢少达
书 记 员 王宝华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3262号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所：延吉市人民路。
负责人：孙伟，该银行行长。
委托代理人：朱立强，该银行职员。
被告：金东哲，男，1965年1月31日出生，朝鲜族，现住延吉市新兴街。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告金东哲之间信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱立强与被告金东哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日，被告向原告申请了一张长城环球通信用卡，卡号为xx，消费额度为1万元。至2014年1月22日止，被告已连续8个月未按时还款，原告多次进行电话催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告偿还全部欠款本金9998元、利息1564.7元（暂计至2014年1月22日止）及应收滞纳金3331.23元，共计14893.93元（2014年1月22日至全部结清之日止的利息、滞纳金按照被告申请信用卡的领用合约约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金）。
被告辩称：原告所述属实，对拖欠数额无异议，但是现在暂时没有偿还能力。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2、信用卡申请表、收入证明及被告身份证复印件各一份，证明被告于2013年2月21日向原告申请办理长城环球通信用卡一张。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据3、催收记录复印件一份，证明原告向被告多次进行电话催收。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据4、信用卡交易记录、信用卡额度查询单复印件各一份，证明至2014年1月22日止，被告共拖欠本金9998元、利息1564.7元、滞纳金3331.23元，共计14893.93元。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告金东哲未向本院提交证据。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年2月21日，被告金东哲在原告处申请办理了一张长城环球通信用卡个人金卡、卡号为xx，消费额度为1万元。2013年3月22日起，被告使用该信用卡进行取现、消费，共计支出9998元。截至2014年1月22日止，被告拖欠原告本金9998元、利息1564.7元、应收滞纳金3331.23元，共计14893.93元，至今未还。
本院认为：被告金东哲在原告处申领信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系。被告金东哲在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，现被告金东哲经原告催收还款后，仍未偿还透支的借款本息及滞纳金，应承担违约责任。原告要求被告按合同约定偿还至2014年1月22日止透支的借款本金9998元、利息1564.7元及滞纳金3331.23元的诉讼请求，被告对数额均无异议，本院予以支持。对原告提出自2014年1月22日之后的滞纳金按照最低还款额未还款部分5%标准计算的主张，因无法进行计算，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告金东哲于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司延边分行欠款本金9998元、利息1564.7元、滞纳金3331.23元，合计14893.93元。
自2014年1月23日至欠款全部还清之日止的利息按日利率万分之五的标准计算。
如果被告金东哲未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，减半收取86.5元，其他诉讼费用80元，共计166.5元（原告已预交253元，退还原告86.5元），由被告金东哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 马晓超
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第168号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林荣辉，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜丽月，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年8月21日向我院申请执行被执行人林荣辉、杜丽月计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年2月28日以被执行人林荣辉、杜丽月多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2014）第30002号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人林荣辉、杜丽月征收社会抚养费69270元。被执行人林荣辉、杜丽月至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第30002号征收社会抚养费决定书，于2014年3月1日依法送达给被执行人林荣辉、杜丽月，被执行人林荣辉、杜丽月未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第30002号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林荣辉、杜丽月在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年6月4日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第30002号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人林荣辉、杜丽月应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人林荣辉、杜丽月负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 许明远
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2872号
原告：潘治国，男，1960年5月1日出生，汉族，住河南省焦作市。
被告：焦作市解放区王褚乡士林村村民委员会。住所地：焦作市解放区士林村。
法定代表人：王峰亮
原告潘治国与焦作市解放区王褚乡士林村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告潘治国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘治国撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一八年八月十五日
书记员 张益豪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初2872号原告：潘治国，男，1960年5月1日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：焦作市解放区王褚乡士林村村民委员会。住所地：焦作市解放区士林村。法定代表人：王峰亮原告潘治国与焦作市解放区王褚乡士林村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告潘治国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘治国撤回起诉处理。审判员 柳 楠二〇一八年八月十五日书记员 张益豪附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1055号
原告李恒奎，男，1967年2月20日出生，汉族。
被告冯庆武，男，1972年8月22日出生，汉族。
原告李恒奎诉被告冯庆武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李恒奎到庭参加诉讼，被告冯庆武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年起多次购买原告煤炭，截止到2013年1月26日，经双方对账，被告尚欠原告货款68000元未付，并为原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告付款49534元，余款18466至今未付。请求判令被告给付货款18466元以及逾期付款利息（本金18466元自2013年1月27日起，参照银行同期贷款利率计算至付款之日），诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，被告自2012年起多次购买原告煤炭，截止到2013年1月26日，经双方对账，被告尚欠原告货款68000元未付，并为原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告付款49534元，余款18466至今未付。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的欠据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。本案货款未约定支付期限，被告应当在收到货物的同时付清货款，逾期不付，应当承担违约责任。因此，原告要求被告给付货款18466元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯庆武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯庆武于本判决生效之日起三日内给付原告李恒奎货款18466元；
二、被告冯庆武支付原告李恒奎逾期付款利息（本金18466元自2013年1月27日起，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至本判决第一项确定的付款之日），于本判决第一项确定的付款期限同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费262元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一四年八月十九日
代理书记员 傅 勇
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第451-1号
申请执行人烟台业达实业有限公司。被执行人烟台新东方光电设备有限公司。
本院在执行申请执行人烟台业达实业有限公司与被执行人烟台新东方光电设备有限公司定做合同纠纷一案中，申请执行人烟台业达实业有限公司于2015年3月20日向本院提交申请，要求对该案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2005）开民二初字第236号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年三月二十六日
书记员 张以兵
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1981号
原告：王兵兵，男，1989年10月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：徐小从，男，1989年3月26日出生，汉族，住江苏省响水县。
原告王兵兵诉被告徐小从民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵兵到庭参加了诉讼，被告徐小从经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币23000元。事实与理由：2017年3月4日，被告徐小从因回家给其儿子看病急需资金，特向原告借款人民币23000元，承诺于2017年4月1日还清，并以一辆小轿车抵押。但上述款项一直未予归还。
被告未作答辩，也未向本院提供任何证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的借条原件、及原告的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告已经按约履行了借款义务，借款期限到期后被告应当及时归还借款，现被告逾期未归还借款本息，已属违约，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告徐小从未到庭参加诉讼，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小从于本判决生效之日起十日内归还原告王兵兵借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告徐小从负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王成挺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 金 力
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初3936号
原告:陆国先，男，1952年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告:吴菊生，女，1955年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
两原告共同委托诉讼代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。
被告:张戍，男，1968年4月18日生，汉族，住江苏省海门市经济开发区。
委托诉讼代理人：施燕，上海观安律师事务所律师。
被告：海门市房产开发公司，住所地海门市海门街道解放东路27号。
法定代表人：孙信如，公司经理。
第三人：黄蕴辉，女，1959年7月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告陆国先、吴菊生与被告张戍、海门市房产开发公司、黄蕴辉所有权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案,原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆国先、吴菊生撤诉。
审 判 长 孔大鹏
人民陪审员 施振飞
人民陪审员 陈永发
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张天颖
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢73号
申请执行人：吴湘媛。
被执行人：梁文。
本院执行吴湘媛与被执行人梁文民间借贷纠纷一案中，怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第329号民事调解书调解：被执行人梁文偿还申请执行人吴湘媛借款本金及利息30万元，因被执行人梁文暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年十月三十日
书记员 舒武明
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初579号
原告：秭归县居安物业有限公司，住所地秭归县。
法定代表人：向立兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谭云亮，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：周秭桐，男，1958年8月15日出生，汉族，居民，住秭归县。
原告秭归县居安物业有限公司与被告周秭桐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。诉讼中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秭归县居安物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由秭归县居安物业有限公司负担。
审判员 向红俊
二〇一八年四月二十七日
书记员 邓 娇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民四初字第01556号
原告：李兆斌。
被告：鞍山市千山风景区清水湾温泉度假酒店有限公司。
原告李兆斌与被告鞍山市千山风景区清水湾温泉度假酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘倩独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兆斌撤回起诉。
案件受理费535元，减半收取267.5元，由原告李兆斌承担。
审判员 刘 倩
二〇一五年十月十九日
书记员 何欣晏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执恢字第561-1号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司盛发支行与被执行人尚金刚、姜玉兵债权纠纷一案中，查明被执行人尚金刚、姜玉兵拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人姜玉兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第492-1号
原告肖光辉。
被告湖南省娄底市建安工程有限公司。
法定代表人曾太山。
公司住所地娄底市娄星区娄星北路。
原告肖光辉与被告湖南省娄底市建安工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理。在审理过程中，湖南省娄底市公安局娄星分局于2015年1月24日决定对湖南省娄底市建安工程有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，湖南省娄底市建安工程有限公司因涉嫌向肖光辉等人集资诈骗被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖光辉对被告湖南省娄底市建安工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年七月十日
书 记 员 宋颗晶
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6898号
原告林××。
委托代理人张向龙，天津击水律师事务所律师。
委托代理人左丹丹，天津击水律师事务所律师。
被告杨××。
原告林××与被告杨××离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员叶忱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林××及其委托代理人张向龙、左丹丹，被告杨××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林××诉称，我与被告以前是同年级的同学，但不是一个班的，所以我不认识他。自2011年11月我与被告通过社交软件相识后，被告开始追求我，我对被告的感觉不是特别好。××××年××月××日，我与被告去登记结婚的时候，我一直哭说不想去登记，是被告跪下来求我，同时因为我年纪到了，家里也催促，我才与被告去登记的。所以我们婚前感情不是很好，我也不是特别了解被告。婚后发现被告有严重的性功能障碍，自2013年春节开始，我们虽然生活在一个屋檐下，实质上却过着分居无性的生活。被告的母亲也说过要带被告回老家治病，但后来被告母子却不承认被告有问题。被告经济能力不好，2012年他拎个包就来和我结婚，我父母心疼女儿，让出了自己的住房给我们当新房，还给我们购置了家具、家电和别克车。在三年多的婚姻生活中，被告两次失业，他还喜欢超前消费，都是我父母补贴我们的家用，我母亲只打了部分银行流水，向被告账户转账和买车的钱就多达250000余元。我与被告性格不合，他自己没有朋友，也不喜欢我有很多朋友，我去参加朋友组织的活动他还跟踪我。被告虚荣心非常强，婚前也曾经欺骗我。综上，我和被告已经没有感情，坚决要求离婚并依法分割共同财产，被告向我母亲的借款属于夫妻共同债务，应依法予以偿还。
被告杨××辩称，原告诉状中的陈述与事实不符，我认为原告的起诉以及诉状中的文字都不是原告的真心。我与原告是大学校友，相识时间很久了，为了与原告结婚我还放弃了在北京稳定的工作，所以我们并非草率结婚且婚前感情很好。婚后我与原告感情也非常好，结婚三年半，我们共同度过了非常愉快的时光，与各自家人的关系也都很好。我身体没有问题，没有向原告母亲借款，也从来没有干涉过原告的朋友圈。婚后我与原告虽因生活琐事产生过小矛盾、小摩擦，但没有大的矛盾。我认为我与原告的婚姻并没有走到尽头，双方感情也没有破裂，不同意与原告离婚，也希望法庭帮我们做调解和好工作。
经审理查明，原、被告原系大学同学，毕业后通过社交软件联系确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚并共同生活。婚后双方未生育子女。原告系再婚，被告系初婚。双方婚前感情较好，婚后因生活琐事产生矛盾。现原告以双方感情确已破裂为由起诉来院要求与被告离婚。庭审中，被告表示与原告还有感情，不同意离婚，同时表示今后会积极与原告沟通，并一如既往的照顾原告。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录及相关证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，主要是缺乏理解沟通所致。现原告未能提供证据证明出现准予离婚的法定情形，被告亦当庭表示对原告还有感情且和好意愿强烈，故原、被告之间的感情并未彻底破裂，应以不离婚为宜。今后被告应多关心、体谅原告，遇事多与原告沟通和交流。原告亦应珍惜以往的夫妻情谊，给被告一次和好的机会。只要双方共同努力并在生活上相互关心、相互理解，夫妻关系一定会得到改善。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告林××的诉讼请求予以驳回。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 叶忱
二〇一五年十二月十四日
书记员 华茜
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5636号
原告：高根柱，男，蒙古族，农民。
委托代理人：卫国，科尔沁左翼后旗甘旗卡镇第一法律服务所法律工作者。
被告：韩宝全，男，汉族，自来水公司职工。
委托代理人：耿立、苏日古嘎，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司（下简称人寿保险公司）。
负责人：左艳琴，经理。
委托代理人：赵永慧、张荣，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告高根柱与被告韩宝全、人寿后旗公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高根柱的委托代理人卫国、被告韩宝全的委托代理人耿立、苏日古嘎、被告人寿保险公司的委托代理人赵永慧、张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高根柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告25548.18元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年7月14日9时许，原告哈申图力古拉驾驶蒙XX**号正三轮摩托车沿甘旗卡镇满斗大街由东向西行驶至团结路交叉口处时与由北向南驶来的被告韩宝全驾驶的蒙XX**号小型轿车相撞，致使哈申图力古拉及蒙XX**号摩托车乘车人高根柱受伤。原告受伤后到通辽市蒙医整骨医院住院治疗16天，花费8706.05元。科尔沁左翼后旗交巡警大队作出后公交认字[2016]第xxx号《道路交通事故认定书》，认定为哈申图力古拉与韩宝全负同等责任。因被告韩宝全驾驶的蒙X**小型轿车在被告人寿保险公司投保交强强及商业三者险。故被告人寿保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告韩宝全在责任范围内赔偿。
韩宝全辩称：1.对事故经过及责任划分没异议；2.对原告不合理的部分诉讼请求有异议；3.韩宝全的车辆在被告人寿保险公司投保交强险和商业第三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。
人寿保险公司辩称：1.对事故经过及责任划分没异议；2.对原告不合理的部分诉讼请求有异议；3.韩宝全驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。
经本院审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告高根柱受伤后被送往通辽市蒙医整骨医院住院治疗16天，高根柱被诊断为：左侧面部外伤、左膝部皮肤裂伤、左外踝部套脱伤、全身多处软组织挫伤。原告高根柱的各项损失共计24203.43元，计算方法为：医疗费8706.05元、误工费10482.34元（98.89元×106天）、护理费1815.04元（113.44元×16天）、营养费1600元（100元×16天）、伙食补助费1600元（100元×16天）。高根柱与另案哈申图力古拉在交强险医疗费项下获得赔偿比例为：42.17%、57.83%。上述事实以原告提供的道路交通事故责任认定书、通辽市蒙医整骨医院诊断书、病历、药费清单、住院费收据等为证，本院予以确认。
本院认为，被告韩宝全负此次事故同等责任，其车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险不计免赔，对原告的损失先由被告人寿保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿。原告的诉讼请求范围符合法律规定，本院予以支持。高根柱主张的营养费应按实际住院天数计算。因人寿保险公司能够足额赔偿原告的合理损失，被告韩宝全不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告人寿保险公司于本判决生效后十日内向原告高根柱赔偿20358.91元[交强险16514.38元（10000元×42.17%+护理费1815.04元+误工费10482.34元）+商业三者险3844.53元（24203.43元-交强险16514.38元）×50%]；
二、驳回原告高根柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告人寿保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝 海
二〇一六年十二月一日
书记员 刘长春
法律依据：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条同时投保机动车第三者强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故的造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初3821号
原告：罗莉雄，男，1976年3月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：谢少梅，女，1969年4月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：易光明，男，1969年9月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告罗莉雄与被告易光明、谢少梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告罗莉雄于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗莉雄向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗莉雄撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告罗莉雄承担。
审 判 员 谢秋云
二〇一八年八月一日
法官助理 苏湘慧
书 记 员 贺小凡
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第335号
上诉人（原审被告）北京希凯建材有限公司，住所地北京市丰台区马家楼1号南城京开五金建材批发市场北区板材道55号。
法定代表人吴红艳，总经理。
被上诉人（原审原告）北京希凯世纪建材有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号B309。
法定代表人赵振林，总经理。
原审被告高志强，男，1957年9月20日出生，回族，北京西红门诚信实建筑装饰材料厂经营者，住北京市大兴区西红门镇六村。
上诉人北京希凯建材有限公司（简称希凯公司）不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（知）初字第27808号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：希凯公司住所地在北京市丰台区，且本案被控侵权产品的生产地和主要销售地均在北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖，且销售被控侵权产品的地点需要审理查明，不能未审先判。据此，请求撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民（知）初字第27808号民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
经审理查明：北京希凯世纪建材有限公司（简称希凯世纪公司）提交的（2014）京方圆内经证字第14016号公证书载明，其于北京市海淀区杏石口路51号京西板材交易市场内公证购买了被控侵权产品。
本院认为：本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，希凯世纪公司在北京市海淀区杏石口路51号京西板材交易市场内公证购买了被控侵权产品，并认为该被控侵权产品侵犯了其相关权利，故上述地址属于希凯世纪公司指控希凯公司构成侵权的侵权行为实施地，希凯世纪选择向该地址管辖法院，即北京市海淀区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人希凯公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京希凯建材有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年二月二十六日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2909号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，户籍所在地为香港特别行政区，身份证号码×××0015（）。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人陈泓秀，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）3050号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，并依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈泓秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2014年初开始，被告人陈某在东莞市常平镇塘角村蓝月湾花园欣湖轩1C为上家李田（另案处理）收受香港六合彩外围投注，从中牟利。陈某通过现场收单及微信收单等方式接收参赌人员投注，并将投注情况输入李某甲提供的赌博网站赌博，开奖后陈某与李某甲核算输赢，陈某再与参赌人员核算输赢。2015年11月24日20时30分许，公安机关接匿名群众举报后，赶赴上述现场，当场抓获陈某及参与赌博的李某乙，现场查获用于赌博的电脑、手机等。经查，电脑上记录的最近3期的六合彩投注额为人民币31438元，手机上有大量收受多名微信好友的投注记录。另查获陈某用于记录2014年共72期六合彩投注情况的纸片72张，涉及投注金额人民币848452元。
（二）2015年5月份开始，李某甲提供一个赌博网站给被告人陈某，陈使用家里的两台电脑供小雪、芳姐、李某丙等人（情况不详，均在逃）进行北京赛车网络赌博，其中电脑系统记录从2015年11月16日至11月24日期间的投注额达人民币389190元。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，电脑两台，手机两部，单据90张，人民币6715元，抓获经过，香港永久性居民身份证，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，微信聊天记录，赌博网页截图，六合彩单据，证人李某乙、董某乙的证言以及辨认笔录，被告人陈某的供述以及辨认笔录等证据，据此认为被告人陈某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人陈某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系从犯、初犯，社会危害性较小等辩护意见。
经审理查明，（一）2014年初开始，被告人陈某在东莞市常平镇塘角村蓝月湾花园欣湖轩1C为上家李田（另案处理）收受香港六合彩外围投注，从中牟利。陈某通过现场收单及微信收单等方式接收参赌人员投注，并将投注情况输入李某甲提供的赌博网站赌博，开奖后陈某与李某甲核算输赢，陈某再与参赌人员核算输赢。2015年11月24日20时30分许，公安机关接匿名群众举报后，赶赴上述现场，当场抓获陈某及参与赌博的李某乙，现场查获用于赌博的电脑、手机等。经查，电脑上记录的最近3期的六合彩投注额为人民币31438元，手机上有大量收受多名微信好友的投注记录。另查获陈某用于记录2014年共72期六合彩投注情况的纸片72张，涉及投注金额人民币848452元。
（二）2015年5月份开始，李某甲提供一个赌博网站给被告人陈某，陈使用家里的两台电脑供小雪、芳姐、李某丙等人（情况不详，均在逃）进行北京赛车网络赌博，其中电脑系统记录从2015年11月16日至11月24日期间的投注额达人民币389190元。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图和现场照片，电脑两台，手机两部，单据90张，人民币6715元，抓获经过，香港永久性居民身份证，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，微信聊天记录，赌博网页截图，六合彩单据，证人李某乙、董某乙的证言以及辨认笔录，被告人陈某的供述以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，收受他人六合彩投注，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。但指控被告人陈某犯开设赌场罪，罪名不当，本院予以纠正。经查，被告人收受他人六合彩投注进行牟利的行为符合赌博罪的犯罪构成要件，应以赌博罪定罪处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提的被告人陈某系从犯的辩护意见，经查，被告人陈某在赌博犯罪中作用较大，不是从犯，该辩护意见理据不足，本院不予采纳。关于辩护人所提的社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人陈某收受他人六合彩投注时间长，涉案金额大，社会危害性大，该辩护意见本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年11月23日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的三星手机一部、华为手机一部、联想台式电脑一台，人民币6715元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡巍华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17380号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告汪涛，男，1982年4月30日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称：工商银行）与被告汪涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告汪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告于2012年12月向我行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月15日已发生欠款人民币本息合计38704.88元。经我行多次催收，被告仍不归还。我行认为，被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成了违约。现起诉要求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截至2015年4月15日的欠款人民币38704.88元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从自2015年4月16日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；由被告承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、被告身份证复印件。
被告汪涛既未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2012年10月，汪涛向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就汪涛向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：汪涛保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解汪涛有关资信、财产和其他有关方面的情况；汪涛在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同汪涛已收到。汪涛不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；汪涛除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。汪涛在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。汪涛使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。汪涛可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。汪涛按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。汪涛未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。汪涛连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。汪涛超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因汪涛在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，汪涛应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对汪涛不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从汪涛账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；汪涛应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；汪涛在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由汪涛承担......
此后，工商银行将卡号为×××（后卡号变更为×××）的牡丹卡交付汪涛使用。截至2015年4月15日，汪涛因透支产生的应付人民币透支款本息共计人民币38704.88元（本金29912.98元、利息4869.54元、滞纳金3922.36元）。
本院认为：汪涛与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。汪涛与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。汪涛自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。汪涛在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。汪涛逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向汪涛催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求汪涛支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪涛于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月十五日的欠款人民币三万八千七百零四元八角八分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年四月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告汪涛未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十八元，由被告汪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 陈培源
人民陪审员 肖春菓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张润宇
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00704号
申请执行人：安徽好美佳物业服务有限公司。
法定代表人：韩国龙，该公司董事长。
被执行人：何德泉，男，1963年7月出生，汉族。
安徽好美佳物业服务有限公司申请执行何德泉物业服务合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00704号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一五年八月十日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执918号
申请执行人石家庄市裕华区人民法院
被执行人刘少志，男，1964年5月10日生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，住河北省石家庄市桥西区。
被执行人刘少志盗窃一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108刑初123号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人刘少志缴纳罚金1000元，但被执行人刘少志拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘少志银行存款1000元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一七年五月八日
书记员 闫丁伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1779号
原告许仁义。
被告南京龙建交易市场管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区上元里6号。
法定代表人蔡作斌，董事长。
原告许仁义诉被告南京龙建交易市场管理有限公司（以下简称龙建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员刘桂占独任审判，公开开庭进行了审理。原告许仁义到庭参加诉讼，被告龙建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告许仁义诉称：原告自2010年入职龙建公司，岗位为保安，最后一期劳动合同期限自2014年1月至龙建市场被拆迁时止，约定工资为3500元／月。2014年7月至2015年3月，龙建公司未发放工资。期间，原告加班10天，亦未支付加班费。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令：1、被告支付2014年7月至2015年3月工资31500元（3500元／月×9个月）；2、被告支付2014年7月至2015年3月法定节假日加班工资4827元（3500／21.75×10×300%）。
被告龙建公司未到庭，亦未进行答辩。
本院查明的事实
2012年11月，龙建公司法定代表人蔡作斌以书面方式授权许克勤代为行使龙建公司法定代表人权利，履行法定代表人的全部职责。自2013年1月起龙建公司经营状况恶化，拖欠员工工资，其经营场所面临拆迁。2014年1月起，龙建公司场地内商户亦不再缴纳租金，无经营收入，公司处于非正常经营状态。
许仁义的工作岗位是门卫保安，其提交了两份劳动合同，第一份合同中盖有蔡作斌印章以及龙建公司印章，合同期限自2012年11月1日起至2013年10月31日止，月工资标准为1500元。第二份合同的签订日期是2014年1月1日，合同中有许克勤本人签字，以及龙建公司印章，期限自2014年1月1日起至龙建公司拆迁结束之日止，月工资为3500元。许仁义提交2014年7月至12月、2015年1月至3月拖欠个人工资表载明，许仁义每月基本工资为3500元，加班工资分别为483元（2014年9月、2015年1月）、2413元（2014年10月、2015年2月），但该表无龙建公司印章，亦无任何龙建公司人员签名。但2013年工资表载明，许仁义每月基本工资为1500元，社保补贴150元，餐补200元。此外，每月还领取数额不等的加班工资，该工资表盖有龙建公司公章以及总经理许克勤签字。
许仁义陈述龙建公司共有6名保安，三班来回倒，没有考勤，一直是保安之间自行排班，按照2014年1月1日之前的工作班次进行延续，但未能举证加以证明。
2015年3月9日，许仁义以龙建公司拖欠工资为由向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月16日，该委以在法定期限内未予立案为由出具仲裁申请时间确认书，许仁义遂诉至本院。
本院判决理由和结果
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。鉴于许仁义提交的2014年7月至2015年3月份工资表无龙建公司印章或龙建公司人员签名，其未能就存在加班事实提交初步证据。且依据龙建公司目前的经营状况，无法确认其加班事实。故许仁义主张加班工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于工资标准问题。本院认为，首先，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，但劳动合同的订立应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。劳动者的工资报酬应当同其提供的劳动强度相关联。本案中，龙建公司与许仁义2014年1月1日签订的新劳动合同是在法定代表人下落不明的情况下签订的。在此期间，龙建公司无经营收入，处于非正常经营状态，且许仁义的工作岗位和工作内容均无变化，其实际劳动时间以及劳动强度较之正常经营时期明显降低。但其提交的2014年劳动合同约定的工资标准反而超过原工资标准两倍，明显不具有合理性，不应作为确定工资标准的依据。其次，2013年工资表中载明的工资构成包括基本工资、社保补贴、餐补及加班费4项，其中社保补贴不符合相关法律规定，不应支持。如前所述，加班费亦不应支持。本院酌定2014年1月1日起其月工资标准为基本工资1500元加餐补200元，合计1700元。因此，许仁义主张龙建公司支付拖欠工资15300元（1700元×9个月）以外部分的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
龙建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃在一审中举证、质证和抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京龙建交易市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许仁义2014年7月至2015年3月工资15300元；
二、驳回原告许仁义其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘桂占
二〇一五年四月二十七日
见习书记员 徐瀚文
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1779号
原告王某某，打工。
委托代理人王某。
被告郑某甲。
原告王某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员张爽适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日在原九里区民政局办理结婚登记手续，××××年××月，共同生育一子郑某乙。双方婚后感情一般，经常因被告酗酒、赌博而发生吵打，2013年3月1日，原告以被告酗酒、赌博为由诉至法院要求离婚。2013年4月25日，贵院作出（2013）鼓民初字第383号民事判决书，不准予双方离婚。自2013年2月，原告外出务工至今，同时双方分居至今，无任何联系和沟通。原被告仅存夫妻之名，双方感情确已破裂，故再次提出离婚，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子郑某乙由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告郑某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一子郑某乙。双方婚前及婚后初期感情尚好，近年来，因家庭生活琐事发生矛盾纠纷，以致矛盾加剧。2013年3月1日，原告曾诉至本院要求离婚，经审理，本院作出（2013）鼓民初字第383号民事判决书判决不准予离婚。2014年2月12日，原告第二次起诉，后以被告不到庭无法调解为由，于同年4月29日撤诉。现原告以诉称理由再次起诉离婚，诉讼过程中，经与被告庭前电话联系，其表示不同意离婚，婚生子郑某乙现随其生活，同意抚养郑某乙并由原告支付抚养费。另查明，原告现无固定住所，在常州打工租房居住，月平均工资为2500元。
庭审过程中，原告主张自2013年2月起因与被告关系不和分居至今，双方之间感情破裂，请求法院判决离婚，对于夫妻之间的共同财产及债权债务在本案中不要求处理。
以上事实，有结婚证、（2013）鼓民初字第383号民事判决书、撤诉申请、口头裁定笔录及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，夫妻之间应当加强沟通、互相尊重，共同努力建立、维护良好的婚姻关系。双方发生矛盾后，应互谅互让，采取积极措施，争取使夫妻关系趋于好转。对于夫妻双方感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。本案中，原告自2013年至今已第三次起诉离婚，无论是经本院判决不准予离婚后，还是撤诉后，双方的关系均未能得到根本改善。现原告坚决要求离婚，被告经本院多次通知未到庭参加诉讼，未有主动改善双方关系的举动。本院对原、被告之间的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状，尤其是有无和好的可能进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，予以支持。
关于抚养权及抚养费问题。父母与子女间的关系，不因父母的离婚而消除；离婚后，子女无论由哪一方抚养，仍是父母双方的子女。对未成年人的抚养，应从照顾子女的权益，充分考虑子女的生活现状，结合父母双方的抚养能力和条件等具体情况妥善解决。本案中，婚生子郑某乙一直随被告生活，已形成了较为稳定的生活学习环境，且郑某乙系男孩，被告更有利于照顾其生活起居，现原告主张由被告抚养，被告亦同意抚养，综合考量双方现阶段的实际情况，本院认为郑某乙由被告抚养为宜。关于抚养费，考虑到郑某乙的实际需要、原、被告的负担能力及本市实际生活水平，本院酌定原告每月支付郑某乙抚养费600元。庭审中，原告主张每月探望郑某乙一次，该主张于法有据，本院予以支持，被告应予以协助。
关于夫妻共同财产及债权债务问题，因原告在本案中不要求处理，且被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见以及相关证据，故对此本院暂不予处理，双方可以另行解决。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告郑某甲离婚；
二、婚生子郑某乙随被告郑某甲生活，原告王某某于本判决生效之日的次月起每月20日前给付郑某乙抚养费600元，至其年满18周岁时止；原告享有探望郑某乙的权利，每月可探望一次，被告应予以协助。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张爽
二〇一五年九月十五日
书记员 张辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初6683号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人:方正，职务不详。
委托诉讼代理人:罗成，男，1992年10月27日出生，深圳市博雅成信金融服务有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告：陈江秋，男，1994年5月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告陈江秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，于2018年5月26日裁定转为普通程序，并于2018年8月15日向原告邮寄送达补交案件受理费通知。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。
已收取的案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 潘琛琛
人民陪审员 徐 宏
人民陪审员 游 颖
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 何行玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初6683号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层，统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人:方正，职务不详。委托诉讼代理人:罗成，男，1992年10月27日出生，深圳市博雅成信金融服务有限公司员工，住重庆市南岸区。被告：陈江秋，男，1994年5月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告陈江秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，于2018年5月26日裁定转为普通程序，并于2018年8月15日向原告邮寄送达补交案件受理费通知。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审 判 长  潘琛琛人民陪审员  徐 宏人民陪审员  游 颖二〇一八年八月二十八日书 记 员  何行玲