宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第55号
原告：包晓静，无固定职业。
委托代理人：ＸＸ，京衡律师集团宁波事务所律师。
委托代理人：姚健洁，京衡律师集团宁波事务所律师。
被告：王小万，无固定职业。
被告：江再权，无固定职业。
被告：陈帮宽，无固定职业。
原告包晓静为与被告王小万、被告江再权、被告陈帮宽民间借贷纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶光明适用简易程序独任审判，后因被告江再权下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告包晓静的委托代理人姚健洁、被告陈帮宽到庭参加庭审。被告王小万、被告江再权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。案件审理过程中，本院依据原告的申请，依法作出裁定，对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告包晓静起诉称：2012年3月20日，原告与被告王小万、被告江再权、被告陈帮宽签订了借款协议一份，约定被告王小万向原告借款3000000元，被告江再权、被告陈帮宽对该借款承担连带责任保证，借款期限分期还款，在2012年7月19日前归还1000000元，2012年8月19日前归还1000000元，在2012年9月19日前还清。各方对保证范围，违约责任，管辖法院等进行了约定。协议签订后，原告依约提供了借款，然而，三被告没有依约履行归还借款的义务。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判令：一、被告王小万立即归还原告借款3000000元，并支付原告自2012年3月20日始至判决确定的履行日止以借款本金3000000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的四倍计算的利息；二、被告王小万承担原告为实现债权支付的律师费106000元；三、被告江再权、被告陈帮宽对上述第一、二项的诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案的受理费、保全费、保全担保费由三被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息起算时间变更为2012年3月28日，并明确保全担保费金额为12800元。
被告王小万未作书面答辩，在本院对其询问笔录中，被告王小万表示原告所诉的都是事实，3000000元借款确实发生过，其应当还款，但现在没有还款能力，对其他诉讼请求也没有异议。
被告江再权未作答辩。
被告陈帮宽答辩称：借钱的时候利息已经预扣了，利息高于银行同期的贷款利率的四倍，不需要支付利息。借款是被告王小万出面的，钱是用于酒吧经营的，应当先行执行酒吧的财产，不足部分再承担保证责任。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.借款协议一份，拟证明被告王小万向原告借款，被告江再权和被告陈帮宽提供连带责任保证并对利息、借款期限等约定的事实。
2.收条二份、银行转账回单三份、宁波市海曙爱捌酒吧管理咨询有限公司收据四份，拟证明原告已依约交付借款的事实。
3.法律服务委托合同及律师费发票、律师费汇款回单各一份，拟证明原告为实现债权支付律师费106000元的事实。
4.保全担保费的发票一张，拟证明原告为实现保全担保而支付的担保费12800元的事实。
对原告提供的上述证据，本院依法当庭进行出示。被告王小万、被告江再权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案质证权利的放弃。被告陈帮宽对证据1、证据3、证据4均没有异议；对证据2中收条的形式真实性没异议，是在2012年3月20日借款协议签的时候同时签的，但签收条的时候，款项还没有收到，对其中610000元现金收到没有异议；对证据2中三份银行凭证真实性没异议，但凭证中款项汇入的是被告王小万的账户，从证据来看，是有这回事的，但是具体不清楚；对四份收据中的公章真实性没异议，但对内容真实性及开具的时间有异议，原告是宁波市海曙爱捌酒吧管理咨询有限公司的员工。
经审核，原告上述证据1、证据2中610000元的收条和三份银行转账回单及四份宁波市海曙爱捌酒吧管理咨询有限公司收据、证据3、证据4均为原件，被告对真实性也未提出异议，故本院对上述证据予以认定。证据2中另一张收条虽为原件，但当中记载的2390000元借款交付情况与其他证据相矛盾，原告亦已自认上述款项在三被告出具该份收条时并未交付，故本院对该份证据不予认定。
被告王小万、被告江再权、被告陈帮宽均未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2012年3月20日，原告与三被告签订借款协议一份。协议约定：被告王小万因经营宁波市鄞州钟公庙积加酒吧所需，向原告借款，借款金额共计3000000元；其中1500000元由原告直接打入宁波市海曙爱捌酒吧管理咨询有限公司账户，用于替被告王小万支付宁波市鄞州钟公庙积加酒吧所欠该公司的房屋租金及物业费；余下15000000元，其中610000元以现金的形式出借给被告王小万，其余890000元打入被告王小万指定的个人账号（开户行：中国工商银行，账号：62×××04）；借款期限为2012年3月20日至9月19日，被告王小万应在2012年7月19日前向原告还款1000000元，在2012年8月19日前再向原告还款1000000元，余款1000000元在2012年9月19日前还清；被告王小万应按约履行还款责任，被告江再权、被告陈帮宽对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金、调查费、律师费、诉讼法、差旅费及其他实现债权的费用；如被告王小万未如期按约归还借款，应当按照同期同档次贷款基准利率的四倍支付从借款之日起至借款清偿之日的利息，并向原告支付违约金1000000元；因被告王小万、被告江再权、被告陈帮宽任何一方违约导致原告采取法律措施的，原告由此发生的所有费用由三被告承担，该费用包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告王小万作为收款人、被告江再权、被告陈帮宽作为担保人，三人出具收条两份，其中一份载明“今收到包晓静借款610000元整”。2012年3月21日、3月22日、3月28日，原告分别向被告王小万名下账户汇款20×××00元、300000元和390000元。2012年3月21日、3月22日、3月23日、3月24日，宁波市海曙爱捌酒吧管理咨询有限公司共出具了四张收款收据，其中载明的缴款人均为包晓静，款项内容为“代王小万支付积家酒吧房租”，金额分别为300000元、300000元、400000元、500000元，均有备注为现金。
另查明：原告为本案聘请律师而支出律师费106000元，另支出保全担保费12800元。
本院认为：被告王小万作为借款人、被告江再权、被告陈帮宽作为保证人，与原告包晓静签订的借款协议是各方真实意思表示。根据原告提供的收条、银行转账回单和收据，可以认定原告已向被告王小万交付了3000000元的借款。被告王小万未能按约履行还款责任，原告起诉要求被告王小万归还借款本金并支付相应利息和逾期利息，符合借款协议约定。关于利息起算时间，原告现主张按2012年3月28日、即最后一笔借款的交付时间计算，并无不当，应予准许。原告为本案而支出律师费106000元及保全担保费12800元，属于实现债权费用，根据借款协议约定应由被告承担。被告江再权、被告陈帮宽为被告王小万提供连带责任保证，上述借款本金、利息和逾期利息及实现债权费用均属于合同约定的保证范围，被告江再权、被告陈帮宽按约应承担连带清偿责任。被告陈帮宽抗辩称已支付部分利息，但未能提供相应证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王小万于本判决生效之日起十日内归还原告包晓静借款本金3000000元，并支付利息和逾期利息（以本金3000000元，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2012年3月28日计算至判决确定的履行之日止）及原告为实现债权支付的律师费106000元和保全担保费12800元；
二、被告江再权、被告陈帮宽对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告江再权、被告陈帮宽在承担上述保证责任后，有权向被告王小万追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31750元，保全费5000元，公告费300元，由被告王小万、被告江再权、被告陈帮宽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 叶光明
人民陪审员 房菊芬
人民陪审员 何凤瑛
二〇一三年六月二日
代书 记员 蒋丹红