wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3237号
上诉人（原审被告）章丘市民委员会，住所地章丘市。
代表人王敬儒，主任。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张兴来，男，1949年1月7日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人张永，男，1974年1月8日出生，汉族，章丘中信法律服务所法律工作者，住章丘市。
被上诉人（原审被告）李玉良，男，1954年1月2日出生，汉族，住章丘市。
上诉人章丘市民委员会（以下简称西姚庄村委会）因与被上诉人张兴来、李玉良买卖合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章商初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张兴来原审诉称：1995年初，西姚庄村委会投资开办章丘市山后寨乡西姚福利予制厂(以下简称西姚福利厂)，由李玉良任负责人。1995年5月，李玉良以西姚福利厂经营需要为由，自张兴来处购入摩托车七辆，共计价款38850元。1995年5月30日，西姚福利厂为张兴来开出38850元的转账支票一张。次日，该支票以空头支票为由退票，之后经张兴来不断追要货款，至今未能获偿。1997年，西姚福利厂由西姚庄村委会申请注销。为维护张兴来合法利益，诉至法院，请求判令李玉良支付货款37850元及利息，西姚庄村委会承担连带清偿责任。
李玉良原审中未予答辩，亦未提供证据。为查清案件事实，原审法院对李玉良进行调查，李玉良述称，摩托车是西姚福利厂购买的，定了五辆，退回两辆，实际购入三辆车，每辆5000余元，张兴来主张的数额不对。另外，李玉良已陆续还过不到一千元。
西姚庄村委会在原审中未予答辩，亦未提供证据。
原审法院认定：1995年，李玉良以西姚福利厂的名义，向张兴来购买摩托车。1995年5月30日，西姚福利厂为张兴来开具转账支票一份，金额为38850元，用途为货款。次日，该转账支票被中国工商银行以存款不足、货款超额为由退回。1995年4月11日，西姚福利厂取得营业执照，负责人为李玉良，经济性质为集体。1997年3月17日，西姚庄村委会(原名章丘市圣井镇西姚庄村民委员会)向章丘市工商行政管理局申请注销西姚福利厂。现西姚福利厂企业信息显示，企业状态为注销企业，核准日期为1997年3月15日。
上述事实，由张兴来提供的中国工商银行转账支票一份、退票理由书一份、西姚福利厂企业档案一宗、录音资料一份、原审法院对李玉良的调查笔录、庭审笔录在案为证。
原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护，张兴来与西姚福利厂间买卖摩托车一事由银行转账支票、退票理由书、李玉良调查笔录及录音资料予以证实，对此予以确认。现西姚福利厂已由西姚村委会申请注销，注销时西姚村委会书面表示该厂的债权债务都处理完毕。根据我国相关法律规定，西姚福利厂尚未处理的债务应由其开办单位西姚村委会承担，张兴来要求西姚村委会偿还货款37850元的诉请于法有据，予以支持。张兴来主张的利息实为逾期付款损失，该损失应以37850元为本金，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。张兴来主张由李玉良支付货款37850元及利息，李玉良以西姚福利厂的名义购买摩托车，李玉良是经办人而非合同相对人，其对货款无偿还义务，对李玉良的该项诉请不予支持。西姚庄村委会经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决:（一）西姚庄村委员会于判决生效之日起10日内偿还张兴来货款37850元；（二）李玉良于判决生效之日起10日内赔偿张兴来逾期付款损失(逾期付款损失以37850元为基数，自2015年5月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算)；（三）驳回张兴来对李玉良的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由西姚庄村委会负担。
上诉人西姚庄村委会不服原审判决上诉称：原审判决以李玉良是经办人而非合同相对人为由，认定李玉良对货款无偿还义务，而判决西姚庄村委会承担偿还责任，事实不清，证据不足。1995年，西姚庄村委会投资开办西姚福利厂，李玉良是负责人。1995年5月，李玉良以西姚福利厂名义购买7辆摩托。作为投资兴办单位，西姚庄村委会对于该买卖摩托车一事，并不知情，同时在注销西姚福利厂进行清算时，也未发现该7辆摩托车。李玉良涉嫌侵占西姚福利厂财产。西姚庄村委会现已报案。另外，张兴来主张货款的诉求已超过两年的诉讼时效，请求依法撤销原审判决，改判由西姚庄村委会与李玉良对张兴来承担连带还款责任。
被上诉人张兴来辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持。
被上诉人李玉良未予答辩。
经审理本院认定：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点一是西姚庄村委会是否应对张兴来履行货款支付义务；二是本案是否超过法定诉讼时效。
关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”李玉良作为西姚福利厂的负责人，以该厂名义与张兴来订立买卖合同，西姚福利厂向张兴来开具转账支票等事实，使得张兴来有理由相信合同相对方未西姚福利厂，李玉良的行为系代表该厂的职务行为，故西姚庄村委会作为西姚福利厂的注销单位，应当对李玉良的行为承担相应的法律后果，履行对张兴来的货款支付义务，其关于李玉良就本案债务承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。如西姚庄村委会认为李玉良的行为侵害了其权益，可另行处理。
关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。西姚庄村委会在原审中未出庭，亦未提交答辩意见，其在二审期间主张张兴来的诉讼请求已过两年诉讼时效，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费771元，由上诉人章丘市民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 焦琳晰
�南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初667号
申请人:李勇，男，1976年10月30日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被申请人：丁昌红，男，1975年10月26日出生，汉族，住湖北省监利县。
本院在审理申请人李勇与被申请人丁昌红买卖合同纠纷一案中，申请人李勇于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人丁昌红价值6万元的财产予以查封、冻结，并提供其名下位于株洲市荷塘区红港路汽车城B区2、4栋302号（房产证号：株房权证株字第001726**号）房屋作为担保。
本院认为，申请人李勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人丁昌红名下价值6万元的财产予以查封、冻结。
二、对申请人李勇位于株洲市荷塘区红港路汽车城B区2、4栋302号（房产证号：株房权证株字第001726**号）房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何雅辉
二〇一八年四月八日
书记员 木建飞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西商初字第6号
原告：孙晴晴，无固定职业。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：赖丽娜，农民。
委托代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
原告孙晴晴为与被告赖丽娜民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉，本院于同日立案，依法独任审判。原告于2012年12月31日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2013）甬象西民初字第6-1号民事裁定书，裁定查封被告赖丽娜所有的坐落于奉化市开发区亲亲家园××幢×××室房地产（保全价值33万元）。被告于答辩期内提出管辖权异议，认为本案应移送至宁波市海曙区法院管辖，本院于2013年1月16日作出民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案于2013年2月18日第一次公开开庭进行了审理，原告孙晴晴及委托代理人陈新建，被告委托代理人李德昭到庭参加诉讼。因被告于2013年2月28日提出鉴定申请，本院于2013年3月13日决定委托进行司法鉴定。后因送鉴材料不符合鉴定要求，无法进行司法鉴定。本案于2013年4月28日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈新建，被告委托代理人汤滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖丽娜起诉称：被告分别于2009年9月13日、2010年3月16日、2010年9月29日三次向原告借款人民币20万元、6万元、6万元，合计32万元，由被告分别出具借条为凭。后原告要求被告归还借款未果。现起诉请求判令被告归还原告借款32万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失。
原告提供借条三份以证明其上述主张事实，借条内容如下：“借条今借孙晴晴人民币贰拾万元正借款人赖丽娜日期09.9.13”；“借条今借孙晴晴人民币陆万元整借款人赖丽娜日期10.3.16”；“借条今借孙晴晴人民币陆万元整借款人赖丽娜日期10.9.29”。
被告赖丽娜辩称：被告没有完全收到借条中所写的部分款项，并且被告已经全部还清了32万元借款，双方已无债权债务关系，应驳回原告之诉。
被告赖丽娜提供如下证据：1、记载付款人为徐邦相收款人为孙晴晴，付款数额为10万元的鄞州银行个人通存通兑业务凭证，证明被告委托案外人徐邦相于2012年12月19日归还原告借款10万元；2、金穗通宝卡、龙卡、丰收卡等银行卡6张，欲证明被告向原告及原告丈夫的银行卡归还借款。
案经审理，原、被告对双方所提供证据质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告质证认为借条真实性无异议，确系被告所书写，但是借款并未全部交付。对此质证意见，原告提供2009年9月13日建设银行存款金额为19.5万元的存款凭条，证明上述三笔借款，其中20万元中19.5万元由银行转帐交付，0.5万元为现金交付，其余2笔6万元均系现金交付，并不存在借款未交付的现象。对此，被告质证认为19.5万元通过银行转帐已收到，但其余款项未收到。针对被告提供的证据，原告质证认为，2012年12月19日通过徐邦相银行卡收到还款10万元属实，另外在2011年7月4日也是通过银行汇款，被告向原告归还过10万元，合计还款20万元，其余未还，但是因被告总共向原告借款50万元，该20万元是归还其余18万元的，与本案原告所诉32万元借款无涉。原告为此又向本院提供另外二份借条及“证明”，以证明其上述陈述意见：“借条今借孙琴琴人民币伍万元整（50000）借款人：赖丽娜2009.8.17”；“借条今借孙琴琴人民币壹拾叁万正。借款人赖丽娜日期09.12.22”。原告并提供象山县爵溪街道龙溪社区居民委员会出具的证明，证明该社区居民孙晴晴与孙琴琴系一人同名。对原告提供的上述证据，被告质证认为街道社区不能对她人名字予以证明，且在借款时被告没有收到借条上载明的全部借款。综合原、被告提供的证据、举证意见、质证意见，本院认为，原告在开庭前提供了总额为32万元的3张借条，开庭时针对被告的当庭答辩再补充提供了总额为18万元的2张借条及证明借条上所载出借人“孙琴琴”与原告孙晴晴原系同一人的社区证明，上述证据具有真实性、合法性，并与本案事实存在关联，且另有银行转帐19.5万元的证据相印证，可充分证明双方之间存在借款50万元属实，所以对原告提供的上述证据，本院予以认定。对被告提供的证据，因被告不能说明6张银行卡与本案存在关联性，本院不能以此作为定案依据，其另外提供的徐邦相转付原告10万元款项的银行付款凭据，原告认可并自认另外又收到过被告方的银行转帐付款10万元，本院予以认定。
综上，本院确认本案事实如下：被告于2009年8月7日向原告借款5万元，于2009年9月13日向原告借款20万元，于2009年12月22日向原告借款13万元，于2010年3月16日向原告借款6万元，于2010年9月29日向原告借款6万元，由被告分别出具借条给原告为凭。之后，被告于2011年7月4日、2012年12月19日各归还了原告10万元，合计归还20万元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供的借据5份及交付借款的银行凭证1份、关于身份证明的社区证明1份，具有真实性、合法性与关联性，足以形成有效的证据链，可证明原、被告之间总共发生50万元借款关系的事实，所以本院对原告主张的该事实予以采信。被告抗辩借款未收到，其中二份借据中记载出借人孙琴琴与原告身份不同的意见，无反驳证据印证，本院不予采信。故原告要求被告归还尚余借款的请求，应予支持。但对于尚欠借款，双方之间存在争议，原告主张现尚欠借款32万元，被告主张已全部还清。对此，本院综合双方举证、质证及陈述意见分析，原告借予被告总额50万元，还款20万元，现尚欠借款为30万元，本院对其要求30万元借款予以归还的请求应予支持，对超出部分请求，不予支持。被告主张借款已全部还清，证据不足，本院亦难采信。双方在借款时未约定利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率赔偿利息损失之诉，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告赖丽娜归还原告孙晴晴借款30万元，支付利息（自2012年12月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止），款于判决生效后20日内付清。
二、驳回原告赖丽娜的其他诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，财产保全费2170元，合计5220元，由原告孙晴晴承担150元，被告赖丽娜承担5070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 肖瑜
二〇一三年五月十五日
书记员 陈琦
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1878号
罪犯赵武生，男，1984年1月10日出生，瑶族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一四年九月二十九日作出(2014）临刑初字第69号刑事判决，认定被告人赵武生犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年9月24日起至2019年9月23日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，提请对罪犯赵武生减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯赵武生在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯赵武生在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵武生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵武生减去有期徒刑一年。
（刑期自2014年9月24日起至2018年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1144号
原告丁贵申，男，1951年11月27日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人贾惠萍，女，1943年12月23日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人张忠清，男，1944年10月16日生，汉族，住长春市绿园区。
被告长春东方纺织集团有限公司，住所地长春市绿园区长白公路五公里处纺织街。
法定代表人隋如珏，董事长。
委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
原告丁贵申诉被告长春东方纺织集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁贵申的委托代理人贾惠萍、张忠清，被告长春东方纺织集团有限公司的委托代理人黄业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：长春东方纺织集团有限公司拖欠原告国企职幼教退休教师“统筹外项目补助”。从2009年至今长达6年之久，严重侵害了国企教师的根本利益。2005年前后，长春市国资委关于国企改制有一个专门的批文：凡是将“统筹外项目补助”纳入改革成本的，必须由改制企业保证继续按月足额发放。2011年5月27日，国家四部委联合下发了国资发分配（2011）63号文件《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》。该文件规定国企教师“其养老金加统筹外项目低于当地政府办同类教育机构同类人员退休金标准的，其差额部分，以加发生活补贴的名义予以补齐”。由此可见，国家已经把统筹外项目补助纳入国企教师养老金的基数。被告肆意长期拖欠，侵害了原告利益，故诉至法院，要求法院判决：被告立即补发自2009年7月至2015年8月31日拖欠的统筹外项目补助5439.00元，同时要求自2015年9月始至原告去世前一并按月支付。
本院认为：原告原系银龙纺织集团技工学校教师，现已退休，后银龙纺织集团改制为长春东方纺织集团有限公司。原告“统筹外项目补助”由企业发放，被告在银龙纺织集团改制后也承接了此项费用的发放（自2009年7月后至今未予发放）。依据《国务院关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》（国发（2000）8号）第四项中，关于“统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定”的规定，原告主张的“统筹外项目补助”是否发放应属于企业行为，并非是劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁贵申的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 张 季
代理审判员 王 赫
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 姜 元
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民初字第4553号
原告张志春。
原告闫凤云。
被告张建伟。
被告肖艳华。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所：天津市河东区十一经路47号蓝海大厦C座。
负责人李益民，经理。
委托代理人梁万川，该公司职员。
本院在审理原告张志春、闫凤云诉被告张建伟、肖艳华、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张志春、闫凤云于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告张志春、闫凤云撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告张志春、闫凤云负担。
审判员 周 国 新
二〇一三年五月十七日
书记员 刘�兰
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0103执302号
申请执行人乔永胜，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人朗温德思，男，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
本院在执行申请执行人乔永胜与被执行人朗温德思房屋租赁合同纠纷一案中，因查找不到被执行人朗温德思可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2015）回民一初字第00472号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 云
审 判 员 张朝民
代理审判员 徐海峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王卯青
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0103执302号申请执行人乔永胜，男，汉族，住呼和浩特市新城区。被执行人朗温德思，男，蒙古族，住呼和浩特市新城区。本院在执行申请执行人乔永胜与被执行人朗温德思房屋租赁合同纠纷一案中，因查找不到被执行人朗温德思可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2015）回民一初字第00472号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安 云审 判 员  张朝民代理审判员  徐海峰二〇一六年六月二十四日书 记 员  王卯青
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执84号
申请执行人赵某某，汉族，农民，住喀左县东哨乡东哨村六组。
被执行人徐某某，农民，住喀左县兴隆庄乡七家村。
本院在执行原告赵某某与徐某某劳务合同纠纷一案中，经查被执行人徐世涛去向不明，无存款，无可供执行的其他财产，依法应予中止本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止对（2015）喀民一初字第74号民事调解书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭佳兴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7783号
罪犯吕石保，男，汉族，出生地广西壮族自治区宁明县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年4月3日作出（2013）穗云法刑初字第185号刑事判决，以被告人吕石保犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吕石保在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯吕石保在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕石保在本次考核期间（2014年7月16日至2015年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬。2015年4月15日因该犯与他犯发生争执推拉被扣2分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕石保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕石保予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第404号
申请执行人松桃苗族自治县人口与计划生育局
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法制股工作人员。
委托代理人胡颖冲，男，大路乡计生办依法行政工作员。
被执行人蒲XX，男，汉族，农业，住松桃苗族自治县。
被执行人陈XX，女，汉族，农业，住址（同上）
本院在执行松桃苗族自治县人口和计划生育局申请执行蒲XX、陈XX征收社会抚养费一案，于2014年8月27日向被执行人蒲XX、陈XX发出执行通知书，责令二被执行人于2014年09月10日前主动缴纳社会抚养费20000.00元，承担执行费200.00元。在执行过程中，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局与被执行人浦XX、陈XX自愿达成和解协议，并且自愿承担本案执行费200.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结松桃苗族自治县人民法院（2014）松行审字第199号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙济洲
审判员 屈锡明
审判员 邓海超
二〇一四年九月十六日
书记员 刘继峰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初1106号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人何庆秀，该公司职工。
被告余光明，男，1982年4月11日出生，贵州省务川自治县人。
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告余光明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员杨永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何庆秀到庭参加了诉讼，被告余光明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告达成物业服务协议，由原告为被告提供物业服务，被告如期支付原告物业费。被告在承诺书上签字承诺遵守《业主手册》的相关内容，同意在违反《业主手册》后承担相应责任。被告从2014年1月1日至2014年12月30日，累计欠缴物业费571元及滞纳金770元共计1341元。原告多次催收，被告均不予理睬，原告又向被告发出律师函催收，被告在宽限时间内仍未缴费。故此，向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费及滞纳金共计1341元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示了《业主手册》、欠费明细。用以证明被告余光明于2011年12月1日与原告签订了《业主手册》，被告余光明住南山广场15单元6-2，建筑面积118.9平方，单价0.4元/月/平方，从2014年1月1日至2014年12月30日共计欠物业费1341元。
经审理查明，被告余光明系务川自治县都濡镇南山广场小区15单元6层2号住房的业主，其住房面积为118.9平方米。2011年12月1日，都濡镇南山广场小区的建设单位、物业管理服务企业（本案原告）、业主（本案被告）三方签订了《业主手册》，《业主手册》第四部分前期物业管理服务协议约定，原告为被告所在的小区提供物业管理服务，被告按约定支付物业管理服务费（住房每月每平方米0.4元），物业管理服务费按年计收，于每年的第一个月的1-5日缴纳当年的物业管理服务费。原告如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，至2015年1月，原告与被告所在的小区解除了物业服务合同，被告尚欠原告2014年1月1日至2014年12月30日物业服务费571元及滞纳金770元。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的《业主手册》、欠缴物业费清单在案佐证。
本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力”。本案中原、被告与建设单位三方签订的《业主手册》，系三方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。本案原、被告双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告提供了相应的物业管理服务，依约应当收取物业管理费，被告应当向原告支付物业管理服务费。根据《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付物业服务费571元的诉请，本院予以支持。经本院释明，原告自愿放弃滞纳金的诉请，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余光明于本判决生效后五日内支付原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司物业管理服务费571元。
案件受理费减半收取25元，由被告余光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨 永
二〇一六年七月十二日
书记员 张羽静
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初382号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刘某，男，1995年8月29日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，暂住上海市奉贤区。
被告人刘某，男，1992年4月20日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，暂住上海市奉贤区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕354号起诉书指控被告人刘某、刘某犯开设赌场罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人刘某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月中旬起，被告人刘某为牟利，建立微信赌博群，将其购买的“斗牛”平台房间链接提供给群内成员，供群内成员进入该平台房间进行赌博活动，被告人刘某在微信群内以收取红包的方式抽头获利。同年10月底左右，被告人刘某加入其中，以同样的方式牟利。至2018年1月15日止，二被告人通过开设赌场非法获利共计约人民币22,000元，其中被告人刘某非法获利约人民币15,000元，被告人刘1非法获利约人民币7,000元。
2018年1月15日，被告人刘某、刘某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人刘某向本院退缴了全部违法所得。
上述事实，被告人刘某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人签字确认的涉案照片，证人杜某某、李某、郭某某的证言及签字确认的涉案照片，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、侦破经过及调取的常住人口基本信息，深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的光盘数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、刘某以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人刘某、刘某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人刘某积极退赃，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年7月14日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
刘1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
三、被告人刘某退缴的违法所得予以没收；被告人刘某的违法所得予以追缴并没收；扣押的作案工具手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一八年四月二十日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2921号
原告：余兴君，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县涡北新城区五岔村村民委员会，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人，焦英康，该村委会主任。
本院在审理原告余兴君与被告怀远县涡北新城区五岔村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，2016年7月12日，原告余兴君向本院提出申请，要求撤回对被告怀远县涡北新城区五岔村村民委员会的起诉。
本院认为，原告余兴君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余兴君撤回对被告怀远县涡北新城区五岔村村民委员会的起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告余兴君负担。
审判员 张乃多
二〇一六年七月十二日
书记员 倪 丹
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂兴山民初字第00523号
原告ＸＸ魁，农民。
委托代理人王同喜，兴山县明理法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告万能部，农民。
被告尹能莲，农民。系被告万能部之妻。
被告万常勉，农民。系被告万能部之父。
原告ＸＸ魁与被告万能部、尹能莲、万常勉排除妨害纠纷一案，本院2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏满华独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ魁及其委托代理人王同喜、被告万能部、尹能莲、万常勉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ魁以被告万能部、尹能莲、万常勉在原告承包的土地范围内耕种、侵害原告土地权益为由，向本院起诉，要求判令被告万能部、尹能莲、万常勉停止侵害、赔礼道歉并退还原告包谷102个。
本院认为，本案中原告ＸＸ魁于2009年9月23日在兴山县××××组承包旱田一块，小地名为“堰上”，面积为0.7亩，四界为：东至公路，西至堰堤里边，南至路，北至万能部水田里边。被告万能部于2005年7月1日在兴山县××××组承包水田一块，小地名为“柳树田”，面积为1.08亩，四界为：东至走路，西至走路，南至万勇水田坎外，北至万能干水田里边。原告以三被告侵权为由向本院起诉，但被告所耕种的土地是否包含在原告所承包的土地范围内尚不明确，且被告认为其所耕种的土地在其依法取得的土地承包经营范围内，故本案属于土地界限权属纠纷，原告依法应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ魁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 魏满华
二〇一六年一月五日
书记员 任联龙
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2191号
申请执行人郭占海，男，1965年11月12日出生。
被执行人焦石囤，男，1968年11月4日出生。
申请执行人郭占海与被执行人焦石囤劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）京0119民初207号民事调解书。调解书确定被执行人焦石囤给付申请执行人郭占海劳务费六千五百四十元，负担案件受理费二十五元。调解书生效后，被执行人焦石囤未按调解书确定的日期履行给付义务，申请执行人郭占海于2016年9月5日向本院申请执行。本案在立案执行后，本院依法对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产且被执行人现下落不明，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初207号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郑新月
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初1863号
原告：章挺，被告：浙江伟星房地产开发有限公司，住所地：浙江省临海市东方大道26号。统一社会信用代码：913310827042037898.
法定代表人：姜礼平，该公司董事长。
本院在审理原告章挺与被告浙江伟星房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告章挺撤回起诉。
案件受理费407元，减半收取203.5元，由原告章挺负担。
审 判 员 洪青卫
二〇一七年三月十四日
代理书记员 余燕苹
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第271号
原告：海盐县××信用合作联社，住所地：海盐县××
××号。
法定代表人：包××。
被告：吴甲。
被告：陈××。
被告：吴乙。
本院在审理原告海盐县××信用合作联社诉被告吴甲、
陈××、吴乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年1月23
日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴乙的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合
有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐县××信用合作联社撤回对被告吴乙的起
诉。
审判员 钱加政
二〇〇九年一月二十三日
书记员 张伟华
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行终190号
上诉人（一审原告）王献中，男，回族，1973年12月10日生，住汝南县。
委托代理人邬红惠，女，汉族，1963年7月18日生，住址同上。
被上诉人（一审被告）驻马店市城乡规划局。
法定代表人李新纲，局长。
委托代理人冯继科，该局工作人员。
委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）驻马店市人民政府。
法定代表人陈星，市长。
被上诉人（一审第三人）驻马店市新天地房地产开发有限公司。
法定代表人李艳红，董事长。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
上诉人王献中因建设行政许可一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725行初24号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王献中以与第三人的纠纷由民事诉讼解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人王献中撤回上诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许王献中撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟令华
审判员 秦永奇
审判员 杨文杰
二〇一七年八月十日
书记员 张婵婵
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1626号
上诉人（原审被告）：陈珍发，男，1963年12月18日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）：陈玉珍，女，1965年10月15日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡德火、彭忠雄，福建福莆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：谢表龙，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣、詹双双，福建普阳律师事务所执业律师。
上诉人陈珍发、陈玉珍因与被上诉人谢表龙债权人代位权纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈珍发、陈玉珍于2016年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈珍发、陈玉珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈珍发、陈玉珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费7375元，减半收取计3687.5元，由上诉人陈珍发、陈玉珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执字第62号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东平县支行
法定代表人：亚军
被执行人尹怡民、彭秀荣、孙长胜、赵永梅、王传俊、李方云
本院依据已经生效的（2015）东商初字第576号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为5万元及利息，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为5万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东商初字第576号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年二月二十四日
书记员 雷国强
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商初字第00110号
原告林兴国。
被告连云港宝旺置业有限公司，住所地江苏省连云港市连云区板桥东路88号。
法定代表人谢庆华，该公司董事长。
被告连云港宝旺钢材市场有限公司，住所地江苏省连云港市连云区板桥东路88号。
法定代表人谢庆华，该公司董事长。
原告林兴国与被告连云港宝旺置业有限公司、连云港宝旺钢材市场有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，林兴国又于2015年5月15日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，：原告林兴国申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林兴国撤回起诉。
二审一审案件受理费31800元，减半收取为15900元，由原告林兴国承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘扬
代理审判员 任慧
代理审判员 袁辉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 任燕
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1163号
原告：乐清市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑铜敏。
委托代理人：林晓琳、杨涛。
被告：章文博。
被告：郑闻晓。
被告：周安进。
被告：朱少秋。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司诉被告章文博、郑闻晓、周安进、朱少秋小额借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告章文博、郑闻晓立即偿还原告借款本金50万元、利息43120元、罚息（以本金50万元为基数，从2015年3月19日起按人民银行同类同期贷款利率四倍计算至判决确定履行之日止）；2、被告周安进、朱少秋对上述第一项款项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月19日，原告与被告章文博、周安进、朱少秋签订《借款及担保合同》。合同约定：被告章文博向原告借款人民币50万元；借款月利率16.8‰；借款期限自2014年9月19日至2015年3月18日止；划款方式为金融机构转账方式；还款方式为按月结息、到期还本方式；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告周安进、朱少秋作为保证人对该合同项下的本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用提供连带责任保证。同日，原告依据上述合同向被告章文博发放贷款本金50万元。被告章文博向原告出具贷款借据。被告章文博与被告郑闻晓系夫妻关系，本案债务发生在该两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章文博、郑闻晓于本判决生效之日起十五日内偿付原告乐清市华信小额贷款股份有限公司借款本金50万元、利息43120元、罚息（自2015年3月19日起以50万元为基数按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告周安进、朱少秋对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告周安进、朱少秋承担保证责任后，有权向被告章文博、郑闻晓追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9240元，由被告章文博、郑闻晓、周安进、朱少秋负担，公告费200元，由被告章文博、郑闻晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 程良生
人民陪审员 包金亮
二〇一六年一月六日
代书 记员 陈思思
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第234号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃甲。因涉嫌犯盗窃罪，2013年1月19日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年2月21日被柳州市公安局鱼峰分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人韦××。因涉嫌犯盗窃罪，2013年1月19日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年2月21日被柳州市公安局鱼峰分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）243号起诉书指控被告人覃甲、韦××犯盗窃罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃乙出庭支持公诉，被告人覃甲、韦××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年1月19日15时许，被告人覃甲、韦××经预谋后，在柳州市某路“某通信城”门口人行道上，趁被害人陈xx经过该处不备之机，将被害人陈某在上衣口袋的一台“0PP0”牌手机盗走。该手机经评估价值人民币1740元，后二被告人被抓获。被盗手机已被追缴并已发还被害人。
对于上述事实，被告人覃甲、韦××在庭审过程中无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：接受刑事案件登记表，立案决定书，破案经过，到案经过，被害人陈xx的报案陈述，证人余某某的证言，被告人覃甲、韦××的供述，辨认笔录，指认照片，提取笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，情况说明，被告人覃甲、韦××的户籍证明等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃甲、韦××以非法占有为目的，结伙以秘密方式窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃甲、韦××犯盗窃罪成立。被告人覃甲、韦××归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人覃甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月19日起至2013年6月18日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月19日起至2013年6月18日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 某
二〇一三年五月十五日
书记员 陈某某
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初356号
原告李某某，女，1989年8月29日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人倪爱民，湖南南天律师事务所律师。
被告伍某某，男，1988年8月15日出生，汉族，新宁县人。
原告李某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原、被告经人介绍相识，随后确立恋爱关系，2012年9月25日原、被告一起在新宁县民政局登记结婚。2013年5月23日生育女孩伍某甲。被告婚后与社会上一些不三不四的人在宾馆吸毒，2013年4月，原告发现被告与一女子在新宁县鑫莱商务宾馆同住。同年3月，被告因吸毒被新宁县公安局拘留15日，2014年因被告经常与不同的女人网上聊天，为此，原、被告吵架。2015年6月，被告与在广东打工的白沙籍女子相识，8月，这女子回新宁双方出入宾馆、酒店，而后，被告还开车到东莞与这一女子同住。原告为此负气回娘家，几天后，被告将原告接回，带至崀山大道旁将原告痛打一顿，2016年2月13日被告再次吸毒，被公安局强制戒毒两年。综上，被告嗜毒成性，不履行家庭义务，且长期与他人同居，原告特向法院起诉离婚，小孩伍某甲由原告抚养，被告负担抚养费，夫妻共同财产各占一半。
被告未作书面答辩。
经审理查明，2011年原、被告经人介绍相识。2012年9月25日在新宁县民政局登记结婚。2013年5月23日生育小孩伍某甲。2013年4月，原告在新宁县鑫莱宾馆发现被告与一女子开房，同年3月，被告因吸毒被公安机关拘留15日。2015年6月，被告与另一女性相识并出入宾馆、酒店同吃同住，去年12月，被告与这位女性通电话被原告发现，原告负气回娘家，几天后，被告将原告接回，带至崀山大道旁对原告进行殴打。2016年2月13日，被告再次吸毒被新宁县公安局强制戒毒二年，为此，原告向法院起诉，请求判令原、被告离婚，婚生小孩随原告生活，由被告负担抚养费。依法分割共同财产。
另查明，被告名下的湘E88W**小车，原、被告共同出资4万元。
上列事实，有原、被告的陈述、结婚登记材料、新宁县公安局关于吸毒人员动态管理信息、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告起诉离婚符合婚姻法离婚的情形。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告伍某某离婚。
小孩伍某甲由被告伍某某抚养，由原告李某某支付抚养费72000元；
家庭共同财产湘E小车，归被告所有，由被告支付给原告20000元；
上述二、三项相抵，原告李某某尚应支付被告伍某某52000元，限在判决生效后十日内付清。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗学军
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 江卓玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第3000号
原告：陈某某。
委托代理人杨某，四川源正律师事务所律师。
被告：罗某。
原告陈某某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称�2012年7月20日，被告罗某向原告借款100000元，约定借期六个月，预期不还，按月利息10%加收利息和罚息，并出具借条一张。原告多次向被告催收未果，特起诉到法院，请求依法判决被告偿还借款100000元并支付利息及罚息，本案诉讼费由被告承担。
被告罗某经本院合法传唤未到庭，故未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友，被告找到原告的哥哥借钱，原告将100000元交给其哥哥，被告借款后出具一份借条。载明：本人自愿借到陈某某现金人民币壹拾万元正（￥100000.00）。借期陆个月，逾期不还，将按同利率10%加收利息和罚息。借款人：罗某借款担保人：张某借款日期：2012年7月20日。借款到期后，原告多次找催要无果，故诉至法院。
以上事实，有借条、阆中市人民政府七里街道办事处证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告罗某向原告借款100000元，有其出具的欠条为据，其借款事实成立，本院予以确认。被告未支付原告借款是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款100，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息（月利息10%罚息）的主张，本院认为，该利息明显高出同期银行贷款利息，超出部分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和民合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈某某借款本金100，000元，利息按同期银行贷款四倍计付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2860元（含公告费560元），由被告罗某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 员 孟志霞
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 赵永平
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 海 坤
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第246-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：。
法定代表人：罗森雄，行长。
委托代理人：王炜东。
委托代理人陈显浏。
被执行人张明飞，男，1980年5月出生，汉族，住广宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被执行人张明飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）肇宁法民初字第35号民事调解书已发生法律效力。依调解书确定，被执行人张明飞应偿还信用卡透支款本金29804.87元、利息9174.69元、滞纳金1713.83元、其他费用146.81元，合计40840.20元（利息暂计至2014年3月24日止，日后另计）给申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行。调解书生效后，被执行人至今仍欠借款本金29804.87元、利息及滞纳金20210.97元，合计50015.84元（利息暂计至2015年5月31日止，日后另计）未履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查银行、工商、国土、房管、车管等部门，均无发现被执行人张明飞有可供执行的财产或财产线索，其在本院已有多件执行案件正在执行，且被执行人长期外出，去向不明，本院暂无法找到其履行还款义务。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第246号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年六月二十三日
书记员 廖雪琼
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第246-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：罗森雄，行长。
委托代理人：王炜东，该行客户部经理。
委托代理人陈显浏，该行客户部客户经理。
被执行人张明飞，男，1980年5月出生，汉族，住广宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被执行人张明飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）肇宁法民初字第35号民事调解书已发生法律效力。依调解书确定，被执行人张明飞应偿还信用卡透支款本金29804.87元、利息9174.69元、滞纳金1713.83元、其他费用146.81元，合计40840.20元（利息暂计至2014年3月24日止，日后另计）给申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行。调解书生效后，被执行人至今仍欠借款本金29804.87元、利息及滞纳金20210.97元，合计50015.84元（利息暂计至2015年5月31日止，日后另计）未履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查银行、工商、国土、房管、车管等部门，均无发现被执行人张明飞有可供执行的财产或财产线索，其在本院已有多件执行案件正在执行，且被执行人长期外出，去向不明，本院暂无法找到其履行还款义务。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第246号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年六月二十三日
书记员 廖雪琼
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．5．11
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1124号
申请执行人：吴建华。
被执行人：温州峰邦建设开发有限公司，住所地：温州市雁荡西路350号开发区。
法定代表人：杨和平，董事长。
申请执行人吴建华与被执行人温州峰邦建设开发有限公司商品房预售意向金纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2012）温龙调确字第132号司法确认决定书，被执行人温州峰邦建设开发有限公司需向申请执行人吴建华支付本金300000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴建华向本院申请强制执行。本院于2013年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州峰邦建设开发有限公司名下的银行存款、股权、房产及车辆权属登记情况，发现被执行人温州峰邦建设开发有限公司有以下财产：两车辆（车牌号分别为浙C×××××、浙C×××××）、十个车库（位于温州经济开发区雁荡中路123号诚鸿花苑）、乐清前程房地产开发有限公司51%的股权、银行存款（户名：浙江苍南农村合作银行龙港支行，账号为：20×××78），上述财产均已被本院在另案中予以查封、冻结。鉴于被执行人温州峰邦建设开发有限公司名下车辆现下落不明，股权及十个车库暂不宜处置，且申请执行人吴建华亦未能提供被执行人温州峰邦建设开发有限公司可供执行的其他财产线索。截止2013年5月11日，被执行人温州峰邦建设开发有限公司尚欠申请执行人吴建华300000元及利息，并负担本案执行费4400元。
本院认为，被执行人温州峰邦建设开发有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1124号案件本次执行程序终结。
申请执行人吴建华若发现被执行人温州峰邦建设开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴作力
执行员 孙 孟
执行员 俞念宁
二〇一三年五月十一日
书记员 王 宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第565号
原告李国安，男，汉族，1965年3月7日出生。
委托代理人李文举、孙峥，河南良仁律师事务所律师。
被告郑州交通运输集团有限责任公司。住所地：河南省郑州市二七区交通路***号。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人刘伟，本公司职工。
委托代理人于海涛，河南千业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人赵瑞，总经理。
委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。
原告李国安诉被告郑州交通运输集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国安的委托代理人李文举，被告郑州交通运输集团有限责任公司的委托代理人刘伟、于海涛，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人王子万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，原告驾驶豫A733**货车正常行驶于南三环大学路立交桥东下桥口处与姜典梁驾驶的豫A881**客车发生追尾事故，经郑州市公安局交通警察支队认定为：姜典梁负此次事故的全部责任，原告李国安无责任。豫A881**客车登记在郑州交通运输集团有限责任公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保。现依法提起诉讼，请求判令：1、被告郑州交通运输集团有限责任公司赔偿原告各项经济损失20000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
原告提交以下证据：1、保单、行车证、驾驶证、身份证；2、事故责任认定书；3、结论书、维修发票1张、结算单一张；4、收据1张；5、照片复印件；6、施救费、管理费发票；7、车辆运输证及经营许可证原件。
被告郑州交通运输集团有限责任公司辩称：对于原告合理的损失可以予以赔偿，先由保险公司赔付。
被告郑州交通运输集团有限责任公司没有提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：愿在合理合法的范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司没有提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：两被告对原告提交的证据1、2、3、5、6、7的真实性均无异议，本院予以认定。原告提交的证据4，两被告提出异议，认为财产损失未经评估，不能证明实际状况，本院认为两被告的异议成立，该证据不具备合法性、真实性，本院不予认定。
经审理查明：2013年1月10日22时25分，原告驾驶豫A733**货车正常行驶于南三环大学路立交桥东下桥口处与姜典梁驾驶的豫A881**客车发生追尾事故，造成豫A881**客车上的乘客多人受伤，两车受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定姜典梁负此次事故的全部责任，原告李国安无责任。豫A881**客车登记在被告郑州交通运输集团有限责任公司名下，发生事故时，姜典梁系履行职务行为。在中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买有交强险。原告的车辆损失经评估为5020元。原告支付施救费260元，管理费150元。原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告郑州交通运输集团有限责任公司赔偿原告各项经济损失20000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案交通事故经交警认定，姜典梁负全部责任，原告无责任。所以，因本次事故造成的合理损失，由该车的承保人即被告国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。保险公司赔偿不足的部分，由登记车主即被告郑州交通运输集团有限责任公司承担赔偿责任。原告的合理损失有：车损5020元，施救费260元，管理费150元。原告的车辆被撞坏，确需修理。因修理车辆的误工时间本院酌定为5天，其营运损失按照2013年度交通运输业平均工资44421元／天计算为608.51元。原告主张的车上货物损失因不能提交有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内赔偿原告李国安车损2000元；
二、被告郑州交通运输集团有限责任公司赔偿原告李国安车损3020元、施救费260元、管理费150元、营运损失608.51元，共计4038.51元；
三、驳回原告李国安的其他诉讼请求。
以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑州交通运输集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 李 艾
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 丽
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第636号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：欧丽花。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00508号
原告：张正标，男，1963年3月24日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：张维勇，男，1972年4月1日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：许为琴，女，1976年11月2日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告张正标与被告张维勇、许为琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告张正标到庭参加诉讼，被告张维勇、许为琴经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
张正标诉称：张维勇和许为琴系夫妻关系，2010年3月26日两人向我借款100万元，2012年春节归还25万元，并重新向我出具借款数额为75万元的借条一张，书面约定此款月利率3%，并口头约定三、四个月之内归还。但张维勇和许为琴至今未能归还上述借款和利息，为此特具状法院，请求法院判令张维勇和许为琴立即归还我借款本金75万元并按约定支付利息。
张正标为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、张正标身份证复印件，证明其主体适格；2、借条原件一张，证明张维勇向张正标借款的数额、利息约定以及许为琴书面还款计划和承诺；3、中国工商银行股份有限公司肥西支行现金流量表，证明张正标向张维勇提供借款100万元的事实。
张维勇、许为琴未提出答辩，未向本庭提交证据。
张维勇、许为琴未到庭质证，视为其放弃该项诉权，本院经审查后对张正标所举证据的证明效力认定如下：对证据1与原件核对无异，对其证明效力予以确认。对证据2结合张维勇出具的借条以及许为琴的还款计划和允诺，可以证明张正标向张维勇提供借款75万元。同时，借条背面注明“前三季度利息已付清2012.12.20”，证明借款事实存在，且利息已支付至2012年12月20日。对证据3无法证明100万元转入的帐户62×××81为张维勇或许为琴的帐户，对其证明效力不予确认。
根据本院确认的有效证据，审理查明如下事实：张维勇于2012年1月21日向张正标出具借款数额为75万元的借条一张，并在借条中约定了借款利息。许为琴在借条上注明如借款未能于2013年1月21日之前付清，则未归还借款按5%计息。另查明，借款利息已支付至2012年12月20日。另查明，张维勇和许为琴于2010年3月22日在肥西县民政局登记结婚。
诉讼过程中，张正标于2013年1月6日向本院提出财产保全申请，要求查封张维勇和许为琴所有的、位于合市高新区天波路城市拓基广场8号楼1102室房产，并提供担保，本院依法予以查封。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，根据张正标提供的张维勇向其出具的借据，以及许为琴作出的书面还款计划和承诺，可以证明张正标和张维勇之间存在借贷关系。许为琴在借条上注明如借款未能于2013年1月21日之前付清，则未归还借款按5%计息，系其真实意思表示，根据原告陈述和民间借贷利息约定方式及习惯，5%应指月息。现借款未如期归还，借款利息本应按约定执行，但由于5%的利息约定过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。因此，对超过银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。借条上注明“前三季度利息已付清2012.12.20”，故本案中的借款利息应从2012年12月21日起支付。张正标提供的借据上有张维勇和许为琴签字，可看出两被告对涉案债务达成借款的合意，对张正标要求张维勇和许为琴共同归还此款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张维勇、许为琴于本判决生效后十日内一次性归还原告张正标借款本金75万元及利息（从2012年10月21日始至借款实际归还日止，按本金75万元，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告张维勇、许为琴应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理11838元，财产保全费4020元，由被告张维勇、许为琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 唐世好
代理审判员 井多多
人民陪审员 周武生
二〇一三年五月十一日
书 记 员 汪菡佳
附：本裁判文书引用法条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第131号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人王明祚，男，1959年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告靳芹，女，1984年3月19日出生，汉族，住平阴县。
被告尹延军，男，1968年10月22日出生，汉族，住平阴县。
被告靳卫金，男，1955年5月21日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告靳芹、尹延军、靳卫金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人王明祚到庭参加诉讼，被告靳芹、尹延军、靳卫金经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2012年12月2日，被告靳芹从原告处办理银行贷款50000元，约定到期日为2013年9月16日，并由被告尹延军、靳卫金提供连带责任保证。该笔借款到期后，借款人及保证人均未按约履行还款义务。故诉至来院，要求被告偿还借款本金50000元及其利息。
被告靳芹、尹延军、靳卫金未有提交答辩。
经审理本院认定，2010年9月13日，被告靳芹向原告农业银行平阴支行申请贷款50000元。2010年9月17日，被告靳芹、尹延军、靳卫金与原告农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定被告靳芹自2010年9月17日起至2013年9月16日止，可在人民币伍万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告尹延军、靳卫金为其借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。
2012年12月2日，被告靳芹自原告农业银行平阴支行贷款50000元，到期日期为2013年9月16日，正常利率7.8%。该笔借款到期后，被告靳芹没有归还借款本金50000元及其利息，被告尹延军、靳卫金也未履行担保清偿义务。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》打印表格六份、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件四份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与借款人靳芹、担保人尹延军、靳卫金签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人靳芹欠原告借款本金50000元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告尹延军、靳卫金作为连带责任担保人，理应对被告靳芹的偿还义务承担连带清偿责任。被告尹延军、靳卫金承担赔偿责任后，有权向被告靳芹追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳芹于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金50000元。
二、被告靳芹于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（以本金50000元为基数，自2012年12月2日起按年利率7.8%计算至2013年9月16日止；自2013年9月17日起按年利率7.8%加收50%计算至本判决生效之日止）。
三、被告尹延军、靳卫金对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。
四、被告尹延军、靳卫金承担偿还责任后，有权向被告靳芹追偿。
如被告靳芹、尹延军、靳卫金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1198元，由被告靳芹、尹延军、靳卫金承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年七月十七日
书记员 马 红
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第131号
原告周书元，男。
原告冯辉，女.二原告共同委托代理人张晓波，山东文济律师事务所律师。
被告周书同，男，。
被告徐玉娥，女。
原告周书元、原告冯辉与被告周书同、被告徐玉娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚丰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周书元与原告冯辉的共同委托代理人张晓波、被告周书同、被告徐玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周书元、原告冯辉诉称，原告周书元与被告周书同系兄弟关系，二被告系夫妻关系。2011年9月26日，被告周书同向二原告借款50000元，并为二原告出具借条1份，约定利息月息按壹分计算。被告借款后于2011年12月26日给付原告三个月利息1500元，2012年12月18日给付原告5000元。在此之后被告便不再归还欠款，二原告多次催要无果。请求法院依法判令二被告立即支付欠原告借款45000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告周书同、被告徐玉娥辩称，原告所诉属实，但二被告还于2013年5月支付2500元利息。
经审理查明，2011年9月26日，被告周书同向二原告借款50000元，并为二原告出具借条1份，约定利息为月息1分。2011年12月26日，被告给付原告利息1500元。2012年12月18日，被告给付原告本金5000元。
另查明，被告周书同与被告徐玉娥系夫妻关系。
上述事实，由原告提交的借条一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告周书同向原告借款50000元，约定利息为月息1分，并当场出具借条一份，双方形成民间借贷关系。原告持借条要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告周书同与被告徐玉娥系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，因此二原告要求二被告共同承担还款义务，本院予以支持。二被告主张于2013年5月支付2500元利息，但并未提交相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告周书同、被告徐玉娥于本判决生效之日起十日内给付原告周书元、原告冯辉借款本金45000元及利息（利息的计算：自2011年12月27日至2012年12月18日，以50000元为基数，按月息1分计算，自2012年12月19日起，以45000元为基数，按月息1分计算，计至本判决确定的付款之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，由被告周书同、被告徐玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一四年一月二日
书记员 李培亮
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2014)平商初字第131号原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人袁中亮，该公司董事长。委托代理人张春涛。被告张仁令。被告李全武。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告张仁令、李全武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人张春涛到庭参加诉讼，被告张仁令、李全武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月26日，被告张仁令向原告下属杜家庄支行借款5.95万元，被告李全武与原告签订担保合同，贷款到期后二被告未履行还本付息义务，故起诉要求被告张仁令偿还贷款本金5.95万元、相应利息及诉讼费用，被告李全武承担连带保证责任。被告张仁令未到庭，也未答辩。被告李全武未到庭，也未答辩。经审理查明，2012年12月26日，被告张仁令与原告下属杜家庄支行（原杜家庄信用社）签订贷款合同，合同约定：被告张仁令从原告处贷款5.95万元，用于购饲料，双方约定月利率11.4‰，到期日为2013年12月25日，以月结息，利随本清；并约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告李全武与原告杜家庄支行（原杜家庄信用社）签订保证合同，合同约定李全武对贷款人张仁令在原告处发生的贷款业务承担连带责任，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告张仁令发放了贷款。被告张仁令支付贷款利息截止至2013年12月31日，贷款本金及剩余利息至诉讼时未还。另查明，平遥县农村信用合作联社于2014年3月17日改制为山西平遥农村商业银行股份有限公司，杜家庄信用社相应变更为杜家庄支行。上述事实，有原告提交的贷款合同、保证合同、借款借据、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告签订的贷款合同、保证合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款后，被告张仁令未按照合同约定偿还贷款本息构成违约。原告要求被告张仁令偿还贷款本金和相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；原告要求被告李全武承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李全武替被告张仁令清偿后，可依法向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仁令于本判决生效之日起十日内偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金5.95万元及相应利息，利息含罚息自2014年1月1日起至清偿之日止按月利率11.4‰×150%计算。二、被告李全武对被告张仁令欠原告山西平遥农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告张仁令、李全武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长 赵玉兰审 判 员 郭志远代审判员 李瑞杰二〇一四年八月二十一日书 记 员 裴耀莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9493号
原告：浙江省通信产业服务有限公司台州市分公司，住所地：台州市纬二路135号。统一社会信用代码：91331000793388008D。
法定代表人：王希佩，系该分公司负责人。
委托诉讼代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。
被告：浙江春雨置业有限公司，住所地：临海市紫薇路98号。统一社会信用代码：91331082799643276C。
法定代表人：王增科，系该公司董事长。
原告浙江省通信产业服务有限公司台州市分公司与被告浙江春雨置业有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告浙江省通信产业服务有限公司台州市分公司的委托诉讼代理人林统到庭参加诉讼，被告浙江春雨置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江省通信产业服务有限公司台州市分公司起诉称：原告系依法设立的一人有限责任公司分公司，具备通信工程设计施工资质的全资国有企业。被告系依法设立的私营有限责任公司，是临海春雨新苑小区（以下简称春雨新苑）的业主单位。2014年4月，原、被告签订《通信网络建设工程承包合同》一份，约定：被告将临海市春雨新苑小区FTTH光纤到户工程发包给原告施工，工程一次性包干结算价为170000元，甲方在协议签订生效后10天内付合同总价款50%的工程预付款。工程竣工验收后一个月内向乙方一次性支付合同总价款的50%。如甲方拖欠工程款进度款，应按逾期付款总额每日千分之五向乙方支付违约金。合同签订后，原告开具了工程税务发票并依约完成了涉案工程的建设，该通信工程根据浙江省通信管理局的文件要求经台州市通信发展办公室组织竣工验收合格。在原告依约完成合同义务的同时，被告却未按约支付工程款，至今拖欠全部工程款170000元。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付给原告工程款170000元人民币及逾期付款违约金（按逾期付款总额每日万分之六计算，暂算至起诉之日金额为78183元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求称，逾期付款违约金自2015年1月27日起按逾期付款总额每日万分之六的标准计算。
被告浙江春雨置业有限公司未作答辩。
原告浙江省通信产业服务有限公司台州市分公司为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、原告营业执照副本、法定代表人身份证明，被告的企业信用信息查询表各一份，拟证明原、被告主体适格。
二、原、被告于2014年4月15日签订的《临海春雨新苑小区通信网络建设工程合同书》一份，拟证明被告将临海市春雨新苑小区FTTH光纤到户工程发包给原告施工的事实。
三、原告的建设工程从业资质证明一份，拟证明原告具备相应建设资质，讼争建设工程合同合法有效的事实。
四、台州市通信发展办公室对讼争工程出具的光缆工程竣工验收表一份，拟证明讼争通信工程已经竣工验收的事实。
五、原告于2014年4月28日、2014年8月28日开具给被告的发票各一份，拟证明原告已经按约定开具发票但被告未按约付款的事实。
本院认为，被告浙江春雨置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故对其证明力本院予以确认。
被告浙江春雨置业有限公司未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于2014年4月15日签订《临海春雨新苑小区通信网络建设工程合同书》一份。合同约定：原告负责春雨新苑小区FTTH（光纤到户）工程的设计和施工。工程施工采用包工包料方式。工程优惠价为170000元，该工程一次包干，承包价格是按合同条款的规定和要求，完成从施工准备、开工至工程完工、竣工验收等承包的全部内容。被告在协议签订生效后10天内向原告支付合同总价款50%的工程预付款。工程竣工验收合格后一个月内向原告一次性支付合同总价款的50%。每次支付工程款前，原告必须提供工程所在地建筑安装工程（合法等额的）税务发票。2014年12月27日，该通信网络建设工程经台州市通信发展办公室验收后，确认该工程施工质量良好，符合通信技术要求，验收合格。现被告未按合同约定向原告支付170000元工程款，故原告起诉。
本院认为，原、被告签订的《临海春雨新苑小区通信网络建设工程合同书》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律的规定，应为合法有效，原、被告双方均应按约履行自己的义务。现原告已按合同约定完成临海春雨新苑小区通信网络工程的建设，且该工程已经台州市通信发展办公室验收并确认合格，而被告却未按约向原告支付工程款，显属不当，故对原告要求被告支付170000元工程款的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告按逾期付款总额每日万分之六的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为该违约金的计算标准仍然较高，本院酌情确认该违约金的计算标准为逾期付款总额每日万分之三。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江春雨置业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告浙江省通信产业服务有限公司台州市分公司工程款170000元，并支付违约金（违约金按逾期付款总额每日万分之三的标准计算，自2015年1月27日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5023元，减半收取2511.5元，由被告浙江春雨置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交5023元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 张 雷
二〇一六年十二月十三日
代书记员 陈梦琪
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初721号
原告：寇士彬，男，1959年1月24日出生，汉族，农民，住北票市台吉营乡生金村一组1315号。
委托诉讼代理人：孟巍巍，辽宁旺鼎律师事务所律师。
被告：姜宝福，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，住新民市大柳屯镇刘家窝铺村。
原告寇士彬与被告姜宝福买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案。原告寇士彬于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇士彬在诉讼期间撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告寇士彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘前英
二〇一七年四月二十四日
书记员 任 静
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00199-3号
申请执行人申请执行人永诚小额贷款有限公司。
法定代表人：何红卫，董事长。
被执行人刘红，男，1967年4月8日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人龙结苟，男，1969年5月23日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人何重庆，男，1971年2月8日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人夏四海，男，1976年10月10日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2014）望民二初字第00184号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封被执行人刘红在雷池大道棉花大市场c1楼2区段1单元1××号的房产（房产权证号为20××07）。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判员 齐文生
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李家林
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执20号
申请执行人王凤霞，女，1964年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘伟，男，1964年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人达琼，女，1968年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初458号民事判决书，在执行王凤霞申请执行刘伟、达琼民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘伟、达琼偿还申请执行人王凤霞借款本金30万元（利息自2012年11月24日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并负担案件受理费2900元，保全费4420元及申请执行费4470元。在执行本案过程中，扣划被执行人银行存款19000元，因被执行人暂时无财产可供执行，现申请终结本次执行程序，待发现被执行人的财产线索后，在申请恢复执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年六月二十日
书记员 郭梦瑶
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年6月20日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：刘鑫审判员：李继斌审判员：乔海波
记录人：郭梦瑶
评议如下：
李继斌：本院依据陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初458号民事判决书，在执行王凤霞申请执行刘伟、达琼民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘伟、达琼偿还申请执行人王凤霞借款本金30万元（利息自2012年11月24日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并负担案件受理费2900元，保全费4420元及申请执行费4470元。在执行本案过程中，扣划被执行人银行存款19000元，因被执行人暂时无财产可供执行，现申请终结本次执行程序，待发现被执行人的财产线索后，在申请恢复执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，我的意见如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
刘鑫：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结本次。
乔海波：我同意李继斌和刘鑫的意见。
合议庭意见：
终结本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终233号
上诉人（原审被告）：成都门里投资有限公司。住所地：四川省成都市高新区紫荆南路54号附1号4楼。
法定代表人：陈冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢晓东，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炜嘉，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街248号。
法定代表人：蔡国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡宗亥，广东盛唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺喜明，广东盛唐律师事务所律师。
原审第三人：招商银行股份有限公司海口分行。住所地：海南省海口市世贸北路一号海岸壹号C栋综合楼一至三层。
负责人：赵启柱，该行行长。
委托诉讼代理人：王会均，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：许卉，女，该行工作人员。
原审第三人：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶孝栋，该行行长。
原审第三人：长城证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦16-17层。
法定代表人：黄耀华，该公司董事长。
原审第三人：天津银行股份有限公司济南分行。住所地：山东省济南市市中区经十路20999号三箭润福苑一区2、5号楼1-109。
负责人：姚志坚，该行行长。
委托诉讼代理人：高立刚，山东舜达律师事务所律师。
原审第三人：招商银行股份有限公司北京分行。住所地：北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：王庆彬，该行行长。
上诉人成都门里投资有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司及原审第三人招商银行股份有限公司海口分行、兴业银行股份有限公司成都分行、长城证券股份有限公司、天津银行股份有限公司济南分行、招商银行股份有限公司北京分行合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都门里投资有限公司申请缓交二审案件受理费，本院审查认为其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形。本院以法院专递方式向成都门里投资有限公司邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，对其缓交申请不予准许，同时限其于收到通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费5386807.28元，期满仍未预交，按照自动撤回上诉处理。成都门里投资有限公司签收通知书后，未按照通知规定期限预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都门里投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王季君
审 判 员 李玉林
审 判 员 王 丹
二〇一七年六月二十三日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执590-1号
申请执行人山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李本志，董事长。
被执行人沈兴太，男，1952年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人姜玉玲，女，1953年出生，汉族，住址同上。
被执行人刘建设，男，1977年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人沈金各，男，1981年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人陈永胜，男，1952年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人李春伟，男，1978年出生，汉族，住鱼台县。
山东鱼台农村商业银行股份有限公司与沈兴太等人金融借款合同纠纷一案，鱼台县人民法院作出的（2015）鱼商初字第354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈永胜在山东鱼台农村商业银行李阁支行的存款10万元，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年七月十二日
书记员 高俊峰
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第659号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人苟某，绰号“阿晓”，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月20日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人冯必野，绰号“毕亚”，无业。因犯敲诈勒索罪于2007年7月24日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2010年10月12日被本院执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪于2013年4月18日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月26日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人陈某，无业。因犯盗伐林木罪于2011年10月31日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月20日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）637号起诉书指控被告人苟某、冯必野、陈某犯开设赌场罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，依法适应简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人苟某、冯必野、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年11月至2014年7月，郎永芬（已判决）在本区洪塘街道安山村、荪湖水库拆迁房、荪湖公墓等地，以组织参赌人员打牌九赌博的方式开设赌场，并纠集多人为赌场提供直接帮助，赌场每日开设2场，每场抽头人民币2500元以上。苟建平（已判决）于2014年1月、5月至6月入股赌场累计30日，期间纠集被告人苟某及汪波（另案处理）为赌场抽头，涉案抽头渔利共计人民币150000元以上。
2014年10月至12月22日，郎永芬在本区洪塘街道荪湖村北山游步道、慈城镇毛利水库竹棚，以及本市镇海区九龙湖汶溪村王翠娟（已判决）住宅等地，伙同他人以组织参赌人员打牌九的方式开设赌场，赌场每日开设2场，每场抽头人民币5000元以上。期间，被告人冯必野累计在赌场抽头10场，涉案抽头渔利共计人民币50000元以上；被告人陈某为赌场提供场地4场，另介绍王翠娟、何耀法（另案处理）为赌场提供场地7场，涉案抽头渔利共计人民币55000元以上。
上述事实，被告人苟某、冯必野、陈某在庭审中供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、抓获经过、到案经过、刑事判决书等，被告人苟某、冯必野、陈某及同案犯郎永芬、苟建平、苏国英、郎永明、郑鸣的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某、冯必野、陈某为他人开设赌场提供直接帮助，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯必野曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人苟某、冯必野、陈某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚；被告人冯必野、陈某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；被告人苟某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，对被告人冯必野、陈某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对被告人冯必野还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年11月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人冯必野犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年3月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
三、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年1月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
四、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 璟
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 程留芳
二〇一六年一月六日
代书 记员 郭文超
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第2152号
原告：高秀银，居民。
委托代理人：高均宝。
被告：刘玉民，农民。
被告：李伯宪，农民。
原告高秀银与被告刘玉民、李伯宪民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日诉至本院，本院受理后，依法由审判员张爱丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高均宝到庭参加诉讼，被告刘玉民、李伯宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审过程中，原告申请撤回对被告李伯宪的起诉。本案现已审理终结。
原告高秀银诉称：2013年5月26日，被告刘玉民、李伯宪向原告借款10，000元，并向原告出具借条一张，约定月息为2.4分。后经原告多次催要，被告均以无款为由拒绝还款。请求依法判令被告偿还原告借款10，000元。
被告刘玉民未答辩。
经审理查明：2013年5月26日，借款人董文宇向原告高秀银借款10，000元，该款由被告刘玉民及李伯宪提供担保，约定月利率为2.4分，并出具借据一份，载明：“借款日期：2013年5月26日借款人董文宇人民币（大写）壹万元整10000担保人刘玉民担保人李伯宪借款人东文宇月息2.4分”。被告刘玉民作为担保人签字捺印。后该款经原告催未果，现因借款人董文宇下落不明，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后而认定，其材料均已收录在卷。原告提供的证据真实、合法，本院对其证明力予以确认。
本院认为，被告刘玉民为借款人董文宇提供担保向原告高秀银借款，有借据为证，双方形成担保合同关系，借款经原告催要，借款人被告刘玉民拒不偿还无理，现原告诉至本院要求被告刘玉民偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告撤回对被告李伯宪的起诉，系其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉民偿还原告高秀银借款10，000元，于本判决生效后十日内付清。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张爱丽
二０一四年十一月二十一日
书记员 马永哲
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县民一初字第412号
原告许昌县启典物资有限公司，住所地许昌县建安市场8004号。
法定代表人李湛，系该公司经理。
委托代理人苏向伟、藏艳鸽，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者。
被告许昌县将官池镇大胡庄村五组。
原告许昌县启典物资有限公司诉被告许昌县将官池镇大胡庄村五组租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许昌县启典物资有限公司撤回对被告许昌县将官池镇大胡庄村五组的起诉。
审 判 长 张明宇
审 判 员 温 旭
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 任世杰
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0824刑初219号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族云南省景谷县人。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2016）213号起诉书指控被告人苏某某犯滥伐林木罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后受理，于2016年12月2日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员侯亚月出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至2016年2月，被告人苏某某以种植烟、茯苓和茶树为由，在未办理任何林木采伐手续的情况下，擅自将景谷县半坡乡曼伞村民委员会竹箐村民小组大白花树梁子自留山内的林木进行了采伐。经技术鉴定，采伐的林木活立木蓄积为41.027立方米。
本院查明事实与指控事实一致，被告人苏某某在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的户籍证明、到案经过、林权权属证明、自留山证、林木蓄积调查报告、林木砍伐价格鉴定结论书、物证照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片、扣押物品清单，证人苏某1、苏某2的证言及被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人苏某某违反森林法规定，在未办理采伐手续的情况下，擅自将林地内的林木进行采伐，活立木蓄积41.027立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且属初犯。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛燕
二〇一六年十二月二日
书记员 官瑾
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3099号
原告：永州市宝庆商会，住所地永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
法定代表人：姚芳明。
被告：周情意，男，汉族，1979年1月24日出生，住涟源市茅塘镇。
原告永州市宝庆商会与被告周情意民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂绍武、被告周情意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市宝庆商会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50万元，利息15万元（从2015年6月5日至2016年9月4日止，本息合计65万元；2.判令被告按月息2%支付利息至欠款还清为止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月4日，被告向原告借款50万元，约定利息为月息2.5%，每季度付息一次，借款期限为六个月。借款到期后，被告周情意不能归还欠款，利息支付到2015年6月4日后就再未支付。原告多次催讨未果，虽具状起诉，请求判如所请。
被告周情意辩称，借款是事实，愿意偿还借款，请求减少部分利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月4日，被告周情意向原告永州市宝庆商会借款50万元，并向永州市宝庆商会出具了借据，确认借款期限为2013年3月4日至2013年9月3日，月息2.5%，每季付息一次。被告向原告支付了截至2015年6月5日止的利息，后又于2016年12月左右偿还了5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告周情意偿还借款及利息，证据充分，事实清楚，应予支持。被告于2016年12月左右偿还了5万元，被告主张该款项系本金，而原告主张系利息，根据根据法律规定及交易习惯，应是先偿还利息后偿还本金。在被告于2016年12月偿还5万元时，利息尚未完全清偿，故该款项应支付的是借款利息，即被告已支付了原告截至2015年10月5日的利息。原告要求按照月利率2%计算以后的利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、被告周情意于本判决生效之日起十日内偿还原告永州市宝庆商会借款本金50万元及利息（利息自2015年10月5日起以本金50万元为基数按照月利率2%计算至本清清偿日止）；
二、驳回原告永州市宝庆商会的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，由被告周情意承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 彭 健
二〇一七年三月十六日
书 记 员 文 虎