北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03395号
上诉人（原审原告）林自国，男，1954年9月10日出生。
委托代理人张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。
委托代理人刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京兴展盛业投资有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号108室。
法定代表人韩飞，总经理。
委托代理人朱铭峰，男，1965年9月18日出生。
上诉人林自国因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第6786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，上诉人林自国诉至原审法院称：2001年4月30日，我与北京庞大商贸有限公司（以下简称庞大商贸公司）签订协议书、洽商纪要。同年5月2日，我与庞大商贸公司签订补充协议约定，我承租庞大商贸公司位于大兴区庞各庄镇的3.93亩国有土地，建设房屋从事餐饮经营活动。同年6月14日，我以北京回燕轩饭店的名义提交开业申请，并于9月20日取得个体工商户营业执照，该饭店字号名称为北京回燕轩饭庄，我为经营者。2002年7月9日，我以北京回燕轩饭庄名义提交北京市房屋所有权登记申请书。同年9月1日，我取得房屋所有权证，房屋所有权人为北京回燕轩饭店，面积为2256.66平米。2010年大兴区庞各庄镇镇区改造拆迁，北京兴展盛业投资有限公司（以下简称兴展盛业公司）就房屋拆迁补偿问题多次与我进行协商。2010年11月23日，双方签订《大兴区庞各庄镇镇区改造项目拆迁补偿协议》。该协议约定兴展盛业公司支付我房屋拆迁补偿款共计31554532元，其中包括被拆迁房屋重置价格结合成新价26129978元、停产停业综合补助费4455030元、附属物补偿费889408元、搬迁费80116元。我于2011年5月13日将被拆迁房屋的相关证照交付兴展盛业公司，按约定兴展盛业公司应于当月20日前将全部补偿款支付给我，但兴展盛业公司于当月30日才将上述拆迁补偿款31554532元支付给我，双方未能就被拆迁房屋区位补偿款支付问题达成一致。2010年11月23日，北京诚达信房地产评估有限公司（以下简称诚达信公司）出具林自国（北京回燕轩饭庄）《非住宅房屋拆迁补偿估价报告》。该报告计算出区位补偿金共计4946599元。我对上述报告中区位补偿价计算基数、计算系数及最终金额并无异议，但对是否支付我区位补偿款事宜存有异议。2011年5月20日，兴展盛业公司向我出具《关于庞各庄镇区改造拆迁项目回燕轩（林自国）有关土地拆迁补偿款“提存”的说明》。经调查，我得知兴展盛业公司并未将区位补偿款提存。我多次向兴展盛业公司索要均未果。现我根据相关法律提起诉讼，要求：1、兴展盛业公司支付我被拆房屋区位补偿款4946599元；2、兴展盛业公司支付我利息（以4946599元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年5月20日起至实际支付之日止）；3、兴展盛业公司承担本案诉讼费用。
兴展盛业公司辩称：我公司对林自国起诉书中陈述的事实认可。我公司当时根据拆迁补偿协议来预付拆迁款，至于本案争议的区位补偿款因为什么没有支付，正如林自国向法庭提交的《非住宅房屋拆迁补偿估价报告》所载明的，这个报告详细地说明了为什么没有给付区位补偿款。林自国承租的是国有土地，在该土地上自行建房并取得房产证，但其作为承租人不具备国有土地使用权。我公司不同意林自国的诉讼请求。
原审法院经审理确认：根据本案庭审调查的事实，林自国和兴展盛业公司就涉诉区位补偿价未达成拆迁补偿安置协议，林自国就补偿安置争议直接向人民法院提起民事诉讼的，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审法院于2014年11月裁定：驳回林自国的起诉。
原审裁定作出后，林自国不服，以原裁定适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。兴展盛业公司同意原审裁定。
经审理查明：2001年4月30日，林自国从庞大商贸公司租赁了位于大兴区庞各庄镇的3.93亩国有土地［土地证号为大兴国用（籍）字第3**号显示上述土地使用者为大兴区庞各庄供销合作社］，用于建设房屋从事餐饮经营活动。后林自国在上述场地上建造了房屋。同年6月14日，林自国作为经营者提交开业申请，于9月20日取得个体工商户营业执照，执照上字号名称为北京回燕轩饭庄。2002年8月1日，北京回燕轩饭庄取得上述房屋的所有权证。该所有权证上登记房屋面积为2256.66平方米，产别为私企房产。
2010年，大兴区庞各庄镇镇区改造项目实施，涉诉房屋位于拆迁范围内。2010年11月23日，拆迁人兴展盛业公司（甲方）与被拆迁人林自国（乙方）签订《大兴区庞各庄镇镇区改造项目拆迁补偿协议》。该协议约定：乙方在拆迁范围内所有的正式非住宅房屋建筑面积3204.65平方米，其中营业面积2970.02平方米；甲方应支付乙方补偿款31554532元，其中包括：1、所有权补偿：经评估机构评估，被拆除房屋重置价格结合成新为26129978元；2、停产停业综合补助费4455030元；3、附属物补偿费889408元；4、搬迁费80116元；甲方应当在拆除完毕收到乙方房屋产权证明或使用证明注销登记手续后七日内将被拆除房屋全部补偿款一次性付给乙方；乙方应在2010年11月27日前完成搬迁，并将被拆迁房屋交给甲方拆除。2011年5月13日，林自国将被拆迁房屋的相关证照交付兴展盛业公司，兴展盛业公司于当月30日将上述拆迁补偿款31554532元支付给林自国。
林自国与兴展盛业公司未能就被拆迁房屋区位补偿款支付问题达成一致，关于区位补偿款一事情况如下：
2010年11月23日，诚达信公司就林自国（北京回燕轩饭庄）出具了《非住宅房屋拆迁补偿估价报告》。该报告在第十条估价过程（一）商业门脸房主体建筑部分补偿价格的确定部分，提出：估价对象《房屋所有权证》登记的房屋（即商业门脸房）主体建筑部分为2256.66平方米；由于估价对象占用的土地为庞大商贸公司使用的国有土地，因此需扣减估价对象区位补偿价，但同时也规定了区位补偿金的计算方式和系数、标准，具体如下：区位单价为2000元／平方米，庞大商贸公司合法建筑容积率取0.6，由此确定K1为1.37，按照土地用途，确定K2为0.8，由于不是市政府重点工程，因此确定K3为1.0，由此计算评估对象应扣减的区位补偿价为：区位价格＊K1＊K2＊K3＊估价对象建筑面积=2000元／平方米＊1.37＊0.8＊1.0＊2256.66平方米=4946599元。
林自国对上述评估报告中区位补偿价计算基数、计算系数及最终金额均无异议，但对是否支付区位补偿款事宜存有异议。
2011年5月20日，兴展盛业公司向林自国出具《关于庞各庄镇区改造拆迁项目回燕轩（林自国）有关土地拆迁补偿款“提存”的说明》。该说明主要内容如下：该被拆迁项目回燕轩（林自国）所占用土地经评估公司确认土地区位补偿价为2000元／㎡＊1.37＊0.8＊1.0＊2256.66㎡=4946599元，因林自国对该土地区位补偿金的分配补偿方式存有疑义，为确保拆迁工作的顺利进行，经兴展盛业公司、该项目原土地使用权人大兴区庞各庄镇供销社、林自国协商一致，对该笔款项进行提存，非经三方一致同意或法院判决，不得私自领取。
林自国至今未取得涉诉区位补偿款，兴展盛业公司也未将区位补偿款进行提存。
另查，涉诉土地为划拨方式取得的国有土地。林自国认可在取得涉诉房屋所有权证时没有交纳土地出让金。
兴展盛业公司与庞大商贸公司于2010年7月9日签订《大兴区庞各庄镇镇区改造项目拆迁补偿协议》，于2012年5月15日签订《补充协议》。《补充协议》对包括涉诉土地在内的土地房屋区位补偿价格进行了约定：庞大商贸公司国有土地面积为41457.51平方米，总建筑面积为10506.50平方米；区位补偿价=区位价格＊K1＊K2＊K3＊估价对象建筑面积=（2000元／平方米＊1.37＊0.8＊1.0）＊0.6（合法建筑容积率低于0.6的，按0.6计算区位价）＊41457.51平方米=54516626元。庭审中兴展盛业公司称其已将该款项支付庞大商贸公司。
上述事实，有双方当事人陈述、《大兴区庞各庄镇镇区改造项目拆迁补偿协议》、《非住宅房屋拆迁补偿估价报告》、《关于庞各庄镇区改造拆迁项目回燕轩（林自国）有关土地拆迁补偿款“提存”的说明》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《大兴区庞各庄镇镇区改造项目拆迁补偿协议》、《补充协议》等证据在案佐证。
本院认为，依查明的事实，涉诉土地的使用权人系大兴区庞各庄供销合作社，并非林自国，且林自国就涉诉区位补偿价亦未与兴展盛业公司达成拆迁补偿协议，在此前提下，林自国迳行向人民法院提起民事诉讼，缺乏依据。原审法院据此认定林自国的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，进而裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 周梦峰
代理审判员 李 淼
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 璐