wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8430号
原告:喻全碧，女，汉族，1961年8月3日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：蒋亮，重庆中世律师事务所律师。
被告：谭压西，男，汉族，1967年10月3日出生，住重庆市渝中区。
被告：梅媛，女，汉族，1983年8月18日出生，住重庆市渝中区。
原告喻全碧与被告谭压西、梅媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻全碧的委托诉讼代理人蒋亮到庭参加了诉讼。被告谭压西、梅媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告喻全碧向本院提出诉讼请求：谭压西、梅媛共同偿还喻全碧借款200万元，并支付借款期内利息32333元及从2015年9月1日起至付清时止，以200万元为基数，按月利率2%计算的违约金。事实及理由：2015年7月31日，谭压西向喻全碧借款200万元，约定借款期限为30日，从2015年7月31日至2015年8月31日，利息为中国人�银行同期同类贷款基准利率的四倍，逾期还款违约金为每日千分之一。合同签订当日，喻全碧通过招商银行向谭压西支付借款200万元。借款到期后，谭压西没有归还。本案所涉债务发生在谭压西和梅媛婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。现喻全碧催收未果，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告谭压西、梅媛未作答辩。
经审理查明，谭压西和梅媛在2009年9月9日登记结婚。
2015年7月31日，出借人喻全碧与借款人谭压西、担保人梅媛签订《借款合同》，约定谭压西向喻全碧借款200万元，借款期限为30天，从2015年7月31日至2015年8月31日；本次借款利息按照银行同期贷款利率的四倍执行，在还款日一起支付本金和利息；如谭压西未按约定的时间还款付息，每延期一日，谭压西自愿按照从借款日起借款本息的2‰支付违约金；借款支付至谭压西工行高科技支行账号622202310005892XXXX的账户中，梅媛为该笔借款的本息向喻全碧提供担保。
合同签订当日，喻全碧向谭压西指定的付款账户支付借款200万元。
审理中，喻全碧陈述借款当时六个月内中国人民银行贷款基准利率年利率为4.85%，四倍即为19.4%，故借款期内一个月利息为200万元×19.4%÷12个月=32333.33元。喻全碧自愿计算为32333元。双方约定的违约金超过了年利率24%，喻全碧自愿从2015年9月1日起以200万元为基数，按月利率2%计算。
上述事实，有《借条》、谭压西和梅媛的婚姻档案资料、招商银行电子回单及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭压西向喻全碧出具《借条》，约定了借款金额、�款期内利息、还款期限和违约金等，喻全碧向谭压西指定的付款账户支付借款200万元，双方借款关系依法成立。谭压西在收到喻全碧支付的借款后，应按约定还本付息。审理中，喻全碧陈述谭压西未按约还款，谭压西未到庭抗辩并举示证据对此予以反驳。故本院认定谭压西未按约还款，喻全碧要求谭压西偿还借款200万元，并支付借款期内利息32333元，并自愿从2015年9月1日起至付清时止，以200万元为基数，按月利率2%计算的违约金，没有违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。
关于梅媛是否应对上述债务承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但�妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在谭压西和梅媛婚姻关系存续期间。审理中，梅媛未举示证据证明喻全碧与谭压西明确约定该笔债务为谭压西的个人债务，亦未举示证据证明谭压西与梅媛约定在双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且喻全碧知道该约定，谭压西与梅媛也没有举示本案所涉借款没有用于夫妻共同生活的相应证据,故在现有证据条件下，本院认定本案所涉债务为谭压西与梅媛的夫妻共同债务。因此，喻全碧要求谭压西和梅媛共同承担上述债务的诉讼请求，于�有据，本院予以支持。
谭压西和梅媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭压西、被告梅媛在本判决生效之日起十日内偿还原告喻全碧借款200万元，并支付借款期内利息32333元，支付从2015年9月1日起至付清时止，以200万元为基数，按月利率2%计算的违约金。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27920元，公告费300元，诉讼保全措施申请费5000元，共计33220元，由被告谭压西、梅媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 曾德宁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初8430号原告:喻全碧，女，汉族，1961年8月3日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：蒋亮，重庆中世律师事务所律师。被告：谭压西，男，汉族，1967年10月3日出生，住重庆市渝中区。被告：梅媛，女，汉族，1983年8月18日出生，住重庆市渝中区。原告喻全碧与被告谭压西、梅媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻全碧的委托诉讼代理人蒋亮到庭参加了诉讼。被告谭压西、梅媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告喻全碧向本院提出诉讼请求：谭压西、梅媛共同偿还喻全碧借款200万元，并支付借款期内利息32333元及从2015年9月1日起至付清时止，以200万元为基数，按月利率2%计算的违约金。事实及理由：2015年7月31日，谭压西向喻全碧借款200万元，约定借款期限为30日，从2015年7月31日至2015年8月31日，利息为中国人�银行同期同类贷款基准利率的四倍，逾期还款违约金为每日千分之一。合同签订当日，喻全碧通过招商银行向谭压西支付借款200万元。借款到期后，谭压西没有归还。本案所涉债务发生在谭压西和梅媛婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。现喻全碧催收未果，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谭压西、梅媛未作答辩。经审理查明，谭压西和梅媛在2009年9月9日登记结婚。2015年7月31日，出借人喻全碧与借款人谭压西、担保人梅媛签订《借款合同》，约定谭压西向喻全碧借款200万元，借款期限为30天，从2015年7月31日至2015年8月31日；本次借款利息按照银行同期贷款利率的四倍执行，在还款日一起支付本金和利息；如谭压西未按约定的时间还款付息，每延期一日，谭压西自愿按照从借款日起借款本息的2‰支付违约金；借款支付至谭压西工行高科技支行账号622202310005892XXXX的账户中，梅媛为该笔借款的本息向喻全碧提供担保。合同签订当日，喻全碧向谭压西指定的付款账户支付借款200万元。审理中，喻全碧陈述借款当时六个月内中国人民银行贷款基准利率年利率为4.85%，四倍即为19.4%，故借款期内一个月利息为200万元×19.4%÷12个月=32333.33元。喻全碧自愿计算为32333元。双方约定的违约金超过了年利率24%，喻全碧自愿从2015年9月1日起以200万元为基数，按月利率2%计算。上述事实，有《借条》、谭压西和梅媛的婚姻档案资料、招商银行电子回单及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭压西向喻全碧出具《借条》，约定了借款金额、�款期内利息、还款期限和违约金等，喻全碧向谭压西指定的付款账户支付借款200万元，双方借款关系依法成立。谭压西在收到喻全碧支付的借款后，应按约定还本付息。审理中，喻全碧陈述谭压西未按约还款，谭压西未到庭抗辩并举示证据对此予以反驳。故本院认定谭压西未按约还款，喻全碧要求谭压西偿还借款200万元，并支付借款期内利息32333元，并自愿从2015年9月1日起至付清时止，以200万元为基数，按月利率2%计算的违约金，没有违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。关于梅媛是否应对上述债务承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但�妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在谭压西和梅媛婚姻关系存续期间。审理中，梅媛未举示证据证明喻全碧与谭压西明确约定该笔债务为谭压西的个人债务，亦未举示证据证明谭压西与梅媛约定在双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且喻全碧知道该约定，谭压西与梅媛也没有举示本案所涉借款没有用于夫妻共同生活的相应证据,故在现有证据条件下，本院认定本案所涉债务为谭压西与梅媛的夫妻共同债务。因此，喻全碧要求谭压西和梅媛共同承担上述债务的诉讼请求，于�有据，本院予以支持。谭压西和梅媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭压西、被告梅媛在本判决生效之日起十日内偿还原告喻全碧借款200万元，并支付借款期内利息32333元，支付从2015年9月1日起至付清时止，以200万元为基数，按月利率2%计算的违约金。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27920元，公告费300元，诉讼保全措施申请费5000元，共计33220元，由被告谭压西、梅媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵利利人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一六年十月十八日书 记 员  曾德宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22890号
原告：上海英达方物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：邢荣华，总经理。
委托诉讼代理人：王建华。
委托诉讼代理人：张恒，上海远业律师事务所律师。
被告：朱某，女，1978年9月9日出生，汉族，住上海市。
被告：汪文德，男，1976年5月2日出生，汉族，住上海市。
被告：汪某某，男，2004年5月12日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：朱某，系被告汪某某母亲，身份信息同上。
原告上海英达方物业有限公司与被告朱某、汪文德、汪某某物业服务合同纠纷一案，因双方达成和解，原告上海英达方物业有限公司向本院申请撤诉并要求不再缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚立琼
二〇一七年十月二十日
书记员 王好义
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执675号之一
申请执行人：杨后孝，女，汉族、1971年2月8日出生。
被执行人：长沙柏强房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道工业园。
法定代表人：于书敏，董事长。
申请执行人杨后孝与被执行人长沙柏强房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初105号民事调解书立案执行，在执行过程中，被执行人未履行全部债务。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结望城区人民法院（2017）湘0112民初105号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 许拯华
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执675号
申请执行人：杨后孝，女，汉族,1971年2月8日出生。
被执行人长沙柏强房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道工业园。
法定代表人：于书敏，董事长。
申请执行人杨后孝与被执行人长沙柏强房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初105号民事调解书立案执行，但被执行人长沙柏强房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙柏强房地产开发有限公司银行存款1798000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年四月十八日
书记员 黄 胜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初5880号
原告曹代娣，女，1976年12月18日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。
被告宝和嘉力（上海）商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郑渭涛，董事长。
委托代理人金定勇。
本院在审理原告曹代娣与被告宝和嘉力（上海）商业投资管理有限公司委托合同纠纷一案中，因原告未在指定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶 芳
二〇一六年五月十一日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02020民初字第112号
原告潘毅。
委托代理人阳远德，广西柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告罗关平。
被告柳州市高新区靓车港汽车修理厂。
经营者蒋胜健，族。
委托代理人宾慧琳。
原告潘毅诉被告罗关平、柳州市高新区靓车港汽车修理厂不当得利纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘毅及其委托代理人阳远德，被告柳州市高新区靓车港汽车修理厂及其委托代理人宾慧琳到庭参加了诉讼。被告罗关平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭现依法对该案进行缺席审理。现已审理终结。
原告潘毅诉称，原告于2013年4月18日在南宁向中国太平财产保险有限公司广西分公司购买了一份交强险。原告于2013年8月17日出险，保险报案号：0735XXXXXXXXXXXX8671。被告罗关平是事故现场的保险公司代表和处理人，经协商对方事故车桂B×××××在太平财产保险有限公司柳州支公司的定点维修厂靓车港汽车修理厂进行维修。2013年8月28日，被告罗关平通知原告事故车辆已维修好，需要交维修费现金8000元。经原、被告及事故车主三方共同试车后回到维修厂，事故车主满意维修结果。原告在事故车里向被告罗关平支付人民币8000元，同时向被告罗关平索要事故车的维修发票。被告收下现金8000元后向原告开具收条一张，被告罗关平以财务不在、并质疑原告要发票有什么用为由至今没有向原告开具发票。被告向原告表明，所有事情已了结。2013年12月3日，原告到南宁太平财产保险公司广西分公司办理理赔金事宜，得知被告连维修报损单和维修发票都没有向广西分公司开出。当时接待原告的客服人员胡涛在电话叫被告尽快报给她。2014年春节过后，原告打电话到南宁的太平财产保险有限公司广西分公司咨询客服人员胡涛理赔的事情。胡涛告知原告理赔金2000元已经在2013年12月6日支付给靓车港汽车修理厂，具体事宜要原告向被告咨询。原告马上向罗关平询问是怎么回事，被告罗关平在电话里答复原告：汽车修理费是6000元，原告反问被告罗关平为什么收了8000元？被告罗关说自己只收了6000元。因原告与上述二被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院要求法院判令：1、被告罗关平返还原告的汽车维修费人民币2000元；2、柳州市高新区靓车港汽车修理厂返还原告获得的太平财产保险有限公司广西分公司的保险理赔金人民币2000元并出具维修发票；3、被告承担原告的损失费131元；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告罗关平经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面证据，视为其放弃自己的举证、质证、辩论的权利。
被告柳州市高新区靓车港汽车修理厂辩称：事故发生后，涉案车子送到被告处修理，修理厂经拆解汽车明确需要修理的部分后就向原告报价修理费是10000元，原告认可这个�格后修理厂才会修车的，车子修理好后当事人对车子也满意。关于2000元的理赔金是修理厂领取的，但是修理厂是有资格领取，因为车子的维修实际发生总额是10000元，其中有8000元是罗关平收取的现金，有2000元是理赔金，修理厂收取2000元理赔金是根据原告同意的直赔协议的流程领取的，是合法的。
经审理查明，原告在中国太平财产保险有限公司广西分公司购买了交强险。2013年8月17日，原告驾车与车牌为BWH697的小车发生碰撞，造成BWH697小车损坏的交通事故。后原告经与太平财产保险公司派到现场处理事故的罗关平协商后，同意将BWHXXX小车送至罗关平所工作的柳州市高新区靓车港汽车修理厂进行维修。车辆修理好后，原告通过罗关平向被告柳州市高新区靓车港汽车修理厂支付了8000元的维修费，罗关平向原告出具收条一张。事后，原告向太平财产有限公司广�分公司申请理赔，太平财产有限公司广西分公司将2000元的理赔金转至柳州市高新区靓车港汽车修理厂的账户。原告认为，罗关平已经在电话承认了汽车修理费是6000元，而实际上罗关平收取了原告8000元的修理费，超过的2000元构成不当得利，罗关平应当返还。而柳州市高新区靓车港汽车修理厂以原告名义领取的2000元理赔金也构成不当得利，也应该返还给原告，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述、收条、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当得利返还受损失的人。本案争议的焦点为涉案车辆的维修费数额如何认定，原告主张涉案车辆维修费为6000元，被告柳州市高新区靓车港汽车修理厂主张涉案车辆维修费为10000元，但双方均未提交相应的证�证明自己的主张。本院综合本案案情，根据双方均认可的8000元维修费的收据，将涉案车辆的实际维修费认定为8000元。由于实际修理费为8000元，原告以被告罗关平多收了2000元为由要求返还的，无事实和法律依据，本院不予支持。由于实际修理费为8000元，被告柳州市高新区靓车港汽车修理厂在收到原告支付的8000元维修费后，又占有太平财产有限公司广西分公司赔付的2000元理赔金没有合法依据，构成不当得利，应予以返还。因涉案车子在被告柳州市高新区靓车港汽车修理厂维修是事实，在原告实际支付维修费8000元后被告柳州市高新区靓车港汽车修理厂有出具相应发票的义务，故对原告的该项诉请本院予以支持。关于原告要求被告负担其损失的问题，因原告无相关证据证明该损失与本案有关联性，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十�条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市高新区靓车港汽车修理厂返还原告潘毅2000元；
二、被告柳州市高新区靓车港汽车修理厂向原告潘毅开具8000元金额的维修发票；
三、驳回原告潘毅的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告潘毅已预交），由原告潘毅负担25元，被告柳州市高新区靓车港汽车修理厂负担15元，被告罗关平负担10元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 汪弈孜
人民陪审员 蓝 苗
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黎柳明
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5425号
原告：尹学智，男，1992年4月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路26号二座二幢902B、903、904A。
负责人：王琨，总经理。
委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。
原告尹学智与被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐德岭及被告的委托诉讼代理人邵沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失36550元、评估费1800元、施救费4100元，合计42450元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为自有车辆冀Ｅ×××××号在被告处投保了机动车损失保险。2018年5月20日3时15分，邵焕志驾驶冀Ｅ×××××号车，在天津市宝坻区史怀宝驾驶的冀Ｂ×××××号车发生交通事故，造成车辆、护栏损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，邵焕志负事故全部责任。就原告损失，原、被告双方多次协商未果，故成讼。
被告辩称，原告所有的冀Ｅ×××××号车在我公司投保责任限额为46176元的车辆损失险及不计免赔率险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告的合理、合法损失，但不同意负担诉讼费、评估费。原告主张的车辆损失数额过高，被告申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：冀Ｅ×××××号福田牌重型半挂牵引车登记在沙河市献伟汽车队名下，原告系该车辆实际所有人。2018年3月9日，原告为冀Ｅ×××××号车在被告处投保了机动车综合商业保险，承保险种包括责任限额为46176元的机动车损失保险、责任限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间自2018年3月10日0时起至2019年3月9日24时止，原告系被保险人。
2018年5月20日3时15分，邵焕志驾驶冀Ｅ×××××号车，在天津市宝坻区（津围线）与史怀宝驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆、护栏损坏。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队下发第121510420188000020号《道路交通事故认定书》，认定邵焕志负事故全部责任，史怀宝不负事故责任。事故发生后，天津尚和伟业机动车鉴定评估有限公司接受委托对冀Ｅ×××××号车车辆损失进行鉴定，该公司于2018年5月23日出具《评估报告书》，确定该车直接损失总计36550元，原告为此支付评估费1800元。后原告将冀Ｅ×××××号车交付天津市宝坻区飞翔博通汽车修理厂进行修理，支付修理费36550元。原告另向天津市宝坻区立学起重救援服务中心支付施救费4100元。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车综合商业保险，双方订立的保险合同系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格依照合同约定履行义务。原告在本次事故中负全部责任，故对原告的合理损失，应在扣除对方车辆在交强险范围内先行赔付的100元后，由被告按照商业保险合同的约定予以赔偿。天津尚和伟业机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，其根据被保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定被保险车辆损失的依据。原告提供的维修费票据显示其实际支出的维修费数额为36550元，与《评估报告书》确定的车辆损失数额相符，本院对此予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上所述，本院认定原告的合理损失为车辆损失费36550元-100元+评估费1800元+施救费4100元=42350元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹学智经济损失42350元。
二、驳回原告尹学智其他诉讼请求。
（理赔款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取计431元，由被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担（于本判决生效之日起十日内执行）。
本判决为终审判决。
审判员 李晨明
二〇一八年七月十二日
书记员 孙宏倩
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
2、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初656号
原告：王茂浚，男，1978年7月4日出生，住丹东市元宝区。
被告：李丹瑜，男，1981年1月25日出生，住丹东市振兴区。
原告王茂浚与被告李丹瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂浚到庭参加诉讼。被告李丹瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王茂浚向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款7万元。事实与理由：2017年5月27日，被告李丹瑜向原告借款7万元。经原告多次向被告催要，被告至今拒不偿还借款，故诉至法院。
被告李丹瑜未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2017年5月27日，被告李丹瑜为原告出具《借条》1张，内容为：“今借王茂浚人民币柒万元整（70000元）。借款人：李丹瑜2017年5月27日”。该《借条》在金额及签名位置均有被告李丹瑜捺印。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提供2017年5月27日《借条》1张，可以证明借款事实。原告提�2017年5月期间《招商银行户口历史交易明细表》9张，可以证明原告名下银行账户有频繁的大额资金往来，可以证明原告有出借大额现金的能力。原告申请证人孙江璐出庭，孙江璐陈述其是原告的初中同学，是被告的小学同学，被告向孙江璐借款，孙江璐自己没有，就带被告一起找到原告，见证了借款经过以及7万元借款本金的交付过程。上述证据可以形成证据链条，证明借款事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，原告主张被告李丹瑜向其借款7万元，提供被告出具《借条》、在场证人孙江璐证言，可以证明借款事实，提供《招商银行户口历史交易明细表�，可以辅证借款事实。原、被告未书面约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告本次起诉应视为催告，原告主张被告偿还借款本金7万元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告李丹瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告王茂浚借款本金7万元。
如果被告李丹瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李丹瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于巍巍
二〇一八年八月九日
书记员 夏慧恬
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0602民初656号原告：王茂浚，男，1978年7月4日出生，住丹东市元宝区。被告：李丹瑜，男，1981年1月25日出生，住丹东市振兴区。原告王茂浚与被告李丹瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂浚到庭参加诉讼。被告李丹瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王茂浚向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款7万元。事实与理由：2017年5月27日，被告李丹瑜向原告借款7万元。经原告多次向被告催要，被告至今拒不偿还借款，故诉至法院。被告李丹瑜未到庭，亦未递交书面答辩意见。经审理查明：2017年5月27日，被告李丹瑜为原告出具《借条》1张，内容为：“今借王茂浚人民币柒万元整（70000元）。借款人：李丹瑜2017年5月27日”。该《借条》在金额及签名位置均有被告李丹瑜捺印。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提供2017年5月27日《借条》1张，可以证明借款事实。原告提�2017年5月期间《招商银行户口历史交易明细表》9张，可以证明原告名下银行账户有频繁的大额资金往来，可以证明原告有出借大额现金的能力。原告申请证人孙江璐出庭，孙江璐陈述其是原告的初中同学，是被告的小学同学，被告向孙江璐借款，孙江璐自己没有，就带被告一起找到原告，见证了借款经过以及7万元借款本金的交付过程。上述证据可以形成证据链条，证明借款事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，原告主张被告李丹瑜向其借款7万元，提供被告出具《借条》、在场证人孙江璐证言，可以证明借款事实，提供《招商银行户口历史交易明细表�，可以辅证借款事实。原、被告未书面约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告本次起诉应视为催告，原告主张被告偿还借款本金7万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告李丹瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告王茂浚借款本金7万元。如果被告李丹瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李丹瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  于巍巍二〇一八年八月九日书记员  夏慧恬
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1235号
申请执行人:沈某。
被执行人：刘某。
本院在执行沈某与刘洪伶抚养费纠纷一案中查明，被执行人刘洪伶应给付沈某抚养费2014年6月至2016年6月9600元。2016年7月1日起每年给付4800元。诉讼费50元，邮寄费80元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明被执行人刘某至今下落不明，又无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王福君
审判员 高金辉
审判员 张君子
二〇一六年十一月十一日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1235号申请执行人:沈某。被执行人：刘某。本院在执行沈某与刘洪伶抚养费纠纷一案中查明，被执行人刘洪伶应给付沈某抚养费2014年6月至2016年6月9600元。2016年7月1日起每年给付4800元。诉讼费50元，邮寄费80元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明被执行人刘某至今下落不明，又无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王福君审判员  高金辉审判员  张君子二〇一六年十一月十一日书记员  郭 璐
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第493号
原告粟某某，男，1977年4月24日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县德顺乡。
被告龙某某，女，1979年4月1日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县德顺乡。
原告粟某某�被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员廖声艳担任审判长，与审判员杨朝军、人民陪审员吴礼善组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告粟某某到庭参加了诉讼，被告龙某某经本院公告依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告粟某某诉称：原、被告自由恋爱后，于1999年结婚，婚后生育有一男一女两个子女，男孩现已10岁，女孩现已3岁。俩人自结婚后，一直在外打工，很少回家过春节。2012年原、被告回家过春节，原告有急事先于被告离家回厂上班。10天后，被告离家外出，但并未回厂上班，而是私自与网友相见，被原告发现后，经原告多次电话劝导，遂回厂上班。几天后，被告趁原告上班之际，私自离走，并带走了自己的全部个人物件及更换了电话号码。由于无人照看女儿，原告只能带女儿回家，后经多方寻找，经他人与被告取得联系，被告回来后，原、被告双方曾商议到德顺乡民政办办理离婚手续，被告还承诺愿意支付小女儿的抚养费。后被告却私自离家出走，自此音信全无。被告置家庭、儿女、多年夫妻感情不顾，另寻新欢，是不忠不义，夫妻感情已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》之有关规定，特提起诉讼，请依法立案审理，支持原告的诉讼请求。
原告粟某某在举证期限内向本院提交了三份证据：1、结婚证原件两本，证明原、被告系合法的夫妻关系；2、户籍证明原件一份共四页，证明原、被告双方及子女的身份情况；3、被告离家出走时留下的留言条原件一份，证明2013年3月15日，被告私自离家出走的事实。
被告龙某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状。
经本院审查认证，原告粟某某所提交的证据1、2能够客观证实原告粟某某与被告龙某某的身份和婚姻状况，本院依法予以采信。
证据3因被告未到庭，无法进行质证，故本院不予采信。
本院于2014年6月23日，依职权向被告龙某某的父亲龙某明调查核实，证实被告龙某某自2013年农历2月初4外出务工至今未归，期间未与家人联系，至今下落不明的事实。
根据原告粟某某的陈述和提交的证据及本院调查所得的事实，确认以下事实：原、被告自由恋爱后，于1999年11月3日在黎平县德顺乡人民政府办理结婚登记手续。婚后感情尚好，分别于2003年12月29日生育了一男孩，取名粟某城；2010年8月17日生育了一女孩，取名粟某。2013年3月15日，被告龙某某独自外出至今未归，下落不明。原告以被告置家庭儿女、多年夫妻感情不顾，另寻新欢，夫妻感情已破裂为由，向法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，两个小孩随原告生活，抚养费由原、被告共同承担。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。从本案庭审和证据来看，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础牢固，现已结婚十余年，并已生育两个小孩，可见双方婚后亦建立起一定的夫妻感情。只是近一年多来，被告受到外界及网友的诱惑，暂时偏离了婚姻正常的轨道，陷入情感误区，原告应想法寻找被告，将其拉回家庭，双方一起共同打拼，共同抚养一对儿女。如此，方能有利于家庭、社会的稳定。且被告龙某某自2013年3月15日独自外出后，至今仅有一年半的时间未归，下落不明尚未满二年，亦不符合认定夫妻感情确已破裂的相关法律规定，不能以此认定原、被告夫妻感情�已破裂，故原告粟某某要求与被告龙某某离婚的证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告粟某某提出与被告龙某某离婚，不准予离婚。
案件受理费200.00元，由原告粟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 廖声艳
审 判 员 杨朝军
人民陪审员 吴礼善
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 夏胜敏
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第80号
公诉机关建水县人民检察院。
被告人李春涛，男，1983年4月4日生，汉族，云南省建水县人，中专文化，系建水县祥和物流有限公司业务员。2013年9月3日因涉嫌犯挪用资金罪被建水县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于建水县看守所。
建水县人民检察院以建检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人李春涛犯挪用资金罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等二人出庭支持公诉。被告人李春涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人李春涛在担任建水县祥和物流有限公司业务员期间，利用职务便利，挪用公司资金归个人使用，进行违法活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人李春涛对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2011年4月至2013年4月期间，被告人李春涛在担任建水县祥和物流有限公司业务员期间，利用职务便利，将其向本公司挂靠车辆收取的管理费、保险费，向挂靠车辆的驾驶员收取的欠款，在中国太平洋财产保险有限公司领取的保险退费共计人民币172553.19元挪用归个人使用，进行赌博活动。
上述事实的认定，有公诉机关提供的并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1.户口证明，证明：被告人李春涛生于1983年4月4日，作案时系完全刑事责任能力人；案发前无犯罪前科。
2.受理案件登记表、立案决定书，证明：本案由建水县祥和物流有限公司于2013年8月22日8时许报案至建水县公安局经济犯罪侦查大队，建水县公安局于当日立案侦查终结。
3.抓获经过，证明：2013年9月3日14时许，被告人李春涛在建水县建水大道580号建水县祥和物流有限公司一楼被民警抓获。
4.证人证言。
（1）证人吴X的证言，证明：吴X是建水县祥和物流有限公司的主管。2013年4月中旬，建水县祥和物流有限公司新加入了一个合伙人，公司把之前各项业务清理一下。在清理的过程中，发现公司的车辆没有保险单、挂靠公司的车辆的保险返点费和交给公司的挂靠费也没有，公司便通知管这块的李春涛来问，李春涛说是被他私自挪用了，被他吃喝玩乐和赌博用了。经清算，李春涛挪用了公司人民币215733.19元。
（2）证人佟XX的证言，证明：建水县祥和物流有限公司代收挂靠车辆的管理费、保险费、保险返点的工作是佟XX负责收钱，因佟XX经常去公司的矿山，由李春涛负责收，开始李春涛收了后交给佟XX，后来李春涛就没有交钱来公司，他说没有收着钱。直到有部分驾驶员的车辆保险到期，向驾驶员要保险，驾驶员说保险费已经交给李春涛了，公司才知道钱被李春涛收了，经过对账，李春涛差公司215733.19元，但李春涛说钱被他用去赌博输掉了，一直没有找钱来还公司，只打了一张欠条给佟XX。在2013年6月28日李春涛通过信用社转账30000元钱在佟XX的账上，说是还太平洋保险公司的保险费，这笔钱被佟XX交给了太平洋保险公司。
（3）证人郭XX的证言，证明：郭XX是中国人民财产保险公司建水支公司的出纳。建水县祥和物流有限公司在中国人民财产保险公司建水支公司投车辆保险，是由叫李春涛的一个员工负责办理的。建水县祥和物流有限公司的10辆车2012年的保险费没有交保险公司，总的保险费是人民币94540.66元。
（4）证人孙XX的证言，证明：孙XX是中国太平洋财产保险公司建水支公司业务科的科长。建水县祥和物流有限公司的6辆车的保险投保在中国太平洋财产保险公司建水支公司，是一个叫李春涛的员工负责办理，但6辆车在2013年的保险费一直没有交，总的保险费是人民币54402.98元。
（5）证人谭XX的证言，证明：谭XX的货车挂靠在建水县祥和物流有限公司，大概在2012年9月份的时候，谭XX向建水县祥和物流有限公司赊过8条轮胎，还写了一张欠条给公司。2013年7月12日，公司的员工李春涛到谭XX的家里收轮胎钱，谭XX把欠公司的那8条轮胎钱扣除车辆的保险费后以现金的方式交给了李春涛，李春涛还写了收条给谭XX。
（6）证人钱XX、刘XX、李XX、孙X1、赵XX、何XX、王XX、王X1、白XX、朱XX的证言，证明：钱XX等10人的货车挂靠在建水县祥和物流有限公司，该交的保险费、管理费都是交给李春涛去办理。
5.情况说明，证明：经通知，驾驶员毛X、杨XX、车XX等人未到公安机关配合调查本案。
6.企业法人营业执照、法定代表人证明书、委托书、李X1及吴X的身份证，证明：建水县祥和物流有限公司的性质、法定代表人李X1的情况、吴X受李X1委托到公安机关对李春涛挪用公司资金进行控告的情况。
7.李春涛的身份证、工资表、收条、欠条、收据，证明：被告人李春涛系建水县祥和物流有限公司的员工；李春涛挪用公司资金的情况。
8.车辆管理费清单及收据、保险手续费清单及收据，证明：被告人李春涛挪用公司车辆管理费、保险费、保险退费等的情况。
9.被告人李春涛的供述及辩解，证明：被告人李春涛对其犯罪事实供认不讳，其供述与证人证言、保险清单、退费收据、车辆管理费及收据、收条等证据能够相互印证，足以认定。
以上证据，证据来源和表现形式合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李春涛在担任建水县祥和物流有限公司业务员期间，利用职务便利，挪用该公司资金人民币172553.19元归个人使用，进行非法活动，至今未退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李春涛归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春涛犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2018年9月2日止）。
二、责令被告人李春涛退赔被害单位建水县祥和物流有限公司被挪用的人民币172553.19元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李舰波
人民陪审员 孔繁贵
人民陪审员 潘兴国
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 飞
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第80号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人许某，男，1989年11月7日，汉族，无业。因吸毒于2014年4月被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月11日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察指派代理检察员张洪浩出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2014年3月1日至3月10日间，被告人许某多次容留汪某等人吸食毒品冰毒。即：
1.2014年3月1日晚，被告人许某在其位于本市建邺区莲花新村莲花家园XX幢1单元3005室的住处容留汪某等人吸食毒品冰毒。
2.2014年3月8日晚，被告人许某在上述地点容留汪某等人吸食毒品冰毒。
3.2014年3月10日晚，被告人许某在其位于本市鼓楼区海棠里XX号1单元301室的住处容留汪某等人吸食毒品冰毒。
被告人许某因吸毒被抓获后，主动供述其上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，案发及到案经过，情况说明，被告人户籍信息，电话查询记录，行政处罚决定书，收缴物品清单，证人汪沁、丁某的证言，物证检验报告书，现场笔录，检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人许某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人许某关于其有检举他人犯罪行为的辩解，经查，他人犯罪目前尚未查证属实，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月，即自2014年6月20日起至2014年7月19日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 洁
二〇一四年六月二十日
见习书记员 屠钰薇
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2922民初242号
原告：姜兴翠，女，汉族，1962年5月25日出生，甘肃省金昌市人，个体户。
委托代理人：李宏伟，男，甘肃金天元律师事务所律师。
被告：永昌德龙房地产开发有限公司。
法定代表人：朱吉贵，该公司董事长。
委托代理人：王爱亮，男，汉族，1984年3月21日出生。内蒙古自治区阿拉善右旗人，永昌德龙房地产开发有限公司职工，现住于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善盟阿拉善右旗努日盖苏木。
原告姜兴翠诉被告永昌德龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告向原告交付阿拉善右旗都蓝花苑10号3单元202号住宅楼（111.21平米）、10号楼14号车库并办理房屋所有权手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原告的丈夫常永善（已去世）与被告签订房屋买卖合同，用向被告销售的红砖款抵顶购买被告开发销售的阿拉善右旗都蓝花苑10号3单元201号住宅楼（124.26平米）、10号楼3单元202号住宅楼（111.21平米）、10号楼14号车库。上述房屋及车库价款双方在合同当中明确约定以原告丈夫向被告销售拉运的红砖材料款抵顶，至此双方的红砖买卖结算与房屋买卖行为均已完成。但是被告除向原告交付10号3单元201号住宅楼（124.26平米）后，另外房屋及车库至今不向原告交付，为此原告将被告诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼时，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，在本案中，常永善（已去世）是砖厂的原工作人员，姜兴翠作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜兴翠的起诉。
本案不收取案件受理费，案件受理费3638.50元退给原告姜兴翠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 白 顺
审 判 员 浩斯 白尔
人民陪审员 敖云格日勒
二〇一八年九月三日
书 记 员 李 幸 蓉
适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。
2.第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1833号
罪犯宿欣，男，1982年1月4日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年八月二十五日，长春市朝阳区人民法院作出（2011）刑初字第237号刑事判决，认定罪犯宿欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宿欣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宿欣减去有期徒刑一年十个月（刑期至：二0二一年一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1833号
罪犯宿欣，男，1982年1月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年八月二十五日，长春市朝阳区人民法院作出（2011）刑初字第237号刑事判决，认定罪犯宿欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宿欣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宿欣减去有期徒刑一年十个月（刑期至：二0二一年一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1990号
原告：东阳市佳杰物业服务有限公司，住所地东阳市通江路71号一楼。
法定代表人：况胜国，经理。
委托代理人：徐航，浙江乌元律师事务所律师。
被告：申屠祖民，农民。
被告：申屠丹，农民。
本院在审理原告东阳市佳杰物业服务有限公司与被告申屠祖民、申屠丹物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市佳杰物业服务有限公司于2016年3月21日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市佳杰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市佳杰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市佳杰物业服务有限公司负担。
代理审判员 何 秧
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 蔡海萍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2016）豫10民终1691号
上诉人（原审被告）河南锦呈建设有限公司。住所地：许昌市莲城大道1799号。
法定代表人施修永，系该公司董事长。
委托代理人刘程辉，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人张建功，男，汉族，1968年11月27日生，住址魏都区。
被上诉人（原审原告）长葛市金诺混凝土有限公司。住所地：长葛市建设路办事处岗刘村。
法定代表人王向丽，系该公司经理。
委托代理人赵进良，男，汉族，1977年11月16日生，住长葛市，系该公司员工。
上诉人河南锦呈建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南锦呈建设有限公司的委托代理人刘程辉、张建功，被上诉人长葛市金诺混凝土有限公司的委托代理人赵进良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月24日，原、被告双方签订《商品砼供需合同》，原告依合同约定向被告供应了价值2230268.25元的商品砼，但被告未依约定支付全部货款。2014年4月4日，双方对账，被告认可欠原告商品砼货款900268.25元。对账后，被告又给付原告货款150000元，现仍下欠750268.25元未付。原告催要货款未果。
原审认为：根据原告提交的证据，本院认定双方之间的债权债务关系成立，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时履行给付义务，给原告造成了一定损失，应按合同约定承担相应的违约责任。但双方约定的违约金过高，违约金宜参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告河南锦呈建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告长葛市金诺混凝土有限公司货款750268.25元并支付违约金（自2014年4月4日起按中国人民银行同期同类六个月以内贷款年利率5.6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告长葛市金诺混凝土有限公司的其他诉讼请求。本案受理费11303元，由被告河南锦呈建设有限公司承担。
上诉人河南锦呈建设有限公司上诉称：1.上诉人并非故意不参加庭审，而是记错了日期；2.上诉人拒付货款的原因是被上诉人提供的混凝土存在质量问题；3.被上诉人没有提供证据证明其提供的商品混凝土是合格的；请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉请或者发回重审。
被上诉人长葛市金诺混凝土有限公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。理由：1.被上诉人提供有上诉人签字认可的对账单，足以证实欠款情况；2.上诉人提到的质量问题完全是主观臆断。
二审中，上诉人向本院提供证据有：1、许昌市复兴建设工程监理公司监理工程师通知单一份，证明监理工程师发现上诉人正在施工建设的3、5号楼楼板混凝土多处开裂，产生通缝渗水，混凝土存在质量问题。2、照片7张，拍摄于长葛均鼎铭府3、5号楼。证明上诉人承建的3、5号楼楼板开裂渗水的部分情况。3、关于长葛均鼎名府3/5号楼楼面裂缝处理方案一份。该方案是在楼板出现渗水后向被上诉人要求处理，被上诉人要求我们出一份处理方案。时间是2014年10月16日。被上诉人对上述证据的质证意见：依据法律规定和双方合同第八条第四项之约定，该证据不属于新证据，被上诉人不予质证。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：被上诉人向上诉人供应的商品混凝土是否存在质量问题。本院认为，被上诉人向上诉人供应商品混凝土，上诉人已经实际使用，并出具对账单，上诉人称被上诉人供应的混凝土存在质量问题，其向本院提交的许昌市复兴建设工程监理公司监理工程师通知单一份、照片7张及《处理方案》仅能证明上诉人施工的楼板出现开裂，但其并未向本院提供有资质的鉴定机构出具的楼板开裂系因被上诉人向上诉人供应的混凝土质量不合格造成的证据。故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。上诉人上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费11303元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 涛
审判员 陈付强
审判员 杨少杰
二〇一六年七月十三日
书记员 侯伟丽
执行催告通知书
履行义务人：
本判决书自送达之日即发生法律效力，你方应在指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会等，给与严格限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、党纪政纪处理，按照党的十八大后“纪律，规矩挺在法律前面”，“纪严于法”的方针，依照《中央纪律检查委员会关于印发《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》的通知》移交处理。
10、追究刑事责任，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以三年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初400号
原告馆陶县农村信用合作联社魏增寨信用社。
代表人赵建国，该社负责人。
被告刘清启。
原告馆陶县农村信用合作联社魏增寨信用社与被告刘清启借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月22日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社魏增寨信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告馆陶县农村信用合作联社魏增寨信用社负担。
审判员 李元坤
二〇一六年三月二十二日
书记员 武文丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑柴商初字第292号
原告：虞建荣（公民身份号码：3302061955********），男，1955年6月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：周元龙（系原告舅舅），1949年5月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：赵北平（公民身份号码：3302061961********），男，1961年9月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告虞建荣诉被告赵北平债权转让合同纠纷一案，本院于2011年10月28日立案受理后，依法由审判员董迎春适用简易程序独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告虞建荣的委托代理人周元龙到庭参加诉讼，被告赵北平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告虞建荣起诉称：被告于2009年8月26日向周元龙借款80000元。借款到期后，被告未按约归还。2011年10月17日，周元龙将上述借款本金80000元和应收利息19200元的债权转让给原告，作为抵销相应金额的债务。同日，周元龙及原告通知被告债权转让事宜。事后，被告既不还债又不见面。现原告起诉要求：被告立即归还借款本金80000元，并支付到2011年10月25日的利息19200元及此后到借款清偿日每月2%的利息。为证实其诉称的事实，原告提供了借条、债权转让通知书、特快专递回执各1份。
被告赵北平未答辩，亦未提供证据。
因被告赵北平未到庭，视为放弃质证的权利。对原告虞建荣提供的上述证据，本院经审查认为，借条、债权转让通知书、特快专递回执系原件，且与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院确认以下事实：
2009年8月26日，被告向周元龙借款80000元，并出具借条1份，借条载明：“今借周元龙人民币捌万元整，借款用途，归还本人向春晓信用社贷款，借款日期为六个月，利息按一分计算，如超期一年内利息不变，超期一年外利息翻倍计算（同时以本人梅山乡梅西村黄岩潭53号赵北平房子作抵押）。”后被告支付了周元龙至2010年6月25日的利息8000元。2011年10月17日，周元龙、原告向被告邮寄债权转让通知书，该通知书载明：“赵北平：周元龙已将你于2009年8月26日向他借款的捌万元借款及至今应付未付的利息壹万玖仟贰佰元之债权，转让给虞建荣（身份证号：，今通知你在2011年10月20日前来北仑区新矸，三方碰面，并由你向虞建荣当场付清利息、订立切实可行的借款本金归还书面计划。原债权人：周元龙，现债权人：虞建荣。”同月18日，该邮件经邮件投递人员与被告电话联系后被告拒收。
本院认为，周元龙与被告之间的债权债务关系明确，周元龙将其债权转让给原告并通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告应将上述借款本息归还给原告，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵北平应归还原告虞建荣借款本金80000元及支付利息（自2010年6月26日起按月利率1％计算至2011年2月25日止为6400元，自2011年2月26日起按月利率2％计算至2011年10月25日止为12800元，自2011年10月26日起按月利率2％计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，减半收取1140元，保全费1020元，合计2160元，由被告赵北平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一一年十一月二十八日
代书记员 陈冰清
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1317号
申请执行人许瓛瓛。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人许瓛瓛与被执行人蓝姆汽车设备（�津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的开劳仲字（2015）第0808号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人许瓛瓛于2015年8月31日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付欠款44905元的义务，并要求被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司为申请人许瓛瓛出具解除劳动关系通知书，并办理档案及社会保险关系转移手续。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人许瓛瓛亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人许瓛瓛尚未受偿的债权为欠款44905元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执�程序。如果申请执行人许瓛瓛发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第0808号仲裁调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 燕乔楚
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2068号
申请执行人：陈群，男，1967年10月16日生，重庆市长寿人，住址重庆市长寿区。
被执行人：张鹏，男1978年3月31日出生，重庆长寿人，住址，昆明市。
申请执行人陈群与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第4421号民事调解书已经发生效力。权利人于2015年9月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院依法向车管，房管，银行等机构查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能向法院提供可供执行的财产线索，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 王成晟
执行员 罗 剑
执行员 尹夏宇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李 超
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1511号
罪犯王威，男，1984年10月24日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2008年8月8日作出（2002）荆刑初字第48号刑事附带民事判决，认定王威犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币57441元。王威不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2002年9月17日作出（2002）鄂刑一终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王威的刑罚，经湖北省高级人民法院于2005年8月3日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2008年11月至2015年2月，共减刑4次，减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯王威减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王威在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王威在服刑期间，确有悔改表现，于2014年4季度至2015年3季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯王威在服刑期间，有履行能力而未积执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯王威在服刑期间，有履行能力而未积极执行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王威减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月2日止），剥夺政治权利八年不变。原判并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 萌
陕西省白河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）白行非执字第00001号
申请执行人白河县国土资源局。
法定代表人张才孝。
委托代理人张宏群。
委托代理人李正信。
被申请执行人刘顺保。
白河县国土资源局于2013年5月6日向本院申请强制执行白国土监决字（2013）第03号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中发现白河县国土资源局缺少部分必备材料，本院要求其补交，其于2013年5月23日提交完毕。
白河县国土资源局称，刘顺保于2013年1月26日，未经批准，在麻虎镇康银村六组襄渝铁路上行线桥墩旁，擅自占用康银村集体土地88.9平方米建房。其行为违反了我国《土地管理法》第五十九条、六十二条之规定，为此，白河县国土资源局依据《土地管理法》第七十七条作出白国土监决字（2013）第03号行政处罚决定书，并依法送达。刘顺保在限定期限内未提起诉讼，又未自觉履行。现提起诉讼期限和限期履行期限均已届满，根据《土地管理法》第八十三条和《行政处罚法》第五十一条之规定，申请人民法院强制执行。
经审查，2013年1月26日，刘顺保在未办理建设相关手续情况下，在麻虎镇康银村六组襄渝铁路上行线桥墩旁，占用康银村集体所有的88.9平方米土地开始建房。白河县国土资源局于2013年1月28日向刘顺保送达了停建通知书；于2013年2月1日，向刘顺保送达了陈述、申辩、听证告知书；于2013年4月1日向刘顺保送达了白国土监决字（2013）第03号行政处罚决定书，限刘顺保10日内拆除在88.9平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。同时告知刘顺保，如不服行政处罚决定，可在接到行政处罚书后15日内向人民法院提起行政诉讼。2013年4月17日，白河县国土资源局向刘顺保送达了履行行政决定催告书，但刘顺保仍未自觉履行，2013年5月6日白河县国土资源局申请本院强制执行。
上述案件事实，有白河县国土资源局提供的询问刘继才、刘顺保的笔录，现场勘测笔录，停建通知书，陈述、申辩、听证告知书，行政处罚决定书，履行行政决定催告书和送达回证及其他相关证明材料证实。
本院认为，我国《土地管理法》第六十二条、七十七条规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。农村村民未经批准，非法占用土地建设住宅，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。刘顺保未经批准，擅自占用土地建设房屋，其行为违反了《土地管理法》，属于非法占用土地建设住宅。白河县国土资源局对刘顺保进行行政处罚符合《土地管理法》的规定，且程序合法、适用法律正确，对白国土监决字（2013）第03号行政处罚决定书应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对白河县国土资源局作出的白国土监决字（2013）第03号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭世军
审 判 员 金立成
助理审判员 刘祖莉
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 刘世玮
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初11号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人窦某某，男，汉族，1971年11月23日出生，小学文化程度，户籍所在地内蒙古自治区达拉特旗，现住达拉特旗，系无业。2015年7月28日因贩卖毒品罪被达拉特旗人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。2015年11月16日因涉嫌贩卖毒品罪被达拉特旗公安局监视居住。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人窦某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、代理检察员高乐出庭支持公诉。被告人窦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月16日，被告人窦某某在达拉特旗向焦某某贩卖毒品安钠咖一块，计45.5克。
另从被告人窦某某处搜获了固体安钠咖900克，液体安钠咖2310ml。
公诉机关认为，被告人窦某某向他人贩卖毒品的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人窦某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有强制文书、受案登记表、被告人窦某某的供述及同步录音录像、证人焦某某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、达拉特旗公安局扣押决定书、扣押清单、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心检验鉴定报告鄂公司鉴（毒检）字（2015）133号、收交毒品登记表、达拉特旗公安局禁毒大队出具的毒品计量说明、达拉特旗公安局禁毒大队出具的到案说明一份、诊断书、达拉特旗人民法院刑事判决书、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，被告人窦某某违反国家毒品管理法规，明知安钠咖是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人窦某某在缓刑考验期内再犯新罪，依法应撤销缓刑，对新犯的贩卖毒品罪与前罪数罪并罚。被告人窦某某因贩卖毒品被判处刑罚，现又犯贩卖毒品之罪，依法予以从重处罚。被告人窦某某归案后能够如实交代犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十七条第一款、第三百五十六条、第四十五条、第六十九条第二款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人窦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；与前罪贩卖毒品罪判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 敏
代理审判员 包立平
人民陪审员 赵瑞英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨 益
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、制造、运输、贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、制造、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
6、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
7、《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。
数罪中判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终644号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾伟（曾用名顾教伟），男，1983年8月14日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，搅拌车司机，住武汉市青山区，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人顾伟犯交通肇事罪一案，于2018年4月20日作出（2018）鄂0111刑初373号刑事判决，原审被告人顾伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年12月8日7时25分许，被告人顾伟驾驶鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车沿武汉市洪山区欢乐大道由东向西行驶，行至0194号路灯杆处时，遇被害人邬某驾驶武汉BXXXXX号电动自行车由南向北横过道路，鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车前部与被害人邬某及电动自行车相撞，造成被害人邬某当场死亡。事故发生后，被告人顾伟向武汉市公安局洪山区交通大队投案。
经现场勘查认定，事故中被告人顾伟驾驶机动车未按交通信号指示通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是此事故发生的直接原因，被告人顾伟承担此事故全部责任。
原审认定上述事实，有武汉市公安局洪山区交通大队出具的抓获、破案经过，常住人口基本信息表，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证复印件等书证；证人张某的证言；司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录和被告人顾伟的供述等证据证实。
原审认为，被告人顾伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。顾伟犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在一审审理期间，顾伟能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判处被告人顾伟有期徒刑一年三个月。
上诉人顾伟的上诉理由：请二审法院酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年12月8日7时25分许，上诉人顾伟驾驶鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车沿武汉市洪山区欢乐大道由东向西行驶，行至0194号路灯杆处时，遇被害人邬某驾驶武汉BXXXXX号电动自行车由南向北横过道路，顾伟未按交通信号指示通行，致鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车前部与被害人邬某及电动自行车相撞，造成被害人邬某当场死亡。事故发生后，上诉人顾伟向武汉市公安局洪山区交通大队投案。经武汉市公安局洪山区交通大队认定，上诉人顾伟承担此事故全部责任，被害人邬某无责任。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人顾伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。顾伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审已充分考虑其自首情节，根据其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故上诉人顾伟提出请二审法院酌情从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 磊
审 判 员 袁 锐
审 判 员 黄毅平
二〇一八年七月十一日
法官助理 齐 卉
书 记 员 盛 卉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0683民初142-1号
原告齐伟
被告梅广科
本院在审理原告齐伟与被告梅广科因提供劳务者受害责任人纠纷一案中，原告齐伟于2016年1月9日向本院提出财产保全申请，要求将梅广科在银行存款50000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为：原告齐伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将梅广科在银行存款50000元予以冻结
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东武
二〇一六年一月十日
书记员 肖 辉
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2657号
原告王青芝，女，1944年7月19日出生，回族，农民，住唐河县。
委托代理人李建伟，唐河县文峰法律服务所法律工作者。
被告王冉，男，1980年4月6日出生，回族，农民，住唐河县。
委托代理人王光伟，男，1969年12月24日出生，回族，住唐河县。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人李震，任该公司总经理。
委托代理人李帅，河南怡和律师事务所律师。
原告王青芝与被告王冉、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王冉驾驶摩托车与原告发生交通事故，致原告受伤住院，该事故经唐河县公安交警大队认定被告王冉负事故全部责任。因被告王冉驾驶的摩托车在被告保险公司投保有交强险，故请求被告赔偿原告各项损失60000元，审理中，变更赔偿请求为26050元。
原告为主张自己的请求向法庭提交了相关证据有：1、唐河县公安交通警察大队唐公交认字（2014）第577号道路交通事故认定书，用于证明事故发生的事实和责任划分情况。2、唐河县人民医院诊断证、入院记录、费用明细清单。庭后依原告申请，本院调取有原告的住院病案、住院证、出院记录、医嘱单、CT、DR影像诊断报告单，用于证明原告伤情、治疗和费用支出情况。
被告王冉辩称，事故发生后已对原告积极救治，并垫付医疗费用2120元，另在交警队押金10000元，因驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险，应由被告保险公司代为承担赔偿责任。
被告为主张自己的辩解向法庭提交了相关证据有：1、被告的机动车行驶证、驾驶证，用于证明被告驾驶资格的合法性。2、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单。用于证明肇事车辆投保情况。3、收据，用于证明被告王冉已为原告垫付医疗费2120元。
被告保险公司辩称，原告请求过高，对原告合理的有证据证明的损失愿在交强险各分项限额内予以赔偿，不承担诉讼费用等间接损失。
被告保险公司未提供相应证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但提出原告未提供医疗费票据、每日清单、出院证等印证，应补正。对被告王冉提交的证据均无异议。
经合议庭评议认为，因双方提供的证据均客观真实，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月26日，被告王冉驾驶豫R／32×××号二轮摩托车沿唐河县丁岗街自南向北行驶到与竹圆村交叉口时，与其前同向行驶原告王青芝驾驶的人力三轮车相撞，致车损，原告王青芝受伤。经唐河县公安交通警察大队唐公交认字（2014）第577号道路交通事故认定书认定，被告王冉负事故全部责任。
事故发生后，被告王冉先将原告送到上屯镇卫生院简单治疗后，随即又将原告送至唐河县人民医院住院治疗，诊断为一、轻型闭合性颅脑损伤1.脑震荡，2.左颞部头皮挫裂伤。二、胸部闭合性损伤1.双下肺挫伤，2.左3、4、5肋骨骨折。三、左锁骨骨折。四、右膝部踝部软组织损伤。于2014年9月10日出院，住院15天，支付医疗费用10409.58元，期间由亲属进行护理。
事故发生后，被告王冉已为原告垫付医疗费用2120元，在唐河县交警大队交付押金10000元。该押金10000元已由原告全部支取。
另被告王冉驾驶的摩托车于2014年5月6日在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险，保险金额为122000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告王冉因交通事故致原告损害，且负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。被告王冉驾驶的摩托车在被告保险公司投保有交强险，在交强险责任限额内，保险公司应直接将保险金给付给原告。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”。第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因此原告请求被告赔偿其因伤所造成的各项损失，合理部分本院予以支持。
关于原告因交通事故所致损失可作如下认定：
1、医疗费10409.58元；
2、误工费，因原告在发生事故时已年满70岁，劳动能力欠缺，故原告请求的误工费不予支持。
3、护理费1200元（80元／天×15天）；
4、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；
5、住宿费，因原告无相应证据证明，本院不予支持；
6、营养费300元（20元／天×15天）；
7、交通费，酌定为200元；
8、精神损害抚慰金，原告因该事故中，年事已高，现多起骨折，应给予一定的精神抚慰，酌定为4000元。以上共计16559.58元，该损失未超出交强险限额，故应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险中赔偿原告王青芝损失16559.58元（含被告王冉已垫付的12120元）；
二、被告王冉不再承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，原告负担237元，被告王冉负担214元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王尽鹏
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终550号
上诉人（原审原告）吴永喜，男，1942年4月16日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人吴永喜与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，吴永喜因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方劳动关系；2.浚县农信社支付经济补偿金5万元；3.浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资4995元；4.浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资900元；5.浚县农信社为吴永喜建立各项社会保险，并补缴社会保险费；6.浚县农信社按照鹤壁市最低工资标准支付2008年1月1日至2008年12月31日的工资914元，并支付赔偿金457元；支付2009年1月1日至2月28日的工资900元，并支付赔偿金450元；7、浚县农信社支付经济补偿金4392元。河南省浚县人民法院2015年5月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月20日作出（2015）浚民初字第917号民事判决。吴永喜不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴永喜的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：吴永喜于1989年在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。吴永喜系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费，每季度结算一次。双方签订有信用员聘用协议书，协议约定，信用员的报酬实行按当月储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费。因双方发生纠纷，吴永喜向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）69号不予受理通知书。2010年7月，吴永喜不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是吴永喜、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点在吴永喜家里。在管理形式上，浚县农信社只对吴永喜进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，吴永喜并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。吴永喜的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，吴永喜只是根据其代办业务量按规定比例计取。双方签订的信用员聘用协议书约定，代办员的报酬实行按当月储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，吴永喜对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社拓广业务，浚县农信社根据吴永喜的业务量支付相应的手续费，双方应属于委托代理关系。而吴永喜的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故吴永喜起诉缺乏法律依据，对吴永喜的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回吴永喜的诉讼请求。案件受理费10元，由吴永喜承担。
吴永喜上诉称：1.吴永喜与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.吴永喜和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。吴永喜作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.吴永喜领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.吴永喜称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：吴永喜作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，吴永喜从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与吴永喜建立关系的目的是获取吴永喜提供的业务成果，而非吴永喜提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对吴永喜的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，吴永喜对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；吴永喜领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于吴永喜也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与吴永喜之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。吴永喜要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。吴永喜基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴永喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十六日
书记员 孙佳欣
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初3726号
原告：段佳丽，女，1995年9月15日出生，汉族，居民，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。
被告：李轶，男，1975年8月23日出生，汉族，居民，住天津市南开区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王雅娟，该公司员工。
原告段佳丽与被告李轶、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段佳丽的委托诉讼代理人路娟、被告李轶及被告保险公司的委托诉讼代理人王雅娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
段佳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费等共计16536.9元，此款先由被告保险公司赔偿，不足部分由被告李轶赔偿。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日21时33分，被告李轶驾驶车牌号为津Ｎ×××××号的小型客车，沿津蓟高速公路由南向北行驶至下行28公里加300米处时，未保证行车安全，该车前部撞到前方发生故障未放置警示标志的杨曼驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车后尾部，后李车失控撞到右侧护栏，造成李轶车上乘车人段佳丽受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定：被告李轶负事故主要责任，杨曼负事故次要责任，原告段佳丽无责任。涉案津Ｎ×××××号小型客车在被告保险公司投保有商业险，事故发生在保险期间。2017年9月11日，天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初6887号民事判决书载明原告在本次交通事故中损失共计51144.16元，除去次责方及其交强险保险公司赔付的部分外，主责方应赔付的部分为16536.9元。为维护合法权益，原告提起诉讼。
保险公司辩称，事故车辆津Ｎ×××××号小型客车在其公司投保了交强险及商业险，投保时间为2016年10月27日至2017年10月26日，投保司机乘客险为10000元及不计免赔。保险公司对事故责任认定无异议，但在其公司后期进行调查取证时，发现事故车辆为网约车，根据保险条款中非营运车辆进行营运活动，在免赔范围内，故保险公司拒绝赔偿原告的诉请。
李轶辩称，事故发生时其从北京回天津，拉载原告通过滴滴顺风车接单的，不属于非法营运。其给原告垫付过医药费900元，要求返还。原告的诉请应由被告保险公司承担赔偿责任，其不承担赔偿责任。
经本院审理查明，2017年8月8日,原告就本次事故的损失向本院提起民事诉讼，请求事故车辆冀Ｂ×××××的小型客车的驾驶人杨曼及该车辆交强险的承保公司紫金财产保险股份有限公司天津分公司承担赔偿责任。经审理，本院下发了（2017）津0115民初6887号民事判决书，认定原告所述事实，并确认李轶与杨曼承担的赔偿责任比例为70%：30%。判决原告损失51144.16元由紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿27520元，余款23624.16元由杨曼承担30%即7087.25元。该判决已发生法律效力。另查，被告李轶驾驶的津Ｎ×××××号轿车在被告保险公司出投保了机动车商业保险，其中车上人员责任险（乘客）保险金额为10000元及不计免赔。事故发生后，被告李轶已赔偿原告医药费900元。
本院认为，本次事故的赔偿主体及赔偿比例已被生效的法律文书所确认，本案原告损失仍应依此赔偿。故被告李轶作为实际侵权人，对原告超出保险理赔范围的损失23624.16元赔偿70%计16536.91元，扣除已赔偿的900元，再行赔偿15636.91元。车上人员责任险（乘客）属于商业保险合同，原告请求承保该险的保险公司承担赔偿责任，不属于本案的审理范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李轶于判决生效后十日内赔偿原告段佳丽各项损失15636.91元；
二、驳回原告段佳丽其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告李轶负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 张宇倩
二〇一八年六月一日
书记员 刘 莹
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初3726号原告：段佳丽，女，1995年9月15日出生，汉族，居民，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。被告：李轶，男，1975年8月23日出生，汉族，居民，住天津市南开区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：王雅娟，该公司员工。原告段佳丽与被告李轶、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段佳丽的委托诉讼代理人路娟、被告李轶及被告保险公司的委托诉讼代理人王雅娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段佳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费等共计16536.9元，此款先由被告保险公司赔偿，不足部分由被告李轶赔偿。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日21时33分，被告李轶驾驶车牌号为津Ｎ×××××号的小型客车，沿津蓟高速公路由南向北行驶至下行28公里加300米处时，未保证行车安全，该车前部撞到前方发生故障未放置警示标志的杨曼驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车后尾部，后李车失控撞到右侧护栏，造成李轶车上乘车人段佳丽受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定：被告李轶负事故主要责任，杨曼负事故次要责任，原告段佳丽无责任。涉案津Ｎ×××××号小型客车在被告保险公司投保有商业险，事故发生在保险期间。2017年9月11日，天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初6887号民事判决书载明原告在本次交通事故中损失共计51144.16元，除去次责方及其交强险保险公司赔付的部分外，主责方应赔付的部分为16536.9元。为维护合法权益，原告提起诉讼。保险公司辩称，事故车辆津Ｎ×××××号小型客车在其公司投保了交强险及商业险，投保时间为2016年10月27日至2017年10月26日，投保司机乘客险为10000元及不计免赔。保险公司对事故责任认定无异议，但在其公司后期进行调查取证时，发现事故车辆为网约车，根据保险条款中非营运车辆进行营运活动，在免赔范围内，故保险公司拒绝赔偿原告的诉请。李轶辩称，事故发生时其从北京回天津，拉载原告通过滴滴顺风车接单的，不属于非法营运。其给原告垫付过医药费900元，要求返还。原告的诉请应由被告保险公司承担赔偿责任，其不承担赔偿责任。经本院审理查明，2017年8月8日,原告就本次事故的损失向本院提起民事诉讼，请求事故车辆冀Ｂ×××××的小型客车的驾驶人杨曼及该车辆交强险的承保公司紫金财产保险股份有限公司天津分公司承担赔偿责任。经审理，本院下发了（2017）津0115民初6887号民事判决书，认定原告所述事实，并确认李轶与杨曼承担的赔偿责任比例为70%：30%。判决原告损失51144.16元由紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿27520元，余款23624.16元由杨曼承担30%即7087.25元。该判决已发生法律效力。另查，被告李轶驾驶的津Ｎ×××××号轿车在被告保险公司出投保了机动车商业保险，其中车上人员责任险（乘客）保险金额为10000元及不计免赔。事故发生后，被告李轶已赔偿原告医药费900元。本院认为，本次事故的赔偿主体及赔偿比例已被生效的法律文书所确认，本案原告损失仍应依此赔偿。故被告李轶作为实际侵权人，对原告超出保险理赔范围的损失23624.16元赔偿70%计16536.91元，扣除已赔偿的900元，再行赔偿15636.91元。车上人员责任险（乘客）属于商业保险合同，原告请求承保该险的保险公司承担赔偿责任，不属于本案的审理范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李轶于判决生效后十日内赔偿原告段佳丽各项损失15636.91元；二、驳回原告段佳丽其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告李轶负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）审判员  张宇倩二〇一八年六月一日书记员  刘 莹附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张塘民初字第0477号
原告郭雪华，男，1969年11月10日生，汉族。
委托代理人惠建明、刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
被告夏开，男，1978年4月24日生，汉族。
委托代理人张新华，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告郭雪华诉被告夏开民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员申佩适用简易程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告郭雪华及其委托代理人刘海，被告夏开及其委托代理人张新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭雪华诉称，2012年12月7日，被告夏开向原告郭雪华借款50万元，借期一个月，并口头承诺按年利率20%计算利息；另，被告夏开于2012年12月5日向史东桂借款50万元，借期三个月，并口头承诺按年利率20%计算利息；2013年8月24日，原告郭雪华与史东桂签订债权转让协议，约定史东桂将对被告享有的50万元债权及利息转让给原告，史东桂于2013年8月26日向被告发出债权转让通知，告知被告已将对其的债权转让给了原告郭雪华，并要求被告向原告归还借款50万元。后经原告多次催讨，被告夏开未归还借款。故起诉要求被告归还原告借款100万元并承担借款利息（自起诉之日起计算至实际还款之日止，按年利率20%计算）；诉讼费由被告负担。审理中，原告放弃对利息的主张。
被告夏开辩称，1、夏开不是实际借款人。在本案所涉的借款前，郭雪华与史东桂的款项都是借给张家港市衣美针织服饰有限公司谭一峰的，由夏开提供担保，后来郭雪华为降低风险，要求款项从郭雪华账户划至夏开账户，再由夏开账户划给谭一峰，由夏开出具借条，但借款还是由谭一峰使用并负责归还，可以从三方的银行账户往来中看出，谭一峰也予以认可，因此，夏开不是实际借款和使用人，实际借款人是谭一峰。2、本案中的借款谭一峰已全部还清。谭一峰通过夏开收到郭雪华、史东桂的借款后，已逐步全部还清借款，根据郭雪华与谭一峰的账户往来明细，郭雪华账户共汇给谭一峰账户款项为570万元，而谭一峰账户汇至郭雪华账户的款项有1244万余元，其中多余部分就包含了谭一峰归还给郭雪华及史东桂的100万元。3、郭雪华、史东桂当初借款时并未约定利息，利息请求没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月7日，夏开向郭雪华出具借条一份，主要内容为：今向郭雪华借到人民币现金伍拾万元正（500000元），借期一个月，到期一次性归还。当日，郭雪华通过农业银行将50万元转给了夏开。
2012年12月5日，夏开向史东桂出具借条一份，主要内容为：今向史东桂借到现金人民币伍拾万元正（500000元），借期叁个月，到期一次性归还。当日，史东桂通过农业银行将50万元转给了夏开。
2013年8月24日，史东桂与郭雪华签订债权转让协议书一份，由史东桂将对夏开的50万元债权及利息转让给郭雪华。2013年8月27日，史东桂通过EMS快递将债权转让通知书寄给了夏开，同时要求夏开向郭雪华清偿借款及利息。
因夏开一直未归还借款，为此郭雪华向本院提起诉讼。
上述事实，借条、中国农业银行交易凭条、农业银行业务回单、债权转让协议书、债权转让通知书、EMS详单、史东桂E**详单的查询情况表及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告郭雪华与被告夏开之间民间借贷关系依法成立。原告郭雪华持被告夏开出具的借条要求其归还借款50万元，于法有据，本院予以支持。
债权人可以将权利转让给第三人，债权人转让权利，应当通知债务人，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，史东桂将其享有的对夏开的50万元债权转让给原告郭雪华符合有关法律规定，史东桂已将债权转让通知邮寄给了被告夏开，履行了通知义务，该债权转让有效。原告郭雪华要求被告夏开归还借款50万元理由正当，应予支持。关于被告夏开抗辩认为实际借款、使用人是谭一峰，谭一峰虽认可实际使用了该借款，并已归还清借款，但原告对此予以否认，被告也无其他证据证明谭一峰是实际借款人，故对被告的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：
被告夏开应归还原告郭雪华借款人民币100万元。限于判决生效后10日内履行。
（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行，帐号：38××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告夏开负担，该款原告郭雪华已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内直接给付原告郭雪华。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行帐号：55×××99。
审判员 申 佩
二〇一三年十一月六日
书记员 郑乃明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05443号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系总经理。
委托代理人：王魏，女，系该公司员工，现住辽宁省辽中县。
被告：赵明强，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告赵明强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年九月七日
书记员 胡楠