wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2017）粤72民初929号
原告：杨玉利，女，1972年11月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ航，广西海城律师事务所律师。
被告：杨华彩，女，1965年3月2日出生，汉族。
原告杨玉利与被告杨华彩船舶买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ航到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购船款210万元及利息84000元（利息以210万元本金为基数，从2017年5月1日按月利率1%计算至2017年8月30日，以后计至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年7月23日签订两份渔船买卖合同，原告将其名下的“粤霞渔90029”和“粤霞渔90031”两艘渔船转让给被告，每艘渔船转让价格为415万元，分两次付款，第一次付定金250万元，第二次于付定金之日起75天内付清余款，未按期付款，由被告于付定金之日起的第75天开始按壹分息计算利息给原告。合同签订后，被告按约定将两艘船的定金500万元支付给原告，原告也将两艘船交付给被告，并将两船的权属证书过户至被告名下。其后被告仅向原告偿还欠款120万元，余款210万元超过合同约定的时间没有支付，原告多次催讨均被被告以各种理由推搪。至2015年6月原告获知被告已将两艘渔船转卖他人，但并没有将转让渔船所得款清偿原告债务。现诉至法院，请求判如所请。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.两份渔船买卖合同，拟证明被告向原告购买“粤霞渔90029”和“粤霞渔90031”两艘渔船；2.广发银行湛江赤坎支行存折，拟证明被告向原告支付购买两艘渔船的定金500万元；3.中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明被告于2015年11月21日向原告支付购船款60万元；4.代收款说明及代收款人身份证，拟证明原告儿媳陈春英代原告收到被告60万元购船款；5.“粤霞渔90029”和“粤霞渔90031”渔船所有权转移资料，拟证明原告将船转让被告，被告又将船转让给他人且办理了过户，原告已经履行了交付义务；6.被告身份证复印件，拟证明被告身份情况。
经审核，原告提交的证据材料1至5与原件核对无异，证据材料6虽无原件核对，其内容与证据材料1、5记载的内容可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月23日，原、被告签订两份渔船买卖合同，约定原告将其所有的“粤霞渔90029”和“粤霞渔90031”渔船卖给被告，每艘渔船价格为415万元，付款方式均为分两次付款，第一次付定金250万元，第二次于付定金之日起75天内付清余款，未按期付款，被告须于付定金之日起的第75天开始按壹分利息计算给原告。同日，被告支付了两船的定金共计500万元给原告。原告庭审中确认被告其后还支付了购船款120万元，并陆续支付了尚欠210万元按月利率1%计算的利息至2017年4月底。
2014年7月30日，原告向霞山区海洋与渔业局申请开具了“粤霞渔90029”和“粤霞渔90031”渔船的渔业船网工具指标转移证明。9月4日、9月5日，两艘渔船所有权转移登记于被告名下。
本院认为，本案为一宗船舶买卖合同纠纷。
原告与被告签订的两份渔船买卖合同，是合同当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告已依照合同约定将渔船交付被告并办理了渔船所有权转移登记手续，被告未按照合同约定期限支付价款，构成违约，原告要求被告履行合同并承担违约责任有理，本院予以支持。原告诉称被告尚欠210万元购船，由于被告没有到庭，也没有提交反驳证据，本院确认原告主张的欠款数额。原告主张以尚欠款项为本金从2017年5月1日起按月利率1%计算的利息，由于渔船买卖合同约定被告应在付定金之日起第75天内付清购船余款，逾期按壹分计付利息给原告，故原告该主张符合合同的约定，也不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华彩支付给原告杨玉利购船款210万元及利息(利息从2017年5月1日起按月利率1%计算至履行完毕之日止)。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24272元,由被告负担，径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 文 静
人民陪审员 冯文滔
人民陪审员 吴辉军
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李柏漫
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1102执7号
申请执行人裴红星，男，汉族，1969年3月10日生，住定西市安定区。
被执行人杨志勇，男，汉族，1966年1月16日生，住定西市安定区。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院（2017）甘1102民特22号民事裁定书，向被执行人杨志勇发出执行通知，责令被执行人杨志勇向申请执行人给付标的款30000元，及自2018年1月1日起按月利率2％计算的利息，并利随本清；负担执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨志勇应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人杨志勇应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人杨志勇应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋如峰
二〇一八年一月四日
书记员 吴桂林
甘肃省定西市安定区人民法院
执行裁�书
（2018）甘1102执7号之一
申请执行人裴红星，男，汉族，1969年3月10日生，居民，住定西市安定区。
被执行人杨志勇，男，汉族，1966年1月26日生，定西市安定区工商局职工，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人裴红星与被执行人杨志勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人裴红星申请撤回执行申请，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1102执7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋如峰
审判员 张 群
审判员 马利辉
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴桂林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初367号
原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路6号2至3层A区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：尤广国，总经理。
委托诉讼代理人：梁艳芬，广东良马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟有为，广东良马律师事务所实习律师。
被告：温州艾凯捷贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道瑞锦公寓1-2幢104号（托管15），统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：陈宇杰。
被告：深圳市鹏润森电子有限公司，住所地：深圳市宝安区22区西部工业大厦A座201，统一社会信用代码：xxxxxxxxx。
法定代表人：陈彩云。
原告深圳唐恩科技有限公司诉被告温州艾凯捷贸易有限公司、深圳市鹏润森电子有限公司侵害实用新型专利权（xxxxxxxxxxx）纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳唐恩科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳唐恩科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担，其余部分退还原告。
审判长 陈 文 全
审判员 骆 丽 莉
审判员 陈 洋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=20a98b19-2978-41a2-a3e0-a95f011a6d02&imgId=MjBhOThiMTktMjk3OC00MWEyLWEzZTAtYTk1ZjAxMWE2ZDAyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月二日
本件与原件核对无异
书记员 陆颖（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民初367号	原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路6号2至3层A区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxx。	法定代表人：尤广国，总经理。	委托诉讼代理人：梁艳芬，广东良马律师事务所律师。	委托诉讼代理人：钟有为，广东良马律师事务所实习律师。	被告：温州艾凯捷贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道瑞锦公寓1-2幢104号（托管15），统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxx。	法定代表人：陈宇杰。	被告：深圳市鹏润森电子有限公司，住所地：深圳市宝安区22区西部工业大厦A座201，统一社会信用代码：xxxxxxxxx。	法定代表人：陈彩云。	原告深圳唐恩科技有限公司诉被告温州艾凯捷贸易有限公司、深圳市鹏润森电子有限公司侵害实用新型专利权（xxxxxxxxxxx）纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告深圳唐恩科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告深圳唐恩科技有限公司撤回起诉。	案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担，其余部分退还原告。	审判长 陈 文 全	审判员 骆 丽 莉	审判员 陈   洋		二〇一八年八月二日	本件与原件核对无异	书记员 陆颖（兼）	附相关法律法规条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执保4号
申请保全人：邱某1
被保全人：王某某
申请保全人邱某1与被保全人王某某买卖合同任纠纷一案，本院根据申请，依据宕昌县人民法院（2018）甘1223民初633号民事裁定书，被保全人王某某在“渭武高速”十七标段二分部的收入12100元已被宕昌县人民法院扣留。本案于2018年7月19日已保全完毕，现予以结案。
审判员 李建平
二〇一八年七月二十日
书记员 冯 斌
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1627行审73号
申请人太康县环境保护局。地址：太康县支农路西段。统一社会信用代码：11411724005912754R。
法定代表人张卫民，男，该局局长。
委托代理人姜维，男，该局政策法规股股长。
委托代理人刘涛，男，该局环境监察大队大队长。
被执行人太康县琅琊岗商砼有限公司。营业执照注册号：91411627MA40WWCNOU。
法定代表人王亚威，男，汉族，1990年2月8日出生，住太康县。
申请人太康县环境保护局申请执行其对被执行人太康县琅琊岗商砼有限公司行政处罚一案，本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该行政处罚依法进行合法性审查。现已审查终结。
查明：被执行人太康县琅琊岗商砼有限公司对用于商砼生产的露天物料未覆盖，申请人于2017年11月29日予以查处。申请人认定其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二款：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护等主管部门按照职责责令改正，处一万元以上十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停工整治或者停业整治；（二）对不能密闭的易产生扬尘的物料，未设置不低于堆放物高度的严密围挡，或者未采取有效覆盖措施防治扬尘污染的”的规定。据此，依照上述法条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，于2017年12月11日，对被执行人太康县琅琊岗商砼有限公司作出太环法罚决字（2017）17号行政处罚决定。该行政处罚决定主文内容：1、立即停止违法行为，停产整治；2、行政处罚叁万元整（30000元）。申请人于2018年1月9日将行政处罚决定书送达给被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议，也未提出行政诉讼，该行政处罚决定已生效。申请人申请法院执行内容为：要求被执行人履行罚款叁万元整。
本院认为，申请人对被执行人作出的行政处罚，有申请人提交的现场笔录、现场照片、询问笔录等证据证实，申请人对被执行人作出的行政处罚事实清楚；申请人依据上述事实，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二款的规定，对被申请人作出的行政处罚适用法律、法规正确。申请人对被执行人作出行政处罚前，履行了责令改正环境违法行政决定，并履行了事先告知，告知被执行人有申请听证的权利，申请人作出该处罚决定后，又履行了催告程序，申请人作出该处罚决定程序合法。故申请人对被执行人作出处罚决定中的第二项罚款叁万元应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对太康县环境保护局作出的太环法罚决字（2017）17号行政处罚决定中第（二）项罚款准予强制执行。
二、限被执行人太康县琅琊岗商砼有限公司接到本裁定之日起二日内履行缴纳罚款叁万元整的义务。否则，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太生
审判员 高 鹏
审判员 彭春艳
二〇一八年九月十二日
书记员 郭 伟
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1627行审73号申请人太康县环境保护局。地址：太康县支农路西段。统一社会信用代码：11411724005912754R。法定代表人张卫民，男，该局局长。委托代理人姜维，男，该局政策法规股股长。委托代理人刘涛，男，该局环境监察大队大队长。被执行人太康县琅琊岗商砼有限公司。营业执照注册号：91411627MA40WWCNOU。法定代表人王亚威，男，汉族，1990年2月8日出生，住太康县。申请人太康县环境保护局申请执行其对被执行人太康县琅琊岗商砼有限公司行政处罚一案，本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该行政处罚依法进行合法性审查。现已审查终结。查明：被执行人太康县琅琊岗商砼有限公司对用于商砼生产的露天物料未覆盖，申请人于2017年11月29日予以查处。申请人认定其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二款：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护等主管部门按照职责责令改正，处一万元以上十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停工整治或者停业整治；（二）对不能密闭的易产生扬尘的物料，未设置不低于堆放物高度的严密围挡，或者未采取有效覆盖措施防治扬尘污染的”的规定。据此，依照上述法条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，于2017年12月11日，对被执行人太康县琅琊岗商砼有限公司作出太环法罚决字（2017）17号行政处罚决定。该行政处罚决定主文内容：1、立即停止违法行为，停产整治；2、行政处罚叁万元整（30000元）。申请人于2018年1月9日将行政处罚决定书送达给被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议，也未提出行政诉讼，该行政处罚决定已生效。申请人申请法院执行内容为：要求被执行人履行罚款叁万元整。本院认为，申请人对被执行人作出的行政处罚，有申请人提交的现场笔录、现场照片、询问笔录等证据证实，申请人对被执行人作出的行政处罚事实清楚；申请人依据上述事实，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二款的规定，对被申请人作出的行政处罚适用法律、法规正确。申请人对被执行人作出行政处罚前，履行了责令改正环境违法行政决定，并履行了事先告知，告知被执行人有申请听证的权利，申请人作出该处罚决定后，又履行了催告程序，申请人作出该处罚决定程序合法。故申请人对被执行人作出处罚决定中的第二项罚款叁万元应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、对太康县环境保护局作出的太环法罚决字（2017）17号行政处罚决定中第（二）项罚款准予强制执行。二、限被执行人太康县琅琊岗商砼有限公司接到本裁定之日起二日内履行缴纳罚款叁万元整的义务。否则，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李太生审判员  高 鹏审判员  彭春艳二〇一八年九月十二日书记员  郭 伟
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1102执966号
申请执行人：吴亚玲，女，汉族，生于1975年8月3日，农民，住定西市安定区。
被执行人：王金宝，男，汉族，生于1974年7月23日，农民，住定西市安定区。
本院依据已发生法律效力的（2018）甘1102民初1456号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务，即由被执行人王金宝给付申请人标的款本金50000元、执行费650元、案件受理费625元，共计51275元，被执行人至今未履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产；
二、提取、扣留被执行人应当履行义务部分的收入；
三、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年七月二十日
法官助理 李丽
书 记 员 李泉
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0212行审36号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人顾权。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行大国土资监罚字〔2016〕第061号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月15日进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人称：当事人顾权未经土地主管部门批准，在高新园区龙王塘街道奶牛场山川柳村“苇塘子”建设库房项目，占用土地面积2849平方米，建筑面积216平方米，占地类型分别为林地和其他草地（其中林地面积为1533平方米，其它草地面积为1316平方米），用地范围不在允许建设区内。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年6月24日作出大国土资监罚字〔2016〕第061号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1533平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.执行费由违法者承担。申请执行人提供组织机构代码证、大国土资监罚字〔2016〕第061号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、说明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
被申请执行人称：对处罚决定书的内容及作出程序均无异议，但被申请人对该建筑物投资较大，且已投入使用，不应当进行拆除。
经审查查明：2016年3月，大连市国土资源和房屋局高新园区分局在巡查时发现被申请执行人涉嫌未经批准非法占地，经调查立案后，于2016年6月24日向被申请执行人下达大国土资监罚字〔2016〕第061号国土资源行政处罚决定书，因被申请执行人只缴纳了罚款，未履行其他处罚内容，经催告后，申请执行人向本院申请强制执行以下内容：1.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1533平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.执行费由违法者承担。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字〔2016〕第061号国土资源行政处罚决定第2项中的拆除内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴 琼
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1202行初字54号
原告张应周，男，1951年11月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告三门峡市城乡规划局。住所地：三门峡市崤山路中段。单位组织机构代码证：35841099-5。
法定代表人赵瑞平，该局局长。
被告三门峡市住房和城乡建设局。住所地：三门峡市崤山路东段。单位组织机构代码证：00580232-8。
法定代表人杨青黑，该局局长。
第三人三门峡慧泉房地产开发有限公司。住所地：三门峡市六峰路。单位组织机构代码证：68460916-6。
法定代表人祝兴涛，该公司董事长。
原告张应周诉被告三门峡市城乡规划局、三门峡市住房和城乡建设局及第三人三门峡慧泉房地产开发有限公司行政许可一案，本院受理后，于2016年6月29日作出（2016）豫1202行初19号裁定书。原告不服，上诉于三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院作出了（2016）豫12行终114号行政裁定书，撤销本院行政裁定书，指令我院继续审理。
原告张应周诉称：第三人慧泉公司于2015年5月份开始在紧贴我现居住的三门峡市湖滨区崖底乡刘家渠运管处家属院南违规施工建设慧泉公园九号三期1号楼项目，该项目为33层高100余米商住楼，严重影响了我住房的通风、采光和房屋安全，几经交涉均不能阻止第三人慧泉公司暴力施工，后多次到被告市规划局反应问题无果，且得知二被告违规为第三人颁发相关建设工程规划许可证及建设施工许可证，使违法建设得以合法化。我认为被告作出上述具体行政行为严重违法、错误，应当予以撤销。一、被告违法办证行为违反法定程序，适用法律法规错误。依据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定，被告向第三人慧泉公司颁发许可证未依法告知利害关系人享有要求听证的权利，也未开展相关听证工作，剥夺并严重侵害我的合法权利及利益。二、第三人慧泉公司建设慧泉公园九号三期1号楼项目不符合法定建设条件，被告准予许可严重违法。该项目位于我现居住家属院1号楼正南，楼间距仅10余米，严重违反了《中华人民共和国城市建设规划法》、《中华人民共和国消防法》和《城市居住区规划设计方案》有关建设房屋间距、采光、通风等强制性技术标准。第三人慧泉公司提出的规划设计并未明确对我现居住房屋进行拆迁安置等措施，被告不尽审查义务，不顾现场客观情况，在明知第三人慧泉公司没有妥善处理我房屋损失相关拆迁补偿事宜情况下向第三人慧泉公司颁发上述“两证”，直接侵害我的合法权益。三、被告的违法颁证行为促成第三人慧泉公司施工建设，直接危及我居住房屋安全。自第三人慧泉公司暴力施工以来，紧贴我房屋开挖长达40余米、宽30余米、深20余米所谓的地基大坑，造成我现居住房屋多处墙体开裂、地基下沉。时至今日，第三人慧泉公司仍不顾我房屋的情况，该1号楼已建成14层以上，直接完全遮挡我房屋光线，危及我房屋及家人居住安全，且施工过程粗暴，落石、噪音、尘土更是无法忍受，被告无视我多次反映，形成事实上的行政不作为。综上所述，被告给第三人慧泉公司的颁证行为在程序上严重违法，由于被告给第三人慧泉公司的颁证行为，促成第三人慧泉公司的违规施工，严重侵犯我的合法权益。我根据《行政诉讼法》的相关规定起诉至湖滨区人民法院，请求人民法院依法判决。我的诉讼请求如下：1、撤销二被告对第三人慧泉公司颁发的慧泉公园九号三期1号楼所涉建设工程规划许可证及建设工程施工许可证；2、判令二被告责令第三人慧泉公司立即停止慧泉公园九号三期1号楼施工，并恢复原状；3、判令由被告承担本案的诉讼费。
本院认为：原告起诉要求撤销被告三门峡市城乡规划局、三门峡市住房和城乡建设局给第三人颁发的规划许可证、建设工程施工许可证，涉及两个行政机关的两个不同行政行为，应分别立案受理，原告起诉不符合案件受理的相关规定。针对原告张应周起诉存在的问题，本院依职权已向其进行了释明，其坚持自己的起诉意见，故原告起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张应周的起诉。
案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 任 宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡煜芬
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1202行初字54号原告张应周，男，1951年11月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告三门峡市城乡规划局。住所地：三门峡市崤山路中段。单位组织机构代码证：35841099-5。法定代表人赵瑞平，该局局长。被告三门峡市住房和城乡建设局。住所地：三门峡市崤山路东段。单位组织机构代码证：00580232-8。法定代表人杨青黑，该局局长。第三人三门峡慧泉房地产开发有限公司。住所地：三门峡市六峰路。单位组织机构代码证：68460916-6。法定代表人祝兴涛，该公司董事长。原告张应周诉被告三门峡市城乡规划局、三门峡市住房和城乡建设局及第三人三门峡慧泉房地产开发有限公司行政许可一案，本院受理后，于2016年6月29日作出（2016）豫1202行初19号裁定书。原告不服，上诉于三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院作出了（2016）豫12行终114号行政裁定书，撤销本院行政裁定书，指令我院继续审理。原告张应周诉称：第三人慧泉公司于2015年5月份开始在紧贴我现居住的三门峡市湖滨区崖底乡刘家渠运管处家属院南违规施工建设慧泉公园九号三期1号楼项目，该项目为33层高100余米商住楼，严重影响了我住房的通风、采光和房屋安全，几经交涉均不能阻止第三人慧泉公司暴力施工，后多次到被告市规划局反应问题无果，且得知二被告违规为第三人颁发相关建设工程规划许可证及建设施工许可证，使违法建设得以合法化。我认为被告作出上述具体行政行为严重违法、错误，应当予以撤销。一、被告违法办证行为违反法定程序，适用法律法规错误。依据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定，被告向第三人慧泉公司颁发许可证未依法告知利害关系人享有要求听证的权利，也未开展相关听证工作，剥夺并严重侵害我的合法权利及利益。二、第三人慧泉公司建设慧泉公园九号三期1号楼项目不符合法定建设条件，被告准予许可严重违法。该项目位于我现居住家属院1号楼正南，楼间距仅10余米，严重违反了《中华人民共和国城市建设规划法》、《中华人民共和国消防法》和《城市居住区规划设计方案》有关建设房屋间距、采光、通风等强制性技术标准。第三人慧泉公司提出的规划设计并未明确对我现居住房屋进行拆迁安置等措施，被告不尽审查义务，不顾现场客观情况，在明知第三人慧泉公司没有妥善处理我房屋损失相关拆迁补偿事宜情况下向第三人慧泉公司颁发上述“两证”，直接侵害我的合法权益。三、被告的违法颁证行为促成第三人慧泉公司施工建设，直接危及我居住房屋安全。自第三人慧泉公司暴力施工以来，紧贴我房屋开挖长达40余米、宽30余米、深20余米所谓的地基大坑，造成我现居住房屋多处墙体开裂、地基下沉。时至今日，第三人慧泉公司仍不顾我房屋的情况，该1号楼已建成14层以上，直接完全遮挡我房屋光线，危及我房屋及家人居住安全，且施工过程粗暴，落石、噪音、尘土更是无法忍受，被告无视我多次反映，形成事实上的行政不作为。综上所述，被告给第三人慧泉公司的颁证行为在程序上严重违法，由于被告给第三人慧泉公司的颁证行为，促成第三人慧泉公司的违规施工，严重侵犯我的合法权益。我根据《行政诉讼法》的相关规定起诉至湖滨区人民法院，请求人民法院依法判决。我的诉讼请求如下：1、撤销二被告对第三人慧泉公司颁发的慧泉公园九号三期1号楼所涉建设工程规划许可证及建设工程施工许可证；2、判令二被告责令第三人慧泉公司立即停止慧泉公园九号三期1号楼施工，并恢复原状；3、判令由被告承担本案的诉讼费。本院认为：原告起诉要求撤销被告三门峡市城乡规划局、三门峡市住房和城乡建设局给第三人颁发的规划许可证、建设工程施工许可证，涉及两个行政机关的两个不同行政行为，应分别立案受理，原告起诉不符合案件受理的相关规定。针对原告张应周起诉存在的问题，本院依职权已向其进行了释明，其坚持自己的起诉意见，故原告起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张应周的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  任 宁二〇一六年十一月二十四日书 记 员  胡煜芬
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行初36号
起诉人李胜利，男，1969年4月13日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人裴振兴，系起诉人同村村民。
起诉人李胜利向本院递交行政起诉书，称：其系小浪底库区移民，1998年大约10月份，其所在杨井组的干部给其发放了小浪底水库淹没影响分户补偿资金卡。组里在发卡时发现库区内有11户移民补偿资金卡漏办了，故当时的村支书裴尚文直接到省移民局办回了11户的补偿资金卡。当时取回的这11份补偿资金卡没有经过孟州市移民安置局就直接发给了11户移民，卡上盖有公章。卡发下后，村干部立马又将补偿资金卡收回了，说是办错了。收回后，又给这11户移民办了和其他移民一样没有公章的补偿资金卡。根据当时领卡人李红军、梁建设的回忆，第一次发的卡和第二次发的卡上显示的补偿总额，人均扣掉了1430元左右。由此，起诉人认为孟州市移民安置局违反了《中华人民共和国国务院令》471号文件第三十二条规定，为了维护移民的合法权益，特提起起诉。要求：1、判令孟州市移民安置局支付全家每人1430元，4口人共计5720元。2、赔偿实物卡19年经济损失费9520.37元。3、诉讼费由孟州市移民安置局承担。
本院认为，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十条的规定，给付移民补偿款应属于人民政府的职责。本案中，李胜利所主张的事项系给付移民补偿款，应以孟州市人民政府为被告进行起诉，但经本院释明其仍以孟州市移民安置局为被告进行起诉，系被告主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人李胜利的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张 玉
审 判 员 杨劲草
人民陪审员 王卫红
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王亚斌
河南省济源市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫9001行初36号起诉人李胜利，男，1969年4月13日出生，汉族，住孟州市。委托代理人裴振兴，系起诉人同村村民。起诉人李胜利向本院递交行政起诉书，称：其系小浪底库区移民，1998年大约10月份，其所在杨井组的干部给其发放了小浪底水库淹没影响分户补偿资金卡。组里在发卡时发现库区内有11户移民补偿资金卡漏办了，故当时的村支书裴尚文直接到省移民局办回了11户的补偿资金卡。当时取回的这11份补偿资金卡没有经过孟州市移民安置局就直接发给了11户移民，卡上盖有公章。卡发下后，村干部立马又将补偿资金卡收回了，说是办错了。收回后，又给这11户移民办了和其他移民一样没有公章的补偿资金卡。根据当时领卡人李红军、梁建设的回忆，第一次发的卡和第二次发的卡上显示的补偿总额，人均扣掉了1430元左右。由此，起诉人认为孟州市移民安置局违反了《中华人民共和国国务院令》471号文件第三十二条规定，为了维护移民的合法权益，特提起起诉。要求：1、判令孟州市移民安置局支付全家每人1430元，4口人共计5720元。2、赔偿实物卡19年经济损失费9520.37元。3、诉讼费由孟州市移民安置局承担。本院认为，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十条的规定，给付移民补偿款应属于人民政府的职责。本案中，李胜利所主张的事项系给付移民补偿款，应以孟州市人民政府为被告进行起诉，但经本院释明其仍以孟州市移民安置局为被告进行起诉，系被告主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：对起诉人李胜利的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  张 玉审 判 员  杨劲草人民陪审员  王卫红二〇一八年五月二十八日书 记 员  王亚斌
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审16号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人郭灵之。
本院收到大连市国土资源和房屋局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年4月8日对郭灵之未经审批非法占地的行为，作出大国土资监（旅）罚字〔2015〕第017号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.没收在非法占用的村庄用地上新建的建筑物（面积合计777.38平方米）和其他设施；2.限15日内拆除在非法占用的有林地上新建的建筑物（面积合计480.86平方米）和其他设施，恢复土地原状；3.执行费由被申请人承担。
本院认为，申请执行人的第1项申请，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请执行人郭灵之擅自占用有林地，改变林地用途、破坏自然资源，相应行政机关可以代履行或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。因此，本院对申请执行人的第2项申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监（旅）罚字〔2015〕第017号国土资源行政处罚决定第1、2项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一六年一月八日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0212行审16号申请执行人大连市国土资源和房屋局。被申请执行人郭灵之。本院收到大连市国土资源和房屋局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年4月8日对郭灵之未经审批非法占地的行为，作出大国土资监（旅）罚字〔2015〕第017号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.没收在非法占用的村庄用地上新建的建筑物（面积合计777.38平方米）和其他设施；2.限15日内拆除在非法占用的有林地上新建的建筑物（面积合计480.86平方米）和其他设施，恢复土地原状；3.执行费由被申请人承担。本院认为，申请执行人的第1项申请，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请执行人郭灵之擅自占用有林地，改变林地用途、破坏自然资源，相应行政机关可以代履行或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。因此，本院对申请执行人的第2项申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监（旅）罚字〔2015〕第017号国土资源行政处罚决定第1、2项内容的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  李玉东审 判 员  张志敏人民陪审员  赵永利二〇一六年一月八日书 记 员  吴 琼
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审180号
申请人南乐县公安局交通警察大队，统一社会信用代码114109234176050217,地址南乐县光明南路268号。
法定代表人王进军，该局交警大队大队长。
委托代理人程永贺，该局交警大队法制室主任。
被申请人李忠雷，男，1992年5月6日出生，汉族，住河南省南乐县。
申请人向本院提交作出该具体行政行为的有关证据材料和法律依据。经审查，该具体行政行为证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县公安局交通警察大队作出的编号4109231001266871号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年五月十四日
书记员 段丽坤
甘肃省舟曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3023执70号
申请执行人:王某某，女，藏族，甘肃省舟曲县人。
被执行人:李某甲，男，藏族，甘肃省舟曲县人。
申请执行人王某某与被执行人李某甲离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日依法作出的（2017）甘3023民初53号民事判决书判决：长子李某乙由原告王某某抚养，被告李某某给付抚养费5592.7元（限本判决生效后30日内付清）。
本案在执行过程中，被执行人李某某于2018年2月8日给付抚养费2000元，后被执行人李某某以打工收入为主要生活来源，无固定的经济收入为由，表示短期内无力给付剩余款项。经依法查询，被执行人李某某无银行存款，无工商登记、股权信息和车辆登记信息，也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程远林
审判员 闫俊飞
审判员 孙春文
二〇一八年四月二十六日
书记员 梁永生
甘肃省舟曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘3023执70号申请执行人:王某某，女，藏族，甘肃省舟曲县人。被执行人:李某甲，男，藏族，甘肃省舟曲县人。申请执行人王某某与被执行人李某甲离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日依法作出的（2017）甘3023民初53号民事判决书判决：长子李某乙由原告王某某抚养，被告李某某给付抚养费5592.7元（限本判决生效后30日内付清）。本案在执行过程中，被执行人李某某于2018年2月8日给付抚养费2000元，后被执行人李某某以打工收入为主要生活来源，无固定的经济收入为由，表示短期内无力给付剩余款项。经依法查询，被执行人李某某无银行存款，无工商登记、股权信息和车辆登记信息，也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  程远林审判员  闫俊飞审判员  孙春文二〇一八年四月二十六日书记员  梁永生
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1102执恢102号
申请执行人裴红星，男，汉族，1969年3月10日生，住定西市安定区。
被执行人杨志勇，男，汉族，1966年1月16日生，住定西市安定区。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院（2017）甘1102民特22号民事裁定书，向被执行人杨志勇发出执行通知，责令被执行人杨志勇向申请执行人给付标的款20000元，及自2018年1月1日起按月利率2％计算的利息，并利随本清；负担执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨志勇应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人杨志勇应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人杨志勇应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋如峰
二〇一八年三月十六日
书记员 吴桂林
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1102执恢102号之一
申请执行人裴红星，男，汉族，1969年3月10日生，居民，住定西市安定区。
被执行人杨志勇，男，汉族，1966年1月26日生，定西市安定区工商局职工，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人裴红星与被执行人杨志勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人裴红星申请撤回执行申请，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1102执恢102号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋如峰
审判员 张 群
审判员 马利辉
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴桂林
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0108行初16号
原告刘书忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告王清义，男，1953年10月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告时平安，男，1963年4月21日出生，汉族，住郑州市金水区凤凰台办事处张庄村张庄***号，公民身份号码
41011219630421381X。
原告吴广灿，男，1979年6月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州九之泰企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路36号综合楼7层附21号，统一社会信用代码91410100317296399K。
法定代表人王亮。
五原告共同委托代理人毛学谦、豆红印（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告新郑市郭店镇人民政府，住所地：河南省新郑市郭店镇中心社区。
法定代表人马举增。
委托代理人杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
第三人河南江南置业集团有限公司，住所地：郑州高新开发区银屏路9号，统一社会信用代码91410100676718514W。
法定代表人曾树云。
委托代理人李海林，河南明天律师事务所律师。
第三人郑州新正荣置业有限公司，住所地：新郑市郭店镇海寨村，统一社会信用代码91410184MA3XDW852M。
法定代表人耿红梅。
委托代理人王大宫，河南仟问律师事务所律师。
原告刘书忠、王清义、时平安、吴广灿、郑州九之泰企业管理咨询有限公司要求确认被告新郑市郭店镇人民政府与第三人河南江南置业集团有限公司、郑州新正荣置业有限公司签订的协议无效一案，原告刘书忠、王清义、时平安、吴广灿、郑州九之泰企业管理咨询有限公司于2018年7月12日以经协商一致，原告自愿作出撤回本案诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘书忠、王清义、时平安、吴广灿、郑州九之泰企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘书忠、王清义、时平安、吴广灿、郑州九之泰企业管理咨询有限公司负担。
审 判 长 王雪琪
人民陪审员 郭新营
人民陪审员 毛新凤
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘晓燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审449号
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。
法定代表人樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。
被执行人南阳博泰置业有限公司。
法定代表人贾冰。
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人南阳博泰置业有限公司建筑工程质量行政处罚一案，申请执行人于2018年1月23日作出宛龙建罚决字[2018]第Z018号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定南阳博泰置业有限公司“2013年10月在南阳市卧龙区新3**国道与卧龙路交叉口建设田源新城A区29#楼项目，未组织竣工验收，擅自交付使用的行为。上述行为违反了《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，已构成违法。”根据《建设工程质量管理条例》第五十八条第一款第一项的规定，对南阳博泰置业有限公司作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予工程合同款价2%的罚款，合计人民币壹拾玖万伍仟陆佰壹拾叁元贰角柒分（￥195613.27元）的罚款。”
本院认为，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请强制执行的宛龙建罚决字[2018]第Z018号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2018]第Z018号行政处罚决定。
审 判 长 刘小宁
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一八年九月十三日
书 记 员 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审449号申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。法定代表人樊鑫，任局长。委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。被执行人南阳博泰置业有限公司。法定代表人贾冰。申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人南阳博泰置业有限公司建筑工程质量行政处罚一案，申请执行人于2018年1月23日作出宛龙建罚决字[2018]第Z018号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定南阳博泰置业有限公司“2013年10月在南阳市卧龙区新3**国道与卧龙路交叉口建设田源新城A区29#楼项目，未组织竣工验收，擅自交付使用的行为。上述行为违反了《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，已构成违法。”根据《建设工程质量管理条例》第五十八条第一款第一项的规定，对南阳博泰置业有限公司作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予工程合同款价2%的罚款，合计人民币壹拾玖万伍仟陆佰壹拾叁元贰角柒分（￥195613.27元）的罚款。”本院认为，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请强制执行的宛龙建罚决字[2018]第Z018号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2018]第Z018号行政处罚决定。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一八年九月十三日书 记 员  胡 果
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1202行初54号
原告崔绪强，男，1976年7月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告三门峡市公安局崤山分局。
统一社会信用代码证书：114112000058025982。
住所地：三门峡市上阳路中段。
法定代表人王晓，该分局局长。
委托代理人丁静波，该局民警。代理权限为特别授权。
委托代理人葛雅兰，该局民警。代理权限为一般代理。
原告崔绪强不服被告三门峡市公安局崤山分局（以下简称崤山分局）作出的三公崤（治）社戒决字[2017]第10002号《社区戒毒决定书》，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月11日立案后，于2017年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告崔绪强,被告崤山分局民警丁静波、葛雅兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告崤山分局于2017年3月29日作出的三公崤（治）社戒决字[2017]第10002号《社区戒毒决定书》，认定崔绪强吸食毒品成瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，决定对原告社区戒毒三年。
原告崔绪强诉称：2017年3月27日下午，我开车在崤山路由东向西，行驶到崤山路与上官路交叉口，被崤山分局交警强行阻拦，以查驾照为由，给我戴上背铐强行带到崤山分局交警队，以吸毒为由对我强行逼问，逼我小便，后来说我涉嫌吸毒，不听我做任何解释，多次将我送到崤山分局治安队，后崤山分局治安队对我进行长达8小时诱导灌输，让我承认吸毒，我断然回答没有此事，后来让我离开，并且让我第二天早上再去治安大队，后来我第二天按时到治安大队，有一个治安队工作人员再一次对我诱导，他说让我编造一个吸毒事实，我还是执意回答没有吸毒，在他们的多次诱导下，我编造了一个吸毒的经过，结果他们做出了社区戒毒决定书。请求如下：请求依法撤销被告作出的三公崤（治）社戒决字[2017]第10002号《社区戒毒决定书》。
原告崔绪强提交的证据：1、三公崤（治）社戒决字（2017）10002号社区戒毒决定书；2、槐树洼村卫生所证明一份。
被告崤山分局辩称：2017年3月27日17时许，崔绪强开车在崤山路与上官路交叉口被交警拦截，交警对崔绪强进行尿检检测得知其吸毒，后将崔绪强移交给答辩人进一步处理。答辩人处民警对其进行尿检，检测结果吗啡-
甲基安非他明类毒品检测呈阳性。答辩人经调查得知，2017年3月15日，崔绪强在陕县商业总公司家属院35号3单元5号自己家中从一本书中翻出来一小包以前剩下的“麻古”和“冰毒”，拿到卧室里，将“冰毒”和“麻古”倒在锡纸上，用打火机在下面来回移动着烤，吸锡纸上被烤毒品冒的烟，用嘴直接吸进喉咙里，将剩余“冰毒”和“麻古”都吸完了。答辩人在充分调查后取证基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款之规定，分别作出对其行政拘留十日，社区戒毒三年的行政处罚。以上事实有违法行为人崔绪强供述和辩解、抓获经过、尿液检测结果和试听资料等证据证实。
综上，依法对崔绪强作出的行政处罚决定，程序合法，证据充分，适用法律正确，请求维持答辩人的行政处罚决定。
被告崤山分局在收到起诉书副本之日起十五日内提交的证据材料有：1、《受案登记表》；2、《受案回执》；3、查获经过；4、崔绪强的询问笔录；5、崔绪强尿检照片笔录；6、同步录音录像说明；7、崔绪强人口信息；8、崔绪强前科；9、行政处罚告知笔录；10、《行政处罚决定书》；11、《代为执行行政拘留决定书》；12、现场检测报告书；13、现场检测结果告知笔录；14、《社区戒毒决定书》；15、公安行政处罚审批表；16、社区戒毒审批表；17、吸毒人员机动车驾驶证回收登记；18、崔绪强尿检结果。
经质证，原告对被告提交的证据均有异议，认为没有告知对其行政拘留的决定，原告3月15日在家吸毒的事情是被告诱导其承认的，抓获经过也是虚构的。被告对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为被告作出的行政处罚决定在这之前。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1，被告提供的所有证据，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
审理查明：2017年3月27日17时许，原告驾驶一辆牌号为豫Ａ×××××小型轿车自东向西在崤山路上行驶。三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队民警接到“公安交通集成指挥平台缉查布控系统”预警，显示原告驾驶的属逾期未检验车辆，遂上前将原告车辆拦截。后崤山巡防大队民警通过系统查询，显示原告系吸毒、贩毒人员，经对原告进行尿检，原告尿液中吗啡、甲基安非他明均呈阳性，遂将原告移送被告处处理。被告经调查取证查明，2017年3月15日，崔绪强曾在其位于陕县商业总公司家属院35号3单元5号的家中吸食“冰毒”和“麻古”。被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款之规定，构成了吸食毒品成瘾，于2017年3月29日对原告作出三公崤（治）社戒决字[2017]第10002号《社区戒毒决定书》，决定对其社区戒毒三年，并于当日向其送达。原告崔绪强不服被告对其作出的三公崤（治）社戒决字[2017]第10002号《社区戒毒决定书》，遂诉至本院。
本院认为：《吸毒成瘾认定办法》第七条：“吸毒人员同时具备以下情景的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品的行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。”原告被抓获后经尿检，尿液中吗啡、甲基安非他明均呈阳性，其又供述3月15日在家中吸食过“冰毒”和“麻古”，又曾经因使用毒品被查处过，其已构成吸食毒品成瘾。《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款：“对于吸毒成瘾人员，公安机关可以责令社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。”被告对原告社区戒毒三年的决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确、处罚适当，本院予以支持。本案中，原告提出是在被告诱导下编造的吸毒经过，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告崔绪强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 张 艳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张新娣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初278号
原告:时运达（深圳）电子有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘村委工业大厦C栋。
法定代表人：苏永强。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：深圳市金士瑞科技有限公司，住所地深圳市龙华新区油松梦丽园工业区6栋4楼3号。
法定代表人：林映虹。
原告时运达（深圳）电子有限公司与被告深圳市金士瑞科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院已立案。
原告时运达（深圳）电子有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即停止对本案专利权的侵犯，立刻停止制造、销售、许诺销售侵权行为。赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币10万元；2．由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告时运达（深圳）电子有限责任公司于2008年12月31日获得专利号为ＺＬ20073028××××.9、名称为“通用串行总线存储器（人形）”外观设计专利。该专利申请日为2007年12月10日，授权公告日为2008年12月31日。专利权人按时交纳了年费，目前该专利处于有效状态。原告发现被告生产了涉嫌侵权的产品，并在被告阿里巴巴店铺购买了涉嫌侵权的侵权产品。被告生产的侵权产品与原告的专利非常相似，已经构成对原告专利权的侵犯。被告在没有任何前期投入的情况下，恶意侵犯原告的专利权，给原告造成巨大损失。为此，原告诉请法院支持诉讼请求。
被告深圳市金士瑞科技有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案应由广州知识产权法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”本案原告提交的初步证据可以证明，本案被告住所地在深圳，且本院作为最高人民法院指定管辖第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。被告对管辖权提出的异议，缺乏事实与法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市金士瑞科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费人民币100元，由被告深圳市金士瑞科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 钱翠华
审 判 员 马振军
人民陪审员 李 华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”
《诉讼费用交纳办法》
第十三条第一款第（六）项案件受理费分别按照下列标准交纳：（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民终1537号
上诉人（一审原告）：叶泽亮，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住阳新县。
上诉人（一审原告）：乐进香，女，1975年6月12日出生，汉族，农民，住阳新县，
上诉人（一审原告）：叶某1，男，2002年12月19日出生，汉族，农民，住阳新县。
上诉人（一审原告）：叶某2，男，2009年9月18日出生，汉族，农民，住阳新县。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阳新县经济开发区塘堍村八组，住所地阳新县经济开发区塘堍村。
代表人：叶善法，组长。
被上诉人（一审被告）：阳新县经济开发区塘堍村民委员会，住所地阳新县经济开发区塘堍村。
代表人：周现杰，村主任。
委托诉讼代理人：王能才，湖北才俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭衍胜，湖北才俊律师事务所实习律师。
上诉人叶泽亮、乐进香、叶某1、叶某2与阳新县经济开发区塘堍村八组、阳新县经济开发区塘堍村民委员会征地补偿费用分配纠纷一案，不服阳新县人民法院（2018）鄂0222民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，叶泽亮、乐进香、叶某1、叶某2于2018年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶泽亮、乐进香、叶某1、叶某2自愿提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶泽亮、乐进香、叶某1、叶某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2108元，减半收取1054元，由叶泽亮、乐进香、叶某1、叶某2负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 黄显珠
二〇一八年九月十四日
书记员 田 梦
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3676号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3676号
申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。
法定代表人：彭再德，局长。
委托代理人：许挺，男，系该单位工作人员。
被执行人：上海雷允上生物科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴铭。
上海市松江区人力资源和社会保障局根据其作出的松人社监(2016)理字第0620号行政处理决定书，向本院申请执行，要求被执行人上海雷允上生物科技有限公司支付工资等264,183.44元。
本案受理立案后，经本院审查于2017年6月6日裁定准许强制执行上海市松江区人力资源和社会保障局作出的松人社监(2016)理字第0620号行政处理决定，并依法于2017年6月7日通过邮政特快专递向被执行人上海雷允上生物科技有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未能履行。本院依法向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但查无财产可供执行。经实地查看，本院已查封了被执行人位于松江区车墩镇北闵路XXX号内的生产设备。根据被执行人的员工自述，留在公司的员工们正在进行生产自救，故本院暂未对查封财产进行处分。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 贤
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一七年十二月四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3676号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3676号申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人：彭再德，局长。委托代理人：许挺，男，系该单位工作人员。被执行人：上海雷允上生物科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴铭。上海市松江区人力资源和社会保障局根据其作出的松人社监(2016)理字第0620号行政处理决定书，向本院申请执行，要求被执行人上海雷允上生物科技有限公司支付工资等264,183.44元。本案受理立案后，经本院审查于2017年6月6日裁定准许强制执行上海市松江区人力资源和社会保障局作出的松人社监(2016)理字第0620号行政处理决定，并依法于2017年6月7日通过邮政特快专递向被执行人上海雷允上生物科技有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未能履行。本院依法向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但查无财产可供执行。经实地查看，本院已查封了被执行人位于松江区车墩镇北闵路XXX号内的生产设备。根据被执行人的员工自述，留在公司的员工们正在进行生产自救，故本院暂未对查封财产进行处分。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 范明火审判员 陆红根二〇一七年十二月四日书记员 钟 莹附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终107号
上诉人（原审被告）：郭凌云。
上诉人（原审被告）：鱼小文。
被上诉人（原审原告）：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：杨铁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴乃新，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：新疆广汇信邦房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐。
法定代表人：杨铁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙铭唯，该公司职员。
上诉人郭凌云、鱼小文某与被上诉人新疆广汇房地产开发有限公司、新疆广汇信邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初2121号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郭凌云、鱼小文上诉称，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。我方住所地位于乌鲁木齐市新市区，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人系广汇房产公司及其下属房产公司，因乌鲁木齐市天山区人民法院的房产系被上诉人建造，乌鲁木齐市天山区人民法院与被上诉人之间有利害关系，乌鲁木齐市天山区人民法院不宜审理本案。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
被上诉人新疆广汇房地产开发有限公司未作答辩。
被上诉人新疆广汇信邦房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为商品房预售合同纠纷，双方在合同中并未明确约定合同履行地点，因本案争议标的为给付货币，接收货币一方为新疆广汇房地产开发有限公司、新疆广汇信邦房地产开发有限公司，故其所在地应为合同履行地。新疆广汇房地产开发有限公司的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华北路165号，属乌鲁木齐市天山区辖区，新疆广汇房地产开发有限公司、新疆广汇信邦房地产开发有限公司选择向合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。郭凌云、鱼小文提出乌鲁木齐市天山区人民法院的房产系被上诉人建造，乌鲁木齐市天山区人民法院与被上诉人之间有利害关系，不宜审理本案，因该上诉理由并不符合法律规定的法定回避事由，故本院对其该上诉理由不予采信。综上，郭凌云、鱼小文的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年六月十五日
书 记 员 于 翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终107号上诉人（原审被告）：郭凌云。上诉人（原审被告）：鱼小文。被上诉人（原审原告）：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：杨铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴乃新，该公司职员。被上诉人（原审原告）：新疆广汇信邦房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐。法定代表人：杨铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙铭唯，该公司职员。上诉人郭凌云、鱼小文某与被上诉人新疆广汇房地产开发有限公司、新疆广汇信邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初2121号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郭凌云、鱼小文上诉称，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。我方住所地位于乌鲁木齐市新市区，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人系广汇房产公司及其下属房产公司，因乌鲁木齐市天山区人民法院的房产系被上诉人建造，乌鲁木齐市天山区人民法院与被上诉人之间有利害关系，乌鲁木齐市天山区人民法院不宜审理本案。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。被上诉人新疆广汇房地产开发有限公司未作答辩。被上诉人新疆广汇信邦房地产开发有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为商品房预售合同纠纷，双方在合同中并未明确约定合同履行地点，因本案争议标的为给付货币，接收货币一方为新疆广汇房地产开发有限公司、新疆广汇信邦房地产开发有限公司，故其所在地应为合同履行地。新疆广汇房地产开发有限公司的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华北路165号，属乌鲁木齐市天山区辖区，新疆广汇房地产开发有限公司、新疆广汇信邦房地产开发有限公司选择向合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。郭凌云、鱼小文提出乌鲁木齐市天山区人民法院的房产系被上诉人建造，乌鲁木齐市天山区人民法院与被上诉人之间有利害关系，不宜审理本案，因该上诉理由并不符合法律规定的法定回避事由，故本院对其该上诉理由不予采信。综上，郭凌云、鱼小文的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一八年六月十五日书 记 员 于  翔
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审121号
申请执行人大连市旅顺口区农林水利局。
被申请执行人大连市旅顺龙盛水产养殖三场。
本院收到大连市旅顺口区农林水利局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，于2015年12月24日对大连市旅顺龙盛水产养殖三场未经批准占用林地的行为，作出旅林罚决字〔2015〕第024号林业行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.恢复林地原状；2.由被执行人承担执行费用。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请执行人大连市旅顺龙盛水产养殖三场擅自占用林地，改变林地用途、破坏自然资源，相应行政机关可以代履行或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时，申请执行人申请恢复原状的林地原状不明确，申请执行内容不具体。因此，本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市旅顺口区农林水利局强制执行旅林罚决字〔2015〕第024号林业行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 赵永利
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0212行审121号申请执行人大连市旅顺口区农林水利局。被申请执行人大连市旅顺龙盛水产养殖三场。本院收到大连市旅顺口区农林水利局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，于2015年12月24日对大连市旅顺龙盛水产养殖三场未经批准占用林地的行为，作出旅林罚决字〔2015〕第024号林业行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.恢复林地原状；2.由被执行人承担执行费用。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请执行人大连市旅顺龙盛水产养殖三场擅自占用林地，改变林地用途、破坏自然资源，相应行政机关可以代履行或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时，申请执行人申请恢复原状的林地原状不明确，申请执行内容不具体。因此，本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：对大连市旅顺口区农林水利局强制执行旅林罚决字〔2015〕第024号林业行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  李玉东代理审判员  岳 媛人民陪审员  赵永利二〇一六年九月九日书 记 员  吴 琼
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终943号
上诉人(原审被告)：贾琪梅,女，1970年7月31日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：郭新圆，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五家渠市瑞洪小额贷款有限公司，住所地:新疆维吾尔自治区农六师五家渠市人民南路781号。
法定代表人：常建文，公司总经理。
原审被告：蒋新国，男，1971年10月2日，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人贾琪梅因与被上诉人五家渠市瑞洪小额贷款有限公司、原审被告蒋新国民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾琪梅以需要补充证据为由，于2018年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，贾琪梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贾琪梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贾琪梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵瑞琴
审判员 杨 洁
审判员 赵丽丽
二〇一八年七月四日
书记员 马丹妮
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1524号
上诉人（原审原告）：宜昌合和房屋租赁有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路32-2号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，该公司员工。
委托诉讼代理人：付军华，湖北百思特律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：孙桂梅，女，1963年12月1日出生，回族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）：董大成，男，1960年11月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：廖平，湖北七君律师事务所律师。
上诉人宜昌合和房屋租赁有限公司因与被上诉人孙桂梅、董大成房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院作出的（2018）鄂0502民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宜昌合和房屋租赁有限公司的上诉请求：撤销（2018）鄂0502民初94号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由的主要内容：一审法院认定事实错误、适用法律不当。上诉人收取18030元系房屋占用费，不是租金。一审法院认定收取该款项系继续履行合同的事实，属于认定事实错误。上诉人已经就被上诉人迟延交付租金的行为，主张解除合同，双方之间的房屋租赁合同已经于2017年11月21日解除。
被上诉人孙桂梅、董大成辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
宜昌合和房屋租赁有限公司一审诉讼请求：1、解除宜昌合和房屋租赁有限公司与孙桂梅、董大成签订的房屋租赁合同；2、孙桂梅、董大成从2017年10月1日起至实际腾退房屋止，按6010元/月的标准向宜昌合和房屋租赁有限公司支付房屋占用费；3、孙桂梅、董大成承担合同约定的违约金人民币10000元整；4、本案的诉讼费由孙桂梅、董大成承担。
一审法院认定事实：2017年6月6日，宜昌合和房屋租赁有限公司通过竞标，取得了宜昌市西陵区星火路47号门面（原工业品经销公司房屋）的经营管理权。2017年6月29日，宜昌合和房屋租赁有限公司与孙桂梅、董大成签订《房屋租赁合同》一份，约定宜昌合和房屋租赁有限公司将上述星火路47号房屋出租给孙桂梅、董大成，租赁期限从2017年6月1日起至2020年5月31日止。房屋季租金为18030元，租金按季结算，每季提前十日支付下季租金。孙桂梅、董大成向宜昌合和房屋租赁有限公司预交1万元作为保证金，合同终止时，在房屋设施无损坏的情况下，由宜昌合和房屋租赁有限公司退还。合同还约定，承租方拖欠房租7天以上的，出租方有权解除合同，收回房屋，并按照合同总租金的5%的标准向承租方收取违约金。合同签订后，孙桂梅、董大成于当日向宜昌合和房屋租赁有限公司支付了2017年6月1日至8月31日的租金18030元以及保证金1万元，然后一直使用上述租赁房屋至今。
一审同时查明，孙桂梅、董大成未按照约定期限及时交纳第二季度的租金，后于2017年10月10日通过银行转账向宜昌合和房屋租赁有限公司补交租金18030元，宜昌合和房屋租赁有限公司于次日将该笔租金退还。2017年11月16日，孙桂梅、董大成再次通过银行转账向宜昌合和房屋租赁有限公司交纳租金36060元，宜昌合和房屋租赁有限公司于次日退还了其中的18030元。2017年11月18日，孙桂梅、董大成又通过银行转账向宜昌合和房屋租赁有限公司交纳租金18030元，宜昌合和房屋租赁有限公司于2018年1月20日将该笔租金退还。
一审法院认为：孙桂梅、董大成迟延交纳第二季度的租金达7天以上，依约宜昌合和房屋租赁有限公司本享有解除权。但孙桂梅、董大成于2017年10月10日补交租金后，宜昌合和房屋租赁有限公司仅将该笔租金退还，并未选择解约。且孙桂梅、董大成于2017年11月16日再次向宜昌合和房屋租赁有限公司补交当季并提前交纳下一季租金时，宜昌合和房屋租赁有限公司仅退回了下一季的租金，收取了当季租金，由此可以认定，孙桂梅、董大成逾期缴纳第二季度租金构成违约后，宜昌合和房屋租赁有限公司并未在合理期限内行使解除权，而是选择了继续履约，现宜昌合和房屋租赁有限公司仍以此事由请求判决解除合同，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。宜昌合和房屋租赁有限公司另提出判令孙桂梅、董大成承担违约金1万元的诉讼请求，依照上述《房屋租赁合同》的约定，只在承租方违约导致出租方不得已而选择解除合同的情形下，承租方才须按照合同总租金的5%的标准给付违约金，而本案中宜昌合和房屋租赁有限公司收取了承租方补交的租金、认可了继续履约，故宜昌合和房屋租赁有限公司所提此项诉讼请求亦缺乏事实与法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回宜昌合和房屋租赁有限公司的诉讼请求。一审案件受理费195元，减半收取97.5元，由宜昌合和房屋租赁有限公司负担。
二审审理过程中，上诉人宜昌合和房屋租赁有限公司为了证实双方房屋租赁合同已经解除，向本院提交了其2017年11月18日拍摄的照片两张。被上诉人对该证据不认可，认为不是新证据，也没有收到该通知。本院认为，上诉人提交的证据不属于新证据，也不能证实已经将解除租赁合同的通知送达给被上诉人，且上诉人已经于2017年11月16日收取了被上诉人支付的第二季度房租，故不能证实双方房屋租赁合同已经解除。
本院经审理查明：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然孙桂梅、董大成未按照合同约定交纳第二季度的租金，但双方当事人均认可在2017年10月10日上诉人向被上诉人催交第二季度房租后，被上诉人于当天补交了房租，上诉人退还该租金后，被上诉人又于2017年11月16日交纳了两个季度的房租，上诉人退还了一个季度的房租。根据上述事实，可以认定双方房屋租赁合同事实上已继续履行，根据本案的具体情况，不宜解除房屋租赁合同。上诉人认为其2017年11月16日收取的18030元系孙桂梅、董大成2017年9月、10月、11月应支付的房屋占用费，对此事实，上诉人应承担举证责任，按照双方房屋租赁合同约定，一个季度的房租为18030元，双方签订合同及交纳第一季度房租的时间为2017年6月29日，且与其在一审中主张孙桂梅、董大成从2017年10月1日起至实际腾退房屋时止，按照6010元/月标准支付房屋占用费的诉请不符，故不能证实2017年11月16日上诉人收取的18030元系房屋占用费。综上，上诉人请求解除合同、支付违约金的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人宜昌合和房屋租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一八年七月五日
书记员 韩睿华
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终1524号上诉人（原审原告）：宜昌合和房屋租赁有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路32-2号。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。委托诉讼代理人：付军华，湖北百思特律师事务所律师，被上诉人（原审被告）：孙桂梅，女，1963年12月1日出生，回族，住宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）：董大成，男，1960年11月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：廖平，湖北七君律师事务所律师。上诉人宜昌合和房屋租赁有限公司因与被上诉人孙桂梅、董大成房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院作出的（2018）鄂0502民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宜昌合和房屋租赁有限公司的上诉请求：撤销（2018）鄂0502民初94号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由的主要内容：一审法院认定事实错误、适用法律不当。上诉人收取18030元系房屋占用费，不是租金。一审法院认定收取该款项系继续履行合同的事实，属于认定事实错误。上诉人已经就被上诉人迟延交付租金的行为，主张解除合同，双方之间的房屋租赁合同已经于2017年11月21日解除。被上诉人孙桂梅、董大成辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。宜昌合和房屋租赁有限公司一审诉讼请求：1、解除宜昌合和房屋租赁有限公司与孙桂梅、董大成签订的房屋租赁合同；2、孙桂梅、董大成从2017年10月1日起至实际腾退房屋止，按6010元/月的标准向宜昌合和房屋租赁有限公司支付房屋占用费；3、孙桂梅、董大成承担合同约定的违约金人民币10000元整；4、本案的诉讼费由孙桂梅、董大成承担。一审法院认定事实：2017年6月6日，宜昌合和房屋租赁有限公司通过竞标，取得了宜昌市西陵区星火路47号门面（原工业品经销公司房屋）的经营管理权。2017年6月29日，宜昌合和房屋租赁有限公司与孙桂梅、董大成签订《房屋租赁合同》一份，约定宜昌合和房屋租赁有限公司将上述星火路47号房屋出租给孙桂梅、董大成，租赁期限从2017年6月1日起至2020年5月31日止。房屋季租金为18030元，租金按季结算，每季提前十日支付下季租金。孙桂梅、董大成向宜昌合和房屋租赁有限公司预交1万元作为保证金，合同终止时，在房屋设施无损坏的情况下，由宜昌合和房屋租赁有限公司退还。合同还约定，承租方拖欠房租7天以上的，出租方有权解除合同，收回房屋，并按照合同总租金的5%的标准向承租方收取违约金。合同签订后，孙桂梅、董大成于当日向宜昌合和房屋租赁有限公司支付了2017年6月1日至8月31日的租金18030元以及保证金1万元，然后一直使用上述租赁房屋至今。一审同时查明，孙桂梅、董大成未按照约定期限及时交纳第二季度的租金，后于2017年10月10日通过银行转账向宜昌合和房屋租赁有限公司补交租金18030元，宜昌合和房屋租赁有限公司于次日将该笔租金退还。2017年11月16日，孙桂梅、董大成再次通过银行转账向宜昌合和房屋租赁有限公司交纳租金36060元，宜昌合和房屋租赁有限公司于次日退还了其中的18030元。2017年11月18日，孙桂梅、董大成又通过银行转账向宜昌合和房屋租赁有限公司交纳租金18030元，宜昌合和房屋租赁有限公司于2018年1月20日将该笔租金退还。一审法院认为：孙桂梅、董大成迟延交纳第二季度的租金达7天以上，依约宜昌合和房屋租赁有限公司本享有解除权。但孙桂梅、董大成于2017年10月10日补交租金后，宜昌合和房屋租赁有限公司仅将该笔租金退还，并未选择解约。且孙桂梅、董大成于2017年11月16日再次向宜昌合和房屋租赁有限公司补交当季并提前交纳下一季租金时，宜昌合和房屋租赁有限公司仅退回了下一季的租金，收取了当季租金，由此可以认定，孙桂梅、董大成逾期缴纳第二季度租金构成违约后，宜昌合和房屋租赁有限公司并未在合理期限内行使解除权，而是选择了继续履约，现宜昌合和房屋租赁有限公司仍以此事由请求判决解除合同，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。宜昌合和房屋租赁有限公司另提出判令孙桂梅、董大成承担违约金1万元的诉讼请求，依照上述《房屋租赁合同》的约定，只在承租方违约导致出租方不得已而选择解除合同的情形下，承租方才须按照合同总租金的5%的标准给付违约金，而本案中宜昌合和房屋租赁有限公司收取了承租方补交的租金、认可了继续履约，故宜昌合和房屋租赁有限公司所提此项诉讼请求亦缺乏事实与法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回宜昌合和房屋租赁有限公司的诉讼请求。一审案件受理费195元，减半收取97.5元，由宜昌合和房屋租赁有限公司负担。二审审理过程中，上诉人宜昌合和房屋租赁有限公司为了证实双方房屋租赁合同已经解除，向本院提交了其2017年11月18日拍摄的照片两张。被上诉人对该证据不认可，认为不是新证据，也没有收到该通知。本院认为，上诉人提交的证据不属于新证据，也不能证实已经将解除租赁合同的通知送达给被上诉人，且上诉人已经于2017年11月16日收取了被上诉人支付的第二季度房租，故不能证实双方房屋租赁合同已经解除。本院经审理查明：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然孙桂梅、董大成未按照合同约定交纳第二季度的租金，但双方当事人均认可在2017年10月10日上诉人向被上诉人催交第二季度房租后，被上诉人于当天补交了房租，上诉人退还该租金后，被上诉人又于2017年11月16日交纳了两个季度的房租，上诉人退还了一个季度的房租。根据上述事实，可以认定双方房屋租赁合同事实上已继续履行，根据本案的具体情况，不宜解除房屋租赁合同。上诉人认为其2017年11月16日收取的18030元系孙桂梅、董大成2017年9月、10月、11月应支付的房屋占用费，对此事实，上诉人应承担举证责任，按照双方房屋租赁合同约定，一个季度的房租为18030元，双方签订合同及交纳第一季度房租的时间为2017年6月29日，且与其在一审中主张孙桂梅、董大成从2017年10月1日起至实际腾退房屋时止，按照6010元/月标准支付房屋占用费的诉请不符，故不能证实2017年11月16日上诉人收取的18030元系房屋占用费。综上，上诉人请求解除合同、支付违约金的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费195元，由上诉人宜昌合和房屋租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一八年七月五日书记员  韩睿华
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审413号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李华果、王金刚，河南宛英律师事务所律师。
被执行人王军业，男，汉族，1966年1月23日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王军业土地行政处罚一案，申请执行人于2018年2月23日作出宛龙国土资罚[2018]218号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王军业“于2017年1月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇姚亮村8组3000平方米土地建厂房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发（2009）95号文件的规定对王军业作出的处罚为：“1、责令你退还非法占用的土地；2、没收在非法占用3000平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款3000平方米×3元=9000元。”
本院认为，《河南省�施<土地管理法>办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项人民法院不享有执行职能，不准予执行。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定第1、3项，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十�之规定，裁定如下：
一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2018]218号行政处罚决定第1、3项，该决定的第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2018]218号行政处罚决定第2项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘小宁
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一八年九月三日
书 记 员 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审413号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李华果、王金刚，河南宛英律师事务所律师。被执行人王军业，男，汉族，1966年1月23日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王军业土地行政处罚一案，申请执行人于2018年2月23日作出宛龙国土资罚[2018]218号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王军业“于2017年1月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇姚亮村8组3000平方米土地建厂房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发（2009）95号文件的规定对王军业作出的处罚为：“1、责令你退还非法占用的土地；2、没收在非法占用3000平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款3000平方米×3元=9000元。”本院认为，《河南省�施办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项人民法院不享有执行职能，不准予执行。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定第1、3项，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十�之规定，裁定如下：一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2018]218号行政处罚决定第1、3项，该决定的第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2018]218号行政处罚决定第2项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一八年九月三日书 记 员  胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审427号
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。
法定代表人樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。
被执行人陈建林，男，1974年5月2日生，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人陈建林建筑工程规划许可行政处罚一案，申请执行人于2018年2月13日作出宛龙建罚决字[2018]第S002号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定陈建林“2015年12月在南阳市卧龙区谢庄镇孙庄村锦磊生态园院内建设的房屋（建筑面积2700平方米），没有办理建筑工程施工许可证，擅自开工建设的行为。上述行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，已构成违法。”根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条和《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，对陈建林作出的处罚为：“1、限期改正；2、处以工程总造价1.1%的罚款，合计人民币壹万肆仟捌佰伍拾元整（￥14850元）的罚款。”
本院认为，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请强制执行的宛龙建罚决字[2018]第S002号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2018]第S002号行政处罚决定。
审 判 长 刘小宁
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一八年九月十日
书 记 员 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审427号申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。法定代表人樊鑫，任局长。委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。被执行人陈建林，男，1974年5月2日生，汉族。申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人陈建林建筑工程规划许可行政处罚一案，申请执行人于2018年2月13日作出宛龙建罚决字[2018]第S002号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定陈建林“2015年12月在南阳市卧龙区谢庄镇孙庄村锦磊生态园院内建设的房屋（建筑面积2700平方米），没有办理建筑工程施工许可证，擅自开工建设的行为。上述行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，已构成违法。”根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条和《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，对陈建林作出的处罚为：“1、限期改正；2、处以工程总造价1.1%的罚款，合计人民币壹万肆仟捌佰伍拾元整（￥14850元）的罚款。”本院认为，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请强制执行的宛龙建罚决字[2018]第S002号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2018]第S002号行政处罚决定。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一八年九月十日书 记 员  胡 果
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执526号
申请执行人王如玲
被执行人孙玉忠
申请执行人王如玲申请执行被执行人孙玉忠民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初64号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王如玲于2018年3月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请人王如玲于2018年6月20日向我院提出撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
白银市平川区人民法院(2018)甘0403执526号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 巩学军
二〇一八年六月二十日
法官助理 李永玖
书 记 员 ＸＸ鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1372号
申请执行人:金川区某某村民委员会。
统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人：赵某某，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人：杨某某，职务：金川区某某村民委员会文书。
被执行人:胡某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人金川区某某村民委员会与被执行人胡某某申请支付令纠纷一案中，被执行人胡某某主动履行1649元的还款义务（已支付申请执行人），故本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302民督35号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作祯
二〇一八年八月六日
书记员 李 明
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执306号
申请执行人：王某某，男，汉族。
被执行人：李某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某以无法提供被执行人可供执行的财产信息为由，于2018年9月4日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执306号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作祯
二〇一八年九月四日
书记员 李 明
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行初18号
起诉人裴振德，男，1939年8月13日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人裴作友，系起诉人同村村民。
起诉人裴振德向本院递交行政起诉书，称：其系小浪底库区移民，1999年移民搬迁后，在2002年左右，孟州市移民安置局对竹园村小矿业即炼硫磺炉进行了补偿，每盘炉兑付3200元，但在发放给每户的小浪底水库淹没影响分户补偿资金卡显示小矿业13198元，起诉人认为孟州市移民安置局每盘炉拖欠9998元未支付。起诉人有炼硫磺炉1盘未得到足额补偿，故起诉要求：1、判令孟州市移民安置局支付9998元。2、赔偿15年经济损失费13137.37元。3、诉讼费由孟州市移民安置局承担。
本院认为，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十条的规定，给付移民补偿款应属于人民政府的职责。本案中，裴振德所主张的事项系给付移民补偿款，应以孟州市人民政府为被告进行起诉，但经本院释明其仍以孟州市移民安置局为被告进行起诉，系被告主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人裴振德的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张 玉
审 判 员 杨劲草
人民陪审员 王卫红
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王亚斌
河南省济源市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫9001行初18号起诉人裴振德，男，1939年8月13日出生，汉族，住孟州市。委托代理人裴作友，系起诉人同村村民。起诉人裴振德向本院递交行政起诉书，称：其系小浪底库区移民，1999年移民搬迁后，在2002年左右，孟州市移民安置局对竹园村小矿业即炼硫磺炉进行了补偿，每盘炉兑付3200元，但在发放给每户的小浪底水库淹没影响分户补偿资金卡显示小矿业13198元，起诉人认为孟州市移民安置局每盘炉拖欠9998元未支付。起诉人有炼硫磺炉1盘未得到足额补偿，故起诉要求：1、判令孟州市移民安置局支付9998元。2、赔偿15年经济损失费13137.37元。3、诉讼费由孟州市移民安置局承担。本院认为，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十条的规定，给付移民补偿款应属于人民政府的职责。本案中，裴振德所主张的事项系给付移民补偿款，应以孟州市人民政府为被告进行起诉，但经本院释明其仍以孟州市移民安置局为被告进行起诉，系被告主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：对起诉人裴振德的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  张 玉审 判 员  杨劲草人民陪审员  王卫红二〇一八年五月二十八日书 记 员  王亚斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4590号
上诉人（原审原告）：张俊，女，1961年1月23日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：饶俊杰、王璐，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市七天酒店管理有限公司武广二店，住所地武汉市江汉区解放大道712号。
负责人：张改香，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，湖北首义律师事务所律师。
上诉人张俊因与被上诉人武汉市七天酒店管理有限公司武广二店（以下简称七天酒店）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2016)鄂0103民初5320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成由审判员张海鹏任审判长，审判员白瑞、周晨参加的合议庭审理本案，法官助理（兼书记员）刘政益担任记录。上诉人张俊及其委托诉讼代理人饶俊杰，被上诉人七天酒店的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张俊上诉请求：改判七天酒店赔偿张俊各项人身损害赔偿金87269.872元，本案一审、二审诉讼费用均由七天酒店承担。事实和理由：一审判决未查清七天酒店是否尽到合理、有效的安全保障义务，对于张俊的损失，七天酒店应当承担80%的赔偿责任。虽然酒店房间内备有地巾、防滑条和防滑提示，但七天酒店并未告知张俊如何使用地巾、如何防滑，未告知张俊不要将一次性拖鞋穿入洗漱区域，也未准备防滑拖鞋。七天酒店客房内的卫生间门槛有20厘米高，但是其没有就此特意提醒，给住客增添了不便利。对于因七天酒店要求重新鉴定而产生的鉴定费，应当由七天酒店承担。
七天酒店辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张俊向一审法院提出诉讼请求：1、判令七天酒店赔偿张俊医疗费（包括住院医疗费和后期康复医疗费）、住院伙食补助费、护理费、必要的营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费共计184657元；2、本案诉讼费用由七天酒店承担。
一审法院认定事实：2015年8月10日，张俊入住七天酒店处，次日早7时许，张俊在房间内洗手间处滑倒。事发后，酒店工作人员将张俊送至协和医院救治，共支付各项费用1717.49元。后张俊转入荆门市第一人民医院住院治疗21天，出院诊断为左胫骨远骨折及左踝关节半脱位，支付医疗费18461元。2015年10月16日，张俊再次入住该院治疗14天，支付医疗费2872.23元。2015年11月16日，张俊至荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定：张俊构成十级伤残，后续治疗费15000元，张俊支付鉴定费1560元。因张俊认为七天酒店应当为其受损承担责任，故诉至法院提出前述诉讼请求。一审审理中，七天酒店对张俊单方鉴定不认可，提出重新鉴定申请。经法院委托，2016年11月1日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定[2016]法医临床L1314号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张俊受伤构成十级伤残，建议后期治疗费15000元或据实赔付，给予误工时间240天，含护理时间90日。七天酒店支付鉴定费3200元。另查明，张俊系荆门市第一人民医院眼科医生。七天酒店处卫生间有地巾、防滑条和防滑提示，卫生间门坎约20厘米。还查明，张俊受伤后七天酒店支付30000元。
一审法院认为：根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案事发地系七天酒店房间卫生间，七天酒店作为宾馆的管理人，虽然在卫生间配备地巾、防滑条和防滑提示，尽到了必要的安全保障义务，但卫生间门坎过高，对于张俊的受伤有一定的责任。张俊作为完全民事行为能力人，在其个人入住的房间内进出卫生间，应当尽到基本的必要的注意义务。张俊诉称因一次性拖鞋光滑及浴室积水、地面湿滑受伤，对于其主张拖鞋光滑、事发地地面积水、湿滑等，张俊未能提供有效证据证实系七天酒店过错造成的，且张俊是事发前一天入住，入住后除张俊外并无他人使用该房间内卫生间，根据案件事实经过、事发地情况，法院酌定双方各承担70%、30%的责任。关于张俊诉讼请求中的各项费用，合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。1、医疗费，按票据计算为22982元。2、住院伙食补助费，按实际住院天数计算为15元X35天=525元。3、营养费，比照住院伙食补助费计为525元。4、后期治疗费，根据法医鉴定为15000元。5、护理费，其护理费根据2016年湖北省居民服务、修理和其他服务业的标准及法医鉴定书认定的时间计算，为31138元/365天×90天=7677.86元。6、交通费，根据张俊病情、住院时间、乘车的实际需要酌情予以确定为350元。7、误工费，按法医鉴定意见的误工时间240日计算，因张俊未提供其因受伤实际减少收入的充足有效的证据,故法院依照张俊从事的卫生和社会工作行业标准计算为62910元/365天X240天=41365.48元。8、伤残赔偿金,按十级伤残的标准计算为54102元。9、鉴定费，二次鉴定费用共计4760元。10、精神损害抚慰金，因构成十级伤残，法院酌定2000元。以上1-9项赔偿费用之和为147287.34元,七天酒店承担44186.2元，加上精神损害抚慰金2000元,七天酒店应承担46186.2元,扣除其已支付30000元及鉴定费3200元,七天酒店还需要赔偿12986.2元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、武汉市七天酒店管理有限公司武广二店于判决生效之日起十日内向张俊赔偿各项损失共计46186.2元（扣除其已支付的33200元，还需支付12986.2元）。二、驳回张俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费1812元，由张俊负担1335元（已付），武汉市七天酒店管理有限公司武广二店负担477元（此款张俊已预付，由七天酒店随上述赔偿款一并支付给张俊）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人责任承担的问题。本案中，张俊在七天酒店住宿期间，在房间内的洗手间处滑到摔伤，其自身作为完全民事行为能力人，未尽到谨慎注意的义务，对损害后果应承担主要责任。七天酒店作为事发酒店的管理人，对该酒店房间负有安全保障的义务，虽然其在房间洗手间内备有地巾、防滑条和防滑提示，尽到了必要的管理职责，但客房内洗手间门槛设置过高，对张俊的受伤具有一定的作用力，其应对张俊所受损害承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。一审法院根据本案案情，综合认定张俊承担70%的责任，七天酒店承担30%的责任，并无不当，本院予以维持。关于鉴定费用的认定问题，本院认为，一审法院根据双方的过错责任进行分担并无不妥，本院亦予以支持。
综上所述，张俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3624元，由张俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 张海鹏
审判员 白 瑞
审判员 周 晨
二〇一八年八月六日
书记员 刘政益