贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1447号
原告：唐某，男，汉族，2001年6月7日出生，住贵州省湄潭县。
法定代理人：朱某，女，汉族，1979年6月9日出生，住贵州省湄潭县，系原告唐某之母。
委托诉讼代理人：任建，湄潭县永兴镇法律服务所法律工作者。
被告：湄潭县建国学校。住所地：湄潭县湄江镇农贸街。
法定代表人：刘勤，校长。
委托诉讼代理人：谭华贵，该校教师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*层。
代表人：赵远国，经理。
委托诉讼代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师。
原告唐某诉被告湄潭县建国学校（以下简称建国学校）、中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称人寿财险遵义公司）身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某的法定代理人朱某、委托诉讼代理人任建、被告建国学校的委托诉讼代理人谭华贵、被告人寿财险遵义公司的委托诉讼代理人胡明生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告建国学校连带赔偿原告经济损失53422.30元（其中含医疗费13495.50元、护理费1676.80元、住院伙食补助费900元、营养费900元、续医费33850元、鉴定费1200元、交通费1400元）；2、判令被告人寿财险遵义公司在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告就读于被告建国学校，2017年3月28日，原告在上体育课时，因跑步滑到跌伤。因被告建国学校在上课期间有保障学生身体安全的责任，而被告没有尽到注意义务，致使原告受伤，应承担赔偿责任。但该校已为原告向被告人寿财险遵义公司投保了校方责任保险，本次事故发生在保险期限内，故该公司应在保险范围内承担赔偿责任，现特诉请你院判如所请。
被告建国学校辩称，原告在上体育课受伤是事实，我校垫付了原告在湄潭住院期间的费用及在遵义检查的费用4000元，本次事故的责任在我校，但我校为学生进了保险，应由保险公司赔偿。
被告人寿财险遵义公司辩称，事故发生及投保情况是否属实，需要证明，本案涉及校方责任险，属于替代保险，原告是限制民事行为能力人，应该证明校方有过错，学校自认责任的行为，本公司不予认可，同时，原告主张的赔偿项目应依法核实。
本案经过庭审认定事实如下：原告系被告建国学校九年级四班的寄宿制学生，2017年3月28日，原告所在班级上体育课，老师组织原告等学生在该校篮球场练习短跑，练习过程中，原告滑到摔伤。原告受伤后，当即被送往湄潭县人民医院住院治疗，入院诊断：1、上唇贯通伤并折冠嵌顿，2、鼻骨骨折，3、鼻部及颌面部挫裂伤，4、上牙列多颗冠折及脱落，5、前颅底多发骨折，6、左桡骨远端骨折，7、慢性鼻窦炎Ⅱ型3期。2016年4月6日，原告出院，出院医嘱：1、注意伤口清洁，预防感染，鼻背部注意勿受外力，避免鼻骨骨折错移位，建议休息治疗，左手3月内不能用力，但注意功能锻炼，1月到骨外科随诊复片，断、龋齿口腔问题到口腔科复诊治疗，不适随诊。2、出院继续用药。3、不适随诊。本次住院花去医疗费及检查费共计5400.02元，经农村合作医疗报销后，被告建国学校实际支付医疗费1012.28元。2017年4月9日至2017年5月7日期间，原告先后在湄潭县人民医院、遵义医学院附属口腔医院检查治疗，花去检查费及医疗费共计13459.50元。2017年5月20日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对原告的续医费进行了评估，结论：原告唐某牙齿损伤需后续治疗费用33850元。2018年2月28日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对原告的护理期、营养期进行了评定，经鉴定，结论：原告2017年3月28日所受损伤，护理期评定为7日，营养期评定为30日。上述鉴定，花去鉴定费1200元。
另查明：2016年9月1日，湄江镇中心学校向被告人寿财险遵义公司购买了校（园）方责任保险，保险期限自2016年9月1日零时起至2017年8月31日二十四时止。并约定：该保单每次事故赔偿限额每人500000元；该保单总计承保湄江镇辖区内的全部学校，每个学校每次事故最高累计赔偿限额为5000000元；该保单的学生总数为6938人，每人每次事故赔偿限额500000元。被告建国学校系经过审批的民办学校，该校采用寄宿制管理，该校无跑步的专用跑道，原告系在上体育课时在篮球场训练短跑项目时受伤。事故发生后，被告建国学校已向原告支付现金4000元。
上述事实，有原、被告的陈述、湄潭县新型农村合作医疗意外伤害、中毒病人补偿审批表、校（园）方责任保险保险单、学校校方责任保险名册、遵义医学院附属医院司法医学鉴定书、住院病历、疾病证明书、医疗费发票、费用清单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告发生事故是在上课期间，被告建国学校有保障学生安全的责任，由于被告建国学校没有专用的练习跑步的跑道，只能在篮球场练习短跑，但该校在练习短跑时却未在篮球场设置相应的安全保护措施，致使原告在上体育课练习短跑时发生意外事故受伤，被告建国学校在本案中没有尽到相应的安全注意义务，应承担赔偿责任。同时，湄江镇中心学校已向被告人寿财险遵义公司购买了校（园）方责任保险，原、被告对双方之间订立的保险合同成立、生效、保险事故发生在保险合同期限内的事实均无异议，本院予以确认。保险合同成立后，原告唐某在保险合同期限发生事故，这对于原告而言是意外事故，被告人寿财险遵义公司应当按照保险合同的约定对原告唐某发生的保险事故承担保险责任。对损害后果，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释执行，赔偿标准，参照《贵州省公安厅道路交通事故损害赔偿数据》计算。原告主张医疗费13495.50元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告唐某住院治疗9天，花去住院费、检查费共计5400.02元，经农村合作医疗报销后由被告建国学校垫付了1012.28元。原告出院后，先后在湄潭县人民医院、遵义医学院附属口腔医院检查、治疗共花去医疗费13495.50元，该款已由原告唐某垫付。上述费用是原告实际发生的医疗费用且有医疗票据为证，本院予以确认。但原告只主张了13495.50元，被告建国学校垫付的医疗费，其可向被告人寿财险遵义公司主张权利。原告主张营养费900元，被告不持异议，本院予以支持。原告主张交通费1400元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合”的规定，原告提交的交通费票据系定额车票，被告对此不予认可，但交通费确系实际要产生的费用，结合本案实际，酌定1000元为宜，对原告该项请求超出的部分，本院不予支持。原告主张续医费33850元、鉴定费1200元、护理费1676.60元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费900元，被告认为每天应按70元标准计算，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告在湄潭县人民医院住院治疗9天，其每天的伙食标准应为40元，但被告同意每天按70元计算，故原告的住院伙食补助费应为630元（9天×70元），对原告该项请求超过的部分，本院不予支持。上述原告的损失共计52752.10元（医疗费13495.50元＋住院伙食补助费630元＋交通费1000元＋护理费1676.60元＋续医费33850元＋鉴定费1200元＋营养费900元）。扣除被告建国学校已经向原告支付的现金4000元，原告的损失实际为48752.10元（52752.10元-4000元），由于湄江镇中心学校已向被告人寿财险遵义公司购买了校（园）方责任保险，故该款应由被告人寿财险遵义公司直接向原告赔付。被告建国学校已经垫付的医疗费1012.28元及支付给原告的现金4000元，合计5012.28元，因被告建国学校未在本案中主张权利，故被告建国学校可另行向被告人寿财险遵义公司主张权利。
综上所述，被告建国学校在本案中未尽到相应的安全注意义务，现原告据此要求被告赔付其损失的请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十九条第一款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告唐某各项损失共计48752.10元；
二、驳回原告唐某的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1136元，依法减半收取568元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 艳
二〇一八年七月十五日
书记员 汪奉英