宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初86号
原告：宁波易通建设有限公司（统一社会信用代码：91330201734263803B）。住所地：浙江省宁波保税区兴农大厦******室。
法定代表人：王慧荣，该公司董事长。
委托代理人：钱浪浪，浙江同舟律师事务所律师。
被告：中铁大桥局集团第一工程有限公司。住所地：河南省郑州市南阳路**号。
法定代表人：吏林山，该公司董事长。
委托代理人：韩书珠，该公司员工。
原告宁波易通建设有限公司（以下简称为易通公司）诉被告中铁大桥局集团第一工程有限公司（以下简称为中铁公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，由审判员周利明适用简易程序于同年1月26日公开开庭进行审理，原告委托代理人钱浪浪、被告委托代理人韩书珠到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告易通公司起诉称：2012年11月7日，原被告双方签订《钻孔灌注施工劳务分包合同》一份，后于2013年10月9日和2015年1月31日分别签订了《钻孔桩施工补充协议》各一份。合同签订后，原告依约履行合同各项义务。双方于2014年10月办理了宁波轻轨TJ1214标钻孔灌注桩施工竣工结算。但被告至今尚欠工程款1974216.50元未付。原告认为，双方之间存在合法有效的合同关系，原告履行了相关义务，被告应当及时支付工程款。请求判令：1.被告支付原告工程款1974216.50元；2.被告支付原告利息108581.90元（按银行贷款基准利率暂计算至2015年12月24日，以后计算至实际清偿之日止）。在审理中，原告以双方之间的合同无效为由，变更诉讼请求为：1.被告支付欠付工程款1974216.50元；2.被告赔偿原告逾期付款利息损失（以1974216.50元为基数参照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年1月25日计算至实际履行日止）。
被告中铁公司答辩称：1.欠付工程款应当按照封账协议计算，工程总价6724217元，已付4754600元，质保金374147元，欠付工程款为1595470元，原告主张金额有误；2.按照合同约定，质保期未满质保金不予退还，也无需计算利息；3.根据合同第19条约定，被告未能支付工程款系由于建设方未能足额支付，故可暂免于支付；4.被告无法提供原、被告之间的合同曾经过发包人或总监理工程师审批及备案手续，本案的合同效力系属无效；5.根据合同第22条的约定，欠付工程款从竣工结算后三个月内免息，三个月期满才开始计算。对原告主张从2015年1月25日开始计算逾期付款利息损失没有异议，但应以欠付工程款1595470元为基数。请求依法判决。
本院查明如下案件事实：
2012年11月7日，原被告双方签订《钻孔灌注施工劳务分包合同》一份，约定由原告承包宁波轨道交通1号线二期TJ1214标钻孔桩施工，工程款计价方式为综合单价，包括人工费、机械费、辅助材料费、施工用电、油、管理费、利润、税金（不含营业税、城市维护建设税、教育费附加），除甲供材料以外所有的材料费以及完成钻孔桩施工所发生的一切其他费用。其中第十九条“劳务作业变更”第（六）款约定：“免除责任无论本合同中任何条款的任何约定，只要不是甲方（被告）自身原因造成乙方（原告）的任何损失和工期延误，在甲方未取得责任方的赔偿前，乙方应保障甲方免于承担任何责任”。第二十二条“劳务报酬的支付”第三款约定：“最终支付全部工作完成后，经甲方认可后14天内，乙方向甲方递交完整的结算资料。甲方收到乙方递交的结算资料后14天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。双方按照本合同约定的计价方式，并经甲方上级部门审批后，进行劳务报酬的最终结算，办理竣工结算后3个月内支付结算报酬的95%，甲方办理结算资料后及时向乙方支付劳务报酬尾款，预留5%的劳务报酬作为质保金，待桩基工程完工后两年无遗留问题后一次性付清”。
2013年10月9日与2015年1月31日，双方分别签订了《钻孔桩施工补充协议》各一份，对合同部分内容进行了变更和补充。2014年9月，桩基工程竣工。同年10月25日，双方签订《宁波轻轨TJ1214标钻孔灌注桩施工竣工结算清单》一份，确认结算金额为6724217元，质保金374147元。2015年3月19日，双方签订了《合同封账协议》，确认：原告所承建的被告的工程已于2014年10月25日全部决算完毕，工程决算总价款6724217元，被告已支付4754600元，按合同规定留工程质量保证金374147元，经双方核实，所清算的工程数量、单价、总价皆清楚无误，双方对工程决算无任何异议，不存在其他遗留问题。
另，宁波市轨道交通1号线二期土建工程施工TJ1214标段的建设方为宁波市轨道交通工程建设指挥部，中铁大桥局股份有限公司为承包人，被告系中铁大桥局股份有限公司的子公司。宁波市轨道交通工程建设指挥部与中铁大桥局股份有限公司签订的《宁波市轨道交通1号线二期土建工程施工TJ1214标段合同》第17.1条约定“缺陷责任期自工程试运营之日起算，本工程缺陷责任期为2年”；第2.3.20.3条约定“专业分包及劳务分包、设备租赁必须经过发包人或总监理工程师审批及备案，经发包人或总监理工程师批准的分包，分包人不得再次分包”。原告与被告之间签订的《钻孔灌注施工劳务分包合同》并未取得发包人或总监理工程师的批准和备案。
以上事实有原告提供的《钻孔灌注施工劳务分包合同》、《钻孔桩施工补充协议》、《宁波轻轨TJ1214标钻孔灌注桩施工竣工结算清单》、《竣工结算验收签认单》、《合同封账协议》等证据及本院依法调取的（2015）甬仑民初字第2473号民事判决书等结合双方的庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的《钻孔灌注施工劳务分包合同》及补充协议，未取得建设方的许可，构成违法分包，系属无效合同。但双方已就涉案工程结算，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款，被告依据合同条款的拒付工程款抗辩不成立。参照双方的竣工结算文件及《合同封账协议》，被告应付工程款为：工程总造价6724217元-已付款4754600元-质量保修金374147元=”1”595470元。逾期付款的利息损失应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月25日开始计算。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持；被告的抗辩意见，本院部分采信。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十六条第一款、第十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中铁大桥局集团第一工程有限公司应于本判决生效后七日内支付原告宁波易通建设有限公司工程款1595470元；
二、被告中铁大桥局集团第一工程有限公司应于本判决生效后七日内赔偿原告宁波易通建设有限公司逾期付款利息损失（以1595470元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月25日计算至实际履行之日）；
三、驳回原告宁波易通建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费23462元，减半收取11731元，保全费5000元，由原告宁波易通建设有限公司负担1720.50元，被告中铁大桥局集团第一工程有限公司负担15010.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 周利明
二〇一六年一月二十六日
代书记员 胡清馨