北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第22441号
原告宋海俊，男，1984年7月24日出生。
委托代理人魏学全。
被告北京三石丽声商贸有限公司，住所地北京市西城区西安门大街128号。
法定代表人张东鹤。
第三人北京家驹家琪商贸有限公司，住所地北京市海淀区远大路20号C-18A。
法定代表人韦莉军。
原告宋海俊诉被告北京三石丽声商贸有限公司、第三人北京家驹家琪商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋海俊之委托代理人魏学全到庭参加了诉讼。被告北京三石丽声商贸有限公司及第三人北京家驹家琪商贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋海俊诉称，原告于2004年6月入职被告单位，岗位为经理。2010年12月31日，原告与被告签订书面劳动合同，期限是2011年1月1日至2013年12月31日。2012年3月，原告根据被告要求被调入第三人处工作，月平均工资7464元，但未签订书面劳动合同。2013年5月10日，被告和第三人突然通知原告不用来上班了，单方解除了劳动关系。被告至今未发放原告2012年7月至2013年5月的提成工资，以及2013年5月1日至11月13日的工资。在职期间，原告从未休过年假，被告未支付年假工资。原告认为，被告行为严重损害了原告的合法权益，第三人应承担连带责任。2013年底，原告向海淀区仲裁委申请劳动仲裁，并于当年11月5日撤诉。2014年1月16日，原告向西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年8月22日，仲裁委做出裁决。现原告不同意该裁决，并诉至法院请求判令：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金141816元；被告支付原告2008年1月1日至2013年11月13日未休年假的工资48374元；被告支付原告2012年7月1日至2013年5月15日提成工资41976元以及25%的经济补偿金10494元；被告支付原告2013年5月1日至2013年11月13日工资26271元以及25%的经济补偿金6568元；被告支付原告2004年6月1日至2009年12月31日养老保险待遇1万元；被告支付原告2004年6月1日至2009年12月31日失业保险待遇2328元；请求判令第三人与被告承担连带责任。
经审理查明，原告称其于2004年6月入职被告处，经被告安排于2012年3月到第三人处工作，原告实际工作至2013年5月15日。因被告及第三人单方面让原告自2013年5月15日待岗，且未发放2013年5月1日以后基本工资、2012年7月1日以后提成工资和年假工资，原告于2013年11月13日向被告及第三人以寄邮方式发出解除劳动合同通知，于2013年11月14日解除劳动关系。
原告为证明其劳动关系及工资等情况，向本院提交了以下证据：
1、劳动合同及仲裁笔录复印件，劳动合同显示原、被告于2010年12月31日签订了自2011年1月1日起至2013年12月31日止的劳动合同，其中约定工资结构（每月）为基本工资＋各项补助津贴＋销售提成奖金（如效益不好停发），具体包括基本工资1700元＋岗位津贴50元＋电话补助50元＋交通补贴50元＋工龄补贴50元＋住房补贴100元＋销售提成奖金等。每月10日支付上一月工资。北京市海淀区劳动人事争议委员会仲裁笔录记载了仲裁期间劳动合同质证情况。
2、招商银行股份有限公司北京世纪城支行出具的银行对账单，其中显示2008年5月19至2013年5月15日期间，北京汉洋金源音响经营部及被告按月多次支付原告相应工资。中国工商银行股份有限公司出具的活期历史明细清单，原告称该明细清单记载了2012年6月至2013年2月期间其补助的发放情况。
3、专业部未结提成统计表、已支出成本列表、工程施工合同等，以证明原告提成情况。其中，专业部未结提成统计表载专业部2012年7月至2013年5月期间未分配利润314817.37元，专业部应分配利润为125926.95元（按40%计算），专业部共三人，每人应分41975.65元。
4、赵岩的证言，其中载被告专业部有原告、陈硕及赵岩三人，该部提成由三人平分，提成为销售减去相关工程材料和施工成本后余额的40%，2012年7月至2013年3月初专业部共有未分配的业绩提成125926.95元。赵岩曾系被告股东，在诉讼期间其出庭作证称原告于2004年左右到被告处工作，被告、第三人及北京汉洋金源音响经营部均由闫和平负责，并证明提成相应情况。
5、解除劳动合同通知、快递单及查询记录，以证明劳动关系解除情况。
6、被告及第三人工商档案查询资料等，以证明北京汉洋金源音响经营部、被告及第三人为关联公司。该证据显示芦晓东为北京汉洋金源音响经营部经营者，亦为被告股东。闫和平曾为被告控股股东，后于2013年1月将其股份转给张东鹤，此外闫和平为第三人控股股东。
7、录音光盘及文字整理，以证明合同解除情况及拖欠提成情况。
庭审中，原告称其2004年6月到被告公司工作，并提供活期账户明细，但该明细未加盖银行公章亦未显示由被告向原告发放工资。
诉讼中，原告称其月平均工资为7464元。
另查：根据原告提交的参保职工四险缴纳情况况表，原告自2008年3月起开始缴纳社会保险，被告为原告缴纳了2010年1月至2012年2月期间的养老保险，第三人为原告缴纳了2012年3月至2013年4月期间的养老保险；被告未给原告缴纳失业保险，第三人为原告缴纳了2012年3月至2013年4月的失业保险；被告为原告缴纳了2008年3月至2012年2月期间的工伤保险；第三人为原告缴纳了2012年3月至2013年4月期间的工伤保险；被告为原告缴纳了2012年1月至2012年2月期间的生育保险，第三人为原告缴纳了2012年3月至2013年4月期间的生育保险。庭审中，原告主张其于2004年开始工作，从2014年以后年休假按每年10天计算。
再查：原告于2013年就与第三人的劳动争议曾申请仲裁，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会在审理该案期间，第三人称其与原告不存在劳动关系，原告此后撤回仲裁申请。
2014年1月16日，原告将被告及第三人诉至北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付违法解除劳动合同赔偿金141816元、支付2008年1月1日至2013年11月13日期间未休年假工资48374元、2012年7月1日至2013年5月15日期间提成工资41976元及25%的经济补偿金10494元、2013年5月1日至2013年11月13日期间的工资26271元及25%的经济补偿金6568元、2004年6月1日至2009年12月31日未缴纳养老保险赔偿金10000元、被告支付失业保险一次性生活补助费2328元，第三人与被告对以上请求承担连带责任。该委员会于2014年8月22日做出裁决书，裁决被告支付原告2013年5月1日至2013年11月13日期间的工资7695.63元，2012年度未休带薪年休假工资报酬919.54元，2008年3月至2009年12月未缴纳养老保险补偿2754.50元，2008年3月至2011年6月未缴纳失业保险补偿2328元，驳回原告其他的申请请求。
2014年8月28日，原告向本院提起诉讼。因被告及第三人下落不明，本院于2015年1月31日以公告方式向被告及第三人送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，被告及第三人未到庭应诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同、银行对账单、解除劳动合同通知、快递单及查询记录、专业部未结提成统计表、已支出成本列表、工程施工合同等证据材料在案佐证。
本院认为，根据原告陈述以及其提交的银行对账单、社会保险缴纳情况等证据，可以认定原告自2008年3月起与被告存在劳动关系，原告提交的证据不足以证明此前与被告存在劳动关系，故本院认定原告入职时间为2008年3月。本院对原告主张2008年3月之前未休年假工资等各项请求，不予支持。
关于双方劳动关系解除情况，原告称被告让其自2013年5月15日待岗，原告此后以被告拖欠工资等为由于2013年11月14日解除劳动关系，因原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院释明，原告表示如不能认定违法解除，亦主张解除劳动合同的经济补偿金。根据原告提交的银行对账单，被告支付原告工资至2013年4月，故本院对原告要求被告支付2013年5月1日至2013年5月15日期间工资的诉讼请求，予以支持，具体数额由本院根据双方合同约定的标准予以核算，2013年5月15日以后原告处于待岗期间，故被告应当支付原告2013年5月16日至2013年11月13日期间的基本生活费，具体数额以本院核算为准。因被告已构成拖欠原告工资行为，故应支付原告解除劳动关系的经济补偿金，具体数额以本院核算为准。被告未举证证明已安排原告休年假或支付年假工资，故其应当支付原告工作期间即2008年3月至2013年11月13日期间的未休年假工资。原告主张应按每年10天标准计算未休年假工资，但其提交的证据不足以证明其在被告工作前或工作期间已满10年工作年限，故本院按照每年可享5天年休假的标准计算原告工作期间的未休年假工资。关于原告工资标准，依现有证据不足以证明原告的工资标准，故本院对原告主张月工资为7464元的标准不予采信，本院根据原告提交的银行对账单所载明的工资情况，核算原告离职前12个月的平均工资及历年工资标准。关于提成工资，原告提交的专业部未结提成统计表无被告签章，原告提交的相应合同系复印件，相关录音无法核实谈话者身份，赵岩虽出庭作证，但其亦系提成分配人之一，存在一定的利害关系。原告提交的以上证据，不足以证明其应得提成具体情况及数额，故本院对原告要求被告支付相应提成工资的诉讼请求，不予支持。原告要求被告支付相应工资25%的经济补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告系外地农业户口，现被告未依法为原告缴纳养老保险和失业保险，故原告要求被告支付未缴纳养老保险的经济补偿和未缴纳失业保险的一次性生活补助的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额由本院核算。因被告与第三人曾存在关联关系，根据原告陈述及其社会保险的缴纳情况，本院认定第三人与被告存在交叉用工情形，故第三人应对上述款项的支付承担连带责任。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京三石丽声商贸有限公司支付原告宋海俊解除劳动合同的经济补偿金一万九千四百零四元五角二分；
二、本判决生效后十日内，被告北京三石丽声商贸有限公司支付原告宋海俊二〇〇九年三月至二〇一三年十一月期间未休年休假的工资报酬六千八百三十九元九角一分；
三、本判决生效后十日内，被告北京三石丽声商贸有限公司支付原告宋海俊二〇一三年五月一日至二〇一三年五月十五日期间的工资一千元以及二〇一三年五月十六日至二〇一三年十一月十三日期间的基本生活费五千二百四十七元四角三分；
四、本判决生效后十日内，被告北京三石丽声商贸有限公司支付原告宋海俊二〇〇八年三月至二〇〇九年十二月未缴纳养老保险的经济补偿三千四百四十六元及未缴纳失业保险的一次性生活补助三百九十八元；
五、第三人北京家驹家琪商贸有限公司对上述第一至第四项判决内容承担连带责任；
六、驳回原告宋海俊其他的诉讼请求。
如果被告北京三石丽声商贸有限公司、第三人北京家驹家琪商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元及公告费，由被告北京三石丽声商贸有限公司、第三人北京家驹家琪商贸有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王光宗
代理审判员 丁洪震
代理审判员 肖成效
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 杏