wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第433号
申请执行人邓全义。
被执行人邹维思。
申请人邓全义与被执行人邹维思关于劳动争议、人事争议一案中，本院作出的（2014）贺八民一初字第846号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第433号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
助理审判员 韦 城
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 容 槟
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初98号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人孙某，在深圳市无固定住所。因本案于2015年12月10日自动投案，同日被深圳市公安局南山分局刑事拘留；于2016年1月7日被深圳市公安局南山分局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人周某。因本案，于2015年11月25日自动投案，同日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，同日因怀孕被深圳市公安局南山分局取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人孙某、周某犯寻衅滋事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人孙某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2015年6月20日21时许，吴某山、葛某政、周某丽、王某勇（上述四人已判决）、王某燕与被告人孙某、周某等人在深圳市南山区东滨路木屋烧烤店吃饭。次日0时许，周某在该烧烤店上厕所时，被害人陈某甲无意中推了厕所门。其后，吴某山得知此事后，转身推搡陈某甲，葛某政见状亦与吴某山抓起桌上的烧烤竹签殴打陈某甲，被害人陈某乙见状上前拉架，双方被劝阻。随后，双方在准备离开时再次发生争执，吴某山、葛某政、周某丽、王某勇、王某燕、孙某、周某等对陈某乙、陈某甲拳打脚踢，用烧烤店内的水壶、碗碟等就餐工具砸陈某乙、陈某甲，致二人多处受伤。经鉴定，陈某乙的双侧鼻骨骨折，鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级；陈某甲的损伤程度为轻微伤。
案发后，孙某、周某分别到公安机关主动投案。
公诉机关向本院递交了深南检量建（2016）124号建议书，建议对被告人孙某、周某判处一年以下有期徒刑或拘役。
上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，并有到案经过，被告人身份信息，相关刑事判决书，行政处罚决定书，门诊病历；证人沈某其、晏某、唐某的证言，同案犯吴某山、葛某政、周某丽、王某勇的供述；被害人陈某乙、陈某甲的陈述；被告人孙某、周某的供述与辩解；伤情鉴定意见；现场勘查笔录及照片，陈某乙、陈某甲、唐某、吴某山、王某燕、葛某政、周某丽的辨认笔录；案发现场监控录像及视频截图等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、周某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。两被告人等人共同寻衅滋事，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人孙某、周某并非首先与对方发生冲突之人，本院在量刑时予以考虑。被告人孙某、周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人孙某、周某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院决定对其适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪情节，社会危害性等，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一六年二月三日
书 记 员 苏淦德
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00229号
原告：黄山市乐助物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：潘国荣，总经理。
委托代理人：郑克华，公司员工。
被告：吴永忠，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市乐助物业管理有限公司诉被告吴永忠物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市锦江物业管理有限公司于2015年2月3日以被告吴永忠已交纳大部分物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市乐助物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市乐助物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告黄山市乐助物业管理有限公司已预交），减半收取25元，由原告黄山市乐助物业管理有限公司负担。
审判员 ：沈维芳
二〇一五年二月四日
书记员 ： 王 蕾
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2247号
原告李洁。
委托代理人刘军。
被告董立孟。
被告肖飞龙。
委托代理人张晓渊，江苏颐华律师事务所律师。
原告李洁与被告董立孟、肖飞龙返还财产纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员洪春独任审判，于2013年12月16日、1月16日公开开庭进行了审理，原告李洁及其委托代理人刘军、被告董立孟、被告肖飞龙的委托代理人张晓渊到庭参加诉讼。后本院组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告李洁及其委托代理人刘军、被告董立孟、被告肖飞龙的委托代理人张晓渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洁诉称：我于2013年4月因服装生意缺乏资金找到肖飞龙，肖飞龙将我带至董立孟处办理了借款16万元的手续。但之后，两被告未经我允许私自将16万元取走至今未还，为此起诉要求两被告共同归还上述借款并承担本案诉讼费用。
被告董立孟辩称：2013年4月，李洁委托肖飞龙到我所在的深圳泛华联合投资集团有限公司苏州分公司（以下简称泛华公司）贷款，后由我公司的员工唐丹丹与李洁签的借款合同。合同签订后，肖飞龙说李洁急需用钱，要求苏州泛华集团能否先把钱垫付给李洁。我与公司沟通后，公司说要把李洁的招商银行卡、身份证先放到公司后才能先垫钱给李洁，后肖飞龙就把李洁的银行卡、身份证及密码放在我身边后，我于2013年4月24日就从我老婆沈海霞的卡上先划给肖飞龙10万元。2013年4月26日，泛华公司通过唐丹丹将16万元划至李洁的招商银行卡，我把钱取出来之后，扣除之前上述10万元后，又先后给了肖飞龙现金将近4万元并从我同事王启磊的卡上划给肖飞龙29700元，故李洁向我公司贷款的16万元已通过肖飞龙给了李洁，我不承担还款责任。
被告肖飞龙辩称：李洁贷款先是找到曹海峰，曹海峰再找到我，我再找到董立孟并最终由董立孟安排贷款，故本案与我没有关系，应驳回对我的诉讼请求。
经审理查明，本院认定以下事实：
2013年4月，肖飞龙找到董立孟，要求董立孟为李洁联系贷款事宜。后董立孟联系了泛华公司的员工唐丹丹，并由唐丹丹与李洁签订了相关借款合同。肖飞龙还将李洁的招商银行卡、身份证和密码给了董立孟。2013年4月26日，唐丹丹将16万元划至李洁的招商银行卡上。同日，董立孟从李洁的招商银行卡上领取了该16万元。李洁发现后即向本市公安局报案。本市公安局经过调查后，并未刑事立案。为此，李洁起诉至本院。
庭审中，董立孟对领取16万元的事实并无异议，但称：因肖飞龙说李洁急用贷款要我先垫支，并将李洁的招商银行卡、身份证以及密码给了我，我就在贷款到李洁的招商银行卡之前先垫支10万元给肖飞龙；李洁的贷款16万元到帐后我就从李洁的卡上领取了该16万元，之后又给了肖飞龙现金将近4万元，但没让其出具收条，后又于2013年4月28日通过同事王启磊划给肖飞龙29700元；我给肖飞龙上述款项之前是没有征得李洁的同意，但李洁把银行卡、身份证以及密码给肖飞龙，我就认为是李洁委托肖飞龙做这件事情的，故我已通过肖飞龙将贷款给了李洁，不应再承担还款责任。
肖飞龙则称：10万元是李洁的朋友曹海峰以李洁贷款的名义欺骗了我和董立孟，因曹海峰没有银行卡，其就骗我和董立孟从我卡上过账10万元后再由我取现给曹海峰，但我没让其出具收条，该10万元董立孟应向我或者曹海峰另案主张；4万元左右的现金董立孟没有给我，而是他直接给曹海峰的，董立孟应向曹海峰主张；29700元不是董立孟本人划给我的，故与本案无关，综上，我并没有拿到李洁的16万元，应驳回李洁对我的诉讼请求。
李洁则称：我是通过曹海峰认识肖飞龙的，又通过肖飞龙认识了董立孟，但我没有授权曹海峰或肖飞龙在贷款下来之前先向董立孟借款10万元；另外，我和唐丹丹是在张家港市行政审批中心签订的合同，但我没有拿到合同副本，我、唐丹丹和深圳的某家中国银行同时还签订了一份委托扣款合同，约定我向唐丹丹借款后每月由这家中国银行直接从我在中国银行的银行卡上扣除6000余元本息给唐丹丹，我曾向我们张家港本地的中国银行查询委托扣款情况，但本地中国银行只能提供我的中国银行卡的扣款记录，但无法查到深圳那家中国银行保留的委托扣款合同。为此，李洁提供了中国银行股份有限公司张家港支行分行出具的《银行卡交易明细清单》以及唐丹丹出具的《情况说明》。其中《情况说明》的内容为：李洁于2013年4月25日向本人借款16万元，本人于2013年4月26日划给李洁指定的招商银行卡，李洁依约每月支付本息6062.11元，截止2013年12月已支付8期合计金额48496.88元。唐丹丹在上面签了字，并加盖了泛华公司的公章，但唐丹丹未出庭作证。董立孟、肖飞龙对上述证据的真实性未提异议。
另查，肖飞龙系张家港市金达投资咨询有限公司的法定代表人，但审理中肖飞龙本人一直未出庭，其委托代理人也称目前联系不上本人。另，曹海峰目前也下落不明。
上述事实，有银行交易凭证、公安局《询问笔录》、《情况说明》以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，李洁向他人所借的款项属于李洁本人才能处分的财产，他人未经李洁的许可或者事后追认无权代其处分该款。本案中，董立孟在未征得李洁的同意下领取了该款属于不当得利，故其理应承担返还义务。虽然董立孟辩称其将款项给了肖飞龙，但其没有提供充分的证据证实李洁授权肖飞龙使用该款，故无论董立孟有无充分的证据证实上述款项给了肖飞龙，均不能免除董立孟自己的返还责任。至于肖飞龙在本案中的责任问题，本院认为，李洁并未提供证据证实肖飞龙与董立孟串通后占有上述款项，且公安部门也未对上述情况作为刑事案件立案侦查，故即便能够证明肖飞龙的确从董立孟处拿到了上述款项，肖飞龙也非本案直接的不当得利人，董立孟与肖飞龙之间的纠纷与本案是两个法律关系，应另案处理，故李洁要求肖飞龙共同承担责任于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等其他法律规定规定，判决如下：
一、被告董立孟应返还原告李洁16万元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，汇入李洁指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38XXX60）。
如果被告董立孟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李洁的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告董立孟负担，该款已由原告李洁预交，限被告董立孟于履行本判决时直接给付原告李洁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10XXX99。
审 判 长 洪 春
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一四年五月三日
书 记 员 任 嫚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执1912-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城东风悦达起亚支行，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
负责人陈亚，该行行长。
被执行人周诗华，职业不详。
被执行人刘兰（系周诗华之妻），职业不详。
被执行人盐城市中远投资发展有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。
法定代表人张涛，该××董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城东风悦达起亚支行与被执行人周诗华、刘兰、盐城市中远投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）亭商初字第0352号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年7月5日申请执行，本院执行后，申请人已收到执行标的，并出具结案报告，对查封房地产依法解除查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五是一条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：
解除被执行人周诗华位于世纪购物广场商业*幢*幢商铺*的房产查封；解除被执行人盐城市中远投资发展有限公司位于中远世纪城世纪购物广场商业*幢商铺*室；中远世纪城世纪购物广场商业*幢商铺*室；中远世纪城世纪购物广场商业*幢商铺*室；中远世纪城世纪购物广场商业*幢商铺*室中远世纪城世纪购物广场商业*幢商铺*室；中远世纪城世纪购物广场商业*幢商铺*室；中远世纪城世纪购物广场商业*幢*室的房产查封。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月十一日
书 记 员 黄丽娟
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第43号
申请执行人：黎兆安，农民。
被执行人：王晓凤，农民。
申请执行人黎兆安与被执行人王晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）库民初字第58号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黎兆安向本院申请强制执行，本院于2015年5月19日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第58号民事调解书，向被执行人王晓凤发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王晓凤在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款19677.12元（其中本金19484.85元，执行费192.27元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王晓凤相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吾吉*肉孜
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 丹
库尔勒铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）库执字第43号申请执行人：黎兆安，农民。被执行人：王晓凤，农民。申请执行人黎兆安与被执行人王晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）库民初字第58号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黎兆安向本院申请强制执行，本院于2015年5月19日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第58号民事调解书，向被执行人王晓凤发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王晓凤在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款19677.12元（其中本金19484.85元，执行费192.27元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王晓凤相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 吾吉·肉孜二〇一五年五月二十五日书记员 刘          丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3149号
原告：周杰。
委托代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。
被告：陈建钢。
被告：诸暨市伊美特针织厂。住所地：诸暨市同山镇同兴村。
负责人：陈建钢。
原告周杰为与被告陈建钢、被告诸暨市伊美特针织厂民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，并提出诉讼保全的申请，要求查封、冻结被告陈建钢、被告诸暨市伊美特针织厂价值110万元的财产。本院于同日立案受理后依法作出裁定，查封、冻结被告陈建钢、被告诸暨市伊美特针织厂价值110万元的财产。本案依法由审判员张姚望独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告周杰的委托代理人石勇到庭参加诉讼；被告陈建钢、被告诸暨市伊美特针织厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杰诉称，2012年8月21日，被告陈建钢因经营所需向原告借款100万元，原告于同日通过银行汇款向被告陈建钢交付借款共计100万元。2012年9月7日，原告与被告陈建钢补充签订借款合同一份，约定借款期限为三个月，于2012年12月6日归还，月利率以2%计息，逾期不还则应承担按借款金额每日4‰计算的违约金。协议还约定如被告陈建钢违约，则应承担出借人为催讨债权而发生的费用包括律师费。该借款由被告诸暨市伊美特针织厂提供担保，担保的方式为连带责任担保。借款到期后，被告陈建钢未按约还本付息，被告诸暨市伊美特针织厂也未履行担保义务。现起诉要求被告陈建钢归还借款本金100万元，支付从2012年9月7日至2012年12月6日止按月利率2%计算的利息6万元，并支付从2012年12月7日至款还清日止按月利率2.5%计算的违约金（庭审中变更为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金），承担律师代理费3万元；由被告诸暨市伊美特针织厂对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈建钢、被告诸暨市伊美特针织厂未提交书面答辩状，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告周杰向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，用以证明被告陈建钢向原告借款100万元，约定借款期限从2012年9月7日至2012年12月6日止，月利率以2%计息，逾期不还应支付按借款金额每日4‰计算的违约金，如被告陈建钢违约，则应承担出借人为催讨债权而发生的费用包括律师费，该借款由被告诸暨市伊美特针织厂提供担保，担保方式为连带责任担保的事实；
2、汇款凭证四份，用以证明2012年8月21日，原告周杰将通过案外人袁伟康的银行卡向被告陈建刚交付借款100万元的事实；
3、银行客户信息证明二份，用以证明将100万元款项汇出的银行卡分别系原告周杰、案外人袁伟康所有的事实；
4、袁伟康的证明一份，用以证明2012年8月21日，案外人袁伟康汇给被告陈建刚的100万元款项系原告出借给被告陈建刚借款的事实；
5、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为本案诉讼支付律师代理费3万元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告陈建钢、被告诸暨市伊美特针织厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证抗辩的权利。本院认为，证据1系原件，能证明原告与被告陈建钢之间存在借款合意的事实。证据2、3有银行公章，其真实性应予认定，内容与本案也具有关联性，本院认定为有效证据。证据4，结合证据2、3，其真实性、关联性均应认定，本院确认为有效证据。证据5，有原告签名与浙江振邦律师事务所公章，其真实性、关联性本院予以确认，并认定为有效证据。
综上，本院认定如下事实：被告陈建钢系被告诸暨市伊美特针织厂投资人，因经营缺资向原告借款。2012年8月21日，原告将100万元款项汇入案外人袁伟康帐户，当天，案外人袁伟康通过银行转账的方式将该100万元汇入被告陈建钢帐户。2012年9月7日，原告与被告陈建钢签订借款合同一份，约定借款期限从2012年9月7日至2012年12月6日止，月利率以2%计息，逾期不还应支付按借款金额每日4‰计算的违约金，如被告陈建钢违约，则应承担原告为催讨债权而发生的费用包括律师费。被告诸暨市伊美特针织厂在借款合同的担保人一栏中盖章，约定的方式为连带责任担保，担保期限为借款到期日起两年。借款期限届满后，被告陈建钢未按约还本付息，被告诸暨市伊美特针织厂也未履行担保义务。
另查明，原告周杰为本案诉讼委托浙江振邦律师事务所代理，并支付律师代理费3万元。
本院认为，原告周杰与被告陈建钢、被告诸暨市伊美特针织厂之间的借款、担保行为，各方意思表示真实，除约定违约金过高外，其余未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。原告已向被告陈建钢交付借款100万元，该事实由原告提交的证据及其庭审陈述予以证实，被告陈建钢应在约定的期限内还本付息。现因被告陈建钢逾期还款，其应按约支付违约金，庭审中原告将违约金的请求调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中约定被告陈建钢违约还应承担原告为催讨债权而支付的费用包括律师代理费，现原告要求被告陈建钢支付律师代理费3万元，符合约定，且未超出规定的收费标准，本院予以支持。被告诸暨市伊美特针织厂作为连带责任保证人，依法应对被告陈建钢所欠的借款本金、利息、违约金及律师代理费承担连带清偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈建钢、被告诸暨市伊美特针织厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建钢应归还原告周杰借款本金100万元，支付该款从2012年9月7日起至2012年12月6日止的利息6万元，并支付该款从2012年12月7日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈建钢应支付原告周杰律师代理费3万元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告诸暨市伊美特针织厂对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14610元，依法减半收取7305元，财产保全费5000元，共计人民币12305元，由被告陈建钢负担，被告诸暨市伊美特针织厂承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理14610元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 张姚望
二〇一四年十一月十八日
书记员 骆 珂
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执指字第12号
申请执行人韩亚范，女，1969年10月20日出生，汉族，无职业。
申请执行人王鹤，男，1991年2月15日出生，汉族，无职业。
被执行人王多刚，男，1979年7月11日出生，汉族，现已羁押。
被执行人杜婷婷，女，1982年6月11日出生，汉族，现已羁押。
原告韩亚范、王鹤与被告王多刚、杜婷婷刑事附带民事纠纷一案，佳木斯市中级人民法院于2014年6月27日作出的（2014）佳刑一初字第23号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩亚范、王鹤已向佳木斯市中级人民法院申请执行，佳木斯中级人民法院于2014年12月16日指定佳木斯市东风区人民法院执行该案件。申请人要求被执行人给付执行款385356元及延期履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。1、本院已向车管、房产、银行等相关部门查询，未发现被执行人王多刚、杜婷婷名下有可供执行财产。2、被执行人王多刚、杜婷婷已经服刑，无收入。3、向申请执行人说明目前不具备继续执行条件的原因。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，依法应当得到执行。本院依法受理该案件后，依职权开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，该案件的本次执行程序应予终结。据此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市东风区人民法院（2015）东法执指字第12号案件，本次执行程序终结。
在终结执行期间，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人有权向法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永刚
审 判 员 倪秋华
代理审判员 周佳骥
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 陈 明
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执指字第12号
申请执行人韩亚范，女，1969年10月20日出生，汉族，无职业。
申请执行人王鹤，男，1991年2月15日出生，汉族，无职业。
被执行人王多刚，男，1979年7月11日出生，汉族。
被执行人杜婷婷，女，1982年6月11日出生，汉族，现已羁押。
原告韩亚范、王鹤与被告王多刚、杜婷婷刑事附带民事纠纷一案，佳木斯市中级人民法院于2014年6月27日作出的（2014）佳刑一初字第23号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩亚范、王鹤已向佳木斯市中级人民法院申请执行，佳木斯中级人民法院于2014年12月16日指定佳木斯市东风区人民法院执行该案件。申请人要求被执行人给付执行款385356元及延期履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。1、本院已向车管、房产、银行等相关部门查询，未发现被执行人王多刚、杜婷婷名下有可供执行财产。2、被执行人王多刚、杜婷婷已经服刑，无收入。3、向申请执行人说明目前不具备继续执行条件的原因。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，依法应当得到执行。本院依法受理该案件后，依职权开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，该案件的本次执行程序应予终结。据此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市东风区人民法院（2015）东法执指字第12号案件，本次执行程序终结。
在终结执行期间，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人有权向法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永刚
审 判 员 倪秋华
代理审判员 周佳骥
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 陈 明
钦州市钦南区人民法院法律文书发文稿
签发：核稿：拟稿人：余凤银2016年4月27日拟稿：余凤银打字：余凤银印发份数：6份广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执132号之二
申请执行人梁其康，男，1965年7月1日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人符德，男，1972年2月28日出生，汉族，钦州市人，住广西钦州市钦南区。
被执行人赵洛，女，1979年10月13日出生，壮族，户籍地：崇左市天等县。住钦州市钦南区。
申请执行人梁其康与被执行人符德、赵洛民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2015）钦南民初字第1654号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查封了被执行人符德的房屋，被执行人符德、赵洛目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一六年四月二十七日
书记员 余凤银
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初1217号
原告：徐丽颖。
被告：沈阳鑫鼎建筑材料有限公司。
法定代表人：马喜武。
被告：马喜武。
原告徐丽颖与被告沈阳鑫鼎建筑材料有限公司、马喜武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐丽颖到庭参加诉讼，被告沈阳鑫鼎建筑材料有限公司、马喜武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳动报酬11022元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告沈阳鑫鼎建筑材料有限公司系被告马喜武个人独资公司，生产空心砖。原告于2012年3月受雇到被告处干活，2014年7月至2014年9月期间，被告累计拖欠原告劳动报酬11022元，原告向其多次索要，被告拒不给付。
被告沈阳鑫鼎建筑材料有限公司未答辩。
被告马喜武未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马喜武系被告沈阳鑫鼎建筑材料有限公司法定代表人.该公司系自然人独资公司，马喜武系该公司唯一股东。原告受雇于被告处工作，2014年7月1日至2014年9月15日期间，被告累计拖欠原告劳动报酬11022元，经原告多次催要，被告沈阳鑫鼎建筑材料有限公司2015年9月23日出具拖欠工人工资明细表、还款计划，承诺于2015年12月30日前付工资款50000元，2016年6月30日前付工资款50000元，2016年12月30日前付工资款59228元。但二被告一直未给付。
本院认为，原告为被告沈阳鑫鼎建筑材料有限公司提供劳动，被告沈阳鑫鼎建筑材料有限公司应向原告支付劳动报酬，被告沈阳鑫鼎建筑材料有限公司对于欠原告工资款的数额以拖欠工人工资明细表、还款计划形式确认，应予给付。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告马喜武对此债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鑫鼎建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告徐丽颖工资11022元；
二、被告马喜武对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费76元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许健
审 判 员 任玲
人民陪审员 邹云
二〇一七年五月十一日
书 记 员 阎爽
本判决适用相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第514号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人王某。2004年8月因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处拘役六个月；2005年7月28日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑十个月；2006年6月24日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日；2007年7月21日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留十三日；2014年5月24日因盗窃被衢州市公安局衢州经济开发区分局行政拘留八日。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月28日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1388号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，建议判处被告人王某一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2014年7月28日14时15分许，被告人王某至衢州市区城河沿6幢四单元一楼被害人纪某经营的灰指甲店内，趁被害人在店内午睡、店门关上但未锁上之际，推门进入店内，窃得被害人放置于店内电脑桌旁纸箱内的橘黄色钱包一只（内有现金1858.5元及身份证、银行卡、就诊卡等物）。
案发后，上述被盗物品已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被害人纪某的陈述；证人刘某的证言；扣押决定书；扣押清单；发还清单；辨认笔录及照片；抓获经过；被告人前科刑事判决书；公安行政处罚决定书；被告人的供述；监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。案发后赃物被追回发还被害人，减少了社会危害性，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2014年11月27日止），并处罚金2000元（罚金款于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈波
二〇一四年九月十一日
书记员 胡适
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0225民初145号
原告邱满秀，居民。
委托代理人段晓刚，炎陵县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告谭金勇，农民。
被告株洲汝恒清障施救有限责任公司。
法定代表人陆专，该公司董事长。
本院在审理原告邱满秀与被告谭金勇、株洲汝恒清障施救有限责任公司返还原物纠纷一案中，原告邱满秀于2016年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱满秀自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱满秀撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告邱满秀负担。
审 判 员 蒋 瑜
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 张 艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谭丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1753号
罪犯徐建华，男，1964年12月21日出生，汉族，江西省都昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）九中刑一初字第6号刑事判决，认定徐建华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第294号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐建华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐建华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2013年8月9日起至2032年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执335号
申请执行人：白某1，男，汉族，住长岭县。
被执行人：白某2，女，汉族，住长岭县。
申请执行人白某1与被执行人白某2赡养费纠纷一案，长岭县人民法院于2014年9月15日作出（2014）长民初字第2363号民事判决书，判决被告白某2自2014年起每年给付原告白某1赡养费950元。此款于每年的12月31日前给付。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元由原告负担；剩余50元由本院退还给原告。判决生效后，被执行人白某2未按判决履行给付义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。2018年5月28日被执行人白某2已交纳赡养费950元，执行费50元，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结执行长岭县人民法院（2014）长民初字第2363号民事判决书确定被执行人在此案的给付义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 贾洪彬
二〇一八年五月二十八日
书记员 于海明
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00182号
申请执行人：金双六。
被执行人：安徽国电沁美能源科技有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区。
法定代表人：朱卫国，该公司经理。
申请执行人金双六与被执行人安徽国电沁美能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，经执行查明，被执行人住所地在天长市，故本案由安徽省天长市人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院2014年8月19日作出的（2014）滁民一初字第00145号民事调解书由安徽省天长市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨 志
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第132号
申请执行人潘井录。
被执行人徐全利。
被执行人张红英。
被执行人袁新坤。
本院在执行申请人潘井录与被执行人徐全利、张红英、袁新坤民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2014年12月12日做出的2014建民初字第512号调解书已发生法律效力。本院于2015年3月20日依法立案执行，本案申请执行标的为63000元，执行费845元（本案应执行标的63845元，已执行0元，未执行63845元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院2015建执字第132号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年一月八日
书记员 付乾坤
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第132号
申请执行人王振强，男，1974年5月15日出生，汉族。
被执行人李凤祥，男，1972年11月17日出生，汉族。
本院受理（2015）建执字第132号执行案件，据以执行的（2014）建民初字第566号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，法院经查询未发现被执行人有可执行财产，申请人无法提供财产线索及被执行人下落，本院认为执行程序应予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
（2015）建执字第132号执行案件终结本次执行程序。
审判长 陈 威
审判员 段泽军
审判员 黄俊山
二〇一五年八月十二日
书记员 张 森
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第385-1号
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。地址：烟台市莱山区迎春大街137号。
负责人王光晓，行长。
被告石伟锋，男，汉族，住烟台市莱山区。
被告刘丽秋，女，汉族，住烟台市莱山区。
被告孙鼎海，男，汉族，住烟台市莱山区。
被告黄志永，男，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告石伟锋、刘丽秋、孙鼎海、黄志永金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告石伟锋、刘丽秋、孙鼎海、黄志永银行存款28749.19元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告石伟锋、刘丽秋、孙鼎海、黄志永银行存款28749.19元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 晶
二〇一五年八月三十一日
书记员 林霄洋
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第00311号
原告左某某，女，1970年8月23日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
被告王某某，男，1969年4月21日出生，汉族，农民，住所大荔县段家镇南郭村。
本院在审理原告左某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告左某某于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿合法，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告左某某负担。
代理审判员 苏 蒙
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 李军峰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更703号
罪犯胡宪双，男，汉族，初中文化，1961年1月30日出生于辽宁省鞍山市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2010年7月26日作出（2010）澄刑初字第869号刑事判决，以被告人胡宪双犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2023年3月14日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万五千元，责令退赔损失。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）宁刑执字第9677号刑事裁定，对罪犯胡宪双减去有期徒刑一年七个月（刑期至2021年8月14日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯胡宪双在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯胡宪双在服刑期间曾受到二次监狱表扬。未交纳罚金，未退赔损失。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡宪双在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、主犯，且财产刑未履行，未退赔损失，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡宪双减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月14日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 帆
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第01288号
原告：金耀明，男，汉族，住四川省通江县。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林市军辉爆破工程有限公司，住所地：吉林市丰满区兴隆大街万隆三区1号楼1单元2号网点。
法定代表人：尼泽志。
被告：李荣德，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
原告金耀明与被告吉林市军辉爆破工程有限公司、李荣德提供劳务者受害责任纠纷一案，原告金耀明于2014年10月13日以与被告李荣德达成赔偿协议为由，自愿撤回对被告吉林市军辉爆破工程有限公司的起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金耀明申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金耀明撤回对被告吉林市军辉爆破工程有限公司的起诉。
审 判 长 靳学堂
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 林艳平
二〇一四年十月十三日
代理书记员 于 淼
福建�龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2570号
申请执行人郑永淇，男，1966年7月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路东段69号1幢2楼。
法定代表人林达云，董事长。
本院在执行申请执行人郑永淇与被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出的龙新劳仲案（2014）第35号仲裁调解书，被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司应归还申请执行人郑永淇等83人拖欠工资2012368元。本案属系列执行案件之一，执行过程中，本院已另案冻结龙岩九云丰电力集团有限公司在万丰水电有限公司、白云水电有限公司、长源水电有限公司的股权，上述三个公司的财产均已进入评估拍卖程序。通过车管、房管、银行、国土�源、矿产等信息查询，被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司查无其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2570号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 进
审 判 员 娄 书 中
代理审判员 叶 茂
二〇一四年十一月五日
书 记 员 林海山（代）
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执异14号
异议人交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号。
负责人张永华，该分行行长。
申请执行人周艳。
被执行人宜昌卓越置地建设有限公司，住所地宜昌市点军区江南大道153号。
法定代表人吴克岸，该公司董事长。
被执行人宜昌卓越投资开发有限公司，住所地宜昌市东山大道115号。
法定代表人吴克岸，该公司董事长。
被执行人宜昌葛洲坝车辆制造有限公司，住所地宜昌市珠海路8号。
法定代表人吴克岸，该公司总经理。
被执行人宜昌盘丰观光农业开发有限公司，住所地宜昌市港务新村379号。
法定代表人高家作，该公司总经理。
被执行人吴克岸。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道97号。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
被执行人胡继英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00130号民事判决书，在执行申请执行人周艳与被执行人宜昌卓越置地建设有限公司、宜昌卓越投资开发有限公司、宜昌葛洲坝车辆制造有限公司、宜昌盘丰观光农业开发有限公司、吴克岸、宜昌市九鼎投资担保有限公司（以下简称九鼎担保公司）、胡继英民间借贷纠纷一案中，协助执行人交通银行股份有限公司宜昌分行（以下简称“交行宜昌分行”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人交通银行股份有限公司宜昌分行称，湖北省宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌中院）于2015年9月9日向异议人下属宜昌伍家支行送达（2015）鄂宜昌中执字第00023号、第00024号、第00288执行裁定书和冻结银行存款通知书，冻结九鼎担保公司在该行4250＊＊＊0752账户（以下简称0752账户）的存款7055万元。该帐户是九鼎担保公司在异议人处开立的保证金质押帐户，异议人对其享有优先受偿权。宜昌中院分别于2015年7月23日、2015年9月18日、2015年10月29日作出（2015）鄂宜昌中民二初字第00017号民事判决书、（2015）鄂宜昌中民三初字第00044号民事判决书、（2015）鄂宜昌中民三初字第00041号民事判决书，宜昌市伍家岗区人民法院分别于2015年12月28日、2015年12月29日、2015年12月30日、2016年3月1日已分别作出（2015）鄂伍家岗民初字第01488号民事调解书、（2015）鄂伍家岗民初字第01489号民事调解书、（2015）鄂伍家岗民初字第1348号民事判决书、（2015）鄂伍家岗民初字第01550号民事判决书，确认异议人对0752帐户内保证金16543528.9元享有优先受偿权。
本院查明，本院在执行周艳与宜昌卓越置地建设有限公司、宜昌卓越投资开发有限公司、宜昌葛洲坝车辆制造有限公司、宜昌盘丰观光农业开发有限公司、吴克岸、宜昌市九鼎投资担保有限公司（以下简称九鼎担保公司）、胡继英民间借贷纠纷，王宇与宜昌卓越置地建设有限公司、宜昌卓越投资开发有限公司、宜昌葛洲坝车辆制造有限公司、宜昌盘丰观光农业开发有限公司、吴克岸、九鼎担保公司、胡继英民间借贷纠纷，吴梅霞与吴建虎、黄双、曹宏钰、宜昌市九鼎投资担保有限公司民间借贷纠纷三案中，于2014年10月24日作出（2014）鄂宜昌中执字第00288号执行裁定书，裁定冻结、扣划九鼎担保公司的银行存款4443.7626万元；于2014年12月12日作出（2015）鄂宜昌中执字第00023号执行裁定书，裁定冻结、扣划九鼎担保公司的银行存款5203.8837万元，作出（2015）鄂宜昌中执字第00024号执行裁定书，裁定冻结、扣划九鼎担保公司的银行存款5053.5733万元。2015年9月9日，本院向交行宜昌伍家支行发出（2014）鄂宜昌中执字第00288号、（2015）鄂宜昌中执字第00023号、第00024号协助冻结存款通知书，要求协助冻结被执行人九鼎担保公司开立在异议人下属伍家支行0752帐户存款7055万元（当时实际冻结0元）。
同时查明，2013年4月12日，异议人交行宜昌分行与被执行人九鼎担保公司签订《担保类授信业务合作协议》。协议中约定九鼎担保公司在交行宜昌分行开立基础保证金专户4250＊＊＊0752，九鼎担保公司以该账户内保证金为其所担保的借款人向异议人的借款提供质押担保。在担保业务开展之前，九鼎担保公司存入基础保证金4000万元。九鼎担保公司在交行宜昌分行的全部被担保债权的保证责任解除前，未经交行宜昌分行同意不得提取基础保证金。宜昌中院分别于2015年7月23日、2015年9月18日、2015年10月29日作出（2015）鄂宜昌中民二初字第00017号民事判决书、（2015）鄂宜昌中民三初字第00044号民事判决书、（2015）鄂宜昌中民三初字第00041号民事判决书，宜昌市伍家岗区人民法院分别于2015年12月28日、2015年12月29日、2015年12月30日、2016年3月1日已分别作出（2015）鄂伍家岗民初字第01488号民事调解书、（2015）鄂伍家岗民初字第01489号民事调解书、（2015）鄂伍家岗民初字第1348号民事判决书、（2015）鄂伍家岗民初字第01550号民事判决书，上述生效判决书确认异议人对0752帐户内保证金16543528.9元享有优先受偿权。
本院认为，优先权人在非参与分配程序中主张实现优先受偿权，应当适用异议、复议程序进行审查。异议人交行宜昌分行主张对被执行人九鼎担保公司开立在异议人处帐户内存款享有优先受偿权，因已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民二初字第00017号民事判决书、（2015）鄂宜昌中民三初字第00044号民事判决书、（2015）鄂宜昌中民三初字第00041号民事判决书、（2015）鄂伍家岗民初字第01488号民事调解书、（2015）鄂伍家岗民初字第01489号民事调解书、（2015）鄂伍家岗民初字第1348号民事判决书、（2015）鄂伍家岗民初字第01550号民事判决书所确认。对交通银行股份有限公司宜昌分行主张的在生效判决确认部分的优先受偿权，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
交通银行股份有限公司宜昌分行主张的在生效判决确认的16543528.9元存款（九鼎担保公司在该行0752账户）享有优先受偿权的异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 周林波
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年三月二十九日
书记员 邓 星
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终3244号
上诉人（原审被告）：李树文，男，1961年11月5日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨乐天，男，1976年11月6日出生，汉族，黑龙江民强律师事务所律师。
上诉人李树文因与被上诉人杨乐天民间借贷纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2015）红商初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对本案的实际出借人、实际借款人是否系本案原告和被告的相关事实没有查清。致使原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市红岗区人民法院（2015）红商初字第296号民事判决；
二、本案发回大庆市红岗区人民法院重审。
二审案件受理费13800元，由上诉人李树文预交，应予退回。
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李美鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执502号
申请人李耀华，男，汉族，村民。
被执行人刘红卫，男，汉族，村民。
李耀华申请执行刘红卫买卖合同纠纷一案，泾阳县人民法院（2016）陕0423民初465号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人刘红卫向申请人清偿借款8200元，同时承担本案执行费50元。本案在执行过程中，经查，被执行人刘红卫长期下落不明，其名下无财产可供执行，导致该案一时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执502号执行案件本次执行程序终结。
申请人若有了新的执行线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 攀
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0423执502号申请人李耀华，男，汉族，村民。被执行人刘红卫，男，汉族，村民。李耀华申请执行刘红卫买卖合同纠纷一案，泾阳县人民法院（2016）陕0423民初465号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人刘红卫向申请人清偿借款8200元，同时承担本案执行费50元。但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨刘红卫银行存款或收入8250元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许永涛代理审判员  胡立伟代理审判员  吕中华二〇一六年六月二日书 记 员  张 攀
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02455号
原告：黄东红。
委托代理人：姜海燕。汉族。
被告：泰州市姜堰区城市建设综合开发总公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道振兴北路5号。
法定代表人：袁国新，该公司负责人。
委托代理人：王志丹，该公司副总。
委托代理人：丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。
本院在审理原告黄东红与被告泰州市姜堰区城市建设综合开发总公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄东红申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄东红撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告黄东红负担。
审判员 肖立芹
二〇一六年一月八日
书记员 高 雅
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行初字第312号
原告刘甜幸。
委托代理人王成刚，河南公为律师事务所律师。
委托代理人张亚南，河南公为律师事务所实习律师。
被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区。
法定代表人吴凤军，职务局长。
委托代理人王锡郑，郑州市工商行政管理局专业分局工作人员。
委托代理人仝风雷，郑州市工商行政管理局工作人员。
第三人高宝荣。
第三人郑州光新土石方清运有限公司，住所地郑州市中原区计划路15号院2号楼1单元6层12号。
法定代表人高宝荣。
原告刘甜幸诉被告郑州市工商行政管理局工商登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘甜幸以被告同意为其变更为由自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告刘甜幸申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘甜幸撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘甜幸负担。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 陈丰霞
人民陪审员 潘桂花
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 旭
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行初字第312号
原告刘甜幸，男，汉族，1989年9月2日出生。
委托代理人王成刚，河南公为律师事务所律师。
委托代理人张亚南，河南公为律师事务所实习律师。
被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。
法定代表人吴凤军，职务局长。
委托代理人王锡郑，郑州市工商行政管理局专业分局工作人员。
委托代理人仝风雷，郑州市工商行政管理局工作人员。
第三人高宝荣。
第三人郑州光新土石方清运有限公司，住所地郑州市中原区计划路15号院2号楼1单元6层12号。
法定代表人高宝荣。
原告刘甜幸诉被告郑州市工商行政管理局工商登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘甜幸以被告同意为其变更为由自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告刘甜幸申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘甜幸撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘甜幸负担。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 陈丰霞
人民陪审员 潘桂花
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 旭
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢柯行审字第29号
申请执行人衢州市柯城区人口与计划生育局，住所地衢州市市区浮石路11号。
法定代表人华某，局长。
委托代理人郑琴，衢州市柯城区航埠镇人民政府工作人员。
被执行人江某，农业户口。
被执行人陈某，农业户口。
申请执行人衢州市柯城区人口与计划生育局于2015年6月11日向本院申请强制执行柯计生征字（2014）第86号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，江某、陈某于××××年××月××日未经登记结婚生�一胎（女孩），其未到法定婚龄生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，为此申请执行人于2014年12月11日，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第四项、第五项的规定，以2011年柯城区农村居民人均纯收入10315元为标准，作出柯计生征字（2014）第86号《征收社会抚养费决定书》。决定对江某按1.5倍标准征收社会抚养费15472.5元，对陈某按0.5倍的标准征收社会抚养费5157.5元，合计征收20630元。因被执行人在法定期间内未申请复议或提起诉讼，也未按行政决定履行，申请人执行人于2015年4月29日向被执行人发催告书，但被执行人仍不履行义务，故申请执行人于2015年6月11日向法院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的社会抚养费行政征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对柯计生征字（2014）第86号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一五年六月十二日
书 记 员 卢琴香
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00075号
罪犯董保宪，男，1973年11月11日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）渭中法刑一初字第62号刑事判决，认定被告人董保宪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内无上诉、抗诉。本院经复核审理于2010年2月22日作出（2010）陕刑三复字第3号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。2012年9月25日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省渭南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯董保宪确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务。计分考核获积极20个。建议对董保宪减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯董保宪确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯董保宪确有悔改表现。因其所犯罪行系特别严重的暴力犯罪，故减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯董保宪的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月25日起至2034年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 张 娜
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02263号
原告陈西巧，女，1966年10月27日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告陈西巧与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理�拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资2020元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年10月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资1311元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资2020元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为1311元。故对原告请求被告支付拖欠的工资1311元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈西巧工资1311元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡 琼
二〇一六年一月十三日
书记员 �刘飞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2214号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某甲，住湖南省邵阳县。因本案于2015年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2175号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月12日凌晨，被告人刘某甲伙同刘国银、“小灰灰”（均另处理）驾驶一辆黑色摩托车去到本区新造镇曾边村曾边大街42号，盗走被害人李某停放于该处的韩野牌125CC白色摩托车1辆（价值人民币3458元），当逃至本区一路段时，被公安人员发现，被告人刘某甲及刘某丙当场被人赃并获，“小灰灰”逃走。
案发后，依法缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中亦无异议，并有被告人供述，被害人李某的报案陈述，同案人刘某丙的供述，证人杜某、黄某乙的证言，辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，接受证据材料清单，现场勘查笔录及现场图，涉案财产价格鉴定结论书，作案现场及赃物照片，监控录像，抓获经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人刘某甲依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人刘某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘某甲判处有期徒刑六个月以上一年三个月以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2015年10月12日起执行至2016年5月11日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄秋霞
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第2408号
原告陈某某，户籍地福建省福鼎市。
委托代理人张承更，福建鹏远律师事务所律师。
被告张某某，住福建省福鼎市。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月22日以已与被告张某某办理离婚登记手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 魏凌霜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李莉莉
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0303执554号
申请执行人:陈耀宗，男，1968年5月18日出生，回族，文盲，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:白占发，男，1964年3月15日出生，回族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:蒙国正，男，1964年11月14日出生，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行陈耀宗与白占发、蒙国正借款合同纠纷一案中，被执行人白占发长期躲避执行，亦无财产可供执行，其退休工资账户已被冻结；被执行人蒙国正除工资收入，再无其他财产线索，申请执行人陈耀宗与被执行人蒙国正达成分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2016）宁0303民初1120号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 勤
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年四月十九日
书记员 刘亚科
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0303执554号申请执行人:陈耀宗，男，1968年5月18日出生，回族，文盲，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人:白占发，男，1964年3月15日出生，回族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人:蒙国正，男，1964年11月14日出生，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行陈耀宗与白占发、蒙国正借款合同纠纷一案中，被执行人白占发长期躲避执行，亦无财产可供执行，其退休工资账户已被冻结；被执行人蒙国正除工资收入，再无其他财产线索，申请执行人陈耀宗与被执行人蒙国正达成分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2016）宁0303民初1120号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 勤审判员 金 鑫审判员 张唯栋二〇一七年四月十九日书记员 刘亚科
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镇经商初字第0230号
原告南京市浦口区天和自动化设备有限公司，住所地南京市浦口区珠江镇工业区12号。
法定代表人陈和祥，该公司董事长。
委托代理人徐飞，该公司员工。
委托代理人徐宙，江苏环方律师事务所律师。
被告镇江新区汇达机电科技有限公司，住所地镇江新区大路镇南元村。
法定代表人王淑玲，该公司经理。
委托代理人孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人夏致俊，该公司生产经理。
原告南京市浦口区天和自动化设备有限公司与被告镇江新区汇达机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐飞以及被告的委托代理人孙建兵、夏致俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2010年4月24日签订PU－W型密封条浇注机定货合同和技术标准协议。合同约定，被告供应PU－W型数控密封条浇注机一台，原告分期支付货款共计16万元。原告按约定履行支付货款的义务，但被告所交付的设备不符合双方签订的技术协议要求，造成原告无法正常使用。原告要求被告进行修理，被告虽然进行了多次修理，但仍无法达到技术要求。原告正常生产产品全部委托其他企业，同时造成原告很多订单无法确定。因设备无法使用给原告造成重大经济损失。原告请求法院判令被告拆除数控密封条浇注机、退还货款16万元、赔偿损失50万元。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告拆除浇注机、退还货款16万元、按银行同期贷款利率标准赔偿原告损失2万元。
被告辩称：本案应为产品质量纠纷。原告没有提供证据证明被告提供的浇注机存在质量问题。在诉讼过程中，原、被告应就浇注机质量问题进行评估，由于浇注机存在严重的人为损坏，认为损坏的责任应为原告负责，后果应由原告自行承担。如果原告愿意承担维修费用，原告可以对被损坏的设备进行修复。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2010年2月24日签订《PU－W型密封条浇注机定货合同》，合同约定：原告向被告定购PU－W型数控密封条浇机一台，设备价款20万元，该价格包括运费、设备现场安装调试费、人员操作培训费；合同签订之日起首付定金6万元，设备完工、发货前再给付10万元，安装调试结束后3个月内给付2万元，余款2万元在1年保修期满后付清；被告在收到原告定金之日起30日内完工。双方并签定相关技术协议。嗣后，原告于2010年2月26日给付被告6万元，2010年4月19日给付被告10万元。被告依约生产了密封条浇注机，并运抵原告厂内进行安装调试，但因调试未成功，双方一直未办理验收交货手续。
2011年1月27日，原告诉至南京市浦口区人民法院。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2011年5月20日，江苏省南京市中级人民法院裁定将本案移送本院处理。
上述事实，有原、被告签订的定货合同、技术协议、银行电汇凭证及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告买卖合同合法有效，本院予以确认。原告依约履行了给付部分货款16万元，被告应按照约定履行设备生产、安装、调试以及交付义务。被告虽依约生产了PU－W型密封条浇注机，但被告未完成安装调试义务，双方至今未办理交货验收手续，致使原告不能实现合同目的，原告依法可以解除合同。故本院对原告要求被告拆除PU－W型密封条浇注机、退还货款16万元、按银行同期贷款利率标准赔偿损失2万元的请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定,判决如下:
一、被告镇江新区汇达机电科技有限公司于本判决生效后十日内拆除安装在原告南京市浦口区天和自动化设备有限公司的PU－W型密封条浇注机。
二、被告镇江新区汇达机电科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告南京市浦口区天和自动化设备有限公司货款16万元；
三、被告镇江新区汇达机电科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告南京市浦口区天和自动化设备有限公司损失2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告镇江新区汇达机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 林丽俊
人民陪审员 夏咏华
人民陪审员 朱金顺
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 王建坤
（附上诉须知）
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第20-02号
申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长.
被执行人郭德军。
被执行人郭瑞环。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人郭德军、郭瑞环贷款纠纷一案中，被执行人郭德军、郭瑞环未能自动履行生效的法律文书，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条之规定，经合议，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁秘字第0029号裁决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十月十日
书记员 曹学东
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1587号
上诉人（原审被告）天津恒腾自行车有限公司，注册地天津海河工业区聚兴道9号8007，实际经营地天津市津南区小站工业区4号路北侧。
法定代表人边江，总经理。
被上诉人（原审原告）天津市兴利达机械配件有限公司，住所地天津市静海县子牙镇吴庄子村。
法定代表人董凤兴，总经理。
上诉人天津恒腾自行车有限公司因与被上诉人天津市兴利达机械配件有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第4043号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津恒腾自行车有限公司认为：本案应系买卖合同纠纷，上诉人提交订单，约定产品名称、规格型号、数量、时间等，购买的是通用产品；双方交易产生的增值税专用发票中纳税项目是货物，并非劳务或者加工款；双方约定的交货地点为津南区，合同履行地及上诉人所在地均在津南区。综上，上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院进行审理。
本院经审查认为，被上诉人系按照上诉人提供的图纸及规格进行加工生产，本案为承揽合同纠纷，加工行为地静海县为合同履行地，天津市静海县人民法院对本案具有管辖�。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二０一四年九月二十六日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经�审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1587号
上诉人（原审原告）张剑锋，男，1963年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京互联致胜网络技术有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼15层1513。
法定代表人徐奇，总经理。
委托代理人陈小兵，北京市康达律师事务所律师。
上诉人张剑锋因与被上诉人北京互联致胜网络技术有限公司（简称互联致胜公司）技术服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第23624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人张剑锋，被上诉人互联致胜公司的委托代理人陈小兵到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，上诉人张剑锋于2014年2月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张剑锋撤回上诉的申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人张剑锋撤回上诉。
一审案件受理费一百九十一元，由张剑锋负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由张剑锋负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海旗
代理审判员 毛天鹏
代理审判员 卓 锐
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘欣蕾
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第181-2号
原告侯延玉。
被告杓进茂、杓进旭。
原告侯延玉诉被告杓进茂、杓进旭追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年3月5日诉至本院，本院受理后在送达起诉状时被告杓进茂提出管辖权异议，本院裁定驳回被告杓进茂的管辖权异议，被告杓进茂未在法定期限内提起上诉，本院继续审理后依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杓进茂、杓进旭未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年4月至2012年7月，原告由两被告雇佣，在甘肃省瓜州县从事房屋修建工作，截止2012年7月两被告拖欠原告工资达8000元，经原告多次催要，两被告均拒绝支付。2014年4月10日两被告给原告出具欠条一份，但至今仍未支付，现起诉要求：一、两被告给付原告工资8000元；二、两被告承担自起诉之日起至执行之日的利息（利息按银行同期利率计算）三、诉讼费由被告承担。
被告杓进茂口头辩称：拖欠原告8000元劳动报酬属实，但现经济困难，以后有钱时再付。
被告杓进旭口头辩称：原告是被告杓进茂雇佣的，不是本人雇佣的，本人只是证明人，原告不应该向本人主张权利，请法院驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月至7月，原告侯延玉由被告杓进茂雇佣到甘肃省瓜州县其承建的工地务工，工程结束后被告杓进茂向原告支付了部分报酬，现仍拖欠原告8000元未付。后经原告多次催要，被告杓进茂于2014年4月10日给原告出具一份欠条，内容为“今欠侯延玉工资8000元，欠款人杓进茂，证明人杓进旭”。之后被告杓进茂依旧没有付给原告所欠工资。
以上事实由原告陈述、双方谈话笔录、庭审笔录、欠条予以证实。
本院认为：原告为被告杓进茂提供劳务，被告杓进茂理应及时足额付清原告的劳动报酬，现被告杓进茂拖欠原告报酬的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告杓进茂付清欠款的请求正当，本院予以支持；但原告主张被告杓进旭与被告杓进茂是共同债务人，要求两被告共同支付报酬的请求，因杓进旭予以否认，且原告提供的欠条中，被告杓进旭是证明人，因此原告要求被告杓进旭支付报酬的证据不足，不予支持。据上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杓进茂支付原告侯延玉所欠工资8000元，于判决生效后10日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告杓进茂负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，并递交上诉状及副本三份。
审判长 姬学强
审判员 多文飞
审判员 马少英
二〇一五年九月二日
书记员 马艳燕
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第73号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人郑某，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月13日�江苏省苏州市公安局相城分局黄埭派出所民警抓获，次日被羁押于苏州市第一看守所。2014年3月23日被魏县公安局刑事拘留，同年4月3日经魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
辩护人姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
河北省魏县人民检察院以魏县院公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭凯、武卫东出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人姜军峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2013年2月8日，被告人郑某在魏县张二庄镇北辛庄村自己家中，因家庭及婚姻纠纷，用刀刺中其妹夫安某甲的背部，造成安某甲胸部外伤、肋骨骨折伴血气胸。后经法医鉴定安某甲的伤为轻伤。提供主�证据有：被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等。指控认为，被告人郑某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第234条第1款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人郑某对起诉书指控其犯故意伤害罪之事实供认不讳，无辩解意见。
其辩护人的辩护意见为，被告人郑某自愿认罪，悔罪态度好，是初犯，无犯罪前科，且被告人已对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解。建议对被告人郑某从轻处罚。
经审理查明，2013年2月8日，被告人郑某在魏县张二庄镇北辛庄村自己家中，因家庭及婚姻纠纷，用刀刺中其妹夫安某甲的背部，造成安某甲胸部外伤、肋骨骨折伴血气胸。后经法医鉴定安某甲的伤为轻伤。
另查明，经调解，被告人郑某赔偿了被害人各项经济损失共计贰万元，被害人安某甲对被告人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人安某甲陈述，2013年2月8日下午3点左右，我来到张二庄镇北辛庄村我妻子郑某甲的娘家，因为我妻子与我生气出走后一直没有回来，我就到她娘家看她回来了没有。到那里后，我就问郑某甲的父亲郑某乙说郑某甲回来了吗，他说没有。郑某甲的母亲当时也在场，她就埋怨我不应该让她女儿出去打工，我生气了就说你女儿是什么人你们还不知道吗。这时，郑某甲的二哥郑某过来了，就和他父母一起打我，郑某用刀扎在我的后背上，扎流血了，就不打了，后来我被送到魏县中医院治疗。
2、被告人郑某的供述，我妹妹郑某甲在我妹夫安某甲家出走后，一直联系不上。2013年2月8日下午，安某甲到我家来要人，因为此事，安某甲和我父母吵闹，我听到后赶紧过去，见到安某甲和我父亲抓挠起来，在抓挠过程中，安某甲拿出一把刀子准备捅我父亲，我上前将刀子夺回来，朝安某甲的后背捅了一刀，我看到安某甲流血了，就不动了，我父母见出事了，就赶紧拨打了急救电话，然后把安某甲送到医院治疗。
3、证人郑某乙证言，2013年2月8日下午3点左右，我与我妻子刘某甲在我家的屋里说话，这时，我女婿安某甲来到我家，进门就问：你闺女去哪了，我说不知道。然后，安某甲就骂我们，并上前抓住我的衣领，我抓住他的胳膊，安某甲从衣兜里拿出一个刀子，准备捅我，这时，我儿子郑某进了屋，上前夺回安某甲手中的刀子，并在安某甲的背上捅了一刀，安某甲躺在床上不动了。然后，我就拨打急救电话，医院的车把安某甲拉走了。
4、证人刘某甲的证言与证人郑某乙的证言一致且相互印证。
5、法医学损伤检验鉴定书，经鉴定，被害人安某甲的损伤构成轻伤。
6、抓获证明，被告人郑某于2014年3月13日被�苏省苏州市公安局相城分局黄埭派出所民警抓获。
另有指认现场笔录、作案工具照片、民事赔偿协议书、谅解书等证据附卷证明。
上述证据已经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告人郑某见到其父母与被害人安某甲发生争执后，没能合理的解决冲突，而是持刀将被害人安某甲捅伤，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，检察机关指控成立。鉴于被告人郑某自愿认罪，确有悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院决定依法对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役四个月零十五日。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年7月27日止）
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜瑞丽
审 判 员 冯宏波
代理审判员 刘钰娜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王志斌
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初1019号
原告青和洋，男，汉族，1974年3月22日生，住四川省西充县。
委托代理人范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告李生林，男，汉族，生于1966年11月4日，住四川省西充县。
被告贾瑞琼，女，汉族，1965年5月4日生，住四川省西充县，系被告李生林之�。
被告赵永康，男，汉族，1972年1月24日生，住四川省西充县。
被告李明庆，男，汉族，1970年8月10日生，住四川省西充县。
被告何文志，男，汉族，1967年7月16日生，住四川省西充县。
被告王玉芳，女，汉族，1970年4月28日生，住四川省西充县。
被告赵红梅，女，汉族，1977年9月21日生，住四川省西充县。
本院立案受理原告青和洋诉被告李生林、贾瑞琼、赵永康、李明庆、何文志、王玉芳、赵红梅买卖合同纠纷一案。依法由审判员程本超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青和洋及其委托代理人范雄国、被告李生林、赵永康、赵红梅到庭参加了诉讼，被告贾瑞琼、李明庆、何文志、王玉芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在经营“猪圈火锅”（后更名“辣妹香火锅”）期间，在原告处赊购干杂、调料、洗洁剂等，尚欠原告货款74000元。请求判令被告立即连带向原告支付货款74000元，并从2015年6月12日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付利息至款清息止。
被告李生林、贾瑞琼、赵永康、李明庆、何文志、王玉芳、赵红梅在本院指定的期限内未提交书面答辩意见。被告赵永康庭审中辩称：2015年6月前是被告李生林、何文志、赵红梅三人的股东，赵永康于2015年6月1日才入伙，店名由之前的“猪圈火锅”更名为“辣妹香火锅”，2015年6月1日之前的债务与其无关；合伙协议约定由李明庆入股30万元，但李明庆并未出资，李明庆不是股东，赵永康已出资20万元，赵永康才是实际合伙人；在合伙经营2个多月后就息业了，赵永康欠的10万元入伙资金同意交付到法院用于偿还尚欠的合伙债务；原告未与被告进行结算付款，被告不应承担利息、诉讼费。被告赵红梅、李生林同意赵永康的答辩意见。赵红梅还辩称结清尚欠的房租水电后，帐上还余现金3万余元，可用于偿还合伙债务。李生林还辩称同意按份偿付合伙债务，帐上还余3万余元现金属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的公民身份证或户籍证明、被告何文志与王玉芳的离婚登记档案，旨证明原、被告的主体资格，被告李生林、贾瑞琼系夫妻，合伙经营期间被告何文志、王玉芳系夫妻；
2、购货帐单15张、结算帐单4张，旨证明被告尚欠原告货款74000元。
被告李生林、赵红梅对原告提交的证据无异议，被告赵永康认为原告提交的票据中的66290元货款系2015年6月1日前发生，与其无关，对原告的其余证据无异议。
被告李生林为支持其观点向法庭提交下列证�：
1、合伙协议一份，旨证明被告李生林、赵永康、赵红梅、何文志系合伙人以及合伙协议约定的内容；
2、2015年6月6日的收据一份，旨证明2015年6月6日前欠被告赵永康的酒水债务已付清；
3、2015年8月3日各股东签名的收条一份，旨证明2015年8月3日各股东已分得利润7800元；
原告、被告赵永康、赵红梅对被告李生林提交的证据无异议。
被告赵永康、赵红梅、贾瑞琼、李明庆、何文志、王玉芳未提交证据。
经审理查明：被告李生林、何文志、赵红梅合伙经营“猪圈火锅”期间被告赵永康为其供应酒水，2015年6月1日被告李生林、何文志、赵红梅、李明庆签订合伙协议，由李明庆出资30万元，与被告李生林、何文志、赵红梅合伙经营，之前的利润及债务由被告李生林、何文志、赵红梅享有、负担，2015年6月1日起的�润及债务由四人平均享有、负担，李明庆出资的30万元先用于偿还之前尚欠的债务。合同协议签订后，店名由“猪圈火锅”更名为“辣妹香火锅”。赵永康认可李明庆只是代其在合伙协议上签名、李明庆未出资及分取利润，自己才是实际合伙人，且已出资20万元，尚余10万元未出资。2015年6月12日经被告李生林、何文志、赵红梅与原告结算，在2015年6月1日前共欠原告货款66290元。2015年6月1日后，原告陆续向被告供货，被告尚有7710元货款未支付。2015年8月后被告李生林、何文志、赵红梅、赵永康合伙经营的“辣妹香火锅”息业，息业后被告李生林、何文志、赵红梅、赵永康尚未进行清算。被告李生林与贾瑞琼系夫妻，合伙经营期间被告何文志、王玉芬系夫妻。诉讼中，被告赵永康已将尚未出资的10万元交至本院执行款帐户。
本院认为：合伙协议虽由被告李明庆�被告李生林、何文志、赵红梅签订，但被告李明庆并未出资、分配利润，由被告赵永康实际在出资并参与管理经营、分配利润，因此赵永康为实际合伙人，李明庆的本案被告主体资格不适。原、被告合伙协议约定的利润、债务的享有、负担内容不违反法律规定，应予确认。2015年6月12日被告李生林、何文志、赵红梅与原告结算2015年6月1日前欠原告货款66290元，该货款应由被告李生林、何文志、赵红梅连带偿付，与被告赵永康无关；被告李生林、何文志、赵红梅应从出具欠条的次日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付利息。被告在原告处赊购的7710元货款系2015年6月1日后被告李生林、何文志、赵红梅、赵永康合伙期间的债务，四被告依法应承担连带责任，且应先由合伙财产予以偿付。原、被告之间的该部分债务未约定履行期限，也未进行结算，原告�提交其已向被告主张履行的证据，诉讼中被告同意履行，因此对原告请求被告支付利息的主张本院不予支持。被告李生林、贾瑞琼系夫妻，合伙期间被告何文志、王玉芳系夫妻，合伙债务属夫妻共同债务，应予共同偿还。据此，依照《中华人民民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李生林、贾瑞琼、何文志、王玉芳、赵红梅在本判决生效之日起五日内一次性向原告青和洋偿付货款66290元，并从2015年6月13日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告�生林、贾瑞琼、何文志、王玉芳、赵红梅、赵永康在本判决生效之日起五日内一次性向原告青和洋偿付货款7710元；
三、驳回原告青和洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元减半收取825元，由被告李生林、何文志、赵红梅、赵永康负担86元，由被告李生林、何文志、赵红梅负担739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 程本超
二〇一六年五月二十六日
书记员 袁 媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00285号
上诉人（原审被告）：武汉石门峰纪念公园有限公司（原名武汉石门峰都市陵园有限公司），住所地武汉市洪山区九峰乡新跃村。
法定代表人：尚劲，该公司董事长。
委托代理人：杨寻，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：谢景斌，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易小华，武汉荣成建设集团公司员工。
委托代理人：张朝辉，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：黎振彪，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张少敏。
委托代理人：刘家运，湖北联正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉泊银商贸有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口刘店村商住楼3单元502室。
法定代表人：周猷林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：漆后洋。
上诉人武汉石门峰纪念公园有限公司为与被上诉人易小华、张少敏、武汉泊银商贸有限公司、漆后洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2013）鄂武东开民一初字第00110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2013）鄂武东开民一初字第00110号民事判决；
二、发回湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院重审。
上诉人武汉石门峰纪念公园有限公司预交的二审案件受理费2546元，予以退还。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵琳
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第382号
原告彭兰冬，女。
被告贵州锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房产公司）。
法定代表人李世高，总经理。
委托代理人（特别授权）杨敏，男，贵州清水江律师事务所律师。
原告彭兰冬诉被告锦绣房产公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭兰冬、被告锦绣房产公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭兰冬诉称：2011年11月13日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的锦绣花园XX栋X单元XX号商品房，其中房屋建筑面积148.1㎡，套内建筑面积128.59㎡；房屋总价款393008元，首付款123008元，按揭贷款270000元。合同签订后，原告向被告交付了首付款并办理了按揭贷款手续，随后被告交付了商品房。2013年8月1日原告为购买的上述商品房办理产权登记，产权证上登记的建筑面积为145.83㎡，套内建筑面积124.51㎡，除去公摊面积19.51㎡，套内建筑面积比合同约定的少4.08㎡。虽然《商品房买卖合同》中约定有“以上面积仅供参考”及“商品房价款按套计算”等内容，但与原、被告双方在购房时口头约定“按实际面积每平方米2708元计算商品房价款”等承诺不相一致。被告与原告签订《商品房买卖合同》时明知该商品房的实测套内建筑面积必然小于合同约定套内建筑面积的情况下，为了非法骗取原告多支付购房款，把商品房的计价方式写成按套计算，并且在《商品房买卖合同》中删除了有关面积差异处理的约定。被告的上述行为严重违反了“诚实信用、实事求是”的原则。为保护原告的合法财产不受侵害，请求法院判决被告把原告多付的购房款11048元返还给原告以及因此办证多付出的款项。
被告锦绣房产公司辩称：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效；2、按套计价是根据《商品房销售管理办法》和省建设厅、天柱县房管局要求必须采用的计价结算方式之一，是合理合法的，被告在2009年就进行了公示；3、原告编造口头约定作为起诉理由和依据，隐瞒真相，无视合同按套计价的书面约定要求按套内面积退款是没有依据的；4、合同约定买受人应承担分摊面积，分摊面积包括公共部位和公共用房。公共用房是买受人应承担的分摊面积，但但该面积没有计入产权证面积；5、根据《商品房销售管理办法》第十九条第一款规定：“按套（单元）计价的现售房屋，当事人对现售房屋实地勘察后可以在合同中直接约定总价款。”买受人对现售商品房进行了实地勘察，约定总价款，买受人认为商品房的价格大体相当，才签订合同，否则，不会签订商品房买卖合同。本合同约定按套计价，面积仅供参考，并且出卖人在合同中对出让房屋的图纸、户型、尺寸约定非常明确，交付的商品房的套型与设计图纸相符，相关尺寸也相符，没有差异。出卖人不是以套内面积作为计价标准将该商品房卖给买受人，所以买受人以合同面积比实测套内面积少4.08㎡为由要求重新约定总价款，要求退款的理由是不成立的。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月原告彭兰冬到被告贵州锦绣房地产开发有限公司已建成的现房选购商品房，被告的员工向原告发放了一份置业顾问单，置业顾问单对预定房屋的基本情况作了介绍，原告也实地查看了商品房。同年11月13日原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的锦绣花园XX栋X单元XX号商品房，其中房屋建筑面积约148.1㎡，套内建筑面积约128.59㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积约19.51㎡，以上面积仅供参考；计价方式与价款，按套（单元）计算，该房屋总价款为393008元，首付款123008元，按揭贷款270000元。合同签订后，原告向被告交付了首付款并办理了按揭贷款手续，随后被告交付了商品房。2013年8月1日原告为购买的上述商品房办理产权登记，产权证上登记该商品房的建筑面积为145.83㎡，套内建筑面积124.51㎡，套内建筑面积比合同约定的套内面积少4.08㎡。2015年4月9日原告以被告违反双方按面积计价的口头约定及合同约定为由向本院起诉，请求本院判决被告把原告多付的购房款11048元返还给原告。
上述事实有原、被告陈述、置业顾问单、商品房买卖合同、房产证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，该合同属有效合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当房屋建筑面积与房屋买卖合同约定面积不相符，合同有约定的，应当按照约定处理。原、被告在《商品房买卖合同》中约定商品房计价方式是按套计价，并非按房屋建筑面积或套内建筑面积计价，因此房屋面积出现误差即实际交付的房屋面积比合同约定的面积少，被告并未构成违约。故对原告主张被告交付的商品房的套内建筑面积比合同约定的面积少被告构成违约为由，要求被告返还多收的购房款11048元，本院不予支持。原告主张双方口头约定商品房是按面积计价，且有置业顾问单为证，本院认为置业顾问单只是被告对所售商品房的一种宣传介绍，作为购房者是否购房的一种参考，并非合同的组成部分，不能作为商品房按面积计价的依据，且原告未能提供证据证明被告所售的商品房双方口头约定是按面积计价，因此对原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告彭兰冬的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告彭兰冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 袁 莲
人民陪审员 蒋梅贞
人民陪审员 吴述坤
二〇一五年六月十日
书 记 员 纪鸾平
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第00599号
原告：申某甲。
被告：郭某。
原告申某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告申某甲、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某甲诉称，原被告经人介绍相识，于2000年12月21日举行结婚仪式，××××年××月××日女儿申某乙出生，××××年××月××日儿子申某丙出生，××××年××月××日原、被告郭某登记结婚，原被告二人婚姻初期尚可，但是随着时间的推移，特别是登记结婚后，被告郭某的毛病不断暴露出来，性格怪癖，不跟原告共同生活，为此二人的矛盾不断加剧，原告申某甲2013年5月27日向贵院起诉离婚后，为了�被告一个改正的机会，又撤回了起诉。但是，被告郭某并不珍惜这次机会，依然我行我素，于2013年10月又离家出走，后为经人调解又给了她一次机会，2014年底被告以上班为由至今没有回来，原告申某甲忍无可忍，彻底丧失了对这次婚姻信心。综上所述，因原被告婚后没有建立感情，被告又不履行为人妻为人母的职责，现依法提起讼诉，请求法院1、依法判决原被告离婚；2、女儿申某乙、儿子申某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、判令被告返还彩礼5000元；4、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所说内容不实，原被告了解充分，婚后感情很好，并且生育一双儿女，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2000年12月21日按农村风俗举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日在民政部门补办了结婚登记。婚后于××××年××月××日生育女儿申某乙，××××年××月××日生育儿子申某丙，现均随原告生活。共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾，原告于2013年5月27日向法院提起离婚诉讼，经调解双方和好，原告撤回起诉。后双方又因外出打工等家务琐事发生争执，并于2014年12月份分居生活至今。原告于2015年2月10日诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原被告结婚证复印件和原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，是否判决离婚应以夫妻感情是否破裂为据。本案中，原被告婚前经人介绍相识，在彼此有了一定的了解之后同居生活，具有较好的感情基础，婚后双方育有子女，并补办了结婚登记，建立了合法的夫妻关系。只要双方多为家庭、子女利益着想，遇事能加强沟通、互谅互让，仍有和好的可能，原告现有证据不足以认定原被告夫妻感情确已破裂，原告离婚理由不�，故对原告离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告申某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告申某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 王海英
人民陪审员 李志超
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴小雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准�离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1025号
原告杨某，女，汉族，住珠海市斗门区井岸镇江，公民身份号码：×××5924。
被告吴某，男，汉族，住址同上，公民身份号码：×××0510。
本院在审理原告杨某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告自行协商解决纠纷，申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已交纳），由原告杨某负担。
审判员 王 敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴宗铭
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温瑞行审字第689号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人占金虎。
被执行人曾秀珍。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年7月20日作出瑞人口计生征字（2012）第00975号征收社会抚养费决定并送达被执行人，要求被执行人占金虎、曾秀珍于2012年8月20日前履行缴纳社会抚养费44401元的义务。2012年11月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年11月29日向本院申请强制执行。
本院于2012年11月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人作出的行政决定符合《行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年7月20日作出的瑞人口计生征字（2012）第00975号征收社会抚养费决定。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一二年十一月二十九日
（代）书记员 杨梦云