文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初7160号原告：王洪峰，男，1971年9月18日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：涟水国盛服装有限公司，住所地涟水县经济开发区创新创业园2号厂房。法定代表人：张艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓海雷，江苏晋陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙熀秋，该公司员工。原告王洪峰与被告涟水国盛服装有限公司（以下简称国盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告各项损失1673676元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月11日，原告受雇于被告国盛公司为其维修门窗，在维修过程中，因玻璃发生爆炸，致原告从梯子上摔下受伤。现原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告为维护合法权益，故诉至法院，被告被告辩称，1、原被告之间不存在雇佣关系，而是承揽关系；2、原告本人在事故发生过程中存在重大过失，应当依法承担相应法律责任。因此，请求法院查明事实，明确双方责任划分，依法公正裁决。本院经审理查明下列事实：1、原告受伤经过。2017年6月11日，原告到被告国盛公司维修门窗，在维修过程中，因门上方玻璃发生破裂，有玻璃碎片飞溅到原告头部，导致原告从梯子上摔下受伤。上述事实，有原被告当庭陈述，被告向本院提供的监控录像，证明原告受伤经过，原、被告对此均无异议，本院予以确认。2、原、被告之间关系。原被告均认可此前原告多次为被告维修门窗等事务，由原告提供相应发票结算费用。现原告认为，原被告之间系雇佣关系，有此前原告为医疗费向法院起诉的（2017）苏0826民初4832号判决书为据，认定双方系雇佣关系。被告则主张双方系承揽关系，每次维修时由原告报价，被告同意后由原告进行维修。维修中的材料等均由原告自己提供，所以双方系承揽关系。被告为此提供此前原告到被告处领取费用的发票及付款回单数份，证明维修的材料由原告提供并安装，被告支付相应费用。原告质证认为，被告向原告付款是事实，但这些证据说明原被告之间系提供劳务关系。3、原告损失。原告受伤后的医疗费用，已通过诉讼，经本院判决由被告承担。本案审理中，原告申请进行法医学鉴定，本院依法委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对原告进行鉴定，于2017年12月26日出具鉴定意见：1、被鉴定人王洪峰从高处摔下致颈5椎体骨折、脊髓损伤遗有四肢瘫构成一级伤残；2、被鉴定人王洪峰本次损伤后的误工期限和营养期限以受伤之后至评残前一日为宜，其伤后需要长期完全护理依赖，原告为此支出鉴定费用3000元。原告据此主张的损失为：住院期间伙食补助费1350元、营养费5940元、住院期间护理费5400元、出院后护理费727300元、误工费21780元、残疾赔偿金803040元、被扶养人生活费52866元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、鉴定费3000元，合计1673676元。原告为此提供江苏涟水经济开发区桃柳居委会证明二份、涟水县房屋拆迁协议一份，证明原告居住在桃柳居委会，房屋已被拆迁，原告父亲王永俊，1938年1月12日生，母亲卢道梅，1936年9月7日生，共有原告等五个子女。被告认为原告系桃柳居委会的村民，应当适用农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，对原告主张的住院伙食补助费无异议，营养、误工期限应当为196天，护理费标准认可每天80元，误工费应当由原告提供其实际误工收入，不认可精神损害抚慰金。另查明，原告曾于2017年7月24日诉至本院，要求被告赔偿原告因受伤所产生的医疗费34875.93元。本院经审理认为，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，据此，本院于2017年10月13日判决被告赔偿原告所花全部医疗费。判决后被告未上诉，于2018年2月6日向江苏省淮安市中级人民法院申请再审，该院经审理，于2018年4月16日组织双方达成调解协议，约定原告的医疗费应由双方按责任比例分担，但被告在原审判决后已支付，故不再向原告主张返还，对于原告后续的医疗费及残疾赔偿金等费用，不以本案调解赔偿比例为依据，双方可另行协商或通过诉讼解决。审理中，本院就原被告在淮安中院再审期间对本案协商情况向被告了解，但被告拒不到庭陈述相关情况。原告陈述，当时在淮安中院达成口头协议，约定由被告对原告后续医疗费及残疾赔偿金等损失承担55%的赔偿比例，但因为被告未能到涟水法院就本案处理达成调解协议，原告现不同意此赔偿比例，考虑到原告自身过错，要求被告承担70%赔偿责任，原告据此将诉讼请求数额变更为1171573.2元。本院认为，原告承接被告维修工程，被告向原告支付维修材料费及安装等费用。因原、被告间主要是原告为被告进行零散维修，材料只是维修中需要，双方不存在完整、系统的工作内容，不属于被告向原告提出定作要求，原告向被告交付工作成果的承揽情形。被告提供的发票及付款回单亦记载，被告支付的费用为材料费和安装费，而如果属于承揽关系，原告只需按约定提供合同约定价款数额发票即可，无需注明每项工作内容，更无需注明有安装等劳务费用。因此，原被告间并不属于承揽关系，而应属于提供劳务关系，亦即通俗的雇佣关系。原告作为提供劳务者，在从事劳务活动中受到伤害，被告作为接受劳务一方，应依法承担相应的赔偿责任。原被告虽然曾就本案赔偿比例进行协商，但双方并未就此达成书面协议，且淮安中院的调解书也明确约定在再审案件中的赔偿比例不作为本案赔偿依据，故双方仍应按法律规定承担相应责任。现原告自愿承担30%的责任，不违反法律规定，也未超出被告应承担的责任比例，故本院予以支持，即被告应对原告所受损失承担70%的赔偿责任。对于原告的损失。被告对原告主张的住院期间伙食补助费不表异议，本院予以确认。根据原告提供的拆迁协议等证据，可以证明原告家房屋已被拆迁，且其原户籍地现已成为城区范围，故对原告的相关损失应当按照城镇居民收入或消费支出标准计算。据此，原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活符合规定，本院予以确认，其中被扶养人生活费依据规定，应当计入残疾赔偿金数额，即残疾赔偿金总额应为855906元。对于误工费、营养费期限，依据司法鉴定意见，应从受伤后计算至鉴定前一日，为196天，按城镇居民收入标准计算误工费应为21560元，原告主张的营养费标准符合有关规定，本院予以采纳，即营养费为5880元。根据司法鉴定意见，原告因伤情较重，伤后需要长期完全护理依赖，根据原告年龄、伤情以及被告单位可能出现的经营期限影响等因素，本院酌定原告的护理期限按二十年计算。原告未能提供证据证明其在伤后需2人护理，故应均按1人护理，计算20年，其标准依据本地护工标准，按每天100元计算，护理费应为730000元。原告伤情较重，瘫痪在床，生活不以自理，对其精神损害较大，依据其损害程度等因素，原告主张的精神损害抚慰金数额较为合适，本院亦予确认。对于交通费，根据原告受伤治疗时间、距离等因素，本院酌定为1000元。鉴定费有相应票据予以证实，本院亦予确认。据此，确认原告因伤所造成的医疗费之外的损失为1668696元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告王洪峰因受伤所造成的损失1668696元，由被告涟水国盛服装有限公司赔偿1168087.2元，限于判决生效后十日内付清，其余由原告王洪峰自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15344元，由原告王洪峰负担31元，被告涟水国盛服装有限公司负担15313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刁永祥人民陪审员  王清华人民陪审员  薛兆奇二〇一八年六月一日书记员胡泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。