wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3234号
原告李诺文，男，1949年5月23日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托诉讼代理人李海涛（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告徐开杰，男，1951年11月13日出生，汉族，农民，住金乡县，现在鲁宁监狱服刑。
委托诉讼代理人姜小强（特别授权），山东盛雅律师事务所律师。
原告李诺文诉被告徐开杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李诺文及其委托诉讼代理人李海涛，被告徐开杰及其委托诉讼代理人姜小强到庭参加诉讼进行了审理。本案现已审理终结。
原告李诺文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本息650000元，并以500000元为基数按月息2分从起诉之日起计算至本息还清为止。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年5月3日，被告以急需用款为由向原告借到现金500000元，并约定利息为月息二分二厘。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，特向法院起诉。其在庭审中当庭放弃利息部分，只要求被告偿还50万元本金。
被告徐开杰辩称，借款属实。
经审理查明，2015年5月3日被告徐开杰向原告李诺文借款500000元，并向原告出具了借条，内容为：借条今借到李诺文现金（500000元）计伍拾万元正，利息贰分贰厘，每半年付次利息此款用期壹年贰次付息提前壹个月徐开杰2015年5月3日该借条左下角还载明的文字内容为“2016年5月3日前利息全付清徐开杰2016年4月19日”。原告称该借款到期后其经多次催要，被告拒不偿还。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告徐开杰向原告李诺文借款500000元事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐开杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告李诺文
借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3770元，由被告徐开杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵秀芝
审 判 员 王瑞华
人民陪审员 白 浩
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李杉杉
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初4994号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：李东升,男，1981年6月18日出生，汉族，住山东省诸城市。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人李东升金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李东升的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4994号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所实习律师。被告：李东升,男，1981年6月18日出生，汉族，住山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李东升金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春胜、尹训永到庭参加诉讼。被告李东升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东升偿还原告借款本金人民币100000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）66808.02元、复利21618.83元，本息合计188426.85元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年4月22日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告李东升从青岛分行处办理流动资金贷100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。李东升未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月22日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告李东升（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年1月17日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李东升发放贷款100000元，贷款年利率16.92%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告李东升尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金100000元，利息（含罚息）66808.02元、复利21618.83元，本息合计188426.85元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李东升签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东升于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金100000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）66808.02元、复利21618.83元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3767元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3589号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区金晶大道***号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：李文民，男，1986年11月1日出生，汉族，该行职工，住淄博市张店区。
被告：孙学飞，男，1994年8月16日出生，汉族，住淄博市高青县。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告孙学飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行委托诉讼代理人李文民，被告孙学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金345643.61元、截至2018年4月12日的利息、罚息、复利20913.44元及至实际清偿之日的利息、罚息、复利；原告对被告抵押的涉案房产享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原告与被告孙学飞签订个人借款合同一份，约定原告向该被告提供贷款35万元，期限为240个月。被告以其位于淄博市××楼××单元××西户的房屋为涉案借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。而被告自2017年4月后未再按约归还贷款本息，造成逾期。为此诉至法院处理。
被告孙学飞辩称，借款属实，但是房子不是我的，只是为朋友帮忙用了我的名字。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产抵押贷款合同、他项权证、委托扣划授权书、借款凭证、欠款清单、被告身份证明等证据，被告质证无异议。被告未举证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年7月15日，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告孙学飞签订个人房产抵押贷款合同，约定该被告向原告申请贷款35万元用以购买位于淄博市××楼××单元××西户的房屋；贷款期限为240个月；以等额本息还款法按月还款；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；贷款人有权按逾期利率计收利息并对应付未付利息计收复利;逾期罚息利率为本合同约定利率上浮50%；被告孙学飞以其所购上述房屋（房屋所有权证号：08-1946673）为涉案借款向原告提供抵押担保；担保范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、复利等和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费等及其它费用）。上述合同签订后，原告于2016年8月23日依约向被告孙学飞发放贷款35万元。涉案抵押房产亦办理了抵押权证。在合同履行过程中，被告孙学飞未按合同约定归还借款本息，截至2018年4月12日已多次逾期，欠原告借款本金345643.61元以及利息、罚息、复利20913.44元未付。
本院认为，原、被告签订的抵押贷款合同合法有效。双方均应恪守履约。在合同履行期间，被告孙学飞未按合同约定按时偿还原告借款本息，其行为构成违约。原告依约有权要求被告孙学飞偿还所有借款本息。被告孙学飞以其所购房产向原告设定抵押并办理了抵押登记，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告辩称房屋不是本人所有未举证证明，对此本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告孙学飞于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金345643.61元、截至2018年4月12日的利息、罚息、复利20913.44元及至实际清偿之日的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；
二、如被告孙学飞到期不能清偿上述债务，原告交通银行股份有限公司淄博分行有权对涉案抵押房产(房屋所有权证号为：08-×××××)优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3399元、保全费2353元，由被告孙学飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一八年八月三日
书记员 张金红
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初3589号
申请人：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区金晶大道***号。
被申请人：孙学飞，男，1994年8月16日出生，汉族，住高青县。
申请人交通银行股份有限公司淄博分行与被申请人孙学飞金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人在银行（或其他金融机构）的存款366557元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以本单位所有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行（或其他金融机构）的存款366557元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2353元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡维丽
二〇一八年五月九日
书记员 张金红
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5046号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：陈波,男，1982年1月29日出生，汉族，住山东省胶南市。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人陈波金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈波的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初4489号
原告:荆浩，男，1996年8月28日出生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：侯宇，男，汉族，1972年7月12日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张炜庆，山东舜达律师事务所律师。
原告荆浩与被告侯宇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆浩和被告侯宇及其委托诉讼代理人张炜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆浩向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告于2018年5月27日签订的《房地产买卖协议》；2.请求依法判令被告双倍返还原告定金6万元；3.本案所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在淄博聚福不动产营销策划有限公司居间下，于2018年5月27日与被告签订“房地产买卖合约”。约定被告将其与史方轶所有的位于张店区北西六路5号汇贤家园1号楼1单元0103号以83万元的价格出售给原告，原告当日支付定金3万元。原告在2018年6月12日向其支付首付款时，被告不再配合并明确告知原告房屋不再出售。原告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
侯宇辩称，1.原、被告签订的《房地产买卖协议》无需解除，因为合约效力有重大瑕疵；2.被告不存在违约事实，原告要求返还定金没有依据；3.在履约过程中，被告行使自己的不安抗辩权是正常行使自己的权利，不应定性为违约；4.被告没有收到3万元定金，要求退还没有前提；5.原告伙同他人以签订房屋买卖合约为由索要定金，名为合同违约，实为敲诈勒索。综上，原告有利用合同诈骗之嫌，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供1.房屋买卖协议一份，拟证实原、被告签订房屋买卖合同。
2.农业银行业务凭证一份，拟证实原告于2018年6月12日已将房款34万元存入原告6228480289057314774账户。
3.被告登记的房屋出售截图两份，拟证实被告于6月13日再次出售房屋。
4.6月14日录音一份，拟证实被告明确房屋不再出售，要求原告起诉。
5.6月19日公示一份，拟证实被告声称不动产权证丢失要求补办。
6.录音一份，拟证实被告与中介联系要求以89万元重新出售房屋。
被告对以上证据真实性均无异议，主张1号证据意思表示不真实，不具有合法性。2号证据不能证明原告有付款意愿。3号证据被告登记出售信息只是为了询价。4-5号证据，录音恰恰证明中介将房产证交给原告，原告利用房产证要求双倍赔偿。原告不付首付要求过户，被告只是履行不安抗辩权。对7号证据被告主张中介身份无法认定，无法辨别声音归属。
被告提供1.他项权证复印件一份，拟证实房屋存在共有人史方轶。
2.收到条一份，拟证实房产证在中介处，收存人刘超。
3.押金收据一份，拟证实中介方收取被告押金5000元。
4.中介方营业执照复印件一份，拟证实中介公司注册资本10万元，法人刘超。
5.原被告微信谈话记录一宗、被告与周涵的微信记录一宗，拟证实房产交易整个过程。原告对以上证据真实性均无异议。
对原告提供的1-5，被告提供的1-5号证据，双方对真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，原告荆浩（买方）与被告侯宇（卖方）在淄博聚福不动产营销策划有限公司居间服务下签订《房地产买卖合约》一份，约定：卖方将坐落于张店区××路××楼××单元××号的房产出售给买方，房权证号：02-××号。房屋成交价格为83万元。买方于签订合同之日向卖方支付定金3万元。房屋首付款37万元定于2018年6月25日之前（含当日）支付至买卖双方指定的卖方银行收款账户或居间方指定的银行账户托管。买方于2018年6月15日之前（含当日）向按揭银行提交按揭申请的相关材料，卖方予以配合。
签订合同后，原告当日支付定金3万元，被告侯宇给原告出具定金收据一份，载明：兹收到买方荆浩支付上述规定之定金3万元。2018年6月13日，被告将涉案房产在网上以89万元价格登记出售。6月14日，被告在录音中自称因不卖房产中介无理扣留房产证并报警，要求将原告定金退还。6月19日，被告发布遗失声明，申请补发相关不动产证书。
本院认为，原告荆浩与被告侯宇签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。被告与原告签订合同后又将涉案房产在网上加价登记出售信息，被告虽辩称仅是为了询价，但结合原告提供的录音资料，可以认定被告侯宇签订合同后，无正当理由拒绝以原协定价格履行合同，其行为违背诚信已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。故原告要求解除合同并由被告双倍返还定金6万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称实际收到定金2.5万元，根据合同约定及定金收据，可以认定定金为3万元，由中介公司预留的交房押金5000元由被告与中介公司另行处理。被告侯宇辩称原告存在合同诈骗，但被告侯宇未就此提供证据证实，故对其主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告荆浩与被告侯宇于2018年5月27日签订的《房地产买卖合约》；
二、被告侯宇于本判决生效之日起十日内双倍返还原告荆浩购房定金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，保全申请费
620元，共计1270元，由被告侯宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石秉红
二〇一八年九月十四日
书记员 任莹莹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初4489号
申请人：荆浩，男，1996年8月28日出生，汉族，住山东省桓台县。
被申请人：侯宇，男，1972年7月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请人荆浩与被申请人侯宇房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求依法查封涉案的位于张店区××路××楼××单元××房产或被申请人名下银行存款60000元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封涉案的位于张店区××路××楼××单元××房产或被申请人侯宇名下银行存款60000元。
案件申请费620元，由申请人荆浩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石秉红
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏 聪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初4489号 原告:荆浩，男，1996年8月28日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：侯宇，男，汉族，1972年7月12日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张炜庆，山东舜达律师事务所律师。 原告荆浩与被告侯宇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆浩和被告侯宇及其委托诉讼代理人张炜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆浩向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告于2018年5月27日签订的《房地产买卖协议》；2.请求依法判令被告双倍返还原告定金6万元；3.本案所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在淄博聚福不动产营销策划有限公司居间下，于2018年5月27日与被告签订“房地产买卖合约”。约定被告将其与史方轶所有的位于张店区万元的价格出售给原告，原告当日支付定金3万元。原告在2018年6月12日向其支付首付款时，被告不再配合并明确告知原告房屋不再出售。原告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 侯宇辩称，1.原、被告签订的《房地产买卖协议》无需解除，因为合约效力有重大瑕疵；2.被告不存在违约事实，原告要求返还定金没有依据；3.在履约过程中，被告行使自己的不安抗辩权是正常行使自己的权利，不应定性为违约；4.被告没有收到3万元定金，要求退还没有前提；5.原告伙同他人以签订房屋买卖合约为由索要定金，名为合同违约，实为敲诈勒索。综上，原告有利用合同诈骗之嫌，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供1.房屋买卖协议一份，拟证实原、被告签订房屋买卖合同。 2.农业银行业务凭证一份，拟证实原告于2018年6月12日已将房款34万元存入原告6×××4账户。 3.被告登记的房屋出售截图两份，拟证实被告于6月13日再次出售房屋。 4.6月14日录音一份，拟证实被告明确房屋不再出售，要求原告起诉。 5.6月19日公示一份，拟证实被告声称不动产权证丢失要求补办。 6.录音一份，拟证实被告与中介联系要求以89万元重新出售房屋。 被告对以上证据真实性均无异议，主张1号证据意思表示不真实，不具有合法性。2号证据不能证明原告有付款意愿。3号证据被告登记出售信息只是为了询价。4-5号证据，录音恰恰证明中介将房产证交给原告，原告利用房产证要求双倍赔偿。原告不付首付要求过户，被告只是履行不安抗辩权。对7号证据被告主张中介身份无法认定，无法辨别声音归属。 被告提供1.他项权证复印件一份，拟证实房屋存在共有人史方轶。 2.收到条一份，拟证实房产证在中介处，收存人刘超。 3.押金收据一份，拟证实中介方收取被告押金5000元。 4.中介方营业执照复印件一份，拟证实中介公司注册资本10万元，法人刘超。 5.原被告微信谈话记录一宗、被告与周涵的微信记录一宗，拟证实房产交易整个过程。原告对以上证据真实性均无异议。 对原告提供的1-5，被告提供的1-5号证据，双方对真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，原告荆浩（买方）与被告侯宇（卖方）在淄博聚福不动产营销策划有限公司居间服务下签订《房地产买卖合约》一份，约定：卖方将坐落于张店区北西六路5号汇贤家园1号楼1单元0103号的房产出售给买方，房权证号：02-××号。房屋成交价格为83万元。买方于签订合同之日向卖方支付定金3万元。房屋首付款37万元定于2018年6月25日之前（含当日）支付至买卖双方指定的卖方银行收款账户或居间方指定的银行账户托管。买方于2018年6月15日之前（含当日）向按揭银行提交按揭申请的相关材料，卖方予以配合。 签订合同后，原告当日支付定金3万元，被告侯宇给原告出具定金收据一份，载明：兹收到买方荆浩支付上述规定之定金3万元。2018年6月13日，被告将涉案房产在网上以89万元价格登记出售。6月14日，被告在录音中自称因不卖房产中介无理扣留房产证并报警，要求将原告定金退还。6月19日，被告发布遗失声明，申请补发相关不动产证书。 本院认为，原告荆浩与被告侯宇签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。被告与原告签订合同后又将涉案房产在网上加价登记出售信息，被告虽辩称仅是为了询价，但结合原告提供的录音资料，可以认定被告侯宇签订合同后，无正当理由拒绝以原协定价格履行合同，其行为违背诚信已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。故原告要求解除合同并由被告双倍返还定金6万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称实际收到定金2.5万元，根据合同约定及定金收据，可以认定定金为3万元，由中介公司预留的交房押金5000元由被告与中介公司另行处理。被告侯宇辩称原告存在合同诈骗，但被告侯宇未就此提供证据证实，故对其主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告荆浩与被告侯宇于2018年5月27日签订的《房地产买卖合约》； 二、被告侯宇于本判决生效之日起十日内双倍返还原告荆浩购房定金6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，保全申请费 620元，共计1270元，由被告侯宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一八年九月十四日 书记员  任莹莹
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初164号
原告：吕某1，男，1931年5月31日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。
被告：吕某2，男，汉族，居民，原住龙口市，现住址。
原告吕某1与被告吕某2赡养费纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1的委托诉讼代理人梅傲雪到庭参加诉讼，被告吕某2经本院依法公告送达开庭传票，其未在本院指定的期限到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告吕某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赡养费每年8000元；2、原告的医疗费由被告承担五分之一，住院期间与其他子女轮流伺候，如被告不护理，每日承担200元护理费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的长子，原告年事已高，无经济收入，无力承担日常生活的消费，原告自2006年开始跟随其女儿吕惠芹生活，被告从未履行过赡养义务，无奈，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告吕某2未提交答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原、被告系父子关系。原告与其妻子王春华共生有五个子女，本案被告为原告婚生长子，另还有次子吕克臣、三子吕克重、长女吕会珍、次女吕惠芹。原告之妻王春华于1998年病故，原告自2006年起即跟随次女吕惠芹生活，被告自1998年后未再探望过原告，2016年之前，被告每年将赡养费1500元交付给龙口市兰高镇吕家村会计，由其转交给原告，2017年至今，被告再未支付过赡养费，原告诉至本院。审理中查明，原告与除被告外其他四名子女即吕惠芹、吕克臣、吕克重、吕会珍于2017年11月8日就赡养纠纷经龙口市人民法院（2017）鲁0681民初5132号民事调解书达成调解协议。
另查明，2017年山东省农村年人均消费支出为9519元。
上述事实有龙口市兰高镇吕家村村民委员会出具的证明、民事调解书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，子女赡养扶助父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的子女义务。老年人的子女作为赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告育有三子二女，均已成年，具备赡养父母的条件，被告无正当理由不履行赡养义务，于法无据，于理有悖，故对于原告要求被告每年支付赡养费的诉请，本院予以支持，关于赡养费的数额，本院认为原告诉请金额过高，结合本地区上一年度人均消费支出水平以及原告其他四名子女所应承担的份额，本院酌定被告每年支付赡养费1904元为宜。原告共生育五个子女，因此，对原告要求被告承担医疗费五分之一的诉请本院予以支持。原告要求被告在原告生病住院期间与其他子女轮流伺候，于法有据，本院亦予以支持。另，若被告不履行原告生病住院期间的护理义务，原告要求被告需承担每日200元的护理费，本院认为，200元护理费金额过高，参照本地区护理费支出标准，应酌定每日100元护理费为宜。被告吕某2未到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告吕某2自2018年1月1日起，每年给付原告吕某1赡养费1904元，于每年6月30日前、12月30日前各给付952元。
二、自2018年1月1日起，原告住院期间所花的医疗费由被告承担1/5（如有报销应先扣减报销部分）。
三、原告吕某1住院期间由被告吕某2与其他四名子女轮流伺候，若被告未尽护理义务，则被告需支付原告每日100元护理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吕某2承担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高承楹
人民陪审员 隋淑琴
人民陪审员 王泮喜
二〇一八年五月十五日
书 记 员 栾 鹏
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5117号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：陈京华，男，1986年11月29日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人陈京华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈京华的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初3707号
原告：慕建华，女，1957年6月16日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：耿伟华，女，1961年2月17日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告慕建华诉被告耿伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告慕建华、被告耿伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币8000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金紧张，向原告借款人民币8000元，并于2018年2月28日为原告出具了借款条。之后，该款虽经原告多次追索，但被告均无理由搪拖至今未予偿还，故原告诉至本院。
被告答辩称：欠原告8000元属实，但我现在没有钱还。
原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告出具的借条原件一张，被告对该借条的真实性没有异议，认可该借条为其本人出具，因此，本院对该借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因需偿还他人欠款而向原告借款，原告于2018年2月28日到被告家中将钱款以现金形式交付被告，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借慕建华人民币捌仟元整，借款人：耿伟华，2018年2月28日”，双方未约定利息。此后，原告多次向被告催要借款，均未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告耿伟华向原告慕建华借款，有原告提供的由被告出具的借条为证，且被告耿伟华亦当庭自认借款事实，据此，原告与被告的债权债务关系本院予以确认。被告耿伟华作为债务人应当履行偿还欠款的义务，故原告要求被告偿还8000元本金及利息的请求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告耿伟华应于本判决生效之日起十日内偿还原告慕建华借款本金8000元及利息（以8000元为基数，自原告起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告耿伟华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 高承楹
二〇一八年七月二十五日
书记员 栾 鹏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1651号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：魏永军，行长。
委托诉讼代理人：李秀艳，系该行工作人员。
被告：陈荣伟，男，1977年4月24日出生，汉族，原住枣庄市市中区，现住址。
被告：秦芳，女，1977年3月18日出生，汉族，原住枣庄市市中区，现住址。
被告：高贵峰，男，1979年12月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：王新民，男，1980年3月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告陈荣伟、秦芳、高贵峰、王新民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告陈荣伟、秦芳、高贵峰、王新民经本院传唤送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令陈荣伟、秦芳（××）偿还借款10万元及所欠贷款利息（包括罚息、复利等）；2、判令高贵峰、王新民对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告陈荣伟于2013年5月21日向原告借款10万元，借款期限为12个月，到期日为2014年5月15日，并由高贵峰、王新民提供担保，借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈荣伟、秦芳、高贵峰、王新民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2012年5月28日，被告陈荣伟与原枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：陈荣伟向信用社借款人民币10万元，借款期限自2012年5月28日至2014年5月27日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；等等。
秦芳与陈荣伟系夫妻关系，秦芳为信用社出具《财产共有人同意借款承诺书》一份，该承诺书载明：本人与陈荣伟系是夫妻关系,系财产共有人，经我们财产共有人协商同意,向贵社（行）提出借款申请，申请借款10万元，期限24个月，并承诺如下:自愿接受贵社(行)的信贷管理规定,按申请用途使用信贷资金,及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息.若出现违约行为,本人自愿以家庭共有财产清偿在贵社(行)的借款合同中约定的所有债务.在所前债务未清偿期间,若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的,我将及时通知贵社(行),并自愿接受相应信贷或法律制裁。
2012年5月28日，债权人信用社与保证人高贵峰、王新民签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于陈荣伟（下称债务人）与债权人将按照本合同约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元整。债权人自2012年5月28日至2014年5月27日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；等等。
2013年5月21日，信用社将贷款10万元支付给被告陈荣伟，陈荣伟在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为10.0000‰，借款到期日为2014年5月15日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2016年9月27日，被告欠本金10万元、欠利息42254元。
本院认为，信用社与被告陈荣伟签订的《个人借款合同》，与被告高贵峰、王新民签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人陈荣伟就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。被告陈荣伟未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。秦芳为信用社出具《财产共有人同意借款承诺书》，其作为财产共有人，承诺对本案债务以家庭共有财产承担共同还款责任，故其应当对被告陈荣伟的还款责任以家庭共有财产承担共同清偿责任。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告陈荣伟、秦芳偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高贵峰、王新民为该笔借款提供连带责任担保，原告提起诉讼发生在保证期间内，被告高贵峰、王新民应按照《最高额保证合同》的约定，对本案债务承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告高贵峰、王新民承担保证责任后，有权向债务人陈荣伟、秦芳追偿。被告陈荣伟、秦芳、高贵峰、王新民经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣伟给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金10万元、借款利息42254元（截至2016年9月27日），并支付剩余逾期利息（以10万元为基数，自2016年9月28日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告秦芳以其与被告陈荣伟的家庭共有财产对本判决第一项给付内容承担共同清偿责任；
被告高贵峰、王新民对上述第一项给付内容及被告陈荣伟应承担的诉讼费用在15万元的额度内承担连带清偿责任；被告高贵峰、王新民承担保证责任后，有权向陈荣伟、秦芳追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈荣伟、秦芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 龚德宝
人民陪审员 杨山平
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 晨
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初5186号
申请人：亓校武，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：李寿全，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：宁方城，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人亓校武与被申请人李寿全、宁方城民间借贷纠纷一案，申请人亓校武于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李寿全、宁方城的银行存款30000元或查封其相应价值的财产，并以永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人亓校武的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李寿全、宁方城的银行存款30000元或查封其相应价值的财产本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一八年九月二十五日
书记员 杨德政
枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0406民申1号
再审申请人（原审被告）：常品生，男，1962年8月19日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。
被申请人（原审原告）：张峰，男，1973年4月5日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。
原审被告：江苏五建工程集团有限公司，住所地：江苏省淮安市涟水县经济开发区海西路18号。
法定代表人：顾海波，董事长。
原审被告：江苏五建工程集团有限公司枣庄分公司，住所地：山东省枣庄市市中区枣庄北街锦泰华府4号楼商业102号。
负责人：薛明成，经理。
再审申请人常品生因与被申请人张峰、原审被告江苏五建工程集团有限公司、原审被告江苏五建工程集团有限公司枣庄分公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）山民初字第852号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人常品生于2018年7月9日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人常品生撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人常品生撤回再审申请。
审判长 宋 宜 峰
审判员 高 杰 民
审判员 苏 建
二〇一八年七月十一日
书记员 王晴存在
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1733号
原告：张凤美，女，1981年8月29日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：韩丽，山东柳泉律师事务所律师。
被告：黄灿煌，男，1985年2月21日出生，汉族，淄博梦卡露陶瓷有限公司执行董事，现住淄博市张店区（阳光丽舍北）。
委托诉讼代理人：陈德宁，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原告张凤美与被告黄灿煌合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤美及其委托诉讼代理人韩丽和被告黄灿煌及其委托诉讼代理人陈德宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将https://jiyoujia36739403.jiyoujia.com/ID米陶乐网店归还原告；2.请求判令被告支付原告“1号家装馆”商标转让费2万元；3.判令被告立即支付违约金、损失20万元；4.案件诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由�原被告于2016年3月28日签订《网店店铺使用协议》约定，网址（https://jiyoujia36739403.jiyoujia.com/）ID米陶乐账号归还持有人原告张凤美，为不影响被告的正常经营运作，原告自愿将账号交由被告使用六个月，使用期限自2016年4月1日至2016年9月30日止。现使用期限早已届满，被告拒不归还，在使用过程中严重违约，超期使用期间，利用网店赚取了高额利润。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
黄灿煌辩称，双方对于店铺使用争议正在审理中，原告无权对该协议主张返还。2.双方不存在1号家装馆商标。3.原告违约，被告不应该支付违约金，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供网店店铺使用协议一份、协议一份、补充协议一份、民事起诉状两份、民事判决书一份、民事裁定书一份；被告提供店铺使用协议复印件一份。经审查，以上证据均系客观真实的，与本案待证事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，原告张凤美与被告黄灿煌签订《合作协议书》，商定在淘宝网开设网店共同经营网络电商瓷砖销售项目。2015年4月16日，原、被告共同出资设立淄博梦卡露陶瓷有限公司，并以原告已经注册的“米陶乐”网店为唯一销售渠道经营，经过一年的经营和投入，该店铺成为淘宝网极有家家居订购平台店铺“1号家装馆”并开始盈利。2016年3月28日，因原、被告合作关系破裂，双方签订《网店店铺使用协议》一份，约定：网址（https://jiyoujia36739403.jiyoujia.com/）ID米陶乐账号归还持有人张凤美，为不影响被告的正常经营运作，原告自愿将账号交由被告使用六个月。使用期限：自2016年4月1日起至2016年9月30日止。并约定了店铺使用的基本原则及违约条款。2016年3月28日，双方又签订《协议》一份，约定张凤美原为淄博梦卡露陶瓷有限公司股东之一，由于合作关系终止，黄灿煌同意张凤美从淄博梦卡露有限公司退出。1号家装馆商标和淄博梦卡露有限公司100%拥有权归被告黄灿煌所有，被告支付原告2万元。2016年4月5日，原、被告签订《补充协议》一份，约定“1号家装馆”的标志2万元转让费，被告在8月30转给原告，如果被告六个月使用店铺期间违反上述操作，提前将店铺交还原告，转让费将同时付给原告。以上双方若违约，赔偿金不得低于20万（连带商业损失）。
另查明，2016年4月27日，淄博梦卡露陶瓷有限公司提起诉讼，要求判令淘宝网极有家家居家装订购平台店铺“1号家装馆”经营期间所形成的包括“优质网店”“金牌卖家”“平台信用等级9级”和“1号家装馆”店铺及相应网销商品在订购平台的搜索权重等商业信誉、商品声誉归公司所有，并支付违约赔偿20万元。我院作出（2016）鲁0303民初2767号之一民事裁定书，认定原告主体不适格，裁定驳回淄博梦卡露陶瓷有限公司的起诉。淄博梦卡露陶瓷有限公司提起上诉，二审维持原裁定。2017年2月27日，被告黄灿煌以受胁迫、违背真实意思为由提起诉讼，申请撤销双方签订的《网店店铺使用协议》，后经（2017）鲁0303民初1013号民事�决书认定，该协议系双方真实意思表示，不存在可撤销的情形，故判决驳回黄灿煌的诉讼请求。被告黄灿煌对该判决书不服提起上诉，二审审理期间，被告撤回上诉申请。2017年8月21日，淄博梦卡露陶瓷有限公司以张凤美无权使用公司商业信誉为由提起诉讼，要求确认淘宝网店铺“1号家装馆”经营期间所形成的包括“优质网店”、“金牌卖家”、“平台信用等级9级”和“1号家装馆”商品在订购平台的搜索权重等商业信誉归公司所有。我院经审理认定淄博梦卡露陶瓷有限公司的起诉不符合再次受理条件，经（2017）鲁0303民初4956号民事裁定书裁定驳回。
本院认为，虚拟财产权受法律保护。原告张凤美作为（https://jiyoujia36739403.jiyoujia.com/）ID米陶乐账号的注册人，其对该虚拟店铺享有受法律保护的财产权利。且根据原、被告签订的《网店店铺使用协议》，被告对该店铺归属于原告并未提出异议，且双方在协议中约定使用期满后店铺应归还持有人张凤美，现使用期满后被告拒绝归还，既无法律依据，亦不符合合同约定，被告的行为构成违约，故对于原告要求被告返还店铺并支付赔偿金20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在签订补充协议时将违约损失由5万元调整为20万元，该调整系双方自愿协商且充分考虑店铺使用价值及经营情况作出的约定，被告黄灿煌无正当理由拒绝返还原告店铺，给原告造成较大财产损失，故对于原告要求被告赔偿违约损失20万元，本院予以支持。“1号家装馆”标志在长期使用过程中，已经具备一定的商业价值，且双方在补充协议中约定该标志归被告黄灿煌所有，由被告支付原告标志转让费2万元，故原告要求被告支付该转让费，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原、被告共同经营使用涉案店铺，并在经营过程中形成涉案店铺所占有的网络权重，现被告黄灿煌主张涉案网店的权重应与网店分离，由被告黄灿煌所有，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄灿煌于本判决生效之日起十日内将https://jiyoujia36739403.jiyoujia.com/ID米陶乐网店返还原告张凤美；
二、被告黄灿煌于本判决生效之日起十日内支付原告张凤美“1号家装馆”标志转让费2万元；
三、被告黄灿煌于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凤美违约损失20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、保全申请费1620元，共计6220元，由被告黄灿煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 石秉红
人民陪审员 赵洪昌
人民陪审员 苏健美
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 蕊
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初2780号
原告王来元，男，1960年8月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人刘志福（特别授权），金乡县青天法律事务所法律工作者。
被告济宁万豪置业有限公司，住所地金乡县城区金司路北段路东红星国贸广场。统一社会信用代码91370828082953672G。
法定代表人陈永，经理。
委托诉讼代理人陈刚（特别授权），男，1957年12月10日出生，该公司副经理，住江苏省泗洪县。
原告王来元与被告济宁万豪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法由审判员王瑞华适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告王来元及其委托诉讼代理人刘志福，被告济宁万豪置业有限公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告以与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王来元撤回对被告济宁万豪置业有限公司的起诉。
案件受理费3406元，由原告王来元负担。
审判员 王瑞华
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 纳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初5232号
原告:袁景坤。
被告:倪敬凤。
本院在审理原告袁景坤与被告买卖合同纠纷一案中，原告袁景坤经本院依法通知缴纳案件受理费，无正当理由拒不缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘雪艳
二〇一八年八月三十日
书记员 徐广艳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初4164号
申请人：兴业银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区柳泉路***号。
被申请人：王颖，女，1997年1月9日出生，汉族，住临淄区。
被申请人：王振连，女，1968年11月11日出生，汉族，住临淄区。
申请人兴业银行股份有限公司淄博分行与被申请人王颖、王振连金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人在银行（或其他金融机构）的存款367133元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以本单位所有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行（或其他金融机构）的存款367133元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2356元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡维丽
二〇一八年六月十四日
书记员 张金红
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5103号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：王吉武，男，1968年4月28日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人王吉武金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王吉武的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初957号
原告：李某。
委托诉讼代理人:张清国，山东秉衡律师事务所律师。
被告：刘某。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人张清国、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女孩李某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.共同财产依法分割；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子李某3已成年，女儿李某2上小学三年级。婚后初期感情尚可，后因性格不合出现裂痕，致使夫妻感情彻底破裂。××××年××月××日、XX月XX日被告两次提出离婚，原告即与被告分居至今，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告刘某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩李某3，现已成年，××××年××月××日生女孩李某2,李某2现跟随原告及其父母生活，2017年8月28日（农历七月初七），被告从原告处搬离。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件等为证，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一八年五月二十八日
书记员 程莉茹
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初2262号
申请人：王振声，男，汉族，1964年2月16日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：王利霞，女，汉族，1968年6月25日生，住昌乐县。
被申请人：昌邑恒通机动车驾驶员培训有限公司。
被申请人：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理申请人王振声诉被申请人王利霞等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年7月18日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁G92**学号轿车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁G92**学号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一八年七月二十三日
书记员 郄本江
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1852号
申请人：青岛通新合重工科技有限公司。
法定代表人：刘国松，执行董事。
被申请人：威海银河永磁发电机有限公司。
法定代表人：姜孔庆。
原告青岛通新合重工科技有限公司与被告威海银河永磁发电机有限公司、银河天成集团有限公司、高健合同纠纷一案，申请人于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额90万元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人青岛通新合重工科技有限公司在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人威海银河永磁发电机有限公司的银行存款90万元，或冻结、查封其相应数额的其他财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年九月十三日
书记员 姚雪枫
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3747号
原告：李志峰。
委托诉讼代理人：王永亭，山东师郯律师事务所，律师。
被告：李志才。
被告：徐勤花。
二被告共同委托诉讼代理人：周翠翠，山东元开律师事务所，律师。
原告李志峰与被告李志才、徐勤花农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志峰及委托诉讼代理人王永亭，被告李志才、徐勤花及二被告共同委托诉讼代理人周翠翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告返还原告李志峰土地1.2亩并赔偿经济损失10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李志峰与被告李志才、徐勤花系同村。原告在本村南窑汪有承包土地1.2亩，东邻赵开通、西邻刘秀明、南至田间小路、北至田间小路。承包期限30年，1999年5月28日至2029年5月28日。2014年6月30日，郯城县人民政府又为原告颁发农村土地承包经营权整。2018年6月4日，二被告强行霸占耕种我家上述1.2亩土地，并雇佣拖拉机将我家稻田秧苗、豆田地、菜地等农作物毁坏，我打“110”报警后，派出所责成村委调解处理。我多次找被告协商调解未果。被告的行为已构成严重侵权并给我造成经济损失。为保护原告合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求依法判准原告诉讼请求。
被告李志才、徐勤花辩称，原告所诉的土地实际为被告享有土地使用权，是原告擅自将被告享有使用权的土地确权至其名下，侵犯了被告的权益。另外，原告所称的土地损失不属实，也无相关证据予以证实，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的1999年5月30日土地承包合同、1999年5月28日土地承包确权证、2008年9月24日土地承包确权证、2014年6月30日土地承包确权证、袁庄村委证明，二被告均提出异议，但未提交证据证明其与郯城县郯城街道袁庄村居民委员会签有土地承包合同书，或有郯城县人民政府颁发的确权证书，亦未在合理期限内针对其存有异议的权属证书向本院提起相关的行政诉讼。二被告提交的郯城县郯城街道袁庄村居民委员会证明作为孤证，无法与其他证据相互印证，不能作为其享有涉案土地权属的证明。本院对原告提交的上述证据予以确认其证明力。对于原告提交的证人徐某证言，证人徐某无正当理由未到庭接受本院及双方当事人的询问，且其书面证言与原告提交的价格评估结论书存在矛盾。本院依据该书面证言无法查明原告的损失情况，亦无法确定原告的经济损失金额。对于原告提交的该二份证据，本院依法不予采信。原告可另行主张权利。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度。农村土地承包方的土地承包经营权依法应得到保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告提交的证据足以证实其对涉案土地享有土地承包经营权，二被告占有使用涉案土地无事实和法律依据，原告要求二被告返还涉案土地1.2亩的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的经济损失10000元，无证据证实，本院依法不予支持。
综上，对于原告李志峰的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李志才于本判决生效之日起十五日内返还给原告李志峰承包的1.2亩土地（位于郯城县郯城街道××社区××村，龙江路南第二段，东邻赵开通、西邻刘秀明、南至路、北至路）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告李志才、徐勤花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一八年九月五日
书记员 徐广艳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初2304号
申请人：刘德荣，男，1945年7月19日出生，汉族，住昌乐县。
被申请人：赵可利，男，1986年11月19日出生，汉族，住址昌乐县。
被申请人：梁山佰家汽贸有限公司
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。
本院在审理申请人刘德荣诉被申请人赵可利等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求查封扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁Ｈ×××××重型自卸货车或同等价值的财产，华安财产保险股份有限公司山东分公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘会启
二〇一八年七月二十五日
书记员 郄本江
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2832号
申请人：王巧莲，女，1964年9月2日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：穆彤，男，1966年10月23日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人王巧莲与被申请人穆彤民间借贷纠纷一案，申请人王巧莲于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人穆彤名下的银行存款300000元或查封相应价值的其他财产。申请人王巧莲以其在中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人王巧莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人穆彤名下的银行存款300000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马咏梅
二〇一八年五月十七日
书记员 吕晓霞
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初2012号
原告：刘丽华，男，1981年2月21日生，汉族，住临朐县。
委托代理人：王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。
被告：孟庆彬，男，1982年10月26日生，汉族，住临朐县。
委托代理人：宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被告：谭清龙，男，1975年4月27日生，汉族，住临朐县。
委托代理人：刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘丽华与被告孟庆彬养殖回收合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告刘丽华以被告身份信息有误主体不适格为由自愿向本院撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丽华撤回对被告孟庆彬、谭清龙的起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告负担。
审判员 徐继明
二〇一八年五月二十八日
书记员 邹 洋
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5018号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：陈海永,男，1978年1月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人陈海永金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈海永的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初3279号
原告：李传亮，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人:毕士艳（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张卫东（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所实习律师。
被告：李起永，男，1987年10月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告李传亮与被告李起永民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。2018年9月4日原告李传亮以被告李起永已经偿还借款为由，原告李传亮于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传亮基于自行处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李传亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李传亮负担。
审判员 赵秀芝
二〇一八年九月四日
书记员 杨 纳
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初1068号
原告：福州田园物业管理有限公司邵武分公司，住所地：邵武市金山碧水33栋1层。建宁办公地址：万星首府物业管理服务中心。
法定代表人：陈玲玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：廖国珍，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢小彬，女，该公司员工。
被告：余孝龙，男，1961年12月6日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告福州田园物业管理有限公司邵武分公司与被告余孝龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告福州田园物业管理有限公司邵武分公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在案件审理期间自行协商和解，现原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司邵武分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州田园物业管理有限公司邵武分公司负担。
审判员 宁金德
二〇一八年八月十七日
书记员 曾运风
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初2275号
原告：姜某1，女，1966年5月31日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永顺，男，1961年5月15日出生，汉族，农民，住龙口市。（系姜某1丈夫）
被告：姜某2，女，1963年7月19日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人：姜延臻，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住龙口市。（系姜某2丈夫）
被告：姜某3，女，1971年4月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：姜某4，女，1978年4月16日出生，汉族，农民，住龙口市。
三被告委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
本院于2018年3月28日立案受理原告姜某1诉被告姜某2、姜某3、姜某4法定继承纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某1撤回对被告姜某2、姜某3、姜某4的起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告姜某1承担。
审判员 高承楹
二〇一八年五月八日
书记员 栾 鹏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1742号
原告：张华强，男，1985年3月28日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：李贵满，男，1970年7月24日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省克山县。
原告张华强与被告李贵满租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华强到庭参加诉讼，被告李贵满经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华强向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还租金44000元及利息（按本金44000元自2018年3月9日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月14日，被告向我租用吊篮做外墙保温工程并承诺工程完结后付清。2015年12月19日，被告给我出具欠条一张载明：“另有租金49000元”，被告在2016年6月23日通过银行转账向我付款5000元，后来剩余租金44000元迟迟未给，现在人也找不到了。为了保证原告的权利，请求依法判决。
被告李贵满未答辩。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月14日，被告向原告租用吊篮做外墙保温工程并承诺工程完结后付清。2015年12月19日，被告给原告出具欠条一张载明：“另有租金49000元”，被告在2016年6月23日通过银行转账向原告付款5000元，剩余租金44000元经多次索要未果，被告下落不明，遂成诉。
本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中，被告向原告租用吊篮做外墙保温工程，应当向原告支付租金，被告为原告出具欠条一张，双方租赁法律关系成立，被告理应依法偿还租金及利息。原告诉请被告偿还租金及利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告李贵满经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贵满于本判决生效之日起三十日内支付原告租金44000元及利息（按本金44000元自2018年3月9日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费450元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 于洪成
人民陪审员 朴明珠
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 周育伟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初249号之一
申请人：张秀香，女，1940年4月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被申请人：杜百灵，男，1953年1月2日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵淑英，女，1970年3月14日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：任凤兰，女，1949年9月29日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人张秀香与被申请人杜百灵、任凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2018）鲁0832民初249号民事裁定，冻结被申请人杜百灵、任凤兰名下的存款449000元或查封相应价值的财产。张秀香于2018年2月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人张秀香的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人杜百灵、任凤兰名下的存款449000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马咏梅
二〇一八年二月七日
书记员 冯敬峰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初249号
申请人：张秀香，女，1940年4月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被申请人：杜百灵，男，1953年1月2日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：任凤兰，女，1949年9月29日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人张秀香与被申请人杜百灵、任凤兰民间借贷纠纷一案，申请人张秀香于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杜百灵、任凤兰名下银行存款449000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人张秀香以其在中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人张秀香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杜百灵、任凤兰名下的存款449000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马咏梅
二〇一八年一月十日
书记员 吕晓霞
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5300号
原告（反诉被告）：贾广伟，男，1984年6月6日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人：李保建，山东浒源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关现军，山东浒源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：荣维龙，男，1951年11月24日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告（反诉原告）：张淑梅，女，1954年4月24日出生，汉族，居民，住梁山县。
以上二被告共同的委托诉讼代理人：张金梅，山东金正义律师事务所律师。
原告（反诉被告）贾广伟诉被告（反诉原告）荣维龙、张淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾广伟的委托诉讼代理人李保建，被告张淑梅及其与被告荣维龙共同的委托诉讼代理人张金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾广伟向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还垫付款416475.67元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，原告贾广伟应被告荣维龙的要求，向梁山县农村信用合作联社贷款400000元，由任玉英提供保证担保，由杨复清、张淑兰提供房屋抵押担保。贷款发放当日，原告即将款项转入被告荣维龙个人账户内。后来，被告荣维龙偿还了贷款本金50000元，余款没有偿还。梁山县农村信用合作联社向梁山县人民法院提起诉讼，梁山县人民法院以（2016）鲁0832民初1704号民事判决书指定贾广伟偿还梁山县农村信用合作联社借款350000元及利息，并承担案件受理费，任玉英承担连带清偿责任，对杨复清、张淑兰提供抵押的房产享有优先受偿的权利。经梁山县人民法院强制执行，原告贾广伟及任玉英、杨复清等偿还了梁山县农村信用联社的借款本息、诉讼费、执行费等共计416475.67元。后，原告贾广伟又给付了任玉英、杨复清等垫付的款项。原告贾广伟向梁山县农村信用合作联社的贷款实际使用人是被告荣维龙，应由其承担全部偿还责任。被告张淑梅作为被告荣维龙之妻，对婚姻关系存续期间的债务应当承担共同偿还责任。
被告（反诉原告）荣维龙、张淑梅反诉并辩称：1、驳回被答辩人的起诉；2、依法判令反诉被告偿还反诉原告垫付款75950元；3、诉讼费用均由反诉被告承担。事实和理由：被答辩人所述不实。被答辩人与答辩人的儿子系朋友，被答辩人在梁山县农村信用合作联社贷款请求答辩人帮忙，从2014年至2015年，答辩人陆续为其垫付本金、利息共计475950元，而答辩人仅偿还了400000元，其他款项推诿不还。以上事实，有相应的银行交易清单予以证明。
本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，梁山县农村信用合作联社与原告贾广伟及案外人任玉英、杨复清、张淑兰等签订个人借款合同、保证合同、抵押合同，约定贾广伟向梁山县农村信用合作联社借款400000元，案外人任玉英为连带责任保证人，案外人杨复清、张淑兰以其房产提供抵押担保。2013年5月13日，梁山县农村信用合作联社向贾广伟发放贷款400000元。2014年11月10日，荣维龙向贾广伟的银行账户付款402000元，交易类型记载为“收回贷款本息”。2014年11月11日，贾广伟向荣维龙转账付款400000元，交易类型记载为“转账存入”。后因原告贾广伟未按约定清偿贷款，梁山县农村信用合作联社诉至梁山县人民法院，经法院判决、强制执行，贾广伟及案外人任玉英、杨复清、张淑兰共计向梁山县农村信用合作联社偿还贷款本息、支付案件受理费、执行费等共计416475.67元。
另查明，荣维龙、张淑梅系夫妻关系。贾广伟用于贷款的梁山县农村信用合作联社银行卡由荣维龙、张淑梅持有。
本院认为，当事人对自己的主张应当及时提供证据。原告贾广伟主张，其将贷款400000元借给被告荣维龙实际使用，并提供相应银行交易记录，但其提供的交易记录并不能反映出其将400000元贷款给付被告荣维龙的交易过程，本院不予认定。被告（反诉原告）荣维龙、张淑梅反诉主张，其陆续为反诉被告贾广伟垫付本金、利息475950元，贾广伟仅偿还了400000元本金，亦提供了交易记录为证。但庭审过程中，张淑梅认可贾广伟用于贷款的银行卡由其二人持有，本院无法认定该账户的资金往来、余额变化是否均由贾广人本人操作，交易记录并不能如实反映原、被告之间的交易过程，对反诉原告荣维龙、张淑梅的反诉主张，本院不予认定。
综上所述，原告贾广伟主张被告荣维龙、张淑梅给付垫付款416475.67元及利息的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。反诉原告荣维龙、张淑梅主张反诉被告贾广伟偿还垫付款7590元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，第一百四十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）贾广伟的诉讼请求。
二、驳回反诉原告（本诉被告）荣维龙、张淑梅的诉讼请求。
本诉案件受理费7548元，减半收取计3774元，申请诉讼保全费，共计6394元，由原告贾广伟负担；反诉案件受理费1700元，减半收到850元，由被告荣维龙、张淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一八年八月一日
书记员 杨德政
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初3968号
原告：荣成市明远建筑工程有限公司，住所地荣成市凭海西路287号
法定代表人：孔春明，总经理。
被告：荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住所地荣成市崖头街道办事处马安屯村。
法定代表人：贾玉民。
原告荣成市明远建筑工程有�公司与被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告荣成市明远建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按荣成市明远建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 玲
二〇一八年七月二日
书记员 汤榕榕
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初2333号
原告：王玉平，男，1962年11月12日生，汉族，住临朐县。
被告：张同国，男，1959年7月22日生，汉族，住临朐县。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告因双方自行和解向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告王玉平申请撤回对被告张同国的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉平撤回对被告张同国的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 宫洪涛
二〇一八年六月八日
书记员 邹 洋
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初1842号之四
原告：临邑县宏达新型建材有限公司。
法定代表人：杨建，总经理。
住所地：临邑县宿安乡后刘寨村宿田路以北，林子镇刘北辰村南北道以东。
委托诉讼代理人：孙晓杰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：许世胜，男，汉族，1969年3月26日生，住临邑县城区。
原告临邑县宏达新型建材有限公司诉被告许世胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）鲁1424民初1842号民事裁定书：查封被告许世胜名下银行存款计200万元或同等价值的其他财产。后本院依法采取保全措施，查封了被告许世胜中国银行临邑支行营业部账户22×××23CNYO。
本院认为，本案已调解结案，被告已部分履行，且被告已提供其他担保，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除被告许世胜中国银行临邑支行营业部账户22×××23CNYO的查封。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届
满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文义
二〇一八年八月三十日
书记员 刘瑞雪
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424民初1842号之四原告：临邑县宏达新型建材有限公司。法定代表人：杨建，总经理。住所地：临邑县宿安乡后刘寨村宿田路以北，林子镇刘北辰村南北道以东。委托诉讼代理人：孙晓杰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：许世胜，男，汉族，1969年3月26日生，住临邑县城区。原告临邑县宏达新型建材有限公司诉被告许世胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）鲁1424民初1842号民事裁定书：查封被告许世胜名下银行存款计200万元或同等价值的其他财产。后本院依法采取保全措施，查封了被告许世胜中国银行临邑支行营业部账户22×××23CNYO。本院认为，本案已调解结案，被告已部分履行，且被告已提供其他担保，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：解除被告许世胜中国银行临邑支行营业部账户22×××23CNYO的查封。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文义二〇一八年八月三十日书记员  刘瑞雪
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保76号
申请人：宁津县宏鑫运输有限公司，住所地山东省德州市宁津县，统一社会信用代码：91371422661369219P。
法定代表人：辛秀升，总经理。
委托诉讼代理人：陈启亮，山东思圆行方律师事务所律师。
被申请人：嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司，住所地嘉祥县，统一社会信用代码：91370829581922977K。
法定代表人：杨纯千，总经理。
被申请人:王太敏，男,1974年10月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
申请人宁津县宏鑫运输有限公司于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求在15万元范围内查封、扣押被申请人王太敏驾驶、登记在被申请人嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司名下的×挂的重型货车，并已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、在15万元范围内查封、扣押登记在被申请人嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司名下的×挂的重型货车一辆，期限二年。
二、停止支付宁津县宏鑫运输有限公司向本院交纳的担保金15万元，止付期限二年。
案件申请费1270元，由申请人宁津县宏鑫运输有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一七年七月六日
书记员 吕姝君
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初4706号
原告：程广云，女，1963年10月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：刘育荣，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。
被告：刘现雷，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：刘园园，女，1988年9月2日出生，汉族，农民，住。
原告程广云与被告刘现雷、刘园园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程广云及其委托代理人刘育荣、被告刘现雷、刘园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费6720.42元、误工费6000元、住院伙食补助费1100元、护理费6000元、精神损害赔偿5000元，共计24820.42元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，二被告系父女关系。2017年7月7日被告先后两次至原告家中无故滋事，原告先将被告刘现雷劝走后，二被告再次来到原告家中滋事并对原告家中物品打砸，因原告制止被告的上述行为，被告便用木棍对原告施以暴力致原告受伤，经龙口市第二人民医院住院治疗11天，出院诊断为：头皮裂伤、头部外伤反应、左腋后部及臀部软组织挫伤等，该纠纷经龙口市经济开发区分局调解未果，为赔偿问题原告诉至法院。
被告刘现雷辩称，原告的费用我不同意赔偿，是原告先打的我，我们是相互厮打，我也受伤住院了，我属于自卫，我不应该赔偿原告。原告的两个孩子到我家中打的我，我到原告家说理，原告对我进行打骂，我才还的手，当庭提出反诉请求，要求原告赔偿我各项损失共计10840元。
被告刘园园辩称，我没有打原告，也没有打砸原告家的物品，我不应该承担原告的损失。当时我如果不拉着我父亲刘现雷，原告受的伤还会更重。
原告为了支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
1、龙口市第二人民医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、诊断书、CT诊断报告、用药明细，烟台市北海医院门诊收费单据，证明原告的伤情及住院花费情况；
2、龙口市龙口德运废品收购站营业执照，证明原告及其丈夫自2007年至今经营废品收购站，平均每月收入为12000元左右；
3、原告丈夫刘现锋身份证复印件，证明护理人员基本情况；
4、视频光盘一张，证明被告刘现雷在公安调查笔录中陈述事实均为捏造，其主张脚被打伤不是事实，从光盘中可以看出被告刘现雷进入到原告经营的回收站时，状态为扛着木棍大摇大摆的走着。
被告刘现雷、刘园园对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据1真实性没有异议，但对2017年8月19日烟台市北海医院的医疗费单据有异议，这次花费是在原告起诉我们之后发生的，原告是为了增加赔偿数额故意去的。对证据2真实性没有异议，但对收入情况有异议，收入情况原告说多少是多少，我们不认可。对证据3有异议，我们住在一个医院，从来没有见过原告丈夫去护理原告。对证据4没有异议。
本院根据原告的陈述以及经本院审查确认的证据，认定如下事实：
原告与被告刘现雷系叔嫂关系，二被告系父女关系。2017年7月7日20时许，被告刘现雷酒后持木棍来到原告家中，到原告家中后用木棍打原告家的狗，原告从家中出来后与被告刘现雷发生争吵，进而双方发生了厮打，原告被被告刘现雷殴打致伤，当日原告被送往龙口市第二人民医院住院治疗11天，诊断为：1、头部外伤反应；2、头皮裂伤；3、左腋后部软组织挫伤；4、左臀部软组织挫伤。花费医疗费6052.42元。
庭审中，被告刘现雷当庭提出反诉请求，但在本案开庭审理前，被告刘现雷对其损失已另案起诉，经本院征求被告刘现雷意见，被告刘现雷于2017年9月8日向本院递交申请，撤回反诉请求，另案处理。
本院认为：公民的人身权利不受侵害，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承当侵权责任。造成他人身体伤害的应赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等经济损失。本案中，被告刘现雷酒后持木棍到原告家中将原告打伤，原告要求被告刘现雷承担相应赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告刘现雷辩称是原告先打的他，他才还手将原告打伤，属正当防卫，无事实与法律依据，本院不予支持。原告在公安机关的笔录中陈述，只有其与被告刘现雷动手打架，被告刘园园并未动手，因此，原告要求被告刘园园赔偿其损失，于法无据，本院不予支持。原告在本次打架事件中未能理智处理，应承担一定过错责任，以20%责任为宜，被告承担80%责任为宜。关于原告于2017年8月19日在烟台市北海医院花费的门诊检查费668元，原告陈述是因龙口市第二人民医院没有相关设备，经医生开具证明后原告才到烟台市北海医院进行检查，但在原告提交的证据中没有相关记载，故对于该门诊检查费单据，本院不予采信。原告及其丈夫刘现锋系农村居民身份，原告仅提交一份营业执照，无法证实原告主张的原告夫妻二人月收入12000元的事实，因此原告的误工损失应按照农民居民标准每天60元计算，护理费按照每天100元计算。原告所受伤害，并没有造成严重的精神损害，原告主张5000元的精神损害赔偿，本院不予支持。原告的损失为：医疗费6052.42元、护理费1100元（100元/天*11天）、住院伙食补助费1100元（100元/天*11天）、误工费2340元（60元/天*39天），共计10592.42元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘现雷于本判决生效后十日内一次性赔偿原告程广云医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计10592.42元的80%计8473.94元。
二、驳回原告程广云要求被告刘园园承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告程广云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由原告程广云承担371元，被告刘现雷承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 高承楹
二〇一七年十一月二十日
书记员 栾 鹏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初989号
原告：刘思勤，男，1973年6月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：何西文，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。
被告：山东荣华纸业有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区华阳路西、长捷路南。
负责人：侯贺金，总经理。
委托诉讼代理人：黄岩，山东京杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞瑞，女，该公司员工。
原告刘思勤与被告山东荣华纸业有限公司（以下简称荣华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘思勤的委托诉讼代理人何西文、被告荣华公司的委托诉讼代理人黄岩、李瑞瑞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘思勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月到9月共计9月零11天百分之三十的工资，共计35125元；2、判令被告向原告支付经济补偿金（12500×1.5个月），共计18750元；3、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资,共计11×12500=137500元;4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日原、被告双方建立劳动关系，原告在被告处从事2#线主管，约定原告月平均工资为12500元，双方没有签订书面劳动合同。原告的工资发放形式为每月发放月工资的百分之七十，剩余部分无需考核，在春节前将当年至12月31日工资结清。工作期间，2016年10月3日被告无故调岗调薪，大幅度调低原告的薪资，被告此举,没有与原告协商，更没有经过原告的同意，原告只能被迫辞职。基于被告的上述诸多违法行为，原告在2016年10月11日以书面形式向被告提出辞职，被告已经同意。原告并向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告依法支付2016年1月至9月共计9月零11天百分之三十的工资，因被告未及时足额支付劳动报酬应向原告支付经济补偿金以及未签订书面劳动合同的双倍工资。但是枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会在未查清相关事实的基础上，没有依法支持原告的仲裁请求。基于以上事实，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》《工资支付暂行规定》《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律法规，向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。
被告荣华公司认为被告不欠原告2016年1月到9月30%的工资。原告未经单位同意，甚至连招呼都没打就不上班走了，即使季广新有辞职申请表，但是也没有领导最终签字同意。均是原告自动离职，被告方没有任何过错，被告不需要向原告支付任何的经济补偿金。关于劳动合同的问题，由于公司的中层以上管理人员包括人事经理均已离职，工作也没有交接，档案材料被原告方隐匿了，另外退一步讲，即使未签订劳动合同，关于原告双倍工资的要求方面，由于双倍工资差额不属于劳动报酬，是公司违反法律的一种惩罚，诉讼时效应从原告入职第二个月开始计算，本案中原告的诉讼请求已超过一年的诉讼时效。原告刘思勤有劳动合同，不能要求支付双倍劳动报酬。因此，原告的各项诉讼请求均无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方均承认，原告系被告的职工，原告于2015年4月与被告建立劳动关系。原告于2016年10月离职。故本院对上述事实予以确认。关于被告是否应当支付原告2016年1月至9月零11天的每个月的30%工资，共计35125元的问题。本院认为，原、被告双方虽均未出示劳动合同，无法明确原告的工资具体数额及发放形式，但从原告出示的其工资卡上的银行流水及被告陈述,原告工资分两部分，一部分通过银行转账，一部分通过现金存入。被告的陈述与原告的银行流水能够互相印证，且该银行流水能够证明原告提交的2016年薪制员工工资发放标准的真实性。被告虽提交工资表原件，但该证据仅列出银行转账工资，对现金支付工资未列明，故原告提交的工资表原件仅能证明原告的银行转账工资的具体数额。通过上述证据能够证明原告的工资为年薪制，年薪为150000元，每月发放年薪月工资比例的70%，一部分通过银行转账，一部分通过现金存入，春节前通过现金存入形式发放剩余的30%的工资。因此，原告要求被告支付原告2016年1月至9月零11天的每个月的30%工资，共计35125元。于法有据，本院予以支持。关于被告是否应当支付经济赔偿金的问题。本院认为，原告于2016年10月自动离职，此后原告也未到被告处上班。原告诉称，其于2016年10月向被告提出辞职申请，并获得被告的同意，原告提交的证据不足以证明其主张，故本院对原告的诉称不予支持。因此，原告要求被告支付经济赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付因未签订书面劳动合同双倍工资的请求。本院认为，原告于2015年5月与被告建立劳动合同关系，被告应当与原告签订书面的劳动合同，被告未与原告签订书面的劳动合同的，原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁时效应当自2015年6月起计算，原告也未提交证据证明其具有诉讼时效中止、中断的情形存在。故原告的该项请求已超过诉讼时效，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东荣华纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘思勤2016年1月至9月每个月的百分之三十的工资，共计35125元；
二、驳回原告刘思勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东荣华纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 高 田
二〇一八年一月十六日
书 记 员 殷翔翔
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2295号
原告长春市纪祥隆餐饮有限公司，地址长春市朝阳区建设街71号。
法定代表人董进晚，董事长。
被告吉林省宏宇密封制动制品有限责任公司，地址长春市朝阳区卫星路20号。
法定代表人王靖远。
被告王立山，男，现住长春市宽城区。
原告长春市纪祥隆餐饮有限公司诉被告吉林省宏宇密封制动制品有限责任公司、被告王立山追偿权纠纷一案，本院于2015年6月29日向原告送达了《受理案件、预缴诉讼费通知书》，通知原告在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费74，800.00元。原告未按本院指定期限预交案件受理费，此间原告提交了缓交诉讼费申请书，未获本院批准。
本院认为，原告未在本院指定期限内预交案件受理费，虽然提交了缓交诉讼费申请书，但未获本院批准。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 林
二〇一五年八月七日
书记员 倪春祥
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民申101号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭广哲，男，汉族，高中文化，现住河北省沙河市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋玉生，男，汉族，住河北省邢台市桥西区。
一审第三人：路增合，男，汉族，农民，小学文化，住河北省沙河市。
再审申请人彭广哲为与被申请人宋玉生民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀05民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭广哲申请再审称，1、二审判决认识片面，悖于事实，判决不公正，首先该资金是彭广哲个人借款，宋玉生从彭处拿了借款未交矿上而自己侵占，并要求直接向彭还本付息，这就形成了新的借贷关系。其次，宋玉生欠的是从彭处拿的借款，不能因为宋玉生否认是借款，就不是借款了。该案是包含在追偿款数额之内，同为追偿款的一部分，由于宋侵占了借款的行为导致了欠款的产生，又因宋未能依约还借款造成了2013年6月5日的代偿和代偿后的追偿，其代偿数额包含了该案资金。2013年6月5日代偿完毕，这是该案追偿的起始日，也是彭广哲知道和应当知道权益受到侵害之日，对于同时履行同一约定、归还同一借款、同为一个代偿完毕日的该案硬性地、片面地将其分为追偿款和欠款，是不符合事实和不正确的。2、本案的诉求确已多次主张。从2010年沙河市人民法院第91号诉讼时起，至（2010）邢民三终字第112号，（2011）沙民一初字第236号裁定书，（2013）沙民一初字第981号、（2014）邢民三终字第11号，邢民申字第62号裁定书等案卷中的答辩状，说明材料、上诉状、陈述，开庭笔录中多次主张过，二审认为没有主张，不符合事实。
宋玉生提交答辩意见认为，宋玉生不欠彭广哲的钱，王新江款应由彭广哲偿还。欠条已结清，彭广哲以宋玉生未还王新江款为由主张欠款仍然存在没有道理。彭广哲所诉王新江款承担及偿还方案不实，强把欠款与追偿扯上关系，其目的就是为了使欠款不超诉讼时效。单纯从欠条上说，彭广哲的起诉早已超过诉讼时效。
本院认为，双方的债权债务是在合伙过程中基于合伙事务形成的，并非因出借资金而形成的借贷，自宋玉生出具欠条之日即1997年3月3日起，彭广哲已知道自己权利受到侵害。本案诉讼时效因宋玉生在1998年2月16日及1998年2月18日证明、协议中同意履行债务和附条件注销欠条而中断。本院作出（2010）邢民三终字第112号民事判决，判令彭广哲返还所欠王新江款项，该判决于2010年10月18日生效，该判决生效后，彭广哲已经知道宋玉生未按约定偿还款项，同时应当知道本案诉争的欠款条未能依约注销和其权利受到侵害。因此，本案诉讼时效应当从2010年10月18日重新计算两年。而彭广哲于2014年9月17日提起诉讼，彭广哲未提交证据证明自2010年10月18日后向宋玉生主张权利等诉讼时效中断的事由，原审认定彭广哲起诉已经超过诉讼时效并无不妥。
综上，彭广哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭广哲的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 姚发敏
代理审判员 王 曼
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王志超
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第550号
原告常宏伟。
委托代理人孙自垒，河南登法律师事务所律师。
被告孙继华。
原告常宏伟诉被告孙继华为侵权纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告常宏伟及其委托代理人孙自垒、被告孙继华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常宏伟诉称，原告与被告为上下楼邻居，2015年5月23日19时左右，被告位于洛阳市涧西区洛耐院家属区9号楼3单元201室的水管爆裂，由于被告长期外出不在家，也没有关闭屋内的总水阀，造成其屋内大面积积水，原告发现后，立即联系物业等相关人员，经过百般努力，才找到被告的联系方式，并立即通知被告。但由于上边漏水过多，导致原告位于洛阳市涧西区洛耐院家属区9号楼3单元101室内的天花板、门、吊顶、墙面、地板、电视、音箱、功放及屋内线路等物品被浸泡，已经无法使用，严重影响了原告的正常生活。事情发生后，原告本着照顾邻里关系的原则，积极与被告进行协商，但被告态度强硬，给出的赔偿方案远远低于原告的所受的损失，并挑衅原告说“想去哪里告就去哪里告去”。根据《民法通则》第83条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”鉴于被告拒不履行相关义务，特诉至贵院，请依法审理，判如所请。诉讼请求：1、判令被告将原告受损房屋恢复原状；2、判令被告支付维修期间原告的租房费用2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙继华辩称，5月18日我爱人住院，我在医院护理，在医院回家的路上，我们单位的刘志宏给我打电话，大约20分后我就到家了，到家一看卫生间的水管裂了，卫生间有个地漏，大部分的水从地漏流走了，从卫生间的门流出一部分水，我马上就水的总阀给关了。处理完半个小时后，楼下的人就来找我，让我去他家看，他家厨房的房顶上的天花板已经掉了，他说是因为我家漏水给他造成的，一进房屋右边的门是关着的，他说那里没有漏水，没有让我看，对面有个小屋，他说也是水泡过的，小屋的门框贴皮开了，他说也是我给造成的，然后让我去他客厅看，客厅门对面的墙角，他说上面漏水了，我去客厅看了一下也没有漏水。看完后，原告让我给他整个赔偿损失，我不知道损失是多少，我说让他写个清单，然后原告就给我写个清单，共计12360元，不包括电视机。原告把自己的电闸拉了，我去找了电工到他家去看，把他家的电闸拉上了，原告家就有电了，所以不存在电路损失。我给原告说让他到法院解决。
经审理查明，原告常宏伟与被告孙继华均居住于洛阳市涧西区五十号街坊9栋，二人系上下楼邻居，原告常宏伟的房屋位于被告孙继华的房屋正下方。2015年5月（原告常宏伟庭审中又将日期更改为20日，被告孙继华陈述的日期为18日，但双方均未提供证据证实自己的说法），被告孙继华家中水管漏水，原告常宏伟认为被告孙继华家中的水渗到其家中并造成损失，双方由此产生争议，遂引发本案诉讼。
本案审理过程中，原告常宏伟提交了其拍摄的照片44张（其中41张照片上显示有2015年6月12日的时间标记），据以证明家中漏水的情况。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，目前能够确认的事实为依据双方当事人的陈述获知的被告家中水管曾经在2015年5月的一天漏水，而原告据以证明其家中漏水（受损）情况的证据为其于2015年6月拍摄的照片，在原、被告双方对漏水（受损）情况并未达成一致意见，尤其是在被告不认可原告提出的漏水（受损）事实的情况下，仅凭现有的距离事发时间较长的房屋及内部陈设的照片证据无法认定被告家中水管漏水给原告房屋造成的损害状况，更无法认定原告的租房情况。综上，原告提出的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常宏伟的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告常宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 肖 涛
人民陪审员 高 伟
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李丽艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第893号
原告河南英特物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人郭丛拔，董事长。
委托代理人邵义川，系该公司员工。
被告张月，女，回族，1988年3月3日出生。
关于原告河南英特物业管理有限公司诉被告张月物业服务合同纠纷一案，原告河南英特物业管理有限公司申请撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南英特物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南英特物业管理有限公司负担。
审判员 焦玉娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民小字第893号原告河南英特物业管理有限公司。法定代表人郭丛拔，董事长。委托代理人邵义川，系该公司员工。被告张月。关于原告河南英特物业管理有限公司诉被告张月物业服务合同纠纷一案，原告河南英特物业管理有限公司申请撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南英特物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南英特物业管理有限公司负担。审判员  焦玉娟二〇一五年十二月三十日书记员  李 洋
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1586号
原告顾萍。
被告何正喜。
被告黄趾兰。
原告顾萍诉被告何正喜、黄趾兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾萍、被告何正喜到庭参加了诉讼；被告黄趾兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾萍诉称，被告何正喜、黄趾兰分贝于2011年8月9日借款6万元和2011年9月19日借款2万元，用于做生意。二被告承诺在峨城酒店款项中优先偿还，但被告没有履行承诺。请求判令被告偿还原告借款本金8万元及其利息（按中国农业银行同期贷款利率的四倍计算至全部还清之日止）。
原告为证明自己主张的事实，举出了如下证据：
1、2011年8月9日的借条；
2、2011年9月19日的借条。
被告何正喜对原告所举证据无异议。
本院对原告的证据予以采信。
被告何正喜辩称，对原告起诉的事实没有异议。
被告何正喜没有举证。
被告黄趾兰没有答辩，也没有举证。
经审理查明，2011年8月9日，被告何正喜、黄趾兰向原告顾萍借款6万元，约定月利息1500元即月利率2.5%。2011年9月19日，被告黄趾兰向原告顾萍借款2万元，约定每月利息500元即月利率2.5%。后被告何正喜、黄趾兰没有偿还原告顾萍借款。庭审中，被告何正喜陈述到在借款期间与被告黄趾兰系夫妻关系。
本院认为，原告与被告何正喜、黄趾兰之间的6万元的借款合同，以及原告与被告黄趾兰之间的2万元的借款合同均成立有效。被告何正喜、黄趾兰应当偿还原告的借款本金并支付利息。原告主张按中国农业银行同期贷款利率的四倍计算利息，其主张的利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对超过的部分不予支持。对于2万元的借款虽没有何正喜的签字，但庭审中被告何正喜对原告主张其承担还款责任并无异议，故被告何正喜应对该2万元的借款承担共同的还款义务。综上，原告的部分诉请具有事实和法律根据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告何正喜、黄趾兰偿还原告顾萍借款本金8万元及其利息（其中从2011年8月9日起至付清之日止，以6万元为本金基数按月利率2%计算利息；其中从2011年9月19日起至还清之日止，以2万元为本金基数按月利率2%计算利息）。
二、驳回原告顾萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告何正喜、黄趾兰负担1600元，原告顾萍负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 卫云波
审判员 刘 超
审判员 唐亚军
二〇一五年十二月一日
书记员 张文君
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执491号
申请执行人李林兴。
被执行人兴隆县平安矿业有限公司。
法定代表人王金维，董事长。
本院在执行李林兴与兴隆县平安矿业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李林兴自愿撤回执行申请。经审查，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0822执491号执行案件，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一六年六月二十日
书记员 郭志永