wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第13号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月12日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员马晨涛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月26日18时许，被告人王某驾驶川M×××××号重型特殊结构货车，由资阳市沱江二桥方向往雁江区禾邦药业二期厂房工地行驶，当行驶至禾邦药业外十字路口左转时，因未按规定让行，与肖某某驾驶并搭乘宋某的川M×××××号普通二轮摩托车相撞，造成宋某当场死亡、肖某某受伤、两车受损的交通事故。经资阳市公安局交警支队直属一大队认定，王某承担事故的全部责任，肖某某、宋某无责任。
另查明，案发后，被告人王某拨打报警电话报警并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。王某赔偿了伤者肖某某和死者宋某家属部分经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、现场勘查笔录、被害人陈述、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输法规驾驶机动车，造成一人死亡交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。王某案发后主动报警并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；其赔偿了被害人的部分经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 邱国辉
人民陪审员 王海河
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 凌 云
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第398号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行。
住所地：枣庄市市中区解放北路。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：颜承安，系该行职工。
被告：陈保燕。
被告：陈成义。
被告：杨兴。
被告：于殿才。
被告：于光敬。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称农商银行）与被告陈保燕、陈成义、杨兴、于殿才、于光敬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人颜承安到庭参加了诉讼，被告陈保燕、陈成义、杨兴、于殿才、于光敬经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告陈保燕与原告枣庄市市中区农村信用合作联社税郭信用社签订借款合同一份，借款人民币2万元，借款期限24个月，自2012年11月7日至2014年10月20日。被告陈成义、杨兴、于光敬、于殿才为被告陈保燕借款提供担保并签订保证合同一份。借款到期后，经原告催要，被告欠19600万元贷款未予偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。请求判令被告陈保燕偿还借款本金及利息，判令被告陈成义、杨兴、于殿才、于光敬承担连带担保责任：1、依法判令借款人和被告给付借款本金19600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈保燕、陈成义、杨兴、于殿才、于光敬未答辩。
经审理查明：2012年11月7日，原枣庄市市中区农村信用合作联社税郭信用社（以下简称税郭信用社）与借款人陈保燕、陈成义、杨兴、于殿才、于光敬签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同主要约定：下列各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；陈保燕、陈成义、杨兴、于殿才、于光敬在借款人处各自签名并按手印，陈保燕、陈成义、杨兴、于殿才、于光敬在各联合保证人处各自签名并按手印；本案借款人是陈保燕，借款金额2万元，借款期限2年，从2012年11月7日至2014年10月20日止，本案担保人是陈成义、杨兴、于殿才、于光敬；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间：借款期限届满之日起二年，保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等；联保小组各成员共同承诺，在借款人不近期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方式利随本清，性归还所有本金及利息；在联保小组任一成员违反本合同项下义务时，贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任。联保小组成员支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由贷款人自主选择。本合同项下任一履行期限届满，债权人未受清偿。期限届满包括合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规或者合同的约定宣布债权提前到期的情形。在联保小组成员履行本合同约定义务的前提下，因贷款人原因未按时足额向借款人发放借款，造成其损失的，应按违约数额和延期天数付给其违约金，违约金数额的计算与同期逾期借款的利息计算方式相同。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等等。
2012年11月7日，税郭信用社将贷款2万元发放到借款人陈保燕指定的账户内，陈保燕在借款借据上签字（捺手印）予以确认。借款借据上载明的贷出日为2012年11月7日，到期日为2013年11月5日，贷款利率为10‰。借款到期后，被告陈保燕未能按时偿还借款，尚欠本金19600元及利息，担保人亦未履行担保责任，税郭信用社诉至本院。
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行等分支机构开业，原枣庄市市中区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。税郭信用社的债权债务划入枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行。
本院认为：原税郭信用社与陈保燕、陈成义、杨兴、于殿才、于光敬签订的最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方签约当事人具有约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照合同的约定，税郭信用社已经履行完毕放贷义务，借款人陈保燕就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。陈保燕未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，税郭信用社有权按合同约定要求陈保燕偿还借款本金及利息、逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。保证合同约定的保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，税郭信用社提起诉讼发生在保证期间内。因此，被告陈成义、杨兴、于殿才、于光敬应按照最高额联合保证借款合同的约定对被告陈保燕的上述借款承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据中国银监会山东监管局的批复，原税郭信用社的债权债务由农商银行承担。因此，被告陈保燕应向原告农商银行偿还借款本金及利息、逾期利息，被告陈成义、杨兴、于殿才、于光敬应对该债务承担连带清偿责任。被告陈保燕、陈成义、杨兴、于殿才、于光敬经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈保燕给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金人民币19600元及利息、逾期利息（自2012年11月7日起至本判决确定的债务履行之日止，利率、逾期利率按借款合同中的约定计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈成义、杨兴、于殿才、于光敬对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人陈成义、杨兴、于殿才、于光敬承担保证责任后有权向债务人陈保燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告陈保燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 赵言超
人民陪审员 田永勤
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李双燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7340号
原告：张勤，女，1970年2月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：泰州市腾飞纺织有限公司，组织机构代码73440734-4，住所地泰州市姜堰区人民中路城北村。
法定代表人：俞伟。
原告张勤与被告泰州市腾飞纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张勤撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
审判员 单 洁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李德琴
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1537号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人许某，男，1994年4月2日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，农民。因吸毒罪于2013年5月8日被义乌市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王红波，浙江红太阳律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1434号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人王红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月22日凌晨，被告人许某容留朱某、徐某（均已行政处罚）、李致龙、刘长林（均另案处理）在其位于义乌市江东街道金村F区9幢6单元203室的租房内以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2013年3月23日lO时40分许，经被告人许某带路，义乌市公安局工作人员在义乌市龚大塘一区12幢3单元304室抓获涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人骆建青。犯罪嫌疑人骆建青已于2013年3月23日被义乌市公安局刑事拘留。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、朱某、徐某的证言，犯罪嫌疑人骆建青的供述，到案经过，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，房屋租赁合同，公安行政处罚决定书，吸毒成瘾认定书，立功表现认定意见书，拘留证，被告人许某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人许某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许某归案后积极协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人许某系初犯，如实供述罪行，有立功情节，可从轻处罚辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2013年9月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一三年六月九日
代书记员 傅国华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2874号
原告曹某某。
委托代理人花恒胜、汪向文，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告李某。
原告曹某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员苏某某适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人花恒胜、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2011年12月31日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常争吵，难以继续共同生活，双方感情确已破裂，故诉请离婚。
被告李某辩称，原告提出的离婚理由不充分，被告不同意离婚。
经审理查明，原告曹某某与被告李某于2010年经人介绍相识，于2011年12月31日登记结婚，2012年1月按当地习俗举行了结婚仪式，2013年1月16日生一女曹某某。婚后因家庭生活琐事双方产生矛盾时有争吵，原告以双方夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有结婚证、军官证、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准予离婚的法定标准。原告曹某某与被告李某婚姻一般，婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾并致夫妻感情不睦，但尚未达到确已破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取120元由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 苏某某
二〇一五年一月十三日
见习书记员 杨某某
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第2045号
申请执行人驻马店市良辰美景装饰设计工程有限公司。
被执行人驻马店市华达房地产开发有限公司。
法定代表人汤国华，董事长。
申请执行人驻马店市良辰美景装饰设计工程有限公司与被执行人驻马店市华达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第6363号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市华达房地产开发有限公司的银行存款及其他收益65万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 刘春山
审判员 王永强
二〇一六年一月四日
书记员 考春生
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5847号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27#，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
被告：李红，女，出生日期不祥，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告李红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘运川
二〇一七年七月十四日
书记员 刘念弟
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初5847号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27#，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。被告：李红，女，出生日期不祥，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告李红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘运川二〇一七年七月十四日书记员  刘念弟
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初739号
原告刘文财，男，1983年11月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告谢晓畅，男，1974年2月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告都邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区。
负责人郑小阳，总经理。
委托代理人李威，系公司员工。
原告刘文财与被告谢晓畅、都邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称都邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由代理审判员曾雪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文财、被告都邦财保公司委托代理人李威到庭参加了诉讼。被告谢晓畅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文财诉称，2015年9月18日12时01分，被告谢晓畅驾驶闽CC31**小型客车，沿仓山区南二环路北侧辅道由东往西行驶准备进入南二环路主道时，在匝道处车头与同向行驶在其前方的刘文樑驾驶的闽AT85**出租车尾部相碰撞，之后闽AT85**出租车因惯性继续往前与同向行驶在前方的吴宇强驾驶的闽AF23**小轿车和刘仕琼驾驶的闽AD02**面包车碰撞，造成闽AT85**出租车副驾驶室乘客陈艳受伤及四车不同程度受损的交通事故。事发后，经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告负事故全部责任，刘文樑、吴宇强、刘仕琼、陈艳无责任。原告所有的AT8547出租车于2015年10月23日才维修好恢复营运，根据福州市出租车行业协会日均营业额950元的标准，该车维修期间共计35天，导致停运损失33250元。因原、被告无法就赔偿事宜达成协议，故诉请判令：被告赔偿原告拖车服务费200元、汽车配件及修理费17740元、停运损失费33250元，共计51190元；本案诉讼费用由被告承担。
被告都邦财保公司辩称，停运损失有异议。根据保险条款约定，停运损失属间接损失，应由被保险人承担，合同特别约定下，才由保险人承担。另，原告所主张停运损失金额过高，且停运时间过长，具体金额请求法院酌定。
被告谢晓畅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月18日12时01分，被告谢晓畅驾驶闽CC31**小型客车，沿仓山区南二环路北侧辅道由东往西行驶准备进入南二环路主道时，在匝道处车头与同向行驶在其前方的刘文樑所驾驶闽AT85**出租车尾部相碰撞，之后闽AT85**出租车因惯性继续往前与同向行驶在前方的吴宇强所驾驶闽AF23**小轿车和刘仕琼所驾驶闽AD02**面包车碰撞，造成闽AT85**出租车副驾驶室乘客陈艳受伤及四车不同程度受损的交通事故。2015年9月22日，经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告谢晓畅负事故全部责任，刘文樑、吴宇强、刘仕琼、陈艳无责任。闽AT85**出租车系原告刘文财所有，原告于事发后将该车辆送至修理，2015年10月23日维修完毕，共计支出汽车配件及修理费17740元。另，闽AT85**车辆于事发当日支出拖车服务费200元。肇事闽CC31**小型客车系被告谢晓畅所有，该车交强险及商业三者险由被告都邦财保公司承保，事故发生在保险期间内。商业三者险合同第五条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失……”。
本院认为，被告谢晓畅驾驶小型客车追尾原告所有的闽AT85**出租车，后致闽AT85**出租车因惯性继续往前与同向行驶的闽AF23**、闽AD02**车辆相撞，造成AT8547出租车副驾驶乘客陈艳受伤及四车受损，该事故经交警部门认定，被告谢晓畅承担事故全部责任。原、被告均对事故认定书不持异议，本院对上述事故责任予以确认。原告诉请各项损失，本院认定如下：汽车配件及修理费17740元、拖车服务费200元有相应发票、维修结算单等予以证实，本院予以支持；原告所提交福州市出租汽车行业协会证明中未详细说明AT8547出租车的毛收入、油费、人工费支出等项目，不足以证实该车辆的日净收入，原告主张按每日950元标准计算营运损失，本院不予采纳，但考虑到AT8547车辆系出租客运车辆，结合出租车行业营运惯例，本院酌定该车日营运损失600元，2015年9月18日事发时至2015年10月23日维修完毕共计36天，营运损失为21600元（600元36天）。被告谢晓畅已就肇事闽CC31**车辆向被告都邦财保公司投保交强险及商业三者险，被告都邦财保公司应依据交强险及商业三者险合同约定承担相应赔偿责任。商业三者险合同第五条约定，保险车辆发生事故致使第三者停驶、停产损失，被告都邦财保公司不予赔偿，故营运损失应由被告谢晓畅承担，但为最大限度保障受害人利益，交强险财产损失赔偿限额2000元应优先用于赔付原告的营运损失，综上，被告都邦财保公司应赔偿原告19940元（17740元＋200元＋2000元），被告谢晓畅应赔偿原告19600元（21600元-2000元）。被告谢晓畅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告刘文财19940元；
二、被告谢晓畅于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文财19600元；
三、驳回原告刘文财的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，适用简易程序减半收取539.5元，由被告谢晓畅承担。被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 曾雪莲
二〇一六年四月一日
书 记 员 田润泽
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初456号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人陈军陈某，男，1977年5月11日出生，广西恭城县人，汉族，小学文化，无业，家住广西柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2014年3月12日被柳州市柳北区人民法院判处拘役六个月，2014年5月4日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年8月14日被柳江县公安局刑事拘留，同年8月26日被柳江县公安局执行逮捕。广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）385号起诉书指控被告人陈军陈某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员周维治出庭支持公诉。被告人陈军陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年8月5日17时许，被告人陈军陈某在广西柳江县拉堡镇基隆开发区兴隆大道进德卫生院基隆分院门前，将被害人韦某停放在此处的一辆未上锁的价值2200元的红色津德玛牌电动车盗走，并将该电动车停放于广西柳州市柳南区柳邕路364号矿建公司生活区一平房旁。当日20时许，公安民警查获涉案电动车并予以扣押。同年8月14日13时许，公安民警在被告人陈军陈某家中将其拘传到案。涉案电动车已发还被害人。上述事实，被告人陈军陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过等书证、被害人陈述、被告人的供述，现场勘查笔录，辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人陈军陈某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈军陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月14日起至2017年4月13日止。罚金限判决生效后十日内交清，逾期不交，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林海生
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韦朝伟
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条
第五十二条
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2455号
原告：冯秋霞，女，1986年7月18日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：黄志超，男，1992年10月14日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告冯秋霞与被告黄志超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。冯秋霞于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯秋霞以欲与黄志超庭外协商解决为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯秋霞撤诉。
案件受理费70元，减半收取计人民币35元，由冯秋霞负担。
代理审判员 肖春妮
二〇一六年十一月九日
法官 助理 简林津
书 记 员 蓝智清
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6069号
原告张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
被告广州晶东贸易有限公司，住所广州市黄埔区。
法定代表人刘强东。
委托代理人赖煜康、徐欣，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告张宝辉诉被告广州晶东贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告张宝辉诉称，涉案产品3C认证及无线电发射核准，已构成欺诈，故请求法院判令被告退款3992元并三倍赔偿。
被告广州晶东贸易有限公司辩称请求法院驳回原告的请求。涉案产品属不需要3C认证及入网许可的电信终端，涉案产品是一款手机辅助设备，其智能体现在通过蓝牙功能与被绑定的手机稳定连接后能够实现来电提醒、挂断的功能，上述功能均以来于手机自身，与手机解除绑定后，智能手表并没有可以独立接听电话、挂断的功能，涉案智能手表也不存在wifi模块、移动通信模块，因此并不属于国家强制性产品认证目录中、进网管理办法中的设备。
经审理查明，2016年5月4日张宝辉在广州晶东贸易有限公司购得“inWatchYoung智能手表”1块，同月5日张宝辉在广州晶东贸易有限公司购得“inWatchYoung智能手表”7块，单价499元、8块合计3992元；在上述产品包装显示名称inWatchYoung、型号in601。
原告提交了下列证据：1、认证认可业务信息统一查询平台，证明涉案产品3C认证/移动用户终端的证书处于撤销状态。2、电信设备进网管理，证明涉案产品的型号与入网许可证的备案照片不一致。3、2014年45号公告，证明之前的规定已经废止，而按照最新规定涉案电子产品也需要3C认证。被告的质证意见是：证据1、2指向的是A180产品并非涉案产品，我方产品只有A180属于需要办理3C认证和入网的，其他产品均无需办理3C认证和入网，其他产品不具有通话、移动通讯功能。证据3我方产品不属于插卡使用的，不属于终端产品，故对我方没有约束力。
被告提交了下列证据：1、营业执照、组织代码证，证明厂家企业资质。2、检测报告，证明质量合格。3、3C认证实施规则16类、3C认证目录，证明无需3C认证。4、第一批实行进网许可制度的电信设备目录，证明无需入网许可。5、深圳市映趣科技有限公司关于产品型号的说明，证明A180产品的情况，而涉案产品是inWatchYoung。6、无线电发射设备型号核准证，证明符合行业标准、国家要求。原告的质证意见是：证据1三性无异议。证据2真实性确认，检测范围及检测资质有异议，也无显示是哪个型号的检测报告，故与本案无关，而且该证据第6页注明打☆号的均不在检测范围。证据3-4已经失效过期了，有个新的国家验证委（2014）第45号公告，第16类中包含了涉案产品。证据5是生产商自己出具的，涉案产品不在入网许可不代表其不需要3C。证据6无显示型号为in601故不能证明是涉案产品的核准证。
本院认为，一方面，《无线电发射设备型号核准证》已显示型号为“inWatchYoung”，即“inWatchYoung”才是型号，故本院认定涉案产品已获无线电发射核准；另一方面，涉案产品与手机结合方能实现相应的功能，只是移动终端的辅助产品，而非移动终端本身，故对原告认为未获3C认证的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告张宝辉的请求。
本案受理费199元由原告张宝辉负担。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 李月桂
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 文蓓婕
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第305号
申请执行人深圳市人居环境委员会。
法定代表人刘忠朴，主任。
委托代理人黄蕾，该委员会工作人员。
委托代理人胡亮亮，该委员会工作人员。
被执行人深圳市盛业地下工程有限公司。
法定代表人张健康。
申请执行人深圳市人居环境委员会向本院申请强制执行其作出的深人环罚字（2013）第xxx号行政处罚决定，责令被执行人深圳市盛业地下工程有限公司严格遵守法律法规关于限制施工作业时间点规定并缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
在审查期间，申请执行�深圳市人居环境委员会自愿向本院申请终结执行，该申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市人居环境委员会申请对被执行人深圳市盛业地下工程有限公司强制执行深人环罚字（2013）第xxx号行政处罚一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十一月七日
书记员 郑素薇
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00322号
请求人：高雷祥。
委托代理人：周秀山，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。
被请求人：溧阳市力祥航运公司。住所地：江苏省常州市溧阳市溧城镇人民路68号。
法定代表人：顾金保，经理。
被请求人：林利。
被请求人：上海申特型钢有限公司常州分公司。住所地：江苏省溧阳市昆仑北路288号。
请求人高雷祥因三被请求人拖欠2014年8月份至2015年7月份的运费人民币（以下均为人民币）52174.59元不付，且被请求人上海申特型钢有限公司常州分公司与被请求人溧阳市力祥航运公司签订的运输合同、发货单、出库单；请求人高雷祥与被请求人溧阳市力祥航运公司、被请求人林利之间的运输合同、运单、卸货清单或卸货记录、运费结算记录等证据材料与涉案事实相关，为防止日后难以取得上述证据材料，请求人高雷祥遂于2015年10月14日向本院申请诉前海事证据保全，要求调取或复制被请求人上海申特型钢有限公司常州分公司与被请求人溧阳市力祥航运公司签订的运输合同、发货单、出库单；请求人高雷祥与被请求人溧阳市力祥航运公司、被请求人林利之间的运输合同、运单、卸货清单或卸货记录、运费结算记录等证据材料。
本院经审查认为，请求人高雷祥的诉前海事证据保全符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人高雷祥提出的诉前海事证据保全申请；
二、调取或复制被请求人上海申特型钢有限公司常州分公司与被请求人溧阳市力祥航运公司签订的运输合同、发货单、出库单；请求人高雷祥与被请求人溧阳市力祥航运公司、被请求人林利之间签订的运输合同、运单、卸货清单或卸货记录、运费结算记录等证据材料。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年10月26日前向本院提出异议。
审判员 伊 鲁
二〇一五年十月十四日
书记员 张学敏
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民孤初字第00103号
原告：宋某某。
被告：曹某某。
委托代理人：李洪高，法律工作者。
原告宋某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告曹某某及委托代理人李洪高到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年11月23日登记结婚，婚后生育一女宋垚，7岁。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，近几年因为老人问题双方矛盾不断升级，原告认为与被告夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，诉至法院，请求与被告离婚，请求抚养婚生女，被告承担抚养费用。
被告辩称：不同意离婚。原告的诉讼请求和理由与事实不符，登记结婚以来感情一直不错，婚后生育一女，现7周岁，2014年原告有外遇，但是被告可以原谅。被告认为双方还是有感情的。如果离婚，被告要求夫妻共同财产都归被告。同意原告抚养婚生女。另外，夫妻二人尚欠被告父母三万元债务。
原告为证实自己的主张，当庭提供以下证据：
凉水镇人民政府民政办公室证明一份：证实原、被告系凉水河子镇平岗村村民，二人在2007年11月23日登记结婚，由于保管不慎，结婚证丢失。此二人系夫妻关系。
针对原告提供的上述证据，被告无异议。本院认为，原告所举证据内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
被告曹某某未举证。
根据原、被告当庭陈述及所确认的证据，本院查明事实如下：
原、被告于2007年11月23日登记结婚，婚后生育一女宋垚，7周岁。现原告以婚前缺乏了解，婚后经常吵架，感情确已破裂为由，诉至法院请求与被告离婚
本院认为：判断夫妻感情是否已经破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。感情破裂作为离婚的法定条件，需要有足够的证据支持。本案中，针对原、被告夫妻感情是否破裂这一争议焦点，原告没有提供充足证据予以支持，且被告认为夫妻感情没有破裂，无离婚意愿。为了维护家庭的稳定，给双方一次和好机会，故原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 慕立伟
代理审判员 王玉杰
人民陪审员 陈艳杰
二〇一五年六月一日
书 记 员 宋京泽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执276号
申请人刘玲玲，女，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人董寿保，男，1956年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人徐积凤，女，1962年10月27日出生，汉族，住址同董寿保。
被执行人安徽省芜湖市鑫达典当有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江路新华958文化创意产业园部落号1楼，组织机构代码79356387-3。
法定代表人：黄金明，董事长。
本院在执行刘玲玲与被执行人董寿保、徐积凤、安徽省芜湖市鑫达典当有限公司民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人董寿保的银行存款，现双方达成和解协议，申请人向本院书面申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人董寿保银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一七年四月二十日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执276号之一
申请人刘玲玲，女，1966年5月21日出生，汉族，退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人董寿保，男，1956年2月2日出生，汉族，退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人徐积凤，女，1962年10月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行刘玲玲与董寿保、徐积凤民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2016）皖0202民初1969号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人徐积凤的银行存款。
本裁定立即执行。
执行员 潘井东
二〇一七年三月十五日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执276号
申请人刘玲玲，女，1966年5月21日出生，汉族，退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人董寿保，男，1956年2月2日出生，汉族，退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人徐积凤，女，1962年10月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行刘玲玲与董寿保、徐积凤民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2016）皖0202民初1969号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐积凤的银行存款。
本裁定立即执行。
执行员 潘井东
二〇一七年三月十五日
书记员 刘盼盼
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初101号
原告冉某某，女，汉族，1976年6月20日出生，住重庆市开县。
委托代理人廖家琴，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，1974年11月1日出生，住重庆市开县。
原告冉某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员成伟适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人廖家琴到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原、被告于1997登记结婚，1999年4月15日生育一子名王某乙（现已在外务工）。由于双方性格差异太大，无法共同生活，原告曾起诉离婚，后经亲朋好友劝解撤诉，但双方仍然无法和好夫妻关系，现分居生活。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告依法起诉，请求判决原、被告离婚。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原告冉某某与被告王某甲于1997年6月19日登记结婚，1999年4月15日生育一子名王某乙（现已在外务工），因结婚证丢失，双方于2015年2月11日补办结婚登记。原、被告在共同生活期间，因性格不合而产生了一些矛盾，现双方处于分居状态。原告曾于2014年向本院起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉，但之后双方仍未能和好夫妻关系。原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有身份信息，原告陈述，婚姻登记审查表，民事裁定书，证人赵某某、徐某某、梁某某、王某丙、张某某、谭某某的证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告冉某某与被告王某甲依法办理了结婚登记，其夫妻关系受法律保护。原、被告在共同生活期间，因感情不和而产生了一些矛盾，导致双方分居生活。原告曾于2014年诉至本院，虽撤回起诉，但说明双方的夫妻感情已出现裂痕。原告撤诉后双方没有和好夫妻关系，仍处于分居状态，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子王某乙已年满16周岁并在外务工，已能独立生活，故不存在抚养问题。对于原、被告的婚前财产、夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭，本院无法查清，故本案不作处理，利害关系人可协商解决亦可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告冉某某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审判员 成伟
二〇一六年三月七日
书记员 沈建
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初2023号
原告：周正镇，男，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省无为县，
委托诉讼代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱黄姑，安徽宪达律师事务所实习律师。
被告：李劲松，男，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告：安徽新韶安能源有限公司，住所地安徽省铜陵市承接产业转移示范园区内,统一社会信用代码91340700077212247N。
法定代表人：韦明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑宇航，男，该公司工作人员。
原告周正镇与被告李劲松、被告安徽新韶安能源有限公司（以下简称新韶安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正镇委托诉讼代理人张海林、钱黄姑，被告新韶安公司委托诉讼代理人郑宇航到庭参加诉讼。被告李劲松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周正镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款133500元及逾期利息（逾期利息暂定为22695元，自2016年5月7日起按月利率1%计算至被告实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年年底至2014年年中在被告新韶安公司承接的工程处从事水电安装工作，经核算，被告李劲松于2016年1月29日出具欠条一份，载明尚欠工程款133500元，并约定2016年农历2月至3月付清，如违约，则按每月一分利息计算逾期利息。后被告一直拖欠未付，故诉至法院，请求判如所请。
李劲松未作答辩。
新韶安公司辩称：1.新韶安公司与周正镇没有签订任何协议，案涉欠款与新韶安公司无任何关系；2.欠条是李劲松向周正镇出具的，与新韶安公司无任何关联；3.新韶安公司与李劲松之间的工程款已于2016年1月7日全部结清。综上，请求驳回原告对新韶安公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日李劲松向周正镇出具《欠条》一张，《欠条》中载明“今欠到周正镇工程款壹拾叁万叁仟伍佰元，此款在2016年农历2月至3月底付清，如违约按壹分利息结算”。到期后，李劲松未予支付，周正镇遂诉至本院，以致成讼。
另，2016年农历3月底为公历2016年5月6日。
本院认为，原告周正镇与被告李劲松之间构成劳务关系，原告周正镇向被告李劲松提供劳务，被告李劲松应当支付相应的报酬。现原告要求被告李劲松支付拖欠的劳动报酬，于法有据，本院予以支持；双方关于违约责任的约定系双方真实意思表示，且该约定未超出法律规定的范围，故本院对于原告的利息主张一并予以支持；虽然《欠条》中未注明“壹分利息”系月利率还是年利率，但依照常理该约定应为月利率1%。原告要求被告新韶安公司承担连带责任，但就此诉请未能提供充分的事实依据及相应的法律依据，故本院对原告此项诉请不予支持。被告李劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李劲松于本判决生效之日起十日内向原告周正镇支付工程款133500元及逾期利息（以133500元为基数按月利率1%自2016年5月7日起计算至款项付清时止）；
二、驳回原告周正镇其他诉讼请求。
案件受理费3424元，减半收取1712元，由李劲松负担（于本判决生效之日起七日内交纳于本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐泽
二〇一七年十二月十八日
书记员 王梦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款----当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条----当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款----当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0706民初2023号原告：周正镇，男，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省无为县，委托诉讼代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱黄姑，安徽宪达律师事务所实习律师。被告：李劲松，男，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，被告：安徽新韶安能源有限公司，住所地安徽省铜陵市承接产业转移示范园区内,统一社会信用代码91340700077212247N。法定代表人：韦明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑宇航，男，该公司工作人员。原告周正镇与被告李劲松、被告安徽新韶安能源有限公司（以下简称新韶安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正镇委托诉讼代理人张海林、钱黄姑，被告新韶安公司委托诉讼代理人郑宇航到庭参加诉讼。被告李劲松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周正镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款133500元及逾期利息（逾期利息暂定为22695元，自2016年5月7日起按月利率1%计算至被告实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年年底至2014年年中在被告新韶安公司承接的工程处从事水电安装工作，经核算，被告李劲松于2016年1月29日出具欠条一份，载明尚欠工程款133500元，并约定2016年农历2月至3月付清，如违约，则按每月一分利息计算逾期利息。后被告一直拖欠未付，故诉至法院，请求判如所请。李劲松未作答辩。新韶安公司辩称：1.新韶安公司与周正镇没有签订任何协议，案涉欠款与新韶安公司无任何关系；2.欠条是李劲松向周正镇出具的，与新韶安公司无任何关联；3.新韶安公司与李劲松之间的工程款已于2016年1月7日全部结清。综上，请求驳回原告对新韶安公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日李劲松向周正镇出具《欠条》一张，《欠条》中载明“今欠到周正镇工程款壹拾叁万叁仟伍佰元，此款在2016年农历2月至3月底付清，如违约按壹分利息结算”。到期后，李劲松未予支付，周正镇遂诉至本院，以致成讼。另，2016年农历3月底为公历2016年5月6日。本院认为，原告周正镇与被告李劲松之间构成劳务关系，原告周正镇向被告李劲松提供劳务，被告李劲松应当支付相应的报酬。现原告要求被告李劲松支付拖欠的劳动报酬，于法有据，本院予以支持；双方关于违约责任的约定系双方真实意思表示，且该约定未超出法律规定的范围，故本院对于原告的利息主张一并予以支持；虽然《欠条》中未注明“壹分利息”系月利率还是年利率，但依照常理该约定应为月利率1%。原告要求被告新韶安公司承担连带责任，但就此诉请未能提供充分的事实依据及相应的法律依据，故本院对原告此项诉请不予支持。被告李劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李劲松于本判决生效之日起十日内向原告周正镇支付工程款133500元及逾期利息（以133500元为基数按月利率1%自2016年5月7日起计算至款项付清时止）；二、驳回原告周正镇其他诉讼请求。案件受理费3424元，减半收取1712元，由李劲松负担（于本判决生效之日起七日内交纳于本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  唐泽二〇一七年十二月十八日书记员  王梦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉执字第879号
申请执行人赵新宇，男，2000年2月11日出生，汉族，学生，住呼和浩特市玉泉区。
法定代理人郭改灵，女，1974年1月8日出生，汉族无业，住呼和浩特市玉泉区。
被执行人张乐，男，1998年12月25日出生，汉族，学生，住呼和浩特市玉泉区。
法定代理人张文动，男，43岁，汉族，无业，住址同上。
被执行人王玮，男，1998年9月11日出生，汉族，学生，住呼和浩特市玉泉区。
法定代理人王有志，男，42岁，汉族，无业，住呼和浩特市玉泉区。
被执行人彭超凡，男，1997年5月7日出生，汉族，学生，住呼和浩特市玉泉区。
法定代理人彭满同，男，39岁，汉族，无业，住呼和浩特市玉泉区。
被执行人陈耿杰，男，1999年7月16日出生，汉族，学生，呼和浩特市玉泉区。
法定代理人陈利民，男，49岁，汉族，无业，住呼和浩特市玉泉区。
被执行人卞雪飞，男，1997年12月8日出生，汉族，学生，住呼和浩特市玉泉区。
法定代理人卞润彪，男，40岁，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区。
赵新宇与张乐、王玮、彭超凡、陈耿杰、卞雪飞侵权责任纠纷执行一案。本院于2015年11月23日作出的（2015）玉民一初字第00314号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人赵新宇于2015年10月20日向本院提出强制执行申请。在执行中，被执行人彭超凡卞雪飞主动履行判决义务，张乐的法定代理人张文动与执行申请人达成执行和解协议书，并自动履行。现申请执行人向本院提出申请，申请对张乐、彭超凡、卞雪飞的执行程序终结，请求因被执行人王玮、陈耿杰无财产可供执行，将二被执行人纳入失信被执行人名单，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）玉民一初字第00314号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 ：冯根群
人民陪审员 ： 宋 义
人民陪审员 ：云俊平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 ：全和和
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初167号
原告：姜某某，男。
委托诉讼代理人：王涛，系铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：离婚案件。
审 判 长 王 驰
人民陪审员 王 富
人民陪审员 徐少生
二〇一七年七月十七日
书 记 员 石敬东
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第209号
原告：余姚市荣昌机械设备有限公司。住所地：余姚市丈亭镇半岙村综合大楼（渔溪）。
法定代表人：胡恩泽，总经理。
委托代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：余姚市桥森油泵部件厂。住所地：余姚市丈亭镇龙丰村施岙**号。
代表人：王华桥，厂长。
原告余姚市荣昌机械设备有限公司诉被告余姚市桥森油泵部件厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月12日以（2014）甬余引调字第2313号立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本等法律文书，本院于2015年5月7日正式立案受理后，依法组成合议庭，于同日公开开庭进行了审理。原告余姚市荣昌机械设备有限公司的委托代理人管钱锋到庭参加诉讼；被告余姚市桥森油泵部件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市荣昌机械设备有限公司起诉称：2014年3月25日，原、被告签订了销售合同一份，约定被告向原告购买数控设备6台，总货款为人民币248000元，被告分期付清货款，并约定需方款未付清不能以机器质量问题为理由拒付货款，不得转让或抵押，设备归供方所有。原告依约向被告交付了设备，但被告收到原告的车床后没有按合同约定的时间付款。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告返还数控车床6台，本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交销售合同一份，拟证明原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买数控设备且由原告保留所有权等相关的事实。
被告余姚市桥森油泵部件厂未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告余姚市桥森油泵部件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以保护。原、被告在合同中约定需方款未付清前设备归供方所有，即需方款未付清前供方将保留所有权，现被告未履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市桥森油泵部件厂返还原告余姚市荣昌机械设备有限公司数控车床6台。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费80元，财产保全费1760元，合计1840元，由被告余姚市桥森油泵部件厂负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 何利锋
二〇一五年五月十八日
代书 记员 郑璐璐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2515号
原告吴七十三，男，1983年2月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告白七十五，男，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告小喜，女，34岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告吴七十三诉被告白七十五、小喜劳务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告劳务费7300元。本院于2016年7月26日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告吴七十三于2016年7月26日因被告白七十五、小喜偿还欠款向本院提出撤诉申请，经审查，原告吴七十三提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告五七十三撤回起诉。
案件受理费予以免收。
助理审判员 白晓成
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 哲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第342号
上诉人（原审被告）孔一×。
委托代理人孙××，学生。
委托代理人许××，天津市和平区新兴街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孔二×。
委托代理人牛建平，天津天信律师事务所律师。
上诉人孔一×因继承纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔一×及其委托代理人孙××、许××，被上诉人孔二×及其委托代理人牛建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系姐妹关系，均系被继承人孔照光与杨秀女夫妇的女儿，被继承人孔照光于2008年1月31日去世，杨秀女于2009年7月10日去世。被继承人孔照光与杨秀女夫妇生前依靠退休金共同生活，原、被告经常看望和共同照顾他们。被继承人孔照光去世后，被告与杨秀女一起共同生活。被继承人孔照光的遗产为：1、坐落天津市和平区拉萨道树德楼3-3-301-304室被继承人孔照光名下私产房屋；2、被继承人孔照光名下在方正证券股份有限公司股票（股票名称及代码为000730）1200股；3、被继承人孔照光名下在方正证券股份有限公司资金账户内现金11170元，原告表示该款项由其取走。根据被告申请，法院到中国银行、中国工商银行及中国农业银行查询，均无被继承人孔照光名下账户或存款记录。被告表示对于被继承人孔照光名下股票1200股及现金11170元予以放弃，全部归原告所有，对此原告表示同意。
原审法院认为，原、被告均系被继承人孔照光的女儿，为第一顺序法定继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，因此，对于被继承人孔照光的遗产，由原、被告依据法定继承每人继承百分之五十。由于被继承人孔照光与杨秀女夫妇生前依靠退休金共同生活，原、被告经常看望和共同照顾他们，对于被告提出被继承人孔照光生前主要由其照顾，与事实不符，因此其提出诉争房屋由其全部继承之主张，证据不足，不予支持。被继承人孔照光名下坐落天津市和平区拉萨道树德楼3-3-301-304室私产房屋由原、被告共同继承所有，每人继承百分之五十。鉴于被告表示放弃被继承人孔照光名下股票1200股及现金11170元，全部归原告所有，原告亦表示同意，应予照准。
原审法院调解未果，遂判决：一、被继承人孔照光名下坐落天津市和平区拉萨道树德楼3-3-301-304室私产房屋由原告孔二×与被告孔一×共同继承所有，每人继承百分之五十，本判决生效之日起十五日内，原、被告到房屋产权部门办理产权过户手续，过户相关费用由原、被告各负担百分之五十；二、被继承人孔照光名下在方正证券股份有限公司股票（股票名称及代码为000730）1200股由原告孔二×继承所有，本判决书生效之日起十日内办理变更登记手续；三、现在原告孔二×处被继承人孔照光名下在方正证券股份有限公司资金账户内现金11170元由原告孔二×继承所有；四、驳回当事人其他诉讼请求。本案诉讼受理费6344元，减半收取3172元，由原告负担1600元，由被告负担1572元。
原审法院判决后，上诉人不服，以原审法院对被继承人孔照光的遗产未予查清，二审法院应到中国银行、中国工商银行及中国农业银行的上级管理单位中国人民银行继续查询被继承人孔照光的存款情况；原审法院笔录记录有误，上诉人未放弃对被继承人孔照光名下股票及现金的继承；被上诉人未对被继承人履行赡养义务，在分配遗产时应少分或不分为由提起上诉，请求依法改判上诉人继承被继承人孔照光遗产的80%。被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。经本院主持调解，双方当事人各持己见。
本院认为，双方当事人系同一顺序继承人，原审法院判令双方当事人对于被继承人孔照光的遗产各继承百分之五十是正确的，本院应予维持。
上诉人上诉主张被上诉人未履行对被继承人孔照光的赡养义务，在分配遗产时应少分或不分，但未就其主张提供充足的证据，对其主张本院不予采信。对于被继承人孔照光名下股票1200股及现金11170元，上诉人在原审中确已明确表示放弃，现上诉人以原审法院笔录记录有误为由对其上述表示予以否认，本院不予支持。对被继承人孔照光的遗产，原审法院根据上诉人的申请，已到中国银行、中国工商银行及中国农业银行进行了查询，故对上诉人关于原审法院对被继承人孔照光的遗产未予查清，二审法院应到中国银行、中国工商银行及中国农业银行的上级管理单位中国人民银行继续查询被继承人孔照光的存款情况的上诉主张，本院亦不予支持。原审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 朱菊玲
代理审判员 尹 来
二０一四年三月二十六日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1546号
申请执行人浙江嘉兴长运运输有限公司
被执行人王子文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01129号，依法向被执行人王子文发出执行通知书，责令被执行人王子文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王子文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王子文（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币11166.25�，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月二十五日
书记员 王海鹏
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂赤壁执字第00004号
申请执行人李铜波。
被执行人张忠林。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，赤壁市人民法院2015年10月30日作出的（2015）鄂赤壁民初字第714号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张忠林银行存款2400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏清华
二〇一六年三月一日
书记员 吴纯平
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0285号
上诉人（原审被告）蔡艳。
委托代理人陆园林，江苏同益大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州风景园林投资发展集团有限公司，住所地苏州市公园路263号。
法定代表人张树多，董事长。
委托代理人王伟，江苏易天律师事务所律师。
委托代理人黄艳苓，江苏易天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金文洪。
委托代理人吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
上诉人蔡艳因与被上诉人苏州风景园林投资发展集团有限公司（以下简称风景园林公司）、金文洪房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民五初字第0491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：风景园林公司系苏州市海涌坊300号101室房屋（建筑面积为589.99平方米）所有权人。
2007年3月30日，风景园林公司与金文洪签订租赁合同一份，合同约定：风景园林公司将苏州市海涌坊300号101、102室房屋（房屋面积1179.98平方米）出租给金文洪，租赁期限6年，自2007年7月1日至2013年6月30日，租金382万元，租赁期满，租赁物的改善或增设的物品全部归风景园林公司所有，金文洪不得索取任何补偿或拆除。
2010年4月12日，金文洪与蔡艳签订房地产租赁合同一份，合同约定：金文洪将苏州市海涌坊300号101室第115号商业用房（建筑面积为116.3平方米）出租给蔡艳，租赁期限为2010年4月12日至2013年6月30日，其中2013年4月11日至2013年6月30日止的租金为42662元。租赁期满，蔡艳应于租赁期届满前交还物业，所有装修、装饰、改建及其他投入无偿归金文洪。如蔡艳逾期归还，除支付房屋使用费外，则每逾期一天应向金文洪另行支付原日租金1倍的违约金。
2013年6月30日租期届满后，各方当事人均未就续租事宜达成任何合意，现海涌坊300号101室第115号商业用房仍由蔡艳占有使用。
审理中，风景园林公司陈述称其对金文洪将其房屋转租给蔡艳用于经营是同意的。
上述事实，由房屋所有权证、租赁合同、房地产租赁合同及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
风景园林公司的一审诉讼请求为：1、判令金文洪、蔡艳立即搬出、返还租赁的房屋；2、判令金文洪、蔡艳支付房屋使用费63488元（暂计算至2013年8月31日，请求法院按照两倍租金标准判决至蔡艳实际搬出、返还房屋时止）。审理中，风景园林公司表示其第二项诉请房屋使用费仅向蔡艳主张。
原审法院认为：风景园林公司与金文洪签订的房屋租赁合同、金文洪与蔡艳签订的房地产租赁合同（即转租合同）均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。
根据合同法规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。现因上述两份合同均于2013年6月30日租期届满，故作为承租人的金文洪、次承租人的蔡艳均有义务将承租房屋腾空、返还出租人风景园林公司，故对风景园林公司主张要求金文洪、蔡艳腾让本市海涌坊300号101室第115号商业用房的诉讼请求，予以支持。关于蔡艳抗辩称其已投入装修的意见，根据两份合同约定，租期届满，承租人、次承租人添附的装修及附属物均归出租方所有，故该抗辩意见不能作为蔡艳拒绝搬离的理由。
关于风景园林公司主张的房屋使用费。相关司法解释规定，房屋租赁合同履行期限届满，出租人有权要求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房期间的房屋使用费。本案中，租赁合同、转租合同租期届满后，次承租人蔡艳负有腾房的义务，然蔡艳继续占用租赁房屋使用至今，故风景园林公司向蔡艳主张支付逾期腾房期间的房屋使用费的诉讼请求，于法有据，予以支持。风景园林公司主张房屋使用费按照转租合同约定租金标准两倍计算，缺乏合同依据，且风景园林公司在审理中亦陈述称其实际损失为租金损失，故房屋使用费的计算应作调整。房屋使用费可参照转租合同约定的最后一期租金标准计算，即每日527元（42662元÷81≈527元），故蔡艳应按上述标准支付风景园林公司2013年7月1日起至实际腾让房屋之日止的房屋使用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、金文洪、蔡艳于判决生效之日起30日内将苏州市海涌坊300号101室第115号商业用房（建筑面积约为110.30平方米）腾空、返还苏州风景园林投资发展集团有限公司。二、蔡艳于判决生效之日起30日内支付苏州风景园林投资发展集团有限公司房屋使用费（自2013年7月1日计算至实际腾让房屋之日止，按每日527元的标准计算）。案件受理费1514元，减半收取757元，由金文洪负担379元，由蔡艳负担378元。
上诉人蔡艳不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、风景园林公司和金文洪之间签订的房屋租赁合同与蔡艳和金文洪之间签订的房屋租赁合同是两种法律关系。蔡艳和风景园林公司之间没有直接的法律关系。原审判决将蔡艳列为共同被告是不妥的，蔡艳只能作为第三人参加诉讼。2、转租关系终止后，计算房屋使用费的依据应当适用风景园林公司与金文洪之间的合同约定，原审判决计算房屋使用费的依据错误。3、原审判决未考虑蔡艳的相关利益。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人风景园林公司答辩称：风景园林公司始终同意金文洪转租房屋，数年来从未提出异议。2、风景园林公司是涉案房屋土地的合法权利人，蔡艳是涉案房屋土地的实际使用人，风景园林公司有权要求其迁让并支付房屋使用费。3、一审判决将房屋使用费调整风景园林公司不持异议。
被上诉人金文洪答辩称：涉案两份合同均是合法有效的，合同到期前已经通知蔡艳到期不再续签，故蔡艳处于无权占有的状态，应当予以迁让。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：2007年3月30日风景园林公司与金文洪签订的租赁合同合法有效。后金文洪将房屋转租给蔡艳，风景园林公司不持异议，亦为合法有效。租赁合同已于2013年6月30日到期，承租人应当返还租赁物。蔡艳上诉认为其不应当被列为本案被告，对此本院认为，虽然风景园林公司和蔡艳之间没有直接的租赁合同关系，但是风景园林公司系房屋的所有权人，其有权基于所有权直接向占有使用其房屋的主体即蔡艳提出返还房屋及支付使用费的主张，原审法院将蔡艳列为本案被告并要求其限期腾房并无不当。关于房屋使用费的标准。蔡艳逾期占有使用风景园林公司的房屋期间，其所应支付的使用费依法应以风景园林公司与金文洪租赁合同确定的租赁标准为参照使用基础。但风景园林公司与金文洪的租赁合同在2007年即已签订，且系大面积整体出租，由此转租合同与租赁合同的标的物并不完全一致，完全参照租赁合同租金标准确定房屋使用费依据不足。金文洪与蔡艳2010年针对涉案房屋约定的租金标准更能体现该房屋的市场租金及风景园林公司的实际损失，原审法院据此参照确定房屋使用费并无违反法律规定，且更为合理。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人蔡艳的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1514元，由上诉人蔡艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈维佳
代理审判员 陈 斌
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨颖颖
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2132号
上诉人（原审被告）孙嵩，居民。
委托代理人李昌超，江苏强仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张从洲，居民。
委托代理人尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。
上诉人孙嵩因与被上诉人张从洲买卖合同纠纷一案，不服滨海县人民法院（2014）滨滩初字第0106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告张从洲在江苏震洲五醍浆酒业有限公司开发新产品酒，由原告张从洲负责新产品酒的营销。被告孙嵩从原告张从洲在五醍浆公司的仓库管理员袁菊处领酒发货销售，领酒时写下借据并签名。2008年至2009年期间被告孙嵩共从仓库里领取银酒57箱、金酒55箱、良缘30箱、五福吉祥10箱、六年窖34箱、金缘147箱、红内部特贡48箱、一帆风顺22箱、玉酒8箱、喜酒20箱并出具了相关借据，共价值70272元。原告张从洲已向江苏震洲五醍浆酒业有限公司支付被告孙嵩所购的酒款，后多次向被告孙嵩索要酒款未果，故诉至一审法院，请求判令被告立即归还原告酒款67000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案被告孙嵩从原告张从洲处领酒销售，虽出具的是借条，双方实为买卖合同关系。被告孙嵩拖欠原告张从洲酒款不还，侵犯了原告张从洲的合法权益，依法应承担还款责任。被告孙嵩辩称酒款追索已过诉讼时效，原告陈述一直向被告催要，对被告这一辩解，一审法院不予支持。被告孙嵩辩称其中部分酒是其为原告张从洲亲戚及员工领取所用，不应由其承担费用及辩称曾通过邮政储蓄向原告张从洲还款30000元，但其均未能提供足够证据予以证实，一审法院不予认可。经调查，被告孙嵩从原告张从洲处领取各品种酒共价值70272元，但原告张从洲主张被告孙嵩还款67000元，系其真实意思表示，一审法院予以支持。一审法院判决：被告孙嵩于判决生效后十五日内归还原告张从洲酒款人民币67000元。案件受理费1446元，减半收取723元，由被告孙嵩承担。
上诉人孙嵩不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，案涉借条均是上诉人在江苏震洲五醍浆酒业有限公司的仓库借（领）的酒，即使有权主张权利的也应该是公司；2、上诉人所领取的酒，也已销售给其他购买人，部分酒款已经由被上诉人和购买人直接结算领取，剩余酒款，上诉人已交付被上诉人；3、上诉人是以借条借的酒，即使判决也应当偿还实物，而不是价款；4、一审对酒的价格认定是错误的；5、被上诉人起诉已超过诉讼时效。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张从洲答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决公平公正。上诉人的上诉理由及上诉请求均不能成立，请求法庭依法予以驳回。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人于2008年-2009年期间从五醍浆酒厂仓库借酒，系利用被上诉人为五醍浆酒厂营销人员的身份。上诉人领取酒后，并不是和五醍浆酒厂结账，而是和上诉人结账，故上诉人与被上诉人之间应为买卖合同关系。被上诉人凭借上诉人出具的借条向上诉人主张酒款，而上诉人无任何证据证实与被上诉人之间的帐目已经结清，依法应承担相应的付款责任。二审中上诉人提供了部分证人证言，证实客户已将酒款直接支付给了被上诉人，因被上诉人也从事酒的销售，证人证言并不能证实其所支付的酒款是本案中上诉人自行销售的酒。故对于上诉人酒款已经结清的上诉理由，本院不予采信。
关于上诉人领取的酒的价格，因双方无书面约定，亦不能达成补充协议，依法应按照交易习惯确定。因双方未提供已经结清的酒的价格，一审法院调查了三家经销商，确定上诉人领取酒的价格，上诉人虽不认可，但未能提供证据予以推翻，故上诉人认为一审判决对酒的价格认定错误的理由，本院不予采信。
关于本案的诉讼时效，在上诉人出具借条后，被上诉人一直在进行催要，该事实虽然只有被上诉人的口头陈述，没有其他证据相印证，但本案债权债务关系清晰，双方当事人系邻居，曾经亦存在雇佣关系，上诉人提出被上诉人没有催要过，显然不合常理。从保护债权人合法利益的角度出发，对上诉人提出本案已过诉讼时效的理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1446元，由上诉人孙嵩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 曹 荣
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 湘
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1271号
原告刘润民，男，1980年11月27日出生，汉族。
被告唐兰艳，女，1970年6月12日出生，汉族。
被告刘友军，男，1972年12月22日出生，汉族。
原告刘润民与被告唐兰艳、刘友军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员李ＸＸ独任审理，代理书记员张永青担任记录，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘润民到庭参加诉讼，被告唐兰艳、刘友军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘润民诉称：被告唐兰艳、刘友军系夫妻，共同开办了武冈市王城水泥长。2013年3月10日，唐兰艳为扩大生产经营向刘润民借款250000元，唐兰艳出具借条，双方约定利息为月息2分，按月支付。自2013年12月14日开始，刘润民开始向唐兰艳、刘友军要求退回欠款本金，但至今尚未偿还。借款利息采取开水泥票提取水泥的方式付至2014年8月10日。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告刘润民请求判令：被告唐兰艳偿还原告借款本金250000元及尚未支付的利息，被告刘友军承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告唐兰艳、刘友军均没有答辩。
原告刘润民为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
（1）借条一张，拟证明被告唐兰艳于2013年3月10日向原告刘润民借款250000元，约定利息为月息2分，按月付息；
（2）个人业务凭证，拟证明原告刘润民于2013年3月10日通过中国工商银行以转账形式给付被告唐兰艳人民币250000元；
（3）婚姻信息登记资料，拟证明两被告系夫妻。
被告唐兰艳、刘友军在举证期限内均没有向法庭提供证据，对原告刘润民提供的证据也没有发表质证意见。
本院认证如下：原告刘润民提供的借据系原件，书写清楚，证明被告唐兰艳向原告刘润民借款的事实，予以认定；中国工商银行个人业务凭证，系原件，证明被告借款的给付方式，予以认定；婚姻信息登记资料，证明两被告系夫妻，予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
被告唐兰艳、刘友军系夫妻。2013年3月10日，被告唐兰艳向原告刘润民借款250000元，刘润民于当天通过中国工商银行以转账的方式给付唐兰艳250000元，唐兰艳出具了借条。双方没有约定还款期限，但约定借款利息为月息2分，按月付息。借款利息已付至2014年8月10日。原告刘润民多次向被告唐兰艳催收未果，至今，被告唐兰艳尚未偿还该借款。
另查明，2013年中国人民银行贷款基准年利率为6.15%（一年至三年）。
本院认为，本案中原告刘润民与被告唐兰艳之间的借贷关系清楚明白，被告唐兰艳向原告刘润民借款，形成个人之间的借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，被告唐兰艳应承担偿还义务。对原告刘润民要求被告唐兰艳偿还借款本金的诉讼请求本院依法应予支持。被告唐兰艳在向原告刘润民借款时，双方约定了利息，被告唐兰艳应当按照双方约定的期限支付利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告约定利率为月息2%，该利率未超过国家允许的民间借贷利率标准，依法予以保护。被告唐兰艳向原告刘润民借款250000元，应支付利息10000元（250000×2%×2个月），利息从2014年8月11日起计算至2014年10月10日。被告唐兰艳与被告刘友军系夫妻。被告唐兰艳在婚姻关系存续期间的借款因二被告均没有提供证据证实该借款系被告唐兰艳的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。对原告刘润民要求被告刘友军承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告唐兰艳、刘友军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐兰艳于本判决生效之日起10日内偿还原告刘润民借款本金及利息260000元，被告刘友军承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告唐兰艳、刘友军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李ＸＸ
二〇一四年十月十四日
代理书记员 张永青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第6140号
原告林彬。
委托代理人陈秀国，上海市东策律师事务所律师。
被告班宏刚。
原告林彬诉被告班宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林彬诉称，2013年9月23日，被告班宏刚向本人借款人民币（以下同）10万元，本人以银行转账方式全额交付了借款，班宏刚出具相应《借条》，承诺于2013年10月23日还款。但班宏刚到时未还款，且至今未偿还借款。本人现要求班宏刚返还借款本金10万元，并按银行同期贷款利率，支付该10万元自2013年10月24日起至判决生效日止的利息。
被告班宏刚辩称，确认林彬所述10万元借款未还的事实，《借条》确为本人所写，10万元也转账收到。但本人于2013年9月至12月期间的每月23日，支付了四次利息，共计1.2万元，直至本人触犯法律被判刑羁押。目前，本人正在服刑期间，故无能力偿还。
经审理查明，2013年9月23日，被告班宏刚作为借款人，出具给原告林彬一张《借条》，内容为：“本人班宏刚因生意周转需要，向林彬借款人民币壹拾万元正，承诺于2013年10月23日前一次归还。”
林彬的农业银行账户明细显示，2013年9月23日，林彬的该账户内有10万元转支划出。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有林彬提供的《借条》、林彬的银行账户明细等证明，本院予以确认。
本院认为，双方当事人一致的确认及林彬提供的证据证明，双方当事人之间形成10万元的借款合同关系，且借款已实际交付，该借款合同关系已合法生效，林彬的诉请有事实、合同和法律依据，本院予以支持。班宏刚辩称曾支付过利息，但对此未提供证据证明，本院难以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告班宏刚于本判决生效之日起十日内返还原告林彬10万元；
二、被告班宏刚于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率，以10万元为计算基数，支付原告林彬自2013年10月24日起至本判决生效日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，270元，由被告班宏刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一五年十月三十日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第498号
罪犯陈爱春，男，汉族，一九八四年十二月十日出生，山西省岚县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院于二○一二年三月二十七日作出（2012）吐刑初字第44号刑事判决，认定罪犯陈爱春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，该犯不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院于二○一二年五月十二日作出（2012）吐中刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一四年十一月，经本院裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期至二○二二年十月十五日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四下半年获罪犯改造积极分子一次；二○一四年九月、十一月、二○一五年四月、七月获季度表扬四次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈爱春减去有期徒刑一年（刑期至二○二一年十月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 小 龙
审 判 员 王 纳 新
代审判员 侯 天 荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 热衣汗古丽*艾合买提
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吐中刑减字第498号罪犯陈爱春，男，汉族，一九八四年十二月十日出生，山西省岚县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院于二○一二年三月二十七日作出（2012）吐刑初字第44号刑事判决，认定罪犯陈爱春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，该犯不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院于二○一二年五月十二日作出（2012）吐中刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一四年十一月，经本院裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期至二○二二年十月十五日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四下半年获罪犯改造积极分子一次；二○一四年九月、十一月、二○一五年四月、七月获季度表扬四次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈爱春减去有期徒刑一年（刑期至二○二一年十月十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾       小       龙审 判 员 王       纳       新代审判员 侯       天       荣二〇一五年十二月一日书 记 员 热衣汗古丽·艾合买提
陕西省延长县人民法院
支 付 令
（2017）陕0621民督20号
申请人：康某某，男，汉族。
被申请人：冯某，男，汉族。
申请人康某某于2017年9月19日向本院申请支付令。申请人康某某称，冯某2016年11月24日因做生意急用钱，就向康某某借款10000元周转。当时双方约定月利率2分，还款期限3个月。到期后本息一次性付清。随即冯某给康某某打下一张借条。借款到期后，康某某多次催要，至今未还。现要求被申请人冯某给付康某某借款本金10000元以及2016年11月24日起按借条约定计算至实际还款之日的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人冯某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人康某某借款本金10000元以及从2016年11月24日起至实际支付之日的利息，利息按照月息二分计算。
申请费17元，由被申请人冯某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张亚媚
二〇一�年九月十九日
书记员 杨 源
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00346号
原告：沈阳市绿靓物业管理有限公司（组织机构代码：75552130-6）。
法定代表人：李丽，该公司经理。
委托代理人：李振国，男，汉族，××年××月××日出生，该公司工作人员。
被告：陈向真，（街道）12-3号金帝家园4-6-1。
本院在审理原告沈阳市绿靓物业管理有限公司诉被告陈向真物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市绿靓物业管理有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市绿靓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄诗珊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1998号
原告夏某某，女，汉族，1975年9月19日出生。
被告吴某某，男，汉族，1974年2月19日出生。
本院在审理原告夏某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2016年5月17日以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告夏某某承担。
审判员 吴志勇
二〇一六年五月十七日
书记员 胡进锋
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终55号
上诉人（原审被告）：广州欢歌娱乐有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：刘寿玉，该公司董事长。
委托代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州欢歌娱乐有限公司（以下简称欢歌公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一�，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法知民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人欢歌公司以双方已经达成和解协议为由，于2016年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，欢歌公司申请撤回上诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，并且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州欢歌娱乐有限公司撤回上诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。二审案件受理费640元，减半交纳320元，由上诉人广州欢歌娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 文 彬
审 判 员 官 健
审 判 员 �邓永军
二〇一六年四月十二日
法官助理 刘 子 新
书 记 员 周 宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3615号
原告：浙江宏成建设集团有限公司。
法定代表人：楼仲世。
委托代理人：华科。
委托代理人：吴妍。
被告：吴顺乔。
委托代理人：吴新阳。
原告浙江宏成建设集团有限公司为与被告吴顺乔民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员陆丽敏独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告浙江宏成建设集团有限公司的委托代理人吴妍、华科及被告吴顺乔的委托代理人吴新阳到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告浙江宏成建设集团有限公司起诉称，被告因需用钱，分别于2012年12月5日、2012年12月6日向原告公司借款共计人民币84.5770万元，双方约定：如借款在六个月内归还则按月利率2%计算利息，超过六个月则按2.5%计算利息，超过一年则按3%计算利息。被告借款后经原告多次催要，被告未向原告清偿借款及支付利息。原告诉至法院，请求判令：一、被告吴顺乔归还借款本金84.5770万元，并支付自借款之日按月利率2.5%计算至清偿之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为自借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对以上诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
一、2012年12月5日，被告出具的借条一份，用以证明被告吴顺乔向原告借款595770元，并约定借款在六个月以内归还利息按月利率20‰计算，超过6个月的借款利息按25‰计算等的事实。
二、2012年12月6日，被告出具的借条一份，用以证明被告吴顺乔向原告借款25万元，并约定在六个月以内归还利息按月利率25‰计算，超过6个月的借款利息为30‰等的事实。
三、当庭提供2012年12月14日，被告出具的借条一份及支付凭证复印件三份，用以证明被告再次向原告借款6万元的事实，从而证明原告已支付上述两笔借款的事实。
四、当庭提供2013年1月15日，被告出具的承诺书一份，载明：被告承诺以其本人的全部财产作抵押，保证于2013年5月1日前全部清偿完毕欠公司的款项。用以证明被告承认欠原告借款的事实。
五、当庭提供被告出具的《鸿天房天都项目部安装工程决算的承诺函》一份，用以证明被告2012年12月6日向原告借款25万元用于支付其承包的鸿天房天都项目部水电安装人员的工资及材料款的事实。
六、当庭提供被告承包的鸿天房天都项目部工资表三份、项目用款申请单五份，用以证明被告2012年12月5日向原告借款59.5770万元用于支付人工工资及材料款的事实。
被告吴顺乔未作书面答辩，在庭审中辩称：在2012年12月份，被告吴顺乔确实因资金需要向原告申请借款，在原告提供借款之前，被告在原告提供的两份借条上分别签字和在空白处签字。在签署借条后，原告并未实际交付借款。故被告不应承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向法院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据一、证据二、证据四、证据五中的签名及手写部分的内容系其本人所写均没有异议，但认为借条并不能证明原告已实际支付借款的事实，承诺书和承诺函中没有反映本案借款的相关内容，与本案借款没有关联性；对证据三、证据六的真实性及关联性均有异议。本院认为：被告对原告提供的证据一、二、四、五的真实性均无异议，且与本案间具有关联性，能相互印证，证明原告所主张的事实，应予以确认。原告提供的证据三、六、与本案没有关联性，本院不予认定。
根据本院确认的有效证据和原、被告在庭审中的陈述，本案查明事实如下：被告因承包天都项目的需要，于2012年12月5日向原告借款59.5770万元、2012年12月6日向原告借款25万元，并向原告出具借条二份。约定：借款59.5770万元，在六个月内归还利息按月利率20‰计算，借款超过六个月至一年内归还按月利率25‰计算，超过一年按月利率30‰计算；借款25万元，在六个月内归还利息按月利率25‰计算，借款超过六个月至一年内归还按月利率30‰计算，超过一年按月利率35‰计算。上述借款原告以代为被告支付人工工资及村料款等方式支付。借款后，被告至今未归还原告借款本金及支付约定利息。原告催讨无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴顺乔向原告浙江宏成建设集团有限公司借款本金人民币84.5770万元的事实清楚，证据确实充分。被告吴顺乔未按约定期限履行归还借款本金及支付利息，是引起本案纠纷的直接原因，依法应承担相应的民事责任。被告辩称：原告没有实际向其支付借款，应驳回原告诉讼请求的主张，因未提供相应证据证实，故本院不予采信。双方对利息的约定，超过法律允许的范围，原告在庭审中自愿将利息调整为按银行同期贷款基准利率的四倍计算，减轻了被告的负担，应予准许。故原告要求被告吴顺乔归还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴顺乔应于本判决生效后十日内归还原告浙江宏成建设集团有限公司借款本金人民币84.5770万元，并支付利息（其中借款59.5770万元的利息自2012年12月5日起计算，借款25万元的利息自2012年12月6日起计算，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14668元，减半收取7334元，由被告吴顺乔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一四年二月十日
代书记员 黄旭珍
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0629刑初7号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人林聪敏，男，1979年8月26日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，个体户，家住福建省华安县；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年11月10日被取保候审。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2016〕127号起诉书指控被告人林聪敏犯信用卡诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院代理检察员陈思睿出庭支持公诉，被告人林聪敏到庭参加诉讼。期间，被告人因补充证据需要，申请本案延期审理。现已审理终结。
福建省华安县人民检察院指控：1.2013年8月16日，被告人林聪敏在中国银行股份有限公司漳州华安支行办理一张信用卡（卡号：62×××90），后透支使用。截至2016年7月25日，被告人林聪敏透支本金人民币15084.88元，超过规定期限并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还。
2.2014年6月11日，被告人林聪敏在中国银行股份有限公司漳州华安支行办理一张信用卡（卡号：62×××43），后透支使用。截至2016年10月13日，被告人林聪敏透支本金人民币50012.63元，超过规定期限并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还。案发后，被告人林聪敏归还被害单位人民币12000元。
被告人林聪敏于2016年11月10日在华安县仙都镇仙都村品缘奇石店内被公安人员抓获。
另查明，案发后，被告人林聪敏积极筹措资金，多次归还欠款，最后在2017年3月27日还清本案透支的本金。
上述事实，被告人林聪敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的陈述、信用卡透支本金明细表、催收通知书、中国银行股份有限公司漳州华安支行出具的关于林某还清信用卡透支本金的说明、柜台存款客户留存联、信用卡已出账单查询客户留存联、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林聪敏以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡人民币65097.51元，数额较大，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。林聪敏到案后如实供述罪行，系坦白，且已向被害单位归还全部透支款，确有悔罪表现，故本院决定对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人林聪敏犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林志平
人民陪审员 罗 猛
人民陪审员 李志平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郭贺妮
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
PAGE
福建省华安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0629刑初7号公诉机关福建省华安县人民检察院。被告人林聪敏，男，1979年8月26日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，个体户，家住福建省华安县；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年11月10日被取保候审。福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2016〕127号起诉书指控被告人林聪敏犯信用卡诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院代理检察员陈思睿出庭支持公诉，被告人林聪敏到庭参加诉讼。期间，被告人因补充证据需要，申请本案延期审理。现已审理终结。福建省华安县人民检察院指控：1.2013年8月16日，被告人林聪敏在中国银行股份有限公司漳州华安支行办理一张信用卡（卡号：62×××90），后透支使用。截至2016年7月25日，被告人林聪敏透支本金人民币15084.88元，超过规定期限并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还。2.2014年6月11日，被告人林聪敏在中国银行股份有限公司漳州华安支行办理一张信用卡（卡号：62×××43），后透支使用。截至2016年10月13日，被告人林聪敏透支本金人民币50012.63元，超过规定期限并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还。案发后，被告人林聪敏归还被害单位人民币12000元。被告人林聪敏于2016年11月10日在华安县仙都镇仙都村品缘奇石店内被公安人员抓获。另查明，案发后，被告人林聪敏积极筹措资金，多次归还欠款，最后在2017年3月27日还清本案透支的本金。上述事实，被告人林聪敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的陈述、信用卡透支本金明细表、催收通知书、中国银行股份有限公司漳州华安支行出具的关于林某还清信用卡透支本金的说明、柜台存款客户留存联、信用卡已出账单查询客户留存联、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林聪敏以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡人民币65097.51元，数额较大，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。林聪敏到案后如实供述罪行，系坦白，且已向被害单位归还全部透支款，确有悔罪表现，故本院决定对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人林聪敏犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林志平人民陪审员  罗 猛人民陪审员  李志平二〇一七年三月二十八日书 记 员  郭贺妮附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）路执字第1120号
申请执行人台州市路桥区路桥农村信用合作社
被执行人徐永胜，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人徐永胜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐永胜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐永胜（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐永胜（证件号码：）在宁波农业银行的62×××10的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三十一日
书记员 缪哈奈