浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第777号
原告：张伦荣。
委托代理人（一般授权）：ＸＸ，建德市梅城镇龙溪村庵口教场106号。
委托代理人（特别授权）：丁鸿姣，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告：方建根。
被告：涂梅仙。
原告张伦荣与被告方建根、涂梅仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序分别于2016年1月21日、1月28日二次公开开庭进行了审理。原告张伦荣及其委托代理人ＸＸ、丁鸿姣，被告方建根到庭参加诉讼，被告涂梅仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伦荣起诉称：被告方建根与被告涂梅仙系夫妻关系。被告方建根原先经营建德市鹏帆电器有限公司（以下简称鹏帆电器公司），我和被告之前有业务往来。被告方建根因经营需要于2010年2月5日向我借款500000元，并向我出具借条一份，约定了月息为1.5分和二年借款期限。当日我通过自己经营的建德市磊意电器工具厂的账户汇给被告方建根的账户500000元借款。借款期限届满之后，经我催讨，被告又于2012年3月6日向我重新出具借条一份，约定月息2分，被告方建根在具借人处签字，但其私自在该份借条上加盖了鹏帆电器公司的公章，后我要求其进行更改，其表示立即会归还的，不用更改了。但之后被告仍未归还借款。2014年1月19日，我再次找到被告要求其归还借款和支付尚欠的货款，经双方协商，并在陈某的见证下，被告方建根向我出具还款计划清单一份，约定被告方建根尚欠我借款620000元，于2014年1月20日前归还160000元，2014年3月底前归还50000元，剩余的410000元从2014年4月起三年内归还，每三个月归还60000元，利息按400000元为基数计算，逐月递减，最后结算。事后，被告方建根只按约归还了210000元，余款410000元至今未归还。故诉至法院，请求判令：1、被告方建根、涂梅仙返还原告借款本金410000元；2、本案案件受理费由被告方建根、涂梅仙负担。
被告方建根答辩称：1、我和涂梅仙确实是夫妻关系。2、2010年2月5日向原告张伦荣借款的是我经营的鹏帆电器公司，借款金额为500000元，约定借款期限为二年，并约定了月息为1.5分，公司也一直在按约支付利息。借款期限届满后，鹏帆电器公司于2012年3月6日重新向原告出具了一份借条，约定月息为2分，当时该公司的法人系涂梅仙，我仅是公司的股东，系以证明人身份在借条上签字，“具借人方建根”只是一种格式。此后，由于我公司并未再支付利息，亦未归还借款本金，原告于2012年以诈骗罪的名义将我告到公安局，我迫于无奈，想早日销案，故在原告的要求下，于2014年1月19日以个人名义向原告出具还款计划清单一份。3、2012年3月6日之前的利息都是通过鹏帆电器公司的账户支付，也可以证明借款人系鹏帆电器公司。4、该份清单中的借款金额620000元包括500000元借款本金以及从2012年3月6日起至2014年1月19日止以500000元借款本金为基数按月息1分计算的利息（实际按二年计算），所以共计620000元。我按照还款计划清单的第一条已经归还了210000元。所以对于原告主张的410000元是由620000元减去210000元所得，但我认为410000元还包括部分利息。5、还款计划清单中载明的还款期限、方式确实如原告所述，但都不是我的真实意思表示。
针对被告的答辩，原告张伦荣在庭审中补充陈述称：1、还款计划清单中载明的借款金额620000元确实系500000元借款本金及以500000元借款本金为基数按月息1分计算至2014年1月19日止的利息的总和（因2012年3月6日之前还有部分利息未结清，故最终计算了二年的利息共计120000元）。2、本案所涉借款的借款人系被告方建根，并非鹏帆电器公司，该笔借款也是通过我经营的企业账户直接汇入被告方建根的个人账户的。3、我和案外人季洪羽等确实于2012年以被告方建根诈骗为由向公安报案，公安最终亦以诈骗罪立案侦查，但本案所涉的还款计划清单系由被告方建根本人书写的，并经其签字确认，故是其真实意思表示，我也未以胁迫的手段威胁他。
原告为证明其主张成立，向本院提供下列证据：
1、2010年2月5日的浙江省农村信用社业务委托书一份，用于证明本案所涉借款系直接汇入被告方建根的个人账户的事实。
2、2012年3月6日出具的借条复印件一份（提供加盖建德市公安局梅城派出所公章的复印件核对无异）及变更登记情况一份，用于证明本案所涉借款实际的借款本金为500000元，当时约定月息2分，借款人是被告方建根。此外，还证明该份借条虽有盖建德市鹏帆电器的公章，但并未经法定代表人签字的事实。
3、还款计划清单一份，用于证明被告方建根尚欠原告借款620000元，约定被告方建根于2014年1月20日前归还160000元，2014年3月底前归还50000元，剩余的410000元从2014年4月起每三个月归还60000元，利息按400000元为基数计算，逐月递减，最后结算的事实。
4、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，用于证明二被告于1994年2月3日登记结婚，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
5、申请证人陈某出庭作证的证言一份，证人证言的主要内容为：我和原、被告双方一直都有业务往来。2014年1月19日，案外人方樟松让我和他一起去方建根家中索要货款，我们到了以后发先归还部分款项的话，原告他们就去公安把诈骗罪撤销了，这个提议是方建根提的，原告他们要求方建根把这个承诺写下来，但是具体怎么约定的我并不清楚，我也并不知晓本案所涉借款的借款人到底是谁，他们写好以后叫我以公证人的身份签个字，我就签了。在写协议的过程确有发生过争吵，但是原告并未使用暴力手段强迫被告方建根书写。原告用该份证人证言欲证明原告未使用胁迫手段让被告方建根书写还款计划清单的事实。
被告方建根对其抗辩意见向本院提供了如下证据：
1、2012年3月6日出具的借条复印件一份（提供加盖建德市公安局梅城派出所公章的复印件核对无异），用于证明本案所涉借款的借款人是鹏帆电器公司，被告方建根是以公司股东的身份在借条上签字的事实。
2、领付款凭证复印件三份（提供加盖建德市公安局梅城派出所公章的复印件核对无异），用于证明支付给原告的利息是通过鹏帆电器公司支付的，所以借款人是鹏帆电器公司的事实。
被告涂梅仙未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：
一、原告证据1，被告方建根质证后对证据的三性无异议，但对证明对象有异议，认为虽其账户确有收到本案所涉借款，但借款人系鹏帆电器公司，其系该公司的股东。本院审查后认为，该份证据系原件，故对其真实性予以认定。
二、原告证据2，被告方建根质证后对证据的三性无异议，但对证明对象有异议，认为本案所涉借款的借款人系鹏帆电器公司，其妻子涂梅仙系该公司的法定代表人，其作为证明人在借条上签字。本院审查后认为，该份借条系被告方建根亲自书写，故对其真实性予以认定。
三、原告证据3，被告方建根质证后虽认可该份还款计划清单系由其本人书写，但在受到原告以诈骗罪胁迫的情况下书写的。本院审查后认为，该份证据系原件，且被告方建根未能举证证明自己受到了胁迫，故本院对该份证据的证明力予以认定。
四、原告证据4，被告方建根质证后未提出异议，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证明力予以确认。
五、原告证据5，被告方建根质证后对证据的三性无异议，但对证明对象有异议，认为原告当时虽然未使用暴力，但是以是否撤销诈骗罪要挟其书写的。本院审查后认为，因被告方建根对该份证人证言的三性无异议，故对该份证人证言的证明力予以认定。
六、被告方建根证据1，原告质证后对证据的三性无异议，但对证明对象有异议，认为本案所涉借款的借款人系被告方建根，被告方建根本人在具借人处签字确认，且当时鹏帆电器公司的法定代表人系被告涂梅仙，该份借条上虽有鹏帆电器公司的公章，但未经法定代表人签字，不应认定为公司债务。本院审查后对该份证据的真实性予以认定。
七、被告方建根证据2，原告质证后对证据的三性无异议，但对证明对象有异议，认为被告方建根在2012年3月6日之前确实支付过利息，但并非是鹏帆电器公司支付的。
根据原、被告的诉辩意见及提供的有效证据，本院认定事实如下：
被告方建根和被告涂梅仙系夫妻关系。2010年2月5日，原告张伦荣通过其经营的建德市磊意电器工具厂的账户汇给被告方建根的账户500000元借款，约定月息1.5分，借款期限为二年。2012年3月6日，被告方建根重新向原告出具借条一份，载明今借500000元，用做企业流动资金，月息2分。具借人处经被告方建根签字捺印，并在借条上加盖了鹏帆电器公司的公章。2014年1月19日，被告方建根又向原告出具还款计划清单一份，载明因方建根原欠张伦荣借款620000元，现经双方协商后，双方一致同意，方建根归还张伦荣的借款分三年内归还。具体的还款方式如下：被告方建根于2014年1月20日前归还160000元，2014年3月底前归还50000元，剩余的410000元从2014年4月起每三个月归还60000元，利息按400000元为基数计算，逐月递减，最后结算。被告方建根作为立据人，证人陈某作为“公证人”在清单上签字捺印。此后，被告方建根仅于2014年4月12日归还了210000元，后未继续归还，故酿成纠纷。
另查明，还款计划清单中载明的620000元借款包括借款本金500000元及以500000元借款本金为基数按月息1分计算至2014年1月19日止的利息120000元。
再查明，鹏帆电器公司的法定代表人原为方建根，后于2010年3月2日将法定代表人从被告方建根变更为被告涂梅仙，被告方建根变为公司的监事。2012年4月26日，原告和案外人季洪羽等到建德市公安局梅城派出所报案，认为被告方建根以借款还贷方式诈骗了近百万。公安随后以诈骗罪立案侦查。2015年12月18日，建德市公安局对方建根作出了不应当追究刑事责任的决定。
本案的争议焦点系案涉500000元借款的借款人系被告方建根还是鹏帆电器公司。本院认为，确定一个当事人是否系民间借贷纠纷中的借款人，可以从两个方面来判断，一是在合同主文中出现该当事人借款的意思表示并在合同落款处签字；二是在合同主文中虽未写明该当事人有借款的意思表示，但在合同落款处有以借款人、据借人等名义具名。具体到本案，首先，2012年3月6日由被告方建根出具的借条主文中虽未提及借款人系谁，但是在借条落款处被告方建根以“具借人”（据借人）的身份签字捺印，该事实足以认定被告方建根为借款人。虽然在具借人上方还加盖了鹏帆电器公司的公章，但并不能否定方建根的借款人身份，反而可以理解为系方建根和鹏帆电器公司共同向原告借款。被告方建根虽抗辩其是以证明人的身份在该份借条上签字确认的，但“证明人”的身份需明确注明，且以方建根经营企业多年的社会阅历，不可能不理解“具借人”的含义，故对被告方建根的抗辩意见不予采信。其次，2014年1月19日由被告方建根出具的还款计划清单的主文也明确载明“因方建根原欠张伦荣借款”，故可认定被告方建根系案涉借款的借款人。被告方建根辩称其是在受到原告胁迫的情形下书写的还款计划清单，与查明的事实不符，故本院对该抗辩意见不予采信。
综上，本院认为，原告张伦荣与被告方建根之间订立的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。本案中，被告方建根经原告催讨未及时足额归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。被告方建根和被告涂梅仙系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同归还。此外，借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告涂梅仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方建根、涂梅仙于本判决生效后十日内返还原告张伦荣借款本金410000元。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告方建根、涂梅仙负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钱 欢
二〇一六年二月十六日
书 记 员 储雪燕