wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第799号
原告张小明，男，住临澧县。
被告曹波勇，男，住临澧县。
原告张小明与被告曹波勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告张小明到庭参加诉讼，被告曹波勇经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小明诉称：2013年3月25日，被告向原告借款50000元，双方约定借款期限为1个月，月息3分；到期后，被告未能按约清偿，至今尚欠原告借款本金50000元及28个月的利息42000元，合计92000元。现请求法院判令被告立即偿付原告借款本金及利息共计92000元。
为证明其主张的事实，原告张小明在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告张小明的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告曹波勇的公民信息查询记录1份，拟证明被告的基本情况；
3、借据及承诺书各1份，拟证明被告向原告借款50000元及双方约定的还款期限和利率情况。
被告曹波勇未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告曹波勇经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证的权利。原告张小明提交的上述证据，本院经审核后认为，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，且能与其他证据相互印证并形成证据锁链，故本院对上述证据的证明力均予以认定。同时，本院对庭审中当事人的陈述的证明力亦予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
2013年3月25日，被告曹波勇以房屋装修急需资金为由向原告张小明借款50000元，并出具了借条和承诺书，书面约定借款期限为1个月，月息3分（即月利率3%）；到期后，被告未能按约清偿，至今尚欠原告借款本金50000元及28个月的利息42000元，合计92000元。
本院认为：被告向原告借款，出具了借条和承诺书，书面约定了借款期限和利息，双方显然已形成了借款合同关系，该借款行为系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按合同约定履行了出借义务，但被告却未按约履行还款义务，因而被告依法应承担继续履行义务（即偿还借款并支付利息）的违约责任，故对原告要求被告还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月息3分（即月利率3%）支付利息，超过了月利率2%，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”因而原告主张的利息依法应按年利率24%计算利息，故约定年利率超过24%的部分本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹波勇于本判决生效后10日内返还原告张小明借款本金50000元，并支付原告张小明自2013年3月26日至2015年7月25日的利息28000元（50000元月利率2%28个月），合计78000元；
二、驳回原告张小明的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告曹波勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 李跃军
审 判 员 谌官忠
人民陪审员 王 芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 聂 颖
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第799号
原告临猗县供热有限公司。
法定代表人张鹏云，该公司经理。
被告张安虎，男，汉族。
本院在审理原告临猗县供热有限公司与被告张安虎供用热力合同纠纷一案中，原告临猗县供热有限公司于2015年6月4日以被告已补交了所欠供暖费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告临猗县供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临猗县供热有限公司承担。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 焦宪斌
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第799号原告栾某，女，农民。委托代理人陈勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告吴某，男，农民。原告栾某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员张延磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾某及其委托代理人、被告吴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栾某诉称：我要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，被告承担此次诉讼费用。被告吴某辩称：开庭时我表示同意离婚，系情绪激动，后来经过冷静考虑，我不同意离婚，我与原告还有一定的感情基础，并未彻底破裂，想给彼此一个和好的机会。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告称其于1988年6月17日（阴历）生一女，××××年××月××日（阴历）生一子，现两名子女均已成年并独立生活，被告予以认可。2015年4月20日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。原告称夫妻共同财产有位于临清市唐园镇的临街楼一处及老家宅基一个，被告认可临街楼系夫妻共同财产，辩称有两处宅基属实但现在只剩下10间房子，系分家所得。原、被告均述房屋与宅基没有房产证。庭审中，被告表示同意离婚，2015年6月9日，本院对其作询问笔录一份，其表示庭审时系情绪激动，后经过冷静考虑，现不同意离婚，其与原告还有一定的感情基础，夫妻感情并未彻底破裂，想给彼此一个和好的机会。上述事实，有原、被告陈述、举证在案为凭，业经当庭质证，足以确认，可以采信。本院认为：原、被告共同生活多年，并育有两名子女，应认定双方建立起了一定的夫妻感情，双方应珍惜多年的夫妻感情，加强沟通、重归于好，共建和谐家庭。原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告栾某与被告吴某离婚。案件受理费300元，减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  张延磊二〇一五年六月十日书记员  于海燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2631号
申请执行人天津万福物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。
法定代表人张万柱，经理。
被执行人张淑凤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨塘民初字第2557号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张淑凤银行存款795元（含案件受理费25元、执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年十月二十日
书记员 李艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第863号
原告贾挺焕。
委托代理人（特别授权代理）黄万儒、虞娟娟。
被告贾秀连。
被告江建华。
本院在审理原告贾挺焕诉被告贾秀连、江建华民间借贷纠纷一案中，原告贾挺焕于2013年4月24日向本院书面申请撤回对被告贾秀连、江建华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贾挺焕申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾挺焕撤回起诉。
本案受理费88100元，减半44050元，由原告贾挺焕承担。
审 判 员 张锦钢
二〇一三年四月二十七日
代书记员 项丰伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第625号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人单维红，该公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张红军，男，1982年7月30日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月31日，原告张红军为冀B×××××号轿车在被告平安保险唐山支公司投保了机动车强制险、49800元车辆损失险、20万元不计免赔第三者责任险。保险期间自2011年11月1日至2012年10月31日止。2012年10月20日9时，原告的司机王肖海驾驶冀B×××××号轿车由南向北行驶至迁西县长城北路东湖湾小区门口时，因躲闪其他车辆，撞在公路边树和电表箱上。造成原告车辆损坏的交通事故。原告的车辆经被告评定损失为17287元，施救费400元。被告平安保险唐山支公司认为原告调换驾驶员，根据商业保险条款的规定拒绝赔偿。
原审法院认为，原告与被告签订的保险合同依法成立，受法律保护。原告张红军为冀B×××××号轿车在被告平安保险唐山支公司投保了49800元车辆损失险，故被告平安保险唐山支公司对原告在交通事故中造成的车辆损失及施救费应予赔偿。被告平安保险唐山支公司认为在事故发生时原告方调换驾驶人员，未提供相应证据加以证明，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、第五十五条第一、二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告各项经济损失17687元（17287元＋400元）。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告承担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服向本院提出上诉，其主要上诉理由为，投保车辆不是被上诉人所称的驾驶员王肖海，被上诉人存在骗保情形，上诉人拒赔。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人张红军签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。因张红军为冀B×××××号轿车在上诉人处投保了49800元车辆损失险，故对该车辆发生交通事故造成的车辆损失，上诉人理应依保险合同履行义务，上诉人提出驾驶员不是王肖海，被上诉人存在骗保情形。因上诉人对该理由未能提供相应证据予以证实。据此，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 李 华
二〇一三年五月六日
书记员 高 静
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初2077号
原告梁某某，女，1983年1月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
被告�某甲，男，1978年6月9日出生，汉族，住址同上。
原告梁某某与被告隆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员岳跃潭独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人寇运龙，被告隆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告双方于2002年上半年相识恋爱，2003年9月25日登记结婚，婚后于2006年6月25日生育一子隆某乙。原、被告因性格不合，婚后未建立真正的夫妻感情。2015年9月，原、被告因感情不合分居生活至今。现原告起诉来法院，请求判令原、被告离婚，婚生子隆某乙由原告抚养，要求被告从2016年3月起每月支付抚养费1000元，教育费、医疗费各承担一半，本案诉讼费由被告负担。
被告隆某甲辩称，不同意与原告离婚，请依法驳回原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告双方于2002年10月自由认识恋爱。2003年9月25日登记结婚，婚后于2006年6月25日生育一子隆某乙。2015年9月起原告在重庆市渝北区保税港观月小区居住。近两年双方缺乏有效沟通，因琐事发生纠纷，以致影响了夫妻关系。现原告起诉来院，请求与被告离婚。
审理中，原告坚持离婚，被告坚决不同意离婚。
上述事实，有原告举示的结婚证1份、户口本1份、证明1份及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告双方系自由婚姻，在长期共同生活中，能共同持家，共同抚养子女，和睦相处，建立了一定的夫妻感情。只要原、被告双方坦诚相待，真诚沟通，正确处理夫妻矛盾，夫妻关系是能够搞好的。现被告不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，且原告在本院规定�举证期限内未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某要求与被告隆某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告梁某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 岳跃潭
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 霞
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02046-1号
原告代齐领，男，汉族，住平舆县。
被告曾戈，男，汉族，住平舆县。
被告曾亚辉，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告代齐领诉被告曾戈、曾亚辉民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告曾戈在平舆县天地防水材料有限公司的100%股权（股份）进行保全，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告曾戈在平舆县天地防水材料有限公司的100%股权（股份）予以冻结；
二、对被告代齐领所有的豫Q581**上海帕萨特轿车、豫Q559**奥迪轿车，担保人朱琳所有的豫Q536**江淮牌小型轿车、豫A051**蒙迪欧牌小型轿车，担保人代领军所有的豫Q864**北京现代牌小型普通客车，担保人代金良所有的豫A890**蒙迪欧牌小型轿车进行查封。查封期间，不得进行转让、变卖、拍卖、抵押及办理过户手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书的五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张文萍
审 判 员 于素辉
代理审判员 王 振
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄文娟
1
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3553号
原告苏某某。
委托代理人李丽，四川蜀辉律师事务所律师。
被告冯某某。
本院在审理原告苏某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告苏某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 王 涛
二〇一三年十月十四日
书 记 员 丁勤琴
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第607号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码75902530-X，住所地在上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
负责人冯菁，总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人杨倩，江苏玄博律师事务所律师。
被告钱广留，男，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）诉被告钱广留信用卡纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员张同德适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人杨倩到庭参加诉讼。被告钱广留经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告在原告处申领浦发银行信用卡，并于2011年10月12日获得批准，卡号分别为：40×××56。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还信用卡欠款共计18320.72元（截至2013年12月7日止，其中本金16963.59元、利息1035.86元、滞纳金321.27元），并支付自2013年12月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金（按合同约定的标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告钱广留经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年9月21日，钱广留填写《上海浦东发展银行信用卡申请表》一份，向浦发银行信用卡中心申请办理信用卡，同时声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，浦发银行信用卡中心于2011年10月12日为钱广留办理了信用卡，卡号为40×××56。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的对账单上列明的最低还款额时，对最低还款额未还部分须按月支付5%的滞纳金；持卡人取现，按每笔取现额的3%的费率计收取限手续费。
2011年10月19日起，钱广留开始使用信用卡进行透支消费。至2013年12月7日，该卡尚欠原告本息及滞纳金18320.72元。
上述事实，有原告浦发银行信用卡中心举证的信用卡申请表、领用合约、章程、交易记录、被告身份证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告钱广留就申请办理信用卡所填写的申请表及与原告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浦发银行信用卡中心按约为钱广留办理了信用卡，并给予了一定的信用额度，而钱广留在使用信用卡透支消费后，未再按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故浦发银行信用卡中心要求钱广留偿还欠款本息、滞纳金、取现手续费等费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。钱广留经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱广留自本判决生效后十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款18320.72元（截至2013年12月7日止，其中本金16963.59元、利息1035.86元、滞纳金321.27元），并支付自2013年12月8日起至本判决确定的给付之日时止的利息、滞纳金（按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，减半收取129元，由被告钱广留负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张同德
二〇一四年六月十六日
见习书记员 张榇尹
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍民再终字第03号
申请再审人（一审原告）肖钦枝，女，1986年6月24日出生，汉族，住萍乡市上栗县。
被申请人（一审被告）李希元，男，1966年3月9日出生，汉族，住萍乡市上栗县。
委托代理人甘水文，江西天艺律师事务所律师。
被申请人（一审被告）丁飒，男，1982年9月10日出生，汉族，住萍乡市开发区。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地萍乡市建设东路5号，组织机构代码70563741-5。
委托代理人巫春荣，江西振武律师事务所律师。
申请再审人肖钦枝因与被申请人李希元、丁飒及一审被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，萍乡市安源区人民法院于2014年9月2日作出（2013）安民初字第801号民事判决，已经发生法律效力。肖钦枝不服改判决，向本院申请再审。本院于2015年10月15日作出（2015）萍民申字第05号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申请再审人肖钦枝于2016年1月22日向本院提交《撤回再审申请书》，提出其已与李希元就申请再审书要求的后续治疗费达成赔偿协议，现请求撤回再审申请，恢复对（2013）安民初字第801号民事判决的执行。
本院经审查认为，申请再审人肖钦枝在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许申请再审人肖钦枝撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对萍乡市安源区人民法院（2013）安民初字第801号民事判决的执行。
本案再审案件受理费50元减半收取25元，由申请再审人肖钦枝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈艳玲
审 判 员 卿永洪
代理审判员 周金颉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 金志英
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢857号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德清支行
被执行人德清林牌木粉有限公司、德清杰伦制衣有限公司、德清伟航木业有限公司、林远才、倪卫英、俞建荣、俞毛仙、徐人伟、杨晓英
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司德清支行与被执行人德清林牌木粉有限公司等案由商事仲裁一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢857号申请执行人中国建设银行股份有限公司德清支行被执行人德清林牌木粉有限公司、德清杰伦制衣有限公司、德清伟航木业有限公司、林远才、倪卫英、俞建荣、俞毛仙、徐人伟、杨晓英本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司德清支行与被执行人德清林牌木粉有限公司等案由商事仲裁一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初1767号
原告陈光，地址：吉林省-白城市。
被告王艳秋，地址：吉林省-白城市。
被告都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司，地址：洮北区。
陈光诉王艳秋、都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2018年5月20日15时零8分许，王艳秋驾驶×××号小型轿车，沿洮南市东辽南街由北向南行驶至金座小区门前处时，驶入道路左侧，与相对方向行驶的由原告驾驶的×××号小型轿车相撞，致原告车辆损失。事故经交警部门认定王艳秋负全部责任。原告起诉要求被告赔偿其车辆的全部损失。
本院认为，原告起诉状中并没有明确赔偿数额，且其在申请车辆评估后未交纳评估费用，评估申请被评估机构退回。因原告没有明确诉讼请求，对于本案本院无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回陈光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 孙晓男
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈晓雨
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0057号
上诉人（原审被告）张劲松。
委托代理人常××，天津芦冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康玉国。
委托代理人李××，天津市宁河县七里海镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）康立霞。
上诉人张劲松因民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2014年8月11日受理，2014年10月20日作出的（2014）宁民初字第2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理，并依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人张劲松及其委托代理人常××，被上诉人康玉国的委托代理人李××、被上诉人康立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告康玉国是被告康立霞的父亲，被告张劲松与被告康立霞为夫妻关系，二被告于2006年10月21日登记结婚。2008年5月份，二被告分两次向原告借款58000元，2012年3月份二被告因买车向原告借款40000元，借款共计98000元。2014年5、6月份，二被告就其共同债务达成了《张劲松和康立霞协议》，协议载明：“张劲松欠康玉国5万8千元，车辆4万元整。需评估现有价值，需平均分配，银行存有400元夫妻双方平均分配。甲方：张劲松。乙方：康立霞。”协议订立后，二被告未能偿还原告上述借款。原告起诉，请求判令：二被告归还原告借款98000元，诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为，被告张劲松与被告康立霞在其婚姻关系存续期间，就其二人的共同财产及共同债务所写的协议，是双方真实意思表示，予以认定。该协议能够证实二被告向原告借款98000元的事实存在。被告张劲松辩称写协议是在醉酒的状态下书写，但从协议书写字迹及表述内容看，被告张劲松意识清楚。证人证言亦证实二被告“谈欠钱的事”。被告张劲松系完全行为能力人，其无直接证据证实原告有欺诈、胁迫或者乘人之危使其在违背真实意思情况下所为。故被告张劲松的辩称理由，不予采纳。原告将借款给付二被告后，已履行了借款合同义务。原告在给付借款时双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依据该规定，被告张劲松亦未能证实原告主张债务为被告康立霞个人债务，认定该借款为二被告共同债务。故原告康玉国要求被告张劲松、康立霞共同还款98000元的诉讼请求，理据充分，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：被告张劲松、康立霞在判决生效后十日内共同偿还原告康玉国借款98000元。案件受理费减半收取1125元，由被告张劲松、康立霞共同承担。
上诉人张劲松不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人康玉国的诉讼请求，诉讼费由被上诉人康玉国负担。主要理由：原审法院仅依据上诉人在醉酒情况下写的协议认定借贷关系存在，属于证据不足，认定事实错误。
被上诉人康玉国、康立霞均辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
庭审中，上诉人提交一份与被上诉人康立霞在2013年7月1日写的协议书，证明双方常以立这种协议作为开玩笑的方式，2014年6月2日的协议也是这种方式。
经质证，被上诉人康玉国认为该证据不是新证据，而且内容是不合法，与本案无关。
被上诉人康立霞对协议书的真实性认可，但认为与本案无关。
经合议庭评议认为，上诉人提交的证据不能证明上诉人主张的证明目的，本院不予确认。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从上诉人与被上诉人康立霞所写协议内容看，可以认定是双方对婚姻关系存续期间财产的分配及对债务的确认，原审法院据此判决上诉人与被上诉人康立霞共同偿还被上诉人康玉国借款98000元并无不妥，本院应予维持。现上诉人否认曾向被上诉人康玉国借款，主张上述协议是在其醉酒情况下书写的，不是其真实意思表示，但上诉人未能提交相关证据证明自己的主张，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人张劲松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 杨 琳
代理审判员 张静怡
二〇一五年二月二日
书 记 员 武耀明
速 录 员 赵 斌
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第277号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）滕岁安，男，汉族，白银市城建局职工，住甘肃省白银市平川区。
委托代理人范宏生，甘肃明源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）乔银，男，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
被申请人（一审第三人）甘肃宏泰房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人吴得宝，该公司经理。
再审申请人滕岁安因与被申请人乔银、甘肃宏泰房地产开发有限公司房屋侵权纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2014）白中民一终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，滕岁安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨军（代）
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特279号
申请人：无锡三阳宾馆有限公司，住所地无锡市横街1号3－6层和底层东一间。
法定代表人：陈浩，该公司总经理。
被申请人：无锡市吉泰名人商务酒店有限公司，住所地无锡市兴源路100号。
申请人无锡三阳宾馆有限公司（以下简称三阳公司）与被申请人无锡市吉泰名人商务酒店有限公司申请执行国内仲裁裁决一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人三阳公司要求执行无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第21号裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第21号裁决予以执行。
定为终审裁定。
审判长 陆 超
审判员 苏 强
审判员 酆 芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 周一心
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐乔民初字第119号
原告刘志胜。370725195608291718
被告张连东。370725196712021712
本院在审理原告刘志胜与被告张连东民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张连东银行存款11万元或查封相应价值的财产，张志华自愿提供货车一辆（鲁V×××××）为原告作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张连东银行存款11万元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 马金汉
审判员 孙 尧
二〇一三年五月二日
书记员 刘炳奇
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初897号
原告：冯凯，男，1988年4月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁宏学，北京广渠律师事务所律师。
被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：薛晓琴，女，该公司工作人员。
原告冯凯与被告平潭西航实业集团有限公司（下称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯凯的委托诉讼代理人丁宏学、被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思、薛晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令西航公司向房屋权属登记机构办理冯凯所购房屋所有权初始预登记并交付冯凯；2.判令西航公司协助冯凯办理房屋权属登记：3.判令西航公司自2014年6月30日起，每日按已付购房款的0.01％向冯凯支付逾期违约金（至2016年12月31日止违约金为196672元），至实际取得不动产所有权证之日止。事实与理由：2013年5月8日，冯凯与西航公司签订了《商品房买卖合同》，出资2149425元购买西航公司住宅性用房，房屋面积168.59平方米。虽然房屋已交付，但西航公司至今仍未能依约为冯凯办理房屋所有权初始预登记，冯凯无法取得房屋所有权证书，西航公司已构成违约，请求法院依法判如所请。
西航公司辩称，1、本案不存在逾期办证问题，根据合同补充条款第五条约定，该条款是对合同中约定办证时间的修改。2、未办理小区总登记非西航公司原因，系部分业主擅自变更房屋设计结构封包阳台所致，在物业数次通知其整改的情况下，拒不整改导致规划验收无法通过，无法办证。因荷花变电站改址，也造成无法验收。3、由于国家政策要求房产证、土地证两证合一，办证机关暂停办理，根据补充协议第五条的约定，非西航公司原因造成无法办证的，逾期办证时间应予以扣除。4、本案已超过诉讼时效。因此请求驳回冯凯的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月8日，冯凯（买受人）与西航公司（出卖人）签订了位于西航海滨城二期CD区**幢**号商品房事宜，签订了《合同》、《合同补充协议》、前期物业协议、业主临时公约，总价款为2149425元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.01％的违约金。《合同补充协议》，对《商品房买卖合同》第十四条进行变更，约定本项目总登后，由出卖人通知买受人办理产权证…。产权登记过程中，如因政府相关部门办理工作耽误，产权登记和房屋权属证书可合理顺延。合同签订后，冯凯依约交纳了全部购房款，并向西航公司交纳了代办证费及契税、公共维修基金费。2014年6月11日双方办理了房屋交付手续。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。冯凯依约交纳了全部购房款及相关代办证费用，按双方约定，西航公司应自2014年6月11日起90日内，代为向房屋登记机构办理所有权初始预登记,并协助冯凯办理房屋权属登记，逾期办证西航公司应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%支付违约金。现西航公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，应承担相应的违约责任。故冯凯请求西航公司向房屋登记机构办理房屋所有权初始预登记并协助办理房屋权属登记的诉讼请求有理，本院予以支持。西航公司抗辩是由于部分业主擅自变更房屋设计结构封包阳台，在物业数次通知其整改的情况下，拒不整改导致规划验收未通过，无法办证，其公司不存在违约。根据《关于西航海滨城二期CD区海坛金城项目规划建筑竣工测量的说明函》，说明函上指明原C区1＃-3＃、5＃、D区1＃-3＃、5＃-7＃楼原规划审批均为敞开阳台，经实地勘测，发现CD区所有楼栋部分楼层南北两侧阳台现状围合成封闭阳台，与审批的建筑施工图不一致。因此，导致该小区的建设工程规划条件核实意见书无法出具。但此情形系西航公司管理上原因造成，并非冯凯个人所致，故对西航公司该抗辩理由，不予采纳。关于违约金，西航公司抗辩冯凯诉请的违约金起算时间已超过诉讼时效，应从起诉之日往前推2年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，对该抗辩主张，本院予以采纳，违约金应自2015年2月27日起算。冯凯诉请西航公司按已付购房款2149425元的日0.01％计至代为办妥房屋权属登记之日止的违约金，未违反法律规定，亦符合双方约定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内代为冯凯办妥位于西航海滨城二期CD区**幢**号商品房的房屋所有权初始预登记手续及协助办理房屋权属登记；
二、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向冯凯支付按已付购房款2149425元的日0.01％自2015年2月27日起计至代为办妥房屋权属登记证书之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4233元，减半收取计2116.5元，由平潭西航实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 林子能
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初3057号
原告：陈淑芳，女，1950年3月31日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
被告：丁玉述，男，1961年1月2日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
第三人：赵仁目，男，1960年9月20日出生，满族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
原告陈淑芳与被告丁玉述、第三人赵仁目物权保护纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁玉述没有原告陈淑芳其一家九口人的授权委托强迫将原告0.322亩土地承包经营权出租给第三人赵仁目的行为无效。确认被告私下与第三人协商确定原告承包地经营权的租金每年500元/亩是违法的，判令取得被强迫出租土地的第三人在2018年10月31日止停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状，将按照耕地承包合同书确定的位置东西11.3米×南北19米返还被强迫出租的原告，判令被告停止侵害返还原告0.076亩承包地经营权，判令被强迫进行出租的被告赔偿原告所遭受损失，每年1000元/亩计赔，总计4577元。2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：1998年，原告其一家九口人成员通过家庭经营权的方式获得地块名南园外4.07亩土地的用益物权，从而使生活得到保障。2003年4月下旬，正要开犁播种时，被告因建大棚所需找到原告，要与原告在该块承包地经营权调换位置，原告当时表示不同意调地，因为当时与王店村委会因一起家庭承包的土地、果树承包合同履行产生纠纷，打了一场久拖未结的官司，伤透了心，怕调地调出纠纷来，被告再三恳求，并以党员的身份承诺，保证不少给原告一寸土地，原告出于一片好心，同意了被告的请求。原告与被告协商约定，在该地块相等面积调换位置，双方没签订合同、没约定期限，但让原告怎么也没想到的是，被告会趁原告上访不在家时量地，丈量出原告3.2205亩承包地，仅给原告2.5亩，当时原告不在场，既不知情又没授权委托的情况下，被告强行将原告承包经营权东西11.3米X南北19米出租给西赵屯赵仁目建大棚，原告在不知承包地被出租给第三人的情况下，在调换后的2.5亩土地上耕种，被告及第三人在原告承包的土地上建大棚。大棚建起来后，2004年1月1日，被告来到原告家送来360元，只说是给地钱，没有告知任何信息，此时，原告才发现土地承包经营权被告给出租了，原告明确表示不同意出租，多次找被告索要无果。2013年1月1日，被告又来到原告家中送来2012年土地承包地经营权360元租金时，原告拒收，从此，被告对此事只字不提，置之不理，直到2016年7月，原告在大路边拦到被告时，这时被告才回家拿来他一人控制的账单，这是调地14年来被告第一次才让原告看到的账单，此时原告才得知，被告实际丈量出原告3.2205亩承包地，实际调给2.5亩，账上记载少给0.72亩，实际少给0.7205亩。原告再次向被告索要承包地，再遭拒绝。2017年5月24日，陈淑芳第一次向贵院提起诉讼，请求法院判令被告停止对原告0.7205亩土地承包经营权的侵害，恢复原状，将在2017年11月未归还其承包地，按1000元/亩计赔损失。(2017)辽0281民初2472号民事裁定认定，“而本案查明事实是原告原承包地上一直由案外人经营蔬菜大棚，被告本人并未占用原告的承包地，即被告并非侵占原告承包地的主体。原告向被告主张物权保护，主体不合格”，裁定“驳回原告陈淑芳对被告丁玉述的起诉”。2018年1月24日，陈淑芳第二次向贵院起诉，一、请求判决确认被告强迫原告将土地承包经营权出租给第三人的行为无效，确认被告与第三人协商确定原告承包地经营权出租的租金每年500元/亩是违法的，取得被强迫出租的第三人在2018年10月31日止，排除妨碍、恢复原状，将按照耕地承包合同书的位置东西11.3米×南北19米返还被强迫出租的原告，判令被强迫出租的被告赔偿原告所遭受损失每年1000元/亩计赔。被告丁玉述没有答辩状，也没能提供反驳证据，第三人赵仁目没有出庭应诉，（2018）辽0281民初458号民事裁定，断章取义的认定“本案中耕地承包合同书及农户经营口粮田、责任田、自留地明细台帐记载承包人为3户9人，而原告仅以自己的名义提起诉讼，且并未提供其他成员授权委托其为代表人进行诉讼的相关证明，故其不是本案的适格主体，裁定“驳回原告陈淑芳的起诉。”第二次被驳回起诉。
《农村土地承包法》第五十七条规定“任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效”。本案中，原告其家九口人成员与王店村民委员会家庭土地承包合同已成立生效，依法享有了土地承包经营权，在承包期内，原告一家九口人依法享有相应的权利，但被告丁玉述却侵害了原告家九口人依法享有的土地承包经营权流转的权利，强迫原告家九口人将承包地出租给给赵仁目，并私下与赵仁目协商出租土地承包经营权租金，被告的行为显然违背了原告家九口人的真实意愿，违反了法律的强制性规定。家庭联产承包经营权即然是物权，原告一家九口人享有用益物权的一切权能，可以用来对抗其他任何人的侵害行为，为维护原告一家的合法权益，现原告三次起诉至人民，恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判令支持原告的诉讼请求。
本院认为，本院（2018）辽0281民初548号民事裁定以原告作为该案的主体不适格为由驳回原告的起诉，该民事裁定已发生法律效力。现原告本次的起诉与前次起诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈淑芳的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈淑芳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 韩 蒸
二〇一八年七月十一日
书记员 李宏彦
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0281民初3057号原告：陈淑芳，女，1950年3月31日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，公民身份号码×××。被告：丁玉述，男，1961年1月2日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，公民身份号码×××。第三人：赵仁目，男，1960年9月20日出生，满族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。原告陈淑芳与被告丁玉述、第三人赵仁目物权保护纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁玉述没有原告陈淑芳其一家九口人的授权委托强迫将原告0.322亩土地承包经营权出租给第三人赵仁目的行为无效。确认被告私下与第三人协商确定原告承包地经营权的租金每年500元/亩是违法的，判令取得被强迫出租土地的第三人在2018年10月31日止停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状，将按照耕地承包合同书确定的位置东西11.3米×南北19米返还被强迫出租的原告，判令被告停止侵害返还原告0.076亩承包地经营权，判令被强迫进行出租的被告赔偿原告所遭受损失，每年1000元/亩计赔，总计4577元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，原告其一家九口人成员通过家庭经营权的方式获得地块名南园外4.07亩土地的用益物权，从而使生活得到保障。2003年4月下旬，正要开犁播种时，被告因建大棚所需找到原告，要与原告在该块承包地经营权调换位置，原告当时表示不同意调地，因为当时与王店村委会因一起家庭承包的土地、果树承包合同履行产生纠纷，打了一场久拖未结的官司，伤透了心，怕调地调出纠纷来，被告再三恳求，并以党员的身份承诺，保证不少给原告一寸土地，原告出于一片好心，同意了被告的请求。原告与被告协商约定，在该地块相等面积调换位置，双方没签订合同、没约定期限，但让原告怎么也没想到的是，被告会趁原告上访不在家时量地，丈量出原告3.2205亩承包地，仅给原告2.5亩，当时原告不在场，既不知情又没授权委托的情况下，被告强行将原告承包经营权东西11.3米X南北19米出租给西赵屯赵仁目建大棚，原告在不知承包地被出租给第三人的情况下，在调换后的2.5亩土地上耕种，被告及第三人在原告承包的土地上建大棚。大棚建起来后，2004年1月1日，被告来到原告家送来360元，只说是给地钱，没有告知任何信息，此时，原告才发现土地承包经营权被告给出租了，原告明确表示不同意出租，多次找被告索要无果。2013年1月1日，被告又来到原告家中送来2012年土地承包地经营权360元租金时，原告拒收，从此，被告对此事只字不提，置之不理，直到2016年7月，原告在大路边拦到被告时，这时被告才回家拿来他一人控制的账单，这是调地14年来被告第一次才让原告看到的账单，此时原告才得知，被告实际丈量出原告3.2205亩承包地，实际调给2.5亩，账上记载少给0.72亩，实际少给0.7205亩。原告再次向被告索要承包地，再遭拒绝。2017年5月24日，陈淑芳第一次向贵院提起诉讼，请求法院判令被告停止对原告0.7205亩土地承包经营权的侵害，恢复原状，将在2017年11月未归还其承包地，按1000元/亩计赔损失。(2017)辽0281民初2472号民事裁定认定，“而本案查明事实是原告原承包地上一直由案外人经营蔬菜大棚，被告本人并未占用原告的承包地，即被告并非侵占原告承包地的主体。原告向被告主张物权保护，主体不合格”，裁定“驳回原告陈淑芳对被告丁玉述的起诉”。2018年1月24日，陈淑芳第二次向贵院起诉，一、请求判决确认被告强迫原告将土地承包经营权出租给第三人的行为无效，确认被告与第三人协商确定原告承包地经营权出租的租金每年500元/亩是违法的，取得被强迫出租的第三人在2018年10月31日止，排除妨碍、恢复原状，将按照耕地承包合同书的位置东西11.3米×南北19米返还被强迫出租的原告，判令被强迫出租的被告赔偿原告所遭受损失每年1000元/亩计赔。被告丁玉述没有答辩状，也没能提供反驳证据，第三人赵仁目没有出庭应诉，（2018）辽0281民初458号民事裁定，断章取义的认定“本案中耕地承包合同书及农户经营口粮田、责任田、自留地明细台帐记载承包人为3户9人，而原告仅以自己的名义提起诉讼，且并未提供其他成员授权委托其为代表人进行诉讼的相关证明，故其不是本案的适格主体，裁定“驳回原告陈淑芳的起诉。”第二次被驳回起诉。《农村土地承包法》第五十七条规定“任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效”。本案中，原告其家九口人成员与王店村民委员会家庭土地承包合同已成立生效，依法享有了土地承包经营权，在承包期内，原告一家九口人依法享有相应的权利，但被告丁玉述却侵害了原告家九口人依法享有的土地承包经营权流转的权利，强迫原告家九口人将承包地出租给给赵仁目，并私下与赵仁目协商出租土地承包经营权租金，被告的行为显然违背了原告家九口人的真实意愿，违反了法律的强制性规定。家庭联产承包经营权即然是物权，原告一家九口人享有用益物权的一切权能，可以用来对抗其他任何人的侵害行为，为维护原告一家的合法权益，现原告三次起诉至人民，恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判令支持原告的诉讼请求。本院认为，本院（2018）辽0281民初548号民事裁定以原告作为该案的主体不适格为由驳回原告的起诉，该民事裁定已发生法律效力。现原告本次的起诉与前次起诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈淑芳的起诉。案件受理费50元，退还原告陈淑芳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 韩 蒸二〇一八年七月十一日书记员 李宏彦
广东省韶关市浈江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶浈法非诉审字第22号
申请执行人韶关市浈江区人力资源和社会保障局，地址：韶关市文化街。
法定代表人吴金宪，局长。
委托代理人郝树华，该局队长。
委托代理人陈军，该局副队长。
被执行人韶关市浈江区益华水泥有限公司，地址：韶关市浈江区犁市镇莲塘村。
法定代表人黄友芳，经理。
申请执行人韶关市浈江区人力资源和社会保障局于2014年3月，向本院申请执行其作出的韶浈人社决（2013）第004号行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，被执行人在经营期间，对其招聘的部分员工一直未向社会保险机构办理社会保险登记，2013年1月3日路广征等人向申请执行人投诉，要求被执行人为其办理社会保险登记，同年1月31日，被执行人向全体员工发出《告知书》，主要内容“公司于2012年12月31日正式关闭，对于补助金将代表员工与政府协调落实。”对路广征等人的投诉，申请执行人经核查属实后，于2013年4月26日向被执行人发出韶浈人社监改令字（2013）018号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其在2013年5月6日前对未参加社会保险的员工办理社会保险登记。因被执行人未予办理，同年6月13日申请执行人向被执行人发出了韶浈人社告字（2013）第019号《行政处理告知书》，告知其拟作出处理内容及享有的陈述、申辩等权利。2013年6月28日，申请执行人以被执行人违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，并依据上述《社会保险法》第八十四条、《劳动保障监察条例》第三十条之规定，作出韶浈人社决字（2013）第004号《行政处理决定书》，决定：自收到本决定书之日起15日内为未参加社会保险的员工路广征等人向社会保险机构办理社会保险登记。同年10月28日申请执行人又向被执行人发出履行催告书，但被执行人依然未履行，据此，申请执行人申请本院执行。
本院认为，被执行人作为用人单位，有义务依法为员工向社会保险机构办理社会保险登记，以维护员工依法享有的社会保险权益。申请执行人经核实后依法作出处理决定，是履行法定职责，现申请执行人以处理决定已发生法律效力申请执行，符合法律规定强制执行的条件，本院予以支持。为避免登记工作有误，切实保障员工的合法利益得以落实，根据申请执行人提供的员工身份资料，将分别裁定执行。至于被执行人作出的告知书与社会保险登记不属同一法律关系。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六、第八十七、第九十三条的规定，裁定如下：
对韶关市浈江区人力资源和社会保障局申请执行韶浈人社决（2013）第004号行政处理决定中为员工路广征办理社会保险登记，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗定海
审判员 甘广建
审判员 刘桂全
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 艳
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1211号
原告：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：解彬，该公司董事长。
委托代理人：何向成，该公司职员。
委托代理人：殷涛，该公司职员。
被告：清徐县昌盛建材有限公司，住所地山西省清徐县。
法定代表人：段永忠，该公司总经理。
本院在审理原告安徽威达环保科技股份有限公司诉被告清徐县昌盛建材有限公司承揽合同纠纷一案中，安徽威达环保科技股份有限公司于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，要求保全清徐县昌盛建材有限公司在银行账户中的存款80000元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，安徽威达环保科技股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
1、冻结被告清徐县昌盛建材有限公司在银行账户中的存款80000元。
2、或查封被告清徐县昌盛建材有限公司所有的价值80000元财产（
）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮法明
二〇一六年五月十一日
书记员 黄昌磊
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1211号之二
原告：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：解彬，该公司董事长。
委托代理人：何向成，该公司职员。
委托代理人：殷涛，该公司职员。
被告：清徐县昌盛建材有限公司，住所地山西省清徐县。
法定代表人：段永忠，该公司总经理。
本院在审理原告安徽威达环保科技股份有限公司诉被告清徐县昌盛建材有限公司承揽合同纠纷一案中，于2016年5月11日作出（2016）皖0522民初1211号财产保全裁定，冻结被告清徐县昌盛建材有限公司在银行账户中的存款80000元。现因安徽威达环保科技股份有限公司撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告清徐县昌盛建材有限公司在银行账户中的存款80000元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 阮法明
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄昌磊
附：本裁定书所援引法律及司法解释条款原文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有以下情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初3024号
原告：吴某某，女，1972年9月17日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：郑某某，男，1970年5月16日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告吴某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告吴某某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以与被告郑某某已协议离婚为由，自愿提出撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 文 茂
二〇一六年十一月二十一日
书记员 肖国阳
本裁定书引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）故执字第614号
申请执行人：于海君。
被执行人：故城县三联家电有限公司。
申请执行人于海君与被执行人故城县三联家电有限公司为租赁合同纠纷一案，河北省故城县人民法院制作的（2012）故民二初字第1255号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于海君于2012年8月24日向本院提出执行申请，申请执行标的为8000元。
执行中，被执行人交纳8000元，过付给申请执行人8000元，被执行人缴纳执行费50元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）故执字第614号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一三年五月二日
书记员 于少鹏
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执104-1号
申请执行人厦门鑫玖源五金有限公司。
法定代表人张福根，总经理。
被执行人厦门明澳国际进出口贸易有限公司。
法定代表人ＸＸ霖，总经理。
申请执行人厦门鑫玖源五金有限公司与被执行人厦门明澳国际进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1936号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门明澳国际进出口贸易有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门鑫玖源五金有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门明澳国际进出口贸易有限公司所有的款项人民币224656.95元及利息、执行费3269元、诉讼费4772封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一六年一月十八日
书记员 蔡礼节
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初4651号
原告：王晓娇，女，汉族，1996年5月14日出生，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：汪芬、张宏国，贵州恭信律师事务所律师，特别代理。
被告：深圳市联杰房地产经纪有限公司，住深圳市福田区沙头街道车公庙深南大道6029号世纪豪庭大厦28A。
法定代表人：胡继尧，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：杜文远、萧蒙，贵州宇泰律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告王晓娇诉被告深圳市联杰房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王晓娇于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓娇提出的撤诉申请，系其真实意思表达，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓娇撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由王晓娇负担。
审 判 长 韩 龙
人民陪审员 丁希勤
人民审判员 王青松
二〇一八年三月五日
书 记 员 罗 先
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1524号
上诉人(原审被告)：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：王坤，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：刘珊，汉，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：张宝辉，住址同上。
上诉人广州晶东贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初555号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据最高院关于民诉法的司法解释第26条规定，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地法院都有管辖权。本案中，没有实际侵权行为的发生，没有实际的侵权行为地，产品的制造地、销售地、服务地均不在黄埔区，故原审裁定错误，本案应适用被告住所地法院管辖。因作为本案被告的上诉人的住所地位于广州市越秀区，请求撤销原审裁定，将本案送有管辖权的广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有权管辖。
被上诉人没有提交证据证明涉被诉侵权行为发生在原审法院辖区内，涉诉产品收货地址虽然在广州市黄埔区，但该收货地址不属于产品销售地、侵权行为地，上诉人的主要办事机构所在地在广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，原审法院不是上诉人住所地人民法院。综上，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人住所地在广州市越秀区人民法院辖区内，广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
一、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初421号民事裁定；
二、本案由广州市越秀区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1524号上诉人(原审被告)：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：刘强东，董事长。委托代理人：王坤，该公司职员。被上诉人(原审原告)：刘珊，汉，住广东省湛江市坡头区。委托代理人：张宝辉，住址同上。上诉人广州晶东贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初555号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据最高院关于民诉法的司法解释第26条规定，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地法院都有管辖权。本案中，没有实际侵权行为的发生，没有实际的侵权行为地，产品的制造地、销售地、服务地均不在黄埔区，故原审裁定错误，本案应适用被告住所地法院管辖。因作为本案被告的上诉人的住所地位于广州市越秀区，请求撤销原审裁定，将本案送有管辖权的广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为：本案是产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有权管辖。被上诉人没有提交证据证明涉被诉侵权行为发生在原审法院辖区内，涉诉产品收货地址虽然在广州市黄埔区，但该收货地址不属于产品销售地、侵权行为地，上诉人的主要办事机构所在地在广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，原审法院不是上诉人住所地人民法院。综上，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人住所地在广州市越秀区人民法院辖区内，广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:一、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初421号民事裁定；二、本案由广州市越秀区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年六月三十日书 记 员  黄靖琳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02824号
原告ＸＸ。
委托代理人卢某，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告张立青。
原告ＸＸ诉被告张立青买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员侍海玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人卢某到庭参加诉讼，被告张立青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告ＸＸ系饲料经销商，被告张立青从事鱼塘养殖。2013年6月18日，被告向原告购买饲料，双方并签订销售合同一份，合同约定由被告自提货物，货到付款，若发生欠款，自欠款之日起计算利息，利息按农村合作信用社计算。被告提取货物当日未按约支付货款，后在原告的多次催促下，被告于2013年10月3日向原告出具欠条一张，约定欠款于2013年10月底付清，逾期按银行利息计算。被告在承诺的还款期限届满后未付货款，现原告诉至法院，请求判决被告支付原告欠款36800元及利息，利息自2013年11月1日起至实际付清欠款之日止，按淮安农村商业银行（原农村合作信用社）贷款利率计算。
被告张立青未作答辩。
经审理查明：2013年6月18日，被告张立青从原告处购买饲料，双方签订销售合同一份，合同约定由被告自提货物，付款方式为货到付款，如发生欠款，从欠款日起计算利息，利息按农村合作信用社计算。被告张立青提取货物后未支付货款，于2013年10月3日向原告ＸＸ出具欠条一份，内容为：“欠到ＸＸ饲料款叁万陆仟捌佰元正。（￥36800元），定于2013年10月底前，逾期按银行利息计，2013年10.3日，据，张立青”。2014年12月8日，原告以索款未果为由诉至本院，请求判决被告支付原告上述欠款及利息，利息自2013年11月1日起按淮安农村商业银行（原农村合作信用社）贷款利率计算至实际付清欠款之日止。
以上事实，有原告提供的销售合同、欠条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，原告自愿变更利息为自2013年11月1日起中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际付清之日止。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告应当按照合同约定的数额支付货款并承担逾期付款的违约责任。被告向原告出具欠条的行为系对双方买卖关系的认可，系其真实意思表示，应认定为合法、有效。该欠条中明确约定了货款数额、支付时间以及逾期利息的计算标准，被告未能履行支付义务，应当承担还款付息的民事责任。原告主张自2013年11月1日起中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至被告实际付清之日止，不违反法律规定。综上，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付货款36800元及利息（自2013年11月1日起中国人民银行同期同档贷款基准利率至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告张立青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 侍海玲
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物后者提取标的物单证的同时支付。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5222号
原告谌琦。
委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。
被告张凌艳。
委托代理人王政，上海汇茂律师事务所律师。
委托代理人邵燕萍，上海汇茂律师事务所律师。
原告谌琦诉被告张凌艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告谌琦及委托代理人苏峰琴，被告张凌艳及委托代理人邵燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌琦诉称，原、被告原系朋友关系，双方于2012年6月分手。2012年12月28日，被告以信用卡账单到期，手头紧张为由向原告借款，原告向被告信用卡转帐人民币（以下所涉币种均为人民币）36，000元。2013年2月28日，被告说新买的商住两用房要购买价值25万元的车位，还缺5万元，向原告再次借款。原告又向被告的银行卡转帐5万元。双方约定被告在半年内还清。之前原告也曾借款给被告，被告均按期归还，故原告出于对被告的信任，上述借款未让被告出具借条。现原告多次向被告催讨借款，未果。故诉至法院，要求被告归还借款86，000元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2013年4月29日起计算至本判决生效之日止）。
被告张凌艳辩称，原、被告系男女朋友关系，共同生活六年，双方之间有很多的经济往来。双方于2012年年底分手，但之后还是有往来。原告给被告86，000元是对被告的补偿，给被告买东西，并非借款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾系男女朋友关系，后两人分手。2012年12月28日，原告向被告信用卡帐户内汇款36，000元。2013年2月28日，原告又向被告银行卡帐户内汇款5万元。
审理中，原告提供证人郑某某的证词，证明原告借款给被告的5万元中有4万元是向证人（原告朋友）借来的。被告对该证人证言不予认可。
被告提供其在2013年2月到香港购买奢侈品的票据，证明被告用原告给的钱购买物品，其中也包括购买给原告的物品。原告对被告提供的证据及证明目的均不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案查明的事实看，原告确实向被告汇款86，000元，但原告未提供足够的证据证明上述款项系借给被告，而原、被告又曾是男女朋友关系，有过经济往来。故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谌琦要求被告张凌艳归还借款本金人民币86，000元并支付利息的诉讼请求。
本案受理费人民币1950元，减半收取计人民币975元，由原告谌琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一四年十一月二十一日
书记员 冯娇君林摇雪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2822执191号
申请执行人陈行珍，农民。
被执行人向运甫，农民。
陈行珍与向运甫合同纠纷一案，建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第01034号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人向运甫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈行珍于2016年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金及利息人民币47750.00元。
执行过程中�明，被执行人向运甫外出打工，现下落不明。
本院认为，被执行人向运甫在外打工下落不明，申请人陈行珍表示被执行人暂无可供执行的财产，且书面同意人民法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六款的规定的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂建始民初字第01034号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解华书
审判员 黄光元
审判员 冉茂军
二〇一六年四月五日
书记员 李 惠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00187号
申请执行人马鞍山首建建设有限责任公司芜湖分公司，住所地芜湖市经济技术开发区桥北工业园。
被执行人芜湖市康德汽车配件机械制造有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区桥北工业园。
本院依据已发生法律效力的（2012）鸠民一初字01671号民事判决书，于2013年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖市康德汽车配件机械制造有限公司所有的机器设备及生产材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 万克银
审判员 周光保
二〇一三年五月二日
书�员朱希芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岱刑初字第91号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年1月8日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年1月14日被泰安市公安局岱岳区分局�保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张东昕、成娜出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2007年至2013年，被告人李某在泰安市岱岳区范镇“李三热肴肉”店内，使用松香加工猪肉500余斤对外出售。对上述指控，公诉人当庭出示证人证言及有关书证。公诉机关认为，被告人李某的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，要求依法惩处。
被告人李某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2007年至2013年，被告人李某在范镇经营“李三热肴肉”佳肴店期间，使用松香加工猪肉500余斤对外出售。经青岛科标化工分析检�有限公司鉴定，李某所使用的是松香。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证：
（1）受案登记表、立案决定书证实：经公安机关侦查发现，李某自2007年4月至2013年8月份之间在岱岳区范镇李三热肴肉店生产、销售有毒、有害食品，以及本案的立案情况。
（2）常住人口信息证实：李某的户籍情况。
（3）破案经过、归案证明证实：2013年8月15日，岱岳区公安局治安大队民警在工作中发现李某在“李三热肴肉”佳肴店内用工业松香加工猪肉，遂对李某所使用的松香进行提取。2014年1月8日被告人李某主动到当地派出所接受讯问，并对犯罪事实供认不讳。
（4）提取笔录证实：2013年8月15日，岱岳区公安分局工作人员在范镇“李三热肴肉”店内检查时，依法提取加工猪肉的松香25斤。
（5）现场照片、岱岳区公安局食品药品与环境犯罪侦查队出具的办案说明证实：李某所�营的佳肴店内加工现场的情况。
（6）山东省非税收入通用票据证实：李某于2014年1月15日向岱岳区公安分局缴纳罚款1万元。
2、鉴定意见
青岛科标化工分析检测有限公司出具的检验报告证实：来源于“李三热肴肉”店内的固体松香经检验为松香，不是松香甘油酯。
3、证人刘某证言证实：2007年4月至2013年8月，刘某和李某一起经营“李三热肴肉”，一直用工业松香给生猪肉拔毛，加工的猪肉对外出售了。
4、被告人李某供述：2007年至2013年8月，李某一直用松香加工猪肉，共加工500余斤猪肉在其位于范镇老泰莱路门头对外零售。松香系2011、2012年左右从四中附近的建材批发部购买。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某在生产、销售食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名�立，应依法惩处。鉴于被告人李某主动到公安机关投案，有自首情节，归案后认罪态度较好，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 王 平
人民陪审员 李双军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 马 慧
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第01327号
原告武汉市江夏区盛祥配送中心。
负责人敖锋。
委托代理人胡朝惠，系原告员工。
被告李必虎。
被告易兰香，系被告李必虎之妻。
原告武汉市江夏区盛祥配送中心（以下简称盛祥配送中心）诉被告李必虎、易兰香买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员郑保民适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告盛祥配送中心委托代理人胡朝惠及被告易兰香到庭参加了诉讼，被告李必虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛祥配送中心诉称，2014年5月间，原告盛祥配送中心与被告李必虎、易兰香经口头商议向其推销贝罗娜罐装啤酒，约定销完后依收货人签字单据结算。从2014年5月份原告盛祥配送中心向其供货4次，合计总件数25件，单价22.5元／件，总金额为562.5元。2015年6月中旬，被告李必虎、易兰香将啤酒全部卖完。2015年8月中旬，原告盛祥配送中心要求与其结账，被告不认可，并以钱已经支付为由，将我方送货凭证欠条撕毁。原告方员工报警后未果遂诉至法院，现请求：1、判令被告李必虎、易兰香给付货款562.5元；2、本案诉讼费由被告李必虎、易兰香承担。
被告易兰香辩称，原告盛祥配送中心工作人员胡朝惠与我联系销售啤酒的事情属实，关于付款约定的是原告将啤酒送货至我处，由我代卖，卖完之后再结账，每次送货，我这里都押一批货。结账都是胡朝惠与我结账，对方拿送货单，我这里也有送货单，结账之后我将送货单撕碎。每次都是在第二次送货时候结上一回的款，最后一次因为我不想卖了，所有欠账都结完了。
被告李必虎未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4、5月份期间，原告盛祥配送中心与被告李必虎、易兰香口头达成销售啤酒协议，由原告盛祥配送中心向被告李必虎、易兰香经营的商亭送货，被告代理销售，卖完之后再结账。每次送货均由原告盛祥配送中心出具送货单，未付款的送货单由被告李必虎、易兰香签字。结算方式为送二结一，即第二次送货时候结清上一次货款。结算时由原告盛祥配送中心凭送货单据与被告李必虎、易兰香进行结算，结算后的单据由被告李必虎、易兰香自行处理或撕毁。原告盛祥配送中心工作人员胡朝惠向被告李必虎、易兰香送货数次。2015年8月25日，原告盛祥配送中心工作人员胡朝惠持三份送货单要求被告易兰香进行结算付款时，双方一致同意解除销售啤酒协议，但被告易兰香以账目已经结清为由，将胡朝惠携带进行结账的三份送货单据撕毁。当即胡朝惠向江夏区纸坊派出所报警，该派出所处理未果。原告盛祥配送中心诉至法院。
另查明，该撕毁的送货单已经无法拼接完整，仅有两张可以明确看出有被告李必虎的签名，并注明未付款。其中一张的金额为225元，另一张的金额为112.5元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、送货单，并经审核，足以认定。
本院认为，原告盛祥配送中心与被告李必虎、易兰香经口头协商达成的销售啤酒协议是双方的真实意思表示，为合法有效合同。双方对于货款结算及付款期间有明确约定即售完啤酒后送二结一，也即第二次送货时候结清上一次货款。后双方在实际履行过程中，原告盛祥配送中心于2015年8月25日持三份送货单要求被告易兰香进行结算付款时，被告易兰香以不欠其款项为由将上述单据予以撕毁，此种有违诚信的行为，不仅从道德层面应该受到谴责，而且违反法律规定，由此造成的不利后果应由其自行承担。在双方均同意解除合同时，其应当及时支付所欠货款。在诉讼中被告易兰香未提供证反驳原告盛祥配送中心请求的金额，故原告盛祥配送中心请求被告李必虎、易兰香给付货款562.5元有理合法，本院予以支持。被告易兰香辩称已经付清全部货款的意见与事实不符，本院不予采纳。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李必虎、易兰香于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市江夏区盛祥配送中心货款562.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李必虎、易兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑保民
二〇一六年三月五日
书记员 邓 莉
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0882行审45号
申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，组织机构代码证：73933114-X。
法定代表人周建军，局长。
委托代理人侯国军，男，汉族，该局工作人员。
委托代理人任丽丽，女，汉族，该局工作人员。
被执行人胡世仲，男，汉族，河津市小梁乡胡家堡村人。
2016年6月21日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2016年3月9日作出的河国土资处字（2016）第38号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2016）第38号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人胡世仲在违法占用的301.42平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 薛忠民
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王晓霞
山西省河津市人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0882行审45号申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，组织机构代码证：73933114-X。法定代表人周建军，局长。委托代理人侯国军，男，汉族，该局工作人员。委托代理人任丽丽，女，汉族，该局工作人员。被执行人胡世仲，男，汉族，河津市小梁乡胡家堡村人。2016年6月21日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2016年3月9日作出的河国土资处字（2016）第38号土地违法案件行政处罚决定书。本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2016）第38号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人胡世仲在违法占用的301.42平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢国强代理审判员  周建伟人民陪审员  薛忠民二〇一六年六月二十三日书 记 员  王晓霞
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华商初字第0149号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司职员。
被告李德民，农民。
被告任计刚，农民。
被告任忠雨，农民。
被告任忠明，农民。
被告刘川国，农民。
本院于2015年7月9日立案受理了原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告李德民、任计刚、任忠雨、任忠明、刘川国金融借款纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年7月9日向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理1695元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 靳慧
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘洁
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0581刑初41号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人王洪福，男，1968年10月15日出生，汉族，高中文化，扎哈淖尔煤业有限公司储运加工部电器维修工人，户籍所在地霍林郭勒市，住霍林郭勒市。2016年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被霍林郭勒市公安局取保候审，2017年4月19日经霍林郭勒市人民法院决定被取保候审。
霍林郭勒市人民检察院于2017年4月19日以被告人王洪福涉嫌危险驾驶罪向本院提起公诉，指控被告人王洪福犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人王洪福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月21日21时27分许，被告人王洪福无证醉酒驾驶牌照为×××号二轮摩托车，沿霍林郭勒市友谊路由南向北行驶至霍林郭勒市珠斯花大街交叉路口时，与行人杨某相撞，二人均受伤。经道路交通事故认定书认定，王洪福无证醉酒未戴安全头盔驾驶二轮摩托车未保持安全车速未避让行人，负该起事故的全部责任；杨某未按交通信号通行，负事故次要责任。经霍林郭勒市公安局司法鉴定所血液酒精含量检验报告检测，被告人王洪福驾驶机动车时血液中乙醇含量136.426毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王洪福开庭审理时亦无异议，且有王
洪福的供述与辩解；证人杨某证言；霍林郭勒市公安局司法鉴定中心酒精含量检验报告；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；机动车驾驶证信息查询结果；机动车信息查询结果；发破案报告书、查获经过、立案决定书、受案登记表、取保候审决定书等法律文书；常住人口登记基本信息等证据予以证实，足以认定。
被告人王洪福向本院提举的谅解书及赔偿协议书各一份，意在证明案发后王洪福赔偿了杨某损失并获得其谅解。因本案系对王洪福危害公共安全的危险驾驶行为进行处理，杨某的谅解不能作为量刑情节予以考虑，故本院对该证据不予采信。
本院认为，被告人王洪福无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。王洪福酒后无证驾驶机动车发生交通事故，并负事故的主要责任，从重处罚。王洪福到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人王洪福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨海龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 金婷婷
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0621执18号
本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民督字第53号支付令，执行申请人岳阳县某联社与被执行人马某借款合同纠纷一案中，申请执行人岳阳县某联社向本院出具书面证明书，证明被执行人马某已与申请执行人岳阳县某联社达成和解，并且按和解约定履行了所有还款义务。据此，本院（2015）岳民督字第53号支付令执行完毕，依法结案。
特此通知
执行员 鲁 山
二〇一六年一月十八日
书记员 陶珍珠
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2883号
原告：张德爽，男，1984年5月1日生，现住延吉市。
被告：金俊羲，男，1991年6月30日生，现住延吉市。
本院在审理原告张德爽与被告金俊羲之间委托合同纠纷一案，原告张德爽于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德爽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德爽撤回起诉。
案件受理费547元（原告张德爽已预交），减半收取273.5元，由原告张德爽负担。
审判员 刘 瑶
二〇一八年八月六日
书记员 林美娜
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民初字第614号
原告侯某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告侯某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 刘俊丽
人民陪审员 杜维勇
二〇一三年十月十日
书 记 员 姚 茹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5690号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城建华大街东侧。
负责人：杨凤云，该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春刚，男，1977年1月11日出生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：王宝江，滦县榛子镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司因与被上诉人刘春刚保险合同责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司委托诉讼代理人王涛、被上诉人刘春刚委托诉讼代理人王宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司上诉请求:1.撤销河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初1172号民事判决，依法改判。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院并未向我公司送达开庭传票，其邮寄开庭传票时书写地址错误，甚至在判决书中对于上诉人地址都没有书写正确，直接导致快递投递错误，我公司在开庭时间已过无意中才在原审法院邮寄地址的人寿财险公司获知被刘春刚提起诉讼的事宜，因此原审法院未向我公司送达开庭却按照我公司缺席予以判决，属于程序违法。本案涉及的为驾驶人意外伤害保险，对于损失项目、赔偿标准均应当依照条款约定予以认定，原审法院在不审核条款内容的情况下，直接按照人身损失赔偿标准予以判决属于认定事实不清，证据不足。
被上诉人刘春刚答辩称：1、上诉人营业场所在公示系统中写的滦县新城建华大街，原审法院送达地址正确，我方查询的变更时间是3月15日。2、投保时，上诉人没有向我方提供保险条款，只给了保单。当时口头告知身故、残疾赔偿的责任保额50万元，意外伤害医疗保额是10万元，医疗有10%的免赔，之后赔80%。故上诉人主张按照保险条款约定赔付并不成立，因为被上诉人根本就不知道有保险条款的约定。上诉人也没有向被上诉人履行提示说明的义务。综上，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
刘春刚向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告伤残保险金169494元、医疗费保险金27344.60元，共计196838.60元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2016年9月16日，原告刘春刚驾驶×××号小型面包车载乘刘名杰、蔡红霞、杨晓玲由东向西行驶，沿日月潭道行至阿里山交叉口处，与被告何悦驾驶×××号小型普通客车载乘王鹏、李萌、戴祎受伤的交通事故。该事故经滦县交通警察大队勘查认定，原告刘春刚与何悦负事故的同等责任，其余人员无责任。原告伤后在滦县人民医院及唐山市第二医院住院治疗，原告为此支出医疗费34280.75元，原告支出的医疗费尚未得到赔付。原告的伤经唐山华北法医鉴定所鉴定为八级伤残，误工日期为自受伤之日起150日，护理期自受伤之日起60日，营养期自受伤之日起60日。原告为此支出法医鉴定费2600元。原告2015年11月8日在被告处投保了机动车强制保险和不计免赔的商业三者险保险期间分别为，强制险2015年12月24日零时起至2016年12月23日24时止，商业险期间为2016年1月3日零时起至2017年1月2日24时止；同时原告在被告处也投保了平安驾驶人意外伤害保险（A）款，其中意外伤害身故和残疾保险金额为500000元，意外伤害医疗保险金额为100000元，保险期间为2016年1月3日零时起至2017年1月2日24时止。原告的事故发生在保险期间内，原告诉请赔偿的金额为超出保险金额的范围。另查明，原告受伤前，居住在滦县新城农资市场D区12号，从事卫浴、厨房电器等的销售，属个体工商户。一审法院认为：原告在被告处投保了平安驾驶人意外伤害险（A款），原告是被保险人，原告驾车发生的事故发生在保险期间内，原告有权依据保险合同的约定向被告主张赔偿，因而被告应依照保险合同的约定向原告承担保险理赔的责任，对原告因此次事故造成的合理损失，被告应在保险金额范围内依法予以赔偿。原告的伤经鉴定机构鉴定为八级伤残，因而被告应向原告赔偿伤残赔偿金。原告伤前在滦县新城居住并从事个体工商户经营活动，因而原告诉请要求按城镇居民标准计算其伤残赔偿金的请求符合有关法律及政策规定，本院对此予以支持。原告在本次诉讼前，已向对方事故车辆主张了相关的赔偿，本次是根据与被告签订的相关保险合同提起的诉讼。原告的伤残属八级，因而被告应赔偿的伤残赔偿金为169494元（28249元*20年*30%=169494元），医疗费保险金为27344.6元[（34280.75元-100元）*80%=27344.6元]，原告的损失合计为196838.60元。判决：由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在保险金额内于本判决生效后五日内给付原告刘春刚保险理赔款196838.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取计642元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担，并于本判决生效后五日内将此款直接支付给原告刘春刚。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘春刚在上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保个人短期健康保险和意外伤害保险，保险单记载“险种名称：平安驾驶人意外伤害保险（A款），保险责任：意外伤害身故和残疾500000，意外伤害医疗100000，按照《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》承担本保单载明的被保险人驾驶20座以下非营业客车期间发生的意外伤害保险责任”。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在二审期间提交平安驾驶人意外伤害保险条款，主张应按照该保险条款约定赔偿被上诉人刘春刚，本院认为，首先上诉人提交的保险条款与保险单中约定适用的保险条款不一致，其次，上诉人也没有提交证据证明将该保险条款送达给投保人，将条款中约定的赔偿项目及计算方式对投保人进行明确告知。被上诉人刘春刚按照通常的计算方法主张赔偿，不违反法律规定，一审法院支持被上诉人的诉请，并无不妥，本院予以维持。关于一审开庭传票的送达问题，经查，一审法院对开庭传票等诉讼材料采用邮寄送达的方式进行送达，快递回执联显示已签收，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司主张一审法院未向其送达开庭传票属于程序违法，理据不足，本院不予采信。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4237元，由中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓娣
审判员 赵阳利
审判员 邹辉平
二〇一八年八月三十一日
书记员 葛 辰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初5138号
原告：周会春，男，1962年5月15日生，现住吉林省延吉市。
被告：方坤江，男，现住广东省汕头市。
本院在审理原告周会春诉被告方坤江买卖合同纠纷一案中，原告周会春于2018年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周会春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周会春撤回起诉。
案件受理费693元（原告已预交693元），减半收取346.5元，由原告周会春负担。
审判员 尹永杰
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐东洋
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内后民初字第77号
原告郭敏杰，女，1961年12月14日生，汉族。
被告卢学勤，男，成年（出生年月不详），汉族，农民。
原告郭敏杰诉被告卢学勤民间借贷纠纷一案，依法由审判员曹欢庆适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭敏杰到庭参加了诉讼，被告卢学勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭敏杰诉称，2007年11月28日被告借我款2000元，并给我出具借条，后经我多次催要，被告以无款为由至今未还。请求依法判令被告偿还借款2000元，诉讼费由被告负担。
被告卢学勤未答辩，未提供证据。
经审理查明，2007年11月28日被告在原告处借款2000元，并向原告出具了借到条，该款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的2007年11月28日借条证实。经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告卢学勤于2007年11月28日从原告处借款2000无，有被告向原告书写的借条为证，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还，理由正当、合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告卢学勤于本判决生效后十日内偿还原告借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 曹欢庆
二〇一三年五月六日
书记员 吕柯亮
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内后民初字第77号
原告郭敏杰，女，1961年12月14日生，汉族。
被告卢学勤，男，成年，汉族，农民。
本院受理原告郭敏杰与被告卢学勤民间借贷纠纷一案后，原告郭敏杰于2013年4月21日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭敏杰有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭敏杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭敏杰负担。
审判员 曹欢庆
二〇一三年四月二十一日
书记员 王慧娟
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第95号
原告：苗德茂。
委托代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐红新园物业管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市西八家户路1号。
法定代表人：张德华。
委托代理人：梁剑，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：任武堂。
原告苗德茂起诉被告乌鲁木齐红新园物业管理有限公司（以下简称红新园物业公司）、任武堂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告苗德茂及委托代理人陈敏，被告红新园物业公司的法定代表人张德华、委托代理人梁剑，被告任武堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗德茂诉称：2005年2月21日上午12时许，原告驾驶新AG66**号奥迪车经过被告设在苏州花园二区的出门停车栏杆时，因停车费问题与该公司员工即被告任武堂发生口头争议。不料，被告任武堂出手将原告的奥迪车靠驾驶室一侧的倒车镜砸坏（以监控记录为证）。本次事故给原告造成了较大损失，原告为此花费修车及材料费、误工费、交通费等各项损失共计5006元，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告1.车辆维修费及材料费4056元；2.误工费600元；3.交通费350元；4.诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告红新园物业公司辩称：原告车辆的损害与被告没有关系，被告的行为属于民事自助行为，原告车辆损害的发生是自己的原因造成的。故不认可原告的诉讼请求。
被告任武堂辩称：不认可原告的诉讼请求，是原告自己撞的车杆，当时前一个车走了之后，被告怕原告的车跟着跑，就上去抓住原告的倒车镜。
经审理查明，2015年2月13日上午11时57分，原告苗德茂驾驶新AG66**号车未向苏州花园二区停车场交纳停车费，在前车驶出小区停车场，停车杆尚未落下的情况下，随前车强行驶出小区停车场（庭审中，原告自认，清楚小区停车场进出车辆是“一杆一车”），被告任武堂随后从停车场门卫室追出，在试图阻拦原告离开时，将原告驾驶车辆靠驾驶室一侧的倒车镜抓下（被告任武堂当庭自认）。后原告在乌鲁木齐市怡安帝奥汽车维修中心修理车辆后视镜，共花费材料及人工费4056元。
另查明，被告任武堂系被告红新园物业公司安排在小区停车场的保安，负责管理大门口的秩序及车辆，包括收费（被告红新园物业公司自认）。双方发生纠纷时，被告任武堂正在停车场当班。
本院认为，首先，原告苗德茂在明知小区停车场进出车辆“一杆一车”的基本规则的情况下，仍然强行闯杆；在被告任武堂追出停车场，试图阻拦原告离开，而抓住原告的倒车镜时继续行驶；是造成原告损失的主要原因，本院酌定原告承担70%的责任；依据我国侵权责任法规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，被告任武堂虽然给原告造成了损失，但这是由于原告不交纳停车费，存有上述行为后，情急之下的履职行为，本院酌定被告任武堂有30%的责任。
其次，由于被告任武堂系被告红新园物业公司的保安，其在当班期间所作出的行为应当属于履行职务的行为。故本次纠纷中的赔偿责任应当由被告红新园物业公司承担，被告任武堂不应承担责任。
最后，在原告提出的各项诉讼请求中，由于原告未向本院提交误工费的相关证据，也未向本院证实交通费票据与本案的关联性，故本院对原告要求被告支付误工费及交通费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐红新园物业管理有限公司向原告苗德茂赔偿车辆维修及材料费1216.8元（4056元×30%）。
二、驳回原告苗德茂的其他诉讼请求；
三、被告任武堂不承担赔偿责任。
上述款项，被告乌鲁木齐红新园物业管理有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费20元，由被告乌鲁木齐红新园物业管理有限公司承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范 琥
二〇一五年四月二十日
书 记 员 井国栋
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2299号
原告：肖某某，女，1976年10月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：罗某某，男，1984年12月18日出生，哈尼族，云南省普洱市人，住云南省普洱市。
原告肖某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：解除原、被告婚姻关系，婚生女罗甲某由原告抚养，被告支付抚养费。事实与理由：原告于2011年被被告哄骗到云南结婚，婚后生育一女罗甲某，于2014年3月6日补办了结婚登记手续。因被告长期对原告实施家庭暴力，2016年5月26日再次施暴导致原告左侧多根肋骨骨折。为维护原告的合法权益，持提起诉讼。
被告罗某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年夏天，原、被告相识后确立恋爱关系，2011年，原告随被告回云南按当地风俗举行了婚礼，2012年10月24日生育女儿罗甲某。2014年3月6日在醴陵市民政局补办了结婚登记手续。原、被告在原告娘家生活几个月后，2014年11月开始在外租房居住、生活。2016年5月26日，因家庭矛盾，夫妻发生纠纷后分居生活，原告于2016年8月10日诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础尚可。婚后夫妻感情尚可，造成目前夫妻之间的矛盾，主要是在处理家庭矛盾时不冷静，未多交流沟通，只要双方加强信任，克服不足，珍惜夫妻感情，原、被告夫妻关系尚可和好。原告提出的被告长期实施家庭暴力，证据不足，原告要求离婚的请求，本院不予支持；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 易平
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘珊
附本判决书法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。