宁波市北仑区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0206行初10号
原告王海祥，男，1965年1月17日出生，住宁波市北仑区。
原告董亚美，女，1967年12月17日出生，住宁波市北仑区。
被告宁波大榭开发区关外经济合作社。住所地宁波市北仑区大榭开发区西岙。
法定代表人李昌杰，经济合作社社长。
委托代理人贺迪娜、高宇隆，宁波市东港法律服务所法律工作者。
原告王海祥、董亚美因认为被告宁波大榭开发区关外经济合作社不履行宅基地申请职责一案，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告王海祥、董亚美，被告宁波大榭开发区关外经济合作社法定代表人李昌杰，委托代理人贺迪娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海祥、董亚美于2018年2月1日向被告邮寄申请宅基地使用权申请书一份，被告于2018年3月7日作出《关于要求申请宅基地的回复》，被告宁波大榭开发区关外经济合作社（以下简称关外经济合作社）原村民房屋已于1997至2003年整体拆迁，并无办理宅基地申请职能。
原告王海祥、董亚美起诉称，2018年2月1日，原告王海祥、董亚美向被告邮寄申请宅基地使用权申请书一份，2018年3月7日，被告作出《关于要求申请宅基地的回复》，以无办理宅基地申请职能为由，不将申请使用宅基地的有关材料送政府部门审核。原告王海祥、董亚美认为被告对其宅基地使用权的申请不讨论公布且不递交相关政府部门审核的行为是违法的，故诉至法院请求判令被告履行限期上报原告王海祥、董亚美宅基地申请的法定职责。
原告王海祥、董亚美向本院提交了以下证据：1.申请书、邮件回执各一份，用以证明原告王海祥、董亚美向被告申请过宅基地；2.《关于要求申请宅基地的回复》一份，用以证明被告不将原告王海祥、董亚美宅基地申请上报。补充证据1.宁波市大榭开发区房屋买卖契约及收据一份；2.房屋拆迁通知书一份；3.赵玉利户房屋拆迁安置协议一份；4.大榭开发区私人建房用地呈报表一份；5.赵玉利户房屋拆迁联系单及评估清单各一份；6.照片复印件一份（2页）；7.关于王海祥反映事项的答复意见书及申请书一份；8.王海祥报警情况一份；9.来电基本情况登记表一份；10.大榭开发区关外村民委员会证明二份；11.大榭开发区农村私人建房建设许可证、大榭开发区私人建房批准书、建房协议各一份；12.照片复印件一份（8页）；13.分户明细对账单一份；14.关于王海祥反映问题的调处情况一份；15.王海祥、董亚美房屋拆迁联系单（假冒）一份；16.手绘面积认定表一份；17.王海祥房屋拆迁安置协议（自选安置）一份；18.王友祥房屋拆迁补偿费用审批表一份；19.王友祥房屋腾空证明一份；20.王友祥房屋拆迁评估清单一份；21.空白告知书一份；22.暂停办理各种手续的通知一份；23.证明人王信国证明一份；24.宁波大榭开发区关外经济合作社证明一份；25.关于要求按照现在政策申请宅基地来信的回复一份；26.申请书二份；27.王海祥房屋拆迁安置协议（直接安置）一份。以上证据用以证明关外村还有土地，原告王海祥、董亚美符合宅基地申请条件，被告应当予以审批宅基地。
被告答辩称，被告系集体经济组织，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政机关，而且被诉行为也并非具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，原告王海祥、董亚美诉请被告履行限期上报原告宅基地申请的法定职责不符合法律规定，请求法院依法驳回原告王海祥、董亚美的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1.户籍证明一份，用以证明大榭开发区关外村原村民房屋（包括原告在内）于1997年至2003年整体全部拆迁，原告王海祥、董亚美现应为非农户口，而并非农村村民；2.关于撤销宁波大榭开发区关外村民委员会的通知（甬榭民【2005】18号）文件；3.关于撤销关外村党支部的通知（榭社委【2005】32号）文件，用以证明宁波大榭开发区关外村民委员会和中共大榭开发区关外村支部委员会于2005年12月31日撤销的事实。被告向本院提供的规范性文件依据有：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条，《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条，《宁波市农村宅基地管理办法》第九条。
经庭审质证，对原告王海祥、董亚美提供的证据，被告对证据1申请书、邮件回执的真实性、关联性、合法性无异议，对证据2《关于要求申请宅基地的回复》真实性、合法性无异议，关联性有异议，对于补充证据1-27，被告认为与本案没有关联性；本院对原告王海祥、董亚美提供证据1、2的真实性、关联性予以认定，补充证据1-27因与本案不具有关联性，本院不予认定。对于被告提供的证据1,2,3，原告对其真实性无异议；本院对被告提供证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告王海祥、董亚美系关外经济合作社社员，2018年2月1日向被告邮寄申请宅基地使用权申请书一份，被告于2018年3月7日作出《关于要求申请宅基地的回复》，具体内容为“本社原村民房屋已于1997年至2003年整体拆迁，并无办理宅基地申请职能”。2005年12月31日，宁波大榭开发区关外村民委员会被依法撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”和《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第一款“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”之规定，被告作为村一级集体经济管理组织，系法规授权的组织，被告作出的《关于要求申请宅基地的回复》系行政行为，主体适格，具有可诉性，故被告辩称其不是行政单位不能作为行政诉讼的被告的理由不能成立，本院不予采纳。原告王海祥、董亚美作为关外经济合作社社员，有权向户口所在地的被告申请宅基地，至于该申请是否符合法定条件不属于本案审查范围。因此，被告以“并无办理宅基地申请职能”为由针对原告王海祥、董亚美的宅基地申请作出的答复错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
1.撤销被告宁波大榭开发区关外经济合作社作出的《关于要求申请宅基地的回复》；
2.责令被告宁波大榭开发区关外经济合作社于判决生效后两个月内对原告王海祥、董亚美的宅基地申请重新作出处理。
本案案件受理费50元，由被告宁波大榭开发区关外经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 王献军
审 判 员 李东阳
人民陪审员 姚洁琼
二〇一八年八月二十八日
代书 记员 刘佳燕
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
二、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》
第三十六条农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。
……