西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00117号
原告宋新存，男，1953年9月28日出生，汉族，西安市蓝田县曳湖镇宋家庙村村民。
委托代理人孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告西安人民大厦，住所地西安市东新街***号。
�定代表人席大利，总经理。
委托代理人陶光伯，北京市康达律师事务所西安分所律师。
原告宋新存与被告西安人民大厦劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋新存及其委托代理人孙蓉，被告西安人民大厦委托代理人陶光伯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋新存诉称，其于1997年3月到被告处工作，工作期间，被告一直未与原告签订书面的劳动合同；被告支付的工资长期低于西安市最低工资标准；原告长期加班，被告从未向原告支付加班费；被告未给原告办理任何社会保险。后其于2012年申诉至西安市新城区劳动争议仲裁委员会，要求：1、西安人民大厦支付2008年1月至2012年3月未与原告签订无固定期限劳动合同双倍工资差额51600元；2、西安人民大厦支付原告2006年9月至2012年3月低于西安市最低工资标准差额6880元及差额工�的经济补偿金1720元；3、西安人民大厦支付原告2008年至2011年带薪年休假工资1880元；4、西安人民大厦支付2010年至2012年加班费19694元；5、西安人民大厦支付解除劳动合同的经济补偿金12900元；6、西安人民大厦为宋新存办理1997年3月到2012年6月工作期间养老、医疗、失业、工伤、生育保险。后该劳动争议仲裁委员会做出裁决书，原告对裁决书不服诉至本院，现要求判令：1、被告支付2008年1月至2012年3月未与原告签订无固定期限劳动合同双倍工资差额51600元；2、被告支付原告2006年9月至2012年3月低于西安市最低工资标准差额的经济补偿金1720元；3、被告支付2010年至2012年加班费19694元；4、要求解除被告与原告的关系，被告支付解除劳动合同的经济补偿金12900元；5、被告为宋新存办理1997年3月到2012年6月工作期间养老、医疗、失业、工伤、生育保险。
被告西安人民大厦辩称，�告与被告于1997年至2001年在被告处工作，2001年3月起，原告到被告家属委员会负责垃圾清运工作，不计考勤，原告的报酬从被告家属委员会住户交的卫生费里支付，故原告与被告不存在劳动关系；且被告系全额预算事业单位，不符合本案中劳动合同的主体，故请求驳回原告的诉讼请求，同时请求法院判令：被告不为原告办理1997年3月至2012年6月养老、医疗、失业、生育保险。
经审理查明，1997年3月，原告宋新存被聘到被告处动力处修理班工作。2001年3月，原告由被告物业部经理任亚安安排到被告单位家属院从事垃圾、清运和门卫工作。期间2006年9月至2010年7月原告每月工资为500元，2010年7月起原告每月工资为700元。庭审中，原、被告就双方是否存在劳动关系及原告是否存在加班事实产生争议。原告提供了2012年的一张工资领条，该工资领条载明：“人民大厦物业部即发本人二零一二年元月份、二月份工资共计人民币壹仟肆佰元。领款人：宋新存”。原告提供的一份《区（县）按计划招用的曾在我省国有、集体企业工作过的农业户籍人员发放养老补助审批表》载明：“（宋新存）于1997年3月到人民大厦动力部修理班，后于2001年4月份到大厦物业部上班，具体为搞卫生及杂勤。该表加盖有西安人民大厦印章及主管上级西安人民大厦（集团）联营公司印章，相关负责人包括人民大厦的负责人王安全的签字确认。原告申请二位证人出庭作证，二证人称原告在休息日及法定节假日在人民大厦家属院加班，而被告申请其单位的五位职工出庭证明原告不存在加班的事实，但证人称原告的工资从家属院收取的卫生费中支出，而家属院将收取的物业费上交给人民大厦物业部。庭审中，被告提供了2009年、2010年、2011年原告领取工资的部分月份工资的领条，该工资显示了原告领取工资的月份、金额，但未载明工资的发放单位；被告申请证人王安全出庭说明本人因人情关系在发放养老补助审批表上签的字，原告对此不予认可。被告称原告系广场社区家委会工作人员，原告提供的社区证明载明家委会已于2005年撤销，其职能由物业部接管。原告为维护自己的权益于2012年申诉至西安市新城区劳动争议仲裁委员会，要求：1、西安人民大厦支付2008年1月至2012年3月未与原告签订无固定期限劳动合同双倍工资差额51600元；2、西安人民大厦支付原告2006年9月至2012年3月低于西安市最低工资标准差额6880元及差额工资的经济补偿金1720元；3、西安人民大厦支付原告2008年至2011年带薪年休假工资1880元；4、西安人民大厦支付2010年至2012年加班费19694元；5、西安人民大厦支付解除劳动合同的经济补偿金12900元；6、西安人民大厦为宋新存办理1997�3月到2012年6月工作期间养老、医疗、失业、工伤、生育保险。后西安市新城区劳动争议仲裁委员会做出裁决书，裁决：1、自本裁决生效之日起三十日内西安人民大厦为宋新存办理从1997年3月至2012年6月至今的养老、医疗、失业、工伤、生育保险手续；2、自本裁决生效之日起十日内西安人民大厦向宋新存支付2006年至2012年期间低于西安市最低工资最低工资标准差额6880元，支付宋新存2008年至2011年未休年假工资1880元。3、驳回宋新存其他诉讼请求。宋新存及西安人民大厦均对该裁决书不服，诉至本院。庭审中，原告宋新存称其于2012年5月向被告提出辞职，原、被告均认可2012年底双方劳动关系已经解除。
另查，西安市最低月工资标准2005年7月起490元，2006年9月起540元，2007年12月起2010年6月为600元，2010年7月起760元，2011年元月起860元，2012年1月起1000元。
以上事实有发放养老补助审批表、广场社区的情况说明、领条、收据、门卫制度及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，1997年3月至2001年3月期间，原告在被告动力部修理班工作，双方存在劳动关系，对2001年3月至2012年底原、被告是否存在劳动关系存在分歧，被告称原告系人民大厦家属委员会人员，并非人民大厦的职工，但原告提供的2012年3月份的工资条载明原告的工资系人民大厦物业部发放，而《区（县）按计划招用的曾在我省国有、集体企业工作过的农业户籍人员发放养老补助审批表》，此审批表上所载明的内容亦表明原告系被告的职工，与被告存在劳动关系。被告称原告系家委会人员，但被告提供的证据不能反映出原告的工资的发放单位，而被告出庭的证人证明收取家属院的卫生费等费用交至人民大厦物业部，原告宋新存的工资从家属院的卫生费中支付，由此可以证明原告宋新存的�资由被告予以支付。综上，应认定原告与被告自1997年3月至2012年底期间存在劳动关系。被告称其系全额预算事业单位，原告在未与被告签订书面劳动合同的情况下，不能确认双方存在劳动关系之理由无事实及法律依据。本案中，双倍工资系对用人单位未签订劳动合同的一种惩罚性措施，在劳动关系存续期间应受仲裁时效一年的限制，现原告主张未签订固定期限的劳动合同的双倍工资，已超过仲裁及诉讼时效，本院不予支持。2006年9月至2012年3月，原告在被告处工作，被告支付的工资低于西安市所在地的最低工资标准，被告应给予补差，同时应按照劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条之规定，向原告支付补差工资的经济补偿金。被告于2006年9月至2012年3月共应向被告补发工资为6880元，故被告应按照补差工资的25%向原告支付经济补偿金。对于原告主张的2010年、2011年、2012年元月至3月加班费一节，原告申请二位证人出庭作证，证明其在2010年、2011年及2012年3月前于星期六、星期日、法定节假日的加班费加班的事实，被告不予认可，其申请人民大厦证人出庭证明原告不存在加班的事实，但被告称原告长期的门卫处借宿，不符合生活常理，且被告出庭的证人与其存在利害关系，故应认定原告存在加班事实，被告应按照相关法律规定向原告支付加班费。在劳动关系存续期间，缴纳社会保险是用人单位的法定义务，故被告理应为原告缴纳设备会保险费用。现原告要求被告为其补缴1997年3月至2012年6月的社会保险，于法有据，本院予以支持。对于被告不予向原告缴纳社会保险的主张，本院依法不予支持。原告曾向被告提出辞职申请，后双方解除劳动关系，故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，无事实及法律依据，本�不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二条，劳动部《违法和解除拉动合同的经济补偿办法》第四条之规定，判决如下：
自本判决生效三十日内被告西安人民大厦为原告办理1997年3月至2012年12月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险手续（具体缴费办法、数量以省、市社会保险机构的具体规定为准）
驳回原告其余诉求
驳回被告诉讼请求。
诉讼费20元，（原告宋新存预交10元，被告西安人民大厦在另案中预交诉讼费10元）均由被告西安人民大厦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 张国生
二〇一三年四月十一日
书 记 员 魏�