wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初23657号
原告许某，女，汉族，1932年10月12日出生，住北京市海淀区。
委托代理人王兆华，北京冠楠律师事务所律师。
原告王某1，女，汉族，1960年2月22日出生，住北京市海淀区。
被告王某2，男，汉族，1958年4月27日出生，住北京市海淀区。
委托代理人朱宝轩，男，1966年7月15日出生，北京联合大学教授，住北京市朝阳区。
原告许某、王某1与被告王某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人王兆华，原告王某1，被告王某2的委托代理人朱宝轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许某、王某1向本院提出诉讼请求：1．判令我们二人分别取得，位于北京市海淀区中关村东南小区中关村xx室（以下简称xx室）各1/2的份额；2．本案诉讼费用由王某2承担。
事实和理由：许某与王德孚婚后生有王某2、王某1子女二人。xx室为许某与王德孚的夫妻共同财产。王德孚生前留有遗嘱，主要内容为“xx室中其所有的份额由女儿王某1继承”。王德孚去世后，我们与王某2因房屋继承问题发生争议，经多次协商无果故诉至法院。
被告王某2辩称：原告方的证据不够完整、重要关键信息缺失或隐瞒。王德孚因年事已高身患多种疾病，故某些认知问题存在障碍；且遗嘱本身书写有文字错漏、颠三倒四之处。订立遗嘱时我并未到场，故订立遗嘱的过程存在疑点。另外，该遗嘱在王德孚去世后近两年不能出示给我，且王德孚是否有遗嘱更改或重新订立的情况也需要法庭调查。
遗嘱中还涉及中关村xxx室（以下简称xxx室）的继承。但该房并非王德孚名下的产权房，根本无法继承，且房屋价值远远低于xx室，即便能够继承也违背了王德孚在订立遗嘱时的“信任子女、均衡分配”的本意。另，王德孚除房产外还有现金、有价证券等其他财产。
我对这个家庭做了很大贡献，也给了王某1很大的帮助。但我和王某1仅存在我向其了解和索要遗嘱的争议，而从未就遗产分割问题产生争议。原告方的事实与理由与实际情况严重不符，故我不同意其诉讼请求。请求法院在全面了解遗产内容和实际价值的基础上，按照王德孚均衡分配的真实意图予以判决。
本院经审理认定事实如下：王德孚与许某系夫妻关系，婚后生有王某2与王某1子女二人；2016年11月8日王德孚去世。304室系王德孚与许某的夫妻共同财产，xxx室是王德孚向单位所承租的公房。
王德孚与许某于2010年11月27日立下遗嘱，主要内容为：我们年届耄耋，多年来都是由女儿王某1侍奉我们，因此我们将xx室由女儿王某1继承产权。xxx室由儿子王某2继承，及享受拆迁后的房产权。庭审中，许某明确向法庭陈述，自己百年之后xxx室给王某2不给王某1。
2014年10月20日，王德孚又自书遗嘱一份，主要内容为：我现年84岁，精神清醒，但由于年事已高，特立此遗嘱，说明继承我所有财产的处理意愿：一、xx室房产由我的女儿王某1一人继承产权。二、xxx室由我的儿子王某2继承，享有其拆迁后的房产权。该遗嘱有王德孚的签名，并注明年、月、日。
王某2对王德孚的第二份遗嘱的真实性提出异议，并提出王德孚还有其它遗产，但就上述陈述均未向法庭提供充分证据。另，王某2在本案中也将王德孚的第二份遗嘱作为自己的证据向法庭提供，证明目的为：老人在订立遗嘱时的本意为“均衡分配”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，王某2对王德孚于2014年10月20日自书遗嘱的真实性提出异议，但就所提异议未向法庭提供充分证据，故本院对其该项陈述不予采信。另，王德孚于2010年11月27日与许某共同立下遗嘱，在财产处理方面的内容与王德孚自书遗嘱的内容相同，故也可以对王德孚自书遗嘱的真实性加以佐证。本案中，王某2将该份遗嘱作为自己的证据提供，证明目的为：老人在订立遗嘱是的本意为“均衡分配”。从王某2的这一举证行为和证明目的来看，王某2也认定该遗嘱具有真实性。
综上，本院确认2014年10月20日的遗嘱确系王德孚本人所写。该遗嘱是老人真实意思表示，符合自书遗嘱的条件，故应视为有效遗嘱。xx室系王德孚与许某的夫妻共同财产，在王德孚去世后，该房产的一半归许某所有，另一半根据王德孚的遗嘱由王某1继承。
另根据上述举证责任分配原则，王某2还有义务就所述王德孚存在其它遗产，向本院提供相应证据。因其就此也未举证，故本院对其该项陈述亦不予采信。在王德孚的遗嘱中虽提及xxx室的处理，但因该房属于公房，故不应作为王德孚的遗产处理。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款，第十七条第二款，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
位于北京市海淀区中关村东南小区xx室，其中百分之五十的产权归许某所有，另百分之五十的产权由王某1继承。
案件受理费九千一百五十元。由许某、王某1各负担四千五百七十五元，均已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温勇
二〇一八年七月十二日
书记员 刘敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初23657号原告许某，女，汉族，1932年10月12日出生，住北京市海淀区。委托代理人王兆华，北京冠楠律师事务所律师。原告王某1，女，汉族，1960年2月22日出生，住北京市海淀区。被告王某2，男，汉族，1958年4月27日出生，住北京市海淀区。委托代理人朱宝轩，男，1966年7月15日出生，北京联合大学教授，住北京市朝阳区。原告许某、王某1与被告王某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人王兆华，原告王某1，被告王某2的委托代理人朱宝轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许某、王某1向本院提出诉讼请求：1．判令我们二人分别取得，位于北京市海淀区中关村东南小区中关村xx室（以下简称xx室）各1/2的份额；2．本案诉讼费用由王某2承担。事实和理由：许某与王德孚婚后生有王某2、王某1子女二人。xx室为许某与王德孚的夫妻共同财产。王德孚生前留有遗嘱，主要内容为“xx室中其所有的份额由女儿王某1继承”。王德孚去世后，我们与王某2因房屋继承问题发生争议，经多次协商无果故诉至法院。被告王某2辩称：原告方的证据不够完整、重要关键信息缺失或隐瞒。王德孚因年事已高身患多种疾病，故某些认知问题存在障碍；且遗嘱本身书写有文字错漏、颠三倒四之处。订立遗嘱时我并未到场，故订立遗嘱的过程存在疑点。另外，该遗嘱在王德孚去世后近两年不能出示给我，且王德孚是否有遗嘱更改或重新订立的情况也需要法庭调查。遗嘱中还涉及中关村xxx室（以下简称xxx室）的继承。但该房并非王德孚名下的产权房，根本无法继承，且房屋价值远远低于xx室，即便能够继承也违背了王德孚在订立遗嘱时的“信任子女、均衡分配”的本意。另，王德孚除房产外还有现金、有价证券等其他财产。我对这个家庭做了很大贡献，也给了王某1很大的帮助。但我和王某1仅存在我向其了解和索要遗嘱的争议，而从未就遗产分割问题产生争议。原告方的事实与理由与实际情况严重不符，故我不同意其诉讼请求。请求法院在全面了解遗产内容和实际价值的基础上，按照王德孚均衡分配的真实意图予以判决。本院经审理认定事实如下：王德孚与许某系夫妻关系，婚后生有王某2与王某1子女二人；2016年11月8日王德孚去世。304室系王德孚与许某的夫妻共同财产，xxx室是王德孚向单位所承租的公房。王德孚与许某于2010年11月27日立下遗嘱，主要内容为：我们年届耄耋，多年来都是由女儿王某1侍奉我们，因此我们将xx室由女儿王某1继承产权。xxx室由儿子王某2继承，及享受拆迁后的房产权。庭审中，许某明确向法庭陈述，自己百年之后xxx室给王某2不给王某1。2014年10月20日，王德孚又自书遗嘱一份，主要内容为：我现年84岁，精神清醒，但由于年事已高，特立此遗嘱，说明继承我所有财产的处理意愿：一、xx室房产由我的女儿王某1一人继承产权。二、xxx室由我的儿子王某2继承，享有其拆迁后的房产权。该遗嘱有王德孚的签名，并注明年、月、日。王某2对王德孚的第二份遗嘱的真实性提出异议，并提出王德孚还有其它遗产，但就上述陈述均未向法庭提供充分证据。另，王某2在本案中也将王德孚的第二份遗嘱作为自己的证据向法庭提供，证明目的为：老人在订立遗嘱时的本意为“均衡分配”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某2对王德孚于2014年10月20日自书遗嘱的真实性提出异议，但就所提异议未向法庭提供充分证据，故本院对其该项陈述不予采信。另，王德孚于2010年11月27日与许某共同立下遗嘱，在财产处理方面的内容与王德孚自书遗嘱的内容相同，故也可以对王德孚自书遗嘱的真实性加以佐证。本案中，王某2将该份遗嘱作为自己的证据提供，证明目的为：老人在订立遗嘱是的本意为“均衡分配”。从王某2的这一举证行为和证明目的来看，王某2也认定该遗嘱具有真实性。综上，本院确认2014年10月20日的遗嘱确系王德孚本人所写。该遗嘱是老人真实意思表示，符合自书遗嘱的条件，故应视为有效遗嘱。xx室系王德孚与许某的夫妻共同财产，在王德孚去世后，该房产的一半归许某所有，另一半根据王德孚的遗嘱由王某1继承。另根据上述举证责任分配原则，王某2还有义务就所述王德孚存在其它遗产，向本院提供相应证据。因其就此也未举证，故本院对其该项陈述亦不予采信。在王德孚的遗嘱中虽提及xxx室的处理，但因该房属于公房，故不应作为王德孚的遗产处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款，第十七条第二款，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：位于北京市海淀区中关村东南小区xx室，其中百分之五十的产权归许某所有，另百分之五十的产权由王某1继承。案件受理费九千一百五十元。由许某、王某1各负担四千五百七十五元，均已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇一八年七月十二日书记员  刘敏
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初730号
原告：北京大诚太和建筑科技有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇博兴路25号。
法定代表人：季建斌，总经理。
委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。
被告：和牛生物科技（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：赵健君。
原告北京大诚太和建筑科技有限公司与被告和牛生物科技（北京）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京大诚太和建筑科技有限公司委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。被告和牛生物科技（北京）有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京大诚太和建筑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款80000元；2.被告给付原告利息损失（以8万元为基数，自2016年1月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月10日，原被告签订了《建设工程施工合同》。约定被告位于北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街×号的办公楼项目节能房屋系统的加工、制作、安装工作由原告承揽施工。工程总造价金额为1299000元。另约定，本合同在履行过程中，若发生争议，由双方友好协商解决。若协商不成，可以依法向合同履行地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告按照被告施工要求完成了合同义务。2013年1月29日，原被告双方就涉案项目尾款支付事项签署了补充协议。补充协议约定，被告通过汇款或者支票的方式向原告一次性支付10万元，剩余89300元，工程款用被告生产的和牛鲜肉抵扣后，被告如约向原告提供了抵扣89300元工程款的全部和牛鲜肉。但补充协议约定的10万元工程款，至今尚欠8万元未能支付原告。故诉至法院。
和牛生物科技（北京）有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年5月10日，北京大诚太和建筑科技有限公司与和牛生物科技（北京）有限公司签订了《建设工程施工合同》。施工合同约定位于北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街×号的办公楼项目节能房屋系统的加工、制作、安装工作由北京大诚太和建筑科技有限公司承揽施工。工程总造价金额为1299000元。合同签订后，原告按照被告施工要求完成了合同义务。2016年1月15日，原被告双方就涉案项目尾款支付事项签署了补充协议。补充协议约定，被告通过汇款或者支票的方式向原告一次性支付10万元，剩余89300元工程款用被告生产的和牛鲜肉抵扣，后被告如约向原告提供了抵扣89300元工程款的全部和牛鲜肉。但补充协议约定的10万元工程款和牛生物科技（北京）有限公司只支付2万元，剩余8万元工程款未支付。
本院认为，北京大诚太和建筑科技有限公司与和牛生物科技（北京）有限公司签订的建设工程施工合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。北京大诚太和建筑科技有限公司为和牛生物科技（北京）有限公司进行施工并签订补充协议约定了未支付的工程款为189300元，后和牛生物科技（北京）有限公司用和牛鲜肉折抵了89300元并另行支付工程款20000元，剩余的80000元未支付，故对于北京大诚太和建筑科技有限公司要求支付工程款的诉讼请求，本院予以支持；对于北京大诚太和建筑科技有限公司要求利息的诉讼请求，因补充协议未约定，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、和牛生物科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付北京大诚太和建筑科技有限公司工程款80000元；
二、驳回北京大诚太和建筑科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由和牛生物科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费1800元，由和牛生物科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王银龙
人民陪审员 姜学义
人民陪审员 胡俊林
二〇一八年六月十五日
书 记 员 杨 田
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初21824号
原告：黄渤，男，1974年8月26日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：市南区开海虾水饺店，经营场所山东省青岛市市南区江西路。
经营者：张中刚，男，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区银川西路。
委托诉讼代理人：蔡芃，山东乾恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。
被告：青岛百易网络有限公司，住所地山东省青岛市市北区连云港路。
法定代表人：王森。
原告黄渤与被告市南区开海虾水饺店（以下称开海虾水饺店）、被告青岛百易网络有限公司（以下称百易公司）肖像权、姓名权纠纷一案，本院已立案。
黄渤诉称，黄渤系影视演员。2017年10月，黄渤得知百易公司分别于2015年3月16日、2015年8月13日、2015年9月14日、2015年11月23日和2016年4月22日在其运营的微信公众号“吃在青岛”（微信号：某某）上发布了题为《黄渤在青岛开的这三家饭店，你都去吃过吗？》、《在青岛，这些餐厅都是明星开的！》的文章，文章中配有黄渤肖像图片，并附以“据可靠消息，黄渤目前已经在青岛投资了三家餐厅。今天小编就跟您扒一扒，看看这三家餐厅都有什么本事吸引了黄渤这位影帝回来投资”、“开海在青岛海鲜类酒店里算是数一数二的了，去那里吃饭都要提前预约，可见其火爆程。2010年左右黄渤投资了开海，成为为第三大股东”等文字及餐厅地址、电话、营业时间等商业信息。经调查发现，涉诉文章中介绍的“开海”店铺系由开海虾水饺店经营管理，开海虾水饺店作为广告主，未经黄渤同意擅自使用黄渤的肖像和姓名的行为，旨在利用黄渤的肖像及姓名吸引浏览者阅读和顾客光临从而营利，而百易公司未经核实即为开海虾水饺店发布虚假广告信息，极易误导消费者并严重影响黄渤正常商业代言活动，二者的行为侵犯了黄渤的肖像权和姓名权。故黄渤诉至法院，要求开海虾水饺店和百易公司立即断开侵权链接、公开赔礼道歉、赔偿经济损失及维权成本。
开海虾水饺店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，开海虾水饺店和百易公司的住所地均位于山东省青岛市市南区，如果构成侵权，侵权行为地和结果发生地也在山东省青岛市，因此，应将本案移送至山东省青岛市市南区人民法院审理。
百易公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当根据“原告就被告”的原则确定管辖，百易公司的住所地位于山东省青岛市市南区，故应将本案移送至山东省青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，黄渤系以开海虾水饺店和百易公司利用网络侵犯其肖像权和姓名权为由提起的诉讼，属于因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地及开海虾水饺店和百易公司住所地法院均有管辖权。黄渤提交的暂住证和北京市居住证可以证明黄渤的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地。因此，本院对本案具有管辖权，开海虾水饺店和百易公司所提管辖权异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告市南区开海虾水饺店、被告青岛百易网络有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告市南区开海虾水饺店、被告青岛百易网络有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 柯 岩
二〇一八年六月六日
书记员 王贺情
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初21824号原告：黄渤，男，1974年8月26日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：市南区开海虾水饺店，经营场所山东省青岛市市南区江西路。经营者：张中刚，男，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区银川西路。委托诉讼代理人：蔡芃，山东乾恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。被告：青岛百易网络有限公司，住所地山东省青岛市市北区连云港路。法定代表人：王森。原告黄渤与被告市南区开海虾水饺店（以下称开海虾水饺店）、被告青岛百易网络有限公司（以下称百易公司）肖像权、姓名权纠纷一案，本院已立案。黄渤诉称，黄渤系影视演员。2017年10月，黄渤得知百易公司分别于2015年3月16日、2015年8月13日、2015年9月14日、2015年11月23日和2016年4月22日在其运营的微信公众号“吃在青岛”（微信号：某某）上发布了题为《黄渤在青岛开的这三家饭店，你都去吃过吗？》、《在青岛，这些餐厅都是明星开的！》的文章，文章中配有黄渤肖像图片，并附以“据可靠消息，黄渤目前已经在青岛投资了三家餐厅。今天小编就跟您扒一扒，看看这三家餐厅都有什么本事吸引了黄渤这位影帝回来投资”、“开海在青岛海鲜类酒店里算是数一数二的了，去那里吃饭都要提前预约，可见其火爆程。2010年左右黄渤投资了开海，成为为第三大股东”等文字及餐厅地址、电话、营业时间等商业信息。经调查发现，涉诉文章中介绍的“开海”店铺系由开海虾水饺店经营管理，开海虾水饺店作为广告主，未经黄渤同意擅自使用黄渤的肖像和姓名的行为，旨在利用黄渤的肖像及姓名吸引浏览者阅读和顾客光临从而营利，而百易公司未经核实即为开海虾水饺店发布虚假广告信息，极易误导消费者并严重影响黄渤正常商业代言活动，二者的行为侵犯了黄渤的肖像权和姓名权。故黄渤诉至法院，要求开海虾水饺店和百易公司立即断开侵权链接、公开赔礼道歉、赔偿经济损失及维权成本。开海虾水饺店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，开海虾水饺店和百易公司的住所地均位于山东省青岛市市南区，如果构成侵权，侵权行为地和结果发生地也在山东省青岛市，因此，应将本案移送至山东省青岛市市南区人民法院审理。百易公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当根据“原告就被告”的原则确定管辖，百易公司的住所地位于山东省青岛市市南区，故应将本案移送至山东省青岛市市南区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，黄渤系以开海虾水饺店和百易公司利用网络侵犯其肖像权和姓名权为由提起的诉讼，属于因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地及开海虾水饺店和百易公司住所地法院均有管辖权。黄渤提交的暂住证和北京市居住证可以证明黄渤的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地。因此，本院对本案具有管辖权，开海虾水饺店和百易公司所提管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告市南区开海虾水饺店、被告青岛百易网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告市南区开海虾水饺店、被告青岛百易网络有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 柯 岩二〇一八年六月六日书记员 王贺情
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初4748号
原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园二区43号楼6层511室。
法定代表人:赵成，总经理。
委托诉讼代理人:白云霞，女，1976年8月22日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:王爱霞，女，1976年6月11日出生，住北京市延庆区。
被告:阎明辉，男，1971年4月5日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：杨永珍，女，71岁，住北京市石景山区。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告阎明辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，原告北京海成恒兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人白云霞、王爱霞、被告阎明辉的委托诉讼代理人杨永珍到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司诉称，被告阎明辉是延庆区业主，居住面积221.4平方米。我公司受业主委员会委托进驻该小区提供物业服务，但被告欠交我公司2012年1月至2018年12月的物业服务费共计8372元，经催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费、违约金共计8572元，并承担本案诉讼费用。
被告阎明辉的代理人辩称，2012年1月，原告刚入驻小区时，我向其反映我家楼顶漏水问题，原告置之不理，这些年来从未给我修过，2015年统一修缮楼顶后，我家还漏，答应给我粉刷室内也没做，以后好多问题都是我自己找人解决，物业没有为我服务，因此我不同意缴纳物业费用。
经审理查明，原告北京海成恒兴物业管理有限公司是延庆区延庆镇国润家园小区5号楼的物业服务单位，被告阎明辉是该小区业主，其住房建筑面积为221.4平方米。2012年1月，北京海成恒兴物业管理有限公司与延庆区百泉街道国润家园小区业主委员会签订北京市物业服务合同，由原告为被告所居住小区提供物业服务，合同期限为一年，2012年1月至2016年12月，住宅每平米每月0.35元，2017年1月至12月，住宅每平米每月0.45元。被告阎明辉未按期向原告交纳2012年1月至2018年12月的物业服务费。2018年4月26日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费、违约金共计8572元。本案在审理过程中，原告认为，对于经原告公示催收后被告仍未缴纳拖欠物业费的应按2017年签订的合同收费，既均按每平米每月0.45收取，并提供了《北京市物业服务合同》五份、公示通知一份、证明一份等，用以证明主张的事实。
上述事实，有《北京市物业服务合同》五份、公示通知复印件一份、证明一份和双方当事人当庭陈述的事实等在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。延庆区延庆镇国润家园小区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，原告北京海成恒兴物业管理有限公司已经为该小区提供了基本物业服务；原告对于服务的项目亦进行了通知公示，尽到了义务；因此，被告阎明辉作为延庆区业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费，根据物业合同的约定，被告阎明辉应当缴纳2012年1月至2016年12月物业费4649.4元，2017年1月至2018年12月的物业费2391.12元；两项合计7041元。物业公司要求被告按新合同支付以前拖欠的物业费用及支付违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持；虽然物业费用采用包干制，但对于被告家楼顶漏水问题多年来未能彻底解决，物业公司应承担一定责任，故本院予以酌减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告阎明辉给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二〇一二年一月至二〇一八年十二月的物业服务费共计人民币六千三百三十七元，待判决生效后七日内履行；
二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告阎明辉负担；判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一八年六月八日
书记员 周 鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初8755号
原告：李景茂，男，1968年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：张迎军，男，1955年8月8日出生，汉族，住北京市西城区。
原告李景茂与被告张迎军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景茂到庭参加了诉讼。被告张迎军未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李景茂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告油烟机、燃气灶、橱柜及架子、热水器货款共计2800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告是经营厨具生意的，于2018年4月11日被告从原告处购买厨具材料：油烟机、燃气灶、橱柜及架子、热水器，原告给被告送货并安装，地点在北京市昌平区南口镇南口道北12号楼1单元502室被告家里。被告共欠原告货款2800元。后原告多次向被告追要欠款，被告至今未给。
被告张迎军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张迎军到李景茂处购买油烟机、燃气灶、橱柜、热水器，并于到店当日已交付押金200元，合同总价款为3000元。李景茂于2018年4月8日上门送货并安装，安装地点位于北京市昌平区南口镇南口道北12号楼1单元502室。张迎军在法院电话询问中认可欠款金额。
上述事实，有收据、当事人的当庭陈述意见在案佐证。
本院认为：李景茂向张迎军供应货物，张迎军予以接收，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。张迎军收取货物后，应当支付货款，故李景茂的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张迎军于本判决生效后七日内支付原告李景茂2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张迎军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 玄红莲
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初55222号
原告：彭晓峰，男，1969年7月19日出生，香港居民，毕马威企业咨询（中国）有限公司经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：范文彦，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向丽，北京市中银律师事务所实习律师。
被告：张志来，男，1975年11月5日出生，回族，户籍地河北省河间市。
原告彭晓峰（以下简称原告）与被告张志来(以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。
原告诉称，2012年原、被告双方达成协议，约定被告按期向原告退款43万元，被告违反约定并未退款应依法退款并承担违约责任，原告请求按照同期银行贷款的基准利率支付相应利息。现原告诉至法院，要求判令被告支付欠款43万元，并以43万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年11月17日起至实际偿还之日支付利息
本院经审查认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，原告提交2012年5月16日原、被告签订的《协议》一份，以证明双方之间的法律关系。其中载明：“甲方：张志来；乙方：彭晓峰。经双方协商就以前达成的合作协议现予解除。对于乙方以前的投资肆拾叁万元做出以下决定：一、以前经营亏损部分乙方不承担。解除之日（2012.5.16）起公司盈亏与乙方无关。二、乙方之前投资的款项自2012年8月16日起三个月内由甲方分批退还乙方。”庭审中，原告称双方并未实际成立公司，“就是两个人合伙做生意”。原告认为，“北京市朝阳区是涉案合同履行地，但目前没有证据”。故依据原告现有证据无法证明其与被告之间实际存在合伙关系，双方之间债务关系应属合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告无证据显示合同履行地在北京市朝阳区，而被告住所地在河北省河间市，故本案应由河北省河间市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百六十五条之规定，裁定如下：
本案移送河北省河间市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 贾松涛
人民陪审员 孙 燕
二〇一八年五月七日
书 记 员 王泉丁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初16638号
原告：吴保利，男，1979年6月25日出生,汉族,无业，住北京市海淀区。
被告：北京家乐福商业有限公司马连道店，营业场所北京市西城区马连道11号。
负责人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告吴保利与被告北京家乐福商业有限公司马连道店（以下简称家乐福马连道店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。本院依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴保利，被告家乐福马连道店的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保利向本院提出诉讼请求：1.判令被告家乐福马连道店退还原告吴保利货款9.30元，同时原告吴保利退还被告家乐福马连道店劳仑兹红椒细薯条1袋；2.判令被告家乐福马连道店赔偿原告吴保利1000元。
事实和理由：原告吴保利于2018年1月14日在被告家乐福马连道店处购买了1袋劳仑兹红椒细薯条,发现过期,找到服务台要求解决此事，被告家乐福马连道店负责人说无法解决，故原告吴保利诉至法院。
被告家乐福马连道店辩称：不同意原告吴保利的诉讼请求。1.被告家乐福马连道店已经尽到了查验义务；2.原告吴保利所持商品的条形码不具有和具体商品的对应关系，同款商品具有同一条形码，原告吴保利持有的小票中显示的商品条形码无法证明小票和实物的对应关系；3.原告吴保利购买涉案商品并非用于生活消费，而是为了索赔，不属于《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）规定的可以适用赔偿条款的消费者。
经审理查明：2018年1月14日，原告吴保利在被告家乐福马连道店处购买劳仑兹红椒细薯条1袋，货款金额为9.30元，涉案商品上标示的生产日期为2017年3月4日，保质期至2018年1月13日。
上述事实，有当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告吴保利向本院提交的证据中的商品名称、价格等信息相互应证，已形成完整的证据链，可以证明原告吴保利与被告家乐福马连道店之间存在关于涉案商品的买卖合同关系，上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告家乐福马连道店认为原告吴保利持有的小票中显示的商品条形码无法证明小票和实物的对应关系，但被告家乐福马连道店就其否认出售涉案商品并未提交充分证据予以证明，故本院对其此项抗辩意见不予采信。
《食品安全法》第三十四条第一款第（十）项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案商品外包装标注的保质期至2018年1月13日届满，原告吴保利于2018年1月14日购买涉案商品时，涉案商品已超过保质期，故原告吴保利要求被告家乐福马连道店退款退货的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现被告家乐福马连道店销售给原告吴保利的涉案商品已超过保质期，不符合食品安全标准。被告家乐福马连道店作为专业的超市经营者，应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，但其在销售涉案商品时未尽到高度审慎的注意义务，致使违反食品安全标准的涉案商品得以售出，应视为明知涉案商品不符合法律规定而销售的情形，故原告吴保利要求被告家乐福马连道店赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告家乐福马连道店认为其已尽到查验义务的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故被告家乐福马连道店认为原告吴保利属明知而购买，不应支持其惩罚性赔偿的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司马连道店于本判决生效之日起十日内退还原告吴保利货款9.30元，同时由原告吴保利向被告北京家乐福商业有限公司马连道店退还所购劳仑兹红椒细薯条一袋；
二、被告北京家乐福商业有限公司马连道店于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴保利1000元。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司马连道店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳丽
二〇一八年六月十九日
书记员 周 瑶
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1909号
原告：沧州市曙光物业服务有限公司，住所地沧州市运河区西环颐和庄园门市1号楼。
统一社会信用代码：79547430-5。
法定代表人：刘兴林。
委托诉讼代理人：金德燕，该公司法律顾问。
被告：代娜，女，1981年10月22日出生，回族，住沧州市。
原告沧州市曙光物业服务有限公司（以下简称曙光物业公司）与被告代娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曙光物业公司的委托诉讼代理人金德燕，被告代娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曙光物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2012年3月1日至2018年2月28日的物业管理费12368元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买沧州市东塑房地产开发的颐和文园小区3-1-204室，房屋面积为141.17平方米。根据被告与原告签订的物业业主手册的规定，原告一直积极履行合约的相关权利和义务。依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但被告违反合约规定，自2012年3月1日至2018年2月28日共拖欠物业管理费12368元。原告每年都会定期以各种形式向被告催要物业管理费，被告均不予以理睬。根据双方签订的物业业主手册之规定及《中华人民共和国合同法》第109条的规定，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告代娜辩称，被告楼下是底商，被告家的窗户是半截窗户，室外地面比室内高，装修时空调室外机都无法安装，当时联系原告，原告答复没有办法处理；被告家北面的窗户漏风、暖气不热，导致被告家冬天室内温度低；被告入住后，在被告家北面搭建了天桥，天桥上来回过人，还有孩子在那里玩，对被告一家的生活造成了影响；草坪护栏坏了也没有人管理；被告楼下原来是地下室，现在改造成了门市，导致被告家的一个卫生间反味，跟物业反映，物业也说没有办法处理，直到现在门市还在营业；被告家门口有很多垃圾杂物和掉落的瓷砖均无人打扫、修复。综合以上，被告未享受到原告提供的物业服务。
经审理查明，原、被告于2011年3月25日签订了《前期物业服务协议》，合同约定由原告为被告提供物业管理服务，物业服务费0.7元/月/建筑平方米，电梯维保安检费0.2元/月/建筑平方米，电梯运行费0.3元/月/建筑平方米。2015年4月24日沧州市物价局核准沧州市运河区颐和文园小区西区物业服务费收费标准为0.95元/月/建筑平方米，电梯运行费0.27元/月/建筑平方米。被告的住房面积为141.17建筑平方米。协议对双方的权利义务以及物业管理服务内容及质量均进行了约定。
另查明，被告自2012年3月1日至2015年2月28日拖欠物业费6099元，自2015年3月1日至2018年2月28日拖欠物业费6201元，两阶段合计12300元。
上述事实有原告提供的《沧州市曙光物业业主手册》（内含原、被告双方签订的前期物业服务协议）、被告的入住通知单、房屋交接确认书、颐和文园住宅装修申请表、曙光物业催要物业费告知条、沧州市物价局核准的《住宅小区前期物业服务收费申报表》等予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家禁止性规定，并已实际履行，该合同合法有效，本院依法予以认定。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。交纳物业服务费等相关费用既是业主的合同义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业费的行为不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益。业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。因此，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2013年3月1日起按0.95元/月/建筑平方米收取物业服务费、按0.27元/月/建筑平方米收取电梯运行费的主张，依据不足，本院不予支持。原、被告在履行《前期物业服务协议书》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告代娜给付原告沧州市曙光物业服务有限公司物业管理费12300元。限判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告沧州市曙光物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告代娜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘欣
二〇一八年五月二十九日
书记员 张宣
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0422民初1538号
原告：鲁娜。
委托诉讼代理人：武豪，北京大成（西安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨梦曦，北京大成（西安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：马亚军。
委托诉讼代理人：付琳，陕西惠智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王墉。
被告：王媛。
委托诉讼代理人：张钢，陕西仁和万国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告鲁娜与被告马亚军、王墉、王媛被继承人债务清偿、民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人武豪、被告马亚军的委托诉讼代理人付琳、被告王墉、
被告王媛以及委托诉讼代理人张钢到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿王宏勋在原告处的欠款本金50万元及利息22.9万元（暂计算至2018年7月30日），全部利息计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:原告与王宏勋（已故）、马亚军为亲戚关系，王宏勋与马亚军为夫妻关系。2013年10月25日、28日，王宏勋向原告借款2笔共计20万元，约定月息2分；2014年王宏勋又陆续向原告借款30万元，约定月息2分；2015年7月，王宏勋向原告还款10万元本金，并清偿了借款期间的利息。2015年7月30日，经双方对账，王宏勋向原告出具了40万元借条一份，并约定月息2分；2015年10月1日，王宏勋再次向原告借款30万元，约定月息3分。2016年初王宏勋向原告还款20万元本金与部分利息，随后王宏勋仅陆续向原告支付借款利息16.1万元，至今尚欠50万元及利息22.9万元。
被告马亚军辩称，对借款事实不予认可，被告与王宏勋已经离婚，原告所称与被告无关，应当驳回原告的诉讼请求。
被告王墉辩称，对借款事实不予认可，在其父亲王宏勋住院期间，原告曾经向其提起借款之事，他当时就告知原告借款之事他不知情，等其父亲清醒后再说。
被告王媛辩称，对此借款事实不予认可，对此借款也不知情。
原告提供如下证据，并经被告质证：
一、三张借条；
二、七张银行凭证，欲证明原告转账7次现欠50万元。
经被告质证，马亚军认为，对复印件不予认可，对借款的真实性不予认可，对三份借条中“王宏勋”不认可是王宏勋本人签名。王墉意见同马亚军，另称孙黎是其妻子，为何给孙黎转账不清楚。王媛意见同马亚军。
被告马亚军提供离婚证一份，欲证明马亚军与王宏勋于2014年12月10日已经离婚，经质证，其他当事人无异议。
经审理查明，2013年10月25日，原告两次向王宏勋银行卡（卡号***7019）转账10万元、22万元，2013年10月28日，原告向王宏勋银行卡（卡号***7019）存款13万元，2014年3月10日原告向王宏勋银行卡（卡号***7019）转账5万元，以上共计50万元，2015年7月30日，王宏勋向原告出具了40万元借条一份，诉讼中原告称对此前的借款共计50万元，经结算王宏勋归还了本金10万元和全部的利息后出具的40万元借条。2015年10月1日，吴明浩应其母原告鲁娜要求分三次向孙黎转账（账号***3057）18万元、98665元、8000元，合计286665元，王宏勋并向原告出具了20万元、10万元借条各一份，孙黎系王墉之妻，原告称是应王宏勋的要求将三笔款计286665元转账到孙黎的账户，并称一笔98665元以10万元计算是因另付了1000元现金和给王宏勋购买了鞋子，转账188000元而以20万元出具借条是因扣除了此前所欠利息。本案在诉讼中，原告提出诉讼保全申请，本院作出了（2018）陕0422民初1538号民事裁定书，对王宏勋名下位于三原县清林小区277.5平方米的土地使用权予以查封（土地使用权证号：三国用（2007）Ⅱ-03166），期限为2018年7月17日-2021年7月17日，作出了（2018）陕0422民初1538号之三民事裁定书，对马亚军名下位于三原县清林小区的土地使用权予以查封（土地使用权证号：三国用（2007）Ⅱ-03167），期限为2018年8月13日-2021年8月13日。
又查，王宏勋与被告马亚军系夫妻关系，双方于2014年12月10日登记离婚，王宏勋于2018年6月1日去世。
本院认为，关于原告出具的三份借据是否是王宏勋签名，三被告予以否认，考虑到原告已经提供了其通过银行向王宏勋支付款项的凭证，应由三被告提出笔迹鉴定申请，三被告未在法庭指定的期间提出笔迹鉴定申请，应承担不利后果，故对三份借条是王宏勋签名予以认定。关于借款事实，原告提供了7笔银行转账或者存款的凭证，并且有王宏勋向原告出具的三份借条，证据之间相互印证，足以认定王宏勋借有原告款项。关于原告主张的2015年10月1日王宏勋借款30万元，原告提供了向王宏勋转账汇款凭条三份，分别转账18万元、98665元、8000元，三笔合计286665元，虽原告对相差部分作出了解释，但未提供证据证明，故应以实际借款数额确定借款数额。关于借款约定的利率，2015年7月10日的40万元借条，利率有改动痕迹，可参照其他的约定利率处理，2015年10月1日的20万元、10万元借条，书明月利率约定为3分，但超过了法律保护范围月利率2%,超过部分无效。关于被告马亚军是否应承担还款义务，马亚军与王宏勋于2014年12月10日登记离婚，此前王宏勋向原告借款共计50万元，原告称该借款下欠40万元，因该笔借款超出了家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，故马亚军无偿还义务。关于王宏勋在出具40万元、20万元、10万元借条后，是否归还，应由被告承担举证责任，但被告未提供归还的证据，应以原告自认的为归还数额。关于被告王墉、王媛表示是否继承王宏勋的遗产现未考虑好，依据法律规定，继承人放弃继承应当明确表示，没有明确表示放弃继承的，视为接受继承，故二被告应在继承王宏勋遗产的范围内清偿债务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告王墉、王媛于本判决生效后一个月内在继承王宏勋遗产的范围内归还原告鲁娜借款本金486665元以及利息（利息计算办法：本金200000元，从2015年7月30日起计算利息至归还之日止，月利率20‰；本金286665元，从2015年10月1日计算利息至归还之日止，月利率20‰，给付时应扣除王宏勋已经支付的利息16.1万元）；
二、驳回原告鲁娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11000元减半收取5500元，原告负担500元，被告王墉、王媛负担5000元；保全费1200元，由被告王墉、王媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘红卫
二〇一八年九月六日
书记员 朱 萍
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初1538号之三
申请人：鲁娜。
委托诉讼代理人：武豪，北京大成（西安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨梦曦，北京大成（西安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：马亚军。
被申请人：王墉。
被申请人：王媛。
申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求对王宏勋、马亚军名下银行存款72.9万元或者对二人名下的房产、土地等同等价值的财产进行查封、扣押，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对马亚军名下位于三原县清林小区的土地使用权予以查封（土地使用权证号：三国用（2007）Ⅱ-03167），期限为2018年8月13日-2021年8月13日。
本裁定送达立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红卫
二〇一八年八月十三日
书记员 朱 萍
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初1538号之四
解除保全申请人：马亚军。
委托诉讼代理人：付琳，陕西惠智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：鲁娜。
委托诉讼代理人：武豪，北京大成（西安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨梦曦，北京大成（西安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人诉解除保全申请人马亚军以及王墉、王媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）陕0422民初1538号之三财产保全民事裁定，对马亚军名下位于三原县清林小区的土地使用权予以查封（土地使用权证号：三国用（2007）Ⅱ-03167），期限为2018年8月13日-2021年8月13日，马亚军向本院申请解除上述保全措施，并称，解除保全申请人为案外人，法院错误保全了案外人的财产，申请人与王宏勋已于2014年离婚，本案被申请人与王宏勋之间的借款和申请人没有关系，申请人也不知此事，该债务并非夫妻共同债务，要求：1、依法撤销（2018）陕0422民初1538号之三民事裁定，2、请求依法责令被申请人承担由于申请错误造成申请人的经济损失。
本院经审查认为，马亚军与王宏勋于2014年12月10日登记离婚，此前王宏勋向原告借款共计50万元，原告称该借款至2015年7月30日仍下欠40万元，因该笔借款超出了家庭日常生活需要所负的债务，故不属于夫妻共同债务；2015年10月1日王宏勋向原告出具30万元借条，该笔债务是马亚军与王宏勋离婚后设立，也不属于夫妻共同债务。故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对马亚军名下位于三原县清林小区的土地使用权（土地使用权证号：三国用（2007）Ⅱ-03167）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 刘红卫
二〇一八年九月六日
书记员 朱 萍
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初1538号之一
复议申请人：马亚军。
被申请人：鲁娜。
被申请人诉复议申请人马亚军以及王墉、王媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）陕0422民初1538号财产保全民事裁定。马亚军不服，向本院提出复议。
马亚军复议称，申请人为案外人，法院错误保全了案外人的财产，将申请人名下银行存款72.9万元予以冻结，要求：1、依法撤销（2018）陕0422民初1538号民事裁定书，并将申请人被冻结的银行存款予以解冻和解封。2、请求依法责令被申请人承担由于申请错误造成申请人的经济损失。
本院经审查认为，复议申请人主张本院作出的（2018）陕0422民初1538号民事裁定书冻结了申请人名下的银行存款72.9万元的事实现不存在，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回马亚军的复议申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 刘红卫
二〇一八年八月一日
书记员 朱 萍
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初3375号
原告：韩忠，男，1955年12月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：贾俊东，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告韩忠与被告贾俊东买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠到庭参加了诉讼,被告贾俊东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩忠向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告铁粉款6.6万元。事实和理由：原告向被告交纳预付款购买铁粉，后经核对被告尚欠原告铁粉款9万元，并于2016年7月6日为原告出具欠条，承诺在2016年7月15日前返还给原告，如到期未还，给付利息1万元。但被告未按期还款，经原告多次催要仅给付3.4万元，下欠款项至今未还。
被告贾俊东未进行答辩。
本院经审理查明：大概2013年或是2014年，原告向被告购买铁粉并预付铁粉款，但被告未能按双方约定提供铁粉吨数，尚拖欠原告铁粉款9万元，并于2016年7月6日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠韩忠铁粉款玖万元整，90000.00到2016年7月15日前结清，如到期未还。另加一万元利息。贾小东2016.7.6”。在本院与被告贾俊东的电话录音中，被告贾俊东认可出具欠条并签字的贾小东即系其本人贾俊东。被告已支付原告铁粉款及利息34000元，下欠铁粉款66000元，该款被告至今未还。
本院认为，原告主张被告拖欠其铁粉款9万元及利息1万元，有被告为原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告已给付原告34000元，下欠66000元，现原告主张被告返还下欠铁粉款66000元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾俊东于本判决生效之日起十日内返还原告韩忠铁粉款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费920元，共计1820元，由被告贾俊东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 梁玉娟
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘玉莹
书 记 员 王利学
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初6019号
原告：王宝林，男，1973年4月11日出生，汉族，无业，现住天津市宝坻区。
被告：北京兴鑫和泰物流有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4894室。
法定代表人：毛金山，总经理。
委托诉讼代理人：史乃忠，男，北京兴鑫和泰物流有限公司职员。
委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。
原告王宝林与被告北京兴鑫和泰物流有限公司（以下简称兴鑫公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告王宝林,被告兴鑫公司的委托诉讼代理人张大卫、史乃忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝林向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的×××靠协议，要求兴鑫公司返还王宝林所有车辆，要求兴鑫公司协助王宝林办理×××车辆的过户手续，将该车过户到王宝林名下；2.判令兴鑫公司向王宝林支付停运损失50000元；3.本案诉讼费用由兴鑫公司承担。庭审中，王宝林将诉讼请求变更为：1.判令兴鑫公司赔偿王宝林营运损失136500元（2017年3月6日起算13个月，每日350元）；2.诉讼费由兴鑫公司负担。事实和理由：2014年9月27日，原、被告签订了车牌号为AG45**车辆挂靠合同，约定该车辆是王宝林自行购买，是车辆的实际所有人，王宝林以兴鑫公司的名义办理车辆的行驶证等，每年向兴鑫公司交纳2000元费用。后因兴鑫公司其他车辆出现问题，曾经将王宝林所有的车辆执行，后以执行异议之诉中止执行该车辆。兴鑫公司未经允许于2017年3月6日晚上将王宝林车辆抢走，导致王宝林的车辆无法营运，报警后建议王宝林起诉解决。
被告兴鑫公司辩称，不同意王宝林的诉讼请求。第一，2014年9月27日，原、被告双方签订了挂靠协议，但是王宝林只交付了一年的费用，营运证只办到了2015年12月11日，在2015年12月11日之后车辆已经不属于合法的营运车辆了。兴鑫公司多次通知王宝林办理营运证，王宝林没有办理，所以在2017年3月6日兴鑫公司把车拖走了，不认可王宝林说的兴鑫公司把车抢走了。第二，2018年3月11日，原、被告双方就涉案车辆达到了买卖协议，王宝林将车出售给了兴鑫公司，在买卖合同中也提到了王宝林自己承担车辆先前发生的所有责任。第三，涉案车辆已经不是合法的营运车辆，也就是说王宝林没有从事合法营运的资格了。所以王宝林主张营运损失没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。兴鑫公司对王宝林提交的证据1《委托服务合同书》的真实性认可，王宝林对兴鑫公司提交的证据《车辆转卖申请书》、网上银行电子回单的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月27日，王宝林（甲方）与兴鑫公司（乙方）签订了《委托服务合同书》，约定甲方自愿使用乙方或其下属分公司名义办理其车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件事宜，甲方自有车辆的车牌号码为×××，车辆品牌为解放牌，车架号码为LFNAFRCKXA1E42618，发动机号为60054659，吨位为7.905T，车身颜色为黑色；双方共同声明上述车辆系甲方自行出资购买，是该车的实际所有权人，由其占有控制，自行支配，以自己名义对外经营管理，自负盈亏；甲方使用乙方或其下属分公司名义办理其自有车辆的行驶证、等级评定、二级保养等证件仅为该车上路运行的合法手续；甲方车辆造成他人损失连带乙方赔偿的或拖欠本协议中所涉及的各项费用累计万元的，乙方有权将该车扣留或变卖，所得价款优先赔付乙方损失；本协议自签订之日起至该车取得报废证明或转籍过户时止；乙方每年一次性收取甲方服务费2000元，车船使用税、保险费一并交予乙方代为办理，乙方代为甲方办理车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养、补牌、过户等证件的相关手续，费用由甲方负担；甲方交由乙方办理其车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，同时可要求乙方办理该车的其他保险，保险费用自行负担。
2018年3月11日，王宝林与兴鑫公司签订《车辆转卖申请书》，写明王宝林将车牌号为×××的车辆卖给兴鑫公司，交易价为37000元，王宝林保证在今天（过户）之前该车辆没有任何未了解的事故，也没有发生任何与本车辆相关的纠纷，愿意对该车辆在本次过户之前发生的所有事情承担全部责任。2018年3月17日，兴鑫公司向王宝林支付了购车款37000元。
庭审中，王宝林认可涉案车辆的营运证到期时间为2015年12月11日。王宝林称，因为兴鑫公司与案外人马京凯的案件导致王宝林的上述车辆被查封，王宝林为解封车辆，向马京凯交纳了两次费用，第一次是2015年交了3000元现金，包括服务费2000元和办营运证费用1000元，第二次是2016年转账给马京凯3000元，包括2016年度到2017年度的服务费2000元和办营运证的1000元。
王宝林为证明其停运损失，向本院提交了《租车协议》，该协议写明甲方为王宝林、乙方为刘建华，签订日期为2017年2月6日，约定甲方车辆3台（包含×××）按年租给乙方，每台车每天350元，每月10500元每台，按实际使用天数计算，车辆费用（包括维修、保养、加油、过路费、年检、保险费）由乙方负责，租用为一年，租用时间由2017年2月6日到2018年2月6日止。庭审中，兴鑫公司对该协议的真实性不认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王宝林向兴鑫公司主张营运损失，应当向本院提交充分的证据予以证明，其在本案中仅提交了《出租协议》，该协议无其他证据相佐证，真实性无法核实，故就其主张的营运损失的金额，无充分证据予以证明，其应自行承担举证不利的后果，故其要求兴鑫公司支付营运损失136500元的诉讼请求，欠缺事实依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王宝林的全部诉讼请求。
案件受理费1515元，由原告王宝林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 贺维
二〇一八年六月十九日
法官助理 杨丽
书 记 员 杨卓
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初21844号
原告：李湘，女，1976年2月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：北京完美创意科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路。
法定代表人：刘国庆，总经理。
委托诉讼代理人：孙叶成，男，汉族，北京完美创意科技有限公司法务，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告李湘（以下称原告）与被告北京完美创意科技有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院已立案。
原告诉称，原告系主持人、演员，曾主持多个综艺节目，出演多部影视作品，并荣获多项荣誉，其肖像已具有一定商业价值。2017年12月，原告得知，被告曾在其运营的微信公众号“更美”（微信号：某某）中发布了标题为《日本人和中国人眼里的白富美差了10个安迪…光是颜值就输在起跑线上了》等4篇文章，文章中擅自使用原告多张照片，并于文中附以诸如“你们赶紧点了zan就去运动、去护肤、去更美APP抢秒杀的项目吧，520大促正在进行中～”、“戳【阅读原文】，帮你变美、变白、变自信哦～”等文字。被告擅自使用原告肖像进行商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权，同时被告使用原告肖像的位置及内容使原告受到诸多误解，社会评价降低，涉嫌侵犯原告的名誉权。故原告诉至法院，要求被告立即断开侵权链接、公开赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损害抚慰金及维权成本。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告的主要办事机构所在地位于北京市怀柔区迎宾中路某号某层某室，故应将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告系以被告利用微信公众号侵犯其肖像权、名誉权为由提起的诉讼，属于因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地和被告住所地法院均有管辖权。原告提交的居住证明和房屋所有权证可以证明原告的经常居住地位于北京市朝阳区辛庄一街某号院某号楼某单元某号，故北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地。因此，本院对本案具有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京完美创意科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告北京完美创意科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 柯 岩
二〇一八年六月六日
书记员 王贺情
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初21844号原告：李湘，女，1976年2月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：北京完美创意科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路。法定代表人：刘国庆，总经理。委托诉讼代理人：孙叶成，男，汉族，北京完美创意科技有限公司法务，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。原告李湘（以下称原告）与被告北京完美创意科技有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院已立案。原告诉称，原告系主持人、演员，曾主持多个综艺节目，出演多部影视作品，并荣获多项荣誉，其肖像已具有一定商业价值。2017年12月，原告得知，被告曾在其运营的微信公众号“更美”（微信号：某某）中发布了标题为《日本人和中国人眼里的白富美差了10个安迪…光是颜值就输在起跑线上了》等4篇文章，文章中擅自使用原告多张照片，并于文中附以诸如“你们赶紧点了zan就去运动、去护肤、去更美APP抢秒杀的项目吧，520大促正在进行中～”、“戳【阅读原文】，帮你变美、变白、变自信哦～”等文字。被告擅自使用原告肖像进行商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权，同时被告使用原告肖像的位置及内容使原告受到诸多误解，社会评价降低，涉嫌侵犯原告的名誉权。故原告诉至法院，要求被告立即断开侵权链接、公开赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损害抚慰金及维权成本。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告的主要办事机构所在地位于北京市怀柔区迎宾中路某号某层某室，故应将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告系以被告利用微信公众号侵犯其肖像权、名誉权为由提起的诉讼，属于因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地和被告住所地法院均有管辖权。原告提交的居住证明和房屋所有权证可以证明原告的经常居住地位于北京市朝阳区辛庄一街某号院某号楼某单元某号，故北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地。因此，本院对本案具有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京完美创意科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京完美创意科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 柯 岩二〇一八年六月六日书记员 王贺情
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初5093号
原告：蔡祥利，男，1960年5月9日出生，汉族，住三河市。
被告：王冬冬，男，1987年12月16日出生，汉族，住三河市。
原告蔡祥利与被告王冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡祥利到庭参加诉讼，被告王冬冬经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡祥利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款51760元并支付同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2015年4月19日从原告处借现金51760元，并为原告出具了欠条。后原告多次向被告催要该笔借款未果，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。
被告王冬冬未提出书面答辩意见。
原告蔡祥利为证明自己的诉讼请求依法提交了欠条。欠条载明“今王冬冬向蔡祥利借款伍万壹仟柒佰陆拾圆（51760元），借款人：王冬冬，身份证号：，2015、4、19”。庭审中原告蔡祥利陈述被告王冬冬向原告借款70000元，该70000元原告以现金方式给付给了被告，后被告偿还了一部分，尚欠原告借款51760元，并于2015年4月19日为原告出具了前述欠条，欠条内容均由被告书写，同时书写了被告父母的联系方式。原告蔡祥利主张被告王冬冬偿还借款并按照中国人民银行同期人民币贷款利率的标准支付自2015年4月19日起至借款本金还清之日止的利息，但未向法庭提供约定利息的相关证据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告蔡祥利主张被告王冬冬偿还借款51760元，并向法庭提供了相关证据予以证明，被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，认定原、被告间存在真实、合法有效的借贷关系。被告王冬冬向原告蔡祥利借款理应偿还。但原告蔡祥利主张被告王冬冬自借款之日即2015年4月19日起按照中国人民银行同期人民币贷款利率的标准支付利息，因原告蔡祥利未向法庭提供相关证据证明原被告双方就利息作出了约定，且双方在欠条中亦未约定还款期限，关于利息支付时间，按照法律规定，本院确定原告向法院起诉之日即2017年7月26日为原告向被告行使债权的日期，故被告应当自2017年7月27日起向原告支付资金占用期间的利息；关于利息支付标准，按照法律的相关规定，本院确定利息计算标准按照年利率6%进行计算。
综上所述，原告蔡祥利要求被告王冬冬偿还原告借款51760元，并向原告支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王冬冬于本判决生效后七日内偿还原告蔡祥利借款51760元，并自2017年7月27日起向原告蔡祥利支付利息至借款本金还清之日止（以未偿还的借款本金为基数，以年利率6%为标准计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由被告王冬冬负担。（于本判决生效后三日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨澜涛
人民陪审员 郝亚周
人民陪审员 赵艳艳
二〇一八年二月十二日
法官 助理 王艳丽
书 记 员 郭子莹
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初53880号
原告：江阴法尔胜钢铁制品有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：陈明军，董事长。
委托诉讼代理人：王盛，男，江阴法尔胜钢铁制品有限公司职员，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：王妍敏，男，江阴法尔胜钢铁制品有限公司职员，住江苏省溧阳市。
被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陈代华，董事长。
委托诉讼代理人：陈留洋，女，北京城建集团有限责任公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张玉山，男，北京城建集团有限责任公司职员，住北京市海淀区。
原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司（以下简称江阴钢铁公司）与被告北京城建集团有限责任公司（以下简称北京城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，江阴钢铁公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴钢铁公司撤回对北京城建公司的起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 方 洁
人民陪审员 彭振义
人民陪审员 梁铭全
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘丝雨
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初1688号
原告：大城县农村信用合作联社，地址：大城县新华东街。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人：张明涛，该联社董事。
委托代理人：王振乐，该联社阜草信用社职员。
委托代理人：臧福强，该联社阜草信用社职员。
被告：牛中山，男，1967年10月27日生，汉族，住大城县，
原告大城县农村信用合作联社与被告牛中山为金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告大城县农村信用合作联社的委托代理人臧福强到庭参加诉讼。被告牛中山经本院合法传唤，无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。
大城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛中山偿还借款本金183500元，利息360707.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月30日原告大城县农村信用合作联社与被告牛中山签订了借款合同，约定被告向原告借款183500元，约定期限自2006年12月30日至2008年12月30日，借款利息为10.2‰。还款方式是按期还本，按季还息，并由周铁庄作为该贷款的保证人。合同签订后，原告依约履行了放款义务。截止到2018年3月20日被告共欠原告本金183500元，利息360707.79元。原告大城县农村信用合作联社为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
牛中山未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2006年12月30日原告大城县农村信用合作联社与被告牛中山签订了借款合同即（阜草）农信借字第693号，借款金额183500元，约定期限自2006年12月30日至2008年12月30日，借款利息为10.2‰，还款方式是按期还息，按期还本。同日原告大城县农村信用合作联社与周铁庄签订了保证担保合同，由周铁庄对该借款承担担保责任。2008年12月23日、2009年1月30日、2009年5月21日、2010年5月12日、2011年9月10日、2013年1月27日、2014年4月26日、2015年12月6日2016年1月15日、2016年3月15日、2017年3月22日原告大城县农村信用合作联社向被告牛中山送达了借款催收通知书，被告牛中山均在通知书上签字。截止到2018年3月20日被告牛中山尚欠原告大城县农村信用合作联社借款本金183500元，利息360707.79元。上述事实有原告陈述及原告提交的借款借据、保证担保合同、11份借款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的金融借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告牛中山没有依照约定偿还本金及利息，已构成了违约，依法应当承担违约责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告牛中山偿还原告大城县农村信用合作联社借款本金183500元及截止至2018年3月20日的利息360707.79元，共计544207.79元，于判决生效后三日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9242元，减半收取4621元，由被告牛中山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一八年九月十一日
书记员 赵 薇
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0202民初1444号之一
原告：山东坤元建筑安装工程有限公司，住所地山东省临沂市金雀山四路中段。
法定代表人：朱述早，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒畅，北京市京大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵武旭，男，该公司副总经理。
被告：唐山通德房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区车站路东侧。
法定代表人：尹德来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶峰涛、刘婷，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：南通嘉鸿建筑工程有限公司，住所地唐山市路北区裕祥园109号楼1601室。
法定代表人：薛城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查跃进，男，该公司项目负责人。
山东坤元建筑安装工程有限公司与唐山通德房地产开发有限公司、南通嘉鸿建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东坤元建筑安装工程有限公司于2018年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东坤元建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费72090元，减半收取36045元，由原告山东坤元建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 马 征
人民陪审员 冯永章
人民陪审员 徐晓光
二〇一八年九月十九日
法官 助理 周 琳
书 记 员 王梦然
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初15100号
原告：李艳君，女，1968年2月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：郭现孟，男，1987年4月1日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。
原告李艳君与被告郭现孟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳君、被告郭现孟之委托诉讼代理人王长红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳君向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费478．26元、误工费2800元、交通费200元、手机修理费2000元、精神抚慰金2000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居，共同承租位于北京市昌平区东小口镇天通苑西一区XXX房屋（以下简称701房屋），原告承租701房屋的次卧，被告承租701房屋隔断房。2018年4月13日20时许，由于701房屋公共通道无人打扫，房东委托原告请钟点工打扫，打扫完毕后，被告声称没有将其门口打扫干净，为此被告用拳头推搡原告，后又拿出菜刀砍向原告头部，原告躲闪时用右手中指挡了一下，导致原告右手受伤。原告于2018年4月14日凌晨去北京清华长庚医院就诊，经医院诊断为“手开放性伤口”。被告于2018年4月14日被北京市公安局昌平分局行政拘留三日。被告的行为给原告身体上、精神上带来严重伤害，故原告诉至法院。
被告郭现孟辩称,原告起诉书陈述的事实不是真实情况。被告没有拿菜刀砍原告头部，双方为邻里关系，为打扫卫生发生争执，原告到被告家门口，脚进入被告家中，被告要求原告出去，原告不出去，原告拿着手机拍照，双方发生推搡，这个过程中，原告把手放到被告房门上，被告划伤原告，当时报警了，派出所也进行了治安处罚，医药费我们是认可的；交通费，原告只去了两次医院，200元交通费过高，正常情况下20元就够了；手机维修费，票据上没有维修明细，当时是否摔坏没有证据，发票上显示的时间是6月4日，事发时间为4月14日，没有关联性；误工费，病历材料上4月14日有两个诊断证明书，一个没有写需要休息，一个写的，原告伤口并不严重，我们认为不需要休息。4月17日的诊断证明书上显示术后全休一周，原告没有手术，故不予认可。误工费不符合法律规定，没有劳动合同也没有收入减少证明，不予认可；精神损害抚慰金没有达到伤残不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
李艳君与郭现孟共同租住在北京市昌平区东小口镇天通苑西一区XXX房屋，2018年4月13日20时许，双方因打扫卫生发生冲突，郭现孟持刀将李艳君的右手中指末端划伤。李艳君向北京市昌平区东小口派出所报警，民警对李艳君、郭现孟等人进行询问，郭现孟在询问笔录中陈述“我先动的手，我用很大的力气，从大姐的手里把手机给抢过来，我把大姐的手机给摔了”、“我没有受伤，大姐手指流血了，哪只手我也没看清。”、“是跟我推搡过程造成的，有可能是我抓她手机的时候造成的，也有可能是我砍墙的时候，不小心砍到的”。
李艳君于2018年4月14日凌晨02时许就诊北京清华长庚医院，初步诊断为手开放性伤口。同日，医院出具两份诊断证明书，内容分别为“手开放性伤口医嘱及建议：定期换药，外涂生长因子；注射破伤风；口服抗生素3天”、“手开放性伤口医嘱及建议：定期换药，外涂生长因子；注射破伤风；口服抗生素；建议休息叁天”。2018年4月17日，李艳君再次就诊于北京清华长庚医院，医院出具诊断证明为“1．术后全休一周；2．二周内患指免蘸水；3．伤口定期换药；4．不适随诊”。
2018年4月14日，北京市公安局昌平分局作出京公昌行罚决字〔2018〕XXX号《行政处罚决定书》，决定给予郭现孟行政拘留3日的处罚，并已执行完毕。
李艳君提交北京市勇智清雅计算机配件经营部于2018年6月4日出具的发票一张，证明维修手机的费用为2000元；提交中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，证明自己的工资收入及其工作内容是美容。郭现孟均不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，李艳君与郭现孟因打扫卫生发生争执，导致李艳君受伤，李艳君产生的损失系郭现孟造成，郭现孟应对李艳君合理的经济损失承担赔偿责任。关于医疗费，以医疗机构出具的医疗费票据确定，李艳君主张478．26元，本院不持异议；关于误工费，北京清华长庚医院于2018年4月14日出具了两份诊断证明书，其中一份没有记载需休息，但根据李艳君的工作内容及其受伤部位，另一份诊断证明医嘱休息叁天是合情合理的。故本院根据诊断证明书记载的休息时间、李艳君提交的银行流水及案件具体情况，酌情确定李艳君误工费为860元；关于交通费，本院根据李艳君就医的地点、路程、次数等酌情确定为50元；关于财产损失费（手机修理费用），郭现孟在派出所的询问笔录中陈述其将李艳君的手机摔了，本院依据维修费发票确定为2000元；关于精神损害抚慰金，原告未提供证据证明该次伤害对其造成严重精神损害，故其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。被告的答辩意见，合理部分，本院予以采信。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，判决如下：
一、郭现孟于本判决生效后十日内给付李艳君医疗费、误工费、交通费、财产损失费（手机修理费用）共计3388．26元；
二、驳回李艳君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由郭现孟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王丽媛
二〇一八年九月十九日
书记员 周心怡
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初7592号
原告：刘敬华，男，1947年5月21日出生，汉族，北京市顺义区人。
委托诉讼代理人：张淑田（刘敬华之妻），1955年8月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘征（刘敬华之子），1985年3月7日出生，汉族。
被告：徐福明，男，1963年7月9日出生，汉族，北京市顺义区人，住顺义区。
原告刘敬华与被告徐福明确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘敬华及其委托诉讼代理人张淑田、张征，被告徐福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬华向本院提出诉讼请求：1．请求判令原、被告签订的《立卖房字据》（房屋买卖协议）有效；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告同为×村人，被告有固定工作，在顺义区城区买房，想把属于他的北京市顺义区×镇×村×路×号集体土地建设用地使用证编号为×镇－集建（证）字第×号五间北正房、东侧一间棚子、西侧三间棚子、土坯墙和铁门及院落出售。1994年3月26日，经过原告与被告协商一致，签订《立卖房字据》，被告将上述房产以一万三千元的价格出卖给原告，卖房款付清后，被告将上述房产交给原告占有、使用，到现在为止，相互遵守诚实信用原则，履行各自的权利义务二十余年，但是，该院集体土地建设用地使用证没有变更产权手续，还登记在被告名下，为了产权清楚，避免出现纠纷，出于无奈，原告向法院起诉，请求法院公断原告与被告之间签订的《立卖房字据》合法有效。
被告徐福明辩称:原告陈述的事实我认可，同意原告的请求。
本院经审理查明：
刘敬华系北京市顺义区×镇×村村民，农业户口。
徐福明原在顺义区×镇×村有宅院一处（集体土地建设用地使用证号为：×镇集建（证）字第×号），内建有正房瓦房五间、东厢房三间、西厢房二间等建筑物。1994年3月26日，徐福明与刘敬华签订《立卖房字据》，约定刘敬华以13000元的价格购买徐福明的该处宅院及房屋。合同签订后，刘敬华依约支付了价款13000元，徐福明将涉案宅院及其集体土地建设用地使用证交给了刘敬华。
上述事实，有当事人双方的陈述、户口簿、村委会证明、土地使用证、《立卖房字据》、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。农村房屋买卖合同，因在买卖房屋的同时，根据我国农村房地一体的基本原则，必然也同时处分了该房屋及院落所占有的宅基地，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，依照有关规定村民个人不得擅自处分，因此农村房屋买卖合同是否有效，与购买人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。根据本院查明的事实，刘敬华在1994年3月26日签订《立卖房字据》时，系×村的村民，农业户口，属于该村的集体经济组织成员，因此双方签订的房屋买卖合同并未违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同，其自成立时即具备法律效力，故对于刘敬华要求确认《立卖房字据》有效的请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告刘敬华与被告徐福明于一九九四年三月二十六日签订的《立卖房字据》有效。
案件受理费五十元，由原告刘敬华负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗旭华
二〇一八年六月十九日
书记员 赵新月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52890号
原告北京华一联行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路88号1幢7层712室。
法定代表人李玉涛，总经理。
被告沈庆，男，1951年3月4日出生。
委托代理人刘健康。
被告董丽艳，女，1976年6月16日出生。
原告北京华一联行房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告沈庆、董丽艳（以下分别简称姓名，并称时简称二被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李玉涛，被告沈庆的委托代理人刘健康，被告董丽艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告出租北京市朝阳区百子湾路X房屋，于2017年4月1日签订房屋租赁合同，约定二被告应于合同签署执行后5日内向原告支付服务费3万元，但二被告拒绝支付。故诉至法院，要求二被告给付合同欠款3万元。
被告沈庆辩称：不同意原告诉讼请求。我是涉案X房屋产权人，我没有与原告签订租赁合同或居间合同。我也没有委托董丽艳出租涉案X房屋。我只是将X房屋借给董丽艳使用。原告在董丽艳无权出租X房屋情况下，与董丽艳和他人签订租赁合同，侵犯了我的合法权益，
被告董丽艳辩称：不同意原告诉讼请求。我没有权利出租X房屋，原告也没向我要委托书，我当时不知道我不能出租X房屋，我出租房屋也没有告诉沈庆。
经审理查明：沈庆是北京市朝阳区百子湾路X房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。2017年4月1日，原告（丙方）作为居间人与董丽艳（甲方）和案外人王泷（乙方）签订《租赁合同》，约定董丽艳将涉案房屋出租给王泷办公使用，租赁期限为2017年4月10日至2020年4月9日，租金为第一年30800元/月；第二年32340元/月；第三年33957元/月。合同约定的首期租金支付时间为2017年4月1日，押金为61600元。合同同时约定，签订当日乙方向甲方支付定金1000元。合同第十四条约定：“丙方为甲乙双方提供交易信息、创造交易机会，协助甲乙双方完成本合同的签署，并作为甲乙双方的见证方。本合同签署执行后，甲方应于五日内向丙方支付服务费3万元。在签订正式合同后居间方有义务帮助甲方提醒乙方交纳房租，保证甲方利益。若乙方违约根据实际时间，丙方所收佣金也要相应退还甲方。”
合同签订后，原告工作人员告知董丽艳，先由王泷向董丽艳支付1000元定金，王泷随后向董丽艳支付了1000元。董丽艳主张王泷称其无法交纳首期租金和押金，其便不同意与对方履行租赁合同，将身份证复印件要回后离开。庭审中原告提交了微信聊天记录，证明合同已实际履行，被告不认可聊天记录，称记不清是不是其说的内容了。经询，董丽艳称其于2017年4月下旬将涉案房屋出租给王泷的朋友使用，租金为每月30800元，对方支付了租金和押金后其将涉案房屋交付给承租人使用。
另查，沈庆未向董丽艳出具授权其对外出租涉案房屋的委托书，合同签订当日，双方并未对涉案房屋物品家具等进行清点和交接。
本院于2017年8月29日在《人民法院报》上公告向二被告送达了起诉状副本及开庭传票，二被告到庭应诉。
以上事实，有双方当事人陈述及《租赁合同》、微信记录、房屋所有权证等在案佐证。
本院认为：原告与董丽艳及王泷签订的《租赁合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《租赁合同》已经签订，虽然董丽艳主张未实际履行，但其后又将涉案房屋出租给王泷的朋友并实际履行，故董丽艳应向原告支付服务费。但原告工作人员在董丽艳签订《租赁合同》后即告知董丽艳王泷先交1000元定金，原告作为居间方应主动将其所掌握的包括履约能力等在内的双方信息提前主动、如实向双方进行揭示，以供订约双方作出合理、审慎决定。从这一角度来看，原告履行居间义务存在一定瑕疵，且双方并未对涉案房屋完成清点交接，故本院结合原告履约瑕疵和履约程度，对原告应收取的服务费进行酌定。董丽艳签订合同《租赁合同》并未取得沈庆的授权委托，本案证据亦无法证明构成表见代理，故原告要求沈庆支付其服务费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告董丽艳于本判决生效后七日内给付北京华一联行房地产经纪有限公司居间服务费二万五千元。
二、驳回原告北京华一联行房地产经纪有限公司之其他诉讼请求。
如果被告董丽艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告北京华一联行房地产经纪有限公司负担92元（已交纳），被告董丽艳负担458元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费260元，由被告董丽艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 王振民
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 贾 辰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6271号
原告付佳，男，1994年10月27日生，汉族，住内蒙古兴安盟。现住郑州。
被告徐煜龙，男，1990年2月9日生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告付佳诉被告徐煜龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 梁玉苹
人民陪审员 范 雯
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘 梦
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第707号
原告邢台县农村信用合作联社北小庄信用社。住所地：河北省邢台市邢台县北小庄乡北小庄村。组织机构代码：10591240-1。
负责人翟新魁，该信用社主任。
委托代理人刘春明，该信用社职员。
被告王建敏，男，汉族，住河北省邢台市桥西区，现住邢台市。
被告左海秀，女，汉族，住址同上。
被告李全新，男，汉族，住河北省邢台市邢台县宋家庄镇。
被告左海英，女，汉族，住址同上。
原告邢台县农村信用合作联社北小庄信用社（以下简称北小庄信用社）诉被告王建敏、左海秀、李全新、左海英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告北小庄信用社委托代理人刘春明，被告王建敏、李全新到庭参加了诉讼，被告左海秀、左海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北小庄信用社诉称，被告王建敏于2011年12月21日在我社借款190，000元，由被告李全新担保（抵押）并签订借款合同，借款到期后经我社多次催要未果，影响了我单位经营效益，截止2013年6月15日，被告王建敏欠我社本金190，000元及利息，为维护我单位合法权益不受侵害，请求法院依法判决各被告偿还我社借款190，000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、借款申请书、借款合同、借款借据；2、保证合同；3、承诺书；4、四被告身份证复印件。
被告王建敏辩称，贷款属实，但现在没有能力偿还，信用社能不能把利息免除了，本金分期还，我可以把车抵给信用社。
被告王建敏未向本院提交证据。
被告左海秀未到庭也未向本院提交答辩状及证据。
被告李全新辩称，担保属实，钱是王建敏借的，应由信用社与王建敏协商偿还借款的意见。
被告李全新未向本院提交证据。
被告左海英未到庭也未向本院提交答辩状及证据。
各被告质证情况及本院认证意见：被告王建敏、李全新对原告北小庄信用社证据均无异议，本院对原告证据予以认可。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院认可以下事实：2011年12月21日原告与被告王建敏签订了一份借款合同，约定原告向被告王建敏提供借款19万元，借款用途为进煤，借款期限为2011年12月21日起至2012年12月21日止，贷款利率为9.96‰，按季结息；被告王建敏的妻子左海秀作为财产共有人，承诺对该笔借款共同承担，直至贷款还清为止。同日，被告李全新作为保证人与原告北小庄信用社签订保证合同，承诺对王建敏在原告处的该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为债务履行届满之日后两年止；李全新的妻子左海英作为财产共有人也承诺对王建敏该笔贷款承担连带责任。被告王建敏借款后，未偿还过本金，利息结算至2013年3月20日。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告王建敏于2011年12月21日向原告借款19万元事实清楚，被告王建敏应按约定偿还原告借款本息。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，因被告左海秀、李全新、左海英为被告王建敏向原告借款的19万元提供连带保证，故本院对原告要求被告左海秀、李全新、左海英承担连带还款责任的主张予以支持。因被告左海秀、左海英未到庭，本案不能调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告邢台县农村信用合作联社北小庄信用社借款19万元，利随本清（利息自2013年3月21日起按9.96‰计算至本金还清之日止）；被告左海秀、李全新、左海英承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，100元，由被告王建敏负担（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 郭延盛
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李春巧
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第707号
原告邢台县农村信用合作联社北小庄信用社。住所地：河北省邢台市邢台县北小庄乡。
负责人翟新魁，该信用社主任。
委托代理人刘春明，该信用社职员。
被告王建敏，男，1958年8月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被告左海秀，女，1957年1月26日出生，汉族，住址同上。
被告李全新，男，1961年8月21日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被告左海英，女，1964年4月10日出生，汉族，住址同上。
原告邢台县农村信用合作联社北小庄信用社（以下简称北小庄信用社）诉被告王建敏、左海秀、李全新、左海英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告北小庄信用社委托代理人刘春明，被告王建敏、李全新到庭参加了诉讼，被告左海秀、左海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北小庄信用社诉称，被告王建敏于2011年12月21日在我社借款190000元，由被告李全新担保（抵押）并签订借款合同，借款到期后经我社多次催要未果，影响了我单位经营效益，截止2013年6月15日，被告王建敏欠我社本金190000元及利息，为维护我单位合法权益不受侵害，请求法院依法判决各被告偿还我社借款190000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、借款申请书、借款合同、借款借据；2、保证合同；3、承诺书；4、四被告身份证复印件。
被告王建敏辩称，贷款属实，但现在没有能力偿还，信用社能不能把利息免除了，本金分期还，我可以把车抵给信用社。
被告王建敏未向本院提交证据。
被告左海秀未到庭也未向本院提交答辩状及证据。
被告李全新辩称，担保属实，钱是王建敏借的，应由信用社与王建敏协商偿还借款的意见。
被告李全新未向本院提交证据。
被告左海英未到庭也未向本院提交答辩状及证据。
各被告质证情况及本院认证意见：被告王建敏、李全新对原告北小庄信用社证据均无异议，本院对原告证据予以认可。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院认可以下事实：2011年12月21日原告与被告王建敏签订了一份借款合同，约定原告向被告王建敏提供借款19万元，借款用途为进煤，借款期限为2011年12月21日起至2012年12月21日止，贷款利率为9.96‰，按季结息；被告王建敏的妻子左海秀作为财产共有人，承诺对该笔借款共同承担，直至贷款还清为止。同日，被告李全新作为保证人与原告北小庄信用社签订保证合同，承诺对王建敏在原告处的该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为债务履行届满之日后两年止；李全新的妻子左海英作为财产共有人也承诺对王建敏该笔贷款承担连带责任。被告王建敏借款后，未偿还过本金，利息结算至2013年3月20日。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告王建敏于2011年12月21日向原告借款19万元事实清楚，被告王建敏应按约定偿还原告借款本息。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，因被告左海秀、李全新、左海英为被告王建敏向原告借款的19万元提供连带保证，故本院对原告要求被告左海秀、李全新、左海英承担连带还款责任的主张予以支持。因被告左海秀、左海英未到庭，本案不能调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告邢台县农村信用合作联社北小庄信用社借款19万元，利随本清（利息自2013年3月21日起按9.96‰计算至本金还清之日止）；被告左海秀、李全新、左海英承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告王建敏负担（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 郭延盛
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李春巧
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3730号
原告黄金波，男，1964年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人李国才，福建李林律师事务所律师。
被告许扬清，男，1979年3月30日出生，汉族，住福建省永春县。
被告连爱华，女，1978年10月26日出生，汉族，住福建省永春县。
原告黄金波与被告许扬清、连爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员吕曙晋适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄金波的委托代理人李国才到庭参加诉讼，被告许扬清、连爱华经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金波诉称，2006年12月13日，被告许扬清向原告借款12000元，约定月利率2%，借款后，被告许扬清至今未偿还，被告许扬清、连爱华系夫妻关系，该笔借款发生在被告许扬清、连爱华婚姻关系存续期间，系被告许扬清、连爱华的夫妻共同债务，请求判决被告许扬清、连爱华偿还原告借款12000元及其从2006年12月13日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告许扬清、连爱华均未作答辩。
本案在审理过程中，原告黄金波对其主张在举证期限内向本院提供被告许扬清出具的借条1份、被告许扬清、连爱华的结婚登记申请书等予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，被告许扬清、连爱华系夫妻关系，双方于2001年4月5日办理结婚登记。在被告许扬清、连爱华婚姻关系存续期间，被告许扬清于2006年12月13日，向原告黄金波借款12000元，同日，被告许扬清出具借条1份，约定借款月利率2%。该笔借款，原、被告双方对借款期限未作约定。借款后，因两被告均未偿还，原告诉至本院。又查明，被告许扬清借款时，中国人民银行规定的同期贷款基准利率5年期以上为年利率6.84%（即月利率0.57%）。
本院认为，被告许扬清、连爱华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效。本案涉及的债务为被告许扬清、连爱华在婚姻关系存续期间，被告许扬清以个人名义所负的债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原告向被告许扬清、连爱华主张权利，应予支持。被告许扬清、连爱华未能及时偿还该笔借款，原告黄金波请求两被告进行偿还并从2006年12月13日起按约定的月利率2%支付利息，该请求的利息，未超过银行同类贷款利率的4倍，依法有据，应予支持。被告许扬清、连爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告许扬清、连爱华应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄金波借款12000元及该款从2006年12月13日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，减半收取362.5元，由被告许扬清、连爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕曙晋
二〇一五年十月二十九日
书记员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第1105号
原告翟英华。
被告泰州罗兰金都购物公园有限公司，住所地泰州市海陵区长兴路189号。
法定代表人葛罗扣。
被告祁学林。
原告翟英华与被告泰州罗兰金都购物公园有限公司、祁学林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告翟英华诉称，被告公司因急需要向原告借款190400元，并于2013年10月17日出具借条一份，约定借款期限为12个月，口头约定年利率为13%，被告祁学林提供担保。届期，经原告追要两被告均未还款。现原告诉至法院请求判令两被告偿还原告借款190400元并从2013年10月17日起至还款之日止按年利率13%的标准支付利息，被告承担诉讼费用。
本院认为，被告泰州罗兰金都购物公园有限公司就本案所涉借款可能涉嫌经济犯罪，不属民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告翟英华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李三山
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 徐千明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 窦秀梅
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第362-1号
本院2013年10月25日对上诉人余礼君、杨华芳、浙江祥华房地产有限公司与被上诉人毛元贵民间借贷纠纷一案作出的（2013）浙衢商终字第362号民事判决书文字上存在笔误，现补正裁定如下：
将该民事判决书所有出现被上诉人“毛云贵”处，补正为被上诉人“毛元贵”。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 余慧娟
代理审判员 夏云伟
二〇一三年十一月四日
书 记 员 楼 宁
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢391号
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。
被执行人王树灵，男，1952年5月出生，汉族，住利辛县。
被执行人王宁，男，1980年9月出生，住利辛县。
被执行人王建其，男，1977年9月出生，汉族，住辛县。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与王树灵、王宁、王建其金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利执字第00434号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。审判长顾峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年11月8日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。
被执行人王树灵，男，1952年5月出生，汉族，住利辛县双桥乡邵渡口村邵渡口庄119户。
被执行人王宁，男，1980年9月出生，住利辛县双桥乡邵渡口村邵渡口庄285户。
被执行人王建其，男，1977年9月出生，汉族，住辛县双桥乡邵渡口村邵渡口庄265户。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与王树灵、王宁、王建其金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2013）利执字第00434号判决书的本次执行程序。
审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2013）利执字第00434号判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2013）利执字第00434号判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2013）利执字第00434号判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执恢391号
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与王树灵、王宁、王建其金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王树灵、王宁、王建其在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将王树灵、王宁、王建其纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 祝彦军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋海洋