江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初291号
原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道71号。
统一社会信用代码：91361024862763765W。
负责人：陈建华，系该行行长。
委托诉讼代理人：章晓华，系该支行副行长，特别授权。
委托诉讼代理人：李冬贵，系该支行客户经理，特别授权。
被告：吕嫦娥，女，1973年10月5日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县，
被告：乐卫祥，男，1965年2月14日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县，
被告：乐菊生，男，1959年1月17日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县，
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告吕嫦娥、乐卫祥、乐菊生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告农行崇仁县支行的委托诉讼代理人章晓华到庭参加诉讼，被告吕嫦娥、乐卫祥、乐菊生经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕嫦娥立即偿还贷款本金人民币50,000元，利息6,677.65元（截至2016年12月20日，之后的利息按合同约定计算）；2、要求被告乐卫祥、乐菊生为乐勇生贷款本息承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：借款人乐勇生于2012年11月1日在原告单位办理了自助循环借款人民币50,000元，并签订借款合同（被告乐卫祥、乐菊生为乐勇生提供连带保证担保），授信期限为三年，该贷款利率为7.8%，逾期加息50%；原告于2012年11月1日按借款合同约定向借款人乐勇生发放首笔贷款人民币50,000元，借款人分别于2013年3月6日、2013年10月31日、2014年4月24日、2015年5月27日进行了自助转贷，贷款到期日为2016年4月30日。现贷款已逾期，现仍结欠原告贷款本金人民币50,000元，利息,6,677.65元（利息截至2016年12月20日），原告多次催收未果，特诉至法院。
被告吕嫦娥、乐卫祥、乐菊生均未到庭亦未提交书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕嫦娥与借款人乐勇生系夫妻关系。2012年10月26日，借款人乐勇生向原告农行崇仁县支行申请农户小额贷款，并填写了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，借款用途为：农业生产经营，被告吕嫦娥作为借款人也在农行农户小额贷款业务申请表中签名。同日，乐勇生、乐卫祥、乐菊生向原告出具了联合保证担保承诺书，承诺小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及利息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人同样不可抗辩地承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。2012年11月1日，原告与借款人乐勇生签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，乐卫祥、乐菊生作为担保人签字，该合同约定借款金额/可循环额度为50,000元；借款用途为：农业生产经营；放款途径为发放至借款人卡号为62×××17的借款人银行卡，贷款人在额度有效期（自2012年11月1日至2015年10月31日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款人同意贷款人将每笔借款100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.2倍即人民币60,000元；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告依约定分别于2012年11月1日、2013年3月16日向借款人乐勇生发放借款30,000元、20,000元。2013年10月31日、2014年4月24日、2015年5月27日，借款人乐勇生分别办理了自助循环借款手续。该笔借款至2016年4月30日到期。后借款期满后，借款人乐勇生未再依约办理自助转贷手续，亦未按期偿还借款本息。截至2016年12月20日，借款人乐勇生仍欠本金50,000元及利息6,677.65元。乐卫祥、乐菊生亦未承担担保责任，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
另查，被告吕嫦娥与乐勇生系夫妻关系，居民死亡医学证明书证实2015年8月14日，借款人乐勇生因烧伤感染死亡。
本院认为，原告农行崇仁县支行与借款人乐勇生、被告乐卫祥及乐菊生签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律规定，依法予以确认。原告依照合同的约定及借款人乐勇生的申请将贷款转入乐勇生指定的银行卡账户内，至此，原告已履行了合同约定的义务。由于乐勇生未按照合同约定在合同到期后履行还款义务，截至2016年12月20日，借款人乐勇生仍欠本金50,000元及利息6,677.65元。对于原告要求被告吕嫦娥承担偿还责任的诉讼请求，因乐勇生向原告申请贷款时提交的常住人口登记卡反映乐勇生与吕嫦娥系夫妻关系，吕嫦娥亦作为借款申请人在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中签名，且乐勇生借款系用于农业生产，是夫妻关系存续期间因共同生产、生活形成的债务，属于夫妻共同债务，吕嫦娥应与乐勇生共同偿还，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告乐卫祥、乐菊生承担连带偿还责任的诉讼请求，因乐卫祥、乐菊生在向原告出具的多户联合保证担保承诺书上，承诺承担连带偿还责任，且其与原告签订的借款合同中约定担保人担保的债务最高余额为60,000元，故原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，被告乐卫祥、乐菊生应在60,000元范围内对借款人乐勇生所欠原告借款本金及利息承担连带清偿责任。被告乐卫祥、乐菊生履行保证责任后，依法有权在承担担保责任范围内向被告吕嫦娥追偿。被告吕嫦娥、乐卫祥、乐菊生经本院合法传唤，均未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕嫦娥偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行借款本金50,000元，限期在本判决生效之日起五日内履行。
二、被告吕嫦娥向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行支付截至2016年12月20日的利息6,677.65元以及自2016年12月21日起至被告实际清偿之日止的利息（按双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率计算），限期在本判决生效之日起五日内履行。
三、被告乐卫祥、乐菊生在60,000元范围内对被告吕嫦娥的上述债务承担连带偿还责任。被告乐卫祥、乐菊生履行保证责任后，有权在承担担保责任范围内向被告吕嫦娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,216.94元，由被告吕嫦娥、乐卫祥、乐菊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
代理审判长 周丽荟
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 陈爱红
二〇一七年七月五日
书 记 员 朱诗浓