云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终348号
上诉人（原审原告）段学武，男，1979年8月18日出生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。
委托诉讼代理人胡苏斌，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人朱治宇，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨志华，1976年5月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
上诉人段学武因与被上诉人杨志华房屋买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
段学武上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：1、本案被上诉人未支付完全部购房款，转账凭证显示截止2017年7月12日被上诉人支付147.2万元，与《收条》确认金额相差6.6万元，证人段某、杨某对付款情况未予证实。2、本案房屋交易价格与市场价格存在较大差距，显失公平。
杨志华答辩：1、合同是双方真实意思表示，不存在法律规定的无效情形，转让过程上诉人的委托人段某全程参与，段学武未提出异议，合同并未显失公平。2、上诉人购房款195万元已全部支付完毕，有转账支付，也有现金支付，转账及现金都是按段学武的要求，付现金都有中介及段某在场。上诉人只认转账部分，不认现金部分，违反诚信原则。3、合同签订后双方已自愿到行政机关办理了过户手续。4、段学武在“58同城”上标价200万元，并注明可谈价，实际成交195万元，并未低于市场价格。5、剩余5万元是为处理租赁押金及水电费事宜，已在补充协议中说明。诉讼后杨志华多次联系段学武处理5万元事宜，均被段学武拒绝，只是为毁约找借口，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
段学武一审诉讼请求：1.要求撤销原被告于2017年5月15日签订的《房地产转让合约》；2.诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告通过58同城网站平台知晓原告售房情况，网上标注了房情[售价200万，户型6室2厅4卫，面积412㎡，单价4854元/㎡，共四层，房龄：2013年，产权：70年商住两用，房屋介绍：房子是二铺带住房，420平方米，占地160平方米，房主急售，价可谈。经纪人杨某（系宏鑫房产咨询服务部的工作人员）]。2017年5月15日，原告出具授权委托书委托段某（又名段伟忠）出售位于隆阳区永昌街道办事处红庙搬迁安置小区192号房地产[该房原不动产权证书号为：（2016）保山市不动产权第0000186号]，授权委托书的委托事项：因委托人段学武需出售位于隆阳区永昌街道办事处红庙搬迁安置小区192号房地产，现委托段伟忠代为办理上述房地产的出售和过户手续事宜；委托权限为特别授权（代为出售房地产的商谈、合同签订事宜，代为办理房地产的所有过户手续事宜）。同日，原被告双方在中介方宏鑫房产咨询服务部的介绍下签订了《房地产转让合约》，约定：1.原告将位于隆阳区永昌街道办事处红庙搬迁安置小区192号的房屋及铺面以人民币195万元的价格出售给被告；2.2018年2月28日前付清原告购房尾款，同时原告将房屋交付给被告使用；3.违约责任：若原告未按期交房，每逾期一日向对方支付总成交价款的千分之三的滞纳金，若被告违约，应向对方支付该房地产成交价20%的违约金；4.中介方全程监督办理过户、贷款相关手续。原被告及段某均在合约上签字按手印，中介方经办人杨某在合约上签字并加盖宏鑫房产咨询服务部的印章。2017年7月12日，双方在中介方杨某及见证人段某的参与下签订了补充协议书，协议载明：1.截止2017年7月4日被告已支付原告153.80万元；2.2017年9月30日前原告将房屋交付给被告使用；3.被告暂扣尾款5万元，在被告入住三个月后且原告与其他任何关于此宗房地产没有纠纷的情况下付给中介方。2017年9月26日，被告又支付原告购房款41.20万元，原告均于收款当日向被告出具收条并在收条上签字按手印，当天原告将涉案房屋交付被告，被告在同一天向原告出具欠原告购房尾款5万元的欠条一份。2017年5月23日，原告将坐落在隆阳区××办事处××安置小区××房产过户到被告杨志华、尹翠苹夫妻名下，产权证号为云（2017）隆阳区不动产权第0002294号、云（2017）隆阳区不动产权第0002295号。原告在庭审中认可扣下购房尾款5万元是因涉及铺面出租的房租费、水电费的处理。
原审法院认为，被告在网站上得知本案房屋的售房情况，并联系到原告委托售房的房屋中介，双方在房屋中介的介绍下达成了购房合约，被告已按双方约定将购房款195万元全部支付原告，且在签订房地产转让合约后双方又签订了补充协议书（补充协议书载明被告截止2017年7月4日已支付购房款153.80万元），加之原告已将涉案房产过户在被告夫妻名下，并在收到最后一笔购房款41.20万元的当天就将房屋交付被告使用至今。综上，原告为售其房屋委托段某代为办理售房及过户手续，段某将信息告知房屋中介，中介方在58同城网站上发布的售房信息中售价为200万元，并标注价可谈，双方达成的交易价比网络上的售价略低5万元，故该房屋买卖系双方真实意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”的规定，原告提出交易显失公平的主张不符合双方交易的实际情况，且未提交证实被告存在利用原告处于危困状态、缺乏判断能力等情形的证据，原告在出具给被告的两份收条上均签字按手印，并自愿配合被告办理了房产过户手续。加之2017年9月26日，原告同意被告扣下购房尾款5万元处理租房事宜的事实，及原告的委托人均参加了双方签订售房合同、支付房款及办理过户手续等过程。原被告的证据已证实双方均按约定各自履行了义务，本案的《房地产转让合约》内容已实际履行完毕，原告要求撤销双方于2017年5月15日签订的《房地产转让合约》的请求，不符合法律关于撤销的规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审判决如下：驳回原告段学武的诉讼请求。
二审中，双方对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：1、被上诉人杨志华的购房款是否付清？2、合同是否显失公平？
双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，段学武委托段某售房，段某在其委托权限内与杨志华协商房屋买卖具体事宜，协商完成后，段学忠与杨志华签订房屋买卖合同，且段学武亲自收取杨志华支付的购房款195万元，整个合同签订及履行过程段学武均有参与，该合同是段学武的真实意思表示。段学武在合同履行过程中，多次收到杨志华支付的购房款并出具多份收款收据，最后两份收据证明其已收到杨志华的全部购房款。在付款过程中，因有现金交付，段学武以转账凭证证明款未付清的理由不能对抗其亲笔书写的收款收据。收款后，段学武返给杨志华5万元用于处理房屋后续事宜，该5万元是双方在补充协议中约定的款项，到期后经杨志华与段学武联系付款，但段学武拒收，故段学武主张款未付清的理由不能成立。
段学武出售的房屋地段并非仅其一户进行二手房买卖，段学武对市场交易行情应有充分认知，其在信息发布中提及“房主急售”，房屋出售价格相对偏低也在情理之中。段学武提交的评估报告是其单方委托，不能成为定案依据，该评估报告记载的价格260余万元不能证明合同显失公平。
至此，杨志华的购房款已付清，段学武也已将涉案房屋交付给杨志华，并办理了产权过户手续，双方合同履行完毕，段学武请求解除合同的理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人段学武负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 张 燕
审判员 茶晓皎
二〇一八年四月八日
书记员 王山果