wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初3155号
原告：袁某，女，1974年6月10日出生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1974年4月11日出生，汉族，居民，住高密市。
原告袁某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人宿艳、被告张某1到庭参加诉讼。
袁某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩张某2，因双方性格不合无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。原告曾于2017年提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚，但双方未和好，请求法院判决原、被告双方离婚，婚生女儿张某2随原告生活，被告每月负担抚养费1200元，婚后共同财产及债务依法分割。
张某1辩称，为了孩子，且被告身体不好，不同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、原告袁某与被告张某1离婚；
二、婚生女孩张某2随原告生活，张某1应当负担的抚养费由其用夫妻共同财产的应分份额抵顶；
三、原告袁某于本案调解书送达时给付被告张某1夫妻共同存款中9万元，存入张某1在中国建设银行的账户内，账号为：62×××66，其他夫妻共同财产归原告所有；
四、原被告双方在保险公司所投受益人为本人的保险的保费由双方各自继续缴纳；受益人为张某2的保险的保费由袁某继续缴纳；
五、原被告双方各自名下的债务由各自偿付；
六、双方无其他争执；
七、案件受理费150元，由原告负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 张跃平
二〇一八年九月五日
书记员 李 菲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保1001号
申请人：临沂市罗庄区齐鲁汇通民间资本管理有限公司，住所地临沂市罗庄区罗四路与双月园路交汇处南100米路西。
法定代表人：刘磊，该公司董事长。
被申请人：王金平，男，1988年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：孟笑笑，女，1988年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：徐志文，男，1982年4月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人临沂市罗庄区齐鲁汇通民间资本管理有限公司因与被申请人王金平、孟笑笑、徐志文借款合同纠纷一案，于2018年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求对王金平、孟笑笑、徐志文所有的银行存款15万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王金平、孟笑笑、徐志文所有的银行存款15万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴晓春
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初1049号
原告：高洪彬，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：周根安（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：曲阜市大成建筑工程公司，住所地曲阜市仓庚路，统一社会信用代码：913708811694744048。
法定代表人：刘长振，总经理。
原告高洪彬与被告曲阜市大成建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪彬的委托诉讼代理人周根安到庭参加诉讼。被告曲阜市大成建筑工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪彬向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付工程款85000元，损失费15000元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年，安徽省安庆市的张建华承包被告曲阜市大成建筑工程公司金乡项目部承建的胡集镇南郭社区1号楼主体施工工程。2016年6月份至2016年10月份，原告高洪彬带领木工班组在张建华承包的1号楼进行木工施工。2017年1月份，经被告方的项目经理杨凯和主体工程承包人张建华与原告三方进行结算，确认木工班组的工程款数额是298500元，由被告曲阜市大成建筑工程公司负责直接给付原告高洪彬，2017年3月底前付清。过后，被告分三次给付了部分工程款。2017年12月27日，经原告高洪彬与被告的项目经理杨凯对账，被告还欠原告工程款85000元，双方签订协议书，被告承诺在2018年春节前向原告高洪彬付清，如不能付清工程款将赔偿先前和之后的利息损失和车旅费损失15000元。到期后，被告没有给付一分钱的工程款。原告现提起诉讼，请求法院依法支持。
被告曲阜市大成建筑工程公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告组织人员为工地提供劳务，没有相应的劳务资质。2016年，被告作为建筑商承建了金乡县胡集镇南郭社区工程后，原告具体施工了该社区内1号楼的主体工程中木工施工工程，施工期限为2016年6月份至2016年10月份，期间被告支付了部分工程款。工程施工完毕后，经原告多次催要被告于2017年12月27日对剩余的工程款出具了协议书，并约定尚欠工程款为85000元，被告承诺于2018年春节前全部付清，如到期不付清此款被告公司将赔偿原告班组15000元损失费。上述款项催要至今未还，形成诉讼。
本院认为，被告曲阜市大成建筑工程公司向原告出具的协议书，明确了原告对涉案工程已实际施工，结欠工程款为85000元，并约定了还款的期限，被告未按该协议履行，原告持有被告出具的上述协议请求被告支付工程款85000元，事实清楚，本院予以支持。对于原告请求被告支付的损失费15000元，其未向本院提供其实际发生损失的相关证据，应系举证不能，本院不予支持。
根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告曲阜市大成建筑工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告高洪彬诉请被告曲阜市大成建筑工程公司偿还工程欠款85000元，事实清楚、证据充分，依法应予支持。对于原告请求支付损失费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曲阜市大成建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告高洪彬工程欠款85000元；
二、驳回原告高洪彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曲阜市大成建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周海俊
二〇一八年八月二十四日
书记员 罗盼盼
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303财保81号
申请人：高玉槐，男，1958年2月12日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被申请人：王希兰，女，1963年8月5日生，汉族，住张店区。
本院在审理申请人高玉槐与被申请人王希兰机动车道路交通事故责任纠纷一案中，申请人提出诉求，要求被申请人赔偿100000元。并于2018年7月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的100000元的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人100000元银行存款或相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
保全费1020元由申请人承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛海涛
二〇一八年七月二日
书记员 刘 满
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初1351号
原告：高运强，男，1976年4月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：朱振平，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告高运强诉被告朱振平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高运强到庭参加了诉讼，被告朱振平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款12500元及利息（自2015年10月19日起至还清之日止，按照银行贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月7日田伟栋向原告借款50000元（有借条为证），但田伟栋下落不明不能按时还款，由当时的担保人约定每人还款12500元，只有被告不能按约定还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告朱振平未到庭，亦未提交任何证据。
审理查明：2014年4月7日，借款人田伟栋经刁军海、刁凤杰、高岩及被告朱振平担保向原告借款50000元。田伟栋给原告出具了借条，载明：今借到高运强人民币现金（大写）伍万元整小写50000元正。田伟栋并在借款人处签名并留下身份证号，刁军海、刁凤杰、高岩、被告朱振平并在担保人处签名并留下身份证号。后原告找田伟栋索款，因田伟栋下落不明，原告找四个担保人刁军海、刁凤杰、高岩及被告朱振平协商，四人同意每人承担12500元，先将本笔借款还上，四人并签订了还款计划。被告的还款计划载明：因田伟栋于2014年4月7日借高运强人民币伍万元整无力偿还，现由担保人：朱振平自愿为田伟栋偿还借款壹万贰仟伍佰元整。还款期限为2015年5月19日至2015年10月19日前还清借款壹万贰仟伍佰元整。如到期不还，还款人需承担每日3‰的违约金。如本计划在履行过程中发生纠纷，诉至龙口市人民法院解决。还款人：朱振平2015年5月19日。后刁军海、刁凤杰、高岩按照约定偿还了其承诺的12500元，但被告至今未能按照还款计划还款，原告为此诉至法院。
以上事实有当事人陈述、借条、还款计划等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告在借条上担保人处签字，双方未约定保证方式，被告应当对田伟栋的借款承担连带责任保证，原告有权要求被告在其保证范围内承担保证责任。且被告亦于2015年5月19日在还款计划中承诺其自愿为借款人田伟栋偿还借款12500元，并于2015年10月19日前还清，逾期承担每日3‰的违约金。现原告起诉要求被告偿还12500元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告在还款计划中承诺逾期还款承担每日3‰的违约金，该约定明显超过24%，现原告起诉要求被告自2015年10月20日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，不超过年利率24%的部分，于法有据，本院予以支持，超过24%的部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱振平于判决生效后十日内偿还原告高运强借款本金12500元及利息（自2015年10月20日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算，最多不超过年利率24%）；
二、驳回原告高运强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告朱振平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王可家
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王蓦然
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终135号
上诉人（原审原告）天津南华制鞋有限公司。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）金丹丹，女，1996年11月29日出生，汉族。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
上诉人天津南华制鞋有限公司与被上诉人金丹丹劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）滨功民初字第3885号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以同意原审法院判决为由，于2016年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津南华制鞋有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津南华制鞋有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 底 健
速 录 员 苏 杭
陕西省西安市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）西中民二终字第01358号
上诉人（原审被告）苗均平。
被上诉人（原审原告）王官岐。
上诉人苗均平因与被上诉人王官岐身体权健康权纠纷一案不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第03188号民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判由苗均平赔偿王官岐19386.94元；一、二审案件受理费由王官岐负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、本调解书生效时苗均平赔偿王官岐36000元；
二、双方本案纠纷全部了结，再无其他争议。
一审案件受理费2664元，由王官岐负担；二审案件受理费285元，减半收取为142.5元，由苗均平负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 焦海林
代理审判员 朱利安
代理审判员 李美红
二〇一四年八月四日
书 记 员 常 菁
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1465号
原告：王某某，女，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 罗玉露
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01165号
罪犯公某某某，男，出生青海省兴海县，藏族，中专文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省共和县人民法院2012年5月10日作出（2012）共刑初字第40号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯公某某某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯公某某某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯公某某某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯公某某某减刑三个月（刑期至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李明邦
解婷婷
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3548号
原告谭龙。
委托代理人陈均、徐建民，四川信和信律师事务所律师，特别授权。
被告黄艳。
委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告汤昌发。
委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告四川欧康房地产开发有限公司。
法定代表人周德成，总经理。
委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
本院于2015年7月28日受理原告谭龙诉被告黄艳、汤昌发、四川欧康房地产开发有限公司（以下简称“欧康公司”）民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审判，于2015年9月15日、10月29日公开开庭进行了审理。原告谭龙及其委托代理人陈均，被告黄艳、汤昌发、欧康公司共同的委托代理人徐毅飞到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告谭龙诉称，2013年9月12日，原告作为甲方、被告黄艳、汤昌发作为乙方、欧康公司作为丙方，签订《借款合同》约定：乙方向甲方借款人民币100万元，借款期限自2013年9月12日起至2013年12月11日止；借款利率按人民银行规定的同类借款同期利率的4倍以内计算；还款方式为按月付息到期一次性还本；丙方同意为乙方在本合同项下的借款提供连带责任保证担保等内容。合同签订后，被告黄艳向原告出具《指定划款通知》，要求原告将出借的100万元借款划入成都市金堂三星建筑有限公司的银行账户（开户行：工行金堂支行营业部，账号：）。2013年9月12日，原告按照被告黄艳的指令转账支付了100万元借款，同日，黄艳向原告出具了《收款确认书》，该笔借款逾期后，被告未归还本金；仅支利息至2014年7月12日后，未再按合同约定履行义务。尔后，原告经多次向被告催收未果。故原告请求法院判令：一、被告黄艳、汤昌发立即归还原告借款本金1000000元及利息（从2014年7月13日起至偿还借款本金100万元之日止，按中国人民银行规定的同类借款同期利率的4倍计算，息随本清；二、判令被告欧康公司承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告黄艳、汤昌发、欧康公司共同承担。
被告黄艳、汤昌发、欧康公司共同辩称，原告所诉的标的金额不准确，被告已向原告偿还部分借款，原、被告借款时约定不明确，视为没有约定利息，根据法律规定，原告对利息的诉求过高。
原告谭龙再诉称，针对借款利息，双方实际是按月利率4.5%计算履行的，被告就所欠利息还向原告出具了欠条。合同约定是在四倍之内计算利息，原告方主张利息按四倍计算是符合法律规定，另外合同还约定了违约金，因约定过高，因此原告方只主张按照法律规定缩减为银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告所付款项包括另外一笔2200000元借款的利息在内。原告方向法庭提交一份表格，上面标注了被告就本案这笔1000000元的利息支付情况，只有328500元是本案所涉借款应付利息，被告方支付的其他款项是另外一笔借款的利息。此外，我再补充提交一份欠条，该欠条是被告黄艳向原告出具的借款利息欠条，能够证明原、被告之间借款利息实际是按4分5计算的。
被告黄艳、汤昌发、欧康公司共同再辩称，对原告方称被告已向其支付382500元，从2013年9月13日支付到2014年5月底，计算时间是没有异议的，被告只是觉得月息4.5%的利息过高，请求法庭依法裁减，多余的利息抵扣后面未支付的利息。被告方所付款项确实是包含了案外的另一笔款项的利息。
经审理查明：2013年9月12日，原告作为甲方、被告黄艳、汤昌发作为乙方、欧康公司作为丙方，签订《借款合同》一份，内容为：“借款金额，乙方向甲方借款人民币1000000元整（大写壹佰万元整），……借款期限：三个月（自2013年9月12日起至2013年12月11日止）；借款利率按人民银行规定的同类借款同期利率的4倍以内计算；还款方式为按月付息到期一次性还本；丙方同意为乙方在本合同项下的借款提供连带责任保证担保……”。合同签订后，被告黄艳向原告出具《指定划款通知》，要求原告将出借的100万元借款划入成都市金堂三星建筑有限公司的银行账户（开户行：工行金堂支行营业部，账号：）。2013年9月12日，原告按照被告黄艳的指令转账支付了100万元借款，同日，黄艳向原告出具了《收款确认书》，该笔借款逾期后，被告未归还本金；仅支利息328500元。2014年5月30日后，未再按合同约定履行义务。2015年3月10日，被告黄艳向原告出具欠条一份，载明：“欠谭龙利息（2014年4月—2015年2月23日）共计人民币1173500元，大写壹佰壹拾柒万叁仟伍佰元整”。该欠条金额含另案的220万元借款的利息在内。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息、借款合同、指定划款通知书、银行转账流水单、收款确认书、欠条、已付利息清单，被告方提交的委托付款说明5份、银行转款凭证21份、已付款记录清单等证据，以及原、被告的当庭陈述记录在案予以佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原、被告之间所签借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定严格履行，被告方未按合同履行还款义务，应当承担本案的全部责任。就被告辨称已偿还382500元的问题，经法庭核实，该笔款项系被告向原告支付的利息。因被告辩称多余的利息抵扣后面未支付的利息意见，缺乏法律依据，本院不予采信。欧康公司作为担保人在借款合同上签名担保，应当对该笔款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄艳、汤昌发在本判决生效后10日内偿还原告谭龙借款本金100万元及其利息（从2014年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至付清之日止）；
二、被告四川欧康房地产开发有限公司对该笔款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决确定时间履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费共计6900元，诉讼保全费5000元，共计11900元由被告黄艳、汤昌发、四川欧康房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 贺胜楠
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第223号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月3日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年1月10日被取保候审，2014年3月18日被本院决定依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1078号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员沈真真、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年1月3日2时20分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹西街道蓬莱排挡出发，后沿象山县丹西街道白石路由西往东行驶至丹西街道白石路与绿野路交叉路口处时，因被告人陈某饮酒后驾驶机动车且未按操作规范安全驾驶，导致被告人陈某驾驶的浙B×××××号的小型轿车与临时停在路边的由鲍某驾驶的浙B×××××号的小型轿车发生碰撞。象山县公安局交通警察大队接警后，即赶至现场进行勘查，并发现被告人陈某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，象山县公安局交通警察大队即当场对被告人陈某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为246mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人陈某至象山县第一人民医院提取了被告人陈某的血液样本。后被告人陈某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年1月7日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为289mg／100ml。被告人陈某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
2014年1月6日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人陈某承担本起交通事故的全部责任。2014年1月7日，被告人陈某与鲍某就民事赔偿达成和解协议，现被告人陈某已按协议约定支付给鲍某赔偿款人民币20000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场及血样提取照片、驾驶证复印件、行驶至复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆某、接警单、象山县公安局扣押清单、发还清单、道路交通事故认定书、收条、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人陈某积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某判处拘役二个月以上五个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年7月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王佩玲
二〇一四年三月十八日
代书 记员 赖越超
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第425号
申请执行人义乌市林业局。
单位负责人丁莉红，副局长。
委托代理人金榜。
被执行人义乌市大陈镇大陈三村瓦窑头村民小组。
法定代表人金奇昌。
申请执行人义乌市林业局于2015年1月12日作出义林罚书字（2014）第27号行政处罚决定。认定：经过大陈三村瓦窑头村民会议后，2014年3月至8月期间，被执行人在未经市林业主管部门审核同意的情况下，擅自雇挖机对大陈镇三村瓦窑头东侧的“下山头”部分山体实施挖掘，以平整后用于大陈三村瓦窑头的旧村改造建房用地。经林业技术人员鉴定，被挖掘的林地面积为5758平方米。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《浙江省林地管理办法》第十五条第一款第（二）项之规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，责令于2015年5月31日前恢复林地原状，决定对被执行人作出如下行政处罚：并处擅自改变林地用途面积15元／平方米的罚款，计人民币86370元。申请执行人于2015年1月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2015年4月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。申请执行人申请执行“责令被执行人恢复林地原状”的决定，虽具有强制执行内容，但客观上本院无法强制执行。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市林业局于2015年1月12日作出的义林罚书字（2014）第27号行政处罚决定书中罚款86370元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年七月三日
代书�记员赵国超
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初字第382号
原告蔡某某，女。
委托代理人邓艳红，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告彭某某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市康富北路55号。
责任人黄建清，该公司经理。
本院在审理原告蔡某某诉被告彭某某、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案已调解且履行完毕。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭某某、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的起诉。
本院认为，原告蔡某某提出的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回对被告彭某某、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的起诉。
本案案件受理费840元，减半收取420元，原告蔡某某自愿负担。
审判员 夏天
二〇一七年五月二十五日
书记员 王欣
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1870号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人邓×（曾用名：邓朝×），男，1970年3月19日出生，；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检刑诉（2015）1554号起诉书指控被告人邓×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人邓×于2015年7月5日22时许，在北京市朝阳区八里庄路八里庄派出所门前，酒后驾驶夏利牌小型轿车并发生交通事故，被告人邓×后自动投案。经交通事故认定，邓×负此次事故的全部责任。经《酒精检验报告》认定，邓×血液中酒精含量为203.8mg／100ml。公诉机关认为被告人邓×具有犯罪前科从重处罚情节及自首的从轻处罚情节，建议判处被告人邓×拘役二至四个月，并处罚金。
被告人邓×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郭晓珊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第621号
原告：李绍君。
被告：黄东伟。
本院在审理原告李绍君与被告黄东伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还借款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李绍君撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李绍君负担。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 傅赛君
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年十月八日
代书 记员 张晓颖
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4441号
原告上海晶华胶粘新材料股份有限公司，住所地上海市松江区永丰街道大江路89号。
法定代表人周晓南，董事长、总经理。（未到庭）
委托代理人李龙飞，河北久天律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘银龙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第40736号关于第18081937号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月19日。
开庭审理时间：2017年7月13日。
被告以原告申请的第18081937号图形商标（简称诉争商标）与第13887113号图形商标(简称引证商标二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在整体外观和含义方面差异极大，不构成近似商标。二、原告已经申请并经初步审定其他图形字母组合商标，其图形与诉争商标图形相同，并与引证商标二使用在类似商品上，且被告另案认定与诉争商标近似的其他商标与引证商标二不构成近似商标，据审查标准一致的原则，诉争商标也应获准注册。三、诉争商标在长期使用过程中在消费者中具有较高的知名度，不会造成消费者混淆和误认，应当予以初步审定。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18081937
3、申请日期：2015年10月19日。
4、标识
5、指定使用的商品（第16类1601；1603；1609；1611；1615群组）：纸；型纸；木纹纸；彩色皱纹纸；铜版纸；纸带；印刷纸（包括胶版纸、新闻纸、书刊用纸、证券纸、凹版纸、凸版纸）；制版纸；植绒纸；塑料贴面底层纸；牛皮纸；不干胶纸；包装用粘胶纤维纸；粘贴物（文具）；胶带分配器（办公用品）；文具用胶带；文具用密封化合物；文具或家用粘合剂（胶水）；文具或家用胶带；文具或家用自粘胶带；文具或家用胶；文具胶布；文具或家用胶条。
二、引证商标二
1、申请人：格力地产股份有限公司。
2、申请号：13887113
3、申请日期：2014年1月9日。
4、专用期限：2015年4月14日至2025年4月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第16类1601；1606-1607；1609；1611；1617；1619-1621群组）：纸；期刊；印刷出版物；宣传画；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；家具除外的办公必需品；绘画材料；教学材料（仪器除外）；建筑模型；念珠。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了7份新证据，包括引证商标二的信息档案、原告的产品手册、原告使用诉争商标LOGO的图片等证据，用以证明诉争商标与引证商标二未构成近似商标，诉争商标经使用获得了一定的知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标与引证商标二均为纯图形商标，均为不规则六边形图形。诉争商标与引证商标二在图形元素、构图方式、整体视觉效果等方面均相近，消费者在隔离比对时以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二如共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，以及被告另案认定其他商标与引证商标二不构成近似商标的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标二相区分。原告的上述主张不能成立，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海晶华胶粘新材料股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告上海晶华胶粘新材料股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 杨钊
二〇一七年七月二十七日
法官助理 陈月
书 记 员 白洁
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第86号
上诉人（原审被告）：李广杰，农民。
被上诉人（原审原告）：武秀青，无业。
上诉人李广杰因与被上诉人武秀青民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理本案后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院在审理期间，上诉人李广杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李广杰自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2740元，由上诉人李广杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 锋
代理审判员 李 兴
代理审判员 张宪明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘启国
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00822号
原告苏州永盛物业管理服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路58号。
法定代表人肖峥，执行董事。
委托代理人陆爱平，该公司职员。
被告姚志强。
本院在审理原告苏州永盛物业管理服务有限公司与被告姚志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告苏州永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张月圆
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行初字第24号
原告河南省周口市热电厂破产管理人。
法定代表人闫民忠，负责人。
委托代理人陈东勋，河南团结律师事务所律师。
被告周口市住房和城乡建设局。
法定代表人建志，该局局长。
委托代理人黄卫红，该局工作人员。
委托代理人李兰君，河南凯博律师事务所律师。
第三人陈维进，男，汉族，1938年2月8日生，住河南省周口市。
委托代理人陈丽荣，女，1971年5月6日生，住河南省周口市川汇区。
原告河南省周口市热电厂破产管理人（以下简称“原告”）诉被告周口市住房和城乡建设局（以下简称“被告”）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东勋，被告委托代理人黄卫红、李兰君，第三人陈维进（以下简称“第三人”）的委托代理人陈丽荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2002年5月27日，被告应第三人的房屋登记申请，依据其提交的：1、河南省周口市热电厂的总房产证，2、河南省周口市热电厂与第三人签订的房地产买卖契约，3、周口市人民政府为第三人颁发的契证，4、周口市人民政府为第三人颁发的周口市房地产转让过户单，5、第三人的契税完税证，6、第三人的身份证，7、房地产坐落平面图等证据材料将坐落于周口市川汇区颖河路西段的房屋登记在第三人名下，进而为第三人颁发了房权证周房字第122**号房产证。
原告诉称，河南省周口市热电厂于2010年5月20日被周口市川汇区人民法院裁定宣告破产，原告被周口市川汇区人民法院指定负责破产清算工作。原告在对破产财产清算过程中，发现被告为第三人颁发房屋所有权证的房屋属于国有资产，根据《关于加强出售国有住房资产管理的暂行规定》第十条规定，出售国有住房的单位向房地产行政主管部门办理交易过户手续和产权转移登记手续时，须提交国有资产管理部门批准的国有住房产权变动或核定的产权比例文件等，作为办理立契过户和房屋产权登记的必备要件。被告在第三人未提交这些必备要件的情况下为第三人颁发房屋所有权证属事实不清，证据不足，请求依法予以撤销。
被告辩称：涉诉房屋在河南省周口市热电厂出售给陈维进前属于职工集体宿舍，不属于原告所称的国有资产，不适用《关于加强出售国有住房资产管理的暂行规定》第十条规定。况且河南省周口市热电厂将涉诉房屋出售给第三人时，双方签订有房地产买卖契约，是双方的真是意思表示，且已履行完毕。原告在时隔12年后提起行政诉讼要求撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证，即不具备原告诉讼主体资格，又已超过法定起诉期限且无正当理由，请求法院公正判决。
第三人述称，第三人是河南省周口市热电厂的老职工。因无房居住，河南省周口市热电厂为了照顾老职工便将涉诉房屋即单位集体宿舍出售给第三人。第三人买房时双方签订有买卖契约，且已履行完毕。被告为第三人颁证合法，请求法院公正判决。
经审理查明，涉诉房屋坐落于周口市川汇区颖河路2号，原属于河南省周口市热电厂的集体宿舍。第三人是河南省周口市热电厂的职工，因无房居住，河南省周口市热电厂将涉诉房屋出售给了第三人。双方于2002年4月16日签订了房地产买卖契约，约定：1、河南省周口市热电厂（合同中的“甲方”）自愿将坐落于周口市川汇区颖河路2号的房地产（房屋建筑面积63.315平方米）出售给第三人（合同中的“乙方”）。2、甲乙双方议定的房地产成交价格为人民币6000元，乙方于2002年4月16日前一次付清给甲方。3、双方同意于2002年4月16日前由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方等等共11条规定，双方在该契约上签章认可。2002年4月26日，周口市人民政府为河南省周口市热电厂和第三人颁发了周财契字第00489号契证及周房交字第15616号周口市房地产转让过户单，第三人交纳了120元的契税。同日，第三人向被告提出房屋登记申请，并向被告提交了，1、河南省周口市热电厂的总房产证，2、河南省周口市热电厂与第三人签订的房地产买卖契约，3、周口市人民政府为第三人颁发的契证，4、周口市人民政府为第三人颁发的周口市房地产转让过户单，5、第三人的契税完税证，6、第三人的身份证，7、房地产坐落平面图等证据材料，被告根据以上证据材料，于2002年5月27日为第三人颁发了房权证周房字第122**号房产证，将坐落于周口市川汇区颖河路西段的房屋所有权登记在第三人名下。2010年5月20日，河南省周口市热电厂被周口市川汇区人民法院裁定宣告破产，原告被周口市川汇区人民法院指定负责破产清算工作。原告在对破产财产清算过程中，认为河南省周口市热电厂不应该将国有资产予以出售，遂提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证。
本院认为，原告作为河南省周口市热电厂的破产管理人，只能对河南省周口市热电厂的现有破产财产进行清算，对于河南省周口市热电厂以自己的真实意思表示已经处理过的财产，原告无权主张权利。况且，2002年5月27日河南省周口市热电厂就已将涉诉房屋出售给第三人，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼》如干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。时隔12年后，原告再以侵权为由提起行政诉讼明显已超过法定起诉期限且无正当理由。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼》如干问题的解释第四十一条第一款、第四十四条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 吕秀丽
审 判 员 赵 芳
二〇一四年六月十六日
代书记员 陈晓华
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2014）川行初字第24号原告：淄博唯能陶瓷有限公司。住所地：淄川区罗村镇洼子村东。法定代表人：肖勋，董事长。被告：淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区般阳路**。法定代表人：张烨，局长。第三人：王长海。原告淄博唯能陶瓷有限公司不服被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局、第三人王长海工伤行政确认一案，本院报请淄博市中级人民法院指定管辖，淄博市中级人民法院经审查依法指定本院管辖。本院于2014年5月27日受理后，于2014年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2014年6月6日申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告淄博唯能陶瓷有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  白佳海审 判 员  杨长书代理审判员  孙苗苗二〇一四年六月六日代理书记员  李玲玲
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第67号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年12月4日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市金牛区。2014年5月14日因涉嫌信用卡诈骗被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2014年5月28日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌信用卡诈骗罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月21日，被告人王某某以本人身份证在招商银行办理了一张卡号为的信用卡。2011年11月28日起，被告人王某某以借多还少的方式，持卡在成都市金牛区及其他地区取现、消费。截止2014年1月11日累计透支人民币50962.36元。2014年2月8日至今，经银行数十次催收未归还欠款。2014年5月13日，被告人王某某自动投案，对上述的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成信用卡诈骗罪，且系自首，综上提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，到案经过，情况说明；被害单位招商银行股份有限公司信用卡中心报案材料，个人信用卡申请资料，银行交易明细、催收记录；证人王某雯、王某发的证言；被告人王某某的供述及户籍材料等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支，超过规定期限经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，侵犯信用卡管理秩序和公司财产权利，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人王某某构成信用卡诈骗罪的指控成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月十四日起至二0一六年一月十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔赃款人民币50962.36元给被害单位招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 萍
二〇一五年一月七日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第970号
申请执行人李培君，男，1953年9月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人曲凡永，男，1956年12月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟高民初字第35号民事调解书，于2014年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曲凡永所有的银行存款人民币6050元或查封相应价值物资（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一五年六月十五日
书记员 徐永功
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第262号
上诉人（原审原告）：李志峰。
被上诉人（原审被告）：冀中能源邯矿集团亨健矿业有限公司，住所地：邯郸市邯郸县康庄乡姬庄村东。
法定代表人：布铁勇，该公司董事长。
委托代理人：朱苏玉，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
上诉人李志峰为公司盈余分配纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：1998年1月17日，李志峰从邯郸县亨健矿业股份合作公司2006年10月改制为冀中能源邯矿集团亨健矿业有限公司（以下简称亨健矿业公司）购买了10万元股份；1999年11月8日，李志峰从该公司股东郭跃兰处受让股份3万元；李志峰共持有亨健矿业公司股份13万元。2001年6月13日，中共邯郸市纪委向亨健矿业公司董事会发出关于对李志峰问题的处理建议书，认为供应科李志峰受他人指使，虚开增值税发票、普通发票，办理假入库、出库手续，共同侵占公司资金442120.98元，建议公司董事会对李志峰的错误行为进行处理，并将处理结果报市纪委审理室。2001年9月4日，亨健矿业公司向李志峰下达通知，要求李志峰在9月10日前将侵占的442120.98元公司资金归还公司。2001年12月7日，邯郸市人民检察院扣押现金24万元，于2005年10月27日将扣押的24万元退回亨健矿业公司。经亨健矿业公司核算自1998年1月至2005年6月，李志峰应分红利514257.60元，2007年11月20日，亨健矿业公司将李志峰应分红利514257.60元给付李志峰。
另查明：李志峰在亨健矿业公司工作期间，为该公司垫付购货款136520.21元，一笔为68949.90元，一笔为67570.31元，其中一笔货款68949.90元，该公司于2011年3月11日给付李志峰，另一笔购货款67570.31元，未支付。现李志峰诉至法院，请求：1、判令亨健矿业公司支付公司股份红利利息155512.10元；2、判令亨健矿业公司支付垫付购货款67570.31元；3、判令亨健矿业公司支付垫付两笔购货款的利息82638.42元；4、判令亨健矿业公司承担本案诉讼费用。
原审认为：李志峰诉请亨健矿业公司支付其股金红利利息155512.10元，不符合法律规定。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。由此可以看出，公司成立后，股东的投资款已经转为公司法人的财产，股东失去了对投资款的所有权，股东不能向公司主张投资款的利息，所以李志峰要求亨健矿业公司支付股金红利利息155512.10元的主张，应依法予以驳回。李志峰主张的垫付购货款67570.31元，应由亨健矿业公司给付李志峰，李志峰主张的购货款利息应依法计算。李志峰为亨健矿业公司垫付购货款136520.21元（其中一笔购货款68949.90元，于2011年3月11日给付李志峰，另一笔购货款67570.31元，未给付）事实清楚，证据确凿，亨健矿业公司应将李志峰垫付的购货款67570.31元给付李志峰，亨健矿业公司于2011年3月11日给付李志峰购货款68949.90元，应视为李志峰在2011年3月11日前一直向亨健矿业公司主张权利，期间未超过两年，李志峰起诉未超过诉讼时效。李志峰要求亨健矿业公司按照银行贷款利率2倍支付利息，不符合法律规定，亨健矿业公司应按照中国人民银行同期贷款基准利率给付李志峰货款68949.90元的货款利息损失（自2007年11月至2011年3月止），给付李志峰货款67570.31元的利息损失（自2007年11月至2013年1月止）。亨健矿业公司称李志峰诉请属不同法律关系，不应合并审理，法院认为，为便于当事人诉讼，减少当事人诉累，本案应一并审理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、亨健矿业公司给付李志峰垫付的购货款67570.31元；二、亨健矿业公司给付李志峰垫付的购货款67570.31元利息损失（自2007年11月起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2013年1月止）；三、亨健矿业公司给付李志峰垫付的购货款68949.90元利息损失（自2007年11月起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2011年3月止）。上述款项，自判决书生效之日起十日内履行完毕；四、驳回李志峰的其他诉讼请求。案件受理费5886元，由李志峰负担2994元，亨健矿业公司负担2892元。
宣判后，上诉人李志峰不服原审上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉主要称：原审判决违反民事诉讼法处分原则，侵犯了李志峰的的利益。原审中李志峰主张的是亨健矿业公司霸占李志峰6年股份红利（公司利润）应支付给李志峰而迟延支付期间产生的利息，并非原审判决书称的主张投资款利息，投资款与股份红利（公司利润）是两种不同性质的两个概念。故请求：1、撤销原审民事判决书第四项驳回原告李志峰其他诉讼请求，改判李志峰应得6年股份红利的利息77756.05元（利息按1倍计算）；2、一、二审案件受理费由亨健矿业公司负担。
被上诉人亨健矿业公司未作书面答辩，在审理时口头辩称：亨健矿业公司不存在以各种理由不正当拒绝向股东派发盈余，侵犯股东盈余分配权的情形，李志峰诉求红利利息无事实和法律依据，其起诉红利利息及所垫付货款与利息已超过法定的诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
本院重新查明：2001年12月12日，邯郸市人民检察院向亨健矿业公司发出书面通知，因亨健矿业公司原董事长张学民贪污、挪用公款一案尚未结案，停止对涉案人员李志峰等四人所持亨健矿业公司股票的转让、买卖、分配红利的工作。何时进行，待结案后另行通知。
本院审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：亨健矿业公司按照邯郸市人民检察院通知要求，停止李志峰等人在亨健矿业公司的股票转让、买卖及分配红利工作。李志峰的股份红利是因邯郸市人民检察院的通知被停止分配的，而非亨健矿业公司侵权不予分配，且公司分配红利须经股东会决议而李志峰亦未能提供公司因不及时分红应支付利息的相关证据，故其以亨健矿业公司霸占股份红利、侵犯其合法权益为由，诉请亨健矿业公司支付其股份红利的利息没有事实根据和法律依据，本院不予支持。李志峰上诉还称其在原审期间主张的是亨健矿业公司霸占应支付李志峰股份红利而迟延支付期间产生的股份红利的利息，而不是原审判决认定的投资款利息。原审法院将李志峰主张的股份红利的利息认定为投入股份的利息虽然有误，但原审判决对李志峰的该项请求不予支持并无不当，李志峰的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1740元，由上诉人李志峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张同海
审 判 员 赵建平
代理审判员 孙 佳
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 程建光
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第201号
上诉人（原审原告）李某某，女，1978年11月24日出生，汉族，湖南省安化县人，深圳市宏灵软件开发有限公司文员，住湖南省安化县。
委托代理人廖秀，湖南方正园律师事务所律师。
委托代理人李林林，男，1979年12月26日出生，汉族，个体，住湖南省安化县，系李某某弟弟。
被上诉人（原审被告）肖某某，男，1970年7月28日出生，汉族，湖南省安化县人，株洲市人大常委会研究室干部，住湖南省株洲市。
上诉人李某某因与被上诉人肖某某离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2014）民一初字246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托代理人廖秀、李林林，被上诉人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告李某某与被告肖某某于2008年经人介绍认识并确立恋爱关系，于2009年1月19日在株洲市芦淞区民政局登记结婚，2009年6月20日生育女儿肖艺飞。原、被告结婚后感情尚可，只是由于双方生活习惯和性格不合发生过争吵，被告也曾在2011年8月份动手殴打过原告。原告于2012年11月18日离开株洲去南京务工、生活，被告认为原告是从事的传销工作，双方发生争执，夫妻感情发生变化。原告于2013年5月28日起诉离婚，原审法院于2013年8月7日开庭审理该案。在庭审过程中双方自愿达成了如下协议：一、原告李某某与被告肖某某自愿和好；二、被告肖某某自愿每月15日前往其存折上存满10000元，该存折交由原告李某某处置，被告肖某某支付的该款如果引起了债务纠纷，与原告李某某没有任何关系；三、原告李某某须在2013年10月1日前辞去外面的工作，回株洲工作生活，如果原告李某某在被告肖某某不知情的前提下离开株洲一个月以上，则被告肖某某停止支付原告每月10000元；四、本案案件受理费238元，减半收取119元，被告肖某某自愿承担（已当庭支付给原告李某某）。签订和好调解协议后，被告按当时的协议支付了3个月的款项（2013年8月10000元、9月10000元、10月支付了8600元）给原告，因原告未按协议约定的时间辞去外面的工作回株洲生活，被告停止按协议付款，原告继续在南京务工、生活。原告认为与被告的感情已经破裂，再次提起离婚诉讼。原审法院在审理过程中即2014年4月30日，被告在原告的娘家向原告的母亲亲笔书写了保证书，该份保证书上写明了被告在婚姻存续期间存在的一些过错以及保证在以后的生活中对原告好、对女儿好，建设好家庭等内容。
另查明，2013年5月21日潇湘晨报、2014年1月12日株洲晚报分别以“亲爱的老婆你快回家，我们好好过日子”、“老婆我在家里等你回来过年”为题的文章，报导了被告要求原告回家的内容。
原审法院认为，本案系离婚纠纷。本案争执的焦点是原、被告间夫妻感情是否已完全破裂，有无和好的可能。本案的原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚前有一定的感情基础，婚后感情尚可，是由于被告对原告在外所从事的工作有分歧，双方发生争执，缺乏很好的沟通，影响了夫妻感情。原告认为双方夫妻感情已经破裂，但其提供的证据不足以证明该事实，向法庭提交的2014年4月30日的被告的亲笔保证书，拟证实被告在婚姻存续期间存在过错，双方的感情已经破裂，但是从该份保证书中体现的是被告为了挽回家庭所做出的努力，被告对原告仍有感情。同时，被告认为原告在外地从事的是传销活动，但是其提供的证据也不足以证明该事实。故根据“谁主张，谁举证”的原则，原、被告双方均应该承担举证不能的责任。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，原审不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决不准予原告李某某与被告肖某某离婚。本案案件受理费396元，减半收取198元，由原告李某某负担。
李某某不服，以“上诉人李某某与被上诉人肖某某夫妻感情确已破裂，且没有和好的可能，达到了《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件”为由，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判上诉人李某某与被上诉人肖某某离婚，依法分割夫妻共同房产；判令婚生女肖艺飞由上诉人李某某直接抚养，被上诉人肖某某每月支付抚养费1000元；一、二审诉讼费用由被上诉人肖某某负担。
肖某某答辩称，一、上诉人李某某与被上诉人肖某某是师生关系，认识已有25年，且三代都是世交；二、上诉人李某某与被上诉人肖某某不存在分居二年的事实。上诉人李某某从事传销活动，被上诉人肖某某希望上诉人李某某能够珍惜感情，及时醒悟；三、上诉人李某某上诉称被上诉人肖某某乱搞男女关系以及殴打上诉人李某某不属实，被上诉人肖某某与上诉人李某某结婚之前确实和别人谈过朋友，但结婚后就没有了。
二审中，上诉人李某某申请证人李必华出庭作证，拟证明上诉人李某某与被上诉人肖某某因感情纠纷经常发生矛盾。
上诉人李某某质证认为证人陈述属实，上诉人李某某与被上诉人肖某某经常为家庭琐事吵架。
被上诉人肖某某质证认为夫妻吵架不能证明夫妻感情确以已破裂。
经审查，本院对证据作如下认定：
证人李必华的证言只能证明上诉人李某某与被上诉人肖某某在夫妻生活中有吵架的事实，但并不能证明上诉人李某某与被上诉人肖某某的夫妻感情确以破裂，故对证人李必华的证词，本院不予采信。
本院对原审判决查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案争议焦点是上诉人李某某与被上诉人肖某某的夫妻感情是否确已破裂。
上诉人李某某与被上诉人肖某某于2008年经人介绍认识并确立恋爱关系，2009年1月19日在株洲市芦淞区民政局登记结婚，婚后感情尚可。在夫妻生活中，夫妻发生争吵、打架在所难免，不能以此即认为夫妻感情已经破裂。至于2014年4月30日被上诉人肖某某书写的保证书，可以认为是被上诉人肖某某为了家庭的和睦以及促进夫妻感情的融洽而作出的保证，只要被上诉人肖某某能履行保证书的要求，夫妻感情还是可以得到改善。故原审判决不准予上诉人李某某与被上诉人肖某某离婚，并无不当。上诉人李某某上诉请求判决与被上诉人肖某某离婚的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费396元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨 青
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第878号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某。2013年2月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘
留，同年3月22日被逮捕，同年7月26日被判处有期徒刑十个月
，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌判决宣告前还有交通肇
事罪没有判决，现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）932号起
诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依
法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州
市椒江区人民检察院代理检察员梁某某、被告人陈某到庭参
加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月31日23时57分许，被告人陈×
×未取得机动车驾驶证驾驶浙j×××××号轿车沿台州市椒
江区白云山路自北往南行驶，途经白云山南路与康平路路口往
南300米路段时，在避让过程中越过道路中心双实线驶入对向
车道，与对向车道内正常行驶的由黄某驾驶的浙j×××××
号轿车发生碰撞，造成浙j×××××轿车乘客杨某受伤及
两车部分损坏。事故发生后，陈某害怕避至事故现场附近，
等交警赶至事故现场后主动投案。经法医鉴定：杨某因车祸
致右眼视神经挫伤，目前右眼视力仅存光感，构成重伤。陈×
×负此事故的全部责任。案发后，被告人陈某已预交赔偿款计人民币4万元，被
害人杨某已领取1万元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，
且有指令出动单、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询、机动
车信息查询、行驶证复印件、交通事故预交款收据、领据、证
人黄某、杜某某、金菊云等人的证言、被害人杨某的陈述、
道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、归案经过、
刑事判决书、活体检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报
告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无证驾驶机动车，行驶中未确
保安全而发生重大交通事故，造成重伤1人后果，负此事故的
全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某在判决宣
告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有交通肇
事罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，予以数罪并罚，
犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处
罚。为了维护交通管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条、第七十条、第六十九条、第六十七条第一款的
规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，与前
罪犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千
元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万
五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年二月十九日起至
二0一四年八月十八日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姜 莉
二〇一三年十一月十八日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大
事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三
年以下有期徒刑或者拘役。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判
刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对
新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本
法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判死刑和无
期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，
酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高
不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中
，犯罪较轻的，可以免除处罚。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第878号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某。2013年2月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，同年7月26日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌判决宣告前还有交通肇事罪没有判决，现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）932号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员梁敏捷、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月31日23时57分许，被告人陈某未取得机动车驾驶证驾驶浙J×××××号轿车沿台州市椒江区白云山路自北往南行驶，途经白云山南路与康平路路口往南300米路段时，在避让过程中越过道路中心双实线驶入对向车道，与对向车道内正常行驶的由黄某驾驶的浙J×××××号轿车发生碰撞，造成浙J×××××轿车乘客杨某受伤及两车部分损坏。事故发生后，陈某害怕避至事故现场附近，等交警赶至事故现场后主动投案。经法医鉴定：杨某因车祸致右眼视神经挫伤，目前右眼视力仅存光感，构成重伤。陈某负此事故的全部责任。
案发后，被告人陈某已预交赔偿款计人民币4万元，被害人杨某已领取1万元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有指令出动单、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询、机动车信息查询、行驶证复印件、交通事故预交款收据、领据、证人黄某、杜某、金某等人的证言、被害人杨某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、归案经过、刑事判决书、活体检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无证驾驶机动车，行驶中未确保安全而发生重大交通事故，造成重伤1人后果，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有交通肇事罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，予以数罪并罚，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。为了维护交通管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十条、第六十九条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，与前罪犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年二月十九日起至二0一四年八月十八日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姜 莉
二〇一三年十一月十八日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法金民初字第1418-2号
原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：康丽雅，行长。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：严紫君，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：刘正伟，男，1985年9月10日出生，汉族，身份证住址湖南省临武县。
被告：吴映雪，女，1982年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。
被告：李军，男，1974年12月25日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告刘正伟、吴映雪、李军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日以被告已还清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行撤回起诉。
本案受理费18015元减半收取9007.50元、保全费5000元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨艺玲
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第37号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友职务理事长。
委托代理人刘长亮，系海坨信用社主任。
被告：杜文金，男，1965年10月19日生，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告杜文金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长亮、被告杜文金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称，被告杜文金于2006年9月18日在原告所属的海坨信用社借款10000.00元，双方约定借款月利率为10.2‰，借款期限为12个月。上述借款到期后，被告未履行还款义务。经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付，故起诉到法院，要求被告杜文金立即给付借款本金10000.00元及利息。
被告杜文金辩称，原告所诉属实，但我现在没有偿还能力。
经审理查明，被告杜文金于2006年9月18日在原告所属的海坨信用社借款10000.00元，双方约定借款月利率为10.2‰，借款期限为12个月。上述借款到期后，被告未履行还款义务。经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付。上述事实，有原告提交的贷款凭证及双方当事人当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订了借款合同，该合同合法有效，双方均应遵照执行。故被告应按照合同约定履行偿还借款本金及利息义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜文金于本判决生效后立即向原告大安市农村信用合作联社偿还借款人民币10000.00元及利息（利息按约定利率，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元，由被告杜文金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘寅丽
速 录 员 杜卫东
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第820号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陆某，企业员工。因本案，于2013年2月7日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月15日变更为取保候审。
被告人袁某，无业。因犯开设赌场罪，于2011年6月被本院判处拘役四个月、缓刑七个月，并处罚金8000元。因赌博，于2012年11月被平湖市公安局行政拘留十日并处罚款500元。因本案，于2013年2月7日被平湖市公安局取保候审。
被告人吴某，个体经营。因犯抢夺罪，于2004年被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因赌博，分别于2008年3月、2012年1月被平湖市公安局罚款500元，收缴赌资1520元及赌具麻将牌1副及行政拘留五日。因本案，于2013年2月7日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月15日变更为取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）920号起诉书指控被告人陆某犯非法经营罪、开设赌场罪，指控被告人袁某、吴某犯非法经营罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人陆某、袁某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法经营罪
从2013年1月起，被告人陆某、袁某在未取得《烟花爆竹经营（批发）许可证》、《烟花爆竹经营（零售）许可证》的情况下，为谋取非法利益，从安徽购买烟花爆竹，后在平湖市新埭镇进行销售。被告人吴某为被告人陆某、袁某销售烟花爆竹提供帮助。截至2013年2月7日被查获，三被告人已销售烟花爆竹133200元，尚有价值61933元的烟花爆竹未销售。
案发后，尚未销售的232只烟花、16串鞭炮、256个高升喜炮、2箱玩具小礼花已被公安机关扣押。
二、开设赌场罪
2012年11月中旬，施菊根、唐忠英（均已判刑）在平湖市新埭镇新南街信用社对面唐忠英的棋牌室三次开设赌场，联系参赌人员盛军良、袁某等人以“筒子功”的形式进行赌博，施菊根安排李永刚、辛义珍（均已判刑）负责抽头，被告人陆某负责理牌，三场抽头共计6000余元。
上述犯罪事实，被告人陆某、袁某、吴某、在开庭审理过程中亦无异议，且由接受刑事案件登记表、证人证言、抓获经过、检查笔录及照片、扣押物品清单、价格鉴定意见书、证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、违法犯罪人员信息查询、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、袁某、吴某未经许可，擅自销售烟花爆竹，违法经营数额为195133元，属情节严重，三被告人的行为均已构成非法经营罪，系共同犯罪。被告人陆某伙同他人多次开设赌场，参与的抽头获利数额为6000元，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人陆某一人犯数罪，应当数罪并罚。在非法经营共同犯罪中，被告人陆某、袁某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处
罚；被告人吴某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。在开设赌场罪的共同犯罪中，被告人陆某系从犯，依法应当从轻处罚。被告人袁某、吴某曾被判处刑罚以及行政处罚，现又实施犯罪，均应酌情从重处罚。被告人袁某、吴某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陆某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陆某在开设赌场罪一案中，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故可依法对被告人陆某犯开设赌场罪免予刑事处罚。结合本案案情，可依法对三被告人适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第三十七条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年八个月，并处罚金20000元。
二、被告人陆某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年四个月，并处罚金20000元；犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
三、被告人吴某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
四、232只烟花、16串鞭炮、256个高升喜炮、2箱玩具小礼花由扣押机关依法予以没收。
缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人袁某、陆某、吴某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 飞
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 林媛媛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第242号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告牛齐。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛齐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牛齐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，461.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，461.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第0201号
原告吕某，女，汉族。
委托代理人黄雨生，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被告康某，男，汉族。
委托代理人束必林，江苏众连晟律师事务所律师。
原告吕某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员张磊适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人黄雨生，被告康某及其委托代理人束必林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，我与被告康某经人介绍相识，××××年××月××日两人登记结婚，2004年9月21日婚生一子名康某某。我与被告婚前感情一般。因我与被告年龄差距大，婚后无共同语言，未建立起夫妻感情。被告对我有猜疑，致两人隔阂越来越深。我与被告自2011年开始分居，但对此没有证据证明。2014年3月16日，被告请人拟好《离婚协议书》，约定次日到民政局办理离婚登记，由于被告在协议中提出的离婚条件苛刻，我不能接受，致双方协议离婚不成。请求判决我与被告离婚；婚生子康某某随我生活；依法分割共同财产。
被告康某辩称，我对原告诉称的双方结婚、生育事实无异议。我与原告自由恋爱，两人婚前、婚后感情都良好。原告婚后长期在外打工，但逢年过节、爷爷奶奶去世、小孩过生日原告都回来，回来后我们也在一起生活。我与原告自2014年春节后开始分居，并不是原告诉称的已经分居三年。我没有草拟过离婚协议，原告没有证据能够证明夫妻感情确已破裂。我不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日两人登记结婚，2004年9月21日婚生一子名康某某。婚后因双方缺乏沟通，不能互信互谅，致夫妻感情不睦。原告吕某于2014年4月25日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记申请书、常住人口登记卡复印件等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系法定婚姻，应受法律保护。原、被告双方的婚前基础、婚后感情尚可。在夫妻共同生活期间因双方缺乏沟通，不能相互信任、相互理解，相互包容，致夫妻间产生矛盾。原告虽诉称分居已三年，但未能举证证明，且被告对此予以否认，故本院不予采信。本院综合原、被告婚前基础、婚后感情双方产生矛盾的原因、夫妻关系现状等因素，认为原告要求与被告离婚，不符合法定离婚条件。望双方互信互谅，珍惜夫妻感情。鉴于原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告康某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 张 磊
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王海燕
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3157号
原告：陈雪萍。
被告：台州安民医院。住所地：台州市椒江区葭沚街道水门*****号。
代表人：王寒娉。
原告陈雪萍与被告台州安民医院民间借贷纠纷一案，原告陈雪萍于2016年4月20日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款本金100000元及利息29832元。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：被告返还原告借款本金100000元及截至2016年3月31日的利息25432元，并支付以借款本金100000元为基数自2016年4月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月14日，被告向原告借款300000元，双方约定借款利息按月利率1%计算，按季结息。借款期限最短为1年，如提前还款须提前三个月告知对方。后被告支付借款利息至2015年3月31日止，并于2015年9月30日返还借款本金100000元，2015年10月12日返还借款本金50000元，2015年12月24日返还借款本金50000元。尚欠原告借款本金100000元及2015年4月1日至今利息未还，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州安民医院于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈雪萍借款本金100000元并支付利息（截至2016年3月31日利息25432元及以借款本金100000元为基数自2016年4月1日起至实际给付之日止按月利率1%基数的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元（已减半），由被告台州安民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2896元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
代理审判员 金翔
二〇一六年五月十二日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第427号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：徐建忠，男，1962年12月26日出生，汉族，住莱阳市金山路1号。
本院作出的（2012）莱阳商初字第46号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款84200元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世伦
二○一五年三月二十七
书记员 贾丽丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第427号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：徐建忠
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第427号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第288号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人魏某某，男，1966年1月29日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，无业，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年4月2日被取保候审。现在家候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人魏某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年11月1日，被告人魏某某向位于市区丰泽街的被害单位中国建设银行股份有限公司泉州分行（以下简称建行泉州分行）申领了一张卡号为5324580000092162的龙卡信用卡。2008年5月16日，被告人魏某某又向建行泉州分行申领了卡号为4895920200002904的白金信用卡。而后，被告人魏某某多次持上述两张银行卡进行消费、取现，截止2010年6月17日，共计透支建行泉州分行本金人民币176547.79元、利息人民币21054.8元、滞纳金29355.93元。而后因无力还款，被告人魏某某即更换手机号码、离开住所，拒不偿还透支款项。超过还款期限后，建行泉州分行多次向被告人魏某某催收未果，于2010年7月27日向泉州市公安局丰泽分局报案。同日，该局对该案立案侦查。2013年4月2日，被告人魏某某向公安机关投案，并退出欠款人民币17.655万元归还被害单位建行泉州分行。2014年3月15日，被告人魏某某又偿还被害单位建行泉州分行人民币4万元。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位建行泉州分行的报案申请书、信用卡申办材料、魏某某银行卡交易明细、上门催收记录、律师函及照片，证人谢某某的证言，建行泉州分行的还款证明，公安机关出具的抓获经过，魏某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币17.655万元，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。魏某某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其在案发后还清了透支的本金及部分利息，挽回了被害单位的经济损失，减少了对社会的危害性，酌情从轻处罚。根据被告人魏某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对魏某某予以减轻处罚并判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄三鑫
人民陪审员 彭和平
人民陪审员 张义安
二〇一四年四月十六日
书 记 员 林镇中
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第288号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨×，男，1993年8月25日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月9日被羁押，同年10月18日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）2224号起诉书指控被告人杨×犯贩卖毒品罪，于2013年12月27向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭譞出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年9月9日3时许，被告人杨×在北京市丰台区马家堡西里小区西门外路边，以人民币900元的价格向高×贩卖毒品时被抓获。当场起获白色晶体一袋，经鉴定为甲基苯丙胺0.53克。
被告人杨×于2013年9月9日被北京市公安局丰台分局西局派出所抓获。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高×、李×的证言，北京市公安局丰台分局搜查笔录，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，北京市公安局收缴毒品清单，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，起获的毒品、毒资照片，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局西局派出所出具的现场检测报告书、工作说明、工作记录、到案经过、破案报告，被告人杨×在公安机关的供述为证，足以认定。
北京市丰台区人民检察院建议判处被告人杨×有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，不适用缓刑。
本院认为，被告人杨×无视国家法律，向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨×犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，建议量刑适当。鉴于被告人杨×到案后，如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。根据被告人杨×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人杨×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年6月8日止。罚金已缴纳。）
二、未随案移送的作案工具黑色手机二部，由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一四年一月十日
书记员 张立建
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2013号
原告向某，男。
原告向某某，女。
被告何某某，男。
被告何某，男。
被告邹某，男。
本院在审理原告向某、向某某诉被告何某某、何某、邹某“生命权、健康权、身体权纠纷”一案中，原告向某、向某某于2014年8月21日向本院书面提出撤回对被告何某某、何某、邹某起诉。
本院认为：原告向某、向某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，裁定如下：
准许原告向某、向某某撤回对被告何某某、何某、邹某的起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告向某、向某某承担。
代理审判员 许钟方
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈春梅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2013号
原告北京永诺威金属制品有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫村第三村关帝庙路南67号。
法定代表人李东，总经理。
委托代理人盛建军，北京市丰台区方庄地区法律服务所法律工作者。
被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层。
法定代表人刘鹏，总经理。
本院在审理原告北京永诺威金属制品有限公司（以下简称原告）与被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京永诺威金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费一千一百五十元，由原告北京永诺威金属制品有限公司负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一四年二月十八日
书记员 杨海萌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）安阳豫鑫锅炉有限公司。住所地安阳市龙安区。
被申请人（一审原告，二审上诉人）陈庆安。
原审被告河南省安阳第一锅炉厂，住所地安阳市龙安区。
再审申请人安阳豫鑫锅炉有限公司（简称豫鑫公司）与被申请人陈庆安及原审被告河南省安阳第一锅炉厂（简称第一锅炉厂）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月24日作出（2012）安中民二终字第585号判决，已经发生法律效力。豫鑫公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豫鑫公司申请再审称，被申请人是与第一锅炉厂发生劳动争议，现第一锅炉厂仍存续，申请人不应作为本案被告；被申请人反映的问题及费用，政府部门仍在处理中，不应由申请人承担；被申请人诉求是要求申请人在接受资产范围内承担连带责任，而原审判决申请人承担直接的补偿责任不当；申请人已将改制时被申请人应得的补偿费用支付给相关部门，安置费用尚未用完，原判超出改制认定的费用不当；本案属政府主导的国企改制，不属企业自主改制，人民法院应不予受理；原判计算经济补偿金依据错误。请求：对本案进行再审，撤销原判，驳回被申请人的起诉。
本院审查查明：再审申请人豫鑫公司作为受让方与安阳市劳动和社会保障局作为转让方达成第一锅炉厂国有资产产权转让协议中约定：受让方承担标的企业的全部资产、负债；协议生效后，原企业所未知的权益和债权、债务由受让方继承，权益由受让方享有，义务由受让方承担。据此，豫鑫公司作为本案被告适格，原判其给付被申请人解除劳动合同经济补偿金差额、放假期间生活费，事实清楚，并无不当。豫鑫公司认为本案不属人民法院民事案件受理范围的主张，没有法律依据。原判计算补偿金适用法律正确。申请人豫鑫公司的再审申请理由不足，本院不予采纳。
本院认为，豫鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安阳豫鑫锅炉有限公司的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 陈超英
二〇一四年四月二十五日
书记员 赵丽方
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00057号
原告：王修雯，女，1989年9月1日出生，汉族，务工。
被告：梁坤，男，1981年9月10日出生，汉族。
原告王修雯诉被告梁坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由代理审判员刘林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王修雯到庭参加诉讼，被告梁坤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王修雯诉称：2013年6月27日，被告从原告处借款现金五万叁仟元整，并约定于2013年7月5日前还清。后还款期限届至，原告多次催要，被告均以无力偿还推诿，拒不还款。现请求依法判令被告偿还原告借款五万叁仟元整（53000元），并自2013年7月5日起按银行同期贷款利率支付原告逾期利息至借款还清之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁坤未予答辩。
经审理查明：2012年8月14日，被告梁坤因经营公司资金周转需要向原告王修雯借款53000元，王修雯通过银行转账至被告指定的滁州市信怀文化传媒有限公司账户40000元，给付梁坤现金13000元。2013年6月27日，王修雯要求梁坤补打欠条载明：“欠条，今欠到王修雯现金五万叁仟元整（53000），约定于2013年7月5日前付清。梁坤2013.6.27”。后经王修雯多次催要，梁坤不付。王修雯诉讼来院。庭审中，王修雯自愿放弃对逾期利息的主张。
以上事实，有王修雯提交到法庭的欠条一份和现金缴款单一份及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的借款事实存在，被告理应按时履行还款义务，其长期拖欠不付的行为，实属不妥，依法应当承担责任。原、被告双方在欠条上未约定利息，王修雯在庭审中当庭放弃对利息的诉求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁坤于本判决生效后十日内一次性归还原告王修雯借款人民币53000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告梁坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘林
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终147号
上诉人（原审被告）：盛浙东，男，1956年9月10日出生，汉族，住金华市。
被上诉人（原审原告）：邵建军，男，1975年1月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人盛浙东不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初4641号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人盛浙东上诉称：上诉人经常居住地在婺城区××街道××单元××室，该住址被上诉人邵建军在其民事起诉状中也予以认可，根据原告就被告的管辖原则，金东区人民法院对该案没有管辖权，应移送至婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人诉请要求上诉人将涉案房屋登记至被上诉人名下，故本案系涉及不动产权利确认的物权纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋坐落于金华市浮桥路（金华市××），属于金华市金东区辖区，故金华市金东区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年二月十五日
代书记员 汤玉婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第529号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地。
法定代表人闫冰竹，北京银行股份有限公司行长。
被执行人杨志，男，年月日出生，职业不详。
北京银行股份有限公司申请执行杨志信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第6492号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京银行股份有限公司以杨志未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求杨志履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人杨志的财产情况，其名下无可供执行的财产。现北京银行股份有限公司亦不能提供杨志可供执行的财产线索。本院认为，被执行人杨志暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第6492号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人杨志具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 林力军
审判员 程中涛
二〇一四年二月十七日
书记员 王运佳
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第529号申请执行人：西峡县福盈冶金材料有限公司被执行人：广水华鑫冶金工业有限公司本院在执行西峡县福盈冶金材料有限公司与广水华鑫冶金工业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人现已停产暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2014）西民商初字第297号民事判决书终结本次执行。待本次终结本次执行程序消失后，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨付林二〇一五年五月十五日书记员  庞士芳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初6011号
原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区西陵峡路1号甲内1户。
法定代表人：戴民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴宝杰，女，1988年9月24日出生，汉族，住青岛市市北区，系该公司员工。
被告：郑超，男，1985年3月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛中房物业管理有限公司与被告郑超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告青岛中房物业管理有限公司负担。
审判员 秦忠基
二〇一八年八月十六日
书记员 胡云绪