贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终503号
上诉人（原审原告）：田锦财，男，汉族，1994年2月18日生，住所地贵州省瓮安县，
被上诉人（原审被告）：刘云，男，汉族，1975年3月4日生，住所地云南省昭通市镇雄县，
原审被告：米志华，男，汉族，1980年8月8日生，住所地贵州省瓮安县玉山镇新庄村三岔河组，现住瓮安县，
上诉人田锦财因与被上诉人刘云、原审被告米志华合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初4174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人田锦财上诉请求：1、撤销原判第二项、第三项、第四项；2、改判被上诉人刘云、米志华返还上诉人完好无损、能够正常使用的宏武环牌空压机一台，开山牌露天潜孔钻机一台，三米的钻杆两根、两米的钻杆一根，钻头一颗，宏武环牌的风管4圈（每圈20米，共80米）；3、判决被上诉人刘云支付上诉人六个月的租金80000元；2017年12月17日后的租金按每月15000计算租金至实际交付设备时止，交付时不足一个月的按一个月计算租金；4、一、二审诉讼费由被上诉人刘云承担。事实及理由：1、上诉人2017年8月6日发给刘云的微信内容“二哥你放心大家几兄弟你8月15号以前把后面的12500元给我就可以了的。机子我叫他们下就可以了”，真实意思是解除合同后质保底期限内的租金，不是以前的租金，以前的租金还要据实计算和支付。即使合同在2017年8月6日解除，实际租赁期限也是2个月，租金3万元，扣除已支付的1万元，还应支付2万元。2、鉴于刘云与上诉人妻子是老乡，上诉人同意刘云提前解除合同，保底时间在2017年12月17日共6个月，实际租赁时间是2个月，还有4个月应当按合同约定支付4个月×15000元=6万元，后期的保底租金减免后只支付12500元，但条件是在2017年8月15日前全部支付给上诉人。因刘云拒绝当面交验租赁物，也没有按时支付租金，被上诉人完全可以通过微信转账向上诉人支付而拒绝支付，构成根本违约；3、虽然刘云委托米志华将租赁物运到瓮安，但刘云本人没有到场，也没有委托他人到场与上诉人当面验收租赁物是否完好，为了防止将来发生纠纷，依照《合同法》第二百三十五条之规定，承租人交还租赁物时，有义务与出租人当面检验租赁物，在刘云拒绝与上诉人当面检验租赁物的情况下，上诉人有权拒绝受领租赁物合法有据，刘云既未随车现场当面检验交付，也没有委托承运人米志华或他人代为当面检验交付，造成不能交付租赁设备的过错责任是被上诉人；4、一审法院组织双方到保管人处要求保管人将设备交付给上诉人，由于保管人和米志华要求先支付保管费，否则不能将设备运走，至今设备仍在刘云和米志华的控制中，被上诉人没有完成向上诉人交付租赁设备，那么2017年12月17日后至租赁设备实际交付日期止期间的租金就应当按照合同约定的月租金计算由被上诉人支付上诉人；5、双方签订的租赁合同约定至少保证租赁6个月，租赁期限保底约定是因空压机、露天潜孔钻价格昂贵，如果不保底租赁期限，出租人将会丧失更好的商业机会，所以上诉人请求按照6个月保底计算租金至2017年12月17日合法有据。按合同约定每月租金15000元×6个月=90000元，扣除刘云已支付的10000元，刘云还需支付8万元，至今设备仍在被上诉人控制之中，已超过了2017年12月17日，租金应当计算至实际交还之日，交还时，不足一个月的，被上诉人还要按一个月计算租金支付给上诉人。
被上诉人刘云、原审被告米志华二审未作答辩。
原审原告田锦财向一审法院起诉请求：1、请求法院判决解除原告与被告刘云签订的《空压机、露天潜孔钻租赁合同》；2、依法判令二被告归还原告完好无损、能够正常使用的宏武环牌空压机一台，开山牌露天潜孔钻机一台，三米的钻杆两根、两米的钻杆一根，钻头一颗，宏武环牌的风管4圈（每圈20米，共80米）；3、判决被告刘云支付原告六个月的租金80000元；2017年12月17日后的租金按每月15000元计算至实际交付设备时止，不足一个月的按一个月计算租金；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月16日，原告田锦财将宏武环牌空压机、开山牌露天潜孔钻机各一台及设备的配件等出租给被告刘云，并签订了《空压机、露天潜孔钻租赁合同》，该合同第二条约定：“空压机、露天潜孔钻在工地施工租赁单价为每月15000元，（不得拖欠租金，需提前一个星期打款），如乙方拖欠甲方租金甲方有权收回机器，并且一切费用由乙方负责。空压机、露天潜孔钻进场费及安装费由乙方负责，租赁时间满6个月，出场费由甲方自付（如有损坏乙方负责，维修后交与甲方）”。第三条约定：自空压机、露天潜孔钻进场之日起开始，但乙方至少保证租赁6个月，空压机，露天潜孔钻退场之日结束，按月计算，不足一个月按月计算（不足6个月以上退场费用由乙方负责）。空压机，露天潜孔钻退场之前，乙方将空压机租金全部支付给甲方”。合同签订后，被告刘云预付了10000元租金。因被告刘云所在工地停工，被告刘云电话联系原告妻子，要求将租赁的机器设备返还原告，原告妻子表示同意。后被告刘云的合伙人刘建兴通过一个名为“货车帮”的网络货运平台联系到被告米志华，让被告米志华将空压机、露天潜孔钻等租赁设备运输到瓮安县高枧，2017年8月5日早上，被告米志华到达六盘水涉案租赁设备所在工地，被告刘云等将机器设备当场试验后装车。2017年8月6日上午，被告米志华到达瓮安县高枧后电话联系原告卸设备，原告要求被告刘云支付1000元的卸货费用才予卸货，被告刘云通过微信与原告沟通后，原告要求被告刘云将1000元的卸货费用支付给被告米志华，再由被告米志华转交原告父亲，原告再自行叫人卸货，且要求被告刘云在8月15日前将差欠的租金12500元付清。双方协商一致后，被告刘云的合伙人刘建兴通过微信转账的方式将运输费2800元及卸货费1000元共计3800元支付被告米志华。被告米志华收到上述款项后再电话联系原告卸货，原告以被告刘云未随车送货，不能保证机器设备正常运转为由拒绝收货，且被告刘云方也不愿意被告米志华再将机器设备运回六盘水工地。被告米志华遂将涉案租赁设备卸在瓮安县银盏镇工业园区一个朋友家代为看管至今。2017年11月29日，经原、被告同意，一审法院组织原、被告双方到达被告米志华所卸涉案租赁设备的瓮安县银盏镇工业园区其朋友家，准备组织双方当场调试、交付涉案租赁设备，但被告米志华及代为保管机器设备的房东要求支付保管费，否则不能将机器设备运走，为此，双方未能对保管费用协商一致，机器设备也未能交付。
一审法院认为：一、关于原告与被告刘云签订的《空压机、露天潜孔钻租赁合同》是否应当解除的问题。原、被告双方于2017年6月17日签订的《空压机、露天潜孔钻租赁合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有法律约束力，予以认定。2017年8月6日，被告刘云将涉案租赁设备托运至瓮安县高枧，原告与被告刘云已通过微信对租金进行了结算，约定了租金的支付时间，且原告明确表示将托运至瓮安县高枧的租赁设备由其自行接收卸货，双方的约定表明双方对租赁合同已进行了提前解除。二、二被告中应当由谁返还原告的空压机、露天潜孔钻、钻杆、钻头以及风管的问题。被告刘云已将涉案租赁设备托运返还至原告指定地点，被告刘云按照约定履行了自己的交付义务，而在原告反悔拒不受领租赁设备的情况下，以致本案所涉租赁设备一直由被告米志华保管至今，现既然原告要求返还租赁设备，被告米志华作为保管人，应返还原告田锦财的租赁设备。对于保管费的问题，被告米志华可另行主张权利。三、被告刘云应当支付原告租金12500元还是6个月的租金80000元，以及被告刘云是否应当按照月租金15000元计付2017年12月17日至租赁设备交付时止的租金的问题。原告与被告刘云于2017年8月6日经协商解除合同后，对租金进行了结算，且对租金的支付期限亦做了明确约定，故被告刘云应支付原告租金12500元。另外，被告刘云已按照原告与其约定将租赁设备托运至其指定收货地，是原告自己反悔拒绝受领租赁设备以致租赁设备至今未能交付，该过错系原告自己造成的，故对原告要求的2017年12月17日至租赁设备交付时止的租金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条、第三百七十六条之规定，判决：一、解除原告田锦财与被告刘云于2017年6月17日签订的《空压机、露天潜孔钻租赁合同》；二、限被告米志华于本判决生效后五日内返还原告田锦财宏武环牌空压机一台、开山牌露天潜孔钻机一台以及三米的钻杆两根、两米的钻杆一根、钻头一颗、宏武环牌风管四圈（每圈20米，共80米）；三、限被告刘云于本判决生效后五日内支付差欠原告田锦财的租金人民币一万二千五百元；四、驳回原告田锦财的其余诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取900元，由原告田锦财承担765元，被告刘云承担135元承担。
二审中，当事人未提交新证据。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2017年6月16日上诉人田锦财与被上诉人刘云签订的《空压机、露天潜孔钻租赁合同》虽然约定了“空压机、露天潜孔钻在工地施工租赁单价为每个月人民币15000元；乙方（刘云）至少保证租赁6个月，空压机，露天潜孔钻退场之日结束，按月计算，不足一个月按月计算”等内容，但从2017年8月6日田锦财与刘云的微信聊天记录来看，双方已经达成一致意见同意解除合同；同时，因刘云前期已预付了10000元租金，故田锦财所称要求刘云“把后面的12500元给我就可以了”，这应视为双方对刘云租赁设备期间的租赁费协商确认为22500元，这一认定也与双方2017年6月16日签订合同到2017年8月6日上午被告米志华到达瓮安县高枧后电话联系田锦财卸设备的时间来看共计50余天，以及一审庭审中田锦财自认让了刘云25**元租金的事实相对印。因双方合意租赁费共计22500元，故田锦财主张按6个月计算租赁费的请求无事实依据，不予支持。
从田锦财与刘云在2017年8月6日的聊天记录来看，双方对支付拖车师傅米志华的费用2800元和卸机械设备给吊车师傅的1000元由谁支付，怎么支付均进行了约定。刘云通过刘建兴实际转账3800元给米志华，上诉人田锦财也明确表示“喊师傅取1000元现金拿过去就可以卸机械了”，但当租赁设备被运至指定收货地点时，田锦财以刘云未随车送货、不能保证机器设备正常运转为由拒收租赁设备，因双方未约定返还租赁物时刘云必须跟车送货，同时也未对租赁物检验方式、期限等明确约定，故根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条以及第一百五十七条的规定，当租赁设备运输到指定地点后，出租人田锦财应及时检验租赁物是否符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，如发现问题，应及时提出异议，依法处理，但田锦财在无证据证明该设备有损的情况下，也无约定或法定理由的情况下拒不受领机械设备，此行为违约。因田锦财对此有过错，故其因无正当理由拒不受领机械设备所导致的租金损失应当由其自行承担。
综上，上诉人田锦财的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人田锦财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 莫玉魁
审 判 员 万 青
二〇一八年五月二十三日
法官助理 吴 奕
书 记 员 张 祺