北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初16357号
原告:黄秀清，女，1954年11月25日出生，汉族，中国华电集团公司退休干部，北京市西城区法源寺西里1号楼8单元601号。
委托诉讼代理人：郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。
被告：易达行投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：韩化具。
被告：济宁市安海物流贸易有限公司，住所地济宁高新区东外环路366号。
法定代表人：黄士华。
原告黄秀清（以下简称姓名）与被告易达行投资基金管理（北京）有限公司（以下简称易达行公司）、济宁市安海物流贸易有限公司（以下简称安海物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄秀清及其委托诉讼代理人郭雪海到庭参加了诉讼。易达行公司、安海物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
黄秀清向本院提出诉讼请求：要求易达行公司、安海物流公司偿还黄秀清借款本金200000元。事实和理由：2016年8月26日，黄秀清与易达行公司在北京市朝阳区东三环中路10号12层1201室签订了借款合同，合同约定易达行公司向黄秀清借款200000元用于场地租赁、建设社区服务站、完善服务设施、扩大经营，易达行按月支付黄秀清利息及分红共计4%，并由安海物流公司向黄秀清出具担保函，内容为安海物流公司愿对易达行公司向黄秀清所借款项承担连带责任担保。上述协议签订后，易达行公司、安海物流公司单方违约，没有支付黄秀清分文的利息及本金。
易达行公司未到庭应诉亦未答辩。
安海物流公司未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2016年8月26日，易达行公司作为甲方（借款方）与作为乙方（出借方）的黄秀清签订借款合同，内容为：甲乙双方就借款事宜，本着平等自愿，经协商一致，达成本合同，并保证共同遵守执行。借款金额：乙方充分了解项目，互惠互利，合作共赢的前提下，自愿将200000元出借给甲方。借款利率：2%，月分红2%，甲方按月支付乙方利息及分红。借款期限：2016年8月26日起至2016年11月25日。借款用途：甲方用此项借款用于场地租赁，建设社区服务站，完善服务设施，扩大经营。甲方必须做到专款专用，不得用于其他用途否则出现项目不可预知的风险，法人将承担所有法律责任。甲方用担保企业所有固定资产以及非固定资产为乙方资金做全额担保，确保乙方资金安全（如发生人力不可抗拒的自然灾害，不能按期还款，担保方变卖自有资产偿还乙方）担保企业名下资产见担保协议附件。资金到期乙方应提前三个工作日与公司工作人员联系，提交借款合同及收据，甲方需一次性按时返还本金，最晚不得超过两个工作日，如有违约甲方按照每月收益的1%每日计算补偿。甲方如未按合同约定归还借款、利息、分红，甲方应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金。如乙方提起诉讼，甲方应承担诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等。借款合同落款处甲方加盖了易达行公司的合同专用章及法定代表人韩化具的名章，乙方有黄秀清的签名。
庭审中，黄秀清提交了易达行公司出具的收据及POS机刷卡凭证，证明黄秀清于2016年8月26日通过刷POS机向易达行公司给付了借款200000元。
2016年8月26日，安海物流公司向黄秀清出具了抵押担保协议，内容为：鉴于本保函的申请人易达行公司与黄秀清签订了借款合同，为了保证易达行公司充分履行合同义务，应易达行公司的申请，安海物流公司出具以黄秀清为受益人的抵押担保函，承担保证金额为200000元的担保责任，并约定如下：本担保函的担保方式为全额无限连带责任担保。担保函自开立之日起生效，期限为三个月，即从2016年8月26日起至2016年11月25日止。安海物流公司承诺上述借款合同到期，若易达行公司不能按合同约定收购债权，黄秀清要求我公司承担担保责任的，自我公司接到申请后三个工作日内无条件承担债务责任，收购价格以借款合同内的约定金额为准。
庭审中，黄秀清提交建设银行明细，显示黄秀清于2016年8月26日消费支出200000元，易达行公司的法定代表人韩化具于2016年8月30日向黄秀清转账10000元，于2016年9月23日向黄秀清转账8000元，于2016年10月27日向黄秀清转账8000元，于2016年11月25日向黄秀清转账8000元。黄秀清称2016年8月30日转账的10000元是易达行公司给的奖励费，其余的转账是每月的利息及分红，借款到期后易达行公司和安海物流公司未偿还过本金。
庭审中，黄秀清提交与与安海物流公司的法定代表人黄士华的短信记录，证明其于2016年12月27日及之后向安海物流公司催要款项。
以上事实，有借款合同、收据、抵押担保协议、银行明细、短信记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。易达行公司、安海物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。从黄秀清提供的证据及当庭陈述看，黄秀清与易达行公司、安海物流公司之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。黄秀清履行了出借款项的义务，易达行公司作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，黄秀清要求易达行公司归还借款本金，于法有据，本院予以支持。本案中借款合同约定的分红实质上属于利息，借款合同约定的利息标准实际为年利率48%，已超出法定标准，超出部分无效，易达行公司已经给付的利息中超出年利率36%的部分应认定为偿还借款本金。2016年8月30日韩化具给付黄秀清的10000元，亦应认定为偿还借款本金。故黄秀清主张的本金数额有误，本院予以调整。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中抵押担保合同约定的保证期间等于主债务履行期限，视为没有约定保证期间，保证期间为2016年11月25日至2017年5月24日，根据黄秀清提交的证据显示其在保证期间内向安海物流公司主张过权利，现黄秀清要求安海物流公司承担保证责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国四条之规定，判决如下：
一、被告易达行投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内偿还原告黄秀清借款本金十八万三千二百零九元二角。
二、被告济宁市安海物流贸易有限公司对上述被告易达行投资基金管理（北京）有限公司应偿还的债务承担连带保证责任。
三、被告济宁市安海物流贸易有限公司承担连带保证责任后，有权向被告易达行投资基金管理（北京）有限公司追偿。
四、驳回原告黄秀清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告黄秀清负担336元（已交纳），由被告易达行投资基金管理（北京）有限公司、济宁市安海物流贸易有限公司负担3964元[原告黄秀清已预交，被告易达行投资基金管理（北京）有限公司、济宁市安海物流贸易有限公司于本判决生效后七日内给付原告黄秀清]。
公告费560元，由被告易达行投资基金管理（北京）有限公司、济宁市安海物流贸易有限公司负担[原告黄秀清已交纳，被告易达行投资基金管理（北京）有限公司、济宁市安海物流贸易有限公司于本判决生效后七日内给付原告黄秀清]。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 冯文广
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈文超