wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2825号罪犯李武，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区合浦县人民法院于2012年11月12日作出（2012）合刑初字第507号刑事判决，以被告人李武犯抢劫罪判处有期徒刑五年（刑期自2012年8月9日至2017年8月8日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月9日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年4月止共获奖励分89.5分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李武予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯李武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李武减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年8月8日止），并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7513号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人赵伟斌，系该行职工。
被告张宝明，男，1962年3月出生，汉族，陕西省人，现陕西省。
被告郭翠芳，女，1965年4月出生，汉族，陕西省人，现陕西省。
被告王鱼珍，男，1961年8月出生，汉族，陕西省人，现陕西省。
被告杨文利，男，1965年10月出生，汉族，陕西省人，现陕西省。
被告张峰，男，1965年3月出生，汉族，陕西省人，现陕西省。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张宝明、郭翠芳、王鱼珍、杨文利、张峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月29日立案受理。在审理过程中，原告拟私下寻找被告未果，于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告张宝明、郭翠芳、王鱼珍、杨文利、张峰的起诉。
案件受理费22690元，依法免于收取。
审 判 长 郄小平
审 判 员 张 晓
人民陪审员 刘芳芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吕 杰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执570号
申请执行人：朱珍玉，女，汉族，1974年10月20日出生，住蚌埠市怀远县涡北新城区，
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：周玮，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
本院于2017年4月15日作出的（2017）皖0302民初623号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人并未履行该生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人安徽景文置业有限公司有坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽景文置业有限公司所有的坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47）。
二、被执行人安徽景文置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人安徽景文置业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安徽景文置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪华
二〇一七年七月十八日
书记员 李静
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1177号
申请执行人张××。
被执行人赵××。
本院在执行申请执行人张××与被执行人赵××离婚纠纷一案中，查询了被执行人赵××在银行、房管、车管部门的财产状况，未发现其名下有财产。现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 莉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙北民初字第72号
原告：曲某某，男，1980年4月3日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：周曰海，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1984年3月13日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：桑宗湖，山东烟泰光远律师事务所律师。
原告曲某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲某某及其委托代理人周曰海、被告王某及其委托代理人桑宗湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称：2014年2月份，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，原告给付被告彩礼35000元，并于2014年5月20日办理婚姻登记手续，双方均系再婚。原告要求举行结婚仪式，被告以双方性格不合为由而拒绝，致使夫妻感情完全破裂，原告特诉至法院，要求与被告离婚，并请求法院判令被告返还原告彩礼35000元。
被告王某辩称：双方夫妻感情已经破裂，同意离婚。原、被告于2014年2月份经人介绍建立恋爱关系后，就已经同居生活，虽然双方经济未融入共同生活，但一直同居到2015年1月14日分居。被告在登记前只收取了原告彩礼31000元，并非35000元。原告要求返还彩礼，不符合法律规定，请求法院查明事实，依法判决驳回其要求返还彩礼的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年2月份经人介绍相识建立恋爱关系，于2014年5月20日登记结婚。双方均系再婚。原告婚前有一子随原告生活，被告婚前有一女随被告生活。原告居住在龙口市沁园小区x号楼x单元xxx室。被告居住在龙口市xx镇xxx村。原、被告没有举办婚礼。审理中，原告主张在婚姻登记前给付被告定亲钱4000元及彩礼款31000元，合计35000元，双方虽办理登记但并未在一起共同生活。考虑被告情况可以同意被告返还彩礼钱26000元-28000元。原告提供证人证言，证人出庭作证，证实上述事实。被告认可双方夫妻感情已经破裂，同意离婚。认为双方自2014年2月份相识建立恋爱关系后就已经同居生活。对于彩礼问题，只认可收取原告彩礼31000元，不同意返还。
上述事实，有婚姻登记证、双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂做为标准。本案原、被告均认可夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，应准予离婚。原告要求被告返还彩礼，由于双方结婚时间很短，双方虽认可在婚前婚后曾有过同居行为，但无法认定双方已经以夫妻名义共同生活的事实，且被告承认双方的经济也未融入家庭共同生活之中，原告要求适当返还彩礼之请求，符合相关法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告曲某某、被告王某离婚。
二、被告王某返还原告曲某某彩礼款26000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告曲某某承、被告王某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙 羽
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初180号
原告：王熙忠。
委托诉讼代理人：郭文军，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：威海蓝创建设投资有限公司，住所地威海市南海新区现代路北。
法定代表人：刘文生，经理。
被告：文登市建设公司，住所地威海市文登区文山路105号。
法定代表人：李宏伟，经理。
被告：孔庆美。
本院在审理原告王熙忠诉被告威海蓝创建设投资有限公司、文登市建设公司、孔庆美身体权纠纷一案中，原告于2018年2月7日以自行协商、达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王熙忠撤回起诉。
案件受理费1738元，由原告王熙忠负担。
审判员 汪渤清
二〇一八年二月七日
书记员 丛龙涵
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第610号
申请执行人高树勤，农民。
被执行人惠民县洪新昆虫养殖专业合作社，住所地麻店镇麻店街。
法定代表人陈洪新，该社经理。
被执行人陈洪新，个体。
申请执行人高树勤与被执行人惠民县洪新昆虫养殖专业合作社、陈洪新买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2015年6月9日审结。该案（2015）惠商初字第213号民事判决书已于2015年7月6日立案执行。本院在执行工程中查明，被执行人惠民县洪新昆虫养殖专业合作社、陈洪新暂无财产可供执行，无银行存款。本案执行标的5000元，已执行0元，未执行5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）惠商初字第213号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志勇
审判员 孙守亮
审判员 孙金刚
二〇一五年十月十九日
书记员 郭娟娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1458号
原告：黎金涛，男，1967年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：何爱英、郭嘉欣，分别是广东泽荣律师事务所律师、实习律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈朝阳，总经理。
委托代理人：陈艳芳，员工。
原告黎金涛诉被告英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称英大泰和财险中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎金涛的委托代理人何爱英、被告英大泰和财险中山支公司的委托代理人陈艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎金涛诉称：2014年3月21日12时15分，雷顺杰驾驶粤TVS9**号车途经中山市东区南外环路段时不慎与刘赞忠驾驶的粤THM0**号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。粤THM0**号车经中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）核定价格为4245元，评估费288元，合计4533元。粤TVS9**号车也按志成公司评估价10652元支付维修费给修理厂。原告黎金涛按照该评估价格赔偿给第三者后再向被告英大泰和财险中山支公司索赔。但被告英大泰和财险中山支公司核定的价格与志成公司的价格相差较大。经与被告英大泰和财险中山支公司协商无果，原告黎金涛特向法院起诉，请求判令：1.被告英大泰和财险中山支公司向原告黎金涛赔偿粤THM0**号车的维修费4245元、评估费288元，粤TVS9**号车的维修费10652元，评估费510元；2.被告英大泰和财险中山支公司承担本案的诉讼费用。
原告黎金涛对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.道路交通事故认定书；2.身份证件资料；3.保险单；4.被告英大泰和财险中山支公司的企业机读档案登记资料；5.粤TVS9**号车的中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表、评估费发票、维修费发票；6.粤THM0**号的中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表、评估费发票、维修费发票。
被告英大泰和财险中山支公司辩称：确认粤THM0**号在我司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，属于保险事故。但事故发生后，原告黎金涛没有与我方联系定损而是单方委托志成公司定损，故原告黎金涛没有尽合同义务，我司对志成公司的定价不确认。我司对车损有定损，但只是表面定损，没有拆检，故我司没有最终的定损价格。另外，不同意赔偿评估费。
被告英大泰和财险中山支公司对其辩解没有提供证据。
经审理查明：2013年11月27日，黎金涛为粤TVS9**号车向英大泰和财险中山支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，其中有责财产损失赔偿限额为2000元）、第三者责任险（赔偿限额50万元、附加不计免赔条款）等机动车保险，保险期间自2013年11月29日零时起至2014年11月28日24时止。英大泰和财险中山支公司经审核后同意承保，并向黎金涛签发了保险单。
2014年3月21日12时15分，雷顺杰驾驶粤TVS9**号车途经中山市东区南外环路南外环长江考场路口时，与刘赞忠驾驶的粤THM0**号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。当天，中山市公安局交通警察支队城区大队对该事故作出认定，认定雷顺杰承担事故全部责任。事故发生后，黎金涛亦即时向英大泰和财险中山支公司报案。英大泰和财险中山支公司派人到现场查勘但没有提出具体处理意见，之后也未对车辆进行定损。黎金涛遂委托志成公司对肇事的两辆机动车因此次事故中遭受的损失进行定损。该司于2014年4月15日作出结论为粤THM0**号车的损失为4245元、粤TVS9**号车的损失为10652元。黎金涛为此支出两车的评估费合计798元，并随后按评估价格对两车进行维修，分别支出维修费4245元、10652元。黎金涛支出上述费用后向英大泰和财险中山支公司索赔但无果，黎金涛遂诉至本院，主张前述权利。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。对于双方争议的粤THM0**号车和粤TVS9**号车的损失金额如何确定。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并且应当将核定结果通知被保险人。本案中，黎金涛在事故发生后已经及时向交警部门和英大泰和财险中山支公司进行报案，已履行通知义务。英大泰和财险中山支公司应及时联系黎金涛进行定损。虽然英大泰和财险中山支公司称其有对粤THM0**号车和粤TVS9**号车进行表面定损，但没有提供证据予以证明，截至本案庭审时亦无对两车进行全面定损，应视为英大泰和财险中山支公司怠于履行核定损失权。在此情况下，黎金涛委托有资质的评估机构进行损失评估，是为了尽快确定损失程度而采取的合理有效措施，并无不当。英大泰和财险中山支公司亦未举证证明志成公司作出的评估报告存在法律规定不能作为证据使用的情形，且粤THM0**号车和粤TVS9**号车已经修复完毕并已交付使用。基于上述理由，英大泰和财险中山支公司的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。对粤THM0**号车和粤TVS9**号车的损失分别为4245元、10652元，本院予以认定。其中，粤THM0**号车的损失属于交强险和第三者责任险的赔偿范围，粤TVS9**号车的损失属于英大泰和财险中山支公司承保的车辆损失险的赔偿范围。此外，黎金涛支出的两车评估费共798元属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，英大泰和财险中山支公司应一并予以赔偿。
综上，英大泰和财险中山支公司应向黎金涛支付的保险金合计为15695元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎金涛支付保险金15695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取为96元（原告黎金涛已预交96元），由被告英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司负担并于本判决生效之日起七日迳付原告黎金涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一四年九月三日
书记员 郭淑玲
第1页，共5页
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4608号
罪犯方绍雄，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2012年7月24日作出了（2012）金浦刑初字第60号刑事判决，以被告人方绍雄犯聚众扰乱社会秩序罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月3日向本院提请对罪犯方绍雄减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方绍雄在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方绍雄在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯方绍雄在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方绍雄予以减刑一年（刑期至2014年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月二十七日
代书记员 郑 星
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01226-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人吴江涛，行长。
被执行人周丽红。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与周丽红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00438号民事判决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人周丽红履行以下义务：1、解除双方签订的《个人购房借款合同》；2、偿还借款本金94052.68元；3、偿付利息、罚息（截止2014年2月11日利息为5335.52元、罚息为1563元，此后的利息、罚息以借款本金94052.68元为基数，按合同约定的标准计算至借款本金付清之日止）；4、支付律师服务费5000元；5、如被执行人周丽红不履行上述第1、2、3、4项确定的义务，则申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行对被执行人周丽红提供抵押担保的坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区商网栋／单元1层121号的房屋享有优先受偿权；6、加倍支付迟延履行期间的债务利息；7、承担案件诉讼费用2440元。另要求其承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00438号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王晓宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执异69号
案外人：连云港金大建设工程有限公司，住所地连云港市经济技术开发区。统一社会信用代码91320700784363490Q。
法定代表人：徐君，总经理。
委托诉讼代理人：李华云，系该××职工。（特别授权）
申请执行人连云港华瑞混凝土外加剂有限公司，住所地连云港市经济技术开发区。组织机构代码证号：××。
法定代表人：朱孟香，总经理。
委托诉讼代理人：穆家锁，江苏××××律师事务所律师。（特别授权）
被执行人连云港市中和混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区。组织机构代码证号：××。
法定代表人：王家聪，总经理。
委托诉讼代理人：夏振瑞，男，1984年8月26日出生，
汉族，系该公司职工，住该公司。
委托诉讼代理人:杨军，江苏××律师事务所律师。（特别授权）
本院在执行连云港华瑞混凝土外加剂有限公司（以下简称华瑞公司）与连云港市中和混凝土有限公司（以下简称中和公司）其他合同纠纷一案中，案外人连云港金大建设工程有限公司（以下简称金大公司）于2016年7月27日对本院（2013）赣执字第3234号裁定冻结中和公司在金大公司的混凝土货款150万元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人金大公司书面异议称，金大公司与被执行人中和公司之间存在混凝土供货合同，但双方之间已签订以房抵债的书面合同。现金大公司不欠中和公司货款，中和公司欠金大公司房款。故要求法院解除冻结。
申请执行人华瑞公司称，案外人与被执行人之间存在混凝土供货合同，金大公司货款尚未付清。法院要求金大公司履行中和公司到期债权150万元于法有据。金大公司提出的异议理由不能成立，应予驳回。
被执行人中和公司称，我公司与案外人之间存在供货合同属实，但金大公司与我公司之间签订以房抵债的合同，金大公司现不欠我公司货款。
经审查查明，2013年5月31日，本院作出（2013）赣商初字第1370号民事判决书。判令海鲁混凝土公司于判决生效之日起十日内支付给华瑞公司货款1354368元及滞纳金。后因海鲁混凝土公司未履行付款义务，华瑞公司向本院申请执行。执行过程中，因海鲁混凝土公司名称变更为中和公司，本院依法追加中和公司为本案的被执行人。2016年5月6日，本院作出（2013）赣执字第3234号执行裁定书，冻结中和公司在金大公司的混凝土货款150万元，同时向金大公司发出协助执行通知书。金大公司收到执行裁定书、协助执行通知书后，以双方之间的债权债务关系已经以以房抵债的形式结算，金大公司不欠中和公司货款为由，提出书面异议。
听证过程中，金大公司变更了书面异议理由，称金大公司与中和公司之间存在混凝土供货合同，金大公司尚欠中和公司货款属实，但双方之间未对账，欠款数额不明。中和公司亦称金大公司拖欠的大部分货款已经结清，因尚未对账，金大公司欠款数额不清。对此金大公司、中和公司未向法庭提交混凝土供货总量、混凝土货款总额及支付货款明细。
本院认为，本院依据生效判决，裁定冻结中和公司在金大公司的混凝土货款150万元，同时向金大公司发出协助执行通知书，该执行措施并无不当。案外人金大公司与中和公司之间存在混凝土供货合同，尚欠中和公司货款属实，因双方之间未对账，欠款数额不明。因金大公司未向法庭提交证据证明尚欠中和公司混凝土货款的明细，且中和公司亦未提交证据证明金大公司实际拖欠的货款数额，故金大公司要求法院解除冻结的依据不足，案外人金大公司的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回案外人连云港金大建设工程有限公司的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 万方绪
代理审判员 庄文光
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 庚
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执异69号案外人：连云港金大建设工程有限公司，住所地连云港市经济技术开发区。统一社会信用代码91320700784363490Q。法定代表人：徐君，总经理。委托诉讼代理人：李华云，系该××职工。（特别授权）申请执行人连云港华瑞混凝土外加剂有限公司，住所地连云港市经济技术开发区。组织机构代码证号：××。法定代表人：朱孟香，总经理。委托诉讼代理人：穆家锁，江苏××××律师事务所律师。（特别授权）被执行人连云港市中和混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区。组织机构代码证号：××。法定代表人：王家聪，总经理。委托诉讼代理人：夏振瑞，男，1984年8月26日出生，汉族，系该公司职工，住该公司。委托诉讼代理人:杨军，江苏××律师事务所律师。（特别授权）本院在执行连云港华瑞混凝土外加剂有限公司（以下简称华瑞公司）与连云港市中和混凝土有限公司（以下简称中和公司）其他合同纠纷一案中，案外人连云港金大建设工程有限公司（以下简称金大公司）于2016年7月27日对本院（2013）赣执字第3234号裁定冻结中和公司在金大公司的混凝土货款150万元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金大公司书面异议称，金大公司与被执行人中和公司之间存在混凝土供货合同，但双方之间已签订以房抵债的书面合同。现金大公司不欠中和公司货款，中和公司欠金大公司房款。故要求法院解除冻结。申请执行人华瑞公司称，案外人与被执行人之间存在混凝土供货合同，金大公司货款尚未付清。法院要求金大公司履行中和公司到期债权150万元于法有据。金大公司提出的异议理由不能成立，应予驳回。被执行人中和公司称，我公司与案外人之间存在供货合同属实，但金大公司与我公司之间签订以房抵债的合同，金大公司现不欠我公司货款。经审查查明，2013年5月31日，本院作出（2013）赣商初字第1370号民事判决书。判令海鲁混凝土公司于判决生效之日起十日内支付给华瑞公司货款1354368元及滞纳金。后因海鲁混凝土公司未履行付款义务，华瑞公司向本院申请执行。执行过程中，因海鲁混凝土公司名称变更为中和公司，本院依法追加中和公司为本案的被执行人。2016年5月6日，本院作出（2013）赣执字第3234号执行裁定书，冻结中和公司在金大公司的混凝土货款150万元，同时向金大公司发出协助执行通知书。金大公司收到执行裁定书、协助执行通知书后，以双方之间的债权债务关系已经以以房抵债的形式结算，金大公司不欠中和公司货款为由，提出书面异议。听证过程中，金大公司变更了书面异议理由，称金大公司与中和公司之间存在混凝土供货合同，金大公司尚欠中和公司货款属实，但双方之间未对账，欠款数额不明。中和公司亦称金大公司拖欠的大部分货款已经结清，因尚未对账，金大公司欠款数额不清。对此金大公司、中和公司未向法庭提交混凝土供货总量、混凝土货款总额及支付货款明细。本院认为，本院依据生效判决，裁定冻结中和公司在金大公司的混凝土货款150万元，同时向金大公司发出协助执行通知书，该执行措施并无不当。案外人金大公司与中和公司之间存在混凝土供货合同，尚欠中和公司货款属实，因双方之间未对账，欠款数额不明。因金大公司未向法庭提交证据证明尚欠中和公司混凝土货款的明细，且中和公司亦未提交证据证明金大公司实际拖欠的货款数额，故金大公司要求法院解除冻结的依据不足，案外人金大公司的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回案外人连云港金大建设工程有限公司的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  窦 熠审 判 员  万方绪代理审判员  庄文光二〇一六年九月十八日书 记 员  李 庚
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00856号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某某，武汉大学人民医院保安队员。1991年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月。2014年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住。
辩护人吴友芳，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）武汉大学人民医院（湖北省人民医院），住所地武汉市武昌区解放路***号。
法定代表人唐某柱，武汉大学人民医院院长。
诉讼代理人张玉，湖北诚明律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某，武汉大学人民医院退休职工。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人熊某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2015年6月12日作出（2015）鄂武昌刑初字第00245号刑事附带民事判决，认定被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；附带民事诉讼被告人武汉大学人民医院（湖北省人民医院）于本判决生效之日起20日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、护理费、后期治疗费、交通费及鉴定费等共计人民币12020.45元；驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。原审被告人熊某某、原审附带民事诉讼被告人武汉大学人民医院（湖北省人民医院）均不服。原审被告人熊某某以原审据以认定其构成故意伤害罪的两份司法鉴定意见书存在重大瑕疵，不能作为证据使用；被害人在本案中存在过错为由提出上诉。原审附带民事诉讼被告人武汉大学人民医院（湖北省人民医院）以湖北诚信司法鉴定所违反程序，其鉴定结论中关于护理期、后期治疗费的结论不应作为认定陈某经济损失的证据为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院附带民事部分的判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌刑初字第00245号刑事附带民事判决；
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 吴 艳
审判员 许 军
二〇一五年十一月十八日
书记员 万雅雯
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3989号
原告：东莞市洛加斯润滑油有限公司，住所地东莞市大岭山镇杨屋村。组织机构代码72439618-6。
法定代表人：刘锦强，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ章，男，1980年6月18日出生，汉族，户籍地漳浦县。
被告：厦门安拓机电有限公司，住所地厦门市集美区杏北二里95号。统一社会信用代码913502115878526583。
法定代表人：龚良英，总经理。
委托诉讼代理人：汪荣春，男，1986年3月12日出生，汉族，户籍地江西省会昌县。
本院在审理原告东莞市洛加斯润滑油有限公司与被告厦门安拓机电有限公司买卖合同纠纷一案中，东莞市洛加斯润滑油有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市洛加斯润滑油有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市洛加斯润滑油有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取63元，由原告东莞市洛加斯润滑油有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年十二月十二日
代书记员 陈小卢
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第999号
原告玉环久发机械有限公司。
法定代表人童服汉。
委托代理人林咸木，浙江榴岛律师事务所律师。
被告新魁液压技术有限公司。
法定代表人徐永江。
委托代理人茅慧涵，浙江商祺律师事务所律师。
原告玉环久发机械有限公司诉被告新魁液压技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易�序于同年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林咸木，被告的委托代理人茅慧涵到庭参加诉讼。
原告玉环久发机械有限公司诉称：被告因需于2012年至2014年12月间向原告购买一批液压配件，合计货款346504.20元。被告仅支付了货款55000元，尚欠291504.20元经原告催要至今未付。为维护原告的合法权利，故诉请判令：一、被告立即支付原告货款291504.20元，并承担该款自起诉之日起至付清之日止按同期人民银行贷款基准利率计算的利息损失；二、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更上述第一项诉请为：判令被告支付原告货款170000元，并赔偿该款自2015年2月5日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
被告新魁液压技术有限公司辩称：对原告供货货款总额346504.20元并无异议。根据�方合同约定，其中100000元是质量保证金，付款条件并未成就，应予以扣除。另因原告存在迟延交货的情况，根据合同约定原告应承担延期交货违约金50000余元，对于这部分的违约金被告请求在总货款中抵扣其中21504.20元，再扣除100000元的质量保证金，剩余170000元的货款没有异议。同时，现在被告因陷入担保纠纷，经营困难，支付有困难。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、采购单传真件，欲证明原、被告之间存在买卖关系的事实。2、增值税专用发票12份以及销售货物或者提供应税劳务清单5份，欲证明原、被告之间交易标的及履行的事实。原告提供的上述证据经被告进行质证，均无异议。
被告为支持其抗辩的事实，向本院提交了购销合同1份，欲证明合同约定了质量保证金的支付条件以及约定延期交货违约金的事实。该证据经原告质�认为：对其无异议，货款中作为质保金的100000元待日后条件成就再行主张。
原、被告提供的上述证据经本院审查认为：质证双方对相对方提交的证据均无异议，上述证据均符合真实性、合法性与关联性，故确认上述证据的证明效力。
根据以上确认的有效证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定如下事实：原、被告之间曾有液压配件的买卖业务关系，由原告向被告供应液压配件。2013年12月23日，双方签订购销合同一份，约定被告通过采购订单，向原告订购所需的货物，并约定了交付方式、结算方式及期限等条款。合同另约定，根据日常供货量原告需提供一定的周转品压款基数和适当的质量保证金，质量保证金为100000元；如因原告所供货物出现质量问题导致被告客户对被告方罚款或产生三包费用，原告方需全额承担，三包期为两年。对于原告的质量保证金，至清退所有的不合格件及三包件后两年内付清。如原告延期交货，需偿付每延期交货天数×延期交货之货款总额5%的违约金。经双方确认，至今原告向被告供货货款总计346504.2元，已经支付55000元，尚欠291504.2元。同时双方确认其中该尚欠货款中应扣除延期交货违约金21504.2元；质量保证金100000元由被告在支付条件成就时依约支付。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效。原告当庭变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
新魁液压技术有限公司在本判决生效后十日内支付玉环久发机械有限公司价款170000元，及赔偿该款自2015年2月5日起至实际履行之日止按中国人民银行�布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如新魁液压技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由新魁液压技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 童华辉
二〇一五年三月二十�日
书记员 俞利娜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1290号
罪犯丛旭磊，捕前无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一四年九月十六日作出（2014）开刑初字第223号刑事判决，以被告人丛旭磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2014年3月25日起至2016年1月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按照参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有余刑6个月24天，已兑现表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯丛旭磊减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯丛旭磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯丛旭磊的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯丛旭磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯丛旭磊减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋慧慧
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1402号
原告赵某。
委托代理人孔某某。
被告孔某某。
本院在审理原告赵某与被告孔某某赡养纠纷一案中，原告赵某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告赵某负担。
代理审判员 张 慧
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李振艳
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）若民初字第411号
原告若羌县物业管理服务中心，地址：新疆若羌县。
事业法人依明江·司迪克，系该中心经理。
委托代理人石玲娜，女，汉族，1975年3月9日出生，陕西省渭南县人，现住新疆若羌县。
委托代理人韩红梅，女，汉族，1987年10月17日出生，四川省巴中市人，现住新疆若羌县。
被告种琴花，女，汉族，1974年6月20出生，湖南省南县市人，现住新疆若羌县。
委托代理人彭建军，男，汉族，1974年7月14日出生，湖南省益阳市人，现住新疆若羌县。
本院在审理原告若羌县物业管理服务中心诉被告种琴花物业服务合同纠纷一案中，原告若羌县物业管理服务中心于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告若羌县物业管理服务中心的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告若羌县物业管理服务中心撤回起诉。
本案诉讼费25元（原告已预交），由原告若羌县物业管理服务中心承担。
代理审判员 张娟娟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 奕
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初2495号
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，地址：清远市新城五号区北江二路22号。
负责人梁炼，总经理。
委托代理人：罗秋琼，该公司员工。
被告：陈志强，男，汉族，1990年3月1日出生，户籍住址：广东省清远市清新区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司诉被告陈志强保险人代位求偿权纠纷一案中，原告以被告陈志强已履行赔付义务为由，于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。此款原告已预交。
审判员 胡庆堂
二〇一六年十一月三日
书记员 潘 恒
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0109刑初124号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省林甸县，户籍地黑龙江省林甸县，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月28日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2016〕116号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于2016年8月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员李克新出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2016年7月27日22时08分许，被告人李某某酒后驾驶×××号中华牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区江都街由南向北行驶至江都街绿水小区附近时，被执勤民警当场拦截检查并抓获。经查，李某某血液乙醇含量为147.94mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人李某某的户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表，证人张某某的证言，被告人李某某的供述，吸毒现场检测报告、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年8月27日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 聂珊娜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 付久丹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1140号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市二环东路****号。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人李浩，男，1980年3月25日出生，汉族，该单位信贷员，住济南市历城区花园路**号*号楼*单元***室（特别授权代理）。
委托代理人宗烁，男，1982年6月13日出生，汉族，该单位信贷员，住济南市历下区长盛小区南区四区*号楼*单元***号（特别授权代理）。
被告赵玉亮，男，1968年9月23日出生，汉族，济南立东人力服务有限公司工作人员，住济南市历城区临港街道新码头233号，身份证号：3701211968********。
被告钱延青（系赵玉亮之妻），女，1967年1月21日出生，汉族，住济南市历城区临港街道新码头村***号，身份证号：3701121967********。
被告赵希泊，男，1967年10月2日出生，汉族，住济南市历城区临港街道新码头村**号，身份证号：3701211967********。
被告赵玉章，男，1964年4月5日出生，汉族，住济南市历城区临港街道新码头村**号，身份证号：3701211964********。
被告赵德红，男，1969年8月20日出生，汉族，住济南市历城区临港街道新码头***号，身份证号：3701211969********。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告赵玉亮、钱延青、赵希泊、赵玉章、赵德红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告历城信用联社的委托代理人李浩，被告赵玉亮到庭参加诉讼，被告钱延青、赵希泊、赵玉章、赵德红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用联社诉称，2006年3月31日，被告赵玉亮向原告历城信用联社申请借款10万元，并由被告赵希泊、赵玉章、赵德红提供担保。之后，原告历城信用联社与被告赵玉亮签订最高额保证合同，并向被告赵玉亮发放了10万元贷款，约定月利率为8.37‰，贷款到期日为2007年3月30日。该借款到期后，经原告历城信用联社多次催要，除从被告赵玉亮的银行帐户中扣款1110.66元以折抵部分借款本金外，五被告拒不归还其他贷款本息。为维护原告历城信用联社的合法权益，特诉诸法院，请求判令：1、被告赵玉亮、钱延青归还借款本金98889.34元及利息119475.12元（利息计算至2014年6月20日，以后利息按月利率12.555‰计算，直至付清本金为止）；2、被告赵希泊、赵玉章、赵德红对上述债务承担连带清偿责任。
被告赵玉亮辩称，借款属实，但因其个人经济困难，故不能按时偿还。
被告钱延青、赵希泊、赵玉章、赵德红（缺席），均未答辩。
经审理本院认定，2006年3月31日，被告赵玉亮以购车需要为由，向原告历城信用联社申请贷款10万元，且被告赵希泊、赵玉章、赵德红同意为被告赵玉亮的贷款提供连带责任保证。同日，原告历城信用联社与被告赵玉亮、赵希泊、赵玉章、赵德红签订最高额保证合同，约定：被告赵希泊、赵玉章、赵德红自愿为被告赵玉亮自2006年3月31日起至2008年3月30日止，在原告历城信用联社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币10万元提供担保；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年……。
2006年3月31日，原告历城信用联社向被告赵玉亮发放了10万元贷款，并出具了借款凭证，约定还款日期为2007年3月30日，贷款月利率为8.37‰。该笔借款贷出后，原告历城信用联社于2009年5月27日从被告赵玉亮的银行帐户中扣款1110.66元以折抵部分借款本金，除此之外，五被告未再偿还其他借款本金及利息。另外，被告赵玉亮与被告钱延青在借款发生时系夫妻关系。2012年3月9日，原告历城信用联社出具了债务逾期催收通知书，被告钱延青、赵希泊、赵玉章在该通知书上签字；2014年3月11日，原告历城信用联社再次出具了债务逾期催收通知书，被告赵玉亮、赵希泊、赵玉章、赵德红在该通知书上签字，两份通知书中均载明担保人同意债务人意见，继续承担上述债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年。
上述事实，有借款申请书、担保人承诺书、最高额保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告历城信用联社与被告赵玉亮、赵希泊、赵玉章、赵德红之间签订的最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告历城信用联社依约向被告赵玉亮发放借款后，已经履行了合同约定的义务。但被告赵玉亮不能按时偿还借款、支付利息，应当承担偿还剩余借款、支付利息及逾期利息等合同义务。被告赵希泊、赵玉章、赵德红作为被告赵玉亮的连带责任保证人，应当对被告赵玉亮的该笔债务在10万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告赵希泊、赵玉章、赵德红承担连带清偿责任后，有权向被告赵玉亮追偿。本案借款发生在被告赵玉亮与被告钱延青夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故应由被告赵玉亮、钱延青共同偿还。原告历城信用联社主张的借款期间内的利息，符合双方合同约定，本院予以支持；但其主张的逾期借款利息，要求逾期利率按照约定利率8.37‰上浮50%计算，没有提交相关证据，故对其主张的逾期借款利率调整为按照约定利率8.37‰计算。被告钱延青、赵希泊、赵玉章、赵德红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉亮、钱延青偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金98889.34元。
二、被告赵玉亮、钱延青支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息83044.58元（该利息计算至2014年6月20日）。
三、被告赵玉亮、钱延青支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息（以98889.34元为基数，自2014年6月21日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按月利率8.37‰计算）。
四、被告赵希泊、赵玉章、赵德红对上述债务在10万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告赵希泊、赵玉章、赵德红承担连带清偿责任后，有权向被告赵玉亮追偿。
上述款项，限五被告自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告济南市历城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2288元，由原告济南市历城区农村信用合作联社负担382元，五被告负担1906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一四年十月十六日
书记员 彭 鹏
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第329号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
被申请执行人李万洪。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02672号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年12月11日依法受理。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审判长 王俊英
审判员 方振勇
审判员 吴丽红
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵 杨
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第4869号
原告陶勇，男，1977年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，住上海市虹口区。
被告柳健，男，1980年4月26日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市闸北区。
原告陶勇与被告柳健民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审判。本案于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告陶勇、被告柳健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶勇诉称，被告曾在原告公司工作过，原、被告是多年的朋友。2011年至2012年期间，被告陆续向原告借款总计人民币（以下币种均为人民币）30000元。双方结算后，被告于2013年7月8日出具《借条》给原告，约定于2013年12月31日前全额还款。但还款期至，被告至今分文未还，故原告诉至法院要求判令：被告归还原告借款本金30000元。
被告柳健辩称，原告曾是被告的老板，但有一年半的时间未给被告缴纳社保金。2015年9月9日早上9时，原告冲到被告家中打人并骂被告父母，后来被告报警，但原告要求私了。被告曾有一笔生意要与原告公司做，但原告却坑了被告10000多元。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年至2012年期间，被告陆续向原告借款总计30000元。2013年7月8日，原、被告双方经结算，被告在原告打印的《借条》签名确认，原告亦在该份《借条》上签名，《借条》载明：“本人柳健分别于2011年和2012年间从陶勇处借得人民币共计叁万元整，因陶勇遗失之前借条，今特补此借条，借债事实以此条为准，其他借条皆无效，本人柳健将于2013年12月31日前全额归还所欠借款，特此为证。”因被告未按约归还，致诉讼。
上述事实，有原告提供被告出具的《借条》一份及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。首先，原告向本院提交由被告出具的《借条》一份，用于证明被告向原告借款30000元的事实，被告也表示认可收到上述借款，本院予以确认。其次，被告辩称原告没有为其缴纳社保金、原告去被告家中打骂后双方约定私了及生意往来等事项，被告可以通过其他的合法途径解决。现原告要求被告归还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告柳健应于本判决生效之日起十日内归还原告陶勇借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告柳健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一五年十月二十三日
书记员 卢莉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行提字第1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）铁排昌，女，回族，1966年11月23日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。特别授权。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师。特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市西夏区建设交通局，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴素娟，女，局长。
委托代理人王晓青，银川市西夏区建设交通局法律顾问。特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川经济技术开发区管理委员会，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王久彬，男，主任。
委托代理人郭昌亮，宁夏正义达律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵恩慧，宁夏正义达律师事务所律师。特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市西夏区人民政府，住所地：银川市西夏区。
负责人党成，男，常务副区长。
委托代理人徐永强，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权。
再审申请人铁排昌因土地行政管理诉银川市西夏区建设交通局、银川经济技术开发区管理委员会、银川市西夏区人民政府一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第58号行政裁定、银川市中级人民法院（2014）银行终字第70号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年10月29日作出（2015）宁行监字第63号行政裁定提审本案，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，铁排昌诉银川市西夏区建设交通局、银川经济技术开发区管理委员会、银川市西夏区人民政府土地行政管理一案，银川市兴庆区人民法院依据银川市国土资源局作出的《关于六盘山路以北诚信街以东区域土地权属情况的复函》（以下简称《复函》），认定涉案土地的权属在项目开发之前属于银川市金凤区黄河东路办事处双渠口村委会，不属于铁排昌所在的银川市西夏区兴泾镇十里铺村村民集体经济组织，以铁排昌不是适格原告为由，作出（2013）兴行初字第58号行政裁定，驳回铁排昌起诉，该裁定被银川市中级人民法院（2014）银行终字第70号行政裁定维持。后铁排昌等22人向银川市金凤区人民法院提起行政诉讼，要求撤销银川市国土资源局《复函》，该院于2015年3月5日作出（2015）金行初字第6号行政判决，以银川市国土资源局超越职权、违反法律规定为由，撤销了该《复函》，该判决已发生法律效力。综上，银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第58号行政裁定和银川市中级人民法院（2014）银行终字第70号行政裁定中作为定案依据的主要证据被生效判决撤销，一、二审法院驳回铁排昌的起诉错误，应予撤销。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第58号行政裁定和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银行终字第70号行政裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。
审 判 长 王鸣亮
代理审判员 胡文红
代理审判员 胡冬梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 牛 佳
宁夏回族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）宁行提字第1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）铁排昌，女，回族，1966年11月23日出生，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。特别授权。 委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师。特别授权。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市西夏区建设交通局，住所地：宁夏回族自治区银川市老司法警官职业学院6号2楼。 法定代表人吴素娟，女，局长。 委托代理人王晓青，银川市西夏区建设交通局法律顾问。特别授权。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川经济技术开发区管理委员会，住所地：宁夏回族自治区银川市黄河东路创新园48号。 法定代表人王久彬，男，主任。 委托代理人郭昌亮，宁夏正义达律师事务所律师。特别授权。 委托代理人赵恩慧，宁夏正义达律师事务所律师。特别授权。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市西夏区人民政府，住所地：银川市西夏区怀远东路285号。 负责人党成，男，常务副区长。 委托代理人徐永强，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权。 委托代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权。 再审申请人铁排昌因土地行政管理诉银川市西夏区建设交通局、银川经济技术开发区管理委员会、银川市西夏区人民政府一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第58号行政裁定、银川市中级人民法院（2014）银行终字第70号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年10月29日作出（2015）宁行监字第63号行政裁定提审本案，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，铁排昌诉银川市西夏区建设交通局、银川经济技术开发区管理委员会、银川市西夏区人民政府土地行政管理一案，银川市兴庆区人民法院依据银川市国土资源局作出的《关于六盘山路以北诚信街以东区域土地权属情况的复函》（以下简称《复函》），认定涉案土地的权属在项目开发之前属于银川市××区委会，不属于铁排昌所在的银川市××区，以铁排昌不是适格原告为由，作出（2013）兴行初字第58号行政裁定，驳回铁排昌起诉，该裁定被银川市中级人民法院（2014）银行终字第70号行政裁定维持。后铁排昌等22人向银川市金凤区人民法院提起行政诉讼，要求撤销银川市国土资源局《复函》，该院于2015年3月5日作出（2015）金行初字第6号行政判决，以银川市国土资源局超越职权、违反法律规定为由，撤销了该《复函》，该判决已发生法律效力。综上，银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第58号行政裁定和银川市中级人民法院（2014）银行终字第70号行政裁定中作为定案依据的主要证据被生效判决撤销，一、二审法院驳回铁排昌的起诉错误，应予撤销。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第58号行政裁定和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银行终字第70号行政裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。 审 判 长  王鸣亮 代理审判员  胡文红 代理审判员  胡冬梅 二〇一五年十二月十五日 书 记 员  牛 佳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第70-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人郑武军，男，1987年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人占丽玲，女，1989年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人郑武军、占丽玲征收社会抚养费一案，安溪县人民法院作出的（2012）安执审字第1236号行政裁定书，已经发生法律效力，要求被执行人支付社会抚养费67240元及滞纳金。
本案在执行过程中，被执行人尚欠67240元及滞纳金未交。经查，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人于2014年6月23日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安执审字第1236号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李裕鹏
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6073号
原告北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽水景花都1-S4号。
法定代表人傅志军，副总经理。
委托代理人范永亮，该公司经理。
委托代理人李珊，该公司人事主管。
被告赵联节，驾驶员。
被告天津坤鑫顺达货物运输有限公司，住所地天津市河东区新开路与华昌道交口南侧联盛大厦1-309号。
法定代表人王玮，经理。
原告北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司天津分公司与被告赵联节、天津坤鑫顺达货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司天津分公司的委托代理人范永亮、李珊到庭参加了诉讼。被告赵联节及天津坤鑫顺达货物运输有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司天津分公司诉称，2015年7月27日15时20分许，被告赵联节驾驶津H×××××号轻型货车，沿本市东丽区外环线机场货运路由西向东行驶时，追尾原告所有的津K×××××号小客车，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告赵联节承担事故全部责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告车辆维修费及利息、营运损失，总计9934元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、机动车行驶证，证明受损事故车所有人情况。
三、天津瑞芝汽车销售服务有限公司出具车辆维修费票据、预存款收据及维修结算单，证明原告车辆维修情况及车辆实际损失。
四、汽车租赁合同及车辆进出场交接清单，证明原告营运损失情况。
五、车辆及驾驶证查询信息，证明肇事车辆驾驶人、所有人情况。
被告赵联节及天津坤鑫顺达货物运输有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月27日15时20分许，被告赵联节驾驶津H×××××号东风牌轻型货车，沿本市东丽区外环线机场货运路由西向东行驶时，其车辆前部与本案案外人任彦斐驾驶、原告所有的津K×××××号北京现代牌小客车后部发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告赵联节承担事故全部责任，任彦斐无责任。事故发生后，原告自2015年7月28日至9月7日在案外人天津瑞芝汽车销售服务有限公司维修车辆，产生车辆维修费9600元（包括被告赵联节垫付维修费5000元）。
另查，津K×××××号北京现代牌小客车所有人系原告北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司天津分公司。案外人天域万隆物流（天津）有限公司自2015年7月6日租赁原告上述涉案车辆，月租金3800元，该公司员工任彦斐驾驶该车发生交通事故。
事故车辆津H×××××号东风牌轻型货车所有人系被告天津坤鑫顺达货物运输有限公司，被告赵联节驾驶该车发生交通事故。该车在太平财产保险有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
关于车辆损失费，原告提供的天津瑞芝汽车销售服务有限公司出具的车辆维修费票据、预存款收据及维修结算单等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告车辆损失费9600元。
关于车辆维修费的利息，原告未明确具体金额，且该项主张缺乏法律依据，本院对此不予支持。
关于营运损失，原告主张，其与案外人天域万隆物流（天津）有限公司于2015年7月6日签订车辆租赁合同。天域万隆物流（天津）有限公司自该日起至2016年1月5日租赁原告津K×××××号北京现代牌小客车。事故发生后，因该公司员工任彦斐不承担事故责任，原告自事故发生之日至车辆修理完毕之日（2015年9月7日）为天域万隆物流（天津）有限公司更换了租赁车辆。由此原告产生车辆租赁费5334元。原告为此提供汽车租赁合同及车辆进出场交接清单、天津瑞芝汽车销售服务有限公司出具的维修结算单等证据予以佐证。经查，上述证据具有真实性与关联性，本院予以采信。因原告上述车辆租赁费损失属于替代性交通工具损失，故本院依据上述证据酌情认定原告替代性交通工具损失5334元。
原告的合理经济损失：车辆损失费9600元、替代性交通工具损失5334元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告赵联节作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。被告天津坤鑫顺达货物运输有限公司作为事故车所有人对车辆疏于管理，负有过错，应承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵联节赔偿原告北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司天津分公司车辆损失费9600元、替代性交通工具损失5334元，总计14934元。折抵被告赵联节垫付车辆维修费5000元，被告赵联节实际赔偿原告北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司天津分公司9934元。被告天津坤鑫顺达货物运输有限公司承担补充赔偿责任。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司天津分公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告赵联节负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更800号
罪犯李小刚，男，1988年10月30日出生于内蒙古托克托县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2008年9月19日作出（2007）呼刑初字第101号刑事判决，认定被告人李小刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2009年2月18日以（2009）内刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年4月24日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年1月18日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2029年1月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯李小刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李小刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月，2014年1月、2月、6月、12月，2015年5月共记功6次。
经审理查明，罪犯李小刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李小刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小刚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2028年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐佳妮
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第377号
原告：ＸＸ洪。
委托代理人：孙静。
委托代理人：邱占芬。
被告：姚海峰。
原告ＸＸ洪与被告姚海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员卢峰担任审判长，会同人民陪审员陆亚伟、温学峰组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ洪的委托代理人邱占芬到庭参加诉讼，被告姚海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告ＸＸ洪诉称：2006年11月1日，被告向原告借款5万元，并出具借据一份，约定借款期限至2006年11月30日止。借款到期后，被告并未归还借款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ洪为证明其主张，向本院提交了借据一份，证明被告于2006年11月1日向原告借款5万元，并约定借款期限至2006年11月30日止。
被告姚海峰未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院对原告ＸＸ洪提交的证据，因被告姚海峰拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2006年11月1日，被告向原告借款5万元，被告于当日向原告出具借据一份，约定借款期限至2006年11月30日止。借款到期后，被告并未归还借款，故纠纷成诉。
本院认为，原告ＸＸ洪与被告姚海峰的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。借款发生时双方对返还借款的期限作出了约定，被告逾期未还，现属违约。故对原告要求被告姚海峰归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚海峰给付原告ＸＸ洪借款5万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（缓交），由被告姚海峰承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢 峰
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 温雪峰
二〇一四年九月十八日
此件与原件核对无异
书 记 员 文 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6034号
上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告朱某某。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称：原告曾系上海市闵行区莘松路958弄上海康城住宅小区物业服务企业；被告系该小区维园道XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为108.89平方米；按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费163.3元（人民币，下同）；被告自2012年3月1日起拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告支付原告2012年3月1日至2013年5月31日期间的物业服务费2，450元。
被告朱某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务合同》，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的二层以上含二层为每月每平方米1.50元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，约定由原告继续为小区提供物业服务，服务期限自2010年3月1日起至2013年2月28日止。原告在该小区提供物业服务至2013年6月。
另查明，被告系上海市闵行区莘松路958弄维园道XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积108.89平方米。
以上事实，由物业服务合同、物业服务续签协议书、房屋状况及产权人信息等证据以及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约为被告提供物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应支付物业服务费。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院根据涉案房屋的建筑面积、收费标准以及被告欠费期间，确认被告应支付原告物业服务费2，450元。被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司物业服务费2，450元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告朱某某负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1456号
原告：茅箭区五堰铭宇灯饰商行。住所地：十堰市茅箭区柳林沟口景旭华灯具电料市场*楼*号。经营者喻传莲，女，1974年3月10日出生，汉族，住十堰市茅箭区重庆路**号*栋*单元***号。
委托诉讼代理人：付达，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被告：白淑琴，女，1942年10月1月出生，汉族，住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：夏立群，男，1963年8月18日出生，汉族，住十堰市茅箭区，系被告白淑琴的长子。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：周光涛，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：屈克均，女，1955年11月25日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王富海，湖北同联律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签领法律文书。
原告茅箭区五堰铭宇灯饰商行（以下简称铭宇灯饰行）与被告白淑琴、第三人屈克均民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭宇灯饰的委托诉讼代理人，被告白淑琴的委托诉讼代理人，第三人屈克均的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铭宇灯饰行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白淑琴偿还借款35万元及利息；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：铭宇灯饰行的经营者喻传莲与第三人屈克均是朋友关系。2015年8月，白淑琴因购房资金不足，经屈克均介绍和说请，提出向铭宇灯饰行借款购买福嘉苑商住楼住房一套，铭宇灯饰行经营者喻传莲便与福建省畅元建筑工程有限公司湖北分公司商定，于2015年8月27日，从该公司应付铭宇灯饰行货款中转入福嘉苑商住楼开发销售商华神（十堰）置业有限公司35万作为白淑琴购房款，喻传莲协同被告在华神（十堰）置业有限公司办理了该款的入账手续，白淑琴以该款购得福嘉苑商住楼1号楼2单元2701号房屋。原告与被告双方的借贷关系成立。此后，第三人屈克均表态，此借款由她督促白淑琴还款，还说被告承诺当年11月还清，逾期支付利息。今年4月初，屈克均却提出让原告直接找白淑琴索款，并向原告出具了借款经过说明，但至今还款无果。
被告白淑琴辩称，我与铭宇灯饰行喻传莲素不相识，没有任何债权债务关系，我与屈克均也无民间借贷关系。我向房屋开发商签订合同，支付了购房款，取得了发票，说明我是付款人，喻传莲、屈克均不是付款人。
第三人屈克均陈述称，铭宇灯饰行所诉属实,2015年，白淑琴欲购华神（十堰）置业有限公司开发的房屋，通过其小儿子（我的女婿）欲向我借钱，我没有那么多现金，就从中牵线，请我的好友喻传莲借给了白淑琴35万元，我在铭宇灯饰行与白淑琴之间的借贷关系中，仅起居间作用，不应承担民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、白淑琴对铭宇灯饰行提交的福建省畅元建筑工程有限公司湖北分公司出具的证明、转款凭证、华神公司记账凭证和工商银行凭证、屈克均的证言的真实性不认可。本院认为，屈克均是本案当事人，其出具的《证明》属当事人陈述，铭宇灯饰行提交的证据证据相互印证，足以证明该行为白淑琴购房支付35万元款的事实；2、白淑琴对铭宇灯饰行提交房屋产权交易中心的证明真实性认可，但认为与本案无关联性。本院认为，该证据能够证明铭宇灯饰行向白淑琴付款后，白淑琴购得房屋的事实。
本院认为：本案争议的焦点是：1、铭宇灯饰行是否为白淑琴购房支付了35万元款。铭宇灯饰行提交的证据相互印证，能够证明铭宇灯饰行以其在福建省畅元建筑工程有限公司湖北分公司的货款35万元转付给十堰华神置业有限公司，用于白淑琴购买该公司开发的房屋是事实；2、铭宇灯饰行与白淑琴是否存在借贷关系。铭宇灯饰行的业主喻传莲与白淑琴素不相识，第三人屈克均与白淑琴是儿女亲家，铭宇灯饰行向白淑琴支付35万元款是经屈克均介绍进行交易的，屈克均陈述铭宇灯饰行之间白淑琴为借贷关系，屈克均作为白淑琴的儿女亲家，该陈述可信度较高，且白淑琴若认为就该款存在其他交易关系，应当举交证据证实，白淑琴未能举交该证据，因此，应当认定白淑琴与铭宇灯饰行之间为借贷关系。
综上所述，原告铭宇灯饰行向被告白淑琴支付借款35万元属实，铭宇灯饰行与白淑琴之间实为借贷关系，白淑琴应当偿还借款。铭宇灯饰行的该部分诉讼请求本院予以支持；其主张利息，没有合法依据，本院依法不予支持。白淑琴的抗辩理不能成立。第三人屈克均在双方借款时起联系介绍作用，不承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
一、被告白淑琴偿还原告铭宇灯饰行借款350000元；
二、第三人屈克均不承担民事责任；
三、驳回原告铭宇灯饰行其他的诉讼请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由被告白淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一六年七月三十日
书 记 员 余 超
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1456号
原告茅箭区五堰铭宇灯饰商行，住所地：十堰市柳林沟口景旭华灯具电料市场*楼*号。经营者：喻传莲。
被告白淑琴。
第三人屈克均。
本院在审理原告茅箭区五堰铭宇灯饰商行诉被告白淑琴、第三人屈克均民间借贷纠纷一案中，原告茅箭区五堰铭宇灯饰商行向本院提出财产保全的申请，要求对被告白淑琴的财产进行保全，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告白淑琴的财产（以35万元为限）。
二、对担保人王建云所有的位于十堰市茅箭区五堰街办南街社区的房屋（房产证号为：××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 何新
二〇一六年五月十日
书记员 黄霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协助执行通知书
（2016）鄂0302民初字1456号
十堰市不动产登记中心：
关于原告茅箭区五堰铭宇灯饰商行诉被告白淑琴、第三人屈克均民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）鄂0302民初字1456号民事裁定书已发法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被告白淑琴位于十堰市张湾区湖南路1号院子的房屋（证号：××号）；
二、查封王建云所有的位于十堰市茅箭区五堰街办南街社区的房屋（房产证号为：××号）。
附：
（2016）鄂0302民初字1456号民事裁定书
二О一六年五月十日
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初946号
原告张兰柏，男，1955年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告杨德生，男，1987年生，汉族，农民，现住同上。
委托代理人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
原告张兰柏诉被告杨德生排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兰柏、被告杨德生及其委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告是同村村民，2016年4月2日被告将其父亲的棺材埋在我承包的树地里，当天我得知此事后，找到被告要求其将坟墓迁走，但被告拒绝迁坟，经村干部调解未果，故诉至人民法院。诉讼请求：判令被告将埋在原告树地里的坟墓迁出，并由被告承包本案诉讼费。
被告辩称：2016年4月2日我将父亲坟墓埋在原告的林地边界线外侧的村公共用地处，对原告不构成侵权。
根据原告陈述、被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：
被告是否将其父亲的坟墓埋在原告所承包的林地面积范围内，如果埋在原告的林地内，原告的诉讼请求应否支持？
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据，被告进行了质证：
1、黄花村村委会证明。证明原告林地位置、面积及四至。
被告质证意见：该证据没有证明效力，形式不合法，没有村主任的签名，没有出证人的签名。内容不合法，没有给出GPS的具体数据，而且双方当事人没有参加数据采集，该证据不真实。
2、大通乡林业站证明及林改设计图。证明被告父亲的坟墓确实埋在原告的树地里。
被告质证意见：该证据不能证明被告父亲的坟在原告林地范围内，该证明没有提到坟的问题。林改设计图不能证明原告取得了林地承包经营权，也不能证明与被告父亲坟的位置有关联性。
被告未向本院提供证据。
根据庭审原告举证和被告质证，依照民事诉讼证据规定和要求，本院对原告所举证据评析认证如下：原告所举证据1形式不合法，且被告有异议，对该证据本院不予采信。原告所举证据2只能证明原告林地位置和面积，对本案争议事实不具有证明效力，对该证据本院不予采信。
根据庭审查明的事实和本院对证据的采纳，对以下法律事实予以认定：原告对大通乡黄花村马场屯东南的1.4公顷林地享有承包经营权。2016年4月2日被告将其父亲的坟埋在原告林地近处。双方因埋坟地点是否在原告所承包的林地面积范围内发生纠纷。
本院认为，行为人妨害物权，权利人可以请求排除妨害，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿或请求其承担其他民事责任。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告要求原告将其父亲的坟迁走，应当提供证据证明被告侵犯了原告的林地承包经营权，原告所举证据不能证明被告侵犯了他的林地承包经营权，故原告诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告张兰柏要求被告杨德生将其父亲坟墓迁移的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张兰柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱之光
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0881民初946号原告张兰柏，男，1955年生，汉族，农民，现住洮南市。被告杨德生，男，1987年生，汉族，农民，现住同上。委托代理人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。原告张兰柏诉被告杨德生排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兰柏、被告杨德生及其委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告是同村村民，2016年4月2日被告将其父亲的棺材埋在我承包的树地里，当天我得知此事后，找到被告要求其将坟墓迁走，但被告拒绝迁坟，经村干部调解未果，故诉至人民法院。诉讼请求：判令被告将埋在原告树地里的坟墓迁出，并由被告承包本案诉讼费。被告辩称：2016年4月2日我将父亲坟墓埋在原告的林地边界线外侧的村公共用地处，对原告不构成侵权。根据原告陈述、被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：被告是否将其父亲的坟墓埋在原告所承包的林地面积范围内，如果埋在原告的林地内，原告的诉讼请求应否支持？围绕本案争议焦点，原告提供如下证据，被告进行了质证：1、黄花村村委会证明。证明原告林地位置、面积及四至。被告质证意见：该证据没有证明效力，形式不合法，没有村主任的签名，没有出证人的签名。内容不合法，没有给出GPS的具体数据，而且双方当事人没有参加数据采集，该证据不真实。2、大通乡林业站证明及林改设计图。证明被告父亲的坟墓确实埋在原告的树地里。被告质证意见：该证据不能证明被告父亲的坟在原告林地范围内，该证明没有提到坟的问题。林改设计图不能证明原告取得了林地承包经营权，也不能证明与被告父亲坟的位置有关联性。被告未向本院提供证据。根据庭审原告举证和被告质证，依照民事诉讼证据规定和要求，本院对原告所举证据评析认证如下：原告所举证据1形式不合法，且被告有异议，对该证据本院不予采信。原告所举证据2只能证明原告林地位置和面积，对本案争议事实不具有证明效力，对该证据本院不予采信。根据庭审查明的事实和本院对证据的采纳，对以下法律事实予以认定：原告对大通乡黄花村马场屯东南的1.4公顷林地享有承包经营权。2016年4月2日被告将其父亲的坟埋在原告林地近处。双方因埋坟地点是否在原告所承包的林地面积范围内发生纠纷。本院认为，行为人妨害物权，权利人可以请求排除妨害，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿或请求其承担其他民事责任。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告要求原告将其父亲的坟迁走，应当提供证据证明被告侵犯了原告的林地承包经营权，原告所举证据不能证明被告侵犯了他的林地承包经营权，故原告诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告张兰柏要求被告杨德生将其父亲坟墓迁移的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张兰柏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  王东峰审 判 员  邢国光人民陪审员  许宏博二〇一六年五月二十三日书 记 员  朱之光
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13035号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）崔小兵，男，1971年3月3日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）因与被上诉人崔小兵商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02061号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理中，经审查，乾元公司未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费并且没有提出司法救助申请。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费3546元，由崔小兵负担2733元（已交纳）；由北京乾元房地产开发有限公司负担813元（于本裁定书送达之日起七日内交至原审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 鲁燕萍
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢302号
申请执行人卢华英，女，1963年11月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人谢冬梅，女，1980年11月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人卢华英与被执行人谢冬梅借款合同纠纷一案，申请执行人卢华英依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3853号民事判决书，于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人谢冬梅给付案款261900元及相应利息。
执行中查明，被执行人谢冬梅名下有一套位于龙泉驿区的房屋，本案申请人为第二顺位抵押权人，但本院系轮候查封。现本院拟将上述房产进行评估拍卖，因首封法院未尚未将处置权移交本院，且评估拍卖时间周期较长，经向申请人卢华英说明相关情况后，其同意依职权终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。被执行人谢冬梅尚欠申请执行人卢华英案款261900元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢302号申请执行人卢华英，女，1963年11月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人谢冬梅，女，1980年11月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。申请执行人卢华英与被执行人谢冬梅借款合同纠纷一案，申请执行人卢华英依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3853号民事判决书，于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人谢冬梅给付案款261900元及相应利息。执行中查明，被执行人谢冬梅名下有一套位于龙泉驿区的房屋，本案申请人为第二顺位抵押权人，但本院系轮候查封。现本院拟将上述房产进行评估拍卖，因首封法院未尚未将处置权移交本院，且评估拍卖时间周期较长，经向申请人卢华英说明相关情况后，其同意依职权终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。被执行人谢冬梅尚欠申请执行人卢华英案款261900元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十月二十三日书记员 王 飞
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2365号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王某，出生地四川省仪陇县，住仪陇县。因本案于2015年5月25日被羁押，同年7月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人唐子杨，广东易春秋律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2333号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月24日23时许，被告人王某伙同一同案人（另案处理）经合谋盗窃后，由同案人在本市白云区白云湖街X村X有限公司内盗得鞋底40双、鞋跟79双、鞋楦1只后，扔给在公司围墙外接应的王，王在准备携赃逃跑时被治安人员抓获。经鉴定，上述物品共价值人民币4064.73元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、被害人陈述、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人王某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。王某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻处罚。王某犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某对起诉指控的基本事实和罪名不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人王某犯盗窃罪不持异议。二、王某具有以下量刑情节：从犯；未遂；如实供述；已获谅解；初犯、偶犯。综上，请求法庭从轻、减轻或者免除处罚。
经审理查明，2015年5月24日23时许，被告人王某伙同一同案人（另案处理）经合谋盗窃后，由同案人在本市白云区白云湖街X村X有限公司内盗得鞋底40双、鞋跟79双、鞋楦1只后，扔给在公司围墙外接应的王，王在准备携赃逃跑时被治安人员抓获。经鉴定，上述物品共价值人民币4064.73元。缴获的赃物已发还被害人。
2015年6月10日，被害单位出具书面谅解书，表示谅解被告人王某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害单位代表柯某的陈述及辨认材料，证人龙某的证言及辨认材料，证人符某的证言，接受证据清单，发还清单，现场勘验检查记录，现场照片，赃物照片，任职证明，被盗财物价值证明，谅解书，关于鞋底等的价格鉴定结论书，违法嫌疑人到案经过，被告人王某的供述。
本院认为，被告人王某无视国家法律，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。对于辩护人提出王某系未遂的辩护意见，经审查，被告人王某的供述和在案多名证人证言一致证实涉案赃物已被扔出公司围墙外，脱离了被害公司的控制，被告人王某及同案人的盗窃行为已既遂，故辩护人就此的辩护意见，本院不予采纳。王某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。王某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及王某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年10月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第512号
原告：东莞市荣豪磁性材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：韦丁宝，系该公司总经理。
委托代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。
被告：深圳市源松科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：易江祥。
原告东莞市荣豪磁性材料有限公司（以下简称“荣豪公司”）诉被告深圳市源松科技有限公司（以下简称“源松公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员黄秀莉适用小额诉讼程序独任审判，并于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告荣豪公司的委托代理人龙人榜，被告源松公司的法定代表人易江祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣豪公司诉称：2015年3月9日，被告向原告定做N42强磁镀镍、N35强磁镀镍产品，价款18400元，被告支付了3000元定金。2015年3月23日，原告完工后将产品送交被告。但被告以各种借口拒不支付剩余加工款15400元。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：被告支付原告加工款15400元。
被告源松公司辩称：被告于2015年3月9日向原告订购N42强磁镀镍、N35强磁镀镍产品，价款18400元，并要求原告于2015年3月11日交货，但原告于2015年3月23日才送货，且N35强磁镀镍产品缺少165件。被告已支付原告5400元，但因原告产品交期与质量要求不合格，造成被告严重损失。因此，希望法院驳回原告的诉请。
本院查明：2015年3月9日，被告向原告下订购单订购N42强磁镀镍1600个，规格为30×7.5中孔12mm，单价8元；N35强磁镀镍1600个，规格为31×3mm，单价3.5元，交货日期2015年3月11日（急），备注“按以上要求做，磁镍要求充满，备品要求2%”，全部货品总金额为18400元。2015年3月10日被告向原告支付货款定金5400元。2015年3月23日，原告向被告交付约定货品，根据送货单记载，原告交付“N42强磁35×7.5中孔12mm，数量1600个，单价8元；N35强磁31×3mm，数量1600个，单价3.5元，31×3少165件”。对于送货单记载的信息，原告述称N42强磁的尺寸有改变是双方协商的结果，N35缺少的数量以及备品的数量后期已经补足，但未提供证据予以证明。被告对此述称，其在收货的当天经过检查，发现原告所送的货品存在规格与约定不一致、表面要求镀镍交付时镀锌、磁性没有充满、数量短少等问题，所以没有在送货单上签名，但货实际上已经接收并转手给客户。后因货物存在质量问题，被告赴宁波、北京与客户处理不良品并产生损失。被告称在发现上述问题后，有通过电话告知原告。被告为此提供的证据有：当庭出示N42和N35的订货样品各一个，原告交付的N35产品一个，上述货品均没有任何标识；3月24日北京到深圳机票出票单一张、3月21日深圳到宁波电子客票行程单一张、意外保险单一张、供应商处罚通知单一张。原告对上述证据不予确认。双方确认订购单中的“备品”属于免费提供。
以上事实，有订购单、送货单、收据、供应商处罚通知单、机票复印件、意外保险单、当事人陈述及本院的庭审录音录像附卷为证。
本院认为：本案属于承揽合同纠纷，原告、被告通过订购单的形式缔结的承揽合同属于双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。被告在货品交付前已经支付5400元给原告，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应支付给原告的加工款数额。
原告对其诉请的加工款提供了订购单和送货单予以证明。被告辩称原告交付的货品不符合约定，导致其他损失，被告在本案中没有对原告的诉请提起反诉，故被告所陈述因原告交付产品不符合约定导致损失，本案不予处理，被告可另案起诉。被告确认其实际已经接收了原告交付的货品并投入使用，故被告应当按照原告实际交付的数额向原告支付约定的货款。根据送货单，原告确认N35强磁产品存在短少，并主张已经补送，但未提供证据予以证明，本院不予确认。因双方确认备品属于免费提供，故不属于必须支付货品的短少。原告实际交付N42强磁产品1600件，单价8元，N35强磁产品1435件，单价3.5元，合计为17822.5元。扣除被告已经支付的5400元，被告仍需支付原告12422.5元。对原告高于该数额的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市源松科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市荣豪磁性材料有限公司加工款12422.5元；
二、驳回原告东莞市荣豪磁性材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费93元（原告已预交），应由原告东莞市荣豪磁性材料有限公司承担18元，被告深圳市源松科技有限公司承担75元。
本判决为终审判决。
审判员 黄秀莉
二〇一五年八月十三日
书记员 麦玉贞
莫建斌
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第87号
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司。
法定代表人郭海珠，系该公司经理。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为接受、和解、调解、代签法律文书）。
被告廖华，女，1968年3月29日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司诉被告廖华物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司承担。
审判员 文姝婷
二〇一四年一月十三日
书记员 邓 镕
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终73号
上诉人（原审被告）湘潭商贸职业技术学校，住所地湖南省湘潭县易俗河镇玉兰路220号。
法定代表人徐慧，该校校长。
被上诉人（原审原告）蔡艺。
委托代理人苟红平，广东汉章律师事务所律师。
原审被告湘潭奥鹏人力资源有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇雪松北路西侧221号。
法定代表人冯彬，该公司经理。
原审被告冯彬。
上诉人湘潭商贸职业技术学校因与被上诉人蔡艺、原审被告湘潭奥鹏人力资源有限公司、原审被告冯彬租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。
2016年3月9日本院公开开庭审理本案时，上诉人湘潭商贸职业技术学校经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交已在指定期间交纳诉讼费用的凭据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
上诉人湘潭商贸职业技术学校的上诉按自动撤回上诉处理，各方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 周 尧
二〇一六年三月九日
代理书记员 刘雨琴
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。