河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民一终字第521号
上诉人（原审原告）：杜大凤。
委托代理人：赵新忠，河北正大祥实律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：李存莲。
委托代理人：金小明。
被上诉人（原审被告）：衡水市郑家河沿镇北沼村民委员会。
负责人：李国平，该村党支部书记。
委托代理人：李进良，1967年8月25日出生，汉族。
委托代理人：张春和，汉族。
上诉人杜大凤、李存莲因与被上诉人衡水市郑家河沿镇北沼村民委员会（以下简称北沼村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服桃城区人民法院（2014）衡桃物民一初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜大凤的委托代理人赵新忠、上诉人李存莲的委托代理人金小明、被上诉人北沼村委会的委托代理人李进良、张春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1999年8月被告北沼村委会与本村村民（户主）李志刚签订了《土地承包合同书》，约定将6.63亩土地承包给李志刚耕种管理。第三人李存莲于1993年结婚，该土地承包合同签订时李志刚家庭成员还有原告杜大凤及次女李存平和三女儿李存柳四人。约2000年李志刚因身体原因离家出走至今未归。2004年之后原告一直未在本村居住，上述承包地交与第三人李存莲经营管理。2010年4月18日，本案所涉及的承包土地被征用3.4亩，第三人以李志刚的名义与北沼村委会签订了土地征收及补偿协议，并领取了土地补偿款及地上物补偿款共计331760元。另外，北沼村委会多次为村民发放了“人头款”，原告应分得的41000元也由第三人李存莲领取。
原审法院认为：1999年8月北沼村委会与李志刚签订的土地承包合同，是李志刚以户主身份签订的家庭承包合同，在李志刚无能力进行土地经营时，其家庭成员可以享有该承包土地的经营权。因土地所获得的收益在家庭成员之间无约定的情况下，应由家庭成员共同所有，平均分配。第三人李存莲在李志刚及原告杜大凤均不在本村的情况下，以李志刚的名义与北沼村委会签订的补偿协议应视为全体家庭成员的认可，北沼村委会在款项发放过程中没有过错。原告杜大凤作为家庭成员当然享有土地被征收后的收益权，第三人应返还原告应得份额的部分。考虑在土地承包时李志刚家庭成员包括原告及两个女儿在内共四人，原告应获得补偿款四分之一即82940元。至于北沼村委会发放的“人头费”41000元专属于原告杜大凤，第三人应给付原告。第三人已先行给付的20000元应予以折抵。被告北沼村委会所提已超诉讼时效问题，因原告与第三人之纠纷业经被告北沼村委会及河沿人民调解委员会进行调解处理，该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、第三人李存莲于本判决生效后十日内给付原告杜大凤补偿款合计103940元。二、驳回原告杜大凤其他诉讼请求。案件受理费7656元，由原告杜大凤负担5742元，由第三人李存莲负担1914元。
上诉人杜大凤不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、原判认定事实不清，适用法律有误。原判认定涉案土地是家庭承包，家庭成员包括李志刚、杜大凤、次女李存平、三女李存柳是正确的。征地赔偿款331760元，在李志刚离家出走未归的情况下，理应交付上诉人杜大凤。李存莲早在承包之前的1993年结婚，无权代表签订土地征收补偿协议，更无权领取征地补偿款。被上诉人北沼村委会具有明显过错，侵害了我的相关财产权，应当承担连带责任。二、被上诉人北沼村委会、李存莲应当连带赔偿利息损失3万元。请求撤销原判，依法改判李存莲返还征地补偿款331760元、人头费21000元、利息3万元，被上诉人北沼村委会承担连带责任。二审庭审中放弃利息3万元的诉讼请求。
上诉人李存莲不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、原审原告诉讼主体不适格。涉案承包土地是李志刚与被上诉人北沼村委会所签，因此本案的权利人是李志刚而非杜大凤。二、原审认定事实不清。根据原审原告的起诉及北沼村委会的答辩，李存莲是承包地的受让人和受益人，同时也是受托人，应当领取补偿款。三、原判不应进行析产分割，也没有证据证明诉争土地及赔偿款为四人所有。请求二审依法撤销原判，发回重审或驳回起诉。
被上诉人北沼村委会辩称：李存莲在93、94年开始帮着耕种，后来代替耕种。征地补偿时李存莲拿着承包证去的，所以村委会认为是李存莲代杜大凤办这些事，我方不应该承担责任。
本院根据各方当事人的上诉和答辩，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：上诉人杜大凤要求上诉人李存莲返还征地补偿款331760元、人头费21000元共计352760元有何事实及法律依据，被上诉人北沼村委会应否承担连带责任。
针对争议焦点，各方当事人复述了上诉、答辩理由。上诉人杜大凤、被上诉人北沼村委会均未提供新的证据。上诉人李存莲二审提供证据为收条一份：“今收到李存莲地补款30万元李志刚2013年12月23号”。上诉人杜大凤质证意见：李志刚在2000年前后就已离家出走，我方对其真实性不予认可；该条与2013年12月19日的询问笔录不相符，我方认为是伪造的，目的是为了侵吞该笔钱。被上诉人北沼村委会质证意见：其真实性不能确定。本院认证意见：因李志刚离家出走十余年至今未归，该收条的真实性存疑。并且，上诉人李存莲在2013年12月19日的询问笔录中陈述已经给了杜大凤20万元，现又述称给了李志刚30万元，前后矛盾，也不属于新的证据，故对于该证据不予确认。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：1999年8月北沼村委会与李志刚签订的土地承包合同，是李志刚以户主身份签订的家庭承包合同。在李志刚离家出走十余年至今未归、其二女儿和三女儿已经出嫁的情况下，上诉人杜大凤作为家庭成员主张征地补偿款，并无不当。故上诉人李存莲主张上诉人杜大凤不具备本案诉讼主体资格、应由李志刚主张权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。因1999年8月签订土地承包合同时，李志刚家庭成员包括李志刚、杜大凤、次女李存平、三女李存柳，上诉人李存莲已于1993年结婚并将户口迁走，虽然其一直帮忙耕种、代耕代种，但是不能以此为由据为己有。上诉人李存莲主张北沼村委会已将涉案土地转让给自己，但是不能提供相关证据加以证实，并且其本人述称亦为代为管理、代耕代种，领取征地补偿款时也是以李志刚的名义领取的，故上诉人李存莲应当将涉案土地的补偿款（320960元）予以返还。根据国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，因上诉人李存莲一直帮忙耕种、代耕代种，故地上附着物（600元）及青苗补偿（10200元）应当归上诉人李存莲所有。关于北沼村委会发放的“人头费”41000元，属于上诉人杜大凤所有，上诉人李存莲应予返还。其已经给付20000元，再应给付21000元。上诉人杜大凤自愿放弃3万元利息的诉讼请求，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
关于被上诉人北沼村委会应否承担连带责任的问题，因上诉人李存莲一直帮忙耕种、代耕代种，上诉人杜大凤一家长期不在本地，并且上诉人李存莲拿着承包合同和承包证前去领取征地补偿款，被上诉人北沼村委会有理由相信上诉人李存莲享有代理权，其在本案中并无过错，故不应承担连带责任。上诉人杜大凤要求被上诉人北沼村委会承担连带责任的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，但是适用法律有误，本院予以纠正。另，原判判决书除首尾与本案有关外，其他均为商事案件内容，有损法律的严肃性、公正性，对此提出严厉批评，应予改正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销桃城区人民法院（2014）衡桃物民一初字第13号民事判决；
二、于收到本判决之日起十日内，上诉人李存莲返还上诉人杜大凤征地补偿款320960元、“人头费”21000元，共计341960元；
三、驳回上诉人（原审原告）杜大凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7656元，二审案件受理费7861元，均由上诉人李存莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张凤莲