江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00596号
原告郑介兵。
委托代理人王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人景峥嵘。
被告郑卫强。
委托代理人郑飞飞，男，1985年6月22日生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市东横街2号六楼。
负责人李平，该公司总经理。
委托代理人沈小丽。
原告郑介兵诉被告郑卫强、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安诚财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告郑介兵的委托代理人王静波、被告郑卫强的委托代理人郑飞飞、被告安诚财险公司的委托代理人沈小丽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告郑介兵诉称：2014年1月21日20时55分许，原告驾驶普通二轮摩托车在沿江公路浦项2号门口与被告郑卫强驾驶的苏D×××××、苏D×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，原告负事故主要责任，被告郑卫强负次要责任。郑卫强驾驶的事故车辆在安诚财险公司投保了交强险。为此，请求判令两被告赔偿原告各项经济损失合计104804元（由安诚财险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告郑卫强赔偿），本案的诉讼费用由被告郑卫强负担。
被告郑卫强辩称，同意依法赔偿。
被告安诚财险公司辩称：同意在交强险范围内依法赔偿；具体赔偿项目在质证阶段再发表意见，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2014年1月21日20时55分许，郑介兵酒后驾驶（血液中的乙醇尝试为143mg／100mg）苏J×××××普通二轮摩托车由西往东行经张家港市沿江公路浦项2号门口时，车辆前部与停靠路边的郑卫强驾驶的苏D×××××重型半挂牵引车／苏D×××××挂重型普通半挂车相撞，造成郑介兵受伤及两车损坏。郑介兵（醉酒后驾驶机动车行驶道路，机动车未按照规定期限进行安全技术检验且措施不当）负事故主要责任，郑卫强（临时停靠时妨碍正常行驶的车辆通行）负事故次要责任。
事故发生后，郑介兵于2014年1月21日至同年1月28日在张家港市博爱医院有限公司住院治疗。后郑介兵还至该院进行了门诊治疗。因损失未得到赔偿，郑介兵向本院提起诉讼。
另查明：郑卫强持有的机动车驾驶证准驾车型为A2，有效期起始日期为2010年1月8日，有效期限6年。苏D×××××重型半挂牵引车／苏D×××××挂重型普通半挂车行驶证登记的所有人均为常州九鑫致富建材有限公司。苏D×××××重型半挂牵引车在安诚财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡残疾赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年4月19日零时起至2014年4月18日二十四时止。
再查明，张家港市中医医院司法鉴定所受江苏竹辉律师事务所委托，于2014年7月29日对郑介兵的伤情进行了鉴定，并于同年8月14日出具张中医司鉴所（2014）临鉴字第624号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：郑介兵颅脑损伤致日常活动能力轻度受限构成十级伤残；郑介兵的误工时限为180日，营养时限为120日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。
上述事实，有交警大队出具的第201401217号道路交通事故认定书（简易程序）、机动车行驶证、驾驶证、交通事故责任强制保险单、医疗费发票、病历、用药清单、出院记录、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，安诚财险公司对郑介兵提供的张中医司鉴所（2014）临鉴字第624号司法鉴定意见书不予认可，其对鉴定机构的资质、原告的伤残等级、误工、营养期限均有异议，认为原告还应提供伤后颅脑损伤的CT片来确认原告是否有陈旧性损伤，并申请重新鉴定。郑介兵则表示，该司法鉴定意见书是经有正规资质的鉴定机构、鉴定人员所做，是合法有效的。且鉴定意见符合郑介兵的实际伤情，应予采信，不同意重新鉴定。审理中，本院依法向张家港市中医医院司法鉴定所进行调查，该所向本院出具一份《函》，主要内容为：神经功能障碍属于临床医学中的神经病学的概念，在司法鉴定中属于法医临床鉴定。结合司法鉴定意见书中关于伤残程度的说明“被鉴定人郑介兵因道路交通事故致伤，伤后病历记载及影像资料证实其存在右额颞脑挫伤。上述损伤与本次交通事故之间存在因果关系。入院予预防感染，醒脑，脱水，营养脑神经对症治疗。现临床体征已基本稳定。目前被鉴定人遗留头昏等神经功能障碍，日常活动能力受限。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.1a条之规定，被鉴定人郑介兵颅脑损伤遗留头昏不适，嗅觉异常，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。余不足评残。”、以及该所的《司法鉴定许可证》（载明鉴定业务范围为法医临床鉴定、法医毒物鉴定、颁证机关江苏省司法厅），本院认为，该司法鉴定意见书是经有正规资质的鉴定机构、鉴定人员所做的，是合法有效的。且安诚财险公司未能提供证据证明上述鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所明确申请重新鉴定的情形，故其抗辩意见，本院不予采纳。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应承担相应的民事责任。郑介兵在2014年1月21日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队作出的道路交通事故认定书，内容完整，程序合法，有相应的认定依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，苏D×××××重型半挂牵引车在安诚财险公司投保了交强险，郑卫强驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故且负事故次要责任，被告安诚财险公司作为保险人应当在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内对原告的合理损失承担直接赔偿责任，超出交强险范围的损失，根据事故责任由被告郑卫强赔偿30%。
审理中，双方确认了原告的如下损失：住院伙食补助费108元（以原告请求为限），本院予以确认。对于原告主张的其他损失，按有关规定认定如下：
1、营养费。原告主张1800元（15元／天×120天），被告郑卫强无异议，被告安诚财险公司认可15元／天，但认为计算期限过长。本院认为，根据司法鉴定意见书的结论，原告所需要的营养时限为120日，按照每天15元的标准计算，本院认定营养费为1800元。
2、护理费。原告主张3300元（50元／天×66元／天），未提交证据。被告郑卫强无异议，被告安诚财险公司认可50元／天，护理天数由法院决定。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理，按本地护工标准50元／天计算，原告的该项诉讼请求在合理范围内，本院认定护理费为3300元（以原告的请求为限）。
3、原告主张65076元（32538元／年×20年×0.1），被告郑卫强无异议，被告安诚财险公司请求由法院依法认定。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告的经常居住地为张家港市，本市已经从2008年4月1日起取消非农业户口与农业户口之分，故原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。根据司法鉴定意见书，原告构成十级伤残，自原告定残之日即2014年8月14日起按20年计算，原告的该项主张并没有超出法律规定的范围，本院认定残疾赔偿金为65076元。
4、精神损害抚慰金。原告主张5000元，并请求在交强险范围内优先赔偿。被告郑卫强无异议，被告安诚财险公司则认为因原告负事故的主要责任，精神损害抚慰金保险公司不承担。本院认为，精神损害抚慰金是对受害人精神上的赔偿，综合考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果等因素，认定精神损害抚慰金为1500元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
5、误工费。原告主张27000元（4500元／月×6个月），提供了张家港市看守所于2014年7月7日出具的《刑满释放证明书》（载明郑介兵因犯危险驾驶罪于同年4月23日被本院判处拘役二个月十五天，现因服刑期满，予以释放。），并陈述，本次事故中原告系醉酒驾车，2014年4月，原告因犯危险驾驶罪被判处两个半月的拘役，原告也因此丢了饭碗，没有了收入。被告郑卫强无异议，被告安诚财险公司则认为原告仅提供了刑满释放证明，无法证实原告因误工减少收入的情况，同意按江苏省最低收入标准计算，此外误工期限过长。本院认为，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算，无固定收入，按其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；受害人是有劳动能力的无业人员，对其误工损失按照江苏省职工最低工资标准适当补偿。原告现提供的证据不足以证明其在发生交通事故时有固定收入和因事故导致收入减少的情况，故按照2014年度江苏省苏州市职工最低工资标准每月1680元计算，结合司法鉴定意见书，误工时限为180日，扣除原告服刑期76天（自2014年4月23日至同年7月7日），本院认定误工费5824元（1680元／月÷30天×［180天-76天］）。
6、鉴定费。原告主张2520元，提供了鉴定机构的收费票据。被告郑卫强认为应按双方事故责任分担，被告安诚财险公司对金额无异议，但表示不属保险公司赔偿范围。本院认为，根据原告提供的鉴定费发票，可认定鉴定费为2520元，该费用不属交强险理赔范围，应由侵权方按责任赔偿。
综上，本院认定原告的损失为住院伙食补助费108元、营养费1800元、护理费3300元、残疾赔偿金为65076元、精神损害抚慰金1500元、误工费5824元、鉴定费2520元，合计80128元。原告的上述损失，由被告安诚财险公司在交强险分项项目责任限额范围内赔偿77608元（医疗费用赔偿限额内1908元＋死亡伤残赔偿限额内75700元［含精神损害抚慰金1500元］），由被告郑卫强赔偿756元（鉴定费2520元×30%），其余损失原告自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他有关法律的规定，判决如下：
一、原告郑介兵因2014年1月21日交通事故造成的损失，由被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿77608元，由被告郑卫强赔偿756元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告郑介兵的其他诉讼请求。
案件受理费924元，由原告郑介兵负担240元，由被告郑卫强负担684元，被告郑卫强负担部分原告郑介兵已预交，本院不再退还，由被告郑卫强在履行本判决时直接给付原告郑介兵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 路骊珠
人民陪审员 何永香
人民陪审员 陈爱生
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 郭 芳