河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二初字第96号
原告河南省平顶山泓利煤焦有限公司。
法定代表人吕建华。
委托代理人王丹，河南天基律师事务所律师。
委托代理人李丽莎，河南天基律师事务所实习律师。
被告河南省煤层气开发利用有限公司。
法定代表人于顺德。
委托代理人张小涛。
委托代理人卢声普。
原告河南省平顶山泓利煤焦有限公司与被告河南省煤层气开发利用有限公司企业借贷纠纷一案，河南省平顶山泓利煤焦有限公司于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告河南省平顶山泓利煤焦有限公司的委托代理人王丹、李丽莎，被告河南省煤层气开发利用有限公司的委托代理人张小涛、卢声普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南省平顶山泓利煤焦有限公司诉称，被告因资金紧张，向原告借款3000万元，原告通过公司账户转款到被告公司账户；双方口头约定利率为银行同期贷款利率，借款期限为2个月。借款到期后，被告并未按时还款。2011年9月21日，原告通知被告于2011年9月30日前归还本金及银行同期贷款利息。被告接到通知后，仍未按期还款。后原告多次找被告索要借款，被告一直找各种理由推拖，并于2013年9月9日向原告出具一份《说明》，告知原告该3000万元借款的处理意见，但迄今为止，被告仍分文未还，给原告造成了巨大经济损失。故请求依法判令：1、被告偿还原告借款3000万元；2、被告支付自2010年12月3日至起诉之日2015年5月26日期间的利息8592326.04元；3、被告支付自2015年5月27日至实际还款之日期间的利息；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告河南省煤层气开发利用有限公司辩称，原告确实向被告支付3000万元，但该3000万元不是借款，是双方为了兼并重组煤矿投入的合作资金，原告下属的三个矿要加入到属于六大主体企业的被告一方，每个矿需缴纳1000万元的安全技术服务费给被告，由被告成立区域公司，进行技术改造和统一管理，原告下属的三个矿在合作过程中其中一个矿因政策原因关闭，另外两个矿移交给了平煤集团，目前原被告双方关于合作的账户存在争议，对于原告关闭的矿，被告已经补偿了1100万元，另外被告又拿出1020万元与原告合作开发区域公司，该区域公司的资金由原告支配控制，双方应当把原被告之间的债务处理清楚后再处理3000万元的问题。由于不是借款，所以也不存在利息问题。
原告向本院提交如下证据：第一组证据：1、由中国工商银行股份有限公司平顶山分行提供的原告向被告支付借款的转账凭证7张，拟证明：被告向原告借款3000万元；原告分别于2010年12月3日、2010年12月23日通过银行转账的方式向被告支付了借款3000万元。第二组证据：2、由原告提供的原告催促被告还款的文件一份，拟证明：原告向被告催要借款；被告向原告借款本金为3000万元，利率为银行同期贷款利率。第三组证据：3、由原告提供的被告向原告出具的《说明》一份（复印件）。4、由郑州市工商行政管理局提供的河南中泓能源投资有限公司基本注册信息查询单。5、郑州市工商行政管理局经开分局提供的河南泓源煤层气工程技术有限公司基本注册信息查询单，拟证明：原告于2013年9月向被告催要借款，被告承认收到原告3000万元借款的事实；河南中泓能源投资有限公司的股东是郑辉、郭伟、樊建功，原告不是河南中泓能源投资有限公司的股东，更不是该公司的控股方，原告与该公司无关联；河南泓源煤层气工程技术有限公司的股东是河南中泓能源投资有限公司和被告，原告没有和被告成立该公司；原告和被告之间没有业务往来，也不存在任何合作关系；被告应偿还原告3000万元的借款及利息。
被告对原告提供的证据发表质证意见称，对于证据1的真实性无异议，对证据目的有异议，该款不是借款；对证据2不认可，被告没有收到该份文件；对证据3的真实性没有异议，双方确实研究过款项的处理问题；对证据4、5的真实性无异议，虽然工商登记上不显示原告的控股情况，但原告是实际控股人。
被告河南省煤层气开发利用有限公司未提交证据。
经审查，原告提交的证据2系原告单方出具，未提交向被告送达或被告收到的证据，被告不予认可，本院不予采信。原告提交的其他证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据直接证明的内容予以采信。
综合双方当事人陈述、举证和质证，本院确认事实如下：2010年12月3日原告河南省平顶山泓利煤焦有限公司向被告河南煤层气开发有限公司转款500万元，2010年12月23日原告分6次向被告转款2500万元，以上共计转款3000万元。2013年9月9日，被告河南省煤层气开发利用有限公司信访稳定办公室出具说明一份，内容为：“关于河南省平顶山泓利煤焦有限公司（以下简称泓利煤焦）多次到省煤层气公司，要求解决煤矿遗留问题，经公司与泓利煤焦授权人代表沟通协商，现将有关情况说明如下：一、关于平顶山裕隆鸿瑞煤业剩余120万注册资金的退还问题，拟定9月份支付一部分，10月31日前支付完毕。二、关于前期向省煤层气公司支付3000万款项问题，考虑到与中宏能源控股有限公司（泓利煤焦的控股方），与省煤层气公司共同合资成立河南泓源煤层气工程技术有限公司，省煤层气公司投入注册资本金1020万元（包含在3000万金额内，此款暂扣，待双方共同协商清算）等诸多因素，现对剩余1980万元正在考虑具体处理意见（退款计划正在制定中）。该证明除加盖河南省煤层气开发利用有限公司信访稳定办公室公章外，下部有内容为“以上两款项由我办公室督办崔金旗2013.9.10”和“泓利煤焦委托代表：李富旺2013.9.10”的签字。
另查明：河南中泓能源投资有限公司于2010年12月30日成立，股东为郑辉、郭伟、樊建功。河南泓源煤层气工程技术有限公司于2011年4月28日成立，股东：河南省煤层气开发利用有限公司，认缴出资额5100万元，实缴出资额1020万元；河南中泓能源投资有限公司，认缴出资额为4900万元，实缴出资额980万元。被告河南省煤层气开发利用有限公司称河南泓源煤层气工程技术有限公司成立时被告出资的1020万元即是本案原告主张3000万元的一部分，尚未清算。原告对此不予认可，称双方是借款关系，因被告未偿还借款，曾提出合作事宜，但双方并未达成合作意向。
本院认为，2010年12月，原告河南省平顶山泓利煤焦有限公司向被告河南煤层气开发有限公司转款3000万元，原告提交转款的银行凭证，被告认可收到款项，该事实清楚。原告主张该款系借款，未提交其他证据，被告不予认可。被告称该3000万元是双方为了兼并重组煤矿投入的合作资金，未提交证据，原告也不予认可。
2013年9月9日被告河南省煤层气开发利用有限公司信访稳定办公室出具的说明，内容表明了被告对于本案3000万元款项的处理意见，该说明系原告提交，下方有原告委托代表李富旺的签名，可以说明当时原告、被告确认了该说明内容。根据该说明内容，被告投入河南泓源煤层气工程技术有限公司的注册资本金1020万元，“包含在3000万金额内，此款暂扣，但双方共同协商清算”，“对剩余1980万元正在考虑具体处理意见（退款计划正在制定中）”可以说明原告同意对该1020万元暂扣，由双方共同协商清算，被告承诺对剩余1980万元予以退款。被告应当诚信依承诺退款。
民事活动应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿。原告要求被告偿还该3000万元款项及利息，本院认为被告应当返还原告1980万元，余款1020万元双方可另行解决。因并无证据证明该3000万元系借款，故原告主张的利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告主张2010年12月向被告转账3000万为借款的证据不足，被告应当依据承诺除暂扣1020万元外将剩余1980万元返还原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南省煤层气开发利用有限公司应于本判决生效后十日内返还原告河南省平顶山泓利煤焦有限公司款项1980万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234762元，由原告河南省平顶山泓利煤焦有限公司负担79820元；被告河南省煤层气开发利用有限公司负担154942元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 潘 冲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张晓雨