wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第427号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人苏维松。因犯贩卖毒品罪于2010年6月30日被本院判处有期徒刑十个月，2011年1月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人苏维松犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员李珺出庭支持公诉，被告人苏维松到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年1月3日20时30分许，被告人苏维松在海口市龙华区海垦天桥旺佳旺超市门前以人民币150元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给陈某某。公诉机关认为，被告人苏维松非法贩卖毒品海洛因0.1681克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人苏维松对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年1月3日20时30分许，经事先电话联系，被告人苏维松在海口市龙华区海垦天桥旺佳旺超市门前以人民币150元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给陈某某。双方交易完毕后被公安民警抓获，公安民警当场从苏维松处扣押毒资人民币150元、作案工具手机一部；从陈某某处扣押毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.1681克）。
上述事实，被告人苏维松在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，证人陈某某的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，毒化鉴定书，刑事判决书及释放证明，被告人苏维松的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏维松非法贩卖毒品海洛因0.1681克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏维松曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；鉴于其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人苏维松犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏维松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月3日起至2016年1月2日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币150元系毒资、手机一部系作案工具，依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩晓波
二〇一五年六月二日
法官助理 史 丽
书 记 员 裴婷婷
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟民执字第49号
申请执行人：马青，男，49岁。
申请执行人：吕秋菊（系马青妻子），女，51岁。
被执行人：梁树军，男，45岁。
申请执行人马青、吕秋菊与被执行人梁树军机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院于2014年12月15日作出的（2014）蛟民一初字第1049号民事判决书，判决书主文：一、被告梁树军于本判决生效后十日内赔偿原告马青医疗费2909.12元、护理费868.72元、误工费13030.80元、鉴定费600.00元、住院伙食补助费800.00元，合计18208.64元。二、被告梁树军于本判决生效后十日内赔偿原告吕秋菊医疗费5854.30元、护理费868.72元、误工费3257.70元、鉴定费600.00元、住院伙食补助费800.00元，合计11308.72元。三、驳回原告马青、吕秋菊的其他诉讼请求。。案件受理费250.00元，保全费120.00元，合计370.00元，由被告梁树军负担。本案于2015年1月7日发生法律效力，申请执行人于2015年1月27日申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人履行法律义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费350.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，因被执行人在2014年12月16日开始被刑事拘留，同年12月24日，被逮捕。2015年1月27日，申请执行人提出执行申请立案时，被执行人已被羁押，暂无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人已被羁押，暂无可供执行的财产，申请执行人提出申请，要求本案终结本次执行，保留债权。申请执行人的主张符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1049号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一五年七月八日
书记员 鲍 晶
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1358号
原告王某某，女，生于1974年8月17日，汉族，初中文化，农民，住四川省。
委托代理人王在普，剑阁县木马法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1975年8月1日，汉族，初中文化，农民，住四川省。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，是其真实意思表示且不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告王某某承担。
代理审判员 赵冬梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 阳玉婷
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执485号
申请执行人：李庆维，住吉林省长春市南关区。
被执行人：ＸＸ，户籍地吉林省长春市二道区。
被执行人：陈忠明，户籍地吉林省舒兰市。
被执行人：长春市金阳出租汽车有限公司，住所：吉林省长春市南关区卫星路好景山庄小区28栋108室。
法定代表人：张金宇，该公司经理。
申请执行人李庆维与被执行人ＸＸ、陈忠明、长春市金阳出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已全部履行义务，申请执行人申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人李庆维与被执行人ＸＸ、陈忠明、长春市金阳出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 滕 野
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 谢春阳
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2922民初463号
原告：阿拉善右旗永新物业有限责任公司。
法定代表人：潘慧，该公司总经理。
委托代理人：杨艳萍，女，汉族，1983年11月18日出生，甘肃省民勤县人，阿拉善右旗永新物业有限责任公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告：张荣花，女，汉族，个体户。
本院在审理原告阿拉善右旗永新物业有限责任公司诉被告张荣花物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗永新物业有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿拉善右旗永新物业有限责任公司承担。
审判员 白 顺
二〇一八年九月三日
书记员 李幸蓉
适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许撤诉或者不准许撤诉。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4988号
原告：赵云旺，男，1946年11月17日生，汉族，住天津市武清区。
被告：李向阳，男，1956年2月18日生，汉族，住天津市武清区。
原告赵云旺与被告李向阳排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云旺、被告李向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其在原告房屋东侧建的挡板，不得妨碍原告在此建院门；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，原告居西，被告居东，原告于2006年建筑新房一所，因经济原因未及时建设院门，近期原告欲在东侧三分地范围内建设院门，被告出面阻拦并在原告的东侧院墙外建起石棉瓦挡板，致原告无法建设，原告为此与被告协商未果，故诉至法院。
被告辩称，原告欲在其东侧建院门是不合法不合理的，其房屋全部是违章建筑，是镇执法队明确要求其停止施工的范围，院门也并非通向前道或后道大街，而是通向被告土地，被告为保障自己土地范围内的树木才用石棉瓦划分出区域加以保护，原告有自己的前后门足以通行，被告设置石棉瓦并未影响原告通行。原告若在此建院门通行才是违法的，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告同系武清区梅厂镇掖指村村民。2006年3月9日，原告取得天津市武清区农村住宅用地许可证（武农宅地字第25-06006号）和天津市武清区农村住宅建设规划许可证（武农宅梅建字第06006号），该住宅用地座落梅厂镇掖指村，用地面积东西16米、南北12.5米，合200平方米，用地四至为北邻空地、南邻空地、西邻李洪岩、东邻空地，建筑规划台子东西16米，台子南北7.5米。经本院现场勘查，原告实际建房东西19.7米，原告欲在院子东面建院门，但东面空地上有被告种植的树木。双方因此产生纠纷，被告在树木与原告房屋之间竖起石棉瓦挡板。
本院认为，根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告请求被告拆除挡板，不得妨碍原告建院门，但原告欲建院门之处已超出其取得的农村住宅用地许可证（武农宅地字第25-06006号）规划范围，且该处并非村内过道或胡同，故原告请求被告排除妨害并不具备物权基础，其诉讼请求事实和法律依据不足，本院不能支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十五条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第三款的规定，判决如下：
驳回原告赵云旺的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告赵云旺负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一八年六月七日
书记员 张石岩
附本裁判文书所引用的具体法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第十一条第二款农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
第十一条第三款单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初5455号
原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村2排10号。
法定代表人：洪祥明，经理。
委托诉讼代理人：李学春，女，该公司职员。
被告：高山，男，出生日期不详，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津市祥明物业管理有限公司与被告高山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日适用小额诉讼程序立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天津市祥明物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市祥明物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市祥明物业管理有限公司负担。
审判员 李晨明
二〇一八年七月十一日
书记员 孙宏倩
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申907号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄山天行通讯器材销售有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安南路3号锦绣江南3幢3-25号。
法定代表人：汪小玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江建辉，安徽一飞律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司歙县分公司，住所地安徽省歙县新安路41号。
负责人：凌瑞洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
再审申请人黄山天行通讯器材销售有限公司（以下简称天行通讯公司）因与被申请人中国电信股份有限公司歙县分公司（以下简称电信歙县分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天行通讯公司申请再审称，付款时供货单必须收回，是交易习惯，也符合常理。原审法院认为收回供货单原件不是结算的必要条件，只需被申请人通过内部稽核即可以结算，不遵守证据规则，违反常理，毫无逻辑，认定事实错误。一审法院认为所供的手机是种类物，黄山市屯溪区昱森通讯商行（以下简称昱森商行）开具的发票应是对一段时间内供货总量的总价款经双方确认后开具的，即根据付款总数超过开票总数得出已付甚至是超付的结论，错误至极；二审法院在一审错误认定的基础上，认为申请人对被申请人支付货款与本案四份供货单所载的货物没有关联性承担举证责任，属于举证责任分配错误。方丽是吴义祥的配偶，共同经营昱森商行，期间也多次代表昱森商行向被申请人供货，收货单上虽然写的是收到方丽的货，但应该认定是昱森商行的货。二审法院认为方丽的货款与本案没有关联性，属于认定事实错误。原审法院驳回申请人2011年12月8日供货的15200元货款的诉讼请求，无事实和法律依据。
电信歙县分公司提交书面意见称，天行通讯公司的再审申请没有事实依据，依法应予驳回。
经审查，2011年2月1日，中国电信股份有限公司黄山分公司（甲方）与黄山天行通讯器材销售有限公司（乙方）签订《CDMA终端销售代理协议》，关于佣金结算约定为，甲方与乙方定期结算终端款项和佣金。结算的款项经双方确认无误后，乙方开具发票交甲方，甲方通过网上报帐，及时通过银行转帐的方式付款给乙方。
2013年，天行通讯公司与吴义祥、昱森商行等签订债权转让协议，吴义祥、昱森商行将协议中涉及电信歙县分公司的供货凭证转让给天行通讯公司。天行通讯公司以昱森商行转让的供货凭证等证据，请求判令电信歙县分公司支付货款256636元及利息。
本院认为，昱森商行与天行通讯公司签订的债权转让协议，转让的是昱森商行与电信歙县分公司结算的权利，并非转让确定的债权。天行通讯公司以昱森商行转让的供货凭证等证据，请求判令电信歙县分公司支付货款。因双方协议中并未约定结算时必须收回供货凭证，且电信歙县分公司抗辩昱森商行的供货已经结算并支付货款。天行通讯公司仅以昱森商行转让的供货凭证要求付款，不符合协议关于佣金结算的约定，原审法院不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄山天行通讯器材销售有限公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 曹化元
代理审判员 宋 一
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张海琴
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄山天行通讯器材销售有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安南路3号锦绣江南3幢3-25号。法定代表人：汪小玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：江建辉，安徽一飞律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司歙县分公司，住所地安徽省歙县新安路41号。负责人：凌瑞洪，该公司经理。委托诉讼代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。再审申请人黄山天行通讯器材销售有限公司（以下简称天行通讯公司）因与被申请人中国电信股份有限公司歙县分公司（以下简称电信歙县分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天行通讯公司申请再审称，付款时供货单必须收回，是交易习惯，也符合常理。原审法院认为收回供货单原件不是结算的必要条件，只需被申请人通过内部稽核即可以结算，不遵守证据规则，违反常理，毫无逻辑，认定事实错误。一审法院认为所供的手机是种类物，黄山市屯溪区昱森通讯商行（以下简称昱森商行）开具的发票应是对一段时间内供货总量的总价款经双方确认后开具的，即根据付款总数超过开票总数得出已付甚至是超付的结论，错误至极；二审法院在一审错误认定的基础上，认为申请人对被申请人支付货款与本案四份供货单所载的货物没有关联性承担举证责任，属于举证责任分配错误。方丽是吴义祥的配偶，共同经营昱森商行，期间也多次代表昱森商行向被申请人供货，收货单上虽然写的是收到方丽的货，但应该认定是昱森商行的货。二审法院认为方丽的货款与本案没有关联性，属于认定事实错误。原审法院驳回申请人2011年12月8日供货的15200元货款的诉讼请求，无事实和法律依据。电信歙县分公司提交书面意见称，天行通讯公司的再审申请没有事实依据，依法应予驳回。经审查，2011年2月1日，中国电信股份有限公司黄山分公司（甲方）与黄山天行通讯器材销售有限公司（乙方）签订《CDMA终端销售代理协议》，关于佣金结算约定为，甲方与乙方定期结算终端款项和佣金。结算的款项经双方确认无误后，乙方开具发票交甲方，甲方通过网上报帐，及时通过银行转帐的方式付款给乙方。2013年，天行通讯公司与吴义祥、昱森商行等签订债权转让协议，吴义祥、昱森商行将协议中涉及电信歙县分公司的供货凭证转让给天行通讯公司。天行通讯公司以昱森商行转让的供货凭证等证据，请求判令电信歙县分公司支付货款256636元及利息。本院认为，昱森商行与天行通讯公司签订的债权转让协议，转让的是昱森商行与电信歙县分公司结算的权利，并非转让确定的债权。天行通讯公司以昱森商行转让的供货凭证等证据，请求判令电信歙县分公司支付货款。因双方协议中并未约定结算时必须收回供货凭证，且电信歙县分公司抗辩昱森商行的供货已经结算并支付货款。天行通讯公司仅以昱森商行转让的供货凭证要求付款，不符合协议关于佣金结算的约定，原审法院不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄山天行通讯器材销售有限公司的再审申请。审 判 长  朱道林审 判 员  曹化元代理审判员  宋 一二〇一七年七月十四日书 记 员  张海琴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2469号
上诉人（原审原告）：深圳市盛豪塑胶五金制品有限公司。
法定代表人：刘辉，总经理。
委托代理人：刘启明，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈伦富。
上诉人深圳市盛豪塑胶五金制品有限公司（以下简称盛豪公司）为与被上诉人陈伦富因追索经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明与原审查明的事实一致。
本院认为：盛豪公司、陈伦富双方已签订的书面劳动合同合法有效，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。
关于盛豪公司与陈伦富解除劳动合同关系是否应支付解除劳动合同的赔偿金问题。本案中，盛豪公司、陈伦富双方确认解除劳动合同的原因为盛豪公司辞退陈伦富。但盛豪公司上诉主张因陈伦富在试用期内经修模测试，达不到要求，不符合盛豪公司的录用条件而被盛豪公司辞退，盛豪公司于2013年9月21日已通知陈伦富将于9月25日解除劳动关系，并于当天将解除劳动合同通告公示。盛豪公司无需支付陈伦富解除劳动合同经济补偿金人民币2150元。但盛豪公司对其主张辞退陈伦富系因陈伦富不符合录用条件未能提供证据证明，亦未举证证明双方对录用条件作出明确的约定，工模维修申请单亦不足以证明陈伦富不符合录用的条件，也没有证据证明通告已送达陈伦富或陈伦富拒收。因此，盛豪公司解除与陈伦富劳动合同的行为，违反了劳动法律法规的相关规定，应当向陈伦富支付违法解除劳动合同的赔偿金。因此，一审判决认定盛豪公司向陈伦富支付违法解除劳动合同赔偿金人民币2150元，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人盛豪公司的上诉主张证据不足，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市盛豪塑胶五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第839号
原告：临商银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路**号。
代表人：林红波，该支行行长。
委托代理人：张味味、周利益，临商银行股份有限公司宁波慈溪支行员工。
被告：慈溪市新耀机械制造有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东滨海区。
法定代表人：马宝德，该公司执行董事。
被告：慈溪市马成古典旧家具有限公司。住所地：慈溪市龙山镇东渡村。
法定代表人：马保国，该公司执行董事。
被告：马宝德。
被告：林小平。
被告：马保国。
被告：陈秋娟。
原告临商银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称临商银行）与被告慈溪市新耀机械制造有限公司（以下简称新耀公司）、慈溪市马成古典旧家具有限公司（以下简称马成公司）、马宝德、林小平、马保国、陈秋娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员李骏独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临商银行的委托代理人张味味、周利益到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告临商银行以被告新耀公司等未归还垫付款为由，诉请判令：1.被告新耀公司立即归还原告垫付票款1971758.59元，并支付如下按日万分之五计算的逾期利息：自2014年4月1日起至实际清偿日止以1606758.59元为基数、自2014年5月1日起至实际清偿日止以300000元为基数、自2014年6月1日起至实际清偿日止以40000元为基数、自2014年12月1日起至实际清偿日止以25000元为基数；2.被告马成公司、马宝德、林小平、马保国、张味味、周利益分别在2500000元最高额担保范围内对诉请1所涉款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
被告新耀公司、马成公司、马宝德、林小平、马保国、陈秋娟既未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、出票日期：2013年9月26日。
二、票面金额：原告承兑的汇票金额合计4000000元（共80张银行承兑汇票）。
三、约定利息：原告因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作被告新耀公司的逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。
四、担保情况：被告马成公司、马宝德、林小平、马保国、陈秋娟为被告新耀公司的前述债务向原告提供最高额连带责任保证担保，担保的债权最高余额为2500000元。商业汇票承兑的保证期间为原告垫付款项之日起二年
五、到期日：汇票到期日为2014年3月26日。
六、垫款情况：扣除被告新耀公司的保证金及利息后，原告分别于2014年3月26日至31日垫款1606758.59元、于2014年4月1日至21日垫款300000元、于2014年5月19日至30日垫款40000元、于2014年11月27日垫款25000元。
七、尚欠本息：被告新耀公司尚欠垫款本金1971758.59元、如下按日万分之五计算的逾期利息：自2014年4月1日起至实际清偿日止以1606758.59元为基数、自2014年5月1日起至实际清偿日止以300000元为基数、自2014年6月1日起至实际清偿日止以40000元为基数、自2014年12月1日起至实际清偿日止以25000元为基数。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、商业汇票银行承兑合同、商业汇票银行承兑清单、银行承兑汇票复印件、收款垫款成功清单、垫款明细及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉最高额保证合同、商业汇票银行承兑合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告新耀公司在原告为其承兑汇票后未按约交存票款，导致原告为其垫款，已构成违约，应当承担归还垫付款并支付逾期利息的违约责任。被告马成公司、马宝德、林小平、马保国、陈秋娟为被告新耀公司的债务向原告提供最高额连带责任保证，应按约承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市新耀机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告临商银行股份有限公司宁波观海卫支行垫付款1971758.59元以及如下按日万分之五计算的逾期利息：自2014年4月1日起至实际清偿日止以1606758.59元为基数、自2014年5月1日起至实际清偿日止以300000元为基数、自2014年6月1日起至实际清偿日止以40000元为基数、自2014年12月1日起至实际清偿日止以25000元为基数；
二、被告慈溪市马成古典旧家具有限公司、马宝德、林小平、马保国、陈秋娟在2500000元范围内对上述判决确定的被告慈溪市新耀机械制造有限公司的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告慈溪市新耀机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计11273元，由六被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一五年六月十二日
代书记员 胡铭洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初26770号
原告：胡某某，女，1989年4月30日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。
被告：华某某，男，1985年10月18日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。
原告胡某某与被告华某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。
胡某某诉称，原、被告于2011年3月25日登记结婚，2014年8月5日生育一女。婚后初期感情尚可。2015年10月起，原告发现被告与他人有染，被告拒不承认自己的错误并与原告发生争吵。因被告实施家庭暴力行为原告于2015年11月搬离被告住处，被告在原告搬离后更换了门锁。2016年3月，被告起诉离婚，原告考虑孩子尚小，不同意离婚。此后被告不关心原告生活，亦不探望小孩，至原告绝望。原告认为，双方自2015年11月分居至今，联系甚少，夫妻关系名存实亡，被告婚内与他人有染已严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女华某2由原告抚养，被告从2015年11月起每月支付孩子抚养费人民币3,000元至孩子18周岁止；被告赔偿原告精神损害抚慰金100,000元；被告支付原告离婚后住房补贴150,000元。
华某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，胡某某、华某某均离开住所地超过一年，且华某某的经常居住地在本市严中路XXX弄XXX号XXX室。根据相关规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 顾国钧
二〇一七年一月十日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0821刑初71号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人王某甲，男，1961年12月23日出生于吉安县。2015年4月11日因涉嫌犯盗伐林木罪被吉安县森林公安局取保候审，2016年5月3日经本院决定被逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人王某甲犯盗伐林木罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员赵蓉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安县人民检察院指控，2015年2月初，被告人王某甲未经许可，先后3次携带油锯、柴刀窜到吉安隆回生态园林公司经营的“牛岭一号”林班，盗伐湿地松树52株，并加工成2米长的规格材计169根。2015年2月5日晚，被告人王某甲雇请王某乙、胡某甲共同将盗伐的湿地松原木用三轮车运往吉安县鹏飞工艺制品厂销售，后被查获追缴，并退还失主。经鉴定，被盗伐松原木材积7.365立方米，折合立木蓄积11.331立方米。
案发后，被告人王某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中无异议，并有证人王某乙、胡某甲、胡某乙、胡某丙、黄某等人的证言，被害人欧阳贵友的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录、检查情况分析及照片，归案情况说明，登记保存清单，发还清单，吉安隆回生态园林公司占用林地租赁补偿协议书，山场示意图，谅解书，常住人口信息，被告人王某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反森林法规，以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关对被告人王某甲的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赃物已追缴退回，并得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2017年3月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭洪基
二〇一六年五月六日
书记员 王 倩
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅关于办理破坏森林资源刑事案件若干问题的规定》
第一条盗伐林木罪“数量较大”的起点，为2立方米或者幼树100株；“数量巨大”的起点，为20立方米或者幼树1000株；“数量特别巨大”的起点，为100立方米或者幼树5000株。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初2019号本院于2018年7月12日对原告天津泽邦科技发展有限公司与被告刘玉存、唐山宏辰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、吴风彩机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）津0117民初2019号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津0117民初2019号民事判决书中“吴凤彩”补正为“吴风彩”。审判员  孙庆东二〇一八年十月九日书记员  胡修会
天津市滨海�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初60611号
原告：天津市林润起重吊装搬运服务场，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇东侧天津科惠生产力促进中心***室。
经营者：王凤彬，男，1970年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：郭长胜，男，1964年3月12日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告：郭恒，男，1990年10月3日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院受理原告天津市林润起重吊装搬运服务场与被告郭长胜、郭恒租赁合同纠纷一案后，因案情复杂，双方争议较大，本案应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 窦洪武
人民陪审员 王 羽
人民陪�员王艳丽
二〇一八年四月十日
书 记 员 王欣萍
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初145号
原告：丹东银利电力有限公司，住所地：辽宁省凤城市爱阳镇。
法定代表人：李世堂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：何景连，被告：何景连，男，1969年5月26日出生，满族，无业，住凤城市。
原告丹东银利电力有限公司（以下简称银利公司）诉被告何景连劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告银利公司委托诉讼代理人王晓峰，被告何景连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银利公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告自2000年3月解除劳动关系；2、不予补交用人单位应缴纳的社会保险费；3、不予给被告办理档案和社会保险关系转移手续。事实与理由：原告成立于1990年1月15日，被告自成立初到原告处工作，2000年3月被告就自行离开；经凤城市劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲字【2017】731号仲裁裁决书裁定，原、被告自2017年4月25日解除劳动关系，并为被告办理档案和社会保险关系转移手续，并补缴社会保险费,对其他仲裁请求不予支持。原告认为，被告于2000年3月自行离开公司，没有为公司提供劳动，双方自2000年3月解除劳动关系，原告没有义务支付劳动报酬、社会保险费用；另外，对社会保险费的追缴是行政机关的职权，非人民法院受案范围。因不服凤城市劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲字【2017】731号仲裁裁决书一、二项诉至法院，
被告何景连辩称：原告陈述部分不实，被告并非自行离开原告公司，而是因为公司放假，2000年3月并不是双方解除劳动合同的时间，原告至今没有依法为被告办理解除劳动合同手续，没有依规为被告办理档案、保险关系的移交。没有依法为被告出具解除合同的证明，没有依法向被告支付各种补偿。因交纳保险是被告的法定义务，原告应当补齐欠交的社会保险，被告请求人民法院驳回原告的诉求，以维护法律的公正和被告的权益。并依法判令：1、解除原告与被告劳动合同关系；2、原告为被告依法出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续；3、原告为被告补交劳动关系存续期间的社会保险费；4原告支付被告放假期间的生活费。
原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、丹东市社会治安综合治理文件、招工简章、凤城市人民政府依法责令关闭告知书以此证明因工人罢工，企业在社会招工。提交凤城市人民法院民事判决书和丹东市中级人民法院民事判决书证明此类案件法院已作出生效判决，原告不认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对证据的真实性无异议，对所证明的内容有异议，故本院对原告提供证据的证据效力以及证明力均予以认可。
本院经审查认定事实如下：被告何景连于1988年在凤城煤矿参加工作，1990年1月15日，凤城煤矿与丹东金利冶金有限公司以及香港荣利公司合资设立丹东银利电力有限公司，原告依法登记成立。被告自原告成立之日起调转到原告处工作。原告从1993年起为被告办理了基本养老保险。被告于2000年3月离开原告。2003年4月被告回到原告处继续工作。2004年原告申请停产，给职工长期放假至今。被告在原告处工作至2004年9月，原告为被告缴纳社会保费费至2004年9月。原告与被告始终未解除或者终止劳动合同，被告的档案和社会保险关系至今保留在原告处。
2017年4月25日，被告向凤城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决申请人与被申请人解除劳动关系，被申请人出具解除劳动合同证明，为申请人办理档案和社会保险关系的转移手续；依法补缴劳动关系存续期间的社会保险费；支付放假期间的生活费。2017年11月13日，凤城市劳动人事争议仲裁委员会做出凤劳人仲字【2017】731号仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人何景连与被申请人丹东银利电力有限公司自2017年4月25日起解除劳动关系；二、被申请人在裁决书发生法律效力之日起十五日内为申请人何景连办理档案和社会保险关系转移手续，并按照规定补缴用人单位应缴纳的社会保险费；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持”。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起民事诉讼。
本院认为：原、被告就解除劳动关系、办理档案和社会保险关系转移手续无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。关于解除劳动关系时间的确定问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告作为用人单位，负有对劳动者的管理职权，有责任提供证据证明双方劳动关系存续或者解除的事实。原告仅提供工资单证明工资发放情况，未能向本院提交足够证据证明双方劳动关系已经解除，应当承担举证不能的法律后果。故对于原告认为双方于2000年3月解除合同的主张，本院不予支持。应当认定原、被告的劳动关系仍然存续。原、被告之间的劳动关系于被告申请仲裁之日（即2017年4月25日）起解除。
关于原告请求被告补缴用人单位应缴纳的社会保险费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”；《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”；第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”。故社会保险费的管理、征缴属于行政部门的法定职责，劳动者应向社会保险费征收机构申请处理，寻求权利救济。原告与被告之间关于补缴社会保险费产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于被告请求放假期间的生活费问题。被告自2004年放假离开原告处长达十多年，双方就放假期间生活费没有约定。在此期间，被告也没有向原告提供劳动，故对于被告请求支付长期放假期间生活费的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告丹东银利电力有限公司与被告何景连自2017年4月25日起解除劳动关系；
二、原告丹东银利电力有限公司于本判决生效后15日内为被告何景连办理档案和社会保险关系转移手续；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丹东银利电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 询
二〇一八年一月三十一日
书记员 许玉红
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初3368号
原告：凤城市明光物业服务有限公司。
法定代表人：汪希波，职务：总经理。
委托代理人：包勤朴，男，蒙古族，该公司副经理。
被告：杨福军，男，现住凤城�阳光新城。
原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告杨福军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，原告凤城市明光物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告杨福军已自觉履行缴纳物业费的义务，原告凤城市明光物业服务有限公司向我院申请撤回对被告杨福军的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。
审判员 李进步
二〇一八年八月二十九日
书记员 黄 荻
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00451号
原告谢杰，男，1992年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第07176号原告谢杰与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1072号
原告：杜超，男，1992年5月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：福清市江镜镇草根保健食品商行，住所地福建省福清市江镜镇南华村上林38号第一层。
经营者：何智煌，男，1993年11月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告杜超与被告福清市江镜镇草根保健食品商行、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告杜超未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜超撤诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月十五日
书记员 林嘉瑜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3495号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：鲁志好。
天津市骎智物业管理服务有限公司与被告鲁志好物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 张 娟
二〇一八年五月十五日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00239号
原告：赖某，男，1979年5月12日出生，汉族。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：沈某，女，1981年1月24日出生，汉族。
委托代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
原告赖某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院依法由张太文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托代理人陈德龙、被告沈某及其委托代理人茆晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称：原、被告于2002年9月经人介绍相识，2003年2月28日办理了结婚登记手续，婚后生育一子，取名赖传康。2006年，原告父亲为原告在和县月亮湾小区购买了一套房屋，便于被告带赖传康在和县上学。被告不顾小孩，原、被告发生争吵，2011年离家出走至今，2012年原告将婚生子带在芜湖上学。自2011年5月开始，原、被告开始分居已经近三年时间，双方已经没有任何感情。原告起诉要求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子赖传康由原告抚养，被告承担1000元每月的抚养费；3、婚姻关系存续期间共同财产依法分割。
被告沈某辩称：原、被告双方感情可以，尽管有一些小矛盾，不至于达到感情破裂，主要是受原告父母干预，本身感情可以，不同意离婚。
原告在庭审中提交如下证据：
证据1、结婚证一份，证明原、被告双方于2003年2月28日登记结婚。
证据2、房地产产权证，证明2006年9月30日原、被告婚姻关系存续期间，购买了一套房屋。
证据3、婚生子说明，证明如果原、被告离婚，他愿意和原告共同生活。
证据4、证人张某，证明原、被告分居已经近三年时间。
被告沈某对原告提交证据质证如下：证据1是真实的，予以认可；证据2真实的，没有异议；证据3情况说明不真实，字都不是小孩子写的，签名也不是小孩写的，不是小孩真实意思，如果离婚，请法庭核实，小孩子不希望父母离婚；证据4为证人证言，被告认为：（1）、原、被告分居不是事实，证人对于原、被告生活状况不是很清楚，只是看到一个在和县，一个在芜湖，说是分居，不是事实，夫妻之间生活是私密的，证人不清楚，原、被告有交往；（2）、打架不是事实，被告结婚后一直在那个地方，也是被告的家，原告奶奶牙齿掉了不是被告打的，证人也不在现场，道听途说的。
结合被告质证情况，本院对原告证据认定如下：
证据1为结婚证原件，系和县民政部门制作，且被告无异议，本院予以认可。
证据2为房地产产权证复印件，被告无异议，且与本院依被告申请调取房产档案相符，本院予以认可。
证据3为婚生子赖传康的说明，因赖传康为2004年3月10日出生，开庭时已满十周岁，能表达自己的意思，但应当当庭陈述，因婚生子赖传康未到庭，故对该组证据不予认可。
证据4为证人张某的证人证言，证明原、被告分居的事实，但仅凭证人单某陈述，不足以证明原、被告分居近三年的事实，对该组证据本院不予采信。
被告沈某申请法院调取和县房管局档案一份，证明和县历阳镇月亮湾小区1号楼1单元301室为原、被告夫妻共同财产，如果离婚，应依法分割。
原告对该证据质证称：真实性认可，但买房的钱是原告父亲出的，不是共同财产。
结合原、被告质证意见，本院对该份证据认定如下：该份证据为本院自和县房管局调取，原、被告对真实性也无异议，本院予以认可。
经审理查明：原告赖某与被告沈某，于2002年9月经人介绍相识，2003年2月28日在和县民政局登记结婚，后于2004年3月10日生育一子，取名赖传康。婚生子赖传康开始随被告在和县上学，2012年随原告到芜湖上学、生活。婚后原、被告双方虽然有矛盾，但没有证据证明双方已经感情破裂。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原告诉称夫妻感情破裂，但未能提供证据支持，本院不予采信。原、被告发生矛盾，应加强沟通，共同为幸福美好的家庭而努力。而且原、被告婚生子赖传康刚满十周岁，是健康成长的关键时期，完整的家庭是健康成长的重要因素，原、被告离婚不利于婚生子的健康成长。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赖某与被告沈某离婚。
案件受理费200元，简易程序减半收取100元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张太文
二〇一四年六月十一日
书记员 高 雄
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第1106号
曹六旦：
本院已立案执行杨四平与你货款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年11月27日前，按照（1999）武经初字第178号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十二日
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第1106号
丁希军：
本院已立案执行杨四平与你货款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年11月27日前，按照（1999）武经初字第178号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十二日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4647号
原告：上海嘉援照明电器有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王洁，总经理。
被告：上海誉升机电有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海嘉援照明电器有限公司与被告上海誉升机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海嘉援照明电器有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,059.20元，减半收取计529.60元，财产保全费546.30，均由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一七年四月二十一日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审254号
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会，地址遂平县国槐路东段。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人张永强，住遂平县。
被执行人于玲玲，住遂平县。
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会于2017年10月9日向本院申请强制执行遂人口征决字（2016）第31号社会抚养费征收决定书确定的向张永强征收社会抚养费29184元，向于玲玲征收社会抚养费29184元的执行事项。
经审查查明：遂平县卫生和计划生育委员会于2016年12月5日作出遂人口征决字（2016）第31号社会抚养费征收决定书，认定张永强、于玲玲夫妇未经批准违法生育第三个子女。依照《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定征收张永强社会抚养费29184元；征收于玲玲社会抚养费29184元。该征收决定书于2017年1月11日送达当事人张永强。
本院认为:被执行人张永强、于玲玲收到上述征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。遂平县卫生和计划生育委员会对张永强、于玲玲作出的征收决定事项合法、正确，因张永强、于玲玲逾期未履行征收决定书确定的义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对遂平县卫生和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2016）第31号社会抚养费征收决定书确定的向张永强征收社会抚养费29184元，向于玲玲征收社会抚养费29184元的执行事项，本院予以强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 袁 方
二〇一七年十月十七日
书 记 员 贾 芳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1060号
申请执行人：马成河。
被执行人：滁州市高洁特玻璃制品有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：郑斌，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院（2016）皖11民终835号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州市高洁特玻璃制品有限公司立即给付申请执行人马成河人民币3357元，诉讼费10元，执行费人民币50元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州市高洁特玻璃制品有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市高洁特玻璃制品有限公司的银行存款人民币3500元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年八月九日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初1370号
原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号19甲1。
法定代表人：罗小波，该公司董事长。
委托代理人：徐闻昊，该公司员工。
委托代理人：杜宇航，该公司员工。
被告：崔继龙，男，1976年11月27日出生，汉族，住址辽宁省海城市。
本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告崔继龙借款合同纠纷一案中，因原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司在立案后，未在法院指定的期间向法院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王云娇
二〇一八年二月二十四日
书记员 董虹艺
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初531号
自诉人：闫某，男，1975年1月12日出生，汉族，住遂平县。
被告人：张某，男，1983年11月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
自诉人闫某以被告人张某拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人闫某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人闫某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王满良
二〇一七年十一月七日
书记员 张 君
长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1368号
原告许XX。
被告胡X。
原告许XX与被告胡X运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的经常居住地，本院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许X的起诉。
诉讼费425元，本院未收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 姜耀辉
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 张艳妮
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第2874号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人，刘楷。
被执行人辛伟，农民。
被执行人辛致林，1964年3于9日出生，农民。
被执行人刘玉珍，农民。
本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行辛伟、辛致林、刘玉珍借款合同纠纷一案中，被执行人辛伟、辛致林、刘玉珍暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第4328号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年五月八日
书记员 崔智华
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更869号
罪犯王利军，男，1989年2月20日出生，土家族，小学文化，户籍地贵州省印江县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2015年5月21日作出（2015）湖刑初字第492号刑事判决，以被告人王利军犯抢劫罪判处有期徒刑三年四个月（刑期自2015年1月15日起至2018年5月14日止），并处罚金2000元，与同案犯共同退赔被害人500元。判决生效后于2015年6月23日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯王利军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王利军在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年二个月（自2015年6月23日到2017年8月止），考核期内获得表扬奖励2个。该犯财产性判项罚金2000元已于2017年5月24日向本院履行，共同退赔款500元由同案犯王进传于2016年11月2日提存本院。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯王利军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王利军减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月15日起至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井研民初字第608号
原告：宋某某，男，1981年9月26日出生，汉族，农民。
被告：鲁某某，女，1982年10月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告宋某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案中，本院于2015年7月29日向原告宋某某送达了《受理通知书》，告知原告：应在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费130元。原告宋某某逾期未缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹艳斌
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨 静
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书（2015）井研民初字第608号原告：宋某某，男，1981年9月26日出生，汉族，农民。被告：鲁某某，女，1982年10月8日出生，汉族，农民。本院在审理原告宋某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案中，本院于2015年7月29日向原告宋某某送达了《受理通知书》，告知原告：应在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费130元。原告宋某某逾期未缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹艳斌二〇一五年八月二十六日书记员  杨 静
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终400号
上诉人（原审被告）梁永亮，男，1973年9月3日生，汉族，无业。
委托代理人李琳，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）英勇，男，1973年5月16日生，汉族。
委托代理人陈芳刚，河南金豫律师事务所律师。
上诉人梁永亮与被上诉人英勇民间借贷纠纷一案，原审被告英勇在原审的诉讼请求为：判令梁永亮偿还欠款50万元，支付利息58000元的。湛河区人民法院于2015年11月3日作出（2015）湛民一初字第331号民事判决，宣判后梁永亮不服，向本院提起上诉。湛河区人民法院于2016年2月31日将本案移送本院。本院依法组成合议庭于2016年2月23日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告英勇与被告梁永亮系朋友关系。因资金周转需要，原告多次向被告借款。2012年2月9日，原告通过中国工商银行转款17万元给被告。同年9月18日，原告将3万元现金借给被告。原、被告双方约定，月息2%，半年清息一次。清息一年后，换写新的借条，新旧借条落款时间均为12月18日。2015年2月25日，被告给原告出具借条一份，该借条载明：“今借英勇现金贰拾万元整（200000元整），月息肆仟元（￥4000元整）半年清息一次。借款人：梁永亮。2014年12月18日。”见证人周某甲在该借条上署名，落款时间为2015年2月25日。
通过上述借款方式，被告又陆续向原告借款30万元。经过几次换写借条后，最终形成的借条载明：“今借英勇现金参拾万元整（￥300000元整），月息陆仟元（￥6000元整）半年清息一次。借款人：梁永亮。2015年2月22日。”周某甲以见证人身份亦在该借条上署名，落款时间为2015年2月25日。
另查明，2011年原告向案外人王凯借款20万元，加上自有资金15万元，将共计35万元借给被告梁永亮。被告于2012年年底归还原告15万元，尚余20万未还。被告梁永亮于2014年8月10日给付现金20万元给原告英勇。
2014年12月18日、2015年2月22日被告梁永亮借款时，中国人民银行发布的同期半年期贷款年利率为5.6%。
原审法院认为，本案在审理过程中，在事实认定与法律适用方面存在的争议焦点为：被告2014年8月10日还款20万元的行为是否是构成对本案所诉债务的清偿。依据双方提供的证据以及当事人陈述，并结合民事诉讼证据规则，对该争议焦点做如下分析与认定：原告称被告共计欠原告借款70万元，被告上述还款行为是对2011年20万元欠款的清偿，与本案所诉20万元债务无关。被告否认双方在2012年以前有借贷行为，坚称被告共从原告处借款50万元，2014年8月10日的还款就是对本案所诉债务的清偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系的变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张原、被告之间在2011年存在20万元的借贷关系，该借贷关系因被告2014年8月10日的清偿行为而消灭，并提供了原、被告之间的对话录音为证。被告对该事实存在的举证义务已初步完成。被告对该事实虽然予以否认，并坚称2014年8月10日还款20万元给原告是对本案所诉债务的清偿，但却未能提供证据支持自己的反驳意见。据此，依据民事诉讼证据规则，对于被告的抗辩不予采信。
合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告提供借款50万元，并已支付完毕，被告向原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，予以确认。被告虽在2014年8月10日给付20万元给原告，但并非对本案所诉债务之清偿，被告对本案所诉20万元借款本金仍负清偿责任。原、被告双方对于30万元借条均无异议，但未对该30万元借款约定还款日期，原告有权要求被告随时还款付息，被告亦同意还款付息。原、被告约定借款利率为月息2%，即年利率24%，经审查，该约定利率超过中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍（即22.4%），违反了国家关于限制借款利率的规定，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告梁永亮在本判决生效之日起十日内向原告英勇偿还借款20万元及利息（利息自2014年12月18日起，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至判决限定还款之日止）。二、被告梁永亮在本判决生效之日起十日内向原告英勇偿还借款30万元及利息（利息自2015年2月22日起，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至判决限定还款之日止）。三、驳回原告英勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9380元，由被告梁永亮负担。
上诉人梁永亮上诉称：梁永亮所借英勇的钱，确已偿还完毕，原审判决支付英勇20万元及利息与事实不符，应依法改判。
被上诉人英勇辩称，梁永亮共借英勇50万元，其中在2014年12月18日借款20万元。2015年2月22日借款30万元。上述借款梁永亮至今未还，原审法院判决正确，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：债务应当偿还。梁永亮分别与2014年12月18日和2015年2月22日向英勇借款50万元，并有梁永亮为英勇出具的借条（由见证人周某乙的签名）为凭，本院应予以认定。为此梁永亮应当承担偿还借款及利息的民事责任。关于上诉人梁永亮对借英勇20万已清偿的诉讼请求，因没有提供证据加以证明，且其陈述的还款时间与出具借条的时间不符，本院不予采信。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人梁永亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月二十六日
书记员 马闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）�04民终400号上诉人（原审被告）梁永亮委托代理人李琳，河南良笛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）英勇，男委托代理人陈芳刚，河南金豫律师事务所律师。上诉人梁永亮与被上诉人英勇民间借贷纠纷一案，原审被告英勇在原审的诉讼请求为：判令梁永亮偿还欠款50万元，支付利息58000元的。湛河区人民法院于2015年11月3日作出（2015）湛民一初字第331号民事判决，宣判后梁永亮不服，向本院提起上诉。湛河区人民法院于2016年2月31日将本案移送本院。本院依法组成合议庭于2016年2月23日审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告英勇与被告梁永亮系朋友关系。因资金周转需要，原告多次向被告借款。2012年2月9日，原告通过中国工商银行转款17万元给被告。同年9月18日，原告将3万元现金借给被告。原、被告双方约定，月息2%，半年清息一次。清息一年后，换写新的借条，新旧借条落款时间均为12月18日。2015年2月25日，被告给原告出具借条一份，该借条载明：“今借英勇现金贰拾万元整（200000元整），月息肆仟元（￥4000元整）半年清息一次。借款人：梁永亮。2014年12月18日。”见证人周华锋在该借条上署名，落款时间为2015年2月25日。通过上述借款方式，被告又陆续向原告借款30万元。经过几次换写借条后，最终形成的借条载明：“今借英勇现金参拾万元整（￥300000元整），月息陆仟元（￥6000元整）半年清息一次。借款人：梁永亮。2015年2月22日。”周华锋以见证人身份亦在该借条上署名，落款时间为2015年2月25日。另查明，2011年原告向案外人王凯借款20万元，加上自有资金15万元，将共计35万元借给被告梁永亮。被告于2012年年底归还原告15�元，尚余20万未还。被告梁永亮于2014年8月10日给付现金20万元给原告英勇。2014年12月18日、2015年2月22日被告梁永亮借款时，中国人民银行发布的同期半年期贷款年利率为5.6%。原审法院认为，本案在审理过程中，在事实认定与法律适用方面存在的争议焦点为：被告2014年8月10日还款20万元的行为是否是构成对本案所诉债务的清偿。依据双方提供的证据以及当事人陈述，并结合民事诉讼证据规则，对该争议焦点做如下分析与认定：原告称被告共计欠原告借款70万元，被告上述还款行为是对2011年20万元欠款的清偿，与本案所诉20万元债务无关。被告否认双方在2012年以前有借贷行为，坚称被告共从原告处借款50万元，2014年8月10日的还款就是对本案所诉债务的清偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定�主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系的变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张原、被告之间在2011年存在20万元的借贷关系，该借贷关系因被告2014年8月10日的清偿行为而消灭，并提供了原、被告之间的对话录音为证。被告对该事实存在的举证义务已初步完成。被告对该事实虽然予以否认，并坚称2014年8月10日还款20万元给原告是对本案所诉债务的清偿，但却未能提供证据支持自己的反驳意见。据此，依据民事诉讼证据规则，对于被告的抗辩不予采信。合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告提供借款50万元，并已支付完毕，被告向原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，予以确认。被告虽在2014年8月10日给付20万元给原告，但并非对本案所诉债务之清偿，被告对本案所诉20万元借款本金仍负清偿责任。原、被告双方对于30万元借条均无异议，但未对该30万元借款约定还款日期，原告有权要求被告随时还款付息，被告亦同意还款付息。原、被告约定借款利率为月息2%，即年利率24%，经审查，该约定利率超过中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍（即22.4%），违反了国家关于限制借款利率的规定，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告梁永亮在本判决生效之日起十日内向原告英勇偿还借款20万元及利息（利息自2014年12月18日起，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至判决限定还款之日止）。二、被告梁永亮在本判决生效之日起十日内向原告英勇偿还借款30万元及利息（利息自2015年2月22日起，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至判决限定还款之日止）。三、驳回原告英勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9380元，由被告梁永亮负担。上诉人梁永亮上诉称：梁永亮所借英勇的钱，确已偿还完毕，原审判决支付英勇20万元及利息与事实不符，应依法改判。被上诉人英勇辩称�梁永亮共借英勇50万元，其中在2014年12月18日借款20万元。2015年2月22日借款30万元。上述借款梁永亮至今未还，原审法院判决正确，请求二审维持原判。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：债务应当偿还。梁永亮分别与2014年12月18日和2015年2月22日向英勇借款50万元，并有梁永亮为英勇出具的借条（由见证人周华年的签名）为凭，本院应予以认定。为此梁永亮应当承担偿还借款及利息的民事责任。关于上诉人梁永亮对借英勇20万已清偿的诉讼请求，因没有提供证据加以证明，且其陈述的还款时间与出具借条的时间不符，本院不予采信。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人梁永亮负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞英审判员  万军涛审判员  谢小丽二〇一六年三月二十六日书记员  马闪闪
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初3118号
原告：吕洪斌，男，1970年1月5日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津市轩榭丽景园林工程有限公司，住所地天津市静海区静海镇利安银都商业广场1-222。
法定代表人：刘柏涛。
原告吕洪斌与被告天津市轩榭丽景园林工程有限公司（以下简称轩榭丽景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪斌到庭参加诉讼，被告轩榭丽景公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕洪斌向本院提出诉讼请求：1．判令轩榭丽景公司立即给付吕洪斌工程款633197.14元；2．诉讼费由轩榭丽景公司承担。事实和理由：吕洪斌与轩榭丽景公司于2016年7月25日签订了工程承包合同，合同约定涉案工程实行包工包料，造价按实际施工面积结算，以对账结算单为凭证支付100%工程款。合同签订后，吕洪斌依约履行了全部合同义务，工程竣工后，双方于2016年9月26日对账，工程款共计705937.14元，轩榭丽景公司于2016年10月底给付吕洪斌工程款72740元，尚欠工程款633197.14元，吕洪斌曾多次催要工程款未果，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院依法支持吕洪斌的诉讼请求。
轩榭丽景公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：吕洪斌提交2016年7月25日工程承包合同一份及2016年9月26日施工结算对账单一份，证明轩榭丽景公司拖欠吕洪斌工程款633197.14元。吕洪斌提交的上述证据均为原件，吕洪斌表示证据上的签字均为轩榭丽景公司法定代表人刘柏涛本人亲自签署，对吕洪斌提交的上述证据，本院予以确认，上述证据可以证实工程款总额为705937.14元，吕洪斌自认轩榭丽景公司已经支付工程款72740元，故轩榭丽景公司尚拖欠吕洪斌工程款633197.14元。
本院认为，吕洪斌为轩榭丽景公司进行工程施工，轩榭丽景公司向吕洪斌支付工程款，现吕洪斌起诉要求轩榭丽景公司支付剩余工程款，双方之间系建设工程施工合同纠纷。
就涉案工程，吕洪斌已经完成了施工，轩榭丽景公司与吕洪斌就该工程进行了结算，双方签订了施工结算对账单，该对账单系双方当事人真实意思表示，合法有效，该对账单确认了工程款的数额，现吕洪斌依据该对账单起诉轩榭丽景公司支付剩余工程款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，吕洪斌的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津市轩榭丽景园林工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告吕洪斌工程款633197.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5066元，由被告天津市轩榭丽景园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 于学婷
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执51号
隆回县鸿基小额贷款有限公司、邓积松：
关于隆回县鸿基小额贷款有限公司与邓积松借款合同纠纷一案，本院立案执行后，双方当事人根据本院（2015）隆民一初字第2111号民事调解书的16万元部分自行达成和解协议，被执行人邓积松已按和解协议全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年七月十三日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27423号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨凯，男，1981年2月2日出生，住所地扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨凯信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计117,657.44元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款117,657.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第322号
罪犯洛让泽仁，男，藏族，生于1991年3月25日，文盲，四川省康定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
泸定县人民法院于2012年11月8日作出（2012）泸定刑初字第27号刑事判决，以罪犯洛让泽仁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后交付甘孜监狱服刑改造。刑期自2012年5月26日起至2015年11月25日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洛让泽仁在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序，无违规抗改行为；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；积极参加生产劳动，超额完成各项劳动任务。由于服刑表现突出，2014年7月获狱部“改造积极分子”奖励一次。2013年1月至2014年7月，累计积分110分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、缴款凭证、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯洛让泽仁在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯洛让泽仁减刑十个月。减刑后刑期自2012年5月26日起至2015年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林杉杉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2037号
原告：天津鹏宇物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道城市艺墅小区23-1-501。
法定代表人：马秀玲，董事长。
委托诉讼代理人：张殿钗，该公司法务工作人员。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法务工作人员。
被告：王茉莉，女，身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津鹏宇物业管理有限公司与被告王茉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津鹏宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李俊玲
二〇一八年三月十九日
书记员 张 雪
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执626号
申请执行人：万进海，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人万进海与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人万进海10902元。
本裁定立即执行
审判员 陈武雄
二〇一七年八月十五日
书记员 尹国琼
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初518号
原告关某某，女，满族，现住鞍山市千山区。
被告陈某某，男，汉族，现住鞍山市宁远镇。
本院在审理原告关某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告以需要时间收集新证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某某承担。
代理审判员 黄茜
二〇一七年三月三日
书 记 员 项彤
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初3966号
原告韩林辉。
被告临沂峻峰电子器材有限公司，住所地山东省临沂市临西八路申科电子电器城5D-111号。
法定代表人施峰。
被告福建省北峰电讯科技有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区A-15。
法定代表人李丽雪。
原告韩林辉与被告临沂峻峰电子器材有限公司、福建省北峰电讯科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2016年3月21日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩林辉撤回起诉。
案件受理190元，减半收取95元，由原告韩林辉承担。
审判员 杨建勇
二〇一六年四月八日
书记员 夏 明
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第11680号
原告郑学军，男，1968年9月17日出生。
原告王影，女，1971年10月8日出生。
委托代理人李丹（兼原告郑学军委托代理人），北京市一格律师事务所律师。
被告金道卢，男，1955年6月13日出生，职业不详。
被告沈海荣，男，1974年8月27日出生，职业不详。
原告郑学军、原告王影与被告金道卢、被告沈海荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑学军、原告王影的委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告金道卢、被告沈海荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑学军、王影诉称：2013年12月2日，我们与金道卢、沈海荣签订租赁合同，合同约定：金道卢、沈海荣将位于北京市大兴区旧宫镇南场二村树桥路西大院在建的二层厂房（建筑面积13930平方米）出租给我们，租期10年，租金为每年2800000元；并约定我们在签订合同3日内向金道卢、沈海荣交付第一年租金中的1400000元，第一年剩余租金1400000元在2014年5月1日前付清等内容。合同签订后，我们分别于2013年12月4日、6日以转帐方式向金道卢、沈海荣支付了第一年租金中的1400000元。后我们得知金道卢、沈海荣准备要在在建的二层厂房上增建第三层厂房，我们与金道卢、沈海荣于2014年1月25日就他们要增建的第三层厂房又签订了租赁合同。该合同约定：金道卢、沈海荣将要增建的第三层厂房出租给我们，我们应在本合同签订后5日内向金道卢、沈海荣交付定金100000元等内容。双方就增建的第三层厂房签订租赁合同当日，我们即按合同约定向金道卢、沈海荣交付定金100000元。2014年3月，我们与金道卢、沈海荣签订的租赁合同约定的在建出租厂房被相关政府责令停止施工，并禁止对外出租。2014年7月1日，我们与金道卢、沈海荣经过协商，金道卢、沈海荣向我们出具承诺书，二人同意在2014年7月30日将已收取我们的租金及定金计1500000元退还给我们。但此后金道卢、沈海荣只返还给我们1000000元租金及定金，剩余500000元租金一直拖欠未还。因我们与金道卢、沈海荣签订的租赁合同已无法履行，故起诉要求解除我们与金道卢、沈海荣于2013年12月2日和2014年1月25日签订的二份租赁合同，并要求金道卢、沈海荣立即返还我们租金500000元�并承担本案诉讼费。
被告金道卢、沈海荣未答辩。
经审理查明：2013年12月2日，金道卢、沈海荣二人为出租人（甲方），郑学军、王影二人为承租人（乙方），就乙方承租甲方位于北京市大兴区旧宫镇南场二村树桥路西
--
大型院落事宜，经协商后签订租赁合同，合同约定：甲方将位于北京市大兴区旧宫镇南场二村树桥路西大院在建的二层厂房（建筑面积13930平方米）出租给乙方作为公寓房、库房使用；租期为2014年7月1日至2024年7月1日共计10年；租金及支付方式为每年租金2800000元，租金四年后递增10%，乙方应在签订合同后3日内向甲方交付第一年租金中的1400000元，第一年剩余租金在2014年5月1日前付清，如果在施工期间遇政府部门干预造成乙方经济损失，由甲方负责，并退还乙方租金，每年6月1日为租金付款日；合同还对租赁物的交付、转租等内容进行了约定。合同签�后，郑学军、王影分别于2013年12月4日、6日以转帐方式向金道卢、沈海荣支付了合同约定的第一次应付租金1400000元。此后金道卢、沈海荣又准备要在在建的二层厂房上增建第三层厂房，为此郑学军、王影与金道卢、沈海荣就将要增建的第三层厂房租赁事宜经协商一致，又于2014年1月25日签订租赁合同，该合同约定：金道卢、沈海荣将要增建的第三层厂房出租给郑学军、王影作为公寓房、库房、厂房等使用，郑学军、王影应在签订本合同后5日内向金道卢、沈海荣交付定金100000元等内容。签订此合同当日，郑学军、王影即向金道卢、沈海荣支付了合同约定的100000元定金。2014年3月，金道卢、沈海荣在建的出租厂房被有关部门责令停止施工，并禁止对外出租。2014年7月1日，郑学军、王影与金道卢、沈海荣就此租赁事宜进行协商后，金道卢、沈海荣向郑学军、王影出具承诺�，二人同意在2014年7月30日退还郑学军、王影交付的租金、定金计1500000元。此后金道卢、沈海荣返还给郑学军、王影租金、定金计1000000元，剩余500000元租金经郑学军、王影多次索要，金道卢、沈海荣至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录、租赁合同、汇款单据、收据、承诺书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告金道卢、沈海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利。因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，郑学军、王影与金道卢、沈海荣分别于2013年12月2日、2014年1月25日签订的二份租赁合同，系四人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。四人签订租赁合同后约定的出租厂房因故无法建成，致使租赁合同已无法履行，且金道卢、沈海荣书面承诺退还郑学军、王影交付的租金及定金1500000元，并已退还二人租金及定金1000000元，郑学军、王影可以要求解除与金道卢、沈海荣签订的租赁合同。故对郑学军、王影要求解除与金道卢、沈海荣分别于2013年12月2日、2014年1月25日签订的二份租赁合同，并要求金道卢、沈海荣返还租金500000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑学军、原告王影与被告金道卢、被告沈海荣分别于二〇一三年十二月二日、二〇一四年一月二十五日签订的租赁合同；
二、被告金道卢、被告沈海荣返还原告郑学军、原告王影租金五十万元（于本判决生效后十�内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由被告金道卢、被告沈海荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍爱民
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王兴宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00491号
上诉人（原审被告）：重庆施凯燃气动力有限公司，住所地重庆市渝北区红石路88号23楼，组织机构代码70939339-0。
法定代表人：郭晓冬，董事长。
被上诉人（原审原告）：汪宗闫。
上诉人重庆施凯燃气动力有限公司与被上诉人汪宗闫追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2013年10月28日作出（2013）中区法民管异初字第00597号民事裁定，驳回重庆施凯燃气动力有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆施凯燃气动力有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆施凯燃气动力有限公司上诉称，汪宗闫在起诉状称工作地点曾在重庆市九龙坡区谢家湾，无证据证明其在渝中区高九路工作，其住所地为重庆市渝北区红石路某号某楼，根据原告就被告原则，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。重庆市工商行政管理局渝中区分局作出的准予变更登记通知书载明：重庆施凯燃气动力有限公司高九路CNG加气站，营业场所为重庆市渝中区高九路虎头岩车站旁。上诉人于2013年3月13日作出的《关于解除汪宗闫通知劳动合同的处理决定》载明，汪宗闫在上诉人下属的高九路加气站工作。即汪宗闫的劳动合同履行地在渝中区高九路加气站，属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 蔡春贵
代理审判员 潘小美
二〇一四年一月十三日
书 记 员 范艺馨
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2641号
上诉人(原审原告)陈素兰。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人陈素兰因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01874号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告陈素兰的起诉。
一审裁定后，陈素兰不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1679号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
主要负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：王庆林，男，该支行清收中心客户经理。
被告：李东斌，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：孙清山，男，1963年1月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：李绍岳，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农业银行高唐支行）与被告李东斌、孙清山、李绍岳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托诉讼代理人王庆林到庭参加诉讼，被告李东斌、孙清山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李绍岳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东斌向原告偿还借款本金30000元并按合同约定支付该款的利息、罚息；2、被告孙清山、李绍岳对上述款项承担连带清偿责任；3、被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告李东斌向原告偿还截止到2016年11月23日止的借款利息4504.03元及按照中国人民银行规定计收的复利。事实和理由：2011年9月23日，被告李东斌在原告处借款30000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同期限为三年，单笔借款期限最长不超过一年，借款时间自2011年9月23日起至2014年9月22日止，由被告孙清山、李绍岳提供连带责任保证，并与原告签订农户借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告李东斌于2013年9月19日借款30000元，该笔借款应于2014年9月19日归还借款本息。借款到期后，三被告均未偿还。诉讼过程中，被告偿还了全部借款本金及部分利息。
李东斌、孙清山、李绍岳均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人凭证基础信息、自助循环贷款签约凭证、记账凭证各一份。被告李东斌、孙清山、李绍岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月13日，被告李东斌向原告申请农户小额贷款。2011年9月23日，原告（贷款人）与被告李东斌（借款人）、被告孙清山（保证人）和李绍岳（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2011年9月23日起至2014年9月22日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，被告李东斌于2013年9月19日借款30000元，到期日为2014年9月19日。借款到期后，三被告均未偿付借款本息。原告于2016年7月4日诉至本院。诉讼过程中，被告李东斌于2016年8月25日偿还借款本金30000元，2016年8月30日偿还借款利息2001.08元，2016年10月2日偿还借款利息2000元，2016年11月5日偿还借款利息2000元。截止2016年11月5日尚欠利息4504.03元。
另查明：2013年9月19日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告李东斌、孙清山、李绍岳签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，被告李东斌也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告李东斌偿还截止到2016年11月23日止的借款利息4504.03元及按照中国人民银行规定计收的复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
孙清山、李绍岳自愿对李东斌的借款提供最高额连带责任保证，原告要求孙清山、李绍岳自愿对李东斌的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，孙清山、李绍岳自愿对李东斌上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元。孙清山、李绍岳在承担保证责任后，有权向李东斌追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东斌于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还截止到2016年11月23日止的借款利息4504.03元及按照中国人民银行规定计收的复利；
二、被告孙清山、李绍岳对被告李东斌的上述债务承担连带清偿责任（被告孙清山、李绍岳对被告李东斌上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元）；
三、被告孙清山、李绍岳在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告李东斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李东斌、孙清山、李绍岳共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 张延涛
人民陪审员 王合凯
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张晓阳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第255号
原告：马某甲。
被告：张某。
原告马某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由代理审判员曹海波适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告于2013年3月24日在彭阳县红河乡人民政府登记结婚。婚后于2014年1月14日生一男孩马乙，现随原告生活。共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾，2013年6月12日，原告从内蒙打工回来后到娘家居住，双方分居至今。现原告起诉请求判令与被告离婚；抚养婚生子马乙、由被告支付抚养费；返还娘家陪嫁物。
原告向法庭提交了彭阳县红河乡人民政府证明1份，证明原、被告于2013年3月24日在红河乡人民政府登记结婚的事实。
被告张某辩称：被告没有打骂过原告，双方夫妻感情尚可，故不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据经被告质证后无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2013年2月11日（农历1月2日）举行婚礼同居生活，后于2013年3月24日在彭阳县红河乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后于2014年1月14日生一男孩，取名马乙，现随原告生活。共同生活期间，双方因生活琐事发生过争吵。2013年6月12日，原告从内蒙打工回来后到娘家居住，并起诉与被告离婚。
本院认为：原、被告未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，其行为违法。后补办了结婚登记，其婚姻关系合法有效。共同生活期间，双方不能妥善处理家庭事务，导致夫妻之间产生隔阂，但夫妻感情并未因此而彻底破裂，和好有望，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 曹海波
二〇一四年三月三日
书 记 员 马淑媛
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民四终字第786号
上诉人（原审被告）：南通苏中建设有限公司，住所地：江苏省南通市海安县海安镇黄海大道中359号。
法定代表人：臧正华，该公司董事长。
委托代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师，（代理权限为特别授权）。
委托代理人：王庆军，该公司职工，现住江苏省海安县。
被上诉人（原审原告）：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地：唐山市开平区唐马路小学院内，组织机构代码证号10491726-X。
法定代表人：刘文良，该站站长。
委托代理人：赵双义，该站法律顾问。
委托代理人：沈丽亚，女，1974年11月28日生，汉族，该站员工，现住唐山市开平区栗园镇沈庄村*排*号。身份证号：1302051974********。
上诉人南通苏中建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第290号民事判决；
二、发回唐山市开平区人民法院重审。
二审案件受理费6459元，退还上诉人南通苏中建设有限公司。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一四年十一月六日
书 记 员 董 双
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执69号
申请执行人肖尊凤,袁建云,袁志健。
被执行人唐夏龄,徐伟军。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第1183号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执69号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年七月十八日
书记员 刘煊熔