wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1527号
原告梁森林。
委托代理人王军。
被告吴华芝。
被告张鑫。
被告田其高。
原告梁森林诉被告吴华芝、张鑫、田其高民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告梁森林及其委托代理人王军到庭参加诉讼，被告吴华芝、张鑫、田其高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁森林诉称，我与被告田其高是朋友关系，被告田其高与被告吴华芝是亲戚关系，被告吴华芝、张鑫（曾用名张梅）是夫妻关系。被告吴华芝、张鑫于2011年11月28日至2012年8月16日期间，因经营需�共立据6张向我借款合计48万元。其中2011年11月28日由被告吴华芝出具的10万元借条中，被告田其高在担保人处签字；2012年2月2日、3月3日由被告吴华芝、张鑫出具的两张合计25万元借条中，被告田其高在担保人处签字。该三张借条均约定“如借款人不还，由担保人负责归还”字样。另三张由被告吴华芝出具的借条借款金额合计13万元。借款到期后，经原告多次催要，三被告均以资金紧缺，拒不还款。现要求判令三被告归还借款48万元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担本案的诉讼费用。
被告吴华芝、张鑫、田其高未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告吴华芝、张鑫系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告吴华芝分别于2011年11月28日、2012年3月20日、7月9日、8月16日向原告梁森林出具10万元、6万元、5万元、2万元借条，合计借款23万元。被告田其高在2011年11月28日被告吴华芝出具的借条担保人处签字，载明“如借款人不还有担保人负责归还”。被告吴华芝、张梅于2012年2月2日、3月3日分别向原告梁森林出具了10万元、15万元借条，合计借款25万元，被告田其高在该两张借条担保人处签字，载明“如借款人不还有担保人负责归还”。该6张借条均未约定利息。被告田其高签名担保的借条中均未约定保证方式及保证范围。该借款至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条、户籍证明等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁森林与被告吴华芝之间的借贷关系，有被告吴华芝向原告梁森林出具的借据为证，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。对原告梁森林要求被告吴华芝归还借款23万元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吴华芝在与被告张鑫婚姻关系存续期间向原告梁森林借款应认定为夫妻共同债务，被告吴华芝、张鑫应承担共同还款责任。被告吴华芝、张鑫共同向原告梁森林出具两张借条合计借款金额为25万元，原告要求被告吴华芝、张鑫归还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。原告梁森林要求被告吴华芝、张鑫承担从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。被告田其高在其中3张合计借款35万元的借条担保人处签字为原告与被告的借款合同提供担保，原告与被告田其高之间已形成合法的保证合同关系。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因借条中均未约定保证方式与保证范围，被告田其高应对全部债务按连带责任保证承担保证责任，在被告吴华芝、张鑫未归还原告借款本息的情况下，原告梁森林要求被告田其高承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华芝、张鑫归还原告梁森林借款本金48万元并承担该款利息（自2013年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），此款限于本判决生效后十五日内付清；
二、被告田其高负被告吴华芝、张鑫归还原告梁�林借款35万元本息的连带责任。被告田其高承担保证责任后，有权向被告吴华芝、张鑫追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费8500元，由被告吴华芝、张鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 岳慧娟
审 判 员 戚守银
代理审判员 毛 燕
二〇一四年五月四日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂�无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补�金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8211号
上诉人（原审被告）：黄妙玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：程飞沫，行长。
法定代表人：罗立平，任总经理。
原审被告：佛山市顺德区川耀贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：潘志濠，总经理。
原审被告：佛山市顺德区顺宇运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杜燕丽。
原审被告：佛山市创富盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：罗后强。
原审被告：佛山市高明区明美达贸易有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：陈竹勤。
原审被告：潘志濠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：陈竹勤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：张国流，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：罗后强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：杜燕丽，女，汉族，住湖北省崇阳县。
原审被告：陈美华，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
原审被告：薛宝英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：薛宝萍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人黄妙玲因与被上诉人中国建设银行股份有限公司顺德分行，原审被告佛山市顺德区川耀贸易有限公司、佛山市顺德区顺宇运输有限公司、佛山市创富盈贸易有限公司、佛山市高明区明美达贸易有限公司、潘志濠、陈竹勤、张国流、罗后强、杜燕丽、陈美华、薛宝英、薛宝萍金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄妙玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年八月十四日
书 记 员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8211号上诉人（原审被告）：黄妙玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：程飞沫，行长。法定代表人：罗立平，任总经理。原审被告：佛山市顺德区川耀贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：潘志濠，总经理。原审被告：佛山市顺德区顺宇运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杜燕丽。原审被告：佛山市创富盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：罗后强。原审被告：佛山市高明区明美达贸易有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：陈竹勤。原审被告：潘志濠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：陈竹勤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：张国流，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：罗后强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：杜燕丽，女，汉族，住湖北省崇阳县。原审被告：陈美华，女，汉族，住广东省佛山市高明区。原审被告：薛宝英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：薛宝萍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人黄妙玲因与被上诉人中国建设银行股份有限公司顺德分行，原审被告佛山市顺德区川耀贸易有限公司、佛山市顺德区顺宇运输有限公司、佛山市创富盈贸易有限公司、佛山市高明区明美达贸易有限公司、潘志濠、陈竹勤、张国流、罗后强、杜燕丽、陈美华、薛宝英、薛宝萍金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄妙玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年八月十四日书 记 员 何绮姗
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2218号
原告河南金茂建设工程有限公司。
法定代表人刘新昌，该公司董事长。
委托代理人张长海，河南明星律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，1967年1月16日出生。
被告淮安市佳业建设工程有限公司。
代表人李炳海，该公司经理。
本院在审理原告河南金茂建设工程有限公司与被告淮安市佳业建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告河南金茂建设工程有限公司未在本院指定期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 郝素芬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 辛红娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00664号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某，粮农。曾因犯抢劫罪，于1988年11月10日被本院判处有期徒刑二年；又因寻衅滋事，于1994年7月2日被武汉市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；再因犯盗窃罪，于1997年1月被本院判处有期徒刑二年六个月。现因盗窃，于2015年7月16日被武汉市公安局黄陂区分局抓获；因涉嫌犯盗窃罪，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人李某被控犯盗窃罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年11月10日以陂检公诉刑诉（2015）603号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年11月10日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，同年11月23日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年快过春节的一天，被告人李某窜至本区滠口街陡山村张棍子湾34号，撬开窗户，翻窗户进入张广仪家中，盗得现金人民币3，000余元。
2、2014年2月的一天，被告人李某窜至本区滠口街陡山村王家咀9号，撬门进入王绍义家中，盗得现金人民币1，300元。
3、2014年4月的一天，被告人李某窜至本区滠口街章士岗湾2号，撬开窗户，翻窗户进入万贝家中，盗得现金人民币6元。
4、2014年上半年的一天，被告人李某窜至本区横店街建春村小熊湾7号，撬开窗户，翻窗户进入熊东升家中，盗得现金人民币80元。
5、2014年9月的一天，被告人李某窜至本区滠口街什子湖村肖王湾33号，撬门进入王春茂家中，盗得现金人民币十余元。
6、2014年下半年的一天，被告人李某窜至本区滠口街章士岗湾21号，撬下窗户的防盗网，翻窗户进入章锦天家中，盗得“黄鹤楼”牌香烟一包。
7、2015年4月的一天，被告人李某窜至本区滠口街陡山村叶家店湾24号，撬门进入方菊华家中行窃，未盗得财物。
8、2015年4月13日下午，被告人李某窜至本区滠口街什子湖村孙芦湾6号，撬开窗户，翻窗户进入汤国珍家中，盗得共计价值人民币1，743元的黄金戒指一枚、黄金耳环一对。
综上，被告人李某入户盗窃作案八次，盗得他人现金及财物共计价值人民币6，139元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主张广义、王绍义、万贝、熊东升、王春茂、章锦天、方菊华、汤国珍的陈述、手印鉴定书、指认作案现场笔录及照片、价格鉴定结论书、抓获经过、刑事判决书以及被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被告人李某依法应予以刑事处罚。被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2017年5月15日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人李某向被害人退赔其犯罪所得的财物计人民币6，139元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 梅 晶
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执恢字第00042-1号
申请执行人黄家武。
被执行人赵玉杰。
本院于2011年9月19日作出的（2011）张民一初字第00492号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄家武因被执行人赵玉杰未履行该生效法律文书所确定的义务，于2012年3月28日向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人赵玉杰无财产可供执行，本院于2012年4月16日作出（2012）鄂张湾执字第00253号执行裁定书，裁定终结黄家武与赵玉杰民间借贷纠纷一案的本次执行程序。2014年9月2日，申请执行人黄家武发现被执行人赵玉杰有可供执行的财产线索，于当日向本院申请恢复执行，要求被执行人赵玉杰支付欠款30000元及利息。
在该案执行过程中，本院于2015年2月28日依法划拨了被执行人赵玉杰的银行存款20000元。现因被执行人赵玉杰暂无其他可供执行财产，申请执行人黄家武于2015年3月3日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）张民一初字第00492号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊伟
审判员 张磊
审判员 彭剑
二〇一五年三月十三日
书记员 张勋
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳行终字第25号
上诉人（原审起诉人）陈松卿。
委托代理人王春姣，女，1968年9月17日出生，汉族，系陈松卿的女儿。
委托代理人周旭亮，北京市盛延律师事务所律师。
上诉人陈松卿因诉漳州市住房和城乡建设局房屋拆迁许可一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗行初字第12号“不予受理”的行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人陈松卿向原审法院起诉称：其在漳州市芗城区西横街18号拥有自己的合法房产，2014年1月11日，陈松卿向漳州市芗城区人民政府申请政府信息公开，要求公开涉及“漳州市芗城区东铺头街道办西横街18号”房屋征收项目的房屋征收决定、《征收决定公告》、《征收补偿安置方案公告》及征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”2014年1月15日，漳州市芗城区人民政府向陈松卿公开了《拆迁许可证》。陈松卿认为该《拆迁许可证》违法，侵犯了自己的合法权益，向漳州市芗城区人民法院起诉，请求：1、确认被起诉人作出的漳房拆许字（2007）第07号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销；2、承担本案诉讼费用。
漳州市芗城区人民法院审查后认为，漳州市房地产管理局（现漳州市住房和城乡建设局）于2007年9月4日颁发漳房拆许字（2007）第07号《房屋拆迁许可证》，但起诉人陈松卿至今才提起诉讼，已超过五年法定期限且无正当理由，对陈松卿的起诉裁定不予受理。
陈松卿不服，提出上诉称，本案是对涉及不动产的具体行政行为提起的行政诉讼，应当适用20年的诉讼时效，且本案不属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定的行政案件不予受理的案件范围。请求撤销原审裁定，指令漳州市芗城区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人陈松卿以漳州市住房和城乡建设局于2007年9月4日颁发漳房拆许字（2007）第07号《房屋拆迁许可证》侵犯了其合法权益，致使其合法拥有的漳州市芗城区西横街18号房屋被拆迁为由，起诉请求确认上述《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。在本院2014年5月8日对上诉人陈松卿的委托代理人王春姣、周旭亮律师的庭询调查中，上诉人陈松卿的委托代理人王春姣自称2007年就曾与开发商协商过拆迁补偿的事宜，且开发商也告知其有拆迁许可证，因此陈松卿的起诉期限应当自2007年其与开发商协商拆迁补偿事宜之日起不超过两年。而上诉人陈松卿至2014年2月25日才向法院起诉已经超过了两年法定起诉期限，其起诉不符合受理条件。原审适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定认定陈松卿超过5年起诉期限的理由不当，应予以纠正；但裁定对陈松卿的起诉不予受理正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。根据最高法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款和第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 易惠莲
代理审判员 林 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴晓剑
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第1369号
上诉人（原审被告）安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人高春叶，职务：总经理。
委托代理人张娟，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申文希，男，1985年7月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审原告）付瑞娟，女，1986年8月5日出生，汉族，住址同上，系申文希妻子。
上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司因与被上诉人申文希、付瑞娟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在本院审理过程中，上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于2015年8月10日向本院递交申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司自愿撤回上诉，是对自己诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费55元，减半收取为27.5元，由上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 苗 飞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 段红霞
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4704号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县北一路****号3-2-3。
被告杨秀利，女，1963年4月12日出生，汉族，现住辽中县老大房镇丁家村
被告丁向军，男，1963年11月1日出生，汉族，现住辽中县老大房镇丁家村。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨秀利、丁向军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一初字第00051号
原告：歙县经济开发区投资开发有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区投资服务中心（新安江大道与练江大道交叉口）。
法定代表人：梅代军，该公司董事长。
委托代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
委托代理人：赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。
被告：黄山欧泰机械制造有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区。
法定代表人：梅荣秀，该公司总经理。
原告歙县经济开发区投资开发有限公司（以下简称歙县投资公司）诉被告黄山欧泰机械制造有限公司（以下简称欧泰公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告歙县投资公司的委托代理人张佩珍，被告欧泰公司的法定代表人梅荣秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
歙县投资公司诉称：为盘活歙县经济开发区存量土地，整合土地资源，提高土地节约集约利用，加快新企业的入驻，促进开发区的建设，2013年7月初，经双方协商，欧泰公司退回J区J03-4地块B地块土地。鉴于欧泰公司的土地使用权证正抵押在徽商银行歙县支行融资贷款，欧泰公司向歙县投资公司暂借200万元用于归还该贷款。2013年7月16日，双方签订了借款协议书，并约定如欧泰公司未按时还款，须按2000元每天向歙县投资公司支付违约金并赔偿相应的损失。2013年7月16日、17日，歙县投资公司将200万元通过银行汇给了欧泰公司，欧泰公司于2013年7月17日出具收据。2014年6月5日，歙县投资公司向欧泰公司发出了《催款通知书》，要求欧泰公司2014年6月30日前付清所欠款项。因欧泰公司至今未还借款，歙县投资公司诉至法院，请求判令：1.欧泰公司归还借款200万元并支付违约金886000元（按每日2000元，从2013年8月18日开始计算至2014年11月3日，之后的违约金计算至款清之日）；2.欧泰公司承担本案诉讼费。
欧泰公司在庭审中答辩称：对借款本金无异议，对违约金有异议。当时欧泰公司借款的目的是归还商业银行的贷款，以便再次向商业银行贷款，但商业银行贷款一直没有发放，根据协议约定，欧泰公司没有违约。
歙县投资公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明歙县投资公司、欧泰公司的诉讼主体资格；
二、《借款协议书》一份，证明双方关于借款的相关约定；
三、徽商银行进账单两份以及欧泰公司收据一份，证明歙县投资公司将借款200万元支付给欧泰公司；
四、《催款通知书》一份，证明歙县投资公司向欧泰公司催收借款。
欧泰公司的质证意见为：对证据一的三性无异议；对证据二的真实性没有异议，但依据协议约定，欧泰公司没有违约，不应支付违约金；对证据三的三性无异议；对证据四的三性无异议。
本院认证意见为：对证据一、三、四的真实性、合法性、关联性均予以认定；对证据二的真实性、关联性予以认定。
欧泰公司在法定期限内未提交证据。
经审理查明：2013年7月16日，歙县投资公司（甲方）与欧泰公司（乙方）签订《借款协议书》，约定：乙方向甲方借款200万元用于归还徽商银行歙县支行贷款本金；乙方在商业银行贷款重新放贷后1个工作日内需归还甲方借款200万元（不计息），如未按时还款，自延期之日起，乙方须按2000元／天向甲方支付违约金并赔偿因此对甲方造成的一切经济损失。2013年7月16日、17日，歙县投资公司通过银行汇款200万元给欧泰公司。2013年7月17日，欧泰公司出具收据，确认收到歙县投资公司的借款200万元。2014年6月5日，歙县投资公司向欧泰公司发出《催款通知书》，要求欧泰公司于2014年6月30日前付清所欠款项。2014年6月7日，欧泰公司签收了上述《催款通知书》。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。歙县投资公司与欧泰公司签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在借款协议中虽约定欧泰公司在商业银行贷款重新放贷后1个工作日内归还借款，但依据该约定并不能明确借款期限，双方亦未达成补充协议。故，歙县投资公司催告欧泰公司于2014年6月30日前返还借款，欧泰公司应当在上述期限内予以返还，如逾期未还，还应承担违约责任。关于违约金，双方虽约定了违约金的计算方法，但每日2000元的标准超过了法律规定的范围，本院予以调整，欧泰公司应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金。对于歙县投资公司主张的超出法律规定范围的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄山欧泰机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告歙县经济开发区投资开发有限公司借款本金200万元并支付违约金（以本金200万元，自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款清之日）；
二、驳回原告歙县经济开发区投资开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29888元，由原告歙县经济开发区投资开发有限公司负担4888元，被告黄山欧泰机械制造有限公司负担25000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 邹有春
代理审判员 蒋 薇
人民陪审员 徐志伟
二〇一五年四月三日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6244号
原告：陈爱华，女，1968年2月15日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路。
法定代表人：张小平，南京恒业服饰有限公司经理。
原告陈爱华与被告南京恒业服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱华的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼、被告南京恒业服饰有限公司（以下简称“恒业公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱华向本院提出诉讼请求：判令被告支付职工工资款人民币6272.3元。
事实与理由：原告于2015年前被被告企业聘为合同制工人，从事服装加工工作，该企业从2015年7月至12月工资未发，企业法人代表外出，工资无法索要，为及时追回该款，特向贵院提出诉讼，判令被告依法给付工人工资款，实现请求。
被告恒业公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告陈爱华系被告单位职工。2015年6月至7月，被告欠发原告工资6272.3元。2016年1月18日，原告等职工向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出宁溧劳人仲不[2016]12号不予受理通知书，但未告知原告等职工诉权及起诉期限。2016年11月25日，原告向法院递交起诉状要求被告支付工资。
以上事实，有原告当庭提交并经法庭质证的仲裁委不予受理通知书、用人单位欠薪情况登记表等证据予以证实，以上证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，根据《劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠工资并提供盖有被告公章的欠薪统计表为证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的欠薪统计表的真实性予以确认。南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲不[2015]12号不予受理通知书并未告知原告诉权及起诉期限，因此原告到法院起诉的期限应当适用普通民事诉讼时效两年的规定。原告于2016年11月25日向法院提起诉讼并未超过法律规定的起诉期限。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京恒业服饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈爱华支付工资6272.3元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审判员 张鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 傅柏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05235号
罪犯倪某某，男，1981年6月28日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年1月16日作出（2012）瑶刑初字第00085号刑事判决，以被告人倪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2012）合刑终字第00112号刑事裁定，准许上诉人倪某某撤回上诉。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯倪某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯倪某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯倪某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪某某减去自裁定送达之日起至2014年11月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3958号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘龙江，男，1983年4月1日出生，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘龙江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币33,473.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33,473.29元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告�能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿克苏垦民初字第00018号
原告新疆生产建设兵团农一师工程建设监理站，组织机构代码45845636-8，住所地新疆阿克苏市健康路3号。
法定代表人杨楠，任站长。
委托代理人张静，新疆制衡律师事务所律师。
被告农一师五团安泰天然气加气站，组织机构代码56054430-5，住所地新疆阿克苏地区农一师五团314国道951公里处。
代表人张素秋。
委托代理人田永革，农一师五团安泰天然气加气站实际经营人。
原告新疆生产建设兵团农一师工程建设监理站（以下简称监理站）与被告农一师五团安泰天然气加气站（以下简称安泰加气站）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员胡宏志适用简易程序于2014年12月24日、2015年1月7日两次公开开庭进行了审理。原告监理站的委托代理人张静与被告安泰加气站的委托代理人田永革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告监理站诉称，2011年被告因在五团团部建设一座加气站，与原告签订一份《建设工程委托监理合同》。合同约定：由原告为被告建设的安泰天然气加气站工程提供监�服务；监理合同的期限为2011年10月24日至2012年10月24日；监理费为60000元，在本合同签字生效后支付30%，在合同履行过程中按进度付款至95%，余款在竣工验收后10日内全部付清。合同签订后，原告即按双方约定提供了全部的监理服务，该工程在2012年11月27日进行了竣工验收，但被告却分文未支付监理费。被告的行为已违反了双方合同的约定，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告即时支付监理费60000元；2、被告给付2012年11月27日至2014年8月27日（1年零9个月）期间的逾期付款利息6457.5元（60000元×6.15%（年利率）＋60000元×9个月×（6.15%÷12个月）】；3、被告承担本案诉讼费。
被告安泰加气站辩称，与原告之间签订的《建设工程委托监理合同》只是为了拿到农一师建设局备案用的，被告单位的加气站工程是由毕某一和毕某二进行监理的，当时与毕某一口头约定监理费是30000元。原告起诉后，毕某一称要给原告单位交18000元的管理费，被告也付给了他，到目前为止，被告累计付给毕某一48000元。原告没有提供最终的验收资料，造成工程无法进行竣工验收备案，而且原告也没有提供48000元的发票。
原告为证实其诉讼请求，提交了以下证据：证据1、《建设工程委托监理合同》一份，拟证明原、被告之间存在监理服务法律关系，被告认可该证据的真实性。证据2、阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司向一师阿拉尔市建设工程质量安全监督站出具的证明及被告向一师阿拉尔市建设工程质量安全监督站出具的加气站竣工验收说明，拟证明被告单位的加气站工程经过竣工验收。被告认可该证据的真实性，但认为原告未履行最终的验收义务，质监站要求原告盖的公章，原告没有盖，以及原告没有提供承诺书等，致被告没�完成最终的验收备案。
被告为证实其主张，提交了毕某一、毕某二的收条三张，拟证明原告共计收取了48000元监理费。原告质证认为被告提交的收条为原件，但因二人未到庭，无法核实真伪，故不予认可。
本院对原、被告提交的证据做如下认证：原告提供的证据1，被告认可其真实性，本院对其真实性、关联性及证明力予以确认。原告提供的证据2，被告认可其真实性，该二份证据是被告所建加气站在验收过程中形成的书证，本院对其真实性、关联性及证明力予以确认。原告虽然口头不认可被告提供的收条的证明力，但被告提供的收条是原件，收条收款人与原告提供的《建设工程委托监理合同》中写明的总监毕某一、监理员毕某二的名字相印证，原告未提供进一步的反驳证据，故本院对被告提交的毕某一、毕某二的三份收条的真实性、关联性及证明力予以确认。
�审理查明，2011年10月22日，原告与被告签订《建设工程委托监理合同》（以下简称合同）。合同约定，被告（合同中的委托人）委托原告（合同中的监理人）对农一师五团安泰天然气加气站工程进行监理，工程监理报酬定为60000元。合同双方盖章或签字生效后开工15日内，首次支付监理酬金30%预付款，监理业务实施过程中按进度支付监理报酬至95%即停止支付，余款待竣工验收合格后10日内一次性结清全部监理报酬。在合同的第2页（原、被告分别在该页盖章处盖有各自的公章）空白处，显示有手写的总监：毕某一，监理员：毕某二的字样，在毕某一的签名上，加盖有毕某一的“中华人民共和国注册监理工程师”的印章，该合同送第一师建设局备案。合同签订后，原告对被告工程进行了监理，同时，被告也向毕某一、毕某二陆续支付了监理费共计48000元。被告的加�站工程在2013年3月投入使用，该工程交工后，在后来相关部门组织竣工验收时，原告未派人参加，同时也未在相关竣工验收资料上盖章，致使被告的加气站工程至今未办理验收备案。
本院认为，本案原、被告双方均认可《建设工程委托监理合同》的真实性，且该合同在建设主管部门备案，本院对该合同的效力予以确认，该合同为有效合同，受法律保护。原告为被告提供监理服务，被告负有给付监理费的义务。本案原告为被告提供的监理服务存在瑕疵，在最后工程竣工验收时未配合被告进行工程竣工验收备案，致使被告的加气站工程至今未完成最终的竣工验收法律手续，因此，根据合同约定，被告有权扣留原告5%的监理费，剩余9000元监理费（60000元-48000元-3000元（60000×5%）】应给付原告。原告称毕某一、毕某二不是原告单位的人，原告未收到被告给付的48000元监�费，本院认为根据原告提供的合同，毕某一、毕某二的名字作为监理人员出现在合同上，被告有理由相信毕某一、毕某二是原告的工作人员，因此，被告将监理费付给毕某一、毕某二的行为可以视为是付给了原告，本院对原告诉称未收到被告的48000元监理费的主张不予支持。被告称与毕某一口头约定监理费是30000元，但原告予以否认，被告亦未提供证据证实，故本院对被告的辩称意见不予采信。因被告存在逾期付款的行为，故本院对原告索要逾期付款利息的诉讼请求予以支持，但原告计算逾期付款利息时间起算点无事实及法律依据，同时逾期付款金额也有误，逾期时间应从被告安泰加气站工程投入使用的时间（2013年3月）起算计算至2014年8月27日，故逾期付款利息为784元（9000元×6.15%（年利率）＋9000元×5个月×（6.15%÷12个月）】，对原告索要超出部分的逾期付款利息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告农一师五团安泰天然气加气站于本判决生效之日起十日内给付原告新疆生产建设兵团农一师工程建设监理站监理费9000元，逾期付款利息784元，合计9784元；
二、驳回原告新疆生产建设兵团农一师工程建设监理站的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费731元（已减半收取），由原告新疆生产建设兵团农一师工程建设监理站负担624元，被告农一师五团安泰天然气加气站负担107元（与上述义务同时履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 胡宏志
二〇一五年一月二十六日
书记员 张敏捷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第715号
原告张青华，女，1972年2月2日出生，汉族。
被告辛毅，男，1969年11月5日出生，汉族。
被告青州市诚顺化工有限公司，住所地青州市邵庄镇益文路南侧。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。
法定代表人崔晓莹。
委托代理人李景伟。
原告张青华诉被告辛毅、青州市诚顺化工有限公司、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青华，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李景伟均到庭参加诉讼。被告辛毅和被告青州市诚顺化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青华诉称，2014年4月22日21时30分许，辛毅驾驶鲁GQ17**小型普通客车在事故地点由西向东倒车时，与头北尾南停着的王湘功驾驶的鲁VQH3**小型轿车发生交通事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，辛毅承担事故的全部责任，王湘功不承担事故责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告损失10000元，要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告辛毅未答辩。
被告青州市诚顺化工有限公司未答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业三者险按事故比例承担。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明，2014年4月22日21时30分许，辛毅驾驶鲁GQ17**小型普通客车在事故地点由西向东倒车时，与头北尾南停着的王湘功驾驶的鲁VQH3**小型轿车发生交通事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，辛毅承担事故的全部责任，王湘功不承担事故责任。
被告青州市诚顺化工有限公司系鲁GQ17**小型普通客车登记车主，被告辛毅系该车的实际车主。
鲁GQ17**小型普通客车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，投保期限均自2013年8月25日0时始至2014年8月24日24时止。商业三者险投保金额为200000元，约定不计免赔。
原告张青华系鲁VQH3**小型轿车的所有权人。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损2745.71元（提供潍坊之星4S店维修清单和维修发票各一份）、交通费500元、车辆贬值费用7000元。其中，被告认可的损失有：车损2745.71元，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费500元、车辆贬值费用7000元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据，原告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，王湘功与被告辛毅发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定辛毅承担事故的全部责任，王湘功不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为2745.71元。对于原告主张的交通费、车辆贬值费用均未提供证据佐证，被告不予认可，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计2745.71元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告辛毅驾驶的鲁GQ17**号车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的车辆损失2000元承担限额赔偿责任。
因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失745.71元，根据被告青州市诚顺化工有限公司与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同，被告保险公司应在第三者责任商业保险限额内承担原告其余损失的745.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张青华车损2745.71元；
二、驳回原告张青华的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辛毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年七月一日
书 记 员 冀 莹
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2284号
原告：张哲人。
委托代理人：洪金潮，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告：钱蒋华。
被告：张龙。
原告张哲人为与被告钱蒋华、张龙民间借贷纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员程睿、审判员郑洪志、人民陪审员陈羽红组成合议庭于2015年3月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张哲人的委托代理人洪金潮到庭参加诉讼，被告钱蒋华、张龙经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告张哲人起诉称：2014年3月8日，被告钱蒋华因归还贷款需要资金临时周转向原告借到现金50000元，口头承诺一个月内归还，被告钱蒋华出具借条一份。期限届满后，被告分文未还。原告认为，上述借款真实合法，且系被告夫妻关系存续期间发生，理应作夫妻共同债务处理。经多次催讨未果，原告为维护自己的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令两被告立即归还借款50000元；2、判令两被告向原告支付从2014年11月1日起至上述借款本金付清日时止按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告张哲人向本院提供了借条一份，欲证明被告钱蒋华在2014年3月8日向原告借款人民币50000元的事实。
被告钱蒋华、张龙未答辩，也未向本院提供证据。
被告钱蒋华、张龙未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
另查明，两被告系夫妻关系，于2006年9月18日结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告钱蒋华、张龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告钱蒋华向原告借款50000元的事实清楚。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告钱蒋华、张龙未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的情形，本案借款应当认定为被告钱蒋华、张龙的夫妻共同债务。原告要求被告钱蒋华、张龙共同归还借款本金并支付起诉后的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱蒋华、张龙于本判决生效之日起十日内归还原告张哲人借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，从2014年11月1日起按年利率5.6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告钱蒋华、张龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 程 睿
审 判 员 郑洪志
人民陪审员 陈羽红
二〇一五年三月四日
书 记 员 俞晓梦
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第298-1号
申请执行人韩子强（又名韩强）。
被执行人李志良（又名李老肉）。
本院依据已经发生法律效力的高阳县人民法院（2010）高民初字335号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李志良所有的织布机六台及辅助设备（详见查封清单）。
二、查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 姚 远
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨丽娜
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第162号
申请执行人李科仙，女，壮族，麻栗坡县人，住麻栗坡县马街乡，农民。
申请执行人李开荣，女，壮族，麻栗坡县人，住麻栗坡县马街乡，农民。
被执行人董昌会，女，汉族，麻栗坡县人，家住麻栗坡县马街乡，现住麻栗坡河滨路，农民。
关于李科仙、李开荣与董昌会机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李科仙、李开荣于2014年10月15日向本院申请执行本院已经发生法律效力的（2014）麻民初字第44号民事调解书，要求被执行人董昌会给付赔偿费共计人民币20000.00元。
本院立案受理后，在本案执行过程中，由于被执行人董昌会属于农村低保户家庭，没有可供执行的财产，申请执行人李科仙、李开荣、家庭经济也比较困难，其根据救助政策于2014年12月18日向本院申请司法救助，以化解矛盾纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）麻民初字第44号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李正华
二〇一五年一月十四日
书记员 黄建青
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）麻执字第162号
滕久春
滕树军、欧晚寸：
我院于2014年10月23日受理你们之间承揽合同纠纷执行一案。在执行过程中，你们双方已达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，本案执行完毕。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一五年一月十三日
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）范民初字第00376号
原告陈秀娥，女，1963年12月15日出生。
委托代理人张守彬，河南百特律师事务所律师。
被告赵占举，男，1966年04月17日出生。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司，住所地台前县人民路64号。
负责人马春花，经理。
委托代理人祝磊，河南天盈律师事务所律师。
原告陈秀娥与被告赵占举、中国人民财产保险股份有限公司台前支公司（以下简称台前财险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年03月25日受理后，依法组成合议庭，于2010年05月06日公开开庭进行了审理，原告陈秀娥及其委托代理人张守彬、被告赵占举的委托代理人刘健，被告台前财险公司的委托代理人祝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀娥诉称，2010年11月18日17时许，被告赵占举驾驶豫J422**号轿车在濮台公路由西向东行驶到范县李马桥转盘东500米处时，和对向薛保言驾驶的豫JR11**号轿车相撞，造成两车损坏、乘车人潘崇友当场死亡的交通事故。该事故经范县公安局交通警察大队范公交2011（033）号交通事故认定书认定，认定赵占举负事故的同等责任。事故发生后，被告赵占举支付原告10000元的赔偿费用。被告台前财险公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险责任限额内承担支付赔偿金的责任。原告请求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、医疗费、营养费、交通费，共计153340.77元；由被告台前财险公司在交强险限额内支付赔偿金120000元，由被告赵占举再赔偿23340.77元，诉讼费用由被告承担。
被告赵占举辩称，原告请求计算错误，扣除保险公司支付的赔偿金外，根据事故责任，被告赵占举承担50%的责任；事故认定书责任划分不公正，请求查明事实，重新划分责任，然后确定赵占举应负的责任。
被告台前财险公司辩称，被告同意在交强险范围内承担原告损失，医疗费10000元应在医保用药范围内承担。
本案在审理过程中，原告陈秀娥提交了如下证据：
1、事故认定书。
证明侵害事实的发生。
2、户口注销证明、土葬证明。
证明受害人因交通事故死亡。
3、医疗费单据5张。
证明原告及司机的医疗费用。
4、原告及司机的住院证、病历。
证明原告及司机的治疗情况。
5、保险单抄件。
证明车辆投保情况。
原告提交的证据，经质证，被告赵占举对第1份�据认为事故认定书责任划分不公正，被告赵占举不应承担同等责任；对第3、4份证据认为司机不是原告，司机在本案不应主张权利。被告台前财险公司同被告赵占举的质证意见外，对第5份认为抄件不是加盖的保险公司的章。
被告赵占举、台前财险公司未提交证据。
原告提交的证据，经合议庭评议认为，原告陈秀娥提交的第1、2、5份及第3、4份证据中陈秀娥的医疗费单据及病历，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以确认，第3、4份中的其他证据，因非本案当事人，故本案不予审查。
经审理查明，2010年11月18日17时，在濮台公路范县李马桥转盘东500米处，被告赵占举驾驶豫J422**号轿车沿濮台公路由西向东行驶和对向薛保言驾驶的豫JR11**号轿车相撞，造成两车损坏、赵占举、薛保言和豫JR11**号轿车乘车人陈秀娥受伤、豫JR11**号轿车乘车人潘崇友当场死亡的交通事故。事故发生后，原告陈秀娥被送往范县人民医院治疗，次日转入濮阳市中医院治疗，共住院8天，花费医疗费5117.02元。2011年01月15日，范县公安局交通警察大队作出范公交2011（033）号交通事故认定书认定，认定赵占举、薛保言均负事故的同等责任。事故发生后，被告赵占举支付原告10000元的赔偿费用。
同时查明，潘桂英、潘金柱、潘桂荣系原告陈秀娥及受害人潘崇友之子女，三人同意因本次交通事故致其父潘崇友死亡产生的权利由其母陈秀娥所有。豫J422**号轿车在被告台前财险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，原告陈秀娥因本次交通事故受伤，其夫潘崇友因本次交通事故死亡，事实清楚，证据充分。范县公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定赵占举、薛保言负事故的同等责任，责任划分适当，本院予以采信。参照河南省道路交通�故人身损害赔偿标准，对原告损失确认如下：医疗费5117.02元，住院伙食补助费为30元／天×8天=240元，营养费为10元／天×8天=80元，丧葬费13678.5元，死亡赔偿金110474.6元；原告请求赔偿精神抚慰金50000元，原告陈秀娥之夫因交通事故死亡，本人受伤，精神痛苦显而易见，故在物质上给予相应赔偿的同时，再给予一定的精神抚慰金，既合乎情理，也于法有据，结合本次事故责任和当地生活水平，精神损害抚慰金酌定为40000元。原告请求被告赔偿司机的相关损失，但未提交相应法律依据及事实根据，故本案不予支持。豫J422**号轿车在被告台前财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对该车辆所造成的损害后果，应由被告台前财险公司在交强险限额范围内直接向原告支付赔偿金，超出部分，按照被告赵占举所承担的责任比例，承担50%的赔偿责任。被告赵占举辩称事故�定书划分不公正，要求重新划分，但未提交相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司于判决书生效之日起三日内在豫J422**号轿车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈秀娥各项损失共计115437.02元；
二、被告赵占举于判决书生效之日起三日内赔偿原告陈秀娥各项损失共计59590.12元中的50%，即29795.06元，扣除已支付的10000元，实际再支付19795.06元；
�、驳回原告陈秀娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3167元，由原告陈秀娥负担162元，被告赵占举负担3005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 苏合声
审判员 曹秀增
审判员 张道鹏
二〇一一年五月十日
书记员 唐 辉
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌民—初字第123号
原告罗凤英，农民。
原告张永存，农民。
法定代理人罗凤英，系其母亲。
原告张永留，农民。
法定代理人罗凤英，系其母亲。
被告刘顺良，农民。
委托代理人黄胜良，广西中司律师事务所律师。
本院在审理原告罗某、张永存、张永留与被告刘顺良提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年4月14日以需要确认原、被告签订的《人民调解协议》的效力为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某、张永存、张永留撤回起诉。
本案受理费3088元（未预交），减半收取1544元，由原告罗某、张永存、张永留负担。
审 判 长 廖德斌
审 判 员 杨子鋆
人民陪审员 罗美信
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李正堂
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）香刑初字第461号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1963年6月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌故意伤害罪于2013年5月20日被哈尔滨市公安局香坊分局决定取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2013）422号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于2013年7月26日立案，并依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉，马某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年3月20日22时许，被告人马某某在哈尔滨市香坊区看邻居打扑克时，被害人吴某某（男，49岁）酒后来到该室，无故用手击打马某某的头部后，双方厮打起来，马某某用拳头将吴某某的鼻部打伤，造成吴某某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定：被害人吴某某鼻部损伤已构成轻伤，损伤不构成伤残等级。现双方已达成和解协议。
被告人马某某于2013年5月20日到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人马某某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无异议。
经审理查明：2013年3月20日22时许，被告人马某某在哈尔滨市香坊区看邻居打扑克时，被害人吴某某酒后来到该室，无故用手击打马某某的头部后，双方厮打起来，马某某用拳头将吴某某的鼻部打伤，造成吴某某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定：被害人吴某某鼻部损伤已构成轻伤，损伤不构成伤残等级。被告人马某某于2013年5月20日到公安机关投案自首。
另查明，在公安机关被告人马某某与被害人吴某某已达成和解协议，马某某赔偿吴某某9万余元，并取得了吴某某的谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、书证和解协议书、案件来源及到案经过；
2、证人陆某某证言；
3、被害人吴某某的陈述；
4、被告人马某某的供述和辩解；
5、哈尔滨市公安局法医鉴定所的鉴定书。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。被告人马某某具有以下量刑情节：1、自首，可对其从轻处罚；2、已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；3、被害人过错引发的犯罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一三年八月十五日
书 记 员 逯 阳
附录
《刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《刑法》第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
《刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00797号
原告刘某，农民。
委托代理人王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
被告翟某甲，农民。
原告刘某诉被告翟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员孙长城独任审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王宜利，被告翟某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2010年打工期间相识、相恋，××××年××月××日领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育一子，名翟某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立感情，常因家庭琐事争吵，直至发生家庭暴力。被告对原告在生活上、经济上以及子女抚养上漠不关心，夫妻感情已经破裂。故原告向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚；儿子翟某乙由被告抚养，抚养费被告自行负担；诉讼费用由被告负担。
被告翟某甲辩称，原告想怎么办就怎么办，随法院判决。
经审理查明，原、被告于2010年相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，名翟某乙。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户簿信息以及双方当事人陈述等证据加以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但从双方的婚姻基础、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告刘某虽主张与被告翟某甲夫妻感情已经破裂，但其未能就自己的主张提供充分的证据予以证实，其要求与被告离婚的理由不充分，故对原告刘某要求与被告翟某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方在今后的生活中能互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾子女。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告翟某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 孙长城
二〇一五年十二月四日
书 记 员 华 玮
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2737号
上诉人（原审被告）：中国服装集团公司。
法定代表人：梁勇。
委托代理人：周军，北京瑞旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：休斯顿投资管理（杭州）有限公司。
法定代表人：梅洪华。
委托代理人：刘勇、徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。
上诉人中国服装集团公司因与被上诉人休斯顿投资管理（杭州）有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为：根据中国服装集团公司二审中提交的《三方协议书》，双方当事人之间并非商品房买卖合同关系，且经本院释明，休斯顿投资管理（杭州）有限公司亦变更了诉讼请求。因此，二审查明的本案基础事实与法律关系与一审查明的不一致，由此导致法律适用将出现重大变化，故应本案发回重审。但是，原审法院系在中国服装集团公司缺席的情况下，依据在案证据认定本案的事实并作出相应的判决，并非错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第659号民事判决。
二、发回杭州经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费18378元，退还给中国服装集团公司。（中国服装集团公司于本裁定生效之日起十五日内至本院办理退费。）
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姚丽萍
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第185号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人于某某，农民。2014年4月23日，因涉嫌犯交通肇事罪被五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公刑诉（2014）156号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院代理检察员吴兆强、被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月30日9时50分许，被告人于某某驾驶鲁G×××××号牌轻型厢式货车沿牛许路由西向东行驶至五莲县许孟镇中疃村路段处时，与对向行驶被害人邬某某驾驶载李某甲的无号牌普通二轮摩托车发生道路交通事故，致被害人邬某某当场死亡，李某甲受伤，两车损坏。经法医鉴定，被害人邬某某符合受钝性外力作用致颅脑损伤合并闭合性胸外伤死亡。经交警五莲大队调查取证，认定被告人于某某承担事故的主要责任，被害人邬某某承担次要责任。
另查明，被害人邬某某、李某甲均系未成年人，被害人邬某某无机动车驾驶证。事故发生后，被告人于某某拨打电话报警，并在事故现场等候交警部门处理。归案后，如实供述了其驾车发生事故的过程。鲁G×××××号牌轻型厢式货车车主系王某甲，肇事车辆投保交强险及第三者责任险。被告人于某某及车主王某甲已与邬某某、李某甲亲属达成和解协议，除保险公司赔付款项，二人已赔偿被害人邬某某亲属140000元，赔偿李某甲125000元，并取得李某甲亲属的谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某甲、高某某、李某乙、王某乙等人的证言、事故现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验报告书、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、诊疗证明书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、接警记录、抓获经过、民事判决书、和解协议、收到条、谅解书、户籍证明、常住人口查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人于某某在事故发生后主动报警，在现场等候交警部门调查处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；事故发生后，被告人于某某赔偿被害人亲属的经济损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑不会再危害社会，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 安丰阳
二〇一四年十二月十二日
书记员 张兰姬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初951号
原告李贵有（曾用名李桂友），住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告宋桂英，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李贵有（曾用名李桂友），住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙海廷，住河北省满族蒙古族自治县.
被告刘淑兰，住河北省满族蒙古族自治县.
被告高洪波，住河北省满族蒙古族自治县.
原告李贵有、宋桂英与被告孙海廷、刘淑兰、高洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，代理审判员徐俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李贵有及宋桂英的委托代理人李贵有到庭参加诉讼，被告孙海廷、刘淑兰、高洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日被告孙海廷、刘淑兰在我处借款10000.00元，由被告高洪波提供担保，约定月利率为2%，借款期限为3个月，借款到期后，被告孙海廷、刘淑兰分两期给付我利息1600.00元，利息结算至2014年1月24日，下欠本金及利息至今三被告未能给付，故诉至法院，要求被孙海廷、刘淑兰偿还欠款本金10000.00元及利息5000.00元，并由被告高洪波承担担保责任。
原告为支持其主张，向本庭提交如下证据
被告孙海廷、刘淑兰与二原告签订的借款协议一份，用以证实被告孙海廷、刘淑兰借款及约定月利率的事实。
被告孙海廷、刘淑兰、高洪波经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩状及相关证据承认或反驳原告的主张。
经审理查明，2012年9月24日被告孙海廷、刘淑兰在二原告处借款10000.00元，约定月利率为2%，借款期限为3个月，借款到期后，被告孙海廷、刘淑兰分两期给付我利息1600.00元，利息结算至2014年1月24日，下欠本金及利息至今二被告未能给付，故诉至法院，现要求被孙海廷、刘淑兰偿还欠款本金10000.00元及利息5000.00元。
上述事实有原告的陈述及原、被告签订的借款协议一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李贵有、宋桂英与被告孙海廷、刘淑兰双方民间借贷关系成立，双方债权、债务关系明确，被告孙海廷、刘淑兰应当按照约定及时还付借款，现其未按约定偿还借款属于违约，应承担违约责任。由其给原告造成的经济损失理应赔付。原告要求被告给付借款本金及借款利息的诉讼请求应予以支持。原告提供的借款协议中，虽有被告高洪波的签字，但没有注明其为担保人，因此，被告高洪波为被告孙海廷、刘淑兰提供担保的事实无法认定，应视为未提供担保，其不承担保责任。原告要求被告高洪波承担保证责任的主张不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国合同法》第十三条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内由被告孙海廷、刘淑兰给付原告李贵有、宋桂英借款本金10000.00元，给付借款利息5000.00元。
被告高洪波不承担保责任。
案件受理费175.00元，依法减半收取88.00元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴 凡
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第827号
原告韦勇，男。
委托代理人黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
被告韦平，女。
被告韦程，女。
上述三被告共同委托代理人伍志锐，广西国海律师事务所律师。
原告韦勇与被告韦平、韦坚、韦程法定继承纠纷一案，
本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员曾泽适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告韦勇的委托代理人黄宏勇，被告韦平、韦坚、韦程及其委托代理人伍志锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦勇诉称，韦扬桂与李群英是夫妻关系，共生育有被告韦程、韦平、韦坚、韦勇四人。2010年3月28日，韦扬桂与李群英立下一份遗嘱，该遗嘱内容：“为避免日后子女的纷争，将韦扬桂与李群英共有的座落在建设中路192号（旧门牌西五街1095号）的房地产一幢六层半以及银行存款，全部遗留给儿子韦勇所有。”韦扬桂与李群英订立遗嘱时，有杨裕森、李干兴、覃国彩等人在该遗嘱上签名。李群英于2011年10月8日去世，韦扬桂于2013年11月29日去世。韦扬桂与李群英去世后，原告要求按照韦扬桂与李群英的遗嘱继承韦扬桂、李群英的遗产，被告韦程、韦平、韦坚不同意原告的继承要求。基于上述，根据《继承法》等法律规定的规定，原告认为，韦扬桂与李群英共同立遗嘱将韦扬桂与李群英的财产指定由原告继承符合法律的相关规定，没有侵害他人的合法权利，合法有效，原告依照遗嘱继承遗产应当得到支持。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原告继承韦扬桂、李群英共有，登记在李群英名下的位于贵城镇西五街1095号（房屋所有权证：桂房贵证字第0003362号）的房地产，该房地产价值600000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告韦程、韦平、韦坚辩称，原告提供的所谓遗嘱，立具人“李群英”及时间不是其本人所写，根据《继承法》第17条规定，自书遗嘱必须有遗嘱人亲笔书写、签名，注明年月日，假如是代书的，必须有二人以上的见证人在场见证，并注明年月日。原告所提供的遗嘱，非李群英本人所签，李群英也没有委托他人代签，立具的时候也没有二人以上无利害关系的见证人在场见证。综合整个立具内容，韦扬桂作为立具人，将家庭共有财产当作夫妻共有财产进行分配，明显侵犯了其他家庭共有人的合法权益。原告提交的录像，在法律上到底作为视听资料还是录音形式，假如作为录音形式订立遗嘱，也需要两人以上无利害关系人、见证人在场见证，录像仅看到韦扬桂与李群英夫妇俩，没有见其人。假如作为录音形式立的遗嘱，在形式上不符合法律所规定的条件。从录像内容来看，韦扬桂将家庭共有财产（房屋）当作他们夫妻共同财产进行立具，侵犯了其他家庭共有人利益。遗嘱无效。原告所提的遗嘱，标的属家庭共有财产，而不是夫妻共同财产。因此，原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，韦扬桂与李群英是夫妻关系，共生育有韦程、韦平、韦坚、韦勇四人。韦扬桂的父亲韦世贤于1963年1月去世，韦扬桂的母亲梁佑芳于1979年2月去世。李群英的父亲李仲良于1997年2月去世，李群英的母亲林毓朝于2003年6月去世。李群英于2011年10月8日去世。韦扬桂于2013年11月29日去世。讼争房屋座落于贵港市贵城镇西五街1095号，1987年11月6日，韦扬桂、李群英夫妻存续期间，讼争房屋办理了房产证，登记在李群英名下，讼争房屋共三层。1996年，讼争房屋改建为六层半砖混结构。2010年3月28日，韦扬桂立写遗嘱一份：“为避免日后子女的纷争，我们夫妻两人商定，现将我们原有的财产作如下处理：座落在建设中路192号（旧门牌西五街1095号）的房地产一幢六层半以及银行存款，全部遗留给儿子韦勇所有，特立此据。”韦扬桂代李群英签名，韦扬桂、李群英分别在签名处用手指捺印，并制作录音录像。遗嘱上书写的见证人均是事后补写，制书遗嘱时，见证人均不在场。韦扬桂、李群英去世后，原告韦勇向被告韦程、韦平、韦坚要求独自继承讼争房屋，原、被告产生争执，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有身份证、证明、房产所有权证、户口本、自书和代书遗嘱、录音录像、以及当事人陈述等证据为证，足以证实。
本院认为，韦扬桂、李群英夫妻关系存续期间，讼争房屋办理了房产证，登记在李群英名下，应确认为韦扬桂、李群英夫妻共有财产。被告主张讼争房屋是家庭共有财产，但未能提供有效证据佐证，被告的主张，没有实事依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”据此，韦扬桂的自书遗嘱合法有效。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”据此，韦扬桂立遗嘱将个人财产指定由法定继承人之一的韦勇继承，合法有效。李群英在“韦扬桂的自书遗嘱”上捺印，对李群英而言，该“韦扬桂的自书遗嘱”为李群英的代书遗嘱。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”据此，李群英的代书遗嘱不符合法律规定，属无效遗嘱。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第四款规定：“以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。”据此，因韦扬桂、李群英制作的录音录像遗嘱，无见证人在场见证，不符合法律规定，属无效遗嘱。讼争房屋属韦扬桂、李群英夫妻共同所有，各占讼争房屋二份之一分额。李群英先于韦扬桂去世，李群英的遗产应由其夫韦扬桂、其女韦程、韦平、韦坚、其子韦勇五人继承。韦扬桂去世后，其遗产已经指定其子韦勇继承，韦扬桂的遗产由其子韦勇继承。综上所述，原告的诉讼请求，合法部分，依法有据，本院予以支持；不合法部分，依法无据，应予驳回。原、被告各占讼争房屋份额如下：原告韦勇占有份额为十份之七，被告韦程、韦平、韦坚各占有份额为十份之一。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、原告韦勇占有座落在贵港市港北区建设中路192号（桂房贵证字第0003362号）房屋份额为十份之七，被告韦程、韦平、韦坚各占有该房屋份额为十份之一；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费9800元，适用简易程序审理减半收取4900元，原告韦勇负担1480元，被告韦程、韦平、韦坚各负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4900元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农行银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 泽
二〇一四年六月六日
书记员 黄莉珊
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第875号
原告中国银行股份有限公司阳泉市分行。
法定代表人赵继宏，行长。
被告邓兰英，女，1958年出生，汉族，现住阳泉市日潭小区。
被告袁家堂，男，1954年出生，汉族，现住阳泉市日潭小区。
被告王崇森，男，1960年出生，汉族，现住铝矾土矿。
被告王进平，男，1964年出生，汉族，现住铝矾土矿。
原告中国银行股份有限公司阳泉市分行诉被告邓兰英、袁家堂、王崇森、王进平借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司阳泉市分行诉称，2002年11月3日，被告邓兰英与原告中国银行股份有限公司阳泉市分行签订《中国银行家居装修借款合同》，向原告借款人民币2万8千元整，约定借款期限为60个月，按月归还贷款本息，合同还约定了双方各项权利义务。同日，被告王崇森、王进平分别与原告中国银行股份有限公司阳泉市分行签订《中国银行家居装修贷款保证合同》，约定对邓兰英的2万8千元银行贷款承担连带保证责任。上述贷款过程，被告袁家堂（邓兰英之夫）全程参与并签字同意。截止2015年4月27日，邓兰英在中国银行的贷款余额为14048.85元，原告不断主张债权催收，并按照合同约定计收贷款利息及逾期罚息共计13759.69元及诉讼后所产生的利息及罚息。原告认为，根据《合同法》、《担保法》、《婚姻法》等法律法规规定，被告邓兰英长期拖欠原告银行贷款不予归还的行为给原告造成巨大损害，应承担违约责任。被告袁家堂应对夫妻共同债务承担归还责任。被告袁家堂应对夫妻共同债务承担归还责任。被告王崇森、王进平作为连带保证人，应承担保证责任。
本院认为，因原告中国银行股份有限公司阳泉市分行无法提供被告王崇森、王进平的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司阳泉市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 延丽萍
人民陪审员 李丽霞
二〇一五年九月一日
书 记 员 贾文婷
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3875号
原告：徽商银行股份有限公司明光支行。住所地安徽省明光市韩山路***号。统一社会信用代码：913411823956629723。
负责人：韩科，该行行长。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：明光市阳光木业有限公司，住所地安徽省明光市苏巷镇工业园区，机构代码证66790141-3。
法定代表人：张树芳，该公司总经理。
被告：张树芳，女，1963年4月25日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：胡丁刚，男，1961年1月2日生，汉族，住址，与张树芳系夫妻关系。
委托代理人：张树芳。
被告：胡晶晶，女，1987年1月8日生，汉族，住址，与张树芳系母女关系。
委托代理人：张树芳。
原告徽商银行股份有限公司明光支行与被告明光市阳光木业有限公司、张树芳、胡丁刚、胡晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司明光支行的委托代理人马玉真、被告明光市阳光木业有限公司、张树芳、胡丁刚的委托代理人张树芳、胡晶晶的委托代理人张树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽商银行股份有限公司明光支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款400万元及利息（其中：220万元本金利息计息方式为：自2015年10月30日起按月利率6.70625‰计算至2016年10月30日，自2016年10月31日起按月利率10.059375‰计算至实际还清之日止；180万元本金计息方式为：自2015年11月4日起按月利率6.70625‰计算至2016年11月4日，自2016年11月5日起按月利率10.059375‰计算至实际还清之日止）。2、依法判决原告享有对被告提供的位于明光市工业集中区抵押的土地（使用面积40877.20平方米）变卖、拍卖优先受偿权。3、依法判决被告张树芳、胡丁刚、胡晶晶对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月5日，被告张树芳、胡丁刚、胡晶晶与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告张树芳、胡丁刚、胡晶晶为被告明光市阳光木业有限公司借款提供最高额担保。2015年4月23日，被告明光市阳光木业有限公司又与原告签订了《最高额抵押合同》，约定将位于明光市工业集中区明光市阳光木业有限公司土地（面积40877.2平方米）设置抵押，并办理抵押登记。之后在2015年10月30日和2015年11月3日，被告明光市阳光木业有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定2015年10月30日被告向原告借款220万元，月利率为6.70625%，借款期限12个月，逾期还款罚息50%,并计收复利；2015年11月4日借款180万元，月利率为6.70625%。借款期限12个月，逾期还款罚息50%,并计收复利。上述借款由被告明光市阳光木业有限公司提供抵押担保，被告张树芳、胡丁刚、胡晶晶提供连带责任保证。因被告拒不偿还上述借款本息，故提出上列诉讼请求。
被告明光市阳光木业有限公司、张树芳、胡丁刚、胡晶晶共同辩称：借款属实，担保也属实，承认原告提出的全部诉讼请求。因经营失败，资金周转困难，暂时没有偿还能力，同意以提供抵押担保的土地变卖后偿还贷款。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的事实请求，不违反法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告明光市阳光木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司明光支行借款本金400万元及利息（其中，本金220万元利息计息方式为：自2015年10月30日起按月利率6.70625‰计算至2016年10月30日，自2016年10月31日起按月利率10.059375‰计算至实际还清之日止；本金180万元计息方式为：自2015年11月4日起按月利率6.70625‰计算至2016年11月4日，自2016年11月5日起按月利率10.059375‰计算至实际还清之日止）；
二、原告徽商银行股份有限公司明光支行对被告明光市阳光木业有限公司所有的位于明光市工业集中区抵押的土地（使用面积40877.20平方米，明他项权证号（2015）第021号土地）享有优先受偿权；
三、被告张树芳、胡丁刚、胡晶晶对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39119元，减半收取19559.5元，由被告明光市阳光木业有限公司、张树芳、胡丁刚、胡晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江 泓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 夏晓敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初142号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人姚俊和，男，1963年10月26日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，务农，住湖北省公安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日被松滋市公安局取保候审，同年8月8日被本院决定取保候审。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人姚俊和犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付鄂成出庭支持公诉，被告人姚俊和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日18时许，被告人姚俊和应邀到陈某家吃晚饭，席间二人饮用了白酒。当日19时许，姚俊和驾驶其车牌号为鄂Ｄ×××××号红色皮卡车行至322省道31KM+500M处，被正在设卡巡查的松滋市公安局沙道观派出所民警现场抓获。
2017年2月9日，经荆州市公安司法鉴定中心鉴定：姚俊和静脉血样中检出乙醇含量为111mg/100ml。根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第4.1之规定，被告人姚俊和属于醉酒驾驶。
同时查明，2017年5月8日，姚俊和收到松滋市公安局询问通知书后，当天至松滋市公安局沙道观派出所接受询问调查。
在本案审理过程中，本院委托公安县司法局对被告人姚俊和的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行了调查。公安县司法局通过多方面调查，形成综合评估意见：同意对被告人姚俊和适用非监禁刑。
上述事实，被告人姚俊和在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.受、立案文书、户籍证明、情况说明、驾驶证、血样提取登记表、现场方位图、呼气酒精含量检测单、呼气酒精含量检测及抽血留样照片、询问通知书、社会调查评估意见书等书证；2.证人陈某的证言；3.被告人姚俊和的供述与辩解；4.鉴定意见书；5.讯问同步录音录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚俊和违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，应“处拘役，并处罚金”。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姚俊和案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；审理中自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，结合审前社会调查评估意见，对被告人姚俊和从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、第五条、第六条、第七条之规定，判决如下：
被告人姚俊和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 吕义美
人民陪审员 刘龙兆
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初352号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人蔡帅，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年2月19日被宿迁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人谷娜娜，江苏高来达律师事务所律师。
被告人吴云飞，无业。曾因吸毒，于2015年11月25日被广西柳州市公安局柳北分局行政拘留五日。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年1月4日被宿迁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人蔡宏生，江苏高来达律师事务所律师。
被告人谢某，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年1月4日被宿迁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］338号起诉书指控被告人蔡帅、吴云飞、谢某犯合同诈骗罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员郭珍出庭支持公诉，被告人蔡帅及其辩护人谷娜娜、被告人吴云飞及其辩护人蔡宏生、被告人谢某及其辩护人姜亚春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月份，被告人蔡帅通过网络联系到被告人吴云飞，被告人吴云飞又通过中介联系到被告人谢某，三人谋划租车卖掉获利。被告人蔡帅、吴云飞、谢某先后在江苏省连云港市、宿迁市共计骗租车辆2辆，被骗车辆合计价值人民币108565元。具体事实分述如下：
1.2015年12月28日，被告人蔡帅、吴云飞、谢某在网上寻找到租车行后，被告人蔡帅给付押金等费用，被告人谢某以其真实身份在被害人邱某经营的连云港市旭赢汽车租赁服务部租赁车牌号为苏G×××××的现代瑞纳轿车一辆，被告人吴云飞驾驶车辆行驶十几分钟后，被告人蔡帅准备联系买家时，被出租车行追回。经鉴定，该车价值人民币42042元。
2.2015年12月31日，被告人蔡帅、吴云飞、谢某在网上寻找到租车行后，被告人蔡帅给付押金等费用，被告人谢某、吴云飞到被害人唐某经营的宿迁市经济技术开发区宿迁神龙汽车服务有限公司租车，被告人谢某以其真实身份租赁车牌号为苏N×××××的雪铁龙爱丽舍轿车一辆，后由被告人蔡帅联系买家。2016年1月1日22时许，被告人蔡帅、吴云飞、谢某三人驾车到山东省平邑县以人民币13000元将该车卖给他人。经鉴定，该车价值人民币66523元。
另查明，被告人谢某于2016年1月3日主动投案；被告人吴云飞于2016年1月3日被公安机关抓获归案；被告人蔡帅于2016年2月19日被公安机关抓获归案。案发后，被告人蔡帅、谢某分别赔偿被害人唐某人民币38000元、35000元，取得谅解；被告人谢某取得被害人邱某的谅解。
上述事实，被告人蔡帅、吴云飞、谢某在开庭审理中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人邱某、唐某的陈述，证人韩某、封某、张某的证言，公安机关出具或者调取的受案登记表、到案经过、辨认笔录及照片、检查笔录、汽车租赁合同、日租租车单、行驶证复印件、驾驶证复印件、涉案车辆价格鉴证结论书、监控录像截图、通话记录查询情况说明、通话记录、行政处罚决定书、违法记录查询情况说明、营业执照、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡帅、吴云飞、谢某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。关于被告人吴云飞、谢某的辩护人提出在本案中被告人吴云飞、谢某均听从被告人蔡帅的安排，起次要、辅助作用，均应认定为从犯的意见，经查，被告人蔡帅、吴云飞、谢某均供认被告人蔡帅通过网络联系到被告人吴云飞，吴云飞又通过中介联系到被告人谢某并介绍谢某到江苏实施租车，三被告人共同协商进行租车诈骗，被告人蔡帅负责给付押金、联系买家，被告人吴云飞负责开车、且在第2起事实中与谢某一起去宿迁神龙汽车服务有限公司谈妥租车事宜，被告人谢某负责以其真实身份签订租赁合同租车，故三名被告人事前共同预谋租车诈骗，在诈骗过程中分工合作，互相配合，被告人谢某、吴云飞在共同犯罪中作用明显，不属于从犯，对该意见不予采纳。被告人蔡帅、吴云飞、谢某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人蔡帅、吴云飞、谢某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人蔡帅、吴云飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。第1起犯罪中的被骗轿车已被追回，可以对三被告人酌情从轻处罚；被告人蔡帅、谢某已赔偿第2起犯罪中被害人的经济损失并取得谅解，可以对被告人蔡帅、谢某酌情从轻处罚。三被告人的辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院已予以采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡帅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2019年4月18日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人吴云飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2019年3月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人谢某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2019年1月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 臧其美
人民陪审员 陈玉侠
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 婷
第5页/共6页
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一特字第25号
申请人招商银行股份有限公司大连金州支行，住所地辽宁省大连市金州区光明街道文润金宸小区5号公建。
负责人胡海波，系该行行长。
委托代理人王宝庆、杨琪。
被申请人大连长海岸水产有限公司，住所地长海县大长山岛镇小泡子村南海。
法定代表人王莉，系该公司总经理。
被申请人王莉。
申请人招商银行股份有限公司大连金州支行与被申请人大连长海岸水产有限公司、王莉金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年2月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款20165498.29元或查封其等值财产。担保人招商银行股份有限公司大连分行向我院出具财产保全担保书，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司大连金州支行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大连长海岸水产有限公司、王莉银行存款20165498.29元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭家戎
审 判 员 姚显生
代理审判员 宋凤军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 付寒菁
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初3417号
原告：孙发，男，1961年8月出生，汉族，现住兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人：付国军，兴安盟“148”指挥中心法律服务所。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地乌兰浩特市五一街五一南大路18号。
负责人：冯震，经理。
委托诉讼代理人：张晓辉，男，1982年1月出生，蒙古族现住内蒙古赤峰市。
原告孙发诉被告中国平安人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称平安人寿兴安支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙发委托诉讼代理人付国军，被告平安人寿兴安支公司委托诉讼代理人张晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙发向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告继续履行合同；（二）、要求被告给付重大疾病保险金40000.00元、医疗费1887.09元，合计41887.09元；（三）、诉讼费由被告负担。事实和理由，2014年7月6日，原告经过被告体检后，在被告处投保致胜人生、致胜重疾、无忧意外、无忧医疗险种。2016年1月20日原告因脑梗塞，入住洮南神经精神病医院治疗，好转后出院。原告向被告报险，并要求给付重大疾病保险金及医疗费时，被告以原告违反保险合同为由，拒绝理赔，故原告诉至法院。
被告平安人寿兴安支公司答辩称，不同意原告诉讼请求，双方签订的人寿保险合同已解除，原告诉请缺乏法律基础，原告投保时未履行如实告知义务，故意隐瞒事实，被告不应承担给付保险金的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，投保人孙庆波与平安人寿兴安支公司签订保险合同，被保险人孙发，保险项目包括致胜人生基本保险金额145000.00元、致胜重疾基本保险金额40000.00元、无忧意外基本保险金额100000.00元、无忧医疗基本保险金额20000.00元。2016年1月20日，孙发因脑梗塞在白城市洮南神经精神病医院住院治疗，2016年1月25日好转出院，医疗费支出3871.86元，其中新型农村牧区合作医疗补偿1984.77元，自付1887.09元。2016年7月19日，孙发向平安人寿兴安支公司申请保险理赔，2016年8月16日，平安人寿兴安支公司发出理赔决定通知书，因孙发未尽到如何告知的义务，解除与孙发的保险合同，退还部分保险费。另查明，2014年7月10日，孙发在平安人寿兴安支公司签订保险合同之后，在其要求下进行体检，健康检查表中，各项体检结果均为，未见异常。2013年3月15日，孙发因股骨颈骨折在兴安盟人民医院住院治疗，其出院诊断为，股骨颈骨折、双下肢动脉硬化、高血压。
上述事实，有原告孙发提供的保险合同、理赔决定通知书、病历、出院结算单，被告平安人寿兴安支公司提供的理赔决定通知书、保险条款、健康检查单、电子投保提示书、确认书、投保书、兴安盟人民医院病历、业务员情况说明及当事人陈述在卷为证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，原告孙发与被告平安人寿兴安支公司之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告辩驳，原告投保时未如实告知义务，已经解除保险合同。虽原告孙发投保时，未告知其2013年3月15日，因股骨颈骨折在兴安盟人民医院住院治疗，出院诊断为，股骨颈骨折、双下肢动脉硬化、高血压。但原告孙发投保之前，在被告的要求下，进行体检，其各项体检结果均为，未见异常，故对被告的辩驳理由，本院不予采信；双方应当继续履行签订的保险合同，发生的保险事故，符合保险合同中约定的重大疾病释义，其请求的医疗费1887.09元未超过保险限额。综上所述，原告请求双方继续履行保险合同，给付保险金40000.00元、医疗费1887.09元，合计41887.09元的诉讼请求，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第五条之规定，判决如下：
一、原告孙发与被告中国平安人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司签订的保险合同继续履行；
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙发保险金40000.00元、医疗费1887.09元，合计41887.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424.00元（已减半收取），由被告中国平安人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一六年十月八日
书记员 吴忠宇
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初773号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人姚李勇，男，1988年4月20日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，个体户，住浙江省临海市。2004年12月1日因赌博被宁波市公安局海曙分局罚款人民币一百元；2012年6月29日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2014年11月22日因吸食毒品被宁波市公安局江东分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被�波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]760号起诉书指控被告人姚李勇犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人姚李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年7月，被告人姚李勇在本市海曙区石碶街道北路一村、枫景公寓、雅渡新村等地，采用螺丝刀撬铁皮架的方式，多次窃得电动自行车上的电池，共计价格人民币3562元。
1.2017年7月14日凌晨2时许，被告人姚李勇在本市海曙区石碶街道北路一村12�2单元楼道内，采用上述方式，窃得被害人朱某停放于此的一辆菲利普牌电动自行车上的电池一组。
2.2017年7月15日凌晨1时许，被告人姚李勇推门进入本市海曙区石碶街道枫景公寓3幢4单元201室车棚，采用上述方式，窃得被害人叶某停放于此的一辆皇家一号牌电动自行车上的天能牌电池一组、一辆跨海大桥牌电动自行车上的天能牌电池一组、一辆建设雅马哈牌电动自行车上的超威牌电池一组（共计价格人民币2148元）。
3.2017年7月15日凌晨2时许，被告人姚李勇在本市海曙区石碶街道祥逸网吧门口，采用上述方式，窃得被害人曾某停放于此的一辆菲利普牌电动自行车上的超威牌电池一组（价格人民币426元）。
4.2017年7月16日凌晨0时许，被告人姚李勇在本市海曙区石碶�道雅渡新村18幢、16幢、11幢楼下，采用上述方式，分别窃得被害人徐某停放于此的一辆菲利普牌电动自行车上的电池一组（价格人民币484元）、被害人卢某停放于此的一辆雅马哈牌电动自行车上的电池一组、被害人童某1停放于此的一辆跨海大桥牌电动自行车上的超威牌电池一组（价格人民币504元）。
案发后，被告人姚李勇已退赔上述六被害人的损失。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人姚李勇有期徒刑八个月，并处罚金。
以上事实，被告人姚李勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、叶某、曾某、徐某、卢某、童某1的陈述、宁波市价格认证中心价格认定结论书、监控视频光盘一张及监控说明、辨认笔录、收款收据、宁波电动车商行收款凭证、商业销售专用票据、情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、领条、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚李勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚李勇犯盗窃罪成立。案发后，被告人姚李勇能如实供述自己的罪行，并能积极退赃，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年2月19日止。罚金限判�生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一七年十月三十一日
代书记员 鲁 斓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗�公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。