wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第31号
原告董兰生。
被告赵春菊。
原告董兰生诉被告赵春菊返还原物纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员陶生莲适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告董兰生，被告赵春菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年9月13日在兰州市城关区鼓楼巷街道办事处协议离婚，在离婚协议上明确约定位于兰州市城关区段家滩标牌厂家属院的住房归被告居住。2000年，原告购买了位于兰州市城关区皋兰路20号兴中大厦1303室房屋，并办理了房屋所有权证。离婚后为方便孩子上学，原告让孩子暂住涉案房屋，被告以照顾孩子为由，搬入涉案房屋。现原告丧失劳动能力无处居住，曾多次要求被告腾交房屋，被告找种种理由拒不搬出。现原告诉讼来院，请求判令：1、被告腾交位于兰州市城关区皋兰路20号兴中大厦1303室房屋；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1995年9月13日原、被告离婚时，约定位于兰州标牌厂的房屋由被告居住使用，孩子由被告抚养。在离婚时，原告已经被单位开除，既无工作也无收入，离婚后一直同被告居住在兰州标牌厂的房屋至2000年。2000年兰州标牌厂家属院拆迁，安置房被分配至兰州市城关区段家滩，与此同时，原告购买了涉案房屋。当时孩子才9岁，在兰州市城关区新华小学读三年级，因安置房太远且当时正处于拆迁过渡阶段，原告便让被告与孩子一同搬入涉案房屋。此后，原告一直在外地做生意，被告与孩子一直在涉案房屋居住生活至今。在此期间，原告多次许诺涉案房屋归被告及孩子所有。自此孩子的抚养费和供养房屋的费用均由被告承担，原告没有承担任何费用。1999年被告单位买断工龄下岗，无经济来源且要照顾孩子不能正常外出打工，先是用单位买断工龄的钱维持生活，之后于2002年变卖了兰州市城关区段家滩标牌厂单位分房以补贴家用。
自2000年至今，被告有过可以再婚的机会，但都由于孩子无人抚养的原因无法组建新的家庭。且原告承诺涉案房屋由被告及孩子永久居住，被告拿出了本要购买养老保险的积蓄来抚养孩子及供养房子。现原告要求被告搬出房屋，被告现既无工作也无经济来源且将自己所有的位于兰州市城关区段家滩标牌厂的房屋早已变卖，实在无处居住。如果原告作出相应的赔偿及精神损失费后，被告同意搬出。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。1995年9月13日在兰州市城关区鼓楼巷街道办事处协议离婚，约定婚生女董玢（1991年4月22日出生）由被告抚养。离婚后，原、被告一直居住于被告所有的位于兰州标牌厂家属院房屋中，2000年原告从此房屋中搬出。2000年原告购买了位于兰州市城关区皋兰路20号1单元1303室建筑面积125.54平方米的房屋，并取得了房屋所有权证，证号为兰房（城私）产字第30821号。为了让董玢上学方便，原告同意被告及董玢搬入涉案房屋居住。董玢现已成年，仍与被告居住于涉案房屋之中。2008年4月28日原告要求被告搬出涉案房屋并支付被告10万元补偿费，被告出具了收条并承诺于2008年6月中旬搬出涉案房屋，但后来仍未搬出。现原告要求被告腾交房屋遭拒，诉讼来院。在诉讼过程中，被告于2015年1月17日搬入涉案房屋中居住。
以上查明的事实有原告提供的离婚登记申请书、房屋所有权证、收条，被告提供的书信等证据，以及双方当事人在法庭上陈述的庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证与本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。1995年原、被告离婚后，对共同财产进行了分割。后原、被告虽曾共同生活，但并未办理复婚登记手续，因此，在离婚后取得的财产应属各自所有。2000年原告购买了涉案房屋并取得了房屋所有权证，原告是该房屋的唯一合法所有权人。原告为了婚生女董玢上学方便，同意被告与董玢居住于涉案房屋，现董玢已成年，被告居住涉案房屋的理由已不复存在。故本院对原告要求被告腾交房屋的诉讼请求予以支持。关于被告辩称的原告口头承诺涉案房屋归被告及董玢所有的辩论意见，因被告及董玢并没有办理产权变更登记手续，也没有其他相关证据予以佐证。2008年4月28日原告要求被告搬出涉案房屋时被告承诺搬出且收到补偿费10万元，故本院对被告的该项辩论观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告赵春菊于本判决书生效后三十日内将位于兰州市城关区皋兰路20号兴中大厦1单元1303室房屋（建筑面积125.54平方米）腾交原告董兰生。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告赵春菊承担。余款500元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 陶生莲
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈丽丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民三知初字第97号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人赵怡，女，该公司法务专员。
被告刘向林。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告刘向林侵害作品放映权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司以其未查明刘向林的个人信息为由，于2014年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2727元，减半收取1363.5元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 王教柱
代理审判员 赵丽芳
人民陪审员 周义宽
二〇一四年十月十六日
书 记 员 施小雪
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第637号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人尉×，男，1984年12月29日出生。因涉嫌交通肇事，于2014年1月27日被羁押并被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
辩护人张天伦，北京伦辉律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人尉×犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人尉×及其辩护人张天伦到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2011年12月20日13时40分许，被告人尉×驾驶重型半挂牵引车由东向西行驶至北京市大兴区104国道与朱马路交叉口时违反交通信号灯指示强行通过，与被害人谭×驾驶的轻型普通货车（内乘被害人尤×、刘×）相撞，后又与由西向东在停车线等候放行的邱×驾驶的小型普通客车相撞，造成被害人谭×、尤×、刘×受伤，车辆损坏，被害人刘×后经抢救无效死亡，经鉴定符合重度颅脑损伤死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人尉×负事故全部责任，被害人谭×、尤×、刘×，邱×无责任。案发后，被告人尉×报警，并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，关于被害人谭×、尤×及刘×家属的损害赔偿事宜，双方已另行协商解决。
上述事实，被告人尉×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书、肇事车辆信息、车辆技术检验报告、酒精检验报告、死亡证明、现场勘查笔录、本院民事判决书、民事赔偿协议书、报警单、被告人尉×基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尉×违反交通运输管理法规，发生重大道路交通安全事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人尉×犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人尉×案发后主动报警并在现场等候公安机关处理，如实供述自己的罪行，系自首；且与被害人达成和解并赔偿被害人经济损失，被害人已对其表示谅解，依法对其从宽处罚。对被告人尉×的辩护人关于其系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人家属经济损失，并得到谅解的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院对被告人尉×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人尉×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡学文
二〇一四年五月二十九日
书记员 宋爱芹
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更86号
罪犯梁虎龙，男，1986年5月12日出生，汉族，中专文化，山西省定襄县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2007年4月28日作出（2007）万刑初字第151号刑事判决，以被告人梁虎龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（已缴），刑期自2006年11月6日至2017年11月5日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯梁虎龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯梁虎龙共获监狱表扬7次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪属暴力犯罪，服刑期间又多次违纪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯梁虎龙减刑一年六个月，刑期至2016年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更86号
罪犯梁虎龙，男，1986年5月12日出生，汉族，中技文化，山西省定襄县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2007年4月28日作出（2007）万刑初字第151号刑事判决，以被告人梁虎龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（已缴），刑期自2006年11月6日至2017年11月5日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯梁虎龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯梁虎龙共获监狱表扬7次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪属暴力犯罪，服刑期间又多次违纪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯梁虎龙减刑一年六个月，刑期至2016年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于燕飞
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊一民初字第138号
原告：周占国，男，汉族，1980年7月15日生。
被告：常朋朋，女，汉族，1979年6月23日生。
原告周占国诉被告常朋朋民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了公开审理。原告周占国到庭参加诉讼，被告常朋朋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日，被告因经营周转需要，向原告借款6万元，约定月息4分，并以自己的豫CWM4**号轿车作抵押，然被告目前拒不偿还借款本息。要求被告常朋朋偿还借款6万元及利息。
被告没有提交答辩意见。
原告向法庭提交2013年8月29日被告常朋朋给原告周占国出具的6万元借条一份。
被告没有向法庭提交证据。
审理查明：被告常朋朋因需要资金，经周某某介绍，于2013年8月29日向原告周占国借款6万元，双方约定以豫CWM4**号轿车作抵押。双方口头约定借款月利率为4%，使用期限为一个月，被告向原告支付了第一个月的利息2400元。借款本金及其余利息至今没有偿还。
本院认为：被告常朋朋向原告借款，并向原告出具借据，事实清楚，被告应当按照约定的数额和期限偿还借款。双方约定的利息高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告常朋朋于本判决生效后五日内，偿还原告周占国6万元借款，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付自2013年8月29日至本判决确定的履行日期的利息。已经支付的利息执行时予以扣除；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姚天全
人民陪审员 周全营
人民陪审员 李亚飞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 任晓静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初28209号
原告庞玉芳,女，汉族，1980年6月13日出生，身份证住址广西博白县，现住址广东省深圳市，
被告王锡文,男，汉族，1967年7月24日出生，身份证住址广东省普宁市，
本院在审理上列原告庞玉芳与被告王锡文民间借贷纠纷一案中,原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞玉芳撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴毓纯
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1157号
原告胡继福，男，1958年10月8日出生，汉族，下岗工人，住滦县。
委托代理人张凤芝，女，1963年7月16日出生，汉族，滦县滦州镇三街新村，农民。系原告之妻。
被告卢龙县阳和石灰有限公司。组织机构代码：68927467-6。
住所地：卢龙县印庄乡毕家窝铺村西。
法定代表人毛桂军，总经理。
原告胡继福与被告卢龙县阳和石灰有限公司（以下简称阳和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员陈晓虎独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我自2013年2月24日拉煤39.1吨，每吨合款32060元，被告未能给付。请求法院依法判令被告偿还欠煤款32060元，并支付利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、《证明》一张，毛桂军出具的，用以证明2013年2月24日胡继福给我公司拉块煤一车39.1吨，每吨820元，合款32060元，至今未付。
2、《胡继福与毛桂军、梁坤谈话光盘和录音摘抄》各二份，用以证明阳和公司欠煤款32040元。
经庭审举证质证，本院认为，原告所举证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间已形成证据锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
经当事人陈述、举证质证，本院查明本案事实如下：2013年2月24日原告为被告运煤39.1吨，每吨820元，共计32060元。2014年1月9日被告法定代表人毛桂军出具了欠原告煤款32060元的证明，但货款未付。故原告诉至法院，请依法判令被告给付原告货款。
本院认为，原、被告之间达成的口头协议，是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约定履行了义务，被告亦应依约给付货款。因此，对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原告所提交的证据中，均没有给付利息的约定，现有证据不能证明其主张成立，因此，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告卢龙县阳和石灰有限公司于本判决生效后十五日内给付原告胡继福煤款32060元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告卢龙县阳和石灰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈晓虎
二〇一四年七月三十日
书记员 翁艳娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0038号
原告高华维，男，1965年4月2日生。
被告黄兰珍，女，1969年9月17日生。
本院在审理原告高华维诉被告黄兰珍离婚纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高华维撤回起诉。
本案受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 叶海华
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴阳晨
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0038号
原告高某，男，1965年4月2日生。
被告黄某，女，1969年9月17日生。
本院在审理原告高某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 叶海华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吴阳晨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9914号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区庐山路100号。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托代理人：张学明，男，公司主管。
被告：杨萍，女，汉族，居民，住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告杨萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一七年七月二十日
书记员 邓 萍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永桥商初字第236号
原告：虞某。
被告：叶某。
本院在审理原告虞某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告虞某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告虞某的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告虞某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告虞某负担。
审判员 邹艳慧
二〇一五年十二月七日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第1463号
原告郑梓经，男，1940年5月1日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托代理人王旭西，男，1963年3月29日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
被告梁芳，女，成年人，汉族，居民，住广西容县。
被告庞文源，男，1965年2月26日出生，汉族，居民，住广西容县。
本院在审理原告郑梓经诉梁芳、庞文源民间借贷纠纷一案中，原告郑梓经于2015年8月5日以本案纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑梓经撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币63元，由原告郑梓经负担。
代理审判员 陈艺予
二〇一五年八月五日
书 记 员 周小荻
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第1463号
原告郑梓经，农民。
委托代理人王旭西，容县法律服务中心法律工作者。
被告梁芳，成年人，居民。
被告庞文源，居民。
本院在审理原告郑梓经诉梁芳、庞文源民间借贷纠纷一案中，原告郑梓经于2015年8月5日以本案纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑梓经撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币63元，由原告郑梓经负担。
代理审判员 陈艺予
二〇一五年八月五日
书 记 员 周小荻
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂破（预）字第3-1号
申请人：遂昌华通汽运有限责任公司，住所地：遂昌县妙高街道平昌路1号。
法定代表人涂文韬。
2015年5月29日，遂昌华通汽运有限责任公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请重整。
本院查明：申请人遂昌县华通汽运有限责任公司（以下简称华通公司）系2001年2月8日在遂昌县工商行政管理局登记成立有限责任公司，并于2008年改制重整，注册资金为2000万元，华通公司是一家带有公益性质的运输企业，承担着全县人民出行的客运职能。其许可经营项目包括保险代理（限货物运输保险、旅客平安险、意外伤害保险）；一般经营项目包括五金、百货、建材、汽车（不含商用车及九座以下乘用车）销售，汽车租赁服务，吊车装卸服务，道路车辆清障、施救服务；以下分支经营包括住宿服务，柴油、汽油零售，省际包车客运、出租车客运、普通货运，客运（客运公交），维修（一类机动车维修：大中型客车维修、大中型货车维修；小型车辆维修），客运站经营。下设公司为：遂昌县华通汽运有限责任公司修理厂、遂昌县华通汽运有限责任公司城乡公交公司、遂昌县华通汽运有限责任公司客运分公司、遂昌县华通汽运有限责任公司加油站、遂昌县华通汽运有限责任公司汽车出租旅游分公司。
2015年5月，经浙江遂昌大众联合会计事务所审计，并出具“众会所专审（2015）13号”《审计报告》，报告结论为：债务金额大于资产金额计：14532.02万，已严重资不抵债。其中，账面总资产2030.48万元；账面总负债9235.5万；另华通公司对外担保本金额为7327万元，实际总负债16562.5万。申请人已经不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。
本院认为，申请人住所地在遂昌县，其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，故申请人提出的重整申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理遂昌华通汽运有限责任公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张晓法
审 判 员 陈武文
审 判 员 朱 伟
二〇一五年七月二十九日
代书记员 郭 超
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00727-2号
申请执行人郭鹏，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
法定代表人杨昀，系该公司经理。
被执行人刘宏刚，男。
郭鹏与中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、刘宏刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2011）咸民终字第00095号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿申请执行人损失共计31920元、执行费379元；被执行人刘宏刚赔偿申请执行人损失16614.8元，承担诉讼费3620元、执行费150元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执字第00727号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年二月三日
书记员 王军战
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初783号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，中专文化，原佛山市××设备有限公司业务员，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××7919。2016年4月4日因本案被羁押，当日刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）764号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月22日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年12月至2014年6月期间，被告人王某在被害单位佛山市安宇消防设备有限公司任业务员，负责销售和收取货款工作。2011年至2014年，被告人王某利用其负责收取货款的职务之便�收取客户黄某的货款后将其中的人民币100567.79元用于个人花销。后被告人王某离开公司，一直没有归还上述款项。
2016年4月4日21时许，民警在湖南省长沙火车站将被告人王某抓获。
2016年7月20日，被告人王某家属代其向被害单位佛山市安宇消防设备有限公司退赔人民币183704.08元，取得被害单位谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位员工谭炳樵的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，企业法人营业执照、银行账户流水，工资表、送货清单，抓获经过，户籍证明，情况说明，银行转账凭证（退赔），收据，谅解书，被告人王某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币100567.79元，数额较�，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王某向被害单位退赔人民币183704.08元，取得被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某一年六个月以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人王某已退赔被害单位经济损失，确有认罪、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一六年七月二十八日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减�处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从�特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初783号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，中专文化，原佛山市××设备有限公司业务员，住广东省佛山市禅城区,公民身份号码×××7919。2016年4月4日因本案被羁押，当日刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]764号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月22日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年12月至2014年6月期间，被告人王某在被害单位佛山市安宇消防设备有限公司任业务员，负责销售和收取货款工作。2011年至2014年，被告人王某利用其负责收取货款的职务之便，收取客户黄某的货款后将其中的人民币100567.79元用于个人花销。后被告人王某离开公司，一直没有归还上述款项。
2016年4月4日21时许，民警在湖南省长沙火车站将被告人王某抓获。
2016年7月20日，被告人王某家属代其向被害单位佛山市安宇消防设备有限公司退赔人民币183704.08元，取得被害单位谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位员工谭炳樵的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，企业法人营业执照、银行账户流水，工资表、送货清单，抓获经过，户籍证明，情况说明，银行转账凭证（退赔），收据，谅解书，被告人王某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币100567.79元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王某向被害单位退赔人民币183704.08元，取得被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某一年六个月以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人王某已退赔被害单位经济损失，确有认罪、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一六年七月二十八日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第250号
上诉人（原审被告）：胡雪芬。
上诉人（原审被告）：王科奇。
被上诉人（原审原告）：王鉴江。
上诉人胡雪芬、王科奇因与被上诉人王鉴江土地租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年3月9日作出的（2015）甬鄞望民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2011年11月14日，原、被告签订协议书一份，约定：原告王鉴江向二被告租用土地1.23亩，租期十年，租金前5年6000元／年，后5年7200元／年，分两次付清，首付30000元于协议生效后一周内付清，余款36000元于协议生效后4年内付清。在租用期间国家土地征用建筑物的拆迁赔偿费用由双方各得一半，此时二被告应退还原告王鉴江征用时到协议结束时的租金费。土地补偿款归二被告所有等等内容。原告王鉴江按约向二被告交付了租金30000元，并将租得土地用于开办鉴江废品站。2014年9月27日，宁波市鄞州区横街镇人民政府三改一拆办公室和万华村民委员会向原告王鉴江发送通知一份，主要内容为：经三改一拆、五水共治要求，对鉴江废品站进行拆除，望鉴江废品站接通知后在2014年11月底之前自行拆除，否则采取强制措施，一切后果由鉴江废品站自行负责。原告王鉴江于2014年11月14日将鉴江废品站拆除。
原审原告王鉴江于2015年1月26日诉至原审法院，请求判令：原审二被告胡雪芬、王科奇退还原审原告2014年11月14日至2016年9月13日的租金11500元。原审庭审过程中，原告王鉴江将诉讼金额变更为11000元。
原审法院审理认为：原、被告签订的协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原、被告约定租赁土地上的建筑物被拆除后，二被告应退还原告拆迁后的租金，原告在接到相关部门通知后，于2014年11月14日拆除了其开办的鉴江废品站，双方约定的退还租金条件已成就，故对原告要求二被告退还租金11000元的诉讼请求予以支持。原、被告在协议书中未约定被告在取得拆迁赔偿费用后才向原告退还租金，二被告是否获得拆迁赔偿费用不影响其应向原告履行退还租金的民事义务，故对被告胡雪芬关于因未获得拆迁补偿费用而不愿退还租金的辩解意见不予采纳。二被告如认为其可获得拆迁赔偿费用，可另行主张权利。二被告共同在协议书出租方处签名，应共同承担退还租金的民事义务，被告胡雪芬辩称被告王科奇不应承担民事责任，缺乏依据，不予采纳。被告王科奇未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告胡雪芬、王科奇于本判决生效后十日内退还原告王鉴江租金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告胡雪芬、王科奇负担。
宣判后，原审被告胡雪芬、王科奇不服，上诉至本院，称：1.上诉人与被上诉人王鉴江曾于2006年11月14日就涉案土地签订协议书，该块土地原为养鸭之用，其上有鸭舍。2011年的协议书是对上述协议的续签，签订之时涉案土地上仍有鸭舍。2.上诉人是涉案土地的承包人，但在被上诉人提供的通知、证明上均无上诉人的名字，被上诉人提供的上述证据有伪证之嫌。被上诉人不应擅自拆除鸭舍，且至今涉案土地上尚有部分建筑物未拆除。3.上诉人未收到任何土地征用文件，也未收到拆迁赔偿款。根据协议书约定，只有在取得拆迁赔偿费用后，上诉人才向被上诉人退还多余租金，被上诉人主张退还租金条件尚不成就。故原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王鉴江答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人胡雪芬、王科奇向本院提供照片二张，拟证明：该二张照片拍摄于2015年5月5日，涉案土地上的建筑物尚未完全拆除。
被上诉人王鉴江经质证认为，对照片的真实性无异议，村里曾多次与上诉人协商征用土地，但上诉人表示要待诉讼结束后再谈征用事宜。
本院经审查认为，对上诉人提供的证据予以认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人胡雪芬、王科奇与被上诉人王鉴江于2011年11月14日签订的协议书系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。现被上诉人的废品站因“三改一拆”政策要求被拆除，其无法再按照签订协议书时的意愿继续利用承租的土地，也即签订该协议书时的合同目的实际无法实现。故被上诉人要求返还租金的条件业已成就，原审法院判令返还并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。关于双方可能因涉案土地上建筑物被拆除而导致的拆迁赔偿费用分割的问题，不属本案诉讼请求范围，双方可另案理直。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人胡雪芬、王科奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙锦菁
审 判 员 朱亚君
代理审判员 张颖璐
二〇一五年五月二十日
代书 记员 薛 楠
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00102号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人吴广尚，无业，住江苏省灌云县。2009年3月6日因犯诈骗罪被灌云县人民法院判处有期徒刑九个月；2011年2月15日因犯盗窃罪被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2014年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人吴广尚犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员李志超出庭支持公诉，被告人吴广尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2014年6月至10月间，被告人吴广尚在连云港市海州区多次实施盗窃作案，窃得财物合计价值人民币5560元。分述如下：
1、2014年6月18日下午，被告人吴广尚至连云港市海州区巨龙南路4-7号卞某住处，窃得联想牌笔记本电脑一台（价值人民币1600元）。
2、2014年9月8日中午，被告人吴广尚至连云港市海州区和运巷17号乔某住处，窃得台式电脑主机一台（价值人民币800元）。
3、2014年9月22日晚上，被告人吴广尚至连云港市海州区巨龙南路糖兴巷余某经营的“小凯威川菜馆”内，窃得台式电脑一台（价值人民币420元）、电饭煲一台（价值人民币72元）、漫步者音响一个（价值人民币105元）及白酒若干。
4、2014年10月5日，被告人吴广尚至连云港市海州区小马庄叶某租住的出租房内，窃得爱玛牌电动车一辆（价值人民币213元）。
5、2014年10月8日下午，被告人吴广尚至连云港市海州区巨龙南路糖兴巷136号韩某住处，窃得戴尔牌电脑一台（价值人民币800元）、黑色雷达牌手表一块。
6、2014年10月14日，被告人吴广尚至连云港市海州区许马巷20号胡某住处，窃得联想牌笔记本电脑一台（价值人民币1000元）。
7、2014年10月17日，被告人吴广尚至连云港市海州区和运巷17号张某住处，窃得台式电脑主机两台（价值人民币550元）。
本院另查明，上述第4、5、6、7起被盗财物已从被告人吴广尚处扣押并返还被害人。
上述事实被告人吴广尚在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的被害人卞某、乔某、余某、叶某、韩某、胡某、张某的陈述；未出庭证人陆某的证词；价格鉴证结论书；扣押、发还物品清单；辨认笔录、户口证明、发破案经过、接处警登记表、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴广尚以非法占有为目的，多次入户，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴广尚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律意见正确，本院予以支持。被告人吴广尚曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴广尚多次入户盗窃，酌情从重处罚。被告人吴广尚归案后如实供述其实施的盗窃犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴广尚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年7月18日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人吴广尚于本判决生效后十日内退赔本判决确认的以下被害人经济损失：卞某人民币1600元；乔某人民币800元；余某人民币597元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佃红
二〇一五年二月十日
书记员 蒋秉霏
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00181号
申请人：丁菊梅，女，1984年9月19日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：丁乃传，男，1971年9月17日生，汉族，无固定职业，住安徽省肥东县。
本院于2015年4月14日受理申请人丁菊梅、丁乃传关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人丁菊梅、丁乃传因机动车交通事故责任纠纷于2015年4月14日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、丁菊梅赔偿丁乃传误工费、医药费、交通费共计904.98元整。
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 毕东风
二〇一五年四月十四日
书 记 员 余慧婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第828号
原告天津安泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号。
法定代表人王金芳，总经理。
委托代理人彭士砖，天津安泰物业管理有限公司职工。
被告王跃召。（其他情况不详）
原告天津安泰物业管理有限公司诉被告王跃召物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津安泰物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司。自2005年10月与该小区业主会签订物业服务合同并进驻该小区提供物业服务直至2014年7月底。原告依据物业服务合同对该小区进行正常的物业管理服务，且投入了大量的人力物力，本小区大多数业主给予了理解和支持，并主动按时缴纳了物业费。被告所有的滨海新区塘沽康居园18-3-10X号房屋，建筑面积96.13平方米，自2012年1月至2014年7月被告共拖欠物业服务费1940元。被告欠费期间，原告多次向被告催缴物业费，被告以种种理由拒绝缴纳。故原告起诉，请法院判决：1.被告支付其名下所有的滨海新区塘沽康居园18-3-10X号2012年1月至2014年7月期间物业管理服务费1940元，滞纳金58元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示不再主张滞纳金。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业管理企业;
证据二、天津市住宅物业服务合同2份、备案证明1份，证明原告与小区的业主委员会签订了物业服务合同，合同中约定了相关物业服务内容及收费标准;
证据三、物业服务维修记录、勤务交接记录共6张，证明原告对小区进行了相应的物业服务；
证据四、天津市房地产登记簿查询证明1份，证实涉诉房屋权属及房屋建筑面积。
被告王跃召未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽康居园小区物业服务企业，为该小区提供物业服务。2012年1月1日原告与康居园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2012年1月1日至2014年12月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元收取。2014年7月底在合同未到期前，原告撤出康居园小区，不再为该小区提供物业服务。被告系滨海新区塘沽康居园18-3-10X号业主，该房屋的建筑面积为96.13平方米。被告自2012年1月至2014年7月未交纳物业管理服务费1490元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。但由于原告在合同未到期的前提下提前撤离被告所居住的小区，对小区业主的正常生活造成了一定的影响，也无法对业主所反映的物业服务中存在的问题进行更正，故原告主张被告给付的物业费数额应予酌减，本院酌情确定被告应缴纳拖欠物业费的数额为应交额度的70%。原告庭审中表示不再主张滞纳金，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃召于本判决生效之日起10日内给付原告天津安泰物业管理有限公司自2012年1月至2014年7月期间滨海新区塘沽康居园18-3-10X号房屋物业服务费1043元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告承担15元（原告已交纳），被告承担35元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘金艳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02159号
罪犯冉志勇，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年10月11日作出（2010）中区刑初字第776号刑事判决，以被告人冉志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年1月24日作出（2014）渝一中法刑执字第00113号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯冉志勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯冉志勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冉志勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冉志勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17072号
原告龚唯杰。
被告马东海。
原告龚唯杰与被告马东海民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序进行审理，之后，本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚唯杰到庭参加诉讼。被告马东海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告龚唯杰诉称，被告马东海于2014年7月29日，向原告龚唯杰借款人民币100，000（以下币种同），有被告自己出具的借据及当日银行转账凭据为证。在借款期限到期后，经原告多次催讨未着，故原告诉至法院，要求判令：被告归还原告借款本金100，000元。
被告马东海未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月29日被告马东海向原告龚唯杰出具借条一张，借条载明：“今本人马东海向龚唯杰资金周转，借款人民币10万（拾万元正）（￥100，000），定于2014年8月29日之前归还。”当日原告通过其中国工商银行账户向被告转账100，000元。当日被告马东海又向原告龚唯杰出具收条一张，收条载明：“今本人马东海收到龚唯杰现金人民币（拾万元正）（￥100，000）。”
以上事实，由原告提供的借条、收条、中国工商银行个人业务凭证及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据在案证据及原告陈述，可以认定原告借款给被告100，000元，故被告理应还款。现被告马东海不归还借款，显属不当，故原告要求其归还借款100，000元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马东海于本判决生效之日起十日内，归还原告龚唯杰借款人民币100，000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，保全费1，020元，共计3，320元，由被告马东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
代理审判员 沈莞茜
人民陪审员 徐振忠
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17072号原告龚唯杰，男，1969年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告马东海，男，1975年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告龚唯杰与被告马东海民间借贷纠纷一案期间，原告龚唯杰于2014年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马东海的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告龚唯杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告马东海的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年九月二十二日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包执字第145号
申请执行人刘建梅，个体工商户。现住址内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。
被执行人内蒙古隆德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街11号街坊国际新城-3-新64。
法定代表人周云生，该公司经理。
被执行人周云生。现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。
本院受理了刘建梅与内蒙古隆德房地产开发有限责任公司、周云生民间借款纠纷执行一案，被执行人内蒙古隆德房地产开发有限责任公司、周云生未履行本院作出的（2014）包立一民初字第10号民事调解书确定的义务。申请执行人刘建梅提出申请，请求查封被执行人的财产，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人内蒙古隆德房地产开发有限责任公司、周云生价值353万元的财产或冻结其353万元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 王建平
审判员 张敬平
二〇一四年七月二日
书记员 闫文成
附：本裁定适用法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00038号
申请执行人河南确山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人魏钢。
被执行人徐凤山，男，汉族。
河南确山农村商业银行股份有限公司申请徐凤山等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，确山县人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。河南确山农村商业银行股份有限公司于2014年12月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产或相关线索。2016年4月7日申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00038号案件，终结执行。
本次执行申请撤销后，申请人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年四月七日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00038号
申请执行人河南确山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人魏钢。
被执行人徐凤山，男，汉族。
河南确山农村商业银行股份有限公司申请徐凤山等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，确山县人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。河南确山农村商业银行股份有限公司于2014年12月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产或相关线索。2016年4月7日申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00038号案件，终结执行。
本次执行申请撤销后，申请人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年四月七日
书记员 康 熙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00298号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人陶某，男，1990年3月11日出生于安徽省长丰县，汉族，农民，户籍地安徽省长丰县。2014年3月31日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月28日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人黄士华，安徽百协律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）258号起诉书指控控被告人陶某犯诈骗罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派代理检察员汪啸出庭支持公诉。被告人陶某及其辩护人黄士华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月，被告人陶某结识了被害人何某，谎称其系合肥瑞达驾校工作人员，可以帮助学员以优惠价格学习驾驶，并希望何某介绍他人在其处报名交费学习驾驶。2013年11月至2014年3月间，经何某介绍，陶某以此为名骗取了多名学生缴纳的驾校报名费，共计76300元。
2014年3月31日，被告人陶某自行到公安机关投案，并如实供述了上述案件事实。
另查，案发后，被告人陶某的近亲属代为退赔了被害人的经济损失，被害人出具了谅解书表示对陶某的行为予以谅解。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、闵某等人的陈述，证人单某、凌某的证言，报案单，辨认笔录，银行交易明细，扣押、发还物品清单，案发现场方位图，被告人陶某的户籍信息、归案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某虚构事实，以收取驾校报名费为由，骗取他人钱款76300元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人陶某能主动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人陶某的近亲属代为退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人相关的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零九个月，缓刑三年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜卫根
代理审判员 倪 娜
人民陪审员 高学林
二〇一四年八月十四日
书 记 员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第946号
原告李某。
委托代理人（特别授权）孙伟，山东益联律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）张丙福，山东益联律师事务所律师。
被告杨某甲，系原告养子。
被告杨某乙，系原告之女。
原告李某与被告杨某甲、杨某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告杨某乙到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与杨云卿于1959年在平原县王打卦乡登记结婚，婚后居住在德城区东风东路17号的德州市公路局宿舍院内的3号楼3-2-2号。原告于1983年左右调入德州地区公路局工作。1998年左右单位房产改革，综合计算原告和配偶杨云卿的职称、工龄等因素，原告和杨云卿共同取得该房产的100%产权，房产登记在杨云卿名下。因工作人员工作失误，房产所有权人错误填写为杨云清。1997年6月杨云卿去世后原告一直居住在该套房产至今。十年前，被告杨某甲拿走该套房产证至今不予归还。原告现在计划处置该套房产遭到被告杨某甲的无理拒绝，故诉至法院，请求依法确认原告居住的位于德城区东风东路17号3号楼3-2-2号房产（房产证号：鲁德字第××号）原、被告依法享有的所有权份额；判决该房产由原告继续居住，并有权处置相应所有权。
被告杨某甲未进行答辩。
被告杨某乙辩称，对原告所诉没有意见，我同意，我把我应有的份额赠与我的母亲李某。
经审理查明，原告与杨云卿系夫妻关系，原告与杨某甲系养母子关系，原告与杨某乙系母女关系。1994年5月，原告与杨云卿按房改政策购买德州地区公路局公房，原告与杨云卿所占比例为45%。所有权人为杨云清。1997年12月3日，杨云卿死亡。1998年12月，原告购买德州市公路局公房部分产权，将该房产过渡为100%产权。房屋所有权人为杨云清，房权证号为鲁德字第××号，房屋座落为东风东路17号3号楼3-2-2号。
上述事实，有原告提供的德州市房屋所有权存根、德州市公路局证明、户籍注销证明、常住人口登记卡及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实。
综上所述，本院认为，在杨云卿死亡前，原、被告争议房产系原告与杨云卿的共同财产，二人享有该房产45%的份额。原告享有22.5%的份额，杨云卿享有22.5%的份额。杨云卿死亡后，原、被告三人作为杨云卿的第一顺序继承人，依法应平均分割杨云卿的产权份额，原、被告三人的房产份额各为7.5%。杨云卿死亡后，原告根据政策将争议房产剩余55%的产权过渡为100%产权。该55%的产权份额应为原告个人所有。即原告享有争议房产85%的份额。原告主张的居住权及处分权，是原告依法应当享有的房产权益，应予以保护。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
位于德城区东风东路17号3号楼3-2-2号房产（房产证号：鲁德字第××号）原告享有85%的份额，被告杨某甲享有7.5%的份额，被告杨某乙享有7.5%的份额。该房产原告享有居住权及对享有份额的处分权。
案件受理费100元。由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 曹冬梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 常明青
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0722刑初20号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人徐某，曾用名李某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，个体工商户，住三台县塔山镇。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年12月2日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）第16号起诉书指控被告人徐某犯非法持有枪支罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员朱玲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2015年10月30日，三台县公安局民警接群众匿名举报后，派民警依法在三台县塔山镇槐被告人徐某家一楼堂屋搜出射钉枪一支和80余发射钉枪子弹，该枪全长为1192㎜。经查，该射钉枪系徐某非法持有。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，徐某持有的“火药枪”系以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人徐某非法持有的行为，构成非法持有枪支罪。
被告人徐某对指控其非法持有枪支的事实无异议。
经审理查明，2015年10月30日，三台县公安局民警接群众匿名举报后，派民警依法在三台县塔山镇被告人徐某家一楼堂屋搜出射钉枪二支和80余发射钉枪子弹。经查，其中一枝射钉枪全长为1192㎜，系徐某非法持有；另一枝射钉枪系同村李隆均所持有暂放徐某家（另案处理）。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，徐某持有的“火药枪”系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，亦无辩解，并有经庭审质证的绵阳市公安局物证鉴定室枪支弹药鉴定书、照片、调取物证清单、现场图、证人证言、被告人的供述、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人徐某非法持有枪支，且未造成其他严重社会后果，又自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易碧富
二〇一六年二月一日
书记员 张晓虹
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0722刑初20号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人徐某，曾用名李某，男，生于1993年8月22日，汉族，四川省三台县人，初中文化，个体工商户，住三台县塔山镇。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年12月2日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）第16号起诉书指控被告人徐某犯非法持有枪支罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员朱玲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2015年10月30日，三台县公安局民警接群众匿名举报后，派民警依法在三台县塔山镇槐被告人徐某家一楼堂屋搜出射钉枪一支和80余发射钉枪子弹，该枪全长为1192㎜。经查，该射钉枪系徐某非法持有。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，徐某持有的“火药枪”系以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人徐某非法持有的行为，构成非法持有枪支罪。
被告人徐某对指控其非法持有枪支的事实无异议。
经审理查明，2015年10月30日，三台县公安局民警接群众匿名举报后，派民警依法在三台县塔山镇被告人徐某家一楼堂屋搜出射钉枪二支和80余发射钉枪子弹。经查，其中一枝射钉枪全长为1192㎜，系徐某非法持有；另一枝射钉枪系同村李隆均所持有暂放徐某家（另案处理）。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，徐某持有的“火药枪”系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，亦无辩解，并有经庭审质证的绵阳市公安局物证鉴定室枪支弹药鉴定书、照片、调取物证清单、现场图、证人证言、被告人的供述、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人徐某非法持有枪支，且未造成其他严重社会后果，又自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易碧富
二〇一六年二月一日
书记员 张晓虹
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丰刑初字第433号
自诉人陈秀清，女，1966年4月11日出生，汉族，籍贯泉州市惠安县，住泉州市鲤城区。
委托代理人王建忠，福建闽荣律师事务所律师。
被告人许加鸿，男，1963年3月18日出生，汉族，籍贯泉州市洛江区，户籍住址泉州市洛江区。
被告人浦敏霞，女，1981年2月7日出生，籍贯江西省波阳县，现住泉州市丰泽区。
自诉人陈秀清以被告人许加鸿、浦敏霞涉嫌犯重婚罪，于2014年5月26日向本院提起控诉。自诉人认为，其与被告人许加鸿于1986年10月3日登记结婚，婚后生育一子一女。2007年自诉人与被告许加鸿在丰泽区东海镇郭山村购买一处宅基地建造了房屋，门牌号为泉州市丰泽区昌盛路508号。自诉人一家居住一段时间后搬出，之后被告人许加鸿即与被告人浦敏霞搬入该宅，以夫妻名义共同生活至今，并生育一对双胞胎子女，现已十二岁，被告人许加鸿对自诉人及婚生子女不管不顾。自诉人认为，被告人许加鸿与被告人浦敏霞虽未办理结婚登记手续，但确以夫妻名义共同居住生活并生育了子女；被告人浦敏霞明知被告人许加鸿有配偶，却仍与其以夫妻名义共同生活并生育子女，二被告人已构成重婚罪。请求追究二被告人的刑事责任。
本院经审查认为，自诉人指控被告人许加鸿、浦敏霞犯重婚罪的罪证不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对陈秀清的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通
过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 黄旭光
代理审判员 卢书琪
二〇一四年六月五日
书 记 员 康 璐
附引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：
第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（二）缺乏罪证的；
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第433号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人党×，男，1973年10月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人党×犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵承出庭支持公诉，被告人党×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年12月2日至3日间，被告人党×酒后无证驾驶小型轿车，行驶至本市丰台区京港澳高速T30051灯杆处发生交通事故，经鉴定，被告人其血液中酒精含量为238.7mg／100ml。
上述事实，被告人党×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人谌×、李×、田×、赵×、冷×证言，酒精检验报告，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶证复印件，驾驶证基本信息，行驶证复印件，北京丰台右安门医院诊断证明书，涉案车辆照片，事故现场照片，被告人党×身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人党×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人党×在驾驶证被注销期间在高速公路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，故本院对其从重处罚；被告人党×主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人党×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人党×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2014年6月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 吴 超
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381执保92号
申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
被申请人：万育辉，男，1980年1月30日出生，汉族。
被申请人：曹燕吾，女，1982年2月10日出生，汉族。
申请人湖南湘乡农村商业银行股�有限公司与被申请人万育辉、曹燕吾金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人万育辉、曹燕吾价值22074元的财产进行查封、冻结或扣押。
本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人万育辉、曹燕吾人民币22074元的银行存款或者其他等值财产（包括股权、房产、车辆）。
本案财产保全费241元，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李红伶
审 判 员 周建明
审 判 员 杨 勇
二〇一八年四月十一日
法官助理 欧阳旸
书 记 员 贺 苗
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4936号
王栋、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：
申请执行人王栋依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初5379号民事判决书申请执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,要求被执行人配合办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢2单元10层21007号房屋的产权证书，执行中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达办理产权证书的执行裁定书及协助执行通知书，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初5379号民事判决书本次执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十六日
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4972号
宋豹子、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：
申请执行人宋豹子依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初6104号民事判决书申请执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,要求被执行人配合办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢1单元15层11505号房屋的产权证书，执行中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达办理产权证书的执行裁定书及协助执行通知书，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初6104号民事判决书本次执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十六日
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3424执155号
申请执行人：曾树友，男，1974年4月25日出生，汉族，四川省德昌县人。
被执行人：徐奇云，男，1985年7月26日出生，汉族，四川省德昌县人。
原告曾树友诉被告徐奇云买卖合同纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初1142号民事调解书，于2018年3月7日依法受理了曾树友申请执行徐奇云买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明被执行人徐奇云下落不明，无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一八年七月十八日
书 记 员 肖鸿体
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0324执恢10号
申请执行人扶风县农村信用合作联社。
住所地扶风县城关镇新区西大街。
法定代表人乔建华，任理事长。
被执行人王某某，男，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
扶风县农村信用合作联社与王某某、刘某某金融借款纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）陕0324民初749号民事判决书已生效。扶风县农村信用合作联社向本院申请执行，请求王某某、刘某某归还254784.04元，本案立案执行后，2016年11月20日以王某某、刘某某下落不明，又无财产可供执行，裁定终结本次执行。2018年3月19日申请人请求恢复执行，本院于2018年年3月19日立案执行。
在执行过程中，申请执行人扶风县农村信用合作联社于2018年3月19日向本院提交撤回执行申请的申请书，理由是双方已私下和解且已履行完毕。本院经审查依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0324民初749号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武斌
审判员 单永贺
审判员 张海斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩 钰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀林，女，1947年11月30日出生，汉族，北京低压电器厂退休职工，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李嘉升，男，1938年12月13日出生，汉族，吉林航空维修有限责任公司退休职工，住吉林省吉林市昌邑区。
二审上诉人（一审原告）：李秀芝，女，1937年10月5日出生，汉族，北京地铁机械厂退休职工，住北京市丰台区。
二审上诉人（一审原告）：李嘉，女，1956年1月5日出生，汉族，北京华联仪器仪表有限责任公司退休职工，住北京市西城区。
二审上诉人（一审原告）：李秀武，女，1958年3月5日出生，汉族，首钢退休职工，住北京市石景山区。
二审被上诉人（一审被告）：李秀琴，女，1931年6月18日出生，汉族，无业，住天津市东丽区。
一审原告：楚世骏，男，1945年6月2日出生，汉族，北京标准件五厂退休职工，住北京市西城区。
一审原告：楚振全，男，1968年9月25日出生，汉族，无业，住广东省深圳市南山区。
一审原告：楚婷，女，1973年2月1日出生，汉族，北京市西单商场职工，住北京市西城区。
一审原告：李秀萍，女，1945年10月16日出生，汉族，北京耐火材料厂退休职工，住北京市西城区。
一审原告：李秀文，女，1951年4月5日出生，汉族，天津市东丽区大毕庄绣花厂退休职工，住天津市东丽区。
一审原告：李加全，男，1954年11月13日出生，汉族，天津市北辰区广播电视台退休职工，住天津市北辰区。
一审原告:李加忍，男，1947年4月2日出生，汉族，天津农业银行西堤头分行退休职工，住天津市北辰区。
一审原告：李秀荣，女，1939年12月27日出生，汉族，北京市无线电原件一厂退休职工，住北京市海淀区。
一审原告：李秀兰，女，1944年10月28日出生，汉族，航天部704所退休职工，住北京市丰台区。
一审原告：李秀云，女，1947年12月9日出生，汉族，北京市第一绣花厂退休职工，住北京市西城区。
一审原告：李秀敏，女，1954年9月9日出生，汉族，北京市朝阳区环卫局退休职工，住北京市东城区。
一审原告：李秀玲，女，1956年7月22日出生，汉族，北京城建六公司退休职工，住北京市海淀区。
一审原告：李嘉廷，男，1951年8月16日出生，汉族，北京卫星制造厂退休职工，住北京市海淀区。
一审原告：李嘉玺，男，汉族，1959年2月24日出生，北京卫星制造厂职工，住北京市。
一审被告：房思献，男，1926年7月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
一审被告：房立红，女，1971年9月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
一审第三人：北京华融金盈投资发展有限公司，住所地北京市西城区宫门口二条19号25幢一层。
法定代表人：黄旭明，董事长。
再审申请人李秀林因与被申请人李嘉升及一审原告、二审上诉人李秀芝、李嘉、李秀武，一审被告、二审被上诉人李秀琴、一审原告楚婷、楚世骏、楚振全、李秀萍、李秀文、李加忍、李加全、李秀荣、李秀兰、李秀云、李秀敏、李秀玲、李嘉廷、李嘉玺，一审被告房思献、房立红，与一审第三人北京华融金盈投资发展有限公司（以下简称华融金盈公司）所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李秀林申请再审称，（一）原一审法院认定事实不清。本案最直接的争议焦点为：位于北京市西城区青塔胡同33号院（以下简称“诉争房屋”）的房产来源及其所有权人。诉争房屋是由李子春、李德裕、李德润三人在1951年共同出资购买的，房屋的实际产权应是李子春、李德裕、李德润三人共同共有。李嘉升仅是名义上的权利人，房产证一直由我们保管。从李嘉升给各位亲属的书信中可以看出，其一直没有否认诉争房屋的实际产权人为长辈三家共有。（二）原审法院证据认定有误。再审申请人在一审中提出的多名证人，由于年事已高，且多在外地，故未能出庭，但原审法院并没有详细了解证人的情况，未采纳证人证言。原审法院对相关书信未予采信，是错误的。（三）二审判决书遗忘了关键的质问。二审判决将部分原审被告关系弄错。（四）二审判决书认定证据不清。无论从李嘉升心中还是事实的依据都可以证明，李嘉升有证无权，老哥仨无证有权。（五）被申请人李嘉升的代理人在原审庭审中所述均不属实，李嘉升的代理人不诚实。综上，请求法院确认诉争房屋产权为李子春、李德裕、李德润三人共同所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点是33号院房屋原产权人是李嘉升一人还是李子春、李德裕、李德润三个家庭共有的问题。因双方均主张房屋所有权，故双方均应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。鉴于33号房屋的购买时间距今已有六十多年，双方就购买出资问题虽各持一词，但均不能提供直接证据予以证实。为此，法院对于该房屋的权属问题，只能依照法律规定，对双方所举证据有无证明力和证明力大小进行判断。因诉争房屋登记的所有权人为李嘉升，李嘉升主张其一人为33号院的原产权人，其已尽到了举证义务，其就产权登记方面的证据具有直接证明力，证明力亦高于其他证据。而本案李秀芝、李秀林、李嘉、李秀武及其他一审原告所举证据，特别是书信证据中，并未明确载明李嘉升直接确认登记在其名下的33号院房屋是李子春、李德裕、李德润共同共有的事实，或者其明确作出同意将33号院房屋赠与他人的意思表示。为此，两审法院依据相关法律规定中的举证责任分配原则，判决由负有举证证明责任而提供的证据不足以证明其事实主张的李秀林等人承担不利后果，并据此对本案所作判决并无不当。李秀林未能提供充分有效的证据证实其再审请求成立，其在再审审查期间所提交的证据亦不足以推翻原判决的认定。综上，李秀林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秀林的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月十四日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀林，女，1947年11月30日出生，汉族，北京低压电器厂退休职工，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李嘉升，男，1938年12月13日出生，汉族，吉林航空维修有限责任公司退休职工，住吉林省吉林市昌邑区。二审上诉人（一审原告）：李秀芝，女，1937年10月5日出生，汉族，北京地铁机械厂退休职工，住北京市丰台区。二审上诉人（一审原告）：李嘉，女，1956年1月5日出生，汉族，北京华联仪器仪表有限责任公司退休职工，住北京市西城区。二审上诉人（一审原告）：李秀武，女，1958年3月5日出生，汉族，首钢退休职工，住北京市石景山区。二审被上诉人（一审被告）：李秀琴，女，1931年6月18日出生，汉族，无业，住天津市东丽区。一审原告：楚世骏，男，1945年6月2日出生，汉族，北京标准件五厂退休职工，住北京市西城区。一审原告：楚振全，男，1968年9月25日出生，汉族，无业，住广东省深圳市南山区。一审原告：楚婷，女，1973年2月1日出生，汉族，北京市西单商场职工，住北京市西城区。一审原告：李秀萍，女，1945年10月16日出生，汉族，北京耐火材料厂退休职工，住北京市西城区。一审原告：李秀文，女，1951年4月5日出生，汉族，天津市东丽区大毕庄绣花厂退休职工，住天津市东丽区。一审原告：李加全，男，1954年11月13日出生，汉族，天津市北辰区广播电视台退休职工，住天津市北辰区。一审原告:李加忍，男，1947年4月2日出生，汉族，天津农业银行西堤头分行退休职工，住天津市北辰区。一审原告：李秀荣，女，1939年12月27日出生，汉族，北京市无线电原件一厂退休职工，住北京市海淀区。一审原告：李秀兰，女，1944年10月28日出生，汉族，航天部704所退休职工，住北京市丰台区。一审原告：李秀云，女，1947年12月9日出生，汉族，北京市第一绣花厂退休职工，住北京市西城区。一审原告：李秀敏，女，1954年9月9日出生，汉族，北京市朝阳区环卫局退休职工，住北京市东城区。一审原告：李秀玲，女，1956年7月22日出生，汉族，北京城建六公司退休职工，住北京市海淀区。一审原告：李嘉廷，男，1951年8月16日出生，汉族，北京卫星制造厂退休职工，住北京市海淀区。一审原告：李嘉玺，男，汉族，1959年2月24日出生，北京卫星制造厂职工，住北京市。一审被告：房思献，男，1926年7月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。一审被告：房立红，女，1971年9月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。一审第三人：北京华融金盈投资发展有限公司，住所地北京市西城区宫门口二条19号25幢一层。法定代表人：黄旭明，董事长。再审申请人李秀林因与被申请人李嘉升及一审原告、二审上诉人李秀芝、李嘉、李秀武，一审被告、二审被上诉人李秀琴、一审原告楚婷、楚世骏、楚振全、李秀萍、李秀文、李加忍、李加全、李秀荣、李秀兰、李秀云、李秀敏、李秀玲、李嘉廷、李嘉玺，一审被告房思献、房立红，与一审第三人北京华融金盈投资发展有限公司（以下简称华融金盈公司）所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀林申请再审称，（一）原一审法院认定事实不清。本案最直接的争议焦点为：位于北京市西城区青塔胡同33号院（以下简称“诉争房屋”）的房产来源及其所有权人。诉争房屋是由李子春、李德裕、李德润三人在1951年共同出资购买的，房屋的实际产权应是李子春、李德裕、李德润三人共同共有。李嘉升仅是名义上的权利人，房产证一直由我们保管。从李嘉升给各位亲属的书信中可以看出，其一直没有否认诉争房屋的实际产权人为长辈三家共有。（二）原审法院证据认定有误。再审申请人在一审中提出的多名证人，由于年事已高，且多在外地，故未能出庭，但原审法院并没有详细了解证人的情况，未采纳证人证言。原审法院对相关书信未予采信，是错误的。（三）二审判决书遗忘了关键的质问。二审判决将部分原审被告关系弄错。（四）二审判决书认定证据不清。无论从李嘉升心中还是事实的依据都可以证明，李嘉升有证无权，老哥仨无证有权。（五）被申请人李嘉升的代理人在原审庭审中所述均不属实，李嘉升的代理人不诚实。综上，请求法院确认诉争房屋产权为李子春、李德裕、李德润三人共同所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是33号院房屋原产权人是李嘉升一人还是李子春、李德裕、李德润三个家庭共有的问题。因双方均主张房屋所有权，故双方均应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。鉴于33号房屋的购买时间距今已有六十多年，双方就购买出资问题虽各持一词，但均不能提供直接证据予以证实。为此，法院对于该房屋的权属问题，只能依照法律规定，对双方所举证据有无证明力和证明力大小进行判断。因诉争房屋登记的所有权人为李嘉升，李嘉升主张其一人为33号院的原产权人，其已尽到了举证义务，其就产权登记方面的证据具有直接证明力，证明力亦高于其他证据。而本案李秀芝、李秀林、李嘉、李秀武及其他一审原告所举证据，特别是书信证据中，并未明确载明李嘉升直接确认登记在其名下的33号院房屋是李子春、李德裕、李德润共同共有的事实，或者其明确作出同意将33号院房屋赠与他人的意思表示。为此，两审法院依据相关法律规定中的举证责任分配原则，判决由负有举证证明责任而提供的证据不足以证明其事实主张的李秀林等人承担不利后果，并据此对本案所作判决并无不当。李秀林未能提供充分有效的证据证实其再审请求成立，其在再审审查期间所提交的证据亦不足以推翻原判决的认定。综上，李秀林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀林的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月十四日书记员  袁 戈
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民三终字第129号
上诉人（原审被告）：天津市海河春酒业酿造有限公司。住所地：天津市北辰区下河头新苑路**号。
法定代表人：张庆龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：承德避暑山庄企业集团有限责任公司。住所地：河北省平泉县平泉镇东方街。
法定代表人：尤文武，该公司董事长。
原审被告：张庆龙，男，1968年3月31日生，住天津市北辰区。
原审被告：卢建梅，女，1968年7月19日生，住天津市北辰区。
上诉人天津市海河春酒业酿造有限公司（以下简称海河春公司）因与被上诉人承德避暑山庄企业集团有限责任公司（以下简称避暑山庄企业集团）、原审被告张庆龙、卢建梅侵害商标权纠纷管辖异议一案，不服河北省承德市中级人民法院（2013）承民初字第00191-2号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，被告海河春公司在承德市销售“清枫山庄老酒”的事实清楚，有公证处及证人证言证实，故被告海河春公司的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定：驳回被告海河春公司提出的管辖异议。
上诉人海河春公司主要上诉称：一、上诉人生产的“清枫山庄老酒”从未在被上诉人处销售，在河北省也从未设有代理商、经销处，未在任何商店进行零售。上诉人一直合法经营，产品未被任何机关查封扣押过。因此，即使上诉人侵权，侵权行为地不应是河北省，本案应由天津市第一中级人民法院管辖。二、被上诉人提交的证据存在重大瑕疵。被上诉人提交的公证书只是说明在河北省××××镇某商店出售有“清枫山庄老酒”，并未能提供是由上诉人通过一定渠道流入市场销售的其他证据，况且证人证言没有证人的身份信息，真伪不辨。被上诉人提交的证据不符合证据的合法性、客观性、关联性，不应被法院采信。请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。
避暑山庄企业集团主要答辩称：根据民事诉讼法的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”结合本案来看，有2013年7月1日平泉县公证处（2013）平证民字第875号公证书对在承德市境内销售中国天津“清枫山庄老酒”属于商标侵权行为的情况进行证据保全的公证，有2013年4月4日销售者李顺超的投诉书和2013年6月16日蔺冠军超市出售“清枫山庄老酒”的证据，以上证据足以认定承德市中级人民法院有权受理此商标侵权案件。故请求驳回海河春公司的上诉请求。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。”第七条规定：“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。”本案中，避暑山庄企业集团没有提交证据证明承德市系上述司法解释所规定的被控侵权商品的储藏地或查封扣押地。其提交的公证书即使可以证明承德市滦平镇的“如意综合商店”涉嫌销售被控侵权商品，也不足以证明该销售者是产品制造者海河春公司的分支机构，“如意综合商店”的销售行为不应视为制造者的销售行为。原告对销售者不起诉，仅对制造者起诉，制造地与销售地又不一致，本案应由制造地或被告住所地法院管辖。综上，承德市中级人民法院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的天津市第一中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市中级人民法院（2013）承民初字第00191-2号民事裁定；
二、本案移送天津市第一中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
代理审判员 宋 菁
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 祁立肖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4539号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆波，男，1981年2月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京武盾保安服务有限公司，住所地北京市海淀区骚子营一号院12号楼416。
法定代表人：刘献荣，总经理。
再审申请人李庆波因与被申请人北京京武盾保安服务有限公司（以下简称京武盾保安公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终2842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李庆波申请再审称，再审申请人与被申请人解除劳动关系后，被申请人理应归还再审申请人的保安证原件。再审申请人于2017年8月14日入职新公司后无法正常上岗，且不能按照正常上岗的标准获取工资收入。再审申请人在案外公司的时间共计22天，按照约定持有保安证原件上岗后每天日薪180元计算，共损失3960元，被申请人应该赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，李庆波主张京武盾保安公司未及时向其返还保安证导致其产生工资损失，但李庆波未提交充分证据证明其在案外保安公司未能正常上岗的事实、未能上岗与缺少保安证之间存在因果关系以及其在案外保安公司的薪资约定及发放情况，故其要求京武盾保安公司赔偿损失3600元的请求，因缺乏事实依据，两审法院对此未予支持并无不当。综上，李庆波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李庆波的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月十四日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4539号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆波，男，1981年2月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京武盾保安服务有限公司，住所地北京市海淀区骚子营一号院12号楼416。法定代表人：刘献荣，总经理。再审申请人李庆波因与被申请人北京京武盾保安服务有限公司（以下简称京武盾保安公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终2842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李庆波申请再审称，再审申请人与被申请人解除劳动关系后，被申请人理应归还再审申请人的保安证原件。再审申请人于2017年8月14日入职新公司后无法正常上岗，且不能按照正常上岗的标准获取工资收入。再审申请人在案外公司的时间共计22天，按照约定持有保安证原件上岗后每天日薪180元计算，共损失3960元，被申请人应该赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，李庆波主张京武盾保安公司未及时向其返还保安证导致其产生工资损失，但李庆波未提交充分证据证明其在案外保安公司未能正常上岗的事实、未能上岗与缺少保安证之间存在因果关系以及其在案外保安公司的薪资约定及发放情况，故其要求京武盾保安公司赔偿损失3600元的请求，因缺乏事实依据，两审法院对此未予支持并无不当。综上，李庆波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李庆波的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月十四日书记员  袁 戈
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执436号
申请执行人：蒲江县人民法院，住四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：田良才，男，1974年12月10日出生，汉族，住四川省成都市蒲江县鹤山镇×街×号×栋×单元×楼×号。
本院依据已经发生法律效力的（2018）川0131刑初38号刑事判决书，于2018年4月8日立案执行田良才罚金、没收财产一案，执行标的5,000元。本案在执行过程中暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 强
审 判 员 黄玉彬
代理审判员 姚 瑶
二〇一八年八月二十日
书 记 员 詹 波
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0131执436号申请执行人：蒲江县人民法院，住四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。法定代表人：张保川，院长。被执行人：田良才，男，1974年12月10日出生，汉族，住四川省成都市蒲江县鹤山镇×街×号×栋×单元×楼×号。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0131刑初38号刑事判决书，于2018年4月8日立案执行田良才罚金、没收财产一案，执行标的5,000元。本案在执行过程中暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 强审 判 员  黄玉彬代理审判员  姚 瑶二〇一八年八月二十日书 记 员  詹 波
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初1009号
原告：王密珍，女，1969年9月11日出生，汉族，农民，临城县。
委托诉讼代理人赵尔增，临城县临城镇魏巍法律服务所法律工作者。
被告：王永法，男，1958年4月21日出生，汉族，农民，临城县。
原告王密珍与被告王永法土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王密珍及其委托诉讼代理人赵尔增、被告王永法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王密珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告承包地2.65亩；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1981年农村实施家庭联产土地承包时，王庄村委会发包给原告父亲王新友、母亲桂春妮、大哥王永恩、（二哥王永法村委会单独发包给其承包地）大姐王永珍、二姐王丽珍、本人王密珍、姥姥刘心荣七人承包地18.55亩。1999年第二次土地承包，本村承包地没有变动，原来的承包地继续延包。姥姥、母亲去世，2011年父亲也去世，大哥一人生活，丧失劳动能力，大姐出嫁清河县，二姐和原告本人出嫁本村，其18.55亩承包地全部落在二哥的手里，二哥一人耕种。
2016年，被告返还二姐承包地2亩，原告要求被告返还其家庭承包地18.55亩的七分之一自己的股份承包地2.65亩，被告不给，故向法院起诉。
王永法辩称，我家人口多，不同意返还原告承包地。
本院经审理认定事实如下：王新友与桂春妮系夫妻关系，二人育有五个子女，分别是王永恩、王永发、王永珍、王丽珍、王密珍，刘心荣系王新友的岳母。上述八人均系临城县临城镇王庄村村民。1981年该村实行家庭联产承包责任制时，以王新友为户主，以王永恩、王永珍、王丽珍、王密珍、刘心荣为成员的家庭户，承包了该村七块合计17.95亩土地。王永发单独立户，承包该村土地。1989年，王密珍嫁至本村，未重新分得承包地，临城县临城镇王庄村村民委员会未收回其原承包地。1992年，王新友将位于村南的2亩承包地（四至为：东至王志通耕地，西至王树林耕地，南至道，北至堾）交由原告耕种，2011年，该块承包地被收回。
1999年该村进行第二轮土地延包，以王新友为户主，以王永恩、王永珍、王丽珍、王密珍、刘心荣为成员的家庭户，继续承包该村七块合计17.95亩土地。后刘心荣、桂春妮、王新友相继去世，以王新友为户主的家庭经营户承包的土地除部分被征用外，均由被告耕种。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告返还其位于村南的2亩承包地。
本院认为，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费用使用等方面，享有与男子平等的权利。农村土地承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。本案中，原告系临城县临城镇王庄村村民，其在第一轮土地承包中，系以王新友为户主的家庭组织成员，依法获得土地承包份额。该村第二轮土地承包，依然按照第一轮土地承包继续延包。原告在第二轮土地承包之前嫁至本村，在新承包户中未分得土地，临城县临城镇王庄村村民委员会也未收回其原承包地。因此，原告对原承包地依法享有土地承包经营权，任何个人和组织无权剥夺、侵害其土地承包经营权。被告侵占原告土地，拒不返还，依法应当承担民事责任，返还原告承包地。原告对位于村南的2亩承包地耕种多年，现要求返还该2亩承包地，于法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条、第九条、第五十三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
被告王永法返还原告王密珍位于临城县亩承包地（四至界限为：东至王志通耕地，西至王树林耕地，南至道，北至堾）。
限判决生效后十五日内履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王永法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宗志金
二〇一七年十二月十九日
书记员 孟翠红