天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第5971号
原告王峥。
委托代理人王运庆。
委托代理人尹峰，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告天津美利丰房地产开发有限公司
委托代理人陈中华，天津德利信律师事务所律师，特别授权。
被告长城物业集团股份有限公司天津分公司
委托代理人张赫，生态城荣馨园物业项目经理，特别授权。
原告王峥诉被告天津美利丰房地产开发有限公司（以下简称美利丰公司）、长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称长城分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成由审判员李朋林担任审判长，审判员李孝江、人民陪审员窦松参加的合议庭，于2015年1月19日、3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王运庆、尹峰，被告美利丰公司委托代理人陈中华，被告长城分公司委托代理人张赫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年12月28日签订了《天津市商品房买卖合同》，原告购买了坐落于天津市滨海新区中新天津生态城和风路764号荣馨园×-×-×××号房屋，该房屋于2014年3月1日交付原告。
该房屋中安装了由被告美利丰公司提供的“太阳雨”太阳能热水器，提供生活热水，但自房屋交付之日起热水器一直无法使用，2014年8月23日原告在没有接到任何通知的情况下，被告美利丰公司突然对热水器打压试水，造成漏水事故，因此次漏水将原告室内墙面壁纸、地板、阳台储存柜造成损坏，无法使用，原告多次通知被告美利丰公司给予维修，被告美利丰公司一直拖延。
原告在被告美利丰公司拒绝维修的情况下，于2014年9月份对室内因漏水造成的损坏部位进行了维修，其中更换地板花费13，223元、墙面壁纸1000元、阳台储存柜一套1500元。
原告认为因被告美利丰公司提供的热水器在产品质量及安装上均存在缺陷，另二被告在打压试水日又没有提前通知原告做好防范，被告长城分公司作为物业服务企业掌控着水阀的总截门，负有通知义务，因二被告工作中严重存在过错，才造成漏水，给原告造成上述财产损失，二被告应予以赔偿，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院要求：一、请求判令二被告共同赔偿原告因太阳能热水器漏水造成的损失人民币15，723元；二、请求判令被告美利丰公司为原告更换太阳能热水器一台；三、本案全部诉讼费由二被告承担。
原告为支持其主张向本院提交的证明材料如下：
1.照片21张，证明该房屋地板、阳台橱柜及壁纸的受损情况。
2.《天津市商品房买卖合同》一份，证明该房交房标准包括“太阳雨”牌太阳能热水器。
3.地板、壁纸集阳台橱柜修复费用票据三张、地板安装合同1份，证明原告对受损的财产进行了维修。
4.光盘一张，证明漏水情况。
5.证人一名，证人张××证实原告室内“太阳雨”太阳能热水器系由原告之父王运庆电话联系被告美利丰公司娄姓员工给调试和安装的；
6.电话通讯记录一份，证意同证据5；
7.记载娄工电话纸条一份，证明是被告长城公司给的太阳能热水器维修人员即娄工的联系电话；
8.原告身份证复印件一份，证明原告居民身份。
（上述证据材料均为复印件）
被告美利丰公司辩称：1.位于天津市滨海新区中新天津生态城和风路764号荣馨园×-×-×××号房屋，热水管管道已通过水压试验，不存在原告诉称的“突然打压试水”的情况。
该房屋所处的一至六楼为太阳能集中供热系统，给水管、热水管管道已于2012年10月5日进行了水压试验，且均无渗漏情况。因此，不存在原告诉称的突然对该房屋热水器进行打压试水的情况。
2.被告美利丰公司向原告提供的“太阳雨”太阳能热水器为合格产品，原告没有理由要求被告美利丰公司进行更换。
安装于该房屋的“太阳雨”太阳能热水器系统被告美利丰公司在建设荣馨园小区时统一配备的，每一台热水器均通过该热水器的生产厂家太阳雨太阳能有限公司的合格检验，并且，该房屋自交付原告之日起，被告美利丰公司从未收到过原告提出的该热水器存有质量问题的异议。因此，原告没有理由要求被告美利丰公司进行更换。
3.该房屋的漏水事故完全是原告自身过错造成的，被告美利丰公司不应对其损失承担任何赔偿责任。
根据该房屋漏水当天，原告及本案第二被告长城公司现场查勘的结果，漏水部位为热水器热水管管道连接处，之所以会漏水并蔓延至该房屋其它部位，是因为原告对该热水器私自进行拆装过，并将该房屋原有的位于热水器下方的地漏私自堵上，将平时应处于关闭状态的热水管道截门私自打开造成的。按照原告与长城物业于2014年3月16日签订的《荣馨园装修手册》中的有关规定，业主是不得随意拆改任何户内设施及公共设施的，违反管理规定的，由此造成的生命财产损失、安全事故责任等由责任人自行承担。因此，被告美利丰公司对原告因自身过错造成的损失，不应承担任何赔偿责任。
综上，被告美利丰公司认为，原告的诉讼主张与事实不符，于法无据，理应被人民法院依法全部驳回，以维护被告美利丰公司的合法权益，保障法律的公平与正义。
被告美利丰公司为其辩称向本院提交证据材料如下：
1.集中供热系统图一份，证明原告购买房屋1-6楼为太阳能集中供热系统，其管道为公用设施；
2.承压管道系统、设备试验记录一份，证明该房屋2012年进行过试压情况，因此太阳能安装是合格的；
3.太阳雨太阳能合格证一份，证明被告美利丰公司向原告提供的热水器为合格产品；
4.荣馨园装修手册一份，证明按照该手册规定，业主不得随意拆改公用设施，违规拆改的，由拆改人自行承担责任；
5.太阳能热水器安装使用说明一份，证明的热水器附近应由良好的排水设施，并且用户不能自行改动管路；
6.图纸一份，证明在该房屋太阳能热水器附近原设计中有排水设施；
7.照片6张，证明原告对热水器私自拆装过，并将该房屋原有的热水器地漏私自堵上，将平时关闭的截门私自打开；
8.证人一名，证人何××证实原告装修时对室内太阳能热水器进行了私自拆改，造成漏水的情况；
9.企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，证明被告美利丰公司企业性质为有限责任公司。
（上述证据材料均为复印件）
被告长城分公司辩称：一、不同意进行赔偿。二、不同意支付相关的诉讼费。理由如下：1.事发当日接到太阳能公司的通知，我们在给个楼宣传栏已经张贴了温馨提示，可能业主没有发现，我们也电话通知了业主，我们前台记录，有原告询问过试水情况，说明我们也电话通知了原告。2.不是通过我们打压试水，是跟我们说的是调试，打开截门后，我们考虑到有风险，就通知各业主了。太阳能系统也不在物业费核算和物业服务内，不属于物业管理和维护范围内。3.在事发后，原告家跑水后，我们组织保洁人员去原告处处理跑水情况，原告及被告美利丰公司等现场人员很清楚的。我们也通知了原告不要紧闭门窗，以免造成损失的扩大。原告在室内，也接到了通知，但是原告自己睡着了。跑水后，是原告自身原因造成的损失的扩大。综上我们不同意赔偿。
被告长城分公司为其辩称向本院提交证据材料如下：
1.太阳能维保、试水温馨提示一份，证明被告长城分公司就太阳能热水器试水调试等维修工作已向各业主发出温馨提示；
2.8月23日客服前台接待记录一份，证明原告电话询问太阳能试水的情况；
3.照片3张，证明被告长城分公司接到原告反映漏水后，告长城分公司保洁人员到现场帮助原告清理的情况，同时证明原告屋内没有这么大面积的水；
4.投标文件一份，证明二被告签订物业合同前所作的投标文件，物业服务范围内不包括太阳能维修。
（上述证据材料均为复印件）
本院经现场勘查，对现场拍照照片九张，证明原告室内外现场情况。
经审理查明：2012年12月28日，原告与被告美利丰公司签订了一份《天津市商品房买卖合同》，根据该合同，原告购买了由被告美利丰公司开发建设的，位于天津市滨海新区中新天津生态城和风路764号荣馨园×-×-×××号房屋，该房屋被告美利丰公司于2014年3月1日交付给原告。根据合同规定，该房屋附属设施中包括“太阳雨”太阳能热水器。原告办理该房屋入住手续后即对该房屋进行了装修，在装修过程中，因需对阳台墙面进行装修，又因太阳能热水器桶遮挡阳台墙面，原告即让装修人员将该桶与连接的管路拆开，从固定点上拆卸下来，墙面装修完后，又将该桶复原安装并接通管路。2014年8月23日，被告长城分公司张贴了一份温馨提示，提示该小区各业主：“接太阳能公司售后维保师傅通知，于当日来小区给各业主家太阳能增加循环液及对4号楼1-6层的试水等维修工作，请各业主相互转告，务必在家中留人”。同日中午，在对4号楼1-6层的太阳能热水器试水过程中，原告家中的太阳能热水器桶与管道的连接管接头处跑水，造成原告室内木地板等财产被水浸泡受损。事故发生后，原告多次找二被告要求二被告对损失进行修复或赔偿，但因双方分歧较大，协商无果。原告随即对受损的财产自行进行了修复。
另查明，原告与被告长城分公司签署的荣馨园装修手册等文件中，明确约定业主不得随意拆改任何户内设施及公共设施，如违反规定，由此造成的生命财产损失、安全事故责任等由责任人自行承担。被告美利丰公司交付给原告的“太阳雨”太阳能热水器的保修期为三年。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的相关证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告美利丰公司作为荣馨园的开发建设单位，依法应对原告房屋及室内设施承担保修责任。被告美利丰公司交付给原告的“太阳雨”太阳能热水器的保修期为三年，在保修期内，如“太阳雨”太阳能热水器出现质量问题，被告美利丰公司应承担保修责任。本案中，原告在装修房屋时，对太阳能热水器桶进行了拆卸，在庭审中，原告坚持对太阳能热水器桶进行再次安装时，系由被告美利丰公司的娄姓员工给调试和安装的，对此主张，原告所提供的证据不能证实再次安装太阳能热水器桶时，系由被告美利丰公司的工作人员给调试和安装的，因此，本院认定再次安装太阳能热水器桶系由原告自行完成。因原告再次安装太阳能热水器桶时，对连接管接头安装不当，导致在太阳能热水器试水过程中连接管接头处跑水。根据原告与被告长城分公司签署的荣馨园装修手册等文件规定，业主不得随意拆改任何户内设施及公共设施，如违反规定，由此造成的生命财产损失、安全事故责任等由责任人自行承担。由此可见，原告拆卸太阳能热水器桶的行为，违反了上述规定，原告在不能提供证据证实再次安装太阳能热水器桶时，是由被告美利丰公司的工作人员给调试和安装的情况下，因跑水所造成的损失应由原告自行负担。原告关于被告美利丰公司提供的太阳能热水器存在质量问题，要求被告美利丰公司给更换一台太阳能热水器的诉请，因原告未能提供被告美利丰公司提供的太阳能热水器存在质量问题的证据，故本院对原告的该诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王峥的诉讼请求。
案件受理费192元，由原告王峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李朋林
审 判 员 李孝江
人民陪审员 窦 松
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李媛媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。