wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1624号
原告成都音像出版社有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街***号。
法定代表人赵健，董事长。
委托代理人牛建国，四川琴台律师事务所律师。一般授权。
委托代理人江珊，四川琴台律师事务所律师。一般授权。
被告简阳原野农牧发展有限公司。住所地：简阳市贾家镇民房村3社。
法定代表人刘家颖，职务不详。
被告成都友好农业科技有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街办青台山村***组。
法定代表人黄五七，职务不详。
原告成都音像出版社有限公司（以下简称音像出版社）与被告简阳原野农牧发展有限公司（以下简称简阳原野农牧公司）、成都友好农业科技有限公司（以下简称友好农业科技公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告音像出版社的委托代理人江珊，被告简阳原野农牧公司的法定代表人刘家颖到庭参加诉讼。被告友好农业科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告音像出版社诉称，原、被告于2013年5月8日签订《大山邻居三方合作协议》，约定由原告负责大山邻居项目的整体宣传，被告简阳原野农牧公司提供合格的大山邻居产品，被告友好农业科技公司负责在成都地区进行销售。协议约定销售回款逾期支付的，每日按月销售额的万分之五计算滞纳金。协议还约定，三方产生争议的，应友好协商，协商不成由原告住所地法院进行诉讼管辖。在合同履行过程中，二被告因自身原因申请终止合作，承诺于2013年12月30日前支付尚欠销售回款1982400元。二被告至今尚未履行，故原告诉至人民法院，请求判令：1.二被告支付尚欠原告的销售回款共计1982400元，并支付相应滞纳金76322元（滞纳金暂按二被告尚欠的销售回款为基础，自2013年12月31日起暂算至起诉之日）；2.二被告承担本案的诉讼费用。
被告简阳原野农牧公司辩称，根据《大山邻居三方合作协议》的约定，销售任务应由友好农业科技公司向音像出版社进行回款，简阳原野公司在给原告的《公函》上盖章只是为了确认终止三方合同并且要求原告将销售回款扣除收益比例后支付给简阳原野农牧公司。简阳原野农牧公司不应承担责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告友好农业科技公司未答辩，也未提交书面意见。
经审理查明，2013年5月8日，原、被告签订《大山邻居三方合作协议》一份，主要约定：原告及二被告在成都行政区内共同合作大山邻居品牌系列产品及项目，合作时间自2013年6月1日起至2018年5月31日止。原告负责充分发挥其在成都行政区域的整合社会影响力，负责项目的整体宣传及品牌打造，协助产品在电视购物、电子商务和其他渠道的拓展。被告简阳原野农牧公司负责生产提供合格的大山邻居产品。被告友好农业科技公司负责在成都地区进行销售。在第一年合作期内被告友好农业科技公司保证完成保底1200万元的销售任务，并且将该任务分解到月向原告进行回款。当月度销售计划未能完成时，被告友好农业科技公司应按保底回款分解计划向原告补足差额；当实际销售额超过保底回款分解计划时，则被告友好农业科技公司按实际销量向原告回款。原告第一年分享收益比例为10%。三方合作收益每月20日进行对账，每月25日前被告友好农业科技公司将应付销售款按时支付原告，原告在收到该款项的三个工作日内按照协议约定比例提取利润后支付给被告简阳原野农牧公司。上述款项逾期滞纳金为每日按月销售额的万分之五计算。合同签订后，原告对2013年6-9月份的媒体计划进行了实际投放。
2013年11月18日，二被告向原告发出一份《公函》，原告的媒体广告投入费用398272元及广告制作费10000元，共计408272元予以认可，并确认尚欠原告1982400元销售回款，承诺于2013年12月30日前支付。
上述事实有原告企业法人营业执照、二被告企业基本信息详情、《大山邻居三方合作协议》、《公函》、6-9月《大山邻居媒体投放计划》及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与二被告于2013年5月8日签订的《大山邻居三方合作协议》系三方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告与二被告均应按照合同约定享有权利和履行义务。本案中，原告已按合同约定履行了大山邻居媒体投放计划，被告友好农业科技公司未按约定支付原告销售回款，属违约，应按约承担相应的违约责任，故对原告要求被告友好农业科技公司支付销售回款的诉讼请求，本院予以支持。并根据合同约定的违约金计算标准“……（二）上述款项预期滞纳金为每日按月销售额的万分之五计算。……”，对于原告要求从2013年12月31日起按照每日万分之五计算滞纳金的诉讼请求，本院应予以支持。对于原告关于《公函》上二被告均盖章，是对所欠销售回款的确认，二被告均应承担支付销售回款责任的主张，本院认为，根据《公函》及《大山邻居三方合作协议》载明的内容，被告友好农业科技公司应将销售回款支付给原告，原告按合同约定扣去10%利润后，将余款支付给被告简阳原野农牧公司。对于原告主张由简阳原野农牧公司承担所欠销售回款的主张，因与上述合同约定不符，本院不予支持。
综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都友好农业科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都音像出版社有限公司支付1982400元及违约金（以1982400元为本金，按每日万分之五从2013年12月31日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告成都音像出版社有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23270元，减半收取11635元（此款原告成都音像出版社有限公司已预交），由被告成都友好农业科技有限公司负担。被告成都友好农业科技有限公司负担部分在支付上述第一项款项时一并支付给原告成都音像出版社有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈琴
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄真
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初306号
原告杜晓波，男。
被告姚大军，男。
被告绥化市凯丰农产品发展有限公司。
法定代表人李德才，该公司经理。
本院受理原告杜晓波诉被告姚大军、绥化市凯丰农产品发展有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为，2015年10月份，原告及苗雨清等65名农户卖给克东县大军农副产品经销部玉米，该经销部业主为姚大军。姚大军与绥化市凯丰农产品发展有限公司共同收购的玉米。被告给原告出具了书面的《克东县大军农副产品经销部大豆投保凭证》，该凭证写明了斤数和单价。当时口头约定说2015年12月中旬给付玉米款。现因苗雨清等65名农户先于原告杜晓波在本院起诉，该案涉及在本次买卖合同的所有农户的玉米款，故该案应与苗雨清等65户诉二被告的买卖合同纠纷一案，合并审理，且原告杜晓波对合并审理该案也不持有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
原告杜晓波诉被告姚大军、绥化市凯丰农产品发展有限公司买卖合同纠纷一案与原告苗雨清等65户农户诉被告姚大军、绥化市凯丰农产品发展有限公司买卖合同纠纷一案合并审理。
审 判 长 邱洪昌
审 判 员 陈凤阳
人民陪审员 陈立国
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱明刚
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初306号
原告王义，男。
被告姚大军，男。
被告绥化市凯丰农产品发展有限公司。
法定代表人李德才，该公司经理。
本院受理原告王义诉被告姚大军、绥化市凯丰农产品发展有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为，2015年10月份，原告及苗雨清等65名农户卖给克东县大军农副产品经销部玉米，该经销部业主为姚大军。姚大军与绥化市凯丰农产品发展有限公司共同收购的玉米。被告给原告出具了书面的《克东县大军农副产品经销部大豆投保凭证》，该凭证写明了斤数和单价。当时口头约定说2015年12月中旬给付玉米款。现因苗雨清等65名农户先于原告王义在本院起诉，该案涉及在本次买卖合同的所有农户的玉米款，故该案应与苗雨清等65户诉二被告的买卖合同纠纷一案，合并审理，且原告王义对合并审理该案也不持有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
原告王义诉被告姚大军、绥化市凯丰农产品发展有限公司买卖合同纠纷一案与原告苗雨清等65户农户诉被告姚大军、绥化市凯丰农产品发展有限公司买卖合同纠纷一案合并审理。
审 判 长 邱洪昌
审 判 员 陈凤阳
人民陪审员 陈立国
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱明刚
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初55号
原告：续征。
被告：薛伟。
原告续征与被告薛伟民间借贷纠纷一案，于2016年1月55日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告续征到庭参加诉讼，被告薛伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告续征诉称，2015年11月16日被告薛伟以在网上炒石油为名向原告借款30万元，并书写借条一份，双方约定了借款期限为10天，利息为银行同期贷款利率的三倍。借款到期后，被告偿还了15万元，下剩借款本金15万元及利息未再偿还。请求判令被告偿还所欠原告借款150000元及利息。
被告薛伟未答辩。
经审理查明，2015年11月16日被告薛伟向原告借款30万元，并书写借条一份，双方约定了借款期限为10天，利息为银行同期贷款利率的三倍。原告给付被告现金70000元，另借款通过银行汇至被告账户。借款到期后，被告偿还了借款15万元，下剩借款15万元及利息未再偿还。原告多次催要未果，双方产生纠纷，原告诉来本院。
以上事实，有当事人陈述、借条、汇款凭证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告薛伟向原告借款300000元，偿还150000元后未再偿还，原告要求其偿还所欠借款150000元及利息，依法应予以支持。双方约定按银行同期贷款利率的3倍支付利息（未超过年利率24%），并未违反法律的规定，依法应予以支持。被告薛伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛伟于本判决生效后五日内偿还原告续征借款150000元及利息（利息按双方约定计付，从2015年11月27日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、申请费1270元，由被告薛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一六年二月十九日
书记员 赵永露
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5242号
罪犯陈立权，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2007年2月3日作出了（2007）日刑初字第4号刑事判决，以被告人陈立权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年10月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯陈立权在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈立权在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈立权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈立权减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2017年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第1626号
原告河南长城特耐高新材料有限公司，住所地：渑池县西阳产业聚集区。
法定代理人赵爱侠，该公司董事长。
委托代理人宋军法，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告武汉市庆华冶金炉料有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区和平乡卢家咀工业园。
法定代表人韩巧梅，该厂厂长。
被告关永磊，男，1977年12月16日生，汉族。
原告河南长城特耐高新材料有限公司与被告武汉市庆华冶金炉料有限公司、关永磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理中，原告河南长城特耐高新材料有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南长城特耐高新材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南长城特耐高新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3209元，减半收取1604.5元，由原告河南长城特耐高新材料有限公司负担。
审 判 长 王留刚
人民陪审员 邢龙芳
人民陪审员 陈 蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘群英
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑监民监字第90号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：七台河市天吉煤矿。住所地：七台河市新兴区红旗镇太和村。
法定代表人：鲍桂芝，矿长。
申诉人（原审被告）：鲍桂芝，女，1950年2月1日出生，汉族，七台河市天吉煤矿矿长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李忠轩，男，1970年8月6日出生，汉族。
被申诉人（原审被告）：于雷，男，1969年8月30日出生，汉族，七台河市天吉煤矿矿长。
申诉人七台河市天吉煤矿、鲍桂芝与被申诉人李忠轩、于雷民间借贷纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）哈开商终字第24号民事判决，已经发生法律效力。七台河市天吉煤矿、鲍桂芝不服，向检察机关提出申诉。2015年6月8日黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2015）23000000036号民事抗诉书，以原审判决适用法律确有错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 娄威巍
代理审判员 贾向莹
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 余 博
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24756号
原告：叶强华，男，1974年1月18日出生，汉族，户籍地重庆市。
委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。
被告：谢荣海，男，1965年9月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告叶强华与被告谢荣海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶强华及其委托诉讼代理人孙旭华到庭参加诉讼。被告谢荣海经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
叶强华向本院提出诉讼请求，要求：1、被告谢荣海偿还原告叶强华借款本金人民币100,000元；2、被告谢荣海按照年利率6%的标准，支付原告叶强华上述借款本金100,000元自2015年6月16日起至被告实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费及公告费由被告谢荣海承担。事实与理由：原、被告因工程承包的工作关系相识。被告以家人疾病急需用钱为由，向原告申请借款人民币100,000元。为此被告于2015年3月15日向原告出具借条，约定向原告借款人民币100,000元，借期3个月，从2015年3月15日至2015年6月15日。次日，原告通过银行转账的形式向被告出借了系争款项。借款期限届满，被告并未依约还款。原告催讨不着，只得提起本案诉讼。
谢荣海未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告因工程承包的工作关系相识。被告以家人疾病急需用钱为由，向原告申请借款人民币100,000元。为此被告于2015年3月15日向原告出具借条，约定向原告借款人民币100,000元，借期3个月，从2015年3月15日至2015年6月15日。次日，原告通过银行转账的形式向被告出借了系争款项。借款期限届满，被告并未依约还款。原告催讨不着，只得提起本案诉讼。
以上事实，除原告陈述外，另有原告提供的被告2015年3月15日向原告出具的借条、银行转账凭证、银行个人业务凭证等证据所证实，并经庭审质证无疑，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成民间借贷关系，本院予以确认。原告通过被告2015年3月15日向原告出具的借条、银行转账凭证、银行个人业务凭证等证据，印证原告与被告之间借贷的事实成立。根据民事诉讼证据原则，现有证据可以印证原告的主张成立，本院采信原告主张的原告与被告之间借贷关系存在的观点。据此，被告应当履行还款义务，现被告怠于履行还款的义务，其应承担还款不能的法律责任，由本院判定其在规定期限内向原告还款，并依法承担逾期还款的利息。现原告主张的年利率6%的计息标准，在合理范围之内，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢荣海于本判决生效后十日内归还叶强华借款本金100,000元；
二、谢荣海于本判决生效后十日内按照年利率6%的标准，支付叶强华上述借款本金100,000元的利息，该利息自2015年6月16日起计算至谢荣海实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元(已由叶强华预缴)，由谢荣海负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 黄红梅
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 田 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民调确字第88号
申请人：永兴县复和煤业有限责任公司，住所地湖南省永兴县复和镇金华村六组。
法定代表人：胡和虎，该公司董事秘书。
委托代理人：胡立斌，男，该公司董事长。
申请人：周孝成，男。
本院于2015年6月25日受理了申请人永兴县复和煤业有限责任公司、周孝成关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员阳海盛审查此案，现已审查完毕。
申请人永兴县复和煤业有限责任公司、周孝成因劳动争议纠纷，于2015年6月25日经永兴县复和镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、周孝成同意自本协议签订之日起，与永兴县复和煤业有限责任公司不再具有任何形式的劳动关系；
二、永兴县复和煤业有限责任公司对周孝成补偿30000元，该补偿款项范围包括双方解除劳动关系的补偿和周孝成此前诊断有疑似尘肺病的相关补偿金（具体包括医药费、解除劳动合同经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等一切损失）；
三、永兴县复和煤业有限责任公司于本协议签订3日之内支付周孝成15000元，本协议签订后四个月之内，永兴县复和煤业有限责任公司再支付周孝成余款15000元；
四、周孝成同意并承诺签订本协议之日起，放弃依据《劳动合同法》、《工伤保险条例》向永兴县复和煤业有限责任公司诉求任何形式的补偿金；
五、周孝成承诺上述协议内容系其真实的意思表示，永兴县复和煤业有限责任公司也向周孝成作出了说明，不存在任何欺诈、隐瞒真相的事实，周孝成愿意对自己的承诺承担反悔的法律责任；
六、如永兴县复和煤业有限责任公司未按上述约定给付补偿金，则上述协议作废，周孝成有权要求永兴县复和煤业有限责任公司承担相应法律责任；
本院认为，双方申请人自愿达成的调解协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未侵害国家利益、社会公共利益、案外人的合法权益，故申请人的申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人永兴县复和煤业有限责任公司、周孝成于2015年6月25日经永兴县复和镇人民调解委员会达成的人民调解协议书有效。
双方当事人应按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可申请人民法院依法强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。
审判员 阳海盛
二〇一五年六月二十五日
书记员 邓永堪
附相关法律条文：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1949号
原告孙宝康，。
被告赵国荣，。
原告孙宝康为与被告赵国荣民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告孙宝康到庭参加诉讼，被告赵国荣经本院公告传唤未有正当理由，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭作出判决。
原告孙宝康诉称，2012年9月16日，被告赵国荣以资金需要为由向原告孙宝康借款30000元，并出具《借条》一份，约定借款期限3个月，从2012年9月16日至2012年12月16日，并约定年息按30%计算，当日，原告孙宝康将30000元现金交付给被告赵国荣。借款到期后，被告赵国荣未按约定还款。原告孙宝康诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赵国荣向原告孙宝康归还借款30000元及支付利息13800元（暂算至2014年8月，按年利率24%），以后按银行同期贷款利率6%的4倍计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告赵国荣承担。
庭审中，原告孙宝康明确诉讼请求，要求被告赵国荣归还借款30000元，支付利息，从2013年3月17日至本生效判决确定的履行日止按银行同期贷款利率的四倍计算。
原告孙宝康向本院提交《借条》一份，证明原告孙宝康与被告赵国荣存在借款关系的事实。
被告赵国荣未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审质证，对原告孙宝康的证据，经审核，符合证据三性要求，本院均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2012年9月16日，被告赵国荣向原告孙宝康出具一份借条，该借条载明：“今赵国荣向孙宝康借人民币叁万元整，（利息3分），从2012年9月16日到2012年12月16日止，特此证明”。嗣后，被告赵国荣支付利息3000元，其余款项至今未归还。原告孙宝康遂于2014年8月14日向本院起诉，要求被告赵国荣归还借款及支付相应利息。
本院认为，被告赵国荣向原告孙宝康借款30000元，事实清楚，证据确凿。原告孙宝康诉请要求被告赵国荣归还借30000元及支付相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国荣于本判决生效之日起十日内归还原告孙宝康借款人民币30000元；
二、被告赵国荣于本判决生效之日起十日内支付原告孙宝康利息，从2013年3月17日至本生效判决确定的履行日止，以30000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，公告费650元，合计1546元，由被告赵国荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费896元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一五年一月十九日
代书 记员 包婷婷
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第05802号
原告建平县物业管理服务中心，住所地建平县叶柏寿镇。
法定代表人刘春明，经理。
被告宋志华，女，自然身份不详，住建平县万寿街道。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县物业管理服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一五年十二月一日
书记员 陈文洋
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第05802号
原告建平县物业管理服务中心，住所地建平县叶柏寿镇。
法定代表人刘春明，经理。
被告宋志华。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县物业管理服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一五年十二月一日
书记员 陈文洋
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第157号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人ＸＸ中，男，汉族，农民。
被执行人刘丽乾，女，汉族，农民。
2014年11月12日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年7月13日对被执行人ＸＸ中、刘丽乾作出的新计生征决字（2014年］第15135号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人ＸＸ中、刘丽乾于2005年3月
24日生育一个女孩，于2011年3月28日生育第二个孩子后，又于2013年1月19日在梅苑卫生院生育第三个孩子，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年7月13日作出新计生征决字（2014年］第15135号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人社会抚养费19518元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年10月15日作出新计生催字（2014）第15014号《履行社会抚养费征收决定催告书》。被执行人于2014年10月23日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年11月12日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年7月13日对被执行人ＸＸ中、刘丽乾作出的新计生征决字（2014年］第15135号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人ＸＸ中、刘丽乾在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费19518元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费193元，由被执行人ＸＸ中、刘丽乾负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 姚 雅
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1161号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人杨夕占，男，1981年2月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人袁利梅，女，1983年7月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月25日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）008号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定杨夕占、袁利梅不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年4月16日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对杨夕占、袁利梅作出邯山卫计征决代（2017）008号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）008号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）008号征收社会抚养费决定；
二、杨夕占、袁利梅于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初839号
原告开封市供水总公司。
统一社会信用代码：9141020017062174XJ。
法定代表人曹海霞，公司党委书记、总经理。
委托代理人程非，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人刘安京，河南航帆律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告王小领，男，汉族，52岁。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师，代理权限系特别授权。
本院在审理原告开封市供水总公司诉被告王小领供用水合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市供水总公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈志宽
二〇一六年九月十八日
书记员 孙慧雯
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2223号
申请执行人金坛市农机铸造有限公司，住常州市金坛区金城镇白塔集镇沿河路1号。
法定代表人：史伟华
被执行人南京世纪雄锐莱脚手架工业有限公司，住南京市六合区沿江工业开发区众泰路6号。
申请执行人金坛市农机铸造有限公司与被执行人南京世纪雄锐莱脚手架工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）苏0116民初1754号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人金坛市农机铸造有限公司于2016年8月26日向本院申请执行。
本院执行过程中，2017年2月22日金坛市农机铸造有限公司已收到法院转交执行款五万元。现被申请人暂无财产可供执行，申请人金坛市农机铸造有限公司同意暂缓执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2223号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨梦霏
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第911号
原告李应春，男，1971年1月8日出生，汉族，住济南市。
被告谷任红，女，1973年4月24日出生，汉族，住济南市。
本院受理原告李应春与被告谷任红民间借贷纠纷一案，原告李应春以需要补充新证据为由，于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李应春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李应春撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，由原告李应春负担。
审 判 长 李振花
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 汪秀英
二〇一四年七月十一日
书 记 员 朱 岭
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民三初字第34号
原告肇庆市中港物业管理有限公司，组织机构代码：66647016-4，住所地：广东省肇庆市端州区前进路鼎湖新村二区一幢商铺7卡。
法定代表人文贵江，该公司总经理。
委托代理人杨梅嫦，该公司经理。
被告高要市华军物业管理有限公司，组织机构代码：05068960-0，住所地：广东省肇庆市高要市南岸文峰东街35号首层。
法定代表人赵华军，该公司总经理。
委托代理人刘志国、赵勇，该公司经理。
被告闭冬芳，女，汉族，1978年4月29日生，住广西昭平县。
第三人徐小琴，女，汉族，1978年12月22日生，住广东省高要市。
原告肇庆市中港物业管理有限公司（以下简称�庆中港物业公司）诉被告高要市华军物业管理有限公司（以下简称高要华军物业公司）、闭冬芳、第三人徐小琴不当得利纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，由法官赖金华适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。后由于原告于2014年3月17日申请追加当事人，本案依法由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于同年6月24日对本案进行了第二次公开开庭审理，原告中港物业的委托代理人杨梅嫦，被告华军物业的委托代理人刘志国、赵勇到庭参加诉讼，被告闭冬芳、第三人徐小琴均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆中港物业公司诉称，2009年7月1日起我司受海景豪苑开发商及小区业主委员会委托管理小区。我司按照合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修管理、小区绿化、环境卫生、秩序维护等管理服务。我公司于2013年4月30日退出海景豪苑小区的管理，由被告于5月1日开始接管。退出后，我司与被告约定：由被告代收业主尚欠的管理费。至今被告用我司收据收取业主的管理费共计有12043.5元，但被告一直以各种理由拖欠交接这些物业管理费款项，经我司多次催收仍拒绝交纳，为此，起诉请求：1、判令被告立即付清代我公司收取的物业服务费、公告水电分摊及智能维护费12043.5元。扣减应交水电费3000元，应付9043.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。之后原告于2014年3月7日申请追加闭冬芳为本案被告、徐小琴为本案第三人，要求被告闭冬芳与被告华军物业一起承担还款9043.5元的责任并承担本案诉讼费。
被告高要华军物业公司辩称，原告诉请的物业服务等费用没有任何依据证实。
被告闭冬芳没有参加�讼，也没有提出答辩意见。
第三人徐小琴没有参加诉讼，也没有陈述意见。
经审理查明：2010年6月30日，恒生房产公司与原告中港物业签订了一份《物业管理服务委托合同》，将海景豪苑交由原告管理。2010年9月27日海景豪苑业委会成立，并于2012年1月1日与原告签订了一份《高要市海景豪苑小区物业管理服务委托合同》，委托原告从2012年1月1日至2012年12月管理海景豪苑。合同期满后海景豪苑业委会于2013年4月12日向原告发出《交接通知书》，但由于新的物业管理公司未进场，原告中港物业一直服务至2013年4月30日才退场。原告于同年6月21日与被告高要市华军物业公司签订一份《证明》委托被告高要市华军物业公司协助原告追收2013年5月1日前业主拖欠的所有费用，要求开具原告公司的财务专用章等。之后，原告手持加盖原告公司发票专用章的收据三份要求被告高要市华军物业公司和被告闭冬芳返还相应费用9043.5元及承担本案诉讼费。
以上事实，有《物业管理服务委托合同》、《高要市海景豪苑小区物业管理服务委托合同》、《证据》、《收据》等在案为证，足资认定。
本院认为，本案为不当得利纠纷，由于原被告之间不存在合同，故不应定合同纠纷。被告闭冬芳、第三人徐小琴经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出缺席审判。根据原告提供的经庭审质证认证的《证明》，该证明仅可以证实原告2013年6月21日曾经委托被告高要市华军物业公司代收2013年5月1日前业主拖欠的所有费用，且该证明要求开具中港公司的财务专用章。除此之外，没有证据显示原被告双方有约定应收未收款项明细，也没有证据原被告之间存在相应收款收据的交接手续。至于原告提�的第三人徐小琴2013年4月25日签收的0003901-0003950及0009751-0009800收据，拟证实与被告高要市华军物业公司收取上述票据，原被告都认可当时第三人徐小琴仍然为原告肇庆中港物业公司的职员而非代表被告高要市华军物业公司，故该项证据不能证实原告与被告高要市华军物业公司存在相关票据交接手续。对于原告提供的三份加盖其公司发票专用章的收据拟证实被告收取相关款项的主张：首先，该收据即不符合双方《证明》所约定的加盖原告公司财务专用章，也没有被告华军物业公司的盖章或者签名，且被告华军物业公司认为其从来没有收取该费用。其次，原告没有证据证实收据上的经手人为被告闭冬芳签名，退一步讲，就算经手人是被告闭冬芳，被告闭冬芳仅仅是经手人，原告肇庆中港物业公司在收据上加盖公章，收款人为原告公司，至今原告没有证据证实被告闭冬芳�自收取上述款项。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由于原告举证不足以证实被告华军物业公司和被告闭冬芳收取款项12043.5元的事实，应当承担举证不利后果。对于原告诉请被告华军物业公司、闭冬芳承担退款责任，证据不足，本院不予支持；原告可在有新的充分的证据后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下�
驳回原告肇庆市中港物业管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，按规定减半收取25元，由原告肇庆市中港物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨智莉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第199号
罪犯常国党，男，1987年9月24日出生，汉族，初中文化，务工，现在福建省永安监狱三监区九分监区服刑。
福建省德化县人民法院于2012年3月7日作出（2012）德刑初字第35号刑事判决，以被告人常国党犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年4月26日起至2015年10月25日止），并处罚金人民币15000元，责令常国党等七人退赔被害人共计人民币29885元。判决发生法律效力后，于2012年3月29日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子。2012年4月至2014年11月考核达标分累计19.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常国党在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常国党减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月26日起至2015年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年一月十九日
书记员 罗柳青（代）
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初570号
原告：张某甲，务工。
委托代理人：刘一侠，男，1948年5月13日出生，百丈漈风景名胜管理处退休职工，住浙江省文成县南田镇南阳路**号。
被告：吴某。
原告张某甲与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某甲的委托代理人刘一侠到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张某甲诉称：原、被告均系再婚。原告与前妻于××××年××月××日生育儿子张某乙。2000年2月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，被告携儿子吴旭斌及女儿吴旭芳与原告共同生活，现三个子女均已成年并能独立生活。2002年2月，被告离家出走，双方开始分居生活至今。婚姻关系存续期间，双方无共同财产、共同债权及债务。现夫妻感情确已完全破裂，故请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告吴某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告均系再婚。原告与前妻于××××年××月××日生育儿子张某丙，现已成年并能独立生活。2000年2月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2016年3月17日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告户口簿、原告身份证、被告人口信息、结婚证、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后共同生活多年，应认定双方已经建立起一定的夫妻感情。原告主张双方从2002年2开始分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂，因未提供有效的证据予以证实，故对原告的主张本院不予采信。原告诉请离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告张某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 刘志斌
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 刘祥祥
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保389号
申请人：龙磊。
被申请人：牛帅。
申请人龙磊于2016年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对鲁J号车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁J号车，保全金额为人民币5万元。
案件申请费520元，由申请人龙磊负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 高倩倩
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2141号
罪犯方超武，男，1988年12月4日出生，彝族，出生地云南省思茅市墨江哈尼族自治县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年7月23日作出（2012）汕金法刑初字第311号刑事判决，以被告人方超武犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月1日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯方超武在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方超武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月20日，共获嘉奖20次；2013年4月、10月，2014年4月获得监狱表扬；2014年6月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方超武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方超武予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十二月二十一日
书记员 陈妙珊
河北省广平县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）广民初字第01019号
原告吕书娥。
委托代理人于海军。
被告李成廷。
被告秦金虎。
被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司。
地址：涉县城西街282号。
负责人：张海相
委托代理人李秀恩，河北十力律师事务所广平分所律师。
2015年9月15日19时30分许，李成廷驾驶冀D×××××号小型轿车，沿广平县长春大道由北向南行使支事故现场向左转弯掉头时与同向行使的原告吕书娥驾驶的电动车发生碰撞，造成原告吕书娥受伤，电动车损坏。经广平县县交通交通警察大队现场勘查，认定被告李成廷负事故的全部责任，原告吕书娥不负事故责任。原告吕书娥受伤后在广平县人民医院住院治疗。原告诉至法院要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车损、鉴定费、伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等各项损失共计5855.34元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告吕书娥与被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费共计3100元。
二、其他诉讼请求原告自愿放弃。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕书娥负担。
上述协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 王文素
二〇一五年十二月二日
书记员 常 森
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
南民一初字第01085-1号
原告：崔和平。
被告：吴贤海。
被告：吴汉文。
本院在审理原告崔和平诉被告吴贤海、吴汉文民间借贷纠纷一案中，原告崔和平于2014年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告在南陵县南湖绿化有限公司价值人民币23万元的林木采取保全措施（保全价值在人民币23万元范围内），并已提供担保。
本院认为，原告崔和平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告吴贤海在南陵县南湖绿化有限公司价值人民币23万元的林木（保全价值在人民币23万元范围内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金生
二〇一四年四月二十五日
书记员 何东亮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17587号
原告：太原幸运旅行社有限公司，住所地太原市小店区。
法定代表人：杨明久。
委托诉讼代理人：曹纯珂、高睿明，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：广州国龙国际旅行社有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄兆盈。
原告太原幸运旅行社有限公司（以下简称幸运旅行社）诉被告广州国龙国际旅行社有限公司（以下简称国龙旅行社）合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告幸运旅行社的委托诉讼代理人高睿明到庭参加了诉讼，被告国龙旅行社经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告幸运旅行社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付地接综合费团款20787元；2、判令被告向原告支付利息（从2016年10月30日起以2598元为本金，从2016年11月30日起以2598元为本金，从2016年12月30日起以2598元为本金，从2017年1月30日起以2598元为本金，从2017年3月1日起以2598元为本金，从2017年3月30日起以2598元为本金，从2017年4月30日起以2598元为本金，从2017年5月30日起以2601元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告一直存在业务往来，原告作为地接旅行社，被告作为组团旅行社，双方具有多年的旅游业务合作关系。合作期间，被告存在拖欠原告团款的行为。经双方协商，被告于2016年5月31日向原告出具了《还款计划》，确认了被告截止2016年5月31日共拖欠原告团款20787元，并约定分八期向原告还款。但在被告出具《还款计划》后被告并未实际履行其还款义务，至今仍拖欠原告团款20787元未偿还。
被告国龙旅行社未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2016年5月31日，国龙旅行社出具《还款计划》一份，载明：截止2016年5月31日，国龙旅行社尚有幸运旅行社团款20787元未付清，做出以下付款计划：2016年10月29日付款2598元；2016年11月29日付款2598元；2016年12月29日付款2598元；2017年1月29日付款2598元；2017年2月28日付款2598元；2017年3月29日付款2598元；2017年4月29日付款2598元；2017年5月29日付款2601元。
庭审中，幸运旅行社表示国龙旅行社至今未向其还款。
本院认为：本案中幸运旅行社表示与国龙旅行社具有多年的旅游业务合作关系，在合作期间国龙旅行社拖欠其团款20787元，对此提交了国龙旅行社于2016年5月31日向其出具的《还款计划》，该《还款计划》中载明国龙旅行社尚欠幸运旅行社上述团款金额并承诺相应的还款期限。国龙旅行社经本院合法传唤，逾期亦未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对幸运旅行社所述予以采信。国龙旅行社理应向幸运旅行社支付上述团款20787元，国龙旅行社未按约履行《还款计划》，客观上给幸运旅行社造成了损失，故幸运旅行社主张利息自2016年10月30日起以2598元为本金，自2016年11月30日起以2598元为本金，自2016年12月30日起以2598元为本金，自2017年1月30日起以2598元为本金，自2017年3月1日起以2598元为本金，自2017年3月30日起以2598元为本金，自2017年4月30日起以2598元为本金，自2017年5月30日起以2601元为本金，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止有理，本院亦予以支持。
被告国龙旅行社经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州国龙国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告太原幸运旅行社有限公司支付团款20787元及利息（自2016年10月30日起以2598元为本金，自2016年11月30日起以2598元为本金，自2016年12月30日起以2598元为本金，自2017年1月30日起以2598元为本金，自2017年3月1日起以2598元为本金，自2017年3月30日起以2598元为本金，自2017年4月30日起以2598元为本金，自2017年5月30日起以2601元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告广州国龙国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由被告广州国龙国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 王 青
人民陪审员 游 丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 叶丽方
李思婷
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第413号
原告：俞××。
被告：娄××。
原告俞××诉被告娄××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月1日立案受理。依法组成合议庭，于2009年7月28日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞××到庭参加诉讼
，被告娄××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告俞××起诉称：2008年5月1日被告娄××向原告借
款人民币8000元，并出具借条一份。约定于2008年6月1日归还
。借款到期后，被告一直拖欠不还，原告多次催讨未果。为维
护原告合法权益，根据有关法律规定，要求判令：1、被告立
即归还借款人民币8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告娄××未作答辩，也未向本院提交证据。
原告俞××在举证期限内，提交了下列证据材料：
1、2008年5月1日借条一份，证明被告娄××向原告俞×
×借款的事实；
本院的认证意见为：原告提交的证据1系原告俞××与被
告娄××签订的借款凭据，载明了借款人、借款金额、归还日
期等内容，能够证明借款情况，鉴于该证据在送达起诉状副本
、举证责任通知书、诉讼须知等材料时一并送达给了被告娄×
×，被告娄××未提出异议，又不到庭质证，其行为视为对原告所举证据材料放弃质证权利。原告俞××所举证据来源和形
式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为
认定案件事实的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2008年5月1日被告娄××向原告借款人民币8000元，约
定2008年6月1日归还。该款至今未还。要求判令：1、被告归
还借款人民币8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告俞××与被告娄××之间的民间借贷关
系不违反法律和相关法规的规定，依法自原告提供给被告借款
时成立并受法律保护，被告娄××作为借款人在借款期限届满
后负有按照约定的期限返还借款之义务，现被告娄××拒不履
行还款义务，原告俞××要求被告娄××返还借款的诉请于法
有据，本院应予支持。被告娄××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第八条、第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下
：
娄××返还俞××借款人民币8000元，限于本判决生效
后十日内付清；
如果娄××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费50元，公告费400元，合计诉讼费450元，由娄××负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 吴亚非
代理审判员 陈祥敏
二〇〇九年七月二十八日
书 记 员 吴三萍
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第1381号
原告薛慧英。
被告上海友缘超市管理有限公司。
法定代表人周忠良。
原告薛慧英诉被告上海友缘超市管理有限公司（以下简称友缘公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛慧英到庭参加诉讼，被告友缘公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛慧英诉称，原告系退休养老人员，2013年3月进入被告公司工作，每月工资人民币（以下币种均为人民币）3，000元，被告未支付原告2013年9月至11月期间的工资，原告现起诉，要求被告支付上述期间的工资9，000元。
被告友缘公司未到庭应诉。
经审理查明，2013年12月9日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年9月至11月期间的工资9，000元。该委以原告系养老退休人员，原被告的争议不属该委受理范围为由，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当依法及时、足额向原告支付相应的劳务报酬。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海友缘超市管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告薛慧英2013年9月至2013年11月期间的劳务报酬9，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 陶 勇
人民陪审员 李爱珍
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽行执字第00666号
申请执行人宽甸满族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人赫忠山，系该局局长。
委托代理人ＸＸ，系宽甸满族自治县环境卫生管理处监察员。
被执行人李爱华。
本院在执行宽甸满族自治县住房和城乡建设局申请执行李爱华行政执行一案中，申请执行人崔小奇向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宽甸满族自治县住房和城乡建设局（2013）城征决字第206号征收垃圾处理费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王柏森
二〇一四年八月八日
书记员 ： 张 阳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第2631号
原告吴迪，男，1975年7月3日出生。
委托代理人王道宽，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京春晖园投资有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕民大街9号，组织机构代码76629692-5。
法定代表人叶晖，董事长。
委托代理人王志荣，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原告吴迪与被告北京春晖园投资有限责任公司（以下简称春晖园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛佳雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴迪及委托代理人王道宽，被告春晖园公司之委托代理人王志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴迪诉称：2012年10月31日，原告与被告签订商品房预售合同及附件合同，购买被告预售的顺义区×工业区×区×楼×层×单元×号房屋。合同条款对双方的权利义务进行了约定，被告应当在2013年12月31日前向原告交房，原告按照约定已支付购房款。2013年12月1日，被告向原告发出入住通知，该通知新增加了收房绑定条件，在交房前要求与被告指定的物业公司签署物业合同。被告及物业公司自行提高了入住条件和缴费标准，共有5项：1.由被告代收契税；2.代收产权费1300元；3.供暖费由原合同约定的40元每平方米提高到84元每平方米；4.车位费由每月150元提高到600-750元。原告坚持要求按照原合同收房，被告无理拒绝。诉讼请求：1.依法判令被告按照商品房预售合同第十二条的规定履行交房义务向原告交付将顺义区×工业区×区×楼×层×单元×号房屋；2.被告按照该合同第十四条确定的处理方式向原告赔偿逾期交房违约金暂计算为8000元；3、诉讼费由被告负担。
被告春晖园公司辩称：被告已经在约定的交房期限之前以快递的方式向原告发送了收房通知书，根据法律规定，房地产开发企业交房的义务主要表现为按照合同约定向买受人发送收房通知，买受人应按照通知的时间地点配合接收相关房屋；本案的诉讼标的之所以没有完成实际交接，并不是由于被告没有履行交房的主要义务，而是因为原告拒绝履行接收义务而导致的，所以原告的诉讼请求不能成立；反之，因买受人的原因导致房屋不能实际交接的，根据法律规定和合同约定买受人应承担一定的违约责任，被告保留追究买受人违约责任的权利。
经审理查明：
2012年10月31日，春晖园公司（出卖人）与吴迪（买受人）签署《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》。该合同约定：商品房房屋坐落为顺义区×工业区×区×楼×层×单元×，买受人于2012年10月31日签署本合同前，向出卖人支付全部总房款，应付款计人民币1338895元；出卖人应在2013年12月31日前向买受人交付该商品房，买受人同意委托出卖人代交专项维修基金及契税，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人。该合同第十四条约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的壹%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。后吴迪向春晖园公司交纳购房款1338895元。
2013年12月1日，春晖园公司向吴迪发出《入住通知书》，告知吴迪于2013年12月26日携带相关材料到北京方糖销售中心办理入住手续，办理入住时需要交纳的费用包括公共维修基金、契税、产权代办费、产权证费用、测绘费、印花税、房屋差额款、物业服务费及供暖费。其中供暖费的缴费标准为84元／平方米／供暖季＊实测建筑面积（按入住时间计收）。
审理中，吴迪陈述吴迪已经按照合同约定交纳了购房款，春晖园公司发送的入住通知书增加了交房的条件，入住流程及收费标准突破了原合同，吴迪在收房现场要求入住，春晖园公司以流程未完成为由予以拒绝。春晖园公司陈述，春晖园公司的交房义务就是发送收房通知书，故春晖园公司已经交付了房屋，房屋占有没有转移是因为买受人拒绝履行收房义务导致的；合同约定买受人应在收房的同时交纳供暖费、专项维修基金及契税，买受人没有交纳上述费用，春晖园公司在行使先履行抗辩权及同时履行抗辩权。
审理中，春晖园公司表示不要求对合同约定的违约金标准进行调整。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》、《入住通知书》及购房款发票等证据在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同，具有法律约束力，合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。吴迪与春晖园公司签订的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。在吴迪已经按照合同约定交纳购房款的情形下，春晖园公司亦应依约向吴迪交付房屋。故对于吴迪要求春晖园公司交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。现春晖园公司未按照约定时间交付房屋，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故对于吴迪要求春晖园公司按照合同约定的标准支付逾期交付房屋违约金的诉讼请求，本院予以支持。
先履行抗辩权及同时履行抗辩权的行使需在两个相对待的权利义务之间进行。如一方未履行合同之附随义务，合同相对方不得以合同履行的抗辩权为由拒绝本方合同主义务之履行。就买卖合同而言，出卖人交付标的物、买受人支付价款，此系合同主义务。而交纳专项维修基金、契税、供暖费等费用仅属合同附随义务或属于供用热力合同等其他法律关系。如由此发生纠纷，一方虽可另行追究对方相应责任，但不得以此对抗合同主义务之履行。故对于春晖园公司先履行抗辩权及同时履行抗辩权的辩解意见，本院不予采信。春晖园公司辩称房屋未交付系因买受人拒绝收房，但就此未能提供充分的证据予以证明，故对其此项辩解意见本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京春晖园投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内将北京市顺义区×工业区×区×楼×层×单元×室房屋交付给原告吴迪；
二、被告北京春晖园投资有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告吴迪支付违约金，违约金以已付房款一百三十三万八千八百九十五元的万分之一为标准，自二〇一四年一月一日起计算至房屋实际交付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京春晖园投资有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛佳雯
二〇一四年三月二十日
书记员 贾 平
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第64号
申请执行人刘卓银，男，生于1982年4月3日，汉族。
委托代理人蒋涛，四川法典律师事务所律师。
被执行人徐建清，男，生于1968年6月28日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第258号刘卓银与徐建清买卖合同纠纷一案中，因被执行人徐建清无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第258号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年三月二十三日
书记员 吕廷康
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2403号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人赵连华，富官庄支行行长。
被告庞世举，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王海秀，女，1968年1月8日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告庞世标，男，1959年5月14日出生，汉族，农民，住沂水。
被告庞世选，男，1958年1月20日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告庞世举、王海秀、庞世标、庞世选款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵连华、被告庞世标到庭参加诉讼，被告庞世举、王海秀、庞世选经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞世举于2012年8月17日向我社借款5万元，2013年8月16日到期，借款凭证号为004266699。被告王海秀、庞世标、庞世选自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。截止2014年5月23日，被告所欠利息额为7284.47元。请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
被告王海秀辩称，我与庞世举是夫妻，庞世举在原告处贷款本金5万元属实，该笔贷款我是担保人，担保合同上我签的字按的手印。
被告庞世标辩称，庞世举贷款本金5万元，是我担保的。担保合同上是我签的字按的手印。
被告庞世举、庞世选收到起诉状副本等应诉手续后未答辩。
经审理查明，2011年8月22日，被告庞世举由被告王海秀、庞世标、庞世选提供担保，与原告分别签订借款合同、最高额保证合同后，于2012年8月17日向原告借款5万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2013年8月16日；月利率为11‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按上述利率计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率16.5‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告对借款本息至今分文未还。截止2014年5月23日，被告所欠利息为7284.47元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与四被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告庞世举由被告王海秀、庞世标、庞世选担保，向原告借款5万元后，本息至今未还的事实清楚，证据确凿。被告庞世举、庞世选收到起诉状副本后经传票传唤未到庭，未提出质证抗辩意见，视为对原告诉讼请求的认可。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告庞世举应按合同约定还本付息，其他三被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞世举于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息57284.47元，并自2014年5月24日起，按合同约定的逾期月利率16.5‰计付相应的利息。
二、被告王海秀、庞世标、庞世选对上述债务负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一四年七月八日
书记员 杨恩松
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1827号
原告孟庆山，男，汉族，72岁，现住乌拉特前旗。
委托代理人孟从阳，系原告女儿。
被告安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称保险公司），住所地巴彦淖尔市临河区新华西街46号。
负责人盛佳峰，公司总经理。
委托代理人：李建荣，公司职员。
委托代理人：杜旭东，公司职员。
被告张乐，男，29岁，汉族，现住乌拉特前旗。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孟庆山诉请：要求上述被告赔偿医疗费5764.98元，误工费1476元，护理费1822元，住院伙食补助费1800元，营养费720元，精神损害抚慰金2000元，交通费1000元，电动车损失费500元，共计15082.98元。
本案查明的事实及相关情况
一、损害事实的发生经过及责任认定：2014年6月30日18时30分许，被告张乐驾驶蒙LYV×××号小型普通客车，沿乌拉特前旗乌拉山镇红卫南路由南向北行驶至时尚网吧门前路段时，碰撞前方同向原告孟从阳驾驶的金爱玛电动三轮车尾部，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告张乐负事故的全部责任，原告孟从阳无责任。对上述事实及责任认定原、被告均无异议，本院予以采信。
二、受害人的治疗、医疗费情况：原告孟从阳受伤后于2014年6月30日至2014年7月2日在乌拉特前旗博爱医院住院治疗2天，诊断为头腰背部及右肘关节外伤，支住院医疗费1152.38元，门诊医疗费1064元，后于2014年7月2日至2014年7月18日转入乌拉特前旗人民医院住院治疗16天，诊断为：腰背部软组织损伤，支住院医疗费3548.6元。上述治疗及医疗费有医疗机构的诊断证明书、病历、费用清单及医疗费票据予以证实，是客观真实的，本院予以采信。
三、误工费：根据我国劳动法的相关规定，我国的法定退休年龄为60周岁，现原告已年满72周岁，应视为无劳动能力，故本院对原告的该请求不予支持。
四、护理费：根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，护理人员没有固定收入的，其劳务报酬按内蒙古自治区2014年上一年度居民和社会服务业的平均日工资，时间按住院天数计算，即36953元÷365天×18天=1822元。
五、住院伙食补助费：720元，被告均无异议，本院予以采信。
六、营养费：因无医嘱建议，本院不予支持。
七、精神损害抚慰金：原告无相关伤残鉴定结论，且原告的伤情轻微，本院不予支持。
八、交通费：根据原告就医情况，本院依法酌定200元。
九、车辆损失费：因无相关鉴定结论及保险公司定损结论，本院不予支持。
十、车辆保险情况：被告张乐驾驶的蒙LYV×××号车辆在被告保险公司投保了交强险一份和商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为，本案的交通事故交警部门已作出明确的责任认定，即被告张乐负事故的全部责任，原告无责任，原、被告对该认定均无异议，本院予以采信。因被告保险公司承保了被告张乐驾驶车辆的交强险，事故发生在保险期限内。故该保险公司应在该交强险的责任限额内按项先行赔偿原告的各项损失。经核算，原告的各项损失共计8506.98元，未超出交强险的责任限额，故被告张乐不再承担本案的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
被告保险公司在承保蒙LYV×××号车辆的交强险的责任限额内赔偿原告孟从阳各项损失8506.98元。该款于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告保险公司负担25元，超标的诉讼费125元由原告孟从阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永恒
二○一四年八月二十八
书记员 陈晋瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第6号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局。地址：河北省邢台市开发区管理委员会。组织机构代码：79136821-4。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人段西坡，男，1977年10月24日出生，现住邢台经济开发区。
被执行人王月芳，女，1977年10月24日出生，住址同上，系被执行人段西坡配偶。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年1月23日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人段西坡、王月芳作出的开计征决字（2013）3371号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据制作合法有效，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应承担强制执行的法律后果。且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务。该决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2013）3371号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
人民陪审员 王若颖
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郑彦格
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开庆民一初字第00003号
原告：顾某（曾用名施某），女，XXXX年X月XX日生，汉族，退休干部，住开原市八宝镇四社村。
被告：吴某某，男，XXXX年X月X日生，汉族，农民，住开原市八宝镇四社村。、
被告：李某某，女，XXXX年XX月X日生，汉族，农民，住址同上。
原告顾某与被告吴某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年3月18日在庆云人民法庭公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼、二被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告顾某诉称：二被告在原告处借款20000.00元已还10000.00元。约定利息1分5厘，要求二被告偿还欠款本金10000.00元及利息。
被告吴某某未作答辩。
被告李某某未作答辩。
原告为支持其主张提交证据如下：
一、欠据一张（证明二被告欠原告款）
二、八宝四社村委会证明一份（证明原告曾用名施某）。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年4月9日二被告在原告处借款20000.00元约定月利1分5厘。2012年3月21日被告李某某偿还原告本金10000.00元，利息未给付。现原告多次催要，二被告未偿还。
上述事实，有当事人的陈述，欠据一份、四社村委会证明一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：二被告在原告处借款属实，欠据合法有效。二被告负有偿还义务。原告的诉讼请求应予支持。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告吴某某、李某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告顾某款，本金10000.00元及利息，按约定月利1分5厘计算。自2010年4月9日起至清偿时止利随本清。
二、被告吴某某、李某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告款本金10000.00元的利息3450元，按约定月利1分5厘计算，自2010年4月9日起至2012年3月21日止。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年四月一日
书 记 员 孟庆菲
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4397号
申请执行人：陈浙钟，男，1997年6月2日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人陈浙钟与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈浙钟向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4397号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5549号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司总经理。
委托代理人：王卫（特别授权代理）、张达举，贵州威迪律师事务所律师。
被告：刘士会，女，1956年9月6日出生，住贵州省毕节市。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告刘士会物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 孔羽佳
二〇一七年十一月六日
书记员 申开旭
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03602号
原告宋俊梅，女，1969年8月10日出生，汉族，陕西省神木县店塔镇下石拉沟村人，无业。
被告贾正飞，男，1960年8月26日出生，汉族，陕西省神木县店塔镇上石拉沟村人，农民。
被告贾正伟，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县店塔镇上石拉沟村人。
被告马和平，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县店塔镇上石拉沟村人。
原告宋俊梅诉被告贾正飞、贾正伟、马和平民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋俊梅到庭，被告贾正飞到庭，被告贾正伟、马和平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋俊梅诉称，2012年2月17日被告贾正飞向原告借款100万元，口头约定月利率为3%，未约定借款期限，该笔借款由被告贾正伟、马和平担保。借款后，被告贾正飞于2012年5月13日偿还借款本金30万元，剩余本金及利息至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令一、由被告贾正飞偿还原告借款本金70万元及利息（利息自2012年10月17日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告贾正伟、马和平承担连带保证责任；二、由被告承担本案的诉讼费。
原告宋俊梅向法庭提交了以下证据：
由被告贾正飞于2012年2月17日向原告宋俊梅出具的借款条据一支，证明被告贾正飞日向原告借款100万元，约定月利率为3%，并由被告贾正伟、马和平承担连带责任，保证期间为本金及利息偿还完毕。
被告贾正飞对原告提交证据无异议。
被告贾正飞辩称，借款属实，借款后本被告偿还借款本金30万元，并将利息结算至2012年10月17日，现因经济困难，无力偿还。
被告贾正飞未向法庭提交证据。
被告贾正伟、马和平未到庭亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告无异议，本院依法予以认定。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年2月17日被告贾正飞向原告借款100万元，约定月利率为3%，约定借款期限为五个月，该笔借款由被告贾正伟、马和平承担连带保证责任。借款后，被告贾正飞于2012年5月13日偿还借款本金30万元，并将利息结至2012年10月17日，剩余本金及剩余利息未付。另，借款时原告预扣一个月利息3万元。
本院认为，被告贾正飞向原告宋俊梅借款100万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告贾正飞与原告宋俊梅之间形成合法的借贷关系。借款双方在借款时约定借款期限为五个月，借款到期后被告理应及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告在向被告出借款项时预扣利息，预扣利息应在本金中扣除，借款金额应以实际出借款项97万元计算，扣除被告贾正飞已偿还的借款本金30万元，现被告所欠借款本金为67万元。因预扣1个月利息在本金中扣除，被告结算利息截止时间应为2012年9月17日。被告贾正伟、马和平作为保证人在借据上签字，与原告形成了合法的保证关系，在借款时与原告宋俊梅约定保证方式未连带保证责任，被告贾正伟、马和平与原告宋俊梅约定保证期间为主债务本息还清，根据《中华人民共和国担保法》相关规定视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满起两年，现未超保证期间，被告贾正伟、马和平应对被告贾正飞向原告宋俊梅的借款承担连带保证责任。另外，借款双方口头约定该借款的月利率为3%，原告宋俊梅自愿要求月利率按2%计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于借款利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾正飞于本判决生效后十日内偿还原告宋俊梅借款本金67万元及利息（利息自2012年9月18日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被告贾正伟、马和平承担连带责任。
二、驳回原告宋俊梅其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元，由原告宋俊梅负担150元，由被告贾正飞负担5880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郭 刚
二〇一三年八月十五日
书 记 员 王改霞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5703号
被执行人周青青，女，汉族，1987年12月31日生，住江苏省常熟市。
周青青犯拒不支付劳动报酬罪一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）熟刑二初字第00514号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：周青青应交纳罚金人民币五万元，并退赔尚未退出的赃物，发还相关被害单位。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟刑二初字第00514号刑事判决书罚金及退赔赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月十九日
书记员 范群宇
江苏省某市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰行诉初字第0021号
起诉人陈某，男，1939年9月8日生，汉族。
本院收到陈某诉某市交通运输局的起诉状，起诉人要求确认某市交通运输局对334省道泰兴姚王段占地、施工的行为违法，判令某市交通运输局对起诉人位于某市334省道姚王段桑木村范围内被毁的承包地和宅基地进行原状恢复。
经审查，本院认为，本案中起诉人的起诉不符合行政诉讼的受案范围。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对陈某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 冯 军
审 判 员 何月萍
人民陪审员 封云花
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 熊小燕
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0663号
原告张卫东。
原告张佳芳。
以上两原告的共同委托代理人江强，江苏江太律师事务所律师。
被告胡勇刚。
本院在审理原告张卫东、张佳芳与被告胡勇刚排除妨害纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张卫东、张佳芳撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张卫东、张佳芳负担。
审判员 刘辉云
二〇一四年五月二十九日
书记员 姚志琪
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00273号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张巧巧，男，1987年6月5日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省武胜县。2007年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年5月24日刑满释放。2010年11月9日因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2012年5月31日因犯盗窃罪被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑十一个月，与前罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，2013年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被羁押，同年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1474号起诉书指控被告人张巧巧犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，因案情需要，于2015年4月17日将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人张巧巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月12日凌晨，被告人张巧巧在沙坪坝区重庆某某大学继续教育学院（成教大楼）办公室，盗窃现金700余元、1个移动硬盘及4台电脑的内存条、硬盘。
2013年11月12日凌晨，被告人张巧巧在重庆某某学院办公楼206办公室盗窃现金78900元。
2014年4月8日凌晨，被告人张巧巧在沙坪坝区某某大学行政办公楼办公室，盗窃现金900余元、1台电脑主板及内存条、1瓶酒祖杜康酒、1瓶新郎酒、1部白色iphone5手机及1部黑色苹果笔记本电脑。
2014年4月17日凌晨，被告人张巧巧在沙坪坝区重庆某某大学生地楼6520房间，盗窃1台笔记本电脑、1个移动硬盘。
2014年4月21日凌晨，被告人张巧巧在沙坪坝区建工新村＊＊号＊-＊房间内，趁被害人田某某熟睡之机，盗窃其放于裤包内的现金5050元。
2014年5月15日凌晨，被告人张巧巧在重庆某某学院办公楼2楼办公室盗窃6台方正颐和E400HR型笔记本电脑、6台惠普DV3-4049TX型笔记本电脑、1台佳能600D单反相机、1台索尼DCR-
SR200DV摄像机及1个移动硬盘。经鉴定，除移动硬盘外，其他被盗赃物价值共计18600元。
2014年6月22日凌晨，被告人张巧巧在沙坪坝区建工新村＊＊号＊-＊房间外，趁被害人黄某某熟睡之机，用工具将其放于房间内的女士提包勾出后盗走，包内有现金1500余元、1部白色天宇牌手机、医保卡、身份证及银行卡。
2014年7月6日凌晨，被告人张巧巧在沙坪坝区大学城某某房屋管理中心，盗窃现金550余元及3个电脑硬盘。
2014年7月14日下午，被告人张巧巧在沙坪坝区大学城康居西城七组团＊栋＊＊-＊室内，盗窃被害人郝某某的1个黄金十字架吊坠、1个黄金转运珠、1个铂金戒指及耳坠，以及1台电脑主板、硬盘、内存条。
2014年7月23日凌晨，被告人张巧巧在重庆某某学院逸雅苑别墅区＊栋＊-＊室内，盗窃被害人王某某的1块萧邦牌手表、现金600元及纪念币等物。经鉴定，被盗手表价值35100元。
2014年7月25日凌晨，被告人张巧巧在沙坪坝区大学城康居西城七组团某某茶馆内，盗窃1条老龙凤香烟、2包云烟及1包玉溪香烟。
2014年8月6日上午，被告人张巧巧在沙坪坝区大学城康居西城七组团＊栋＊＊-＊室内，盗窃被害人周某的1台DE**牌M411R-818B型笔记本电脑。经鉴定，被盗电脑价值1400元。
2014年8月6日13时许，被告人张巧巧被民警捉获归案。追回被盗3台方正颐和E400HR型笔记本电脑、3台惠普DV3-4049TX型笔记本电脑、佳能600D单反相机、索尼DCR-
SR200DV摄像机、萧邦牌手表、纪念币、DELL牌M411R-818B型笔记本电脑、酒祖杜康酒、新郎酒、医保卡、身份证，已发还被害人。
上述事实，被告人张巧巧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、郝某某、周某、田某某、黄某某、陈某某的陈述，证人胡某某、刘某某、黎某、曾某某、邓某某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，价格鉴定意见，监控视频截图，指认现场及赃物照片，到案经过，情况说明，重庆市垫江县人民法院（2012）垫法刑初字第00140号刑事判决书，释放证明书及被告人张巧巧的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张巧巧判处有期徒刑五年至七年，并处罚金。
本院认为，被告人张巧巧以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取公私财物共计143300元，数额巨大，其中4次入户盗窃，其行为侵犯了公私财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。张巧巧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。张巧巧有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于张巧巧到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张巧巧犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2019年8月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张巧巧退赔95600元，发还被害人王某某600元、被害人田某某5050元、被害人黄某某1500元、被害单位重庆某某学院87000元、被害单位某某房屋管理中心550元、被害单位某某大学900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨飞雪
代理审判员 潘琛琛
人民陪审员 姚蔓萝
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵媛媛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01202-1号
申请执行人：袁士江，男，1967年2月24日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
袁士江与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月7日作出（2015）琅执字第01202号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款6720元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款6720元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4923号
原告滕士杰，男，1958年7月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨宏威房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区嵩山路78-8号406-407室。
法定代表人宛霞。
第三人黑龙江海洋餐饮食品加工有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路15号。
法定代表人李守文。
本院在审理原告滕士杰与被告哈尔滨宏威房地产开发有限公司、第三人黑龙江海洋餐饮食品加工有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自行负担。
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 雪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第285-1号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该分公司职员，住济南市。
被告宫磊，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告宫磊电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一五年二月三日
代理书记员 胡 越
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01852号
原告：高杲，女，1978年11月28日出生，汉族，公司职员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：刘如意，男，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省滁州市古马路。
被告：蒋丽华，女，1975年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市古马路。
被告：黄炳祥，男，1974年8�30日出生，汉族，聘用警察，住安徽省滁州市体育路。
原告高杲与被告刘如意、蒋丽华、黄炳祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，由审判员刘雪萍依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告高杲、被告黄炳祥到庭参加了诉讼。被告刘如意、蒋丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
高杲诉称：高杲与蒋丽华系单位同事。2012年9月5日，刘如意、蒋丽华以承接工程资金周转为由向高杲借款30万元，并出具借条一张；2013年5月2日，刘如意、蒋丽华又以承接工程资金周转为由向高杲借款20万元，并出具借条一张。后因刘如意、蒋丽华未按时还款，2015年3月10日，刘如意、蒋丽华向高杲出具承诺书，承诺在2015年9月10日前一次性归还本息60万元，由黄炳祥为其提供担保，经�次催要，刘如意、蒋丽华未按照约定时间还款，请求法院依法判令1、刘如意、蒋丽华共同偿还借款60万元，并自2015年9月11日至付清之日止按月息两分支付利息；黄炳祥对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由刘如意、蒋丽华、黄炳祥承担。
高杲针对其诉称，提供借条二份、还款承诺书一份予以佐证。
刘如意、蒋丽华未作答辩。
黄炳祥辩称：刘如意、蒋丽华2012年、和2013年找高杲借款共计50万元黄炳祥是不知情的，在刘如意、蒋丽华请黄炳祥为他们担保借款时，双方已经谈好后，在还款承诺书的备注中，高杲与刘如意、蒋丽华、黄炳祥是达成协议的，如果高杲再借给刘如意、蒋丽华100万，黄炳祥就愿意为刘如意、蒋丽华前期60万的借款提供担保，但后来高杲并没有借给刘如意、蒋丽华100万，所以黄炳祥不应当承担担保责任。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2012年9月5日，刘如意、蒋丽华向高杲借款30万元，并出具借条一张；2013年5月2日，刘如意、蒋丽华又向高杲借款20万元，并出具借条一张。后刘如意、蒋丽华偿还部分利息后，未还款，2015年3月10日，刘如意、蒋丽华向高杲出具承诺书，载明：刘如意、蒋丽华向高杲借款50万元的借款，利率均为月息2分，截止2015年3月10日欠利息10万元，刘如意、蒋丽华承诺在2015年9月10日前付清……由黄炳祥承担连带保证责任，黄炳祥在还款承诺书中签字。同日，刘如意、蒋丽华在上述承诺书的反面再次书写承诺书，承诺在十日内还高杲30万元，余款六个月内还清，并书写备注：以陆郑借款100万元到账之日起十日内付30万元，如果陆郑借款不到位，担保人黄炳祥担保责任作废。
另查明：陆郑系高杲的朋友，陆郑未借款100万元给刘如意、蒋丽华。
本院认为：综合当事人的诉称、辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点为：黄炳祥是否应当承担保证责任。2012年9月5日、2013年5月2日，刘如意、蒋丽华分两次向高杲共计借款50万元时，黄炳祥未提供担保，黄炳祥虽然作为担保人在刘如意、蒋丽华2015年3月10日的还款承诺书中签字，但是此后，刘如意、蒋丽华又出具一份新的承诺书，并约定以陆郑借款100万元到账之日起十日内付30万元，如果陆郑借款不到位，担保人黄炳祥担保责任作废。黄炳祥在刘如意、蒋丽华出具新的承诺书中并未作为担保人签字，并且该承诺书的备注中对黄炳祥的保证附加了条件，此后该条件并未成就，故黄炳祥不应当承担保证责任。对高杲要求刘如意、蒋丽华偿还借款50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则�第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘如意、蒋丽华于判决生效后十日内一次性偿还原告高杲借款50万元及利息（2015年3月10日前的利息10万元，此后的利息按照月息2分计息，自2015年3月10日起至还清之日止）；
二、驳回原告高杲的其他诉讼请求。
如果被告刘如意、蒋丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告刘如意、蒋丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘雪�
二〇一五年十一月六日
代理书记员 钱 敏
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1020号
原告：翟光健，男，1968年10月10日出生，汉族。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：孙志亮，男，1971年11月23日出生，汉族。
被告：汪宏霞，女，1976年2月10日出生，汉族。
本院于2014年4月4日立案受理了原告翟光健与被告孙志亮、汪宏霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员潘文阁适用简易程序，并于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告翟光健、被告孙志亮到庭参加了诉讼，被告汪宏霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟光健诉称，2012年6月至2013年12月，被告孙志亮因经营山场急需资金周转，向原告共计借款人民币385000元。2013年12月30日，双方经结算，本金85000元欠利息款20000元，后被告未能如约履行还款义务，原告多次催讨未果，现诉至法院要求被告立即偿还本金385000元、计算至2014年3月底的利息43000元及自2014年4月1日起至本金还清时止的利息；诉讼费由被告负担。
被告孙志亮辩称，我与被告汪宏霞系夫妻关系，与原告翟光健系朋友关系。欠原告本金385000元属实，借款发生后，我未归还借款本金及支付利息，认可截止2014年3月底的利息款为43000元，但后期的利息，我要求按月利率1%计算。
被告汪宏霞未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告翟光健与被告孙志亮系朋友关系，被告孙志亮与被告汪宏霞系夫妻关系。2012年6月至2013年12月，被告孙志亮分多次向原告借款共计人民币385000元，2013年12月27日，被告孙志亮向原告翟光健出具借条，借条载明借款金额300000元，期限1个月。2013年12月30日，被告孙志亮又向原告翟光健出具借条，借条载明借款金额为85000元。双方口头约定月利率4%。原告按月利率2%计算至2014年3月底利息为43000元，被告孙志亮予以认可。借款发生后，被告本金及利息分文未付。2013年12月30日，双方对金额为85000元的借款利息进行结算，并出具借条，载明欠利息为20000元。后经原告翟光健多次催要，被告孙志亮未支付本金及利息，原告翟光健遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告孙志亮的身份证复印件、被告孙志亮2013年12月30日出具的金额为85000元的借条原件、2013年12月27日出具的金额为300000元的借条原件、2013年12月30日出具的金额为20000元的利息款借条原件、金额分别是为300000元、40000元、10000元的汇款单据原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙志亮向原告翟光健借款300000元，约定了还款期限，期限届至，被告孙志亮理应归还借款，故对原告要求被告归还借款本金300000元，本院依法予以支持。被告孙志亮向原告翟光健借款85000元，未约定还款期限，经原告多次催讨，仍未归还借款，显属无理，故对原告要求被告归还借款本金85000元，本院依法予以支持。关于利息，385000元的本金，原告计算至2014年3月底为43000元，被告孙志亮予以认可，此计算标准并不违反法律规定，本院亦予以支持；另原告要求自2014年4月1日起按月利率2%计算利息至本金付清时止，本院认为，其计算期限不违反法律规定，利息标准亦在合理范围内，本院予以支持。原告要求被告汪宏霞共同归还借款，本院认为，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，另两被告也未举证证明该债务系被告孙志亮的个人债务，故应按夫妻共同债务来处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志亮欠原告翟光健借款本金人民币385000元，计算至2014年3月底的利息43000元，合计人民币428000元，于本判决生效后三十日内付清，并按月利率2%计算支付本金385000元的利息（自2014年4月1日起计算至本金实际给付之日止）。
二、被告汪宏霞对前项给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告孙志亮、汪宏霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一四年六月二十日
书记员 陈周翠
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第391号
申请执行人张文昌，男，汉族，住太康县。
被执行人周口市橡胶厂。
本案已立案执行张文昌诉周口橡胶厂民间借贷一案，于2015年7月2日向被执行人送达了通知书，限令被执行人7月10前日履行完毕法律文书所确定的义务，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并且履行完毕，符合结案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结周口市中级人民法院院（2015）太民初字第978号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王德成
二〇一五年八月十七日
书记员 王亚辉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第1090号
申请执行人成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司。住所地：成都市青羊区青华路59号1-6号。
法定代表人骆明智，该公司负责人。
被执行人成都思创天农投资有限公司。住所地：都江堰市紫坪铺镇岷江村三组。
法定代表人曾绍清，该公司负责人。
申请执行人成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司依据本院（2013）高新民初字第173号民事调解书，申请执行成都思创天农投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金50万元及其利息、罚息、违约金以及垫付的案件受理费5457元，另，执行费7455元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院拟裁定终结本案的本次执行程序，对此，申请执行人的特别授权代理人代理人表示同意。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金50万元及其利息、罚息、违约金以及垫付的案件受理费5457元，另，执行费7455元由被执行人承担。
二、终结本院（2013）高新民初字第173号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年十一月二日
书记员 何 勇
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1396号
原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市。
法定代表人：盘仲廷，行长。
被告：湛江市国诚饲料有限公司，住所地：廉江市九州江经济技术开发区。
法定代表人：马国诚，董事长。
被告：茂名国诚饲料有限公司，住所地：高州市金山开发区。
法定代表人：马国诚，董事长。
被告：广西八圈饲料有限公司，住所地：玉林市。
法定代表人：马国诚，董事长。
被告：湛江市捷足生物科技有限公司，住所地：遂溪县。
法定代表人：马国诚，董事长。
被告：马国诚，男，汉族，住化州市。
被告：陈建红，女，汉族，住化州市。公民身份号码×××4786。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告湛江市国诚饲料有限公司、茂名国诚饲料有限公司、广西八圈饲料有限公司、湛江市捷足生物科技有限公司、马国诚、陈建红金融借款合同纠纷一案，因原告不按规定的时间缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”和《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。”的规定，原告在2016年7月12日接到本院的《预交诉讼费用通知》次日起七日内未预交案件诉讼费217001元，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
本案原告中国银行股份有限公司湛江分行按自动撤回起诉处理。
审判长 许志清
审判员 黄坤亮
审判员 黄妍娃
二〇一六年七月十九日
书记员 韦丽珍