广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民初112号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生。身份证住址：北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：雷州市君临酒店。住所地：广东省雷州市新城大道*号***层。个人独资企业统一社会信用代码：×××58Ｂ。
投资人：曹平海。
原告苏越诉被告雷州市君临酒店（以下简称君临酒店）侵害作品表演权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告苏越的委托诉讼代理人居永和到庭参加诉讼，被告君临酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院对本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院请求判令：被告向原告支付赔偿金人民币32000元。事实和理由如下：原告是下列32首歌曲的词和/或曲作者和著作权人，被告未经许可向公众播送这32首歌曲的表演，侵犯了原告依法享有的表演权。被告播送的歌曲如下：1、黄土高坡；2、热血颂；3、伤心是一种说不出的痛；4、血染的风采；5、对你的爱越深就越来越心痛；6、出门在外；7、谢谢你朋友；8、不老的老师；9、一生约定；10、月满西楼；11、等我唱完这支歌；12、是否还需要一份安慰；13、人生一世；14、想你总是在雨季；15、爱你和从前一样；16、一个人的日子还好吗；17、忘了我；18、世纪清晨；19、心甘情愿；20、未来需要等待；21、世界很小；22、别无选择；23、最爱；24、牵挂；25、再牵你的手；26、红颜知己不是梦；27、我在他乡；28、姐妹弟兄；29、妈妈哪去了；30、浪漫红尘中；31、永远的朋友；32、用最傻的方式爱你。为证明被告侵权，原告申请江苏省南京市秦淮公证处在被告的经营场所进行了证据保全，支付了公证费1000元，支付律师费2500元。此外，原告还支付了包间费680元等若干费用。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》的相关规定诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告君临酒店未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告向本院提交以下六份证据：1、《作品登记证》及相应的公证书，证明原告是相应歌曲的词和/或曲作者及著作权人；2、《苏越音乐作品集粹》（CD光盘及包装盒），证明原告创作的30首歌曲的词和曲与简谱一致；3、《关于音乐作品著作权维权合作协议》，证明原告在每一个案件中支付的律师费不少于2500元；4、《公证处收据》，证明原告在每一个案件中支付的公证费不少于1000元；5、证据保全《公证书》及附属光盘，证明被告在其经营场所公开播送的歌曲的词和曲，与原告创作的同名歌曲的词或/和曲相同，侵害了原告的表演权；并证明原告为进入被告经营场所证据保全支付了相应的包间费用；6、公证书，证明苏越与中国音乐著作权协会的合同没有限制苏越的诉权。
被告未发表质证意见亦未提交证据。
经核对原件等，本院对原告提交的证据1、2、3、5、6予以采信。证据4为江苏省南京市秦淮公证处出具的收款收据，但本案中取证公证书是由江苏省镇江市镇江公证处做出，因此该收款收据与本案无关，本院不予采信。
根据上述予以采信的证据，本院确认以下事实：
《苏越音乐作品集粹》由三辰影库音像出版社出版，其ISBN编码为978-7-88074-837-6。该出版物共收录有30首歌曲，其中包括苏越在本案中所起诉的32首歌曲中的27首。根据该出版物及其所附清单记载，以下8首歌曲的词、曲作者为苏越：《对你的爱越深就越来越心痛》、《别无选择》、《未来需要等待》、《人生一世》、《最爱》、《红颜知己不是梦》、《我在他乡》、《再牵你的手》；以下17首歌曲的曲作者为苏越：《黄土高坡》、《热血颂》、《伤心是一种说不出的痛》、《血染的风采》、《出门在外》、《谢谢你朋友》、《不老的老师》、《月满西楼》、《等我唱完这支歌》、《是否还需要一份安慰》、《想你总是在雨季》、《爱你和从前一样》、《一个人的日子还好吗》、《忘了我》、《心甘情愿》、《世界很小》、《牵挂》；另有《一生约定》、《世纪清晨》等2首作品为苏越独立作曲并与他人合作作词。苏越针对以上作品向国家版权局申请自愿登记并取得《作品登记证书》，《作品登记证书》中记载的作品名称及作者情况与前述《苏越音乐作品集粹》中记载的情况一致。
此外，根据苏越提供的《作品登记证书》，苏越是以下5首歌曲的曲作者：《姐妹弟兄》、《妈妈哪去了》、《浪漫红尘中》、《永远的朋友》、《用最傻的方式爱你》。苏越在本案中亦针对该5首歌曲提起诉讼。
根据原告提供的证据5即江苏省镇江市镇江公证处（2017）镇镇证民内字第4759号《公证书》记载，苏越的委托代理人方三林向该公证处申请对涉嫌侵犯著作权的经营者的营业活动进行证据保全。2017年9月2日，公证员杜某、公证员助理张晓伟及方三林指派的工作人员杨国花、张鑫以普通消费者的身份来到广东省雷州市君临国际酒店四楼（雷州市食品药品监督管理局旁）名为“君临国际KTV俱乐部”的营业场所广州包厢，由杨国花操作包厢内的点歌系统，依次点播“黄土高坡”等32首歌曲，所点歌曲均可流畅播放，播放过程由张鑫由自备专用的品牌型号为OPPOA57的手机进行摄像保存，生成视频文件。付费后取得广东农信POS签购单一张、收据一张，所得票据原件由公证人员保存，择期复印后交张鑫保存。拍摄前，公证人员检查了拍摄用手机，该手机未安装SIM卡，未连接互联网，手机蓝牙功能设置为关闭状态，现场插入SD卡并做清洁处理，照片、视频设置为SD卡优先保存。拍摄结束后，SD卡即交公证人员保存并将摄录内容择期刻录成光盘。2017年9月22日，江苏省镇江市镇江公证处作出（2017）镇镇证民内字第4759号《公证书》，证明公证书相粘连的复印件与现场索取的票据原件一致，证物袋内光盘上的文件为张鑫于上述时间和场所拍摄所得文件的拷贝件，拍摄的图像和声音等内容与现场当时情景一致。另，公证书附有“点播歌单”一份，并记载有32首歌曲，即原告起诉中所称的32首歌曲。另，公证书所附收款收据复印件显示此次消费支出为680元。
根据原告提交的证据3，原告苏越、其委托代理人方三林及北京大嘉律师事务所于2017年11月5日订立《关于音乐作品著作权维权合作协议》，约定北京大嘉律师事务所接受苏越委托指派居永和律师及其团队人员为苏越与广东省范围内的侵权诉讼案件代理人，每宗案件律师费为2500元（包括一审、二审及执行程序）。
另查明，被告君临酒店成立于2011年1月31日，企业类型为个人独资企业，其经营范围包括自助式卡拉OK。
本院认为，本案为侵害作品表演权纠纷。本案的焦点问题包括：1、原告是否是涉案歌曲的著作权人；2、被告在经营场所提供卡拉OK点播服务的行为是否侵害原告的表演权；3、被告应赔偿的具体数额。
一、关于原告是否是涉案歌曲的著作权人的问题
根据查明事实，本案中苏越诉请保护的作品类型为音乐作品。本案中，苏越为证明其对《黄土高坡》等27首歌曲的著作权人身份，向本院提供了收录有该27首作品的合法出版物《苏越音乐作品集粹》及该27首歌曲的《作品登记证书》作为证据，为证明其对《姐妹弟兄》等5首歌曲的著作权人身份，向本院提供该5首歌曲的《作品登记证书》作为证据，以上证据均能证明苏越是相应歌曲的作者。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。故本院确认苏越是涉案32首歌曲的著作权人。
二、关于被告在经营场所提供卡拉OK点播服务的行为是否侵害原告的表演权的问题
《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第九项规定：“表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利”，本案中，原告苏越提供的（2017）镇镇证民内字第4759号《公证书》及其所附光盘、收款收据等证据之间相互印证，证明被告君临酒店确有在其经营场所的点播设备中将原告苏越享有著作权的《黄土高坡》等32首歌曲提供给消费者点播并收取费用的行为，该行为系借助技术设备对音乐作品的机械表演，被告未到庭证明其播送行为系经过苏越或其他有权主体的许可，因此该行为侵害了苏越作为作者对上述歌曲的表演权，应承担相应的民事责任。
三、关于被告应赔偿的具体数额的问题
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告请求被告赔偿32000元，并表示该赔偿数额中含有合理费用，但原告未能提供具体损失的证据，其庭审时亦表示具体赔偿数额由本院依法酌定。故本院综合被告使用涉案作品的方式和规模，被告经营场所的收费标准，涉案作品的流行程度，原告为维权而付出的必要合理支出等，酌情确定赔偿数额为每首歌曲500元（含合理费用），被告共侵犯原告对32首歌曲的表演权，故被告君临酒店总计应赔偿原告损失16000元（含合理费用）。原告诉讼请求中超出16000元的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第三项，第十条第一款第九项，第十一条第一款及第四款，第四十八条第一项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款及第二款，第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告雷州市君临酒店于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告苏越经济损失16000元（含合理费用）；
二、驳回原告苏越的其他诉讼请求。
如被告雷州市君临酒店未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告苏越及被告雷州市君临酒店各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院。
审判长 孙 杰
审判员 陈翔青
审判员 王丽萍
二〇一八年八月十四日
书记员 林东嫦
附：相关法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第三条第三项本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；
……
第十条第一款第九项著作权包括下列人身权和财产权：
（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。