wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初1281号
申请人：吴新中，男，1956年7月9日出生，汉族，夏县居民。
被申请人：闻喜县郭家庄镇卫家庄村第一居民组。
法定代表人：常王杰，男，1980年3月6日出生，汉族，闻喜县郭家庄镇卫家庄村第一居民组居民，系该组组长。
本院在审理申请人吴新中与被申请人闻喜县郭家庄镇卫家庄村第一居民组因修理合同纠纷一案中，申请人吴新中于2018年8月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下闻喜县郭家庄镇卫家庄村第一居民组名下银行存款1848元，并提供其名下在山西夏县农村商业银行股份有限公司账号为：6611810102000********的3000元存单作为担保。
本院经审查认为，申请人吴新中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人闻喜县郭家庄镇卫家庄村第一居民组名下银行存款1848元。
二、冻结申请人吴新中名下银行存款3000元。
保全申请费38元，暂由申请人吴新中负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文生
二〇一八年八月一日
书记员 朱康宁
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初1281号
申请人：吴新中，男，1956年7月9日出生，汉族，夏县居民。
被申请人：闻喜县郭家庄镇卫家庄村第一居民组。
法定代表人：常王杰，男，1980年3月6日出生，汉族，闻喜县居民，系该组组长。
本院在审理申请人吴新中与被申请人闻喜县郭家庄镇卫家庄村第一居民组因修理合同纠纷一案中，申请人吴新中于2018年8月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下闻喜县郭家庄镇卫家庄村第一居民组名下银行存款1848元，并提供其名下在山西夏县农村商业银行股份有限公司账号为：6611810102000219*****的3000元存单作为担保。
本院经审查认为，申请人吴新中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人闻喜县郭家庄镇卫家庄村第一居民组名下银行存款1848元。
二、冻结申请人吴新中名下银行存款3000元。
保全申请费38元，暂由申请人吴新中负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文生
二〇一八年八月一日
书记员 朱康宁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙08刑终173号
原公诉机关浙江省开化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡卫泉，男，1978年2月28日出生于浙江省开化县，汉族，小学文化，农民，住开化县。2008年2月18日因犯非法经营罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金25000元；2017年10月25日因饮酒后驾驶机动车被开化县公安局罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月26日被取保候审，同年7月4日被开化县人民法院继续取保候审。现在家。
浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人胡卫泉犯危险驾驶罪一案，于2018年7月9日作出（2018）浙0824刑初149号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人胡卫泉拘役一个月十五日，并处罚金3000元。原审被告人胡卫泉不服，提出上诉。本院于2018年7月26日立案，案件审理过程中，上诉人胡卫泉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人胡卫泉撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡卫泉撤回上诉。
浙江省开化县人民法院（2018）浙0824刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 熊 娟
审 判 员 周永敏
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张 旭
书 记 员 姜伟萍
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更325号
罪犯董建忠，男，生于1970年11月9日，汉族，陕西省宝鸡市金台区人，因贩卖、运输毒品罪经陕西省宝鸡市中级人民法院于2015年3月17日以（2014）宝中刑一初字第00071号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元，刑期自2014年8月10日至2025年8月9日止,于2015年8月5日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，吃苦耐劳，在数据线加工岗位改造中，能认真学习生产技术，熟练掌握工艺技能，遵守安全生产规范，保质保量完成好每一个产品，按时完成生产任务，同时能积极帮助新入监服刑人员熟悉工艺流程，共同进步，多次受到干部表扬。计分考核成绩自2015年10月至2018年2月底止累计获得1247.7分，折合积极12个。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯董建忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董建忠减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年3月9日），罚金11000元按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤梅
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄嘉欣
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第167号
原告:戚贤，男,1957年10月22日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：王汉玉。
被告：通化市东方中草药种植有限公司。
法定代表人：姜雪，总经理。
委托代理人：吴波，该公司办公室负责人。
委托代理人：陈晓龙，该公司职员。
原告戚贤与被告通化市东方中草药种植有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理，于2016年11月10日、2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告戚贤及委托代理人王汉玉，被告委托代理人吴波、陈晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戚贤诉称，戚贤系东方公司的饲料供应商，截止2014年6月，东方公司欠戚贤饲料款176725.00元。针对欠款，东方公司制订了了还款计划，但东方公司没有完全按照还款计划还款，东方公司仅给付戚贤3万元，其他欠款戚贤多次催要未果。要求东方公司偿还欠款146725.00元，支付从2014年7月24日至判决生效时止期间的银行贷款利息。
东方公司辩称，欠饲料款是事实，但是做还款计划之后，根据我们的原始凭证，我们已经偿还3万元，还偿还了81847.00元，尚欠64878.00元，公司无能力偿还。
戚贤主张，东方公司应当给付其欠款146725.00元，支付从2014年7月24日至判决生效时止期间的银行贷款利息。
东方公司主张，尚欠64878.00元，公司无能力偿还。
经审理查明：戚贤与东方公司存有买卖饲料的合同关系，截至2014年7月24日，东方公司尚欠戚贤饲料款176725.00元，东方公司为戚贤出具了还款计划，承诺分期偿还至2015年12月，每月偿还1万元。戚贤自认东方公司给付了3万元，尚欠其146725.00元。东方公司提交了收条9份，证明除戚贤承认的3万元之外，又支付给戚贤饲料款81847.00元，尚欠64878.00元。戚贤对其中的2014年8月7日1万元、2014年9月25日1万元、2014年9月25日19212.00元、2014年10月16日1万元、2014年10月17日6898.00元、2014年10月29日11737.00元，共计67847.00元的六张收条认同，且只承认收到了3万元，对其他的三张收条即2014年8月12日1万元、2014年8月13日4000.00元、2014年8月19日3万元，计4.4万元的签名不予认可，后认可东方公司尚欠其饲料款108878.00元，并申请对持异议的三张收条进行了司法鉴定，鉴定意见为与送检样本的戚贤签名非同一人。鉴定费花销4600.00元。
认定上述事实的证据有：还款计划、收条、鉴定意见、自制物资采购表、证明、双方陈述等。
根据经营公司诉讼请求及王明福的答辩意见，归纳本案的争议：东方公司尚欠戚贤货款多少，如何偿还？
本院认为，戚贤、东方公司争议的系买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，戚贤主张，东方公司尚欠其饲料款146725.00元，确认东方公司提交的其出具并认可的6张收条67847.00元后，将欠款额度变更为108878.00元，戚贤提交了东方公司出具的还款计划。东方公司抗辩主张，除戚贤认可的3万元外其又支付了81847.00元，合计支付了111847.00元，尚欠戚贤64878.00元，其提交了9张收条，该9张收条合计金额为111847.00元，按照其该主张计算，东方公司已实际支付了141847.00元，与其认可的尚欠戚贤64878.00元存有差异，且该9张收条中有3张计4.4万元的收条经司法鉴定非戚贤所出具，其主张已经支付戚贤的款项与事实不符，故其抗辩主张不能成立。东方公司抗辩主张，还款计划是戚贤与孙强（东方公司原负责人）串通形成，部分款项东方公司没有账目。其提交的证据并不能证明戚贤与孙强存有串通行为，且该还款计划系东方公司出具的并有东方公司的采购员、会计、保管员、经理，东方集团公司总负责人签名确认，故其抗辩主张不能成立。根据双方提交的证据及鉴定意见和陈述，截止2014年6月东方公司尚欠戚贤饲料款176725.00元，东方公司出具了还款计划后戚贤已经实际收到67847.00元，东方公司尚欠戚贤108878.00元。东方公司应当按照其承诺的期限履行支付饲料款的义务，但东方公司未能履行，故其应当承担给付戚贤饲料款的民事责任。还款计划中虽未约定利息，但东方公司未能按照还款计划履行，故戚贤主张东方公司承担逾期履行期间的利息应当支持，东方公司已经支付戚贤67847.00元，应当从最后一笔饲料款支付的2014年10月29日起计算较为合理，至该欠款支付完毕时止，按照银行同期同类贷款利率计算。
综上、依照上述法律的规定，判决如下：
被告通化市东方中草药种植有限公司于本判决生效后立即支付原告戚贤饲料价款108878.00元，并承担从2014年10月29日起至该欠款支付完毕时止期间的利息，按照银行同期同类贷款利率计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3270.00元由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王洪鑫
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）东江西民初字第167号原告:戚贤，男,1957年10月22日出生，现住通化市东昌区。委托代理人：王汉玉。被告：通化市东方中草药种植有限公司。法定代表人：姜雪，总经理。委托代理人：吴波，该公司办公室负责人。委托代理人：陈晓龙，该公司职员。原告戚贤与被告通化市东方中草药种植有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理，于2016年11月10日、2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告戚贤及委托代理人王汉玉，被告委托代理人吴波、陈晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戚贤诉称，戚贤系东方公司的饲料供应商，截止2014年6月，东方公司欠戚贤饲料款176725.00元。针对欠款，东方公司制订了了还款计划，但东方公司没有完全按照还款计划还款，东方公司仅给付戚贤3万元，其他欠款戚贤多次催要未果。要求东方公司偿还欠款146725.00元，支付从2014年7月24日至判决生效时止期间的银行贷款利息。东方公司辩称，欠饲料款是事实，但是做还款计划之后，根据我们的原始凭证，我们已经偿还3万元，还偿还了81847.00元，尚欠64878.00元，公司无能力偿还。戚贤主张，东方公司应当给付其欠款146725.00元，支付从2014年7月24日至判决生效时止期间的银行贷款利息。东方公司主张，尚欠64878.00元，公司无能力偿还。经审理查明：戚贤与东方公司存有买卖饲料的合同关系，截至2014年7月24日，东方公司尚欠戚贤饲料款176725.00元，东方公司为戚贤出具了还款计划，承诺分期偿还至2015年12月，每月偿还1万元。戚贤自认东方公司给付了3万元，尚欠其146725.00元。东方公司提交了收条9份，证明除戚贤承认的3万元之外，又支付给戚贤饲料款81847.00元，尚欠64878.00元。戚贤对其中的2014年8月7日1万元、2014年9月25日1万元、2014年9月25日19212.00元、2014年10月16日1万元、2014年10月17日6898.00元、2014年10月29日11737.00元，共计67847.00元的六张收条认同，且只承认收到了3万元，对其他的三张收条即2014年8月12日1万元、2014年8月13日4000.00元、2014年8月19日3万元，计4.4万元的签名不予认可，后认可东方公司尚欠其饲料款108878.00元，并申请对持异议的三张收条进行了司法鉴定，鉴定意见为与送检样本的戚贤签名非同一人。鉴定费花销4600.00元。认定上述事实的证据有：还款计划、收条、鉴定意见、自制物资采购表、证明、双方陈述等。根据经营公司诉讼请求及王明福的答辩意见，归纳本案的争议：东方公司尚欠戚贤货款多少，如何偿还？本院认为，戚贤、东方公司争议的系买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，戚贤主张，东方公司尚欠其饲料款146725.00元，确认东方公司提交的其出具并认可的6张收条67847.00元后，将欠款额度变更为108878.00元，戚贤提交了东方公司出具的还款计划。东方公司抗辩主张，除戚贤认可的3万元外其又支付了81847.00元，合计支付了111847.00元，尚欠戚贤64878.00元，其提交了9张收条，该9张收条合计金额为111847.00元，按照其该主张计算，东方公司已实际支付了141847.00元，与其认可的尚欠戚贤64878.00元存有差异，且该9张收条中有3张计4.4万元的收条经司法鉴定非戚贤所出具，其主张已经支付戚贤的款项与事实不符，故其抗辩主张不能成立。东方公司抗辩主张，还款计划是戚贤与孙强（东方公司原负责人）串通形成，部分款项东方公司没有账目。其提交的证据并不能证明戚贤与孙强存有串通行为，且该还款计划系东方公司出具的并有东方公司的采购员、会计、保管员、经理，东方集团公司总负责人签名确认，故其抗辩主张不能成立。根据双方提交的证据及鉴定意见和陈述，截止2014年6月东方公司尚欠戚贤饲料款176725.00元，东方公司出具了还款计划后戚贤已经实际收到67847.00元，东方公司尚欠戚贤108878.00元。东方公司应当按照其承诺的期限履行支付饲料款的义务，但东方公司未能履行，故其应当承担给付戚贤饲料款的民事责任。还款计划中虽未约定利息，但东方公司未能按照还款计划履行，故戚贤主张东方公司承担逾期履行期间的利息应当支持，东方公司已经支付戚贤67847.00元，应当从最后一笔饲料款支付的2014年10月29日起计算较为合理，至该欠款支付完毕时止，按照银行同期同类贷款利率计算。综上、依照上述法律的规定，判决如下：被告通化市东方中草药种植有限公司于本判决生效后立即支付原告戚贤饲料价款108878.00元，并承担从2014年10月29日起至该欠款支付完毕时止期间的利息，按照银行同期同类贷款利率计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3270.00元由被告负担。被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春雷审 判 员  张晓云人民陪审员  张立斌二〇一六年五月五日书 记 员  王洪鑫
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2569号
原告王伟，男，1975年4月16日出生，汉族，初中文化，农民。
被告黄爱国，男，1985年出生，汉族，初中文化，农民。
被告刘老三，男，汉族，初中文化，农民。
原告王伟诉被告黄爱国、刘老三买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员申平华独任审判，于2014年9月20日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告黄爱国、刘老三经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王伟诉称：2013年3月19日，被告黄爱国在我店赊购一辆价值4700元的摩托车，并由刘老三担保，双方约定于2013年9月20日前还清，如逾期不还，从赊车之日起按3%的月利率计算利息。还款期限届满后，经原告多次催要已还款500元，现下欠4200元至今未还，为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告支付欠我的车款及利息，并承担本案的诉讼费。
被告黄爱国、刘老三未提出答辩。
经审理查明：2013年3月19日，被告黄爱国在原告王伟摩托车店赊购一辆价值4700元的摩托车，并由刘老三担保，双方约定于2013年9月20日前付清，如逾期不还，从赊车之日起按3%的月利率计算利息。还款期限届满后，经原告多次催要已还款500元，现下欠4200元至今未还，原告于2014年8月15日向本院提起诉讼要求二被告偿还车款及利息。
上述事实，有原告陈述及书证在卷互为印证，可以采信。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定，自觉履行各自的义务，本案中被告未按合同约定履行义务，损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还下欠的摩托车款及利息的理由成立，本院予以支持。但在庭审中原告主动提出降低利息，按2%计算利息，是原告在法律范围内处分自己的权利，本院予以许可。据此，王告依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄爱国偿还原告王伟摩托车款4200元及利息1428元，合计5628元，被告刘老三承担连带赔偿责任，定于判决生效后10日内履行。
案件受理费25元，由被告黄爱国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 申平华
二〇一四年九月二十三日
书记员 所 婷
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第434号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：康振山，茌平县农村信用合作联社胡屯信用社职工。
被告：周富重，男，农民。
被告：张红，女，农民。
被告：张庆起，男，农民。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平农村信用联社）与被告周富重、张红、张庆起金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茌平农村信用联社的委托代理人康振山，被告周富重、张红、张庆起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农村信用联社诉称：2012年10月29日，被告周富重、张红、张庆起与我社签订（茌胡农信）个高保借字（2012）年第10001号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月29日起至2014年10月27日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）柒拾伍万伍仟元，提供最高额担保。2013年10月22日，借款人周富重在我社贷出150000元，该款于2014年10月21日到期；2013年10月23日，借款人周富重在我社贷出40000元，该款于2014年10月20日到期。贷款到期后，我社多次催要未果，特诉至法院，请求法院判决被告周富重偿还借款本金190000元及相应利息、罚息、复利，并承担全部诉讼费用；被告张庆起、张红承担连带责任。
被告周富重、张红、张庆起辩称：字是自己签的，但签字时合同是空白的，不同意还款。
经审理查明：2012年10月29日，被告周富重、张红、张庆起与胡屯信用社签订（茌胡农信）个高保借字（2012）年第10001号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月29日起至2014年10月27日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）柒拾伍万伍仟元，提供最高额担保。同时约定该笔借款的担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年。同时约定联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年10月22日，胡屯信用社将150000元贷款汇入被告周富重在茌平县农村信用合作联社胡屯分社的账户中；2013年10月23日，胡屯信用社将40000元贷款汇入被告周富重在茌平县农村信用合作联社胡屯分社的账户中。
上述事实，由原告陈述，原告提交《个人最高额联合保证借款合同》、转贷存凭证等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：胡屯信用社已将190000元借款实际发放给被告周富重，因此本院认定合同合法有效且已实际履行。被告周富重、张红、张庆起辩称签订合同时合同是空白的，但无证据予以证实，对其辩解主张本院依法不予采信。被告周富重、张红、张庆起认可合同上的字是自己签的，本院依法认定原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周富重未依约按合同约定期限还款，茌平农村信用联社要求被告周富重偿还借款本金190000元及到期利息、罚息、复利；被告张庆起、张红承担连带清偿责任的请求应予支持。被告张庆起、张红在承担保证责任后，有权向被告周富重追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周富重于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县农村信用合作联社借款本金190000元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告张庆起、张红对上述款项负连带清偿责任；
三、被告张庆起、张红在承担保证责任后，可按承担数额向被告周富重追偿。
上述过付款项通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告周富重负担，被告张庆起、张红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 季秀哲
人民陪审员 刘太兴
人民陪审员 赵廷增
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 洁
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2667号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告孙某某、孙某某、杨某某借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 杨晓楠
二〇一六年七月二十六日
书记员 张艳圆
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终208号
原公诉机关江苏省海安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏圣磊，男，1997年12月26日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省海安县。曾因犯盗窃罪，于2017年7月21日被浙江省诸暨市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月9日被海安县公安局刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
江苏省海安县人民法院审理江苏省海安县人民检察院指控原审被告人夏圣磊犯盗窃罪一案，于2018年4月20日作出（2018）苏0621刑初200号刑事判决：一、被告人夏圣磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人夏圣磊与同案犯张海南共同退赔被害人李某人民币二百四十八元；共同退赔被害人张某人民币二百元。原审被告人夏圣磊不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人夏圣磊表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人夏圣磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人夏圣磊表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏圣磊撤回上诉。
江苏省海安县人民法院（2018）苏0621刑初200号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方永梅
审判员 杜吉华
审判员 顾峰峰
二〇一八年七月十日
书记员 王 静
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏06刑终208号原公诉机关江苏省海安县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏圣磊，男，1997年12月26日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省海安县。曾因犯盗窃罪，于2017年7月21日被浙江省诸暨市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月9日被海安县公安局刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于海安县看守所。江苏省海安县人民法院审理江苏省海安县人民检察院指控原审被告人夏圣磊犯盗窃罪一案，于2018年4月20日作出（2018）苏0621刑初200号刑事判决：一、被告人夏圣磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人夏圣磊与同案犯张海南共同退赔被害人李某人民币二百四十八元；共同退赔被害人张某人民币二百元。原审被告人夏圣磊不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人夏圣磊表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人夏圣磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人夏圣磊表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏圣磊撤回上诉。江苏省海安县人民法院（2018）苏0621刑初200号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方永梅审判员  杜吉华审判员  顾峰峰二〇一八年七月十日书记员  王 静
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0926民初101号
原告曹某甲，女，汉族，山西省静乐县人。
被告李某甲，男，汉族，山西省静乐县人。
原告曹某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某甲、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月29日，原、被告登记结婚，婚后生有一子名叫李某乙，现年5周岁，随原告生活。双方给儿子举办生日后，被告经常和原告吵嘴打架，后被告离家出走，不管原告和孩子的生活，母子俩的日子靠娘家接济，至今双方已分居三年，夫妻感情已彻底破裂，无奈之下诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚，婚生儿子随原告生活，抚养费共同负担；2、案件受理费由被告负担。
被告辩称，1、我同意与原告离婚；2、关于儿子的抚养问题，如原告带儿子，我不出抚养费，若孩子随我生活，我不需要原告负担抚养费，我也想抚养孩子。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、身份证、结婚证，证明原告的主体资格；2、借条及身份证，用以证明原告外借债务2760元的事实；3、证人证言（张某甲、曹某乙），用以证明原、被告的分居时间；4、证人证言（段某某、曹某丙、萌萌幼儿园园长张某乙），用以证明原告欠房租、借款、孩子幼儿园管理费的事实；
被告对原告提交的证据质证如下：对第一组证据无异议，对第二组证据、第三组证据不认可，第四组证据中对曹某丙、萌萌幼儿园的证据无异议，对其他证人证言有异议。
被告李某甲未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认定：第一组证据，本院予以确认并在卷佐证。对第二组证据借条，其一借条本是原告给债权人书写的欠款凭证，持条人应为债权人本人，不应由原告持有；其二借条属单证，没有其他证据相互佐证，形不成完整的证据链条，本院不予采信。对第三组证据证人证言，被告不认可，证人也未出庭作证，本院不予采信。对第四组证据证人证言，被告认可，本院予以确认。
根据庭审认定的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下事实：2010年农历1月，原告曹某甲与被告李某甲经人介绍相识，同年6月29日办理了结婚登记手续。2011年6月16日双方生育一男孩，取名李某乙，现随原告生活居住。婚前被告送原告娘家彩礼30000元。婚姻关系存续期间，原、被告未购置共同财产，无债权、存款，有7500元的共同债务。夫妻二人在共同生活期间，被告李某甲常年在外打工，双方过着聚少离多的生活。2016年4月11日，原告曹某甲诉至法院，请求如前。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案原告曹某甲与被告李某甲婚前经人介绍相识，感情基础一般，婚后共同生活中未能建立起深厚的夫妻感情和维系好稳定的家庭关系，彼此没有建立起信任感，现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，可认定为夫妻感情已经彻底破裂，所以原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于儿子李某乙的抚养问题，因孩子一直跟随原告生活，从有利于孩子身心健康、保护子女合法权益的角度考虑，宜判决李某乙随原告生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协商，协商不成的，由人民法院判决”之规定，本案被告李某甲作为父亲，仍有抚养教育子女的义务，负担费用的多少，根据山西省本年度农村居民人均生活消费支出标准，本院酌定被告李某甲于判决生效后的二十日内，一次性支付孩子至18周岁止的抚养费共计48236.51元，孩子长大成人后，随父随母生活由其自行选择。关于夫妻共同债务7500元，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定应由原、被告双方共同偿还。对被告李某甲婚前给付原告家的彩礼30000元，庭审中被告明确表示放弃返还，可视为其对自己实体权利的处分，应予准许。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告曹某甲与被告李某甲离婚。
二、婚生儿子李某乙随原告生活并由其抚养，被告李某甲于本判决生效后二十日内一次性支付孩子至十八周岁的抚养费48236.5元，待孩子长大成人后，随父随母生活由其自行选择。
三、被告李某甲有探望孩子的权利，原告曹某甲应予协助。
案件受理费200元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 陈慧英
审 判 员 吴 倩
代理审判员 巩昊丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 高 芳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第780号
申请执行人王祥，男，汉族，1968年9月10日出生，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人苏蒙木业有限公司。
法定代表人蒋玉波，系该公司负责人。
本院在执行王祥申请执行苏蒙木业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，杭锦后旗劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出杭劳人仲字（2015）12号裁决，因苏蒙木业有限公司不履行，申请人于2015年8月13日向本院申请强制执行。
经审查，被执行人苏蒙木业有限公司未在工商行政管理部门登记注册，未取得营业执照，不具备法人资格，杭锦后旗劳动人事争议仲裁委员会在仲裁时，所列主体与承担责任主体不相符合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对杭锦后旗劳动人事争议仲裁委员会的杭劳人仲字（2015）12号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 杨元功
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 泱
1
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第780号申请人上杭县人口和计划生育局，地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼，组织机构代码00411402-1。法定代表人何永生，局长。被执行人陈亦新，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人陈三连，女，1976年6月29日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人陈亦新、陈三连计划生育行政非诉一案中，查明：被执行人陈亦新、陈三连在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）杭执字第780号案的本次执行程序。如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜志明审 判 员  温新龙审 判 员  蓝树高二〇一五年十一月十七日代理书记员  谢清英
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05800号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。住所地重庆市万州区太白路**号。
负责人黄小京，该行行长。
委托代理人张永登，该行职工（系特别授权）。
被告王某，男，汉族，务农，住万州区孙家镇。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农村商业银行）与被告王某小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由本院审判员曾艳担任审判长，与人民陪审员龙涛、郑传号组成合议庭，适用普通程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人张永登到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，2007年3月7日被告王某在我行孙家分理处借款50000元，2009年3月1日到期，约定月利率7.35‰，贷款到期后执行月利率11.025‰，上述贷款到期后我行信贷员多次上门催收未果，现诉至法院要求被告归还借款50000元及支付该款的资金利息（2009年3月1日前按月利率7.35‰计算，2009年3月2日开始按月利率11.025‰计算）。
被告王某无书面答辩意见。
经审理查明：2007年3月7日被告王某向原告的孙家分理处借款50000元，2009年3月1日到期，借款借据约定月利率7.35‰，借款借据同时约定如借款方不按期归还借款本息，贷款方有权从借款方存款帐户中扣收并按规定加收贷款逾期利息，被告王某在借款借据上签名及按印，2010年7月30日原告在重庆法制报登载《债权催收公告》，通知被告偿还借款本金和支付利息，2012年原告曾向本院提起诉讼，后于同年7月4日撤回起诉，原告于2014年7月2日再次诉至本院要求被告周王某还借款50000元及按合同约定支付该款的资金利息，承担本案诉讼费、公告费及实现债权的所有费用。
另审理中查明原重庆市万州区农村信用社于2008年8月6日更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
上述事实有原告提供的被告身份信息，农村信用社农户小额信用借款借据，《债权催收公告》、村委会证明、本院（2012）万法民初字第04920号民事裁定书及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王某向原告农村商业银行借款50000元未归还事实清楚，证据充分，有原告向本院提供的有被告签名的借款借据佐证，王某借款后应按合同约定履行自己的义务，借款到期后至今王某未归还借款50000元及支付资金利息，违背了诚实信用原则，原告向本院主张被告王某归还借款50000元及按合同约定支付利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权的所有费用无据可证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金50000元及支付该款的资金利息（2007年3月7日起至2009年3月1日止按月利率7.35‰计算利息，2009年3月2日起至本判决确定的给付之日止按月利率11.025‰计算），上述款项在本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 艳
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 郑传号
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姚志超
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1948-3号
申请执行人：赵广秀,女,1970年3月5日出生,47岁,汉族,住舒城县，
被执行人:翟建国,男,1975年4月1日出生,42岁,汉族,住舒城县经济开发区，
被执行人:张松菊,女,1974年1月1日出生,43岁,汉族,住舒城县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院作出的（2017）皖1523民初2393号民事调解书，向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结被执行人张松菊在中国银行账户18×××85CNY0存款551.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 褚 畅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0188-1号
申请执行人赵成军，农民。
被执行人李敬杨，农民。
被执行人李文中，教师。
被执行人张新坤，农民。
被执行人张恒峰，农民。
被告张恒峰，农民。
被执行人李伟，农民。
申请执行人赵成军与被执行人李敬杨、李文中、张新坤、张恒峰、李伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年9月10日作出（2013）邳碾民初字第0389号民事判决书：李敬杨于判决生效后十日内偿还赵成军借款50000元、利息25000元，共计75000元；李文中、张新坤、张恒峰、李伟对上述债务负连带责任；李文中、张新坤、张恒峰、李伟承担保证责任后，有权向李敬杨追偿；案件受理费1675元，减半收取837元，由李敬杨负担。
本院在执行过程中，查询被执行人其他银行存款，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并认可人民法院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0188号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 张 坤
二〇一四年十月十日
书记员 张滨滨
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更773号
罪犯曹强，男，1993年10月15日出生，汉族,内蒙古呼伦贝尔市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2010年4月30日作出（2010）开刑初字第51号刑事判决书，以曹强犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2015年11月13日本院作出（2015）张刑执字第1607号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关张家口监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯曹强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功1次，表扬4次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯曹强减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹强在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯又未履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯曹强减去有期徒刑四个月（刑期自2010年2月5日起至2019年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 韩建新
二〇一八年九月二十日
书记员 陈 思
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第135号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人杨某某，女。2013年3月27日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年4月1日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年3月26日21时许，被告人杨某某在洛阳市涧西区友谊宾馆阳光城夜总会V10房间唱歌时，将被害人南某某放在包间沙发上的棕色手包内的现金盗走1200元，随后被当场抓获。案发后赃物已退还给被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人杨某某在公安机关的供述，被害人南某某的报案材料及陈述，证人刘某某、李某某、司某某、赵某某、王某某的证言，抓获经过，扣押、发还物品清单，辨认笔录及说明，相关照片，被告人杨某某的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某某系初犯，且在庭审中认罪态度较好，赃物已追回退还失主，对其可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处单处罚金2400元。
（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何恒飞
二〇一三年五月二十七日
书记员 师丽锋
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2564号
原告：孙丹，个体。
委托代理人：于才，司机。
被告：张良玉。
被告：沧州致源运输有限公司。住所地：沧州市南皮县南皮镇安顺路。
法定代表人：李洪江，总经理。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市开发区管委会东侧靖烨科技园*号楼*层*******室。
负责人：高立升，总经理。
委托代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告孙丹的委托代理人于才，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州中心支公司）的委托代理人李博辉到庭参加诉讼。被告张良玉、沧州致源运输有限公司（以下简称致源公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙丹诉讼请求：1、判令被告赔偿损失36598元。2、案件受理费由被告承担。
被告张良玉、致源公司缺席无答辩。
被告太平财险沧州中心支公司辩称：1、核实肇事车辆的行驶证、驾驶证等证据，如无免赔、拒赔的情形，保险公司赔偿原告合理损失。2、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年3月19日19时10分，被告张良玉驾驶冀J×××××号中型货车在黄骅市境内沿沧海路由东向西行驶至黄骅市水利局家属楼处时，与前方顺行的王立涛驾驶的冀J×××××号车追尾相撞。相撞后，王立涛驾驶的车辆失控又与顺行的刘亮所驾车辆尾部相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：张良玉负事故的全部责任；王立涛、刘亮无责任。
另查：王立涛驾驶的冀J×××××号车车主系原告孙丹。被告张良玉驾驶的冀J×××××号登记车主系被告致源公司，该车在被告太平财险沧州中心支公司投保了交强险、100000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
根据双方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告孙丹损失如下：
1、冀J×××××号车损34498元，证据是沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定报告书。
2、鉴定评估费2000元，证据是票据。
3、施救费200元，证据是票据。
本院认为：原告孙丹以上损失36698元，应先扣除刘亮车在无责交强险中财产赔偿限额限额项下应赔付的100元，原告孙丹的其余损失36598元，由被告太平财险沧州中心支公司在JK7525号车所投交强险中财产赔偿限额项下赔付车损34498元中的2000元，原告孙丹的剩余损失34598元，由被告太平财险沧州中心支公司在JK7525号车所投第三者责任险限额内依责（100%）赔付34598元，被告太平财险沧州中心支公司共赔付原告孙丹车损等36598元。被告张良玉在本案中不承担责任。被告致源公司不再履行赔偿义务。被告张良玉、致源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告孙丹损失36598元；
二、被告张良玉在本案中不承担责任；
三、被告沧州致源运输有限公司不再履行赔偿义务。
上列应给付的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第二庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××23）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一五年七月六日
书记员 周 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2564号
原告：朱腾飞。
被告：屈靖松。
被告：青岛黄海学院。
法定代表人：刘常青，校长。
本院在审理原告朱腾飞与被告屈靖松、青岛黄海学院生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱腾飞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李储友
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2082号
原告宋×1，女，2004年8月22日出生。
法定代理人李凤英（原告之母），女，1978年5月12日出生。
被告宋×2，男，1975年1月15日出生。
委托代理人唐艳（被告之妻），女，1979年6月17日出生。
原告宋×1与被告宋×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包明雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李凤英、被告宋×2及其委托代理人唐艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋×1诉称，被告宋×2是我的父亲。我母亲李凤英与我的父亲宋×2于2006年11月16日在民政局登记离婚，同时双方签署了调解离婚协议书。协议书上约定我随母亲李凤英一起生活，我父亲宋×2不用给付抚养费。但随着近年来物价水平的逐步增高，我因上学和生活开支的需要，我的母亲已经无法独立承担我的抚养费用，我母亲虽然再婚了，但是我的继父挣的钱也很少，我母亲现在没有工作，还给我报了几个兴趣培训班，我现在一个月的花费要超过2000元。我父亲宋×2现在一个月好像有三千多元的工资，故我诉至法院，请求法院判令：1.被告宋×2每月给付我抚养费1000元；2、本案诉讼费用由被告宋×2承担。
被告宋×2答辩称，我不同意原告宋×1的诉讼请求。我现在没有工作，也没有其他的收入来源，我和现在的妻子又生了一个男孩，自己负担也比较重，我妻子一个月的工资也就两千多元，无法再给原告宋×1抚养费，我听从法院的判决。
经审理查明，被告宋×2系原告宋×1的父亲。原告之母李凤英与被告宋×2于2006年11月16日在民政局协议离婚，双方同时签署了一份离婚协议书。协议书上约定原告宋×1随母亲李凤英一起生活，被告宋×2不用给付抚养费。原告宋×1于2016年3月4日诉至本院，以物价水平增高、母亲李凤英没有工作、自己无法独立生活为由，要求被告宋×2每月给付自己1000元抚养费，并承担本案诉讼费用。被告宋×2在庭审过程中答辩称自己没有工作、家庭负担重，无法给付原告宋×1抚养费。经本庭主持调解，双方无法协商解决。
上述事实，有户口本、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案中被告宋×2虽与李凤英离婚，原告宋×1由李凤英独自抚养，但被告宋×2对原告宋×1仍负有抚养义务。原告宋×1的母亲李凤英在与被告宋×2离婚时，双方约定不用被告宋×2给付抚养费的协议条款，系李凤英与被告宋×2两人的意思表示，原告宋×1的母亲李凤英虽为原告宋×1的监护人，但其不要求被告宋×2给付抚养费的协议条款仍不能代表原告宋×1本人的真实意愿，故本案中，原告宋×1出于自己学习和生活的考虑，诉至本院，要求被告宋×2给付抚养费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于被告宋×2辩称自己没有工作，不同意给付抚养费的答辩意见，本院认为，父母有抚养子女的义务，父母没有工作不能作为其不用给付抚养费的理由，故对于被告宋×2的该答辩意见，本院不予支持。
关于今后抚养费的给付金额，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，对于子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平综合确定。本院结合上述几个因素酌定被告宋×2每月给付原告宋×1抚养费600元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告宋×2自二〇一六年四月起，每月十五日前给付原告宋×1抚养费六百元，至原告宋×1年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告宋×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 包明雅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孟德军
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00722号
原告蒙金海，男，汉族。
委托代理人王秋艳，女，汉族。
被告李顺民，男，汉族。
原告蒙金海与被告李顺民民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员苏平刚适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告蒙金海及其委托代理人王秋艳、被告李顺民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙金海诉称，被告李顺民先后借我现金5900元、小麦176斤，多次索要未果，无奈请求法院判令被告李顺民清偿5900元借款及利息、并返还小麦176斤。
原告蒙金海为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、本人身份证1份，证明其身份简况；
2、借条1份，证明被告李顺民于1995年7月3日借其现金5000元，利息每月200元，每月月底清利息；
3、借条1份，证明被告李顺民于2001年5月17日借其小麦176斤。
被告李顺民对原告蒙金海主张的1995年7月3日借款5000元，月利率为4%，每月月底清息及2001年5月17日借小麦176斤的事实没有异议，并表示愿意清偿借款本金及小麦，但认为其借款是为集体修机井所用，属集体借款，不是其个人借款，现其个人愿意还款，但不负担利息，另外，其未曾借过原告蒙金海所称的900元借款。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告李顺民承认原告蒙金海的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的900元借款问题，原告蒙金海未提供证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。原告蒙金海将款物借给被告李顺民，被告李顺民本应及时还本付息，以示信用，但其至今分文未付，损害了原告蒙金海的合法权益，故原告蒙金海要求被告李顺民清偿借款5000元及利息、小麦176斤的诉讼请求，本院予以支持，双方约定利率4%，明显高于相关法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告蒙金海提出另外900元借款的诉讼请求，因被告李顺民矢口否认，其亦未提供相关证据予以证明，故本院无法支持。至于被告李顺民辩称该借款为集体借款，不是其个人借款，其愿意还款但不负担利息，因借条仅载明被告李顺民姓名，未有集体组织的印章，故其辩解理由，本院无法采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李顺民于本判决生效之日起十日内给付原告蒙金海现金5000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从1995年7月3日起，至执行完毕之日止）；
二、被告李顺民于本判决生效之日起十日内给付原告蒙金海小麦176斤；
三、驳回原告蒙金海的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李顺民负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院提出异议申请。
审判员 苏平刚
二〇一三年十二月十二日
书记员 姚巧利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第437号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某，男，1976年6月1日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业。2011年6月15日因犯故意伤害罪被四川省自贡市富顺县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年8月3日刑满释放。
被告人汤某（曾用名汤小强），男，1993年2月5日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，无业。
被告人罗某，男，1969年6月24日出生于广东省乳源瑶族自治县，汉族，小学文化，无业。
被告人廖某（绰号“熊猫”、“猫猫”），男，1975年2月14日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，无业。
上述四名被告人均于2013年1月22日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现均押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）372诉书指控被告人李某、汤某、罗某、廖某犯开设赌场罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员林珍出庭支持公诉，被告人李某、汤某、罗某、廖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年1月初始，被告人李某、汤某、罗某、廖某于每天晚上21时许至次日凌晨1时许，在佛山市禅城区同济深村涌边街一巷X号的无牌士多店内，以赌“三公”大吃小的方式开设赌场，通过抽头渔利的方式营利。其中被告人李某负责派牌，被告人汤某、罗某、廖某负责望风。
2013年1月22日23时许，四被告人在上述地点开设赌场过程中被巡查的民警抓获，并当场缴获非法所得人民币1240元及相关赌具。
上述事实，被告人李某、汤某、罗某、廖某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、张某的证言，证人林某、江某的证言及辨认笔录，扣押物品清单，前科材料，抓获经过，户籍证明，被告人李某、汤某、罗某在侦查阶段的供述及辨认笔录，被告人廖某在审查起诉阶段的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、汤某、罗某、廖某无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，他们的行为均已构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立。被告人李某、汤某、罗某、廖某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2013年9月21日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人汤某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期计算方法同上，即自2013年1月22日起至2013年7月21日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期计算方法同上，即自2013年1月22日起至2013年7月21日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
四、被告人廖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期计算方法同上，即自2013年1月22日起至2013年7月21日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
五、对扣押的非法所得人民币1240元予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周信斌
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1254号
申请执行人薛爱飞。
被执行人：缪仁治。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第859号民事判决书，于2015年10月16日立案执行申请执行人薛爱飞与被执行人缪仁治买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月16日向被执行人缪仁治发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人缪仁治交纳执行款54071元；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费576元，执行费用711元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明被执行人缪仁治外出去向不明，暂无财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查询反馈信息表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人缪仁治有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1254号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 张 翔
二〇一五年十一月九日
代书 记员 黄佳佳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终89号
原公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂宣良，男，1978年4月13日出生,汉族,小学肄业,无业，户籍所在地河南省上蔡县。因犯盗窃罪，于2016年5月被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2016年6月19日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年3月11日被新乡市公安�直属分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月7日经新乡市卫滨区人民检察院批准，同日被新乡市公安局直属分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民法院审理新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人聂宣良犯盗窃罪、故意伤害罪一案，于2017年12月27日作出（2017）豫0703刑初297号刑事判决。宣判后，原审被告人聂宣良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、盗窃罪
1、2016年8月28日13时许，被告人聂宣良在新乡市卫滨区步行街东口淘宝城门前，将被害人关某停放在此处的一辆蓝色玛拉克牌山地自行车盗走。经新乡市价格认证中心认定，该车在鉴定基准日的鉴定价格为人民币1200元。
2、2017年3月11日12时许，被告人聂宣良在�乡市卫滨区健康路胖东来生活广场门前，将一辆黑红色美利达牌领航者530型山地自行车车锁撬开，骑车上到快车道逃跑时被被害人拦截弃车逃跑，被在附近的便衣民警抓获。经新乡市价格认证中心认定，该车在鉴定基准日的鉴定价格为人民币1080元。
认定上述事实的证据有：物证照片钥匙一串、被告人聂宣良的照片、人口信息、刑事判决书、证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、补充证据说明、到案经过、新乡市第一人民医院急诊科图片、证人刘某1、杨某、贾某、李某、何某、刘某2、张某的证言、被害人关某的陈述、被告人聂宣良的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等。
二、故意伤害罪
被告人聂宣良因涉嫌盗窃罪被羁押于新乡市看守所期间，与被害人刘某4同在新乡市看守所214监室内关押。2017年10月1日9时47分许，聂宣良和刘某4在该监室内因琐事发生口角，刘某4朝聂宣良脸部打了一拳后随即被拉开，并报告值班民警，后聂宣良来到刘某4跟前将其头面部打伤。经新乡县公安局物证鉴定室法医学鉴定，刘某4双侧鼻骨及上颌骨额突骨折构成轻伤二级。
认定上述事实的证据有：报案材料、新乡医学院第三附属医院诊断证明书、住院病历、371医院CT检查报告单、新乡市看守所214监室人员名单、证人刘某2、何某、刘某3、李某、赵某的证言、被害人刘某4的陈述、被告人聂宣良的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、伤情照片、辨认笔录、视听资料等。
根据上述事实和证据，新乡市卫滨区人民法院认定被告人聂宣良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；被告人聂宣良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚决定执行有期徒刑一年零八个月,并处罚金3000元。尚未退赔被害人的违法所得，责令退赔。
上诉人聂宣良在上诉中提出：其没有盗窃；一审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且一审认定的证据经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人聂宣良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人聂宣良在羁押期间，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人聂宣良一人犯数罪,应当数罪并罚。关于上诉人聂宣良提出的其没有盗窃的上诉理由，经查，证人李某、何某、刘某2的证言、监控视频等证据能够证明上诉人盗窃的事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人聂宣良提出的一审量刑过重的上诉理由，经查，一审根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法予以量刑，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭旭
审判员 杨府
审判员 汪剑
二〇一八年三月七日
书记员 崔闻
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第1013号
申请执行人王艳华，住所地哈尔滨市道里区。
被执行人吴新江，住所地哈尔滨市道外区。
申请执行人王艳华与被执行人吴新江民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）外民三初字第965号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张桂民于2014年11月4日向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案执行。
执行中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索和本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）外执字第1013号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张弘野
审判员 徐学锋
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵 丹
签发：核稿：拟稿：
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初00809号
原告曾雅琴，女，1980年1月3日出生，住芜湖市鸠江区。
被告张林森，男，1970年9月10日出生，住铜陵市。
被告高思芳，女，1971年9月10日出生，住铜陵市。
本院在审理原告曾雅琴与被告张林森、高思芳房屋买卖合同纠纷一案中，因原告曾雅琴在本院指定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王梦宁
二〇一六年三月三日
书记员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第394号
原告：徐××。
被告：孙××。
原告徐××为与被告孙××民间借贷纠纷一案，于2013
年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2013年8月28日对本案公开开庭进行了审理。原告徐
××到庭参加诉讼，被告孙××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭应诉。
原告徐××起诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营
需要，于2010年12月6日向原告借款600000元，并当场出具借
条1份，未约定利息及借期。后被告仅归还350000元，余款250
000元经原告多次催讨无果。现要求：1.判令被告即时归还原
告借款250000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条1份，证
明被告于2010年12月6日向原告借款600000元的事实。
被告孙××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合
法性、且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事
实的依据。根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案
事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效
。被告收受原告的借款后，应当及时归还。双方在借条中未约
定还款期限，故被告可以随时返还借款，原告亦可随时要求被
告归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后
，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备
时间。故原告要求被告孙××即时归还借款250000元的诉讼请
求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百
零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孙××应于本判决生效后七日内归还原告徐××借
款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告孙××负担，于本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银
行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 陈华飞
代理审判员 马溢霞
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 丁 罕
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义
务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第01033号
原告长沙市枫景物业管理有限公司。住所地长沙市雨花区韶山南路汇金路1号湖南雨花五金机电大市场C区10栋1单元。
法定代表人关又荣，总经理。
委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人袁晓红。
被告蒋翠辉。
本院在审理原告长沙市枫景物业管理有限公司诉被告蒋翠辉物业服务合同纠纷一案中，依法通知原告长沙市枫景物业管理有限公司于2015年2月16日前预交案件受理费，原告长沙市枫景物业管理有限公司未预交。
本院认为，原告长沙市枫景物业管理有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘斯羽
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵 娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
广东省广州市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤01民申385号
再审申请人(一审被告)：林楚旭，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：郭雁熙，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：郭倩倩，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告)：广东巨海创业投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：林乙钟，该公司董事长。
一审被告：钟慧霞，住广东省广州市越秀区。
一审第三人：广东新思维教育科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：林坚清。
再审申请人林楚旭因与被申请人广东巨海创业投资有限公司（以下简称巨海公司）、一审被告钟慧霞、一审第三人广东新思维教育科技有限公司（以下简称新思维公司）与公司有关的纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民二初字第951号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林楚旭申请再审称，（一）原审送达程序违法。原审法院通过公告方式向再审申请人送达应诉材料、开庭通知等资料，导致再审申请人无法领取诉讼文书，未能到庭参加诉讼及提出上诉，损害了再审申请人的合法权利。（二）原审认定事实不清。巨海公司未在《增资协议》约定的期限内（2015年1月1日至2015年3月31日）要求再审申请人回购股权，巨海公司在提起本案诉讼时（2015年6月25日）已无权要求再审申请人回购股权。原审法院错误认定巨海公司在2015年6月25日起诉时仍然有权要求申请回购股权，原审判决不当。请求：1.撤销原审判决，驳回巨海公司的所有诉讼请求；2.一审及再审的诉讼费由巨海公司承担。
本院经审查认为：关于再审申请人提出原审送达程序违法的问题。经本院调取原审卷宗审查，巨海公司向原审法院提供林楚旭的身份证以及广州市公安局常住人口资料上的地址为广东省广州市海珠区绿屿北径6号302房，该地址与林楚旭申请再审时提供的身份证地址一致。原审法院直接到上述地址向林楚旭送达了开庭传票及起诉状副本等诉讼材料，因林楚旭下落不明，无法送达，原审法院再公告送达开庭传票。林楚旭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院缺席审理本案符合法律规定，原审并未剥夺林楚旭的诉讼权利。林楚旭称原审送达程序违法的意见与查明事实不符，本院不予支持。
关于巨海公司是否享有要求林楚旭回购新思维公司股权的权利的问题。林楚旭在《增资协议》中承诺，如果新公司在2014年12月31日仍未实现公开发行股票并上市，则自2015年1月1日至2015年3月31日，投资方有权要求林楚旭回购投资方持有的新公司股份，林楚旭无条件回购投资方持有的新公司股份。现未有证据证明新思维公司已循合法有效程序公开发行股票并上市，《增资协议》约定的林楚旭回购投资人持有的新思维公司股份的条件已经成就，巨海公司有权要求林楚旭回购其持有的新思维股份，林楚旭应无条件回购投资方持有的新公司股份，原审支持巨海公司要求林楚旭返还投资款本金1140万元及按《增资协议》约定标准计付利息的诉讼请求并无不当。
综上，林楚旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林楚旭的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年二O一七年月日
书记员 陈晓欣
文琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书广东省广州市中级人民法院民事裁定书（2016）粤01民申385号再审申请人(一审被告)：林楚旭，住广东省广州市海珠区。委托代理人：郭雁熙，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：郭倩倩，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告)：广东巨海创业投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：林乙钟，该公司董事长。一审被告：钟慧霞，住广东省广州市越秀区。一审第三人：广东新思维教育科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：林坚清。再审申请人林楚旭因与被申请人广东巨海创业投资有限公司（以下简称巨海公司）、一审被告钟慧霞、一审第三人广东新思维教育科技有限公司（以下简称新思维公司）与公司有关的纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民二初字第951号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林楚旭申请再审称，（一）原审送达程序违法。原审法院通过公告方式向再审申请人送达应诉材料、开庭通知等资料，导致再审申请人无法领取诉讼文书，未能到庭参加诉讼及提出上诉，损害了再审申请人的合法权利。（二）原审认定事实不清。巨海公司未在《增资协议》约定的期限内（2015年1月1日至2015年3月31日）要求再审申请人回购股权，巨海公司在提起本案诉讼时（2015年6月25日）已无权要求再审申请人回购股权。原审法院错误认定巨海公司在2015年6月25日起诉时仍然有权要求申请回购股权，原审判决不当。请求：1.撤销原审判决，驳回巨海公司的所有诉讼请求；2.一审及再审的诉讼费由巨海公司承担。本院经审查认为：关于再审申请人提出原审送达程序违法的问题。经本院调取原审卷宗审查，巨海公司向原审法院提供林楚旭的身份证以及广州市公安局常住人口资料上的地址为广东省广州市海珠区绿屿北径6号302房，该地址与林楚旭申请再审时提供的身份证地址一致。原审法院直接到上述地址向林楚旭送达了开庭传票及起诉状副本等诉讼材料，因林楚旭下落不明，无法送达，原审法院再公告送达开庭传票。林楚旭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院缺席审理本案符合法律规定，原审并未剥夺林楚旭的诉讼权利。林楚旭称原审送达程序违法的意见与查明事实不符，本院不予支持。关于巨海公司是否享有要求林楚旭回购新思维公司股权的权利的问题。林楚旭在《增资协议》中承诺，如果新公司在2014年12月31日仍未实现公开发行股票并上市，则自2015年1月1日至2015年3月31日，投资方有权要求林楚旭回购投资方持有的新公司股份，林楚旭无条件回购投资方持有的新公司股份。现未有证据证明新思维公司已循合法有效程序公开发行股票并上市，《增资协议》约定的林楚旭回购投资人持有的新思维公司股份的条件已经成就，巨海公司有权要求林楚旭回购其持有的新思维股份，林楚旭应无条件回购投资方持有的新公司股份，原审支持巨海公司要求林楚旭返还投资款本金1140万元及按《增资协议》约定标准计付利息的诉讼请求并无不当。综上，林楚旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林楚旭的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年二O一七年月日书记员  陈晓欣文琳
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0105刑初51号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人张某峰，男，1985年3月24日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市都昌县，现租住在江西省南昌县。2009年6月9日因犯盗窃罪被南昌市新建县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币13000元；2015年6月2日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，2016年2月4日执行期满予以释放。2016年6月21日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年7月26日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉[2016]47号起诉书指控被告人张某峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉，被告人张某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月7日凌晨，被告人张某峰爬围墙进入湾里区朗贤加州溪谷小区后，又通过爬阳台窗户的方式进入小区1栋2单元202室，盗走该室内华为荣耀6手机一部、苹果IPADAIR平板电脑一台及现金2000元，后将此次盗得的华为手机及苹果IPADAIR平板电脑低价卖至在南昌市八一广场旁摆路边摊的胡某兵（另案处理）。
经南昌市湾里区价格认证中心鉴定：被盗的华为荣耀6手机价值为人民币1012元，苹果IPADAIR平板电脑价值为人民币1728元。
2、2016年4月12日凌晨，被告人张某峰爬阳台窗户进入湾里区竹林花园小区25栋1单元102室，盗走该室内苹果6SPLUS手机一部、苹果4S手机一部、苹果IPADAIR2平板电脑一台及现金1000元左右，并将被害人苹果6SPLUS手机支付宝中的6918元钱充值到其注册的游戏账号里，后将此次盗得的两部苹果手机及IPADAIR2平板电脑低价卖至在南昌八一广场旁摆摊的胡某兵。
经南昌市湾里区价格认证中心鉴定：被盗的苹果6SPLUS手机价值为人民币5568元，苹果4S手机价值为人民币780元，IPADAIR2平板电脑价值为人民币3240元。
3、2016年4月22日凌晨，被告人张某峰爬窗进入新力帝泊湾小区25栋A区201室，盗走该室内黄金耳环（重3克）一对、铂金戒指（因重量不详，无法估价）一枚及现金2400元。
经南昌市价格认证中心鉴定：被盗的黄金耳环价值为人民币939元。
4、2016年4月22日凌晨，被告人张某峰爬窗进入新力帝泊湾小区25栋A区201室实施盗窃后，又爬窗进入该小区25栋A区301室，将放在该室内客厅及卧室的两个包中的19500元现金盗走。
被告人张某峰归案后，如实供述自己的所犯罪行。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人张某峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。并有被害人张某金、邓某斌、邓某春、程某源、付某平的陈述、受案登记表、指认笔录、照片、现场勘验笔录、调取证据清单、涉案财物价格鉴定结论书、户籍信息及前科证明、刑事判决书、抓获经过等证据材料及被告人张某峰的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某峰以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币45085元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张雷峰归案后，如实供述自己的所犯罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张某峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2019年6月20日。罚金限在本判决生效后三日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 李 群
人民陪审员 李家学
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨玉洁
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5794号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人：王运长，理事长。
被告：高运才，男，1958年12月5日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告高运才借款合同纠纷一案。本院于2016年12月23日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张利娜
二○二○一六年十二月三十日
书记员 耿冬莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1569号
上诉人（原审原告）冯秀琴，女，汉族，1957年2月1日生。
委托代理人陈新娟，河南良达律师事务所律师。
委托代理人朱鹏博，河南良达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）冯秀华，女，汉族，1959年11月30日生。
委托代理人兰龙，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张富生，男，汉族，1954年7月9日生。
上诉人冯秀琴与被上诉人冯秀华、张富生物权保护纠纷一案，上诉人冯秀琴不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯秀琴的委托代理人陈新娟、朱鹏博，被上诉人冯秀华及其委托代理人兰龙到庭参加诉讼。被上诉人张富生经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：冯秀琴与冯秀华系姐妹关系，冯秀华、张富生原系夫妻关系，双方于2014年5月14日在郑州市二七区民政局协议离婚，离婚协议载明郑州市二七区北福华街8号楼5单元77号房屋及屋内一切家用电器及生活用品全部归冯秀华所有。冯秀琴取得了位于二七区北福华街8号楼5单元77号房屋的房屋所有权证，该房为冯秀琴所在铁路部门房改房，房产证号为郑房权证字第××号，建筑面积71.62平方米，房屋所有权证上显示登记时间为2010年1月21日。在购买房屋时以冯秀琴的名义缴纳集资款66300元，于2000年8月8日退还部分款项，后于2012年1月13日缴纳购房款4251元。郑州市环宇世纪房地产服务有限公司第六分公司于2011年12月20日出具收条载明，今收到卞瑞凡（冯秀琴的丈夫）补超标房款48950元，用于出售房屋交易。涉案房屋交房后一直由被告冯秀华、张富生居住至今。冯秀华称涉案房屋购房款68000余元均由其以冯秀琴名义缴纳，冯秀琴认可冯秀华缴纳30000元购房款，冯秀琴后又退还冯秀华9000元。双方就涉案房屋归属及补偿经兄弟姐妹调解未果，冯秀琴诉至该院。
原审法院认为：涉案房屋系冯秀琴单位的房改房，房屋所有权证登记在冯秀琴名下，但涉案房屋交房后一直由冯秀华居住使用。冯秀琴亦认可冯秀华缴纳30000元房款的事实，冯某乙是为父亲看病治疗方便换房居住，亦未提交相应证据予以证明。故冯秀琴要求冯秀华从涉案房屋搬出，该院不予支持。冯秀琴可待取得相关证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯秀琴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告冯秀琴负担。
宣判后，上诉人冯秀琴不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院对一审被告冯秀华提交的证据存在多处认定错误，导致对本案基本事实认定不清；二、一审法院适用法律错误，导致判决错误；三、一审程序严重违法。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人冯秀华辩称，上诉人所称换房没有提交证据来证明，被上诉人只是借用上诉人的名义购买房子；证人证言不能成立，证人冯某甲没有提交证据录音和张某与冯秀华的通话清单，祝长伟的话是听来的，证人证言不应采纳。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
被上诉人张富生未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，冯秀琴上诉称涉案房屋系冯秀琴单位的房改房，房屋所有权证登记在冯秀琴名下，让冯秀华与张富生居住，是为其父亲看病治疗方便而换房居住的，但冯秀琴并未提交充足的证据加以证明，冯秀华与张富生对此也不予认可。一审查明，冯秀华与张富生自该争议房屋交付之日后，一直在此居住。综上，上诉人冯秀琴的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯秀琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 陈启辉
审判员 李长军
二〇一六年三月三十一日
书记员 芦保华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初3523号
原告：贵阳首城置地房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区醒狮路28号5-1号。
法定代表人：秦芸。
委托诉讼代理人：张人元、张央，贵州慧原律师事务所律师。
被告：秦勇，男，1967年10月13日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵阳首城置地房地产开发有限公司与被告秦勇商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告贵阳首城置地房地产开发有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告贵阳首城置地房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5470元，减半收取2735元，由原告贵阳首城置地房地产开发有限公司自愿负担（已交）。
审判员 吴 静
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨晓丹
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第377号
上诉人（原审被告）王立光，男，1966年5月31日生，汉族，住福安市。
被上诉人（原审原告）王增进，男，1967年2月3日生，汉族，现住福安市。
上诉人王立光因与被上诉人王增进健康权纠纷一案，不服福安市人民法院（2013）安民初字第3957号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王立光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王立光自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王立光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
审 判 员 黄建方
代理审判员 陈光华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 叶婷婷
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第377号
上诉人（原审被告）厦门市翔诚武交通工程设备有限公司，组织机构代码77601536-5，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇琼头村7组东南路68号。
法定代表人林玉润，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京奔腾建设有限公司，组织机构代码75948674-7，住所地江苏省南京市六合区经济开发区龙群路6号。
法定代表人胡林，该公司总经理。
上诉人厦门市翔诚武交通工程设备有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第189号民事判决，向本院提起上诉，要求本院予以改判，但未按规定交纳上诉案件受理费。
本院认为，当事人提起上诉，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人未在上诉期内预交诉讼费，并且在人民法院指定期限内仍未缴纳的，应依法按照上诉人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市翔诚武交通工程设备有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 夏海南
代理审判员 马 帅
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵春凤
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更866号
罪犯李万顺，男，1960年10月10日生，汉族，原户籍所在地吉林省长春市人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯故意伤害罪于2012年2月29日经吉林省长春市中级人民法院以（2012）长刑一初字第60号刑事判决书判处有期徒刑10年。刑期自2011年8月25日起至2021年8月24日止。2012年5月8日交付监狱执行。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯李万顺能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑2个月。
本院审理查明，罪犯李万顺参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬2次,2014年至2016年严重违纪三次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李万顺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在刑罚执行期间多次违纪，对其减刑幅度应从严掌握,综合考虑其系病犯等情节。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李万顺减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O二一年六月二十四日。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年九月二十六日
书记员 韩 起
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南市刑二终字第83号
原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周克再。
原审被告人杨焱。
广西壮族自治区横县人民法院审理广西壮族自治区横县人民检察院指控原审被告人杨焱、周克再犯盗窃罪一案，于二○一四年四月十一日作出（2014）横刑初字第127号刑事判决。原审被告人周克再不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员何芳出庭履行职务，上诉人周克再、原审被告人杨焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人杨焱、周克再密谋实施盗窃耕牛。2013年12月1日15时许，二被告人去到横县石塘镇沙江村委小王村和六相村交界的水田边，由周克再负责望风、杨焱动手将被害人周某甲、周某乙共有的一头价值人民币11160元的公水牛盗走。同年12月3日，杨焱、周克再因涉嫌盗窃耕牛被群众抓获并扭送公安机关处理。破案后，公安机关已追回被盗的公水牛并退还被害人。
另查明，杨焱因犯盗窃罪于1996年5月10日被宾阳县人民法院判处有期徒刑七年；又因犯盗窃罪于2011年11月24日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月4日刑满释放。周克再因犯盗窃罪于2001年3月20日被横县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2001年10月28日。
原判认定上述事实的证据有：被害人周某甲、周某乙的陈述，证人周某甲、韦某某、周某甲、周某乙的证言，公安机关制作的接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，办案说明，户籍证明，电子磅单，扣押、发还物品文件清单，辨认笔录、照片，刑事判决书、刑满释放证明，价格鉴定结论书，横县公安局制作的现场勘查材料、照片及被告人杨焱、周克再在公安机关所作的供述等证据。
原审法院认为，被告人杨焱、周克再以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。被告人杨焱曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人杨焱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人周克再犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
周克再上诉称：其在盗牛过程中只负责望风，且未分得赃款，应是从犯；其已认识到自己的错误，表示痛改前非，重新做人，请求二审法院对其从轻处罚。
南宁市人民检察院出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，且原判据以认定本案事实的证据均经原审法院庭审举证、质证属实，证据来源合法，内容真实、客观，上诉人周克再在二审审理期间未向法庭提供新的证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周克再、原审被告人杨焱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为已构成盗窃罪。对上诉人周克再提出其是从犯的上诉理由，经查，周克再事前与杨焱共同商谋盗窃耕牛，经过踩点、选定作案目标，在实施盗窃过程中，其给杨焱指明作案目标并负责望风，与杨焱分工配合盗走耕牛，其在共同犯罪中亦起主要作用，二人均应是主犯，故对周克再的上诉理由，本院不予采纳。二人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。原审判决根据二人的犯罪事实、性质、情节等作出的判量刑亦在法定的量刑幅度内，并无不当。南宁市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘振华
代理审判员 高 怀
代理审判员 阙 钰
二〇一四年六月四日
书 记 员 蒋治清
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终434号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王才奉，小名王老四，男，1971年4月3日出生于贵州省修文县，布依族，小学文化，农民，户籍地及居住地贵州省修文县。2016年11月17日因涉嫌犯妨害公务罪被贵州省修文县公安局刑事拘留，同年12月9日经贵州省修文县人民检察院批准逮捕，同日由贵州省修文县公安局执行逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人王才奉犯妨害公务罪一案，于2017年3月2日作出（2017）黔0123刑初30号刑事判决。原审被告人王才奉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月20日9时许，贵阳市乌当区东风派出所民警安某某电话联系修文县公安局大石派出所所长杨军，请该所协助抓捕涉嫌强奸的网上在逃人员王某1。同日下午4时许，大石派出所民警周承富等人在修文县大石乡政府门口一辆面包车上发现在逃人员王某1，便对王某1实施抓捕。被告人王才奉见民警抓捕其侄儿王某1，遂与王某2（已被判刑）阻碍民警执法，并不听民警告诫，在民警出示在逃人员信息表表明民警是在执行公务后，仍然使用手拉扯、身体挡、语言辱骂、抢夺手铐等方式暴力阻碍民警执法，导致王某1伺机发动面包车逃跑，并将拽住面包车方向盘的民警周某强行拖行10多米，直到王某1所驾面包车与前面一辆面包车相撞才停下。后执行抓捕的民警再次对王某1进行抓捕，被告人王才奉与王某2再次拉扯民警，并用身体挡住民警实施抓捕工作，王某2还上前抢民警使用的手铐，并持砖头威胁民警。经修文县人民医院诊断：民警周某的右腕部软组织损伤。
原判根据上述事实和相关证据认为，被告人王才奉明知人民警察正在依法执行职务，仍以暴力、威胁的方法进行阻碍，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王才奉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。关于被告人王才奉提出自己未实施阻挠民警执法的行为的辩解意见，经查，有公诉机关提供的证人王某2、王某1、李某5、孙某1等多名证人的证言、书证等证据在卷佐证，证据之间能相互印证，证实被告人王才奉明知人民警察正在依法执行公务，仍然采取用身体挡、用手拉民警的方式加以阻拦，并辱骂和威胁执行公务民警的事实，被告人的辩解理由不能成立，不予采信。综合本案案情、情节、社会危害及被告人的悔罪表现，对于公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”之规定，作出如下判决：
被告人王才奉犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年11月16日止）。
一审宣判后，原审被告人王才奉不服，以“我没有打骂民警，抓捕王某1时没到抓捕现场，是残疾人，请求从轻、减轻处罚”为由，在法定上诉期限内向本院提出上诉。原公诉机关对原审判决未提出异议。
经审理查明，2015年11月20日下午，上诉人（原审被告人）王才奉与王某2（已被判处刑罚）明知公安民警在依法执行抓捕犯罪嫌疑人的工作任务，仍采取暴力、威胁的方法加以阻挠，阻碍民警依法执行职务的事实清楚、证据充分。
原审判决分项列述了认定本案事实的相关证据，受案登记表、王才奉的户籍证明、到案经过、同案犯王某2因本桩犯罪被判处刑罚的刑事裁定书等书证，以及证人王某2、王某1、金某2、王某3、李某5、李某2、潘某2、金某1、李某3、孙某1、王某4、李某4、张某、陈某、杨某的证言，辨认笔录及照片均系公安机关按法定程序收集，证据来源合法，客观真实。上述证据均经一审庭审举证、质证，证据之间能相互印证，并已形成证据锁链。
上诉人王才奉在公安机关、原审庭审中虽未供认其实施了妨害公务犯罪行为，但其与王某2采取暴力、威胁等方法强行阻挠公安民警依法执行抓捕任务的事实，除有同案犯王某2的供述证实外，得到二人欲阻挠执法民警实施抓捕任务的被抓捕人王某1的证言的证实，还得到现场目击证人金某2、王某3、李某5等人的证言以及当日依法参与执行抓捕任务的辅警孙某1、王某4、李某4、孙某2等人的证言的印证。证人金某1指认出王某2、王才奉就是阻碍执法的两名男子，证人李某3、潘某2辨认出民警抓捕的王某1及阻碍执法的王才奉、王某2，证人李某5辨认出阻碍民警执法的王才奉。上述证据，均经一审庭审举证、质证查实，足以证实王才奉妨害公务的犯罪事实。原判认定事实清楚、证据充分，上诉人王才奉所提“我没有打骂民警，抓捕王某1时没到抓捕现场”的上诉理由与本案事实、证据不符，不能成立，本院依法不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）王才奉伙同王某2（已被判处刑罚），明知公安民警正在依法执行抓捕工作任务，仍采取暴力、威胁的方法强行加以阻挠，阻碍民警依法执行职务，造成严重的社会危害后果，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。原判对此定罪准确，本院依法予以确认。
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”。原判决根据上诉人王才奉妨害公务的犯罪情节、性质、地位作用、社会危害后果以及归案后缺乏积极主动的认罪、悔罪态度等量刑情节，在法定刑幅度内判处王才奉有期徒刑一年，所作出的量刑恰当，本院依法应予以维持。上诉人王才奉所提“原审判决量刑过重，请求从轻、减轻处罚”的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 让
审判员 杨智勋
审判员 叶黔山
二〇一七年四月十七日
书记员 帅 荣
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1636号
起诉人刘超，男，1972年3月26日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
本院收到刘超的起诉状，刘超诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资2124.75元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。刘超要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。刘超请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，刘超的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人刘超的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年七月三日
书记员 朱秀梅