辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行终字第203号
上诉人（一审原告）：石景。
委托代理人：杨永玉，辽宁新华律师事务所律师。
委托代理人：孙立创。
被上诉人（一审被告）：庄河市城乡建设管理局。
法定代表人：祝庆辉，局长。
委托代理人：王强，庄河市房地产管理所工作人员。
委托代理人：隋海春，庄河市房地产管理所工作人员。
一审第三人：于冬青。
委托代理人：刘全品，大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
委托代理人：于功滨。
上诉人石景因房屋行政登记一案，不服庄河市人民法院（2014）庄行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人石景的委托代理人杨永玉、孙立创，被上诉人庄河市城乡建设管理局的委托代理人王强、隋海春，一审第三人于冬青的委托代理人刘全品、于功滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄河市城乡建设管理局于2007年10月18日为于冬青颁发庄房权证庄私字第××号房屋所有权证。主要内容为：房屋所有权人于冬青，原产权人杨殿章，房屋座落庄河市城关街道东风委，原权证号×号，建筑面积60.80平方米，产权来源买卖。石景不服，向庄河市人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院审理查明，2001年9月24日，庄河市城乡建设管理局为杨殿章颁发庄房权证庄私字第×号房屋所有权证。2007年9月12日，于冬青向庄河市城乡建设管理局提交杨殿章的房屋所有权证、买卖房契约、街道和居委会出具的杨殿章现已不知去向的证明、居民身份证等材料，要求为其办理房屋买卖转移登记的所有权证。同日，庄河市城乡建设管理局采用登报方式对杨殿章所有的庄房权证庄私字第×号房屋由于冬青提出转移登记申请予以公告。公告期满后，于冬青缴纳了契税，庄河市城乡建设管理局经审查于2007年10月18日填写房屋权属登记审批表，并为于冬青颁发庄房权证庄私字第××号房屋所有权证，主要内容为：房屋所有权人于冬青，原产权人杨殿章，房屋座落庄河市城关街道东风委，原权证号×号，建筑面积60.80平方米，产权来源买卖。该房屋所有权证因动迁，由庄河市颐养服务中心申请，庄河市城乡建设管理局于2010年12月24日予以注销。现石景诉至该院，要求判决撤销庄河市城乡建设管理局为于冬青颁发的庄房权证庄私字第××号房屋所有权证。另查明，2012年，石景向该院提起民事诉讼，请求确认于冬青与杨殿章间形成的买卖房屋契约不成立。该院作出（2012）庄民初字第2014号民事判决，确认于冬青向庄河市房地产管理所提交的落款时间为2002年5月12日的《买卖房契约》不成立。后于冬青提出上诉，大连市中级人民法院作出（2012）大民二终字第921号民事判决，驳回上诉，维持原判。于冬青向大连市中级人民法院申请再审，大连市中级人民法院于2014年5月7日下达受理案件通知书，于2014年7月23日作出（2014）大民申字第92号民事裁定，准许于冬青撤回再审申请。
一审法院判决认为，依据庄河市城乡建设管理局作出被诉具体行政行为时有效的《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款的规定，庄河市城乡建设管理局负有对本辖区内房屋权属登记的法定职责。《城市房屋权属登记管理办法》规定“申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”申请人申请房屋转移登记提供的材料要具备材料齐全，符合法定形式要件。本案中，庄河市城乡建设管理局依据于冬青提交的房屋权属证书，买卖房契约，街道、居委会证明，个人身份证等材料，经审查材料齐全，符合法定转移登记的形式要件，予以公告后填写房屋权属登记审批表，为于冬青颁发房屋所有权证，其行为符合法律、法规的规定，尽到了合理审慎的审查义务，程序合法。石景以买卖房契约无效，庄河市城乡建设管理局的变更登记不合法为由，请求判决撤销庄河市城乡建设管理局为于冬青颁发的房屋所有权证，由于（2012）庄民初字第2014号民事判决的内容是买卖房契约不成立，不是无效，不符合行政判决撤销的要件。况且因房屋动迁，庄河市城乡建设管理局已于2010年12月24日注销了该房屋所有权证，再要求撤销已无实际意义。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回石景要求撤销庄河市城乡建设管理局为于冬青颁发的庄房权证庄私字第××号房屋所有权证的诉讼请求。
石景不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由是：一、一审法院在送达被上诉人的答辩状时违反法定程序。二、一审法院认定被上诉人尽到审慎的审查义务主要证据不足，并错误采纳了被上诉人提供的虚假证据。三、案涉房屋于2006年7月已公告动迁，被上诉人仍作出被诉行政行为，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的禁止性规定。四、一审法院以被诉行政行为被注销，再要求撤销已无实际意义为由判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被诉行政行为。
庄河市城乡建设管理局答辩认为，一、被上诉人依据一审第三人的申请作出被诉行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无过错。二、一审法院的送达问题与被上诉人无关。三、被上诉人尽到了审慎的审查义务，上诉人在行政公告程序中也没有提出异议。四、被上诉人在作出被诉行政行为时并不知道案涉房屋已公告动迁，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
于冬青陈述认为，一审第三人签订的案涉房屋买卖合同真实有效，被诉行政行为并无不当，一审法院判决合理合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本案一审审理期间，庄河市城乡建设管理局向一审法院提交以下证据：1.房屋权属登记审批表；2.税收通用完税票；3.庄河市人民政府城关街道办事处和庄河市城关街道东风居民委员会于2007年6月22日出具的关于杨殿章不知去向的证明；4.买卖房契约；5.房屋转移登记公告；6.身份证明；7.杨殿章的庄房权证庄私字第×号房屋所有权证；8.房屋注销登记表。
石景向一审法院提交以下证据：1.石景和杨殿章的户口本；2.杨殿章居民死亡证明和医学证明书；3.庄河市城关街道办事处和庄河市民政局出具的关于石景与杨殿章夫妻关系的证明；4.关于杨殿章房屋产权归属问题的谈话笔录；5.庄河市人民法院（2012）庄民初字第2014号民事判决书和大连市中级人民法院（2012）大民二终字第921号民事判决书；6.庄河市城关街道东风居民委员会出具的证明。
于冬青没有向一审法院提交证据。
经审查，一审法院认为，庄河市城乡建设管理局提供的证据1-4、6、7系庄河市城乡建设管理局在办理被诉房屋权属登记时形成，能够作为其办理被诉房屋权属转移登记的证据，予以采纳。庄河市城乡建设管理局提供的证据5、8，具有证明案件事实的效力，予以采纳。石景提供的证据1-3，与本案审查的事实无关联性，且已在（2012）庄民初字第2014号民事判决中作出认证，不予采纳。石景提供的证据4，证据来源和证据的形成不具有证明案件事实的效力，不予采纳。石景提供的证据6，同一居委会出具的证明在没有其他证据佐证的情况下，不能推翻前一证明，不予采纳。
上述证据均随案移送至本院。经本院审查，庄河市城乡建设管理局提供的证据3、4，因杨殿章已于1999年2月8日死亡，且已经业已生效的本院（2012）大民二终字第921号民事判决确认，故不具有真实性，不予采信。石景提供的证据1-3，与本案相关，且形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力，予以采信。一审法院对其他证据的认证意见正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的事实一致。另查明，杨殿章于1999年2月8日死亡。
本院认为，庄河市城乡建设管理局依据于冬青提交的原产权人杨殿章房屋权属证书，买卖房契约，街道、居委会证明，个人身份证等材料，经审查材料齐全，符合转移登记的法定要件，并予以公告后为于冬青作出房屋登记行为，符合法律规定，尽到了合理审慎的审查义务。但业已生效的本院（2012）大民二终字第921号民事判决已经确认，于冬青向庄河市城乡建设管理局提交的签订日期为2002年5月12日的《买卖房契约》不成立。因此，被诉房屋登记行为因于冬青提供的申请材料虚假而缺乏事实根据，依法本应撤销。但是，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第二款规定，被诉房屋登记行为违法，但该行为已被登记机构改变的，判决确认被诉行为违法。本案中，被诉房屋登记行为已于2010年12月24日因被注销而改变，故依法应确认其违法。综上，一审法院判决驳回石景的诉讼请求错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、撤销庄河市人民法院（2014）庄行初字第5号行政判决；
二、确认庄河市城乡建设管理局对于冬青作出庄房权证庄私字第××号房屋所有权证的房屋登记行为违法。
一审案件受理费人民币50元，二审案件受理费人民币50元，合计人民币100元（上诉人石景已预交），由被上诉人庄河市城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋广洲
审 判 员 王艳波
代理审判员 李 健
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘婉余
附相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
3.《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第十一条被诉房屋登记行为涉及多个权利主体或者房屋可分，其中部分主体或者房屋的登记违法应予撤销的，可以判决部分撤销。
被诉房屋登记行为违法，但该行为已被登记机构改变的，判决确认被诉行为违法。
被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。