山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1331号
上诉人（原审原告）：张保兴，烟台杰程企业管理咨询有限公司工作人员。
委托代理人：付磊，山东信谊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张艳慧，无固定职业。
委托代理人：陈涛，山东滨海正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张琴娜，莱阳市肉禽集团公司冷藏加工厂工作人员。
委托代理人：陈涛，山东滨海正大律师事务所律师。
上诉人张保兴因与被上诉人张艳慧、张琴娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民社二初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张保兴委托代理人付磊，被上诉人张艳慧、张琴娜共同委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张保兴诉称，2013年6月25日11时15分许，我驾驶普通二轮摩托车沿烟台市芝罘区只楚路由东向西行驶，至只楚路与冰轮路交叉口处与被告张艳慧驾驶的由西向北左转弯行驶的鲁Y×××××号轿车相撞，致我受伤、两车损坏。被告张艳慧转弯时没有开启转向灯，其行为违法了相关规定，同时被告张琴娜作为车主没有为车辆投保交强险，存在过错，故两被告应对原告的损失承担连带责任。我要求两被告连带赔偿医疗费80000元，伤残赔偿金50000元以上，因尚未鉴定无法确定具体数额，但肯定不止50000元，其他赔偿项目因未鉴定，数额无法确定，本案中不主张财产损失。
原审被告张艳慧、张琴娜共同辩称，交警部门认定我们不承担事故责任，故仅同意在交强险无责任赔付范围内赔偿原告医疗费1000元、伤残赔偿金11000元，其他损失不同意赔偿。
原审法院审理查明，2013年6月25日11时15分许，原告张保兴未取得机动车驾驶证驾驶未按规定注册登记的普通二轮摩托车沿烟台市芝罘区只楚路，在右转弯车道内由东向西行驶，被告张艳慧驾驶鲁Y×××××号轿车由西向北左转弯，至烟台市芝罘区只楚路与冰轮路交叉口处，原告驾车通过路口时违反信号灯指示，其车前头与被告张艳慧车右前侧相撞，致原告倒地受伤，两车损坏。当日原告入住中国人民解放军第107医院，医院诊断为创伤性特重型颅脑损伤、脑疝、脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折、脑梗死。烟台市公安局交通警察支队第二大队2013年7月24日出具第201305203号道路交通事故处理通知书，载明：“事故发生后张保兴一直处于昏迷状态，无法接受询问。虽经多方调查，取得了部分证据，但现有的证据不足以认定该案的主要事实。根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条的规定，经烟台市公安局交警支队批准，决定中止计算该道路交通事故认定时限六十日。”
因就赔偿事宜与两被告协商未果，原告遂于2013年8月16日诉至本院，要求两被告连带赔偿医疗费80000元，其他损失待鉴定后确定数额再主张。原告在中国人民解放军第107医院住院72天，于2013年9月5日出院，花费住院医疗费100823元。诉讼中原告增加诉讼请求，要求两被告赔偿伤残赔偿金50000元以上，伤残赔偿金的具体数额及其他项目待鉴定后才能确定，原告的伤情肯定构成伤残。
经查，被告张艳慧所驾车辆车主是被告张琴娜，事发时被告张艳慧所驾车辆并未投保交强险。烟台市公安局交通警察支队第二大队于2013年9月26日出具烟公交认字（2013）第00052号道路交通事故认定书，载明：“道路交通事故主要证据为道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、张艳慧的询问笔录、证人证言、张保兴驾驶人信息单查询结果、鲁Y×××××号轿车车辆安全技术检验报告、监控录像视频资料，张保兴未取得机动车驾驶证驾驶机动车违反信号灯指示通行且未按导向车道行驶是事故发生的全部原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定张保兴承担事故的全部责任，张艳慧无责任。”原告张保兴对该道路交通事故认定书不服，并提出复核申请。烟台市公安局交通警察支队于2013年9月29日作出烟公交受字（2013）第006号道路交通事故认定复核不予受理通知书，该机关经审查认为此案已于2013年8月16日在芝罘区法院立案，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，决定不予受理。
原告对道路交通事故认定书所载事发时间、地点、当事人、车辆道路和交通环境等基本情况及事发经过均无异议，但是对于道路交通事故证据及事故形成原因分析、当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因均有异议，认为被告张艳慧左转弯时未按规定开启左转向灯的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第三项规定，被告张琴娜未为车辆投保交强险的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条规定，事故认定书中并未载明上述两被告的违法行为。两被告仅同意在交强险无责任赔付范围内连带赔偿原告损失，认可原告构成伤残，故同意赔偿原告医疗费1000元、伤残赔偿金11000元，共计12000元。
诉讼中，原告申请对其伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数进行司法鉴定，结合交警部门事故认定书，原审法院未予允准。
被告张艳慧称其左转时是否开启转向灯以交警部门录像为准。原审法院应原告申请到交警部门调取事发时录像一份，录像中显示被告张艳慧左转弯时的确未开启转向灯。原告认为被告张艳慧的该项行为是造成事故的原因之一，应承担相应的事故责任。同时原告认为被告张艳慧所行驶的车道既可以直行，也可以左转，被告张艳慧左转弯没有开启转向灯，对他人没有起到警示和提示作用，其有过错。两被告则认为被告张艳慧左转弯未开启转向灯的行为不是造成本次事故发生的原因，原告没有驾驶证、未按导向车道行驶且闯红灯的行为是造成本次事故的全部原因，应以交警部门作出的事故认定为依据。
关于医疗费，原告提交中国人民解放军第107医院门诊病历1本、住院病案1份、住院医疗费单据1张，证明原告在该医院住院花费医疗费100823元。两被告对该证据无异议。
原告张保兴于2013年7月22日向原审法院提出诉前保全申请，原审法院于2013年7月22日依法作出（2013）芝立诉前保字第14-1号民事裁定书，扣押被告张艳慧驾驶的鲁Y×××××号轿车，查封登记在担保人赵鹏名下的坐落于烟台市芝罘区奇山东街80号内11号房屋一处。应被告张琴娜申请，原审法院于2014年2月11日作出（2013）芝民社二初字第619-1号民事裁定书，裁定解除对登记在被告张琴娜名下的鲁Y×××××号轿车的扣押，查封被告张琴娜名下的坐落于烟台市芝罘区只楚路63-36号房屋一处。
原审法院认为，原告张保兴未取得机动车驾驶证驾驶机动车违反信号灯指示通行且未按导向车道行驶是事故发生的全部原因，被告张艳慧驾车左转弯但未开启转向灯的行为及被告张琴娜未为鲁Y×××××号轿车投保交强险的行为，虽然违反了相关法律法规的规定，但与此次交通事故的发生没有关联，交警部门认定此次事故由原告承担全部责任，被告张艳慧不承担责任，事实清楚，证据确实充分，责任落实分明得当，法院予以认定。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该条款对保险公司的赔偿责任限额未作明确规定。对此问题，国务院制定颁发的《机动车交通事故责任强制保险条例》做了进一步明确，第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”根据该保险条例的授权，保监会于2008年1月11日发布《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》，会同有关部门确定了交强险责任限额，并在批准实施的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”
《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》是对《中华人民共和国道路交通安全法》的具体细化，交强险在全国范围内实行统一的责任限额。本案中被告张艳慧所驾车辆在事故中不承担责任，但应当在交强险无责任赔偿的各分项限额内，对原告的残疾赔偿金、医疗费用承担赔偿责任。本案中被告张艳慧所驾驶车辆未投保交强险，两被告同意在无责任赔付范围内承担连带责任，法院予以确认，两被告应共同给付原告医疗费1000元、伤残赔偿金11000元，共计12000元。原告要求两被告赔偿的其他损失，不属于交强险责任赔偿的各分项限额内，法院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，原审法院于2015年1月20日判决：一、限被告张艳慧、张琴娜于判决生效之日起10日内共同赔偿原告张保兴医疗费1000元、伤残赔偿金11000元，共计12000元。二、驳回原告张保兴的其他诉讼请求。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告张保兴负担1530元，被告张艳慧、张琴娜负担270元，因原告已向原审法院全额预交，限被告张艳慧、张琴娜于判决生效之日起10日内迳付原告270元。
宣判后，上诉人张保兴不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院依据烟台市公安局交通警察支队第二大队于2013年9月26日作出的烟公交认字（2013）第00052号《道路交通事故认定书》（以下简称《事故认定书》）划分上诉人与被上诉人之间的过错责任是错误的，理由如下：1、《事故认定书》证据不足。烟台市公安局交通警察支队第二大队于2013年7月24日作出第201305203号《道路交通事故处理通知书》载明：“事故发生后，张保兴一直处于昏迷状无法接受询问。虽经多方调查，取得了部分证据，但是现有的证据不能足以认定该案的主要事实……决定中止计算该道路交通事故认定时限六十日”，六十日时限届满后第二大队在没有取得其他证据情况下于2013年9月26日作出《事故认定书》，所以证据不足。2、《事故认定书》中“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”部分遗漏了被上诉人张艳慧在左转弯时未按规定开启转向灯、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶和驾驶未投保机动车交通事故责任强制保险的车辆上路行驶的违法行为。被上诉人张艳慧的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。如果被上诉人张艳慧左转时开启了左转向灯，则会减少该起事故发生的几率。所以被上诉人张艳慧是具有过错的。根据《机动车交通事故强制保险条例》第二条规定，投保交强险是机动车上路行驶的必备条件，机动车所有人投保交强险是机动车上路行驶前必须履行的基本义务，未投保交强险，法律法规规定不允许上路行驶，如果上路行驶，即应视为其存在过错，如果被上诉人张艳慧未驾驶涉案车辆上路行驶，则可以避免本次事故的发生，所以被上诉人张艳慧对本次事故具有直接过错。同时，根据最高人民法院民事审判第一庭《民事审判指导与参考》中《道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》、《最高人民法院专家法官阐释民商裁判疑难问题公司保险裁判精要卷》中均认为未投保交强险的机动车发生交通事故具有过错，应承担相应的侵权责任。3、上诉人已经在法定期间对《事故认定书》提起复核，但烟台市公安局交通警察支队基于《道路交通事故处理程序规定》第五十二条第一款第一项之规定，对于复核申请不予受理，原审法院应展开法庭调查认定上诉人与被上诉人的过错从而划分责任承担。4、原审法院有义务审查认定公安机关所作出的责任认定，如确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案依据。依据最高人民法院、公安部联合发文的法发（1992）139号《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或者民事诉讼的，人民法院不予受理。当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”5、公安交通部门认定的事故责任不能简单等同于民事赔偿责任。公安部门所作的事故认定，是基于行政法规以及相关的技术规范，作出的对事故成因、自然科学范畴内因果关系及行政责任的认定；而民事赔偿责任是人民法院根据民事法律法规等规定，根据民事赔偿责任的构成要件所作出的责任分担。《事故认定书》也仅是“交通事故认定书”，没有“责任”二字，取消责任认定，改为事故认定，所以在民事赔偿范畴内责任划分上人民法院应依据民事法律法规进行认定。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，而原审法院在判决该案时采用的法律不当。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张艳慧、张琴娜辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原判。
本院审理查明，事发时，上诉人违反指示灯，闯红灯行驶。
本院查明的其他案件事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人张保兴无机动车驾驶证驾驶未按规定注册登记的普通二轮摩托车行驶至烟台市芝罘区只楚路与冰轮路交叉口时，违反信号灯指示行驶，与被上诉人张艳慧驾驶鲁Y×××××号轿车相撞，致上诉人倒地受伤，两车损坏，事实清楚，本院予以确认。烟台市公安局交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书，认定张保兴承担事故的全部责任，张艳慧无责任。现双方当事人争执的焦点问题是该道路交通事故认定书能否作为定案依据。对此，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定、分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。交通事故认定书通过对交通事故现场勘验、检查、调查情况、有关检验、鉴定以及相关证据的分析判断，查明交通事故的基本事实、成因以及当事人造成交通事故后果的责任，为人民法院处理交通事故损害赔偿案件，确定当事人的民事责任提供依据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。审判实践中，当事人可以提出相反证据推翻交通事故认定书，但其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，如果只是使交通事故认定书的内容处于真假难辨、真伪不明的状态，其并未完成证明义务，人民法院仍然应当依据交通事故认定书认定案件事实。本案中，烟台市公安局交通警察支队第二大队通过对道路交通事故现场图、现场照片、勘查笔录、张艳慧的询问笔录、证人证言、张保兴驾驶人信息单查询结果、鲁Y×××××号轿车车辆安全技术检验报告、监控录像视频资料等进行综合分析，从而认定上诉人张保兴未取得机动车驾驶证驾驶机动车违反信号灯指示通行且未按导向车道行驶是事故发生的全部原因。上诉人虽对此提出异议，但没有提供足够证据证实该交通事故认定书所认定内容不真实。而被上诉人张艳慧驾驶的车辆虽未投保机动车交通事故责任强制保险，但事发时被上诉人张艳慧是在正常行驶过程中，其左转弯时虽未按规定开启转向灯，但该违规行为并不足以导致本案交通事故的发生。在上诉人没有证据推翻交警部门所作的交通事故认定书的情况下，原审法院结合本案实际情况，依据相关法律规定所作判决正确，应予维持。上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张保兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 杨忠霞
审判员 于 青
二〇一五年九月十八日
书记员 肖 婷