广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1174号
上诉人（原审原告）黄乜雄，女，1969年3月15日出生，壮族，农民，住所地隆林各族自治县，经常居住地广西隆林各族自治县。
委托代理人韦定显，男，1969年2月5日出生，壮族，农民，住所地广西隆林各族自治县。经常居住地广西隆林各族自治县。
委托代理人王永杰，广西金狮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）罗仁高，男，1969年3月25日出生，壮族，鑫鑫木业有限公司木材加工厂业主，住广西隆林各族自治县。
委托代理人秦国武，广西作一律师事务所律师。
上诉人黄乜雄、罗仁高因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服隆林县人民法院（2016）桂1030民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄乜雄向本院提起上诉称，一、一审认定事实不清，导致对当事人的过错责任认定错误。1、被上诉人的木材加工厂没有专门安排具有专业技术人员对电锯进行操作，厂里那个工人有需要均可以操作电锯。上诉人在厂里已经工作了三年时间，并且工作内容是不固定的，哪个方面有需要都去做，包括使用操作电锯。平时上诉人因工作需要也使用操作过电锯。从上诉人提交的“帮被告发放民工工资登记清单40份”可以看出上诉人的工作内容有断头、压板、砂光等。2、被上诉人的工厂管理混乱，没有任何安全生产制度，电锯设备非常简陋，电锯盘上没有安装保险盖，达不到安全生产要求，存在安全隐患，才是本案发生的主要原因。3、被上诉人的证人均是其的员工，与被上诉人有利害关系，在没有其他证据证明的情况下，其证言不可采纳。二、一审不支持上诉人的抚养费的主张不合法。上诉人在一审已经就抚养费进行了请求，上诉人有一位老母亲及两个未成年的小孩需要抚养，虽然上诉人没有得提交被抚养人的身份证明，但法院应进行核实或庭后进行调查，避免漏判。综上所述，一审认定事实不清，责任比例不合。请求二审支持上诉人的上诉请求。
罗仁高上诉称，一、一审将上诉人作为本案被告并承担责任是错误的。1、隆林鑫鑫木业有限公司属于有限责任公司，因此，被上诉人直接将上诉人作为被告，一审直接将赔偿责任由上诉人承担没有事实和法律依据，是错误的。2、在上诉人提供的2013、2014年的《工资发放表》中均没有被上诉人的工资单及领取报酬的事实，双方也没有劳动合同及劳动关系的证明。事实上被上诉人的劳动报酬、工资安排、除韦定显外，上诉人均无权管理。因此，事实只有一个，就是被上诉人丈夫韦定显安排被上诉人做帮工，韦定显才是接受被上诉人的劳务方。二、一审认定被上诉人与其丈夫韦定显几年来一直在上诉人的隆林鑫鑫木业有限公司木材加工厂从事木材压板、砂光等工作，明显错误。隆林鑫鑫木业有限公司成立及营业日均为2012年11月1日，至2014年8月仅一年多时间。三、一审法院采用广西公明司法鉴定中心鉴定意见是错误的。1、被上诉人未与上诉人协商委托，亦未通过法院委托，且上诉人对鉴定意见存在重大异议；2、鉴定检验与其依据的病历凭证相矛盾；3、2016年广西医科大学B超及胃境检查无异常与鉴定腹部损伤致胃破裂修补伤残相矛盾。如此自相矛盾的鉴定意见不能作为定案的依据。综上所述，一审认定事实错误，导致适用法律错误。请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
黄乜雄向一审法院起诉称，原告自2008年起先后在被告开办的隆林林业大酒店、洗涤厂、木材加工厂等单位工作，已经为被告工作六年时间，2014年8月4日，原告在被告的富康林业有限公司木材加工厂工作时，不慎被电锯伤，造成胃破裂、肝破裂、左肋弓骨折、右腕部电锯伤并屈指肌腱离断伤，经广西公明司法鉴定中心（桂公明司鉴中心2016法检字第054号）鉴定，构成：1、右手丧失功能60%，属八级伤残；2、右手关节强直至右上肢丧失功能10%以上属十级伤残；3、腹部损伤致胃破裂修补属十级伤残。原告在为被告工作时受到伤害，伤后不能正常工作，给原告带来重大的经济损失和精神痛苦，依照法律规定，被告应承担损害赔偿责任。根据我国现行的法律、法规的规定，原告应当获得下列各项经济补偿：1、伤残赔偿金167749.2元（即24669元×20×34%），注：伤残系数为30%＋2%＋2%=34%；2、误工费53069.86元（38741元÷365天×500天）；3、护理费6580.66元（38741元÷365天×62天）；4、医疗费18481.27元；5、住院伙食补助费6200元（62×100元）；6、被扶养人的生活费33549.84元（24669元×34%×8年）；7、精神损害抚慰金10000元。以上款项共计295630.83元。事故发生后，被告只支付部分医疗费，原告多次找其协商损失赔偿问题无果，为此提起诉讼，请求人民法院支持由被告赔偿原告经济损失295630.83元。黄乜雄与罗仁高提供劳务者受害责任纠纷一案，隆林县人民法院审理查明，2014年8月4日，原告在被告开办的隆林鑫鑫木业有限公司木材加工厂工作时，用木板断头机的圆盘锯片割锯用于捆小拼板的塑料绳子时，被电锯锯伤。当日18时25分被送到隆林县人民医院治疗，入院诊断为1、腹部电锯伤并腹腔脏器外露；2、右腕电锯伤。经医院治疗，于2014年9月6日出院，共住院33天，出院诊断为：1、腹部电锯伤并胃破裂伤、肝破裂伤、左肋弓骨折；2、右腕部电锯伤并屈指肌腱离断伤。出院医嘱为：全体1个月，不适随诊。共发生医疗费18481.30元，新农合补偿7062.37元，自付11418.93元（该费用已由被告垫付）。2015年1月21日，原告到隆林县人民医院就诊，患者自述“因肝破裂、胃破裂、右腕部电锯伤术后3月余，来诊右腕部功能欠佳。”隆林县人民医院建议转上级医院治疗。2015年1月26日，原告到广西医科大学第一附属医院门诊检查治疗，入院诊断：右前臂电锯伤术后、屈指腱断裂术后。医院进行处置后，要求定期复查，适当进行功能性锻炼，不适随诊。2016年1月20日，原告再次到医科大附院复查，门诊病史及治疗记录记载：右前臂电锯伤术后一年，右腕、右手可见陈旧性手术疤痕，拇、食指皮肤感觉麻木、右拇、食、中、无指屈曲明显受限、小指屈曲受限、各指血运可。右腕电锯作后肌腱粘连，医嘱为右腕、各指功能锻炼，必要及时手术治疗，不适随诊。同时对上腹部外伤及胃、肝、胆进行检查，B超及胃镜检查无异常。原告向法院提起诉讼后，由于原告未进行伤残等级鉴定，经法院2016年1月19日组织原、被告就鉴定问题进行协商，双方均同意由双方自行委托鉴定机构，后因各种原因没能进行鉴定。原告于2016年1月26日自行委托广西公明司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。该中心于2016年2月15日作出了桂公明鉴中心（2016）法检字第054号《法医学伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见为：1、右手丧失功能60%（占双手十指功能30%以上）属于VIII级（八级）伤残；2、右腕关节强直致右上支丧失功能10%以上属于X级（十级）伤残；3、腹部损伤致胃破裂修补属于X级（十级）伤残。鉴定费用1500元。另查明，隆林鑫鑫木业有限公司木材加工厂属被告个人投资及控股的私人企业。原告与其丈夫韦定显几年来一直在被告的隆林鑫鑫木业有限公司木材加工厂从事木材压板、砂光等工作，压板、砂光的员工共有五人，以计件形式计劳动报酬。该组所有员工的报酬由韦定显统一领取分发，原告未与被告签订劳动合同。导致原告受伤的机械设备为一台简易的双头圆盘电锯（用于切断板面两端），未有任何安全保护设施。事故发生后，被告垫付原告在隆林县医院治疗费用11418.93元。
以上事实有原告提供的证据医院住院材料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告提供的2013年及2014年工资发放表、原告证人黄乜娘、黄乜郎、被告的证人黄某、覃某1、冉某、覃某2、杨某的部分证人、证言、电锯图片、当事人在法庭上的陈述予以佐证。
一审法院认为，原告在被告的木材加工厂为被告从事压板、砂光等工作，以自己的劳动技能为被告工作，并以计件方式计发工资报酬，虽然原告未直接从被告处领取报酬，由其丈夫韦定显统一领取工资报酬，但双方之间已形成事实上的劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法第》三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案属提供劳务者因劳务受到伤害，应按双方的过错承担相应的责任。本案中，电锯作为木材加工使用作业工具，具有很高的危险性，应由具有专业的技术人员进行操作，从本案的情况看，原告非电锯方面的操作技术人员，主要从事木板的压板、砂光等作业，其擅自操作电锯作业用于割锯绑带（绳子），未尽到安全注意义务，在作业过程中自身受到伤害，是事故发生的主要原因，应承担主要责任。被告从事木材加工业，未对雇用的人员进行严格管理和操作培训，且加工设备简陋，安全措施不到位，存在安全隐患，是事故发生的另一原因，致雇用的人员在劳动过程中受到伤害，存在一定过错，应承担次要责任，根据双方的过错程度，酌情确定原告自行承担经济损失60%责任，被告承担40%责任。被告称其与原告不存在劳务关系的辩解意见，与本案事实不符，不予采纳。被告称原告有违章操作行为，将缠绕在双手的绑带进行切割的辩解意见，均有证人在现场证实，予以采信。被告关于本案已超过诉讼时效的辩解，经查，原告在2014年8月4日入院至2014年9月6日出院后，2015年1月21日到隆林县人民医院复诊，隆林县人民医院建议转上级医院治疗。2015年1月26日，原告到广西医科大学第一附属医院门诊检查治疗。原告于2016年1月5日向法院提起诉讼，未超过诉讼时效。故被告的该辩解意见，不予采纳。被告在法庭辩论中称对司法鉴定意见有异议，但未提供有证据足以反驳并申请重新鉴定，对鉴定结论予以认定。本事故造成原告各项经济损失，根据本案的证据及相关的法律规定，参照2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准予以核定如下：
1、医疗费18481.30元，原告在隆林县人民医院住院发生的医疗费18481.30元，有票据证实，予以认定；
2、住院伙食补助费3300元，原告在隆林县人民医院住院33天，参照自治区财政厅桂财行（2014）第30号通知，按住院天数每天100元计，即33天×100元=3300元，超出部分不予支持；
3、护理费2447元，根据原告的伤情及原告住院时间和护理人员的收入情况予以确定，原告未提供护理人员的收入情况，参照2015年广西农业行业在岗职工的年人均工资收入27071元计，即27071元÷365天×33天=2447元，超出部分不予支持；
4、误工费13055元，根据原告的伤情及医嘱，原告住院33天、医嘱建议全休1个月。但根据原告行肝破裂修补术，胃修补术、屈指肌断离伤吻合术等情况，酌情参照中华人民共和国公安部GB／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第8.2.2.肝脏需行修补一侧或部分切除为误工损失日90天的规定，确定原告的误工时间为33天＋90天，共计123天。原告从事的工作是压板、砂光，原告未能举证证明近三年的平均收入状况，其主张参照《2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第四项居民修理服务和其他服务项目业在岗职工年平均工资38741元计，符合规定，予以认定，即原告的误工费为38741元÷365天×123天=13055元，超出部分不予支持；
5、伤残赔偿金167749.2元，原告虽是农村居民，但其在县城务工超过一年以上，可按2015年城镇居民人均可支配收入24669元计，由于原告系多等级伤残，应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录B的方法计算。即24669元×（30%＋2%＋2%）×20年=167749.2元；
6、鉴定费1500元，有票据证实，属事故必然产生的费用，予以认定；
7、精神损害抚慰金10000元，原告因本次事故受伤，造成终身残疾，给原告肉体和精神带来一定的痛苦，原告主张10000元，予以支持；
8、原告主张的扶养费，由于未提供被扶养人的情况，不予认定。
综上，本次事故造成原告的所得利益为216532.5元，按过错责任比例，原告应自行承担129919.5元（216532.5元×60%），被告承担86613元（216532.5元×40%），被告已垫支原告的住院费11418.93元，应予以减扣，被告还应赔偿原告经济损失75194.07元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、条二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：
被告罗仁高赔偿原告黄乜雄经济损失75194.07元；
驳回原告黄乜雄的其他诉讼请求。
案件受理费1226元，原告黄乜雄负担917元，被告罗仁高负担309元。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为，1、黄乜雄是向罗仁高提供劳务还是向韦定显提供劳务；2、黄乜雄的被抚养人的生活费是否应得到支持；3、罗仁高是否为本案当事人并承担赔偿责任；4、一审法院采用广西公明司法鉴定中心鉴定意是否正确。
关于黄乜雄是向罗仁高提供劳务还是向韦定显提供劳务的问题。黄乜雄是在罗仁高的木材加工厂工作期间，在使用木板断头机的圆盘锯片割锯用于捆小拼板的塑料绳子时，被电锯锯伤。黄乜雄虽然没有与罗仁高签订有劳动合同，但但双方之间已形成事实上的劳务关系。黄乜雄的工资虽然由罗仁高通过韦定显发放，但韦定显也是在罗仁高的木材加工厂为罗仁高提供劳务，并不存在黄乜雄向韦定显提供劳务的事实。
黄乜雄的被抚养人的生活费是否应得到支持的问题。上诉人黄乜雄请求其母亲及两个未成年小孩的被抚养人生活费，应提供相关证据予以证实，但未能提供被抚养人的身份证明等相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”黄乜雄对自己的该向主张，没有提供相关证据予以证实，故一审对上诉人黄乜雄的该项请求，不予支持并不属于漏判。
关于罗仁高是否为本案当事人并承担赔偿责任的问题。罗仁高提出，隆林鑫鑫木业有限公司属于有限责任公司，认为一审直接将赔偿责任由其承担没有事实和法律依据。但上诉人罗仁高未能提供隆林鑫鑫木业有限公司的营业执照及公司的登记注册情况等相关证据证实其的主张，故上诉人罗仁高主张其不应承担赔偿责任的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于一审法院采用广西公明司法鉴定中心鉴定意是否正确的问题。广西公明司法鉴定中心是有资质的鉴定单位，上诉人罗仁高虽然对鉴定意见有异议，但未能提供证据足以反驳，也未向一审法院申请重新鉴定或要求鉴定人出庭作证，故一审采纳该鉴定结论，并没有违反法律规定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2452元，由黄乜雄负担1226元，罗仁高负担1226元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢荣旗
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 琳
appoint