wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5664号
上诉人（原审原告）张文亚，女，1962年12月16日出生。
被上诉人（原审被告）北京富字康健环境科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区4-419。
法定代表人刘跃刚，总经理。
委托代理人白向东，男，1982年1月6日出生。
上诉人张文亚因与被上诉人北京富字康健环境科技有限公司（以下简称富字康健公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初1616号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张文亚在一审法院起诉称：富字康健公司于2013年6月开始为我家安装地暖系统150平方米。系统连续运行从未超过两天且从未达到工程承包合同书上承诺的室内温度。就此事我曾多次找富字康健公司修复。富字康健公司开始还来修，但也未修好过。自2014年12月份我再打电话找富字康健公司维修时，富字康健公司总以各种理由推脱。为维护我的合法权益，故起诉要求富字康健公司立即给付我全部工程款38000元；本案诉讼费由富字康健公司负担。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构，本案原告张文亚与被告北京富字康健环境科技有限公司的施工合同中仲裁条款约定的仲裁机构是“北京市仲裁委员会”，因北京市有北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会以及中国海事仲裁委员会三家仲裁机构，原、被告双方所约定的仲裁机构名称虽不准确，但能够确定具体的仲裁机构为北京仲裁委员会，应当认定选定的仲裁机构是北京仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。因此，本案应由北京仲裁委员会予以仲裁解决，不应属于法院民事案件的受案范围。据此，一审法院作出裁定：驳回张文亚的起诉。
张文亚不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、我与富字康健公司签订合同时，合同文本是富字康健公司提供的，我并未注意到双方之间所约定的仲裁条款。2、双方合同中约定的“北京市仲裁委员会”与富字康健公司所述“北京仲裁委员会”名称并不一致。故我认为本案应由法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审法院的驳回起诉裁定，指令一审法院对本案进行审理。富字康健公司服从一审裁定。
本院认为：根据相关法律及司法解释规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中双方签订的《工程承包合同书》中约定“协商不一致的，以提交北京市仲裁委员会方式解决”。虽然该仲裁条款中援引的仲裁机构名称不准确，与“北京仲裁委员会”的名称相差一个“市”字，但根据北京市区域现有仲裁机构的现状，可以确定该仲裁条款指向的具体仲裁机构为“北京仲裁委员会”。本案中，张文亚与富字康健公司在书面合同中订有仲裁条款，约定有将纠纷提交具体仲裁机构仲裁的意思表示，且不具有仲裁法规定的仲裁协议无效情形，双方应将纠纷提交仲裁机构仲裁；张文亚坚持向法院起诉，不符合人民法院受理民事诉讼的条件。原审法院裁定驳回张文亚的起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 菲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终5664号上诉人（原审原告）张文亚，女，1962年12月16日出生。被上诉人（原审被告）北京富字康健环境科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区4-419。法定代表人刘跃刚，总经理。委托代理人白向东，男，1982年1月6日出生。上诉人张文亚因与被上诉人北京富字康健环境科技有限公司（以下简称富字康健公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初1616号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张文亚在一审法院起诉称：富字康健公司于2013年6月开始为我家安装地暖系统150平方米。系统连续运行从未超过两天且从未达到工程承包合同书上承诺的室内温度。就此事我曾多次找富字康健公司修复。富字康健公司开始还来修，但也未修好过。自2014年12月份我再打电话找富字康健公司维修时，富字康健公司总以各种理由推脱。为维护我的合法权益，故起诉要求富字康健公司立即给付我全部工程款38000元；本案诉讼费由富字康健公司负担。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构，本案原告张文亚与被告北京富字康健环境科技有限公司的施工合同中仲裁条款约定的仲裁机构是“北京市仲裁委员会”，因北京市有北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会以及中国海事仲裁委员会三家仲裁机构，原、被告双方所约定的仲裁机构名称虽不准确，但能够确定具体的仲裁机构为北京仲裁委员会，应当认定选定的仲裁机构是北京仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。因此，本案应由北京仲裁委员会予以仲裁解决，不应属于法院民事案件的受案范围。据此，一审法院作出裁定：驳回张文亚的起诉。张文亚不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、我与富字康健公司签订合同时，合同文本是富字康健公司提供的，我并未注意到双方之间所约定的仲裁条款。2、双方合同中约定的“北京市仲裁委员会”与富字康健公司所述“北京仲裁委员会”名称并不一致。故我认为本案应由法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审法院的驳回起诉裁定，指令一审法院对本案进行审理。富字康健公司服从一审裁定。本院认为：根据相关法律及司法解释规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中双方签订的《工程承包合同书》中约定“协商不一致的，以提交北京市仲裁委员会方式解决”。虽然该仲裁条款中援引的仲裁机构名称不准确，与“北京仲裁委员会”的名称相差一个“市”字，但根据北京市区域现有仲裁机构的现状，可以确定该仲裁条款指向的具体仲裁机构为“北京仲裁委员会”。本案中，张文亚与富字康健公司在书面合同中订有仲裁条款，约定有将纠纷提交具体仲裁机构仲裁的意思表示，且不具有仲裁法规定的仲裁协议无效情形，双方应将纠纷提交仲裁机构仲裁；张文亚坚持向法院起诉，不符合人民法院受理民事诉讼的条件。原审法院裁定驳回张文亚的起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马志星代理审判员  苏丽娟代理审判员  卢瑞华二〇一六年五月三十一日书 记 员  孙 菲
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1015号
罪犯尹新民，男，1985年10月30日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2012年4月30日作出（2012）桂法刑初字第29号刑事判决，以犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、贩卖毒品罪，判处罪犯尹新民有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯尹新民在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹新民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事机车劳作，表现较好。目前考核得分121.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯尹新民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹新民减刑一年（刑期自2011年7月11日至2021年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第121号
罪犯李雨，男，1968年2月28日生，汉族，吉林省洮南市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2011年9月28日，吉林省白城市中级人民法院作出（2011）白中法刑初字第42号刑事附带民事判决，认定李雨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2011年11月14日以（2011）吉刑一核字第100号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2014年1月14日以罪犯李雨在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2011年11月14日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间李雨确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李雨在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李雨死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 赫洪
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莱州行执审字第27号
申请人中国海监莱州市大队。
法定代表人宋占顺，大队长。
被申请人崔广晓。
申请人中国海监莱州市大队于2013年5月9日向我院申请对被申请人崔广晓海监行政处罚一案立案执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人中国海监莱州市大队以被申请人自2011年10月23日至2011年11月6日在莱州市金仓街道青鳞铺以西海域未取得海域使用权、擅自围海面积达266.82亩为由，认为该行为违反了《山东省海域使用管理条例》第四条第二款的规定，依据该条例第三十六条第一款第一项和《关于进一步加强海域使用金征收管理的通知》（鲁财综（2007）108号）之规定，于2013年1月19日作出了莱州海监处罚（2011）68号行政处罚决定书，该决定书的内容是：责令退还非法占用的海域，限期30日内恢复海域原状，并处罚款人民币捌拾万零肆佰陆拾元整。
本院认为，申请人中国海监莱州市大队作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处罚决定，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及有关法律规定，裁定如下：
一、限被申请人崔广晓于本裁定书生效后三十日内退还非法占用的海域266.82亩，恢复海域原状，逾期不履行，由申请人中国海监莱州市大队组织实施，所需费用由被申请人承担。
二、限被申请人崔广晓于本裁定书生效后十日内将罚款人民币捌拾万零肆佰陆拾元整交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一三年五月十日
书记员 鲍冠黎
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第633号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市文昌路。
法定代表人艾丽华，该行行长。
被执行人巫申海，男，1974年2月18日生，汉族，住萍乡市。
被执行人谢耀根，男，1986年6月15日生，汉族，住萍乡市上栗县。
被执行人吴清华，男，1977年9月24日生，汉族，住萍乡市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人巫申海、谢耀根、吴清华借款合同纠纷一案中，应执行标的67399.07元及相应利息，本案受理费1485元。经查三被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索，已申请对本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）安民初字第466号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘丛国
审判员 张晓军
审判员 陈朝兰
二〇一四年十二月五日
书记员 龚 莉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第633号
申请执行人肖红民，男，1965年9月22日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人刘金春，男，1960年1月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人申请执行人肖红民与被执行人刘金春债权执行一案中，申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行货款人民币1000元，现货款人民币1000元。经查，被执行人刘金春现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2012）安民初字第4177号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年十月十六日
书记员 王伟昌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4875号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人刘松岩，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘国立，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告朱桂花，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘国强，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告潘志华，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨久民，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨利华，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘国军，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨利国，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张晓慧，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王明军，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告围场农商行与被告刘国立、朱桂花等人金融借款合同纠纷一案中，原告围场农商行于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘国立等人的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原围场农商行撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 管思雯
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1762号
原告陈某某，女。
委托代理人熊良书，遵义县法律援助中心指派援助律师。
被告蒋某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告蒋某某赡养费纠纷一案过程中，原被告已通过庭外和解方式达成了协议，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告蒋某某的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈某某承担。
代理审判员 苟亚宇
二〇一四年五月六日
书 记 员 游洪江
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1055号
原告：马巨忠，农民。
委托代理人（特别授权）：张伟。
被告：刘青松，农民。
原告马巨忠与被告刘青松买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马巨忠特别授权委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告刘青松经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告马巨忠诉称：2011年1月19日，我与被告签订矿山流转协议书，被告将迁西县汉儿庄乡张庄子刘立好铁矿转让给我，转让价款为298000元，协议签订当日，我给付被告矿山转让款，被告为我出具收条一张，后因矿山无开采手续至矿山无法未能开采。综上，被告转让给我的矿山无矿山采矿许可证等合法手续，根据《中华人民共和国矿产资源法》之规定，我与被告签订的矿山流转协议无效，被告应返还我矿山转让款298000元。为维护我的合法权益，起诉至法院，要求确认我与被告2011年1月19日签订的矿山流转协议无效；被告返还我矿山转让款298000元整，并承担本案诉讼费用。
被告刘青松未提交答辩状。
原告为证实自己的陈述及主张，向本院提交：1、2011年1月19日签订的矿山转让协议原件一份。2、2011年1月19日刘青松给原告出具的收条一份。证明：被告以29.8万元价格将张庄子铁矿转让给了原告，并已经全部支付了款项。
被告刘青松未提交相关证据。
原告提交的2011年1月19日签订的矿山转让协议、2011年1月19日刘青松给原告出具的收条客观真实，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，被告刘青松在迁西县汉儿庄乡张庄子村有刘立好铁矿（也称庙峪铁矿）一处，该矿无采矿许可证等手续。被告刘青松将该矿转让给原告，并与原告马巨忠于2011年1月19日在迁西县福春林木业有限公司签订矿山流转协议书，该协议主要内容为：1、甲方（本案被告）将迁西县汉儿庄乡张庄子刘立好铁矿的所有权及附属设施以贰拾玖万捌仟元价格一次性卖给乙方（本案原告）。2、甲方同意迁西县汉儿庄乡张庄子刘立好矿山的一切手续归乙方所有，如需变更手续，甲方给予协助办理。协议签订当日，原告将矿山的转让款以现金方式给付被告，被告为原告出具“今收到庙峪铁矿转让款贰拾玖万捌仟元整刘青松2011年1月19日”的收条。被告未将矿山相关手续交给原告，原告向被告催要矿山转让款未果，起诉来院。
本院认为，被告刘青松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告刘青松所转让的迁西县汉儿庄乡张庄子刘立好铁矿，无相关手续，原、被告所签订的矿山转让协议，实质上是矿产资源转让的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定即“矿产资源属于国家所有，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件”。原告无从事矿产资源勘查和开采的资质，被告无开采矿产资源经批准取得的探矿权、采矿权，原、被告所签订的矿山转让协议无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告所取得的矿山转让款298000元应予返还原告，故原告的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第三项、第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马巨忠与被告刘青松2011年1月19日所签订的矿山转让协议书无效。
二、被告刘青松于本判决生效后十日内返还原告马巨忠矿山转让款人民币298000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由被告刘青松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵印来
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 朱海全
二〇一六年三月一日
书 记 员 王欢欢
附法律法规条文：
《中华人民共和国矿产资源法》
（1997／1／1-至今】
第三条矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。
国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。
勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。
从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
（2002／4／1-至今】
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
（1999／10／1-至今】
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第559号
原告：杭州三客实业总公司。
法定代表人：何法根。
委托代理人：赵建帮。
被告：王丁杰。
被告：中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司。
负责人：陈峰。
原告杭州三客实业总公司（下称三客公司）与被告王丁杰、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司（下称大地保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告三客公司的委托代理人赵建帮、被告王丁杰到庭参加诉讼。被告大地保险萧山支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三客公司起诉称：2013年3月17日22时40分，被告王丁杰驾驶浙A×××××小轿车与赵建帮驾驶的浙A×××××出租车发生碰撞，造成浙A×××××出租车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交警认定，被告王丁杰负本次事故的全部责任。被告王丁杰所有的浙A×××××小轿车在被告大地保险萧山支公司处投保了交强险和商业险。事故发生后，浙A×××××出租车进行了26天的维修，产生了26天的停运损失以及相应的交通费和通讯费。为此原告多次找被告协商未果。为维护原告方的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、两被告赔偿原告的经济损失27200元（停运损失24700元、交通费2000元、通讯费500元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告三客公司向本院提交了以下证据：
1.修理费发票一份，证明修车花费29700元修理费。
2.运管处证明一份，证明原告的停运损失每天950元。
3.道路交通事故认定书一份，证明交通事故经过和责任认定。
4.维修时间证明一份，证明车辆从3月18日到4月11日共维修26天。
被告王丁杰答辩称：被告认为本案应由保险公司理赔。车辆修理时间共22天，不是26天，车修好后原告没钱去提车，后是被告王丁杰帮他交29700元修理费取车的。关于交通费和通讯费，被告有异议。关于停运损失，被告认为950元／天的标准过高。
被告王丁杰未向本院提交相关证据。
被告大地保险萧山支公司未作答辩，亦未提交相关证据。
上述证据，经原、被告当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、3，被告对其三性无异议，本院予以确认。证据2，系杭州市客运汽车管理处证明，仅能证明出租车的日营业额，本院将依据出租汽车行业的实际情况确定原告每天的营运损失。证据4，系浙江和诚全通汽车有限公司的维修证明，能够证明原告车辆的维修时间为26天，本院予以确认。被告认为维修时间过长，应为22天，但未举证证明，本院对此不予采信。
本院经审理，认定事实如下：
2013年3月17日22时40分许，被告王丁杰驾驶浙A×××××小客车行驶至上塘高架上德立交二层出匝道时，未避让正常行驶的赵建帮驾驶的浙A×××××出租车左后侧，导致浙A×××××出租车打滑后车辆前部撞上高架护栏，导致浙A×××××小客车右前侧、浙A×××××出租车车前部、左后侧受损，两个气囊弹出，前挡风玻璃破损。当日，杭州市公安局交通警察支队机动大队作出第1000603632号道路交通事故认定书，认定王丁杰负事故全部责任。事故发生后，原告的浙A×××××出租车被送往浙江和诚全通汽车有限公司维修，维修时间为2013年3月18日至2013年4月11日计26天。现原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，被告王丁杰驾驶机动车碰撞赵建帮驾驶的机动车发生道路交通事故，致原告车辆受损的事实清楚。该事故经交警部门认定，王丁杰负事故全部责任，故被告王丁杰应承担相应的民事赔偿责任。原告的受损车辆为营运出租车，本次事故造成原告停运26天的营运损失，按照450元／天计算为11700元，被告王丁杰应予以赔偿。鉴于该损失系本次交通事故造成的间接损失，原告及王丁杰关于本案应由保险公司理赔的主张，理由不足，本院不予采信。至于原告主张的交通费、通讯费，证据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告王丁杰予以赔偿的理由正当，本院予以支持。被告大地保险萧山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为系其放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：
一、被告王丁杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州三客实业总公司车辆停运损失11700元。
二、驳回原告杭州三客实业总公司的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币480元，减半收取240元，由原告杭州三客实业总公司负担137元，被告王丁杰负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费480元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 戴晓阳
二〇一三年五月十七日
书记员 吴雪飞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2345号
原告孙全利。
原告孙雪萍。
两原告委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告宿兴国。
原告孙全利、孙雪萍与被告宿兴国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人刘纪宾、被告宿兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙全利、孙雪萍诉称，2014年7月22日13时许，被告宿兴国驾驶鲁V×××××号轿车沿营龙路由南向北行驶至事故地点处时，与顺行的原告孙全利驾驶的鲁V×××××号两轮摩托车相撞，致原告孙全利及摩托车乘车人原告孙雪萍受伤，两车受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定被告宿兴国承担事故的全部责任，被告车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失30000元。
被告宿兴国辩称，发生事故属实，实际车主系被告宿兴国，我购买的安春明的车辆未过户，依法赔偿。
经审理查明，2014年7月22日13时00分许，被告宿兴国驾驶鲁V×××××号轿车沿营龙路由南向北行驶至营龙路龙岗线018线杆处与顺行的原告孙全利驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车相撞，造成原告孙全利及摩托车乘车人原告孙雪萍受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告宿兴国承担事故的全部责任，原告孙全利、孙雪萍不承担事故责任。
原告孙全利受伤后入住临朐县中医院住院治疗9天，伤情诊断为：闭合性胸外伤；多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告孙全利申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告孙全利伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙全利休治期为受伤后哦60日，休治期内医疗费以实际合理支出计算；2、护理为壹人护理15日（含住院期间）；3、无营养费。
原告孙雪萍受伤后入临朐县中医院住院治疗14天，伤情诊断为：头皮裂伤；脑震荡；头皮血肿；胸腹闭合伤；多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告孙雪萍申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告孙雪萍伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙雪萍之伤不构成伤残；2、休治期为受伤后60日，休治期内医疗费以实际合理支出计算；3、护理为壹人护理20日（含住院期间）；4、无疤痕修复费；5、无营养费。
被告宿兴国系事故车辆车主，该车辆未投保保险。
原告孙全利主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县中医院住院治疗9天，支付医疗费5448.80元，法医鉴定费1600元，清理费274元，交通费100元，误工费4646.40元（77.44元／天×60天），护理费1161.60元（77.44元／天×15天），住院伙食补助费270元（30元／天×9天）。对于上述损失，被告均无异议，本院均予以确认。
原告孙雪萍主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县中医院住院治疗14天，支付医疗费14224.82元，法医鉴定费1900元，交通费150元，护理费1548.80元（77.44元／天×20天），住院伙食补助费420元（30元／天×14天）。对于上述损失，被告均无异议，本院均予以确认。
另查明，被告宿兴国已支付原告孙全利、孙雪萍赔偿款6000元，被告宿兴国主张原告予以返还，原告孙全利、孙雪萍无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入为10620元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告孙全利与被告宿兴国发生交通事故并致使原告孙全利、孙雪萍人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告宿兴国承担事故的全部责任，原告孙全利、孙雪萍不承担事故责任，本院对此予以确认。原告孙全利主张的损失，本院均予以共计13500.80元。原告孙雪萍主张的损失，本院均予以确认共计18243.62元。对于原告的损失，由被告宿兴国承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿兴国赔偿原告孙全利医疗费5448.80元，法医鉴定费1600元，清理费274元，交通费100元，误工费4646.40元，护理费1161.60元，住院伙食补助费270元，共计损失13500.80元，赔偿原告孙雪萍医疗费14224.82元，法医鉴定费1900元，交通费150元，护理费1548.80元，住院伙食补助费420元，共计损失18243.62元，两原告损失共计31744.42元，扣除已支付赔偿款6000元，余款25744.42元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙全利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宿兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一五年五月七日
书记员 孙霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2610号
申请人刘效花。
申请人李平。
被申请人盖克，成年。
被申请人盖洪都。
申请人刘效花、李平与被申请人盖克、盖洪都的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月30日向本院提出申请，要求对被申请人盖洪都所有的鲁Q×××××小型汽车（保全金额50000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人盖洪都所有的鲁Q×××××小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十二月三十日
代书记员 王维慧
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第513号
原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔县支行。
法定代表人：王惠琴，该公司经理
委托代理人：王怀东，该公司经理。
被告：阿斯力别克*卡热木汗，男，哈萨克族。
被告：孜里哈*哈不夏木，男，哈萨克族。
被告：热西屯*阿合扫勒坦，男，哈萨克族。
被告：朱玛别克*条辽汗，男，哈萨克族。
被告：苏来曼*热麻赞，男，哈萨克族。
被告：包存兵，男，汉族。
原告昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行（以下简称国民银行吉木萨尔支行）与被告阿斯力别克*卡热木汗、孜里哈*哈不夏木、热西屯*阿合扫勒坦、朱玛别克*条辽汗、苏来曼*热麻赞、包存兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员阿力木江适用简易程序独任审判。2014年6月19日原告国民银行吉木萨尔支行申请对被告朱玛别克*条辽汗在吉木萨尔县新地乡林业补偿款312000元采取诉讼保全措施，本院依法进行保全措施。本案于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告国民银行吉木萨尔支行，被告阿斯力别克*卡热木汗、热西屯*阿合扫勒坦、朱玛别克*条辽汗、包存兵到庭参加诉讼，被告孜里哈*哈不夏木、苏来曼*热麻赞经本院传票传唤，无正当理由绝不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日被告阿斯力别克*卡热木汗、孜里哈*哈不夏木、热西屯*阿合扫勒坦在我银行相互联保借款共计56万元，于2014年6月27日到期。对上述联保借款有朱玛别克*条辽汗、苏来曼*热麻赞、包存兵三人提供连带责任保证担保。由于借款人未按约定支付利息并有转移财产迹象，故原告诉诸法院，请求判令：一、被告阿斯力别克*卡热木汗、孜里哈*哈不夏木、热西屯*阿合扫勒坦提前归还借款本金56万元并自2014年6月起至付款之日止承担利息；二、被告朱玛别克*条辽汗、苏来曼*热麻赞、包存兵对上述借款承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告阿斯力别克*卡热木汗辩称：借款事实，但是该笔借款已由担保人朱马别克*条辽汗还清了，所以不承担责任。
被告热西屯*阿合扫勒辩称：借款事实，但原告得给我一定的时间偿还。
被告朱玛别克*条辽汗辩称：我愿意承担担保责任。
被告包存兵辩称：我该承担的担保责任我愿意承担。
原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
1、农户联保借款合同一份，证明：被告阿斯力别克*卡热木汗在原告处借款19万元，被告孜里哈*哈不夏木在原告处借款19万元，被告热西屯*阿合扫勒坦在原告处借款18万并相互担保的事实。
被告阿斯力别克*卡热木汗、热西屯*阿合扫勒坦、朱玛别克*条辽汗、包存兵对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、保证合同一份，证明：被告阿斯力别克*卡热木汗、孜里哈*哈不夏木、热西屯*阿合扫勒的借款被告朱玛别克*条辽汗、苏来曼*热麻赞、包存兵向原告提供担保的事实。
被告阿斯力别克*卡热木汗、热西屯*阿合扫勒坦、朱玛别克*条辽汗、包存兵对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、借款借据两份，证明：被告被告阿斯力别克*卡热木汗、孜里哈*哈不夏木、热西屯*阿合扫勒坦借款月利息为8.4‰，还款期间为2014年6月27日的事实。
被告阿斯力别克*卡热木汗、热西屯*阿合扫勒坦、朱玛别克*条辽汗、包存兵对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据以上证据及双方当事人的陈述，本院依法确认以下法律事实：
2013年12月30日原告国民银行吉木萨尔支行与被告阿斯力别克*卡热木汗借、孜里哈*哈不夏木、热西屯*阿合扫勒坦签订一份《农户联保借款合同》，双方约定：被告阿斯力别克*卡热木汗向原告借款190000元，被告孜里哈*哈不夏木借190000元，被告热西屯*阿合扫勒坦借180000元；借款月利息8.4‰；还款期间是2014年6月27日；每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。如果借款人出现违约行为，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人、保证人立即归还借款本息及相关费用。同时原告与被告朱玛别克*条辽汗、苏来曼*热麻赞、包存兵签订一份《保证合同》。约定：被告阿斯力别克*卡热木汗、孜里哈*哈不夏木、热西屯*阿合扫勒坦为上述借款提供连带保证担保。签订合同后，被告阿斯力别克*卡热木汗、孜里哈*哈不夏木、热西屯*阿合扫勒坦按照约支付了2013年12月30日至2014年4月20日的利息，2014年5月的利息没有按时偿还。经原告多次催要被告包存兵于2014年5月22日、26日清偿了被告阿斯力别克*卡热木汗借款5月份利息1596元，清偿了被告孜里哈*哈不夏木借款5月份利息1596元，清偿了被告热西屯*阿合扫勒坦借款的5月份利息1512元。2014年6月20日三被告阿斯力别克*卡热木汗、孜里哈*哈不夏木、热西屯*阿合扫勒坦又没有按约定支付息，原告向法院起诉，要求被告提前归还借款本金及利息。2014年6月27日被告朱玛别克*条辽汗自愿以本院冻结的3120000元补偿款偿还上述借款人的借款。
本院认为：原告与被告阿斯力别克*卡热木汗、孜里哈*哈不夏木、热西屯*阿合扫勒坦、朱玛别克*条辽汗、苏来曼*热麻赞、包存兵签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告阿斯力别克*卡热木汗、孜里哈*哈不夏木、热西屯*阿合扫勒坦向原告借款560000元事实清楚，由双方签订的借款合同予以证明，本院予以确认。双方签订合同后，被告阿斯力别克*卡热木汗、孜里哈*哈不夏木、热西屯*阿合扫勒坦未按约支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求该三被告支付借款及利息本院予以支持。被告朱玛别克*条辽汗、苏来曼*热麻赞、包存兵自愿为被告阿斯力别克*卡热木汗、孜里哈*哈不夏木、热西屯*阿合扫勒坦的借款提供连带责任保证，在欠款人未按约定偿还借款及利息的情况下，借款人有权要求担保人承担保证责任的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案审理中，被告朱玛别克*条辽汗自愿为借款人阿斯力别克*卡热木汗、孜里哈*哈不夏木、热西屯*阿合扫勒坦的借款偿还了312000元，应当从借款本金中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零三条，第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿斯力别克*卡热木汗、孜里哈*哈不夏木、热西屯*阿合扫勒坦偿于本判决书生效之日还原告昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔县支行借款248000元并自2014年5月20日起至款付清为止承担利息。
二、被告朱玛别克*条辽汗、苏来曼*热麻赞、包存兵对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费9400元，减半收取4700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 阿力木江
二〇一四年九月十八日
书 记 员 阿 依 江
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉民二初字第513号原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔县支行。法定代表人：王惠琴，该公司经理委托代理人：王怀东，该公司经理。被告：阿斯力别克·卡热木汗，男，哈萨克族。被告：孜里哈·哈不夏木，男，哈萨克族。被告：热西屯·阿合扫勒坦，男，哈萨克族。被告：朱玛别克·条辽汗，男，哈萨克族。被告：苏来曼·热麻赞，男，哈萨克族。被告：包存兵，男，汉族。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行（以下简称国民银行吉木萨尔支行）与被告阿斯力别克·卡热木汗、孜里哈·哈不夏木、热西屯·阿合扫勒坦、朱玛别克·条辽汗、苏来曼·热麻赞、包存兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员阿力木江适用简易程序独任审判。2014年6月19日原告国民银行吉木萨尔支行申请对被告朱玛别克·条辽汗在吉木萨尔县新地乡林业补偿款312000元采取诉讼保全措施，本院依法进行保全措施。本案于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告国民银行吉木萨尔支行，被告阿斯力别克·卡热木汗、热西屯·阿合扫勒坦、朱玛别克·条辽汗、包存兵到庭参加诉讼，被告孜里哈·哈不夏木、苏来曼·热麻赞经本院传票传唤，无正当理由绝不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月30日被告阿斯力别克·卡热木汗、孜里哈·哈不夏木、热西屯·阿合扫勒坦在我银行相互联保借款共计56万元，于2014年6月27日到期。对上述联保借款有朱玛别克·条辽汗、苏来曼·热麻赞、包存兵三人提供连带责任保证担保。由于借款人未按约定支付利息并有转移财产迹象，故原告诉诸法院，请求判令：一、被告阿斯力别克·卡热木汗、孜里哈·哈不夏木、热西屯·阿合扫勒坦提前归还借款本金56万元并自2014年6月起至付款之日止承担利息；二、被告朱玛别克·条辽汗、苏来曼·热麻赞、包存兵对上述借款承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告阿斯力别克·卡热木汗辩称：借款事实，但是该笔借款已由担保人朱马别克·条辽汗还清了，所以不承担责任。被告热西屯·阿合扫勒辩称：借款事实，但原告得给我一定的时间偿还。被告朱玛别克·条辽汗辩称：我愿意承担担保责任。被告包存兵辩称：我该承担的担保责任我愿意承担。原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：1、农户联保借款合同一份，证明：被告阿斯力别克·卡热木汗在原告处借款19万元，被告孜里哈·哈不夏木在原告处借款19万元，被告热西屯·阿合扫勒坦在原告处借款18万并相互担保的事实。被告阿斯力别克·卡热木汗、热西屯·阿合扫勒坦、朱玛别克·条辽汗、包存兵对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、保证合同一份，证明：被告阿斯力别克·卡热木汗、孜里哈·哈不夏木、热西屯·阿合扫勒的借款被告朱玛别克·条辽汗、苏来曼·热麻赞、包存兵向原告提供担保的事实。被告阿斯力别克·卡热木汗、热西屯·阿合扫勒坦、朱玛别克·条辽汗、包存兵对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3、借款借据两份，证明：被告被告阿斯力别克·卡热木汗、孜里哈·哈不夏木、热西屯·阿合扫勒坦借款月利息为8.4‰，还款期间为2014年6月27日的事实。被告阿斯力别克·卡热木汗、热西屯·阿合扫勒坦、朱玛别克·条辽汗、包存兵对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据以上证据及双方当事人的陈述，本院依法确认以下法律事实：2013年12月30日原告国民银行吉木萨尔支行与被告阿斯力别克·卡热木汗借、孜里哈·哈不夏木、热西屯·阿合扫勒坦签订一份《农户联保借款合同》，双方约定：被告阿斯力别克·卡热木汗向原告借款190000元，被告孜里哈·哈不夏木借190000元，被告热西屯·阿合扫勒坦借180000元；借款月利息8.4‰；还款期间是2014年6月27日；每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。如果借款人出现违约行为，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人、保证人立即归还借款本息及相关费用。同时原告与被告朱玛别克·条辽汗、苏来曼·热麻赞、包存兵签订一份《保证合同》。约定：被告阿斯力别克·卡热木汗、孜里哈·哈不夏木、热西屯·阿合扫勒坦为上述借款提供连带保证担保。签订合同后，被告阿斯力别克·卡热木汗、孜里哈·哈不夏木、热西屯·阿合扫勒坦按照约支付了2013年12月30日至2014年4月20日的利息，2014年5月的利息没有按时偿还。经原告多次催要被告包存兵于2014年5月22日、26日清偿了被告阿斯力别克·卡热木汗借款5月份利息1596元，清偿了被告孜里哈·哈不夏木借款5月份利息1596元，清偿了被告热西屯·阿合扫勒坦借款的5月份利息1512元。2014年6月20日三被告阿斯力别克·卡热木汗、孜里哈·哈不夏木、热西屯·阿合扫勒坦又没有按约定支付息，原告向法院起诉，要求被告提前归还借款本金及利息。2014年6月27日被告朱玛别克·条辽汗自愿以本院冻结的3120000元补偿款偿还上述借款人的借款。本院认为：原告与被告阿斯力别克·卡热木汗、孜里哈·哈不夏木、热西屯·阿合扫勒坦、朱玛别克·条辽汗、苏来曼·热麻赞、包存兵签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告阿斯力别克·卡热木汗、孜里哈·哈不夏木、热西屯·阿合扫勒坦向原告借款560000元事实清楚，由双方签订的借款合同予以证明，本院予以确认。双方签订合同后，被告阿斯力别克·卡热木汗、孜里哈·哈不夏木、热西屯·阿合扫勒坦未按约支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求该三被告支付借款及利息本院予以支持。被告朱玛别克·条辽汗、苏来曼·热麻赞、包存兵自愿为被告阿斯力别克·卡热木汗、孜里哈·哈不夏木、热西屯·阿合扫勒坦的借款提供连带责任保证，在欠款人未按约定偿还借款及利息的情况下，借款人有权要求担保人承担保证责任的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案审理中，被告朱玛别克·条辽汗自愿为借款人阿斯力别克·卡热木汗、孜里哈·哈不夏木、热西屯·阿合扫勒坦的借款偿还了312000元，应当从借款本金中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零三条，第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿斯力别克·卡热木汗、孜里哈·哈不夏木、热西屯·阿合扫勒坦偿于本判决书生效之日还原告昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔县支行借款248000元并自2014年5月20日起至款付清为止承担利息。二、被告朱玛别克·条辽汗、苏来曼·热麻赞、包存兵对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费9400元，减半收取4700元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员 阿力木江二〇一四年九月十八日书 记 员 阿 依 江
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00574号
原告杨某甲，公务员。
被告孙某，水厂职工。
委托代理人罗智，男，代理权限为一般授权。
原告杨某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙远莲独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告孙某及其委托代理人罗智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，其经人介绍与被告相识后，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙，原、被告因生活琐事常发生争吵，致使夫妻感情已经破裂。请�判令其与被告孙某离婚。
被告孙某答辩称，其与原告夫妻感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，交往4年后，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。原、被告至今未分居生活，但为家庭琐事偶发矛盾，原告遂起诉要求离婚。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证复印件、原、被告及其儿子的常住人口登记卡复印件，被告向本院提交的杨某乙证明及双方当事人的庭审陈述等予以佐证。
本院认为，原告杨某甲与被告孙某相识四年后自愿结婚，婚姻基础较好。婚后，双方共同生活二十五年，并生育一子，彼此建立了正常的夫妻感情。在婚姻关系存续期间，双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂，尚有和好的可能。因此，原告要求与被告离婚的证据不足、理�不充分。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告孙某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预缴上诉案件受理费200元，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后7日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙远莲
二〇一四年八月六日
书记员 马礼进
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第137号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某甲，男，1987年11月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年3月25日被刑事拘留，同年4月8日变更为取保候审。
南京市六合区人民检察院于2013年5月7日以六检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员罗歆钰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控,2011年2月6日10时40分许,被告人张某甲未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车，沿金江公路由北向南行驶至本区金牛湖街道金牛湖村新生组地段时，因对路面情况观察疏忽，采取措施不当，撞上前方同向行人徐某某，致其重伤。公安部门认定被告人张某甲负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某甲自动投案，并作如实供述。案件发生后，被告人张某甲赔偿了被害人的损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议；且有证人田某、张某乙等人的证言；公安机关的交通事故责任认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定文书、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、物证鉴定书、发破案经过及被害人方出具的收条、谅解书、户籍资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人张某甲犯罪后自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人张某甲赔偿被害人的损失，并取得被害人方的谅解，本院酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢叶萍
二〇一三年五月十七日
书记员 陈 莉
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4502号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地潘集区，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该公司职员。
被告：陶福宽，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告陶福宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 余占胜
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 王 珏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙晓雪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2947号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：165696878。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李光之，该公司职工。
被告：陈炳刚，男，1966年1月29日生，住寿光市。
被告：常爱臻，女，1967年10月6日生，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告陈炳刚、常爱臻金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光之、被告陈炳刚到庭参加诉讼，被告常爱臻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年8月28日，被告陈炳刚、常爱臻同原告签订抵押借款合同一份，向原告贷款200000元，还款期限为2015年8月25日。经原告多次催收，被告拒不归还。请求法院依法判令被告陈炳刚、常爱臻偿还借款本金199352元及利息26870.50元（计算至2016年4月21日，以后另计）；确认原告对被告抵押的房地产享有优先受偿权。
被告陈炳刚、常爱臻未答辩。
经审理查明：被告陈炳刚与被告常爱臻系夫妻。2014年8月21日，被告陈炳刚与原告签订个人借款合同，约定：被告陈炳刚在2014年8月21日至2017年8月20日期限内可向原告借款200000元，期限内随借随还，循环使用，采用最高额抵押担保，借款人未按约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告陈炳刚与原告又签订最高额抵押合同，约定以其所有的房屋所有权及土地使用权为上述借款提供抵押担保。同年8月25日，被告陈炳刚将其所有的寿房权证寿光字第××号房屋，在寿光市房地产管理局设立最高额抵押登记。房屋他项权利人为原告，债权数额为150000元。次日，被告陈炳刚又将其享有的寿国用（2008）第××号土地使用权在寿光市国土资源局设立抵押登记。土地使用权他项权利人亦为原告，债权数额为50000元。同年8月28日，被告陈炳刚向原告借款200000元，到期日为2015年8月25日，月利率为7.5‰。借款后，被告于2015年11月10日偿还借款本金648元，利息结清到2014年11月21日，尚欠借款本金199352元及之后的利息未付。
上述事实，有原告提交的被告陈炳刚与被告常爱臻常住人口登记卡复印件、个人借款合同、最高额抵押合同、寿房他证寿光字第××号房屋他项权证、寿他项（2014）第××号土地他项权证、贷转存凭证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同、抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告与被告陈炳刚所签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效。本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，系双方共同债务，应承担共同清偿责任。原告向两被告追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告借款后未还，应承担返还借款及相应的违约责任。两被告自愿以其所有房屋及土地使用权为本案借款提供担保，故原告可以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款分别在150000元、50000元范围内优先受偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炳刚、常爱臻返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金199352元并支付利息（自2014年11月22日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日），于判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈炳刚、常爱臻以其抵押的寿房权证寿光字第××号房屋在150000元范围内、以其抵押的寿国用（2008）第××号土地使用权在50000元范围内优先受偿原告上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2347元，保全费1670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩希成
二〇一六年九月八日
书记员 孙晓迪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2947号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
被告陈炳刚。
被告常爱臻。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告陈炳刚、常爱臻金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款230000元或查封其等值财产，原告以其银行资信提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告陈炳刚、常爱臻银行账户存款230000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一六年七月十二日
书记员 姜金娜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执字第00077号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市开发区。
被执行人：谢芳，女，汉族，住安庆市。
被执行人：詹友庆，男，汉族，住址同上。
被执行人：胡亮，男，汉族，住安庆市开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宜秀民二初字第00205号民事调解书，于2013年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人胡亮在安庆市开发区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡亮所有的安庆市开发区同祥东路房屋一套。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓霖
二〇一三年五月十五日
书记员 陈 涛
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2979号
原告：张立国，男，1976年7月26日生，汉族，农民，住扶余市。
被告：吉林油田总医院。住所：宁江区沿江西路960号。
法定代表人：郭伟华，院长。
被告：吉林石油集团有限责任公司，住所：松原市宁江区沿江大路1219号。
法定代表人：侯启军，董事长。
原告张立国诉被告吉林油田总医院、吉林石油集团有限责任公司医疗损害赔偿纠纷一案，原告张立国起诉被告吉林油田总医院属诉讼主体错误。依照最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张立国的起诉。
案件受理费1124元，由本院退回给原告张立国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 吕艳茹
人民陪审员 高艳波
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘佳旭
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2555号
原告：闫成,男,1975年10月27日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘绍军,男,1966年4月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告闫成与被告刘绍军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员王峰适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告闫成及被告刘绍军到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告闫成到庭参加诉讼，被告刘绍军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫成向本院提出诉讼请求：1、被告刘绍军偿还欠款9240元及利息（以9240元为本金，从2010年10月18日至还清之日。按年息6%计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月18日至2010年11月6日期间，被告刘绍军购买原告闫成轮胎及欠维修费合计9240元。经多次电话讨要，被告刘绍军以各种理由迟迟不还款，损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘绍军辩称：我是徐州连鑫投资管理服务有限公司工作人员，原告是和公司发生的买卖合同关系，该债务应由公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的进出单和欠条可以证明原、被告存在买卖合同关系、货款尚未付清等有关事实，相互印证，应作为本案的定案依据。被告提供的民事判决书客观真实，但不能证明被告在本案中的行为系职务行为，与本案无关联性，不作为本案定案的依据。
经审理查明：原告向被告销售轮胎、并提供修理服务，被告支付货款及修理费。2010年10月18日，被告刘绍军向原告出具欠条一张，内容为：今欠闫成轮胎款贰仟元正，下星期还款。2010年11月1日，原告出具进出单一张，主要内容为：补胎款、共计30条补33处、单价80元，合计2640元，上次购轮胎还欠贰仟元，总计4640元，原告在厂方处签字，姜鹏利在客户处签字。2010年11月6日送货后，原告重新出具进出单一张，主要内容为：轮胎5条、单价1050元，修补共30条补33处、单价80元，合计2640元，金额总计7240元，原告在厂方处签字，被告在客户处签字。后原告向被告催要货款，被告拒付，故原告诉至法院。
庭审中，原告陈述2010年11月6日进出单金额包含了2010年11月1日进出单中的2640元，其诉请的金额为2010年10月18日欠条的2000元及2010年11月6日进出单的7240元。被告刘绍军自称系上海铁路局徐州机务段在职职工。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告履行交付货物的义务后，被告应当依约支付相应的货款。本案中，被告已经收到货物，但尚欠货款9240元未付，已经构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的利息问题。本案中，被告未按约支付货款，造成原告经济损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息从2010年10月18日起算，因进出单落款时间为2010年11月6日，双方未约定付款时间，被告应在出具进出单后的合理期限内付款，本院认为付款合理期限为十日。故逾期利息应从2010年11月17日计算至款项付清之日，按年息6%计算，超过的部分不予支持。
关于被告提出自己是连鑫公司工作人员，应由公司承担还款责任的辩解意见。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告刘绍军所举民事判决书,并不能证明其购买、修理轮胎及出具欠条的行为是职务行为,亦未能证明该债务系连鑫公司的债务。故被告刘绍军的辩解意见,本院不予采纳。
被告第二次开庭未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘绍军一次性支付原告闫成货款9240元及逾期利息（以9240元为本金，从2010年11月17日计算至款项付清之日，按年息6%计算）。
案件受理费110元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（同时预交上诉费110元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 王 峰
人民陪审员 范庆成
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王晓羽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初539号
原告刘某甲，女，汉族，住址：广东省大埔县。
被告刘某乙，男，汉族，住址：广东省大埔县。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，由审判员陈畅君适用简易程序对本案进行了公开审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2003年4月23日生下一男孩，取名刘某丁，于2009年5月1日生下女孩刘某丙。双方婚后感情一般，经常因家庭琐事吵架，双方自2014年9月开始分居。原告曾于2014年10月17日起诉，后来以为了小孩的健康成长为由，向法院提出撤诉，自撤诉后双方感情依然不和，现再次向法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生男孩刘某丁由被告抚养，婚生女孩刘某丙由原告抚养。
被告刘某乙未做答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后于2003年4月23日生下男孩刘某丁，又于2009年5月1日生下女孩刘某丙。双方婚后�情一般，近年来经常因家庭琐事闹矛盾，原告曾于2014年10月17日向本院提起离婚诉讼，后于同年11月26日以为了小孩的健康成长为由撤回起诉，但自撤诉后至今，原、被告夫妻感情仍无好转。原告于2016年5月11日再次向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为，首先，原、被告近年来因家庭琐事常闹矛盾，特别是自2014年11月26日原告刘某甲撤回离婚诉讼后至今，原、被告夫妻感情仍无好转，据此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求与被告离婚，理由正当，应予准许；其次，为了小孩刘某丁、刘某丙的健康成长，同时考虑原、被告抚养小孩的义务，原、被告离婚后小孩刘某丁由被告刘某乙负责抚养，小孩刘某丙由原告刘某甲负责抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、婚生小孩刘某丁由被告刘某乙负责抚养，婚生小孩刘某丙由原告刘某甲负责抚养。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈畅君
二〇一六年七月十二日
书记员 蔡佩珊
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民三初字第2190号
原告王慧莲，女，1954年11月11日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区。
原告冯杰，男，1980年7月8日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区。
被告广州市恒景房地产投资有限公司。
法定代表人赵育民，总经理。
委托代理人蔡丽芬、许震威，均为该公司职员。
原告王慧莲、冯杰诉被告广州市恒景房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王慧莲、冯杰，被告的委托代理人许震威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市滨江西路130号帆影阁的房屋。由于被告的原因，该楼盘成为烂尾楼，2009年12月31日，该楼盘在海珠法院的主持下拍卖，现已全部复建完成（手续完备并已确权），原告现已收楼并入住，目前已经具备办理房产证的条件，故起诉请求法院判令被告办理广州市海珠区滨江西路130号1306房的《房产证》。
被告辩称，本案所涉及项目的部分房屋被法院拍卖，该项目的具体执行情况被告不清楚。执行部门也未依法将有关的项目移交给被告，被告不具备办理交楼及产权手续的条件。事实上，该项目部分房屋已交付使用，这些手续也不是由被告办理的，所以具体情况不清楚。
经审理查明，2001年6月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号：穗房合字2000027715号），约定原告以245084元向被告购买滨江西路130号帆影阁第13层［自然层13］F号房；被告应于2002年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后180日内取得房地产权属证书的，双方同意：原告不退房，被告按已付房价款的10%向原告支付违约金。合同附件一为房屋平面图。该合同办理了预售登记手续。原告在2001年8月22日前向被告付清了购房款245084元。
原告表示其已于2012年9月接收了所购的房屋，房屋的新编门牌地址是广州市海珠区滨江西路130号1306房。原告为证明其已接收了上述房屋，提交了以下证据：1、益兆明珠消防安全责任书；2、委托银行代划电费合同；3、涉案房屋的电费发票。被告对上述证据的真实性无异议，但表示对收楼、新编门牌等情况不清楚。
另查，房管部门出具的《房地产登记簿查册表》（查册时间为2013年9月3日）记载：海珠区滨江西路130号的权属人为被告和广州市益丞江兆房地产有限公司，契证类型为权属证明书，登记时间为2013年1月18日；广州市益丞江兆房地产有限公司占有负2层01-18车位，负1层01-10车位，首层01、03单元，第2-4层01单元，第6层01-08、10单元，第7层01-10单元，第8层01-08单元，第9层05单元，第10层02单元，第11层05，第12层08、09单元，第13层01、03、10单元，第14层01、02、04、05、07、08、10单元，第15层01、06-09单元，第16层07单元，第17层08单元，第18层01-03、05、07、08、10单元，第19层01-04、06、08、10单元，第20层01、02、04、05、07、08、10单元，第21层01、02、04、05、10单元，第22层01-05、10单元，第23层01-05、10单元，第24层01-04、08单元，第25层01-07单元，第26层01、02、05单元，第27层01、04单元，第28层01、10单元，第29层01-10单元。被告占有除广州市益丞江兆房地产有限公司占有部位外全部，其中66.72平方米（协议回迁面积）用于南华西路相公巷4号回迁安置、大部分单元已办预售备案及在建工程抵押备案【详见（2012）第1000006号《国有土地使用证》内2001备字41009号、2003备字5008号、2002备字16561、17701号抵押备案，及990230号预售证记录】。
本院向广州市公安局海珠区分局调取了《滨江西路130号门牌编列示意图》，其中编列说明：拟将“帆影阁”商住楼首层住宅入口门牌编列为滨江西路130号。另本院向房管部门调取了海珠区滨江西路#130《房屋面积测量成果报告书》（测字：110111978），该报告中6-29层的《广州市房地产查丈原图（层图）》中标示的06房的位置与原、被告签订的《商品房买卖合同》附件一房屋平面图中原告所购房屋的位置相符。
被告已被工商行政管理部门吊销营业执照。诉讼中，原告表示不要求追加被告的股东参加诉讼，也不要求被告的股东在本案中承担责任。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告对其已收楼的主张提交了消防安全责任书、电费发票等等证据加以证明，被告对原告该诉讼主张既没有提出否定抗辩又没有举证，故应承担不利的诉讼后果。原告关于已收楼的事实主张，本院予以认定。双方在合同中约定：被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后180日内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的10%向原告支付违约金。原告已于2012年接收了所购的房屋，但被告至今未能履行协同办证的合同义务，已构成违约，应承担继续为原告办理该手续的责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广州市恒景房地产投资有限公司在本判决生效之日起10日内，协同原告王慧莲、冯杰办理广州市滨江西路130号帆影阁第13层［自然层13］F号房（现门牌海珠区滨江西路130号1306房）的产权过户手续和房地产登记手续；
二、被告在房管部门核发原告上述房屋的《房地产权证》之日起5日内，将该证交付给原告。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 俊
二〇一三年十月三十一日
书记员 赖佩明
谢晓敏
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1931号
原告绵竹市农村信用合作联社。
负责人王永春，理事长。
委托代理人马兴英，女，汉族，1966年出生，系绵竹市农村信用合作联社员工。
被告陈雪梅，男，1976年出生，汉族。
被告郑彪，男，1980年出生，汉族。
原告绵竹市农村信用合作联社与被告陈雪梅、郑彪金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市农村信用合作联社撤诉。
本案征收诉讼费690元，由原告负担。
审 判 长 彭 军
人民陪审员 张 君
人民陪审员 赵欣欣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 杰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3285-1号
申请执行人深圳市宝安区松岗振兴顺五金店。
被执行人深圳市宏宝源家居木制品有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第76号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宏宝源家居木制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年四月八日
书记员 麦绮梨
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2630-4号
申请执行人聊城农村业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人李立法，男，汉族。
被执行人郭东兴，男，汉族。
被执行人郭长芹，男，汉族。
被执行人郭东营，男，汉族。
本院于2015年7月16日作出的（2015）聊东商初字第918号民事判决书，已经发生法律效力，四被执行人均未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭长芹的银行存款5万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十一月二日
书记员 李超
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2630-4号
申请执行人聊城农村业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人李立法。
被执行人郭东兴。
被执行人郭长芹。
被执行人郭东营。
本院于2015年7月16日作出的（2015）聊东商初字第918号民事判决书，已经发生法律效力，四被执行人均未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭东营的银行存款5万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十一月二日
书记员 李超
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1759号
原告：周某，男，2009年4月13日出生，汉族，住安徽省天长市。
法定代理人：许某，女，1978年7月29日出生，汉族，住址同上。
被告：天长市人民医院，住所地安徽省天长市建设东路***号。组织机构代码48612247Ｘ。
法定代表人：许长松，该院院长。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
本院在审理原告周某诉被告天长市人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中，由于案情复杂，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 李 庆
二〇一六年六月二十四日
书记员 鄂丽蓉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第1510号
原告陈銮，女，1980年9月28日出生，汉族，徐州市铜山区人。
委托代理人孙安勇，男，1970年3月14日出生，汉族，徐州市人。
被告徐州慈航涂料有限公司。
法定代表人周厚全，该公司总经理。
委托代理人李东维，该公司职员。
委托代理人王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。
原告陈銮诉被告徐州慈航涂料有限公司（简称慈航公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈銮的委托代理人孙安勇，被告慈航公司的委托代理人李东维、王小鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈銮诉称，2010年11月，原告受聘于被告。2011至2012年累计有提成款、加油补助合计205511.95元，被告一直未付。2012年8月4日，被告向原告出具慈航公司销售分公司人员提成分配确认表（简称提成分配确认表）二份，承诺于2012年9月1日前付清。到期后，仍以没有钱拒绝支付。经多次商讨恳求无效，特起诉，要求被告支付2011至2012年提成、油补合计205511.95元，被告承担诉讼费。
被告慈航公司辩称：1、原告所述事实以及据以确认其劳动报酬的所谓提成分配确认表系伪造，被告实际欠付并非原告诉称的20多万元，实际仅欠付13万余元，请求人民法院查明事实驳回原告对被告不实的诉请。
经审理查明，原告陈銮为被告慈航公司销售人员。原告主张其2010年11月与被告建立劳动关系，被告未能提供原告至被告处工作的准确时间。2012年9月原告离开被告公司。庭审中，原告提供加盖慈航公司公章，落款日期为2012年8月4日的提成分配确认表证明自己主张，该确认表中载明了包含原告陈銮及案外人王猛、孙安勇、李彬、蒋浩等六人的销售提成、油补及管理提成情况，其中原告陈銮2011年提成款35000元、油补16000元，2012年1月至8月提成款154511.95元。
因被告与案外人孙安勇、王晶等对销售提成、油补等存在争议，2013年1月13日，慈航公司李东维、蔡昊、李曼与孙安勇、王晶、陈銮等进行了对账，双方对确认无异议部分及存在争议部分进行了整理，形成记录，并由各方签字。因争议较大，双方最终未能达成一致意见。
2012年9月6日，孙安勇、王晶、陈銮、王猛、蒋浩、李彬联名向被告写了名为“致慈航公司全体员工的一封公开信”，认为被告拖欠发放工资和提成，员工自己带车工作压力太大，决定罢工，在工资提成发放到位前，货款暂不上交。
案件审理中，经本院询问，案外人王晶、蒋浩表示，其二人均在慈航公司销售部门工作过，新职工试用期没有销售提成，试用期过后存在销售提成，但一直未予发放；确认表上的人因被告拖欠工资和提成基本不干了；离开时也没有明确计算过提成的具体数额；提成的计算流程是营销部的文员先统计汇兑确定一个数字交给公司审核部门，中间可能会有一些调整，公司审核后再将数额反馈营销部；孙安勇为销售部门负责人，按照销售部门的整体业绩拿一定比例的提成，2012年孙安勇曾向两证人出示过提成分配确认表，一份在王晶手中，其余人员为复印件。
以上事实有原告提供的慈航公司销售分公司人员提成分配确认表、对账会议记录、致慈航公司全体员工的一封公开信、证人证言及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告实际欠付原告提成款和油补的具体数额。
本院认为，被告对原告在其处工作期间存在销售提成不持异议，但对具体数额存在分歧。原告提供加盖被告公章的提成分配确认表证明提成款及油补的数额，被告不予认可，应提供相反的证据证明。被告提供其委托代理人李东维出具的公章外带说明，证明原告是利用办理商标事宜借走公章后擅自加盖公章。因李东维为被告工作人员，负责保管公章，并负责审批、登记使用公章，作为被告的代理人其所做的说明为被告方单方陈述，不能推翻原告提供的提成分配确认表的效力，本院不予采纳。被告提供的业务人员工资提成管理办法是否执行状态不明，也无法得出各销售人员应得销售提成的具体数额，即便属实，也不排除双方另行作出结算、确认的可能性，故该管理办法不能推翻原告提供的提成分配确认表，被告相应抗辩本院不予采纳。被告提供的李彬、王猛的提成明细，为其和李彬、王猛之间的结算，与提成分配确认表并不冲突，被告提供的陈銮的提成明细，为被告单方制作，不能作为认定案件事实的依据，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐州慈航涂料有限公司支付原告陈銮2011年销售提成款35000元、油补16000元，2012年1月至8月销售提成款154511.95元，合计205511.95元，于本判决生效之日起十日付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费4380元，由被告徐州慈航涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 谢昌利
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴 玲
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初544号
原告：眭孟柱，男，1940年7月24日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人：王杰，山西宇清律师事务所律师。
被告：眭红庆，男，1981年4月12日出生，汉族，现住阳泉市。
被告：冉惠翔，女，1983年7月18日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人：张润，山西晋泉律师事务所律师。
原告眭孟柱与被告眭红庆、被告冉惠翔所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告眭孟柱的委托代理人王杰、被告眭红庆、被告冉惠翔及其委托代理人张润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眭孟柱诉称，2006年9月10日，原告单独出资购买位于阳泉市××区号，由于原告经常在老家居住，所以签订预售合同的时候原告委托儿子即被告眭红庆代理签订，房屋购买后原、被告共同居住。2018年1月12日原告为来阳泉生活方便办理居住证的时候，才知道二被告已经将原告所有的房屋于2012年11月10日签订商品房买卖合同、2015年8月4日办理产权登记时，私自串通阳泉市义井城镇建设开发有限公司变更合同并将房屋登记在被告眭红庆和被告冉惠翔夫妻名下。后原、被告多次协商无果，故诉至法院，请求依法判决原告对阳泉市南庄路众城西区11号底商住宅楼4单元11号房屋享有所有权。
被告眭红庆辩称，房子是老人买的，钱也是老人出的。
被告冉惠翔辩称，第一，原告及被告眭红庆曾承诺此房是为结婚成家购买，办理房屋产权登记是原告同意并催促办理，不存在串通之说，事实是原告与被告眭红庆欲通过法律手段改变房屋产权登记。第二，本案不属于民事纠纷，不动产登记属于不动产登记机构的法定职权，如果原告眭孟柱认为不动产登记有错误，应当依法向不动产登记机构提出变更登记，而不是提起诉讼。原告起诉不符合法律规定，应当依法驳回原告的起诉。第三，从房屋登记部门的登记资料来看，本案的房屋买卖合同的买受人、付款发票的付款人均为被告，因此，本案涉案房屋所有权属于二被告共同共有，原告没有所有权。第四，退一步讲，假使涉案房屋的价款由原告支付，这也是原告对被告的赠与，且该赠与财产已经办理登记手续，原告主张房屋所有权与法相悖。
经审理查明，原告与二被告系父子、翁媳关系。2006年9月10日，被告眭红庆作为原告眭孟柱的代理人与阳泉市义井城镇建设开发有限公司签订预售房购销合同，约定原告购买位于阳泉市××路号房屋，价款为116148元。2007年9月30日，阳泉市义井城镇建设开发有限公司向原告出具交付使用通知单，通知原告凭单办理住宅移交手续。2012年11月10日，被告眭红庆作为买受人，与阳泉市义井城镇建设开发有限公司就众城西区11幢4单元4层11号房（即本案讼争房屋）签订编号为YC13004558的商品房买卖合同。2015年7月23日，该公司为被告眭红庆开具销售不动产统一发票。2015年8月4日，二被告在产权登记部门办理房屋产权证，共有情况为共同共有。上述事实，有预售房购销合同、交付使用通知单、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权转移登记申请书、房屋所有权登记审批表、房屋产权证、庭审笔录等证据在案予以证实。
庭审中，原告为证实自己的主张，还提供如下证据：2006年9月10日、2006年9月20日、2006年12月26日、2007年9月19日的交款人为原告眭孟柱的购房款、配套费、闭路费等交费收据复印件、阳泉市义井城镇建设开发有限公司为各位业主出具的通知、户名为原告眭孟柱的讼争房屋的水费、电费、采暖费等费用发票及原告居住证，欲证明本案讼争房屋的购房款由原告支付，该房屋应属原告所有。被告眭红庆对上述证据无异议，认可购房款由原告支付。被告冉惠翔对此不予认可，其质证认为：交款收据为复印件，不予质证，退一步讲，假使涉案房屋的价款由原告支付，这也是原告对被告的赠与，且登记手续已经办理完毕，该房屋为被告合法财产；通知未写原告名字，生活票据只能证明原告眭孟柱在该房屋居住，并不能证明房屋所有权人为眭孟柱，居住证不能证明本案的事实。
本院认为，本案的争议焦点主要包括以下两个方面：第一，是否属于人民法院受案范围；第二，讼争房屋实际出资人与房屋产权证登记的权利人不一致，该房屋的产权归属问题。
关于该案是否属于人民法院的受案范围问题。根据《物权法》第十九条、第三十三条的相关规定，申请更正登记、异议登记并非当事人提起确认之诉的必经程序和前置程序。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以直接向人民法院请求确认权利。被告冉惠翔认为原告的起诉不符合法律规定，应予驳回的辩称，本院不予采信。
关于本案讼争房屋的所有权归属问题。虽然本案讼争房屋登记在二被告名下，但原告眭孟柱对该房屋的权属持有异议。故要确定该房屋的权属，应当依据当事人购房时的主观意思表示及出资来源与性质确定。原告眭孟柱作为购方，委托被告眭红庆作为其代理人与阳泉市义井城镇建设开发有限公司签订预售房购销合同，表明原告主观上有为自己购买房屋的意思表示。原告提供的购房款交款收据虽为复印件，但被告眭红庆当庭认可购房款由原告眭孟柱所支付，依法应当认定该房屋实际出资人为原告眭孟柱。且庭审中二被告并未提供原告同意将该房屋登记在二被告名下的相关证据。故原告眭孟柱应为本案讼争房屋的真实权利人，原告要求确认其对阳泉市南庄路众城西区11号底商住宅楼4单元11号房屋享有所有权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
阳泉市南庄路众城西区11号底商住宅楼4单元11号房屋的所有权归原告眭孟柱享有。
案件受理费100元，由被告眭红庆、冉惠翔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 梁晋斌
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年五月十六日
书 记 员 夏 虹
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初544号
原告：眭孟柱，男，1940年7月24日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人：王杰，山西宇清律师事务所律师。
被告：眭红庆，男，1981年4月12日出生，汉族，现住阳泉市。
被告：冉惠翔，女，1983年7月18日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人：张润，山西晋泉律师事务所律师。
第三人：阳泉市义井城镇建设开发有限公司。
法定代表人：张学光，职务总经理。
原告眭孟柱与被告眭红庆、冉惠翔及第三人阳泉市义井城镇建设开发有限公司所有权确认纠纷一案，原告眭孟柱于2018年5月8日向本院提出对第三人阳泉市义井城镇建设开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告眭孟柱撤回对第三人阳泉市义井城镇建设开发有限公司的起诉。
审 判 长 梁晋斌
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年五月八日
书 记 员 夏 虹
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0302民初544号原告：眭孟柱，男，1940年7月24日出生，汉族，现住阳泉市。委托代理人：王杰，山西宇清律师事务所律师。被告：眭红庆，男，1981年4月12日出生，汉族，现住阳泉市。被告：冉惠翔，女，1983年7月18日出生，汉族，现住阳泉市。委托代理人：张润，山西晋泉律师事务所律师。原告眭孟柱与被告眭红庆、被告冉惠翔所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告眭孟柱的委托代理人王杰、被告眭红庆、被告冉惠翔及其委托代理人张润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告眭孟柱诉称，2006年9月10日，原告单独出资购买位于阳泉市××区号，由于原告经常在老家居住，所以签订预售合同的时候原告委托儿子即被告眭红庆代理签订，房屋购买后原、被告共同居住。2018年1月12日原告为来阳泉生活方便办理居住证的时候，才知道二被告已经将原告所有的房屋于2012年11月10日签订商品房买卖合同、2015年8月4日办理产权登记时，私自串通阳泉市义井城镇建设开发有限公司变更合同并将房屋登记在被告眭红庆和被告冉惠翔夫妻名下。后原、被告多次协商无果，故诉至法院，请求依法判决原告对阳泉市南庄路众城西区11号底商住宅楼4单元11号房屋享有所有权。被告眭红庆辩称，房子是老人买的，钱也是老人出的。被告冉惠翔辩称，第一，原告及被告眭红庆曾承诺此房是为结婚成家购买，办理房屋产权登记是原告同意并催促办理，不存在串通之说，事实是原告与被告眭红庆欲通过法律手段改变房屋产权登记。第二，本案不属于民事纠纷，不动产登记属于不动产登记机构的法定职权，如果原告眭孟柱认为不动产登记有错误，应当依法向不动产登记机构提出变更登记，而不是提起诉讼。原告起诉不符合法律规定，应当依法驳回原告的起诉。第三，从房屋登记部门的登记资料来看，本案的房屋买卖合同的买受人、付款发票的付款人均为被告，因此，本案涉案房屋所有权属于二被告共同共有，原告没有所有权。第四，退一步讲，假使涉案房屋的价款由原告支付，这也是原告对被告的赠与，且该赠与财产已经办理登记手续，原告主张房屋所有权与法相悖。经审理查明，原告与二被告系父子、翁媳关系。2006年9月10日，被告眭红庆作为原告眭孟柱的代理人与阳泉市义井城镇建设开发有限公司签订预售房购销合同，约定原告购买位于阳泉市××路号房屋，价款为116148元。2007年9月30日，阳泉市义井城镇建设开发有限公司向原告出具交付使用通知单，通知原告凭单办理住宅移交手续。2012年11月10日，被告眭红庆作为买受人，与阳泉市义井城镇建设开发有限公司就众城西区11幢4单元4层11号房（即本案讼争房屋）签订编号为YC13004558的商品房买卖合同。2015年7月23日，该公司为被告眭红庆开具销售不动产统一发票。2015年8月4日，二被告在产权登记部门办理房屋产权证，共有情况为共同共有。上述事实，有预售房购销合同、交付使用通知单、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权转移登记申请书、房屋所有权登记审批表、房屋产权证、庭审笔录等证据在案予以证实。庭审中，原告为证实自己的主张，还提供如下证据：2006年9月10日、2006年9月20日、2006年12月26日、2007年9月19日的交款人为原告眭孟柱的购房款、配套费、闭路费等交费收据复印件、阳泉市义井城镇建设开发有限公司为各位业主出具的通知、户名为原告眭孟柱的讼争房屋的水费、电费、采暖费等费用发票及原告居住证，欲证明本案讼争房屋的购房款由原告支付，该房屋应属原告所有。被告眭红庆对上述证据无异议，认可购房款由原告支付。被告冉惠翔对此不予认可，其质证认为：交款收据为复印件，不予质证，退一步讲，假使涉案房屋的价款由原告支付，这也是原告对被告的赠与，且登记手续已经办理完毕，该房屋为被告合法财产；通知未写原告名字，生活票据只能证明原告眭孟柱在该房屋居住，并不能证明房屋所有权人为眭孟柱，居住证不能证明本案的事实。本院认为，本案的争议焦点主要包括以下两个方面：第一，是否属于人民法院受案范围；第二，讼争房屋实际出资人与房屋产权证登记的权利人不一致，该房屋的产权归属问题。关于该案是否属于人民法院的受案范围问题。根据《物权法》第十九条、第三十三条的相关规定，申请更正登记、异议登记并非当事人提起确认之诉的必经程序和前置程序。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以直接向人民法院请求确认权利。被告冉惠翔认为原告的起诉不符合法律规定，应予驳回的辩称，本院不予采信。关于本案讼争房屋的所有权归属问题。虽然本案讼争房屋登记在二被告名下，但原告眭孟柱对该房屋的权属持有异议。故要确定该房屋的权属，应当依据当事人购房时的主观意思表示及出资来源与性质确定。原告眭孟柱作为购方，委托被告眭红庆作为其代理人与阳泉市义井城镇建设开发有限公司签订预售房购销合同，表明原告主观上有为自己购买房屋的意思表示。原告提供的购房款交款收据虽为复印件，但被告眭红庆当庭认可购房款由原告眭孟柱所支付，依法应当认定该房屋实际出资人为原告眭孟柱。且庭审中二被告并未提供原告同意将该房屋登记在二被告名下的相关证据。故原告眭孟柱应为本案讼争房屋的真实权利人，原告要求确认其对阳泉市南庄路众城西区11号底商住宅楼4单元11号房屋享有所有权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：阳泉市南庄路众城西区11号底商住宅楼4单元11号房屋的所有权归原告眭孟柱享有。案件受理费100元，由被告眭红庆、冉惠翔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  梁晋斌人民陪审员  赵爱平人民陪审员  李丽霞二〇一八年五月十六日书 记 员  夏 虹
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1556号
原告：双鸭山市新天地物业管理有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区六马路。
法定代表人：李娜，职务：董事长。
委托诉讼代理人：韩绍伟，男，1964年6月25日出生，汉族，该公司经理，现住宝清县。
被告：孟晓微，女，1978年4月13日出生，汉族，现住宝清县。
原告双鸭山市新天地物业管理有限公司与被告孟晓微物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告双鸭山市新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市新天地物业管理有限公司负担。
审判员 曲伟霞
二〇一八年九月三日
书记员 初 彤
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第659号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人聂文龙，该社城上信用社主任。
被告邹建辉，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告邹建辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂文龙到庭参加诉讼，被告邹建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹建辉于2006年1月分两次共向我社下属城上信用社借款20000元。借款到期后被告未按期清偿借款本息，截至2015年5月31日，被告尚欠我社借款本金20000元及利息20800元。我社经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
原告为支持其诉请，向法庭提交了《江西省农村信用社借款凭证》两份，证明被告邹建辉分两次向原告借款本金20000元的事实。
被告邹建辉未作答辩。
经审理查明：2006年1月14日，被告邹建辉以农用为由向原告新干县农村信用合作联社下属城上信用社借款本金10000元，借款到期日为2007年1月10日，双方约定借款月利率为6.0‰，并签订了借款借据；2006年1月18日，被告邹建辉�农用为由再次向原告新干县农村信用合作联社下属城上信用社借款本金10000元，借款到期日为2007年1月15日，双方约定借款月利率为8.1‰，并签订了借款借据。上述借款分别到期后，被告未按约定履行还款义务。截至2015年5月31日，被告尚结欠原告借款本金20000元及利息20800元未还。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
本院认为：被告邹建辉分两次向原告新干县农村信用合作联社借款共计本金20000元，有原告提交的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告对上述借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，对所欠原告借款本息被告应予清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹建辉应偿还所欠原告新干县农村信用合作联社借款本金20000元及利息20800元（利息暂算至2015年5月31日，此后的利息照算至本息还清之日止）。上述借款本息限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱志强
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 邓建辉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曾振云
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期�支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第659号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人聂文龙，该社城上信用社主任。
被告邹建辉，男，1976年9月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告邹建辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂文龙到庭参加诉讼，被告邹建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹建辉于2006年1月分两次共向我社下属城上信用社借款20000元。借款到期后被告未按期清偿借款本息，截至2015年5月31日，被告尚欠我社借款本金20000元及利息20800元。我社经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
原告为支持其诉请，向法庭提交了《江西省农村信用社借款凭证》两份，证明被告邹建辉分两次向原告借款本金20000元的事实。
被告邹建辉未作答辩。
经审理查明：2006年1月14日,被告邹建辉以农用为由向原告新干县农村信用合作联社下属城上信用社借款本金10000元，借款到期日为2007年1月10日，双方约定借款月利率为6.0‰，并签订了借款借据；2006年1月18日,被告邹建辉以农用为由再次向原告新干县农村信用合作联社下属城上信用社借款本金10000元，借款到期日为2007年1月15日，双方约定借款月利率为8.1‰，并签订了借款借据。上述借款分别到期后，被告未按约定履行还款义务。截至2015年5月31日，被告尚结欠原告借款本金20000元及利息20800元未还。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
本院认为：被告邹建辉分两次向原告新干县农村信用合作联社借款共计本金20000元，有原告提交的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告对上述借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，对所欠原告借款本息被告应予清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹建辉应偿还所欠原告新干县农村信用合作联社借款本金20000元及利息20800元（利息暂算至2015年5月31日，此后的利息照算至本息还清之日止）。上述借款本息限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元(原告已预交)，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱志强
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 邓建辉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曾振云
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初1358号
原告：中国邮政银行股份有限公司金溪县支行，住所地：金溪县秀谷中大道191号。
负责人：ＸＸ，行长。
委托代理人：冯胜平，银行法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：余醒华，女，1958年7月19日出生，汉族，住金溪县。
被告：陈晓顺，男，1960年8月13日出生，汉族，住金溪县。
被告：杨秋梅，女，1964年10月24日出生，汉族，住金溪县。
原告中国邮政银行股份有限公司金溪县支行与被告余醒华、陈晓顺、杨秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成和解协议，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政银行股份有限公司金溪县支行撤诉。
案件受理费501元，减半收取计251元，由原告负担。
审判员 邹峰
二〇一八年九月十日
书记员 龚丹