云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云29民终596号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。住所：楚雄市经济技术开发区丰胜路**号。
负责人：代鸿庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张跃霞，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李亚丹，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王可凡，男，1992年7月6日生，汉族，大学文化，居民，住昆明市五华区文林街**号*幢*单元***室。
委托诉讼代理人：罗超，云南八谦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：高乔法，男，1969年9月22日生，汉族，农民，住曲靖市陆良县赵家沟村*组***号。
被上诉人（原审被告）：席开勇，男，1972年10月6日生，汉族，个体户，住昆明市官渡区苏凤新村**号***室。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司因与被上诉人王可凡、高乔法、席开勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院作出的（2018）云2925民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担车辆贬值损失。事实和理由：一审判令上诉人承担王可凡车辆贬值的损失错误。目前，我国法律对“贬值损失”是否应予赔偿并无规定，大多数观点倾向于原则上不予支持。此外，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中已明确约定：“第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负赔偿责任。”
王可凡辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能成立。被上诉人车辆的价值贬损客观存在，并已通过合法鉴定得出结论，上诉人理应承担赔偿责任。
高乔法辩未到庭陈述答辩意见。
席开勇辩称，因本案赔偿款项均由保险公司承担，故其意见以保险公司为准。
王可凡向一审法院起诉请求：一、判令三被告赔偿原告车辆修理费343899元、施救费2200元及车辆贬值损失115400元；二、以上损失请求在被告中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司交强险及商业第三者责任险限额范围内先予赔偿，不足部分由被告高乔法、席开勇赔偿；三、判令三被告承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司有异议的原告提交的下列证据：证据3中的结算单、收款收据、修复费用发票，因该修复费已作了司法鉴定且双方均予以认可，该修复费本院以鉴定结论予以采信；施救费虽在形式要件上有一定睱疵，但保险公司确认过同意原告方到昆明修复车辆，属应发生费用，故本院予以采信。对于原告王可凡有异议的被告提交的机动车辆估损单，因该修复费已作了司法鉴定且双方均予以认可，该修复费本院以鉴定结论予以采信。根据双方当事人提交的证据，查明：2016年11月18日22时40分，被告高乔法驾驶车牌为云A1DL**号轻型货车沿杭瑞高速由昆明向大理方向行驶，行驶至杭瑞高速2527公里350米处时，由于制动不当与陈衔叶驾驶的云NF13**号车辆发生追尾碰撞，并推动云NF13**号车向前运动碰撞黄健驾驶的云A1YJ**号车（车辆所有人为原告王可凡）并推动云A1YJ**号车向前运动与李小松驾驶的云DRW1**号碰撞推动周宏春驾驶的车辆…导致两人受伤，7车受损的道路交通事故。此次事故经大理州公安局交通警察支队楚大高速路大队认定：高乔法负本次事故全部责任，陈衔叶、黄健、李小松等无责任。发生交通事故后，原、被告双方对修理单位及定损数额有争议，原告将云A1YJ**号车送至昆明沁锋汽车维修有限公司修理，支出修理费376350元和施救费、拖车费2200元。在本案审理过程中，原告方于2017年6月30日申请对云A1YJ**号车进行贬值损失鉴定，经大理宁正司法鉴定所出具宁正司鉴所【2017】评鉴字第0901号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该车发生事故修复后的价值贬损金额为115400.00元，原告支出鉴定费3000元。2017年9月被告中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司申请对云A1YJ**号车辆的修复费用进行鉴定，经云南云通司法鉴定中心出具云通司鉴中心【2017】财损鉴字第00147号资产评估鉴定意见书，鉴定意见为：云A1YJ**号车修复费用合计为343899.00元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司支出鉴定费16000元。另查明，云A1DL**号轻型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保额为1000000元的商业第三者责任险，两份保险均在有效期内。被告高乔法与被告席开勇系雇佣关系，被告席开勇雇请被告高乔法驾驶云A1DL**号轻型货车。一审法院认为：根据交通事故认定，云A1YJ**号车受损系本案被告高乔法驾驶云A1DL**号轻型货车与陈衔叶（案外人）驾驶的云N13**号车发生追尾碰撞并推动陈衔叶驾驶的车辆向前运动碰撞黄健驾驶云A1YJ**号车（本案原告车辆）并推动云A1YJ**号向前运动又与李小松驾驶的云DRW1**车发生碰撞所致，被告高乔法负全部责任，陈衔叶、黄健、李小松均无责任。从而被告高乔法应对云A1YJ**号车的损失承担赔偿责任，由于高乔法受席开勇雇请，因此席开勇应与高乔法一起承担连带赔偿责任。被告高乔法驾驶的云A1DL**号轻型货车已在中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故原告的损失在保险公司赔偿后，不足部分再由被告高乔法和席开勇连带承担赔偿责任。原告主张的车辆修理费、拖车费、车辆贬值损失及鉴定费符合法律规定，予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司认为其贬值损失不在其保险赔偿范围内的答辩意见，未向法庭提供证据予以证明，该答辩意见不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司支出的车辆修复费用评估鉴定费16000元，按原告主张的数额与鉴定结论的差额比例，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司自行承担14620元，由原告王可凡承担1380元。原告的合理损失为：车辆修理费343899.00元，施救费2200元，贬值损失115400.00元，贬值损失鉴定费3000元。车辆修理费343899.00元，施救费2200元，贬值损失115400.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在交强险范围内赔付2000元，商业三者险范围内赔付459499元，共计461499元，扣除原告王可凡应承担的车辆修复评估鉴定费1380元，再付460119元。原告王可凡支出的车辆贬值损失鉴定费3000元由被告席开勇、高乔法连带赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二、三款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司赔付原告王可凡车辆修复费、拖车费、车辆贬值损失共计460119元（限期判决生效后三十日内付清）。二、由被告席开勇、高乔法连带赔偿原告王可凡车辆贬值损失鉴定费3000元（限期同上）。案件受理费3489元（已减半），由被告席开勇和被告高乔法连带承担（限期同上）。
二审中，各方当事人对一审认定的事实均无异议也无证据提交。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，车辆贬值损失系间接损失，并非直接损失，只有道路交通事故遭受损坏的车辆具有交易现实性时，车辆的贬值损失才实际发生。本案中，被上诉人王可凡所有的车辆云A1YJ**号奔驰车系其自用车辆，通过修复即可满足其正常使用的功能，故一审支持其车辆贬值损失不当，予以纠正。车辆贬值损失鉴定费3000元系基于车辆贬值损失而产生的，故并不属于为查明本案事实的支出的必要费用，一审支持错误，本院予以纠正。此外，不管车辆贬值损失是否实际发生，均不属于承保机动车第三者责任强制保险的保险公司赔偿范畴，故上诉人关于车辆贬值损失不应由其赔偿的主张成立，本院予以支持。除车辆贬值损失及贬值损失鉴定费外，本案其余赔偿费用正确，本院予以支持。
综上，中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，予以改判。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省弥渡县人民法院作出的（2018）云2925民初479号判决。
二、由中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告王可凡车辆修复费、施救费共计344719元。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费6978元，由中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马明纳
审判员 谷荣华
审判员 杨晓钟
二〇一八年七月三十日
书记员 赵云霞