wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1103号
原告：刘思磊，男，住大理市下关镇。
委托诉讼代理人：杜四雄，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王跃军，男，户籍住址大理市建设西路。
被告：田方媛，女，现住大理市下关镇。
原告刘思磊诉被告王跃军、田方媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘思磊及其委托诉讼代理人杜四雄、被告田方媛到庭参加了诉讼。被告王跃军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘思磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还欠款共计218000元；2、判令二被告连带承担资金占用费利息（从2016年11月15日起至还清所有款项之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案所有诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告系大理前源驾校教练，与被告田方媛系好友关系。2014年7月中旬，二被告多次主动找到原告，称有关系帮学员办理驾照。原告按照被告要求将该信息对外发布，并按照每人预交7000元的标准，先后向学员收取共计218000元的办证费后转交给二被告。二被告收到钱后保证三个月之内就可以完成办证。但截止2015年10月底，二被告未向任何一位学员交付驾照。为了不让学员遭受损失，原告自己垫资向学员退还了所有的费用。为此，被告王跃军于2016年11月5日向原告出具《借条�一份，原告曾多次向二被告追索，但二被告均用各种理由推脱。
被告王跃军未到庭应诉及答辩。
被告田方媛辩称：我和原告只是认识，并没有与原告多次联系。我与王跃军已于2016年10月办理离婚登记，我只是帮前夫王跃军转发微信，之后的事情都是他们双方自己联系的，具体的事情我不清楚。我并没有在借条上签字，我不应当偿还王跃军的债务。
原告刘思磊向本院提交如下证据：A1、身份证复印件、教练证复印件，证明原告的身份情况及主体适格。A2、支付宝交易记录明细查询、支付宝付款凭证6份，证明原告向被告王跃军支付宝转账43500元。A3、收条、欠条、借条各1份，证明原告代被告向学员返还费用后经双方结算，被告欠原告218000元。A4、协议、收条各1份�证明被告田方媛对此笔债务完全知情，二被告对此债务承担连带清偿责任。
被告田方媛未向法庭提交证据。
被告王跃军未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告田方媛对原告提交证据A1无异议，证据A2、A3、A4因没有其本人签字，也不是其本人的支付宝账号，对证据三性均不认可。本院认为，被告王跃军经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据A1、A2、A3、A4内容真实，来源合法，能够相互印证，本院予以确认。
以及上述举证、质证、认证及到庭当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告刘思磊系大理前源驾校教练。原告刘思磊与被告田方媛系朋友关系。2014年，原告刘思磊与被告王跃军经田方媛介绍认识。被告王跃军向原告刘思磊承诺可以帮刘思磊的学员办理驾驶证，只要将钱交给刘思磊，他就可以让原告的学员不用参加考试就可以拿到驾驶执照。2014年9月至2015年8月期间，原告刘思磊将其向学员收取的办理驾驶证的费用陆续交给被告王跃军。2015年6月22日，被告王跃军向原告刘思磊出具了收条一份，明确“收到刘思磊交来办理驾驶证C1相关材料费用153000元整……如未办理成功将全额退还所交款项”。2015年9月10日，被告王跃军向原告刘思磊出具欠条一份，明确收到原告刘思磊的费用为180000元。2016年11月15日，被告王跃军向原告刘思磊出具借条一份，载明“今欠刘思磊人民币218000元，大写贰拾壹万捌仟元”。后学员萧元兵、蒋友忠找原告刘思磊索要办证费用时，原告说明钱已交�被告王跃军。2015年10月24日，案外人萧元兵、蒋友忠去找王跃军索要欠款时在蒋友忠与王跃军达成的欠款抵押协议上签名，但该份协议上并未写明王跃军与萧元兵之间存在欠款关系。案外人萧元兵、蒋友忠在索要未果后曾向大理市公安局满江派出所报案，但派出所认为属于民事纠纷。现原告诉至法院。另本院受理后，因查找不到被告王跃军，本院于2017年7月22日在《云南法制报》上刊登公告，向被告王跃军公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。公告期及举证期满后，王跃军仍未到庭应诉。
本院认为，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息，应当对双方是否形成借贷合意、借贷内容及出借人是否已经将款项实际交付给借款人承担举证责任。根据庭审查明事实，原告刘思磊与被告王跃军之间并未�成借贷合意，本案案由不应定为民间借贷纠纷。根据被告王跃军2015年6月22日向原告刘思磊出具的收条，明确收到办理驾驶证的相关材料费，如未办理成功将全额退还所交款项以及到庭当事人的陈述，可以确定原告刘思磊与被告王跃军之间因委托办理驾驶执照事项已形成事实上的委托合同关系，该委托合同违反了法律法规的禁止性规定，属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告刘思磊已将办证款项交付给被告王跃军，被告王跃军接受原告的委托后未能办理该事项，应将原告的款项退还。原告刘思磊要求被告王跃军退还218000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告田方媛承担连带责任的诉讼请求，根据合同相对性，被告田方媛并非该委托合同关系的当事人，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求�告支付资金占用期间利息的诉讼请求，因无相关事实及法律依据，本院不予支持。被告王跃军经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王跃军于本判决生效之日起三十日内退还原告刘思磊人民币218000元。
二、驳回原告刘思磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4570元，由被告王跃军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判长 李瑞娟
审判员 赵应梅
审判员 杨建伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 田艳丽
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6402号
原告：吴成，男，1959年10月30日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津市怡居物业管理有限公司（统一社会信用代码91120221786373238A），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部A区C座531号。
法定代表人：康静。
原告吴成与被告天津市怡居物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月27日立案。原告吴成于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴成的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴成撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告吴成负担。
代理审判员 王园媛
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 张哲瑶
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0902民申2号
再审申请人（一审被告）：阿培达，男，1975年9月4日生，公民身份号码5322241975********，汉族，云南省宣威市人，个体工商户，住临沧市临翔区凤翔街道文华村下忙*组箐边队。
委托诉讼代理人：宋清龙，临翔区司法局章驮法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告）：朱加学，男，1967年4月5日生，公民身份号码5322241967********，汉族，云南省宣威市人，个体工商户，住宣威市热水镇阿浪村北村**号。
被申请人（一审原告）：杨国卫，男，1970年4月28日生，公民身份号码5322241970********，汉族，云南省宣威市人，个体工商户，住宣威市热水镇吉科村小竹箐*号。
共同委托诉讼代理人李华良，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
共同委托诉讼代理人刘传宝，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人阿培达因与被申请人朱加学、杨国卫合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）临民初字第1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阿培达申请再审称，原审在程序、事实认定以及适用法律方面存在严重错误。一审原告杨国卫没有原告资格，本案的被告应当是曲靖市金江建筑建材有限公司，原审错误的将《承诺书》认定为是阿培达个人承诺，而该承诺书实际是工程项目方面的承诺，且被申请人朱加学与阿培达系金江公司指派，双方并非是合伙关系。
被申请人朱加学提交意见称，370000元的欠条是阿培达的妻子代写的，代写时阿培达、朱加学、蒯继良和杨国卫均在场。该欠条是以阿培达的名义写，上面并没有曲靖市金江建筑建材有限公司的签章，承诺书上阿培达自愿承诺支付2%的利息。一审判决认定的事实清楚。
被申请人杨国卫、朱加学的委托诉讼代理人提交意见称一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，原审认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。在再审审查期间再审申请人未能提交足以推翻原判决的新的证据，亦没有充分证据证明存在导致其无法上诉的情形，且其提出的一审诉讼主体不适格等意见在一审审理过程中已作为法庭争议焦点进行过举证、质证以及辩论。综上，阿培达的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阿培达的再审申请。
审判长 吕 丹
审判员 尹茂芳
审判员 施金成
二〇一七年二月七日
书记员 张 坤
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初6966号
申请人：王东馨，男，1976年11月25日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王慧，天津宇平律师事务所律师。
被申请人：孙建敏，女，1961年11月23日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：何效康，男，1985年2月3日出生，汉族，住天津市南开区。
原告王东馨与被告孙建敏、何效康借款合同纠纷一案，申请人王东馨于2018年7月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人孙建敏、何效康名下价值168540元的财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施,并提供保险公司保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定�裁定如下：
对被申请人孙建敏、何效康名下价值168540元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李菊
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 徐畅
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第57号
原告朱××，女，2006年1月1日生，汉族，学生。
法定代理人朱应辉（原告之父），男，1985年1月8日生，汉族，农民。
法定代理人吕小妹（原告之母），女，1988年3月20日生，汉族，农民，住元阳县上新城乡复兴村委会鱼塘凹子村民小组。
被告李×，女，2006年2月9日生，彝族，学生。
被告李有福（李×之父），男，1981年4月22日生，彝族，农民。
被告龙美芬（李×之母），女，1990年4月22日生，彝族，农民。
被告李×1，女，2003年3月11日生，彝族，学生。
被告李×2，女，2006年8月9日生，彝族，学生。
被告李光兴（李×1、李×2之父），男，1987年1月4日生，彝族，农民。
被告黄远们（李×1、李×2之母），女，1986年9月18日生，彝族，农民。
被告李×3，女，2006年2月4日生，彝族，学生。
被告李文福（李×3之父），男，1986年11月5日生，彝族，农民。
被告黄美英（李×3之母），女，1987年11月3日生，彝族，农民。
原告朱××与被告李×、李有福、龙美芬、李×1、李×2、李光兴、黄远们、李×3、李文福、黄美英监护人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙发有独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱××法定代理人朱应辉、被告龙美芬、被告李光兴、被告李文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱××诉称，2014年5月4日16时30分左右，原告朱××与被告李×、李×1、李×2、李×3在同村李勇家房后土墙长满苦菜藤上打千秋，在玩耍的过程中，原告朱××不慎鞋子掉落地上，朱××从藤上下来捡鞋的时，盖在李勇土墙上的石板掉落砸在朱××的左足，后送元阳县人民医院住院治疗，经诊断：左足压榨伤伴等三足趾撕脱性骨折，住院27天，并经云南天禹司法鉴定中心鉴定，朱××伤残等级鉴定为十级伤残。后多次与四被告的父母协商赔偿事宜无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判决被告共同赔偿此次事故给原告造成的各项经济损失23527.17元；2.本案诉讼费由被告共同承担。
被告龙美芬辩称，原告朱××、被告李×、被告李×1、被告李×2、被告李×3均系未成年人，5人在一起玩耍过程中因意外掉落的石块砸伤原告，并非孩子的故意，当初大家从人道的角度适当给予赔偿，是他家不要，因此，现在不予赔偿。
被告李光兴辩称，本案经过村委会、乡司法所解决过，在司法解决过程中同意每人以820元赔偿原告，我家有两个孩子，共1640元，但原告不同意，原告损伤不是被告故意所为，且砸伤原告的石块不知如何掉落，我们是不该承担赔偿的，但从人道的角度每个孩子以500元帮助原告造成的损失。
被告李文福辩称，事发时我孩子李×3离几个伙伴2米远，没参与苦菜藤上玩耍，我不会承担赔偿，村委会、司法所解决我也没同意赔偿，但今天解决，我从道义帮助500元，否则就不予赔偿。
经审理查明，2014年5月4日16时30分左右，原告朱××与被告李×、李×1、李×2、李×3在同村李勇家房后土墙苦菜藤上打千秋，在玩耍的过程中，原告朱××不慎鞋子掉落地上，朱××从藤上下来捡鞋之时，盖在李勇土墙上的石板掉落砸在朱××的左足上，经送元阳县人民医院住院治疗诊断：左足压榨伤伴等三足趾撕脱性骨折，住院27天，经云南天禹司法鉴定中心鉴定，朱××伤残等级鉴定为十级伤残。原告法定代理人多次与被告协商赔偿事宜无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判决十被告共同赔偿此次事故给原告造成的各项经济损失23527.17元；2.本案诉讼费由十被告共同承担。
另查明，原告朱××医疗费5957.17元，已向元阳县新型农村合作医疗报销4431.57元，未报销余款1525.60元。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、元阳县人民医院病情诊断证明书及出院证明书、医疗费发票、车票、现场照片、云南天禹司法鉴定中心法医学司法鉴定意见及庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，依法应由监护人承担民事责任。本案原、被告均系未成年人，在玩耍过程中造成的损伤，无法区分原、被告各自责任大小，应由原、被告五人均等承担责任。对被告李文福提出的抗辩其女李×3未参与打千秋，不愿承担赔偿责任的主张，因未提交相应证据予以证实，其抗辩本院不予支持。原告所受到的损失为：1、医疗费1525.60元有正规医疗票据，结合原告受伤事实应予以支持；2、住院伙食补助费1620元（60元／天×27天）；3、护理费1890元（70元／天×27天）；4鉴定费700元；5、残疾赔偿金12282元（6141元×20年×10%）；5、交通费268元，以上费用共计18285.6元。按原、被告责任划分，四被告各自承担3657.12元的赔偿责任。原告朱××自行承担3657.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第一百三十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李×、李有福、龙美芬于本判决生效后十日内赔偿原告朱××医疗等费共计3657.12元。
二、被告李×1、李×2、李光兴、黄远们于本判决生效后十日内赔偿原告朱××医疗等费共计7314.24元。
三、被告李×3、李文福、黄美英于本判决生效后十日内各自承担赔偿原告朱××医疗等费共计3657.12元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币194元，由原告朱××承担110元，由被告李×、李有福、龙美芬承担21元，李×1、李×2、李光兴光、黄远们承担42元，李×3、李文福、黄美英承担21元，（各被告承担的部分，原告朱××的法定代理人朱应辉已预交，各被告在支付上述第一项款项时一并支付原告法定代理人朱应辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 龙发有
二〇一五年一月二十日
书记员 高 乙
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2329民初762号
原告：何连富，男，1961年4月8日出生，汉族，农民，住所地武定县，
委托诉讼代理人：宋继荣，云南群合律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：李福君，男，1974年7月2日出生，汉族，住所地云南省昆明市盘龙区，
原告何连富与被告李福君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日登记立案，2018年2月9日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告何连富及其代理人宋继荣到庭参加诉讼。被告李福君经公告送达传票未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何连富向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款493,822元并承担诉讼费。事实及理由：2012年3月12日和11月29日，被告与原告签订两份建筑施工协议，约定被告将其位于武定县狮子山观音洞的建设工程发包给原告施工，包括主体土建工程、水电工程、附属工程，包工不包料，工时费按每平方209元结算以实际丈量为准，工程款分批拨付。合同签订后，原告组织人员建设了别墅、佛堂、围墙、厨房和厕所工程，施工结束与被告委托的施工管理人员实际丈量工程款1,085,137元，被告分期支付693,000元，欠付392,137元。同时双方口头约定将“山里人家”别墅、佛堂、厨房、卫生间部分装修工程发包给原告，经实际丈量装修款161,685元，被告分期支付60,000元，欠付装修款101,685元。2016年，被告资金链断裂失去联系，欠付工程款至今未支付，请求支持诉请。
原告何连富围绕诉讼请求依法提交施工协议书1份、建筑施工协议1份、结算单2份并申请证人李某、朱某出庭作证。庭审中依法进行了质证核实，原告何连富、证人李某确认施工协议书、建筑施工协议、结算单内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
被告李福君未到庭应诉亦未提交答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证权利。
据此本院确认原告何连富诉讼主张事实。
归纳原告何连富诉讼主张和请求，本案争议焦点是原告何连富请求被告李福君支付工程款是否成立？
本院认为，被告李福君与原告何连富签订工程施工合同，将工程发包给原告何连富施工，合同自双方签字确认即成立，对双方具有约束力，应当信守履行。原告何连富按合同约定履行完施工义务及口头约定的装修义务，享有向被告李福君请求支付工程价款的权利。被告李福君指派的现场管理员李某与原告何连富丈量结算确认工程量及工程价款，结算结果对被告李福君具有约束力，被告李福君应按结算结果履行支付工程款义务。被告李福君未付清工程款，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”的规定，原告何连富请求支付剩余工程款于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告何连富的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李福君支付原告何连富工程款人民币493,822元。
案件受理费8,707元，由被告李福君承担。
以上执行标的限判决生效之日起三十日内执行。若被告李福君未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若被告李福君不自动履行判决，原告何连富有权利在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判长 董建利
审判员 钟凤学
审判员 杜思瑜
二〇一八年三月九日
书记员 胡 静
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0426民初129号
原告：尹亚军，男，1981年12月17日生。
委托诉讼代理人：肖青，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：方莲英，女，1973年6月10日生。
原告尹亚军与被告方莲英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告尹亚军及其委托诉讼代理人肖青，被告方莲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹亚军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款160000元及利息96000元（2014年9月18日至2017年3月17日），并从2017年3月18日始按月利率2%计算至本金归还完毕。2、请求人民法院判令被告承担本案律师费7620元。3、本案诉讼费用由被告承担。本案庭审中，原告尹亚军将第1项诉讼请求变更为请求判令被告方莲英偿还借款本金147200元及利息23232元。事实和理由：2014年8月，方莲英向尹亚军借款160000元。方莲英于2014年9月18日向尹亚军出具借条一份。借条约定借款本金160000元，按月利率4%计收利息，借期24个月（2014年9月18日至2016年9月17日）。并约定如因借款人未按约定还款，出借人诉诸法院的律师代理费由借款人承担。借款到期后方莲英未按照约定归还借款及利息，经尹亚军多次催款未果。
被告方莲英辩称，1、方莲英向尹亚军借款是事实，但借款本金不是160000元，而是147200元，借条中所载本金金额包含了两个月的利息12800元，借款利息一个月为6400元，利息按月支付到2015年12月，共计96000元。2、律师费不应由方莲英承担。
围绕诉讼请求和答辩意见，原被告双方向本院提交了证据，本院依法对上述证据组织了交换和质证，对双方无异议的证据材料，本院予以认定，并在卷佐证。被告方莲英对《借条》本金提出异议，认为其包含两个月利息12800元，本金实际是147200元。该质证意见与之后本院对原告尹亚军委托诉讼代理人肖青的询问笔录中关于借款本金的确认一致，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2014年9月18日，方莲英向尹亚军借款160000元，并向尹亚军出具借条一份。《借条》载明：“今向尹亚军借到现金人民币160000元（大写：壹拾陆万正），利率为月息4%。借款期限为2014年9月18日至2016年9月17日止，共24个月。借款到期后借款人连本带息全额支付给尹亚军。如到期未归还，则应双倍支付利息，并承担因此产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费等。”。2014年9月18日方莲英通过农村信用社转账实际收到尹亚军交付借款147200元。2014年9月至2015年12月方莲英共计还款96000元（按160000元，月息4%计15个月）。庭审中，尹亚军提出诉前还款利息减按3%月息计算，诉后利息减按2%月息计算。方莲英自愿放弃诉前每月多付利息部分抵充本金的权利。原被告双方对本息计算方式达成合意：方莲英应支付尹亚军本金147200元及利息23232元。（2014年9月18日至2016年6月17日共21个月，按月息3%计利息为92736元；2016年6月18日至2017年3月17日，按月息2%计利息为26496元；两段共计利息119232元，扣除诉前支付利息96000元余额为23232元）。2017年6月2日在本案审理中方莲英向尹亚军归还利息欠款20000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务…依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，本案中原告尹亚军、被告方莲英之间基于签署《借条》并实际交付借款的法律行为产生了合法有效的民间借贷合同法律关系，合同对双方具有信守约束力，双方的权利义务应受法律保护，双方应按约定全面履行合同。方莲英作为借款人未能按合同约定的24个月内还清借款本息，应承担按实际借款期间还本付息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告尹亚军主动调减约定利率、被告方莲英自愿放弃诉前按月超额偿还部分金额依法抵充本金的权利，进而达成本息偿还计算方法及金额合意的事实，是原被告双方在不违反法律强制性规定前提下，对自己民事权利的自主处分行为，本院予以认可。本案中，截止2017年3月17日方莲英应偿还尹亚军本金147200元，利息23232元，扣减庭审结束后支付的20000元，还应支付3232元。本案《借条》中律师费承担约定不违反法律禁止性、效力性规定，意思表示真实自由，应予认定。对原告尹亚军要求被告方莲英承担原告代理律师费的诉讼请求本院予以支持。对被告方莲英不承担原告尹亚军本案律师费的答辩意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告方莲英于本判决生效之日起十日内偿还原告尹亚军借款本金147200元及利息3232元（利息计算至2017年3月17日止，之后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、由被告方莲英于本判决生效后十日内向原告尹亚军支付原告尹亚军诉讼代理律师费7620元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5254元，由被告方莲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 龙琰琥
人民陪审员 李桂英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 魏 东
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2329民初448号
原告：吴文敏，男，汉族，1956年2月3日生，住所地云南省楚雄市，
委托代理人：陈玉雄，云南楚恒律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：张靖坤，男，汉族，1970年8月20日生，住所地武定县，
原告吴文敏诉被告张靖坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日登记立案，2017年10月16日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告吴文敏及其委托代理人陈玉雄到庭参加诉讼，被告张靖坤经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金320万元，按月利率2%支付自2015年1月1日起至2017年5月31日的利息185.6万元，2017年6月1日起至借款本息清偿之日止的利息按月利率2%计付，并承担诉讼费。
原告吴文敏诉称，被告因资金短缺自2012年开始多次向原告借款，约定按月息4%付息。因经营状况未改善一直未按时足额归还本息。2014年12月31日，双方对账被告欠原告借款本金320万元，被告出具借据确认并将借期定为6个月，利息按每月4%支付，被告同时将武林证字2010第2901002199号林地提供抵押担保。借款到期后经原告多次催要至今，被告仍未归还借款本息也未将林地转让原告抵债。请求支持诉请。
原告吴文敏围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、借据、取款存款回单、凭条。经庭审质证核实，原告吴文敏确认借据是张靖坤本人签字和捺印以及2012年12月20日取款凭条是张靖坤本人签名，真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
被告张靖坤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证权利。
根据原告吴文敏陈述及其提供的证据，本院确认下列法律事实：2012年3月28日至12月24日期间，被告张靖坤先后向原告吴文敏借款320万元，其中通过银行转账支付259万元，余款以取现方式支付。2014年12月31日，被告张靖坤向原告吴文敏出具借据1份，载明借到吴文敏人民币320万元，借期陆个月，利息按每月4%支付，每月利息4万元。借款期限届满至今，被告张靖坤未偿还借款本金亦未支付利息，原告吴文敏提起诉讼。
归纳原告吴文敏诉讼主张，本案争议焦点是借款本金是多少以及如何确定利息？
本院认为，原告吴文敏主张借款本金320万元有被告张靖坤出具的借据、取存款回单、凭条佐证，足以认定，本院予以确认。借款期限届满至今，被告张靖坤未偿还借款，原告吴文敏要求偿还本金、支付借期内利息，于法有据，本院予以支持。借据同时约定“利息按每月4%支付”和“每月利息为人民币肆万元”，前后约定相互矛盾；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，月利率4%超过年利率24%，不予保护；月息4万元未超过年利率24%，本院予以维护。原告吴文敏要求支付逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，但应以每月利息4万元为标准计算。
综上所述，原告吴文敏请求被告张靖坤偿还借款本金、支付利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告张靖坤偿还原告吴文敏借款本金人民币320万元，并按月息4万元为利率标准支付自2015年1月1日起至本金清偿之日止的利息。
二、驳回原告吴文敏其他诉讼请求。
案件受理费47,192元，由被告张靖坤承担。
以上执行标的限判决生效之日起三十日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若被告张靖坤不自动履行判决，原告吴文敏可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判长 董建利
审判员 钟凤学
审判员 杜思瑜
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡 静
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初2596号
原告：涂裕祥，女，1941年12月3日生，汉族，昭通市大关县人，水电十四局退休职工，住云南省大理市。
被告：段晓艳，女，1963年9月10日生，白族，云南省大理市人，大理卷烟厂退休职工，住云南省大理市。
原告涂裕祥诉被告段晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涂裕祥到庭参加了诉讼，被告段晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂裕祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元；2.判令被告偿还借款本金按双方口头约定的月利率4%的利息共计75200元（其中借款本金3万元自2015年2月3日至2017年10月3日的利息计38400元；借款本金1万元自2015年2月16日至2017年10月16日的利息计12800元；借款本金2万元自2015年4月19日至2017年10月19日的利息计24000元）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经共同的朋友李元清介绍认识，2014年11月3日在李元清的见证下，原告借给被告现金30000元用于被告资金周转，双方口头约定月利率为4%，未约定还款期限，每月按约定利率支付借款利息。被告用自己的工资本作为偿还借款的抵押，但借款第2个月被告借口需要支取工资为由拿回了抵押给原告的工资本，以其名下的另一张中国工商银行卡抵押给原告，并于借款第2、3、4个月，按约定将每月应支付的1200元借款利息打入了该张工行卡中，即被告共计支付30000元借款本金的借款利息3600元。2014年12月16日，被告又向原告借款10000元，双方仍约定月利率为4%,未约定还款期限，每月按约定利率支付借款利息。借款第2、3个月，被告按约定将每月应支付的400元借款利息打入了该张工行卡中，即被告共计支付10000元借款本金的借款利息800元。2015年3月19日，被告再次向原告借款20000元，双方仍约定月利率为4%，未约定还款期限，每月按约定利率支付借款利息。借款第2个月，被告按约定将第2个月全部的利息和第3个月的部分利息共计1000元借款利息打入了该张工行卡中，即被告共计支付20000元借款本金的借款利息1000元。以上三次借款原告均是以现金支付给被告借款，被告均向原告出具了由其亲笔书写的借据给原告。经原告了解，被告在外有多起借款债务未偿还，原告为维护自已的债权，故诉至法院。
被告段晓艳未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告涂裕祥就其诉讼主张向本院提交如下证据:1.原告身份证,证明原告主体适格;2.借条原件三份，证明原告分别在2014年11月3日、2014年12月16日、2015年3月19日借款30000元、10000元、20000元给被告,共计60000元;3.李元清的证人证言原件一份,证明原、被告经李元清介绍认识，被告向原告借款的事实。被告段晓艳未到庭应诉，视为其已放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据1、2内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信；第3组证据形式要件不合法，原告亦未申请证人出庭作证，本院不予采信。
被告段晓艳未提交证据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认本案以下法律事实：原告涂裕祥经朋友李元清介绍认识被告段晓艳。2014年11月3日，被告向原告借款30000元，原告现金交付借款30000元后，被告随即出具借条给原告，约定借款本金30000元，以被告工资本作抵押（密码639100），未约定借款期限及利息；2014年12月16日，被告又向原告借款10000元，原告现金交付借款10000元后，被告随即出具借条给原告，约定借款本金10000元，未约定借款期限及利息；2015年3月19日，被告再次向原告借款20000元，原告现金交付借款20000元后，被告随即出具借条给原告，约定借款本金20000元，未约定借款期限及利息。庭审中，原告陈述三笔借款双方口头约定按月利率4%计算利息，被告共计支付给原告利息2800元；在发生第一笔借款后两个月，被告以资金紧张为由将第一笔借款时抵押给原告的工资存折收回，并将其中国工商银行（账号为62×××06）理财金账户存折及银行卡交付原告。原告寻找被告催要借款未果，遂诉至本院，本院于2017年12月20日在《云南法制报》上刊登公告向原告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期限届满后，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张被告向其借款三笔共计60000元，有原告提交、被告出具的《借条》三份予以证实，原、被告之间存在借款金额为60000元的借贷关系，被告应对该借款承担债务清偿责任，原告诉请被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原告在诉请中还主张由被告支付按双方口头约定的月利率4%计算的利息共计75200元，在原告提交的三份《借条》中均未载明双方曾约定借期内利息及逾期利息，且原告庭审中陈述被告曾按月利率4%支付过2800元的利息亦无其他证据佐证，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，依法承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告段晓艳于本判决生效之日起十日内偿还原告涂裕祥借款人民币60000元。
二、驳回原告涂裕祥的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由被告段晓艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 周先勇
审判员 贾 云
审判员 段金娟
二〇一八年四月十二日
书记员 杨建伟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6760号
原告：天津市河东区中山门房管站(组织机构代码40122055-7)，住所地天津市河东区中山门团结北里7号楼旁。
负责人：刘强，站长。
委托诉讼代理人：张涛，该房管站职员。
被告：孟繁强，男，1960年1月31日出生，住天津市东丽区好美嘉园4-1-303。
原告天津市河东区中山门房管站诉被告孟繁强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告天津市河东区中山门房管站于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河东区中山门房管站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市河东区中山门房管站撤诉。
案件受理费减半收取84元，由原告天津市河东区中山门房管站负担。
审判员 孙兆敏
二〇一八年九月十八日
书记员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2329民初302号
原告：鲍建华，男，1965年4月2日出生，汉族，住所地安徽省枞阳县，
被告：武定润禾矿业有限公司，住所地武定县狮山镇香水社区赵家庄36号，社会信用代码91532329083256107G。
法定代表人：王成文，职务董事长。
委托诉讼代理人：王成军，职务总经理，代理权限特别授权代理。
原告鲍建华与被告武定润禾矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月3日登记立案，2018年5月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍建华、被告武定润禾矿业有限公司委托诉讼代理人王成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资136,000元、未签订劳动合同双倍工资139,200元、经济补偿金12,250元。2、判令被告补缴原告社会福利保险。诉讼费由被告承担。诉讼过程中放弃补缴社会福利保险的诉讼请求。事实及理由：原告自2013年11月至2017年4月一直在被告公司工作，2015年12月之前月工资3,200元、2016年1月之后月工资3,500元。被告仅支付1个月工资后一直拖欠剩余工资。2018年3月12日，原告申请劳动仲裁，仲裁机构凭被告一面之词推证不属于劳动争议受理范围，驳回原告请求。原告与被告存在劳动关系，请求支持诉请。
被告武定润禾矿业有限公司辩称双方不存在劳动关系，不同意按劳动合同法支付工资和经济补偿。
原告鲍建华围绕诉讼请求依法提交工资确认及付款承诺书1份、武劳仲案字（2018）3号劳动争议仲裁裁决书1份、劳务承包合同书1份、周永斌拉矿明细表1份、工资表1份。经庭审质证，被告武定润禾矿业有限公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认原告鲍建华自2014年1月至2017年4月期间在被告武定润禾矿业有限公司工作以及2014年1月至2015年12月期间月工资3,200元、2016年1月至2017年4月期间月工资3,500元的事实。
原告鲍建华主张从2013年11月计算工龄，所提供的证据不能证实该事实，本院不予确认。
被告武定润禾矿业有限公司未提交证据，视为放弃举证权利。
归纳双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是双方是否建立劳动关系以及被告武定润禾矿业有限公司应否支付原告鲍建华二倍工资和经济补偿金？
本院认为，工资�证明原告鲍建华自2014年1月起在被告武定润禾矿业有限公司工作，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，原告鲍建华与被告武定润禾矿业有限公司建立劳动关系。
原告鲍建华认可被告武定润禾矿业有限公司已经支付其1个月工资3,200元，本院确认用工当月即2014年1月的工资已经支付，不再支付。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日”和第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定�限劳动合同”的规定，被告武定润禾矿业有限公司未与原告鲍建华签订书面劳动合同又未及时付清劳动关系存续期间工资，应支付2014年2月1日至12月31日期间11个月未订立劳动合同的二倍工资和2015年1月1日至2017年4月30日期间28个月视为订立无固定期限劳动合同的工资。按工资表约定的2015年12月之前月工资3,200元、2016年1月起月工资3,500元标准计算，被告武定润禾矿业有限公司应支付原告鲍建华未与劳动者签订劳动合同期间二倍工资70,400元、视为订立无固定期限劳动合同期间工资94,400元。
原告鲍建华于2017年4月离职，经庭审释明明确表示不愿继续履行劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时支付劳动报酬的劳动者可以解除劳动合同，本院确认鲍建华离职之月双方解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条�定用人单位未及时足额支付劳动报酬劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，原告鲍建华要求被告武定润禾矿业有限公司支付解除劳动合同经济补偿的请求于法有据。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年按一年计算，不满六个月的支付半个月工资以及“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，被告武定润禾矿业有限公司应按月工资3,500元标准支付原告鲍建华3个半月工资的经济补偿金12,250元。
综上所述，原告鲍建华要求被告武定润禾矿业有限公司支付未签订书面劳动合同期间二倍工资、视为订立无固定期限劳动合同期间工资和解除劳动合同经济补偿的请求于法有据，本院予以支持；要求�付2013年11月和12月工资的请求无事实依据，要求支付整个劳动关系存续期间二倍工资的请求无法律依据，不予维护。被告武定润禾矿业有限公司关于双方不存在劳动关系的辩解与审理查明的事实不符，关于不支付工资和经济补偿的辩解于法相悖，关于只存在其他债权债务关系的辩解未提供证据证实，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款、第七条规定，判决如下：
一、被告武定润禾矿业有限公司支付原告鲍建华未与劳动者签订劳动合同期间二倍工资70,400元。
二、被告武定润禾矿业有限公司支付原告鲍建华视为订立无固定期限劳动合同期间工资94,400元。
三、被告武定润禾矿业有限公司支付原告鲍建华未及时足额支付劳动报酬劳动者解除劳动合同经济补偿金12,250元。
四、驳回原告鲍建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告武定润禾矿业有限公司负担。
以上执行标的限判决生效之日起三十日内自动履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若被告武定润禾矿业有限公司不自动履行判决，原告鲍建华有权利在本判决规定履行�限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判长 董建利
审判员 钟凤学
审判员 杜思瑜
二〇一八年六月十一日
书记员 胡 静
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1753号
原告李剑峰，男，住大理市下关镇文化路。
委托代理人郝丽娟，云南孙剑飞律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨红标，男，户籍住址大理市下关镇。
原告李剑峰诉被告杨红标民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李剑峰的委托代理人郝丽娟到庭参加了诉讼。因被告杨红标下落不明，本院依法在2016年9月21日的《云南法制报》上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，现公告期、举证期届满，被告未在开庭时间到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李剑峰诉称：原、被告系朋友关系，2015年3月被告因做工程需要资金周转向原告借款4万元，双方订立了借条约定2015年4月13日前归还借款。借款到期后被告未归还借款，并再次向原告借款1万元，同时订立借条约定2015年5月13日归还。借款期限届满，被告以各种理由拒不归还借款。现原告诉至法院，诉请：一、判令被告偿还原告借款5万元并支付第一笔借款自2015年3月8日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息，支付第二笔借款自2015年4月14日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨红标未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告李剑峰就自己的主张向法庭提交了以下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。A2、借条、收条原件各一份，证明被告2015年3月7日向原告借款40000元的事实。A3、借条、收条原件各一份，证明被告2015年4月13日向原告借款10000元的事实。
被告杨红标未到庭亦未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，被告杨红标经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院依法对原告提交的证据予以确认。
根据上述举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：原告李剑峰与被告杨红标系朋友关系。2015年3月7日，被告杨红标以做工程急需周转资金为由，向原告李剑峰借款40000元。原告李剑峰交付40000元现金给被告杨红标，被告杨红标向原告出具《借条》及《收条》各一份，借条载明“今向李剑峰借款人民币40000（大写：肆万元整）。于2015年4月13日前如期归还。借款人：杨红标”。双方未约定借款利息。2015年4月13日，被告杨红标再次以做工程急需周转资金为由，向原告李剑峰借款10000元。原告李剑峰交付10000元现金给被告杨红标，被告杨红标向原告出具《借条》及《收条》各一份，借条载明“今向李剑峰借款人民币10000（大写：壹万元整）。于2015年5月13日前如期归还。借款人：杨红标”。双方未约定借款利息。因被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告李剑峰主张的债权50000元有被告杨红标出具的《借条》、《收条》予以证实，原告要求被告杨红标还款的诉请于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息问题，原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院支持自借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告杨红标经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告杨红标于本判决生效之日起三十日内偿还原告李剑峰借款本金人民币50000元并支付借款本金40000元自2015年4月14日起至款项还清之日以及借款本金10000元自2015年5月14日起至款项还清之日按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。
案件受理费1154元，由被告杨红标承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 李瑞娟
审判员 赵应梅
审判员 杨建伟
二〇一七年二月十四日
书记员 王 淳
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2329民初74号
原告李雄，男，1972年7月30日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，住武定县，居民，
被告：刘建华，男，1977年3月11日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，住武定县，现下落不明）。
原告李雄诉被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。受理后，因被告刘建华下落不明，无法送达起诉状副本，本院于2018年2月6日在《人民法院报》上刊登公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知等诉讼材料。本院于2018年4月23日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李雄已到庭参加了诉讼，被告刘建华无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李雄诉称：我与被告系朋友关系，被告经营炼铁厂，2011年2月12日，被告刘建华以资金周转困难为由向我借款3万元，我把3万元现金交给被告，被告刘建华写了借款借据交我收执。约定借款期限自2011年2月13日至2011年4月13日，并用自有的云Ａ×××××号轿车作为抵押，借款期限届满后，经我多次催要，被告说过一段时间还我，到2015年底就联系不到被告，诉请法院判令被告偿还我的借款本金3万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘建华未向本院提交答辩状。
原告李雄为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告李雄的身份证复印件一份，欲证实原告的基本情况；2、借款借据原件一份，欲证实原告借款3万元给被告的事实。
本院认为，原告李雄提供的证据1、2证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信；虽被告刘建华未出庭而不能质证，但因被告刘建华未提交任何证据材料予以抗辩，且原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，能证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；
被告刘建华未向本院提交证据，视为放弃举证权利。
根据庭审及本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：
原告与被告系朋友关系，被告经营炼铁厂，2011年2月12日，被告刘建华以资金周转困难为由向原告李雄借款3万元，原告李雄在自己家中将3万元现金交给被告，被告刘建华写了借款借据交原告收执。双方约定借款期限自2011年2月13日至2011年4月13日，被告刘建华并用自有的云Ａ×××××号轿车作为抵押。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未归还原告的借款，到2015年底至今联系不到被告。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2011年2月12日，被告刘建华以资金周转困难为由向原告借款3万元，原告李雄在自己家中将3万元现金交给被告，被告刘建华写了借款借据交原告收执，并已约定还款期限，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告却没有按时偿还原告的借款显属无理。原告主张被告刘建华欠原告借款本金3万元的理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
由被告刘建华偿还原告李雄的借款本金30,000元（限于判决生效后五日内一次性付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告刘建华承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 何东明
审判员 马飞艳
审判员 江曜鑫
二〇一八年四月二十六日
书记员 段 莹
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2329民初837号
原告：中国大地财产保险股份有限公司元谋支公司，住所地元谋县元马镇发祥路南段常美泽私宅，组织机构代码67360434-3。
委托代理人：唐文彬，云南兴彝律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：李继尧，男，1987年12月6日生，彝族，住所地武定县，
被告孙如堂，男，1980年1月11日生，彝族，住所地武定县，
原告中国大地财产保险股份有限公司元谋支公司（以下简称大地财保元谋支公司）诉被告李继尧、孙如堂追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日登记立案，2017年12月14日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告大地财保元谋支公司委托代理人唐文彬、被告李继尧、孙如堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地财保元谋支公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告垫付的交强险赔偿金12万元并承担诉讼费。
原告大地财保元谋支公司诉称，2015年7月9日21时30分许，被告李继尧无证、醉酒驾驶被告孙如堂所有的云Ｅ×××××号摩托车沿马街北路由南向北行驶至唐永明家门口路段越过道路中心线与对向行驶由文某驾驶的摩托车碰撞致文某、胡某受伤。经元谋县人民法院判决原告在交强险限额内赔偿文某、胡某12万元。原告于2016年3月28日履行了垫付义务，向二被告追偿，请求支持诉请。
被告李继尧辩称摩托车在原告处投保交强险，原告应在交强险范围内承担赔偿责任，不应向二被告追偿。
被告孙如堂辩称事故发生当天不在元谋，车钥匙放在门后，李继尧未告知擅自拿走钥匙驾车外出发生交通事故。自己无过错，愿意按元谋县人民法院判决承担属于李继尧承担部分的10%，超过部分请求驳回原告诉讼请求。
原告大地财保元谋支公司围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、行驶证、事故认定书、判决书、执行款收据、兑付凭证。庭审中依法组织当事人进行了质证，被告李继尧、孙如堂无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告李继尧未提交证据，视为放弃举证权利。
被告孙如堂提交的证据有元谋县人民法院刑事附带民事判决书，原告大地财保元谋支公司质证对证明目的不认可，被告李继尧无异议。本院认为，被告孙如堂提交的判决书与原告大地财保元谋支公司提交的内容一致，真实可信，本院予以采信。
根据当事人陈述结合原告提供的证据，本院确认下列法律事实：2015年7月9日21时30分许，被告李继尧驾驶被告孙如堂所有由原告大地财保元谋支公司承保交强险的云Ｅ×××××号摩托车沿元谋县元马镇马街北路由南向北行驶至唐永明家门口路段与对向行驶由文某驾驶的摩托车碰撞致文某、胡某受伤，元谋县交警大队认定李继尧无证和醉酒驾驶摩托车越过道路中心线导致交通事故，承担主要责任。经元谋县人民法院判决原告大地财保元谋支公司在交强险限额内赔偿文某、胡某12万元，并于2016年3月28日履行了支付义务，遂向二被告追偿。
归纳双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是原告大地财保元谋支公司对被告李继尧、孙如堂是否享有交强险赔偿金追偿权？
本院认为，被告李继尧无证和醉酒驾驶原告大地财保元谋支公司承保交强险的摩托车发生交通事故，原告大地财保元谋支公司履行了交强险赔偿责任，向被告李继尧主张追偿权，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，于法有据，本院予以支持。原告大地财保元谋支公司和被告李继尧认可事故发生当天被告孙如堂不在元谋，被告李继尧还认可未告知孙如堂拿走车钥匙。被告孙如堂未实施知道或者应当知道被告李继尧无证和醉酒而将摩托车交由其驾驶的行为，对交通事故的发生无过错，原告大地财保元谋支公司向被告孙如堂主张追偿权无事实和法律依据。被告孙如堂在答辩状中明确表示愿意按元谋县人民法院判决承担属于李继尧承担部分的10%，本院予以确认。
综上所述，原告大地财保元谋支公司要求被告李继尧偿还交强险赔偿金于法有据，本院予以支持；被告孙如堂自愿承担10%，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李继尧偿还原告中国大地财产保险股份有限公司元谋支公司交强险赔偿金人民币10.8万元。
二、被告孙如堂偿还原告中国大地财产保险股份有限公司元谋支公司交强险赔偿金1.2万元。
案件受理费2,700元减半收取1,350元，由被告李继尧承担。
以上执行标的限判决生效之日起三十日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 杜思瑜
二〇一七年十二月十五日
书记员 李晓斌
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初3072号
原告：XXXX有限公司。
住所：香港特别行政区。
法定代表人：周某，职务：董事。
委托诉讼代理人：周某甲，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告：大理某某度假村有限公司。
住所：云南省大理市。
统一社会信用代码：XXXXX。
法定代表人：胡某某，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李某某，云南某某（大理）律师事务所律师，特别授权代理。
原告XXXX有限公司（以下简称XX公司）与被告大理某某高尔夫度假村有限公司（以下简称某某公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人周某、被告某某公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告XXXX有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令解除原、被告之间签订的《委托建房协议》及《委托建房协议补充协议》;二、判令被告支付人民币300万元；三、判令被告支付人民币30万元的违约金；四、判令被告向原告支付自2010年8月8日起至实际支付之日止的资金占用期间的利息损失（参照中国人民银行同期贷款利率计算）；五、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年7月13日签订《委托建房协议》，双方在合同中约定被告向原告提供别墅使用土地，原告委托被告建设位于大理某某别墅及办理房屋产权证明及土地使用证等事宜。原告按照150万元/亩(2亩)的价格，总金额为300万元向被告支付费用，并且对双方的权利义务、违约责任等都进行约定。在协议签订后，原告按照合同的约定履行了义务，但是被告只顾享受收款权利却不履行自己应尽义务，原告再三催促请求其履行承诺义务均无果，使原告合法权益得不到保障，经济损失日益扩大。
被告某某公司辩称，1.双方之间签订的委托协议合法有效，应当得到如实履行。2.委托协议签订后无法完成的原因不在于被告，建房需要向国家各级部门报批报建，由于古城保护和海西保护等原因至今未能获批其责任不在于受委托人。3.即使委托人自愿解除合同，受托人也不应当承担过错责任或者违约责任。4.原告在诉请中既主张违约金又主张资金占用利息，属于双重计算损失，应当依照合同第5条约定进行计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的设计效果图与本案不具有关联性，不予采信。
根据在案证据及双方当事人一致的陈述，本院确认如下法律事实：2010年7月13日，原告某某公司与被告某某公司签订《委托建房协议》，双方在合同中约定被告向原告提供位于大理某某球场内别墅使用土地2亩，每亩价格150万元，总金额300万元。原告委托被告完成房屋建造、产权办理等事项；被告于协议签订之日内向原告提供协议约定的别墅用地（签订时即提供宗地图），同时保证交付的土地基础设施达到4通1平及其他能满足建房工作所需的各项条件。原告于协议签订之日预付每亩定金10万元，剩余款项一周内付清。如甲方未如约向乙方提供相关资料和土地，乙方有权解除协议，由甲方退还乙方已支付的各项费用并承担本协议总价款10%的违约金，甲乙双方任何一方违反协议，给对方造成损失时，应承担违约责任，赔偿相应的损失费。合同签订后，原告即支付了定金，后又于2010年7月26日向被告支付了合同约定的剩余款项，被告于2010年8月7日向原告开具了预收购房款300万元的发票。截至起诉时，涉案地块还不具备开发建设条件。
本院认为，原、被告双方签订的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议有效，双方当事人均应当按约定履行。但原告按约付款后，被告并未按约交付符合合同约定的土地，致使双方的“委托建房协议”不能继续履行。现原告按照合同约定请求解除合同，符合合同约定，应当支持。合同解除后，被告某某公司因涉案合同取得的300万元，应当返还原告某某公司。
关于损失和违约金问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二）》第二十八条规定，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。可见，违约金的主要功能是对守约方因对方违约受到损失的补偿，所以无特别约定的情况下，违约金不能超过损失数额。本案中双方既约定了违约金，又约定了损失赔偿责任,对原告来说其主要损失为法定孳息即利息损失，该损失明显大于协议总价款10%（30万元）的违约金。现原告未明确提出调整违约金，但同时主张了违约金和损失,应视为其主张违约金不足以弥补损失，故本案违约金应以其损失为基础，即以已付款为基数按银行同期贷款利率从原告主张的2010年8月8日起计算。
综上所述，被告某某公司的行为违反双方的合同约定，合同应解除，且被告应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二）》第二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告XXXX有限公司与被告大理某某度假村有限公司于2010年7月13日签订的《委托建房协议》。
二、被告大理某某度假村有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告XXXX有限公司合同价款300万元；
三、被告大理某某度假村有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告XXXX有限公司从2010年8月8日起至款项付清之日止以300万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算的违约金。
四、驳回原告XXXX有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43849元，由被告大理某某度假村有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 马 泽
审判员 徐善珊
审判员 王 娟
二〇一八年四月二十日
书记员 李成成
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2901民初3072号原告：XXXX有限公司。住所：香港特别行政区。法定代表人：周某，职务：董事。委托诉讼代理人：周某甲，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理某某度假村有限公司。住所：云南省大理市。统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：胡某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：李某某，云南某某（大理）律师事务所律师，特别授权代理。原告XXXX有限公司（以下简称XX公司）与被告大理某某高尔夫度假村有限公司（以下简称某某公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人周某、被告某某公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告XXXX有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令解除原、被告之间签订的《委托建房协议》及《委托建房协议补充协议》;二、判令被告支付人民币300万元；三、判令被告支付人民币30万元的违约金；四、判令被告向原告支付自2010年8月8日起至实际支付之日止的资金占用期间的利息损失（参照中国人民银行同期贷款利率计算）；五、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年7月13日签订《委托建房协议》，双方在合同中约定被告向原告提供别墅使用土地，原告委托被告建设位于大理某某别墅及办理房屋产权证明及土地使用证等事宜。原告按照150万元/亩(2亩)的价格，总金额为300万元向被告支付费用，并且对双方的权利义务、违约责任等都进行约定。在协议签订后，原告按照合同的约定履行了义务，但是被告只顾享受收款权利却不履行自己应尽义务，原告再三催促请求其履行承诺义务均无果，使原告合法权益得不到保障，经济损失日益扩大。被告某某公司辩称，1.双方之间签订的委托协议合法有效，应当得到如实履行。2.委托协议签订后无法完成的原因不在于被告，建房需要向国家各级部门报批报建，由于古城保护和海西保护等原因至今未能获批其责任不在于受委托人。3.即使委托人自愿解除合同，受托人也不应当承担过错责任或者违约责任。4.原告在诉请中既主张违约金又主张资金占用利息，属于双重计算损失，应当依照合同第5条约定进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的设计效果图与本案不具有关联性，不予采信。根据在案证据及双方当事人一致的陈述，本院确认如下法律事实：2010年7月13日，原告某某公司与被告某某公司签订《委托建房协议》，双方在合同中约定被告向原告提供位于大理某某球场内别墅使用土地2亩，每亩价格150万元，总金额300万元。原告委托被告完成房屋建造、产权办理等事项；被告于协议签订之日内向原告提供协议约定的别墅用地（签订时即提供宗地图），同时保证交付的土地基础设施达到4通1平及其他能满足建房工作所需的各项条件。原告于协议签订之日预付每亩定金10万元，剩余款项一周内付清。如甲方未如约向乙方提供相关资料和土地，乙方有权解除协议，由甲方退还乙方已支付的各项费用并承担本协议总价款10%的违约金，甲乙双方任何一方违反协议，给对方造成损失时，应承担违约责任，赔偿相应的损失费。合同签订后，原告即支付了定金，后又于2010年7月26日向被告支付了合同约定的剩余款项，被告于2010年8月7日向原告开具了预收购房款300万元的发票。截至起诉时，涉案地块还不具备开发建设条件。本院认为，原、被告双方签订的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议有效，双方当事人均应当按约定履行。但原告按约付款后，被告并未按约交付符合合同约定的土地，致使双方的“委托建房协议”不能继续履行。现原告按照合同约定请求解除合同，符合合同约定，应当支持。合同解除后，被告某某公司因涉案合同取得的300万元，应当返还原告某某公司。关于损失和违约金问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十八条规定，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。可见，违约金的主要功能是对守约方因对方违约受到损失的补偿，所以无特别约定的情况下，违约金不能超过损失数额。本案中双方既约定了违约金，又约定了损失赔偿责任,对原告来说其主要损失为法定孳息即利息损失，该损失明显大于协议总价款10%（30万元）的违约金。现原告未明确提出调整违约金，但同时主张了违约金和损失,应视为其主张违约金不足以弥补损失，故本案违约金应以其损失为基础，即以已付款为基数按银行同期贷款利率从原告主张的2010年8月8日起计算。综上所述，被告某某公司的行为违反双方的合同约定，合同应解除，且被告应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十八条之规定，判决如下：一、解除原告XXXX有限公司与被告大理某某度假村有限公司于2010年7月13日签订的《委托建房协议》。二、被告大理某某度假村有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告XXXX有限公司合同价款300万元；三、被告大理某某度假村有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告XXXX有限公司从2010年8月8日起至款项付清之日止以300万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算的违约金。四、驳回原告XXXX有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43849元，由被告大理某某度假村有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长 马 泽审判员 徐善珊审判员 王 娟二〇一八年四月二十日书记员 李成成
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初2497号
原告杨建鹤，男，住大理市湾桥镇。
委托诉讼代理人李智新，云南展腾（南涧）律师事务所律师，特别授权代理。
被告李树刚，男，户籍住址大理市凤仪镇。
被告张雄传，男，住大理市荷花村。
原告杨建鹤诉被告李树刚、张雄传民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建鹤委托诉讼代理人李智新到庭参加了诉讼。因被告李树刚下落不明，本院依法在2016年10月15日的《云南法制报》上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，现公告期、举证期届满，被告未在开庭时间到庭参加诉讼。被告张雄传经本院传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨建鹤诉称：原告杨建鹤与被告张雄传系朋友关系，后经张雄传介绍，原告与被告李树刚结识。2014年7月29日，被告李树刚因资金周转向原告出具借据一份，约定：被告李树刚向原告借款人民币20000元，并承诺于2014年8月30日还款，随后，原告依约支付了该笔款项。同年8月9日被告李树刚再次以资金周转为由，向原告再次出具借据一份，从原告处借得人民币20000元，并承诺9月9日一次共同归还两笔共计人民币40000元的借款。借据出具后，原告亦如约支付了该笔款项。同时，被告张雄传还自愿作为担保人为上述两笔借款担保并承诺，若被告李树刚无法按时归还借款时，自愿履行担保人责任偿还借款。然而，两笔借款到期后，经原告多次向被告李树刚催还，被告总是以各种借口拖欠不还，后来甚至发展到拒接原告电话的地步。原告转而向被告张雄传提出让其履行担保人责任，偿还借款，张雄传亦以各种借款推脱。综上所述，原告认为两份借据均真实、合法、有效，应当受到法律的保护，现诉至法院，诉请：一、请求依法判令被告李树刚偿还原告借款人民币共计40000元;二、判令被告李树刚承担自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息；三、判令被告张雄传对上述债务承担连带赔偿责任；四、判令本案诉讼费由二被告承担。
被告李树刚未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告张雄传未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告杨建鹤就自己的主张向法庭提交了以下证据：A1、借条原件二份，证明被告李树刚向原告借款40000元、被告张雄传提供连带保证责任的事实。
被告李树刚未到庭亦未向本院提交证据。
被告张雄传未到庭亦未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，被告李树刚、张雄传经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院依法对原告提交的证据予以确认。
根据上述举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：原告杨建鹤与被告张雄传系朋友关系，原告杨建鹤与被告李树刚经张雄传介绍认识。2014年7月29日，被告李树刚向原告杨建鹤借款20000元。原告杨建鹤交付20000元现金给被告李树刚，被告李树刚向原告出具《借条》一份，载明“因资金周转，特向杨建鹤借款人民币贰万元整（¥20000.00元），于2014年7月29日借款，还款日期2014年8月30日止。借款：李树刚，担保人：张雄传2014年7月29日”。2014年8月9日，被告李树刚再次向原告杨建鹤借款20000元。原告杨建鹤交付20000元现金给被告李树刚，被告李树刚向原告出具《借条》一份，载明“因资金周转，特向杨建鹤借款人民币贰万元整（¥20000.00元），于2014年8月9日借款，还款日期2014年9月9日止。借款人：李树刚，担保人：张雄传2014年7月29日”。双方未约定借款利息及逾期利息。因被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告杨建鹤主张的债权40000元有被告李树刚出具的《借条》予以证实，被告李树刚作为《借条》出具人，经本院公告传唤未到庭应诉亦未就原告的诉讼主张提出任何异议，原告要求被告李树刚还款的诉请于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息问题，原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于原告杨建鹤要求被告张雄传承担连带保证责任的主张，被告张雄传在借条上以担保人的身份签名，但没有约定担保方式,根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告张雄传应承担连带责任保证。原告与被告李树刚在借条上约定了还款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提供在保证期间向被告张雄传要求承担保证责任的证据，故被告张雄传免除保证责任。被告李树刚、张雄传经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告李树刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建鹤借款本金人民币40000元。
二、被告李树刚于本判决生效之日起十日内支付原告杨建鹤借款本金20000（2014年7月29日借款）自2014年8月31日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
三、被告李树刚于本判决生效之日起十日内支付原告杨建鹤借款本金20000（2014年8月9日借款）自2014年9月10日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
四、驳回原告杨建鹤的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告李树刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李瑞娟
审 判 员 周先勇
人民陪审员 王 淳
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄媛婷
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第155号原告邓书香，女，汉族，1941年6月8日出生，云镇雄县乌峰镇南广社区九棵树组**。委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。委托代理人李瑞，云南南广律师事务所实习律师。被告朱德贵，男，汉族，45岁，云镇雄县峰镇南广社区呢噜坪组65号。原告邓书香诉被告朱德贵民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年一月三十四日立案受理后，依法组成合议庭，于二0一五年五月十一日公开开庭进行了审理。原告邓书香及其委托代理人陈桂鲜到庭参加诉讼。被告朱德贵经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、法官承诺书、开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓书香诉称，2007年2月13日，被告朱德贵出具借条向原告借款人民币28000元，双方口头约定月利息为5%。借款后，被告拒绝偿付本金及利息，原告多次催收未果，特诉求人民法院判决被告偿还原告借款人民币28000元，并承担本案诉讼费。被告朱德贵未作答辩。原告针对其主张提交如下证据：1、《借条》原件1张，拟证明被告朱德贵向其借款人民币28000元。借条载明：“今借到邓书香现金28000元正，大写贰万捌仟元正，借款人：朱德贵（签名及捺印），农历2007年2月13日。”原告说明借条内容由白海书写，被告本人签名捺印。2、申请证人付明珍出庭作证，拟证明被告向付某人民币28000元。付明珍证实，其与原告是邻居，其认识被告，原告是在白海家将钱借给被告的，借钱时其与原告、被告、陈慧均在场，原告大约借了2万余元给被告，当时大家口头约定月利率为5%，借条是由白海书写，被告签名，据其所知，至今被告向原告的借款分文未还。被告朱德贵未进行质证也无证据向法庭提交。本案在审理过程中，本院依职权于2015年3月24日对胡翠玲进行了调查问话。胡翠玲陈述，其是被告朱德贵之母，朱德贵具体向原告邓书香借了多少钱其不清楚，其只知道邓书香随时到家里来催朱德贵要利息，2014年的一天，邓书香去毕节看病回来后又到其家找朱德贵催利息，朱德贵让邓书香缓几天并送钱给邓看病，邓答应缓几天，朱德贵欠原告的钱不是不还，只是现在做生意亏损无力偿还。原告对胡翠玲的述无意见。本院审查认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃质证权利，应视为对原告提举的证据表示默认，本院推定原告提交的《借条》及证人证言真实有效，并予采信。胡翠玲的陈述，原告无异议，能与原告提交的证据相印证，应予采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2007年2月13日，被告朱德贵出具借条向原告借款人民币28000元，借条未约定还款时间。至今被告未偿还原告借款。本院认为，被告朱德贵出具借条向原告邓书香借款人民币28000元，原告与被告间形成了合法的借贷关系，对双方均有约束力。被告未予还款，原告要求被告偿还借款符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱德贵于本判决生效后一月内偿还原告邓书香借款人民币28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由被告朱德贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 余 婷审判员 付在川审判员 罗建琼二〇一五年五月二十九日书记员 向 婷附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2042号
原告:余露，男，1990年8月10日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告:彭书海，男，1990年6月5日出生，汉族，居民，住大冶市。
原告余露与被告彭书海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余露到庭参加诉讼，被告彭书海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余露向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告彭书海偿还借款4.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月份，彭书海以需要资金周转开办店铺为由多次向我借款，期间我通过银行转账及支付现金的方式共计向被告出借5万元，同月10日彭书海向我出具了5万元的借条一份，并注明用于开店。双方口头约定借款月利率为2%，彭书海承诺一年内还清。2016年4月1日，经双方结算，彭书海重新向我出具了4.5万元的借条一份，并承诺于2016年12月30日前还清，该借条书写在彭书海的身份证复印件上。到期后，经我多次催讨未果，故请求判如所请。
被告彭书海在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。
本院对原告提交的证据依证据规则进行审查，认定本案事实如下：2015年4月10日，彭书海以需要资金周转开店为由多次向余露借款5万元，彭书海出具了借条一份。2016年4月1日，经双方结算，彭书海重新向余露出具了4.5万元的借条一份，并承诺于2016年12月30日前还清。还款期限届满后，原告经多次催讨未果，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭书海差欠原告余露借款4.5万元，有被告出具的欠条为证，本院予以认定。故对原告余露要求被告彭书海偿还借款4.5万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭书海应于本判决生效之日起十日内偿还原告余露借款4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用925元，公告费600元，合计1525元，由被告彭书海负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 皮建军
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郭 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3751号
原告刘聘，女，1955年12月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告袁启南，男，1993年1月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告刘聘诉被告袁启南劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告刘聘于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘聘撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘聘负担。
审判员 贾红
二〇一七年六月十九日
书记员 黄桂
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初202号
原告孙某英，女。
委托代理人孟章华，湖南公言（深圳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告龙某扬，男。
原告孙某英（以下简称原告）与被告龙某扬（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员皮宣文担任审判长，与审判员李武、人民陪审员曾正贤组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人孟章华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年上半年经人介绍相识恋爱，1994年12月10日登记结婚。1995年8月11日婚生儿子龙某明。原、被告因性格不合于2010年4月由赫山区人民法院判决准予离婚后，经益阳市中级人民法院调解和好夫妻关系。但被告未改正错误，夫妻关系未能改善，且矛盾越来越深。被告于2014年向法院提起自诉，致原告被法院以重婚罪判处拘役五个月，原、被告夫妻关系名存实亡。请求法院判令准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告服刑期间，被告多次看望原告，愿意包容、谅解原告，努力改正自身缺点，请求和好夫妻关系。为了儿子的幸福，为了一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年上半年经人介绍相识恋爱，1994年12月10日登记结婚。1995年8月11日婚生儿子龙某明，现在部队服役。原、被告婚后夫妻感情一般。原告曾于2007年9月、2009年5月起诉要求与被告离婚，法院均判决驳回原告诉讼请求。原告又于2010年再次起诉要求与被告离婚，本院以（2010）益赫民一初字第340号民事判决书判决准予原、被告离婚，后经益阳市中级人民法院调解和好夫妻关系。原告持本院（2010）益赫民一初字第340号民事判决书于2013年7月23日在益阳市赫山区民政局与刘秋红登记结婚，2014年4月9日，经原告申请，本院判决原告与刘秋红的婚姻无效。被告以原告在与自己的婚姻存续期间与他人登记结婚而向本院控诉原告犯重婚罪，本院于2016年1月6日判决原告犯重婚罪，判处原告拘役五个月。本院在审理原告犯重婚罪案期间，被告对原告的行为表示谅解。另查明，原、被告有夫妻共同财产坐落于益阳市赫山区兰溪镇三岔河村的两栋两间两层楼房，其余财产、存款及债权债务情况，双方陈述不一。现原告以原、被告夫妻关系已名存实亡为由，诉至法院要求与被告离婚，要求依法分割夫妻共同财产。
以上事实，有结婚证、本院（2010）益赫民一初字第340号民事判决书、益阳市中级人民法院（2010）益法民一终字第161号民事调解书、本院（2014）益赫民一初字第580号民事判决书、本院（2014）益赫刑初字自字第3号刑事附带民事判决书、原、被告身份信息资料及原、被告陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间长，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告在本院判决准予离婚的情况下经益阳市中级人民法院调解，同意和好夫妻关系，表明原、被告夫妻感情并未完全破裂。后原告虽与他人重婚，但原告已主动申请法院判决与他人重婚的婚姻无效，且被告对原告的重婚行为表示谅解，愿意包容原告，坚决不同意离婚，故原、被告夫妻关系尚有和好的可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告孙某英的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告孙某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 皮宣文
审 判 员 李 武
人民陪审员 曾正贤
二〇一六年七月十二日
书 记 员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义执字第3号
申请人温爱琴，女，汉族。
被执行人陈豹子，男，汉族。
陈豹子诈骗一案，本院（2014）义刑初字第79号刑事判决书中判令被告陈豹子非法所得继续追缴，退还受害人的判决已发生法律效力。2014年10月8日本院刑事审判庭依法将本案移送本院立案执行。本院已立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人陈豹子在监狱服刑，且无可供执行财产，2015年2月5日申请人温爱琴向我院书面申请暂终结本案本次执行程序，待被执行人有履行能力时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
温爱琴申请执行陈豹子退还非法所得3万元一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建召
二〇一五年二月五日
书记员 陈韵厦
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00047-1号
申请执行人：周云峰。
被执行人：滁州联盛工贸有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城B区4幢126号。
法定代表人：王海燕，公司总经理。
委托代理人：刘炽祥，公司股东。
被执行人：周业鑫，1968年8月28日。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第01433号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州联盛工贸有限公司、周业鑫立即履行下列义务：一、向周云峰立即支付借款本金人民币10万元及利息；二、向本院支付执行费1567元。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州联盛工贸有限公司银行存款人民币12万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年一月十日
书记员 何萍萍
附本裁定书适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其它资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿玉商初字第81号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人于龙飞，职务：行长。
委托代理人陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，职员，现住所哈尔滨市阿城区。
被告李丹丹，女，1987年8月21日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告李丹丹借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员王学峰适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告李丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年2月26日被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金50，000.00元，年利率14.58%，还款时间为2014年2月26日，还款方式为阶段式等额本息。截止到2015年1月22日，被告拖欠银行本金和利息，共计61，610.81元。故诉至法院，判令被告偿还本金50，000.00元及利息11，610.81元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、原告营业执照、中华人民共和国组织机构代码证及被告身份证复印件各一份。证明原、被告身份。
证据二、小额联保借款合同复印件一份。证明被告在原告处借款50，000.00元，年利率14.58%，借款期限从2013年2月至2014年2月。
证据三、贷款结算试算复印件一份。证明被告贷款及还款记录。
被告李丹丹未提交答辩状亦未出庭答辩，也未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告李丹丹未出庭，放弃举证、质证权利，本院认定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行提交的三份证据为有效证据，本院予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述以及本院对当事人提交证据的分析和判断，本院认定案件事实如下：
2013年2月26日，原、被告签订小额联保借款合同一份，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金50，000.00元，年利率14.58%，还款时间为2014年2月26日，还款方式为阶段式等额本息。截止到2015年1月22日，被告拖欠银行本金和利息，共计61，610.81元。
本院认为，原告按照举证责任的要求，提供了被告欠款的证据，完成了举证责任。被告未出庭，放弃质证的权利。因此被告欠款的事实应当予以确认。被告应当按照约定偿还原告的借款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李丹丹于判决生效后10日内给付欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金50，000.00元；
二、被告李丹丹于判决生效后10日内给付欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息11，610.81元（截止到2014年1月22日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670.00元由被告李丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王学峰
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴天明
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿玉商初字第81号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人于龙飞，职务：行长。
委托代理人陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，职员，现住所哈尔滨市阿城区劳动局家属楼*单元***室。
被告李丹丹，身份证号2301811987********，女，1987年8月21日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区玉泉镇玉泉派出所对面。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告李丹丹借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员王学峰适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告李丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年2月26日被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金50，000.00元，年利率14.58%，还款时间为2014年2月26日，还款方式为阶段式等额本息。截止到2015年1月22日，被告拖欠银行本金和利息，共计61，610.81元。故诉至法院，判令被告偿还本金50，000.00元及利息11，610.81元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、原告营业执照、中华人民共和国组织机构代码证及被告身份证复印件各一份。证明原、被告身份。
证据二、小额联保借款合同复印件一份。证明被告在原告处借款50，000.00元，年利率14.58%，借款期限从2013年2月至2014年2月。
证据三、贷款结算试算复印件一份。证明被告贷款及还款记录。
被告李丹丹未提交答辩状亦未出庭答辩，也未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告李丹丹未出庭，放弃举证、质证权利，本院认定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行提交的三份证据为有效证据，本院予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述以及本院对当事人提交证据的分析和判断，本院认定案件事实如下：
2013年2月26日，原、被告签订小额联保借款合同一份，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金50，000.00元，年利率14.58%，还款时间为2014年2月26日，还款方式为阶段式等额本息。截止到2015年1月22日，被告拖欠银行本金和利息，共计61，610.81元。
本院认为，原告按照举证责任的要求，提供了被告欠款的证据，完成了举证责任。被告未出庭，放弃质证的权利。因此被告欠款的事实应当予以确认。被告应当按照约定偿还原告的借款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李丹丹于判决生效后10日内给付欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金50，000.00元；
二、被告李丹丹于判决生效后10日内给付欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息11，610.81元（截止到2014年1月22日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670.00元由被告李丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王学峰
二〇一五年四月二十一日
书记员 ：吴天明
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1790号
原告：肖清琴，女，汉族，1971年7月2日出生，住泉州市泉港区。
被告：朱辉开，男，汉族，1984年9月21日出生，住泉州市泉港区。
原告肖清琴与被告朱辉开民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖清琴到庭参加诉讼。被告朱辉开经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖清琴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1.45万元及利息（自2016年6月10日起至还清款项之日止，按月利率5%计付）。庭审时，原告将其诉讼请求减少为：判令被告偿还原告借款1.45万元及利息（自起诉之日即2016年6月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：2016年3月17日，被告朱辉开向原告借款1.45万元，双方约定按月利率5%计付借款利息，由被告于2016年6月10日还清。借款后，被告分文未还。
被告朱辉开未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
本院经经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告朱辉开向原告肖清琴借款1.45万元，约定2016年6月10日前还清，并未约定借款利息，由被告出具借条1张交原告收执。2016年6月24日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借条出具后，被告未能还款。
上述事实，有原告肖清琴的陈述及其提供的借条1张以及本院依职权调取的被告朱辉开身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，被告朱辉开向原告肖清琴借款1.45万元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因原、被告对所借款项约定了还款时间，并未约定借款利息，原告依法可自借款期限届满后主张被告还款并支付自逾期还款之日起至还清款项之日止按月利率6%计付的利息。故原告请求判令被告偿付借款1.45万元并支付自2016年6月11日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱辉开应于本判决生效之日起十日内偿付原告肖清琴人民币1.45万元及利息（自2016年6月11日起至还清款项之日止，按年利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取计82元，由被告朱辉开负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一六年八月三日
书记员 钟伟科
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初115号
原告雷某。
被告陈某，男，1971年8月1日出生，公民身份证号3325291971********，汉族，住景宁畲族自治县九龙乡岳口村驮岙*号。
原告雷某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员叶俊涛独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，1998年11月，原、被告在温州打工时相识并确定恋爱关系。××××年××月××日，双方在景宁县陈村乡人民政府登记结婚。××××年××月××日双方生育长女，取名陈雪梅。××××年××月××日，生育次女，取名雷陈韵。2006年，原告户口迁至被告户籍所在地落户。原、被告婚后感情一般，被告怕辛苦，长期好吃懒做，原告则靠在温岭××地打工赚钱养家，苦不堪言。爱美是女人的天性，原告为了养家连衣服都舍不得买。被告不但不体谅原告，还经常为家庭琐事与原告争吵，原告如果不听被告的安排，被告就殴打原告，原告为了年幼的女儿，一忍再忍。2012年，被告与一名叫“玉梅”的女人发生婚外恋，原告得知后与被告理论，被告不予理睬，依然我行我素。2014年10月4日晚，被告来到原告打工厂里，大声辱骂并动手殴打原告，原告一气之下离家出走。之后在亲朋好友的劝说下，回家与被告和好，由于被告死性不改，两人无法继续共同生活，2015年1月28日，原告再次离家出走。2015年4月29日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，2015年6月4日，法院以双方能够和好为由判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告认为，原、被告虽系自由恋爱，被告长期好吃懒做，且与他人发生婚外恋，致使原、被告之间仅有的一点夫妻情谊荡然无存，现夫妻感情已完全破裂且无和好可能。为维护自己的合法权益，特具状贵院，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、长女陈雪梅由被告抚养，次女雷陈韵由原告抚养，原、被告互不给付女儿抚养费。
被告陈某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：1998年11月份在温州打工期间通过朋友介绍原、被告认识，后即同居生活。××××年××月××日在原陈村乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名陈雪梅，现在景宁县民族中学就读；××××年××月××日，生育次女，取名雷陈韵。婚后，双方在被告家生活至2005年，因长女要上幼儿园读书，双方带着女儿到景宁××××街道居住生活，女儿上幼儿园学习，原告在景宁打工，被告外出打工两年后回到景宁，在双方共同努力下维持着这个家。由于两人的性格、脾气存在差异，又因家庭经济及琐事曾多次发生争吵、打架。2015年1月28日，原告外出到温州打工至今，期间双方没有联系沟通，互不履行夫妻义务。2015年4月29日，原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼，后经本院审理，驳回原告的诉讼请求。2016年2月18日，原告再次诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本、民事判决书等证据及当事人当庭陈述为证。
本案经本院主持调解，因双方当事人意见分歧过大，最终未能达成调解协议。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系。双方经他人介绍认识后确立恋爱关系，经过一段时间的相处后自愿办理结婚登记手续，感情基础较好。在婚后的共同生活过程中，也建立了一定的夫妻感情。因双方性格存在差异，遇到家庭琐事缺乏沟通商量产生矛盾，致使双方感情逐渐淡化，但未到完全破裂的地步，只要双方多为子女的身心健康、家庭完整着想，夫妻间多加强沟通，互敬互爱，珍惜夫妻感情，还是有和好的可能的。纵观全案，原告的要求离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶俊涛
二〇一六年三月二十九日
代书记员 梅盟敏
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执一字第371-3号
申请执行人刘江，1963-5-26出生。
被执行人中铁二十一局集团有限公司，地址甘肃省兰州市城关区和平路，法定代表人孟广顺。
组织机构代码××。
本院于2015年8月20日立案执行刘江申请中铁二十一局集团有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）滦民初字第01153号调解书，被执行人中铁二十一局集团有限公司应支付申请人刘江案款2703302.0元，承担执行费29433.02元。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
滦县人民法院的（2015）滦民初字第01153号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 杭
二〇一五年十月十三日
书记员 浦连仓
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初691号
原告刘照容，女，汉族，遵义市人。
委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告遵义市源通纺织品有限责任公司。住所地遵义市中华南路98号。
法定代表人唐贵兴，经理。
本院在审理原告刘照容与被告遵义市源通纺织品有限责任公司与企业有关的纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告遵义市源通纺织品有限责任公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘照容撤回起诉。
案件受理费6000元，免予收取。
审判员 田应雪
二〇一六年三月二十三日
书记员 江孟颖
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0526民初375号
申请人：贾宗金，男，汉族，1987年12月20日出生，住兴山县。
委托诉讼代理人：郑家胜，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：宜昌皓月建设工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区湖光路（长江市场20-5106A）。
法定代表人：方奎皓，该公司董事长。
被申请人：袁强，男，1979年5月19日出生，汉族，自由职业，住湖北省秭归县。
申请人贾宗金与被申请人宜昌皓月建设工程有限公司、被申请人袁强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，申请人贾宗金于2018年6月27向本院申请诉讼财产保全，请求对兴山县南阳镇百羊寨村民委员会应支付给被申请人宜昌皓月建设工程有限公司的工程款予以诉讼保全。
经审查，本院认为，申请人贾宗金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
以26730元为限，对被申请人宜昌皓月建设工程有限公司在兴山县南阳镇百羊寨村民委员会未领取工程款予以暂停支付，期限至2019年6月26日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏满华
二〇一八年六月二十七日
书记员 郑鹏飞