广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1264号
原告韦昌成，男，壮族，广西横县农民。
委托代理人韦思钦，男，汉族，广西横县居民。
被告吴明亮，男，汉族，广西凤山县农民。
委托代理人韦业新，广西凤山律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地广西河池市西环路。
代表人朱江明，该公司经理。
原告韦昌成与被告吴明亮、中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成由审判员宁彩霞担任审判长，与审判员陆求应、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。书记员黄赟担任记录。原告韦昌成及其委托代理人韦思钦，被告吴明亮及其委托代理人韦业新到庭参加诉讼，被告保险公司河池中心支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦昌成诉称，2013年9月21日上午，原告驾驶两轮摩托车搭乘韦昌某从横县南乡往灵山方向行驶至南乡—灵山线23公里加980米路段时，与被告吴明亮驾驶的桂MMLX**小客车会车时发生碰撞。造成原告与韦昌某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经灵山县公安局交通管理大队认定，原告在本次事故中无责任。原告受伤后，即被送至灵山县人民医院治疗至2013年10月17日，经医院诊断为：1、右股骨中段性粉碎性骨折；2、右侧胫腓骨性粉碎性骨折；3、鼻骨骨折颜面部皮肤软组织挫裂伤；4、双侧肺挫伤；5、全身多处软组织挫裂伤、挫擦伤；6、腹部闭合性外伤肝、脾破裂并大出血；7、创伤性、失血性休克；8、创伤性胰腺炎。医院诊断证明书证明：住院期间留陪护1人，并加强营养。原告因此造成的经济损失81172.9元，其中医疗费57506.6元（其中住院医疗费：47679.1元；门诊治疗费：527.5元；后续治疗费8000元；阳光医药费：650元）；误工费：12883.54元（其中住院治疗误工费：1462.76元，出院后至5月10日还不能劳动共203天，每天56.24元，共11420.78元）；护理费：1462.76元（住院治疗26天，每天56.26元）；交通费：300.00元（灵山-
原告的家三次来回计算）；住院伙食补助费：1440.00元（住院26天×40元／天=1440元）；营养费：2580.00元［（卧床60天＋住院26天）×30元／天=2580元］；精神损害赔偿金：5000.00元。以上损失，被告均未赔偿，依照有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失81172.9元；2、本案受理费由两被告负担。
原告韦昌成为其陈述事实向本院提供如下证据：
1、《身份证》1份，证明原告的身份；
2、灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（伤人）（2013）第626号《道路交通事故认定书》1份，证明事故中原告无责任；
3、《广西灵山县人民医院住院病案首页（一）》、《广西灵山县人民医院住院病历》、《广西灵山县人民医院病人费用清单》各1份，证明原告伤的治疗情况、伤情、费用清单等；
4、《灵山县人民医院诊断证明书》、《广西灵山县人民医院住院收费收据》、《灵山县阳光医药有限责任公司销售清单》各1份，《广西灵山县人民医院门诊收费收据》2份，证明原告伤情及开支的治疗费用等；
5、《机动车交通事故责任强制保险单》1份，证明被告吴明亮驾驶的桂MMLX**小客车在被告保险公司处购买有交强险保险；
6、《企业基本信息》1份，证明被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司的名称、负责人及营业场所等。
被告吴明亮辩称，事故发生时，被告开小客车以一般速度沿路右侧稍偏中行驶，原告驾驶两轮摩托车靠中行驶突然靠左行驶酿成此事故，交警部门划定责任不公正，原告会车没有靠右行驶，而且突然往左快速行驶，在其摩托车右侧还有1米多宽，完全可以通过，且原告没有戴安全帽，也不知道原告的摩托车是否买有交强险，原告应负事故主要责任，事故认定书不能作为本案定案依据。原告所列的误工费、护理费、交通费及精神抚慰金属于交强险伤残赔偿限额中的赔偿项目，依法应该在定残之后由保险公司在伤残赔偿份额内赔偿，现在原告还没有定残，此四项不应由被告承担。医疗费和住院伙食费应在交强险支付，不足部分由原告承担70%责任。原告已经得到被告预付的10200元。医疗机构没有出具意见建议加强营养，营养费没有事实依据，不应得到支持。
被告吴明亮为其辩解向本院提交的证据有：
灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（伤人）（2013）第626号道路交通事故案的现场草图、当事人及证人笔录材料各1份，证明两轮摩托车的驾驶员韦昌成有一定过错，应承担一定的责任。
被告保险公司书面答辩称，一、原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费，保险公司应在机动车强制保险医疗限额10000元内进行承担，超出部分应由事故双方当事人按责任比例进行承担；二、原告诉请的误工费过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告住院26天，无医疗机构病休证明，且未评残，其诉请出院后203天误工时间无法律依据；三、原告诉请护理费1462.76元，保险公司无异议；4、原告诉请交通费，保险公司认为交通费应当以正式票据为凭，但原告没有提供正式票据，故保险公司对交通费不予认可；5、原告诉请精神抚慰金无事实和法律依据，不应得到支持；6、原告诉请营养费无事实依据及法律依据，原告不能提供医疗机构意见予以证实，故营养费不应得到支持；7、被告吴明亮驾驶的肇事车辆在保险公司仅投保有交强险，因本次交通事故中造成两人受伤住院，保险公司亦作为另一案的被告，因此保险公司应该在机动车责任强制保险责任限额范围内对两案原告的合理损失进行赔偿。综上，原告请求的部分赔偿项目无事实和法律依据，请求法院依法公正判决。
被告保险公司为其辩解没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告韦昌成和被告吴明亮提供的证据进行质证的权利。
经庭审质证，对原告韦昌成提供的证据1、3、5、6，被告吴明亮无异议；对证据2，被告吴明亮对该证据的真实性没有异议，但对认定书认定的内容有异议；对证据4，被告吴明亮认为其中阳光医院的收据没有正式发票，因此对该笔费用不予认可。对被告吴明亮提供的证据，原告韦昌成对该证据的真实性无异议，但认为不能证明被告吴明亮的主张，事故责任应该按照交警大队作出的责任认定。
本院认为，对原告韦昌成提供的证据1、3、5、6，被告吴明亮无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信；对证据2，被告吴明亮虽然对该证据有异议，但不能提供证据予以反驳，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信；对证据4，该证据中的《灵山阳光医药有限责任公司销售清单》中的购货单位并非原告而是灵山县太平镇卫生院，且原告不能提供医疗机构出具的证实原告购买人血白蛋白的必要性证据，因此《灵山阳光医药有限责任公司销售清单》不符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院不予以采信，该组证据中的其他收费收据，经被告吴明亮质证无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。对被告吴明亮提供的证据，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信，但不能证明被告吴明亮的主张。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：车牌号为桂MMLX**小客车属于被告吴明亮所有，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年7月27日起至2014年7月26日。
2013年9月21日上午，原告韦昌成驾驶桂A53X**两轮摩托车搭乘韦昌某从横县南乡镇往灵山县方向行驶，至南乡—灵山线23公里加980米路段时，与被告吴明亮驾驶的桂MMLX**小客车会车时发生碰撞。造成原告韦昌成与韦昌某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月8日灵山县公安局交通管理大队作出灵公交认字（伤人）（2013）第626号《道路交通事故认定书》，认定被告吴明亮负此事故的全部责任，韦昌某、韦昌成不负此事故的责任。原告受伤后，即被送至灵山县人民医院治疗至2013年10月17日，共26天，经医院诊断为：1、右股骨中段性粉碎性骨折；2、右侧胫腓骨性粉碎性骨折；3、鼻骨骨折颜面部皮肤软组织挫裂伤；4、双侧肺挫伤；5、全身多处软组织挫裂伤、挫擦伤；6、腹部闭合性外伤肝、脾破裂并大出血；7、创伤性、失血性休克；8、创伤性胰腺炎。原告为此支出医疗费医疗费47679.10元及门诊费527.5元。医院诊断证明书证明：住院期间留陪护1人，并加强营养，以后回医院拆除内固定，费用约8000元。原告受伤后，被告吴明亮支付给原告赔偿金10200元。2014年5月27日，原告起诉至本院，请求判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失81172.9元；2、本案受理费由两被告负担。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
本案的争议焦点是：
一、灵公交认字（伤人）（2013）第626号《道路交通事故认定书》能否作为本案的定案依据。灵山县公安局交通管理大队于2013年10月8日对此事故作出灵公交认字（伤人）（2013）第626号《道路交通事故认定书》，是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实下作出的，该认定书对造成该事故责任的全部原因进行了综合认定，查明了事故发生的原因是被告吴明亮驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，会车时没有靠右行驶，其过错是造成事故的全部原因，认定吴明亮负此道路交通事故的全部责任，韦昌成、韦昌某不负此道路交通事故责任的结论，有原告韦昌成、被告吴明亮的询问笔录及道路交通事故现场图予以证实，本院认为该认定书认定科学合理，处理正确，本院予以采信，作为本案的定案依据。对被告吴明亮关于灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（伤人）（2013）第626号《道路交通事故认定书》认定错误的主张，被告吴明亮在收到该认定书后并没有在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面的复议申请，也没能提出证据证明其主张，因此，对被告吴明亮的主张，本院不予以采信。
二、原告的各项合理经济损失是多少？对原告各项合理的经济损失，本院认定如下：1、原告请求医疗费57506.6元（其中住院医疗费47679.1元；门诊治疗费527.5元；灵山县阳光医药有限责任公司医药费650元；后续治疗费8000元），因原告提供的证据不能证实其在灵山县阳光医药有限责任公司购买有药品花费650元的事实，且被告吴明亮对该购药费有异议，本院不予确认。后续治疗费8000元，有医疗机构出具的医疗意见证实，本院予以认定。因此本院认定原告的医疗费为56206.6元（其中住院医疗费47679.1元；门诊治疗费527.5元；后续治疗8000元）；2、原告请求误工费12883.54元（其中住院治疗误工费1462.76元＋出院后至5月10日还不能劳动共203天×56.24元／天=12883.54元），本院认为，原告请求误工期自受伤入院住院之日起计至起诉之日止依据不足，本院只对原告住院期间的误工费予以支持，即误工费为1462.76元［（住院26天×56.26元／天=1462.76元］；3、原告请求护理费1462.76元［住院26天×56.26元／天=1462.76元］，对该项费用的数额，被告吴明亮及保险公司均无异议，该项费用有事实和法律依据，本院予以支持；4、原告请求交通费300元（按照灵山至原告的家三次来回计算），原告虽未能提供正式的交通费票据，但考虑原告的住所地是广西南宁市横县及在灵山县人民医院治疗的事实，在治疗期间确实支出了交通费，因此本院支持交通费100元；5、原告请求住院伙食补助费1440.00元，不符合事实，住院伙食补助费应为1040元（住院26天×40元／天=1040元）；6、原告请求营养费2580.00元［（卧床60天＋住院26天）×30元／天=2580元］，原告提供的灵山县人民医院出具的诊断证明书证实原告在住院期间加强营养，因此，本院支持营养费520元（住院26天×20元／天=520元）；7、原告请求精神损害抚慰金5000元，没有证据证明本次事故造成原告精神上受到严重损害后果，故原告在本案中请求精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。
三、各方当事人应该如何承担本案的赔偿责任？根据《中华人民共和国交通安全法》的七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任医疗费责任限额范围内赔偿原告的医疗费4580元给原告韦昌成（另医疗费5420元分配给本次交通事故的另一伤者韦昌荣），在死亡伤残责任限额范围内赔偿误工费1462.76元，护理费1462.76元，交通费100元，共计7605.5元给原告韦昌成。因被告吴明亮在本次交通事故中负全部责任，因此余下不足部分经济损失应该由被告吴明亮赔偿给原告，即余下医疗费51626.6元，住院伙食补助费1040元，营养费520元，共计53186.6元由被告吴明亮赔偿给原告，被告吴明亮已经赔偿给原告经济损失10200元应该在本案中予以扣减，因此，被告吴明亮需赔偿给原告经济损失42986.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院<；关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释>；》第八条第一款的规定，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失人民币7605.5元给原告韦昌成；
二、被告吴明亮赔偿经济损失人民币42986.6元给原告韦昌成；
三、驳回原告韦昌成的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1829元，由原告韦昌成负担人民币666元，由被告吴明亮负担人民币1163元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判，可在本判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 宁彩霞
审判员 周志丽
审判员 陆求应
二〇一四年七月十五日
书记员 黄 赟