wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终570号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林敏东，男，1990年7月18日生，汉族，农民。2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元，2013年5月28日刑满释放。2016年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人林敏东犯盗窃罪一案，于2016年8月18日作出（2016）苏0106刑初532号刑事判决。原审被告人林敏东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月18日19时许，被告人林敏东与龙某（××）携带钳子等物品采用剪断阳台防盗栏的方式，进入被害人付某位于本市鼓楼区金陵世纪花园151号101室的家中实施盗窃，在主卧室内窃得保险箱一只，内有现金人民币13176元（以下均为人民币）、纪念币11元、欧元68.7元（折合503.25元）、智慧购物卡7张（共计1400元）、铂金戒指二枚（经鉴定价值分别为751元、996元）、黄金挂坠二个（经鉴定价值分别为874元、1030元）、黄金项链一条（经鉴定价值15396元）、玉挂坠一个（经鉴定价值450元）、汽车钥匙八把；在次卧室内窃得诺基亚820手机一个（经鉴定价值200元）、联想笔记本电脑一台（经鉴定价值1000元）、移动硬盘一个（经鉴定价值100元）、硬中华香烟一包。以上被盗物品共计价值35887.25元。
2016年3月18日22时许，公安人员在本市鼓楼区湛江路和清凉门大街路口的小公园内将正在撬保险箱的林敏东抓获，所窃财物被当场扣押，后发还被害人付某。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人林敏东的供述和辩解，被害人付某的陈述，证人龙某、姜某、胡某的证言、辨认笔录、价格鉴证结论书等证据予以证实。
原审判决认为，被告人林敏东以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，且属于有其他严重情节，依法应予惩处。林敏东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。林敏东归案后如实供述其盗窃事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人林敏东有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人林敏东提出，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人林敏东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）林敏东以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人入户盗窃以及坦白等犯罪事实和情节，对上诉人在法律规定的幅度内量刑，量刑并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周建飞
审判员 王瑞琼
审判员 刘天虹
二〇一六年十月十日
书记员 孟鑫鑫
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1273号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
被执行人柯志国。
关于招商银行股份有限公司北京分行与柯志国金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第333号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司北京分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人柯志国应偿还申请人招商银行股份有限公司北京分行欠款三十万六千零六元三角八分及利息，本院未查找到被执行人柯志国其他可供执行的财产，申请人招商银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人柯志国其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第333号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王鑫涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执1273号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人王庆彬，行长。被执行人柯志国。关于招商银行股份有限公司北京分行与柯志国金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第333号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司北京分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人柯志国应偿还申请人招商银行股份有限公司北京分行欠款三十万六千零六元三角八分及利息，本院未查找到被执行人柯志国其他可供执行的财产，申请人招商银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人柯志国其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第333号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  黄建平代理审判员  杨晓龙代理审判员  许 波二〇一六年六月二十日书 记 员  王鑫涛
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执361号
被执行人王相东，男，汉族，住沈丘县。
被执行刘东南，男，汉族，住河南省舞钢市。
被执行杨步云，男，汉族，住河南省洛阳市。
被执行范国强，男，汉族，住河南省伊川县。
被执行靳茂易，男，汉族，住河南省孟津县。
本院在执行沈丘县人民法院少年刑事审判庭申请执行王相东、刘东南、杨步云、范国强、靳茂易罚金纠纷一案中，经查，未发现被五执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沈刑少初字第69号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 烽
执行员 付庆华
执行员 周战士
二〇一六年十月十八日
书记员 崔东风
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执3225号
申请执行人唐晓东，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人刘中青，村委会主任。
本院在执行唐晓东依据赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民特80号民事裁定书申请执行赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村村民委员会确认人民调解协议效力纠纷一案中。经本院查明，被执行人赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村村民委员会无可供执行财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行有可供执行财产时在向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民特80号民事裁定书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一六年十一月二十七日
书记员 田 甜
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初1229号
原告：许静，女，汉族，1986年10月29日出生，北京市西城区人，现住西城区。
被告：香河融创房地产经纪有限公司。
法定表人：张露露，该公司总经理。
住所地：香河县北环路北侧永盛路两侧香榭家园二期3号商业楼1单元S3-03号门市。
委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。
原告许静诉被告香河融创房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。原告许静于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许静撤回起诉。
案件受理费1212元，减半收取606元，由原告许静负担。
审判员 吴金和
二〇一七年三月三十日
书记员 王敬波
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）宝刑二执字第00559号
罪犯龚应雄，男，37岁，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年四月六日，渭南市中级人民法院作出（2005）渭中法刑一初字第16号刑事判决，认定龚应雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0一九年九月二十六日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一二年十月二十二日以罪犯龚应雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报�本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚应雄自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在监狱计分考核中获24个积极。
本院认为，罪犯龚应雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系严重暴力犯罪，应系从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚应雄准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0一七年十一月二十六日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 小 波
审判员 �张跃怀
审判员 贾 建 设
二〇一二年十一月二十日
书记员 唐 红 玉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8893号
原告魏滨梅。
被告张勇勤。
被告乔洪。
本院在审理原告魏滨梅诉被告张勇勤、乔洪民间借贷纠纷一案中，原告魏滨梅于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏滨梅的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告魏滨梅撤回起诉。
案件受理费33280元，减半收取16640元，由原告魏滨梅负担。
（此页无正文）
审判员 杜 伟
二〇一六年十月十日
书记员 张晓霜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第660号
原告：徐某甲。
委托代理人：李卫国、季长龙，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：郑某。
原告徐某甲与被告郑某离婚纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人李卫国、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：××××年××月××日，原、被告经登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某乙。由于婚后性格不合，双方常有家庭争端发生。2007年间，原告独自带儿女去杭州发展，被告则独自在乐清工作，双方正式开始分居。原告为了家庭完整，多次要求被告去杭州照顾儿女，但被告自始至终不愿意去杭州发展，故双方感情进一步恶化。2011年11月10日，原、被告互相鉴于感情已彻底破裂，双方签订了离婚协议书，后因各种原因而没有去婚姻登记处办理离婚手续。在签订离婚协议至今，原、被告并没有和好，一直分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂。现原告请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女徐某乙由原告抚养。
被告郑某答辩称：原告所述不属实。离婚协议是原告逼着被告签的，被告开始不同意签，但原告说签了会对被告好，所以被告为了孩子签了离婚协议书。另外，原、被告婚生女尚小，被告现在不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年3月认识，1994年6月1日举行订婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名徐某丙（现已成年）。××××年××月××日，双方经登记结婚。××××年××月××日，双方又生育一女，取名徐某乙，现跟随原告共同生活。因工作需要，原告于2007年间前往杭州，并在杭州居住生活至今，而被告则在乐清工作、居住生活至今。原、被告两地分居期间，被告时有前往杭州与原告及儿女共同生活。2011年11月10日，原、被告签订《离婚协议书》，但之后双方未办理离婚登记手续，原告仍然时而前往杭州与原告及儿女共同生活。
以上事实有身份证、户口簿、浙乐成镇婚字第273号结婚证、离婚协议书、动车票及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽然于2011年11月10日签订了《离婚协议书》，但并未办理离婚登记手续，且被告在协议书签订后仍然时而前往杭州与原告及儿女共同生活，双方之间感情虽有裂痕，但原告提供的证据尚不足以证明双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一五年七月三日
此件与原本核对无异
代书记员 胡晓文
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初1878号
原告梁进军，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告王奋永，男，40岁，汉族，农民，住河北省张北县。
本院在审理原告梁进军与被告王奋永劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁进军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵旭梅
二〇一六年十二月五日
书记员 孟繁荣
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203财保44号
申请人：严明。
被申请人：黄石思远物流有限公司，住所地：黄石市西塞山工业园黄石大道678号。
法定代表人：阮天海，系该公司董事长。
申请人严明因运输合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄石思远物流有限公司在银行账户存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产。案外人李名喜以登记其名下的位于鄂州市花湖开发区光福苑小区a栋3单元9层西户房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人严明的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄石思远物流有限公司在银行账户存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封案外人李名喜名下的位于鄂州市花湖开发区光福苑小区a栋3单元9层西户房屋。
申请人严明应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵钧
二〇一六年十二月五日
书记员 叶畅
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初229号
原告涞水县农村信用合作联社。
法定代表人：郭峰，职务：理事长
住所地：涞水县涞水镇涞阳路**号。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
委托代理人王猛，河北精伟律师事务所，律师。
被告刘春磊，男，汉族，1982年6月29日出生，住涞水县明义乡三沟子村兴旺胡同*号，现住涞水县112线北侧雅特新居**幢*单元***室，身份证号：1324291982********。
被告郭建华，女，汉族1982年9月4日出生，住涞水县明义乡三沟子村兴旺胡同*号，现住涞水县112线北侧雅特新居**幢*单元***室，身份证号：1306331982********。
原告涞水县农村信用合作联社与被告刘春磊、郭建华借款合同纠纷一案，本院受理后，按照简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王猛到庭参加了诉讼，被告刘春磊、郭建华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，原告与被告刘春磊签订了借款合同，合同约定被告刘春磊向原告借款300000元，借款期限自2012年12月5日至2013年12月4日，借款月利率8.5‰，逾期还款利率上浮4%，按月结息，到期还本。同日，原告与二被告签订了抵押合同，约定以二被告位于涞水县112线北侧雅特新居D1幢6单元502室126.13平方米房产（房屋所有权证号涞水县房权证涞水镇字第089**号）为被告刘春磊的借款提供抵押，抵押担保范围为借款本息及实现债权和抵押权的费用，双方到登记机关办理了抵押登记，他项权利证书号涞水县房他证涞水镇字第51**号。合同签订后，原告如约向被告提供了借款300000元，被告仅支付利息23860元，合同期满未偿还借款本金，二被告系夫妻关系。原告依《中华人民共和国合同法》第205条、206条、207条、《中华人民共和国担保法》第53条等法律规定提起诉讼，请求法院判决被告刘春磊偿还原告借款300000元，并给付原告计算至2015年11月30日利息99645元，按月利率8.84‰给付原告2015年12月1日至借款清清偿完毕之日的利息，被告郭建华承担连带清偿责任；原告对以上借款本息及实现抵押权的费用，以二被告位于涞水县112线北侧雅特新居D1幢6单元502室126.13平方米抵押房产变现价款优先受偿；由二被告承担本案的诉讼费用。
因被告未到庭，故未发表辩论意见。
在庭审过程中，原告为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书各一份，被告刘春磊、郭建华身份证复印件各一份（复印件存卷）。证明原告基本情况、被告身份情况。
2、个人借款合同一份（复印件存卷），证明2012年12月5日，原告与被告刘春磊签订了个人借款合同，合同约定被告向原告借款300000元，借款期限自2012年12月5日至2013年12月4日，借款月利率8.5‰，逾期还款利率上浮4%为月利率8.84‰，按月结息，到期还本。
3、抵押合同一份、抵押物清单一份、涞水县房权证涞水镇字第089**号房屋所有权证一份（复印件存卷），证明2012年12月5日，原告与二被告签订了抵押合同，约定以二被告位于涞水县112线北侧雅特新居D1幢6单元502室126.13平方米房产（房屋所有权证号涞水县房权证涞水镇字第089**号）为被告刘春磊的借款提供抵押，抵押担保范围为借款本息及实现债权和抵押权的费用。
4、借款借据一份（复印件存卷），证明2012年12月5日，原告如约向被告提供了借款300000元，被告仅支付利息23860元，合同期满未偿还借款本金，原告起诉利息已扣除被告已支付利息。
5、房屋他项权利证一份（复印件存卷），证明双方到登记机关办理了抵押登记，他项权利证号涞水县房他证涞水镇字第51**号。
6、贷款催收通知书一份（复印件存卷），证明原告于2015年5月26日催促被告还款，被告郭建华在催收通知书签字。
7、二被告结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，被告郭建华对被告刘春磊的债务应承担连带清偿责任。
因二被告未到庭参加诉讼，故未提出质证意见，本院认为：以上证据符合法律规定，能证实被告刘春磊与原告签订了借款合同，二被告系夫妻关系，且二被告以其所有的雅特新居小区房产作为抵押。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于2012年12月5日，原告与被告刘春磊签订了借款合同，合同约定被告刘春磊向原告借款300000元，借款期限自2012年12月5日至2013年12月4日，借款月利率8.5‰，逾期还款利率上浮4%，按月结息，到期还本，同日，原告与二被告签订了抵押合同，
约定以二被告位于涞水县112线北侧雅特新居D1幢6单元502室126.13平方米房产（房屋所有权证号涞水县房权证涞水镇字第089**号）为被告刘春磊的借款提供抵押，抵押担保范围为借款本息及实现债权和抵押权的费用，双方到登记机关办理了抵押登记，他项权利证书号涞水县房他证涞水镇字第51**号。合同签订后，原告如约向被告提供了借款300000元，被告仅支付利息23860元，合同期满未偿还借款本金，故原告诉至本院，请求本院判如所请。
本院认为：原告涞水县农村信用合作联社与被告刘春磊签订的《个人借款合同》，与二被告签订了抵押合同，其借款合同内容合法有效，抵押合同内容亦合法有效，双方当事人应该按照合同的约定履行各自应尽的义务，原告涞水县农村信用合作联社按约定将借款支付给了被告刘春磊，被告刘春磊应按约定及时偿还借款本息，在其未偿还的情况下，二被告系夫妻关系，且在抵押合同中二被告共同签字，抵押合同约定被告郭建华承担连带清偿责任，故被告郭建华应承担连带清偿责任，原告要求刘春磊偿还本金及利息、要求被告郭建华对此承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持，二被告也应以抵押的房地产承担抵押担保责任，双方在《抵押合同》中约定抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权和抵押权的费用等，原告诉请中要求实现抵押权的费用以抵押房产变现价款优先受偿应予支持，被告刘春磊、郭建华经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘春磊偿还原告借款300000元，给付原告计算至2015年11月30日利息99645元，按月利率8.84‰给付原告2015年12月1日至借款清偿完毕之日的利息，被告郭建华对此笔债务的给付承担连带清偿责任，限本判决生效后十日内付清。
二、对二被告不能偿还的本息以及实现抵押权的费用，以二被告位于涞水县112线北侧雅特新居D1幢6单元502室126.13平方米的房屋（房屋所有权号涞水县房权证涞水镇字第089**号）变现价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7295元，由被告刘春磊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王宇平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙洪硕
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更139号
罪犯赵英杰，男，1979年12月2日出生，汉族，出生地河南省新蔡县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年11月13日浙江省永康市人民法院作出（2012）金永刑初字第1154号刑事判决，认定罪犯赵英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币9万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵英杰减去有期徒刑七个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年1月10日起至2018年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2597号
原告：尉素侠。
委托代理人：刘旭东，江苏友联律师事务所律师。
被告：王利。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层，机构代码证号××。
诉讼代表人：全先刚，该公司总经理。
委托代理人：贺敏霞，该公司员工。
原告尉素侠诉被告王利、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告尉素侠及其委托代理人刘旭东，被告王利，被告安邦保险江苏分公司委托代理人贺敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉素侠诉称：我在与被告王利之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成九级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××号面包车在被告安邦保险江苏分公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我后续损失177200元，并负担本案诉讼费用。
被告王利辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏D×××××号面包车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告安邦保险江苏分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告安邦保险江苏分公司在交强险和商业三者险限额内对原告尉素侠的合理损失承担赔偿责任。
被告安邦保险江苏分公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但本案中原告尉素侠与被告王利系夫妻关系，依据相关保险条款，我公司拒赔商业三者险。我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明：2015年9月9日16时00分许，被告王利驾驶苏D×××××号面包车沿黄河路由南向北行驶时，遇前方原告尉素侠驾驶三轮车同方向行驶，被告王利驾车超越原告尉素侠后向右变道并停车，原告尉素侠避让不及连人带车摔倒，致原告尉素侠受伤，发生事故。原告尉素侠的前期医疗费费经两级法院审理已处理完毕。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告王利负本次事故的全部责任，原告尉素侠不负本次事故责任。2016年3月21日，江苏友联律师事务所委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2016年4月29日作出司法鉴定意见书，认定原告尉素侠构成九级伤残；其误工期为150日，护理期为30日，营养期为60日。为此原告尉素侠再次起诉来院，要求处理。
另查明：被告王利是事故车辆苏D×××××号面包车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2015年7月7日在被告安邦保险江苏分公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年7月6日止；其中商业三者险投保了30万，并投保了不计免赔。
再查明：原告尉素侠与被告王利系夫妻关系。
以上事实有原告尉素侠提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、司法鉴定意见书、银行打款记录、暂住证、居住证明，被告王利提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告尉素侠因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告安邦保险江苏分公司以原告尉素侠与被告王利系夫妻关系为由拒赔商业三者险，于法无据，本院依法不予支持。被告安邦保险江苏分公司对原告尉素侠单方面委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，本院认为单方面委托鉴定并无不妥，至于是否构成伤残，应由具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出，而常州市德安医院司法鉴定所具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书自然有其合理性、合法性，故本院对司法鉴定意见书予以采信，对被告安邦保险江苏分公司重新鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏D×××××号面包车已在被告安邦保险江苏分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告安邦保险江苏分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告安邦保险江苏分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告尉素侠因本次事故造成的后续损失为医疗费104元、住院伙食补助费522元、营养费720元、护理费1800元、误工费8850元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费4365元，以上合计175553元，此款由被告安邦保险江苏分公司在交强险和商业三者险限额内承担175542.60元，由被告王利承担医保外用药10.40元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦保险江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告尉素侠后续损失175542.60元。
二、被告王利于本判决生效之日起十日内赔付原告尉素侠后续损失10.40元。
三、驳回原告尉素侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取644元，由原告尉素侠承担44元，被告王利承担100元，被告安邦保险江苏分公司承担500元（此款已由原告尉素侠预交，原告尉素侠同意被告王利、安邦保险江苏分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年五月二十七日
书记员 王东升
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1437号
申请执行人李贵，男，34岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人李长威，男，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行李贵申请执行李长威买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人现下落不明，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0823执1437号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二〇一七年十二月二十四日
书记员 高弋成
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第1337号
上诉人（原审原告）洪艳。
委托代理人张文，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人沈菊，江苏创凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大众保险销售服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区东方路971号6E室。
法定代表人陈燕平，该公司董事长。
委托代理人肖仁权，该公司员工。
上诉人洪艳因与被上诉人大众保险销售服务（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月4日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人洪艳于2015年7月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，洪艳撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人洪艳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人洪艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 志
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2322号
原告：张某，男，1978年6月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。
被告：王某，女，1980年4月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2.婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产、共同债务；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方通过他人介绍相识，2002年1月5日办理结婚登记手续，婚后感情一般。原、被告双方于2006年生育长女张某1，2012年生育长子张某2，双方生育子女后仍因琐事常吵闹，现原、被告双方已经分居，致使双方感情完全破裂，再无和好的可能，为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2000年经人介绍相识，2002年1月5日登记结婚，2006年生育长女张某1，2012年生育长子张某2。原、被告婚前感情较好，婚后时因琐事发生争吵。为离婚，原告诉至本院。
本院认为，原告张某与被告王某系自主婚姻，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可并育有两个孩子。双方共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。
综上所述，为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，对原告张某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一七年三月十四日
书记员 孙燕飞
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初1070号
原告：刘晓晴，女，1980年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人:肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：王思好，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告刘晓晴与被告王思好同居关系子女抚养纠纷一案，原告刘晓晴于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓晴撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘晓晴负担100元，本院减收100元；公告费100元，由原告刘晓晴负担。
审 判 长 翟亚东
审 判 员 李冬霞
人民陪审员 郑潇静
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姚 平
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0324执301号
申请执行人刘某某，男，汉族，农民。
被执行人刘甲某，男，汉族，农民。
申请执行人刘某某与被执行人刘甲某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）陕0324民初637号民事调解书，由被执行人刘甲某给付申请执行人刘某某34000元。该调解书生效后，权利人刘某某于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人刘甲某主动清偿案件款20500元（含执行费500元），剩余案件款的清偿双方达成和解，现申请执行人刘某某已将案件款领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）陕0324民初637号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 张立峰
执行员 李战涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马祎炜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5006号
罪犯易光明，男，1956年8月15日出生，汉族，大学文化，湖南省永州市人。现在长沙监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2011年1月8日作出（2010）衡中法刑二初字第06号刑事判决，以受贿、非法批准征用土地占用土地罪，判处易光明有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产八十万元。刑期自2009年12月3日起至2026年12月2日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2013年5月29日对罪犯易光明减去有期徒刑一年十一个月,2015年2月16日减刑一年，刑期至2024年1月2日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯易光明减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯易光明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产八十万元，本次减刑缴纳二万元，现有考核分118.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯易光明在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易光明减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十二月十九日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5006号罪犯易光明，男，1956年8月15日出生，汉族，大学文化，湖南省永州市人。现在长沙监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2011年1月8日作出（2010）衡中法刑二初字第06号刑事判决，以受贿、非法批准征用土地占用土地罪，判处易光明有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产八十万元。刑期自2009年12月3日起至2026年12月2日止。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2013年5月29日对罪犯易光明减去有期徒刑一年十一个月,2015年2月16日减刑一年，刑期至2024年1月2日止。执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯易光明减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯易光明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产八十万元，本次减刑缴纳二万元，现有考核分118.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯易光明在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯易光明减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十二月十九日                  书 记 员 苏志伟
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2633刑初49号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人吴某发，曾用名吴某苗，男，1993年6月29日出生，侗族，初中文化，无业人员。因本案，于2014年9月19日被从江县公安局行政拘留10日，同月24日被从江县公安局强制隔离戒毒2年，因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月19日被从江县公安局取保候审，2016年4月29日从江县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年5月26日本院对其继续取保候审，现居住在从江县丙妹镇江东南路67号。
辩护人吴某德，系被告人吴某发的父亲。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人吴某发犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人吴某发及其辩护人吴治德均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2014年9月19日凌晨，被告人吴某发和陈某得到从江县丙妹镇江东中路的佳佳休闲城，陈某得与一名女子发生性关系后，将100元给该女子。吴某发得知陈某得给钱后，要求该女子将钱退给陈某得，并说自己明天来给钱。该女子不肯退钱后，吴某发又问被害人佳佳休闲城经营管理者黄某荣是否可以退钱，黄某荣认为自己没有收到钱便不同意。吴某发离开后拿得一把火药枪折返回来，因黄某荣还是不同意退钱，两人便发生争执。吴某发用火药枪朝黄某荣开枪，致黄某荣的右侧大腿受伤。经从江县公安局司法鉴定中心鉴定，黄某荣的伤属轻伤二级。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，案发后被告人家属积极抢救被害人，并支付了住院治疗期间的全部费用。又查明，被告人吴某发被强制隔离戒毒期间表现较好，回家后积极配合民警、主动接受检查，思想上有较大转变。
上述事实，被告人吴某发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某发的户籍证明，住院疾病证明书，出院通知书及相关费用开支，黄某荣、吴某发受伤照片，到案经过，丙妹派出所的情况说明，前科材料，收缴物品清单；提取物证笔录及照片，现场勘验检查笔录、图及照片；证人陈某得、潘某祥、石某才、石某昌、吴某德、唐某高、吴某美、赵某超的证言；鉴定意见；被害人黄某荣的陈述；被告人吴某发的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某发持他人枪支，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人持枪伤人，应从重处罚，鉴于案发后，被告人的家属积极救治被害人，并支付了被害人在从江、广西柳州医院住院治疗期间的全部费用，且庭审中被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可对被告人吴某发酌情从轻处罚。经考察，被告人吴某发表现较好，对其适用缓刑没有再危害社会的危险，对其所居住的社区没有重大不良的影响，依法可对被告人吴某发宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序，保护公民人身权利不被非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款第(二)、(三)、(四)项、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年;
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具火药枪一支，由从江县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁 昌 学
二〇一六年六月十三日
书记员 邱春娅（代）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17859号
原告：吴海峰，女，满族，1977年7月9日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：许虹，天津融汇（滨海）律师事务所师。
被告：郭向红，男，汉族，1966年12月24日出生，住北京市东城区。
原告吴海峰与被告郭向红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许虹到庭参加诉讼，被告郭向红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金42.4万元及利息（自2015年7月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月19日，被告向原告借款42.4万元，当日原告给付被告现金9.6万元，另通过中国光大银行转账支付32.8万元，被告出具了借条。之后被告一直未偿还借款，2015年6月29日被告重新出具借条一份，确认借款42.4万元的事实，并承诺于2015年7月18日前还清。到期后，被告未能按约还款，并于2015年7月18日与原告签订还款协议，承诺于2015年8月2日之前还款10万元，如到期未还，被告同意将位于通州区的房子出售给原告。后被告仍未履行还款义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条、还款协议、保证书、中国光大银行转账回单等证据材料。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当予以遵守。现原告向被告支付了借款，而被告未能按约还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郭向红于本判决生效之日起十日内偿还原告吴海峰借款本金42.4万元并支付利息（以42.4万元为基数，自2015年7月19日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8220元（含公告费560元），由被告郭向红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
人民陪审员 李毓彤
人民陪审员 李平平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 倩
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林交民初字第194号
原告李志芳，女，1986年2月4日生，汉族，住林州市。
被告宋达，男，1997年10月11日生，汉族，住林州市。
法定代理人宋银方，男，汉族，住林州市。
法定代理人翟改娥，女，汉族，住林州市。
原告李志芳诉被告宋达机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志芳到庭参加诉讼。被告宋达及其法定代理人宋银方、翟改娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志芳诉称，2014年4月4日17时许，宋达驾驶无牌号二轮摩托车，车载有张石林、张振伟沿临淇镇南环路由西向东行驶至事故地点，与由东向西李志芳驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李志芳受伤，车辆损坏，事故发生后原告先被送往林州市第三人民医院，之后转入安阳市第六人民医院接受治疗，经交警部门认定，被告宋达承担事故的全部责任，事故发生后被告对原告的损失拒不赔偿。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求：1、判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损等各项损失共计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求11239.4元。
被告宋达未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月4日17时许，宋达驾驶无牌号二轮摩托车，车载有张石林、张振伟沿临淇镇南环路由西向东行驶至林州市临淇镇南环路东段，与由东向西李志芳驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李志芳受伤，车辆损坏。2014年4月4日原告李志芳在临淇卫生院检查手术支出577.1元。当天在安阳市第六人民医院治疗支出1141.6元。2014年4月5日至4月12日在林州市第三人民医院住院7天，支出医疗费2769.7元。出院诊断为：复合外伤。出院医嘱：维持治疗，不适随诊。2014年6月12日林州市公安局（林）公（伤）鉴（法活）字【2016】963号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，原告李志芳牙齿折断四枚，损伤程度构成轻伤一级。2014年6月28日原告修补牙齿提供票据4000元。2015年3月3日安阳民心法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书：李志芳损伤不构成伤残等级，其住院期间及出院后护理人数为1人。鉴定费支出1300元。
林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书林公交认字【2014】第160号认定，宋达承担事故全部责任，李志芳不承担该事故责任。
另查明，无号牌二轮摩托车所有人为宋达，核载2人，实载3人，宋达未持有机动车驾驶证；电动车所有人为李志芳。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全行驶，文明行车，发生交通事故造成他人人身财产损失的应承担责任，本案被告未到庭，故本院对该事故认定书认定的事实和作出的责任划分予以支持。
关于李志芳的损失，应认定如下：
1、医疗费4488.4元。有临淇卫生院、林州市第三人民医院、安阳市第六人民医院票据予以证实。
2、修补牙齿费本院酌定2000元。
3、伙食补助费7天×30元＝210元。
4、营养费7天×10元＝70元。
5、护理费581.59元。按2015年居民服务业和其他服务业计算，即30842元/年÷365天×7天＝581.59元。
6、误工费3556.73元。根据原告伤情参照《人体损害误工期、护理期、营养期损失日评定规范》5.4.6护理期为45天。按2015年农林牧渔业计算，即28849元/年÷365天×45天＝3556.73元。
7、交通费本院酌定300元。
8、鉴定费1300元。
9、车辆损失本院酌定300元。
以上医疗费、修补牙齿费、住院伙食补助费、营养费共计6768.4元，护理费、误工费、交通费共计4438.32元，车辆损失300元，鉴定费费1300元。
原告上述损失因被告未投保交强险，因此由被告宋达承担。事故发生时被告宋达未成年，由其法定代理人宋银方、翟改娥承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告宋达于本判决生效后三十日内赔偿原告王爱梅珍各项经济损失共计12806.72元。
二、驳回原告李志芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告负担131元，被告宋达负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王国增
审 判 员 张长勇
人民陪审员 宋光亮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初9885号
原告：王珍珍，女，1958年7月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人（特别授权）：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：金雷，男，1979年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告王珍珍与被告金雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告王珍珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王珍珍撤回起诉处理。
审判员 李 进
二〇一六年十月十三日
书记员 余婷婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3419号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告何刘，男，1983年5月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告何刘物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 喻 霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姜志芳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金永民初字第1500号
原告：李爱瑛。
委托代理人：徐航，浙江婺商律师事务所律师。
委托代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：秦应洪。
被告：浙江新平远物流有限公司，住所地：舟山市定海区盐仓街道舟胜村。
负责人：胡建华，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地：浙江省宁波市镇海区车站路333号。
负责人：曹默君，经理。
原告李爱瑛与被告秦应洪、浙江新平远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李爱瑛于2012年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员朱子云独任审判，本案现已审理终结。
原告李爱瑛起诉称：2012年8月13日19时许，被告秦应洪驾驶行驶证登记由被告浙江新平远物流有限公司所有的车牌号为浙L×××××号重型半挂牵引车+浙L×××××号重型集装箱半挂车在217省道43KM+800M路段借道进入217省道往东阳方向行驶时与李得金驾驶的横过道路的无号牌轻便二轮摩托车（实际为枣红色车架号为117021203102007小飞哥电动车）发生碰撞，造成车损及车上人员李得金、原告李爱瑛和李思茹受伤及李思茹经永康市第一人民医院抢救无效死亡的交通事故，永康市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定李得金负事故次要责任，被告秦应洪负事故主要责任，李思茹和原告李爱瑛不负事故责任。事故发生后，原告在永康市第一人民医院住院治疗及门诊治疗，病情稳定后，经委托，金华精诚司法鉴定所对原告的伤势出具了司法鉴定意见书，评定原告因本次事故造成的伤残及后遗症构成六级伤残，同时对护理时限、营养时限、误工时限等作出评定，本次事故共造成原告经济损失439166.88元，包括医疗费413.88元、住院伙食补助费21×30＝620元、营养费60×68.85＝4131元、护理费21×80+80×365×30%＝10440元、误工费150×50.08＝7512元、交通费21×20＝420元、残疾赔偿金130××××0×50%＝130710元、残疾辅助器36800×5+36800×10%×20＝257600元、鉴定费2320元、精神抚慰金25000元。经确认，被告秦应洪驾驶行驶证登记由被告浙江新平远物流有限公司所有的车牌号为浙L×××××号重型半挂牵引车+浙L×××××号重型集装箱半挂车已向本案被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司投保了两份交强险，限额分别为100万和5万的商业险，且事故发生在保险期间内。为此，请求判令：一、由被告秦应洪赔偿原告经济损失396366.5元，由被告浙江新平远物流有限公司承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在保险责任范围内先予赔偿。二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告未能提交被告浙江新平远物流有限公司有效的工商登记材料，且本院根据原告提供该公司地址也无法送达，该被告之诉讼主体不适格，故依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李爱瑛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一二年十二月十八日
代书记员 赵 嫣
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执371号
申请执行人：赖金华，男，汉族，广东省连州市人。
被执行人：陈晓文，男，汉族，广东省连州市人。
被执行人：李敏红，女，汉族，广东省清新县人。
原告赖金华与被告陈晓文、李敏红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1882民初389号民事调解书已发生法律效力。因被告陈晓文、李敏红没有履行生效法律文书确定的义务，原告赖金华于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月31日向被执行人陈晓文、李敏红发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2017）粤1882民初389号民事调解书确定的义务。经查，被执行人陈晓文、李敏红没有银行存款，没有车辆、工商等登记资料。2017年8月15日，本院查封了登记在被执行人李敏红名下的位于连州市连州镇双车路100号华景雅苑D3幢703室房屋（证号：粤房地权证连州字第0100016086号）。另查明，被执行人李敏红名下的位于连州市连州镇双车路100号华景雅苑D3幢703室房屋已抵押给连州市农村信用合作联社，连州市农村信用社合作联社同意本院移送评估、拍卖上述房屋。2017年11月1日，本院向被执行人陈晓文、李敏红发出限期履行通知书，限令其于2017年11月8日前履行完毕（2017）粤1882民初389号民事调解书确定的义务。逾期后，被执行人陈晓文、李敏红仍没有履行。2017年11月18日，本院另案裁定拍卖被执行人李敏红名下的位于连州市连州镇双车路100号华景雅苑D3幢703室房屋。
本院认为：本院已另案拍卖被执行人李敏红名下的位于连州市连州镇双车路100号华景雅苑D3幢703室房屋，待拍卖成交变现后，申请执行人再参与分配。被执行人陈晓文、李敏红又没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执371号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈文华
广东省连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1882执371号 李敏红、陈晓文、赖金华： 赖金华与李敏红、陈晓文民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。2018年7月23日，申请执行人温映娇、熊伟敏、赖金华、伍聪翀与被执行人陈晓文、李敏红达成《以物抵债协议》，被执行人李敏红自愿以位于连州市连州镇双车路100号华景雅苑D3幢703室房屋，按第一次拍卖保留价人民币634000元抵偿给温映娇，由温映娇负责偿还上述房屋在连州市农村信用合作联社的抵押贷款本金人民币355000元、利息及陈晓文、李敏红欠熊伟敏、伍聪翀、赖金华借款本息。申请执行人温映娇并向本院提交《以物抵债申请书》，已清偿上述抵押贷款本息及李敏红、陈晓文欠赖金华借款本息。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年七月二十四日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3521号
罪犯李华，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）邯市刑初字第94号刑事判决，以被告人李华犯强奸、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。经河北省高级人民法院审理，于2007年3月8日作出（2007）冀刑四复字第00007号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2009年6月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2014年3月7日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年8月12日报送我院提请减刑，我院于2016年10月10日立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励6次，2014、2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李华在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李华在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年10月18日起至2025年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 张瑞征
审判员 安 勇
二〇一六年十月十六日
书记员 王 帆
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00929号
申请执行人蒲城某某融资担保有限公司，住所地蒲城县某某局家属院某院某单元。
法定代表人张某某，该公司经理。
被执行人成某某，女，1977年8月4日出生，汉族，住蒲城县某某镇某某某小学。
被执行人朱某某，男，1970年3月16日出生，汉族，住蒲城县某某镇某某某路某某号。
蒲城县某某融资担保有限公司与朱某某、成某某追偿权纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01073号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，确认执行标的81308元、受理费1513元、执行费900元。经执行，对被执行人朱某某、成某某的工资进行了冻结，被执行人再无财产可供执行，征得申请执行人同意，依法终结本案本次执行程序，若发现被执行人有财产可供执行时恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）蒲民初字第01073号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年十二月九日
书记员 韩文跃
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5935号
原告常伟。
被告天津住宅集团津滨置业有限公司，住所地天津市东丽区迭山路与万山路交口处东南侧海悦秋苑海明园配建103室。
法定代表人史增光，总经理。
委托代理人刘洋，天津允公律师事务所律师。
原告常伟与被告天津住宅集团津滨置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序进行审理，在提交答辩状期间被告提出管辖权异议，本院依法驳回了异议申请。后本院于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告常伟，被告天津住宅集团津滨置业有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月购买了坐落于天津市东丽区东台山路110号海春园的房屋。2013年9月，原、被告签订了《华城秋苑机械停车设施转让协议书》，约定原告以业主身份购买被告所有的坐落于海春园小区内的机械车位春立1（春1-A1号）一个，金额为38000元，用于停放原告的车辆，被告确保原告对该车位享有独立的使用权。原告认为合同无效，签订的时候被告是虚假承诺，被告承诺不买车位不能进入小区，现在小区里的车辆随意进入，造成业主使用困难；合同上有具体交付时间是2013年10月20日，被告未能如期交付，期间，天津市开始实行机动车号牌摇号政策，原告一直没有中签；车位转让协议是附条件的协议，原告并未签订泊车协议，故车位转让协议没有生效。现原告起诉要求：一、请求判令被告支付因车位未按时交付导致占用原告的资金利息损失9728元。二、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求：一、要求被告退还原告购买车位的价款38000元；二、诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交了如下证据：
一、地下停车位使用权转让协议书复印件1份，拟证明车位交付时间；
二、收据复印件1份，拟证明原告如约支付车位使用费；
三、物业通知复印件1份，拟证明被告逾期交付车位；
四、天津市限价商品住房买卖合同复印件1份，拟证明原告的主体资格、原告购买房屋的时间及被告如期交付房屋。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由为：一，双方签订的机械停车设施转让协议是具有完全民事行为能力的主体之间签订的，协议的内容不存在违反法律强制性和禁止性规定之处，合法有效。原告陈述的未能如期交付，协议附生效条件不能导致合同无效，也不存在合同无效的法定情形；二，双方的协议具备正常履行的条件，其现在无法继续履行是由于原告导致，原告不接受车位使得被告没有办法完成交付义务。由于原告故意不履行协议的行为导致相关的损失，被告保留继续追偿的权利。
被告对于原告方提交证据的真实性无异议，关联性不予认可。
被告在举证期限内未提交书面证据。
本院经开庭审理，结合原、被告当庭陈述及举证、质证情况，查明如下事实：
2013年9月5日，原、被告签订华城秋苑机械停车设施转让协议，由原告认购海春园住宅小区机械停车设施车位春1-A1使用权，使用权转让费38000元，交付日期为2013年10月20日。原告于2013年9月5日向被告缴纳了使用费38000元，被告因与管理该小区的物业公司就机械停车设施交接事宜未协商一致，未按指定日期交付原告车位。2014年10月29日，被告通知原告办理车位移交手续，原告未办理车位接受手续。
另查，原、被告于2011年5月13日，签订房屋买卖合同，房屋交付时间为2013年9月20日，被告按期交付了房屋。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张车位转让协议系无效合同，根据原告提交的证据仅能证明被告存在迟延交付车位的事实，并不能证明存在无效合同的事由，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取375元，由原告常伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 飞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第5935号原告常伟，男，1985年9月20日出生，汉族，天津一汽汽车销售有限公司员工，住天津市东丽区。被告天津住宅集团津滨置业有限公司，住所地天津市东丽区迭山路与万山路交口处东南侧海悦秋苑海明园配建103室。法定代表人史增光，总经理。委托代理人刘洋，天津允公律师事务所律师。原告常伟与被告天津住宅集团津滨置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序进行审理，在提交答辩状期间被告提出管辖权异议，本院依法驳回了异议申请。后本院于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告常伟，被告天津住宅集团津滨置业有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年5月购买了坐落于天津市东丽区海春园的房屋。2013年9月，原、被告签订了《华城秋苑机械停车设施转让协议书》，约定原告以业主身份购买被告所有的坐落于海春园小区内的机械车位春立1（春1-Ａ1号）一个，金额为38000元，用于停放原告的车辆，被告确保原告对该车位享有独立的使用权。原告认为合同无效，签订的时候被告是虚假承诺，被告承诺不买车位不能进入小区，现在小区里的车辆随意进入，造成业主使用困难；合同上有具体交付时间是2013年10月20日，被告未能如期交付,期间，天津市开始实行机动车号牌摇号政策，原告一直没有中签；车位转让协议是附条件的协议，原告并未签订泊车协议，故车位转让协议没有生效。现原告起诉要求：一、请求判令被告支付因车位未按时交付导致占用原告的资金利息损失9728元。二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、要求被告退还原告购买车位的价款38000元；二、诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交了如下证据：一、地下停车位使用权转让协议书复印件1份，拟证明车位交付时间；二、收据复印件1份，拟证明原告如约支付车位使用费；三、物业通知复印件1份，拟证明被告逾期交付车位；四、天津市限价商品住房买卖合同复印件1份，拟证明原告的主体资格、原告购买房屋的时间及被告如期交付房屋。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由为：一，双方签订的机械停车设施转让协议是具有完全民事行为能力的主体之间签订的，协议的内容不存在违反法律强制性和禁止性规定之处，合法有效。原告陈述的未能如期交付，协议附生效条件不能导致合同无效，也不存在合同无效的法定情形；二，双方的协议具备正常履行的条件，其现在无法继续履行是由于原告导致，原告不接受车位使得被告没有办法完成交付义务。由于原告故意不履行协议的行为导致相关的损失，被告保留继续追偿的权利。被告对于原告方提交证据的真实性无异议，关联性不予认可。被告在举证期限内未提交书面证据。本院经开庭审理，结合原、被告当庭陈述及举证、质证情况，查明如下事实：2013年9月5日，原、被告签订华城秋苑机械停车设施转让协议，由原告认购海春园住宅小区机械停车设施车位春1-A1使用权，使用权转让费38000元，交付日期为2013年10月20日。原告于2013年9月5日向被告缴纳了使用费38000元，被告因与管理该小区的物业公司就机械停车设施交接事宜未协商一致，未按指定日期交付原告车位。2014年10月29日，被告通知原告办理车位移交手续，原告未办理车位接受手续。另查，原、被告于2011年5月13日，签订房屋买卖合同，房屋交付时间为2013年9月20日，被告按期交付了房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张车位转让协议系无效合同，根据原告提交的证据仅能证明被告存在迟延交付车位的事实，并不能证明存在无效合同的事由，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告常伟的诉讼请求。案件受理费减半收取375元，由原告常伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 郭 飞二〇一五年十二月十七日书 记 员 张倩梅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00232号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人郭某，男，1971年3月13日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月8日主动到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2015年6月9日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2011年4月的一天中午，被告人郭某伙同曹红旗（已判刑）驾驶摩托车到濉溪县五沟镇界沟村张某养猪场门口，盗走被害人任某的豪爵钻豹125型二轮摩托车一辆。后曹红旗以2300元的价格将被盗摩托车出售给朱某（已判刑）。经鉴定，被盗摩托车价值7020元。
另查明：被盗车辆已被公安机关追回发还被害人。2014年12月8日，被告人郭某主动到濉溪县公安局投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人郭某在开庭过程中无异议，并有接受刑事案件登记表，被害人任某的陈述，同案犯曹红旗的供述，证人朱某、张某、郜某的证言，刑事判决书，鉴定意见，指认现场及刑事拍照，户籍信息，到案经过，扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某以非法占有为目的，伙同曹红旗盗窃他人财物，价值7020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，郭某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。郭某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据郭某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占楼
二〇一五年六月十二日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00251号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会（以下称沭阳卫计委），住所地沭阳县苏州东路。
法定代表人刘刚，该委主任。
委托代理人胡超，沭阳县章集街道计划生育服务中心工作人员。
被申请人唐苏亮。
被申请人章安娟。
沭阳卫计委认定被申请人唐苏亮、章安娟，2013年4月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年2月16日对被申请人唐苏亮、章安娟作出沭卫征决字00115026号社会抚养费征收决定书，决定对其分别征收社会抚养费37880元，共计75760元。该征收决定书于当日送达被申请人。因被申请人唐苏亮、章安娟在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人沭阳卫计委于2015年8月17日向被申请人唐苏亮、章安娟送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人唐苏亮、章安娟及时缴纳社会抚养费。被申请人唐苏亮、章安娟在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费75760元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款规定：“不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。”《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。第二款规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人沭阳卫计委认定被申请人唐苏亮、章安娟，于2013年4月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，沭阳卫计委申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人沭阳卫计委作出的沭卫征决字00115026号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人唐苏亮、章安娟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 柴新月
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 叶晓群
第3页／共3页
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1638号
上诉人（原审被告）郑州市第二建筑工程有限责任公司。住所地郑州市红旗路**号。
法定代表人邓玉坤，系该公司总经理。
委托代理人袁清雨，该公司员工。
委托代理人王亚杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郭金松。
委托代理人巴海伟，河南许都律师事务所律师。
原审被告马兆伟。
上诉人郑州市第二建筑工程有限责任公司（以下简称郑州二建公司）因与被上诉人郭金松、原审被告马兆伟买卖合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00335号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，郑州二建公司于2015年12月11日，提交撤回上诉，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑州二建公司撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州市第二建筑工程有限责任公司撤回上诉，双方当事人按照魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00335号民事判决执行。
二审案件受理费2929元减半收取1464.5元由上诉人郑州市第二建筑工程有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 信宏敏
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一五年十二月十五日
书记员 王燕军
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾家民初字第632号
原告赵某，女，1968年10月26日生，汉族。
委托代理人李娇（系原告女儿），女，1993年8月7日生，汉族。
被告冯某，男，1956年11月28日生，汉族。
原告赵某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由代理审判员王玉梅适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李娇到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告于1986年6月份同居生活，未办理结婚登记手续，双方于1990年生一女，1993年又生次女。原被告共同生活期间，被告游手好闲，整日酗酒，且经常对原告实施家庭暴力。由于被告不尽丈夫和父亲的义务，并虐待原告及孩子，导致夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求法院判决准许原被告离婚。
被告冯某未到庭，未答辩。
经审理查明，原被告于2011年7月22日办理结婚登记手续。原告主张与被告生育子女，但在庭审过程中未提交证据证实。
上述事实，有结婚证以及原告的庭审陈述等证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互相照顾、互相信任、互相谅解，遇到分歧时加强沟通，互相理解，珍惜夫妻感情，出现矛盾多从自身找原因，相互宽容。原告主张与被告生育子女，未提交证据证实；原告主张被告对其实施家庭暴力行为，亦未提交证据证实。
综上，原告主张与被告夫妻感情完全破裂，但未提供证据证实，故原告赵某的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王玉梅
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 魏 瑞
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1490号
原告何宝宝，男，汉族，1961年8月1日出生，住浦城县。
委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。
被告刘峰，男，汉族，1976年3月31日出生，住浦城县。
原告何宝宝与被告刘峰保证合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员付澎飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭林安到庭参加诉讼，被告刘峰经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宝宝诉称：2012年7月28日，借款人曹建斌以生意需资金周转为由向原告借款人民币52.13万元并出具了借条，原告通过本人的农行账号62×××12转账给曹建斌。2012年8月21日，借款人曹建斌再次向原告何宝宝借款70万元，经协商，借款人曹建斌收回了2012年7月28日出具的52.13万元借条，并向原告偿还了2.13万元，重新向原告出具了借条，内容为：因化肥周转资金需要，兹向何宝宝借款人民币一百二十万元正，期限15天（2012年9月5日归还）。同日，被告作为担保人在借条上签字担保，后原告通过本人农行账号62×××12再次转款70万元到借款人曹建斌的农行账号62×××19内。借款期限届满后，原告多次向借款人曹建斌追讨，但借款人曹建斌均以资金周转困难为由，要求延期偿还，经过协商，2013年10月14日，借款人曹建斌在借条上写明：延期至2014年8月21日，被告在借条上写明：同意续保。但是，延期还款届满后，时至今日，借款人曹建斌及连带责任保证人刘峰均未向原告偿还借款，以致形成纠纷。请求法院判令被告刘峰承担保证担保责任即偿还原告借款人民币120万元及利息（利息从2014年8月22日起按银行同期贷款利率计算至被告偿清借款之日）。
被告刘峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告提供的证据：证据1、原、被告身份证明，证明原、被告主体资格。证据2、借条1份，证明被告刘峰为借款人曹建斌向原告何宝宝借款120万元提供担保。证据3、银行卡取款业务回单，证明原告何宝宝向被告曹建斌农行账户62×××19转账两次，共计122.13万元。上述证据具有真实、合法性，且与本案关联，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月28日，曹建斌以生意周转为由向原告何宝宝借款人民币52.13万元并出具借条给原告。2012年8月21日，曹建斌再次向原告何宝宝请求借款70万元，经协商，借款人曹建斌收回了2012年7月28日出具的52.13万元借条，向原告偿还了2.13万元，并出具了总借款额为120万的借条，双方约定还款期限为15天（在2012年9月5日前归还），被告刘峰作为担保人在该借条上签字担保。还款期届满后，借款人未按期还款，经过原被告及借款人协商，2013年10月14日，借款人曹建斌在借条上写明：延期至2014年8月21日，被告在借条上写明：同意续保。但是，延期还款届满后，时至今日，借款人曹建斌及作为借款担保人刘峰均未向原告偿还借款，以致形成纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告何宝宝按照借款人曹建斌的要求，在2012年7月28日、2012年8月21日分别将2笔共计122.13万元通过银行转账给曹建斌，原告与借款人之间借贷关系，在原告提供借款时依法成立并生效，借款人于2012年8月21日偿还原告何宝宝2.13万元，故借款数额总计120万元。被告刘峰为借款提供保证，但原、被告对保证方式没有约定，被告依法应承担连带保证责任。原告何宝宝与被告刘峰之间的借款连带责任保证关系成立。原告请求判令被告承担连带保证责任，偿还原告借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，原告要求被告支付利息（利息从2014年8月22日起按银行同期贷款利率计算至被告偿清借款之日），根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”原告请求被告支付利息（利息从2014年8月22日起按银行同期贷款利率计算至被告偿清借款之日）符合法律规定，本院予以支持。被告刘峰经法院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告刘峰应于本判决生效之日起十日内，偿还原告何宝宝借款人民币120万元及利息（利息从2014年8月22日起按银行同期贷款利率计算至被告偿清借款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 付澎飚
二〇一四年十月二十七日
书记员 周凌丽
附：
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03746号
原告重庆嘉腾物资有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道建设村36-29号，组织机构代码67611118-1。
法定代表人陈兴春，系公司总经理。
委托代理人彭诗忠，重庆弘平律师事务所律师。
被告重庆望博汽车配件有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧泉村3社，组织机构代码56993447-3。
法定代表人江朝勇。
原告重庆嘉腾物资有限公司（以下简称“嘉腾物资公司”）与被告重庆望博汽车配件有限公司（以下简称“望博汽配公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉腾物资公司法定代表人陈兴春及其委托代理人彭诗忠到庭参加了诉讼。被告望博汽配公司经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告望博汽配公司于2013年3月29日签订了买卖钢材的购销合同。2013年11月26日，经双方对账，被告欠原告钢材货款185613.05元。后双方又发生了几笔业务往来，至今被告欠原告钢材款130941.89元。根据双方合同约定，被告应支付违约金30000元。该欠款经多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告钢材款130941.89元以及违约金30000元，合计160941.89元；诉讼费由被告负担。
被告望博汽配公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方分别于2013年3月29日、5月30日、6月7日各签订《购销合同》一份，约定由被告向原告购买攀钢冷板、攀钢酸洗板、太钢热轧卷板等货物，合同金额共计267485.4元。同时，三份合同均约定在合同签订日期后一个月内按钢厂出厂重量付清全部货款，如未按期付款则按每天每吨加价5元支付违约金。2013年11月26日，双方共同签署《应收货款核对函》，确认被告望博汽配公司2013年3-6月欠原告公司货款185613.05元。此后，被告支付了部分款项，至今尚欠130941.89元。该款经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
此外，关于违约金30000元的计算方式，原告表示系根据双方合同约定计算后酌情主张的金额。
上述事实，有当事人陈述及购销合同、物资调拨单、应收货款核对函等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自身义务。现被告的欠款金额有对账函为证，本院予以确认，被告望博汽配公司应承担付款责任。关于违约金30000元，因双方在合同中约定了未按时付款的违约责任，现原告根据约定酌情主张30000元符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告望博汽车配件有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆嘉腾物资有限公司支付货款130941.89元。
二、被告望博汽车配件有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆嘉腾物资有限公司支付违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3519元，保全费1345，合计4864元，由被告望博汽车配件有限公司负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘青容
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第805号
申请执行人：刘某某
被执行人：季某某、刘某、刘某、张某某、孔某某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，于二○一五年三月二十七日审结。该案（2013）曲商初字第467号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第467号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年三月二十七日
书记员 孔 杰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01488号
原告江苏新鑫物业管理有限公司（原名为太仓市新鑫物业管理有限公司）。
法定代表人司守良，该公司董事长。
委托代理人彭军伟，该公司工作人员。
被告龚利鑫，曾用名龚利兴。
原告江苏新鑫物业管理有限公司诉被告龚利鑫债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏新鑫物业管理有限公司的委托代理人彭军伟到庭参加诉讼。审理过程中，原告由太仓市新鑫物业管理有限公司变更名称为江苏新鑫物业管理有限公司，2016年3月16日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏新鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费186元，共计211元，由原告负担。
审 判 长 高 平
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 吴明珠
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 茜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄周民初字第0215号
原告蒋伟达，男，1953年7月8日生，汉族。
委托代理人李惠芳、赵晓敏。
被告蒋士兴，男，1952年12月22日生，汉族。
原告蒋伟达与被告蒋士兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法由审判员沈金锋适用简易程序于2013年5月27日公开开庭进行审理，于2013年9月11日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告蒋伟达的委托代理人赵晓敏到庭参加诉讼，被告蒋士兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伟达诉称，蒋伟达与蒋士兴系邻居，2012年8月10日20时左右，双方因邻里琐事发生争吵，后蒋士兴对蒋伟达进行了殴打，随即蒋伟达向长寿派出所报警，该所民警为二人制作了询问笔录。后蒋伟达至医院治疗，至今不能上班。事发后，蒋伟达多次就赔偿事宜与蒋士兴协商，蒋士兴置之不理。据此，请求法院判令蒋士兴赔偿蒋伟达医疗费1025.69元、护理费900元、营养费270元，合计2195.69元；并承担本案诉讼费。
被告蒋士兴未作答辩。
经审理查明：蒋伟达与蒋士兴系江阴市周庄镇长南村宗南村邻居，2012年8月10日，二人因一口旧水缸的归属发生争执，期间因蒋伟达骂蒋士兴没子孙激怒了蒋士兴，于是蒋士兴先动手殴打蒋伟达，二人因此发生扭打。后蒋伟达至江阴市公安局长寿派出所报案，该所民警为二人制作询问笔录。蒋伟达随后又至江阴市长寿卫生院门诊检查并治疗，花去医疗费1025.63元。
上述事实，由询问笔录、医疗费发票、门诊病历、处方单、检查单及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，蒋士兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的法律后果，故本院依照蒋伟达所举证据进行认证。邻里之间本应和睦相处、互相帮助，蒋伟达与蒋士兴却只因一口水缸的归属发生争吵，甚至大打出手，二人均存在一定过错。蒋士兴面对纠纷不能冷静处理，因一句话便出手伤人，造成了蒋伟达身体受伤的后果，蒋士兴应当对蒋伟达因身体受伤造成的合理损失承担主要赔偿责任，而蒋伟达面对纠纷不能理性处理，反而态度过激，言语中亦有不当之处，其对损害的发生也存在过错，可适当减轻蒋士兴的责任。本院酌定由蒋士兴对蒋伟达的损失承担70%的赔偿责任。蒋伟达主张其因身体受伤造成医疗费损失1025.63元，本院予以认可；营养费及护理费损失，未提供证据予以佐证，本院不予认可。故蒋伟达因身体受伤造成的损失为1025.63元，由蒋士兴赔偿717.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、蒋士兴应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿蒋伟达身体受伤造成的损失717.5元。
二、驳回蒋伟达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元（蒋伟达预交），由蒋伟达负担75元，由蒋士兴负担175元，蒋士兴负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付蒋伟达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 沈金锋
人民陪审员 缪品露
人民陪审员 任国英
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 钱丽玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1184号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
负责人徐志刚，该社理事长。
被执行人孙玉山。
被执行人柳尧枝。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被执行人孙玉山、柳尧枝借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二O一二年十月十一日审结。该案（2012）栖商初字第269号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人柳尧枝在中国邮政储蓄银行栖霞支行账号为：60×××24（6221884560013210729）的存款20000.00元。
二、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一五年十二月八日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1184号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
负责人徐志刚，该社主任。
被执行人孙玉山。
被执行人柳尧枝。
被执行人柳玉生。
被执行人孙志强。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被执行人孙玉山、柳尧枝、柳玉生、孙志强借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效率的栖霞市人民法院作出的（2012）栖商初字第269号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人柳尧枝在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账户为60×××24的存款元扣划至栖霞市人民法院（开户行为：中国建设银行股份有限公司栖霞市支行，账号为37×××04）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
二〇一六年××月××日
书记员 林秀龙
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙龙民初字第214号
原告：王某某，男，1974年9月3日出生，汉族，居民。
委托代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1977年4月19日出生，汉族，居民，。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人凌明坤到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2003年12月17日登记结婚，2007年3月30日生育一女王某。原、被告婚初感情尚可，后被告对家庭不管不问，不负应有的义务，经常为家务琐事吵架，原告多次同被告交流，但被告我行我素。请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养,抚养费由原告自理。
被告刘某某未到庭应诉，亦未进行答辩。
审理查明，原告王某某与被告刘某某经人介绍于2003年12月17日登记结婚，2007年3月30日生育一女王某。现随原告生活。2014年3月13日，被告离家出走，经查找无音信。原告诉来本院。
上述事实有原告陈述、龙口市公安局龙口经济开发区派出所证明、等在卷佐证。
本院认为，双方感情是否破裂是确定是否准予离婚的唯一要件。从庭审查明事实看，2014年4月，被告离家出走，原、被告对婚姻生活中出现的矛盾未能洽当处理，以致于被告离家出走后原、被告互不联系，双方较长时间未共同生活，相互之间未履行夫妻义务，可以视为双方感情确已破裂。原告请求离婚，依法有据，应予准许。关于子女抚养费问题，婚生子王某从双方分居后一直随原告生活，婚生女王某由原告王继伟抚养，原告主张子女抚养费由其自理，系其真实意思表示依法应予准许。因被告未到庭参加诉讼，子女探视无法确定、双方财产无法查实,本案不予处理，原、被告可另行主张。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告刘某某离婚。
二、婚生子王某随原告王某某生活，子女抚养费自理。
案件受理费300元，由原告王某某、被告刘某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙怀玉
人民陪审员 王维君
人民陪审员 吕维利
二〇一五年八月十日
书 记 员 迟秉琪
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏商二初字第77号
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：王景涛，男，该行农户部客户经理，特别授权代理。
被告宋德春，男，1964年6月17日出生，汉族，住夏津县。
被告宋德宝，男，1980年10月3日出生，汉族，住夏津县。
被告宋德成，男，1956年9月24日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告宋德春、宋德宝、宋德成借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人王景涛到庭参加诉讼，被告宋德春、宋德宝、宋德成经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案对其缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2009年11月24日，我行与宋德春、宋德宝、宋德成签订三户联保借款合同。向宋德春、宋德宝、宋德成分别发放贷款30000元，以上三人分别承担联保责任。至2013年5月15日，被告宋德春在我行借款逾期，金额为16826.64元，宋德宝、宋德成贷款已还清。我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今没有履行还款义务。为维护我行合法权益将宋德春、宋德宝、宋德成诉至法院，请求法院：1、判令被告宋德春立即偿还拖欠我行的借款本金16826.64元及按照合同约定的全部借款利息；2、判令被告宋德宝、宋德成承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一，农户小额贷款业务申请表。证明2009年11月4日，被告宋德春向我行申请了小额贷款3万元。
证据二，农户贷款借款合同及联保小组确认表。证明2009年11月24日被告宋德春与农行签订了借款合同，上面有借款人宋德春、担保人宋德宝、宋德成的手印和签字。属于三户联保借款合同。三人互相担保借款。约定了借款金额、借款期限、借款用途及利率。
证据三，记账凭证一张，证明原告向被告发放了借款本金。
证据四，借款人和担保人的身份证复印件及户口本复印件一份。证明借款人、担保人的身份。
经核实，原告提交的以上证据均符合证据的关联性、合法性、客观性，本院认为合法有效，可以作为认定案件事实的证据。
被告宋德春、宋德宝、宋德成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2009年11月4日，被告宋德春向原告申请贷款。2009年11月24日，被告宋德春、宋德宝、宋德成组成联保小组。原告夏津农行与被告宋德春签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，三人通过联保小组互相担保。该合同约定：借款金额为3万元，借款用途是经营百货超市，借款期限自2009年11月24日至2012年11月16日。该合同上注有联保小组成员签名。借款合同签订当天原告履行了向被告宋德春发放借款的义务。原告将贷款划入借款人名下的金穗惠农卡中，由借款人自助循环使用。至2013年5月15日，被告宋德春借款本金逾期，尚欠本金16826.64元。
另原告陈述，被告宋德春自2012年9月28日开始欠息，利率执行年利率8.4%。
以上事实有以下证据证实：
1、农户小额贷款业务申请表。2、农户贷款借款合同及联保小组确认表。3、记账凭证，4、当事人身份证明，并由开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告夏津农行与被告宋德春签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方签订的农户贷款借款合同上有借款人宋德春的签字和手印，亦有担保人宋德宝、宋德成的签字和手印。签订合同当天，原告夏津农行向被告宋德春履行了发放贷款的义务，被告宋德春应承担还款付息的责任，被告宋德宝、宋德成作为担保人亦应当对自己担保的借款及利息承担连带清偿责任。
被告宋德春、宋德宝、宋德成经本院传票传唤无正当理由没有到庭，系对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宋德春偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款16826.64元及利息（利率按年利率8.4%计算，自2012年9月28日起至判决生效之日止），限判决生效之日起三日内履行完毕。
二、被告宋德宝、宋德成对以上款项互相承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元由被告宋德春、宋德宝、宋德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘照勇
人民陪审员 李尚臣
人民陪审员 王 凯
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 璇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07005号
原告：苗曼娟，女，1975年10月28日出生，汉族，住陕西省XX市XX区XX北路X号，现住陕西省西安市高新区XXX路X号XX国际广场第X座X单元X层X室。
被告：西安西格玛房地产开发有限公司，住所地：西安市高新技术开发区沣惠南路18号5-16室。
法定代表人：鬲仲远，该公司董事长。
委托代理人：王磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：黄兴超，陕西洪振律师事务所律师。
本院在审理原告苗曼娟与被告西安西格玛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告苗曼�撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后由原告承担75元。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 张金桂
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙晶晶
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执811-2号
申请执行人张家文（张建之父），男，汉族，1948年11月22日生，住攀枝花市仁和区。
申请执行人李治芬（张建之母），女，白族，1950年2月1日生，住攀枝花市仁和区。
申请执行人文亮秋（张建之妻），女，汉族，1971年8月21日生，住攀枝花市仁和区。
申请执行人张某（张建之女），女，白族，2003年4月19日生，住攀枝花市仁和区。
法定代理人文亮秋（系张清清的母亲），女，汉族，1971年8月21日生，住攀枝花市仁和区。
被执行人杨宾，男，汉族，1976年4月25日生，自由职业，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市运宏汽运有限责任公司，住所地：攀枝花市迤沙拉大道1048号,组织机构代码：769990760。
法定代表人陈勇，该公司总经理。
申请执行人张家文、李治芬、文亮秋、张某依据四川省攀枝花市中级人民法院已发生法律效力的（2016）川04民终31号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中查明被执行人杨宾、攀枝花市运宏汽运有限责任公司现无可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院(2016)川0402执811号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年九月九日
书记员 周小彬
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第817号
原告汪战华，居民。
委托代理人李旭，山东暖阳律师事务所律师。
被告杨法生，居民，（二实小北）。
被告高密市海闻酒店管理有限公司。。
法定代表人杨法生，经理。
被告范云，居民。
被告姜华，居民。
被告高密天翔物流有限公司。。
法定代表人姜华，经理。
被告郭立峰，居民。
被告李亚东，职工。
原告汪战华与被告杨法生、高密市海闻酒店管理有限公司、范云、姜华、高密天翔物流有限公司、郭立峰、李亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪战华未到庭，其委托代理人李旭到庭参加诉讼；被告杨法生暨高密市海闻酒店管理有限公司法定代表人到庭参加诉讼；被告范云、被告姜华暨被告高密天翔物流有限公司法定代表人、郭立峰、李亚东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告汪战华诉称，被告杨法生、范云、姜华、郭立峰、高密天翔物流有限公司、高密市海闻酒店管理有限公司于2014年5月23日向原告借款400万元，已陆续偿还180万元，尚欠220万元拖欠至今。为此，具状起诉，请求依法判令被告偿付原告借款本金220万元并支付自2014年6月21日至清偿之日的银行同期贷款利率的利息；各被告互负连带责任；诉讼费由被告承担。
被告杨法生、高密市海闻酒店管理有限公司共同辩称，借款属实，款项都收到了。
被告姜华、高密天翔物流有限公司、范云、郭立峰、李亚东均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月23日，被告杨法生、范云、姜华、郭立峰、高密天翔物流有限公司、高密市海闻酒店管理有限公司为原告出具借款借据一份，约定向原告借款400万元，还款期限为2014年6月21日，口头约定月利率1.5％。杨法生、范云、高密市海闻酒店管理有限公司作为借款人在借据上签名盖章。姜华、郭立峰、高密天翔物流有限公司作为共同借款人在借据上签名盖章。同日，原告通过中国农业银行陈静的账户向被告杨法生账户转账387万元，通过山东省农村信用社刘大勇账户向被告杨法生账户转账13万元。还款期限届满后，被告杨法生于2014年7月和8月偿还原告180万元本金，尚欠220万元本金未还，利息按约定利率付至2014年12月30日。
以上事实，有原告提供的借据一份、银行交易凭证二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告汪战华提供的证据及当事人陈述，可以认定各被告向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。双方对利率的约定亦不违反法律规定，对原告要求被告偿还其剩余借款220万元本息的请求，本院予以支持。
对原告主张被告李亚东与郭立峰系夫妻关系，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
被告姜华、高密天翔物流有限公司、范云、郭立峰、李亚东未到庭应诉，视为放弃答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨法生、范云、高密市海闻酒店管理有限公司、姜华、郭立峰、李亚东和高密天翔物流有限公司共同偿还原告汪战华借款本金2200000元及利息损失（本金2200000元，自2014年12月30日起，至本判决生效之日止，按照月利率1.5％计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，财产保全费5000元，合计29400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 王朝阳
人民陪审员 戴 锦
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 崔 娜