内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民初字第2号
原告石桂梅，女，汉族，37岁，个体户，准格尔旗人，现住鄂尔多斯市。
委托代理人刘春华，鄂尔多斯市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告温建茹，女，汉族，42岁，个体户，达拉特旗人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告刘文杰，男，汉族，42岁，个体户，达拉特旗人，现住鄂尔多斯市东胜区。
二被告委托代理人郝云霞，鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所法律工作者。
原告石桂梅与被告温建茹、刘文杰民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由代理审判员于洋独任适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石桂梅及委托代理人刘春华、被告温建茹、刘文杰的委托代理人郝云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月11日被告温建茹做生意急需资金向原告借现金800000元，约定月利率3%；2009年11月6日被告以同样理由向原告借款现金1500000元，约定月利率3%，如若未能按时还款属于违约，违约金按借款总额的千分之八由借款人给予对方补偿，之后被告支付了部分本金及利息，借款800000元现下欠736000元未偿还，借款1500000元现下欠400000元未偿还，经原告多次催要未果，故诉至法院要求二被告共同偿还借款本金1136000元，承担400000元（2011年11月6日至2013年4月6日）违约金136000元，之后的违约金计算按月2%计算至付清之日，承担736000元的利息从2012年8月13日至给付之日止，按月利率2%计算，诉讼费用等全部费用由二被告承担。
二被告辩称：不同意原告诉讼请求及事实理由。被告不下欠原告1136000元本金。不承担利息和违约金，当时借款时没有约定利率，借款单中的利息是后补的，在借款单中的利息上没有被告的签字捺印。现下欠原告借款本金522000元。
原告针对其诉讼请求，提供如下证据：
提交借款单一支，证明被告温建茹于2009年10月11日向原告借800000元，约定月利率3%的事实。
借款协议书一份，被告温建茹于2009年11月6日向原告借款1500000元，及被告应当承担违约责任的事实。
常住人口基本信息表一份，证明被告温建茹与被告刘文杰系夫妻关系，该两笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，二被告应当共同承担还款义务。
二被告质证称：对借款单的真实性无异议，证明问题有异议，利息是后补充的，双方当时并没有约定利息。对借款协议书真实性没有异议，对证明问题有异议，利息是后补的，对违约责任没有异议。对常住人口基本信息表真实性及证明问题无异议。
被告温建茹、刘文杰针对自己的主张，提供农村信用社打款凭条回执5支，证明被告向原告偿还过借款本金50000元、200000元、400000元、50000元、20000元，被告尚欠原告借款本金750000元。
原告石桂梅质证称：对真实性没有异议，证明问题有异议。是偿还的利息不是本金。认为2010年1月29日50000元是偿还800000元的利息，2010年8月14日200000元是偿还1500000元的本金，对2011年7月13日400000元是偿还借款800000元的利息，2012年1月20日50000元是偿还800000元的利息，2013年1月6日20000元是偿还800000元的利息。
经过当庭举证、质证，本院审核认为，对原告石桂梅所举借据一份、借款协议的真实性，被告温建茹、刘文杰无异议，对借据一份、借款协议的真实性，本院予以认定。对被告温建茹所举证据鄂尔多斯东胜农村商业银行（回单）五张真实性，原告石桂梅没有异议，对其真实性本院予以确认。
经审理查明，2009年10月11日，被告温建茹向原告石桂梅借款800000元，约定了借款月利率3%，未约定借款期限，由案外人刘勇、李兰提供担保。2009年11月6日被告温建茹向原告石桂梅借款1500000元，没有约定借款利率，约定还款日期为2011年11月6日，并约定违约金为借款总额的每日千分之八，由被告刘文杰、案外人刘勇、张军提供担保，该笔借款被告温建茹已确认收到。被告温建茹于2010年1月29日向原告支付50000元，2010年6月22日向原告支付900000元，于2010年8月14日向原告支付200000元，2011年7月13日向原告400000元，2012年1月20日向原告支付50000元，2013年1月6日向原告支付20000元，被告温建茹于2012年12月30日用价值45600元的酒抵顶借款，于2013年用价值22800元的酒抵顶借款，于2013年1月31日用价值45600元的酒抵顶借款，于2013年2月1日用价值45600元的酒抵顶借款，于2013年2月2日用价值68400元抵顶借款。剩余借款及利息经原告石桂梅催要后，被告温建茹、刘文杰拒不偿还。
上述事实，有原告提供的借据、被告提供的银行回单以及原告石桂梅、被告温建茹、刘文杰的陈述在案予以佐证。
另查明，被告温建茹与被告刘文杰系夫妻关系，有原告提供的常住人口信息表以及原被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告温建茹向原告石桂梅借款事实清楚，证据确实充分，有被告签名的借据和借款协议在案予以佐证，足以认定。原被告双方对800000元的借款有无利息有争议，原告石桂梅提供由被告签字捺印确认的借据一份，被告温建茹、刘文杰没有提供有力证据，虽申请鉴定但在合理期间内未向法庭提供检材，视为放弃鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告放弃鉴定应承担对其不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”、第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，2010年1月29日被告偿还原告50000元，按照双方约定的月利率3%计算，先抵借款800000元从借款之日至2010年1月29日利息86400元后，剩余利息款36400元，2010年6月22日被告温建茹偿还原告石桂梅900000元，2010年1月30日至2010年6月22日共计143日，借款900000元日利息为800元，应付利息款为114400元，之前剩余利息款36400元，900000元扣除利息款150800元核减800000元本金，借款800000元本金剩余为50800元，2010年8月14日被告温建茹偿还原告石桂梅200000元，先扣除50800元借款本金在2010年6月23日起至2010年8月14日的利息2590.8元后核减两笔借款的本金，借款800000元已偿还完毕，借款1500000元本金剩余1353390.8元，2011年7月13日，被告温建茹偿还原告石桂梅400000元，因1500000元借款未到期，视为偿还借款本金，故1500000元借款剩余借款本金为953390.8元。1500000元借款到期后，被告未能按时偿还全部借款本金，按照双方约定违约金按借款总额的每日千分之八计算，2012年1月20日至2013年2月2日，被告偿还原告298000元，按照约定违约金计算，每日的违约金为12000元，违约金支付至2011年12月1日。原被告双方在1500000元借款中约定违约金，被告要求违约金应在法律规定的限额之内，原告自愿请求违约金为400000元按月利率2%计算，本院对违约金依法予以调整。被告刘文杰与被告温建茹系夫妻关系，在1500000元借款中被告刘文杰作为担保人签字，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，原告石桂梅请求由被告温建茹、刘文杰共同偿还借款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告温建茹、刘文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告石桂梅借款955124.8元；
二、被告温建茹、刘文杰于判决生效之日起十日内支付原告石桂梅借款400000元的利息（以400000元为基准，从2011年12月1日起至全部还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，最高不超过原告请求的月利率2%）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9791元、保全费5000元，共计14791元由被告温建茹、刘文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 于洋
二〇一三年六月五日
书 记 员 陈伟