四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第635号
原告王明东，男，生于1967年5月11日，汉族，高中文化，住河南省许昌市。
委托代理人李国光，剑阁县城区法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告向建宏，男，生于1967年6月10日，汉族，高中文化，住甘肃省敦煌市。
委托代理人何辉，四川剑州律师事务所律师。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司敦煌市支公司。住所地：敦煌市七星镇1号路昆仑小区*楼。
代表人：李明，该公司经理。
原告王明东诉被告向建宏、中国人民财产保险股份有限公司敦煌市分公司（以下简称人民财险敦煌市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明东的特别授权委托代理人李国光、被告向建宏的特别授权委托代理人何辉到庭参加了诉讼，被告人民财险敦煌市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王明东诉称：2013年11月22日9时40分，原告驾驶川WBQ3**小轿车行驶在京昆高速公路（绵广段）1561㎞＋350m处，被被告向建宏驾驶的青E00**重型半挂车追尾碰撞，并推动原告所驾驶的小轿车向前运动过程中又与因前方交通事故而停在小车道内等候通行的由乔启华驾驶的川H129**号车和由刘奎阳驾驶的川BYD0**号车发生碰撞，造成原告驾驶的车辆严重受损、原告受伤的重大交通事故。经交警部门认定，被告向建宏负本次交通事故的全部责任；原告王明东无责任。原告因本次交通事故，造成其损失有：医疗费11185.91元；误工费5104元；护理费2958元；住院期间的伙食补助费1450元；事故车辆鉴定费1500元；川WBQ3**小轿车全损61800元；货物损失10220元；保险费损失520元；住宿费270元；交通费2755.5元；施救费及停车费计9900元；托运费191元；精神损害抚慰金5000元，合计112854.41元。被告向建宏在被告人民财险敦煌市分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生后二被告未积极履行其赔偿义务，故诉请依法判令：1、由二被告在各自的责任范围内向原告赔偿各项损失合计112854.41元；2本案受理费由二被告承担。
被告向建宏辩称：对交通事故发生的成因及事故责任认定无异议。原告主张的各项损失中，合理部分我愿积极赔偿，过高部分应不予支持，请求由人民法院依法裁判。
被告人民财险敦煌市支公司书面答辩：被告向建宏在我公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，故属于保险赔偿项目及限额内的损失，保险公司应承担保险赔偿责任。原告主张受损车辆川WBQ3**小轿车应按全损金额61800元进行赔偿的请求不应得到支持，因该车发生事故时的实际价值已不足52000元，其次，根据车辆损失程度和修复的技术标准，该车应当以修复方式进行恢复，且该车损失根本未达到报废标准，故我公司只能按照车辆修理费用45000元作为定损金额进行赔付。原告主张的其他各项赔偿金额，请求由人民法院按照《交强险条款》及《机动车第三者责任保险条款》的相关规定确认赔偿数额。
经审理查明：2013年11月22日，向建宏驾驶车牌号为青HA59**（青E00**）的重型半挂车，沿绵阳向广元方向行驶，09时40分行驶至京昆高速公路（绵广段）1561㎞＋350m处时，与前方由王明东驾驶的川WBQ3**小型轿车发生追尾碰撞，并推动川WBQ3**号车向前运动与因前方交通事故停在小车道内等候通行的由乔启华驾驶的川H129**号车和由刘奎阳驾驶的川BYD0**号车发生碰撞，随后一分钟内由后方小车道驶来的由王振华驾驶的车牌号为晋M718**（晋ME9**挂）的重型半挂车与青HA59**（青E00**）发生追尾碰撞，并推动青HA59**（青E00**）重型半挂车向前运动，连续碰撞中造成了五车受损，青HA59**（青E00**）号车货物受损，川WBQ3**号车驾驶员王明东轻微受伤的交通事故。在处理本次交通事故过程中，王明东委托了四川鉴真机动车司法鉴定所对川WBQ3**小型轿车进行了整车技术性能鉴定，开支鉴定费1500元，鉴定意见为：川WBQ3**小型轿车所检项目符合本鉴定依照标准GB7258-2015《机动车运行安全技术条件》中的相关规定。2013年11月22日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路三大队作出道路交通事故认定书，认定在第一次青HA59**（青E00**）号车碰撞川WBQ3**号车并推行川WBQ3**号车与川H129**号车和川BYD0**号车碰撞的事故中，当事人向建宏负全部责任；当事人王明东无责任；当事人乔启华无责任；当事人刘奎阳无责任。在第二次晋M718**（晋ME9**挂）的重型半挂车碰撞青HA59**（青E00**）并推动青HA59**（青E00**）重型半挂车向前运动的事故中，当事人王振华负全部责任；当事人向建宏负无责任；当事人王明东无责任；当事人乔启华无责任；当事人刘奎阳无责任。
王明东受伤后即被送往广元市中心医院治疗2天，诊断为：胸部软组织损伤。花去医疗费用857.23元；于2013年11月24日至2013年12月9日期间在广元市中医医院住院治疗16天，花去医疗费用6947.92元（含被告向建宏支付的费用2000元）。出院诊断：（1）中医诊断：胁痛（淤血阻络证）；（2）西医诊断：1、软组织损伤。2、2型糖尿病。出院医嘱：1、患者自动出院，出院后继续治疗；2、勿重体力活动，卧床休息；3、坚持监测并调控血糖。于2013年12月20日至2013年12月20日期间在绵阳市盐亭县康复医院住院治疗8天，花去医疗费3380.76元，出院诊断：1、胸壁挫伤；2、2型糖尿病。出院医嘱：1、监测控制血糖；2、门诊随访。
本次交通交通事故造成川WBQ3**号小型轿车受损程度非常严重，被拖至剑阁县金运汽车修理厂停放，产生施救费1200元。原告王明东认为应该按照该车全值进行定损，被告人民财险敦煌市支公司则认为该车尚未达到报废标准，通过修理能够恢复到事故发生前的使用状态，应以修理费用45000元进行定损，致使双方发生争议。因此，川WBQ3**号小型轿车受损后至今仍未进行修复，导致拆装工时费和停车费用的产生。2014年4月11日，原告王明东诉来我院。
另查明：被告向建宏在被告人民财险敦煌市支公司为车牌号为青HA59**（青E00**）的重型半挂车投保了交强险和第三者责任险（附加不计免赔率），其中第三者责任险保险限额为50万元。本次交通事故发生在交强险和第三者责任险的保险期间。
还查明：原告王明东属城镇人口，本次交通事故中其驾驶的事故车辆川WBQ3**号东风雪特龙小轿车的登记车主为王莎莎，系原告王明东女儿。该车购买时间为2010年9月24日，购车发票上载明的价税合计金额为61800.00元。
以上事实，有当事人陈述、医疗费发票、出入院证明、用药清单、交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单和商业第三只责任保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、川WBQ3**车辆的注册登记摘要信息栏、川WBQ3**车辆的购车发票、交通住宿票据等证据，经庭审举证、质证、认证后在卷佐证，足以认定。
本院认为：2013年11月22日，被告向建宏驾驶车牌号为青HA59**（青E00**）的重型半挂车与前方由原告王明东驾驶的川WBQ3**小型轿车发生追尾碰撞，并推动川WBQ3**号车向前运动与因前方交通事故停在小车道内等候通行的由乔启华驾驶的川H129**号车和由刘奎阳驾驶的川BYD0**号车发生碰撞的交通事故中，致原告王明东受伤，川WBQ3**号车辆受损的交通事故成因及责任划分已经公安交通管理部门认定，各方当事人均无争议。本院对此予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，原告王明东的损失应先行由被告人民财险敦煌市支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。因被告向建宏负本次事故的全部责任，应承担全额赔偿的民事侵权责任，故在交强险中赔偿不足的部分，由被告人民财险敦煌市支公司在第三者商业责任险限额内向原告王明东进行赔付。仍不足的部分，由被告向建宏进行赔偿。被告向建宏已支付的赔偿款2000元，应从其赔偿额中予以扣减。
关于本案争议的焦点问题：受损车辆川WBQ3**号小娇车能否按照车辆重置费用确定损失的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；……”。本案中，原告王明东虽提供了该车在交通事故发生后的现场图片证实该车受损状况非常严重，但未能提供证据证实该车无法修复；其次，被告人民财险敦煌市支公司提供的定损单证实该车经修理后能够恢复到事故发生前的使用状态；第三、受损车辆川WBQ3**号小娇车法定登记车主系王莎莎，原告王明东放弃对该车进行修复而径直主张全损的请求涉及到物权所有人对财产的处分权利，在没有证据证实该请求亦系车辆所有人王莎莎的真实意思表示的情况下，原告王明东提出的该项请求不当。综上，原告王明东主张车辆损失61800.00元的请求证据不足，本院不予支持。
关于本案原告主张的其他各项损失的数额，本院作如下认定：
1、医疗费用。原告主张医疗费用计11185.91元，并提供了医疗机构的正式票据以及病历和诊断证明及用药清单等相关证据予以证实。虽被告向建宏提出原告王明东提供的病历中还诊断有2型糖尿病，应对其治疗糖尿病的费用予以剔除，但其未能提供证据证明原告在住院治伤过程中就其糖尿病存在治疗行为以及所产生的具体费用，故被告向建宏主张对原告治疗糖尿病的费用予以剔除的请求，无据证实，本院不予支持。原告因治疗所产生的医疗费用11185.91元中有2000元系被告向建宏支付，应当予以扣减，其余医疗费用9185.91元，本院予以支持。2、住院伙食补助费。参照受诉地法院公职人员出差补助标准，本院认定为780元（30元／天×26天）。3、营养费。本院认定260元（10元／天×26天）。4、误工费。原告王明东系城镇人口，因其未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照2013四川省城镇全部单位就业人员平均工资计算，应计误工费2977元（41795元÷365天×26天）。5、护理费。根据原告住院治疗的客观情况确定护理人员一人。但原告未向本院提交有关护理人员的收入证明，故参照2013四川省居民服务、修理和其他服务业人员平均工资计算，确定护理费为1995元（28005元÷365天×26天）。6、交通费用。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张了交通费2755.5元，并提供的客运交通票据予以证实，其中发生于2013年11月22日至2013年12月20日期间的交通费用有效票据金额计199元；发生于2013年12月23日广元至郑州的客运票232.50元；发生于2013年12月24日郑州至许昌的客运票16.5元，合计交通费用448元，产生的时间及地点与原告住院的期间相吻合，本院予以支持。其他交通费用，本院不予支持。7、托运费。原告主张了190元，并提供托运单予以证明其出院后向其住所地托运了住院期间所需的日常物品，属合理交通费用，故本院予以支持。8、住宿费。原告主张了270元，被告向建宏予以认可，本院予以支持。9、车辆鉴定费。原告主张了1500元，并提供了鉴定费用发票及鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。10、货物损失。原告主张因本次交通事故造成川WBQ3**号小娇车车上物品损失计10220元，并提供了成都佳兴空调音响装饰出具的车上附属物品清单予以证实该车添置了价值7920元附属设备，还提供了“红泉茶叶”出具的收据一张予以证实该车存放有价值2300元的茶叶，但因上述凭证均非有效凭证，在没有其他有效证据佐证的情况，不能单独作为认定案件事实的依据，故原告的该项请求，本院不予支持。11、保险费损失。原告主张应由被告承担川WBQ3**号小娇车购置保险所产生的保险费用520元，因该请求于法无据，本院不予支持。12、施救费、停车费及拆装工时费。原告主张车辆因本次交通事故产生的施救费1200元、停车费7200元、拆装工时费1500元，合计9900元，其提供了剑阁县金运汽车修理厂出具证明予以证明，因上述费用原告并未实际支付，且相关费用收取标准的合理性也尚无证据佐证，故本院不予支持。但相关权利人可另行主张权利。13、精神损害抚慰金。原告主张了5000元。但未能提供有关造成其健康权严重后果的有效证据予以证实，故该项请求，本院不予支持。
需要说明的是，虽然川WBQ3**车辆因本次交通事故受损的事实客观存在，但当事人对车辆是否现已无法修复以及车上物品受损状况和残余价值仍然有责任提供证据加以证明。待上述证据充分后，财产权利人可另行主张相关损失。
综上，原告各项损失有医疗费用9185.91元、住院期间的伙食补助费780.00元、营养费260.00元、误工费2977.00元、护理费1995.00元、交通费448.00元、托运费190.00元、住宿费270.00元、鉴定费1500.00元，共计人民币17605.91元，属合理诉求，应予保护，其过高主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司敦煌市支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告王明东赔偿10000.00元；在死亡伤残赔偿限额内向原告王明东赔偿5880.00元；在第三者责任保险限额内原告王明东赔偿225.91元，共计16105.91元。
二、由被告向建宏向原告王明东赔偿鉴定费1500.00元。
三、驳回原告王明东的其他诉讼请求。
上述判决确定款项，限于本判决发生法律效力后十日内一次性付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国工商银行剑阁支行，户名：剑阁县财政局，账号：2309450109026437033，汇款时一律注明本案案号）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231.00元，减半收取1115.5元，由原告王明东承担892.4元，由被告向建宏承担223.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一四年七月二日
书记员 陈 霞