广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第502号
原告董某才，系受害人董某秀父亲。
原告毛某。
原告董某田，系受害人董某秀儿子。
法定代理人毛某，系受害人董某秀的儿子。
委托代理人杨玉岗。（系三原告共同委托）
被告何某增，系桂J2XX**号牌摩托车车主。
被告何某甜，成年人。
原告董某才、毛某、董某田诉被告何某增、何应田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成由审判员谢振伟担任审判长，人民陪审员钟敬礼、潘宗禄参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。书记员肖尧担任记录。原告董某才、毛某、董某田及其委托代理人杨玉岗到庭参加诉讼；被告何某增、何某甜经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某才、毛某、董某田诉称：2010年12月7日18时10分，被告何某增驾驶无号牌无保险的桂J×××××号牌摩托车，由桂林方向往钟山方向行驶至国道323线777KM＋200M处时，碰撞在公路上行走的董某秀，造成董某秀当场死亡及摩托车受损的道路交通事故。经钟山县公安局交通警察大队认定，被告何某增负事故全部负责，董某秀不负事故责任。经钟山县公安局交通警察大队调解，原告与被告何某增达成道路交通事故损害赔偿调解协议，并签定道路交通事故损害赔偿调解书，协议约定：何某增一次性赔偿董某秀家属死亡补偿费、被扶养人生活费、精神抚慰金等一切费用140000元，赔偿款在签定协议时支付40000元，其余赔偿款于2011年12月28日、2012年12月28日、2012年12月28日、2014年12月12月28日分别支付赔偿款25000元。协议签定后，被告何某增、何某甜按协议约定支付赔偿40000元给原告。协议签定时，被告何某增、何某甜支付了赔偿款40000元给原告。2011年1月31日，被告何某甜立写欠条给原告，欠条载明：欠董某秀交通事故赔偿款10万元，赔偿款按道路交通事故损害赔偿调解协议约定的期限给付。2012年1月20日，被告何某增、何某甜支付赔偿款14000元原告。其余赔偿款被告何某增、何某甜没有按协议给付，且外出打工，恶意逃避债务。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判令：被告何某增、何某甜共同赔偿原告86000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，原告董某才、毛某身份证、常住人口登记卡、钟山县钟山镇丹龙村民委员会证明。证明原告是本案的适格主体。
证据二，钟山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、授权委托书、道路交通事故损害赔偿调解书、欠条。证明：⑴被告何某增、何某甜是本案的适格主体，且两被告需共同承担赔偿责任。⑵被告何某增负事故全部责任，董某秀不负事故责任。⑶被告何某甜自愿与被告何某增承担赔偿责任。⑷被告何某增、何某甜应赔偿原告140000元，已经赔偿54000元，尚欠86000元未赔偿原告。
被告何某增、何某甜未到庭答辩，亦未提供书面答辩状及书面证据。
经过开庭查证，原告提供的董某才身份证、董某才常住人口登记卡、董某秀常住人口登记卡、董某田常住人口登记卡、钟山县钟山镇丹龙村民委员会证明董某田系董某秀儿子的证明、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、欠条、授权委托书载明：董某才与董某秀系父子关系，董某才与董某田系祖孙关系，董某秀与董某田系父子关系，何某增驾驶机动车碰撞董某秀，造成董某秀死亡，何某增负事故全部责任，董某秀无事故责任，何某增同意赔偿董某秀亲属140000元，何某甜立写欠条愿意赔偿董某秀亲属损失，何某增委托何某甜、李玉兰处理交通事故赔偿事宜，上述证据与本案存在关联，能证明案件的事实。原告提供的毛某身份证、毛某常住人口登记卡、董某田常住人口登记卡没有载明毛某与董某田系母子关系，虽然村委会不是婚姻登记机关，其证实毛某与董某秀系夫妻关系不具法律效力，但是，其证实毛某与董某秀生育了董某田的事实，应予以采信，董奇文系董某才的儿子，其代表原告与被告签订的赔偿协议原、被告予以认可，应予以认定。
结合全案证据，本院确认如下法律事实：
2010年12月7日18时10分，被告何某增驾驶无号牌无保险的桂J×××××号牌摩托车，由桂林往钟山方向行驶至国道323线777KM＋200M处时，碰撞在公路上行走的董某秀，造成董某秀当场死亡及摩托车受损的道路交通事故。经钟山县公安局交通警察大队认定，被告何某增负事故全部负责，董某秀不负事故责任。2011年1月30日，被告何某增委托何某甜、李玉兰处理交通事故赔偿事宜，原告自认委托董奇文处理交通事故赔偿事宜，2011年1月31日，在钟山县公安局交通警察大队的主持下，董奇文与何某甜、李玉兰对董某秀死亡的赔偿问题达成协议，并签定道路交通事故损害赔偿调解书，调解协议约定“由何某增一次性赔偿人民币140000元给董某秀家属作为董某秀的死亡赔偿金、被扶养人扶养费、家属精神损害赔偿等一切费用。以上费用由何某增按如下方式支付：1、由何某增一次性立即支付人民币40000元给董某秀家属；2、余下赔偿款共10万元由何某增在以下时间前支付给董某秀家属：在2011年12月28日支付人民币25000元；在2012年12月28日支付人民币25000元；2013年12月28日支付人民币25000元；在2014年12月28日支付人民币25000元”，原告自认，协议签定时被告何某增给付赔偿款40000元给原告，2011年1月31日，被告何某甜以欠款人的名义立写一份欠条给原告，欠条载明欠董某秀的交通事故赔偿款按道路交通事故损害赔偿调解书约定的给付期限履行，2012年1月20日，被告何某增支付赔偿款14000元给原告，总共支付赔偿款54000元给原告。原告董某才与董某秀是父子关系，董某秀与毛某未办理结婚登记手续，董某秀与董某田系父子关系。由于被告不按时给付86000元赔偿款，原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告何某增驾驶无号牌无保险的桂J×××××号牌摩托车碰撞在公路上行走的董某秀，造成董某秀当场死亡，何某增负事故全部责任，经钟山县公安局交通警察大队调解，董奇文作为原告的代理人，何某甜、李玉兰作为被告何某增的代理人，双方签定道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故损害赔偿调解协议是双方的真实意思表示，合法有效，被告何某增应按照道路交通事故损害赔偿调解书的约定履行赔偿义务，被告何某甜以自己的名义立写欠条给原告，说明被告何某甜自愿按照道路交通事故损害赔偿调解书的约定承担赔偿义务，所以，被告何某甜应当与被告何某增共同承担赔偿责任。根据道路交通事故损害赔偿调解协议的约定及被告何某甜的意愿，被告何某增、何某甜应赔偿原告董某才、董某田140000元。2011年1月31日及2012年1月20日，被告分别支付40000元及14000元给原告，尚欠86000元未付，对于未支付的86000元赔偿款，被告何某增、何某甜应当支付，原告董某才、董某田诉请要求被告何某增、何某甜给付86000元赔偿款，本院予以支持。原告毛某与董某秀未办理结婚登记，不属于合法的夫妻关系，道路交通事故损害赔偿调解协议的赔偿权利对象是董某秀的亲属，原告毛某不属于董某秀的亲属，所以，原告毛某不是赔偿权利人，原告毛某不应获得赔偿款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
被告何某增、何某甜赔偿原告董某才、董某田损失140000元，扣减已经赔偿的54000元，还需赔偿86000元。
案件受理费1950元，公告费608元，合计2558元（原告已缴纳公告费608元，缓交受理费975元），由何某增、何某甜负担2558元，被告负担的诉讼诉讼费用连同本案债务一并迳付。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 谢振伟
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 肖 尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
.