四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1512号
原告绵阳市汇利投资咨询有限公司。住所地：绵阳市涪城区泗王庙巷**号***室。
法定代表人蒋海容，总经理。
委托代理人王晓强，四川联衡律师事务所律师。
被告成绵乐铁路客运专线有限责任公司。住所地：成都市成华区府青路2段新**号。
法定代表人付国成，董事长。
委托代理人付强，四川泰和泰律师事务所律师。
原告绵阳市汇利投资咨询有限公司诉被告成绵乐铁路客运专线有限责任公司拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员王筱莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市汇利投资咨询有限公司的委托代理人王晓强，被告成绵乐铁路客运专线有限责任公司的委托代理人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市汇利投资咨询有限公司诉称，2014年4月8日，原、被告签订《搬迁协议书》，约定被告因为成绵乐客专建设占用原告位于绵阳高新区路南工业园区的土地应补偿原告共计12498137元，已支付1500000元，余款10998137元应在协议书签订后十五日一次性付清，逾期按照日万分之一支付违约金。可被告拖延至2015年1月4日才支付该笔款项。由于被告拒不按约定付款，给原告的职工安置工作造成不应有的巨额成本，加之搬迁协议约定的违约金过低，不能补偿原告因此形成的损失，故其理应承担此部分损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告按照同期银行贷款利率标准向原告支付逾期付款的违约金430002.72元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成绵乐铁路客运专线有限责任公司辩称，被告不是适格的主体，仅是名义拆迁人。迟延付款是因为被拆迁土地未办理权属登记，面积和拆迁范围需国土部门进一步核实，被告没有违约，不应承担违约金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年11月8日，成都铁路局（甲方）与四川兴属铁路投资有限责任公司（乙方）签订《合资建设经营成绵峨城际铁路合同书》。该合同的主要内容有：铁道部、四川省人民政府分别授权成都铁路局、四川兴属铁路投资有限责任公司作为其出资者代表共同出资组建成绵峨城际铁路有限责任公司，该公司承担建设成绵峨城际铁路项目、经营成绵峨城际铁路运输业务。2010年1月19日，经国家工商行政管理总局审核，以（国）名称变核内字（2010）第48号《企业名称变更核准通知书》，同意“成都成绵峨城际铁路有限责任公司”企业名称变更为“成绵乐铁路客运专线有限责任公司”。2010年7月15日，被告成绵乐铁路客运专线有限责任公司（甲方）与绵阳市路建设领导小组办公室（乙方）签订《成绵乐铁路客运专线绵阳市范围内国有土地建构筑物及城镇居民房屋委托拆迁协议书》。合同约定，由甲方委托乙方组织实施成绵乐铁路客运专线绵阳市城区（涪城区、游仙区、高新区）范围内国有土地上建构筑物及城镇居民房屋拆迁、拆除和清运工作；甲方负责与乙方共同审查、确认拆迁补偿安置方案和拆迁工作计划，负责向乙方拨付拆迁安置补偿资金等涉及国有土地征地拆迁发生的相关费用。2010年8月10日，绵阳市铁路建设领导小组办公室（甲方）与绵阳市鑫盛房屋拆迁安置有限公司（乙方）签订《成绵乐铁路客运专线绵阳市范围内国有土地建构筑物及城镇居民房屋委托拆迁合同书》。甲方委托乙方组织实施成绵乐铁路客运专线绵阳市城区（梅花西街段）范围内国有土地上建构筑物及城镇居民房屋拆迁、拆除和清运工作。2014年4月2日，绵阳市国土资源调查规划所向绵阳市铁路建设领导小组办公室出具《关于四川绵阳至成都至乐山铁路客运专线项目（绵阳境）范围内的绵阳市汇利投资咨询有限公司的面积情况说明》，该说明载明：在成绵乐专线用地内占汇利公司面积1371.98平方米；成绵乐专线两侧绿地占汇利公司面积3036.98平方米。2014年4月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《拆迁协议书》。该协议书约定：补偿土地使用权面积共6.613亩；甲方支付乙方土地使用权补偿金12450137元、政策性补偿48000元，各类补偿补贴总额为12498137元；甲乙双方签订本协议之日起十五日内，一次性支付乙方本协议第二条所列的补偿费用及本协议第三条所列的政策性补偿中的第（一）、（二）（三）、（七）、（八）项费用；对于本协议中第三条所列政策性补偿中的第（四）、（五）、（六）项费用，由甲方根据乙方提前拆迁时间及本协议约定标准予以确认，并在确认之日起十五日内一次性支付；甲方逾期付款的应从逾期之日按所逾期付款金额的每日万分之一向乙方支付违约金；在签订本协议之日，丙方（绵阳市鑫盛房屋拆迁安置有限公司）负责收回房屋所有权证（含共有权证）和土地使用权证的有效原件、承诺书等，归档移交相关单位，否则甲方付款时间顺延。该协议签订后，被告先行向原告支付补偿款1500000元，2015年1月4日向原告支付了下余款项10998137元。
同时查明，2014年12月23日，绵阳市国土资源局向绵阳市铁路建设领导小组办公室作出《关于成绵乐客专占用绵阳市汇利投资咨询有限公司土地情况说明》，对原告公司土地权属情况作出了详细说明。2014年12月25日，绵阳市国土资源调查规划所向绵阳市铁路建设领导小组办公室出具《关于四川绵阳至成都至乐山铁路客运专线项目（绵阳境）范围内的绵阳市汇利投资咨询有限公司的面积情况说明》，对成绵乐客专占用原告的土地的范围和面积作了最后确认，并注明：原2014年4月2日及2014年12月17日面积说明作废。事实上，该说明中原告的土地拆迁范围和面积与2014年4月2日的说明相同。2014年12月25日，绵阳市铁路建设领导小组办公室最后在《成绵乐铁路客运专线绵阳段房屋拆迁安置补偿费用结算清单审批表（代领款单）上签章同意支付原告拆迁补偿款。2015年1月4日，下余补偿款10998137元到达原告账户。
上述事实，有当事人的陈述、《合资建设经营成绵峨城际铁路合同书》、《成绵乐铁路客运专线绵阳市范围内国有土地建构筑物及城镇居民房屋委托拆迁协议书》、《成绵乐铁路客运专线绵阳市范围内国有土地建构筑物及城镇居民房屋委托拆迁合同书》、《拆迁协议书》、《关于四川绵阳至成都至乐山铁路客运专线项目（绵阳境）范围内的绵阳市汇利投资咨询有限公司的面积情况说明》、《关于成绵乐客专占用绵阳市汇利投资咨询有限公司土地情况说明》、客户存款对账单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2014年4月8日签订的《拆迁协议书》系双方的真实意思表示，亦不违背法律、法规的规定，合法有效。原、被告应该按约履行各自的义务。现双方亦实际已经履行完毕各自的义务。本案双方争议的焦点问题是，被告迟延支付补偿金的行为是否是被告的违约行为所致及被告是否应当按照银行同期贷款利率支付原告违约金430002.72元的问题。根据原、被告签订的《拆迁协议书》约定：“甲乙双方签订本协议之日起十五日内，一次性支付乙方本协议第二条所列的补偿费用及本协议第三条所列的政策性补偿中的第（一）、（二）（三）、（七）、（八）项费用……甲方逾期付款的应从逾期之日按所逾期付款金额的每日万分之一向乙方支付违约金”，被告应当在2014年4月23日之前无条件的支付原告全部补偿费用，但被告仅在先前支付了1500000元后，于2014年12月25日才将全部款项支付完毕。从事实上讲，被告客观上确实存在逾期付款的违约行为，且该违约行为并非是原告土地权属、面积不清所致，因为从整个证据显示，原告的拆迁土地面积及范围从双方签订《拆迁协议书》之前至2014年12月25日国土部门的最后说明，均是明确且未改变的，与《拆迁协议书》中的拆迁面积一致，如果拆迁土地面积及范围不清，被告不会签订《拆迁协议书》。同时，负责收集相关权属证件、资料的责任不在于原告方，而是由搬迁实施单位负责。故被告抗辩的该违约行为系原告土地权属、面积不明确所致的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当按照《拆迁协议书》的约定承担违约责任。
关于原告主张违约金按照银行同期贷款利率标准计付金额430002.72元的问题。根据双方签订的《拆迁协议书》约定，违约金应从逾期之日按所逾期付款金额的每日万分之一计付，原告所提交的证据缺乏证据的“三性”要求，无法证实协议约定的违约金不能补偿其所实际受到的损失。故应当按照协议约定从2014年4月24日起至2015年1月3日止按所逾期付款金额的每日万分之一计付违约金。
关于被告认为其不是拆迁主体，原告起诉主体不适格的问题。以《合资建设经营成绵峨城际铁路合同书》、《成绵乐铁路客运专线绵阳市范围内国有土地建构筑物及城镇居民房屋委托拆迁协议书》、《成绵乐铁路客运专线绵阳市范围内国有土地建构筑物及城镇居民房屋委托拆迁合同书》、《拆迁协议书》以及（国）名称变核内字（2010）第48号《企业名称变更核准通知书》为据并根据合同相对性原则，被告是本案适格主体，其该辩解理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成绵乐铁路客运专线有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告违约金280452.49元；
二、驳回原告绵阳市汇利投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3875元，由被告成绵乐铁路客运专线有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一六年一月八日
书记员 杜国选