wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1314号申请执行人黄桂（贵）清，男，汉族，居民，住湖南省攸县。被执行人夏伟凡，男，汉族，居民，住湖南省攸县。被执行人周首容，女，汉族，居民，住湖南省攸县。申请执行人黄桂清与被执行人夏伟凡、周首容民间借贷纠纷一案，申请执行人黄桂清向本院申请执行，本院依法向被执行人夏伟凡、周首容下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人夏伟凡、周首容未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人夏伟凡、周首容目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人黄桂清亦未向本院提供被执行人夏伟凡、周首容可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月二日书 记 员  宋利成
天�市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第382号
原告天津市汉沽海滨物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路人民街38号。
法定代表人李铁全。
委托代理人杨恩金。
被告裴绍泉。
本院在审理原告天津市汉沽海滨物业管理中心诉被告裴绍泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽海滨物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年一月十五日
书记员 王岩林
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉03执8-3号
申请执行人邵景利，男，汉族，1964年4月7日生，住长春市绿园区。
被执行人公主岭市华旭房地产开发有限公司。
法定代表人鲁文奇，经理。
被执行人吉林省华旭房地产开发有限公司。
法定代表人鲁文奇，经理。
被执行人鲁文奇，男，汉族，1974年10月9日生，住吉林省公主岭市。
被执行人高飞，男，汉族，1980年12月1日生，住长春市二道区。
被执行人付起江，男，汉族，1956年12月13日生，住长春市二道区。
被执行人郭旭，男，汉族，1977年4月20日生，住长春市南关区。
关于申请执行人邵景利与被执行人公主岭市华旭房地产开发有限公司、吉林省华旭房地产开发有限公司、被执行人鲁文奇、高飞、付起江、郭旭借款合同纠纷执行一案，申请执行人邵景利依据已经发生法律效力的（2016）吉长信维证字第525号执行证书于2016年1月11日向本院书面申请要求被执行人给付申请执行人邵景利借款本金31000000.00元及违约金4836000.00元。
在执行过程中，申请人提出由于公主岭市华旭房地产开发有限公司正在办理开发项目土地手续，而且有意愿与申请人协商还款事宜，现在正在协商和解中，向本院书面申请要求该案终结本次执行。申请执行人的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
吉林省长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第525号执行证书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一六年五月四日
书记员 韩志强
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖知民初字第0130号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告泰兴市东方娱乐会所，住所地江苏省泰兴市曾涛路88号（5-6层）。
经营者王璨。
委托代理人丁佐荣，江苏博诚律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰兴市东方娱乐会所为侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取计1286元，由原告负担。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 蓝 梅
人民陪审员 顾亚丹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何成龙
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执462号
申请执行人广西壮族自治区冶金建设公司，组织机构代码：XXX。
法定代表人欧志永，男，该XX总经理。
被执行人ＸＸ坤昊实业有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人王恩榜，男，该XX董事长。
本院在执行申请执行人广西壮族自治区冶金建设公司与被执行人ＸＸ坤昊实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人ＸＸ坤昊实业有限公司应给付申请执行人广西壮族自治区冶金建设公司货款185300元及利息，并承担诉讼费2438元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人ＸＸ坤昊实业有限公司暂无履行能力，本案可终结本次执行程序，待被执行人ＸＸ坤昊实业有限公司有履行能力时，申请执行人广西壮族自治区冶金建设公司可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初437号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一六年九月二十八日
书记员 白荣军
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00850号
原告：殷某某，女，1981年4月3日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。
被告：戴某，男，1978年3月18日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。
本院在审理原告殷某某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告殷某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告殷某某负担。
审判员 叶茁
二〇一四年八月十八日
书记员 陈球
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1097号
原告：刘红娟，女，汉族，1975年2月6日出生。
被告：清丰县冶都发展置业有限公司，住所地：清丰县。
法定代表人：程发堂，该公司董事长。
委托代理人：王晓龙，大沧海律师事务所律师。
委托代理人：陈志平。该公司财务总监。
原告刘红娟诉被告清丰县冶都发展置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘红娟于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告刘红娟于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红娟的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘红娟撤回对被告清丰县冶都发展置业有限公司起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘红娟负担。
审判员 姜相恩
二〇一六年五月四日
书记员 韦龙宾
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民特1号
申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区新竹路29号。
法定代表人赖某，该公司董事长。
委托代理人杨雄、梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。
被申请人杨某，男，1969年2月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司与被申请人杨某申请撤销仲裁调解书纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司提出申请称，玉林市劳动人事争议仲裁委员会就申请人与被申请人劳动争议纠纷，以申请人与被申请人双方达成协议为由，作出玉劳人仲字（2015）第57号仲裁调解书，确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。因玉林市劳动人事争议仲裁委员会通过调解形式，以仲裁调解书确认申请人与被申请人存在劳动关系，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销玉林市劳动人事争议仲裁委员会玉劳人仲字（2015）第57号仲裁调解书。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条规定仲裁庭在作出仲裁裁决前应先进行调解，双方当事人调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书。玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳人仲字（2015）第57号仲裁调解书有法律依据。但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》并未规定当事人不服仲裁调解书时可向人民法院申请撤销，故申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司提出本案申请无法律依据，对其申请本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司要求撤销玉林市劳动人事争议仲裁委员会玉劳人仲字（2015）第57号仲裁调解书的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 冰
审 判 员 杨清梅
代理审判员 钟 平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 林金茜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1709号
原告：戢某甲，男，1976年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：胡某甲，女，1975年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李勇，简阳市石板凳法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡某乙，女，1973年3月25日出生，汉族，住四川省简阳市，系被告姐姐。
原告戢某甲诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，于2014年6月23日依法由代理审判员陈军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戢某甲、被告胡某甲及其委托代理人李勇、胡某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戢某甲诉称：原、被告于2000年经人介绍恋爱，2002年2月28日登记结婚，2002年12月5日生育一子戢某乙。之后，原、被告双方因性格不和，常为家庭琐事发生争执，且被告脾气暴躁，常用危险物品威胁原告，双方缺乏交流沟通，婚后多年一直未建立诚挚的夫妻感情。2013年8月，原告曾起诉与被告离婚未果后，双方一直分开生活，互无往来联系，现原、被告双方感情已彻底破裂。故原告诉讼来院，请求判令原、被告离婚，婚生子戢某乙随原告生活，原告自行负担子女抚养费，原告赔偿被告50000元。
被告胡某甲辩称：原告所述恋爱、结婚、生育子女的情况是事实，双方发生过吵架也是事实，其余不是事实，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍恋爱，2002年2月28日登记结婚，2002年12月5日生育一子戢某乙。原告曾于2013年8月起诉请求与被告离婚，法院判决不准于离婚后，双方均在外务工，共同生活时间较少，双方缺乏沟通交流，致夫妻感情不睦，故原告诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件，原、被告及子女常住人口登记卡，原、被告结婚证复印件，（2013）简阳民初字第2316号民事判决书及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告是经恋爱后自愿登记结婚的，有一定的婚姻基础，双方结婚已十余年，并生育有一子，应建立了一定的婚后感情，并且原告在庭审中称是被告要求离婚，而其本意是不想离婚的，而被告也在庭审中称其不愿意离婚，说明原、被告双方均有和好的意愿。虽然原、被告现发生了一些矛盾，但双方均有和好的意愿，只要原、被告在今后的生活中能以家庭、子女利益为重，均改正各自的不足，双方多沟通、交流，互相信任，做到互谅互让，相互关心，原、被告的夫妻关系是有和好可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告戢某甲与被告胡某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告戢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 陈军辉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 易亚苹
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1224行审98号
申请执行人：通山县工商行政管理局，住所地通山县经济开发区隐水路，组织机构代码为：01136458-X。
法定代表人：黄彦和，该局局长。
被执行人：金佳元。
申请执行人通山县工商行政管理面局于2016年12月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月9日作出的通工商简处字（2016）33号行政处罚决定。
本院在审查通山县工商行政管理局与被执行人金佳元工商行政处罚一案中，因被执行人已主动履行义务，申请执行人通山县工商行政管理局于2016年12月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华 强
审 判 员 朱向阳
人民陪审员 黄有美
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律法规条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘3001刑初16号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人韩某某，男，小学文化，无业，住河南省。现住甘肃省合作市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月5日被合作市公安局取保候审。同年3月15日被合作市人民检察院取保候审。3月21日被本院取保候审。
合作市人民检察院于2018年3月21日以合检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭于2018年4月27日公开开庭进行了审理，合作市人民检察院指派检察员曹赟出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
合作市人民检察院指控,2018年2月24日20时许，被告人韩某某、雷某某、宋某某在其家中吃饭，期间三人饮用了两箱雪花啤酒。23时许，韩某某无证驾驶甘NF7631号白色江淮牌小型普通客车送宋某某回家，返回时行驶至合作市世纪广场南口100米处时，被执勤交警当场查获。经甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2018]毒字第18030LL5号司法鉴定意见书鉴定，被告人韩某某血样中酒精含量为128.72mg/100ml，属醉酒驾车。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究被告人的刑事责任。同时移交相关证据。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见书、当事人血样提取表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为扰乱了交通管理秩序，侵犯了公共安全，起诉书指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人韩某某的刑事责任。案发后，被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。本院委托甘肃省合作市司法局对被告人韩某某进行调查评估，调查评估意见书反馈，被告人韩某某具备适用社区矫正条件。鉴于被告人的犯罪情节、认罪态度，本院认为，对被告人适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 树 琴
审 判 员 才让当智
人民陪审员 张 昕
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 袁 玉 芳
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民调确字第34号
申请人：单乃民，男，1946年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请人：任云红，女，1948年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2015年12月22日受理了申请人单乃民、任云红关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人单乃民、任云红因相邻权纠纷，于2015年12月13日经固镇县湖沟镇人民调解委员会组织主持调解，达成如下调解协议：
任云红在一个月内把单乃民承包地东侧南北路所有杨树伐掉；
任云红补偿给单乃民杨树影响承包地损失1000元；
任云红向单乃民赔礼道歉。
现本院依法确认第一、二项协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨士军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周 慧
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2015)固民调确字第34号申请人：单乃民，男，1946年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请人：任云红，女，1948年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院于2015年12月22日受理了申请人单乃民、任云红关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人单乃民、任云红因相邻权纠纷,于2015年12月13日经固镇县湖沟镇人民调解委员会组织主持调解，达成如下调解协议：任云红在一个月内把单乃民承包地东侧南北路所有杨树伐掉；任云红补偿给单乃民杨树影响承包地损失1000元；任云红向单乃民赔礼道歉。现本院依法确认第一、二项协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  杨士军二〇一五年十二月二十三日书记员  周 慧
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1151号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年12月25日被东阳市公安局刑事拘留，2015年1月27日依法逮捕，经东阳市人民检察院。
辩护人吴敏青，浙江无双律师事务所律师。
被告人曹某甲，农民。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年3月4日被东阳市公安局依法取保候审。
辩护人李俊，东阳市法律援助中心指派的浙江无双律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2015）1202号起诉书指控被告人卢某、曹某甲犯挪用资金罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于同年9月2日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人卢某、曹某甲及辩护人吴敏青、李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年3月12日，被告人卢某被浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）任命为东阳三建公司杭州分公司（以下简称三建杭州分公司）会计。2005年7月7日，被告人卢某又被浙江省东阳市百工建筑劳务有限公司（以下简称百工劳务公司）任命为百工劳务公司杭州分公司（以下简称百工杭州分公司）会计。百工劳务公司系东阳三建公司的全资子公司，主要服务于东阳三建公司，在财务管理上两个公司及下属分公司系两块牌子一套班子。被告人卢某作为分公司的会计，主要负责三建杭州分公司的财务工作，兼管理、记录百工杭州分公司账目。
自2006年以来，被告人卢某利用兼任三建杭州分公司和百工杭州分公司会计的职务便利，以上交百工劳务公司管理费、支付百工杭州分公司购买劳保用品和防暑用品等日常开支的名义，从三建杭州分公司以备用金的形式领取现金，在支付正常费用后，将剩余的现金存入户名为卢某的中国建设银行（以下简称建行）6227＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5442账户中，用于交纳岳父母保险费、支付自购住房首付款及借给亲戚或其个人使用等。经查，自2006年至2013年期间，被告人卢某分8次采用上述方法将总计人民币235187.82元（以下均指人民币）的公司资金挪为己用。
2014年3月14日，被告人曹某甲被东阳三建公司任命为三建杭州分公司主办会计，兼管理、记录百工杭州分公司账目，被告人卢某被调任东阳三建公司宁波分公司主办会计。2014年4月3日，被告人卢某将上述挪用公司资金235187.82元存入户名为曹某甲的建行6217＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7316账户中，并告知被告人曹某甲该笔资金系公司资金，被告人曹某甲收款后未向公司汇报，私自将该笔资金借给其儿子曹某乙使用及其个人消费。2014年12月12日，被告人曹某甲将挪用的235187.82元资金归还公司。
案发后，被告人卢某、曹某甲主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人卢某、曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、郭某、楼某、孙某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、吴某、吕某甲、马某、吕某乙、曹某乙、曹永忠的证言、公安机关制作的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业章程、劳动合同书、东阳市企业养老保险缴费情况查询、职务任免通知、百工劳务收入、支某、东阳市百工劳务杭州分公司财务移交情况表、账本、记账凭证、银行账目明细、房产登记查询信息、接受证据清单及报告、检讨书、申请报告、公安民警出具的归案经过及被告人卢某、曹某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、曹某甲身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金数额巨大，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人卢某、曹某甲犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人卢某、曹某甲在庭审中能自愿认罪，且已退还全部挪用款项，可酌情从轻处罚。根据被告人卢某、曹某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人吴敏青、李俊据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为保护公私财产的所有权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人曹某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 徐建平
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 ＸＸ元
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1151号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人马×，女，43岁（1972年8月29日出生）；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年7月8日被羁押，同年7月15日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）1006号起诉书指控被告人马×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员晁晓宇出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人马×于2015年7月8日在北京市东城区北京有利恒通商贸中心内，以人民币20元的价格向郭×出售“性欲伟哥”2粒，被北京市公安局东城分局东四派出所民警查获。民警另从货架上起获“性欲伟哥”2粒、“金枪不倒”10粒。经鉴定，“性欲伟哥”中含有西地那非成分，“金枪不倒”中含有他达拉非成分。被告人马×于2015年7月8日被北京市公安局东城分局东四派出所抓获。涉案物品已起获并扣押在案。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，证人郭×的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，照片，检测报告，被告人马×的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×向他人销售有毒、有害食品，其行为侵犯了国家的食品卫生管理制度和消费者的健康权利，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。鉴于被告人马×能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，并宣告缓刑。本院为严肃国法，保护国家的食品卫生管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，对被告人马×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人马×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
二、禁止被告人马×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的“性欲伟哥”、“金枪不倒”，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 狄启骋
二〇一五年十二月九日
书记员 申会英
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第188号
原告遵义同一房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路75号。
法定代表人李建华，董事长。
委托代理人曹小丽。
被告王坤，男，汉族。
被告罗旭燕，女，汉族。
本院在审理原告遵义同一房地产开发有限公司与被告王坤，罗旭燕商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告王坤，罗旭燕的起诉。
本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义同一房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 陈利
二〇一五年三月十八日
书记员 刘燕
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1458号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人：梁春侠，女，原告单位职工，住鱼台县。
被告：殷国强，男，汉族，1984年05月20日出生，住山东省鱼台县。
被告：尹文娟，女，汉族，1984年03月05日出生，住山东省鱼台县。
被告：王春伟，男，汉族，1983年05月10日出生，住山东省鱼台县。
被告：尹家龙，男，汉族，1976年08月09日出生，住山东省鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告殷国强、尹文娟、王春伟、尹家龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人梁春侠到庭参加了诉讼。被告殷国强、尹文娟、王春伟、尹家龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令殷国强偿还借款本金149420.02元及利息、罚息、复利；2、尹文娟、王春伟、尹家龙对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费及实现债权费用由殷国强、尹文娟、王春伟、尹家龙承担。事实和理由：2015年7月30日，殷国强与鱼台农商银行签订了（鱼台联社谷亭信用社）个借字（2015）年第40070号《个人借款合同》，约定殷国强向鱼台农商银行借款150000元用于借新还旧，借款期限自2015年7月30日至2016年7月27日，月利率为9.29583‰，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权提前收回借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。鱼台农商银行向保证人尹文娟、尹家龙出具《借新还旧贷款告知书》后，保证人尹文娟、尹家龙与鱼台农商银行签订了《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。王春伟作为保证人配偶向鱼台农商银行出具《保证人配偶（××）还款承诺书》，承诺与上述保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。当日，鱼台农商银行向借款人殷国强发放贷款150000元。2016年10月21日，殷国强偿还借款本金579.98元，欠利息21125.20元。下余借款本金149420.02元及利息至今未付。
鱼台农商银行为证明其主张，向本院提交了《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、《借新还旧贷款告知书》、《保证合同》、《保证人配偶（××）还款承诺书》等证据。
殷国强、尹文娟、王春伟、尹家龙未作答辩。
本院经审理查明的事实与鱼台农商银行陈述一致。
本院认为，鱼台农商银行与殷国强签订的《个人借款合同》，保证人尹文娟、尹家龙与鱼台农商银行签订的《保证合同》，王春伟向鱼台农商银行出具的《保证人配偶（××）还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，上述合同及承诺等构成了完整的涉诉合同体系，且不违反法律和行政法规禁止性规定，本院确认为合法有效。鱼台农商银行己经按照合同约定履行了发放贷款150000元的义务，借款人殷国强应当按照借款合同约定履行偿付借款本息之义务，否则构成违约，并承担违约责任。尹文娟、王春伟、尹家龙作为连带责任保证人，对上述债务承担连带清偿责任。尹文娟、王春伟、尹家龙承担保证责任后，有权向殷国强追偿。殷国强、尹文娟、王春伟、尹家龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、殷国强于本判决生效之日起三日内偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金149420.02元及利息、罚息、复利（按照合同约定计算，2016年10月21日之前的借款利息为21125.20元，其余自2016年10月22日始至借款清偿之日止计付）；
二、尹文娟、王春伟、尹家龙对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、尹文娟、王春伟、尹家龙承担保证责任后，有权向殷国强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由殷国强、尹文娟、王春伟、尹家龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一七年八月八日
书记员 倪世玲
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第01431号
原告党某，女，汉族，1980年7月26日出生，住汉滨区。
被告杨某，男，汉族，1973年8月12日出生，住址同上。
本院受理原告党某与被告杨某离婚纠纷一案。诉讼过程中，原告党某于2016年7月29日申请撤诉。经审查，原告党某的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告党某承担。
审 判 长 杨 明 波
人民陪审员 唐 章 乾
人民陪审员 赵 莲 华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈泽一懿
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第01431号
原告党某，女，汉族，1980年7月26日出生，住汉滨区。
被告杨某某，男，汉族，1973年8月12日出生，住址同上。
本院受理原告党某与被告杨某某离婚纠纷一案。诉讼过程中，原告党某于2016年7月29日申请撤诉。经审查，原告党某的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告党某承担。
审 判 长 杨 明 波
人民陪审员 唐 章 乾
人民陪审员 赵 莲 华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈泽一懿
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汉滨民初字第01431号原告党某，女，汉族，1980年7月26日出生，住汉滨区。被告杨某，男，汉族，1973年8月12日出生，住址同上。本院受理原告党某与被告杨某离婚纠纷一案。诉讼过程中，原告党某于2016年7月29日申请撤诉。经审查，原告党某的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告党某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告党某承担。审 判 长 杨 明 波人民陪审员 唐 章 乾人民陪审员 赵 莲 华二〇一六年七月二十九日书 记 员 陈泽一懿
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第531号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1993年8月29日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年2月13日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
辩护人王凌，四川酒都律师事务所律师。
被告人蒋某乙，男，1996年7月22日出生于云南省盐津县，，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年2月13日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
法定代理人蒋某丙，男，1966年3月7日出生，汉族，住址同被告人蒋某乙，系蒋某乙的父亲。
辩护人刘明清，四川翠屏律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人蒋某甲、蒋某乙犯绑架罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人王凌，被告人蒋某乙及其法定代理人蒋某丙、辩护人刘明清到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人蒋某甲的辩护人王凌提出：蒋某甲的该次犯罪系未遂，犯罪时年纪较小，是初犯，认罪态度好，平时表现较好，请求对其从轻处罚。
被告人蒋某乙的辩护人刘明清提出：蒋某乙犯罪时系未成年人，是初犯、从犯，又是犯罪未遂，认罪态度好，其父母表示将对其加强管教，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年2月12日，被告人蒋某甲、蒋某乙入住宜宾市翠屏区西郊前进路62号旅馆278号房间。当日二人共谋绑架人勒索财物，并在翠屏区西郊购买了作案工具封口胶。次日21时左右，蒋某甲、蒋某乙趁旅馆经营者被害人宛某某收取房费之机，将宛某某骗进房内按倒在地，欲用封口胶封住其口实施绑架，宛某某大声呼救，其亲属随即报警并撞门解救。其间蒋某甲、蒋某乙持刀、啤酒瓶进行反抗，民警赶到将二人当场抓获，二被告人归案后如实供述其作案事实。
另查明，被告人蒋某乙出生于1996年7月22日，其户籍登记作1995年7月22日，作案时已满十六周岁未满十八周岁。
上述事实，被告人蒋某甲、蒋某乙在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被害人宛某某的陈述，证人王某、邹某、林某某、林某、袁某某、葛某甲、葛某乙、蒋某丙的证言，现场指认笔录，提取笔录，作案工具照片，辨认笔录及照片，四川临港司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人蒋某甲、蒋某乙的供述与辩解及其人口信息表等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲、蒋某乙以勒索钱财为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪，且属情节较轻。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某甲、蒋某乙已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人蒋某乙犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法从轻处罚。诉讼过程中，被告人蒋某甲、蒋某乙如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条、第二十三条、第十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2017年8月12日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人蒋某乙犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2017年2月12日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 勇
审 判 员 邹咏梅
人民陪审员 刘晓琳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陶 涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）埇执字第00312号
申请执行人：洪金标，男，汉族，住宿州市中豪装饰城。
被执行人：王可，男，汉族，住宿州市埇桥区南关办事处。
洪金标与王可民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2012）埇民一初字第04897号民事调解书，已经发生法律效力。由于王可未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人洪金标于2013年1月24日向本院申请强制执行，本院于2013年1月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王可在金融机构的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马兆华
二〇一六年一月六日
书记员 丁计强
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执608号
申请执行人王军萍，女，1969年10月25日出生，住所地盐山县，联系方式。
被执行人孟建梅，女，1979年5月30日出生，住所地盐山县。
被执行人付海龙，男，1968年1月10日出生，住所地盐山县。
被执行人王秀峰，男，1975年12月6日出生，住所地盐山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0925民初2459号民事判决书，已向被执行人孟建梅、付海龙、王秀峰发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人孟建梅、付海龙、王秀峰至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王秀峰在工商银行04×××67账号内的存款14200元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李立华
二〇一七年七月十二日
书记员 杨龙飞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02092号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行。
负责人秦文保，该行行长。
委托代理人赵芳，河北紫薇星律师事务所律师。
被告张璐。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行与被告张璐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行委托代理人赵芳到庭参加了诉讼，被告张璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行诉称，2012年9月25日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。2012年11月21日，原告为被告开立了信用卡，账号为00×××80，授信额度为5000.00元。被告于2012年10月30日开始透支，截止2015年6月1日，透支本金4776.52元，利息827.18元，滞纳金285.63元，其他费用22元，共5911.33元。从2014年11月19日至现在，原告通过打电话、上门、发特快专递方式，多次向被告催收，但被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，为保障原告的合法权益，诉至法院请求判令：1.被告偿还截止到2015年6月1日的信用卡透支本金4776.52元及利息827.18元，滞纳金285.63元，其他费用22元，共计5911.33元。2015年6月1日以后产生的利息、滞纳金、其他费用继续计算直至全部还清为止；2.本案诉讼费用均由被告承担。
原告为证明自己的主张提交以下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的身份情况；2.我行与被告签订的办理贷记卡合约材料，包括信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程一份，证明被告在我行申请贷记卡，双方存在借贷关系，合同对利息，滞纳金等支付标准进行了约定；3.被告欠款明细表，证明被告尚欠本金及利息，滞纳金的情况；4.被告交易明细表，证明被告申请贷记卡的消费情况及欠款情况。
被告张璐未到庭应诉，未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2012年11月21日，经被告申请，原告为其办理了金穗贷记卡一张，卡号为：00×××80。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、双方的权利义务，“声明及签署”中载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”。主卡申请人签名处有被告张璐的签名及日期2012年9月25日。该申请表背后所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用，第二、三、四、五项载明，“申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，农行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从农行记账日起至还款日止的透支利息，利息按日万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整、利息、滞纳金，超限按月按币种收取复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，农行有权对最低额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《农行金穗贷记卡收费标准》载明，滞纳金每笔按最低还款未还部分的5%收取。被告使用该张卡刷卡消费共计本金4776.52元，超过还款日期未予还款。截止2015年6月1日未偿还本金4776.52元、利息827.18元、滞纳金285.63元，其他费用22元，合计5911.33元。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，原告有权依领用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付信用卡欠款本金4776.52元、利息827.18元、滞纳金285.63元、其他费用22元及自2015年6月1日之后的利息、滞纳金等费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张璐于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行信用卡本金4776.52元、利息827.18元，滞纳金285.63元，取现手续费22元，以上共计5911.33元；并支付自2015年6月2日起至本判决确定履行期限日止的利息、滞纳金、其他费用，按照双方约定的标准计算。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张璐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 李ＸＸ
人民陪审员 杨夕凯
二〇一五年十一月十日
书 记 员 梁 钊
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1509号
原告刘泽，住河北省涿州市。
被告汪新星，住河北省涿州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人乔柯岩，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王冠军，该公司经理。
委托代理人韩伦，该公司职员。
原告刘泽与被告汪新星、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险保定支公司）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘泽，被告联合保险保定支公司的委托代理人韩伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘泽诉称，2013年7月23日，被告汪新星驾驶冀FXX**自卸低速货车在涿州市老高尔夫路鸿达汽修厂前与原告驾驶冀Fxxx**微型轿车发生交通事故，导致原告车辆损坏。经涿州市公安交通管理大队认定：被告汪新星负事故主要责任，原告刘泽负事故次要责任。原告的冀Fxxx**车辆在涿州市桃园汽修厂维修，修理费18130元。第一被告系肇事车冀FXX**驾驶人及实际车主，第二、三被告系该车保险公司，原告特向法院起诉，请求：1、判决被告赔偿原告损失12691元。2、诉讼费用由被告负担。
被告汪新兴经本院合法传唤未到庭亦未提交书面或口头答辩。
被告太平洋保险保定支公司未出庭但提交书面答辩意见，其辩称，本案第一被告汪新星名下的冀FXX**车在我公司只投保了交强险。根据法律相关规定，原告在财产损失方面的赔偿限额最高为2000元，因此我公司同意在交强险的财产损失赔偿限额内向原告刘泽支付人民币2000元。
被告联合保险保定支公司辩称，1、请核实保险合同，原告的驾驶本、行车本，从业资格证、营运证的真实性，有效性，以判断是否属于保险责任。2、原告诉请过高，依法核实。3、不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年7月23日，第一被告汪新星驾驶冀FXX**自卸低速货车在涿州市老高尔夫路鸿达汽修厂前路南由南向北倒车，与原告刘泽驾驶的冀Fxxx**微型轿车由西向东行驶相刮撞，发生交通事故，导致原告车辆损坏。经涿州市公安交通管理大队认定：被告汪新星负事故主要责任，原告刘泽负事故次要责任。原告的冀Fxxx**车辆在涿州市桃园汽修厂维修，花费修理费18130元。冀FXX**分别在第二被告太平洋保险保定支公司投有交强险，在第三被告联合保险保定支公司投有第三者责任险30万元及不计免赔险。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、事故责任认定书、（2013）涿民初字第3080、3081号民事判决书、修车发票、清单各一份；被告联合保险保定支公司提供的商业保险合同，有各方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，汪新星驾驶冀FXX**自卸低速货车与原告刘泽驾驶的冀Fxxx**微型轿车相撞，经认定汪新星负此事故主要责任，刘泽负次要责任。因冀FXX**车辆于事故发生时，冀FXX**分别在被告太平洋保险保定支公司投保了交强险，在联合保险保定支公司投保了第三者责任险30万元及不计免赔险，故本案原告的修车损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超出部分由第三被告在商业三者险责任限额内按照70%的比例赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘泽损失2000元。
二、第三被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘泽损失10691元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告汪新星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
审 判 员 陈怀南
代理审判员 于红凤
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李凤丽
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2162号
原告：王国德。
委托诉讼代理人：崔立春，系大连普兰店市南山法律服务所法律工作者。
被告：郭峰。
委托诉讼代理人：郭四荣。
被告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区黄河路677号天兴罗斯福国际大厦26层。
负责人潘守健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦景霞，系辽宁同律律师事务所律师。
原告王国德诉被告郭峰、都邦财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“都邦保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后，由本院审判员胡小杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德国的委托诉讼代理人崔立春、被告郭峰的委托诉讼代理人郭四荣以及被告都邦保险公司的委托诉讼代理人秦景霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王国德向本院提出诉讼请求：1、要求被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿王国清死亡赔偿金11万元，抢救费、急救费1461.3元，合计111461.3元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日23时48分许，郭峰驾驶辽B×××××号轻型普通货车由南向北行驶至普兰店市石河镇正大手机广场前路段时与前方路边行人王国请相撞，致王国清受伤，王国清经医院抢救无效死亡。
被告都邦保险公司辩称：被告郭峰同死者家属在2014年11月25日已经达成协议，郭峰赔偿了40万元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第25条规定，原告不应再追究被告郭峰的责任，双方的侵权责任终结，本案的案由仍是机动车交通事故责任，原告的诉求没有事实依据。郭峰驾驶车辆发生事故时是醉酒，其存在事故发生后报案因醉酒不记得是否发生事故，在被告醉酒的情况下发生事故，且已经将民事部分赔偿完毕，保险公司没有赔偿义务，故应依法驳回原告的诉请。
被告郭峰辩称：对原告的诉请，没有意见。
经审理查明：2014年11月18日23时48分许，郭峰驾驶辽B×××××号轻型普通货车由南向北行驶至普兰店市石河镇正大手机广场前路段时与前方路边行人王国请相撞，致王国清受伤，王国清经医院抢救无效死亡。肇事后，郭峰驾车逃逸。本起事故经普兰店市公安局交通警察大队作出普公交认字[2014]第00468号交通事故书认定：郭峰负此次事故的全责，王国清无责。根据被告郭峰在大连市公安局普兰店分居交通警察大队做的询问笔录，郭峰在事故发生时有饮酒，但是否构成醉驾，在普公交认字[2014]第00468号交通事故书中并未作出认定。
另查，原告王国德系死者王国清的同胞兄弟，死者王国清系石河村5组村民，父亲王立嵩、母亲白淑娥均已过世。其父母生前育有两个子女，分别为王国清、王国德。王国清生前一直单身，从未婚育。其生前的户口性质是居民家庭户口。
再查，原告王国德在2014年11月25日同被告郭峰的委托代理人郭四荣达成机动车交通事故民事赔偿协议，约定被告郭峰共赔偿原告40万元，原告对被告郭峰达成谅解，不再追究郭峰的民事赔偿责任，并同意将交强险理赔款直接打入郭峰的银行账户，但事后原告同被告郭峰又对该协议进行补充，双方达成一致，交强险赔偿部分归原告所有。被告郭峰已向原告交付了40万元的赔偿款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、普兰店石河街道办事处石河社区居民委员会出具的证明一份、居民死亡登记卡、尸检报告一份、门诊收据二张、急救收据一张，以及本院调取的大连市公安局普兰店分居交通警察大队处理本起交通事故中的询问笔录和当事人当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告郭峰违反《中华人民共和国道路交通法》驾驶车辆导致王国清死亡，已构成侵权，且被告郭峰在本起事故中负全责，原告王国德作为死者王国清的唯一法定继承人，有权要求被告郭峰对王国清的死亡承担的赔偿责任。被告郭峰驾驶的车辆在被告都邦保险公司投保交强险，原告诉请被告在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元，抢救费、急救费1461.3元，合计111461.3元，于法有据。虽被告郭峰已经向原告赔偿了400000元，但该400000元赔偿金系原告同被告郭峰之间达成的赔偿协议，并不能够免除被告都邦保险公司的赔偿义务。对于被告保险公司辩称被告郭峰醉酒驾驶一节，首先根据普兰店市公安局交通警察大队作出普公交认字[2014]第00468号交通事故书并未对被告郭峰是否是醉酒驾驶作出认定；其次即使郭峰存在此情节，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定对于醉酒驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险限责任限额内予以赔偿，人民法院应当予以支持。故无论郭峰是否存在醉酒驾驶的情节，被告都邦保险公司均应当在交强险限额内承担赔偿责任。因此对于被告都邦保险公司对郭峰在2014年11月18日23时发生交通事故时血液内酒精含量进行鉴定的申请，与本案无关，本院不予受理。同时被告都邦保险公司辩称抢救费不应放在医疗费中，无事实和法律依据。故对于被告都邦保险公司的答辩意见，本院不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司在本判决生效后十日内给付原告王国德各项损失共计111461.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1264元，由由被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一六年十一月九日
书记员 王翠翠
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法东民初字第97号
原告：肖某某，女，1985年7月25日出生，汉族，住连州市。
委托代理人：邓振林，广东北湖律师事务所律师。
被告：冯某某，男，1978年8月1日出生，汉族，住连州市。
原告肖某某诉被告冯某某离婚纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员罗文广独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月原、被告相识，2008年2月未婚先孕不得已办理结婚登记手续，2008年7月27日生育男孩冯迈飞。由于婚前了解不够，双方性格差异大，被告对原告及家人毫不关心，脾气暴躁，多次殴打原告。2012年6月原告离开被告外出务工，就再没回家，被告也没找过。双方分居已满二年，感情破裂。请求判决原、被告离婚，儿子由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
原告提供的证据：1、原、被告及儿子的身份登记信息资料；2、连州市民政局出具的原、被告《婚姻登记记录证明》；3、原告及其父亲、朋友的陈述笔录；4、原告在外租房的收据。
被告未答辩及提供证据。
被告未到庭质证，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2007年8月，原、被告在外务工时相识恋爱，期间同居，原告怀孕后，双方于2008年2月14日登记结婚，2008年7月27日婚生男孩冯迈飞。婚后，原、被告一起在外务工，因生活琐事双方时有争吵。2012年6月，原告之弟因伤在医院做手术需医疗费用，被告既无探望也不资助，原告认为被告对其家人关心不够，心存怨恨，便独自离家外出务工，其子冯迈飞即随被告生活。
本院认为：原、被告在恋爱期间即同居，婚后又生育一子，可以反映双方感情基础较好。从原告提供的证据情况来看，原、被告因家庭生活琐事时有争吵，但过后又能和好，只是被告在原告家人因伤治疗期间未给予帮助，引起原告不满，即离家外出务工，造成夫妻关系恶化。原、被告既成夫妻，为人父母，就应多从小孩的健康成长出发，维护家庭完整，遇有问题多沟通多交流，各自克服性格、脾气上的弱点，相互帮助、相互包容，珍惜原有夫妻之情，不断改善夫妻关系。故本院不支持原告的离婚请求，希望能够挽回一个濒临破裂的婚姻关系，进而为小孩的健康成长创造一个稳定的环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文广
二〇一四年十月二十二日
书记员 蔡志聪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朔中行终字第35号
上诉人（原审原告）李焕，男，汉族，1971年10月24日出生，住址应县X镇X村。
被上诉人（原审被告）应县公安局。
法定代表人田翔鹰，职务局长。
委托代理人薄天喜，男，应县公安局副局长。
委托代理人刘继丰，男，应县公安局法制科科长。
委托代理人王军峰，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人李焕因公安治安行政处罚一案，不服应县人民法院（2015）应行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李焕、被上诉人应县公安局委托代理人薄天喜、刘继丰、王军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年3月31日，李焕等人到北京市天安门地区进行上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。2015年4月1日，应县公安局对李焕作出行罚决字（2015）000084号行政处罚决定书，决定对李焕行政拘留十日。原审认定上述事实的证据有：1、北京市公安局天安门地区分局训诫书；2、李焕户籍证明；3、询问李焕笔录；4、行政案件权利义务告知书；5、对被行政拘留人家属通知书；6、行政处罚告知书；7、行政处罚决定书；8、行政拘留执行回执。
原审认为，应县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《信访条例》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处置信访活动中违法犯罪行为的意见》、《公安机关办理行政案件程序规定》之规定，对李焕作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李焕的诉讼请求。
上诉人李焕上诉称，上诉人因开发商非法占地不给补偿费向有关部门反映得不到解决依法到北京上访，被上诉人对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚是乱作为，依法应予撤销，请求二审法院撤销一审判决，要求被上诉人依法赔偿上诉人误工费、精神损失费，并向上诉人公开赔礼道歉。
被上诉人应县公安局辨称，被上诉人对上诉人作出的行罚决字（2015）000084号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审认定的事实和证据与一审认定基本一致。
本院认为，上诉人李焕进京上访并非法滞留天安门地区的事实，有北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书予以证实，上诉人所提上诉理由无事实及法律依据，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春山
审判员 郭明霞
审判员 赵晓燕
二〇一六年二月十九日
书记员 宁慧楠
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00689号
原告：张某，女，汉族，1978年5月27日出生。
被告：赵某某，男，汉族，1972年11月12日出生。
本院在审理原告张某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
审 判 长 路安平
人民陪审员 张建中
人民陪审员 曹广师
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 欢
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2344号
原告：陈少敏。
委托代理人：章魁者、邵和敏。
被告：姜振国。
委托代理人：张文虎。
被告：潘夏菁。
原告陈少敏为与被告姜振国、潘夏菁民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，被告姜振国在答辩期限内提出管辖权异议，本院裁定驳回异议后不服，提起上诉，温州市中级人民法院于2014年4月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈少敏及委托代理人章魁者和被告姜振国的委托代理人张文虎到庭参加诉讼，被告潘夏菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈少敏诉称：二被告系夫妻关系。被告姜振国以资金周转为由，分别于2011年1月30日、5月30日向原告借款300万元、400万元，合计700万元，均约定月息2分。双方于2012年8月20日进行结算，至2012年7月30日，被告结欠原告本金700万元、利息120万元，合计820万元，约定月息2%。由被告姜振国作为借款人、被告潘夏菁作为担保人共同出具借条给原告。上述欠款经原告屡催，二被告至今未还。为此，原告诉请判令：1.二被告共同偿还原告借款本金700万元及利息（按照本金700万元按月利率2%从2012年8月1日计算至判决生效之日）、已结利息120万元。2.本案诉讼费由二被告负担。
原告陈少敏在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.户籍信息、婚姻登记处理表，以证明二被告主体资格及为夫妻关系的事实。3.借条，以证明被告姜振国向原告借款、由被告潘夏菁提供担保的事实。4.银行回单，以证明原告已向被告姜振国支付借款的事实。
被告姜振国辩称：原告诉称的700万元借款及结息120万元均属实。
被告潘夏菁未作答辩。
二被告未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告姜振国均无异议。被告潘夏菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告和被告姜振国陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告分别于2011年1月30日、5月30日向原告借款300万元、400万元，合计700万元，均约定月利率2%。双方于2012年8月20日进行结算，至2012年7月30日，被告结欠原告本金700万元、利息120万元，合计820万元，约定按月利率2%计算利息。由被告姜振国作为借款人、被告潘夏菁作为担保人共同出具借条。上述欠款经原告多次催讨，二被告至今未还。
本院认为：被告姜振国欠原告借款700万元及已结利息120万元，有汇款凭证和借条予以证实，该民间借贷关系依法成立并有效。双方约定月利率2%，原告主张按月利率2%计算利息，该利率没有超出法律允许的范围，本院予以支持。借款发生在被告姜振国、潘夏菁夫妻关系存续期间，二被告对该借款应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜振国、潘夏菁在本判决生效之日起二十日内偿还原告陈少敏人民币700万元及利息（按照本金700万元按月利率2%从2012年8月1日计算至判决确定履行之日）、已结算利息120万元。
本案受理费69200元，由被告姜振国、潘夏菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
人民陪审员 陈进波
人民陪审员 吴渊颖
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王梅玉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第92号
原告龚孝琴，女，汉族，1988年2月17日出生，
委托代理人巩野，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市丽琪服装设计有限公司，住所地广东省深圳市福
田区车公庙天安创新科技广场A1505室。
法定代表人任馨。
委托代理人刘秀春，住址湖南省永兴县，系该公司人力资源行政总监。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员周蓓独任审理，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人巩野、被告委托代理人刘秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第八至十项有争议，其余事项均无争议：
一、入职时间：2013年4月3日。
二、劳动合同签订情况：原、被告共计签订两份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2014年4月3日至2017年4月2日。
三、工作岗位：直营部导购。
四、工资：根据被告提交的《员工薪资表》，原告实发工资数额为，2013年10月4990元、2013年11月2852元、2013年12月4471元、2014年1月1721元、2014年2月3390元、2014年3月3891元、2014年4月3224元、2014年5月3669元、2014年6月3155元、2014年7月3617元、2014年8月2851元、2014年9月3822元。
五、最后工作日：仲裁委认定原告的最后工作日为2014年10月17日，被告未起诉，视为认可，本院依法予以确认。
六、劳动合同解除日期：仲裁委认定劳动合同解除日期为2014年10月20日，被告未起诉，视为认可，本院依法予以确认。
七、关于2014年9月1日至2014年9月30日期间的提成工资：原告于庭审中确认对仲裁委认定的该项数额无异议，本院依法予以确认。
八、关于2014年10月1日至2014年10月17日期间正常工作时间工资：经核算，2013年10月至2014年9月期间（含第七项提成工资），原告的月平均工资数额为3554.42元。原告确认该期间应计薪工作日为12天。综上，被告应向原告支付2014年10月1日至2014年10月17日期间正常工作时间工资1961.06元（3554.42÷21.75×12）。
九、关于违法解除劳动合同赔偿金：
经查，原、被告于2013年4月3日签订的劳动合同第十三条第9款约定，原告一年内连续旷工3天以上的（含3天）或一年内累计旷工5天以上（含5天）的，被告可单方即时解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。
2014年10月13日，原告出具《声明》：本人于2014年10月10日至10月12日3天，未经公司相关领导同意，擅自离岗，违反了公司相关请假流程，本人同意按旷工3天处理。原告称《声明》中的签名系被告强迫所为，但没有证据予以证实。
2014年10月16日，被告出具《解除劳动关系通知书》：原告自2014年10月10日至10月12日，共计3天未向公司履行任何请假程序，且也未经公司相关领导批准，擅自离岗，未到岗上班，根据公司《员工手册》之《考勤管理实施细则》，原告的行为属旷工。公司决定于2014年10月16日解除与原告的劳动关系，请原告于2014年10月17日前到人力资源行政部办理离职交接手续。被告将该通知书邮寄给原告，于2014年10月25日妥投。
本院认为，原告称《声明》中的签名系被告强迫所为，但没有证据予以证实，应自行承担举证不利之法律后果，原告该项主张，本院依法不予采信。原告在《声明》中确认已旷工三天的事实，根据原、被告签订劳动合同的约定，被告有权解除与原告的劳动合同，且无需向原告支付经济补偿金。原告该项诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。
十、关于律师费：原告为本案支出律师费3000元，按照原告的胜诉比例，被告应向原告支付律师费425.93元（2961.06÷20855.85×3000）。
十一、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）2418号
十二、仲裁请求：原告请求：1、被告支付2014年9月1日至2014年9月30日期间的提成工资1000元及2014年10月1日至2014年10月17日期间正常工作时间工资2393.97元；2、被告支付2013年4月3日至2014年10月17日违法解除劳动合同的赔偿金17461.88元；3、被告支付律师费3000元。
十三、仲裁结果：1、被告支付原告2014年9月1日至2014年9月30日期间的提成工资1000元及2014年10月1日至2014年10月17日期间正常工作时间工资997.52元；2、被告支付原告律师费287.4元。
十四、原告诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年9月1日至2014年10月17日期间被拖欠工资3393.97元；2、判令被告支付2013年4月3日至2014年10月17日期间违法解除劳动合同赔偿金17461.88元；3、判令被告支付律师费3000元。
裁决结果
依照《深圳市员工工资支付条例》第五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市丽琪服装设计有限公司支付原告龚孝琴2014年9月1日至2014年9月30日期间的提成工资1000元；
二、被告深圳市丽琪服装设计有限公司支付原告龚孝琴2014年10月1日至2014年10月17日期间正常工作时间工资1961.06元；
三、被告深圳市丽琪服装设计有限公司支付原告龚孝琴律师费425.93元；
四、驳回原告龚孝琴的其他诉讼请求。
上述款项共计3386.99元，被告深圳市丽琪服装设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（原告未缴纳），由被告深圳市丽琪服装设计有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年三月十日
书 记 员 郑智钊（代）
第6页，共6页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11667号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李美瑛，女，1965年2月20日出生，彝族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李美瑛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李美瑛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,165.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,165.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第1677号
原告高宪红，男，1966年11月5日出生，汉族，出租车司机，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告赵宇，男，1990年6月25日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。
被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，企业组织机构代码证代码67033320-X。
负责人王辉，经理。
委托代理人杨军，保险公司员工。
原告高宪红与被告赵宇、太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员张一独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告高宪红、被告赵宇、太平保险委托代理人杨军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月18日7时许，原告高宪红驾驶×××出租车顺华山路由南向北行驶转弯掉头过程中，被告赵宇驾驶车辆超车时与原告车辆相撞，造成原告受伤车辆损坏。事故发生后，交警部门做出了原告高宪红与被告赵宇负事故同等责任的认定。被告赵宇驾驶的车辆在被告太平保险投保了保险，要求二被告赔偿原告全部经济损失5036.12元。
被告太平保险辩称，被告高宇驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。
被告赵宇辩称，我不同意赔偿原告，应该由保险公司对原告赔偿。
原告为支持自己主张提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任；
证据二、秦皇岛市中医医院门诊病历，证实原告伤情；
证据三、医疗费票据，证实原告因伤支出医疗费616.12元；
证据四、交通费票据，证实因伤发生交通费220元；
证据五、诊断证明、出租车营运证、从业资格证、驾驶证、行车证，诊断证明证实原告误工28天，按交通运输业主张误工费4200元。
被告太平保险对原告证据质证意见如下：
不认可原告证据三，因原告只是在门诊治疗一次，提供的交通费存在连号现象，不具有真实性，不认可赔偿原告交通费；不认可原告证据五中的诊断证明，诊断证明休息时间过长，根据原告伤情认可一周。对原告其他证据无异议。
被告赵宇对原告证据没有意见。
经审查，原告提交的证据一、二、三，因被告方无异议予以认定；证据四交通费过高，根据原告伤情及前往医疗机构诊治二次的实际情况，酌情认定为100元；证据五诊断证明，结合原告伤情判断，该证明建议休息时间过长不符合实际情况，对其真实性不予认定，对证据五中其他证据予以认定。
经审理查明，2015年11月18日7时许，原告高宪红驾驶×××号出租车顺华山路由南向北行驶至财政局路段转弯掉头过程中，遇被告赵宇驾驶×××号车辆同向后方超车时与原告车辆相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告高宪红与被告赵宇承担本次事故的同等责任。×××号车在被告太平保险投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告高宪红前往秦皇岛市中医医院诊治，经诊断原告伤情为头部外伤、颈部软组织挫伤。
本院认为，被告赵宇驾车与原告高宪红发生交通事故的事实存在，交警部门做出的原告高宪红与被告赵宇负事故同等责任的认定合法有效，应作为确认民事赔偿责任的依据。被告赵宇驾驶的事故车×××号车辆在太平保险投保了交强险，本次交通事故造成原告的经济损失，应由被告太平保险在交强险限额内对原告赔偿。本次事故造成原告高宪红的经济损失为：医疗费费616.12元；交通费酌情认定为100元；误工费，误工期间，根据原告伤情及医疗情况，原告伤情为”头部外伤、颈部软组织挫伤”，结合《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关参照标准认定为15日，误工费标准，原告从事出租车营运，参照2015年道路交通事故人身损害赔偿标准参考数据交通运输业145.64元/天计算，原告误工费145.64元/天×15天=2184.6元，共计2900.72元。原告因本次交通事故造成的损失均属于交强险赔偿范围，应由被告太平保险公司对原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告高宪红因交通事故造成的经济损失2900.72元；
二、驳回原告高宪红其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，原告高宪红负担10元；被告赵宇负担15元，于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张一
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘立
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第1677号
原告高宪红，男，1966年11月5日出生，汉族，出租车司机，现住秦皇岛市海港区东港里********号，公民身份号码1303021966********。
被告赵宇，无业。
被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路49号，企业组织机构代码证代码67033320-X。
负责人王辉，经理。
委托代理人杨军，保险公司员工。
原告高宪红与被告赵宇、太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员张一独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告高宪红、被告赵宇、太平保险委托代理人杨军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月18日7时许，原告高宪红驾驶冀C×××××出租车顺华山路由南向北行驶转弯掉头过程中，被告赵宇驾驶车辆超车时与原告车辆相撞，造成原告受伤车辆损坏。事故发生后，交警部门做出了原告高宪红与被告赵宇负事故同等责任的认定。被告赵宇驾驶的车辆在被告太平保险投保了保险，要求二被告赔偿原告全部经济损失5036.12元。
被告太平保险辩称，被告高宇驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。
被告赵宇辩称，我不同意赔偿原告，应该由保险公司对原告赔偿。
原告为支持自己主张提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任；
证据二、秦皇岛市中医医院门诊病历，证实原告伤情；
证据三、医疗费票据，证实原告因伤支出医疗费616.12元；
证据四、交通费票据，证实因伤发生交通费220元；
证据五、诊断证明、出租车营运证、从业资格证、驾驶证、行车证，诊断证明证实原告误工28天，按交通运输业主张误工费4200元。
被告太平保险对原告证据质证意见如下：
不认可原告证据三，因原告只是在门诊治疗一次，提供的交通费存在连号现象，不具有真实性，不认可赔偿原告交通费；不认可原告证据五中的诊断证明，诊断证明休息时间过长，根据原告伤情认可一周。对原告其他证据无异议。
被告赵宇对原告证据没有意见。
经审查，原告提交的证据一、二、三，因被告方无异议予以认定；证据四交通费过高，根据原告伤情及前往医疗机构诊治二次的实际情况，酌情认定为100元；证据五诊断证明，结合原告伤情判断，该证明建议休息时间过长不符合实际情况，对其真实性不予认定，对证据五中其他证据予以认定。
经审理查明，2015年11月18日7时许，原告高宪红驾驶冀C×××××号出租车顺华山路由南向北行驶至财政局路段转弯掉头过程中，遇被告赵宇驾驶冀B×××××号车辆同向后方超车时与原告车辆相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告高宪红与被告赵宇承担本次事故的同等责任。冀B×××××号车在被告太平保险投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告高宪红前往秦皇岛市中医医院诊治，经诊断原告伤情为头部外伤、颈部软组织挫伤。
本院认为，被告赵宇驾车与原告高宪红发生交通事故的事实存在，交警部门做出的原告高宪红与被告赵宇负事故同等责任的认定合法有效，应作为确认民事赔偿责任的依据。被告赵宇驾驶的事故车冀B×××××号车辆在太平保险投保了交强险，本次交通事故造成原告的经济损失，应由被告太平保险在交强险限额内对原告赔偿。本次事故造成原告高宪红的经济损失为：医疗费费616.12元；交通费酌情认定为100元；误工费，误工期间，根据原告伤情及医疗情况，原告伤情为“头部外伤、颈部软组织挫伤”，结合《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关参照标准认定为15日，误工费标准，原告从事出租车营运，参照2015年道路交通事故人身损害赔偿标准参考数据交通运输业145.64元／天计算，原告误工费145.64元／天×15天=2184.6元，共计2900.72元。原告因本次交通事故造成的损失均属于交强险赔偿范围，应由被告太平保险公司对原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告高宪红因交通事故造成的经济损失2900.72元；
驳回原告高宪红其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，原告高宪红负担10元；被告赵宇负担15元，于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张一
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘立
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第1677号
原告高宪红，男，1966年11月5日出生，汉族，出租车司机，现住秦皇岛市海港区。
被告赵宇，男，1990年6月25日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市昌黎县。
被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区。
负责人王辉，经理。
委托代理人杨军，保险公司员工。
原告高宪红与被告赵宇、太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员张一独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告高宪红、被告赵宇、太平保险委托代理人杨军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月18日7时许，原告高宪红驾驶冀CRXX**出租车顺华山路由南向北行驶转弯掉头过程中，被告赵宇驾驶车辆超车时与原告车辆相撞，造成原告受伤车辆损坏。事故发生后，交警部门做出了原告高宪红与被告赵宇负事故同等责任的认定。被告赵宇驾驶的车辆在被告太平保险投保了保险，要求二被告赔偿原告全部经济损失5036.12元。
被告太平保险辩称，被告高宇驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。
被告赵宇辩称，我不同意赔偿原告，应该由保险公司对原告赔偿。
原告为支持自己主张提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任；
证据二、秦皇岛市中医医院门诊病历，证实原告伤情；
证据三、医疗费票据，证实原告因伤支出医疗费616.12元；
证据四、交通费票据，证实因伤发生交通费220元；
证据五、诊断证明、出租车营运证、从业资格证、驾驶证、行车证，诊断证明证实原告误工28天，按交通运输业主张误工费4200元。
被告太平保险对原告证据质证意见如下：
不认可原告证据三，因原告只是在门诊治疗一次，提供的交通费存在连号现象，不具有真实性，不认可赔偿原告交通费；不认可原告证据五中的诊断证明，诊断证明休息时间过长，根据原告伤情认可一周。对原告其他证据无异议。
被告赵宇对原告证据没有意见。
经审查，原告提交的证据一、二、三，因被告方无异议予以认定；证据四交通费过高，根据原告伤情及前往医疗机构诊治二次的实际情况，酌情认定为100元；证据五诊断证明，结合原告伤情判断，该证明建议休息时间过长不符合实际情况，对其真实性不予认定，对证据五中其他证据予以认定。
经审理查明，2015年11月18日7时许，原告高宪红驾驶冀CRXX**号出租车顺华山路由南向北行驶至财政局路段转弯掉头过程中，遇被告赵宇驾驶冀BFXX**号车辆同向后方超车时与原告车辆相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告高宪红与被告赵宇承担本次事故的同等责任。冀BFXX**号车在被告太平保险投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告高宪红前往秦皇岛市中医医院诊治，经诊断原告伤情为头部外伤、颈部软组织挫伤。
本院认为，被告赵宇驾车与原告高宪红发生交通事故的事实存在，交警部门做出的原告高宪红与被告赵宇负事故同等责任的认定合法有效，应作为确认民事赔偿责任的依据。被告赵宇驾驶的事故车冀BFXX**号车辆在太平保险投保了交强险，本次交通事故造成原告的经济损失，应由被告太平保险在交强险限额内对原告赔偿。本次事故造成原告高宪红的经济损失为：医疗费费616.12元；交通费酌情认定为100元；误工费，误工期间，根据原告伤情及医疗情况，原告伤情为“头部外伤、颈部软组织挫伤”，结合《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关参照标准认定为15日，误工费标准，原告从事出租车营运，参照2015年道路交通事故人身损害赔偿标准参考数据交通运输业145.64元／天计算，原告误工费145.64元／天×15天=2184.6元，共计2900.72元。原告因本次交通事故造成的损失均属于交强险赔偿范围，应由被告太平保险公司对原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告高宪红因交通事故造成的经济损失2900.72元；
驳回原告高宪红其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，原告高宪红负担10元；被告赵宇负担15元，于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张一
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘立
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00430号
申请执行人：吕容贵，男，1962年11月9日出生，汉族，务农，住武穴市。
被执行人：武穴市钧茂棉花贸易有限公司，住所地：武穴市刊江办事处团山村。组织机构代码751033671。
法定代表人：陈义勇，男，该公司总经理。
申请执行人吕容贵依据已发生法律效力的（2012）鄂武穴民初字第00476号民事判决书，向本院申请执行，本院于2012年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人武穴市钧茂棉花贸易有限公司自履行全部义务，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）鄂武穴诉执初字第00430号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一二年十二月十二日
书记员 王怀军
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第364号
原告：徐斌。
委托代理人：ＸＸ勤，系宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：林毅。
原告徐斌与被告林毅民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，要求被告林毅归还借款97000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行审理，被告林毅未到庭应诉。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月6日，被告向原告借款97000元。此后，被告下落不明，至今未归还借款。被告林毅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林毅应于本判决生效之日起七日内归还原告徐斌借款97000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2225元，由被告林毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 鞠云翔
人民陪审员 林尔康
人民陪审员 柯赛琴
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 柯元芬
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第377号
原告：姜文厚，男，1946年11月14日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：王时湖，山东崇真律师事务所律师。
被告：赵杰，女，1974年2月22日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：王思考，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告姜文厚诉被告赵杰、王思考民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜文厚撤回对被告赵杰、王思考的起诉。
案件受理费2089元减半收取1045元，由原告姜文厚承担。
审 判 长 李成勇
人民陪审员 李德福
人民陪审员 曹贻恕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马德庚
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第731号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦兴祥。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人秦兴祥犯聚众斗殴罪一案，于二O一三年六月十四日作出（2013）温乐刑初字第791号刑事判决。原审被告人秦兴祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年5月12日晚上，黄青年、江兴宝（另案处理）在乐清市城南街道丹霞路乡村酒楼外，因黄青年叫胡某（另案处理）与女友王某分手，而遭到李兴沙（已判）、王凯（另案处理）等人殴打，随后，李兴沙与闻某（另案处理）、胡某、王凯、杨ＸＸ（另案处理）等人离开现场。黄青年怀恨在心产生报复念头，当晚纠集了被告人秦兴祥和董武杰、陈松华、江兴宝、江超（均另案处理）等人，并与李兴沙等人电话约定在乐清市城南街道时代广场进行斗殴，随后黄青年、江超等人准备了砍刀、铁管等凶器。李兴沙、闻某、胡某、杨ＸＸ、王凯等人一方又纠集了二名男子，并经李兴沙提议，在乐清市城东街道大世界购物中心超市购买了六把西瓜刀，双方均持凶器到达约定的地点。黄青年和被告人秦兴祥等人一方在时代广场门口发现闻某、胡某等人后便持刀、棒等凶器冲向对方，将来不及逃走的闻某、胡某打伤。经鉴定，被害人闻某左肘部及右侧上、下肢疤痕之性状特征符合锐器作用所致，疤痕累计长37.2cm、右环指近侧指间关节活动不能等，损伤程度构成轻伤；被害人胡某右上肢疤痕之性状特征符合锐器作用所致，并致其右侧尺骨中上段骨折、右侧桡骨中上段骨皮质裂伤及部分神经、肌腱等损伤，右上肢疤痕累计长28.7cm，损伤程度构成轻伤。
上述事实有被告人秦兴祥及同案犯黄青年、陈松华、江兴宝、李兴沙、江超、闻某、胡某、董武杰的供述，证人王某、易某、查某的证言，辨认笔录、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍证明等证据证实。
原审法院以聚众斗殴罪，判处被告人秦兴祥有期徒刑三年六个月。
原审被告人秦兴祥上诉称，被朋友纠集而参与，系从犯，认罪悔罪态度好，原判量刑畸重，请求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦兴祥持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。原判鉴于秦兴祥归案后如实供述自己的罪行，已予从轻处罚。秦兴祥在斗殴中持刀共同致伤被害人，行为积极，不属从犯，其以从犯为由要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 陈欣俊
审判员 涂凌芳
二〇一三年七月十二日
书记员 蒋 罕
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字70号
被告人刘××，户籍所在地山西省忻州市五寨县胡会乡。2015年1月20日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留，同年1月28日经五寨县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。
法定代理人潘×，住五寨县，系被告人刘××的母亲。
指定辩护人李××，男，山西鑫荣律师事务所律师。
五寨县人民检察院以五检未刑诉（2015）4号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，因本案被告人刘××系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员苗××、助理检察员朱××出庭支持公诉。被告人刘××及法定代理人潘×，指定辩护人李××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人刘××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘××及法定代理人潘×对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
指定辩护人李××的辩护要点：被告人刘××系未成年人犯罪，所盗赃物已归还失主，建议法庭从轻、减轻处罚。
经审理查明：被害人郝××与被告人刘××系姑父侄子关系。2014年10月24日15时许，被告人刘××来到五寨县火车站家属院，跳墙进入郝××家院内，用铁棍撬开防盗门，进入卧室盗走一台黑色惠普电脑主机。后被告人刘××瑞将被盗主机藏匿于同村郝×生所开的饭店内。后郝××打电话给被告人刘××，称愿出300元让被告人刘××将电脑送回。被告人刘××向郝××索取150元定金后将电脑主机送回，并要走剩余150元。经五寨县价格认证中心鉴定：被告人刘泽瑞所盗窃电脑价值人民币3360元。
经本院委托山西省五寨县司法局社区矫正领导组办公室对被告人刘××进行了未成年人审前社会调查，并出具了不适合社区矫正的意见。
认定上述事实的主要证据有：1、现场勘查记录；2、检查笔录；3、现场照片；4、五寨县小河头派出所对作案工具和抓获经过的情况说明；3、价格证明；4、报案材料及受害人陈述；5、询问笔录；6、被告人的户籍证明；7、讯问笔录；8、五寨县司法局出具的社会调查报告。
上述证据均在庭审中举证、质证，且经审核相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘××犯罪时未满十八周岁系未成年人，应当从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人刘××根据其所犯罪行和悔罪表现，以及罪责刑相适应原则，应适当科处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七第三款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月20日起至2015年9月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭正中
审 判 员 辛艳平
人民陪审员 齐红秀
二〇一五年八月六日
书 记 员 管晓芳
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第381号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年3月16日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，农民，住安乡县安昌乡金家垱村*****号，因本案于2013年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人余某某，男，1985年9月1日出生于贵州省雷山县，苗族，初中文化，农民，住雷山县桃江乡乌勇村*组**号，因本案于2013年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人李某某、余某某犯抢夺罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，两被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月18日8时许，被告人李某某驾驶粤YF＊＊**号牌摩托车搭乘被告人余某某去到佛山市南海区桂城街道季华东路万科金域南湾红绿灯路口，乘被害人刘某某驾驶粤Y3＊＊**号牌小汽车在路口等待红绿灯时，由余某某步行至刘某某打开车窗的驾驶室旁，抢走刘某某用左手拿着的刚通完电话的苹果IPHONE4手机。得手后，余某某跑到负责接应的李某某所驾驶的摩托车处，二人驾车逃至桂城街道桂澜路石路段时被民警抓获，民警从余某某身上起获被抢手机。经鉴定，被抢的苹果IPHONE4手机价值人民币1150元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为两被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
两被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某、余某某抢夺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、余某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关所控罪名成立。两被告人如实供述自己的罪行，且赃物已起回并发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年2月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人余某某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年2月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一四年一月二十三日
书记员 李江婧
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00264号
上诉人（原审被告）：武汉缝纫机厂，住所地湖北省武汉市洪山区武黄公路**号。
法定代表人：杨凯旋，该厂厂长。
委托代理人：卫国本，该厂职工。
被上诉人（原审原告）：张九，男，1969年3月31日出生，汉族。
委托代理人：张奕，湖北相宜律师事务所律师。
上诉人武汉缝纫机厂因与被上诉人张九劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1987年张九被录用到武汉缝纫机厂从事机械加工工作，于2000年6月下岗。2012年6月8日，张九因武汉缝纫机厂效益不佳，提出与武汉缝纫机厂解除劳动关系。同日，张九为办理社保转出手续，向武汉缝纫机厂垫付了未缴纳社会保险尚欠的社会保险费34115.73元。武汉缝纫机厂向张九出具了收据。2012年6月10日，张九离职。2014年4月16日，张九申请仲裁。仲裁委以不属于劳动争议处理范围为由决定不予受理。张九不服仲裁决定诉至法院，请求判决被告支付欠款34115.73元及其利息。武汉缝纫机厂已停止生产经营，正在进行改制。
原审法院认为：享受社会保险和福利是劳动者依法享有的权利，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位依法应当承担的义务。本案张九为办理社会保险转出手续，自行垫付武汉缝纫机厂应当为其缴纳而未缴纳的社会保险费34115.73元，武汉缝纫机厂亦开具收据确认该事实，武汉缝纫机厂应当将该款项归还给张九，故对张九主张武汉缝纫机厂支付欠款的诉请，应予以支持。该笔款项系张九社会保险费用的缴纳款，虽经武汉缝纫机厂结算并以收据形式予以确认，但双方之间的基础法律关系仍然是基于社会保险费的缴纳关系，且双方之间亦未就该款项约定归还期限和利息，故张九主张武汉缝纫机厂支付相应利息的诉请，无相关法律依据，应不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，原审法院判决：一、武汉缝纫机厂于判决生效之日起十日内支付张九垫付的社会保险费34115.73元；二、驳回张九的其他诉讼请求。案件受理费10元免予收取。
武汉缝纫机厂不服原审判决，上诉请求撤销原判，改判驳回张九的全部诉讼请求，或改判从张九垫付的社会保险费中扣减其个人应缴部分后再由武汉缝纫机厂承担责任。事实与理由：1.湖北省武汉市人力资源与社会保障局曾就武汉缝纫机厂职工社保欠费问题出具《关于原武汉缝纫机厂职工信访反映社保欠费问题调查情况的意见》，建议由市政府或洪山区政府给予专项资金解决武汉缝纫机厂的社保欠费问题。因此武汉缝纫机厂社保欠费具有特殊性，应当由市政府出资解决；2.张九垫付的34115.73元社保费中包含其个人应缴部分，即使武汉缝纫机厂应当支付该垫付费用，也应当扣减其中张九的个人应缴部分。
张九答辩称，对于垫付的社保费用，武汉缝纫机厂出具了全部费用的收据并承诺以后偿还，故武汉缝纫机厂应当支付全部社会保险费；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉、维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2014年3月10日，湖北省武汉市人力资源与社会保障局出具《关于原武汉缝纫机厂职工信访反映社保欠费问题调查情况的意见》，其中载明：考虑到武汉缝纫机厂属于破产改制的“三无”企业，按时足额缴纳社会保险费有很大困难，职工反映大，社会矛盾突出，建议由市政府或洪山区政府给予专项资金解决武汉缝纫机厂的社保欠费问题”；张九垫付的社会保险费中，包含张九社会保险个人应缴部分。武汉缝纫机厂二审中陈述，张九垫付的社保费用中包含其个人应缴部分，当时厂方考虑到因厂里效益不好造成职工下岗，故向张九出具了垫付全部社保费用的收据并承诺日后偿还。
本院认为：为劳动者按时足额缴纳社保是用人单位应尽的法定义务，武汉缝纫机厂效益不佳停止经营亦不能因此免责。虽然有关人力资源与社会保障行政机构建议由政府给予专项资金解决武汉缝纫机厂的社保欠费问题，但在该方案确定之前，武汉缝纫机厂仍应当自行承担责任。张九垫付的社保费用中，包含武汉缝纫机厂作为用人单位应缴部分和张九个人应缴部分，武汉缝纫机厂本应只偿还单位应缴部分，但因张九垫付社保费用时，武汉缝纫机厂承诺承担全部社保费，并出具了全部费用的垫付收据予以确认，双方实质上形成了由武汉缝纫机厂承担全部费用的约定，该约定系双方的真实意思表示合法有效，武汉缝纫机厂不得在事后拒绝履行，因此武汉缝纫机厂应向张九偿还全部垫付的社保费用。
综上，武汉缝纫机厂的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 程继伟
代理审判员 胡 浩
代理审判员 刘鑫荣
二〇一五年四月九日
书 记 员 李琪凌
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第176-1号
申请执行人王井付，农民。
被执行人王景英，农民。
被执行人王增双，农民。
本院在执行王井付与王景英、王增双民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）曹民初字第432号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建英
二〇一四年五月十二日
书记员 王 伟
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督262号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：付刚，男，河北省廊坊市永清县人，现住本村。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 征
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督262号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：付刚，男，河北省廊坊市永清县人，现住本村。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  ＸＸ强二〇一七年九月二十五日书记员  杨 征
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执426号之一
申请执行人：周恩俊，男，1974年1月21日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：张波，男，1985年8月1日生，汉族，住江苏省盱眙县。
本院在执行周恩俊与张波民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未发现被执行人张波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 任 仁
二〇一七年七月七日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执426号
申请执行人：周恩俊，男，1974年1月21日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：张波，男，1985年8月1日生，汉族，住江苏省盱眙县。
周恩俊申请执行张波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月27日作出的(2016)皖1182民初989号民事调解书，责令被执行人张波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人张波在银行存款20万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年二月十六日
书记员 崔琪琪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2672号
原告：远洲集团临海阳光物业管理有限公司。
法定代表人：蒋人略。
委托代理人：金冕龙。
被告：毛义伟。
原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司为与被告毛义伟物业服务合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司的委托代理人金冕龙、被告毛义伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司起诉称：被告系临海市湖景国际x幢X单元x室房屋所有权人。2011年7月30日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，并由原告向被告收取物业管理费，管理费标准为每月每平方1.2元。协议签订后，原告按合�约定向被告提供了物业服务，但自2013年9月1日开始，被告拒绝按合同约定支付物业费，经原告多次催讨，被告仍未支付。现原告起诉要求：1、依法判令被告支付给原告物业管理费2364元；2、依法判令被告支付原告逾期支付物业管理费产生的滞纳金142元；3、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告毛义伟答辩称：被告系临海市湖景国际X幢x单元X室房屋所有权人。2011年7月30日，原、被告签订了《前期物业服务协议》属实。被告从2013年9月1日未支付物业费属实，但原告服务未到位，被告的消防门铃坏了也没有修理好。被告家里曾经漏水，但是原告多次维修均未修理好，给被告造成了部分经济损失。只要原告服务到位，被告愿意支付该支付的费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、营业执照副本、组织机构代码�复印件，拟证明原告主体适格。
二、商品房买卖合同复印件、前期物业服务协议，拟证明被告购买湖景国际x幢X单元x室及原、被告签订物业管理合同约定相关权利义务的事实。
三、缴费通知书及照片一张，拟证明原告在起诉前向被告催讨过物业管理费的事实。
四、书面记录及照片两份，拟证明原告履行了相应职责，被告家里漏水是由于装修造成的。
经质证，被告对原告提供的证据一、二没有异议，本院对该证据的证明力予以认定。对原告提供的证据三，被告认为没有看到，但结合被告庭审的答辩，本院对原告曾向被告催讨过物业管理费的事实予以确认。被告对证据四有异议，对维修事实没有异议，但认为不是装修造成的漏水，故本院对原告曾就被告家中漏水进行多次维修的事实予以认定，但对该漏水原因不予认定。
被告毛义伟为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、损失清单一份，拟证明因漏水给被告造成的损失情况。
经质证，原告认为被告提供的证据1中的损失并非由原告造成，且原告已经尽到了应尽的义务。本院认为，现双方未就造成损失的原因达成统一意见，且被告未就损失赔偿在本案中提出反诉，故本院对该清单不予认定。
综上，本院认定如下事实：
2010年1月2日，被告与台州新都置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买了湖景国际X幢x单元X室房屋（建筑面积为139.28平方米）及一个地下车位。2011年7月30日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定物业管理服务费收费标准为：高层按建筑面积每月每平方1.2元，车位每月30元。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应物业服�费。被告辩称原告服务不到位，但未提供有效的证据予以证明，其抗辩陈述不能构成拒付物业管理费的理由。根据《最高人民法院关于审理物业服务企业案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。综上，本院对原告要求被告毛义伟支付2013年9月1日至2014年8月31日的物业管理费2364元（139.28平方米×1.20元／平方米×12月＋30元／月×12月）的诉讼请求予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告毛义伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司交纳物业管理费2364元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛义伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 金丹
二〇一五年二月二十六日
代书记员 李军