河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12710号
上诉人(原审被告)河南省安博实业有限公司，住所地郑州高新开发区翠竹街6号。
法定代表人：赵志忠，经理。
委托代理人：连宏生，该公司员工。
被上诉人(原审原告)张松合，男，1966年1月6日出生，汉族，住所地河南省新郑市。
委托代理人：李军英，新郑市薛店法律服务所法律工作者。
原审被告新郑市中医院，住所地河南省新郑市郑新路西侧***号。
法定代表人：赵培林，董事长。
上诉人河南省安博实业有限公司（以下简称“安博公司”）因与被上诉人张松合，原审被告新郑市中医院民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人安博公司委托代理人连宏生，被上诉人张松合委托代理人李军英到庭参加诉讼。原审被告新郑市中医院经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安博公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。双方当事人在协议书中未约定利息，一审支持利息不当。上诉人每月向其支付的是借款本金。2.一审判决适用法律错误。
张松合辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：上诉人与被上诉人对利息的支付是按月，每月2分一直在支付，一直到一审法院查明的时间。上诉人说协议中未明确约定以此为理由，上诉说利息不应当支持，这个事纯粹是拖延还款。借款协议对利息有明确约定，利率月息2分是口头约定，上诉人以实际行为对利息已经予以支付，况且在一审庭审中上诉人对还欠多少本金以及利息支付到何时都已经做了明确的查明。
张松合向一审法院起诉请求：1.依法判令安博公司立即归还借款本金600000元及所拖欠的利息241866.69元，共计841866.69元；2.依法判令安博公司、新郑市中医院按月息2分/元支付借款本金600000元的利息（自2018年6月1日至还款之日止）；3.依法判令新郑市中医院对安博公司所欠的借款本息承担连带还款责任；4.案件受理费由安博公司、新郑市中医院负担。
一审法院认定事实：2014年12月7日，安博公司（甲方）因需资金周转向张松合（乙方）借款1000000元，双方并签订《协议书》一份，《协议书》约定：“……乙方同意借给甲方人民币金额（大写）壹佰万元整（小写￥1000000.00元），期限2014年12月7日至年月日，双方就有关借款事宜做出如下承诺：1、本金到期按时还款，借款利息每月付清一次，借款期限最低叁个月；2……3……4……甲方:河南省安博实业有限公司（印章）董事长：赵培林乙方：张松合2014年12月7日”；当日，张松合通过银行向安博公司的指定账户转账900000元并给付现金100000元，安博公司给张松合出具《收据》一份。2017年11月8日，安博公司通过曹新亭的银行账户返还张松合借款400000元，并在《协议书》、《收据》上进行了备注。现张松合以下余借款600000元及利息经多次催要未果为由诉至法院，请求处理。
另查明，1、2015年1月7日，新郑市中医院因资金周转向张松合借款900000元。
2、2015年5月至2015年8月、2015年11月至2016年5月、2016年8月至2016年12月，安博公司安排员工通过银行每月向张松合的银行账户转账38000元，时间均为每月的5号或17号左右；2015年10月4日、10月12日，安博公司安排员工通过银行分2次分别向张松合的银行账户转账38000元；2016年7月29日，安博公司安排员工通过银行分2次分别向张松合的银行账户转账38000元；2017年11月29日，安博实公司安排员工通过银行分两次分别向张松合的银行账户转账18000元。
一审法院认为，安博公司向张松合借款1000000元，有当事人的一致陈述、《协议书》、《收据》、银行流水等相关证据为证，双方意思表示真实，张松合与安博公司之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。张松合主张新郑市中医院应就借款本息与安博公司承担连带还款责任，与查明事实不一致，该院不予支持；相应地，新郑市中医院称其不应承担还款责任的辩解理由，该院予以采纳。借款后安博公司仅向张松合返还借款400000元，借款时虽未约定明确的还款时间，但经张松合催要，安博公司应及时返还张松合下余借款600000元。关于借款后安博公司向张松合转账的其他相关款项，安博公司虽辩称该款项系偿还的借款本金，但是鉴于张松合主张双方约定月利率2%，且安博公司自2015年5月至2017年11月期间向张松合支付的款项数额、时间较为固定，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，该款项应认定为安博公司所支付的借款期间的利息为宜；相应地，安博公司的该项辩解理由该院不予采纳。
关于张松合请求安博公司按月息2%支付自欠息之日起计至还款之日止利息的主张，结合本案案情，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，安博公司应以1000000元为基数按年利率24%向张松合支付自2017年1月8日起计至2017年11月8日止的逾期利息，以600000元为基数按年利率24%自2018年1月9日起计至还款之日止的逾期利息。
综上所述，对于张松合诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省安博实业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告张松合借款600000元并支付逾期利息（以1000000元为基数按年利率24%自2017年1月8日起计至2017年11月8日止；以600000元为基数按年利率24%自2018年1月9日起计至还款之日止）。
二、驳回原告张松合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12219元，减半收取计6110元，由被告河南省安博实业有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安博公司上诉称双方当事人在协议书中未约定利息，上诉人每月向其支付的是借款本金，一审认定为利息错误。本案中，虽然双方未在《协议书》中约定具体利息的多少，但是根据《协议书》的约定（……借款利息每月付清一次……同时结清本息……）和上诉人向被上诉人转款记录的金额、时间以及民间借贷的交易习惯，一审法院认定上诉人向被上诉人所转款项（不包括2017年11月8日所转的40万元）的性质为利息并无不当。上诉人安博公司的该项上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人安博公司的其他上诉请求亦因无事实及法律依据而不成立，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12219元，由上诉人河南省安博实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年九月十三日
法官助理 周 勇
书 记 员 郑志远