wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执694号申请执行人：中国建设银行股份有限公司衢州柯城支行，组织机构代码：84776195-6，住所地：衢州市柯城区县学街15号。法定代表人：邵丽华，行长。被执行人：浙江宝丽华进出口有限公司，组织机构代码：78183400-7，住所地：衢州市经济开发区东港工业园区东港三路36号。法定代表人：陈光华。被执行人：浙江通顺科技集团有限公司，组织机构代码：77649843-2，住所地：衢州市经济开发区东港工业园区F-04号地块。法定代表人：陈光华。被执行人：陈光华，男，1966年6月22日出生，汉族，住瑞安市。被执行人：陈孝东，男，1977年2月7日出生，汉族，住瑞安市。被执行人：戴柳伍，男，1952年7月30日出生，汉族，住瑞安市。被执行人：陈秀兰，女，1956年11月7日出生，汉族，住瑞安市。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人浙江宝丽华进出口有限公司、浙江通顺科技集团有限公司、陈光华、陈孝东、戴柳伍、陈秀兰金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十二月二十八日书 记 员  崔苏萌
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1022号
原告刘雪银，女，生于1969年12月22日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人张峰，男，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告周盛军，男，生于1971年6月30日，汉族，住济南市长清区。
被告孟祥珍，女，生于1970年3月30日，汉族，住济南市长清区。
被告董传华，女，生于1964年12月12日，汉族，住济南市长清区。
被告王荣志，男，生于1960年12月10日，汉族，住济南市长清区。
原告刘雪银与被告周盛军、孟祥珍、董传华、王荣志民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员袁海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雪银的委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告周盛军、孟祥珍、董传华、王荣志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪银诉称，原告通过王荣志认识被告周盛军，2014年4月6日，被告周盛军及其妻被告孟祥珍以经营周转为由向原告借款60000元并出具借据，约定每月支�利息1200元，由被告董传华、王荣志作为借款担保人。后借款人至2014年12月按约支付利息，自2015年1月未如期支付。现原告诉至法院，要求被告周盛军、孟祥珍偿还原告借款60000元及诉前利息3900元，诉后利息按约定加倍支付，由被告董传华、王荣志承担连带还款责任。
被告周盛军、孟祥珍、董传华、王荣志均未提供答辩。
经审理本院认定，2014年4月6日，被告周盛军、孟祥珍向原告刘雪银借款6万元，并约定月利率2%，于每月6日支付当月利息1200元，逾期加倍支付，该借款由被告董传华、王荣志提供保证，当日四被告向原告出具借据一张，借据载明“借条今借到刘雪银现金陆万元整，借款人周盛军、孟祥珍用汽车担保抵押，大本于4月底给王荣志、董传华二人拿，利息按每月壹仟贰佰元每月6号给付打卡，如违约利息加倍。借款人:周盛军孟祥珍担保人:董传华王荣志2014年4月6号”。后被告周盛军按约定向原告支付利息至2014年12月份。2015年1月被告只向原告支付利息900元，此后未再还款。原告遂诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、个人业务凭证及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘雪银提供的借据，可以证实被告周盛军、孟祥珍向原告借款6万元，由被告董传华、王荣志提供保证的事实，本院予以确认。被告周盛军、孟祥珍共同向原告借款，至今未还，因此，原告要求被告周盛军、孟祥珍偿还借款的请求证据充分，合理合法，本院应予支持。双方约定的借款利率符合法律规定的标准，对原告要求被告周盛军、孟祥珍支付提起诉讼之前利息3900元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按约定利率加倍即4%支付起诉之后利息的诉讼请求，由于原告主张的利率标�超出法律规定，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算，超出部分本院不予支持。由于原被告之间对保证方式未作约定，保证人应按连带责任保证方式承担保证责任，故原告要求被告董传华、王荣志承担连带清偿责任于法有据，本院应予支持。案经审理，因四被告未到庭致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周盛军、孟祥珍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雪银借款60000元；
二、由被告周盛军、孟祥珍于本判决生效之日起十日内支付原告刘雪银2015年1月至2015年4月期间的利息3900元；
三、由被告周盛军、孟祥珍自2015年5月1日起至本判决生效之日止，以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准向原告刘雪银支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
四、由被告董传华、王荣志对上述第一至第三项给付内容与被告周盛军、孟祥珍承担连带清偿责任；
五、驳回原告刘雪银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元减半收取699元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁海燕
二О一五年�月二十六日
书记员 吴开龙
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1022号
原告黄宗礼，务农。
被告杨留合，务农。。
原告黄宗礼与被告杨留合民间借贷纠纷一案，黄宗礼于2015年3月16日向本院提出诉讼，本院于2015年3月16日作出受理决定，于2015年5月7日向杨留合送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，黄宗礼到庭参加诉讼，杨留合经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄宗礼诉称，2013年6月3日，杨留合找到黄宗礼，在黄宗礼家堂屋的大厅里，杨留合说孩子结婚送好，资金周转困难，向黄宗礼借款20000元，并向黄宗礼出具借条一份，约定利息为3分，还款期限为3个月，还款到期后，经黄宗礼多次催要，杨留合拒绝给付，现提起诉讼，要求杨留合给付本金20000元及按月息2分、24个月计算利息。
杨留合未答辩。
根据当事人起诉意见，并经当事人认可，本院归纳本案的审理重点为：黄宗礼要求杨留合给付借款20000元及利息12600元有无事实根据及法律依据。
黄宗礼向本院提交的证据材料有：1、2013年6月3日杨留合出具的借条一份。据此证明杨留合向黄宗礼借款共计20000元的事实成立。
杨留合未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，黄宗礼提交的证据材料客观真实，与本案相关联，该证据可以作为本院认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年6月3日，杨留合找到黄宗礼，说孩子送好，资金周转困难，向黄宗礼借款20000元，并出具内容为：“借条兹证明黄宗礼给杨留合代钱贰万元正（20000）元正利息3分代钱期3个月2013年6月3日贾万峯杨留合黄宗礼”的借条一份，约定还款期限为3个月，利息为3分，还款到期后，杨留合拒绝给付，无奈，黄宗礼提起诉讼，要求解决。
另查明，借条中贾万峯为证明人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨留合向黄宗礼借款20000元，并由杨留合出具的借条为证，双方借款合同关系成立。杨留合借黄宗礼20000元不予偿还，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》诚实信用原则，对于黄宗礼要求杨留合偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。黄宗礼要求按2分、24个月计算利息，符合法律规定，本院予以准许。杨留合未到庭应诉，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨留合于本判决生效之日起十日内给付黄宗礼借款本金20000元，利息9600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由杨留合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一五年八月十七日
书记员 刘月龙
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民保字第00076号
申请人：齐晓三，男，1981年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被申请人：王进国，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请人齐晓三与被申请人王进国诉前财产保全一案，申请人于2015年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人王进国所有的皖03／613**号变型拖拉机进行扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人齐晓三的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法对被申请人王进国所有的皖03／613**号变型拖拉机进行扣押，由申请人保管。
二、查封齐晓三所有的皖CXS1**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 伟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第103号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告杜纪金，男，汉族，农民，住沂水县。
被告邓文朋，男，汉族，农民，住沂水县。
被告邓文会，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杜纪金、邓文朋、邓文会借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告杜纪金、邓文朋、邓文会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告杜纪金由被告邓文朋、邓文会担保于2006年11月17日向我社借款45000元，2007年9月1日到期，该借款经结算现尚欠本金45000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人邓文朋、邓文会承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告杜纪金、邓文朋、邓文会未作答辩。
经审理查明，被告杜纪金由被告邓文朋、邓文会担保于2006年11月17日向沂水县农村信用合作联社借款45000元，借款期限至2007年9月1日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为11.73‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠借款本金45000元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告杜纪金由被告邓文朋、邓文会担保于2006年11月17日向沂水县农村信用合作联社借款45000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜纪金、邓文朋、邓文会经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜纪金于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告邓文朋、邓文会对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费925元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年一月二十九日
书记员 史彦哲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13956号
原告林华。
被告张晓东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
本院在审理原告林华与张晓东、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告林华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且逾期未按规定交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮广斌
二〇一五年七月十七日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初3952号
原告：叶善富，男，1987年4月19日出生，汉族，住临海市。
被告：陶继勇，男，1982年11月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郎陈安，女，1984年8月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
本院在审理原告叶善富为与被告陶继勇、郎陈安民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶善富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶善富负担。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年五月二十九日
代书记员 林启泽
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中执复字第00009号
申请复议人张某。
申请执行人某公司。
被执行人王某。
申请复议人张某不服襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城执异字第04-1号执行裁定，于2014年4月28日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
襄城区人民法院认为：张某提出的“申请执行人某公司与被执行人王某签订的土地使用权转让协议违反国家强制规定，应属无效；转让价格过高；约定赔偿金过高；申请执行人与被执行人恶意串通，通过仲裁方式逃避履行法律文书确定的义务”等理由，均属仲裁庭在审理中应查明的案件事实问题，不属人民法院执行行为。故异议人以上述理由要求终止执行襄阳仲裁委员会（2013）襄仲裁字第65号调解书的请求，与法无据，应依法驳回。裁定：驳回异议人张某提出的异议。
申请复议人张某认为：襄城区人民法院（2014）鄂襄城执异字第04-1号执行裁定存在明显错误，请求撤销该裁定。理由是：申请执行人某公司与被执行人王某签订的土地使用权转让协议违反国家强制规定，应属无效；转让价格过高；约定赔偿金过高；申请执行人与被执行人恶意串通，通过仲裁方式逃避履行法律文书确定的义务；要求终止执行襄阳仲裁委员会（2013）襄仲裁字第65号调解书。上述复议理由和异议理由相同。
本院查明，申请执行人某公司与被执行人王某于2012年11月22日达成请求仲裁的协议，并据此向襄阳仲裁委员会提出仲裁申请。襄阳仲裁委员会在仲裁过程中，经调解，双方当事人达成下列协议：一、申请人某公司与被申请人王某双方解除于2009年12月16日签订的《土地使用权转让协议书》。二、在本协议生效之日起五日以内，被申请人王某向申请人某公司返还已经收到的土地使用权转让金人民币伍百贰拾万元整。三、在本协议生效之日起五日以内，被申请人王某向申请人支付某公司自2009年12月16日起，至2013年4月15日止，按每月2.5%的标准计算的赔偿金合计人民币柒佰叁拾陆万陆千捌百肆拾元整。自2013年4月16日起，被申请人王某按该标准继续支付赔偿金，到款项付清之日止。四、其他申请人某公司与被申请人王某双方无纠缠。五、本案仲裁费40000元申请人某公司与被申请人王某各承担一半。财产保全费5000元，由被申请人王某承担。上述调解协议，襄阳仲裁委员会出具了（2013）襄仲裁字第65号调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人王某未履行还款义务，申请执行人某公司于2013年5月9日向本院申请强制执行。本院于2013年6月24日以（2013）鄂襄阳中执他字第00028号民事裁定书，指定襄阳仲裁委员会（2013）襄仲裁字第65号调解书由襄城区人民法院执行。襄城区人民法院于2013年6月26日立案执行。2013年6月29日，襄城区人民法院向被执行人王某发出限期执行通知书，责令被执行人王某在五日内自觉履行，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，某公司与王某仲裁一案，襄阳仲裁委员会（2013）襄仲裁字第65号调解书已发生法律效力。因王某未按仲裁调解书所确认的内容履行，故某公司依法向本院申请执行，本院立案执行后，依法裁定指定该案由襄城区人民法院执行，襄城区人民法院立案执行符合法律规定。申请复议人张某不是（2013）襄仲裁字第65号调解书中的当事人，其向人民法院提出不予执行（2013）襄仲裁字第65号调解书的复议理由，因主体资格不适，本院不予支持。其所提的其他复议理由，不属执行复议审查的内容，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王会光
审判员 李剑波
审判员 文丹丹
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 欣
第2页
第1页
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营西民一初字第203号
原告李忠来，男。
被告营口鑫建凯建材有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人薄凯，系该公司总经理。
第三人站前建筑公司，住所地营口市站前工业园区。
法定代表人周林，系该公司总经理。
原告李忠来诉被告营口鑫建凯建材有限公司、第三人站前建筑公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，应按照原告自动撤诉或者撤回申请处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
驳回原告李忠来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 高胜跃
审判员 王 红
审判员 包乐强
二〇一五年一月二十八日
书记员 王志超
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3549号
申请执行人:于小丽，女，1980年9月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：王仁东，男，1980年4月22日出生，汉族，居民，住青岛。
被执行人：夏芳，女，1981年11月17日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人于小丽与被执行人王仁东、夏芳民间借贷纠纷一案中，于2016年7月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3549号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈志华
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执670号
申请执行人桐乡市融丰小额贷款有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人倪文林。
被执行人顾有法。
被执行人徐自强。
申请执行人桐乡市融丰小额贷款有限公司与被执行人顾有法、徐自强小额借款合同纠纷一案，（2015）嘉桐商初字第1480号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人支付1327335.48元。
本院立案后，经执行查明，被执行人确无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执670号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年七月十二日
（代）书记员 朱泽培
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终字第4号
上诉人（原审原告）刘根稳，男，1951年12月2日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）灵宝市公安局。住所地灵宝市。
法定代表人卫铁峡，局长。
委托代理人延奇伟，灵宝市公安局法制大队民警。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求等。
被上诉人（原审被告）灵宝市人民政府。住所地灵宝市。
法定代表人杨彤，市长。
上诉人刘根稳因治安行政处罚一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢行初字第33号行政判决，于2015年1月6日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经庭审质证认定，刘根稳因对其所在村调整土地、批准宅基地及土地补偿等问题不满，于2014年4月30日到国家信访局等反映问题，被执勤的北京市公安局西城分局府右街派出所民警带离并予以书面训诫。
2014年5月1日，灵宝市公安局以刘根稳在北京市非法上访，被北京市公安局西城分局派出所训诫，其他部门移交等为由作出灵公（阳平）行罚决字（2014）0663号行政处罚决定书决定对刘根稳行政拘留十日。当日，灵宝市公安局向刘根稳宣告该处罚决定书后将刘根稳送交灵宝市拘留所执行拘留。
刘根稳不服灵宝市公安局灵公（阳平）行罚决字（2014）0663号行政处罚决定，于2014年6月26日向灵宝市人民政府申请行政复议。灵宝市人民政府经审理认为灵宝市公安局灵公（阳平）行罚决字（2014）0663号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，于2014年8月26日作出灵政复决字（2014）7号行政复议决定书，决定维持灵宝市公安局灵公（阳平）行罚决字（2014）0663号行政处罚决定。2014年9月16日，灵宝市人民政府向刘根稳送达了灵政复决字（2014）7号行政复议决定书。
刘根稳收到灵宝市人民政府灵政复决字（2014）7号行政复议决定书后，即到灵宝市人民法院要求立案进行行政诉讼，灵宝市人民法院因故于2015年5月7日依法受理该行政诉讼案件。
一审法院认为：灵宝市公安局系刘根稳的居住地公安机关，根据公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，灵宝市公安局享有对刘根稳在北京市违反治安管理的行为给予行政处罚的职权。
关于灵宝市公安局对刘根稳作出的的灵公（阳平）行罚决字（2014）0663号行政处罚决定：1、程序方面，灵宝市公安局在依法受理案件后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，在作出处罚前向刘根稳送达了公安行政案件权利义务告知书并告知了作出行政处罚决定的事实、理由及依据，灵宝市公安局作出的该行政处罚程序合法；2、在事实方面，灵宝市公安局对刘根稳依法进行询问，刘根稳对2014年4月30日到中南海周边非正常上访予以认可结合北京市公安局西城分局（2014）第201404300542号训诫书以及灵宝市信访局驻京工作站证明，灵宝市公安局灵公（阳平）行罚决字（2014）0663号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿；3、在法律适用方面，刘根稳到国家机关非正常上访并被训诫，扰乱了国家机关正常办公秩序，刘根稳的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，因此适用法律正确，处罚适当。
关于灵宝市人民政府对刘根稳作出的灵政复决字（2014）7号行政复议决定：在程序方面，灵宝市人民政府依法受理刘根稳的复议申请后，听取双方意见，依法审查，作出结论后并送达刘根稳，符合我国行政复议法关于行政案件复议的相关规定，程序合法；在事实方面，灵宝市人民政府对案件事实的认定，符合证据规则，认定事实清楚；在适用法律方面，因灵宝市公安局的灵公（阳平）行罚决字（2014）0663号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，灵宝市人民政府予以维持符合法律规定，因此适用法律正确。
综上所述，灵宝市公安局作出的灵公（阳平）行罚决字（2014）0663号行政处罚决定以及被告灵宝市人民政府作出的灵政复决字（2014）7号行政复议决定均认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚适当，依法应予维持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘根稳的诉讼请求；案件受理费50元，由刘根稳负担。
宣判后刘根稳不服上诉至本院，认为：一审法院认定事实错误，证据不足，要求二审法院撤销一审判决。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。上诉人刘根稳的居住地为灵宝市阳平镇文乡村，故被上诉人灵宝市公安局享有对刘根稳违反治安管理的行为给予行政处罚的职权。上诉人刘根稳的行为已构成扰乱单位秩序，该违法行为有北京市公安局西城分局（2014）第201404300542号训诫书、当事人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实，且灵宝市公安局在处罚前向刘根稳送达了公安行政案件权利义务告知书及公安行政处罚告知笔录，符合法定程序。灵宝市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定对刘根稳作出行政处罚决定，并无不当。灵宝市人民政府的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人刘根稳的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘根稳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终字第4号
上诉人（原审原告）刘根稳，男，1951年12月2日生，汉族，农民，住灵宝市。
被上诉人（原审被告）灵宝市公安局。住所地灵宝市金城大道**号。
法定代表人卫铁峡，局长。
委托代理人延奇伟，灵宝市公安局法制大队民警。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求等。
被上诉人（原审被告）灵宝市人民政府。住所地灵宝市金城大道**号。
法定代表人杨彤，市长。
上诉人刘根稳因治安行政处罚一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢行初字第33号行政判决，于2015年1月6日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经庭审质证认定，刘根稳因对其所在村调整土地、批准宅基地及土地补偿等问题不满，于2014年4月30日到国家信访局等反映问题，被执勤的北京市公安局西城分局府右街派出所民警带离并予以书面训诫。
2014年5月1日，灵宝市公安局以刘根稳在北京市非法上访，被北京市公安局西城分局派出所训诫，其他部门移交等为由作出灵公（阳平）行罚决字（2014）0663号行政处罚决定书决定对刘根稳行政拘留十日。当日，灵宝市公安局向刘根稳宣告该处罚决定书后将刘根稳送交灵宝市拘留所执行拘留。
刘根稳不服灵宝市公安局灵公（阳平）行罚决字（2014）0663号行政处罚决定，于2014年6月26日向灵宝市人民政府申请行政复议。灵宝市人民政府经审理认为灵宝市公安局灵公（阳平）行罚决字（2014）0663号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，于2014年8月26日作出灵政复决字（2014）7号行政复议决定书，决定维持灵宝市公安局灵公（阳平）行罚决字（2014）0663号行政处罚决定。2014年9月16日，灵宝市人民政府向刘根稳送达了灵政复决字（2014）7号行政复议决定书。
刘根稳收到灵宝市人民政府灵政复决字（2014）7号行政复议决定书后，即到灵宝市人民法院要求立案进行行政诉讼，灵宝市人民法院因故于2015年5月7日依法受理该行政诉讼案件。
一审法院认为：灵宝市公安局系刘根稳的居住地公安机关，根据公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，灵宝市公安局享有对刘根稳在北京市违反治安管理的行为给予行政处罚的职权。
关于灵宝市公安局对刘根稳作出的的灵公（阳平）行罚决字（2014）0663号行政处罚决定：1、程序方面，灵宝市公安局在依法受理案件后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，在作出处罚前向刘根稳送达了公安行政案件权利义务告知书并告知了作出行政处罚决定的事实、理由及依据，灵宝市公安局作出的该行政处罚程序合法；2、在事实方面，灵宝市公安局对刘根稳依法进行询问，刘根稳对2014年4月30日到中南海周边非正常上访予以认可结合北京市公安局西城分局（2014）第201404300542号训诫书以及灵宝市信访局驻京工作站证明，灵宝市公安局灵公（阳平）行罚决字（2014）0663号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿；3、在法律适用方面，刘根稳到国家机关非正常上访并被训诫，扰乱了国家机关正常办公秩序，刘根稳的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，因此适用法律正确，处罚适当。
关于灵宝市人民政府对刘根稳作出的灵政复决字（2014）7号行政复议决定：在程序方面，灵宝市人民政府依法受理刘根稳的复议申请后，听取双方意见，依法审查，作出结论后并送达刘根稳，符合我国行政复议法关于行政案件复议的相关规定，程序合法；在事实方面，灵宝市人民政府对案件事实的认定，符合证据规则，认定事实清楚；在适用法律方面，因灵宝市公安局的灵公（阳平）行罚决字（2014）0663号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，灵宝市人民政府予以维持符合法律规定，因此适用法律正确。
综上所述，灵宝市公安局作出的灵公（阳平）行罚决字（2014）0663号行政处罚决定以及被告灵宝市人民政府作出的灵政复决字（2014）7号行政复议决定均认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚适当，依法应予维持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘根稳的诉讼请求；案件受理费50元，由刘根稳负担。
宣判后刘根稳不服上诉至本院，认为：一审法院认定事实错误，证据不足，要求二审法院撤销一审判决。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。上诉人刘根稳的居住地为灵宝市阳平镇文乡村，故被上诉人灵宝市公安局享有对刘根稳违反治安管理的行为给予行政处罚的职权。上诉人刘根稳的行为已构成扰乱单位秩序，该违法行为有北京市公安局西城分局（2014）第201404300542号训诫书、当事人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实，且灵宝市公安局在处罚前向刘根稳送达了公安行政案件权利义务告知书及公安行政处罚告知笔录，符合法定程序。灵宝市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定对刘根稳作出行政处罚决定，并无不当。灵宝市人民政府的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人刘根稳的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘根稳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄 飞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2706号
申请执行人姚云会，男，汉族，1976年11�13日生。
被执行人胥卫，女，汉族，1959年6月14日生。
姚云会与旭卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出（2013）鼓民初字第2005号民事判决书已发生法律效力，依该调解：胥卫应偿还姚云会35400元及诉讼费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查被执行人无房产、无车辆、无存款且下落不明，本院轮候冻结其在江苏省交通行业宣传教育中心的工资收入。现本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申�执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第2005号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一五年一月十二日
书记员 包 亮
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02176号
原告：陈磊，男，1974年1月10日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：唐业永，男，1966年7月12日生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告陈磊诉被告唐业永民间借贷纠纷一案中，原告以被告已偿还借款为由，于2014年10月13日向本院撤回对被告唐业永的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈磊撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由原告陈磊负担。
审判员 唐 琴
二〇一四年十月十五日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第9473号
原告张建国，男，1963年12月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被告张宪运，男，1973年8月23日生，汉族，户籍所在地本市。
第三人袁思海，男，1976年3月9日出生，汉族，住上海市营口路***弄**栋***室（户籍地福建省柘荣县。
原告张建国诉被告张宪运借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托代理人王品呈律师、第三人袁思海到庭参加诉讼，被告张宪运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人将其对被告的借款合同债权转让给原告并通知了被告，借款到期后，被告未按诺还款，要求被告归还借款本金人民币222，800.04元（以下币种均为人民币）并按合同约定的计算方式支付自2014年5月29日起至实际清偿日止的利息和逾期利息，如被告未能履行上述还款义务，则要求行使车牌号为沪L1XX**、发动机号为：XXXXXXXXX，车架号为LSGUD84X5BE008083（品牌：别克；型号SGM6529ATA）机动车一辆作为抵押的机动车辆的抵押权。
被告张宪运未作答辩。
第三人称原告所述属实，同意债权与抵押权的转让。
经审理查明：2014年5月29日，第三人与被告签订了借款合同，约定：乙方（指被告）向甲方（指第三人）借款222，800.04元，借款期限6个月（自2014年5月29日起至2014年11月28日止），月偿还本息数额37，133.34元，每月28日还款；乙方逾期归还借款本息，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的0.3%加收违约金直到归还全部债务日止。甲方可单方面宣布合同提前到期。合同另约定：无论何种原因导致甲方的合同利益或合同权利受到损害，乙方将承担包括不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括甲方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、律师费等。合同还约定：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请签约所在地人民法院管辖。合同载明的签约地点为“上海市黄浦区”。该日，双方另签订汽车抵押合同，约定被告将登记在其名下的车牌号为沪L1XX**、发动机号为：XXXXXXXXX，车架号为LSGUD84X5BE008083（品牌：别克；型号SGM6529ATA）机动车一辆作为抵押。2014年5月27日，被告办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为第三人袁思海。2014年5月29日，原告委托案外人苏某某向被告账户汇款222，800.04元。嗣后，被告未按约履行还款并支付利息的义务，2015年10月8日原告与第三人签订了债权转让协议书，协议约定：甲方（指第三人）同意将其对债务人的合法债权以及整笔债权所附之全部权利、所有权、利益和权益，全部转让予乙方（指原告），另约定，乙方受让债权后，有权行使甲方对债务人所提供财产的抵押权。原告在受让债权后于2015年10月22日向被告发出关于债权转让通知的律师函，因被告未履行义务，故原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、汽车抵押合同、债权转让协议书、注册登记机动车信息、律师函、快递回执及庭审笔录等为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明自受让第三人与被告间的债权、债务后，被告理应向原告清偿向第三人所借的款项，履行还款义务，现被告未履行还款义务，原告要求被告归还借款的诉请，与法不悖，依法应予支持，至于原告要求被告按借款合同的约定支付利息及违约金的请求，因约定的利息及违约金高于法律规定，故本院依法进行调整，因被告与第三人设定的车辆抵押系基于双方原发生的债权而成立，故第三人在将其与被告间的债权转让于原告的同时亦一并将抵押权转于原告，现原告主张在被告未按约履行还款义务的前提下处分被告所抵押的车辆，与法亦无不合，本院依法支持。被告张宪运经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃实体诉讼权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宪运应于本判决生效之日起七日内归还原告张建国借款人民币222，800.04元；
二、被告张宪运应自2014年5月29日起以人民币222，800.04元为基数，按年24%的利率计算支付原告张建国逾期利息至本判决生效之日；
三、若被告张宪运未按上述第一、二项履行付款义务，原告张建国有权对被告张宪运已抵押登记在第三人袁思海名下的机动车辆（车牌号为沪L1XX**、发动机号为：XXXXXXXXX，车架号为LSGUD84X5BE008083，品牌：别克；型号SGM6529ATA）行使抵押权。
如果被告张宪运未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，642元（原告已预交），由被告张宪运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 时 美
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条?本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条?抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00057-1号
申请执行人曹贤君，男，1974年4月11日生，汉族，宿松县人，农民.
被执行人陈守中，男，1971年9月12日生，汉族，宿松县人，农民.
本院在执行曹贤君诉陈守中劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款记录，亦无其他可供执行的财产。申请执行人曹贤君同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）松民一初字第00366号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 肖 洁
代理审判员 张明武
二〇一四年五月十日
书 记 员 黄星火
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07544号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号航华科贸中心招商局大厦2208-13单元。
法定代表人朴载淳，总裁。
被上诉人（原审原告）杨秉学，男1990年6月30日出生。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人杨秉学侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第01399号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
杨秉学在一审中起诉称：三星公司在三星GT-N7102型号手机的广告中宣称，该款手机具有双卡双待并支持WCDMA：850MHZ、900MHZ、1900MHZ、2100MHZ，GSM：850MHZ、900MHZ、1800MHZ、1900MHZ支持全球漫游等功能。杨秉学相信了三星公司上述宣传，于2013年2月18日购买了三星GT-N7102型号手机一部。在实际使用中，发现此款手机小卡槽不支持WCDMA850MHZ、1900MHZ，无法实现3G上网国际漫游。后三星公司更改了原参数，不再宣称支持双四频，但未召回产品也未通知本人予以纠正。杨秉学随后获悉2014年8月北京市工商行政管理局朝阳分局对三星公司已经做出了《行政处罚决定书》，认定三星公司对三星GT-N7102型号手机宣传的功能与实际不符，属于引人误解的虚假宣传行为。杨秉学认为三星公司对涉案手机的实际功能进行夸大宣传，侵犯了杨秉学的知情权。故，杨秉学诉至一审法院，请求判令三星公司退还杨秉学三星N7102型号手机购机款等。
一审法院向三星公司送达起诉状后，三星公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：涉案手机生产商所在地为广东省惠州市，故一审法院对本案没有管辖权，并要求将本案移送到广东省惠州市人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，三星公司住所地在北京市朝阳区，一审法院对本案有管辖权，三星公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告三星公司对本案管辖权提出的异议。
三星公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：首先，三星公司不是涉案产品的生产单位，也不直接面向消费者销售产品，三星公司与杨秉学之间不存在法律关系，故，三星公司不是本案适格被告。其次，三星公司没有收到任何证据材料证明与侵权行为行为相关地点在北京市朝阳区，且杨秉学住所地亦不在北京市朝阳区。第三，假定存在杨秉学诉称的侵权行为，则该侵权行为也是在涉案手机的生产、销售过程中发生的，涉案手机的生产地在广东省惠州市，故本案应由广东省惠州市人民法院审理。综上，三星公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
杨秉学对于三星公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，杨秉学系以侵权责任纠纷为由提起的诉讼，并请求判令三星公司退还杨秉学三星N7102型号手机购机款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告三星公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。三星公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由三星（中国）投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 唐 栋
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6373号
原告吴某某。
委托代理人梁学军，上海市沪泰律师事务所律师。
被告陈甲。
原告吴某某诉被告陈甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人梁学军、被告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2011年4月相识，2012年12月22日登记结婚，2014年2月26日生育一女陈乙。被告在原告产后对原告感情冷淡，对孩子没有表现出作为父亲应有的责任感，原告与被告母亲因孩子问题发生矛盾，被告不仅没有处理好，反而对原告产生不满，让原告身心受到极大伤害，原告只能带孩子回自己父母家休养。在原告休产假期间，被告没有按约定将正常支出以外的工资打到双方公共帐户上，还私自用于购买理财产品，进一步伤害了双方的感情。双方曾协商离婚，被告同意后又反悔。双方于2014年7月4日分居，夫妻感情已经破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告陈甲辩称，原、被告婚后感情一直深厚。原告分娩前后主要由原告母亲照顾。被告母亲接手后，与原告发生矛盾，原告自行带孩子回家。原告回家期间，被告也很关心原告及孩子。被告购买理财产品，原告均是知情。被告从来没有答应过离婚。现被告对原告及孩子仍然是有感情的，被告愿意继续包容原告，不希望家庭破碎。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月22日登记结婚，2014年2月26日生育一女陈乙。婚后，因双方发生矛盾致夫妻关系不睦，于2014年7月4日分居至今。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。双方夫妻关系不睦主要系双方产生矛盾后未能及时交流沟通、互谅互让所致，但并未达到夫妻关系彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，原告应以家庭和孩子利益为重，双方在今后的生活中互谅互让，彼此加强沟通，改善夫妻关系，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某某要求与被告陈甲离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一四年十二月四日
书记员 冯娇君林摇雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04823号
原告：丁义胜，男，1969年3月8日出生，汉族。
委托代理人：刘肪江，男，1982年7月31日出生，汉族。
被告：丁兴孝，男，1968年8月20日出生，汉族。
本院在审理丁义胜诉丁兴孝民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月21日立案受理后，依法向原告丁义胜送达开庭传票，定于2015年6月17日9：30在本院龙水法庭开庭审理此案，庭审时原告丁义胜未到庭。
本院认为，原告丁义胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2150元（已减半），保全费1520元，共计3670元，由原告丁义胜负担。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张艳霞
人民陪审员 王龙江
二〇一五年七月三日
书 记 员 廖晓新
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初660号
原告：李某某。
被告：衡阳市中环餐饮文化公司衡水紫云东会宾楼，住所地衡阳市石鼓区湘江北路38号。
法定代表人：阳某某。
原告李某某与被告衡阳市中环餐饮文化公司衡水紫云东会宾楼健康权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失163248.20元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年元月以来，原告和许某某、邓某某还有另外一位朋友一起在双休日经常到被告经营场所娱乐和就餐。每次，原告等人到后，被告即为原告等人安排好娱乐的棋牌室和就餐的包厢（带卫生间），并在原告等人一天的娱乐、就餐活动结束后（一般在当晚24时左右）一并向原告等人收取棋牌室活动场地费、茶水费和包厢就餐费，原告在娱乐期间上厕所，都是到被告安排原告等人就餐的包厢内的卫生间，被告从未提出异议。2016年4月9日下午，原告等4个朋友像往常一样到被告处消费，原告也像往常一样到包厢云上厕所，但这次却因遇到走廊拖地不久，地面湿滑，且被告未采取任何警示和防范措施，造成原告左脚滑倒跪地，导致髂骨骨折。事后，被告将原告送至衡阳市中心医院，并垫付了一千元住院费用。原告于4月14日进行了手术治疗，术后一个月出院，在家遵医嘱继续服药治疗，现在左腿仍存功能障碍。2016年7月18日，衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定原告为9级伤残，给原告的身心、生活造成极大的伤害。因原、被告协商未果，故原告向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告向本院提供的证据表明被告名称为衡阳市中环餐饮文化有限公司衡水紫云东会宾楼，而非衡阳市中环餐饮文化公司衡水紫云东会宾楼，故原告起诉衡阳市中环餐饮文化公司衡水紫云东会宾楼主体错误，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 欧阳志文
人民陪审员 周 冬 云
人民陪审员 赵 为 民
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄 海 华
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0407民初660号原告：李某某。被告：衡阳市中环餐饮文化公司衡水紫云东会宾楼，住所地衡阳市石鼓区湘江北路38号。法定代表人：阳某某。原告李某某与被告衡阳市中环餐饮文化公司衡水紫云东会宾楼健康权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失163248.20元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年元月以来，原告和许某某、邓某某还有另外一位朋友一起在双休日经常到被告经营场所娱乐和就餐。每次，原告等人到后，被告即为原告等人安排好娱乐的棋牌室和就餐的包厢（带卫生间），并在原告等人一天的娱乐、就餐活动结束后（一般在当晚24时左右）一并向原告等人收取棋牌室活动场地费、茶水费和包厢就餐费，原告在娱乐期间上厕所，都是到被告安排原告等人就餐的包厢内的卫生间，被告从未提出异议。2016年4月9日下午，原告等4个朋友像往常一样到被告处消费，原告也像往常一样到包厢云上厕所，但这次却因遇到走廊拖地不久，地面湿滑，且被告未采取任何警示和防范措施，造成原告左脚滑倒跪地，导致髂骨骨折。事后，被告将原告送至衡阳市中心医院，并垫付了一千元住院费用。原告于4月14日进行了手术治疗，术后一个月出院，在家遵医嘱继续服药治疗，现在左腿仍存功能障碍。2016年7月18日，衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定原告为9级伤残，给原告的身心、生活造成极大的伤害。因原、被告协商未果，故原告向本院提起诉讼。本院经审查认为，原告向本院提供的证据表明被告名称为衡阳市中环餐饮文化有限公司衡水紫云东会宾楼，而非衡阳市中环餐饮文化公司衡水紫云东会宾楼，故原告起诉衡阳市中环餐饮文化公司衡水紫云东会宾楼主体错误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长 欧阳志文人民陪审员 周 冬 云人民陪审员 赵 为 民二〇一六年九月二十八日书 记 员 黄 海 华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01594号
原告邓某某，女，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人廖某某，女，住重庆市渝北区。
被告谢某甲，男，1971年11月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告邓某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，于2014年10月21日依法由代理审判员刘杨担任审判长，与人民陪审员樊从容、人民陪审员樊素英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人廖某某到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告系夫妻关系。1998年相识恋爱，1999年生育一女谢某乙。2010年8月19日登记结婚。婚后双方感情不和，被告长期对家庭不负责任。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，请求判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女谢某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，学费、医疗费凭票各自承担一半至其独立生活时止。本案诉讼费由被告承担。
被告谢某甲未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告均系再婚。二人于2009年1月19日生育非婚生女谢某乙，2010年8月19日办理结婚登记。二人婚后因家庭琐事导致夫妻感情不睦。二人婚后一直在重庆市渝北区XX镇XX社区居住生活至2013年。
庭审中，原告陈述被告在女儿出生后因重男轻女，导致夫妻关系转淡。
上述事实，有结婚登记审查处理表、XX镇XX社区居民委员会证明等证据为证，足以认定。
本院认为：原告与被告婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，夫妻感情基础较好。因双方未能正确对待家庭琐事，导致夫妻感情不睦。若双方能够加强沟通、交流，夫妻关系是可以改善的。原告在庭审中未举示证据证实双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 樊从容
人民陪审员 樊素英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 维
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第1487号
原告戚玉闲，居民。
委托代理人左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告刘利军，居民。
被告刘长作，居民。
被告刘长伍，居民。
原告戚玉闲诉被告刘利军、刘长作、刘长伍民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告戚玉闲及其委托代理人左亮、被告刘利军到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告自愿撤回对被告刘长作的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，被告刘利军向原告借款35400元，借款期限自2013年8月至2014年8月1日，被告刘长伍及案外人刘长作提供担保，借款到期后，原告多次索要，被告均未按约还款。现要求被告刘利军归还借款35400元及利息，利息从2014年8月2日起以35400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止。被告刘长伍承担连带责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘利军辩称：向原告借款是事实，在借款以后已经给付原告2000元本金，双方没有约定利息。
被告刘长伍未作答辩。
经审理查明：2013年8月1日，被告刘利军向原告借款35400元，约定借款期限自2013年8月1日至2014年8月1日，未约定利息，被告刘长伍及刘长祝提供担保，未约定担保方式，借款人及担保人共同向原告出具借条一张，内容为“今借到戚玉闲，人民币叁万伍仟肆佰元正，2013年8月1号-2014年8月1号付清，借款人，刘利军，担保人：刘长祝刘长伍2013年8月1号立”。借款到期后，被告刘利军归还原告款2000元。因原告索要余款未果，在保证期间内向借款人及保证人主张权利。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告刘利军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力依法予以认定。被告刘利军未按约定全面履行还款义务，对原告要求被告刘利军归还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告称该笔借款约定利息，未提供证据证明，应视为无利息，被告刘利军归还的2000元应视为归还借款本金，该款应当从借款本金中予以扣除。被告刘长伍为该笔借款提供担保，且未约定担保方式，应视为连带责任担保，现原告在保证期间内向保证人主张权利，有事实和法律依据，对原告要求被告刘长伍承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿撤回对被告刘长作的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告刘长伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利军于本判决生效后十日内归还原告戚玉闲借款33400元及利息（利息以33400元为基数，从2014年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；被告刘长伍对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告刘利军、刘长伍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费685元。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第00885号
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行申请执行被执行人张履坚金融借款合同纠纷一案，本院2013年10月11日作出的（2013）宣民二初字第00345号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行于2014年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人张履坚给付借款本金12.1万元及利息、逾期罚息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费2010元、执行费2904元。
本院在执行中，被执行人张履坚违反财产报告制度且未履行生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将张履坚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月十三日
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第860号
罪犯庞宇。罪犯庞宇于2002年12月24日被海口市原新华区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，2006年2月5日被释放。本院于2007年5月21日作出（2007）海中法刑初字第5号刑事判决，以被告人庞宇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人庞宇不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年11月6日作出（2007）琼刑终字第78号刑事判决，维持一审法院对被告人庞宇的刑事判决。罪犯庞宇于2009年7月7日入监服刑。在服刑期间，该犯于2012年4月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期自2012年4月26日起至2031年10月25日止。罪犯庞宇在减为有期徒刑的服刑期间获得一次减刑，2014年3月10日减刑十个月，剥夺政治权利改为五年，减刑后刑期执行至2030年12月25日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯庞宇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯庞宇在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯庞宇自2013年11月起至2015年2月止，累计考核十六个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，原判处没收罪犯庞宇个人全部财产，该犯尚未履行。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庞宇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于原判处没收罪犯庞宇个人全部财产，该犯尚未履行，故本院对其减刑幅度予以从严把握，扣减其二个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庞宇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期自2012年4月26日起至2030年2月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙 国 丰
审判员 陈杨丽二Ｏ一五年七月三十一日
书记员 张 楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03776号
原告：安徽省天方物业有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：刘利，该公司经理。
委托代理人：庄红军，该公司职工。
被告：张贺友，男，1967年1月25日出生，汉族，住阜阳市开发区。
本院在审理原告安徽省天方物业有限公司诉被告张贺友物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省天方物业有限公司撤回对被告张贺友的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张广君
二〇一五年十一月九日
书记员 余文涛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1719号
申请执行人：丁立群。
被执行人：张建德。
本院执行的（2015）甬慈执民字第1719号丁立群诉张建德民间借贷纠纷一案中，张建德应归还丁立群35000.00元，并应承担诉讼费1015.50元、执行费425.00元。执行过程中，查明被执行人张建德无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第1719号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年五月四日
书记员 单泓斌（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1719号
申请执行人：丁立群，住慈溪市。
被执行人：张建德，住慈溪市。
本院执行的（2015）甬慈执民字第1719号丁立群诉张建德民间借贷纠纷一案中，张建德应归还丁立群35000.00元，并应承担诉讼费1015.50元、执行费425.00元。执行过程中，查明被执行人张建德无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第1719号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年五月四日
书记员 单泓斌（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第760号
原告家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，组织机构代码726178633。
法定代表人周伟淦。
委托代理人邓安烈，广东深天正律师事务所律师。
被告余伟航。
上列原告家利物业管理（深圳）有限公司诉被告余伟航物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其违约金，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2011年12月1日至2014年5月31日期间的违约金2992.67元（违约金按未缴付款项每日万分之五标准计算，自2011年12月起至还清之日止，暂计至2015年5月31日的违约金为2992.67元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告应支付原告2011年12月1日至2014年5月31日期间的违约金2992.67元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余伟航应于本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2011年12月1日至2014年5月31日期间的违约金2992.67元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱碧媛
二〇一四年九月十五日
书记员 王燕文
书记员 梁娇梅
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第859号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继红，职务信贷营业部主任。
被告张立武，男，汉族，1973年出生，农民。
被告孔凡娟，女，汉族，1971年出生，农民。
被告刘国廷，男，汉族，1971年出生，农民。
被告邱守凤，女，汉族，1971年出生，农民。
被告张立波，男，汉族，1963年出生，农民。
被告李晶芬，女，汉族，1962年出生，农民。
被告高殿臣，男，汉族，1975年出生，农民。
被告曲海艳，女，汉族，1973年出生，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告张立武、孔凡娟、刘国廷、邱守凤、张立波、李晶芬、高殿臣、曲海艳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储银行股份有限公司铁力市支行委托代理人李继红到庭参加诉讼。被告经公告传唤公告期届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年5月19日，原告与被告张立武、孔凡娟签订了借款合同,被告刘国廷、邱守凤、张立波、李晶芬、高殿臣、曲海艳担保。借款合同约定：年利率14.58%,期限自2013年5月至2014年5月。原告于签合同当日，将80000.00元贷款发放给了被告。贷款发放后,被告并未按合同约定履行偿还贷款本息义务,截止2015年8月3日，拖欠本息合计为51603.95元。经原告催收被告均未履行还款义务。因此，原告依法起诉,要求被告张立武、孔凡娟立即偿还借款本息51603.95元,被告刘国廷、邱守凤、张立波、李晶芬、高殿臣、曲海艳负连带还款责任。
原告为证明自己的主张，提供贷款申请书、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书和担保承诺书。
被告未到庭应诉、亦未提出答辩。
经审理查明,被告张立武、孔凡娟系夫妻关系,2013年5月19日原告与被告张立武、孔凡娟签订了借款合同。由被告刘国廷、邱守凤、张立波、李晶芬、高殿臣、曲海艳担保。合同约定：原告向被告张立武、孔凡娟贷款80000.00元，年利率14.58%,期限自2013年5月至2014年5月。采取阶段性等额本息法：借款前10个月按月偿还当月利息,不还本金,此后,每月等额归还贷款本息。如被告不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，被告未能按合同约定偿还原告借款本息,被告刘国廷、邱守凤、张立波、李晶芬、高殿臣、曲海艳也未能履行连带还款义务。截止2015年8月3日拖欠本金40241.48元，利息11338.05元，拖欠本息合计为51603.95元。
本院认为，原被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务，承担担保责任。被告未按期约定履行，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立武、孔凡娟于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金40241.48元，利息11362.48元，本息合计51603.95元。
二、被告刘国廷、邱守凤、张立波、李晶芬、高殿臣、曲海艳负连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1090元,公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 王书刚
审判员 苗晓莲
审判员 赵为群
二〇一五年十二月二十七日
书记员 苏 乐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第05120号
原告：李世林，男，汉族。
委托代理人：孙武胜，陕西法苑法律咨询服务部法律工作者。
被告：陕西胜威建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市莲湖区北关正街世纪金园A楼902室。
法定代表人：李胜斌，系该公司总经理。
委托代理人：罗祖峰，陕西平镜律师事务所律师。
本院在审理原告李世林与被告陕西胜威建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告李世林撤回起诉。
本案案件受理费1398元，减半后由原告承担699元。
审 判 长 叱红梅
代�审判员蒲婷婷
代理审判员 张叡婕
二〇一三年五月十七日
书 记 员 孙晶晶
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第173号
原告张国旺，男，1957年3月2日生，汉族，农民，住河北省安新县安新镇小田庄村。
被告陈高山，男，51岁，汉族，农民，住河北省容城县八于乡西陈阳庄村。
委托代理人薛彦利，容城县容城镇博诚法律服务所法律工作者。
原告张国旺诉被告陈高山买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理。依法由审判员王丽红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国旺、被告陈高山的委托代理人薛彦利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国旺诉称，2003年，被告陈高山承包了安新县境内白洋淀中的圣水玉建设工程（即现在的文化苑景点），当时被告承揽的工程需用大量的砖，被告经与原告协商，由原告组织车辆从砖厂购砖并负责运送至被告指定的码头，每千块砖按100元计算，被告结算了部分砖款，至同年12月26日，原告尚有供给被告1043000块砖，总价值104300元未结账，经双方结账，被告付给原告砖款80000元，下欠原告砖款24300元。被告于2003年12月26日给原告写下了：“今收张国旺机砖1043000块（每千块100元）予支80000元，下欠24300元，贰万肆仟叁佰元整。”的欠据。上述欠款几经索要，被告均以资金短缺为由，予以拖欠，故此，原告提起诉讼，请求法院判决被告偿付砖款24300元；诉讼费由被告负担。
被告陈高山辩称，一、民事诉状中的张国旺和诉讼中的张国旺不是同一人，无原告资格。二、若原告是同一人，已经过了2年的诉讼时效期间，不受法律保护。
经审理查明，被告陈高山在承包建筑工程时，于2003年3月至10月间共购买原告张国旺砖1043000块，每千块砖100元，至同年12月26日经双方结账，被告付给原告砖款80000元，下欠24300元给原告书写了欠据，该欠款被告至今未还。
上述事实有原告提供的欠据及当事人和委托代理人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告陈高山欠原告张国旺砖款24300元，有证据证实，且被告承认，予以认定，被告应予偿还。被告称民事诉状中的张国旺和诉讼中的张国旺不是同一人的抗辩理由未提供证据证实，不予认定；被告欠原告款属合同关系产生的债，且欠据未载明履行期限，故诉讼时效，应从权利人即原告主张权利而义务人拒不履行义务时开始时计算，权利人未主张过权利，原告应从知道或应当知道权利被侵害之日起20年内随时向义务人主张权利，故被告称此欠款已经过了2年的诉讼时效期间的抗辩理由，于法无据，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告陈高山于本判决生效之日起五日内给付原告张国旺砖款24300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告陈高山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽红
二〇一三年五月十七日
书记员 韩荧笑
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00358号
原告：汪登泽，男，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：王光华，宁国市南山街道法律服务所法律服务工作者。
被告：黄胜银，男，汉族，住宁国市，系宁国市胜银机械加工厂业主。
原告汪登泽诉被告黄胜银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪登泽到庭参加诉讼；被告黄胜银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2013-2014年间，原告汪登泽在被告黄胜银经营的宁国市胜银机械加工厂（该加工厂工商登记为个体工商户，被告黄胜银系业主）务工。经结算，截止2014年9月7日，被告黄胜银欠原告工资尾款共计4715元，且被告于同日就该款向原告出具欠条一份，载明：“今欠到汪登泽人民币肆仟柒佰壹拾伍元整（￥4715元）事由4月至7月份工资（不包括9月7日支条壹仟元在内），具条人黄胜银2014年9月7日”。2015年1月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠其工资尾款4715元并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告在被告经营的加工厂务工，被告欠原告工资并有欠条为证，双方债权债务关系明确，被告之拖欠行为，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄胜银于本判决生效之日起4日内支付原告汪登泽工资尾款人民币4715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄胜银负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈胜
二0一五年元月十三日
书记员 杨曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执423号
移送执行部门：株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。
被执行人吕振华，男，1969年9月11日出生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地湖南省邵阳县五峰铺镇。
本院执行刑事审判庭移送的被执行人吕振华罚金一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 朱光明
审判员 裴 炎
二〇一七年十月十五日
书记员 肖劲芳
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第27号
被执行人韦x地。
被执行人韦x地犯盗窃罪，广东省佛山市南海区人民法院于于2008年11月26日作出的（2008）南刑初字第1686号刑事判决书，判处被告人韦x地有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后被告人韦x地没有缴纳罚金，南海区人民法院遂委托本院执行，本院于2013年5月8日收悉并立案执行。
本案在执行过程中，本院依法提取被执行人韦x地的银行存款2050元，其中缴纳罚金2000元，支付本案申请执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南海区人民法院（2008）南刑初字第1686号刑事判决书关于判处韦x地罚金刑内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 杨宗逸
审判员 陈家灵
二〇一三年五月十七日
书记员 韦文科
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第730-1号
申请执行人林其洪，男，1968年8月12日出生，汉族，长乐机场工作人员，住所地仙游县。
被执行人林茂燕，男，1963年12月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林其洪与被执行人林茂燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4510号民事判决，于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林茂燕立即偿还给申请执行人林其洪借款人民币45000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币4026元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林茂燕的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定查封被执行人林茂燕与案外人林明珍共有的坐落在仙游县郊尾镇芹林村田头店市场街（原房产证地址）房屋一幢（房产证号为JW20010**号）的底层店面一坎（没有设置楼梯的店面）及相应的土地使用权（产权证号为：仙国用第138751号）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2015年3月12日将被执行人林茂燕纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第4510号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年七月七日
书记员 林伟宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5632号
罪犯龙隆，男，1995年12月3日出生，汉族，江西省上栗县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2014年7月16日作出（2014）青少刑初字第9号刑事判决，认定龙隆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯龙隆在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯龙隆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙隆减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年2月22日起至2016年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第914号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人曹某，女，1993年6月10日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，无业，住福建省长汀县。因本案于2015年5月16日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（5月15日被抓），同年6月20日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）871号起诉书指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：
1、2015年5月初至5月15日，吸毒人员卢某先后三次在被告人曹某登记入住的龙岩市新罗区西城天龙公寓813、815等房吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2015年5月15日，吸毒人员卢某甲在被告人曹某登记入住的该公寓815房吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2015年5月15日晚11时许，民警在该公寓815房间查获吸毒人员卢某甲、卢某，现场缴获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.99克（经送检后剩余0.96克），并抓获被告人曹某。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，现场笔录，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押清单、物证移交保管清单，住宿登记卡，龙岩市公安局物证鉴定所鉴定书，龙岩市公安局新罗分局行政处罚决定书，现场检测报告书等书证，证人证言，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某先后四次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人曹某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年1月14日止）。
二、扣押在龙岩市公安局新罗分局的甲基苯丙胺0.96克，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一五年十一月五日
书记员 章娜（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11055号
原告徐堉昊，男，2004年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人徐才学，男，1967年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告中国人寿保险公司重庆市南岸区支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号。
法定代表人周春梅。
被告张洪，男，1976年2月出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆嘉阳出租客运有限责任公司，住所地重庆市渝中区人民支路13号1-1。
法定代表人文嘉阳。
本院在审理原告徐堉昊诉被告张洪、中国人寿保险公司重庆市南岸区支公司、重庆嘉阳出租客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院通知原告徐堉昊限期交纳诉讼费，原告徐堉昊在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告徐堉昊自动撤回诉讼处理。
审判员 帅明禄
二〇一五年十月十日
书记员 乔 燕
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01534号
原告汪某某，男，1952年6月29日出生，汉族，西安铁路局西安西站退休职工。
委托代理人巩某某，男，西安铁路局西安客车车辆段内退职工。
委托代理人周某某，男，西安铁路局西安东车辆段退休职工。
被告西安铁路局，住所地西安市友谊东路33号。
法定代表人刘生荣，局长。
委托代理人王汉仪，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人韩某某，女，西安铁路局西安西站职工。
原告汪某某诉被告西安铁路局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某及委托代理人巩东海、周于树，被告委托代理人王汉仪、韩智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，其于1971年9月到西安铁路局西安西站参加工作。1998年5月1日单位违规为其办理提前退休手续时，没有按照国家规定将原告之前缴纳的基本养老保险费和单位应当为原告缴纳的基本养老保险费上缴给陕西省社会保险部门。2004年10月西安铁路局落实国办发（1999）10号文件，将原告身份恢复为在岗职工。但在给原告缴纳基本养老保险费时，被告没有依法按在岗职工工资作为缴费基数，而是按照原告被违规提前退休时的养老金作为缴费基数。综上，被告的做法严重损害了原告的合法权益，致使原告退休后的养老金每月损失五、六百元。请求依法判令被告为原告足额补缴1993年至2004年期间的基本养老保险费，赔偿由此给原告造成的经济损失136800元，并将原告的养老保险和退休金按国家规定全部交由陕西省社保机构统一管理和发放。
本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求补办社会保险手续，或者已经办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴保险费发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，被告已经为原告办理了养老保险手续，现原告以被告欠缴保险费为由，要求被告为其足额补缴1993年至2004年期间的基本养老保险费并赔偿由此造成的经济损失之诉请，不属于人民法院的受案范围。原告要求将其养老保险和退休金按国家规定全部交由省社保机构统一管理发放的诉请，亦不属于人民法院的受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪某某的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨淑香
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 冯莲凤
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 晶
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1761号
原告：朱善帆。
委托代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所实习律师。
被告：林超乐。
被告：李娟。
被告：胡洪福，现羁押于永康市看守所。
本院在审理原告朱善帆与被告林超乐、李娟、胡洪福民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱善帆撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告朱善帆负担。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年十二月十四日
代书记员 任露露
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1174号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人林某江，因本案于2016年1月30日被羁押及刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人林某喆，广东某某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2016）903号起诉书指控被告人林某江犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈淑芬、张舒舒出庭支持公诉，被告人林某江及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年10月22日17时许，被告人林某江在深圳市龙岗区坂田街道上某技园东区8号D栋宿舍508房因与被害人闫某滔发生纠纷并引发打斗。被告人林某江持菜刀将被害人闫某滔左手手臂砍伤。经鉴定，被害人的伤情为轻伤二级。
另查，案发后被告人已通过其家属向被害人支付了赔偿款人民币20000元，并获被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、户籍证明、和解协议、证人邓某义、王某明的证言、被害人闫某滔的陈述、被告人林某江的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林某江无视国家法律，因琐事纠纷故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某江归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的关于被告人主观恶性较小、赔偿被害人损失并获谅解的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人林某江判处二年以下有期徒刑、拘役，符合法律规定，本院予以采纳。本院根据被告人林某江的犯罪情节、悔罪表现，认为其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区亦没有重大不良影响，故决定对被告人林某江适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭建国
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄毓玲
第1页共3页
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00001号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某，男。因本案，于2014年4月14日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人杨某某，湖北志民律师事务所律师。
被告人徐某某，男。因本案，于2014年5月1日被襄阳铁路公安处枣阳车站派出所民警抓获，同月4日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检察院批捕公诉部刑诉（2014）67号起诉书指控被告人刘某某、徐某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派陈明出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人杨某某、被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年4月12日16时许，被告人刘某某、徐某某经预谋后，窜至襄阳“万达广场”地下停车场，由被告人徐某某望风，由被告人刘某某盗窃一辆“五羊易主”牌WYYZ48CC型燃油助力车。同日19时许，被告人刘某某、徐某某采取上述同样的手段，在襄阳“万达广场”地下停车场盗窃一辆“小帅哥”牌48CC型燃油助力车。同月14日，被告人刘某某被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所民警抓获归案；同年5月1日，被告人徐某某被襄阳铁路公安处枣阳车站派出所民警抓获归案。经鉴定，被盗“五羊易主”牌WYYZ48CC型燃油助力车价值人民币2240元；被盗“小帅哥”牌48CC型燃油助力车价值人民币1100元。
上述事实，被告人刘某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人刘某乙、郝某某的陈述，证人刘某丙的证言，抓获经过、扣押物品清单、返还物品清单、被告人的户籍资料、被告人指认作案现场照片、被盗物品照片、被盗物品购买凭证，辨认笔录，价格鉴定意见，作案现场的视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、徐某某以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某、徐某某犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，罪名均成立。在共同犯罪过程中，被告人刘某某、徐某某作用及地位相当，可不区分主从犯。鉴于被告人刘某某、徐某某认罪态度均尚好，案发后确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
被告人徐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王旻
二〇一五年一月八日
书记员 彭琳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第3300号
原告郑某，男，1979年6月10日出生，汉族，住长乐市。
被告杨某，女，1981年1月25日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告郑某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告郑某负担。
审 判 长 陈燕娜
人民陪审员 魏宝珍
人民陪审员 郑昧旦
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 羽
拟稿：核稿：签发：
衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民申字第36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂建民。
委托代理人：徐勇猛，衢州市勇猛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马金建设集团有限公司，住所地：开化县城关镇积魁路3号。
法定代表人：胡绍伦，董事长。
委托代理人：陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：祝美伟，浙江无剑律师事务所律师。
再审申请人聂建民因与被申请人马金建设集团有限公司（以下简称马金公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服开化法院（2013）衢开民初字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂建民申请再审称：一审判决片面采用了被申请人虚假证据，其实被申请人与开化利群劳务分包公司是换汤不换药，两者利益相互牵连，被申请人为逃避债务，伪造“建设工程施工劳务分包合同”，使法院找不到人而查不清事实，即使判开化利群劳务分包公司承担责任，也是无财产可供执行。事实上在黑龙江伊春开顶工程的施工现场，没有听说过开化利群劳务分包公司，因为申请人是杨胜以被申请人的名义聘请的质检员，余日南也是杨胜以被申请人名义聘请的泥工。现申请人提供被申请人单位的《工程责任处罚单》，及盖有被申请人印章的杨胜与余日南的分包《合同书》，足以证明杨胜是被申请人派到黑龙江伊春开顶工地的负责人，代表着被申请人行使与该工程有关的一切事务。由此可见，原判决事实没有查清，适用法律错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项规定的情形，依法申请再审。
马金公司答辩称：1、工程责任处罚单，不属于新证据，不能证明申请人系马金公司的员工，反而能证实马金公司已将劳务外包，杨胜系总分包单位开化利群劳务分包公司的责任人，而不是马金公司的员工。2、余日南与杨胜的合同书，不属于新证据，且马金公司对该合同书不知情，没有在合同书上盖过章，如在该合同书上盖章也不符合常理，对该合同书的真实性有合理怀疑，结合申请人当庭出示的原件，该合同书非原件。3、杨胜不是马金公司的员工或者代表，系开化利群劳务分包公司的项目经理，同时其本人也未到庭接受询问，其证言不能作为证据使用。4、就工程情况，马金公司已经将涉案工程的劳务全部外包。马金公司派驻该工地的项目经理为汪旭东并不是杨胜。综上请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：申请人提交的《工程责任认定书》，系因客观原因在原审庭审结束后才发现，属于新证据；杨胜和余日南的《合同书》，因余日南和杨胜均未能到庭作证，也无证据取得的时间依据，真实性难以确定，不能认定为新证据。申请人提交的两份材料，并不能证实杨胜系被申请人伊春开顶工地的项目经理，也不能推翻被申请人与开化利群劳务分包公司之间的劳务分包关系。原审法院以申请人举证不能，适用相关法律作出判决，并无不当。
综上，聂建民的再审申请事由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回聂建民的再审申请。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 郝宽国
代理审判员 胡建涛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杜陈晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第5426号
原告：武克亚。
委托代理人：王祥雨。
委托代理人：柏亚华。
被告：王敬领。
本院在审理原告武克亚诉被告王敬领买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原被告已自行达成和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武克亚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武克亚承担。
审判员 杨守华
二〇一四年八月十二日
书记员 杜红云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第562号
申请执行人杨某某
被执行人刘某某
本院在执行杨某某申请执行刘某某离婚纠纷一案中，因被执行人已就应履行义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）禹民初字第713号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈明华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13001号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司。
法定代表人王文军，职务，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月29日出生。
被告刘晓岩，男，1975年9月10日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告刘晓岩物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2014年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王 岩
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王亚莲
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第542号
原告：尹成，男，汉族，1973年11月6日出生，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：康平县两家子乡田家窝堡村民委员会，住所地康平县。
法定代表人：赵文武，该村村主任。
委托代理人：赵旭，男，1974年9月20日出生，汉族，该村副书记，住址辽宁省康平县。
第三人：赵红艳，女，汉族，1977年4月5日出生，农民，现住址辽宁省康平县。
委托代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。
第三人：康平县北四家子乡三合堡村民委员会，住所地康平县。
法定代表人：李阳辉，该村村主任。
原告尹成与被告康平县两家子乡田家窝堡村民委员会（以下简称“田家村委会”）、第三人赵红艳、第三人康平县北四家子乡三合堡村民委员会（以下简称“三合堡村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告尹成及其委托代理人刘晶涛，被告田家村委会的委托代理人赵旭，第三人赵红艳及其委托代理人王舒欣到庭参加诉讼，被告三合堡村委会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹成诉称：2008年6月1日，原告和被告田家村委会签订了一份《集体林林地、林木承包合同书》，双方在承包合同中约定，被告将田家村齐昌组北大山北，21小班，面积19.91亩的林地使用权（含林木所有权）发包给原告，承包期限为30年，自2008年6月1起至2038年6月1日止，林地承包费每五年交一次，林木转让费一次性交齐。合同签订后，原告于2013年11月28日向林业部门交了18,400元抵押金，并将地上林木砍伐。2014年1月22日，原告交纳了第二期的林地承包费2986元。然而，在2014年年初原告将林地平整准备植树时，第三人却声称该地块为北四家子乡三合堡村所有，并在此地块种植了农作物。原告找到被告田家村委会的相关人员，而相关人员对此事默认，至今没有要求对此地块确权，也没有给原告一个合理的说法。原告认为，被告将林地发包给原告的行为有瑕疵，故诉至法院，请求法院判令被告退还原告交的林地承包费2986元，并赔偿原告抵押金18,400元、挖树坑的机械、人工费支出3000元及预期收入（以鉴定为准）等损失，由被告承担本案的诉讼费用。
被告田家村委会辩称：不同意赔偿，因为村委会没有违约。合同是原告与村委会签订的属实，原告承包的土地是我们村的。
第三人赵红艳辩称：2008年3月18日，田家村委会与三合堡村委会经过确权协议，将本案争议地块确权给三合堡村，之后三合堡村委会将包括该地块在内的林地承包给了我方，且我方按照合同约定也交纳了林地承包费和林木款项。但是在2013年年底时，林木被原告砍伐卖掉，所以从2014年我方在该块林地上进行经营，我方依据的是与三合堡村委会签订的合同，该合同依照法律程序成立，我方对承包范围内的林地有合法的经营权。合同是徐立伟和三合堡签订的。
第三人三合堡村委会经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案中，当事各方对该争议林地的权属存在争议，且均未提供政府机关对此的处理决定。根据法律规定，此争议应由政府机关先行处理。因此，本案不属于人民法院的受案范围。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告尹成的起诉。
案件受理费410元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一五年七月七日
书记员 张苏伟
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3986号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告唐某某，男，1976年4月30日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告唐某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 黄先友
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘方玉
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初130号
原告：梅鹤，男，1970年9月24日，满族，河北省保定市易县，村民。
被告：那秋利，男，1972年5月4日出生，满族，河北省保定市易县，村民。
本院在审理原告梅鹤与被告那秋利民间借贷纠纷一案中，原告梅鹤与被告那秋利达成一致意见，原告梅鹤于2017年2月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告梅鹤撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅鹤撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告梅鹤负担。
审判员 高 洁
二〇一七年二月二十日
书记员 滑小伟