浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行初29号
原告陈月凤，女，1948年2月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人袁裕来、冯英飞(实习)，浙江之星律师事务所律师。
被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。
法定代表人陈瑾，区长。
委托代理人朱捷，杭州市上城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人叶华珍，浙江铁诚律师事务所律师。
原告陈月凤不服被告杭州市上城区人民政府作出的杭上征认（2015）第007002号《国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并2016年3月14日公开开庭审理了本案，原告陈月凤及其委托代理人袁裕来，被告杭州市上城区人民政府的委托代理人朱捷、叶华珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月27日，被告杭州市上城区人民政府作出杭上征认（2015）第007002号《国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》，主要内容为：坐落于东坡路58号的未登记建筑搭建人为陈月凤，用途为杂间、厕所，建筑面积拒绝测绘，建筑结构为砖，建造年份1992年8月13日后，属于劝业里传统风貌协调区危旧房重建改善项目（劝业里10-2地块）征收范围。现依据杭政办函［2013］16号《杭州市区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定办法》第七条之规定，认定该处未登记建筑为违法建筑。
原告陈月凤诉称，2015年8月27日，被告作出杭上征认（2015）第007002号《国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》，认定东坡路58号为违法建筑。随后，被告组织强拆了部分建筑。原告认为，被告作出上述未登记建筑认定没有事实和法律依据，依法应予撤销。该认定未明确所谓的“未登记建筑”具体是哪一部分，认定“建造年份1992年8月13日后”，没有事实依据。根据《城乡规划法》第64条规定，涉案建筑都未严重影响城市规划，而且厕所等为生活所必须，都属于可以补办手续，当然也就是应该纳入征收安置补偿范围的。至于，被告的强拆行为更加没有法律依据。请求撤销被告2015年8月27日作出的杭上征认（2015）第007002号《国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》。
原告向本院提供的证据有：
1.身份证复印件，证明原告身份。
2.杭上征认（2015）第007002号《国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》，证明被诉行政行为。
上述证据均系复印件。
被告杭州市上城区人民政府辩称：一、被告作出杭上征认（2015）第007002号《杭州市上城区人民政府国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。1.被告基于《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《杭州市人民政府关于贯彻实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>的若干意见》、《杭州市国有土地房屋征收范围内未登记建筑认定办法》的规定，接受杭州市上城区住房和城市建设局向被告提出的涉案未登记建筑认定申请。2.征收部门在提请对涉案未登记建筑作出认定的同时，向被告提交了：分户调查表、拒绝测绘的情况说明、未登记建筑调查表及情况说明、房屋权属登记信息查询记录、一般查档证明、宗地测绘资料、1984年版航拍图、1995年版航拍图等一系列调查资料。3.被告组织认定小组召开会议，认定小组根据拒绝测绘的情况说明、房屋权属登记信息查询记录、一般查档证明、宗地测绘资料，与1984年、1995年版航拍图对比，发现东坡路58号的未登记建筑在84版航拍图中未显示；在95航拍图中也未显示，根据认定办法第五、六、七条，认定涉案未登记建筑为违法建筑。被告依据杭州市国有土地房屋征收范围内未登记建筑认定办法（杭政办函[2013]16号）作出涉案认定事实清楚，适用法律正确。二、被告作出杭上征认（2015）第007002号《杭州市上城区人民政府国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》程序合法。1.被告是在征收部门进行对涉案未登记建筑调查后，才接受了征收部门对东坡路58号未登记建筑进行认定的申请。2.根据“认定办法”规定，被告于2015年8月26日，组织各部门（认定工作小组）召开会议，对东坡路58号未登记建筑认定问题进行了讨论，会议一致通过认定东坡路58号未登记建筑为违法建筑的决议并形成会议纪要。3.2015年8月27日，被告对未登记建筑认定情况在征收现场范围内进行了张贴公示。4.2015年8月27日，被告依法作出了涉案未登记建筑认定书，并于9月2日予以了送达。综上，被告作出涉案未登记建筑认定书，程序符合法律规定。三、原告提出根据《城乡规划法》第64条规定涉案未登记建筑应列入征收安置补偿范围，没有法律依据。《城乡规划法》第64条并没有如原告诉状中陈述的“未严重影响城市规划的建筑，属于可以补办手续范畴”的规定，而是规定了，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的法律责任。原告诉状中对64条的理解，违背了立法本意，且根本无法得出应列入征收安置补偿范围的结论。综上所述，被诉行政行为事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：
1.征收范围房屋分户调查表，证明征收实施单位对征收范围内房屋进行调查的事实。
2.房屋调查表及公示照片，证明房屋征收部门在征收范围内对房屋调查情况（含未登记建筑情况），并予以公示。
3.未登记建筑认定申请汇总表，证明房屋征收部门向被告提交了未登记建筑认定申请。
4.关于东坡路58号陈月凤自建的未登记建筑的情况说明及见证人身份证明；
5.未登记建筑调查表、情况说明；
6.房屋权属登记信息查询记录；
7.一般查档证明、宗地测绘资料；
8.1984年版航拍图；
9.1995年版航拍图；
证明4-9证明房屋征收部门、实施单位对涉案未登记建筑进行了调查，并在提出申请时一并向被告提交了相应的调查资料、证据。
10.上城区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定表；
11.会议纪要；
证据10-11证明被告组织未登记建筑认定工作小组成员对涉案未登记建筑召开会议进行认定。
12.未登记建筑认定情况公告；
13.公示照片；
证据12-13证明被告对涉案未登记建筑认定意见在征收范围内予以了公告。
14.杭上征认（2015）第007002号《国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》；
15.送达回证；
证据14-15证明被告作出了涉案未登记建筑认定书并予以送达。
上述证据均系复印件。
被告向本院提供的依据有：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《杭州市人民政府关于贯彻实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>的若干意见》、杭政办函［2013］16号《杭州市区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定办法》。
经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1-3的真实性不清楚；证据4形式不合法；证据5合法性有异议；证据6-9、12、15没有异议；证据10与被诉行为表述不一致；证据11合法性有异议；证据13无法证明公告的时间和地点；证据14与其它材料有矛盾，合法性有异议。
对原告提供的证据，被告没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据6-9、12、15和原告提供的证据各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告提供的证据1-5能够证明涉案未登记建筑的调查、公示等情况，予以采信；证据10能够证明被诉行为作出的内部审批流程，予以采信；证据11能够证明涉案事项经相关部门会议讨论，予以采信；证据13能够证明公示相关情况，予以采信；证据14与原告提供的证据2一致，系被诉行为，予以采信。
经审理查明，为实施劝业里传统风貌协调区危旧房重建改善项目（劝业里10-2地块）国有土地上房屋征收项目，房屋征收部门杭州市上城区住房和城市建设局在征收决定作出之前对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并于2015年6月27日发布上征公告（2015）第7号《征收房屋调查情况公告》。2015年7月23日，征收相关单位人员前往东坡路58号陈月凤户对其未登记建筑进行测绘，被拒绝后，根据外围观察，结合陈月凤房屋、土地权属凭证和航拍图资料，确认陈月凤于1992年8月13日后搭建杂间、厕所两处未登记建筑，并制作示意图。2015年8月24日，征收实施单位杭州市上城区人民政府湖滨街道办事处（以下简称“湖滨街道”）提出拟认定该两处未登记建筑为违法建筑的初步意见。次日，房屋征收部门同意实施单位意见，报区认定工作小组审核。2015年8月26日，杭州市上城区人民政府组织召开紫阳街道、望江街道、湖滨街道辖区内9个征收地块未登记建筑认定专题会议，区监察局、区住建局、区法制办、区城管局、上城国土分局、上城规划分局、相关街道等部门参加会议，会议决定认定东坡路58号两处未登记建筑（杂间、厕所）为违法建筑。2015年8月27日，杭州市上城区人民政府作出杭上征认（2015）第007002号《国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》，并将相关情况在征收范围内公告。陈月凤不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，国务院令（第590号）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。第二十四条规定，市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。杭州市人民政府杭政〔2011〕40号《关于贯彻实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>的若干意见》第十五条规定，市或区、县（市）政府作出房屋征收决定前，应当组织城乡规划、房管、建设、国土资源、城管执法等有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。杭州市人民政府办公厅杭政办函〔2013〕16号《杭州市区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定办法》第三条规定，各区人民政府作出房屋征收决定前，应当组织辖区内城乡规划、建设、国土资源、城管执法、房屋征收等部门以及被征收房屋所在地街道办事处、乡镇人民政府对征收范围内的未登记建筑进行认定。各区人民政府应当成立国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定工作小组（以下简称工作小组）负责辖区内国有土地上房屋征收范围内未登记建筑的认定工作。具体认定工作由各区房屋征收部门牵头组织，城乡规划、建设、国土资源、城管执法、监察及被征收房屋所在地街道办事处、乡镇人民政府等部门和单位应当指派专人参与。第五条规定，国有土地上房屋征收范围内被征收房屋未经登记，但符合下列条件之一的，可参照合法建筑补偿标准予以补偿：（一）1983年12月10日前已建成的房屋；（二）1983年12月10日至1992年8月13日期间建成，取得建设许可证并按照许可内容明确的层次、面积及房屋用途进行建设或已领取土地使用权证但因历史原因审批手续不完整而未登记的房屋；（三）1992年8月13日后建成，因历史原因审批手续不完整而未登记的建筑，包括：1.已取得建设工程规划许可证、村镇建设规划许可证或乡村建设规划许可证，并按照许可内容明确的层次、面积及房屋用途建设但未经相关部门验收的房屋；2.已取得建设用地规划许可或土地使用权证，且已经按照规定缴纳城市基础设施配套费的房屋；3.已领取土地使用权证，且已经相关部门罚款处罚的房屋。（四）经所在区政府批准、因历史原因遗留的可视为合法建筑的其他类型未登记房屋。第六条规定，1983年12月10日以前已建成的房屋，原则上认定时以1984年版航拍图为依据。对航拍图未覆盖区域内建成的房屋，由所在地街道办事处、乡镇人民政府结合相关建房资料出具书面证明意见。1983年12月10日以后建成的房屋，认定时以本办法第五条第（二）、（三）项规定的相关证照资料，结合相应时段的航拍图为依据。第七条规定，征收范围内未登记建筑凡不符合本办法第五条规定情形以及超过批准期限的临时建筑，应当视为违法建筑，按照相关规定进行处理。第八条规定，征收范围内的未登记建筑，应当按照下列程序进行认定：（一）调查。各区房屋征收部门在对拟征收范围内房屋组织调查登记的同时，一并组织所在地街道办事处、乡镇人民政府对未登记建筑的相关情况进行调查，委托房产测绘单位对未登记建筑开展房产建筑面积测绘，在汇总相关资料、证据后，报工作小组认定。（二）认定。工作小组组织相关部门，根据各区房屋征收部门提交的资料、证据，对未登记建筑的坐落、面积、用途、权属、土地使用、建设年份、建筑结构等情况进行核查、认定，并在收到认定申请之日起15个工作日内以区人民政府名义出具认定意见。（三）公示。未登记建筑认定意见由各区房屋征收部门在征收现场范围内进行公示，公示时间不少于7天。
本案中，陈月凤于1992年8月13日后在其东坡路58号合法房屋周边搭建用途为杂间、厕所的未登记建筑，杭州市上城区人民政府依据上述规定将其认定为违法建筑，符合法律规定。原告陈月凤的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈月凤的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈月凤负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 蔡维专
人民陪审员 黄 维
二〇一六年七月十一日
书 记 员 汪金枝
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。