wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第02078号
申请执行人吴承学，农民。
被执行人韦邦堂，农民。
申请执行人吴承学与被执行人韦邦堂债务转移合同纠纷一案，2009年2月10日，本院作出（2009）沛民一初字第0419号民事调解书，内容为：“被告韦邦堂自愿于2009年10月1日前支付原告吴承学欠款5960元。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴承学承担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人韦邦堂无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2009）沛民一初字第0419号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 王长江
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初2613-1号
原告董益林，男，1987年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告邱连晓，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告董益林与被告邱连晓民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告邱连晓所有的轿车一辆（保全标的额4万元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封被告邱连晓所有的轿车一辆（保全标的额4万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被告邱连晓保管。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐良峰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1141号
原告：黄名东。
委托代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：尹苒燃，四川三目律师事务所律师。
被告：四川省第二建筑工程公司。
法定代表人：吴伟。
本院在审理原告黄名东与被告四川省第二建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄名东于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄名东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄名东撤回起诉。
本案应征收案件受理费10元，由原告黄名东承担。
代理审判员 蔡静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 许丽
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2630号
原告平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人王方政，行长。
委托代理人贾镇铭，男，该行职工。
委托代理人马敬哲，山东舜德律师事务所律师。
被告王超。
原告平安银行股份有限公司济南分行与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭。于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司济南分行委托代理人贾镇铭、马敬哲到庭参加了诉讼。被告王超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司济南分行诉称，依法判令被告王超立即偿还全部贷款本金余额239028.9元；被告支付律师费14350元；诉讼费用均由被告承担。
原告平安银行股份有限公司济南分行提供的证据有：个人信用借款合同、个人贷款出账凭证、律师费发票。
被告王超未提供答辩。
被告王超经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利。本院依法确认原告提供证据的效力。
经审理本院认定，2013年7月9日，原告与被告王超签订个人信用贷款合同，其中约定：被告王超向原告贷款25万元，贷款用于房屋装修，贷款期限为48个月。贷款期限自2013年7月9日至2017年7月9日，利率为月利率1.49%，按月等额还本付息。被告王超拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告王超承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内的费用。合同签订后，原告依约向被告王超发放贷款25万元。截止2013年11月6日，被告王超拖欠原告全部贷款本金余额239028.9元。
原告因诉讼支付律师代理费14350元。
本院认为，原告与被告王超签订的个人信用贷款合同，合法有效。被告王超逾期偿还贷款本息，已构成违约。原告依据合同约定，要求被告王超提前归还贷款本金余额、利息、罚息，承担律师费用，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王超偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金余额239028.9元（计算至2013年11月6日）；
二、被告王超支付原告平安银行股份有限公司济南分行自2013年11月7日起至本判决生效之日止的利息、复利（按个人信用借款合同约定另行计算）；
三、被告王超承担原告平安银行股份有限公司济南分行律师代理费14350元。
上述一、二、三条款项于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费5100元，保全费1870由被告王超负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 刘 峰
审判员 王先胜
审判员 陈世刚
二〇一四年四月二十一日
书记员 孙 蕊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第793号
罪犯张兴凯，男，1948年12月8日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2009年4月22日作出（2008）长刑二初字第39号刑事判决，认定被告人张兴凯犯受贿罪，判处有期徒刑十五年。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年7月1日作出（2009）吉刑经终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年11月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第3491号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯张兴凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张兴凯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2003年7月间，在担任长春市食品药品监督管理局副局长巡视员并分管长春市医药产业发展办公室工作期间，被告人张兴凯利用职务之便在审批成立长春永兴中药产业发展有限公司过程中，收受他人送给其40%股份，并以股东身份在工商管理部门登记注册。该股份价值经评估为人民币2，236，563.49元，其行为已构成受贿罪。该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加打扫卫生岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分302.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张兴凯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张兴凯减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第793号
罪犯刘国强，男，1983年3月26日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人，现在山西省长治监狱服刑。
罪犯刘国强因犯贩卖毒品罪被山西省太原市晋源区人民法院于二〇一二年八月十四日以（2012）晋源刑初字第119号刑事判决判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年3月17日起至2016年9月16日止），并处罚金3000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘国强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，嘉奖一次。确有悔改表现。该犯系涉毒犯罪，对其减刑应予从严。从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘国强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑 丽
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第7277号
原告刘玉兰，女，汉族，住成都市金牛区。
被告成都立城兴建设工程有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人莫洪成。
被告自贡市贡井区中昊融资担保有限公司，住所地：自贡市贡井区。
法定代表人谭毅。
被告莫洪成，男，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告刘玉兰与被告小额贷款有限公司与被告成都立城兴建设工程有限公司、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司、莫洪成民间借贷纠纷一案中，原告在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒友蛟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李明慧
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海少刑初字第78号
公�机关北京市海淀区人民检察院。
被告人任峻达，男，1993年1月23日，大学二年级肄业。曾因犯盗窃罪，于2014年7月11日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，于2014年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月18日被羁押，同年7月31日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检未刑诉（2015）78号起诉书指控被告人任峻达犯寻衅滋事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员于艳丽出庭支持公诉，被告人任峻达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人任峻达于2015年7月18日21时许，在北京�海淀区田村半壁店天下城市场自建楼二层出租房，酒后无故踹门进入隔壁邻居家并用拳头殴打被害人马1（男，14岁）头部，致马1脑外伤后神经反应、右侧额骨骨折、右侧额部软组织损伤（经鉴定为轻伤一级）。
被告人任峻达于2015年7月18日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
本案审理过程中，被害人马1法定代理人提交了放弃赔偿要求，请求对被告人任峻达依法从重处罚的书面意见。
上述事实，被告人任峻达在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任峻达的供述，被害人马1的陈述，证人于、张1、马2、张2、任2的证言，受案登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明，到案经过，前科材料以及身份证明等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人任峻达酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人任峻达犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人任峻达曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕五年后再次故意犯罪并应被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；同时，被告人任峻达到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任峻达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2015年7月18日起至2017年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 莹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 弓凯希
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3579号
原告张月梅，女，汉族。
被告夏新智，男，汉族。
被告新疆中博置业有限公司，住所地天河花园。
法定代表人李子明，职务经理。
本院在审理原告张月梅与被告夏新智、新疆中博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告夏新智准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张月梅的起诉。
案件受理费1250元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马艺瑞
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第436号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住大田县均溪镇。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告周思明，男，1965年02月10日出生，汉族。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告周思明物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告负担。
审判员 魏广明
二〇一五年二月二十八日
书记员 范雅文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执613号之二
申请人戴如宏，男，1947年8月29日出生。
被执行人安徽昆仑创业投资基金（有限合伙），住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路25号皖江�融大厦13层（1304-1306），组织机构代码05291098-9。
被执行人安徽锦鹏科技投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区石莲北路98号。
法定代表人：罗助邻，总经理。
被执行人昆仑信用担保有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-153。
法定代表人：高援朝，总经理。
被执行人合肥灵航工贸有限公司，住所地安徽省合肥市大兴镇双圩村刘巷。
法定代表人：张勇，总经理。
被执行人厦门富家房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路248号。
法定代表人：郭强，董事长。
被执行人葛庆尧，男，1941年2月3日出生。
申请人戴如宏与被执行人安徽昆仑创业投资基金（有限合伙）、被告安徽锦鹏科技投资发展有限公司、昆仑信用担保有限公司、合肥灵航工贸有限公司、厦门富家房地产开发有限公司、葛庆尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第02130号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款予以划拨、冻结，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六�之规定，裁定如下：
终结本院（2014）镜民一初字第02130号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王劲松
执行员 肖雪梅
执行员 黄文博
二〇一六年八月廿二日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执613号
申请人戴如宏，男，1947年8月29日出生。
被执行人安徽昆仑创业投资基金（有限合伙），住所地安徽省芜湖市镜湖区。
执行事务合伙人：葛庆尧，执行主席。
被执行人安徽锦鹏科技投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区。
法定代表人：罗助邻，总经理。
被执行人昆仑信用担保有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：高援朝，总经理。
被执行人合肥灵航工贸有限公司，住所地安徽省合肥市大兴镇。
法定代表人：张勇，总经理。
被执行人厦门富家房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：郭强，董事长。
被执行人葛庆尧，男，1941年2月3日出生。
被执行人马哲斌，男，1963年2月28日出生。
申请人戴如宏与被执行人安徽昆仑创业投资基金（有限合伙）、被告安徽锦鹏科技投资发展有限公司、昆仑信用担保有限公司、合肥灵航工贸有限公司、厦门富家房地产开发有限公司、葛庆尧、马哲斌民间借贷纠纷一案，本院（2014）镜民一初字第02130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人戴如宏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人厦门富家房地产开发有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王劲松
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执613号申请人戴如宏，男，1947年8月29日出生。被执行人安徽昆仑创业投资基金（有限合伙），住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦13层（1304-1306），组织机构代码05291098-9。被执行人安徽锦鹏科技投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区石莲北路98号。法定代表人：罗助邻，总经理。被执行人昆仑信用担保有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-153。法定代表人：高援朝，总经理。被执行人合肥灵航工贸有限公司，住所地安徽省合肥市大兴镇双圩村刘巷。法定代表人：张勇，总经理。被执行人厦门富家房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路248号。法定代表人：郭强，董事长。被执行人葛庆尧，男，1941年2月3日出生。申请人戴如宏与被执行人安徽昆仑创业投资基金（有限合伙）、被告安徽锦鹏科技投资发展有限公司、昆仑信用担保有限公司、合肥灵航工贸有限公司、厦门富家房地产开发有限公司、葛庆尧、马哲斌民间借贷纠纷一案，本院（2014）镜民一初字第02130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人戴如宏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人厦门富家房地产开发有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王劲松二〇一六年七月二十五日书记员  刘盼盼
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3756号
罪犯赵彪，男，1986年5月27日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年六月十一日作出（2008）曲中刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人赵彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑事附带民事赔偿65000元（已履行30000元）。刑期自2007年10月12日起至2022年10月11日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年8月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯赵彪提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵彪的考核结果，以罪犯赵彪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵彪系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月17日减刑后的刑期至2019年4月11日止。罪犯赵彪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵彪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵彪减去有期徒刑一年。（刑期自2007年10月12日起至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 倩
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1021号
上诉人（原审被告）李淑敏。
被上诉人（原审原告）兴隆县半壁山中学。
法定代表人周长江。
委托代理人郭树敏。
原审第三人谢兆辉。
上诉人李淑敏因与被上诉人兴隆县半壁山中学、原审第三人谢兆辉劳动争议纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第2407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人李淑敏，被上诉人兴隆县半壁山中学的委托代理人郭树敏，原审第三人谢兆辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省兴隆县人民法院经审理查明认定的事实，1996年3月，被告李淑敏到原告兴隆县半壁山中学食堂工作，双方未签订劳动合同。2005年8月，被告因生育二胎终止到原告食堂工作。2008年1月20日，原告与第三人谢兆辉签订半壁山中学伙房承包协议书，承包期间为2008年2月25日至2010年2月25日，承包费为30，000.00元，同时约定由第三人自主招工，原告不予干涉；第三人自主订立人员工资及福利待遇。2008年9月，被告李淑敏到第三人承包的食堂工作。2008年11月21日，原告与第三人又签订补充协议一份，将承包期限延长至2010年7月23日，并追加25，000.00元承包费。协议期满后，原告食堂未再对外发包，由原告直接管理。2010年8月份起，李淑敏在原告的食堂工作至今。2014年7月28日，被告李淑敏要求原告为其缴纳1996年至今的社会保险提起仲裁申请。兴隆县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月12日作出兴劳人仲案字（2014）第59-2号仲裁裁决书，裁决原告和被告按各自比例到社会保险经办机构补缴2008年9月至今的养老保险费。原告不服该仲裁裁决诉至一审法院。
河北省兴隆县人民法院判决理由及判决结果，2005年8月至2008年7月期间，被告未在原告食堂工作，仲裁裁决双方自2008年9月起补缴被告的养老保险，被告未对此提起诉讼，故对2008年9月以前的事项本院不予审理。2008年2月至2010年7月期间，原告将其食堂承包给第三人，并由第三人负责食堂工作人员的雇用、管理以及工资待遇等事项。学校作为教育机构，食堂并非其业务组成部分，故在对外承包期间，原、被告之间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方不形成劳动关系。但第三人是否应当为被告缴纳养老保险，是被告的权利，不应由原告提出主张，故原告无权要求第三人谢兆辉为被告缴纳养老保险，对原告的该项请求，本案不予审理。2010年8月起至今，食堂由原告直接管理，由其发放员工工资，双方虽未签订书面劳动合同，但原、被告之间存在事实劳动关系，对此本院应予确认。关于被告的养老保险费缴纳问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；”第二十六条规定，“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”故此，因欠缴、补缴社会保险费发生的争议，应由劳动保障行政部门或者税务机关责令缴费单位限期缴纳，该类事项属于相关行政部门的主管范围。原告提出补缴养老保险不属于民事案件审理范围的观点，符合上述法律规定，原告同意缴纳可直接为被告办理，被告有异议应当向相关行政主管部门申请解决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的第一条规定，如被告因社会保险经办机构不能补办而导致无法享受社会保险待遇时，可另行请求解决。据此一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决，一、原告兴隆县半壁山中学与被告李淑敏之间自2010年8月至2015年1月存在事实劳动关系，此期间的养老保险经社会保险经办机构测算数额后，由劳动保障行政部门限期征缴。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告负担。
宣判后，上诉人李淑敏不服一审判决，主要上诉理由为，上诉人自1996年3月份开始在被上诉人食堂工作，直到2005年8月份上诉人休产假，学校领导同意上诉人休产假到2008年8月份开始上班。上诉人虽未与被上诉人签订书面劳动合同，但是学校食堂是学校的重要组成部分，上诉人与被上诉人之间是劳动关系。2008年2月至2010年7月份上诉人将食堂承包给原审第三人谢兆辉，但是并未与上诉人解除劳动关系，上诉人与原审第三人之间也没有雇佣协议。原审第三人没有用工主体资格，仍应认定上诉人与被上诉人之间系劳动关系。上诉人自1996年入职一直在被上诉人处工作至今，应由被上诉人为上诉人缴纳1996年至今的养老保险。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人兴隆县半壁山中学二审未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，上诉人虽自1996年起在被上诉人单位食堂工作，但是上诉人自2005年休产假结束后就未在被上诉人处工作，双方之间的劳动关系已经解除。2008年2月至2010年7月原审第三人谢兆辉承包被上诉人单位食堂，是原审第三人谢兆辉雇佣了上诉人在食堂工作，上诉人在此期间与被上诉人不存在劳动关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
原审第三人谢兆辉二审未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中述称，上诉人虽自2008年2月至2010年7月在我承包食堂期间在食堂工作，但是这是学校让我雇佣上诉人的。同时在我承包食堂期间，上诉人从未向我提出任何社会保险待遇的请求。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人李淑敏1996年3月至2005年8月在被上诉人兴隆县半壁山中学食堂工作，2005年8月上诉人因生育二胎终止在被上诉人食堂的工作。上诉人称其2005年8月生育二胎休产假，学校领导同意其休产假三个月，而后到2008年8月前也是经学校领导同意其在家待岗，但是在一、二审均未提供证据证实其主张的事实。2008年2月至2010年7月期间，被上诉人将食堂承包给原审第三人谢兆辉的事实清楚。原审法院关于学校作为教育机构，食堂并非其业务组成部分，故在对外承包期间，上诉人与被上诉人之间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方不形成劳动关系的判决认定适用法律并无不当。2010年8月至2015年1月，被上诉人直接管理其单位食堂，由其发放人员工资，原审法院关于上诉人与被上诉人虽未订立书面劳动合同，但是双方存在事实劳动关系的判决认定并无不当。上诉人主张的系养老保险的缴纳，原审法院关于缴纳养老保险的具体数额应由社保经办部门计算，由劳动保障行政部门限期征缴的判决结果亦无不当。上诉人主张应由被上诉人为其缴纳1996年至今的养老保险的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人李淑敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 段映雪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第382号
罪犯王龙宇，男，1994年4月13日生，贵州省开阳县人，汉族，初中文化，学生。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年12月28日作出（2012）云法少刑初字第4号刑事判决，认定被告人王龙宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人王龙宇不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）筑少刑终字第18号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年7月6日起至2014年7月5日止。于2012年4月18日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年1月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王龙宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年11月获得综合记功，确有悔改表现，没有再犯罪危险。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查及评估意见表、罪犯认罪悔罪书、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯王龙宇执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王龙宇予以假释。
（假释考验期至2014年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年一月二十四日
书记员 潘 芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00342号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京凯凌自动化设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人：李林，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京中联混凝土有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道东麒路6号。
法定代表人：刘尊科，该公司董事长。
委托代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。
再审申请人南京凯凌自动化设备有限公司（以下简称凯凌公司）因与被申请人南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯凌公司申请再审称：1、中联公司实际供货数量与原审判决认定数量不符。涉案买卖合同履行过程中，共计有75张原始收货凭证中签名人员并非凯凌公司员工，中联公司对此也未提供证据证明有争议的75张原始凭证所记载的混凝土货物确实送交凯凌公司工地。针对此情形，凯凌公司一审时就向法院提出鉴定申请，确认中联公司供货的数量，但一、二审法院既不组织双方对账，又不接受凯凌公司的司法鉴定请求，罔顾凯凌公司已经拿出足以说明结算表有误的事实而枉法裁判。2、原审认定凯凌公司违约没有依据。一、二审中中联公司认可凯凌公司已经支付的货款为723240元，但中联公司实际给付的发票与其认可的收款数额相差巨大。在中联公司既拒绝核对账务，又不开具发票的情况下，凯凌公司拒绝支付后续的资金是合情、合理的。买卖合同是否违约应该看双方是否已经全部履行了合同约定或法定义务。中联公司自身在庭审中已经认可没有足额开具发票，凯凌公司也向二审法院陈述多次向对方追讨相应的票据没有获得回复，因此凯凌公司不存在违约，而中联公司却没有完全履行自己的义务。综上，请求依法将本案提起再审。
本院经审查查明：
2012年10月28日，凯凌公司因办公楼、厂房工程需要，与中联公司签订《商品混凝土买卖合同》1份，合同对混凝土的标号、运费、泵送费、单价均作出约定，付款方式及期限约定为：每月底结算一次，并于次月15日前支付所供混凝土款的100%；若凯凌公司连续一个月未使用中联公司的砼，则视为本工程已浇筑结束。违约责任约定为：凯凌公司如有一期未按照合同约定付清合同进度款或发生使合同无法履行的行为，中联公司可要求凯凌公司付清全部款项，并视为合同终止，并承担该工程混凝土款的2%的违约金。合同签订后，中联公司按约交付了混凝土。2013年4月3日，中联公司向凯凌公司出具调价函，决定从2013年4月5日起将混凝土单价以C30（泵送）为基准调整为360元／立方米，凯凌公司最终确认C30泵送345元／立方米。后中联公司继续供货。双方经多次结算，凯凌公司确认中联公司累计供货价款984840元。中联公司自认凯凌公司付款723240元，余款261600元未付。
在案涉买卖合同履行过程中，双方进行了多次结算，形成七张结算表，包括：2012年12月20日结算金额为273240元，2013年4月17日结算金额为322050元，2013年6月6日结算金额为8110元、19040元，2013年7月7日结算金额为181120元，2013年9月6日结算金额为46385元、134895元，合计984840元。在上述七张结算表中，凯凌公司由李荣标注“数量已核，小票已收”或“数量已核，小票收回”字样。上述前五份结算表由凯凌公司法定代表人李林签字确认，而2013年9月6日两份结算表由凯凌公司加盖公章确认。
在本院组织的申请再审听证中，凯凌公司的法定代表人李林陈述，没有得到其确认的送货小票共有75张，里面签字的人我都不认识。公司名单我都已经复印核实了都没有签字的人，但其认可送货地点是凯凌公司的施工现场。
本院经审查认为：
一、凯凌公司认为中联公司实际交付的货物数量与结算表上的数量不一致的主张无事实依据
双方在合同履行过程中形成7张结算表，中联公司据此主张凯凌公司应按结算表中确定的金额及时清偿。凯凌公司再审申请称上述7张结算表的结算依据中，有75张原始供货小票的签字人并非凯凌公司的员工，进而认为7张结算表计算的供货数量有误。对此本院认为，首先，上述7张结算表是双方按照供货合同约定，在每月底对上一阶段内发生的供货数量进行结算的单据，且已经双方核对无异议，并以双方公章盖章或法定代表人签字的方式予以确认，系双方的真实意思表示，合法有效。凯凌公司仅凭部分原始供货小票的签字人并非凯凌公司员工的理由，难以否定上述7张结算表的真实性和相应的法律效力。其次，在再审申请过程中，凯凌公司法定代表人亦确认，其认为有异议的75张混凝土送货小票的送货地，就是凯凌公司的施工现场。而根据涉案买卖合同的目的，即中联公司向凯凌公司供应混凝土，用于凯凌公司办公楼和厂房的施工建设。因此，凯凌公司坚持异议的75张送货小票所对应的混凝土，应当被认定为中联公司已按照买卖合同约定交付给了凯凌公司。因此，凯凌公司应按结算表中确定的金额及时清偿，其再审申请主张无事实依据。
二、凯凌公司在其未支付完剩余货款的情况下，要求中联公司开具尾款对应的发票缺乏依据
《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。本案中，涉案买卖合同并未对发票开具方式和交付时间作出约定，故中联公司作为收款方，在其未收到凯凌公司的货物尾款前，没有提前向凯凌公司开具发票的法定义务，此亦符合一般交易惯例。
综上所述，凯凌公司的再审申请理由均不能成立。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。凯凌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回凯凌公司的再审申请。
审 判 长 宋 健
代理审判员 张晓阳
代理审判员 顾正义
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王方玮
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1237号
原告范某。
被告王某。
本院在审理原告范某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告范某负担。
审 判 长 李德勇
审 判 员 刘贵芳
人民陪审员 高 军
二〇一五年八月四日
书 记 员 卜凡秀
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4370号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
被告李伯健。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李伯健物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴 超
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1335号
原告：四川中辰房地产开发有限公司。
住所地：犍为县。
法定代表人：肖勇，该公司董事长。
委托代理人：蔡德益，男，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人：罗军，男，生于1971年1月3日，汉族，该公司员工，住四川省犍为县。
被告：四川正良建筑工程有限公司。
住所地：犍为县。
法定代表人：文义方，该公司董事长。
委托代理人：傅全洪，男，四川则思律师事务所律师。
委托代理人：李红梅，女，四川则思律师事务所律师。
本院在审理原告四川中辰房地产开发有限公司诉被告四川正良建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告四川中辰房地产开发有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川中辰房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四川中辰房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 魏 娟
二〇一五年三月十二日
书记员 黄春梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第62号
原公诉机关天津市静海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王一×。2013年8月5日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
上诉人（原审被告人）戚一×。2013年8月5日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，12月5日被依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
上诉人（原审被告人）陈××。2013年8月5日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，12月5日被依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
上诉人（原审被告人）钟一×。2013年8月5日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，12月5日被依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
原审被告人刘××。2013年8月5日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，12月5日被依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
天津市静海县人民法院审理天津市静海县人民检察院指控原审被告人王一×、刘××、戚一×、陈××、钟一×犯污染环境罪一案，于2013年12月17日作出（2013）静刑初字第456号刑事判决。原审被告人王一×、戚一×、陈××、钟一×不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月，被告人王一×经营的电镀厂因污染环境被天津市静海县人民政府取缔。2013年7月，被告人王一×雇佣被告人刘××、戚一×、陈××、钟一×等人在静海县独流镇老肥皂厂院内继续经营电镀加工业务，并将镀锌产生的污水直接排放至院内水池内，并通过渗沟排放至厂外水沟。2013年8月5日，静海县环保局及天津市公安局静海分局执法人员对被告人王一×电镀厂进行检查，经采样监测，排放的污水中六价铬为108mg／L，超标539倍。当日，被告人王一×、刘××、戚一×、陈××、钟一×被抓获归案。
上述事实，有证人隋××、王二×、钟二×、王三×、戚二×的证言，被告人王一×、刘××、戚一×、陈××、钟一×的供述及公安机关出具的案件来源、抓获经过、现场勘查检验笔录、现场照片，天津市环境监测中心监测报告，视频资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王一×、刘××、戚一×、陈××、钟一×违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，严重污染环境，其行为已分别构成污染环境罪，应依法予以处罚。在共同犯罪中，被告人王一×起主要作用，系主犯；被告人刘××、戚一×、陈××、钟一×起次要或辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。五被告人能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（三）项之规定，判决被告人王一×犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。被告人刘××犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。被告人戚一×犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。被告人陈××犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。被告人钟一×犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
宣判后，被告人王一×、戚一×、陈××、钟一×均以原判量刑过重为由，提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人王一×、戚一×、陈××、钟一×提出的上诉理由。经查，原判根据查明的事实及各上诉人的具体情节，已依法分别在法定刑幅度内对其予以从轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，上诉人王一×、戚一×、陈××、钟一×及原审被告人刘××违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。在共同犯罪中，上诉人王一×系主犯，应依法予以处罚；上诉人戚一×、陈××、钟一×及原审被告人刘××系从犯，应依法予以从轻处罚。上诉人王一×、戚一×、陈××、钟一×及原审被告人刘××均能如实供述犯罪事实，依法可分别从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 李草原
代理审判员 张玉峰
二０一四年三月五日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4190号
原告刘宏巧，男，1984年12月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人王文斌，江西弘杰律师事务所律师。
被告刘仁财，男，1974年9月15日生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，
被告新余祺福汽车销售服务有限公司，住所地江西省新余市仙女湖物流园区，统一社会信用代码：913605033092736645。
法定代表人林欣欣，该公司总经理。
被告郭小梅，女，1976年1月29日生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，
被告周建华，男，1959年7月8日生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，
原告刘宏巧（下称原告）与被告刘仁财（下称第一被告）、新余祺福汽车销售服务有限公司（下称第二被告）、郭小梅（下称第三被告）、周建华（下称第四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人王文斌到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月4日，第一、二被告向原告借款300万元用于第二被告经营，约定借款期限6个月，借款利率为月息3%，还款来源为汽车销售收入，双方签订借款合同并由第四被告提供担保，第一、二被告并向原告出具借条。当日原告将借款转帐给第一被告。然而，借款期限届满后，第一、二被告拒不返还借款，且2016年10月3日以后的利息未支付。第三被告与第一被告为夫妻关系，依法应对第一被告经营的债务承担共同还款责任。第四被告作为担保人应对主债务承担连带责任。为此，原告诉至法院。请求判令第一、二、三被告归还原告借款本金300万元及利息24万元，（暂算至2016年8月4日止，后续利息按月息2%计算至实际清偿之日止）；三被告共同承担律师代理费6万元；第四被告对上述第1、2项款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。
四被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、营业执照复印件、身份证复印件三份。证明原、被告主体适格。
2、借款质押合同、借条一份、银行转帐凭证一份。证明2015年12月4日，第一、二被告向原告借款300万元，借期为6个月，约定月息为3分。以第二被告的股权质押，第四被告对上述借款承担担保责任，担保范围为对主债权、利息、债权人为实现债权花费的诉讼费、律师费。
3、律师代理合同一份、发票一份、银行汇款凭证一份。证明原告提出本案诉讼聘请律师花费了律师费6万元，实际支付15000元，尚欠45000元。
四被告未向本院提交证据。
对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由四被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年12月4日，第一、二被告向原告借款300万元用于第二被告经营，约定借款期限6个月，借款利率为月息3%，还款来源为汽车销售收入，双方签订借款合同并由第四被告提供担保，第一、二被告并向原告出具借条。同时第一被告自愿将所持有的第二被告100%股权提供质押担保，质押担保范围为本合同项下的主债权、还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现担保权利和债权所产生的诉讼费、拍卖费、律师费，双方还约定了其他权利和义务。当日原告将借款转帐给第一被告。然而，借款期限届满后，二被告拒不返还借款本金，且2016年10月3日以后的利息未支付。原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
另查明，原告为实现债权，聘请律师签订律师代理协议，协议约定律师代理费60000元，已支付15000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一、二被告与原告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。二被告向原告借款300万元，该款已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求第一被告归还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第一、二被告承担利息24万元（暂算至2016年8月4日，实际主张至借款还清时止），因原、被告约定按月息3%计息，原告主张按月息2%符合法律规定，第一、二被告已支付利息至2016年10月3日，故2016年10月4日之后，第一、二被告应以本金300万元，按月息2%，算至借款还清时止，故对原告的利息诉请，本院予以部分支持。原告要求第一、二被告承担律师代理费60000元，因原、被告签订的借款合同约定：……，质押担保范围为本合同项下的主债权、还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现担保权利和债权所产生的诉讼费、拍卖费、律师费。即原告实现债权费用由第一、二被告承担，故第一、二被告应承担原告实现债权的费用，原告实际支付律师费15000元，故对原告要求第一、二被告承担律师代理费60000元的，本院予以部分支持。原告要求第三被告承担共同还款责任，因原告未提供证据证明第一被告与第三被告系夫妻关系，故原告要求第三被告与第一被告承担共同还款责任，本院不予支持。原告要求第四被告对上述款项承担连带清偿责任，因第四被告对第一、二被告所欠债务提供担保，该担保未约定保证方式，依法应认定连带责任保证，故第四被告应对第一、二被告所欠原告债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁财、新余祺福汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告刘宏巧借款本金300万元，并以本金300万元，按月息2%，从2016年10月4日算至借款还清日止的利息；
二、被告刘仁财、新余祺福汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费15000元；
三、被告周建华应对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘宏巧其他诉讼请求。
案件受理费33200元，保全费5000元，合计38200元，由被告刘仁财、新余祺福汽车销售有限公司承担，被告周建华连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 黄慧梅
人民陪审员 蔡 晖
二〇一七年七月二日
书 记 员 吴 凡
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2503号
上诉人（原审被告）：广州市广百太阳新天地商贸有限公司，住所地：广东省广州市天河区马场路36号自编112、212、316、415、506、606商铺。
法定代表人：严盛华，该公司董事长。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯志波，住湖北省天门市。
上诉人广州市广百太阳新天地商贸有限公司（以下称广百公司）因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第1651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：双方对第（二）（三）事项有争议，对其他事项无争议如下：
（一）事情发生的经过。冯志波于2014年6月19日前往广百公司处购买了埃沃皮带18条，单价338.5元，总价值6093元。
（二）涉案产品相关信息。涉案产品吊牌注明“品类：皮带；等级：一等品；执行标准：QB／T1618-2006”，“品类：皮带扣、等级：一等品；执行标准QB／T4117-2010”。冯志波主张根据QB／T1618-2006皮腰带行业标准以及QB／T4117-2010腰带扣行业标准，产品等级中没有“一等品”，皮带只有优等品和合格品之分，腰带扣只有合格品和不合格品之分。广百公司则主张涉案产品合法生产、质量合格，从未对冯志波造成任何人身或财产损害，冯志波在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，未实施任何欺诈行为。
（三）冯志波的诉讼请求。1.判令广百公司退货款6093元；2.判令广百公司赔偿货款三倍的价款计18279元；3.判令广百公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案为产品责任纠纷，双方的争议焦点为涉案标注“等级：一等品”是否构成欺诈。
涉案产品外包装标注了其执行标准，对外宣传适用该标准即有义务按照此标准的规定提供有关商品的真实信息。然而，其执行标准中对等级的定义中并无“一等品”，“一等品”与“合格品”的表示足以影响消费者对产品质量的认知，从而影响消费者的交易行为，构成欺诈。冯志波主张广百公司退还货款6093元及要求三倍惩罚性赔偿18279元原审法院予以支持。根据权利义务相一致原则，广百公司退款的同时冯志波应退还其于2014年6月19日在广百公司处购买的埃沃皮带18条。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，作出如下判决：一、自判决生效之日起10日内，广州市广百太阳新天地商贸有限公司退还冯志波货款6093元；冯志波退还广州市广百太阳新天地商贸有限公司埃沃皮带18条；二、自判决生效之日起10日内，广州市广百太阳新天地商贸有限公司赔偿冯志波18279元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由广州市广百太阳新天地商贸有限公司负担。
判后，广百公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、冯志波不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。本案中冯志波并非为生活需要购买商品，其购买商品的唯一目的就是为了制造本案诉讼。二、诉争商品系合法生产、质量合格，从未对冯志波造成任何人身或财产损害。三、诉争商品外包装上标注的内容具有客观真实性，且未违反任何法律、行政法规的规定。冯志波系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，广百公司从未实施任何欺诈。四、原审判决缺乏事实和法律依据，依法应予以撤销。冯志波通过大量购买诉争商品索赔，违反了民诉法规定的民事诉讼应遵循诚实信用的原则，其所主张的欺诈或经济损失均系其自己故意造成。无论是根据《侵权责任法》第二十七条还是《合同法》第一百一十九条，均无权要求赔偿。广百公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回冯志波全部诉讼请求。2、冯志波承担本案一审、二审受理费。
冯志波提交书面答辩状称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广百公司既没有新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院的分析认定，对广百公司的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由广州市广百太阳新天地商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年六月三日
书 记 员 姜明鑫
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00461-1号
申请执行人王某某。
被执行人石某某。
申请执行人王某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第02262号民事判决书，于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人石某某给付其个人拆迁过渡费4800元，案件受理费25元，计4825元。
本案在执行过程中，本院依法在银行扣划被执行人石某某名下案件款4825元，现已将此案件款发还申请执行人，且被执行人已向本院交纳执行费50元，故本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第02262号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
�理审判员胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一四年六月六日
书 记 员 常皓泽
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第3625号
原告张绪基。
委托代理人李新革。
被告矫立科。
原告张绪基与被告矫立科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绪基的委托代理人李新革及被告矫立科均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月26日，被告矫立科向原告张绪基借款人民币2万元，约定自借款之日起一年内还清，并向原告出具借据一份。后经催要至今未付，原告特诉至法院，要求被告立即支付借款20000元并自2012年2月27日起至起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息2000元，被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告是被告的丈人，该借款用于被告的夫妻共同生活，应当由被告及其妻张妮妮共同偿还，并且借款时未约定利息，不同意支付利息。
原告为证明其主张，提交证据1，借据一份，证明2011年2月26日原告向被告借款人民币20000元，借款期限及付款期限为自借款之日起一年内还清。
被告称忘了借据是不是被告所写，但被告确实曾经从原告处借过20000元。
被告未提交证据。
经审理查明，2011年2月16日，被告矫立科向原告张绪基出具借据一张，载明：今借张绪基人民币贰万元整，自借日起一年内还清，特此证明，矫立科。
另查明，庭审过程中，原告申请对借据的真实性进行鉴定，青岛正源司法鉴定所于2014年1月7日，因未能获得可供比对用样本，鉴定工作无法进行，故出具（2014）青正司鉴文痕退字第5号退案说明，将该案件退回。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告矫立科向原告张绪基借款人民币2万元的事实有借据为证，被告在答辩过程中先否认借据是由被告所写，后又认可向原告借款人民币2万元，原告申请对借据进行鉴定，被告无故未提供比对样本，应视为自愿放弃举证权利，被告应当承担举证不能的不利后果，因此，对于原告主张被告偿还借款人民币2万元的请求，本院予以支持；原告主张被告支付利息2000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2012年2月27日起至起诉之日即2013年8月2日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称借款用于夫妻共同生活，应由夫妻共同偿还，但未举证予以证明，因此，本院对被告的该抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告矫立科于本判决生效之日起10日内偿还原告张绪基借款本金及利息人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告矫立科负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 刘国庆
人民陪审员 黄兆良
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 于 源
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。存在
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第158号
罪犯裴国麟，男，1977年2月14日出生，汉族，出生地黑龙江省鹤岗市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年2月2日北京市第二中级人民法院作出（2000）二中刑初字第7号刑事判决，认定罪犯裴国麟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2002年6月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年12月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；后经三次减刑，共减去有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年2月19日获2012年度监狱改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯裴国麟减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第392号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人邓干祥，男，1984年8月28日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业。2006年7月因犯盗窃罪被湖南省新邵县人民法院判处拘役四个月；2014年1月13日因犯盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
被告人陶忠明，男，1988年12月26日出生于湖南省绥宁县，汉族，小学文化，无业。2011年2月22日因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年一个月；2012年6月19日因犯贩卖毒品罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年12月20日因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2014）355号起诉书指控被告人邓干祥、陶忠明犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜卫兵独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。代理书记员向君毅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员唐婵出庭支持公诉。被告人邓干祥、陶忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年4月15日2时许，被告人邓干祥伙同被告人陶忠明窜至湘潭市雨湖区广场街道某社区某小区8栋楼下，盗得被害人潘某某停放在此处的一辆墨绿色新大洲本田摩托车。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值3360元。
案发后，被告人邓干祥退还人民币3360元给被害人潘某某。
上述事实，被告人邓干祥、陶忠明在法庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓干祥、陶忠明以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人邓干祥、陶忠明在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人邓干祥、陶忠明在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邓干祥、陶忠明认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后被告人邓干祥退还人民币3360元给被害人潘某某，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓干祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓干祥的刑期从2014年8月12日至2015年4月11日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人陶忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓干祥的刑期从2014年9月4日至2015年5月3日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 姜卫兵
二〇一四年十一月六日
代理书记员 向君毅
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第110号
原告唐某某，女，汉族，湖南东安县人，农民。
被告吴某某，男，汉族，湖南省东安县人，农民。
原告唐某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员廉丽萍适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。书记员唐琛担任记录。原告唐某某，被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2002年12月，原告与被告经人介绍相识恋爱，2003年2月10日双方在东安县民政局登记结婚。结婚后于2003年10月21日生育一女孩取名吴某�，于2007年8月11日生育一女孩取名吴某乙，于2010年2月14日生育一女孩取名吴雨辰。由于双方认识时间短，结婚草率，婚后性格不和，被告不尽照顾家庭的义务，现原告以双方夫妻感情破裂为由起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚；三个小孩由原告抚养，被告承担抚养费10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，我不同意离婚，三个小孩我一直都在抚养，去年原告才把三个小孩接到她娘家的。
经审理查明，2002年12月，原告与被告经人介绍相识恋爱，2003年2月10日双方在东安县民政局登记结婚。结婚后于2003年10月21日生育一女孩取名吴某甲，于2007年8月11日生育一女孩取名吴某乙，于2010年2月14日生育一女孩取名吴雨辰。原、被告双方婚后无共同财产亦无共同债务。由于双方婚前认识时间短，婚后在家庭琐事上有些小矛盾，原告遂以双方夫妻感情破裂为由�诉来院，请求法院依法处理。
上述事实有原、被告的身份证、结婚证等证据及原、被告的陈述足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告唐某某未提供证据证明原、被告夫妻感情已经破裂。根据原、被告在庭审中的陈述，可见原、被告双方婚后感情较好，夫妻之间并没有大的矛盾，只要今后双方互谅互让，以家庭为重多加沟通，夫妻双方和好是有可能的，故对原告唐某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 廉丽萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 唐 琛
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第475号
原告陈某。
委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
委托代理人俞付定，江苏江扬律师事务所律师。
被告周某。
本院在审理原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告陈某因证据不足于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 杨爱成
二〇一四年十月十三日
书记员 杨璐璐
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第51号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人廖斌。
辩护人曹律师。
成都市成华区人民检察院指控，2014年9月30日凌晨2时许，成都市公安局成华区分局巡警在本市成华区某收费站进行治安检查，被告人廖斌与他人共同租坐的一辆车牌号为川B＊＊＊**的中华牌出租车被检查，公安民警当场从廖斌身上搜出多袋白色晶体和红色粉末并依法扣押，白色晶体净重56.32克，红色粉末净重20.69克。经成都市公安局物证鉴定所检验，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；红色粉末中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。被告人廖斌到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人廖斌明知是毒品而非法持有且数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人廖斌到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人廖斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出被告人廖斌如实供述犯罪事实，当庭认罪；系初犯，平时表现较好；家庭经济困难，有未成年女儿需其抚养，请求法庭从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：涉案毒品及2部手机已被公安机关依法收缴、扣押。
上述事实有下列证据证实：（证据略去）等。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖斌明知是毒品而非法持有，且毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人廖斌所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人廖斌的犯罪行为依法应当给予经济处罚。辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，当庭认罪的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳，据此依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人廖斌系初犯，平时表现较好以及家庭经济困难，有未成年女儿需其抚养的辩护意见，本院酌情予以考虑。据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民的生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元；
二、涉案毒品（甲基苯丙胺、咖啡因）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 康润合
人民陪审员 伍先华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨长林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第635号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：程显畔、梁炳文、程显邓、梁锡光、谷建波
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第392号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月26日立案执行。执行标的总额为61087.3元。经本院执行，被执行人已交付61087.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第635号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第635号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：程显畔，男，1975年4月7日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇南高格庄村。
本院作出的（2012）莱阳商初字第392号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款61087.30元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年三月二十七日
书记员 迟永进
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08633号
原告王太德，男，1971年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市廷丰机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村上桥组，组织机构代码不详。
法定代表人戴学斌，职务不详。
本院在审理原告王太德与被告重庆市廷丰机械制造有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，原告王太德于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王太德在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王太德撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告王太德负担。
代理审判员 何 昕
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨婷婷
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初818号之一
原告肖远林，男，1954年9月12日出生。
原告肖燕，女，1968年8月26日出生。
原告尹琼，女，1977年10月24日出生。
原告肖立军，女，1955年10月19日出生。
原告白洁，男，1965年9月9日出生。
原告刘美英，女，1963年10月22日出生。
原告黄冬梅，女，1975年7月10日出生。
原告肖蓉，女，1967年2月8日出生。
原告胡珍艾，女，1956年12月24日出生。
原告黄远杨，女，1963年2月3日出生。
原告赵菊梅，女，1965年8月27日出生。
原告谢小麦，女，1965年5月26日出生。
原告周梅芳，女，1984年12月19日出生。
原告罗友宏，男，1953年9月30日出生。
原告凌冬生，女，1954年11月22日出生。
原告李春娥，女，1962年9月1日出生。
原告张国平，男，1966年2月16日出生。
原告何永伟，男，1958年9月29日出生。
原告欧阳清，女，1969年6月28日出生。
原告李满秀，女，1964年3月1日出生。
原告夏美兰，女，1979年7月12日出生。
原告蒋凤英，女，1970年2月16日出生。
原告尹凡，女，1982年6月9日出生。
原告陶世林，男，1940年12月12日出生。
原告邹学云，男，1954年12月19日出生。
原告王青青，女，1970年12月11日出生。
原告李展秀，女，1959年9月22日出生。
原告黎盛华，男，1967年11月18日出生。
原告苏意锋，女，1963年3月10日出生。
原告谢理胜，男，1952年1月13日出生。
原告熊小林，男，1954年5月21日出生。
原告刘喜幼，女，1956年7月12日出生。
原告刘红萍，女，1974年7月17日出生。
原告刘承亮，男，1957年8月11日出生。
原告张霞，女，1961年4月26日出生。
原告李迎建，男，1952年12月1日出生。
原告熊吉良，男，1965年10月18日出生。
原告雷凯军，女，1986年9月10日出生。
原告李玉姣，女，1957年3月29日出生。
原告罗人恺，男，1984年10月4日出生。
原告刘磊，男，1970年10月19日出生。
原告程军，男，1972年12月22日出生。
原告王乃中，女，1949年12月12日出生。
原告佘艳，女，1983年6月28日出生。
原告袁慧琳，女，1985年3月31日出生。
原告刘承美，女，1951年11月16日出生。
原告陈金兰，女，1958年6月14日出生。
原告谢芸鸿，女，1954年8月18日出生。
原告李生美，女，1957年2月24日出生。
原告舒平，女，1966年8月29日出生。
原告刘冬英，女，1967年12月10日出生。
原告左文达，男，1963年9月14日出生。
原告彭亚萍，女，1969年7月23日出生。
原告衡阳瑞和民间资本投融资中介服务有限责任公司，住所地：衡阳市雁峰区雁城路首峰小区DEFG栋105号。
法定代表人苏意锋，该公司经理。
被告湖南腾凤置业有限公司，住所地：湖南省耒阳市五里牌办事处五里牌居委会新城一路与107国道交叉东南角。
法定代表人陈爱国，该公司经理。
上述54位原告与被告湖南腾凤置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。
上述54位原告共同诉称，2015年3月24日至4月15日期间，被告通过衡阳瑞和民间资本投融资中介服务有限责任公司平台共计向原告方借款1500000元，并分别与各原告签订了《定期借款合同》，约定借款月利率为15‰，期限为一年，衡阳市汇方投资担保有限公司为被告借款提供连带责任担保。如逾期偿还，则逾期部分按照原定利率加收50%罚息。现因被告不守信誉，未按双方事后经所签的《承诺函》和《补充协议》还清上述借款，并支付原告衡阳瑞和民间资本投融资中介服务有限责任公司的融资服务费及其代为垫付的借款利息，合计15976000元，特诉至法院。
被告湖南腾凤置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告所签的《定期借款合同》、《承诺函》及《补充协议》分别就本纠纷争议的解决进行了约定，其中《定期借款合同》约定由衡阳市汇方投资担保有限公司所在地衡阳市雁峰区人民法院处理，《承诺函》约定由衡阳市蒸湘区人民法院处理，《补充协议》约定由衡阳瑞和民间资本投融资中介服务有限责任公司所在地衡阳市雁峰区人民法院处理。综上，上述约定的管辖法院不一致，系无效约定。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，将此案移送至湖南省耒阳市人民法院。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方虽就本纠纷处理所约定的管辖法院不一致，但双方所签《承诺函》第七条已明确约定，原定期借款合同与承诺函相抵触的部分，以承诺函为准。根据《承诺函》第三条之规定“如湖南腾凤置业有限公司任意一月的20日未支付当月利息，或一年以内以【单笔原四方《定期借款合同》到期日开始计算】未归还借款本金，湖南腾凤置业有限公司及衡阳市汇方投资担保有限公司愿承担所有法律责任，上诉所有出借人有权或委托任何第三人向衡阳市蒸湘区人民法院提起诉讼，以确保资金安全，承诺人对此不持异议。”本院对本案有管辖权。另外，上述54位原告除衡阳瑞和民间资本投融资中介服务有限责任公司外，均未在《补充协议》中签名或捺印，其管辖约定对其应无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告湖南腾凤置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告湖南腾凤置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 李志峰
人民陪审员 李会仁
二〇一六年十月十七日
代理书记员 秦增雯
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第50-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人陈端阳，男，汉族，农村居民。
被执行人旷润芬，女，汉族，农村居民，系陈端阳之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收陈端阳、旷润芬社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年8月4日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（壶）计生证字（2014）X1850号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年八月四日
书记员 喻 婧
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法民一初字第138号
原告：徐卫根，1956年3月5日出生。住广州市花都区。
委托代理人：邵钜钧，住广州市花都区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：徐耀清。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告徐卫根与被告广州市花都区新华经济发展总公司从1996年1月到1997年5月之间存在劳动关系，原告徐卫根在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工；
二、补办上述工龄的费用全部由原告徐卫根承担（包括单位负担部分）；
三、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二o一四年十二月二十九日一一一一
书 记 员 陈荣沛
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南少民初字第0016号
原告蒋某，女，1978年10月29日生，汉族，居民。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告杜某，男，1973年11月21日生，汉�，居民。
原告蒋某与被告杜某探望权纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员张正军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人张君仁，被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告于2013年6月20日达成离婚协议并办理离婚登记手续，离婚协议中约定，婚后女儿归被告杜某抚养，原告在不影响子女学习生活的情况下，随时探望女儿。但双方解除婚姻后，被告就不再允许原告探望女儿。被告的行为违反了婚姻法的相关规定，故具状要求依法判令原告每月能看望婚生女杜C1-2次并能与婚生女共同生活1-2天。
被告杜某辩称，允许被告探望子女，但不能将小孩带走。
经审理查明，原、被告原系夫妻，婚后共生育三个子女，儿子杜A、长女杜B、次女杜C，杜C于2012年2月1日出生。原、被告双方因感情不和，于2013年6�20日协议离婚并在民政部门办理离婚手续，离婚协议中约定，婚后所生三个子女归被告杜某抚养，原告蒋某在不影响子女生活、学习的情况下，有探望子女的权利。后原、被告因子女探望问题发生纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，父母离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告离婚时协议婚生女杜C由被告杜某抚养并随其生活，现原告要求探望杜C，被告予以协助，有事实和法律依据，故本院予以支持。但探望权的行使应当不影响子女的生活、学习为宜，因本案中杜C尚小，为了不轻易改变小孩的成长环境，原告要求能与杜C共同生活1-2天的请求，本院不予支持。原告可每月探望两次杜C，被告应当予以协助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告蒋某自本判决生效之日起于每月的第一、三周的星期六或星期日探望杜C，被告杜某有协助义务。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
审判员 张正军
二〇一四年四月三日
书记员 郭 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协�；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第50号
原告：绍兴毕加纺电纺机有限公司，住所地：绍兴市越州轻纺工贸园区新综合大楼57-60号。
法定代表人：谈俊荣，经理。
委托代理人：仝振江，山东祥鼎律师事务所律师。
被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。
法定代表人：杨华，总经理。
原告绍兴毕加纺电纺机有限公司（下简称毕加纺电纺机公司）诉被告山东万泰创业投资有限公司（下简称万泰投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告毕加纺电纺机公司委托代理人仝振江到庭参加诉讼，被告万泰投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕加纺电纺机公司诉称：2007年5月至2013年6月，被告相继购买原告线路板等纺织机械设备，原告向被告开具了增值税发票，被告通过转账汇款方式连续付款，截至2013年6月，尚欠货款51210元。经原告催要，被告迟迟不还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还货款51210元；2、诉讼费由被告负担。
一、原告为证明自己的主张提供以下证据：增值税发票一组，证明原告向被告出售货款合计372010元。
二、被告付款凭证一组，证明被告已付款320800元，被告尚欠原告货款51210元。
被告万泰投资公司在答辩期内未向本院提交答辩。
经审理查明：2007年5月14日至2013年6月17日间，原告毕加纺电纺机公司共向原告开具增值税发票30张，发票金额共计372010元。2007年5月30日至2013年6月17日被告万泰公司通过银行向原告付款20次，计款320800元。
本院认为：从原告提交的增值税发票及被告的付款记录能够证明原被告之间存在过买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。因原告被告之间的业务期间长达六年，发生多次业务，且被告每张发票记载的货物是否发送及发送的数额，无法予以核实，故被告仅凭增值税发票不能证明其按增值税载明的数额发送了货物，且原告也未能提供其根据增值税发票载明的货物数量向被告发送货物的相关证据，故原告要求被告按照增值税发票的数额支付的货款的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告绍兴毕加纺电纺机有限公司要求被告山东万泰创业投资有限公司偿还货款的诉讼请求。
案件受理费1080元，由原告绍兴毕加纺电纺机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 盛青云
人民陪审员 李吉慧
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 帅
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3096号
原告：杨辉，女，1981年6月2日出生，汉族，住桓台县。
被告：李乃信，男，1954年12月20日出生，汉族，住桓台县。
被告：巩曰翠，女，1951年8月16日出生，汉族，住桓台县。
被告：李涛，男，1981年1月4日出生，汉�，住桓台县。
原告杨辉与被告李乃信、巩曰翠、李涛不当得利纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉、被告巩曰翠、李涛到庭参加诉讼，被告李乃信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同支付原告垫付的笔迹鉴定费10000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年，在李乃信、巩曰翠诉杨辉、李涛借款纠纷一案中，李乃信、巩曰翠、杨辉合伙伪造借条，后经原告申请鉴定伪造属实，李乃信、巩曰翠败诉，判决书已经生效。诉讼中，鉴定费是原告杨辉垫付，因没有拿到正式发票，原判决未处理。现特提起诉讼，请求依法判决。
被告巩曰翠辩称，借条还要鉴定，被告李乃信、巩向翠对原告名下的汽车出资过20000元，原告卖掉汽车后，卖车的钱也没有给被告，原告还曾给被告出具7000元的欠条。
被告李涛辩称，没有与被告李乃信、巩曰翠串通，原告的理由不成立，原告所谓的10000元鉴定费，属于夫妻共同财产。原告与被告李涛结婚后，没有工作，也没有向家里交过钱。2015年2月被告父亲李乃信住院花销较大，2015年5月份，原告擅自将价值3.4万元的鲁Ｃ×××××号汽车卖掉，在2015年6月在被告李乃信、巩曰翠不在家的情况下将价值8800元的净水器卖掉。原告所谓的花销都是被告家里的。
被告李乃信未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李乃信与被告巩曰翠系夫妻关系，被告李涛与原告杨辉系夫妻关系，被告李涛系被告李乃信、巩曰翠之子。李乃信、巩曰翠诉李涛、杨辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。该案在审理过程中，李乃信、巩曰翠提交李涛书写的时间为2009年8月23日的借条一份主张李涛、杨辉为购买位于桓台县云涛小区34号楼1单元201号楼房李涛向李乃信、巩曰翠借款300000元，杨辉对李乃信、巩曰翠提交的由李涛出具的借条提出异议，认为该借条的出具时间并非借条上载明的2009年8月23日，而是李乃信、巩曰翠为提起诉讼而准备的，并申请对借条的形成时间与借条载明时间是否一致进行司法鉴定。2016年4月20日，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝司法鉴定中心（2016）文鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定结论为2009年8月23日借条的笔迹形成时间与落款时间不一致，李乃信、巩曰翠亦未提供其他证据证明与李涛、杨辉存在房屋买�关系。故，本院于2016年6月6日作出（2015）桓民初字第2269号民事判决书，驳回李乃信、巩曰翠的诉讼请求。杨辉因此支出鉴定费10000元。2016年10月12日，原告杨辉以在房屋买卖合同纠纷一案中未取得鉴定费发票无法主张为由，向本院提起诉讼，请求判令被告李乃信、巩曰翠、李涛支付鉴定费10000元。
本院认为：被告李乃信、巩曰翠在本院提起诉讼的（2015）桓民初字第2269号案件中提供借条主张与李涛、杨辉存在房屋买卖合同关系，但鉴定结果为借条的形成时间与落款时间不一致，本院未对该借条予以采信，本院因此驳回李乃信、巩曰翠的诉讼请求。李乃信、巩曰翠依据借条提起诉讼导致杨辉在该案中支出鉴定费10000元，该费用的支出是李乃信、巩曰翠诉讼中提交借条而产生的，经鉴定该借条未被本院采信，李乃信、巩曰翠对此负有�错。故对原告杨辉诉求的被告李乃信、巩曰翠偿还鉴定费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告巩曰翠辩称原告杨辉出卖的鲁CVVE3**号汽车有其投入的20000元、向被告李乃信借款7000元以及为孙女李欣妍支付上学费用的意见，与本案不是同一法律关系，被告巩曰翠、李乃信可另行主张。原告杨辉诉求被告李涛与李乃信、巩曰翠共同偿还鉴定费10000元的主张，因被告李涛与原告杨辉尚在夫妻关系存续期间，原告杨辉也未提供证据证明该笔费用是由其个人财产支出，故原告杨辉主张被告李涛承担共同偿还责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告李乃信、巩曰翠偿还原告杨辉鉴定费10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李乃信、巩曰翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张拥政
二〇一七年一月三日
书记员 杨晓霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第0400号
原告尚庆课，居民。
委托代理人纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告张锦斯，居民。
原告尚庆课与被告张锦斯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告尚庆课的委托代理人纪存军到庭参加了诉讼，被告张锦斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚庆课诉称，2011年9月18日，被告因需向原告借款50000元，此款经原告催要，被告一直未有偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告张锦斯偿还原告借款本金50000元及利息。
被告张锦斯未作答辩。
经审理查明，2012年7月25日，被告张锦斯因经营资金周转需要向原告尚庆课借款50000元，并于借款当日亲笔书写借据一张交原告持有。借据载明：“今借尚庆课现金50000元整，大写伍万元整。借款人：张锦斯。2011.9.25号。”此款后经原告索要，被告一直未有归还。诉讼中原告将利息明确为自2015年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算。
上述事实，有原告尚庆课提供的借据及原告尚庆课委托代理人纪存军的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告张锦斯向原告尚庆课借款50000元，经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方未约定利息，庭审中，原告将利息明确自2015年4月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以认可。综上，对原告尚庆课要求被告张锦斯偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锦斯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尚庆课借款本金50000元及利息（利息自2015年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告张锦斯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张锦斯承担。该费用原告尚庆课已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告尚庆课给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一五年六月八日
书 记 员 李祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民开终字第00199号
上诉人（原审原告）：张某某，男，1987年9月17日出生，汉族。
委托代理人：张静，女，1983年10月1日出生，汉族，系张某某姐姐。
被上诉人（原审被告）：刘某某，女，1984年12月3日出生，汉族。
委托代理人：刘希功，男，1941年7月18日生，汉族，系刘某某的爷爷。
上诉人张某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2015）清民初字第109号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张某某及其委托代理人张静，被上诉人刘某某及其委托代理人刘希功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月份，张某某和刘某某经人介绍相识，张某某陆续给付刘某某彩礼款46600元。2012年6月4日举行婚礼同居，举行婚礼张某某和刘某某当天收受双方亲友的礼金10000元由刘某某保管，2012年6月5日在清丰县民政局登记结婚。张某某自2012年10月1日至2013年春节，陆续给付刘某某生活费4000元，2014年秋收时，刘某某的母亲去世，张某某给付刘某某5000元。自同居至张某某起诉离婚之日，双方没有发生性行为。2015年1月6日，张某某诉至原审法院。另查明，刘某某在张某某家的个人婚前财产有：一套16门柜，一套小组合柜（3组），两张单人沙发，一张双人沙发，一张写字台，一张梳妆台，一张茶几，一张鞋柜，一个盆架，一台美的空调（柜机），一台海尔牌3门电冰箱，一台海尔牌洗衣机，一台海尔牌42英寸电视机，一个暖瓶，一套茶具。
原审法院认为，张某某和刘某某婚前了解不够，草率结婚，婚姻基础不牢固，婚后没有建立夫妻感情，甚至至今没有发生性行为，双方的感情已经彻底破裂，张某某要求离婚，刘某某同意离婚，予以准许；张某某婚前给付刘某某的彩礼46600元，张某某没有提供相关证据证明婚前给付彩礼造成其生活困难的证据，依法不应当返还；双方婚礼当天收受的礼金10000元交由刘某某，应当视为双方的夫妻共同财产，应当依法分割，刘某某称已经用于日常生活的花费，但没有证据支持，不予采信；刘某某的婚前财产依法应当属于刘某某个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、第十八条第（一）项、第三十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某某和被告刘某某离婚。二、被告刘某某给付原告张某某共同财产五千元。三、被告刘某某在原告张某某家的个人婚前财产一套16门柜，一套小组合柜（3组），两张单人沙发，一张双人沙发，一张写字台，一张梳妆台，一张茶几，一张鞋柜，一个盆架，一台美的空调（柜机），一台海尔牌3门电冰箱，一台海尔牌洗衣机，一台海尔牌42英寸电视机，一个暖瓶，一套茶具归被告刘某某所有。四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
张某某不服原判决，上诉称，1、彩礼款46600元应当予以返还。为筹备该款，上诉人向亲朋好友借款，已超过借款期限，至今仍无力偿还，该款已造成上诉人生活困难。2、原审认定生活用品及家用电器归刘某某所有是错误的，均系上诉人购买，应当判决全部归上诉人所有。3、原审认定10000元礼金属夫妻共同财产错误。上诉人结婚当日接受亲朋好友礼金10000元，交由被上诉人保管，该款属上诉人的个人财产，依法不能分割。请求二审法院予以改判。
被上诉人刘某某答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，要求二审法院予以维持。
在二审诉讼中，上诉人张某某提交了证据如下：1、清丰县固城乡朱潘生村委会证明一份及张某某书写的借据两张，用以证明为筹备结婚礼金，造成生活困难。2、媒人朱某某证明一份，证明女方婚前收彩礼款43688元。3、清丰县金光电器有限公司证明一份，用以证明张某某购买电视、海尔洗衣机、空调以及冰箱合款12300元。
被上诉人刘某某未提交新证据，对上诉人提交的证据，发表如下质证意见：1、借据不是真实的，男方父亲多次说过，没有因结婚欠外债。男方父亲经营电信门市，家中还购置了汽车，并不存在生活困难。2、媒人朱某某是男方村里的人，所出具证言不属实。3、电器确实是在清丰县购买，是上诉人与被上诉人一起去的，电器款是女方支付的。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人张某某与被上诉人刘某某对原审判决准予离婚均无异议，夫妻感情确已破裂，本院予以确认。关于彩礼款问题，根据婚姻法司法解释二的规定，婚前给付并导致给付人生活困难，当事人请求返还的，人民法院应予支持。本案中，上诉人张某某要求返还彩礼款，提交了朱潘生村委会证明及借据。由于被上诉人刘某某对借据真实性持有异议，且村委会证明中仅显示张某某父亲务农，母亲有病，家庭特别贫困，上述证据不足以证明上诉人张某某的生活困难是因婚前给付彩礼所导致。综合考虑双方共同生活时间的长短、给付彩礼的数额以及照顾女方权益的原则等因素，本院维持原审法院对彩礼款未予返还的判决。关于结婚当日接受亲朋好友礼金10000元，上诉人张某某认为系个人财产，应由被上诉人刘某某全部返还，因该礼金是亲朋好友对结婚双方的祝福，是对夫妇的共同赠与，应作为夫妻共同财产对待，在离婚时予以分割。上诉人张某某的该项上诉请求，不予支持。关于原审认定生活用品及家用电器的归属，上诉人张某某称均系上诉人购买，是上诉人的婚前个人财产。经查，在原审诉讼中，张某某并未主张该部分财产系个人财产，对法院制作的勘验笔录（显示刘某某在张某某家中的个人财产清单）亦未提出异议，对上诉人张某某的该项上诉请求，亦不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费300元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一五年五月十五日
书记员 高嘉潞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6848号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告肖红军，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省营山县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告肖红军信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月27日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2140号
原告：沈阳城南物业管理有限公司。
被告：王平。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告王平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年六月十二日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98010643-4501-47e2-9379-a7a200fc8d6a&imgId=OTgwMTA2NDMtNDUwMS00N2UyLTkzNzktYTdhMjAwZmM4ZDZhMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98010643-4501-47e2-9379-a7a200fc8d6a&imgId=OTgwMTA2NDMtNDUwMS00N2UyLTkzNzktYTdhMjAwZmM4ZDZhMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98010643-4501-47e2-9379-a7a200fc8d6a&imgId=OTgwMTA2NDMtNDUwMS00N2UyLTkzNzktYTdhMjAwZmM4ZDZhMi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98010643-4501-47e2-9379-a7a200fc8d6a&imgId=OTgwMTA2NDMtNDUwMS00N2UyLTkzNzktYTdhMjAwZmM4ZDZhMy5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2140号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	被告：王平。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告王平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年六月十二日	书记员  李奕然
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执782号之二
申请执行人：吴卫东，男，住安徽省歙县。
被执行人：方忠友，男，住安徽省歙县。
被执行人：方华香，女，住安徽省歙县。
本院在执行吴卫东与方忠友、方华香追偿权纠纷一案中，申请执行人吴卫东于2016年11月25日书面撤回本次执行申请，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1021执782号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 生
代理审判员 汪 艳
代理审判员 王 炜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 汪楚笑（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执782号
申请执行人：吴卫东，男，住安徽省歙县。
被执行人：方忠友，男，住安徽省歙县。
被执行人：方华香，女，住安徽省歙县。
本院在执行吴卫东与方忠友、方华香追偿权纠纷一案中，被执行人方忠友、方华香未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人方忠友存款84190.3元。
二、划拨被执行人方华香存款57362.8元。
本裁定立即执行。
代理审判员 王 炜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 汪艳（代）