山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第162号
原告相留存，农民。
委托代理人李正秋，农民，职业住址同上。
被告王喜超，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市柳园北路34号。
负责人高瑞华，该公司总经理。
委托代理人贾生康，该公司员工。
原告相留存诉被告王喜超、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李正秋，被告王喜超，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人贾生康均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告相留存诉称：2015年1月6日7时40分许，被告王喜超驾驶鲁P×××××号小型轿车，自东向西行驶至莘亭办事处前高庙村南桥北路口时，与原告自南向北驾驶的电动三轮车发生侧面相撞，造成原告受伤，两车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往莘县人民医院住院治疗。此事故经交警队莘县大队认定：双方负同等责任。因被告肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险和商业第三者险，依法应在保险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分由被告王喜超承担。要求被告赔偿医疗费5486.07元，住院生活补助费450元，营养费7300元，误工费17584.5元，护理费6154.58元，交通费500元，鉴定费1000元共计31475.15元。要求被告赔偿30000元。
被告王喜超辩称：交通事故发生属实，原告住院期间我为原告垫付医疗费2031元，要求原告返还。我的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险和20万元商业第三者险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：交通事故发生属实，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间，根据相关法律规定我公司同意在交强险及20万元商业险和不计免赔特约险限额内承担原告合理合法的损失。对于鉴定费、诉讼费等间接费用，不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2015年1月6日7时40分许，被告王喜超驾驶鲁P×××××号小型轿车，自东向西行驶至莘亭办事处前高庙村南桥北路口时，与自南向北行驶的相留存驾驶的电动三轮车发生侧面相撞，造成相留存受伤，两车辆受损的道路交通事故。2015年1月16日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第3715226201500025号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人王喜超驾车未保持安全车速、遇情况采取措施不当负事故同等责任；当事人相留存驾车违反让行规定负事故同等责任。
事故发生后，原告相留存被送到莘县人民医院住院治疗15天。花去医疗费6017.07元。主要诊断为：腰椎骨折，其他诊断，软组织挫伤。出院医嘱：1、休息，2、加强营养支持，至消化内科给予相应治疗。3、如不适及时复诊。原告住院期间由其儿子李正秋和儿媳李连英护理，二人是莘县莘亭街道办事处后高庙村农业劳动者。原告住院期间被告王喜超为其垫付医疗费2031元。
经原告申请本院委托菏泽德衡司法鉴定所于2015年5月20日作出德衡司鉴所（2015）临鉴字第207号对相留存护理依赖程度等事项司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人相留存道路交通事故致“腰1椎体压缩骨折，多处软组织损伤”等，误工时间拟为伤后150日，护理时间拟为伤后60日。住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人，出院后为部分护理依赖程度。原告为此支付鉴定费1000元。
另查明：肇事车辆鲁P×××××号小型轿车的车主为被告王喜超，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险一份和20万元商业第三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供交通事故认定书、诊断证明、病历、用药清单，身份证、护理人员的身份证明，户口本，交通费单据，菏泽德衡司法鉴定所的鉴定书，被告的交强险保单和商业险保单，被告提供的为原告垫付的医疗费单据、被告的驾驶证和行驶证等证据在卷佐证。
本院认为：公民依法享有生命××权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，××者生活补助费等。本案原、被告对交通事故认定书无异议，故依法确认其法律效力。
本案属于机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定处理，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。原告相留存受伤与本次交通事故有直接的因果关系，且被告王喜超在本次事故中承担同等责任，对造成原告的损失，被告应依法承担相应的赔偿责任。原告主张被告承担100%的责任比例，被告同意承担50%的责任比例。因原告驾驶的为非机动车，被告王喜超驾驶的为机动车，双方在本次事故中负同等责任，根据本案案情就原告的损失，应有被告王喜超在交强险之外承担70%的责任比例为宜。
因被告王喜超驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和200000元商业第三者险及不计免赔特约险。事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”再不足部分再由侵权人被告王喜超按在本次事故中的责任比例进行赔偿。
被告对原告医疗费结算单据、病历、诊断证明、住院期间伙食补助费、营养费、交通费无异议，故予以确认。
被告对原告菏泽德衡司法鉴定所出具的关于原告误工、护理的鉴定意见有异议，但其未在规定的时间内申请重新鉴定，也未提供与该鉴定书相反的事实和法律依据。故对菏泽德衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的法律效力予以确认。
被告认为原告已年满73周岁，已达到退休年龄，不应再赔偿误工费。因原告提供的病历中，只记载本次事故受伤治疗的情况，没患有××，且原告是在送孙子上学的途中发生的交通事故，身体××，能正常参加劳动，故其误工费的请求应予支持。但原告已年满73周岁，也没有依法提供事故发生前三年的平均收入的证据，其收入应比正常农业劳动者的收入有所减少，故应按山东省统计部门农业劳动者收入117.23元／天的70%计算为宜。
被告王喜超主张已为原告垫付的医疗费2031元，要求在本案中一并处理，并且提供原告的医疗费单据为凭。本院认为被告的主张符合有关法律规定，其请求返还垫付的医疗费应计算在原告主张的赔偿数额之内，应在本案中一并处理。
原告主张鉴定费1000元，因原告的鉴定费属间接损失不属于保险公司的赔偿范围，应有原、被告根据事故责任比例承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定及有关统计数字标准，认定原告相留存的具体损失及数额为：医疗费6017.07元，住院伙食补助费450元（30元／天×15天），营养费300元（20元×15天），误工费12309.15元（117.23元×150天×70%），护理费6154.58元{（117.23元／天×15天×2人）＋【117.23元×（60天-15天）×1人×50%】}，交通费500元，鉴定费1000元共计26730.8元。对此，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计6767.07元。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，赔偿原告误工费、护理费、交通费计18963.73元。
原告的鉴定费1000元，因鉴定费属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应有原、被告根据事故责任比例由被告王喜超赔偿70%为700元。因被告王喜超已为原告垫付医疗费2031元，超出部分待保险公司赔付后由原告予以返还。
综上，根据上述法律的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告相留存医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计25730.8元。
二、被告王喜超赔偿原告鉴定费1000元的70%为700元。已付医疗费2031元，超出部分待保险公司赔付后由原告予以返还。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、第二项待判决书生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320合计870元，由被告王喜超承担781元，原告承担89元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李贵春
人民陪审员 朱玉仙
人民陪审员 杜玉霞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李新浩