内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初1076号
原告：邢立，男，1985年9月2日出生，汉族，农民。
原告：邢丽华，女，1982年2月5日出生，蒙古族，农民。
原告：邢丽杰，女，1983年3月14日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：金美荣，内蒙古常柏律师事务所律师。
被告：邢殿坤，男，1953年5月17日出生，汉族，农民。
被告：白葡萄，女，1961年2月1日出生，蒙古族，农民。
被告：白永志，男，1971年9月13日出生，满族，农民。
委托诉讼代理人：高胡依勒，内蒙古绰尔律师事务所律师。
第三人：科尔沁右翼前旗科尔沁镇湖南村民委员会。地址:内蒙古科右前旗科尔沁镇湖南村。
法定代表人：史景明，职务：主任。
原告邢立、邢丽华、邢丽杰诉被告白永志、第三人科尔沁右翼前旗科尔沁镇湖南村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，于2018年5月18日、5月24日依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告邢立、邢丽华及邢丽杰的委托诉讼代理人金美荣、被告白永志及其委托诉讼代理人高胡依勒、被告邢殿坤到庭参加诉讼，第三人科尔沁右翼前旗科尔沁镇湖南村民委员会主任史景明到庭参加了第一次开庭审理，被告白葡萄两次开庭审理均未到庭参加，本案现已缺席审理终结。
原告邢立、邢丽华、邢丽杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认三被告签订的”九八年二轮集体土地转包协议”无效，判决被告白永志返还耕地31.53亩；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:被告邢殿坤与白葡萄系夫妻关系，三原告为二人子女，2017年3月14日被告邢殿坤、白葡萄与被告白永志签订九八年二轮集体土地转包协议，原告父母将从湖南村民委员会包来的位于湖南村的31.53亩土地中的9亩耕地转包给白永志，以邢殿坤名义在湖南村承包的耕地的土地承包经营权证上记载所承包的耕地是家庭五口人的土地，属于家庭承包，原告父母与被告白永志签订合同时未取得其他共同享有承包经营权人的同意擅自将9亩耕地转包，侵犯了原告的合法权益，原告得知后并未追认其父母的转包协议行为。事后原告多次找被告告知此情况，被告不同意解除合同，也不返还耕地，故现诉至法院。
被告邢殿坤辩称，地是通过村主任介绍包给白永志的，一亩500元，我和老伴白葡萄在协议上签的字，第一份协议签订后，白永志回去做了修改，我认为转包协议无效，45000元承包费是我收取的。
被告白永志辩称，三被告签订的《土地转包协议》合法有效，被告邢殿坤、白葡萄作为涉案土地的承包经营权人对属于自己份额的土地有经营管理和决定是否流转的权利。二被告有权对外进行转包。《土地转包协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，又有村委会同意，村民代表签字，程序正当。被告白永志依据《土地转包协议》承包的耕地面积是9亩而非31.53亩。被告邢殿坤与白葡萄对属于自己份额的土地承包经营权有权转让。土地承包使用权证写明承包人是邢殿坤，被告白永志已经支付了合理的价款实际履行了自己的义务，该转包协议已经生效，现被告白永志经有关部门批准后已在该地块从事生产经营。
第三人科尔沁右翼前旗科尔沁镇湖南村民委员会述称，史景明是湖南村的主任，村土地流转都是史景明给做中介。2017年2月原告邢立给史景明打电话说他要用钱让村主任把地给他包出去。史景明找到白永志，他同意包原告家的土地，包地的事情是白永志与邢殿坤谈的，当时在没量地的情况下白永志给拿了3万元的承包费，双方签了一份简单的合同，价钱是他们自己定的每亩每年500元，后来量完地，被告又补交了15000元的承包费。白永志包地时说种地会赔钱，然后和村里打招呼种的果树，村里也同意了。原、被告是通过村主任达成的协议，现在这块地要占了。
本院依据原、被告的诉辩意见及第三人的述称，归纳本案争议焦点为：被告邢殿坤、白葡萄与被告白永志签订的土地转包协议是否有效。
三原告针对争议焦点提交证据如下:1、《九八年二轮集体土地转包协议》，证明签订转包协议时候三原告不知情，二被告未经三原告同意签订合同，该协议无效；2、《土地承包经营权证》证明三原告享有土地承包经营权。
被告邢殿坤质证对证据没有意见。
被告白永志质证对两份证据的真实性没有异议，但认为是原告邢立打电话给村主任要转包土地，原告对转包土地是知情的，不能证明被告邢殿坤与白葡萄属无权转让行为。
第三人质证，对证据的真实性没有异议，当时签订协议时被告邢殿坤和原告都是同意的。
被告白永志针对争议焦点提交证据如下：1、2018年3月19日科尔沁右翼前旗科尔沁镇湖南村民委员会出具的《证明》、《九八年二轮集体土地转包协议》，证明签订转包协议时村里同意，有村民代表签字，转包是正当行为。
2、2018年4月14日《证明》、《土地分户底卡》证明白永志实际承包土地面积为5.39亩。3《收据》证明土地转包原告是知情的。
原告质证，对证据1中村委3月19日出具的证明不认可，证明并没提到三原告。三原告对土地享有承包自主权，证明对原告不产生效力；对《九八年二轮集体土地转包协议》的真实性没有异议，三原告不知情，合同是无效合同。对证据2中村委4月14日的《证明》不认可，与本案缺乏证据的关联性，家庭承包三原告享有共同承包权，从形式内容上都不认可。《土地分户底卡》是复印件，无法与原件核对，但家庭承包地包括三原告，三原告有自主权。对证据3《收据》不认可，不知道3万元的事情，对承包的地块及转包年限都进行了约定，期限为十年，本身是违法的，村委会等机构都不能干预原告享有自主权。
被告邢殿坤对被告白永志提交的证据质证没有意见。
第三人质证认为，两份证明均是村委会出具的，流转土地的期限不能超过2027年，村委会也只同意流转到2027年，老百姓统称是终身。1998年邢殿坤家分的地是31.53亩。
第三人科尔沁右翼前旗科尔沁镇湖南村民委员会未提交证据。
本院认证认为，三原告及被告白永志以上提交的证据与本案具有关联系，相互之间能形成证据链条，本院对以上证据的真实性均予以采信。
经审理查明，被告邢殿坤与被告白葡萄为科尔沁镇湖南村三社村民二人系夫妻关系，三原告为其子女。被告白永志为科尔沁镇湖南村六社村民。2017年3月11日被告邢殿坤因生活用款经科尔沁镇湖南村委会主任史景明介绍将其家庭承包地转包给被告白永志，约定每亩5000元，约6亩，承包费共计30000元。被告白永志当日给付被告邢殿坤承包费30000元，被告邢殿坤为原告出具收据一枚，收据注明等邢立回来再做手续，按实地丈量算，由村主任史景明、被告女婿刘某某，在场人白某某、段某某签字为证。2017年3月14日经实地丈量后被告白永志与被告邢殿坤、白葡萄重新签订《九八年二轮土地转包协议》一份，约定：被告邢殿坤、白葡萄将位于科尔沁镇湖南村三社大坝东侧耕地承包给被告白永志经营管理，承包使用期为二轮土地承包期满再分地即从2017年2月13日至2027年3月1日，承包耕地面积9亩，承包费45000元。协议中标有耕地的四至。由证明人潘某某及四名村民代表在协议上签字摁手印，被告白永志于签订协议当日给付被告邢殿坤剩余3亩耕地的承包费15000元。另查，1998年二轮土地承包时邢殿坤家五口人分得土地面积为31.53亩，其中二等地面积10.09亩，分两块地，位于湖南村三社坝东，其中转包给白永志的地块长130米、宽31米，实际分地面积6.04亩。2014年修大坝征占面积长14米，宽31米，占地面积0.65亩，按照分地情况，白永志实际转包地为5.39亩，被告白永志在承包土地后经村委会同意在所承包耕地从事果树育苗及大棚养殖。现三原告已被告邢殿坤、白葡萄将土地转包给被告白永志时未取得其同意为由，要求确认被告邢殿坤、白葡萄与被告白永志签订的土地转包协议无效，要求被告白永志返还耕地9亩。
本院认为，被告白永志与被告邢殿坤、白葡萄是在平等、自愿的基础上签订的土地转包协议，协议内容未违反法律规定，双方的协议已经村委会认可，该转包协议合法、有效。协议签订后，被告白永志已交付了土地转包费用，被告邢殿坤、白葡萄也已将土地交付被告白永志使用，双方的协议已生效并实际履行。庭审中，原告邢立认可被告白永志交付的第一笔转包费用3万元已由其使用，原告邢丽华也认可在2017年3月11日被告邢殿坤为被告白永志的收到条上签字的刘某某为其丈夫，由此可知，原告邢立、邢丽华对父母将土地转包给被告白永志是明知的。同时，因原告邢丽杰已外出打工两年余，邢殿坤家五口人的耕地均由邢殿坤夫妇耕种，说明邢丽杰已将其享有的土地承包经营权交由父母行使，综上，三原告以不知情为由要求确认三被告之间的土地转包协议无效的诉请理由不能成立，本院对三原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告邢立、邢丽华、邢丽杰的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告邢立、邢丽华、邢丽杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈永梅
二〇一八年五月三十日
书记员 胡 萍
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第五十二条由下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。