wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第763号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人甘春庭，无业。2009年因吸毒被广州百色公安强制隔离戒毒一年零六个月，2012年5月22日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月7日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，同年12月31日刑满释放。因本案于2015年5月8日被杭州市公安局拱墅区公安分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人周金燕，浙江金麟律师事务所律师（杭州市拱墅区法律援助中心指派）。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）713号起诉书，指控被告人甘春庭犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本案适用简易程序审理，2015年11月12日，因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚出庭支持公诉，被告人甘春庭及其辩护人周金燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年5月7日17时17分许，被告人甘春庭伙同他人，在本市33路公交车上，当车辆行驶至拱宸桥东车站附近时，由被告人甘春庭以蹲下找打火机做掩护，其同伙动手，窃得被害人代某放在右侧裤袋内的价值人民币2631.99元的金色IPHONE5S16G手机一部。二人得手后立即下车。后被告人甘春庭被被害人在运河上街上塘路口处抓获，并迫于被害人报警压力，召来同伙，将所窃手机还给被害人。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人代某的陈述、证人曾清坚、金某的证言、前科材料、调取证据通知书及清单、辨认笔录、价格鉴定意见、监控视频、户籍证明、抓获经过、被告人甘春庭的供述与辩解等证据，认为被告人甘春庭的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人甘春庭当庭对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，提出如下辩护意见：被告人甘春庭认罪、悔罪态度好，案发后，认识到了自己的错误，被害人的手机已经被追回；被告人文化水平低，法律意识淡薄，无收入来源，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年5月7日17时17分许，被告人甘春庭伙同他人，在本市33路公交车上，当车辆行驶至拱宸桥东车站附近时，由被告人甘春庭以蹲下找打火机做掩护，其同伙动手，窃得被害人代某放在右侧裤袋内的价值人民币2631.99元的金色IPHONE5S16G手机一部。二人得手后立即下车。后被告人甘春庭被被害人在运河上街上塘路口处抓获，并迫于被害人报警压力，召来同伙，将所窃手机还给被害人。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人代某的陈述及辨认笔录，证明：2015年5月7日下午，代某与同学金某乘坐33路公交车，车辆行驶至拱宸桥东车站时，代某发现放在右侧裤袋内的一部金色IPHONE5S16G手机被窃。因在手机失窃前，一男子曾在公交车上掀代某的裤腿找打火机，代某怀疑该男子偷了他的手机，下车后拦截该男子要求归还手机，对方拒不承认，代某遂报警。之后该男子招手叫来马路对面一个20多岁、身高1.6米左右、上身着绿白相间t恤，下身着牛仔裤、背黑色双肩包的男子，该二十多岁的男子从口袋里掏出手机还给代某，后代某将掀其裤腿的男子抓获。
2、证人金某的证言及辨认笔录，证明：其证言与被害人代某的陈述基本一致。
3、证人曾清坚的证言，证明：2015年5月7日下午，曾清坚在运河上街东门口，帮助两个穿校服学生模样的男孩抓住涉嫌盗窃手机的男子。
4、接受证据清单、发票、调取证据通知书及清单，证明：公安机关调取涉案监控录像，从被害人代某处调取苹果5S手机、发票、购物小票及手机包装盒复印件，并将该苹果5S手机发还的情况。
5、价格鉴定意见，证明：涉案物品的价值。
6、监控视频，证明：公安机关调取33路公交车监控视频、运河广场监控视频情况。
7、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明，证明被告人甘春庭的身份、归案及前科情况。
8、被告人甘春庭的供述与辩解，证明：被告人甘春庭归案后做无罪供述。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人甘春庭曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人在公共场所采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人甘春庭在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人甘春庭当庭自愿认罪，涉案赃物已追回，予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本院认定一致部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人甘春庭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2016年2月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 周 超
人民陪审员 王建平
二〇一五年十二月七日
代书 记员 陈 玮
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑一终字第80号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月21日被桓台县公安局取保候审。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人丁某某犯危险驾驶罪一案，于二○一五年六月九日作出（2015）桓刑初字第183号刑事判决。宣判后，原审被告人丁某某不服，提出上诉。本院于2015年7月20日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月9日17时许，被告人丁某某醉酒驾驶鲁C／×××××号小型轿车顺桓台县唐华路由北往南行驶至寿济路路口北时，撞到前方同向行驶至此等交通信号灯的王某驾驶的鲁C／×××××号小型轿车尾部，致鲁C／×××××号小型轿车前移撞到前方徐某某驾驶的鲁A／×××××号轻型普通货车尾部，致三车损坏。经认定，被告人丁某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人丁某某血样中乙醇含量为195.4mg／100ml。另查明，被告人丁某某已赔偿王某、徐某某的经济损失。
原审判决认定事实的证据有证人王某、徐某某等证言，道路交通事故认定书、户籍证明等书证，现场勘验检查等笔录，理化检验鉴定报告等鉴定意见，被告人丁某某的供述等。
原审法院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人丁某某造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人丁某某主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人丁某某积极赔偿被害人经济损失，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，以危险驾驶罪判处被告人丁某某拘役一个月，并处罚金一千元。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人丁某某不服，以“一审判决量刑重，应适用缓刑”等为由提出上诉。
二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人丁某某所提“一审判决量刑重，应适用缓刑”的上诉理由，经查，上诉人丁某某醉酒在道路上驾驶机动车，血液酒精含量高，且发生交通事故，负事故全部责任，对公共安全已造成实际危害，属犯罪情节较重，不适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 嘎
审 判 员 赵锦波
代理审判员 汪燕飞
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙 俊
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2906号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陈德红，该凤凰信用社客户经理。
被告常玉霞，女，1965年2月10日出生，汉族，住巨野县。
被告常德勇，男，1971年1月1日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告常玉霞、常德勇借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告常玉霞、常德勇的起诉。
案件受理费2300元减半收1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月五日
书记员 付海心
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑二终字第00079号
原公诉机关陇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永红，男，39岁，2008年1月3日因盗窃罪，被陇县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月并处罚金4千元；2014年11月23日被宝鸡市公安局社区戒毒二年；2015年3月28日因吸毒被陇县公安局决定强制戒毒二年。2015年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被陇县公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于陇县看守所。
原审被告人蒋胜利，男，22岁，2011年12月28日因吸食毒品被陇县公安局决定强制戒毒二年；2013年1月11日因吸食毒品被宝鸡市公安局渭滨分局强制戒毒二年；2015年5月8日，因吸毒被陇县公安局强制戒毒二年。2015年5月26日因涉嫌盗窃罪被陇县公安局刑事拘留，2015年6月8日被依法逮捕。现羁押于陇县看守所。
陇县人民法院审理陇县人民检察院指控原审被告人李永红、蒋胜利犯盗窃罪一案，于二〇一五年九月二十五日作出（2015）陇刑初字第00049号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人李永红有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；被告人蒋胜利有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人李永红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李永红申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚和适用法律正确。量刑适当，审判程序合法，上诉人李永红二审审理期间，自愿撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李永红撤回上诉。
陇县人民法院（2015）陇刑初字第00049号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏素兰
审判员 张跃怀
审判员 陈瑾慧
二〇一五年十一月三日
书记员 李 茗
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑二终字第00079号
原公诉机关陇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永红，男，39岁，汉族，初中文化，农民，2008年1月3日因盗窃罪，被陇县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月并处罚金4千元；2014年11月23日被宝鸡市公安局社区戒毒二年；2015年3月28日因吸毒被陇县公安局决定强制戒毒二年。2015年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被陇县公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于陇县看守所。
原审被告人蒋胜利，男，22岁，汉族，初中肄业，农民，2011年12月28日因吸食毒品被陇县公安局决定强制戒毒二年；2013年1月11日因吸食毒品被宝鸡市公安局渭滨分局强制戒毒二年；2015年5月8日，因吸毒被陇县公安局强制戒毒二年。2015年5月26日因涉嫌盗窃罪被陇县公安局刑事拘留，2015年6月8日被依法逮捕。现羁押于陇县看守所。
陇县人民法院审理陇县人民检察院指控原审被告人李永红、蒋胜利犯盗窃罪一案，于二〇一五年九月二十五日作出（2015）陇刑初字第00049号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人李永红有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；被告人蒋胜利有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人李永红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李永红申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚和适用法律正确。量刑适当，审判程序合法，上诉人李永红二审审理期间，自愿撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李永红撤回上诉。
陇县人民法院（2015）陇刑初字第00049号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏素兰
审判员 张跃怀
审判员 陈瑾慧
二〇一五年十一月三日
书记员 李 茗
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宝中刑二终字第00079号原公诉机关陇县人民检察院。上诉人（原审被告人）李永红，男，39岁，2008年1月3日因盗窃罪，被陇县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月并处罚金4千元；2014年11月23日被宝鸡市公安局社区戒毒二年；2015年3月28日因吸毒被陇县公安局决定强制戒毒二年。2015年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被陇县公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于陇县看守所。原审被告人蒋胜利，男，22岁，2011年12月28日因吸食毒品被陇县公安局决定强制戒毒二年；2013年1月11日因吸食毒品被宝鸡市公安局渭滨分局强制戒毒二年；2015年5月8日，因吸毒被陇县公安局强制戒毒二年。2015年5月26日因涉嫌盗窃罪被陇县公安局刑事拘留，2015年6月8日被依法逮捕。现羁押于陇县看守所。陇县人民法院审理陇县人民检察院指控原审被告人李永红、蒋胜利犯盗窃罪一案，于二〇一五年九月二十五日作出（2015）陇刑初字第00049号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人李永红有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；被告人蒋胜利有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人李永红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李永红申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚和适用法律正确。量刑适当，审判程序合法，上诉人李永红二审审理期间，自愿撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李永红撤回上诉。陇县人民法院（2015）陇刑初字第00049号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柏素兰审判员  张跃怀审判员  陈瑾慧二〇一五年十一月三日书记员  李 茗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初18448号
原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司。
法定代表人：田成，董事长。
委托诉讼代理人：谷长江，男，该公司法务。
被告：张建峰，男，57岁。
原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司诉被告张建峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年九月二十七日
书记员 崔 妍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更1843号
罪犯李正，男，1996年12月24日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2015年9月17日作出(2015)茂化法刑初字第261号刑事判决，以被告人李正犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月22日作出(2015)茂中法刑一终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月30日。执行机关广东省阳春监狱于2018年6月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯李正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李正减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李正在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1910分，2017年7月折算获得1次表扬，2017年10月获得表扬，2018年3月获得表扬。2016年2月29日监狱服刑人员行为规范考核不合格扣1分，2016年03月22日无正当理由不能熟背监狱服刑人员行为规范扣1分，2017年9月19日欠产扣7分，2017年12月15日无正当理由不能熟背监狱服刑人员行为规范扣5分，累计扣14分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李正予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵洪慧
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1622号
原告张某某，女，汉族，1988年1月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告姚某某，男，汉族，1984年12月27日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告张某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 王乃富
二〇一五年五月十一日
书记员 吴永莎
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01246号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人鲁传伟，该公司总经理。
委托代理人王向前，该公司法务经理。（特别授权）
被告陈代明。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告陈代明民间借贷纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈代明的起诉。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2782元（原告已预交），本院收取50元，依法退还2732元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司承担。
审判员 左树青
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵楠桦
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2091号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司（组织机构代码66308583-4），住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，女，该公司工作人员。
被告：陈斌，男，1980年5月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：杜醒，女，1981年11月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告陈斌、杜醒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴子珺
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00159号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告骆良军。
被告杨正江。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告骆良军、杨正江金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告骆良军、杨正江的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执64-1号
申请执行人艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人LUKEJIAN，该公司董事长。
被执行人姚绍平，汉族，男，1978年12月24日出生，住安徽省黄山市徽州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）徽民一初字第00612号民事判决书，责令被执行人姚绍平履行法律义务，但被执行人姚绍平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚绍平及其共同财产存于其妻姚舫（身份证号码）名下的银行存款人民币127800元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳媚
二〇一六年三月八日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02965号
原告张宏勋，男，1944年9月6日出生，汉族。
被告陕西瑞新升实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区梁家牌楼28号如意大厦14楼。
法定代表人杨武，该公司总经理。
委托代理人许向前，男，1990年6月24日出生，汉族。
原告张宏勋与被告陕西瑞新升实业集团有限公司（以下简称瑞新升公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，原、被告签订协议书，约定被告从原告处借款20000元，期限从2014年8月27日至2015年8月27日，被告每月30日支付红利600元，借款到期后返还本金。2015年2月以来，被告单方终止协议，拒绝支付红利，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告本金20000元及至给付完毕之日止的利息（截止2015年5月30日的利息为2400元）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，截止2015年11月12日，本院受理的涉及被告瑞新升公司的借款合同纠纷案件已达51件。
本院认为，2014年至2015年期间，被告瑞新升公司未经有关部门批准，与多名当事人签订协议书，以投资其公司旗下矿业、房地产、瑞新升综合室项目的名义向社会公众吸收存款，金额已超过1000000元，被告瑞新升公司行为涉嫌犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张宏勋的起诉。
案件受理费360元，退还原告张宏勋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 史 琳
人民陪审员 韩 箐
二〇一五年十二月五日
书 记 员 肖安庭
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02965号
原告张宏勋，男，1944年9月6日出生，汉族。
被告陕西瑞新升实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区梁家牌楼28号如意大厦14楼。
法定代表人杨武，该公司总经理。
委托代理人许向前，男，1990年6月24日出生，汉族。
原告张宏勋与被告陕西瑞新升实业集团有限公司(以下简称瑞新升公司)借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，原、被告签订协议书，约定被告从原告处借款20000元，期限从2014年8月27日至2015年8月27日，被告每月30日支付红利600元，借款到期后返还本金。2015年2月以来，被告单方终止协议，拒绝支付红利，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告本金20000元及至给付完毕之日止的利息（截止2015年5月30日的利息为2400元）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，截止2015年11月12日，本院受理的涉及被告瑞新升公司的借款合同纠纷案件已达51件。
本院认为，2014年至2015年期间，被告瑞新升公司未经有关部门批准，与多名当事人签订协议书，以投资其公司旗下矿业、房地产、瑞新升综合室项目的名义向社会公众吸收存款，金额已超过1000000元，被告瑞新升公司行为涉嫌犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张宏勋的起诉。
案件受理费360元，退还原告张宏勋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 史 琳
人民陪审员 韩 箐
二〇一五年十二月五日
书 记 员 肖安庭
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执678号
申请执行人邓兴安，男，1966年12月19日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人秭归县兆泰矿业有限责任公司。公司地址：秭归县磨坪乡三墩岩村*组。组织机构代码：55700816-5。
法定代表人：邓中兴，系该公司董事长。
申请执行人邓兴安与被执行人秭归县兆泰矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第01173号民事调解书发生法律效力后，申请执行人邓兴安于2016年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人秭归县兆泰矿业有限责任公司支付尚欠款项6550元。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人秭归县兆泰矿业有限责任公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计6600元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅建
二〇一六年十一月一日
书记员 刘超
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第315号
原告：黄胜勇。
被告：李锦同。
被告：刘静。
原告黄胜勇诉被告李锦同、刘静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄胜勇到庭参加了诉讼，被告李锦同、刘静经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄胜勇起诉称，二〇一一年五月二十二日，被告李锦同向原告借款30000元，约定利息5%，还款期限为二〇一一年六月二十一日。被告刘静为该债务提供连带担保。欠款到期后，经多次催要，被告李锦同偿还借款10000元，剩余20000元借款至今未还。被告一直未支付利息。请求法院依法判令被告李锦同立即归还原告欠款20000元及利息4132元；被告刘静承担连带责任。庭审中，又增加诉讼请求，变更为3万元及利息。
被告李锦同、刘静未答辩。
经审理查明，二〇一一年五月二十二日，被告李锦同向原告借款3万元，被告刘静为该债务提供担保，原、被告双方签订了《担保借款合同书》，同时，被告李锦同针对《担保借款合同书》项下的3万元借款又向原告出具借据一张。合同约定：借款期限为30天，还款日期为二〇一一年六月二十一日，借款利息为月息5%。被告李锦同偿还借款10000元
本院认为，原告黄胜勇与二被告签订的《担保借款合同书》及被告李锦同对该笔借款向原告出具的借据，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告李锦同应当向原告偿还借款。被告刘静为该债务提供了连带责任担保，应当承担连带清偿责任。《担保借款合同》约定了月息5%的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告李锦同偿还原告黄胜勇本金2万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从二〇一一年五月二十二日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘静承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告李锦同追偿。
三、驳回原告其他诉讼权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告李锦同、刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 苑
二〇一三年四月十一日
书记员 田媛媛
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1326号
原告焦念臻。
原告赵学远。
原告赵海芹。
三原告委托代理人董玉刚，山东海岱律师事务所律师。
被告宋兵。
委托代理人邵振生，男，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
委托代理人王乃东，女，汉族，1984年10月28日出生，住淄博市周村区王村镇大史村***号，系被告宋兵之妻。
被告淄博东盛汽车租赁有限公司，住所地淄博市桓台县经济开发区中心路320号。
法定代表人耿拥军，经理。
委托代理人腾庆刚，男，山东长城长律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称被告保险公司），住所地淄博市张店区共青团西路148号。
负责人赵德亭，总经理。
委托代理人马居富，男，山东致公律师事务所律师。
原告焦念臻、赵学远、赵海芹诉被告宋兵、淄博东盛汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵学远、赵海芹及三原告的委托代理人董玉刚，被告宋兵的委托代理人邵振生、王乃东，被告淄博东盛汽车租赁有限公司的委托代理人腾庆刚，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托代理人马居富，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月8日9时27分许，宋兵驾驶鲁CB27**重型普通货车沿青州市博临路由东向西行驶至事故地点时，与对行的赵荣敬驾驶的无牌三轮摩托车（载乘车人张金梅）发生交通事故，致两车损坏，赵荣敬受伤后经医院抢救无效死亡，张金梅受伤，车辆及鸡蛋损坏。赵荣敬经医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，宋兵承担事故的全部责任，赵荣敬、张金梅不承担事故责任。要求被告赔偿原告各项损失215286.40元，由被告承担全部诉讼费用。
被告宋兵辩称：被告的车辆在被告保险公司投保交强险，应先由保险公司在交强险责任限额内先于赔偿，超出交强险的部分同意合理赔偿。对事故发生的事实及责任认定有异议，请求法院根据法律规定及本案客观事实依法确定责任及原告主张的损失数额及标准。
被告淄博东盛汽车租赁有限公司辩称：我公司不应承担赔偿责任，我司与被告宋兵之间为租赁关系，我公司无过错。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实。同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明：2012年8月8日9时27分许，宋兵驾驶鲁CB27**重型普通货车沿青州市博临路由东向西行驶至事故地点时，与对行的赵荣敬驾驶的无牌三轮摩托车（载乘车人张金梅）发生交通事故，致两车损坏，赵荣敬受伤后经医院抢救无效死亡，该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，宋兵承担事故的全部责任，赵荣敬、张金梅不承担事故责任。
原告焦念臻系死者赵荣敬之妻，原告赵学远系赵荣敬之子，原告赵海芹系死者赵荣敬之女。
鲁CB27**重型普通货车的实际车主是被告宋兵。被告宋兵与被告淄博东盛汽车租赁有限公司之间属于租赁关系。鲁CB27**重型普通货车在被告保险公司投保交强险，期限自2011年9月27日至2012年9月26日止。无牌三轮摩托车的实际车主系赵荣敬。
原告因该事故造成的损失有：死亡赔偿金50052元（8342元×6年，按农村居民收入标准计算）、丧葬费22007.50元，处理事故人员误工费351.18元（39.02元／天×3人×3天）、交通费500元、非刑事案件检验鉴定费600元、尸检费600元、车损2350元、评估费300元、停车费260元、精神损害抚慰金5000元，以上共计82020.08元。三原告从交警队提取保证金20000元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、居委会出具并加盖派出所公章的证明、非刑事案件检验鉴定费单据、殡葬收费单据、尸检费单据、车损评估报告、评估费单据、停车费单据，被告提供的驾驶证、行驶证、保单复印件、商用车租赁协议及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，宋兵承担事故的全部责任，赵荣敬、张金梅不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。原告主张的死亡赔偿金及事故处理人员误工费赔偿标准，证据不足，应按其农村居民收入标准计算。原告主张的交通费1085元，本院酌定为500元。原告主张的丧葬收费1340元，已包含在丧葬费中，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，本院支持5000元。事故致人一死一伤，对交强险应进行合理分配。该事故车辆系被告宋兵租赁使用发生事故致人伤亡，出租人无过错，不应承担民事赔偿责任。
原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第十九条，第四十九条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿原告焦念臻、赵学远、赵海芹死亡赔偿金、丧葬费、车损等共计74000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告宋兵赔偿原告焦念臻、赵学远、赵海芹死亡赔偿金、评估费等各项损失共计8020.68元，与三原告从交警队提取的20000元相折抵，三原告应当返还被告宋兵赔偿款11979.32元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告焦念臻、赵学远、赵海芹负担2408元，由被告宋兵负担1892元。诉讼保全费1020元，由被告宋兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 门学智
审判员 刘学勤
审判员 张兴华
二〇一二年十月二日
书记员 冀 莹
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1534号
申请执行人杨振英。
被执行人河北弘利元包装制品有限公司。
法定代表人刘翠芹，总经理。
本院在执行申请执行人杨振英与被执行人河北弘利元包装制品有限公司借款合同纠纷一案中，首先向被执行人河北弘利元包装制品有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，由该公司法定代表人刘翠芹的丈夫刘少民代为签收。依法对被执行人河北弘利元包装制品有限公司的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人河北弘利元包装制品有限公司在金融机构有开户两个，金额为0元，无资金往来信息；在车管部门无车辆登记。在承德县工商行政管理局登记信息已被法院多次查封、轮侯查封，本案无法处置。其次，对被执行人河北弘利元包装制品有限公司进行了传统查控，向承德县不动产登记中心发出协助查询通知书，未查到房产登记信息；向承德县农村信用合作联社发出协助查询通知书，未查到股息分红；向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助查询通知书，未查到住房公积金信息；向中国大地财产保险股份有限公司承德支公司发出协助查询通知书，未查到收益类保险；向承德银行股份有限公司承德县支行、中国建设银行股份有限公司承德县支行发出协助执行通知书，查到金融理财1个账户，账户余额为0.38元。本院决定向被执行人河北弘利元包装制品有限公司的法定代表人刘翠芹发出限制高消费令，限制其进行高消费。第三，向被执行人河北弘利元包装制品有限公司前任副总进行调查，该公司从2015年已停产至今，负债累累。
申请执行人杨振英未能向本院提供被执行人河北弘利元包装制品有限公司可供执行的财产及其他可供执行的财产。
本院认为，生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控、传统财产查控、调查、限制高消费等执行工作，但被执行人河北弘利元包装制品有限公司暂无财产可供执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初2683号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雒明忠
审判员 丛培利
审判员 宫学金
二〇一八年九月七日
书记员 梁智勇
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0821执1534号申请执行人杨振英。被执行人河北弘利元包装制品有限公司。法定代表人刘翠芹，总经理。本院在执行申请执行人杨振英与被执行人河北弘利元包装制品有限公司借款合同纠纷一案中，首先向被执行人河北弘利元包装制品有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，由该公司法定代表人刘翠芹的丈夫刘少民代为签收。依法对被执行人河北弘利元包装制品有限公司的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人河北弘利元包装制品有限公司在金融机构有开户两个，金额为0元，无资金往来信息；在车管部门无车辆登记。在承德县工商行政管理局登记信息已被法院多次查封、轮侯查封，本案无法处置。其次，对被执行人河北弘利元包装制品有限公司进行了传统查控，向承德县不动产登记中心发出协助查询通知书，未查到房产登记信息；向承德县农村信用合作联社发出协助查询通知书，未查到股息分红；向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助查询通知书，未查到住房公积金信息；向中国大地财产保险股份有限公司承德支公司发出协助查询通知书，未查到收益类保险；向承德银行股份有限公司承德县支行、中国建设银行股份有限公司承德县支行发出协助执行通知书，查到金融理财1个账户，账户余额为0.38元。本院决定向被执行人河北弘利元包装制品有限公司的法定代表人刘翠芹发出限制高消费令，限制其进行高消费。第三，向被执行人河北弘利元包装制品有限公司前任副总进行调查，该公司从2015年已停产至今，负债累累。申请执行人杨振英未能向本院提供被执行人河北弘利元包装制品有限公司可供执行的财产及其他可供执行的财产。本院认为，生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控、传统财产查控、调查、限制高消费等执行工作，但被执行人河北弘利元包装制品有限公司暂无财产可供执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2016）冀0821民初2683号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雒明忠审判员  丛培利审判员  宫学金二〇一八年九月七日书记员  梁智勇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执346号
申请执行人：王兴德，男，1960年6月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：罗恩来，男，1982年1月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人王兴德依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1577号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人罗恩来在（2017）浙0604执346号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人罗恩来银行存款人民币42733元（含执行费533元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一七年二月九日
书记员 黄 靖
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑二初字第137号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人谢某某
因本案，于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，同年5月7日被本院取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）561号起诉书指控被告人谢某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人谢某某于2012年9月21日在兴业银行办理了一张卡号为6229225323045109，信用额度为112400元的信用卡，之后开始透支、提现，于2014年8月26日最后一次还款后就再未偿还银行欠款，在欠款后以变更申领登记工作单位、居住地址，拒听银行电话等方式逃避银行催收，截至2015年3月20日，透支本金的数额为人民币141480.01元。
公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：
1、书证：报案材料、交易明细、催收记录、接警经过、被告人身份材料；2、证人证言：证人曹某某的证言；3、被告人供述与辩解：被告人谢某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人谢某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡行催收后，仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人谢某某对公诉机关指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某某犯信用卡诈骗罪的上述事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，被告人谢某某于2015年3月26日，向兴业银行信用卡（卡号为6229225323045109）返还人民币172710元，剩余款项兴业银行同意减免。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人谢某某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人谢某某在案发后，与兴业银行工作人员一同前往公安机关协商还款事宜，属自动投案，并在投案后能如实供述其犯罪事实，符合自首规定，依法可以减轻处罚。被告人谢某某归案后，认罪态度好，且积极返还所透支款项，获得发卡银行谅解，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自判决确定之日起起算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少平
代理审判员 苏 宏
人民陪审员 战和祥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐博思
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第660号
罪犯聂刚，男，1988年05月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省靖边县，因强迫卖淫罪经陕西省志丹县人民法院于二〇一一年四月二十七日以（2011）志刑初字第00014号刑事判决书判处有期徒刑七年，附加罚金3000元，刑期自二〇一〇年十月二日至二〇一七年十月一日止，于二〇一一年六月一日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯聂刚确有悔改表现，建议对罪犯聂刚减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极12个。单项奖励35分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯聂刚确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯聂刚在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯聂刚减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年十月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第231号
原告黄胜文，男，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人陈和真，法律工作者。
被告伍孔光，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告伍子钦，男，汉族，广西藤县人，农民。
原告黄胜文与被告伍孔光、伍子钦健康权纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ链适用简易程序于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄胜文及其委托代理人陈和真、被告伍孔光、伍子钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日上午9时许，被告伍子钦、伍孔光在通往原告家的岔道修路，把通往原告家的道路修成梯级形状，摩托车不能行驶。原告与被告论理，被告不但不听，反而蛮不讲理，说：“你算得了什么，我就是要锄，你又能怎么样!你有胆量就走到路口。”原告认为原告是讲道路的，且大白天，所以原告走到岔路口。在岔路口，被告伍孔光拿锄头站在原告身后，两被告与原告争执了大概五分钟，伍孔光用锄头柄打向原告左颈部，并对原告拳打脚踢，致原告倒地。原告倒地后，被告伍孔光、伍子钦立即用脚踢、踩原告腹部、胸部，致原告受伤。原告伤后，即电话报警，并向村支书报告。当天，原告被送到藤县人民医院治疗，医院诊断，原告全身多处软组织挫伤。原告因伤住院治疗12天（2012年11月9日至同年11月20日），共用去医疗费4457.66元。经藤县公安局法医鉴定，原告的伤构成轻微伤。藤县公安局潭东派出所就赔偿事宜召集双方进行了二次调解，均未果。二被告故意伤害原告身体，已侵害原告的健康权，为此，起诉至法院，请求：判令被告伍孔光、伍子钦共同赔偿原告的经济损失医疗费4457.66元、误工费628.92元（52.41元／天×12天）、护理费628.92元（52.41元／天×12天）、交通费100元、住院伙食补助费480元（40元／天×12天），合计人民币6295.5元，并互负连带赔偿责任。
二被告共同辩称，事发当日，二被告在原告家外鸡藤岭（地名）岔道（系村中的交通道路，供行人和车辆通行）修路，无故遭到原告的反对。双方在争执中，原告首先用石头掷被告，在被告人身安全受到威胁的情况下，理所当然进行防卫，在双方推搡过程中致原告受伤。故原告对造成其人身损害的发生也有过错，依法可以减轻侵权人的责任。二被告只愿承担原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费和实际交通费（按每人每次5元可算2人次，来回共20元）的50%。
经审理查明，2012年11月9日上午，被告伍子钦、伍孔光父子在村中原告黄胜文家外的鸡藤岭（地名）岔道修路，原告认为二被告修路导致该道路与衔接原告家的小路之间成了梯级形状，使摩托车不能行驶，双方遂发生争吵，随后导致打架，原告被二被告打致全身多处软组织挫伤。原告受伤后，于当天到藤县人民医院住院治疗，同月20日出院，住院治疗12天，共花去医疗费4457.66元。
另查明，参照《广西壮族自治区2012年度道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关标准，“农、林、牧、渔业”年平均工资为19131元，即为52.41元／天，住院伙食补助每人每天为40元。原告为农村户口，其未能证实其实际收入，应按“农、林、牧、渔业”职工年平均工资计算其误工损失。其因伤住院治疗12天，误工费为628.92元（52.41元／天×12天）；其未提供护理人员收入相关证据，护理费同理亦参照上述标准计算即为628.92元（52.41元／天×12天）；其住院伙食补助费为480元（40元／天×12天）。根据相关司法解释的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告未提供证据证实其具体交通费开支，本院综合考虑其受伤地与就诊医院的距离、就诊需要的陪护人员数量等，酌情确认其交通费损失为50元。综上，本院确认原告因伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费损失共为6245.5元。
上述事实，有原告身份证复印件、诊断证明书、医药费收据、出院记录、用药清单、调解协议、藤县公安局藤公刑技（2012）第275号法医学人体损伤程度鉴定书、原、被告陈述、证人黄振明的证言及原、被告在公安机关和庭上的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告因二被告修路争吵后发生打架并致原告受伤的事实，有原、被告陈述、证人证言、伤情鉴定、诊断证明书等证据证实，本院予以确认。公民的身体健康权应受法律保护，二被告以共同的故意实施侵害原告身体的行为存在过错。对伤害原告身体致原告造成的医疗费、误工费、护理费及交通费等损失共计6245.5元承担共同赔偿责任。二被告辩称，原告对造成其人身损害的发生也有过错，依法可以减轻侵权人的责任。本院认为，根据《最高人民法院<；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第二条第一款“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，二被告打伤原告属故意损害他人身体健康；原告因对二被告修路有异议而与对方争吵，没有克制好自己的情绪，是双方矛盾激化的原因之一，虽有一定过错，但该过错不属于故意或者重大过失，不能作为减轻二被告赔偿责任的事由，故对二被告认为可减轻赔偿责任的意见，本院不予采纳。对于二被告认为原告用石头掷被告后被告才还击的意见，除被告本人陈述外，无其他证据印证，且被告对证人黄＊明的笔录无相反证据推翻，该抗辩理由理据不足，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第三十五条及参照《广西壮族自治区2012年度道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
被告伍孔光、伍子钦应共同赔偿原告黄胜文因被二被告致伤造成的损失医疗费、误工费、护理费、交通费及住院伙食补助费合计人民币6245.5元，并承担连带赔偿责任。
案件受理费50元，适用简易程序，减半收取为25元，由被告伍孔光、伍子钦共同负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ链
二〇一三年四月十五日
书记员 李文清
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初2508号
原告：王志君，男，1993年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：常明理，山西昕水河律师事务所律师。
被告：姜浩，男，1983年10月1日出生，汉族。
原告王志君与被告姜浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志君到庭参加了诉讼，被告姜浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元并支付违约金及利息（自2017年10月24日起至实际给付之日止，以未还本金为基数，按年利率24%标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友认识，2017年8月24日被告以资金周转为由向原告借款300000元并出具借条，约定2017年10月23日还款，逾期还款支付违约金和滞纳金。原告依约出具借款，但借款到期后，被告仅偿还原告部分款项，剩余欠款仍未偿还，故原告诉至法院。
被告姜浩未参加庭审，亦未作出答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借条、招商银行转账汇款业务回单、收条。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及原告陈述,本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告向原告出具借条，载明今姜浩向王志君借款300000元，王志君通过银行转账（×××姜浩建设银行）支付300000元。本人承诺于2017年10月23日前还清。如果逾期未归还，本人自愿承担每天30000元违约金和本金百分之十的滞纳金。
同日，原告通过其尾号为6663的招商银行账户向被告尾号为0081的建设银行卡转账300000元。同日，被告向原告出具收条，载明今收到王志君银行转账（×××姜浩建行）300000元，本人承诺于2017年9月23日前还清，如逾期归还，本人自愿每天30000元违约金和本金10%的滞纳金，特立此据。
庭审中，原告认可被告通过向案外人王洋转账的方式向原告偿还借款本金100000元。王洋出具说明，认可代原告收到被告上述款项。被告尚欠原告200000元借款本金及相应违约金、逾期利息未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，被告向原告出具的借条和收条，载明了借款金额、借款期限、违约金等，形式及内容均不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告提供借款300000元，双方之间的民间借贷关系成立并生效。现原告自认被告共计偿还借款本金100000元，本院对此不持异议。借款到期后，被告未依约还款，已构成违约。故原告要求被告偿还剩余借款本金并自逾期后支付违约金及逾期利息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。现原告因借条中违约金及滞纳金约定过高，主动调整为按照年息24%标准，自被告逾期之日起计算违约金和逾期利息，与法不悖，本院予以确认。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告姜浩于本判决生效之日起十日内偿还原告王志君借款本金200000元并支付逾期利息及违约金（自2017年10月24日起至实际给付之日止，以未还本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元，由被告姜浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 王凤琴
人民陪审员 王 健
二〇一八年六月二十日
法官 助理 刘宇佳
书 记 员 于静雯
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初402号
原告：王繁荣，女，1984年10月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告王繁荣与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、陈海军、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、殷艳琴、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、伍伟、陈镇、王小丽、程丽华、苏丹、黄莹莹、易龙、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、谭静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、刘会龙、左永高、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、易友霞、程晓、朱建国、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告王繁荣委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王繁荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上10-1-102室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金13457.9元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告王繁荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月26日，原告王繁荣与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园10幢1单元102号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共147.89平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1820元，总金额269159元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2011年12月31日向其交付了商品房。并逾期办理了房屋所有权证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告逾期办理房屋的权属登记构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金13457.9元（269159元×5%）因被告已为原告办理了房屋权属证书，原告可据此按有关程序办理不动产权属登记，故对其诉请被告办理案涉商品房的不动产登记不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告王繁荣支付违约金13457.9元，于本判决生效之日起5日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵李子
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初4188号
原告：崔晓红，女，1975年11月7日出生，汉族，个体。
被告：包玉龙，男，1986年12月5日出生，蒙古族，农民。
被告：张丹丹，女，1991年10月18日出生，汉族，农民。
被告：高鹏飞，男，36岁，蒙古族，农民。
本院于2018年9月4日立案受理的原告崔晓红与被告包玉龙、张丹丹、高鹏飞分期付款买卖合同纠纷一案，因被告全部偿还欠款，故原告崔晓红于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔晓红的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告崔晓红撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 佟永胜
二〇一八年九月五日
书记员 五 喜
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初307号
原告宜昌美味全食品有限公司，住所地宜昌市西陵区望洲岗路72-7。
法定代表人郑兴珍，经理。
被告湖北楚香悦食品科技有限公司，住所地枝江市安福寺镇工业园之字溪大道11号。
法定代表人李枫，总经理。
原告宜昌美味全食品有限公司与被告湖北楚香悦食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员张青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌美味全食品有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告湖北楚香悦食品科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宜昌美味全食品有限公司诉称，2013年9月1日，原、被告双方签订购销合同，由原告按合同约定向被告供应调味品，因被告未按合同约定付款，原告自2014年元月起停止供货，至2014年9月22日被告付款10000元后，下欠货款59973元至今未付。另按合同约定，因被告构成违约应向原告支付违约金11994.6元。经原告多次催收无果。现原告诉至法院要求被告立即付清货款59973元，并支付违约金11994.6元。
被告湖北楚香悦食品科技有限公司未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月1日，原告与湖北慈浩食品科技有限公司双方签订产品购销合同，由原告按合同约定向被告供应调味品，因被告未按合同约定付款，原告自2014年元月起停止供货，至2014年9月22日被告付款10000元，下欠货款59973元。同时合同约定，若被告构成违约应向原告按欠款金额20%支付违约金11994.6元。
另查明，湖北慈浩食品科技有限公司在工商部门于2014年6月18日变更登记为湖北楚香悦食品科技有限公司。
上述事实，有购销合同、往来账明细、付款申请书及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依据我国《合同法》有关规定，当事人之间订立合同，自合同成立时生效。原告已按双方的约定将调味品送到被告指定的地点，原告已全面履行合同义务，被告理应按合同约定支付货款。因被告未按期付款构成违约，应向原告支付违约金。而原告与湖北慈浩食品科技有限公司之间产生的债权、债务关系，依法由变更后的湖北楚香悦食品科技有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北楚香悦食品科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告宜昌美味全食品有限公司货款59973元，并承担违约金11994.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告湖北楚香悦食品科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一六年三月二十五日
书记员 李梦云
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00115号
申请执行人苏州市巨通快速电梯厂，住所地苏州市吴江区七都镇吴越路东侧。
法定代表人张明荣，该厂厂长。
被执行人苏州林南电梯有限公司（原名苏州奥林电梯有限公司），住所地苏州市吴江区桃源镇梵香村。
法定代表人林小南。
原告苏州市巨通快速电梯厂与被告苏州林南电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江震商初字第00488号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州林南电梯有限公司应给付原告苏州市巨通快速电梯厂货款350714.83元，于2015年1月20日前给付。二、原、被告双方就本案纠纷一次性调解终结，今后再无纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。四、诉讼费减半收取3280元，保全费2320元，共计5600元，由被告苏州林南电梯有限公司负担，并于2015年1月20日前直接支付给原告苏州市巨通快速电梯厂。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因苏州林南电梯有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市巨通快速电梯厂向本院申请强制执行，申请执行标的为356314.83元，执行费为5245元。本院于2015年3月17日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明，被执行人苏州林南电梯有限公司在本院有多起执行案件均未履行。执行中，本院查封了被执行人名下的座落于苏州市吴江区桃源镇梵香村的国有土地使用权、无证房产、机器设备，并委托评估机构对上述财产进行价格评估，其中房地产评估价为12316500元、机器设备评估价为573335元。该部分财产本院将在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖、变卖。除此之外，经本院向苏州市吴江区有关部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人同意本案作本次执行程序终结处理，待被执行人名下的上述财产处理完毕后，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、评估报告、相关单位的协助查询材料、询问笔录等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已对被执行人名下的房地产、机器设备进行查封、评估，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下财产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有申请恢复执行的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震商初字第00488号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 伟
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一五年十二月五日
书 记 员 万 珍
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执恢4号
申请执行人于青澍，女，1989年6月20日生，汉族，个体。
被执行人菅纪林，男，1964年11月6日生，汉族，无业。
被执行人逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校。
法定代表人李树奎，校长。
申请执行人于青澍与被执行人菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第638号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于青澍于2016年11月29日向本院申请执行。本院在执行过程中被执行人履行了判决所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2015）孙民初字第638号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十二月二日
书记员 刘洋洋
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执349号
申请人刘淑珍，女，1939年11月28日出生。
被执行人苏杰，男，1979年7月15日出生。
申请人刘淑珍与被执行人苏杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）房民初字第04857号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第04857号民事调解书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 刘伯军
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘金蕊
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宜珙执字第184-3、185-3号
申请执行人肖又专，男，1962年5月30日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人陈学，女，1964年6月4日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人杨怀英，女，1970年9月28日出生，汉族，住珙县巡场镇芙蓉大道165号。
四川省珙县人民法院（2011）宜民初字第585号、616号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对座落于巡场镇民生路，产权人为杨怀英，产权证号为2007168＊＊的房屋进行了查封。现双方当事人达成了和解协议，申请执行人同意解除查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除四川省珙县人民法院（2012）宜珙执字第184-2、185-2号民事裁定书对座落于巡场镇民生路，产权人为杨怀英，产权证号为200716＊＊的房屋的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一五年十月十五日
书记员 高烽杰
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2669号
申请执行人何宇，女，1986年7月8日出生，汉族，住任丘市。
被执行人曹蒲，女，1969年3月15日出生，住任丘市。
被执行人曹砚斋，女，1969年10月9日出生，汉族，河北省黄骅市。
被执行人曹艳辉，男，1971年9月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。
河北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初4045号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹艳辉名下的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 及英杰
二〇一七年十二月七日
书记员 王伟伟
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第511号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人何某某，男，1973年7月19日出生，汉族，暂住上海市崇明县，户籍所在地江苏省。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）520号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。审理中，因被告人脱逃本院于2015年11月16日裁定中止审理，后于11月27日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月25日7时50分许，被告人何某某醉酒无证驾驶无号牌的轻便二轮摩托车（随车乘坐陈某某），沿本县某公路非机动车道由北向南行驶至某公路南侧约200米处时，与被害人沈某某驾驶的牌号为沪CYXX**小型轿车发生碰擦。经呼气式酒精测试仪检测，被告人何某某的酒精含量为1.57mg／ml；经检验，其血液中乙醇浓度为1.53mg／ml。经事故认定，被告人何某某负本起事故主要责任。被告人何某某主动到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言，被害人沈某某的陈述，呼气式酒精测试结果，当事人血样（尿样）提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，何某某醉酒驾驶机动车照片一组，道路交通事故认定书，警方出具的查获经过，工作情况，户籍证明，身份证复印件，行政处罚决定书及驾证查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反道路交通安全法律法规，饮酒至血液内乙醇浓度达到1.53mg／ml的情况下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人何某某系自首，依法予以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年2月2日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 咸利芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 沈敏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初51468号
原告：吴兵，男，1966年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王立，山西正麒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时聪，山西正麒律师事务所律师。
被告：周建军，男，1978年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王玫，女，1958年4月23日出生，汉族，智联工翼（北京）科贸有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：余晨光，男，1966年1月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告吴兵（以下简称原告或姓名）与被告周建军、余晨光（以下简称姓名）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人、周建军及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告余晨光经本院公告传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于北京市朝阳区XX号房屋归原告所有；2、解除对上述房屋的查封并不得对上述房屋采取执行措施。事实与理由：2004年原告经北京祖龙文化公司负责人介绍认识被告余晨光并经其同意借用其名义购买位于北京市朝阳区XX号房屋。2004年5月16日，原告缴纳了首付款138337元，并以余晨光的名义与北京百环房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，房屋总价款为648337元，剩余51万元与中国民生银行股份有限公司北京管理部和平里支行办理了个人住房抵押借款合同。2005年10月12日，原告夫妻对该套房屋进行了入住验收并一直居住至今。房屋首付款、后续贷款及所有的税费、居住期间的维修基金、物业、取暖等费用均由原告缴纳。由于被告余晨光多次因借名购房事宜找原告的麻烦，2011年原告与被告补签了身份证使用协议，表明原告己经支付了全部购房款并承担购房贷款的费用；另外补偿余晨光17万元借名费用。在房屋具备过户条件的情况下，余晨光无条件协助原告完成房屋过户手续。2016年1月，原告得知该套房屋由于被告周建军申请执行行为被朝阳法院查封，遂向朝阳法院提出执行异议申请。2016年8月8日，原告收到朝阳法院出具的(2016)京0105执异XX号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。被告周建军据以执行的依据是(2014)京国立内证字第XX号公证书及(2014)京国立执证字XX号执行证书。但原告是涉案房屋的实际出资人，承担了房屋的所有款项并自2005年交房至今一直居住使用至今，是实际所有人。依据《物权法司法解释》第二条的规定，请求确认该房屋为原告所有，故诉至法院。
被告周建军发表答辩意见称：不同意原告的诉讼请求。案外人执行异议之诉不可确权，原告请求涉案房屋归原告所有是所有权确认纠纷，与本案案由不一致，不应得到支持。涉案房屋所有权人是余晨光，法院应按照不动产登记簿确定权属，法院将涉案房屋作为被执行人的财产予以查封是合法的，原告作为借名买房人不具备购买经济适用房的资格，违反了保障房的政策，原告的执行异议缺乏法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
被告余晨光未到庭亦未答辩。
本院经审理查明：被告周建军根据（2014）京国立内证字第XX号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2014）京国立执证字第XX号执行证书向本院申请强制执行余晨光，本院于2014年10月30日以（2014）朝执字第XX号立案受理，执行中，本院查封被执行人余晨光名下位于北京市朝阳区XX号房屋（以下简称608号房屋）。吴兵作为上述执行案件案外人就608号房屋提出执行异议，本院作出（2016）京0105执异XX号执行裁定书，驳回了吴兵的执行异议。该裁定书于2016年8月9日送达吴兵。
吴兵于2016年8月22日以案外人执行异议之诉为由诉至本院。提交证据如下：《商品房买卖合同》，证明买受人余晨光2004年5月16日与出卖人北京百环房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，房屋位于朝阳区XX号。原告还提交了发票、证人证言、银行电子回单，用以证明系其支付了房屋首付款，办理了贷款手续并交纳贷款。
2011年余晨光与吴兵签订《身份证使用协议》，约定余晨光同意吴兵使用其身份证及经济适用房指标购买608号房屋，由吴兵向余晨光支付17万元补偿款，在具备过户条件时，余晨光无条件协助吴兵完成过户。
608号房屋登记的房屋所有权人为余晨光，共有情况为单独所有，登记时间2009年9月1日，房屋产权证书号为X京房权证朝字第XX**号。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《身份证使用协议》、发票、执行裁定书及当事人陈述等在案为证。
本院认为：不动产权属以登记为准。吴兵借用他人名义订立购房合同购买经济适用房，违反保障性住房的相关政策，涉案608号房屋登记在余晨光名下，本院据此查封房产合法有据，虽吴兵提交证据显示其出资购房，但本院无法仅据此确认吴兵享有足以排除强制执行的民事权益，故原告吴兵的诉讼请求无据，本院不予支持。当事人有接受法院合法传唤出庭应诉的义务，余晨光不到庭不影响本院依据现有证据对事实作出认定。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴兵的诉讼请求。
案件受理费10300元，由原告负担（已交纳）。
公告费560元，由被告余晨光负担（原告已预交，被告余晨光于本判决生效之日起七日内交付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭玉房
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 张春苗
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张茹敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初51468号原告：吴兵，男，1966年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王立，山西正麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：时聪，山西正麒律师事务所律师。被告：周建军，男，1978年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王玫，女，1958年4月23日出生，汉族，智联工翼（北京）科贸有限公司职员，住北京市丰台区。被告：余晨光，男，1966年1月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告吴兵（以下简称原告或姓名）与被告周建军、余晨光（以下简称姓名）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人、周建军及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告余晨光经本院公告传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于北京市朝阳区XX号房屋归原告所有；2、解除对上述房屋的查封并不得对上述房屋采取执行措施。事实与理由：2004年原告经北京祖龙文化公司负责人介绍认识被告余晨光并经其同意借用其名义购买位于北京市朝阳区XX号房屋。2004年5月16日，原告缴纳了首付款138337元，并以余晨光的名义与北京百环房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，房屋总价款为648337元，剩余51万元与中国民生银行股份有限公司北京管理部和平里支行办理了个人住房抵押借款合同。2005年10月12日，原告夫妻对该套房屋进行了入住验收并一直居住至今。房屋首付款、后续贷款及所有的税费、居住期间的维修基金、物业、取暖等费用均由原告缴纳。由于被告余晨光多次因借名购房事宜找原告的麻烦，2011年原告与被告补签了身份证使用协议，表明原告己经支付了全部购房款并承担购房贷款的费用；另外补偿余晨光17万元借名费用。在房屋具备过户条件的情况下，余晨光无条件协助原告完成房屋过户手续。2016年1月，原告得知该套房屋由于被告周建军申请执行行为被朝阳法院查封，遂向朝阳法院提出执行异议申请。2016年8月8日，原告收到朝阳法院出具的(2016)京0105执异XX号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。被告周建军据以执行的依据是(2014)京国立内证字第XX号公证书及(2014)京国立执证字XX号执行证书。但原告是涉案房屋的实际出资人，承担了房屋的所有款项并自2005年交房至今一直居住使用至今，是实际所有人。依据《物权法司法解释》第二条的规定，请求确认该房屋为原告所有，故诉至法院。被告周建军发表答辩意见称：不同意原告的诉讼请求。案外人执行异议之诉不可确权，原告请求涉案房屋归原告所有是所有权确认纠纷，与本案案由不一致，不应得到支持。涉案房屋所有权人是余晨光，法院应按照不动产登记簿确定权属，法院将涉案房屋作为被执行人的财产予以查封是合法的，原告作为借名买房人不具备购买经济适用房的资格，违反了保障房的政策，原告的执行异议缺乏法律依据，故不同意原告的诉讼请求。被告余晨光未到庭亦未答辩。本院经审理查明：被告周建军根据（2014）京国立内证字第XX号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2014）京国立执证字第XX号执行证书向本院申请强制执行余晨光，本院于2014年10月30日以（2014）朝执字第XX号立案受理，执行中，本院查封被执行人余晨光名下位于北京市朝阳区XX号房屋（以下简称608号房屋）。吴兵作为上述执行案件案外人就608号房屋提出执行异议，本院作出（2016）京0105执异XX号执行裁定书，驳回了吴兵的执行异议。该裁定书于2016年8月9日送达吴兵。吴兵于2016年8月22日以案外人执行异议之诉为由诉至本院。提交证据如下：《商品房买卖合同》，证明买受人余晨光2004年5月16日与出卖人北京百环房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，房屋位于朝阳区XX号。原告还提交了发票、证人证言、银行电子回单，用以证明系其支付了房屋首付款，办理了贷款手续并交纳贷款。2011年余晨光与吴兵签订《身份证使用协议》，约定余晨光同意吴兵使用其身份证及经济适用房指标购买608号房屋，由吴兵向余晨光支付17万元补偿款，在具备过户条件时，余晨光无条件协助吴兵完成过户。608号房屋登记的房屋所有权人为余晨光，共有情况为单独所有，登记时间2009年9月1日，房屋产权证书号为X京房权证朝字第XX**号。上述事实，有《商品房买卖合同》、《身份证使用协议》、发票、执行裁定书及当事人陈述等在案为证。本院认为：不动产权属以登记为准。吴兵借用他人名义订立购房合同购买经济适用房，违反保障性住房的相关政策，涉案608号房屋登记在余晨光名下，本院据此查封房产合法有据，虽吴兵提交证据显示其出资购房，但本院无法仅据此确认吴兵享有足以排除强制执行的民事权益，故原告吴兵的诉讼请求无据，本院不予支持。当事人有接受法院合法传唤出庭应诉的义务，余晨光不到庭不影响本院依据现有证据对事实作出认定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴兵的诉讼请求。案件受理费10300元，由原告负担（已交纳）。公告费560元，由被告余晨光负担（原告已预交，被告余晨光于本判决生效之日起七日内交付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭玉房人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张春苗二〇一八年三月三十日书 记 员  张茹敏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初2524号
原告：章仕东.。
委托代理人：章军。
被告：王春渭。
本院在审理原告章仕东与被告王春渭民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱茜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梅莉
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0803民初2524号原告：章仕东.。委托代理人：章军。被告：王春渭。本院在审理原告章仕东与被告王春渭民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  朱茜二〇一六年十月十八日书 记 员  梅莉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7636号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人：郑家辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：陈伊婷，女，1993年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告陈伊婷物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门国贸物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年十一月三日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7636号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人：郑家辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：陈伊婷，女，1993年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告陈伊婷物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门国贸物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年十一月三日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4681号
原告孟德强，男，1988年5月10日出生。
委托代理人郭晓轩，北京市开创律师事务所律师。
被告刘红利，男，1973年7月17日出生。
委托代理人刘福君，男，1967年9月28日出生。
委托代理人刘仲淇，男，1970年6月21日出生。
原告孟德强与被告刘红利房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张鸣担任审判长，人民陪审员张莎丽、人民陪审员柳志然参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟德强的委托代理人郭晓轩、被告刘红利及其委托代理人刘福君、刘仲淇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孟德强起诉称：原被告于2015年3月19日通过经纪代理涿州市宇佳房地产经纪有限公司签订《房地产居间（买卖）合同》（以下简称合同），合同约定原告向被告购买位于北京市石景山区五里坨X房屋一套，总价额70万元整，原告已履行完毕合同约定之付款义务，但至今被告尚未履行向原告腾空并交付房屋之义务，为维护原告权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告限期履行向原告腾空并交付房屋之义务；2、判令被告承担办案诉讼费用。
被告刘红利答辩称：不同意原告诉求，从未签署过房款收条，没有实际支付70万元购房款。据原告称70万交付贾延江，贾自称未收到过任何孟的钱。不知道居间人是谁，没有见过涿州市宇佳地产经纪有限公司，本案是房屋买卖合同纠纷，证据却是居间服务合同。
经审理查明：2015年3月19日，刘红利（甲方，卖方）与孟德强（乙方，买方）、涿州市宇佳房地产经纪有限公司（居间方）签订《涿州市宇佳房地产经纪有限公司房地产居间合同（买卖）》（以下简称买卖合同），其中约定，乙方购买甲方名下位于北京市石景山区五里坨X号房屋（以下简称诉争房屋），房屋转让价款70万元；中介费5000元由乙方负担；过户时，乙方付清房款；甲乙双方于2015年5月19日前办理房屋过户手续，在5月19日前办理房屋移交手续。与本合同签订时须提供：产权权属证明，权利人及配偶同意出售此物业的证明及身份证件，并保证第三人不得对其所在的房屋主张权利。落款处有刘红利签字并按手印、孟德强签字。
前述合同签订后，刘红利未将诉争房屋交付孟德强，双方亦未办理房屋过户手续。
孟德强另提交印有刘红利手印的《收条》一张，以证明向刘红利支付购房款共计70万元的事实。刘红利对该证据真实性及证明目的均不予认可，但认可手印系其本人的。
本案庭审过程中，孟德强提交刘红利与北京市土地整理储备中心石景山区分中心和北京实兴腾飞置业发展有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》、《北京市拆迁定向安置选房协议》及《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议（续表）》，以证明刘红利系诉争房屋权利人。刘红利对该证据真实性予以认可。
孟德强提交其名下卡号尾数为7758的中国工商银行股份有限公司涿州支行借记卡账户历史明细清单，载明2015年3月25日，“卡取”、“借”30万元，2015年3月27日，“卡存”“贷”30万元；2015年4月8日，“卡存”“贷”11万元。刘红利对此证据关联性不予认可，称其不知道孟德强取钱的用途，其没有收到购房款。
刘红利提交其中国工商银行自2015年2月1日至2015年9月2日的银行卡账户明细清单，载明2015年3月21日开户以来，没有任何资金往来。孟德强对此关联性不予认可。
庭审中，孟德强自认其不具有北京市购房资格。
庭审中，刘红利陈述诉争房屋现由其本人居住使用，但房屋所有权证书仍未办理完毕。
庭审中，针对70万元购房款的支付：孟德强主张分两次现金付款，现金都是从家中拿的，第一次支付30万元，第二次支付40万元；第二次庭审中主张是分两次现金交付，在3月25日、3月27日在河北省涿州市给付60万，4月在北京市石景山区支付10万元，为此提交孟德强尾号为7758的银行卡明细。刘红利主张是抵押贷款，其未收到购房款，为此提交2015年4月10日、6月9日、9月1日、9月13日刘红利的哥哥刘福君与贾延江、孟德强的录音，证明刘福君根本没有拿到孟德强70万房产抵押借款的事实。孟德强对该证据真实性、关联性不予认可。
另，针对收条上刘红利未签字按手印一事，孟德强主张刘红利高血压，故未在收条上签字，是孟德强打印出来收条让刘红利按手印。刘红利称其是受胁迫被强行按手印。
上述事实，有涿州市宇佳房地产经纪有限公司房地产居间合同（买卖）、北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议、北京市拆迁定向安置选房协议、北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议（续表）、收条、银行卡账户明细、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。
本院认为：本案之争议焦点在于，一、诉争合同是否真实有效；二、孟德强是否已经履行交付购房款之义务。就此，本院作如下分析：
第一，依法成立的合同，自成立时生效。房屋买卖合同系买房人向卖房人支付购房款，卖房人向买房人支付房屋之合同。本案中，诉争合同中就房屋价款之数额、房屋交付及办理所有权转移登记之时间等房屋买卖合同核心条款均已作出明确、具体之约定，反映出双方买卖诉争房屋之意思表示。由此可见，诉争合同系原、被双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。刘红利主张双方名为房屋买卖，实为抵押借款之法律关系，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。
第二，根据诉争合同约定，双方同意在2015年5月19日前办理房屋过户手续及房屋移交手续，过户时付清房款。关于孟德强是否已经履行交付购房款之义务，则要根据现有证据结合正常交易习惯并从其购房时是否尽到一般普通买受人应尽的合理谨慎注意义务分析。首先，孟德强主张，70万元购房款系以现金方式支付，但其提供的银行明细中的记录与其陈述不一致，其亦未能就款项的交付方式作出合理解释。其次，孟德强主张，其分别于2015年3月至5月期间两次以现金方式向刘红利支付购房款，但刘红利仅在最后一次付款后出具收条，有违一般买受人之交易习惯。再次，关于70万元收条的形成，刘红利主张该收条系在他人胁迫之下按手印，但未提供相应证据予以证明，本院难以采信；但是，该收条形式简单，指向不明，也未载明日期，且孟德强就刘红利未能签字之原因亦未提供充分证据予以证明。因此，现有证据不足以证明孟德强已经履行交付购房款之义务，根据诉争合同约定，刘红利享有同时履行抗辩权，故孟德强主张刘红利向其交付诉争房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回孟德强的诉讼请求。
案件受理费一万零八百元，由孟德强负担（已交纳五千四百元，余额五千四百元于本判决送达之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 张莎丽
人民陪审员 柳志然
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 曦
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0243执1461号
申请执行人王柱章，男，生于1962年5月12日，重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人何国容，女，生于1969年12月25日，重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行王柱章依据（2016）渝0243民初465号民事判决书申请执行何国容提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年10月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人赔付申请执行人医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计45429.40元，并负担案件受理费200元、执行费599元。执行过程中，本院依法扣划被执行人何国容在中国邮政储蓄银行彭水支行账户621098653004605XXXX存款17847.52元，并支付申请执行人。另对中国工商银行彭水支行、中国农业银行彭水支行、重庆农村商业银行彭水支行、彭水县不动产登记中心、彭水县工商局等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人何国容暂无财产可供执行，本案应予暂缓执行。待申请执行人发现被执行人的可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0243执1461号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 罗 伟
代理审判员 周新然
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 涵
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0243执586号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，注册号500243300000963。
主要负责人肖亮，该支行行长。
委托代理人王子省，男，生于1962年11月7日，住重庆市彭水苗族土家族自治县，系中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行职工（特别授权代理）。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被执行人李健，男，1968年6月5日出生，住重庆市江北区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行申请执行被执行人李健借款合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年9月11日作出的（2017）渝0243民初1580号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表，责令被执行人立即向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行支付借款本金64561.27元、透支利息31691.17元、手续费1501.21元、滞纳金3716.68元、以未支付利息31691.17元为基数按日利率万分之五从2017年4月15日起至实际清偿之日止的复利、以透支本金64561.27元为基数按日利率万分之五支付从2017年4月15日起至本金清偿之日止的利息，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2330元、公告费1000元、申请执行费1422元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”网络系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行人有可供执行的房屋、车辆、工商登记信息。执行过程中，查明被执行人李健有住房公积金75780.42元，在本院其他案件的执行过程中已被冻结，因暂不符合提取条件，未能提取。在被执行人的户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人的下落。申请执行人未提供可供执行的财产线索。本案未执结标的为借款本金64561.27元、透支利息31691.17元、手续费1501.21元、滞纳金3716.68元、以未支付利息31691.17元为基数按日利率万分之五从2017年4月15日起至实际清偿之日止的复利、以透支本金64561.27元为基数按日利率万分之五支付从2017年4月15日起至本金清偿之日止的利息，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2330元、公告费1000元、申请执行费1422元。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0243执586号案件的本次执行程序。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行发现被执行人李健有可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一八年八月十三日
书记员 龙家杙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1953号
原告李树秋，女，1964年2月28日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告李树秋与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树秋及其委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1980年9月1日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年7月7日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年7月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年7月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1980年9月1日至2008年7月7日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×27=23409元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月至2008年8月31日社会保险20000元；4、请求支付2008年7月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元；以上共计66409元。5、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2008年7月7日，李树秋（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为27年，应领取经济补偿金为10800元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。
2017年11月29日，李树秋以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回李树秋全部仲裁请求。李树秋不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中李树秋的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与李树秋签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与李树秋曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，李树秋要求首钢集团有限公司承担涉及李树秋劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对李树秋的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回李树秋的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由李树秋负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜