辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3881号
上诉人（原审被告）：李恒江，男，汉族，住沈阳市于洪区沙岭镇。
被上诉人（原审原告）：张雷，男，汉族，住辽宁省法库县冯贝堡乡黄贝堡村*组140。
原审被告：刘俊梅，女，汉族，住沈阳市于洪区沙岭镇。
上诉人李恒江与被上诉人张雷、原审被告刘俊梅财产、人身损害赔偿纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院作出（2015）经开民初字第01816号民事判决，李恒江不服该判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员朱晓英担任审判长，与审判员冯立波、代理审判员孔祥政组成的合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
张雷原审诉称，李恒江、张雷于2015年4月19日在沈阳经济技术开发区沈阳工业大学东门因琐事发生争吵，李恒江故意将张雷驾驶的中华轿车雨刷器掰断、驾驶室门玻璃砸碎，前风挡玻璃、前机盖、驾驶门部分损坏，并造成张雷左臂受伤，后刘俊梅在翟家派出所走廊内故意殴打张雷。李恒江、刘俊梅为夫妻关系，被沈阳市公安局开发区分局处以不同的治安行政处罚。现张雷诉至法院，请求判令李恒江、刘俊梅赔偿张雷车辆损失5180元、误工费450元、交通费87元、医疗费262元。
李恒江原审辩称，打架属实，把张雷的车玻璃打坏了属实，原因是张雷抢活，双方发生了矛盾。张雷倒车10多米后向李恒江撞来，李恒江没躲，在撞到李恒江的一刹那，李恒江为了避免人身受到伤害顺势趴到了机器盖上了，抓住了雨刷器，就把玻璃打坏了。李恒江认为这属于人的本能，属于正当防卫，至于张雷受伤与否需要医院的诊断。双方是19日打架的，张雷提供的票据中有20日的，李恒江认为与看病无关。张雷的车损是张雷个人找4S店进行定损，没有法律依据。
刘俊梅原审辩称，刘俊梅是晚上到派出所的，看到了张雷，张雷说要3万元，刘俊梅当时生气，就打了张雷。
原审法院经审理查明，2015年4月19日12时30分左右，在沈阳经济技术开发区沈阳工业大学东门，李恒江与张雷因琐事发生争吵，李恒江将张雷驾驶的中华轿车雨刷器掰断，并将驾驶室门玻璃砸碎；前风挡玻璃、前机盖、驾驶门部分损坏，并造成张雷左臂受伤。2015年4月23日沈阳市公安局经济技术开发区分局作出行政处罚决定，给予李恒江行政拘留十五日的行政处罚。张雷支出医疗费262元，交通费87元。
2015年4月19日22时30分左右，在沈阳市公安局经济技术开发区分局翟家派出所走廊内，李恒江因涉嫌损毁张雷驾驶轿车在派出所接受调查，后李恒江妻子刘俊梅与张雷在走廊发生口角，刘俊梅打了张雷胸部一巴掌。2015年4月24日沈阳市公安局经济技术开发区分局作出行政处罚决定，给予刘俊梅罚款五百元的行政处罚。另查明：经张雷申请，原审法院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对张雷的车辆损失进行价格评估。2015年9月6日，该中心出具沈价业涉车（2015）开发区第062号价格鉴定结论书，价格鉴定结论：鉴定标的于价格鉴定基准日2015年4月19日的损失鉴定价格为人民币壹仟柒佰壹拾伍元整（1715元）。张雷支出鉴定费2000元。以上事实的认定，有医疗费票据、行政处罚决定书、价格鉴定结论书、鉴定费收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，关于张雷主张赔偿车辆损失的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”李恒江造成张雷的财产损失，依法应当承担相应的赔偿责任，故对于张雷主张的财产损失1715元，予以支持。关于张雷主张赔偿医疗费、交通费的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”李恒江造成张雷左臂受伤，应由李恒江承担赔偿责任，张雷实际支出医疗费262元，交通费87元，予以支持。关于张雷主张赔偿误工费的问题，因张雷未提供证据证明存在误工损失，故不予支持。关于张雷主张刘俊梅承担责任的问题，因张雷未提供证据证明张雷遭受的损失与刘俊梅存在因果关系，故对张雷该项诉讼请求，不予支持。关于李恒江主张正当防卫的问题，因张雷未提供证据证明，故不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、李恒江于本判决发生法律效力之日起十日内给付张雷车辆损失费1715元；二、李恒江于本判决发生法律效力之日起十日内给付张雷医疗费262元；三、李恒江于本判决发生法律效力之日起十日内给付张雷交通费87元；四、驳回张雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费2000元由李恒江负担。
宣判后，李恒江不服，向本院提出上诉称，张雷倒车并冲撞李恒江，李恒江未来得及躲闪，为了避免伤及自身才本能地抓住张雷车辆的雨刷器，这属于正当防卫。李恒江不应赔偿张雷的财产损失；原审法院认为李恒江造成张雷手臂受伤没有证据证明，张雷支出医疗费262元，交通费87元李恒江不应赔偿；原审法院对价格鉴定书、鉴定费收据予以认定并判决李恒江赔偿错误。刘俊梅在翟家派出所打张雷的行为不属于财产损害纠纷，两者非同一法律关系。请求：1、依法撤销（2015）经开民初字第01816号民事判决，发回重审或依法改判；2、依法判决张雷承担本案鉴定费和一、二审诉讼费。
张雷辩称，同意一审判决，请求维持原判。张雷没有驾车冲撞李恒江，是李恒江不让张雷走，张雷想倒车离开，李恒江仍然阻拦，损毁了雨刷器，用雨刷器打碎车窗，并且将张雷左臂打伤，相关事实翟家派出所已经调查清楚。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人陈述、行政处罚决定书、价格鉴定结论书、医疗费票据、鉴定费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：1、李恒江是否是正当防卫；2、张雷受伤是否是李恒江造成，本案应否一并审理并判决由李恒江赔偿；3、鉴定费应否由李恒江承担。
关于李恒江是否是正当防卫的问题，正当防卫是指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，不负相应责任。李恒江提出针对张雷的行为属于正当防卫，应当举证证明自身的行为符合正当防卫的要件。本案中李恒江并未提供充分证据证明张雷的行为属于不法侵害行为，更无证据证明其将张雷车辆雨刷器折断并用雨刷器打碎车窗是为了制止张雷对其的不法侵害，因此，对于李恒江正当防卫的辩解，本院不予支持。
关于张雷受伤是否是李恒江造成，本案应否一并审理并判决由李恒江赔偿的问题，张雷与李恒江发生冲突后，李恒江将张雷车辆雨刷器折断并用雨刷器打碎左侧前门车窗，此时，张雷正在左侧驾驶员位置，张雷受伤部位即左臂受伤与李恒江打碎左侧前门车窗的事实相符，对此，沈阳市公安局经济技术开发区分局亦作出认定。因此，原审判决认定张雷手臂受伤是李恒江造成，并判决李恒江赔偿相关费用并无不当。张雷同时对刘俊梅提出人身损害的诉求，原审予以合并审理符合法律规定。李恒江关于不应赔偿张雷人身损害相关费用的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
关于鉴定费应否由李恒江承担的问题，鉴定费是张雷用于鉴定自己车辆所受损失的必要支出，李恒江负有对张雷车辆损害的赔偿责任，故鉴定费依法也应由李恒江负担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李恒江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年三月十四日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。