江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终1130号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市。负责人：游先锋，该公司经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江西省高安汽运集团诚欣汽运有限公司。住所地：江西省高安市。法定代表人：金亮明。委托诉讼代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称财保高安公司）因与被上诉人江西省高安汽运集团诚欣汽运有限公司（以下简称诚欣汽运公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保高安公司的委托诉讼代理人熊中华、被上诉人诚欣汽运公司的委托诉讼代理人韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保高安公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判财保高安公司不承担商业险15243.2元的赔偿责任；2.一审、二审案件受理费由诚欣汽运公司承担。事实和理由：财保高安公司在商业险中不承担赔偿责任。依照合同约定行使权利、履行义务是受法律保护的合法行为，任何单位、个人不得干涉，财保高安公司严格按照双方当事人签订的保险合同行使权利、履行义务。本次交通事故中，驾驶员易祖桂的驾驶证记录中显示其增驾A2，实习期至2015年10月28日。本案交通事故的发生时间是2014年12月17日。根据《机动车第三者责任保险条款》第五条：“实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车的，保险公司不承担赔偿责任”的规定，本案所涉交通事故属于第三者责任保险的免责范围。一审判决认为易祖桂初次领证日期为2005年5月27日，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，认定易祖桂初次申请机动车驾驶证后的12个月为实习期，即至2006年5月27日，因此，事故发生不在实习期内。财保高安公司认为，一审判决的上述认定错误。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。诚欣汽运公司答辩称，1.关于商业保险是否应理赔的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，初次机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。而本案事故车辆驾驶员易祖桂初次领证日期为2005年5月27日，本案事故发生于2014年12月17日，因此，本案事故发生时，驾驶员并未处于实习期。中华人民共和国公安部令第123号修订后的《机动车驾驶证申领和使用规定》有关实习期规定与《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关规定相抵触，应以《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》为准；2.关于挂车的定义问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》自2004年5月1日生效起未进行修订，上述条例所规定的挂车系指依据GBT17275-1998国家标准确定的挂车，而本案所涉事故车辆系半挂车，与上述条例所规定的挂车不一致；3.财保高安公司未依法就保险条款中的免责条款对诚欣汽运公司尽到提示和明确告知的义务，因此，有关免责条款对诚欣汽运公司公司不发生法律效力。综上，财保高安公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。诚欣汽运公司向一审法院起诉请求：1.判令财保高安公司赔偿诚欣汽运公司各项损失51363.2元；2.诉讼费由财保高安公司承担。一审法院认定事实：2014年12月17日14时56分，诚欣汽运公司允许的驾驶员易祖桂驾驶诚欣汽运公司所有的赣Ｃ×××××号车牵引赣Ｃ×××××车搭载付望财由东向西行驶至高安市西门圆盘地段与由此向南行走的第三者吴年华发生碰撞，造成吴年华受伤的道路交通事故。经高安市交警大队认定易祖桂负事故的全部责任。事故发生后，第三者吴年华在高安市人民医院住院治疗97天，花费医疗费21363.2元，出院时医嘱建议休息一个月。2015年3月24日经交警部门主持调解，诚欣汽运公司方赔偿了第三者吴年华医疗费21363.2元，并一次性赔付吴年华误工费、医疗费、护理费、营养费、伙食费、交通费等30000元。另查明，事故发生时，驾驶员易祖桂所持驾驶证准驾车型为A2D,属增驾A2，实习期至2015年10月28日。第三者吴年华为铜鼓县仁信达汽运有限公司的法定代表人。再查明，诚欣汽运公司为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车在财保高安公司处投保了交强险、商业第三者责任险100万元（含不计免赔率）。保险期间为2014年8月13日至2015年8月12日。一审法院认为，诚欣汽运公司与财保高安公司自愿签订保险合同，该合同对双方均有法律约束力。本案肇事车辆在财保高安公司处购买了保险，事故发生在保险期间，诚欣汽运公司在本事故中所受的合理合法的损失，财保高安公司应在保险合同约定的赔偿限额范围内进行赔偿。本案的第一个争议焦点是财保高安公司是否在商业险承担赔偿责任的问题。该院认为，首先，从公安部门出具给驾驶人易祖桂的驾驶证证明，易祖桂初次领证日期为2005年5月27日。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶证的有效期为6年，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。易祖桂初次申请机动车驾驶证后的12个月为实习期，即至2006年5月27日。本案事故发生在2014年12月17日，不属于实习期内。易祖桂的驾驶行为并未违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定。其次，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人对免责条款不负明确说明义务，但须作出提示。至于如何“提示”，保监会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二部分“关于商业车险条款拟订及执行的要求”第（三）项作出了如下规定：保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，且应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。本案财保高安公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（七）款第三项虽约定了驾驶人在实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿，但财保高安公司并未提供证据证明其按照保监会的上述要求对免责条款履行了提示义务，故该免责条款对诚欣汽运公司不发生法律效力，财保高安公司应在保险责任范围内对诚欣汽运公司承担赔付义务。本案的第二个争议焦点是第三者的损失应如何认定的问题。该院认为，虽然诚欣汽运公司在事故处理中对第三者进行了赔偿，但对其赔偿的合理合法性该院根据相关法律法规规定的赔偿范围、标准，并结合伤者的年龄、住所地来重新认定。应为：1.医疗费21363.2元；2.护理费7434元（住院97天，按照2015年江西省居民服务业私营单位年平均工资27975元计算）；3.误工费12698元（127天，按照2015年江西省交通运输业私营单位年平均工资36495元计算）；4.伙食补助费1940元（住院97天×20元/天）；5.营养费1940元（住院97天×20元/天），共计人民币45375.2元。诚欣汽运公司主张的交通费、住宿费没有提供相应的证据，该院不予支持。因诚欣汽运公司在事故处理中实际赔付了第三者各项损失共计51363.2元，多于该院所认定的金额，对于多支付的部分由诚欣汽运公司自行承担。综上，诚欣汽运公司的主张依法成立，对其提出的诉讼请求该院予以支持，财保高安公司应按照保险合同约定履行义务。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限财保高安公司在判决生效后十五日内赔偿保险金45375.2元给诚欣汽运公司；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回诚欣汽运公司的其他诉讼请求。案件受理费1084元，由财保高安公司承担957元，由诚欣汽运公司承担127元。二审中，当事人双方均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，诚欣汽运公司为其所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号半挂牵引车在财保高安公司处投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率等险种，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照保险合同的约定及相关法律、法规规定履行各自的权利和义务。关于本案保险事故是否属于免除财保高安公司商业险理赔责任的情形，事故车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车的驾驶员易祖桂所持驾驶证准驾车型为A2D,属增驾A2，驾驶证记录“实习期至2015年10月28日”。本案保险事故发生于2014年12月17日，财保高安公司认为该情形属于第三者责任保险条款中责任免除约定的情形，依据免责条款规定，对本案交通事故导致诚欣汽运公司对第三者的赔偿，财保高安公司应予免赔。本院认为：1.关于驾驶员易祖桂驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车是否违反法律、行政法规禁止性规定的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定，机动车驾驶员的实习期系指初次申领机动车驾驶证后的12个月。本案事故车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车驾驶员易祖桂初次领取驾驶证的日期为2005年5月27日，本案事故发生于2014年12月17日。故易祖桂驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》上述禁止性规定的情形。2.关于第三者责任保险中的有关免责条款是否生效的问题。财保高安公司提供的《第三者责任保险条款》第六条第（七）款第三项“驾驶人在实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿”约定的内容，属于保险免责条款。财保高安公司应当依据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，就上述免责条款以足以引起诚欣汽运公司注意的文字、字体、符号或者其他明显标志向诚欣汽运公司作出提示，同时应对上述免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向诚欣汽运公司作出常人能够理解的解释说明。同时，中国保险监督管理委员会已就保险人向投保人履行法律规定的提示和明确说明义务进行了明确规定，中国保险监督管理委员会于2012年2月23日发布保监发〔2012〕16号《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》，该通知规定：“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加‘责任免除特别提示’，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。”财保高安公司在本案诉讼中提交的证据不足以证明其已经依据上述规定，就第三者责任保险中的有关免责条款向诚欣汽运公司履行了提示和明确说明的义务。因此，财保高安公司提供的《第三者责任保险条款》第六条第（七）款第三项的免责部分在本案中不发生法律效力，故对财保高安公司有关免除其第三者责任保险理赔责任的主张，本院不予支持。诚欣汽运公司在诉讼中提供的证据足以证明其因本案保险事故遭受的损失，一审判决认定财保高安公司应向诚欣汽运公司理赔的金额，符合本案事实和保险合同约定。综上所述，上诉人财保高安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费181元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  帅晓东审 判 员  马文利代理审判员  陈红艳二〇一六年十二月二十七日书 记 员  管林健