wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1615号
原告：重庆文正钢化玻璃有限公司。住所地：重庆市綦江区桥河工业园区。
法定代表人：蒋正六，该公司总经理。
委托代理人：冯婷，重庆中耀律师事务所律师。
被告：卢志强，男，汉族，住广州市番禺区。
原告重庆文正钢化玻璃有限公司与被告卢志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告重庆文正钢化玻璃有限公司的委托代理人冯婷到庭参加诉讼，被告卢志强经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆文正钢化玻璃有限公司诉称：2013年5月8日，被告与原告签订玻璃销售合同，向原告购买玻璃。合同约定被告在原告供货之后应支付全部货款，如逾期付款，应按货款金额每日3‰支付违约金。合同签订后，原告向被告供货价款共计2213121.31元，被告支付货款1640049元。经双方对账，被告尚欠原告货款573072.31元，被告并出具了欠条，承诺于2014年1月23日前付清。现起诉请求判令被告支付货款573072.31元，并按年利率24%支付从2014年1月24日起至付清之日止的违约金，本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2013年5月8日，被告与原告在重庆市九龙坡区滩子口签订玻璃销售合同，向原告购买玻璃。合同约定：两种型号玻璃的单价分别为205元/㎡、215元/㎡，货款总金额以实际供货数量计算；被告向原告支付定金50000元，供货价款达300000元结一次账，材料供完付清全部货款；若被告延期付款，应按所欠货款每日3‰支付违约金；如双方发生纠纷，由合同签订地的人民法院管辖。2014年1月22日，双方对账确认原告供货价款合计2213121.31元，被告已付货款1640049元，尚欠货款573072.31元。被告于同日向原告出具欠条，承诺于2014年1月23日前付清货款573072.31元，并承诺逾期不付，则按月息1.2分计算违约金。
上述事实，有原告出具的玻璃销售合同、欠条等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的玻璃销售合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。原告按约履行了供货义务，被告理应按约支付货款。被告逾期未付货款，已构成违约，原告诉请其支付货款573072.31元，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告出具欠条承诺逾期未付货款，则按月利率1.2%支付违约金，原告接受欠条，应依法认定双方就逾期付款的违约金达成合意，故被告逾期付款的违约金应按月利率1.2%计算确定。原告诉请被告按年利率24%即月利率2%支付逾期付款的违约金，于法无据，本院不予支持。被告经本院依法公告送达开庭传票进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢志强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆文正钢化玻璃有限公司货款573072.31元，并按月利率1.2%支付该货款从2014年1月24日起至付清之日止的违约金；
二、驳回原告重庆文正钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9530元、公告费800元，合计10330元，由被告卢志强负担（因此款已预交，由被告连同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 静
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第240号
公诉机关乐平市人民检察院
被告人胡金黄，男，1963年9月17日出生于江西省乐平市，身汉族，小学文化，无业。2002年5月因盗窃被乐平市公安局劳动教养三年，2013年9月因犯盗窃罪被乐平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人胡金黄犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员王剑出庭支持公诉，被告人胡金黄到庭参加诉讼，现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2014年2月15日被告人胡金黄在乐平市西门广场和乐平市短途汽车站扒窃被害人戴某某和被害人张某某的手机各一部，价值为人民币655元和368元，针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人胡金黄的行为触犯了我国《刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并同时具有我国《刑法》第六十五条规定的情节。
被告人胡金黄对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，1、2014年2月15日11时许，被告人胡金黄在乐平市西门广场扒窃被害人戴某某约八成新的白色三星牌GT－S7572手机一部，该手机经乐平市价格认证中心鉴定总价值人民币655元。
2、2014年2月15日13时许，被告人胡金黄在乐平市短途汽车站扒窃被害人张某某约六成新的黄黑色天语牌T619＋手机一部，该手机经乐平市价格认证中心鉴定总价值人民币368元。
二部手机已被追缴并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人胡金黄的供述，证实其在2014年过年的时候在西门车站附近盗窃过三部手机的事实，并将手机送给了姓金的女朋友。
2、被害人戴某某的陈述，证实2014年2月15日11点来钟，其一部白色三星“GT－S7572”手机，约七八成新的，有一个透明的橡胶皮套的，在乐平市西门广场被人盗走的事实。
3、证人王某某的证词，证实2014年2月15日下午其儿媳妇张某某的一部黑黄色“天语T619＋”手机被盗了，因其儿媳在景德镇上班，没有买新手机，所以无法联系。
4、证人金某某的证词，证实2014年正月，我到乐平“黄崽”拿了一部白色手机和一部黑黄色的坏屏幕的手机送给我，但二部手机没有充电器也没有电，所以一直没用。
5、证人邹某某的证词，证实2014年2月16日在车站附近看到被告人胡金黄扒窃一妇女的白色手机，然后其打电话给派出所方所长，过了二天通过其指认将被告人胡金黄抓获的事实。
6、证人吴某某的证词，证实2014年2月16日其的出租车上有一妇女手机被盗的事实。
7、证人方某某的证词，证实2014年2月16日通过一线人举报，在线人指认下将被告人胡金黄抓获的事实。
8、辩认笔录，证实证人金某某在十二张不同的照片中指认出12号就是送其两部手机的“黄崽”，即被告人胡金黄。
9、辨认笔录证实证人邹某某在二十张不同男性照片中指认出12号就是在短途车站经常出没的扒手，即被告人胡金黄。
10、辨认笔录，证实证人吴某某在十张不同的男性照片中指出10号就是在乐平市短途汽车站门口转来转去的男子，即被告人胡金黄。
11、抓获经过证实被告人胡金黄在2014年2月18日被派出所民警抓获的事实。
12、现场方位图及现场照片，被盗手机照片证实案发的地点方位及有关情况。
13、扣押物品清单及发还物的清单证实二部手机被扣押并发还被害人。
14、乐平市价格鉴定中心鉴定意见书证实被盗手机的价格。
15、（2013）乐刑初字第305号刑事判决书及前科证明证实被告人胡金黄曾因犯盗窃罪被有期徒刑六个月，并处罚金一千元的事实。
16、江西省乐平市公安局建议函要求对被告人胡金黄从重处罚的事实。
17、常住人口信息证实被告人胡金黄犯罪时已成年。
本院认为，被告人胡金黄以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人手机两部，公诉机关指控其犯盗窃罪，罪名成立。被告人胡金黄系累犯，应从重处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡金黄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月十九日起至二0一五年二月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 熳
审 判 员 陈 梅
人民陪审员 汪政协
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 薛 超
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第240号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月11日被昌乐县公安局刑事拘留，同年12月26日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年5月4日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员李金峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月29日6时20分许，被告人刘某无证驾驶鲁G×××××号三轮摩托车，沿城南街道边下河南村东西水泥路由东向西行驶时，与被害人刘某甲相刮擦，造成刘某甲受伤倒地，经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经勘查认定，刘某承担事故全部责任。案发后，被告人刘某拨打120后随救护车到医院，后到公安机关接受讯问。
本案民事赔偿部分，被害人家属已向本院另行提起民事诉讼。被告人刘某已赔偿被害人家属20000元。因被告人未积极赔偿被害人家属，被害人家属要求法院对被告人从重处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人梅证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验图、照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告书、办案说明、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人刘某主动拨打急救电话，并到公安机关如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人刘某系初犯、自愿认罪、部分赔偿被害人家属经济损失，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘瑞章
代理审判员 房楠楠
人民陪审员 张重然
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 盖 斐
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民调初字第74号
原告孟某某，女，1965年7月21日生。
被告李某甲，男，1966年12月20日生。
原告孟某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，1989年原告与被告经媒人介绍相识，后于1990年7月16日办理了结婚登记，婚后育有一儿一女。由于婚前原告与被告了解不多，婚后原告才发现被告有诸多恶习。被告对婚姻不忠，在外有第三者，且与原告已经分居3年多。被告对家庭不管不问，女儿和儿子的生活费用不出。被告既没有履行一个做丈夫的义务，也没有尽到为人父的责任。故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子李某某，由其自愿选择与原告或被告一方生活，另一方每月承担600元抚养费；位于安阳市北关区方北营村的住房归原告所有；位于新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市宝山路52号宝山苑小区5号楼一单元101号房产归原告所有。
被告李某甲未到庭，也未作答辩。
经审理查明，1990年7月16日原告与被告登记结婚。1990年1月10日生育一女李某乙，1999年6月19日生育一子李某丙，现随原告生活。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证明、户口证明以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后未能经常沟通，且长期分居，导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生子李某丙愿随原告生活，本院予以支持。被告每个月支付抚养费500元。原告诉称位于安阳市北关区方北营村的住房以及位于新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市宝山路52号宝山苑小区5号楼一单元101号房产，因原告未能提供证据予以证明，故原告的诉请，本院不予支持。依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某丙随原告孟某某生活，被告李某甲每月15日前支付抚养费500元，自本判决生效后次月起按月执行，给付至李某丙独立生活之日止；
三、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 石云凤
二〇一二年六月十九日
书 记 员 郭宁宁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终544号
上诉人（原审被告）葛鹏程，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。上诉人（原审原告）上海航空有限公司，住所地上海市长宁区XX路XX号XX号楼XX楼。法定代表人唐兵，执行董事。委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。上诉人葛鹏程、上海航空有限公司（以下简称上航）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人葛鹏程的委托代理人俞敏、上诉人上航的委托代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，葛鹏程系上海航空股份有限公司出资培训的飞行员，于2010年7月航校毕业后进入该公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同。上海航空股份有限公司注销后，葛鹏程的劳动关系由上航承继。2015年1月28日，葛鹏程向上航寄送解除劳动合同通知书，以上航不提供劳动条件，不提供很好的休息条件为由，要求立即解除劳动合同。上航收悉后未予同意，并仍按本市职工最低工资标准支付葛鹏程工资，并缴纳社会保险费至今。上航未为葛鹏程办理退工手续。2015年1月29日，葛鹏程向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。该仲裁委员会裁决上航应为葛鹏程办理退工手续，对葛鹏程的其余请求未予支持。葛鹏程、上航均不服裁决，诉至原审法院。其中，葛鹏程请求判令上航支付解除劳动合同经济补偿金人民币75,540元，上航请求判令不承担为葛鹏程办理退工手续的义务。原审法院认为，葛鹏程以上航不提供劳动条件、休息条件为由提出立即解除劳动合同，既缺乏事实依据，亦不符合法律规定，其要求上航支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。劳动合同法规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。葛鹏程要求立即解除劳动合同的理由虽然不成立，但其要求与上航解除劳动合同的意思表示明确，上航至今仍然支付葛鹏程最低工资，并缴纳社会保险费的行为，虽表明上航不同意解除双方劳动合同，但双方并未达成继续建立劳动关系的合意。依照法律规定，双方的劳动合同已经解除，上航应及时为葛鹏程办理退工手续。上航要求不承担退工义务，不符合法律规定，原审法院不予支持。原审法院审理后，于二○一五年十一月七日作出判决：一、驳回上海航空有限公司的诉讼请求；二、驳回葛鹏程的诉讼请求；三、上海航空有限公司应于判决生效之日起十五日内为葛鹏程办理退工手续（仅限劳动关系方面）。案件受理费减半收取5元，由上海航空有限公司、葛鹏程各半负担。判决后，葛鹏程不服，向本院提起上诉称：因上航未提供劳动条件等原因，葛鹏程向上航提交了解除劳动合同通知书。在此情形下，依照劳动合同法的规定，上航应当支付葛鹏程解除劳动合同的经济补偿金。因此，请求撤销原审判决第二项，依法改判支持葛鹏程原审相应诉讼请求。上航亦不服原审判决，向本院提起上诉称：原审未查明葛鹏程离职后的去向。在葛鹏程可能继续作为飞行员就业的情况下，应当适用特别法的规定，做到有序流动，由上航和葛鹏程入职的新的航空公司协商办理飞行执照、飞行档案等转移手续。此外，上航要求葛鹏程赔偿培训费用、飞行经历损失和违约金的诉讼尚未结束，葛鹏程离职的前提条件尚不具备。事实上，葛鹏程解除劳动合同的理由不能成立，上航有权要求其继续履行。鉴于双方之间纠纷的特殊性，上航希望能够与葛鹏程协商解决。据此，请求撤销原审判决，发回重审。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，为保障劳动者的择业自由，我国劳动法赋予劳动者单方任意解除劳动合同的权利。合同解除权，依法理为形成权，解除的意思表示到达相对方即产生解除的法律效力。至于解除的理由是否成立，在劳动关系项下，并不影响解除本身的法律效力。本案葛鹏程作为劳动者已向用人单位上航书面提出解除劳动合同，上航业已收悉，因此，双方之间的劳动合同已经解除。合同解除后，自不存在继续履行的问题，上航应当依法及时为葛鹏程办理退工手续。至于葛鹏程离职后的去向，是否继续作为飞行员就业，与上航承担的办理退工手续的法定义务无关。双方之间关于培训费用、飞行经历损失和违约金等的争议，亦非劳动合同解除发生效力的前提条件，与本案并无关联。至于飞行执照、飞行档案等材料的转移，自可适用相关部门的特殊规定，但该事项亦不影响上航办理劳动关系项下的退工手续。上航承担办理退工手续的法定义务，虽然无须考虑葛鹏程解除劳动合同的理由是否成立，但葛鹏程主张解除劳动合同的经济补偿金应当以其主张的解除理由成立为前提。依据双方于本案中提供的证据，尚不能认定葛鹏程在职期间，上航存在不提供劳动条件等情况。因此，葛鹏程要求上航支付经济补偿金，缺乏依据。协商解决纠纷系当事人的权利，但双方未达成一致的，并不影响案件的处理。如双方均有协商的意向，法院判决后亦可进行。综上，葛鹏程、上航的上诉请求，本院均不予支持。原审根据查明事实所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费20元，由上诉人葛鹏程、上海航空有限公司各半负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 金绍奇
二〇一六年四月一日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第01398号
原告钱会春。
委托代理人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
被告吴建章。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
本院在审理原告钱会春与被告吴建章确认合同无效纠纷一案中，原告钱会春于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钱会春撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告钱会春负担。
审判员 吴一非
二〇一五年一月六日
书记员 钟 莹
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澧执字第211-2号
申请执行人澧县农村信用合作联社，住所地湖南省澧县。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人丁揭卫，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人王慧，女。
被执行人王道平。
委托代理人王道亚，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）澧民二初字第525号民事调解书，于2013年10月15日向被执行人王慧、王道平发出执行通知书，责令被执行人王慧、王道平在执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王慧、王道平至今未履行。依据双方当事人的申请，2014年11月18日被执行人王道平将自有的位于澧县澧阳镇万寿宫居委会证号为澧房权证澧阳镇字第000404**号的抵押房产予以自行变卖，孙建东、周杜鹃以450000元价格买受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：
一、被执行人王道平所有的位于澧县澧阳镇万寿宫居委会的住房一套（房屋产权证号为澧房权证澧阳镇字第000404**号、土地使用权证号为澧国用（2009）第3304号）归买受人孙建东、周杜鹃所有。
二、买受人孙建东、周杜鹃可持本裁定书到相关职能部门办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张冬武
二〇一四年十一月二十日
书记员 程红宇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初714号
原告：赵西铎，居民。
被告：刘勇，居民。
原告赵西铎与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李良杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告刘勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵西铎诉称：被告刘勇因生意经营需要于2015年1月1日向原告借款40万元，约定借款期限自2015年1月1日至2015年6月1日，利息为每月2%，每月1号支付。2015年1月17日，被告刘勇又向原告借款20万元，约定借款期限自2015年1月17日至2015年4月17日，利息为每月2%，每月1号支付。被告日照市银信投资顾问有限公司为上述借款提供担保。借款到期后，被告只给付借款本金30万元，剩余借款本金30万元及利息一直未给付，因此起诉到法院，要求被告刘勇给付原告欠款本金30万元及利息和违约金并承担本案诉讼费，被告日照市银信投资顾问有限公司承担连带给付责任。
案经送达，被告刘勇未作答辩。
经审理查明：原告于2013年12月31日通过银行转账向被告刘勇账号转入300000元，2014年3月17日通过银行转账向被告刘勇账号转入100000元，2014年8月4日通过银行转账向被告刘勇账号转入100000元，2015年1月17日通过银行转账向被告刘勇账号转入200000元。2015年1月1日，被告刘勇与原告签订借款合同一份，合同约定：被告刘勇借原告400000元，借款期限为2015年1月1日至2015年6月1日，借款利息为每月2%。等等。借款人刘勇在借款人处签字并捺印，日照市银信投资顾问有限公司在担保人处盖章。2015年1月17日，被告刘勇与原告签订借款合同一份，合同约定：被告刘勇借原告200000元，借款期限为2015年1月17日至2015年4月17日，借款利息为每月2%。等等。借款人刘勇在借款人处签字并捺印，日照市银信投资顾问有限公司在担保人处盖章。被告于2015年1月1日给原告出具了400000元的收到条，于2015年1月17日给原告出具了200000元的收到条。庭审中，原告认可被告已经偿还借款本金300000元及利息，其主张以剩余300000元为借款本金，按照月利率2%，自2016年3月1日起计算至本息全部还清之日止，同时放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。原告撤回对被告日照市银信投资顾问有限公司的起诉。
上述事实，有借款合同、银行回单及当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告赵西铎出借款项给被告刘勇签是基于双方真实意思表示而达成的合议，因此原、被告之间的借款合同关系成立且合法有效。被告在约定的借款期限届满后并未按照合同的约定全部偿还原告借款本金，只是给付了原告借款本金300000元及相应利息，因此原告要求被告刘勇偿还剩余借款本金300000元的主张，本院予以支持。借款合同约定的借款利息应当不超过年利率24%，已经履行完毕的借款利息不得超过年利率的36%。原告主张以剩余300000元为借款本金，按照月利率2%，自2016年3月1日起计算至本息全部还清之日止，原告的上述利息主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告撤回对被告日照市银信投资顾问有限公司的起诉系对自身合法权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵西铎借款本金300000元；
二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵西铎借款利息（借款本金为300000元，月利率为2%，利息自2016年3月1日起计算至本判决确定的履行期届满日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一六年三月十八日
书记员 张翠翠
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1913号
原告：季小崇，男，1983年7月9日出生汉族，住宁海县。
被告：周云芳，女，1973年9月1日出生汉族，住宁海县。
被告：周衍长，男，1962年3月10日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告季小崇与被告周云芳、周衍长房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回诉讼申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季小崇撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告季小崇负担。
（此页无正文）
审判员 童文建
二〇一八年三月二十三日
书记员 林爱蓉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5697号
原告：林连根，男，汉族，住福建省漳州市龙文区，公民身份号码：×××4031。
委托代理人：林松勇，系福建衡评律师事务所律师。
被告：佛山市同泉房地产投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：阮泉新。
被告：陈伟建，男，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：×××3815。
原告林连根与被告佛山市同泉房地产投资有限公司（以下简称同泉公司）、陈伟建买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告林连根及其委托代理人林松勇到庭参加了诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月7日，余春亮代理原告与被告同泉公司签订《供销建筑模板合同书》（合同编号：TQ201510a），合同约定，由余春亮向被告同泉公司供货183×915mm×1.6cm建筑模板，单价53元／块（不含税），货到工地两个月被告同泉公司付款，若双方因合同纠纷，由佛山市南海区人民法院管辖。余春亮与被告同泉公司签订合同后，由原告履行合同义务、享有合同权利。原告按合同约定在2015年10月至2016年1月期间，原告向被告同泉公司供货9批，被告同泉公司开具支票9张，共计金额2092250元以支付货款。原告按被告同泉公司出具的支票向银行兑现时，被告知被告同泉公司的账户被法院查封冻结无法兑现。原告向被告同泉公司催讨欠款时，被告陈伟建确认共欠原告货款2239250元，并出具欠条，余春亮作为见证人在欠条上签名，确认债权人是原告。2016年1月13日，被告陈伟建出具还款计划，承诺于2016年1月20日归还欠款1000000元，余款于2016年2月1日全部还清。但两被告至今均分文未付。两被告未按约定支付货款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担逾期付款违约金（日千分之一）。原告为此起诉请求法院判令：1、两被告立即向原告偿还货款2239250元，并承担逾期付款违约金199175.23元（按欠款金额的日千分之一计算，暂计至2016年3月29日止，之后至实际付清款项另行计算）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中暂计至2016年3月29日的违约金为197155.23元。
两被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1、原告身份证（原件）1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告佛山市同泉房地产投资有限公司工商公示信息（网页打印件）、组织机构代码证（复印件）及其企业机读档案登记资料（原件）各1份、被告陈伟建身份证（复印件）1份，用以证明两被告的诉讼主体资格。
3、供销建筑模板合同书（原件）1份，用以证明原告代理人余春亮与佛山市同泉房地产投资有限公司之间的法律关系及权利义务。合同第二条约定：被告佛山市同泉房地产投资有限公司向原告代理人余春亮购买建筑模板，单价53元／块；合同第五条对付款式约定：货到工地两个月付款，逾期支付货款，则每逾期一日被告应按未付款金额的千分之一向原告支付违约金。
4、中国银行支票（原件）9张，用以证明（1）债务人佛山市同泉房地产投资有限公司收到货物后，应支付货款的时间及金额；（2）原告是持票人，是本案的债权人。
5、广东省票据交换退票理由书（复印件）1份、退票理由书（原件）2份，用以证明债务人佛山市同泉房地产投资有限司出具的中国银行支票不能承兑的理由是本案外的原因，法院通知止付。
6、欠条（原件）1份，用以证明中国银行支票不能兑现后，被告陈伟建与原告结算，确认欠原告货款共计2239250元。
7、还款计划（原件）1份，用以证明陈伟建对佛山市同泉房地产投资有限公司的债务承诺保证归还的时间及金额。
8、承诺书（复印件）1份，用以证明余春亮确认本案的债权人是原告林连根。
本院经审查后认为，原告提供的证据材料1-8，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合原告的庭审陈述确认以下事实：
2015年10月7日，余春亮与被告同泉公司签订《供销建筑模板合同书》一份，约定余春亮向被告同泉公司供应建筑模板，合同书同时约定模板的规格、单价、付款期限及逾期付款应每日按未付款金额千分之一支付违约金的违约责任等。合同签订后，余春亮把合同内容告知原告，原告于2015年10月至2016年1月期间按照合同约定向被告同泉公司供货9批，被告同泉公司出具支票9张，共计金额2092250元以支付货款。因前述支票未能兑现，原告向被告同泉公司催收货款，并由被告陈伟建于2015年12月6日出具欠条确认欠原告货款2239250元，余春亮作为见证人之一在该欠条上签名。2016年1月13日，被告陈伟建出具还款计划，承诺于2016年1月20日前向原告林连根归还1000000元，余款于2016年2月1日前还清。因被告一直未向原告偿还货款，2016年4月5日原告向本院提起本案诉讼，在起诉同时，余春亮出具书面说明，说明本案合同所产生的债权权利人为原告林连根，合同的权利义务与余春亮无关。
本院认为，本案的《供销建筑模板合同书》虽是由余春亮与被告同泉公司签订，但实际履行合同约定供货义务的是原告林连根，被告同泉公司也向原告出具支票以履行付款义务，且余春亮书面确认前述合同的合同权利人实际为原告林连根，故本院确认原告林连根是前述合同中的出卖人，由原告向被告同泉公司按合同约定供应建筑模板。作为合同的买受人，被告同泉公司收到购买的建筑模板后，应按合同约定支付货款及承担逾期付款的违约责任。被告陈伟建在原告向被告同泉公司催收货款后，与原告结算并以其个人名义向原告确认欠货款2239250元，并出具了具体的还款计划，故被告陈伟建应与被告同泉公司一并承担向原告偿还货款并承担违约责任的义务。关于两被告的违约责任如何承担的问题，被告陈伟建出具的还款计划，是对《供销建筑模板合同书》中付款期限作出的变更，且原告接纳了被告陈伟建的还款计划，该行为不影响合同关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更，为此，本院确定两被告应于2016年1月21日起至实际付清款项止，按合同约定向原告支付以2239250元为本金按日千分之一计算的违约金。
两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市同泉房地产投资有限公司、陈伟建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2239250元予原告林连根。
二、被告佛山市同泉房地产投资有限公司、陈伟建应以2239250元为本金自2016年1月21日起计至实际付清欠款日止，按日千分之一计付逾期付款违约金予原告林连根。
如果未在判决确定的履行期限内给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费13153.7元（原告已预交），由两被告负担，并应与上述所欠货款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭敏谊
二〇一六年六月十三日
书记员 邓文英
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1958号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人薛卫峰、邵俊丽、薛永胜、徐玲香、张祥安、邵俊美金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将薛永胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1958号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人薛卫峰、邵俊丽、薛永胜、徐玲香、张祥安、邵俊美金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将邵俊美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1958号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人薛卫峰、邵俊丽、薛永胜、徐玲香、张祥安、邵俊美金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张祥安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1958号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人薛卫峰、邵俊丽、薛永胜、徐玲香、张祥安、邵俊美金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将徐玲香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1958号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人薛卫峰、邵俊丽、薛永胜、徐玲香、张祥安、邵俊美金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将邵俊丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2014）海执字第1958号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人薛卫峰、邵俊丽、薛永胜、徐玲香、张祥安、邵俊美金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将薛卫峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月十四日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初886号
原告：王伟，男，1980年12月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：陈铁钢，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古货通天夏物流运输有限公司。
法定代表人：刘建光，总经理。
原告王伟与被告内蒙古货通天夏物流运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人陈铁钢到庭参加诉讼。被告内蒙古货通天夏物流运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方签订的《车辆买卖合同》有效；2.依法判决被告依双方合同约定为原告办理过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月28日签订《车辆买卖合同》，原告购买被告所有的牵引车（头），牵引车牌号×××、发动机号为1610S223341、车架号为×××。原告用银行卡转入被告处150000元，而被告未按合同约定于2017年4月为原告办理过户手续。经原告多次催办，被告至今未办理。
被告内蒙古货通天夏物流运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原告王伟与被告内蒙古货通天夏物流运输有限公司签订《车辆买卖合同》，合同约定原告购买被告所有的牵引车（头），牵引车牌号蒙x**、发动机号为1610S223341、车架号为×××。约定的交易方式为一次性付款，合同签订时买方需向卖方交纳车款150000元，并于2016年10月28日一次性汇入卖方指定账号。双方对违约责任约定如下：卖方保证车辆产权无争议，因卖方原因造成买方的运营损失，卖方应赔偿买方停运的全部损失；卖方保证该车车架号、发动机号没有涂改，与原始入户号码相符，车辆没有被查封或抵押，卖方于2017年4月过户给买方，过户过程中出现手续不合法、不相符、盗抢等，卖方无条件退还买方已付的全部款项，并赔偿买方相应损失。
合同签订后，原告王伟于2016年10月28日向被告内蒙古货通天夏物流运输有限公司指定账户汇入150000元，被告于当日将该车交付原告王伟，但被告未按合同约定于2017年4月为原告王伟办理过户手续。经查，该车辆登记的所有人为内蒙古货通天夏物流运输有限公司，且该车辆在2014年12月26日办理抵押登记。
本院认为，原告王伟与被告内蒙古货通天夏物流运输有限公司签订的《车辆买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规规定，该合同合法、有效，故对原告王伟要求确认与被告内蒙古货通天夏物流运输有限公司于2016年10月28日签订的《车辆买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。原告王伟已按合同约定履行了付款义务，现原告王伟要求被告内蒙古货通天夏物流运输有限公司为其办理车辆过户手续，因该车辆有抵押登记，不具备办理车辆过户的条件，故对原告王伟要求被告内蒙古货通天夏物流运输有限公司为其办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法确认原告王伟与被告内蒙古货通天夏物流运输有限公司于2016年10月28日签订的《车辆买卖合同》有效；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告王伟已预交），由被告内蒙古货通天夏物流运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 谢莉
二〇一七年七月十八日
书记员 袁敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02520号
原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人汪琴，该公司总经理。
委托代理人刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。
被告章俊生，男，1989年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市屯溪路。
本院在审理原告合肥居安物业管理有限公司诉被告章俊生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提交申请，请求撤回对被告章俊生的起诉。
本院认为，原告合肥居安物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥居安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥居安物业管理有限公司负担。
审判员 宣春莲
二〇一五年十月八日
书记员 王晓波
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜君民初字第00051号
原告：邱某某，男，汉族，1975年12月20日出生。
委托代理人：张琳，宜君县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告：张某某，女，汉族，1980年2月5日出生，现下落不明。
原告邱某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邱某某及其委托代理人张琳到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，相处两个月就按照农村风俗举行了结婚仪式，2001年2月15日登记结婚，2001年3月24日生育女儿邱某甲。原、被告结婚后感情尚可，但2012年7月1日两人发生争吵，被告便离家出走一直未归，之后的两年多时间，两人再也没见过面，中间被告电话联系了原告一次要求离婚，最后就再也没有音信，原告也一直不知道其下落，被告离家的这两年多，原告独自抚养孩子还要照顾年迈多病的父亲，生活较为艰难。原告认为，被告毫无家庭责任感，留下年幼的女儿离家出走两年多，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生女孩邱某甲由原告抚养。
被告未出庭，未答辩。
原告为了证明自己的主张提供的证据有：1、结婚证一份，来源于原告持有，证明原、被告之间存在夫妻关系的事实。2、证明一份，来源于彭镇界庄村村民委员会出具，证明被告张某某离家出走至今未归的事实。3、户口本复印件及身份证复印件各一份，证明原告身份情况。
被告未质证、未提供证据。
本院依职权调取的证据有：证人王治全、夏勤锋证人证言一份，证明被告于2012年7月1日离家出走，至今未归的事实。
原告经质证对本院依职权调取的证据无异议。
被告未质证。
对证据的分析和认定，对于本院依职权调取的证人证言，原告无异议，予以认定。对于原告提供的证据1，该结婚证盖有宜君县人民政府婚姻登记专用章，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，能够证明原、被告的婚姻关系，予以认定。对于原告提供的证据2，从内容看，与本院依职权调取的证人证言内容一致，能够相互印证，能够证明被告张某某于2012年7月1日离家出走至今未归的事实，予以认定。对于原告提供的证据3，经与原件核对无误，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，能够证明原告及女儿的身份情况，予以认定。
经审理查明，2001年2月15日，邱某某与张某某在宜君县原山岔乡人民政府登记结婚，于2001年3月24日生育女儿邱某甲。张某某于2012年7月1日离家出走，至今未归。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”。本案中，被告离家出走已满二年，原、被告一直分居，夫妻感情确已破裂。原告提出与被告离婚，符合法律规定，予以支持。被告现在下落不明，没有抚养孩子的可能，对于原告要求抚养孩子的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许邱某某与张某某离婚。
婚生女孩邱某甲由邱某某抚养，扶养费自理。
案件受理费300元（邱某某已预交），由邱某某与张某某各负担150元。
本判决未生效之前，双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 刘 俊
人民陪审员 刘晓婷
二〇一五年六月五日
书 记 员 李艳玲
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13952号
原告：贾颇，男，1973年1月28日生，汉族。
被告：北京华联综合超市股份有限公司南京江宁分公司（统一社会信用代码913201156637736101），住所地在南京市江宁区金箔路468号。
负责人：张红。
被告：山东乐家客食品有限公司（统一社会信用代码91371481726224417P），住所地在山东省德州市乐陵市黄三角调味品产业城；杨安镇剪毛王村。
法定代表人：王加新，总经理。
委托诉讼代理人：陈明荣，江苏仁阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志甜，江苏仁阳律师事务所律师。
原告贾颇与被告北京华联综合超市股份有限公司南京江宁分公司（以下简称华联超市江宁分公司）、山东乐家客食品有限公司（以下简称乐家客公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾颇，被告乐家客公司的委托诉讼代理人陈明荣、陈志甜到庭参加诉讼，被告华联超市江宁分公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾颇向本院提出诉讼请求：被告华联超市江宁分公司向其退还货款77.4元，被告乐家客公司向其赔偿1000元。事实和理由：其于2016年8月4日在被告华联超市江宁分公司处购买乐家客牌四合一调味组合7瓶，单价12.9元，合计90.3元，其食用1瓶，尚余6瓶。其购买后发现该商品在外包装上没有标注贮存条件，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第六十七条规定即标签上应标明贮存条件，华联超市江宁分公司应当退货并向其退还购物款。涉案商品系被告乐家客公司生产，按照《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，乐家客公司应当赔偿其1000元。
被告华联超市江宁分公司未作答辩。
被告乐家客公司辩称：根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外，其生产的涉案商品仅在标签上漏写贮存方法，但是在通常情况下，该商品的保质期限为2年，不需要特殊的贮存方法，不会对消费者身体造成伤害，且其在发现标签存在瑕疵后对商品标签进行了整改，原告贾颇也未能提供任何证据证明涉案商品对原告造成了损害，要求驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，原告贾颇在被告华联超市江宁分公司处购买被告乐家客公司生产的乐家客牌四合一调味组合7瓶（66克/瓶），单价12.9元，后贾颇食用1瓶。该商品的生产时间为2016年6月28日，保质期24个月，但在外包装上未注明贮存方法。
另查明：2016年10月25日，南京市江宁区食品药品监督管理局对被告华联超市江宁分公司作出江宁市监罚〔2016〕02021号《行政处罚决定书》，决定因华联超市江宁分公司销售的乐家客牌四合一调味组合未标注贮存方法，故没收华联超市江宁分公司销售的2瓶乐家客牌四合一调味组合。被告乐家客公司因其生产的乐家客牌四合一调味组合芝麻、麻辣2个单品在外包装上遗漏贮存方法，于2016年7月30日向全国经销商发出《招回书》，招回上述2个单品，现乐家客公司已在乐家客牌四合一调味组合上注明了贮存方法为“贮存在阴凉、干燥地方”。
庭审中，被告乐家客公司提供了乐家客牌四合一调味组合的《食品生产许可证》，证明涉案商品已取得山东省食品药品监督管理局的食品生产许可。原告贾颇对该份证据的真实性不持异议，其食用涉案食品后也未出现异常情况，但陈述其在2年保质期内无法判断涉案食品的质量能否得到保证。
本院认为：《食品安全法》第六十七条第一款第（六）项规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当表明下列事项…（六）贮存条件。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案商品未标注贮存条件，在标签上确有瑕疵，原告贾颇有权要求被告华联超市江宁分公司退货并退还购物款，故对贾颇要求华联超市江宁分公司退还购物款77.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告贾颇对被告乐家客公司生产的四合一调味组合并未提出属于有毒有害、会造成人体危害的主张，而仅是认为涉案商品在外包装上未标注贮存条件违反食品安全标准，要求获得十倍赔偿。鉴于标签瑕疵和食品本身的安全体系系不同概念，不安全食品和不合格食品也系不同概念。涉案商品已取得食品生产许可证，其标签瑕疵并不存在影响食品安全和对消费者造成误导的情形，被告乐家客公司对商品标签也及时进行了整改，原告贾颇基于标签瑕疵要求给予十倍赔偿并不符合《食品安全法》的法律价值和立法精神，故对原告贾颇要求被告乐家客公司赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。被告华联超市江宁分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国人民食品安全法》第六十七条第一款第（六）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司南京江宁分公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告贾颇购物款77.4元。
二、驳回原告贾颇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告贾颇负担23元，由被告华联超市江宁分公司负担2元。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶 斐
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 高艳艳
书 记 员 谈桂平
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初58号
原告:于德轩,男,1950年2月8日出生,汉族,某局退休职工,住辽宁省铁岭市。
被告：李玉霞，女，1964年9月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
原告于德轩与被告李玉霞合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于德轩到庭参加诉讼，被告李玉霞经公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于德轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付购货余款96888元；2.并从2014年9月1日起至货款付清之日止，每月按欠款总额的3%给付滞纳金；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在辽宁省铁岭市场和儿子于某一起经营木材，多年来和被告李玉霞达成合作经营木材生意，多数都由我汇款，李玉霞发货，每年末结清帐款，并口头约定盈亏各分担一半。在2014年1月6日，我给李玉霞汇款422000元，其中122000元是被告前两年的本利，30万元是购货款，同年2月10日我汇去50万元，共计80万元。2014年李玉霞在乌尔其汗发给我发木材11车，共计645.695立方米，卖款总额为707064元，11车木材李玉霞在林业局共花成本609608元，11车我方下站费10450元，11车总利润为87008元，每人各分43504元，利润加成本合计653112元，这样，李玉霞应退回余款146888元，在2015年4月28日李玉霞给蔡某汇款5万元，给我偿还欠款，所以李玉霞还应还我货款96888元，我在2014年9月1日就确定表示不发货，我多次催促被告把余款退回，至今未能如约返还，给我造成严重的经济损失。为维护原告合法权益，要求被告在欠款总额自2014年9月1日起每月交纳3%的滞纳金，故依法提起民事诉讼，请予依法判决。
被告李玉霞未到庭，未作答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：1、汇款凭证四张，证明原告给被告汇80万木材款；2、流水账一份，证明被告李玉霞给原告发木材的米数、价款及卖木材所得的利润；3、手机短信记录一份，证明原告向被告催要剩余货款的事实。本院对原告当庭提交的三组证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于德轩与被告李玉霞共同经营木材生意，被告负责发货，原告负责木材出售，销售利润二人各一半。2014年原告给被告打款80万元，被告在乌尔其汗发给原告木材11车，共计645.695立方米，购买木材价款609608元，在原告处下站费10450元，购买木材成本为620058元，原告出售木材得款707066元，获得利润为87008元，剩余木材款146888元。在2015年4月28日被告为原告偿还欠款，汇给蔡铁福5万元。
本院认为，原告于德轩与被告李玉霞合作经营木材生意,口头约定被告负责发货，原告负责木材出售，销售利润均分，2014年原告汇给被告80万购买木材款，被告发给原告11车木材,扣除成本及利润,被告尚欠原告146888元，被告又为原告偿还债务5万元，因原告明确表示再不发货，被告亦认可，故剩余的购货款96888元应予返还。原告要求被告给付自2014年9月1日起至款项付清之日止按欠款总额的3%给付滞纳金，因没有向法庭提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉霞于本判决生效后返还原告于德轩木材款96888元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，由被告李玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王进军
审 判 员 徐先银
人民陪审员 夏天佑
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 魏 研
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00061号
申请执行人：杜明园，男，1969年5月5日出生，汉族，河南省封丘县人，卫华集团有限公司丹江经营部经理。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01630号民事判决书，于2015年1月17日向被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司发出强制执行通知书，责令被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司三日内履行法律文书确定的义务，即给付标的款336674元，案件受理费3175元，执行费4998元。因被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司需整体处置，已进行评估程序，现无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂丹江口民初字第01630号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
代理审判员 赵 婕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第920号
原告：韩丙东，男，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县新发村。
被告：许胜杰，女，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县新发村。
原告韩丙东与被告许胜杰离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，由审判员韩春树依法适用简易程序，于2015年12月3日对本案公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月12日，原、被告经他人介绍结婚，婚后生育一子韩XX。2012年，原告出国打工，2015年回家后，双方经常吵架。被告负气离家出走，鉴于双方已无夫妻感情，故原告诉至法院，要求判令与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，孩子太小，我们感情还行。
经审理查明：原、被告于2006年12月12日在吉林省柳河县民政局婚姻登记处依法登记结婚。婚后二人育有一子，唤名韩XX，生于2006年8月27日。2012年，原告出国打工赚钱，将部分所得寄给被告负担其与孩子日常生活并偿还债务。2015年10月14日原告回国，发现被告并没有把打工所得用于偿还债务，并且还产生了新债务，由此夫妻双方产生矛盾，引发争吵后被告负气离家。原告于2015年11月2日依法向本院提起诉讼，要求判令与被告离婚。
认定上述事实的证据有：当事人陈述及原告提供的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表。
本院认为：本案为离婚纠纷，应当从婚姻基础，婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状等方面综合分析夫妻感情是否破裂、双方有无和好可能，并以此判断是否应解除婚姻关系。原、被告结婚多年，并育有一子，双方在共同生活期间建立起了一定的夫妻感情。原告出国打工也是为了更好的生活。虽原告回国后双方因为经济问题产生矛盾，但并没有实质上不可缓和的矛盾，夫妻感情并未破裂。加之孩子年幼，维持完整的婚姻家庭关系对孩子的成长最为有利。原、被告应该相互体谅，善待对方，多为孩子及家庭着想。故此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
不准予原告韩丙东与被告许胜杰离婚。
案件受理费300元，由原告韩丙东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一五年十二月十四日
书记员 白 雪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第781号
上诉人（原审原告）上海旭康置业有限公司。
被上诉人（原审被告）仲济芹。
被上诉人（原审被告）仲＊＊。
上诉人上海旭康置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第40387号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海旭康置业有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海旭康置业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第807号罪犯莫小弟，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。广西壮族自治区平乐县人民法院于2012年12月24日作出了（2012）平刑初字第201号刑事判决，以被告人莫小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年8月30日起至2019年2月28日止），并处罚金人民币28000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯莫小弟在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫小弟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯莫小弟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯莫小弟减去有期徒刑一年。（刑期自2012年8月30日起至2018年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄伟高审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民二初字第263号
原告株洲市住房公积金管理中心。
法定代表人胡里仁，该中心主任。
委托代理人袁兵，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）
委托代理人李运平，男，汉族，1967年11月27日出生，该公司职员。代理权限为一般代理。
被告曾映辉，男，汉族，1978年9月14日出生。
原告株洲市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）诉被告曾映辉借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，2015年4月24日本案适用普通程序，依法组成由代理审判员张水松担任审判长，人民陪审员李树仁、沈成元参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告公积金中心的委托代理人袁兵到庭参加了诉讼，被告曾映辉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告公积金中心申请对被告株洲汇丰房地产开发有限公司撤回起诉，本案予以准许。本案现已审理终结。
原告公积金中心诉称：被告曾映辉因购买株洲汇丰房地产开发有限公司的房产需资金，2005年3月9日向原告公积金中心申请住房贷款，原告审核后2005年3月31日与被告曾映辉签订《株洲市职工住房公积金委托贷款合同》，合同约定贷款金额11万元，还款期限自2005年4月5日至2020年4月4日，若被告连续六个月未按约定履行还款义务，原告有权终止合同的全部义务。同日，株洲汇丰房地产开发有限公司与原告签订了《政策性住房资金委托住房借款保证合同》为被告曾映辉的借款提供担保。合同签订后，原告按约定提供了贷款，被告从2005年9月起就未还款。期间，原告已扣株洲汇丰房地产开发有限公司缴纳的担保金22000元冲抵借款。截至到2014年10月24日，被告尚欠本金68841.08元，利息及罚息48641.37元。原告多次催收未果，请求法院判令：1、解除原、被告曾映辉签订的《株洲市职工住房公积金委托贷款合同》；2、被告曾映辉立即偿还原告贷款本金68841.08元，利息及罚息48641.37元（暂算至2014年10月24日，之后按合同约定计算至还清之日止）；3被告承担本案本案诉讼费。
原告公积金中心为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提交了下列证据材料:
公司机构代码证，证明原告主体资格；
身份证，证明被告的主体资格；
贷款档案资料，证明借款事实。
被告曾映辉未予答辩亦未向本院提供证据材料。
被告曾映辉经公告合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利，经审查，原告提供的证据材料，均客观真实、合法，能够证明本案的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的陈述，确认以下案件事实：
被告曾映辉因购买被告株洲汇丰房地产开发有限公司的房产需资金，于2005年3月9日向原告公积金中心申请住房贷款，原告审核后于2005年3月31日与被告曾映辉签订《株洲市职工住房公积金委托贷款合同》，合同编号为株金贷（2005）第256号，合同约定贷款金额11万元，还款期限自2005年4月5日至2020年4月4日，第十四条违约责任约定若被告连续六个月未按约定履行还款义务，原告有权终止合同的全部义务。同日，株洲汇丰房地产开发有限公司与原告签订了《政策性住房资金委托住房借款保证合同》为被告曾映辉的借款提供担保。合同签订后，原告按约定提供了贷款，但被告从2005年9月起未还款。期间，原告已扣划被告株洲汇丰房地产开发有限公司缴纳的担保金22000元冲抵借款。截至到2014年10月24日，被告尚欠本金68841.08元，利息及罚息48641.37元。原告多次向被告催收所欠贷款本金和利息未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为：本案案由系借款合同纠纷。原、被告签订的《株洲市住房公积金管理中心职工住房委托贷款合同》系当事人真实意思表示，内容符合相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告曾映辉未按合同系约定期限偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告提出要求判令解除原告与被告签订的《株洲市住房公积金管理中心职工住房委托贷款合同》，本院予以支持，对原告要求被告偿还所欠原告借款本金及利息（利息计算到2014年10月24日止；2014年10月24日以后的利息放弃）的诉讼请求，本院予以支持。因被告曾映辉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告与被告2005年3月31日签订的《株洲市职工住房公积金委托贷款合同》；
被告曾映辉于本判决生效之日起十日内向原告偿还贷款本金68841.08元，利息及罚息48641.37元，共计117482.45元（本息计算到2014年10月24日截止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1378元，公告费560元，共计1938元，由被告曾映辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张水松
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 李树仁
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 田 莉
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条第（二）项在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保52号
申请执行人：张坤华。
被申请执行人：史仍振。
张坤华与史仍振民间借贷纠纷一案，本院已根据张坤华的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1841号民事裁定书立案执行，于2017年5月2日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年五月二日
书记员 吴雪冬
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第152号
罪犯罗卫东，男，住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）来刑一初字第21号刑事判决，以被告人罗卫东犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币20000元。同案其他被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2011年8月5日作出（2011）桂刑一终字第53号刑事判决，判决有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后于2011年10月21日交付执行。刑期至2017年11月4日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗卫东在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯罗卫东在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯罗卫东能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年度优秀学员、2013年度监狱表扬，奖励分88.56分。
本院认为，罪犯罗卫东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗卫东减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月4日止），原处没收财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 马俊俊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4435号
原告福建省石狮振华贸易有限公司，住所地石狮市香江路982-984号，组织机构代码证73953543-3。
法定代表人邱振华，董事长。
委托代理人王培军、杨冰冰，福建中德律师事务所律师。
被告林志平，男，1971年10月6日出生，汉族，住惠安县。
原告福建省石狮振华贸易有限公司（简称振华公司）与被告林志平买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告振华公司的委托代理人杨冰冰到庭参加诉讼，被告林志平经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告振华公司诉称，被告曾多次向原告购买涂料，截至2011年2月1日，经双方对账，被告尚欠原告货款19600元，有被告出具给原告的欠条1份为据。此后，经原告多次催讨未果。请求判令被告立即偿付原告货款19600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。
被告林志平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告多次向原告购买涂料，截止到2011年2月1日，双方进行结算，被告结欠原告货款19600元，至今未付。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即欠条系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告多次向原告购买涂料，经双方结算，截至到2011年2月1日，被告结欠原告货款19600元。被告出具欠条1份交原告收执，双方未约定付款期限。此后，被告未支付原告货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买涂料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告结欠原告涂料货款19600元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付款，应承担民事责任。原告请求被告偿付货款19600元，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年7月24日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告林志平应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省石狮振华贸易有限公司货款19600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年7月24日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，公告费690元，均由被告林志平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李淑玲
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 张亚红
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第262号
原告：温某某。
被告：李某某。
原告温某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员黄晓芳适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告温某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：本人于1999年6月经人介绍与被告相识恋爱，2000年3月登记结婚，婚后感情一般，由于夫妻感情不合，对小孩的教育意见不一，对家庭琐事意见不一，还有一点是最重要的，也是导致夫妻感情破裂的主要原因，对原告的不信任，如果一对夫妻建立在不信任的基础上，那是很悲哀的，也是这个不信任，夫妻经常吵架，夫妻关系已经到了名存实亡的境地，我从2013年9月8日搬出去租房子住到现在，在这段时间里，我也非常冷静地想清楚我们之间的问题，为了了却这段失败的婚姻和痛苦的折磨，为此，起诉请求法院判决：1、与被告离婚；2、婚生小孩由被告抚养（抚养费包括读书费用、生活费用、医疗费用）；3、夫妻财产（房子和档口）归被告，被告的一切债务与原告无关。
被告李某某辩称：双方共同生活了近十四年，我爱着这个家，也深爱小孩和原告。虽然在生活中有时夫妻之间有不同看法和意见，发生过争吵，毕竟属于生活小事，今后可以加强沟通来改正，至于原告所提的不信任她，我不认可。更重要的一点是我不想因为夫妻的离散影响小孩。离婚对双方年老的父母影响也不好。因此，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，2000年3月24日，双方登记结婚。2000年10月12日生育男孩李某。原、被告结婚后夫妻感情一般，偶而因家庭琐事发生争吵。现原告以双方性格不合、夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告相识相恋，具有一定的感情基础，双方均应当珍惜共同建立起的夫妻感情，在共同生活中和睦相处，互谅互让，共同维护家庭的稳定。现在导致原、被告感情出现问题的原因，主要是因家庭琐事引起纠纷。虽然双方在家庭琐事方面产生矛盾，以致夫妻关系紧张，但夫妻长期共同生活，磨擦在所难免，且双方并未有真正不可化解的矛盾，原告应当珍惜共同建立起的夫妻感情，共同维护家庭的稳定。庭审过程中，被告表示不同意离婚，愿意继续维护这个家庭。只要原、被告能互谅互让，多从对方的角度去考虑，多进行沟通交流，增加夫妻互信，夫妻矛盾是可以化解的，夫妻感情也是可以挽回的。综合原、被告现存婚姻状况，本院认为原被告夫妻感情并未彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准原告温某某与被告李某某离婚。
二、驳回原告温某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄晓芳
二〇一四年三月十二日
书记员 姚招娣
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第889号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人江森，该行职工。
委托代理人黄远生，该行职工。
被告洪德章，男，1976年1月2日出生，汉族。
被告洪海贵，男，1987年1月26日出生，汉族。
被告洪桂成，男，1974年5月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告洪德章、洪海贵、洪桂成借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚明波独任审判，并于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森、黄远生到庭参加诉讼，被告洪德章、洪海贵、洪桂成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪德章于2009年12月13日向原告提出借款30000元的申请，用于购猪苗、鱼苗、饲料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年12月29日与被告洪德章（借款人）、洪海贵（保证人）、洪桂成（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900227397），合同主要内容：原告贷款30000元给被告洪德章，原告在额度有效期内（2009年12月29日至2012年12月28日）向被告洪德章提供借款，贷款用于购猪苗、鱼苗、饲料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31）基础上上浮30（即6.903）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告洪海贵、洪桂成负连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将人民币30000元贷款发放给被告洪德章。贷款后，从2012年9月21日开始至今，被告洪德章没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2013年6月20日止，其尚结欠原告本金28420.13元，利息2454.76元。此后，原告曾多次向被告洪德章进行催收，但被告洪德章均未履行其还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告洪德章偿还其所欠原告借款本金28420.13元，利息2454.76元（利息暂计至2013年6月20日止，从2013年6月21日至其清偿完毕日的利息，按合同约定的利率计算）；被告洪海贵、洪桂成负连带保证责任；本案的诉讼费用由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告洪德章、洪海贵、洪桂成的《居民身份证》复印件各一份；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件1份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119200900227397）复印件一份；5、《中国农业银行记帐凭证》复印件一份；6、《中国农业银行》分期还款自动扣款回单复印件二份。
被告洪德章、洪海贵、洪桂成未作答辩，未向法庭提交任何证据。
本院认为，被告洪德章、洪海贵、洪桂成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，被告洪德章于2009年12月13日向原告提出借款30000元的申请，用于购猪苗、鱼苗、饲料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年12月29日与被告洪德章（借款人）、洪海贵（保证人）、洪桂成（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900227397），合同主要内容：原告贷款30000元给被告洪德章，原告在额度有效期内（2009年12月29日至2012年12月28日）向被告洪德章提供借款，贷款用于购猪苗、鱼苗、饲料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31）基础上上浮30（即6.903）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告洪海贵、洪桂成负连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将人民币30000元贷款发放给被告洪德章。贷款后，从2012年9月21日开始至今，被告洪德章没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2013年6月20日止，其尚结欠原告本金28420.13元，利息2454.76元。此后，原告曾多次向被告洪德章进行催收，但被告洪德章均未履行其还款义务。原告于2014年2月25日向本院提起诉讼，请求法院判令被告洪德章偿还其所欠原告借款本金28420.13元，利息2454.76元（利息暂计至2013年6月20日止，从2013年6月21日至其清偿完毕日的利息，按合同约定的利率计算）；被告洪德章、洪海贵负连带保证责任；本案的诉讼费用由三被告负担。2014年2月25日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告洪德章、洪海贵、洪桂成签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。被告洪德章未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告洪海贵、洪桂成则应当按照合同约定，在最高额保证39000元限额内对被告洪德章所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告洪德章返还借款本金28420.13元，并按合同约定支付相应的利息给原告，要求被告洪海贵、洪桂成在最高额保证限额39000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。被告洪德章、洪海贵、洪桂成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪德章应当返还借款本金28420.13元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告洪德章应当支付利息（至2013年6月20日止的利息为2454.76元，从2013年6月21日起至清偿日止，以实欠本金数额按超期年利率10.35450计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告洪海贵、洪桂成应当在最高额保证限额39000元内对被告洪德章所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费570元，适用简易程序减半收取285元（原告已预交），由被告洪德章、洪海贵、洪桂成共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费570元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院―诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚明波
二〇一四年四月八日
书记员 黎丽娟
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浔民初字第889号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。 负责人谭远明，该行行长。 委托代理人江森，该行职工。 委托代理人黄远生，该行职工。 被告洪德章，男，1976年1月2日出生，汉族，住广西桂平市。 被告洪海贵，男，1987年1月26日出生，汉族，住广西桂平市。 被告洪桂成，男，1974年5月20日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告洪德章、洪海贵、洪桂成借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚明波独任审判， 并于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森、黄远生到庭参加诉讼，被告洪德章、洪海贵、洪桂成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审 理终结。 原告诉称，被告洪德章于2009年12月13日向原告提出借款30000元的申请，用于购猪苗、鱼苗、饲料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于 2009年12月29日与被告洪德章（借款人）、洪海贵（保证人）、洪桂成（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号： 45119200900227397），合同主要内容：原告贷款30000元给被告洪德章，原告在额度有效期内（2009年12月29日至2012年12月28日）向被告 洪德章提供借款，贷款用于购猪苗、鱼苗、饲料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即 6.903﹪）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告洪海贵、洪桂成负连带责任保 证。合同签订后，原告按照约定将人民币30000元贷款发放给被告洪德章。然而，从2012年9月21日开始至今，被告洪德章没有按合同约定的时间履行支付利息义务，至 2013年6月20日止，其尚结欠原告本金28420.13元，利息2454.76元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违 约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告洪德章偿还其所欠原告借款本金28420.13元，利息2454.76元（利息暂计 至2013年6月20日止，从2013年6月21日至其清偿完毕日的利息，按合同约定的利率计算）；被告洪德章、洪海贵负连带保证责任；本案的诉讼费及由三被告负担。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告洪德章、洪海贵、洪桂成的《居民身份证》复印件各一份；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件 1份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119200900227397）复印件一 份；5、《中国农业银行记帐凭证》复印件一份；6、《中国农业银行》分期还款自动扣款回单复印件二份。 被告洪德章、洪海贵、洪桂成未作答辩，未向法庭提交任何证据。 本院认为，被告洪德章、洪海贵、洪桂成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客 观真实性予以确认。 经审理查明，被告洪德章于2009年12月13日向原告提出借款30000元的申请，用于购猪苗、鱼苗、饲料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于 2009年12月29日与被告洪德章（借款人）、洪海贵（保证人）、洪桂成（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号： 45119200900227397），合同主要内容：原告贷款30000元给被告洪德章，原告在额度有效期内（2009年12月29日至2012年12月28日）向被告 洪德章提供借款，贷款用于购猪苗、鱼苗、饲料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即 6.903﹪）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告洪海贵、洪桂成负连带责任保 证。合同签订后，原告按照约定将人民币30000元贷款发放给被告洪德章。然而，从2012年9月21日开始至今，被告洪德章没有按合同约定的时间履行支付利息义务，至 2013年6月20日止，其尚结欠原告本金28420.13元，利息2454.76元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违 约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告洪德章偿还其所欠原告借款本金28420.13元，利息2454.76元（利息暂计 至2013年6月20日止，从2013年6月21日至其清偿完毕日的利息，按合同约定的利率计算）；被告洪德章、洪海贵负连带保证责任；本案的诉讼费及由三被告负担。 2014年2月25日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告洪德章、洪海贵、洪桂成签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合 同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行 自己的义务。被告洪德章未按约定履行还本付息义务，巳构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告洪海贵、洪桂成则应当按照合同约定，在最 高额保证39000元限额内对被告洪德章所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告洪德章返还借款本金28420.13元，并按合同约定支付相应的利息给原告， 要求被告洪海贵、洪桂成在最高额保证限额39000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。被告洪德章、洪海贵、洪桂成经本院传票传唤，无 正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二 百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪德章应当返还借款本金28420.13元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告洪德章应当支付利息（至2013年6月20日止的利息为2454.76元，从2013年6月21日起至清偿日止以实欠本金数额计息按超期年利率10.35450﹪ 计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、被告洪海贵、洪桂成应当在最高额保证限额39000元内对被告洪德章所负的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费570元（原告已预交285元），由被告洪德章、洪海贵、洪桂成共同负担。 上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理 费570元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  姚明波 二〇一四年四月八日 书记员  黎丽娟
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浔民初字第889号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。 负责人谭远明，该行行长。 委托代理人江森，该行职工。 委托代理人黄远生，该行职工。 被告洪德章，男，1976年1月2日出生，汉族，住广西桂平市。 被告洪海贵，男，1987年1月26日出生，汉族，住广西桂平市。 被告洪桂成，男，1974年5月20日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告洪德章、洪海贵、洪桂成借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚明波独任审判， 并于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森、黄远生到庭参加诉讼，被告洪德章、洪海贵、洪桂成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审 理终结。 原告诉称，被告洪德章于2009年12月13日向原告提出借款30000元的申请，用于购猪苗、鱼苗、饲料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于 2009年12月29日与被告洪德章（借款人）、洪海贵（保证人）、洪桂成（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号： 45119200900227397），合同主要内容：原告贷款30000元给被告洪德章，原告在额度有效期内（2009年12月29日至2012年12月28日）向被告 洪德章提供借款，贷款用于购猪苗、鱼苗、饲料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即 6.903﹪）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告洪海贵、洪桂成负连带责任保 证。合同签订后，原告按照约定将人民币30000元贷款发放给被告洪德章。贷款后，从2012年9月21日开始至今，被告洪德章没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至 2013年6月20日止，其尚结欠原告本金28420.13元，利息2454.76元。此后，原告曾多次向被告洪德章进行催收，但被告洪德章均未履行其还款义务。为了维护 原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告洪德章偿还其所欠原告借款本金28420.13元，利息2454.76元（利息暂计至2013年6月20日止，从2013年 6月21日至其清偿完毕日的利息，按合同约定的利率计算）；被告洪海贵、洪桂成负连带保证责任；本案的诉讼费用由三被告负担。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告洪德章、洪海贵、洪桂成的《居民身份证》复印件各一份；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件 1份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119200900227397）复印件一 份；5、《中国农业银行记帐凭证》复印件一份；6、《中国农业银行》分期还款自动扣款回单复印件二份。 被告洪德章、洪海贵、洪桂成未作答辩，未向法庭提交任何证据。 本院认为，被告洪德章、洪海贵、洪桂成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客 观真实性予以确认。 经审理查明，被告洪德章于2009年12月13日向原告提出借款30000元的申请，用于购猪苗、鱼苗、饲料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于 2009年12月29日与被告洪德章（借款人）、洪海贵（保证人）、洪桂成（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号： 45119200900227397），合同主要内容：原告贷款30000元给被告洪德章，原告在额度有效期内（2009年12月29日至2012年12月28日）向被告 洪德章提供借款，贷款用于购猪苗、鱼苗、饲料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即 6.903﹪）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告洪海贵、洪桂成负连带责任保 证。合同签订后，原告按照约定将人民币30000元贷款发放给被告洪德章。贷款后，从2012年9月21日开始至今，被告洪德章没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至 2013年6月20日止，其尚结欠原告本金28420.13元，利息2454.76元。此后，原告曾多次向被告洪德章进行催收，但被告洪德章均未履行其还款义务。原告于 2014年2月25日向本院提起诉讼，请求法院判令被告洪德章偿还其所欠原告借款本金28420.13元，利息2454.76元（利息暂计至2013年6月20日止，从 2013年6月21日至其清偿完毕日的利息，按合同约定的利率计算）；被告洪德章、洪海贵负连带保证责任；本案的诉讼费用由三被告负担。2014年2月25日，原告向本院 提起诉讼，遂发本案。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告洪德章、洪海贵、洪桂成签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》 是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己 的义务。被告洪德章未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告洪海贵、洪桂成则应当按照合同约定，在最高额 保证39000元限额内对被告洪德章所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告洪德章返还借款本金28420.13元，并按合同约定支付相应的利息给原告，要求 被告洪海贵、洪桂成在最高额保证限额39000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。被告洪德章、洪海贵、洪桂成经本院传票传唤，无正当 理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零 七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪德章应当返还借款本金28420.13元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告洪德章应当支付利息（至2013年6月20日止的利息为2454.76元，从2013年6月21日起至清偿日止，以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计 算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、被告洪海贵、洪桂成应当在最高额保证限额39000元内对被告洪德章所负的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费570元，适用简易程序减半收取285元（原告已预交），由被告洪德章、洪海贵、洪桂成共同负担。 上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理 费570元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  姚明波 书记员  黎丽娟 二〇一四年四月八日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1732号
原告：诸暨市丽豪大酒店有限公司。住所地：诸暨市苎萝东路与外环东路交叉口。
法定代表人：陈海林。
委托代理人（特别授权）：俞岚，浙江永大律师事务所律师。
被告：陈月新。
原告诸暨市丽豪大酒店有限公司（以下至判决主文前简称丽豪酒店）为与被告陈月新餐饮服务合同纠纷一案，于2014年6月23日诉至本院，本院于同日受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员张晓龙独任审判，后因被告陈月新下落不明，本案转为普通程序进行审理，由审判员郭昕担任审判长，与代理审判员张晓龙、人民陪审员周苗来组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告丽豪酒店的委托代理人俞岚到庭参加诉讼。被告陈月新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告丽豪酒店起诉称，2011年3月至2012年1月期间，被告陈月新一直以签单挂账方式在原告处进行就餐住宿，经结算被告签单挂账金额累计达162290元。后被告陆续向原告支付70000元，尚欠92290元至今未付。原告多次向被告催讨，但被告至今仍未支付剩余欠款，现原告为维护自己的合法权益，起诉要求被告支付原告餐饮住宿费92290元并支付该款自起诉日起至被告还清日止按照银行同期同档次贷款利率计算的利息。
被告陈月新未提交书面答辩状，亦未在本院指定期限内提供证据。
原告丽豪酒店为证实其主张的事实，向本院提供了编号为1-76的挂账单76份及挂账明细表1份，证明被告陈月新拖欠原告餐饮住宿费162290元，除已支付的70000元外，尚应支付原告92290元的事实。该组证据，经庭审出示，均已收集在卷。被告陈月新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对该组证据进行质证的权利。经本院审核，原告提供的编号为2号、金额为850元的挂账单为案外人陈月江签字，编号为4号、金额为911元的挂账单为案外人沈爱凤签字，编号为9号、金额为2131元的挂账单为案外人陈月江签字，编号为17号、金额为1740元的挂账单未有被告陈月新的签字，编号为72号，金额为879元的挂账单未有被告陈月新的签字，故本院对于编号为2、4、9、17、72号，总金额为6511元的挂账单不予确认，对于其余71份挂账单及挂账明细表的证明力予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2011年3月25日至2012年1月10日期间，被告陈月新一直以签单挂账方式在被告丽豪酒店处就餐和住宿，经被告签字确认的挂账单共71份，金额合计为155779元，除已支付的70000元外，被告陈月新尚应支付原告85779元。该款被告至今未付清。2014年6月23日，原告起诉来院，请求本院判如所请。
本院认为，被告陈月新在原告丽豪酒店处餐饮、住宿消费，尚欠原告住宿、餐饮费85779元的事实由原告提供的挂帐单、挂账明细表予以证实，事实清楚，现原告起诉要求被告支付该欠款，理由正当，本院予以支持。原告起诉要求被告支付其余挂帐消费欠款（编号为2、4、9、17、72号），其提供的挂帐单不足以证实与被告存在关联性，对原告请求的该部分款项本院不予支持。被告陈月新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查明，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈月新支付原告诸暨市丽豪大酒店有限公司住宿、餐饮费计人民币85779元，并支付该款自2014年6月23日起至本判决生效之日止按同期同档次银行贷款利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告诸暨市丽豪大酒店有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2107元，由原告诸暨市丽豪大酒店有限公司负担149元，由被告陈月新负担1958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 张晓龙
人民陪审员 周苗来
二〇一四年十二月一日
书 记 员 齐海平
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑一终字第156号
原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某，男，1985年7月7日出生于湖南省益阳市，身份证号码：4309031985********，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民法院审理湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2014）第276号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪一案，于2014年11月27日作出（2014）资刑初字第263号刑事判决，以被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。被告人任某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人任某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）任某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人任某撤回上诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院（2014）资刑初字第263号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 徐先波
代理审判员 杨月斌
二〇一五年二月二日
书 记 员 蔡芬芳
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二初字第91号
原告葛少峰，男。
委托代理人王丙仁，河南金泰律师事务所律师。
被告杨靖伟，男。
被告杜孟贤，男。
被告郑美霞，女。
原告葛少峰与被告杨靖伟、杜孟贤、郭美霞追偿权纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，人民陪审员柴三、谢海建参加的合议庭审理本案。本院并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告葛少峰的委托代理人王丙仁到庭参加了诉讼；被告杨靖伟、杜孟贤、郭美霞经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告葛少峰起诉称：2012年6月20日，被告杨靖伟因购苗木在河南鄢陵农村商业银行股份有限公司柏梁支行签订个人借款合同一份，借款500000元，借款期限至2013年6月20日，月利率11.13‰。原告与二被告杜孟贤、郑美霞（二人系夫妻关系）为该笔借款合同的担保人。借款到期后，借款人杨靖伟下落不明，拒不偿还借款，原告作为担保人，为被告杨靖伟向河南鄢陵农村商业银行股份有限公司柏梁支行代偿货款本息509460.50元。现诉至鄢陵县人民法院，要求被告杨靖伟偿还原告代偿农商行贷款509460.50元及相应利息，被告杜孟贤、郭美霞对上述款项应当承担的还款份额承担还款责任，并判令三被告承担本案的诉讼费用。
原告葛少峰向本院提交以下证据予以证明：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、申请书一份；4、农村商业银行个人信贷业务申请书一份；5、个人信用报告查询授权书一份；6、借款人承诺书一份；7、担保书两份；8、保证担保责任承诺书两份；9、担保承诺书两份；10、保证担保人家属承诺书两份；11、杜孟贤、郭美霞、葛少峰、邢娜身份证复印件各一份；12、河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份及借款借据一份；13、鄢陵农村商业银行柏梁支行证明一份。
被告杨靖伟、杜孟贤、郭美霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告杨靖伟、杜孟贤、郭美霞未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2012年6月20日，被告杨靖伟因购苗木在河南鄢陵农村商业银行股份有限公司柏梁支行签订了编号为13408012012062002001的个人借款合同一份，借款500000元，贷款期限为12个月，自2012年6月20日起至2013年6月20日，月利率11.13‰。原告葛少峰与被告杜孟贤为该笔借款合同担保人，原告葛少峰的家属邢娜及被告杜孟贤的家属郑美霞签署了保证担保人家属承诺书。借款到期后，借款人杨靖伟下落不明，拒不偿还借款，原告葛少峰作为担保人，原告代替被告杨靖伟向河南鄢陵农村商业银行股份有限公司柏梁支行代偿货款本息509460.50元。遂形成本案诉讼。
另查明：原告葛少峰在庭审过程中撤回对被告杜孟贤、郭美霞的起诉，并放弃要求被告杜孟贤、郭美霞对上述款项应当承担的还款份额承担还款责任的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告葛少峰作为被告杨靖伟向河南鄢陵农村商业银行股份有限公司柏梁支行代偿贷款的担保人，原告葛少峰已代替被告杨靖伟履行了偿还贷款本金及利息的责任，故原告葛少峰向被告杨靖伟追偿已偿还本息509460.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告葛少峰在庭审过程中撤回对被告杜孟贤、郭美霞的起诉，并放弃要求被告杜孟贤、郭美霞对上述款项应当承担的还款份额承担还款责任的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。原告葛少峰请求被告支付利息，但其未提供相应的事实依据和法律依据，故原告葛少峰请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨靖伟在本判决生效之日起五日内偿还原告葛少峰本息509460.50元；
二、驳回原告葛少峰的其他诉讼请求。
如果被告杨靖伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8894元，公告费600元，共计9494元，由被告杨靖伟负担；待判决生效后，由原告葛少峰一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 谢海建
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 靳欢欢