徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1594号
原告徐州市金朋洋商贸有限公司，住所地徐州市淮海食品城良茂市场33号门面。
法定代表人刘辉，该公司经理。
委托代理人谢雷均，江苏恒�律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司，住所地徐州市云龙区复兴南路津浦花园14号。
负责人彭艳，该支公司总经理。
委托代理人刘春雷，江苏博士达（徐州）律师事务所律师。
委托代理人陈晓云，江苏博士达（徐州）律师事务所律师。
原告徐州市金朋洋商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司（以下简称人保开发区支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王蓓蓓独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢雷均、被告委托代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市金朋洋商贸有限公司诉称：2012年6月3日，原告为苏C×××××号货车在被告公司投保了机动车交强险和保险金额为50万元的商业三责险，并投保了不计免赔。2013年4月7日，�告司机张品驾驶该车与苗书侠在徐州市经济开发区福地大街发生交通事故，致苗书侠受伤，后被送往徐州仁慈医院，入院诊断：1、左髋关节脱位伴神经损伤，2、左侧髋臼骨折，3、头部外伤、恶补皮肤挫擦伤，头皮下血肿。2013年4月11日经徐州市经济开发区交警大队认定，张品负此次事故全部责任。苗书侠住院39天，花费医药费8448元。2014年2月26日经交警大队调解结案：张品承担描述下医药费用8448元，另赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5000元，合计13448元，该部分费用全部由原告公司通过张品分别支付给仁慈医院和受害人苗书侠。因张品所驾苏C×××××号车辆在被告公司投保了交强险和三责险，且投保了不计免赔，故上述13448元均应由被告公司在交强险和商业三责险范围内予以赔付，原告认为根据《保险法》规定和保险合同约定，张品是被保险人�告允许的合法驾驶人，该13448元保险赔偿金应由被告公司承担，为保护原告合法权益，故诉至法院。请求判令：被告支付原告保险赔偿金13448元（医药费8448元、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计5000元。护理费：70天＊50元／天=3500元，住院伙食补助费：39天＊18元／天=702元，营养费是70天＊20元／天=1400元，交通费100元，以上合计5702元，原告主张5000元）。
被告人保开发区支公司辩称：一、对医药费8448元有异议。案外人苗书侠出院记录上显示医药费中有包括对静脉瘤的检查治疗及手术治疗，应予以扣除。应当扣除10%的非医保用药。二、对原告要求护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计5000元没有异议。关于护理70天，根据病人苗书侠的病情及出院医嘱，出院后患者并不需要护理。营养费每天20元我们予以认可。住院伙食补助费18元每天予以认可。交�费100元予以认可。但患者住院天数因其治疗静脉瘤而延长的住院天数应予扣除。根据出院记录显示5月3日患者除去肢骨牵引，患者无不适，病情稳定，可下床活动，下肢活动良好，因此我们认为5月3号这一天患者可以出院，至于患者5月15日出院是因为手术治疗静脉瘤需要拆除手术线15天，因此这15天应予扣除。
根据原告诉称以及被告的辩称，本案的争议焦点为：一、本案所涉事故的伤者苗书侠在该次住院治疗中是否包含了静脉瘤切除术的治疗，该手术与本次交通事故有无关联性，该费用以及治疗天数是否应当予以扣除。二、被告方提出在医药费中扣除10%非医保用药的抗辩观点是否有法律依据。三、原告方主张的护理费计算天数是否有事实依据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：
一、事故车辆保险单。证明原告在被告处投保交强险和商业险，保险期间自2012年6月3日至2013年6月2日，三者险保险金额是50万元，并投保不计免赔。
二、交通事故认定书、驾驶员张品的机动车驾驶证、道路货运资格证涉案机动车行驶证。证明2013年4月7日原告司机张品驾驶涉案车辆发生交通事故，致苗书侠受伤，张品负全责，张品具有驾驶资格。2014年2月26日经开发区交警大队调解结案，张品承担医药费8448元，并赔偿护理费、住院伙补、营养费、交通费等共计5000元，合计为13448元。
三、病案资料一套12张、病历、住院费用清单3页、住院发票1张、门诊发票1张、诊断证明书1张、赔款收条1张、张品从原告处支出的费用单据1张以及徐州仁慈医院的证明，证明受害人苗书侠被撞伤后送到仁慈医院，从2013年4月7日至2013年5月15日住院30天后出院，共花费医药费8448元，加上其他费用5000元，合计13448元，原告已就上述费用作出全部赔偿。
针对原告的举证，被告质证如下：
一、对保险单的真实性无异议。
二、对交通事故认定书、驾驶员张品的机动车驾驶证、道路货运资格证涉案机动车行驶证的真实性无异议。
三、对出院记录和入院记录的真实性没有异议，对医药费有异议，对收条的真实性无异议，但是关于其具体数额应依照法律的规定，其要求的5000元我们要求扣除其中不合理的部分，苗书侠的门诊收据真实性无异议，但上面显示是治疗静脉瘤的费用，应予扣除。关于8273元的发票真实性无异议，但包含静脉瘤手术的检测费用，应予扣除。对诊断书和病历的真实性无异议。对费用分类汇总报表的真实性无异议，上面显示有关淋巴管瘤切除手术747.5元，静脉穿刺管术10元、局部麻醉17元，这些关于静脉瘤的手术费用均与本次交通事故无关联。
被告人保开发区支公司未向法庭举证。
经审理查明：2012年5月28日，原告徐州市金朋洋商贸有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司为其所有的苏C×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险等险种，其中交通事故强制保险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任保险金额为500000元，第三者责任保险并投保不计免赔。被保险人为徐州市金朋洋商贸有限公司，保险期限均自2012年6月3日0时至2013年6月2日24时止。
2013年4月7日11时许，原告公司驾驶员张品驾驶苏C×××××号车在徐州市经济开发区福地大街发生交通事故，致苗书侠受伤，人力三轮车损坏。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队徐州经济开发区大队认定，驾驶员张品负事故全部责任。经徐州市公安局交通巡逻警察支队徐州经济开发区大队调解，张品承担苗书侠医疗费用8448元，另赔偿苗书侠护理费、住院伙补费、营养费、交通费等共5000元。原告已将上述款项赔偿给伤者苗书侠。
庭审中，原、被告一致同意扣除伤者苗书侠因治疗淋巴瘤产生的费用：淋巴瘤切除术747.5元、静脉穿刺20元、局麻17元、静脉瘤活体检查费175元。住院天数被告予以认可，但是对于出院后的护理天数不予认可。
本院认为：原、被告之间的交通事故责任强制保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。事故造成伤者苗书侠受伤，原告已经赔偿给伤者医疗费用8448元，护理费、住院伙补费、营养费、交通费等共5000元。被告应依据合同约定履行给付原告保险金的义务。医疗费用中应扣除淋巴瘤切除术747.5元、静脉穿刺20元、局麻17元、静脉瘤活体检查费175元。综合考虑伤者苗书侠的伤情、年龄等因素，原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计5000元并无超出法律规�的标准，本院予以确认。上述损失数额未超过原告投保的交通强制责任保险中的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额，被告应履行赔偿责任。
关于被告人保开发区支公司辩称的非医保用药问题，在事故发生后，救助伤者是第一位的，对于药品的选择，无论是伤者还是被保险人均无法控制。因此，对于被告的该项抗辩观点，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第四款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司向原告徐州市金朋洋贸易有限公司支付保险赔偿金12488.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司承担（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 王蓓蓓
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘明珠