江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终1482号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市高凉中路22号。统一社会信用代码：91440900894951824L。
负责人：戴光平，公司经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万玉兰，女，1938年2月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市，系被害人孙某之母。
被上诉人（原审原告）：熊雪红，女，1972年2月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市，系被害人孙某之妻。
被上诉人（原审原告）：孙舒婷，女，1995年1月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市，系被害人孙某之女。
被上诉人（原审原告）：孙舒伟，男，1998年1月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市，系被害人孙某之子。
上述四被上诉人委托代理人：何员香，女，江西金丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄志勤，男，1979年3月16日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被上诉人（原审被告）：江西省樟树市美辉运输有限公司，住所地：江西省樟树市洲上乡香积街166号。统一社会信用代码：9136098233299593XD。
法定代表人：金亮，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称中财保茂名公司）与被上诉人万玉兰、熊雪红、孙舒婷、孙舒伟、黄志勤、江西省樟树市美辉运输有限公司（以下简称樟树美辉公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省丰城市人民法院（2018）赣0981民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2018年2月5日9时43分，黄志勤驾驶无牌后八轮(车架号：LZFF25R4XHD039705；发动机号：17H00196102)车在丰城市尚××街道××大道移动电视台十字路口左转弯时，与孙某驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车相撞，造成孙某送医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。孙某先后在丰城市人民医院和南昌大学第二附属医院抢救治疗2天后死亡，用去医疗费13775.12元和交通费2600元。2018年2月11日，江西省丰城市公安局交通警察大队作出公（交）认字[2018]第0123号道路交通事故认定书认定：被告黄志勤负事故的全部责任。2018年1月31日，肇事车辆无牌后八轮(车架号：LZFF25R4XHD039705；发动机号：17H00196102)在中财保茂名公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险有效期限内。肇事车辆无牌后八轮(车架号：LZFF25R4XHD039705；发动机号：17H00196102)车辆系黄志勤采取分期付款方式向樟树美辉公司购买，由黄志勤所有经营。死者孙某系农村户口，但生前和全家在城镇居住生活达一年以上。死者孙某之母万玉兰(1938年2月9日出生)仍健在，为农业户口。
原审法院审理认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的均应承担相应的民事责任。原审原告在本次交通事故中受损属实，丰城市公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定书的证明效力予以确认。据此，原审原告的损失应由黄志勤承担全部民事赔偿责任。我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。即超过交强险和商业三者险责任限额范围的，由黄志勤予以赔偿。本案的争议焦点是：1、中财保茂名公司是否应在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。该院认为，虽然道路交通安全法第八条明确规定了机动车实行登记制度，但是行政责任的追究并不影响其民事权利的主张，也不能混淆、代替民事责任的承担，因此这并不能成为保险公司免除保险责任的理由，也不能免除中财保茂名公司对保险合同免责条款的提示和说明义务。本案中，中财保茂名公司在明知樟树美辉公司未取得临时牌证，也未注明樟树美辉公司应在多长时间内上牌照或临时牌照，而与樟树美辉公司签订保险合同并生效，并非约定待车辆上牌或取得临时牌照生效。同时，事故发生的原因与车辆是否持有牌证不具有直接的因果关系。因此中财保茂名公司应在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。2、关于死亡赔偿金。虽然死者系农村户口，但在城镇建有房屋并和妻子儿女居住生活达一年以上。原审原告提供其收入的证据，虽然存在瑕疵，不能达到其证明目的，但死者的收入主要来源于城镇务工，根据有关法律规定，其死亡赔偿金应按城镇居民可支配收入标准计算。根据最高人民法院关于贯彻《侵权责任法》的通知精神,被扶养人生活费计入死亡赔偿金。由于公安部门未证明死者之母生活在城镇,因此被扶养人生活费为7606.67元(9128元∕年×5年÷6）。综上所述，依法核定本次交通事故造成的下列损失予以支持：1.医疗费13775.12元。2.住院伙食补助费60元（30元/天×2天）。3.营养费60元（30元/天×2天）。4.误工费233.59元(30483元/年÷12个月÷21.75天×2天)。根据法律规定，按照住院天数和上年度私营批发和零售业收入标准核定。5.护理费236元(118元/天×2天)。6.死亡赔偿金631566.67元（31198元/年×20年＋7606.67元）。7.精神损害抚慰金。综合考虑本案侵害行为发生原因、损害后果以及受诉法院所在地平均生活水平因素，该院确认原审原告精神损害抚慰金为20000元。8.交通费2600元。以上合计668531.38元。原审原告的诉称和原审被告的辩论意见与该院核定的项目和金额不一致的，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效后十日内付给万玉兰、熊雪红、孙舒婷、孙舒伟668531.38元；2、驳回万玉兰、熊雪红、孙舒婷、孙舒伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10859元，由万玉兰、熊雪红、孙舒婷、孙舒伟负担374元，黄志勤负担10485元。
中财保茂名公司向本院提出上诉称：原审原告称受害人孙某在丰城市××镇自建房屋居住，建房手续已遗失，但相关手续国土部门应有存档，该事实不应仅依据街道办事处和居委会的证明即认定。原审原告提供证据称万玉兰随被害人孙某在丰城市××镇生活，但又提供华东交通大学资产管理处的证明，证实被害人孙某自2016年3月起租住在华东交通大学××号，这些证据自相矛盾，故被害人孙某的死亡赔偿金应按农村标准进行赔付，金额为272446.67元，请求二审依法予以改判。
万玉兰、熊雪红、孙舒婷、孙舒伟答辩称：答辩人在原审提供的证据并不矛盾，受害人孙某2002年在丰城市××街西××号自建房屋居住，建房手续确已遗失，孙渡街道办事处已就此出具了证明，法院可随时到当地调查。受害人孙某为维持生活，生前在南昌市××技术开发区凯亚超市做电工，务工期间租住在华东交通大学××号，其收入来源地和经常居住地均为城镇，故原审适用城镇标准计算其死亡赔偿金符合法律规定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为：关于原审适用城镇标准计算孙某死亡赔偿金是否合法问题，丰城市公安局孙渡镇派出所、丰城市孙渡街道集镇居民委员会出具证明证实孙某生前在丰城市××街西××号自建房中居住。其中孙某自2016年4月起在昌市××技术开发区凯亚超市做电工，务工期间租住在华东交通大学××号，该事实有凯亚超市及华东交通大学资产管理处出具的证明证实，故原审适用城镇标准计算孙某死亡赔偿金符合法律规定。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10859元，由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年八月三十日
书记员 李 弦