贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黔毕中民终字第814号
上诉人（原审被告）毕节市绿野房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵强，董事长。
地址：毕节市广惠路117号。
被上诉人（原审原告）张本碧，女，汉族，1953年9月4日出生，小学文化人，现贵州省毕节市。
上诉人毕节市绿野房地产开发有限责任公司与被上诉人张本碧房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，毕节市绿野房地产开发有限责任公司不服毕节市七星关区人民法院于2012年6月28日作出的（2011）黔毕民初字第0201号民事判决，向本院提出上诉，本院于2012年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称：1975年，原告与李廷显结婚。李廷显义母去世，原告与李廷显继承了祖业广惠路43号私房。2004年1月9日，原告与李廷显登记离婚。协议书载明：位于毕节市广惠路43号（产权证毕节市字第0387号住宅和0388号门市）房屋所有权及其土地使用权归原告所有。同年12月1日，被告与原告及李廷显签订了《房屋拆迁安置补偿合同》。合同写明：乙方在拆迁范围内有房屋9间，总建筑面积221.32平方米（其中住宅190.66平方米，门面30.66平方米），安置补偿详细情况：1、放弃安置：门面及门面楼上总面积61.32平方米，放弃安置费贰拾万元整（200000元整）。2、就地安置，安置160平方米左右住宅一套（电梯楼），返还在住宅一楼。3、过渡费480元／月。4、水、闭路电视安装返还（独立立户）。乙方临时过渡期限自2004年12月21至2007年12月20日。被告由于种种原因，电梯楼2009年才正式动工。2010年9月6日李廷显因病死亡，原告向被告结算过渡费，被告告知已于2007年6月1日安置，与李廷显口头变更安置在松山路瑞丰电梯公寓A-3，过渡费李廷显已领走。双方发生争议，原告认为，双方约定的过渡期限违反了法律规定，不得超过两年。故诉至法院，请求1、确认临时过渡期限自2004年12月21至2007年12月20日无效；2、在毕节市广惠路绿野电梯楼公寓安置给原告住宅一楼160平方米一套及独立安装水、电、闭路电视设施；3、向原告支付2004年12月21起至本案执行完毕之日止的过渡费。
原审查明：原告与李廷显系夫妻关系。2004年1月9日，原告与李廷显登记离婚。协议书载明：位于毕节市广惠路43号（产权证毕节市字第0387号住宅和0388号门市）房屋所有权及其土地使用权归原告所有。同年12月1日，被告与原告及李廷显签订了《房屋拆迁安置补偿合同》。合同写明：乙方在拆迁范围内有房屋9间，总建筑面积221.32平方米（其中住宅190.66平方米，门面30.66平方米），安置补偿详细情况：放弃安置：门面及门面楼上总面积61.32平方米，放弃安置费贰拾万元整（200000元整）。就地安置，安置160平方米左右住宅一套（电梯楼），返还在住宅一楼。过渡费480元／月。水、闭路电视安装返还（独立立户）。乙方临时过渡期限自2004年12月21至2007年12月20日。被告由于种种原因，电梯楼2009年才正式动工。2010年9月6日李廷显因病死亡。2011年1月5日，原告诉至本院，审理中查明，被告除了已支付原告及李廷显放弃安置费贰拾万元整（200000元整）外，原告还从被告处领取6320元。在庭审中，经原被告双方协商双方均表示以货币补偿的形式予以安置，且约定房价为每平方3100元。
原审认为：关于被告是否已对原告进行安置。被告所举证据不能证明已对原告及李廷显安置的事实，故被告的抗辩不能成立。关于双方约定过渡期限是否有效。原被告约定的临时过渡期限没有违反《合同法》第五十二条第一款第（五）项的法律行政法规的强制性规定，《贵州省城市房屋拆迁管理办法》不是法律，也不是行政法规，因此原被告约定的临时过渡期限为三年的约定合法有效该主张依法成立，应予支持。关于李廷显所借、领取款项应否折抵过渡费。原告对真实性无异议，李廷显也是合同的当事人之一，其在合同履行期间所领取过渡费，本着实事求是的原则，应予折抵。本案原告应获得的相关费用为：1、放弃安置费200000元；2、关于安置补助费的计算：（1）、过渡期2004-12-21至2007-12-20，160平方米×3元／月×36月=17280元；（2）、超半年2007-12-21至2007-12-31，160平方米×3元／月×12月÷365天／年×11天×125％=216.99元；2008-01-01至2008-6-20，160平方米×5元／月×12月÷365天／年×170天×125％=5589.04；（3）、超半年至一年2008-06-21至2008-12-20，160平方米×5元／月×6月×150％=7200元；（4）、超一年至二年，2008-12-21至2009-12-20，160平方米×5元／月×12月×175％=16800元；（5）、超二年至三年，2009-12-21至2010-12-20，160平方米×5元／月×12月×200％=19200元；（6）、超三年以上，2010-12-21至2012-6-20，160平方米×5元／月×18月×600％=86400元，以上（1）至（6）项安置补助费共计152686.03元；3、货币化补偿160平方米×3100元／平方米=496000元；4、水、电、闭路电视立户费，水入户750元＋电入户529元＋闭路电视入户费320元=1599元；5、搬家补助费及奖金1800元；以上1至5项共计852085.03元，扣除原告在此期间领取放弃安置费200000及相关费用6320元，被告应实际支付原告645765.03元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张本碧房屋安置补偿款、过渡费、超期过渡费645765.03元。案件受理费7643元，由被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司承担。
上诉人毕节市绿野房地产开发有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求依法改判。上诉理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人主张被上诉人及李廷显共领取了269860元各项费用，且也举证，对李廷显个人借支的4.8万元，被上诉人是明知的也未提出异议，上诉人一直认为被上诉人与李廷显是夫妻，有理由相信李廷显的行为可以代表被上诉人，法院应认可该笔款项。一审判决认定被上诉人领取的拆迁安置相关费用是206320元不属实。二、一审判决按照600%的标准计算过渡费不合理。上诉人已购置毕节市松山路瑞丰公寓对被上诉人及李廷显进行安置，由于李廷显的死亡及相关人员吴维帮的不配合，因此被上诉人对该事实不认可，要求再次在广惠路进行安置，但被上诉人太挑剔才没有调解成功，故上诉人对被上诉人进行过两次安置，一审判决认定上诉人没有安置被上诉人按照600%的标准计算过渡费不公平不合理。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律恰当，但对拆迁安置补偿费用的计算方面有小误差，请求改判被答辩人支付超期过渡费截止至二审判决生效之日。答辩理由：一、被答辩人称对被上诉人已经另行安置的说法不能成立。上诉人对李廷显个人借支的4.8万元不认可，理由在于李廷显不仅是涉案合同的当事人，同时是上诉人的业务经理，月薪5千元，故员工向公司借款是内务，不能与拆迁安置补偿费用混为一谈，且李廷显与被上诉人于2004年1月9日离婚，李廷显的借款是离婚后的债务，不是夫妻婚姻存续期间的共同债务。一审判决未认定4.8万元为拆迁款项正确。二、一审法院适用《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条的规定按原临时安置补助费标准基础上增加500%的标准计算逾期三年以上未安置的过渡费是法院人员同当事人双方向原毕节市房屋拆迁管理局咨询过的。三、一审判决计算补偿费用中有极小的误差，但不影响整个判决的合法性和公正性。上诉人诉称除放弃门市安置费20万元，李廷显借支的4.8万元，李廷显及被上诉人按合同约定领取的过渡费、搬家补助费及奖金外，还包括一笔银行贷款利息的费用。但根据双方签订的补充协议，放弃门市安置费20万元是由两次现金付款和上诉人代李廷显及被上诉人还工行贷款67210元组成。
本院于2012年11月21日下午三点及2012年11月23日下午三点召集双方当事人进行证据交换及质证，被上诉人二审中提交了证据：李廷显作为被上诉人公司业务经理的介绍信及李廷显在该公司月薪为5000元的书面证明。证明目的：4.8万元收条的个人借款是李廷显的工资。上诉人质证：该份证据不是新证据，且与本案无关联，达不到证明目的。
本院二审中查明：上诉人已实际支付被上诉人及李廷显拆迁安置相关费用21.532万元。一审法院查明的事实，除上诉人已支付的拆迁安置相关费用数额有误外，其他事实无误，本院予以确认。
二审争议的焦点：一、上诉人是否在毕节市松山路瑞丰公寓对被上诉人及李廷显进行安置；二、按照600%的标准计算过渡费是否合法合理；三、上诉人实际已支付给被上诉人及李廷显的拆迁安置相关费用是多少，是否包括李廷显个人借支的4.8万元，一审法院判决的金额是否正确。
本院认为：一、关于上诉人是否毕节××××山路路瑞丰公寓对被上诉人及李廷显进行安置。上诉人诉称其购买毕节××××山路路瑞丰商住楼A幢3层A1-3号安置给李廷显，现该房的房屋所有权人是吴劲松，被上诉人也未入住该房屋，上诉人无证据证明已毕节××××山路路瑞丰商住楼A幢3层A1-3号安置给李廷显及被上诉人。也无证据证明该房屋所有人吴劲松与本案拆迁安置有任何联系，故本院对上诉人的该诉称不予采纳。二、关于按照600%的标准计算过渡费是否合法合理。上诉人诉称对被上诉人及李廷显进行过两次安置，一审法院以三年以上未进行安置的600%的标准计算过渡费不合理。但上诉人未举证证明其对被上诉人及李廷显进行过安置，一审法院按照600%的标准计算过渡费符合《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条的规定，本院予以维持。三、关于上诉人实际已支付给被上诉人及李廷显的拆迁安置相关费用是多少，是否包括李廷显个人借支的4.8万元，一审法院判决的金额是否正确。二审中通过双方当事人对账，除以李廷显个人名义向上诉人借款4.8万元与本案拆迁安置无关外，上诉人实际已支付给被上诉人及李廷显的拆迁安置相关费用有证据证明的是21.532万元。上诉人总共应支付给被上诉人及李廷显的拆迁安置费用为852085.03元，扣除上诉人已实际支付给被上诉人及李廷显的21.532万元，上诉人还应支付给被上诉人636765.03元。
综上所述，一审法院认定原告应获得的拆迁安置相关费用合计852085.03元，扣除原告在此期间领取放弃安置费200000及相关费用6320元，判决由被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张本碧房屋安置补偿款、过渡费、超期过渡费645765.03元，其中，一审法院对原告已领取放弃安置费200000及相关费用6320元的认定错误，二审查明，上诉人（原审被告）实际已支付给被上诉人（原审原告）及李廷显的拆迁安置相关费用有证据证明的是21.532万元，而不是206320元，上诉人还应支付给被上诉人拆迁安置相关费用（包括房屋安置补偿款、过渡费、超期过渡费）是636765.03元，而不是645765.03元。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销毕节市七星关区人民法院（2011）黔毕民初字第0201号民事判决；
一、?判决由上诉人毕节市绿野房地产开发有限责任公司于
收到本判决之日起十日内支付被上诉人张本碧房屋安置补偿款、过渡费、超期过渡费共636765.03元。
一审案件受理费7643元，由上诉人毕节市绿野房地产开发有限责任公司承担，二审案件受理费7643元，由上诉人毕节市绿野房地产开发有限责任公司承担5000元，被上诉人张本碧承担2643元。
本判决为终审判决。
审判长 李 可
审判员 吴建平
审判员 唐 琳
二〇一二年十二月十二日
书记员 朱 莉