山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初525号
原告：刘彪，男，1977年11月12日出生，汉族，朔州市人。
委托诉讼代理人：孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵改，山西庭满律师事务所律师。
被告：王进财，�，1985年12月2日出生，汉族，河南省温县人。
委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。
被告：温县中远运输有限公司。住所地，温县谷黄路西段。
法定代表人：侯政熙，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。
负责人：范学良，职务，经理。
委托诉讼代理人：吴鑫，女，1991年5月28日出生，汉族，太平洋财险朔州中心支公司职工。现住朔州市朔城区万象城*单元****室。
原告刘彪与被告王进财、被告温县中远公司、被告太平洋财险焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彪及其委托诉讼代理人孟庭满、赵改，被告王进财、被告温县中远公司的委托诉讼代理人尚亮亮，被告太平洋财险焦作中心支公司委托诉讼代理人吴鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘彪向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告所有的×××/×××重型半挂车车辆损失以及营运损失60000元。2018年1月10日，由山西庭满律师事务所委托，山西恒泰司法鉴定中心出具司法鉴定意见书后，原告提出增加诉讼请求314336.23元，共计374336.23元，包括车辆损失305400元、车辆停运导致的利息损失65936.23元、鉴定费3000元。事实与理由，2017年8月20日13时30分许，田乃超驾驶实际所有人王进财，注明所有人温县中远公司的×××/×××重型半挂车（载张小法），沿国道109线由东向西行驶至545km+200m弯道处，因路面湿滑，驶入逆行，与相向行驶原告刘彪驾驶自养的×××/×××重型半挂车发生碰撞，致原告刘彪，张小法受伤，两车受损。经平鲁交警队认定，田乃超负事故的全部责任，被告王进财实际所有的车辆在被告太平洋财险焦作中心支公司入有交强险和商业三者险，故提起诉讼要求赔偿。
被告王进财和温县中远公司辩称，×××/×××重型半挂车的实际所有人王进财，登记所有人温县中远公司，该车入有保险，应由保险公司予以赔偿。
被告太平洋财险焦作中心支公司辩称，1.原告提出的拖车费、停车费，未在举证期限内提出，不认可。2.原告的合理损失我公司在保险责任限额内予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明自己的主张，提供下列证据：
1.原告身份证复印件，证明原告身份。
2.平鲁交警队事故认定书，证明本案交通事故发生的经过、肇事车辆基本情况，原告无责任，田乃超负事故的全部责任。
3.两辆机动车行驶证，证明×××/×××重型半挂车为原告刘彪所有，使用性质货运，注册时间为2017年3月3日。
4.两份道路运输证，证明原告所有的车辆经平鲁区道路运输管理所准许，从事道路运输业。
5.太平洋财险焦作中心支公司的保险单复印件、证明被告王进财所有的×××/×××重型半挂车在太平洋财险焦作中心支公司入有交强险和150万元、5万元的商业三者险。
6.五份收款收据，证明原告采取分期付款方式从大同县悦平发汽车贸易有限责任公司购买×××/×××重型半挂车，已支付前5期车款9.55万元。
7.山西恒泰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书和发票，证明原告所有的×××牵引车净损失为30.54万元，每日产生的分期付款购车利息等费用503.33元/日，鉴定费3000元。
8.收款收据一份，证明一份，证明原告拖车费花费4500元，停车费花费3900元。
被告王进财和温县中远公司的质证意见：对证据1、2、3、4、5无异议；证据6，与本案无关；证据7，（1），鉴定程序不合法，委托单位是山西庭满律师事务所。（2），该鉴定报告确认车辆达到了报废标准，没有修复价值，原告主张的停运损失没有法律依据。（3），鉴定报告所涉及的利息损失没有事实依据，也没有法律依据，即原告主张的车辆停运导致的利息损失没有法律依据。山西恒泰司法鉴定中心的职业范围是车辆损失司法鉴定和司法会计鉴定，对原告主张的利息损失没有鉴定资格和资质；证据8，拖车费属于施救范围，其必要的费用应当由保险公司承担。
被告太平洋财险焦作中�支公司辩称，对证据1、2、3、4、5无异议，证据6，原告未提供购车合同；证据7，同王进财的质证意见一致，另外，该鉴定意见中每日产生的购车利息503.33元，没有依据，不认可；证据8，跟答辩意见一致。
被告王进财、被告温县中远公司提供证据：司机田乃超的驾驶证、资格证，所驾车辆的行驶证、运输证。均为复印件。证明不存在保险公司免赔事项。
原告刘彪的质证意见，无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：由山西庭满律师事务所委托山西恒泰司法鉴定中心对原告车辆的营运损失进行鉴定的鉴定意见书如何采信？（1），被告均提出由律师事务所委托鉴定，违反法定程序，但法律无此禁止性规定，在司法实践中也是常见的，也发挥其应有的作用。（2），×××号大运牌重型半挂牵引车已无修复价值，净损失为30.54万元。挂车晋F93**无损失。原、被告各方均未提出不同异议，可予采纳。（3），原告车辆为分期付款购买车辆，发生交通事故后停运再未缴款，每日产生的分期付款购车利息等费用为每月按期交付的购车款15100÷30=503.33元。各被告均提出该项鉴定结果无事实依据。况且，将每日按期缴纳的购车款作为分期付款购车利息也不合事实和逻辑，不予采纳。
根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定如下事实：2017年8月20日13时30分许，田乃超驾驶实际所有人王进财的×××/×××重型半挂车（载张小法）沿国道109线由东向西驶至545km+200m弯道处，因路面湿滑，驶�逆行，与相向行驶原告刘彪驾驶自养的×××/×××重型半挂车发生碰撞，致刘彪、张小法受伤，两车受损。经平鲁交警队认定，田乃超负事故的全部责任。2017年10月15日，山西庭满律师事务所委托山西恒泰司法鉴定中心对原告刘彪的车辆损失程度、损失数额、营运损失进行鉴定。2017年12月31日，山西恒泰司法鉴定中心出具鉴定意见书，×××大运牌重型半挂牵引车，已无修复价值，净损失为30.54万元，挂车×××无损失。另外，该部车辆为分期付款购买车辆，发生交通事故后停运再未缴款，每日产生的分期付款购车利息等费用为503.33元。原告花费鉴定费3000元。
本院认为，田乃超驾驶的实际所有人为王进财的重型半挂车与原告刘彪驾驶的自养的重型半挂车发生碰撞，经平鲁交警队认定，田乃超负事故的全部责任，当事人均无异议�本院予以采信。对原告要求赔偿的车辆净损失30.54万元，系原告车辆发生交通事故时评估价31.85万元，扣除车辆残值1.31万元后的车辆损失，原、被告均无异议，本院予以采信。原告要求赔偿车辆停运导致的利息损失，无事实依据，不合逻辑，也无法律支持。至于原告要求赔偿的营运损失，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》指出，”如果受害人以被损车辆正用于货物运输，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，责任者予以赔偿”，该批复明确停运损失费的计算期间为”被损车辆修复期间”。原告的车辆经鉴定为报废车辆，无修复价值，则不存在”修复期间”，丧失了运营的条件和能力，也就不存在停运损失。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告太平洋财险焦作中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告刘彪2000元。
二、由被告太平洋财险焦作中心支公司在商业三者险内赔付原告刘彪财产损失306400元。
上述给付内容在本判决生效后10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6915元，由被告太平洋财险焦作中心支公司负担5896元，由被告王进财�担50元，由原告刘彪负担969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 宋海艳
人民陪审员 马 骉
人民陪审员 曹晓兰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 路 超