wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初980号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯赌博罪，于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）1020号起诉书指控被告人蔡某犯赌博罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本案于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年12月下旬始，许某、卢某（均已判）在瑞安市安阳街道塘根村塘中新路××幢×单元×××室摆设赌窝，召集他人以四川麻将的方式进行赌博，并从中抽取头薪。期间，被告人蔡某、梁某（已判）在赌窝里帮忙抽取头薪、烧饭、打扫卫生等。2014年2月21日凌晨，该赌窝被查获，现场扣押赌资24420元及麻将牌2副。截至被查获当日，该赌窝累计抽取头薪30000余元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、梁某、许某、仓某、晏某、孙某、何某、杜某、张某、彭某、王某、刘某、唐某、闻某、陈某、尹某、李某的证言，检查、辨认笔录，电话查询记录，证明，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某伙同他人以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某系从犯，依法从轻处罚；归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 赵庆友
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一六年五月二十五日
（代）书记员 朱晓敏
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3444号
申请执行人：珠海亿威电动产业股份有限公司，住所地：广东省珠海市高新区。
法定代表人：金浩东，董事长。
被执行人：射阳海滨国际高尔夫球场有限公司，住所地：江苏省。
法定代表人：裴锡泳，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年6月19日作出的（2012）珠香法民二初字第2580号民事判决书，被执行人射阳海滨国际高尔夫球场有限公司应当向珠海亿威电动产业股份有限公司履行支付本金及利息人民币129004.85元以及相应的迟延履行利息、案件执行费的义务。但被执行人射阳海滨国际高尔夫球场有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人射阳海滨国际高尔夫球场有限公司在中国银行股份有限公司射阳支行账号88×××01内存款人民币150万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓志欢
二○一四年十月十日
书记员肖红星
第2页，共2页
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2258号
原告：李中秋，男，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被告：王殿成，男，汉族，住河北省沧州市献县。
原告李中秋与被告王殿成租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李中秋的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王殿成经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李中秋向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告租金215256.64元，后续租金按每日159.09元的标准给付至被告返还租赁物或折价赔偿日止；2.被告返还原告租赁物或折价赔偿155784元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月2日开始，被告租用原告建筑器材，原告经办人为张晨光，双方约定了租金单价、付款期限。被告分三次向原告租用扣件10200个、钢管9582米、顶托500根。至今被告仅仅退还顶托500根，其他租赁物继续租赁，经核算，至2017年3月10日，被告拖欠租金215256.64元没有给付，后续租金每日159.09元被告应当给付。
王殿成未作出答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1.原告提供了提货单三张、张晨光出具的证明一份。原告提交的发货单上注明承租人是王殿成，发货人是张晨光，收货人是王殿成。张晨光于2017年8月25日出具证明，证明其于2012年在李中秋的的租赁站帮忙，发货单为其填写，发货人写的自己的名字，张晨光证明后面附有张晨光的身份证复印件一份。原告提供的提货单上虽然没有注明出租人，但张晨光出具证明，证实出租人为李中秋，其只是经办人，故应认定出租人为李中秋。王殿成作为承租人在提货单上签字，故对原告提交的提货单、张晨光出具的证明予以认定。原告主张，原告向被告提供了钢管9582米、扣件11800个、顶托500个，但是，原告提供的2012年6月6日的提货单上注明：“2.5米钢管差九条”，该注明应为被告提供钢管的数量少2.5米钢管9根，故原告向被告提供钢管的数额为9559.5米。原告提供的2012年6月6日的提货单上注明：2013年5月31日退清顶托；2012年7月13日退还十字扣件250个、活动扣件520个；被告退还了接卡扣件330个。故被告未退还原告租赁物的数额为：钢管9559.5米、扣件10200个。对上述未退租赁物，原告要求被告按钢管每米12元、扣件每个4元的标准折价赔偿，但未提供折价款单价的依据。提货单上注明钢管每米日租金0.01154元、扣件每个日租金0.007元、顶托每个每月租金1.5元（每天0.05元）。同时，提货单上还注明，本单据与合同有同等的效力。2.租金结算表一份。该租金结算表是原告依据被告的提货、退货情况、约定租金单价计算的租金，该租金结算表显示，自2012年1月25日至2017年3月10日，原告的租赁物共产生租金325256.6元,但该租金数额中没有扣除9根2.5米钢管产生的租金，9根2.5米钢管自2012年6月6日至2017年3月10日产生租金483.6元，故原告的租赁物自2012年1月25日至2017年3月10日共产生租金324773元。被告已给付了租金11万元，尚欠原告租金214773元。但经核算，原告的未退租赁物每日产生租金181.33元，但原告主张其未退租赁物每日产生后续租金159.09元。租赁物使用地为海南省。
本院认为，张晨光将原告的建筑器材租赁给被告使用，被告则应按约定给付原告租金，自2012年1月25日至2017年3月10日，被告尚欠原告租金214773元，被告应给付原告。2017年3月11日之后，原告的未退租赁物每日产生租金181.33元，但原告主张159.09元，原告主动降低后续租金标准，属于原告主动放弃其实体权利，本院予以支持，被告还应按每天159.09元的标准给付原告自2017年3月11日至判决书生效之日止的租金。被告未退还原告钢管9559.5米、扣件10200个，被告应退还原告。因双方未约定租赁物折价款，原告要求被告按钢管每米12元、扣件每个4元的标准折价赔偿，但原告没有提供该价格来源的依据，故如被告不能退还原告原告上述租赁物，则被告应折价赔偿原告，物折价款可按判决生效之日租赁物使用地的市场价格计算，但不超过原告主张的155784元。
综上所述，被告使用了原告的租赁物，则应给付原告租金，返还原告未退租赁物或折价赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、王殿成在判决生效后十日内给付李中秋自2012年1月25日至2017年3月10日所欠原告的租金214773元，2017年3月10日之后的租金按每天159.09元的标准计算至判决书生效之日止;
二、王殿成在判决生效后三十日内返还李中秋钢管9559.5米、扣件10200个，如逾期不能返还，则按租赁物使用地的市场价格折价赔偿原告，但不超过原告主张的155784元;
三、驳回李中秋的其他诉讼请求。
案件受理费6865元，由李中秋负担65元，王殿成负担6800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 闫丽钗
人民陪审员 高琳媚
人民陪审员 哈 凯
二〇一七年九月九日
书 记 员 杨 帅
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3941号
原告：王均亮。
委托代理人：张松，女，大连沙河口区华良装饰材料商行职员，住普兰店市四平镇天城村天城屯**号。
委托代理人：张大友，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：大连德诺家具有限公司，住所地大连经济技术开发区赤峰街三号。
法定代表人：万伟，经理。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
原告王均亮诉被告大连德诺家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员崔佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王均亮及委托代理人张松、张大友，被告委托代理人乔双鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月26日至2011年9月2日向沙河口区华良装饰材料商行购买装饰材料，累计拖欠货款52264元，并于2012年11月26日向原告出具欠条。经原告催要未果，故诉至法院，判令被告支付原告货款52264元及利息（自2014年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告实际控制人是通过股权转让取得被告公司的，对之前的债务不清楚，故不予认可。
经审理查明，2011年4月26日至2011年9月2日，被告向沙河口区华良装饰材料商行购买装饰材料，累计拖欠货款52264元未付。2012年11月26日，被告向沙河口区华良装饰材料商行出具欠条，明确，被告欠该商行货款52264元。因货款52264元未受清偿，2014年10月28日，原告向本院提起本案诉讼。
另查，沙河口区华良装饰材料商行实际经营者为原告王均亮。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、送货单、个体工商户营业执照及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，沙河口区华良装饰材料商行与被告因货物购销产生的买卖合同关系合法、有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。沙河口区华良装饰材料商行依约履行了自己的义务，被告理应支付相应的货款。现有据表明，被告拖欠沙河口区华良装饰材料商行货款52264元，已构成违约。被告所欠沙河口区华良装饰材料商行的款项应予偿付。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第41条的规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。本案中，王均亮作为沙河口区华良装饰材料商行的实际经营者有权提起本案的诉讼，故原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告关于不承担债务的抗辩意见，因其不能提供有效的证据予以证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第41条之规定，判决如下：
被告大连德诺家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王均亮货款52264元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告大连德诺家具有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 佳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郭晓琳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
41、起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3251号
申请执行人南京市下关区润信小额贷款有限公司，住所地在南京市鼓楼区五塘村129号A座三楼。
法定代表人花伟，该公司董事长。
委托代理人汪令钦，江苏法德永衡事务所律师。
被执行人储德宏，男，汉族，1967年12月14日生。
被执行人单健霞，女，汉族，1970年3月1日生。
南京市下关区润信小额贷款有限公司与储德宏、单健霞借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年9月14日作出（2015）鼓商初字第1342号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告储德宏自本判决生效后十日内一次性偿还原告那就是下关区润信小额贷款有限公司借款本金28万元，并继续支付自2015年7月22日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述贷款合同约定的利率标准支付）；二、被告储德宏自本判决生效后十日内一次性支付原告南京市下关区润信农村小额贷款有限公司律师费1.5万元；三、被告单健霞对上述（一）、（二）项债务，向原告南京市下关区润信小额贷款有限公司承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告储德宏追偿；四、如被告储德宏未履行上述（一）、（二）项债务，原告南京市下关区润信农村小额贷款有限公司有权就上述第一项债权对南京市雨花台区雨花西路XXX号A幢XXXX室房屋折价、拍卖或者变卖价款在28万元范围内优先受偿，因被执行人储德宏、单健霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对储德宏、单健霞的财产进行了司法查询，发现储德宏名下无存款、无车辆，抵押房屋有多家法院查封，现正在与查封法院协调中，单健霞名下无存款、无房产、无车辆。申请人也不能提供其他执行线索并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位285673元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1342号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年十二月三日
书记员 李 欣
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初712号
原告薛亮。
被告刘兵。
本院在审理原告薛亮与被告刘兵民间借贷纠纷一案中，因原告薛亮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告薛亮负担。
审判员 余中文
二〇一六年三月二十二日
书记员 钱亭亭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0102行初103号
原告罗某。
委托代理人任某，湖南任某律师事务所律师。
委托代理人柳某，湖南任某律师事务所律师。
被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人陈某，男，长沙市公安局民警，住湖南省长沙市岳麓区白云路99号。
委托代理人彭某，湖南森力律师事务所律师。
第三人湖南省某集团有限公司。
法定代表人冷某，董事长。
委托代理人陈某。
委托代理人杨某。
原告罗某因认为被告长沙市公安局（以下简称市公安局）不履行消防监管法定职责，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因湖南省某集团有限公司（以下简称天心集团）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼，本案某当事人同意由代理审判员陈远立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人任某和柳某、被告市公安局的委托代理人陈某和彭某、第三人天心集团的委托代理人陈某和杨某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2008年前，天心集团所管辖的物业里，存在严重的消防安全违法行为：一是应某消防验收的物业未某消防验收合格即使用，二是物业内未足额配备消防设施，也未定期检修消防设施，其现有消防设施已丧失功能，完全不某标。2015年12月26日，罗某向市公安局邮寄《关于某集团辖下物业消防安全违法行为的举报信》，举报天心集团存在消防安全违法行为。2015年12月28日，市公安局收到该举报信。时至今日，市公安局未告知罗某相关举报内容的处理情况，也未下发相关处理决定。市公安局作为天心集团辖下物业消防安全的法定监管机关，其在接到罗某的举报信后，未作任何处理，属于行政不作为，其行为违反了《中华人民共和国消防法》、《消防监督检查规定》等法律、行政法规的规定，请求判令市公安局受理罗某对天心集团辖下物业消防安全违法行为的举报，并向罗某出具书面的处理决定。
被告市公安局辩称：市公安局在收到罗某的举报信后，已转交由长沙市公安消防支队处理，相关消防机构已依法对天心集团辖下的星城荣城、天心电子世界、朝阳丽园、天心丽城、天心大厦、翡翠林居等物业的消防情况进行监督检查，履行了消防监督检查职责。罗某要求市公安局履行消防监督检查职责无法律依据，市公安局已将其邮寄的举报信转交长沙市公安消防支队处理，履行了相关职责，市公安局不存在行政不作为的情形，罗某的诉讼请求依法应予以驳回。
第三人天心集团述称：天心集团同意市公安局的答辩意见，罗某所举报的事项，天心集团积极配合相关消防机构监督检查，积极采取措施杜绝消防安全隐患，应依法驳回罗某的诉讼请求。
某审理查明：2015年12月26日，罗某向市公安局邮寄《关于某集团辖下物业消防安全违法行为的举报信》，举报称天心集团名下应某消防验收的物业未某消防验收合格即使用，物业内未足额配备消防设施，也未定期检修消防设施，现有消防设施已丧失功能，完全不某标，要求市公安局对上述消防安全问题进行检查，并作出处理。2016年1月5日，市公安局签收该举报信，同日市公安局将上述举报信通过湖南省公安厅的办公自动化与精细化管理系统转交长沙市公安消防支队处理。罗某认为市公安局在收到其举报信后，未履行消防监督管理职责，属于行政不作为，诉至本院。
上述案件事实有当事人提交的《关于某集团辖下物业消防安全违法行为的举报信》、快递查询单、省厅办公自动化与精细化管理系统打印表格等证据材料在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国消防法》第五十三条规定，公安机关消防机构应当对机关、团体、企业、事业等单位遵守消防法律、法规的情况依法进行监督检查。中华人民共和国公安部令第107号《消防监督检查规定》第三条规定，直辖市、市（地区、州、盟）、县（市辖区、县级市、旗）公安机关消防机构具体实施消防监督检查。《湖南省实施﹤中华人民共和国消防法﹥办法》第十一条规定，公安机关消防机构应当履行下列消防工作职责：（三）依法对建设工程进行消防设计审核、消防验收或者受理备案、进行抽查，负责公众聚集场所投入使用和营业前的消防安全检查；（四）对投入使用的消防产品质量实施监督检查；（五）负责消防监督检查，查处消防安全违法行为，督促整改火灾隐患。本案中，罗某向市公安局邮寄《关于某集团辖下物业消防安全违法行为的举报信》，举报称天心集团名下应某消防验收的物业未某消防验收合格即使用，物业内未足额配备消防设施，也未定期检修消防设施，现有消防设施已丧失功能，完全不某标，要求市公安局对上述情形进行查处，履行消防监管法定职责。市公安局认为罗某所主张的查处职权系长沙市公安局消防支队的法定职权，长沙市公安消防支队系由法律授权，并依法登记独立履行消防监管职责的消防机构。依据上述法律规定，结合罗某要求市公安局履行消防监管职责的具体内容，可以确定罗某要求履行消防监管法定职责非市公安局之法定职责。罗某的诉讼请求无法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回罗某的诉讼请求。
本案受理费50元，由罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送某之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈远立
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0102行初103号原告罗某。委托代理人任某。委托代理人柳某。被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。委托代理人陈某。委托代理人彭某。第三人湖南省天心实业集团有限公司。法定代表人冷永进，董事长。委托代理人陈某。委托代理人杨某。原告罗某因认为被告长沙市公安局（以下简称市公安局）不履行消防监管法定职责，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因湖南省天心实业集团有限公司（以下简称天心集团）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼，本案某当事人同意由代理审判员陈远立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人任某和柳某、被告市公安局的委托代理人陈某和彭某、第三人天心集团的委托代理人陈某和杨某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称：2008年前，天心集团所管辖的物业里，存在严重的消防安全违法行为：一是应某消防验收的物业未某消防验收合格即使用，二是物业内未足额配备消防设施，也未定期检修消防设施，其现有消防设施已丧失功能，完全不某标。2015年12月26日，罗某向市公安局邮寄《关于天心实业集团辖下物业消防安全违法行为的举报信》，举报天心集团存在消防安全违法行为。2015年12月28日，市公安局收到该举报信。时至今日，市公安局未告知罗某相关举报内容的处理情况，也未下发相关处理决定。市公安局作为天心集团辖下物业消防安全的法定监管机关，其在接到罗某的举报信后，未作任何处理，属于行政不作为，其行为违反了《中华人民共和国消防法》、《消防监督检查规定》等法律、行政法规的规定，请求判令市公安局受理罗某对天心集团辖下物业消防安全违法行为的举报，并向罗某出具书面的处理决定。被告市公安局辩称：市公安局在收到罗某的举报信后，已转交由长沙市公安消防支队处理，相关消防机构已依法对天心集团辖下的星城荣城、天心电子世界、朝阳丽园、天心丽城、天心大厦、翡翠林居等物业的消防情况进行监督检查，履行了消防监督检查职责。罗某要求市公安局履行消防监督检查职责无法律依据，市公安局已将其邮寄的举报信转交长沙市公安消防支队处理，履行了相关职责，市公安局不存在行政不作为的情形，罗某的诉讼请求依法应予以驳回。第三人天心集团述称：天心集团同意市公安局的答辩意见，罗某所举报的事项，天心集团积极配合相关消防机构监督检查，积极采取措施杜绝消防安全隐患，应依法驳回罗某的诉讼请求。某审理查明：2015年12月26日，罗某向市公安局邮寄《关于天心实业集团辖下物业消防安全违法行为的举报信》，举报称天心集团名下应某消防验收的物业未某消防验收合格即使用，物业内未足额配备消防设施，也未定期检修消防设施，现有消防设施已丧失功能，完全不某标，要求市公安局对上述消防安全问题进行检查，并作出处理。2016年1月5日，市公安局签收该举报信，同日市公安局将上述举报信通过湖南省公安厅的办公自动化与精细化管理系统转交长沙市公安消防支队处理。罗某认为市公安局在收到其举报信后，未履行消防监督管理职责，属于行政不作为，诉至本院。上述案件事实有当事人提交的《关于天心实业集团辖下物业消防安全违法行为的举报信》、快递查询单、省厅办公自动化与精细化管理系统打印表格等证据材料在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国消防法》第五十三条规定，公安机关消防机构应当对机关、团体、企业、事业等单位遵守消防法律、法规的情况依法进行监督检查。中华人民共和国公安部令第107号《消防监督检查规定》第三条规定，直辖市、市（地区、州、盟）、县（市辖区、县级市、旗）公安机关消防机构具体实施消防监督检查。《湖南省实施办法》第十一条规定，公安机关消防机构应当履行下列消防工作职责：（三）依法对建设工程进行消防设计审核、消防验收或者受理备案、进行抽查，负责公众聚集场所投入使用和营业前的消防安全检查；（四）对投入使用的消防产品质量实施监督检查；（五）负责消防监督检查，查处消防安全违法行为，督促整改火灾隐患。本案中，罗某向市公安局邮寄《关于天心实业集团辖下物业消防安全违法行为的举报信》，举报称天心集团名下应某消防验收的物业未某消防验收合格即使用，物业内未足额配备消防设施，也未定期检修消防设施，现有消防设施已丧失功能，完全不某标，要求市公安局对上述情形进行查处，履行消防监管法定职责。市公安局认为罗某所主张的查处职权系长沙市公安局消防支队的法定职权，长沙市公安消防支队系由法律授权，并依法登记独立履行消防监管职责的消防机构。依据上述法律规定，结合罗某要求市公安局履行消防监管职责的具体内容，可以确定罗某要求履行消防监管法定职责非市公安局之法定职责。罗某的诉讼请求无法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回罗某的诉讼请求。本案受理费50元，由罗某负担。如不服本判决，可在判决书送某之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  陈远立二〇一六年三月三十一日书 记 员  欧雨婷附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初137号
原告：密山市大华经济贸易有限公司，住所地密山市。
法定代表人：袁晶利，总经理。
委托诉讼代理人：于占波，黑龙江惠园律师事务所律师。
被告：密山市铁西省级自然保护区管理局，住所地密山市。
法定代表人：孙西宁，局长。
委托诉讼代理人：柏景东，该单位办公室副主任。
密山市大华经济贸易有限公司与密山市铁西省级自然保护区管理局合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告密山市大华经济贸易有限公司于2018年4月12日，以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市大华经济贸易有限公司申请撤诉符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市大华经济贸易有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由密山市大华经济贸易有限公司负担。
审 判 长 张守宝
人民陪审员 宋元杰
人民陪审员 林春红
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3836号
原告：吴能学，男，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：李春霞，女，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：北京宜美家园建筑装饰工程有限公司宜宾分公司。住所地：四川省宜宾市滨江国际A区附1—4号。
法定代表人：张晓春。
本院在审理原告吴能学诉被告北京宜美家园建筑装饰工程有限公司宜宾分公司买卖合同纠纷一案中，原告吴能学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告吴能学负担。
审 判 长 龙 科
代理审判员 牟冬勤
人民陪审员 李代蓉
二〇一五年三月四日
书 记 员 韦海艳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初144号
原告：王继斌，男，1977年5月3日出生，汉族，住吉林省柳河县。
被告：冷学忠，男，50岁，汉族，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告王继斌诉被告冷学忠买卖合同纠纷一案中，原告王继斌于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王继斌撤回起诉。
案件受理费60元（已减半），由原告负担。
代理审判员 于 清
二〇一六年三月十八日
代理书记员 张博闻
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第889号
原告：普惠农牧融资担保有限公司。
法定代表人：宫秀兰，执行董事。
被告：孙玉亮。
被告：张艳。
被告:王桂新。
被告：刘培英。
被告：陆金政。
被告：王桂珍。
被告：孙鹏。
被告：王硕硕。
被告：刘金辉，
本院在审理原告普惠农牧融资担保有限公司诉被告孙玉亮、张艳、王桂新、刘培英、陆金政、王桂珍、孙鹏、王硕硕、刘金辉追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜曙光
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一六年七月十三日
书记员 赵海波
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初327号
原告杨某某，女，1965年9月14日出生，汉族。
委托代理人廖於江，重庆胜锐律师事务所律师。
被告胡某某，男，1962年10月10日出生，汉族。
原告杨某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由代理审判员杨崴独任审判，适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人廖於江均到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称，她与被告于2013年3月26日经人介绍相识恋爱，同年4月2日在忠县XX镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，无感情基础，加之婚后与被告由于性格不合，婚后常为家庭琐事发生纠纷。而且被告性格暴躁，动辄打骂原告，从而导致夫妻感情破裂。原告曾经与被告协商过离婚，但因被告要求过高协商无果。现她以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令准予原被告离婚。
被告刘才富经本院传票传唤逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2013年4月2日在忠县XX镇人民政府办理了结婚登记手续，原被告婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
另查明，原告系再婚，被告系初婚。
上述事实有原告及其代理人的当庭陈述及原告举示的身份证、结婚证、两份调查笔录等证据在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能相互印证，证明本案事实，故本院予以采信。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的义务，原告以双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，长期发生纠纷，夫妻感情已完全破裂为由起诉要求离婚，但并未提供相应的证据证明，不符合法定的离婚条件。虽然原告提交的调查笔录中反映原被告有分居情况，但那是因原告外出务工，不是因发生纠纷引起的，从此可以看出双方都在为创建美好的家庭进行努力。原、被告结婚至今已2年有余，足以证明原、被告婚前感情基础较牢，婚后夫妻感情较好。而原、被告在婚后共同生活期间，偶尔发生一些争吵和摩擦是难免的，双方在以后生活中只要互谅互让，互相包容理解，彼此多交流、多沟通，相互增进了解和信任，是完全可以搞好夫妻关系的。综上，原告要求离婚的理由不成立，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杨 崴
二〇一六年三月十八日
书 记 员 蔡盛强
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺刑初字第962号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×，男，1974年4月3日出生。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年8月15日被羁押，次日被拘留，同年9月6日被取保候审。
被告人曾×，女，1976年1月21日出生。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年8月16日被拘留，同年9月6日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2013）921号起诉书指控被告人李×、曾×犯侵犯著作权罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉。被告人李×、曾×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人李×及其妻子曾×于2013年8月15日在北京市顺义区牛山镇相各庄村由二人经营的天照美商店内，销售盗版光盘，后被查获，当场起获光盘510张。经鉴定，上述光盘均属非法出版物，赃物已被没收上交。
上述事实，被告人李×、曾×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董×的证言、北京市新闻出版局出版物审查鉴定书、受案登记表、搜查笔录、扣押清单、照片及收据、犯罪地点照片、到案经过、电话查询记录证实，足以认定。
本院认为：被告人李×、曾×以营利为目的，未经著作权人许可发行著作权人影视作品，且情节严重，已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人李×、曾×犯有侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×、曾×到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，故对二被告人予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人李×、曾×依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）﹥》第一条、第二条、第四条，判决如下：
一、被告人李×犯侵犯著作权罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人曾×犯侵犯著作权罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋素娟
二〇一三年十月十七日
书记员 张 伊
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2726号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人赖明满，男，1976年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省阳春市（以上均为自报）。因本案于2016年8月12日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年，2016年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2688号起诉书指控被告人赖明满犯容留他人吸毒罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，赖明满到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月初开始，被告人赖明满在其居住的中山市坦洲镇群胜市场附近一店铺内，多次容留张某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。同年8月12日，赖明满在上述店铺附近路段被公安人员抓获归案，并如实供述其上述罪行。
上述事实，被告人赖明满在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖明满无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。赖明满有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赖明满犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年3月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁文虎
连宜静
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚法民金初字第62号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行（以下简称邮政银行浚县支行）。
住所地：黎阳路中段路南。
法定代表人王琴，职务行长。
委托代理人蒋淑敏，女，1968年3月21日出生，住浚县城关镇南城墙街4号，系该公司职工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、上诉等。
被告魏学军，男，1974年8月16日出生，汉族，住浚县王庄乡魏庄村*号，农民。
被告张俊平，女，1970年10月29日出生，汉族，住浚县王庄乡魏庄村*号，农民。
被告袁平海，男，1962年7月27日出生，汉族，住浚县屯子镇东王村，农民。
被告赵青梅，女，1963年5月25日出生，汉族，住浚县屯子镇东王村，农民。
被告郭中南，男，1983年2月10日出生，汉族，住浚县屯子镇老观嘴村，农民。
被告王桂贵，女，1982年2月27日出生，汉族，住浚县屯子镇老观嘴村，农民。
原告邮政银行浚县支行与被告魏学军、张俊平、袁平海、赵青梅、郭中南、王桂贵借款担保合同纠纷一案，本院2014年8月14日受理后，依法由代理审判员马平燕独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋淑敏，被告郭中南到庭参加了诉讼，被告魏学军、张俊平、袁平海、赵青梅、王桂贵经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏学军、张俊平、袁平海、赵青梅、郭中南、王桂贵于2013年10月21日在我行签订41007495213102923206号联保协议，同日，被告魏学军及其妻子在我行借款10万元，双方签订了41007495113104047733号借款合同，合同签订后，原告依约支付了贷款本金，被告魏学军自贷款后在约定分期偿还贷款的第5期开始违约，不依照合同约定支付贷款本息，已构成违约，后经我行催要仍拒不履行，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、请求依法判令解除原被告2013年10月21日签订的借款合同；2、请求判令被告魏学军、张俊平立即偿还借款本金58393.81元，利息2675.25元（计算至起诉之日）；3、请求判令被告袁平海、赵青梅、郭中南、王桂贵对上述第二项承担连带保证责任。
被告郭中南对原告的诉讼请求无异议。
被告魏学军、张俊平、袁平海、赵青梅、王桂贵均未提交答辩状。
依据原告邮政银行浚县支行的诉讼请求，本案需查明的事实为：
原、被告间是否签订了41007495113104047733号借款合同；
原告邮政银行浚县支行主张被告魏学军、张俊平偿还借款本金58393.81元及利息2675.25元有无事实依据；
原告邮政银行浚县支行主张被告袁平海、赵青梅、郭中南、王桂贵承担连带保证责任有无事实及法律依据。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、被告身份证明6份。主要证明被告魏学军、张俊平、袁平海、赵青梅、郭中南、王桂贵的身份情况；
2、《小额贷款联保协议书》一份。主要内容是，2013年10月21日，被告魏学军、张俊平、袁平海、赵青梅、郭中南、王桂贵与原告中国邮政银行浚县支行签订41007495213102923206号保证合同。双方约定：联保小组内任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；
3、《小额贷款借款合同》。主要内容是，2013年10月21日，被告魏学军、张俊平与原告中国邮政银行浚县支行签订41007495113104047733号借款合同，被告魏学军、张俊平在中国邮政银行股份有限公司浚县支行借款100000元，年利率15.3%，期限12个月，还款方式阶段性等额本息还款法；
4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及贷款支用报告书各一份，证明原告向被告魏学军发放贷款100000元的事实；
5、还款计划表一份，证明被告魏学军应按还款计划表履行还款义务，而被告魏学军履行到第5期未按计划履行，到起诉之日起尚欠原告邮政银行浚县支行本金58393.81元，利息2675.25元。
被告郭中南对原告提供的证据均表示无异议。
被告魏学军、张俊平、袁平海、赵青梅、王桂贵未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。
被告魏学军、张俊平、袁平海、赵青梅、郭中南、王桂贵未向法庭提供证据。
经审查，原告提交的借据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年10月21日，被告魏学军、张俊平、袁平海、赵青梅、郭中南、王桂贵与原告邮政银行浚县支行在原告处签订41007495213102923206号联保协议，同日，被告魏学军与原告签订了41007495113104047733号借款合同，借款10万元，合同签订后，原告依约支付了贷款本金，被告魏学军自贷款后在约定分期偿还贷款的第5期开始违约，不依照合同约定支付贷款本息，目前尚欠原告本金58393.81元，利息2675.25元（利息计算至2014年8月14日）。后经原告多次催要，被告均拒绝还款，原告起诉来院。
本院认为，原告邮政银行浚县支行与被告魏学军、张俊平签订的《小额贷款借款合同》，及与被告袁平海、赵青梅、郭中南、王桂贵签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。被告魏学军、张俊平欠原告贷款本金58393.81元，利息2675.25元（利息计算至2014年8月14日），应予偿还。被告魏学军、张俊平未按照约定的还款方式及还款期限偿还借款，本院对原告邮政银行浚县支行要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求予以支持。被告袁平海、赵青梅、郭中南、王桂贵为该笔借款提供保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。本院对原告邮政储蓄银行浚县支行要求由被告袁平海、赵青梅、郭中南、王桂贵承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行与被告魏学军、张俊平签订的41007495113104047733号借款合同；
二、被告魏学军、张俊平于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浚县支行借款本金58393.81元及利息2675.25元（利息计算至2014年8月14日）；
三、被告袁平海、赵青梅、郭中南、王桂贵对上述第二项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，由被告魏学军、张俊平、袁平海、赵青梅、郭中南、王桂贵负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
代理审判员 马平燕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李亚萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3610号
原告：耿强，男，1981年3月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：韩永明，男，1975年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：韩雅鸿，女，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：李鑫，女，1988年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：楼雅明，女，1976年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：浙江永明市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道塘子堰村山郎戴7号。
法定代表人：韩永明，该公司经理。
被告：杭州俞鑫园艺有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道塘子堰村。
法定代表人：李鑫，该公司经理。
原告耿强与被告韩永明、韩雅鸿、李鑫、楼雅明、浙江永明市政园林工程有限公司（以下简称永明园林公司）、杭州俞鑫园艺有限公司（以下简称俞鑫园艺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿强的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告韩永明、韩雅鸿、李鑫、楼雅明、永明园林公司、俞鑫园艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿强向本院提出诉讼请求：1.偿还借款100万元及利息。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2017年3月20日，韩永明、韩雅鸿因为生意需要周转资金，向原告借款100万元，双方约定借款期限30天，至2017年4月18日还清，逾期还款支付违约金，发生纠纷起诉到贾汪法院。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。李鑫、楼雅明、俞鑫园艺公司、永明园林公司为担保人。为此特提起诉讼，请判令以上被告共同偿还借款。
被告韩永明、韩雅鸿、李鑫、楼雅明、永明园林公司、俞鑫园艺公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2017年3月20日，被告韩永明、韩雅鸿（借款人）与原告耿强（出借人）签订借款合同书。约定：韩永明、韩雅鸿因生意周转需要向耿强借款100万元，借款期限为2017年3月20日至2017年报4月18日；担保人李鑫、楼雅明（丙方）对借款人的债务承担连带担保责任，担保期限为借款到期后两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金等，李鑫、楼雅明在借款合同书上担保人处签名按印予以确认。当日，被告韩永明、韩雅鸿向耿强出具借条一份，内容为：今本人韩永明因生意周转向耿强借款人民币壹佰万整.小写￥1000000.00借款人：韩永明、韩雅鸿2017.3.20。担保人李鑫、楼雅明在该借条上的担保人处签名按印予以确认。并有被告韩永明、韩雅鸿出具的收条，内容为：今收到耿强网银转账人民币壹佰万整.小写￥1000000.00网银特定账户韩永明农行长河支行622XXX6571收款人韩永明、韩雅鸿2017.3.20。韩永明、韩雅鸿在上述借款合同书、借条、收条上签名并按手印。2017年3月20日，耿强通过本人名下的尾号为1679银行账户先后两次转入韩永明名下的尾号为6571银行账户中50万元、50万元，共计100万元。
另查明，在上述借款合同书、借条上的空白处均盖有永明园林公司、俞鑫园艺公司的印章。
上述事实，有2017年3月20日的借款合同书、借条、收条各一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。根据借款合同书、借条、收条的内容，可以认定原告系通过银行转账方式支付的借款，结合转账数额，应认定原告已履行了出借100万元借款给被告韩永明、韩雅鸿的义务，故要求被告韩永明、韩雅鸿偿还借款本金100万元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告要求放弃利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李鑫、楼雅明作为连带责任保证人，原告在保证期间内向保证人李鑫、楼雅明主张权利，保证人李鑫、楼雅明应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向韩永明、韩雅鸿追偿，故原告要求被告李鑫、楼雅明承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告永明园林公司、俞鑫园艺公司的担保责任问题。首先，在借款合同书的下方空白处虽盖有永明园林公司、俞鑫园艺公司的印章，但无法明确是合同的乙方处还是丙方处，亦或甲方处，同时在合同书上方的乙方（借款人）和丙方（担保人）处也没有标注两公司的名称和盖有印章；其次，借条上两公司的印章均盖在借款人和担保人上方，没有明确两公司在借款中的作用和地位；最后，原告提交的房屋租赁合同中在出租方处亦有永明园林公司的印章，但永明园林公司并非租赁合同中的房屋所有权人；另外，庭审中，原告亦未提供其他的证据证实被告永明园林公司、俞鑫园艺公司是担保人。综上，对于原告提交的证据不足以证实两公司是担保人，故原告要求被告永明园林公司、俞鑫园艺公司承担担保责任的诉请，本院不予支持。被告韩永明、韩雅鸿、李鑫、楼雅明、永明园林公司、俞鑫园艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩永明、韩雅鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿强支付借款本金100万元;
二、被告李鑫、楼雅明对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告耿强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，公告费560元，合计19360元，由被告韩永明、韩雅鸿、李鑫、楼雅明（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 薛 梅
二〇一八年三月六日
书 记 员 杨 冬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3610号
申请人：耿强，男，1981年3月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被申请人：韩永明，男，1975年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被申请人：韩雅鸿，女，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人：李鑫，女，1988年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被申请人：楼雅明，女，1976年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人：浙江永明市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道塘子堰村山郎戴7号。
法定代表人：韩永明，该公司经理。
被申请人：杭州俞鑫园艺有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道塘子堰村。
法定代表人：李鑫，该公司经理。
申请人耿强与被申请人韩永明、韩雅鸿、李鑫、楼雅明、浙江永明市政园林工程有限公司、杭州俞鑫园艺有限公司民间借贷纠纷一案，申请人耿强向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人韩永明、韩雅鸿、李鑫、楼雅明、浙江永明市政园林工程有限公司、杭州俞鑫园艺有限公司100万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。申请人耿强在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司购买了100万元保险提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩永明、韩雅鸿、李鑫、楼雅明、浙江永明市政园林工程有限公司、杭州俞鑫园艺有限公司100万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘爱玲
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨 冬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07001号
原告平××，女，2009年9月19日出生，幼儿。
法定代理人贾××（系原告之父），男，1976年11月25日出生。
委托代理人王杰，北京市景运律师事务所律师。
委托代理人付昱，北京市景运律师事务所律师。
被告王怀玉，男，1958年3月9日出生。
委托代理人侯玉明，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告平××与被告王怀玉饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王永担任审判长，与人民陪审员任建民、刘堪铎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平××的法定代理人贾××，委托代理人王杰、付昱，被告王怀玉及其委托代理人侯玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平××诉称：2013年4月12日19时许，原告平××在院子里玩耍，原告的父亲在家睡觉。原告平××被被告王怀玉家养的狗咬伤，导致原告脸上及头部大出血，原告当场昏迷。原告家人立即将平××送往医院治疗，并垫付了全部医疗费用。原被告双方就赔偿问题协商未果，原告诉至法院，要求判令被告：1、赔偿原告医疗费8639.02元、伤残赔偿金32952元、住院伙食补助费800元、交通费600元、营养费450元、护理费5000元、整容修复费35000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4950元，以上共计人民币97691.02元；2、诉讼费由被告承担。
被告王怀玉辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、被告在事件中没有过错，因为被告养狗有合法的许可证，饲养过程中一直用链子将狗拴在狗窝里，事发时链子并没有坏，狗的活动控制在一定范围内；第二、原告自2010年10月一直在被告的院子里租房居住，原告及家人对狗的活动范围很了解，原告为无民事行为能力人，其法定监护人对其子女疏于监护，对事件的发生负有重要责任；第三、2012年7月被告单位职工彭明华也租住了被告的房子，2013年3月被告因达到法定退休年龄就不在大安山居住了，在回房山城关居住之前，被告对两家租户明确说过，如果他们喂养狗就不处理了，就给他们留在院子里，两位租户都同意管理这条狗。因此，两位租户现在是狗的管理人，本案有过错的是原告的监护人和狗的管理人，被告不存在过错。
经审理查明：原告平××一家于2010年开始在房山区大安山矿西坡平房租房居住，出租人是被告王怀玉。另一租户彭明华后也在该院租房居住。王怀玉在该处平房院内饲养了一条黄色柴狗，并办理了养犬登记证。2013年3月份，被告王怀玉达到法定退休年龄，从大安山搬到房山其他地区生活居住。搬走之前，王怀玉爱人向两家租户交代“帮着喂着点狗”，两家人均表示同意。2013年4月12日19时许，原告平××在院子里玩耍，被院内王怀玉所有的狗咬伤，导致原告脸上及头部大出血。原告家人立即将平××送往医院，原告先后在北京儿童医院、北京大学人民医院、北京协和医院和北京市房山区第一医院等医院接受治疗，原告家人垫付了全部医疗费用。本案在审理过程中，原告提出司法鉴定申请，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，主要内容为：被鉴定人平××构成十级伤残，营养期为15日，护理期为7日，整容修复费用建议为30000—35000元，后续医疗费用建议以当时发生的合理费用为准。
另查明，被告王怀玉在饲养涉案犬只过程中，一直用狗链对犬只予以栓束，原告所居房屋与狗窝之间距离超过3米，并隔着彭明华租住的房屋。原告法定代理人认可平××被狗咬伤地点在彭明华房前，事发时狗链亦保持完好。被告王怀玉及案外人彭明华均陈述，狗链长度约为1-2米，原告对此不认可。
经法庭释明，原告坚持不追加案外人彭明华参加本案诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、户口簿、退休证、北京市养犬登记证、事发院落照片、房山公安分局大安山派出所询问笔录、医院门诊病历、诊断证明和医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、现场勘验图、调查谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案原告及家人长期在事发院内租房居住，对居住环境及安全隐患应为熟知，原告仅为四岁幼童，监护人应对其尽到谨慎妥善的管理保护义务。根据案件查明事实，涉案犬只一直被栓束在一定活动范围内，距离原告租住房屋较远，一般不会对他人人身造成伤害。原告损害结果的发生与其监护人未依法严格履行监护职责有较大关系，其监护人存在明显的监护不力，在事故中存有重大过失。根据养犬登记证和当事人陈述，被告王怀玉应为涉案犬只的饲养人。被告王怀玉搬离大安山时，其家人虽已告知原告家人及案外人彭明华，请他们帮忙代为喂养涉案犬只，但不能证明其已明确告知两家租户关于犬只安全饲养与管理的注意事项和具体要求。此外，“代为喂养”的口头委托，通常被认为是邻里之间的一种互帮互助行为，不宜无限扩大为完全的安全管理义务，否则对被委托人明显不公，也有悖于社会互助的良善美德。被告王怀玉在明知事发院落内有幼童生活居住的情况下，对犬只仍然采取开放性饲养方式，未及时采取有效措施消除安全隐患，也未向原告明确告知安全注意事项，故被告王怀玉在饲养犬只过程中存在过错。综合以上分析，考虑案件具体情况和各种因素对损害后果的作用大小，原告监护人应对损害结果承担主要责任，责任份额为85%，被告王怀玉承担次要责任，责任份额为15%。
经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确认或酌定。原告的合理损失包括：医疗费一项，根据原告提交的有效票据，本院计算数额为8646.52元，原告主张8639.02元不违反法律规定，本院予以确认；伤残赔偿金32952元，因原告经鉴定构成十级伤残，此数额符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费一项，原告并未提交证据证实其住院治疗，本院对此项请求不予支持；交通费600元，考虑到原告治疗实际需要，本院予以支持；营养费450元，由于原告正处成长发育期，受伤后加强营养确属必要，本院予以支持；护理费一项，本院根据司法鉴定意见，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算7天，数额为700元（100元／天×7天）；精神损害抚慰金一项，由于原告年仅四岁且伤情较为严重，本院酌定8000元；鉴定费4950元，由于该项费用为查清案件事实需要的合理支出，本院予以支持；后续整容修复费用，原告可在实际发生后，另行主张。综上，原告平××合理的经济损失共计人民币56291.02元，被告王怀玉应支付的数额为8443.7元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王怀玉自本判决生效七日内赔偿原告平××各项损失人民币八千四百四十三元七角。
二、驳回原告平××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百四十二元，由原告平××负担一千九百零五元（已交纳），被告王怀玉负担三百三十七元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 永
人民陪审员 任建民
人民陪审员 刘堪铎
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 肖 迪
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00057号
上诉人（原审被告）谭峰。
被上诉人（原审原告）胡洪祥。
原审被告张汉钟。
原审被告武汉市汉坤物资有限公司。
法定代表人张汉钟，该公司总经理。
上诉人谭峰为与被上诉人胡洪祥、原审被告张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司借款合同纠纷一案，上诉人谭峰不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民二初字第00026-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院进行审理。理由如下：1、本案中被上诉人胡洪祥以其与本案另一被告张汉钟之间所签订的借款合同为依据提起诉讼，并将上诉人谭峰列为共同被告，被上诉人胡洪祥将上诉人谭峰列为被告的依据是一份《关于债权转让声明补充说明》，该声明中载明了武汉市汉坤物资有限公司将对上诉人谭峰享有的200万元债权转让给了胡洪祥为法人的公司武汉鸿朝工贸有限公司，由上诉人谭峰向胡洪祥为法人的公司武汉鸿朝工贸有限公司偿还债务200万元。虽武汉市汉坤物资有限公司与胡洪祥之间有关于管辖法院的约定（由债权人胡洪祥住所地法院管辖），但在债权债务转移之后，债权受让人（胡洪祥）和债务人（谭峰）之间产生了新的债权、债务关系，且双方没有约定管辖，故武汉市汉坤物资有限公司与胡洪祥之间关于管辖法院的约定不能约束上诉人谭峰。本案应当依据一般地域管辖原则确定管辖法院，即由被告谭峰住所地法院即武汉市江岸区人民法院管辖，蕲春县人民法院受理本案不符合法律规定。2、本案所涉款项已被武汉市中级人民法院于2014年7月31日作出的（2014）鄂武汉中刑终字第00452号刑事裁定书予以认定，另外，在被上诉人胡洪祥所在公司武汉鸿朝工贸有限公司以本案所涉款项为诉求向武汉市江岸区人民法院提起的另一诉讼中，其请求已被武汉市江岸区人民法院作出的（2014）鄂江岸民商初字第02927号裁定予以驳回，至此，本案所涉款项事实已经刑事裁判、民事裁定双重审理结案，蕲春县人民法院不应受理本案。
本院经审查查明，2010年9月6日，张汉钟向胡洪祥所在的公司武汉鸿朝工贸有限公司借款250万元，后经胡洪祥和其武汉鸿朝工贸有限公司多次催要，张汉钟及武汉市汉坤物资有限公司先后偿还了50万元欠款。2012年2月27日，胡洪祥所在公司武汉鸿朝工贸有限公司通过召开股东会议的形式将公司享有的对武汉市汉坤物资有限公司的200万元债权转让给胡洪祥个人所有。2012年3月18日，张汉钟及武汉市汉坤物资有限公司向武汉鸿朝工贸有限公司出具了《还款承诺书》，承诺书对张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司偿还200万元债务的期限进行了约定，两债务人承诺若到期不能偿还，武汉鸿朝工贸有限公司可向法院申请冻结张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司的一切财产。2012年4月1日，张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司向胡洪祥等人又出具债务明细表，债务明细表载明张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司拖欠胡洪祥200万元，该债务明细表还载明“明细表中载明的借款由张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司承担连带清偿责任，若因借款发生纠纷，债权人可向债权人住所地人民法院提起诉讼”。
谭峰因向武汉市汉坤物资有限公司购买钢材而拖欠该公司货款4756354.89元，2012年5月28日，张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司将对上诉人谭峰享有的4756354.89元债权中的200万元转让给被上诉人胡洪祥所在的公司武汉鸿朝工贸有限公司（2012年2月，被上诉人胡洪祥的公司已经决议将200万元债权转让给胡洪祥个人）。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条规定，“合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，胡洪祥与张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司在债务明细表中关于管辖法院的约定合法有效，对胡洪祥、张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司有约束力。在张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司将其对胡洪祥所负债务转移给谭峰时，谭峰为债务受让人，其并未对上述债务转移提出异议，应推定其对张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司与胡洪祥之间的债务情况及管辖约定是知悉的，依据上述法律规定，胡洪祥与张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司在债务明细表中关于管辖法院的约定对合同受让人谭峰有效。因胡洪祥与张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司在债务明细表中约定纠纷交由债权人住所地人民法院管辖，蕲春县人民法院作为债权人住所地法院对本案享有管辖权。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为借款合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，依据上述法律规定，接收货币一方住所地为合同履行地。因债权人胡洪祥是出借方，享有要求几名被告偿还债务的权利，故胡洪祥是接收货币一方，因胡洪祥住所地在湖北省，本案借款合同履行地在蕲春县，故湖北省蕲春县人民法院基于合同履行地位于蕲春县的理由亦享有本案管辖权。基于上述分析，无论是基于合同约定还是基于一般地域管辖原则，蕲春县人民法院对本案均享有管辖权，上诉人谭峰请求将本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院管辖的请求不能成立，本院不予支持。至于胡洪祥的起诉能否受理的问题，虽本案所涉款项受到武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中刑终字第00452号刑事裁定书约束，但考虑到张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司已经将其对胡洪祥所负债务转移给了谭峰，本案涉及债务转移效力认定及债务偿还主体的确定等问题，在管辖异议审查阶段难以准确判断胡洪祥的起诉能否受理，上诉人谭峰可将该意见在一审审理过程中提出，但依法不能作为移送管辖的理由。综上所述，上诉人谭峰提出的上诉请求及各项理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年八月二十五日
书记员 熊 静
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00057号
上诉人（原审被告）谭峰。
被上诉人（原审原告）胡洪祥。
原审被告张汉钟，现在湖北省荆门市沙洋县范家台监狱五监区服刑。
原审被告武汉市汉坤物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦大道20号。
法定代表人张汉钟，该公司总经理。
上诉人谭峰为与被上诉人胡洪祥、原审被告张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司借款合同纠纷一案，上诉人谭峰不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民二初字第00026-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院进行审理。理由如下：1、本案中被上诉人胡洪祥以其与本案另一被告张汉钟之间所签订的借款合同为依据提起诉讼，并将上诉人谭峰列为共同被告，被上诉人胡洪祥将上诉人谭峰列为被告的依据是一份《关于债权转让声明补充说明》，该声明中载明了武汉市汉坤物资有限公司将对上诉人谭峰享有的200万元债权转让给了胡洪祥为法人的公司武汉鸿朝工贸有限公司，由上诉人谭峰向胡洪祥为法人的公司武汉鸿朝工贸有限公司偿还债务200万元。虽武汉市汉坤物资有限公司与胡洪祥之间有关于管辖法院的约定（由债权人胡洪祥住所地法院管辖），但在债权债务转移之后，债权受让人（胡洪祥）和债务人（谭峰）之间产生了新的债权、债务关系，且双方没有约定管辖，故武汉市汉坤物资有限公司与胡洪祥之间关于管辖法院的约定不能约束上诉人谭峰。本案应当依据一般地域管辖原则确定管辖法院，即由被告谭峰住所地法院即武汉市江岸区人民法院管辖，蕲春县人民法院受理本案不符合法律规定。2、本案所涉款项已被武汉市中级人民法院于2014年7月31日作出的（2014）鄂武汉中刑终字第00452号刑事裁定书予以认定，另外，在被上诉人胡洪祥所在公司武汉鸿朝工贸有限公司以本案所涉款项为诉求向武汉市江岸区人民法院提起的另一诉讼中，其请求已被武汉市江岸区人民法院作出的（2014）鄂江岸民商初字第02927号裁定予以驳回，至此，本案所涉款项事实已经刑事裁判、民事裁定双重审理结案，蕲春县人民法院不应受理本案。
本院经审查查明，2010年9月6日，张汉钟向胡洪祥所在的公司武汉鸿朝工贸有限公司借款250万元，后经胡洪祥和其武汉鸿朝工贸有限公司多次催要，张汉钟及武汉市汉坤物资有限公司先后偿还了50万元欠款。2012年2月27日，胡洪祥所在公司武汉鸿朝工贸有限公司通过召开股东会议的形式将公司享有的对武汉市汉坤物资有限公司的200万元债权转让给胡洪祥个人所有。2012年3月18日，张汉钟及武汉市汉坤物资有限公司向武汉鸿朝工贸有限公司出具了《还款承诺书》，承诺书对张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司偿还200万元债务的期限进行了约定，两债务人承诺若到期不能偿还，武汉鸿朝工贸有限公司可向法院申请冻结张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司的一切财产。2012年4月1日，张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司向胡洪祥等人又出具债务明细表，债务明细表载明张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司拖欠胡洪祥200万元，该债务明细表还载明“明细表中载明的借款由张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司承担连带清偿责任，若因借款发生纠纷，债权人可向债权人住所地人民法院提起诉讼”。
谭峰因向武汉市汉坤物资有限公司购买钢材而拖欠该公司货款4756354.89元，2012年5月28日，张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司将对上诉人谭峰享有的4756354.89元债权中的200万元转让给被上诉人胡洪祥所在的公司武汉鸿朝工贸有限公司（2012年2月，被上诉人胡洪祥的公司已经决议将200万元债权转让给胡洪祥个人）。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条规定，“合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，胡洪祥与张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司在债务明细表中关于管辖法院的约定合法有效，对胡洪祥、张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司有约束力。在张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司将其对胡洪祥所负债务转移给谭峰时，谭峰为债务受让人，其并未对上述债务转移提出异议，应推定其对张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司与胡洪祥之间的债务情况及管辖约定是知悉的，依据上述法律规定，胡洪祥与张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司在债务明细表中关于管辖法院的约定对合同受让人谭峰有效。因胡洪祥与张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司在债务明细表中约定纠纷交由债权人住所地人民法院管辖，蕲春县人民法院作为债权人住所地法院对本案享有管辖权。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为借款合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，依据上述法律规定，接收货币一方住所地为合同履行地。因债权人胡洪祥是出借方，享有要求几名被告偿还债务的权利，故胡洪祥是接收货币一方，因胡洪祥住所地在湖北省，本案借款合同履行地在蕲春县，故湖北省蕲春县人民法院基于合同履行地位于蕲春县的理由亦享有本案管辖权。基于上述分析，无论是基于合同约定还是基于一般地域管辖原则，蕲春县人民法院对本案均享有管辖权，上诉人谭峰请求将本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院管辖的请求不能成立，本院不予支持。至于胡洪祥的起诉能否受理的问题，虽本案所涉款项受到武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中刑终字第00452号刑事裁定书约束，但考虑到张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司已经将其对胡洪祥所负债务转移给了谭峰，本案涉及债务转移效力认定及债务偿还主体的确定等问题，在管辖异议审查阶段难以准确判断胡洪祥的起诉能否受理，上诉人谭峰可将该意见在一审审理过程中提出，但依法不能作为移送管辖的理由。综上所述，上诉人谭峰提出的上诉请求及各项理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年八月二十五日
书记员 熊 静
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第00053号
原告马某，，居民。
委托代理人刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告蒋某，，居民。
本院在审理马某与蒋某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
代理审判员 贺永刚
二〇一五年二月四日
书 记 员 蒋 洋
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第543号
原告沈建宝，男，1950年9月10日出生，汉族，农民，住大厂回族自治县。
委托代理人邹连俊，北京市瑞都律师事务所律师。
被告沈永康，男，1951年1月26日出生，汉族，农民，住大厂回族自治县。
被告沈永彭，男，1937年8月14日出生，汉族，退休工人，户籍所在地北京市石景山区，现住大厂回族自治县。
二被告委托代理人韩长旺，男，1961年11月7日出生，汉族，教师，系沈永彭女婿，住大厂回族自治县。
原告沈建宝与被告沈永康、沈永彭相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈建宝及其委托代理人邹连俊、二被告委托代理人韩长旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告宅基地相邻，在原告同二被告两家宅基地之间有一条宽4米的南北街道，该道路系历史形成，也是村级规划的村内街道，长期以来，原告及二被告均从该通道出入。2012年10月，二被告在没有取得原告同意的情况下，擅自在原告南院墙外筑起一道南北砖墙及一道东西砖墙，封死了原告进出该街道的道路，致原告无法正常通行。原告多次与被告协商未果。故原告诉至法院，请法院判令被告排除妨碍，将其修建的位于原告院墙南侧的南北砖墙及东西砖墙拆除，恢复道路原状，以保障原告的通行不受阻碍，并承担本案的诉讼费用。
被告沈永康辩称，原告的主体不适格，本案原告是以相邻纠纷起诉的，原告拥有土地使用权的土地位于其父沈永祥的宅基地之后，与二被告不存在相邻关系，故不存在相邻权。另外，原告诉称的宅基地南侧有东西通道，向东可以通行，其东侧邻居亦在该东侧的道路通行。如被告欲从该4米通道出行，完全可以将自家的西侧院墙打开通行。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告沈永彭认同沈永康答辩意见。
经审理查明，原告沈建宝与被告沈永康均系大厂县夏垫镇东××村村民，沈永彭系北京市居民，现住东××村宅基地系其子沈健力名下。沈永康、沈建力宅基地东西相邻，沈健力居东，沈永康居西。沈建力宅基地东侧为四米宽的南北通道。沈建宝宅基地系于1998年3月25日经大厂县人民政府批准取得，地号为369号，该地块东西宽14.55米，南北长31.6米，东邻赵宝东，西邻道，北邻沈建明，南邻沈永祥。沈永祥系沈建宝之父，同日经批准取得东××村宅基地一块，地号为370，该地块东西宽14.55米，南北长31.6米，四至分别为：东至赵宝玉，西至道，南至李贵香，北至沈建宝。沈永祥、沈建宝宅基地呈南北相邻，二人宅基地均位于上述通道东侧。
沈永祥已去世，除子沈建宝外，另有二女。
2012年11月28日，大厂县夏垫镇东××村委会出具证明，证明内容为：兹证明我村村民沈建宝系沈永祥之子，沈永祥遗留的房宅基地，继承权归属沈建宝。
本院于2013年9月2日对原、被告双方宅基地方位及现状进行勘查。勘查结果为：沈永祥宅基地与沈建宝宅基地南北相邻，与沈建力宅基地之间有4米宽南北通道。沈永祥、沈建宝宅基地位于通道东侧，沈建力宅基地位于通道西侧，沈永康宅基地位于沈建力宅基地西侧。沈永祥宅基地院墙南侧有东西通道，通道西侧被砖墙封堵，其东邻赵宝玉宅基地东侧有一排水沟，该排水沟铺垫石子、黄土等物，可向北通行出入村中。与赵宝玉隔南北道前邻东侧有约两米的通道，可向南出行。沈永祥宅基地南侧院墙外有呈南北向砖墙6.8米，在南北通道最南侧有东西砖墙4米，该砖墙外侧有约1米通道可向西出行。
被告自述，沈建力于2012年10月份，在沈永祥宅基地南侧修建南北砖墙6.8米，通道最南侧修东西砖墙约4米。
原告自述，诉争南北砖墙位置原系沈建宝家人用土墙封堵，沈建宝及家人自土墙北侧有进出南北通道的大门，后沈永祥宅基地内建厢房时，将院墙修至该土墙所在位置，并将该土墙拆除进出南北通道。
上述事实，有原告提交的沈永祥宅基地使用证、沈建宝宅基地使用证各份、大厂县夏垫镇东××村民委员会证明1份、张海书面证明2份、照片4张，被告提交的沈永康宅基地使用证1份、沈永彭居民身份证1份，本院所作的勘查笔录1份及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。权利人在用水、排水、通行、通风、采光等方面产生的权利义务关系，应当善意、合理行使，不得超出农村宅基地使用证的确权使用范围。不动产权利人的权利延伸是行使所有权和使用权所必需的，但权利的行使应保持在合理限度内，不能任意延伸。否则，权利人行使权利不当，则法律依法不予维护。
本案中，夏垫镇东××村民委员会及村主任张海虽出具证明，证明原告沈建宝依继承取得了其父沈永祥在夏垫镇东××村宅基地，但其证明效力待定，沈建宝仅能依法继承该宅基地上的部分房产份额。依《河北省土地管理条例》、《河北省农村宅基地管理办法》，土地所有权、使用权的取得、变更，实行严格的土地权利申请、审核、登记发证制度。同时，依据“地随房走”、“一户一宅”的宅基地使用原则，原告并不能自然继承取得沈永祥名下的宅基地使用权。原告应向县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关先行依法进行审核后，确认该宗宅基地使用权能否进行变更登记并核发证书以确认其使用权属。原告提供的证据不能充分证明其系沈永祥名下宅基地的合法使用权利人，不能证明其与本案存在直接利害关系。原告虽陈述其一直是通过沈永祥的宅基地出行，但其擅自改变其本人名下宅基地的原有通道及门户原状，原告的权利行使超出了其宅基地相邻权合理使用限度，属于权利行使不当。虽然涉案砖墙堵塞的通道在一定程度上影响了原告的通行便利，但原告不能举证证明其系该通道的合法使用权利人，涉案砖墙的搭建仅是侵犯了村集体土地使用权。原告亦自认涉案砖墙所处位置并非历史形成的固有通道，而是经过了非法使用人擅自改建、规划形成。同时，二被告均抗辩该砖墙系他人所建并非二人所为，原告亦未提供充足证据证明系二被告建造，故本案原、被告主体均不适格。
综上，现原告以二被告在共同通道南侧建墙影响其出行为由，诉请要求两被告排除妨碍，将修建的位于原告院墙南侧的南北砖墙及东西砖墙拆除，恢复道路原状的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第一项、最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈建宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 乔纪云
代理审判员 宋彬彬
代理审判员 闫 昊
二〇一三年九月十一日
书 记 员 刘洪涛
判决附件：
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2429号
申请执行人：黄志杰，男，1982年2月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人：范双琴，女，1985年8月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
本院在执行申请执行人黄志杰、范双琴与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,经查，本案的被执行人与（2017）闽0304执2434号执行案件的被执行人同为莆田市正鼎房地产开发有限公司，执行标的均为给付金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执2429号执行案件合并在（2017）闽0304执2434号案件中执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 翁文清
二〇一七年九月二十九日
执行员 林梦周
书记员 黄怡琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3448号
原告：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地云南省昆明市二环西路222号。
法定代表人：秦皖民，执行董事。
委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚蕾，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：武汉市汉阳区民乐副食商店，系个体工商户，注册号420105600512788，经营场所湖北省武汉市汉阳区龙江村40号龙江庭苑12A栋7号房，经营者张汉民。
本院在审理原告云南白药集团医药电子商务有限公司诉被告武汉市汉阳区民乐副食商店侵害商标权纠纷一案中，原告云南白药集团医药电子商务有限公司以被告武汉市汉阳区民乐副食商店经营者张汉民在起诉前死亡为由，于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南白药集团医药电子商务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告云南白药集团医药电子商务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告云南白药集团医药电子商务有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 莉
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00182号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人方平义，男，1977年12月6日出生于安徽省宁国市，汉族，务工，住宁国市。1996年12月16日因犯盗窃罪被宁国市人民法院判处有期徒刑三年；2002年7月5日因犯收购赃物罪被宁国市人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元；2002年10月30日因犯故意伤害罪、盗窃罪被宁国市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元；2012年3月28日因犯盗窃罪被宁国市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；2014年3月25日因犯盗窃罪被宁国市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2015年3月7日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月16日被宁国市公安局刑事拘留，同年5月29日经宁国市人民检察院批准逮捕，当日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人方平义犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员高佳出庭支持公诉，被告人方平义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2015年5月9日晚，被告人方平义行至宁国市南山街道办事处松岭安置区1063号尹某的租住房，将被害人尹某停放在租住房门前的一辆黑色“豪爵”牌二轮摩托车窃走，后其将该车隐藏至金辉创业园的一巷子内。同年5月16日上午，被告人方平义卸掉该车车牌，后将该车骑至宁国市霞西镇“万某车行”换锁时，被公安机关抓获。案发后，经鉴定：被盗摩托车价值人民币5280元。公诉机关并提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人方平义的刑事责任。
被告人方平义对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无其他辩解意见。
经审理查明：2015年5月9日晚，被告人方平义行至宁国市南山街道办事处松岭安置区1063号尹某的租住房，将被害人尹某停放在租住房门前的一辆黑色“豪爵”牌二轮摩托车窃走，后其将该车隐藏至金辉创业园的一巷子内。同年5月16日上午，被告人方平义卸掉该车车牌，后将该车骑至宁国市霞西镇“万某车行”换锁时，被公安机关抓获。案发后，经鉴定：被盗摩托车价值人民币5280元。
另查明：案发后，被盗摩托车被公安机关查扣，并发还被害人。
上述事实，被告人方平义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某的陈述，证人万某、谢某的证言，物证照片，辨认笔录、现场方位图、现场照片，受案登记表、抓获经过、证据保全清单、发还清单、刑事判决书、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方平义以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币5280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人方平义曾因盗窃受过刑事处罚，对其再次盗窃认定“数额较大”标准按一般标准的百分之五十确定。被告人方平义在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人方平义归案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚；另其当庭自愿认罪，被盗赃物被追回，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项的规定，判决如下：
被告人方平义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2016年2月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵鸿荃
二〇一五年九月十四日
书记员 程 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00182号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月14日被宁陵县公安局刑事拘留，同年10月16日被宁陵县公安局取保候审，2015年11月3日被本院取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年10月13日21时许，被告人李某某醉酒后驾驶小型汽车，沿宁陵县宁逻公路由南向北行驶至逻岗镇和庄村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某某血液酒精含量为195.25mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述、书证、鉴定结论等证据。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人李某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明、驾驶资格查询证明、机动车查询证明、被告人李某某血样（尿样）提取登记表、商丘市公安局出具的李某某理化检验报告、李某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某某如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳5000元，下余罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田玉青
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 哲
宁城县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁刑初字第00182号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民，无前科。因犯危险驾驶罪于2015年4月10日被宁城县公安局取保候审。2015年6月5日经本院决定被执行逮捕，现羁押于宁城县看守所，内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕153号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉.本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。宁城县�民检察院检察员贾玲玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月6日14时许，被告人李某某酒后驾驶蒙DNE9**号二轮摩托车沿S207线由南向北行驶至宁城县三座店乡街里新安源化妆品店门前路段时，与其后方同向行驶超车的牛显振驾驶的蒙DSF3**号轿车相刮撞，致两车不同程度损坏，宁城县公安局交通警察大队认定立法负此次事故的同等责任。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为95.0mg/100ml。上述事实被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精检测单、血液提取登记表、机动车及驾驶人信息、保险单、户籍证明、鉴定意见、现场勘验检查笔录、证人牛显振的证言、被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交�运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年7月4日止。）（罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张景华二〇一五年六月十一日书记员  蔡 婧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2480号
罪犯许天付，男，1966年8月15日出生，汉族，出生地广东省韶关市乳源瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2000年1月11日作出（2000）韶中法刑初字第4号刑事判决，以被告人许天付犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯许天付在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年3月22日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2005年11月1日对其减去有期徒刑一年；2007年12月7日对其减去有期徒刑一年六个月；2009年8月10日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年4月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年11月15日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯许天付在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许天付系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬，2013年11月获得表扬，2013年11月、12月，2014年1月、2月、3月、4月、5月连续获得7次嘉奖）；2014年12月获得表扬。2013年5月23日因有意逃避考试被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许天付确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许天付予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初455号
原告：朱远。
被告：张惠华。
原告朱远为与被告张惠华民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向法院提起诉讼，经原告申请，对被告的财产采取保全措施。原告朱远请求法院判令：1、被告归还原告借款12万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员倪佳丽适用简易程序审理，本案于2016年2月23日公开开庭进行审理，原告朱远到庭参加诉讼，被告张惠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2009年9月9日、2009年9月13日、2009年12月11日、2009年12月15日分四次向原告借款3万元、2万元、3万元、4万元，合计12万元，被告出具借条4份给原告，但一直未向原告还款，原告催讨无果，故纠纷成讼。以上事实由原告提交的借条4份予以证实。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张惠华于本判决生效之日起十日内向原告朱远返还借款12万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计诉讼费2470元，由被告张惠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪佳丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 潘晓勤
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2138号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地江油市太平镇诗仙路中段***号；
负责人：周颢林，该分社主任；
委托代理人：肖勇，该分社客户经理。
被告：曹学红，女，生于1975年1月6日，汉族，江油市人。
本院于2014年3月11日立案受理原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告曹学红金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社永丰分社于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回对被告曹学红的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社永丰分社承担。
审判员 赵东青
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 练
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2563号
原告永州潇湘农村商业银行股份有限公司（以下简称潇湘农商银行）。
地址永州市冷水滩区河东清桥路10号。
法定代表人吕绍双，潇湘农商银行董事长。
委托代理人王明华，男，1963年9月18日出生，系该行工作人员，代理权限为特别代理。
委托代理人唐德松，男，1987年12月23日出生，系该行工作人员，代理权限为特别代理。
被告向万明，男，1963年7月6日出生。
被告唐秋玉，女，1966年5月15日出生，系被告向万明之妻。
原告永州潇湘农村商业银行股份有限公司诉被告向万明、唐秋玉金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄登飞担任审判长，人民陪审员彭松、何国英参加的合议庭，于2016年2月14日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员陈亚萍担任庭审记录。原告潇湘农商银行的特别授权委托代理人王明华到庭参加诉讼，被告向万明、唐秋玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潇湘农商银行诉称：2007年7月20日，被告向万明，向原告潇湘农商银行借款58万元，借款期限3年，借款利率为11.04‰，经展期后约定还款日为2010年7月17日。被告向万明以位于冷水滩区河东百业街1间门面及住房做抵押，并办理了抵押登记。被告唐秋玉（系被告向万明之配偶）与原告签订了担保承诺书，愿意为58万元借款承担连带担保责任。借款人向万明自借款到期后并未归还原告贷款，且生产经营出现严重困难，经原告多次催收，被告至今未还。为保护原告的合法权益不受损害，特诉至法院。其诉讼请求为：1、判令被告向万明偿还借款58万元及2008年1月10日以来按《借款合同》约定的应计利息及2010年7月17日以来的逾期罚息。被告唐秋玉承担连带担保责任及抵押担保责任；2、本案诉讼费、律师费及为实现债权而支付的相关费用由被告承担。
原告潇湘农商银行为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、被告申请报告，拟证实被告向万明到到原告处有贷款的意向；
证据二、被告房产证、土地使用证复印件，拟证实被告将房屋的房产证及土地使用证作为贷款的抵押；
证据三、信贷关系申请书，拟证实被告向万明在原告处办理相关贷款的材料；
证据四、被告结算账户复印件及委托扣划利息授权书，拟证实被告授权给原告，系统自动扣划利息的事实；
证据五、借款连带担保承诺书，拟证实被告向万明、唐秋玉向原告出具的承诺；
证据六、共同财产承诺书，拟证实二被告的财产均系夫妻共同财产；
证据七、展期还款申请书，拟证实二被告的延期证明；
证据八、借款合同、借据，拟证实原、被告双方签订的借款合同；借据是原告将借款汇入被告向万明的账户的事实；
证据九、抵押合同，拟证实在房产办理的被告的房屋登记；
证据十、抵押登记申请表、他项权利证书，拟证实同证据九的证明目的；
证据十一、贷款催收通知书，拟证实原告每年都向被告催收过借款。
被告向万明、唐秋玉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告向万明、唐秋玉没有答辩，也未向本院提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院对原告提交的证据一至证据十一的原件进行了核对，认为上述证据内容真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。
经审理查明：2007年7月20日，被告向万明与原告签订了《借款合同》。合同的主要内容为：被告向万明向原告贷款58万元，借款期限为3年，约定月利率11.04‰，经展期后约定还款期限为2010年7月17日。合同对贷款的发放、还款方式、双方的权利与义务、违约责任等事项作了明确约定。合同由被告向万明签名，原告潇湘农商银行加盖公章。同时，被告唐秋玉为向万明的借款向原告出具担保书，担保方式为连带责任保证。同日，被告向万明、唐秋玉与原告签订了《房地产抵押合同》，主要内容为：为了确保原告与被告向万明的借款合同切实履行，抵押人同意以被告向万明位于冷水滩区河东百业街一间门面及住房抵押，房产证号：永房权证冷水滩字第XXX**号，建筑面积298.56平米，并在永州市房产办理了抵押登记，他项权利证号为：永房冷水滩他字第XXXXXX号，由被告向万明签名。借款人向万明自借款到期后并未归还原告贷款，且生产经营出现严重困难、财务状况恶化，经原告多次催收，被告至今未还。为保护原告的合法权益不受损害，特诉至法院。
本院认为：原、被告之间的《借款合同》、《房地产抵押合同》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原、被告之间的借款，有借款合同、被告申请报告、信贷关系申请书等证据证实，可以认定。被告应按约定的期限向原告偿还借款本金和利息。同时被告向万明、唐秋玉作为担保人，应对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带清偿责任。原告潇湘农商银行要求被告向万明偿还借款本息及要求被告唐秋玉承担连带偿还担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告向万明、唐秋玉承担律师费等其他诉讼请求，因原告没有提交相关证据，本院依法不予支持。被告向万明、唐秋玉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告向万明在本判决生效后七日内偿还原告永州潇湘农村商业银行股份有限公司的借款本金人民币58万元，并支付2010年7月17日以来按《借款合同》约定的应计利息及2008年1月10日以来按《借款合同》约定的应计罚息；
二、被告唐秋玉对本判决第一项中确定的给付义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告永州潇湘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，公告费560元，由被告向万明、唐秋玉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 何国英
二〇一六年二月十四日
代理书记员 陈亚萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》、
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084财保62号
申请人马菊英。
申请人王海达。
申请人杨某。
委托代理人陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
被申请人吴卫东，现羁押于扬州市看守所。
被申请人无锡市力马运输有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区惠澄大道1001号。
被申请人萧县通翔运输有限公司，住所地安徽省宿州市萧县丁里镇梁庄村。
申请人马菊英、王海达、杨某与被申请人吴卫东、无锡市力马运输有限公司、萧县通翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月8日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的苏B号牵引车／皖L号半挂车，保全金额为20万元，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人吴卫东驾驶的被申请人无锡市力马运输有限公司、萧县通翔运输有限公司所有的苏B号牵引车／皖L号半挂车，保全金额为20万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一六年四月八日
书记员 厉爱琴
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第131号
罪犯王其信，男，1973年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，原住福建省古田县，现在宁德监狱服刑。
福建省建宁县人民法院于2010年11月2日作出（2010）建刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人王其信犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2010年8月4日起至2015年2月3日止），责令赔偿被害人经济损失人民币72147.77元。罪犯王其信于2010年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年1月13日以闽宁监减字（2014）117号提请减刑建议书，建议对罪犯王其信减刑十一个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王其信入监后曾一次违规被扣2分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。2012年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表，罪犯评审鉴定表，劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡，分级管理定级表，奖励审批表；3、（2010）建刑初字第63号刑事附带民事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯王其信服刑期间虽有一次违规扣分，但经教育后能服从管教，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王其信减去有期徒刑十个月零二十一天（即减刑后刑期自2010年8月4日起至2014年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨 婷
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第131号
罪犯马双军，男，1966年8月20日出生，回族，文盲，宁夏回族自治区灵武市人，农民，捕前住宁夏回族自治区灵武市。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）吴刑初字第27号刑事判决，认定罪犯马双军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。2011年8月30日经本院（2011）宁刑终字第72号刑事判决，维持对该犯判决。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月17日，宁夏回族自治区监狱管理局以宁监管函（2014）91号函建议对罪犯马双军的刑罚由无期徒刑、剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利十年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马双军自投入改造以来，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，能认识到所犯罪行给社会及他人带来的危害，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，该犯能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，按时完成各项生产任务。该犯在“三课”学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩良好。该犯曾获2012年度下半年记功奖励。自2012年1月至2014年5月“计分考核”实得考核分101.5分，其中思想分占50%，符合减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯马双军在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合无期徒刑减为有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯马双军在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。有执行机关银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏监狱罪犯行政奖励审批表等材料以及银川市上前城地区人民检察院检察意见书、宁夏回族自治区监狱管理局函予以证明。
本院认为，罪犯马双军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但其犯罪行为社会危害性极大，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯马双军的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年十一个月二十天，剥夺政治权利十年（刑期自二○一四年十一月十四日起至二○三四年十一月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 梁益谦
代理审判员 张崇辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 余淑云
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执607-2号
申请执行人浙江省轻纺供销有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人郭蕴华。
被执行人台州首骏贸易有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。
法定代表人郭仪。
被执行人台州市印之友印刷材料有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。
法定代表人尚士根。
被执行人尚士根。
被执行人郭仪。
被执行人戴美红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第2509号民事判决书，于2016年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江省轻纺供销有限公司人民币12169099.9元，承担申请执行费79569.1元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人台州市印之友印刷材料有限公司所有的切纸机（存放于台州市印之友印刷材料有限公司租赁的路桥区横街镇上林村山脚下厂房二号楼第一层仓库）、库存纸（存放于上林村仓库内，以实际清点为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈颖毅
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 弘