wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3562号
原告任传彬，男，1982年7月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人张洪飞，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人马泽仁，四川信诺达律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都韩达建材有限公司，住所地成都市金牛区，组织机构代码57464017-0。
法定代表人韩德俊，总经理。
被告成都市新都区木兰寺，住所地成都市新都区。
负责人释宏续（俗名罗洪建，男，1960年4月28日出生，汉族，住成都市成华区，）。
原告任传彬与被告成都韩达建材有限公司（以下简称韩达公司）、成都市新都区木兰寺（以下简称木兰寺）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告任传彬及委托代理人张洪飞、马泽仁到庭参加诉讼，被告韩达公司、木兰寺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任传彬诉称，2013年初，韩达公司为承建木兰寺药师殿抢险护壁的挡土墙工程，韩达公司的法定代表人韩德俊与任传彬协商，由任传彬提供钢材，并由任传彬垫资，韩达公司应支付每日每吨5元的资金占用费，逾期付款应支付每日每吨10元的资金占用费。韩达公司应在任传彬送货达500吨或时间达60天时支付货款的50%，且应在工程封顶后30日内付清全部货款。之后任传彬按约供货，韩达公司仅支付了50000元货款。2014年1月18日，经结算，韩达公司欠任传彬货款及资金占用费共计563632.87元，经多次催收未果。木兰寺作为工程建设方和直接收益者、合伙人、委托人，应当对韩达公司的债务承担连带支付责任。请求判令韩达公司、木兰寺连带支付货款和资金占用费563632.87元及逾期资金占用费（每吨10元，从2014年1月19日起计算至货款付清之日止）。
被告韩达公司未作答辩。
被告木兰寺未作答辩。
经审理查明，2013年初，韩达公司为承建木兰寺药师殿抢险护壁的挡土墙工程，与任传彬达成买卖协议，由任传彬向韩达公司提供钢材。2013年1月19日，任传彬供应了二级25钢材30.54吨、单价4020元／吨；圆钢10钢材11.106吨、单价4270元／吨；圆钢20钢材1.999吨、单价4170元／吨。2013年1月22日，任传彬供应了二级12钢材9.595吨、单价4190元／吨；二级14钢材15.036吨、单价4190元／吨；二级22钢材18.813吨、单价3990元／吨。2013年10月22日，韩达公司支付了货款50000元。2014年1月18日，经双方结算，未付货款按每吨每日10元计算资金占用费，韩达公司应付货款及资金占用费为563632.87元，并由韩达公司法定代表人韩德俊在送货清单上签字确认。由于韩达公司未支付货款及资金占用费，遂引发纠纷。
另查明以下事实：
一、2011年1月12日，中华宗佛（古典）文化基金会（以下简称宗佛基金会，系2003年7月25日在香港注册的社团）与木兰寺签订了《关于新都木兰寺重塑东方三圣项目合作协议》，约定木兰寺提供项目用地，宗佛基金会负责开发项目的募捐、引资及招商工作。同日，木兰寺出具了《授权委托书》，内容为委托宗佛基金会四川办事处王镇国为筹备建设木兰寺二期工程（东方三圣）项目主任，负责该项目的招商、引资、建设等工程事项。2012年7月12日，宗佛基金会四川办事处出具《授权书》，内容为授权韩达公司开展实施木兰寺二期工程。
二、2012年6月27日，宗佛基金会四川办事处与韩达公司签订了《木兰寺.东方三圣（二期）项目投融资合作协议》。2012年10月20日，宗佛基金会出具《木兰寺东方三圣项目委托授权书》，内容为授权韩达公司的韩德俊为筹备建设新都区木兰寺（二期）工程东方三圣即药师殿项目部负责人。
以上事实有送货清单、《关于新都木兰寺重塑东方三圣项目合作协议》、《授权委托书》、《授权书》、《木兰寺.东方三圣（二期）项目投融资合作协议》、《木兰寺东方三圣项目委托授权书》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，1.任传彬与韩达公司之间没有书面合同，但是任传彬与韩达公司的法定代表人韩德俊于2014年1月18日对供货数量、金额及应付货款进行了确认，双方之间的买卖合同成立、有效，应受法律保护。任传彬要求韩达公司给付货款和资金占用费563632.87元，符合法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。任传彬要求韩达公司以每日每吨10元给付逾期资金占用费，由于任传彬没有提供证据证明双方对逾期资金占用费有约定，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。韩达公司对货款结算后，一直未予支付，造成任传彬的资金利息损失，本院以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的计算其损失额度，从2014年1月19日起计算；2.关于任传彬要求木兰寺承担连带给付责任的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，连带责任是指依照法律规定或者当事人的约定，两个或两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。本案中，买卖合同的相对人为任传彬和韩达公司，木兰寺不是合同的相对人。任传彬主张木兰寺与韩达公司系合伙关系，从任传彬提交的合作协议，可以看出宗佛基金会与木兰寺签订了合作协议，宗佛基金会四川办事处与韩达公司签订了合作协议，但是并不能必然得出韩达公司与木兰寺系合伙关系的结论，任传彬没有充分的证据证明木兰寺与韩达公司系合伙关系，其要求木兰寺承担连带责任没有事实依据。任传彬主张木兰寺与韩达公司之间系委托关系，如果委托关系成立，那么韩达公司的行为后果应由木兰寺承担，而不是承担连带责任。从任传彬提交的委托书，可以看出木兰寺授权宗佛基金会四川办事处的王镇国为筹备建设木兰寺二期工程项目主任，宗佛基金会四川办事处授权韩达公司开展实施木兰寺二期工程，无法得出木兰寺与韩达公司之间系委托关系的结论。任传彬主张木兰寺系建设方、收益人应承担连带责任，其主张没有法律依据。综上，任传彬要求木兰寺承担连带责任，其主张没有事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都韩达建材有限公司在判决生效后十日内给付原告任传彬货款和资金占用费563632.87元及逾期资金占用费（以本金为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2014年1月19日起计算至判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述费用计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告任传彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4718元，由被告成都韩达建材有限公司负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一五年八月五日
书记员 张 娟
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3562号
原告任传彬，男，1982年7月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人张洪飞，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人马泽仁，四川信诺达律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都韩达建材有限公司，住所地成都市金牛区，组织机构代码57464017-0。
法定代表人韩德俊，总经理。
被告成都市新都区木兰寺，住所地成都市新都区。
负责人释宏续（俗名罗洪建，男，1960年4月28日出生，汉族，住成都市成华区，）。
原告任传彬与被告成都韩达建材有限公司（以下简称韩达公司）、成都市新都区木兰寺（以下简称木兰寺）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告任传彬及委托代理人张洪飞、马泽仁到庭参加诉讼，被告韩达公司、木兰寺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任传彬诉称，2013年初，韩达公司为承建木兰寺药师殿抢险护壁的挡土墙工程，韩达公司的法定代表人韩德俊与任传彬协商，由任传彬提供钢材，并由任传彬垫资，韩达公司应支付每日每吨5元的资金占用费，逾期付款应支付每日每吨10元的资金占用费。韩达公司应在任传彬送货达500吨或时间达60天时支付货款的50%，且应在工程封顶后30日内付清全部货款。之后任传彬按约供货，韩达公司仅支付了50000元货款。2014年1月18日，经结算，韩达公司欠任传彬货款及资金占用费共计563632.87元，经多次催收未果。木兰寺作为工程建设方和直接收益者、合伙人、委托人，应当对韩达公司的债务承担连带支付责任。请求判令韩达公司、木兰寺连带支付货款和资金占用费563632.87元及逾期资金占用费（每吨10元，从2014年1月19日起计算至货款付清之日止）。
被告韩达公司未作答辩。
被告木兰寺未作答辩。
经审理查明，2013年初，韩达公司为承建木兰寺药师殿抢险护壁的挡土墙工程，与任传彬达成买卖协议，由任传彬向韩达公司提供钢材。2013年1月19日，任传彬供应了二级25钢材30.54吨、单价4020元/吨；圆钢10钢材11.106吨、单价4270元/吨；圆钢20钢材1.999吨、单价4170元/吨。2013年1月22日，任传彬供应了二级12钢材9.595吨、单价4190元/吨；二级14钢材15.036吨、单价4190元/吨；二级22钢材18.813吨、单价3990元/吨。2013年10月22日，韩达公司支付了货款50000元。2014年1月18日，经双方结算，未付货款按每吨每日10元计算资金占用费，韩达公司应付货款及资金占用费为563632.87元，并由韩达公司法定代表人韩德俊在送货清单上签字确认。由于韩达公司未支付货款及资金占用费，遂引发纠纷。
另查明以下事实：
一、2011年1月12日，中华宗佛（古典）文化基金会（以下简称宗佛基金会，系2003年7月25日在香港注册的社团）与木兰寺签订了《关于新都木兰寺重塑东方三圣项目合作协议》，约定木兰寺提供项目用地，宗佛基金会负责开发项目的募捐、引资及招商工作。同日，木兰寺出具了《授权委托书》，内容为委托宗佛基金会四川办事处王镇国为筹备建设木兰寺二期工程（东方三圣）项目主任，负责该项目的招商、引资、建设等工程事项。2012年7月12日，宗佛基金会四川办事处出具《授权书》，内容为授权韩达公司开展实施木兰寺二期工程。
二、2012年6月27日，宗佛基金会四川办事处与韩达公司签订了《木兰寺.东方三圣（二期）项目投融资合作协议》。2012年10月20日，宗佛基金会出具《木兰寺东方三圣项目委托授权书》，内容为授权韩达公司的韩德俊为筹备建设新都区木兰寺（二期）工程东方三圣即药师殿项目部负责人。
以上事实有送货清单、《关于新都木兰寺重塑东方三圣项目合作协议》、《授权委托书》、《授权书》、《木兰寺.东方三圣（二期）项目投融资合作协议》、《木兰寺东方三圣项目委托授权书》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，1.任传彬与韩达公司之间没有书面合同，但是任传彬与韩达公司的法定代表人韩德俊于2014年1月18日对供货数量、金额及应付货款进行了确认，双方之间的买卖合同成立、有效，应受法律保护。任传彬要求韩达公司给付货款和资金占用费563632.87元，符合法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。任传彬要求韩达公司以每日每吨10元给付逾期资金占用费，由于任传彬没有提供证据证明双方对逾期资金占用费有约定，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。韩达公司对货款结算后，一直未予支付，造成任传彬的资金利息损失，本院以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的计算其损失额度，从2014年1月19日起计算；2.关于任传彬要求木兰寺承担连带给付责任的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，连带责任是指依照法律规定或者当事人的约定，两个或两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。本案中，买卖合同的相对人为任传彬和韩达公司，木兰寺不是合同的相对人。任传彬主张木兰寺与韩达公司系合伙关系，从任传彬提交的合作协议，可以看出宗佛基金会与木兰寺签订了合作协议，宗佛基金会四川办事处与韩达公司签订了合作协议，但是并不能必然得出韩达公司与木兰寺系合伙关系的结论，任传彬没有充分的证据证明木兰寺与韩达公司系合伙关系，其要求木兰寺承担连带责任没有事实依据。任传彬主张木兰寺与韩达公司之间系委托关系，如果委托关系成立，那么韩达公司的行为后果应由木兰寺承担，而不是承担连带责任。从任传彬提交的委托书，可以看出木兰寺授权宗佛基金会四川办事处的王镇国为筹备建设木兰寺二期工程项目主任，宗佛基金会四川办事处授权韩达公司开展实施木兰寺二期工程，无法得出木兰寺与韩达公司之间系委托关系的结论。任传彬主张木兰寺系建设方、收益人应承担连带责任，其主张没有法律依据。综上，任传彬要求木兰寺承担连带责任，其主张没有事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都韩达建材有限公司在判决生效后十日内给付原告任传彬货款和资金占用费563632.87元及逾期资金占用费（以本金为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2014年1月19日起计算至判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述费用计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告任传彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4718元，由被告成都韩达建材有限公司负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一五年八月五日
书记员 张 娟
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1171号
原告杨某某，女，1977年11月16日生。
委托代理人高瑞永，杞县于镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告江某甲，男，1976年6月28日生。
原告杨某某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院受理后，因被告江某甲外出，具体地址不详，本院依法公告送达起诉书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人高瑞永到庭参加诉讼，被告江某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1996年12月16日经人介绍认识订婚，1999年6月21日办理了结婚登记，1999年农历12月10日举行了结婚仪式并同居生活。2003年农历1月10日生育一女，名江某乙，2007年农历2月8日生育一子，名江某丙。由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现双方性格不合，更令原告不能接受的是被告不务正业，没有家庭观念。原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，婚生女江某乙由原告抚养，婚生子由被告抚养，互不负担抚养费。
被告江某甲缺席未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于1996年12月16人相识并订立婚约，1999年12月16日在杞县民政局办理了结婚登记，1999年农历12月10日举行结婚仪式并同居生活。婚后于2003年农历1月10日生育一女，名江某乙，2007年农历2月8日生育一子，名江某丙，均随原告生活。2014年4月，原、被告分居至今。原告无婚前个人财产，婚后无共同财产、共同债权债务。
上述事实，由原告陈述及原、被告结婚证予以证实。
本院认为：一方要求离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原、被告婚前经过相互了解并自愿办理了结婚登记且生育二个子女，后虽因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情出现危机，但没有证据表明已达到夫妻感情确已破裂的程度，在今后的生活中，只要双方能相互谅解和支持，还是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告江某甲解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费600元，公告费300元，共计900元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
审 判 员 叶乾锋
人民陪审员 张振华
二〇一四年十月十七日
代书 记员 候传波
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初1282号
原告:张某某，女，汉族。
法定代理人：张某某（系张某某母亲），女，汉族。
委托诉讼代理人：陈某某，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告：咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组。
负责人：张某某，系该村民小组组长。
本院在审理原告张某某诉被告咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告在诉讼期间向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费377元，减半收取188.5元由原告张某某负担。
审 判 长 魏 斌
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 董战景
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵 蕊
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初字第3531号
原告：赵金莉，女，汉族。
被告：云南崇优广告有限责任公司。
原告赵金莉诉云南崇优广告有限责任公司合伙合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告赵金莉于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告赵金莉自愿申请撤回对被告云南崇优广告有限责任公司的起诉，其意思表示真实，并未违反法律规定，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告赵金莉撤诉。
案件受理费人民币4352元，减半收取计人民币2176元，由原告赵金莉负担。
审判员 普会峻
二〇一六年十一月三日
书记员 朱孟妮
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执276号
申请执行人：唐勇，男，1983年12月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：朱方霞，男，1987年7月14日出生，住安徽省舒城县。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，经本院查询被执行人无财产可供执行，申请人亦未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）舒民二初字第01955号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 罗远俊
代理审判员 朱艺霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 俞仲康
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第374号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某。2007年11月8日因犯故意伤害罪被四川省长宁县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2007年12月25日刑满释放。2013年4月23日又因殴打他人被温岭市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。2013年11月18日因吸食毒品被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2013年11月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月11日凌晨，被告人李某经事先电话联系，在温岭市太平街道中国农业银行温岭城东支行前面的红绿灯十字路口处，将一小包毒品冰毒以500元的价格贩卖给潘海敏。交易完成后，被告人李某被温岭市公安局民警当场抓获，并在其身上被查获另一小包毒品冰毒。经鉴定，该两包毒品中均检出甲基苯丙胺成分，其中被告人贩卖给潘海敏的毒品净重0.98克，在其身上查获的毒品净重0.97克。
被告人李某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、金某、毛某的证言，扣押笔录、扣押物品清单及照片，情况说明，前科材料，物证检验报告，作案工具手机一部，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年9月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年三月十日
代书记员 方 甜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2397号
原告常金雪，女，1981年8月29日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告天津市南开区阿伊来亚餐厅，住所地天津市南开区红旗路131号（135号），组织机构代码L77733053（经营者孟佳，女，1973年4月26日出生，汉族，天津市南开区阿伊来亚餐厅总经理，住天津市和平区）。
委托代理人康健，该餐厅职员。
委托代理人刘阳，天津景贤律师事务所律师。
本院在审理原告常金雪与被告天津市南开区阿伊来亚餐厅劳动争议一案中，被告天津市南开区阿伊来亚餐厅请求撤销天津市南开区劳动和社会保障局于2015年10月15日做出的编号为S112010420150351《认定工伤决定书》一案，我院于2016年4月8日受理上述案件，因本案需以上述案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵祎頔
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10451号
罪犯陈文家，男，汉族，小学文化，1974年5月16日出生于江苏省阜宁县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省阜宁县人民法院于2007年9月24日作出（2007）阜刑初字第0318号刑事判决，以被告人陈文家犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2017年4月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月24日作出（2012）宁刑执字第11823号刑事裁定，对罪犯陈文家减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月27日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈文家在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈文家在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈文家在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文家减去有期徒刑四个月十四日（刑期至2016年1月13日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初3797号
原告：郭永磊，男，1985年6月15日出生，满族，住北京市密云区。
被告：王国权，男，1968年1月2日出生，汉族，住北京市密云区。
原告郭永磊与被告王国权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，适用简易程序审理。
本院经审查认为，因被告王国权下落不明，须向被告王国权公告送达起诉状副本及开庭传票，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 任海滨
审 判 员 寻朝兰
代理审判员 曲 爽
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 杨聪哲
书 记 员 张晶明
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第77号
原告刘英杰，男，汉族，干部，住沾化县。
被告沾化县王冕车业有限公司。
法定代表人房双忠，经理。
被告房双丛，女，汉族，住沾化县。
被告房双忠，男，成年，汉族，住沾化县。
原告刘英杰与被告沾化县王冕车业有限公司、房双丛、房双忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠信独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘英杰到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月23日，被告向原告借款50000元，经多次催要拒不偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及相应利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告沾化县王冕车业有限公司、房双丛、房双忠未作答辩。
经审理查明，2012年12月23日，被告沾化县王冕车业有限公司、房双丛向原告借款50000元，用于汽车经营，双方约定利息为月利率13‰，该笔借款由被告房双忠代收并向原告出具借据。该借款原告多次催要，被告一直未予偿还。
本院认为，被告沾化县王冕车业有限公司、房双丛系共同借款人，应对原告共同承担还款责任。原告未提供相应证据证实被告房双忠系共同借款人，故原告要求被告房双忠共同承担还款责任于法无据，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沾化县王冕车业有限公司、房双丛于本判决生效后十日内付给原告刘英杰现金人民币50000元及利息（利息按月利率13‰计算，自2012年12月23日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告刘英杰的其他诉讼请求。
案件受理费1050元、保全费500元，由被告沾化县王冕车业有限公司、房双丛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一三年五月十八日
书记员 杜晓艳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初897号
原告刘德华，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市。
委托代理人石学军，山东商诚律师事务所律师。
委托代理人王峰，山东商诚律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司，住所地商河县。
代表人靳世元，经理。。
委托代理人高倩倩，山东全诚律师事务所律师。
原告刘德华因与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司（以下简称商河财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，由审判员张菁独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人石学军、被告的委托代理人高倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德华诉称，2016年3月26日23时许，崔某某驾驶我的鲁AXXXX小型普通客车在龙口市林苑北侧泸州七建宿舍区内，在由北向南倒车过程中与宿舍墙体相撞，造成车辆及宿舍墙体损坏。事故发生后，我赔偿房屋（宿舍）款3000元。我的鲁AXXXX小型普通客车损失款27009元。我在被告处入有商业险一份，我找被告理赔时，被告经核算告知我赔付8000元，但被告的理赔数额与我的实际损失差距太大。故诉至法院，请求：1、判令被告赔付车损款27009元、房屋赔付款3000元、评估费1600元，共计31609元；2、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、鲁AXXXX客车的机动车辆商业保险保险单（正本）一份；
证据2、龙口市公安局交通警察大队道路交通事故处理通知书一份；
证据3、山东威正价格评估有限公司出具的鲁威价评字（2016）第95号价格评估结论书、数额为1600元的评估费发票、数额为27009元的维修发票各一份；
证据4、赔偿款收条一份；
证据5、鲁AXXXX车辆的行驶证、驾驶员崔某某的驾驶证和身份证（均系复印件）各一份。
被告商河财险公司在庭审中口头辩称，对事故发生事故性核实无误后，我方同意在保险合同约定的范围内对原告的损失予以赔偿。因我方非直接侵权人，就鉴定费、诉讼费不予承担。原告提供的价格评估结论书系原告单方委托鉴定未通知我方到场，且鉴定评估损失数额过高，原告也未提交车辆维修明细，发票系原告购买维修配件的发票，非车辆维修费发票，对车辆损失不予认可，申请对车辆损失进行重新鉴定。对三者的房屋损失原告未能提供证据证实房屋的损失情况，也没有第三方鉴定机构对房屋损失情况的鉴定结论，原告赔偿系其单方认可，我方对其损失不予认可。
被告在本案审理期间未提供证据。
经审理本院认定，2016年1月28日，原告刘德华为其所有的鲁AXXXX丰田GTM6481ADE多用途乘用车在被告商河财险公司处投保机动车商业险一份，约定被保险人为原告刘德华，保险期间自2016年2月26日0时起至2017年2月25日24时止，承保险种有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）及以上险种的不计免赔率险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、玻璃单独破碎险、不计免赔率险。
2013年3月26日23时许，崔某某驾驶原告的鲁AXXXX小型普通客车在龙口市林苑东北侧泸州七建宿舍区内，在由北向南倒车过程中，与宿舍墙体相撞，造成车辆及宿舍墙体损坏。就此次事故造成的三者损失，原告于2016年3月30日向第三者支付了赔偿款3000元。事发后，受原告委托，山东威正价格评估有限公司于2016年4月1日作出鲁威价评字（2016）第95号价格评估结论书，认证结论：鲁AXXXX丰田汉兰达越野车损失修复价值人寿币贰万柒仟零玖元整（27009.00元）。原告为此支付价格鉴证费1600元，另支付本车维修费27009元。原告就本次事故造成的以上各项损失向被告申请理赔后，被告至今未予赔付。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告刘德华与被告订立的以鲁AXXXX客车为保险标的的机动车商业险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。保险合同约定被保险人为原告刘德华，故原告享有保险金请求权。原告要求被告赔偿因本次事故造成的车辆损失费27009元，并提供了其委托山东威正价格评估有限公司作出的价格评估结论书予以证实。被告则辩称“原告单方委托所作鉴定认定的车损数额过高，对此不予认可，申请重新鉴定”。对此本院认为，原告为减少损失、查明保险标的的损失程度而单方委托具有鉴证资质的机构进行损失价值鉴证并不违反《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告亦未能提供证据证明该份价格评估结论书的认证结论与当时市场价格有差异，且其亦未能提供足以反驳该份价格评估结论书的证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对被告的重新鉴定申请及以上辩驳主张不予支持。经审查，原告提供的该份价格评估结论书的内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，本院对其证明力予以采信，认定该投保车辆在事故中的损失价值为27009元。故原告要求被告赔偿车辆损失费27009元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。
原告要求被告赔偿三者方的损失3000元，只提供了第三方出具的赔偿款收条予以证实，但未能提供证据证明该赔偿数额符合实际损失，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，对原告的该项诉讼请求不予支持。原告请求被告赔付已支付的投保车辆损失价格鉴证费1600元，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本院予以支持；被告关于“鉴定费我公司不予承担”的辩驳主张，于法相悖，本院不予支持。被告另辩称，诉讼费不属于保险责任的范围，本院根据《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用负担原则确定。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘德华机动车损失保险理赔款27009元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘德华价格鉴证费1600元。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘德华的其他诉讼请求。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张菁
二〇一六年七月十二日
书记员 李利
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初6323号
原告：周某，女，1989年3月26日出生，汉族，北京市朝阳区安监局职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周一娟，北京市国典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。
被告：陈某，男，1988年7月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人王连华到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.诉讼费、公告费由原告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月经同学介绍相识，2016年3月10日在丰台区民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后亦未建立起夫妻感情，经常因琐事发生争吵，双方于2017年1月13日分居。2017年3月7日原告起诉要求离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。后双方再无联系，感情亦未恢复，已无和好可能。为此，原告再次诉至法院。
被告陈某未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：周某与陈某于2015年经人介绍相识，2016年3月10日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方因生活琐事产生矛盾，周某于2017年起诉要求与陈某离婚，本院于2017年4月20日做出（2017）京0106民初8373号民事判决书驳回了周某的诉讼请求。现周某再次起诉要求离婚。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。婚姻应以感情为基础。原告起诉要求离婚被法院驳回后，被告未能采取有效行动挽回原告的感情，且双方分居至今，感情未见好转。现原告再次起诉要求离婚，态度坚决，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周某与陈某离婚。
案件受理费150元、公告费260元，均由周某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 高 飞
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郭聪聪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10050号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：赵国明，男，64岁。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告赵国明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月五日
书记员 朱 磊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初15070号
原告：马静，女，1976年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：季运达，北京鹏凯律师事务所律师。
被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦D2001。
法定代表人：孙威，总经理。
委托诉讼代理人：张树芳，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：吴远江，男，该公司监理。
原告马静与被告北京实创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马静及委托诉讼代理人季运达、被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）之委托诉讼代理人张树芳和吴远江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马静向本院提出诉讼请求：1．判令被告继续履行涉案合同，于2018年5月30日前完工；2．判令被告承担延期履行违约金10470元（暂计至2018年3月7日，具体金额计算至判决生效之日）；3．判令被告赔偿原告租房损失24000元（暂按三个月计算，具体金额计算至判决生效之日）；4．判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月，原被告双方签订了《北京市家庭家居装饰装修工程施工合同》（下称“合同”，编号：xxx），合同约定被告为原告装饰装修位于北京市海淀区中关村x号楼x单元x的住房一套，装修工期自2017年9月29日至2018年1月16日止，工程总价款91513元。由于被告责任延误工期的，应当按日支付工程造价总金额的千分之二的违约金。合同签订后，原告按照约定支付首期款73200元，被告进驻装修。2017年11月底，工程停工。虽经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝履约，装修一直处于停工状态。2017年12月7�被告又要求支付套餐以外费用13192元，原告已足额支付。2018年1月19日，原告从网上得知被告经营出现问题，前往被告住所地询问才得知被告因资金问题早已无法正常运营，原告所需产品根本无法进入其系统进行生产。因房屋至今未装修完毕，原告不得不在外租房，房租8000元/月，暂按三个月计算,共计24000元。原告认为被告在履行合同过程中多次作出工期承诺，但未能按时竣工，在2017年11月底工程尚未完成的情况下擅自停工至今，存在明显违约行为，致使原告装修房屋的合同目的无法实现。
实创公司辩称，我方同意第一项诉讼请求，也同意在2018年5月30日前完工。第二、三项诉讼请求我方不同意赔偿，合同中并无约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证�2017年9月9日，马静（甲方）与实创公司（乙方）签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：工程期限78日（以实际工作日计算），开工日期：2017年9月29日，竣工日期：2018年1月16日；甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三、四次工程款，应当向乙方按日支付迟延部分工程款2%的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%；由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额2%的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。2017年9月25日，马静（甲方）与实创公司（乙方）签订了《关于<北京市家庭居室装饰装修工程施工合同>的补充协议-
北京》，载明：款项分为四期付款，首期款：合同额的80%。中期款：合同额的18%（含中期增减项目单，应由甲方、设计师、客户代表、施工项目经理四方签字确认，中期款支付时间为工程进度过半，工程进度过半标准为：1．水、电改造完毕；2．墙、顶面基础处理完毕；3．橱柜、门精确测量结束；4．厨房、卫生间的墙、地砖铺设完毕），中期验收合格后3日内交至乙方总部财务部，逾期不办理的予以停工处理；由于乙方施工或主材原因导致工程延期时，每延期一天，按30元/天进行赔付。此日，马静交齐80%的工程款。2017年12月7日，马静与实创公司签订《橱柜供货清单》，约定的安装日期为2018年1月17日。马静交纳家具定制款13192元。2018年1月22日，实创公司继续装修工程，将墙面粉刷，2月8日，安装地板。2018年4月15日，马静交纳了中期款。
对有争议的证据和事实，本院认定如下:1．实创公司提交于2017年12月25日签订的中期工程验收单一份，证明马静的配偶在中期验收单上签字确认，证明中期验收已完成，但直至2018年4月才支付中期款，故实创公司并非拖延工期，而是基于合同约定对马静迟延交纳中期款予以停工处理。马静虽认可中期工程验收单的真实性，但表示在验收单上注明了要求实创公司整改的内容，此时并非确认实创公司中期工程完工，其就此未举证证明；2．马静提交认证书、网上截图及微信记录，证明工期拖延并非自己未交纳中期款，而是因为实创公司自身经营困难导致，同时，实创公司从未向自己催要过中期款，实创公司对此不予认可，但未提供相反证据予以反驳；3．马静提交租赁合同（附收条）一份，证明因为实创公司拖延工期，导致其有在外租房损失，实创公司对上述证据不予认可。
本院认为，根据意思自治原则，庭审中，马静与实创公司就涉案合同的继续履行已达成一致，马静要求实创公司于2018年5月30日前完成家具的定制及安装，实创公司�意并认可时间，对此，本院不持异议。就涉案合同的合同期被拖延一节，实创公司虽主张系马静逾期不支付中期款，故公司进行了停工处理，但首先，实创公司并未就马静逾期交纳的工程款对其进行催要，也未就所谓停工一事向马静进行提前通知。其次，马静事实上是在2018年4月15日最终交纳的中期款，但自实创公司所称的中期验收完成之日至马静交纳中期款期间，实创公司仍然进行了粉刷墙面、安装地板、提供洁具等合同履行内容，并未停工，该情况与实创公司所述相悖。结合马静提交的认证书、微信记录及网上截图可以看出，工程延期的根本原因是实创公司在此期间的管理混乱，故实创公司理应支付延期履行违约金。就违约金的标准，应以在后签订的补充协议为准，故实创公司对违约金计算标准的抗辩，本院予以采信。就马静主张的租房损失，无合同依据，本�不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、北京实创装饰工程有限公司继续履行与马静签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《关于＜北京市家庭居室装饰装修工程施工合同＞的补充协议-
北京》，并于2018年5月30日前完工；
二、本判决生效后十日内，北京实创装饰工程有限公司以每日30元为标准向马静支付自2018年1月17日始至北京实创装饰工程有限公司完工之日止的违约金；
三、驳回马静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元（已由马静预交），由北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效�日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李晓馨
二〇一八年五月二十四日
书记员 张立莉
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民初15070号
本院二Ο一八年五月二十四日对原告马静与被告北京实创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案所作出的（2018）京0108民初15070号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本案民事判决书案由由“房屋租赁合同纠纷”改为：“装饰装修合同纠纷”。
审判员 李晓馨
二〇一八年九月五日
书记员 张立莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初15070号原告：马静，女，1976年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：季运达，北京鹏凯律师事务所律师。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦D2001。法定代表人：孙威，总经理。委托诉讼代理人：张树芳，女，该公司法务。委托诉讼代理人：吴远江，男，该公司监理。原告马静与被告北京实创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马静及委托诉讼代理人季运达、被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）之委托诉讼代理人张树芳和吴远江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马静向本院提出诉讼请求：1．判令被告继续履行涉案合同，于2018年5月30日前完工；2．判令被告承担延期履行违约金10470元（暂计至2018年3月7日，具体金额计算至判决生效之日）；3．判令被告赔偿原告租房损失24000元（暂按三个月计算，具体金额计算至判决生效之日）；4．判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月，原被告双方签订了《北京市家庭家居装饰装修工程施工合同》（下称“合同”，编号：xxx），合同约定被告为原告装饰装修位于北京市海淀区中关村x号楼x单元x的住房一套，装修工期自2017年9月29日至2018年1月16日止，工程总价款91513元。由于被告责任延误工期的，应当按日支付工程造价总金额的千分之二的违约金。合同签订后，原告按照约定支付首期款73200元，被告进驻装修。2017年11月底，工程停工。虽经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝履约，装修一直处于停工状态。2017年12月7�被告又要求支付套餐以外费用13192元，原告已足额支付。2018年1月19日，原告从网上得知被告经营出现问题，前往被告住所地询问才得知被告因资金问题早已无法正常运营，原告所需产品根本无法进入其系统进行生产。因房屋至今未装修完毕，原告不得不在外租房，房租8000元/月，暂按三个月计算,共计24000元。原告认为被告在履行合同过程中多次作出工期承诺，但未能按时竣工，在2017年11月底工程尚未完成的情况下擅自停工至今，存在明显违约行为，致使原告装修房屋的合同目的无法实现。实创公司辩称，我方同意第一项诉讼请求，也同意在2018年5月30日前完工。第二、三项诉讼请求我方不同意赔偿，合同中并无约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证�2017年9月9日，马静（甲方）与实创公司（乙方）签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：工程期限78日（以实际工作日计算），开工日期：2017年9月29日，竣工日期：2018年1月16日；甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三、四次工程款，应当向乙方按日支付迟延部分工程款2%的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%；由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额2%的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。2017年9月25日，马静（甲方）与实创公司（乙方）签订了《关于的补充协议-北京》，载明：款项分为四期付款，首期款：合同额的80%。中期款：合同额的18%（含中期增减项目单，应由甲方、设计师、客户代表、施工项目经理四方签字确认，中期款支付时间为工程进度过半，工程进度过半标准为：1．水、电改造完毕；2．墙、顶面基础处理完毕；3．橱柜、门精确测量结束；4．厨房、卫生间的墙、地砖铺设完毕），中期验收合格后3日内交至乙方总部财务部，逾期不办理的予以停工处理；由于乙方施工或主材原因导致工程延期时，每延期一天，按30元/天进行赔付。此日，马静交齐80%的工程款。2017年12月7日，马静与实创公司签订《橱柜供货清单》，约定的安装日期为2018年1月17日。马静交纳家具定制款13192元。2018年1月22日，实创公司继续装修工程，将墙面粉刷，2月8日，安装地板。2018年4月15日，马静交纳了中期款。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1．实创公司提交于2017年12月25日签订的中期工程验收单一份，证明马静的配偶在中期验收单上签字确认，证明中期验收已完成，但直至2018年4月才支付中期款，故实创公司并非拖延工期，而是基于合同约定对马静迟延交纳中期款予以停工处理。马静虽认可中期工程验收单的真实性，但表示在验收单上注明了要求实创公司整改的内容，此时并非确认实创公司中期工程完工，其就此未举证证明；2．马静提交认证书、网上截图及微信记录，证明工期拖延并非自己未交纳中期款，而是因为实创公司自身经营困难导致，同时，实创公司从未向自己催要过中期款，实创公司对此不予认可，但未提供相反证据予以反驳；3．马静提交租赁合同（附收条）一份，证明因为实创公司拖延工期，导致其有在外租房损失，实创公司对上述证据不予认可。本院认为，根据意思自治原则，庭审中，马静与实创公司就涉案合同的继续履行已达成一致，马静要求实创公司于2018年5月30日前完成家具的定制及安装，实创公司�意并认可时间，对此，本院不持异议。就涉案合同的合同期被拖延一节，实创公司虽主张系马静逾期不支付中期款，故公司进行了停工处理，但首先，实创公司并未就马静逾期交纳的工程款对其进行催要，也未就所谓停工一事向马静进行提前通知。其次，马静事实上是在2018年4月15日最终交纳的中期款，但自实创公司所称的中期验收完成之日至马静交纳中期款期间，实创公司仍然进行了粉刷墙面、安装地板、提供洁具等合同履行内容，并未停工，该情况与实创公司所述相悖。结合马静提交的认证书、微信记录及网上截图可以看出，工程延期的根本原因是实创公司在此期间的管理混乱，故实创公司理应支付延期履行违约金。就违约金的标准，应以在后签订的补充协议为准，故实创公司对违约金计算标准的抗辩，本院予以采信。就马静主张的租房损失，无合同依据，本�不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京实创装饰工程有限公司继续履行与马静签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《关于＜北京市家庭居室装饰装修工程施工合同＞的补充协议-北京》，并于2018年5月30日前完工；二、本判决生效后十日内，北京实创装饰工程有限公司以每日30元为标准向马静支付自2018年1月17日始至北京实创装饰工程有限公司完工之日止的违约金；三、驳回马静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元（已由马静预交），由北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效�日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇一八年五月二十四日书记员  张立莉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初10752号
原告：聂玉仓，男，1968年6月23日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
委托诉讼代理人：马艳兰（原告聂玉仓之妻），女，住北京市通州区漷县。
被告：北京市通州区漷县镇后尖平村村民委员会，地址北京市通州区漷县镇后尖平村。组织机构代码：78861XXXX。
法定代表人：曹磊，村主任。
原告聂玉仓与被告北京市通州区漷县镇后尖平村村民委员会（以下简称后尖平村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂玉仓及其委托诉讼代理人马艳兰，后尖平村委会村主任曹磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂玉仓向本院提出诉讼请求：1、后尖平村委会给付原告聂玉仓2017年1月1日起至2018年12月30日止的占地补偿费11500元；2、本案诉讼费用由后尖平村委会负担。事实和理由：2003年3月25日，原告聂玉仓与后尖平村委会签订《占地协议》，约定漷县镇金三角开发区引进企业及基础设施建设占用后尖平村南五十地块，每亩地给付承包户占地补偿费500元，其中原告聂玉仓的承包地亩数为11.5亩。自2017年1月1日起后尖平村委会并未给付原告聂玉仓占地补偿费。
后尖平村委会承认原告聂玉仓提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。后尖平村委会承认原告聂玉仓的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇后尖平村村民委员会于本判决生效之日起7日内给付原告聂玉仓2017年度及2018年度占地补偿费共计11500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告北京市通州区漷县镇后尖平村村民委员会负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一八年六月五日
书记员 龚亚东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17455号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告：张文纪，男，1965年7月11日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告张文纪物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张文纪的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告张文纪的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年九月十一日
书记员 要桃桃
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初983号
原告杜江，男，汉族，住泰和县。
委托代理人孙常武，男，住泰和县.系原告杜江朋友，特别代理。
委托代理人肖成劲，江西共创律师事务所律师，特别代理
被告曾小云，男，汉族，住乐安县。
本院在审理原告杜江与被告曾小云加工合同纠纷一案中，原告杜江于2016年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜江撤回起诉。
本案诉讼费13800元减半收取6900元，财产保全费2000元，由原告杜江承担。
审判员 钟建华
二〇一六年八月五日
书记员 肖婷婷
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初983号
原告杜江，男，汉族，住泰和县。
委托代理人孙常武，男，住泰和县，系原告杜江朋友，特别代理。
委托代理人肖成劲，江西共创律师事务所律师，特别代理
被告曾小云，男，汉族，住乐安县。
本院在审理原告杜江与被告曾小云加工合同纠纷一案中，原告杜江于2016年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜江撤回起诉。
本案诉讼费13800元减半收取6900元，财产保全费2000元，由原告杜江承担。
审判员 钟建华
二〇一六年八月五日
书记员 肖婷婷
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初850号
原告：杨波，男，1980年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人：庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
被告：马艳民，男，1971年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，住址秦皇岛市。
被告：秦洁，女，1981年5月30日出生，公民身份号码×××，汉族，住址秦皇岛市。
原告杨波诉被告马艳民、秦洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨波委托代理人庞丽杰到庭参加了诉讼，被告马艳民、秦洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款190000元，且自借款约定还款之日起至偿还之日止按每天千分之五支付违约金。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月27日被告马艳民以急需用钱为由向原告借款140000元，被告秦洁为担保人；后被告马艳民于2016年4月9日又向原告借款50000元，约定2016年6月30日前还清，逾期不还每天收千分之五违约金，被告秦洁仍为担保人。被告马艳民两次借款均为原告出具借条，被告秦洁在担保人处签字。以上借款经原告多次催要被告至今分文未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告马艳民、秦洁在法定期限内未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条及证人傅某当庭证言为证，证明被告马艳民向原告借款及秦洁担保的事实。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述证据的认定及当事人的陈述，本院审理认定事实如下：2015年4月27日，被告马艳民从原告处借款140000元，并为原告出具借条一份，约定2017年4月27日前还清，逾期每天收千分之五违约金，被告秦洁在担保人处签字。2016年4月9日，被告马艳民从原告处再次借款50000元，再次为原告出具借条一份，约定2016年6月30日前还清，逾期每天收千分之五违约金，被告秦洁仍在担保人处签字。上述借款被告马艳民至今未偿还。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。二被告未到庭参加诉讼，根据原告提供的证据能够认定原告杨波与被告马艳民之间的借贷关系成立，被告马艳民应按约定期限偿还借款。原被告虽约定了逾期违约金，但约定过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告提交的借条中未约定保证期间，原告在主债务履行期届满之日起6个月内未要求保证人承担保证责任，保证人秦洁免除保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马艳民于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨波借款人民币190000元及违约金（其中50000元自2016年7月1日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按年利率24%支付违约金，140000元自2017年4月28日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按年利率24%支付违约金）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告马艳民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王贵玖
审 判 员 张金辉
人民陪审员 张亚玲
二〇一八年七月十三日
书 记 员 ＸＸ阳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初4394号
原告：陈川，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告:俞伟,男,1985年2月5日出生,汉族，安徽省定远县号。
被告:俞长坤,男,1985年10月5日出生,汉族，住安徽省定远县。
被告:俞长城,男,1986年3月8日出生,汉族，住安徽省定远县。
本院于2018年8月8日立案受理原告陈川与被告俞伟、俞长坤、俞长城民间借贷纠纷一案。案在审理过程中，原告于2018年8月15日向本院提出撤回对被告俞长坤起诉的申请，本院认为该申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈川撤回对被告俞长坤的起诉。
审判员 石明
二〇一八年八月十五日
书记员 冯庚
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初4394号原告：陈川，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。被告:俞伟,男,1985年2月5日出生,汉族，安徽省定远县。原告陈川与被告俞伟民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈川的委托诉讼代理人崔红潮到庭参加诉讼，被告俞伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈川向本院提出诉讼请求：1.判决被告俞伟偿还原告借款本金20000元及利息（自2014年9月10日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；2.被告俞长坤、俞长城对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第二项诉讼请求予以撤销。事实和理由：2014年9月10日，被告俞伟因资金周转所需向原告借款20000元，双方签订了借款合同并约定了借款利息、还款时间，并由被告俞伟出具了借条，俞长坤、俞长城自愿签字担保。后借款到期后，虽经我多次催讨，但被告言而无信，至今不予清偿，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告俞伟未作答辩。原告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其主张：证据一、身份证一份，证明原告主体资格；证据二、借款合同、借条各一份，证明被告向原告借款的事实以及双方约定的情况。被告未发表质证意见亦未向本院提供证据。本院对原告上述证据分析认证如下：原告所举证据符合证据的客观性、关联性以及合法性，本院对其证明效力依法予以确认。综上，本院查明事实如下：2014年9月10日，被告俞伟因资金周转所需向原告借款20000元，双方签订借款合同一份，被告俞伟同时出具借条一张，借款合同上约定借款月利率为2%，借款期限为2014年9月10日至2014年10月10日。借款到期后，因原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款有双方签订的借款合同、借条等证据在卷相互印证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告理应及时清偿该笔借款本金。原、被告在借款合同上明确约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告俞伟于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告陈川借款20000元及利息（自2014年9月10日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告俞伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  石明二〇一八年八月二十八日书记员  冯庚附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：…(四)返还财产(七)赔偿损失…《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初795号
原告：杨某某。
被告：刘某某。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告杨某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某某负担。
审判员 刘 锋
二〇一六年九月五日
书记员 康玉佳
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初795号
原告：杨某某，男，1988年2月14日出生，汉族，甘肃省永登县中川镇红玉村三社农民，住该社。
被告：刘某某，女，1991年10月5日出生，汉族，甘肃省永登县中川镇红玉村三社农民，住该社。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告杨某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某某负担。
审判员 刘 锋
二〇一六年九月五日
书记员 康玉佳
文书内容兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0191民初795号原告：杨某某。被告：刘某某。原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告杨某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某某负担。审判员 刘 锋二〇一六年九月五日书记员 康玉佳
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初16605号
起诉人北京华电天辰电力工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北(临空二路1号)。
法定代表人王平，总经理。
委托代理人安学习，北京市天渡律师事务所律师。
2018年5月30日，本院收到北京华电天辰电力工程有限公司的起诉状。起诉人北京华电天辰电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还用于支付工人劳动报酬的121813.8元；2.判令被告赔偿给原告造成的经济损失396624.07元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
起诉人诉称，2016年初，被起诉人经人介绍借用起诉人资质从北京诚惠电力工程有限公司承包了延庆电网改造工程。3月19日，被告雇佣的两名工人马占文和毛树全干活时受伤，被起诉人将之送到北京武警二院治疗。同年3月28日，被起诉人在未通知起诉人的情况下将自己承包的工程转包给另外三个包工头并收取了20万元转让费。起诉人直到毛树全申请劳动仲裁、马占文提起诉讼时才逐渐了解到这些情况。2016年6月16日被起诉人从起诉人处领走121813.8元用于发放工人工资，但被起诉人并未给付工人工资，起诉人在迫不得已的情况下于7月初发放了被起诉人雇佣工人的工资。马占文和毛树全后来对起诉人提起仲裁和诉讼，被起诉人拒不出庭作证，也拒绝配合起诉人处理纠纷，导致起诉人承担过高的赔偿责任，给起诉人造成损失。基于以上所述，起诉人诉至法院。
本院经审查认为：起诉人与被起诉人之间没有签订书面合同，从其提交的证据来看，双方对合同履行地亦无明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”起诉人的诉讼请求为要求被起诉人退还用于支付工人劳动报酬的费用以及赔偿经济损失，因此本案的争议标的为其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地，被起诉人作为履行义务的一方，其住所地即为合同履行地，本案中被起诉人的住所地不在北京市顺义区，故本案不应由本院进行管辖。本院向起诉人释明后起诉人仍坚持起诉且没有提交其他能证明合同履行地的证据，故该案应不予受理。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人北京华电天辰电力工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 金 伟
审判员 贾满林
审判员 孙立忠
二〇一八年六月五日
书记员 成 鹏
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初1015号
原告周中祥，男，1985年2月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托代理人ＸＸ义，北京市当代律师事务所律师。
被告北京瀚海明珠建设工程有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼五层8号。
法定代表人陈立权。
原告周中祥诉被告北京瀚海明珠建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周中祥的委托代理人ＸＸ义到庭参加了诉讼，被告北京瀚海明珠建设工程有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告周中祥向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告北京瀚海明珠建设工程有限公司支付原告工程款（含保证金）250000元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告是北京市怀柔区杨宋镇解村7号院新飞龙乡村酒店的建设工程总包方。2016年9月25日原告与被告签订了《水电暖安装分包合同》（以下简称涉案合同），由原告完成新飞龙乡村酒店的水、电、暖、消防管线的预埋工程。原告按约定施工。2016年10月10日原告应被告要求缴纳了保证金10万元，并且约定第一次封顶时拨款退还。2017年11月2日，被告根据工程量给原告开具了《工程结算单》，确定工程款为15万元。但被告至今未向原告支付工程款，亦未退还保证金，共欠原告25万元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告北京瀚海明珠建设工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明，
原告提交落款日期为2015年9月25日的涉案合同一份，显示甲方（发包方）为被告，乙方（承包方）为原告，该合同载明：“第一条工程概况：1.1工程名称：新飞龙乡村酒店；1.2工程地点：北京市怀柔区杨宋镇解村7号院；1.3承包方式：包工包料；1.4承包内容：本工程图纸范围内的水、电、暖、消防预埋等项目（含施工现场及楼层临水，临电，如再增加项目另签补充协议）。第三条工程价款付款方式、结算：3.2乙方需垫资至地上主体结构封顶（含地下一层）以及二次结构砌体施工完工验收合格后甲方在一个月支付已完成实际工程量的工程款70%，（其余费用等竣工验收合格后，质量、工期及安全文明施工达到要求，三方验收合格后结算总价款的97%，预留3%为保修金，保修期两年，保修期间不出现问题，或出现问题乙方及时修复一次性返回）；3.3双方款项往来均应出具具体依据。第八条补充条款：8.1本合同经甲乙双方签字（盖章）后生效，合同履行完成后终止。”该合同甲方落款处显示有被告公司公章及内容为刘中华的签字。
原告提交一份出具人为被告下设北京怀柔新飞龙乡村酒店项目部，出具时间为2016年10月10日的收条一张，该收条载明：“今收到水电交来保证金：拾万元整。封顶第一次拨款退还。”该收条落款处显示有北京瀚海明珠建设工程有限公司新飞龙乡村酒店项目组专用章及内容为刘中华的签字。
原告提交一份落款日期为2017年11月2日的《工程结算单》，该结算单载明,所结算工程项目名称为新飞龙乡村酒店；工程地点为北京市怀柔区杨宋镇解村7号院；总包单位为被告；施工单位为原告；专业为水电；第3项保证金10000元（注：交保证金时间2016-10-10，退还时间是主体结构封顶，至今未退还）；第10项最终结算价格250000元。该结算单总包单位落款处显示有被告公司公章及内容为刘中华、张维民的签字。
上述事实，有原告提交的涉案合同、收条、工程结算单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，涉案合同是双方的真实意思表示，内容、形式亦符合法律规定，合同有效。由查明事实可知，涉案合同载明就原告承包的新飞龙乡村酒店水、电、暖、消防预埋等项目，被告应在相应时间点向原告按比例支付工程垫资款项。本案中，原告提交的《工程结算单》第10项载明原告承包新飞龙乡村酒店水电等项目的最终结算价格为25万元，该结算单落款处盖章签字与涉案合同甲方的盖章签字一致，同时原告提交了被告下设北京怀柔新飞龙乡村酒店项目部出具的10万元保证金收条，可以证明被告应履行合同义务向原告支付包含保证金在内的工程款25万元。据此，原告要求被告按照涉案合同的约定给付相应款项，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京瀚海明珠建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告周中祥工程款（含保证金）250000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告北京瀚海明珠建设工程有限公司负担（被告于本判决书生效之日起十日内交纳）。
公告费690元，由被告北京瀚海明珠建设工程有限公司负担（被告于本判决书生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊海水
人民陪审员 杨宝仓
人民陪审员 于长瑜
二〇一八年八月十七日
书 记 员 杜 奎
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初74995号
原告：罗弋，男，1988年7月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：郑厚哲，北京清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁承馨，北京清律师事务所律师。
被告：北京拉风元素文化娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号20层3座2006室。
法定代表人：陈春霞，总经理。
委托诉讼代理人：姜永芝，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于潜，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：中视同成文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：林君。
委托诉讼代理人：薛静文，女，该公司员工。
本院在审理原告罗弋与北京拉风元素文化娱乐有限公司、中视同成文化传媒（北京）有限公司著作权权属纠纷一案中，原告罗弋于2018年5月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告罗弋自愿申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告罗弋撤诉。
案件受理费35元，由原告罗弋负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 乔 迪
审 判 员 胡晓霞
二〇一八年六月六日
法官助理 梁 晨
书 记 员 杨品琛
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初2712号
原告：穆赛，女，1971年10月26日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
被告：刘景浩，男，1963年10月22日出生，汉族，住辛集市。
原告穆赛诉被告刘景浩动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告穆赛于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆赛的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆赛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆赛自行负担。
审判员 房允池
二〇一八年八月八日
书记员 陶林可
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第01193号
原告西安捷西博重工机械有限公司，住所地西安市未央区阿房一路3号。
法定代表人崔岩，总经理。
被告张卫宁，男，1973年6月2日出生，汉族，住宝鸡市岐山县。
被告陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司，住所地西安市新城区新民街通济中坊1号。
负责人宋佳佳，经理。
被告雷杨，女，1972年2月7日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告西安捷西博重工机械有限公司与被告张卫宁、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司、雷杨买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安捷西博重工机械有限公司撤回起诉。
审判员 代红英
二〇一三年十二月四日
书记员 侯 娟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初6096号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：龙岩市君泽贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区中城龙川西路1号（龙州大厦）16层1612。
法定代表人：黄宝花。
被告：北京京东×××，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层***室。
法定代表人：刘强东。
原告宏联国际贸易有限公司与被告龙岩市君泽贸易有限公司、北京京东×××一案，�院于2018年1月30日立案，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宏联国际贸易有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担（已交纳）。
审判长 温 同 奇
审判员 裴 然
审判员 陈依卓宁
二〇一八年六月六日
书记员 张 杉
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初576号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人王璐璐，女，1989年1月9日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，经商，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月31日被临泉县公安局取保候审。
辩护人唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]589号起诉书指控被告人王璐璐犯危险驾驶罪,于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员胡某，被告人王璐璐及其辩护人唐红霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2018年7月13日21时许，被告人王璐璐酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型轿车，沿临泉县城光明路自南向北行驶，行驶至光明南路常青驾校门口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，王璐璐血液中乙醇含量为159.5mg/100ml，�醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、无其他犯罪前科证明、户籍证明、机动车查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、血样提取登记表；被告人的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2018]毒鉴1974号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录；民警现场执法视频及讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王璐璐醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王璐璐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一八年八月二十八日
书记员 王逸尘
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0321民初1253号
原告：逯东余，男，1972年12月19日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人：吕剑波，青龙满族自治县东方法律服务社法律工作者。
被告：青龙满族自治县钧子商务服务有限公司。
注册号：130XXXXXXXX6140。
地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇三杈榆树村。
法定代表人：朱昆跃，该公司经理。
委托代理人：朱爱军，男，1962年11月9日出生，满族，系朱昆跃父亲，住河北省青龙满族自治县大巫岚乡罗丈子村。身份证号：×××。
逯东余与青龙钧子商务服务有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告逯东余于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许逯东余撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 周智敏
二〇一八年六月二十七日
书记员 佟玉姣
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初1374号
原告：陈明，男，1974年2月28日生，汉族，住玉田县。
委托诉讼代理人：刘守学，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。
被告：张洪新，男，1970年4月28日生，汉族，住玉田县。
原告陈明与被告张洪新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明及委托诉讼代理人刘守学到庭参加诉讼，被告张洪新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明向本院提出诉讼请求：令被告张洪新向原告陈明偿还借款14500元，并给付借款之日至付清之日的利息（年利息按6%计算）。事实和理由：被告张洪新从事货物运输生意。2013年6月13日，被告张洪新为车辆×××/×××号半挂车在信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保商业三者险，因其现金不足，请求原告为其垫付保险费14500元，言明为借款性质。原告为其支付了保险费14500元后，并为原告出具了借据，但被告一直未予偿还。2015年2月25日，被告重新为原告出具借据一份，载明“欠条今欠陈明人民币壹万肆仟伍佰元正（14500元）。欠款人：张洪新20**年2月25日”。后又经原告多次催要，被告仍未偿还。
诉讼中，原告陈明自愿放弃要求被告张洪新给付利息的诉讼请求。
被告张洪新未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，被告张洪新向原告陈明借款14500元，后经原告多次催要，被告张洪新于2015年2月25日为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠陈明人民币壹万肆仟伍佰元正（14500元）。欠款人：张洪新20**年2月25日”。
上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张洪新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告张洪新向原告陈明借款14500元，并为原告出具了欠条，双方的借贷关系成立并生效。被告张洪新向原告借款后应及时偿还，经原告催要后被告张洪新拒不偿还属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款14500元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张洪新偿还原告陈明借款14500元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告张洪新负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭建华
人民陪审员 翟久强
人民陪审员 刘全会
二〇一八年九月十一日
书 记 员 赵 心
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初12474号
原告：北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村1005号25号商铺。
法定代表人：孟文涛，董事长。
委托诉讼代理人：韩艳艳，北京市京师律师事务所律师。
被告：刘胜荣，女，1962年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。
原告北京华源热力管网有限公司（以下简称原告）与被告刘胜荣（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人韩艳艳、被告刘胜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2011年度-2016年度的供暖费9244.8元，判令被告支付原告2012年1月1日至实际给付之日止违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区某小区XX号，2011年度至2016年度采暖季，原告为该小区提供了供暖服务，但被告拖欠2011年度至2016年度的采暖费9244.8元。经原告多次通知及催交，被告至今拒不交纳，为此原告诉至法院。
被告辩称其与原告未签订供暖合同，不同意交纳供暖费，涉案房屋供暖不达标，即使交纳供暖费也应该相应减免。
本院经审理查明：2011年度至2016年度，原告为北京市通州区某小区提供供暖服务，供暖费标准为每平方米每供暖季度24元。庭审中，被告称其系涉案房屋业主，房屋建筑面积为64.2平方米。经核实，被告未交纳2011年度至2016年度的供暖费9244.8元。
庭审中，被告称涉案房屋供暖季温度不达标，但未向本院提交证据予以佐证。被告称供暖费应由日化二厂交纳，其原系日化二厂员工，供暖费原由单位交纳，后被告向单位买断工龄，相关福利待遇也不再享有。原告称其与日化二厂未签订关于供暖费的相关协议，供暖费应由被告交纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告虽未签订书面供暖协议，但原告已经持续为被告所居住的小区提供供暖服务，被告作为房屋业主，客观上也接受了原告提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥，现原告要求其交纳拖欠的供暖费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，依据不足，本院不予支持。关于被告辩称供暖温度不达标及供暖费应由日化二厂交纳的答辩意见，因其未提交充分证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘胜荣给付原告北京华源热力管网有限公司2011年度至2016年度六个供暖季的供暖费9244.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京华源热力管网有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘胜荣负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华源热力管网有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一八年七月十日
书记员 高垚鑫
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初2411号
原告：甄学伟，女，1972年11月13日生，汉族，住唐山市。
被告：张士宽，男，1979年3月10日生，汉族，住唐山市滦县。
原告甄学伟与被告张士宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告甄学伟到庭参加了诉讼，被告张士宽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甄学伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿2016年暖气费2516.25元；2、判令被告赔偿2016年暖气费滞纳金1555.04元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，我与被告签订了坐落于唐山市路北区祥和里新兴楼102楼底商10号的商铺房屋租赁合同，协议约定，租赁期内，暖气费由被告负责缴纳。2017年4月，原被告双方协商解除合同。2017年11月初，新租户在缴纳2017年暖气费时被告知，所租房屋2016年暖气费一直未交，且热力公司已开始收取滞纳金。得知这一情况后，我忙赶到热力公司，将2016年暖气费及滞纳金交上。为追回这笔费用，我多次打电话给被告协商，至今未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请支持诉请。
被告张士宽未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院围绕证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，并依法予以确认、在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告甄学伟与被告张士宽签订《商铺房屋租赁合同》，约定甄学伟将坐落于唐山市路北区祥和里新兴楼底商10号房屋出租给张士宽，租赁期自2015年10月15日起至2018年10月14日止，年租金7万元，该房屋的现有装修、附属设施、设备状况为水、电、暖气。双方合同还约定租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、暖气等费用均由乙方即张士宽承担。2017年11月6日，唐山市热力总公司向原告甄学伟收取上述底商2016-2017年度热费2516.25元、滞纳金1555.04元，共计4071.29元。
本院认为，原告甄学伟与被告张士宽签订的商铺房屋租赁合同系自愿平等签订，双方应按约定履行相应义务。本案中，原告甄学伟向唐山市热力总公司缴纳该商铺热费及滞纳金后，被告张士宽理应承担租赁期限内的热费及滞纳金。对于原告要求被告支付热费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告张士宽于本判决生效之日起十日内给付原告甄学伟2016-2017年度热费2516.25元及滞纳金1555.04元，共计4071.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张士宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭 丽
人民陪审员 孙 宁
人民陪审员 殷珊珊
二〇一八年六月十九日
法官 助理 赵 玲
书 记 员 贾微微
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0322刑初86号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人李某某，男，出生于山东省高青县，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2016年1月6日、2016年6月1日被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉〔2016〕55号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于2016年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员王新村出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日00时00分左右，被告人李某某驾驶鲁C017**号轿车行驶至黄河路西段时发生治安纠纷，经高青县公安局田镇派出所民警调查，李某某涉嫌酒后驾驶机动车。经抽取李某某的血样检测，检验其体内酒精含量为187.85mg/100ml。
另查明，被告人李某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩立艳证言、呼气酒精测试材料及照片、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证查询情况、车辆信息查询情况、受案登记表、立案决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵盼吨
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘翠萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初12771号
原告：赵红军，男，1979年4月7日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。
法定代表人：朱思昊，总经理。
委托诉讼代理人李广才，男，1990年11月2日出生，汉族，该公司员工。
原告赵红军与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（下文简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红军，被告的委托诉讼代理人李广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办理商品房所有权证转移登记的违约金9760．19元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，原被告签署《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（以下简称合同），原告向被告购买了位于通州区XX镇XX基地通州区XX基地XX-
X-X、XX-X-
X地块公建和住宅项目X#商业办公楼X单元X层XX室（现址：通州区XX街甲XX号院X号楼X层X单元XX室）的房产，商品房售价总金额人民币976019．00元，原告已依约付清全部购房款。合同第二十二条约定了逾期办理楼栋权属证明及商品房转移登记的违约责任，按照合同第二十条及第二十二条，被告应最迟在2016年5月20日前给原告办理完毕该房屋的转移登记手续，若原告未能在商品房交付之日起720天内取得房屋所有权证书的，自逾期之日起，每满一年，被告向原告支付已付房价款1%的违约金，但被告在2017年8月25日才给原告办理完上述事项，被告已构成违约，双方多次协商未果，特向贵院提起诉讼，望准予原告的全部诉讼请求为盼。
被告辩称：逾期办理房产证的原因不在我司，因涉案楼栋多名业主向住建委投诉楼层边幅（最两端的房间）违反规划，住建委停止我公司在通州所有项目办理房产证的行为，大约有1年了，关于逾期办理房产证的原因不在我司，我司不应承担违约责任；不认可原告主张的违约金金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，赵红军（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号为Y1505828），购买坐落于北京市通州区XX镇XX基地通州区XX基地XX-
X-X、XX-X-X地块公建和住宅项目X#商业办公楼X层X单元-
XX室的房屋，合同第二十二条产权登记（二）转移登记2．如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理（2）买受人提出退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率给付利息；买受人不退房，自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金，此违约金不得与初始登记的违约金累加处理。合同约定房屋总价款为973436元，因涉及面积差，原告实际交纳购房款976019元，2013年4月18日、2014年4月30日、2016年4月26日，被告分别给原告出具493436元、480000元、2583元的房款发票。2014年5月27日原告办理了入住手续，被告向原告交付了涉案房屋，2017年8月25日原告取得不动产权证书。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告与被告签订的合同合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务，按照合同第二十二条之规定，原告应在2016年5月16日取得房屋所有权证书，但直到2017年8月25日原告才取得不动产权证书，被告已经构成违约，现原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证转移登记违约金，且违约金数额并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告北京龙源顺景房地产开发有限公司给付原告赵红军逾期办理房屋所有权证转移登记的违约金9760．19元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一八年七月十日
书记员 马志惠
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2158号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，经理。
被告：于海龙，男，1981年1月20日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告于海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘红
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘蕾
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初2674号
原告刘存，男，1966年7月18日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人陈建伟，河北德律律师事务所律师。
被告承德市正昊房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟胜利小区正门院内二层小楼，统一社会信用代码911308027434470306。
法定代表人王恩重，职务董事长。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄（隆化分所）律师事务所律师。
原告刘存与被告承德市正昊房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明华独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭，现已审理终结。
原告刘存诉称，2012年，被告在原告房屋所在地的牛圈子沟水务局南环路地段开发建设住宅小区，原告的房屋被列入拆迁范围。但被告在拆迁完其他住户后，只剩下包括原告在内的15户迟迟不予拆迁。15家住户在被断水、断电、进出路段被阻断的情况下，多次找镇、区政府，后经政府协调，原告在迫于无法居住的情况下于2013年5月25日和被告签署产权调换协议书1份。双方约定：被告拆除原告合法房屋建筑面积165.90平方米，安置原告房屋建筑面积279.74平方米；原告自行周转过渡，过渡时间从签署交房验收单之日起计算，补助费首期按12个月计算支付，待入住时按实际过渡期给予补齐。经产权人马宝田、马希军、张国等人与被告公司协商一致，过渡期从上述15户签署交房验收单之日起计算。协议签订后，原告将房屋交付被告拆迁，至2016年5月25日，时间已经过去整三年，原告不但没有等到回迁通知，而且还被告知，至今仍有两户没有拆迁完毕。回迁日期无法确定，过渡期也需要等到剩余两户拆迁完毕时计算。后法院判令被告承德市正昊房地产开发有限公司给付原告刘存2014年5月25日至2016年5月25日的搬迁过渡费32350.50元。现仍回迁无望，因此，原告依据法律规定诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付2016年5月25日至2018年5月25日的搬迁过渡费59724.00元及2018年6月1日起至回迁之日的过渡费，本案诉讼费由被告承担。
被告承德市正昊房地产开发有限公司辩称，2016年5月25日至2018年5月26日本次开庭都是是原来判决过的，就是将时间连接上，按原判决的结果和合同的约定支付，原判决确定2年的，原合同约定前12个月已经包括在两年里，2018年6月1日以后的过渡费没有实际发生，不予认可。已经是等待验收的回迁房，不是回迁无望，所以原告的诉请缺乏事实依据，不予支持。
经审理查明，2012年，被告正昊房地产公司在原告房屋所在地的承德市双桥区牛圈子沟水务局南环路地段开发建设住宅小区，原告的房屋被列入拆迁范围。2013年3月22日，原告向被告出具拆迁安置意向书，主要内容为：经镇政府领导协调，在将现方案沟里的别墅区调归为小高层的前提下，现将二牛沟拆迁方案作如下标准：有证部分补偿标准1：1.57；搬迁过渡费以最后一户搬迁日期计算；全部搬迁户同意上述标准后，搬迁并统一签订补偿协议。
2013年5月22日，原告与被告分别签订了合同编号为产权-011、产权-012、产权-013的产权调换协议书三份。其中，合同编号为产权-011的产权调换协议书，原、被告双方主要约定：乙方（原告）拥有合法产权房屋的建筑面积60.90平方米，被拆迁合法产权房屋补偿95.61平方米；拆迁补助费和临时安置补助费折抵4.12平方米（60.90平方米×15元/平方米+60.90平方米×15元/平方米/月×12个月）÷2880元/平方米；乙方自行周转过渡，过渡时间从签署交房验收单之日起计算，补助费首期按12个月计算支付，待入住时按实际过渡期给予补齐，经产权人马宝田、马希军、张国、张春燕、张永赫、刘存、刘存、胡长林（任永德）、尹付（尹强）、王淑华（刘文东）、刘景余、刘俊杰、王建兴、杜淑云、纪久林共同与甲方（被告）协商一致，过渡时间从上述15户最后一户签署交房验收单之日起计算。
合同编号为产权-012的产权调换协议书，原、被告双方主要约定：乙方（原告）拥有合法产权房屋的建筑面积45.00平方米；拆迁补助费和临时安置补助费折抵3.05平方米（45.00平方米×15元/平方米+45.00平方米×15元/平方米/月×12个月）÷2880元/平方米；乙方可取得安置房建筑面积75.00平方米。该产权调换协议书中约定的过渡费计算办法，过渡期起算时间同上述产权调换协议书约定一致。
合同编号为产权-013的产权调换协议，原、被告主要约定：乙方（原告）拥有合法产权房屋的建筑面积60.00平方米，被拆迁合法产权房屋补偿94.20平方米；拆迁补助费和临时安置补助费折抵4.06平方米（60.00平方米×15元/平方米+60.00平方米×15元/平方米/月×12个月）÷2880元/平方米。该产权调换协议书中约定的过渡费计算办法，过渡期起算时间同上述两份产权调换协议书约定一致。
上述三份产权调换协议书均约定，原告应在2013年5月25日前交房验收。协议签订后，原告按约定于2013年5月25日向被告办理了交房验收手续。2013年6月3日，原、被告签订的上述三份产权调换协议书河北省市恒义公证处进行了公证。15户被拆迁人虽与被告签订了拆迁安置意向书，但其中尚有两户至今仍未与被告签订产权调换协议书，也未向被告交房并验收。被告无法完成上述地段的拆迁工作，因此，自2013年5月25日至今，原告无法回迁入住。
2016年，原告曾起诉被告，本院作出（2016）冀0802民初3689号民事判决书，判令被告承德市正昊房地产开发有限公司给付原告自2014年5月25日开始至2016年5月25日的搬迁过渡费32350.50元。被告不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉，河北省承德市中级人民法院作出（2017）冀08民终1661号民事判决书，维持了本院作出的（2016）冀0802民初3689号民事判决书。
本院认为，原、被告在履行产权调换协议书过程中产生的过渡费纠纷已经生效判决书确认，现产权调换协议书中约定的条件仍未成就，因此，被告应按原判决确定的原则给付过渡费。原告主张2018年6月1日以后的搬迁过渡费，因回迁时间及产权调换协议书约定的条件成就的时间均不能确定，因此，原告可根据实际情况，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告承德市正昊房地产开发有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告刘存2016年5月26日至2018年5月25日的搬迁过渡费29862.00元。
二、驳回原告刘存的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
原告减半预交案件受理费647.00元，由被告承德市正昊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴文利
附页：
一、判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0322刑初104号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人冯某，男，出生于山东省高青县，汉族，中专文化，无业，住高青县，户籍地邹平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月6日被刑事拘留，分别于2016年1月13日、2016年7月19日被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉〔2016〕80号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员吕鲲鹏出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日15时40分左右，被告人冯某驾驶鲁CYJ7**号小型汽车行驶至田兴路与庆淄路交叉路口向西50米时，与被害人吴某驾驶的鲁C398**号轻型货车发生事故，人员车辆无损伤，民警对其进行呼气酒精测试，结果为227mg/100ml。经抽取冯某的血样检测，检验冯某体内酒精含量为214.32mg/100ml。经依法认定，被告人冯某负事故全部责任。
另查明，被告人冯某到案后如实供述了醉酒驾车的犯罪事实。被告人冯某已取得被害人谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶证及车辆查询信息、发破案经过、受案登记表、立案决定书、收到条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人冯某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期八天；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵盼吨
二〇一六年八月十五日
代理书记员 刘翠萍
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初726号
原告：宽城东川张金兴小吃部。地址：东川乡东川村供销社北侧。
经营者：张金兴，男，1982年5月7日生，住宽城满族自治县。
被告：宽城满族自治县东黄花川乡庙岭村村民委员会。
法定代表人：吴立云，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵俊英，河北伸正律师事务所律师。
原告宽城东川张金兴小吃部与被告宽城满族自治县东黄花川乡庙岭村村民委员会（以下简称庙岭村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日、4月23日公开开庭进行了审理。原告宽城东川张金兴小吃部经营者张金兴、被告庙岭村委会法定代表人吴立云及其委托诉讼代理人赵俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宽城东川张金兴小吃部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款69292元。2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2012年、2013年，被告在原告店里招待客人欠下招待费，除已经给付的招待费外还欠69292元。2014年10月3日，被告给原告出具欠据一张。后经原告多次催要，被告总以无钱为由拒绝给付。现无奈，原告依法向贵院呈诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告庙岭村委会辩称，按照相关规定，饭费不允许集体账户支出，这笔债务应由行为人个人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据认定如下：1、天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎[2018]文书鉴定第372号司法鉴定意见书真实、合法，能够证明欠条上加盖的公章是2015年以前使用的公章，本院予以认定。2、原告提交的欠条真实、合法，能够证实被告在原告处就餐及拖欠饭费的事实。
根据原被告陈述和本院审查认定的证据，能够认定的事实如下：2012年至2013年间，被告庙岭村委会在张金兴经营的宽城东川张金兴小吃部就餐，累计欠饭费69292元未付，并于2014年10月3日，为原告出具欠条一张，有时任村干部刘金国、刘志刚、刘金良签字证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告庙岭村委会在原告宽城东川张金兴小吃部就餐后，应依法向其支付饭费。被告庙岭村委会的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，原告宽城东川张金兴小吃部的诉讼请求，应依法得到支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项规定，判决如下：
被告庙岭村委会给付原告宽城东川张金兴小吃部饭费69292元。此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由被告庙岭村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋 彦
审 判 员 刘海龙
人民陪审员 韩瑞东
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘利波