浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初740号
原告：沈红波，男，1973年4月9日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：舟山市荣科建材有限公司，住所地岱山县高亭镇东谐路蓬莱220KV变电站边，统一社会信用代码91330921072872203Q。
法定代表人：沈红波，该公司执行董事。
诉讼代表人：韩自博，该公司监事。
委托诉讼代理人：王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告沈红波与被告舟山市荣科建材有限公司（以下简称荣科建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告沈红波及其诉讼代理人余金尔、被告荣科建材公司的诉讼代表人韩自博及诉讼代理人王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈红波向本院提出诉讼请求：被告荣科建材公司归还借款本金21万元并按月利率10‰支付利息至实际偿还之日，其中15万元借款利息自2016年1月1日起算，6万元借款利息自2017年2月12日起算。事实和理由：原告沈红波系被告荣科建材公司股东及法定代表人。被告荣科建材公司因经营需要，分别于2014年12月11日、2014年12月31日向原告沈红波借款10万元、5万元，约定月利率为10‰。借款后，被告荣科建材公司按约支付了2015年12月31日前的利息。2017年2月12日，被告荣科建材公司因支付税费需要，再次向原告沈红波借款6万元，约定月利率为10‰。被告荣科建材公司至今未归还上述款项。
被告荣科建材公司辩称，因原告沈红波系荣科建材公司法定代表人，公司一直在原告沈红波掌管中，故对原告诉请的21万元借款是否实际进入公司账户不清楚，同时在2017年3月14日及2017年3月20日，被告沈红波擅自从荣科建材公司领款共计35万元，故即使原告诉称的借款存在，也已经全部还清。
原告沈红波为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.被告荣科建材公司开具的落款日期为2014年12月11日、金额为10万元的收款收据一张，载明向沈红波借款，借款方式为现金，并盖有被告荣科建材公司财务专用章，用以证明被告于2014年12月11日向原告借款10万元的事实。
2.被告荣科建材公司开具的落款日期为2014年12月31日、金额为5万元的收款收据一张，载明向沈红波借款，借款方式为现金，用以证明被告于2014年12月31日向原告借款5万元的事实。
3.被告荣科建材公司开具的落款日期为2017年2月28日、金额为6万元的收款收据一张，载明款项内容为借款，收款方式为存款，并盖有被告荣科建材公司财务专用章，用以证明被告于2017年2月28日向原告借款6万元的事实。
4.浙江民泰银行现金缴款单一份，用于证明2017年2月12日原告将6万元借款存入被告账户的事实。
5.被告荣科建材公司开具的落款日期为2015年4月2日的领款凭证一份，载明支付单位暂借沈总15万元利息截至15年3月31日5160元，用以证明原告沈红波领取利息的事实。
6.被告荣科建材公司开具的落款日期为2015年6月2日的领款凭证一份，载明支付单位暂借沈总15万元利息（3月31日-5月31日）3000元，用以证明原告沈红波领取利息的事实。
7.被告荣科建材公司开具的落款日期为2015年12月29日的领款凭证一份，载明支付沈红波利息（2015.6.1-2015.12.31）15万元×1%×7个月=10500元及利息135元，用以证明原告沈红波领取利息10635元的事实。
8.浙江劲华建设有限公司证明一份，用以证明该公司与被告荣科建材公司没有业务往来，也并未向被告荣科建材公司支付过5万元款项。
9.舟山腾森新型墙体材料有限公司证明一份，用以证明该公司与被告荣科建材公司没有业务往来，也并未向被告荣科建材公司支付过20万元款项。
被告荣科建材公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.公司应付款账册复印件一张，用以证明截至2016年4月30日，原、被告间的债务金额为84546.45元。
2.被告荣科建材公司开具的落款日期为2017年3月14日的领款凭证复印件一份，载明归还暂借款15万元，用以证明原告沈红波领取15万元的事实。
3.被告荣科建材公司开具的落款日期为2017年3月20日的领款凭证复印件一份，载明归还沈总往来款20万元，用以证明原告沈红波领取20万元的事实。
本院为查明本案事实，依法调取以下证据：
1.证人张某证言，证人陈述其从2017年4月开始任被告荣科建材公司会计，原告沈红波于2017年3月领出的35万元应该是走账的，该款项其中10万元系沈红波自己存进，20万元系通过腾森公司转入，另外5万元通过劲华公司转入，现应付款账面反映公司欠沈红波544546.45元，如果劲华公司债权不存在，则金额应更正为594546.45元。
2.证人方某证言，证人陈述其从2017年3月开始任被告荣科建材公司出纳，原告沈红波于2017年3月领出的35万元是因为银行业务需要用来走账的，该款项均是由沈红波存进后领出，存的时候借用了腾华或劲华公司的名义。
3.荣科建材公司应付款账册复印件一张，用以证明截至2017年3月底，被告荣科建材公司欠原告沈红波的债务金额为544546.45元。
4.荣科建材公司2017年短期借款账册复印件一张，用以证明截至2017年3月底，被告荣科建材公司欠原告沈红波的短期借款6万元。
上述证据经质证，被告荣科建材公司对原告提供的证据1、2、3均不认可，认为对借款事宜不知情，原告也未向公司其他股东提起过；对证据4真实性无异议，但认为不是借款；对证据5、6、7真实性无异议，但当时公司监事韩自博出于对沈红波的信任才在该证据上签字，不能说明借款真实存在；对证据8、9不知情，有异议；对本院调取的证据1、2无异议，但认为证人对之前沈红波的借款情况可能不知情；对证据3无异议，但认为即使沈红波借款存在，也未征得过其他股东同意；对证据4，要求法院依法审查。原告沈红波对被告提供的证据1有异议，认为对公司账目不知情；对证据2、3真实性无异议，但认为该款项是公司办理银行业务走账需要，故由其存入35万元后再取出，并非归还借款；对本院调取的证据1、2无异议；对证据3、4真实性无异议，但对其反映的账目情况不认可。本院经审查认为，对原告提供的证据1-7，能相互印证，应予确认；对证据8、9，来源、形式合法，应予确认；对被告提供的证据1-4，来源、形式合法，应予确认；对本院调取的证据1-4，来源、形式合法，应予确认。
本院经审理认定事实如下：
原告沈红波系被告荣科建材公司法定代表人和股东。2014年以来，原告沈红波与被告荣科建材公司多次发生经济往来，其中包括：被告荣科建材公司于2014年12月11日向原告沈红波借款10万元，于2014年12月31日向原告沈红波借款5万元，于2017年2月12日向原告沈红波借款6万元；2015年，原告沈红波从被告荣科建材公司领取以15万元借款本金为基数按月利率10‰计算的利息；2017年3月，原告沈红波从被告荣科建材公司领取款项35万元。2017年的公司账簿记载，至2017年3月底，被告荣科建材公司欠原告沈红波的应付款金额为544546.45元，短期借款金额6万元。
另查明，2017年3月1日，原告沈红波存入被告荣科建材公司账户51万元，用于代偿被告荣科建材公司欠民泰银行的贷款。
本院认为，被告荣科建材公司向原告沈红波借款35万元的事实，由原告提供的收款收据及领款凭证证实，本院予以确认。同时根据被告荣科建材公司的账簿记载，原告沈红波与被告荣科建材公司多次发生款项往来，截至2017年3月底被告荣科建材公司欠原告沈红波的债务金额共为604546.45元，原告沈红波作为公司法定代表人，对账簿记载应为知情，如其对账簿记载有异议，应当提供证据予以证明。对于账簿中原告沈红波债权5万元错误记载在劲华公司名下的事实，已由被告荣科建材公司会计的证言及劲华公司的书面证明证实，本院予以确认并对账簿记载予以纠正，并据此确认被告荣科建材公司欠原告沈红波的债务金额为654546.45元。上述债务扣除原告沈红波替被告荣科建材公司代偿民泰银行债务存入的51万元，本院确认被告荣科建材公司欠原告沈红波的借款金额为144546.45元。对于被告荣科建材公司提出2017年原告沈红波擅自从公司领款35万元，故借款已还清的抗辩意见，本院根据两证人证言及相关证明，认为该领款35万元实际系原告沈红波向被告荣科建材公司付款后再领出，并非被告荣科建材公司向原告沈红波归还借款，故对被告的上述抗辩意见不予采纳。对于原告沈红波主张的借款利息，本院认为，2017年2月12日发生的6万元借款，原告未提供证据证明双方约定过利息，故本院仅对原告起诉之日起按月利率5‰计算的利息予以支持；对于其余借款，根据2015年领款凭证的记载可确认被告荣科建材公司按月利率10‰在支付利息，故确认利息可按月利率10‰计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告舟山市荣科建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈红波借款本金84546.45元，并支付自2016年1月1日起至借款实际偿还日止按月利率10‰计算的利息；
二、被告舟山市荣科建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈红波借款本金6万元，并支付自2017年6月1日起至借款实际偿还日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告沈红波负担元675元，被告舟山市荣科建材有限公司负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 郑 斌
二〇一七年八月二十八日
代书记员 朱哲真