湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04117号
原告李某甲。
委托代理人刘正先，湖南潇平律师事务所律师。
原告唐某。
被告杨某。
委托代理人刘研，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人王阳，湖南联合创业律师事务所律师。
原告李某甲、唐某诉被告杨某（以下简称被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘正先到庭参加诉讼，被告杨某的委托代理人刘研、王阳到庭参加诉讼。原告唐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与被继承人杨永钦于××××年××月再婚，2014年8月1日，杨永钦因病去世。2014年8月14日，被告（系杨永钦女儿）擅自将杨永钦在北京银行（账号42×××79）的存款152093元取出据为己有。同时，因杨永钦去世后的抚恤金66050.2元分割协商不成，杨永钦原工作单位长沙市建筑工程有限责任公司不予发放。原告李某甲为了给杨永钦治病，分别于2014年1月15日、5月26日向他人借款共计280000元未归还。被告应在继承杨永钦遗产的范围内，对上述债务承担偿还责任。后双方多次协商未果，原告李某甲诉至法院，请求判令：1、依法分割杨永钦的遗产152093元；2、依法分割抚恤金66050.2元；3、被告对杨永钦生前280000元债务承担清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。2015年1月23日，本院追加唐某为本案原告。
被告辩称，1、被继承人杨永钦已通过遗嘱的形式表达将其名下所有的财产分配给被告杨某，因此，杨永钦在银行中的152093元应归被告所有；2、被继承人杨永钦的抚恤金应为33000元，且其已在遗嘱中对该财产进行了分配；3、原告并非280000元借款的债权人，对该笔借款原告无诉讼主体资格，且该债务不应由被告承担。
为支持其主张，原告李某甲提供了以下证据：
1、结婚证，证明原告李某甲与杨永钦于××××年××月结婚；
2、居民死亡医学证明，证明杨永钦于2014年8月1日死亡；
3、证明，证明杨永钦父母已去世；
4、北京银行个人业务银行综合确认单，证明杨永钦该银行152093元存款分两次被人取走；
5、报警证明，证明证4银行卡被人取走后，原告李某甲向公安机关报案，公安机关经调查，该账户钱系被告取走；
6、离退休（职）人员丧葬费抚恤金及个人账户一次性支付审核表，证明杨永钦去世后能够领取抚恤金等66050.2元；
7、借条两张，证明原告先后两次向李某乙借款28万元，用于给杨永钦购买补品；
8、承诺书，证明杨永钦承诺将婚后将全部财产分一半给原告李某甲；
9、出院记录，证明杨永钦出院医嘱为转上级医院进一步治疗，但事实上没有转到上级医院，而是在长沙市第三医院治疗，最后导致杨永钦死亡。
庭审中，原告李某甲申请证人李某乙出庭，证明向其借款的事实。
对上述证据，原告唐某未到庭，视为放弃质证、举证的权利。被告对原告李某甲提供的上述证据质证如下：对证1-6的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明观点有异议；对证7的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告李某甲向李某乙借款的事实；对证8的真实性无异议，合法性有异议，该份承诺中与杨永钦之后出具的承诺书相矛盾，应以在此之后的承诺书中的内容为准，且该承诺中，对不属于自己所有的房屋做出处分无效；对证9的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该证据只能证明杨永钦于2014年6月29日出院的诊疗情况，不能证明杨永钦的死亡与被告有关。对原告提供的证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到原告李某甲的证明目的。
经过庭审举证和审查，本院对原告李某甲提交的上述证据认证如下：证据1-6，因其形式、来源符合法律规定，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院对原告李某甲提交的上述证据均予以采信；证据7，虽原告李某甲申请了借款人李某乙出庭作证，但原告李某甲提交的该组证据及证人证言不能充分证明该笔债务系其与杨永钦某证据8，该份承诺的内容与被告提供的此后杨永钦书写的承诺相矛盾，应以意思表示人之后的承诺为准，故对原告李某甲的该份证据不予采信；证据9，不能达到原告李某甲的证明目的，本院不予采信。
为支持其主张，被告提供了以下证据：
1、承诺书、遗嘱、关于杨永钦遗嘱的情况说明、律师执业证复印件、非诉讼法律事务委托合同、发票，证明杨永钦所有的银行存款归被告所有，至2014年5月28日止，杨永钦对外无任何债权债务；
2、授权委托书三份、诊断证明书两份、医药费收据两份、收条七份、服务协议、收款凭证，证明陈某垫付杨永钦在湖湘中医肿瘤医院医药费5684.2元、长沙市三医院医药费6930.3元、人血蛋白药物费1200元、护理费6313元，以上合计20127.5元；
3、授权委托书、火化证明书、发票、收条两张、证明两份，证明杨永钦委托陈某办理丧葬事务，陈某为此支付丧葬费22366.5元；
4、开锁服务登记表、手写发票，证明陈某为杨永钦垫付开锁费270元、燃气安装费1800元；
5、案件受理通知书、缴纳诉讼费通知书、湖南省非税收入一般缴款书、证明，证明原告李某甲与杨永钦感情出现危机，杨永钦生病期间由陈某照顾。
庭审中，被告申请证人陈某、吴某出庭，证明杨永钦生病期间由陈某照顾的事实。
对上述证据，原告唐某未到庭，视为放弃质证、举证的权利。原告李某甲对被告提供的上述证据质证如下：对证1中的承诺书，系原告李某甲与杨永钦共同签订，结合原告李某甲提交的证8，该份证据与本案有关，且是双方共同意思表示，本院予以采信。对证1中的遗嘱，原告李某甲质证认为属无效，被告已于本案审理前提交了遗嘱原件及立遗嘱时的视频，从代书遗嘱形式上看该份遗嘱虽有瑕疵，但视频中，杨永钦口述遗嘱中的内容后，在打印好的遗嘱上签字按印，因此，该份遗嘱应属自书遗嘱，且系立遗嘱人真实意思表示，故对该份遗嘱，本院予以采信。但遗嘱中，因抚恤金不是遗产，故杨永钦对抚恤金做出的遗嘱无效。对被告提交的其他证据，与本案无关，且不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
庭后，被告提交了证明一份，拟证实原告诉称的杨永钦的抚恤金、丧葬费等一直存放在其生前单位，至今无人领取。
原告经质证认为，对被告提交的上述证据的三性均无异议。本院认为被告提交的上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告唐某系杨永钦与其前妻所生的儿子，唐某在其父杨永钦与其母离婚后，随母亲一起生活。后杨永钦与陈某结婚，生育一女，取名杨某（即本案被告）。杨永钦与陈某离婚后，于××××年××月××日与原告李某甲登记结婚。2014年8月1日，杨永钦因病去世。
××××年××月××日，杨永钦向原告李某甲出具承诺书，载明：“杨永钦所有房产（三套，分别位于左家塘、铁佛东街与玉泉寺）与钱财，还有股票证券等等……在结婚之后全部分给妻子李某甲一半。”××××年××月××日，原告李某甲与杨永钦共同签订承诺书，载明：“结婚前，双方的债权、债务、财产各自承担和所有；杨永钦所欠前期陈某95000元（女儿杨某留学第一期费用）也由杨永钦个人承担；杨永钦、李某甲婚后的工资及其他收入由双方各自掌管和支配，如发生家庭共同费用，由双方共同承担。”
2014年5月28日，杨永钦立遗嘱，载明：“鉴于本人身患疾病，在此我头脑清醒，能自由表达意志之时，希望通过书面遗嘱方式来处分自己全部遗产及后事安排，本人所有的银行存款归女儿杨某所有；本人病故后，所有办理丧葬后事由杨某母亲陈某办理，所有人情往来由陈某收取，办理后事一切经济往来由陈某做主；因本人所获得的有关抚恤金、补助等由陈某领取，用于本人办理后事开支；本人在世期间无对外债权、也无对外债务……”2014年8月3日，宁乡县青山桥镇青山区社区居民委员会出具证明，载明：“兹有杨永钦因病于2014年8月1日在长沙市三医院医治无效不幸逝世，遵其遗愿，叶落归根，由侄儿将其骨灰接回老家宁乡县青山桥镇青山桥社区第三组，与其堂兄合葬，所有丧葬费用由前妻陈某、女儿杨某支付，共计17078.5元，情况属实，特此证明。”
2014年8月14日，被告从杨永钦北京银行账户上取现152093元。离退休（职）人员丧葬费抚恤金及个人账户一次性支付审核表显示，杨永钦死亡后，长沙市企业社会保险工作局审核发放丧葬费6600元、抚恤金33000元、个人账户继承额26450.2元，以上合计66050.2元。2015年3月24日，死者杨永钦生前单位长沙市建筑工程有限责任公司出具证明，载明：“我单位职工杨永钦因病于2014年8月1日死亡，其女杨某因抚恤费由谁来领存在一些纠纷，因此一直没有领取。特此证明。”
后双方因上述事宜协商未果，原告李某甲于2014年9月22日诉至本院，请求判所所请。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。本案争议焦点在于杨永钦所立遗嘱是否有效。原告李某甲诉称自书遗嘱需由遗嘱人亲笔书写，但本案遗嘱内容均由电脑打印，形式存在瑕疵，应认定无效。对此，本院认为，我国继承法要求自书遗嘱必须本人亲笔书写的立法本意，是要求遗嘱能体现被继承人的真实意思，本案中，被告提交的遗嘱主文虽系电脑打印，但该主文中有杨永钦手写改动的笔迹，改动处亦按有其手印，且在被告之前提交的视频中，杨永钦口述遗嘱中的各项内容后，在遗嘱上签名并按有指印。可见，该遗嘱形式上虽有一定瑕疵，但遗嘱上的内容与杨永钦视频中的口述一致，该遗嘱应系被继承人杨永钦真实意思表示，效力应予确认。虽杨永钦于××××年××月××日承诺将其房产、钱财、股票等一半在婚后分给原告李某甲一半。但原告李某甲与杨永钦于结婚当日，即××××年××月××日，共同签订承诺书，双方婚前的债权、债务、财产各自承担和所有，婚后的工资及其他收入由双方各自掌管和支配。因此，××××年××月××日签订的承诺书应是双方真实意思的表示。
1、关于分割杨永钦北京银行的遗产152093元。杨永钦在遗嘱中明确表示所有银行存款归被告所有，且原告李某甲与杨永钦结婚当天签订承诺书，双方婚前债权、债务、财产及婚后的工资及其他收入各自承担和所有。因此，杨永钦在北京银行的152093元存款应归被告所有。对原告李某甲的该项诉请，不予支持；
2、关于依法分割抚恤金等66050.2元。杨永钦死亡后，有丧葬费6600元、抚恤金33000元、个人账户继承额26450.2元，以上合计66050.2元。该笔费用中，因丧葬费、抚恤金不是死者生前的财产，而是国家发给死者亲属的费用，其目的在于抚慰死者亲属，因此，丧葬费、抚恤金不属于遗产的范围，不能作为遗产以遗嘱的形式加以分配。故杨永钦就丧葬费、抚恤金部分在遗嘱中的处理无效，但不影响遗嘱中其他内容的效力。死者杨永钦在遗嘱中表示其后事由被告母亲陈某办理，杨永钦的老家居委会亦出具证明，证实杨永钦的后事由被告及其母亲代办，并支付了相关丧葬费，因此，丧葬费6600元应予以抵扣办理丧葬费用，判令归被告所有。因杨永钦生前与原告李某甲系夫妻关系，生病住院期间由被告及其母亲陈某照顾过，原告唐某自其母亲与杨永钦离婚后，随母亲生活。故对抚恤金33000元，结合本案实际，由原告李某甲、被告各分得16500元。个人账户继承额26450.2元，属杨永钦个人遗产，遵照其遗嘱及其与原告李某甲签订的承诺书，该遗产应归被告所有；
3、关于原告李某甲主张的其与杨永钦生前所负的280000元债务。原告李某甲主张其向他人借款的280000元系其与杨永钦的共同债务，但其提交的证据不足以证明该笔债务系双方共同债务。故对原告李某甲的该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨永钦死亡抚恤金33000元，由原告李某甲、被告杨某各分得16500元；丧葬费6600元、杨永钦个人账户继承额26450.2元均归被告杨某所有；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案受理费8772元，由原告李某甲、被告杨某各负担4386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾伟波
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 周海清
二〇一五年三月三十日
书 记 员 皮 丽
附：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；
（二）遗嘱继承人丧失继承权的；
（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；
（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；
（五）遗嘱未处分的遗产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第七十条在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。