湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三终字第181号
上诉人（原审原告）罗向军，男，1979年8月10日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人付家东，湖南湘北律师事务所律师。
委托代理人杨河，湖南湘北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李亭，女，1990年7月5日出生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，、二楼大厅。
负责人黄国平，总经理。
委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
委托代理人柳练兵，湖南思阳律师事务所律师。
上诉人罗向军因与被上诉人李亭、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称人寿财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民三初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员夏磊、吴圣岩参加的合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。上诉人罗向军的委托代理人付家东、杨河，被上诉人李亭，被上诉人人寿财险岳阳中心支公司的委托代理人柳练兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月12日21时26分许，罗向军驾驶车牌号为湘F×××××出租车沿S201线由北往南行驶至汨罗市范家园茶场路段时，在避让行人过程中，驶入逆向车道，与由南往北行驶的由李亭驾驶的车牌号为湘F×××××货车相撞，致使两车受损，货车驾驶人李亭、出租车驾驶人罗向军、出租车上搭乘乘客付云华受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定造成该起事故的原因是出租车驾驶人罗向军驾驶机动车上路行驶，未遵循右侧通行且遇险采取避让措施不力，交警部门据此认定出租车驾驶人罗向军负此次事故全部责任，货车驾驶人李亭、出租车上搭乘乘客付云华均不负此次事故责任。事故发生后，2012年11月13日，罗向军被送往岳阳市二人民医院住院治疗至2012年11月22日出院，共计住院9天。2012年12月17日，罗向军再次进入岳阳市二人民医院住院就医至2013年4月18日，此次住院122天，花费住院医药费6208.60元。2013年5月9日，岳阳市金盾司法鉴定所对罗向军因此次事故所受损伤进行了法医鉴定，认定构成玖级伤残，并建议：1前段医药费凭发票审核；2、预计后段医疗费1000元整；3、自受伤之日起全休180天。此次法医鉴定费为1000元。后因双方就事故赔偿协商未果，罗向军遂诉至原审法院，请求各赔偿义务人赔偿其损失147116.25元。
另查明：1、肇事车牌号为湘F×××××货车驾驶人李亭及本案罗向军均具有机动车驾驶资质，该肇事货车登记车主为李小玲；2、车牌号为湘F×××××货车车主李小玲为该货车在人寿财险岳阳中心支公司投保了交强险与商业三者险、车上人员责任保险；3、被告人寿财险岳阳中心支公司在接到事故报案后，已经在交强险保险限额内向事故另一名伤者付云华支付了12000元保险理赔款。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案罗向军驾驶车牌号为湘F×××××号在行驶过程中为避让行人未遵循右侧通行且遇险采取避让措施不力，驶入逆向车道，与逆向行驶的由李亭驾驶的货车发生碰撞，导致两车受损、货车驾驶人李亭、罗向军及其驾驶的出租车上搭乘乘客付云华受伤的交通事故；交警部门通过对事故现场勘查及对事故原因调查后作出事故责任认定罗向军负事故全部责任，罗向军对交警部门作出的事故认定有异议，但其提供的现有证据不能减轻或免除其的事故责任，对罗向军在本案的诉讼请求不予支持。根据交警部门事故责任认定罗向军在驾车过程中有避让行人的事实，但其避让行人的行为，不应以损害李亭、付云华的身体健康及货车车主的财产来用以避险，更不应向没有过错的事故受损方承担其事故经济损失，罗向军的事故经济损失可以依据紧急避险的相关法律法规规定向避险获利人主张索赔。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告罗向军的诉讼请求。案件受理费3400元，由罗向军负担。
宣判后，罗向军对上述判决不服，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误，本案中交警部门作出的事故认定错误，由于被上诉人李亭夜间驾车在与上诉人驾驶的车辆会车时违规开启大灯，导致本案事故发生，故李亭应负事故责任，上诉人不应当负事故全部责任；二、原审判决适用法律错误，人寿财险岳阳中心支公司作为货车的保险人，依法应当在交强险和商业三者险保险责任范围内赔偿上诉人全部损失。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李亭答辩称：答辩人在本次事故中没有任何过错，不应当承担任何责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人人寿财险岳阳中心支公司答辩称：本案中交警部门对事故已经作出了上诉人负全部责任的认定，保险公司只应当承担交强险的无责赔付责任，该义务答辩人已履行完毕，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人为支持其上诉理由，向本院提供了从汨罗市公安局交通警察大队调取的道路交通事故档案一本，包括2012年11月13日汨罗市公安局交警大队对李亭做的询问笔录；2012年11月19日汨罗市公安局交警大队对罗向军做的询问笔录；2012年11月19日汨罗市公安局交警大队对付云华做的询问笔录；拟共同证实李亭夜间驾车时有开大灯行驶的违章行为，与本案的发生有直接因果关系，故上诉人在本案事故中不应当负事故全部责任。
被上诉人李亭质证后认为，交警部门询问其本人的笔录内容是真实的，笔录中已经载明其会车时采用了交替变光提醒对方车辆注意的方法，其没有任何不妥之处，对方车辆再发生的事故与其没有任何关联，故对上诉人的证明目的不予采信。另因为罗向军与付云华与本案有利害关系，对两份笔录的真实性不予采信。
被上诉人人寿财险岳阳中心支公司质证后认为，交警部门对李亭所做的询问笔录中看不出其有任何违规之处，对上诉人的证明目的不能采信。从交警部门对罗向军与付云华的笔录中都可以得出罗向军夜间行车车速过快的事实，这才是事故发生的真正原因，对上诉人的证明目的不予采信。
本院认证认为，道路交通事故档案记载了本案事发后交警部门对事故进行现场查勘的情况，其内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据。对档案中的三份询问笔录还应结合案卷中的其他证明材料后综合认定其证明力。
本院二审审理查明，2012年11月12日21时20分许，李亭驾车由南往北行驶至汨罗市范家园镇茶场路段时，从对面150米远驶来一台开着远光的车子（罗向军驾驶的车辆），因灯光强烈，其将自车大灯由远变近，并不停的闪烁提醒对方变光，但对方车一直开着强光，而且速度很快。当两车接近于会车位置时，罗向军驾驶的车辆因避让横路的路人撞上了李亭所驾车辆。其他案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：李亭在本案中是否应当负事故责任。对此问题，应当从其与罗向军驾驶的车辆会车时行为是否符合操作规程来判断，李亭在向交警部门所做的询问笔录中陈述，其在行驶过程中从对面150米远驶来一台开着远光的车子，因灯光强烈，其将自车大灯由远变近，并不停的闪烁提醒对方变光，但对方车一直开着强光，而且速度很快。根据《中华人民共和国道路交通交通法实施条例》第四十八条第一款（五）项：“夜间会车应当在距相对方向来车150米以外改用近光灯，在窄路、窄桥与非机动车会车时应当使用近光灯。”的规定，李亭在夜间会车时遇对方来车开远光灯的情况下，采取交替变光的方法提醒对方车辆变光，其行为并无任何不当之处。上诉人称付云华在交警部门对其的询问笔录中陈述李亭驾车在两车相距三、四十米时仍然开启远光灯，该违规驾车行为影响上诉人正常行驶，导致本案事故发生，故李亭应当承担相应责任的理由，因事发时罗向军驾驶的车辆速度较快，付云华的陈述在没有其他相关证据印证的情况下，尚不能认定李亭的行为违法了相关规定，且交警部门已明确指出罗向军因未遵循右侧通行的规定并遇险采取避让措施不力才是事故的原因，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3400元，由上诉人罗向军负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳春龙
审判员 夏 磊
审判员 吴圣岩
二〇一四年八月二十日
书记员 吴 超