wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执23334号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人胡罡，行长。被执行人上海帮典物资贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人阙庆洪。被执行人阙庆洪，男，1976年3月29日生。本院在执行(2016)沪0115民初29941号原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告上海帮典物资贸易有限公司、阙庆洪金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行相关义务。经查明，暂未发现被执行人上海帮典物资贸易有限公司、阙庆洪名下有财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被�行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文健审 判 员  杨现正代理审判员  黄 亮二〇一六年十二月二十二日书 记 员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审�核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民再165号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黑龙江省望奎县种畜场。住所地：望奎县灵山满族乡西北2.5公里处。
法定代表人：孙公坤，该种畜场场长。
委托代理人：王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：马云峰，男，汉族，1958年3月22日出生，望奎县公安局工作人员。
委托代理人：刘德明，男，汉族，1959年9月24日出生，望奎县人民检察院工作人员。
再审申请人黑龙江省望奎县种畜场（以下简称种畜场）因与被申请人马云峰承包合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2015）绥中法民二民终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月23日作出（2016）黑民申488号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人种畜场的法定代表人孙公坤及委托代理人王玉英、被申请人马云峰及委托代理人刘德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
种畜场申请再审称，1.按照合同约定，马云峰在承包期间要保证现有固定资产和配套设备完好如初，损坏要及时修复，修复费用由马云峰承担。马云峰在承包种猪场期间进行场房扩建和修建围墙等建筑投入时要由种畜场监督审核，承包结束时，按照国资局评估价收回。马云峰未经种畜场同意和审核，私建滥建，亦未按合同约定同种畜场协商，其反诉的各项请求均是违法投入，原判决对其反诉请求给予支持，属认定事实和适用法律错误。按照合同约定，马云峰在承包期间新购置的设备在承包结束时由其自行处理。原判决判令种畜场将马云峰承包期间购置的设备如自来水高压罐及其配套设备、管道、电缆线等收回，并按照其作价支付费用错误。按照合同约定，马云峰在承包期间应尽到环境美化、绿化的义务，原判决判令种畜场支付马云峰在承包期间栽种的白云杉树款错误。即使马云峰在承包种猪场期间所进行的场房扩建和修建围墙等建筑投入是合法的，按照合同约定，承包结束时，也应当按照国资局评估价收回。因这些投入需要计入国有资产，所以，对于马云峰的这些基本建设投入，应当由国资局委托国有资产评估部门进行评估，而不应当委托社会的评估机构进行评估。2.马云峰在承包合同到期后拒不交付种畜场，在马云峰管理种畜场期间发生火灾，二审判决却认定七间机库库房烧毁所造成的损失，是合同期满后因双方疏于管理造成的，判决共同承担相应的责任错误。马云峰未经种畜场同意，在承包合同即将届满前抢种多年生没有经济价值的紫莓树，将种畜场的饲料地毁坏，改变用途，原判决判令种畜场收回紫莓树，给付其90余万元的赔款没有事实和法律依据。3.原审法院将两份评估报告的结论作为认定马云峰反诉请求中所投入资产价值的依据错误，原审法院依据的两份评估报告引用废止的中评协[1996]03号《资产评估操作规范意见》（试行）作为评估依据，鉴定意见明显依据不足，不应当采信。原审法院在2015年1月26日第三次开庭时明确告知双方当事人，经院审判委员会研究决定，黑龙江省融达资产评估有限责任公司出具的涉及本案的两份评估报告书，引用已经废止的中评协（1996）03号《资产评估操作规范意见》（试行）作为评估依据，鉴定意见明显依据不足，不予采信。马云峰当庭申请重新鉴定。2015年2月6日，双方当事人在绥化市中级人民法院技术室的主持下，重新抽取另一家资产评估机构进行重新鉴定，而原审法院在没有对涉案资产进行重新鉴定的情况下，就作出一审判决。二审法院对于一审判决引用废止的《资产评估操作规范意见》的错误未予纠正，却将废止的《资产评估操作规范意见》（试行）作为判决依据既违反法律规定，又违反合同约定，请求再审法院依法支持其一审诉讼请求，驳回马云峰的反诉请求，应当由国资局对烧毁的七间库房及马云峰承包期间投资添置的与承包合同有关的设施、房屋等进行评估，诉讼费及鉴定费由马云峰承担。
马云峰答辩称，1、其在承包期间对厂房等设施改、扩、建，是经过种畜场同意，并经过主管机关批准，所购置的设备均为地下或地上固定物，不可移动。栽种云杉符合合同要求，是地上附着物，属于依法不可擅自移动植物，应由种畜场有偿收回。合同约定我有美化、绿化义务，其在承包期内、承包面积内栽种紫莓树，是在履行合同，具有美化、绿化、净化环境作用。紫莓树有实际使用功能和价值，紫莓结果已有二年，产生了经济效益。每棵树按产2公斤紫莓果，每公斤价值2.5元计算，每棵紫莓树年产值就是5元，如果卖树苗，价值更高，评估价为每棵9元多符合实际。栽种紫莓树没有破坏饲料地，紫莓果可以作为养猪的上等绿色饲料。紫莓树是承包地上的附属物，属于不可移动植物，依法应由种畜场有偿收回。以上不可移动的不动产和地上附属物的价值，黑融内评报字（2014）第SF0034、0036号资产评估报告书已有结论，该评估报告合法有效，是唯一的定案依据。评估机构已在一审中对评估报告中引入废止的中评协（1996）03号《资产评估操作规范意见》（试行）的瑕疵问题出具了两份修正书，评估人员当庭接受了质询，种畜场未提出异议，双方对评估报告认可，一、二审法院予以采信正确。种畜场再审请求不应支持，二审判决应予维持。
本院再审认为，原判决认定种畜场与马云峰签订的承包合同合法有效，但未按合同约定对当事人是否履行了义务及责任的承担确认本案基本事实。合同约定马云峰承包期间搞好卫生、环境的美化，绿化，并未约定马云峰承包期间栽种的云杉树和紫莓树，在承包合同到期后由种畜场核价回收，原判决对此判令归种畜场回收并承担付款义务不当。马云峰在承包合同到期后未将种猪场及附属设施交付发包人种畜场，在马云峰占用、管理种猪场期间，机库库房发生火灾产生的损失应由承包人马云峰承担。二审判决认定七间机库库房烧毁所造成的损失，是合同期满后因双方疏于管理造成的，种畜场和马云峰共同承担相应的责任缺乏事实和法律依据。原审法院委托黑龙江省融达资产评估有限责任公司依据废止的“中评协[1996]03号《资产评估操作规范意见》（试行）”作出的鉴定虽然进行了修正，但并未改变鉴定结论意见，该鉴定对于2004年发生的事实引用2014年的市场价值对办公室做出的鉴定结论缺乏客观公正性，亦显失公平。况且在承包合同中约定了马云峰在承包期间进行场房扩建和修建围墙等建筑投入时，要由种畜场监督审核，在承包结束时，按国资局评估价收回。原审法院委托其他鉴定机构进行鉴定违背了当事人意思自治原则，亦可能导致国有资产损失。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥化市中级人民法院（2015）绥中法民二民终字第39号民事判决及望奎县人民法院(2014)望民初字第115号民事判决；
二、本案发回望奎县人民法院重审。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 娄威巍
代理审判员 张劲松
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民再165号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黑龙江省望奎县种畜场。住所地：望奎县灵山满族乡西北2.5公里处。法定代表人：孙公坤，该种畜场场长。委托代理人：王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：马云峰，男，汉族，1958年3月22日出生，望奎县公安局工作人员。委托代理人：刘德明，男，汉族，1959年9月24日出生，望奎县人民检察院工作人员。再审申请人黑龙江省望奎县种畜场（以下简称种畜场）因与被申请人马云峰农业承包合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2015）绥中法民二民终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月23日作出（2016）黑民申488号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人种畜场的法定代表人孙公坤及委托代理人王玉英、被申请人马云峰及委托代理人刘德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。种畜场申请再审称，1.按照合同约定，马云峰在承包期间要保证现有固定资产和配套设备完好如初，损坏要及时修复，修复费用由马云峰承担。马云峰在承包种猪场期间进行场房扩建和修建围墙等建筑投入时要由种畜场监督审核，承包结束时，按照国资局评估价收回。马云峰未经种畜场同意和审核，私建滥建，亦未按合同约定同种畜场协商，其反诉的各项请求均是违法投入，原判决对其反诉请求给予支持，属认定事实和适用法律错误。按照合同约定，马云峰在承包期间新购置的设备在承包结束时由其自行处理。原判决判令种畜场将马云峰承包期间购置的设备如自来水高压罐及其配套设备、管道、电缆线等收回，并按照其作价支付费用错误。按照合同约定，马云峰在承包期间应尽到环境美化、绿化的义务，原判决判令种畜场支付马云峰在承包期间栽种的白云杉树款错误。即使马云峰在承包种猪场期间所进行的场房扩建和修建围墙等建筑投入是合法的，按照合同约定，承包结束时，也应当按照国资局评估价收回。因这些投入需要计入国有资产，所以，对于马云峰的这些基本建设投入，应当由国资局委托国有资产评估部门进行评估，而不应当委托社会的评估机构进行评估。2.马云峰在承包合同到期后拒不交付种畜场，在马云峰管理种畜场期间发生火灾，二审判决却认定七间机库库房烧毁所造成的损失，是合同期满后因双方疏于管理造成的，判决共同承担相应的责任错误。马云峰未经种畜场同意，在承包合同即将届满前抢种多年生没有经济价值的紫莓树，将种畜场的饲料地毁坏，改变用途，原判决判令种畜场收回紫莓树，给付其90余万元的赔款没有事实和法律依据。3.原审法院将两份评估报告的结论作为认定马云峰反诉请求中所投入资产价值的依据错误，原审法院依据的两份评估报告引用废止的中评协[1996]03号《资产评估操作规范意见（试行）》作为评估依据，鉴定意见明显依据不足，不应当采信。原审法院在2015年1月26日第三次开庭时明确告知双方当事人，经院审判委员会研究决定，黑龙江省融达资产评估有限责任公司出具的涉及本案的两份评估报告书，引用已经废止的中评协（1996）03号《资产评估操作规范意见（试行）》作为评估依据，鉴定意见明显依据不足，不予采信。马云峰当庭申请重新鉴定。2015年2月6日，双方当事人在绥化市中级人民法院技术室的主持下，重新抽取另一家资产评估机构进行重新鉴定，而原审法院在没有对涉案资产进行重新鉴定的情况下，就作出一审判决。二审法院对于一审判决引用废止的《资产评估操作规范意见》的错误未予纠正，却将废止的《资产评估操作规范意见（试行）》作为判决依据既违反法律规定，又违反合同约定，请求再审法院依法支持其一审诉讼请求，驳回马云峰的反诉请求，应当由国资局对烧毁的七间库房及马云峰承包期间投资添置的与承包合同有关的设施、房屋等进行评估，诉讼费及鉴定费由马云峰承担。马云峰答辩称，1、其在承包期间对厂房等设施改、扩、建，是经过种畜场同意，并经过主管机关批准，所购置的设备均为地下或地上固定物，不可移动。栽种云杉符合合同要求，是地上附着物，属于依法不可擅自移动植物，应由种畜场有偿收回。合同约定我有美化、绿化义务，其在承包期内、承包面积内栽种紫莓树，是在履行合同，具有美化、绿化、净化环境作用。紫莓树有实际使用功能和价值，紫莓结果已有二年，产生了经济效益。每棵树按产2公斤紫莓果，每公斤价值2.5元计算，每棵紫莓树年产值就是5元，如果卖树苗，价值更高，评估价为每棵9元多符合实际。栽种紫莓树没有破坏饲料地，紫莓果可以作为养猪的上等绿色饲料。紫莓树是承包地上的附属物，属于不可移动植物，依法应由种畜场有偿收回。以上不可移动的不动产和地上附属物的价值，黑融内评报字（2014）第SF0034、0036号资产评估报告书已有结论，该评估报告合法有效，是唯一的定案依据。评估机构已在一审中对评估报告中引入废止的中评协（1996）03号《资产评估操作规范意见（试行）》的瑕疵问题出具了两份修正书，评估人员当庭接受了质询，种畜场未提出异议，双方对评估报告认可，一、二审法院予以采信正确。种畜场再审请求不应支持，二审判决应予维持。本院再审认为，原判决认定种畜场与马云峰签订的承包合同合法有效，但未按合同约定对当事人是否履行了义务及责任的承担确认本案基本事实。合同约定马云峰承包期间搞好卫生、环境的美化，绿化，并未约定马云峰承包期间栽种的云杉树和紫莓树，在承包合同到期后由种畜场核价回收，原判决对此判令归种畜场回收并承担付款义务不当。马云峰在承包合同到期后未将种猪场及附属设施交付发包人种畜场，在马云峰占用、管理种猪场期间，机库库房发生火灾产生的损失应由承包人马云峰承担。二审判决认定七间机库库房烧毁所造成的损失，是合同期满后因双方疏于管理造成的，种畜场和马云峰共同承担相应的责任缺乏事实和法律依据。原审法院委托黑龙江省融达资产评估有限责任公司依据废止的“中评协[1996]03号《资产评估操作规范意见（试行）》”作出的鉴定虽然进行了修正，但并未改变鉴定结论意见，该鉴定对于2004年发生的事实引用2014年的市场价值对办公室做出的鉴定结论缺乏客观公正性，亦显失公平。况且在承包合同中约定了马云峰在承包期间进行场房扩建和修建围墙等建筑投入时，要由种畜场监督审核，在承包结束时，按国资局评估价收回。原审法院委托其他鉴定机构进行鉴定违背了当事人意思自治原则，亦可能导致国有资产损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销绥化市中级人民法院（2015）绥中法民二民终字第39号民事判决及望奎县人民法院(2014)望民初字第115号民事判决；二、本案发回望奎县人民法院重审。审 判 长  刘 伟代理审判员  娄威巍代理审判员  张劲松二〇一六年十月十八日书 记 员  高 妍
湖北省房县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂房县行初字第00008号
原告宋元西，退休教师。
被告房县军店镇人民政府。住所地：房县军店镇军店街社区*组。
法定代表人操航，该镇镇长。
委托代理人邓生海，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，答辩，代为承认、变更、放弃诉讼请求、代收法律文书。
委托代理人高运海，房县军店镇政府城建办副主任。代理权限：参与诉讼，答辩，代为承认、变更、放弃诉讼请求、代收法律文书。
第三人桂兵，农民。
原告宋元西诉被告房县军店镇人民政府、第三人桂兵不履行法定职责一案，于2015年7月30日依法提起行政诉讼。本院于2015年7月30日立案，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告宋元西，房县军店镇人民政府的委托代理人高运海、邓生海，第三人桂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋元西诉称，我门前路于2014年3月底被钉桩不通后，我即找村干部解决，村里拖四个月不协调。后又找军店镇领导一年了，受而不结。为此，我上访达几十次之多，也曾给省、市、县主要领导多次写信，也找省委巡视组登记在册，至今终无结果。县信访局也出示证明到法院解决，但军店法庭说是政府城建部门的事，不受理。我成了老上访户。我已六十多岁，腿杆跑断，精疲力竭。桂兵违法占路一案，事实清楚，证据确凿。多个军店镇领导多次亲自察看核对，我提出“山墙迁移法”、“拆门法”建议，政府都不采纳。桂兵违建占路受害最严重的是我和肖广梅，被告桂兵违建占路时，肖广梅全家没有一人在家，一年半才由我告知。其他受害约7户几十人之多，他们的日常生活、生产、儿童读书、思想交流都受影响。因为国务院关于《村庄、集镇规划和建设管理条例》第三十七条、三十九条和《行政强制法》第44条都说得很明白，但军店镇有关领导不依法办事。在军店镇《关于对桂兵违章建房的处理意见》中，没有自行拆除的期限和强制措施，至今又过半年，没有拆除，使占路者逍遥法外，而使我们饱受冤走之苦。桂兵违法占路建房，军店镇政府长期不予处理，为此，请求人民法院依法判令军店镇人民政府履行法定职责。原告宋元西向本院提交了以下证据：1、3张桂兵占路现场照片，证明桂兵占用通道占房的事实，桂兵建房时我并不知道其占用了我们的通道。2、军店镇委员会办公室处理意见，2月6日达成的协议、信访件的调查回复，均写明桂兵违法建房，证明桂兵占道建房属实，没有相关审批手续，属于违法建房，而被告一直协调，在拖，没有对桂兵进行处理。
被告房县军店镇人民政府辩称，原告反映的桂兵占道建房问题我们军店镇城建办多次参与协调，2015年9月14日在我们主持下，原告就道路通行问题和第三人桂兵达成了调解协议，我们在履行职责。军店镇城建办通过实地调查和到村委会了解，桂兵无房居住，虽然其实际情况符合建房条件，但其未办理建房相关审批手续，建房属于不合法的。我们已经责成桂兵按照土地管理法及土地登记规则的相相关规定履行相应的法律程序，补办相关审批手续。我们也责成城建办按照法定程序为桂兵完善相应的建房手续。对于桂兵的违法建房情况我们正在按照相关法律规定进行处理。
被告房县军店镇人民政府当庭向本院提交了以下证据：1、2015年9月4日桂兵与宋元西达成的调解协议，证明宋元西陈述的被告不作为不符合事实，我们在积极协调并且促成原告和第三人达成协议。
第三人桂兵述称，我一家在外打工长达十八年之久，2012年回家，由于老房是建于40年前的土坯房，年久失修已成危房，难以入住，屋前屋后杂草丛生，少有人走动，所谓的小路更是形同虚设，根本难以看到。长年在外，家乡实际情况无从知晓，也打听了邻里，都说已有列入规划的硬化道路，这条小路少有人走。于是我在原有几间已倒塌的房屋基础上稍作更改，于2014年建了两间作为以后存放农具、杂物的平房，暂作栖家之所。可房屋刚建好，宋元西就找村干部要路。当时建房历时两三月之久，宋元西明知我在建房却不在建房之初进行阻止，建好房屋后却开始要路，可见其用心。在我施工初期也没提及小路一事，如果当时提及小路我执意施工，原告可立即向政府举报责令我停建。村领导调解我也积极配合，但都难以满足原告的要求。最后通过各级领导劝说，就征求原告意见，在我刚建房屋中间开通一条道路，我与原告达成协议，但由于写协议人笔误把小平房写成瓦房造成原告事后借题发挥，又到法院再起事端，请法院依法判决。第三人桂兵未向本院提交证据。
经庭审质证，原告、第三人对被告提交的证据均无异议。被告、第三人对原告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的2份证据具有真实性、合法性、关联性，均可作为本案的证据适用。被告提交的1份证据因其未在法定期限内提交不能作为本案的证据适用。
经审理查明，2012年3月，第三人桂兵将其旧房拆除，在没有办理建房审批手续的情况下在原有旧房的基础上，又占用房屋旁边一条小路建成平房。房屋建成后，原告宋元西认为桂兵建房占用了其通行的小路，对其及周围几户的日常生活、通行等造成了影响，多次向军店镇、县信访局等部门反映，要求对桂兵的违章建房进行处理，但军店镇政府仅对通行小路之事进行多次协调却并未对桂兵的违章建房进行相应处理，原告认为被告没有履行其法定职责，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”，依法对违法建筑进行处理是人民政府的职责。本案中，第三人桂兵在未取得建房审批手续的情况下，擅自占用通道建房，违反了相关法律规定，军店镇人民政府作为国家行政机关对其职责范围内的工作应当履行其相应的行政管理职能，而军店镇人民政府并未对桂兵的违法行为作出任何处理，未履行其法定职责。军店镇人民政府辩称其多次组织原告与第三人进行协调处理，已经在履行职责的理由，因不符合相关法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告房县军店镇人民政府在本判决生效之日起三十日内对第三人桂兵的违法建房行为进行处理。
案件受理费50元，由被告房县军店镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费50元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 柯尊玖
审 判 员 谢成虎
人民陪审员 王 斌
二〇一六年一月五日
书 记 员 古 婷
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初2019号
原告：江国元。
被告：常州市新北区钱家边集体经济股份合作社，住所地常州市新北区春江镇。
法定代表人：钱纪强，该单位负责人。
委托代理人：姜建南，缪旭俊，江苏常辉律师事务所律师。
第三人：周国正。
本院在审理原告江国元诉被告常州市新北区钱家边集体经济股份合作社、第三人周国正所有权确认纠纷一案中，原告于2016年6月16日申请撤诉。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告江国元撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告江国元负担。
审判员 赵世友
二〇一六年六月十六日
书记员 陶涵栋
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1025号
原告王某，无业。
被告刘某，无业，现去向不明。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一对双胞胎儿子，但因病夭折。由于婚前原、被告之间缺乏了解，婚后原告发现被告性格古怪，没有责任感，对家庭不尽义务。在原告怀孕期间，被告对原告不负责任的行为致使原告伤心过度，进而导致孩子出生后因病夭折。此后被告仍不考虑原告的身心××，多次不告而别，对原告不闻不问。原告为了维系家庭和谐，多次劝说被告，但被告毫无悔改之意。原告认为与被告并未建立起良好的感情基础，被告的行为最终导致二人夫妻感情彻底破裂，确已没有共同生活的可能。故起诉至法院，请依法判令原、被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚。
庭审中，原告称××××年××月××日生育一对双胞胎儿子，后因病夭折，并主张被告没有责任感，对家庭不尽义务，自2015年2月离家出走，与家人失去联系，夫妻感情已经破裂，但未提交证据证明上述事实。
以上事实有结婚证一个及原告陈述可证。
本院认为，原告起诉要求离婚，但未提供夫妻感情破裂的相应证据，且被告未到庭应诉，无法查实原、被告夫妻感情是否已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 冯学森
审判员 王新宇
审判员 张晓芳
二〇一五年九月八日
书记员 陈丽芬
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00538号原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市硚口区解放大道558号。负责人任清尧，该分行行长。委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。被告邹维君，男，1981年8月29日出生。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告邹维君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨莉担任审判长与人民陪审员徐绍成、张爱珍组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛、程庚到庭参加诉讼，被告邹维君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告邹维君于2011年2月15日向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年5月10日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计9385.93元。因被告长期拖欠透支款不予结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院，要求被告偿还截止2014年5月10日所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金、年费计9385.93元及2014年5月10日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。证据三、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截止到起诉日为止，被告的欠款余额情况。被告邹维君未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，内容真实、来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采信。经审理查明，2011年2月15日，被告邹维君向原告申请办理了信用卡。双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年5月10日，被告拖欠原告本金9385.93元，利息2296.12元，费用1093.95元。因被告长期拖欠上述款项不结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告邹维君之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。现被告拖欠原告透支款本金、利息、费用共计9385.93元已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告邹维君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邹维君于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、费用等9385.93元（截至2014年5月10日止，2014年5月10日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元由被告负担，此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长杨莉人民陪审员徐绍成人民陪审员张爱珍二〇一四年十二月五日书记员彭昱
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审639号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人李新民。
被执行人李务中。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年4月17日作出的安国土资执罚[2014]78号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执�人李新民、李务中未经批准，于2014年2月25日擅自动工占用安化县小淹镇百花村莲形二组稻田265㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]78号《行政处罚决定书》，责令被执行人李新民、李务中退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用265㎡土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]78号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 祥 云
审判员 胡萍审判员李婕
二〇一七年三月十五日
书记员 蒋 倩 文
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第285号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。
代表人：毛寄文，该公司总经理。
被告：向远宗。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告向远宗不当得利纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告向远宗的起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请撤诉，系自主处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回对被告向远宗的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
代理审判员 李东阳
二〇一四年八月十八日
代书 记员 竺露露
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第980号
原告赵鸿国。
委托代理人梁进兴、张立娜，河北正纲律师事务所律师。
被告河北邦维保温材料制造有限公司，住所地：河北省邯郸市邯郸县河沙镇.
法定代表人：冀铭光，该公司经理。
原告赵鸿国与被告河北邦维保温材料制造有限公司（以下简称邦维公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立娜、被告邦维公司法定代表人冀铭光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵鸿国诉称，2014年5月20日，因被告急需资金采购原料，向原告借款500000元，同日与原告签订了《借款协议》，约定月息为2.5%，按月付息。被告将其所有的位于崔曲村东马建彬厂房内的保温装饰一体板生产设备抵押给原告为其借款提供担保。原告按约定于2014年5月20日向被告汇款500000元，但被告未按约定每月付息，后经原告多次催要，被告告知原告现无力偿还本息。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告河北邦维保温材料制造有限公司偿还原告借款500000元，并按照合同约定支付2014年7月至还清款之日的利息。2、本案的诉讼费用及其他一切费用由被告承担。
被告邦维公司辩称，对借款事实没有异议。虽然是以公司的名义借款，但实际借款人是郝金刚。
本案原告举证、被告质证如下：
证据一，2014年5月20日借款协议、2014年5月20日被告公司出具的借款单各一份。证明原告于2014年5月20日借给被告500000元，月利率为2.5%。
证据二，被告公司出具的担保书一份。证明被告以位于崔曲村东厂房内的保温装饰一体板生产设备作为对原告借款的抵押。如不能到期还款，原告可将该设备变卖。
证据三，2014年5月20日邯郸银行个人汇款委托书一份。证明在2014年5月20日原告委托马国印向被告指定的冀铭光账户转入500000元。
被告邦维公司质证，对证据的真实性均无异议。
被告邦维公司未提交证据。
原告提交的证据，因被告邦维公司均无异议，本院予以确认。
综上，本院经审理查明如下事实：
2014年5月20日，原告赵鸿国与被告邦维公司签订一份《借款协议》，约定被告邦维公司（乙方）向原告赵鸿国（甲方）借款500000元，借款期限自2014年5月20日至2014年11月19日，为期半年。原告于2014年5月20日前将款转至被告指定账户（冀铭光，农行6228481728182657770），以银行到账时间为准。合同另约定，出借利率为2.5%（月息），利息每月12500元。结息方式为按月付息，每月20日将利息转至原告账户。合同签订当日，原告委托马国印将500000元转至被告指定的冀铭光账号上。合同履行过程中，被告向原告支付两个月利息，共计25000元。2014年7月20日之后的利息被告不予支付。原告诉至法院，要求被告偿还借款500000元并按合同约定支付2014年7月至还清之日的利息。
另查明，被告邦维公司于2014年5月20日签订担保书，约定被告将其所有的位于崔曲村东厂房内的保温装饰一体板生产设备作为对原告借款的抵押。如不能到期还款，原告可将该设备变卖。
再查明，被告邦维公司成立时法定代表人为冀铭光，2014年7月15日变更为孙占军，2014年8月12日再次变更为冀铭光。
本院认为，原告赵鸿国与被告邦维公司签订的借款协议上有原告赵鸿国签字及被告邦维公司加盖的单位公章予以确认，且原、被告双方对协议的真实性均无异议，本院认定该协议合法有效，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告赵鸿国按照合同约定向被告指定账号打款500000元，已全部履行合同义务。被告应按期向原告支付利息，拖欠则有失信用。原告要求被告按照协议约定支付利息，因《借款协议》中约定的利率（月息2.5%）超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率……最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分利息不予保护。”故对于超出部分，本院不予支持。关于原告举证的担保书，被告虽无异议，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条之规定，抵押权的设立应当采取书面形式订立抵押合同。被告邦维公司出具的担保书不具有法律规定的抵押合同构成要件，故本院认为，原、被告之间的抵押权不成立。被告辩称实际借款人为郝金刚，因其未提交相关证据予以佐证，对其主张本院不予认可。综上，本院认为，被告邦维公司应当偿还原告借款本金500000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，给付原告自2014年7月至借款还清之日的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北邦维保温材料制造有限公司偿还原告赵鸿国借款本金500000元。
二、被告河北邦维保温材料制造有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告赵鸿国2014年7月至借款履行完毕之日止的利息。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告赵鸿国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元及诉前保全费3270元，由被告河北邦维保温材料制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 代丽荣
代理审判员 宋 贞
人民陪审员 杜勇霖
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李丽芬
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1653号
原告：凤城博斯亚糖业食品有限公司。住所地凤城市。
法定代表人：赵兰春，该公司执行董事。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源韬，辽宁诚高律师事务所实习律师。
被告：娄喜悦，男，1993年12月7日出生，满族，住凤城市凤山办事处。
原告凤城博斯亚糖业食品有限公司与被告娄喜悦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告凤城博斯亚糖业食品有限公司向本院提出诉讼请求：原告对裁决第一项“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿，在裁决书发生法律效力之日起十五日内履行”内容不服，请求依法判决。事实及理由：原告与被告之间的劳动报酬争议案，经凤城市劳动人事仲裁委员会受理、审理，作出凤劳人仲字﹝2018﹞198号仲裁裁决。原告对裁决第一项“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿，在裁决书发生法律效力之日起十五日内履行”内容不服，请求依法判决。理由如下：“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿”这部分裁决事项，没有法律依据。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息时间、社会保险等方面发生的争议。凤城市2015年最低工资标准为900元/月，12个月为10800元，2016年1月-2017年12月最低工资标准为1200元/月，12个月为14400元。2018年最低工资标准为1350元/月，12个月为16200元。凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出的凤劳人仲字[2018]198号仲裁裁决，裁决凤城博斯亚糖业食品有限公司支付被告娄喜悦劳动报酬282.30元。该仲裁裁决虽未载明为终局裁决，但裁决内容符合上述法律规定的终局裁决的情形，应为终局裁决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人民争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，已经受理的，裁定驳回起诉。故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告凤城博斯亚糖业食品有限公司的起诉。
已收取案件受理费5元，退还原告凤城博斯亚糖业食品有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于 娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴金霞
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初453号
原告：中国农业银行股份有限公司平原县支行.
负责人：曲傅明，该行行长。
委托代理人：高金国，该单位员工。
被告：赵爱桥，住址德州市。
被告：麻玲玲，住址德州市。
被告：麻昌华，住址德州市。
被告：麻坤，住址德州市。
原告中国农业银行股份有限公司平原县支行（以下简称平原农行）诉被告赵爱桥、麻玲玲、麻昌华、麻坤借款合同纠纷一案。本院受理后依法由代理审判员李红艳独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人高金国到庭参加诉讼，被告赵爱桥、麻玲玲、麻昌华、麻坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日、3月12日被告赵爱桥在原告处借款15000元及15000元，借款期限一年，担保人麻昌华、麻坤承担连带担保责任，麻玲玲系赵爱桥之妻，借款到期后被告尚欠25300元未付，为此我行诉至贵院，要求被告偿还借款本金25300元及利息。
被告赵爱桥、麻玲玲、麻昌华、麻坤未作书面答辩。
经审理查明：2012年2月29日原告与被告赵爱桥、麻昌华、麻坤签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，�款期限自2012年2月29日至2015年2月28日；在借款期限内借款人可以在3万元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期借款从逾期之日起在合同约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息。担保人承担连带偿还责任。另查明，赵爱桥与麻玲玲系夫妻关系，麻玲玲与原告签订了共同还款承诺书。
2014年3月12日赵爱桥在原告处借款15000元，借款期限一年，借款利率9.0%，截止到2016年4月29日被告尚欠14000元及利息3696.58元未付；2014年3月3日赵爱桥在原告处借款15000元，借款期限一年，借款利率9.0%，截止到2016年4月29日被告尚欠10300元及利息2446.03元未付
以上事实，由原告陈述、原告向本院提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、贷款合约基本信息、授权书等在卷证实。
本院认为：原告与被告赵爱桥、麻昌华、麻坤签订《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已经依约发放贷款，被告应按照合同约定承担按时还本付息的义务，被告麻昌华、麻坤应按照约定承担连带偿还责任，该笔借款系赵爱桥、麻玲玲夫妻共同生活所负的债务，并且麻玲玲承诺承担共同还款责任，因此该笔借款应由夫妻二人共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵爱桥、麻玲玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平原县支行借款本金24300元及利息6142.61元，合计30442.61元；2016年4月30日后至本判决指定的履行期限届满之日的债务利息按照借款合同约定的利率计算。
二、被告麻昌华、麻坤对上述第一项内容承担连带偿还责任。
保证人承担保证责任后可以向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元、保全费420元共计636元由被告赵爱桥、麻玲玲、麻昌华、麻坤负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 李红艳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 肖丁文
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1426民初453号原告：中国农业银行股份有限公司平原县支行.负责人：曲傅明，该行行长。委托代理人：高金国，该单位员工。被告：赵爱桥，住址德州市。被告：麻玲玲，住址德州市。被告：麻昌华，住址德州市。被告：麻坤，住址德州市。原告中国农业银行股份有限公司平原县支行（以下简称平原农行）诉被告赵爱桥、麻玲玲、麻昌华、麻坤借款合同纠纷一案。本院受理后依法由代理审判员李红艳独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人高金国到庭参加诉讼，被告赵爱桥、麻玲玲、麻昌华、麻坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月3日、3月12日被告赵爱桥在原告处借款15000元及15000元，借款期限一年，担保人麻昌华、麻坤承担连带担保责任，麻玲玲系赵爱桥之妻，借款到期后被告尚欠25300元未付，为此我行诉至贵院，要求被告偿还借款本金25300元及利息。被告赵爱桥、麻玲玲、麻昌华、麻坤未作书面答辩。经审理查明：2012年2月29日原告与被告赵爱桥、麻昌华、麻坤签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，�款期限自2012年2月29日至2015年2月28日；在借款期限内借款人可以在3万元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期借款从逾期之日起在合同约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息。担保人承担连带偿还责任。另查明，赵爱桥与麻玲玲系夫妻关系，麻玲玲与原告签订了共同还款承诺书。2014年3月12日赵爱桥在原告处借款15000元，借款期限一年，借款利率9.0%，截止到2016年4月29日被告尚欠14000元及利息3696.58元未付；2014年3月3日赵爱桥在原告处借款15000元，借款期限一年，借款利率9.0%，截止到2016年4月29日被告尚欠10300元及利息2446.03元未付以上事实，由原告陈述、原告向本院提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、贷款合约基本信息、授权书等在卷证实。本院认为：原告与被告赵爱桥、麻昌华、麻坤签订《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已经依约发放贷款，被告应按照合同约定承担按时还本付息的义务，被告麻昌华、麻坤应按照约定承担连带偿还责任，该笔借款系赵爱桥、麻玲玲夫妻共同生活所负的债务，并且麻玲玲承诺承担共同还款责任，因此该笔借款应由夫妻二人共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵爱桥、麻玲玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平原县支行借款本金24300元及利息6142.61元，合计30442.61元；2016年4月30日后至本判决指定的履行期限届满之日的债务利息按照借款合同约定的利率计算。二、被告麻昌华、麻坤对上述第一项内容承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后可以向借款人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元、保全费420元共计636元由被告赵爱桥、麻玲玲、麻昌华、麻坤负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。代理审判员  李红艳二〇一六年五月二十日书 记 员  肖丁文
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执140号
申请执行人王青彪
被执行人朱寿平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙商初字第00453号，依法向被执行人朱寿平发出执行通知书，责令被执行人朱寿平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱寿平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱寿平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的90×××99的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞韶蓉
二〇一六年一月二十六日
书记员 冯钧荀
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00820号
原告：余某甲，男，1967年1月17日生，汉族，木工，住安徽省肥西县。
被告：余某乙，女，1982年10月7日生，汉族，运输行业，住安徽省肥西县。
原告余某甲诉被告余某乙排除妨碍纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理，由审判员苏绍军适用简易程序公开开庭进行审理。原告余某甲到庭参加诉讼，被告余某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：原告因盖房与被告余某乙发生纠纷经派出所调解达成协议。然被告于协议第二天便违反协议，将原告与被告家大门口的路用砖封堵，不予原告家通行。后经乡司法所多次催促，被告皆未执行协议，拒将障碍拆除。时至年底，经乡、村及派出所共同责令，被告于2015年2月15日下午开始拆除障碍，后因原告妻子提醒其别将砖头搬至1米巷内，被告便不在搬砖。双方的纠纷已经经派出所和严店乡调解委员会调解均有协议，理当不容挑衅，故诉至法院，诉讼请求如下：一、要求被告承担诉讼活动中的一切费用；二、要求被告拆除障碍，保证我家房屋前后道路正常通行；三、要求被告修复门口其破坏的滴水坡；四、要求被告自觉遵守调解协议，包括不允许在1米巷内堆放任何物品，1米巷依中线两侧各1.5米范围内不得栽植树苗和堆放其他物品。责令其将所堆物品及所栽树苗移走。
被告余某乙未予答辩。
原告余某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供如下证据：证据一、肥西县公安局治安调解协议书，证明原、被告曾因相邻关系发生纠纷，肥西县公安局调解要求双方本着互敬互谅精神处理好邻里关系，并要求双方不得再人为设置障碍，不得对对方有挑衅行为。2014年9月15日签订协议，被告于9月16日就将来往我家道路封堵；证据二、肥西县严店乡人民调解委员会调解协议书一份，证明双方经乡政府调解达成协议，双方房屋之间的1米巷子为双方的公巷，但双方不得放置任何物品，如一方维修房屋不得损坏他方房屋，如造成损坏，应修复损坏处并达到对方认可，原告处的下水管不得放置在1米巷内，强行安放后果自负，被告房屋前后道路应容许原告正常通行，前门只容许非机动车辆通行，任何时候不得设置障碍，引起纠纷后果自负，原告不容许用车辆拉行重物，后果自负，原告家的抽油烟机必须安装弯管超过平台，使烟气排入上空，双方在一米巷中心线两侧不得堆放树苗及物品；证据三、照片（复印件）六份，证明被告制造障碍，将我家通行道路堵住，让我无法正常通行。
被告余某乙未到庭未对原告所举证据发表质证意见。
经审查，结合案情及证据内容，原告所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告余某甲与被告余某乙家确因相邻关系发生纠纷，2014年9月15日经肥西县公安局调解达成治安调解协议书。协议内容为“两家本着互敬互谅、互相尊重的态度处理好邻里关系，双方不得再人为设置障碍，不得对对方有挑衅行为等内容”。2014年12月20日原告余某甲与被告余某乙再次因邻巷发生纠纷并经肥西县严店乡人民调解委员会调解达成协议。协议内容为：双方房屋之间的1米巷子为双方的公巷，双方不得放置任何物品，如一方维修房屋不得损坏他方房屋，如造成损坏，应修复损坏处并达到对方认可。原告处的下水管不得放置在1米巷内，强行安放后果自负。被告房屋前后道路应容许原告正常通行，前门只容许非机动车辆通行，任何时候不得设置障碍，引起纠纷后果自负。原告不容许用车辆拉行重物，后果自负，原告家的抽油烟机必须安装弯管超过平台，使烟气排入上空，双方在一米巷中心线两侧各1.5米范围内不得堆放树苗及其他物品。
本院认为：原告余某甲与被告余某乙经肥西县严店乡人民调解委员会调解达成的协议合法有效，双方理应共同遵守。鉴于原告要求被告拆除障碍，保证其房屋前后道路正常通行，修复被破坏的滴水坡，自觉遵守调解协议，包括不允许在1米巷内堆放任何物品，1米巷依中线两侧各1.5米范围内不得栽植树苗和堆放其他物品，将所堆物品及所栽树苗移走的主张均属肥西县严店乡人民调解委员会调解协议约定的范畴，故原告该主张本院予以支持。原告余某甲所主张的写诉状费用300元，因未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某乙于本判决生效后十日内拆除障碍，保证原告余某甲房屋前后道路正常通行。
二、被告余某乙于本判决生效后十日内修复被破坏的滴水坡。
三、被告余某乙自觉遵守调解协议，不得在1米巷内堆放任何物品，1米巷依中线两侧各1.5米范围内不得栽植树苗和堆放其他物品，将所堆物品及所栽树苗于本判决生效后十日内移走。
四、驳回原告余某甲其余诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告余某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一五年四月十六日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张商初字第1204号
原告：中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行。住所地，滨州市黄河二路401号。
负责人：梁明明，行长。
被告：山东金挚联投资担保有限公司。住所地，淄博市张店区共青团路120号。
被告：山东中瑞电气有限公司。住所地，淄博开发区高科技创业园A座201室。
法定代表人：李学鹭，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行与被告山东金挚联投资担保有限公司、山东中瑞电气有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1042元，�原告承担。
审判长 宋尚会
审判员 于东镇
审判员 张克峰
二〇一四年九月十九日
书记员 吕桐芳
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00645号
申请执行人演某某，女，1983年6月10日出生，汉族。
委托代理人韩某某，女，1958年2月18日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1970年10月2日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1963年9月1日出生，汉族。
申请执行人演某某与被执行人王某某、张某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01067号民事调解书生效后，申请执行人演某某向本院申请执行，执行标的为借款50000元并支付该50000元从2011年4月12日起至付款之日止以每月750元计算的利息（已付的10000元除外），案件受理费525元，执行费650元。在执行过程中，被执行人王某某暂时不能履行案件款，由王彦红自愿为其提供担保，担保后双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人王某某于2015年12月25日给付30000元，剩余案件款于2016年2月28日前全部给付，交纳案件受理费525元，执行费650元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01067号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人不能按和解协议履行所有案件款，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曹 鑫
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙泉刑初字第142号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人刘某某（曾用名：刘启国）。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2012）139号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2012年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员林致远出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年10月26日6时56分许，被告人刘某某驾驶川A5＊＊**野马牌大型特普通客车沿龙泉驿区成环路从龙泉往洛带方向行驶，当车行驶至忠北路路口时，提前越道路中心双实线左转弯进入路口，与相对行驶的被害人张世东驾驶的未定期进行安全技术检验的川AZ＊＊**银翔牌普通二轮摩托车发生碰撞，致被害人张世东受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人刘某某拨打报警电话并在现场等待交警处理。经公安交警部门认定，被告人刘某某承担此次事故的主要责任。案发后，被告人刘某某与死者亲属就赔偿事宜达成了一致协议，己赔付65000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，证人张某健、伍某某、何某某、张某良的证言，被告人刘某某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，交通事故认定书，法医学尸体检验报告，死亡医学证明书，道路交通事故车辆技术鉴定书，机动车驾驶证、车辆信息查询结果单，GPS行车轨迹录像光盘1张，（1989）法刑字第01号刑事判决书，和解协议书及赔偿凭据，谅解书，被告人刘某某的驾驶证（复印件）及户籍资料等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某某驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当处以三年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘某某在事故发生后，立即拔打报警电话，并保护现场等待交警处理，归案后如实供述自已的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，予以酌情从轻处罚。据此，为了维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 席孝富
二〇一二年三月十六日
书记员 潘 璐
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第490号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人熊某某，男，29岁。因本案，于2015年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2015]395号起诉书指控被告人熊某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜炜出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月初至2015年2月16日期间，被告人熊某某先后在遂宁市城区育才路、水都豪庭、嘉禾桥体育馆等地向刘某某贩卖毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共五次，其中贩卖甲基苯丙胺共计约0.5克，甲基苯丙胺片剂约0.1克，获款人民币600元。2015年2月17日22时许，民警在遂宁市城区城河南街“金港世家”一房间内将被告人熊某某挡获，并当场从其身上搜出毒品甲基苯丙胺净重2.59克，甲基苯丙胺片剂净重0.14克。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、提取笔录、称量、检验报告、通话记录、扣押清单、挡获说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人熊某某明知是毒品多次贩卖，属情节严重。被告人归案后，虽未如实供述全部犯罪事实，但当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊某某的刑期从2015年3月3日起至2018年3月2日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人的违法所得人民币600元予以追缴，对扣押的毒品等由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 唐世均
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条第一款第（四）项具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民四终字第315号
上诉人（原审被告）新乡市种子公司，住所地：新乡市黄河大道17号。
法定代表人李化芳，经理。
委托代理人王运庭，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马冬梅，女，1969年11月4日生，汉族，住新乡市牧野区建北四路217号，身份证号码：4107111969********。
原审被告新乡市农业局，住所地：新乡市红旗区藏营西街137号。
法定代表人牛晓辉，局长。
委托代理人王运庭，河南联盟律师事务所律师。
上诉人新乡市种子公司因与被上诉人马冬梅、原审被告新乡市农业局相邻通行纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新乡市种子公司的委托代理人王运庭，原审被告新乡市农业局的委托代理人王运庭到庭参加诉讼；马冬梅经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。
原审查明：2012年10月28日，马冬梅通过甘肃省武威市中级人民法院的执行拍卖竞买到位于新乡市引黄西路55号（5）号三层办公用房。2012年12年18日，新乡市房管局将该房屋变更登记马冬梅为房屋所有权人。2013年5月8日，甘肃省武威市中级人民法院将该房屋移交给了马冬梅。但该房屋占有的土地及四周土地为国有土地，使用权仍为新乡市种子公司，新乡市种子公司采取锁住黄河大道17号院大门等方式拒不让马冬梅通行。双方因此发生纠纷。审理过程中，新乡市种子公司提起行政诉讼，请求撤销“新房权证新乡市字第××号”房屋产权证书。2013年11月26日，新乡市红旗区人民法院（2013）红行初字第30-1号行政裁定书，裁定驳回新乡市种子公司的起诉。新乡市种子公司不服一审裁定，提起上诉。2014年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2014）新中行终字第8号行政裁定书，裁定驳回新乡市种子公司的上诉，维持原审裁定。
原审认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案马冬梅通过法院执行、拍卖取得位于新乡市引黄西路55号（5）号三层房屋，应享有出入该房屋的通行权。马冬梅请求新乡市种子公司、新乡市农业局连带赔偿房屋租赁费的证据不足，且马冬梅占有的国有土地使用权尚归新乡市种子公司。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审判决：一、确认马冬梅具有与新乡市种子公司相邻土地的邻地通行权，新乡市种子公司不得妨碍；二、驳回马冬梅的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由新乡市种子公司负担。为简便手续，马冬梅预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
新乡市种子公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审确认马冬梅具有与新乡市种子公司相邻土地的临地通行权系适用法律错误。本案中，虽然马冬梅取得了位于新乡市引黄西路55号（5）号三层办公用房的房屋所有权并实际占有，但该房屋所占用的土地的合法使用权人仍然为新乡市种子公司，马冬梅没有经过新乡市人民政府审批，未依法办理土地使用权转让手续，因而马冬梅对该处不动产享有的权利并不完整。原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条属适用法律错误。二、本案并非属于法律性质明确的侵权纠纷案件，实质是土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，行政处理是解决土地权属争议的前置程序，未经政府先行处理，马冬梅不能直接向人民法院提起民事诉讼。综上，原审法院适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院撤销原审判决，驳回马冬梅的起诉，本案诉讼费用由马冬梅承担。
马冬梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
新乡市农业局答辩称：同意新乡市种子公司的上诉意见。
二审中，我院依职权对张山海制作调查笔录一份，调取张山海所持有的新房权证新乡市字第××号房产证一份和鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨法执字第32-3号执行裁定书一份。新乡市种子公司和新乡市农业局对上述证据的真实性无异议，但认为在马冬梅取得的房屋权利不完整的情况下，张山海通过司法程序取得的房屋权利也不完整，在张山海通过司法程序取得房屋的权利过程中，新乡市种子公司和新乡市农业局已对执行法院提出执行异议，执行法院仍将涉案房屋抵偿给张山海，属于适用法律错误，无论马冬梅还是张山海对涉案房屋均没有完整的权利。经本院向鹤壁市淇滨区人民法院和新乡市房产交易登记中心核实，张山海所持有的新房权证新乡市字第××号房产证和鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨法执字第32-3号执行裁定书真实，故本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明：2015年4月2日，鹤壁市淇滨区人民法院下达了（2015）淇滨法执字第32-3号执行裁定书，裁定：一、将被执行人马冬梅所有的位于新乡市引黄西路55号（5）号（房权证号：20××89）作价1021759元，交付申请执行人张山海抵偿债务。二、申请执行人张山海可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。2015年7月20日，张山海办理了涉案房屋的过户手续，取得了新房权证新乡市字第××号房产证书。本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，马冬梅在起诉时，其对涉案房产（引黄西路55号（5）号三层办公用房）享有所有权，因此其有权作为原告提起诉讼，原审法院受理并审理本案并无不当。但在二审审理过程中，经鹤壁市淇滨区人民法院执行，涉案房产已经过户至张山海名下，因此马冬梅对涉案房产已不再享有权益，其与本案不再具有直接的利害关系，故本案应当驳回马冬梅的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第752号民事判决。
二、驳回马冬梅的起诉。
马冬梅预交的一审案件受理费100元，新乡市种子公司预交的二审案件受理费100元，自本裁定送达后均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一五年十一月三十日
书记员 张俊超
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2257号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：雷秉华、洪茜，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张丽娟，女，彝族，1987年3月23日生。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪茜，被告张丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因个人资金需要，于2014年4月11日与原告告签订《个人信用额度贷款合同》，向原告申请最高不超过1000000元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，有权将本合同项下贷款利率调整为按约定利率上浮30%计算利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。同时，由被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、公告费、送达费等费用。贷款合同签订后，原告依约向被告履行了发放贷款义务，但被告在还款期内未按约定偿还本息，经原告多次催收仍拒不履行还款义务。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还本金280000元、利息47895.8元及复利486.60元（暂计至2015年9月30日，之后的逾期利息和复利按合同约定计算至全部债务清偿时止）；2、被告支付原告因实现债权的律师费3000元；3、被告承担全部诉讼费用。
被告张丽娟答辩称：对借款本金、律师费及诉讼费无异议，但我找过客服经理和副行长，他们跟我说写了申请后利息可以暂缓一下，但至今为止没收到银行任何答复，且2015年1月18号后的利息太高了。
归纳原、被告的诉辩观点，原、被告对以下事实无异议：
2014年4月11日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为到期一次性还本付息，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息及复利。合同签订后，原告向被告发放了卡号为6230582000008964812的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款11笔，其中10笔贷款已结清。本案原告主张的贷款为被告于2014年10月18日申请的贷款280000元，贷款期限自2014年10月18日起至2015年1月18日止。被告自2015年1月18日起开始逾期还款，截止2015年12月4日尚欠原告借款本金280000元、利息60596.34元。原告为实现债权而支付的律师费为3000元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的借款期限已经届满，应偿还借款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还借款本金280000元及截止2015年12月4日的利息60596.34元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2015年12月5日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的贷款利率加收50%计算的罚息利率承担逾期利息及欠付利息的复利。对原告主张的2015年12月5日之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告张丽娟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金280000元及截止2015年12月4日的利息60596.34元，并承担上述借款本金自2015年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率加收50%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告张丽娟承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6272元，减半收取为3136元，由被告张丽娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 杨 丹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘亚福
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第2257号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：王晶武，行长。委托代理人：雷秉华、洪茜，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：张丽娟，女，彝族，1987年3月23日生，住昆明，住昆明市官渡区iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪茜，被告张丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因个人资金需要，于2014年4月11日与原告告签订《个人信用额度贷款合同》，向原告申请最高不超过1000000元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，有权将本合同项下贷款利率调整为按约定利率上浮30%计算利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。同时，由被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、公告费、送达费等费用。贷款合同签订后，原告依约向被告履行了发放贷款义务，但被告在还款期内未按约定偿还本息，经原告多次催收仍拒不履行还款义务。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还本金280000元、利息47895.8元及复利486.60元（暂计至2015年9月30日，之后的逾期利息和复利按合同约定计算至全部债务清偿时止）；2、被告支付原告因实现债权的律师费3000元；3、被告承担全部诉讼费用。被告张丽娟答辩称：对借款本金、律师费及诉讼费无异议，但我找过客服经理和副行长，他们跟我说写了申请后利息可以暂缓一下，但至今为止没收到银行任何答复，且2015年1月18号后的利息太高了。归纳原、被告的诉辩观点，原、被告对以下事实无异议：2014年4月11日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为到期一次性还本付息，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息及复利。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××12的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款11笔，其中10笔贷款已结清。本案原告主张的贷款为被告于2014年10月18日申请的贷款280000元，贷款期限自2014年10月18日起至2015年1月18日止。被告自2015年1月18日起开始逾期还款，截止2015年12月4日尚欠原告借款本金280000元、利息60596.34元。原告为实现债权而支付的律师费为3000元。本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的借款期限已经届满，应偿还借款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还借款本金280000元及截止2015年12月4日的利息60596.34元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2015年12月5日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的贷款利率加收50%计算的罚息利率承担逾期利息及欠付利息的复利。对原告主张的2015年12月5日之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张丽娟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金280000元及截止2015年12月4日的利息60596.34元，并承担上述借款本金自2015年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率加收50%计算）；二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告张丽娟承担；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6272元，减半收取为3136元，由被告张丽娟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 杨 丹二〇一五年十二月八日书 记 员 刘亚福
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01338号
原告：荣某，男，1969年11月16日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：刘贺，临泉县城关法律服务所法律工作者。
被告：余某，女，1957年8月8日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告荣某与被告余某离婚纠纷一案中，原告荣某于2013年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告荣某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告荣某负担。
审判员 陈雁冰
二〇一三年四月二日
书记员 韦桂杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01071号
原告王海英，女，1978年7月24日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告刘西用，男，1973年3月13日出生，汉族，住商丘市梁园区。
本院于2015年3月31日受理原告王海英诉被告刘西用同居关系子女抚养纠纷一案。本案在审理过程中，依法组成合议庭，由审判员叶红梅担任审判长，审判员丁国华、人民陪审员王启山参加合议。原告王海英于2015年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海英撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告王海英承担。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 王启山
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郑先辉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1361号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某甲。因犯贩卖毒品罪，于2011年4月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，同年8月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人黄某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人王某乙。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1209号起诉书指控被告人王某甲、黄某、王某乙犯贩卖毒品罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人王某甲、黄某、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2013年6月5日下午3时30分许，被告人王某甲在其位于本市凤山街道永丰村闻家189号的租房内，以人民币700元的价格将共计净重0.7606克的两小包毒品海洛因贩卖给被告人黄某。后被告人黄某、王某乙在位于本市阳明街道新桥村西虹桥被告人王某乙的租房内，以人民币900元的价格将其中净重0.3365克的一小包毒品海洛因贩卖给李某。交易完成后，李某被本市公安局民警查获，并从其身上提取到上述毒品海洛因。
同日，民警先后抓获被告人王某乙、黄某、王某甲；并从被告人王某乙身上搜出人民币100元，从被告人黄某身上搜出人民币100元及净重0.4241克的毒品海洛因1小包、手机1部等物品。经鉴定，上述查扣的两包毒品中均检出海洛因成份。
案发后，被告人黄某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人王某甲、黄某、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查证及搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人李某、郭某足证言，辨认笔录及照片说明，现场检测报告书、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖；被告人黄某、王某乙违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍结伙予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人黄某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人王某甲、黄某、王某乙归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2014年6月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2014年2月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人王某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2014年3月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、毒品0.7606克，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）；作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一三年九月十六日
代书记员 陆世捷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1537号
申请执行人：朱文洪。
被执行人：潘洁。
原告朱文洪与被告潘洁为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）台黄商初字第2187号民事判决，已经发生法律效力。权利人朱文洪于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人潘洁履行生效判决所确定的返还借款人民币10000元及支付利息，并负担案件受理费、公告费计人民币485元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人潘洁未向本院申报财产，本院已将被执行人潘洁录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人潘洁的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人潘洁有可供执行的财产。2015年9月14日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执及失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人潘洁有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人潘洁可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1537号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年十月二十二日
代书记员 池俊啸
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00918-4号
申请执行人：宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路572号，组织机构代码55015322-0。
法定代表人：张申祥，该公司董事长。
被执行人：胡卫兵，男，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：胡卫清，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司与被执行人胡卫兵、胡卫清借款合同纠纷一案中，被执行人胡卫清已与申请执行人宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司达成执行和解协议，申请执行人宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司向本院提出书面申请要求解除对被执行人胡卫清所有的位于宣城市区鳌峰桥东侧乐惠瓜子综合楼303室的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡卫清所有的位于宣城市区鳌峰桥东侧乐惠瓜子综合楼303室的查封。
本裁定立即执行。
审判员 谢跃华
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 志
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执240号
公诉机关临湘市人民检察院。
被执行人王四龙，男，1980年2月16日出生，汉族，出生于湖南省临湘市，农民，住湖南省临湘市忠防镇。
被执行人王望年，女，1983年2月23日出生，汉族，出生于湖南省临湘市，技工，住湖南省临湘市忠防镇。
公诉机关临湘市人民检察院与被执行人王四龙、王望年罚金执行一案中，本院穷尽一切调查手段,未能发现王四龙、王望年有可供执行财产。被执行人王四龙、王望年因无财产可供执行；依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执240号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年八月二十日
书记员 张 澹
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初651号
原告孙某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
诉讼费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 张志广
二〇一七年三月十五日
书记员 东 兴
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第137号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：张轲友，该公司职工。
被告：寿光市东海塑料包装有限公司。
法定代表人：郑东海，总经理。
被告：寿光市明耀车件有限公司。
法定代表人：郑桂香，总经理。
被告：寿光圣光纸业有限公司。
法定代表人：刘会青，经理。
被告：郑东海。
被告：吴秀玲。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告寿光市东海塑料包装有限公司、寿光市明耀车件有限公司、寿光圣光纸业有限公司、郑东海、吴秀玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张轲友到庭参加了诉讼，被告寿光市东海塑料包装有限公司、寿光市明耀车件有限公司、寿光圣光纸业有限公司、郑东海、吴秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月17日，被告寿光市东海塑料包装有限公司从原告处借款300万元，借款期限为2012年5月17日至2013年5月5日，利率为年息9.84%。该贷款由被告寿光市明耀车件有限公司、寿光圣光纸业有限公司、郑东海、吴秀玲提供担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告寿光市东海塑料包装有限公司未按期还款，其他被告也未履行担保责任，为此，原告请求法院依法判令被告寿光市东海塑料包装有限公司偿还原告借款本金300万元及利息、罚息，判令被告寿光市明耀车件有限公司、寿光圣光纸业有限公司、郑东海、吴秀玲承担连带清偿责任。
被告寿光市明耀车件有限公司、寿光圣光纸业有限公司、郑东海、吴秀玲均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年5月17日，原告与被告寿光市东海塑料包装有限公司签订流动资金借款合同，约定被告寿光市东海塑料包装有限公司向原告借款300万元，借款期限自2012年5月17日至2013年5月5日，还款方式为按月计息并付息，到期还本，借款年利率为9.84%。同日，原告与被告寿光市明耀车件有限公司、寿光圣光纸业有限公司分别签订保证合同，合同约定被告寿光市明耀车件有限公司、寿光圣光纸业有限公司分别为被告寿光市东海塑料包装有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证期限自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利等。同日，原告与被告郑东海签订最高额保证合同，合同约定被告郑东海为被告寿光市东海塑料包装有限公司的上述借款在最高额300万元范围内提供连带责任保证，保证期限自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利等。被告吴秀玲在共同债务人处签字。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告寿光市东海塑料包装有限公司发放了贷款300万元，但被告寿光市东海塑料包装有限公司未按约履行还款义务，截至2015年9月21日，被告寿光市东海塑料包装有限公司尚欠原告借款本金300万元及利息、罚息1313837.28元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、最高额保证合同、欠款证明及明细等在案为证。
本院认为：原告与被告寿光市东海塑料包装有限公司之间金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告寿光市东海塑料包装有限公司应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息。同时，原告与被告寿光市明耀车件有限公司、寿光圣光纸业有限公司、郑东海分别成立保证合同关系，该保证合同合法有效，故被告寿光市明耀车件有限公司、寿光圣光纸业有限公司、郑东海、吴秀玲应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任。被告吴秀玲作为共同债务人，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市东海塑料包装有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金300万元及利息（截至2015年9月21日为1313837.28元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际偿还之日）；
二、被告寿光市明耀车件有限公司、寿光圣光纸业有限公司、郑东海、吴秀玲对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34592元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 王海燕
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 赵 娇
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初473号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人段某某，男，1997年12月17日出生，汉族，户籍所在地云南省。
辩护人曾梦华，上海创兆律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕485号起诉书指控被告人段某某犯寻衅滋事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红、被告人段某某及其辩护人曾梦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月16日1时许，被告人段某某为泄私愤，纠集“陈郑”、“李蒋平”(均另案处理)踹门进入本区叶榭镇镇南路菜场旁边被害人陶某某的门面房，持棍棒等将房内电视机等物品损毁，经鉴定，物损价值人民币1,814元。
2018年1月18日，被告人段某某被公安机关抓获。
另查明，2018年1月24日，被害人陶某某出具谅解书一份，对被告人段某某表示谅解，希望对其宽大处理。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某某的陈述及辨认笔录，现场照片，现场监控录像及截图，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的现场勘验笔录、调取证据通知书、调取证据清单、视频资料说明书、抓获经过、常住人口基本信息，当事人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人段某某能当庭自愿认罪，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人段某某从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人段某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人段某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年5月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一八年四月九日
书记员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第274号
原告：鲍光群，男，男，1964年年12月30日生，农民，住舒城县。
委托代理人：金叶根，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：郭亚男，女，农民，住舒城县。
委托代理人：方舒。与被告关系。
原告鲍光群诉被告郭亚男买卖合同纠纷一案，本院于2011年2月立案受理后，依法由审判员靳成贵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲍光群的委托代理人金叶根，被告郭亚男的委托代理人方舒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍光群诉称：原告原在汤池镇街道经营一家超市，2009年5月13日，原告将超市转让给被告，总转让款70000元，被告当时给付60000元，下欠10000元，被告出具一张欠条，并口头承诺于2009年底付清，但被告并未按承诺期限付款，原告此后数次向被告催款，被告以种种理由拒付，2011年春节，原告再次向被告催要10000元，被告再仍拒绝付款。现起诉要求被告立即给付欠款10000元。
原告为证明其主张，向本院提供的证据为：1、身份证一份，证明原告的合法主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告款10000元的事实。
被告方辩称：被告虽出具了欠条，但与原告并无订立合同。另外原告的冰箱、电脑、电视机、货架并未实际转给被告，烟草证也未转让。请求法院做调解工作。
被告未向本院提供相关证据。
对原告方所提供的证据1、2，被告方不持异议，本院经审查认为，原告证据1、2被告无异议，具有证据的合法、真实性和关联性，其证明效力予以确认。
结合当庭陈述和以上所确认的证据查明：原告鲍光群原在舒城县汤池镇街道经营一家超市，2009年5月13日，原告与被告郭亚男口头商定，将原告的超市货物转让给被告经营，总转让款为70000元，被告当时给付60000元，下欠10000元，被告于当日出具一张欠条给原告，欠原告款10000元，并口头承诺于2009年年底付清。双方随即履行了相关转让手续。到期后，被告未有付款。现原告诉请被告立即给付所欠款10000元，并承担诉讼费用。
本院认为：原、被告方口头达成的转让合同即买卖合同关系合法有效，双方应按合同履行义务，原告将超市货物转让与被告，被告应当按约定时间支付转让款，且被告出具欠条给原告，双方的合同债权债务关系成立，故原告现诉请被告方给付所欠款，本院应予支持。被告辩称原告未履行约定，即将冰箱、电脑等货物未转交给被告，未提供相关证据证明，本院难以认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，一百五十九条，第一百六十一条之规定。判决如下：
被告郭亚男给付原告鲍光群款10000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳成贵
二〇一一年四月二十五日
书记员 陈爱文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6499号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卢明逵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢明逵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢明逵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，224.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，224.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2758号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人依×，男，1977年8月18日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2420号起诉书指控被告人依×犯贩卖毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员赵越超出庭支持公诉。被告人依×及翻译人员热依汗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人依×伙同他人在接到本区发出的购买毒品信息后，于2014年4月2日16时，在北京市大兴区xx住宅小区大门西侧路边，向潘×（男，53岁，北京市人）出售毒品海洛因2包（共计净重1.42克）并收取在本区筹集的毒资人民币1100元，后被当场抓获归案。上述毒品已鉴定并收缴。现作案工具三星牌移动电话一部扣押在案。
上述事实，被告人依×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘×、张×、王×的证言，毒检送检流程表，现场检测报告书，毒品检验报告，扣押物品清单，收缴毒品清单，到案经过，起赃工作记录，搜查笔录，现场、物证及通话记录照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人依×向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人依×犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人依×当庭自愿认罪，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。在案的移动电话是犯罪工具，依法予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人依×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2014年12月1日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案的三星牌移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一四年九月二十八日
书记员 齐丽青
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终291号
原公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1989年7月11日出生，汉族，小学文化，住河南省清丰县。曾因犯妨害公务罪，2014年4月25日被河南省清丰县人民法院判处拘役四个月，2014年8月24刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年11月3日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
安阳市龙安区人民法院审理安阳市龙安区人民检察院指控原审被告人徐某某犯寻衅滋事一案，于2018年3月9日作出（2018）豫0506刑初51号刑事判决。原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月18日2时许，在殷都区中道口重庆一元小火锅店内及附近，被告人徐某某伙同肖某某、辛某（二人另案处理）无故殴打张某某，后被人拦开。与张文标一起吃饭的杜某、田某某、邓某等人坐被害人熊某的车离开，被告人徐某某开车追逐熊某的车，在龙安区文峰大道与太行路西边路北慢车道上，追上熊某的车，被告人徐某某伙同肖某某、辛某将熊某的车玻璃砸碎，将熊某拽下车对其殴打致熊某面部受伤。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定：熊某鼻骨骨折、上颌骨额突骨骨折构成轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认犯罪嫌疑人笔录、鉴定意见、抓获证明、赔偿协议、谅解书、前科判决书和释放证明、被害人户籍等证据。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人徐某某伙同他人无故随意殴打被害人致轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐某某认罪态度好，其亲属已赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，作出判决：被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人徐某某的上诉理由：原判量刑重。
经审理,二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人徐某某的上诉理由，经查，寻衅滋事破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据徐某某的犯罪情节、后果和对社会的危害程度，并综合考虑其认罪态度，以及其亲属赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚，判处其有期徒刑十个月，量刑适当。故上诉人的该上诉理由不能成立。
本院认为，被告人徐某某伙同他人随意殴打被害人，致被害人构成轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某某的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贠宁宁
审判员 杨如意
审判员 申江波
二〇一八年五月十日
书记员 杨 昭
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1356号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
被告秦合军，男，1989年5月27日出生，汉族。
被告郭小芳，女，1987年8月21日出生，汉族。
被告李树国，男，1983年8月5日出生，汉族。
被告秦合帅，男，1986年11月26日出生。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告秦合军、郭小芳、李树国、秦合帅金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王丽芳
二〇一六年四月二十九日
书记员 郭丙乾
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1144号
原告王阔东，住河北省献县。
被告董浩，住河北省献县。
本院在审理上列当事人返还原物纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告王阔东撤回对被告董浩的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 李平新
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵 晴
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终97号
上诉人（原审被告）：陈英芝。
被上诉人（原审原告）：王桂香。
上诉人陈英芝不服浙江省象山县人民法院于2015年12月22日作出的（2015）甬象石民初字第387-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈英芝上诉称：上诉人虽然户籍所在地在浙江省象山县，但上诉人早已离开住所地并在城新区连续居住一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；如住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送盐城市有管辖权的基层人民法院审理。
被上诉人王桂香未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系因涉案滩涂养殖塘使用权归属引起的纠纷，属不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。该滩涂养殖塘位于象山县高塘岛乡黄湾塘，原审裁定以不动产所在地确定本案管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 麻华懿