wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执50号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连星海支行。
负责人：李娜，行长。
委托诉讼代理人：王晔，女，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被执行人：刘彩霞。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连星海支行与被执行人刘彩霞金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年10月27日作出（2016）辽0204民初2174号民事调解，且已发生法律效力。2017年1月6日本院立案执行。
在执行过程中，查封被执行人刘彩霞名下大连市甘井子区南关顺街55号10楼2单元1、2层房屋，因该房屋为被执行人名下唯一住房，为保证被执行人基本生活，申请执行人暂不申请处置。现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，故终结本次执行程序。本案执行标的157470元、利息11578元、逾期利息、执行费2484元，均未执行。如发现可供执行财产线索，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年五月十八日
书 记 员 殷健
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执50号
本院在执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司大连星海支行与被执行人刘彩霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘彩霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十八日
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第82号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人辛某，无业。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人辛某犯诈骗罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月份，被告人辛某得知被害人苏某有辆二手路虎车代售的消息后，假借联系卖车的名义，于2012年6月20日在农行邯郸分行门前将苏昀于2012年5月份以28万元购买的红色路虎轿车骗走，抵押给他人，得款13万元。后，被告人辛某父亲辛付生将该车赎回，退还给被害人苏昀。
2013年7月份，被告人辛某得知被害人史雪飞在网上发布的出租汽车的消息后，假借租车的名义于2013年8月底将史某的雪佛兰克鲁兹轿车（价值人民币128700元）骗走，抵押给赵某，得款6万元。破案后，该车被追回退还被害人史雪飞。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某、苏某陈述，证人辛某、马某、赵某证言，价格鉴定结论，辨认笔录，扣押发还清单，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。被告人辛某认罪态度较好，除赵凯6万元未退还外，被骗车辆均已退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人辛某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年又十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元（判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月7日起至2019年7月6日止）。
违法所得人民币60000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 智宏博
人民陪审员 豆新丽
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李红叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第五十五条【剥夺政治权利的期限】剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
《中华人民共和国刑法》第五十六条【剥夺政治权利的附加、独立适用】对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第82号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人辛鹏飞，男，1981年10月26日出生，汉族，河北省磁县人，初中文化，无业，。因涉嫌犯诈骗罪于2012年7月13日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2013年9月7日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人辛鹏飞犯诈骗罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人辛鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月份，被告人辛鹏飞得知被害人苏某有辆二手路某车代售的消息后，假借联系卖车的名义，于2012年6月20日在农行邯郸分行门前将苏某于2012年5月份以28万元购买的红色路某轿车骗走，抵押给他人，得款13万元。后，被告人辛鹏飞父亲辛某将该车赎回，退还给被害人苏某。
2013年7月份，被告人辛鹏飞得知被害人史某在网上发布的出租汽车的消息后，假借租车的名义于2013年8月底将史某的雪佛兰克鲁兹轿车（价值人民币128700元）骗走，抵押给赵某，得款6万元。破案后，该车被追回退还被害人史某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某、苏某陈述，证人辛某、马某、赵某证言，价格鉴定结论，辨认笔录，扣押发还清单，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛鹏飞以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。被告人辛鹏飞认罪态度较好，除赵某6万元未退还外，被骗车辆均已退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人辛鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年又十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元（判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月7日起至2019年7月6日止）。
违法所得人民币60000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 智宏博
人民陪审员 豆新丽
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李红叶
\\\
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6725号
原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。
法定代表人陈英杰，总经理。
委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。
被告孔亲爱，女，1969年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告孔亲爱劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告孔亲爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。恳请法院判决原告无需向被告支付经济补偿3750元。
被告孔亲爱辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持经济补偿。对仲裁裁决按最低工资计算经济补偿不认可，应按平均工资计算经济补偿。从工资表可以认定被告孔亲爱于2011年11月20日已到原告处工作，签订劳动合同的时间比实际工作的时间少一年。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月20日，孔亲爱到永恩公司工作。2012年11月25日，孔亲爱与永恩公司签订劳动合同，合同期限为2012年11月25日至2015年11月25日。2015年7月，孔亲爱离开永恩公司。孔亲爱在永恩公司工作期间，永恩公司没有为孔亲爱缴纳各项社会保险。2014年8月至2015年7月，孔亲爱在永恩公司工作期间月平均工资为2583.29元。
2015年9月21日，永恩公司与孔亲爱因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）185号仲裁裁决书，裁决内容为：永恩公司为孔亲爱补缴2012年11月至2015年7月的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向孔亲爱支付经济补偿3750元（1250元／月×3月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告孔亲爱于2011年11月20日到原告永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2011年11月20日至2015年7月，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告孔亲爱缴纳2011年11月20日至2015年7月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
被告孔亲爱于2015年7月底离开永恩公司，2015年9月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2015年7月事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给孔亲爱缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告孔亲爱要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告孔亲爱在原告永恩公司处工作3年8个月（2011年11月20日至2015年7月），原告永恩公司应当为被告孔亲爱支付4个月工资的经济补偿。具体金额计算为10333.16元（2583.29元×4个月）。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告孔亲爱补缴2011年11月至2015年7月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告孔亲爱支付经济补偿10333.16元（2583.29元×4个月）。
三、驳回原告驻马店永恩鞋业有限公司的诉讼请求。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一六年二月十五日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第6725号原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。法定代表人陈英杰，总经理。委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。被告孔亲爱，女，1969年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县。原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告孔亲爱劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告孔亲爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。恳请法院判决原告无需向被告支付经济补偿3750元。被告孔亲爱辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持经济补偿。对仲裁裁决按最低工资计算经济补偿不认可，应按平均工资计算经济补偿。从工资表可以认定被告孔亲爱于2011年11月20日已到原告处工作，签订劳动合同的时间比实际工作的时间少一年。应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年11月20日，孔亲爱到永恩公司工作。2012年11月25日，孔亲爱与永恩公司签订劳动合同，合同期限为2012年11月25日至2015年11月25日。2015年7月，孔亲爱离开永恩公司。孔亲爱在永恩公司工作期间，永恩公司没有为孔亲爱缴纳各项社会保险。2014年8月至2015年7月，孔亲爱在永恩公司工作期间月平均工资为2583.29元。2015年9月21日，永恩公司与孔亲爱因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）185号仲裁裁决书，裁决内容为：永恩公司为孔亲爱补缴2012年11月至2015年7月的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向孔亲爱支付经济补偿3750元（1250元/月×3月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告孔亲爱于2011年11月20日到原告永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2011年11月20日至2015年7月，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告孔亲爱缴纳2011年11月20日至2015年7月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。被告孔亲爱于2015年7月底离开永恩公司，2015年9月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2015年7月事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给孔亲爱缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告孔亲爱要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告孔亲爱在原告永恩公司处工作3年8个月（2011年11月20日至2015年7月），原告永恩公司应当为被告孔亲爱支付4个月工资的经济补偿。具体金额计算为10333.16元（2583.29元×4个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告孔亲爱补缴2011年11月至2015年7月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告孔亲爱支付经济补偿10333.16元（2583.29元×4个月）。三、驳回原告驻马店永恩鞋业有限公司的诉讼请求。如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨明霞审 判 员  邓卫军人民陪审员  袁文青二〇一六年二月十五日书 记 员  娄 璨
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初248号
原告付某。
委托代理人高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
委托代理人刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。
原告付某与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告付某及其委托代理人吴某甲，被告吴某甲及其委托代理人刘炳芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原被告于年月17登记结婚，于年月日生育一女孩，取名吴某乙。双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常生气吵架，并且被告已有外遇，导致夫妻感情彻底破裂。请求依法判决原被告离婚；婚生女随原告生活，被告承担抚养费；个人财产归个人，共同财产依法分割。
被告吴某甲称，原告在起诉状中所述不属实，被告没有外遇，原被告婚后感情�直较好，原告起诉离婚的真正原因是无端猜疑被告，故被告不同意离婚。如果法院判决原被告离婚，婚生女由被告抚养，原告依法承担抚养费，共同财产及债务应依法分割。
经审理查明，原告付某与被告吴某甲于年月日在无棣县民政局登记结婚，于年月日生育一女孩，取名吴某丙。原告付某以夫妻感情破裂为由诉求离婚。被告吴某甲不同意离婚。
以上事实，由婚姻登记审查处理表及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告付某与被告吴某甲登记结婚已经六年，并且婚后生育一女，双方已经建立了较深的夫妻感情。原被告在共同生活中虽因琐事发生争执，但并无原则性矛盾，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、相互体谅、多加沟通和交流，增强自身对家庭的责任�。原告付某未能举证证明夫妻感情已经完全破裂，被告吴某甲有和好的意愿，说明原被告感情尚有修复的可能，原告付某诉求离婚，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告吴某甲离婚。
案件受理费150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王无难
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字3706号
原告陈磊，28岁，现住哈尔滨市香坊区。
被告天安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司。
法定代表人孟伟东系经理。
被告榆树市华通出租车有限责任公司。
法定代表人翟德武系经理。
被告邵立秋，29岁，司机，现住榆树市。
本院在审理原告陈磊诉被告天安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司、榆树市华通出租车有限责任公司、邵立秋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十二月四日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字3706号原告陈磊，28岁，现住哈尔滨市香坊区。被告天安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司。法定代表人孟伟东系经理。被告榆树市华通出租车有限责任公司。法定代表人翟德武系经理。被告邵立秋，29岁，司机，现住榆树市。本院在审理原告陈磊诉被告天安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司、榆树市华通出租车有限责任公司、邵立秋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：本案按撤诉处理代理审判员  孟庆国二〇一四年十二月四日书 记 员  史哲峰
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）青执字第54号
申请执行人：上海民健摩托车厂
法定代表人:林伯祥，厂长
被执行人：南昌长江机械工业公司摩托车厂。
法定代表人：魏北平，该厂厂长
本院执行的申请人上海民健摩托车厂与执行人南昌长江机械工业公司摩托车厂购销货款纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（1997）青经初字第67号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人南昌长江机械工业公司摩托车厂应在判决书生效之日起十日内归还申请执行人货款81000元。根据申请执行人的请求，本院于1998年4月2日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行南昌长江机械工业公司摩托车厂暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（1997）青经初字第67号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年七月七日
书 记 员 余 松
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1053号
罪犯张小军，男，生于1976年3月1日，汉族，四川省三台县人，小学肄业文化。现在四川省广元监狱一监�服刑。
四川省三台县人民法院于2013年8月29日作出(2013)三刑初字第232号刑事附带民事判决，以被告人张小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张小军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2014年2月至2016年6月获标准分150.08分。
经审理查明，罪犯张小军在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯张小军确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张小军减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小军减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年十一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十月十五日
书 记 员 姚岚升
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执312号
申请执行人贾桂娟
被执行人姚怀兵（曾用名姚怀彬)
关于申请执行人贾桂娟与被执行人姚怀兵追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初4858号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，此案和解并部分履行。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2016）冀0828民初4858号民事判决书所确定的内容已和解并部分履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年三月一日
书记员 吴 涛
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1967号
原告：吉林省承平农业生产资料有限公司。
法定代表人：赵明华，公司经理。
委托诉讼代理人：李孝东，男，1976年8月15日生，汉族，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：石晓东，男，1977年6月4日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：宋文广，男，1972年1月21日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：宋文庆，男，1969年3月27日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告吉林省承平农业生产资料有限公司与被告宋文广、宋文庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省承平农业生产资料有限公司委托诉讼代理人李孝东、石晓东、被告宋文广、宋文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省承平农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款20190元及利息。事实与理由：2017年4月1日，宋文广从我处赊购农资价值20190元，由宋文庆担保，并出具欠据2张，双方约定于2017年12月25日前还清，超期按月利率2%付息，到期后经公司多次索要，宋文广、宋文庆至今未给付货款。故诉讼法院，请求宋文广、宋文庆给付货款及利息。
宋文广辩称，欠款不属实，我和吉林省承平农业生产资料有限公司没有业务往来，我们之间没有债权债务关系。
宋文庆辩称，我们和安泰公司有业务往来，和吉林省承平农业生产资料有限公司没有业务往来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的借据，被告提供的销货清单，收据，中国农业银行回单双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2017年6-7月期间，宋文广从通榆县双岗镇安泰农资商店多次赊购种子，同年4月1日，经宋文庆担保，宋文广二次从原告处赊购种子金额分别为2250元、17940元，同时约定于2017年12月25日偿还，逾期按月利率2%计息。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，宋文广分别从原告处及通榆县双岗镇安泰农资商店赊购种子，并分别出具了欠据，本院依据确认的证据，可以认定宋文广从通榆县双岗镇安泰农资商店赊购的种子，是宋文广单独出具的欠据，宋文庆并未提供担保，通榆县双岗镇安泰农资商店那部分债权并未起诉到法院，而宋文广从原告处赊购的种子，是经宋文庆担保，与通榆县双岗镇安泰农资商店债务无关，故此，宋文广主张原告不具备主体资格没有事实依据，其主张本院依法不予支持。宋文广主张通过农业银行已支付8000元，原告主张此款与公司无关，宋文广与通榆县双岗镇安泰农资商店之间存在债权债务关系，此笔货款是支付给通榆县双岗镇安泰农资商店经营者的，本院对被告主张不予支持。
综上所述，被告宋文广作为买受人应当按照约定履行给付价款义务，被告宋文广未履行给付价款义务，原告要求被告宋文广给付价款及利息，理由成立，本院予以支持。按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条规定，宋文庆作为保证人，应承担连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告宋文广于本判决生效后十日内偿还原告吉林省承平农业生产资料有限公司欠款20190元，并从2017年4月1日起按月利率2%付息至欠款还清之日止。
二、被告宋文庆对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由宋文广、宋文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 肖飞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00780号
原告潘敏，私营业主。
被告陈懿，职业不详。
被告王娟，职业不详。
原告潘敏与被告陈懿、王娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘敏到庭参加诉讼，被告陈懿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。诉讼中，原告潘敏申请撤回对被告王娟的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告潘敏诉称，被告陈懿所有的车辆挂靠在盱眙县捷安运输有限公司。被告陈懿因缺少资金购买车辆保险等费用从原告处借款，2014年4月1日经结算被告欠原告53400元，约定了还款期限，期限届满后被告未予归还，被告陈懿于2015年3月5日对之前本息重新出具了条据，约定分期还款，每月归还本金6000元，但至今被告经原告多次催要未予归还。现请求法院依法判决被告陈懿支付借款65000元及利息（按月利率2%计算至实际付清之日止）；承担本案的诉讼费用。
被告陈懿未作答辩。
经审理查明，被告陈懿所有的车辆挂靠在盱眙县捷安运输有限公司。被告陈懿因缺少资金购买车辆保险等费用从原告处借款，2014年4月1日经结算被告欠原告53400元，约定了还款期限，期限届满后被告未予归还。2015年3月5日，原、被告双方对之前款项进行结算，并重新出具借条给原告潘敏，该借条载明：“借条／现因本人需要，借款陆万伍千元整，每万元自愿按200元支付利息。从借款次月起每月还款陆千元，每月还款时间为15日前。如不能按期还款，每万元按日支付滞纳金15元，且权利人有权扣其车辆，因扣车造成的损失权利人不负任何责任。扣车费用10000元由借款人支付（在盱眙外扣车为15000元）。后每期借款期限届满，被告陈懿均未归还，原、被告对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告潘敏提供的借条原件（2015年3月5日）一份、借款协议复印件（2014年4月1日）一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告潘敏作为债权人有权要求债务人被告陈懿按照约定履行义务，被告陈懿应承担给付借款的民事责任。2015年3月5日，原、被告双方就借款总数额，每次还款数额（本息计算方式）均进行了约定，现双方约定的已届满还款期限的数额为48000元（截至2015年11月15日）被告未予归还，故48000元本金的诉求本院予以支持。原告潘敏主张被告陈懿给付利息10400元，未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告陈懿未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈懿于本判决生效后十日内给付原告潘敏48000元及利息10400元，合计58400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，减半收取843元，由原告潘敏承担213元，被告陈懿承担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执637号
申请人建宁县人民法院，住所地福建省建宁县。
法定代表人，陈晶。
被执行人蒋勇，1976年9月20日出生，住四川省南充市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）建刑初字第28号刑事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2011年5月5日作出的（2011）建刑初字第28号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执326号
申请执行人：许淑侠，住址庆安县。
被执行人：何庆森，住址庆安县。
本院在执行许淑侠与何庆森机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高术然
二〇一六年九月二十日
书记员 龙云阁
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执326号申请执行人：许淑侠，住址庆安县。被执行人：何庆森，住址庆安县。本院在执行许淑侠与何庆森机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高术然二〇一六年九月二十日书记员  龙云阁
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初129号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人苗葳，男，户籍地为通化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月22日被取保候审，2017年2月9日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人苗葳犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人苗葳到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年9月14日21时10分许，被告人苗葳醉酒后驾驶小型轿车，在本市朝阳区湖西路某小区内（开放式小区），与四车发生碰撞。苗葳血乙醇含量为193.42mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人苗葳对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年9月14日21时10分许，被告人苗葳醉酒后驾驶小型轿车，在本市朝阳区湖西路某小区内（开放式小区），与四车发生碰撞。苗葳血乙醇含量为193.42mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口基本信息、受案登记表、呼吸检测照片、抽血静脉血照片、抽取血样登记表、酒精含量检测记录表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、事故现场图、情况说明、被告人苗葳的供述、鉴定意见,足以认定。
本院认为，被告人苗葳醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人苗葳到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人苗葳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年4月8日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一七年二月九日
书 记 员 朱红微
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申347号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李新兵，该公司总经理。
委托代理人：刘庆博，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马生林，男，回族，l979年8月6日出生，个体工商户，住奇台县。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（简称阳光财险乌市支公司）因与被申请人马生林财产损失保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（20l4）乌中民终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳光财险乌市支公司申请再审称：马生林在原审开庭前未依法提出索赔请求，原审判决我公司赔偿马生林一个月的停运损失19131．25元及未支持我公司要求车辆残值归其我公司有的主张，没有法律依据，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，再审申请人阳光财险乌市支公司与被申请人马生林所订立的保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。本案中，涉案车辆发生事故后，马生林与阳光财险乌市支公司因在定损问题上未达成共识，致使该车辆的损失未能得到赔偿。为此马生林通过新疆鼎泽凯律师事务所委托新疆顺达评估有限公司进行评估。该评估公司对涉案车辆作出了179960．84元的价值损失认定，阳光财险乌市支公司对评估意见表示认可并同意照此进行赔偿。涉案车辆自2013年1月15日发生事故后至今停运，系双方无争议的事实，马生林为此要求阳光财险乌市支公司赔偿其停运损失，阳光财险乌市支公司以“马生林未提出索赔申请”为由进行抗辩。马生林与阳光财险乌市支公司订立保险合同的目的就是在其投保的财产受到损失时，能够获得补偿。如果仅以马生林未向保险公司提出索赔申请，就视其放弃了索赔，与马生林订立保险合同的目的相悖，也与保险事故发生后马生林的各项主张权利的行为不符。2013年1月15日涉案车辆发生交通事故后，马生林及时报案，阳光财险乌市支公司也派人出险，马生林的报案应视为其开始向阳光财险乌市支公司进行了索赔，阳光财险乌市支公司的出险行为也意味着其已知道被保险车辆发生了事故。原审判决认为阳光财险乌市支公司应对马生林至今未能得到赔偿承担过错责任，酌定判令阳光财险乌市支公司赔偿马生林一个月停运损失并无不当。关于阳光财险乌市支公司要求车辆残值归其所有的主张，依据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，只有当保险人支付了相应的保险金额后，保险人才能取得受损车辆残值的相应权利，故原审判决未予支持其该项请求亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，阳光财险乌市支公司的再审申请理由缺乏事实及法律依据，其请求依法不能成立。
综上，阳光财险乌市支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司的再审申请。
审 判 长 王福生
审 判 员 郭长安
代理审判员 塔依尔
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邓先敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2074号
原告王秀珍。
委托代理人卓士文。
被告尚丽。
被告尚云。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人张超然，该公司员工。
原告王秀珍诉被告尚丽、尚云、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告王秀珍委托代理人卓士文、被告尚云、被告尚丽及被告人保公司委托代理人张超然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀珍诉称：2015年5月17日11时，在宿迁市阳光华城小区39幢楼下，被告尚丽驾驶苏N×××××号小型轿车由北向南倒车时，碰到由西向东步行的原告王秀珍，致原告受伤。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队处理认定，尚丽承担本起事故的全部责任，王秀珍无责任。苏N×××××号小型轿车登记车主为被告尚云，在被告人保公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔。事故发生后，原告被送至宿迁市工人医院救治。被告尚丽垫付2000元，被告人保公司已垫付10000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费48659.91元、住院伙食补助费702元、护理费17520元、营养费1200元、交通费500元、残疾赔偿金17173元、精神抚慰金6000元、鉴定费1860元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告尚丽辩称：对事故事实及责任认定无异议，原告损失应由被告人保公司承担赔偿责任，不同意承担非医保用药费用。
被告尚云答辩意见同上。
被告人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告人保公司在保险责任限额内赔偿原告损失，且人保公司已垫付医疗费10000元，根据合同约定商业险部分医疗费应扣除15%的非医保用药。
经审理查明：2015年5月7日11时许，在宿迁市区阳光华城小区39幢楼下，被告尚丽驾驶苏N×××××号小型轿车由北向南倒车时，碰到由西向东步行的原告王秀珍，致王秀珍倒地受伤。同日，原告被送至宿迁市工人医院救治，于2015年6月24日出院。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定尚丽承担本起事故的全部责任，王秀珍无责任。苏N×××××号小型轿车登记车主为被告尚云，在被告人保公司处投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告尚云已垫付医疗费2000元，被告人保公司垫付医疗费10000元。双方就赔偿事宜协商未果，故而成讼。
审理中，原告王秀珍申请伤残鉴定，经本院委托，宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所于2015年11月18日出具司法鉴定意见书，认为王秀珍遗留右髋关节活动功能部分受损，已构成道路交通事故十级伤残；伤后营养期为120日，护理期限为180日，住院期间护理人数2人，出院后护理人数1人为宜。
以上事实有事故认定书、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、入院记录、住院病案、出院记录、诊断证明、行驶证、驾驶证、保险单、居住证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告王秀珍与被告尚丽发生交通事故致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。接受投保交强险和商业三者险的保险公司在机动车发生交通事故后，应先由其在交强险责任限额内及根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；不足部分由责任人按责承担。本案中，根据公安机关作出的事故责任认定，被告人保公司在保险责任范围内承担全部的赔偿责任。
关于原告王秀珍本起事故造成的合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费48659.91元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以确认；
2、住院伙食补助费，原告住院治疗38天，本院支持住院伙食补助费684元（18元／天＊38天）；
3、护理费，结合原告住院情况及护理人员身份，原告主张护理费标准为80元／天，本院予以照准。原告住院治疗38天，参照鉴定意见书，本院支持护理费17440元【80元／天＊38天＊2＋80元／天＊（180天-38天）】；
4、营养费，结合原告伤情及鉴定意见书，原告主张营养费1200元（10元／天＊120天），本院予以支持；
5、交通费，结合原告住院情况，本院酌定交通费400元；
6、残疾赔偿金，原告提供的阳光华城物管办及黄河社区道口居委会出具的居住证明，经本院调查核实，能够证明原告居住在城镇。定残时原告已年满88周岁，结合鉴定意见书，原告主张伤残赔偿金17173元（34346元／年＊5年＊0.1），本院予以支持；
7、精神抚慰金，结合鉴定意见书及事故认定书，本院酌定精神抚慰金3000元。
上述费用合计88556.91元。
被告人保公司提供的非医保药品替代表系单方制作，不足以证明原告用药中哪些是非医保用药及其可替代用药，故其主张医疗费商业险部分扣除15%的非医保用药，本院不予采信。被告人保公司应在保险责任限额内赔偿原告88556.91元，其已垫付10000元应予扣除。被告尚云垫付的2000元应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀珍78556.91元；
二、原告王秀珍于本判决生效之日起十日内返还被告尚云20**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，鉴定费1860元，保全费320元，合计2538元，由被告尚丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年二月三日
书 记 员 张秀玲
第5页／共6页
中华人民共和国最高人民法院
再 审 决 定 书
（2018）最高法刑申44号
原审被告人于法杰贪污一案，河南省漯河市郾城区人民法院于2005年12月16日以（2005）郾刑初字第57号刑事判决，认定被告人于法杰犯贪污罪，判处有期徒刑五年。宣判后，于法杰不服，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于2006年2月19日以（2006）漯刑二终字第9号刑事判决，认定于法杰犯贪污罪，判处有期徒刑四年。裁判发生法律效力后，于法杰不服，提出申诉。河南省漯河市中级人民法院于2009年10月22日以（2009）漯立刑申字第8号驳回申诉通知、河南省高级人民法院于2013年10月22日以（2013）豫法刑申字第0093号驳回申诉通知，均驳回其申诉。于法杰不服，以其主观上没有占有的故意、原审认定其犯贪污罪的证据不足等为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审据以认定被告人于法杰具有非法占有15万元土地补偿款的故意的证据不充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第二款的规定，决定如下：
指令河南省高级人民法院对本案进行再审。
二〇一八年五月二十九日
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初628号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人葛军民，男，1965年9月17日出生于河南省上蔡县，汉族，小学毕业，农民，住上蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年5月24日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年6月7日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]426号起诉书指控被告人葛军民犯交通肇事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀、代理检察员张维出庭支持公诉，被害人的近亲属朱文刚，被告人葛军民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日5时许，被告人葛军民驾驶一辆车牌号为豫Ｌ×××××红色解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶至331省道上蔡县蔡沟卫生院门前时，与同向在前行驶左转的方某驾驶的两轮电动车相撞，造成两轮电动车驾驶人方某当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故发生。经上蔡县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人葛军民驾驶具有安全隐患且超载的机动车辆未靠道路右侧通行，未保持安全车速，是造成此次事故的主要原因，应负此事故的主要责任；被害人方某驾驶两轮电动车向左转弯时未减速慢行伸手示意，是造成此次事故的次要原因，应负此事故的次要责任。经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，死者方某系胸、腹部受外力作用致胸、腹腔脏器严重损伤，造成呼吸循环衰竭而死亡。
另查明，被告人葛军民系初犯；事故发生后，其主动拨打了“120”急救电话，并在拨打“110”报警电话后，主动到上蔡县公安局蔡沟派出所投案，如实供述了自己驾车发生事故的过程；被告人葛军民所驾驶豫Ｌ×××××重型半挂牵引车，经上蔡县通达车辆检测有限公司检测，该车刹车不合格。事故发生后，被告人葛军民所驾驶车辆车主许某赔偿被害人的近亲属丧葬费20，000元。被害方某枝的近亲属就民事赔偿问题已另行向本院单独提起民事诉讼。
上述事实，被告人葛军民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的近亲属朱俊豪的陈述，证李某认徐某恩朱某民许某民的证言，上蔡县公安局110接处警记录，上蔡县公安局交通警察大队出具的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表、驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]1073号检测鉴定报告，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（交）鉴（尸检）字[2017]47号法医学尸体检验报告书，上蔡县通达机动车辆检测有限公司出具的上通检字[2017]57号道路交通事故车辆技术检验报告单，立晟砼业收料单，上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交（认）字[2017]第0228号道路交通事故认定书，上蔡县公安局蔡沟派出所出具的投案情况说明，视频资料，上蔡县交通警察大队出具的到案经过证明、被害方某枝的常住人口基本信息、被告人葛军民无违法犯罪前科的证明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人葛军民违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，造成重大交通事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人葛军民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛军民明知是安全机件失灵且超载的机动车辆而驾驶，应从重处罚。被告人葛军民系初犯，事故发生后其及时拨打了“120”急救电话及“110”报警电话，后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且其车主赔偿了被害人的近亲属部分经济损失，可依法对其从轻处罚。根据被告人葛军民犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人葛军民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 李海燕
人民陪审员 王保华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 付茫茫
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初861号
原告：吕凤春，男，1967年3月11日出生，汉族，四川省南充市人，住韶关市曲江区。
被告：韶关市雪岭虹茶叶实业有限公司。住所地：韶关市曲江区罗坑镇新洞村委会下埂村。
法定代表人：付培民，经理。
委托诉讼代理人：郭明，广东宜方律师事务所律师。
被告：付培民，男，1975年5月19日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市。
原告吕凤春向本院提出诉讼请求：1、判令解散韶关市雪岭虹茶叶实业有限公司；2、判令侵占公司权利的法人付培民承担相应的法律责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：一、付培民与原告于2013年12月6日合伙购买大运货车粤Ｆ×××××，购买之日起至2014年8月底由曲江城东建材经营部刘祥秀统一管理，已算清。同年9月至年底，该车由吕凤春经手与付培民共同管理，已算清数，2015年1月起该车由付培民安排工作至同年6月1日起转让10%股份给驾驶员侯志桥，后来该车转至中建集团承接运输业务。至今付培民不拿出账务清算所有公款。二、2014年10月，付培民见原告2013年底起在罗坑镇租地种植茶叶，于是付培民收租罗坑新洞村委种植基地茶园并实体入股与原告合作并要求成立“韶关市雪岭红茶叶实业有限公司”，付培民与原告各持50%的股份，由原告管理茶叶公司一切事务，2015年付培民独自拿了原告身份证复印件和房产证复印件办理了“韶关市雪岭虹茶叶实业有限公司”后更名。但是，工商企业开业登记档案内容原告完全不知情，后来在百度发现该公司由付培民包揽了一切权利，原告持有50%股份只有出钱投资，没有任何权利时，提出要求付培民清算公司支出账务（因本公司处在投资建设阶段，没有营业收入），付培民至今不算。这里拖欠员工工资、生活、社保费等十余万，公司建厂及经营所产生的大笔债务主要由原告支付的，付培民支付部分主要是原告与付培民合作汽车运输所产生的利润（公款）。三、韶关市工商行政管理局、工商企业开业登记档案中显示的《股东决议》及《公司章程》为伪造，已侵害了股东权利，若因法人违法伪造决议和章程给股东造成直接经济损失，请求法院依法追究刑事责任。四、请求法院查实该公司有没有对外担保借贷业务，如有请求法院追究当事人责任。五、法人单方请的财务，骗取原告个人财产购买的社会保险并于2017年4月25日又单方取消，造成股权人直接经济损失要求由法人赔偿。六、清算并拍卖共同财产运营汽车粤Ｆ×××××，按股份拿回我自己应有的财产。
本院经审查认为，原告诉请解散公司的理由主要是：对企业的开业登记档案和更名不知情；在公司经营管理的过程中没有任何权利；公司未能及时清算财务；工商登记资料中被告付培民涉嫌伪造《公司决议》及《公司章程》；被告付培民单方请的财务骗取原告个人财产购买的社会保险并单方面取消造成了相应的经济损失。总结以上几点，原告是依据其自身知情权、利润分配请求权等受到侵犯而提起解散公司之诉，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条第二款：“股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”的规定,对原告的起诉,依法应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吕凤春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄模新
人民陪审员 杨伟生
人民陪审员 杨清清
二〇一七年九月一日
书 记 员 吴嘉颖
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申102号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马元德，男，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：日照市东港区秦楼街道东明望社区居民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道东明望社区。
法定代表人：马祖荣，主任。
再审申请人马元德因与被申请人日照市东港区秦楼街道东明望社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）日民一终字第487号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马元德申请再审称：原裁判适用法律错误。
本院经审查认为，本案二审裁定书签收时间为2016年1月5日，马元德向本院申请再审时间为2016年7月29日，马元德的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马元德的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民申102号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马元德，男，居民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：日照市东港区秦楼街道东明望社区居民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道东明望社区。法定代表人：马祖荣，主任。再审申请人马元德因与被申请人日照市东港区秦楼街道东明望社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）日民一终字第487号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马元德申请再审称：原裁判适用法律错误。本院经审查认为，本案二审裁定书签收时间为2016年1月5日，马元德向本院申请再审时间为2016年7月29日，马元德的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马元德的再审申请。审 判 长  何茂田审 判 员  姚 艳代理审判员  刘元元二〇一六年八月二十二日书 记 员  惠 超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4403号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝驾（北京）信息技术有限公司，住北京市海淀区东北旺村南1号楼6层D612室。
法定代表人：李如彬，总裁。
委托诉讼代理人：马瑾，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：荀伟丽，女，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫学芳，女，1977年11月7日出生。
再审申请人宝驾（北京）信息技术有限公司（以下简称宝驾公司）因与被申请人闫学芳居间合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宝驾公司申请再审称，一、二审判决加重了申请人责任。二、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。三、原审判决存在程序错误。四、原审判决适用法律错误。综上，依法应予改判。
本院经审查认为：本案焦点是宝驾公司是否应当赔偿闫学芳的损失及赔偿数额。宝驾公司称，其已经履行了如实告知义务，故不应当承担赔偿责任。经查，首先，宝驾公司在其网站链接所指向的媒体报道以及网站标示上，显示有“征信审核安全保障”、“车东可以信赖：严格的、预先的驾客认证与信用审核……完善的保险与风控体系”、“有任何问题都有保险公司负担”等相关介绍推广宝驾公司安全保障体系的文字或者视频内容，而对于涉案保险的被保险人为租客、保险责任、除外责任等重要内容的提示则远不及前者，宝驾公司虽声称该媒体宣传仅代表媒体观点，但宝驾公司将该宣传链接至其网站上并供公众浏览，显然是以此提高其服务平台的可信赖度；其次，宝驾公司虽在二审中提交了证据以证明其与全国公民身份证号码查询服务中心之间的合作关系，但具体到本案而言，并无证据显示其通过相关数据源对王子萌的身份信息进行了验证。宝驾公司于宣传视频中承诺其拥有24小时实时监控的团队，可第一时间知晓车辆的异常情况，但目前并无证据显示宝驾公司于获知涉案车辆出现异常之后，先于闫学芳发出通知或者采取其他有效的控制措施；再次，宝驾公司所据以免除责任的条款即在“宝驾服务条款”、“车东协议”中出现的：“在车辆出租期间，盗抢车辆不予归还，或将车辆抵押从中渔利，属于恶性诈骗刑事行为，租车保险将不予赔付，由车主提请公安系统报警报案，由公安机关或人民法院追究其犯罪嫌疑人刑事和民事责任；平台给予必要举证协助服务。对于车东造成的损失，由犯罪嫌疑人负责赔偿，通过公安机关执法或者法院判决执行。”该条款属于免除宝驾公司责任的格式条款，并出现在“宝驾服务条款”以及“车东协议”大量的格式条款中并不明显的位置，宝驾公司并未采取合理的方式提请用户注意。此外，该免责条款与宝驾网上所发出的保护用户安全的宣传并不相符，在大量的宣传资讯面前，车东难以注意并获取该免责条款。而闫学芳之前虽曾经在宝驾网上完成数次出租交易，但由于该条款的隐蔽性，以及闫学芳作为一名非职业的车东，并不能必然得出其已经知晓或者应当知晓该免责条款的结论。故原审认定宝驾公司具有隐瞒与订立合同有关重要事实的情形并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”原审判令宝驾公司赔偿闫学芳损失并无不当。
关于宝驾公司应当承担的赔偿数额，原审法院综合考量闫学芳对车辆丧失占有的时间，及在此期间车辆无法使用的损失，结合一审期间双方认可的租金数额、车辆原值及相应折旧，宝驾公司的违约情形，酌定65000元的赔偿数额，亦无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宝驾（北京）信息技术有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝驾（北京）信息技术有限公司，住北京市海淀区东北旺村南1号楼6层D612室。法定代表人：李如彬，总裁。委托诉讼代理人：马瑾，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：荀伟丽，女，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫学芳，女，1977年11月7日出生。再审申请人宝驾（北京）信息技术有限公司（以下简称宝驾公司）因与被申请人闫学芳居间合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝驾公司申请再审称，一、二审判决加重了申请人责任。二、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。三、原审判决存在程序错误。四、原审判决适用法律错误。综上，依法应予改判。本院经审查认为：本案焦点是宝驾公司是否应当赔偿闫学芳的损失及赔偿数额。宝驾公司称，其已经履行了如实告知义务，故不应当承担赔偿责任。经查，首先，宝驾公司在其网站链接所指向的媒体报道以及网站标示上，显示有“征信审核安全保障”、“车东可以信赖：严格的、预先的驾客认证与信用审核……完善的保险与风控体系”、“有任何问题都有保险公司负担”等相关介绍推广宝驾公司安全保障体系的文字或者视频内容，而对于涉案保险的被保险人为租客、保险责任、除外责任等重要内容的提示则远不及前者，宝驾公司虽声称该媒体宣传仅代表媒体观点，但宝驾公司将该宣传链接至其网站上并供公众浏览，显然是以此提高其服务平台的可信赖度；其次，宝驾公司虽在二审中提交了证据以证明其与全国公民身份证号码查询服务中心之间的合作关系，但具体到本案而言，并无证据显示其通过相关数据源对王子萌的身份信息进行了验证。宝驾公司于宣传视频中承诺其拥有24小时实时监控的团队，可第一时间知晓车辆的异常情况，但目前并无证据显示宝驾公司于获知涉案车辆出现异常之后，先于闫学芳发出通知或者采取其他有效的控制措施；再次，宝驾公司所据以免除责任的条款即在“宝驾服务条款”、“车东协议”中出现的：“在车辆出租期间，盗抢车辆不予归还，或将车辆抵押从中渔利，属于恶性诈骗刑事行为，租车保险将不予赔付，由车主提请公安系统报警报案，由公安机关或人民法院追究其犯罪嫌疑人刑事和民事责任；平台给予必要举证协助服务。对于车东造成的损失，由犯罪嫌疑人负责赔偿，通过公安机关执法或者法院判决执行。”该条款属于免除宝驾公司责任的格式条款，并出现在“宝驾服务条款”以及“车东协议”大量的格式条款中并不明显的位置，宝驾公司并未采取合理的方式提请用户注意。此外，该免责条款与宝驾网上所发出的保护用户安全的宣传并不相符，在大量的宣传资讯面前，车东难以注意并获取该免责条款。而闫学芳之前虽曾经在宝驾网上完成数次出租交易，但由于该条款的隐蔽性，以及闫学芳作为一名非职业的车东，并不能必然得出其已经知晓或者应当知晓该免责条款的结论。故原审认定宝驾公司具有隐瞒与订立合同有关重要事实的情形并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”原审判令宝驾公司赔偿闫学芳损失并无不当。关于宝驾公司应当承担的赔偿数额，原审法院综合考量闫学芳对车辆丧失占有的时间，及在此期间车辆无法使用的损失，结合一审期间双方认可的租金数额、车辆原值及相应折旧，宝驾公司的违约情形，酌定65000元的赔偿数额，亦无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宝驾（北京）信息技术有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一六年十二月二十三日书记员 吴莎莎
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6672号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。
被告：黄元庭，男，64年2月日出生，汉族，住临海市桃渚镇芙蓉村****号。
被告：黄元吉，男，67年6月2日出生，汉族，住临海市桃渚镇芙蓉村*****号。
被告：黄道会，男，63年7月6日出生，汉族，住临海市桃渚镇芙蓉村4-125号。
原告浙江临海农村�业银行股份有限公司为与被告黄元庭、黄元吉、黄道会金融借款合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告黄元庭、黄元吉、黄道会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄元庭以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款180000元，借款期限自2013年1月29日至2015年1月20日，借款月利率为9.84‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告黄元吉、黄道会提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，借款人于2015年4月8日归还本金3000元，2015年5月26日归还本金5999.94元，未归还其余借款本息，保证人被告黄元吉、黄道会亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告黄元庭立即偿还原告借款本金171000.06元及利息（截至2016年3月22日的利息计26951.46元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告黄元吉、黄道会对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告黄元庭、黄元吉、黄道会未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据�原告的陈述予以证实。
本院认为，原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。被告黄元庭借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告黄元吉、黄道会共同为被告黄元庭的借款提供连带责任保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄元庭于判决发�法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金171000.06元并支付利息（利息算至2016年3月22日计26951.46元，2016年3月23日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告黄元吉、黄道会对被告黄元庭的上述借款本息负连带偿还责任。被告黄元吉、黄道会承担保证责任后，有权向被告黄元庭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4259元，减半收取2129.5元，由被告黄元庭负担，被告黄元吉、黄道会负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费4259元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年九月四日
代书记员 金丹露
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5618号
原告钱纪英，女，1948年5月7日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人钱纪英，男，1972年12月19日生，居民身份证号码3204211972********，汉族，常州市人，住常州市新北区春江镇新华村委长兴圩**号，系原告钱纪英的儿子。
被告张小华，男，1957年10月20日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告钱纪英诉被告张小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，因被告下落不明，本院依法采用公告方式向被告、送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员谢益三、张昌良参加的合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张加斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月13日、2010年2月6日，被告先后两次向原告借款，金额总计126160元，并出具借条两张确认了该借款事实。嗣后，被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，为维护自身的合法权益，现起诉至法院，要求：一、判令被告立即归还借款126160元；二、请求判令本案被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息；三、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年4月13日、2010年2月6日，被告先后两次向原告借款，金额总计126160元，并出具借条两张确认了该借款事实。嗣后，被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提交的借条2张等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告未能及时还清全部借款，原告要求其归还借款126160元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
关于利息问题。原告主张自起诉之日的2016年7月15日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率。经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，不违反法律规定，故本院予以支持。
被告在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小华于本判决生效之日起十日内归还原告钱纪英借款本金126160元及利息（自2016年7月15日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，由被告负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 陈哲勇
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 俞 萍
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0525执恢4号
申请人：中国农业银行股份有限公司张家川县支行。
地址：张家川县人民东路4号。
负责人：毛某某，男，任中国农业银行股份有限公司张家川县支行行长。
委托代理人：白贵明，男，天水忠信律师事务所主任。
代理权限：一般代理。
委托代理人：张华，女，天水忠信律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被执行人：马某某。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张家川县支行与被执行人马某某金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司张家川县支行根据已发生法律效力的(2015）张民督字第08号支付令，于2015年7月6日申请我院执行，我院于2015年7月6日立案执行，经查询，被执行人马某某无财产可供执行。本案于2015年12月7日终结本次执行程序。本案于2016年9月19日恢复执行后，申请人提出撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）张法执字第77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李东耀
代理审判员 李涵琼
代理审判员 李幕尧
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 白志忠
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保705号
申请人宋新武
被申请人范兴华
申请人宋新武因机动车交通事故于2016年9月9日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NVEX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一六年九月九日
书记员 李 杰
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执677号
申请执行人尹蒲芬，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人易才康，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
申请执行人尹蒲芬与被执行人易才康物权纠纷一案，申请执行人尹蒲芬向本院申请执行，本院依法向被执行人易才康下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人易才康未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人易才康目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人尹蒲芬亦未向本院提供被执行人易才康可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十一月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执677号申请执行人尹蒲芬，男，汉族，农民，住湖南省攸县。被执行人易才康，男，汉族，农民，住湖南省攸县。申请执行人尹蒲芬与被执行人易才康物权纠纷一案，申请执行人尹蒲芬向本院申请执行，本院依法向被执行人易才康下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人易才康未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人易才康目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人尹蒲芬亦未向本院提供被执行人易才康可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年十一月二日书 记 员  宋利成
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更195号
罪犯马以珠，男，1960年5月6日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于二〇一二年九月二十七日作出（2012）长刑初字第588号刑事判决，认定马以珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年四月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第811号刑事裁定，对罪犯马以珠减去有期徒刑五个月。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年二月六日提出（2017）沪司狱南减5号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月7日至2017年2月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马以珠自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯马以珠减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯马以珠系累犯，又系毒品再犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯马以珠的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马以珠在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马以珠减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年6月26日起至2019年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初2013号
原告：邱有清，女，1973年1月21日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈耀基，男，1964年11月28日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：萧爱华，男，1964年2月25日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告邱有清与被告陈耀基、萧爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以和被告庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱有清撤诉。
案件受理费2900元，由原告邱有清负担。
审判员 张认友
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谢从文
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初05215号
原告周盛龙。
被告徐荣跃。
被告王倩倩。
原告周盛龙诉被告徐荣跃、王倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2016年8月26日进行了公开开庭审理。原告周盛龙到庭参加诉讼，被告徐荣跃、王倩倩经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年4月1日被告向原告借款人民币30万元，月利息按一分五厘计算且约定借期6个月，以上事实由被告出具的借条为凭。后经原�催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、二被告立即归还借款本金30万元及利息（利息按月息一分五厘从2014年4月1日开始计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供2014年4月1日借条、中国银行结算业务申请书各一份。证明二被告向原告借款30万元及约定利息、借期的事实。
被告徐荣跃、王倩倩未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定本案借款利息已支付至2015年10月1日，其余事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告徐荣跃、王倩倩拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。二被告作为共同借款人，理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告徐荣跃、王倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐荣跃、王倩倩共同归还原告周盛龙借款人民币300000元及利息（自2015年10月1日起按双方约定的月利率1.5%计算至实际履行之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告徐荣跃、王倩倩共同承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户�行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一六年九月四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503财保114号
申请人：沈月飞，女，1987年6月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被申请人：沈根荣，男，1962年8月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请人沈月飞于2017年8月15日向本院提出申请，请求对被申请人沈根荣价值人民币90000元的财产采取诉前财产保全措施，申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人沈月飞向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人沈根荣银行存款人民币90000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费人民币920元，由申请人沈月飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（本院无正文）
审判员 王小明
二〇一七年八月十五日
书记员 沈 聪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初163号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人�某某，男，1977年出生，汉族，无职业，初中文化，户籍所在地：通辽市科尔沁区，曾因吸毒于2015年8月27日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月24日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年12月31日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹、陈春杰出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至12月期间，被告人于某某多次在位于通辽市科尔沁区某小区＊＊西屋的家中容留他人吸食毒品甲基苯丙�（冰毒），事实如下：
1、2015年8月份的一天下午，被告人于某某容留马某某（被行政处罚）在上述房间内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年12月15日20时许，被告人于某某容留沈某（被行政处罚）在上述房间内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2015年12月19日22时许，被告人于某某容留马某某在上述房间内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年12月23日，被告人于某某被公安机关抓获归案。
2015年12月23日、2015年12月24日经公安机关对吸毒人员沈某、马某某、被告人于某某尿液检测，经MAMP金标法筛选试剂检测，三人尿液样本均呈阳性。
被告人于某某、吸毒人员马某某、沈某因吸食毒品被公安机关决定行政处罚。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案登记表、证人证言、�场检测报告、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被告人于某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于某某容留他人吸食毒品，作案三起，其行为构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。被告人于某某曾因吸食毒品被公安机关行政处罚，不思悔改再触刑律，应酌情从重处罚。被告人于某某归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人于某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年12月23日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
审 判 员 安海军
人民陪审员 孙凤霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 琦
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初142号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中央大道2988号，组织机构代码55285476-8。
法定代表人：何宏，该公司总经理。
委托代理人：戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
委托代理人：韩帮助，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：丁云方，女，1970年6月5日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司诉被告丁云方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司的委托代理人戚晓光到庭参加诉讼，被告丁云方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司诉称：原告是一家物业管理公司，被告是原告为其提供物业服务的业主。2011年2月1日之前原告与长兴宏发实业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为丽湖名居小区提供物业管理服务，合同期限自2011年2月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同对双方的权利、义务进行了约定。2014年7月1日原告与长兴丽湖名居小区业主委员会签订了《丽湖名居物业服务合同》，仍选聘原告为该小区提供物业管理服务。自2011年2月1日以来原告按照约定提供了物业服务，然而被告作为丽湖名居6幢1101室的业主对2011年2月1日至2016年6月30日的物业服务费却没有支付。原告多次催讨无果，故诉请判令：一、被告支付拖欠的物业费8150.49元，滞纳金8150.49元（从逾期之日按日千分之三计算），共计16300.98元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司向本院提交了以下证据材料：
1、前期物业服务合同复印件、物业服务合同、物业管理补充合同复印件各一份，证明原告在丽湖名居小区有合法物业服务权利和物业服务收费标准及对逾期未缴物业费加收滞纳金的约定；
2、长兴县不动产登记查档证明原件一份，证明房屋的所有权归属和房屋面积；
3、公共能耗分摊表一份，证明被告欠缴的能耗费的数额；
4、费用缴纳通知单原件一份、责任告知书复印件及照片打印件各一份，证明原告向被告催讨物业费的事实。
被告丁云方未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据材料，因被告丁云方拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与长兴宏发实业发展有限公司签订了丽湖名居前期物业服务合同一份，服务期限从2011年2月1日至业主委员会成立后，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业合同生效时止，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.78元/月·平方米，业主或物业使用人应在2011年2月1日起履行交纳义务，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，每日按应交费用3‰的标准向原告支付违约金。
2014年7月1日，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与长兴县晨光社区丽湖名居小区业主委员会签订物业服务合同一份，服务期限自2014年7月1日起至2016年6月30日止，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.78元/月·平方米，业主应于交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在欠费之日起一个月内履行该年度的交纳义务。如在该月最后一日止仍未交纳物业服务费用的，从下月1日起计收滞纳金，每日按欠交金额的3‰收取滞纳金，直至缴清欠费为止。
另查明，被告丁云方系长兴县丽湖名居6幢1101室的房屋所有权人，房屋建筑面积为130.90平方米。现被告未交纳2011年2月1日至2016年6月30日期间的物业管理费及能耗费，故双方纠纷成讼。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县丽湖名居小区的建设单位长兴宏发实业发展有限公司选聘的前期物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照前期物业服务合同的约定全面履行自己的义务，原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县晨光社区丽湖名居小区业主委员会选聘的物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照物业服务合同的约定全面履行自己的义务。原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用。鉴于被告的房屋未装修且无人居住，本院酌定按原告主张物业费的八折进行计算，即130.90平方米×0.78元/月/平方米×65个月×80%=5309.3元。公共能耗费是指小区共用部分和公用设备、设施为全体业主服务中所产生能源消耗的费用。对于该费用，因原告已经提供了具体的计算依据和数额，且物业管理收取能耗费也符合惯例和现实，但鉴于被告的房屋未装修且无人居住，本院酌定按原告主张能耗费的五折进行计算，即1513.86元×50%=756.93元。对于原告主张逾期付款违约金，本院酌情调整以6066.23元（5309.3元+756.93元）为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自原告起诉之日（2017年1月4日）计算至判决之日（2017年3月23日），即57.17元，2017年3月23日之后的逾期付款违约金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁云方支付原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司物业管理费5309.3元，能耗费756.93元，违约金57.17元，合计6123.40元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年3月23日之后6066.23元的逾期付款利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费104元（已减半收取），由被告丁云方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 江文欣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终5455号
上诉人（原审被告）：侯尤志，男，1971年6月10日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被上诉人（原审原告）：兰永明，男，1947年11月27日生，汉族，农民，住山东省郯城县。
被上诉人（原审被告）：吴苏航（又名吴国峰），男，1974年8月16日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。
上诉人侯尤志因与被上诉人兰永明、吴苏航合伙协议纠纷一案，不服新沂市人民法院（2016）苏0381民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯尤志于2016年12月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，侯尤志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许侯尤志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4900元减半收取2450元，由上诉人侯尤志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 嵇海勇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王嫣然
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初95号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人刘某，女，1962年5月1日出生，汉族，小学文化，农民。
被告人孙某，女，1971年3月1日出生，汉族，文盲，农民。
被告人陈某甲，女，1969年10月28日出生，汉族，文盲，农民。
上列三被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人刘某、孙某、陈某甲犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，故依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员曹倩云出庭支持公诉，各被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月至5月间，被告人刘某、孙某、陈某甲等人在镇江市丹徒区谷阳镇、丹徒新城境内的工地内，时分时合，共同盗窃作案8起，窃得“白松9cm*4cm”型木方3.25吨、“加松9cm*4cm”型木方30根，合计价值人民币4586.72元（以下均以人民币计）。其中，被告人刘某参与作案8起，价值4586.72元；被告人孙某参与作案7起，价值4237.22元；被告人陈某甲参与作案5起，价值3712.97元。具体事实如下：
1、2016年4月下旬的某日早上，被告人刘某、孙某、陈某甲伙同“小蒋”（另案处理），在镇江市丹徒新城龙山庄园小区46栋在建工地内，窃得“白松9cm*4cm”型木方0.5吨，价值582.50元。
2、2016年4月下旬的某日早上，被告人刘某、陈某甲伙同“小蒋”，在镇江市丹徒新城龙山庄园小区46栋在建工地内，窃得“白松9cm*4cm”型木方0.3吨，价值349.50元。
3、2016年4月下旬的某日早上，被告人刘某、孙某，在镇江市丹徒新城龙山庄园小区46栋在建工地内，窃得“白松9cm*4cm”型木方0.25吨，价值291.25元。
4、2016年4月26日早上，被告人刘某、孙某、陈某甲伙同“小蒋”，在镇江市丹徒区谷阳镇新加洲酒店工地内，窃得“白松9cm*4cm”型木方0.7吨，价值1087.80元。
5、2016年4月27日早上，被告人刘某、孙某、陈某甲伙同“小蒋”，在镇江市丹徒区谷阳镇新加洲酒店工地内，窃得“白松9cm*4cm”型木方1吨，价值1554.17元。
6、2016年5月1日早上，被告人刘某、孙某，在镇江市丹徒新城镇江科技产业园工地内，窃得“白松9cm*4cm”型木方0.25吨，价值291.25元。
7、2016年5月2日早上，被告人刘某、孙某，在镇江市丹徒新城镇江科技产业园工地内，窃得“白松9cm*4cm”型木方0.25吨，价值291.25元。
8、2016年5月4日早上，被告人刘某、孙某、陈某甲，在镇江市丹徒新城金色阳光小区工地内，窃得“加松9cm*4cm”型木方30根，价值139元。事发时，三被告人被民警当场抓获。
经公安机关调查，被告人刘某、孙某、陈某甲如实供述了公安机关尚未掌握的其余7起盗窃事实。归案后，三被告人分别退出2000元，连同被追缴的“加松9cm*4cm”型木方30根，已由公安机关发还给各被害人。
以上事实，三被告人在庭审时无异议，并有各自在侦查阶段的供述和辩解，被害人吴某、王某、胡某、高某的陈述，证人陈某乙、于某的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书，公安机关出具的《发破案经过及抓获说明》，扣押、发还物品清单，收条，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某、孙某、陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人在实施第8起盗窃行为被当场抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的其余盗窃事实，系自首，依法可以从轻处罚。归案后，被告人刘某、孙某、陈某甲积极退赃；庭审中，亦自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，三被告人符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千三百元。
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月二十天，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。
三、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
各被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王国梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周显坤
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1911号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人何欣，男，1979年9月12日出生于北京市，公民身份证号为×××，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地为北京市海淀区。曾因盗窃，于1996年9月被行政拘留；曾因寻衅滋事，于2007年9月11日被劳动教养一年。曾因故意伤害，于2017年1月5日被行政拘留5日，并处罚款二百元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月31日被刑事拘留，于2017年4月4日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1275号起诉书指控被告人何欣犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员肖永强出庭支持公诉，被告人何欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告人何欣于2016年11月6日13时许在本市海淀区上庄镇上庄村上庄早市，因行车纠纷与被害人秦某（男，38岁）发生口角，被告人何欣用拳脚对被害人秦某进行殴打，致其左眼眶内壁骨折，左眼球运动障碍，左眼球内陷等伤情，经鉴定为轻伤二级。
被告人何欣于2017年3月31日到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。现被告人何欣在其朋友帮助下已赔偿被害人秦某人民币150000元并取得其谅解。
上述事实，被告人何欣在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人何欣的供述，被害人秦某的陈述，证人龚某证言，受案登记表、和解协议书、收条，劳动教养决定书复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人何欣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人何欣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人何欣犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，获得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一七年八月七日
书记员 孟珊珊
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0882刑初200号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年9月17日出生，汉族，吉林省大安市人，高中文化，住大安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月31日被大安市公安局取保候审。
被告人陈某某危险驾驶一案，由吉林省大安市人民检察院于2016年8月2日以大检刑检刑诉(2016)176号起诉书向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员吴洁兵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2015年4月13日15时50分许，被告人陈某某醉酒、无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，沿乡村道路由南向北行驶，当车行至大安市龙沼镇北3KM处时，与前方同向行驶的尹某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致尹某某、乘车人孙某某受伤。经大安市公安局道路交通事故认定书认定：陈某某负事故全部责任，尹某某不负事故责任。经大安市公安局司法鉴定中心鉴定：在送检的陈某某血液中检出乙醇含量为每百毫升血液197.3毫克。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人的供述、被害人陈述、证人证言和书证。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某供认犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，被告人陈某某与被害人尹某某达成赔偿协议，一次性赔偿尹某某人民币7，000.00元(己给付)。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
(一)书证。
1、受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施手续。2、受理交通事故案件登记表。3、道路交通事故现场勘查笔录及照片、行政强制措施通知、被害人出院诊断书。4、被告人酒精含量鉴定书。5、交通事故车辆技术检验报告。6、交通事故检验、鉴定、评估书。7、道路交通事故认定书。8、交通管理行政处罚决定书。9、送达回执及交通事故调查报告书。10、机动车查询结果单。11、被告人、被害人病历、交通事故赔偿协议书。12、当事人血样提取登记表。13、被告人身份信息。
(二)证人孙某某证言。
2015年4月13日15时许，陈某某骑摩托车驮我从龙沼出来往家走，当行至事故地点时，我发现我们前方有一台摩托车，与我们车同向行驶，这时有一台大车与我们车会车，我们车与大车会完车后，我们车往右打就与摩托车撞上了，之后就什么也不知道了。
(三)被害人尹某某陈述。
当时我骑摩托车从南向北要回家，从我后面就过来一个两轮摩托车，我从后视镜看到这个摩托车过来，我向右侧靠了一下，这个摩托车过来就撞我摩托车后面了，后面的摩托车上两个人，一个男的一个女的，是男的骑摩托车，之后我就报警了。
(四)被告人陈某某供述。
2015年4月13日下午4点多钟，我骑摩托车驮我妻子从龙沼出来往家走，我骑车沿道路由南向北行驶，当行至事故地点时，对面驶过来一大车，我车与对面大车会车后，风挺大的给我车带晃当了，我车就与我车前面的一摩托车刮上了。事发前我喝了一两多白酒，一瓶啤酒。
本院认为：被告人陈某某身为机动车驾驶员，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生事故并负事故全部责任，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某认罪态度较好，且双方达成赔偿协议，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1，000.00元(罚金于本判决生效后立即缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一六年八月二十五日
书记员 高 双
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5944号
罪犯张世国，男，1970年10月4日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2007年8月24�作出（2007）铁刑一初字第25号刑事判决，以被告人张世国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年12月22日作出（2007）辽刑三终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张世国在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年7月16日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月13日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张世国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努�完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯张世国获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张世国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世国减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2012年7月16日起至2019年10月03日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜