wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80480号
原告：徐嘉，男，汉族，1982年4月3日出生，神华天津煤炭码头有限公司职员，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被告：韩雷，男，满族，1979年5月4日出生，户籍地天津市北辰区。
原告徐嘉诉被告韩雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告韩雷下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐嘉及其委托诉讼代理人陈宝玉到庭参加了诉讼，被告韩雷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告徐嘉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款800000元，并按月利率2%支付自2014年5月15日至偿还借款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月15日向徐文华借款800000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2014年5月15日至2014年7月14日，借款利息为每月2%。借款到期后被告未能偿还。2016年4月21日双方签订《还款协议》一份，被告承诺于2016年12月31日前将欠款全部还清。到期后，被告仍未能偿还。2016年12月2日，徐文华因病去世。徐文华仅生有一子即原告徐嘉，徐文华配偶及父母均已去世。原告依照相关法律规定，作为继承人就本案涉及借款提起诉讼。原告提供了借款协议、银行交易明细、还款协议、居民户口簿、死亡登记页、死亡医学证明书、继承权公证亲属关系证明表、结婚证、独生子女证、职工登记表等证据以证明上述事实。
被告韩雷经本院合法传唤未参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告与徐文华签订借款协议，约定被告向徐文华借款800000元；借款期限自2014年5月15日起至2014年7月14日止；借款到期日被告一次性还清借款；借款利息每月2%，按月支付，利随本清等。同日，徐文华向被告银行转账800000元。2016年4月21日，徐文华与被告签订还款协议，双方确认被告于2014年5月15日向徐文华借款800000元，约定借款期限两个月，每月利息为2%。截止2016年4月15日，被告欠徐文华借款本金800000元，欠借款利息252000元，本息合计1052000元。同时约定，自签订协议之日起，被告每月15日还利息16000元；2016年4月30日前还款50000元，2016年5月31日前还款100000元，2016年12月31日前还清全部欠款；被告以其名下的和平区房产作为归还以上欠款的担保等。徐文华于2016年12月2日因病死亡。徐文华生前仅生育一子即原告徐嘉，徐文华去世时，徐文华的父母、配偶均已去世。原告作为徐文华的第一顺序的唯一继承人，向本院提起诉讼。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应其视为放弃了抗辩及质证的权利。原告提供的借款协议、银行交易明细、还款协议证明，徐文华与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。徐文华因病死亡，原告作为徐文华的第一顺序的唯一继承人，继承了徐文华的上述债权。被告未按照约定还款付息，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩雷于本判决生效之日起十日内偿还原告徐嘉借款800000元；
二、被告韩雷于本判决生效之日起十日内，以800000元为基数，以年利率24%为标准，向原告支付自2014年5月15日起至实际给付日的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，公告费560元，由被告韩雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹秋芬
代理审判员 周彦权
人民陪审员 张金明
二〇一八年七月三日
书 记 员 张焱森
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明接待法律关系存在的证据。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（七）公民的其他合法财产。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初80480号原告：徐嘉，男，汉族，1982年4月3日出生，神华天津煤炭码头有限公司职员，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。被告：韩雷，男，满族，1979年5月4日出生，户籍地天津市北辰区。原告徐嘉诉被告韩雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告韩雷下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐嘉及其委托诉讼代理人陈宝玉到庭参加了诉讼，被告韩雷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。原告徐嘉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款800000元，并按月利率2%支付自2014年5月15日至偿还借款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月15日向徐文华借款800000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2014年5月15日至2014年7月14日，借款利息为每月2%。借款到期后被告未能偿还。2016年4月21日双方签订《还款协议》一份，被告承诺于2016年12月31日前将欠款全部还清。到期后，被告仍未能偿还。2016年12月2日，徐文华因病去世。徐文华仅生有一子即原告徐嘉，徐文华配偶及父母均已去世。原告依照相关法律规定，作为继承人就本案涉及借款提起诉讼。原告提供了借款协议、银行交易明细、还款协议、居民户口簿、死亡登记页、死亡医学证明书、继承权公证亲属关系证明表、结婚证、独生子女证、职工登记表等证据以证明上述事实。被告韩雷经本院合法传唤未参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告与徐文华签订借款协议，约定被告向徐文华借款800000元；借款期限自2014年5月15日起至2014年7月14日止；借款到期日被告一次性还清借款；借款利息每月2%，按月支付，利随本清等。同日，徐文华向被告银行转账800000元。2016年4月21日，徐文华与被告签订还款协议，双方确认被告于2014年5月15日向徐文华借款800000元，约定借款期限两个月，每月利息为2%。截止2016年4月15日，被告欠徐文华借款本金800000元，欠借款利息252000元，本息合计1052000元。同时约定，自签订协议之日起，被告每月15日还利息16000元；2016年4月30日前还款50000元，2016年5月31日前还款100000元，2016年12月31日前还清全部欠款；被告以其名下的和平区房产作为归还以上欠款的担保等。徐文华于2016年12月2日因病死亡。徐文华生前仅生育一子即原告徐嘉，徐文华去世时，徐文华的父母、配偶均已去世。原告作为徐文华的第一顺序的唯一继承人，向本院提起诉讼。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应其视为放弃了抗辩及质证的权利。原告提供的借款协议、银行交易明细、还款协议证明，徐文华与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。徐文华因病死亡，原告作为徐文华的第一顺序的唯一继承人，继承了徐文华的上述债权。被告未按照约定还款付息，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩雷于本判决生效之日起十日内偿还原告徐嘉借款800000元；二、被告韩雷于本判决生效之日起十日内，以800000元为基数，以年利率24%为标准，向原告支付自2014年5月15日起至实际给付日的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，公告费560元，由被告韩雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹秋芬代理审判员  周彦权人民陪审员  张金明二〇一八年七月三日书 记 员  张焱森附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明接待法律关系存在的证据。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（七）公民的其他合法财产。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初9666号
原告：真道（北京）信息技术有限公司，住所地：北京市通州区。
法定代表人：马飞，执行董事。
委托诉讼代理人：孙家磊，男，1984年12月17日出生，汉族，真道（北京）信息技术有限公司总裁助理。
被告：武汉启智慧达教育咨询有限公司，住所地：武汉市江汉区。
法定代表人：殷庆文。
原告真道（北京）信息技术有限公司（以下简称原告）诉被告武汉启智慧达教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原被告之间签订的《招生合作协议》第18条约定，本协议一式两份，双方各执一份。双方发生争议，由双方协商解决或采用补充协议解决。协商不成，由北京市仲裁委员会仲裁，直至到甲方所在人民法院提起诉讼。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。现原被告已达成了仲裁协议，故本院对此不予受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告真道（北京）信息技术有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还给原告真道（北京）信息技术有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 孙天舒
二〇一八年六月八日
法官助理 曹 森
书 记 员 张 旭
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初2213号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托代理人贾永如，河北俱时律师事务所律师。
被告：王过年，男，1982年1月1日出生，汉族，住石家庄市平山县。
深圳市诚信祥融资担保有限公司与王过年追偿权纠纷一案，本院立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 檀志强
二〇一八年九月十一日
书记员 张丽香
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初14733号
申请人:天津市东丽区贵之恒建材租赁站，个体工商户，经营场所天津市东丽区金钟街道金钟路与杨北公路建材城租赁区中区西路*号，经营者李婷，女，1990年2月21日出生，汉族，住天津市武清区杨村镇颐安花园东区**号楼3门***号。
被申请人：刘廷辉，男，1960年9月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。
申请人天津市东丽区贵之恒建材租赁站与被申请人刘廷辉租赁合同纠纷一案，申请人于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人刘廷辉银行存款8万元或等值财产，刘刚以其名下小型轿车一辆（津Ａ×××××）提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人刘廷辉银行存款8万元或等值财产；
二、查封刘刚名下小型轿车一辆（津Ａ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文山
二〇一七年十二月十三日
书记员 董克龙
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初1327号
原告：梁万军，男，1977年10月31日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：张宝军，男，49岁，汉族，住天津市宁河区。
原告梁万军与被告张宝军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁万军到庭参加了诉讼。被告张宝军经本院传票传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
梁万军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告餐饮费6200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年期间，被告在原告经营的饭店多次用餐，共欠原告餐饮费6200元，经原告多次催要，未果，故诉至法院，希判如所请。
原告为支持其主张，向本院提交13张餐饮条，旨在证明被告欠原告餐饮费6200元。
张宝军在法定期限内未向本院提交书面�辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据依法审核，其中12张餐饮条均有张宝军签字，本院予以确认；另有一张餐饮条没有张宝军签字，有杨学会的签字，对该张餐饮条本院不予确认。张宝军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对梁万军提交的证据放弃质证及答辩的权利。
依据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年期间，被告在原告经营的饭店多次用餐，被告欠原告餐饮费12次，总计5925元，经原告多次催要，至今未付。
本院认为，原告梁万军与被告张宝军之间的餐饮服务合同合法成立，原告梁万军已按照合同约定向张宝军提供了餐饮服务，被告张宝军亦应向原告及时足额支付餐饮费。原告要求被告给付餐饮费5925元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。对于原告依据杨学会签字的�饮条向张宝军主张餐饮费285元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张宝军于本判决生效后十日内给付原告梁万军餐饮费5925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张宝军负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉�的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 胡瑞杰
二〇一八年九月三日
书记员 刘洪亮
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初1327号原告：梁万军，男，1977年10月31日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张宝军，男，49岁，汉族，住天津市宁河区。原告梁万军与被告张宝军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁万军到庭参加了诉讼。被告张宝军经本院传票传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。梁万军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告餐饮费6200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年期间，被告在原告经营的饭店多次用餐，共欠原告餐饮费6200元，经原告多次催要，未果，故诉至法院，希判如所请。原告为支持其主张，向本院提交13张餐饮条，旨在证明被告欠原告餐饮费6200元。张宝军在法定期限内未向本院提交书面�辩状，亦未提交证据。本院对原告提交的证据依法审核，其中12张餐饮条均有张宝军签字，本院予以确认；另有一张餐饮条没有张宝军签字，有杨学会的签字，对该张餐饮条本院不予确认。张宝军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对梁万军提交的证据放弃质证及答辩的权利。依据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年期间，被告在原告经营的饭店多次用餐，被告欠原告餐饮费12次，总计5925元，经原告多次催要，至今未付。本院认为，原告梁万军与被告张宝军之间的餐饮服务合同合法成立，原告梁万军已按照合同约定向张宝军提供了餐饮服务，被告张宝军亦应向原告及时足额支付餐饮费。原告要求被告给付餐饮费5925元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。对于原告依据杨学会签字的�饮条向张宝军主张餐饮费285元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宝军于本判决生效后十日内给付原告梁万军餐饮费5925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张宝军负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉�的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇一八年九月三日书记员  刘洪亮相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1966号
原告：赵梦帆，女，2000年12月16日出生，汉族，河北省新乐市人，现住市区。
被告：路恩浩，男，1999年7月13日出生，汉族，河北省新乐市人，现住
原告赵梦帆与被告路恩浩同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梦帆、被告路恩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梦帆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决女儿路某由原告抚养，被告负担抚养费；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月ll日经人介绍未办结婚登记，原告与被告按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日原告生女儿路某，现年6个月。在共同生活期间，因性格各异，经常为家庭琐事发生口角，被告借故殴打原告，打的原告浑身是伤。2018年4月30日晚上因家务琐事，被告与原告发生口角，被告殴打原告，原告无法忍受被告的打骂，回娘家居住至今。为保护妇女、儿童的合法权益，根据《婚姻法》第25条之规定，请求法院判决女儿路某由原告抚养，被告负担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告路恩浩辩称，我与原告不是经人介绍认识，是网上认识，我不同意女儿由原告抚养。
本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告同居生活后于××××年××月××日生育女儿路某，现随被告生活。原、被告于2018年4月30日开始分居，分居后无联系，原告现在哺乳期，未怀孕。原、被告共同生活后无共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告在办理结婚登记即开始同居生活，不具有合法的婚姻关系。原、被告在同居生活期间生育的子女，双方均有抚养教育的权利和义务。现原、被告均要求抚养女儿路某，鉴于女儿路某自出生后一直随被告生活，为了孩子的身心健康及不改变其的生活环境，以其继续随被告生活，原告负担抚养费为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
原、被告生育女儿路某随被告路恩浩生活，原告赵梦帆自2018年7月1日起，按河北省上一年度农村居民人均年纯收入的25%给付抚养费，每年12月31日前给付，至路某能独立生活之日止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵梦帆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋全会
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘欣欣
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初3700号
原告：刘文斯，女，1984年2月15日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：北京悦装众信科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1331（云创谷经济开发中心集中办公区）。统一社会信用代码91110115MA004QJN9K。
法定代表人：郜亮，董事长。
被告：郜亮，男，1976年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告刘文斯与被告北京悦装众信科技有限公司、郜亮劳动争议一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月25日，原告刘文斯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且逾期未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘文斯撤诉处理。
代理审判员 曲明辉
二〇一八年六月四日
法官 助理 马静茹
书 记 员 倪雪莹
茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3056号
原告陈金朝，男，1965年10月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：林凯、劳承甫，广东富临国泰律师事务所律师。
被告吴广，男，1957年1月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告陈金朝诉被告吴广民间借贷纠纷一案，原告陈金朝于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，适用普通程序进行了审理。于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈金朝到庭参加诉讼。被告吴广经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金朝诉称：被告吴广于2011年7月26日向原告借款300000元，至今未归还所欠款项，原告多次追讨未果。被告吴广已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。
为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、第108条以及《中华人民共和国民法通则》第88条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告吴广偿还原告的借款300000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至清偿时止；2、被告吴广承担本案全部诉讼费用。
对原告陈金朝提供的证据1-2，被告吴广经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告吴广放弃对证据1-2的质证权利。原告陈金朝保证上述证据来源合法、内容真实，上述证据可以作为认定事实的依据。
被告吴广既不到庭应诉，也不作书面答辩及提供证据。
经审理查明，原告陈金朝与被告吴广是朋友关系。2011年7月26日，被告吴广以经营生意需要资金周转为由，向原告陈金朝借款，被告吴广亲自向原告陈金朝出具一份《借据》，借据的内容是：“吴广借到陈金朝人民币叁拾万元正。特此借据。借款人吴广，2011年7月26日。”借款时原、被告双方没有约定借款期限和利息。事后，原告陈金朝向被告吴广追偿，因被告吴广一直没有偿还，导致原告陈金朝诉至本院，要求办理。
本院认为，被告吴广于2011年7月26日向原告陈金朝借款人民币30万元，有被告陈金朝亲自立下《借据》为证，事实清楚，证据充足，本院予以确认。原告陈金朝要求被告吴广偿还借款人民币30万元，符合有关法律规定，本院予以支持；因《借据》中没有约定借款利息和期限，现原告陈金朝要求被告吴广支付以借款本金30万元按年利率6%支付资金占用期间利息，从起诉之日起计至还清借款本金之日止的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告吴广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴广于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金30万元及支付利息（利息按年利率6%,从2016年9月26日起计至还清借款本金之日止）给原告陈金朝。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，均由被告吴广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁少英
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李文伟
速 录 员 杨丽珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执54号
申请执行人潘川苹，男，1983年12月20日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被执行人夏维俊，男，1959年10月29日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
申请执行人潘川苹与被执行人夏维俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）温文商初字第65号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书中确定的内容，被执行人夏维俊要偿还借款本金30000元。权利人潘川苹于2016年1月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人所有的房产已被本院另案查封，现正在处置过程中，同时未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供有关可供执行的财产或线索。2016年6月6日，申请执行人潘川苹向本院申请本案本次执行程序终结。据此，本院认为，本案目前无法继续执行，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执54号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程志钱
二〇一六年六月六日
书记员 许 栩
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第629号
原告：吴复进（又名吴海松），男，1971年3月26日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：张培亮，山东兴郓律师事务所律师。
被告：周长虎，男，1986年11月6日出生，汉族，农民。
原告吴复进与被告周长虎劳务合同纠纷一案，于2013年3月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李美仓适用简易程序独任审判，于2013年5月8日公开开庭进行了审理，原告吴复进及其委托代理人张培亮到庭参加诉讼，被告周长虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴复进诉称，2011年8月17日我与被告签订协议书，约定被告将郓城县污水处理厂道路混凝土清工承包给我，工程总量为2800平方米，每平方米8元，工程完工后被告尚欠我工程款8000元，经多次催要拒不支付，为维护我的合法权益，特要求依法追回工程款8000元及利息。
被告周长虎经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明，2011年8月17日原、被告签订协议书，约定被告将郓城县污水处理厂道路混凝土清工承包给原告，工程每平方米8元，工程质量要求为合格，付款方式为：安装完搅拌机，付工程款5000元，后按完成工程1000平方米付总价款的80%，最后工完帐清。2011年9月初原告对协议约定的工程完工后，被告支付部分款项。在本院对被告周长虎询问时，其对协议书的真实性予以认可，同时称现不欠原告工款8000元，具体多少不清楚，但现在最多欠原告7500元。对于此数额原告庭审时予以认可。同时原告庭审时放弃对工程款利息的要求。
以上事实，有双方当事人陈述、书证记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的协议书，双方当事人均予以认可，对协议书的真实性本院予以认定。原告按协议书的约定完成了工作量，被告未有证明原告完成的工程存在质量瑕疵，被告应全额支付原告工程款项。对下欠的工程款7500元，双方当事人均予以认可，对此款被告应支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周长虎支付原告吴复进工程款7500元，于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周长虎负担（原告已垫付，此案执行时随案件款一起由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李美仓
二〇一三年五月九日
书记员 张玉伟
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初8925号
原告：刘海林。
法定代理人：刘威海。
委托诉讼代理人：卞淼浩，江苏申越律师事务所律师。
被告：张爱琴。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市太湖新城金融一街1号812－816。
负责人：曹红菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：程婷，该公司员工。
本院在审理原告刘海林诉被告张爱琴、安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘海林于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘海林申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海林撤回起诉。
案件受理费减半收取1200元（刘海林已预交），由刘海林负担。
审判员 钱宇穗
二〇一六年八月八日
书记员 刘 亚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象定商初字第39号
原告：邓某某。
委托代理人：许某某。
委托代理人：陈某某。
被告：王某某。
被告：应某某。
被告：郑甲。
原告邓某某与被告王某某、应某某、郑甲民间借贷纠纷
一案，本院于2012年3月1日立案受理，依法由代理审判员欧仙
允适用简易程序于2012年3月6日公开开庭进行了审理。原告邓
某某的委托代理人许某某、陈某某到庭参加诉讼，被告王某某
、应某某、郑甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告邓某某起诉称：被告王某某与被告应某某系夫妻关
系，被告王某某因缺资金于2008年11月17日向原告借款100000
元，出具借条1份，口头约定了利息，并由被告郑甲提供连带
责任担保。借款后，被告王某某一直未归还，被告应某某另行
出具担保承诺书1份，对借款本金100000元和利息20000元提供
连带责任担保。但至今被告王某某未归还借款，被告应某某和
被告郑甲作为连带责任担保人也未承担担保责任。
原告认为，原告与被告之间借款协议及担保承诺书合法有效，原告已履行了出具义务，被告王某某应履行还款义务。
但被告王某某未履行还款义务，被告应某某和被告郑甲未承担
担保义务。现原告起诉要求：1.判令被告王某某立即归还原告
借款100000元和利息20000元，及利息损失（按中国人民银行
同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际还清借款之日）；2.
判令被告应某某对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告郑
甲对上述款项中的借款本金100000元及逾期支付的利息损失承
担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件3份及宁波市人口信息管理系统基本信
息复印件1份，证明原告及三被告的诉讼主体资格的事实；
2、借条1份，证明被告王某某向原告借款100000元及被
告郑甲担保的事实。
3、证人郑某出具的证明1份，证明借条上的郑甲与郑丙
系同一人的事实；
4、担保承诺书1份，证明被告应某某为被告王某某借款1
00000元及20000元利息做担保还款的事实；
5、结婚登记审查处理表1份，证明被告王某某与被告应
某某系夫妻的事实。
被告王某某未作答辩也未在举证期限内向本院提供证据
。
被告应某某未作答辩也未在举证期限内向本院提供证据
。
被告郑甲未作答辩也未在举证期限内向本院提供证据。原告提供的借条、证明、担保承诺书、结婚登记审查表
系原始书面证据，原告在庭审中承诺其所提供的该证据真实，
若有虚假愿负法律责任，被告王某某、应某某、郑甲经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质
证权利。本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2008年11月17日，被告王某某向原告邓某某借款100000
元，并出具借条一份，并由被告郑甲提供担保，后被告王某某
未归还该借款。被告应某某向原告邓某某出具担保承诺书，承
诺对被告王某某的100000元借款和利息20000元进行担保。
另查明，被告王某某与被告应某某于2008年6月24日登记
结婚。
本院认为：被告王某某欠原告邓某某借款100000元的事
实，有原告提供借条为凭。现原告起诉要求被告归还借款，理
由正当，本院予以支持。该借款发生在被告王某某、应某某夫
妻关系存续期间，被告应某某对该借款也出具担保承诺书，可
视为该借款为夫妻共同债务。被告郑甲仅作为借款本金的连带
责任担保人，应对借款本金及逾期付款的利息承担连带清偿责
任。被告王某某、应某某、郑甲经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判�如下：一、被告王某某、应某某于本判决生效后一个月内归还
原告邓某某借款100000元，并支付利息（以借款本金100000元
，从2011年1月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算
至判决确定给付之日止）；
二、被告郑甲对上述款项，承担连带清偿责任；
三、被告王某某、应某某于本判决生效后一个月支付已
结算的利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由被告王某某、
应某某、郑甲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波
市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行
为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
代理审判员 欧仙允
二〇一二年三月二十九日
代书 记员 赵宏丹
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执异12号
异议人（被执行人）重庆国华模具制造有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人覃明，任总经理。
委托代理人荣小林，男，生于1962年3月5日，汉族，重庆国华模具制造有限公司员工，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆凯笛模具制造有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人曾庆，任经理。
本院在执行重庆凯笛模具制造有限公司（以下简称凯笛公司）申请执行重庆国华模具制造有限公司（以下简称国华公司）承揽合同纠纷一案中，国华公司于2016年5月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人国华公司称，国华公司现在只欠凯笛公司30余万元，而法院查封所有机器设备、厂房及生产的成品、半成品、原材料，所查封的财产价值远远超过了执行标的，请求解除超标的部分的查封，使国华公司能正常生产，尽快还债。
本院查明，凯笛公司与国华公司承揽合同纠纷一案，经二审判决生效，凯笛公司申请执行。本院在执行过程中，先后查封了国华公司的厂房、机动车二台、机器设备、产品的成品、半成品及原材料。国华公司认为本院超标的查封，应解除超标的部分的查封。
本院认为，本院查封的财产中，有的设置了抵押，又没有评估，不知价值多少，并且最终是以拍卖的价格为准。人民法院采用查封措施，本身就有督促债务人履行债务的作用。异议人国华公司的异议理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 况 伦
审判员 吴 丰
审判员 龙厚凯
二〇一六年六月十三日
书记员 冷孟娇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐民初字第464号
原告：中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司。
委托代理人（特别授权代理）：徐海萍。
被告：祁小清。
被告：徐小辉。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司诉被告祁小清、徐小辉责任保险合同纠纷一案中，因原告中国大地财产保险股份有限公司经本院通知后不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 南子秋
二〇一三年五月九日
书记员 倪程燕
注：（1）审判笔录经审判长审阅后，由审判长和书记员签名。
（2）法庭笔录中的证人证言部分，应当当庭宣读或者交给证人阅读。证人在承认没有错误后，
应当签名或盖章。
（3）法庭笔录应当交给当事人阅读或者向他宣读。当事人认为记载有遗漏或者差错的，可以请
求补充或改正。当事人承认没有错误后，应当签名或盖章。
（4）审判笔录用续页。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10453号
罪犯何争西，男，汉族，小学文化，1983年2月26日出生于河南省永城市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2011年1月11日作出（2011）丹刑初字第30号刑事判决，以被告人何争西犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年8月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）宁刑执字第5951号刑事裁定，对罪犯何争西减去有期徒刑一年三个月（刑期至2020年5月19日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯何争西在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯何争西在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何争西在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何争西减去有期徒刑十个月（刑期至2019年7月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执397号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人吴伶伶，男，1983年7月26日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人张小芬，女，1987年8月27日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘文乙
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1045号
申请执行人昆明骁慧源商贸有限公司。
法定代表人：范兴会
被执行人云南翰玛标识制造工程有限公司
法定代表人：邱洪
申请执行人昆明骁慧源商贸有限公司与被执行人云南翰玛标识制造工程有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第4182号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月10日向本院申请执行。经本院查明，被执行人云南翰玛标识制造工程有限公司暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4182号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 李江永
代理审判员 司 俊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周 宏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第00307号
原告：郭某，男，1985年1月5日生，汉族，农民，住安徽省舒城县经济技术开发区。
委托代理人：郭敬政，农民，系原告父亲。
委托代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。
被告：袁某，女，1984年1月5日生，汉族，农民，住安徽省舒城县经济技术开发区。
委托代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
原告郭某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于本院于2013年2月28日立案受理后，依法由审判员雷英平适用简易程序于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人郭敬正、华易德、被告袁某及其委托代理人李大仕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年初原被告经人介绍相识，同年5月20日在舒城县民政不部门登记结婚。××××年××月××日婚生一女名郭某某，女儿出生后，原被告为生活琐事经常争吵不断。由于原被告婚姻基础较弱，婚后又未能建立起夫妻感情，现原被告已发展到无法在一起共同生活的地步。原告现起诉要求与被告离婚，婚生女由被告抚养。
原告郭某向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况；
2、结婚证。证明原被告系合法的夫妻关系；
3、户口簿复印件一份，证明原被告婚生女的年龄；
4、房屋贷款还款清单，证明房屋系原告婚前按揭购买，婚后不久即由原告父母出资偿还了按揭贷款，该房屋系原告婚前财产；
5、舒城县经济技术开发区风墩村民委员会证明一份，证明原告郭某拆迁的房屋为其父母所有，因拆迁分户所需登记在郭某名下。
被告辩称：原被告之间夫妻感情很好，没有大的矛盾和纠纷，更没有伤害到夫妻感情。原告要求离婚不是其真实意思表示，即便在原告起诉离婚后，双方还多次同居，故被告不同意离婚。
被告向本院提交下列证据：
1、被告身份证及家庭户口簿复印件各一份，证明原被告身份状况；原被告同原告父母等同居一室系家庭共同成员；婚生女郭某某系××××年××月××日出生；
2、结婚证一份，证明原被告系于××××年××月××日登记结婚，系合法婚姻；
3、原告发给被告的短信摘抄，证明原告起诉后仍与被告联系不断且多次同居；
经合议庭审查，对原告提交的3份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明：××××年××月下旬，原被告经人介绍相识，4月30日双方到舒城县民政局登记结婚。婚后，原被告一起到浙江打工，2006年5月被告就离开原告出走，至今杳无音讯，原被告婚后未生育子女。
本院认为：原告郭某与被告袁某虽系登记结婚，但双方相识时间短，草率结婚，婚后共同生活时间较短，未能建立夫妻感情，被告于2006年5月即离开原告外出，双方分居已满两年，原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告袁某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一三年五月九日
书记员 查雯雯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执312号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：王洪峰，男，1977年8月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与王洪峰罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第333号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月6日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年5月18日，被执行人王洪峰尚欠罚金人民币20
000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 陈玲玲
二○一七年五月二十日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执312号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。      被执行人：王洪峰，男，1977年8月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。      本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与王洪峰罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第333号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月6日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年5月18日，被执行人王洪峰尚欠罚金人民币20 000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员  陈玲玲      二○一七年五月二十日      书  记  员  孙丽华
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第7号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人陈良喜，男，1966年12月19日生，汉族。曾因吸食毒品，于2011年4月13日被南京市公安局雨花台分局行政拘留十五日；曾因犯故意伤害罪，于2012年3月13日被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年5月16日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月11日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人陈良喜犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员杨敏叶出庭支持公诉，被告人陈良喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日14时许，被告人陈良喜在本市建邺区莲花新城北苑＊栋＊单元楼下，以人民币300元的价格卖给陈某甲基苯丙胺（冰毒）一小包，净重0.432克。后民警将被告人陈良喜当场抓获，并从其身上搜出冰毒疑似物11小包，共计净重6.015克。经鉴定，该11小包冰毒疑似物皆检出甲基苯丙胺成分。
被告人陈良喜归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈良喜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、刘某、卢某的证言，被告人陈良喜的照片、户籍资料，受案登记表、抓获经过，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，扣押笔录、扣押清单、称重笔录、称重照片，接受证据材料清单、称量记录、冰毒疑似物照片，现场检测报告书，南京市公安局物证鉴定所物证鉴定书，搜查、辨认笔录，视听资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈良喜违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人陈良喜犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈良喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈良喜归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈良喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2016年11月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押的毒品予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一五年一月十三日
见习书记员 张玲莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2672号
原告：王桃弟。
委托代理人（特别授权代理）：张炘、张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：刘军。
被告：刘国荣。
原告王桃弟为与被告刘军、刘国荣买卖合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，本院适用简易程序立案受理后，因被告下落不明转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告王桃弟及其委托代理人张炘到庭参加诉讼，被告刘军、刘国荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院依法对被告刘国荣与案外人张素英共有的坐落于江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号3幢XXX室的部分房屋份额（权证号：苏房权证相城字第××）予以保全。本案现已审理终结。
原告王桃弟向本院提出诉讼请求：一、被告刘军、刘国荣支付货款342000元并赔偿利息损失（其中283000元从2016年3月17日起、50000元自2016年5月1日起、其余9000元自2016年4月29日起均按同期人民银行同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：1995年起，原告王桃弟在无锡从事冲床生意，被告刘国荣因经营需要长期陆续向原告购买冲床产品，被告刘军、刘国荣系父子关系，2013年左右开始，被告刘军加入经营，共同向原告购买冲床产品。
2016年1月，经双方对账结算，两被告确认尚欠原告货款337000元，两被告承诺其中5万元货款先于2016年4月底前一次性清偿，余下的287000元货款采取分期方式支付，故由被告刘军亲笔出具两份欠条，2016年1月14日出具的欠条承诺拖欠的货款5万元于2016年4月底前还清，2016年1月16日出具的欠条承诺287000元货款2016年3月6日前支付3万元，余款每月支付5000或者10000元，到2016年12月底前全部还清。
2016年4月19日，原告向两被告催讨货款，当日被告刘军将原告的冲床出售，但未将9000元货款支付给原告，被告刘军向原告出具一份欠条：“今借王桃弟现金玖仟元，并承诺2016年4月28日前付清。”
约定的还款期限届满，两被告未履行清偿责任，经催讨，被告刘国荣于2017年1月19日转账支付货款4000元。
庭审过程中，原告补充陈述称，双方开始交易时，被告刘军尚未成年，成年后与被告刘国荣一起从事冲床买卖生意。
原告王桃弟为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告户籍信息两份，证明两被告的身份；3、交易明细，证明两被告向原告购买冲床陆续支付货款的事实；4、欠条三份，证明两被告尚欠货款346000元的事实；5、银行明细一份，证明被告刘国荣于2017年1月19日支付货款的事实。
被告刘军、刘国荣没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告刘军、刘国荣在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其对原告的证据无异议，原告提供的证据内容真实、合法，与本案有关联，予以采纳，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据虽不能直接证明两被告共同经营的事实，但从原告提供的证据3来看，两被告分别有在对账单上签名，证据4证明被告刘军出具欠条对对账单上的债务予以确认，证据5证明被告刘军出具欠条后，被告刘国荣向原告支付部分货款，以上证据可以形成的完整的证据链，证明原告诉称的被告刘军成年后与被告刘国荣共同经营的事实，故本院对原告诉称的该部分事实予以采信。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
另查明：2015年10月24日起，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率4.35%
本院认为：原告王桃弟与被告刘军、刘国荣之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告刘军虽在部分交易发生之后加入经营，但其以欠款人名义出具欠条交原告收执，对尚欠债务予以确认，应视为对债务偿还的加入，故应对全部债务承担共同偿还的责任。承诺的还款期限届满后，被告刘军、刘国荣应及时支付货款并赔偿因其迟延履行造成原告的利息损失，但原告对其中283000元货款请求从2016年3月19日开始计算利息损失不当，本院从被告承诺的该部分货款最后一笔货款履行期限届满之日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘军、刘国荣于本判决生效后十日内支付原告王桃弟货款342000元并赔偿利息损失（其中283000元从2017年1月1日起、50000元自2016年5月1日起、其余9000元自2016年4月29日起均按同期人民银行同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止），款交本院转付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费6430元，公告费480元，保全费2270元，合计9180元由被告刘军、刘国荣负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的6430元案件受理费、2270元保全费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 谢海丽
人民 陪 审员 阮强华
二〇一七年七月十八日
（代）书记员 陈景隆
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7516号
原告柳德华，女，汉族，1941年11月8日生。
委托代理人胥小英，江苏同安宁律师事务所律师。
被告韦玉萍，女，汉族，1966年2月26日生。
委托代理人万樾莉，江苏李安祥律师事务所律师。
本院受理原告柳德华诉被告韦玉萍不当得利纠纷一案后，被告韦玉萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告住所地在本市玄武区太平北路114号102室，本案应由本市玄武区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民以他的户籍所在地的居住地为住所。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的户籍地为本市玄武区太平北路114号102室，原告称被告的经常居住地为本市鼓楼区东妙峰庵3-25号，但未提供证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定裁定如下：
本案移送至南京市玄武区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 乔延彬
二〇一六年一月十八日
见习书记员 丁 洁
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民调确字第00028号
申请人陈玉霞。
申请人金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县金湖西路131号。
法定代表人孙国云，该公司董事长。
委托代理人孙国春，该公司职员。
经审理查明，申请人陈玉霞、金湖县淮胜建筑工程有限公司因追索劳动报酬纠纷，经金湖县人民调解委员会调解，于2015年12月10日达成（2015）淮金民调第000079号调解协议，调解协议内容如下：
当事人淮胜建筑工程有限公司欠当事人陈玉霞工资款140000元，于2015年12月30日前付清。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人处于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院于2015年12月29日进行了审查，经审查查明：金湖县人民调解委员会调解于2015年12月10日达成（2015）淮金民调第000079号调解协议中约定的当事人淮胜建筑工程有限公司欠当事人陈玉霞工资款140000元确认为工人工资的依据不足。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
不予确认金湖县人民调解委员会（2015）淮金民调第000079号调解协议的效力。
本裁定书送达申请人后即发生法律效力。
审判员 邹正斌
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘婷婷
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水行非执字第00027号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新。
被执行人吴浩元。
被执行人宿珍珍，系吴浩元妻子。
本院作出的（2015）鄂广水行非审字第00026号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人履行了部分广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2014）第1195号征收社会抚养费决定书确定的义务，剩余部分至今未履行，在执行过程中，查明被执行人吴浩元、宿珍珍无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂广水行非审字第00026号行政裁定书、广水市卫生和计划生育局广卫计征字（2014）第1195号行政处罚决定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李前富
审判员 胡跃先
审判员 陈 浩
二〇一五年十二月十日
书记员 魏朝峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第767号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：傅金荣。
委托代理人：王向荣。
被告：何荣。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行诉被告何荣信用卡纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员何鲁峰适用简易程序独任审判。后因被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向荣到庭参加诉讼，被告何荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月30日，被告向原告申办金穗贷记卡一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为其发放金穗贷记卡一张，卡号为40×××42。此后，被告消费和取现透支及支出相关费用合计人民币63004.92元。上述款项被告至今未付，故原告诉至本院，请求：一、依法判令被告何荣归还信用卡透支本金49951.07元，及截止2014年2月10日止的利息、滞纳金13053.85元，合计63004.92元，2014年2月10日起至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清；二、判令被告承担案件受理费用。
被告何荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、申请表、章程各一份，要求证明原、被告之间存在个人信用卡合同关系，双方对相关权利义务作了明确约定的事实；
证据2、消费明细一组，要求证明被告信用卡消费金额以及利息和滞纳金的情况。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据均为原件，内容真实、来源合法，相互结合能够证明原告待证的事实，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院均予以认定。
经审理查明：2007年8月30日，被告向原告申请金穗贷记卡（个人卡）一张，申请额度40000元，并在申请表上签字声明已仔细阅读中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容并愿意遵守章程及领用合约的规定。中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款方式（还款额满足银行最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付超过发卡银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）对利息、滞纳金等的约定与章程一致。原告审查被告申请后，向被告发放了金穗贷记卡。
另查明，被告自2007年9月24日开始使用上述贷记卡消费、取现，截至2014年2月10日，共积欠原告本金49951.07元、利息和滞纳金共13053.85元。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案中，原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告在使用该卡进行消费、取现后，未按约向原告归还款项，已构成违约。故原告要求被告归还尚欠的本金及支付相应利息、滞纳金的诉请，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持，但后续利息、滞纳金的计算应自2014年2月11日起算。被告何荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何荣归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行截至2014年2月10日止的本金49951.07元、利息和滞纳金13053.85元，并支付2014年2月11日起至款项付清之日止的相应利息、滞纳金等（按合同约定和中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，公告费400元，合计1775元，由被告何荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1375元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 卢水娟
人民陪审员 龚天光
二〇一四年十月二十日
代书 记员 潘佳明
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第956号
原告：杨某。
被告：肖某。
本院在审理原告杨某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月14日以被告不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告肖某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 员 邱小波
二〇一三年五月十四日
代书记员 陈冰清
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第12号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人李元学，男，1960年12月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人孙栋林，男，1974年4月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告张京洪，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张恩恺，男，1993年5月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张功庆，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张国洪，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告张京洪、张恩恺、张功庆、张国洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托代理人李元学、孙栋林到庭参加诉讼，被告张京洪、张恩恺、张功庆、张国洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张京洪于2011年11月24日向我行所属珍珠支行借款40万元，借款到期日为2012年11月23日，该借款由被告张功庆、张国洪提供连带责任担保，被告张恩恺系被告张京洪之子为原告出具共同债务确认书，对上述借款承担连带责任保证。期间被告偿还借款利息至2012年6月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠借款本金40万元及截止2012年12月17日的利息26203.27元未还，以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、利息计算明细表等为证。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告立即偿还借款本金40万元及截止到2012年12月17日的利息26203.27元，本息合计426203.27元，同时支付自2012年12月18日起至判决生效确定给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告张京洪、张恩恺、张功庆、张国洪均未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年11月24日，被告张京洪与原告所属的珍珠支行签订了莱州农商行珍珠支行个借字（2011）年第5543号个人借款合同一份。借款合同约定：借款人为张京洪，借款金额为40万元，借款用途购钢材，借款期限自2011年11月24日起至2012年11月23日止，借款人可在40万元金额约定的借款期限内一次性发放。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
借款合同签订当日，被告张功庆、张国洪与珍珠支行签订了保证合同一份。保证合同载明：债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行，保证人张功庆、张国洪，为了确保张京洪与债权人签订的编号为莱州农商行珍珠支行个借字（2011）年第5543号个人借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
保证合同签订当日，被告张恩恺为原告出具共同债务确认书一份，载明：借款人张京洪，借款金额40万元，借款期限自2011年11月24日起至2012年11月23日止。担保人张功庆、张国洪，确认人与借款人关系为父子。确认人声明：本人与借款人为同一家庭成员，借款人上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款本人确认为家庭共同债务并承担连带责任，特此声明。
2011年11月24日被告张京洪与珍珠支行签订借款凭证一份，载明借款人为张京洪，借款月利率为10.1133‰，借款金额40万元，借款日期2011年11月24日，还款日期为2012年11月23日。当日，珍珠支行按约定将40万元汇入被告张京洪指定的账户。
借款期间，被告张京洪偿还原告借款利息至2012年6月20日，截止2012年12月17日被告尚欠原告借款本金40万元、借款期限内利息20900.82元、逾期利息5302.45元，本息合计426203.27元，原告于2013年1月11日诉至本院。
审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证合同、借款凭证、共同债务确认书、利息计算明细表各一份。被告张京洪、张恩恺、张功庆、张国洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与被告张京洪签订的借款合同、借款凭证，与被告张功庆、张国洪签订的保证合同，被告张恩恺为原告出具的共同债务确认书，被告张京洪、张恩恺、张功庆、张国洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告张京洪签订的借款合同、借款凭证，是当事人之间真实意思表示，该借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告张京洪未能按合同约定偿还原告借款本息，现原告要求被告偿还借款本金40万元以及截止至2012年12月17日的利息26203.27元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告与被告张功庆、张国洪签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告要求被告张功庆、张国洪对被告张京洪的借款承担连带还款责任，理由正当，应予支持。被告张京洪所欠债务为家庭共同债务，被告张恩恺应对该债务承担共同还款责任。被告张京洪、张恩恺、张功庆、张国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张京洪、张恩恺、张功庆、张国洪缺席，判决如下：
一、被告张京洪、张恩恺共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及截止到2012年12月17日的借款利息26203.27元，共计426203.27元，限判决生效后十日内付清。
二、被告张京洪、张恩恺还款同时，自2012年12月18日起至本判决生效确定给付之日止按月利率15.16995‰以实际欠款额支付原告逾期利息。
三、被告张功庆、张国洪对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7694元，公告费560元，合计8254元，由被告张京洪、张恩恺负担。此款原告已交纳本院，限被告张京洪、张恩恺于判决生效后七日内将应负担的8254元直接给付原告。被告张功庆、张国洪对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 曲松涛
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一三年五月九日
书记员 刘 聪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第416号
原告蔡宋彪户。
诉讼代表人蔡宋彪。
委托代理人（特别授权代理）管志勇。
委托代理人（特别授权代理）金烽。
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会。
诉讼代表人丁松林。
被告瑞安市莘塍街道下村村经济合作社。
法定代表人倪金伟。
原告蔡宋彪户为与被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会（以下简称下村村委会）、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社（以下简称下村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年4月28日公开开庭进行了审理，原告蔡宋彪户的委托代理人管志勇、被告下村合作社法定代表人倪金伟到庭参加诉讼，被告下村村委会诉讼代表人丁松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡宋彪户诉称：原告系被告集体经济组织的农户，承包了村集体土地。近年来，本村集体土地被征用，被告将收到的部分土地征用补偿款分配给农户，被告按各户应得分配款的65%支付给原告，扣留了35%。2004年、2005年、2007、2009年、2010年、2011年六次分配，分别扣留了49787.5元、1102.5元、12950元、9275元、1225元、2450元，共计76790元。被告的行为侵犯了原告作为集体经济组织成员享有的平等分配权等合法权益，原告多次要求被告纠正，但被告至今仍未支付。请求法院判决：被告补发原告土地征用补偿款76790元，在诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求（2004、2005年的分配款），要求被告补发2007年至2011年期间四次分配款。
被告下村村委会未作答辩。
被告下村合作社辩称：在2004年第一次分配时，原告尚没有二轮土地承包证，而且有部分人的户籍还不在下村，原告在1999年二轮承包时自愿放弃了自己的权利。分配方案是通过村民代表大会决议通过的，是村民的自治行为。并且原告与村集体签订了协议，愿意按照65%分配，就应该服从分配。
原告蔡宋彪户在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告的身份证及户口簿，拟证明原告身份情况，原告户内成员情况；2、被告的工商登记信息，拟证明被告的主体身份；3、中华人民共和国农村土地承包经营权证，拟证明原告承包了被告发包的土地；4、2004年分配方案，拟证明分配标准；5、莘塍镇下村征地补偿费分配标准汇总表，拟证明2005-2011年，被告5次向村民分配土地补偿款的分配标准及分配金额；6、被告的会议记录，拟证明被告以原告无土地承包证为由扣留原告应得分配款35%的事实。被告下村村委会未到庭对上述证据进行质证，被告下村合作社提出以下质证意见：对证据的真实性没有异议，在2004年第一次分配时，原告没有二轮承包证，原告是在2006年与被告签订协议后，通过农业局仲裁委员会取得二轮承包证。被告没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告蔡宋彪户系被告村集体经济组织的农户，2012年前该户内成员为蔡宋彪、夏美珠（蔡宋彪之妻，1972年12月3日出生）、蔡蓉蓉（蔡宋彪之女，1989年7月10日出生）。二轮土地承包时，原告蔡宋彪户未取得农村土地承包经营权，通过仲裁，原告蔡宋彪户于2006年2月6日取得了农村土地承包经营权证。自2004年至2011年期间，二被告对村集体土地征收后的返回地拍卖所得的款项及其他村集体资产积累的款项向村民进行分配，并确定户口为农业无二轮承包权证的农户按65%比例进行分配，其中2007年、2009年、2010年、2011年分别以每户25000元加每人4000元、每户16000元加每人3500元、每户2000元加每人500元、每户4000元加每人1000元标准计算全额分配款，被告按上述标准以65%比例向原告户予以分配。
本院认为：原告蔡宋彪户虽在二轮土地承包时未取得农村土地承包经营权，但在2006年通过仲裁已取得农村土地承包经营权证，该户作为瑞安市莘塍街道下村村集体经济组织成员，与同一农村集体经济组织中的其他农户享有同等的权利，原告要求被告支付全额分配款应予支持，根据原告户一户三人全额分配款计算2007年至2011年四次分配款合计为74000元，扣除被告已支付的65%款项，被告尚应向原告支付25900元。另原告放弃部分诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社给付原告蔡宋彪户集体财产分配款25900元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，减半收取860元，由被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1720元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一三年五月十六日
代书记员 黄怡宁
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1111号
原告李存，男，1972年8月2日出生，汉族。
原告刘培颖，女，1973年1月9日出生，汉族。
二原告的委托代理人夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。
被告刘秀艳，女，1975年5月4日出生，汉族，无业。
被告王亚东，男，1975年11月8日出生，汉族，无业。
原告李存、刘培颖诉被告刘秀艳、王亚东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李存、刘培颖及其委托代理人夏晓云、被告刘秀艳、王亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李存、刘培颖诉称，2001年10月4日原告通过中介机构与被告刘秀艳、王亚东签订了购房协议，约定被告以58000元的价格将坐落于河茵路园丁楼103楼2门501号的房产卖给原告。原告当即支付了房款，被告于同年11月将该房产交付，原告居住至今。原、被告于2003年3月10日在开平区房地产交易管理所签订了房地产买卖契约并将该房产的房屋所有权证过户至李存名下。但该房产的国有土地使用证末能过户，现仍在被告刘秀艳名下。因被告不予协助办理理国有土地使用证过户手续，故原告诉至贵院，要求依法判令原、被告所签购房协议有效，被告配合办理国有土地使用证过户手续。
被告刘秀艳、王亚东辩称，原告所述双方于2001年10月4日通过社家信息服务部签订购房协议，将坐落于河茵路园丁楼103楼2门501室的房屋以58000元的价格卖与原告的情况属实。原、被告于2003年3月10日在开平区房地产交易管理所签订了房地产买卖契约，并将房屋所有权证过户至李存名下，被告已履行了协助过户的义务，双方现不存在协助办理过户手续的纠纷。双方于2003年办理过户手续时被告刘秀艳名下的国有土地使用证已在原告手中，原告故意隐匿国有土地使用证致使当时该土地证未能过户，该责任应由原告自行承担。2001年双方签订购房协议时该房产没有房屋所有权证及国有土地使用证，系被告低价卖出的小产权房，原告应补给被告三万元差价。
原告李存、刘培颖为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件2份，证明二原告的身份情况。
2、购房协议及房地产买卖契约复印件各1份，证明原、被告在自愿协商一致的基础上将坐落于河茵路园丁楼103楼2门501室的房产卖给原告。
3、开平区（私）字第02606号房屋所有权证复印件1份，证明2003年3月10日该房屋所有权证已经过户到原告李存名下。
4、冀唐国用2002第4882号国有土地使用证复印件1份，证明该国有土地使用证仍在被告刘秀艳名下。
被告在举证期限内未提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对以上证据本院予以确认。
经审理查明，原告李存、刘培颖与被告刘秀艳、王亚东于2001年10月4日通过社家信息服务部签订了购房协议，约定被告以58000元的价格将坐落于河茵路园丁楼103楼2门501号房产卖给原告，并约定如果该房屋上市，被告协助原告办理过户手续。原告当即支付了房款，被告于同年11月将房屋交付给原告，原告居住至今。原、被告于2003年3月10日在唐山市开平区房地产交易管理所签订了房地产买卖契约，并将房屋所有权证过户至李存名下。但该房产的国有土地使用证当时未能过户，现还在被告刘秀艳名下。原告曾多次要求被告协助办理过户手续，但被告不予协助，故诉至贵院，要求依法判令双方所签购房协议有效，被告配合办理过户手续。
本院认为，原、被告于2001年签订的《购房协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定该协议合法有效。因该房屋的价格系当时原、被告双方自愿协商且原告已将购房款58000元交付给被告，原告已在该房屋居住至今，故被告称该房屋系低价卖出的小产权房，原告应补足差价，被告无义务配合办理国有土地使用证过户手续的辩解本院不予支持。被告在享受权利的同时应当依约定履行义务，被告虽然协助原告办理了房屋所有权证的过户手续，但仍应履行协助原告办理房屋土地使用权证过户手续的义务。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、原告李存、刘培颖与被告刘秀艳、王亚东于2001年10月4日所签购房协议有效；
二、自本判决生效后三十日内被告刘秀艳、王亚东协助原告李存、刘培颖办理冀唐国用2002第4882号国有土地使用证的更名过户手续。
案件受理费6330元，由被告刘秀艳、王亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 戴昊宏
审 判 员 辛弼先
人民陪审员 张 颖
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王 悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1111号
原告闫建伟。
委托代理人谭二捞，河南天基律师事务所律师。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人佘保同，董事长。
委托代理人刘国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。
原告闫建伟诉被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭二捞，被告委托代理人刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，被告在建设楼房施工期间，租用原告的钢管、扣件等施工物资。经原被告双方协商，签订《昌达建筑物资租赁合同》一份，合同约定钢管日租金为0.012元／米，扣件日租金为0.006元／米，顶丝日租金为0.05元。该合同还约定了逾期支付租金应承担每日0.6%的违约金，以及损坏或丢失物资的赔偿金。合同签订后原告依约履行了相关给付租赁物的义务，但被告没有按照约定履行支付租金的义务。经过原告多次催促，现仍欠租金160769.8元。原告认为被告欠付租金理应支付，并按照约定承担违约责任和赔偿损失，故诉至法院请求判令解除原告与被告签订的《昌达建筑物资租赁合同》；判令被告向原告支付租赁费178304.01元，并支付违约金60000元。
被告辩称，原告变更诉讼请求后，被告要求给予新的答辩期、举证期；涉案租赁合同没有被告合同章，被告与原告没有租赁关系，合同对被告不发生法律效力，合同签字方李化成与被告无关，也不是被告的项目经理，未经被告同意、认可，系其个人行为，依法应当由个人承担责任；原告诉请违约金数额过高，超过法定部分法院应不予支持。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、2010年10月18日签订的《建筑物资租赁合同》一份；2、提货单18张，证明被告由合同中约定的冯买全提走租赁物；3、租金计算清单8份，计算至2013年2月28日。
被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性有异议，对证明目的也有异议，合同上没有被告合同章，该合同对被告不产生合同效力，栗化成、冯买全不是被告的代理人，其行为未经被告同意追认，应由个人承担法律责任。合同第10条对管辖地进行约定，被告在本院起诉属于违约；对证据2、3真实性均有异议，质证意见同第一组证据。综上原告的证据均不能证明租赁合同与被告有直接关系，被告主体不适格。
经本院审查，原告提交的证据真实、合法、有效，且与本案存在关联，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：闫建伟系郑州市管城区昌达建材租赁站（以下简称昌达租赁站）业主。2010年，原告与被告签订《昌达建筑物资租赁合同》，合同载明：钢管每米日租金0.012元、扣件每套日租金0.006元、顶丝每个日租金0.05元，丢失赔偿标准为钢管每米14元、扣件每套6元、顶丝每个15元；租金每月结算一次，被告应于每月月底前向原告主动付清当月租金，如逾期不能如数交付，逾期部分每月向原告交纳日0.6%违约金，原告有权终止合同；租用时间自2010年10月18日起，被告如不能按期归还租赁物资，应于合同到期前10天和原告联系，重新签订合同；合同到期，如未另立或延续合同，被告又未按期归还租赁物资，视为合同实际延续，除照收租金外，每月按物资价值的1%向原告交纳违约金；被告委托冯买全到原告提货，由此产生的法律后果，由被告承担。合同落款处有原告的签字确认，并加盖有河南一建河南中天高新智能科技生产楼综合建设项目部印章。被告称，该工程确实系被告承建。被告虽对合同上加盖的印章真实性有异议，但未在本院指定的期限内申请司法鉴定。
上述合同签订后，被告派工作人员分数批次从原告处领取租赁物，原告提交的自2010年10月18日至2013年2月28日的8份租金计算清单显示：截至2013年2月28日，共产生租赁费308304.01元，每份均有冯买全的签字确认。原告称被告已经支付130000元。
原告称，根据合同约定，按每日0.6%计算违约金比较高，考虑被告的负担，原告只主张60000元。
本院认为：原、被告之间签订的《租赁合同》，系双方真实意思之表示，内容合法、有效，合同当事人应按合同约定履行其义务。原告已将被告租赁物资交付于被告，被告就应按合同约定履行给付租金之义务。被告未按时足额支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于被告应当支付给原告的租金数额，本院按被告签字确认的提货单所载的租赁数量及租金计算清单予以认定，即认定截至2013年2月28日共产生租赁费308304.01元，因被告未提交证据证明已经支付给原告的租金数额，本院按原告自认的130000元予以认定，下余租赁费178304.01元，被告仍应支付给原告，故对原告请求支持被告向原告支付租赁费178304.01元，本院予以支持。因被告未按时支付租金已构成违约，原告有权终止合同，故对原告请求解除与被告签订的租赁合同，本院予以支持。对于原告请求的违约金60000元，双方合同虽有明确约定，但考虑违约金约定标准过高，原告自愿主张60000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《昌达建筑物资租赁合同》。
二、被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司支付原告闫建伟租赁费十七万八千三百零四元零一分、违约金六万元，共计二十三万八千三百零四元零一分，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百一十二元，由被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵宜勇
审 判 员 崔 敏
代理审判员 秦海伟
二〇一三年五月十八日
书 记 员 司文娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8084号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，统一社会信用代码91340100055753261R（1-1）。
法定代表人：洪传海，总经理。
委托诉讼代理人：王新刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎立振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：周成林，男，汉族，1987年10月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司诉被告周成林商品房预售合同纠纷一案中，原告合肥京商融合置地有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥京商融合置地有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
审判员 牛 蕾
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈晓薇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1970号
罪犯许刘辉，男，1993年5月4出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度高中，现在四川省邛崃监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）成刑初字第508号刑事判决，以被告人许刘辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。该犯同案犯不服一审判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2013年7月24日作出（2013）川刑终字第414号刑事判决，维持一审对被告人许刘辉判犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年的判决，撤销一审对用于作案的川A＊＊＊**宝马越野予以没收的判决，刑期自2011年12月6日起至2015年12月5日止。判决生效后于2013年9月3日交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯许刘辉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分91分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯许刘辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许刘辉减去有期徒刑七个月。减刑后刑期止于二○一五年五月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 夏小璐
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3986号
原告：江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地本市中山西路59号。
法定代表人：吴腊珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅小景、李传华，江苏江成律师事务所律师。
被告：胡必成，男，1979年5月25日生，汉族，住本市。
原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告胡必成物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告江苏南徐中天物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏南徐中天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏南徐中天物业管理有限公司负担。
审判员 李鸿梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 艳
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第113号
申请执行人黄x军，个体户。
申请执行人黄x芳，个体户。
被执行人广西德保xx房地产开发有限公司。
法定代表人俞彩贵，董事长。
申请执行人黄x军、黄x芳与被执行人广西德保xx房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）德民一初字第322号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被告广西德保xx房地产开发有限公司应于调解达成协议之日起7日内支付原告黄x军、黄x芳房屋补偿款30万元及利息。案件受理费4117元，由被告负担。因被执行人未按规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月31日依法立案受理。
本院受理后，于2015年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人广西德保xx房地产开发有限公司的存款账户进行冻结，并于同年12月8日依法扣划了被执行人的银行存款308579.00元，其中执行款300000元，案件受理费4117元，执行申请费4462元。现申请执行人的债权已全部实现，应以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民一初字第322号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一五年十二月八日
书记员 唐铭蔚
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2015）德执字第113号申请人青海柴达木农村商业银行股份有限公司。法定代表人宋晓华，该公司董事长。被执行人侯万奎，男，汉族，1957年12月6日出生本院在执行青海柴达木农村商业银行股份有限公司申请执行侯万奎金融借贷纠纷一案中，被执行人已支付一部分借款，现被执行人侯万奎无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）德民初字第167号民事判决书给付内容的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱桂群审判员  赵海瑛审判员  图秀花二〇一六年七月二十七日书记员汪正凯
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第113号申请执行人郑德仁，男，1979年8月27日出生，德化县人。被执行人陈树林，男，1980年1月20日出生，德化县人。被执行人陈真琼，女，1982年4月3日出生，永春县人。申请执行人郑德仁与被执行人陈树林、陈真琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行。要求被执行人偿付欠款6万元及利息，案件受理费650元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）德民初字第2521号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟德才二〇一五年五月十八日书记员  赖丽娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第383号
原告：杜元飞，男，1968年9月6日出生，汉族
委托代理人许春武，山东晨浩律师事务所律师。
被告：宋少华，男，1984年1月30日出生，汉族
原告杜元飞与被告宋少华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜元飞的委托代理人许春武到庭参加诉讼，被告宋少华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜元飞诉称，2010年1月6日，被告宋少华向原告购买煤炭计款58000元，因被告无款给付原告，被告给原告出具欠条一张，该笔货款经原告多次催要，被告于2012年12月前分二次给付原告煤款2600元，于2013年1月1日给付2000元，余款53400元经原告多次催要，被告均以无款为由至今未付，为此，请求法院依法判令被告偿还煤炭款53400元及利息。
被告宋少华应诉后未答辩。
经审理查明，2010年1月6日，原、被告发生煤炭买卖业务，被告宋少华购买原告杜元飞煤炭共计价款58000元，被告宋少华给原告出具欠条一张。被告分别于2012年12月份、2013年1月1日支付原告煤炭价款4600元，剩余价款53400元至今未付，为此，原告诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷
本院认为，原告杜元飞与被告宋少华之间的煤炭买卖合同合法有效，原告已履行合同义务，给付被告价值58000元的煤炭，被告应当履行支付原告价款的义务，被告宋少华至今仍欠原告煤炭款53400元，原告诉请被告支付煤炭价款53400元并赔偿利息损失，理由正当合法，依法应予支持。被告宋少华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋少华支付原告杜元飞煤炭价款53400元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2013年4月9日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内履行；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，减半收取567元由被告宋少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年五月十四日
书记员 王 玉 伦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第383号
原告杜元飞。
委托代理人许春武，山东晨浩律师事务所律师。
被告宋少华。
本院在审理原告杜元飞与被告宋少华买卖合同纠纷一案中，原告杜元飞于2013年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋少华的银行存款53400元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杜元飞的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告宋少华的银行存款53400元或查封同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告保管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年四月九日
书记员 王 玉 伦
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第511号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人周森森、高翔。
被执行人张献新。
被执行人谢秀平。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年12月31日向本院申请强制执行温瓯潘计生征字（2015）第57号征收社会抚养费决定确定的被执行人张献新、谢秀平缴纳社会抚养费176480元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年6月29日作出温瓯潘计生征字（2015）第57号征收社会抚养费决定，要求被执行人张献新、谢秀平缴纳社会抚养费176480元，并于2015年6月30日送达。2015年9月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年6月29日作出温瓯潘计生征字（2015）第57号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年一月四日
代书记员 舒 晨
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0402民初775号原告：九江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：顾海龙。被告：黄罡，男，汉族，1970年1月28日出生。被告：代玲，女，汉族，1976年10月19日出生。本院在审理原告九江农村商业银行股份有限公司诉被告黄罡、代玲金融借款合同纠纷一案中，原告九江农村商业银行股份有限公司于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被告银行存款人民币6500000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本院认为，原告九江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告黄罡、代玲银行存款人民币6500000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘燕平审 判 员  罗会钧人民陪审员  曹正东二〇一六年五月十七日书 记 员  张妍冰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1989号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。
负责人李茂富，经理。
被上诉人（原审原告）苟艳爱，职工。
被上诉人（原审被告）韩丰水，司机。
被上诉人（原审被告）杨家琪，个体工商户。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下称人保寿光公司）因与被上诉人苟艳爱、韩丰水、杨家琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民三初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月8日8时35分许，韩丰水持“B2D”证驾驶鲁V×××××号中型厢式货车（车主杨家琪）沿潍坊市潍城区长松路由北向南行驶至仓南街路口向东左转弯时，遇苟艳爱驾驶电动三轮车沿长松路由南向北行驶至此，两车相撞，致苟艳爱受伤，车辆受损，发生道路交通事故。潍坊市公安局交警支队潍城大队事故经现场勘查，认定苟艳爱不承担事故责任，韩丰水承担事故的全部责任。事故发生后，苟艳爱被送往潍坊市中医院住院治疗53天，支付医疗费38747.42元。经法院委托，潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所司法鉴定中心对苟艳爱的伤情进行了鉴定，结论为：1、苟艳爱之伤构成交通事故X级伤残（十级）；2、误工时间自受伤之日起至鉴定日止；3、住院期间二人护理，出院后一人护理一个月；4、后续治疗费无；5、后续治疗期间误工、护理无。本次事故给苟艳爱造成的损失有：误工费8084元（误工休息86天，月平均工资为2840元）、护理费13174元（住院期间二人护理，由苟艳爱的儿子张根亮、丈夫王建新护理，张根亮月平均工资为2900元，王建新月平均工资为2910元；出院后一人护理一个月，由其丈夫王建新护理）、住院伙食补助费424元（住院53天，按每天8元计算）、残疾赔偿金45884元（按城镇居民标准22792元／年×20年×10%计算）、车损425元、评估费50元、鉴定费1500元，共计109182.72元（杨家琪已支付人民币13000元）。苟艳爱主张交通费1000元，但未提供证据。
另查明，韩丰水持“B2D”证驾驶的鲁V×××××号中型厢式货车的车主系杨家琪，韩丰水系杨家琪的雇员。鲁V×××××号中型厢式货车在人保寿光公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、交强险保单、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，苟艳爱与韩丰水发生交通事故，潍坊市公安局交警支队潍城大队经现场勘查，认定苟艳爱不承担事故责任，韩丰水祥承担事故的全部责任。对于苟艳爱的损失，人保寿光公司作为交强险的承保人，应在交强险责任限额范围内赔偿。韩丰水在事故中承担全部责任，应与杨家琪共同承担赔偿责任。苟艳爱主张交通费1000元，未提供证据证明，不予支持。苟艳爱的损失应以法院认定的数额为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、人保寿光公司在交强险责任限额范围内赔偿苟艳爱因本次交通事故造成的损失107632.72元；二、苟艳爱的其他损失1550元，由韩丰水及杨家琪连带赔偿，杨家琪已支付给苟艳爱13000元，苟艳爱予以返还11450元；三、驳回苟艳爱的其他诉讼请求。上述债务均于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，由韩丰水、杨家琪负担。
宣判后，人保寿光公司不服原审判决，上诉称：《中华人民共和国道路交通安全法》对交强险的具体实施及内容未做具体规定，而是授权国务院制定行政法规予以特别规范。国务院根据《中华人民共和国道路交通安全法》的授权制定了《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下称《条例》），《条例》第二十三条规定，交强险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《条例》作为行政法规，是实施交强险的具体制度，应作为交强险纠纷案件的审判依据。机动车交通事故责任强制保险条款对交强险的各分项赔偿限额作了明确规定，该条款在全国范围内适用，任何人都无权对合同条款作出改变。本案中，被上诉人苟艳爱的医疗费为49143.71元，上诉人应在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内承担责任。综上，原审适用法律错误，请求二审法院正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人苟艳爱、韩丰水、杨家琪未提交书面答辩意见。
本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算。原审认定上诉人在交强险总限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。上诉人关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2519元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 李金桦
代理审判员 丁 颖
二〇一三年七月十七日
书 记 员 张瑞丰