wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初1831号
原告龙太会，女，生于1971年4月7日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告李文秀，女，生于1970年2月24日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告龙太会诉被告李文秀健康权纠纷一案。本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员李宗海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙太会和被告李文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙太会诉称：2017年6月14日其夫张某某被被告之夫张某1殴打致伤后，其赶到现场。被告李文秀知道其夫张某1和原告之夫张某某发生打架，从张某2家出来，手持石头趁原告不防朝原告头部猛击，造成原告头部受伤。原告受伤后到村卫生室治疗二天，又于2017年5月15日到巧家县人民医院治疗，诊断证明载明“需要休息1周”。同日经巧家县公安局司法鉴定为“轻微伤”。综上所述，被告故意实施伤害行为，造成原告身体受伤，被告应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，一百三十四条之规定，请求判决被告李文秀赔偿医药费471.05元；车费100.00元；误工费900.00元；生活营养补助费450.00元；法医鉴定300.00元；合计2221.05元。
被告李文秀辩称：双方发生纠纷是事实，起因是原告砍被告家的桑树50多棵，被告之夫张某1叫蚕桑管理员王某某去看被砍的桑树，张某某就到场，在杨某某家门口双方发生争执抓打。被告听见后到场和原告龙太会发生争执扭打，在扭打过程中，被告还被原告将头部按在地上撞，此事造成双方都受伤，同时到村卫生室医治。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
通过原告的诉讼，被告的答辩，双方主要争议焦点如下：双方发生打架是谁的过错；原告的医疗费用是否应当由被告赔偿；原告的医疗是否合理。
原告龙太会为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.2017年6月14日农村合作社处方笺费用61.40元，2017年6月17日农村合作社处方笺费用63.40元，巧家县人民医院门诊收据五张，合计金额366.20元，CT检查报告单和X射线报告单，用于证明原告的受伤的情况及支出的费用；2.巧家县公安局伤情鉴定费300.00元，巧家县xx派出所的说明一份，用于证明原告的损失；3.证人陈某某出庭证言，用于证明当天发生打架的经过。
经质证，被告李文秀认为，对医疗费有异议，当时在村公所解决时，让其支付医�费300元给原告其都不同意，为什么现在有那么多医疗费。对于出庭作证陈某某的证言不真实，当天发生纠纷及打架时陈某某没有在场。
被告李文秀在庭审中未向本庭提供证据。
在庭审中本院出示依职权调取的相关证据：一、2017年6月15日巧家县xx派出所的报案记录一份；二、2017年6月15日对张某某的询问笔录一份；三、2017年6月15日对龙太会的询问笔录一份；三、2017年6月19日对李文秀的询问笔录一份；四、2017年9月4日调查证人杨某某的笔录；五、2017年9月27日调查王某某、袁某某的笔录。
经质证，原告认为李文秀的陈述不真实，对证人袁某某的证实无异议，王某某说到其拉起李文秀的头撞地不真实，对其它无意见。
经质证，被�认为其没有用石头打过原告龙太会，龙太会头上的伤是其用嘴咬的；对三位证人的证言无异议。
经过原、被告举证和质证及对本院调取证据的质证意见，本院认为：原告提供的证据1，能证明原告在村卫生室、巧家县人民医院门诊检查医治的情况；证据2，能证明原告受伤后，在巧家县公安局进行伤势鉴定，其构成“轻微伤”，支付鉴定费300.00元；证据3，证人陈某某在庭审中的证实，被告否认证人在场，加之其证言属于孤证，与原、被告双方认可在场俩证人的证言矛盾，本院不予采信。
本院依法调取收集的证据：一、巧家县xx派出所的报案笔录及对当事人的询问笔录，能证实原、被告双方发生过打架；二、原、被告双方认可的两位证人，证实是因张某某去砍张某1家桑村�张某1叫村蚕桑管理员王某某去看被砍的桑村时，张某某与张某1发生争执，被告李文秀听见后，到现场与原告发生争执吵打；三、村卫生室医生袁某某证实看见原告头部有伤，原、被告双方都到村卫生室医治。
综合原、被告双方的举证、质证及其相关陈述，本院确认本案法律事实如下:
2017年6月14日10时，因张某1家蚕桑树被张某某砍掉，张某1叫蚕桑管理员王某某去看被砍的桑树，转到杨某某家门口时，张某某与张某1发生争执，张某某用手打了张某1脸上一下，张某1用手中小木棍打了张某某头部一下，双方就发生抓扯，被在场杨某某、王某某拉开。被告李文秀听说其丈夫张某1与原告龙太会丈夫张某某发生打架，就赶到现场和原告龙太会发生吵闹，在吵闹过程中被告李文秀出手打了原告龙太会，双�就发生扭打，在扭打过程中造成原告龙太会头部受伤，到回龙村卫生室医治两天，用去医疗费104.80元。后到巧家县人民医院门诊检查治疗，用去医疗费366.25元。经巧家县公安局鉴定为“轻微伤”，支付鉴定费300.00元。
本院认为，双方为生产琐事发生纠纷，本应通过村调解组织解决，但双方不冷静而发生吵打，此事件的发生是因被告李文秀听说其夫张某1与原告龙太会之夫张某某发生吵打，赶到现场先出手打原告龙太会再次引发吵打，应承担主要责任。原告龙太会在吵打过程中积极参与殴打过程，应承担次要责任。结合原告龙太会的所受伤势，加之，未住院治疗，其主张的误工费、生活补助费、车费不予支持。据此，原告龙太会的合理费用为医疗费471.05元，鉴定费300.00元，合计771.05元。由被告李文秀承担70%的责任，原告龙太会承担30%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李文秀在判决生效后十日内，赔偿原告龙太会医疗费539.74元（771.05元×70%）；
二、驳回原告龙太会的其余诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，原告龙太会、被告李文秀各负担25.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李宗海
二〇一七年十月十日
书记员 邱 露
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6074号
原告：王磊，男，1988年6月16日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海鹰步文化传播有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：季午阳。
被告：季午阳，男，1988年1月27日出生，汉族，住江苏省。
原告王磊与被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼。被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告上海鹰步文化传播有限公司签订的《英伯特健身会员协议》；2.被告上海鹰步文化传播有限公司退还原告会员费2,500元，被告季午阳承担连带责任。事实和理由：被告季午阳2016年5月16日注册成立一人有限公司即被告上海鹰步文化传播有限公司，开办“英伯特健身会所”，并公开出售会员卡。原告于2016年8月19日和被告上海鹰步文化传播有限公司签订《英伯特健身会员协议》，约定会员期自2016年9月10日起至2017年12月10日止，会员费2,500元，此时，被告的健身馆尚在装修中。时至2016年9月中旬，健身馆装修始终没有进展。2016年9月25日，健身馆停止运营。2016年9月26日，被告季午阳承诺，其负责全额退还所有会员费用。现原、被告的合同目的已经无法实现，原告有权解除合同，被告季午阳承诺退款，且其为被告上海鹰步文化传播有限公司唯一股东，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告季午阳于2016年5月16日注册成立被告上海鹰步文化传播有限公司，公司类型系一人有限责任公司。2016年8月19日，原告王磊和被告上海鹰步文化传播有限公司签订《英伯特健身会员协议》一份，约定会员期限自2016年9月10日起至2017年12月10日止，会员费2,500元。当日，原告向被告上海鹰步文化传播有限公司支付会员费2,500元。该协议签订之时，被告上海鹰步文化传播有限公司尚在装修、试营业期间，直至2016年9月下旬，被告上海鹰步文化传播有限公司仍未能正常开业。2016年9月26日，被告季午阳在上海市松江区新桥派出所向全体会员出具《退款协议》一份，同意退还全部会员费用和扣除已用私教课时后的私教费用。现原告以其诉称的事由，向本院提起诉讼。
以上事实，有《英伯特健身会员协议》、收据、《退款协议》、营业执照以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告和被告上海鹰步文化传播有限公司签订的系关于被告为原告提供健身场所和设备的合同，然被告上海鹰步文化传播有限公司并未能按约提供，其行为已经构成根本性违约，原告有权主张解除合同，被告季午阳出具《退款协议》之日可以视为合同解除之日。合同解除后，因被告上海鹰步文化传播有限公司经营的健身馆自始就未正常经营，原告主张退还全部会员费用，并无不当，本院予以准许。被告上海鹰步文化传播有限公司系一人有限责任公司，被告季午阳并未举证证明被告公司的财产独立于其自己的财产，故原告要求被告季午阳对被告上海鹰步文化传播有限公司所负债务承担连带责任的请求，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告王磊和被告上海鹰步文化传播有限公司签订的《英伯特健身会员协议》于2016年9月26日解除；
二、被告上海鹰步文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王磊会员费2,500元；
三、被告季午阳对上述第二项判决中被告上海鹰步文化传播有限公司应当返还的款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一七年四月二十一日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第151号
上诉人（原审被告）刘某某。
法定代理人刘秋香，女，1968年4月8日出生，
上诉人（原审被告）刘秋香，女，1968年4月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘长顺，男，1944年10月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘长美，男，1945年9月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘金凤，女，1951年2月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘玉杰，女，1957年3月17日出生，。
被上诉人（原审原告）刘金英，女，1964年5月16日出生，。
被上诉人（原审原告）刘丽，又名刘爱丽，女，1968年12月17日出生，汉族。
上述六被上诉人的委托代理人李珍，遂平县法律援助中心法律工作者。
上诉人刘某某、刘秋香因排除妨害纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘秋香、刘某某，被上诉人刘长美、刘金英、刘丽、刘玉杰、刘金凤及其与刘长顺的共同委托代理人李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年六原告向法院起诉，要求继承父母生前留下的位于灈阳镇开源路西侧的一处房产。2013年1月15日，本院作出（2012）遂民初字第632号民事判决书，认定，六原告与被告刘某某的父亲刘春生系同胞兄弟姐妹，其父母刘良江、郝桂兰生育有八个子女，在遂平县莲花湖街道办事处开源路西侧建有砖木结构主房四间瓦房，面积66.60平方米，配房一间瓦房，面积14.80平方米。2000年1月20日，遂平县人民政府为刘良江换发了房产证，房权证号为遂灈字第000028**号。1997年，刘春生与被告刘秋香结婚，与其父母刘良江、郝桂兰共同生活，2001年3月20日，生育一女，取名刘冰艺。2001年，刘良江死亡，郝桂兰到刘金英家居住生活；2007年，刘春生、刘秋香、刘某某搬到东侧两间房屋居住，将西侧两间主屋和一间配房拆除，盖四间平房，2008年，刘春生死亡后，刘秋香将四间平房租赁给他人；2010年，刘金梅死亡。2012年1月10日，在遂平县人民医院郝桂兰住院病房内，在焦明星、李春生在场的情况下，刘金英的女儿赖燕果用手机对郝桂兰的口头遗嘱进行了录音，内容为：由刘金英、刘金凤、刘丽、刘玉杰、刘长顺、刘长美继承四间房屋，当天下午郝桂兰死亡；焦明星、李春生与继承人没有利害关系。遂判决郝桂兰位于遂平县莲花湖街道办事处开源路西侧房屋中的东侧两间由六原告平均继承。被告不服，提出上诉，驻马店市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）驻民四终字第174号终审民事判决书，驳回上诉，维持原判。终审判决生效后，被告至今未从该房屋内搬出。至今被告未向法庭提供上级法院受理申诉的立案材料。
原审法院认为，本案原、被告因继承发生纠纷，诉之法院，经法院两审终审，驻马店市中级人民法院（2013）驻民四终字第174号终审民事判决书已经发生法律效力。根据我国物权法“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，六原告自驻马店市中级人民法院（2013）驻民四终字第174号终审民事判决书生效时取得郝桂兰位于遂平县莲花湖街道办事处开源路西侧房屋中的东侧两间房屋的所有权。现被告仍居住该房屋，六原告要求被告停止侵害、搬出该房屋的理由正当，符合法律规定，予以支持，但应当给被告留出合理期限。被告辩称的理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条的规定，原审法院判决：一、被告刘秋香、刘某某立即停止侵害。二、限被告刘秋香、刘某某于本判决生效之日起十五日内搬出郝桂兰位于遂平县莲花湖街道办事处开源路西侧房屋中的东侧两间房屋。案件受理费100元，由被告负担。
宣判后，刘秋香、刘某某不服，向本院提起上诉。其上诉称，其合法占有所讼争的两间房屋，不构成对被上诉人刘长顺、刘长美、刘金凤、刘玉杰、刘金英、刘丽权利的侵害，且其对该房屋的继承权纠纷的二审判决已申请再审，原审法院应当中止审理而不应该进行判决，程序违法。请求撤销原判，驳回被上诉人刘长顺、刘长美、刘金凤、刘玉杰、刘金英、刘丽的诉讼请求，或发回重审。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人刘秋香、刘某某上诉称其合法占有所讼争的两间房屋，不构成对被上诉人刘长顺、刘长美、刘金凤、刘玉杰、刘金英、刘丽权利的侵害，因其对该房屋的继承权纠纷的二审判决已申请再审，原审法院应当中止，程序违法的问题。经查，上诉人刘秋香、刘某某未提供相关证据证明拥有该房屋的所有权，对于讼争房屋根据本院（2013）驻民四终字第174号的民事判决，六被上诉人刘长顺、刘长美、刘金凤、刘玉杰、刘金英、刘丽享有该房屋的所有权。原审法院判决刘秋香、刘冰艺停止侵害、搬出该房屋并无正当。上诉人刘秋香、刘某某未提供相关证据证明已对该房屋的继承权纠纷申请再审，原审法院程序亦无不当。综上，刘秋香、刘某某的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘秋香、刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊波
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年四月三十日
书记员 杜欣雨
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊民初字第1003号
原告刘志平，个体业主。
委托代理人刘耀斌，坊子区科协干部。
被告邵学刚，潍坊市坊子区安监局干部。
原告刘志平与被告邵学刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘志平及其委托代理人刘耀斌到庭参加诉讼。被告邵学刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志平诉称，2014年2月17日，被告邵学刚向原告借款100000元，后原告要求被告按约定偿还所借款项。但经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请求法院依法判令1、被告偿还原告借款100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按照双方约定的利息每月3000元计算，利息从2014年2月17日计算至本金还清为止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告邵学刚未提供答辩。
经审理查明，原告通过原告的儿子认识被告邵学刚。被告邵学刚许诺原告支付借款高息，于是原告在2014年2月17日借给被告现金10万元。被告邵学刚给原告出具借条一份，内容为：“今借到刘志平（××）人民币100000.／（壹拾万元）。借款日期2014年2月17日始，月利息3000元（叁仟元）。邮政卡号62×××26，每月打到此卡。此借款100000.／（壹拾万元）于当日收到现金。借款人：邵学刚××二○一四年二月17日”。被告邵学刚分别于2014年4月10日、2014年4月23日、2014年5月26日、2014年6月23日向原告支付利息，每次数额均为3000元。其后被告邵学刚再未偿还原告借款本息。原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款10万元及利息（以借款本金10万元为基数，按照双方约定的利息每月3000元计算，利息从2014年2月17日计算至本金还清为止），本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、银行账户交易明细及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告为证明自己的主张提供了被告邵学刚于2014年2月17日出具的借条予以佐证，该借条足以证明被告邵学刚欠原告借款10万元的事实。原、被告在借条中约定的利息为每月给付3000元，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告已向原告支付的利息12000元，应当按照先抵充利息再抵充本金的顺序进行抵扣。被告邵学刚经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩与质证的权利，不影响本案的实体审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵学刚欠原告刘志平借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告邵学刚支付原告刘志平借款100000元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年2月17日起计算至本判决确定的履行之日止。被告邵学刚已支付原告刘志平的12000元，按照先抵充利息再抵充本金的顺序进行抵扣），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告邵学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹东华
审 判 员 田 静
人民审判员 杨永新
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第281号
原告王某某，女，1984年3月26日出生，汉族，现住太原市。
被告张某，男，1984年10月14日出生，汉族，住太原市。
委托代理人李海禄，山西融邦律师事务所律师。
原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员宁廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某及其委托代理人李海禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告系大学同学，于2006年自由恋爱，恋爱期间感情尚好，2008年10月13日登记结婚，于2012年10月24日生育一子张某某。婚后被告对原告及其不好并且对原告及其家人恶语相向，在孩子出生五天时，因家庭琐事发生矛盾，我带着孩子回到左权县娘家居住至今，被告对我们母子不闻不问漠不关心，对孩子未尽丝毫的抚养义务。在孩子百天时，我带孩子回到被告家，被告的父母不让我们母子进家，且已经更换了门锁。现双方感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告每月负担抚养费2000元。共同财产依法分割。
被告张某辩称，原告要求离婚，我同意离婚，但我要求抚养孩子，抚养费我自己负担。
经审理查明，原、被告系大学同学，于2006年自由恋爱，恋爱期间感情尚好，2008年10月13日登记结婚，于2012年10月24日生育一子张某某。婚后夫妻感情一般，在孩子出生五天时，因家庭琐事发生矛盾，原告带着孩子回到左权县娘家居住至今，被告对孩子未尽任何的抚养义务。现双方已无和好的可能，感情确已破裂，均表示同意离婚，唯有孩子抚养和财产问题协议不成。
另查明：现在家庭财产有1.8米双人床二张、1.5米双人床一张、长虹32寸液晶彩电一台、容声冰箱一台、海尔洗衣机一台、餐桌一个、电视柜一个、电脑一台、邦德电动车一辆（系原告妹妹的）、褥子两条、万年历一个均在被告处存放。
以上事实有原告提供的起诉状、《结婚证》复印件、冰箱、彩电、床的购物发票以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，双方均同意离婚，应予准许。关于孩子抚养费问题，因孩子自出生到现在一直随母亲生活，如果改变孩子的生活环境，将不利于孩子的健康成长，所以孩子还是随母亲生活为宜。被告应酌情支付孩子从出生到现在的抚养费10000元。被告称共同存款有8000元，未能提供证据，不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十一条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、判决原告王某某与被告张某离婚。
二、婚生子张某某随原告王某某生活，由被告张某每月负担孩子抚养费700元，从判决书生效之次月起执行至孩子独立生活为止。
三、被告张某支付原告王某某孩子从出生到现在的抚养费10000元，于判决书生效后十五日内一次付清。
四、财产分割：1.8米双人床一张（白色）、长虹32寸液晶彩电一台、海尔洗衣机一台、电视柜一个、邦德电动车一辆（系原告妹妹的）、万年历一个、褥子两条归原告所有。1.8米和1.5米双人床各一张、容声冰箱一台、餐桌一个、电脑一台归被告所有。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁 廷
二〇一四年三月二十七日
代书记员 韩美蓉
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1025行审34号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李相林，系该局局长。
委托代理人赵建民，系该局职工。
被执行人何荣超，男，1981年6月18日出生于陕西省镇安县。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）50号《行政处罚决定书》，于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人何荣超履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2017年8月5日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）50号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李明阳
审判员 李相林
审判员 陈怀军
二〇一七年八月八日
书记员 陈 勇
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1025行审34号申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。法定代表人李相林，系该局局长。委托代理人赵建民，系该局职工。被执行人何荣超，男，1981年6月18日出生于陕西省镇安县。申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）50号《行政处罚决定书》，于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人何荣超履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2017年8月5日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）50号《行政处罚决定书》终结执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长  李明阳审判员  李相林审判员  陈怀军二〇一七年八月八日书记员  陈 勇
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第12号
申请人福建省泰宁县人口和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人高文珍，局长。
委托代理人邹元金，男，系该局副局长。
委托代理人黄文敬，男，系该局法规股负责人。
被执行人江明纪，男，36岁。
被执行人杨丽，女，36岁。
申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年1月26日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2013年4月14日以被执行人江明纪、杨丽在不符合再生育条件的情况下，于2012年8月25日在福州仓山医院政策外生育第二孩（女）。违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款第五项规定，属多生育一孩行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项规定，决定给予征收社会抚养费伍万叁仟元整。根据《社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到之日起三十日内主动向上青乡人民政府缴纳。逾期不履行的，申请人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人福建省泰宁县人口和计划生育局作出的泰计生征决字(2013)上青第010号征收社会抚养费决定书，于2013年4月14日依法送达给俩被执行人。俩被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省泰宁县人口和计划生育局作出的泰计生征决字(2013)上青第010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人江明纪、杨丽在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人江明纪、杨丽应在收到本裁定书后立即向申请人福建省泰宁县人口和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币53000元。
本案受理费50元，由被执行人江明纪、杨丽负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴立新
审判员 林建国
审判员 伍旺贵
二〇一四年一月二十六日
书记员 王智赋
附：裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0008号
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路666号楼703、705室，组织机构代码75200649-9。
法定代表人吴荣裕，该公司董事长。
委托代理人张小倩。
被告薛风华。
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司与被告薛风华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，由代理审判员王甜甜独任审理，并于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小倩、被告薛风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司诉称：原告为负责天使湾物业管理的吉田千翔物业管理（昆山）有限公司，被告为天使湾XX的业主。在《天使湾物业管理委托合同》中，有关物业服务费标准及服务内容等均作出了约定，同时也约定了违约责任。原告于2011年4月进驻天使湾，根据《天使湾物业管理委托合同》第六条的规定，物业管理服务费为2元／平方米／月，按被告的住宅面积239.08平方米计算，其每月应缴物业管理服务费为478.16元，每三个月计收一次。被告11／10／01-12／04／30期间，共欠缴物业费3347.12元，由于被告未及时缴纳物业管理费，已给原告造成损失335元。同时，经原告多次催讨，被告均拒付欠缴的物业费，被告已严重违约。故诉至法院请求判令：被告支付欠缴的11／10／01-12／04／30期间的物业费3347.12元；要求被告赔偿损失335元；本案诉讼费用由被告承担。
被告薛风华辩称：原告进驻天使湾后，并没有尽到相应的应尽的义务，如24小时的门卫看护、绿化管理、房屋维护。我家2010年装修完毕后，于2011年6月入住，发现楼上主卧室窗户、楼下客厅窗户都有渗水现象，与物业交涉后，且物业谢经理到现场看过一次，后来就没有人再来维护。经我多次催促，物业公司就提供了4份内部工作联系单，从工作联系单上看出，开发商要求他们与我确认是否维护好，但他们没有与我确认。我家门口的树枝有需要修剪的死枝，我要求来修剪，一直都没有响应，后来刮台风时树枝折断，砸到我的车子。窗台渗水，导致装修好的墙纸全部脱落。在我看来，他们没有尽到相应的义务。树枝和窗台都是我自己出钱找人修缮。白天时，我家院里出现了一个泥坑，因为当时门岗缺人，可以随意进入小区，院里的泥被人挖了一个坑。我认为这些造成了我住在小区里有不安全的因素，给我造成了很多困扰。要求法院驳回原告诉请。
经审理查明：被告薛风华作为业主于2007年6月1日入住XX小区XX幢，该房屋面积为239.08平方米。
此后，昆山市XX镇XX小区第一届业主委员会作为甲方，原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司作为乙方，双方签订《天使湾物业管理委托合同》，约定：甲方将坐落于昆山市XX路XX号，总建筑面积61074.29平方米的别墅，委托乙方进行管理，合同期限为2011年4月1日至2012年3月31日；按双方协商的标准向业主收取，即每月每平方米建筑2元；并对委托管理事项、双方权利义务等方面进行了约定。原告因催讨物业费未果，遂诉诸法院。
另查明：2011年12月24日，被告向原告支付2011年4月1日至2011年9月30日期间的物业费2868元。
以上事实由原告提供的《物业管理委托合同》、天使湾XX幢房屋入伙通知书、物业费收据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司与天使湾小区第一届业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，对天使湾小区全体业主具有约束力。原告实际履行了物业服务，被告作为物业服务范围内的业主有义务按约支付物业管理费。根据《物业管理委托合同》“服务期限自2011年4月1日起至2012年3月31日止，物业服务费按建筑面积每平米2元”之约定及被告已支付2011年4月1日至2011年9月30日期间的物业服务费之事实，被告尚结欠的物业服务费为2868.96元［239.08平方米＊2元／平方米＊6个月］。
关于原告主张的迟延缴纳物业费损失335元，经核算，原告主张的损失并不超过以2868元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准自拖欠物业费之日计算至判决确定之日的金额，故原告该项主张不违反法律规定，本院对此予以支持。
至于原告主张2012年4月份物业费，因按照《物业管理委托合同》约定期限为2011年4月1日至2012年3月31日止，原告未提供证据证实依天使湾小区第一届业主委员会要求延长物业服务期限，故本院对原告要求被告支付2012年4月份物业费之主张不予支持。
至于被告主张原告未尽到物业管理义务，因被告未提供证据予以证实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
被告薛风华于本判决生效之日起十日内支付原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司物业管理费2868元（2011年10月1日至2012年3月31日）并赔偿损失335元，合计3203元（如采用转账方式支付，请汇入昆山市人民法院，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告承担8元，被告承担42元。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述判决时将应承担的诉讼费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王甜甜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 姚文彬
附相应法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第12171号
原告李×2，男，1970年9月9日出生。
委托代理人严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
委托代理人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
被告李×3，男，1935年11月28日出生。
被告李连英，女，1937年10月12日出生。
被告李×4，女，1963年4月26日出生。
被告李×5，女，1965年8月31日出生。
被告李×6，男，1968年8月31日出生。
被告李×7，男，1972年12月7日出生。
原告李×2与被告李×3、被告李连英、被告李×4、被告李×5、被告李×6、被告李×7分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×2、被告李×3、被告李连英、被告李×4、被告李×5、被告李×6、被告李×7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×2诉称：李×3与李连英系夫妻关系，二人共生育6个子女，分别是长子李桂林（于1985年去世）、长女李×4、次女李×5、次子李×6、三子李×2、四子李×7。李×3和李连英在北京市大兴区礼贤镇西里河村有一处宅院，即西里河西祁路10号院（以下简称：10号院），该院内有老北房5间，2008年该院内又新建东厢房3间、西厢房3间。2015年1月1日，我父母与我们兄弟姐妹共7人共同达成分家协议，约定该院落内北房5间自东向西第1、2、3、4间归我所有，自东向西第5间北房归我父母李×3和李连英所有。该协议系各协议人的真实意思，不违反法律规定，应属合法有效协议，但李×3和李连英拒不履行协议内容，故我起诉要求确认北京市大兴区礼贤镇西里河西祁路10号院内北房自东向西第1间、第2间、第3间、第4间归我所有，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李×3、李连英辩称：李×2是我们三儿子。我们家共3处宅院，其余两处已分别归次子李×6和四子李×7所有。该10号院是李×3于1980年审批的宅院，该院东至李×7、西至李长文、北至街道、南至郝占元。三子李×2因工作原因在西里河村没有宅院，为以后其方便照顾赡养我们二人，故同意其诉讼请求。
被告李×4、李×5、李×6、李×7辩称：我们都参与分家并达成了分家协议，只要我们父母同意，并且李×2能赡养两位老人，我们同意李×2的诉讼请求。
经审理查明：李×3与李连英系夫妻关系，二人共生育6个子女，分别是长子李桂林（于1985年去世）、长女李×4、次女李×5、次子李×6、三子李×2、四子李×7。李×3和李连英均系北京市大兴区礼贤镇西里河村村民，1980年李×3家经审批取得一处宅基地，即西里河西祁路10号院落，之后由李×3和李连英二人出资建造北房5间。2008年，李×3家在未取得相应建房审批手续的情况下，在10号院内新建了东厢房3间、西厢房3间。
2015年1月1日，李×3、李连英和李×4、李×5、李×6、李×2、李×7共7人共同签订《分家协议书》，约定：各协议人同意礼贤镇西里河村西祁路10号宅院内的从东往西数第一间北房至第四间北房归李×2所有，从东往西数第五间北房归李×3和李连英所有。上述各协议人分别在协议书上签字按印。
另查，李×2中专毕业后入职潞河面粉公司，其户籍迁入通州区运河东大街99号潞河面粉公司集体。2012年2月10日，李×2户籍再次迁入其妻黄秋菊家即通州区通州镇上园200号中楼432号，现为城镇居民户口。李×3和李连英之长子李桂林去世后，其妻改嫁他人，其妻与两个女儿李雪、李佳获得李×3家一处宅院。
上述事实，有村委会证明、派出所证明信、分家协议书、结婚证、户口簿以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：家庭共有财产是指家庭全体成员共同共有的财产，包括共同劳动所得的合法收入、共同积累的储蓄、共同建造的房屋、共同所有的生活用品和生活资料、共同享有的债权和共同负担的债务以及其他共有的财产。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原被告对涉案院落内的房屋归属均无争议，双方无诉的利益，亦无诉的必要。同时李×3和李连英经审批取得宅基地并出资建造北房5间，李×2及其他子女对此5间北房的建设并未进行出资出力，故该5间北房应当认定为李×3和李连英的夫妻共同财产，而非家庭共有财产。原被告双方签订的《分家协议书》中约定北房东侧4间归李×2所有，在李×2对此房屋没有出资贡献的情况下，该房屋处置应视为李×3和李连英对夫妻共同财产的赠与行为，因李×2现为城镇居民户口，并非西里河村集体经济组织成员，根据房地一体的原则，如李×2因此取得上述房屋的所有权，将导致西里河村的农村宅基地流转到城镇居民手中。综上，李×2要求取得10号院北房5间中东侧4间房屋所有权的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告李×2的全部诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告李×2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许燕南
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第382-1号
申请执行人：韩述国。
被执行人：周立江。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城望民初字第59号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人周立江银行存款30000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人周立江价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一五年四月十六日
书记员 王志国
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第2260号
原告：浙江浙杭律师事务所（证号：23301198510223200），住所地杭州市莫干山路18号蓝天商务中心12层。
负责人：沈向明，主任。
委托代理人：杨贤界、方芳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：宁波经济技术开发区亚科纯水设备有限公司，住所地宁波市北仑区大港一路68号。
本院在审理原告浙江浙杭律师事务所与被告宁波经济技术开发区亚科纯水设备有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，因原告在接到受理案件通知书的次日起七日内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三第一款的规定，裁定如下：
本案按原告浙江浙杭律师事务所自动撤回起诉处理。
审 判 员 胡飞红
二〇一〇年十二月二十一日
代书记员 张丽丽
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1247号
申请执行人中国人民解放军北京军区房地产管理局，住所地北京市石景山区高井甲32号。
法定代表人顾凤山，局长。
被执行人天津市信誉杯家具装饰商厦有限公司，住所地天津市南开区复康路王顶堤立交桥旁。
法定代表人姬四海，总经理。
申请执行人中国人民解放军北京军区房地产管理局与被执行人天津市信誉杯家具装饰商厦有限公司租赁合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2008年4月3日作出的（2008）津高民一终字第0021号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2009年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询,未发现有可供执行的财产。本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2008）津高民一终字第0021号民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚易寒
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第314号
申请执行人黎荣川。
被执行人梁艺学。
被执行人黄慧能。
本院在执行黎荣川申请执行梁艺学、黄慧能关于机动车交通事故责任纠纷一案，扶绥县人民法院于2015年3月3日作出的（2014）扶民初字第482号民事判决书已经发生法律效力。已依法向被执行人广梁艺学、黄慧能发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人梁艺学、黄慧能限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人梁艺学、黄慧能经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人梁艺学、黄慧能有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2014）扶民初字第482号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）扶民初字第482号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
审 判 员 谭海枝
代理审判员 任贤华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第314号
申请执行人黎荣川，女，1957年2月18日出生，住所地广西扶绥县。
被执行人梁艺学，男，1972年2月28日出生，住所地广西扶绥县。
被执行人黄慧能，男，1971年10月25日出生，住所地广西扶绥县。
本院在执行黎荣川申请执行梁艺学、黄慧能关于机动车交通事故责任纠纷一案，扶绥县人民法院于2015年3月3日作出的（2014）扶民初字第482号民事判决书已经发生法律效力。已依法向被执行人广梁艺学、黄慧能发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人梁艺学、黄慧能限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人梁艺学、黄慧能经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人梁艺学、黄慧能有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2014）扶民初字第482号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）扶民初字第482号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
审 判 员 谭海枝
代理审判员 任贤华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 覃 璞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11632号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人尹成明，男，1986年10月17日出生。
委托代理人董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
被告杨春波，男，1960年1月18日出生。
委托代理人李淑转，女，1963年11月29日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城物业公司）与被告杨春波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人尹成明、董光辉到庭参加诉讼。被告杨春波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司诉称：我公司是位于北京经济技术开发区凉水河一街37号院小区的物业管理单位。被告杨春波系小区74号楼甲单元房屋业主。2010年8月8日，北京经济技术开发区赢海庄园业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，该合同第十条规定别墅物业服务费为3.38元／平方米／月，合同第十一条约定业主可按年（半年、季度）缴纳物业服务费，每次缴费时间为每缴费年（半年、季度）首月10日前，由我公司负责收取；合同第二十七条还约定业主逾期未交纳物业服务费的，应按照逾期金额万分之五／日的标准承担相应的滞纳金。被告杨春波在明知上述约定，并经我公司多次以电话、书面通知催款的方式向被告杨春波催缴所欠物业服务费的情况下，至今仍未缴纳、不履行应尽的义务。故现起诉要求：1、判令被告杨春波支付2010年8月25日至2010年12月31日、2011年6月1日至2013年6月30日的物业服务费54083.91元，垃圾清运费72.5元；2、判令被告杨春波支付物业服务费滞纳金21552.44元；3、案件受理费由被告杨春波承担。
被告杨春波未到庭应诉，其在提交的书面答辩意见中辩称：不同意原告长城物业公司的诉讼请求。原告长城物业公司没有尽到物业服务合同义务。在公共景观的养护、物业共用部位的卫生清扫、垃圾清运等方面未履行相应义务。没有及时疏通雨、污水管道导致我的地库被淹，财物受损。我房屋前的水流一直无人照管，气味难闻，原告长城物业公司一直没有清理；我房屋前的绿地原告长城物业公司一直没有维护。违约金不同意给付，原告长城物业公司主张违约金没有法律依据和事实依据。
经审理查明：被告杨春波系北京经济技术开发区凉水河一街37号院（以下简称：37号院）小区74号楼甲单元业主，该房屋建筑面积为547.36平方米。原告长城物业公司为37号院小区的物业服务单位。2010年8月8日，北京经济技术开发区赢海庄园业主委员会与原告长城物业公司签订《物业服务合同》，约定由原告长城物业公司为该小区提供物业服务，交接物业服务时间（暂定）为2010年8月21日，别墅物业服务费价格为每月每平方米3.38元。合同期限自本物业交接之日起三年。
另查，2010年8月，北京德融物业管理有限公司与原告长城物业公司约定自2010年8月24日完成物业管理交接事项。2010年8月25日北京德融物业管理有限公司停止对37号院小区提供物业服务，原告长城物业公司自当日开始对37号院小区提供物业服务。
庭审中，原告长城物业公司主张被告杨春波按照其主张的物业费用标准交纳了2011年1月1日至2011年5月31日期间的物业费及垃圾清运费。被告杨春波未交纳2010年8月25日至2010年12月31日、2011年6月1日至2013年6月30日的物业服务费及垃圾清运费。
上述事实，有原告长城物业公司的当庭陈述、《物业服务合同》、欠费明细等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨春波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
和谐社区是构建和谐社会的基础，建设和谐社区需要业主和物业管理企业共同的努力，业主有权监督物业管理企业积极履行物业服务合同，提出自己的意见和建议，物业管理企业应虚心接受业主建议，根据不同层次业主的需求，有针对性的改进工作，提高服务质量。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业费的抗辩理由。业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，北京经济技术开发区赢海庄园业主委员会与原告长城物业公司签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，对37号院小区提供物业服务的全体业主具有约束力。原告长城物业公司为37号院小区提供物业服务，被告杨春波作为小区业主，应受《物业服务合同》的约束；原告长城物业公司一直为被告杨春波所在的小区提供物业管理服务至今，被告杨春波作为37号院小区的业主，在实际接受了原告长城物业公司提供的物业管理服务、垃圾清运服务后，应按时支付相应的费用，故对原告长城物业公司要求被告杨春波支付物业服务费、垃圾清运费的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。为督促原告长城物业公司提高服务水平，及时改善服务质量，对其要求被告杨春波给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春波于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司自二〇一〇年八月二十五日至二〇一〇年十二月三十一日、二〇一一年六月一日至二〇一三年六月三十日的物业服务费、垃圾清运费共计五万四千一百五十六元四角一分；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十六元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担二百四十一元（已交纳），由被告杨春波负担六百零五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 维
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 韩思云
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆民初字第262号
原告：ABEJUNNOSUKE（阿部淳之介），日本国籍。
原告：李玲。
两原告的共同委托代理人：倪民，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被告：宁波隐庐物业服务有限公司。住所地：余姚市大隐镇大隐商贸城*幢**号。
法定代表人：赵军，该公司总经理。
委托代理人：鲍爱法，浙江蓝泓律师事务所律师。
原告ABEJUNNOSUKE（阿部淳之介）、李玲与被告宁波隐庐物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现本案已审理终结。
原告ABEJUNNOSUKE（阿部淳之介）、李玲共同起诉称：原、被告于2013年1月15日就大隐悦榕山庄02幢03号（原大隐商贸城9号楼1号、2号）买卖事项，签订了《购房合同》及《委托装修协议》各1份，购房合同第三条约定：被告应于交付后（2013年4月30日）180日内为原告办理相关权证。后原告按约向被告支付房屋相关款项共计1531000元（其中36800元为房款与延期交房违约金相抵款项）。但被告因自身原因未能在约定时间内办出权证。原、被告于2013年4月23日签订了《大隐悦榕山庄203买卖合同补充协议》，约定被告应于2013年8月30日前办出权证。但被告亦未能兑现。被告于2014年2月24日签署承诺书，向原告承诺在2014年3月至4月间为原告办理权证，否则退回所有房款，并向原告支付赔偿金1000000元。但原告至今未能取得产权证，经济利益受到严重损害。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告宁波隐庐物业服务有限公司返还原告购房款1500000元及110000元物品折价款，解除购房合同、返还房屋；二、被告宁波隐庐物业服务有限公司支付赔偿金1000000元及退房协议中约定的每日万分之五的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。另向余姚市房地产管理中心查询，被告就本案所涉房屋即位于余姚市大隐镇大隐商贸城9幢1号、9幢2号在与原告签订购房合同之后，又抵押给了第三人。
本院认为：被告就本案讼争房屋在与原告签订购房合同之后，又抵押给了第三人，其行为可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行进行侦查为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告ABEJUNNOSUKE（阿部淳之介）、李玲的起诉。
如不服本裁定，原告李玲、被告宁波隐庐物业服务有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，原告ABEJUNNOSUKE（阿部淳之介）可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年十二月九日
代书 记员 王 冲
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1067号
原告：张某，女，1989年11月16日出生，汉族，农民，住聊城市经济开发区。
委托代理人：于勇，山东智祥律师事务所律师。
被告：耿某甲，男，1989年7月29日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告张某与被告耿某甲离婚纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王树安独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人于勇、被告耿某甲及其委托代理人贾桂红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2009年春天原告在茌平县打工时与被告相识，××××年××月××日举行结婚仪式。××××年××月××日生育女孩耿某乙。××××年××月××日补办结婚证，2011年10月24日给女孩耿某乙落户登记。结婚后被告经常酗酒打骂原告，被告书写保证书，不思悔改，被告的行为致使双方的感情完全破裂，双方无法共同生活，现请求人民法院判决原、被告离婚，孩子由原告抚养。
被告耿某甲辩称：被告不同意离婚。被告与原告自由恋爱，经2年的相互了解，于××××年××月××日办理结婚手续，双方有很好的婚姻基础，全家和和美美，又有一个可爱的女儿，可谓美满幸福。2014年6月原告离开家的这次生气，是被告的一时冲动，为了孩子有一个完整的家庭，请求法院给予调解。
经审理查明：2009年春天，原、被告在茌平县城打工时相识并相恋，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生女孩耿某乙，××××年××月××日原、被告双方补办结婚证，2011年10月24日给女孩耿某乙落户登记。原、被告后因生活琐事产生矛盾，2014年6月20日，原告与被告生气吵架后，原告回娘门居住，双方分居至今。2014年7月7日，原告张某起诉至本院，要求与被告耿某甲离婚。被告耿某甲在庭审中表示不同意离婚。
上述事实，有原告张某、被告耿某甲当庭陈述，原告张某和被告耿某甲婚姻登记证明等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告张某、被告耿某甲自由恋爱，经充分了解后自愿登记结婚，双方婚姻基础较好。婚后共同生活已5年之久，共育一女，在生活中双方相互扶持，已应建立了一定的夫妻感情。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，互相谅解，互相体贴，切实改正自己的不足，为了孩子及家庭，应重归于好，被告耿某甲表示了和好的愿望并坚持不同意离婚，原告亦没有证据证明夫妻感情确已破裂，故原告之离婚请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告耿某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王树安
二〇一四年八月十八日
书记员 常艳阳
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初785号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行，住所地：营口市老边区。
负责人：陈跃，该支行行长。
委托诉讼代理人：周世界，该支行职员。
被告：赵凤芹，女，现住黑龙江省依安县。
被告：魏德才，男，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行与被告赵凤芹、魏德才借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵凤芹、魏德才偿还借款本金191874.59元，利息（罚息）顺延计算至还清之日止。事实和理由：2011年10月31日，被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，借款金额22万元，借款期限为240个月，借款采取等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告发放贷款22万元。被告于2016年5月31日开始逾期还款，截止2017年3月3日，应还本金191874.59元。
经本院审查认为，作为贷款人与借款人赵凤芹、魏德才签订《个人购房借款及担保合同》的主体为中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行的起诉。
案件受理费4130元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王天伟
审判员 邱珊珊
审判员 邓悦婷
二〇一七年九月八日
书记员 刘长清
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0811民初785号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行，住所地：营口市老边区。负责人：陈跃，该支行行长。委托诉讼代理人：周世界，该支行职员。被告：赵凤芹，女，现住黑龙江省依安县。被告：魏德才，男，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行与被告赵凤芹、魏德才借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵凤芹、魏德才偿还借款本金191874.59元，利息（罚息）顺延计算至还清之日止。事实和理由：2011年10月31日，被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，借款金额22万元，借款期限为240个月，借款采取等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告发放贷款22万元。被告于2016年5月31日开始逾期还款，截止2017年3月3日，应还本金191874.59元。经本院审查认为，作为贷款人与借款人赵凤芹、魏德才签订《个人购房借款及担保合同》的主体为中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行的起诉。案件受理费4130元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  王天伟审判员  邱珊珊审判员  邓悦婷二〇一七年九月八日书记员  刘长清
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1005号
原告：叶某某，女，1991年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。
被告：陈某某，男，1989年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
原告叶某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进了审理。原告叶某某到庭参加了诉讼；被告陈某某因下落不明（无法送达），本院依法发出公告，期满被告仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，被告于2013年10月30日向我借款一千一百元（以支付宝形式转账××。借款人于借款之日即2013年10月30日承诺于2013年11月4日之前归还所有借款。经双方协定，如借款人陈某某逾期归还所有金额，本人叶某某按逾期之日每日收取陈某某欠款总额百分之三利息，（总金额×3%×逾期日数××。陈某某并未按时于2013年11月30日归还所有金额，故起诉至法院要求被告向我偿还借款。现请求法院依法判令：1、请求被告向我偿还借款1100元；2、被告承担本案受理费。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原告叶某某和被告陈某某系普通朋友。被告陈某某因信用卡透支，需要偿还信用卡债务而向原告借款。2013年10月30日16：44分，原告叶某某通过支付宝账户向被告转账700元；同日16：47分又通过支付宝账户向被告转账400元。之后，原告叶某某将打印好的借条交付给被告陈某某，被告在该借条上写了“陈某某××”并在该借条上盖了三个指模。该借条的主要内容为：“借条陈某某，（身份证号码：××，于2013年10月30日向叶某某（身份证号码：××××借总金额1100元整（壹仟壹佰元整××，并承诺于2013年11月04日前偿还所有金额，如逾期：1、叶某某有权追究陈某某法律责任；2、经双方协定，叶某某按日收取陈某某欠款总额百分之三日利息（总金额×3%×日数××。即日生效。借款人：开款人：”。原告叶某某在该借条上开款人处书写了“叶某某2013年10月30日”。之后，被告陈某某未偿还上述借款及利息。以上事实由原告叶某某的当庭陈述、借条原件及支付宝转账记录在卷佐证。
另查明，根据原告提交的广州公安局常住人口资料显示：被告陈某某的身份证号为××；户籍地址为广东省广州市越秀区沙涌南横后街四巷7号。原告叶某某的手机号为15×××80。
庭审中原告叶某某提供了其2013年7月1日至2014年2月21日的支付宝交易明细。该交易明细中所显示的账号为15×××80。原告陈述该支付宝账户与其手机号相绑定，且该账号有两张银行卡绑定。其中一张为工商银行牡丹灵通卡，卡号为62×××36，户名为叶某某；另一张为南昌银行卡，卡号为62×××31，户名为叶某某。原告也提供了该两张银行卡的银行交易明细记录。明细记录中也显示2013年10月30日有转出1100元的相应记录。
本院认为，根据原告本人的手机号能够认定与该手机号相绑定的支付宝账户为原告本人的账户。该支付宝交易明细清单中也显示出了2013年10月30日原告向被告陈某某转账1100元的相关记录，且该记录与原告提供的银行交易明细记录相一致。被告陈某某的身份证号码为××，与其在借条上的签名和所写身份证号码相一致，且加盖有相应的指模，足以认定被告对上述借款的确认。结合上述证据及原告本人的当庭陈述，足以认定上述借款的真实性。被告陈某某未到庭应诉，亦未提供反驳证据或发表质证意见，应视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告偿还借款1100元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告陈某某经公告送达未到庭，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈某某在本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告叶某某借款1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费500元（原告叶某某均已预付），由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 廖凤若
二〇一四年七月十七日
书 记 员 骆家妍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第105号
上诉人（原审原告）吴思南，男，1985年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区孟衙巷后田**号。公民身份号码：3505021985********，系泉州市鲤城区车顺汽车租赁店经营者。
委托代理人吴加庆，男，1955年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区孟衙巷后田**号。公民身份号码：3505001955********，系吴思南的父亲。
委托代理人李秀线，女，1959年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区孟衙巷后田**号。公民身份号码：3505001959********，系吴思南的母亲。
被上诉人（原审被告）福建省国安保安服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东浔美工业区内（泉州丰泽远大通讯设备器材公司二楼）。组织机构代码：67849451-8。
法定代表人苏醒，该公司副总经理。
委托代理人郭芳磊，该公司员工。
上诉人吴思南因与被上诉人福建省国安保安服务有限公司（下称国安公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第2608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月1日，吴思南以其经营的泉州市鲤城区车顺汽车租赁店与国安公司签订一份《汽车车辆租赁合同》，约定吴思南将闽C80A**号汽车出租给国安公司使用，租赁期限自2012年11月2日至2013年3月6日，月租金3400元。双方同时约定如国安公司在使用租赁车辆期间因操作不当或行驶不能过的凹凸路面等而造成车辆各部件损坏的，应赔偿吴思南全部经济损失。2013年3月15日，国安公司将所承租汽车归还吴思南并支付租金至2013年3月15日。2013年4月14日，原告将该车送往北京现代汽车泉州中达特约销售服务店维修，维修项目及费用为：1.拆装喷漆相关件、整形修复全车凹陷处计700元；2.全车喷漆计3800元，合计4500元。另查明，闽C80A**号车辆的登记车主为吴思南之父吴加庆，吴加庆表示该车虽然登记在其名下，但系其与吴思南的家庭共有财产，由吴思南负责对外出租，收益由吴思南收取。吴思南请求判令：1.国安公司赔偿吴思南汽车修理款4500元；2.本案诉讼费用由国安公司承担。
原审法院认为，吴思南提供的《车辆维修工时配件结算清单》及照片虽记载了诉争车辆外观受损及维修的事实，但未能体现受损的时间及原因。且国安公司于2013年3月15日将承租车辆交还吴思南时，吴思南并未对车辆外观受损问题提出意见，在《车辆交接记录单》也只注明“3月5日至15日，车租没收到”。另该证据载明车辆进厂修理时间为2013年4月14日，距离国安公司交还车辆已近一个月。因此，吴思南所提供的证据无法证明车辆受损与国安公司使用不当存在因果关系。综上，吴思南关于其车辆外观受损系国安公司使用不当所造成的主张证据不足，不能成立，对其要求判令国安公司赔偿汽车修理费4500元不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回吴思南的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由吴思南负担。
宣判后，吴思南不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实有误，适用法律错误，依法应当予以改正。一、吴思南提供的证据可以证明本案诉争车辆受损系国安公司使用不当造成。1.《车辆维修工时配件结算清单》虽记载车辆修理时间为2013年4月14日，但实际车辆在国安公司归还的次日就交付维修。因为国安公司拒不支付汽车修理款，吴思南只能通过法律途径维护自己的权益，于是到4S店补开发票，才造成实际送修时间与发票时间不一致。吴思南在国安公司归还车辆后，并没有再使用该车，车辆的损坏是国安公司在使用过程中造成的。2.国安公司逾期归还诉争车辆，但仅支付租赁期间的租金，原审认定国安公司已支付至2013年3月15日的租金，与事实不符。二、国安公司在使用诉争车辆期间存在两次交通违法行为共被罚款200元，吴思南已代为缴纳，根据合同约定，国安公司应向吴思南支付上述代缴款。综上，请求撤销原判，改判支持吴思南的全部诉讼请求。
国安公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：除国安公司于2013年3月15日将租赁车辆归还吴思南并支付租金至2013年3月15日外，双方当事人对原审查明的其它事实没有异议，本院予以确认。
二审中，吴思南向本院提供处罚决定书二份，以证明国安公司在使用本案诉争车辆期间存在交通违法行为；录音录像光盘一份，并申请证人陈钦铭出庭作证，以证明本案诉争车辆损坏是由国安公司使用造成的。国安公司质证认为：处罚决定书的罚款已及时结清。虽证人表示录音录像光盘的内容与其当庭作证的内容一致，但如有不一致，应以证人当庭陈述的证言为准。该证言无法证明车辆实际损坏情况及需要多少维修费用。对于上述证据的证明力，本院将结合对焦点问题的分析进行认证。
本案二审双方当事人争议的焦点为：国安公司是否应赔偿吴思南汽车修理款4500元？双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。
本院认为：车辆外观损坏属于容易检查的直观损坏，在汽车租赁的交付及退还环节，双方应当及时进行检查，核实是否存在外观损坏。本案中，国安公司于2013年3月15日将承租车辆交还吴思南时，吴思南并未对车辆外观受损问题提出意见，在《车辆交接记录单》也只注明“3月5日至15日，车租没收到”。据此，应当推定国安公司在承租车辆期间没有造成车辆外观损坏。《车辆维修工时配件结算清单》体现的车辆进厂修理时间为2013年4月14日，距离国安公司交还车辆已近一个月时间，而吴思南所提供的证据又无法证明车辆的损坏是由国安公司使用不当造成的，故应承担举证不能的法律后果。吴思南主张车辆实际进厂维修时间为国安公司归还的次日，缺乏相应的证据予以证明，本院不予采信。吴思南在一审庭审时陈述到国安公司支付租金至2013年3月15日，原审法院对该双方无异议的事实予以确认。二审期间吴思南却主张国安公司仅支付租赁期间的租金，前后矛盾，本院对其二审的这一主张不予采信。此外，关于吴思南请求国安公司支付其代为缴纳的交通违法罚款问题，不属于本案的审理范围，双方可另行处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由吴思南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 郑昭文
代理审判员 余卓立
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴钟毅
一、判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0857号
原告张振华，居民。
委托代理人李强，江苏竞自由律师事务所律师。
被告宋启红，居民。
原告张振华诉被告宋启红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员戚晓雷独任审判，后依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告张振华及其委托代理人李强到庭参加诉讼，被告宋启红经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振华诉称，2009年，被告承建沛县张寨北门石房工程，租用原告塔吊，未付租金，请求依法判令被告支付租金及拆装费17000元，并支付利息损失（自2009年11月3日起至判决生效之日，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告宋启红未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告宋启红在沛县张寨承包工程租赁原告的塔吊一台，2008年12月20日，原告将塔吊运送至施工地，李素林接收后出具收条一份，内容：“今收到塔吊壹台（10节）已调试完毕”，李素林在收货人处签字。2009年11月3日，经结算，被告宋启红拖欠原告租金14000元，出具欠条一份，内容：“今欠张振华塔吊租金壹万肆千元整，别无异议”，宋启红在欠款人处签字。
上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条、收条、录音等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告宋启红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据原告提供的欠条和收条，可以证实原告张振华与被告宋启红之间存在合法有效的租赁合同关系，被告宋启红出具的欠条明确记载欠租金数额为14000元，本院予以确认。对于原告要求的拆装费3000元，原告提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。
原告要求被告按银行同期同类银行贷款利率标准支付上述欠款的利息损失，自2009年11月3日计算至判决生效之日，但双方未约定付款日期，原告陈述被告承诺欠款两三天后就支付欠款，未向本院提供相应的证据，因此，对于原告主张的利息起算点，本院不予采纳，应以原告起诉之日即2014年4月8日作为计算利息的起算点。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋启红于本判决生效之日起十日内支付原告张振华租金14000元并支付利息损失（自2014年4月8日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率6%计算。沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号100342559010016666开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）。
二、驳回原告张振华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费600元，合计825元，由原告负担146元，被告宋启红负担679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 赵秀琴
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 董再京
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃商初字第218号
原告衣方杰。
委托代理人李连成。
被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司。
法定代表人孙森。
委托代理人闫立松。
原告衣方杰与被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司保险合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告衣方杰及其委托代理人李连成，被告的委托代理人闫立松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原�诉称，2014年6月2日6时许，栗某驾驶三轮机动车沿北岸新城112号楼北侧道路由东向西行驶至与三号大道交叉口时，与原告所有由李某驾驶黑KUXX**号轿车相撞。造成该车辆受损的交通事故。2014年6月2日经七台河市新兴区交通警察大队道路交通事故认定书认定，栗某负主要责任，李某负次要责任。原告维修车辆花费14718.00元。原告与栗某协商未果。原告在被告处投保机动车财产损失商业保险。事故发生后，原告多次找被告要求赔偿，被告均拒绝赔偿。故原告诉至法院要求被告赔偿原告车辆维修费14718.00元并承担本案诉讼费用。
原告所举证据：
1、身份证、行车执照各一份，证明原告主体适格。
2、保单一份及保费收据一份，证明投保商业险。
3、事故认定书一份，证明责任划分。
4、修车发票一份，证明修车发费14718.00元。
被告辩称，应扣除对方车的交强险赔付的财产损失2000.00元减去修车零件的残值50.00元，剩余的损失投保人承担的是次要责任，根据合同约定应按30%承担赔偿责任。
被告未出示证据：
本院经审查核实，认证如下：对原告提供的4份证据，经被告质证无异议，本庭予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
2013年9月18日，原告在被告处为其所有的黑KUXX**号轿车投保“直通车”机动车保险。保险期限自2013年9月20日0时起至2014年9月19日24时止。其中，机动车损失保险责任限额137800.00元。2014年6月2日6时许，由其丈夫李某驾驶的投保车辆在本市新兴区北岸新城122号楼北侧由北向南直行，行驶至三号大道交叉口时与栗某驾驶的由东向西的三轮机动车相撞。2014年6月2日经七台河市新兴区交通警察大队交通事故责任认定：栗某承担主要责任，李某负次要责任。原告修车花费14718.00元。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，原告投保，被告同意承保并收取了保险费用，双方意思表示真实，内容合法，保险合同成立，被告按保险合同约定时间开始承担保险责任。保险合同依法成立后，双方应当严守诚信履行各自义务。原告投保机动车损失险，投保车辆发生保险事故后，被告应当在责任限额范围内承担保险理赔责任。
本案中，原告在缴纳车损保险费时，缴纳金额系针对系争车辆因保险事故导致的整体损失风险。被告提供的格式合同文本中的比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果应当以书面或者口头形式向原告作出常人能够理解的解释说明，且对其履行明确说明义务负举证责任。而被告未向本院提供其履行了明确说明义务的证据，故应认定没有履行明确说明义务。保险事故发生后，原告提起诉讼，被告以原告未要求第三者承担责任不承担保险责任抗辩理由不成立，原告主张应予支持。依照《中华人名共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条、第十三条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司赔偿原告衣方杰保险赔偿金14718.00.00元于判决生效后立即付清。
案件受理费168.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一四年九月二十九日
书记员 白晓丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25062号
原告：潘霏，女，1980年10月12日出生，新华网股份有限公司编辑，住北京市石景山区。
被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，常务副总经理。
委托代理人：钱振华，男，1994年7月19日出生，北京西联万博商业管理有限责任公司法务，住北京市丰台区莲花池南里8号楼1单元501号。
原告潘霏与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（下称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告潘霏，被告西联万博公司委托代理人钱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘霏向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付拖欠的2014年7月1日至2016年12月31日的房屋租金153693.6元；2、要求被告向原告支付从2014年7月1日至2017年8月31日的逾期违约金541763元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，原告与被告签订《商铺租赁（包租）协议书》约定，原告将自有的位于丰台区1466号产权商铺出租给被告，租期从2014年1月1日至2016年12月31日，租赁期间，被告应承担与该商品有关的包括物业费及设备维修费等在内的各项费用，租金标准按购买产权商铺成交金额1024624元的6%年租金支付，并按季支付，逾期支付租金的，每延期一日按延期租金金额千分之五支付违约金。被告除了支付第一期2014年6月一个月租金以外（免租期2014年1月1日至5月31日，5个月），再也没有支付其余租金，商铺至今未归还原告，已经构成违约。请法院判如所请。
被告西联万博公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1、原告诉求中自2014年1月1日始至2016年12月31日止，期间2014年1月1日至2016年6月30日的租金给付的请求权已过诉讼时效，原告丧失该部分的胜诉权，视为其对权利的放弃。故我方仅应支付原告2016年7月1日至2016年12月31日租金共计30738.72元。2、西联万博公司按合同约定履行合同义务。3、发生西联万博公司无法预见、无法避免、无法克服时间，西联万博公司应免责。4、发生不可抗力事件后，双方应共同付出努力，原告也应承担相应风险责任。5、西联万博公司不应承担违约金，原告所诉求违约金过高，法院应予调整。
本院经审理认定事实如下：潘霏系位于北京市丰台区1466号商业用房的所有权人。2013年10月9日，潘霏（甲方）与西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》约定，潘霏将其上述商业用房出租给西联万博公司；租赁期限为三年包租；租金计算起止时间：自2014年1月1日至2016年12月31日止；双方同意，在租赁合同期内，乙方按照甲方所购商铺成交金额1024624元的6%向甲方支付年租金；乙方支付甲方租金的方式以每季度支付一次，于每季度第一个月的15个工作日前支付；第一期租金于2014年6月15日前支付。乙方逾期支付租金，每逾期一日，按照甲方应付租金的千分之五支付违约金。合同签订后，潘霏按合同约定将涉案房屋交付给西联万博公司。合同履行期间，西联万博公司仅向潘霏支付了第一个月租金，此后，西联万博公司未能履行支付租金的义务。
本院认为，潘霏与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。协议签订后，潘霏依约将商铺交由西联万博公司经营管理，西联万博公司理应依约支付潘霏房屋租金。关于西联万博公司提出的诉讼时效抗辩，本院认为，北京市高级人民法院在《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》中指出，房屋租赁合同约定分期支付租金，承租人未按期支付的，诉讼时效期间应从最后一期租金约定支付期间届满的次日计算，适用一年的诉讼时效。本案中，双方租赁期限于2016年12月31日届满，最后一期租金应于最后一个季度的第一个月的十五个工作日前支付，潘霏于2017年9月提起诉讼，未超过诉讼时效，故本院对西联万博公司所持此项抗辩意见不予采纳，对潘霏要求西联万博公司支付房屋租金的诉讼请求予以支持。西联万博公司称因“皮具箱包城”无法通过审批，属不可抗力的抗辩理由，因双方在合同中约定西联万博公司有权根据经营需要另行招商招租，有权在协议期间进行任何形式的合法经营，无须征得原告潘霏同意，西联万博公司亦有权调整经营方向，故其辩解本院难以采信。关于违约金一节，现西联万博公司拖欠租金，已经构成违约，应当承担相应违约责任。考虑到虽然“箱包皮具城”系西联万博公司自行选择的经营方向，但客观上未能实现其商业目的，潘霏主张的违约金过高，西联万博公司已于庭审中要求法院依法调整，本院依据公平原则予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于判决生效后七日内给付原告潘霏二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠租金十五万三千六百九十三元六角。
二、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于判决生效后七日内向原告潘霏支付违约金三万零七百三十八元七角二分。
三、驳回原告潘霏其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5377元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童学勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 王旻忞
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终397号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明周，男，1992年12月17日出生于山东省成武县，汉族，文盲，农民，住成武县。2011年11月12日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月10日因犯盗窃罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；2014年10月4日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月19日刑满释放；2015年12月1日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人张明周犯盗窃罪一案，于2017年6月5日作出（2017）浙0602刑初465号刑事判决。原审被告人张明周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1．2016年12月18日上午，被告人张明周在绍兴市越城区寺东街家和燕园饭店，趁无人之际，窃得被害人吴某放置于收银台旁的黑色背包1只，内有现金人民币700余元。
2．2017年2月14日凌晨，被告人张明周爬窗进入被害人李某的韵江南饭店，将收银机钱柜电线扯断后窃走钱柜，内有现金人民币980余元。
3．2016年2月21日晚，被告人张明周在绍兴市越城区伽蓝店附近，拉开被害人赵某2停放的号牌为浙Ｄ×××××黑色帕萨特轿车车门，窃得Prada背包1只（A货）、Coach钱包1只（均无法估价），内有身份证、银行卡、电信SIM卡等物。窃后，被告人张明周利用被害人赵某2身份证号码试出其银行卡密码，使用所窃取的3张银行卡，分3次在不同银行ATM机共计取款人民币2400元。
2017年2月27日11时许，被告人张明周在绍兴市越城区育贤路与中兴大道路口附近被警察抓获归案。案发后，公安机关从被告人张明周处扣押硬中华香烟1包、硬利群香烟8包、SIM卡2张并已发还给被害人赵某2。
原审判决认为，被告人张明周的行为已构成盗窃罪。被告人张明周属累犯，应依法从重处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚；能如实供述罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人张明周有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；责令被告人张明周退赔给被害人吴某人民币700元、李某人民币980元、赵某2人民币2400元。
原审被告人张明周上诉称，其认罪悔罪，并愿意退还赃款，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人张明周多次盗窃、数额较大的事实，由原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的交易结果查询记录、扣押决定书、清单、照片、户籍证明、抓获经过说明，被害人吴某、李某、赵某2的陈述，辨认笔录及照片，（2015）绍越刑初字第1726号刑事判决书、罪犯档案资料等，被告人张明周的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人张明周以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中部分系盗窃信用卡并使用，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚；能如实供述罪行，可依法从轻处罚。
原判根据上诉人张明周的犯罪行为、主观恶性、悔罪表现等做出的量刑适当，上诉人张明周认为原判量刑过重的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年六月二十日
书记员 任晓楠
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初257号
原告：孙占平，男，1971年4月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：湖州南浔神通驾驶员培训有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇荻港村乌介汇。
法定代表人：黄晓铭。
原告孙占平与被告湖州南浔神通驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙占平的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告孙占平撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半后人民币5元，由原告孙占平负担。
审判员 熊志亮
二〇一七年二月三日
书记员 赵练丽
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1322刑初126号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人李某甲，男，生于1954年11月19日，汉族，小学文化，农民，现住四川省营山县城南镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被取保候审。
四川省营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员郭林、书记员张谦出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日22时左右，被告人李某甲饮酒后驾驶车牌号为川RXX**二轮摩托车行驶至营山县三星路时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某甲的血液中乙醇含量为96.9mg/100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，证人李某某的证言，酒精含量测试报告，李某甲血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶证，理化检验报告，被告人李某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人李某甲犯罪后有认罪、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。据此，根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何书全
二〇一七年七月三十一日
书记员 吕晓燕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8739号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：张瑞娴，女，1970年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：霍俊豪，男，1993年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告张瑞娴、霍俊豪物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606执14752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张瑞娴、霍俊豪于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付自2016年1月至2016年8月的物业管理费2096.64元，并以每月所欠的物业服务费数额为基数按年利率24%分别自每月6日起至清偿之日止计付违约金；两被告承担案件受理费25元。因债务人张瑞娴、霍俊豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张瑞娴、霍俊豪发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产22处，其中位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园凯旋湾118房产被本院以（2016）粤0606执9375号案件进行评估拍卖、位于乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座504-509房、701-714房均被本院以（2016）粤0606执12682号案件进行评估拍卖，本案仅需在上述两个案件拍卖成交后参与分配即可；另有一处位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海竺五街12号房产，鉴于本案的标的额为2096.64元，而该房产系建筑面积为794.55平方米的别墅，远超本案执行金额，本案暂不处理该房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费2096.64元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8739号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年九月二十二日
书记员 马慧璇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3161号
罪犯严银得，男，1986年3月21日生于青海省大通回族土族自治县，蒙古族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2014年5月14日作出（2014）大少刑初字第5号刑事判决，认定其犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零五个月。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2016年10月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯严银得在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯严银得在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严银得在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严银得减刑九个月（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 郭明礼
二〇一六年十二月六日
书记员 韩 风
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执225号
原告赵某与被告高某离婚纠纷一案,望都县人民法院于2016年7月25日作出的（2016）冀0631民初593号民事判决书，已经发生法律效力，原告赵某于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人高某应负担孩子抚养费11809元，并给付申请执行人单人被一条、双人被一条、单人褥子两条、铁梯子一个，现通过我院执行，被执行人高某已给付申请执行人单人被一条、双人被一条、单人褥子两条、铁梯子一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
望都县人民法院（2016）冀0631民初593号民事判决书第三项终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28429号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：谷峰，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。
被告：任帅，男，1988年3月4日出生，汉族，住山东省。
被告：杨秀，女，1986年6月6日出生，汉族，住甘肃省张掖市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告任帅、被告杨秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告任帅、被告杨秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告任帅、被告杨秀归还原告借款本金139,000元，支付原告利息、逾期利息4,257.22元(上述利息暂计算到2015年6月1日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月，被告任帅、被告杨秀与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告任帅、被告杨秀向原告借款139,000元，用于购买济南大谦汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A41EN214431)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年4月起的每月11日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮743个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告任帅以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告任帅、被告杨秀自2015年4月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告任帅、被告杨秀构成违约，截止至2015年6月1日，被告任帅、被告杨秀尚欠原告借款本金139,000元，借款利息、逾期利息4,257.22元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告任帅、被告杨秀之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告任帅已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告任帅、被告杨秀在签字表中注明的居住地址为山东省济南市商河县展家乡斜庙村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告任帅、被告杨秀未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告任帅、被告杨秀支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告任帅以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告任帅、被告杨秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任帅、被告杨秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金139,000元，支付至2015年6月1日止的利息及逾期利息4,257.22元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年6月2日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告任帅、被告杨秀届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告任帅协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A41EN214431)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告任帅、被告杨秀继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,165.10元，减半收取计1,582.55元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第3401号
申请执行人：沈建耀，农民。
被执行人：施柏军，慈溪市××塑料有限公司法定代表人。
本院在执行沈建耀与施柏军民间借贷纠纷（2012）甬慈观商初字第111号一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请人也未在本院指定的期限内报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人施柏军尚应归还申请执行人沈建耀人民币350000元及相应利息，并应承担诉讼费6550元，执行费5150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2012)甬慈执民字第3401号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一二年十一月十六日
书记员 童芳（代）
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2947号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。住所地:杭州市西湖区翠苑二区***幢。
法定代表人：陈卫星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞德，该公司员工。
委托诉讼代理人：祝配妹，该公司员工。
被告：王益沁,男,1974年8月5日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告王益沁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告杭州龙福物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回对被告王益沁的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 丁水平
二〇一七年七月六日
代书 记员 吴嘉纬