wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法稔民初字第176号
原告：于帮成，男，1987年5月29日出生，汉族。
被告：惠东县黄埠新宝佳鞋厂，住所地惠东县黄埠镇霞坑村。
负责人：余佳，新宝佳鞋厂的投资人。
被告：余佳，女，1979年2月1日出生，汉族。
被告：周晋，男，1979年6月20日出生，汉族。
原告于帮成诉被告惠东县黄埠新宝佳鞋厂、余佳、周晋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于帮成到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠新宝佳鞋厂、余佳、周晋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于帮成诉称：原告经营的新天成鞋料店与被告惠东县黄埠新宝佳鞋厂有多次鞋料买卖业务来往。经结算，被告鞋厂欠原告鞋料货款233900元，因无现金支付，被告周晋于2013年1月7日立下《结欠单》一份，内容：兹结欠新天成货款233900元。周晋作为负责人签字，并加盖新宝佳鞋厂的印章。此后，原告多次向被告周晋要求偿还货款，周晋一直推拖。更严重的是，周晋突然停止营业，去向不明，只有电话联系，但已不守诚信，避而不见。经查，新宝佳鞋厂是个人投资企业，注册人是余佳，周晋是其丈夫，负责经营鞋厂，因此，余佳与周晋应承担连带责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、三位被告连带偿还原告货款人民币233900元及从2013年1月7日开始按银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止。2、诉讼费、保全费用由被告负担。
被告惠东县黄埠新宝佳鞋厂、余佳、周晋未到庭应诉，未作答辩，也未提交书面答辩和证据。
经审理查明：被告惠东县黄埠新宝佳鞋厂、余佳、周晋经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。经对原告陈述的事实和提交的证据进行审查，可明确如下事实：
原告于帮成经营惠东县黄埠新天成鞋料店。被告惠东县黄埠新宝佳鞋厂属于个人投资企业，投资人是余佳。周晋负责惠东县黄埠新宝佳鞋厂的日常经营业务。
原告提交以下证据，证明被告惠东县黄埠新宝佳鞋厂向原告购买鞋料，拖欠货款：
2013年1月7日《结欠单》一份，记载：兹结欠新天成货款233900元，企业名称“新宝佳”，负责人签名“周晋”。结欠单上加盖“惠东县黄埠新宝佳鞋厂”印章。
原告主张被告余佳与周晋系夫妻关系，只有户籍证明为据。根据户籍记载，周晋与儿子入户惠东县黄埠镇，户籍所在地是惠东县黄埠镇七里亭海滨大道C区泰丽花园泰豪阁x号房，该房屋登记在余佳名下，但余佳未迁入该户籍。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证、结欠单，户籍证明、企业机读档案登记资料、本院庭审笔录等在卷为据。
本院认为：被告惠东县黄埠新宝佳鞋厂、余佳、周晋经本院公告送达相关法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。经对原告于帮成陈述的事实和提交的证据进行审查，对原告主张被告惠东县黄埠新宝佳鞋厂拖欠货款233900元的事实，予以采纳。双方之间形成的债权债务关系，未违反法律的强制性规定，予以确认。原告请求判决被告惠东县黄埠新宝佳鞋厂支付货款233900元，予以支持。被告余佳作为惠东县黄埠新宝佳鞋厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，应承担连带清偿责任。原告主张被告周晋与余佳是夫妻关系，但未提交证据证明，本案货款不能确认为夫妻共同债务。关于货款利息问题，被告拖欠原告的货款，占用了原告的资金，原告主张被告支付利息，应予支持。但双方未约定付款期限，也未约定利率，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，该利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。原告诉请利息从2013年1月7日开始按银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止，理由不足，不予支持。三位被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠东县黄埠新宝佳鞋厂于本判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告于帮成支付货款233900元，并自2013年8月21日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息。
二、被告余佳对被告惠东县黄埠新宝佳鞋厂的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告于帮成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元、公告费560元，合共5370元，由被告惠东县黄埠新宝佳鞋厂、余佳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 林小华
二〇一四年一月三日
书 记 员 练新贵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5121号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告林旷。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告林旷物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 红
二〇一六年一月十三日
书记员 张晓静
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑再12号
罪犯修竹，女，1962年9月4日出生于河北省承德市，满族，高中文化。现在河北省女子监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年6月20日作出（2011）西刑初字第345号刑事判决，以被告人修竹犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。北京市第一中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）一中刑终字第3694号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月22日交付执行。
执行机关河北省女子监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，并于2015年6月5日报送本院审理。本院于2015年6月11日作出(2015)石刑执字第01837号刑事裁定，对罪犯修竹减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。该裁定发生法律效力后，执行机关以提请、裁定减刑幅度适用法律错误为由，建议本院更正。本院于2017年9月19日作出（2017）冀01刑监6号再审决定，本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间不停止原裁定的执行。
本院于2017年10月10日立案并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省石家庄市冀中南地区人民检察院代表张某赵某出庭履行职务，执行机关河北省女子监狱代表许某、何某出庭履行职务，罪犯修竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原裁定认定，执行机关河北省女子监狱提出，罪犯修竹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务,悔改表现突出，受到考核记功1次，考核表扬5次，单项记功1次。其表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
原裁定认为，罪犯修竹在服刑期间,悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定对罪犯修竹减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关改正减刑裁定建议书认为，罪犯修竹在2009年5月至12月间犯诈骗罪，北京市西城区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。而《刑法》第六十七条第三款为《刑法修正案（八）》新增条款，说明该犯犯罪行为虽发生在2011年4月30日以前，但是依照修订后的《刑法》判决的，提请减刑应适用法释[2012]2号《关于减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，即“有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑”的规定，对该犯提请减刑时适用法律不当，提请减刑的幅度及裁定结果均有错误。当庭提出对修竹减刑幅度不超过一年有期徒刑。
河北省石家庄市冀中南地区人民检察院同意改正建议。
罪犯修竹无异议。
经再审查明，执行机关所提罪犯修竹在服刑期间“能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术教育课学习，考试成绩合格；积极参加劳动改造，较好地完成了劳动任务。获得奖励：考核记功1次，考核表扬5次，单项记功1次”的表现属实，认定上述事实的证据与原审一致。
本院认为，罪犯修竹在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，虽罪犯修竹的犯罪行为发生在该修正案生效前，但未适用该修正案生效前刑法定罪量刑，不符合适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的条件，原裁定适用该规定属适用法律错误,且致减刑幅度错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>有关问题的通知》（法[2013]201号）第一条、第三条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）石刑执字第01837号刑事裁定；
二、对罪犯修竹减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年11月12日起至2019年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 李鸿雁
审判员 张瑞征
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘萌萌
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀01刑再12号罪犯修竹，女，1962年9月4日出生于河北省承德市，满族，高中文化。现在河北省女子监狱服刑。北京市西城区人民法院于2011年6月20日作出（2011）西刑初字第345号刑事判决，以被告人修竹犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。北京市第一中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）一中刑终字第3694号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月22日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，并于2015年6月5日报送本院审理。本院于2015年6月11日作出(2015)石刑执字第01837号刑事裁定，对罪犯修竹减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。该裁定发生法律效力后，执行机关以提请、裁定减刑幅度适用法律错误为由，建议本院更正。本院于2017年9月19日作出（2017）冀01刑监6号再审决定，本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间不停止原裁定的执行。本院于2017年10月10日立案并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省石家庄市冀中南地区人民检察院代表张某赵某出庭履行职务，执行机关河北省女子监狱代表许某、何某出庭履行职务，罪犯修竹到庭参加诉讼。现已审理终结。原裁定认定，执行机关河北省女子监狱提出，罪犯修竹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务,悔改表现突出，受到考核记功1次，考核表扬5次，单项记功1次。其表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。原裁定认为，罪犯修竹在服刑期间,悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定对罪犯修竹减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关改正减刑裁定建议书认为，罪犯修竹在2009年5月至12月间犯诈骗罪，北京市西城区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。而《刑法》第六十七条第三款为《刑法修正案（八）》新增条款，说明该犯犯罪行为虽发生在2011年4月30日以前，但是依照修订后的《刑法》判决的，提请减刑应适用法释[2012]2号《关于减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，即“有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑”的规定，对该犯提请减刑时适用法律不当，提请减刑的幅度及裁定结果均有错误。当庭提出对修竹减刑幅度不超过一年有期徒刑。河北省石家庄市冀中南地区人民检察院同意改正建议。罪犯修竹无异议。经再审查明，执行机关所提罪犯修竹在服刑期间“能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术教育课学习，考试成绩合格；积极参加劳动改造，较好地完成了劳动任务。获得奖励：考核记功1次，考核表扬5次，单项记功1次”的表现属实，认定上述事实的证据与原审一致。本院认为，罪犯修竹在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，虽罪犯修竹的犯罪行为发生在该修正案生效前，但未适用该修正案生效前刑法定罪量刑，不符合适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的条件，原裁定适用该规定属适用法律错误,且致减刑幅度错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行有关问题的通知》（法[2013]201号）第一条、第三条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）石刑执字第01837号刑事裁定；二、对罪犯修竹减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年11月12日起至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜嘉良审判员  李鸿雁审判员  张瑞征二〇一七年十月二十七日书记员  刘萌萌
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4139号
原告：玉环县中兴物业管理有限公司，住所地玉环县玉城街道石井居长康路。
法定代表人：佘培松，董事长，联系。
被告：林彬彬（曾用名林斌斌）。
本院在审理原告玉环县中兴物业管理有限公司与被告林彬彬物业服务合同纠纷一案中，原告玉环县中兴物业管理有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县中兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取计人民币65元，由原告玉环县中兴物业管理有限公司负担（此款已交纳）。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 林 玲
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第512号
申请执行人李明雄。
被执行人袁斌。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第377号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第512号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年四月十四日
书记员 刘煊熔
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3264号
原告周美英，女，1926年11月7日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人陈鹤，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张燕，上海瀚元律师事务所律师。
被告浙江浙南茶叶市场有限公司物流集散中心，住所地浙江省。
法定代表人杨文周，总经理。
委托代理人王一明。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人董悦，总经理。
委托代理人吴根平。
原告周美英诉被告浙江浙南茶叶市场有限公司物流集散中心（以下简称浙南公司）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员顾华忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周美英的委托代理人陈鹤、被告浙南公司的委托代理人王一明、被告保险公司的委托代理人吴根平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美英诉称，2014年4月8日11时25分许，在本市宝山区月罗公路进罗东路东约400米路口处，案外人周某某驾驶登记在浙南公司名下的车牌号为浙KJXX**的重型半挂牵引车（后拖带浙KJX**挂重型普通半挂车），与驾驶沪MLXX**轿车至此的案外人刘达胜发生交通事故，致使沪MLXX**轿车上的乘坐人原告周美英及案外人吕金妹受伤，两车受损。经交警部门认定，案外人周某某负事故主要责任，刘达胜负事故次要责任，原告无责任。因各方当事人就赔偿事宜协商未成，原告诉至本院，要求被告方赔偿医疗费人民币1，472元。上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告浙南公司承担。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，肇事车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔），事发时在保险期内，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对于原告主张的医疗费，总金额1，472元无异议，同意承担医保部分及与事故相关并有病历印证的费用。
被告浙南公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，肇事驾驶员周某某事发时在执行工作任务，肇事车辆浙KJXX**的重型半挂牵引车（后拖带浙KJX**挂重型普通半挂车）登记在本被告名下，对超过保险的部分，愿意承担相应的赔偿责任。对于原告主张的医疗费的辩称意见同被告保险公司意见一致。
经审理查明：
一、2014年4月8日11时25分许，在本市宝山区月罗公路进罗东路东约400米路口处，案外人周某某驾驶登记在浙南公司名下的车牌号为浙KJXX**的重型半挂牵引车（后拖带浙KJX**挂重型普通半挂车），与驾驶沪MLXX**轿车至此的案外人刘达胜发生交通事故，致使沪MLXX**轿车上的乘坐人原告周美英及案外人吕金妹受伤，两车受损。经交警部门认定，案外人周某某负事故主要责任，刘达胜负事故次要责任，原告无责任。
二、原告受伤后至有关医院治疗，发生医疗费用1，472元。
三、被告保险公司为浙KJXX**的重型半挂牵引车（后拖带浙KJX**挂重型普通半挂车）承保了交强险和商业三者险。本次事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、车辆信息表、保险单、门急诊就医记录册、相关病史资料、医疗费发票等及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告保险公司为浙KJXX**的重型半挂牵引车（后拖带浙KJX**挂重型普通半挂车）承保了交强险，根据交警部门出具的事故认定书，案外人周某某负事故主要责任，刘达胜负事故次要责任，原告无责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。本院确定原告主张的医疗费人民币1，472元属合理损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿原告周美英医疗费1，472元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告浙江浙南茶叶市场有限公司物流集散中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一五年七月十三日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00269号
原告重庆五洲龙新能源汽车有限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区，组织机构代码69390589-9。
法定代表人张景新，系该公司董事长。
委托代理人王春雪，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人李华武，男，1968年10月16日出生，汉族，住湖北省安陆市洑水镇居委会6组，公民身份号码原告重庆五洲龙新能源汽车有限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区，组织机构代码69390589-9。420982196810161439，系该公司职员。
被告重庆市东泰电器实业有限公司，住所地合川区南办处东津沱板板桥，组织机构代码20364325-X。
法定代表人梁建明，系该公司董事长。
委托代理人李荣华，重庆合州律师事务所律师。
原告重庆五洲龙新能源汽车有限公司（以下简称“五洲龙公司”）与被告重庆市东泰电器实业有限公司（以下简称“东泰电器公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张兴军担任审判长，与代理审判员刘言、人民陪审员曾令葵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五洲龙公司的特别授权委托代理人王春雪、一般授权委托代理人李华武，被告东泰电器公司的特别授权委托代理人李荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五洲龙公司诉称，2009年6月26日，原、被告双方签订《物业租赁合同》（合同编号CQWZL-001），合同约定原告租赁被告位于重庆市合川区南办处唸口村三社的厂房、办公楼及附近空地，租赁期限为2009.7.15-2012.1.14日止，共30个月。同年7月8日，双方签订《补充协议》，约定：1、以甲方（即东泰电器公司）名义申请并批准建造两层约600平方米的办公用房，建设由乙方（即五洲龙公司）实施，甲方负责办文，乙方协助并负责主体工程设计、修建、装修等项目的组织施工和所需费用开支即甲、乙双方认可的金额费用等。待乙方租赁期满交还甲方物业时，按此工程建设时结算发票额（含主体、装修、空调三大项）的50%由甲方折价收购。2、乙方在新厂区自建的临时厂房（棚）、工厂大门由乙方自行设计建设，租赁期届满时由甲方按当时结算发票额20%的价格收购…租赁期满后，原告将合同及补充协议中约定的租赁物全部移交给被告，而被告未按补充协议的约定支付原告折价收购款。故起诉来院，要求1、请求判令被告向原告支付原告修建的办公楼和临时厂房（棚）的折价收购款391840元，并从2012年3月16日起，以折价收购款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%支付资金占用利息。2、诉讼费由被告承担。
被告东泰电器公司辩称，原告已对该诉讼请求提起过诉讼，法院也作出了生效判决，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告五洲龙公司与被告东泰电器公司于2009年6月26日、2009年7月8日分别签定了物业租赁合同（合同编号CQWZL-001）及补充协议，补充协议第一条：以甲方（即东泰电器公司）名义申请并批准建造两层约600平方米的办公用房，建设由乙方（即五洲龙公司）实施，甲方负责办文，乙方协助并负责主体工程设计、修建、装修等项目的组织施工和所需费用开支即甲、乙双方认可的金额费用等。待乙方租赁期满交还甲方物业时，按此工程建设时结算发票额（含主体、装修、空调三大项）的50%由甲方折价收购。第二条：乙方在新厂区自建的临时厂房（棚）、工厂大门由乙方自行设计建设，租赁期届满时由甲方按当时结算发票额20%的价格收购…后双方发生纠纷，2012年3月7日，东泰电器公司以房屋租赁合同纠纷对五洲龙公司提起诉讼，在该案中，五洲龙公司提起了反诉，其中第四项诉讼请求为：判令东泰电器公司支付其办公房、临时厂房（棚）折价收购费用391840元。在该案审理中，本院依五洲龙公司提出的物业评估申请，委托重庆金地房地产土地资产评估有限公司对上述补充协议中建筑物的价格进行评估，但五洲龙公司未予提交评估机构要求提交评估的基础资料，导致评估机构无法出具评估报告，评估机构将案件退回了本院，因五洲龙公司要求东泰电器公司支付其新建的办公楼、临时厂房（棚）折价收购费用391840元的证据不足，本院作出（2012）合法民初字第01323号民事判决书不予支持五洲龙公司的该诉讼请求。
审理中，原告未举示证据证明发生了新的事实。现原告仍无法提交鉴定机构所要求的基础资料。
本院认为，原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2014年2月12日作出了生效判决，现原告再次起诉，本诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，且在审理中原告亦未举示证据证明发生了新的事实，应不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆五洲龙新能源汽车有限公司对被告重庆市东泰电器实业有限公司的起诉。
案件受理费3588元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张兴军
代理审判员 刘 言
人民陪审员 曾令葵
二〇一五年四月七日
书 记 员 王郁文
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第932号
罪犯苏杰，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年8月13日作出（2007）深中法刑一初字第203号刑事附带民事判决，以罪犯苏杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2007年11月14日被投入广东省韶关监狱服刑，2008年5月15日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年9月30日经本院以（2011）大审刑执字第2103号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。现刑期至2020年9月26日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯苏杰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2019年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民仲审字第0060号
申请人周涛，住江苏省句容市。
委托代理人刘玉伟，江苏江城律师事务所律师。
被申请人镇江昌旺房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇北大街29号。
法定代表人刘茂富，该公司董事长。
委托代理人张云溪，该公司财务科长。
委托代理人郗英，该公司办公室主任。
申请人周涛与被申请人镇江昌旺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会2013年11月11日作出的（2012）镇裁字第164号裁决书已经发生法律效力。因镇江昌旺房地产开发有限公司没有履行该裁决所确定的义务，周涛向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕，为此，申请人周涛向本院递交书面申请，请求撤回该执行申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人书面撤回执行申请是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人周涛撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 东 晖
审 判 员 陈 征
代理审判员 司马仲华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 余 承 娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第320号
上诉人（原审被告）：宁波海曙皇翔投资咨询有限公司。
法定代表人：葛朝旭。
被上诉人（原审原告）：郑金惠。
被上诉人（原审被告）：潘霞琼。
被上诉人（原审被告）：葛朝旭。
上诉人宁波海曙皇翔投资咨询有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2013年9月26日作出的（2013）甬鄞商重字第2-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人主要营业地或者主要办事机构所在地均在注册地宁波市海曙区，实际经营地也不在原审法院辖区，虽然上诉人与被上诉人在《还款协议书》中约定发生争议由宁波市鄞州区人民法院管辖，但该约定违背《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“以实际联系的地点”约定管辖的原则，应属于无效，因此本案应根据“原告就被告”的基本原则确定管辖法院。现上诉人即本案被告的住所地为宁波市海曙区汇头巷1号718室，被上诉人郑金惠应向上诉人住所地即宁波市海曙区人民法院提起民事诉讼，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案依法移送宁波市海曙区人民法院管辖。
被上诉人郑金惠、潘霞琼、葛朝旭均未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人在案外人洪赛儿诉其民间借贷纠纷一案中以其实际经营地在宁波市鄞州区鄞州商会大厦北楼23层为由提出管辖权异议并被法院予以采信，且上诉人与他人签订合同约定自2011年9月11日至2014年9月10日租赁宁波市鄞州区鄞州商会大厦北楼23层北半层西半边房间用于商务办公，宁波市鄞州区鄞州商会大厦北楼23层属于原审法院辖区，原审法院可视为与本案争议有实际联系的地点的人民法院；同时上诉人对被上诉人郑金惠向原审法院起诉时提供的上诉人与被上诉人郑金惠、潘霞琼、葛朝旭四方签订的《还款协议书》并无异议，该协议书第五条明确约定“本协议履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成则可向宁波市鄞州区人民法院起诉”，该条款系当事人协议选择原审法院管辖的意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定明确、有效。被上诉人以该协议书等证据为依据向原审法院提起民事诉讼，原审法院作为约定管辖的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 卢秧淑
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第204-3号
申请执行人张德泉，男，1967年10月4日生，汉族，住连城县。
被执行人陈锦标，男，1980年8月15日生，汉族，住连城县。
被执行人陈锦烽，男，1984年4月13日生，汉族，住连城县。
被执行人谢贤彪，男，1972年2月28日生，汉族，住连城县。
被执行人陈樽声，男，1981年1月3日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）连民初字第772号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第772号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十二月二日
书记员（代） 周荣辉
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第992号
原告李某。
委托代理人董占民，男，1971年1月22日出生，汉族，内蒙古赤峰市林西县新林镇七一村*组。
被告隋某。
委托代理人徐亚军，女，1963年7月19日出生，汉族。
原告李某与被告隋某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由代理审判员马静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人董占民，被告隋某及其委托代理人徐亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方于2012年5月份左右经媒人介绍认识，两个月后原告给付被告彩礼16000元。双方于××××年××月××日在三河市民政局登记结婚，但至今未举行结婚仪式，也未共�生活。领证后，被告一直拒绝举行婚礼，拒绝与被告共同生活，只是一直向原告索要财物。而且，原告在登记后才从婚姻登记处得知被告2013年9月27日才经三河市法院调解离婚。被告一直隐瞒真相，没有离婚就与原告谈婚论嫁，明显有欺诈故意。所以，双方根本未建立起夫妻感情，被告只为骗取钱财，双方没有和好可能。原告为解除名不副实的婚姻关系，维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.被告返还原告彩礼钱16000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告隋某辩称，首先不存在彩礼，是男方到女方家落户。被告没有离婚原告是知道的，可以理解是原告破坏被告的婚姻。原告要求把房产过户到其名下，被告父母不同意，因此原告过完春节就没回来。综合以上三点可以看出原告的结婚目的不纯，如果原告坚持离婚，被告同意。原告给被告�钱是装修房子的，男方拿点钱装修房子是应该的，不存在彩礼。
经审理查明，原、被告双方经媒人介绍认识，后于××××年××月××日在三河市民政局登记结婚。原告起诉要求与被告离婚，被告当庭表示同意。原告主张被告曾收受其彩礼钱15000元及见面礼1000元，并申请证人王某出庭作证。证人王某当庭陈述：“女方起初要彩礼45000元，30000元起户口，15000元是彩礼钱，相人妥了给了15000元，经我的手，后来取结婚证、见面又给了1000元，我在场，亲眼所见，女方见不到30000元不让举行仪式结婚，男方怕户口到不了”。被告对上述证人证言不予认可，认为第一，彩礼只是凭证人一说，没有书面上的彩礼之说；第二，证人回某被告发问前后矛盾，相亲吃定亲饭是女方花的钱；第三，原告结婚目的是为了入户口，入不了户口就要求离婚，女方是受害方。被告陈述收到了15000元�但不是彩礼钱，而是作为结婚装修房屋、给女方买衣物首饰和请客吃饭的，收到的1000元是叫爸妈的改口钱；上述款项不应退还。被告未就自己的陈述向本院提交证据。
另查明，原告当庭认可领取结婚证后与被告在一起住过一、两天，然后女方让其与被告的父亲住在一起。被告陈述从取结婚证后到当年春节前与原告共同生活。
本院认为，原告起诉离婚，被告即同意离婚，可见双方之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院照准。双方登记结婚前原告主张已给付的、被告认可收到的16000元，在性质上应理解为以结婚为条件的赠与。原、被告双方登记结婚，应认定为该赠与所附的生效条件已成就，在原告未提交相应证据证明存在法定的应予退还的情形下，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告隋某离婚。
二、驳回原告李某要求被告隋某返还彩礼16000元的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担100元（已向本院预交），由被告隋某负担100元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马静波
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 司惠文
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6553号
原告陈某，女，1992年12月25日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告江某，男，1987年11月5日出生，台湾地区居民，住台湾地区新北市。
原告陈某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告江某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年1月29日在福州市民政局办理结婚登记手续。原告于2013年5月23日去台湾探亲。因原告对被告没有深入的了解，到台湾后才发现被告没有正当职业，而且还发现被告有吸毒和贩毒的行为，还带小姐出入娱乐场所，原告对被告失望至极。在万般无奈的情况下，原告于2013年9月份回到福清。原告回到福清后，多次电话联系被告，但被告拒绝接听电话，无法沟通。一直到2014年10月份，被告父亲到福清找原告，说被告在台湾已经结婚，并拿出被告与别的女人的结婚照给原告看，原告对被告最后一点希望也荡然无存，对被告彻底失去信心了，夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚后没有生育子女，亦无夫妻共同财产和债权债务。请求判决准予原、被告离婚。
被告江某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方于2013年1月29日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告返回台湾。原告曾赴台湾探亲，但原、被告婚前缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法沟通和建立夫妻感情。原告于2013年9返回福清。原告主张，原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、户口簿、复印自福清市台湾事务办公室被告的身份证、户籍藤本及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方长期分居生活，无法建立夫妻感情，且现已失去联系，夫妻关系名存实亡。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告江某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 杨效成
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 俞 杭
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2824民初299号
原告：马聪，男，汉族，1988年3月25日出生，河南省西平县人，无固定职业，现住河南省西平县。
被告：赵剑，男，汉族，1976年3月6日出生，现住若羌县。
原告马聪诉被告赵剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。2017年8月22日，原告马聪以被告地址不明确为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马聪的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马聪撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告马聪自愿承担。
审判员 赵江丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒋丹丹
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼中民初字第585号
原告罗代琴，女，汉族，1955年2月28日出生，住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
被告吴坤永，男，黎族，1976年9月3日出生，个体户，现住海南省琼中县。
委托代理人王秋菊，女，黎族，1980年10月5日出生，系被告吴坤永的妻子。
被告王秋菊，女，黎族，1980年10月5日出生，个体户，现住海南省琼中县。系被告吴坤永的妻子及原告罗代琴的女儿。
本院在审理原告罗代琴诉被告王秋菊、吴坤永赡养纠纷一案中，因原告罗代琴经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元（原告已预交），减半收取由原告罗代琴负担75元，余额75元退还给原告罗代琴。
审 判 长 陈国燕
人民陪审员 何良慧
人民陪审员 陈怀春
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴淑梅
附：本案法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01102号
原告牛某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司渭南支公司
负责人刘某，系该公司总经理。
被告王某某。
本院在审理原告牛某某与被告中华联合财产保险股份有限公司渭南支公司、王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛崇举撤回起诉。
案件受理费686元原告牛某某已交纳，撤诉后应退343元，下余343元由原告牛某某承担。
审判员 高爱珍
二〇一五年十月八日
书记员 贾 娇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初2596号
原告：赵峻野，女，1972年8月1日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：林静，辽宁正良律师事务所律师。
原告：赵英伦，男，1974年8月21日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：林静，辽宁正良律师事务所律师。
被告：赵巍微，女，1969年4月5日生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告赵峻野、原告赵英伦与被告赵巍微继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵峻野与原告赵英伦的共同委托诉讼代理人林静到庭参加诉讼。被告赵巍微经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵峻野与原告赵英伦共同向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人王家芹、赵景山遗留的位于大连经济技术开发区银帆北1号楼2单元4层2号房屋（经估价，现市场价值48.14万元）。事实和理由：二原告之母王家芹于2006年8月去世，遗留夫妻共有房屋一套，位于大连经济技术开发区银帆北1号楼2单元4层2号房屋，建筑面积91.04平方米，产权证号：大房权证开字第1336**号。对于王家芹在该房屋中的50%份额作为其遗产，由其全部继承人即丈夫赵景山、大女儿赵巍微、二女儿赵峻野、儿子赵英伦法定继承，即每人继承12.5%。原告之父赵景山因病于2016年2月25日去世，其生前立有自书遗嘱，将其占有房屋全部份额给原告赵峻野60%，原告赵英伦40%。本案二原告和被告系赵景山的全部法定第一顺序继承人。因二原告无法与被告取得联系，故诉至法院请求依法判决。
被告赵巍微未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被继承人的死亡医学证明、被继承人赵景山的干部履历表、户口本、房屋所有权证书、被继承人赵景山书写的遗书以及本院通过大连市中级人民法院委托的由辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司作出的辽万融房鉴报字（2017）第008号《房地产估价报告》，业经开庭出示及本院审查，具有证明效力，采纳为定案依据。依据上述证据及二原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被继承人赵景山、王家芹系原被告的父母。位于大连经济技术开发区银帆北1号楼2单元4层2号房屋（以下简称案涉房屋）系赵景山、王家芹夫妻共同财产。王家芹于2006年8月去世，其法定第一顺序继承人为赵景山及二原告、被告四人，王家芹去世后其遗产未予处理。2016年2月7日，赵景山自书遗书，遗嘱将案涉房屋的60%份额分给原告赵峻野，40%的份额分给原告赵英伦。赵景山于2016年2月25日去世。赵景山的法定第一顺序继承人为二原告和被告三人。
本案诉讼中，应二原告申请，本院通过大连市中级人民法院委托辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司对案涉房屋现市场价值进行评估。该公司于2017年2月8日作出辽万融房鉴报字（2017）第008号《房地产估价报告》，确定案涉房屋市场价值为48.14万元。二原告均同意案涉房屋按法定继承和遗嘱继承份额共有，并按照被告赵巍微应继承份额向其支付折价款。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承权男女平等，继承开始后，由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承，第二顺序继承人不继承。本案被继承人王家芹生前没有遗嘱、遗赠，亦未与他人签订遗赠扶养协议，其去世后，其遗产应由其法定第一顺序继承人赵景山及二原告和被告继承。案涉房屋属于王家芹与赵景山的夫妻共同财产，其中50%可认定为王家芹的遗产，另50%属于赵景山的财产。王家芹的上述遗产可由赵景山与二原告、被告四人均分，即各分得案涉房屋的12.5%份额。被继承人赵景山生前所立遗嘱，合法有效，其去世后，应按照其遗嘱继承，即案涉房屋的62.5%属于被继承人赵景山的遗产，原告赵峻野继承60%的份额，原告赵英伦继承40%的份额。案涉房屋经评估，市值48.14万元，本院予以确认。因二原告按法定继承和遗嘱继承分得案涉房屋的份额较多，二原告均表示可按份共有案涉房屋，故本院确认案涉房屋由二原告按份共有，原告赵峻野占60%的份额，原告赵英伦占40%的份额。被告赵巍微按法定继承分得案涉房屋的12.5%份额，可折现60175元，由原告赵峻野、赵英伦分别向被告赵巍微支付案涉房屋折价款36105元、24070元。
被告赵巍微经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于大连经济技术开发区银帆北1号楼2单元4层2号房屋（建筑面积91.04平方米，产权证号：大房权证开字第1336**号）归原告赵峻野、原告赵英伦共同所有（原告赵峻野占60%、原告赵英伦占40%）；因办理房屋产权变更登记所产生的税费，由原告赵峻野负担60%、原告赵英伦负担40%。
二、于本判决生效之日起十五日内，原告赵峻野向被告赵巍微支付案涉房屋折价款36105元、原告赵英伦向被告赵巍微支付案涉房屋折价款24070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费750元、评估费11100元，合计20650元，由原告赵峻野负担10841元，原告赵英伦负担7228元，被告赵巍微负担2581元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院
审 判 长 郭克臣
人民陪审员 张紫冰
人民陪审员 郑春霞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马成铭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5498号
罪犯李本龙，男，1978年11月1日出生，汉族，出生地山东省平邑县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2008年1月29日作出（2008）通刑初字第5号刑事判决，以被告人李本龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李本龙在服刑期间确有悔改表现，内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2008年1月29日对其有期徒刑八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月8日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李本龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯李本龙获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李本龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李本龙减去有期徒刑一年，刑期执行自2006年8月13日起至2015年12月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第435号
申请执行人乐清市人口和计划生育局，住所地：乐清市行政管理中心C区4楼。
法定代表人施旭晨。
被申请执行人徐建良。
被申请执行人葛丽丹。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年7月15日向本院申请强制执行温乐柳人口计生征字（2014）第1251�行政决定确定的征收被执行人徐建良、葛丽丹社会抚养费125840元一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年1月27日作出温乐柳人口计生征字（2014）第1251号行政征收决定，并于2014年1月27日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费125840元的义务。2014年5月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人�清市人口和计划生育局于2014年1月27日作出的温乐柳人口计生征字（2014）第1251号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄海丹
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民初10号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：赵红东。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与赵红东供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
代理审判员 李大鹏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑国龙
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初991号
原告：章伯青，男，1954年3月4日出生，汉族，住新昌县。
被告：吕东力，男，1964年1月14日出生，汉族，户籍地新昌县。
原告章伯青与被告吕东力民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告章伯青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按章伯青撤回起诉处理。
审判员 陈天国
二〇一七年三月九日
书记员 张珠娜
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第200号
原告谭某（反诉被告），女，汉族，1992年10月16日出生，住库车县。
委托代理人校波，新疆浩翔律师事务所律师。
被告姜某（反诉原告），男，汉族，1990年10月2日出生，住库车县。
委托代理人姜凌，新疆疆南律师事务所律师。
原告谭某（反诉被告）诉被告姜某（反诉原告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程秀风适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人校波、被告姜某及其委托代理人姜凌、陈艳琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：我与被告于2013年8月相识，于2014年9月1日在库车县民政局登记结婚。双方因婚前缺乏了解，且无共语言、爱好，婚姻关系存续期间，双方没有交流，彼此无视对方的存在，这种婚姻状况使我备受煎熬，无法再与被告继续共同生活，因我与被告未生育婚生子女且无共同债权债务，故请求判令我与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告姜某辩称：我同意离婚，原告所述事实不属实，我与原告是在充分了解的情况下并经过订婚、结婚程序结婚的，结婚以后原告并没有与被告一起同居生活，但依然继续收取被告的财物，我认为没有必要维持这样的婚姻。
反诉原告姜某诉称：反诉原告与反诉被告于2014年9月1日在库车县民政局领取结婚证，在领取结婚证两天后，反诉被告就与他人在宾馆开房同居，反诉原告完全不知情，反诉被告在有第三者的情况下，仍然收取反诉原告的现金彩礼，反诉原告前后花费了160000余元，婚后反诉被告拒绝与反诉原告同居生活，并外出居住。反诉被告的行为严重欺骗了反诉原告的感情，在婚姻生活中，反诉被告存在重大过错，请求判令反诉被告向反诉原告支付损害赔偿金50000元。
反诉被告谭某辩称：反诉原告的反诉请求无事实和法律依据，本案属于婚姻纠纷，我并没有损害反诉原告的人格权利，也未给反诉原告造成任何损失，不应承担赔偿责任，故请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：2013年8月，原、被告经人介绍相识，并于2014年9月1日，在库车县民政局登记结婚。婚后，双方未生育婚生子女，亦无共同债权债务。
庭审中，被告姜某表示同意与原告离婚，并当庭放弃要求原告返还彩礼的反诉请求，但认为原告在婚姻生活中存在重大过错，要求谭某向其支付损害赔偿金50000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后双方亦未能建立起良好的夫妻感情，导致双方无法继续共同生活。庭审中，原告坚持不愿与被告共同生活，被告也明确表示同意离婚，现双方已无和好可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出反诉要求原告支付损害赔偿金50000元，本院认为，《婚姻法》中规定的过错，是比较严重的过错行为，被告认为原告存在过错，仅提供了一次宾馆开房登记记录来证明原告在夫妻关系存继期间存在过错，显然证据不足，故对被告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告谭某与被告姜某离婚。
二、驳回被告（反诉原告）姜某的反诉请求。
本案受理费150元，依法减半收取为75元，反诉费75元，合计150元，由被告姜某（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 程秀风
二〇一五年四月八日
书 记 员 郭 勇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1046号
原告：吴某。
委托代理人：金国海、屠鹏娟。
被告：陈某甲。
委托代理人：徐金。
原告吴某诉被告陈某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员樊文斌独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金国海，被告陈某甲及其委托代理人徐金到庭参加诉讼。证人丁月花、金王明、陈张安出庭作证。诉讼中原、被告曾申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年3月9日即农历正月二十八日按农村习俗举办订婚仪式，当日原告交付被告财礼168880元（其中存款14万元、现金28880元），黄金二颗24钿计25680元，黄金手链一条5.9钿计6373元及太婆钿2000元等。订婚以来，双方在交谈上始终感觉没有共同点，更没有共同的志趣，因此往来甚少，无法培养恋爱情感。虽经多方努力调和，但未见效果，导致恋爱关系中断。为此，根据有关法律规定起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告财礼168880元、黄金两颗计25680元及金手链一条计6373元，合计200933元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈某甲辩称：1、原、被告经人介绍相识，于2013年3月9日订婚事实；但订婚当日，被告只收到彩礼现金8880元，黄金手链一条（具体金额不详），存款14万元系原告在订婚前赠与被告，对赠与部分，可以适当返还，彩礼8880元结合原告的过错也可以适当返还；同时被告交付原告黄金项链一条（价值15000元）、黄金戒指一个（价值2500元）、黄金一颗（价值13000元），上述黄金原告应当返还；2、原、被告于××××年××月经人介绍认识，交往时间较长，被告至今仍然愿意同原告结婚，是原告单方面撕毁双方婚约，过错在原告方；3、订婚后，被告已经作了结婚的准备，购置了相应的结婚生活用品，其中空调、电视、洗衣机均已放置在原告家中，原告无故退婚，应当收购上述结婚用生活物品，安放在原告家中的电器设备应予以抵扣款项；4、原告应当对被告所耽误的年龄损失进行相应补偿。
经本院审理查明：原、被告于2012年下半年经人介绍认识，于2013年3月9日即农历正月二十八日按农村习俗举办订婚仪式。当日，原告及介绍人等人到被告家中给付被告彩礼168880元（存单14万元、现金28880元）、黄金两颗、金手链一条，被告给付原告金项链一条、金戒指一个。被告于2013年国庆前后期间购买价值34000的家电（两台空调、一台洗衣机、两台电视机等），该家电已经放置在原告家中。2013年农历年底，原告与被告因故终止恋爱关系。因双方对彩礼返还问题未能达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的订婚书、证人丁某（系媒人）、金某的证言，被告提供的五星电器大卖场出具的送货情况证明、家电购买发票、证人陈某乙的证言及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原告给付被告14万元存单，事实清楚，双方争议亦不大，本院予以认定。关于该款项的性质，被告辩称系原告对其的赠与，但订婚前原、被告间并无经济往来或亲戚关系，从本案讼争款项的存款时间（订婚前夕）及订婚当日随同其他彩礼一并交付存单等情况看，原告主张该14万元为彩礼完全符合社会常理及当地习俗，本院予以认定。原告诉称，订婚当日给付被告彩礼现金28880元，被告辩称只收到8880元。对此，本院认为，结合证人丁某（系媒人）、金某的证言及当地社会习俗，认定原告当日给付的金额为28880元较为符合情理。被告辩称该款项为赠与，仅有己方陈述，亦有违社会常理，本院不予采纳。对于原告给付的两颗黄金和一条金手链，结合证人丁某（系媒人）、金某的证言、当事人的陈述及当地社会习俗，本院予以认定。被告辩称，当日也给付原告金项链一条、金戒指一个及黄金一颗，本院认为，结合丁某（系媒人）、证人陈某乙的证言及原告吴某的陈述，可以认定被告给付原告金项链一条、金戒指一个。对于黄金金器，因双方互有给付，且原、被告提交的证据均无法证明黄金金器的实际价值，故本院认为双方给付的黄金金器相互折抵为宜。被告辩称，订婚后购买了相应的家用电器，并已将两台空调、一台洗衣机、两台电视机等（价值34000元）放置于原告家中，本院结合被告提供的五星电器大卖场出具的送货情况证明、家电购买发票及原告吴某的陈述，对此予以认定。被告以原告给付的彩礼已购买家用电器并给付了原告，要求折抵应返还给原告的彩礼数额，本院认为被告的该项主张，可以减少当事人的讼累，故予以准许。关于返还彩礼的数额问题，本院综合当地风俗习惯、被告在原告给付彩礼后购买嫁妆、结婚生活用品等实际情况，酌情确定由被告返还原告彩礼人民币92000元，原告要求被告全额返还彩礼不当，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某甲应返还给原告吴某92000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，减半收取2157元，由原告吴某负担1169元，被告陈某甲负担988元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费4314元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年六月十一日
书 记 员 骆俊斌
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第1507号
罪犯李新起，男，1983年3月28日出生于河北省邱县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年2月22日作出（2011）丰刑初字第2277号刑事判决，以被告人李新起犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年4月11日作出（2012）二中刑终字第820号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月27日以（2014）二中刑减字第755号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币八千元不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月3日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯李新起在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬4次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李新起在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年8月、2014年12月、2015年5月共获表扬3次，2014年4月获单项表扬1次。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯李新起在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新起减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月8日起，至2018年2月7日止），剥夺政治权利一年、并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 许天卉
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）淮法执字第46-1号
申请人陈某，农民。
委托代理人陈振成，农民。
被执行人李某甲，农民。
被执行人李某乙，农民，系李某甲之父。
申请人陈某申请执行李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）淮民初字第0760
号民事判决书，于2011年3月3日立案执行。在执行过程中，查明被执行人李某乙有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某乙银行存款14000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一四年九月二十九日
书记员 张常建
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）淮法执字第46-1号
申请人陈矿中，男，26岁，汉族，农民，住淮阳县。
委托代理人陈振成，男，55岁，汉族，农民，住址同上，系陈矿中之父。
被执行人李银辉，女，24岁，汉族，农民，住淮阳县。
被执行人李长彬，男，50岁，汉族，农民，住址同上，系李银辉之父。
申请人陈矿中申请执行李银辉、李长彬婚约财产纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）淮民初字第0760号民事判决书，于2011年3月3日立案执行。在执行过程中，查明被执行人李长彬有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李长彬银行存款14000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一四年九月二十九日
书记员 张常建
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4520号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称民泰商业银行），住所地：仙居县南峰街道环西南路18号。
负责人：高星，系行长。
委托代理人：王志超，该行职工。
被告：顾米权，男，汉族，住仙居县。
被告：李永明，男，汉族，住仙居县。
原告民泰商业银行与被告顾米权、李永明信用卡纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告顾米权立即归还原告透支本金193295.94元及利息（至2017年6月30日为52831.8元,后按合同另算）；2、要求被告李永明对被告顾米权应付款项负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰商业银行的委托代理人王志超到庭参加诉讼，被告顾米权、李永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2013年4月15日，被告顾米权向原告申请办理商惠通卡。2012年3月7日，被告顾米权由被告李永明担保与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》各一份。原告按约发放给被告顾米权卡号为：62×××08的信用卡一张，信用额度20万元。约定：被告顾米权使用商惠通卡预借现金（含透支现金、透支转出）的，均需支付自记帐日起至实际还款日止的透支利息，透支本金按月计收单利。被告顾米权如在最后还款日前不能成功还最低还款额，帐户会逾期，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收罚息。担保担保范围，被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡帐户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被告领卡使用后，现已形成透支本金193295.94元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾米权于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行透支本金193295.94元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
二、被告李永明对被告顾米权应付款项负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4992元，减半收取2496元，由被告顾米权、李永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年九月十一日
代理书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初44888号
原告：黄凤莲，女，汉族，1950年8月4日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人：黄彪，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：侯玥彤，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
被告：杨柳青，男，汉族，1959年11月16日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人：郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：钟银招，女，汉族，1969年6月11日出生，住址广东省深圳市宝安区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄彪和侯玥彤、被告杨柳青的委托代理人郑志鹏到庭参加诉讼，被告钟银招经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，按年利率24%自2017年1月1日起计算至被告实际清偿之日止）；2.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告杨柳青于2014年3月5日、2016年3月8日、2016年7月8日合计向原告借款40万元，原告通过银行转账分次向被告支付了上述款项。但在被告收到借款后，并未按约定及时偿还借款及利息。此后原告虽多次向被告要求偿还所有借款及利息，但被告均以各种理由拖延偿还。被告钟银招与被告杨柳青系夫妻关系。原告认为，双方之间的民间借贷关系真实合法有效，应当受到法律保护，被告有实际收取原告所借款项。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定以及约定，被告应当按原告要求及时偿还欠款、利息。
被告杨柳青辩称，认可收到40万借款，并对利息的计算没有异议。
被告钟银招未作答辩。
经审理查明，2016年3月15日，被告杨柳青向原告出具一份《借据》，确认向原告借款30万元。《借据》尾部备注4月-12月每月利息1万元已付。
2016年7月8日，被告杨柳青向原告出具一份《借条》，确认向原告借款10万元。《借条》尾部备注8月-12月利息已付。
原告向被告杨柳青账户转账如下：2014年3月5日转账22万元、2016年3月8日转账10万元、2016年7月8日转账10万元，共计42万元。庭审中，原告称被告杨柳青于2014年3月5日借款22万元，后偿还2万元，于2016年3月8日再借款10万元，后于2016年3月15日统一出具了30万元的《借据》；2016年7月8日的《借条》系对应2016年7月8日的10万元转账。
原告和被告杨柳青一致确认前一笔30万元的借款每月利息为1万元，后面的10万元借款系按月利率3%计息，所有借款的利息已结清至2016年12月，本金没有偿还。
另查，被告杨柳青称两被告于1990年登记结婚，2017年1月12日离婚，借款用途系用于弥补被告杨柳青经营农庄的亏损和还债。原告称被告钟银招对本案借款知情，本案借款系两被告的夫妻共同债务。原告的委托代理人当庭表示不清楚被告钟银招是否知情。
本院认为，被告杨柳青向原告借款40万元，有转账凭证、《借据》、《借条》、当事人的陈述等为证，证据充分，本院予以确认。关于还款情况，原告和被告杨柳青一致确认本案借款本金未偿还，借款利息已结清至2016年12月，本院予以采信。被告杨柳青未按约还款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告杨柳青偿还借款本金40万元，于法有据，本院予以支持。原告要求按年利率24%自2017年1月1日起计息至实际清偿之日止，未超出双方约定的利率水平，亦不违反法律规定，本院予以照准。
原告主张本案借款为两被告夫妻共同债务，但仅有被告杨柳青的口头陈述证明两被告的婚姻关系，缺乏合法有效的书面证据证明。而且，本案借款金额超出家庭日常生活需要，亦无充分证据证明本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予认定为两被告的共同债务，对原告要求被告钟银招共同偿还本案借款的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨柳青应于本判决书生效之日起十日内向原告黄凤莲偿还借款本金40万元；
二、被告杨柳青应于本判决书生效之日起十日内向原告黄凤莲支付利息（以40万元为基数，按年利率24%自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告黄凤莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10065元、保全费3653元（原告均已预交），由被告杨柳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 曾 小 平
人民陪审员 范 威 海
二〇一八年五月十五日
书 记 员 谢世豪（代)
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初3493号
原告李雪萍，女，汉族，1990年12月18日出生，身份证住址贵州省黔西县，
被告林柏乾，男，汉族，1992年8月26日出生，身份证住址广东省陆丰市，
原告李雪萍诉被告林柏乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪萍到庭参加了诉讼，被告林柏乾经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还借款及利息共计人民币164400元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确诉讼请求为：请求被告归还本金150000元及利息1170元，另外还请求被告从2018年7月1日起按年利率6%计至清偿之日止的利息。
本案相关情况
原告于2017年1月9日委托案外人吴心杰向被告转账50000元；于2017年2月10日向被告转账100000元；以上合计150000元。后被告出具一份《借条》，确认借原告151170元，借款期限自2017年3月14日至3月20日。原告自认借条所述借款151170元包含了利息1170元，借款本金实际为150000元，出具借条后被告仅支付过利息3000元左右。
判决结果
本院认为，由于被告对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据予以采信。原告与被告之间依法成立民间借贷关系，被告尚欠原告借款本金150000元、利息1170元属实。借款期限届满后，被告未按约定偿还涉案借款，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金150000元、利息1170元及自2018年7月1日起的利息（以150000元为基数，从2018年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林柏乾于本判决生效之日起五日内归还原告李雪萍借款本金人民币150000元、利息1170元；
二、被告林柏乾于本判决生效之日起五日内归还原告李雪萍利息（以150000元为基数，从2018年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3588元，由被告承担3300元，原告承担288元；公告费450，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一八年七月五日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 廖苑玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5537号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师助理。
被告：罗林青，男，1964年8月25出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗林青信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计87250.72元（暂计至2016年8月29日，其中本金71388.38元、利息9842.79元、滞纳金6019.55元），从2016年8月30日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；
2、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实与理由：
被告于2011年11月3日向原告申请办理中国银行白金信用卡，并与原告签订了中国银行白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××97的中国银行白金信用卡。被告持该卡从2013年1月11日开始进行消费，截止至2016年8月29日共透支欠款合计87250.72元，其中本金71388.38元，利息9842.79元，滞纳金6019.55元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案为信用卡纠纷。原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。双方虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为71388.38元×5%=3569.42元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗林青在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金71388.38元、滞纳金3569.42元以及利息9842.79元（上述利息暂计至2016年8月29日，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 肖璇娜
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈嘉俊
谢石谷
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民927号
原告：陶媛，女，汉族，1993年10月11日生，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：向发强，贵州白云区法律服务所法律工作者，执业证号：324011310030。代理权限：特别代理。
被告：王超，男，汉族，1995年8月16日生，住贵州省安顺市西秀区。
原告陶媛诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶媛委托诉讼代理人向发强到庭参加诉讼。被告王超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陶媛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告2万元借款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，因被告做生意需要资金周转，向原告借款2万元整，并于2017年11月5日出具欠条一张。经原告多次催要，被告仍旧未还款。综上所述，为维护原告的合法财产权益，遂诉至法院，诉请如前。
被告王超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证，证明原告的身份情况及主体适格。
2、被告王超亲自书写的欠条一张，证明被告王超向原告借款2万元并于2017年11月5日书写欠条的事实。
3、短信及微信聊天截图，证明被告王超向原告借款2万元是用原告的信用卡刷出来的，原告多次催促王超及王超的母亲还款，二人虽答应还款，但是一直没有还款的事实。
被告王超未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
被告王超未向本院提供证据。
本院经审查，对原告提供的上述证据的真实性予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告王超与原告陶媛系同学兼朋友关系，被告王超因做生意需要资金周转向原告借款，原告将自己的两张信用卡拿给被告刷款，被告王超于2017年11月5日向原告出具《欠条》一张，载明：“王超欠陶媛￥20000元整，贰万元整”。后原告多次催促被告还款，被告均未还款。
本院认为，本案中，为证明原、被告之间存在民间借贷法律关系及原告已履行了出借义务的事实，原告当庭出示了借条、短信及微信聊天截图等证据，结合交易习惯、当事人的经济能力、当事人财产变动情况等事实和因素，足以证实原、被告之间借贷事实的存在，故对该事实，本院予以确认。对原告提出的要求被告偿还借款2万元的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告陶媛借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 石 玉
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 罗次珍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民927号原告：陶媛，女，汉族，1993年10月11日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：向发强，贵州白云区法律服务所法律工作者，执业证号：324011310030。代理权限：特别代理。被告：王超，男，汉族，1995年8月16日生，住贵州省安顺市西秀区。原告陶媛诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶媛委托诉讼代理人向发强到庭参加诉讼。被告王超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陶媛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告2万元借款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，因被告做生意需要资金周转，向原告借款2万元整，并于2017年11月5日出具欠条一张。经原告多次催要，被告仍旧未还款。综上所述，为维护原告的合法财产权益，遂诉至法院，诉请如前。被告王超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证，证明原告的身份情况及主体适格。2、被告王超亲自书写的欠条一张，证明被告王超向原告借款2万元并于2017年11月5日书写欠条的事实。3、短信及微信聊天截图，证明被告王超向原告借款2万元是用原告的信用卡刷出来的，原告多次催促王超及王超的母亲还款，二人虽答应还款，但是一直没有还款的事实。被告王超未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告王超未向本院提供证据。本院经审查，对原告提供的上述证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：被告王超与原告陶媛系同学兼朋友关系，被告王超因做生意需要资金周转向原告借款，原告将自己的两张信用卡拿给被告刷款，被告王超于2017年11月5日向原告出具《欠条》一张，载明：“王超欠陶媛￥20000元整，贰万元整”。后原告多次催促被告还款，被告均未还款。本院认为，本案中，为证明原、被告之间存在民间借贷法律关系及原告已履行了出借义务的事实，原告当庭出示了借条、短信及微信聊天截图等证据，结合交易习惯、当事人的经济能力、当事人财产变动情况等事实和因素，足以证实原、被告之间借贷事实的存在，故对该事实，本院予以确认。对原告提出的要求被告偿还借款2万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告陶媛借款人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员 石 玉二〇一八年三月二十二日书 记 员 罗次珍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初15008号
原告杨胜美，男，汉族，1970年9月15日出生，身份证住址四川省南部县，现居住地广东省深圳市光明新区。
委托代理人龚凯，广东宝源律师事务所律师。
被告刘前锋，男，汉族，1973年10月11日出生，身份证住址重庆市潼南县。
原告杨胜美与被告刘前锋买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币522,000元及利息（以人民币522,000元为本金，按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院基于庭审查明的事实，确认被告应向原告支付到期货款人民币390,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘前锋应于本判决生效之日起十日内支付原告杨胜美货款人民币390,000元及利息（以人民币390,000元为基数，从2018年6月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杨胜美的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,020元，由原告负担人民币2,020元，由被告负担人民币7,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 陈烔波
人民陪审员 黄丽端
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李思淇
书 记 员 苟 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16403号
申请人：潘翠薇，女，1979年3月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：刘宏欢，广东广顺律师事务所律师。
被申请人：佛山市顺德区易达电力工程有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道办事处细滘居委会龙珠路2号，统一社会信用代码：91440606665048607L。
法定代表人：黎子欣，执行董事。
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所。
被申请人：陈少萍，女，1968年8月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请人潘翠薇与被申请人佛山市顺德区易达电力工程有限公司、陈少萍机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人潘翠薇于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区易达电力工程有限公司、陈少萍在银行的存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何霈锋
二〇一七年十二月八日
书记员 张丽华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4215号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：苏湖彬，男，1971年6月21日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）诉被告苏湖彬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷记卡透支本金3924.58元及利息（利息计算方法：暂计至2017年8月17日的利息为707.18元，自2017年8月18日起至清偿之日止的利息以透支本金3924.58元为基数按日利率万分之五计付）、滞纳金40.13元（计付期间：2016年11月13日至同年12月14日）、逾期还款违约金189.12元（计付期间：2017年1月13日至同年5月14日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月10日被告向原告申领金穗贷记卡并获批准，卡号为40×××32，被告领取该信用卡后多次进行了消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定透支利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付；2016年9月29日原告在其官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，规定自2017年1月1日起将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”项目，按当期账单最低还款额未偿还部分的5%计付，最低1元。截止至2017年8月17日被告尚欠贷记卡透支本金3924.58元、利息707.18元、滞纳金40.13元、逾期还款违约金189.12元。由于被告仍拒不履行清偿义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告在诉讼中提供原告的《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、被告的《身份证》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》打印件等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。
现被告截止至2017年8月17日累计拖欠原告贷记卡透支本金3924.58元、利息707.18元、滞纳金40.13元、逾期还款违约金189.12元，显属违约，原告请求被告清偿前述透支本息、滞纳金，以及自次日起至清偿之日止按日利率万分之五计付透支利息，理据充分，本院予以支持；而根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，故原告诉请逾期还款违约金，缺乏理据，本院不予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏湖彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金3924.58元及利息（利息计算方法：暂计至2017年8月17日的利息为707.18元，自2017年8月18日起至清偿之日止的利息，以透支本金3924.58元为基数按日利率万分之五计付）、滞纳金40.13元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告苏湖彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜程蕾
人民陪审员 史芳茵
人民陪审员 梁玲敏
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘丽婷
冯伟康
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初4297号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：周明伟，男，1976年1月25日出生，汉族，住四川省宁南县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周明伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告周明伟以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 杜程蕾
人民陪审员 梁玲敏
人民陪审员 史芳茵
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 冯伟康
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3427民初107号
原告：蒋某，女，1994年5月11日出生，汉族，村民，住四川省会东县。
被告：王某，男，1987年10月27日出生，布依族，村民，住四川省宁南县。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审 判 长 宋 军
审 判 员 周 伟
人民陪审员 周 选 斌
二〇一八年九月二十日
书 记 员 吉恩史聪
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初2391号
原告：田仁文，男，土家族，1974年4月24日出生，居民，住贵州省德江县。
被告：罗时忠，男，土家族，1985年4月16日出生，居民，住贵州省德江县。
被告：郭和銮，自然情况不详。
原告田仁文与被告罗时忠、郭和銮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告田仁文于2018年9月13日以未能提供郭和銮身份自然情况为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田仁文撤回起诉。
案件受理费88元（已减半收取），由原告田仁文负担。
审判员 文渔
二〇一八年九月十三日
书记员 彭城
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2785号
原告：李炳茂，女，汉族，1968年04月04日出生，贵州省遵义县。
被告：贵州省华联玛客超市有限公司金滩分公司，住所地铜仁市碧江区东太大道新华村58号。
法定代表人：唐新文，总经理。
委托诉讼代理人：夏绪疆，男，汉族，1987年12月03日，贵州省石阡县，系该公司员工，特别授权。
原告李炳茂与被告贵州省华联玛客超市有限公司金滩分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年08月23日立案。原告李炳茂于2018年09月21日以双方当事人已达成庭外和解为由，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律，损害国家、集体和他人的合法权益，是对其诉权的处分，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李炳茂撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由原告李炳茂负担。
审 判 员 李枝彬
二〇一八年九月二十一日
法官助理 杨 阳
书 记 员 韩志杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7100号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：唐玉城，男，1979年1月2日出生，汉族，住广东省阳山县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告唐玉城金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼,被告唐玉城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐玉城立即偿还尚欠原告的全部借款本息58538.26元（其中本金49924.08元，利息7778.68元、罚息835.5元，利息、罚息暂计至2018年1月15日），以及自2018年1月16日起计至全部本息实际清偿日止的利息（利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失8000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年12月28日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款77000元，贷款期限自2015年12月28日至2018年12月28日，共为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。双方还约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告唐玉城一直未依约履行还款义务，截至2018年1月15日，被告唐玉城共拖欠原告逾期本息58538.26元。
被告唐玉城没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原告与被告唐玉城签订编号为平银佛山个信贷字2015第RL20151224001165号的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款77000元用于旅游；贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.53%；采用按月等额还本付息法偿还贷款。双方还约定，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告经审核后，于2015年12月28日向被告发放了贷款77000元，个人贷款出账凭证中载明到期日为2018年12月28日。但被告从2017年3月20日起未按约定履行向原告还本付息的义务，截至2018年1月15日，尚欠原告借款本金49924.08元、利息7778.68元、罚息835.5元未偿还。原告经催讨未果，遂委托广东的信律师事务所律师向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告唐玉城签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告唐玉城在借款后，没有按照合同的约定按时还本付息，其行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。原告根据双方签订的《个人信用贷款合同》约定，要求被告唐玉城偿还借款本金49924.08元，并支付利息及罚息，于法有据，本院予以支持。截至2018年1月15日，被告尚欠的利息为7778.68元、罚息为835.5元，该利息、罚息总计并未超过年利率24%，本院予以支持；从2018年1月16日起，原告主张按罚息利率，即年利率27.54%（双方约定贷款利率为月利率1.53%，上浮50%计算罚息）的标准，以尚欠的全部借款本金49924.08元为基数计算罚息，该利率标准明显过高，违背了原告的实际损失，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，本院对原告计收罚息总计超过年利率24%的部分应不予支持，即从2018年1月16日起，罚息只能以49924.08元为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。原告要求被告唐玉城承担其为实现本案债权所支付的律师费符合双方之间的约定，但原告并未提供证据证明其主张的律师费已实际支付，原告实际支付情况不明，且根据本案争议和多案集中诉讼等性质，结合原告诉讼代理人完成具体代理事项的情况、出庭参与诉讼的次数等因素，本院认为原告主张收费标准过高，应适当调整更为公平，故原告请求被告支付律师费损失8000元，本院调整为2000元。被告唐玉城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐玉城于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金49924.08元及利息、罚息（截至2018年1月15日的利息、罚息共计8614.18元；从2018年1月16日起以49924.08元为基数，按年利率24%的标准计算罚息至实际清偿之日止）。
二、被告唐玉城于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失2000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1463.46元，减半收取计731.73元（原告已预交），由被告唐玉城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一八年六月十三日
书记员 霍惠梅
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初1936号
原告：广东同信物业管理有限公司佛山高明欧浦花城分公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇杨西大道133号欧浦花城销售中心首层，统一社会信用代码91440608MA4UHU452U。
法定代表人：麦满林，该司经理。
委托诉讼代理人：吴恒颖，女，1980年5月7日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：林伟强，男，1972年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院在审理原告广东同信物业管理有限公司佛山高明欧浦花城分公司诉被告林伟强物业服务合同纠纷一案中，原告广东同信物业管理有限公司佛山高明欧浦花城分公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东同信物业管理有限公司佛山高明欧浦花城分公司的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东同信物业管理有限公司佛山高明欧浦花城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东同信物业管理有限公司佛山高明欧浦花城分公司负担。
审 判 员 邓文凤
二〇一八年八月二十三日
法官助理 黄佩佩
书 记 员 谭景文
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初1309号
原告：闽辉小五金店。住所：正安县凤仪镇北门车站门面。
经营者：林国辉，男，1967年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：卢建军，男，1976年11月15日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告闽辉小五金店与被告卢建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告闽辉小五金店于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闽辉小五金店以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闽辉小五金店撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告闽辉小五金店负担。
审 判 员 王定
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张韦
书 记 员 雷涛
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初2585号
原告：左维兴，男，汉族，生于1955年11月27日，户籍地四川省绵阳市游仙区。
被告：赵守平，男，汉族，生于1961年3月8日，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告左维兴与被告赵守平合伙纠纷一案中，原告左维兴于2018年9月4日向本院提出撤回对被告赵守平的诉讼。原告左维兴尚未缴纳案件受理费。
本院认为，原告左维兴申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告左维兴撤诉。
审判员 汪 江
二〇一八年九月四日
书记员 陈子豪
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3427民初443号
原告：胡某，女，1983年11月22日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：胡廷芳（原告之妹），女，1986年8月26日出生，汉族，村民，住四川省西昌市。
被告：王某，男，汉族，1976年1月18日出生，村民，住四川省宁南县。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判长 宋 军
审判员 周 伟
审判员 王培洁
二〇一八年九月十七日
书记员 唐月明