wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民一初字第192号
原告青岛康吉商贸有限公司。
法定代表人朱涛，总经理。
委托代理人朱丽娟，女。
委托代理人张静静，女。
被告青岛市崂山区东方海产养殖公司。
法定代表人王正胜，经理。
被告王正胜，男。
被告曲秀芹，女。
委托代理人王平莉，女。
委托代理人戴福，北京市东卫律师事务所律师。
被告青岛市崂山区沙子口街道办事处北姜社区居委会。
法定代表人王统安，居委会主任。
本院在审理原告青岛康吉商贸有限公司诉被告青岛市崂山区东方海产养殖公司、王正胜、曲秀芹、青岛市崂山区沙子口街道办事处北姜社区居委会申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛康吉商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 辛 辉
人民陪审员 辛海霞
二〇一三年五月十七日
书 记 员 张 鑫
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终335号
上诉人（原审起诉人）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住青岛市。
上诉人贾友宝因不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但是所提起诉讼能否获得法院的实体审理和判决，取决于其起诉是否符合法定的起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的必要性，即是否具有诉的利益。没有诉的利益或仅仅是为了借助诉讼宣泄自己对行政机关的不满情绪，不应得到支持。因为依法保障当事人的正当诉权与制约无效诉讼、恶意诉讼、无理缠诉，均属人民法院启动审判权前的审查范畴之列。本案中，贾友宝称于2017年8月21日向山东省邮政管理局（以下简称省邮政局）邮寄四件行政复议申请书，9月4日收到省邮政局的四件行政复议申请补正通知书，9月11日向省邮政局寄送《关于山东省邮政管理局滥用复议补正程序违法拒绝履行复议职责的补正说明及限期履责告知书》，省邮政局签收后未予答复，故诉至原审法院。从其申请的内容来看，贾友宝不断申请政府信息公开、�行投诉举报进而提起行政复议，具有反复性、纠缠性、非正当性的特点，其主要目的并非为了发挥政府信息对其生产、生活和经济社会活动的服务作用，亦并非利用投诉举报、行政复议功能维护其合法利益，而是为达到扩大个人影响、反映信访诉求之目的。因此，上诉人的行为不仅耗费了大量的行政成本，而且影响了行政机关正常的工作秩序和行政机关对其他公民正常信息公开申请及行政复议申请等的正常及时处理，经审查贾友宝的行为已构成对政府信息公开申请权、投诉举报和行政复议申请权的不当行使。
众所周知，行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的正当的行政需求和司法需求。本案中，贾友宝通过申请政府信息公开、投诉举报继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响�反映信访诉求目的的行为，已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，其行为已经背离权利正当行使的本旨，其起诉不具有予以司法救济的必要性，也即无诉的利益，故一审法院对贾友宝的起诉裁定不予立案结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年七月十日
书记员 丁 亮
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初第6209号
原告：赵家盛，男，汉族，1987年11月24日出生。
委托诉讼代理人：张玉明，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢鑫，男，汉族，1989年9月25日出生。
委托诉讼代理人：廖体睿，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵家盛诉被告谢鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵家盛及其委托诉讼代理人张玉明、被告谢鑫的委托诉讼代理人廖体睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200万元；2、判令被告按年24%的利率支付2014年9月18日至还清借款之日的利息；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月17日被告谢鑫向原告借款200万元并签订借款合同，约定借款期限从2014年2月17日起到2015年2月17日止，借款利息为月息2.5%，每月5万元；借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上加收10%计罚息。被告仅支付了2014年2月17日至2014年9月17日的利息，合同期限届满后，被告仍未清偿本金及利息。
被告辩称，原告主张的款项实际是投资款不是借款，当时约定投资到千益峰项目，被告曾经支付过15万元的投资回报给原告，但是本金没有支付过，投资回报每月支付5万元已经超过了法律规定的上限，不应得到支持。请求驳回原告的全部诉讼请求。
原被告对下列事实无争议：2014年2月17日原被告签订借款合同，约定被告谢鑫向原告借款200万元，借款期限自2014年2月17日起至2015年2月17日止，借款利息为月息2.5%，每月5万元，按月支付，结息日为每月17日；借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上加收10%计罚息。2014年2月19日原告向被告谢鑫在工商银行昆明马家营支行6222082502004xxxxxx账户汇款200万元。2014年3月至2014年9月，被告每月19日通过银行向原告支付款项5万元，2015年2月12日原告出具收据认可收到原告借款15万元，被告合计共向原告支付了50万元，但双方认可本金没有支付过。
对双方无争议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告间是借款关系还是投资关系。
本院认为，原告提交的借款合同内容清楚，权利义务约定明确，被告主张该借款合同实质应为投资合同，系原被告双方共同千益峰项目投资，对此原告不予认可，被告仅提交了两个证人的书面证言，证人没有出庭作证，也未提交证人的身份证明，根据证据规则的规定对该两份书面证言，本院不予采信。本院确认原被告间系借款合同关系，原被告对本金未付无争议，对原告要求被告归还本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告对已支付50万元无异议，只是对该款的性质存在争议，原告认为系利息，被告认为系投资回报，如前所述的理由，该款应为利息。借款合同中约定利息为月息2.5%，原告在本案中主张至借款还清之日利息按月息2%计算，未超过法律规定，本院予以支持。该利息起算时间应为2014年12月20日。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告谢鑫于判决生效后十日内归还原告赵家盛借款本金2000000元并支付自2014年12月20日至借款还清之日止按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为15124元（原告已预交），由被告谢鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨莎
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍矾商初字第43号
原告：方祖宝，
被告：陈守兵。
被告：洪美柳。
本院在审理原告方祖宝与被告陈守兵、洪美柳民间借贷纠纷一案中，因原告方祖宝在收到预交受理费通知后，未在规定的预交期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 池长该
二〇一三年五月十七日
书 记 员 黄书乐
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初625号
原告：冯博，男，1981年5月1日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡镇。
被告：王海峰，男，1982年3月3日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县涪洋镇。
原告冯博与被告王海峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告冯博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯博撤回起诉处理。
审判员 王杨波
二〇一八年五月四日
书记员 张小立
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0326民初625号原告：冯博，男，1981年5月1日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡镇。被告：王海峰，男，1982年3月3日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县涪洋镇。原告冯博与被告王海峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告冯博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯博撤回起诉处理。审判员  王杨波二〇一八年五月四日书记员  张小立
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初13058号
原告杨铠诚，男，汉族，1995年1月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，
委托代理人陈丽芬，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人林超冰，广东深宝律师事务所律师。
被告李娇，女，汉族，1978年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告向原告偿还拖欠借款本金人民币90000元，借款利息16200元（自2017年8月10日暂计至起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息以90000元为基数从2017年8月10日起按月利率2%计至款项还清之日止。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款84320元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娇应于本判决生效之日起三日内向原告杨铠诚归还借款本金84320元及支付相应的利息（利息以本金84320元为基数，按年利率24%，自2017年8月10日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杨铠诚的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元、保全费1051元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王燕文
二〇一八年七月十三日
书记员 李 楠
书记员 廖嘉茹
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第165号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人孙某，男，1991年3月14日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县阿城镇。因本案于2015年3月3日被青岛铁路公安处青岛站公安派出所抓获，羁押于青岛铁路公安处看守所，同年3月13日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年3月20日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）164号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
聊城市东昌府区人民检察院指控，2015年1月29日10时许，在聊城市东昌府区铁塔商场某休闲会所，因琐事，被害人王某丙与该会所服务生发生争执，被告人孙某赶到一楼大厅内，在冲突中将王某丙打伤。经鉴定，王某丙伤情为轻伤一级。2015年3月18日，被告人孙某同被害人王某丙达成民事协议，赔偿被害人经济损失50000元，取得了被害人的谅解。
对于公诉机关的指控，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局柳园派出所出具的《受案登记表》、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销／删除表、办案说明，青岛铁路公安处青岛站公安派出所出具的抓获经过，被告人孙某同被害人王某丙签订的谅解协议书，被害人出具的收到条，被告人孙某的户籍证明；证人王某甲、陈某、王某乙的证言；被害人王某丙的陈述；聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室作出的（聊）公（东）鉴（伤）字（2015）118号《法医学人体损伤程度鉴定书》；聊城市公安局东昌府分局柳园派出所制作的视听资料及其提取、复制制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够赔偿被害人经济损失，取得了谅解，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许成信
二〇一五年五月六日
书记员 张 坤
南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终307号
上诉人（原审原告）伍水金，男，1966年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被上诉人（原审被告）南昌市公安局新建分局，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道469号。
负责人宗晓武，该局局长。
委托代理人王模迁、戴高华，该局工作人员。
上诉人伍水金因与被上诉人南昌市公安局新建分局（以下简称新建公安分局）治安行政处罚一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初329号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2017年10月6日晚19时许，原告伍水金与伍龙章等5人包车前往北京，利用召开“十九大”的时机进京上访，以此给当地政府施压，达到解决其提出的杨家湖土地补偿款未到位等问题的目的。因时值“十九大”即将召开，10月13日，新建分局樵舍派出所所长熊少华等人前往北京寻找越级上访的伍水金等人，并多次拨打伍水金等人电话，伍水金通过更换联系电话躲避民警。10月16日下午14时，经多方工作,熊少华等人在北京市一公园内找到伍水金等人，并于当晚将伍水金等人带回南昌。10月17日，新建分局民警对伍水金等人进行询问，依照法定程序向原告送达《行政案件权利义务告知书》，对原告制作了询问笔录和行政处罚告知笔录，经调查核实情况后，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第一项的规定，作出新公（治）决字[2017]0027号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十日，于当日向原告宣告并送达，执行期限自2017年10月17日至2017年10月27日止。原告因不服行政处罚决定，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼。另查明，原告伍水金曾因到北京市天安门地区非正常上访，被行政处罚二次。
一审法院认为：根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，伍水金、伍龙章、熊少华、王伟的询问笔录等证据，可证实原告伍水金等人利用“十九大”召开的机会去北京上访，并故意不到有关机关设立或者指定的接待场所提出，而是采取躲避的方式，故意让当地政府工作人员找不到自己，以此给当地政府施加压力，以达到政府同意解决自己提出的问题和要求的目的，其行为严重影响了政府部门的正常工作秩序。被告根据查明的事实，依法对伍水金送达《行政案件权利义务告知书》、制作了询问笔录、行政处罚告知笔录，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第一项的规定，对伍水金给予治安行政拘留十日的处罚，适用法律、法规准确，裁量并无不当。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告伍水金的诉讼请求。
伍水金上诉称：1、被上诉人作出行政处罚决定违反受案登记制度的法律程序，报案材料欠缺。行政处罚审批表相关部门或领导签字既有手写也有打印，证明是先处罚后补证。权利义务告知书其没有签字，行政处罚决定书未予告知，侵犯了上诉人的陈述和申辩权，2、无证据证明上诉人扰乱樵舍镇政府单位的正常工作。3、一审判决认定事实、适用法律错误。请求二审法院：1、撤销（2018）赣7101行初329号行政判决；2、撤销新公（治）决字[2017]0027号《行政处罚决定书》；3、诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人新建公安分局答辩称，1、被上诉人办案程序合法；2、上诉人伍水金扰乱樵舍镇政府的正常工作秩序的违法事实有对上诉人及熊少华、伍龙章、王伟等人的询问笔录，樵舍镇政府情况说明等证据证实，证据充分；3、一审判决认定事实、适用法律、裁判结果正确。请求二审依法驳回上诉人伍水金上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，对行为人处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案上诉人伍水金等人利用召开“十九大”的时机，包车前往北京，并故意采取躲避的方式，致使当地政府工作人员寻找不到，以此给政府施压，达到解决个人问题的目的，其行为严重影响了政府部门的正常工作秩序。上述事实，有公安机关对伍水金、伍龙章等人的询问笔录、南昌市新建区樵舍镇人民政府出具的情况说明等证据证实，新建公安分局据此对伍水金作出拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人关于无证据证明其扰乱樵舍镇政府单位的正常工作及原判认定事实、适用法律错误的上诉意见不能成立。
关于上诉人所提新建公安分局办案程序违法的上诉意见。经查，新建公安分局提交的受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书等证据证明，新建公安分局接到南昌市新建区樵舍镇人民政府报案材料后，依法制作了受案登记表，予以登记受理，并对伍水金及相关证人进行调查询问，在询问伍水金前向其宣读了行政案件权利义务告知书，伍水金已在该告知书上捺印。该局作出行政处罚决定前严格履行了审批手续，相关部门负责人及局领导均按规定作出了审批意见，上诉人所称审批表中的签字有手写和打印，系先处罚后补证的意见，没有事实依据。新建公安分局在作出处罚前依法告知了伍水金陈述和申辩权，并制作了告知笔录，虽伍水金拒绝在该笔录上签字，但公安人员已在笔录中作出说明，伍水金关于被上诉人剥夺了其陈述和申辩权力的意见不能成立。故上诉人关于处罚决定程序违法的意见与事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人伍水金负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 康
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年九月二十日
书记员 熊娇娇
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终488号
上诉人(原审原告)吴振德，男，1953年4月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区彭浦镇人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人辛毅。
委托代理人梅国珺。
委托代理人顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。
上诉人吴振德因政府信息公开申请告知一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案已审理终结。
原审认定，2017年6月6日，上海市静安区彭浦镇人民政府(以下简称彭浦镇政府)收到吴振德、陈心泉提出的政府信息公开申请，要求获取“04年万荣村撤村改制时请上海惠宝资产评估公司评估的佣金凭证”。同年6月21日，彭浦镇政府作出《告知书》，告知吴振德、陈心泉该信息非彭浦镇政府所制作，不存在。吴振德不服，向上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)提起行政复议。2017年9月28日，静安区政府作出沪静府复决字(2017)第169号行政复议决定书(以下简称169号复议决定)，撤销了彭浦镇政府于2017年6月21日作出的《告知书》，并责令彭浦镇政府依法重新作出答复。同年10月10日，彭浦镇政府收到169号复议决定。经审查，彭浦镇政府于2017年11月3日向吴振德邮寄编号XXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知)，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(三)项之�定告知吴振德，其要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)和《信息公开规定》第二条所指的政府信息。被诉告知的落款日期为2017年10月31日。吴振德不服，诉至原审法院，请求依法撤销被诉告知，并要求彭浦镇政府履行法定职责向其公开信息。
原审认为，彭浦镇政府作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。彭浦镇政府经审查后认定，吴振德申请获取的信息并非其在履行职责过程中制作或者获取，故不属于《信息公开条例》和《信息公开规定》第二条所指的政府信息，遂依据《信息公开规定》第二十三条第(三)项之规定作出被诉告知，该答复认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、第三十二条规定，行政复议决定书一经送达，即发生�律效力，被申请人应当履行行政复议决定。因169号复议决定责令彭浦镇政府依法重新作出答复，故彭浦镇政府应当自收到该复议决定书之日起，按照《信息公开条例》第二十四条之规定，在15个工作日内予以答复并寄送，以实现政府信息公开的及时性。现彭浦镇政府于2017年11月3日向吴振德邮寄送达落款日期为2017年10月31日的被诉告知，实际答复期限已超过15个工作日且未经延长，属于程序轻微违法，但对吴振德权利不产生实际影响，故应判决确认被诉告知违法。彭浦镇政府辩称其收到复议决定书，待15天起诉期满确认吴振德未起诉后，再行启动答复程序，于法不合，原审法院不予支持。据此，原审遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第(一)项之规定，于2018年5月3日判决确认被诉告知行为违法，本案受理费人民币50元由彭浦镇政府负担。判决后，吴振德不服，向本院提起上诉。
上诉人吴振德上诉称：上诉人提交的政府信息公开申请明确，被上诉人两次回复不统一，上诉人对此持有异议；上诉人要求公开的信息属于政府信息且应当存在。请求撤销原判，改判支持其原审诉请。
被上诉人彭浦镇政府辩称：上诉人要求获取的信息系村经济合作社委托评估公司作资产评估的佣金凭证，评估公司的选择、聘请合同的订立、评估费的支付等均由村有关单位与评估公司协商确定，佣金凭证也由双方制作、保存，无需至被上诉人处审批、登记或备案，因此不属于政府信息，被诉告知并无不当；被上诉人在收到复议决定后，待复议决定的15天起诉期满确认上诉人未起诉后，启动答复程序，以避免因诉讼可能改变复议结果而造成答复上的矛盾，具有合理性。原审判决认定事实清楚，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人吴振德要求获取的是“04年万荣村撤村改制时请上海惠宝资产评估公司评估的佣金凭证”。经审查，该佣金凭证系指村经济合作社委托评估公司作村集体资产评估的佣金凭证。被上诉人彭浦镇政府据此认定上诉人要求获取的信息不属于《信息公开条例》和《信息公开规定》第二条所指的政府信息，并作出被诉告知，符合《信息公开规定》第二十三条第(三)项的规定。上诉人主张该信息属于政府信息，且应当存在的异议，不�成立。至于被上诉人重新作出被诉告知的期限问题，经原审审查认定被上诉人实际答复期限已超过15个工作日且未经延长，属于程序轻微违法，但对上诉人的权利不产生实际影响，原审据此判决确认被上诉人作出的被诉告知行政行为违法，本院予以确认。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。被上诉人主张待复议决定起诉期限届满后方才执行复议决定，重新作出被诉告知，缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴振德负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
审判员 徐 静
二〇一八�八月三十日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行初122号
原告：付钦锋，男，1951年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。
法定代表人：李国英，省长。
委托代理人：杨眉，安徽省人民政府法制办工作人员。
委托代理人：李想，安徽省人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告付钦锋诉被告安徽省人民政府行政复议一案中，因本案原告付钦锋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年八月三十日
书记员 邓 乐
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初332号
原告科左中旗君龙种子经销处。
经营者徐秀君，男，1977年11月8日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，高中文化。
被告吴建国，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告科左中旗君龙种子经销处诉被告吴建国买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗君龙种子经销处于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗君龙种子经销处的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科左中旗君龙种子经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取157元，由原告科左中旗君龙种子经销处负担。
审判员 孟庆东
二〇一六年一月十三日
书记员 吴丹丹
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云06行终118号
上诉人（原审原告）刘鑫，女，汉族，1997年12月10日出生，吉林省永吉县人，居民，住吉林省永吉县双河镇铁东街**号，现住昭通市昭阳区，
委托代理人吴天星、李代艺，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）吉林省通化市集安市公安局。
住所地：吉林省通化市集安市黎明街****号。
法定代表人：张立志，局长。
被上诉人（原审被告）吉林省通化市集安市人民政府
住所地：吉林省通化市集安市鸭江路****号。
法定代表人：杨文慧，市长。
原审第三人：吉林传媒股份有限公司集安分公司，统一社会信用代码：91220582664267752E，注册号：220582000005184。
住所地：集安市鸭江路****号。
法定代表人韩波。
上诉人刘鑫因行政撤销一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602行初24号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘鑫上诉称，一审法院裁定驳回其起诉错误，应当根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第68条的规定，撤销原裁定，指定原审法院依法继续审理，或者依法审理后判决支持上诉人的上诉请求等。
本院认为，刘鑫不服集安市人民政府作出集政复决字〔2016〕3号《行政复议决定书》，依法应当向吉林省通化市中级人民法院提起行政诉讼。上诉人依据行诉法第19条的规定，认为被告集安市人民政府作出的行政处罚决定是限制其人身自由的行政措施，可以由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖的规定，向一审法院提起行政诉讼的理由不能成立，本院依法不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回刘鑫的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘鑫承担，本院决定免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 吴蔚秋
审判员 张 霞
二〇一七年七月十三日
书记员 张雪娇
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云06行终118号上诉人（原审原告）刘鑫，女，汉族，1997年12月10日出生，吉林省永吉县人，居民，住吉林省永吉县双河镇铁东街**号，现住昭通市昭阳区，委托代理人吴天星、李代艺，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）吉林省通化市集安市公安局。住所地：吉林省通化市集安市黎明街****号。法定代表人：张立志，局长。被上诉人（原审被告）吉林省通化市集安市人民政府住所地：吉林省通化市集安市鸭江路****号。法定代表人：杨文慧，市长。原审第三人：吉林传媒股份有限公司集安分公司，统一社会信用代码：91220582664267752E，注册号：220582000005184。住所地：集安市鸭江路****号。法定代表人韩波。上诉人刘鑫因行政撤销一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602行初24号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘鑫上诉称，一审法院裁定驳回其起诉错误，应当根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第68条的规定，撤销原裁定，指定原审法院依法继续审理，或者依法审理后判决支持上诉人的上诉请求等。本院认为，刘鑫不服集安市人民政府作出集政复决字〔2016〕3号《行政复议决定书》，依法应当向吉林省通化市中级人民法院提起行政诉讼。上诉人依据行诉法第19条的规定，认为被告集安市人民政府作出的行政处罚决定是限制其人身自由的行政措施，可以由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖的规定，向一审法院提起行政诉讼的理由不能成立，本院依法不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回刘鑫的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘鑫承担，本院决定免交。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 吴蔚秋审判员 张 霞二〇一七年七月十三日书记员 张雪娇
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1242号
申请执行人浙江国通物资有限公司
被执行人浙江众立建设集团有限公司，组织机构代码14596711-6
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第01030号，依法向被执行人浙江众立建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江众立建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江众立建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江众立建设集团有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××#3的存款人民币6765253.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年七月十八日
书记员 钱军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第5662号
原告黄加宝，男，1989年4月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告沈立芳，男，1965年11月11日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告李小平，女，1967年6月15日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原告黄加宝与被告沈立芳、李小平买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人桂娟到庭参加诉讼，被告沈立芳、李小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄加宝诉称，二被告系夫妻关系。被告沈立芳与原告签订供货合同，约定被告从原告处购买木胶板用于宁夏正丰集团贺兰美茵湖城项目部工程，单价为69元，2011年7月15日付总款的50%，2011年8月15日需付清全部货款，若被告未按时付款，则以每张木胶板增加5元，超过10日，则增加10元，以此类推。同时，被告向原告出具欠款协议，欠款总额为191900元，并约定发生争议由兴庆区人民法院管辖。2013年8月2日，被告李小平向原告出具保证书一份，承诺对上述货款承担连带保证责任。但之后被告仅支付10000元，剩余181900元至今未付，故起诉，请求判令被告支付原告货款181900元、违约金54570元（181900元×30%），合计236470元；诉讼费由被告承担。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告向法庭出示了以下证据：
证据一、《供货合同》一份，证明原、被告签订供货合同，约定被告向原告购买木胶板，被告于2011年7月15日支付总货款50%，2011年8月15日全部付清，逾期超过10日，每张木胶板加付5元，再超过10日，在此基础上再增加5元，以此类推。
证据二、《欠款协议》一份，证明被告欠原告191900元货款。
证据三、《协议》一份，证明2013年8月2日被告李小平自愿对被告沈立芳的欠款承担保证责任。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告与被告沈立芳签订了供货合同，约定被告沈立芳从原告处购买木胶板用于宁夏正丰集团贺兰美茵湖城项目部工程，单价为69元／张，2011年7月15日付总款的50%，2011年8月15日需付清全部货款，若被告未按时付款，则以每张木胶板增加5元付款，超过10日，则增加10元付款，以此类推。2012年6月17日，被告沈立芳给原告出具《欠款协议》一份，载明欠原告木胶板款191900元，被告沈立芳承诺于2012年9月30日前归还欠款，逾期不付款，按日3%加收逾期付款违约金及银行利息，并约定发生争议由兴庆区人民法院管辖。2013年8月2日，被告李小平向原告出具《协议》一份，载明：“欠黄加宝的本金及滞纳金保证于2013年9月30日之前还清，如未还清现金，必须于2013年9月30日顶一套房子（按每平方米3700元整），保证人：沈立芳之妻李小平”。后被告支付货款10000元，剩余181900元至今未付，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的《供货合同》、《欠款协议》一份、《协议》一份及原告的当庭陈述为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交与被告签订的《供货合同》属有效合同。原告提交的《欠款协议》、《协议》可以证实被告沈立芳欠原告木胶板款191900元，被告沈立芳归还10000元后，仍有181900元货款未付，故对原告要求被告沈立芳支付货款181900元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告沈立芳支付违约金54570元的诉请，因被告沈立芳未及时支付货款，已构成违约，应承担违约金，原告主张的违约金本院予以支持。被告李小平以保证人身份给原告出具具有保证内容的《协议》，协议未约定承担保证责任的方式，应视为连带责任保证人，应与被告沈立芳承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈立芳于本判决生效之日起十日内支付原告黄加宝货款181900元，违约金54570元；
二、被告李小平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4847元，由被告沈立芳、李小平负担（案件受理费原告黄加宝已预交，被告沈立芳、李小平随上述货款一并支付原告黄加宝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 汪少勇
人民陪审员 王金萍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 城
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初927号
原告：吴欢涛，男，1982年9月19日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被告：吴佳慧，女，1971年7月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告吴欢涛与被告吴佳慧租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告吴欢涛到庭参加诉讼，被告吴佳慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴欢涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴佳慧偿还原告租金30000元;2.本案诉讼费用由被告吴佳慧承担。事实与理由：被告从2012年7月1日至2017年6月30日向原告租用位于古巷镇枫二村崎头沟（锦芝厂与亚陶厂中间）的厂房，合同期五年。合同期满后被告没有续租该厂房，尚欠原告租金40000元。2017年8月10日，被告在原告要求下写下结欠条一份，并约定分二期付清，即在2017年10月30日前付还20000元，2018年2月16日前付清剩余20000元，但期间被告只在2017年8月20日转账10000元到原告工行账户，剩余30000元一直未还。原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判准所请。
被告吴佳慧未作答辩，也未提交抗辩证据。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告公安人口信息查询资料、结欠条复印件、厂房租赁合同复印件等证据为证。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月5日，原告吴欢涛与被告吴佳慧签订厂房租赁合同，原告将其向古巷镇枫二村民委员会承租的位于该村崎头沟东面的集体土地上的厂房2800多平方米租赁给被告，约定租期5年，自2012年7月1日起至2017年6月30日止。租期届满后，被告未向原告续租该厂房。2017年8月10日，被告立据结欠原告租金40000元，约定分二期付清，即于2017年10月30日前、2018年2月16日前各付还20000元。立据后被告仅付还原告租金10000元，余款30000元经催讨无果，原告遂于2018年6月11日具状起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告吴欢涛与被告吴佳慧之间系租赁合同关系，被告向原告租赁厂房，双方签订的厂房租赁合同，合同内容未违反法律法规强制性规定，依法成立、有效。当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告依约出租厂房，被告应依约向原告支付租金。被告在立据认欠原告租金后未及时依照约定期限全额付还，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告偿还尚欠租金，事实和法律依据充分，应予支持。被告吴佳慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出抗辩意见和证据，放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴佳慧应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴欢涛租金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴佳慧负担。该款已由原告吴欢涛预交垫付，被告吴佳慧应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴欢涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 邹汉义
二〇一八年八月十三日
书记员 徐绪楠
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第1182号
原告杨士萍，女，1979年6月18日生，汉族。
委托代理人张亮，江苏致祥律师事务所律师。
被告鲁宗强，男，1994年10月27日生，汉族。
被告张美玉，女，汉族。
原告杨士萍与被告鲁宗强、张美玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和代理审判员徐成琼、人民陪审员徐丁香组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨士萍及其委托代理人张亮到庭参加诉讼。被告鲁宗强、张美玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨士萍诉称：2012年12月7日18时许，被告鲁宗强驾驶苏AXXX**二轮摩托车行驶至六合区程桥街道胡营村地段时，撞到正在正常行走的原告杨士萍，致使原告杨士萍受伤。该事故经交警部门认定，被告鲁宗强承担全部责任。原告的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成十级伤残；护理期限90日；营养期限90日。该肇事车辆的登记所有人为被告张美玉。事故发生后，原、被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿各项费用合计116289.57元。
被告鲁宗强、张美玉未到庭答辩。
经审理查明：2012年12月7日18时许，被告鲁宗强未取得机动车驾驶证驾驶未按期检验的苏AXXX**二轮摩托车由北向南行驶至六合区程桥街道胡营村地段时，撞到正在正常行走的原告杨士萍，致使原告杨士萍受伤。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，鲁宗强负此事故的全部责任，杨士萍在此事故中无责任。原告杨士萍于事故当日被送往六合区人民医院住院治疗，于2012年12月9日转入南京张文象骨伤科医院继续住院治疗至2012年12月13日转入江苏省中医院住院治疗，于2013年1月12日出院，江苏省中医院诊断：右胫腓骨下段骨折，住院期间行右胫腓骨下段骨折切开复位内固定术。2013年7月27日，南京金陵司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见：1、被鉴定让你杨士萍右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、被鉴定人杨士萍护理期限以伤后90日为宜；3、被鉴定人杨士萍营养期限以伤后90日为宜。
另查明：杨士萍事故发生前长期暂住在南京市六合区新华六村19-403#。肇事车辆苏ACA5**二轮摩托车登记车主为被告张美玉。该车事发时未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告杨士萍因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费原告本院根据原告提供的医疗费发票、用药清单认定为34766元（小数点已略去）；2、住院伙食补助费原告主张740元（20元／天，37天），本院根据原告的住院天数对此项费用予以认可；3、营养费原告主张1800元（90天，20元／天），本院根据司法鉴定意见书认定的营养天数及当地一般营养标准15元／天认定此项费用为1350元；4、护理费原告主张6605元（江苏省中医院住院期间1805元，出院后60天，80元／天），本院根据原告提供的住院护理费收据、司法鉴定意见书认定的护理天数及当地一般护工标准认定此项费用为6005元（住院期间1805元；出院后60天，70元／天）；6、残疾赔偿金原告主张65076元（32538×0.1×20），本院认为，原告事故发生前在长期在城镇居住和生活，根据有关法律规定，残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算。本院根据原告的伤残等级、原告的年龄及上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准对此项费用予以认可；7、精神损害抚慰金原告主张5000元，本院根据原告的伤残等级及在本起事故中无责任对此项费用予以认可；8、交通费原告主张242元，本院根据原告提供的票据对此项费用予以认可；9、鉴定费原告主张2060元，本院根据原告提供的鉴定费票据予以认可；以上杨士萍的各项损失合计为115239元。
二、本起事故中各方当事人的责任。原、被告双方均对交通事故认定书划分的事故责任进行了签字确认，故本院对事故认定书认定的事故责任予以认可，鲁宗强负此事故的全部责任，杨士萍在此事故中无责任。因鲁宗强驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故原告杨士萍的所有损失115239元应根据事故责任由被告鲁宗强负担。被告李美玉作为车主，原告未能提供证据证明其在本起事故中具有过错，故其不应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告鲁宗强于本判决生效后十五日内赔偿原告杨士萍人民币115239元；
二、驳回原告杨士萍其他的诉讼请求；
案件受理费953元，由被告鲁宗强负担（此款原告已垫付，被告鲁宗强在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费953元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1010590104XXXX1276。
审 判 长 王 敏
代理审判员 徐成琼
人民陪审员 徐丁香
二〇一四年七月十八日
书 记 员 戴艳蕾
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第1182号
原告杨士萍，女，1979年6月18日生，汉族。
委托代理人张亮，江苏致祥律师事务所律师。
被告鲁宗强，男，1994年10月27日生，汉族。
被告张美玉，女，汉族。
原告杨士萍与被告鲁宗强、张美玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和代理审判员徐成琼、人民陪审员徐丁香组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨士萍及其委托代理人张亮到庭参加诉讼。被告鲁宗强、张美玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨士萍诉称：2012年12月7日18时许，被告鲁宗强驾驶苏A×××××二轮摩托车行驶至六合区程桥街道胡营村地段时，撞到正在正常行走的原告杨士萍，致使原告杨士萍受伤。该事故经交警部门认定，被告鲁宗强承担全部责任。原告的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成十级伤残；护理期限90日；营养期限90日。该肇事车辆的登记所有人为被告张美玉。事故发生后，原、被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿各项费用合计116289.57元。
被告鲁宗强、张美玉未到庭答辩。
经审理查明：2012年12月7日18时许，被告鲁宗强未取得机动车驾驶证驾驶未按期检验的苏A×××××二轮摩托车由北向南行驶至六合区程桥街道胡营村地段时，撞到正在正常行走的原告杨士萍，致使原告杨士萍受伤。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，鲁宗强负此事故的全部责任，杨士萍在此事故中无责任。原告杨士萍于事故当日被送往六合区人民医院住院治疗，于2012年12月9日转入南京张文象骨伤科医院继续住院治疗至2012年12月13日转入江苏省中医院住院治疗，于2013年1月12日出院，江苏省中医院诊断：右胫腓骨下段骨折，住院期间行右胫腓骨下段骨折切开复位内固定术。2013年7月27日，南京金陵司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见：1、被鉴定让你杨士萍右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、被鉴定人杨士萍护理期限以伤后90日为宜；3、被鉴定人杨士萍营养期限以伤后90日为宜。
另查明：杨士萍事故发生前长期暂住在南京市六合区新华六村19-403#。肇事车辆苏A×××××二轮摩托车登记车主为被告张美玉。该车事发时未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告杨士萍因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费原告本院根据原告提供的医疗费发票、用药清单认定为34766元（小数点已略去）；2、住院伙食补助费原告主张740元（20元／天，37天），本院根据原告的住院天数对此项费用予以认可；3、营养费原告主张1800元（90天，20元／天），本院根据司法鉴定意见书认定的营养天数及当地一般营养标准15元／天认定此项费用为1350元；4、护理费原告主张6605元（江苏省中医院住院期间1805元，出院后60天，80元／天），本院根据原告提供的住院护理费收据、司法鉴定意见书认定的护理天数及当地一般护工标准认定此项费用为6005元（住院期间1805元；出院后60天，70元／天）；6、残疾赔偿金原告主张65076元（32538×0.1×20），本院认为，原告事故发生前在长期在城镇居住和生活，根据有关法律规定，残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算。本院根据原告的伤残等级、原告的年龄及上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准对此项费用予以认可；7、精神损害抚慰金原告主张5000元，本院根据原告的伤残等级及在本起事故中无责任对此项费用予以认可；8、交通费原告主张242元，本院根据原告提供的票据对此项费用予以认可；9、鉴定费原告主张2060元，本院根据原告提供的鉴定费票据予以认可；以上杨士萍的各项损失合计为115239元。
二、本起事故中各方当事人的责任。原、被告双方均对交通事故认定书划分的事故责任进行了签字确认，故本院对事故认定书认定的事故责任予以认可，鲁宗强负此事故的全部责任，杨士萍在此事故中无责任。因鲁宗强驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故原告杨士萍的所有损失115239元应根据事故责任由被告鲁宗强负担。被告李美玉作为车主，原告未能提供证据证明其在本起事故中具有过错，故其不应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告鲁宗强于本判决生效后十五日内赔偿原告杨士萍人民币115239元；
二、驳回原告杨士萍其他的诉讼请求；
案件受理费953元，由被告鲁宗强负担（此款原告已垫付，被告鲁宗强在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费953元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。
审 判 长 王 敏
代理审判员 徐成琼
人民陪审员 徐丁香
二〇一四年七月十八日
书 记 员 戴艳蕾
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫17行终169号
上诉人（一审原告）朱军起，男，汉族，1969年4月3日出生，住上蔡县。
委托代理人邵为，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县小岳寺乡人民政府。
法定代表人郏志峰，乡长。
委托代理人程刚，小岳寺国土资源所所长。
委托代理人杨兴华，河南豫川律师事务所律师。
上诉人朱军起因行政强制及行政赔偿一案，不服河南省西平县人民法院（2018）豫1721行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人朱军起及其委托代理人邵为、被告上蔡县小岳寺乡人民政府负责人贾菊及其委托代理人程刚、杨兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，上蔡县小岳寺乡杨炉村卫生室是上蔡县卫计委2014年争取的国家民生项目，有小岳寺乡卫生院牵头承办。2015年3月10日该卫生院与河南贤坤实业有限公司签订了建筑工程承包合同，约定河南贤坤实业有限公司按照图纸设计要求完成该村卫生室建设工程，建筑面积126平方米，造价为99830.32元。原告朱军起是该建筑公司的委托代理人。工程竣工后，上蔡县小岳寺乡卫生院于2015年6月15日将全部工程款支付给了原告朱军起。该卫生室有原告朱军起负责管理、经营。2017年5月份被告认定该卫生室未经依法审批，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，认定为违法建设，并作出行政处罚，责令拆除该建筑物、构建物及其他设施。并先后向小岳寺卫生院下发，强制拆除公告、强制拆除决定等法律文书。2017年11月该卫生室被被告强制拆除。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，现有证据证明被被告强制拆除的上蔡县小岳寺乡杨炉村卫生室，是由案外人上蔡县小岳寺乡卫生院投资建造，原告朱军起仅是该卫生室的负责人，对该卫生室进行管理、经营，原告朱军起没有证据证明该卫生室系由其投资建造，因此，被告拆除该卫生室的行为与原告朱军起没有利害关系，朱军起不符合上述法律规定的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告朱军起的起诉。
上诉人朱军起不服，上诉称，一、一审法院认定事实不清。一审裁定中没有说明哪些证据支持一审认定事实。上诉人在一审中提供了涉案卫生室的医疗机构许可证、2003年村委建卫生室协议、2014年村委证明、房屋的施工设计图、建房税票、经营收据、购置药品凭证、强拆现场的视频及照片等大量证据，已经形成完整的证据链完全可以证明卫生室房屋由上诉人出资建造并取得了合法经营执照，且房屋被拆除时上诉人已经实际占有并使用，被上诉人违反法定程序强行拆除卫生室，造成卫生室房屋、附属设施、药品及其他财物损毁，无法继续经营的后果。二、一审法院适用法律错误。上诉人在一审中提供的协议、证明、建房税票、经营执照、经营票据、视频及照片完全可以证明上诉人对被强拆的房屋已经实际占用并用于经营，一审法院也认定对涉案卫生室经营管理。即使案外人对卫生室房屋权属问题有争议，也应通过另行起诉解决争议，并不影响上诉人的诉讼主体资格。被上诉人强行拆除卫生室已经对上诉人的室外附属设施所有权、室内物品所有权、卫生室经营使用权、获得经营收益权等多项实体权利造成侵害，上诉人与被上诉人的行政行为有明显明确的利害关系。一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令继续审理或依法改判。
被上诉人上蔡县小岳寺乡人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人不是卫生室出资建造人，不是建筑物所有权人，不是该宗土地使用权人，卫生室是政府出资建设的民生项目，在一审中，出资证明等所有的证据已经提交一审法院，上诉人主体不适格。一审裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人朱军起的诉讼请求第一项：确认被告强制拆除原告卫生室的行为违法。本案被拆的卫生室部分，上诉人朱军起没有充分的证据证明该卫生室是由其出资所建，其仅是该卫生室的负责人，对该卫生室进行管理、经营。被上诉人上蔡县小岳寺乡人民政府强制拆除该卫生室的行为与上诉人朱军起没有法律上的利害关系。上诉人朱军起若认为被上诉人强制拆除卫生室之外的附属物损害其合法权益或者强制拆除卫生室造成室内物品损失，可以另行主张权利。一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 孟令华
审判员 程海龙
二〇一八年八月二十八日
书记员 李雯璨
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫17行终169号上诉人（一审原告）朱军起，男，汉族，1969年4月3日出生，住上蔡县。委托代理人邵为，北京创为律师事务所律师。被上诉人（一审被告）上蔡县小岳寺乡人民政府。法定代表人郏志峰，乡长。委托代理人程刚，小岳寺国土资源所所长。委托代理人杨兴华，河南豫川律师事务所律师。上诉人朱军起因行政强制及行政赔偿一案，不服河南省西平县人民法院（2018）豫1721行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人朱军起及其委托代理人邵为、被告上蔡县小岳寺乡人民政府负责人贾菊及其委托代理人程刚、杨兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，上蔡县小岳寺乡杨炉村卫生室是上蔡县卫计委2014年争取的国家民生项目，有小岳寺乡卫生院牵头承办。2015年3月10日该卫生院与河南贤坤实业有限公司签订了建筑工程承包合同，约定河南贤坤实业有限公司按照图纸设计要求完成该村卫生室建设工程，建筑面积126平方米，造价为99830.32元。原告朱军起是该建筑公司的委托代理人。工程竣工后，上蔡县小岳寺乡卫生院于2015年6月15日将全部工程款支付给了原告朱军起。该卫生室有原告朱军起负责管理、经营。2017年5月份被告认定该卫生室未经依法审批，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，认定为违法建设，并作出行政处罚，责令拆除该建筑物、构建物及其他设施。并先后向小岳寺卫生院下发，强制拆除公告、强制拆除决定等法律文书。2017年11月该卫生室被被告强制拆除。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，现有证据证明被被告强制拆除的上蔡县小岳寺乡杨炉村卫生室，是由案外人上蔡县小岳寺乡卫生院投资建造，原告朱军起仅是该卫生室的负责人，对该卫生室进行管理、经营，原告朱军起没有证据证明该卫生室系由其投资建造，因此，被告拆除该卫生室的行为与原告朱军起没有利害关系，朱军起不符合上述法律规定的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告朱军起的起诉。上诉人朱军起不服，上诉称，一、一审法院认定事实不清。一审裁定中没有说明哪些证据支持一审认定事实。上诉人在一审中提供了涉案卫生室的医疗机构许可证、2003年村委建卫生室协议、2014年村委证明、房屋的施工设计图、建房税票、经营收据、购置药品凭证、强拆现场的视频及照片等大量证据，已经形成完整的证据链完全可以证明卫生室房屋由上诉人出资建造并取得了合法经营执照，且房屋被拆除时上诉人已经实际占有并使用，被上诉人违反法定程序强行拆除卫生室，造成卫生室房屋、附属设施、药品及其他财物损毁，无法继续经营的后果。二、一审法院适用法律错误。上诉人在一审中提供的协议、证明、建房税票、经营执照、经营票据、视频及照片完全可以证明上诉人对被强拆的房屋已经实际占用并用于经营，一审法院也认定对涉案卫生室经营管理。即使案外人对卫生室房屋权属问题有争议，也应通过另行起诉解决争议，并不影响上诉人的诉讼主体资格。被上诉人强行拆除卫生室已经对上诉人的室外附属设施所有权、室内物品所有权、卫生室经营使用权、获得经营收益权等多项实体权利造成侵害，上诉人与被上诉人的行政行为有明显明确的利害关系。一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令继续审理或依法改判。被上诉人上蔡县小岳寺乡人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人不是卫生室出资建造人，不是建筑物所有权人，不是该宗土地使用权人，卫生室是政府出资建设的民生项目，在一审中，出资证明等所有的证据已经提交一审法院，上诉人主体不适格。一审裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人朱军起的诉讼请求第一项：确认被告强制拆除原告卫生室的行为违法。本案被拆的卫生室部分，上诉人朱军起没有充分的证据证明该卫生室是由其出资所建，其仅是该卫生室的负责人，对该卫生室进行管理、经营。被上诉人上蔡县小岳寺乡人民政府强制拆除该卫生室的行为与上诉人朱军起没有法律上的利害关系。上诉人朱军起若认为被上诉人强制拆除卫生室之外的附属物损害其合法权益或者强制拆除卫生室造成室内物品损失，可以另行主张权利。一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 程海龙二〇一八年八月二十八日书记员 李雯璨
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行初278号
起诉人陈源铨，男，汉族，1953年9月28日出生，户籍住址福建省长乐市，现住福建省长乐区。
起诉人陈源铨诉福州市长乐区人民政府行政复议一案，于2018年8月2日向本院提起诉讼。起诉人诉称，因长乐区首占新区东岱湖防洪渠没有出水口，故其向福州市长乐区水利局反映要求协调解决该问题。福州市长乐区水利局于2018年6月19日作出长水利〔2018〕185号）《信访事项处理答复意见书》（下称《信访答复意见书》），起诉人不服《信访答复意见书》，于是向福州市长乐区人民政府提出行政复议。2018年7月23日，福州市长乐区人民政府作出长政行复不受〔2018〕1号《不予受理行政复议申请决定书》，起诉人不服，向我院提起行政诉讼，请求撤销福州市长乐区人民政府长政行复不受〔2018〕1号《不予受理行政复议申请决定书》。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》的第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第九项规定“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人因不服福州市长乐区水利局作出的《信访答复意见书》而向福州市长乐区人民政府申请行政复议，对不予受理的行政复议结果不服提出行政诉讼，起诉人的行政复议针对的是长乐区首占新区东岱湖防洪渠没有出水口的信访事项，故本案不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应不予立案。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对陈源铨的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 潘 晓 慧
审 判 员 杨 贵 先
审 判 员 吴 新 鸿
二〇一八年八月六日
法官助理 欧阳永红
书 记 员 董 颖 倩
本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（2有明确的被告；
（3有具体的诉讼请求和事实根据；
（4属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（2018年2月8日起施行）
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽01行初278号起诉人陈源铨，男，汉族，1953年9月28日出生，户籍住址福建省长乐市，现住福建省长乐区。起诉人陈源铨诉福州市长乐区人民政府行政复议一案，于2018年8月2日向本院提起诉讼。起诉人诉称，因长乐区首占新区东岱湖防洪渠没有出水口，故其向福州市长乐区水利局反映要求协调解决该问题。福州市长乐区水利局于2018年6月19日作出长水利〔2018〕185号）《信访事项处理答复意见书》（下称《信访答复意见书》），起诉人不服《信访答复意见书》，于是向福州市长乐区人民政府提出行政复议。2018年7月23日，福州市长乐区人民政府作出长政行复不受〔2018〕1号《不予受理行政复议申请决定书》，起诉人不服，向我院提起行政诉讼，请求撤销福州市长乐区人民政府长政行复不受〔2018〕1号《不予受理行政复议申请决定书》。本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》的第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人因不服福州市长乐区水利局作出的《信访答复意见书》而向福州市长乐区人民政府申请行政复议，对不予受理的行政复议结果不服提出行政诉讼，起诉人的行政复议针对的是长乐区首占新区东岱湖防洪渠没有出水口的信访事项，故本案不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈源铨的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 潘 晓 慧审 判 员 杨 贵 先审 判 员 吴 新 鸿二〇一八年八月六日法官助理 欧阳永红书 记 员 董 颖 倩本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（2有明确的被告；（3有具体的诉讼请求和事实根据；（4属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》（2018年2月8日起施行）第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1226民初788号
原告：范树雄，男，1979年1月9日出生，汉族，住罗定市。
被告：德庆名人房地产发展有限公司，住所地德庆县德城街道仁寿路。
法定代表人：覃汉民，董事长。
原告范树雄与被告德庆名人房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告范树雄于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告范树雄在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范树雄撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告范树雄负担。
审判员 梁绍无异二0一八年八月十六
书记员 龙 劲 鸿
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1474号
原告葛某森。
被告王某华。
被告赵某媛。
原告葛某森与被告王某华、赵某媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某森、被告赵某媛到庭参加诉讼,被告王某华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王某华系朋友关系。二被告系夫妻关系。2016年3月20日，被告王某华向原告借款10万元用于资金周转，当时约定利息2分，借期一年。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直推拖未还。故诉至法院，要求二被告偿还借款及利息，并要求由二被告承担本案诉讼费用。
二被告未作书面答辩。庭审中，被告赵某媛辩称，我与被告王某华现已离婚，在我们婚姻关系存续期间，王某华在外边借款的事我也不知情，另外，他所借款项也没有用于家庭生活支出，因此，我不承担偿还责任。
经审理查明，原告与被告王某华系朋友关系。二被告原系夫妻关系，双方于2016年5月25日经民政部门办理了离婚手续。2016年3月20日，被告王某华因资金周转向原告借款100000元，当时出具借据一张，并口头约定借款期限为一年。借款到期后，虽经原告多次催要，被告始终未予偿还。故原告诉至本院，要求二被告偿还借款及利息，并要求由二被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告与被告王某华未约定借款期间利息。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，借据，离婚证复印件，离婚协议书复印件，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某华向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，故对于原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息的诉讼请求，因双方在借款时并未进行约定，故对原告主张的借款期间利息，本院不予支持。对于原告主张的借款逾期利息的请求，于法有据，本院可按年利率6%的标准予以支持。关于被告赵某媛提出的对该笔借款不知情，且该笔借款也未用于家庭生活支出，故不承担偿还责任的辩解意见。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告赵某媛亦未能提供出该笔借款未用于家庭生产经营及生活支出的相关证据，因此，对于被告赵某媛的该项辩解意见，本院无法采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王某华、赵某媛于本判决生效之日起10日内偿还原告葛某森借款100000元及利息（自2017年3月21日起按年利率6%计息至本判决所确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）1150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 洪涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩琳
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第135号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人张世鹏，男，1988年2月14日出生，广西桂平市人，汉族，初中文化，农民，住桂平市南木镇××村屯××号。2008年因犯盗窃罪，被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月13日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年1月10日被桂平市公安局刑事拘留，1月24日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）119号起诉书，指控被告人张世鹏犯抢夺罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄秋梅出庭支持公诉。被告人张世鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月份的一天，被告人张世鹏伙同黄家超（已判刑）骑摩托车窜到桂平市城区桂南路丽园酒家门口处，见到李婷婷拿着一个手提包，二人即决定实施抢夺。遂由黄家超开车靠近李婷婷，坐在后座的被告人张世鹏趁李婷婷不备之机，伸手用力抢走李婷婷的手提包（内有人民币400元、步步高牌手机一台、诺基亚牌手机一台、身份证等物），然后逃离现场。事后，被告人张世鹏分得人民币200元、黄家超分得200元及二台手机、身份证。经鉴定，被抢的步步高牌手机价值人民币1173元、诺基亚牌手机价值人民币85元。案发后，公安机关已将步步高手机一台、身份证发还给李婷婷。
另查明，被告人于2008年因犯盗窃罪，被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月13日刑满释放。2013年1月9日，张世鹏主动向桂平市公安局新城派出所供述上述伙同黄家超抢夺李婷婷手提包的事实，1月10日，新城派出所民警将张世鹏传唤调查。
以上事实，被告人张世鹏在庭审中表示无异议，且有公诉机关提供的接处警表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、提取笔录、领条、刑事判决书、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、现场勘查笔录、图及照片，被害人李婷婷的陈述、同案犯黄家超的供述、被告人张世鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世鹏以非法占有为目的，伙同他人乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人张世鹏犯抢夺罪的罪名成立。在共同抢夺犯罪中，被告人张世鹏积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张世鹏伙同他人，利用行驶中的机动车实施抢夺，依法从重处罚。被告人张世鹏被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人张世鹏自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。根据被告人张世鹏犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条以及最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人张世鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月10日起至2014年7月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张世鹏违法所得赃款人民币二百元，予以继续追缴，发还被害人李婷婷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 周小滟
二〇一三年五月十三日
书 记 员 黄 珊
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁10行终59号上诉人（原审原告）熊延铭，男，汉族，1995年10月1日生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托代理人王晓华，女，汉族，1956年1月30日生，住址同上。被上诉人（原审被告）荣成市卫生和计划生育局，住所地山东省荣成市青山东路668号。法定代表人连立峰，局长。委托代理人连宏伟，该局监督执法大队工作人员。原审第三人罗秋平，男，汉族，1979年7月21日生，住江西省赣州市宁都县。上诉人熊延铭因诉荣成市卫生和计划生育局不履行卫生行政管理法定职责一案，不服荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2016年1月16日，熊延铭因生殖器不适到荣成市九龙门诊部就诊，就诊过程中双方产生医疗纠纷。2016年2月14日熊延铭向荣成市卫生和计划生育局投诉。2016年3月1日荣成市卫生和计划生育局对荣成市九龙门诊部作出荣卫医罚[2016]46002号行政处罚决定书，认为该单位罗秋平的医师执业证书的执业地点是宁夏平罗圣爱医院，执业地点未变更，助手马玉平未取得医师相关资质从事医疗卫生技术工作，决定给予其罚款4000元的处罚。后熊延铭以荣成市九龙门诊部为被告诉至法院，要求其承担医疗损害赔偿责任。2017年5月15日，经法院主持调解，荣成市九龙门诊部于2017年5月20日前一次性支付原告医疗费、交通费、精神损害抚慰金共计42000元。2017年11月9日，荣成市卫生和计划生育局对罗秋平作出[2017]D46003当场行政处罚决定书，认为罗秋平医师执业证书核准的执业地点为宁夏平罗县圣爱医院，其在荣成市九龙门诊部从事诊疗活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第一款的规定，依据该法第三十七条第（一）项的规定，决定给予其警告的行政处罚，同时责令其改正违法行为。熊延铭认为罗秋平的行为构成非法行医，荣成市卫生和计划生育局仅给予其警告的处罚，与其违法行为的性质、情节及社会危害性不相当。现熊延铭诉至法院，要求撤销荣成市卫生和计划生育局对罗秋平作出的[2017]D46003当场行政处罚决定书，责令该局按照执业医师法第三十九条“非医师”非法行医的规定对罗秋平作出处罚，判令该局赔偿其经济损失50000元。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第(五)项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。熊延铭到荣成市九龙门诊部就医，其双方形成医疗服务合同关系，分别享有权利、承担义务，熊延铭认为荣成市九龙门诊部提供的医疗服务有违反行政法规规定的情形，可以向荣成市卫生和计划生育局投诉，对该局的处理决定不服可以依法主张权利，但是，熊延铭与荣成市九龙门诊部聘用的工作人员即罗秋平之间不产生权利义务关系，其认为罗秋平存在应当给予行政处罚的情形，有向荣成市卫生和计划生育局举报的权利，但因该举报不涉及熊延铭的自身合法权益，其与该局的处理决定无利害关系，即熊延铭对本案无诉的利益，不具备提起行政诉讼的主体资格。同时，熊延铭要求荣成市卫生和计划生育局承担赔偿责任无事实及法律依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回熊延铭的起诉。上诉人熊延铭不服原审裁定，上诉称，一、原审裁定认定事实没有证据。1、上诉人于2016年2月14日向被上诉人举报，荣成市九龙门诊部罗秋平、马玉平没有合法行医资质，诈骗、敲诈、要挟上诉人及母亲签字索要1万余元，造成上诉人损害后果、侵犯上诉人自身合法权益，荣卫医罚[2016]46002号行政处罚决定书已经载明“举报”，原审法院认定上诉人系“投诉”没有依据。2、荣卫医罚[2016]46002号行政处罚决定书和对罗秋平作出的[2017]D46003当场行政处罚决定书是虚假的，也未在政府卫生网上公示，系欺骗上诉人。[2017]D46003当场行政处罚决定书是在上诉人起诉期间作出。二、原审裁定适用法律错误。本案来源是检举报告罗秋平、马玉平违法犯罪行为不是投诉，原审法院却依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》，第十二条第（五）项之规定，适用法律错误。三、原审裁定认定事实自相矛盾。1、上诉人母亲举报不是公民监督，是罗秋平在非法行医中诈骗敲诈钱财并有其他犯罪情节。上诉人自身人身合法权益与本案存在可诉利益，具备提起行政诉讼主体资格。2、荣成市九龙门诊部聘用不具有合法医师资格的医师，是国家法律、法规明确禁止的，上诉人在该门诊部就诊系被欺骗，和该门诊部之间不存在医疗服务合同关系。3、被上诉人保护上诉人合法权益是法定职责，被上诉人不依法对罗秋平作出非法行医的处罚，不能移交司法机关，影响上诉人要求追究法律责任的主张，影响上诉人提起刑事附带民事诉讼，给上诉人赔偿造成影响，因得不到被上诉人的效力证据，影响上诉人自行向公安机关报案。四、上诉人具有提起诉讼的主体资格。荣成市九龙门诊部主体违法，不能与上诉人形成医疗服务合同关系。罗秋平是加害人，上诉人是受害人，有损害就有赔偿，就有赔偿权利主张，就具有起诉主体资格。被上诉人不依法追究不作出非法行医的处罚，侵害了上诉人的合法权益，故上诉人与本案存在可诉利益，具备提起诉讼的主体资格。综上，请求撤销被诉行政处罚决定，责令被上诉人按照《执业医师法》第三十九条非医师非法行医之规定对罗秋平作出处罚决定，赔偿上诉人经济损失50000元。被上诉人荣成市卫生和计划生育局答辩称，1、被诉行政处罚决定具有事实和法律依据。2、上诉人要求按照非医师非法行医的规定对罗秋平作出处罚决定没有事实和法律依据。非法行医是指未取得医生执业资格，而罗秋平具有《医师资格证书》和《医师执业证书》，不属于非医师行医。3、上诉人要求被上诉人赔偿经济损失50000元于法无据。上诉人与荣成市九龙门诊部之间的医疗纠纷已经法院主持调解，双方自愿达成协议，上诉人获赔42000元。被上诉人依法办案，没有和上诉人发生直接关系，并未给上诉人造成损失，其要求被上诉人给予赔偿没有法律依据。4、原审法院以上诉人不具备提起行政诉讼的主体资格为由，裁定驳回上诉人起诉正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人罗秋平未提出书面意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人熊延铭与荣成市九龙门诊部在就诊过程中产生医疗纠纷，在民事诉讼中经法院主持调解，该门诊部一次性支付熊延铭医疗费、交通费、精神损害抚慰金共计42000元。上诉人要求撤销被上诉人对罗秋平作出的行政处罚决定，但上诉人并非该行政行为的相对人亦非其他利害关系人，故其不具备本案原告主体资格，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕海燕审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一八年九月十九日书记员  汤静静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更919号
罪犯柳邦石，男，1986年9月13日出生，汉族，山东省高密市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于2015年9月7日作出(2015)诸刑初字第245号刑事判决，以被告人柳邦石犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。刑期自2014年10月24日起至2018年10月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年9月29日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯柳邦石认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯柳邦石认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯柳邦石认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯柳邦石确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳邦石减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑04行终104号
上诉人（一审起诉人）：鹤岗市工农区鑫麒干锅辣鸭头饭店，住所地鹤岗市工农区荣阳花园*号楼109、110、111。
经营者：阮金平，女，1964年4月16日出生，汉族，住鹤岗市南山区。
上诉人鹤岗市工农区鑫麒干锅辣鸭头饭店因与鹤岗市人力资源和社会保障局劳动能力鉴定纠纷一案，不服南山区人民法院（2018）黑0404行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
鹤岗市南山区人民法院（2018）黑0404行初27号行政裁定认为，劳动能力的鉴定属于劳动行政部门作出，对该结论不服应在法定期限内向上级行政单位提出复议。鹤岗市工农区鑫麒干锅辣鸭头饭店所诉事项不属于人民法院适用行政法调整的范畴。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二、第四十九条的规定，裁定对鹤岗市工农区鑫麒干锅辣鸭头饭店的起诉不予受理。
上诉人鹤岗市工农区鑫麒干锅辣鸭头饭店上诉称，劳动能力鉴定的结果是行政机关侵犯其他人身权、财产权纠纷，符合行政诉讼法规定，同时没有法律、法规规定对劳动能力鉴定委员会的行为不能提起行政诉讼，劳动能力鉴定并非单纯的技术性工作，其实质上是行政机关的行政行为。请求撤销一审裁定，对本案立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的；(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；(八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；(九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
上诉人鹤岗市工农区鑫麒干锅辣鸭头饭店起诉鹤岗市人力资源和社会保障局，请求判决鹤岗市人力资源和社会保障局将工伤职工劳动能力鉴定工伤残符合八级24条改为符合工伤残十级12条，上诉人鹤岗市工农区鑫麒干锅辣鸭头饭店提起的行政诉讼不属于上述法律规定的人民法院受理行政诉讼的受案范围。
综上，上诉人鹤岗市工农区鑫麒干锅辣鸭头饭店上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林伟鹤
审判员 刘延霞
审判员 刘延鑫
二〇一八年九月十四日
书记员 王培圣
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0325民初99号
原告：曾远刚，男，1984年11月10日出生，苗族，驾驶员，住道真自治县。
被告：庞黔川，男，1992年1月16日出生，汉族，重庆市南川区人，住重庆市南川区庆元乡玉龙村*组**号，现住道真自治县。
原告曾远刚与被告庞黔川运输合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾远刚到庭参加了诉讼，被告庞黔川经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾远刚向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告运费20000元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是一个货车驾驶员，2017年10月，被告联系原告给旧城赵兵砖厂拉石粉，双方讲好运费由被告与砖厂老板结算后一次性给付原告。同年10月底，石粉拉完后被告应付原告运费20000元，被告于2017年10月26日亲笔书写欠条为据，后来砖厂把钱全部付给被告后，被告并没有把上述运费拿给原告。为此原告曾多次打电话给被告，可被告都是一拖再拖，至今都没有主动给付上述款项的意思。为此，特向人民法院提起诉讼，要求判决支持原告的诉讼请求。
被告庞黔川未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告曾远刚购买渝Ｂ×××××重型自卸货车后，将该车挂靠在重庆添福物流有限公司从事货物运输。2018年10月，经原、被告双方协商后，原告曾远刚为被告庞黔川运输石粉，同年10月下旬原告运输完毕后，经过双方结算，被告庞黔川于2017年10月26日出具了欠条一张给原告，欠条载明：“今欠曾远刚运输款20000大写（贰万元整）”。该款至今未支付。
上述事实，有原告提交的驾驶证、行驶证、道路运输证、道路运输从业人员资格证、欠条等证据在卷佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为，原告曾远刚为被告庞黔川运输石粉，经双方结算后，被告庞黔川应支付20000元运费给原告，但被告至今未支付该款项，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告曾远刚要求被告支付20000元运费的请求，本院予以支持。被告庞黔川经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庞黔川于本判决生效后十日内给付原告曾远刚货物运费20000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告庞黔川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 税 星
人民陪审员 高 世 凡
人民陪审员 冉 孝 书
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王柯梦云
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3858号
原告刘某，女，汉族，1965年9月26日生。
被告楚某（曾用名王兆保），男，汉族，1963年9月24日，现羁押于苏州监狱。
原告刘某与被告楚某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，2015年7月17日依法适用简易程序在苏州监狱对本案进行了公开审理，原告刘某、被告楚某到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告刘某诉称，原、被告1986年结婚，婚后生育一子。婚后感情一直不好，被告长期有外遇，并与他人育有一女。多年来，原告为了考虑孩子的成长，一直勉强维系双方婚姻。2006年，被告因犯罪被判入狱，原告独自一人抚养孩子并偿还外债，双方之间夫妻关系早已名存实亡，故诉至法院要求离婚。
被告楚某辩称，原告所述不属实，双方感情没有破裂，等自己出狱后年纪较大了，希望能够回归家庭。
经审理查明，刘某、楚某1986年10月25日登记结婚，××××年××月××日生育一子楚某某，现已成年。2008年12月15日，楚某因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院依法判处有期徒刑14年，罚金20000元，楚某不服一审判决提起上诉，2009年3月5日，南京市中级人民法院作出二审裁定，驳回上诉，维持原判。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、户口本登记簿、（2008）鼓刑初字546号刑事判决书、（2009）宁刑终字第57号刑事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻应该是双方用心经营并共同维护的美好情感关系，彼此应相互关爱和理解。本案中，被告楚某因刑事犯罪服刑已八年，期间，刘某仅探视过楚某一次，且庭审过程中双方争吵不断，彼此的不信任感不断增加，故应确认双方感情确已破裂，无和好可能。故现原告要求离婚的请求理由充分，本院予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第二款之规定，判决如下：
原告刘某与被告楚某离婚。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告刘某负担。（此款原告已预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 余 敏
二〇一五年七月二十一日
见习书记员 邵双双
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初577号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行（以下简称农商行诗山支行），住所地南安市诗山镇诗山街草埔尾。
负责人苏振南，系该支行行长。
委托诉讼代理人：戴德鑫，男，系该银行工作人员。
委托诉讼代理人：叶志清，男，系该银行工作人员。
被告：蔡柏林，男，1985年5月30日出生，汉族，住南安市。
被告：黄伟鹏，男，1982年4月16日出生，汉族，住南安市。
原告农商行诗山支行诉被告蔡柏林、黄伟鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行诗山支行的委托代理人戴德鑫到庭参加诉讼，被告蔡柏林、黄伟鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诗山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蔡柏林立即偿还借款人民币38700元及自2017年1月21日起至实际还款之日止的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）;2.由被告黄伟鹏对上述债务承担连带保证责任;3.由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，被告蔡柏林、黄伟鹏与原告农商行诗山支行经协商一致，签订《保证借款合同》一份，合同约定:被告蔡柏林向原告借款人民币39900元，月利率为9.8975‰，借款期限为12个月，同时约定由黄伟鹏对蔡柏林上述借款本息承担连带担保责任。借款后，被告于2015年12月21日偿还借款本金1000元，贷款到期后，经原告催讨，被告蔡柏林未能按合同约定向原告还本付息，截止至2016年12月21日，被告蔡柏林尚欠原告借款本金38900元及利息、罚息458.82元，被告黄伟鹏亦未履行其连带保证责任。原告起诉后，被告于2017年1月20日偿还原告借款本金200元并还清截至2017年1月20日结欠的利息、罚息。尚欠借款本金38700元及自2017年1月21日起的利息、罚息未偿还，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告蔡柏林、黄伟鹏未作答辩，也未提供任何证据。
原告农商行诗山支行对其主张提供证据如下：1.营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及主要负责人情况等事实；2.蔡柏林、黄伟鹏身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3.保证借款合同一份，证明由被告蔡柏林向原告借款人民币39900元，借款期限自2015年11月30日起至2016年11月29日止，月利率为9.8975‰，同时约定由被告黄伟鹏提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年；4.福建农村信用社农村商业银行农村合作银行借款借据一份，证明原告依合同约定向被告蔡柏林发放贷款39900元且被告于2015年12月21日偿还借款本金1000元等事实；5.贷款明细账一份，证明被告自借款后至今的还款详细情况。本院认证认为，对原告提供的上述证据，因被告蔡柏林、黄伟鹏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利，本院认定原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理查明事实如下：2015年11月30日，被告蔡柏林因借新还旧向原告农商行诗山支行申请借款人民币39900元整，借款期限自2015年11月30日起至2016年11月29日止，月利率为9.8975‰，并约定由被告黄伟鹏提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年内，后三方签订了一份《保证借款合同》。合同签订后，原告依约于2015年11月30日向被告蔡柏林发放了人民币39900元的贷款。被告于2015年12月21日偿还借款本金1000元，贷款到期后，经原告多次催讨，被告蔡柏林偿还借款本金200元及自借款之日起至2017年1月20日止的利息、罚息，至今尚欠借款本金38700元及自2017年1月21日起的利息、罚息未偿还，被告黄伟鹏也未履行其相应的担保责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农商行诗山支行与被告蔡柏林、黄伟鹏之间的《保证借款合同》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告蔡柏林发放了贷款39900元，被告蔡柏林应当依约按时偿还借款本金和支付利息。被告蔡柏林至今仅偿还借款本金1200元及自借款之日起至2017年1月20日的借款利息，至今尚欠借款本金38700元及自2017年1月21日起的利息、罚息未偿还。现原告要求其立即偿还借款本金38700元并按合同约定支付自2017年1月21日起至还清款项之日止的利息、罚息，合法有据，应予支持。被告黄伟鹏自愿为被告蔡柏林的借款提供连带责任保证，应对被告蔡柏林的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告蔡柏林追偿。被告蔡柏林、黄伟鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡柏林应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行借款人民币38700及利息、罚息（利息、罚息自2017年1月21日起至还清款项之日止，按双方保证借款合同约定及中国人民银行相关规定计算）；
二、被告黄伟鹏对被告蔡柏林上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告蔡柏林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费784元，减半收取为392元，由被告蔡柏林、黄伟鹏负担，被告蔡柏林、黄伟鹏应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈丽清
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙商初字第881号
原告：李友火。
委托代理人（特别授权）：李晓辉。
被告：陈波。
被告：浙江省仙居县大通汽车服务有限公司。
法定代表人：郑燕华。
被告：徐均伟。
本院在审理原告李友火诉被告陈波、浙江省仙居县大通汽车服务有限公司、徐均伟为民间借贷纠纷一案中，原告李友火于2014年3月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李友火向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李友火撤回起诉。
案件受理费22080元，减半收取11040元，保全费3020元，合计14060元，由原告李友火负担。
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一四年三月十日
代书 记员 杨玲玲
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第302号
原告邓某某，男，1979年2月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人邓某甲，男，住罗定市。
被告彭某某，女，1982年3月4日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
本院在审理原告邓某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日以自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓某某负担。
审 判 长 陈建光
审 判 员 蒋海涛
人民陪审员 熊汉森
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈小跃
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1859号
原告：高彬。
被告：张福良。
被告：故城三通皮草有限公司。住所地：故城县广交区西环路东南侧。
法定代表人：张福良，经理。
被告：闫书正。
原告高彬与被告张福良、故城三通皮草有限公司、闫书正为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告高彬到庭参加了诉讼，被告张福良、故城三通皮草有限公司、闫书正经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告高彬诉称：2014年4月28日，被告张福良向原告借款20万元，约定月利率2.7%，借款期限自2014年4月28日始至2014年7月27日止。2014年9月28日偿还本金3万元；2015年3月24日偿还本金1万元，剩余本金16万元经原告多次催要，被告至今未予偿还，担保人未承担保证清偿责任，要求被告张福良、故城三通皮草有限公司、闫书正偿还借款16万元及利息。
被告张福良、故城三通皮草有限公司、闫书正未提交答辩状。
根据原告的起诉，本院认为本案有如下重点问题需要调查核实：原、被告之间民间借贷关系及担保关系的成立及履行，三被告如何承担还款责任？
原告围绕本案调查重点问题陈述：陈述内容同起诉书事实及理由，借款合同成立后被告于2014年9月28日偿还本金3万元，2015年3月24日偿还本金1万元，利息偿还至2015年9月28日，要求三被告共同偿还借款本金及利息。
举证如下：（1）借条复印件一份，（2）担保人承诺书复印件一份；（3）保证担保借款合同复印件一份；（4）被告张福良、三通皮草公司企业营业执照、税务登记证、组织机构代码证及担保人身份证明复印件各一份，该证据系被告借款时自行提供复印；（5）打款记录复印件一份。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）（2）（3）复印件与原件核对一致，符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认。证据（4）系被告在借款时自行提供复印，该证据虽不是原件，但可以证明被告的身份情况，对其真实性予以确认。证据（5）转账交易详单与借款时间一致，该证据具有真实性，本院予以确认。
综合上述有效证据，本院查明的事实：2014年4月28日原告高彬、被告张福良、闫书正签订了《保证担保借款合同》一份，约定被告张福良、故城三通皮草有限公司向高彬借款20万元，约定月利率2.7%，借款期限自2014年4月28日起至2014年7月27日止。到期不能履行清偿义务自愿承担违约金贰万元整。张福良在借款人处签名并摁手印，并加盖故城三通皮草有限公司公章，被告闫书正在连带责任担保人栏签名并摁手印。同时闫书正出具了担保人承诺书，承诺如借款人张福良在借款期限届满时不能履行还款义务，自愿承担连带偿还责任，以本人工资、家庭财产及银行存款还清所欠借款本息，担保期间自借款之日起至借款到期后两年。该合同第四条，担保人对借款人的债务承担连带担保责任，担保范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。担保期间自借款之日至借款到期后两年。第六条约定，本合同中，借款人是公司的，对该笔债务其公司和法定代表人均承担连带还款责任。张福良在借款人处签名摁手印，并加盖了公章。被告闫书正在担保人签名并摁手印。该合同签订后，原告通过赵恒乐的账户向张福良账户转账20万元。借款到期后，被告于2014年9月28日偿还本金3万元，2015年3月24日偿还本金1万元，利息偿还至2015年9月28日，要求三被告共同偿还借款本金16万元及利息。
本院认为：原、被告双方所签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，除该合同约定的借款利率及违约金不符合法律规定外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实有效，对双方均具有约束力。原告按合同约定履行了出借义务，被告即应按合同约定履行还款义务。该借款到期后，被告张福良偿还本金4万元，利息付至2015年9月28日，属于违约，原告高彬要求被告张福良、故城三通皮草有限公司偿还借款本金16万元及利息，于法有据，依法应予以支持；利息可按年息24%计算，被告闫书正对上述借款及利息提供连带责任保证，且在保证期间，原告高彬要求被告闫书正承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国共和国担保法》第十八条的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福良、故城三通皮草有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告高彬借款本金16万元及利息（利息按年息24%计算自2015年9月29日起至清偿之日止）。被告闫书正对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费收费办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1520元由被告张福良、故城三通皮草有限公司、闫书正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋晓红
二〇一五年十二月三十日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1859号
原告：高彬
被告：张福良
被告：故城县三通皮草有限公司
法定代表人：张福良，经理
被告：闫书正
本院在审理原告高彬与被告张福良、故城县三通皮草有限公司及闫书正因民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张福良、故城县三通皮草有限公司及闫书正银行存款20万元或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张福良、故城县三通皮草有限公司及闫书正银行存款20万元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年十月二十日
书记员 张艳丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执213号之一
申请执行人：汪德军，男，1986年11月20日出生。
被执行人：王文革，男，1966年9月2日出生。
被执行人：赵郁娟，女，1968年9月12日出生。
汪德军诉王文革、赵郁娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初1202号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本案依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵郁娟所有的皖BE00**号车辆。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执213号
申请执行人：周怀彬，男，1958年6月4日出生。
被执行人：陶绍球，男，1954年12月26日出生。
被执行人：施惠芬，女，1956年12月14日出生。
周怀彬诉陶绍球、施惠芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初3876号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本案依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陶绍球所有的小型车辆一辆。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执213号之四
申请执行人：汪德军，男，1986年11月20日出生。
被执行人：王文革，男，1966年9月2日出生。
被执行人：赵郁娟，女，1968年9月12日出生。
汪德军诉王文革、赵郁娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初1202号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本案依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵郁娟名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 艳