湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第563号
原告张业正，男，1974年3月18日出生，汉族。
委托代理人李会军，常德市鼎城区钟君法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司。住所地常德市鼎城区灌溪工业园。
法定代表人黄群，该分公司总经理。
委托代理人黎明，男，1985年8月9日出生，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告张业正与被告中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司（以下简称中联建起分公司）劳动争议一案，原告于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员冷德广担任审判长，审判员周元梅、人民陪审员郭朝霞参加的合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。书记员陈敏爱担任庭审记录。原告张业正及其委托代理人李会军与被告中联建起分公司的委托代理人黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张业正诉称：原告张业正于2007年12月应聘到被告单位起重车间从事焊工岗位工作，月平均工资为4041元，双方签订了书面劳动合同。原告在被告单位工作期间，被告未按规定为原告提供安全有效的劳动保护，未按规定定期向原告公布、提供车间职业病危害因素检测、评价结果。2007年至2012年期间，原告的职业健康检查均为正常。2013年11月19日，被告单位要求原告到常德市鼎城区疾控中心进行职业健康检查，经诊断为疑似尘肺病。2013年12月11日，原告再次到湖南省职业病防治院进行复查，复查没有明确的诊断结果，但并没有排除原告患有此病。2013年12月16日原、被告双方签订的书面劳动合同期满后，原告要求被告在原劳动合同相同的条件下续签劳动合同，但被告拒绝与原告建立劳动关系，也拒绝给予原告任何赔偿。被告的行为严重违反了相关法律法规，属违法解除劳动合同。因被告单位违法解聘，原告一直失业，且被告未按规定为原告缴纳失业保险费，导致原告不能享受失业保险待遇。2014年4月8日，常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会作出常鼎劳人仲字（2014）10号《仲裁裁决书》，原告不服。故向法院起诉，请求判决：1、被告向原告提供2008年至2013年车间职业病危害因素检测结果；2、被告支付原告停工留薪期工资1697220元；3、被告向原告支付违法解除劳动关系的2倍工资24246元。
原告张业正为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、2014年4月8日常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会作出的常鼎劳人仲字（2014）10号《仲裁裁决书》一份。拟证明原、被告的劳动争议已经过了劳动仲裁前置程序的事实；
2、2007年12月17日、2010年12月17日原、被告签订的《劳动合同书》2份。拟证明原、被告签订了两次固定期限劳动合同，合同期满后，被告应与原告签订无固定期限劳动合同的事实；
3、2010年12月6日、2011年11月8日、2012年10月12日常德市疾控中心先后对原告出具的X线胸片结果3张。拟证明原告2012年之前进行的职业健康检查均属正常的事实；
4、2013年11月19日常德市鼎城区疾控中心对原告出具的X线胸片结果1张、2014年2月24日常德市劳动卫生职业病防治所对原告出具的《职业性健康体检报告》1张。拟证明原告被被告单位解除劳动合同时是疑似尘肺病，劳动合同应当延续至相应的职业病消失时终止的事实；
5、2013年12月16日被告出具的《关于终止张业正同志劳动关系的决定》、《劳动合同终止通知书》。拟证明被告违法终止与原告劳动关系的事实。
被告中联建起分公司辩称：1、被告严格遵守劳动法律法规，为本单位职工创造了符合标准的工作场地，提供了必要的劳动防护用品，对职工进行了安全生产及劳动保护教育，并设有专人专职负责安全生产和劳动保护，积极配合安全生产监督管理部门的检查；2、被告没有强制终止与原告的劳动合同，原告于2007年12月17日与被告签订书面劳动合同，合同期满后又续签至2013年12月16日。2013年11月19日，常德市鼎城区疾控中心对原告体检过程中，原告的疑似尘肺病没有确定，该疾控中心建议提交职业病诊断机构诊断。2013年12月11日，原告经湖南省职业病防治院检查，诊断意见为：考虑为支气管疾患。在劳动合同期满的情况下，被告支付原告经济补偿金24246元后终止与原告的劳动关系符合法律规定，且原告于2014年1月24日签订《承诺书》，明确表示对终止劳动合同无异议，故被告不应向原告支付停工留薪期工资及解除劳动关系两倍工资；3、被告无义务向原告提供车间职业病危害因素检测结果，被告只有义务向安全生产监督管理部门报告并提供车间职业病危害因素检测结果。根据有关法律规定，用人单位应向劳动者公布车间职业病危害因素检测结果，而不是提供检测结果，被告已按规定定期在车间公布了年度车间职业病危害因素检测结果。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告中联建起分公司为支持其上述辩解主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2007年12月17日、2010年12月17日原、被告签订的《劳动合同书》2份。拟证明原、被告两次签订书面劳动合同，劳动合同期限截止2013年12月16日的事实；
2、2013年12月16日被告出具的《劳动合同终止通知书》、2014年1月24日原告的《承诺书》、2014年1月26日中国工商银行的《网上银行电子回单》。拟证明因劳动合同期满，被告与原告终止劳动关系，原告书面承诺对因劳动合同到期终止劳动合同无异议，且被告支付原告经济补偿金24246元及其他费用补偿10000元的事实；
原告签字的《安全生产三级教育表》。拟证明原、被告劳动关系存续期间，被告对原告进行了安全生产、劳动保护教育的事实；
2013年11月19日常德市鼎城区疾病预防控制中心出具的张业正的《职业性健康体检表》。拟证明常德市鼎城区疾控中心对原告进行体检，表明原告有多年吸烟史，肺功能正常，X线胸片结果为双肺纹稍多，其他尚可，疑似尘肺未确定的事实；
2013年12月11日湖南省职业病防治院对原告的《DR检查报告单》。拟证明为确认原告的病情，被告安排原告在湖南省职业病防治院进行检查，诊断意见为考虑为支气管疾患。排除了被告为尘肺病的可能；
证人叶持、张军分别出庭作证的证言。欲作为证据5的佐证，同时证明被告在车间公布了车间职业病危害因素检测结果的事实。
对原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告所举证据1、2、3、5和被告所举证据1、2、3、4、5，双方当事人对对方所举证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对原告所举证据4，系国家专业部门出具，证据来源合法，本院对该证据的真实性予以认定；对被告所举证据6即证人证言，被告欲证明的目的主要是在车间公布了年度职业病危害因素检测结果，本院认为该证人证言客观真实，且原告不能提供反驳的证据，本院予以认定。
根据以上认证，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2007年12月17日、2010年12月17日，原、被告先后签订固定期限《劳动合同书》二份，约定原告到被告单位起重车间从事焊工岗位工作，劳动合同终止日期为2013年12月16日。2007年至2012年，原告职业健康检查均未见异常。2013年11月19日，常德市鼎城区疾控中心对原告进行体检：①肺功能评价正常；②X线胸片结果为“双肺纹稍多，双下肺区见少许点状影分布，其他尚可。意见：疑似尘肺”；③检查结论为“……4、疑似尘肺”；④处理意见为“疑似尘肺？建议提交职业病诊断机构诊断”。2013年12月11日，被告安排原告到湖南省职业病防治院进行检查，该院对原告胸部（正侧位）进行了DR检查，并出具了《DR检查报告单》，报告单上检查所见“两肺纹理稍增多，肺内未见明显主质性病变，两肺门影不大，心影大小正常范围，双膈面光整，双侧肋膈角锐利”，报告单上诊断意见为“考虑支气管疾患，请结合临床”。2013年12月16日，被告向原告下发《关于终止张业正同志劳动关系的决定》，决定内容为“张业正，性别男，出生于一九七四年三月，身份证号码：432425197403185816，系中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司员工，因劳动合同到期公司终止续签，公司决定于二O一三年十二月十六日解除与张业正同志的劳动合同关系”。同日，被告向原告送达《劳动合同终止通知书》，通知书内容为“张业正同志：您的劳动合同期满，公司决定与您终止劳动关系，请您于2013年12月16日以前完成离职相关手续的办理，公司根据相关规定向您支付经济补偿金24246元”。2014年1月24日，原告向被告签订《承诺书》一份，原告承诺对劳动合同到期后被告终止与原告的劳动合同无异议，并承诺接受被告单位补偿费10000元。2014年1月26日，被告通过中国工商银行转账支付原告上述经济补偿金及加班补偿费共计34246元。2014年2月24日，原告单方到常德市劳动卫生职业病防治所进行职业性健康体检，该所出具《职业性健康体检报告》一份，检查结果为“尘肺病观察对象”，处理意见为“建议一年后复查”。2014年2月27日，原告向常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、被申请人（被告）向申请人（原告）提供2008年至2013年车间职业病危害因素检测结果；2、被申请人向申请人支付误工工资1697220元；3、被申请人向申请人支付惩罚性赔偿金1697220元；4、被申请人向申请人支付精神损害赔偿金500000元；5、被申请人向申请人支付今后任一时段任何原因患上与焊工相关的职业病及相关并发症的诊疗费用及护理等一切费用；6、被申请人带申请人做相关清尘洗肺治疗。2014年4月8日，常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会作出常鼎劳人仲字（2014）10号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人向申请人公布双方劳动关系存续期内申请人工作场所职业病危害因素检测、评价结果；二、驳回申请人的其他请求。原告对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉。另查明，被告已在车间向劳动者公布了车间职业病危害因素检测结果。还查明，原告在被告《安全生产三级教育表》中公司级教育、部门教育、班组教育的受教育者签名栏内均签了名。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点主要是：（一）、被告是否应向原告提供2008年至2013年车间职业病危害因素检测结果？（二）、被告终止与原告的劳动合同关系是否合法？被告是否应向原告支付停工留薪期工资1697220元及解除劳动关系两倍工资24246元？
（一）关于被告是否应向原告提供2008年至2013年车间职业病危害因素检测结果的问题。《中华人民共和国职业病防治法》第二十七条第二款规定，“用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门的规定，定期对工作场所进行职业病危害因素检测、评价。检测、评价结果存入用人单位职业卫生档案，定期向所在地安全生产监督管理部门报告并向劳动者公布”，用人单位有义务定期向所在地安全生产监督管理部门报告车间职业病危害因素检测结果并向劳动者公布，公布是针对不特定的全体劳动者，而原告作为特定的个体劳动者，其要求被告提供2008年至2013年车间职业病危害因素检测结果的诉讼请求，不违反法律规定，是劳动者本人应享有的知情权，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
（二）关于被告终止与原告的劳动合同关系是否合法、被告是否应向原告支付停工留薪期工资1697220元及解除劳动关系两倍工资24246元的问题。原、被告之间的劳动合同截止日期2013年12月16日，之后双方未续订劳动合同，也不存在事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”之规定，原、被告之间的劳动合同期满终止；原、被告就原告是否是尘肺病观察对象有争议的情况下，原告于2014年1月24日签订《承诺书》承诺对劳动合同到期后被告终止与原告的劳动合同无异议，并接受被告另行补偿费，表明原告对终止劳动合同的认可。故本案被告终止与原告的劳动合同合法，原告主张停工留薪期工资及解除劳动关系两倍工资的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。如以后原告经有关职能部门认定为工伤，可另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国职业病防治法》第二十七条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司于本判决生效之日起七日内向原告张业正提供2008年至2013年张业正所在车间职业病危害因素检测结果；
二、驳回原告张业正的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冷德广
审 判 员 周元梅
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈敏爱
附相关法条：
《中华人民共和国职业病防治法》
第二十七条用人单位应当实施由专人负责的职业病危害因素日常监测，并确保监测系统处于正常运行状态。
用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门的规定，定期对工作场所进行职业病危害因素检测、评价。检测、评价结果存入用人单位职业卫生档案，定期向所在地安全生产监督管理部门报告并向劳动者公布。
职业病危害因素检测、评价由依法设立的取得国务院安全生产监督管理部门或者设区的市级以上地方人民政府安全生产监督管理部门按照职责分工给予资质认可的职业卫生技术服务机构进行。职业卫生技术服务机构所作检测、评价应当客观、真实。
发现工作场所职业病危害因素不符合国家职业卫生标准和卫生要求时，用人单位应当立即采取相应治理措施，仍然达不到国家职业卫生标准和卫生要求的，必须停止存在职业病危害因素的作业；职业病危害因素经治理后，符合国家职业卫生标准和卫生要求的，方可重新作业。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。