wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7303号
原告：管德永，男，1973年9月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。
被告：林兴锦，男，1973年4月16日生，汉族，住福建省拓荣县。
委托诉讼代理人：奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
原告管德永与被告林兴锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，管辖异议经审查确定后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月3日、2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告管德永的委托诉讼代理人张文平，被告林兴锦的委托诉讼代理人奚斐颢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管德永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金人民币300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告向原告出具了《借条》一份，借款金额为300000元，由被告签字并捺印。原告于当日向被告通过银行转账这一款项。至起诉时，被告未归还借款本金。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，望法院查明事实，依法判决。
被告林兴锦辩称：1、被告向原告实际借款为27.3万元，并未借到原告诉称的30万元；2、被告已归还原告17.1万元，并非原告起诉称分文未还。我认可273000元扣除162000元后的金额。
经审理查明：2014年5月5日，被告林兴锦向原告出具借条一份，载明“本人林兴锦，身份证×××，今借到/管德永人民币叁拾万元正（￥300000）此据借款人林兴锦（捺手印）2014.5.5”。上述借条中“到”为插入非正常书写。另原告提交的银行流水反映，同日原告银行交易凭证反映其转账被告273000元。庭审中被告确认双方就发生一笔借款，实际收到是273000元；原告则认为除了转账外其余为现金交付，共计30万元。
关于还款双方存在争议，被告向原告出具上述借条后，2014年至2016年期间分次向原告归还共计162000元（共计18笔汇款，每笔9000元），另有两笔9000元被告未能找到汇款凭证，总计还款17.1万元。原告承认收到上述被告支付凭证的付款162000元，但原告认为均是支付三分月利息。对被告认为无凭证的9000元，原告否认已收到。本院对现金交付及利息主张要求原告举证并到庭陈述，其未能到庭。
以上事实，由相应的借条、银行交易流水查询单、庭审笔录当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：从民间借贷法律关系的构成要件来看，原告提交的借条及转帐凭证符合民间借贷形式要件。关于借条金额的争议，原告提交借条载明的部分款项通过银行转帐273000元，其余款项原告认为现金交付，本院要求原告补强证据并到庭陈述，但其未到庭且未能提交证据以证明借条与转账的差额部分是以现金交付的事实，故对该部分请求本院不予支持，借款金额本院认定为273000元。关于利息的争议，借贷双方在借条中没有利息的约定，原告起诉时在诉状及诉讼请求中均未提及利息，而当被告提交付款凭证后，原告才承认收到分期支付162000元，并提出此乃被告支付的三分月利息。本院认为，作为借款之间重要内容利息应有书面记载。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条规定，自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。原告作为后来才提出利息并主张有息的一方，其未到庭陈述并提交充分的证据，应承担不利后果。因上述借条未有利息的约定，应视为“未约定利息”，故上述原告承认收到的162000元，本院认定为对本金的偿还。至于被告认为未找到凭证的两笔汇款9000元，原告否认收到，故对被告已归还金额按162000元认定。原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林兴锦于本判决生效后十日内归还原告管德永人民币111000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告管德永其余诉讼请求。
案件受理费5800元，原告负担3280元，被告林兴锦负担2520元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 赵一波
人民陪审员 陈培亚
人民陪审员 姚琴芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 黄秋艳
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初7303号原告：管德永，男，1973年9月28日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。被告：林兴锦，男，1973年4月16日生，汉族，住福建省拓荣县。委托诉讼代理人：奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。原告管德永与被告林兴锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，管辖异议经审查确定后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月3日、2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告管德永的委托诉讼代理人张文平，被告林兴锦的委托诉讼代理人奚斐颢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管德永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金人民币300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告向原告出具了《借条》一份，借款金额为300000元，由被告签字并捺印。原告于当日向被告通过银行转账这一款项。至起诉时，被告未归还借款本金。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，望法院查明事实，依法判决。被告林兴锦辩称：1、被告向原告实际借款为27.3万元，并未借到原告诉称的30万元；2、被告已归还原告17.1万元，并非原告起诉称分文未还。我认可273000元扣除162000元后的金额。经审理查明：2014年5月5日，被告林兴锦向原告出具借条一份，载明“本人林兴锦，身份证×××，今借到/管德永人民币叁拾万元正（￥300000）此据借款人林兴锦（捺手印）2014.5.5”。上述借条中“到”为插入非正常书写。另原告提交的银行流水反映，同日原告银行交易凭证反映其转账被告273000元。庭审中被告确认双方就发生一笔借款，实际收到是273000元；原告则认为除了转账外其余为现金交付，共计30万元。关于还款双方存在争议，被告向原告出具上述借条后，2014年至2016年期间分次向原告归还共计162000元（共计18笔汇款，每笔9000元），另有两笔9000元被告未能找到汇款凭证，总计还款17.1万元。原告承认收到上述被告支付凭证的付款162000元，但原告认为均是支付三分月利息。对被告认为无凭证的9000元，原告否认已收到。本院对现金交付及利息主张要求原告举证并到庭陈述，其未能到庭。以上事实，由相应的借条、银行交易流水查询单、庭审笔录当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：从民间借贷法律关系的构成要件来看，原告提交的借条及转帐凭证符合民间借贷形式要件。关于借条金额的争议，原告提交借条载明的部分款项通过银行转帐273000元，其余款项原告认为现金交付，本院要求原告补强证据并到庭陈述，但其未到庭且未能提交证据以证明借条与转账的差额部分是以现金交付的事实，故对该部分请求本院不予支持，借款金额本院认定为273000元。关于利息的争议，借贷双方在借条中没有利息的约定，原告起诉时在诉状及诉讼请求中均未提及利息，而当被告提交付款凭证后，原告才承认收到分期支付162000元，并提出此乃被告支付的三分月利息。本院认为，作为借款之间重要内容利息应有书面记载。根据《最高人民法院》第二十五条规定，自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。原告作为后来才提出利息并主张有息的一方，其未到庭陈述并提交充分的证据，应承担不利后果。因上述借条未有利息的约定，应视为“未约定利息”，故上述原告承认收到的162000元，本院认定为对本金的偿还。至于被告认为未找到凭证的两笔汇款9000元，原告否认收到，故对被告已归还金额按162000元认定。原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林兴锦于本判决生效后十日内归还原告管德永人民币111000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告管德永其余诉讼请求。案件受理费5800元，原告负担3280元，被告林兴锦负担2520元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审 判 长  赵一波人民陪审员  陈培亚人民陪审员  姚琴芬二〇一八年五月十五日书 记 员  黄秋艳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1102民初733号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江中路11号，组织机构代码73389942-0。
负责人罗黎明，该支行行长。
委托代理人程彭忠，该支行职员，一般代理。
委托代理人程俊，该支行职员，一般代理。
被告：纪银华，男，1980年9月12日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。
被告：柯连娣，女，1984年9月20日出生，汉族，私企职员，住江西省上饶县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行诉被告纪银华、柯连娣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日以被告纪银华、柯连娣已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行撤回起诉。
案件受理费2,092元，减半收1,046元，由原告负担。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吕心悦
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执300号
申请执行人陈梅，女，1992年11月20日出生，住河南省淮滨县。
被执行人杭州安道投资咨询有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠村工业区7号1幢517室，组织机构代码:05369527-2。
法定代表人胡哲。
被执行人胡哲，男，1991年2月27日出生，住浙江省桐庐县。
本院作出的（2015）杭滨民初字第02031号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈梅于2016年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年4月26日，被执行人杭州安道投资咨询有限公司、胡哲尚有案款24629元未支付。
本院执行过程中，查明被执行人杭州安道投资咨询有限公司、胡哲暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0108执190号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马纯海
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈伟俊
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第222号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余廷升，农民。因本案于2014年7月5日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于腾冲县看守所。
指定辩护人王蓉，北京大成（昆明）律师事务所律师。
原审被告人蔡万富，农民。因本案于2014年7月5日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于腾冲县看守所。
原审被告人段培芳，农民。因本案于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于腾冲县看守所。
云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控原审被告人余廷升、蔡万富犯贩卖毒品罪、非法持有毒品原植物种子罪；原审被告人段培芳犯贩卖、运输毒品罪一案，于二0一五年一月五日作出（2014）保中刑初字第400号刑事判决。宣判后，原审被告人余廷升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问余廷升、蔡万富、段培芳，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月底，被告人余廷升、蔡万富在腾冲县共谋贩卖毒品罂粟壳，商定由余廷升负责组织罂粟壳并联系买主，蔡万富负责提供藏匿场所、晒、装罂粟壳，二人利润平分。
2014年6月28日，被告人段培芳与余廷升电话联系购买罂粟壳。同年7月2日，段培芳到蔡万富家以每千克罂粟壳40元的价格向余廷升、蔡万富购得罂粟壳21袋拉运到其租住的腾越镇凤山村大竹园75号租房处。经侦查实验，罂粟壳21袋约重257.25千克。同月3日下午，段培芳邀约马大虎（另处）驾驶微型货车将其中的罂粟壳12袋拉到腾冲县腾越镇洞山岔路口交由腾冲县至昆明市的卧铺车驾驶员贩卖给姓尹的一个昆明男子。经侦查实验，罂粟壳12袋约重147千克。7月4日中午，段培芳又邀约马大虎驾驶微型货车到腾冲县滇滩镇云峰村委会新田社22号蔡万富家，以每千克40元的价格向余廷升、蔡万富购得罂粟壳20袋返回腾冲县城，当日17时许，二人途经腾冲县马站乡马站环岛路段时，被腾冲县公安局侦查人员抓获，从该车货厢内查获罂粟壳20袋，随后侦查人员又在腾越镇凤山村大竹园75号段培芳租房处查获段培芳藏匿的罂粟壳9袋。
2014年7月5日13时许，腾冲县公安局侦查人员根据段培芳和马大虎的交待，前往蔡万富家中，将余廷升、蔡万富抓获，并在蔡万富家查获罂粟壳132袋，经称量净重1210.893千克；罂粟籽2袋，经称量净重66.473千克。
以上被现场查获的罂粟壳、罂粟籽，经称量、鉴定，从微型货车上查获的罂粟壳20袋，净重362.5千克；从段培芳租房处查获的罂粟壳9袋，净重138.35千克；从蔡万富家中查获的罂粟壳132袋，净重1210.893千克；〖HT3，4〗从蔡万富家中查获罂粟籽2袋，净重66.473千克，未经灭活，发芽率为15%、17%。〖HT〗
原判根据上述事实和相关证据，认定被告人余廷升犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品原植物种子罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人蔡万富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品原植物种子罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；被告人段培芳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；查获的毒品罂粟壳1210．893千克、罂粟籽66．473千克、人民币1000元、手机3部依法予以没收；毒品包裹物4个作为物证依法予以封存。宣判后，余廷升上诉称认定贩卖毒品的数量不符合，不应区分主从犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，2014年5月底，上诉人余廷升与原审被告人蔡万富在腾冲县共谋贩卖毒品罂粟壳。同年6月28日，原审被告人段培芳与余廷升电话联系购买罂粟壳。后段培芳向余廷升、蔡万富购得罂粟壳21袋拉运到其租住的腾越镇凤山村大竹园75号租房处。经侦查实验，罂粟壳21袋约重257.25千克。同年7月3日，段培芳邀约马大虎（另处）驾驶微型货车将其中的罂粟壳12袋贩卖给姓尹的一个昆明男子。经侦查实验，罂粟壳12袋约重147千克。次日，段培芳又向余廷升、蔡万富购得罂粟壳20袋返回腾冲县城，当日17时，二人途经腾冲县马站乡马站环岛路段时，被腾冲县公安局侦查人员抓获，从该车货厢内查获罂粟壳20袋，净重362.5千克，随后侦查人员又在腾越镇凤山村大竹园75号段培芳租房处查获段培芳藏匿的罂粟壳9袋，净重138.35千克。同月5日13时许，腾冲县公安局侦查人员根据段培芳和马大虎的交待，将余廷升、蔡万富抓获，并在蔡万富家查获罂粟壳132袋，经称量净重1210.893千克；罂粟籽2袋，经称量净重66.473千克。未经灭活，发芽率为15%、17%。上述犯罪事实清楚，有公安机关出具的抓获经过材料、物证照片、毒品称量、取样笔录、侦查实验笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、毒品定性检验报告、种子检验报告、电话通讯勘查笔录、辨认笔录及照片、证人证言等证据在卷证实；余廷升对与蔡万富共同贩卖毒品罂粟壳、持有罂粟籽，并联系段培芳购买罂粟壳的事实的供认不讳，且与蔡万富、段培芳的供述相印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人余廷升与原审被告人蔡万富无视国家法律，明知是毒品罂粟壳而进行贩卖的行为均已构成贩卖毒品罪，二人非法持有未经灭活的罂粟籽的行为还构成非法持有毒品原植物种子罪，应依法惩处并数罪并罚。原审被告人段培芳无视国家法律，明知是毒品罂粟壳而贩卖、运输的行为已构成贩卖、运输毒品罪。应依法惩处。原判决根据蔡万富系从犯，段培芳有立功情节，分别对蔡万富、段培芳作了从轻、减轻处罚。本案中余廷升、蔡万富系共同犯罪，余廷升起到主要作用，是主犯。余廷升上诉辩解不应认定为主犯、认定贩卖毒品的数量不符合的辩解与本案审理查明的事实不符，上诉请求予以驳回，其辩护人提出应对余廷升再予从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第二款（一）项、第三百五十二条、第五十七条、第六十九条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭丽芬
审 判 员 刘晓琨
代理审判员 戴 勇
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴声娅
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第00351号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人薛兴源（特别授权），江苏知本律师事务所律师。
被告陈龙。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈龙借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员朱列适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人薛兴源到庭参加了诉讼，被告陈龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称，2014年12月5日，原、被告签订了《信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称合约）一份，约定原告向被告提供贷款140000元，《合约》并对利息、滞纳金、违约责任等均作了约定。《合约》签订后，原告依约向被告发放贷款140000元，但被告仅偿还了部分贷款。现要求被告归还贷款本金130728.2元，2015年6月12日前的利息3986.34元、2015年5月1日至2015年6月12日的滞纳金3010元，并支付130728.2元自2015年6月13日至实际给付之日止按中国人民银行同期基准利率上浮210%计算的利息，以及按日万分之五计算的滞纳金；赔偿原告因本次诉讼支出的律师费2750元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈龙未答辩。
经审理查明，2014年12月5日，原、被告签订《合约》一份，约定：甲方（原告）向乙方（被告）提供贷款140000元，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行账号，账号62×××59，放贷期限36个月，等额本息还款；信用贷款的利率采用浮动利率制定，以中国人民银行公布施行的一年期人民币基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，逾期付款滞纳金按日收取，逾期时贷款余额在10000元内按每日5元计算，逾期时贷款余额在10000元至20000元，按每日10元计算…，以此类推（逾期3日内清偿，可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收）。如乙方未按期足额归还贷款本息，即构成违约，甲方有权宣布合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括律师费、诉讼费、评估费等。合约签订后，原告中银公司于次日向合约指定的被告陈龙的银行账号上汇入140000元。被告陈龙借款后，仅偿还了借款本金9271.8元，利息7832.8元，滞纳金1540元，最后一次交易日期为2015年5月1日。截止2015年5月1日，被告陈龙尚欠贷款本金130728.2元，利息3333.38元，滞纳金2170元。因被告陈龙已多次逾期，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼，并为此支付律师代理费2750元。
上列事实，有当事人陈述，合约，汇款凭证，交易明细，代理费票据，身份信息等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的借款合同不违反相关法律法规强制性规定，应为合法有效。双方在合约中约定如被告陈龙未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下的贷款本息全部到期或要求提前结清贷款。被告陈龙借款后，已多次未能按约偿还借款本息，构成违约，故原告向借款人主张全部未偿还借款本息的诉讼请求应予支持。因被告在2015年5月1日最后一次交易时，就已逾期，按照合约约定应从逾期首日起计收滞纳金，故原告主张自2015年5月1日起计收滞纳金本院予以支持。按照相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，但利息和违约金之和不得超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超过部分不予保护。因本案所涉合同中，原、被告双方对利息、滞纳金的约定过高，对原告主张借款本金自2015年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息以及滞纳金符合相关规定，本院予以支持。对超过部分不予支持。原告主张律师代理费2750元，因双方合同有约定且未违反相关规定，被告依约应承担赔偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃，依法应承担对其不利的民事法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈龙偿还原告中银消费金融有限公司借款本金130728.2元、利息3333.38元、滞纳金2170元，并承付借款本金130728.2元自2015年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息以及滞纳金；并赔偿律师代理费2750元。于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3109元，减半收取1554.5元，由被告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3109元（上诉法院开户行及账户，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行江苏省盐城市农行中汇支行，账号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 朱 列
二〇一五年九月六日
书记员 单文（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前
能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第676号
原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市市场监督管理局，住所广东省深圳市福田区深南大道7010号，组织机构代码692536163。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人郭晏，该局工作人员。
委托代理人庄文化，该局工作人员。
原告樵彬诉被告深圳市市场监督管理局不予立案行为一案，审理过程中，原告于2016年5月20日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 江红虹
书 记 员 雷艳明
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0112执120号
申请执行人:北京市通州区卫生和计划生育委员会，住所地北京市通州区西大街62号。
法定代表人田春华，主任。
被执行人：沈友英，女，1978年10月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
北京市通州区卫生和计划生育委员会关于沈友英非法行医一案作出的通卫医罚[2015]第527号行政处罚决定书，已发生法律效力。北京市通州区卫生和计划生育委员会向本院申请执行，要求沈友英依照生效文书缴纳罚款10000元及没收违法所得5000元，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人沈友英送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人沈友英的财产进行网络查控。经查，被执行人沈友英银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人沈友英名下有房产、车辆、股权、债券等；被执行人沈友英无其他财产可供执行。申请执行人北京市通州区卫生和计划生育委员会亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人沈友英纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人北京市通州区卫生和计划生育委员会在案件终结本次执行后发现被执行人沈友英可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一八年八月三十日
书记员 牛 蕊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第5025号
原告：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊中坝路2号。
法定代表人：刘晓翔，总经理助理。
委托代理人：罗雪松、翁家毅，四川法光律师事务所律师。
被告：陈锋，男，汉族，住四川省隆昌县。
本院在审理原告宜宾海港城商业管理有限公司诉被告陈锋房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告宜宾海港城商业管理有限公司向本院提出撤回对被告陈锋的诉讼请求。
本院认为，原告宜宾海港城商业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告宜宾海港城商业管理有限公司撤回对被告陈锋的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告宜宾海港城商业管理有限公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一五年十月三十日
书记员 孙 琳
盖 中 梅 与 中 航 安 盟 财 产 保 险 有 限 公 司 吉 林 省 分 公 司 保 险 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第457号
申请执行人盖中梅，女。
委托代理人郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被执行人中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司。
法定代表人：左愚。
委托代理人马立家，吉林仰正律师事务所律师。
申请执行人盖中梅与被执行人中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司保险合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年3月6日作出（2014）乾民初字第147号民事判决：被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司给付原告盖中梅保险金人民币100000.00元、案件受理费575元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行全部义务，交付执行款人民币102875.00元，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第147号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年六月十日
书记员 王兰贺
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初581号
原告：徐春兰，女，1975年3月18日生，汉族，住江西省丰城市，
委托代理人：刘梦云，江西国风律师事务所律师。
委托代理人：罗桂生，江西国风律师事务所律师。
被告：吴成义，男，1978年2月9日生，汉族，住江西省丰城市，
原告徐春兰诉被告吴成义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐春兰及其委托代理人刘梦云、罗桂生，被告吴成义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春兰诉称：2015年3月26日21时20分许，2015年3月26日21时20分许，在昌东××××江西恒源科技园北门路段，被告吴成义驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车由北往南直行时，与胡新魁驾驶的由南往北逆向行驶的赣Ｃ×××××普通二轮摩托车（车上乘坐原告徐春兰）发生碰撞，造成胡新魁及原告徐春兰受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，吴成义、胡新魁负本起交通事故的同等责任，徐春兰不负本起交通事故的责任。事故发生后，原告徐春兰被送往南昌大学第四附属医院治疗，住院14天，治疗费6232.73元。原告多次联系被告协商未果，请求法院依法判令判令被告一次性赔偿原告伤残赔偿金等各项损失共计人民币10550.73元；被告一次性支付精神抚慰金10000元给予原告；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告吴成义庭审时辩称：本案中徐春兰的所有损失应由摩托车驾驶员胡新魁承担，我不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月26日21时20分许，2015年3月26日21时20分许，在昌东××××江西恒源科技园北门路段，被告吴成义驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车由北往南直行时，与胡新魁驾驶的由南往北逆向行驶的赣Ｃ×××××普通二轮摩托车（车上乘坐徐春兰）发生碰撞，造成胡新魁及徐春兰受伤的交通事故。经南昌�公安局交通管理局青山湖大队认定，吴成义、胡新魁负本起交通事故的同等责任，徐春兰不负本起交通事故的责任。事故发生后，徐春兰被送往南昌大学第四附属医院治疗，住院14天，治疗费6232.73元。另查明，徐春兰与胡新魁为夫妻关系。吴成义未提供其驾驶的肇事车辆投保交强险的证据。徐春兰因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费6232.73元、营养费20元/天×14天=280元、住院伙食补助费50元/天×14天=700元、误工费24648元/年÷365天×14天=945.40元、护理费27975元/年÷365天×14天=1073.01元、交通费140元，共计9371.14元。该款均由吴成义进行赔偿。
本院认为：吴成义驾驶车辆与胡新魁驾驶的摩托车相撞，造成徐春兰受伤，吴成义、胡新魁应按交通事故的责任划分，对徐春兰因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。吴成义庭审时未提供其驾驶的肇事车辆投保交强险的证据，应视为未投保交强险。吴成义应在交强险限额内先予赔偿，超出交强险限额再按责任比例进行分担，本案未超出交强险限额，故徐春兰的损失应由吴成义全额进行赔偿，在另一案中交强险应扣除本案已承担的部分。吴成义提出徐春兰的损失应由胡新魁赔偿的观点不符合法律规定，本院不予认可。本案徐春兰伤势显著轻微，徐春兰提出要求赔偿精神损害抚慰金的请求不应支持。徐春兰为农村户籍，其误工费按私营企业农、林、牧、渔业的平均工资计算。徐春兰超额诉讼，超出应获得赔偿数额的诉讼费应由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴成义在本判决生效后十日内，赔偿原告徐春兰损失9371.14元。
二、驳回原告徐春兰其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费314元，减半收取157元，由被告吴成义承担25元，由原告徐春兰承担137元，退回原告徐春兰157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 婵
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初28号
原告：贺其凯，男，1987年11月2日，汉族，住江苏省常州市天宁区，
委托诉讼代理人：杨洁（系原告贺其凯之妻），女，1987年6月3日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，现住常州市天宁区，
被告：冯后义，男，1975年2月4日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，
原告贺其凯与被告冯后义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺其凯的委托诉讼代理人杨洁到庭参加了诉讼，被告冯后义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺其凯向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金8000元并按50元一天的利率支付利息；2.承担本案的诉讼费。审理中，原告明确利息按50元一天的利率自借款之日2016年11月1日起开始计算至实际还清之日止。事实和理由：原告与被告在游戏厅相识，被告在工地上从事包工头。2016年10月10日，被告称工地上需购买材料，缺少资金，向原告借款6700元，原告当日晚上将6700元现金给交付给被告，被告承诺于2017年11月1日前还清并出具借条。到期后，被告未还款，并再次原告借款1300元，向原告出具8000元的借条1张，承诺于2016年11月15日归还。到期后被告仍未还款，故原告向法院起诉，请求判如所请。
被告冯后义未到庭应诉也未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条2张等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺其凯与被告冯后义相识，冯后义曾向贺其凯借款。2016年10月10日，被告冯后义向原告贺其凯出具借条1张，载明：“今天借到贺其凯人民币六仟捌元整（6700元），于十月二十六先还一半（3400元），剩余欠款于十一月一日还清”。原告当庭陈述，至2017年11月1日，被告分文未还，当天再次向原告借款1300元，并对两次借款出具累计8000元的借条1张，载明：“本人于2016.11.1借到现金人民币（8000元整），于2016.11.15日前还清，利息（50元一天）人民币。”。借款期限届满后，原告因多次催款未果，故持上述2张借条诉来法院。被告冯后义经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯后义向原告贺其凯借款共计8000元，有贺其凯提供的借条2张佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。原告主张被告归还借款本金8000元及自借款之日2017年11月1日起支付资金占用期间的利息，有事实依据，利率依照法律规定，以年利率24%予以调整。被告冯后义经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯后义于本判决发生法律效力之日起十五日内向贺其凯归还借款本金8000元及利息（自2016年11月1日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（贺其凯均已预交），由冯后义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年五月三十日
书 记 员 顾隽隽
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初28号原告：贺其凯，男，1987年11月2日，汉族，住江苏省常州市天宁区，委托诉讼代理人：杨洁（系原告贺其凯之妻），女，1987年6月3日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，现住常州市天宁区，被告：冯后义，男，1975年2月4日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，原告贺其凯与被告冯后义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺其凯的委托诉讼代理人杨洁到庭参加了诉讼，被告冯后义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺其凯向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金8000元并按50元一天的利率支付利息；2.承担本案的诉讼费。审理中，原告明确利息按50元一天的利率自借款之日2016年11月1日起开始计算至实际还清之日止。事实和理由：原告与被告在游戏厅相识，被告在工地上从事包工头。2016年10月10日，被告称工地上需购买材料，缺少资金，向原告借款6700元，原告当日晚上将6700元现金给交付给被告，被告承诺于2017年11月1日前还清并出具借条。到期后，被告未还款，并再次原告借款1300元，向原告出具8000元的借条1张，承诺于2016年11月15日归还。到期后被告仍未还款，故原告向法院起诉，请求判如所请。被告冯后义未到庭应诉也未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条2张等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺其凯与被告冯后义相识，冯后义曾向贺其凯借款。2016年10月10日，被告冯后义向原告贺其凯出具借条1张，载明：“今天借到贺其凯人民币六仟捌元整（6700元），于十月二十六先还一半（3400元），剩余欠款于十一月一日还清”。原告当庭陈述，至2017年11月1日，被告分文未还，当天再次向原告借款1300元，并对两次借款出具累计8000元的借条1张，载明：“本人于2016.11.1借到现金人民币（8000元整），于2016.11.15日前还清，利息（50元一天）人民币。”。借款期限届满后，原告因多次催款未果，故持上述2张借条诉来法院。被告冯后义经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯后义向原告贺其凯借款共计8000元，有贺其凯提供的借条2张佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。原告主张被告归还借款本金8000元及自借款之日2017年11月1日起支付资金占用期间的利息，有事实依据，利率依照法律规定，以年利率24%予以调整。被告冯后义经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯后义于本判决发生法律效力之日起十五日内向贺其凯归还借款本金8000元及利息（自2016年11月1日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（贺其凯均已预交），由冯后义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜人民陪审员  张小凤人民陪审员  陈建一二〇一八年五月三十日书 记 员  顾隽隽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执483号
申请执行人张永贵，男，1989年1月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人付翠翠（系张永贵妻子），女，1984年5月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人许幸生，男，成年,汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人张永贵与被执行人许幸生劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0721民初643号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人许幸生送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。经本院司法查询，被执行人许幸生无可供执行财产，申请执行人张永贵亦不能提供被执行许幸生可供执行财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执483号案件的本次执行程序。
如发现被执行人许幸生有可供执行财产，申请执行人张永贵可向本院申请恢复执行该案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石银生
审判员 刘文刚
审判员 何立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0721执483号申请执行人张永贵，男，1989年1月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。委托代理人付翠翠（系张永贵妻子），女，1984年5月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人许幸生，男，成年,汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人张永贵与被执行人许幸生劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0721民初643号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人许幸生送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。经本院司法查询，被执行人许幸生无可供执行财产，申请执行人张永贵亦不能提供被执行许幸生可供执行财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执483号案件的本次执行程序。如发现被执行人许幸生有可供执行财产，申请执行人张永贵可向本院申请恢复执行该案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石银生审判员  刘文刚审判员  何立刚二〇一六年九月十四日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初1640号原告：郑加荣，男，1952年2月18日生，汉族，住江苏省涟水县。原告：王紧紧，女，1986年1月24日生，汉族，住常州市天宁区。原告：郑某，男，2014年6月6日生，汉族，住常州市武进区。法定代理人：王紧紧，郑某母亲。原告：郑强，男，1982年7月29日生，住常州市天宁区。法定代理人：郑加荣。四原告共同委托诉讼代理人：潘芳英、李燕，江苏东晟律师事务所律师。被告：鲁志强，男，1988年7月2日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：鲁岩，男，1967年7月4日生，鲁志强父亲。被告：常州市新城光大热处理有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰工业集中区。法定代表人：刘春菱，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵贤、顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市钟楼区清潭路270号。负责人：钱强。委托诉讼代理人：张月、左新建，江苏日月泰律师事务所律师。被告四：傅广亚，男，1976年1月15日生，汉族，住江苏省响水县。被告：常州市天宁区青龙智驾汽配店，住所地常州市天宁区青龙街道亚新村委后曹村**号。经营者：盛育根。被告六：中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地苏州高新区运河路8号10楼。负责人：罗斌勇。委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量律师事务所律师。原告郑加荣、王紧紧、郑某、郑强诉被告鲁志强、常州市新城光大热处理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称人保天宁支公司）、傅广亚、常州市天宁区青龙智驾汽配店、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称人保沧浪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失1417098元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日、6月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2017年12月14日，被告鲁志强驾驶注册登记在常州市新城光大热处理有限公司名下的苏Ｄ×××××号小型普通客车沿中吴大道至友谊路口西侧段时，遇同向行驶至该地的郑健驾驶电动车避让傅广亚驾驶的苏Ｄ×××××号重型普通货车，被告鲁志强所驾驶的客车右前侧撞击郑健驾驶的电动车左后侧，后郑健及其所驾驶的电动车又与被告傅广亚驾驶的货车相撞，致郑健连人带车倒地受伤，三车受损，郑健经送医院抢救后死亡，发生交通事故。2、交警部门责任认定：鲁志强与傅广亚承担事故同等责任。3、医药费：1853元。4、丧葬费：36342元。5、处理事故的交通费、误工费：共计2000元，6、精神抚慰金：5万元（由人保天宁支公司、人保沧浪支公司各承担25000元）。7、死亡赔偿金：872440元。8、郑某的被扶养人生活费：207945元。9、垫付费用：鲁志强垫付31000元。10、原告郑加荣系死者郑健的父亲，原告王紧紧系死者郑健的妻子，原告郑某是死者郑健的婚生子，死者郑健的母亲先于郑健去世，原告郑强系死者郑健的弟弟。11、鲁志强系常州市新城光大热处理有限公司职工，傅广亚与常州市天宁区青龙智驾汽配店系挂靠关系。12、投保信息：苏Ｄ×××××号车在被告人保天宁支公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。苏Ｄ×××××号车在被告人保沧浪支公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、郑强的被抚养人生活费：原告出具涟水县涟城镇城南社区居民委员会出具的证明、淮安市第三人民医院的出院记录、郑强的残疾证证明郑强是郑健的弟弟，由于智力残疾生活无法自理，一直由郑健抚养，郑强的父亲由于年老无力抚养郑强。原告认为郑强是由郑健与郑加荣共同抚养，主张被抚养人生活费277260元。被告人保天宁支公司提供涟水县社会劳动保险管理处退管股出具的证明，证明郑加荣2017年度每月养老金为2291.2元，具有抚养郑强的能力，提供涟水县民政局出具的证明，证明郑强每月领取残疾人生活补贴550元，郑强有稳定的收入来源，该补贴已经超过淮安市城乡低保标准，故郑强不需要人抚养。人保沧浪支公司认为残疾证载明郑加荣为监护人，故郑强的被抚养人生活费不应得到支持。2、原告的车损：被告认为死者郑健的车辆未定损，故不予赔偿。对上述争议，法院认定如下：郑强系精神重度二级残疾，从医院的诊断证明也可以认定其无反应能力，应为无生活自理能力的××人，需他人抚养，郑加荣虽有2000余元的收入，但从其年龄实际，可以认定此收入仅能维持其基本生活，无力单独抚养郑强。社区出具的证明符合实际情况，郑强需郑加荣与郑强共同抚养。郑强虽有550元的生活补贴，但不足以维持其基本生活需要，故对原告主张郑强的被抚养人生活费应予支持，但应扣减550元的补贴收入，被抚养人生活费应为211260元。对于车损，死者郑健的电动车在事故中受损属实，虽未定损，但损失已实际发生，结合电动车实际状况，本院酌定电动车车损为500元。综上，确认原告因本起事故造成的损失为：医药费1853元，丧葬费36342元，处理事故的交通费、误工费共计2000元，精神抚慰金5万元（由人保天宁支公司、人保沧浪支公司各承担25000元），死亡赔偿金872440元，郑某被扶养人生活费207945元，郑强被扶养人生活费211260元，车损500元，合计1382340元。其中人保天宁支公司在交强险范围内赔偿原告111083.85元，在商业险范围内赔偿原告579993.5元。人保沧浪支公司在交强险范围内赔偿原告111083.85元，在商业险范围内赔偿原告500000元。事故处理中鲁志强垫付31000元一并予以折算后，由人保天宁支公司支付原告660170元，支付鲁志强30907.35元。人保沧浪支公司支付原告611083.85元，傅广亚、常州市天宁区青龙智驾汽配店支付原告79993.5元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第三条、第十六条第一款、第二款、《最高人民法院》第九条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向郑加荣、王紧紧、郑某、郑强赔付660170元，支付鲁志强30907.35元。二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向郑加荣、王紧紧、郑某、郑强支付611083.85元。三、傅广亚、常州市天宁区青龙智驾汽配店于本判决生效之日起十日内赔偿郑加荣、王紧紧、郑某、郑强79993.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回郑加荣、王紧紧、郑某、郑强的其他诉讼请求。案件受理费7486元，减半收取3743元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市天宁支公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司各承担1871.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘克军二〇一八年六月二十五日书记员  王吉娜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00115号
原告：张文艺，男，1975年11月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：纪菊芳，女，年龄不详，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告张文艺与被告陈璋、纪菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理。诉讼中，原告申请撤回了对被告陈璋的起诉，本院予以准许。依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告张文艺到庭参加诉讼。被告纪菊芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文艺诉称：2012年4月30日陈璋因资金周转所需向原告借款人民币8万元（后偿还1万元），并出具了借条，约定还款期限为7个月。此款由被告纪菊芳承担保证责任。期限届满后，陈璋及被告纪菊芳未履行还款义务。故原告具状法院，要求被告纪菊芳清偿借款7万元。
纪菊芳未应诉答辩。
经审理查明：陈璋于2012年4月30日向张文艺出具了一张借条。该借条载明陈璋向张文艺借款人民币8万元，借款期为七个月。被告纪菊芳作为担保人身份在该借条上签名。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告与陈璋之间民间借贷关系，有陈璋出具的借据佐证，应认定双方之间存在借贷关系。被告纪菊芳以担保人的身份在借条上签名时，未约定具体的保证方式，故纪菊芳应按连带责任保证承担保证责任。依照法律规定，连带责任保证债务人在规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告纪菊芳承保证责任清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。被告纪菊芳在承担保证后，有权向陈璋追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
纪菊芳于本判决生效后十日内向张文艺支付人民币7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由纪菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李笑枫
人民陪审员 李有根
人民陪审员 吴晓玉
二〇一三年三月四日
书 记 员 陈 誉
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初472号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年9月29日出生，汉族，初中文化程度，住渭南市临渭区向阳办，农民。1998年12月24日因犯盗窃罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2000年2月13日刑满释放。2014年5月20日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年6月3日因病转为�保候审，2017年8月16日被再次刑事拘留，2017年8月23日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员刘红芽依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月中旬，被告人王某某发现西安南至信义750KV输电线路工程电力铁塔工地在其家麦地正在施工，遂生盗窃恶念。2017年5月17日晚至18日凌晨，被告人王某某趁该工地看管不严之机，将该工地存放的价值3934元的临时拉线筒、镀锌角铁等物盗走，次日以1420元的价格销赃于在华县赤水镇经营废品回收的魏�某（已治安处罚）。案发后，被盗物品已追回并发还失主。
另查，本案在审理期间，被告人王某某将违法所得1420元已全部退赔。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的公民报警受理处理情况登记表、证人魏某某、王某甲、端某某等人证言、辨认笔录及指认照片、扣押清单及照片、价格鉴定结论书、被告人王某某原刑事判决书等证据与被告人王某某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，竟采用秘密窃取之手段盗窃作案，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某在案发后能如实坦白其所犯罪行，全部退�违法所得，积极缴纳罚金，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年1月31日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、违法所得1420元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷旭力
二〇一七年十月二十五日
书记员 李佳佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1902号
罪犯刘坤鹏，乳名铁锤，男，1989年9月29日出生，蒙古族，赤峰市元宝山区人，小学文化，2006年8月7日因犯盗窃罪、抢劫罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2008年2月6日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。
赤峰市元宝山区人民法院于二〇〇九年十月二十八日作出（2009）元刑初字第137号刑事判决，以被告人刘坤鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万五千元。刑期自2009年5月10日起至2017年5月9日止。赤峰市中级人民法院于二〇一二年三月作出刑事裁定，对罪犯刘坤鹏减去有期徒刑六个月，刑期改为自2009年5月10日起至2016年11月9日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘坤鹏在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘坤鹏在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试平均成绩95.75分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年9月26日至2015年5月25日，累计考核分369.28分，记功六次。2012年6月该犯因私藏现金受禁闭处罚一次。罪犯刘坤鹏确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘坤鹏在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘坤鹏减去有期徒刑八个月，刑期改为自2009年5月10日起至2016年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 江 南
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第141号
申请人李岩，女，1983年1月7日生，汉族，无职业，现住宁江区。
申请人代玉，女，2008年5月15日，汉族，学生，现住宁江区。
被申请人华玉江，男，1970年9月30日生，汉族，无职业，现住宁江区。
申请人李岩、代玉因与被申请人华玉江机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人华玉江所有的本田雅阁轿车车籍予以查封。申请人已向本院提供银行存单担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人华玉江所有的本田雅阁轿车车籍予以查封。
车辆查封期限为1年。查封期间准许使用、不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。
查封期限届满，需要续行查封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 曹世鹏
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民诉前保字第141号申请人李岩，女，1983年1月7日生，汉族，无职业，现住宁江区。申请人代玉，女，2008年5月15日，汉族，学生，现住宁江区。被申请人华玉江，男，1970年9月30日生，汉族，无职业，现住宁江区。申请人李岩、代玉因与被申请人华玉江机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人华玉江所有的本田雅阁轿车车籍予以查封。申请人已向本院提供银行存单担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人华玉江所有的本田雅阁轿车车籍予以查封。车辆查封期限为1年。查封期间准许使用、不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期限届满，需要续行查封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一四年十一月二十六日书记员  曹世鹏
�州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9599号
原告：晁明跃，男，1982年6月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：尹洪新，男，1981年5月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告晁明跃与被告尹洪新追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晁明跃的委托诉讼代理人王云华到庭参加诉讼，被告尹洪新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晁明跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付款60000元及逾期损失5000元，合计65000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，案外人张之利诉晁明跃、尹洪�民间借贷纠纷一案，经（2013）铜茅民初字第128号民事判决书判决被告偿还借款15万元，原告承担连带责任。后案外人张之利强制执行，在执行过程中，法院采取强制措施，将原告晁明跃妻子薛蕊的账户下的6万元查封并扣划。原告向被告索要此款，被告以无钱为由拒付，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告尹洪新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曾替被告担保，向案外人张之利借款。2013年1月10日，张之利诉至本院，要求原、被告偿还借款，本院于2013年4月7日作出（2013）铜茅民初字第128号民事判决书，判决被告偿还张之利借款15万元，原告对该债务承担连带责任。后被告未履行判决书确定的还款义务，经本院（2013）铜执字第904号案件强制执行，本院分别于2013年5月13日、5月17日查封并扣划了原告妻子薛蕊的银行存款6万元，�被告偿还张之利借款6万元。案件审理中，薛蕊到庭表示其与原告为夫妻关系，对原告提起诉讼不持异议。
以上事实，有（2013）铜茅民初字第128号民事判决书、（2013）铜执字第904号民事裁定书、协助冻结存款通知书回执及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，担保人在承担了担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为担保人，替被告偿还了借款6万元，本院予以确认。对于原告主张的逾期损失，以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2013年5月20日计算到判决生效之日止，原告请求5000元，未超过法定标准，本院予以支持。被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被�尹洪新于本判决生效后十日内支付原告晁明跃垫付款60000元及损失5000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，公告费606元，合计2046元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 牛作龙
人民陪审员 杨洪超
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈 莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初2077号
原告:马路羊，男，1989年2月25日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：刘俊锋，男，1986年6月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告马路羊与被告刘俊锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告马路羊到庭参加诉讼，被告刘俊锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马路羊向本院提出诉讼请求：1.要求刘俊锋支付货款33200元，并承担该款自2017年1月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费用由刘俊锋承担。事实与理由：其自2015年至2016年年底，共向刘俊锋提供电缆材料35000元，供货后被告迟迟未予付款，仅在2017年7月19日支付了1800元。余款33200元经其多次催要未果，故诉至法院。
被告刘俊锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘俊锋多�向马路羊购买电缆材料，2017年1月24日，刘俊锋向马路羊出具欠条1份，载明：至2017年1月24日止，共欠马路羊货款35000元，双方达成协议于2017年12月31日前还清，并作出还款计划。此后因刘俊锋未按约付款，2017年7月10日，刘俊锋向马路羊出具还款承诺1份，承诺在2017年7月17日前归还2000元，此前双方协议有效。嗣后,刘俊锋仅支付1800元，余款33200元经马路羊多次催要未果，故诉至本院。
以上事实，有欠条、双方协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，马路羊与刘俊锋之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。刘俊锋未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对马路羊要求刘俊锋支付所欠货款33200元的诉讼请求，本院应予支持。欠条中约定刘俊锋于2017年12月31日前付清欠款，故本院酌情确认利息为自2018年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。刘俊锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对马路羊的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘俊锋于本判决发生法律效力之日起10日内支付马路羊货款33200元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如刘俊锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回马路羊的其他诉讼请求。
本案案件受理费620元，减半收取计315元，由马路羊负担15元，刘俊锋负担300元。刘俊锋负担部分已由马路羊垫付，刘俊锋于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给马路羊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 钱文卿
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吴 艳
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤51刑终21号
原公诉机关广东省饶平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林少兵，绰号“阿狗”，男，住饶平县。
原审附带民事诉讼原告人林某甲，男，住饶平县，系本案被害人。
广东省饶平县人民法院审理广东省饶平县人民检察院指控原审被告人林少兵犯故意伤害罪一�，于2015年12月3日作出（2015）潮平法刑初字第88号刑事附带民事判决。原审被告人林少兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1999年10月23日18时许，被告人林少兵途经饶平县海山镇某村林某丙电器店门口，遇到被害人林某甲，因双方前有积怨，两人遂发生打架。在打架过程中，林少兵持一锐器刺中林某甲腹部、大腿等部位，致被害人林某甲受伤后逃离现场。当晚，林某甲被送至海山镇卫生院治疗。
2014年9月4日，被告人林少兵在饶平县海山镇供电所被公安机关抓获归案。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：林某甲腹部及四肢软组织（划）裂伤，回肠穿孔，腹腔积血，盆腔血肿，失血性休克损伤程度属重伤。
另查明，在案发�，被告人林少兵的家属已赔付被害人林某甲人民币（以下币种均为人民币）19500元。
原审判决认定以上事实有被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人林少兵的行为已构成故意伤害罪，应予以惩处，并应承担相应的民事赔偿责任。林少兵当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人林某甲提出的赔偿请求合法有据部分予以支持，即误工费6456.32元、护理费19525.75元、住院伙食补助费5500元、营养费1800元、交通费800元、鉴定费2000元，以上各项合计36082.07元，被告人林少兵的家属在案发后已经有赔偿原告人19500元，该数额经原被告人双方当庭确认，对已支付款项应予以抵除。故被告人仍需赔偿原告人16582.07元；林某甲提出的医疗费，因无法提供相关的医药费、住院费收款凭证，只有海山卫生院出具的一张证明材料证实当时林某甲住院的费用是五万多元，该证实并没有明确具体的数额，故不予支持，原告人可待付足证据之后，另案主张；提出的残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二、三款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：1、被告人林少兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。2、被告人林少兵应赔偿附带�事诉讼原告人林某甲的各项经济损失共计36082.07元，已支付19500元，尚欠16582.07元，限于本判决生效之日起十日内付清。3、驳回附带民事诉讼原告人林某甲的其他诉讼请求。
上诉人林少兵上诉称：1、原审法院认定事实不清、定性不准；2、其自愿认罪、没有前科、对附带民事诉讼部分案发后双方有协商同意并已经赔偿好，原审法院量刑过重，应依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林少兵无视国家法律，持械故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处，并应赔偿原审附带民事诉讼原告人林某甲因本案而遭受的物质损失。原审附带民事诉讼原告人林某甲提出的赔偿请求合法有据部分予以支持。
上诉人林少兵提出原审法院认定事实不清、定性不准的意�，经查，上诉人林少兵持械故意伤害被害人林某甲致其重伤的事实，有被害人林某甲的陈述、证人余某乙、林某丙、林某丁、朱某乙、林某戊等人的证言、鉴定意见及上诉人林少兵的供述等证据相互印证，足资认定其行为已构成故意伤害罪，故该意见据理不足，不予采纳；提出其自愿认罪、没有前科、对附带民事诉讼部分案发后双方有协商同意并已经赔偿好，原审法院量刑过重，应依法改判的意见，经查，上诉人林少兵故意伤害作案致人重伤，论罪应判处三年以上十年以下有期徒刑，原审判决鉴于上诉人林少兵当庭自愿认罪，已对其酌情从轻处罚，所判处的刑罚并无不当，现上诉要求依法改判的意见据理不足，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秋芸
代理审判员 杨楚卿
代理审判员 蔡鑫鸿
二〇一六年二月十九日
书 记 员 廖伟凡
第-5-页共5页
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初994号
原告：吉仁纳玛，男，1971年3月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：塔娜，女，1984年8月28日出生，蒙古族，牧民。
原告吉仁纳玛诉被告塔娜租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告吉仁纳玛于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉仁纳玛申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉仁纳玛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吉仁纳玛负担。
审判员 朝鲁
二〇一八年六月六日
书记员 王鹏
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1704号
原告：郑庆东，男，居民，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：殷国静，山东中立达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市环翠区海滨中路19A号五楼。
负责人：冯前程，总经理。
委托诉讼代理人：于强，公司职员。
被告：徐明磊，男，居民，住威海市环翠区。
原告郑庆东与被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司、徐明磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆东之委托代理人殷国静与被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司委托诉讼代理人于强、被告徐明磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庆东向本院提出诉讼请求：判令被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司在保险范围内赔偿车辆损失28930元、手机损失1500元、施救费400元，共计30830元；被告徐明磊赔偿车辆损失评估费900元。事实和理由：2016年6月11日，被告徐明磊持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿海峰路由东向西行驶至嵩山路与海峰路交叉口西，与同向在前的案外人勇雯持证驾车尾随相撞，随后将原告驾驶的沿海峰路由西向东行驶的车辆相撞，造成原告车辆损失、手机损失的交通事故。该事故经威海市公安局交通事故第三大队认定，被告徐明磊承担事故的全部责任、原告无责任。因被告徐明磊驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司投保交强险、商业第三者责任险等，遂成诉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司辩称，1、鲁Ｋ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司投保交强险、商业第三者责任险（限额为500000元）及不计免赔附加险，且事故发生在保险期间，故被告同意在保险限额内赔偿原告损失。2、原告主张的施救费400元、手机损失1500元，被告认可。
被告徐明磊辩称，同意赔偿原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，被告徐明磊驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿海峰路由东向西行驶至嵩山路与海峰路交叉口西20米附近时，与同向在前的勇雯驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车尾随相撞，随后将原告郑庆东驾驶的沿海峰路由西向东行驶的鲁Ｋ×××××号车辆相撞，造成三车损坏、郑庆东手机损坏、郑田松受伤的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查并认定，被告徐明磊承担事故的全部责任。原告徐明磊委托威海信正价格评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，该公司于2016年6月27日出具的评估结论书确定，郑庆东车辆损失为28930元；原告支付鉴定费900元。原告持上述鉴定报告将二被告诉至法院，被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司以原告系单方委托鉴定为由申请重新鉴定，本院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司进行鉴定，该公司出具的鲁方盛【2017】价字第001号评估报告确定，原告郑庆东车辆损失为22698元；被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司支付鉴定费3000元。
庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司对原告主张的施救费400元、手机损失1500元予以认可。
本院认为，本案所涉交通事故，事实清楚、责任明确，被告徐明磊承担事故的全部责任，故其应对原告郑庆东合理损失承担赔偿责任。同时，因徐明磊驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司投保交强险、商业第三者责任保险，原告合理损失应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司赔偿，超过或不属于保险理赔范围的方由被告徐明磊赔偿。故本案争议的焦点在于原告合理损失的项目及金额。
庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司对原告郑庆东主张的拖车费、手机损失费予以认可，本院应予确认。虽然原告郑庆东单方委托鉴定而形成的车辆损失评估报告系有资质的鉴定部门作出，但因鉴定检材未经质证，存有一定瑕疵，且被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司申请重新鉴定，故原告的车辆损失应以诉后委托的评估报告为准，即为22698元。综上并结合法庭调查可确定原告合理损失为：车辆损失费22698元、手机损失费1500元、拖车费400元、诉前鉴定费900元。其中车辆损失费、手机损失、拖车费属保险理赔项目，亦不超过保险限额，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司全额赔偿，诉前鉴定费不属于保险理赔范围，应由被告徐明磊赔偿。
综上所述，原告郑庆东的诉讼请求，部分符合法律规定，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司赔偿原告郑庆东车辆损失22698元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司赔偿原告郑庆东拖车费400元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司赔偿原告郑庆东手机损失费1500元；
上述一到三项共计24598元，被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告徐明磊赔偿原告郑庆东诉前鉴定费900元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司、徐明磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元、诉后鉴定费3000元，由原告郑庆东负担646元、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司负担2548元、被告徐明磊负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜倩倩
二〇一七年三月六日
书记员 陈殿辉
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第370号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：林才宝，男，46岁，汉族。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告林才宝电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8898号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告封胜文，男，1984年11月1日生，汉族，住黑龙江省依兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告封胜文信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告封胜文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年7月13日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计6542.39元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金4925.86元、利息545.15元、费用1071.38元，合计6542.39元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告封胜文未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告封胜文身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年6月20日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计6542.39元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、收入证明一份。证明被告在办理信用卡时提供的收入情况。
被告封胜文未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年6月20日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、收入证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为xxx的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年9月8日被告累计拖欠原告透支款本金4925.86元、利息545.15元、费用1071.38元，合计6542.39元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金4925.86元、利息545.15元、费用1071.38元，合计6542.39元。证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封胜文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4925.86元、利息545.15元、费用1071.38元，合计6542.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告封胜文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1413号
原告：庞志军，男，1976年12月9日生，住海安县。
被告：钱海峰，男，1977年6月21日生，住海安县。
被告：凌爱梅，女，1979年8月28日生，住址同上。
原告庞志军诉被告钱海峰、凌爱梅民间借贷纠纷一案。原告庞志军诉称，2016年11月2日，被告钱海峰向原告庞志军借款20000元，约定于当年12月1日前归还。借款到期后，被告一直没有偿还，原告多次催要无果。现原告提起诉讼要求被告归还原告借款20000元，并以此为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，支付从2016年12月2起至实际给付之日止计算的利息。诉讼费由被告承担。本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈广平独任审判,于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告庞志军到庭参加诉讼，被告钱海峰、凌爱梅经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月2日，被告钱海峰向原告庞志军借款20000元，约定于当年12月1日前归还。借款到期后，被告一直没有偿还，原告多次催要无果。另查明，被告钱海峰与被告凌爱梅系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间。现原告提起诉讼要求被告归还借款本金，并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告钱海峰、凌爱梅共同偿还原告庞志军借款本金20000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告钱海峰、凌爱梅以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，支付从2016年12月2起至实际给付之日止计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告钱海峰、凌爱梅负担（已由原告庞志军代垫，被告钱海峰在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 陈广平
二〇一八年三月二十七日
书记员 高俊珺
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第298号
原告王海军，男，1978年1月22日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人马洪英，女，河北奔驰律师事务所律师。
被告陈廷项（相），男，1969年4月29日生，汉族，农民，住迁西县。
被告陈荣财，男，1988年9月4日生，汉族，农民，住迁西县。
原告王海军与被告陈廷项（相）、陈荣财民间借贷纠纷一案，本院2013年1月8日受理后，依法由审判员付会军适用简易程序于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人马洪英到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王海军诉称，2012年3月5日，原告与借款人被告陈廷项（相）、担保人陈荣财签订协议书一份，约定陈廷项（相）向原告借款100万元，使用期限一个月，利息按月息5%计算，被告如不能按约定还款，按借款金额的每天1%收取违约金，担保人为被告陈荣财。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未履行给付义务，要求判令被告偿还原告借款100万元，按协议约定支付利息及违约金，并承担诉讼费。
原告为证明自己的主张提供如下证据：证1、2012年3月5日原告与借款人被告陈廷项（相）、担保人陈荣财签订的协议书一份，约定陈廷项（相）向原告借款100万元，使用期限一个月，利息按月息5%计算，被告如不能按约定还款，按借款金额的每天1%收取违约金，担保人为陈荣财。用以证明被告陈廷项向原告借款及陈荣财作为担保的事实。证2、2012年3月5日被告陈廷项（相）书写的欠条一份，内容为：今借到王海军现金100万元。证3、二被告的身份证复印件一份。
被告陈廷项（相）、陈荣财未提交书面答辩状，亦未提供相关证据材料。
被告陈廷项（相）、陈荣财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经开庭质证及本院的审查，该证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、真实性与合法性，确认为有效证据，予以采信，能够认定2012年3月5日，原告王海军与借款人被告陈廷项（相）、担保人陈荣财签订协议书一份，约定陈廷项（相）向原告借款100万元，使用期限一个月，利息按月息5%计算，被告如不能按约定还款，按借款金额的每天1%收取违约金，担保人为被告陈荣财的事实，并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告陈廷项（相）向原告王海军借款100万元，被告陈荣财作为担保人，事实清楚，证据充分，被告应当积极履行偿还原告借款的义务。但约定利息及超期加收借款金额每天1%违约金的约定过高，明显违反法律规定，对于高出法律规定的部分不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈廷项（相）于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王海军借款100万元，自2012年3月5日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算并支付利息。被告陈荣财承担连带偿还责任。
二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元减半收取6900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一三年三月四日
书记员 范小乐
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民特40号
支持申请司法确认机关：海安县人民检察院。
申请人：海安县白甸镇人民政府，住所地海安县白甸镇府前路1号。
法定代表人：许栩，镇长。
申请人：海安县环境保护局，住所地海安县海安镇长江东路11号。
法定代表人：丁国祥，局长。
申请人：韩勇军，男，1974年11月13日生，住兴化市。
申请人：韩大明，男，1978年3月11日生，住兴化市。
申请人：韩伟，男，1995年8月21日生，住兴化市。
申请人海安县白甸镇人民政府、海安县环境保护局、韩勇军、韩大明、韩伟因环境污染责任纠纷一案，向本院提出调解协议效力司法确认申请。本院受理后，依法由审判员毛中海独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人韩勇军租用海安县白甸镇丁华村华舍一组厂房开设酸洗加工点，自2016年12月投入生产，生产过程中通过渗坑排放有毒酸洗废水，致环境污染。2017年2月，海安县环境保护局经调查鉴定确认韩勇军酸洗加工点产生的酸洗废水中镍和氟化物超标，属于具有腐蚀性和毒性的危险废物。为最大限度的减少生态环境损害，海安县白甸镇人民政府根据海安县环境保护局的委托和指导，先后完成了场地调查、取样检测、公开招标有资质处置危废单位清运处置危废等工作。海安县环境保护局支付鉴定费40600元，海安县白甸镇人民政府支付应急处置费用10978元、固体废物处置费用1079523.12元、事务性费用155000元，合计1286101.12元。韩勇军已支付50000元，尚应支付1236101.12元。应急处置后，该场地内的土壤、地下水、地表水中各污染物浓度检测均未超标。
2018年6月1日，海安县白甸镇人民政府、海安县环境保护局与韩勇军、韩大明、韩伟经过协商，自愿达成分期履行的《生态环境损害赔偿协议》一份，协议主要内容如下：
一、韩勇军应支付海安县白甸镇人民政府污染事件处置的各项费用合计1286101.12元，已支付50000元，余款1236101.12元分期履行：于2018年5月31日前支付400000元（其中海安县环境保护局鉴定费40600元），于2019年5月31日前支付209025.28元，于2020年5月31日前支付209025.28元，于2021年5月31日前支付209025.28元，于2022年4月30日前支付209025.28元。
二、自2018年6月1日起，韩勇军自愿以836101.12元为本金，按年利率8%向海安县白甸镇人民政府支付相应的利息。
三、如韩勇军有任一期付款义务不按期履行，海安县白甸镇人民政府有权就韩勇军尚未履行的欠款本息全额立即申请人民法院执行。
四、韩大明、韩伟为韩勇军的上述付款义务提供连带责任保证。
协议订立后，海安县人民检察院书面支持双方当事人申请司法确认。在对调解协议效力进行确认时，申请人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合相关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的法律后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百五十三条之规定，裁定如下：
确认申请人海安县白甸镇人民政府、海安县环境保护局、韩勇军、韩大明、韩伟于2018年6月1日签订的生态环境损害赔偿协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 毛中海
二〇一八年六月五日
书记员 刘秋月
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第163号
申请执行人金杰，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人孙继安，男，1965年8月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人金杰与被执行人孙继安劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2015年8月12日自愿达成执行和解协议，由被执行人孙继安于2015年12月31日前一次性将全部案件款8190.00元（其中劳务费8090.00元，案件受理费50.00元，申请执行费50.00元）交付给申请执行人金杰，被执行人孙继安应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人金杰放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的扎民初字第（2015）第184号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人孙继安未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一五年八月十二日
书记员 丁学军
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初800号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘士云，女，汉族，1986年12月23日出生于河南省潢川县，初中文化，务工，住潢川县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]737号起诉书指控被告人刘士云犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘士云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年8月27日21时许，被告人刘士云至宁波市北仑区新碶街道凤洋二路惠金超市内，趁人不备，窃得该超市货架上的丹姿水密码水漾轻盈CC霜1瓶（价值人民币89.1元）。
2.2017年8月29日21时许，被告人刘士云至宁波市北仑区新碶街道凤洋二路惠金超市内，趁人不备，窃得该超市货架上的百雀羚水嫩明星眼霜2瓶、丹姿水密码水漾焕能细肤水1瓶、丹姿水密码水漾焕能保湿乳1瓶（价值人民币541.8元）。
3.2017年8月30日21时许，被告人刘士云至宁波市北仑区新碶街道凤洋二路惠金超市内，趁人不备，窃得该超市货架上的丹姿水密码新活赋采精华液1支、韩束雪白肌美白原液1瓶、韩束墨菊深度补水滋养霜1瓶、丹姿水密码滢亮暂白去角质啫喱1支、丹姿水密码新活赋采弹力眼霜1瓶（价值人民币472.32元）。
4.2017年8月31日21时许，被告人刘士云至宁波市北仑区新碶街道凤洋二路惠金超市内，趁人不备，窃得该超市货架上的韩束雪白肌美白原液1瓶、春望春如四季某香妃1包、春望春如四季黑加仑葡萄干6包（价值人民币153.13元）。
案发后，涉案赃物全部被公安机关依法扣押，并发还给被害人。2017年9月28日，被告人刘士云家属退赔被害人损失人民币4000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘士云在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，被盗物品票据，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，宁波市北仑区价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录，监控视频，抓获经过陈述笔录，收条及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘士云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘士云到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被盗赃物已发还给被害人，被告人家属已退赔还害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘士云的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘士云犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 李东阳
二〇一七年十二月四日
代书记员 张蓓蓓
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑催字第11号
申请人：上海鹿慧化工有限公司()，住所地：上海市南汇区六灶镇果园村441号。
法定代表人:卢文昌，该公司总经理。
申请人上海鹿慧化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年6月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告宁波蒙迪针织有限公司为出票人、上海浦东发展银行宁波分行北仑支行为付款行的号码为01761984、出票日期为2009年12月8日、汇票到期日为2010年6月8日、票面金额为人民币15500元、收款人为宁波广源纺织品有限公司、最后持有人为申请人的银行汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海鹿慧化工有限公司有权在汇票到期日向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 方 祖 军
审判员 严 学 军
审判员 邱 小 波
二〇一〇年八月十八日
书记员 金赛飞（代）
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1217号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社
负责人：吕志华
委托代理人：徐大伟
被执行人：张海龙
被执行人：宋海军
关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人张海龙、宋海军借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）建白民初字第03447号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第1217号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一六年十一月十六日
书记员 尹 雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初5612号
原告:杭州物华物业服务有限公司徐州分公司,住所地徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米（枫林天下会所）。
法定代表人：陈为民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张继伟，江苏光亚律师事务所律师。
被告:张建阳,男,1968年12月4日出生，汉族,住西安市浐灞生态区。
原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司与被告张建阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日以被告张建阳已自动履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州新华物业管理有限公司负担。
审判员 张 翼
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐梦雨
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5815号
原告：詹怀红，女，1969年7月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：刘梦林，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：鲍玉芹，女，1977年8月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。
被告：董加文，男，1969年3月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告詹怀红与被告鲍玉芹、董加文不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹怀红的委托诉讼代理人刘梦林，被告鲍玉芹的委托诉讼代理人武跃建、被告董加文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹怀红向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍玉芹返还不当得利人民币54.8万元。2、诉讼费、保全费由被告鲍玉芹承担。事实和理由：原告与被告董加文于1994年1月3日登记结婚，后于2016年2月15日办理离婚手续。导致原告与被告董加文离婚的原因是二被告之间有不正当关系。原告近期得知在婚姻关系存续期间，董加文隐瞒原告，先后多次将夫妻名下的存款私自转款给被告鲍玉芹，经了解和查证共计人民币20万元，并为鲍玉芹购买宝马汽车一辆，价值人民币34.8万元。在夫妻关系存续期间，董加文未经原告同意，擅自处分夫妻共同财产，违背夫妻忠诚义务，将夫妻共同财产支付他人属无效行为，鲍玉芹应全部返还（其已将涉案车辆过户至其弟弟名下，故要求返还车辆购买时的相应价款）。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
被告鲍玉芹辩称：原告起诉诉请无事实及法律依据。首先，本案是原告与董加文恶意串通提起的虚假诉讼，鲍玉芹与董加文目前是夫妻关系，但是董加文现在也在云龙区法院提起对鲍玉芹的离婚诉讼，原告诉请所述内容均不属实，请求法院驳回原告对鲍玉芹的诉请。
被告董加文辩称：原告陈述是事实，这些钱应该由鲍玉芹返还，不应由我返还，因为钱在鲍玉芹手中，车现在也是鲍玉芹在使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1994年1月3日，原告詹怀红与被告董加文登记结婚，2016年2月15日，双方在徐州市泉山区民政局办理离婚手续。被告鲍玉芹与董加文相识于2014年左右，并于2015年建立恋爱关系，于2016年5月5日登记结婚。2015年3月12日，鲍玉芹持董加文的中国银行卡（账号：62×××83）向鲍玉芹的中国邮储银行账户（账号：62×××63）转款10万元，该笔汇款附言处注明为“借款”，客户签字处由鲍玉芹签字确认；同日，鲍玉芹持董加文的上述中国银行卡向鲍玉芹弟弟鲍延想银行账户（账号：60×××48）转款10万元，该笔汇款的客户（代理人）处由鲍玉芹签字确认。2015年12月1日，董加文曾以民间借贷纠纷为案由将鲍玉芹起诉至徐州市泉山区人民法院，要求鲍玉芹偿还借款10万元，诉称理由中陈述：董加文与鲍玉芹系朋友关系。2015年3月初，因鲍玉芹拖欠银行按揭贷款，导致银行追诉，遂向董加文借款。2015年3月12日，董加文将存有20万元的中行卡交于鲍玉芹，鲍玉芹通过银行转账的方式，将20万元借款分两笔各10万元转入鲍玉芹及鲍玉芹弟弟鲍延想的账户，鲍玉芹于当日向董加文出具20万元借条一份。2016年1月26日，董加文向该院申请撤诉，理由为因与鲍玉芹协商一致。被告鲍玉芹称本案中的20万元系借款且已偿还完毕。
2015年5月2日，董加文为购买宝马牌轿车，用其中国工商银行卡（账号：62×××76）支付购车定金1万元。2015年5月4日，鲍玉芹持董加文的中国工商银行卡（账号：62×××32）向徐州宝景汽车销售服务有限公司支付购车款299137元。同日，董加文的中国工商银行卡（账号：62×××76）支付车辆保险费9838.59元。2015年8月21日，董加文的中国农业银行卡（账号：62×××18）交纳车辆购置税29110元。上述款项所购车辆（车牌号：苏Ｃ×××××）登记于鲍玉芹名下。2015年12月3日，该车辆由鲍玉芹名下过户至其弟弟鲍延想（车牌号变更为：苏Ｃ×××××）名下。鲍玉芹称该车辆系其个人出资购买，是由其取款35万元现金并交给董加文代为购买的。
本院认为：被告董加文未经协商对超出日常生活需要的夫妻共同财产进行处分，单独将大额夫妻共同财产赠与他人，是一种无权处分行为。被告鲍玉芹辩称本案中的20万元系借款且已偿还，但未提供其已偿还借款的证据，本院不予采纳。鲍玉芹另辩称案涉车辆系其个人出资购买，但从本案证据来看，购买车辆交付的款项均为董加文出资交纳，并无证据显示鲍玉芹将大笔现金交付给董加文，故对鲍玉芹的该辩称意见，本院不予采纳。董加文非因日常生活需要，在未经过其当时的配偶即原告同意的情况下，擅自将夫妻共有的财产以所谓借款方式及购买车辆的方式赠与鲍玉芹，与鲍玉芹恶意串通侵害了原告的合法财产权益，其赠与行为无效。鲍玉芹取得财产是基于其与董加文的婚外恋关系，其行为违反了公序良俗的法律原则，主观上并非出自善意，且不是有偿取得，其取得上述财产没有合法根据，鲍玉芹作为财产实际获得者应将上述财产返还原告。故对原告要求被告鲍玉芹返还财产的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，被告鲍玉芹向原告詹怀红返还548000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元、保全费3260元，由被告鲍玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张鑫瑶
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 王巧艳
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 赵 静
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1092号
申请人：中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，统一社会信用代码911506247014219757，住所地内蒙古鄂托克旗阿尔巴斯街中水利局对面。
负责人：王福生，系该支行行长。
委托代理人：李永清，系该支行行长。
被执行人：李世明，男，1975年5月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇新世纪家园住宅小区18号楼1单元4层西户。
被执行人：贺建梅，女，1976年9月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇新世纪家园住宅小区18号楼1单元4层西户。
本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行李世明、贺建梅借款合同纠纷一案中，执行过程中经查询被执行人名下有一套中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行作抵押的房产，申请人自愿放弃对该房产的评估拍卖，且被执行人下落不明，经申请人同意人民法院终结本次执行程序，经本院依法组成合议庭一致同意终本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2017）内0624执1092号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 世 军
审判员 敖日格乐
审判员 召日格图
二〇一七年九月五日
书记员 高 雨
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初1187号
原告：徐作伟，男，1985年4月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：滕佳，女，1970年1月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：于其江（滕佳丈夫），男，1968年5月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告徐作伟与被告滕佳、于其江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐作伟到庭参加了诉讼。被告滕佳、于其江经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐作伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金76000元及利息（按月利率2%自2018年2月26日起计算至还清为止）。2、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，二被告因资金周转向原告借款13万元，约定月息3%，并出具了借据和收据。后被告一直未清偿该借款且无法取得联系，故原告诉至法院。
被告滕佳、于其江未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，原、被告经朋友介绍相识。2017年8月19日，二被告向原告徐作伟借款13万元，并书写借据一张，载明：“共同借款人于其江、滕佳，因资金周转向徐作伟借款13万元。利息按月息3%计算。借款期限：2017年8月19日至2017年9月18日。”二被告在共同借款人处签字捺印。同日，原告将该借款通过银行转账方式支付至于其江名下的中国建设银行账户（账号：62×××38）内，于其江当日在银行客户回单中写明“收到徐作伟借款壹拾叁万整”并签字确认。同日，二被告向原告出具收据一份，载明“今收到向徐作伟的借款130000元。银行转账130000元整”。上述借款期限届满后，二被告向原告偿还了一个月的利息4000元。后二被告陆续向原告偿还借款本金共计54000元。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借据系双方自愿达成，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告通过银行转账方式将借款交付给被告，原告已履行了合同的交付义务，符合借款合同的生效要件，双方债权债务关系明确。借款中明确约定了还款期限，该期限届满后，借款人未履行还款义务，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还所欠借款本金的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告滕佳、于其江向原告徐作伟偿还借款本金76000元及逾期利息（以76000元为本金，按年利率24%自2018年2月26日起计算至实际清偿之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元、保全费780元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张鑫瑶
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 崔永生
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘 铭
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1187号申请人：徐作伟，男，1985年4月9日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人：滕佳，女，1970年1月19日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人：于其江，男。1968年5月5日，汉族，住江苏省徐州市泉山区。本院在审理申请人徐作伟与被申请人滕佳、于其江民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人滕佳、于其江的价值76000元的财产予以保全，并提供担保。本院认为，申请人徐作为的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人滕佳、于其江的银行存款76000元或查封、扣押同等价值的财产。保全费780元，申请人徐作伟已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一八年三月一日书记员  刘 铭