wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4236号
上诉人（原审原告）邹城市北宿镇西落陵村村民委员会。
法定代表人巩玉贤，村主任。
委托代理人（特别授权）刘令峰，邹城北宿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王文光，男，1974年1月25日出生，汉族，住山东省邹城市。
上诉人邹城市北宿镇西落陵村村民委员会因与被上诉人王文光土地承包合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹商初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年5月15日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《土地承包合同》，合同约定：一、土地价格每年每亩800元，期限暂定10年，五年进行一次价格调整。（2008年6月1日
----
2018年6月1日）。二、占用面积以各棚均摊为标准，乙方按每亩向甲方交承包款，每年1月10日前付清，逾期不付，甲方有权终止承包合同。…合同签订后，双方均依约履行（原告按承包亩数11.290亩交纳承包金），2013年，双方对承包金价格调整为每年每亩900元。2015年1月22日，原告向被告发出通知，承包金调整为每亩每年1000元。2015年1月29日，原告向各承包户通知交纳承包金，被告要求按每亩900元交纳，原告不收，双方酿成纠纷，原告诉至原审法院。
原审法院认为，原、被告于2008年订立的《土地承包合同》符合法律规定，双方亦均无异议，原审法院确认该合同为有效合同。双方均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。按照双方《土地承包合同》的约定，承包金为五年一调整，在2009年，双方已对承包金进行了一次调整即每年每亩900元。2015年，原告向被告发出通知要求对承包金再次调整到每年每亩1000元，在交纳承包金时，被告表示不同意再次调整承包金。原审法院认为，承包金的数额为合同主要条款，除按照合同约定确定外，如一方要求变动，应取得合同相对方同意，由双方协商确定。本案中，承包金的数额已按照合同约定五年后进行了一次调整，原告要求再次变动承包金数额，应取得被告同意，现被告明确表示不同意承包金再次调整，因此双方仍应按调整后的每年每亩900元行使权利、履行义务。被告已提供2015年1月29日交纳承包金时的录音证明被告按每亩每年900元交纳时，原告拒收，因此原告以被告拒不交纳承包金请求解除合同的理由不成立，对原告请求解除原、被告双方签订的承包合同，被告并及时清理土地附着物，恢复耕地原状的诉讼请求，原审法院不予支持。原告请求被告交纳2014年6月1日之后的承包金（即2015年的承包金），本院予以支持，其数额按照每亩900元进行计算为900元/亩×11.290亩=10161元。依照《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、驳回原告邹城市北宿镇西落陵村村民委员会对被告王文光解除《土地承包合同》，被告王文光及时清理土地附着物，恢复耕地原状的诉讼请求。二、被告王文光给付原告2014年6月至2015年6月承包金10161元，限判决生效十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由原告负担。
宣判后，上诉人邹城市北宿镇西落陵村村民委员会不服，向本院上诉称，一审认定双方于2008年签订的《土地承包合同》为有效合同，同时认定对方提交的录音证明在对方缴纳承包金时，我方拒收，但上诉人认为，该录音是庭后提交，我方没有进行质证，不能作为证据使用，即使录音是真实的，也违反了合同第二条规定，承包款应当于每年1月10前付清的约定。逾期不付，甲方有权终止合同。因此，一审判决认定显然是对本案的事实及法律的曲解，请求二审法院予以更正，撤销（2015）邹商初字第174号民事判决，依法改判。
被上诉人辩称，对于录音，一审时我们当庭拿出了录音原件，法官让对方代理人听，当时他拒绝听。所以对方说录音是庭审后提交是与事实不符的。合同约定是每年1月10日交钱，但是村委会为了方便自己而让我们听通知，我们需要听从村委会安排，村委会让什么时间交我们就什么时候交，有巩玉桥证言作证。
二审期间当事人没有提交证据。本院认定的事实与原审法院一致。
本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则，合法有效的合同对各方当事人均有约束力，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务，不经对方同意，不得擅自变更合同内容。本案中双方签订的《土地承包合同》合法有效，在未经被上诉人王文光同意的情况下，上诉人不得任意变更合同条款，不得随意提高土地承包价格。在本案一审期间，上诉人对王文光提交的录音证据拒不质证，应当承担相应的法律后果。综上，上诉人的诉讼请求不能成立，原审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邹城市北宿镇西落陵村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李汉平
代理审判员 韩 飞
代理审判员 许贵梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姜佑华
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第363号
申请执行人刘东伟，女，1974年7月2日出生，汉族。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行刘东伟与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后本院扣划被执行人银行存款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨杜民初字第480号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一四年六月十日
书记员 宋德新
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4589号
原告金国萍。
委托代理人金慧萍。
被告胡立人。
原告金国萍诉被告胡立人民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。审理中，原、被告申请进行庭外和解，时间为两个月。本案于2015年1月16日和同年3月4日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金国萍及其委托代理人金慧萍，被告胡立人到庭参加诉讼。
原告金国萍诉称：2011年4月2日，被告胡立人向原告借款35万元，并出具借条一份。借条约定借款于当年5月起每月归还1万元，但被告一直未归还任何款项。庭审中，原告陈述该借条是对双方很早之前的借款所补写的，而非2011年4月2日的新的借款。原告诉至法院，请求判令：1.被告归还借款35万元。2.被告支付利息7.84万元。庭审中，原告放弃利息部分的主张。
被告胡立人辩称：1.借条是2011年4月2日写的，原告的起诉已超过2年的诉讼时效。2.借条确实是被告写的，但原告未交付35万元款项。3.原告在起诉状上写钱是家里拿的，借条也是在他家里写的不是事实。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告金国萍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。2.申请证人沈某、薛某出庭作证。证人沈某、薛某出庭作证，两人均陈述其与原、被告均系多年的朋友关系，涉案借条出具时两人均在场。当时所写的借条系对之前借款所补写，而非当日新的借款。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为未收到借款。对证人证言有异议，认为证人只是看到出具借条，而没有看到借款的交付。经审查，本院认为，证据1，被告并无异议。本案的焦点在于证据1中的借条是双方对之前的借款进行的结算所出具，还是当时被告向原告借款。被告一直陈述借条是当时向原告借款，而原告并未实际交付所借款项，但两证人在庭审中明确陈述涉案的借条是原、被告对之前双方之间的借款所出具，而非当时新的借款。证人证言与原告庭审中的陈述基本一致，而与借条也能相互印证，故本院对原告提交的证据予以认定。
被告胡立人未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2011年4月2日，原、被告就双方之前的借款进行结算，并由被告出具借条一份，确认向原告借款35万元的事实。借条还约定借款从当年5月份开始，每月归还1万元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。被告抗辩涉案的借条系出具借条时向原告借款，而原告并未实际交付借款，但两位证人庭审中均明确陈述涉案的借条系双方对之前的债务进行确认，而非进行新的借款。被告的陈述与证人证言相矛盾，而被告作为完全民事行为能力人，其在出具借条后如未收到所借之款项，其应向原告提出主张要求收回或销毁借条，而被告现并无其他任何证据可以支持其抗辩意见。综上，被告的上述抗辩依据不足，本院不予采信。关于被告的诉讼时效抗辩，因案涉借款系分期履行，其诉讼时效应从最后一笔款项的履行期限届满时开始计算，故本案原告的主张未超过诉讼时效。因此，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:
胡立人于本判决生效后十日内返还金国萍借款35万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由胡立人负担。此款金国萍已向本院预交，其同意胡立人在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年三月四日
书记员 张 艳
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初32号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯猥亵儿童罪于2009年3月12日被判处有期徒刑三年，2011年1月20日刑满释放。2015年9月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人曹卫国，江苏正气浩然律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员郭营出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人曹卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月14日凌晨3时许，被告人王某在常州市天宁区晋陵南路92号“乐乐网吧”门口与他人发生纠纷，路人袁某、孙某上前劝阻。后被告人王某纠集“小五”、“虎哥”、“小伟”（均另案处理）等人殴打他人并对劝架的袁某、孙某进行了殴打。被告人王某等人离开现场后感觉吃了亏返回现场，因找不到发生纠纷的人故迁怒于尚在现场的袁某、孙某，并伙同“小五”再次对袁某、孙某拳打脚踢，致被害人袁某右侧上颌窦前壁骨折、鼻骨骨折，致孙某左颞额部挫伤。经鉴定，被害人袁某所受之伤构成轻伤二级。
同日凌晨4时许，民警李某、辅警施某接到报警后着警服、开警车到达现场处置。在民警李某对被告人王某依法传唤时，被告人王某拒绝配合并伙同他人对李某进行辱骂、推搡并试图强行离开。后被告人王某经他人开车接应欲逃离现场，并将上前阻止的民警李某上半身拉进汽车副驾驶位置，致其双脚离地被拖行十余米，并致身体多处软组织挫伤。
被告人王某归案后，如实供述了上述事实，其亲属与被害人袁某达成协议，赔偿袁人民币50000元（已支付40000元），取得了被害人袁某、孙某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人李某、袁某、孙某的陈述笔录、证人施某、张某等人的证言笔录、辨认笔录、各被害人的就医病历、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、接处警工作登记表、接处警录音录像及视听资料说明书、刑事判决书和刑满释放证明等、收条、谅解书、常州市公安局天宁分局出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、工作记录、警官证复印件、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；其又以暴力等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人王某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其亲属代其赔偿相关被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人所提被告人王某具有坦白情节、已赔偿部分损失并取得谅解等辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人王某有期徒刑一年六个月至二年六个月、以妨害公务罪判处被告人王某有期徒刑六个月至一年，合并执行有期徒刑二至三年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2017年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一六年二月一日
书记员 闫奕如
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第705号
原告：潘宏良。
委托代理人：李继辉。
被告：北京星期六教育科技有限公司。
法定代表人：胡海军。
原告潘宏良诉被告北京星期六教育科技有限公司（以下简称星期六公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员金美良适用简易程序独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告星期六公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宏良起诉称：北京星期六教育科技有限公司广州分公司（以下简称星期六广州分公司）系被告星期六公司开设的分公司，代表被告开展业务，2015年1月22日，原告与星期六广州分公司签订《合作协议书》一份，约定被告同意原告在杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑广场经营星期六的室内儿童亲子乐园项目，原告须向被告缴纳设备总款计415800元。当被告收到原告支付的合同价款达到30％（即124740元）时，被告开始设计产品图纸和装饰图纸，原告付清总合同的90％货款后26个工作日内完成店面建设，店面建设完成后二年后原告付清10％尾款。合同签订前后，原告分期陆续支付了124740元。此后，由于双方因经营理念差异，2015年3月经双方协商一致同意解除《合作协议书》，并将《合作协议书》作废处理。协议解除后，被告未返还原告已经支付的124740元款项，原告催讨未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即返还原告合作款124740元；2、判令被告赔偿原告逾期还款损失计3742.20元（按年利率6%，自2015年4月1日起暂计算至2015年9月30日止，此后至判决确认支付之日止的损失按上述标准另计）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告返还原告合作款11万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告潘宏良为证明诉称事实，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《合作协议书》1份，用以证明2015年1月22日，原告与星期六公司广州分公司签订《合作协议书》一份，双方就相应的权利义务进行约定，后双方因经营理念差异，经协商，双方一致同意解除合同关系，并将《合作协议书》作废处理的事实；
2、收据1份、银行账户交易明细2份，用以证明原告共计支付给被告合同价款11万元的事实；
被告星期六公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告潘宏良提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告潘宏良提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年1月22日，原告与星期六广州分公司签订《合作协议书》一份，主要约定同意原告在杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑广场经营星期六的室内儿童亲子乐园项目，原告须支付设备总款计415800元；当被告收到合同价款的30％（即124740元）时，开始设计产品图纸和装饰图纸，直到达到原告满意后方可生产。原告付清总合同的90％货款后26个工作日内完成店面建设，店面建设完成后二年后原告付清10％尾款。原告分别于2014年11月28日、2015年1月23日、1月26日分三次支付被告星期六公司价款共计105000元。2015年3月，原告与星期六广州分公司协商一致，解除《合作协议书》并在《合作协议书》上加盖了“作废”的印章。
另认定，星期六广州分公司系被告星期六公司设立的分公司，原告曾于2014年11月24日向星期六广州分公司支付定金5000元。原告为本案诉讼，支出财产保全申请费1170元。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，星期六广州分公司不具有法人资格，其民事责任应由设立该公司的星期六公司承担。本案中，原告潘宏良与星期六广州分公司所签订的《合作协议书》已经解除，被告星期六公司收取的价款105000元及星期六广州分公司收取的定金5000元，共计110000元均应由星期六公司返还给原告潘宏良。原告潘宏良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告星期六公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京星期六教育科技有限公司返还原告潘宏良110000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告北京星期六教育科技有限公司支付原告潘宏良为本次诉讼而支出的财产保全申请费1170元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告北京星期六教育科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告北京星期六教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 金美良
二〇一五年十二月二十四日
书记员 缪剑娣
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1297号
申请执行人柯文琴，女，1966年10月20日出生，汉族，住浦城县。
被执行人邱德兴，男，1961年11月18日出生，汉族，住浦城县。
被执行人谢荣珠，女，1965年7月21日出生，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人柯文琴与被执行人邱德兴、谢荣珠民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第786号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 季建英
审判员 徐如明
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄晓斐
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第12号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人杨X弟，男，1970年10月13日出生，汉族，初中二年级文化，农民，山西省繁峙县人。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年11月7日被繁峙县公安局刑事拘留，2014年11月21日经繁峙县人民检察院批准被繁峙县公安局逮捕。现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人杨X弟犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向我院提起公诉，本院审查受理后，同日立案并依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员白云霞出庭支持公诉，被告人杨X弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控，2014年6月的一天，被告人杨X弟向王X军购买了六小纸包毒品，同年11月6日晚上，杨X弟吸食了其中的一包毒品，第二天15时许，李X娃到杨X弟家中用100元购买了两包毒品，后繁峙县公安局工作人员将杨X弟抓获，并对杨X弟家中进行搜查，查获疑似毒品三包。经鉴定，涉案的五小纸包疑似毒品净重0.098克，其中检有海洛因成分。就以上事实公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，认为被告人杨X弟之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨X弟对公诉机关指控的犯罪事实不予辩解。
经审理查明，2014年6月的一天，被告人杨X弟向王X军购买了六小纸包毒品，同年11月6日晚上，杨X弟吸食了其中的一包毒品，第二天15时许，李X娃到杨X弟家中用100元购买了两包毒品，后繁峙县公安局工作人员将杨X弟抓获，并对杨X弟家中进行搜查，查获疑似毒品三包。经鉴定，涉案的五小纸包疑似毒品净重0.098克，其中检有海洛因成分。
上述事实有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、询问李X娃笔录证实：其绰号“三X眼”，2014年11月7日15时许，其从杨X弟家中以100元的价格购买了两包毒品。
2、询问李X云笔录证实：2014年11月7日15时许，一名叫“三X眼”的中年男子来到她家，其前夫杨X弟给了“三X眼”点毒品，“三X眼”放了一百元钱就走了。
3、询问王X军笔录证实：杨X弟从其手中购买过毒品。
4、被告人杨X弟辨认笔录证实：其辨认出王X军就是卖给其毒品的人。
5、搜查笔录证实：繁峙县公安局砂河派出所民警从杨X弟家中搜出疑似毒品三小包。
6、提取证明证实：繁峙县公安局砂河派出所民警从杨X弟家中提取到疑似毒品三小包。
7、扣押清单证实：从杨X弟家中搜查到的毒品三小包以及李X娃购买的毒品两小包均予以扣押。
8、（晋）公（忻）鉴（毒化）字（2014）201号毒品检验鉴定报告证实：杨X弟出售给李X娃的疑似毒品两小包，净重0.039克，杨X弟家中查获的疑似毒品三小纸包，净重0.059克，均检出海洛因成分。
9、违法犯罪嫌疑人前科劣迹调查表、繁峙县公安局强制隔离戒毒决定书及戒毒人员所外就医审批表证实：2014年6月份，杨X弟因吸食毒品被繁峙县公安局强制隔离戒毒二年，后保外就医。
10、繁峙县公安局现场检测报告书证实：经吗啡检测试剂检测，杨X弟的检测样本结果呈阳性。
11、被告人杨X弟的供述证实：其从王X军处购买六包毒品，2014年11月6日晚上自己吸食一包，2014年11月7日以100元的价格卖给李X娃两包毒品。
12、户籍证明证实被告人身份。
上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨X弟故意贩卖毒品，其行为确已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨X弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨X弟的刑期从2014年11月7日起至2015年5月6日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李景林
审判员 韩亮平
审判员 康小磊
二〇一五年三月二十三日
书记员 姚 坤
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第445号
原告：蒋夏群，女，1992年6月5日出生，汉族，住湖南省新田县。
委托代理人：蒋爱知，女，1981年4月23日出生，汉族，系原告的姑姑，住湖南省新田县。
委托代理人：梁远行，系广西文威律师事务所律师。
被告：冯伟娟，女，1983年10月5日出生，汉族，住广东省中山市东升镇。
被告：黄锦坤，男，1983年1月25日出生，汉族，住广东省中山市东升镇。
原告蒋夏群诉被告冯伟娟、黄锦坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人蒋爱知、梁远行，被告冯伟娟到庭参加诉讼。被告黄锦坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在东升镇坦背同茂街经营一家小型理发店，被告冯伟娟在洗头时得知原告有在本地购房的意向，于是极力游说原告购买其在东升镇勤政路22号朗睛名门小区的第5幢1403房，并且其以照顾朋友的理由给出相对优惠的条件。通过几次商谈，最后双方以310000元总价成交，并于2013年12月3日签订二手房买卖合同一份。合同约定，原告先交100000元房款，其余210000元房款允许被告冯伟娟委托他人代原告办妥银行按揭借款后付清，有关转户费用及中介费用均由被告冯伟娟承担。被告黄锦坤作为房屋的共有人也在合同上签名确认。同时被告在合同中承诺该房屋没有产权纠纷和财务纠纷，只是房产证已经交给农业银行中山市东升支行抵押，原告交清100000元就可以办理解除抵押和过户手续。签订合同第二天，原告即按被告冯伟娟要求向其农行账户转账88000元。2013年12月6日，原告再次按被告冯伟娟要求转入余款11600元，扣出400元用于购买房门锁。另外，被告冯伟娟于2013年11月25日仍以代原告办理社保手续方便申请银行贷款为由，要原告交给其现金3000元，并由其经营的中山市东升镇勤勤文具店开具了收据。原告在交付了100000元购房款之后就很难再见到被告冯伟娟，且被告一直以各种理由拖延房屋过户和交付的时间。直至2014年1月24日，原、被告双方到银行查询被告冯伟娟的还款情况时，才得知被告冯伟娟并没有将100000元用于银行还款，且因长期拖欠银行贷款已被银行起诉及查封房屋。�告当即要求解除合同退还房款，被告冯伟娟、黄锦坤也同意解除合同退还房款，但却一直推拖。据此，原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告于2013年12月3日签订的二手房买卖合同为无效合同；二、两被告共同退还购房款100000元和社保费3000元，并自2013年12月7日起按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、两被告的结婚证、户口本复印件；2、中山市东升镇勤政路22号朗晴名门园5幢1403室的房产证复印件；3、国有土地使用证；4、二手房买卖合同；5、银行存款凭证和冯伟娟收据复印件；6、社保费3000元的收款收据；7、2014年1月26日的欠条。
被告冯伟娟辩称：被告冯伟娟于2014年1月26日同意还款给原告，但由于原告打不通被告冯伟娟的电话，就在被告冯伟娟的家门口做出一些�端的行为，导致被告冯伟娟无法向他人借款，所以被告冯伟娟现在无能力退还房款给原告。
被告冯伟娟对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：照片。
被告黄锦坤没有到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经开庭质证，被告冯伟娟对原告提交的证据的真实性均予确认。原告对冯伟娟提交的照片的真实性予以确认，但关联性不予以确认，原告并没有在2014年1月26日到被告处闹事，原告只是要求被告偿还房款。
经审理查明：2013年12月3日，原告蒋夏群与被告冯伟娟、黄锦坤签订了二手房买卖合同。合同主要约定：原告同意购买被告座落于东升镇勤政路22号朗睛名门小区的第5幢1403房产住宅，房产的交易总价为310000元；在本合同签订之日，原告向被告支付100000元整，以银行转账方式转入被告冯伟娟的账户。同年12月4日，12月6日，原告向被告冯伟娟的账户转账88000元、11600元，由被告冯伟娟出具100000元房款的收据。另外，原告还向被告冯伟娟支付了400元用于涉案房产换门锁。同年11月25日，原告向被告交付3000元，让被告冯伟娟代其购买社保，被告冯伟娟以其开办的中山市东升镇勤勤文具店开具了相应的收据。
因涉案房屋未能按约办理过户手续，原、被告签订欠条。欠条主要载明：今冯伟娟、黄锦坤夫妇欠蒋夏群购买坐落于中山市坦背朗晴名门5幢1403购房款总款103000元。冯伟娟、黄锦坤夫妇承诺于2014年1月29日还款80000元，余款23000元在2014年2月5日前还清，逾期不还或推迟还款将以三倍赔偿。
本院认为：原、被告签订的二手房买卖合同、欠条，均系双方当事人真实意思表示，并无违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应履行合同约定的义务。本案中，根据原、被告签订的欠条，双方已明确解除二手房买卖合同，并由被告冯伟娟、黄锦坤退还购房款103000元。现原告主张因涉案房屋存在抵押，被告出卖涉案房屋损害农业银行利益，请求法院确认双方签订的二手房买卖合同为无效合同，于法无据，本院不予支持。另外，根据双方签订的欠条约定，原告诉请被告冯伟娟、黄锦坤共同退还购房款100000元和社保费3000元，符合双方的约定，本院予以支持。欠条约定被告冯伟娟、黄锦坤应于2014年1月29日还款80000元，余款23000元在2014年2月5日前还清。现被告未能按约还款，原告主张的逾期付款利息损失应从逾期之日即2014年2月6日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告冯伟娟、黄锦坤于本判决发生法律效力之日起3日内向原告蒋夏群返还购房款100000元和社保费3000元，并赔偿逾期付款利息损失（以103000元为本金，从2014年2月6日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告蒋夏群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1180元，保全费1035元，合共为2215元，由被告冯伟娟、黄锦坤负担（被告冯伟娟、黄锦坤应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一四年五月六日
书 记 员 李文琦
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00270号
原告李有国，男，1971年6月25日出生，汉族。
委托代理人王峰，男，1981年3月8日出生，汉族。
被告薛雁荣，女，1973年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告李有国与被告薛雁荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告薛雁荣的起诉。
案件受理费138元，由原告负担。
审判员 田 敏
二〇一六年一月十三日
书记员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00270号
原告李有国。
委托代理人王峰。
被告薛雁荣。
本院在审理原告李有国与被告薛雁荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告薛雁荣的起诉。
案件受理费138元，由原告负担。
审判员 田 敏
二〇一六年一月十三日
书记员 成斐斐
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第818号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人张某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人张某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）1075号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计4420元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1075号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1075号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1075号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第609号
原告梁显建，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告梁显建诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告梁显建及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁显建诉称，2011年2月23日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金31400元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月23日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计42695元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计42695元给原告；2、被告支付利息给原告（以42695元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议一份，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计42695元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉的金额相符，主张债权42695元属实，请求原告和法院准许延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供有证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月23日，原告梁显建与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计42695元未支付。
本院认为，原告梁显建与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计42695元未支付，原告请求其支付42695元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以42695元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告梁显建支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计42695元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告梁显建支付利息（利息计算方法：以42695元为基数，自2015年6月16日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费867元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费867元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁 艳
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民三初字第219号
原告李清，男，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人沈永盛，男，汉族，住广东省信宜市。
被告王生，男，汉族，住广东省信宜市。
原告李清诉被告王生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告李清的委托代理人沈永盛到庭参加诉讼，被告王生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清诉称，2012年12月24日，被告称其因做生意资金周转困难向原告借款人民币贰万元，当即写有借款借据交原告收执，借据中约定借款在2012年12月30日前还清，但被告至今未履行还款义务，经原告多次追讨借款无果。请求法院判令：1、被告向原告返还借款本金贰万元，支付该笔借款利息从2012年12月30日起至2014年7月30日止，月利息按双方口头约定1%利率计算，时间十九个月，每月贰佰元，本利合计共贰万叁仟捌佰元给原告（之后利息按以上标准另计至还清该笔借款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王生没有向本院提交书面的答辩状，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，被告王生于2012年12月24日向原告李清借款20000元，并立具了《借据》给原告收执。《借据》内容为：“借据，本人因生意周转困难，现向李清借款人民币2万元正（贰万元正）限于2012年12月30日前还清。借款人：王生，2012年12月24日，身份证：xxxxxxx”。被告王生借款后，原告向被告王生追讨借款，被告至今未还。
以上事实有原告提供的：身份证、借据等证据予以证实，原告在庭审中确保上述证据的合法性和真实性，本院予以确认。被告王生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告王生向原告李清借款人民币20000元的事实，有被告王生亲笔立具的《借据》为凭，本院予以确认。被告王生借款后，经原告多次催还均没有偿还，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。因原告李清和被告王生在本案借款中约定了还款期限，但没有约定利息，根据法律的相关规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故本案的利息应按银行同期同类贷款利率从逾期之日即2012年12月31日起计算利息，原告请求按月利率1‰从2012年12月30日起计算利息，据理不足，本院不予支持。被告王生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。
综上，被告王生应偿还借款本金20000元及其利息给原告李清。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告王生在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月31日起计至还清款之日止）给原告李清。
二、驳回原告李清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由原告李清负担25元，被告王生负担370元（该款原告李清已预交，由被告王生迳付给原告李清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黎巧聪
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 邓志强
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈水珊
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
6、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
7、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2047号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人毛某，无业。因本案于2015年7月13日被杭州市公安局决定取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1424号起诉书指控被告人毛某犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独人审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员付凌霄出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月25日，被告人毛某驾驶京Q×××××号小型普通客车从浙江省丽水市景宁县出发前往北京市。当日14时30分许，行驶至G2501杭州绕城高速公路往杭州方向35公里＋800米附近时，在同车道行驶中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，车辆车头部同时碰撞中央护拦及由向某驾驶的湘A×××××号小型客车尾部，造成京Q×××××号车上乘客李某甲受伤，后经医院抢救无效死亡。经事故认定，被告人毛某负事故全部责任。案发后，被告人毛某自动投案并作了如实供述。经济损失已赔偿并取得了被害人家属的谅解。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告书，身份证明，常住人口基本信息，驾驶证和行驶证，驾驶人和车辆信息查询，医院诊断证明书，居民死亡医学证明书，火化证明，协议书和谅解书，机动车辆保险定损报告，证明；证人向某、李某乙、蓝某的证言，归案经过；被告人毛某的供述和辩解；道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，法医病理学鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某驾驶机动车在同车道行驶中未与前车保持必要的安全距离，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毛某能自动投案如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人毛某还具有经济损失已赔偿并取得了被害人家属的谅解等量刑情节。经综合考量，决定对被告人毛某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年十月九日
书记员 许 熠
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第111号
原告杨可可，男，汉族，1986年5月23日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7
负责人张志高，任大队长。
本院在审理原告杨可可诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨可可撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨可可负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘源远
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1001号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司，住所：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人：陈雷，经理。
被执行人：毛美玲，女，38岁。
被执行人：史福臣，男，38岁。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司与被执行人毛美玲、史福臣合同纠纷执行一案，本院于2017年5月31日作出（2017）吉0281民初855号民事判决书，判决主文：被告毛美玲、史福臣于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司已付赔偿金140270元。案件受理费1650元，由被告毛美玲、史福臣共同负担。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费2004元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本案于2017年2月23日申请冻结另案【(2017)吉0281执414号】执行标的额15万元，冻结期限一年，保全文书号为（2017）吉0281财保43号，本院依法向被执行人中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司送达（2017）吉0281执1001号履行到期债务通知书，要求其向中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司履行其对毛美玲、史福臣所负的到期债务赔偿款140270元、案件受理费1650元、保全费1270元，合计143190元，并向本院缴纳申请执行费2004元。本案已执行完毕，应做结案处理
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初855号民事判决执行完毕。
二、申请执行费2004.00元，由毛美玲、史福臣负担。（已缴纳）
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月十六日
书记员 鲍 晶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1247号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告朴浩，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告朴浩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免�。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡 月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01268号
原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路16号。
法定代表人：高书颖，系该公司董事长。
委托代理人：张铁，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：张文革，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告张文革物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年四月十日
书 记 员 胡 楠
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00459号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，该公司执行董事。
委托代理人赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告淮安区平桥镇王艳红文化用品商店，经营地淮安市淮安区平桥镇工商街。
经营者王艳红，个体工商户。
原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告淮安区平桥镇王艳红文化用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告杭州张小泉实业发展有限公司的委托代理人赵龙祥、被告淮安区平桥镇王艳红文化用品商店的经营者王艳红到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2015年12月8日以与被告庭外达成和解且被告已经履行赔偿义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 张 勇
代理审判员 孙 坚
人民陪审员 许新飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈玲玲
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执44号
申请执行人：杨本立，男，汉族，住无为县。
被执行人：周华阁，男，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人杨本立与被执行人周华阁民间借贷纠纷一案中，向被执行人周华阁发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人本金30000元，并承担案件执行费350元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人周华阁在金融机构存款人民币30350元或查封其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0191刑初230号
自诉人赵振炎，男，1965年11月15日出生，汉族。
本院于2016年3月8日收到自诉人赵振炎诉李某、王某侮辱罪、诽谤罪一案。自诉人赵振炎诉称：自诉人在房屋装修期间与其邻居李某、王某发生言语纠纷，双方未发生任何肢体冲突，自诉人也未向任何人和单位行贿，但李文勉、王凤兰二人与2014年6月12日、6月10日在人民网强国论坛、郑州社区直通车论坛郑州市规划局版面发布名子为《郑州青青美庐小区14号别墅上大兴土木，堪比北京“人济山庄”！》、《经开区青青美庐违建严重，举报人遭报复》的网络贴子，称自诉人在双方发生纠纷后，找来黑社会人员对其进行殴打，并花费30万元行贿执法部门和人员使案件久拖未决，上述网络贴子已被点击浏览一万多次，二人严重公开侮辱、诽谤行为给自诉人和自诉人的企业造成了极其恶劣的社会影响，故诉至本院，请求依法追究李某、王某侮辱罪、诽谤罪的刑事责任。
经审查，本院认为，自诉人赵振炎向本院提交了两份从网络下载的文章，上述证据材料不能证明李某、王某有侮辱、诽谤自诉人的犯罪事实，自诉人赵振炎的起诉缺乏罪证，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：
对自诉人赵振炎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 张花显
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯玉楠
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）筠连民初字第171号
原告罗某某，女，汉族，农民。
委托代理人饶仁旭，筠连县沐爱镇法律服务所法律工作者。
被告樊某甲，男，汉族，农民。
原告罗某某与被告樊某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告樊某甲下落不明经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告罗某某诉称，1996年3月28日，原告罗某某与被告樊某甲开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，1997年3月20日，双方生育长一女樊某乙家。因双方性格不合，经常发生吵打，被告于2000年4月外出下落不明，双方分居生活至今。原、被告共同生活期间无共同财产、债权债务。原告遂诉请法院判令非婚生女樊某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费200元，至樊某乙年满18周岁时止。
被告樊某甲经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，1996年3月28日，原告罗某某与被告樊某甲经人介绍后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续；1997年3月20日，双方生育一女樊某乙。同居期间，双方常因家庭琐事发生吵打，2000年4月，因双方发生纠纷后，被告独自一人外出下落不明，至今双方互无往来与联系，分居生活至今，非婚女樊某乙一直随原告生活。分居后，因被告一直未对子女尽抚养义务，原告遂诉至本院。
认定以上事实的依据有：1、原、被告及子女身份证明；2、筠连县维新镇沐阴村村委会及筠连县维新镇人民政府民政办证明；3、庭审中原告陈述。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护，但依照法律规定，男女双方同居期间所生的非婚姻子女与婚生子女享有同等的权利。对子女抚养人的确定，应有利于子女的健康成长。由于原、被告分居后，非婚生女樊某乙一直由原告抚养，被告并未对樊某乙予以照料，故对原告要求抚养非婚生女樊某乙的请求，本院予以支持。对原告要求被告每月支付子女抚养费200元，至年满18周岁时止的诉讼请求，该标准符合农村实际生活水平，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第一条之规定，判决如下：
原告罗某某与被告樊某甲非婚生女樊某乙由原告罗某某抚养，被告樊某甲自本判决生效之日起按月支付樊某乙抚养费200元至樊某乙年满18周岁时止。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人不履行给付义务，另一方当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 王宗揆
人民陪审员 刘成华
人民陪审员 周光林
二〇一三年七月一日
书 记 员 母大炜
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2729号
原告辽宁金安物业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人杨某，系该公司总经理。
委托代理人陈某，系该公司员工。
被告黄某，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁金安物业有限公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁金安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告辽宁金安物业有限公司承担。
审判员 何 颖
二０一五年七月二日
书记员 郑含璐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第29号
上诉人（原审原告）杨桂珍。
被上诉人（原审被告）周小平。
上诉人杨桂珍因追偿权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民一（民）初字第4090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨桂珍的委托代理人、被上诉人周小平的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年3月12日，杨桂珍与周小平合意办厂，总投资280，000元，其中杨桂珍贷款180，000元，周小平借款100，000元，约定两人共同归还。2010年8月12日，杨桂珍与周小平设立上海勇振包装材料有限公司。2011年5月31日，周小平退股，杨桂珍须支付周小平股权折价款53，730元，并约定2011年1月6日起的贷款本息由杨桂珍个人支付。2013年8月原审法院立案受理了杨桂珍提起的本案诉讼，杨桂珍要求判令周小平支付杨桂珍为其垫资的款项40，000元及上述垫资款自2010年3月12日起至起诉日止的银行同期贷款利息。原审庭审中，杨桂珍增加诉请，要求周小平支付贷款手续费6，475.50元、贷款利息13，891元、房租17，900元及水电费619元。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2010年3月12日，杨桂珍与周小平签订贷款凭证，约定投资办厂的总借款28万元由两人一起还清，杨桂珍、周小平应当按照约定履行各自的义务；然双方又在2011年5月31日退股折价的同时签订贷款结算单，可见杨桂珍与周小平在计算股权折价款时已对双方的出资予以一并考虑并作出相应处理。杨桂珍与周小平在结算单上约定“杨桂珍从2011年元月6日起1人每月付2400元正”系双方真实意思表示，合法有效，杨桂珍应当按照约定支付上述款项。杨桂珍、周小平一致确认该结算单上的“利息”实为银行贷款本息，“银行费用”为贷款手续费用；且结算单上载明的“银行费用10696元正”与杨桂珍主张的贷款费用12，951元及贷款到帐后杨桂珍转入公司账户的差额10，000元基本相符；“2010年付银行利息贰万元正”、“个人2010年小平付利息贰仟肆佰元正”及“个人2010年杨桂珍付利息贰仟肆佰元正”亦与实际归还的贷款本息基本相符；杨桂珍称“公司付”系周小平事后添加，然杨桂珍在（2013）奉民二（商）初字第1003号生效案件中作为己方证据提交的结算单复印件与该份证据一致；杨桂珍又在双方各自支付的本息2，400元前特别标注“个人”，可以得出杨桂珍的贷款手续费用及2010年10月前的贷款本息由公司支付的陈述更符合常理。杨桂珍称周小平的100，000元出资并未到位，公司支付实为由杨桂珍个人款项支付的说法，与杨桂珍在（2013）奉民二（商）初字第1003号生效案件的庭审陈述相矛盾，不予采信。故杨桂珍要求周小平支付垫资款、贷款手续费用及贷款利息的诉请，缺乏事实与法律依据，难以支持。杨桂珍要求周小平支付房租及水电费的诉请，因2011年5月31日的折价单上已约定“房租找平2030元”，可见双方已对房租作出结算；且杨桂珍提供的租赁协议及水电费收据涉及案外人，无法确认其真实性及关联性；故对杨桂珍该两项诉请亦难以支持。
原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定于二○一三年十一月二十五日做出判决：驳回杨桂珍的诉讼请求。案件受理费1，670元，由杨桂珍负担。
杨桂珍不服原判，上诉至本院，坚持认为双方于2011年5月31日签署的关于贷款费用和利息支付的备忘文件及退股折价文件均未对双方的共同债务18万元作出任何明确的处理与安排，杨桂珍主张贷款及利息有杨桂珍相关账户的还款明细予以佐证，周小平只偿还过一个月的贷款及利息，原审用推理来否定杨桂珍的还款明细，理由不足；况且在双方前一诉讼中对于周小平是否应补足相应的出资及偿还贷款问题，法院建议杨桂珍另行主张，故原审驳回杨桂珍的起诉请求属不当，现杨桂珍上诉请求：撤销原判，改判支持杨桂珍的起诉请求。
被上诉人周小平辩称，2011年5月31日是双方对周小平退出上海勇振包装材料有限公司后进行的整体结算，包括了所有债权债务，作为周小平投入了10万元，最后只拿回了5万元，已经很合理了。原审法院认定事实正确，杨桂珍的上诉请求，无理由，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，2011年5月30日至同月31日期间，杨桂珍与周小平为周小平退出原共同开办的上海勇振包装材料有限公司而签有数份书面材料，其中包括了退股协议、支付折价款、贷款结算单等。该些书面材料虽然文字记载不够清晰、严谨，但原审依据日常生活经验及逻辑推理法则，对该些书面材料所作的分析认定，是属合理；基于此，原审认定杨桂珍与周小平在周小平退出共同经营的公司时，双方已对原约定共同承担的贷款及利息、房租等杂费作了结算，并因此而明确杨桂珍应付周小平股权折价款53，730元，是属有理有据。现杨桂珍坚持认为在股权折价款中不包括对双方原约定共同承担的贷款本息、房租等的结算，理由牵强，依据不足。原审法院认定事实正确，适用法律无不当，所作判决予以维持。杨桂珍的上诉请求，本院缺乏应予支持的依据与理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，670元，由上诉人杨桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 杨芳芳
代理审判员 许鹏飞
二〇一四年二月十日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执异字第00063号
案外人：王德军，男，汉族，住抚顺市。
申请执行人：抚顺县白云灰厂，住所地抚顺市东洲区哈达镇下哈达村。
法定代表人：佟绪波，系该厂厂长。
被执行人：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7号406室。
法定代表人：苏文利，系该公司总经理。
本院在执行抚顺白云灰厂（以下简称白云灰厂）申请执行抚顺恒昇房地产开发有限公司（以下简称恒昇公司）一案中，案外人王德军于2015年11月26日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王德军称，请求本院依法撤销抚顺市中级人民法院（2015）抚中执字第00063号执行裁定书，解除对位于锦绣澜湾C地块2号楼10号门市的查封、拍卖等执行措施。理由：1、2009年12月27日王德军与恒昇公司签订了商品房买卖合同，合同约定将锦绣澜湾C地块2号楼10号门市出售给王德军，合同价款为224992元。2、王德军支付了224992元购房款，恒昇公司出具了一张销售不动产统一发票。
本院查明，2015年8月5日抚顺市中级人民法院作出（2015）抚中执字第00063号民事裁定书，裁定查封被执行人恒昇公司房产十五套，期限三年。2015年8月5日抚顺市中级人民法院作出（2015）抚中执字第00063号协助执行通知书，要求抚顺经济开发区产权处协助查封被执行人恒昇公司房产十五套，期限三年，其中包括锦绣澜湾C地块2号楼10号门市，建筑面积为42.97平方米。
另查明，王德军于2009年12月27日与恒昇公司签订了商品房买卖合同，明确了购买房屋面积及价款。王德军支付了224992元购房款，恒昇公司出具了一张销售不动产统一发票。即锦绣澜湾C地块2号楼10号门市是王德军购买的商品房，案外人王德军对其购买的房产已实际占有并使用、收益，未办理房产登记非因案外人自身原因。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王德军在人民法院查封之前已与恒昇公司签订了《商品房买卖合同》，并已全额支付了购房款，且合法占有了依该合同取得的房屋，未办理房产登记非因案外人自身原因。案外人王德军对该房屋被查封提出异议，符合上述相关规定，其合法权益应该受到保护，故案外人王德军的异议理由成立，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对锦绣澜湾C地块2号楼10号门市（建筑面积为42.97平方米）的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 巩 权
审 判 员 陈征南
代理审判员 王 炜
二○一五年十二月月十七日
书 记 员 王兴国
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第746号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李卫。因本案于2011年7月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审，2012年6月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人朱祖飞。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人李卫犯故意伤害罪一案，于二〇一二年六月二十九日作出（2012）温鹿刑初字第822号刑事判决。原审被告人李卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年5月10日凌晨2时许，金丰（已判刑）打电话给被告人李卫称自己在温州市鹿城区府前街“红玫瑰”酒吧与人发生冲突，让李卫前来帮忙。李卫途中又纠集“阿龙”、“阿凯”及“阿凯”的朋友（均身份不明）一起坐出租车到了“红玫瑰”酒吧门口，“阿凯”的朋友递给金丰一把长刀。后金丰用该长刀将从“红玫瑰”酒吧出来的被害人陈某砍伤。经法医鉴定，被害人陈某系遭锐器他伤致左腓总神经损伤，左腘肌、左腓骨长短肌、比目鱼肌断裂，左膝关节囊损伤，右腓骨长短肌、右腓肠神经，右半膜肌断裂行修复术，现遗有双下肢累计33.0cm缝合创，左侧踝关节运动活动度丧失＞50%，该伤势程度评定为重伤。
案发后，金丰已赔偿被害人陈某人民币21万元。2011年7月12日，李卫向公安机关自动投案。
认定上述事实的证据有：被害人陈某的陈述，证人胡某、王某的证言，通话记录，被害人伤势照片及法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，归案情况说明，户籍证明，同案犯金丰的供述，被告人李卫在侦查机关的供述。
原审法院以故意伤害罪判处被告人李卫有期徒刑三年三个月。
原审被告人李卫上诉及辩护人辩称，有自首情节又系从犯，一审未予认定不当，且主犯已得到被害人的谅解，量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李卫因琐事纠集他人持械故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于李卫自动投案，且在共同犯罪中作用相对较小，已对其酌情从轻处罚。李卫在一审庭审时关于自己去案发现场目的是劝架、未看见其朋友带刀的辩解与同案犯金丰关于其纠集李卫并让李卫纠集他人是为报复之前曾殴打过其的陈某、后来李卫纠集的人递给其砍刀以及其还让被纠集者在其行凶时阻拦陈某的同伴的供述，证人胡某、王某关于金丰带领数个持长刀的男青年追砍陈某的证言不符，也与其在侦查阶段所作关于到达现场时发现同车前往的同案犯携带刀具的供述不符，因此，李卫未能如实供述自己及所知的同案犯的犯罪行为，不应认定为自首，其及辩护人关于应认定为自首的意见与法不符，不予采纳。李卫系纠集者，且作案工具也是李卫纠集的人提供，在共同犯罪中行为积极、作用大，不应认定为从犯，其及辩护人关于应认定为从犯的意见与法不符，亦不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 刘建国
代理审判员 涂凌芳
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 赵东清
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第982-2号
申请执行人枣庄市农商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人魏传生，农民。
被执行人王伊凤，农民。
被执行人贾占占，农民。
被执行人张冯，农民。
被执行人郭红，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第217号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人魏传生等五人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人魏传生等五人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人贾占占的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十二月一日
书记员 任衍民
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民初字第163号
原告民权县浩天知识产权代理有限公司
住所地：民权县人民路中段南侧。
法定代表人苏军龙，该公司经理。
委托代理人廉响，该公司员工，特别授权。
被告信阳市帝豪量贩
住所地：信阳市建设路苗苗幼儿园附近
负责人张峰，系经营人。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告信阳市帝豪量贩著作权侵权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 奚启锋
审 判 员 吴孔玉
助理审判员 王道新
二〇一五年十二月一日
书 记 员 段凤娇
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723财保37号
申请人澧县住房保障工作办公室。
法定代表人胡四清，负责人。
被申请人龚道林，男，1965年10月7日出生，汉族。
被申请人黄三英，女，1966年8月21日出生，汉族。
被申请人龚光兵，男，1942年2月18日出生，汉族。
被申请人龚容华，女，1988年9月14日出生，汉族。
被申请人赵春生，男，1982年1月21日出生，汉族。
申请人澧县住房保障工作办公室与被申请人龚道林、黄三英、龚光兵、龚容华、赵春生因房屋买卖合同纠纷，于2016年6月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款合计260737元人民币，担保人澧县人民政府澧澹街道办事处自愿用自己在工商银行澧县支行的银行存款2320979元人民币为申请人提供诉前财产保全担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人龚道林、黄三英、龚光兵、龚容华、赵春生的银行存款合计260737元人民币和担保人澧县人民政府澧澹街道办事处在工商银行澧县支行的银行存款2320979元人民币。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄广新
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0723财保37号申请人澧县住房保障工作办公室。法定代表人胡四清，负责人。被申请人龚道林，男，1965年10月7日出生，汉族。被申请人黄三英，女，1966年8月21日出生，汉族。被申请人龚光兵，男，1942年2月18日出生，汉族。被申请人龚容华，女，1988年9月14日出生，汉族。被申请人赵春生，男，1982年1月21日出生，汉族。申请人澧县住房保障工作办公室与被申请人龚道林、黄三英、龚光兵、龚容华、赵春生因房屋买卖合同纠纷，于2016年6月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款合计260737元人民币，担保人澧县人民政府澧澹街道办事处自愿用自己在工商银行澧县支行的银行存款2320979元人民币为申请人提供诉前财产保全担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人龚道林、黄三英、龚光兵、龚容华、赵春生的银行存款合计260737元人民币和担保人澧县人民政府澧澹街道办事处在工商银行澧县支行的银行存款2320979元人民币。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  黄广新二〇一六年六月二十八日代理书记员  颜海娟
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初192号
原告：阿勒泰市兴业集中供热有限公司，住所地阿勒泰市。
法定代理人：王安绪，公司经理。
委托代理人：谭荣红，女，1971年9月25日出生，汉族，阿勒泰市兴业集中供热有限公司职员，住阿勒泰市。
被告：唐彦长，男，汉族，住阿勒泰。
原告阿勒泰市兴业集中供热有限公司与被告唐彦长供用热力合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。本案在审理过程中，原告阿勒泰市兴业集中供热有限公司于2016年1月22日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告阿勒泰市兴业集中供热有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告阿勒泰市兴业集中供热有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告阿勒泰市兴业集中供热有限公司负担。
审判员 张 玲
二〇一六年一月二十二日
书记员 史丽君
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5494号
原告张国齐，农民。
被告张国江，农民。
原告张国齐与被告张国江提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告张国齐申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
代理审判员 裴悦杰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张仲秋
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕执字第84号
申请执行人中国银行股份有限公司吕梁市分行，住所地吕梁市滨河西路139号。
法定代表人穆锦林，行长。
被执行人山西同辉重工有限责任公司，住所地吕梁市离石区信义镇信义工业园区。
法定代表人李新民，经理。
被执行人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司，住所地吕梁市离石区下安工业区。
法定代表人王江平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吕民一初字第49号民事判决书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西同辉重工有限责任公司、吕梁永宁煤焦集团有限责任公司的银行存款16496170.55元，或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 武革平
审判员 崔建忠
二〇一五年十月十二日
书记员 武 姣
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第0003号
原告石明。
被告王宝国。
原告石明与被告王宝国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告石明到庭参加诉讼。被告王宝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石明诉称：2013年9月14日，被告王宝国因购房需要资金为由，要求原告借款10000元给他，原告遂从银行取款10000元给被告，被告当即出具借条，注明借款期限3个月。借款到期后，被告未按约还款，原告电话催促，被告竟然拒不接听电话或关机。现请求判令被告王宝国立即归还借款10000元。
被告王宝国未答辩。
经审理查明：原告石明从事保安工作期间，经同事介绍与被告王宝国相识。2013年9月，被告王宝国提出向原告石明借款。同年9月14日，原告石明从建设银行个人信用卡内取款10000元交给被告王宝国，被告王宝国当即向原告石明出具借条一份，载明借期3个月。此后被告王宝国一直未还款，引起诉讼。
上述事实，有原告石明提供的借条、个人信用卡2013年9月1日至当月30日交易清单及原告石明当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。原告石明将一万元借给被告王宝国，证据充分、事实清楚。被告王宝国在借款时明确约定了还款时间，其依法应按约及时履行，现被告逾期未归还借款，原告主张要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院依法应予支持。被告王宝国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果依由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝国归还原告石明借款10000元，与本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王宝国负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
（本页无正文）
审 判 长 刘春华
审 判 员 王维申
人民陪审员 卢胜南
二〇一四年五月二十七日
见习书记员 孙云灿
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第591-1号
申请执行人胡思琪。
被执行人胡令兵。
胡思琪申请执行胡令兵抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）潭民一初字第64号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡令兵未自动履行生效法律文书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人胡令兵的财产在16200范围内予以冻结、扣押、划拨。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 赣
审 判 员 李 鹏
审 判 员 谭琪弋
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 唐 师
附执行裁定法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条：
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2977号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，行长。
委托代理人：薛宗文，该行职工。
委托代理人：张华昌，该行职工。
被告：王瑞伍，居民。
被告：王立平，居民。
被告：王永庆，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告王瑞伍、王立平、王永庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行委托代理人薛宗文、张华昌到庭参加诉讼，被告王瑞伍、王立平、王永庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王瑞伍偿还借款本金48000元，利息487.33元（利息计至2016年4月22日）及此后的新生利息；2、被告王立平、王永庆承担连带担保责任，诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告王瑞伍与他行签订借款合同，从他行贷款48000元，借款使用期限至2016年3月25日，年利率8.025%，被告王立平、王永庆作为共同保证人，提供连带责任担保。借款到期后，被告王瑞伍未归还借款本息，担保人亦未履行保证义务。为保障其行的合法权益，特提起诉讼。
被告王瑞伍、王立平、王永庆均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告王瑞伍以蔬菜加工为由向原告借款48000元，并签订借款合同，约定借款期限自2015年3月26日至2016年3月25日，借款利率为年息8.025%，逾期后按执行利率基础上浮50%即年息12.0375%计收逾期利息。同日，王立平、王永庆山作为该笔贷款的保证人同原告签订保证合同，约定保证人对上述贷款承担保证责任，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告王瑞伍发放贷款。该借款到期后，至2016年4月22日，被告王瑞伍共欠本金48000元及利息487.33元未清偿，保证人也未履行保证责任。原告遂诉来本院，要求被告王瑞伍偿还借款本金48000元、利息487.33元及以后新生利息，并负担本案诉讼费用，保证人王立平、王永庆承担连带担保责任。
以上事实，有原告提交的小额贷款申请表、借款合同、借款凭证、借款人及担保人身份证，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王瑞伍取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务。在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。被告王瑞伍经催要未履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。被告王立平、王永庆在承担保证责任后有权向被告王瑞伍追偿。被告王瑞伍、王立平、王永庆经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王瑞伍偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金48000元及利息487.33元（计算至2016年4月22日），共计48487.33元，并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付利息自2016年4月23日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王立平、王永庆对上述第一项王瑞伍所负还款义务承担连带清偿责任。被告王立平、王永庆在承担保证责任后，有权向被告王瑞伍追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取506元，由被告王瑞伍、王立平、王永庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一六年八月十二日
书记员 曹炳彬
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01727号
原告杨果，男，生于1993年4月6日，汉族，住重庆市铜梁县。
被告孙勇，男，生于1982年6月13日，汉族，住重庆市巴南区。
被告孙联平，男，生于1955年2月23日，汉族，住重庆市巴南区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号。组织机构代码：90304662-4。
负责人张伟，总经理。
委托代理人王海亮，重庆巴国律师事务所律师。
原告李杨果与被告孙勇、孙联平、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由徐丽娜担任审判长，与人民陪审员吴兆祥、周宗富组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨果、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司的委托代理人王海亮到庭参加诉讼，被告孙勇、孙联平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告杨果诉称，2013年4月23日，被告孙勇驾驶的孙联平所有的渝AXXX**号轿车从璧山璧永路往璧铜路方向行驶“金三角”路段时与杨果驾驶的渝0NNNN**大中型拖拉机相撞，造成原告杨果受伤的事实，事故发生后经过璧山县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书认定原告无责，被告孙联平承担事故的全部责任。原告受伤后，被告孙联平故意不接电话，也未向原告进行任何赔偿。为维护原告的合法权益，原告依法起诉至人民法院，请求判决被告赔偿原告：现原告产生医疗费339.86元、误工费7天×120元每天=840元，车辆损失1429元，护理费60元每天×7天=420元。经原告与被告协商未果，特诉至璧山法院，希望法院依法判决。
被告保险公司辩称，1、事故车辆渝AXXX**在我公司投保交强险属实。2、我公司同意将医疗费、误工费支付给原告。3、我公司已于2013年6月13日向被保险人孙联平支付第三者车辆维修费用1529元，当时是孙联平自己来理赔的，并出具了原告车辆渝01122**的维修费发票1499元。
被告孙勇、孙联平未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2013年4月23日，被告孙勇驾驶的孙联平所有的渝AXXX**号轿车从璧山璧永路往璧铜路方向行驶“金三角”路段时与杨果驾驶的渝0NNNN**大中型拖拉机相撞，造成原告杨果受伤的事实的道路交通事故。该次事故经璧山县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，原告杨果无责，被告孙联平承担事故的全部责任。原告受伤后，花去医疗费339.86元，并因此在原告单位重庆市璧城镇璧城渝西化工厂误工7天，原告月平均工资为3400元。
渝AXXX**号轿车车主孙联平在保险公司投保了交强险和商业三者险。2013年6月13日，由于孙联平出具了本次事故第三者原告杨果车辆渝0NNNN**的维修费发票1499元。保险公司向被保险人通过网上银行向孙联平支付了第三者车辆即原告车辆的维修费用1499元及残值30元，合计1529元（孙联平中国工商银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXX）。孙联平至今未将此款支付原告。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告举示的交通事故认定书、住院病历、渝西化工厂出具的证明、工资表、渝AXXX**号轿车的交强险和商业第三者险保单及车辆损失情况确认书、工商银行网上银行电子回单等证据在案证明。
本院认为，本次交通事故发生的经过及责任认定原、被告均无异议，本院予以确认。庭审中被告保险公司就医疗费、误工费、车辆损失费金额均无异议，本院予以确认，但车辆损失费已由被告孙联平代为领取，孙联平属不当得利，故应由孙联平直接将该款返还原告。因原告未提供关于护理费请求的相关证据证明，故对护理费的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决书生效之次日支付原告杨果医疗费339.86元、误工费840元。
二、被告孙联平于本判决书生效之次日返还原告杨果车辆损失费1429元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费300元，共计700元由被告孙联平承担，此款已由原告垫付，限被告孙联平在本判决书生效之次日直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 吴兆祥
人民陪审员 周宗富
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐 珍
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天全民初字第171号
原告代志江，男，汉族，生于1976年2月5日，住天全县。
委托代理人高益伦，男，天全县城厢法律服务所法律工作者。
被告李术辉，男，汉族，生于1973年4月21日，住天全县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，地址：成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。
负责人何伟，系公司总经理。
特别授权委托代理人苟杰，男，四川路石律师事务所律师。
本院在审理原告代志江与被告李术辉、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告代志江于2015年2月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代志江撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告代志江承担。
审判员 李久平
二〇一五年二月六日
书记员 徐新元
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5954号
原告：王涛，男，汉族，1978年9月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：董海成，安徽昊华律师事务所律师。
被告：王文田，男，汉族，1968年2月3日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。
被告：合肥南冷制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站区张洼路华星公司商住楼401室。
法定代表人：王文田，该公司总经理。
委托代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。
本院在审理原告王涛诉被告王文田、合肥南冷制冷设备有限公司股权转让纠纷一案中，原告王涛于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告王涛负担。
审 判 长 徐红梅
代理审判员 李 斌
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郑 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11920号
原告：代志虎，男，1983年8月20日出生，汉族，住河南省开封市。
被告：刘国强，男，1990年10月2日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人：张翌。
原告代志虎与被告刘国强、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案。原告代志虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告代志虎撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐希茜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0218号
原告宫某，女。
委托代理人张光荣、陈建平，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告刘某，男。
委托代理人钱华，江苏律园律师事务所律师。
原告宫某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托代理人陈建平、被告刘某及其委托代理人钱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年2月1日领取结婚证，同年6月26日生一女刘某某。婚初夫妻感情尚可，后因被告及其父母常与原告吵架，多次流露出看不起原告的表情，且对婚生女一直不闻不问，致使女儿一直随原告父母生活至今。近两年来双方交流较少，互不尽夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂。请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告陈刘某辩称，一、双方2008年5月1日经人介绍相识后，经过近一年的恋爱才登记结婚，婚前经过充分了解和沟通，感情基础较好；二、婆媳之间因性格、年龄等差异产生误解实属正常，但此不能作为离婚的理由，而且被告今后也会努力做工作改善家庭关系；三、双方婚后感情尚可，被告并没有看不起原告，反而是原告及家人对被告看不惯，但即便如此被告也无怨言；四、被告对婚生女也很照顾，被告及父母曾想将孩子接回去，但原告父母拒绝；五、原告陈述被告不尽夫妻义务不是事实，实际上双方在一起在外工作时，被告都已尽到夫妻间应尽的义务。综上，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍相识，2009年2月1日登记结婚，同年6月26日生一女刘某某。婚后夫妻感情一度尚可，后因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。2014年1月22日，原告持诉称理由诉至本院要求离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原告放弃离婚的念头，审慎对待婚姻；只要双方在今后生活中增加交流、沟通，互相关心、体贴，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宫某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告宫某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
代理审判员 刘世浩
二〇一四年三月七日
书 记 员 肖 军
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0218号
原告宫某，女，1989年2月1日生，汉族。
委托代理人张光荣、陈建平，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1982年4月23日生，汉族。
委托代理人钱华，江苏律园律师事务所律师。
原告宫某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托代理人陈建平、被告刘某及其委托代理人钱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年2月1日领取结婚证，同年6月26日生一女刘某某。婚初夫妻感情尚可，后因被告及其父母常与原告吵架，多次流露出看不起原告的表情，且对婚生女一直不闻不问，致使女儿一直随原告父母生活至今。近两年来双方交流较少，互不尽夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂。请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告陈刘某辩称，一、双方2008年5月1日经人介绍相识后，经过近一年的恋爱才登记结婚，婚前经过充分了解和沟通，感情基础较好；二、婆媳之间因性格、年龄等差异产生误解实属正常，但此不能作为离婚的理由，而且被告今后也会努力做工作改善家庭关系；三、双方婚后感情尚可，被告并没有看不起原告，反而是原告及家人对被告看不惯，但即便如此被告也无怨言；四、被告对婚生女也很照顾，被告及父母曾想将孩子接回去，但原告父母拒绝；五、原告陈述被告不尽夫妻义务不是事实，实际上双方在一起在外工作时，被告都已尽到夫妻间应尽的义务。综上，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍相识，2009年2月1日登记结婚，同年6月26日生一女刘某某。婚后夫妻感情一度尚可，后因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。2014年1月22日，原告持诉称理由诉至本院要求离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原告放弃离婚的念头，审慎对待婚姻；只要双方在今后生活中增加交流、沟通，互相关心、体贴，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宫某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告宫某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
代理审判员 刘世浩
二〇一四年三月七日
书 记 员 肖 军
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0218号
原告宫某，女，汉族。
委托代理人张光荣、陈建平，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，汉族。
委托代理人钱华，江苏律园律师事务所律师。
原告宫某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托代理人陈建平、被告刘某及其委托代理人钱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年2月1日领取结婚证，同年6月26日生一女刘某某。婚初夫妻感情尚可，后因被告及其父母常与原告吵架，多次流露出看不起原告的表情，且对婚生女一直不闻不问，致使女儿一直随原告父母生活至今。近两年来双方交流较少，互不尽夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂。请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告陈刘某辩称，一、双方2008年5月1日经人介绍相识后，经过近一年的恋爱才登记结婚，婚前经过充分了解和沟通，感情基础较好；二、婆媳之间因性格、年龄等差异产生误解实属正常，但此不能作为离婚的理由，而且被告今后也会努力做工作改善家庭关系；三、双方婚后感情尚可，被告并没有看不起原告，反而是原告及家人对被告看不惯，但即便如此被告也无怨言；四、被告对婚生女也很照顾，被告及父母曾想将孩子接回去，但原告父母拒绝；五、原告陈述被告不尽夫妻义务不是事实，实际上双方在一起在外工作时，被告都已尽到夫妻间应尽的义务。综上，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍相识，2009年2月1日登记结婚，同年6月26日生一女刘某某。婚后夫妻感情一度尚可，后因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。2014年1月22日，原告持诉称理由诉至本院要求离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原告放弃离婚的念头，审慎对待婚姻；只要双方在今后生活中增加交流、沟通，互相关心、体贴，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宫某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告宫某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
代理审判员 刘世浩
二〇一四年三月七日
书 记 员 肖 军
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第05222号
原告江湘枚。
委托代理人何迎健，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
被告刘仲钢。
被告章益寿。
原告江湘枚（以下简称原告）诉被告刘仲钢、章益寿确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何迎健、缪先进到庭参加诉讼，被告刘仲钢、章益寿经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘仲钢系夫妻关系。2014年4月30日，被告刘仲钢和被告章益寿签订《房屋买卖合同》，约定被告刘仲钢将位于长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城1栋2313号房转让给被告章益寿，转让价格为21万元，合同还就房屋的交付、过户、违约责任及双方的权利义务等事项进行了明确的约定。因涉案房屋系原告与被告刘仲钢共有财产，被告刘仲钢将涉案房屋转予被告章益寿原告不知情，被告刘仲钢亦未征得原告同意。原告认为被告刘仲钢将夫妻共有财产转予被告章益寿，未取得原告的同意，侵害了原告的权利，且转让的价格也明显低于市场价格，系两被告恶意串通的结果，两被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身利益，于2014年12月4日诉至本院，请求判令：1、确认被告刘仲钢和被告章益寿于2014年4月30日签订的《房屋买卖合同》无效并判令被告章益寿将涉案房屋返还原告；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告刘仲钢和被告章益寿未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、《房屋买卖合同》和《长沙市商品房买卖合同》，证明被告刘仲钢与被告章益寿签订《房屋买卖合同》将涉案房屋转予被告章益寿，且该转让价格明显低于市场价格，系两被告恶意串通；
2、结婚证书，证明原告和被告刘仲钢系夫妻关系，涉案房屋为原告与被告刘仲钢夫妻共同财产。
被告刘仲钢和被告章益寿未到庭，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。
被告刘仲钢和被告章益寿未向本庭提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1，原告对真实性不持异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；对证2系有关机关出具的证明文件，其内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告刘仲钢系夫妻关系，涉案房屋为夫妻共同财产，涉案房屋登记于被告刘仲钢名下。
2014年4月30日，被告刘仲钢和被告章益寿签订《房屋买卖合同》，约定：1、被告刘仲钢将位于长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城1栋2313号房出售给被告章益寿；2、房屋总价为21万元，房价款由双方自行约定结算方式，并承担由此产生的一切风险、纠纷和法律责任；3、合同签订当日，双方应到长沙市房屋登记机构办理房屋产权转移登记手续；4、被告刘仲钢应于房屋所有权转移登记完成之日将转让房屋交付被告章益寿，并配合办理过户手续，被告刘仲钢应保证转让房屋权属明晰。
被告刘仲钢已于合同签订当日协助被告章益寿将涉案房屋过户至被告章益寿名下，涉案房屋的初始价为296415元。
原告认为涉案房屋归其所有，两被告买卖涉案房屋的行为侵害了原告的权利，为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告以被告刘仲钢将夫妻共有财产在未征得原告同意转予被告章益寿为由，主张《房屋买卖合同》无效，本院认为，涉案房屋登记于被告刘仲钢名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，被告刘仲钢系具有公示效力的房屋所有权人，被告刘仲钢将涉案房屋卖予被告章益寿，并已经办理过户手续至被告章益寿名下，原告未举证证明被告刘仲钢与章益寿所签订的《房屋买卖合同》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原告要求确认《房屋买卖合同》无效、将涉案房屋返还原告的要求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江湘枚的全部诉讼请求。
本案受理费5650元，保全费1970元，公告费560元，共计8180元，由原告江湘枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 金世祥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00194号
原告刘玉军，居民。
委托代理人刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告马学禹，居民。
被告周怀娟，居民。
被告刘玉娟，居民。
原告刘玉军诉被告马学禹、周怀娟、刘玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文景到庭参加诉讼，被告马学禹、周怀娟、刘玉娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马学禹与被告周怀娟系夫妻关系。2013年2月25日，被告马学禹因生意需要向原告借款30000元，约定月息500元，被告周怀娟、刘玉娟提供担保。后原告多次索要后，被告均拖延不还。现要求被告归还借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数，按照月息500元从2013年2月25日起计算到还清款之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告马学禹、周怀娟、刘玉娟未作答辩。
经审理查明：2013年2月25日，被告马学禹向原告借款30000元，未约定利息及还款时间，被告周怀娟、刘玉娟提供担保，未约定担保方式及担保期间，被告马学禹并向原告出具了借条，内容为“今借到，刘玉军现金叁万元正，￥30000，经手人：马学禹，担保人：周怀娟、刘玉娟，2013年2月25日”。原告曾于2013年12月底向被告马学禹主张权利，要求归还借款未果。
以上事实，原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告马学禹之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告马学禹向原告借款30000元，由其向原告出具的借条为证，足以认定。因借款未约定还款时间，原告有权随时要求被告马学禹履行还款义务，对原告要求被告马学禹归还借款30000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告称该笔借款约定月息500元，未提供证据证明，应视为无利息，原告可自起诉之日起要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告周怀娟、刘玉娟自愿为该笔借款提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任担保。根据相关法律规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，主债务未约定履行期限的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与担保人之间并未约定保证期间，原告于2013年12月底即向借款人主张权利，其应当在向债务人主张权利后六个月内即向保证人主张权利，即在2014年6月底之前即应向保证人主张权利，超过该期间的，保证人则不承担责任。原告称其在向借款人未索要到款项后即向担保人主张权利，未提供证据证明，本院不予采纳，对原告要求被告周怀娟、刘玉娟承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。原告称被告马学禹与被告周怀娟系夫妻关系，未提供证据证明，依法不予采纳。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马学禹于本判决生效后十日内归还原告刘玉军借款30000元及逾期利息（利息以30000元为基数，从2015年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；
二、驳回原告刘玉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告马学禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费838元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。