wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执406号
申请执行人刘由杰。
被执行人王桂玲。
被执行人宋亮亮
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606执778号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项的规定裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于振龙
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘雪松
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00450号
原告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人王章军，男，汉族，农民，系原告王某某之父。
委托代理人王某某，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人郭亚军，宝鸡市陈仓区天王镇法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘寅君独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2011年农历9月18日经人介绍相识，并订婚，同年10月20日登记结婚。婚初夫妻关系一般，因婚前相互了解认识不够，未作婚前生育检查，草率结婚，2012年6月份因做饭原、被告发生矛盾，双方打架，经人劝解勉强和好。后经原告给被告多次检查得知，被告患有原发性不孕、盆腔粘连、盆腔结核疾病，致夫妻关系不睦，夫妻感情不能维持。原告遂诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、夫妻共同生活期间债务20000元，原、被告分担；3、被告返还原告借婚姻索取的价值5130元的“三金”；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：原告陈述的婚姻形成过程属实。被告不同意离婚，原、被告虽然是经人介绍相识，但婚后关系一直很好，婚后几个月被告就和原告去湖北省荆门市开门店，由于原告没有启动资金，原告在被告父母处借款20000元。被告在2013年8月查出有病属实，但当时原告并没有嫌弃被告有病。2014年5月原告父亲提出让原、被告离婚，原告没有明确表态，被告认为原、被告的夫妻感很情好，被告不同意离婚。虽然被告不能生育，但是可以做试管婴儿。
经审理查明：原、被告于2011年9月，经人介绍相识并订婚，2011年10月20日，原告王某某与被告张某某登记结婚。婚后原、被告共同在湖北省荆门市开门店做生意，双方建立了夫妻感情。2013年8月，被告经检查患有原发性不孕、盆腔粘连、盆腔结核疾病，但原告亦多次在多家医院给被告看病治疗，感情尚好。后原告家长以被告不能生育，即认为原、被告夫妻关系不能维持，两家长辈曾协商原、被告离婚事宜未果，原告遂诉法院要求与被告离婚，。
另查：被告婚前陪嫁物有，美的牌冰箱，1台、42寸液晶电视机1台、组装电脑1套、饮水机1台、跨骑式摩托车1辆、棉被5床、毛毯1条、床单8个、床上四件套1套、枕巾3套，均在原告王博玉家中。
以上事实有原、被告当庭陈述及婚姻证一份，宝鸡市华山医院出院证及记录一份，医疗费发票一套在案佐证。
本院认为：夫妻双方婚姻关系存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告婚后既共同生活共同创业开店做生意，建立了较为深厚的夫妻感情，现因被告患病不能生育，使夫妻感情受到一定影响，原告提出离婚，有违夫妻相互扶助的法律义务，只要原、被告加强感情沟通和交流，本着相互理解，相互尊重的态度，共同维护婚姻关系，一定能使双方感情重归于好。另外原告无据可证夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘寅君
二〇一四年五月七日
书记员 高 媛
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审236号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。
委托代理人李晓兰，女，汉族，1989年11月4日出生，系永春县锦斗镇人民政府干部，住永春县。
被申请人章贵福，男，汉族，1984年2月1日出生，住永春县。
被申请人章华美，女，汉族1989年6月15日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年8月21日向本院申请执行章贵福、章华美行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以章贵福与章华美于2017年6月2日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2018年1月18日作出了永卫计（锦）征决字（2017）第068号征收社会抚养费决定书，决定对章贵福、章华美给予征收社会抚养费人民币81100元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2018年1月19日、2018年8月13日向章贵福、章华美依法送达了永卫计（锦）征决字（2017）第068号征收社会抚养费决定书、永卫计（锦斗）征催[2018]第029号征收社会抚养费催告书。被申请人章贵福、章华美仍未履行义务，尚欠81100元。被申请人章贵福、章华美在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（锦）征决字（2017）第068号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人章贵福、章华美在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人章贵福、章华美应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费81100元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一八年九月四日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
-4-
-3-
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审236号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。委托代理人李晓兰，女，汉族，1989年11月4日出生，系永春县锦斗镇人民政府干部，住永春县。被申请人章贵福，男，汉族，1984年2月1日出生，住永春县。被申请人章华美，女，汉族1989年6月15日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年8月21日向本院申请执行章贵福、章华美行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以章贵福与章华美于2017年6月2日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2018年1月18日作出了永卫计（锦）征决字（2017）第068号征收社会抚养费决定书，决定对章贵福、章华美给予征收社会抚养费人民币81100元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2018年1月19日、2018年8月13日向章贵福、章华美依法送达了永卫计（锦）征决字（2017）第068号征收社会抚养费决定书、永卫计（锦斗）征催[2018]第029号征收社会抚养费催告书。被申请人章贵福、章华美仍未履行义务，尚欠81100元。被申请人章贵福、章华美在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（锦）征决字（2017）第068号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人章贵福、章华美在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被申请人章贵福、章华美应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费81100元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一八年九月四日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。-4--3-
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1724行审186号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
委托代理人张昌义，系该局董官屯镇卫计办主任。
被执行人曹长江，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王素云，女，1970年11月10日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人曹长江之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行曹长江、王素云夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人曹长江、王素云夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年12月11日对其送达了巨野费征字（2017）5048号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费65028元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）5048号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）5048号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）5048号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 杜丽霞
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1724行审186号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。委托代理人张昌义，系该局董官屯镇卫计办主任。被执行人曹长江，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人王素云，女，1970年11月10日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人曹长江之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行曹长江、王素云夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人曹长江、王素云夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年12月11日对其送达了巨野费征字（2017）5048号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费65028元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）5048号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）5048号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）5048号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一八年八月二十四日书记员  杜丽霞
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审31号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人曹明义，该局局长。
委托代理人张立维，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人张建军，赵县国土资源局工作人员。
被执行人屈锁伟，男，汉族，1979年3月29日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用屈西章村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2017）04029号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的324平方米（0.49亩）土地；2、限期拆除在非法占用的324平方米（0.49亩）土地上新建的房屋。该决定书于2017年7月24日送达被执行人屈锁伟。催告书于2017年9月24日送达被执行人屈锁伟。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2017）04029号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2017）04029号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2017）04029号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2017）04029号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 玉
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0781行审35号
申请执行人扶余市林业局。
法定代表人王清林，系局长。
委托代理人张蒙，扶余市林业局法制科科员。
被执行人袁军，男，1949年6月1日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请执行人扶余市林业局于2018年9月6日向本院申请强制执行扶余森公（三井）林罚决字[2017]23号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人扶余市林业局委托代理人张蒙、被执行人袁军到庭参加听证，本案现已审查终结。
经听证查明，扶余市森林公安大队于2017年12月11日做出扶余森公（三井）林罚决字[2017]23号林业行政处罚决定书，认定被执行人袁军于2017年6月8日、7月26日在三井子镇二龙村官房子屯屯东道北的坟地片林内无证砍伐权属有争议的杨树4棵。袁军的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法》第三十九条的规定，扶余市林业局给予袁军行政处罚如下：1、责令补种滥伐林木株数五倍的树木20株；2、并处滥伐林木价值2倍罚款即0.7843立方米X500/立方米X2倍＝784.3元。扶余市林业局向本院提供了以下证据：受理报警登记表、受案登记表、袁军、袁海龙询问笔录、先行告知书、勘验检查笔录、检尺单、现场照片、现场示意图、林权证明、处罚意见书、林业行政证人权利义务告知书、责令补种树木通知书、行政处罚决定书及送达回证、行政催告书及送达回证、案件调查终结报告。
本院认为，袁军未有采伐许可证进行采伐林木的行为违反了《中华人民共和国森林法》的规定，应予处罚。但扶余市森林公安大队对袁军作出的并处罚款认定每立方米树木500元的价格，没有经过法定机构的评估或者价格鉴定部门的认证，其罚款依据每立方米树木500元的标准明显缺乏事实依据。同时，扶余市森林公安大队做出的行政处罚，却以扶余市林业局名义申请人民法院强制执行属于申请执行主体错误。故扶余市森林公安大队于2017年12月11日做出的扶余森公（三井）林罚决字[2017]23号林业行政处罚决定不符合强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
对扶余市森林公安大队做出的扶余森公（三井）林罚决字[2017]23号林业行政处罚决定不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 辛桂娟
二〇一八年九月十四日
书 记 员 孙婷婷
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2424执309号
申请执行人张清，女，1988年9月14日生，汉族，职员，住汪清县。
被执行人刘强，男，1989年4月4日出生，汉族，无职业，住汪清县。
被执行人罗义洁，女，1992年4月12出生，汉族，无职业，住汪清县
申请执行人张清与被执行人刘强、罗义洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2018）吉2424民初205号民事判决书，已发生法律效力。权利人张清于2018年5月18日向本院申请执行，申请执行的内容为：偿还借款8，100.00元，案件受理费25元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年8月29日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人自2018年9月起，每月偿还借款500.00元，直至8，125.00元执行款全部偿还完毕止。申请执行人于2018年8月29日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2018）吉2424执309号执行案件，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘 峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘志坤
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终459号
上诉人(原审原告）李昌贵，男，1967年3月14日生，穿青人，住贵州省织金县。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101201610451713
被上诉人（原审被告）贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高杨，局长。
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
委托代理人穆仕苇，贵州慧原律师事务所实习律师。
上诉人李昌贵因城乡建设行政管理行政规划一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初298号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告李昌贵系贵州省织金县城关镇白岩村冲头组村民，其在贵阳市××区××社区××麦村××自××层砖混结构和一层活动板房房屋，未经国土部门批准建房用地，也未办理建设许可证和建设规划许可证。2017年7月19日，原告李昌贵在其诉贵阳市观山湖区人民政府行政行为违法案件中发现被告已作出筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》，认为原告房屋及土地所在区域在上述《建设用地规划许可证》范围内，认为被告作出《建设用地规划许可证》程序及实体均违法，侵犯了原告的合法权益，应依法予以撤销，故诉至法院，请求撤销被告作出的筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》。
原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须与所诉行政行为有法律上的利害关系。具有原告资格的是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。原告李昌贵不是涉及贵阳市城乡规划局筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》的利害关系人，其不能提供合法的土地权属证明在许可用地范围内享有合法权益，故原告李昌贵与被诉行政行为无法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条之规定，裁定：驳回原告李昌贵的起诉。
宣判后，李昌贵不服，以“被诉《建设用地规划许可证》所涉项目涉及上诉人房屋的拆迁，上诉人与被诉行政行为有利害关系，一审法院没有依据具体法律条款作出裁定，法律适用不明，属于适用法律错误”等为由，向本院提出上诉，请求撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初298号行政裁定，判令原审法院立案受理本案。
本院经理审理查明的事实与一审裁定认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”的规定，行政行为的相对人及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，对该行政行为不服，才有权提起行政诉讼，具有原告主体资格。本案上诉人李昌贵系贵州省织金县城关镇白岩村冲头组村民，其未举证证明其对贵阳市城乡规划局筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》所涉土地有权属关系，故上诉人李昌贵与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的有权提起行政诉讼的主体。李昌贵的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定条件，依法应予驳回。上诉人李昌贵的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原裁定驳回李昌贵的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审116号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人琪悦食品店（业主王雪林）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第052号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年九月二十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审116号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人琪悦食品店（业主王雪林）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第052号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年九月二十日书记员  袁 静
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审49号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：李书江，该局局长。
委托代理人：陈春荣，赵县农林牧业局林政二科科长。
委托代理人：李清超，赵县农林牧业局林政二科科员。
被执行人武英巧，女，汉族，1991年8月10日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用曹庄村规划内林地建房为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2017）第04A号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令期限15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地700平方米每平方米10元罚款，共计7000元整。该决定书于2017年3月24日送达被执行人武英巧。被执行人于2017年3月28日已缴纳罚款2500元整。催告书于2017年10月9日送达被执行人武英巧。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第04A号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第04A号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第04A号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 玉
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青01民初119号
原告：西宁市国土资源局，统一社会信用代码：×××，住所地西宁市黄河路23号。
法定代表人：包维珍，局长。
委托诉讼代理人：杨林，该局土地利用处处长。
委托诉讼代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
被告：青海盛源房地产开发限公司，统一社会信用代码：×××，住所地青海省西宁市共和路89号。
法定代表人：王忠福，总经理。
委托诉讼代理人：王生元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫英东，该公司技术员。
原告西宁市国土资源局（以下简称市国土局）与被告青海盛源房地产开发限公司（以下简称盛源公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告市国土局的委托诉讼代理人杨林、李政霖，被告盛源公司的委托诉讼代理人王生元、闫英东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西宁市国土资源局向本院提出诉讼请求：1.盛源公司向市国土局支付调整容积率应补缴土地出让金11248532.09元；2.本案诉讼费由盛源公司承担。事实及理由:2009年9月17日，盛源公司以拍卖方式竞得位于七一路南侧宗地，2009年11月13日，市国土局、盛源公司签订《国有建设用地使用权出让合同》约定：合同项下宗地面积为10285.29平方米，土地出让金为6225万元，建筑总面积为53483.51平方米，建筑容积率不高于5.2,建筑限高不低于100米，绿地率不低于30%。2013年3月29日，西宁市城乡规划审批领导小组会（第32次）批准，容积率由5.2调整至6.14。经审计署认定，调整容积率应补交的土地出让金为1124.853209万元。经市国土局多次向盛源公司进行催缴土地出让金并下发催缴通知书，盛源公司于2015年11月11日向市国土局出具《关于青海盛源大厦项目补缴土地出让金差价延期申请》，表示延期缴纳。2016年6月21日盛源公司向市国土局出具缴款承诺，承诺于2016年10月24日前缴清出让金。但至今盛源公司仍未履行支付土地出让金的义务，请求判如所请。
盛源公司辩称，认可国土局的诉讼请求。盛源公司开发的前期手续是合法合规的，容积率超标已经被规划局处罚，盛源公司依据罚款决定书缴纳了罚款。补缴土地出让金的金额1124.853209万元认可，该补缴金额经过催缴-
承诺-延期-律师催告的过程，因为商品房销售市场不景气，现在经营困难，不能缴纳该土地出让金，银行贷款也不能按时偿还。请求双方协商调解解决，可以分期缓期缴纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实认定如下：2009年9月17日，盛源公司通过招拍挂方式取得位于七一路南侧约10285.29平方米的商业、住宅用地。2009年11月13日，盛源公司与市国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》。2010年6月3日，经西宁市城乡规划建设局审核，盛源公司建设的盛源小区容积率为5.2。2015年10月26日，西宁市城乡规划和建设局向市国土局发出《关于2014年国家审计署土地审计地块容积率调整涉及补缴土地出让金事宜的复函》，包括盛源公司开发的地块在内的16宗土容积率调整，盛源小区的土地容积率由5.2调整至6.14。经市国土局催缴，盛源公司申请延期缴纳。并于2016年向市国土局出具承诺书，认可在原批准的基础上增加的容积率，确认应补缴的容积率差价为11248532.09元，于2016年10月24日补缴增加容积率出让金差价。2016年11月23日，市国土局约谈盛源公司，盛源公司表示其公司经济困难，无法履行承诺，待好转后上交。2017年3月30日，市国土局又以律师催告函的形式向盛源公司催缴未果后，诉至本院。
本院认为，盛源公司建设的盛源小区原设计容积率为5.2，后经国家审计署审计，该地块容积率调整为6.14。经市国土局催缴，盛源公司出具承诺书对在原批准的基础上增加的容积率认可，并确认应补交的容积率差价为11248532.09元，盛源公司应当缴纳。市国土局要求盛源公司补缴土地出让金11248532.09元合理有据，盛源公司亦认可该土地出让金应予给付，故对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
青海盛源房地产开发限公司于本判决生效后十日内向西宁市国土资源局补缴土地出让金11248532.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89291元，由青海盛源房地产开发限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 张洁琼
人民陪审员 杨银霞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 田 云
书 记 员 金生福
书 记 员 金生福
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审65号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人李金素，女，1965年1月10日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2017年11月17日向本院申请强制执行正定（2017）0009081号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：责令退还非法占用的927.4平方米（合1.39亩）土地。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年3月违法占用小邯村集体土地927.4平方米（合1.39亩）建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009081号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年3月，被执行人李金素未经县级人民政府批准，占用正定县新城铺镇小邯村集体土地927.4平方米（合1.39亩）建厂房。对此，申请执行人在2017年4月21日立案调查，2017年4月20日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县新城铺镇政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年5月10日作出正定（2017）0009081号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的927.4平方米（合1.39亩）土地；2、没收在非法占用的927.4平方米（合1.39亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款共计9274元。罚款被执行人已于2017年5月12日缴纳。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009081号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。但是，申请执行人只申请责令退还非法占用的土地，其处罚没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施未做处置，退还土地无法实现，故属于申请事项不明，应依法裁定不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人申请强制执行的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年二月六日
书 记 员 冉梦瑶
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0123行审65号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人李金素，女，1965年1月10日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2017年11月17日向本院申请强制执行正定（2017）0009081号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：责令退还非法占用的927.4平方米（合1.39亩）土地。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年3月违法占用小邯村集体土地927.4平方米（合1.39亩）建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009081号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2017年3月，被执行人李金素未经县级人民政府批准，占用正定县新城铺镇小邯村集体土地927.4平方米（合1.39亩）建厂房。对此，申请执行人在2017年4月21日立案调查，2017年4月20日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县新城铺镇政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年5月10日作出正定（2017）0009081号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的927.4平方米（合1.39亩）土地；2、没收在非法占用的927.4平方米（合1.39亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款共计9274元。罚款被执行人已于2017年5月12日缴纳。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009081号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。但是，申请执行人只申请责令退还非法占用的土地，其处罚没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施未做处置，退还土地无法实现，故属于申请事项不明，应依法裁定不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人申请强制执行的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一八年二月六日书 记 员  冉梦瑶
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0115执异6号
申请人：张宗敏，女，1977年11月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
申请人：仇天阳，男，1997年1月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张宗敏，同申请人张宗敏。
申请人：李凤书，女，1941年11月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张宗敏，同申请人张宗敏。
申请执行人：仇长松，男，1975年3月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人：李宝新，男，1987年11月25日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
本院在执行申请执行人仇长松与被执行人李宝新民间借贷纠纷一案中，申请人张宗敏、仇天阳、李凤书于2018年1月22日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了本院（2015）宝民初字第2643号民事调解书、本院（2016）津0115执1233号执行裁定书、天津市公安局宝坻分局宝平派出所出具的申请执行人仇长松户口《注销证明》、李凤书家庭户口本、张宗敏与仇长松《结婚证》、仇天阳《独生子女父母光荣证》等证据材料。
本院查明，本院（2015）宝民初字第2643号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人仇长松向本院申请强制执行，案号为（2016）津0115执1233号，执行标的150000元、诉讼费2900元、执行费2194元。本院通过财产调查后未发现被执行人李宝新具体下落和有可供执行的财产，申请执行人仇长松同意并申请终结（2016）津0115执1233号案件本次执行程序。另查，申请人提供的《结婚证》、《独生子女父母光荣证》及《注销证明》证明：申请执行人仇长松于2016年11月11日因病去世，申请人张宗敏为申请执行人仇长松之妻，申请人仇天阳为申请执行人仇长松之子，申请人李凤书为申请执行人仇长松之母。申请执行人仇长松除以上三人外，无其他直系亲属。
本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。本案中，申请人张宗敏、仇天阳、李凤书系申请执行人仇长松第一顺序法定继承人，该三人均有权继承本院（2015）宝民初字第2643号民事调解书确定的赔偿款，并有权向被执行人李宝新主张权利。故对申请人张宗敏、仇天阳、李凤书要求变更为本案申请执行人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，裁定如下：
变更张宗敏、仇天阳、李凤书为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 李晨明
人民陪审员 丁建华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 宫 冉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；……
3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条：作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（２０１8）新0104执53号
申请执行人：乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会，住所地：乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人：盛立荣，该单位主任。
委托代理人：马生芳，女，乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会科员，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：马瑞连，女，乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会科员，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：王力，男，1976年10月5日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：李建英，女，1977年7月1日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会于二〇一八年八月二十日向本院申请强制执行米卫征字〔2017〕153号行政处罚决定,本院于二〇一八年八月二十七日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
本院经审查认为，被执行人王力、李建英违反人口与计划生育法，超计划生育。2017年12月10日乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会作出米卫征字〔2017〕153号行政处罚决定书。因申请执行人乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会至今未向被执行人王力、李建英送达行政处罚决定书，乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会作出的米卫征字〔2017〕153号行政处罚决定书尚未生效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请，裁定不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议的，可自收到裁定书之日起十五日内，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈玉星
审 判 员 齐泽祯
代理审判员 李庄博
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 贾 璐
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行终113号
上诉人（原审原告）章建凤，女，汉族，1965年7月20日出生，住湘潭市雨湖区。
上诉人（原审原告）胡琦，男，汉族，1992年11月1日出生，住湘潭市雨湖区。
上诉人（原审原告）胡超俊，男，汉族，1936年12月5日出生，住湘潭市岳塘区。
上诉人（原审原告）张月娥，女，汉族，1940年6月1日，住湘潭市岳塘区。
四上诉人共同委托代理人何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
四上诉人共同委托代理人郭梁，湖南立仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）株洲市人力资源和社会保障局，住所地湖南省株洲市天元区长江北路116号。
法定代表人蒋湘晖，该局局长。
委托代理人吴玲，系该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人张超，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审第三人株洲欧德起重机有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园四十六区。
法定代表人王益华，该公司董事长。
委托代理人谭阳希，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人章建凤、胡琦、胡超俊、张月娥因与上诉人株洲市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人株洲欧德起重机有限公司（以下简称欧德公司）工伤行政确认一案，不服株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审宣判后，章建凤、胡琦、胡超俊、张月娥和市人社局均不服，章建凤、胡琦、胡超俊、张月娥上诉称：原判遗漏了胡志强系因工死亡的基本事实，（2017）湘02行终6号生效判决书确认当晚安排加班的事实应作为定案依据；原判驳回原审原告的其他诉讼请求，属适用法律不当，应当径直纠正市人社局的违法行为。请求：1、维持原判第一条：“撤销被告株洲市人力资源和社会保障局2017年5月8日作出的株人社工伤认字[2017]706号《不予认定工伤决定书》”；2、撤销原判第二条：“驳回原告其他的诉讼请求”，改判支持上诉人的其他诉讼请求，即径直认定胡志强为工伤，由市人社局和欧德公司支付[（33616元/年×20年）672320元工亡补助金]和丧葬补助金[（4044元/月×6个月）24264元工资]；3、由市人社局和欧德公司支付抢救胡志强的医疗费用39858元；4、本案的诉讼费用由市人社局和欧德公司承担。
市人社局上诉称：一审判决忽略了欧德公司及上诉人提交《公函》及《会议纪要》等加盖欧德公司公章的证据，且在证据采信上存在错误，遗漏了上诉人作出具体行政行为所依据的重要事实依据和法律依据。株人社工伤认字[2017]706号《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，请求撤销原判，改判驳回章建凤、胡琦、胡超俊、张月娥的所有诉讼请求，请求判令本案一、二审受理费由章建凤、胡琦、胡超俊、张月娥承担。
市人社局答辩称：（2017）湘02行终字第6号行政判决并没有查明当天加班，而是查明了调取笔录上显示的是加班；上诉人对欧德公司提交的第一份申报工伤材料和《公函》采用了双重标准；上诉人章建凤等人到伤科医院篡改病例，有相应的证人出庭作证，且我方对于证据中相矛盾的地方进行了说明，应以当庭说明的情况为准；株人社工伤认字[2017]706号《不予认定工伤决定书》不是依据的同一事实和理由。
章建凤、胡琦、胡超俊、张月娥答辩称：《公函》和《会议纪要》均不是新证据，本次的不予认定工伤决定书，市人社局没有重大的和新的事实和理由；上诉人作出的株人社工伤认字[2017]706号《不予认定工伤决定书》缺乏事实及法律依据，且违反法定程序。请求驳回上诉，并径直认定为工伤。
原审第三人欧德公司陈述称：我公司提交的《公函》、《会议纪要》以及一审庭审中公司员工陈春旭、赵守谦、熊凯元、屈伦等人的证人证言可以说明，我公司在申请工伤时系提供不实的材料，公司实际当然并未安排加班；一审法院认为欧德公司提交相互矛盾证据的说法是错误的；根据相关法律规定，胡志强不具有认定工伤的条件，市人社局作出株人社工伤认字（2017）706号《不予认定工伤决定书》并无不当，请求依法作出裁决。
经审理查明，一审在证据采信中认为，“市人社局提供的第二组证据和证人出庭作证的证人证言，因系市人社局在诉讼过程中自行收集的证据，故不予采信”，这一认定不当，市人社局对上述证据的收集不是在诉讼过程中。
本院认为，本案系工伤行政确认案，因一审法院对本案证据的采信认定意见不当，造成一审认定的事实不清，证据不足，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初59号行政判决。
二、本案发回株洲市天元区人民法院重新审理。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年七月二十六日
法官助理 刘 怡
书 记 员 郭文婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云01行终89号
上诉人（原审原告）李天祥，男，汉族，1975年10月7日出生，住云南省昭通市巧家县。
委托代理人李正富，男，汉族，1950年11月23日出生，住云南省昭通市巧家县，特别授权代理。系李天祥父亲。
被上诉人（原审被告）昆明市道路运输管理局，住昆明市滇池路中段西侧R-10号。
法定代表人龚波，局长。
委托代理人郑海波、杨凤，均系北京大成（昆明）律师事务所律师，均为特别授权代理。
上诉人李天祥因不服被上诉人昆明市道路运输管理局（以下简称市运管局）交通运输行政管理行政处罚一案，不服昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告向本院提起诉讼，应当符合该条的规定。本案中，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。”的规定，昆明市道路运输管理局东川区分局有独立的执法主体资格。被告当庭陈述对原告作出的《行政处罚决定书》所加盖的行政处罚专用章“7”号章亦为昆明市道路运输管理局东川区分局的行政处罚专用章，故对原告李天祥作出行政处罚的机关为昆明市道路运输管理局东川区分局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”的规定，应由昆明市东川区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，原告应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或更正的，应当依法受理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以进行裁定，驳回起诉。”中第一款第（一）项、第三款及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告李天祥的起诉。本案案件受理费人民币50元，退还原告李天祥。
上诉人李天祥上诉称，一、本案处罚决定书盖有被上诉人公章，名称为“昆明市道路运输管理局”，上诉人认为作出处罚决定书的机关应以公章为准，该机关的住所地在昆明市西山区阳光中路6号，属于一审法院的管辖区。二、被上诉人作出的行政处罚决定认定事实不清，执法程序违法，依法应当撤销处罚决定书。综上所述，请求：1、撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112行初59号《行政裁定书》；2、撤销云昆东运管罚〔2017〕235号《行政处罚决定书》。
被上诉人市运管局未提交答辩状。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，行政诉讼中的被告应当是作出行政行为的行政机关。本案中，上诉人对云昆东运管罚〔2017〕235号《行政处罚决定书》不服，则本案的适格被告应当是作出该行政处罚决定的行政机关。被诉《行政处罚决定书》上签章所载内容为“昆明市道路运输管理局行政处罚专用章（7）”，被上诉人虽主张该（7）号章的实际使用单位为昆明市道路运输管理局东川区分局，但上诉人对此并不明知，且被上诉人也未提交过“昆明市道路运输管理局行政处罚专用章（7）”系昆明市道路运输管理局东川区分局专用章的公示证据材料，故该公章的实际使用状况应属行政机关的内部约定，上诉人依据被诉《行政处罚决定书》上签章的内容，以昆明市道路运输管理局为被告提起本案诉讼，有事实及法律依据。简言之，在被上诉人未明确向上诉人告知“昆明市道路运输管理局行政处罚专用章（7）”系昆明市道路运输管理局东川区分局专用章的情形下，依据被诉行政处罚决定书上的签章内容，可以确定市运管局系本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”之规定，本案应当由被上诉人市运管局所在地的昆明市西山区人民法院管辖。综上，一审裁定认为本案不属于其管辖范围确有错误，本院依法予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112行初59号行政裁定；
二、本案指令昆明市西山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锐
审判员 马 勇
审判员 颜瑶瑶
二〇一八年六月二十一日
书记员 周 颖
叶倩
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审64号
申请执行人赵县国土资源局，住所地赵县赵州镇柏林街125号。
法定代表人曹明义，该局局长。
委托代理人李国华，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘永哲，赵县国土资源局工作人员。
被执行人黄争辉，男，1973年11月8日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
申请执行人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人赵县国土资源局以被执行人非法占用范庄镇曹庄村集体土地建门市为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、参照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了范庄（2017）03036号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的约200平方米（0.3亩）土地；2、限期拆除在非法占用的约200平方米（0.3亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的约200平方米（0.3亩）土地处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币4000元整。该决定书于2017年5月8日送达被执行人。被执行人已缴纳罚款4000元。催告书于2017年11月8日送达被执行人。
本院经审查认定，申请执行人作出的范庄（2017）03036号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的范庄（2017）03036号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物，本案存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行范庄（2017）03036号行政处罚决定书中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人赵县国土资源局作出的范庄（2017）03036号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 张丽洋
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06038号
原告中国某银行股份有限公司榆林市分行。
被告榆林市某商贸有限公司。
被告朱某某。
被告苏某某。
被告赵某。
被告朱某某。
被告朱某某。
被告姬某。
本院在审理原告中国某银行股份有限公司榆林市分行与被告榆林市某商贸有限公司、朱某某、苏某某、赵某、朱某某、朱少云、姬某借款合同纠纷一案中，原告中国某银行股份有限公司榆林市分行于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国某银行股份有限公司榆林市分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某银行股份有限公司榆林市分行撤回对被告榆林市某商贸有限公司、朱某某、苏某某、赵某、朱某某、朱少云、姬某的起诉。
已交案件受理费35010元，退还原告中国某银行股份有限公司榆林市分行。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 雷梦娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06038号
原告中国某某银行股份有限公司榆林市分行。
被告榆林市某某商贸有限公司。
被告朱某某。
被告苏某某。
被告赵某。
被告朱某某。
被告朱某某。
被告姬某。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司榆林市分行与被告榆林市某某商贸有限公司、朱某某、苏某某、赵某、朱某某、朱少云、姬某借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司榆林市分行于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国某某银行股份有限公司榆林市分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司榆林市分行撤回对被告榆林市某某商贸有限公司、朱某某、苏某某、赵某、朱某某、朱少云、姬某的起诉。
已交案件受理费35010元，退还原告中国某某银行股份有限公司榆林市分行。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 雷梦娟
黑河市爱辉区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑1102执恢227号
黑河市农丰农机有限公司、郝峰：
黑河市农丰农机有限公司与郝峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30214.00元。经本院立案执行，现已执行到位30000.00元，余款及延迟利息申请人自愿放弃。本院已于2018年9月20日将该款转付给黑河市农丰农机有限公司。至此，黑河市农丰农机有限公司向本院申请执行的（2017）黑1102执195号执行案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 于 祥
二〇一八年九月二十日
书记员 姜忠洋
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审231号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平山镇红旗大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：付彦聪，平山县国土资源局西柏坡所工作人员。
委托代理人：张格平，平山县国土资源局西柏坡所工作人员。
被执行人：韩丽英，女，1977年6月12日出生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年8月3日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕7648行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人平山县国土资源局未提供申请强制执行标的情况，要求强制执行退还非法占用的土地，申请执行的行政行为内容不明确不具体。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕7648行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 曹伟波
人民陪审员 孙梦佳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张 玉
福建省福州市马尾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0105行审13号
申请人福州市马尾区人力资源和社会保障局，住所地福州市马尾区罗星西路59号。
法定代表人张华，该局局长。
委托代理人林信瑞，该局科员。
被执行人福州凯普动力机械有限公司，住所地福州经济技术开发区延伸区茶山路21号地的厂房1#楼一层（福州开发区青榕纸品有限公司内），统一社会信用代码：913501057706900010。
法定代表人沈龙淼，该公司董事长。
申请人福州市马尾区人力资源和社会保障局（下称区人社局）于2018年9月4日向本院申请强制执行被执行人福州凯普动力机械有限公司（下称凯普公司）涉嫌劳动保障监察行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。现已审查完毕。
经审查，2017年11月21日，凯普公司员工刘某1等8人到区人社局投诉，反映被该公司长期无故拖欠工资共计438166元，并提供个人身份证、自述书、凯普公司欠薪证明、工人工资表等材料复印件。2017年11月24日，区人社局予以立案调查，并于同年12月14日依法向某公司送达榕马某监询字〔2017〕28号《福州市马尾区人力资源和社会保障局劳动保障监察调查询问通知书》，2017年12月25日凯普公司的代理律师陈某到区人社局接受询问。核实自2016年7月至2017年11月间，凯普公司共拖欠刘某1等8人工资计438166元，其中刘某1工资120893元、徐某工资59817元、胡某工资11978元、林某1工资52254元、刘某2工资75964元、林某2工资56196元、曾某工资38138元、苏某工资22926元。因该公司目前已经停止生产，正在申请破产重整阶段，故拖欠工资只能按照重整程序处理。2018年1月4日，区人社局依法向某公司送达榕马某监告字〔2018〕第1号《福州市马尾区人力资源和社会保障局行政处理告知书》，告知区人社局拟做出责令该公司足额支付刘某1、徐某等8人工资共计438166元的行政处理的理由、依据、内容及当事人享有陈述、申辩的权利，但凯普公司在规定时限内未提出陈述、申辩。2018年1月9日，区人社局作出榕马某监理字〔2018〕1号《福州市马尾区人力资源和社会保障局行政处理决定书》，决定：责令该公司在收到行政处罚决定书之日起5日内足额支付刘某1、徐某等8人工资共计438166元。当日区人社局将该行政处罚决定书留置送达给凯普公司。由于凯普公司在法定期限内未履行该行政处理决定，也未申请复议和提起诉讼。2018年7月30日，区人社局向某公司发出榕马某监催〔2018〕2号《福州市马尾区人力资源和社会保障局行政决定履行催告书》，但凯普公司在规定期限内仍未支付拖欠的工资。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特依法申请法院强制执行：足额支付刘某1、徐某等8人工资共计438166元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”第九十一条“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（二）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”等规定，本案中，被执行人凯普公司自2016年7月至2017年11月间，存在拖欠刘某1、徐某、胡某、林某1、刘某2、林某2、曾某、苏某等8名员工工资共计438166元的违法事实，故区人社局作出责令该公司足额支付刘某1等8人拖欠工资的行政处理决定。该行政处理有事实和法律依据，程序合法，且处理要求亦符合法律的规定，本院应予以支持。
综上，申请人区人社局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、申请人福州市马尾区人力资源和社会保障局作出的榕马人社监理字[2018]第1号《福州市马尾区人力资源和社会保障局行政处理决定书》，本院准予强制执行；
二、被执行人福州凯普动力机械有限公司应于本裁定生效之日起一个月内支付刘峰等8人工资计438166元，其中刘峰工资120893元、徐建荣工资59817元、胡花女工资11978元、林珠端工资52254元、刘叶腾工资75964元、林朱其工资56196元、曾广炳工资38138元、苏珍工资22926元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴瑞峰
人民陪审员 黄荣辉
人民陪审员 陈建英
二〇一八年九月十八日
法官 助理 刘柳豆
书 记 员 林秀娜
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
第七十五条县级以上地方人民政府劳动行政部门实施监督检查时，有权查阅与劳动合同、集体合同有关的材料，有权对劳动场所进行实地检查，用人单位和劳动者都应当如实提供有关情况和材料。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(297380,97)?)的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
《中华人民共和国行政处罚法》罚法
第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：
（三）申请人民法院强制执行。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民终675号
上诉人（一审起诉人）：梁能，男，1976年12月22日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于松坚，广西华尚（贺州）律师事务所实习律师。
上诉人梁能因不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2018）桂1102民初1557号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人梁能上诉请求：撤销一审法院裁定，裁定由一审法院立案受理本案。事实和理由：本案的诉讼主体的地位及诉讼请求与之前的诉讼主体的地位及诉讼请求不同；之前的诉讼已经明确原告内部合伙利益如何分配问题只能另行提起诉讼；合伙人之间内部纠纷尚未解决，还需人民法院对投资款如何分配进行判决，否则涉案的投资款无法进行分配。综上，本案的诉讼与原来案件所涉及的法律关系和诉讼请求、诉讼主体地位都是不同的，不存在重复诉讼的情况。
本院认为，上诉人梁能以杨华安向李心炽、梁能、陈剑斌三人返还的投资款为其个人所有为由，向一审法院起诉请求判令确认杨华安返还给梁能、陈剑斌、李心炽的投资款440000元为梁能个人所有。经查，本院于2017年6月30日作出的（2017）桂11民终511号民事判决，处理的是杨华安与梁能、陈剑斌、李心炽双方之间的返还财产的法律关系，而本案涉及的是梁能与陈剑斌、李心炽三方之间关于440000元共同共有的财产分配的法律关系，两案之间的当事人、诉讼请求和法律关系均不相同，上诉人梁能的起诉依法不属于重复诉讼。故一审法院以梁能的起诉构成重复诉讼为由不予受理其起诉不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2018）桂1102民初1557号民事裁定；
二、本案指令广西壮族自治区贺州市八步区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
审 判 员 黄灵峰
二〇一八年八月二十八日
法官助理 白 昕
书 记 员 谢庆锋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0191行初285号
原告廖彬文，男，汉族，1969年6月15日出生，住四川省仁寿县。
被告成都高新技术产业开发区环境保护与城市综合管理执法局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号高新区管委会*楼。
负责人王普德，局长。
委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。
原告廖彬文诉被告成都高新技术产业开发区环境保护与城市综合管理执法局行政强制一案，本院于2018年7月26日立案受理后，向被告成都高新技术产业开发区环境保护与城市综合管理执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本院在审理过程中，原告廖彬文于2018年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告廖彬文自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许原告廖彬文撤回对被告成都高新技术产业开发区环境保护与城市综合管理执法局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖彬文承担。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 于广华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 吕 辉
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执771号
申请执行人：王信程（曾用名王发明），男，1979年12月12日出生，汉族，住琼海市塔洋镇。
被执行人：张云，女，1969年4月28日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。
被执行人：刘永宁，男，1965年11月7日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。
本院受理执行申请人王信程与被执行人张云、刘永宁民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2014）琼海民一初字第574号民事调解书，申请人请求强制被执行人向申请人一次性偿还借款1700000元。本院受理本案后，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第574号民事调解书的本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 黎文畅
审判员 张思维
审判员 史朝晖
二〇一六年十一月九日
书记员 崔 珊
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审70号
申请执行人赵县国土资源局，住所地赵县赵州镇柏林街125号。
法定代表人曹明义，该局局长。
委托代理人李维，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人白少飞，赵县国土资源局工作人员。
被执行人范文叶，男，1982年9月1日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
申请执行人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人赵县国土资源局以被执行人非法占用谢庄乡小东平村集体土地建仓库为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、参照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了范庄（2017）03021号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的约1000平方米（1.5亩）土地；2、限期拆除在非法占用的约1000平方米（1.5亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的约1000平方米（1.5亩）土地处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币20000元整。该决定书于2017年4月5日送达被执行人。被执行人已缴纳罚款20000元。催告书于2017年10月9日送达被执行人。
本院经审查认定，申请执行人作出的范庄（2017）03021号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的范庄（2017）03021号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物，本案存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行范庄（2017）03021号行政处罚决定书中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人赵县国土资源局作出的范庄（2017）03021号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 张丽洋
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 玉
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1728号
原告：朱件文，男，1969年9月23日出生，汉族，湖南省茶陵县人，个体经商户，户籍地在茶陵县。
委托代理人：陈芝彬，湖南犀城律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：刘刚，男，1982年3月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被告：谭建桃，女，1979年11月17日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系被告刘刚妻子
原告朱件文与被告刘刚、谭建桃买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱件文及其委托代理人陈芝彬到庭参加了诉讼，被告刘刚、谭建桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱件文向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘刚、谭建桃立即向原告朱件文支付拖欠的货款6000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告朱件文常年经销饲料，2007年左右，被告刘刚从原告处购买鸡饲料；后经结算，被告确认欠原告货款19000元。之后，原告多次向被告催讨货款，被告以种种理由拖延；不得已原告先后两次起诉，被告分两次共支付了13000元货款，并于2014年11月26日向原告出具了一张金额为6000元的欠条，原告撤回起诉。之后被告又拖延。另外，被告刘刚经营养鸡场，系家庭行为，所欠款为夫妻共同债务，被告谭建桃作为刘刚妻子，也负有清偿责任。原告为维护权益，特此提起诉讼。
原告朱件文为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告刘刚的身份证明及刘刚家庭成员的信息，拟证明原、被告的身份信息。
2、欠条一张，拟证明被告刘刚于2014年11月26日向原告出具欠条，写明欠原告饲料款人民币6000元。
被告刘刚、谭建桃未作答辩，也没有提交证据。
经审查，原告朱件文提交的证据符合证据要件，本院予以采信。被告刘刚、谭建桃不出庭质证，应由其承担不利后果。
根据认定的原告提交的证据，结合原告方的陈述，本院认定本案如下基本事实：
原告朱件文经营饲料生意，2007年开始，被告刘刚从朱件文处购买鸡饲料，用于养鸡，经结算，刘刚共欠货款19000元，后经催讨，刘刚先后两次支付了13000元，对未付的6000元，刘刚在2014年11月26日向朱件文出具了6000元的欠条。之后，朱件文向刘刚催讨货款未果，朱件文遂提起诉讼。庭审中，原告朱件文撤回对被告刘刚妻子谭建桃的起诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告刘刚从原告朱件文处购买鸡饲料用于养鸡，刘刚对未付款项出具欠条予以确认，双方之间形成买卖合同关系。被告刘刚应当支付尚欠货款6000元给原告朱件文。诉讼过程中，朱件文撤回对被告谭建桃的起诉，符合法律规定，本院予以允许。
综上所述，本院对原告朱件文要求被告刘刚支付尚欠货款6000元的诉求予以支持。本案因被告刘刚、谭建桃未到庭无法组织调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘刚在本判决生效后10日内向原告朱件文支付所欠饲料款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张晓憨
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡佳凤
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0224民初1728号原告：朱件文，男，1969年9月23日出生，汉族，湖南省茶陵县人，个体经商户，户籍地在茶陵县。委托代理人：陈芝彬，湖南犀城律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：刘刚，男，1982年3月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。被告：谭建桃，女，1979年11月17日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系被告刘刚妻子原告朱件文与被告刘刚、谭建桃买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱件文及其委托代理人陈芝彬到庭参加了诉讼，被告刘刚、谭建桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱件文向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘刚、谭建桃立即向原告朱件文支付拖欠的货款6000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告朱件文常年经销饲料，2007年左右，被告刘刚从原告处购买鸡饲料；后经结算，被告确认欠原告货款19000元。之后，原告多次向被告催讨货款，被告以种种理由拖延；不得已原告先后两次起诉，被告分两次共支付了13000元货款，并于2014年11月26日向原告出具了一张金额为6000元的欠条，原告撤回起诉。之后被告又拖延。另外，被告刘刚经营养鸡场，系家庭行为，所欠款为夫妻共同债务，被告谭建桃作为刘刚妻子，也负有清偿责任。原告为维护权益，特此提起诉讼。原告朱件文为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告刘刚的身份证明及刘刚家庭成员的信息，拟证明原、被告的身份信息。2、欠条一张，拟证明被告刘刚于2014年11月26日向原告出具欠条，写明欠原告饲料款人民币6000元。被告刘刚、谭建桃未作答辩，也没有提交证据。经审查，原告朱件文提交的证据符合证据要件，本院予以采信。被告刘刚、谭建桃不出庭质证，应由其承担不利后果。根据认定的原告提交的证据，结合原告方的陈述，本院认定本案如下基本事实：原告朱件文经营饲料生意，2007年开始，被告刘刚从朱件文处购买鸡饲料，用于养鸡，经结算，刘刚共欠货款19000元，后经催讨，刘刚先后两次支付了13000元，对未付的6000元，刘刚在2014年11月26日向朱件文出具了6000元的欠条。之后，朱件文向刘刚催讨货款未果，朱件文遂提起诉讼。庭审中，原告朱件文撤回对被告刘刚妻子谭建桃的起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告刘刚从原告朱件文处购买鸡饲料用于养鸡，刘刚对未付款项出具欠条予以确认，双方之间形成买卖合同关系。被告刘刚应当支付尚欠货款6000元给原告朱件文。诉讼过程中，朱件文撤回对被告谭建桃的起诉，符合法律规定，本院予以允许。综上所述，本院对原告朱件文要求被告刘刚支付尚欠货款6000元的诉求予以支持。本案因被告刘刚、谭建桃未到庭无法组织调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘刚在本判决生效后10日内向原告朱件文支付所欠饲料款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  张晓憨二〇一七年二月二十八日书记员  胡佳凤附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审423号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人陈秋琴，女，1987年11月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年7月19日向本院申请强制执行杭计生征决字﹝2017﹞第110-47号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年10月20日以被执行人陈秋琴违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字﹝2017﹞第110-47号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈秋琴征收社会抚养费38000元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年10月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年4月24日申请执行人依法催告被执行人陈秋琴履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费38000元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字﹝2017﹞第110-47号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人陈秋琴不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字﹝2017﹞第110-47号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人陈秋琴缴纳社会抚养费38000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林维峰
审判员 胡绍清
审判员 廖华东
二〇一八年八月十日
书记员 蓝小芳
-2-
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初283号申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。被申请人：淄博金昌兴通信设备贸易有限公司。被申请人：淄博嘉隆印务有限公司。被申请人：刘文兴。被申请人：孙晓燕。被申请人：刘文昌。被申请人：刘风云。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博金昌兴通信设备贸易有限公司、淄博嘉隆印务有限公司、刘文兴、孙晓燕、刘文昌、刘风云金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博金昌兴通信设备贸易有限公司、淄博嘉隆印务有限公司、刘文兴、孙晓燕、刘文昌、刘风云价值903801.52元的财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博金昌兴通信设备贸易有限公司、淄博嘉隆印务有限公司、刘文兴、孙晓燕、刘文昌、刘风云在各银行账户内的存款903801.52元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费5000.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇一七年二月十四日书记员  邹伟
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0115执异60号
申请执行人：胡会娟，女，1973年9月5日出生，汉族，居民，住河北省承德市双桥区。
被执行人：白璐，女，1991年11月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
第三人：王艳森，男，1990年11月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
本院在执行申请执行人胡会娟与被执行人白璐房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2018年5月21日向本院提出申请，要求追加第三人王艳森为（2017）津0115执4045号案件的被执行人。
申请执行人提供如下证据：
2018年4月12日执行笔录一份、2018年4月12日第三人王艳森出具的执行担保书一份，2018年4月12日执行和解协议一份，证明第三人王艳森对被执行人白璐的债务自愿承担还款责任的事实。
本院查明，本院（2017）津0115民初4281号民事调解书发生法律效力后，申请执行人胡会娟向本院申请执行，后申请执行人胡会娟与第三人王艳森于2018年4月12日达成协议，第三人王艳森自愿就债务的履行承担还款责任，该执行案件的本次执行程序终结。后被执行人白璐未履行偿还购房定金义务，第三人王艳森亦未履行保证责任，申请执行人于2018年5月21日向本院提出追加第三人王艳森为本案的被执行人的申请。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人王艳森自愿为被执行人白璐债务的履行承担保证责任，系其对自身权利的处置，故对申请执行人要求追加第三人王艳森为（2017）津0115执4045号案件的被执行人的主张，本院予以支持。被执行人白璐、第三人王艳森关于追加王艳森为被执行人无异议，但不得再要求白璐承担履行义务的意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条规定，裁定如下：
一、追加王艳森为（2017）津0115执4045号案件被执行人；
二、王艳森应在本裁定生效之日起三十日内向胡会娟履行（2017）津0115民初4281号民事调解书确定的义务（不含已执行部分）。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 李俊玲
人民陪审员 丁建华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 韩金莉
附相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执611号
申请执行人：吉林珲春农村商业银行股份有限公司，住所地珲春新安街1598号。
法定代表人：李鹰，董事长。
被执行人：秦得春，男，1972年2月5日生，汉族，住珲春市。
本院在执行吉林珲春农村商业银行股份有限公司与秦得春借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司于2018年9月5日向本院提出撤销执行申请，并同意终结执行案件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉2404执611号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 全光勋
执行员 周 博
二〇一八年九月五日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2404执611号申请执行人：吉林珲春农村商业银行股份有限公司，住所地珲春新安街1598号。法定代表人：李鹰，董事长。被执行人：秦得春，男，1972年2月5日生，汉族，住珲春市。本院在执行吉林珲春农村商业银行股份有限公司与秦得春借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司于2018年9月5日向本院提出撤销执行申请，并同意终结执行案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2404执611号执行案件。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  全光勋执行员  周 博二〇一八年九月五日书记员  谭道臣
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云03民终1463号
上诉人（一审起诉人）：李聪选，男，1953年4月20日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
委托诉讼代理人：杨泽生（系李聪选亲家），住富源县，一般授权代理。
上诉人（一审起诉人）：李限宇（又名李宪禹），男，1935年1月5日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
上诉人李聪选、李限宇因确认合同无效纠纷一案，不服富源县人民法院(2018)云0325民初1136号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李聪选、李限宇上诉请求：撤销原裁定，指令受理本案。事实和理由：地点是2000年李聪选、李限宇、李钦、李正选经外山口办事处主持从汤家屯村张保生和刘吉兰家花钱买来的承包地，他两家是否登记过不清楚。之后李家又新葬了几座坟，土地虽没有登记在哪家名下，但应由四家共同管理使用。2015年6月3日李钦、李培选和张华生、董本权、张保金签订《坟山换地协议》，名为换地，实为买卖。李培选未参与买地故无权卖地，李钦也无权卖地。协议签订后，有两座坟往后移动了一米多，水泥路面已打起。本案属于农村土地承包经营权纠纷，不应适用土地管理法。请求确认《坟山换地协议》无效，判令李钦、李培选、张华生、董本权、张保金拆除位于董家山李氏坟堂前面70平方米左右的水泥路，并恢复原状归李聪选、李限宇、李钦及ＸＸ华（李正选之子）共同管理使用。
本院认为：案涉水泥路占地属于外山口社区汤家屯村所有，李聪选属外山口社区大窑上村村民，李限宇亦非汤家屯村村民。李聪选、李限宇未提供证据证明案涉土地的性质，且该地点并未登记在李聪选、李限宇名下，李聪选、李限宇是否是案涉土地的使用权人不清楚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，李聪选、李限宇既非案涉合同的当事人，也无法证明自己是案涉土地的权利人，李聪选、李限宇不具备原告的主体资格，对其起诉不应受理。若当事人认为土地权属存在争议，可依法向有关部门申请解决。
综上，李聪选、李限宇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 丁 敏
二〇一八年八月二十七日
书记员 张叶涵
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终561号
上诉人(原审原告）：王勋，男，1937年7月15日生，苗族，住贵州省三都水族自县。
被上诉人（原审被告)：潘科林，男，1933年2月25日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
上诉人王勋因与被上诉人潘科林财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2017）黔2732民初879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王勋上诉请求：撤销贵州省三都水族自治县人民法院（2017）黔2723民初879号民事裁定，重新裁决。事实及理由：2013年4月22日晚上，被上诉人潘科林一家并请有民工连夜抢土盗毁林木27株，天亮后上诉人家发现林木已经全部被盗，追到其被诉家中，大部分大的已用车拉走，只剩小的部分藏在其家中，2014年9月16日三都县森林公安局经查核实被诉人家盗毁林木处以《林业行政处罚决定书》（三森林罚决定（2014）第021号）。2014年12月5日黔南州林业局调查规划院派专家赴现场勘测调查树龄树径均已23年。2015年11月10日三都水族自治县人民政府组织各级政府相关单位专业调查组历经三年多依法核实论证，下发三府裁处（2015）11号文件决定该“纳贡”地使用权和林木所有权（含该地已被盗走的林木）归上诉人王勋享有。
王勋向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿盗砍林木及抢占土地造成的经济损失71540.01元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月22日，被告潘科林砍伐位于三都县××双江村“纳贡”（小地名）山林的林木，原告王勋认为该林地及林木系其所有，双方因林地林木权属发生争议。2013年8月24日，三都县普安镇双江村三组向三都县人民政府提出确权申请，要求明确纳贡林地所有权和使用权的权属。2015年11月10日，三都县人民政府作出三府裁处（2015）11号《三都县人民政府关于普安镇双江村三组与四组“纳贡”山林土地权属争议的处理决定》，争议地“纳贡”所有权××村农民集体所有，林地使用权和林木所有权（含该地已砍伐的林木）归原告王勋享有。2016年10月，原告王勋向一审法院起诉，要求被告潘科林赔偿损失，一审法院经审理作出（2016）黔2732民初776号民事判决，原告王勋对判决不服提出上诉。原告上诉期间，被告潘科林以三都县人民政府未向其送达《处理决定》为由向黔南州人民政府申请行政复议，要求撤销《处理决定》。2017年4月26日，黔南州中级人民法院因被告潘科林已向黔南州人民政府申请行政复议，《处理决定》因处于行政复议阶段尚未生效，作出（2017）黔27民终374号判决：撤销三都县人民法院（2016）黔2732民初776号民事判决；驳回王勋的诉讼请求。2017年6月5日，黔南州人民政府作出黔南府行复驳字[2017]5号《驳回行政复议申请决定书》，驳回被告潘科林的行政复议申请。被告潘科林对驳回行政复议申请决定不服，以三都县人民政府和黔南州人民政府为被告向黔南州中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销《处理决定》和受理其行政复议申请，目前该案正在审理中。一审法院认为，本案是因林地使用权和林木所有权争议引发的侵权纠纷。《三都县人民政府关于普安镇双江村三组和四组“纳贡”山林土地权属争议的处理决定》虽明确林地使用权和林木所有权归原告王勋所有，但被告潘科林对该《处理决定》不服，在申请行政复议被黔南州人民政府驳回后，又向黔南州中级人民法院提起行政诉讼，目前仍处于行政诉讼阶段，该《处理决定》尚未发生法律效力。纳贡林地的使用权和林木所有权尚未确定，原被告之间的纠纷应在林地权属明确后，再向人民法院提起民事诉讼解决。原告王勋的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应当依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告王勋的起诉。本案诉讼费1588元，已减半收取794元，退回原告王勋。
本院认为，潘科林对涉案的《三都县人民政府关于普安镇双江村三组和四组“纳贡”山林土地权属争议的处理决定》（三府裁处[2015]11号）向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月28日作出（2017）黔27行初811号行政裁定书，裁定驳回潘科林的起诉，潘科林不服向贵州省高级人民法院提起上诉，目前该案处于上诉程序中。因本案所涉林地林木权属的行政诉讼结果会影响本案的处理，一审法院据此驳回起诉并未剥夺上诉人王勋的诉权。上诉人王勋可待林地和林木所有权确定后，再提起要求赔偿的侵权诉讼。
综上，王勋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
预收的二审案件受理费1588元，退还上诉人王勋。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月八日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终561号上诉人(原审原告）：王勋，男，1937年7月15日生，苗族，住贵州省三都水族自县。被上诉人（原审被告)：潘科林，男，1933年2月25日生，水族，住贵州省三都水族自治县。上诉人王勋因与被上诉人潘科林财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2017）黔2732民初879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王勋上诉请求：撤销贵州省三都水族自治县人民法院（2017）黔2723民初879号民事裁定，重新裁决。事实及理由：2013年4月22日晚上，被上诉人潘科林一家并请有民工连夜抢土盗毁林木27株，天亮后上诉人家发现林木已经全部被盗，追到其被诉家中，大部分大的已用车拉走，只剩小的部分藏在其家中，2014年9月16日三都县森林公安局经查核实被诉人家盗毁林木处以《林业行政处罚决定书》（三森林罚决定（2014）第021号）。2014年12月5日黔南州林业局调查规划院派专家赴现场勘测调查树龄树径均已23年。2015年11月10日三都水族自治县人民政府组织各级政府相关单位专业调查组历经三年多依法核实论证，下发三府裁处（2015）11号文件决定该“纳贡”地使用权和林木所有权（含该地已被盗走的林木）归上诉人王勋享有。王勋向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿盗砍林木及抢占土地造成的经济损失71540.01元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月22日，被告潘科林砍伐位于三都县××双江村“纳贡”（小地名）山林的林木，原告王勋认为该林地及林木系其所有，双方因林地林木权属发生争议。2013年8月24日，三都县普安镇双江村三组向三都县人民政府提出确权申请，要求明确纳贡林地所有权和使用权的权属。2015年11月10日，三都县人民政府作出三府裁处（2015）11号《三都县人民政府关于普安镇双江村三组与四组“纳贡”山林土地权属争议的处理决定》，争议地“纳贡”所有权××村农民集体所有，林地使用权和林木所有权（含该地已砍伐的林木）归原告王勋享有。2016年10月，原告王勋向一审法院起诉，要求被告潘科林赔偿损失，一审法院经审理作出（2016）黔2732民初776号民事判决，原告王勋对判决不服提出上诉。原告上诉期间，被告潘科林以三都县人民政府未向其送达《处理决定》为由向黔南州人民政府申请行政复议，要求撤销《处理决定》。2017年4月26日，黔南州中级人民法院因被告潘科林已向黔南州人民政府申请行政复议，《处理决定》因处于行政复议阶段尚未生效，作出（2017）黔27民终374号判决：撤销三都县人民法院（2016）黔2732民初776号民事判决；驳回王勋的诉讼请求。2017年6月5日，黔南州人民政府作出黔南府行复驳字[2017]5号《驳回行政复议申请决定书》，驳回被告潘科林的行政复议申请。被告潘科林对驳回行政复议申请决定不服，以三都县人民政府和黔南州人民政府为被告向黔南州中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销《处理决定》和受理其行政复议申请，目前该案正在审理中。一审法院认为，本案是因林地使用权和林木所有权争议引发的侵权纠纷。《三都县人民政府关于普安镇双江村三组和四组“纳贡”山林土地权属争议的处理决定》虽明确林地使用权和林木所有权归原告王勋所有，但被告潘科林对该《处理决定》不服，在申请行政复议被黔南州人民政府驳回后，又向黔南州中级人民法院提起行政诉讼，目前仍处于行政诉讼阶段，该《处理决定》尚未发生法律效力。纳贡林地的使用权和林木所有权尚未确定，原被告之间的纠纷应在林地权属明确后，再向人民法院提起民事诉讼解决。原告王勋的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应当依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告王勋的起诉。本案诉讼费1588元，已减半收取794元，退回原告王勋。本院认为，潘科林对涉案的《三都县人民政府关于普安镇双江村三组和四组“纳贡”山林土地权属争议的处理决定》（三府裁处[2015]11号）向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月28日作出（2017）黔27行初811号行政裁定书，裁定驳回潘科林的起诉，潘科林不服向贵州省高级人民法院提起上诉，目前该案处于上诉程序中。因本案所涉林地林木权属的行政诉讼结果会影响本案的处理，一审法院据此驳回起诉并未剥夺上诉人王勋的诉权。上诉人王勋可待林地和林木所有权确定后，再提起要求赔偿的侵权诉讼。综上，王勋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。预收的二审案件受理费1588元，退还上诉人王勋。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年四月八日法官助理 李永进书 记 员 况明静
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执恢23号
申请执行人何乾胜，男，农民，住商洛市商州区砚池乡。
被执行人郧西县天一建筑劳务有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇。
法定代表人余致庚，任经理。
本院在执行何乾胜与郧西县天一建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中查明：依据本院（2015）陈民初字第00246号民事判决书，被执行人郧西县天一建筑劳务有限公司应给付申请执行人何乾胜经济损失185425元，及每月3262.50元伤残津贴。执行中，申请执行人何乾胜未能提供被执行人郧西县天一建筑劳务有限公司可供执行的财产线索；本院以职权在湖北省郧西县未调查到被执行人郧西县天一建筑劳务有限公司可供执行的财产，申请执行人何乾胜同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陈民初字第00246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年六月十六日
书记员 田迎利