广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终846号
上诉人（原审被告）：吴盛成，男，1986年4月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：刘奇，广东意合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴宏则，男，1974年1月20日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：周明明，广东承诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川好彩头实业股份有限公司（更名前为福建好彩头食品股份有限公司），住所地四川省巴中市恩阳区柳林镇凤鸣垭村二组村民委员会。
法定代表人：陈忠实，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴燕娥，该公司员工。
上诉人吴盛成因与被上诉人吴宏则、四川好彩头实业股份有限公司（以下简称好彩头公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴盛成的委托诉讼代理人刘奇和被上诉人吴宏则的委托诉讼代理人周明明、好彩头公司的委托诉讼代理人吴燕娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴盛成上诉请求：一、撤销一审判决；二、将本案发回重审或者驳回吴宏则的诉讼请求；三、本案的一、二审诉讼费由吴宏则、好彩头公司负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。吴盛成没有向吴宏则调取部分小样乳酸销售，只是帮助吴宏则联系买家销售涉案小样乳酸。在一审庭审中，吴宏则也认可涉案的小样乳酸是由其亲自送到买家的；2、本案的案由是买卖合同纠纷，买卖的双方是吴宏则与好彩头公司，吴盛成只是好彩头公司的员工，吴盛成与吴宏则不存在直接的法律上的利害关系，吴宏则的诉讼主体不适格，应当驳回吴宏则的起诉；3、吴盛成的行为是职务行为，若要承担责任也应当是由好彩头公司承担。（1）吴盛成是好彩头公司派驻湛江的销售业务员，吴盛成代表好彩头公司帮助吴宏则销售涉案奶制品，对此吴宏则是清楚的。吴盛成书写的欠条，只是帮助记录销售的涉案奶制品的数量及应收货款的金额。该货款至今没有收回，好彩头公司应当承担责任；（2）从一审庭审可知，涉案欠款是吴盛成多次帮助吴宏则销售涉案小样奶制品后累积未收回的货款。该欠款纠纷发生后，吴宏则也多次打电话给好彩头公司并要求好彩头公司支付货款。由此可见，吴宏则也确认是应由好彩头公司支付货款。综上所述，吴盛成是代表好彩头公司帮助吴宏则销售涉案小样奶制品，并负责帮助吴宏则收回货款，由于多次积累的货款未收回，故吴盛成应吴宏则的要求书写了欠条，但吴宏则与吴盛成之间并不存在买卖关系，吴盛成的行为是属于职务行为。吴宏则的诉讼主体不适格。请求二审法院驳回吴宏则的起诉。
吴宏则答辩称：吴盛成主张其出具欠条的行为是履行职务的行为，但好彩头公司否认其是好彩头公司的员工。另吴盛成主张其是代好彩头公司销售小样乳酸的说法也不成立，吴盛成是以自己的名义向吴宏则出具欠条确认其欠到吴宏则货款金额36413元。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。请求二审法院驳回吴盛成的上诉。一审判决认定吴盛成应按月利率2%向吴宏则支付逾期还款利息，但在判项中没有明确利息的计算标准，请二审法院予以更正。
好彩头公司答辩称：1、吴盛成不是好彩头公司的员工，吴盛成的行为不属于履行职务的行为，好彩头公司不应当承担涉案欠条的付款义务；2、吴盛成是以自己的名义向吴宏则出具欠条，该欠条没有得到好彩头公司的追认，本案也没有证据证明好彩头公司知道吴盛成的代理行为。因此，好彩头公司对吴盛成出具的涉案欠条不应承担付款义务。
吴宏则向一审法院起诉请求：1、判令吴盛成向吴宏则支付货款36413元及利息（利息从2017年2月28日起按月利率2%计至付清欠款之日止）；2、本案的一、二审案件受理费均由吴盛成和好彩头公司负担。
一审法院认定事实：小样小乳酸是福建好彩头食品股份有限公司的产品，吴宏则是福建好彩头食品股份有限公司在湛江地区湖光、东海岛片小样小乳酸代理经销商，吴盛成是福建好彩头食品股份有限公司的员工，于2015年1月至2017年9月任销售员，工资由福建好彩头食品股份有限公司发放。自2016年9月起至2017年2月，吴盛成向吴宏则调取部分小样小乳酸销售。2017年2月28日，经结算，吴盛成以个人名义向吴宏则出具《欠条》一份，内容为：“总共欠到吴宏则小样乳酸菌总箱数金额36413元，3月份结清一半，4月份结清全部。如果4月份未结清总金额，按月息0.1元计算。”之后，吴盛成没有依约给付欠款。吴宏则多次催讨无果，遂于2017年8月14日提起诉讼。在诉讼中，福建好彩头食品股份有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
一审法院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、吴盛成向吴宏则调取货物销售并给吴宏则所立《欠条》的行为是个人行为还是职务行为；2、涉案欠款的利息如何计付。
关于吴盛成向吴宏则调取货物销售并给吴宏则所立《欠条》的行为是个人行为还是职务行为的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，吴盛成虽是福建好彩头食品股份有限公司的销售员，但其没有提交相应证据证明其向吴宏则调取货物销售的行为是福建好彩头食品股份有限公司委派的职务行为或在职务权限内；另从涉案《欠条》来看，吴盛成是以自己个人名义而不是以福建好彩头食品股份有限公司的名义向吴宏则所立；再有，吴宏则在本案中不认可吴盛成向其调取货物销售是职务行为，吴盛成也没有证据证明福建好彩头食品股份有限公司知道其是以公司名义向吴宏则调取货物进行销售。因此，对吴盛成主张其向吴宏则调取货物销售的行为是职务行为这一抗辩意见，不予采信。一审审理过程中，福建好彩头食品股份有限公司既不出庭应诉，也不提交书面答辩意见，而吴盛成又没有提交证据证明其向吴宏则调取货物进行销售并向吴宏则出具《欠条》的行为事后得到福建好彩头食品股份有限公司的追认。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”之规定，对吴盛成主张该欠款应由福建好彩头食品股份有限公司支付的抗辩意见，不予采纳。对吴宏则请求吴盛成偿付货款及利息的诉讼请求，予以支持。
关于涉案欠款的利息计付问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，吴宏则与吴盛成约定涉案欠款逾期利息按月利率10%过高，现吴宏则请求按月利率2%计付逾期付款期间债务利息合法合理，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”本案中，吴宏则与吴盛成约定2017年4月付清全部欠款，逾期按月利率10%计算利息。故对吴宏则请求从2017年2月28日起计付利息的诉讼请求，不予支持。因此，本案逾期付款期间的债务利息应当从2017年5月1日起计算。
在诉讼中，福建好彩头食品股份有限公司无正当理由拒不出庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限吴盛成在判决发生法律效力后十日内向吴宏则支付货款36413元及利息（利息按欠款总额36413元计，从2017年5月1日起计至判决指定履行期间届满之日止）；二、福建好彩头食品股份有限公司对吴盛成以上欠款本息不承担给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元（吴宏则已预交355元），由吴盛成负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核，该证据在一审庭审中提交，没有原件核实，本院对该证据的真实性无法确认，故吴盛成于二审期间提交的证据，本院不予采纳。
本院经审理查明：吴盛成主张其是福建好彩头食品股份有限公司的员工，但未能提供有效的证据予以证明，故一审判决认定吴盛成是福建好彩头食品股份有限公司员工的证据不足，本院予以纠正。对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。
另查明，福建好彩头食品股份有限公司现已变更名称为四川好彩头实业股份有限公司。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对吴盛成上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人吴盛成的上诉理由及被上诉人吴宏则、好彩头公司的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：吴盛成是否应向吴宏则支付货款36413元及利息。
吴盛成于2017年2月28日向吴宏则出具的《欠条》，是其双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。根据该《欠条》的约定，吴盛成应当向吴宏则支付货款36413元及利息。吴盛成上诉主张其是福建好彩头食品股份有限公司的员工，其所欠吴宏则货款的行为属职务行为，该货款应由福建好彩头食品股份有限公司负责偿还，但其未能提供证据予以证明，且福建好彩头食品股份有限公司亦不予认可，故本院对吴盛成的上述主张不予支持。一审判决支持吴宏则提出按月利率2%计付逾期付款期间债务利息的诉讼请求，但在判项中遗漏逾期付款利息按月利率2%计算及利息计至判决指定履行期间届满之日止不当，本院予以纠正。另一审判决的第二项已明显超出了吴宏则的诉讼请求，本院亦一并予以纠正。
综上所述，吴盛成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分不清，实体处理部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、驳回吴盛成的上诉；
二、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初1221号民事判决；
三、限吴盛成在本判决发生法律效力后十日内向吴宏则支付货款36413元及利息（以36413元为本金，从2017年5月1日起至清偿之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回吴宏则的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各710元，共1420元，均由吴盛成负担。吴宏则已预交一审案件受理费355元，由吴盛成在履行本判决义务时迳付给吴宏则。
本判决为终审判决。
审判长 陈建业
审判员 杜友裕
审判员 王 瑾
二〇一八年七月十日
书记员 冯伊帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。