安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00399号
原告：六安市鑫鼎建安架业有限公司。
法定代表人李明月，该公司经理。
委托代理人吴红志，该公司职工。
委托代理人吴子能，安徽海华律师事务所律师。
被告：安徽省大别山建筑集团有限公司。
法定代表人储昭款，该公司总经理。
委托代理人储何旵，该公司副总经理。
委托代理人储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
原告六安市鑫鼎建安架业有限公司诉被告安徽省大别山建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦本发独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴红志、吴子能，被告委托代理人储何旵、储柱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月16日，原、被告签订一份《巢湖联通综合楼工程钢管扣件式脚手架承包协议》，协议约定：1、工程地点：巢湖市华阳路；2、建筑面积13000平方米；3、承包方式：外墙脚手架施工采用包工包料方式，内架采用包料不包工方式；4、质量标准：合格；5、工作内容：外脚手架的搭设、连墙件的安装拆除等；6、工程价格、工程款支付及违约责任：工程内外架承包单价按建筑面积每平米50元，工期8个月，如使用工期超过合同期，内外架按建筑面积每天每平米0.15元计算超期费用，如需要悬挑按悬挑部位计算建筑面积，每平米另加3元；7、工期与计算方式：总工期为8个月，以原告接到被告文字搭设通知后，并经签字作为开工日期，以被告通知原告拆除为竣工日期；8、工程款支付与结算：机房楼四层结构封顶后，付70%工程款，调度楼三、六、九层结构封顶后，各付70%工程款，余款落架后一个月内付清，超期部分租金每月足额支付原告，脚手架拆除后15日内办结最终结算手续；9、违约责任：被告如拖延决算超过15日，视同同意原告方决算，在双方决算办理后一个月内被告如不能支付所剩工程款，应按同期银行贷款利率的四倍承担所剩工程款利息。合同还就其它事项进行了约定。2011年9月15日，被告向原告发出开工时间确定单，确认开工时间为2011年9月15日。2012年8月9日、10月18日，被告分别就生产调度楼、机房楼向原告发出拆除通知单，原告及时予以拆除。在合同履行过程中，因生产调度楼未做悬挑而改为双立杆，经被告确认，每平米增加2元，双方还对增加的有关施工项目进行了确认。由于被告拖延决算，致使本应在2012年12月8日前支付的全部工程款拖延至今。万般无奈之下，原告于2013年3月6日向被告提交了工程款结算清单，要求被告核实并在三日内支付所欠工程款，被告虽于3月9日回函，但仍无支付工程款诚意。故起诉，要求被告立即支付所欠工程款342222元，并自2012年12月8日起按人民银行同期贷款利率的四倍承担逾期付款利息。
被告辩称：1、合同虽约定工程建筑面积为13000平米，但施工许可证面积只有12903平米；2、合同约定的价款是50元每平米，原告诉称的工程款是按55元每平米计算的；3、生产调度楼被告通知原告撤架时间是7月20日，而不是8月9日，机房楼不存在超期情况；4、天井脚手架工作应属原告方搭建，但原告没有搭建，被告只好请他人搭建，发生的36850元费用应从原告工程款中扣除；5、工程款支付应在决算后，该工程至今没有决算，故不存在承担违约责任问题，既使存在，合同约定的违约金过高，请法院减少。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码；2、《巢湖联通综合楼工程钢管扣件式脚手架承包协议》，证明合同的内容及双方的权利和义务；3、开工时间确定单，证明被告确定的开工日期从2011年9月15日开始计算，竣工日期以被告通知原告拆除之日计算；4、外架拆除通知单2份，证明2012年8月9日、10月18日，被告通知原告拆除生产调度楼、机房楼外架，按合同约定的工期，生产调度楼超期84天，机房楼超期153天；5、2012年8月1日被告工程项目部出具的证明1份，证明生产调度楼单价应按每平米52元计算；6、2011年12月2日被告工程项目部出具的证明1份，证明被告因巢湖联通工地基础施工、大开挖、定龙门桩用原告钢管32米、扣件8只，应增加价款688元；7、2011年12月2日被告工程项目部向原告出具的函件1份，证明办公室前围护、底层接料平台增加内支撑一套，另增加工程价款7900元；8、2012年3月13日被告工地负责人汪龙迎出具的证明1份，证明综合楼高跨内脚手架使用租金27000元；9、被告与木工结算单，证明被告与木工结算的联通综合楼面积为13065平米，另柱子进行了变更；10、原告向被告发送的结算清单，证明原告在多次要求结算无果的情况下，被迫单方结算，被告尚应支付原告工程款342222元；11、被告回复函，证明被告未按合同约定的期限与原告结算，应按原告结算清单支付工程款。
被告对原告所举证据经质证后认为：对开工时间确定单的真实性无异议，但机房楼是后建的，实际开工时间不是9月15日，机房楼不存在超期；拆除通知单，从内容上看，通知拆除时间是7月20日，而不是8月9日，8月9日已是第二次通知；生产调度楼18米以下是双立杆，18米以下单价以52元每平米计算，以上仍应以合同约定50元每平米计算；汪龙迎出具的证明不能证明发生了27000元的租金，且也未盖项目部印章；被告与木工结算单上的面积，不能适用原告工程的计价面积，应以施工许可证上确定的面积计算；原告自已出具的结算清单，只能作为原告的陈述，不能作为证据使用；被告回复函，不能证明被告违约结算，既使计算违约金也是在3月底。
被告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、建筑工程施工许工证，证明工程许可施工面积为12903平米；2、外架拆除通知单2份，证明被告通知原告7月20日拆除，而原告拒收，直到8月9日才签收；3、混凝土试块试验报告单，证明机房楼开工日期在后，不存在超期问题；4、南方脚手架租赁合同、收货单、收条，证明天井部分脚手架是由他人另行搭建的，该部分费用应从原告工程款中扣除。
原告对被告所举证据经质证后认为：工程价款应以实际施工面积计算，被告与木工结算的面积是实际施工面积；拆除通知单，原告实际收到时间是8月9日；试验报告单与本案没有关联性；南方脚手架租赁合同产生的费用是原、被告合同之外的工作，不能从原告工程款中扣除。
原、被告所举证据经当庭质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下案件事实：2011年6月16日，原告与被告签订一份脚手架施工承包协议，约定，被告将巢湖市联通综合楼工程中的内外脚手架工程承包给原告施工，双方就工程的承包方式、质量标准、工作内容、工程价格、工期与计算方式、工程款支付与结算、违约责任等事项进行了约定，其中，第一条工程概况部分约定：工程总建筑面积为13000平方米；第五条工程价格部分约定：工程内外架承包单价按建筑面积50元每平方米，如使用工期超过合同约定工期，未拆除部分，内外架按建筑面积每天每平方米0.15元计算超期费用；第六条工期与计算方式部分约定：总工期为8个月，开工日期以原告接到被告文字搭设通知后，并经签字作为开工日期，竣工日期以被告通知原告拆除之日计算；第七条工程款支付与结算部分约定：机房楼四层结构封顶后，付70%工程款，调度楼三、六、九层结构封顶后，各付70%工程款，余款落架后一个月内付清，超期部分租金每月足额支付，结算方式，在脚手架拆除后15日内办结最终结算手续；第九条违约责任部分约定：被告如拖延决算超过15日，视为同意原告决算，在双方决算办理后一个月内被告如不能支付所剩工程款，应按同期银行贷款利率四倍承担所剩工程款利息，……。合同签订后，2011年9月15日，被告向原告发出开工时间确定单，确定单内容载明，从2011年9月15日开始计算工期，竣工日期以被告通知原告拆除之日计算。2012年8月9日，被告通知原告拆除生产调度楼外架，同年10月18日，被告通知原告拆除机房楼外架。在合同履行过程中，因生产调度楼改做双立杆，双方约定双立杆部位按每平方米增加2元计价，并取消合同做悬挑每平方米增加3元的约定。另双方于2011年12月2日对施工过程中增加的工作量及价款进行了确认，其中工地基础施工大开挖、定龙门柱确认用钢管32米、扣件8只，办公室前围护、增加内支撑等确认增加价款7900元。原告在施工过程中，总共从被告处借支580000元。2013年2月5日，被告与木、瓦工进行了价款结算，结算单计价面积为13065平方米。2013年3月4日，原告向被告寄送了一份巢湖联通综合楼工程钢管扣件式脚手架工程款结算清单，被告收件后，于同年3月9日复函，复函对原告结算单中工程建筑面积计算、超期工程款、增加部分工程款等项提出异议，并要求原告与巢湖联通综合楼工程项目部联系办理。现原告以被告一直拖延结算，并拒付工程款为由诉讼来院，要求被告立即支付所欠工程款，并按合同约定支付逾期付款利息。
本院认为：原、被告签订的脚手架施工承包协议合法、有效，当事人应当按照协议的约定全面履行义务。关于双方争议的工程价款建筑面积计算问题，在双方没有变更确认或另有约定的情况下，应以合同约定的总建筑面积13000平方米计算价款，原告要求以实际施工面积13082平方米计算价款，被告要求以施工许可证上确定的面积12903平方米计算价款，均不予采纳；关于工程价格问题，被告项目部向原告出具的证明说明生产调度楼采用了双立杆搭建，应按双方约定的每平方米52元计算价款，其余面积应按合同约定的每平方米50元计算价款；关于超工期时间问题，合同明确约定，总工期为8个月，开工日期以原告接到被告文字搭设通知后，并经签字作为开工日期，竣工日期以被告通知原告拆除之日计算，被告向原告发送的开工时间确定单表明，开工日期自2011年9月15日开始计算，被告提供的机房楼混凝土试验报告单并不能证明双方改变了开工日期计算的约定，原告在被告生产调度楼拆除通知单上签字并注明收到日期为8月9日，被告无证据证明此前被告曾向原告送达过通知单，故被告关于生产调度楼拆除通知时间为7月20日的辩称，本院不予采纳，据此，生产调度楼超期时间，应为2011年9月15日至2012年8月9日，扣除8个月工期，计84天，机房楼超期时间，应为2011年9月15日至2012年10月18日，扣除8个月工期，计153天；原告凭汪龙迎2012年3月13日出具的证明要求被告给付综合楼高跨内脚手架使用增加部分租金27000元，因汪龙迎出具的证明在内容上不能证明发生或增加了费用，也不能证明该费用应由被告承担，故原告该主张，本院不予支持；关于逾期付款利息问题，被告收到原告结算清单时间为2013年3月9日，扣除合同约定的1个月付款期，本案逾期付款利息应从2013年4月9日开始计算，双方关于逾期付款承担同期银行贷款利率四倍的约定不违反法律规定，故原告该部分诉请，本院予以支持；被告主张其租赁他人脚手架发生租赁费用36850元，应从原告工程款中扣除，因被告未提供证据证明该部分工作属于合同约定的工作内容，以及原告存在对该部分工作不履约行为，故被告此节抗辩主张，本院不予采纳。综上，本院认定被告应付工程价款为：一、工程款：综合楼455520元（8760平方米×52元／平方米）、机房楼212000元（4240平方米×50元／平方米）；二、超期使用价款：综合楼110376元（8760平方米×0.15元／天×84天）、机房楼97308元（4240平方米×0.15元／天×153天）；三、增加工作价款：基础施工及龙门柱用钢管688元、办公室前围护、底层接料平台、增加内支撑一套7900元，上述合计883792元，扣除原告在施工中借支的580000元，尚应给付原告303792元，该部分价款，根据合同约定，被告应按同期银行贷款利率的四倍承担逾期付款利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第七十七条、第七十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽省大别山建筑集团有限公司给付原告六安市鑫鼎建安架业有限公司工程款303792元，承担逾期付款利息5923.94元（利息按年利率5.85%计算，自2013年4月9日至2013年5月8日，计1个月，即303792元×5.85%×4÷12个月×1个月），合计309715.94元，款于本判决生效之日起七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，减半收取3370元，由被告安徽省大别山建筑集团有限公司承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 窦本发
二〇一三年五月十五日
代理书记员 李难难
附相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。