广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13645号
原告深圳市伟信达实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路臣田综合楼南边十一楼1号，统一社会信用代码91440300764957056B。
法定代表人张伟强。
原告深圳市维尔安物业管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区前进路西乡凤凰岗莲塘坑工业区伟信达综合楼3楼310，统一社会信用代码914403005776870895。
法定代表人何松之。
两原告共同委托代理人郭校均，广东星辰（前海）律师事务所律师。
被告牛强，男，汉族，住址天津市滨海新区。
原告深圳市伟信达实业有限公司、深圳市维尔安物业管理有限公司诉被告牛强房屋租赁合同纠纷一案，原告深圳市伟信达实业有限公司、深圳市维尔安物业管理有限公司诉请，判令：1、被告向原告支付所拖欠租金款项共计人民币173,270.15元；2、被告向原告支付滞纳金共计人民币120,230.10元；上述两项请求共计人民币293,500.25元；3、由被告承担本案全部诉讼费用及相关其他费用。原告深圳市伟信达实业有限公司、深圳市维尔安物业管理有限公司的共同委托代理人郭校均到庭参加诉讼，被告牛强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、涉案租赁合同签订情况及约定内容：2013年3月5日，原告深圳市伟信达实业有限公司与被告牛强签订第一份《租赁合同书》，约定由被告牛强承租位于深圳市宝安区西乡镇凤凰岗第二工业区xxxxx商铺，租期从2013年3月5日至2016年3月4日；租金为每月人民币29,800元；原告向被告收取两个月押金人民币59,600元；从2013年4月25日开始计租金，被告需在当月5日前将租金、水电费交清给原告。2013年7月18日，原告深圳市伟信达实业有限公司与被告牛强签订第二份《租赁合同书》，约定由被告牛强承租位于深圳市宝安区西乡镇凤凰岗第二工业区F栋首层25、26号，租期从2013年7月18日至2016年3月4日；租金为每月人民币18,000元；原告向被告收取两个月押金人民币36,000元；从2013年8月1日开始计租金，被告需在当月5日前将租金、水电费交清给原告。2016年1月2日，原告深圳市伟信达实业有限公司与原告深圳市维尔安物业管理有限公司签订授权委托书一份，约定将涉案房屋的招租权委托给原告深圳市维尔安物业管理有限公司，由其代为与承租方签订租赁合同，并管理相应物业；委托期限自2016年1月3日至2019年1月4日，期间承租人将租金、水电费向原告深圳市伟信达实业有限公司缴纳。2016年3月4日，原告深圳市维尔安物业管理有限公司代表原告深圳市伟信达实业有限公司与被告签订第三份《租赁合同书》，约定由被告牛强承租位于深圳市宝安区西乡镇凤凰岗第二工业区xxxx商铺，租期从2016年3月5日至2018年3月4日；租金为每月人民币29,700元；原告向被告收取两个月押金人民币59,400元；从2016年3月5日开始计租金，被告需在当月5日前将租金、水电费交清给原告。
二、涉案房屋有无产权证或建筑规划许可证：涉案房屋无产权证或建筑规划许可证，原告自2008年8月1日从案外人深圳市友联创富投资管理顾问有限公司处承租涉案房屋，租赁期限从2008年8月1日至2024年1月31日。
三、被告缴纳押金的情况：未缴纳。
四、涉案租赁合同的履行情况：原告称被告于2016年9月中上旬搬离涉案房屋。
五、租赁合同的效力：无效。
依据相关法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本院认为，原告深圳市伟信达实业有限公司出租给被告的房屋无产权证亦无建设规划许可证，所以原告与被告签订的三份《租赁合同书》违反了法律法规的强制性规定，应认定为无效合同。
六、关于原告主张拖欠的租金：原告主张被告拖欠2016年3月4日之前的租金及水电费人民币126,082.50元，以及2016年3月5日至2016年9月份期间的租金及水电费人民币47,187.65元，以上合计人民币173,270.15元，并当庭确认上述款项应当支付给原告深圳市伟信达实业有限公司。被告未到庭参加诉讼视为对原告的主张的认可，同时根据原告提交的证据显示被告确存在拖欠租金及水电费的情况，且被告出具承诺书对拖欠相关费用的事实予以确认，但鉴于原告深圳市伟信达实业有限公司与被告之间签订的《租赁合同书》系无效合同，相应的租金应当调整为房屋占有使用费，原告深圳市伟信达实业有限公司主张被告向其支付房屋占有使用费及水电费人民币173,270.15元，有事实和法律依据，本院予以支持。
七、关于原告主张被告支付滞纳金的问题：不予支持。
原告要求被告支付滞纳金，由于双方签订的租赁合同无效，双方对于滞纳金标准的约定也应为无效，原告根据合同约定要求被告支付滞纳金，无事实和法律依据，本院不予支持。
八、其他需要说明的事项：被告牛强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证以及质证的权利，视为是对原告的主张以及证据的认可。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛强应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市伟信达实业有限公司支付截至2016年9月的房屋占有使用费和水电费人民币173,270.15元；
二、驳回原告深圳市伟信达实业有限公司、深圳市维尔安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,892元，由原告深圳市伟信达实业有限公司、深圳市维尔安物业管理有限公司承担人民币3,539元，由被告牛强承担人民币1,353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 连 军 怀
审 判 员 刘 哲
人民陪审员 张 汉 新
二〇一八年二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。