wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第378号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人马某，男，1983年1月10日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，大学文化，住包头市昆都仑区；因本案于2015年7月31日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐、代理检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，1、2013年5月27日，被告人马某在内蒙古银行包头分行办理1张卡号为6282520000212038的信用卡，透支额度为30000元，截止到2015年4月30日，共透支本金30000元，经发卡银行多次催收，超过三个月未归还。2015年7月29日，被告人马某主动投案后，将其透支本息全部还清。
2、2013年8月17日，被告人马某在包头市工商银行钢铁大街支行办理1张卡号为53099005400123821的信用卡，后丢失，补办新卡卡号为5309900011632518，截止到2015年4月8日，共透支本金26901.14元，经发卡银行多次催收，超过三个月未归还。2015年7月29日，被告人马某主动投案后，将其透支本息全部还清。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、申请表、身份证明、交易明细、催收记录、常住人口信息、证人证言、到案经过、还款证明、被告人供述，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人马某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人马某使用信用卡恶意透支，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。对被告人马某的行为应依法惩处。被告人马某主动投案，系自首，可以从轻处罚，对公诉机关指控被告人马某犯信用卡诈骗罪的事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人马某犯罪后认罪态度较好，能够积极退还全部赃款，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、手段、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董强
二〇一五年十月十日
书记员 段超
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民一民终字第205号
上诉人（原审被告）韩某某，男，1970年6月5日出生，汉族，工人，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张晓红，黑龙江启凡律师事务所律师。
委托代理人李欣怡，黑龙江冰都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某，女，1974年9月1日出生，汉族，无职业，住牡丹江市。
委托代理人郎刚，黑龙江金海洋律师事务所律师。
上诉人韩某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理此案。上诉人韩某某及其委托代理人张晓红，被上诉人张某某及其委托代理人郎刚到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2006年6月17日，韩某某和张某某举办结婚仪式后以夫妻名义开始同居。2008年10月1日，双方生育一女韩沛璇。2012年2月8日，双方办理结婚登记。
2007年10月12日，韩某某与山东省威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省威海市蓉城滨湖林海小区14栋203、204室房屋，首付款122，576元，按揭贷款280，000元。2009年4月，张某某与案外人签订房屋买卖合同，以940，000元的价格购买位于广州市番禹区大石街迎宾路星河湾朗心园16栋5座803室房屋，首付款300，000元，按揭贷款640，000元。2010年5月14日，以张某某名义购买大众polo牌粤A259**车辆一台。2011年11月1日，以张某某名义租赁广州金都（国际）服装城第五层5A15号档口。2012年3月4日，张某某与广州金磊物业管理有限公司签订金都（国际）服装城租赁合同并交纳抵押金30，000元，租赁金都（国际）服装城5层5A15号场地。租赁期限自2011年11月1日至2021年10月31日止。2013年2月25日，韩某某与案外人燕秀霞签订经营场地转租协议，将金都（国际）服装城5层5A15号转租给燕秀霞，每月租金17，000元。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条规定：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”韩某某与张某某在举办婚礼时双方均符合结婚的实质要件，并且以夫妻名义开始共同生活，经济一体。2012年2月8日，韩某某与张某某进行结婚登记。据此，双方婚姻关系的效力依法应从二人同居时起算，二人在共同生活期间的收入应属于夫妻共同财产。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字675号民事判决；
二、发回哈尔滨市香坊区人民法院重审
二审案件受理费300元（韩某某已预交），予以退回。
审 判 长 刘建民
代理审判员 关 冰
代理审判员 王桂玲
二〇一四年八月一日
书 记 员 鲍载金
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民一民终字第205号
上诉人（原审被告）韩某某，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张晓红，黑龙江启凡律师事务所律师。
委托代理人李欣怡，黑龙江冰都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某，住牡丹江市。
委托代理人郎刚，黑龙江金海洋律师事务所律师。
上诉人韩某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理此案。上诉人韩某某及其委托代理人张晓红，被上诉人张某某及其委托代理人郎刚到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2006年6月17日，韩某某和张某某举办结婚仪式后以夫妻名义开始同居。2008年10月1日，双方生育一女韩沛璇。2012年2月8日，双方办理结婚登记。
2007年10月12日，韩某某与山东省威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省威海市蓉城滨湖林海小区14栋203、204室房屋，首付款122，576元，按揭贷款280，000元。2009年4月，张某某与案外人签订房屋买卖合同，以940，000元的价格购买位于广州市番禹区大石街迎宾路星河湾朗心园16栋5座803室房屋，首付款300，000元，按揭贷款640，000元。2010年5月14日，以张某某名义购买大众polo牌×××车辆一台。2011年11月1日，以张某某名义租赁广州金都（国际）服装城第五层5A15号档口。2012年3月4日，张某某与广州金磊物业管理有限公司签订金都（国际）服装城租赁合同并交纳抵押金30，000元，租赁金都（国际）服装城5层5A15号场地。租赁期限自2011年11月1日至2021年10月31日止。2013年2月25日，韩某某与案外人燕秀霞签订经营场地转租协议，将金都（国际）服装城5层5A15号转租给燕秀霞，每月租金17，000元。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条规定：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”韩某某与张某某在举办婚礼时双方均符合结婚的实质要件，并且以夫妻名义开始共同生活，经济一体。2012年2月8日，韩某某与张某某进行结婚登记。据此，双方婚姻关系的效力依法应从二人同居时起算，二人在共同生活期间的收入应属于夫妻共同财产。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字675号民事判决；
二、发回哈尔滨市香坊区人民法院重审
二审案件受理费300元（韩某某已预交），予以退回。
审 判 长 刘建民
代理审判员 关 冰
代理审判员 王桂玲
二〇一四年八月一日
书 记 员 鲍载金
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法马民初字第124号
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市。
负责人高永业，该行行长。
委托代理人何青华，该行员工。
委托代理人梁慧军，该行员工。
被告杨国栋，男，1984年12月11日出生，汉族，住广东省开平市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开平市支行诉被告杨国栋信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行于2015年12月9日以被告杨国栋已还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司开平市支行撤回起诉。
本案受理费317元，由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担，此款原告已预交。
审判员 梁素娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 曹静仪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3896号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：韩炯，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告韩炯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告韩炯系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款283,956.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终282号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛、向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董俊芝，女，生于1978年6月26日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：贾永清、姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人董俊芝劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人董俊芝达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年三月九日
书记员 周 立
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审335号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人何进波，男，汉族，公民身份号码×××8057，住广东省珠海市斗门区。
被执行人黄佩珊，女，汉族，公民身份号码×××8160，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请强制执行其于2015年9月23日作出的斗征决字（2015）第0215019号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为150000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾伍万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年9月25日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年3月29日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0215019号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴悦媚
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终581号
上诉人（原审被告）蔡金强，男，1975年12月22日出生，汉族。
委托代理人敦新余，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付志军，男，1967年7月10日出生，汉族。
上诉人蔡金强因与被上诉人付志军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月1日被告蔡金强向原告付志军出具借据一份，内容为“今借到付志军现金捌拾万元正（800000元）”。诉讼中，被告蔡金强提供原、被告之间录音资料一份，原告付志军认可800000元借款中有600000元是本金，200000元是利息；对录音中被告多次提到的800000元到2015年年底还清及支付月息1.5分，原告没有认可，也没有否认。
原审法院认为，2015年4月1日被告蔡金强向原告付志军出具800000元借据一份，诉讼中，被告蔡金强提供原、被告之间录音资料一份，原告付志军认可800000元借款中有600000元是本金，200000元是利息；对录音中被告多次提到的800000元到2015年年底还清及支付月息1.5分，原告没有认可，也没有否认，被告据此主张原、被告借款的还款期限到2015年年底依据不足，不予支持。原、被告在借据中没有约定利息，原告要求被告支付利息应从起诉之日即2015年4月7日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告蔡金强于本判决生效之日起十日内偿还原告付志军借款人民币600000元及利息，利息从2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止；二、被告蔡金强偿还原告付志军借款利息人民币200000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费4520元，由被告负担。
蔡金强上诉称，付志军本案诉请的80万元与之前的借款不是同一法律关系，原审超出诉讼请求判决蔡金强偿还借款及20万元利息错误。2015年4月1日蔡金强并未向付志军借款，出具的借据80万元是之前的60万元借款及20万元利息，利息超过法律规定的保护范围，不应支持。付志军未给上诉人合理还款期限即起诉要求还款，原审判决适用《合同法》第206条错误。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不适用本案，原审判决据此进行判决错误。综上，请求撤销原判，改判驳回付志军的诉讼请求。
付志军答辩称，蔡金强分两次借我60万元，不能按期偿还在2015年4月1日打了个总条，包括60万元本金和利息，按借据约定的利息计算或按录音约定的一分五计算均可，不认可上诉人主张的2015年底还款，给过多少利息记不清了，以条为准，20万元利息不违法法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方对蔡金强2015年4月1日向付志军出具的借据80万元包括60万元本金及20万元利息均予以认可，蔡金强以出具借据当天未实际借款主张双方不存在借贷关系理由不足，本院不予采信；由于之前偿还利息数额双方均不确定，蔡金强主张借据中包括的20万元利息超出法律规定依据不足，本院不予支持；本案原审于2015年4月7日立案，原审依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决不当，本院予以纠正，原审判决处理结果正确，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人蔡金强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 悦
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第2685号
原告董某。
委托代理人李某。
被告某公司。
本院在审理上述原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告经本院书面通知未按时预交诉讼费，又未提出缓、减、免的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告董某自动撤回起诉处理。
代理审判员 王 超
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 寿飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条??当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条??……
裁定适用�下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初160号
原告:温某某。
委托代理人：张海宝，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：肖某某。
被告：胡某某。
被告：安义县金鼎商务酒店有限公司。
法定代表人：魏远辉，公司总经理兼执行董事。
原告温某某与被告肖某某、胡某某、安义县金鼎商务酒店有限公司（以下简称金鼎公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人张海宝到庭参加了诉讼。被告肖某某、胡某某、金鼎公司经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：被告肖某某、胡某某合伙承包被告金鼎公司所属金鼎酒店的装饰装修工程后，于2014年8月20日将其中的木工、吊顶、墙面等装修工程发包给原告施工，原告于2015年2月3日按被告肖某某的要求完成了所有工作，但被告肖某某未及时支付工程款。2015年2月14日，被告肖某某向原告出具欠条，确认尚欠原告工程款20万元，并承诺在2015年3月付清，但到期后，被告肖某某、胡某某分文未付。要求被告肖某某、胡某某支付工程款20万元，被告金鼎公司作为工程发包方，应当在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
原告温某某提供了如下证据：1、被告肖某某于2015年2月14日出具的欠原告装修工程款20万元的欠条一份；2、银行卡交易明细表两份；3、胡某某与抚州荣鑫玻璃有限公司签订的供销合同一份；4、抚州荣金玻璃有限公司送货清单一份；以上证据证明目的为被告肖某某、胡某某合伙承包被告金鼎公司所属的金鼎商务酒店的装饰装修工程，原告按被告的要求完成了全部工作，被告肖某某、胡某某尚欠工程款20万元未付。
被告肖某某、胡某某、金鼎公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告肖某某承包被告金鼎公司所属金鼎商务酒店的装饰装修工程后，将其中的木工工程分包给不具有相应建设工程施工资质的原告温某某施工。原告温某某完成了全部施工工程，并已交付给金鼎商务酒店使用。被告肖某某于2015年2月14日向原告温某某出具欠款28万元的欠据，欠据中注明2015年2月15日转8万元，尚欠20万元，年后3月份付清。后被告金鼎公司通过转帐支付了原告温某某8万元，被告肖某某实际尚欠原告温某某工程款20万元。
本院认为：被告肖某某将所承包的部分工程分包给不具有相应施工资质的原告温某某施工，双方之间的合同违反了法律的强制性规定，应认定为无效。但原告温某某施工的工程已全部完工并已交付给被告金鼎公司使用，应当认定其工程经验收合格，对其要求支付工程款的主张应予支持。被告肖某某尚欠原告温某某工程款20万元，有其出具的欠据证实，应予认定。原告温某某提供的证据不足以证明被告胡某某与被告肖某某之间属合伙关系，对其要求被告胡某某承担付款责任的主张不予支持。原告温某某没有提供证据证明被告金鼎公司尚未付清被告肖某某的工程款，对其要求被告金鼎公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，第二条之规定，判决如下：
一、被告肖某某在本判决生效后三日内给付原告温某某工程款二十万元。
二、驳回原告温某某的其他诉讼请求。
被告肖某某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一六年六月十二日
书记员 廖静琳
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初160号
原告:温林河，男，1980年9月22日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人：张海宝，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：肖洪炉，男，1972年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：胡小青，女，1978年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：安义县金鼎商务酒店有限公司。住所：江西省安义县龙津镇前进路。组织机构代码：68346011-X。
法定代表人：魏远辉，公司总经理兼执行董事。
原告温林河与被告肖洪炉、胡小青、安义县金鼎商务酒店有限公司（以下简称金鼎公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告温林河及其委托代理人张海宝到庭参加了诉讼。被告肖洪炉、胡小青、金鼎公司经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告温林河诉称：被告肖洪炉、胡小青合伙承包被告金鼎公司所属金鼎酒店的装饰装修工程后，于2014年8月20日将其中的木工、吊顶、墙面等装修工程发包给原告施工，原告于2015年2月3日按被告肖洪炉的要求完成了所有工作，但被告肖洪炉未及时支付工程款。2015年2月14日，被告肖洪炉向原告出具欠条，确认尚欠原告工程款20万元，并承诺在2015年3月付清，但到期后，被告肖洪炉、胡小青分文未付。要求被告肖洪炉、胡小青支付工程款20万元，被告金鼎公司作为工程发包方，应当在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
原告温林河提供了如下证据：1、被告肖洪炉于2015年2月14日出具的欠原告装修工程款20万元的欠条一份；2、银行卡交易明细表两份；3、胡小青与抚州荣鑫玻璃有限公司签订的供销合同一份；4、抚州荣金玻璃有限公司送货清单一份；以上证据证明目的为被告肖洪炉、胡小青合伙承包被告金鼎公司所属的金鼎商务酒店的装饰装修工程，原告按被告的要求完成了全部工作，被告肖洪炉、胡小青尚欠工程款20万元未付。
被告肖洪炉、胡小青、金鼎公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告肖洪炉承包被告金鼎公司所属金鼎商务酒店的装饰装修工程后，将其中的木工工程分包给不具有相应建设工程施工资质的原告温林河施工。原告温林河完成了全部施工工程，并已交付给金鼎商务酒店使用。被告肖洪炉于2015年2月14日向原告温林河出具欠款28万元的欠据，欠据中注明2015年2月15日转8万元，尚欠20万元，年后3月份付清。后被告金鼎公司通过转帐支付了原告温林河8万元，被告肖洪炉实际尚欠原告温林河工程款20万元。
本院认为：被告肖洪炉将所承包的部分工程分包给不具有相应施工资质的原告温林河施工，双方之间的合同违反了法律的强制性规定，应认定为无效。但原告温林河施工的工程已全部完工并已交付给被告金鼎公司使用，应当认定其工程经验收合格，对其要求支付工程款的主张应予支持。被告肖洪炉尚欠原告温林河工程款20万元，有其出具的欠据证实，应予认定。原告温林河提供的证据不足以证明被告胡小青与被告肖洪炉之间属合伙关系，对其要求被告胡小青承担付款责任的主张不予支持。原告温林河没有提供证据证明被告金鼎公司尚未付清被告肖洪炉的工程款，对其要求被告金鼎公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，第二条之规定，判决如下：
一、被告肖洪炉在本判决生效后三日内给付原告温林河工程款二十万元。
二、驳回原告温林河的其他诉讼请求。
被告肖洪炉如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告肖洪炉负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一六年六月十二日
书记员 廖静琳
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溪民一初字第00315号
原告赵永满，男。
委托代理人：何清，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告佟秀琴，女。
被告赵永林，男。
原告赵永满诉被告佟秀琴、赵永林机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本案在审理过程中，原告赵永满要求撤回起诉。
本院认为，原告赵永满依法享有撤诉的权利，其在诉讼过程中自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵永满撤回起诉申请。
审判员 张庆忠
二〇一四年四月二十四日
书记员 于 静
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初460号
原告李增平，男，1962年6月6日出生，职员，汉族。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
委托代理人罗忠梁，男，1962年11月6日出生，公司职员，汉族。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告李增平诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李增平、被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李增平诉称：原告自有位于同江市育发巷42号房屋，被告单位在原告房屋处开发建设同江市育才书香苑小区，双方于2010年签订“房屋拆迁安置补偿协议”。双方经结算于2014年12月26日签订了回迁安置明细表（合同），将育才书香苑21号楼1308室、19号楼1502室回迁给原告。至今被告未给原告办理房屋所有权证，原告诉至法院要求被告为原告办理育才书香苑小区育才书香苑21号楼1308室、19号楼1502室办理所有权证。办理产权过户的一切税费由被告承担。案件受理费由被告承担。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称：原告方尚欠超面积补款2.18平方米×4038元=8802.84元。超出的2.18平方米的契税和不动产税应当都由原告方承担。双方尚未结算完毕。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、育才书香苑回迁安置明细表1份。证明被告将育才书香苑21号楼1308室、19号楼1502室回迁安置给原告。
经庭审质证，被告认为：有异议，原告方欠超面积补款2.18平方米×4038元=8802.84元。双方并未结算完毕。超出的2.18平方米的契税和不动产税应当都由原告方承担。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区与原告签订的回迁安置明细表（合同）。能证明被告将育才书香苑21号楼1308室、19号楼1502室安置回迁给原告的事实，该证据能证明原告的主张，本院对该证据予以采信。
证据二、育才书香苑回迁安置结算单1份。证明原告已经与被告结算完毕。
经庭审质证，被告认为：对结算单的真实性无异议。但是对于结算完毕的事实有异议。
本院经审查认为：该证据是被告单位给原告出具的安置结算单，注明了各项费用的收取数额，能够证明原被告双方进行了结算，本院对该证据予以采信。
被告未向法庭出示相关证据。
根据本院对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：原告自有位于同江市育发巷42号房屋，被告单位在原告房屋处开发建设同江市育才书香苑小区，双方于2010年签订《房屋拆迁安置补偿协议》。双方经结算于2014年12月26日签订了《回迁安置明细表（合同）》，将育才书香苑21号楼1308室、19号楼1502室回迁给原告。至今被告未给原告办理房屋所有权证，原告诉至法院要求被告为原告办理育才书香苑小区育才书香苑21号楼1308室、19号楼1502室办理所有权证。
本院认为：原、被告双方签订的“育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）”，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后被告将楼房交付给原告，应当为原告办理房屋所有权证，故原告要求被告为其办理育才书香苑21号楼1308室、19号楼1502室的房屋产权证照的诉讼请求合理，应予支持。原告未能提供向被告交纳办理房照的相关税、费的证据，办理房屋产权证的税、费按相关的规定各自承担。被告的抗辩主张未提供证据证实，本院不予支持，如有新的证据可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告李增平办理同江市育才书香苑小区21号楼1308室、19号楼1502室房屋产权证照，办理房屋产权证的税、费按相关的规定各自负担。
案件受理费4300元减半收取2150元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一六年三月二十六日
书记员 ：孙海星
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2167号
罪犯包承齐，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2014年4月4日作出（2014）合刑初字第104号刑事判决，以被告人包承齐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2013年5月29日起至2016年8月28日止），并处罚金人民币5000元。被告人包承齐不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）北刑二终字第35号刑事判决，维持对被告人包承齐的判决。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月29日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯包承齐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年2月止共获奖励分49.6分，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯包承齐予以减去有期徒刑二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯包承齐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包承齐减去有期徒刑一个月十三日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初836号
原告霍知华，男，1959年11月8日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
委托代理人黄河，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆沃泰物流集团有限公司，住所地重庆市南川区南平镇景秀村14组，组织机构号码55407994-5。
法定代表人丁朝海，重庆沃泰物流集团有限公司董事长。
本院在审理原告霍知华与被告重庆沃泰物流集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告霍知华于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍知华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告霍知华的撤诉申请，符合法�规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍知华撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告霍知华负担。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年三月八日
书 记 员 张焜棋
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛刑初字第94号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人孙某某，男，1968年10月29日出生，汉族，初中文化，货车司机，住河南省平顶山市叶县。因涉嫌交通肇事罪于2014年4月11日被平顶山市公安局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉（2014）70号起诉书向本院提起公诉，指控被告人孙某某犯交通肇事罪。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员刘桂芳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月10日16时15分许，被告人孙某某驾驶豫D878**号重型自卸货车，沿我市平桐路自南向北行驶至湛河区湾李村路段集市时，与骑电动车自东向西横过马路的被害人姚某发生碰撞，致姚某被货车碾压当场死亡。经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队事故认定，孙某某负此事故的主要责任，姚某负此事故的次要责任。
公诉机关当庭出示了相应证据。
公诉机关认为，被告人孙某某违反道路交通安全法，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，表示认罪、悔罪。
经审理查明，2014年4月10日16时15分许，被告人孙某某驾驶豫D878**号重型自卸货车沿平顶山市平桐路自南向北行驶至湛河区湾李村路段集市时，与骑电动车自东向西横过马路的被害人姚某发生碰撞，被害人姚某被货车碾压当场死亡。经认定，被告人孙某某负此事故的主要责任，被害人姚某负此事故的次要责任。
另查明，案发后被告人孙某某拨打110报案，在案发现场接受交通管理部门处理，并如实供述罪行。
又查明，被害人姚某的亲属自愿对被告人孙某某表示谅解。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明、无前科证明、到案情况说明、肇事车辆比对笔录、平顶山市公安局110报警台接处警信息表、扣押物品文件清单、血样（尿样）提取登记表、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、鉴定意见、勘验检查笔录、谅解书、证人姚某某、代某某、李某某、张某某、牛某某、杨某某的证言、被告人孙某某的供述和辩解予以证明，足以证实。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法，驾驶机动车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后被告人孙某某拨打110报案，在案发现场接受交通管理部门处理，并如实供述罪行，属自首，本院依法从轻处罚；鉴于被害人姚某的亲属对被告人孙某某表示谅解，酌情从轻处罚。根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莹
代理审判员 赵宝华
人民陪审员 吕晓娜
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李向杰
本案参考的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执73号
申请执行人丁建红。
被执行人黄燕飞。
丁建红与黄燕飞人格权纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于作出的（2014）北民一初字第1797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄燕飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁建红向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已查询被执行人黄燕飞的银行存款、车辆、房产等情况，已查明，被执行人黄燕飞无可供执行的财产。本案暂无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民一初字第1797号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 覃孟孚
审判员 刘 胜
二〇一六年九月二十二日
书记员 李青彦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02281号
原告重庆市刘海物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区两路飞湖路101号，组织机构代码：75005731-3。
法定代表人余洪孝。
委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
委托代理人袁安祥，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告肖海燕，女，1967年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。
原告重庆市刘海物业管理有限公司与被告肖海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员王利萍独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市刘海物业管理有限公司的委托代理人潘莉、被告肖海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市刘海物业管理有限公司诉称：原告系具有合法经营资格的物业管理公司，自2005年11月7日成立该公司，对被告居住的位于重庆市路号栋号房屋履行着物业管理义务，并严格按照2010年重庆市渝北区发展和改革委员会文件渝北发改（2008）134号文件核准的收费标准0.8元／㎡进行收费。原告从2005年1月开始对XXXX小区所有业主进行物业管理，并于2011年7月8日与重庆市卢山房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同。该业主房屋建筑面积为129.69平方米，按上述标准，2013年1月至2013年12月期间被告应向原告交纳物管费共计816元。被告一直未交纳相关费用，原告催收未果，现起诉要求：判令被告立即付清所欠原告2013年1月至2013年12月期间的物管费816元。
被告肖海燕辩称：1、物管公司的更换未经业主同意；2、原告物业服务质量太差，不理会业主的意见和建议；3、原告清洁不到位，单元门口摆放一排垃圾桶导致进出门口就见垃圾成堆；4、门厅过道停满摩托车及废弃物品，堵塞安全通道；5、被告2013年家中厨房下水道堵塞，向被告求助时，被告处理不及时；6、原告提出的按照0.8元每平方米的收费标准是何时涨的，原告没有通知被告。综上，原告整改后才同意交纳，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告重庆市刘海物业管理有限公司系具有三级资质的物业服务企业。被告肖海燕系重庆市路号栋号房屋的业主，该房屋建筑面积为129.69平方米，系高层住宅。
2008年10月16日，重庆市渝北区物价局根据原告的申请作出渝北价（2008）134号《关于确定XXXX楼盘物业服务正式收费标准的通知》的文件，该文件载明：多层住宅物业服务费：0.5元／平方米*月（含公共设备设施日常维护费），高层住宅综合物业服务收费：0.8元／平方米*月（含电梯费及公共设备设施日常维护费），商业营业用户及门面物业服务费由双方协商约定。
2011年7月8日，原告为乙方，重庆市卢山房地产开发有限公司为甲方，双方签订《XXXX前期物业管理合同》一份，该合同主要约定甲方委托乙方为XXXX小区提供物业管理服务，委托期限为2011年9月1日至2014年8月31日。该合同第十九条规定，本物业服务费由乙方按物价部门核准收取；业主逾期不交纳服务费用的，按日收取应纳费用3%的滞纳金。合同第二十条规定，共用的专项设备运行的能源消耗，应设独立计量表核算，合理分摊计收。该合同还对委托管理事项、双方权利义务、物业管理要求和标准、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对XXXX小区提供了物业管理服务，被告在2013年1月至2013年12月期间未向原告交纳物业服务费。2014年5月22日，原告通过向被告邮寄催收函的方式向被告催收2013年1月至2013年12月的物业服务费。2015年1月8日，原告向本院起诉要求判令被告支付2013年1月至2013年12月的物业服务费816元。审理中，原告自认被告一户按每月每平方米0.5元的标准收取物业服务费。被告称原告服务不到位，提供了照片若干予以证明。
上述事实，有资质证书、土地房屋权属登记卡、渝北区XX街道XX社区居委会出具的证明、XXXX前期物业管理合同、渝北（2008）134号文件、催收函、国内挂号信函收据、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市卢山房地产开发有限公司签订的《XXXX前期物业管理合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XXXX小区全体业主均具有约束力。原告自合同签订后对XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照《XXXX前期物业管理合同》的约定向原告支付物业服务费。
关于物业服务费标准，根据原告与重庆市卢山房地产开发有限公司签订的《XXXX前期物业管理合同》及重庆市渝北区物价局作出的渝北价（2008）134号文件规定，结合原告自认事实，本院确认被告每月交纳物业服务费的标准为0.5元／平方米。因此，在2013年1月至2013年12月共12个月中，被告每月应交纳的物业服务费为0.5元／平方米／月129.69平方米=64.85元，共拖欠的物业服务费为64.85元12个月=778.2元。本院对原告诉请中超过此计算标准的物业服务费不予支持。
被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片予以证明，但该证据不能达到其证明目的，被告不能以此作为拒交物业服务费本金的理由，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告肖海燕在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市刘海物业管理有限公司2013年1月至2013年12月期间的物业服务费778.2元；
二、驳回原告重庆市刘海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告肖海燕负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王利萍
二〇一五年二月十日
书 记 员 谭学梅
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第02281号原告重庆市刘海物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区两路飞湖路101号，组织机构代码：75005731-3。法定代表人余洪孝。委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。委托代理人袁安祥，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。被告肖海燕，女，1967年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。原告重庆市刘海物业管理有限公司与被告肖海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员王利萍独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市刘海物业管理有限公司的委托代理人潘莉、被告肖海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市刘海物业管理有限公司诉称：原告系具有合法经营资格的物业管理公司，自2005年11月7日成立该公司，对被告居住的位于重庆市路号栋号房屋履行着物业管理义务，并严格按照2010年重庆市渝北区发展和改革委员会文件渝北发改（2008）134号文件核准的收费标准0.8元／㎡进行收费。原告从2005年1月开始对XXXX小区所有业主进行物业管理，并于2011年7月8日与重庆市卢山房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同。该业主房屋建筑面积为129.69平方米，按上述标准，2013年1月至2013年12月期间被告应向原告交纳物管费共计816元。被告一直未交纳相关费用，原告催收未果，现起诉要求：判令被告立即付清所欠原告2013年1月至2013年12月期间的物管费816元。被告肖海燕辩称：1、物管公司的更换未经业主同意；2、原告物业服务质量太差，不理会业主的意见和建议；3、原告清洁不到位，单元门口摆放一排垃圾桶导致进出门口就见垃圾成堆；4、门厅过道停满摩托车及废弃物品，堵塞安全通道；5、被告2013年家中厨房下水道堵塞，向被告求助时，被告处理不及时；6、原告提出的按照0.8元每平方米的收费标准是何时涨的，原告没有通知被告。综上，原告整改后才同意交纳，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告重庆市刘海物业管理有限公司系具有三级资质的物业服务企业。被告肖海燕系重庆市路号栋号房屋的业主，该房屋建筑面积为129.69平方米，系高层住宅。2008年10月16日，重庆市渝北区物价局根据原告的申请作出渝北价（2008）134号《关于确定XXXX楼盘物业服务正式收费标准的通知》的文件，该文件载明：多层住宅物业服务费：0.5元／平方米·月（含公共设备设施日常维护费），高层住宅综合物业服务收费：0.8元／平方米·月（含电梯费及公共设备设施日常维护费），商业营业用户及门面物业服务费由双方协商约定。2011年7月8日，原告为乙方，重庆市卢山房地产开发有限公司为甲方，双方签订《XXXX前期物业管理合同》一份，该合同主要约定甲方委托乙方为XXXX小区提供物业管理服务，委托期限为2011年9月1日至2014年8月31日。该合同第十九条规定，本物业服务费由乙方按物价部门核准收取；业主逾期不交纳服务费用的，按日收取应纳费用3%的滞纳金。合同第二十条规定，共用的专项设备运行的能源消耗，应设独立计量表核算，合理分摊计收。该合同还对委托管理事项、双方权利义务、物业管理要求和标准、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告按约定对XXXX小区提供了物业管理服务，被告在2013年1月至2013年12月期间未向原告交纳物业服务费。2014年5月22日，原告通过向被告邮寄催收函的方式向被告催收2013年1月至2013年12月的物业服务费。2015年1月8日，原告向本院起诉要求判令被告支付2013年1月至2013年12月的物业服务费816元。审理中，原告自认被告一户按每月每平方米0.5元的标准收取物业服务费。被告称原告服务不到位，提供了照片若干予以证明。上述事实，有资质证书、土地房屋权属登记卡、渝北区XX街道XX社区居委会出具的证明、XXXX前期物业管理合同、渝北（2008）134号文件、催收函、国内挂号信函收据、当事人陈述等随案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市卢山房地产开发有限公司签订的《XXXX前期物业管理合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XXXX小区全体业主均具有约束力。原告自合同签订后对XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照《XXXX前期物业管理合同》的约定向原告支付物业服务费。关于物业服务费标准，根据原告与重庆市卢山房地产开发有限公司签订的《XXXX前期物业管理合同》及重庆市渝北区物价局作出的渝北价（2008）134号文件规定，结合原告自认事实，本院确认被告每月交纳物业服务费的标准为0.5元／平方米。因此，在2013年1月至2013年12月共12个月中，被告每月应交纳的物业服务费为0.5元／平方米／月129.69平方米=64.85元，共拖欠的物业服务费为64.85元12个月=778.2元。本院对原告诉请中超过此计算标准的物业服务费不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片予以证明，但该证据不能达到其证明目的，被告不能以此作为拒交物业服务费本金的理由，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告肖海燕在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市刘海物业管理有限公司2013年1月至2013年12月期间的物业服务费778.2元；二、驳回原告重庆市刘海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告肖海燕负担。本判决为终审判决。代理审判员  王利萍二〇一五年二月十日书 记 员  谭学梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第00205-2号
原告：海邦新，男，汉族。
被告：张化梅，女，汉族。
被告：翟理想，男，汉族。
本院于2014年12月16日作出（2015）埇民一初字第00205号财产保全裁定，对被告翟理想所有的轿车（车牌号皖L×××××号）一辆予以查封。因双方已庭外和解，2015年2月3日，原告海邦新向本院提出解除对上述财产查封的申请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告翟理想所有的轿车皖L×××××号的查封。
二、解除对担保人郭玉红名下位于宿州市浍水西路公路局埇桥分局2#楼0407室（房产证号：20××51号）房产的查封。
审 判 长 赵德忠
审 判 员 杨继乾
人民陪审员 刘引建
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘 敏
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执158号
申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司。
法定代表人王晓冬，男，该公司总经理。
被执行人陈友，男，住同江市。
被执行人肖凤山，男，住同江市。
被执行人蔡云江，男，住同江市。
被执行人蔡云楼，男，住同江市。
被执行人赵春梅，女，住同江市。
被执行人徐美玲，女，住同江市。
被执行人陈密荣，女，住同江市。
被执行人赵春娟，女，住同江市。
被执行人赵桂香，女，住同江市。
被执行人路明光，男，住同江市。
被执行人路明亮，男，住同江市。
被执行人赵春明，男，住同江市。
本院在执行申请人同江市润昌小额贷款有限责任公司与被执行人陈友、肖凤山、蔡云江、蔡云楼、赵春梅、徐美玲、赵春明、陈密荣、赵春娟、赵桂香、路明光、路明亮借款合同纠纷一案中，被执行人路明亮已经履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院作出的同江市人民法院（2015）同商初字第879号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：卢红伟
代理审判员 ：周春太
代理审判员 ：顾建丽
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 ：王子铭
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3628号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人吴凡，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告庞玉锋。
被告庞玉才。
被告孙国峰。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告庞玉锋、庞玉才、孙国峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凡到庭参加诉讼，被告庞玉锋、庞玉才、孙国峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年5月18日，被告庞玉锋与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租福田牌重型半挂牵引车1辆。由被告庞玉才、孙国峰为其还款提供了连带责任担保。由于被告庞玉锋未按合同约定按时还款，拖欠到期租金25306.08元，经我原告多次催要，被告仍不履行给付义务，依据合同及相关法律规定，原告有权要求被告庞玉锋给付到期租金及未到期租金共计160275.22元，并收取违约金，由被告庞玉才、孙国峰承担连带还款责任。请求法院依法判令被告庞玉锋给付我原告租金共计160275.22元及违约金48082.57元，被告庞玉才、孙国峰承担连带责任。由三被告承担本案诉讼费。
被告庞玉锋、庞玉才、孙国峰未作答辩。
经审理查明：2012年5月18日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方庞玉锋（乙方）、担保方庞玉才、孙国峰（丙方）签订了《融资租赁合同》。协议规定：甲方根据乙方的指定和要求，从王俊杰购买豪泺牌重型半挂牵引车一辆，出租给乙方。总租金为276962.02元，融资租赁手续费12500元，履约保证金75000元，留购款1000元。租赁期限分24个月付清。如乙方违约，甲方有权要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；被告庞玉锋从2012年7月至2014年6月应交纳租金276962.02元，被告庞玉锋已交纳租金41686.8元，被告庞玉锋拖欠到期租金25306.08元，拖欠未到期租金209969.14元，合计拖欠租金235275.22元，履约保证金75000元抵作租金，尚欠租金160275.22元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《交款明细表》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》等证据所证实并记录在卷。
本院认为，原、被告双方所签《融资租赁合同》是双方真实意思表示，并符合国家相关政策及法律规定，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行合同义务。被告庞玉锋未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，原告有权向被告庞玉锋请求给付到期租金及到期租金的违约金，被告庞玉才、孙国峰为被告庞玉锋履行合同提供了担保，应该承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定判决如下：
一、被告庞玉锋给付原告庞大乐业租赁有限公司到期租金25306.08元，未到期租金134969.14元，共计160275.22元。此款在判决生效后5日内付清。
二、被告庞玉锋给付原告庞大乐业租赁有限公司到期租金的违约金7591.82元。此款在判决生效后5日内付清。
三、被告庞玉才、孙国峰对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元被告庞玉锋负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3658元，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马采山
二〇一三年五月二十九日
书记员 贾玉梅
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯县民初字第2554号
原告北京固瑞恩科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人孔令江，该公司董事长。
委托代理人侯世栋、谢海，北京市广盛律师事务所律师。
被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处，住所地邯郸县黄粱梦镇。
负责人李恩华，处长。
委托代理人陈世敏。
委托代理人张彬标。
本院在审理原告北京固瑞恩科技有限公司与被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2012年11月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准许原告北京固瑞恩科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4752元，由原告北京固瑞恩科技有限公司减半负担。
审判员 代丽荣
二〇一二年十一月二日
书记员 裴梓雅
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初935号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：陈发元，经理。
委托代理人：杨明，公司员工。
被告：徐正霞，女，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告徐正霞物业服务合同纠纷一案中，滁州市嘉和物业管理有限公司于2016年3月25日以被告履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审判员 余平
二〇一六年三月二十六日
书记员 陈雪
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2242号
申请执行人陕西西重徐工机械设备有限公司。
被执行人陕西恒达工程机械有限公司。
本院在执行陕西西重徐工机械设备有限公司与陕西恒达机械有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）陕0104民初415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西恒达工程机械有限公司拒不履行判决书确认的义务，申请执行人陕西西重徐工机械设备有限公司于2016年8月2日向本院申请强制执行，执行标的为欠款181000元及违约金、案件受理费2925元及保全费3030元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年9月7日双方签订和解协议；2016年9月19日本院依法扣划被执行人陕西航天建筑工程有限公司253729元。2016年9月26日已发还申请执行人250000元并出具收据。申请执行人申请本案终结执行。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初415号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十月十一日
书记员 张文娟
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执7号
申请执行人垫富宝投资有限公司，女，1966年11月7日出生，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩。
被执行人秦耀辉，男，1992年2月1日出生，住所地青县。
被执行人关立文，男，1973年8月9日出生，住所地青县。
被执行人沧州市凯达物流有限公司，男，1973年8月9日出生，住所地河北省沧州市新华区。
法定代表人：关立文。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人沧州市凯达物流有限公司、秦耀辉、关立文借款纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕凤祥
审判员 张丽华
审判员 沈志学
二〇一八年六月二十五日
书记员 张兆慧
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执7号申请执行人垫富宝投资有限公司，女，1966年11月7日出生，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩。被执行人秦耀辉，男，1992年2月1日出生，住所地青县。被执行人关立文，男，1973年8月9日出生，住所地青县。被执行人沧州市凯达物流有限公司，男，1973年8月9日出生，住所地河北省沧州市新华区。法定代表人：关立文。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人沧州市凯达物流有限公司、秦耀辉、关立文借款纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕凤祥审判员  张丽华审判员  沈志学二〇一八年六月二十五日书记员  张兆慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初40号
原告徐兴军。
被告张彦彪。
被告闫世娥。
被告张关智。
被告张彦霞。
原告徐兴军与被告张彦彪、闫世娥、张关智、张彦霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员高仲荣适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告徐兴军、被告张彦彪到庭参加了诉讼，被告闫世娥、张关智、张彦霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进�了审理。本案现已审理终结。
原告徐兴军诉称：2014年4月2日，张彦彪、闫世娥、张彦霞向原告借款30万元，双方约定月利率2%；2014年7月份左右被告连本带息向原告偿还10万元，下欠20万元，经双方协商，以被告张彦彪、闫世娥、张关智向原告借款10万元，被告张彦霞向原告借款10万元，二被告分别向原告出具了条据。后被告张彦彪于2015年4月2日向原告偿还本金2万元，支付2014年利息4000元，下余本金8万元及2014年利息2万元，被告张彦彪、闫世娥、张关智于当日向原告出具条据，被告张彦霞作为担保人在条据上签字，后经原告催要，被告至今未向原告偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告张彦彪、闫世娥、张关智立即向原告偿还借款本金人民币8万元；2、依法判令被告张彦彪、闫世娥、张关智立即支付所欠原告2014年的利息人民币2万元；3、依�判令被告张彦霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐兴军向法庭提交以下证据：
借条一张，用于证明被告张彦彪、闫世娥、张关智2015年4月2日向原告借款8万元，下欠2014年利息2万元，被告张彦霞担保的事实。
被告张彦彪辩称：被告张彦彪与被告闫世娥系夫妻关系，被告张关智系张彦彪之子，被告张彦霞系张彦彪之妹。向原告借款是事实，2015年4月2日向原告偿还本金2万元并支付4000元利息，下余本金8万元及2014年的利息2万元未向原告偿还，向原告出具条据一张。现在也有人欠被告的钱没有还回来，被告没有能力向原告偿还。
被告张彦彪未向法庭提交证据。
被告闫世娥、张关智、张彦霞未到庭，未向法庭提交书面答辩材料，亦未提交证据。
经庭审质证：被告张彦彪对原告提供的条据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告张彦彪无异议，被告闫世娥、张关智、张彦霞虽未到庭质证，经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告张彦彪与被告闫世娥系夫妻关系，被告张关智系张彦彪之子，被告张彦霞系张彦彪之妹。2014年4月2日，被告张彦彪、闫世娥、张彦霞向原告借款30万元，双方约定月利率2%。2014年7月份，被告连本带息向原告偿还10万元，下欠20万元，被告张彦彪、闫世娥、张关智、张彦霞分别向原告出具了10万元条据。后被告张彦彪于2015年4月2日向原告偿还本金2万元，支付2014年利息4000元，下余本金8万元及2014年利息2万元，被告张彦彪、闫世娥、张关智于当日向原告另�出具条据，被告张彦霞作为担保人在条据上签字。条据载明“借条.2015年4月2号借到徐兴军人民币捌万元整（80000）.借钱人：张彦彪、闫世娥、张关智.保人：张彦霞.2015年4月2号.外欠2014年利息2万元整。”后经原告催要，被告至今未向原告偿还。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告张彦彪、闫世娥、张关智立据向原告徐兴军借款人民币8万元和欠2万元利息（2014的利息）的事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，双方未约定还款期限，原告可以随时主张债权，被告理应偿还所借款项及下欠的利息，故原告诉请要求被告张彦彪、闫世娥、张关智偿还借款人民币8万元的诉讼请求，依法予以支持；被告所欠原告2014年利息2万元的事实双方均认可，故原告要求被告支付所欠利息的诉讼请求，依法予以支持。被告张彦霞作为担保人在条据上签字，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告张彦霞应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告张彦彪、闫世娥、张关智共同一次性偿还原告徐兴军借款人民币8万元。
二、本判决生效后三日内，由被告张彦彪、闫世娥、张关智共同一次性偿还所欠原告徐兴军2014年的利息人民币2万元。
三、被告张彦霞对上�借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张彦彪、闫世娥、张关智、张彦霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高仲荣
二〇一六年四月四日
书记员 张 强
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第126号
原告：刘金龙，男，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：曾庆忠，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：吉林市大龙汽车零部件制造有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：董小青。
被告：吉林温环汽车零部件制造有限公司，住所地永吉经济开发区。
法定代表人：张永祥。
委托代理人：张项一，吉林松花江律师事务所律师。
原告刘金龙与被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司、吉林温环汽车零部件制造有限公司劳动争议一案，原告刘金龙于2015年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘金龙以双方自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金龙撤回起诉。
案件受理费10元（已交纳）由原告刘金龙负担。
审判长 李建华
审判员 赵雅平
审判员 李 杨
二〇一五年八月二十六日
书记员 王微琪
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1144号
申请执行人卢西娥。
被执行人羿其娟。
本院在执行卢西娥与羿其娟交通事故责任纠纷一案中，经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人卢西娥书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨 锐
安徽省黟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黟刑初字第00037号
公诉机关黟县人民检察院。
被告人方某，男，1984年11月5日出生于黟县，汉族，小学文化，木工。因涉嫌赌博罪于2014年5月22日由黟县公安局决定被刑事拘留，同年6月26日因涉嫌开设赌场罪经黟县人民检察院批准，于6月27日由黟县公安局执行逮捕。现羁押于黟县看守所。
辩护人操昭澜，安徽昌义律师事务所律师。
黟县人民检察院以黟检刑诉（2014）33号起诉书，指控被告人方某犯开设赌场罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院立案审查受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。黟县人民检察院指派检察员徐祝文出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人操昭澜到庭参加诉讼。现已审理终结。
黟县人民检察院起诉指控：2014年3月至5月，被告人方某在碧阳镇马道村等地租用10余户农户的房屋，设置流动赌场，提供赌具，安排苏某等人望风、维持赌场秩序、搬运赌具，供江某某等20余人以“摇单双”的方式进行赌博，累计20余场次，以向入场参赌人员收取“门票”的形式，从中获利达2万余元。
上述事实，检察机关向法庭提出了相应的证据予以证实。
公诉认为：被告人方某以营利为目的，租赁场所，开设赌场供多人赌博，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪，提请法庭根据被告人的认罪态度等，在有期徒刑一年的幅度内对被告人量刑。
被告人方某对起诉指控的犯罪事实不持异议，承认属实，并当庭自愿认罪。
被告人的辩护人辩护认为：1、本案参赌人员较少等，社会危害性较小；2、被告人主观恶性小，认罪态度好，且当庭自愿认罪；3、被告人退出赃款，有悔罪表现；4、被告人系初犯；5、被告人家庭经济困难。综上请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
辩护人向法庭出示黟县碧阳镇马道村委会证明一份，意在证实被告人方某家庭经济困难等事实。
经审理查明：2014年3月至5月，被告人方某在黟县碧阳镇马道村、星火村、丰梧村、深冲村、碧山村及宏村镇朱村等村租用孙世某等10余户农户的房屋，设置流动赌场，提供赌具，安排苏某、王甲、汤某某、胡某某、江某、谢某某等人望风、维持赌场秩序、搬运赌具，供江某某、侯某某、李某某、徐某某等20余人以“摇单双”的方式进行赌博，累计20余场次，以向入场参赌人员收取“门票”的形式，从中获利达2万余元。
2014年5月21日，公安机关依法传唤被告人方某接受讯问，2014年5月22日对被告人方某执行刑事拘留。案发后，被告人方某退出赃款4500元；本案审理过程中，被告人方某的亲属代为退出赃款15500元。
上述事实，有公诉机关提出，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、办案说明，证实本案系由群众举报后公安机关立案侦查的事实；
2、证人江某某、侯某某、程某某、许某某、余某某、汪某某、徐某某、李某某、查某某、朱某某、王乙、方某某、吴某某、刘某某、程某某、黄某某、汪某某、曹某某、查某某、查某某、刘某某、苏某某、汪某某、姚某某、徐某某、李某某、蒋某等证言，证实他们曾到“小敏”开设的赌场赌博及赌场收取门票情况等事实；
3、证人胡某某、叶某等证言，证实有人在麻田开设赌场及收取门票的事实；
4、证人徐某证言，证实2014年3月份，其曾和被告人方某一起在碧阳镇麻田村开了个“摇单双”赌博的场子，后其退出不做了，被告人方某一人继续开设赌场的经过的事实；
5、证人王甲、苏某、汤某某、谢某某等证言，证实被告人方某让其等在赌场看场子、收取门票及望风等事实；
6、证人沈晓某证言，证实其在方某开设的赌场里“放炮”的事实，以及方某开设赌场经营情况的事实；
7、证人孙某某、朱某某、徐某某、傅某某、李某某、吴某某、郑某某、王某某、戴某某、王丙、姚某某、余某某等证言，证实被告人方某联系租用他们的住房用于赌博的经过的事实；
8、证人苏某的辨认笔录、辨认照片，证实证人苏某辨认、指认被告人方某赌场开设的地点、其收取人头费的地点和在场子里维持秩序人员等事实；
9、证人江某某、程某某、许某某、余某某、汪某某、黄某某、徐某某、李某某、查某某、王乙、吴某某、刘某某、程某某、孙某某、徐某某、李某某、郑某某、王某某、戴某某等的辨认笔录，证实开设赌场的“小敏”即被告人方某，在赌场里帮忙的人有苏某、胡某某、汤某某、王甲等，“放炮”的人有沈某某及前往租场子的人为被告人方某等事实；
10、扣押物品清单、移送物品清单，证实被告人方某退出赃款情况及随案移送的事实；
11、书证：户籍证明，证实被告人方某有关年龄等身份情况的事实；
12、公安机关关于犯罪嫌疑人到案经过的说明，证实被告人方某系被公安机关抓获归案的事实；
13、被告人方某就犯罪事实所作的供述。
本院认为：被告人方某以营利为目的，开设赌场，供他人进行赌博，从中收取场地费等，其行为已构成开设赌场罪，应依法处罚。鉴于被告人方某认罪态度较好、且当庭自愿认罪，案发后退出全部赃款，确有悔罪表现，均可酌定从轻处罚。公诉指控本案基本事实清楚，基本证据确实、充分，指控成立；辩护人就被告人方某认罪态度较好、有悔罪表现等可酌定从轻处罚的辩护意见可予采信。据此，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日至2015年1月21日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人方某犯罪所得赃款二万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许露阳
审 判 员 孙书照
人民陪审员 汤瑞民
二〇一四年十一月四日
书 记 员 宋伟杰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2174号
原告：上虞市称山有机化工厂，住所地绍兴市上虞区道墟镇中联村。
投资人：景文琴。
委托代理人（特别授权）：章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。
被告:兰溪市亚太家纺有限公司，住所地：浙江省兰溪市三江街道汪高路18号。
法定代表人：方小明。
原告上虞市称山有机化工厂为与被告兰溪市亚太家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，由代理审判员黄丹独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告上虞市称山有机化工厂的委托代理人章志飞到庭参加诉讼，被告兰溪市亚太家纺有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市称山有机化工厂诉称：原、被告之间存在化工产品购销业务，经双方核账，被告尚欠原告货款741808.3元。原告多次催讨，被告未支付，故原告起诉请求判令：一、被告支付给原告货款741808.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告兰溪市亚太家纺有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
本院经审理查明：原、被之间素有化工产品的购销往来，原告共计向被告提供金额2281120元的货物，被告合计向原告支付货款1539311.7元，尚欠货款741808.3元，被告至今未付，遂成讼。
另查明，原告提供的32份增值税专用发票均已经依法认证。
上述事实由原告提供的送货单13张、购销协议书29张、增值税专用发票32张、材料入库单42张及原告庭审陈述予以佐证。被告兰溪市亚太家纺有限公司未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。
本院认为,原、被告之间买卖合同关系合法有效，原告诉请要求被告支付剩余货款的主张，证据充分，本院予以支持。被告兰溪市亚太家纺有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰溪市亚太家纺有限公司支付原告上虞市称山有机化工厂货款741808.3元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11218元，减半收取5609元，由被告兰溪市亚太家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费11218元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 黄 丹
二〇一六年六月六日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01663号
原告马彦芝。
委托代理人韩琪，女，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告西安保温材料厂。住所地：西安市灞桥区浐河桥西北。
法定代表人潘院伟，男，厂长。
委托代理人王秀英，女，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
原告马彦芝与被告西安保温材料厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由本院审判员刘爱芳担任审判长，与代理审判员王德宁、田雷依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告马彦芝及委托代理人韩琪、被告西安保温材料厂法定代表人潘院伟及委托代理人王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马彦芝诉称，原告自1993年10月起在被告单位工作，主管销售业务，1996年和2007年与被告签订了两份无固定期限劳动合同，进一步确立了双方的劳动关系。2007年5月间，被告在为原告补办缴纳1996年1月至2006年12月期间的养老保险手续时告知原告，单位暂无资金，让原告为被告单位垫付缴纳的养老金，承诺等空军工程大学的土地补偿款到位后立即退还原告所垫付的养老金并支付利息。为了使被告早日为原告办理养老保险手续，原告在2007年5月6日将垫付的30000元养老金交给了被告，被告向原告出具了“垫付单位应缴纳养老金30000元”的收款收据一份，并在2007年5月23日为原告办理了养老保险缴费手续。原告根据被告提供的陕西省社会保险费现金缴款凭证为被告垫付了30000元，减去原告个人依法承担的5640.36元养老金部分，原告为被告垫付了24359.64元。而后，被告以土地补偿款没下来为由拒付原告的垫付款，直到2010年12月，被告告诉原告，空军大学支付的土地补偿款全部被灞桥工业局截留，单位没钱，无法支付原告垫付的养老金，后经多次讨要均无果，原告2013年4月申请仲裁，仲裁委不予受理，原告诉至法院，请求：1、判令被告退还给原告垫付的养老金24359.64元；2、诉讼费由被告承担。
被告西安保温材料厂辩称，原告的起诉超过了时效，原告2007年5月缴纳养老保险费，原告现在要求退还垫付的养老金超过了法律规定的时效。原告不是被告单位的职工，被告无义务给原告补缴养老保险金，根本不存在原告垫付养老金的事实。西安保温材料厂属集体性质，约在1993年承包给了单位职工臧精瑞，双方签订有书面承包书，期限5年。合同期满后，双方于1998年6月29日又签订了租赁合同，期限5年，约定“自主经营，独立核算，自负盈亏”，并约定“自租赁之日起乙方应按照有关规定，办理社会统筹，按时发放退休职工退休金”等条款。合同到期后，双方再未签订书面合同，但实际由臧精瑞经营至2010年12月份，期间社会统筹部分不完善。为了确保职工的利益，2007年5月22日工业总公司支付了职工的统筹款84万元。根本不存在职工垫付之事。原告出示的2007年5月6日的收款收据不实，该收据没有会计签字，不符合财务制度规定，该款并未入公司财务账，收款收据存根也没有，当时的所有证件均掌握在承包人手中，原告并非被告单位职工，承包人私自用公款给原告交了统筹，引起广大职工的极大不满，集体上访，2007年6月灞桥区工业总公司多次召开党委扩大会议，对臧精瑞和桑玉琴进行诫勉谈话，同时灞桥区工业总公司于2007年6月15日下发了灞工发（2007）10号文件，对该单位在为职工补缴养老统筹中违规问题作出了处理决定。原告在2012年灞劳仲案字（2012）93号仲裁案件中，要求补缴1993年10月至2011年12月期间的养老保险费用，补缴2007年1月至2011年12月期间的医疗保险费用，并未要求单位退还原告垫付养老金的部分，现在才提出退还垫付部分，自相矛盾。综上所述请求驳回原告的诉讼请求。原告涉嫌虚假诉讼，应该按照民诉法的规定追究其法律责任。
经审理查明，原告马彦芝与被告西安保温材料厂存在劳动关系，双方签订有劳动合同书。2007年5月23日原告缴纳了1996年1月1日至2006年12月31日期间的养老保险费用，后原告申请仲裁，请求被告补缴1993年10月至2011年12月期间的养老保险费用，补缴2007年1月至2011年12月期间的医疗保险费用，西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会下发灞劳仲案字（2012）93号裁决书，裁决被告为原告补缴2007年1月至2011年12月的养老保险费、医疗保险费。2013年4月原告另行申请劳动争议仲裁，请求被告退还其垫付的养老金，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案不字（2013）18号不予受理通知书，原告不服，提起诉讼，遂形成本诉之争。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、（20012）陕地费现0389091号陕西省社会保险费现金缴款凭证、灞劳仲案字（2012）93号裁决书、灞劳人仲案不字（2013）18号不予受理通知书本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，劳动者维护自身的权益，应依法提供相应的证据并在法律规定的时效内主张权益。本案原告提供的2007年5月6日30000元的“收款收据”，没有会计的签字，不符合财务制度的规定，其真实性本院不予认可。2007年5月23日被告缴纳原告的养老保险费用，原告称自己替被告垫付应该由被告单位承担的费用，被告承诺等土地补偿款下来后退还原告垫付的费用，原告称是2010年12月从被告处得知空军大学支付的土地补偿款全部被灞桥工业局截留，单位没钱，无法支付原告垫付的养老金，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，当事人应该从知道或应当知道其权利受到侵害之日起一年内申请仲裁，即2010年12月原告就应当知道其权益受到侵害，原告最迟应该在2011年12月之前申请劳动争议仲裁，原告直到2013年4月就本案争议申请仲裁，已超过仲裁时效。其要求判令被告退还原告垫付的养老金24359.64元的请求，本院不予支持。原告称另行申请了仲裁，但灞劳仲案字（2012）93号仲裁案件，原告只是要求被告补缴1993年10月至2011年12月期间的养老保险费用，补缴2007年1月至2011年12月的医疗保险费用，并未请求退还其垫付的养老金，原告称一直在向被告讨要，并未提供相应证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款的规定，判决如下：
驳回原告马彦芝的诉讼请求。
本案诉讼费10元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
代理审判员 田 雷
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 冯薛涛
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民申字第00003号
再审申请人（原审被告）：王某，男，1938年2月28日生，汉族。
被申请人（原审原告）：刘某，女，1941年11月26日生，汉族。
委托代理人：梁克彬，江苏汇君律师师事务所律师。
再审申请人王某因与被申请人刘某离婚纠纷一案，不服本院（2013）云民初字第0533号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称：原审法院分割财产不公，法院在主持调解时双方协商的分割财产方案和调解笔录及调解书上的数额不一样，申请人因身体不舒服，没有看清楚就签字了。申请人同意离婚，但对财产分割部分不服，要求撤销本院（2013）云民初字第0533号民事调解书，重新审理。
刘某称：（2013）云民初字第0533号民事调解书是在双方自愿协商达成调解协议的基础上制作出的，协议内容是王某的真实意思表示，调解书也是王某自愿签收的，法院没有强迫调解，调解内容也不违法，原调解书已经生效，不应重新审理。
本院审查查明：2013年4月1日，刘某因与王某离婚纠纷，诉至本院。2013年4月9日，双方在本院主持下达成如下调解协议：“一、原告刘某提出离婚，被告王某同意。二、位于本市云龙区金狮小区（狮子山）10-1-204室（价值260000元）归被告王某居住使用。三、位于本市复兴南路阳光公寓1-5-202室（价值70000元）归原告刘某所有。四、原告刘某于2013年7月2日前补偿被告王某房款55000元。五、原告刘某于2013年7月2日前给付ＸＸ房屋出资款164500元，被告王某于2013年7月2日前给付ＸＸ房屋出资款164500元。六、各人衣物归各人所有。七、无其他共同财产”。同日，刘某、王某签收了本院（2013）云民初字第0533号民事调解书，该调解书已经生效。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定：“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审”。王某也未提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。因此，对于王某的再审申请，应予驳回。
综上，王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审判长 董 新
审判员 刘文莉
审判员 刘海侠
二〇一四年五月二十三日
书记员 邱 静
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）云民申字第00003号 再审申请人（原审被告）：王某，男，1938年2月28日生，汉族。 被申请人（原审原告）：刘某，女，1941年11月26日生，汉族。 委托代理人：梁克彬，江苏汇君律师师事务所律师。 再审申请人王某因与被申请人刘某离婚纠纷一案，不服本院（2013）云民初字第0533号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王某申请再审称：原审法院分割财产不公，法院在主持调解时双方协商的分割财产方案和调解笔录及调解书上的数额不一样，申请人因身体不舒服，没有看清楚就签字了。申请人同意离婚，但对财产分割部分不服，要求撤销本院（2013）云民初字第0533号民事调解书，重新审理。 刘某称：（2013）云民初字第0533号民事调解书是在双方自愿协商达成调解协议的基础上制作出的，协议内容是王某的真实意思表示，调解书也是王某自愿签收的，法院没有强迫调解，调解内容也不违法，原调解书已经生效，不应重新审理。 本院审查查明：2013年4月1日，刘某因与王某离婚纠纷，诉至本院。2013年4月9日，双方在本院主持下达成如下调解协议：“一、原告刘某提出离婚，被告王某同意。二、位于本市云龙区金狮小区（狮子山）10-1-204室（价值260000元）归被告王某居住使用。三、位于本市复兴南路阳光公寓1-5-202室（价值70000元）归原告刘某所有。四、原告刘某于2013年7月2日前补偿被告王某房款55000元。五、原告刘某于2013年7月2日前给付**房屋出资款164500元，被告王某于2013年7月2日前给付**房屋出资款164500元。六、各人衣物归各人所有。七、无其他共同财产”。同日，刘某、王某签收了本院（2013）云民初字第0533号民事调解书，该调解书已经生效。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定：“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审”。王某也未提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。因此，对于王某的再审申请，应予驳回。 综上，王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王某的再审申请。 审判长 董 新 审判员 刘文莉 审判员 刘海侠 二〇一四年五月二十三日 书记员 邱 静
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0502刑初141号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年10月21日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员刘寰宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2008年3月14日23时30分，在本溪市平山区步行街惠通网吧附近，因琐事与被害人金某某发生口角并厮打，遂持菜刀将金某某砍伤，致其面部伤痕，属轻伤一级；腹部外伤，属轻伤二级；胸部外伤，属轻微伤。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人李某某被抓获归案。
在审理期间，经本院主持调解，被告人李某某赔偿被害人金某某各项经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言；被害人金某某的陈述；被告人李某某在侦查机关的供述；本溪市公安局公（本）伤鉴（法医）字[2015]073号法医学人体损伤程度鉴定书；案件来源及归案经过、户籍证明、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人�济损失，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。在量刑时还应考虑被告人李某某持刀及造成被害人两处轻伤的情节，可以酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李笑宇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02436号
申请执行人黄明加。
申请执行人姚礼武。
被执行人彭艳平。
被执行人刘玉华。
申请执行人黄明加、姚礼武与被执行人刘玉华、彭艳平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第1192号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人10万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产登记情况；3、经向车辆管理部门查询，有车辆但不知其下落；4、本院已查询被执行人的银行账号，其账户无存款；5、被执行人已外出且下落不明，申请人称已偿还了2万元且申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第1192号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年四月四日
书记员 廖志坚
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第717号
原告王红旗，男，1968年9月7日生，汉族，居民。
被告汪勇，男，1971年8月26日生，汉族，居民。
被告于莉莉，女，1972年11月20日生，汉族，居民。
上述两被告委托代理人吴延波，江苏六仁律师事务所律师。
原告王红旗诉被告汪勇、于莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红旗、被告汪勇及两被告的委托代理人吴延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红旗诉称，2013年6月20日，两被告分两次向原告借款153000元。到起诉日，借款人未履行还款义务。特具状法院，请求判决被告归还借款本金153000元及利息。
被告汪勇、于莉莉辩称，原告所诉不是事实，2013年6月20日，被告虽然出具了借条，但原告没有履行交付借款的义务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告是夫妻关系。2012年5月，两被告因经营需要向原告借款130000元，双方约定借款月利率为5%。到2013年6月20日，两被告共向原告还款48500元，并于当日向原告重新出具了借款153000元的借条。此后，被告又于2013年8月31日前向原告归还了40000元。余款经原告催要，两被告一直未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、两被告出具给原告的借条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汪勇、于莉莉向原告借款130000元属实，被告应予归还该借款本息。关于原告主张的利息，本院认为，尽管双方自愿约定借款月利率为5%，但此约定违反法律的强制性规定，故对超出法律规定的部分不予保护。被告于2013年6月20日前和2013年8月31日前已经分别还款48500元和40000元，双方没有约定系归还借款本金或利息，依法应予折抵当期的利息，剩余的部分折抵当期本金。
关于2013年6月20日前的利息起算时间问题，因双方均未提供借款的确切日期，原告自认是4、5月份，故本院酌定从2012年5月31日起计算。该130000元借款，在2013年6月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息为33556.76元，在此期间被告归还48500元，扣除当期的利息后尚余14943.24元应予折抵本金，则被告尚欠原告本金为115056.76元。本金115056.76元，从2013年6月21日到2013年8月31日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息为5082.95元。在此期间被告归还40000元，扣除当期的利息后尚余34917.05元应予折�本金，则被告尚欠原告本金为80139.71元。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汪勇、于莉莉于判决生效后二十日内归还原告王红旗借款本金80139.71元，并支付以80139.71元为本金自2013年9月1日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元减半收取1680元，由被告汪勇、于莉莉负担1000元，由原告王红旗负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
（此页无正文）
审判员 杨金星
二〇一四年六月十六日
书记员 杨文娣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1051号
罪犯刘海军，现在江苏省无锡监狱服刑。
宿迁市中级人民法院于1999年12月4日作出了宿中刑初字（1999）第68号刑事附带民事判决，认定被告人刘海军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2000年3月20日作出了（2000）苏刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。因罪犯刘海军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2002年6月10日以（2002）苏刑执字第499号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2004年12月20日以（2004）苏刑执字第776号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2006年9月26日、2009年6月23日、2011年9月28日作出刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月、一年九个月、二年，剥夺政治权利九年均不变。减刑后的刑期至2018年6月19日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯刘海军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年6月因专项研制中有突出贡献被予以记功奖励，2012年10月、2013年12月获监狱改造积极分子二次，悔改表现突出并有立功表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘海军悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘海军在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海军减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2016年12月19日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莹颖
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初230号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人刘秀英，女，1973年8月9日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月8日被临湘市公安局刑事拘留，同年8月21日被临湘市公安局决定取保候审。2O17年8月28日被临湘市人民检察院决定取保候审，同日由临湘市公安局执行。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]236号起诉书指控被告人刘秀英犯故意毁坏财物罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员王兰辉出庭支持公诉，被告人刘秀英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月17日12时许，被告人刘秀英因自己修建在临湘市精细化工厂家属楼前的围墙，被临湘市睿雅园小区的开发商何某某带人推倒，心里很气愤，便将睿雅园小区院内的围栏扳倒，又用锄头砸了临湘市盛茗房地产开发有限公司的睿雅园小区围墙上的栏杆，并将睿雅园小区进出口处的栏杆和两个车辆进入识别系统扳断，用石头砸了车辆识别系统。2O17年7月22日凌晨，被告人刘秀英喝醉酒后，想从睿雅园小区南门穿过回家时，发现小区南门电动道闸、小门都已关上，便将小区南门电动道闸的栏杆往里推，将电动道闸栏杆推开一个口子后进入小区。经鉴定，睿雅园小区被毁坏财物远距离蓝牙系统2台，电动道闸1台，智能联网系统1套，栅栏道闸杆2副，共计价值人民币18500元。案发后，被告人刘秀英取得了被害人单位临湘市盛茗房地产开发有限公司的谅解。
上述事实，被告人刘秀英在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、线索来源和抓获经过、现场照片、谅解书、合同书、维修清单、价格清单、请求处置的报告、证人刘某庆、李某某、蒋某某、刘某某的证言、被害人何某某的陈述、被告人刘秀英的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘秀英故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘秀英归案后如实供述了自己的罪行，系坦白。被告人刘秀英取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘秀英的犯罪情节及悔罪表现，可以对被告人刘秀英宣告缓刑，责令被告人刘秀英接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘秀英犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李跃进
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执955号
申请执行人刘红英，女，1977年5月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人武汉东顺房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区田园大道1196号。
法定代表人张军，总经理。
被执行人徐自力，男，1956年7月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被执行人肖又珠，女，1962年9月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
申请执行人刘红英与被执行人武汉东顺房地产开发有限公司、徐自力、肖又珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月28日作出的（2015）鄂江岸民初字第03246号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘红英向本院申请执行，本院于2016年5月13日依法立案执行。
本案执行中，本案依法向被执行人武汉东顺房地产开发有限公司、徐自力发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付1，273，195元及相应利息，执行费人民币15，132元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索。被执行人武汉东顺房地产开发有限公司现已进入破产还债程序。本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币1，273，195元及相应利息，执行费人民币15，132元。
据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民初字第03246号民事调解书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
被执行人武汉东顺房地产开发有限公司、徐自力应当继续履行（2015）鄂江岸民初字第03246号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈颢号
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第862号
申请执行人吉日格拉，男，蒙古族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区
被执行人黄志强，男，蒙古族，现住达拉特旗树林召镇
吉日格拉申请执行黄志强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第485号民事调解书，责令被执行人黄志强自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人黄志强（黄二）在中国建设银行有代发工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄志强在中国建设银行的代发工资账户
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪东
二〇一六年三月十三日
书记员 马 勇
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01744号
申请执行人：袁波，男，1992年4月5日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：雷洪范，男，1979年1月7日出生，汉族，住河南省内乡县。
申请执行人袁波与被执行人雷洪范机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）肥东民一初字第00199号民事判决书，已经发生法律效力。据此本院向被执行人雷洪范发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人雷洪范名下的银行存款元（含执行费263元、案件受理费220元、利息275元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李光辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 方成岭
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2077-1号
原告申爱英。
被告曲阜海峰机械股份有限公司。
被告张鲁斌。
被告曲阜金皇活塞股份有限公司。
被告张鲁京。
本院在审理原告申爱英诉被告曲阜海峰机械股份有限公司、张鲁斌、曲阜金皇活塞股份有限公司、张鲁京借款担保合同纠纷一案中，我院根据原告申爱英的申请，依法查封、冻结了被告曲阜金皇活塞股份有限公司的房产及债权，现因被告曲阜金皇活塞股份有限公司进入破产程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下；
自即日起解除对被告曲阜金皇活塞股份有限公司房产和债权的查封和冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭培峰
审 判 员 田同庆
代理审判员 焦兴海
二〇一四年八月六日
书 记 员 田本鑫
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执监字第00016号
申请执行人：本溪市本钢城市信用合作社
被执行人：依凤利
申请执行人本溪市本钢城市信用合作社与被执行人依凤利借款合同纠纷执行案，平山区人民法院已立案执行（2008）本平民初字第417号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市平山区人民法院（2008）本平民初字第417号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市平山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。