山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终17号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路96号第一国际29楼。
负责人：童燹，总经理。
委托诉讼代理人：陈莎菲，女，1989年4月17日出生，汉族，该公司职员，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代�人：柳伟，山东中亚顺正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐京芬，女，1957年11月6日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：马英杰，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人徐京芬保险合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1、撤销（2016）鲁0686民初1705号民事判决书，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案中，被保险人于2016年4月30日去世。根据我方保险理赔人员到××所�村里向村民进行了解，到被保险人就诊医院进行走访，得知被保险人患有癫痫多年，而××在投保时没有如实告知，足以影响我们的决定。根据保险法第16条，我方作出解除保险合同，通融退还部分保险费431.11元的决定。在人身保险投保书第三页，询问事项中，08您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史？若是，请在说明栏告知，××，例如癫痫，××、被保险人均选择为否。第4页中××被保险人声明和授权一栏的第二项显示，本人在投保书中的健康财务及其他告知内容均属真实，本投保书有关的问卷、体检报告及对体检医生的各项陈述均确实无误，如有不实告知，中国平安人寿保险股份有限公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，所有告知事项以书面告知为准，口头告知无效。在人身保险投保提示书的第2页中的第十项，�您如实填写投保资料，如实告知有关情况，并亲笔签名。我国保险法对××的如实告知行为进行了明确的规定，投保时，您填写的投保单应当属实，对于代理人询问的有关被保险人的问题，您应当如实回答，否则可能影响您和被保险人的权益，为了有效保障您的权益，请您在投保提示书、投保单等相关文件亲笔签名。这一页的最后有××签名。在电子投保申请确认书第2页的表格中，××亲笔书写“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解产品的特点和保单利益的不确定性。”下面的一行显示，本电子投保申请确认书的上述内容均为本人的真实意愿，本人已了解并认可标识号后六位为550657的平安综合保障计划，条形码为000404218529754的人身保险投保书电子版内容中，××、被保险人及身故受益人信息，投保事项信息均准确无误，健康、财务、转账授权信息及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均确实无误。如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。这一页的最后有××签名，被保险人也签了名。在平安鑫盛终身寿险分红型2012合同，9.1条，明确说明与如实告知一项中加深底色显示如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意或者提高保险费率的，我们有权解除本主险合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。如果您因重大过失未履行告知义务，对于保险事故的发生有严重影响的，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但会退还保险费。在平安附加意外伤害医疗b合�6.1条，平安附加意外伤害6.1条款，也显示了与上述相同的内容。综上所述，××应该清楚在投保时应该如实告知被保险人患有癫痫这一病情，但没有如实告知，我方有权依法解除合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担赔偿责任。
被上诉人徐京芬辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人徐京芬向一审法院起诉请求：2015年6月1日，被上诉人为其丈夫王洪卫在上诉人处投保了人身保险金额30000元，并投保了附加意外险保额20000元，附加医疗保险金额20000元。2016年3月12日，王洪卫不慎摔伤头部，经栖霞市人民医院抢救无效于2016年4月30日死亡。保险事故发生后，上诉人拒不按照保险合同约定给受益人理赔保险金。为维护被上诉人的合法权益，请依法判令：1、上诉人立即赔付被上诉人保险金70000元；2、诉讼费用由上诉人承担。
一审法院认定事实：被上诉人徐京芬系被保险人王洪卫之妻。2015年6月1日，被上诉人徐京芬（××）以其丈夫王洪卫为被保险人，在上诉人处投保了平安鑫盛终身寿险，保险金额30000元；附加一年期短险：附加意外13，保险金额20000元；附加意外医疗B，保险金额20000元。合同同时约定，生存保险金受益人：王洪卫100%，身故保险金受益人：徐京芬100%。2016年3月12日，被保险人王洪卫外出走路时不慎摔倒，伤及头部，1小时后突发不省人事，被送往栖霞市人民医院住院治疗。经诊断病情为：脑疝、创伤性硬膜外血肿、创作性硬膜下血肿、右额叶脑内血肿、蛛网膜下腔出血。入院记录的既往史记载：××、结核、疟疾病史及密切接触史，否认高血压、心肝病史，××、××、精神疾病史，否认重大外伤及手术史，否认输血史及�物过敏史，预防接种史不详。家庭史：父母已故，原因不详，兄妹××否认家族性遗传病史。××倒特点记载：中年男性，既往体健。2016年4月30日，被保险人王洪卫因脑出血抢救无效死亡，其住院期间共花费医疗费108066.69元。后被上诉人向上诉人申请理赔，上诉人于2016年5月30日向被上诉人出具人身险理赔通知单一份，内容为：经核定，根据保险条款及相关法律，现抱歉地通知您：1、解除保险单（××：徐京芬，被保险人：王洪卫），通融退还部分保险费，合计退还人民币431.11元，其中：1）主险《鑫盛12》退还398.97元；2）附加险《附加意外13》退还7.66元；3）附加险《意外医疗B》退还24.48元。2、歉难给付身故保险金，理由是：经审核，××病史，而××在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第十六条做出上述决定。被上诉人�服上诉人的上述理赔决定，遂将上诉人诉至法院。
一审法院认为，被上诉人徐京芬（××）、被保险人王洪卫与上诉人中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司签订的“平安鑫盛终身寿险及附加险”合法有效。因保险合同约定被保险人王洪卫的身故保险金受益人为徐京芬100%，故徐京芬作为本案被上诉人主体适格。上诉人对被保险人王洪卫投保的人寿险及死亡的事实无异议，对此予以确认。本案双方争议的焦点为：1、被保险人王洪卫在投保前是否患有癫痫病史，上诉人解除与被上诉人签订的保险合同有无事实及法律依据？2、上诉人是否应赔付被保险人王洪卫的死亡保险金及意外医疗保险金共计7万元？关于焦点1，上诉人辩称经其理赔人员向村民了解，并在医院走访得知被保险人王洪卫在投保前患癫痫多年，而××和被保险人在投保时没有如实告知，根据保险法第16条的规定，其有权解除保险合同，并不承担赔偿责任。一审法院认为，根据被上诉人徐京芬提供的被保险人王洪卫在医院的诊断证明书、门诊病历、住院病案及入院记录及一审法院依法在栖霞市人民医院调取的病历附页等证据，××，且上诉人并未提供有效证据证明其所主张的事实，因此，上诉人以被保险人王洪卫在投保前已患有癫痫病史，且在投保时未履行告知义务为由解除保险合同的事实及法律依据不足，不予支持。关于焦点2，双方签订的平安鑫盛终身寿险合同约定鑫成终身寿险的基本保险金额为30000元、附加意外的基本保险金额为20000元、附加意外医疗的基本保险金额为20000元，因被保险人王洪卫已因病死亡，其住院期间共花费医疗费108066.69元，故对被上诉人要求上诉人赔付被保险人王洪卫的身故保险金50000元（主险鑫成终身寿险30000元+附�意外保险20000元）及附加意外医疗保险20000元，共计70000元的诉讼请求，予以支持。因上诉人已赔付被上诉人保险金431.11元，被上诉人对此予以认可，故上诉人应赔付给被上诉人保险金的数额为69568.89元（70000元431.11元）；对被上诉人多请求的赔偿部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决：一、上诉人中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔付被上诉人徐京芬保险金69568.89元。二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被上诉人负担5.39元、上诉人负担769.61元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了被保险人住院病案照片一套13页附照片光盘，用于证明被保险人投保前有既往癫痫病史，投保前没有如实告知，足以影响上诉人的承保决定，上诉人依法解除保险合同，并拒赔符合法律规定和合同约定，照片第4页首次病程记录，上诉人称该证据是在被上诉人提出理赔申请以后，上诉人方理赔调查人员到栖霞市人民医院以拍照片的形式取得，尤其重要的是上诉人提到的病历中的第4页上面有被保险人的女儿王亚妮签名，其效力应该高于一审法院后期到医院调取的没有王亚妮签名那一页的效力，该份证据对认定本案事实具有重大作用。被上诉人对上诉人提交的证据进行质证后认为：1、这份证据不属于新的证据，在一审法院开庭质证的时候要求上诉人提交证据，而且上诉人说他有这份证据而拒不提交，因此法庭不能采纳此份证据作为证据使用。2、该证据没有医院的盖章，也没有合法的来源的证明，不能作为证据使用，且一审法院按上诉人的请求已调取的栖霞市人民医院对被保险人王洪卫的全部住院病案，而且该病案具有合法来源，应当作为认定本案事实的依据，所以该份证据不应该作为本案的证据使用。
本院认为，上诉人在本案中拒赔的理由为被保险人有既往癫痫病史，被上诉人投保前没有如实告知，足以影响我们的承保决定。该理由的依据为其提供的栖霞市人民医院被保险人王洪卫的住院病案，但是该病案一审中上诉人已申请法院调取，一审法院从栖霞市人民医院调取被保险人住院病案，其中未有其患有癫痫病史的记载。现上诉人对其提交的证据的真实性、合法性未能予以明确说明，且该材料在一审时就已存在。因此，上诉人上诉证据不能否定一审法院依法调取证据的效力，对该证据本院不予采信。
综上所述，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀波
审 判 员 张建庆
代理审判员 纪晓静
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 董昭懿