江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0622民初874号原告:中国工商银行股份有限公司余江支行，住所地江西省鹰潭市余江县战前中路31号，统一社会信用代码9136062216015165XL。法定代表人童相贵，职务行长。委托代理人汪荣农，黄清霞，江西鹰翔律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告:左小华，男，1973年8月15日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被告:左淑玲，女，1979年10月7日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，系被告左小华之妻。被告：江西长喜房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360622754212579Q，住所地：江西省鹰潭市余江县富豪小区A栋101号。法定代表人：徐长喜，该公司总经理。委托代理人：徐街喜，男，汉族，1969年9月21日出生，住江西省余江县，代理权限为一般授权代理。原告中国工商银行股份有限公司余江支行（以下简称“余江工商银行”）诉被告左小华、左淑玲、江西长喜房地产开发有限公司（以下简称“长喜公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法组成合议庭，2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告余江工商银行委托代理人黄清霞、被告长喜公司委托代理徐街喜到庭参加诉讼，被告左小华、左淑玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。余江工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告左小华、左淑玲共同偿还原告贷款余额37691.59元，积欠利息4152.34元，两项合计41843.93元（其中利息按合同约定计算至2018年5月21日，直至被告清偿之日止）；2、判令被告左小华、左淑玲承担原告为实现债权支付的律师费3000元；3、判令被告长喜公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2008年10月27日，原告与被告左小华、左淑玲签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币12万元用于购买余江县华源星城的房屋，贷款期限为10年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，上浮10%确定，被告以按月等额本息还款法偿还贷款本息。合同约定：被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础上加收30%；被告连续三个月或累计六次未按时足额还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。为保证原告贷款资金安全，被告左小华、左淑玲自愿以余ＸＸ源星城1栋1单元302号房屋为《个人购房借款/担保合同》项下贷款提供抵押担保。同时，在《个人购房借款/担保合同》中，被告长喜公司作为保证人签字同意在被告左小华、左淑玲未办理完毕正式抵押登记手续，原告未收到正式的房屋他项权证之前，被告长喜公司作为保证人自愿为两被告的全部债务承担阶段性连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部贷款本息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权的全部费用等。合同签订后，原告于2008年11月11日向被告履行了发放贷款的义务。但在合同履行过程中，两被告却未能按合同约定按时分期偿还贷款本息，截止2018年5月21日已累计超过25次未按时足额偿还贷款本息，累计欠贷款余额37691.59元，积欠利息4152.34元，两项合计41843.93元。原告为支持其主张，向法院提供了如下证据：A1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证、户口本复印件，证明原、被告诉讼主体资格，被告左小华、左淑玲系夫妻关系；A2、《个人借款/担保合同》，证明被告向原告借款金额、期限、利率及违约责任等情况；证明两被告以其共有的房屋为贷款提供抵押担保；被告长喜公司作为保证人为两被告的全部债务承连带保证责任；A3、中国工商银行借款凭证，证明原告于2008年11月11日向被告账户发放贷款12万元；《借据历史处理明细》，证明两被告违约，累计欠款余额37691.59元，积欠利息4152.34元；A4、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为实现债权而产生的相关费用。被告左小华、左淑玲、长喜公司未向法院提交任何证据，未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。经合议庭认证，原告提交的证据A1、A2、A3、A4真实、合法，具有关联性，符合证据属性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以确认：2008年10月27日，原告与左小华、左淑玲签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告左小华向原告借款人民币12万元用于购房，贷款期限为10年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，上浮10%确定年利率为6.48%，被告以按月等额本息还款法偿还贷款本息。合同第九条还约定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础上加收30%确定。第十一条第二款约定：三个月或累计六次未按时足额还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。第十八条约定：本合同项下贷款抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为左小华、左淑玲余ＸＸ源星城1栋1单元302号房屋。原告余江工行在贷款人栏签字盖章，被告左小华在借款人、左淑玲在共有物抵押人栏签名，被告长喜公司在保证人栏内盖章。第二十六条约定，保证人自愿向贷款人提供连带保证责任；第二十七条约定，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同签订后，2008年11月11日，原告向被告左小华的账户发放了贷款12万元。截止2018年5月21日，被告左小华、左淑玲已连续25次未按时足额偿还贷款本息，累计欠贷款余额37691.59元，积欠利息4152.34元，两项合计41843.93元。另查明，被告左小华、左淑玲于借款后离婚。本院认为，本案焦点为一、借款合同效力及利息问题。《合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《个人借款/担保合同》系原告与被告左小华、左淑玲双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。根据《合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告左小华、左淑玲与原告的借款合同中约定了借款期限，现虽未到期，但由于被告未按月还本付息，属于默示毁约行为，且合同约定被告三个月或累计六次未按时足额还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，即原告享有法定解除权。在借款期限未届至原告要求被告偿还所有本付息的诉讼请求就包含有解除合同的内容，属于行使其解除权。为此，本院认为，原告与被告左小华之间的借款合同应予解除，终止履行。根据《合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告欠款产生的逾期利息和违约金合计未超过法律规定的利率限额，依法应当按《个人借款合同》约定的年利率为6.48%加收30%确定即8.424%计算至清偿之日。二、借款及利息的责任承担问题。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告已按约履行了发放贷款的义务，现合同已解除，贷款提前到期，被告应全面而适当地履行还款义务，按借款合同约定还本付息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外；《婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告左淑玲在借款合同的共有物抵押人栏内签名，说明被告左淑玲对该债务明知，是基于夫妻双方共同意思表示，为此该债务系被告左小华、左淑玲夫妻关系存续期间的共同债务，两被告现虽已离婚，其关于债务的约定只能在被告左小华、左淑玲内部产生拘束力，不得对抗两人以外的善意第三人。为此，被告左小华、左淑玲仍应共同偿还。三、关于保证责任问题。根据《最高人民法院关于适用，若干问题的解释》第一条，当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。被告长喜公司在本案借款合同保证人栏内盖章，即原告与被告长喜公司之间的保证合同成立并生效。同时与原告约定保证方式为连带保证责任，保证期间为贷款宣布提前到期之日起两年，被告保证期间尚未经过，保证范围为全部贷款本息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权的全部费用等。根据《担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。为此，原告要求被告长喜公司连带承担两被告向原告借款及利息的诉请依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用，若干问题的解释》第一条、《婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司余江支行与被告左小华、左淑玲签订的《个人借款/担保合同》，终止履行；二、由被告左小华、左淑玲偿还原告中国工商银行股份有限公司余江支行借款本金37691.59元，积欠利息4152.34元，两项合计41843.93元（利息计算至2018年5月21日，之后利息以本金37691.59元为基数按年利率8.424%计算至清偿之日）；三、由被告左小华、左淑玲向原告中国工商银行股份有限公司余江支行支付为实现债权的律师费3000元四、被告江西长喜房地产开发有限公司对被告左小华、左淑玲上述第二、第三项债务向原告中国工商银行股份有限公司承担连带清偿责任；以上给付义务限判决生效后一个月日内付清（户名：余江县人民法院执行标的专户，开户行：鹰潭市农村商业银行余江县支行，帐号：12×××34），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921.1元及财产保全费620元，合计1541.1元由被告左小华、左淑玲、被告江西长喜房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  江美英人民陪审员  倪志芳二〇一八年九月四日书 记 员  吴丽文