wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第60号
上诉人（原审原告）：傅世有。
委托代理人：刘洪权。
被上诉人（原审被告）：德清县康丰矿业有限公司。
法定代表人：沈英杰。
委托代理人：李辉。
上诉人傅世有因与被上诉人德清县康丰矿业有限公司（以下简称康丰公司）劳动争议一案，不服浙江省德清县人民法院（2014）湖德民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过调查和阅卷，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：傅世有自2008年起在康丰公司从事石料运输，运输车辆系康丰公司所有。康丰公司按照傅世有运输石料车数支付报酬，按月以运输费方式发放现金。车辆用油由康丰公司承担，按7元／升收取，在运输费中扣除。日常车辆维修、保险、改装等费用均由傅世有承担。傅世有可自行安排车辆的维修时间及运输时长。康丰公司于2013年8月底关停。
原审法院经审理认为，本案争议焦点为，傅世有、康丰公司之间是否属于劳动关系。劳动关系的基本特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受用人单位的劳动保护。傅世有的运输车辆虽由康丰公司提供，但傅世有自行承担运输车油费、车辆保险费、维修费等用人单位生产成本。傅世有也未举证证明其受康丰公司的管理、遵守康丰公司劳动纪律的事实，故双方当事人之间并不符合劳动关系的基本特征，应认定为一般劳务关系。综上所述，该院对傅世有的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回傅世有对康丰公司的全部诉讼请求。一审案件受理费免交。
上诉人傅世有上诉称：2002年4月8日，傅世有到康丰公司工作，从事石料运输，最近一年月平均工资10020元，2013年8月下旬，因康丰公司暂停生产整顿，故傅世有于2013年10月20日被迫辞职。傅世有在康丰公司工作期间，未签书面劳动合同，未参加社会保险。请求二审撤销原审判决，改判康丰公司支付傅世有经济补偿金120240元、不与傅世有签订无固定期限劳动合同的双倍工资180000元，康丰公司为傅世有补缴2002年5月至2013年10月期间的社会保险。
被上诉人康丰公司答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：本案双方当事人之间是否存在劳动关系。根据本案查明的事实，傅世有从事石料运输工作，虽然运输石料车辆系康丰公司所有，但运输车油费、车辆保险费、改装费、维修费等均由傅世有承担，康丰公司按照傅世有运输石料的车数支付傅世有运输费，且傅世有可自行安排车辆维修时间和运输时长，并不完全遵守康丰公司的作息时间，康丰公司因运输需要对傅世有的运输工作进行协调、安排等并非劳动关系中的管理行为，故本案双方当事人之间的关系并不符合劳动关系的基本特征，一审认定双方当事人之间不存在劳动关系并无不当，对于傅世有的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 周辰晨
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐曼曼
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第565号
原告白忠恕。
原告白忠仿。
原告白素敏。
原告白素兰。
原告白素晴。
原告白忠仿、白素敏、白素兰、白素晴委托代理人白忠恕。
被告中国工商银行股份有限公司肃宁支行。
负责人贾国盛，该行行长。
原告白忠恕等五人与被告中国工商银行股份有限公司肃宁支行为存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理，原告到庭参加诉讼，被告中国工商银行股份有限公司肃宁支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，五原告父亲白继增于生前1999年9月16日在被告处存款831.75元，有户名为白继增的工行活期存折证实。五原告父亲白继增去世后，五原告才发现该存折。五原告父亲白继增没有其他继承人。原告曾多次到被告处支取该款项，被告方以种种理由拒绝支付。故五原告诉至法院，请依法判令被告返还原告父亲白继增生前存于被告处的存款831.75元及利息。
被告中国工商银行股份有限公司肃宁支行未答辩。
经审理查明，五原告父亲白继增于1999年9月16日在被告处存款831.75元，白继增于2001年农历三月初三去世，五原告母亲于2015年农历的正月二十八去世，五原告在老人去世后发现存折，五原告父亲、母亲生前未立遗嘱。除五原告外无其他第一顺序法定继承人。原告方提交了以下证据：1、户名为白继增，开户日期为1999年9月16日，旧账号30×××09，新账号04×××22的存折原件及复印件，2、肃宁县邵庄乡边寨村的证明。
本院认为，五原告父亲白继增在被告处存款831.75元有户名为白继增、开户日期为1999年9月16日、旧账号30×××09、新账号04×××22的存折证实，白继增去世后，被告中国工商银行股份有限公司肃宁支行作为存款合同的一方对存款负有保管责任与权利，没有自主分配处分权利，因此不能自主认定支付对象，被告无资格认定也无能力查明五原告是否是权利人，故被告未支付给五原告存款并无过错。现已查明白继增与妻子均已去世，未立有遗嘱，除五原告外无其他第一顺序法定继承人，故该存折中存款人白继增的权利由五原告继承。被告中国工商银行股份有限公司肃宁支行应将户名为白继增、开户日期为1999年9月16日、旧账号30×××09、新账号04×××22的存折中的存款831.75元及利息支付给五原告。依据《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司肃宁支行支付给原告白忠恕、白忠仿、白素敏、白素兰、白素晴存折户名为白继增、开户日期为1999年9月16日、旧账号30×××09、新账号04×××22中的存款831.75元及利息（以该存折中记载为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告白忠恕、白忠仿、白素敏、白素兰、白素晴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭宗波
审判员 李素平
审判员 倪 勋
二〇一五年七月八日
书记员 张亚伟
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第52号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：崔洪亮，山亭区徐庄信用社客户经理。
被告：李井跃，男，汉族，1955年6月12日出生。
被告：张宗花，女，汉族，1974年4月20日出生。
被告：蒋宝峰，男，汉族，1975年12月27日出生。
被告：李杰，男，汉族，1969年11月16日出生。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李井跃、张宗花、蒋宝峰、李杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人崔洪亮到庭参加诉讼。被告李井跃、蒋宝峰、李杰、张宗花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年4月30日，被告李井跃在原告处借款150000元，借款期间为2009年4月30日至2010年4月20日，利率为月息8.4075‰，被告张宗花、蒋宝峰、李杰提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年4月30日向被告李井跃发放贷款150000元。合同到期后，四被告于2013年10月25日偿还借款本金6566.94元，后经催要被告李井跃未偿还结余借款本息，被告张宗花、蒋宝峰、李杰未履行担保义务。现请求判令：1、被告李井跃偿付欠款143433.06元及相应利息至还款日止；2、被告张宗花、蒋宝峰、李杰承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李井跃、张宗花、蒋宝峰、李杰未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年4月30日，被告李井跃在原告处借款150000元，借款期间为2009年4月30日至2010年4月20日，利率为月息8.4075‰，被告张宗花、蒋宝峰、李杰提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年4月30日向被告李井跃发放贷款150000元。合同到期后，被告于2013年10月25日偿还借款本金6566.94元，后经催要被告李井跃未偿还结余借款本息，被告张宗花、蒋宝峰、李杰未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告李井跃、张宗花、蒋宝峰、李杰签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，四被告只履行部分义务，是违约行为，应当承担违约责任。现原告信用联社要求被告李井跃偿还借款本金及利息，要求被告张宗花、蒋宝峰、李杰履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张宗花、蒋宝峰、李杰在履行了担保义务后，可依法向被告李井跃追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李井跃于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金143433.06元及合同期内利息，并自2010年4月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告张宗花、蒋宝峰、李杰对本判决第一项承担连带清偿责任。被告张宗花、蒋宝峰、李杰承担连带清偿责任后，可向被告李井跃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告李井跃、张宗花、蒋宝峰、李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 田翠翠
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法合民初字第125号
原告：郑俏聪，男，1980年11月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：金丽喜，女，1965年8月14日出生，汉族，住广东省阳东县合山镇。
第三人：杨兵，男，1966年10月10日出生，汉族，广东省阳春市三甲镇。
本院在审理原告郑俏聪诉被告金丽喜、第三人杨兵建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告郑俏聪于2014年8月5日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑俏聪在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告郑俏聪在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑俏聪撤回起诉。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告郑俏聪负担。
审判员 赖宝军
二〇一四年八月八日
书记员 蔡康婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3751号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王英吉，男，1948年11月27日出生，汉族，北京铁路局退休职工。
委托诉讼代理人：鲁长胜，男，1948年6月24日出生，汉族，北京铁路局退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铁路局。住所地北京市海淀区复兴路*号。
法定代表人：刘振芳，局长。
委托诉讼代理人：宋金海，男，1971年8月12日出生，汉族，北京铁路局法律顾问。
委托诉讼代理人：许瑞洪，男，1959年10月20日出生，汉族，北京铁路局企管处副处长。
再审申请人王英吉因与被申请人北京铁路局劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2573号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王英吉申请再审称，（一）北京铁路局在国家退休制度改革之前，将我们这批老人按照病退办理了退休，我们强烈要求北京铁路局按照60周岁给我们办理退休手续，享受统筹待遇，拿到人社局发的退休证。（二）一审程序违法，受理后拖延半年多才驳回起诉，开庭审理只是交换证据，不让质证辩论。（三）确认北京铁路局2009年11月22日与王英吉经商议后签订的协议书，双方签字盖章是受法律保护的。（四）确认北京铁路局2009年12月25日单方撕毁法律已生效的文书，签订的协议违法，不受法律保护。（五）王英吉十多年因上访造成的经济损失予以补偿。（六）判非所诉，我们诉求法院依法确认两次协议书的效力，法院避而不谈。（七）请求依法撤销北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2573号民事裁定。（八）企业在办理职工退休中发生争议，企业违反有关法律规定，双方因此产生的争议完全符合劳动争议范畴，法院应当受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定，我提出再审申请。
北京铁路局提交意见称，申请人系“98因病退休”人员，依据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》精神，违反规定办理的因病退休应纠正。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定“特殊工种”的退休年龄为55周岁。根据原铁道部《关于规范执行提前退休工种规定的通知》规定，申请人从事的工作岗位属于“特殊工种”，应该在年满55周岁时退休。北京市人力资源和社会保障局就被申请人向北京市人民政府请示纠正“98因病提前退休”人员的问题，作出了《关于北京铁路局妥善解决部分因病退休退职人员历史遗留问题的复函》，被申请人依据该《复函》处理相关问题。在处理过程中对“特殊工种”人员未按照55周岁办理退休手续的情况及时纠正，重新签订了协议。并按《复函》的要求，对已达到国家规定退休年龄的人员，重新核发基本养老金。北京市人力资源和社会保障局在给申请人信访《回复》中也给予了明确认可。综上，请求法院依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。因此，两审法院认定王英吉的起诉不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围，并无不当，王英吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王英吉的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年十一月十八日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王英吉，男，1948年11月27日出生，汉族，北京铁路局退休职工。委托诉讼代理人：鲁长胜，男，1948年6月24日出生，汉族，北京铁路局退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铁路局。住所地北京市海淀区复兴路*号。法定代表人：刘振芳，局长。委托诉讼代理人：宋金海，男，1971年8月12日出生，汉族，北京铁路局法律顾问。委托诉讼代理人：许瑞洪，男，1959年10月20日出生，汉族，北京铁路局企管处副处长。再审申请人王英吉因与被申请人北京铁路局劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2573号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王英吉申请再审称，（一）北京铁路局在国家退休制度改革之前，将我们这批老人按照病退办理了退休，我们强烈要求北京铁路局按照60周岁给我们办理退休手续，享受统筹待遇，拿到人社局发的退休证。（二）一审程序违法，受理后拖延半年多才驳回起诉，开庭审理只是交换证据，不让质证辩论。（三）确认北京铁路局2009年11月22日与王英吉经商议后签订的协议书，双方签字盖章是受法律保护的。（四）确认北京铁路局2009年12月25日单方撕毁法律已生效的文书，签订的协议违法，不受法律保护。（五）王英吉十多年因上访造成的经济损失予以补偿。（六）判非所诉，我们诉求法院依法确认两次协议书的效力，法院避而不谈。（七）请求依法撤销北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2573号民事裁定。（八）企业在办理职工退休中发生争议，企业违反有关法律规定，双方因此产生的争议完全符合劳动争议范畴，法院应当受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定，我提出再审申请。北京铁路局提交意见称，申请人系“98因病退休”人员，依据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》精神，违反规定办理的因病退休应纠正。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定“特殊工种”的退休年龄为55周岁。根据原铁道部《关于规范执行提前退休工种规定的通知》规定，申请人从事的工作岗位属于“特殊工种”，应该在年满55周岁时退休。北京市人力资源和社会保障局就被申请人向北京市人民政府请示纠正“98因病提前退休”人员的问题，作出了《关于北京铁路局妥善解决部分因病退休退职人员历史遗留问题的复函》，被申请人依据该《复函》处理相关问题。在处理过程中对“特殊工种”人员未按照55周岁办理退休手续的情况及时纠正，重新签订了协议。并按《复函》的要求，对已达到国家规定退休年龄的人员，重新核发基本养老金。北京市人力资源和社会保障局在给申请人信访《回复》中也给予了明确认可。综上，请求法院依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。因此，两审法院认定王英吉的起诉不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围，并无不当，王英吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王英吉的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一六年十一月十八日书记员  葛 斌
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第440号
原告：上海御恒实业有限公司。
法定代表人：林云鹰。
委托代理人：韩冰清。
被告：长广工程建设有限责任公司。
法定代表人：陈加祥。
委托代理人：余芳科。
原告上海御恒实业有限公司（以下简称“御恒实业公司”）诉被告长广工程建设有限责任公司（长广工建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员潘辉明独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告御恒实业公司委托代理人韩冰清、被告长广工建公司委托代理人余芳科到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告御恒实业公司诉称，被告承建浦东新区高东集镇21-3地块动迁安置房项目工程。原告自214年2至3月，分四批向被告供应项目施工所需钢材，共计22.378吨。期后，原告多次向被告催讨钢材款，被告均未给付。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求法院判令被告支付货款78300元，并由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、“施工铭牌”。证明高东集镇21-3地块动迁安置房项目工程由被告承建的事实。
2、“出库单”4张。证明原告供给被告钢材的事实。
3、对账单2张。证明被告工作人员确认收到上述钢材的事实。
4、视频资料截图和文字整理稿。证明原告供应的钢材已记入被告的账册及被告工作人员确认收到钢材的事实
5、钢材重量计算方式。证明两种计算方式得出两种钢材重量的事实。
6、西本新干线钢材历史价格及网址。证明涉案钢材价格的事实。
被告长广工建公司对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为出库单载明的数量与原告诉请的数量不符，但不能证明是被告收到原告钢材的事实；对证据3有异议，其中有签字的对账单中的“王顺初”签字属实，但其注明了被告工地收到钢材的“送货单”号码与原告的送货单号码不同，而另一张对账单的真实性无法确认，不予质证；对证据4的真实性无异议，但从双方人员的交谈中可知，被告工作人员多次陈述数量不对，而原告工作人员多次重申是为了做账不是其他事，被告的工作人员因原告方的多次请求而签字，且特做了说明。证据5、6不属于证据，不予质证。
本院经审查，被告对原告提交的证据1无异议，予以确认；被告关于证据2、3、4的质证意见成立，上述证据不能达到原告要求的证明目的；被告关于证据5、6的质证意见成立，对其提交的证据5、6不予确认。
被告长广工建公司辩称，原、被告间没有合同关系，原告向被告主张货款的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、钢材购销合同。证明被告在承建安置房项目工程时，与案外人上海澳坤建材有限公司签订钢材买卖合同的事实。
2、送货单4张。证明被告收到案外人上海澳坤建材有限公司交付的钢材
3、收据2张。证明被告已支付案外人上海澳坤建材有限公司货款的事实。
4、对账单。证明被告与案外人上海澳坤建材有限公司核对账目后确认双方货款全部结清的事实。
原告御恒实业公司对证据1、3、4认为真实性不能确定，且与本案无关联性；对证据2只能确认收货人“王顺初”的签字，对其他的表示不清楚。
本院审查认为，原告虽对被告提交的证据的真实性持有异议或不清楚，但未有其他证据证明其异议的成立，故对其质证意见不予采信，被告提交的证据均系原件，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
本院根据认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：
原告上海御恒实业有限公司于2014年2月15日、2月28日、3月10日、3月13日发出“三级钢”、“圆钢”共计17.5吨，“李振江”在上述“出库单”（编号为1300812、1300823、1300850、1300863）的“收货单位及收货人”栏上签字确认收货。2014年8月21日，原告工作人员林汉瑞持“对账单”找到被告长广工建公司工作人员（材料员）王顺初等人，要求其在“对账单”上签字确认收到上述钢材。王顺初等人核对“对账单”上载明的数量后，认为其数量与工地实际到货数量不相符合；期后，王顺初等人在林汉瑞等人再三重申签字是“公司做账，不是其他事”的请求下签字，同时注明被告工地送货单编号（即2211781、2211782、2211783、2211784）。2014年9月10日，原告御恒实业公司以长广工建公司为被告，向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款77211元。
另查明，高东集镇21-3地块动迁安置房项目工程于2013年12月30日开工建设，被告长广工建公司系该工程总包单位。
2014年2月5日，被告长广工建公司与案外人上海澳坤建材有限公司签订钢材购销合同，合同对钢材的型号、交货地点和方式、指定验收人收货、验收标准和方法、结算方式和违约责任等事项均作了约定。2014年2月15日、2月28日、3月10日、3月13日，上海澳坤建材有限公司向长广工建公司发出“三级钢”共计22.38吨，送货单位经手人李振江将上述钢材送到被告建设工地，被告长广工建公司工作人员王顺初在上述“送货单”（编号2211781、2211782、2211783、2211784）中“收货单位及经手人”栏上签字。截止2014年9月，被告长广工建公司与案外人上海澳坤建材有限公司交易钢材共计1289.552吨，交易金额4366681.23元。同年9月26日，经双方核对账目，被告长广工建公司已结清上述货款。
本院认为，当事人建立货物买卖关系应当依法订立合同，并在合同中约定标的、数量、价款、违约责任等内容，明确双方当事人的权利、义务。原告御恒实业公司虽主张被告长广工建公司拖欠货款，但其未有合同等证据证明其与被告间存在的钢材买卖关系；被告工作人员王顺初等人在原告工作人员林汉瑞等人再三重申签字是“公司做账，不是其他事”的请求下，在标明“出库单”编号1300812、1300823、1300850、1300863的对账单（17.5吨）上签字，但该签字并不等同于被告确实与原告发生钢材买卖关系；王顺初等人在签字时在对账单上注明被告工地送货单号（编号2211781、2211782、2211783、2211784，共计22.38吨），该签字应视为对上海澳坤建材有限公司供应的22.38吨钢材的确认。原告御恒实业公司主张被告长广工建公司欠款的事实，证据不足，故对其主张被告长广工建公司支付货款的诉请，本院不予支持。被告长广工建公司关于原、被告间没有合同关系、请求驳回原告诉请的抗辩意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海御恒实业有限公司对被告长广工程建设有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1730元，减半收取865元，由原告上海御恒实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本一式两份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一四年十一月六日
书记员 张思媛
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第32号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人韩静，农民。
被申请人张迪，农民。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0416号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人张迪、韩静名下的在63300元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨丽娜
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初1608号
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人唐勇，该公司总经理。
委托代理人赵洪建，该公司职工，
被告兰秋云，女，汉族，1967年7月24日出生，之四川省都江堰市。
本院在审理原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司与被告兰秋云物业服务合同纠纷一案中，原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 邓 红
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘旭梅
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0181民初1608号原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路碧城苑。法定代表人唐勇，该公司总经理。委托代理人赵洪建，该公司职工，被告兰秋云，女，汉族，1967年7月24日出生，之四川省都江堰市。本院在审理原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司与被告兰秋云物业服务合同纠纷一案中，原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。审判员 邓 红二〇一六年七月二十九日书记员 刘旭梅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0232号
原告石晓峰。
委托代理人朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被告蔡云亚。
委托代理人翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告钱大才。
被告戴平。
被告刘道成。
原告石晓峰与被告蔡云亚、钱大才、戴平、刘道成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石晓峰的特别授权委托代理人朱峰、被告蔡云亚的特别授权委托代理人翟建国、被告刘道成到庭参加诉讼。被告钱大才、戴平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石晓峰诉称，2014年8月14日，被告蔡云亚、钱大才因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率2%，借款期限自2014年8月14日至2015年6月14日，还款方式为按月等额还款，每月还款本息11133元，共十个月还清。被告刘道成、戴平作为连带保证人对该笔债务提供担保。双方约定一旦借款人不按期偿还每期本息，原告将向两被告及担保人全额主张债权，并要求四被告连带承担相应罚息，原告为实现债权而发生的律师费、交通费、通讯费、诉讼费、保全费等费用由四被告连带承担。借款发生后，蔡云亚、钱大才仅向原告偿还了一个月的本息。请求判令四被告连带支付原告借款本息及其他费用合计285044元。
原告石晓峰为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、被告蔡云亚与被告钱大才的结婚证；2、被告蔡云亚、钱大才出具的借条一份；3、被告蔡云亚、钱大才出具的借款承诺书一份；4、网银转账单据；5、原告与江苏兴泰律师事务所签订的委托合同及6000元律师费发票。
被告蔡云亚辩称，2014年8月14日，被告向原告借款100000元是事实，但当场已经给付原告10000元，另外在2014年9月13日偿还了11883元。原告主张的罚息无法律依据，被告不予认可。原告主张的电话催收费、上门催收费、交通费等无事实依据。
被告蔡云亚向本院提供了银行汇款单三张，证明其已经还款11883元。
被告刘道成辩称，其作为担保人既没有拿到借款也没有得到回报，只是做好事，故不应承担责任。原告作为贷款方没有认真调查蔡云亚、钱大才的财产情况，工作极不负责，造成现在的损失，应由原告自己承担责任。
被告钱大才、戴平未答辩亦未举证。
经审理查明，被告蔡云亚与被告钱大才系夫妻。2014年8月14日，被告蔡云亚、钱大才以借款人的身份向原告石晓峰出具借条一份，借条载明借款金额为10万元，月利率为2%，借期自2014年8月14日至2015年6月14日，还款方式为按月等额还款，每月偿还本息11133元，分10个月还清。借条还注明，一旦借款人不按期偿还每期本息将视为恶意欠款，债权人将向借款人及保证人全额主张债权，借款人及保证人不能按期履行的，除偿还借款本息外，还须承担债权人为实现债权发生的律师费、交通费、通讯费、诉讼费、保全费等费用。被告刘道成、戴平作为连带保证人在该借条上签名。当日，四被告还在原告提供的《借款承诺书》上签了名，该《借款承诺书》系格式文本，除借款人身份信息栏及借款金额栏的内容外，均为打印条款，格式条款中包含了逾期还款加收每日千分之八的罚息、加收每日千分之二的电话催收费、加收上门催收费等内容。在《借款承诺书》上，被告蔡云亚的身份是“承诺人”，被告钱大才的身份是“承诺人配偶”，被告刘道成及戴平的身份是“现场认证见证人”。
在借条和借款承诺书签署后，原告通过银行转账的方式，向被告蔡云亚交付借款10万元。2014年9月13日，被告蔡云亚通过银行转账，向原告还款11883元。此后，四被告再未向原告还款，原告遂于2015年3月19日诉至本院，要求四被告连带偿还借款本金90000元、利息10197元、罚息145887元、电话催收费30460元、上门催收费用2000元、律师费6000元、交通费500元，合计285044元。
本院认为，债务应当清偿。被告蔡云亚、钱大才向原告借款100000元，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告刘道成、戴平以连带保证人的身份在借条上签名，应当对借款承担保证责任。原、被告作为普通的民事主体，双方之间发生的借款行为属于民间借贷，双方在借条上约定的利率标准、承担责任的方式等内容，符合法律规定，依法应予保护。被告接受借款后，不按约定偿还借款本息，原告有权按照借条约定全额主张债权，即收回本金及欠付利息，并要求被告赔偿相关损失。本案中，原告自认被告尚欠本金9万元，说明当初借条所约定的每月还款11133元，是指还本1万元、付息1133元。借款发生后，被告蔡云亚已偿还11883元，故四被告应当连带偿还余欠本金89250元及相关利息。被告蔡云亚辩称接受借款时即已给付原告1万元，未能举证证明，本院不予采信。关于律师费，原、被告在借条中有明确约定，原告提供的委托合同及发票，证明原告为主张权利已支付了该费用，故该项诉讼请求，本院予以支持。原告在借条之外提供格式的“借款承诺书”让被告签名，所约定的相关“上门催收费”、“电话催收费”、“通讯费”、“交通费”及“罚息”等内容，超出了法律关于民间借贷行为许可的范围，且原告亦未能举证证明这些费用已实际发生，故对该部分内容，本院依法不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡云亚、钱大才于本判决生效后十日内偿还原告石晓峰借款89250元，并按月息2%的标准支付自2014年9月14日起至实际给付之日止的利息。
二、被告蔡云亚、钱大才于本判决生效后十日内给付原告石晓峰律师费6000元。
三、被告戴平、刘道成对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任，其二人承担保证责任后，有权向被告蔡云亚、钱大才追偿。
四、驳回原告石晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，减半收取2790元，由原告负担1390元，被告蔡云亚、钱大才负担1400元。（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
主审法官 陈 轼
二〇一五年五月六日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第714号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。住所地临河区新华西街原巴市人力资源保障局办公室。
负责人任仲民，该公司总经理。
委托代理人吕剑，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王文军，男，1970年10月13日出生，汉族，个体，现住杭锦后旗三道桥镇。
被上诉人（原审被告）李二毛，男，1965年10月6日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（下称中华联合保险公司）与被上诉人王文军、李二毛机动车交通事故责任纠纷一案，巴彦淖尔市临河区人民法院于2015年6月10日作出（2015）临民初字第2058号民事判决。中华联合保险公司不服，向本院提出上诉。本院2015年9月18日立案后，依法组成合议庭，并于11月12日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合保险公司的委托代理人吕剑，被上诉人王文军、李二毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院查明，一、损害事实的发生经过，2015年2月5日17时50分许，李二毛驾驶蒙L215**号普通低速货车沿临河区金川大道由南向北逆行行驶至水利家属房路口时，与从水利家属房由西向东驶出路口的王文军所雇佣的翟秀萍驾驶的蒙ＬＦ99**号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。二、本起事故的责任划分，该起事故经巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队道路交通事故认定，李二毛负本起事故的全部责任，翟秀萍无责任。三、车辆损失费，王文军的车辆经鉴定受损价值为13925元。四、停运损失费，王文军驾驶的蒙LF99**小型轿车属挂靠巴运汽车运输有限公司临河出租车分公司的营运出租车，王文军在承包该车辆运营期间发生本起事故。事故发生后，于2015年2月25日至3月4日在巴彦淖尔市新利达汽车修理有限责任公司修理8天。经鉴定，该出租车的日纯收入为450元。停运损失计算为3600元（8天×450元）。五、鉴定费500元，属合理性支出，予以支持。六、停车费80元，属合理性支出，予以支持。七、拖车费400元，属合理性支出，予以支持。八、车辆保险情况，李二毛驾驶的蒙L215**号普通低速货车在中华联合保险公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和50000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。王文军诉讼请求：车辆损失费13925元、停运损失费20300元、拖车费400元、停车费80元，鉴定费500元，以上共计35205元。要求中华联合保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿，不足部分由李二毛赔偿。
临河区人民法院认为，李二毛驾驶机动车与王文军雇佣的翟秀萍驾驶的机动车发生碰撞，致王文军的车辆受损。李二毛承担本起事故全部责任，翟秀萍无责任。李二毛驾驶的蒙L215**号普通低速货车在中华联合保险公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和50000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。故对王文军的损失应由中华联合保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。中华联合保险公司辩称停运损失根据保险合同约定属间接损失不予赔偿，因王文军的车辆属营运性车辆，该车辆在事故中受损合理的修理期间所产生的停运损失属直接经济损失，故对中华联合保险公司的上述意见不予采纳。经核定，王文军的经济损失共计18505元。损失未超出李二毛驾驶的车辆所投保的保险责任限额，故李二毛在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司赔偿王文军经济损失18505元。二、驳回王文军的其它诉讼请求。案件受理费680元，减半收取340元。由王文军负担88元，由中华联合保险公司和李二毛各负担176元。
中华联合保险公司不服上述判决，向本院提出上诉称，本案双方当事人签订的机动车保险条款明确了保险人的保险责任范围是第三者遭受的人身伤亡和财产的直接损毁，诉讼费、停运损失、停车费、鉴定费等间接损失，不在第三者责任险的保险责任范围内。请求依法改判，判决上诉人不承担上述费用。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案保险合同中约定的保险人不负责赔偿的停运损失、停车费、诉讼费、鉴定费等费用均属于免除保险人责任的条款。中华联合保险公司作为提供格式条款的一方，未采取合理的方式提请投保人注意免除其责任的条款，故关于上述费用的免责条款不产生效力。《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，停车费及鉴定费属于上述情形所支出的必要的、合理的费用，应由中华联合保险公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”及“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，停运损失属于营运车辆因交通事故停运而必然产生的损失，应由中华联合保险公司承担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，一审根据胜败诉比例确定诉讼费用的负担符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 李元军
审判员 杨琳娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 娜
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1917号
申请执行人陈国海。
被执行人中山市德力物流有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区科技东路中山。
法定代表人：曾明生。
申请执行人陈国海与被执行人中山市德力物流有限公司劳动仲裁争议仲裁执行一案，申请人于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人支付20580元。本院立案后。查明被执行人在收到仲裁裁决书后15日内向本院提起诉讼，本院已立案，案号为（2015）嘉桐民初字第2125号。故桐劳人仲案字（2015）第198仲裁裁决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人陈国海的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年八月十一日
（代）书记员 朱海斌
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04979号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：於忠南。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告於忠南信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 王佳琦
人民陪审员 冯 艳
二〇一五年十二月七日
代书 记员 刘 璐
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04979号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：於忠南。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告於忠南信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 王佳琦
人民陪审员 冯 艳
二〇一五年十二月七日
代书 记员 刘 璐
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00949号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人朱某，工人。2015年6月23日因本案被抓获，6月30日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年7月15日由该局取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）793号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年11月3日16时许，被告人朱某在本市长安区西安信息产业园ZTC工地三楼，因工作琐事与其工友被害人席某发生口角，在厮扯过程中，朱某将席某压倒在地，用拳头击打席某面部，致席某受伤。经鉴定，席某系受外力致左侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左眶内壁骨折，其损伤程度属轻伤二级。2015年6月30日，朱某被公安机关抓获。破案后，朱某与席某达成民事赔偿协议，取得席某的谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人在一年左右判处刑罚。
被告人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪且无辩护意见。
经审理查明，2014年11月3日16时许，被告人朱某在本市长安区西安信息产业园ZTC工地三楼，因工作琐事与其工友被害人席某发生口角进而发生厮扯，厮扯过程中，朱某将席某压倒在地，用拳头击打席某面部，致席某受伤。经鉴定，席某系受外力致左侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左眶内壁骨折，其损伤程度属轻伤二级。2015年6月30日，朱某被公安机关抓获。破案后，朱某与席某达成民事赔偿协议并实际履行完毕，取得被害人席某的谅解。
认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、户籍信息、抓获经过、抓获证明、关押证明、民事赔偿协议书、收条、谅解书等书证；证人郑某、易某的证言；被告人朱某的供述；被害人席某的陈述；辨认笔录；司法鉴定意见书等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人认罪态度好，且已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，对被告人朱某依法可从轻处罚同时适用缓刑。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 孙晓霞
人民陪审员 赵 捷
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨 婷
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00015号
申请执行人：孟海根，男
申请执行人：王秋云，女
被执行人：安徽宣城天翔实业发展股份有限公司
法定代表人：彭双喜，该公司董事长。
申请执行人孟海根、王秋云与被执行人安徽宣城天翔实业发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于二○一三年八月二十日作出（2013）宣中民一初字第00061号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人孟海根、王秋云于二○一四年一月七日向我院申请立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人安徽宣城天翔实业发展股份有限公司的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽宣城天翔实业发展股份有限公司银行存款625万元或查封等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 夏祖国
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张翀鸣
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7109号
原告成都市永旺金属丝网制造有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人高新潮。
被告江某某。住所地：江西省吉安市吉州区。
法定代表人刘小四。
本院在审理原告成都市永旺金属丝网制造有限公司与被告江某某买卖合同纠纷一案中，原告成都市永旺金属丝网制造有限公司于2014年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告江某某的起诉。
本院认为，原告成都市永旺金属丝网制造有限公司自愿撤回对被告江某某的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都市永旺金属丝网制造有限公司撤回起诉。
案件受理费11946元（减半收取5973元），由原告成都市永旺金属丝网制造有限公司承担。
代理审判员 张书恒
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 娟
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民二初字第61-2号
原告湖南省醴陵市浦口电瓷有限公司，住所地：湖南省醴陵市XX镇。
法定代表人陈圣明，总经理。
被告郑州一邦电工机械有限公司，住所地：河南省荥阳市XX村XX村。
法定代表人张晓冬，总经理。
本院在审理原告湖南省醴陵市浦口电瓷有限公司与被告郑州一邦电工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南省醴陵市浦口电瓷有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省醴陵市浦口电瓷有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省醴陵市浦口电瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费18320元，减半收取9160元，财产保全费5000元，合计14160元，由原告湖南省醴陵市浦口电瓷有限公司负担。
审 判 长 熊伟平
审 判 员 易 凯
人民陪审员 张学清
二〇一四年五月十三日
书 记 员 曾 珊
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1722民初3473号
原告张金生，男，1969年4月29日出生，汉族，住上蔡县。
被告尼全成，男，1992年12月10日出生，住上蔡县。
原告张金生诉被告尼全成排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告张金生诉称，原告拥有合法房产一处，位于上蔡县步行街南段路西，南邻丁学力、北至张世文。被告尼全成因其兄长尼留成的关系，占用原告房屋开歌房。但被告尼全成既不与原告签订租赁合同，又不交纳房租。为此，原告诉至法院，请求被告排除妨害、搬出原告房屋并赔偿原告经济损失。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告张金生与尼留成于2014年3月1日签订的租赁合同，经原告张金生同意转租给尼全成继续租赁到2018年3月1日，被告尼全成于2017年10月1日前向原告张金生付清余下租金10万元。
二、其他互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，由原告张金生承担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 余新年
二〇一七年七月十九日
书记员 支莹莹
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00250号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，女，1968年4月5日生，汉族，农民，住安徽省芜湖县。2014年5月7日因涉嫌犯非法进行节育手术罪被抓获，5月10日被刑事拘留，6月13日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
原审被告人陈某乙，男，1973年1月16日生，汉族，农民，住安徽省芜湖县。2014年5月15日因涉嫌犯非法进行节育手术罪经六安市公安局裕安分局决定取保候审。2014年9月2日经六安市裕安区人民法院决定继续取保候审。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯非法进行节育手术罪、原审被告人陈某乙犯非法行医罪一案，于2014年9月18日作出（2014）六裕刑初字第00218号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2013年8月和10月，被告人陈某乙在苏州市吴江区北厍镇其租住的一民房内，擅自为裕安区育龄妇女翁某做B超进行胎儿性别鉴定2次，结果为男孩，收取费用400元。
2、2013年9月，被告人陈某乙在苏州市吴江区北厍镇其租住的民房内，擅自为裕安开发区育龄妇女尹某做B超进行胎儿性别鉴定2次，结果为女孩，收取费用200元。后由被告人陈某甲为尹实施终止妊娠手术，收取费用3200元。
3、2013年10月，经被告人陈某甲联系，被告人陈某乙在苏州市吴江区北厍镇其租住的民房内，擅自为金安区育龄妇女张某某做B超进行胎儿性别鉴定，结果为男孩，收取费用600元。
4、2013年11月和12月，被告人陈某乙在其租住的民房内，擅自为裕安区育龄妇女王某某做B超进行胎儿性别鉴定2次，结果为女孩，收取费用235元。后由被告人陈某甲为其实施终止妊娠手术，收取费用3000元。
5、2014年1月，经被告人陈某甲联系，被告人陈某乙在其租住的民房内，擅自为寿县育龄妇女常某某做B超进行胎儿性别鉴定，结果为男孩，收取费用40元。
6、2014年4月29日，经被告人陈某甲联系，被告人陈某乙在其租住的民房内，擅自为金安区育龄妇女刘某某做B超进行胎儿性别鉴定，结果为男孩，收取费用600元。
7、2014年5月3日，被告人陈某乙在其租住的民房内，擅自为贵州省水城县育龄妇女石某某检查胎儿情况，发现胎儿不正常。后被告人陈某甲擅自为其进行引产手术，造成石不完全流产、失血性休克。
原判根据名片、笔记本、户籍信息、证明，辩认笔录，证人翁某、尹某等人的证言，被告人陈某甲、陈某乙的供述等证据认定上述事实后认为：被告人陈某甲未取得医生执业资格，擅自为他人进行选择性别的终止妊娠手术，情节严重，其行为构成非法进行节育手术罪；被告人陈某乙未取得医生执业资格，多次进行胎儿性别鉴定，并致部分胎儿被引产，情节严重，其行为构成非法行医罪。鉴于被告人陈某甲、陈某乙当庭自愿认罪，对其均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款的规定判决：一、被告人陈某甲犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金50000元；二、被告人陈某乙犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。宣判后，被告人陈某甲以认罪态度好，并属初犯，原判量刑过重为由提出上诉，要求改判，并适用缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人陈某甲犯非法进行节育手术罪、原审被告人陈某乙犯非法行医罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人陈某甲未取得医生执业资格，擅自为他人进行选择性别的终止妊娠手术，情节严重，其行为构成非法进行节育手术罪；原审被告人陈某乙未取得医生执业资格，多次进行胎儿性别鉴定，并致部分胎儿被引产，情节严重，其行为构成非法行医罪。上诉人陈某甲、原审被告人陈某乙当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。上诉人陈某甲称可从轻处罚的上诉理由，原判已作认定，并在量刑时予以体现。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
代理审判员 王 欣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 金 婉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1463号
申请执行人魏凤山。
被执行人徐啟龙。
本院在执行魏凤山与徐啟龙民间借贷纠纷【（2016）津0110民初4423号】一案中，经查，本案执行标的为504400元，执行费7444元，另查，被执行人银行无存款，亦无财产可供执行，申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4423号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 卢玉岭
二〇一六年七月十二日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进李民初字第168号
原告：南昌市青山湖区恒通建材经营部
经营者：罗永洪
地址：青山湖区。
委托代理人：万敏鹏，江西周象律师事务所律师。
被告：李小毛，男，1963年7月18日出生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县。
被告：江西台忆建筑工程有限公司
法定代表人：龚丽云
地址：进贤县。
原告南昌市青山湖区恒通建材经营部诉被告李小毛、江西台忆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月19日原告与被告李小毛签订《模板、木方采购合同》，合同约定2014年9月20日起至2014年12月30日原告需向被告李小毛提供型号为915*1830的模板，价格为九层的模板单价56元/张、十层的模板单价为62元/张，数量以送货单为准。合同签订后，原告于2014年9月19日和2014年9月20日按照合同约定的价格分三车提供约定型号的模板给被告李小毛，其中九层的模板2395张、十层的模板500张，总价款165120元。按照合同约定，被告李小毛需在2014年过年（即2015年2月19日)前付清所有货款。但截至目前，被告李小毛仍未向原告支付上述货款。合同第四条第二款约定如被告李小毛未在2014年过年前支付货款，原告可要求被告李小毛按照总货款的日3‰支付违约金，截止2015年12月24日违约金的数额为152570元，考虑到被告李小毛的经济承受能力，原告同意只按33000元追究被告李小毛的违约责任。同时合同约定，被告江西台忆建筑工程有限公司为担保单位，其对李小毛支付货款的义务承担担保责任。现被告李小毛拖延支付原告货款为165120元，逾期支付货款产生的违约金为33000元，其共需向原告支付198120元。原告起诉，请求法院判决二被告立即支付原告货款及违约金共计198120元、本案的诉讼费由二被告承担。
二被告均未提交书面答辩状。
原告在举证期限内提交以下证据：证据1、模板、木方采购合同一份、送货单三张，用于证明原告按照合同的约定向被告李小毛交付了价值165120元的模板，被告江西台忆建筑工程有限公司承担担保责任的事实。证据2、被告李小毛出具的欠条一张，用于证明被告李小毛没有按照合同付款，总共欠原告货款165120元的事实。证据3、付款委托书一份，用于证明原告向被告江西台忆建筑工程有限公司主张过债权、被告李小毛委托台忆公司付款且台忆公司也同意支付货款的事实。
二被告在举证期限内均未提交证据。
二被告未到庭参加诉讼，对原告所提交的证据无法组织质证。
本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、证据2，该两组证据可以结合起来进行分析，可以认定原告持此证据所证明的事实成立。对证据3、该份委托书下方签名为原告的经营者罗永洪和被告李小毛，没有台忆公司的代表的签名，只可以证明罗永洪和李小毛两者之间存在委托关系，不能证明其他事实。
二被告在举证期限未提交证据，视为自动放弃举证的权利。
结合原告的举证、本院的认证和当事人庭审中的陈述进行分析，本案的基本事实可以作如下认定：
2014年9月19日，原告南昌市青山湖区恒通建材经营部与被告李小毛签订模板、木方采购合同，合同约定：自2014年9月19日起至2014年12月30日之前，由原告供给被告李小毛模板，型号为915*1830，价格为九层的模板单价56元/张、十层的模板单价62元/张，数量以送货为准；货款在2014年过年之前付清；如未按时支付货款，原告有权单方终止协议，并要求按照总货款的日3‰支付违约金；被告江西台忆建筑工程有限公司在该份合同上署名担保单位并加盖公章等。合同签订后，原告按照合同规定的时间履行交付模板给被告李小毛的义务，共交付模板价值165120元。之后，原告要求被告李小毛按照规定的时间支付货款，未果，遂诉来院。
本院认为，被告李小毛与原告所签订的合同合法、有效，双方均有自觉履行的义务，原告已然履行交付模板的义务，被告李小毛迟延未支付货款给原告，有违双方的合同约定。原告起诉时，自觉调整违约金的计算金额，系原告行使民事权利处分权的表现，且系合理范畴，可以支持。故对原告要求被告李小毛支付尚欠货款及部分违约金的诉请，应予以支持。被告江西台忆建筑工程有限公司在合同上作为担保单位加盖公章，未约定保证方式，可视其为连带责任保证，因主债务履行期限届满之后，未签订续保协议，江西台忆建筑工程有限公司的法定担保责任期间已经超过，故对原告要求江西台忆建筑工程有限公司承担支付货款及违约金的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告李小毛在本判决生效之日起三日内支付尚欠原告南昌市青山湖区恒通建材经营部的模板款165120元及违约金33000元合计人民币198120元。
二、驳回原告南昌市青山湖区恒通建材经营部在本案中要求被告江西台忆建筑工程有限公司承担支付货款及违约金的诉讼请求。
案件受理费4262元，由被告李小毛承担。
如果当事人未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：万文斌
审 判 员 ：刘利荣
代审判员 ：朱文刚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ：王凤斌
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0505号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李红震，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月2日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。被告人李某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月11日17时许，被告人李某甲在丰县首羡镇李河村，因琐事与被害人胡某发生厮打。在厮打过程中，被告人李某甲用拳头击打胡某面部，致被害人胡某右侧上颌骨额突及右侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人胡某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人李某甲已赔偿被害人胡某经济损失，取得了被害人胡某的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书，证人李某乙、李某丙的证言，被害人胡某的陈述，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字（2015）211号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、现场照片、被害人伤情照片及被告人李某甲的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李某甲到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一五年九月十六日
书记员 史先贺
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08443号
原告谢显模，男，1954年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆熙林房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗80号17-B2，组织机构代码75305838-9。
法定代表人伍林，董事长。
委托代理人但治标，男，1963年5月30日生，汉族，系被告公司员工，住重庆市大渡口区。
原告谢显模与被告重庆熙林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员彭汭适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告谢显模及其委托代理人伍健，被告重庆熙林房地产开发有限公司的委托代理人但治标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢显模诉称，2011年10月28日，其与被告签订了《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》，合同约定交房日期为2011年12月30日，交房标准包括电免费安装到户，在交房一年内办理房产证。现原告已经按合同履行了支付房款的义务，但被告未履行安电、办理房产证的义务，故起诉要求被告：1、将电免费安装到重庆市永川区三教镇“花桥中学教师综合楼”12号房；2、立即办理房产证并交付原告。
被告重庆熙林房地产开发有限公司辩称：本案所涉房屋系其公司开发，其公司与原告签订了房屋买卖合同，并约定其公司为原告将电免费安装到户；2001年、2002年左右，永川市兴茂房屋开发有限公司（以下简称兴茂公司）办理了该项目用地、批复、规划等相关手续，2009年至2010年期间，其公司从兴茂公司手中接手该项目，但未办理转让手续，项目其他相关手续亦未完善，其公司在建设过程中并无相关部门出面干涉，该项目完工后其公司遂将房屋进行出售，售房时未取得预售许可，之后其公司找到相关部门补办手续未果，导致至今无法为原告办理房屋过户手续，亦无法安装电到户。
经审理查明，2001年11月22日，原永川市发展计划与经济委员会就兴茂公司修建花桥镇综合商住楼工程作出立项批复，同意该公司在原花桥镇集镇规划区修建综合商住楼。2002年1月21日，该工程通过土地预审，2002年8月13日，兴茂公司取得该工程的建设工程规划许可证，2003年4月2日，兴茂公司取得该工程施工许可证，该许可证上载明该工程名称为“花桥中学商住楼”，地址位于花桥场镇。
2011年10月28日，原、被告签订《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》，约定由原告购买该综合楼的12号门面，房屋总价款151533元，被告于2011年12月30日交房，交房条件为水、电免费安装到户等。合同签订后，原告共支付房款148503元、大修基金1515元。被告如期将房屋交付原告，被告交房时，未将民用电安装到户。原告现已使用该门面。
另查明，花桥中学教师综合楼即花桥中学商住楼，该工程至今未进行竣工验收，被告出售房屋时亦未取得商品房预售许可证。被告在庭审中陈述，其从兴茂公司接手该工程，但未办理相关转让手续。
上述事实，有当事人陈述、收据、合同、立项批复文件、选址意见书、建设用地规划许可证、施工许可证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》的相关规定，商品房现售是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或房价款的行为。被告销售的房屋至今未安装电到户，也未取得竣工验收备案登记证，故被告销售该房屋的行为属于商品房预售行为。按照《商品房预售管理办法》的规定，商品房预售实行许可制度，开发企业未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。截止本案开庭之日，被告仍未取得商品房预售许可证，双方签订的《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》违反了法律法规的强制性规定，系无效合同，该合同自始无法律约束力，现原告依据合同约定起诉要求被告办理房产证、装电到户，本院不予支持。原告可以依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，主张退房、返还房款，也可以根据被告过错的大小主张赔偿相应损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢显模的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢显模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 彭 汭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 彭祝敏
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1371号
原告刘巧玲，住唐山市开平区。
委托代理人蒙维会。
被告琚辉，住唐山市路南区。
原告刘巧玲诉被告琚辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毕雪维独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘巧玲及其委托代理人蒙维会，被告琚辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事医疗机械保健品经销工作，租用了被告所有的座落在唐山市路南区南厂楼20楼2单元101室的楼房作为经销场所。合同约定有效期限为2013年10月1日至2014年10月1日，并特殊规定自10月1日起开始。原告于2013年9月5日把39000元房租、暖气费1300元和保证金2000元，合计42300元提前交给了被告。当天，原告去唐山市医疗器械处办理医疗器械证和保健品经销许可证等相关手续时，被告知民用房屋不能作为经销地点，原告在当天下午就告诉被告不能办理相关手续，合同未到生效日也未使用，要求解除双方的租房协议，返还已经缴纳的租房费用，被告不同意，并表示房子不是被告的，被告无权出租。原告订立合同的目的不能达到，被告也不是房屋所有权人，合同尚未生效，故为了维护原告的的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告交付的房租39000元、暖气费1300元和保证金2000元，合计42300元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请向法院提交了如下证据材料：证据一、租房协议书，证明双方签订了房屋租赁协议的事实同时证明合同生效日期是2013年10月1日；证据二、唐山市食品药品监督管理局出具的证明，证明民房不能作为经营场所；证据三、录音材料一份，证明10月1日合同生效之前早就通知了被告不再租赁涉诉房屋，同时还证明被告收到了原告支付的房租、暖气费和租房保证金。
被告琚辉辩称，原告在7月份就交给被告400元定金，过一星期后跟被告说签订合同，但过了2、3天原告又说不租了。又过了半个月原告说看看房子，结果没有来。这样又反复了2、3次说看房子但都没有来看，在9月1日到9月6日之间原告又打电话说看房子，并告诉被告让其继续给原告留租，但被告没有答应。后来因为原告跟被告说长期租这个房子，一租就是五年而且每年一交房租，所以被告推掉了其他租户。经过反复商量，被告答应让原告25、26天的租期，当天签订了合同，但又约定了10月1日合同才生效，所以被告认为合同在签订那天就生效了。综上，因为原告反反复复的租房行为，耽误了被告家的房子出租给别人，所以被告不同意退还房租42300元。
被告琚辉无证据材料向法庭提交。
经法庭组织质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，尽管合同上注明10月1日生效，但是被告认为双方已经形成了事实上的租赁关系。对证据二被告不清楚，被告的房子就是住宅。对证据三没有异议。
经审理查明，原、被告于2013年9月5日签订租赁合同，合同约定：被告将南厂楼20楼2门101室的房屋出租给原告，租赁期限一年，自2013年10月1日至2014年10月1日，年租金39000年，合同于2012年10月1日生效。合同签订当日，原告将租金39000元，暖气费1300元、保证金2000元交付给被告。经核实，该房屋的所有权人刘淑英系被告琚辉的母亲，被告将房屋出租经过其母亲的同意。原告承租涉诉房屋作为销售医疗器械保健品，但在办理医疗器械证和保健品经销许可证时，因经营场所不能设置在居民住宅内，原告随即告知被告不再租赁该房屋，解除租赁合同，要求被告返还已经交付的租金、暖气费、保证金，被告拒不返还，故形成诉讼。原告于2013年9月16日来院诉讼。
本院认为，原告在合同生效之前已经通知被告解除合同，且原告没有使用承租房屋，故原告主张被告返还其交付的
42300元（房租39000元、保证金2000元、暖气费1300元），理据充足，本院予以支持。被告辩称因原告反复与其商量房屋承租事宜，耽误了被告将房屋出租给其他人，合同于签订当日就已生效，所以不予退还收取的42300元，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十七条、之规定判决如下：
被告琚辉于本判决生效后五日内返还原告刘巧玲42300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，由被告琚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 毕雪维
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李 玥
附《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1371号
原告刘巧玲，住唐山市开平区。
委托代理人蒙维会。
被告琚辉，住唐山市路南区。
原告刘巧玲诉被告琚辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毕雪维独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘巧玲及其委托代理人蒙维会，被告琚辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事医疗机械保健品经销工作，租用了被告所有的座落在唐山市路南区南厂楼20楼2单元101室的楼房作为经销场所。合同约定有效期限为2013年10月1日至2014年10月1日，并特殊规定自10月1日起开始。原告于2013年9月5日把39000元房租、暖气费1300元和保证金2000元，合计42300元提前交给了被告。当天，原告去唐山市医疗器械处办理医疗器械证和保健品经销许可证等相关手续时，被告知民用房屋不能作为经销地点，原告在当天下午就告诉被告不能办理相关手续，合同未到生效日也未使用，要求解除双方的租房协议，返还已经缴纳的租房费用，被告不同意，并表示房子不是被告的，被告无权出租。原告订立合同的目的不能达到，被告也不是房屋所有权人，合同尚未生效，故为了维护原告的的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告交付的房租39000元、暖气费1300元和保证金2000元，合计42300元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请向法院提交了如下证据材料：证据一、租房协议书，证明双方签订了房屋租赁协议的事实同时证明合同生效日期是2013年10月1日；证据二、唐山市食品药品监督管理局出具的证明，证明民房不能作为经营场所；证据三、录音材料一份，证明10月1日合同生效之前早就通知了被告不再租赁涉诉房屋，同时还证明被告收到了原告支付的房租、暖气费和租房保证金。
被告琚辉辩称，原告在7月份就交给被告400元定金，过一星期后跟被告说签订合同，但过了2、3天原告又说不租了。又过了半个月原告说看看房子，结果没有来。这样又反复了2、3次说看房子但都没有来看，在9月1日到9月6日之间原告又打电话说看房子，并告诉被告让其继续给原告留租，但被告没有答应。后来因为原告跟被告说长期租这个房子，一租就是五年而且每年一交房租，所以被告推掉了其他租户。经过反复商量，被告答应让原告25、26天的租期，当天签订了合同，但又约定了10月1日合同才生效，所以被告认为合同在签订那天就生效了。综上，因为原告反反复复的租房行为，耽误了被告家的房子出租给别人，所以被告不同意退还房租42300元。
被告琚辉无证据材料向法庭提交。
经法庭组织质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，尽管合同上注明10月1日生效，但是被告认为双方已经形成了事实上的租赁关系。对证据二被告不清楚，被告的房子就是住宅。对证据三没有异议。
经审理查明，原、被告于2013年9月5日签订租赁合同，合同约定：被告将南厂楼20楼2门101室的房屋出租给原告，租赁期限一年，自2013年10月1日至2014年10月1日，年租金39000年，合同于2012年10月1日生效。合同签订当日，原告将租金39000元，暖气费1300元、保证金2000元交付给被告。经核实，该房屋的所有权人刘淑英系被告琚辉的母亲，被告将房屋出租经过其母亲的同意。原告承租涉诉房屋作为销售医疗器械保健品，但在办理医疗器械证和保健品经销许可证时，因经营场所不能设置在居民住宅内，原告随即告知被告不再租赁该房屋，解除租赁合同，要求被告返还已经交付的租金、暖气费、保证金，被告拒不返还，故形成诉讼。原告于2013年9月16日来院诉讼。
本院认为，原告在合同生效之前已经通知被告解除合同，且原告没有使用承租房屋，故原告主张被告返还其交付的
42300元（房租39000元、保证金2000元、暖气费1300元），理据充足，本院予以支持。被告辩称因原告反复与其商量房屋承租事宜，耽误了被告将房屋出租给其他人，合同于签订当日就已生效，所以不予退还收取的42300元，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十七条、之规定判决如下：
被告琚辉于本判决生效后五日内返还原告刘巧玲42300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，由被告琚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 毕雪维
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李 玥
附《中华人民共和国合同法》第四十六条：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初71号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人余鸿，男，1993年3月5日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，住简阳市。因吸食毒品于2016年10月18日经简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2016年11月9日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人余鸿犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员周玉龙出庭支持公诉，被告人余鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、盗窃的事实
2016年8月中旬的一天中午，被告人余鸿与许某（系未成年人，另案处理）在简阳市清风乡政府院内，利用自制工具将被害人谢某某停放于此的一辆红色豪爵牌二轮摩托车盗走并销赃。
2016年8月中旬的一天晚上，被告人余鸿与许某来到简阳市望水乡顺河街，将被害人王某某停放于“碧氏超市”门口的一辆红色钱江牌二轮摩托车盗走并销赃。
2016年8月20日左右的一天凌晨，被告人余鸿与许某来到简阳市老龙乡农贸市场停车场内，将被害人徐某某停放于此的一辆红色农用货车的两个骆驼牌蓄电池盗走。后销赃获款100元。经鉴定，被盗的两个骆驼牌蓄电池价值人民币790元。
被告人余鸿到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人余鸿在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，工作说明，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，价格认定意见书，余鸿的户籍信息，被害人王某某、谢某某、徐某某的陈述，证人叶某某、许某的证言等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒的事实
2016年10月2日晚，被告人余鸿容留并伙同吸毒人员付某、杨某、胡某某等人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年10月2日20时许，民警在简阳市镇金镇镇金村5组巡逻时，将形迹可疑的余鸿带回调查。余鸿到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人余鸿在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，证人陈某某、余某某、付某、杨某、胡某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余鸿以非法占有为目的，伙同他人多次窃取公民财物的行为，构成了盗窃罪，且系共同犯罪。余鸿在其家中容留他人吸食毒品甲基苯丙胺的行为，构成了容留他人吸毒罪。余鸿犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。余鸿因形迹可疑被民警带回调查时，如实供述了自己容留他人吸毒的罪行，且当庭自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚；余鸿到案后，如实供述了司法机关已掌握和部分未掌握的盗窃事实，是坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合余鸿犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民财产权利和维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人余鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月9日起至2017年9月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人余鸿的违法所得继续予以追缴；责令被告人余鸿与本院（2017）0180刑初61号刑事判决书所判的被告人许某共同对被害人徐某某的损失790元及被害人谢某某、王某某的损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一七年二月二十八日
书记员 董凤娉
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条……
（一）……
……罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交待自己的罪行的；……
应当视为自动投案。
……
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款第一项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
一次容留多人吸食、注射毒品的；
……
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第526号
申请执行人赵卓娜。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人赵卓娜与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年9月25日作出（2015）淄仲裁字第340号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人赵卓娜向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第340号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 刚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3103号
原告聊城市祥慧饲料有限公司，住所地：山东省聊城市南湖度假区朱老庄乡新城海村。
法定代理人宓瑞祥，经理。
委托代理人康月中，该公司职工。
委托代理人张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告董付龙，男，汉族，农民。
本院在审理聊城市祥慧饲料有限公司与被告董付龙买卖欠款纠纷一案中，本院定于2015年10月10日上午九时开庭审理（第二次）。原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取212.5元，由原告负担。
审判员 刁贵锡
二〇一五年十月十四日
书记员 郭德振
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）青海法海商初字第627号
原告：任德光，男，汉族，1971年6月17日生，住山东省海阳市留格庄镇大疃村275号。
委托代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：烟台华安轮船有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区二马路1号3号楼2楼。送达地址：山东省烟台市芝罘区大海阳路155号604室。
法定代表人：杨国华，董事长。
本院在审理原告任德光诉被告烟台华安轮船有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2013年12月17日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任德光向本院申请撤回对被告烟台华安轮船有限公司的起诉，是自行对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任德光撤回对被告烟台华安轮船有限公司的起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告任德光负担。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一三年十二月十七日
书记员 赵菲菲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00098号
原告邓娟娟。
原告李施德。
法定代理人邓娟娟。
原告李丽月。
三原告共同委托代理人郭小平，湖北立丰律师事务所上海分所律师。
被告熊良超。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
原告邓娟娟、李施德、李丽月与被告熊良超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员池恒阳适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人郭小平，被告熊良超的委托代理人马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓娟娟、李施德、李丽月共同诉称：2014年11月6日11时许，李鹭荣驾驶号牌为闽E＊＊＊**小型轿车沿苏5**省道由东向西行驶至6KM＋450M地段，遇前方同向熊良超驾驶的无号牌四轮拖拉机发生事故，致李鹭荣当场死亡，闽E＊＊＊**小型轿车乘车人邓娟娟、李施德受伤，两车损坏。后交警认定，李鹭荣承担事故主要责任，熊良超负次要责任。为此，起诉要求被告赔偿三原告的损失：死亡赔偿金32538×20=650760元、丧葬费28992元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人李施德生活费20371×18÷2=183339元、被扶养人李丽月的生活费20371×10÷2=101855元、交通费、住宿费、误工费10000元，以上合计10249460元，原告主张（1024946-122000）×40%＋122000=483178.4元。
被告熊良超辩称：1、该起交通事故应由李鹭荣承担全部责任，事故发生时，被告驾驶车辆正常行驶，李鹭荣驾驶车辆注意力不集中，从后面追尾相撞，应承担事故的全部责任。虽然被告车辆存在超长装载违规行为，但该行为不是事故发生原因。所以该事故应由李鹭荣承担全部责任。2、因被告车辆未购买交强险，所以被告应该在交强险范围内，按无责赔偿规定进行赔偿，即赔偿12000元。3、原告的损失应有证据证实。
经审理查明：2014年11月6日11时许，李鹭荣驾驶号牌为闽E＊＊＊**小型轿车沿苏5**省道由东向西行驶至6KM＋450M地段，遇前方同向熊良超驾驶的无号牌四轮拖拉机发生事故，致李鹭荣当场死亡，闽E＊＊＊**小型轿车乘车人邓娟娟、李施德受伤，两车损坏。后交警认定，李鹭荣承担事故主要责任，熊良超驾驶未登记且违反装载规定（超长）的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，其违法行为在事故作用较小，应负事故次要责任。当事人邓娟娟、李施德无责任。
李鹭荣（1968年6月7日生）生前与邓娟娟（1987年5月20日生）系夫妻关系，生育一子李施德（2014年3月18日生），其母李丽月（1944年11月1日生）生有两子（李鹭荣、施鹭晴），均系城镇居民。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、火化证明、医学出生证明、李丽月家庭户口本、居委会证明、李鹭荣、邓娟娟结婚证原件等证据予以证实。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：本次事故造成李鹭荣死亡，经交警认定被告熊良超驾驶未登记且违反装载规定（超长）的机动车上道路行驶其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，其违法行为在事故作用较小，应负事故次要责任，故应在次要责任范围内承担赔偿责任。考虑事故发生在上午11时且系李鹭荣驾车追尾，本院认定被告的赔偿责任比例为30%。被告驾驶车辆未按法律规定购买交强险，故应首先由被告在交强险责任限额内予以赔偿。原告要求被告赔偿因处理交通事故支付的交通费、住宿费、误工费10000元虽未提供证据证实，考虑确有实际支出，故本院酌情支持4000元。原告要求赔偿精神抚慰金50000元过高，结合本案被告的过错程度，本院酌情支持15000元。结合原告的主张及本院查明的事实，本院确认原告应得其他赔偿款项如下：死亡赔偿金32538元／年×20年=650760元、丧葬费28992元、被抚养人李施德生活费20371元／年÷365天×6342天÷2=176976.5元、被扶养人李丽月的生活费20371元／年×10年÷2=101855元。综上，被告熊良超应赔偿原告死亡赔偿金等各项损失合计389175.05元【（962583.5元-122000元）×30%＋122000元＋15000元】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊良超于本判决生效后十日内赔偿原告邓娟娟、李丽月、李施德死亡赔偿金等各项损失合计389175.05元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，减半收取1458元，由被告熊良超负担（原告已预交，本院不再退还，由被告熊良超随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 池恒阳
二〇一五年四月二日
书记员 张 玲
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第798号
罪犯喻方友，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）二中刑初字第1515号刑事判决，认定被告人喻方友犯出售、购买、运输假币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元。被告人喻方友不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2009年12月10日作出（2009）高刑终字第654号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。宣判后，2010年5月18日交付执行，（2012年7月25日减刑一年五个月），刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯喻方友入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定被告人喻方友2007年12月至2008年6月间先后在北京、广州等地，多次向他人非法购买假人民币共计3902550元，并将上述假人民币藏匿于北京市朝阳区东坝乡其自己经营的康静港湾洗浴中心及其租住的房屋等处。期间其多次向他人非法出售其购买的假人民币，以谋取非法利益。其行为已构成出售、购买、运输假币罪。系破坏金融秩序犯罪罪犯。
罪犯喻方友在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次（其中连续表扬四次），记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，被评为省级改造积极分子一次（2012年8月记功；2012年12月表扬；2012年度狱积；2012年度省积；2013年4月表扬；2013年8月表扬；2014年12月表扬）。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯喻方友自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其犯有破坏金融管理秩序犯罪，对其减刑依法应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻方友减去有期徒刑十个月。（刑期自二〇〇八年六月二日起至二〇二一年三月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 丁盈盈
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初712号
原告：辽宁鼎天源工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：潘裕淦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚建明，男，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘雪松，女，汉族，该公司工作人员。
被告：褚庆忠，男，汉族。
被告：杨秋梅，女，汉族。
原告辽宁鼎天源工程机械有限公司与被告褚庆忠、杨秋梅保证合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚建明、刘雪松，被告褚庆忠到庭参加诉讼，被告杨秋梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告褚庆忠偿还原告为其垫付的银行按揭款合计人民币232.37万元，违约金9.76万元。2.被告杨秋梅承担连带赔偿责任。事实和理由：原告与被告褚庆忠于2012年6月28日签订了合同编号为0000157《产品买卖合同》，购买工程机械设备46米泵车一台，合同总价款为人民币305万元，约定付款方式为首付61万元，余款244万元办理了3年银行按揭，2012年7月28日原告与二被告签订了车辆按揭贷款担保服务协议，原告为被告褚庆忠向银行按揭贷款提供担保服务，被告杨秋梅为原告的担保提供反担保。因二被告逾期未还银行贷款，原告依约为被告垫付银行逾期贷款合计人民币232.37万元。原告多次向二被告追偿首付款和垫付款，但均未果，故向贵院提起诉讼。
被告褚庆忠辩称，合同是我签的，我一共支付了70000元贷款，违约金不同意支付。2013年7月份车辆已经被原告拖走了，足以抵顶欠款。
被告杨秋梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年7月27日，被告褚庆忠为购买总价款为305万元的泵车向中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款244万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。2012年7月28日，原告与二被告签订一份《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定：“原告为被告褚庆忠的银行贷款提供担保，被告杨秋梅又为该担保提供了反担保；被告褚庆忠应按借款合同内容及时向银行偿还贷款，如不按期偿还，导致原告代为偿还贷款，承担担保责任，被告褚庆忠应按贷款金额的4%向原告支付违约金；被告杨秋梅自愿为原告对褚庆忠享有的全部债权承担连带担保责任。”
合同签订后，银行为被告褚庆忠发放了贷款，但褚庆忠仅偿还银行贷款116300元，因被告褚庆忠未按约定向银行偿还贷款，原告作为担保人，从2013年1月至2015年8月，代被告褚庆忠向银行偿还贷款232.37万元。
另查明，2013年7月，原告因被告褚庆忠未按时支付欠款，将卖给被告的泵车拉回，庭审中原告提供机动车询价报告书一份，用于证明原告拉回的泵车在2013年7月的市场价值为150万元。被告褚庆忠对该价格不予认可，其陈述泵车实际只使用了4个月，车辆是八成新以上，2013年7月的市场价至少是244万元以上，所以抵顶欠款的数额至少是244万元以上。
又查明，原告在另案中以被告褚庆忠拖欠泵车首付款47.1万元为由，诉至本院，案号为（2016）辽0191民初712号，在该案审理中，本院认定原告拖回的泵车价值远远大于47.1万元，应先抵顶被告褚庆忠所欠的首付款47.1万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨秋梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告之间签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》系各方真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。根据庭审查明的事实，被告褚庆忠未按约定向银行偿还贷款，原告作为担保人履行了还款义务，代褚庆忠向银行还款232.37万元，被告褚庆忠应给付原告垫付款。但由于原告在2013年7月将被告褚庆忠购买的泵车取回，该车应当抵顶一定数额的欠款，因双方对抵顶的数额没有达成一致意见，结合原、被告的陈述，以及该泵车仅使用了一年的情形，本院酌定该泵车可抵顶欠款244万元。扣除在（2016）辽0191民初714号案件中，本院认定泵车先抵顶的47.1万元首付款，故被告褚庆忠还需给付原告垫付款55.47万元[232.37万元-(224万元-47.1万元）]。
关于原告要求被告褚庆忠给付违约金的诉讼请求，因根据担保协议约定，如被告不按期还款，导致原告代为偿还贷款，应按贷款金额的4%向原告支付违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告杨秋梅作为反担保人，对被告褚庆忠的债务自愿承担连带责任，故对原告要求被告杨秋梅承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚庆忠于本判决生效后十日内给付原告辽宁鼎天源工程机械有限公司垫付款55.47万元；
二、被告褚庆忠于本判决生效后十日内给付原告辽宁鼎天源工程机械有限公司违约金9.76万元（244万元×4%）；
三、被告杨秋梅对上列第一项、第二项给付款项承担连带偿还责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费26170元，由二被告共同负担10323元，原告负担15847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年八月十六日
书记员 赵明月
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第744号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆胜畏。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人陆胜畏犯信用卡诈骗罪一案，于2015年6月2日作出（2015）闸刑初字第412号刑事判决。原审被告人陆胜畏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员李某某出庭履行职务，上诉人陆胜畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闸北区人民法院根据证人周某某的证言，银行提供的报案书、申请资料、账单明细、催收记录，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》、《公安业务档案卡片详细信息》，刑事判决书，户籍�料等证据判决认定：2013年，陆胜畏在经济出现困难，且本人无法向银行申领信用卡的情况下，与其继女周某某（已判刑）协商，由周某某以本人名义向广发银行、交通银行、上海银行申领信用卡，激活后交由陆胜畏使用。截至案发，周某某名下信用卡共计透支本金人民币（以下币种均为人民币）4.1万余元，其中广发银行1.1万余元、交通银行1.3万余元、上海银行1.6万余元。经各家银行多次催收超过三个月，周某某名下信用卡仍未归还欠款。同时，周某某部分拒接银行催收电话，陆胜畏更换了手机号码未通知银行。2015年4月10日，陆胜畏被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述事实。周某某向发卡银行退赔了全部透支本金。
上海市闸北区人民法院认为，原审被告人陆胜畏伙同他人以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收超过三个月后，仍拒不�还透支款项，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。陆胜畏到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被害单位的经济损失已经弥补，可对陆胜畏酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，以信用卡诈骗罪判处陆胜畏有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；退赔的违法所得，发还各被害单位。
上诉人陆胜畏认为原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定陆胜畏犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法，建议驳回陆胜畏的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与一�相同。
本院认为，上诉人陆胜畏以非法占有为目的，伙同他人以恶意透支的方法进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。原审根据陆胜畏犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。现陆胜畏上诉请求对其从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉、维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕永波
审 判 员 李杰文
代理审判员 朱婷婷
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2158号
原告：陈再琳。
委托代理人：陈加宅。
被告：汪鸿宇。
委托代理人：潘翔。
被告：陈俊言。
委托代理人：陆于阳。
本院在审理原告陈再琳与被告汪鸿宇、陈俊言为民间借贷纠纷一案中，原告陈再琳于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈再琳自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈再琳撤回起诉。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由原告负担。
审 判 长 徐秀月
人民陪�员张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年一月十八日
代书 记员 王 敏
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更字第387号
罪犯董留群，男，1964年12月16日生，汉族，原，现在河南省三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2009年09月03日以（2009）渑刑初字第203号刑事判决书，认定董留群犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑10年。刑期自2008年09月02日起至2018年09月01日止，于2009年10月19日送河南省三门峡监狱服刑改造。本院曾于2012年09月18日对其裁定减刑9个月，2014年05月19日对其裁定减刑10个月。刑罚执行机关三门峡监狱再次提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日在河南省三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，2008年4月，刘爱红、罗朝均、张拥军与董留群商量购买雷管，董留群联系后便带着刘爱红、罗朝均夫妇到新安县非法购买雷管23000枚。董留群于2003年6月19日因非法买卖爆炸物罪并渑池县人民法院判处免予刑事处罚。
刑罚执行机关提供的证据显示，董留群自入狱以来，能够认罪悔罪，积极参加“三课”学习和生产劳动，本次减刑考核期间评�结果为1优2良，行政奖励为2015年11月监狱级改造积极分子1次，表扬4次。三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，董留群确有悔改表现，建议对其减刑七个月。
本院认为，罪犯董留群自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑其犯罪性质及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董留群减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年09月02日起至2016年7月01日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年六月二日
书 记 员 马志光
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2220号
郯城县农村商业银行与杜见春，杜德银金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第803号
申请执行人：孔某
被执行人：张某，
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘茂力，在你处（邮储银行泗水支行）6210984610001692222号账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐潇