四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0823民初549号
原告（反诉被告）：剑阁县供销合作社下寺中心社，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇。
法定代表人：王思东，主任。
委托诉讼代理人：王晶莉，女，住剑阁县，由剑阁县下寺镇人民政府推荐。
被告（反诉原告）：王碧蓉，女，汉族，生于1975年8月15日，小学文化，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：王文月（系王碧蓉之父），住剑阁县。
委托诉讼代理人：郑志舜，剑阁县法律援助中心律师。
原告剑阁县供销合作社下寺中心社（以下简称下寺供销社）与被告王碧蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，被告王碧蓉于2018年4月11日向本院提起反诉，经审查立案后本院决定本诉、反诉适用普通程序，于2018年5月7日、2018年7月10日进行了合并公开开庭审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
下寺供销社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；2.请求人民法院判令被告支付拖欠原告的房屋租赁费用2.1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月被告租赁剑阁县供销社位于剑阁县沙溪农贸市场的门面房经营服装生意。2014年、2015年被告向原管理单位剑阁县新农合公司（剑阁县供销社成立的企业）分别缴纳了房屋租赁费13250元、12000元。后来为了明晰产权，加强社有资产管理，剑阁县供销社于2016年1月起将租赁给被告的门面房交由原告管理使用。原告接手该门面房后，发现被告拖欠房租并将该房长期关闭没有正常营业。于是原告工作人员多次以电话和短信方式联系被告，要求被告到原告处办理续签合同事宜并及时缴纳拖欠的房租费用，但被告一直拒不到场，只是在电话和短信上找各种理由推诿。2017年1月原告在被告不到场的情况下只好在被告租赁门面房的卷帘门上张贴催收房租和签订租赁合同的告示，但被告仍未办理相关手续。为了维护原告的合法财产权益，特起诉望依法判决如前诉请。
王碧蓉辩称，1.原告关于解除房屋租赁合同的诉请已无实际意义，在2017年3月9日原告已通过非法手段强制取得诉争房屋的占有、使用、支配的权利，合同已经实际解除；2.被告无义务支付原告租赁费用，在租赁合同履行期间，原告未履行租赁房屋的维修义务，导致被告无法正常经营从而被迫停止营业，故此拒绝支付租赁费。综上，请求依法驳回原告的全部诉请。
王碧蓉向本院提出反诉请求：1.依法判令被反诉人下寺供销社立即赔偿反诉人因房屋漏水导致的装修、停业、财产等经济损失30万元，诉讼中变更为89.84万元；2.依法判令下寺供销社立即退还或赔偿反诉人因强制性收回承租房屋而转移的财产或不能退还的相应财产损失50万元，诉讼中变更为321203.00元；3.本案反诉费由下寺供销社承担。事实和理由：2012年10月反诉人与被反诉人达成《房屋租赁合同》，合同约定被反诉人将其兴建的位于剑阁县农贸市场的清水门面房一间出租给反诉人经营服装生意。因该门面房是新建房屋，反诉人依靠多年的一点积蓄，并向农村父母借支了部分资金完成了门面房的装修，在经营期间，逐步发现房屋屋面漏水及下水道不通畅等问题，导致反诉人装修、服装损失，并且严重影响了反诉人的正常经营。因房屋不能正常使用，反诉人多次要求被反诉人进行处理但均未得到实质性解决，反诉人不得不关门停业。在停业期间，被反诉人未经反诉人同意，擅自强行打开租赁房屋，并将反诉人屋内购进的服装等财产转移他处，后反诉人向派出所等部门投诉、信访解决未果。综上，为维护反诉人的合法权益，提出如上反诉请求望依法予以支持。
下寺供销社辩称，1.反诉人陈述房屋质量问题导致其停业的事实不成立，房屋下水管道设置于门面房后半部分，在反诉人正常经营期间未接到王碧蓉关于屋面漏水及下水道堵塞的相关投诉；2.该门面房楼上住户及周围商铺投诉，因涉案商铺屋内长期污水外泄严重影响周围邻居正常生活和经营，在要求反诉人开门检查并维修其拒绝到场配合处理的情况下，被反诉人于2017年3月9日报警后开锁处理，不存在违法行为；3.当天经现场检查，涉案门面房下水主管道破裂，导致楼上生活用水直接排放至该房内，屋内污水堆积，为方便维修及清理，对反诉人仅存房屋的少量财物进行清点并转移至库房保管存放，不存在财物损失。综上，请求依法驳回反诉方的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.本诉原告出具的房租收据两张以及房屋租赁合同四份，拟证明双方当事人形成事实上的房屋租赁关系且根据同时期统一合同样式印证双方的权利义务内容；本诉被告质证认为，房租收据属实，但不能客观反映租金的数额，在租赁期间每年租金均为1.8万元，其如数缴纳后并未依据实际缴纳的金额出具收费发票，另出具的四份租赁合同与本案不具关联性，不能印证双方实际签订的合同内容；本院认为本诉被告对两年缴纳房屋租金的事实并无异议，虽租金缴纳的数额存在分歧，但因本诉原告出具该份证据的待证事实与租金数额无关，故对该证据本院予以采信；本诉原告所出具的与其他案外人所签订的四份租赁合同，因与本案不存在关联，故该四份租赁合同本院不予采信，拟待证的双方权利义务约定内容的观点不予采纳。2.本诉原告出具的视频资料两组，拟证明2017年3月9日因涉案房屋生活污水横流经周围住户及商铺投诉，本诉被告不予配合开门检查维修的情况下，报警处理并现场开锁的情况；本诉被告质证认为本诉原告在未通过其本人同意的情况下，强制违法开锁，该视频资料为非法手段获取，其合法性不予认可；本院认为该视频资料分别来源于派出所的执法记录仪及本诉原告的摄影设备，经当庭展播两部分视频资料内容基本一致，能够相互印证事发当天开锁的整个过程，对于查明本案本诉、反诉相关事实存在关联，在本诉被告无证据印证该视频资料并非事发当天拍摄的质证观点的情况下，对该证据的真实性、来源的合法性以及与本案的关联性本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。3.本诉原告出具的王玉翠、袁绍国的《询问笔录》各一份以及出庭证人王伦生、张万涛、梁建金、姚磊、常蓉梅的当庭证言各一份，拟证明在2016年12月至2017年3月期间涉案房屋下水道堵塞影响周围群众正常生活以及2017年3月9日开锁并搬运房内相关财物的事实；本诉被告质证认为证人应当出庭作证，王玉翠以及袁绍国并未当庭接受当事人的质询，其证言的真实性不予认可，出庭证人的证言不客观、不全面，请求综合予以评判；本院认为，本诉原告出示的该组证据，能够相互印证在2017年3月9日当天开锁的原因和经过，与本案事实的查明存在关联，本院予以采信。4.本诉原告出具的照片10张，拟证明因下水道破损未及时处理，污水长期淤积导致临近铺面财物损失以及开锁后检查、维修涉案房屋下水管的事实；本诉被告质证认为通过照片不能证实邻铺损失系污水淤积导致，房屋下水管照片是否与涉案房屋一致，还需现场确认；本院认为关于右邻铺面的损失照片通过与本诉原告出示的视频资料能够相互印证，且下水管的铺设及维修经主持双方当事人现场查勘，与照片一致，本院予以确认。5.反诉原告出具的李皖生收条三张，拟证明在租赁期间涉案房屋装修费11.6万元及维修费用1.25万元；反诉被告质证认为，该组证据在没有其他证据印证的情况下，对装修价值、维修事实和维修金额均不予认可；本院认为通过现场查勘，涉案房屋装修以及曾进行局部维修的事实本院予以确认；因装修的金额与本院现场调集的反诉原告的记帐本中记录金额存在出入，加之李皖生作为证人未出庭接受质询，故其陈述的装修及维修金额在没有其他证据相印证的情况下，本院不予采信。6.反诉原告出具的证人梁某的书面《证明》一份，拟证明承租房屋存在漏水情况且房内有库存衣物等事实；反诉被告质证认为证人未出庭接受质询，其陈述有库存衣物与2017年3月9日开门后现场情况不一致不予认可；本院认为通过王思东、王文月的当庭陈述以及庭后对证人梁某的询问，能够印证在2017年1月17日左右，证人梁某作为反诉原告委托代理人的确到反诉被告处协调处理过租金及损失事宜，书面证明的内容与王思东、王文月的陈述内容基本相符，虽书面证明中对于库存衣物的陈述与2017年3月9日开门后实际情况不符，但以此不足以推翻前述证词的真实性，故本院予以确认。7.反诉原告出具的《货物及其他物品损失清单》一份及照片一组，拟证明因反诉被告强制腾退房屋导致屋内财产含首饰、衣物等损失情况；反诉被告质证认为，货物清单中部分财物与当时腾退时整理的清单一致，该部分财物保存于本单位仓库，反诉原告可随时领回故不存在损失，另清单中出现的其他财务如皮草货物、金钻首饰等，还需提供其他证据予以印证；本院认为经主持双方当事人现场确认反诉原告出具的清单与反诉被告的清单记载物品相一致的部分，本院予以确认，对于两份清单中未登记的部分财物，因无从考证本院将结合全案证据后酌情予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：剑阁县沙溪市场2栋1-8号营业用房，属剑阁县供销合作社联合社于2004年报经剑阁县发展计划局批准立项后修建，2012年施工完毕交付使用。2013年1月经该社党组研究决定，该房划转剑阁县新农合综合服务有限责任公司（以下简称新农合公司）经营管理，2016年1月再经该社党组研究，该房委托下寺供销社管理，下寺供销社在县社授权的基础上，享有管理权、经营权、收益权，资产收益作为企业发展、系统服务人员工资、办公楼水电费及遗留问题处理等支出。2016年3月30日，该房屋所有权正式登记于下寺供销社所有，据剑阁房权证房屋所有权证显示，该房屋建筑面积为61.03㎡，套内建筑面积为59.64㎡。
2012年10月，王碧蓉通过与该房屋的管理人协商以租赁的方式享有了该房屋的占有、使用、收益的权利。因当时该房屋系清水房，故王碧蓉对房屋进行了整体装修，总体分设三区，前部为服装展示区、中间除左侧留一人宽过道外分隔两个纵向单独小房间功能从前至后为试衣间和休息间、后部生活区分隔两个横向小房间正对中间过道为厕所,隔壁为厨房，地面以地砖铺设、前面除展示区为墙纸外其余为涂料刷墙、屋顶为石膏吊顶，展示区作有局部造型，店铺外门顶悬挂“女人花新时尚服装店”招牌。该门店装修好后于2013年1月正式营业，正常经营至2015年9月15日关门停业。截止停业之前，可查证王碧蓉分别于2014年6月30日、2015年9月17日分别缴纳2014年3月-2014年12月30日，2015年1月-2015年12月的房租。2016年下寺供销社正式接收该资产后，在清理过程中未发现王碧蓉租房合同以及其缴纳租金的相关手续，因当时该8号门面处于停业状态，便开始通过电话与王碧蓉联系核实租房合同和交付租金事宜，据下寺供销社出示的2016年5月、6月、9月、10月、12月手机短信记录显示，前期因下寺供销社要求及时缴纳租金王碧蓉一直以家中有事要求宽限期限至后期王碧蓉开始主张租房期间房屋漏水要求下寺供销社赔偿损失，双方矛盾日渐加深且对上述问题未协商处理一致。在2016年12月26日下寺供销社与王碧蓉电话、短信沟通中，王碧蓉继续表示不配合后，下寺供销社于2017年1月3日在王碧蓉租用的门面上张贴告示一张，其内容为：“女人花门市部，你租用的下寺供销社门面一间，在2016年度未办理任何租用手续。我社多次催收未果，为维护社有资产合法权益，请你于2017年1月10日前带上原租赁合同及收款收据到下寺供销社结清一切费用，否则，造成的一切损失由你负全部责任”。此后，在2017年1月17日左右，王碧蓉委托普安法律服务所法律工作者梁某与其父亲王文月到下寺供销社协调此事，因双方分歧较大未能协调成功；梁某与王文月随即到门面房中进行查看，发现房内地面有大量积水、四壁墙面底部已污水侵蚀，展示区墙壁挂有一两件样品衣物及地上堆放有大概六、七件库存衣物，因紧挨试衣间房顶漏水，后半区无法近身查看，当天未作任何处理即关门上锁后离开。
2016年12月起，下寺供销社接到8号门面楼上住户王玉翠投诉，要求对房屋出现下水堵塞的问题进行处理，经两次疏通因楼下未开门配合检查，导致该问题不能有效解决。2017年2月起，8号门面左右商铺陆续向物管投诉，因8号商铺内墙壁渗水，导致其店铺内墙壁涂料脱落及商品因潮湿变质，要求及时处理。2017年3月9日，右邻商铺告知物管8号门面室内生活污水已开始向门外排泄，内墙持续渗水导致冰箱损坏，现已严重影响其正常经营，再不处理就砸门自行解决。物管及时将该情况通知下寺供销社，下寺供销社会计常蓉梅随即通过电话方式与王碧蓉取得联系，但经两次电话以及发短信沟通后，王碧蓉均表示在未对前期损失等问题处理完毕的情况下不予配合，故下寺供销社于当天上午9时40分以电话方式报警，剑阁县公安局下寺派出所接警后两名民警出警，据执法记录仪显示画面，警察于当天上午9时50分到达现场，向报警人以及右邻商铺进行现场了解后，通过8号商铺张贴的门面转租广告所留存的王碧蓉的电话于9时53分与之取得联系，在时长两分钟的通话中，王碧蓉以房屋漏水导致其无法经营双方协商无果、现已聘请律师走诉讼程序与派出所无关为由，再次拒绝到场配合处理。为防止事态扩大，下寺供销社作出现场强制开锁决定。上午9时58分开始，通过对玻璃门外“U”型挂锁切割、玻璃门内卷帘门暗锁挖撬后，10时03分8号商铺两道门被打开，映入眼帘的是前部展示区两边花盆（盆内花草枯萎）、靠进门左手斜靠两光身模特、中间环形衣架上搭晒一毛毯、正对门放置吧台桌及电脑、右侧后墙角有一立式烫衣架外，未见摆放衣物；展示区左侧中部靠近吧台桌开始延伸至里间地面粪水淤积，不能正常进入。据下寺供销社现场拍摄人员踩水进入里间后拍摄的粗略图像显示，在厨房摆放有厨具、衣架等用品，休息室内靠门边放置有两个大纸箱，其内隐约可见包装袋，其余屋内情况未见影像资料证实。下寺供销社为了便于查清漏水原因并及时维修，当天就对8号门面内留置的财物进行清理，并搬至仓库存放。当天上午11时左右，王碧蓉赶到下寺，找到派出所要求处理其与下寺供销社的纠纷，因下寺供销社认为该事件经双方多次协商，基本无法满足对方诉求为由未到场处理,派出所告知王碧蓉物品存放地点，建议采取司法途径解决。此后，王碧蓉先后到公安局、信访局以及县委、县政府相关部门投诉，经多部门协调未能达成一致意见，下寺供销社遂向本院提起诉讼。
诉讼期间，因王碧蓉主张证据全存于原门市部，申请本院调集，本院组织双方当事人于2018年4月19日下午到达翰林路81号仓库当面进行清理。王碧蓉父亲王文月现场用自带钥匙打开吧台桌带锁抽屉，在抽屉内查找到账本五册及进货发票若干，经对账本现场复制确认后，王文月领走王碧秀离婚证、李仔勇户口本、手机两部以及帐本原件，并对进货发票进行现场封存。2018年7月10日，本院组织原、被告对保存于仓库内的财物进行逐一核对，大件物品与下寺供销社提供的2017年3月9日当天清理并登记的统计表一致，同时发现存在未作登记的物品，如：部分厨房用具包括案板、刀具、调料等；破损床板及床上用品一套；大纸箱中除大量的衣物包装袋外，留存一、两件未拆吊牌的女式短裙；床头柜中一喜糖铁盒中，一对类似王碧蓉照片中佩戴的诉称为白金材质的圆形大耳环及装饰胸针一枚（该饰物已由王文月领取）等。同时对8号门面现状进行查看，楼上住户的主下水道系从8号门面前展示厅右上侧一直延伸至试衣间、休息室，在进入休息室的墙角拐弯呈90°向下改走地下经过厨房、厕所再通往室外进入化粪池；室内所有下水管道全封闭未留置维修观察口；店铺展示区进门右侧屋面现留存维修时吊顶挖补形成的正方形补丁；厕所下水管在室外裸露两个下水管道进入地下与化粪池形成连接；8号厕所二楼住户同位置为卧室。现休息室房顶主下水管道已由下寺供销社更换，据其陈述2017年3月9日开门后查见，污水形成原因系楼上住户采用不当疏通方式将该处管道捅破，导致楼上生活用水经该破损处直排入8号门面，因未及时处置导致污水沉积，通过对房屋维修清理后现一直保持房屋原貌。2018年7月13日因王碧蓉以统计货物损失为由申请对本院封存的进货发票取回，故本院主持双方对封存票据现场确认并固定后由王文月领回。
另查明，在王碧蓉的5本记账本中，较为详细记载2013年1月至2015年9月15日该门店的日常销售情况，其中2013年1月7日之前记账本一本、2013年1月7日至12月记账本两本、2014年记账本两本（内容一致）。在第一本记账本中，涉及房屋装修费用36679.00元；2013年后半年涉及房屋家居装修费用28600.00元。纵观三年所出售的服装款式，包括羊毛衫、棉衣、羽绒服、皮衣、连衣裙、裤子等，偶有水貂、拼貂服饰出售（因记录较为简单大概统计为6件），最贵售价3600.00元，总销售金额大致统计为207708.00元。从2015年6月17日起，该门店属于处理货物阶段直至2015年9月15日，此日期后再无记录。庭后，据王碧蓉自行登记的在2017年3月9日当天门面内财物清单，共计69项、金额为321203.00元。本院在核实梁某证言真实性过程中，由梁某对2017年3月9日两部分视频资料进行核对，证实当天门面房挂锁与其2017年1月所见一致，但展示区原存放的衣物已经不在现场。
本院认为，对于双方房屋租赁合同关系及主要权利义务的判定。原、被告虽对是否签订书面合同陈述不一致，但对双方形成房屋租赁合同关系的事实并不否认，且从下寺供销社将其所有的房屋实际交付给王碧蓉占有、使用并收益，王碧蓉不定期向其缴纳房租费用等行为，足以认定双方形成事实上的房屋租赁关系，对此本院予以确认。因双方当事人均未提供书面合同，故对双方主要权利义务的确认，本院根据法律、法规的相关规定以及双方实际履行合同过程中确认的事实进行如下判定，其中：1.合同期限，本院结合王碧蓉当庭陈述双方口头约定租期五年合同一年一签，但双方自2016年起未再续签的自认，再根据《合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，确认为自2016年起为不定期租赁。2.房屋租金，在本诉中下寺供销社按年租金1.8万元主张租金损失，王碧蓉亦陈述2013年至2015年三年的年租金均为1.8万元，故本院予以确认。3.租赁物的维修保管义务，根据《合同法》第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十二条的规定，下寺供销社应承担租赁物的维修义务，在租赁物需要维修时王碧蓉可以要求其在合理期限内维修，其未履行维修义务时王碧蓉可以自行维修，维修费由下寺供销社承担，因维修租赁物影响使用的，应当相应减少租金或延长租期；王碧蓉应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应承担赔偿责任。4.租赁物装修，根据《合同法》第二百二十三条规定，经下寺供销社同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。5.租金支付，根据《合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，承租人应当支付租金，支付方式不明的，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。6.租赁物的返还，根据《合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
关于本诉原告的诉请能否支持问题。通过本案事实查明，王碧蓉自2016年1月起至2017年3月9日为止，在原合同期满双方未续签合同的情况下，继续占有该房屋，在此期间，下寺供销社虽通过电话、短信方式向王碧蓉进行催缴，但并未明确表示解除双方的租赁合同，故原租赁合同继续有效，王碧蓉理应承担继续向下寺供销社支付租金的义务，其长期拖欠拒绝支付的行为构成根本违约。下寺供销社在此情况下行使合同单方解除权，符合《合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项：即当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同之规定，其主张王碧蓉按原合同约定支付其占用期间的租金请求，本院予以支持；因2017年3月9日下寺供销社通过强制手段收回房屋，导致双方合同于当天已实际解除，故对其判决解除合同的主张，本院不予支持，但对双方合同解除的事实本院予以确认。对于王碧蓉抗辩的经营期间的维修损失问题，因承租人在承租房屋期间，仍然要承担租赁物的妥善保管义务，在对产生维修的原因以及维修的金额无证据证实的情况下，该主张本院不予支持。
关于反诉原告诉请能否支持问题。1.针对2015年9月15日至2017年3月9日停业期间的损失主张，通过庭审中王碧蓉的自述，租赁房屋于2014年4月展示区屋面漏水以及2014年下半年厕所下水堵塞，因出租方未处理后已自行进行了维修，并提供维修人员李皖生的两张收条拟证明该事实，但据收条所显示的时间分别2014年5月20日、2015年4月3日，即该事实如成立也在此日期之前漏水、堵塞情形已经排除；再结合王碧蓉销售记录显示，该门店在上述时间阶段销售流水连贯营业无异常；最后在2015年6月17日起至2015年9月15日门店处于处理货物阶段，且在正式停业后反诉原告又于2015年9月17日自行全额支付当年租赁费用，能证明双方在该时间节点并无纠纷，故反诉原告的该主张并无下寺供销社存在违约足以导致其停业的原因事实予以支撑，故该主张本院不予支持。2.针对装修费用的主张，首先下寺供销社对王碧蓉装修的事实并未否认，结合现场查勘本院予以确认。现因无证据显示双方对装修费用在解除合同时如何承担进行过特别约定，故根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附和的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装修装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担”和第十二条：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附和装饰装修费用的，不予支持”之规定，本案双方租赁合同从2016年1月起为不定期租赁，承租方在原合同租赁期满未续签合同并拒绝支付租金已构成根本性违约导致合同解除，故王碧蓉的该项主张本院不予支持。3.针对其他财产损失的主张，依据王碧蓉的诉请以2017年3月9日为节点可分为两大部分，第一部分为2017年3月9日之前，因房屋漏水导致衣物污染损失，诉讼中该部分损失仅有王碧蓉陈述并无其他证据予以证实，本院不予确认；第二部分系2017年3月9日下寺供销社单方强制腾退造成的财物损失，本院认为双方都应根据自己的过错分别承担相应的民事责任。原因如下：首先下寺供销社针对双方租赁合同纠纷在长达一年的期限内并未寻求正规途径解决，其采用简单粗暴方式寻求私力救助的行为非法本院不予支持；其次，在单方开锁后并未对王碧蓉存放于租赁房屋中的合法财产采取有效措施进行锁定和保护，造成王碧蓉财产损失下寺供销社应承担80%的赔偿责任；最后，王碧蓉对于租赁期间双方纠纷形成后未通过合法程序及时解决，在2017年1月已经发现房屋漏水可能导致出租方及自身财产损失未采取积极措施予以避免，且在2017年3月9日事发当天、警察要求配合处理时仍拒绝到场导致损失扩大均存在过错，也应承担20%的责任。对于王碧蓉所主张的损失范围的确认，根据其自行书列清单损失共计321203.00元，其中关于库存货物损失即清单第46项皮草货物以及第48项货物的损失共计金额为24万元，在王碧蓉已领回进货发票但又未提出其准确名目和依据的情况下，本院结合其整个经营状况即正常经营期间的销售额以及2015年6月17日起直至2015年9月15日停业期间均处于处理货物期间，再加之在停业后直至2017年3月9日长达17个月时间，该门面仍存在大量货物的可能性上判断，认为存在过于虚增，对其真实性本院不予确认，但因在现场核对中的确发现未取标签的衣物，故其主张有库存货物存在合理的一面，本院结合停止营业的时间点，参考其经营期内的经营利润，对其库存衣物损失酌情认定为4万元，该部分过高主张本院不予支持；对于清单中其余财产及金额，因确实无参照依据加之因保管问题导致现有货物丧失使用功能，故本院直接以清单列明金额予以确认。下寺供销社虽对现场搬运清单之外财物的真实性提出抗辩，但因搬运当时并未进行证据保全，加之经核对的确存在未经登记的财务，包括王碧蓉主张的部分饰物，故本院认为在下寺供销社自身采取措施失当导致损失不能准确核实的责任由其自行承担，对其抗辩观点本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认本诉原告剑阁县供销合作社下寺中心社与本诉被告王碧蓉的房屋租赁合同于2017年3月9日予以解除；
二、本诉被告王碧蓉向本诉原告剑阁县供销合作社下寺中心社支付房屋租赁费2.1万元；
三、反诉被告剑阁县供销合作社下寺中心社向反诉原告赔偿财产损失费96962.40元；
四、驳回反诉原告王碧蓉的其他诉讼请求。
五、上述二、三项品迭后，由反诉被告剑阁县供销合作社下寺中心社向反诉原告王碧蓉支付75962.40元，限于本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费325.00元，由本诉被告王碧蓉负担；反诉案件受理费15777.00元，由反诉原告王碧蓉负担14830.00元，由反诉被告剑阁县供销合作社下寺中心社负担947.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 罗 晓 莉
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 罗 青 洪
二〇一八年九月四日
书 记 员 李茜妮（代）