吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民一终字第254号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。
负责人：雷斌，经理。
委托代理人：王相涛，中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：万初鸣，住吉林省临江市。
被上诉人（一审原告）：万发琦，住吉林省。
法定代理人：万初鸣（万发琦之父），住吉林省临江市。
一审被告：郭永民，住吉林省临江市。
一审被告：黄鑫，住吉林省临江市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人万初鸣、万发琦、一审被告郭永民、黄鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服临江市人民法院（2013）临民一重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
万初鸣一审诉称：2010年1月11日18时20分，万初鸣乘坐郭永民驾驶的吉F336**号小型普通客车，由三公里驶往临江，至临抚公路1公里＋500米处与相对方向来车会车时，与前方同方向停在路边由黄鑫驾驶的蒙A173**号货车相撞，发生交通事故，致万初鸣受伤。万初鸣受伤后经临江市医院及吉大中日联医院多次治疗现已治疗终结，该起交通事故经临江市交通管理大队认定郭永民负主要责任，黄鑫负次要责任，万初鸣无责任，郭永民、黄鑫的车辆均在太平洋保险公司处投保。万初鸣因此次交通事故产生的相关费用包括：医药费45765.32元、住院伙食补助费8100元、护理费3227.52元、误工费12103.2元、伤残赔偿金36987.52元、鉴定费5164元、住宿费772元、交通费1627元、被抚养人生活费12613.36元，以上共计126359.92元，其中郭永民已经给付7999元，太平洋保险公司已经给付24539.2元。现起诉要求判令郭永民支付人身损害赔偿费用22644.42元、黄鑫支付人身损害赔偿费用13132.89元，太平洋保险公司支付人身损害赔偿费用57955.4元。
万发琦一审诉讼请求同万初鸣意见一致。
太平洋保险公司一审辩称：根据当年度的标准，我们已经对万初鸣赔付了医疗费和住院伙食补助费共计1万元；对于万初鸣的误工费应当按照当年度55.44元／天的标准计算，我们已经按照6个月加上4天的标准赔付了40%，计2860.3元；17天的护理费共376.99元，也是按照40%标准赔付的；交通费12元；赔偿金也是按照40%标准赔付11289.91元；对于其他的诉讼费和鉴定费不在赔偿范围内，万初鸣主张抚养费不存在法律依据。由于本案已经对万初鸣的住院天数和误工天数进行鉴定，180天，所以产生的鉴定费2200元，应由万初鸣承担，因为我方对鉴定天数达到了我方主张的天数。对于调解案件的诉讼费与本案无关，我们不赔偿。我们同意把剩余未支付的60%的数额支付给万初鸣。我们护理费和误工费均按照55.44元／天计算。
郭永民、黄鑫一审未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
一审法院查明：2010年1月11日18时20分，万初鸣乘坐郭永民驾驶的吉F336**号小型普通客车，由三公里驶往临江，行驶至临抚公路1公里＋500米处与相对方向来车会车时，与前方同方向由黄鑫驾驶的停在路边的货车相撞，发生交通事故，致使万初鸣受伤。该起交通事故经临江市交通管理大队认定郭永民负主要责任，黄鑫负次要责任，万初鸣无责任。郭永民、黄鑫的车辆均在太平洋保险公司处投保交强险。万初鸣受伤后入住临江市医院住院治疗134天。2011年6月27日，万初鸣到吉林大学中日联谊医院进行复查，住院5天；2011年7月26日又入该院进行了第二次手术，住院13天；2011年7月3日，万初鸣因双肺肺炎入住临江市医院治疗16天。2010年3月29日，万初鸣起诉黄鑫、郭永民要求二被告赔偿相关费用并申请鉴定，经临江市人民法院主持调解，万初鸣当时治疗的相关费用，由郭永民于2010年11月17日给付42665.4元，黄鑫于2010年11月17日给付28443.6元。本案审理中发现（2010）临民二初字第50号民事调解书遗漏太平洋保险公司参加诉讼，致使本案无法继续审理，故一审法院裁定本案中止审理，后一审法院经审判监督程序撤销（2010）临民二初字第50号民事调解书，并将万初鸣因交通事故产生的所有费用合并到本案一并审理。万发琦以其是本案权利人，与本案有利害关系为由申请以原告身份参加诉讼。2011年9月29日，万初鸣起诉黄鑫、郭永民、太平洋保险公司要求三被告支付其二次治疗的相关费用，万初鸣因伤情变化申请鉴定。后太平洋保险公司上诉，白山市中级人民法院认为万初鸣因机动车交通事故所受损伤并未治疗终结，裁定撤销一审法院作出的（2011）临民一初字第465号民事判决书。该案发回重审后，太平洋保险公司申请对万初鸣的伤情及误工天数进行司法鉴定，万初鸣亦向一审法院提交吉林大学中日联谊医院门诊诊断书，该诊断书记载“鼻骨骨折已痊愈”，证明其所受损伤已治疗终结，后吉林大众司法鉴定所出具鉴定意见书认为，万初鸣的误工损失应以180日为宜，各方当事人对该份鉴定意见书均未提出异议。万初鸣认可郭永民已经赔付7999元，太平洋保险公司已经赔付24539.2元。以上事实有原、被告陈述，交通事故认定书，临江市医院住院病历、出院诊断书、门诊诊断书、住院收费专用票据、患者报销清单、门诊收费票据，吉林大学中日联谊医院病历、出院诊断书、门诊诊断书、住院收费专用票据、患者报销清单、门诊收费票据，机动车交通事故责任强制保险单（正本），吉林大众司法鉴定所鉴定意见书，（2014）临民监字第3号民事裁定书、（2014）临民再字第3号民事裁定书，（2010）临民二初字第50号民事调解书及庭审笔录，（2012）白山民一终字第387号民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为：郭永民、黄鑫驾驶车辆发生交通事故致万初鸣受伤应承担赔偿责任，而黄鑫驾驶车辆在太平洋保险公司处投保交强险，故太平洋保险公司应在交强险限额内对万初鸣的相关损失予以理赔。万初鸣主张2011年7月3日至2011年7月19日的住院费用2628.07元，但其提交的病历记载该次住院治疗的是双肺肺炎，而万初鸣未提交其他证据证明该次治疗与其因交通事故所受伤害有关联性，故万初鸣主张的该笔医疗费用一审法院不予支持。万初鸣主张的出差补助费没有法律依据，一审法院不予支持。万初鸣因交通事故所受损伤共进行过三次鉴定，但前两次鉴定时万初鸣所受损伤治疗未终结，其不具备评定条件，一审法院对吉林三源司法鉴定所和吉林天池司法鉴定所出具的鉴定意见书不予采信。经计算，万初鸣的损失为：医药费43137.25元（23700.7元＋160元＋3279.5元＋15786.63元＋20元＋35.60元＋3元＋151.82元）、护理费2517.72元［65.04元×（11天＋3天×2）＋67.24元×（9天＋6天×2）］、误工费12103.20元（67.24元／天×180天）、住院伙食补助费7600元［50元／天×（134天＋18天）］、赔偿金49600.88元（15411.47元×20年×12%＋11679.04元×18年×12%×50%）、交通费1627元、住宿费472元，合计117058.05元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“1、被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医药费1万元、赔偿金49600.88元、护理费2517.72元、误工费12103.20元、交通费1627元、住宿费472元，共计76320.8元，扣除太平洋保险公司已经赔付的24539.2元，太平洋保险公司应赔付给原告51781.6元。2、被告郭永民赔偿原告万初鸣医药费19882.35元（33137.25元×60%）、住院伙食补助费4560元（7600元×60%），共计24442.35元，扣除郭永民已经赔付的7999元，郭永民还应赔付给原告万初鸣16443.35元。3、被告黄鑫赔偿原告万初鸣医药费13254.90元（33137.25元×40%）、住院伙食补助费3040元（7600元×40%），共计16294.90元。相关鉴定费用8315元，被告郭永民负担4989元，被告黄鑫负担3326元。诉讼费2453元，由被告郭永民负担1442元，被告黄鑫负担961元，原告万初鸣负担50元。”
太平洋保险公司上诉称：一审判决上诉人太平洋保险公司承担被抚养人生活费错误。根据《侵权责任法》第十六条的规定，在赔偿项目中已删除了被抚养人生活费项目。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。故死亡赔偿金或残疾赔偿金已经包含了被抚养人生活费。一审法院将被抚养人生活费累计计入残疾赔偿金违反法律和立法本意。请求二审法院：1、撤销原审判决第一项中的残疾赔偿金的被抚养人生活费12613.26元；2、上诉费由被上诉人承担。
万初鸣答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确、不存在重复赔偿的问题，请二审法院依法维持。
黄鑫答辩称：没有答辩意见。
郭永民未到庭，未答辩。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案为二审民事案件，只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”规定了因伤致残的应赔偿被抚养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定了被抚养人生活费的计算方式及被抚养人的范围。《中华人民共和国侵权责任法》虽然没有被抚养人生活费的规定，但《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》中第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条并没有取消被抚养人生活费，只是不再将被抚养人生活费作为独立的赔偿项目，而是依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定将被抚养人生活费计算后列入残疾赔偿金或死亡赔偿金项目。一审法院根据上述规定，将本案被抚养人万发琦的生活费作为残疾赔偿金计算并无不当，故太平洋保险公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王淑艳
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一四年十一月六日
书 记 员 毕 凝