重庆市万州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0101行初91号
原告夏小红，男，1975年9月1日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
被告重庆市万州区民政局，住所地重庆市万州区江南大道2号二楼，统一社会信用代码：11500101008630285C。
法定代表人陈知尧，局长。
委托代理人王红，该局婚姻登记处主任。
委托代理人罗亚，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
第三人张凤英，女，1974年4月15日生，汉族，住重庆市万州区。
原告夏小红诉被告重庆市万州区民政局不履行撤销婚姻登记职责一案，于2017年7月12日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。由于张凤英与本案具有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼，因张凤英所在村民委员会出具证明称该村无张凤英存在，本院向张凤英公告送达起诉状副本及参加诉讼通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告夏小红及其委托代理人谭鸿飞，被告的委托代理人王红、罗亚均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小红诉称，2002年11月13日，原告夏小红父亲带上原告夏小红的身份证等结婚登记所需材料与许先芳（女，汉族，1972年7月14日生，户籍所在地重庆市忠县，公民身份号码：×）到万州区民政局所属响水镇民政办申请办理结婚登记。由于许先芳当时处于已婚状态，夏小红之父就通过关系找万州区响水镇长岭镇村民委员会出具了“张凤英”的婚姻状况证明。原告之父与许先芳向响水镇民政办提交了夏小红及“张凤英”的婚姻状况证明，夏小红和许先芳的照片，响水镇民政办当天颁发了结婚证，结婚证上的女方照片为许先芳，但其身份信息均为伪造的“张凤英”的信息。现夏小红与许先芳已生育小孩。双方去购买房屋办理按揭手续必须有结婚证。从婚姻登记档案查询，夏小红与“张凤英”是夫妻，而“张凤英”的身份信息是虚构的，提起离婚诉讼人民法院不予受理。原告于2017年3月18向被告提出申请，要求被告撤销2002年11月13日办理的夏小红与“张凤英”的结婚登记。被告收到后于2017年5月27日给原告复函，称被告无权自行撤销结婚登记，建议原告向法院提起行政诉讼。现起诉来院请求人民法院判令被告撤销原告与“张凤英”的结婚登记。
原告提交下列证据：
1、原告的身份证复印件；
2、结婚登记申请书及审查处理结果，婚姻状况证明；
3、原告与张凤英的结婚证原件；
4、原告向被告提交的撤销结婚登记申请书及被告复函，证明原告请求被告撤销结婚登记，被告拒绝自行撤销的事实；
5、全国婚姻登记信息系统查询结果，上面记载的信息与结婚登记申请书上一致；
6、重庆市万州区响水镇张家村民委员会证明，证明原万州区响水镇长岭村与张家村于2004年合并为张家村；原响水镇长岭村4组无1974年4月15日出生的村民张凤英，原出具的婚姻状况证明是为了帮助夏小红办理结婚登记，是虚假的。
被告辩称，婚姻登记机关只对结婚登记申请材料作形式审查，原告与第三人符合结婚登记条件，才予以登记，颁发结婚证；即便婚姻登记行为存在瑕疵，也不必然导致登记行为撤销。被告在办理原告与第三人的结婚登记时，履行了审慎的审查义务。原告与第三人均到场且提交了婚姻状况证明，婚姻状况证明中均加盖响水派出所户口专用章对其身份信息予以确认。综上，被告办理结婚登记无过错，且原告要求被告自行撤销结婚登记无法律依据，被告无权自行撤销。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交以下证据：
结婚登记申请书及审查处理结果，婚姻状况证明，证明被告办理原告与张凤英的结婚登记符合相关法律规定。
本院依职权向公安机关查询结婚登记申请书中记载的“张凤英”及“身份证号码512227404154888”是否对应为同一人。公安机关经查询后回复：“经核查无512227404154888身份证号码，该身份证号码与1974年4月15日出生的张凤英不相符。”
经庭审质证，被告对原告举示的证据1－4无异议；证据5证据来源不合法；证据6证明没有经办人签字确认，对其真实性、合法性不予认可。原告对被告举示的证据真实性无异议，认为达不到被告的证明目的。原告夏小红未到场，夏小红与“张凤英”签字均为许先芳所签，被告未履行审查职责。原、被告对本院依职权查询后公安机关的回复均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1－4真实、合法，与本案相关联，予以采信；证据5来源不合法，不予采信。证据6虽然没有经办人签字，但盖有村民委员会公章，其证明内容与原告陈述一致，真实，合法，予以采信。被告举示的证据均与本案相关联，真实、合法，予以采信。
经审理查明,原告夏小红系重庆市万州区响水镇人。2002年夏小红欲与许先芳办理结婚登记。由于许先芳当时处于已婚状态。夏小红的父亲就通过关系找重庆市万州区响水镇长岭村民委员会出具了名为“张凤英”女子的婚姻状况证明。2002年11月13日，夏小红之父与许先芳持着夏小红和“张凤英”的婚姻状况证明及夏小红的户口簿、身份证到万州区响水镇民政办办理结婚登记。夏小红的婚姻状况证明记载，夏小红，男，汉族，1975年9月1日出生。在备注栏记载：“情况属实，2002.10.23，同时加盖重庆市公安局响水派出所户口专用公章”。张凤英的婚姻状况证明上记载，张凤英，女，汉族，74年4月15日出生，备注栏加盖重庆市公安局响水派出所户口专用章。在结婚登记申请书上记载的“张凤英”的身份证号码为：512227404154888，申请书中女方照片为许先芳，申请人处均是许先芳代签的“夏小红”和“张凤英”，审查处理结果中当事人领证签名处也是许先芳代签的“夏小红”和“张凤英”。响水镇民政办颁发的结婚证上的照片为夏小红和许先芳，结婚证上记载的“张凤英”的身份信息为：出生日期74年4月15日，身份证件号：51222740154888。夏小红与许先芳于2003年生育一女。夏小红欲与许先芳购买房屋，办理按揭手续时，银行需要结婚证，而结婚证上记载的是夏小红与“张凤英”系夫妻。由于“张凤英”的身份信息系虚构，原告无法提起离婚诉讼。2017年3月18日，原告向被告提出申请要求撤销其与第三人“张凤英”的结婚登记，被告于2017年5月27日给原告复函，称婚姻登记机关无权自行撤销结婚登记，建议原告向法院提起行政诉讼。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：《婚姻登记管理条例》第九条规定：当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请登记；申请时，应当持下列证件和证明：(一)户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。……。第十一条规定，婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证，对离过婚的，应当注销其离婚证。当事人从取得结婚证起，确立夫妻关系。本案中原告夏小红与许先芳办理结婚登记时，在夏小红本人未到场，“张凤英”未提交户口簿及身份证明的情况下，只凭双方的婚姻状况证明，况且“张凤英”的婚姻状况证明没有记载准确身份信息的情况下，被告所属的原响水镇民政办仍给原告及“张凤英”办理了结婚登记，颁发的结婚证上记载的“张凤英”身份证号码只有十四位。综上，被告在办理原告与“张凤英”的结婚登记时，未按上述规定审查当事人提交的相关材料及申请人是否亲自到场，在一方当事人未到场且提交的材料明显不符合办理结婚登记的情况下仍予以办理，其作出的结婚登记行为违法。
对于被告辩称无权撤销除胁迫婚姻外的其他结婚登记行为的理由。但当事人的合法权益应当保护。本案中第三人“张凤英”身份信息系虚构，即不存在虚构信息所对应的人。原告亦不能通过提起离婚诉讼予以解决。被告完全可以依据依法行政、有错必纠的基本原则，对其违法行为自行纠正。人民法院从司法为民的角度出发，可以责令被告自行撤销错误的结婚登记行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条之规定，判决如下：
责令被告重庆市万州区民政局在本判决生效后一个月内撤销2002年11月13日给原告夏小红与第三人张凤英办理的结婚登记。
案件受理费50元，由被告重庆市万州区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 周敦蓉
人民陪审员 万家烈
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 魏文杰