wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初4022号原告：申长松，男，汉族，1979年9月26日出生，住重庆市北碚区。被告：曹平，男，汉族，1964年1月8日出生，住重庆市璧山区。被告：余懿航，男，汉族，1974年3月28日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告申长松诉被告曹平、余懿航民间借贷纠纷一案中，原告申长松在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申长松自动撤诉处理。审 判 长  龚 雪人民陪审员  代庆珍人民陪审员  祝泽举二〇一七年五月二日书 记 员  丁彦入
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1987号
原告：淄博道基机械设备厂，住所地山东省淄博市博山区八陡镇东顶村，统一社会信用代码：913703047424150371。
法定代表人：刘润璞，厂长。
委托诉讼代理人：杨铁柱，山东秀坤律师事务所律师。
被告：山东昊特石油装备有限公司，住所地山东省东营经济开发区东六路以东、北一路以南，统一社会信用代码：91370500557862361Q。
法定代表人：胡建猛。
原告淄博道基机械设备厂与被告山东昊特石油装备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博道基机械设备厂的法定代表人刘润璞及其委托诉讼代理人杨铁柱到庭参加诉讼，被告山东昊特石油装备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博道基机械设备厂向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告加工费42283.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按照被告提供的图纸为被告定做生产皮带轮及铸件等产品，截止到2015年底，原告为被告生产的产品总价值为109283.40元，产品已经全部交付给被告，被告至今尚有加工费42283.40元未付。因被告拒绝支付剩余货款，原告诉至法院要求依法处理。
被告山东昊特石油装备有限公司未作答辩，也未提供其他相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．山东增值税专用发票七份；2．银行承兑汇票一份；3．中国农业银行转账凭证一份；4．原告淄博道基机械设备厂财务汇总表明细记录一份。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系多年业务关系，原告按照被告的要求为被告定做生产皮带轮及铸件等产品，双方未签订书面的定做合同。原告向被告交付产品并开具增值税专用发票，被告向原告支付加工报酬。截止到2015年9月，被告尚欠原告加工报酬42283.40元。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同依法成立，合法有效。被告从原告处定做生产皮带轮及铸件等产品，原告按约将上述产品交付被告并开具增值税专用发票，被告应支付原告相应的加工费。被告至今欠原告加工报酬42283.40元，事实清楚、证据充分，被告应当支付。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东昊特石油装备有限公司自判决生效之日起十日内支付原告淄博道基机械设备厂加工报酬42283.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858.00元，减半收取计429.00元，诉讼保全费520.00元，均由被告山东昊特石油装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 刘艳玲
二〇一七年九月二十六日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10742号
原告平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人杨华，行长。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告姜亦军，男，1971年12月24日生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告姜亦军金融借款合同纠纷一案中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
审判员 陆晓峰
二〇一六年六月十五日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初315号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人刘佳喜，男，1993年1月19日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月13日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人刘佳喜犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人刘佳喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2016年11月11日20时20分许，被告人刘佳喜酒后驾驶鄂Ｊ×××××小型越野车从刊江刘某开往武穴市城区方向，行驶至武穴市委红绿灯处，遇到交警设卡检查酒驾，交警现场对刘佳喜进行呼气式酒精测试，酒精含量为128mg/100ml发现其涉嫌酒驾，便将刘佳喜带到武穴市人民医院抽血采样，经武汉康圣达医学检验所检测，被告人刘佳喜案发当时血液酒精浓度为156.60mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘佳喜在开庭审理过程中亦无异议，且有武穴市公安局交警大队现场检查笔录及现场照片；武汉康圣达医学检验所检验报告单；户籍信息；机动车驾驶证及行驶证复印件；违法犯罪记录查询情况说明；到案经过；被告人刘佳喜的供述在卷等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘佳喜违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。关于公诉机关指控被告人刘佳喜系自首的公诉意见。经查，被告人刘佳喜在交警设卡查酒驾时，被交警当场酒精测试酒精含量为128mg/100ml，已涉嫌醉驾，系公安机关当场抓获，被告人刘佳喜不符合自首的构成要件，故公诉机关指控被告人刘佳喜系自首的公诉意见，不予认定。被告人刘佳喜当庭自愿认罪，依法从轻处理。鉴于被告人刘佳喜犯罪情节轻微，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘佳喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李友文
二〇一七年九月六日
书记员 陈青华
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执70号
申请执行人候佳，女，汉族，集安市人，学生，住所地集安市。
法定代理人候喜军，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人郑波，男，汉族，辽宁省葫芦岛市人，无职业，住所地集安市。
本院在执行申请执行人候佳与被执行人郑波交通事故责任纠纷一案过程中，经本院调查及申请执行人的举证均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2015）集民一初字第146号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 刘成坤
执行员 刘振义
二〇一六年五月二十四日
书记员 方金涛
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2106号
原告：朱瑞茹，女，住吉林市。
被告：吉林省广泽地产有限公司，住所地吉林市船营区军民路23号。
法定代表人：王广会，总经理。
朱瑞茹与吉林省广泽地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年9月20日，朱瑞茹与吉林省广泽地产有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按朱瑞茹撤诉处理
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由朱瑞茹负担。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 贺 英
人民陪审员 孙小平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐 妍
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1515号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈建立，男，1978年1月25日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，住慈溪市。因犯盗窃罪于2008年5月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因盗窃于2009年7月被宁波市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年12月9日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元，2016年2月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月27日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2017年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法变更为取保候审。经本院决定于2017年12月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1491号起诉书指控被告人陈建立犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人陈建立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年10月底的一天16时左右，被告人陈建立至余姚市阳明街道阳明工业园区兴贤路12号宁波青鱼教育仪器有限公司，趁无人之际，窃得被害人徐某放在三楼�间内的价值人民币1400元的软壳中华牌香烟2条。
2.同年11月10日14时许，被告人陈建立至余姚市阳明街道康山村阳明工业园区宏杰塑料包装厂，趁无人之际，窃得被害人袁某放在二楼办公桌抽屉内的价值人民币360元的硬壳中华牌香烟8包。
同年11月22日，被告人陈建立被本市公安抓获。
上述事实，被告人陈建立在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场照片、接受证据清单、卷烟价格证明、抓获经过、人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料，被害人徐某、袁某陈述，辨认笔录，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建立曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建立归案后能如实供述自己的罪行，在�审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予退赔。综上，根据被告人陈建立犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建立犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期十日，即自2017年12月19日起至2018年6月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人陈建立退赔违法所得，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一七年十二月十九日
代书记员 施佳丽
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡刑初字第24号
公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
被告人桑某，农民�2013年12月3日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益罪被鸡泽县公安局刑事拘留，同年12月18日被鸡泽县公安局依法执行逮捕。2014年1月27日被鸡泽县人民检察院取保候审。
河北省鸡泽县人民检察院以冀鸡检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人桑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鸡泽县人民检察院指派检察员王舒敏、张芳出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月2日下午，被告人桑某在明知叫“老如旭”的男子介绍的长安面包车为他人盗窃所得的情况下，仍在永年县歧辛寨一小学旁边的饭店门口以5800元的价格从老“如旭驾”的朋友处购买该车。经鸡泽县价格认定中心鉴定：长安面包车价值为29667元。上述事实，公诉机关向本院提供了被盗车辆照片�抓获经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、价格鉴定意见书等证据，认为被告人桑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪请依法判处。
被告人桑某对公诉机关指控其犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年12月2日下午，被告人桑某在明知叫“老如旭”的男子介绍的长安面包车为盗窃所得的情况下，仍在永年县岐辛寨一小学旁边的饭店门口以5800元的价格从“老如旭”的朋友处购买该车。经鸡泽县价格认定中心鉴定：长安面包车价值为29667元。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证实：
1、被告人桑某供述，我认识平乡县的一个叫“老如旭”的人，让他给找个便宜的车。2013年12月2日下午3点左右，“老如旭”说有辆没有手续的“黑车”问我是否要，我说要，“老如旭”说是辆长安面包车，要7000元。最后谈好5800元，他开车带着我到了永年县岐辛寨乡一个饭店内，停了有二十多分钟“老如旭”和一名男子开了一辆灰色面包车过来，我看了看很满意就把钱给了“老如旭”，“老如旭”把钱给那个男子，在那个饭店喝完酒后我就开着那辆面包车回到鸡泽。后来我开车到老一中路西一个网吧上网时，有三个警察过来让我出示驾驶证、行车证，我开车就跑，往东跑时撞上一辆小轿车，然后我往左边打了一下方向车撞上路北边的路灯杆上。警察过来把我从车上带下来，然后把我带到了公安局。没有手续的“黑车”就是偷来或者抢来的车。
2、被害人李某陈述，2013年11月16日晚上，其放在家过道口对面马路上的一辆牌照为冀E×××××的灰色长安面包车被盗。
3、抓获经过证实，2013年12月3日凌晨3时30分许，鸡泽县公安局巡特警大队民警孙东升带领协警靳士其和岳凯巡逻至好谦路西头“球球网吧”门口时，发现一辆灰色无牌照长安牌面包车，随即对其进行盘查。车上司机见状后迅速向东逃窜，在撞到路边停放的一辆轿车后没有停车，又撞到路北的灯杆上，被拦截住。经核查，该男子叫桑某，男，22岁，鸡泽县鸡泽镇南街村人，所驾驶的车辆系被盗车辆。
4、邢台市公安局桥东分局受案登记表、立案决定书及桥东刑警队对李某的询问材料证实，2013年11月17日，失主李某到邢台市公安局桥东分局刑事警察大队四中队报案称，其放在邢台市桥东区新东街马路街小学西100米路北的长安牌小型普通客车被盗。
5、涉案物品价值鉴定意见书证实，涉案灰色长安面包车价值为29667元。
6、扣押物品、发还物品清单证实，涉案灰色长安面包车，已由被害人李某领走。
7、鸡泽县公安局城区派出所出具的无违法违纪证明证实，桑某，男，1989年09月09日出生，汉族，河北省邯郸市鸡泽县鸡泽镇南街村人，该人在辖区居住期间�发现有违法犯罪和参加法轮功等其它邪教组织，现实表现一般。
8、被告人桑某户籍证明、辨认笔录、被盗车辆资料信息等证据均在卷佐证。
本院认为，被告人桑某明知灰色长安面包车为他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人桑某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度诚恳，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人桑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，同时宣告缓刑，缓刑考验期限为一年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁利民
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 崔彩玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李丽英
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡刑初字第24号
公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
被告人桑某，男，汉族，河北省鸡泽县鸡泽镇南街村人，小学文化，农民，住出生地。2013年12月3日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益罪被鸡泽县公安局刑事拘留，同年12月18日被鸡泽县公安局依法执行逮捕。2014年1月27日被河北省鸡泽县人民检察院取保候审。
河北省鸡泽县人民检察院以冀鸡检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人桑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省鸡泽县人民检察院指派检察员王舒敏、张芳出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月2日下午，被告人桑某在明知叫“老旭”的男子介绍的长安面包车为他人盗窃所得的情况下，仍在永年县歧辛寨一小学旁边的饭店门口以5800元的价格从“老旭”的朋友处购买该车。经鸡泽县价格认定中心鉴定：长安面包车价值为29667元。上述事实，公诉机关向本院提供了被盗车辆照片、抓获经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、价格鉴定意见书等证据，认为被告人桑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪请依法判处。
被告人桑某对公诉机关指控其犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年12月2日下午，被告人桑某在明知叫“老旭”的男子介绍的长安面包车为盗窃所得的情况下，仍在永年县岐辛寨一小学旁边的饭店门口以5800元的价格从“老如旭”的朋友处购买该车。经鸡泽县价格认定中心鉴定：长安面包车价值为29667元。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证实：
1、被告人桑某供述，我认识平乡县的一个叫“老旭”的人，让他给找个便宜的车。2013年12月2日下午3点左右，“老如旭”说有辆没有手续的“黑车”问我是否要，我说要，“老如旭”说是辆长安面包车，要7000元。最后谈好5800元，他开车带着我到了永年县岐辛寨乡一个饭店内，停了有二十多分钟“老旭”和一名男子开了一辆灰色面包车过来，我看了看很满意就把钱给了“老旭”，“老旭”把钱给那个男子，在那个饭店喝完酒后我就开着那辆面包车回到鸡泽。后来我开车到老一中路西一个网吧上网时，有三个警察过来让我出示驾驶证、行车证，我开车就跑，往东跑时撞上一辆小轿车，然后我往左边打了一下方向车撞上路北边的路灯杆上。警察过来把我从车上带下来，然后把我带到了公安局。没有手续的“黑车”就是偷来或者抢来的车。
2、被害人李某陈述，2013年11月16日晚上，其放在家过道口对面马路上的一辆牌照为冀Exx**的灰色长安面包车被盗。
3、抓获经过证实，2013年12月3日凌晨3时30分许，鸡泽县公安局巡特警大队民警孙东升带领协警靳士其和岳凯巡逻至好谦路西头“球球网吧”门口时，发现一辆灰色无牌照长安牌面包车，随即对其进行盘查。车上司机见状后迅速向东逃窜，在撞到路边停放的一辆轿车后没有停车，又撞到路北的灯杆上，被拦截住。经核查，该男子叫桑某，男，22岁，鸡泽县鸡泽镇南街村人，所驾驶的车辆系被盗车辆。
4、邢台市公安局桥东分局受案登记表、立案决定书及桥东刑警队对李某的询问材料证实，2013年11月17日，失主李某到邢台市公安局桥东分局刑事警察大队四中队报案称，其放在邢台市桥东区新东街马路街小学西100米路北的长安牌小型普通客车被盗。
5、涉案物品价值鉴定意见书证实，涉案灰色长安面包车价值为29667元。
6、扣押物品、发还物品清单证实，涉案灰色长安面包车，已由被害人李某领走。
7、鸡泽县公安局城区派出所出具的无违法违纪证明证实，桑某，男，汉族，河北省邯郸市鸡泽县鸡泽镇南街村人，该人在辖区居住期间未发现有违法犯罪和参加法轮功等其它邪教组织，现实表现一般。
8、被告人桑某户籍证明、辨认笔录、被盗车辆资料信息等证据均在卷佐证。
本院认为，被告人桑某明知灰色长安面包车为他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人桑某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度诚恳，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人桑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，同时宣告缓刑，缓刑考验期限为一年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁利民
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 崔彩玲
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李丽英
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第507号
申请执行人葛海友。
申请执行人黄丹。
被执行人青岛经济技术开发区宝都房地产开发有限公司，地址青岛经济技术开发区长江中路198号。组织机构代码72555124-8。
法定代表人周茂柱，职务总经理。
申请执行人葛海友、黄丹依据本院（2012）黄民初字第675号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币9874.53元。
经本院采取执行措施，被执行人自动履行了义务。本案执行费50元，已由执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2012）黄民初字第675号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凯
审判员 徐付波
审判员 赵 卿
二〇一三年三月四日
书记员 杨秀敏
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初154号
原告宝丰县肖旗乡志民商行，住所地：宝丰县肖旗乡史渡洼村东，经营者：孙志民。
委托代理人张丽丽，河南碧野律师事务所律师。
被告贾英豪，男，38岁，住宝丰县。
原告宝丰县肖旗乡志民商行诉被告贾英豪凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告宝丰县肖旗乡志民商行于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宝丰县肖旗乡志民商行申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宝丰县肖旗乡志民商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王学义
二〇一七年三月二日
书记员 段于渊
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申170号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海新大地房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城中区七一路348号。
法定代表人：赵成，该公司总经理。
委托代理人：金福，青海泰宏律师事务所律师。
委托代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜芝英。
再审申请人青海新大地房地产开发有限公司（以下简称新大地公司）与杜芝英商品房预售合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新大地公司不服二审判决申请再审称：
一、原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。
(一)申请人在庭审中应当享有的诉讼权利没有得到人民法院公正、平等的保护。定房单的约定表明双方当事人就以下重要事项达成了一致：1.因规划调整导致交房时间无法确定；2.待签订《天骄花园内部购房合同》明确交房时间；3.装修标准及需支付的配套款待签订《商品房买卖合同》时附后。定房单里约定的这些重要内容，必须由当事人在平等、自愿、互利和诚实信用原则的基础上通过充分协商，最终才能在《商品房买卖合同》中明确约定双方的权利义务，任何一方不履行即构成违约。被申请人拒绝与申请人协商并签订《天骄花园内部购房合同》和《商品房买卖合同》。被申请人提起诉讼就是明确表示不履行定房单所约定义务的重要事实，原判均对此视而不见，没有对被申请人行为是否构成违约进行审理，无视定房单中由双方约定申请人的重要权利，认定定房单具有《商品房买卖合同》的效力，判令申请人在判决生效后60日内交付房屋并办理房产证和土地证。按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《商品房销售管理办法》第十六条规定，原判认定定房单具有《商品房买卖合同》效力完全错误。且申请人交付房屋的条件尚不具备，原判判令申请人在判决生效后60日内交付房屋、办理房产证和土地证，判决书的内容无法执行。
(二)由于政府将本案所涉“天骄花园小区”的原设计规划进行了变更，使原本正在建设中的34层楼层减成20层，这必然会增加单位建设成本，而“需支付的配套款”是该项目建设过程中必然产生的费用。因此，双方签订的定房单“交付时间”一栏中进行了约定，通过双方协商在签订《天骄花园内部购房合同》及《商品房买卖合同》时加以明确的。而被申请人不承担双方在定房单中明确约定要在签订《天骄花园内部购房合同》及《商品房买卖合同》中确定附后的义务，企图拒绝支付“需支付的配套款”，被申请人的行为已经构成违约。但两审法院均不顾当事人双方的约定，判令申请人履行并未达成一致意见的无中生有的上述义务，该裁判行为明显属干预“当事人依法享有自愿订立合同的权利”，是滥用司法裁判权的行为，构成了最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三百九十条第(二)项“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形。同时严重违反了《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定。
二、被申请人是否具备内部购房资格，涉及申请人的商品房销售秩序和申请人的切身利益，请求依法进行核查。被申请人提交的青海省邮政公司机关服务中心的《情况说明》、中国邮政集团公司青海省分公司人力资源部的“证明”缺乏证据的关联性。作为一份要证明被申请人在职职工身份的证据，还需要提供相应的劳动合同书、支付工资证明、社会保险支付凭证等相关证据共同进行综合质证认证，原判仅凭一份“证明”，就认为被申请人完成了举证责任，显然错误。申请人收到三份匿名举报信，信中称宋伟并非邮政在职职工；梁宵未在果洛邮政局工作过；韩晓龙在中国电信工作，并非邮政在职职工；岳建新已退休，利用职务之便为其子谋利购房。请再审法院对该情况予以重视并查证，切实维护申请人合法权益以及司法审判的严肃性和权威。依据《民诉法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，根据最高人民法院《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的订购、认购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，本案中新大地公司与杜芝英于2013年12月14日签订了《天骄花园住宅小区内部定房单》，对该定房单的真实、合法性双方当事人不持异议，应认定为有效。该定房单对买卖双方当事人姓名、名称、商品房基本状况、商品房单价、总价款、付款时间等主要内容进行了约定，新大地公司也按约定收取了杜芝英90%的购房款，原判认定该定房单具有商品房买卖合同的效力并无不当。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条“房地产开发项目的设计、施工,必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工,经验收合格后,方可交付使用”的规定，从西宁市建设工程质量监督站于2015年12月2日出具的“天骄小区1号、2号楼验收情况的说明”，证实本案争议房屋在2014年6月6日进行了竣工验收，结论为合格。新大地公司亦认可，位于西宁市南川西路5号天骄花园住宅小区1号楼、2号楼，从2014年7月开始，已向67户拆迁户交付房屋，现有55户已入住。故应认定本案涉案房屋已具备向购房者交付的条件，新大地公司应当履行向杜芝英交付房屋并协助杜芝英办理位于西宁市南川西路5号天骄花园住宅小区1号楼1073室的房屋所有权证及国有土地使用权证的合同义务。
关于新大地公司提出的杜芝英不具备青海邮政公司职工内部购房资格的问题。原审中青海省邮政公司机关服务中心及中国邮政集团公司青海省分公司人力资源部均出具了证明，证实杜芝英具备内部购房资格，新大地公司在签订定房单时也要求杜芝英出具了身份证明，并与杜芝英签订了《天骄花园住宅小区内部定房单》。新大地公司未能提供证据证实杜芝英不具备邮政公司职工内部购房资格，应承担举证不能的后果。本案再审审查期间，新大地公司提出收到三封匿名信，要求法院对内部购房人员资格重新进行审查。因新大地公司未出示三封匿名信，也无相关部门对此核查的结果，该再审理由不予采信。
关于新大地公司提出的被申请人不承担双方在定房单中明确约定要在签订《天骄花园内部购房合同》及《商品房买卖合同》中确定附后的义务，企图拒绝支付“需支付的配套款”，被申请人的行为已经构成违约，原判未进行审理不当的问题。因原审中新大地公司对此并未提起反诉，无具体的给付数额请求，原判未予审理并无不当，对此，新大地公司可另诉解决。
综上，新大地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青海新大地房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王海明
审判员 韩 锐
审判员 张语芯
二〇一六年五月三十日
书记员 张高军
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第384号
罪犯董世峰。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年二月二十四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2008）菏牡刑初字第18号刑事判决，以被告人董世峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一二年二月二十九日，经本院减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行；二〇一四年一月九日，经本院减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯董世峰在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯董世峰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯董世峰在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功一次，表扬一次，曾获2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监区级改造积极分子各一次。另查明，罪犯董世峰在服刑期间主动履行罚金二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯董世峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯董世峰减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年3月25日起，至2016年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 侯 铮
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 森
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁和刑初字第206号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人李胜涛，男，生于四川省，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2008年9月9日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年10月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2014年5月20日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，�年6月25日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人李胜涛犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员邓雪梅出庭支持公诉，被告人李胜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月16日22时许，被告人李胜涛伙同刘某某（另案处理），窜至攀枝花市仁和区仁和镇，趁无人之机，将被害人吴某某停放于该处的自行车一辆盗走。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗自行车价值1568元。
案发当日，被害人吴某某向公安机关报案。2014年5月17日，被害人吴某某的亲属到位于仁和区仁和镇自行车销售店，将其购买的自行车被盗的事告知�该车行人员黄某，并让其帮忙留意一下。2014年5月20日，被告人李胜涛用该车搭乘他人，到仁和区仁和镇自行车车行购买自行车。被该自行车车行工作人员发现后通知被害人吴某某及其亲属，被害人亲属与公安民警一起，到仁和区仁和镇自行车车行，将被告人李胜涛带回调查，其到案后如实供述了本案事实。公安机关于当日扣押了该自行车，并发还给被害人。
另查明，被告人李胜涛因犯盗窃罪，2008年9月9日被攀枝花市东区人民法院以（2008）攀东刑初字第267号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。刑期自2008年4月23日起至2009年10月22日止。2009年10月22日刑满释放。
上述事实，被告人李胜涛在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表，抓获经过，户籍证明，辨认笔录及照片，现场勘查工作记录及照片，估价鉴定结论书及购买发票，扣押、发还物品清单，刑事判决书及释放证明，被告人李胜涛在侦查阶段的供述笔录及视频资料，被害人吴某某的陈述笔录，证人刘某某、唐某某、黄某、岑某某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜涛以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值1568元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李胜涛在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李胜涛认罪态度较好，赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李胜涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年1月19日止），并处罚金1000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐天成
二〇一四年九月九日
书记员 周 颖
附法律条文
一《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有�徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释（法释（2013）8号
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物�；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
三、四川省高级人民法院、四川省人民检察院《关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》
一、盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上，为“数额较大”。
二、盗窃公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。
三、盗窃公私财物价值三十五万元以上的，为“数额特别巨大”。
本通知自2013年8月1日起施行。以前我省的有关规定与本规定不一致的，以本规定为准。今后，最高人民法院、最高人民检察院有新规定的，按新规定执行。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第238号
罪犯满家胜，男，1983年7月1日出生，汉族，小学文化，湖北省鹤峰县人。现在贵州省凯里监狱服刑。
2011年5月10日，贵州省黔东南州中级人民法院作出（2011）黔东刑初字第9号刑事判决，认定被告人满家胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院经审理，于2011年8月23日作出（2011）黔高刑三终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年3月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯满家胜能认罪服法，服从管教，在2012年1月至2012年12月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子。
经审理查明，罪犯满家胜在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯满家胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯满家胜的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年4月18日起至2033年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 丁 辉
代理审判员 谭 翠
二〇一四年四月十八日
书 记 员 姚 强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20187号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区四流中路XXX号XXX号楼XXX单元401户。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海代代传承文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000弄6楼B座1035室。法定代表人：陈亚娟。原告周丕海与被告上海代代传承文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告周丕海于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周丕海撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年十二月十三日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初20187号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区四流中路XXX号XXX号楼XXX单元401户。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海代代传承文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000弄6楼B座1035室。法定代表人：陈亚娟。原告周丕海与被告上海代代传承文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告周丕海于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周丕海撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一六年十二月十三日书记员 倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525执保14号
申请人：蔡金利，男，1939年7月19日出生，汉族，住永春县。
申请人：周淑花，女，1947年5月17日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
被申请人：永春县桃城镇长安社区居民委员会经济联合社第十一居民小组，住所地永春县桃城镇长安社区。
蔡金利、周淑花与永春县桃城镇长安社区居民委员会第十一居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人蔡金利、周淑花于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人存放在永春县桃城镇长安社区居民委员会经济联合社开户于×××的土地补偿费及安置补助费等款项中的20000元进行冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司提供担保。
本院经审查认为，蔡金利、周淑花申请财产保全符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人永春县桃城镇长安社区居民委员会第十一居民小组存放在永春县桃城镇长安社区居民委员会经济联合社的款项中的20000元，期限为一年。
案件申请费220元，由蔡金利、周淑花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕建设
审 判 员 郭丽清
人民陪审员 吴长江
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 蔡珊珊
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）饶民初字第540号
原告孔某某，男，1967年9月19日出生，汉族，河北省饶阳县人。
被告李某某，男，45岁，河北省饶阳县人，建筑工程负责人。
被告李某某甲，男，45岁，安平县人，建筑工程负责人。
被告王某某，男，45岁，河北省衡水市枣强县人，衡水康氏金属表面处理有限责任公司办公楼建设工地技术员（负责人）。
本院在审理原告孔某某与被告李某某、王爱峰、王某某拖欠工资纠纷一案中，原告于2013年3月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 张天任
二〇一三年三月四日
书记员 王士威
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）饶民初字第540号
原告孔文道，农民。
被告李国栋，建筑工程负责人。
被告李爱峰，建筑工程负责人。
被告王深岭，男，45岁，河北省衡水市枣强县人，衡水康氏金属表面处理有限责任公司办公楼建设工地技术员（负责人）。
本院在审理原告孔文道与被告李国栋、王爱峰、王深岭拖欠工资纠纷一案中，原告于2013年3月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔文道撤回起诉
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 张天任
二〇一三年三月四日
书记员 王士威
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3196号
申请执行人：刘红雷,男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：宁宪柱，男，19852年3月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人刘红雷与被执行人宁宪柱（2015）蓟民二初字第1859号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请人借款28000元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3196号申请执行人：刘红雷,男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：宁宪柱，男，19852年3月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人刘红雷与被执行人宁宪柱（2015）蓟民二初字第1859号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请人借款28000元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈卫东
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨亚波，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨天宇，男，汉族，住广东省深圳市南山区，公民身份号码：×××。
委托代理人：杨亚波，女，汉族，1971年1月7日出生，住广东省珠海市斗门区井岸镇井湾路**号，公民身份号码：×××。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司东莞常平支行。住所地：东莞市。
负责人：李湛文，行长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市同方房地产开发有限公司。住所地：东莞市东城区。
法定代表人：王启荣，董事长。
再审申请人杨亚波、杨天宇因与被申请人中国银行股份有限公司东莞常平支行（下称中行常平支行）、东莞市同方房地产开发有限公司（下称同方公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法民二终字第10号民事判决（下称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨亚波、杨天宇申请再审称：杨亚波、杨天宇于2007年7月与同方公司、中行常平支行签订《商品房买卖合同》和《个人住房抵押借款合同》，因同方公司未按期按质建成，逾期半年以上构成违约。杨亚波、杨天宇并未收房，根据合同约定可提出解除《商品房买卖合同》。中行常平支行发放贷款直接流入同方公司账户，该行也没有向杨亚波、杨天宇进行催告，而是一直不露面协商解决，直接把杨亚波、杨天宇诉至人民法院。原审判决认定事实不实，适用法律错误，程序不合法，特申请再审。
本院认为，原审判决根据涉案《商品房买卖合同》和《个人住房抵押借款合同》的签订及履行情况，认定《商品房买卖合同》和《个人住房抵押借款合同》虽有一定关联性却分属两个独立合同，前者是否解除并不必然导致后者履行状态变化，符合法律规定，并无不当。由于《个人住房抵押借款合同》合法有效，杨亚波、杨天宇未依合同约定按时履行还款义务，故应承担相应的违约责任。原审判决据此判令杨亚波、杨天宇向中行常平支行归还贷款余额及利息、逾期利息正确。杨亚波、杨天宇要求同方公司向其赔偿损失，属于独立诉讼请求，杨亚波、杨天宇可另循法律途径解决。杨亚波、杨天宇所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人杨亚波、杨天宇的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨亚波、杨天宇的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年三月四日
书 记 员 汪瑞芊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14038号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张志东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张志东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，153.62元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，153.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执58号
申请执行人潘星耀，男。
被执行人黄美爱，女。
被执行人黄某，男。
法定代理人黄美爱，女。
被执行人黄职兰，女。
关于申请执行人潘星耀与被执行人黄美爱、黄某、黄职兰民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第901号民事判决书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第901号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年六月十二日
书记员 陆安娜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00356号
上诉人（原审被告）任仲宁，男，1959年2月3日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。
法定代表人王秋良，董事长。
委托代理人朱志英，女，1977年8月25日出生，北京市东旭佳业物业管理有限责任公司职员。
委托代理人李然，男，1987年10月5日出生，北京市东旭佳业物业管理有限责任公司职员。
上诉人任仲宁因物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第13996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人任仲宁，被上诉人北京市东旭佳业物业管理有限责任公司之委托代理人李然到庭参加诉讼，现已审理终结。
2013年10月，北京市东旭佳业物业管理有限责任公司（下称东旭佳业公司）起诉至原审法院称：任仲宁是我公司管辖的本市东城区××××602室的产权人。任仲宁自2009年1月1日开始未按照按时交费的约定向我公司交纳物业费，拖欠我公司物业费达50个月之久。任仲宁的上述行为严重违反了双方于2003年10月21日签订的《×××园物业管理公约》及《×××园前期物业管理服务协议》中关于任仲宁有按时交纳物业管理服务相关费用的义务的约定。故我公司起诉要求任仲宁交纳2009年1月1日至2009年2月28日及2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业费共计22156.96元，并向我公司支付违约金2215.7元；诉讼费由任仲宁承担。
任仲宁辩称：东旭佳业公司所述诉争房屋地点、产权人、房屋建筑面积、物业费收费标准、欠费期间及欠费金额均属实。但东旭佳业公司的物业服务不到位，即保安不到位，小区外的人员随意出入；小区内私搭乱建现象严重；小区内部交通混乱，堵车严重，出行不便，自行车停放不规范，随便乱停；未经业主同意，东旭佳业公司私自在小区设立饮水机；卫生不尽如人意；乱设广告牌；电梯维护不到位，电梯内壁经常漏油。综上，我不同意东旭佳业公司的诉讼请求。
原审法院经审理确认：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，东旭佳业公司、任仲宁于2003年10月21日签订的《×××园前期物业管理服务协议》及《×××园物业管理公约》系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。东旭佳业公司为任仲宁提供了物业服务，任仲宁理应按时交纳相应的物业费用。东旭佳业公司的物业服务虽存在一定瑕疵，但任仲宁采取拒交物业费的方式来对抗，显系不当，任仲宁应将所欠物业费补齐。故东旭佳业公司要求任仲宁交纳2009年1月1日至2009年2月28日及2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业费共计22156.96元的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。但因东旭佳业公司的物业服务确存在业主不满意之处，对于本案纠纷的发生亦存在一定责任，故东旭佳业公司要求任仲宁支付违约金2215.7元的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2013年11月判决：一、任仲宁于判决生效后七日内向北京市东旭佳业物业管理有限责任公司支付二〇〇九年一月一日至二〇〇九年二月二十八日及二〇一〇年一月一日至二〇一三年十二月三十一日期间的物业费共计人民币二万二千一百五十六元九角六分；二、驳回北京市东旭佳业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，任仲宁不服，仍持原审答辩意见上诉至本院，要求改判支付东旭佳业公司物业费15000元。东旭佳业公司同意原判。
经审理查明：任仲宁为北京市东城区×××602号房屋的产权人，该房屋建筑面积为146.97平方米。
2003年10月21日，东旭佳业公司作为甲方与任仲宁作为乙方签订《×××园前期物业管理服务协议》（下称《协议》），约定东旭佳业公司为任仲宁的上述房屋提供物业管理服务，任仲宁应按本协议向东旭佳业公司交纳相关物业费。首期物业费从办理入住手续之日起至当年12月31日止按月计收，以后每年1月交纳。物业费收费项目及标准如下：管理费3.5元／年／建筑平米，绿化费0.66元／年／建筑平米，化粪池清掏费0.3元／年／建筑平米，小区公共设施维修费1元／年／建筑平米，公共部位小修费1.83元／年／建筑平米，保安费5元／户／月，保洁费4元／户／月。同时，双方在于同日签订的《×××园物业管理公约》中约定东旭佳业公司加收以上各费用总额的营业税金（费率为5.5%）。另外，《协议》还约定，电梯、水泵运行维护费按照京价（房）字（1996）第274号文件和京价（涉）字（1989）第170号文件的有关收费标准执行，由产权人按建筑面积分摊。东旭佳业公司代收生活垃圾清运费30元／户／年。以上各项物业管理服务费标准按本市届时政策调整。如任仲宁违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，东旭佳业公司有权要求任仲宁补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。
东旭佳业公司的收费方式为包干制。现任仲宁未交纳2009年1月1日至2009年2月28日及2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业费共计22156.96元。
上述事实，有双方当事人陈述、《×××园前期物业管理服务协议》、《×××园物业管理公约》等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。东旭佳业公司与任仲宁于2003年10月21日签订的《×××园前期物业管理服务协议》及《×××园物业管理公约》系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。东旭佳业公司为任仲宁提供了物业服务，任仲宁理应按时交纳相应的物业费用。任仲宁上诉称东旭佳业公司的物业服务存在一定瑕疵，但其未提供证据证明其所述的物业服务瑕疵足以构成减免物业费的合理抗辩，故本院对任仲宁上诉请求不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费205元，由任仲宁负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费410元，由任仲宁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 曹 雪
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王若净
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2440号
罪犯蔡志华，男，1980年1月17日出生，汉族，出生地广东省增城市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年9月8日作出（2007）穗中法刑二初字第223号刑事判决，以被告人蔡志华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月25日作出（2008）粤高法刑一终字第452号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡志华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月10日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯蔡志华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进�了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡志华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2015年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬、2014年9月获得嘉奖）。该犯因违反监管规定累计扣3分（2013年5月25日因与他犯争执推拉被扣2分、2013年11月5日因与他犯争执推拉被扣1分）。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡志华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡志华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初109号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人邓薇，男，1999年2月20日生，汉族，文盲，黑龙江省绥化市人，无职业，户籍地黑龙江省青冈县，居住地长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月11日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，于2018年4月16日被逮捕，现羁押在长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2018）90号起诉书指控被告人邓薇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后于2018年4月16日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派王伟涛、杨刚出庭支持公诉。被告人邓薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2017年11月11日8时45分许，在长春市绿园区范家店范西委平房，被告人邓薇趁被害人崔某家中无人，持被害人崔某放在门口花盆里的钥匙进入崔某家中实施盗窃，在盗窃过程中被被害人崔某抓获，后移送公安机关处理，被告人邓薇未盗得任何物品。
上述事实，被告人邓薇在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、被害人崔某的陈述、被告人邓薇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓薇入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人邓薇系入户盗窃未遂，可以比照即遂犯从轻处罚；被告人邓薇到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人邓薇犯盗窃罪，判处有期徒刑拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年7月8日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王京京
二〇一八年四月二十四日
书记员 解昊轩
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00087号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人杜方涛，男，住安徽省长丰县。被告人杜方涛曾因犯盗窃罪，于2012年9月28日，被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元。
被告人严某，男，住安徽省定远县。
辩护人张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。
被告人徐某，男，住安徽省六安市霍邱县。辩护人黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人杜方涛、严某、徐某犯盗窃罪，�2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人杜方涛、被告人严某及其辩护人张跃环、被告人徐某及其辩护人黄光云均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜方涛、严某、徐某在合肥市务工时相识，三人密谋盗窃。2013年5月3日下午，被告人杜方涛、严某、徐某驾驶皖H×××××号蓝色“莲花”牌小型轿车至G206线肥西县花岗镇鸿科机械公司门前，由被告人杜方涛持工具将被害人周某放置在该公司门前的一辆金城铃木110型两轮摩托车盗走，后由被告人徐某驾驶被盗车辆只身返回合肥，被告人严某、杜方涛则驾驶皖H×××××号车辆返回合肥，被盗车辆由三被告人销售后予以挥霍。2013年9月30日，经舒城县价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为2263元。
2013年5月20日下午，被告人杜方涛、严某、徐某又驾驶皖H×××××号蓝色“莲花”牌小型轿车至舒城县杭埠镇朱流圩村沙塘组附近，由被告人杜方涛持工具将被害人沈某放置在路边的一辆轻骑铃木QS125-5A型两轮摩托车盗走，后由被告人徐某驾驶被盗车辆只身返回合肥，被告人严某、杜方涛则驾驶皖H×××××号车辆返回合肥，被盗车辆由三被告人销售后予以挥霍。2013年9月30日，经舒城县价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为5136元。
被告人杜方涛、严某、徐某分别于2013年9月6日、9月4日、9月5日被公安机关抓获归案。
另查明，被告人杜方涛2012年3月25日被长丰县公安局刑事拘留，2012年9月28日，被告人杜方涛因犯盗窃罪，被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。2012年9月29日被长丰县人民法院取保候审。缓刑考验期间为2012年10月10日至2017年10月9日，罚金20000元已缴纳。
上述事实，被告人杜方涛、严某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、安徽省长丰县人民法院（2012）长刑初字第00257号刑事判决书、安徽省长丰县人民法院执行通知书及罚没款收据、舒城县公安局调取的皖H×××××号车辆GPS轨迹、到案经过等书证，舒城县公安局现场辨认笔录，舒城县价格认证中心舒价证鉴（2013）55号价格鉴定结论书，证人李某的证言，被害人沈某、周某的陈述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人严某的近亲属、被告人徐某依据舒城县价格认证中心价格鉴定结论书鉴定的价格将被盗金城铃木110型两轮摩托车和轻骑铃木QS125-5A型两轮摩托车的价款计7399元退缴至本院，本院已分别退还被害人周某、沈某。
本院认为，被告人杜方涛、严某、徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人机动车，价值人民币7399元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杜方涛实施盗窃机动车辆，被告人严某负责驾车寻找作案目标和销赃，均起主要作用，系主犯；被告人徐某负责驾驶被盗的机动车辆，起次要作用，系从犯。被告人杜方涛在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人杜方涛、严某、徐某在归案后，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，均系坦白。被告人严某、徐某积极退赔被害人的经济损失，具有酌定的从轻处罚情节。被告人严某、徐某的辩护人关于俩被告人具有从轻处罚量刑情节，建议对俩被告人从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。综上，根据被告人杜方涛、严某、徐某的犯罪事实、性质、情节，以及认罪、悔罪态度，案经本院审判委员会讨论决定，对被告人杜方涛，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五第一款，第二十六条第一、四款，第六十九条第一、二款，第七十七条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定；对被告人严某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；对被告人徐某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杜方涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；撤销安徽省长丰县人民法院（2012）长刑�字第00257号刑事判决书关于被告人杜方涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑执行部分。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2016年8月2日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年6月3日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）
三、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余 梅
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 葛自琴
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵 婷
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执263号之一
申请执行人韦艳秋，女，
委托代理人潘朝吉，宜州市德胜法律服务所法律工作者。
被执行人韦少宏，男，
申请执行人韦艳秋与被执行人韦少宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）宜民初字第1673号民事判决书已经发生法律效力。权利人韦艳秋于2016年3月24日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2016）桂1281执263号。截止2016年1月7日，被执行人韦少宏应当履行的义务为：偿还韦艳秋借款本金60000元，承担案件受理费695元本案在执行过程中，申请人韦艳秋与被执行人韦少宏达成如下和解协议：韦少宏从2016年5月起，每月月底前支付给韦艳秋至少1500元直至还清本息为止。款汇：广西宜州农村合作银行韦艳秋，帐号：62×××19。
本院认为，双方当事人已达成执行和解，本次强制执行已不必要。如被执行人未按和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执263号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年四月十五日
书 记 员 韦文杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01488-3号
原告：吕邦金，男，1952年7月23日出生。
被告：徐月琴，女，1964年2月6日出生。
原告吕邦金诉被告徐月琴民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）镜民一初字第01488号财产保全的裁定，现因双方已达成和解协议，故解除对原告吕邦金名下财产的保全及被告徐月琴名下的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被告徐月琴名下在徽商银行芜湖长江路支行的财产保全；
二、解除对原告吕邦金名下在徽商银行芜湖黄山路支行的财产保全。
审判员 张斗胜
二〇一五年十二月十四日
书记员 石 冉
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第1852号
上诉人（原审原告）吴代树。
上诉人（原审原告）范昌定。
二上诉人之共同委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
二上诉人之共同委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）北京邮电大学，住所地北京市海淀区西土城路**号。
法定代表人乔建永，校长。
上诉人吴代树、范昌定（以下简称二上诉人）因建设工程规划行政许可一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2012年5月8日，吴代树、案外人李录现两人与案外人张岑签订《房屋租赁合同》，约定张岑将位于北京市昌平区xx的三层共四栋砖混结构房屋租赁给两人。2012年7月13日，范昌定、案外人李录现两人与案外人黄文海、丁峰签订《房屋租赁合同》，约定黄文海、丁峰将位于北京市昌平区xx市场北侧面积为3708.8平方米的钢结构大厅租赁给两人。2014年7月3日，北京市规划委员会根据北京邮电大学的申请颁发了2014规（昌）建字0050号《建设工程规划许可证》（以下简称涉案建设工程规划许可证）。
2015年6月5日，一审法院裁定认为，二上诉人均是房屋租赁合同的承租人，其与出租人之间因拆迁发生的补偿及其他争议可通过其他途径予以解决。涉案建设工程规划许可证对二上诉人的权利义务不产生实际影响，二上诉人不具备本案原告诉讼主体资格。据此，一审法院根据修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称修改后的《行政诉讼法》）第二十五条第一款，第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴代树、范昌定的起诉。
二上诉人不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理或者查明案件事实后依法判令撤销涉案建设工程规划许可证。其主要上诉理由为：一、涉案建设工程规划许可证使得二上诉人与出租人之间的租赁合同面临终止，无法对承租房屋行使经营使用权，这一行政行为涉及二上诉人的重大利益，二上诉人具有原告主体资格。二、一审法院适用法律错误，二上诉人的起诉时间，一审开庭时间均在修改后的《行政诉讼法》施行之前，而一审法院依据修改后的《行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条之规定认定上诉人不具有原告资格，属于适用法律错误。
经审查，本院同意一审法院查明的上述案件事实。
本院认为，修改后的《行政诉讼法》于2015年5月1日起施行。由于当时本案尚未审结，一审法院适用修改后的《行政诉讼法》的相关程序性规定对本案进行审理并无不当。
修改后的《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案建设工程规划许可证系北京市规划委员会针对北京邮电大学提出的工程建设申请作出的行政许可，并不对作为房屋承租人的二上诉人的权利义务产生实际影响。二上诉人所主张的房屋经营使用权不属于建设工程规划行政许可法律关系的范畴，应循其他途径解决。因此，二上诉人与涉案建设工程规划许可证不具有法律上利害关系，不具有提起本案之诉的原告资格。一审法院依据前述法律规定，裁定驳回二上诉人的起诉正确，本院应予维持。二上诉人的上诉主张依据不足，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 张美红
二〇一五年八月二十日
书 记 员 隋雨霞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00697号
罪犯赵美丽，女，1978年7月11日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年3月13日作出（2011）包刑一初字第4号刑事判决，认定被告人赵美丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元（已缴纳2000元）。被告人赵美丽不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年7月6日作出（2012）内刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年10月17日交付执行。刑满日期2025年1月8日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯赵美丽在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯赵美丽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、10月、2014年2月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯赵美丽在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯赵美丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵美丽减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2024年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22612号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：董海迪，女，1986年1月22日出生，汉族，住广东省徐闻县曲界镇建安路XXX号XXX幢401房(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董海迪信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项59,354.29元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计59,354.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5919号
原告陈志雨。
委托代理人薛江彩，山东汇通律师事务所律师。
被告青岛天鸿钢结构有限公司，住所地即墨市经济开发区。
法定代表人张汝勤，董事长。
被告马长林。
原告陈志雨与被告青岛天鸿钢结构有限公司、马长林劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈志雨对被告青岛天鸿钢结构有限公司、马长林的起诉。
案件受理费964元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一五年八月八日
书记员 黄妙妙
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初82号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王燕飞，男，1982年5月24日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月8日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］84号起诉书指控被告人王燕飞犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉。被告人王燕飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控：
一、信用卡诈骗事实
2015年1月下旬的一天，被告人王燕飞虚构办理信用卡可以领取电视机的事实，骗取曹某的信任后为其办理一张光大银行信用卡（卡号为62×××27），2015年1月底，王燕飞将该信用卡激活，将该信用卡绑定购买的乐视电视机（透支人民币4969元）交予曹某，后在曹某不知情的情况下，以曹某的名义使用该信用卡透支消费，透支人民币6695元。被告人王燕飞将所得赃款挥霍。
二、诈骗事实
2015年10月，被告人王燕飞通过手机微信与苏某相识并取得苏某信任，后王燕飞虚构做手机生意、搞绿化工程等事实，以做生意需要资金、发生交通事故需赔偿、偿还高息等理由，先后多次骗取苏某共计人民币25万元，并将所得赃款全部挥霍。
上述信用卡诈骗事实和诈骗事实，被告人王燕飞在开庭审理过程中亦无异议，并有办理光大银行卡申请资料、光大银行卡交易明细清单、催款记录、汇款凭条、借款条、案件来源和抓获经过、常住人口信息表、情况说明等书证，证人欧某、王某1、白某、王某2、于某等人的证言笔录，被害人曹某、苏某的陈述笔录，电子证物检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王燕飞以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；其以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王燕飞的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。王燕飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。王燕飞一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关建议判处王燕飞有期徒刑五年至七年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王燕飞犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2022年6月7日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人王燕飞退赔被害人曹艳平经济损失人民币6695元，退赔被害人苏建华经济损失人民币25万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 李春仲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曾庆颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初1339号
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行，住所地肇州县新福乡。
法定代表人于勇，职务行长。
被告林得新，性别：男，1968年出生，住所地：肇州县，
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行与被告林得新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人于勇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日借款人林得新在肇州县新福支行借款20,000元，约定借款期限36个月，月利率9.99‰，一次性还本付息，借款到期日之后客户经理多次催收，借款人林得新拒不偿还，现我行将借款人林得新起诉，要求偿还贷款，请求法院判令其给付。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了借款申请书、借款凭证、借款合同、借款凭证及放款通知书，欲证明被告林得新于2012年3月27日在原告处借款人民币2万元，当时约定年利率为9.99‰，还款时间为2015年3月27日，并对逾期利率及还款方式进行了约定，同日，原告向被告发放了贷款本金20,000元的事实。
庭审中，原告变更了诉讼请求，称本案立案后被告已经偿还了贷款本金，尚欠利息1，494.42元没有偿还，故要求被告偿还贷款利息1,494.42元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告林得新向原告贷款，原告向被告交付了贷款，故双方之间形成了借款合同的法律关系。原告已履行了自己的出借义务，被告林得新应履行自己的还款义务。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告林得新给付原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行贷款利息人民币1,494.42元。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2721民初203号
原告：杨云峰，男，汉族，无职业，住呼玛县。
委托诉讼代理人：梁军（杨云峰之母），女，住呼玛县。
被告：彭华，女，汉族，住呼玛县。
原告杨云峰与被告彭华变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云峰的委托诉讼代理人梁军、被告彭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨云峰向本院提出诉讼请求：变更子女抚养关系，杨子晨由彭华抚养。事实和理由：2016年11月30日，法院判决我与彭华离婚，婚生儿子杨子晨由我抚养。因我患有智障和2012年出车祸身体残疾，由我的父母帮我抚养孩子。现在父母多病，父亲患心肌梗死、糖尿病、高血压、脑梗、腿部血管梗死，母亲患脑出血、糖尿病、高血压、心脏病，连自己的生活自理都是问题，所以无力承担帮我抚养孩子。现在孩子也特别想回到妈妈身边。请求法院判令彭华抚养孩子杨子晨。
彭华辩称，我不同意变更抚养。一、杨云峰要求变更抚养关系没有事实根据和法律依据。我与杨云峰离婚时，法院将孩子判给杨云峰抚养。杨云峰本次起诉，我认为不是杨云峰的真实想法，他本人有劳动能力和体力，杨云峰的父母有一定的工资收入和抚养能力。司法解释规定，变更子女抚养必须有明确的理由：1.与子女共同生活的一方患有严重疾病或伤残无力继续抚养的；2.与子女共同生活的一方不尽抚养义务、有虐待子女行为或对子女身心健康确有不利影响的；3.十周岁以上未成年子女，愿意随另一方生活，该方又有抚养能力的。否则不能变更。二、目前我没有能力抚养孩子，没有固定工作，打工收入微薄，虽然是农民但没有土地，暂时居住在弟弟家里。杨云峰的父母家庭殷实，都是退休干部，每月工资将近一万元，又经营多年生意，是有名的富户，难道真的无力抚养孩子吗。三、杨云峰有残疾证，但能像正常人一样工作，有固定收入，现在在广东做保安工作。四、杨云峰现在要我抚养孩子，究竟是什么原因。以我现在的收入，即便孩子给我抚养，怎么能保证孩子的衣食住行和医疗。况且，法院判决离婚时孩子的抚养费，无论多么困难的状况，我都已经付给。综上，请法院以事实为根据，在照顾妇女利益的原则下，依法支持我的答辩意见。
杨云峰向本院提交了下列证据：一、户口簿，证明长子杨子晨（曾用名杨鹏远），2004年2月26日出生，户籍呼玛县公安局正棋派出所。二、残疾人证，残疾人联合会于2009年7月颁发，证明杨云峰为智力三级残疾人。三、呼玛县医院诊断书，证明杨云峰外伤后胸廓畸形、胸肋骨畸形，避免体力劳动；大兴安岭地区第二医院诊断书，证明杨云峰精神发育迟滞伴发精神障碍。四、呼玛县人民法院（2016）黑2721民初271号民事判决书，证明杨子晨由杨云峰抚养，彭华每月给付子女抚育费500元。彭华对上述证据没有异议。
彭华没有提交证据。
根据当事人陈述和提交的证据，以及没有异议的事实，本院认定事实如下：
杨云峰与彭华于2016年11月经本院判决离婚，婚生男孩李子晨随杨云峰生活，彭华支付抚育费每月500元。因杨云峰系智障残疾人，李子晨随爷爷杨静涛和奶奶梁军共同生活，由祖父母照顾。杨云峰因智障残疾和胸部外伤，劳动能力受限，依靠其父母适当照顾和资助，现在广东省找工作。彭华健康状况尚可，没有固定工作，经济收入一般。杨静涛和梁军均年龄较大，杨静涛心脏病手术支架，身患糖尿病、脑梗塞等疾病，梁军身患脑溢血、心脏病、高血压等疾病。李子晨现年14周岁，在呼玛县第一中学初一年级上学，学习较为努力。
本院认为，当事人之间的争议系离婚后变更子女抚养关系纠纷，双方均主张由对方抚养孩子。抚养和教育子女是父母的法定义务，根据双方的健康状况、经济收入，孩子与父母的感情，孩子的意愿等因素，按照有利于子女健康成长的原则，综合考虑确定抚养人。杨云峰是由父母监护的残疾人，且其胸部受伤，影响就业和收入，其抚养杨子晨的义务实际由祖父母承担。彭华的身体条件尚可，具有抚养能力，可以尽力改善收入状况。祖父母杨静涛、梁军系帮助照顾，并无抚养杨子晨的法定义务，现因年龄较大和身患重病，客观条件发生变化，不同意再照顾杨子晨。彭华提出由祖父母抚养杨子晨的主张，与法不符，理由不能成立。经征询，杨子晨明确表示愿意随妈妈生活，由妈妈彭华抚养。综合考虑双方的抚养能力、实际情况，尤其是孩子的意愿，杨子晨变更为由彭华抚养为宜，有利于孩子的身心健康和生活学习，杨云峰依法支付子女抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条（1）、（3）项的规定，判决如下：
杨子晨由彭华抚养，杨云峰给付子女抚育费每月600.00元，自本判决生效之日起至杨子晨独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由杨云峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判长 刘占松
二〇一八年七月十三日
书记员 毛丽君
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初739号
原告：林口县龙爪镇农友种子商店，住所地林口县，统一社会信用代码92231025MA198F2Y29。
经营者：栗玉国，男，1978年6月5日出生，住所地林口县。
被告：佟文杰，男，1975年5月3日出生，住所地林口县。
原告林口县龙爪镇农友种子商店与被告佟文杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告林口县龙爪镇农友种子商店的经营者栗玉国，被告佟文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林口县龙爪镇农友种子商店向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告佟文杰给付原告化肥款10830元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告佟文杰系林口县龙爪镇兴隆村四队的村民，因农耕需要在2016年3月23日从原告处购化肥价值10830元，当时约定利息一分，同时约定在2016年秋季卖粮时偿还上述欠款，现在还款期已过，但其未履行约定的还款义务，为此，原告多次向其主张买卖合同债权，可被告以各种理由拒绝履行还款义务，被告的行为给原告的合法权益造成了严重损害，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告佟文杰辩称：一、原告一次也未向我要过化肥款，不给原告化肥款是因为卖给我假的硫酸钾，所以就未给原告化肥款；二、要求原告赔偿我的财产损失，赔偿完毕后，再给付化肥款。
本院认为，被告佟文杰在原告林口县龙爪镇农友种子商店赊购了辛二胺、撒可富二胺、硫酸钾、大庆追肥等四种化肥，并于2016年3月23日给原告出具欠据，合计10830元。其中硫酸钾为不合格产品，硫酸钾价值2880元，属于部分无效，现原告放弃硫酸钾化肥请求，被告尚欠其他种类化肥款合计7950元，原被告双方均无异议，该部分买卖合同关系成立并有效，约定付款期限已过，被告应当履行给付化肥款的义务。被告辩称因为使用了原告假的化肥，使其遭受到财产损失，要求原告给予赔偿损失后，再给付原告的化肥款。被告主张的财产损害赔偿与本案买卖合同是两个法律关系，不能合并审理，如果被告有证据证实其主张可另案处理，对原告请求被告给付化肥款7950元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佟文杰给付原告林口县龙爪镇农友种子商店化肥款7950元，此款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告佟文杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王静玉
二〇一八年七月十一日
书记员 李瑞琦
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2721民初161号
原告：李帮存，男，汉族，住呼玛县。
被告：呼玛县白银纳乡新山村民委员会。
法定代表人：韩中山，村委会主任。
原告李帮存与被告呼玛县白银纳乡新山村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告李帮存于2018年6月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告李帮存以寻求仲裁机构、行政机关解决为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李帮存撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李帮存负担。
审判员 刘占松
二〇一八年六月十三日
书记员 毛丽君
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初1418号
原告：张殿山。
委托诉讼代理人：黄金柱（系原告张殿山女婿）。
被告：房兴雷。
被告：房美微。
二被告委托诉讼代理人：刘杨，系黑龙江剑桥律师事务所律师。
原告张殿山与被告房兴雷、房美微债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿山的委托诉讼代理人黄金柱、被告房兴雷、房美微及委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张殿山向本院提出如下诉讼请求：要求房兴雷、房美微共同偿还债务本息23,000元。事实和理由：五大连池市建设乡富强村村民房振营向张殿山借款两次，分别于2016年1月20日借款10,000元，月利率1分，已偿还利息1,200元；2017年7月6日借款10,000元，月利率1分。房振营于2018年6月1日因车祸意外死亡，借款未偿还，房兴雷、房美微系房振营的子女，是房振营的财产继承人。
房兴雷、房美微辩称，对欠款的事实不清楚，其中房美微已经放弃继承权，所以，不应当承担还款责任。房兴雷所继承的遗产已经全部偿还房振营的外债，现在房兴雷的手中已经没有任何遗产，依照继承法的相关规定也不需要承担还款责任，请求法院驳回张殿山的诉讼请求。
张殿山委托诉讼代理人黄金柱（以下简称代理人黄金柱）为支持己方的诉讼请求提交了如下证据：
证据1.2016年1月20日房振营出具的欠据、2017年7月6日房振营出具的欠条各一份，证明房振营欠款的事实。房兴雷、房美微委托诉讼代理人刘杨（以下简称代理人刘杨）质证认为对该二笔借款房兴雷、房美微不清楚，张殿山没有证据证实是房振营本人签的字。
证据2.土地确权明细表一份，证明房振营的字体和借款的字体是一样的。代理人刘杨质证认为明细表是复印件,真实性无法确定�
代理人刘杨为证实己方的辩解理由提交了如下证据：
证据1.司艳玲与房兴雷签订的协议书、房美微与房兴雷签订的协议书各一份，证明房振营的遗产都由房兴雷继承，司艳玲与房美微均放弃继承遗产，房美微不需要承担还款责任。当时的遗产有平房一处、宅基地附属院子、2018年耕种承包的土地17.4垧不足20垧、房振营死亡后遗留的大量债务，协议书上写的所欠外债42万元，实际外债不到42万元。代理人黄金柱质证认为对第二份协议不认可，因房美微和房兴雷有利害关系，协议应无效。
证据2.汤继祥与房兴雷签订的以物抵债协议书、徐宝新与房兴雷签订的以物抵债协议书、房兴军与房兴雷签订的以物抵债协议书、蔡长春与房兴雷签订的以物抵债协议书、房振东与�兴雷签订的以物抵债协议书、邱桂华与房兴雷签订的以物抵债协议书、房振连与房兴雷签订的以物抵债协议书各一份，证明房兴雷用房振营的遗产承包的土地17.4垧及黄豆补贴款全部折抵房振营所欠债务。代理人黄金柱质证认为抵债协议是假的，应该有房振营出具的欠条证实，房振营已死亡，对真实性有异议，对证据不予认可。有的债权人与房兴雷、房美微是亲属关系，有逃避债务的嫌疑。
证据3.孟庆杰与房兴雷签订的以物抵债协议书一份，证明房兴雷将房屋折抵孟庆杰的债务。代理人黄金柱质证认为抵债协议是假的，应该有房振营的亲笔签名欠据证实，房振营已死亡，对真实性不予认可。孟庆杰与房兴雷、房美微是亲属关系，有逃避债务的嫌疑。
证据4.蔡长观的还款收条、蒋国平的还款收条、�桂云的还款收据各一份，证明房兴雷用卖黄豆款偿还了房振营所欠债务。代理人黄金柱质证认为证据都是假的，应该有房振营的亲笔签名的欠据证明，这三人与房兴雷、房美微是亲属关系，有逃避债务的嫌疑。
证据5.房振营殡葬花销支出收据七份，证明殡葬费用是用黄豆款还的。代理人黄金柱质证认为都是假的，对证据不认可。
经庭审质证及本院审查认为，代理人黄金柱提交的证据1，代理人刘杨提交的证据1真实合法，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
代理人黄金柱提交的证据2，因无其他相关证据佐证，且代理人刘杨质证认为对证据不予认可，本院不予采信。
代理人刘杨提交的证据2、证据3、�据4，因无其他相关证据佐证，且代理人黄金柱质证认为对证据不予认可，本院不予采信。
代理人刘杨提交的证据5，因房振营死亡后得到的补偿费中包括丧葬费的补偿，该费用不应在遗产中支出，与本案无关联性，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：
房美微与房兴雷系姐弟关系，房振营系二人父亲，司艳玲系二人继母。2016年1月20日，房振营在张殿山处借款10,000元，房振营出具欠据一份，约定利率为1分，并注明于2017年1月20日付利1,200元；2017年7月6日，房振营在张殿山处借款10,000元，房振营出具欠条一份，约定利率为1分。房振营于2018年6月1日因车祸意外死亡。经查，2018年7月9日，房兴雷与司艳玲签订协议书一份，约定司艳玲放弃继承房振营全部财产，由房兴雷继承房振营全部财产，其中主要财产有：平房一处及宅基地附属院子、2018年耕地承包土地20垧、农用四轮车二辆。2018年7月10日，房兴雷与房美微签订协议书一份，约定房美微放弃继承房振营全部财产，由房兴雷继承房振营全部财产。房兴雷自认变卖房振营遗产黄豆款95,000余元。房振营的法定第一顺序继承人为房振营父母（实际未继承财产）、司艳玲、房兴雷、房美微。张殿山以房振营未归还债务，司艳玲、房兴雷、房美微应在继承遗产范围内对房振营债务承担清偿责任为由向法院提起诉讼，在本案审理过程中，张殿山因司艳玲放弃对房振营财产的继承，张殿山向本院提出申请放弃对司艳玲的起诉，本院于2018年8月14日作出准许张殿山对司艳玲撤回起诉的民事裁定。
本院认为,张殿山出示了房振营签署的欠据（条）证实借款事实的存在，张殿山与房振营借贷关系成立，双方所约定的借款利率没有违反国家强制借款利率的规定，本院予以认同。房兴雷、房美微尽管否认该债务，却未能提供相反证据予以反驳，继承人应在继承遗产范围内承担还款责任。房美微明确表示放弃对房振营遗产的继承，房美微对房振营应当承担的债务可以不负偿还责任，对房兴雷、房美微辩解的房美微不应当承担还款责任的意见，本院予以采纳；房兴雷明确表示继承房振营遗产，房兴雷应在继承遗产范围内向张殿山承担清偿房振营债务的义务，代理人刘杨提交的以物抵债协议书等证据，履行时未在相关部门见证下进行，亦未提供相关证据佐证，有逃避债务之嫌，故对房兴雷、房美微辩解的房兴雷也不需要承担还款责任的意见，本院不予采纳。综上，张殿山要求房兴雷偿还债务本息总计23,000元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告房兴雷于本判决生效后十日内在继承房振营遗产范围内向原告张殿山偿还债务本息23,000元。
二、驳回原告张殿山要求被告房美微承担偿还义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告房兴雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 蒲新宇
二〇一八年八月二十二日
书记员 翟 莹
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初399号
原告：甘南县宏盛运输车队，地址：齐齐哈尔市甘南县甘南宾馆***房间。
负责人：孙忠盛，该车队业主。
委托诉讼代理人：于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。
原告：商长站，男，汉族，1970年7月15日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人：于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。
被告：刘娟，女，汉族，1977年7月26日出生，住黑龙江省克山县。
原告甘南县宏盛运输车队、商长站与被告刘娟返还原物纠纷一案，原告于2018年8月30日向本院提出变更诉讼请求，诉讼标的90,000.00元变更为10，000.00元。将审查，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许，故依照《人民法院收费办法》第七条之规定，裁定如下：
准予原告甘南县宏盛运输车队、商长站将90,000.00诉讼标的变更为10,000.00元。
案件受理费2,050.00元，退还给原告2,000.00元。
审判员 李守军
二〇一八年八月三十日
书记员 张瑞宇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1450号
原告：牡丹江市江蓉纺织品有限公司，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理：谭凯换，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：王立君，男，1971年11月4日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省海伦市。
被告：王秋双，女，1978年10月25日出生，汉族，职业�详，户籍地黑龙江省海伦市。
原告牡丹江市江蓉纺织品有限公司与被告王立君、王秋双买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告牡丹江市江蓉纺织品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江市江蓉纺织品有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 旭
二〇一八年七月二十六日
书记员 谭晓松
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初53号
原告：危冲，男，1963年7月10日出生，汉族，住虎林市。
被告：虎林市百合香米业，住所地虎林市。
原法定代表人，张本雨，职务经理
被告：张钧，男，1971年10月24日出生，汉族，住虎林。
原告危冲与被告虎林市百合香米业、张钧买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月15日立案，依法进行审理。
原告危冲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告拖欠水稻款149122元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告虎林市百合香米业欠原告水稻款一直没有给付。2014年1月16日，被告虎林市百合香米业给原告出具一份还款协议约定：欠款149122元于2014年5月31日前全额付清。之后原告多次催要，被告虎林市百合香米业拒不给付，故诉至法院。
本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告张钧多次进行送达，但一直没有找到，经本院依法释明，原告仍不能提供被告张钧其他地址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告危冲的起诉。
案件受理费3282元退还原告危冲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年二月一日
书记员 辛海斌
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初53号原告：危冲，男，1963年7月10日出生，汉族，住虎林市。被告：虎林市百合香米业，住所地虎林市。原法定代表人，张本雨，职务经理被告：张钧，男，1971年10月24日出生，汉族，住虎林。原告危冲与被告虎林市百合香米业、张钧买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月15日立案，依法进行审理。原告危冲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告拖欠水稻款149122元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告虎林市百合香米业欠原告水稻款一直没有给付。2014年1月16日，被告虎林市百合香米业给原告出具一份还款协议约定：欠款149122元于2014年5月31日前全额付清。之后原告多次催要，被告虎林市百合香米业拒不给付，故诉至法院。本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告张钧多次进行送达，但一直没有找到，经本院依法释明，原告仍不能提供被告张钧其他地址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告危冲的起诉。案件受理费3282元退还原告危冲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一八年二月一日书记员 辛海斌
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第139号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人张某亮。
辩护人邓某，系广东客中梅律师事务所律师。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人张某亮犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人张某亮表示自愿认罪，本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人张某亮及其辩护人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人张某亮及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议。其辩护人提出本案的发生被害人有一定的过错，被告人张某亮已赔偿被害人一定的经济损失，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：2015年1月23日22时40分许，被告人张某亮与同事廖某珍在梅江区江南联邦酒店知足堂4楼技师房因吐痰的事情发生口角。后张某亮冲出技师房用手推站在楼梯旁的廖某珍，致使廖某珍从四楼楼梯口滚下到三楼楼梯口，造成廖某珍脚部受伤。
经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：被害人廖某珍左踝部左内、外踝骨折，损伤程度评定为轻伤一级。
案发后，张某亮主动赔偿受害人廖某珍医疗费用人民币8000元。
在法庭审理期间，经法庭主持调解，原、被告自愿达成刑事和解协议，已于2015年6月17日当庭支付30000元给原告人廖某珍，余款20000元定于2015年12月30日前支付。原告人廖某珍对被告人张某亮的行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人张某亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某珍的陈述，证人余某珍、曾某芬的陈述，收条，现场勘查笔录，鉴定结论书，户籍证明，抓获经过，疾病诊断证明书，被告人张某亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某亮无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某亮犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某亮归案后在公安侦查、检察起诉阶段均能如实交代犯罪事实，并当庭自愿认罪，可视为有坦白情节。本案的发生被害人廖某珍有一定的过错，被告人张某亮已赔偿被害人廖某珍大部分的经济损失，与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。其辩护人提出本案的发生被害人廖某珍有一定的过错，被告人张某亮已赔偿被害人廖某珍一定的经济损失，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人张某亮判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，量刑适当，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一五年六月十九日
书记员 黄睿智