陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执异9号
案外人：刘某，男，1984年9月8日出生，汉族。
委托代理人，任某某，男，陕西为民律师事务所。
申请执行人，赵某某，女，1957年4月11出生，汉族。
委托代理人：苗某某，男，陕西咸通律师事务所律师。
被执行人：张某某，男，1979年11月26日，汉族。
本院在执行案外人刘某、申请执行人赵某某与被执行人张某某欠款纠纷一案中，案外人刘某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证，案外人刘某的委托代理人任某某、申请执行人赵某某及其委托代理人苗某某到庭参加听证。被执行人张某某经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人刘某称：请求中止对陕DGG063牌丰田霸道车辆的执行。事实与理由：一、该被执行车辆上基于与张某某的债权担保，已设定质押权。2016年5月30日，张某某向案外人借款30万元，并以该车作为质押担保，双方签订了《汽车质押借款协议》，协议签订后，案外人于当日向张某某分两次共支付26万元借款（扣除违约保证金2万元及综合费用2万元后的实际支付额）。其后，张某某将该车辆交付案外人。2016年6月29日，借款合同到期，张某某无力支付本金及利息，经多次催要，直至2016年7月初，张某某仍无力偿还借款的本金及利息，案外人基于该协议书的约定，行使车辆质押权的条件成就。二、基于张某某的委托，案外人正当行使了质押权。张某某无力支付上述款项后，经案外人与张某某协商，同意案外人将该车辆出让于第三方，并将受让款清偿债款，后案外人与第三人张欢达成买卖协议，将该车以31万的价格出让于张欢，并于2016年9月5日支付上述款项，案外人向张欢实际交付了车辆，并约定于车辆交付5日内办理过户手续。三、法院的执行裁定既侵犯了案外人的合法权益，又侵犯了第三人张欢的所有权。车辆交付后，办理过户登记手续期间，贵院下达了对于该车的执行裁定，过户无法完成，张欢遂于2016年11月将案外人诉至渭城区人民法院，要求与案外人解除合同，并要求其返还已付购车款。
案外人认为，一是案外人基于借贷关系，在该车辆上设定质押权，符合法律规定，该债权与普通债权相比具有优先性；二是案外人正当行使质押权，将车辆交付于第三人张欢，按照法律规定，张欢已成为该车辆的实际所有人；三是按照《物权法》的规定，该车为动产，其登记仅具有公示对抗效力，与物权变动无涉，并不能说明该车的实际所有人为张某某；四是案外人认为该车现在的实际所有人为张欢，贵院的裁定存在着对车辆所有权人认识的错误，该裁定不仅损害了第三人张欢的合法权益，也使案外人与张欢之间的买卖合同无法正当履行，可能承担违约的法律后果，对案外人造成了损害。案外人依照相关规定提出执行异议。
申请执行人赵某某称:根据物权法第24条的规定，车辆所有权归张某某名下。驳回案外人提出的执行异议请求,维持秦都区人民法院裁定的内容。
案外人刘某为支持其异议请求，当庭提交证据如下：
第一组：1、2016年5月30日，案外人与被执行人张某某签订的《汽车质押借款协议书》一份；
2、2016年5月30日，异议案外人通过手机银行给被执行人张某某借款260000元银行账户明细清单一份；
证明目的：一、证明异议人与本案被执行人张某某在2016年5月30日签订《汽车质押借款协议书》，案外人与张某某成立质押合同，张某某将其所有的车牌为陕DGG063号白色丰田霸道车质押给案外人刘某的事实；二、证明刘某在2016年5月30日即质押借款合同签订当天通过银行转账出借给张某某260000万元事实。
申请执行人赵某某质证认为：第一组证据1，真实性、合法性无从认可；第一组证据2，真实性、合法性无从认可，关联性与本案没有关系。
第二组1.《车辆委托寄卖合同》一份；2.《旧机动车交易协议》一份；3.《借记卡账户历史明细清单》一份；
证明目的：一、本案被执行人张某某在借款到期后，无法归还所借案外人款项，委托案外人将质押车辆依法转让的事实；二、证明案外人根据与被执行人的寄卖合同将质押车辆转让给张欢，张欢支付案外人310000元款项后，成为陕DGG063车辆的所有权人；
申请执行人赵某某质证认为：真实性、合法性无从认可。
第三组：1.《民事起诉状》一份；2.咸阳市渭城区人民法院传票一份。
证明目的：一、证明异议案外人根据协议将车辆出卖给张欢后，在双方约定的过户期间内，因法院的执行冻结，致使案外人无法按期为买受人办理过户手续，买受人张欢要求解除合同的事实；二、证明根据法律规定，合同解除后，张欢将返还车辆给案外人，案外人实为本案的利害关系人。
申请执行人赵某某质证认为：对诉状和传票的真实性认可，因为其他案件需要渭城区法院的案件现属于中止状态。
第四组:1、2017年6月23日证人赵帅当庭证言，证明其和尹江坤中介案外人刘某将一辆丰田霸道，该车经车管所查证保险、审验正常，车辆所有手续正常，车卖了310000元左右，后面有一部分消违章了。2、2017年6月27日证人尹江坤当庭证言，证明去年8月底左右，刘某说有一辆车要卖，然后我就联系了张欢买车，车卖了310000元左右，车的手续都正常，车违章是刘某处理的，过户费用是张欢自己承担的。
案外人刘某提供证人的证明目的：证明案外人与买受人张欢就丰田霸道车买卖的时间地点以及车辆手续的交接手续等事实经过，证明案外人对张欢买受车辆与手续的交接具有合法的所有权及处分权，属合法权利，买卖合同合法有效。
申请执行人赵某某质证认为：第四组证据：证人的证言均不认可。
本院查明：申请执行人赵某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院2016年12月4日作出的（2016）陕0402民初2258号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：由被告张某某偿还原告赵某某欠款本金及利息33万元（其中本金30万元，利息3万元）。2016年6月30日偿还10万元，2016年年7月30日偿还下余23万元。诉讼费7300元，减半收取3650元，由被告张某某承担。
执行过程中，2016年9月7日，本院作出（2016）陕0402执1368号执行裁定书，裁定：冻结、划拨该执行人张某某银行存款338500元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。2016年12月4日，本院作出（2016）陕0402执1368号之一执行裁定书裁定：终结（2016）陕0402执1368号案件本次执行程序。2016年9月20日，本院作出（2016）陕0402执1368号协助执行通知书，2016年9月26日本院依据（2016）陕0402执1368号协助执行通知书，对张某某名下陕DUK009号大众汽车、陕DEL888号奥迪轿车、陕DGG0063巡洋舰越野车车户予以冻结，冻结期间不得办理过户手续。
2015年5月30日被执行人张某某与案外人刘某签订《汽车质押借款协议书》一份。张某某按照合同约定将其所有的车牌为陕DGG063号白色丰田霸道车质押给案外人刘某，刘某当日分二次通过手机银行转帐出借给张某某260000元（扣除违约保证金20000元及综合费用20000元后的实际支付额）。
另查明：2016年5月30日，张某某与案外人刘某签订的《车辆委托寄卖合同》中的第一条约定：甲方（张某某）自愿将车辆(陕DGG063号车)全权委托乙方（案外人刘某），并以乙方（案外人刘某）的名义代理出售。乙方为出售该车辆而采取的必要步骤（如：网络推广、纸媒广告宣传、市场活动）无须取得甲方的另外授权。2016年6月29日，张某某与案外人刘某签订的《汽车转让合同》中的第三条约定：车辆必须过户，一切费用由乙方（案外人刘某）承担，甲方（张某某）自己方提供授权委托书，甲方应按照公安车管部门要求，配合乙方办理车辆过户手续。2016年9月5日，案外人刘某与张欢签订《旧机动车交易协议》后张欢当日按协议支付给案外人刘某310000元。2016年11月6日，张欢将案外人刘某诉至咸阳市渭城区人民法院。
本院认为：在本院对陕DGG063号车辆车户予以冻结之前，被执行人张某某与案外人刘某签订的《汽车质押借款协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该协议签订后被执行人张某某已将陕DGG063号车辆交付案外人刘某占有，案外人刘某对该车享有合法的质押权，被执行人张某某与案外人刘某存在质押权法律关系，质押权成立。故案外人刘某异议理由成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（二）项的规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止本院对张某某名下陕DGG063号车辆的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 罗 林
代理审判员 张 赟
人民陪审员 魏明利
二〇一七年十月十六日
、书记员苏莹莹