福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第979号
原告吴海，男，1967年6月8日生，汉族，住连城县。
被告黄光福，男，1966年9月25日生，汉族，住连城县。
委托代理人周学民，福建岩风律师事务所律师。
原告吴海诉被告黄光福合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海、被告黄光福及其委托代理人周学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海诉称，2011年10月初，被告与他人欲合作加工地瓜干，被告考虑到二人合作如遇到有些事情时不好协商，就邀原告入伙，原告考虑到家中的大哥无事可做就答应合作。后经商议三方在2011年10月20日签订了一份合作协议，约定各人的职责、出资额及交款期限等。在合作经营期间，由于生产需求，投入资金已不足，被告提出各合作人每人再投入15000元，故原告实际投入115000元。后由于被告与另一合作人产生矛盾，向原告提出散伙要求，原告表示同意。经被告、原告的大哥（全权履行原告的职责，实际参与人，合作协议上有名字，签订时其余合作人均同意）及另一合作人盘点账务清算后，在2012年1月17日晚，被告在其家中与原告及另一合作人协商，被告自愿将投入资金所购的设施及生产的地瓜干（成品及半成品）全部盘去，并同意支付原告及另一合作人实际投入的资金，当晚被告同时提出，目前无法支付原告及另一合作人投入的资金，要等到地瓜干销售后再支付款项，原告及另一合作人表示同意，于是被告向原告及另一合作人各出具欠款凭证借条一份，承诺115000元欠款，期限1年还款，借款按月息1700元计算。被告在销售货物后，只在2013年的4月份，支付给原告利息10000元，后就未再履行还本付息义务，经原告及朋友的多次催要，被告恶意拖欠，己损害原告的合法权益，为此请求判令被告黄光福归还欠款115000元，并支付自2012年1月17日起按每月1700元计算的利息（应扣除已支付的利息10000元）。
被告黄光福辩称，一、本案名为民间借贷，实为合伙纠纷，且原告与答辩人及案外人罗仲华未依法取得食品生产许可而从事食品生产，违反了《食品安全法》的相关规定，应为无效的合伙行为。从原告的陈述可看出，原告所谓的“借款”实际上即是原告对合伙的出资，合伙的事项是生产地瓜干，即食品。《食品安全法》（2009年6月1日起施行）第二十九条规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可”，而原告与答辩人及案外人罗仲华均未依法向行政机关申请办理食品生产许可，在未取得《食品生产许可证》的情况下即擅自生产食品，违反了法律的强制性规定，应为无效的民事行为。二、因原告与答辩人的合伙行为是无效的，根据《民法通则》第61条规定，原告明知未取得《食品生产许可证》而生产食品，自身具有重大过错，损失应由原告自身承担。《民法通则》第六十一条规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人”，原告在工商银行就职，系国有企业职工，
明知未取得《食品生产许可证》生产食品系违法行为，仍然参与合伙，并在合伙事务中负责财务收支，自身具有重大过错，根据法律规定应承担相应的法律责任。三、根据《合伙协议书》第一、三条约定，投资款应在2011年10月30日前到位，并由原告负责财务收支，相关账目均由原告保管，而原告并未举证证明其已履行了出资义务，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告要求退回出资款11.5万元并无相应的事实及法律依据，依法应予驳回。四、退一步讲，即使合伙行为不违反法律规定，根据《最高人民法院印发《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》的通知》第52条规定，合伙退伙时，各合伙人应对合伙产生的债权债务进行清算，以确定合伙应分得的财产份额或承担相应的债务，而原告与答辩人及案外人罗仲华至今未对合伙事务所产生的债权债务进行清算，双方的权利义务关系尚不明确，在未进行清算的前提下，原告诉请退还投资款并无事实依据，应不予支持，综上，请人民法院依法予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月20日，原、被告及案外人罗仲华签订了《合作协议书》一份，《合作协议书》约定，三人各出资100000元合作生产地瓜干，出资款应于2011年10月30日前到位，被告拥有的房产及设备作为经营场所，合伙组织每年应支付20000元租金给被告，罗仲华负责生产经营管理，被告负责工艺技术性工作，原告吴海负责财务收支，《合作协议书》还对合伙的其他事项进行了约定。合伙协议签订后，原、被告及第三人按约定进行投资，并组织工人进行生产加工地瓜干，2012年1月17日因原、被告及第三人合伙组织内部发生矛盾，合伙事务无法继续进行，决定散伙，由被告黄光福一次性补偿原告吴海115000元，并由被告黄光福出具“借条”一张交由原告收执，借条载明：“今借到吴海人民币壹拾壹万伍仟元正，此笔借款按月息壹仟柒佰元计息，期限为壹年”。出具借条后，被告黄光福于2013年4月份支付原告吴海人民币10000元。其余款项经原告催要被告未付款，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、合作协议书，及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案案由定为民间借贷不妥，应当合伙协议纠纷。被告黄光福作为具有完全民事行为能力的人，应当知道2012年1月17日出具借条的法律后果，被告黄光福出具借条的行为应当认定为原、被告及案外人对合伙事务进行清算后达成的书面协议，被告黄光福应当按其出具借条所载明的金额及期限支付给原告退伙的款项，并按借条的约定支付原告利息，经原告催收被告未付款，属违约行为，应当承担相应的民事责任，原告要求被告归还欠款115000元的诉讼请求，本院予以支持，被告黄光福于2013年4月支付给原告的现金10000元，原告主张抵扣利息，符合规定，予以准许。被告辩称合伙未进行清算，其出具的借条不能视为对合伙事务的清算，其不应退还原告吴海115000元的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄光福应于判决生效之日起十日内偿还原告吴海欠款人民币115000元，并支付自2012年1月17日起至实际还款之日止按每月1700元计算的利息（应扣除已支付的利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，减半收取1778元，由被告黄光福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一五年一月八日
书记员 马勋强
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”