福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3853号
上诉人（原审原告）：倪秀霖，女，1957年4月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：郭碧英，女，1956年4月27日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，现居住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：倪凌莺，系郭碧英之女。
委托诉讼代理人：郭湧，系郭碧英女婿。
上诉人倪秀霖因与被上诉人郭碧英所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
倪秀霖上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持倪秀霖的诉讼请求；2、请求改判郭碧英承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求改判。1、征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人有权获得补偿。2、郭碧英对倪秀霖一审中提供的证据均无异议，而郭碧英出具的榕郊集建1993字第76378号集体土地建设用地使用证系伪造的，倪秀霖在一审开庭前、后均向法院申请鉴定，没有得到一审法院的鉴定许可，现向二审法院申请鉴定，郭碧英提供的其他证据均凭伪造土地证开具的。3、快洲村委会、快洲村支部委员会出具的证明能证实，原来的快洲村官田片1号现改为快洲里垱58号，官田片1号是1978年之前国家分给倪秀霖的0.36亩土地。4、郭碧英出具的是假土地证，证据确凿，郭碧英应归还倪秀霖的231.62㎡房屋。另外，郭碧英出具的证据中没有一份证据能证明快洲面积231.62㎡房屋及房屋土地属于郭碧英。5、郭碧英长期居住的是她自己的三层楼房，从没住过诉争楼房，诉争楼房是倪秀霖建好后借给哥哥倪财东用，后来倪财东去世，为照顾她家，继续借给郭碧英用。6、福州12345平台答复证明76378土地证是伪造的。7、诉争房231.62㎡房屋土地是国家分给倪秀霖的承包地上建的，集体土地承包地不能办理产权证，所以倪秀霖231.62㎡房屋未能办理产权证，倪秀霖是快洲村里垱58号面积231.62㎡房屋土地的权利人，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，倪秀霖享有收益权利，231.62㎡房屋所有权应归倪秀霖所有。
郭碧英辩称，倪秀霖与所诉房屋、土地并无任何关系，请求法院驳回倪秀霖的全部诉讼请求。一、郭碧英拥有所诉房屋合法土地证，土地来源清楚，出资情况明确。1.福州市马尾区快洲村里垱58号共有三处房屋，均建在倪财东、其妻郭碧英和其女倪凌莺于1984年分得的1.08亩的口粮地上，并于1988年雇佣快洲村村民工头倪钟琛带领任燕华等工人建房。三处房产同时由国家工作人员实地测量勘察后办理土地证。2.所诉房屋建成后一直由郭碧英使用或出租，所得的租金收入均由郭碧英所有。二、倪秀霖起诉状中陈述与事实严重不符。1.倪秀霖称该房屋原地址在官田片1号，现改为里垱58号。事实上，官田片仅名为官田片，从未划分为官田片1号，2号…。并且官田片有房屋有田地占地数十亩，倪秀霖并无任何证据证明其分得的土地的确切位置为所诉房屋所在地。2.倪秀霖称所诉房屋是其出资建设，但没有任何证据。倪秀霖曾于2015年行政诉讼时提供一份出资证明，倪秀霖证明系伪造。此次倪秀霖不再提供此证明，但郭碧英将此证明作为证据提供，证明倪秀霖诚信有问题。3.倪秀霖称郭碧英所有的土地证无地点无门牌号。事实上，郭碧英持有的所诉房屋的土地证上清楚标明地号为013280075，并且土地证上清楚标注“东：邻墙邻0074”，“0074”即郭碧英持有的另一处房屋，该房屋土地证上也清楚标注“西：本墙廊邻0075”。两者互为证明土地所在地。
倪秀霖向一审法院提出诉讼请求：1、判令福州市马尾区马尾镇快洲村官田片1号现被改为快洲村里垱58号，国家分给倪秀霖的0.36亩口粮承包地上房屋面积231.62㎡房屋属倪秀霖所有；2、本案诉讼费用由郭碧英承担。
一审法院认定事实：郭碧英系倪秀霖之嫂。诉争房座落于马尾区砖木结构、面积为231.62㎡。1993年间，郭碧英对由其居住、管理使用的诉争房房屋土地使用权进行申报登记，1993年12月30日，福州市土地管理局第四分局向郭碧英颁发该房屋建筑用地的土地使用权证[榕郊集建（1993）第76378号]。2014年马尾区棚屋区改造项目，该房屋被划入征收拆迁范围。因诉争房属无产权房，2014年4月24日，郭碧英为快洲村里垱58号三处房产（包括诉争房）进行具结，表示该房产为郭碧英出资建设，属立具人财产，供自己居住使用，因历史原因尚未办理产权登记，并保证该房屋权属、建造年限、现状与事实相符，且在本市范围内无其他住房。上述情况绝无隐瞒，若今后相关审查部门或他人对房屋权属、补偿安置有异议，愿取消所签订协议，承担一切法律、具结责任。该具结书经福州市马尾区马尾镇快洲村民委员会、福州市马尾区马尾镇人民政府盖章确认。2014年5月9日，房屋征收实施单位福州市马尾区马江房屋征收服务中心将经过福州市马尾区马尾镇快洲村民委员会、福州市马尾区马尾镇人民政府盖章确认的无产权房屋及相关被拆迁人有关情况予以公示，后在公示期内未有对诉争房提出异议。房屋征收部门福州市马尾区住房和城乡建设局及房屋征收实施单位福州市马尾区马江房屋征收服务中心就与郭碧英签订快洲村里垱58号三处房屋（包括诉争房）的征收补偿协议。2014年6月，诉争房被拆除。
另查，倪秀霖原系福州市马尾区马尾镇快洲村村民。快洲村集体耕地实行口粮田，按人口均分时，倪秀霖在快洲村官田片1号地块上分得0.36亩的土地。
再查，2014年11月13日，倪秀霖向一审法院提起民事诉讼，要求福州市马尾区马江房屋征收服务中心赔偿其房屋（诉争房）未签订拆迁补偿协议被征收拆迁所造成的损失。2015年1月14日，一审法院作出（2014）马民初字第1155号民事裁定书，认定因征收拆迁行为给相对人造成的财产损害不属于民事诉讼受案范围，驳回倪秀霖的起诉。
2015年2月6日，倪秀霖向一审法院提起行政诉讼，要求确认福州市马尾区住房和城乡建设局、福州市马尾区马江房屋征收服务中心对其房屋（诉争房）采取行政强制征收的具体行政行为违法并赔偿违法征收造成的损失。2015年5月11日，一审法院作出（2015）马行初字第11号行政裁定书，以无法确认倪秀霖与二被告对快洲村里垱58号面积231.62㎡房屋的征收行为具有利害关系，驳回倪秀霖的起诉。倪秀霖不服该行政裁定，提起上诉。2015年7月24日，福州市中级人民法院作出（2015）榕行终字第318号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。此后，倪秀霖又向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院经审查于2015年12月9日作出（2015）闽行申字第268号行政裁定：驳回倪秀霖的再审申请。
一审法院认为：当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。倪秀霖主张诉争房马尾区马尾镇快洲村里垱58号面积为231.62㎡的房屋为其出资并在村里分其0.36亩口粮承包地上所建，就理应对该事实承担举证责任。但倪秀霖未能提供诉争房的所有权权属证书及诉争房用地的土地使用权证予以证明。房屋征收实施单位对应征收拆迁的无产权房（包括诉争房）及相关被拆迁人有关情况予以公示，倪秀霖亦未在公示期内提出异议，主张权益。诉讼中，倪秀霖仅提交马尾区马尾镇快洲村委会出具的倪秀霖分有快洲村官田片1号地段0.36亩的口粮承包地的证明作为其主张的依据，但该证明却无法确定倪秀霖的0.36亩土地的具体方位及四至，以及倪秀霖的0.36亩口粮承包地用途是否已变更并经行政机关审批。就无法确认倪秀霖的0.36亩口粮承包地与诉争房宅基地有否关联，其证据的证明力不足以达到足够充分的程度。且倪秀霖提出诉争房为其出资所建，建成后委托郭碧英夫妇管理使用，均为其单方陈述，亦无证据佐证，其主张不能成立。故倪秀霖的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回倪秀霖的诉讼请求。案件受理费22550元，由倪秀霖承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，倪秀霖提供《福州市12345政府公共服务系统出具诉求编号（FZ140××××0376）答复》一份，证明郭碧英持有的《榕郊集建1993字第76378集体土地使用权证》为伪造的证件；郭碧英提供马尾区国土资源局档案室盖章的地籍档案，证明郭碧英持有的土地证（76378）的档案存于马尾区国土资源局综合档案室。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人二审争议的事实为，郭碧英持有的榕郊集建1993字第76378集体土地使用权证是否系伪造？本院认定如下：1993字第76378集体土地使用权证原件已经房屋征收部门核实后收存，二审中郭碧英也提供原始档案存放于马尾区国土资源局综合档案室的证据，可以证明1993字第76378集体土地使用权证并非伪造。倪秀霖提供的福州12345平台的答复不能推翻郭碧英提供的相应证据，上诉要求确认房屋部门收存的1993字第76378集体土地使用权证原件为伪造并进行真伪鉴定，没有法律依据，本院不予支持。对一审法院查明的其他事实，本院予以认定。
本院认为，郭碧英持有榕郊集建1993字第76378集体土地使用权证，倪秀霖主张该证为伪造，没有事实依据。倪秀霖主张马尾镇快洲村里垱58号面积为231.62㎡的房屋为其出资并在村里分其0.36亩口粮承包地上所建，但仅提供其在快洲村官田片1号地段有0.36亩的口粮承包地的证明，对该0.36亩土地的具体方位及四至无法确认，也无法证明倪秀霖0.36亩口粮承包地与诉争房宅基地的关联性；同时，倪秀霖提出诉争房为其出资所建，建成后委托郭碧英夫妇管理无偿使用二十多年，均为其单方陈述，也无证据佐证在2014年诉争房屋被征收前倪秀霖主张过权利，因此，一审法院驳回倪秀霖要求确认诉争房屋属其所有的主张，并无不当，本院予以维持。
综上所述，倪秀霖的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22550元，由倪秀霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年九月二十六日
法官助理 蔡 娟
书 记 员 郭梦铃