江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第2310号
上诉人（原审被告）季晓祥，个体户。
上诉人（原审被告）娄剑，个体户。
上列两上诉人共同委托代理人顾永景，江苏国磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）游基蕴，盐城市亭湖区旭日建筑设备租赁站业主。
委托代理人蒋晓东，江苏济洲律师事务所律师。
上诉人季晓祥、娄剑与被上诉人游基蕴建筑设备租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第2562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年2月27日，原告游基蕴以其经营的盐城市亭湖区旭日建筑设备租赁站（以下简称出租方）与徐胜龙、丁兴双（以下简称承租方）签订一份钢管扣件脚手架租赁合同，合同约定：承租方因承建工程需要，预计租用出租方钢管30万米、扣件20万套，租用期限自2012年2月27日起至2012年12月31日止；租赁物的运输费用由承租方负担，承租方提取租赁物时给付出租方押金10万元；租金计算标准：钢管0.011元／天／米、扣件0.006元／天／套、顶托0.05元／天／根，租期不足6个月，按6个月计算，租期超6个月，按承租方提取租赁物之日起至返还租赁物之日的实际天数计算租金，承租方自租用之日起1个月内必须付清上月租金，承租方不能按时付清租金，按全部租金之和的3％向出租方支付违约金，另按拖欠租金金额每日万分之三向出租方承担逾期付款滞纳金；承租方在返还租赁物时还应支付出租方以下维修费和上垛力资：钢管断头切割费1元／个、钢管弯曲校直费0.5元／要（弯）、扣件清灰涂油费0.10元／套、扣件主体2.5元／只、上托清灰涂油费0.5元／根、上下力资18元／吨、上托上垛力资0.2元／根、扣件盖板1.5元／只；承租方毁损、灭失租赁物必须赔偿出租方，钢管15元／米、扣件5.5元／套、扣件螺丝或螺杆0.55元／只、上托35元／根，灭失租赁物赔偿款未偿付前，租金继续计算，至赔偿款付清日止；钢管每310米为1吨、扣件1000套为1吨；合同对其他事项还作了约定。盐城市亭湖区旭日建筑设备租赁站在出租方栏盖章，徐胜龙、丁兴双在承租方栏签名，江苏华阳建筑安装有限公司沂涛项目部在承租方栏盖章，被告娄剑、季晓祥在担保方栏签名为徐胜龙、丁兴双租用钢管、扣件等提供担保。合同签订后，徐胜龙、丁兴双从2012年3月5日至2012年3月17日先后租原告钢管24568根，计63298米，扣件46660只。2012年5月13日至2013年5月1日，先后返还钢管21942根，计53908.4米，扣件27018只。欠原告钢管2626根，计9389.6米，扣件19642只。截止2013年5月1日，依照合同约定，计欠原告钢管租金199711.57元，扣件租金84455.17元，保养、切割、杂费4418.9元，合计288585.64元。尚欠原告钢管、扣件依合同约定损失计248875元。2013年5月15日，经原告与徐胜龙之妻赵某对上述钢管、扣件的租用及返还、差欠的数量进行核对，赵某在核对清单上签字认可，但租金一直未付，为此，原告诉至原审法院。
本案争议的焦点：原告是否有权直接要求被告季晓祥、娄剑支付原告钢管、扣件租金并赔偿相关损失。
一审法院认为：盐城市亭湖区旭日建筑设备租赁站与徐胜龙、丁兴双签订的钢管扣件脚手架租赁合同是双方的真实意思表示，属有效合同。被告季晓祥、娄剑为徐胜龙、丁兴双提供担保，在签订保证合同时，未明确约定保证方式，应认定为连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：连带共同的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，徐胜龙、丁兴双与原告签订的钢管、扣件等建筑设备合同中约定租金在租用一个月后应付清上月租金，徐胜龙、丁兴双在2012年3月5日至2012年3月17日先后租用原告建筑设备，截止2013年5月1日，依照合同约定，计欠原告钢管租金199711.57元，扣件租金84455.17元，保养、切割、杂费4418.9元，合计288585.64元，合计537460.64元，扣除租赁保证金10万元，尚欠437460.64元。至2013年5月15日，徐胜龙、丁兴双及两被告仍未支付原告租金及损失，已构成违约。现原告要求两被告给付徐胜龙、丁兴双所欠租金并依合同约定赔偿未返还的建筑设备的损失的请求符合上述法律规定，应予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付延期付款利息的请求不超过合同约定的违约责任应承担的标准，亦予支持。被告季晓祥辩称的理由不符合上述法律规定，不予采纳。遂判决：被告季晓祥、娄剑应于本判决生效后十日内给付原告游基蕴租金、保养、切割、杂费及租赁物损失437460.64元，并从2013年5月1日起至付清上述款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担延期付款利息。
上诉人季晓祥、娄剑不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审法院没有向上诉人娄剑送达起诉状副本，没有依法传唤娄剑出庭应诉，迳行缺席审理，剥夺了娄剑的应诉答辩权，严重违反法定程序。2.一审判决没有查清出租人是谁，对被上诉人的诉讼主体的异议。3.一审判决没有查清租赁关系，致主债务人不明。一审法院遗漏相关当事人，审理程序严重违法。4.徐胜龙之妻赵某出庭作证不合法，并涉嫌与被上诉人恶意串通损害上诉人合法权益。5.一审没有查清承租人实际返还租赁物及支付租金等事实。季晓祥在一审开庭时提出对结算单需要回去核对，但一审法院没有给予核对机会。6.一审适用法律错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人游基蕴答辩称：1.一审法院将有关应诉材料至娄剑所在公司送达，当时娄剑不在公司，遂委托公司员工代收。2.租赁关系事实清楚。3.证人赵某是上诉人带至法庭，拟向法庭说明两个问题：第一是双方账目上的签字是否是赵某所签。第二是赵某夫妇在当庭或在判决前主动履行完义务以免除担保人的责任。上诉人认为赵某是与被上诉人串通不能成立。4.关于承租人的账目已经查清。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：1.盐城市亭湖区旭日建筑设备租赁站与徐胜龙、丁兴双签订的钢管扣件脚手架租赁，上诉人季晓祥、娄剑提供担保是各方的真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方均应按照诚实信用的原则，全面履行协议约定的权利和义务。被上诉人游基蕴系盐城市亭湖区旭日建筑设备租赁站的业主，有权以出租人身份主张权利。二审审理中，上诉人对被上诉人游基蕴的诉讼主体资格不持异议。2.涉案的钢管扣件脚手架租赁合同的抬头承租人方为徐胜龙、丁兴双，两人在落款处亦予以签名，无论徐胜龙、丁兴双与江苏华阳建筑安装有限公司是何种法律关系，不影响上诉人季晓祥、娄剑承担基于担保产生的法律责任，且上诉人季晓祥一审中陈述为徐胜龙个人租赁提供担保，上诉人上诉称一审判决遗漏当事人的主张不能成立。3.凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。赵某到庭证实2013年5月15日的结算清单系其签字，上诉人主张赵某与被上诉人天恶意串通无证据证实，本院不予支持。4.上诉人季晓祥上诉称一审法院没有给予其核对涉案结算单的机会，但上诉人季晓祥二审中未能提供结算单数额认定有误的证据。5.一审将民事诉状、应诉通知、开庭传票等材料向上诉人娄剑送达，由案外人南夫胜代收，一审判决书亦由其收取，娄剑收到一审判决书后，向本院提起上诉，其认可南夫胜的代收行为。综上，上诉人娄剑、季晓祥的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7860元，由上诉人娄剑、季晓祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 周联联
代理审判员 杨曦希
二〇一四年二月十四日
书 记 员 吴 燕