广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防市民一终字第207号
上诉人（一审原告）陆祥媚。
法定代理人陆景吉。
法定代理人廖稳超。
委托代理人刘明星，北京大成（南宁）律师事务所律师。
上诉人（一审被告）钟世益。
委托代理人施善立，广西国海律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）零领昌，系零清桥之父。
被上诉人（一审被告）韦艳珊，系零清桥之母。
被上诉人（一审被告）周仕成。
被上诉人（一审被告）上思县思阳镇思阳初中，住所地上思县思阳镇人民路**号。
法定代表人袁综良，校长。
被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市金洲路36号。
诉讼代表人徐华，经理。
上诉人陆祥媚、钟世益因与被上诉人零领昌、韦艳珊、周仕成、上思县思阳镇思阳初中（以下简称思阳初中）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上思县人民法院（2013）上民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人陆祥媚的法定代理人廖稳超及委托代理人刘明星，上诉人钟世益的委托代理人施善立到庭参加诉讼，被上诉人思阳初中、零领昌、韦艳珊、周仕成、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
一审判决查明，2011年9月11日22时50分，零清桥驾驶桂P×××××号普通二轮摩托车后座搭乘零浩、黎丰帝、陆祥媚沿上思县思阳镇团结路由县汽车站往龙江桥方向行驶（由西往东行驶，该车上人员均不戴安全头盔），钟世益驾驶桂A×××××号小型轿车位于道路中心双实线北侧的快车道与其对向行驶，双方行至上思县思阳镇团结路县运管所大门东侧路段临近会车时，由于零清桥驾驶桂P×××××号普通二轮摩托车快速越过道路中心双实线进入对向来车的车行道，因距离过近，钟世益发现险情采取措施不及，致使桂P×××××号普通二轮摩托车与桂A×××××号小型轿车在道路中心双实线北侧的快车道内发生迎面碰撞，造成零清桥、零浩当场死亡，陆祥媚、黎丰帝受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2011年10月26日上思县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定零清桥承担此事故的主要责任，钟世益承担此事故的次要责任，零浩、黎丰帝、陆祥媚不承担此事故责任。事故发生后，陆祥媚于2011年9月12日至同月13日在上思县人民医院住院治疗，产生医疗费21447.37元。后转院到自治区人民医院住院治疗。2012年1月10日转院回上思县人民医院住院治疗。截止庭审前一日，陆祥媚的住院治疗费用为528710.03元，陆祥媚自己预付的住院费为5000元。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，结论为：陆祥媚之伤已构成道路交通事故一级、十级伤残（多等级伤残）；需完全依赖护理。另查明，桂A×××××号小型轿车的所有人为周仕成，该车在平安保险公司投保交强险及商业第三者责任保险（责任限额为100000元）。事故发生后，平安保险公司已在交强险医疗费责任限额内将1万元医疗费转入自治区人民医院用于陆祥媚的治疗，另在交强险死亡伤残责任限额内将110000元转入投保人周仕成的银行卡账户。周仕成将该银行账户交给上思县公安局交通管理大队代为支付。上思县公安局交通管理大队已代支付给陆祥媚143613.31元（含鉴定费3300元）。钟世益已支付陆祥媚46000元。陆祥媚的父亲陆景吉另向上思县机动车驾驶员联合会借款4000元、向上思县文山摩托车驾驶员培训中心借款25000元，用于陆祥媚医疗费。经南宁市青秀区人民法院调解，平安保险公司已将商业第三者责任保险保险金100000元支付给陆祥媚。再查明，零领昌、韦艳珊系零清桥的父母，零清桥出生于1995年3月28日；零珩昌、凌国富系零浩的父母。经一审法院释明，零领昌、韦艳珊、零珩昌、凌国富未在一审法院确定的期限内提起诉讼，视为其已放弃对交强险分配的权利。黎丰帝在诉讼过程中表示放弃对交强险分配的权利。陆祥媚原系上思县思阳初中（简称思阳初中）初一（7）班的学生，于2011年9月7日中午离校，陆祥媚的班主任于当晚电话告知陆祥媚家长陆祥媚离校的情况。
一审判决认为，关于本案是否属于重复诉讼的问题。陆祥媚向保险公司主张权利与向侵权人主张权利不同属一个法律关系，故本案不属于重复诉讼。
关于本案事故发生的责任如何划分的问题。上思县公安局交通管理大队对此事故作出的上公交认字（2011）第4506219201100127号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分合理，应予以采信，作为定案依据采用。零清桥在本次事故中负主要责任；钟世益承担此事故的次要责任，根据过错大小，确定由零清桥对陆祥媚的损失承担60%的民事责任；钟世益对陆祥媚的损失承担40%的民事责任。鉴于零清桥属于限制民事行为能力人，其已因本次交通事故死亡，对于其侵权行为引起的损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……”之规定，应由其监护人即零领昌、韦艳珊承担赔偿责任。周仕成作为桂A×××××号小型轿车的所有人，在本次事故中不存在过错，不应承担本案的民事责任。思阳初中在陆祥媚离校当日晚上已将该情况通知陆祥媚的监护人，应当认为其已尽到管理职责。思阳初中不是本案的侵权人且已尽到管理职责，故不应当承担本案的民事责任。平安保险公司作为桂A×××××号小型轿车的交强险及商业第三者责任保险的承保单位，其应在保险责任限额范围内对陆祥媚的损失承担赔偿责任。事故发生后，平安保险公司已按照法律及合同的约定，履行了保险赔付义务。
关于陆祥媚的诉求是否有事实和法律依据的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，陆祥媚因交通事故要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费、护理用品费、××赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。1、医疗费。根据一审法院依职权调取的陆祥媚医疗费费用清单，截止庭审前一日，陆祥媚的住院治疗费为528710.03元。现陆祥媚主张其自行预交的5000元，予以支持。2、住院伙食补助费。陆祥媚于2011年9月12日到上思县人民医院住院治疗，次日转院至自治区人民医院住院治疗，2012年1月10日转回上思县人民医院住院治疗，至庭审前一日尚住院治疗。截止庭审前一日，陆祥媚的住院时间为455天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第6项“住院伙食补助费40／天”的标准计算，住院伙食补助费应为40元／天×455天=18200元。现陆祥媚仅主张4360.4元，不违反法律规定，予以确认。3、护理费。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，陆祥媚需完全依赖护理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”之规定，并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项“农、林、牧、渔业”标准计算，护理费应为20534元／年×20年=410680元。4、营养费。陆祥媚因本次交通事故构成一级、十级伤残（多等级伤残），伤情非常严重。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，酌情支持营养费146000元（20元／天×20年）。5、交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，根据陆祥媚提供的有效票据，陆祥媚损失的交通费为754元。6、住宿费。陆祥媚在举证期限内没有向一审法院提供正式票据，故对该项诉请不予支持。7、护理用品费。陆祥媚因伤致残，需完全依赖护理。陆祥媚支出的护理垫、纸尿裤等购买费用，属于陆祥媚因伤致残所支出的合理费用。依照《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，并根据陆祥媚提供的有效票据，该院支持陆祥媚护理用品费10829.2元。8、残疾赔偿金。陆祥媚因伤构成一级、十级伤残（多等级伤残），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第1项“农村居民纯收入6008元／年”的标准计算，残疾赔偿金应为：6008元／年×20年×100%=120160元。关于精神抚慰金问题。陆祥媚因本次交通事故构成一级、十级伤残（多等级伤残），确实给陆祥媚造成重大的精神损害，该院根据陆祥媚伤残情况及双方的过错程度，结合当地的经济水平，酌情支持陆祥媚精神抚慰金30000元。陆祥媚的损失共计：5000元＋4360.4元＋410680元＋146000元＋754元＋10829.2元＋120160元＋30000元=727783.6元。本次交通事故造成零清桥、零浩死亡及陆祥媚、黎丰帝受伤的后果。黎丰帝以及受害人零清桥的法定继承人零领昌、韦艳珊，受害人零浩的法定继承人零珩昌、凌国富，尚未获得交强险赔偿，并且已放弃交强险的分配权利。平安保险公司已在交强险医疗费责任限额内将10000元医疗费转入自治区人民医院用于陆祥媚的治疗，另在交强险死亡伤残责任限额内将110000元转入投保人周仕成的银行卡账户。周仕成将该银行账户交给上思县公安局交通管理大队代为支付。上思县公安局交通管理大队已代支付给陆祥媚143613.31元（含鉴定费3300元）。对于上思县公安局交通管理大队已代支付给陆祥媚超过交强险保险金110000元的部分及上思县机动车驾驶员联合会、上思县文山摩托车驾驶员培训中心借给陆祥媚父亲用于陆祥媚治疗的款项，可通过另案解决。综上，零领昌、韦艳珊应赔偿陆祥媚（727783.6元-110000元）×60%=370670.16元；钟世益应赔偿（727783.6元-110000元）×40%=247113.44元，减去商业第三者险已理赔100000元及其垫付的46000元，钟世益还需赔偿陆祥媚101113.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决：一、零领昌、韦艳珊赔偿陆祥媚各项损失共计370670.16元；二、钟世益赔偿陆祥媚各项损失共计101113.44元；三、驳回陆祥媚的其他诉讼请求。案件受理费15801元，由陆祥媚负担6393元；零领昌、韦艳珊共同负担5645元；钟世益负担3763元。
上诉人陆祥媚不服一审判决，上诉称，一审判决对于思阳初中不应承担本案民事责任的事实认定错误。1、陆祥媚是思阳初中的寄宿在校生，应当为学生提供完备的安保设施，不能随意离开学校。如学生违反制度离校，学校的安保人员应加以阻拦，若阻拦无效，应及时通知老师、校领导或学生家长，但本案中陆祥媚离校七八个小时后才通知其家长，思阳初中存在监管失职。而一审判决仅凭思阳初中的一个通知，就认定其尽到管理职责不当。2、思阳初中违反《中华人民共和国未成年人保护法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、《学生伤害事故处理办法》［教育部令第12号］第九条第十一款之规定，未尽到管理职责。综上，请求二审改判思阳初中对陆祥媚的各项损失承担补充责任。本案上诉费由被上诉人承担。
上诉人钟世益辩称，由于陆祥媚的上诉请求及理由没有涉及到钟世益，故其不作答辩。
上诉人钟世益不服一审判决，上诉称，其驾驶行为与本案的损害后果无法律上的因果关系。本案事故的发生是桂P×××××两轮摩托车驾驶员零清桥的违法行为造成的。主要理由：1、零清桥无证驾驶；2、零清桥违法越过双实线造成逆行；3、零清桥严重超速；4、零清桥驾车严重超载；5、驾驶人与乘坐人员均不戴安全头盔。除此之外，钟世益仅为稍微超速行驶，但也是在有路权的路线上进行，如果没有对方越过实线迎面相撞，本案的损害后果绝对不可能发生。另外，一审判决钟世益对陆祥媚的损失承担40%的责任过重。最后，陆祥媚属于重复诉讼，其在上思县人民法院起诉之前，已在南宁市青秀区人民法院提起诉讼，故违反了“一事不再理”的原则。综上，请求撤销一审判决第二项，驳回陆祥媚对钟世益的诉讼请求；案件受理费由陆祥媚负担。
上诉人陆祥媚针对钟世益的上诉答辩称，一审判决正确，应当维持。陆祥媚在本案中不承担责任，诉讼费应由事故责任人零领昌、韦艳珊、钟世益等人承担。陆祥媚在南宁市青秀区人民法院提起诉讼的民事法律关系为保险合同关系，与本案不是同一法律关系，不属于重复诉讼。
被上诉人平安保险公司书面答辩称，1、其在本次事故中应当承担的保险赔偿责任已经完全履行完毕，在本案中不应再次承担责任；2、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》第四点规定，上诉费、诉讼费均不应由平安保险公司承担。
被上诉人思阳初中、零领昌、韦艳珊、周仕成未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
各方当事人在二审举证期限内均没有提供新的证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2011年9月10日至12日为国家法定节假日中秋节，共放假3天。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、本案是否属于重复诉讼；二、钟世益是否应承担本案40%的民事赔偿责任；三、思阳初中是否应当承担本案的补充赔偿责任。
本院认为，一、关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”陆祥媚以平安保险公司被告向南宁市青秀区人民法院提起诉讼，要求平安保险公司承担商业第三者保险责任。本案中，陆祥媚起诉本案的交通事故侵权人周世益，要求承担侵权赔偿责任，在案件当事人、诉讼标的、诉讼请求等方面均与前诉不相同，不属于重复起诉范围，因此，陆祥媚的起诉不构成重复诉讼。
二、关于第二个焦点问题。本案的交通事故发生后，上思县交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定零清桥承担事故的主要责任，钟世益承担事故的次要责任，零浩、黎丰帝、陆祥媚不承担事故责任。交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，具有较强的证明力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”钟世益未提供相反的证据证实案涉上思县公安局交通管理大队作出的上公交认字（2011）第4506219201100127号《道路交通事故认定书》内容不真实，故一审判决确认该交通事故认定书具有证明力并无不当。该交通事故认定书认定，钟世益驾驶的桂A×××××号小型轿车超过限速标志标明的最高时速行驶，是造成事故的次要原因，故一审判决根据其过错程度认定由其承担40%的责任，并无不当，本院予以维持。因此，钟世益认为其驾驶行为与交通事故的发生不存在因果关系，不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
三、关于第三个焦点问题。本案交通事故发生于2011年9月11日，正是法定节假日中秋节放假期间，参照教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》第十三条“下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任；事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定认定：（一）在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的；（二）在学生自行外出或者擅自离校期间发生的；（三）在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校发生的；（四）其他在学校管理职责范围外发生的。”之规定，由于陆祥媚于2011年9月7日中午擅自离校，后于2011年9月11日搭乘摩托车发生交通事故，此次事故中思阳初中并无不当行为，不应承担事故责任。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理责任的，应当承担责任”的规定，由于交通事故发生在校外，并未发生在思阳初中负有管理责任的校舍、场地或其他教育教学设施、生活设施内，也未发生在思阳初中实施的教育教学活动或者组织的校外活动中，学校没有管理过错，故思阳初中不存在未尽职责范围内相关义务的情形，不应当承担赔偿责任。虽然思阳初中直至陆祥媚离校几个小时之后才将其离校的情况通知其家长，但这与交通事故的发生并无法律上的因果关系。因此，陆祥媚认为思阳初中存在过错，需承担补充责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15801元，由上诉人陆祥媚负担7900.5元、钟世益负担7900.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙志相
审 判 员 禤汉奇
代理审判员 李启宁
二〇一五年八月五日
书 记 员 梁 晴