辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民再133号
再审申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行，住所地辽宁省大连长兴岛经济区长兴路620-7、620-8、620-9。
负责人：王庆利，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗刚，男，该支行职员，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：张丽君，女，1962年11月23日生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：程长清（系张丽君丈夫），男，1962年10月14日生，蒙古族，庄河市公安局民警，住址同上。
委托诉讼代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、被执行人、二审被上诉人）：大连亿嘉担保有限公司，住所地庄河市新华街道赛屯委。
法定代表人：孟杨，该公司经理。
被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：于德智，男，1979年11月24日生，汉族，住庄河市，现羁押于辽宁省庄河市看守所。
再审申请人大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行（以下简称农商行长兴岛支行）因与被申请人张丽�、大连亿嘉担保有限公司（以下简称亿嘉公司）、于德智案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终1484号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年4月24日作出（2017）辽民申3849号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人农商行长兴岛支行的委托诉讼代理人罗刚、于人凤，被申请人张丽君及其委托诉讼代理人程长清、佟寅到庭参加诉讼。亿嘉公司、于德智经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长兴岛支行申请再审称，请求撤销庄河市人民法院(2016)辽0283民初4052号民事判决书、大连市中级人民法院(2017)辽02民终1484号民事判决,判令对案涉保证金账户中的260万元停止执行，确认再审申请人对该款项享有优先受偿权�诉讼费由被申请人承担。事实和理由:一、再审申请人与亿嘉公司于2014年6月13日签订的《最高额保证金质押合同》后明确附有附件,该合同担保的主债权包括附件中列明的债权,共七笔债权,金额共计1400万,在原一、二审庭审过程中再审申请人均已提供，但一审法院无视该附件的存在;由于该合同为制式合同,合同中附件下空间不够填写已存在的各项债权明细,故再审申请人于签订合同当日制作了单独的附件附在该合同后,在庭审过程中虽然被申请人张丽君主张该附件为虚假、后制作的,但并未申请鉴定,二审法院在此情况下却直接推定该合同附件不存在,纯属主观臆断,毫无事实根据。其次,2014年6月13日签订的《最高额保证金质押合同》约定了合同履行期限届满,双方对合同可自动延续一年,延续期间合同的条款对双方均有约束力,双方均应按合同履行自己的义务。在庭审过程中,再审申请人与亿嘉公司均认可已对该合同进行延续,并提供合作申请书、股东会同意申请合作决议加以证明,为了明确合同所担保的主债权等问题,又于2015年6月23日另行签订了书面的《最高额保证金质押合同》,且根据2014及2015年度内具体的借款合同及保证合同,也可以看出上述《最高额保证金质押合同》在担保主债权等内容上的延续性,两审法院无视当事人的真实意思表示及相关证据的存在,推定2015年度合同不是2014年度合同的延续,纯属主观臆断。第三,物权法第二百零三条规定:为担保债务的履行,债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。第二百二十二条规定:出质人与质权人可以协议设立最高额质权。最高额质权除适用本节有关规定外,参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定。根据上述规定可以看出,最高额质押的存在就是为了担保债务的履行。根据庭审中再审申请人提供的具体《借款合同》可以看出,虽然再审申请人称多笔债务系借新还旧,但实质上只是内部业务的处理手段,本质上依然是2014年度发生债权以及附件中债权的延续,均发生在查封日前,质权合法有效。至2016年双方签订的《最高额保证金质押合同》到期,担保的主债权尚存借款余额为22849999.30元,因此该保证金仍然承担担保责任。因此二审法院认为主债权消灭,质权亦消灭明显错误。
张丽君辩称，不同意农商行长兴岛支行的再审请求，原审判决正确，应予维持。事实和理由：一、2015年《最高额保证金质押合同》有效时间为2015年6月23日至2016年6月22日,而2014年质押合同明确至2015年6月5日止,2014年质押合同的补充协议则不可与2015年主合同产生对抗。尽管补充协议有”可自动延续一年”的记载,但”可与不可”是两种选项,属不确定状态。补充协议没有规定起止时间,而2015年合同已规定起止时间,若2015年主合同和2014年合同的补充协议都有效,将出现两个相互交错的时间段,这种自相矛盾的合同案例现实中不存在,显然补充协议的延续性是不可延续的。二、原审判决查明债务人已将债务偿还给农商行长兴岛支行，债务已清偿,未偿还的多笔债务都是在2015年6月9日以后。同时借款明细表显示丽川农业发展公司是400万保证金账户里做的最早的第一笔贷款,之前没有债务人相关债务,2014年6月13日起至2015年6月5日期间及以前,亿嘉担保公司400万保证金账户并没有在质押担保期内为其他债务人做质押担保的记录,质押担保期内并不存�质押担保的债务。2014年质押合同时间是2014年6月13日至2015年6月5日,2015年质押合同时间为2015年6月23日至2016年6月22日,因此丽川农业发展公司于2015年6月9日质押贷款不在质押合同的有效范围内。2014年5月27日丽川公司贷款200万,并不是亿嘉担保公司在质押担保期内提供的担保债务,再审申请人称该笔债务是借新还旧,不是事实，有违诚信。再审申请人称有多笔债务是借新还旧,其应将合同附件共17笔债务,哪些属于亿嘉担保公司在质押期提供借新还旧的质押担保列出,双方共同见证原始合同、原始借据、结算账户对账单等直接证据，对存疑凭证资料我们将申请鉴定,以辨真伪。三、合作协议编码同合同编码一样都是银行内部管理的业务,而2014年的《授信融资担保业务合作协议》没有配备编码,用手工填写的补充协议没有双方的签字盖章,也未注明因何需要补充协议，多本合同及协议不是书状文本而是散页装订,说明2014年的合作协议为后补,没有补充理由的补充协议自然也是后增填的。四、根据物权法第210条、第212条之规定,结合《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的内容,保证金账户资金质押成立需要满足三个条件:订立书面质押内容的合同、保证金账户资金特定化、移交债权人占有。案涉保证金账户提供质押担保时间同合同签订时间相同,于2014年6月13日起至2015年6月5日止结束，账户对账单显示并无贷款业务，合同履约终止,质押也终止,保证金账户只是普通存款账户，不具备保证金功能。对账单未显示有亿嘉担保公司的担保费入账,进一步印证账户只是普通存款账户。法院于2015年6月11日执行查封,即合同空挡期查封,不受合同制约。担保人账户因查封260万未补交足额保证金,2015年质押合同金额却续签400�,严重违规。被申请人做为第一查封人,具有第一优先受偿权利,再审申请人对丧失保证金功能的资金没有优先受偿的权利。根据《担保法司法解释》规定,最高额抵押权所担保的债权范围不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封的债权，因此新发放的贷款不在该财产抵押担保的范围内。对丧失保证金功能的账户法院依法扣划合理合法。
亿嘉公司和于德智未到庭亦未提交答辩意见。
本院再审认为:本案争议的焦点是亿嘉公司在农商行长兴岛支行设立的保证金账户应否被准许执行。根据亿嘉公司与农商行长兴岛支行于2014年6月13日签订的《授信融资担保业务合作协议》约定,由亿嘉公司为符合条件的债务人在农商行长兴岛支行授信额度内提供融资担保,亿嘉公司在农商行长兴岛支行开�保证金账户,一次性划入保证金400万元,向银行质押,作为融资担保和代偿的资金保证。另签订《最高额保证金质押合同》约定,亿嘉公司担保的主债权范围自2014年6月13日至2015年6月5日农商行长兴岛支行与债务人办理各类信贷、融资业务所发生的全部债权及签订该合同前长兴岛支行对债务人已经享有的债权。因此,案涉保证金账户的性质是提供质押担保的特定化账户,质押权人对该账户享有优先受偿权。在执行法院对案涉的保证金账户中的260万元进行查封时，《授信融资担保业务合作协议》、《最高额保证金质押合同》的履行期限是否届满、农商行长兴岛支行对该账户内的保证金是否仍享有质权，在执行法院查封时该保证金账户是否存在所担保的债务、所担保的债务处于何种状态、是否已经清偿完毕，上述事实直接影响到案涉保证金账户应否排除执行的认定。原一、二审�决对案件基本事实未予查清，应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）辽02民终1484号民事判决和辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初4052号民事判决；
二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。
审判长 吴欣欣
审判员 张 燕
审判员 祝 贺
二〇一八年九月五日
书记员 迟佳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序处理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。