徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0397号
原告徐州腾方工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区河清路64号楼405室。
法定代表人刘雷，该公司总经理。
委托代理人王昆，该公司职员。
被告靳永太。
被告刘静。
被告于洪太。
原告徐州腾方工程机械有限公司与被告靳永太、刘静、于洪太融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王昆到庭参加诉讼，被告靳永太、刘静、于洪太经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告靳永太与刘静系夫妻关系。2013年12月14日，江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告靳永太签订融资租赁合同一份（编号XGRZ-13-201312-0677），约定被告靳永太以融资租赁的方式租用塔式起重机一台，租期36个月，且约定了迟延期间利息。原告依据与徐工租赁公司之间的债权转让协议，依法取得了对被告靳永太的合法债权。被告于洪太为担保人，对被告靳永太的债务承担连带保证责任，保证范围为靳永太应偿还的租金、违约金等其他应付款项。合同签订后，被告未按合同约定付款，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告靳永太、刘静给付原告租金488400元、违约金123551元（以41.5万元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍，自2014年1月16日计算至2015年5月20日）及利息（以欠付租金为本金，按照年利率7.2%的双倍，自2014年1月16日计算至2015年5月20日为34340元，其后利息继续计算至实际付清之日）；2、被告靳永太、刘静赔偿原告律师费32314元、差旅费5000元；3、被告于洪太对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
三被告未答辩，亦未举证。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、融资租赁合同一份，证明被告靳永太与徐工租赁公司存在融资租赁合同关系，并在合同中约定了租赁物的种类、融资金额、保证金、手续费、租赁期限及违约责任等。
2、保证担保合同一份，证明于洪太作为担保人自愿为靳永太的债务提供连带责任担保。
3、产品买卖合同一份，证明徐工租赁公司按照融资租赁合同的约定向徐州建机工程机械有限公司购买了涉案设备。
4、合同权利转让协议书一份，证明徐工租赁公司将对被告靳永太享有的债权转让给了原告。
5、债权转让通知书及EMS邮件详情单各一份，证明徐州租赁公司向靳永太送达了债权转让通知书，告知其债权转让事宜。
6、被告靳永太、于洪太的居民身份证各一份，证明被告主体适格。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。
经审理查明：2013年12月14日，徐工租赁公司与徐州建机工程机械有限公司签订产品买卖合同一份，约定徐工租赁公司购买徐州建机工程机械有限公司的型号为QTZ80（5610F2-6）的徐工塔式起重机一台，单价为41.5万元。同日，徐工租赁公司（甲方、出租人）与被告靳永太（乙方、承租人）签订合同编号为XGRZ-13-201312-0677的融资租赁合同一份，约定：乙方与出卖方协商确定，甲方经乙方指定，向出卖方购买本设备，并出租给乙方使用；乙方对租赁设备的名称、规格、型号、配置和数量、交货等享有全部的自主决定权，直接与出卖方商定，甲方承担任何责任；租赁物为QTZ80（5610F2-6）徐工塔式起重机，单价为41.5万元；起租日即租赁起始日，本合同的起租日为租赁设备正式交付日，设备租赁期限自正式交付之日起36个月，即36期，首个租金付款日为2014年1月15日；乙方于合同签订后3个工作日内支付履约保证金（设备金额的5%）2.075万元、首期租金（设备金额的5%）2.075万元、手续费（融资金额的1.5%）5913.75元；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还，若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵乙方最后一个月租金及其他应付款项，如有多余部分在租赁期结束后退还乙方，手续费作为费用，任何情况下均不予返还；乙方每月支付租金12210元，月租金总额439560元，合同确定的租金总额460310元；乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率（本合同约定的年利率7.2%的双倍）支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项和利息为止；本合同租赁年利率为7.2%，本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整；承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；本合同履行期间，甲方可将本合同项下的全部或部分权利转让给第三人；租期届满后，若乙方能够按约支付租金，且无违约行为，乙方向甲方支付转让费100元／台，甲方为乙方出具所有权转移证明后，设备所有权转移至乙方；如乙方出现下列情形，属乙方根本性违约：1、拖欠应收租金及其他应付款项超过五日；2、擅自转让、抵押、质押租赁设备；3、擅自在境外使用租赁设备；4、擅自拆除GPS；5、损害甲方权益的其他行为；如乙方出现上述违约行为，甲方有权停止设备运转，履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失：1、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；2、单方停止设备的运转，由此造成的损失由乙方自行承担；3、单方解除合同，收回租赁设备，乙方应予以配合，并承担收回设备的相关费用；4、要求乙方赔偿甲方全部损失；因乙方违约造成合同解除，收回设备时（除履约保证金作为违约金不予返还外），乙方应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息（计算至设备收回之日），且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起算，截止至设备返还之日）；因乙方违约，甲方有权要求乙方立即付清全部租金及一切应付款项的，乙方还应按上款标准承担违约金，直至乙方付清之日；因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此而产生的一切费用和后果（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等）；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，协商或解决不成，依法向甲方住所地的人民法院起诉，若甲方将合同权利转移，各方同意在合同权利受让方所在地法院管辖；甲方有权转让其在本合同中的全部或部分权利，无需获得乙方的同意，本合同的所有条款对甲方和乙方的继受人具有约束力。
2013年12月14日，徐工租赁公司与被告于洪太、靳永太签订保证担保合同一份，主要约定：于洪太愿意为徐工租赁公司与靳永太签订的编号为XGRZ-13-201312-0677的融资租赁合同提供连带担保责任，于洪太的保证义务为靳永太根据编号为XGRZ-13-201312-0677融资租赁合同应向徐工租赁公司偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金、逾期利息、违约金以及徐工租赁公司为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用；如靳永太不按主合同约定偿付租金及相应费用，徐工租赁公司有权直接向于洪太追偿；于洪太的担保期限为主合同履行期限届满后六年。
合同履行中，被告靳永太除支付了首付租金、保证金及手续费外，另于2014年4月9日支付分期租金12210元，剩余租金未再支付。
2015年4月1日，原告与徐工租赁公司签订了合同权利转让协议书一份，约定徐工租赁公司将其与靳永太签订的融资租赁合同的权利转让给原告，转让的权利包括收取租金的权利、解除合同收回设备的权利、追偿违约责任及损失的权利等。2015年4月27日，徐工租赁公司向被告靳永太邮寄送达了债权转让通知书，明确告知靳永太，徐工租赁公司已将与靳永太签订的融资租赁合同所形成的债权全部转让给原告，由原告向靳永太主张全部债权，靳永太接到此通知后，直接向原告履行给付义务。
本院认为：徐工租赁公司与被告靳永太签订的《融资租赁合同》及与被告靳永太、于洪太签订的《保证担保合同》，均是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行权利和义务。徐工租赁公司履行购买设备的义务后，被告靳永太实际租赁并使用了设备，靳永太应按照合同约定按月给付租金。被告靳永太未按合同约定履行按月支付分期租金的义务，构成违约，根据《融资租赁合同》约定徐工租赁公司有权要求被告靳永太付清全部租金及违约金等款项。
徐工租赁公司与原告签订的合同权利转让协议，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，债权转让合法有效，原告同时取得与债权有关的从权利。在徐工租赁公司将债权转移情况通知被告靳永太后，被告靳永太即负有向原告给付租金及违约金等的义务。根据融资租赁合同的约定，被告靳永太应付全部分期租金为439560元，其已支付分期租金12210元，故对原告要求被告靳永太支付租金427350元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
被告靳永太未按约定给付分期租金，其应当按照合同约定承担违约责任，合同约定了违约金计算方式为按设备总金额每日千分之一计算，现原告要求按人民币同期贷款基准利率四倍计算违约金至2015年5月20日，不超过合同约定，本院予以支持。原告在主张违约金的同时又主张了利息，因原告已经主张了截止2015年5月20日之前的违约金，且原告未证明其损失超过违约金，故对原告主张的2015年5月20日之前的利息请求，本院不予支持。原告要求按照合同约定的年利率7.2%的双倍，计算2015年5月20之后的利息损失。本院认为，该利息损失的计算仍系违约金，因此利息应以人民币贷款基准利率为准，计算至本判决确定义务履行之日。
原告并无证据证明其支出了律师费、差旅费，故原告要求被告靳永太向其支付律师费、差旅费的诉讼请求，本院不予支持。
被告于洪太对被告靳永太的债务承担连带担保责任，其保证尚未过保证期限，因靳永太未能按约定还款，故原告要求被告于洪太承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于洪太在承担责任后，有权向债务人靳永太追偿。
原告要求被告刘静与靳永太承担共同还款义务，但原告并无证据证明刘静、靳永太是夫妻关系，故原告要求被告刘静承担还款责任诉求，本院不予支持。
三被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告靳永太一次性给付原告徐州腾方工程机械有限公司租金427350元、违约金（自2014年1月16日至2014年4月9日，以12210元为本金；自2014年2月至2015年5月的每月16日起，分别计算至2015年5月20日，均以12210元为本金。以上按照人民币同期贷款基准利率的四倍计算）及利息（自2015年5月21日起计算至本判决确定给付之日，以195360元为本金；自2015年6月至本判决确定义务履行之月的每月16日起，分别计算至本判决确定给付之日，均以12210元为本金，按人民币同期贷款基准利率计算）。
二、被告于洪太对被告靳永太的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后，向被告靳永太追偿。
三、驳回原告徐州腾方工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10640元，保全费3820元，合计14460元（原告已预付），由原告承担2065元，被告靳永太、于洪太承担12395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币10640元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 王 峰
人民陪审员 范庆成
二〇一五年十一月十日
见习书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。