天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0214号
上诉人（原审原告）张盛春。
委托代理人王利兴，退休工人。
被上诉人（原审被告）天津市麒麟造纸有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇八间房村。
法定代表人单桂兰，该公司经理。
委托代理人李宝云，天津津孚律师事务所律师。
上诉人张盛春因劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第6742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张盛春委托代理人王利兴、被上诉人天津市麒麟造纸有限公司委托代理人李宝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，原告于2008年10月21日入职被告处，任职会计。原告工作期间与被告签订了劳动合同，劳动合同期限为2008年10月21日至2009年10月20日。2009年2月21日原告因与被告工作人员发生争执离开被告处。2009年5月31日，原告至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、确认双方原签订的《劳动合同》无效，该无效的《劳动合同》责任由被申请人（本案被告，下同）承担，确认双方2008年10月20日建立了事实劳动关系，申请人（本案原告，下同）从事会计工作，约定工资1260元/月，试用期工资820元/月，实际试用期为2个月零10天；2、支付试用期工资差额376元；3、支付2008年12月26日至2009年6月25日工资7560元；4、支付双倍工资9576元；5、要求被申请人补签《劳动合同》，明确双方权利义务；6、要求被申请人依法缴纳各项社会保险；7、支付2008年10月20日至2009年2月21日加班工资4524.95元。天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2009年10月22日作出津武劳仲案字（2009）第152号裁决，裁决结果为：一、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2008年12月26日至2009年2月21日工资2205元。二、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人试用期工资差额376元。三、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2008年10月至2009年2月21日加班工资4524.95元。四、被申请人在接到本裁决书生效之日起30日内为申请人补缴2008年11月至2009年2月的养老、医疗、工伤、生育、失业社会保险（缴费基数为1260元），被申请人承担缴费额1703.52元，申请人承担缴费额554.4元。五、驳回申请人要求确认双方原签订的《劳动合同》无效，该无效的《劳动合同》责任由被申请人承担的申请请求。六、驳回申请人要求被申请人补签《劳动合同》的申请请求。七、驳回申请人要求被申请人给付未订立劳动合同双倍工资9576元的申请请求。天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会裁决下发后，申请人及被申请人因不服仲裁裁决均向天津市武清区人民法院起诉，天津市武清区人民法院于2010年1月18日作出了（2009）武民一初字第5626号民事判决书，认定原告违反被告用人单位规章制度，确认被告与原告于2009年2月21日解除劳动合同的效力，判决结果为：一、被告（本案被告，下同）给付原告（本案原告，下同）工资2205元（自2008年12月26日至2009年2月21日欠发的工资），此款自判决生效之日起10日内一次付清。二、被告自本判决生效之日起30日内为原告补缴2008年11月至2009年2月的养老、医疗、生育、失业社会保险（缴费基数为1260元），被告承担缴费额1703.52元，原告承担缴费额554.4元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告承担。原告因对天津市武清区人民法院作出的判决不服向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2010年6月4日作出（2010）一中民一终字第445号民事判决书，终审判决结果为“驳回上诉，维持原判”。原告因对天津市第一中级人民法院（2010）一中民一终字第445号民事判决书不服，于2012年2月22日向天津市高级人民法院申请再审，后又向天津市人民检察院第一分院提出监督申请，天津市高级人民法院于2012年5月25日作出（2010）津高民申字第0440号民事裁定书，该裁定书认为“关于张盛春主张在没有收到书面解除合同通知情况下，认定双方解除劳动关系于法无据的问题，首先，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，在劳动者严重违反用人单位的规章制度情况下，用人单位可以随时解除劳动合同，并不以进行书面通知为要件”，裁定结果为“驳回张盛春（本案原告）的再审申请。”天津市人民检察院第一分院于2014年1月13日作出[2014]津检一分院民行不支3号民事行政检察不支持监督申请决定书，决定结果为“不支持张盛春（本案原告）的监督申请。”
另查明，2014年7月4日，原告向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、确认被申请人（本案被告，下同）拖欠申请人（本案原告，下同）工资事实存在，确认被申请人拖欠缴纳申请人社会保险费的事实存在，确认被申请人未按规定支付劳动者赔偿金的事实存在；其他仲裁申请请求与本案诉讼请求一致。2014年8月28日，武清区仲裁委作出津武劳人仲案字（2014）第530号仲裁裁决书，裁决确认被申请人拖欠申请人2008年12月26日至2009年2月21日工资及2008年11月至2009年2月社会保险费的事实存在，驳回了申请人其他仲裁请求。对该裁决，被告认可，原告不服，并于2014年9月4日向原审法院提起诉讼，请求：一、被告支付原告的误工损失（2009年2月22日至包括本次仲裁、诉讼期间的误工损失，按津人社局发[2014]14号，平均工资5714元/月计算）；二、被告补缴原告的社会保险费（2008年11月至本判决生效之月，按津人社局发[2014]14号，平均工资5714元/月计算）；三、被告支付原告赔偿金68568元（2008年11月至2014年8月共计5年10个月。计算为：5714元×6×2=68568元，按津人社局发[2014]14号，平均工资5714元/月计算）。
原审人民法院认为，双方争议的焦点之一是原、被告之间的劳动关系是否存续。（2009）武民一初字第5626号民事判决书、（2010）一中民一终字第445号民事判决书、（2012）津高民申字第0440号民事裁定书、（2014）津检一分院民行不支3号民事行政检察不支持监督申请决定书，对此已做出结论，确认双方之间的劳动关系已于2009年2月21日解除。
原告要求被告补缴自2008年11月至本判决生效之月的社会保险费，其中2008年11月至2009年2月社会保险费的诉讼请求已经（2009）武民一初字第5626号民事判决书、（2010）一中民一终字第445号民事判决书两审生效判决予以支持，现原告仍然要求被告补缴该段期间的社会保险，属重复起诉，原审法院不予审理。2009年3月至本判决生效之月的社会保险费的诉讼请求，因双方的劳动关系已经解除，原审法院不予支持。
关于原告要求被告支付2009年2月22日至本案仲裁、诉讼期间的误工损失的诉讼请求无相关法律依据，不予支持。
关于原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金（2008年11月至2014年8月，计5年10个月）的诉讼请求，被告认为原、被告之间的劳动关系已经解除，系合法解除，且原告该项诉讼请求已经超过仲裁时效。首先，关于时效问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（3）项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，双方解除劳动关系之日为2009年2月21日，（2009）武民一初字第5626号民事判决书、（2010）一中民一终字第445号民事判决书生效即人民法院确认解除效力之日2010年6月（以送达日期为准），即应起算仲裁时效，至原告2012年2月22日向天津市高级人民法院申请再审期间内，原告并未在一年的仲裁时效期间申请仲裁，也没有提供时效中止、中断的充分证据，已经超过了一年的仲裁时效。其次，（2012）津高民申字第0440号民事裁定书驳回原告再审申请的裁定明确，驳回的首要依据是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，依据该条规定解除的劳动合同，用人单位属于合法解除，不支付经济赔偿金；第三，2009年2月22日之后期间的赔偿金请求，属于双方解除劳动关系之后的期间，没有法律依据。综上，原告要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。
津武劳人仲案字（2014）第530号仲裁裁决书，裁决确定被申请人（本案被告）拖欠申请人（本案原告）2008年12月26日至2009年2月21日工资及2008年11月至2009年2月社会保险费的事实存在。裁决作出后，对该项裁决，双方均认可，也未提出时效抗辩。对此，原审法院在判决主文中列明。
原审人民法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、确认被告拖欠原告2008年12月26日至2009年2月21日工资及2008年11月至2009年2月社会保险费的事实存在。案件受理费10元，由原告担负。
原审法院判决后，上诉人张盛春不服，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销原审判决，发回重审或改判；二、被上诉人支付上诉人的误工损失（2009年2月22日至本次仲裁诉讼期间的误工损失，按津人社局发（2014）14号，平均工资5714元/月计算）；三、被上诉人补缴上诉人的社会保险费（2009年3月至本判决生效之月，按津人社局发（2014）14号，平均工资5714元/月计算）；四、被上诉人支付上诉人赔偿金68568元（2008年11月至2014年8月共计5年10个月，计算为5714元×6×2=68568元，按津人社局发（2014）14号，平均工资5714元/月计算）；五、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为，原审判决认定双方当事人解除劳动关系系合法解除，并已解除，系认定事实错误，被上诉人给予上诉人开除处分没有任何事实和法律依据，应系违法解除，且生效判决作出后，被上诉人并没有履行，所以双方的劳动合同仍在履行。上诉人的诉讼请求未超过仲裁时效。原审判决程序违法，原审法院适用简易程序审理本案，依法不应调取证据。
被上诉人辩称，同意一审判决。2008年10月21日上诉人到被上诉人处上班，后因违反公司规章制度，被上诉人与上诉人解除了劳动关系。双方当事人的争议已经生效判决予以确认。上诉人的主张没有任何法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，上诉人2008年10月21日入职被上诉人处工作，被上诉人于2009年2月21日合法解除与上诉人的劳动关系，该事实已经生效判决确认，本院不持异议。据此，上诉人主张被上诉人系违法解除与上诉人的劳动关系，双方当事人劳动关系自2009年2月21日后仍然存续，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人应支付上诉人违法解除劳动合同的经济赔偿金的请求，首先，被上诉人系合法解除与上诉人的劳动关系，被上诉人依法不应支付上诉人经济赔偿金。其次，上诉人自（2010）一中民一终字第445号民事判决书生效之日起，未在法定期间内提起劳动争议仲裁，已超过仲裁时效。综上，上诉人请求被上诉人支付解除劳动合同经济赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于程序问题，原审法院确定本案适用简易程序后，双方当事人均未提出异议，且原审法院调取的证据系人民法院作出的生效法律文书，上诉人主张原审法院调取证据违反民事案件适用简易程序的规定，程序违法，没有依据。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人张盛春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 姚 琦
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……