宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）银行初字第191号
原告西吉县夕阳红生态环境建设协会，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人王玲，该协会负责人。
委托代理人李海君，宁夏搏强律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘学梅，宁夏搏强律师事务所律师（特别授权）。
被告永宁县人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人李润军，该县县长。
委托代理人朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
原告西吉县夕阳红生态环境建设协会（以下简称夕阳红生态协会）因土地行政管理及土地行政补偿一案，于2015年8月26日向本院提起行政诉讼。本院2015年9月1日受理后，于2015年9月16日向被告永宁县人民政府（以下简称永宁县政府）送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告夕阳红生态协会的法定代表人王玲及其委托代理人李海君、刘学梅，被告永宁县政府副县长范卫东及委托代理人朱玉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夕阳红生态协会2015年6月9日向被告永宁县政府提出请求将位于闽宁镇的东至新建三级扬水渠、南至201省道158公里里程碑、西至201省道东100米处、北至201省道154公里里程碑的4200亩土地使用权确定给申请人。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告夕阳红生态协会诉称，依法判令被告履行法定职责，为原告办理土地确权事宜，并一次性补偿原告2612400元经济损失。原告在诉讼中撤回“要求被告一次性补偿原告2612400元经济损失”的诉讼请求。
2002年10月1日，原告与永宁县闽宁镇人民政府签订《承包开发荒滩地合同》，约定永宁县闽宁镇人民政府将位于闽宁镇的东至新建三级扬水渠、南至201省道158公里里程碑、西至201省道东100米处、北至201省道154公里里程碑的荒滩地承包给原告。土地承包期限自2002年10月1日至2033年10月1日。原告于2002年10月14日支付永宁县闽宁镇人民政府土地承包费4万元。
2014年3月初，中铁十四局集团第五工程公司承建的银川至中宁高速公路工程项目，在永宁县闽宁镇修建高速公路，未与原告签订任何占地补偿协议，就在原告承包的土地上修建高速公路，原告多次与闽宁镇政府协商占地补偿事宜，闽宁镇政府口头答应为原告确权，但其各个部门相互推诿。原告于2015年6月9日向被告递交了确权申请书，但被告一直未予答复。原告与永宁县闽宁镇人民政府签订《承包开发荒滩地合同》合法、真实、有效，被告应当为原告确定权属并履行占用原告土地的补偿义务。被告未依法履行职责，系行政不作为。导致原告承包的4200亩土地至今没有确权，原告不能合理的使用土地。修建银川至中宁高速公路占用原告承包的土地300亩（已开发土地100亩，未开发土地100亩），宁夏公路建设管理局已于2014年将相关款项拨付给永宁县政府。根据宁夏回族自治区人民政府宁政发（2010）3号文件规定的标准，永宁县的占地补偿标准为已开发土地20124∕元亩，未开发土地3000∕元亩。故计算出修建银川至中宁高速公路占用原告土地补偿款为2612400元，被告未依法履行职责，给原告造成巨大经济损失，故诉至法院，请求：依法判令被告履行法定职责，为原告办理土地确权事宜，并一次性补偿原告2612400元经济损失。原告在诉讼中撤回“要求被告一次性补偿原告2612400元经济损失”的诉讼请求。
被告永宁县政府辩称，一、本案不属于人民法院的受案范围，本案是行政确权不是行政许可行为，原告要求法院判令被告直接为其确权的诉请无法律依据。二、原告确权之前请求被告一次性补偿其2612400元经济损失，无事实和法律依据。三、原告申请被告确权事宜系农村承包经营权争议案件，依法属于土地权属争议案件受理的情形。依法应予以驳回。
原告向本院提交以下证据：一、承包开发荒滩地合同一份。二、收据一份，证明原告将4万元的土地承包费支付给闽宁镇人民政府。三、关于土地确权及界定四至问题的答复，证明原告数次找到闽宁镇政府和永宁县政府要求进行确权。四、土地确权申请书，证明目的：永宁县政府进行了批复，向闽宁镇政府进行确认。五：照片一组，证明高速公路的修建占用了原告的土地。六：宁夏回族自治区人民政府关于发布实施征地补偿标准的通知一份，证明占地的补偿标准为2612400元。
经质证，被告永宁县政府对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为涉案土地面积并非4200亩，实际面积应该综合认定。对证据二的真实性无异议，该证据证实土地承包的范围仅限于武河村的荒地。对证据三和证据四的真实性无异议，两份证据证实闽宁镇政府对原告申请确权的事宜进行积极调查之后予以明确的书面回复。对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据六的真实性无异议，但认为与本案无关联性，不应当作为证据采信。
被告永宁县政府向本院提交以下证据：第一组证据，证据一、承包开发荒滩地的合同，证明原告与闽宁镇政府签订合同，该份合同第一条第一项明确约定承包的仅仅是武河村的500亩荒滩地。证据二、闽宁镇于2002年4月26日、30日，5月15日的会议记录，明确载明武河村将500亩荒地承包给老干部，其中有原夕阳红的负责人王宝贵。该组证据证明原告承包地为500亩。第二组证据，永宁县政府的答复，证明闽宁镇政府经过调查，已经给原告进行了答复。
经质证，原告对第一组证据的证明目的不予认可，政府当初认定500亩，我方主张按照四至进行计算是4200亩。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为闽宁镇政府的答复内容是针对原告的多次上访，并未明确原告承包的土地是多少亩，并未对4200亩土地进行确认。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一、证据二、证据三及被告第一组证据中的证据一符合证据的三性，本院予以确认。对原、被告提交的其他证据，不符合证据的三性，本院不予认定。
经审理查明，2002年10月1日，以永宁县闽宁镇人民政府（以下简称闽宁镇政府）为甲方，原告夕阳红生态协会为乙方，双方签订《承包开发荒滩地合同》，合同约定：甲方将武河村西，南北两侧地域处共500亩荒滩地承包给乙方开发利用，四至界限为东至新建三级扬水渠、南至201省道158公里里程碑、西至201省道东100米处、北至201省道154公里里程碑。土地承包期限自2002年10月1日至2033年10月1日。原告于2002年10月14日一次性将土地承包费共4万元支付给闽宁镇政府。
2014年3月初，因银川至中宁高速公路工程建设项目占用原告承包的土地，原告多次与闽宁镇政府协商占地补偿事宜，因双方对承包土地面积及四至产生争议，多次协商均未达成协议。后原告到闽宁镇政府要求对该土地进行确权并重新界定四至，2015年4月21日闽宁镇政府答复原告“因涉案土地为国有未利用荒地，应由县级以上国土部门进行确权”。原告夕阳红生态协会2015年6月9日向被告永宁县政府提出确权申请，被告在原告起诉之前未作出处理决定。故原告诉至本院，请求依法判令被告履行法定职责为原告办理土地确权事宜。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间，个人与单位之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，被告永宁县政府依法负有对其辖区内土地使用权进行确权的法定职责。原告于2002年10月1日与闽宁镇政府签订《承包开发荒滩地合同》，约定了承包荒滩地的四至，原告多次与闽宁镇政府协商银川至中宁高速公路占地补偿事宜，因双方对承包土地面积及四至产生争议，原告向闽宁镇政府提出确权申请，闽宁镇政府答复由县级以上国土部门进行确权，后原告向被告递交了确权申请书。被告收到原告的土地确权的申请没有做出答复，已构成行政不作为。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告永宁县人民政府于本判决生效之日起三十日内对原告西吉县夕阳红生态环境建设协会提出的土地确权申请作出行政行为。
案件受理费50元，由被告永宁县人民政府负担。
如不服本判决，可在接到本判决十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 高凤梅
审判员 苗自治
审判员 王 斐
二〇一六年二月二十二日
书记员 胡彬雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间，个人与单位之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。