安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2276号
原告：宣庆弟，男，1965年3月24日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：张增林，男，1967年6月24日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。
被告：金倍倍，女，1965年12月15日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
被告：天长市恒丰置业有限公司，住所地安徽省天长市二凤街道三桥小区。
法定代表人：张家振，该公司总经理。
原告宣庆弟与被告张增林、金倍倍、天长市恒丰置业有限公司（以下简称恒丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣庆弟的委托诉讼代理人王东，被告张增林到庭参加诉讼。被告金倍倍、恒丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣庆弟向本院提出诉讼请求：1、请求判令张增林、金倍倍立即偿还借款本金430万元，并支付从起诉之日到给付之日按照年利率6%计算的利息；2、请求判令恒丰公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：张增林、金倍倍因资金周转向宣庆弟借款430万元，约定款项汇入天长市鑫森玻纤制品有限公司账户。原告依约履行后，张增林、金倍倍向原告出具借条一张，“今借到宣庆弟人民币肆佰叁拾万元整”，并由恒丰公司盖章担保。至今张增林、金倍倍未偿还借款，恒丰公司也未履行保证责任。
张增林辩称，借款不是被告夫妻两人资金周转不灵借的，而是用于归还建行未到期的贷款。因该笔贷款的抵押物是原告提供，借钱目的是为了把抵押物撤出来，给原告自己到银行借贷款。该笔贷款用被告自己的资产抵押的，只贷出来370万元，因为贷款不得直接打入私人账户，所以经过原告关系单位安徽宣和塑胶科技有限公司账户过账，是原告所指定的账户，最终转入原告的个人银行账户，后来原告又转支50万元到张增林个人银行卡上。最终该笔借款尚欠110万元整未还。
金倍倍、恒丰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于宣庆弟提交的借条、银行卡客户交易查询明细的真实性张增林没有异议，但是辩称借款是用于偿还银行贷款，释放宣庆弟用于抵押的资产，对于该事实宣庆弟予以认可，承认借款用途是偿还张增林银行贷款，对于该组证据本院予以确认；2.对于张增林提供的天长市鑫森玻纤制品有限公司对公活期存款交易明细报表，证明2016年2月6日天长市鑫森玻纤制品有限公司贷款370万元，款项全部转入原告指定的账户安徽宣和塑胶科技有限公司，在被告向宣庆弟借钱的时候，安徽宣和塑胶科技有限公司就和天长市鑫森玻纤制品有限公司签订了委托支付合同，所以，370万元贷款下来以后，唯一的支付渠道就流向安徽宣和塑胶科技有限公司。并且安徽宣和塑胶科技有限公司立即将全部贷款转入原告的银行账户。原告对于该证据的真实性没有异议，但是不认可其证明目的，认为该证据与本案没有关联性，天长市鑫森玻纤制品有限公司将贷款370万元支付给安徽宣和塑胶科技有限公司，并未充抵原告的借款，且原告与安徽宣和塑胶科技有限公司之间经济往来较多，不能证明被告已通过安徽宣和塑胶科技有限公司偿还了原告的借款370万元。因该份证据仅证明天长市鑫森玻纤制品有限公司将贷款370万元转入安徽宣和塑胶科技有限公司，并不能证明该370万元已偿还给原告，与本案缺乏关联性，对于该证据以及证明目的本院依法不予确认。
本院认为，首先，宣庆弟提交了被告出具的借条和付款的交易凭证，证明在2016年2月3日借款430万元给张增林、金倍倍，并根据张增林的要求将款项打入指定的天长市鑫森玻纤制品有限公司在建设银行天长支行的账户内，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。因双方未约定还款时间，宣庆弟主张债权时，张增林、金倍倍应当及时偿还借款。其次，恒丰公司在借款合同的担保单位处加盖了公司印章，因没有注明保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。第三，张增林辩称由天长市鑫森玻纤制品有限公司将贷款370万元支付给安徽宣和塑胶科技有限公司，用于充抵原告的借款，但其提交的证据仅能证明天长市鑫森玻纤制品有限公司与安徽宣和塑胶科技有限公司之间的经济往来，即使安徽宣和塑胶科技有限公司将370万元支付给原告，也无法证明是替被告偿还债务，且原告对于张增林该证据的证明目的并不认可，认为原告与安徽宣和塑胶科技有限公司之间的经济往来较多，与被告无关，鉴于张增林提交的证据与本案缺乏关联性，其意图证明已通过安徽宣和塑胶科技有限公司偿还原告370万元的证明目的本院不予采信。
综上所述，张增林、金倍倍向宣庆弟借款430万元用于归还银行贷款的事实可以确认，宣庆弟要求两被告偿还借款的诉讼请求应予支持。因双方在借条中未约定还款时间和借款利息，宣庆弟要求张增林、金倍倍支付从起诉之日到给付之日按照年利率6%计算的利息的请求没有法律依据，依法不予支持。因恒丰公司对该借款提供担保，宣庆弟要求恒丰公司承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?规定，判决如下：
一、被告张增林、金倍倍于本判决生效之日起十日内偿还原告宣庆弟借款本金430万元；
二、被告天长市恒丰置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告宣庆弟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41200元，保全费5000元，合计46200元，由被告张增林、金倍倍、天长市恒丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 周文波
人民陪审员 殷华晨
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。