wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4025号
原告：武汉佳一环境工程有限公司，住所地武汉市汉阳区永安堂6号。
法定代表人：鄢学超，总经理。
委托代理人：宋家兴，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：武汉翔诚科技有限公司，住所地武昌区武珞路南方帝园586号A座2402室。
法定代表人：刘宏荣，总经理。
委托代理人：冯军，该公司员工。
原告武汉佳一环境工程有限公司诉被告武汉翔诚科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于同年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋家兴、被告委托代理人冯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，原告因为投标需要，与武汉武嘉祥医疗科技有限公司共同委托报关提供顾问服务，代为申请医疗器械经营许可证。办理委托之后，原告分两次向被告支付服务费用共计7.5万元。2014年11月12日，被告告知原告完成了申请工作，证书已经办理下来。原告拿到证书之后发现，该证书并非是合同约定的医疗器械经营许可证，而是“第二类医疗器械经营备案凭证”，原告不能够依据该证书进行投标工作，原告因此丧失了投标机会。原告之后多次与被告沟通，均没有结果。原告诉至法院，请求判令1、被告返还原告支付的顾问费7.5万元及利息（按照同期银行贷款利率计算至实际履行之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，合同签订时间是2014年。2014年6月27日会议通过新的《医疗器械经营监督管理办法》（国务院8号令），2014年11月1日开始执行。合同执行当时正值新老法规交替，新法规定的备案证就是老法规定的二类经营许可证，我们合同约定的就是二类经营许可证，也即备案证。我方已经按照合同履行了合同义务，不必要退钱。
原告向法庭提交的证据有1、《咨询合同》。证明合同约定乙方需要为原告办理的是医疗器械经营许可证，双方签订的日期是2014年8月5日。2、银行转账记录。证明原告分两次向被告转款共计75000元。3、《第二类医疗器械经营备案凭证》。证明被告为原告提供的服务不符合双方的合同约定。2014年6月1日已经出台新规定，被告应该及时通知原告规定的变化，造成原告在招投标中遭受损失。
被告没有向法庭提交证据。
上述证据经当庭质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为合同中确实约定的是许可证，但是二类的经营许可证和备案证是等同的，这一点原告也是知道的，不然他不会把钱给我。本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年8月5日，武汉佳一环境工程有限公司、武汉武嘉祥医疗科技有限公司（甲方）与武汉翔诚科技有限公司（乙方）签订《咨询合同》，合同约定：“甲方为以上两家公司医疗器械经营许可证的开办，聘请乙方为其提供顾问服务，双方经友好协商，达成本协议，甲方办理五个二类产品的经营许可类别，并愿意给他遵守本协议中的各项条款。乙方负责依据《医疗器械经营企业监督管理办法》中医疗器械经营许可证开办的要求为甲方的经营许可证的办理提供咨询服务要求，按时、保质地完成指导工作。在合约期限内（自签订之日起3-4个月内完成，节假日不包含在内）本合约乙方为甲方申请成功。如因乙方的原因而未能履行协议或未达到协议规定的要求，致使甲方未能及时获得变更后的医疗器械经营许可证，并因此影响到甲方的正常经营，甲方有权要求乙方终止指导，不支付尾款。保留法律诉讼的权利。若因乙方原因致使甲方未能拿到变更后的经营许可证，乙方将退还已收取的甲方全部金额。本项目顾问费用¥150000元整，付款方式：分二次付款。第一次支付人民币100000元整，于本合同签订后三日内支付，款到之后开始相关工作；第二次支付人民币50000元整，即合同的余款，于甲方获得医疗器械经营许可证的三个工作日内支付”。双方还在合同中对争议的解决进行了约定。合同签订后，2014年8月6日，武汉佳一环境工程有限公司向武汉翔诚科技有限公司支付费用50000元。2014年11月12日，武汉市食品药品监督管理局给武汉佳一环境工程有限公司颁发了备案号为鄂汉食药监械经营备20140398号《第二类医疗器械经营备案凭证》。2014年12月18日，武汉佳一环境工程有限公司向武汉翔诚科技有限公司支付费用25000元。因武汉佳一环境工程有限公司认为武汉翔诚科技有限公司代办的《第二类医疗器械经营备案凭证》不是合同约定的第二类医疗器械经营许可证，与约定不符，且造成参与招投标失败，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告武汉佳一环境工程有限公司与被告武汉翔诚科技有限公司签订《咨询合同》，该合同不违反法律规定，合法有效。双方应本着诚实信用原则全面履行合同约定的权利义务。引起本案诉讼的双方争议焦点为被告武汉翔诚科技有限公司代办的《第二类医疗器械经营备案凭证》是否符合合同约定，与合同中约定的第二类医疗器械经营许可证是否具有同等效力。根据2000年4月10日由国家食品药品监督管理局颁布施行的《医疗器械经营企业监督管理办法》第三条“开办第一类医疗器械经营企业，应当向所在地省、自治区、直辖市药品监督管理部门备案。开办第二类、第三类医疗器械经营企业，应当经所在地省、自治区、直辖市药品监督管理部门审查批准，并发给《医疗器械经营企业许可证》”的规定，企业经营第二类医疗器械应办理许可证。2014年7月30日由国家食品药品监督管理局颁布，并于同年10月1日起施行的《医疗器械经营监督管理办法》第四条“按照医疗器械风险程度，医疗器械经营实施分类管理。经营第一类医疗器械不需许可和备案，经营第二类医疗器械实行备案管理，经营第三类医疗器械实行许可管理”的规定，对企业经营第二类医疗器械由许可管理改为备案管理。当事人双方签订《咨询合同》的时间为2014年8月5日，合同约定的履行期限为合同签订后的3-4个月，该履行期限正好跨越新旧管理办法的交替时间。被告武汉翔诚科技有限公司于2014年11月12日向原告武汉佳一环境工程有限公司交付《第二类医疗器械经营备案凭证》未超过双方约定的履行期限；而《第二类医疗器械经营备案凭证》与第二类医疗器械经营许可证又具有同等效力；且原告武汉佳一环境工程有限公司在收到《第二类医疗器械经营备案凭证》后，向被告付清了合同的余款，故本院认定被告武汉翔诚科技有限公司全面履行了合同约定的义务。原告武汉佳一环境工程有限公司诉请被告武汉翔诚科技有限公司返还顾问费用75000元及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第三百九十九条及《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告武汉佳一环境工程有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费1675元，减半收取838元，由原告武汉佳一环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 卢丹涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 贾心瞾
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初4139号
原告：南通利达国际货运代理有限公司。住所地：江苏省南通市经济技术开发区长虹路6号鑫湖国贸中心3幢1315室。
法定代表人：章远华，该公司执行董事。
委托代理人：陈俊杰，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托代理人：管晓慧，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：南通市通州区麦冠贸易有限公司。住所地：江苏省南通市通州区川姜镇工业园区C区磨框镇村四组。
被告：卢立铛，男，汉族，1974年1月11日出生，住江苏省通州市。
被告：顾海兵，男，汉族，1983年11月16日出生，住江苏省通州市。
在本院审理原告南通利达国际货运代理有限公司与被告南通市通州区麦冠贸易有限公司、被告卢立铛、被告顾海兵海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南通利达国际货运代理有限公司撤回对被告南通市通州区麦冠贸易有限公司、被告卢立铛、被告顾海兵的起诉处理。
审判员 钱 旭
二〇一八年九月十一日
书记员 马啸涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7836号
上诉人(原审被告)：上海冉愈文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈杭杰，总经理。
上诉人(原审被告)：上海冉愈文化传播有限公司大场分公司，营业场所上海市宝山区。
负责人：陈杭杰。
两上诉人共同委托诉讼代理人：何建勋，上海海宽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：唐波，男，1991年4月18日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人上海冉愈文化传播有限公司、上诉人上海冉愈文化传播有限公司大场分公司因与被上诉人唐波服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初8035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海冉愈文化传播有限公司、上诉人上海冉愈文化传播有限公司大场分公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海冉愈文化传播有限公司、上诉人上海冉愈文化传播有限公司大场分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海冉愈文化传播有限公司、上海冉愈文化传播有限公司大场分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海冉愈文化传播有限公司、上海冉愈文化传播有限公司大场分公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年八月三十一日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0302刑初242号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人易海军，男，42岁，1976年6月15日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，宝鸡华山工程车辆有限责任公司职工，户籍所在地宝鸡市渭滨区新建路，现住宝鸡市金台区宏文路。2018年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人易海军犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员王蕴韬出庭支持公诉，被告人易海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月4日21时27分许，被告人易海军驾驶陕CN87**号普通二轮摩托车沿宝鸡市高新区高新大道由西行驶至高新广场万福酒店附近时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警当场查获。经依法提取并检验，被告人易海军血液中的乙醇含量为140.79mg/100ml。
对指控事实，公诉机关提供受案登记表、查获经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气检测结果、血样提取登记表、抽血照片、户籍证明等书证，证人李某某的证言材料，被告人易海军的供述材料，血醇检验报告、现场查获视频等证据予以证明，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，指控被告人易海军犯危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人易海军对起诉书指控基本犯罪事实供认并自愿认罪。
经审理查明，2018年5月4日21时27分许，被告人易海军驾驶陕CN87**号普通二轮摩托车沿宝鸡市高新区高新大道由西行驶至高新广场万福酒店附近时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警当场查获。经依法提取并检验，被告人易海军血液中的乙醇含量为140.79mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、受案登记表证实本案案件来源系交警部门移送。
2、查获经过、到案经过证实2018年5月4日，公安人员在高新广场开展酒驾查处行动时将涉嫌酒后驾驶的陕CN87**号二轮摩托车驾驶员易海军查获。
3、现场查获视频证实被告人易海军被执勤民警现场查获时的具体情形。
4、呼气检测结果证实公安人员对驾驶员易海军进行现场呼气酒精检测，检测结果为132mg/100ml。
5、血样提取登记表、抽血照片证实公安人员将被告人易海军带至高新人民医院进行抽血检测的情况。
6、血醇检验报告证实经检验，被告人易海军血液中的乙醇含量为140.79mg/100ml。
7、驾驶人信息查询结果单证实被告人易海军的准驾车型为A1A2E。
8、机动车信息查询结果单证实涉案陕CN87**号普通二轮摩托车检验有限期止于2012年8月31日，属于注销状态。
9、证人李某某的证言证实2018年5月4日，李某某和易海军等几个同事在小蒙铜锅涮一起吃饭。期间，李某某开车来没喝酒，其他几人喝了一瓶西凤白酒，两瓶啤酒。结束时，李某某给易海军说喝酒就不要骑车了，易海军说好。第二天，听人说易海军因酒后驾车被查了。
10、被告人易海军的供述材料证实2018年5月4日晚8时许，易海军和单位同事在高新四路小蒙铜火锅一起吃饭时喝了酒，五个人喝了一瓶白酒、易海军还喝了两瓶啤酒。吃完饭，易海军驾驶陕CN87**号二轮摩托车沿高新大道由西向东行驶至高新广场时，被执勤的民警现场查获。
11、户籍信息证实被告人易海军的身份情况与起诉书所列一致，证明其已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人易海军违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人易海军到案后能够如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人易海军的犯罪情节和悔罪表现，参考社区评估意见，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 薛 莲
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 倪 军
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 岳 璇
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初547号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人赵某，出生于甘肃省天水市，住甘肃省天水市。
指定辩护人高某，甘肃岱峰律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉［2017］454号起诉书指控被告人赵某犯合同诈骗罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，白银市白银区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日，被告人赵某以王某的名义在兰州金友汽车租赁公司，骗取车牌号为×××、价值160652元的灰色尼桑天籁轿车一辆，后伙同其父亲赵喜安（另案处理），伪造车主刘建军身份证，将该车以35000元的价格质押给孙某。后车辆被租赁公司扣回，破案后，被告人赵某亲属赔偿孙某3.5万元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、白银市公安局白银分局刑事侦查一大队出具的到案经过、机动车行驶证复印件、授权委托书、身份证复印件、车辆抵押合同、孙某出具的收条、在逃人员登记表、甘肃省天水市麦积区人民法院（2016）甘503刑初75号刑事判决书、白银市公安局白银公安分局刑事侦查一大队出具的办案说明、兰州金友汽车租赁有限公司汽车租赁合同、证人孙某、宿某、王某、陈某1、陈某2、赵某1的证言；被害人姚某的陈述；被告人赵某的供述与辩解；白银市白银区价格认证中心出具的关于被骗×××东风日产天籁轿车的价格认定意见书；辨认笔录及照片、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在庭审中，赵某如实供述罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被骗车辆追回已发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出的赵某虽开庭前不认罪，但当庭能如实坦白自己罪行，并自愿认罪；其亲属已退赔孙某35000元损失，涉案车辆被追回，请求法庭从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，根据被告人赵某犯罪的情节、对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2.4万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年11月30日止。所处罚金于本判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长狄生禄
人民陪审员孙玉娥
人民陪审员吴明涛
二O一八年三月三十日
法官助理牛思晓
书记员高翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初547号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人赵某，出生于甘肃省天水市，住甘肃省天水市。指定辩护人高某，甘肃岱峰律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉［2017］454号起诉书指控被告人赵某犯合同诈骗罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，白银市白银区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月1日，被告人赵某以王某的名义在兰州金友汽车租赁公司，骗取车牌号为×××、价值160652元的灰色尼桑天籁轿车一辆，后伙同其父亲赵喜安（另案处理），伪造车主刘建军身份证，将该车以35000元的价格质押给孙某。后车辆被租赁公司扣回，破案后，被告人赵某亲属赔偿孙某3.5万元。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、白银市公安局白银分局刑事侦查一大队出具的到案经过、机动车行驶证复印件、授权委托书、身份证复印件、车辆抵押合同、孙某出具的收条、在逃人员登记表、甘肃省天水市麦积区人民法院（2016）甘503刑初75号刑事判决书、白银市公安局白银公安分局刑事侦查一大队出具的办案说明、兰州金友汽车租赁有限公司汽车租赁合同、证人孙某、宿某、王某、陈某1、陈某2、赵某1的证言；被害人姚某的陈述；被告人赵某的供述与辩解；白银市白银区价格认证中心出具的关于被骗×××东风日产天籁轿车的价格认定意见书；辨认笔录及照片、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在庭审中，赵某如实供述罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被骗车辆追回已发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出的赵某虽开庭前不认罪，但当庭能如实坦白自己罪行，并自愿认罪；其亲属已退赔孙某35000元损失，涉案车辆被追回，请求法庭从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，根据被告人赵某犯罪的情节、对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2.4万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年11月30日止。所处罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长狄生禄人民陪审员孙玉娥人民陪审员吴明涛二O一八年三月三十日法官助理牛思晓书记员高翔
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终539号
原公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1968年4月14日出生，汉族，高中文化，住洛阳市老城区。2014年4月10日因犯盗窃罪被山西省晋城市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月7日刑满释放；2014年12月15日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处拘役三个月，并处罚金5000元；2016年4月10日因涉嫌盗窃罪被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
原审被告人贾某某，男，1988年6月28日出生，汉族，初中文化，住洛阳市洛龙区。2012年9月12日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2014年2月24日因犯故意伤害罪被山西省高平市人民法院判处有期徒刑二年；2016年4月5日因涉嫌盗窃罪被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。2016年11月4日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民法院审理洛龙区人民检察眼指控原审被告人李某某、贾某某犯盗窃罪一案，于2016年8月2日作出（2016）豫0311刑初217号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月25日晚8时许，被告人李某某、贾某某在本市洛龙区泉舜广场附近的鲜达火锅店，由贾某某选择作案目标后做掩护，李某某动手将被害人张某挂在座椅上的外套口袋里的钱包盗走，内有现金2000元。
2016年1月8日晚6时许、2016年2月14日晚8时30分许，被告人李某某、贾某某在洛龙区龙门大道与太康路口附近的新来顺饭店，采取同样手法作案两次，先后将被害人孙某随身携带的苹果牌6plus型手机、被害人郭某上衣口袋里的6000余元现金盗走。经鉴定，被盗苹果牌6plus型手机价值3645元。
原判认定上述事实，有以下证据予以证实：被告人李某某、贾某某的供述；被害人张某、孙某、郭某的陈述；报案材料；被告人李某某、贾某某的户籍证明及现实表现证明；抓获经过，前科刑事判决书，强制戒毒证明，价格鉴定意见书，盗窃现场监控视频等。
原判认为，被告人李某某、贾某某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人均系累犯且系共同犯罪。在共同犯罪中，贾某某所起作用较小，系从犯，应当从轻处罚。依法判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万二千元；二、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
上诉人李某某上诉称，原审对其量刑过重。
经本院审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审理，予以确认。
关于上诉人李某某的上诉理由，经查，根据李某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程等，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金一万二千元，量刑适当，故李某某的上诉理由，不能成立。
本院认为，上诉人李某某、原审被告人贾某某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，贾某某系从犯。二被告人系累犯。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓明
审判员 谭跃林
审判员 郑鲁豫
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李晓伟
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初960号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司总经理。
委托代理人：魏瑛，该公司职工。
被告：蔡红明。
本院在审理原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告蔡红明物业服务合同纠纷一案中，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞永放
二〇一六年四月五日
书记员 唐浏冰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4071号
上诉人（原审原告）：富某1，男，1964年10月22日出生。
委托诉讼代理人：林琪，北京友恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘站强，北京友恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程某1，男，1959年12月11日出生。
委托诉讼代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。
上诉人富某1因与被上诉人程某1法定继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第15180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
富某1的上诉请求：1、撤销原判。2、判令富某2名下的涉案东城的房屋由富某1继承所有，富某1给付对方房屋评估价值二分之一的折价款，富某2和程某1名下的通州房屋属于富某2的二分之一产权份额归程某1所有，程某1给付富某1房屋评估价值四分之一的折价款。3、诉讼费由对方承担。事实和理由：1、富某1并未被他人收养，对方也没有提交富某1被他人收养的法律手续。2、一审法院根据三份非身份关系的调解书和判决书就认定富某1与富某2脱离了母子关系，属于认定事实错误。3、一审法院做出的判决适用法律错误，二审法院应对一审法院判决依法改判或发回重审。
程某1辩称：同意原判。答辩意见为：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、我们已经有相关的证据均能够证明对方被收养的事实，依据已经生效的文书确定，一审认定事实正确。3、一审经过调查、走访已经确认对方被收养的事实。根据收养法规定，解除收养关系，应该有相关部门的文书，截止到一审时止，未见到富某1提供相关部门出具的解除收养关系的材料，故收养关系一直存在。最后，我们不排除双方之间的血缘关系，但是并不代表当时的送养关系不成立。老人对将富某1送养心里愧疚，所以老人一共有四套房屋，已经给付对方两套房子，本案涉及的两套房子是给程某1留下的。
富某1向一审法院起诉请求：1.请求法院判决登记在富某2名下的位于北京市东城区××201号房屋由富某1继承所有，富某1给付程某1房屋评估价值二分之一的折价款。位于北京市通州区××15号房屋中属于富某2的二分之一产权份额归程某1所有，程某1给付富某1房屋总评估价值的四分之一的折价款。2.诉讼费由程某1负担。
一审法院认定事实：富某2和程某2原系夫妻，双方共育有两子，即本案的富某1和程某1。富某1自幼过继给富某2的妹妹富某3及其夫。1983年程某2和富某2在北京市崇文区人民法院调解离婚。富某2此后未再婚。2014年11月3日富某2死亡，未留有遗嘱。富某2的父母均已去世。富某1在富某2生前对富某2进行了较多的照顾。富某2去世时留有两套房产，其中一套位于北京市东城区崇文门××201号，其中一套位于北京市通州区××15号，为富某2和程某1共有。另外，富某2留有的存款11000元在富某1处。在庭审期间，经北京中建华房地产土地评估有限责任公司评估，北京市东城区××201号房屋价值为512.1万元，北京市通州区××15号房屋价值194.68万元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，富某2没有留有遗嘱，故其遗产应该按照法定继承办理，故其遗产由其法定继承人进行继承。在本案中查明，富某2无配偶，父母均已去世，故其法定继承人为其子女。富某2生育两子，次子富某1即本案中的原告因自幼被他人收养，其已经和富某2不具有法定的父母子女关系，富某1不属于富某2的法定继承人。现富某2的法定继承人只有程某1。故富某2的遗产由程某1继承。但是富某1在富某2生前对其扶养、照顾较多，故根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第19条之规定，被收养人对养父母进了赡养义务，同时又对生父母扶养较多的，除可依继承法第十条的规定继承养父母的遗产外，还可依继承法第十四条之规定分得生父母适当的遗产。故，富某1可以分得富某2适当的遗产。富某2的遗产有两套房产和1.1万元存款，法院认为房产由程某1继承所有，程某1按照两套房产的评估价值给付富某1适当的补偿款较为适宜。另1.1万元存款现由富某1持有，则归富某1所有。判决：一、富某2名下的位于东城区（原崇文区）××201号房屋由程某1继承所有，富某2和程某1名下的位于北京市通州区××232的房屋归程某1所有；自判决生效之日起七日内程某1给付富某1房屋折价款60万元；二、富某2的存款1.1万元归富某1所有；三、驳回富某1、程某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人富某1新提交了一份富某2的遗嘱及富某1自己的毕业生登记表，以证明自己的上诉主张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人富某1所提交的遗嘱，其承认系自己所书写，其起诉时确是按照法定继承所起诉，且其在诉讼中从未提出过有遗嘱一事，故对其提交的该份遗嘱本院不予采信。对于毕业生登记表一节，程某1一方认为不属于新证据，不予质证。程某1一方未提供新的证据。另当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案中双方争议的主要焦点问题是：1、原判对富某1不属于继承人的认定及富某1自幼过继的认定问题是否适当。2、原判所作处理是否适当。
针对本案中双方争议的焦点问题，本院分别论述如下：第一、关于原判对富某1不属于继承人的认定及富某1自幼过继的认定问题。在本案中，根据相关的证据材料及已经生效的法律文书可以证实，富某1因自幼被他人收养，其已经和富某2不具有法定的父母子女关系，故富某1不属于富某2的法定继承人，一审法院对于此节的认定符合继承法的立法本意，所做的认定及处理适当，同时根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第19条之规定，对于被收养人对养父母进了赡养义务，同时又对生父母扶养较多的，除可依《中华人民共和国继承法》第十条的规定继承养父母的遗产外，还可依《中华人民共和国继承法》第十四条之规定分得生父母适当的遗产的规定，在处理遗产时综合进行了考虑，故对于此节应予以维持。第二、原判所作处理是否适当。基于原审法院认定了富某1不属于富某2的法定继承人一节，富某1主张对诉争房屋的分割缺乏法律依据，故原审法院根据法律规定及本案证据等情况并考虑到富某1对生母实际照顾的实际情况，酌情所做的处理，并不违背法律规定。综上所述，富某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61275元，由富某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一七年六月二十日
书记员 ＸＸ双
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4071号上诉人（原审原告）：富某1，男，1964年10月22日出生。委托诉讼代理人：林琪，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘站强，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程某1，男，1959年12月11日出生。委托诉讼代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。上诉人富某1因与被上诉人程某1法定继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第15180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。富某1的上诉请求：1、撤销原判。2、判令富某2名下的涉案东城的房屋由富某1继承所有，富某1给付对方房屋评估价值二分之一的折价款，富某2和程某1名下的通州房屋属于富某2的二分之一产权份额归程某1所有，程某1给付富某1房屋评估价值四分之一的折价款。3、诉讼费由对方承担。事实和理由：1、富某1并未被他人收养，对方也没有提交富某1被他人收养的法律手续。2、一审法院根据三份非身份关系的调解书和判决书就认定富某1与富某2脱离了母子关系，属于认定事实错误。3、一审法院做出的判决适用法律错误，二审法院应对一审法院判决依法改判或发回重审。程某1辩称：同意原判。答辩意见为：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、我们已经有相关的证据均能够证明对方被收养的事实，依据已经生效的文书确定，一审认定事实正确。3、一审经过调查、走访已经确认对方被收养的事实。根据收养法规定，解除收养关系，应该有相关部门的文书，截止到一审时止，未见到富某1提供相关部门出具的解除收养关系的材料，故收养关系一直存在。最后，我们不排除双方之间的血缘关系，但是并不代表当时的送养关系不成立。老人对将富某1送养心里愧疚，所以老人一共有四套房屋，已经给付对方两套房子，本案涉及的两套房子是给程某1留下的。富某1向一审法院起诉请求：1.请求法院判决登记在富某2名下的位于北京市东城区××201号房屋由富某1继承所有，富某1给付程某1房屋评估价值二分之一的折价款。位于北京市通州区××15号房屋中属于富某2的二分之一产权份额归程某1所有，程某1给付富某1房屋总评估价值的四分之一的折价款。2.诉讼费由程某1负担。一审法院认定事实：富某2和程某2原系夫妻，双方共育有两子，即本案的富某1和程某1。富某1自幼过继给富某2的妹妹富某3及其夫。1983年程某2和富某2在北京市崇文区人民法院调解离婚。富某2此后未再婚。2014年11月3日富某2死亡，未留有遗嘱。富某2的父母均已去世。富某1在富某2生前对富某2进行了较多的照顾。富某2去世时留有两套房产，其中一套位于北京市东城区崇文门××201号，其中一套位于北京市通州区××15号，为富某2和程某1共有。另外，富某2留有的存款11000元在富某1处。在庭审期间，经北京中建华房地产土地评估有限责任公司评估，北京市东城区××201号房屋价值为512.1万元，北京市通州区××15号房屋价值194.68万元。一审法院认为：根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，富某2没有留有遗嘱，故其遗产应该按照法定继承办理，故其遗产由其法定继承人进行继承。在本案中查明，富某2无配偶，父母均已去世，故其法定继承人为其子女。富某2生育两子，次子富某1即本案中的原告因自幼被他人收养，其已经和富某2不具有法定的父母子女关系，富某1不属于富某2的法定继承人。现富某2的法定继承人只有程某1。故富某2的遗产由程某1继承。但是富某1在富某2生前对其扶养、照顾较多，故根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第19条之规定，被收养人对养父母进了赡养义务，同时又对生父母扶养较多的，除可依继承法第十条的规定继承养父母的遗产外，还可依继承法第十四条之规定分得生父母适当的遗产。故，富某1可以分得富某2适当的遗产。富某2的遗产有两套房产和1.1万元存款，法院认为房产由程某1继承所有，程某1按照两套房产的评估价值给付富某1适当的补偿款较为适宜。另1.1万元存款现由富某1持有，则归富某1所有。判决：一、富某2名下的位于东城区（原崇文区）××201号房屋由程某1继承所有，富某2和程某1名下的位于北京市通州区××232的房屋归程某1所有；自判决生效之日起七日内程某1给付富某1房屋折价款60万元；二、富某2的存款1.1万元归富某1所有；三、驳回富某1、程某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人富某1新提交了一份富某2的遗嘱及富某1自己的毕业生登记表，以证明自己的上诉主张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人富某1所提交的遗嘱，其承认系自己所书写，其起诉时确是按照法定继承所起诉，且其在诉讼中从未提出过有遗嘱一事，故对其提交的该份遗嘱本院不予采信。对于毕业生登记表一节，程某1一方认为不属于新证据，不予质证。程某1一方未提供新的证据。另当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案中双方争议的主要焦点问题是：1、原判对富某1不属于继承人的认定及富某1自幼过继的认定问题是否适当。2、原判所作处理是否适当。针对本案中双方争议的焦点问题，本院分别论述如下：第一、关于原判对富某1不属于继承人的认定及富某1自幼过继的认定问题。在本案中，根据相关的证据材料及已经生效的法律文书可以证实，富某1因自幼被他人收养，其已经和富某2不具有法定的父母子女关系，故富某1不属于富某2的法定继承人，一审法院对于此节的认定符合继承法的立法本意，所做的认定及处理适当，同时根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第19条之规定，对于被收养人对养父母进了赡养义务，同时又对生父母扶养较多的，除可依《中华人民共和国继承法》第十条的规定继承养父母的遗产外，还可依《中华人民共和国继承法》第十四条之规定分得生父母适当的遗产的规定，在处理遗产时综合进行了考虑，故对于此节应予以维持。第二、原判所作处理是否适当。基于原审法院认定了富某1不属于富某2的法定继承人一节，富某1主张对诉争房屋的分割缺乏法律依据，故原审法院根据法律规定及本案证据等情况并考虑到富某1对生母实际照顾的实际情况，酌情所做的处理，并不违背法律规定。综上所述，富某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61275元，由富某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  魏曙钊审判员  石 磊审判员  侯晨阳二〇一七年六月二十日书记员  ＸＸ双
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第0756号
原告吴江市新恒生纺织品有限公司。
法定代表人周永青。
委托代理人刘丰。
被告梁山县同鑫服装有限公司。
法定代表人刘香芹。
原告吴江市新恒生纺织品有限公司与被告梁山县同鑫服装有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告吴江市新恒生纺织品有限公司的委托代理人刘丰到庭参加诉讼，被告梁山县同鑫服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市新恒生纺织品有限公司诉称，被告分别于2015年6月10日、24日向原告借款10万元、7万元，共计17万元，自称用于经营临时紧急周转，并承诺几日后用毕归还。现迟至今日被告拒不归还借款，故诉至法院，请求判令被告归还借款170000元；偿付利息（以本金170000元计，自本案起诉之日2015年9月10日至借款全部清偿之日，按年利率6％计算）；由被告承担本案诉讼费用。
被告梁山县同鑫服装有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月10日，原告通过网银转帐方式将100000元汇入被告账户。2015年6月24日，原告通过网银转帐方式分别将30000元、40000元汇入被告账户。上述汇款共计170000元。原告为此提供吴江农村商业银行网银付款回单三份，意在证明上述汇款行为以及网银付款回单摘要上载明上述汇款系借款。
以上事实，由原告提供的吴江农村商业银行网银付款回单、工商登记信息及庭审笔录证据予以证实。
本院认为，原告依据金融机构的转帐凭证提起借贷诉讼，被告应就原告的转帐是否借款提出抗辩，并提供证据加以证明。现被告未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，故应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告承担。因此，本院根据对原告提供的吴江农村商业银行网银付款回单的审查，结合原告的当庭陈述，认定原告主张的借贷事实成立。原告关于利息的主张，经审查，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条及相关法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁山县同鑫服装有限公司应归还原告吴江市新恒生纺织品有限公司借款人民币170000元，并偿付利息损失（以本金170000元计，自2015年9月10日起至被告实际履行之日止，按年利率6％计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
案件受理费收取3700元，诉讼保全费1370元，合计5070元，由被告梁山县同鑫服装有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 张海生
人民陪审员 钱建初
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡玥璘
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执760号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行。
被执行人徐仁波。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初401号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初401号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏同岩
二〇一七年八月二十九日
书记员 李化生
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0882刑初134号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人王超超，男，汉族，1978年3月8日出生于山西省运城市，小学文化，无业。2018年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪，被河津市公安局取保候审。
河津市人民检察院以河检刑刑诉（2018）159号起诉书指控被告人王超超犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人王超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2018年5月12日21时许，在河津市龙岗路中医医院路段，被告人王超超醉酒驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶，与由西向东掉头李某驾驶×××号车发生碰撞，造成双方车辆损坏、王超超受伤的交通事故。王超超应负事故同等责任。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定王超超血液酒精含量为89.85mg/100ml。被告人王超超为醉酒后驾驶机动车。
另查明，2018年5月22日，被害人李某向被告人王超超赔偿误工费等共计3000元及500元摩托修理费，被害人李某对被告人王超超的行为表示谅解，请求本院从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证的事故照片等物证，受案登记表、被告人王超超常住人口基本信息等书证，被害人李某的陈述，被告人王超超的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王超超醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王超超无证驾驶无牌机动车应从重处罚。被告人王超超取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王超超的犯罪情节和悔罪表现，结合河津市司法局出具的调查评估意见书，可对被告人王超超宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下:
被告人王超超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 杰
人民陪审员 赵建刚
人民陪审员 赵海燕
二〇一八年九月十二日
书 记 员 毛晓如
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0691刑初225号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人梁永宁，男，1964年2月1日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，个体，出生地山东省烟台市福山区，户籍所在地为烟台经济技术开发区，现住址为烟台经济技术开发区。2017年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，2018年6月12日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人梁永宁犯危险驾驶罪一案，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人梁永宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人梁永宁于2017年10月12日21时许，醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿206国道由西向东行驶，至烟台开发区太原路路口时，与张某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。经鉴定，梁永宁血液中乙醇含量为148.42mg/100ml。经认定，梁永宁负事故全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁永宁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人梁永宁对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年10月12日21时许，被告人梁永宁醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿206国道由西向东行驶至烟台开发区太原路路口时，闯红灯并与停车等待绿灯放行的张某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。经鉴定，梁永宁血液中乙醇含量为148.42mg/100ml。经认定，梁永宁负事故全部责任。
案发后，被告人已赔偿张某损失2000元。
上述事实，被告人梁永宁无异议，并有道路交通事故认定书、法化检验鉴定报告书、查询记录、到案经过、被害人张某陈述及被告人梁永宁供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人梁永宁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁永宁犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人梁永宁醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，具有从重处罚情节。被告人归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，可从轻处罚。经委托调查评估，宣告缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关之规定，判决如下：
被告人梁永宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建山
人民陪审员 赵宗尧
人民陪审员 王宝林
二〇一八年八月十五日
书 记 员 戴立赟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2331号
上诉人（原审原告）陈伯康。
被上诉人（原审被告）诸暨市邮政局南门邮政所，住所地诸暨市暨阳街道人民南路180号。
负责人郭秀丽。
委托代理人（特别授权）李乐敏、石勇，浙江振邦律师事务所律师。
上诉人陈伯康因与被上诉人诸暨市邮政局南门邮政所（简称南门邮政所）人格权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人陈伯康、被上诉人南门邮政所的委托代理人石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月15日，原告陈伯康去被告南门邮政所邮寄4封信件，原告向被告购买了10张邮票，因其中1封信超重，原告贴了2张邮票，其余3封信各使用1张邮票，并把4封信投入被告门前的邮筒。被告工作人员在分拣邮筒中的信件时发现了上述2封信，并认为原告在2封信上使用了已经用过的3张邮票，故未将该2封信件寄出。3天后，原告又到被告处邮寄信件，被告工作人员把留下来的2封信退还给原告。原告认为被告工作人员卖假邮票给其，遂多次要求邮政局处理。由于诉前未能解决纠纷，原告起诉来院要求被告赔偿直接经济损失和精神损失共计3586.75元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告陈伯康不能提供证据证明2015年6月15日其邮寄被退回的2封信中使用的是当日向被告购买的邮票，也不能提供证据证明被告退回的2封信是因被告认为原告使用了假的邮票，故其主张被告侵害其权益要求赔偿，缺乏事实根据和法律依据。原告起诉要求被告赔偿损失，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈伯康的诉讼请求。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告陈伯康负担。
上诉人陈伯康不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一、上诉人和被上诉人发生纠纷后，被上诉人未承担责任，多次讲上诉人用假邮票去敲诈，服务员多次讲上诉人贴邮票时在偷看监控，故上诉人要求被上诉人提供证据监控录像，也申请法院依法调取事发当天即6月15日及以后有上诉人的监控资料以及11185的投诉录音情况。被上诉人员工打电话给上诉人，冒充警察说要给上诉人好看，说要来家里打上诉人并讲了很多难听的话，上诉人已将此事报警在派出所有备案。以上是被上诉人对上诉人的人格指责，请求法院判令被上诉人向上诉人道歉。二、上诉人不可能为了3.6元去作假。上诉人是先买邮票后寄信，被上诉人讲上诉人使用水洗后两次使用的邮票，应由被上诉人举证。从三张邮票看，正面的花样都有划痕，因为这三张邮票是被服务员撕下来的，不可能没有划痕。上诉人写信不可能3.6元钱也拿不出，上诉人不可能做到清洗邮票邮戳后再使用。若被上诉人可以当面用水洗掉邮票的邮戳，则上诉人可以承担一切费用。综上，请求二审撤销原判决并依法改判被上诉人对上诉人的人格损害进行道歉，并赔付上诉人的直接损失和精神损失费共计赔付6404.33元，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人南门邮政所辩称，一、上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。讼争的邮票不是在被上诉人处购买的，事发当天工作人员在分解信件时，发现上诉人贴在两封信上的邮票不能用，就要求他重新购买邮票张贴。二、对上诉人增加的两个上诉请求，要求道歉以及数额增加的问题，被上诉人不同意在二审予以审理。
上诉人陈伯康在二审期间向本院提供一份抗洪救灾志愿服务荣誉证书，用以证明其参加了2008年“5*12”抗震救灾志愿活动，将用过的邮票重新使用是做不到的。被上诉人南门邮政所对上述证据发表质证意见认为，上诉人提供的荣誉证书与本案无关。本院对该份证据的真实性予以认可，但其载明的内容与本案无关联性，不作为有效证据收集在本案中。
为查清案件事实，本院对上诉人陈伯康在二审期间提出的取证申请予以准许。本院依法调取了2015年6月15日下午涉案的被上诉人处监控录像两份。上诉人陈伯康质证认为，监控录像是真实的，没有异议，但图像有些不清楚。被上诉人南门邮政所质证认为，对真实性没有异议，但不能证明上诉人要主张侵权事实。本院对两份监控录像认证如下：监控录像较为清楚地呈现了上诉人于2015年6月15日在被上诉人处购买邮票的过程，但因拍摄角度的原因未能清楚呈现上诉人张贴邮票的过程，也无法证明上诉人有关被上诉人侵权的事实。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉人的上诉请求及理由能否成立评析认为，一、从上诉人在原审中提供的起诉状来看，上诉人在原审中主张三张邮票系被上诉人出售的假邮票，为保障消费者合法权益曾与被上诉人多次沟通解决问题未果，后起诉至法院要求赔付直接经济损失和精神损失，原审法院立案时确定案由为产品销售者责任纠纷。后因被上诉人庭审中陈述其工作人员退回的邮票系使用过的邮票并非假邮票，上诉人的陈述亦不再坚持以被上诉人销售假邮票为由要求承担责任，故原审法院将案由变更为侵权纠纷。二审期间上诉人主张被上诉人在处理此次纠纷中损害了上诉人的人格权，并增加请求判令被上诉人道歉以及追加费用等诉请。对于这部分上诉人在二审中增加的诉讼请求，考虑到与本案审理具有不可分离性，且上诉人另行诉讼已无可能，故本院在本案中一并处理。根据上诉人在一、二审的陈述以及本案实际情况，考虑上诉人主要主张被上诉人处理本案涉及纠纷过程中损害上诉人人格权，为更为彻底地解决双方纠纷，根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，本院认为本案案由确定为人格权纠纷更为妥当。二、上诉人主张被上诉人损害了其人格权，需要提供证据予以证明。上诉人为此主要提供了三枚邮票等，但被上诉人否认该三枚邮票系引发争议的两封信件上的邮票。对于双方的争议问题，本院认为，首先，鉴于邮票非特定物而是种类物，被上诉人否认原审中上诉人提供的三张邮票系从两封信件上撕下的邮票，上诉人需进一步提供证据予以证明，但未能提供；其次，三枚邮票仅是事情的起端，后续有无发生被上诉人侵害上诉人人格权的情形，才是本案审查的重点。当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定的除外，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。为了价值仅有3.6元的三枚邮票，双方在解决此事过程中因立场不同、意见不同，多有争执。上诉人主张被上诉人在此过程中侵犯其人格权，但提供的证据不足以证明其主张，依法应当承担举证不能的后果，本院对其诉请不予支持。原审法院虽案由确定不当，但裁决结果正确，本院依法在纠正瑕疵后，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费209元，由上诉人陈伯康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一六年三月十八日
书 记 员 俞小婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第2331号上诉人（原审原告）陈伯康。被上诉人（原审被告）诸暨市邮政局南门邮政所，住所地诸暨市暨阳街道人民南路180号。负责人郭秀丽。委托代理人（特别授权）李乐敏、石勇，浙江振邦律师事务所律师。上诉人陈伯康因与被上诉人诸暨市邮政局南门邮政所（简称南门邮政所）人格权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人陈伯康、被上诉人南门邮政所的委托代理人石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年6月15日，原告陈伯康去被告南门邮政所邮寄4封信件，原告向被告购买了10张邮票，因其中1封信超重，原告贴了2张邮票，其余3封信各使用1张邮票，并把4封信投入被告门前的邮筒。被告工作人员在分拣邮筒中的信件时发现了上述2封信，并认为原告在2封信上使用了已经用过的3张邮票，故未将该2封信件寄出。3天后，原告又到被告处邮寄信件，被告工作人员把留下来的2封信退还给原告。原告认为被告工作人员卖假邮票给其，遂多次要求邮政局处理。由于诉前未能解决纠纷，原告起诉来院要求被告赔偿直接经济损失和精神损失共计3586.75元。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告陈伯康不能提供证据证明2015年6月15日其邮寄被退回的2封信中使用的是当日向被告购买的邮票，也不能提供证据证明被告退回的2封信是因被告认为原告使用了假的邮票，故其主张被告侵害其权益要求赔偿，缺乏事实根据和法律依据。原告起诉要求被告赔偿损失，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈伯康的诉讼请求。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告陈伯康负担。上诉人陈伯康不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一、上诉人和被上诉人发生纠纷后，被上诉人未承担责任，多次讲上诉人用假邮票去敲诈，服务员多次讲上诉人贴邮票时在偷看监控，故上诉人要求被上诉人提供证据监控录像，也申请法院依法调取事发当天即6月15日及以后有上诉人的监控资料以及11185的投诉录音情况。被上诉人员工打电话给上诉人，冒充警察说要给上诉人好看，说要来家里打上诉人并讲了很多难听的话，上诉人已将此事报警在派出所有备案。以上是被上诉人对上诉人的人格指责，请求法院判令被上诉人向上诉人道歉。二、上诉人不可能为了3.6元去作假。上诉人是先买邮票后寄信，被上诉人讲上诉人使用水洗后两次使用的邮票，应由被上诉人举证。从三张邮票看，正面的花样都有划痕，因为这三张邮票是被服务员撕下来的，不可能没有划痕。上诉人写信不可能3.6元钱也拿不出，上诉人不可能做到清洗邮票邮戳后再使用。若被上诉人可以当面用水洗掉邮票的邮戳，则上诉人可以承担一切费用。综上，请求二审撤销原判决并依法改判被上诉人对上诉人的人格损害进行道歉，并赔付上诉人的直接损失和精神损失费共计赔付6404.33元，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人南门邮政所辩称，一、上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。讼争的邮票不是在被上诉人处购买的，事发当天工作人员在分解信件时，发现上诉人贴在两封信上的邮票不能用，就要求他重新购买邮票张贴。二、对上诉人增加的两个上诉请求，要求道歉以及数额增加的问题，被上诉人不同意在二审予以审理。上诉人陈伯康在二审期间向本院提供一份抗洪救灾志愿服务荣誉证书，用以证明其参加了2008年“5·12”抗震救灾志愿活动，将用过的邮票重新使用是做不到的。被上诉人南门邮政所对上述证据发表质证意见认为，上诉人提供的荣誉证书与本案无关。本院对该份证据的真实性予以认可，但其载明的内容与本案无关联性，不作为有效证据收集在本案中。为查清案件事实，本院对上诉人陈伯康在二审期间提出的取证申请予以准许。本院依法调取了2015年6月15日下午涉案的被上诉人处监控录像两份。上诉人陈伯康质证认为，监控录像是真实的，没有异议，但图像有些不清楚。被上诉人南门邮政所质证认为，对真实性没有异议，但不能证明上诉人要主张侵权事实。本院对两份监控录像认证如下：监控录像较为清楚地呈现了上诉人于2015年6月15日在被上诉人处购买邮票的过程，但因拍摄角度的原因未能清楚呈现上诉人张贴邮票的过程，也无法证明上诉人有关被上诉人侵权的事实。本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院围绕上诉人的上诉请求及理由能否成立评析认为，一、从上诉人在原审中提供的起诉状来看，上诉人在原审中主张三张邮票系被上诉人出售的假邮票，为保障消费者合法权益曾与被上诉人多次沟通解决问题未果，后起诉至法院要求赔付直接经济损失和精神损失，原审法院立案时确定案由为产品销售者责任纠纷。后因被上诉人庭审中陈述其工作人员退回的邮票系使用过的邮票并非假邮票，上诉人的陈述亦不再坚持以被上诉人销售假邮票为由要求承担责任，故原审法院将案由变更为侵权纠纷。二审期间上诉人主张被上诉人在处理此次纠纷中损害了上诉人的人格权，并增加请求判令被上诉人道歉以及追加费用等诉请。对于这部分上诉人在二审中增加的诉讼请求，考虑到与本案审理具有不可分离性，且上诉人另行诉讼已无可能，故本院在本案中一并处理。根据上诉人在一、二审的陈述以及本案实际情况，考虑上诉人主要主张被上诉人处理本案涉及纠纷过程中损害上诉人人格权，为更为彻底地解决双方纠纷，根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，本院认为本案案由确定为人格权纠纷更为妥当。二、上诉人主张被上诉人损害了其人格权，需要提供证据予以证明。上诉人为此主要提供了三枚邮票等，但被上诉人否认该三枚邮票系引发争议的两封信件上的邮票。对于双方的争议问题，本院认为，首先，鉴于邮票非特定物而是种类物，被上诉人否认原审中上诉人提供的三张邮票系从两封信件上撕下的邮票，上诉人需进一步提供证据予以证明，但未能提供；其次，三枚邮票仅是事情的起端，后续有无发生被上诉人侵害上诉人人格权的情形，才是本案审查的重点。当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定的除外，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。为了价值仅有3.6元的三枚邮票，双方在解决此事过程中因立场不同、意见不同，多有争执。上诉人主张被上诉人在此过程中侵犯其人格权，但提供的证据不足以证明其主张，依法应当承担举证不能的后果，本院对其诉请不予支持。原审法院虽案由确定不当，但裁决结果正确，本院依法在纠正瑕疵后，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费209元，由上诉人陈伯康负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 艳审 判 员  楼晓东代理审判员  王 翠二〇一六年三月十八日书 记 员  俞小婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2464号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人马某标，男，汉族，小学文化，住址广东省紫金县。因本案于2018年5月15日被羁押，同日被取保候审。
辩护人温远龙，广东卓建律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2261号起诉书，指控被告人马某标犯危险驾驶罪，建议判处二至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人马某标对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人有坦白情节；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人犯罪情节轻微，主观恶性小。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人马某标的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人马某标系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出相关的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人马某标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人马某标在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一八年六月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初2464号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人马某标，男，汉族，小学文化，住址广东省紫金县。因本案于2018年5月15日被羁押，同日被取保候审。													辩护人温远龙，广东卓建律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2261号起诉书，指控被告人马某标犯危险驾驶罪，建议判处二至三个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人马某标对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人有坦白情节；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人犯罪情节轻微，主观恶性小。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人马某标的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人马某标系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出相关的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人马某标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人马某标在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一八年六月二十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申579号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：倪柳，女，1984年4月5日出生，汉族，住上海市崇明县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱平兰，女，1971年10月30日出生，汉族，住江苏省江都市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱俊兵，男，1979年8月2日出生，汉族，住上海市崇明县港西镇静南小区。
再审申请人倪柳因与被申请人朱平兰、朱俊兵民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4410号民事判决申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，申请人倪柳于2018年8月21日提出撤回对本案的再审申请。
本院经审查认为，倪柳撤回再审申请的请求，�违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许倪柳撤回再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 高中伟
审判员 蒋 晴
二〇一八年八月二十七日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
认罪认罚
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序）
（2018）鲁0281刑初421号
公诉机关
山东省胶州市人民检察院
被告人
基本情况
|
被告人陈某，男，户籍地山东省胶州市，现住山东省胶州市。2018年4月27日因本案被取保候审。
辩护人
|
无
公诉机关
指控情况
|
起诉书文号
|
胶检公刑诉[2018]163号
指控事实
|
2018年4月5日6时40分许，被告人陈某驾驶小型轿车沿胶州市某村西道路由南向北行驶至胶州市某村西路段，与前方路上的姜某及其所停放的人力三轮车相撞，致姜某受伤，后经医院抢救无效当日死亡，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈某承担事故全部责任。
指控罪名
|
交通肇事罪
量刑建议
|
三年以下有期徒刑。
被告人及辩护人意见
|
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人陈某犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某认罪认罚，且具有自首情节，均可对其从轻处罚。陈某赔偿被害人近亲属损失，并取得被害人近亲属谅解，均可酌情从轻处罚。山东省胶州市司法局对陈某进行评估，认为陈某适用社区矫正，本院予以采纳。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条。
判决结果
|
判处有期徒刑九个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内依法对被告人陈某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员： 陈 敏
二Ｏ一八年九月四日
书 记 员： 张译文
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2018）鲁0281刑初421号公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈某，男，户籍地山东省胶州市，现住山东省胶州市。2018年4月27日因本案被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉[2018]163号                  指控事实              2018年4月5日6时40分许，被告人陈某驾驶小型轿车沿胶州市某村西道路由南向北行驶至胶州市某村西路段，与前方路上的姜某及其所停放的人力三轮车相撞，致姜某受伤，后经医院抢救无效当日死亡，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈某承担事故全部责任。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              三年以下有期徒刑。                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈某犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某认罪认罚，且具有自首情节，均可对其从轻处罚。陈某赔偿被害人近亲属损失，并取得被害人近亲属谅解，均可酌情从轻处罚。山东省胶州市司法局对陈某进行评估，认为陈某适用社区矫正，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条。                  判决结果              判处有期徒刑九个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内依法对被告人陈某实行社区矫正。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员：  陈  敏      二Ｏ一八年九月四日      书 记 员：  张译文
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0302刑初275号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人陈涛，男，46岁，1971年11月9日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，住宝鸡市渭滨区清姜路。1993年3月29日因犯盗窃罪，被陇县人民法院判处有期徒刑四年，1996年12月4日刑满释放。2017年4月18日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2018年3月29日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人陈涛犯贩卖毒品罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员樊婧晓出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月11日左右，被告人陈涛在宝鸡市渭滨区清姜路电信局家属院内以100元的价格向吸毒人员管某某贩卖毒品海洛因1包。
2、2017年4月17日，被告人陈涛在宝鸡市渭滨区秦皇瓦罐饭店门口向吸毒人员王某某贩卖400元的毒品海洛因1包，重0.21克。
3、2017年4月18日，被告人陈涛在宝鸡市渭滨区清姜路电信局家属院内以200元的价格向吸毒人员何某某贩卖毒品海洛因1包，重0.2克。
2017年4月18日，公安人员从被告人陈涛处查获毒品8包，共计2.33克，均检出海洛因成分。
对指控事实，公诉机关提供受案登记表、抓获经过、查获笔录、物品扣押清单及指认笔录、物品称重及封存笔录、户籍证明、通话记录、尿样检测报告、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人管某某、王某某、何某某等人的证言，被告人陈涛的供述与辩解，毒品检验报告，辨认笔录等证据予以证明。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，指控被告人陈涛犯贩卖毒品罪，并认定其多次贩毒系情节严重，提请本院依法惩处。
被告人陈涛对起诉书指控的基本事实不持异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年4月11日左右，被告人陈涛在宝鸡市渭滨区清姜路电信局家属院内以100元的价格向吸毒人员管某某贩卖毒品海洛因1包。
2、2017年4月17日，被告人陈涛在宝鸡市渭滨区秦皇瓦罐饭店门口向吸毒人员王某某贩卖400元的毒品海洛因1包，重0.21克。
3、2017年4月18日，被告人陈涛在宝鸡市渭滨区清姜路电信局家属院内以200元的价格向吸毒人员何某某贩卖毒品海洛因1包，重0.2克。
2017年4月18日，公安人员从被告人陈涛处查获毒品8包，共计2.33克，均检出海洛因成分。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的以下证据证实：
1、受案登记表证明案件来源于公安机关在工作中发现。
2、抓获经过、查获笔录、扣押清单及指认照片证明2017年4月18日23时许，公安机关在宝鸡市金台区新宝路28号院内抓获被告人陈涛，在其外套左侧兜里查获毒品3包、在其驾驶的摩托车后备箱内查获毒品1包、在其摩托车车头的储物箱内查获毒品4包。公安机关对上述毒品予以扣押并封存，另扣押清单显示从陈涛处扣押黑色小米手机一部。被告人陈涛对上述被查获毒品、手机予以指认。
3、称重、取样笔录及照片证明，公安机关对从被告人陈涛处查获的毒品进行称重，共计净重2.33克，因每包均不足1克，现场封存后全部留检。
4、毒品检验报告证明上述检材均检出海洛因成分，检材全部留检。
5、通话记录证明被告人陈涛手机通话详单。
6、尿样检测报告证明被告人陈涛尿样经吗啡检测结果呈阳性。
7、证人管某某证言证明，2017年4月12日，他给陈涛打电话联系后在中环宾馆对面陈涛家属院（即清姜路电信家属院）购买了100元的1包海洛因。
8、证人王某某证言证明，2017年4月17日，他给陈涛电话联系后在秦皇瓦罐饭店楼下购买了400元的1包海洛因。他拿到毒品在中环宾馆对面一个小区的三楼吸食了一点，将剩余的毒品装在烟盒里下楼后被公安机关抓获。
9、证人何某某证言证明，2017年4月18日，他给陈涛电话联系后在中环宾馆对面陈涛家属院购买了200元的1包海洛因。他走到小区门口被公安机关抓获。
10、行政处罚决定书证明吸毒人员管某某、王某某、何某某被行政处罚的事实。
11、辨认笔录证明证人管某某、王某某、何某某混杂辨认出陈涛是给他贩卖毒品的人。
12、被告人陈涛的供述与以上证据相互印证，证明他向吸毒人员管某某、王某某、何某某贩卖毒品的事实。
13、指认笔录及照片证明被告人陈涛指认向吸毒人员管某某、王某某、何某某贩卖毒品地点的情形。
14、户籍证明证明被告人陈涛达到法定刑事责任年龄。
15、刑事判决书证明被告人陈涛于1993年3月29日因犯盗窃罪，被陇县人民法院判处有期徒刑四年，1996年12月4日刑满释放。
以上证据来源合法，内容真实可信，并相互关联，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人陈涛明知是毒品海洛因，而向他人予以出售，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈涛向多人多次贩卖毒品，属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。其有犯罪前科，可酌情从重处罚。其能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日，即自二0一八年三月二十九日起至二0二一年三月二十七日止。罚金限判决发生效力之日起三十日内缴纳。）
二、作案工具黑色小米手机一部，由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 挺
人民陪审员 高 竟
人民陪审员 谭德金
二〇一八年九月三日
书 记 员 徐 倩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7541号
上诉人(原审被告)：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：王令亚，总经理。
委托诉讼代理人：鲁淳。
委托诉讼代理人：朱楠，上海嘉钰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：环建如，女，1978年11月6日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人环建如机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初9754号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司和被上诉人环建如以双方达成和解协议为由分别提出撤回上诉、撤回起诉的请求。
本院认为，上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人环建如在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、准许上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉；
二、准许被上诉人环建如撤回起诉；
三、撤销上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初9754号民事判决。
二审案件受理费1,506元，减半收取753元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担；一审案件受理费753元，由被上诉人环建如负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理李晶晶
审判长 朱 川
审判员 顾继红
审判员 陈 琪
二〇一八年八月二十七日
书记员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初572号
原告满城县农村信用联社股份有限公司
地址满城区中山路65号
负责人张冬，系该公司董事长
被告田成群，男，汉族，1962年11月12日出生，保定市满城区。
被告田野，男，汉族，1965年5月28日出生，保定市满城区。
本院在审理原告满城县农村信用联社股份有限公司与被告田成群、田野金融借款合同纠纷一案中，原告满城县农村信用联社股份有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告满城县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1137元，由原告满城县农村信用联社股份有限公司负担。
审 判 长 张万欣
审 判 员 曹永忠
人民陪审员 乔 桥
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨 博
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第678号之二
申请执行人：国网山东商河县供电公司，住所地商河县。
法定代表人崔文星，经理。
被执行人：济南鑫昌铝业有限公司，住所地商河县。
法定代表人曲延方，经理。
本院在执行国网山东商河县供电公司与济南鑫昌铝业有限公司供用电合同纠纷一案中，申请执行人国网山东商河县供电公司自愿提出撤销本案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）商执字第678号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹志勇
人民陪审员 王昌莲
人民陪审员 郭本领
二〇一八年一月十日
书 记 员 郑建卫
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第678号
申请执行人朱郁野，男，1972年5月16日生，汉族。
被执行人杨春祥，男，1973年7月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人朱郁野与被执行人杨春祥民间借贷纠纷一案中，扣留被执行人工程款尚未拨付；被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索，并自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）商民初字第614号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年四月八日
书记员 王修成
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执行字第284-1号
申请执行人郑春英，女，汉族，住永定县。
委托代理人陈发荣，男，汉族，住永定县。
委托代理人陈增元，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人郑纪锋，男，汉族，住永定县。
郑春英与郑纪锋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，龙岩市中级人民法院作出（2011）岩民终字第153号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人郑春英向永定县人民法院申请强制执行。本院于2011年6月2日向被执行人郑纪锋发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院派员前往执行，并到银行等部门查询，没有发现被执行人的财产，同时被执行人长期外出，不在家中，具体地址不详，本案暂无法执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、龙岩市中级人民法院作出的（2011）岩民终字第153号民事判决书、本院的执行案号为（2011）永执行字第284号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红军
审判员 范佳春
审判员 卢卫蓉
二〇一一年十一月三十日
书记员 陈志银
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初第349号
原告李某某。
被告张某某。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程选道
二〇一六年四月五日
书记员 徐 博
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初447号
原告：刘某某，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：孙某某，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1025.00元由原告刘某某负担（已交纳）。
审判员 王晶
二〇一六年三月十八日
书记员 邹冬
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1126刑初190号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人李文兵，男，1957年3月1日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年5月4日被滁州市森林公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2018）173号起诉书指控被告人李文兵犯滥伐林木罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员衡某、被告人李文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年春节期间，被告人李文兵回老家总铺镇哑叭店村史家队时，与该队农户娄某1、卢某、郁某、娄某2、王某以及陈某发表弟彭某达成购买上述六家退耕还林杨树的口头协议，并将钱款付清，后其没有办理林木采伐许可证，于2018年3月12日至案发，带领工人将娄某2、王某家所卖杨树全部砍伐，将娄某1、卢某、郁某三家所卖杨树砍伐过半。经凤阳县林业调查规划设计室鉴定，李文兵在总铺镇哑叭店村史家队合计砍伐杨树362株，总立木蓄积为29.3299立方米。
另查明，被告人李文兵经口头传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李文兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人受案登记表、凤阳县公安局总铺派出所户籍证明、无违法犯罪记录证明、凤阳县森林公安局韭山森林派出所到案情况说明、凤阳县林业局情况说明、退耕还林发放花名册、蚌埠医学院附属肿瘤医院病历、住院资料、证人石某、娄某1、魏某、王某、郁某、吴某、彭某、倪某、娄某2、卢某的证言、凤阳县林业调查规划设计室凤林鉴字（2018）第7号关于凤阳县总铺镇哑巴店村小史队村民李文兵砍伐林木情况的鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李文兵违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李文兵案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李文兵符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人李文兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 浦春莲
二〇一八年八月三十日
代理书记员 李若娴
附本案适用的相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大的，依照刑法第三百四十五第二款的规定，以滥伐林木罪处罚：
一、未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
二、超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1126刑初190号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人李文兵，男，1957年3月1日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年5月4日被滁州市森林公安局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2018）173号起诉书指控被告人李文兵犯滥伐林木罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员衡某、被告人李文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年春节期间，被告人李文兵回老家总铺镇哑叭店村史家队时，与该队农户娄某1、卢某、郁某、娄某2、王某以及陈某发表弟彭某达成购买上述六家退耕还林杨树的口头协议，并将钱款付清，后其没有办理林木采伐许可证，于2018年3月12日至案发，带领工人将娄某2、王某家所卖杨树全部砍伐，将娄某1、卢某、郁某三家所卖杨树砍伐过半。经凤阳县林业调查规划设计室鉴定，李文兵在总铺镇哑叭店村史家队合计砍伐杨树362株，总立木蓄积为29.3299立方米。另查明，被告人李文兵经口头传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人李文兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人受案登记表、凤阳县公安局总铺派出所户籍证明、无违法犯罪记录证明、凤阳县森林公安局韭山森林派出所到案情况说明、凤阳县林业局情况说明、退耕还林发放花名册、蚌埠医学院附属肿瘤医院病历、住院资料、证人石某、娄某1、魏某、王某、郁某、吴某、彭某、倪某、娄某2、卢某的证言、凤阳县林业调查规划设计室凤林鉴字（2018）第7号关于凤阳县总铺镇哑巴店村小史队村民李文兵砍伐林木情况的鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李文兵违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李文兵案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李文兵符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：被告人李文兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  浦春莲二〇一八年八月三十日代理书记员  李若娴附本案适用的相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大的，依照刑法第三百四十五第二款的规定，以滥伐林木罪处罚：一、未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；二、超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1029号
原告：周朝富。
被告：邢荣彬。
原告周朝富诉被告邢荣彬民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告归还借款本金1万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吕璎独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周朝富到庭参加诉讼，被告邢荣彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，被告邢荣彬于2011年3月1日向原告周朝富借款1万元。后经原告多次催讨，被告一直未还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邢荣彬应于判决生效后五日内归还原告周朝富借款1万元，并支付逾期利息（自2015年8月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢荣彬负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕璎
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐洋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3965号
罪犯汪晨钰，男，1988年11月7日出生，汉族，江西省抚州市人，大专文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2016年2月3日作出(2015)高新刑初字第118号刑事附带民事判决，认定被告人汪晨钰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明�罪犯汪晨钰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年4月获得监狱新考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汪晨钰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪晨钰减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年11月19日起至2021年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第186号
申请执行人庄云荣与被执行人李旭劳务合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2013）长民初字第622号民事判决书，已发生法律效力。权利人庄云荣于2014年1月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行后，经查，被执行人李旭暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第186号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年六月十日
书记员 吴存海
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第186号申请执行人岳某某。被执行人刘某某。申请执行人岳某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案，业经长海县人民法院审理终结，并于2013年7月10日作出（2013）长民初字第274号民事调解书，且已发生法律效力。2014年4月3日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查被执行人刘某某银无可供执行的财产，无履行能力，无法给付欠款。被执行人无行存款、房产、车辆及股权等财产信息。申请人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序。经合议庭研究评议，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规号定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  宁至民助理审判员  栾玉广助理审判员  代丁利二〇一四年十二月九日书 记 员  谢欣彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第207号
上诉人（原审被告）：周体林。
被上诉人（原审原告）：孔宪民。
原审被告：金祥妹。
上诉人周体林因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商初字第417号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案双方当事人之间明确约定了争议管辖法院为北京市西城区人民法院，原审认定双方之间的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属适用法律错误，裁定对本案有管辖权没有法律依据，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院管辖。
本院认为，本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人虽在《协议书》第7条约定：“本协议出现纠纷的均同意提交北京市西城区人民法院管辖。”现无证据证实“北京市西城区人民法院”与本案争议有实际联系，该约定不符合法律关于约定管辖的法院与争议有实际联系的规定。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。原审根据周体林、金祥妹的暂住证明，裁定对本案有管辖权于法有据，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠审判员赵士明
二〇一五年七月二十三日
书记员 谢 金 侃
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第01431号
原告苏州湿丰商贸有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路18号。
法定代表人谢菁，该公司董事长。
委托代理人于勤。
原告谢菁。
委托代理人于勤，原告苏州湿丰商贸有限公司经理。
被告苏州建设房屋开发有限公司，住所地苏州市金门路772号。
法定代表人张于青，该公司董事长。
委托代理人刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告苏州湿丰商贸有限公司、谢菁诉被告苏州建设房屋开发有限公司股权转让纠纷一案中，两原告于2015年2月11日以各方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州湿丰商贸有限公司、谢菁撤回起诉。
案件�理费103160元，减半收取51580元，由原告苏州湿丰商贸有限公司、谢菁负担。
代理审判员 张玉萍
二〇一五年二月十三日
书 记 员 谢 蓓
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执801号
申请执行人张红伟。
被执行人韩宏峰。
申请执行人张红伟与被执行人韩宏峰民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出（2015）龙商初字第296号民事调解书现已发生法律效力。权利人于2016年8月5日向本院申请执行。本院于2016年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为10万元，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第296号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨增钊
二〇一六年十二月一日
书记员 韩先闯
石家庄藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01120号
原告石家庄高新区凯拓土方工程有限公司。
法定代表人张兵宽，该公司总经理。
地址石家庄市高新区小西帐村南。
机构代码证××
委托代理人刘雅明，该公司经理
被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司。
负责人：王国瑞，该公司经理。
地址：沧州市海兴县兴华路西。
委托代理人：胡艳娜，该公司职员。
原告石家庄高新区凯拓土方工程有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石家庄高新区凯拓土方工程有限公司到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄高新区凯拓土方工程有限公司诉称：2014年12月23日4时谢玉军驾驶冀J×××××号、冀J×××××号挂车，在204线与302线路口处与我车冀303**号、冀IP**号挂车相撞。造成我车车损，此事故经交警队认定，谢玉军负事故主要责任，此事故造成我车车损9950元，评估费305元，共计10255元，被告按责任应承担7778元。故请求法院依法判令被告赔偿我损失7778元。
被告保险公司辩称：冀J×××××号车辆在我公司投有交强险1份和商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实肇事车辆及司机行驶证、驾驶证、事故认定书真实合法有效及法院委托鉴定部门出具的鉴定报告的前提下，在交强险范围内赔偿2000元，不足部分如无拒赔情况在商业三者险内按事故责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费等程序费用我公司不予承担。
经审理查明：2014年12月23日4时10分许，谢玉军驾驶冀J×××××号、冀J×××××号挂半挂车，沿302线由西向东行驶至204线路口时与由南向北行驶张启旦驾驶的冀303**号、冀IP**�挂半挂车发生相撞，造成谢玉军受伤，双方车辆及联通公司藁城分公司电杆网线损坏的交通事故。2014年12月29日藁城区公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定谢玉军负主要责任，张启旦负次要责任，联通公司藁城分公司无责任。张启旦驾驶的冀303**号、冀IP**号挂半挂车所有权人为原告石家庄高新区凯拓土方工程有限公司，2014年12月26日河北圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，该车车损为9950元，原告支付评估费305元，以上损失共计10255元。另查明，谢玉军驾驶冀J×××××号、冀J×××××号挂半挂车在被告保险公司投有交强险1份及商业三者险100万元且有不计免赔，事故发生时在保险期间内。
本院认为：交警部门作出的事故认定，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、车损9950元�2、评估费305元；原告以上两项主张合法有据本院采纳。原告以上损失共计10255元，被告保险公司应在1份交强险车损限额内赔偿原告石家庄高新区凯拓土方工程有限公司2000元，剩余损失8255元不在交强险赔偿范围，谢玉军负事故的主要责任，故被告保险公司在商业三者险100万元限额内赔偿原告8255元×70%=5778元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司于本判决生效后五日内在交强险车损限额内赔偿原告石家庄高新区凯拓土方工程有限公司车损2000元，在商业三者险100万元限额内赔偿原告石家庄高新区开拓土方工程有限公司车损、评估费共计5778元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告石家庄高新区凯拓土方工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 曹国稳
二〇一五年四月十七日
书记员 张世龙