wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初5873号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。被告：王成永。被告：吴引永。被告：王先金。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告王成永、吴引永、王先金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由代理审判员孙海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告王成永、吴引永、王先金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王成永偿还原告淮安农商行借款本金98898.02元及相应利息；2、被告吴引永、王先金承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2013年10月31日，被告王成永向贷款人淮安农商行韩圩支行借款99000元，约定到期日为2014年10月20日，约定年利率13.25%，被告吴引永、王先金为被告王成永的借款提供连带责任保证。被告王成永的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告王成永、吴引永、王先金均未作答辩。经审理查明：2013年10月31日，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告王成永（借款人）、被告吴引永、王先金（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2013年10月31日起至2014年10月20日止，由贷款人淮安农商行韩圩支行在最高贷款限额100000元以内，根据被告王成永的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告吴引永、王先金对被告王成永的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告王成永未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。2013年10月31日，贷款人淮安农商行韩圩支行分两次向被告王成永发放借款99000元，约定到期日为2014年10月20日，约定年利率13.25%。贷款人淮安农商行韩圩支行向被告王成永发放借款后，借款人归还利息共计1124.26元，借款人于2016年7月11日偿还本金101.98元。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年10月31日起至2014年10月20日止的利息，以99000元为基数按年利率13.25%计算；2014年10月21日起至2016年7月11日止的利息，以99000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；2016年7月12日起至实际给付之日止的利息，以98898.02元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；扣除已偿还的利息1124.26元。以上事实，有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行韩圩支行与被告王成永、吴引永、王先金之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行韩圩支行在约定的期间和最高本金余额内向被告王成永发放借款99000元，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告王成永之间的借款合同关系及其与被告吴引永、王先金之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行韩圩支行依约向被告王成永发放了借款，被告王成永作为借款人应依约偿还借款本息。贷款人淮安农商行韩圩支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据合同约定，被告王成永未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年10月21日起按年利率13.25%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告吴引永、王先金作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告王成永应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告王成永未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告吴引永、王先金就被告王成永应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成永于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金98898.02元及利息（2013年10月31日起至2014年10月20日止的利息，以99000元为基数按年利率13.25%计算；2014年10月21日起至2016年7月11日止的利息，以99000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；2016年7月12日起至实际给付之日止的利息，以98898.02元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；扣除已偿还的利息1124.26元。）；二、被告吴引永、王先金对被告王成永应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2272元，减半收取1136元，由被告王成永、吴引永、王先金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。代理审判员  孙海洋二〇一六年十一月十六日书 记 员  王 莉附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民四初字第98号
原告昆明天楚金属材料有限公司
住所：昆明市西山区碧鸡关钢铁厂内。
法定代表人徐国林。
委托代理人熊亚泽、茹国敏，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南裕宏祥再生资源有限公司
住所：昆明市东川区再就业特区天生桥特色工业区。
法定代表人殷佳凤。
被告殷佳凤，女，汉族，1967年4月28日出生，住昆明市西山区。
两被告共同委托代理人刘克平，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所，特别授权代理。
本院在审理原告昆明天楚金属材料有限公司诉被告云南裕宏祥再生资源有限公司、殷佳凤买卖合同纠纷一案过程中，原告昆明天楚金属材料有限公司在开庭审理前，以“原、被告双方愿意自行协商解决本案”为由，向本院申请撤回对云南裕宏祥再生资源有限公司、殷佳凤的起诉。
本院认为，原告昆明天楚金属材料有限公司向本院申请撤回起诉，属于自由行使诉权，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予昆明天楚金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费58000元，减半收取计29000元，剩余的29000元，退还给昆明天楚金属材料有限公司。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 李蔚然
代理审判员 刘 涛
二〇一四年八月七日
书 记 员 闻 怡
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00046-2号
申请执行人：陈夕文，男，1952年12月出生，汉族。
委托代理人：陈俊，女，1981年8月出生，汉族。
被执行人：祁军，男，1974年6月出生，汉族。
被执行人：怀远县大禹汽车运输服务有限公司五河分公司。
负责人：朱志林，该分公司经理。
被执行人：怀远县大禹汽车运输服务有限公司。
法定代表人：孙超，该公司经理。
被执行人：蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司。
法定代表人：欧家忠，该公司经理。
本院受理的陈夕文申请执行怀远县大禹汽车运输服务有限公司五河分公司、怀远县大禹汽车运输服务有限公司、蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司、祁军机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的288016.1元，已执行224340.07元。现因被执行人暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第00937号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 星
审判员 惠 耘
审判员 晋圣军
二〇一五年六月十五日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3423号
申请执行人：刘毅，住广州市越秀区。
被执行人：周嘉坤，住广州市花都区。
申请执行人刘毅与被执行人周嘉坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法炭民初字第789号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周嘉坤应向申请执行人归还借款3500元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3423号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 王大亮
执行员 李 凤
二〇一五年九月二十四日
书记员 袁建恒
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民辖终116号
上诉人（原审被告）王双星，女，1984年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人黄锐锋、许雄峰，广东弘名律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）彭定华，男，1966年2月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托代理人张勇、朱磊，湖北七君律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告杨文成，男，台湾籍，住广东省东莞市。
上诉人王双星因与被上诉人彭定华民间借贷纠纷一案，不服夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初846号之三驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：上诉人经常居住地为东莞市清溪镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案的管辖地应当为东莞市第三人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，双方当事人之间形成的法律关系为借款合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告有权选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案中被上诉人即原审原告与上诉人即原审被告未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付借款本金及利息，争议的合同义务内容为给付货币，故应适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，确定接收货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币方为被上诉人所在地，故宜昌市夷陵区人民法院依法享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 乔
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01521号
上诉人（原审原告）王延梅
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人王延梅因确认民办教师身份、落实待遇问题不服延川县人民法院作出的（2015）延川民立字第00005号不予受理裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵瑞珍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审272号
申请人宿迁市国土资源局，住所地宿迁市。
法定代表人赵昌，该局局长。
委托代理人王士同，宿迁市国土资源局××局工作人员。
被申请人卞某某。
申请人宿迁市国土资源局（下称宿迁国土局）认定被申请人卞某某违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十五条的规定，未经批准非法占用宿城镇耿车镇三义村五组1.02亩集体土地（现状为耕地、规划为禁止建设区）建设塑料加工厂房，已建成建筑物面积466.6平方米。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年1月22日对卞某某作出宿国土资城罚字[2016]第005号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1.02亩土地；2、限十五日内自行拆除非法占用的1.02亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用1.02亩土地处以每平方米25元罚款，计17000元。该行政处罚决定于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。宿迁市国土局遂对卞某某作出宿国土资城催[2016]第009号《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，但被申请人在规定期限内仍未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿迁市国土局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行拆除非法占用的1.02亩土地上新建的建筑物和其他设施。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”《基本农田保护条例》第十五条规定：“基本农田保护区经依法划定后，任何单位和个人不得改变或者占用。国家能源、交通、水利、军事设施等重点建设项目选址确实无法避开基本农田保护区，需要占用基本农田，涉及农用地转用或者征收土地的，必须经国务院批准。”
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，申请人宿迁市国土局提供的询问笔录、现场勘验图、责令停止土地违法行为通知书等证据可以证明被申请人卞某某未经批准非法占用宿城镇耿车镇三义村五组1.02亩集体土地建设塑料加工厂房的行为，该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，宿迁市国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市国土资源局所作的宿国土资城罚字[2016]第005号行政处罚决定书第二项，符合法律规定，本院准予强制执行，由宿迁市国土资源局强制执行。
执行费用由被申请人卞某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 柴新月
代理审判员 徐二海
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴 淼
第3页/共4页
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执2571号
申请执行人：候淑翠，女，1965年3月1日出生，汉族，住莱西市。
被执行人：邵明阳，男，1985年12月29日出生，汉族，住寿光市。
本院在执行候淑翠与邵明阳机动车交通事故纠纷一案中，未查询到寿光市上口镇邵家留营村邵明阳其人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人候淑翠申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一八年五月七日
书记员 盖宏伟
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第4133号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，副总裁。
委托代理人李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，总裁。
委托代理人汪赛男，女，1985年5月22日出生。
本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告北京暴风科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京爱奇艺科技有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
案件受理费五百二十五元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 易珍春
代理审判员 张 冬
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 娇
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1667号
原告：焦作市豫通物流有限公司，住所地：焦作市建设东路南（化电集团南门对面）。
法定代表人：许来铜，总经理。
委托诉讼代理人：张斌，河南海搏律师事务所律师。
被告：宋风伟，男，1964年11月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：魏明洲，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
原告焦作市豫通物流有限公司与被告宋风伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告焦作市豫通物流有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市豫通物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市豫通物流有限公司撤诉。
案件受理费3450元，减半收取计1725元，由原告焦作市豫通物流有限公司负担。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 耿金凤
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 侯明杰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4334号
申请执行人北京凯悦通达机电安装有限公司，地址北京市大兴区黄村镇大庄京开公路东侧大兴国家粮食储备库院内。
被执行人河北省第四建筑工程有限公司北京分公司，北京市昌平区沙河镇豆各庄12号。
本院在执行北京凯悦通达机电安装有限公司与河北省第四建筑工程有限公司北京分公司其他合同纠纷（2014）昌民初字03903号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人北京凯悦通达机电安装有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员
李超
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王伟钊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1500号
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行。
法定代表人陈锦芳。
被执行人东阳市华宏能源有限公司。
法定代表人陈黄波，该公司兼总经理。
被执行人东阳市中顺拉链有限公司。
法定代表人王光良。
被执行人陈黄波。
被执行人王顺菊。
被执行人王光良。
被执行人徐丽芳。
被执行人东阳市东昱服饰有限公司。
法定代表人王燕卿。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行与被告东阳市华宏能源有限公司、东阳市中顺拉链有限公司、陈黄波、王顺菊、王光良、徐丽芳、东阳市东昱服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）东商初字第4200号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行于2015年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月11日向被执行人东阳市华宏能源有限公司、东阳市中顺拉链有限公司、陈黄波、王顺菊、王光良、徐丽芳、东阳市东昱服饰有限公司公告送了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其均未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行未实现债权300万元及利息。现因被执行人的财产均已被另案查封处置中，暂无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年10月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1500号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一五年十月二十日
代书 记员 葛心爱
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执813号
申请执行人孙耀彬，男，1985年08月19日生，汉族。
被执行人新风农贸市场（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区。
申请执行人申请执行人孙耀彬与新风农贸市场（大连）有限公司合同纠纷一案，本院于2015年08月07日作出的（2015）甘民初第03887号民事判决书已发生法律效力，权力人于2015年03月15日向本院申请恢复执行，本院于2015年03月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初第03887号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 浩
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执813号申请执行人孙耀彬，男，1985年08月19日生，汉族。被执行人新风农贸市场（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区。申请执行人申请执行人孙耀彬与新风农贸市场（大连）有限公司合同纠纷一案，本院于2015年08月07日作出的（2015）甘民初第03887号民事判决书已发生法律效力，权力人于2015年03月15日向本院申请恢复执行，本院于2015年03月15日立案执行。本院在执行过程中，申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初第03887号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 张 健代理审判员 郭 浩代理审判员 任 俊二〇一六年十一月十五日书 记 员 孙瑜泽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第2160号
原告季小丰，
苑街道季宅村79幢二单元。
被告季敬红，
北苑街道前洪村。
被告李玉花，
北苑街道前洪村。
原告季小丰为与被告季敬红、李玉花民间借贷纠纷一案，于
2011年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2011年11月22日公开开庭进行了审理。原告季小丰到庭参
加了诉讼，被告季敬红、李玉花经本院合法传唤未到庭。本案
现已审理终结。
原告季小丰诉称，两被告系夫妻关系。2008年冬季，被
告季敬红向原告借款15万元，并在2010年4月5日补写了一个借
条。该款经原告催讨，两被告一直未予归还。故诉请判令：1
、两被告支付欠款15万元。2、两被告支付欠款利息10080元。
被告季敬红、李玉花未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确
认。
以上事实由原告提供的借条一份、两被告的结婚登记申请书一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季敬红拖
欠原告借款本金15万元未还，事实清楚。故其应当及时还款，
逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告
主张的欠款利息，并未在借条中进行明确约定，本院仅支持起
诉之后的同期银行贷款利息。被告李玉花与被告季敬红系夫妻
关系，对于夫妻关系存续期间的债务应当按照共同债务处理。
综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。两被告经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十
一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告季敬红、李玉花于本判决生效后十五日内，归
还原告季小丰借款本金15万元，并支付逾期付款利息（按中国
人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2011年8月12日起
计付至本判决指定的履行期限之日止）。
二、驳回原告季小丰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元，由两被告负担3100元，原告负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3502元，
至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金
华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中
国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。
逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王国贤
代理审判员 吴 刚
人民陪审员 刘剑军
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 龚洁茹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1410号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社，住所农安县小城子乡街内。
代表人：孙国明，男，1964年3月18日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社小城子信用社主任。
被告：刘汉宝，男，1959年9月4日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社小城子信用社诉被告刘汉宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月10日被告刘汉宝在我单位借款两笔共14000.00元，约定还款日期为2010年3月21日，利率为10.35‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2009年1月10日被告刘汉宝在原告单位借款14000.00元，约定还款日期为2010年3月21日，利率10.35‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘汉宝于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社小城子信用社借款14000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，保全费40.00元，合计190.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1410号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被告：刘汉宝，男，1959年9月4日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社小城子信用社与被告刘汉宝借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年3月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘汉宝在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘汉宝在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 展
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1140号
申请人孙章海，男，汉族。
被执行人孙明虎，男，汉族，莘县王奉镇后岩村人。
申请人孙章海与被执行人孙明虎民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2014年5月13日作出的（2014）莘民一初字第488号民事调解书已经生效，申请人于2015年9月24日申请立案执行。经查询，被执行人在银行无存款，亦无其他财产可供执行。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1140号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 沈书强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第787号
原告：赵桂花，女，汉族，1961年12月26日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：周镭，新疆久印铭正律师事务所律师。
被告：王怀远，男，汉族，1972年6月10日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告赵桂花与被告王怀远合伙协议纠纷一案过程中，原告赵桂花于2015年11月11日向我院申请撤诉。经审查，原告赵桂花的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵桂花撤回起诉。
本案案件受理费10470.22元、保全费3855.11元（原告均已预交），案件受理费现减半收取5235.11元，由原告赵桂花负担，剩余5235.11元退回原告赵桂花。保全费由原告赵桂花负担。
代理审判员 张 磊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 田新萍
第1页共1页
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第00011号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月17日被安徽省铜陵市公安局狮子山区分局取保候审。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指派代理检察员徐素萍出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指控：2014年12月17日13时14分，胡某某酒后驾驶皖某号普通二轮摩托车沿翠湖四路由西向东行驶至天山大道时，被执勤交警例行检查，通过呼气式酒精测试，胡某某体内酒精含量为118mg／100ml。后经铜陵市疾病预防控制中心对胡某某静脉血样鉴定，被告人胡某某体内酒精含量为96mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关向法庭提交了受案登记表、身份证明材料、查获经过等书证、证人章某某的证言、静脉血酒精检测结果报告单以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人胡某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人胡某某对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2014年12月17日13时许，被告人胡某某酒后驾驶皖某号普通二轮摩托车沿翠湖四路由西向东行驶至天山大道时，被执勤交警例行检查，通过呼气式酒精测试，被告人胡某某体内酒精含量为118mg／100ml。后经铜陵市疾病预防控制中心对胡某某静脉血样鉴定，被告人胡某某体内酒精含量为96mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、身份证明材料、查获经过等书证、证人章某某的证言、静脉血酒精检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其能够预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 邱 林
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异字第00022号
异议人（案外人）晏坤祥。
申请执行人张家港市第三人民医院（下称第三医院），住所地张家港市。
法定代表人钱永明，院长。
委托代理人钱国峰，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被执行人晏丽娜。
依据本院（2015）张塘民初字第00121号民事判决书，本院在执行第三医院与晏丽娜房屋租赁合同纠纷一案中，拟对被执行人晏丽娜所承租的一间房屋进行强制腾退执行，对该房屋的租赁权问题，案外人晏坤祥向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人晏坤祥提出：本院拟定强制腾退的房屋，是异议人经营的张家港市塘桥绿洲水果店（下称绿洲水果店），该房屋的使用权人是异议人，故要求本院停止或延缓强制执行。异议人向本院提供的主要证据资料如下：
1、一份《个体工商户营业执照》。该《执照》于2011年12月13日由张家港市工商行政管理局核发，经营者姓名为晏坤祥，经营范围为“鲜花、水果零售”，有效期至2015年12月13日，经营场所载明“塘桥镇人民中路（医院内）”。
2、《租房协议》一份。主要内容为：2010年1月1日，第三医院与晏坤祥签订了一份《租房协议》，协议约定第三医院将宿舍楼东起第三间店面房出租给晏坤祥开设花店，年租金10000元，租期一年，至2010年12月31日止，届期晏坤祥如继续使用，第三医院可优先考虑，并续订协议。
3、租金收据复印件三张。内容是：2010年12月28日，第三医院出具给了晏坤祥两张收款收据，一张为“租房保证金壹万元”，另一张是“房租金3065元”，该两张收据的交款单位台头为“鲜花店”。第三张收据是第三医院在2014年1月3日出具给被执行人晏丽娜的，收据上载明的交款金额为3823元，并注明了“扣除鲜花、水果费共计7677元”的事由。
申请执行人第三医院对异议人晏坤祥的异议主张则不予认可。认为自2014年1月1日起，涉案房屋的承租人是被执行人晏丽娜，租房合同也是由晏丽娜签订的，且异议人晏坤祥与晏丽娜是父女关系，晏坤祥仅是帮助女儿晏丽娜管理该房屋，不是合同的当事人，故请求本院驳回异议人的异议主张。
本院经审查查明：2015年4月，第三医院因与晏丽娜发生房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年5月29日作出了（2015）张塘民初字第00121号民事判决书，判决的主要内容如下：
一、晏丽娜应于本判决生效之日起10日内腾空向第三医院租赁的位于宿舍楼一层东起第三间店面内的物品并将上述房屋返还给第三医院。
二、晏丽娜应于本判决生效之日起10日内给付第三医院房屋使用费（自2015年1月1日起至晏丽娜实际腾退房屋之日止，以11500元/年的标准按照实际使用天数计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由晏丽娜负担。该费第三医院已预交，本院不再退还，由晏丽娜于履行本判决时直接给付第三医院。
上述判决生效后，因晏丽娜未按生效法律文书指定的期限自动履行腾退房屋的义务，第三医院便向本院申请强制执行。执行中，案外人晏坤祥即以“该房屋的使用权人属其异议人”等为由向本院提出执行异议。
另查明：被执行人晏丽娜系异议人晏坤祥的女儿。2010年1月1日，晏坤祥与第三医院签订了一份主要内容为“向第三医院承租一间门面房开设花店、期限为一年、年租金10000元”的《租房协议》，协议签订后，晏坤祥领取了从事鲜花、水果经营的营业执照。2014年1月1日，该房屋又由晏坤祥的女儿晏丽娜与第三医院签订了《租房协议》，协议约定：自2014年1月1日起，该门面房由晏丽娜承租，期限为一年，至2014年12月31日止，年租金11500元。协议到期后，第三医院因考虑自用该房屋，故向晏丽娜提出按协议约定终止租赁关系，要求晏丽娜退出房屋，晏丽娜未允，双方为此发生纠纷。
本院认为：本院作出的（2015）张塘民初字第00121号民事判决书已经发生法律效力，依该判决负有义务的一方当事人晏丽娜应主动将承租房屋腾退给另一方享有权利的当事人第三医院。晏丽娜如不按判决指定的期限履行义务，第三医院就有权向本院申请强制执行。异议人晏坤祥所提供的“协议”与“租金收据”等资料，只能证明其曾经是2010年度的房屋承租人，不能证明此后他与第三医院还继续存在着房屋租赁合同关系。自2014年1月1日开始涉案房屋是由其女儿晏丽娜个人与第三医院签订承租合同的，故合同相对方的主体应视为是晏丽娜。此外，异议人晏坤祥提供的“绿洲水果店”营业执照，也只能说明其在2011年12月至2015年12月之间具有经营鲜花与水果的资质，与涉案房屋的租赁使用权问题不属同一法律关系，故对异议人的异议主张本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人晏坤祥的异议主张。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条或第二十一条的规定向本院提起诉讼。
审判长 沈剑平
审判员 李公乔
审判员 寿仕元
二〇一六年一月五日
书记员 庞新宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00600号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告：王振强。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告王振强金融借款合同纠纷一案，受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告王振强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年3月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了300000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金183141.87元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告王振强未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年3月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向王振强发放贷款300000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金183141.87元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王振强签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告王振强应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金183141.87元。
三、被告王振强应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金183141.87元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告王振强应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费3994元、保全费1444元、公告费100元，共计5538元，由被告王振强负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0063号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行。
负责人万国玲，支行行长。
委托代理人王忠、沈琴，江苏理华律师事务所律师。
被告韩爱标，男，1980年5月26日生，汉族。
被告杜娟梅，女，1981年4月6日生，汉族。
被告李正发，男，1982年12月6日生，汉族。
被告高生，男，1979年3月13日生，汉族。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称扬州农商行维扬支行）与被告韩爱标、杜娟梅、李正发、高生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员熊娟适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告扬州农商行维扬支行的委托代理人沈琴到庭参加诉讼。被告韩爱标、杜娟梅、李正发、高生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州农商行维扬支行诉称：2012年10月8日，原告与四被告签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告韩爱标向原告借款25万元，借款期限自2012年10月9日起至2013年10月7日止，借款月利率为8.5‰，按季结息，逾期按合同约定利率的150%计收利息，被告杜娟梅、李正发、高生提供连带责任保证担保。次日，原告按合同约定履行了付款义务。借款到期后，被告韩爱标未能偿还本息，被告杜娟梅、李正发、高生亦未能履行连带清偿义务。现请求法院判令：1、被告韩爱标立即归还借款本金25万元及利息（自2013年9月21日起计算至2013年12月20日为9132.33元；自2013年12月21日起至四被告还清之日止，以月利率8.5‰的1.5倍计算），并承担律师代理费8328元；2、被告杜娟梅、李正发、高生对被告韩爱标的上述债务负连带清偿责任。
被告韩爱标、杜娟梅、李正发、高生均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年10月8日，原告扬州农商行维扬支行与被告韩爱标、杜娟梅、李正发、高生签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告韩爱标作为借款人向原告借款25万元，借款期限自2012年10月9日起至2013年10月7日止，月利率为8.5‰，被告杜娟梅、李正发、高生为该款向原告提供连带共同责任保证。合同另约定利息计算方式为：利息=本金×实际用款天数×日利率，日利率=年利率／360=月利率／30；保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用；借款人取得的贷款资金，汇入被告韩爱标的存款账户；如借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收罚息，直至本息清偿完毕为止；与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、保管费、律师费及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担，担保人承担连带责任等事项。次日，原告将借款25万元汇入被告韩爱标的存款账户。借款到期后，四被告均未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，原告委托律师代理诉讼支出代理费8328元。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、《委托代理合同》、代理费发票及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告韩爱标、杜娟梅、李正发、高生分别以借款人、保证人的身份在《个人担保借款合同》上签字的行为应视为被告韩爱标对与原告之间形成金融借款合同关系，被告杜娟梅、李正发、高生对与原告之间形成保证担保合同关系的确认。因此，该份合同自签订时起即成立并生效。该合同生效后，原告依合同约定将借款汇入被告韩爱标的存款账户，应视为原告履行了借款的给付义务。现借款期限届满，被告韩爱标应及时将尚欠借款本金25万元返还原告，并按合同约定支付逾期利息。其中，借款期内利息应以双方约定的月利率8.5‰计算，自原告主张的2013年9月21日起至2013年10月7日止。逾期利息以合同约定的罚息利率，即月利率8.5‰的1.5倍计算，自2013年10月8日起至本判决确定的给付之日止。原告主张至2013年12月20日的利息9132.33元超出依上述计算方式确定的利息，故本院不予认可，本院以上述计算方式确定借款利息。原告另因诉讼支出代理费8328元，依合同约定该款亦应由被告韩爱标负担。被告杜娟梅、李正发、高生向原告提供连带共同责任保证，约定保证担保范围包含借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用等，故被告杜娟梅、李正发、高生对借款人所负上述全部债务应承担连带给付责任。被告韩爱标、杜娟梅、李正发、高生经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩爱标于本判决生效之日起十日内返还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行借款本金25万元，并支付借款、逾期还款利息（自2013年9月21日起至2013年10月7日止，以月利率8.5‰计算；自2013年10月8日起至本判决确定的给付之日止，以月利率8.5‰的1.5倍计算。均以借款本金25万元确定）及律师代理费8328元；
二、被告杜娟梅、李正发、高生对被告韩爱标的上述给付义务，承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5312元，依法减半收取2656元，由被告韩爱标、杜娟梅、李正发、高生共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向四被告追偿，四被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5312元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 熊娟
二〇一四年三月二十七日
书记员 张玲
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初97号
原告：ＸＸ，男，1979年11月20日出生，汉族，大学文化，教师，住宁夏隆德县。
被告：杨伍州，男，1979年3月4日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏隆德县。
原告ＸＸ与被告杨伍州追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员任鸿士适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告杨伍州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日，中国农业银行股份有限公司隆德县支行（以下简称农业银行隆德县支行）与被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定授信期限为三年，自2012年4月19日至2015年4月18日止；单笔贷款期限为一年，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮70%确定，按季结息；逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收利息。同时，农业银行隆德县支行与我签订了保证合同，为该笔贷款提供连带责任的保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。农业银行隆德县支行依照合同约定向被告杨伍州发放自助可循环贷款5万元，但被告杨伍州未按照合同约定的期限偿还借款本金及截止2015年6月20日利息6576.94元。我也未履行连带保证责任。2015年7月27日，农业银行隆德县支行诉至本院。同年9月8日，隆德县人民法院作出（2015）隆民商初字第115号民事调解书，确认了双方达成的协议：“一、被告杨伍州于2015年10月31日前偿还农业银行隆德县支行借款本金5万元，截至2015年6月20日利息6576.92元，之后利息按照约定利率付至本金还清之日止；二、被告ＸＸ对上述借款本息负连带清偿责任；三、本案受理费607.00元，由被告杨伍州、ＸＸ负担。”同年12月29日，隆德县人民法院经过强制执行，从我账户中扣划案件执行款54656元。现原告起诉要求被告偿还其借款本息53341元、案件受理费607元、申请执行费700元，共计54656元；案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.本院作出的（2015）隆民商初字第115号民事调解书一份，用以证明被告杨伍州于2015年10月31日前偿还农业银行隆德县支行借款本金5万元，截至2015年6月20日利息6576.92元及本案原告ＸＸ对上述借款本息负连带清偿责任的事实；
2.本院作出的（2015）隆执字第504-1号执行裁定书一份，用以证明本院于2015年11月7日依法强制执行，从本案原告ＸＸ账户中划拨案件执行款54656.23元的事实；
3.本院案件执行款收款凭证一张，用以证明经本院执行，本案原告ＸＸ于2015年12月29日代本案被告杨伍州清偿借款本息、案件受理费及申请执行费共计54656元的事实。
被告辩称：我在农业银行隆德县支行贷款5万元及在借款合同上签字是事实。但在贷款时我没有见过原告，也不认识原告，其是如何给我作担保贷款的不清楚，故原告陈述的部分内容不合理。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的以上证据均无异议，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2012年4月19日，农业银行隆德县支行与被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定授信期限为三年，自2012年4月19日至2015年4月18日止；单笔贷款期限为一年，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮70%确定，按季结息；逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收利息。同时，农业银行隆德县支行与原告ＸＸ签订了保证合同，为该笔贷款提供连带责任的保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。农业银行隆德县支行依照合同约定向被告杨伍州发放自助可循环贷款5万元，但被告杨伍州未按照合同约定的期限偿还农业银行隆德县支行借款本金及截止2015年6月20日利息6576.94元。原告ＸＸ也未按照合同约定承担连带保证责任。2015年7月27日，农业银行隆德县支行诉至本院。同年9月8日，本院作出（2015）隆民商初字第115号民事调解书，确认双方达成的协议：“一、被告杨伍州于2015年10月31日前偿还农业银行隆德县支行借款本金5万元，截至2015年6月20日利息6576.92元，之后利息按照约定利率付至本金还清之日止；二、被告ＸＸ对上述借款本息负连带清偿责任；三、本案受理费607.00元，由被告杨伍州、ＸＸ负担。”履行期限到期后，原、被告未按照调解协议履行还款义务。同年12月29日，本院经过强制执行，从原告账户中扣划借款本息53341元、案件受理费607元、申请执行费700元，共计54656元。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告与农业银行隆德县支行签订的借款、保证合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告未能按合同约定履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任，即代被告偿还借款本息及案件受理费等共计54656元，事实清楚，证据充分。原告承担保证责任后，有权向作为债务人的被告追偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告杨伍州于本判决生效后三十日内给付原告ＸＸ代其偿还中国农业银行股份有限公司隆德县支行借款本金、利息及案件受费、申请执行费共计54656元。
案件受理费583元，由被告杨伍州负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 任鸿士
二〇一六年三月二日
书记员 李 明
附适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3008号
原告潘富平，男，1974年1月3日出生，汉族。
委托代理人廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
被告重庆市巴南区中医院，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙德路。
法定代表人孙勇，院长。
委托代理人陈启明，重庆明合律师事务所律师。
委托代理人陈明莉，女，1965年6月17日出生，汉族，医院职工。
原告潘富平与被告重庆市巴南区中医院（以下简称巴南区中医院）医疗责任损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘秀荣独任审判，于2016年4月19日依法公开开庭进行了审理。原告潘富平及其委托代理人廖代秀、被告巴南区中医院委托代理人陈启明、陈明莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘富平诉称，2013年4月24日，原告因右锁骨骨折到被告处住院手术治疗。出院后一个月，发现锁骨内固定变形外拱，遂找到主治医生咨询，主治医生说是正常的，让原告回家继续休养。术后三个月复查X片，发现内固定钢板屈曲变形，医生仍未进行任何处理，只告知其右上肢悬吊固定，禁止负重持物，并嘱咐其自感不适时，及时到医院复诊。2015年7月27日住进被告处重新手术，导致骨折处瘢痕切除，术中又取髂骨植入其骨折处，8月24日出院，共住院28天。按照被告第一次出院病历医嘱，三个月基本可以恢复，复查发现内固定钢板屈曲变形，被告应采取措施处理而未采取，也未告知定期复查，致使原告长期不能从事负重等体力劳动，更为严重的是内固定钢板、钢丝断裂并移位，不得不接受第二次手术，并另取原告髂骨植入骨折处，直接造成原告经济上、精神上和身体上极大伤害。现要求被告赔偿误工费129332.6元、护理费2240元、住院伙食补助费896元、交通费500元，共计132968.6元，另要求第二次手术精神损害10000元。
被告巴南区中医院辩称，原告2013年4月24日因摔伤致右肩肿痛住院，入院后做了相关检查及治疗，4月25日进行右锁骨粉碎性骨折固定手术，之后采取对症治疗，5月5日出院，医院的诊断明确，治疗方式恰当，手术成功，医疗行为不存在过错，所产生的医疗费，住院伙食补助费，护理费，误工费，交通费等由原告自行承担。2015年7月27日原告因术后骨折未愈合再次入院，7月28日经原告签字同意，我院施行了复合固定术，原告恢复良好顺利出院，本次入院治疗医院没有过错，针对此次入院产生的费用应该由原告自行承担。双方在术前达成了和解协议，被告按照协议的约定承担了原告第二次住院期间产生的医疗费5696.05元，原告根据协议的约定领取了相关费用，和解协议是其真实意思表示，不违反法律规定，应该得到支持，原告不应该毁约，本案不应该再进行审理，除非撤销协议或认定协议无效后再审理，否则应该驳回其诉求。原告应该明确其各项损失费用。第一次医院治疗是成功的，可能因为原告自身原因导致锁骨断裂，医院已经尽到了告知义务，原告应该举证证明被告的过错。医院根据协议承担的医疗费，如果协议被撤销，原告应该支付此笔费用。请求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，2013年4月24日，原告因摔伤致右锁骨骨折到被告处住院，4月25日进行右锁骨骨折切开复位内固定术，26日右锁骨正斜位CR片复查：现右侧锁骨断端对位、对线可，骨折线可见；内固定在位，未见明确松动、滑脱及断裂征象。5月5日出院，诊断为右锁骨粉碎性骨折，医嘱定期复查CR片，骨折愈合后取出内固定，三月内患肢勿负重，医师指导下加强右肩功能锻炼，门诊随访。同年8月15日原告在巴南区一品街道社区卫生服务中心CR诊断报告：右侧锁骨骨折术后1月复查，钢板变形上翘，未见明显断裂，折端对位对线稍差，折线清晰。
2015年7月27日，原告因右锁骨骨折术后钢板断裂在被告处入院，7月28日，原告、被告及钢板提供商重庆医药工业有限责任公司签订和解协议书，甲方为被告、乙方为原告、丙方为重庆医药工业有限责任公司，载明患者2013年4月24日因右锁骨粉碎性骨折到甲方住院手术治疗，术后3月复查X片发现内固定钢板屈曲变形，医生告知其右上肢悬吊固定，禁止负重持物，并嘱其自感不适时及时到医院复诊。2015年7月17日患者因自感不适返院，CR片提示：右锁骨骨折术后骨折未愈合，内固定钢板、钢丝断裂并移位。由此甲乙双方产生纠纷，甲方要求乙方申请医疗鉴定或诉讼法院判决，但乙方拒绝，并自愿放弃医疗鉴定和诉讼的权利，经甲乙双方充分协商，达成一次性和解协议：甲方本着人道主义为乙方提供必要的治疗，取出断裂的钢板，并且重做手术，手术切口愈合出院。乙方必须积极配合甲方，遵从医嘱出院；乙方此次住院需缴纳医疗费2000元，剩余医疗费用由丙方承担；此次乙方出院后，乙方就此事不得以任何理由、任何方式向甲方提出任何权利；本协议为甲乙丙三方最后和解协议。原告在和解协议书签字，重庆医药工业有限责任公司盖章，被告未签字盖章、于7月29日为原告进行内固定取出、骨折复位植骨内固定术，8月24日原告出院，共住院28天。原告住院医疗费收据载明：总额是15344.68，预收款2000元，现金收5696.05元、医院收2.28元、个人账户收21.37元、医保基金收7318.98元、药事服务费收306元。2015年10月原告以医疗责任损害赔偿纠纷将被告及重庆医药工业有限责任公司素质本院，后撤回起诉。
上述事实有原告提交的病历，诊断报告，和解协议书，医疗费专用收据，庭审笔录及被告提交的原告两次住院病历在卷为凭，经庭审质证认证，予以确认。
本院认为，原告与被告因右锁骨骨折术后问题发生纠纷，拒绝被告医疗鉴定或诉讼的要求，并自愿放弃医疗鉴定和诉讼的权利与被告协商解决，系原告对自身民事权利的处分；原、被告及医疗器械供应商共同协商，并达成协议，三方均按约定执行，该协议内容是三方真实意思表示，没有违反法律规定，诉讼中原告也没有证据证明具有可撤销、可变更或无效情形，且协议内容已履行完毕，故该协议合法有效，对当事人具有法律约束力。原告起诉被告赔偿无事实和法律依据，本院不予支持；关于被告和解协议未签字问题，协议内容履行并非以签字为绝对条件，可以以实际履行进行确认；关于原告个人账户支出21.37元，应属被告履行瑕疵，应将21.37元退还给原告；关于医保基金支付7318.98元问题，因原告右锁骨骨折术后纠纷，未进行相应鉴定或有权部门认定为医疗损害责任，没有证据认定为侵权责任，且原告并非医保基金追偿的主体。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘富平的诉讼请求。
案件受理费3159元，本院减半收取1579元，由潘富平自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3159元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秀荣
二〇一六年四月三十日
书记员 齐海涛
第页
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第1119号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人李国花。
被执行人于福涛。
被执行人于金涛。
被执行人于永健。
被执行人于启涛。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人李国花、于福涛、于金涛、于永健、于启涛金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）昌商初字第711号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一五年十二月一日
书记员 李宗颖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1124号
原告黄合理，男。
委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。
委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。
被告上海天海电子有限公司。
法定代表人胡建立，董事长。
委托代理人葛彦婷，女，该公司员工。
委托代理人陆汉柱，男，该公司员工。
原告黄合理与被告上海天海电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员王纳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄合理的委托代理人王磊，被告上海天海电子有限公司的委托代理人葛彦婷、陆汉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄合理诉称，其于2009年5月进入被告处任喷漆技术员，2011年10月左右任技术组长。2013年8月，被告无故解除了双方的劳动合同。为此其申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院要求判令：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额19，152元（人民币，币种下同）。
被告上海天海电子有限公司辩称，由于市场情况变化，被告为了生存只得缩小生产规模，原告所在的生产流水线被缩减，原告原岗位已不存在。被告与原告协商为其另行安排岗位，并承诺调岗不减薪，原告却拒绝了该合理安排。被告遂按照劳动合同法第四十条第三款之规定解除了双方的劳动合同，并已支付原告经济补偿金和代通金共计30，100元。此举并非违法解除，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告于2009年5月8日进入被告处工作，双方签订的最近一份劳动合同期限自2012年5月8日至2014年5月7日。2013年8月20日，被告向原告出具情况告知书，内载，“员工黄合理：因公司经营状况发生变化，生产规模缩小，喷漆流水线由两条缩减为一条，造成喷漆技术岗位人员过剩。鉴于此，公司与您商量，将您转岗为注塑部粉料员，您的新岗位与原岗位工资保持不变，公司将给您两个月时间对新岗位进行培训。……”原告收到该告知书。同年8月22日，被告发出调岗通知书，内载，因前述理由，原告原岗位已不存在，被告于同年8月20日就在薪资待遇保持不变基础上调整岗位的事宜与原告进行了协商，但原告拒绝调岗。被告又就解除劳动合同事宜与原告进行了协商，但因原告要求按照违法解除劳动合同赔偿金的标准计算解约补偿金而致协商未成。故要求原告于同年8月26日8时30分前至注塑部粉料岗位报到并进行岗前培训，并承诺按照原岗位水平发放原告薪资。若原告未按要求报到的，将按照公司员工手册之奖惩条例进行处理。原告收到该通知，但未至注塑部报到。同年8月29日，被告向原告发出提前解除劳动合同通知书，内载，“公司因经营状况发生变化，生产规模缩小，喷漆流水线由两条减为一条，产生喷漆线技术人员过剩，公司与您协商调岗，您不同意，协商解除劳动合同您也不同意。鉴于此，现公司正式通知你自2013年8月29日起解除与您签定（订）的劳动合同。相关经济补偿按《劳动合同法》的规定与（于）8月份工资中一并支付。……”当日原告在该通知上签名并注明“提前解除不认可”。被告支付原告工资至2013年8月底，并已另行支付原告解除劳动合同经济补偿金及代通金30，100元。
2013年9月13日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年10月24日，该会作出闵劳人仲（2013）办字第6027号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。
庭审中，被告陈述，因市场不景气，其只得缩小生产规模，将原有的两条流水线减为一条，原告原有工作岗位已不存在。被告提交闵行区梅陇城乡建设发展公司（以下简称建设公司）出具的情况说明、厂房续租合同补充协议以证明其已在征得出租方建设公司同意后提前终止了缩减的流水线原所在的5号厂房之租赁合同。原告对上述证据真实性无异议，但称被告系主动将5号厂房退租的，不属于客观情况发生变化的情势变更情形。而其原来所在的喷漆岗位属技术性工作，被告提供调换的注塑部粉料岗位为事务性岗位，故其未同意调岗。
庭审中，被告提交录像光盘及书面整理材料以证明其就调岗一事多次与原告进行协商，但原告坚持不同意。原告对上述证据真实性不持异议。
庭审中，被告提交结算清单以证明其已支付原告经济补偿金及代通金计30，100元。原告对该证据真实性无异议，对该经济补偿金及代通金的计算基数及金额亦无异议，但称被告应当支付的系按照双倍计算的违法解除劳动合同赔偿金，故存在差额。
以上事实，由仲裁裁决书、情况告知书、调岗通知书、提前解除劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告争议焦点在于被告解除双方劳动合同的行为是否属违法解除。原、被告一致陈述，原告原所在生产线已被裁撤且厂房亦已退租，即原告原所在岗位已经不存在，此可认定为属于劳动合同法第四十条所规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”之情形。在此情况下，被告以承诺保持原有薪酬标准为前提就调换工作岗位与原告进行协商，但原告不接受该提议致双方未能就变更劳动合同内容达成一致，被告据此解除与原告劳动合同并支付代通金及解除劳动合同经济补偿金的做法并无不妥，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额的诉请于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告黄合理的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告黄合理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王纳
二〇一四年二月二十五日
书记员 张婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏某甲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茹某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏某乙。
再审申请人林某、夏某甲、茹某因与被申请人夏某乙法定继承纠纷一案，不服本院于2013年3月26日作出的（2013）浙甬民一终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林某、夏某甲、茹某申请再审称：一、夏某乙未提供证据证明其向父母购买讼争房产，故讼争房产应属遗产；其次，对于父母遗产，子女未明确放弃继承，该遗产处于四子女共同共有状态，各继承人可要求析产分割。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。1985年2月14日，边仁花死亡。1987年2月15日夏桂法死亡。林某、夏某甲、茹某于2012年5月31日向人民法院起诉，已超过20年诉讼时效期间，一、二审法院判决驳回林某、夏某甲、茹某诉讼请求，并无不当。
综上，林某、夏某甲、茹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林某、夏某甲、茹某的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 周元如
代理审判员 杜海平
二〇一三年五月三十一日
代书 记员 周维珍
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第11号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ。1994年10月25日因犯贪污罪被原浙江省湖州市城郊人民法院判处有期徒刑六年。2013年7月22日因本案被取保候审。现于居住地候审。
辩护人祝晶、程垠。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2013年12月11日作出（2013）湖吴刑二初字第428号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月14日1时40分许，被告人ＸＸ酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至湖州市市区横塘路碧浪湖大桥处时，与停在桥面上的被害人耿某的豫P×××××普通低速货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经现场酒精呼气检测，其酒精含量数值为159mg／100ml。后被告人ＸＸ于当日2时58分许，在解放军第九八医院被提取血样。经检验，被告人ＸＸ血液中乙醇浓度为157mg／100ml。经认定，被告人ＸＸ负此次事故的主要责任。案发后，湖州市公安局对被告人ＸＸ未随车携带驾驶证的违法行为处以罚款人民币20元的处罚，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人耿某的陈述，证人张某、陈某的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，驾驶证、行驶证（复印件），车辆信息，道路交通事故认定书，查获经过，人口信息，公安交通管理行政处罚决定书，刑事判决书，被告人ＸＸ的供述与辩解等。原判认为被告人ＸＸ的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人ＸＸ醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚，同时鉴于其如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人ＸＸ拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。
上诉人ＸＸ上诉称其系初犯、偶犯，主观恶性小，认罪态度好，造成的社会危害性小，原判量刑过重，请求从轻或者减轻处罚。其辩护人支持其上诉意见，同时提出请求对上诉人ＸＸ判处缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故的事实，能得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审定罪及适用法律正确。原审鉴于上诉人ＸＸ如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚，原审根据上诉人ＸＸ犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，所处量刑适当。上诉人ＸＸ及其辩护人请求从轻或者减轻处罚，并适用缓刑的上诉及辩护意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 王一辉
代理审判员 赵 芳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 丁晓岚
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执425号
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县
法定代表人：程建新，系该商行董事长。
被执行人：饶丽，女，1985年5月12日生，汉族，南昌县人，无业，住南昌县。
被执行人：饶万如，男，1956年10月16日生，汉族，南昌县人，无业，住南昌县。
本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人饶丽、饶万如借款合同纠纷一案，因申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0121执425号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张思琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3807号
原告：邓雪辉。
委托代理人：吴仁巧，宁波市维权法律服务所法律工作者。委托代理人：马一维，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：蔡士田。
被告：无锡海顺运输有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区振石路32号传化公路港物流信息交易大厅C158，统一社会信用代码：91320206685859298E。
法定代表人：江红涛，该公司总经理。
被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路***号国睿大厦****层。
代表人：张蕾，该分公司总经理。
委托代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。
原告邓雪辉与被告蔡士田、无锡海顺运输有限公司（以下简称海顺运输公司）、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓雪辉于2016年4月26日向法院提起诉讼，诉请判令被告泰山保险江苏分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内予以赔付，再不足部分由被告蔡士田和海顺运输公司承担连带赔偿责任。（各项损失为：医疗费768.55元、误工费15000元、营养费1800元、护理费9000元、修理费33500元、拖车费1000元、货物损失42723元、鉴定费840元、交通费700元、运费损失6000元，合计111331.55元）。本院受理后，依法由审判员朱岚适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四、六、七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年9月17日21时10分许，被告蔡士田驾驶苏B×××××号重型普通货车，行驶至（××）高速往××方向××处（海盐县境内），追尾碰撞原告邓雪辉驾驶的浙B×××××号轻型普通货车，致使浙B×××××号车翻车，造成B7ZP55号车驾驶员邓雪辉受伤、浙B×××××号车车上货物、车辆及路产受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经浙江省高速公路交通警察总队宁波支队五大队认定，被告蔡士田负事故的全部责任，原告邓雪辉无责。
三、受害人概况：原告邓雪辉系经营性道路货物运输驾驶员，本起交通事故造成其左侧腓骨小头骨折。
四、财产损失构成：本起事故致原告所驾车辆及车上货物（苹果）受损。经民太安财产保险公估股份有限公司宁波分公司定损，车辆修理费为33500元，货物损失为20000元。原、被告对车辆修理费金额均无异议，本院予以认定。就货物损失金额，原告对民太安公估公司定损金额20000元持有异议，主张货物损失为42723元，就该争议，本院在以下进行阐述。
五、医疗费：根据原告提供的医疗费票据，本院认定医疗费金额为757元。
六、护理费：经鉴定，原告伤后的护理期限为60日，本院参照上一年度宁波地区全社会职工平均工资标准计算，并根据原告的受伤部位、治疗情况等因素，认定按部分护理标准计算，护理费为2646元（147元／天×60天×30%）。
七、误工时间及误工费：经鉴定，原告伤后的误工期限为3个月，误工费按2014年度职工平均工资标准计算为13437（53748元／年÷12月×3月）。
八、交通费：本院根据原告的就医地点、次数及陪同人数等因素，认定交通费500元。
九、营养费：原告伤后需一定的营养支持，根据鉴定意见，原告伤后的营养时间为60日，原告主张营养费按30元／天标准计算，被告方对该标准无异议，故本院认定营养费1800元。
十、鉴定费：根据原告提供的鉴定费票据，本院认定鉴定费840元。
十一、有关保险情况：苏B×××××号重型普通货车的交强险、商业三者险均投保在被告泰山保险江苏分公司处。
十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：苏B×××××号重型普通货车的登记车主为被告海顺运输公司，被告蔡士田系实际车主，双方为挂靠关系。
裁判理由与结果
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生交通事故，本院根据交警部门的事故认定，确定被告方对原告的损失承担全部赔偿责任。原告主张货物损失金额42723元及运费损失6000元，但其仅向本院提供证人书面证言及银行转账凭证，无法形成完整的证据链，不足以证明车上所载货物已全部毁损及损失金额为42723元的事实。本院认为，民太安财产保险公估股份有限公司宁波分公司系专业的第三方定损机构，其对车辆及货物损失的认定较为科学、客观、公正，因此本院认定本案货物损失金额为20000元。原告主张拖车费1000元及运费损失6000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据本院认定的各项损失，被告泰山保险江苏分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费16583元、在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费2557元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告修理费2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告修理费、鉴定费、货物损失52340元，以上合计73480元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额内赔偿原告邓雪辉21140元；
二、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告邓雪辉52340元；
以上一、二项合计73480元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告邓雪辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2527元，减半收取1264元，由原告邓雪辉负担430元，被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司负担834元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年六月八日
代书记员 陆潇潇
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民初字第413号
原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。住所地：托克托县。
法定代表人王文正，该公司董事长。
委托代理人刘海平，该公司职工。
委托代理人王海，内蒙古德隆律师事务所律师。
被告武建平，男，1956年10月26日出生，汉族，个体工商户，住鄂尔多斯市东胜区。
被告陈春梅，女，1957年7月14日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
委托代理人武建平（系陈春梅丈夫），男，1956年10月26日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
被告苏胜刚，男，1972年2月12日出生，汉族，个体工商户，住鄂尔多斯市东胜区。
原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告武建平、陈春梅、苏胜刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人王海、刘海平，被告武建平（同时作为被告陈春梅的委托代理人）、苏胜刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告武建平于2011年3月9日向原告提出借款9500000元的申请，并分别于2011年3月9日和2011年3月18日与原告签订《个人借款合同》、《借款抵押合同》和《借款保证合同》。借款合同约定，借款金额9500000元、借款月利率11.1826‰、借款到期日2014年3月1日、借款用途酒店装修。第一、二被告以其坐落于东胜区团结路5号4号楼01房为借款作抵押，且由第三被告提供保证担保。该借款合同现已到期，经原告多次索要，被告仍欠借款本金9499900元和利息2664167.93元未还。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、第一、二被告偿还借款本金9499900元及利息2664167.93元（截至2014年5月16日）；承担2014年1月24日以后每顺延一日利息5355.57元，直至还清为止。二、原告享有第一、二被告抵押物的优先受偿权。三、第三被告对上述还款承担连带保证责任。四、被告承担本案诉讼费用。
被告武建平、陈春梅、苏胜刚答辩认可以上欠款事实。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款保证合同》、《借款抵押合同》、《借款借据》各一份，拟证明借款合同真实、有效、合法。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据予以认可，本院对原告所举的证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：2011年3月9日，被告武建平向原告提出借款申请，向原告申请贷款9500000元，借款期限三年，用于酒店装修。2011年3月9日，被告武建平与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款9500000元，借款期限从2011年3月9日起至2014年3月1日止，借款月利率为11.1826‰。2011年3月18日编号00XXXXX的《借款借据》约定陈春梅作为该笔借款的共同借款人。2011年3月18日，被告苏胜刚与原告签订《借款保证合同》，为以上借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。另，2012年3月9日，被告武建平、陈春梅与原告签订《借款抵押合同》，以其共同所有的位于东胜区钢混结构商业用房1052.1㎡（房屋所有权证号：鄂房权证东胜区字第0XXX**号）为以上借款提供抵押担保，并办理了《房屋他项权证》（证号：鄂房他证东胜区字第20XXXX**号）。
另查明，截止到2014年5月15日，被告武建平、陈春梅尚欠原告借款本金9499900元、利息2664167.93元。被告武建平、陈春梅、苏胜刚未按照合同约定履行其相应的保证责任。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》、《借款借据》、《借款保证合同》、《借款抵押合同》均合法有效，双方借贷、担保、抵押关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告武建平、陈春梅未按照合同约定按时归还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告武建平、陈春梅偿还贷款本金及利息，要求对被告武建平、陈春梅抵押的房产行使抵押权，要求被告苏胜刚履行保证合同义务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告武建平、陈春梅于本判决生效之日起3日内给付原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金9499900元，利息2664167.93元（利息截止到2014年5月15日），以后每顺延一日利息按每日5355.57元计算到本息还清为止。
二、原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司对被告武建平、陈春梅的抵押物（位于东胜区钢混结构商业用房1052.1㎡﹤房屋所有权证号：鄂房权证东胜区字第0XXX**号﹥）享有优先受偿权。
三、被告苏胜刚对抵押物担保以外的债权承担连带清偿责任。被告苏胜刚承担保证责任后，有权向被告武建平、陈春梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94780元由被告武建平、陈春梅、苏胜刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郝麟书
审 判 员 张 婧
人民陪审员 赵海东
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 董颖睿
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1191号
原告张某，男，汉族，住上海市金山区。
委托代理人周雪峰，上海凯曼律师事务所律师。
被告周某某，女，苗族，户籍地贵州省安顺市，现住上海市闵行区。
原告张某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周雪峰、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2009年12月8日登记结婚。由于双方是再婚家庭，加之婚前未深入了解，婚后没有真正建立感情，婚后时常争吵。特别最近双方卖了房子，约定好除去债务后一人一半的分割，然而售房款到被告账上后，被告就用各种借口不给原告了，原告几次问被告讨要该得的部分，被告却每次欺骗原告，毫无诚信可言。截至目前，夫妻之间已经失去最基本的互相信任，原告认为双方感情彻底破裂，无法修复，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原告和被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告周某某辩称，其认为双方的婚姻来之不易，希望双方都给彼此一个机会，大家都改过各自的错误，好好过日子。故其不同意离婚。
经审理查明，原、被告自2007年自行相识恋爱，于2009年12月8日登记结婚。双方均系再婚，婚初双方感情尚可，近来因卖房子所得分配问题产生矛盾，发生隔阂。现原告以诉称理由来院。
以上事实，由婚姻登记摘要等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本案在审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告双方结婚多年，有相当的感情基础。原、被告均系再婚夫妻，双方应更能体会婚姻的重要性，对于这段来之不易的婚姻，双方更应珍视。虽然现阶段因生活琐事双方产生矛盾，但原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确处理家庭关系。本院认为，夫妻关系是可以改善的。综观本案事实，原、被告双方没有原则性的矛盾，原告提出离婚的理由不足，本院认定原、被告的夫妻感情并未破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告张某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元、财产保全费1，820元，均由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一六年二月十五日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初418号
原告：北安市瑞鑫房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省北安市。
法定代表人：张福顶，总经理。
被告：孙智晋，男，1992年1月1日出生，住北安市。
原告北安市瑞鑫房地产开发有限公司与被告孙智晋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告北安市瑞鑫房地产开发有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北安市瑞鑫房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费人民币50.00元，减半交纳即人民币25.00元，由原告北安市瑞鑫房地产开发有限公司负担。
审判员 李俊杰
二〇一七年六月一日
书记员 谢广雨
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执201号
申请执行人卢海平，男，1978年12月15日生，住宁都县洛口镇。
被执行人黄运兵，男，1982年9月1日生，住宁都县固村镇。
本院于2016年2月3日立案执行卢海平申请黄运兵一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人黄运兵应支付申请人卢海平案款102300.0元，承担执行费1434.5元。本院已执行0.0元,尚有102300.0元未执行,现因被执行人黄运兵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执201号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一六年七月十三日
书记员 曾小荣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二金终字第001号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司确山支公司。
代表人刘继红。
委托代理人宋朵。
被上诉人（原审原告）张水重。
被上诉人（原审原告）张梅荣。
被上诉人（原审原告）张瑞枝。
三被上诉人的委托代理人冯春华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司确山支公司因意外伤害保险合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2013）确民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司确山支公司的委托代理人宋朵，被上诉人张水重、张瑞枝及张水重、张瑞枝、张梅荣的委托代理人冯春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张敬友系新农村合作医疗保险参保人员，于2011年12月通过确山县新型农村合作医疗管理中心向中国人民财产保险股份有限公司确山支公司交纳保险费10元，投了确山县新农合补充医疗保险。确山县新型农村合作医疗管理中心（甲方）与中国人民财产保险股份有限公司确山支公司（乙方）签订确山县新农合补充医疗保险协议。协议约定：保险合同当事人为妥善解决新农合基本医疗保险流基金支付限额以上的医疗费用，甲方作为投保人，为本县新农合基本医疗保险的参保人员统一向乙方投保中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司新农合补充团体医疗保险，作为新农合基本医疗保险的补充。凡参加确山县新农合基本医疗保险的参保人员均为补充医疗保险的被保险人。本补充保险的保险期间为2012年1月1日零时起至2012年12月31日24时止。因意外伤害直接造成身故的给付保险金10000元（疾病身故不予给付）。保险费每人每年10元。甲方应在本协议签订之后10日内，一次性向乙方交纳本保险年度金额补充医疗保险费，乙方在收到甲方全额保费后，开始履行保险责任。张敬友因患胃炎于2012年7月29日入住确山县盘龙镇卫生院治疗期间，2012年8月6日夜晚，从医院二楼病房窗口意外失足坠楼，经抢救无效，于当日死亡。事发后，确山县盘龙镇卫生院向张水重、张梅荣、张瑞枝支付补偿款3000元。另查明，参保人员张敬友，男，1923年8月14日生，生前住确山县三里河乡贯山村三里庄村民组。张水重系张敬友的之子，张梅荣系张敬友的长女，张瑞枝系张敬友的次女。
原审法院认为，确山县新型农村合作医疗管理中心与中国人民财产保险股份有限公司确山支公司签订的“确山县新农合补充医疗保险合同”不违反法律规定为有效合同。按照合同约定，张敬友系被保险人，其在保险期限内意外身故系保险事故，中国人民财产保险股份有限公司确山支公司应当按照合同的约定给付保险金10000元，张水重、张梅荣、张瑞枝的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，予以支持。中国人民财产保险股份有限公司确山支公司依约应承担的是保险理赔责任，确山县盘龙镇卫生院补偿张水重、张梅荣、张瑞枝3000元的行为，非代替中国人民财产保险股份有限公司确山支公司行使理赔义务，不能免除中国人民财产保险股份有限公司确山支公司履行合同的义务。中国人民财产保险股份有限公司确山支公司辩称不承担保险责任的理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条之规定，原审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司确山支公司于本判决生效之日起五日内给付张水重、张梅荣、张瑞枝保险金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司确山支公司负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司确山支公司不服，向本院提起上诉。其上诉称，保险协议中的给付责任中明确约定了上诉人承担保险理赔责任的范围，被保险人张敬友的情况并不是在该范围之中，而是在住院期间意外事故导致的身故，因此，上诉人不应当承担赔偿责任。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，确山县新型农村合作医疗管理中心与中国人民财产保险股份有限公司确山支公司签订的“确山县新农合补充医疗保险合同”，内容不违反法律规定，为有效合同。按照保险合同约定，张敬友系被保险人，其在保险期限内意外身故系保险事故，中国人民财产保险股份有限公司确山支公司应当按照保险合同的约定履行保险义务给付保险金。关于中国人民财产保险股份有限公司确山支公司上诉称，保险协议中的给付责任中明确约定了上诉人承担保险理赔责任的范围，被保险人张敬友的情况并不是在该范围之中，而是在住院期间意外事故导致的身故，因此，上诉人不应当承担赔偿责任的问题。根据双方签订的保险合同第五条第二项意外伤害医疗费给付规定，因意外伤害直接造成身故的给付保险金10000元。被保险人张敬友在保险期间意外伤害身故，符合保险合同约定的条件，保险公司应按约定履行保险义务支付保险金。且上诉人上诉所依据的合同条款系发生意外伤害住院治疗的约定，并不符合张敬友的意外伤害身故约定。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司确山支公司的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司确山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 明建文
二〇一四年四月二十二日
书记员 席文博
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终209号
原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨成军，男，1975年10月3日出生，贵州省仁怀市人，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2009年5月5日被仁怀市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2011年7月19日刑江满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
原审被告人雷仕强，男，1975年3月9日出生，贵州省仁怀市人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控被告人杨成军、雷仕强犯盗窃罪一案，于2017年1月10日作出（2017）黔0382刑初21号刑事判决，宣判后，原审被告人杨成军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员王莉出庭履行职务，上诉人杨成军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1.被告人杨成军、雷仕强系吸毒人员，二人为筹集毒资而共谋实施盗窃。
2.2016年6月27日17时许，被告人杨成军、雷仕强进入仁怀市中枢街道办事处北门社区黄梅路被害人施某某住房内，将施某某的一台价值1624元的液晶电视机盗走。之后，二人将所盗的电视机销赃后购买毒品吸食。
3.2016年6月28日17时许，被告人杨成军、雷仕强进入仁怀市体育馆对面菜市场处被害人王某某的租住房处，由雷仕强在门口放哨，杨成军进入屋内实施盗窃，再盗得一部价值2077元的vivo牌手机和一个女士皮包后，被在屋内睡觉醒来的王某某发现，二被告人遂逃离现场。逃跑过程中，杨成军将所盗皮包扔在该租住房的楼梯间，所盗手机因无法开机，杨成军便将其丢弃。
原判另认定，1.被告人杨成军曾因犯盗窃罪于2009年5月5日被仁怀市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2011年7月19日刑满释放。2.被告人杨成军、雷仕强曾因吸食毒品于2016年7月2日被强制隔离戒毒。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决：一、被告人杨成军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。二、被告人雷仕强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。三、责令被告人杨成军、雷仕强赔偿给被害人施某某造成的经济损失一千六百二十四元，给被害人王某某造成的经济损失二千零七十七元。
上诉人杨成军的上诉理由：其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审改判。
检察员的出庭意见：原判事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定“2016年6月27日、28日，上诉人杨成军、原审被告人雷仕强进入施某某、王某某住处，分别盗走一台价值1624元的液晶电视机、一部价值2077元的vivo牌手机及杨成军系累犯”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人杨成军、原审被告人雷仕强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。关于上诉人杨成军称“原判量刑过重”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，对杨成军、雷仕强均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”这一幅度内量刑。原判综合杨成军、雷仕强的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度及杨成军系累犯等情节，对杨成军判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，对雷仕强判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元，量刑并无不当，应予维持。上诉人杨成军提提前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 何初琴
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初333号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某某，男，1975年11月5日出生，汉族，浙江省人，小学文化，务工，户籍地浙江省。2014年4月25日因饮酒后驾驶机动车被桐乡市公安局交通警察大队罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。2017年9月19日因赌博被桐乡市公安局罚款一百元，并收缴赌资、赌具。2018年1月29日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月1日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]352号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2018年1月18日晚，被告人王某某饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿本市屠甸镇某路由东往西行驶至某处时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为106毫克/100毫升。后民警依法将被告人王某某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本并送检。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为117毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、酒精呼气测试单、提取血样登记表、检验报告、驾驶证、行驶证查询信息、行政处罚决定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人王某某有因饮酒后驾驶机动车被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的4日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟元元
二〇一八年四月二十四日
（代）书记员 陆静烨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初37号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
法定代表人：方见，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：孙岳余，男，1965年4月4日出生汉族，住象山县。
被告：周舞，女，1977年12月11日出生汉族，住象山县。
被告：谢黎明，男，1963年7月22日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告孙岳余、周舞、谢黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，本案依法适用简易程序审理。因被告谢黎明下落不明，本院于2018年1月18日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告谢黎明公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本院于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告象山信用社委托诉讼代理人张斌裕、被告孙岳余到庭参加诉讼，被告周舞、谢黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山信用社以被告孙岳余向其借款到期后未予归还，被告周舞、谢黎明作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告孙岳余立即归还原告借款本金50000元，并支付约定利息、罚息、复息等7028.13元（从2015年10月15日算至2017年2月28日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清之日止），以上合计57028.13元；2.被告周舞、谢黎明对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
被告孙岳余对于原告主张的诉讼请求及相关事实均无异议。
被告周舞、谢黎明未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、合同类型：个人循环保证借款合同。
二、合同约定期限：2014年10月14日至2017年10月13日。
三、本次借款时间：2015年10月15日。
四、借款本金：5万元。
五、借款利率及违约责任：月利率6.899999‰，未按期归还贷款本金（含展期），按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
六、款项交付：2015年10月15日。
七、借款用途：购装潢材料。
八、担保情况：由被告谢黎明在个人循环保证借款合同上作为保证人签字，对上述款项承担连带保证责任。由周舞出具保证函，同意为孙岳余在2014年10月14日至2017年10月13日期间内最高融资限额5万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息，包括罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
九、借款到期日：2016年10月14日。
十、还款情况：本金未归还，利息未支付
十一：尚欠本息：本金50000元，约定利息包括罚息、复息等7028.13元（从2015年10月15日算至2017年2月28日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清之日止）。
以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、保证函、借款借据、利息清单、存款明细账单各一份予以证明。
本院认为：原告象山信用社与被告孙岳余、谢黎明签订的个人循环保证借款合同，被告周舞提供保证函，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告象山信用社已按约向被告孙岳余发放贷款5万元，借款期限届满后，被告孙岳余未按约履行还款义务，被告周舞、谢黎明亦未履行连带保证责任，显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告孙岳余归还借款本金并支付利息、罚息、复息，其余两被告承担连带清偿责任的诉请，依法有据，本院予以支持。被告周舞、谢黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙岳余于本判决生效后十日内归还原告借款本金50000元，并支付利息包括罚息、复息等7028.13元（从2015年10月15日算至2017年2月28日止，以后按照约定的利息、罚息、复息计算至全部付清之日止）；
二、被告谢黎明对上述款项承担连带清偿责任，被告周舞在最高债权5万元的限额内承担连带清偿责任；
三、被告周舞、谢黎明承担保证责任后，有权向被告孙岳余追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告孙岳余、周舞、谢黎明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 周云海
人民陪审员 胡明法
二〇一八年四月十九日
代书 记员 夏慧迪
?PAGE?2?
?PAGE?1?