wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0123刑初78号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人刘狗崽，曾用名刘斯龙，男，1961年10月25日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，农民，家住江西省安义县。2016年6月16日，因本案被安义县公安局行政拘留十日；因涉嫌容留卖淫罪于2016年6月23日被安义县公安局刑事拘留，次日由安义县公安局决定取保候审，2017年5月23日由安义县人民检察院决定取保候审，同年6月20日由本院决定执行逮捕。现羁押于安义县看守所。
江西省安义县人民检察院以安检刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人刘狗崽犯容留卖淫罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院指派代理检察员曹毅出席法庭，被告人刘狗崽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘狗崽为牟取非法利益，利用其位于安义县石鼻镇XX村鸡公山的自建房屋容留卖淫女沈某从事卖淫活动。刘狗崽与沈某约定，沈某每卖淫一次收取50元嫖资，刘狗崽从中抽取10元，并为沈某提供食宿。
2016年6月16日16时许，安义县公安局石鼻派出所民警巡逻时，发现被告人刘狗崽的自建房屋内有人疑似从事卖淫嫖娼活动，遂对该民宅进行检查，将刘狗崽、正在从事卖淫嫖娼活动的沈某与刘昌寿、陈海水当场抓获，并扣押嫖资100元。刘狗崽归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘狗崽在开庭审理过程中亦无异议，并有安义县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过，安义县公安局检查证、检查笔录、证据保全决定书、现场照片，违法人员沈某、陈某某、刘某某的供述及其行政处罚决定书，证人龚某、雷某的证言，被告人刘狗崽的供述、户籍登记信息及其行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘狗崽以非法牟利为目的，利用自建房屋为他人卖淫提供场所，容留一人卖淫两次，其行为已构成容留卖淫罪。被告人刘狗崽归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘狗崽犯容留卖淫罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵后，刑期自2017年6月20日起至2017年8月10日止），并处罚金人民币二千元（已在案）。
扣押在案的违法所得100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈勇
二〇一七年七月七日
书记员 张乐
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初233号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年5月30日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2001年10月24日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2008年2月27日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年9月2日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，于2013年11月11日刑满释放。因本案，2015年12月7日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局北部新区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年12月15日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2015年12月7日1时许，被告人刘某事先经电话联系后，在其租住的重庆市渝北区XX路X巷楼下楼梯口，以200元的价格，将1包甲基苯丙胺（冰毒、净重0.63克）贩卖给张某，交易完成后被公安民警查获。随后，公安民警在被告人刘某的租住房内查获其尚未贩卖的1包甲基苯丙胺，净重0.64克。
被告人刘某到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人刘某的户籍信息；被告人刘某在公安机关的供述和辩解；证人张某、李某的证言；辨认笔录；提取笔录；封存笔录；扣押清单；毒品称量笔录及照片；检材提取笔录；指认毒品及毒资照片；物证检验报告；公安行政处罚决定书；通话清单；情况说明；本院（2013）渝北法刑初字第01073号刑事判决书、刑满释放证明书；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，将1.27克甲基苯丙胺贩卖给他人吸食，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚，但其有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘某有贩卖毒品的行为，从其暂住屋查获的毒品数量，应认定为其犯罪的数量。对其贩卖的毒品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年11月12日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案的甲基苯丙胺1.27克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年三月八日
书记员 华俊宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第442号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人董林，男，1992年3月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2008年12月1日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年1月7日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
辩护人范华勇，贵州山一律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人董林犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员蔡慧楠出庭支持公诉，被告人董林及其辩护人范华勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2013年12月30日下午，被告人董林在遵义县南白镇兰馨花园内盗走被害人余某洋停放的价值3805元的嘉陵牌JH125-C型二轮摩托车一辆。破案后，被盗物品已追回发还被害人余某洋。
上述事实，被告人董林在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人董林的供述，被害人余某洋的报案材料及陈述，证人王某勇的证言，现场勘查笔录及现场平面示意图，扣押赃物笔录、决定书及扣押、发还赃物清单，机动车销售统一发票、合格证及保险单，涉案财产价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人董林对作案地点及所盗赃物进行指认的笔录及照片，机动车行驶证，贵州省遵义市红花岗区人民法院（2009）红刑少初字第09号刑事判决书，遵义市公安局红花岗分局海龙派出所抓获经过及情况说明，被告人董林的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董林以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人董林的刑事责任。被告人董林曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑适用缓刑，在缓刑考验期满后仍不思悔改，继续作案危害社会，其主观恶性较深，量刑时酌情对其从重处罚。鉴于被告人董林归案后能如实供述犯罪事实，且犯罪后自愿认罪，本院结合被盗财物已追回发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人董林判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人董林的辩护人关于被告人董林认罪态度好，且赃物已追回发还被害人，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；被告人董林的辩护人关于被告人董林主观恶性小，社会危害性不大，请求对其判处有期徒刑一年，缓刑二年的辩护意见，本院不予采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人董林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年9月6止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一四年七月四日
书记员 杨 静
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1796-1号
申请执行人：定远县人民法院。
法定代表人：侯金鹏。
被执行人：忤德意，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
定远县人民法院在执行杜凌杰与忤德意民间借贷拖欠诉讼费一案中，于2017年7月21日向被执行人忤德意发出执行通知书，责令被执行人忤德意履行还款义务，但被执行人忤德意未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人忤德意银行存款975元。
本裁定立即执行。
审判员 许峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢凯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9376号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告薛苏明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛苏明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛苏明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，263.03元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，263.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初999号
原告：裘秋妹。
原告：裘彬向。
委托代理人：孙丹，浙江杭联律师事务所律师。
被告：裘森龙。
被告：胡亦春。
被告：吉安市鑫旺环保科技有限公司，住所地：江西省吉安市青原区富滩工业区B区。
法定代表人：徐利忠。
本院在审理原告裘秋妹、裘彬向诉被告裘森龙、胡亦春、吉安市鑫旺环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告裘秋妹、裘彬向向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告裘森龙、胡亦春、吉安市鑫旺环保科技有限公司价值3700000元的财产，并已向中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保诉讼财产保全责任保险。
本院认为：原告裘秋妹、裘彬向的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告被告裘森龙、胡亦春、吉安市鑫旺环保科技有限公司的银行存款3700000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 白国海
二〇一六年二月十七日
代书记员 卢震旦
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执170号
申请执行人陶世袁，男，1955年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人丁大志，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人王玲，女，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人青阳县圣华项目管理有限公司，住所地安徽省池州青阳县新河镇工业园区，组织机构代码07564598-9。
法定代表人丁大志。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初130号民事调解书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁大志、王玲、青阳县圣华项目管理有限公司银行存款3504272.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年二月二十三日
书记员 汪 莹
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初1529号
原告邹岩。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，地址：秦皇岛市海港区八一街60号。
负责人：张友林，系该公司总经理。
委托代理人：张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师。
本院在审理原告邹岩诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邹岩撤回起诉。
案件受理费1240.00元，减半收取620.00元，邮寄送达费120.00元，由原告邹岩承担。
审判员 刘延顺
二〇一六年十月九日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第915-4号
申请执行人方立发。
被执行人许雪庭。
申请执行人方立发与被执行人许雪庭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法岭民初字第95号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人许雪庭应偿还借款28万元及利息给申请执行人方立发。但被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人许雪庭在本区辖区内的国土、房产、车管、银行、信用社等部门，尚未发现有财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第915号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴晓煜
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00664-2号
请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人周圣昕。
被执行人陈永。
被执行人罗德星，布衣族。
本院在执行申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人陈永、罗德星、周圣昕追偿权纠纷一案中，本院于2013年12月4日作出的（2013）望民初字第00744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南中发资产管理有限公司于2014年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院调查，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索，该案尚有债权402570元以及后期逾期利息未执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、第9项、第10项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）望民初字第00744判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的402570元债权以及后期逾期利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 高 芳
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 李 伟
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初2169号
原告重庆韩惠物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平县梁山街道尧湾巷12号，统一社会信用代码915002285634975322。
法定代表人徐家余，该公司董事长。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告唐万勇，男，1973年5月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告吴婉容，女，1972年12月20日出生，汉族，安徽省颖上县人，户籍地：重庆市梁平县。
原告重庆韩惠物业服务有限公司（以下简称韩惠公司）与被告唐万勇、吴婉容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员伍安斌独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛家明到庭参加诉讼，被告唐万勇、吴婉容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩惠公司诉称：原告受金玉良苑小区开发商的委托，对金玉良苑小区进行前期物业服务。2013年10月30日，二被告与原告签订了《前期物业服务合同》。原告履行了合同约定的各项物业服务。二被告入住小区后，仅交纳了2014年10月29日前的物业服务费，对2014年10月30日之后的物业服务费2019.7元、公摊水电费285元、电梯维修年检费316.67元，原告多次催收，被告至今未支付。物业服务费是原告正常进行物业服务、营造良好小区环境的保障。被告不交纳物业服务费，不但损害了原告的合法权益，更是影响了全体业主的共同利益，诉请判令二被告支付原告2014年10月30日至2016年5月29日的物业服务费、公摊水电费及电梯维修年检费2622.00元、违约金4484.00元，共计7106.00元。
被告唐万勇、吴婉容未答辩。
经审理查明：2012年1月11日，重庆博美房地产开发有限公司作为梁平县育英街金玉良苑小区的建设单位，与原告韩惠公司签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告韩惠公司对金玉良苑小区进行物业管理，提供物业服务，合同期限自2012年1月11日起至2015年1月11日止。被告唐万勇、吴婉容购买了梁平县梁山街道育英街105号金玉良苑6栋16-3住房，住房建筑面积为106.32平方米。二被告于2013年10月30日接收房屋，并与原告签订了《前期物业服务合同》及《装修管理协议》。双方在《前期物业服务合同》约定，原告为二被告提供物业服务，二被告向原告支付物业服务费（按建筑面积收费，标准为1元/月/㎡）、公摊水电费（每年180元）、电梯维修年检费（每年300元，后来调整为200元/年），并约定业主逾期缴纳物业服务费的按照每逾期一日加收千分之三的违约金，另对其他权利义务进行了约定。双方未对合同期限进行约定。合同签订后，原告履行了相关合同义务，二被告向原告缴纳了2013年10月30日至2014年10月29日期间的物业服务相关费用。2015年1月11日以后，金玉良苑小区至今未成立业主委员会，原告继续对该小区进行物业服务。二被告尚欠原告2014年10月30日至2016年5月29日止的物业服务费2019.70元（106.32㎡×1元/㎡/月×19个月），公摊水电费285元（15元/月×19个月）、电梯维修年检费316.67元（按200元/年计算，200元/年÷12个月×19个月），原告向二被告催收无果，向本院提起诉讼，请求判决二被告支付物业服务费用及违约金共计7106元。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《交房通知单》、《装修管理协议》、《催费通知书》等随案佐证，经过质证，足以认定。
本院认为，原告韩惠公司与被告唐万勇、吴婉容签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，形式和内容没有违反法律强制性规定，合法有效。原告履行了相关合同义务，二被告应按照合同约定向原告交纳物业服务费、公摊水电费、电梯维修年检费。原告与房地产开发商签订的《前期物业服务合同》期限届满后，原告继续对该小区进行物业服务，二被告接受了原告的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，依据等价有偿、诚实信用原则，二被告应向原告支付相应的对价，应参照《前期物业服务合同》的收费标准向原告支付物业服务费、公摊水电费、电梯维修年检费。二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉辩权。原告请求二被告支付物业服务费、公摊水电费、电梯维修年检费及违约金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告计算的欠费金额2622元有误，本院确认欠费金额为2621.37元。原告请求二被告以欠费金额为基数按每日千分之三的标准计算违约金，本院认为该标准过高，应酌情认定，以欠费金额为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止确定违约金为宜。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐万勇、吴婉容向原告重庆韩惠物业服务有限公司支付物业服务费2019.70元、公摊水电费285元、电梯维修年检费316.67元共计2621.37元及违约金（自欠款之日起以欠费金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止），限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告重庆韩惠物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告唐万勇、吴婉容负担。
本判决为终审判决。
审判员 伍安斌
二〇一六年六月十五日
书记员 吴 丹
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法行初字第6号
原告：梁婕，女，汉族，1978年10月9日出生，住广西博白县。
委托代理人：梁宏刚，北京大悦律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，地址：广东省中山市松苑路1号，组织机构代码72246076-2。
法定代表人：陈良贤，市长。
委托代理人：陈润、张宁，广东金丰华律师事务所律师。
原告梁婕不服被告中山市人民政府（以下简称市政府）国有土地上房屋征收纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告梁婕及委托代理人梁宏刚，被告市政府委托代理人陈润到庭参加了诉讼。因另有肖乐、林金顺、蓝国城、朱奇威分别诉市政府国有土地上房屋征收纠纷四案，与本案均因同一份国有土地上房屋征收决定而引发，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，决定将肖乐、梁婕、林金顺、蓝国城、朱奇威分别诉市政府国有土地上房屋征收纠纷五案合并审理。
本院查明：因广中江高速公路项目的建设需要，市政府于2014年11月19日，作出《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》（以下简称《征收决定书》），决定征收中山市古镇镇范围内部分房地产。该征收决定征收的房屋及国有土地使有权包括自然人蔡某所有的房屋及国有土地使有权（房屋建筑面积5900平方米，座落于xx路xx工业区xx路xx号，土地证号：中府国用（1999）x**号，登记用途：工业，被征收房屋没有相应产权证书）。梁婕不服上述《征收决定书》，于2015年1月14日向本院提起行政诉讼，梁婕诉称：梁婕系中山市古镇镇海州工业园区的租户，于2013年上半年起租用了厂房，对厂房做了装修装潢，安装设备，用于经营。未料，2014年11月份，收到房东通知，要求结清房租，并搬走，原因是“政府征收”行为，但没有任何补偿。咨询古镇征收办，被告知，市政府已作出《征收决定书》，但搬迁费用已补偿给房东，拒不向梁婕补偿。梁婕作为承租人，与征收行为具有利害关系，该行为损害了梁婕的权益。故请求：1.依法确认被告作出的《征收决定书》违法并予以撤销；2.由被告承担本案诉讼费。
本院另查明：梁婕提供了书面租赁合同一份，合同显示：2013年3月1日，梁婕与陈刚签订有房屋租赁合同一份，陈刚将位于中山市古镇孖沙工业区二期1区第3卡约600平方米租给梁婕，约定租期为2013年4月1日至2018年3月30日。
本院再查明：2015年4月1日庭审时，梁婕有如下陈述：1.是承租的蔡某的物业；2.出租人是陈刚，其是受蔡某委托签订房租的人；3.房屋租赁合同签订后，押金收据盖的是中山市纪元货运有限公司的印章。梁婕在庭审时，主张其拥有被征收房屋的产权，认为有部分房屋是合同签订后一两个月内，在被征收房屋里面进行建设，包括隔墙、水电、流水线设备。
本院认为：市政府于2014年11月19日，作出的征收决定书属于依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施的征收行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定:“……保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例”，该条例第二条规定：“……应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”，依照上述规定，征收决定书的相对人是相关不动产的所有权人，梁婕虽主张其拥有被征收房屋的产权，但按其自认，其修建隔墙、安装水电设备、流水线设备等行为并不导致其取得不动产产权。梁婕不属于被征收房屋的产权人，亦不属于相应国有土地使用权人，本院依法认定，梁婕不属于本案征收决定书的相对人。
因梁婕提交的书面租赁合同显示“甲方为陈刚”，且根据现有证据，本院无法核实涉案房屋是否为合法建筑，故本院对梁婕订立的租赁合同的效力不作审核。在假定其与相关行政行为联系紧密，即其合同有效的情况下，依据以下法律之规定：一、《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因……人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”；二、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，本院认为，不论梁婕是涉案房屋的承租人或是转租人，市政府于2014年11月19日所作之《征收决定书》均不影响梁婕所签订的涉案房屋租赁合同的效力。且梁婕关于“租赁合同的解除”在其起诉状中称：“2014年11月份，收到房东通知，要求结清房租，并搬走”，本院依法认定，梁婕与市政府于2014年11月19日所作之《征收决定书》不存在行政法上的利害关系。梁婕所主张之财产权益，可循其他法律途径主张。
综上所述，梁婕不属于行政相对人，亦与所诉行政行为不存在行政法上的利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回梁婕对中山市人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈苑琳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3206号
申请执行人陈永富。
被执行人郑昌。
被执行人毛燕琴。
申请执行人陈永富与被执行人郑昌、毛燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2014）丹民初字第1316号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告郑昌、毛燕琴于本判决生效后十日内偿还原告陈永富借款本金2062000元、给付自2014年3月24日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24880元，保全费5000元，公告费300元，合计30180元，由被告郑昌、毛燕琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人郑昌、毛燕琴的银行存款、车辆及房产信息，被执行人郑昌、毛燕琴无银行存款、车辆及房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第1316号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一六年二月四日
书记员 薛 佳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1815号
申请执行人中国建设银行股份有限公司平邑支行。
被执行人刘军华，居民。
被执行人高忠梅，居民。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平邑支行与被执行人刘军华、高忠梅借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第2338号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 孔祥银
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第114号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：于晓芹、修丽惠
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执指字第114号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8356号
原告王平，男，1976年7月16日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告郝继芳，女，1976年4月11日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告王平与被告郝继芳离婚纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴广银
二〇一六年六月二十日
书记员 孙艳伟
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）海刑初字第3599号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1986年9月1日，个体从业者。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年3月27日被羁押，同年4月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人宇×，男，1989年9月28日，个体从业者。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年3月27日被羁押，同年4月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人赵×，男，1990年8月16日，个体从业者。因涉嫌犯寻衅滋�罪于2011年3月27日被羁押，同年4月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人金辉，北京市国度律师事务所律师。
辩护人程雪峰，北京市高文律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2011]3135号起诉书指控被告人王×、宇×、赵×犯寻衅滋事罪，于2011年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王×、宇×、被告人赵×及其辩护人金辉、程雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月20日2时许，被告人王×、宇×、赵×伙同李×1（另案处理）在本市海淀区肖家河苏来嘛喃饭店内，酒后无故滋事，持酒瓶等物对被害人应×（男，24岁）、林×（男，22岁）进行殴打，造成应×颅外多处软组织损伤、右腕、右手多处皮裂伤等损伤，林×头皮裂伤等损伤。经法医鉴定，应×的身体损伤为轻微伤（上限），林×的身体损伤为轻微伤。
2011年3月27日，被告人王×、宇×、赵×向公安机关投案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证材料、医院诊断证明、和解协议书、证人尹×、李×2、沙×、熊×、李×1证言、被害人应×、林×陈述、北京市海淀区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×、宇×、赵×无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣的行为，均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×、宇×、赵×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于三被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且到案后积极赔偿被害人因伤造成的经济损失，获得被害人的谅解�故依法从轻处罚。被告人赵×的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月27日起至2012年1月26日止。）
二、被告人宇×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月27日起至2012年1月26日止。）
三、被告人赵×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月27日起至2012年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王冬香
二〇一一年十一月十五日
书记员 崔爽爽
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初75号
原告殷某甲，男，汉族，农民。
委托代理人胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。
被告殷某乙，曾用名殷某丙，男，汉族，农民。
原告殷某甲与被告殷某乙侵权责任纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷某甲撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 李贡亮
审判员 代忠剑
陪审员 董一玮
二〇一六年二月二十六日
书记员 王璐瑶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2739号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。
负责人：蔡国宏，该支行行长。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：黄光明。
被告：陈彩云。
被告：陈立超。
被告：陈巧金。
被告：金友财。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告黄光明、陈彩云、陈立超、陈巧金、金友财金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告黄光明、陈彩云共同偿还给原告借款本金17547.55元和截止2016年2月19日的利息2681.87元及自2016年2月20日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，并支付给原告为实现债权花费的律师代理费1500元；二、被告陈立超、陈巧金、金友财对上述款项承担连带共同保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告黄光明、陈彩云于1996年4月23日登记结婚，于2015年3月16日登记离婚。2014年5月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告黄光明、陈彩云、陈立超、陈巧金、金友财签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：从2014年5月28日起至2016年5月28日止，原告可以根据五被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；被告黄光明、陈彩云、陈立超、陈巧金、金友财任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费等）；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2014年5月28日，原告与被告黄光明、陈彩云签订《小额贷款借款合同》一份，双方约定：借款金额100000元，借款期限自2014年5月至2015年5月，年利率为13.5%，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并负担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。合同签订后，原告按约发放贷款100000元，借款期限自2014年5月28日至2015年5月28日。借款后，被告支付了部分借款本息，截止2016年2月19日尚欠借款本金17547.55元、利息2681.87元。另查明，原告为实现债权而花费律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄光明、陈彩云于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金17547.55元，并支付截止2016年2月19日的利息2681.87元及自2016年2月20日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付给原告为实现债权花费的律师代理费1500元。
二、被告陈立超、陈巧金、金友财对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费947元，由被告黄光明、陈彩云、陈立超、陈巧金、金友财共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费947元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 刘振清
人民陪审员 林绣英
二〇一六年七月十二日
代书 记员 郑 霞
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初2739号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。负责人：蔡国宏，该支行行长。委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。被告：黄光明。被告：陈彩云。被告：陈立超。被告：陈巧金。被告：金友财。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告黄光明、陈彩云、陈立超、陈巧金、金友财金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告黄光明、陈彩云共同偿还给原告借款本金17547.55元和截止2016年2月19日的利息2681.87元及自2016年2月20日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，并支付给原告为实现债权花费的律师代理费1500元；二、被告陈立超、陈巧金、金友财对上述款项承担连带共同保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告黄光明、陈彩云于1996年4月23日登记结婚，于2015年3月16日登记离婚。2014年5月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告黄光明、陈彩云、陈立超、陈巧金、金友财签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：从2014年5月28日起至2016年5月28日止，原告可以根据五被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；被告黄光明、陈彩云、陈立超、陈巧金、金友财任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费等）；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2014年5月28日，原告与被告黄光明、陈彩云签订《小额贷款借款合同》一份，双方约定：借款金额100000元，借款期限自2014年5月至2015年5月，年利率为13.5%，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并负担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。合同签订后，原告按约发放贷款100000元，借款期限自2014年5月28日至2015年5月28日。借款后，被告支付了部分借款本息，截止2016年2月19日尚欠借款本金17547.55元、利息2681.87元。另查明，原告为实现债权而花费律师代理费1500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄光明、陈彩云于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金17547.55元，并支付截止2016年2月19日的利息2681.87元及自2016年2月20日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付给原告为实现债权花费的律师代理费1500元。二、被告陈立超、陈巧金、金友财对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费947元，由被告黄光明、陈彩云、陈立超、陈巧金、金友财共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费947元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  俞圣岳人民陪审员  刘振清人民陪审员  林绣英二〇一六年七月十二日代书 记员  郑 霞
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第54号
原告王某某，女，1993年6月24日出生，彝族，农民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告张某某，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案。本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员李宗炜适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年7月份，其与张某某经人介绍认识恋爱。2011年年底，其与张某某同居生活，2012年7月6日，其与张某某生育一女，取名张某。2013年8月21日，其与张某某在米易县民政局登记结婚。其与张某某在一起后，刚开始双方感情较好，但张某出生后，双方因家庭琐事经常发生吵打，导致夫妻感情破裂。故请求法院判令王某某与张某某离婚；女儿张某随王某某生活，由张某某每月支付张某抚养费500元直至其年满十八周岁为止；婚前财产摩托车一辆归王某某所有。
被告张某某辩称：结婚时购买摩托车的价款为9000多元，王某某的父亲给了7000元，其出了2000多元。婚后其与王某某与自己的父母一起生活，为给母亲治病其向别人借款2000多元。其与王某某之间确实有过争吵，但都属于夫妻之间的小打小闹，双方之间的夫妻感情并未破裂，为了孩子的健康成长，故其不同意离婚。
原告王某某为支持其主张，向本院提交了以下证据：常住人口登记卡复印件、身份证复印件及婚姻登记审查处理表，拟证实双方的身份及结婚登记情况。
被告张某某对上述证据均予以认可，本院对上述证据均予以采信。
被告张某某未向本院提供证据。
经审理查明，2011年7月份，王某某与张某某经人介绍相识恋爱，同年年底，王某某与张某某按照农村风俗举办了婚礼。2012年7月6日，王某某与张某某生育一女，取名张某。2013年8月21日，王某某与张某某在米易县民政局登记结婚。王某某与张某某婚后夫妻感情较好。
本院认为，原告王某某与被告张某某从相识恋爱、到生育女儿、再到登记结婚已有两年之久，婚姻基础较好。婚后夫妻双方因家庭琐事发生争吵，但无根本性矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。若夫妻双方加强沟通，彼此理解，互相包容，是能够继续共同生活的。原告王某某认为原被告双方夫妻感情确已破裂，但未向本院提供相关证据证明自己的主张。因此，王某某应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予王某某与张某某离婚。
案件受理费130元，由王某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李宗炜
二〇一五年三月十三日
书记员 段 岸
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10877号
上诉人（原审被告）：邓素凤
委托诉讼代理人：欧阳婕，系上诉人的女儿。
被上诉人（原审原告）：姚万波
上诉人邓素凤因与被上诉人姚万波饲养动物损害责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
姚万波在一审的诉讼请求：1、判令邓素凤赔偿处于哺乳期间的姚万波因遭邓素凤所养狗抓伤所产生的费用共5742.5元（误工费1500元、交通费100元、营养费400元、精神损失费3000元、婴儿奶粉费742.5元）。2、本次诉讼费由邓素凤承担。
一审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，邓素凤向姚万波赔偿822.5元。二、驳回姚万波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由姚万波负担21元，邓素凤负担4元。
判后，上诉人邓素凤不服一审判决，上诉请求：驳回被上诉人全部诉讼请求，保留追回垫付所有医疗费的权利。事实和理由：被上诉人一直无法提交直接明确的证据证明其受到伤害，从双方认可的照片中，被上诉人无法准确指出所谓受伤的部位，医生现场检查也未发现被上诉人的伤口。被上诉人诉求的交通费、婴儿奶粉费无证据证实。被上诉人注射狂犬病疫苗是其自行要求注射，无医生或医院明确诊断确认必须注射。从被上诉人的言行及诉状可以看出其有严重“畏狗心理”，仅仅因其心理因素而感觉受到伤害，向我方提出无休无止的责任诉求没有法律依据。
被上诉人姚万波答辩称：我确实被狗抓伤了，当时去了附近的医护站，护士告诉我要打疫苗。上诉人的女儿让我去打疫苗的，带我去最近的医院打的疫苗。住的地方偏远，滴滴打车去的医院，一审交通费是按照最低的的士费请求的。医生没有说我不需要打疫苗，给我看了告知书，看了一眼伤口就开单了。接种疫苗期间，我根据疫苗接种注意事项暂停了哺乳，就产生了奶粉费。
本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。
二审庭审中，双方当事人以法庭上的桌子、椅子、绳子及笔，演示事发经过。双方当事人演示中陈述，事发地母婴精品馆的入口处兼收银台通道狭窄，宽仅80厘米左右。被上诉人背对通道正在付款。上诉人的女儿（即本案一、二审代理人）正在该母婴精品馆靠近里面柜台。狗要寻找上诉人的女儿，上诉人用长约120-150厘米的绳子牵着约9斤重的狗通过入口处兼收银台通道进入该母婴精品馆。上诉人身高约150厘米，狗一直在其前面走，其牵着狗平视着从被上诉人的背后通道走进去。被上诉人正在付款时感觉右脚又辣又疼，低头看见狗从其身边走过。
本院认为，本案争议焦点为上诉人牵小狗进入母婴店时，小狗与被上诉人之间是否存在肢体接触，被上诉人请求的赔偿是否合理有据。
陈述及资料，本院分析如下：第一，事发地的母婴精品馆入口处仅80厘米，在已有一成年人（被上诉人）站在通道的情况下，上诉人牵着狗再通过该通道进入，相互之间肢体接触的可能性大大增加。第二，狗要寻找在该母婴精品馆最里面货架的上诉人女儿，如上诉人所言，“狗要去找熟人。狗进去了我也进去了，就听到被上诉人说我狗踩到她了”。由此可见，上诉人虽用绳子牵着狗，但绳子长达120-150厘米，该长度导致狗在该通道及附近完全可以自由行走，且狗寻找熟人、发现目标后行走的速度会较平时增快，在入口通道与被上诉人有接触的可能性也随之增加。上诉人对此未能意识到，没有及时采取合适的方式带狗进商店。第三，以上诉人的身高及其牵着狗平视行走的姿势去判断，上诉人有可能看不见其狗在地面附近行走的具体路径、看不见其狗有无接触过被上诉人的脚而走过。相反，被上诉人是感觉到脚又辣又疼后才低头看见狗从其身边走过。第四，综合上述经过，结合被上诉人就医经过、医生的诊断及建议判断，已足可认定被上诉人右脚被狗爪划过导致有伤，需接种狂犬疫苗。根据接种狂犬疫苗知情同意书记载，被上诉人当时尚处于哺乳期，因接种狂犬疫苗期后需停止哺乳，改让小孩喝奶粉合理。一审判决支持被上诉人所主张的三罐奶粉费用合理。第五，从双方当事人居住地以及就医医院的地址、次数看，必然产生交通费用，原审酌定的80元交通费符合日常生活所需。综上所述，一审判决以上诉人作为狗的饲养人和管理人，应承
综上所述，一审判决以上诉人作为狗的饲养人和管理人，应承担被上诉人的损失有事实与法律依据。上诉人认为被上诉人有严重“畏狗心理”而提出诉求，法院应驳回被上诉人的全部请求，上诉人该上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓素凤负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年九月十四日
书记员 刘莹莹
李燕银
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5016号
上诉人（原审被告）：李蕊，女，1993年6月26日出生，汉族，现无业，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：端颜冬，男，1985年11月7日出生，汉族，现无业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘锡广，天津垣涵律师事务所律师。
上诉人李蕊因与被上诉人端颜冬民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初60794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李蕊上诉请求：撤销一审判决，改判偿还被上诉人端颜冬借款500000元，一、二审诉讼费用由被上诉人端颜冬承担。事实和理由：一审法院对借款事实的存在及借款数额的确定认定错误，与事实不符；且在一审过程中，一审法院没有接受上诉人提供的相关证据，因此一审法院在事实认定及庭审程序上都存在错误。
端颜冬辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
端颜冬向一审法院起诉请求：要求被告偿还拖欠的借款1010000元。
一审法院认定事实：2014年8月19日，被告给原告出具借条，写明，被告从原告处借款1010000元，借款期限自2014年8月19日至2014年8月26日。当天，原告通过农业银行卡转账，将上述借款1010000元转入被告账户。借款到期后，被告未能归还。原告经多次催要未果，故以诉称理由起诉。查，被告主张的原告使用被告网上银行转款500000元，原告予以否认。经一审法院调取农业银行资料，网上银行系被告开通，银行留有被告身份证、现场的照片和被告的签字等。被告主张原告曾向被告借款10000元和260000元，原告认为与本案无关。庭审中，被告承认该两笔款项发生的时间，在本案诉争的借款时间之前。一审法院认为，被告给原告出具了借条，也收到了原告转账汇入的借款，双方的行为，是各自真实意思表示，已经履行，形成了民间借贷法律关系，应合法有效。被告从原告处借款，并约定借款的期限，被告应按约定的期限偿还借款，逾期不还，应承担违约责任。被告辩称，原告操作被告网上银行私自转款500000元，另有原告从被告处借款10000元和260000元，可算作还款等。原告否认操作被告的网上银行私自转款500000元，同时认为被告所称的借款10000元和260000元与本案无关。本案，被告主张原告操作被告的网上银行私自转款，缺少证据证明，其相应证据可证明，被告账户转款500000元到赵强的账户，是何人转款、赵强与原告和被告的关系等均不明确，故被告的该辩称主张，证据不足，不予采信。关于被告主张原告从被告处借款10000元和260000元，可算作还款，因该款项发生于本案借款之前，是否与本案的有关，被告也缺少证据证明，被告可另行与原告协商或主张权利，对此法院亦不予采信。综上，现原告向被告主张权利，要求被告偿还拖欠的借款1010000元，有事实和证据，符合有关法律规定，予以支持，被告应给付拖欠的借款1010000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告李蕊给付原告端颜冬拖欠的借款1010000元，于判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，由被告李蕊负担。
二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人为被上诉人出具借条借款1000000元，并收到借款。现上诉人主张被上诉人私自用上诉人的网银账号转款500000元给案外人，故只同意承担500000元的还款责任。经查该网上银行为上诉人开通，上诉人不能提供证据证明由被上诉人私自转款，上诉人的主张依据不足，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，李蕊的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由上诉人李蕊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 铁
代理审判员 董 非
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 苏彦文
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽02执281号
申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托代理人：黄海、王秀芳，福建省融成律师事务所律师。
被执行人：厦门市集美区郭爱平副食品店，住所地厦门市集美区。
经营者：叶元凤，男，1985年4月18日出生，汉族，户籍地址福建省永泰县。
本院在执行申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人厦门市集美区郭爱平副食品店侵害商标权纠纷一案中，经查，本案执行依据（2016）闽02民初1105号民事判决书已发生法律效力，被执行人厦门市集美区郭爱平副食品店未能履行法律文书所确定的还款义务。申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年4月2日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市集美区郭爱平副食品店、叶元凤所有的款项人民币15802元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 许欧凯
二〇一八年四月十六日
代书记员 李昌廷
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽02执281号申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：孙利强，董事长。委托代理人：黄海、王秀芳，福建省融成律师事务所律师。被执行人：厦门市集美区郭爱平副食品店，住所地厦门市集美区。经营者：叶元凤，男，1985年4月18日出生，汉族，户籍地址福建省永泰县。本院在执行申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人厦门市集美区郭爱平副食品店侵害商标权纠纷一案中，经查，本案执行依据（2016）闽02民初1105号民事判决书已发生法律效力，被执行人厦门市集美区郭爱平副食品店未能履行法律文书所确定的还款义务。申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年4月2日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门市集美区郭爱平副食品店、叶元凤所有的款项人民币15802元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审 判 员 许欧凯二〇一八年四月十六日代书记员 李昌廷
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终652号
上诉人（原审被告）：李小军，汉族，农民，住正宁县。
被上诉人（原审原告）：赵喜运，1969年8月1日，汉族，农民，住正宁县。
上诉人李小军因与被上诉人赵喜运民间借贷纠纷一案，不服正宁县人民法院（2018）甘1025民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小军、被上诉人赵喜运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小军上诉请求：1.撤销正宁县人民法院（2018）甘1025民初280号民事判决；2.由上诉人支付被上诉人借款本金28200元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年1月18日，上诉人因经营客车，向被上诉人借现金30000元，借据上未注明利息，口头约定月息3分。借款后，上诉人按月向被上诉人账户支付利息至2014年1月18日，共计支付10800元，当日被上诉人向上诉人索要本金30000元，因上诉人经营客车严重亏损，无力归还本金，故被上诉人将借款利息由月息3分增加到月息5分，上诉人随后又以月息5分向被上诉人清偿两个月利息3000元至2014年3月18日，后上诉人实在无力清偿高额利息，到2014年9月18日，被上诉人再次找到上诉人时，上诉人迫于无奈为其更换了一张借据，含6个月利息9000元共计39000元，双方没有约定利息。依照双方的约定，2013年1月18日至2014年1月18日，上诉人以月息3分为上诉人清偿利息10800元，2014年1月18日至2014年3月18日，上诉人又以月息5分向上诉人支付利息3000元。依照法律规定，自2013年1月18日到2014年1月18日，利息应当为7200元，上诉人多付利息3600应当在本金中予以扣除，即本金为26400元，2014年1月18日到2014年3月18日支付利息3000元，多支付1800元，本金为24600元，加上未支付的6个月利息3600元，剩余本息应为28200。一审调查事实不清。上诉人先后向被上诉人的信用社、农行等账户均打过款，一审仅对被上诉人的信用社账户进行了调查。上诉人先后支付被上诉人款项达13800元，而非一审法院认定的支付利息3600元，请二审法院予以调查。上诉人仅同意归还被上诉人借款本金28200元。
赵喜运辩称，上诉人于2013年1月18日向其借款后，仅支付了3600元的利息，至今没有归还剩余借款本息，请求二审驳回上诉，维持原判。
赵喜运向一审法院起诉请求：1.判决李小军偿还借款本金30000元及利息9000元，并承担该款按照月利率2%自2014年9月18日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由李小军承担。
一审法院认定事实：2013年，李小军向赵喜运借款30000元，口头约定月利率2%。后李小军向赵喜运清偿利息3600元。至今剩余借款本息未清偿。一审法院认为，赵喜运、李小军的借款合同主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效。故李小军应向赵喜运清偿借款本金30000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，李小军向赵喜运于2013年1月18日借款30000元，约定月利率2%。借款后李小军向赵喜运清偿利息3600元。故起息期间应从2013年7月18日起至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，判决：李小军于本判决生效之日起3日内向赵喜云清偿借款本金30000元及该款按照年利率24%自2013年7月18日起至实际还款之日止计算的利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由李小军负担。
二审期间，本院依据李小军申请，依法查询了赵喜运及其妻子王粉霞在中国农业银行股份有限公司正宁县支行的开户账号及账户交易明细清单（2013年1月18日至2014年9月18日），查明赵喜运2013年1月18日至2014年9月18日在中国农业银行股份有限公司正宁县支行的账户交易明细清单中无对方户名为李小军的转账记录，其妻子王粉霞在中国农业银行股份有限公司正宁县支行未开立账户。另经本院依职权向白维荣（赵喜运之妻姐夫）调查，白维荣证实涉案借款最初由其向李小军出借，后赵喜运向其归还了借款本息，其将借据交与赵喜运，由赵喜运向李小军索要借款。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审查明，2013年1月18日，经赵喜运介绍，李小军向白维荣（赵喜运之妻姐夫）借款30000元，并向白维荣书写了借据，口头约定月利率2%。借款后，李小军向赵喜运现金支付利息1800元，于2013年8月12日通过宁县农村合作银行向赵喜运在环县农村信用合作联社账户转账支付利息1800元，共计向赵喜运支付利息3600元。李小军未向白维荣还款，也未向白维荣清偿过利息。后赵喜运向白维荣归还了借款，白维荣将借据交与赵喜运，由赵喜运向李小军索要借款。2014年9月18日，赵喜运持李小军向白维荣出具借据，要求李小军归还借款及利息，李小军未能还款，向赵喜运更换了借据，出具了”今借到赵喜运现金叁万玖仟元整（39000元整）”的借据一份，借款金额中含利息9000元。该笔借款至今未清偿。
上述事实有双方当事人陈述、借据、白维荣证言证实。
本院认为，本案上诉争议焦点为李小军应向赵喜运清偿借款本息的数额如何认定。涉案借款最初由白维荣向李小军出借，后赵喜运向白维荣返还了借款。白维荣将涉案债权转让与赵喜运，2014年9月18日李小军向赵喜运更换了借据，故李小军应向赵喜运清偿借款本息。关于借款利息如何计付及利息支付数额的认定问题，李小军在出具借据时，虽未书面约定计付利息及利息计付标准，但据双方陈述，一致认可口头约定借款支付利息，故该借款应计付利息。对利息给付标准，双方陈述不一，赵喜运起诉要求以月息2%计付，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，应予支持。对李小军已支付利息3600元，自2013年1月18日起以月息2%计算，应为支付至2013年7月18日的利息，故一审判决正确。李小军称其已支付借款利息13800元，但一、二审中均未能提交证据证实，故其上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决对涉案借款发生的具体时间、由来未作表述欠妥，二审予以补充。但一审适用法律、裁判结果正确，李小军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由李小军负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚书录
审判员 于恒学
审判员 常雪峰
二〇一八年八月十三日
书记员 高 寒
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1515号
原告舒菲尔运动服装有限公司，住所地德意志联邦共和国施瓦本明兴市86830路德维格舒菲尔街15号。
法定代表人彼得·舒菲尔,常务董事。（未到庭）
委托代理人贺淑敏，北京超成律师事务所律师。（到庭）
委托代理人贾晓璐，男，汉族，1990年11月26日出生，住河南省宜阳县，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭)
委托代理人赵爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000112975号关于第20206735号“SCHOFFEL”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年9月14日。
本院受理时间：2018年2月6日。
开庭审理时间：2018年3月8日。
被告以原告申请注册的第20206735号“SCHOFFEL”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：原告曾对引证商标提起了连续三年不使用注册商标撤销申请，商标局在下发的撤销申请决定中维持了引证商标的注册，但原告不服该决定并已向商标评审委员会提出撤销连续三年不使用注册商标复审申请，目前该案正在审理中。原告曾请求被告暂缓对本案诉争商标在评审阶段的审理，等待引证商标的撤销复审案件审理结果，但被告并未等待引证商标的最终权力状态。目前引证商标权力状态不稳定，若其最终被撤销，将不再构成诉争商标的的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：舒菲尔运动服装有限公司。
2.申请号：20206735。
3.申请日期：2016年6月6日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505;2507-2513）：披肩；暖腿套；短袜；长袜；围脖；围巾；手套（服装）；连指手套；腰带；防水服；头戴围巾；服装绶带；面纱（服装）；服装；衣服；夹克；上衣；带兜帽的风雪大衣；斗篷；马甲；半大衣；套服；衬衫；套头衫；T恤衫；马球衫；汗衫；内衣；保暖内衣；裤子；紧腿裤；裙子；雨衣；抓绒衣；羊毛服装；针织服装；羊毛针织帽子；防风服；帽子；帽；帽子（头戴）；头带（服装）；风帽（服装）；耳套（服装）；鞋；运动靴；步行靴；登山靴；衬衫式外套；运动夹克；外套；大衣。
二、引证商标
1.注册人：深圳市富景贸易有限公司。
2.注册号：4074833。
3.申请日期：2004年5月20日。
4.专用权期限至2017年11月20日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第25类，类似群：2501；2507-2508）：绒衣；服装；裤子；外套；上衣；运动衫；轻便大衣；茄克（服装）；钓鱼背心；鞋；帽子（头戴）。
三、其他事实
诉争商标在“披肩；暖腿套；短袜；长袜；围脖；围巾；手套（服装）；连指手套；腰带；防水服；头戴围巾；服装绶带；面纱（服装）”商品上的注册申请已被核准，原被告双方对此均无异议。
本案一审判决前，原告向法庭提交了国家工商行政管理总局商标局2018年3月27日第1593期商标公告，该公告载明第4074833号第25类“SCHOFFEL”商标因撤销复审全部成立而被撤销，撤销商品/服务项目为：全部商品/服务。
上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案一审判决前，原告向法庭提交了国家工商行政管理总局商标局2018年3月27日第1593期商标公告，该公告载明第4074833号第25类“SCHOFFEL”商标因撤销复审全部成立而被撤销，撤销商品/服务项目为：全部商品/服务。故引证商标已不构成诉争商标申请注册的权利障碍。故原告据此提出核准注册诉争商标的主张，本院予以支持。
综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持，被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。在商标驳回复审阶段，引证商标尚属有效在先商标，在此情况下，被诉决定认定事实及适用法律正确，但鉴于在诉讼阶段引证商标已无效，且足以改变案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2017]第0000112975号关于第20206735号“SCHOFFEL”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就原告舒菲尔运动服装有限公司针对第20206735号“SCHOFFEL”商标驳回复审申请重新做出审查决定。
案件受理费人民币一百元，由原告舒菲尔运动服装有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告舒菲尔运动服装有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2701行初97号
原告潘国善，男，生于1975年1月4日，水族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。
委托代理人胡英杨，广东广锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告三都水族自治县公安局。住所地:三都县三合镇县府路。
法定代表人刘雄，系该局局长。
委托代理人韦兴祥，系该局法制大队工作人员。代理权限：特别授权。
本院在审理原告潘国善诉被告三都水族自治县公安局不服行政强制措施一案中，原告潘国善于2018年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘国善的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘国善撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘国善负担。
审 判 长 蒋 卫 东
审 判 员 广 家 雍
人民陪审员 陈 维 安
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 胡礼涛（代）
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新29行初7号
原告：张广明，男，汉族，1958年4月28日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：阿克苏市人民政府，住所地阿克苏市迎宾路47号。
法定代表人：吾拉木江热依木，阿克苏市代市长。
委托诉讼代理人：原媛，阿克苏市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：陈新华，新疆白水河律师事务所律师。
原告张广明诉被告阿克苏市人民政府不服拆迁行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张广明诉称：2001年6月，原告依法出让取得阿克苏市英阿瓦提路25号94.8平方米的宅基地使用权，使用期限至2071年。原告在该地上房屋产权面积为83平方米，原告依法享有该不动产所有权。2015年5月被告依据阿政征补（2014）地建司3号《房屋征收补偿决定书》向阿克苏市法院申请强制执行对原告所有的位于阿克苏市英阿瓦提路25号合法出让取得的94.8平方米宅基地土地使用权及83平方米不动产房屋产权。被告未经合法征收补偿程序、未经合法执行程序申请强拆原告房屋。2015年7月13日阿克苏市法院作出（2015）阿市非执字第3号行政裁定书，并于2016年5月24日将原告所有的价值75万余元的房屋拆除。原告于2016年5月24日才知道被告作出的阿政征补（2014）地建司3号《房屋征收补偿决定书》，被告作出的该决定未依据法定的房屋征收、土地征收程序及相关法律法规，并且严重违反《政府信息公开条例》的相关规定，同时该决定至今未依法送达原告本人。被告作出的《房屋征收补偿决定》具体行政行为，未经合法房屋征收、土地征收与补偿的法定程序，存在严重违法，侵犯了原告的合法房地产物权所有权及出让取得的合法土地使用权。现诉至法院请求：1、依法判决被告作出的（2014）地建司3号《房屋征收补偿决定书》行政行为违法，并判决撤销被告作出的（2014）地建司3号《房屋征收补偿决定书》；2、诉讼费由被告承担。
被告阿克苏市人民政府答辩称：阿政征补（2014）地建司第3号《房屋征收补偿决定书》程序合法，是在2012年2月26日阿克苏市《关于对英阿瓦提路（原地区建筑公司家属区）区域实施征收的公告》、《征收决定》及《英阿瓦提路（地区建筑公司区域）房屋征收补偿与安置方案》、《房地产评估报告》依法生效的基础上作出的。（2014）地建司第3号《房屋征收补偿决定书》下达的依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17、21、26条的规定，原告张广明在法定期限内既没有对前期征收程序提出过异议也拒绝在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议的情况下，被告按照征收程序依法下达。阿克苏市人民法院对该《房屋征收补偿决定书》的合法有效性已经进行过司法审查，并于2015年7月13日作出（2015）阿市行非执字第3号《行政裁决书》，2016年5月24日对已经征收的房屋进行了强制拆除。阿政征补（2014）地建司第3号《房屋征收补偿决定书》内容公平、公正，该决定书中明确告知原告张广明在不服该决定时可以依法行使行政复议的权利和提起行政诉讼。原告张广明对被告下达该《房屋征收补偿决定书》之前的程序未提出异议，也未在法定期限内按照法定程序行使权利，现其提起行政诉讼已经超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告张广明的起诉。
经审理查明：2010年底阿克苏市人民政府拟对英阿瓦提路（原地区建筑公司居民点）区域实施拆迁，原告张广明的房屋在此拆迁区域范围内。2010年10月20日，阿克苏市人民政府下发《关于英阿瓦提路（原地区建筑公司居民点）区域实施拆迁的通告》，2011年3月8日，阿克苏市拆迁办下发了《阿克苏市英阿瓦提路以北（原地区建筑公司家属院及笑好车业、大山水疗城）棚户区区域拆迁安置方案》对该片区拆迁的补偿安置办法、住宅房置换标准、住宅房置换享受安置价面积标准、过渡费与拆迁补助、奖励办法等作出了具体规定，2012年2月18日阿克苏市拆迁办对该安置办法又进行了调整。在房屋征收过程中，原告张广明与被告阿克苏市人民政府未能就房屋拆迁安置补偿达成一致意见。被告阿克苏市人民政府遂于2014年8月13日作出了阿政征补[2014]地建司第3号《房屋征收补偿决定书》并于2014年8月29日向原告张广明的妻子进行了留置送达。2015年5月6日，被告阿克苏市人民政府向阿克苏市人民法院就该《房屋征收补偿决定书》申请强制执行，阿克苏市人民法院于2015年7月13日作出（2015）阿市行非执字第3号行政裁定书，裁定对被告阿克苏市人民政府作出的阿政征补（2014）地建司第3号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。2016年5月24日，原告张广明的房屋被强制拆迁。
本院在审理过程中调取了（2015）阿市行非执字第3号案卷即被告阿克苏市人民政府申请强制拆迁原告张广明房屋的案卷材料。该案卷审查笔录制作的时间是2015年5月14日，原告张广明及其妻子王秀芬均参加了庭审，原告张广明在此次庭审中认可已经收到阿克苏市人民政府作出的阿政征补[2014]地建司第3号《房屋征收补偿决定书》，但具体时间其记不清了。
本院认为，行政相对人应当在法律规定的期限内行使诉讼权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告张广明认为被告阿克苏市人民政府在作出阿政征补（2014）地建司第3号《房屋征收补偿决定书》后并未向其送达，而是至2016年5月24日原告房屋被强制拆除当日，其才知晓该补偿决定书内容，但根据本院调取的阿克苏市人民法院（2015）阿市行非执字第3号案卷审查笔录，原告张广明及其妻子王秀芬在此次庭审中认可已经收到阿克苏市人民政府作出的阿政征补[2014]地建司第3号《房屋征收补偿决定书》。根据该笔录形成的时间，原告张广明收到被告阿克苏市人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》的时间应该在2015年5月14日之前，该《房屋征收补偿决定书》中亦明确告知了原告张广明权利救济的期限及途径。原告张广明于2017年9月19日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张广明的起诉。
案件受理费50元，由原告张广明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 曹燕燕
人民陪审员 孟献成
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 欣
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新23行初4号
原告：刘玉兰，女，1938年9月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：杨清海，男，1960年10月20日出生。
原告：杨清海，男，1960年10月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告：杨青柱，男，1967年9月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：奇台县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东大街167。
法定代表人：张峰，该县人民政府县长。
行政负责人出庭：袁伟，该县人民政府副县长。
委托诉讼代理人：俞岩峰，该县拆迁办负责人。
委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师
本院在审理原告刘玉兰、杨清海、杨青柱诉被告奇台县人民政府不服房屋征收补偿一案，原告刘玉兰、杨清海、杨青柱于2018年8月1日以与被告奇台县人民政府已达成和解，双方之间的纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘玉兰、杨清海、杨青柱的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉兰、杨清海、杨青柱撤回起诉。
案件受理费50元(减半收取25元)，由原告刘玉兰、杨清海、杨青柱负担。
审 判 长 岳清文
审 判 员 高玉莲
人民陪审员 朱 平
二〇一八年八月十四日
法官 助理 袁蕾蕾
书 记 员 候明宇
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫13执复41号
复议申请人:李进哲、女、汉族、1974年4月10日生，现住河南省南阳市。。
申请执行人:林海云，女，1972年8月25日出生，住河
南省南阳市宛城区白河镇常庄九组。
申请执行人:林海娜，女，1977年11月15日出生，住河南省南阳市宛城区。
被执行人:刘如雯，女，汉族，1969年8月5日出生，住河南省南阳市，。
复议申请人李进哲不服卧龙区法院（2018）豫1303执异78号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为:异议人关于合同号为14817592房产的查封，在本案查封行为之后，异议人提交证据无法证明本案查封无效。本院（2015）宛龙民三初字第00212号民事判决书在按照送达地址确认书邮寄送达刘如雯后，已经生效进入执行程序，异议人提交证据无法证明其未生效。且被执行人刘如雯的配偶王科玲对于本案涉及债务的诉讼和执行中变卖夫妻共有房产均无异议，并愿意配合执行。对于异议人提出有担保物权的债权优先的主张，我院生效法律文书已确认异议人与刘如雯、王科玲之间抵押权因未办理抵押登记而未设立，异议人因之不能主张优先受偿。故异议人无法证明其享有足以排除强制执行的权利。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。
复议申请人称：1、被异议人林海云提交的财产保全申请书签署的日期是“2015年6月9日”，缴纳保全费的时间是“2015年9月24日”，而保全裁定发出的日期是“2015年6月8日”，说明当事人尚未申请也未交费，法院就发出了保全裁定书，属违法抢夺首封权利。2、被异议人林海云的（2015）宛龙民三初字第00212号民事判决书并未生效，2015年10月14日，贵院使用邮政特快专递给刘如雯，但邮件签收人却是常艳，判决没有合法送达，未能生效，依据未能生效的判决查封财产显属错误。3、申请执行人对执行标的仅享有普通债权，而李进哲的执行标的是由被执行人设置有担保物权的债权，依照物权优先债权的原则，卧龙区法院的执行行为显然侵犯了异议人享有的担保物权。4、被异议人林海云申请查封的是刘如雯的房屋，而该房屋属于刘如雯和王科玲共同共有的财产，对王科铃的财产，有复议申请人的查封裁定，而且是首封，执行局无权处分该共有财产中王科玲的份额。
本院对卧龙区人民法院查明的本案及相关案件基本事实予以确认。
本院认为，一、关于查封效力问题。人民法院的裁判文书是否生效应以是否送达为判断标准，其中对不动产的保全查封公示应以不动产管理部门受理保全裁定之日为准，而非申请复议人所称财产保全申请日期、缴纳保全费日期、作出保全裁定日期；申请复议人所提交证据并不能否定关于合同号为14817592房产的依法查封。对申请复议人认为14817592房产的查封属违法抢夺首封权利的复议理由本院不予支持。二、关于判决是否生效问题。卧龙区人民法院将（2015）宛龙民三初字第00212号民事判决书依法邮寄送达当事人，签收人虽非本案被执行人，但该院在异议审查过程中，已查明该代为签收行为受被告刘如雯委托，刘如雯本人在执行过程中亦未对此提出异议，对申请复议人认为判决没有合法送达，未能生效的复议理由本院不予支持。三、关于优先权问题。生效的卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5555号民事判决书已经确认申请复议人李进哲与刘如雯、王科玲之间抵押权因未办理抵押登记而未设立，故对申请复议人关于案涉房产优先权的主张本院不予支持。四、关于共同财产执行问题。在人民法院的强制执行程序中，应依法判断、区分被执行人和案外人的财产，不得违法强制执行案外人的财产。本案卧龙区人民法院（2015）宛龙民三初字第00212号民事裁定书查封的财产为被告刘如雯个人财产，执行依据（2015）宛龙民三初字第00212号民事判决书的债务主体也为被告刘如雯个人，因此在法院的强制执行程序中，被执行的财产应仅限于被执行人刘如雯个人财产。诉讼保全中因被查封的房产为不可分财产，将刘如雯夫妻共有的案涉房产查封并不违法，但在执行变现后，应依法区分被执行人刘如雯与共有人王科铃的具体份额。在房产有轮候查封情况下，共有人王科铃放弃其本人应有份额或选择履行义务的承诺不应对抗轮候查封债权人，故对申请复议人关于合同号为14817592房产变现款中应保留共有人王科铃的份额的主张，本院予以支持。执行法院应根据轮候查封的情况,决定剩余价款的支付对象。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销卧龙区人民法院（2018）豫1303执异78号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万波
审判员 刘 辉
审判员 王 全
二〇一八年六月二十五日
书记员 党闯闯
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫08行终173号
上诉人（原审原告）刘彩英，女，汉族，1960年7月15日出生，住河南省焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局定和分局。住所地：焦作市山阳区景苑路东段。
法定代表人王亚斌，男，局长。
委托代理人张津源，男，焦作市公安局定和分局法制大队工作人员。
委托代理人王竞，女，焦作市公安局定和分局治安大队工作人员。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局。住所地：焦作市高新区世纪路****号。
法定代表人宫松奇，男，局长。
委托代理人慕光耀，男，焦作市公安局法制支队工作人员。
上诉人刘彩英因公安行政处罚一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2018）豫0803行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认为，受害人作为原告提起行政诉讼，请求撤销对加害人的行政处罚，其应当是对处罚的形式或者程度不服，请求在行政法律责任中加重对加害人的处罚，否则，受害人请求撤销对加害人的行政处罚就会损害其自身合法权益，其提起行政诉讼就缺乏诉的利益。本案原告以受害人身份提起行政诉讼，请求撤销被告定和分局对加害人王魁的处罚，其理由不是对被告处罚加害人王魁的形式或者程度不服，请求在行政法律责任中加重对加害人王魁的处罚，而是认为处罚认定事实错误，有包庇罪犯的嫌疑和加害人的行为符合刑法中非法侵入他人住宅犯罪的构成要件，已涉嫌犯罪，被告处罚适用法律不当，因该二事由属于刑事诉讼管辖的范围，所以，原告请求本院裁判的争议事项不属于行政审判权的职权范围。原告认为处罚决定没有告知原告可以向同级人民政府申请复议的权利属于处罚程序严重违法的事由，因该事由是被告定和分局在处罚决定作出后告知加害人王魁的权利救济途径，该事由对处罚结果和原告的权利义务不产生实际影响。综上，原告的起诉不符合起诉条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘彩英的起诉。
刘彩英不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销中站区人民法院作出的（2018）豫0803行初16号行政裁定书；2、裁决一审法院依法对本案进行实体审理。刘彩英上诉的主要理由有：一、原审裁定理解事实和认识法律错误。原审的认识表面上看似在“维护”上诉人的合法权益，“怕”上诉人请求撤销对加害人的行政处罚就会损害其自身合法权益，实际上却是在包庇加害人王魁，后面的种种所谓理由无非是为了开脱自己应尽的职责。上诉人依据行政诉讼法的规定提起诉讼，形式上完全符合相关规定，经历了原审的百般挑剔才得以立案。上诉人认为，既然上诉人的诉讼请求事项并无违反行政诉讼法的情形且诉前已经过原审的再三审核，原审理应履行自己的法定职责，对被上诉人的具体行政行为的合法性进行实体审理，通过庭审的情况对被上诉人的具体行政行为依法作出评价，绝不能以上诉人的想法是否得当作为借口而试图从程序上剥夺上诉人的诉权。退一步说，即便上诉人的想法有违法律规定，原审也应当在实体审理过程中予以释明，在充分审核被上诉人具体行政行为的相关证据后作出判决。二、被上诉人的具体行政行为程序严重违法，原审裁定的做法与之并无二致。被上诉人行政处罚决定书在最后一段权利告知中，只写了在不服该决定时，可以在收到决定书之日起六十日内向其上级主管单位申请行政复议，没有告知上诉人还可以向其同级人民政府申请复议的权利。上诉人认为这是一种程序严重违法，损害自己合法权益的行为。被上诉人定和分局的该告知并非只是加害人王魁的救济途径，同样是上诉人的救济途径，上诉人正是据此向被上诉人焦作市公安局申请了行政复议。可见，原审对程序上的合法与否并不在意。综上所述，本案事实清楚，上诉人原审之起诉并无不当，原审法院的裁定无论认定事实、适用和理解法律均存在错误，还存在程序违法的现象。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人焦作市公安局定和分局辩称，请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人焦作市公安局辩称，刘彩英不服定和公安分局作出的焦定公（治）行罚决字[2017]10403号行政处罚决定，于2017年12月11日向我局申请行政复议，我局经审查后于当日受理，并于当日通知定和公安分局提交作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。2017年12月19日定和公安分局向我局提交行政复议答复书及作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。经审理我局认定：王建亮与继母刘彩英对位于焦作市山阳区恩村二街的房屋所有权问题上存在争议。2017年8月15日2时许，王建亮到恩村二街要求当时居住在争议房屋内的刘彩英与师永超尽快搬出，双方发生口角，王建亮电话联系其亲兄弟王魁到现场。王魁到达现场后，双方发生打斗并致人受伤。经法医鉴定，刘彩英、师永超、王建亮三人均为轻微伤，王魁不要求做伤情鉴定。经审理认为：被申请人作出的焦定公（治）行罚决字[2017]10403号行政处罚决定的事实清楚、证据确实充分、程序合法，适用法律依据准确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持焦定公（治）行罚决字[2017]10403号行政处罚决定。综上，我局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。以上答辩，请法庭调查，并依法公正判决，驳回原告诉讼请求。
本院认为，行政诉讼的目的是解决行政争议。本案中刘彩英的诉讼请求是撤销焦作市公安局定和分局作出的焦定公（治）行罚决字[2017]10403号行政处罚决定书及焦作市公安局作出的焦公复决字[2018]第23号行政复议决定书，从刘彩英的诉讼请求来看其争议似属行政争议，但刘彩英要求撤销处罚决定及复议决定的理由是认为有包庇罪犯的嫌疑和加害人的行为符合刑法中非法侵入他人住宅犯罪的构成要件已涉嫌犯罪，而是否构成犯罪不属于行政审判权限范围。刘彩英实际上是以撤销处罚决定的形式来要求公安机关行使刑事司法职责，因此本案的争议实质上不属行政争议，人民法院不应受理。综上所述，一审裁定正确，应予维持。刘彩英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫向娟
审判员 张 杰
审判员 李培军
二〇一八年八月三十日
书记员 吕东伟
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行终150号
上诉人位万军，男，1969年8月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。
上诉人魏世震，男，1992年6月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人濮阳县城关镇政府，住所地濮阳县红旗路350号。
法定代表人王相卿，镇长。
上诉人位万军、魏世震因行政强制拆除一案，不服河南省范县人民法院（2016）豫0926行初29号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人位万军、魏世震上诉称，其起诉时提供了养殖场建造时的土地审批备案表，表上有魏庄村委会、濮阳县城关镇人民政府、濮阳县畜牧局、濮阳县国土资源局等各部门的审批意见，已经能够证明强制拆除行为发生时其对养殖场拥有合法的物权，是该强制拆除行为的行政相对人。
本院经审查认为，位万军、魏世震起诉请求确认濮阳县城关镇政府强制拆除其斗鸡场的行为违法，并提供了《规模化畜禽养殖用地审核备案表》，表上有魏庄村委会、濮阳县城关镇人民政府、濮阳县畜牧局、濮阳县国土资源局对该养殖项目的意见，并盖有相关部门公章。位万军、魏世震还提供了其《个体工商户营业执照》、《种畜禽生产经营许可证》及两份斗鸡场拆除过程的录像视频，该案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定的受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2016）豫0926行初29号行政裁定；
二、本案指令河南省范县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 兵
代理审判员 任艳彩
代理审判员 聂海科
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 尹丽敏
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫09行终150号上诉人位万军，男，1969年8月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人魏世震，男，1992年6月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人濮阳县城关镇政府，住所地濮阳县红旗路350号。法定代表人王相卿，镇长。上诉人位万军、魏世震因行政强制拆除一案，不服河南省范县人民法院（2016）豫0926行初29号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人位万军、魏世震上诉称，其起诉时提供了养殖场建造时的土地审批备案表，表上有魏庄村委会、濮阳县城关镇人民政府、濮阳县畜牧局、濮阳县国土资源局等各部门的审批意见，已经能够证明强制拆除行为发生时其对养殖场拥有合法的物权，是该强制拆除行为的行政相对人。本院经审查认为，位万军、魏世震起诉请求确认濮阳县城关镇政府强制拆除其斗鸡场的行为违法，并提供了《规模化畜禽养殖用地审核备案表》，表上有魏庄村委会、濮阳县城关镇人民政府、濮阳县畜牧局、濮阳县国土资源局对该养殖项目的意见，并盖有相关部门公章。位万军、魏世震还提供了其《个体工商户营业执照》、《种畜禽生产经营许可证》及两份斗鸡场拆除过程的录像视频，该案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定的受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省范县人民法院（2016）豫0926行初29号行政裁定；二、本案指令河南省范县人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 兵代理审判员  任艳彩代理审判员  聂海科二〇一六年十月二十六日书 记 员  尹丽敏
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终504号
上诉人（一审原告）曲京平，女，1962年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人杨云淇，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。
法定代表人陈艳，总经理。
委托代理人丁卫华，男，北京正阳恒瑞置业公司职员。
委托代理人ＸＸ，女，北京正阳恒瑞置业公司职员。
上诉人曲京平因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曲京平向一审法院提起诉讼，要求撤销市规土委核发的2016规（通）建字0051号建设工程规划许可证（以下简称51号许可证）。
一审裁定认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。本案中，被诉51号许可证系市规土委应北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）的申请作出，该行政行为的相对人系正阳公司，曲京平仅系经济适用房的选房家庭，在51号许可证作出时并未与正阳公司签订《北京市经济适用房预售合同》（以下简称《预售合同》），51号许可证未直接影响曲京平的相关权利,故曲京平与市规土委核发的51号许可证没有利害关系，不具有本案原告主体资格。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回曲京平的起诉。
曲京平不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要理由为：一、一审法院事实认定不清。被上诉人和正阳公司没有执行北京市地方标准DBJ01-618-2004《经济适用住宅设计标准》（以下简称《设计标准》）。相关部门意见违反《设计标准》，被上诉人仍然签发51号许可证明显是违法行为。上诉人已经与正阳公司签订了《通州两站一街经济适用房选房认购书》（以下简称《认购书》），与51号许可证有利害关系。二、一审法院适用法律错误。上诉人的《认购书》是经济适用房配售摇号选房的合法有效文件，属于行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，因此有权提起诉讼。一审法院认定上诉人不具有原告主体资格是错误的。经济适用房是政府对低收入市民提供的保障性住房，是配售制房屋，与商品房有本质区别。上诉人的《认购书》是《预售合同》的先期资格依据，《认购书》具有法律效力，51号规划许可证所涉及的经济适用住宅是上诉人《认购书》所选定房屋所属楼，上诉人在本案中有原告主体资格。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
一审法院经审理查明，曲京平系属北京市东城区经济适用房轮候家庭，2016年3月9日，曲京平与正阳公司签订《认购书》，载明购买房屋房号为×号楼0单元506号，预测建筑面积41.15平方米，预测建筑面积单价7500元/平方米,预网签时间2017年10月31日前，曲京平和正阳公司确认如下约定，共同遵守：……；2、本认购书将作为与正阳公司签订通州两站一街项目正式《预售合同》的依据；……;3、本认购书的建筑面积为预估面积，签订《预售合同》时将采用专业测绘部门出具的预测面积，不动产登记面积以《房屋面积实测技术报告》所载数据为准；……;7、若出现下列情况之一，出卖人有权拒绝与买受人签订《预售合同》并视同买受人放弃所选房屋，本认购书一同作废：（1）买受人认购书原件丢失、毁损的；（2）买受人自行更改认购书中的姓名、身份证号、房号、付款方式的；（3）买受人本人未按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订在《预售合同》，亦未委托他人办理，或委托他人代理手续未经公证处公证的；（5）买受人选择贷款方式购买房屋的，买受人未能按本协议约定向出卖人提供贷款机构出具的贷款预审单的；（6）其他非出卖人原因导致买受人不签订《预售合同》的；8、买受人确认并接受：（1）买受人与出卖人签署本认购书前，已对该房屋及其所在项目的相关情况已知悉且不持异议；……。2016年6月8日，市规土委为正阳公司核发51号许可证。截至一审辩论终结前，曲京平与正阳公司未签订《网签合同》、《预售合同》。
本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的不应当受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。因此，公民、法人或者其他组织只有是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系时，才具有原告主体资格。本案中，被诉51号许可证系市规土委应正阳公司的申请作出，曲京平并非被诉51号许可证的相对人。曲京平为经济适用房的选房家庭，仅与正阳公司签订了《认购书》，尚未签订《预售合同》，被诉51号许可证未对曲京平的权利造成直接影响，故曲京平与本案被诉51号许可证没有利害关系。因此一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回曲京平的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 胡兰芳
审 判 员 董 巍
二〇一八年九月七日
法官助理 冯秋丽
法官助理 刘 毅
书 记 员 张 怡
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1574号
上诉人（原审被告）：刘帆，男，1990年1月4日生，汉族，和顺县人,现住和顺县。
委托诉讼代理人：杨英武，晋中市司法工作者协会工作人员。
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司，地址山西省晋中市和顺县新建街12号。
负责人：焦亚亭，该公司经理。
委托诉讼代理人：原睿泽，山西晋然岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子如，山西晋然岭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵云梅，女，1964年2月6日生，汉族，和顺县人。
委托诉讼代理人：李丽娟，山西天阶律师事务所律师。
上诉人刘帆、中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司因与被上诉人赵云梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院(2018)晋0723民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省和顺县人民法院(2018)晋0723民初62号民事判决；
二、本案发回山西省和顺县人民法院重审。
上诉人刘帆预交的二审案件受理费50元及上诉人中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司预交的二审案件受理费1484元予以退还。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 韩 敏
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 媛
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川11执48号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003118759122。
法定代表人：彭钢。
被执行人：周先明，男，汉族，住四川省乐山市金口河区。
本院于2018年3月14日立案受理的申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行被执行人周先明借款合同纠纷一案，经审查，被执行人与申请执行人于2016年10月18日通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额62814元，被申请人应从借款发放次月开始每月按《还款计划表》确定的应还款金额还款。本院认为湛江仲裁委员会2016年10月20日作出的（2016）湛仲字第16656号调解书是在双方当事人纠纷发生前作出，其仲裁程序违反法定程序。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司对湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第16656号调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童 勇
审判员 张 春
审判员 王永海
二〇一八年六月十三日
书记员 汪梦婷
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执他26号
申请执行人：路金凝，女，汉族，2002年7月3日出生，住洛阳市瀍河回族区，。
被执行人：洛阳市宏达建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市老城区九都路南光小区3号楼2楼。
法定代表人：路会军
被执行人：路会军，男，汉族，1975年8月25日出生，住河南省伊川县，。
被执行人：张幸光，男，汉族，1987年7月26日出生，住河南省宜阳县，。
申请执行人路金凝与洛阳市宏达建筑安装工程有限公司、路会军、张幸光股权确认纠纷一案，老城区人民法院已立案执行，执行案号为（2017）豫0302执729号，老城区法院在执行中查明被执行人洛阳市宏达建筑安装工程有限公司100%股权已被洛龙区人民法院于2016年3月1日查封，为便于执行，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
河南省洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302执729号执行案件由河南省洛阳市洛龙区人民法院执行。
河南省洛阳市老城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河南省洛阳市洛龙区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张仲锋
审判员 李 宁
审判员 于丽娜
二〇一八年七月十九日
书记员 张克毅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔27行初186号
原告李德全，男，汉族，1976年8月3日生，贵州省长顺县人，住长顺县。
委托代理人甘立权，系北京市京师律师事务所律师（特别授权）。
被告长顺县人民政府，住所地：长顺县长征大道政府办公大楼。
法定代表人李友军，系该县政府县长。
委托代理人石清松，长顺县人民政府法制办主任；
委托代理人胡双飞，长顺县长寨街道办事处社保中心工作人员。
被告长顺县国土资源局，住所地：长顺县长寨镇长发中路。
法定代表人贺太忠，该局局长。
出庭应诉负责人杨周，该局副局长；
委托代理人吴荣华，系贵州凯乐律师事务所律师。
原告李德全诉被告长顺县人民政府、长顺县国土资源局履行社会保障职责一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告李德全的特别授权委托代理人甘立权，被告长顺县人民政府委托代理人石清松、胡双飞，被告长顺县国土资源局出庭应诉负责人杨周、委托代理人吴荣华，到庭参加诉讼。
在开庭审理过程中，原告李德全的特别授权委托代理人甘立权当庭申请撤回起诉。
本院认为，原告李德全申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李德全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德全承担。
审判长 刘玉冰
审判员 游昌新
审判员 马 丹
二〇一八年七月三十一日
书记员 周玉清
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初439号
原告：河北强涛房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区新华路65号303室。
法定代表人：苏惠芳。
被告：河北盈和房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路148号裕东国际名邸1-1-2103。
法定代表人：曹培龙。
第三人：河北范河房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区珠峰大街111号华山商务中心1002室。
法定代表人：张韬。
原告河北强涛房地产开发有限公司与被告河北盈和房地产开发有限公司、第三人河北范河房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告河北强涛房地产开发有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北强涛房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告河北强涛房地产开发有限公司负担。
审判员 郭俊光
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 业