wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行初39号
原告：刘相卫，男，1961年10月18日生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：泰安市公安局岱岳区分局。住所地：泰安市泰山大街***号。统一社会信用代码：113709000043484778。
法定代表人：杨昭晖，该局局长。
委托代理人：鞠之峰，该局法制室副主任。
委托代理人：邵兴涛，该局祝阳派出所副所长。
被告：泰安市岱岳区人民政府。住所地：泰安市泰山大街西段。组织机构代码：55220102-X。
法定代表人：王长勇，区长。
委托代理人：张鑫，岱岳区法制局工作人员。
委托代理人：高鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
第三人：刘相民，男，1960年11月29日生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告刘相卫诉被告泰安市公安局岱岳区分局、泰安市岱岳区人民政府、第三人刘相民不服治安管理罚款处罚纠纷一案，原告于2018年2月2日向泰安市岱岳区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2018年3月6日作出（2018）鲁09行辖22号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。本院于2018年4月18日受理后，于2018年4月20日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告刘相卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告泰安市公安局岱岳区分局的委托诉讼代理人鞠之峰、邵兴涛，泰安市岱岳区人民政府委托诉讼代理人张鑫、高鹏，第三人刘相民到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李天民
审 判 员 杨西云
人民陪审员 路克明
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 邢慧丽
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1421行审196号
申请执行人绥中县林业局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人刘少祥，该局局长。
委托代理人苏盈，绥中县××行政执法人员。
委托代理人张大鹏，绥中县××行政执法人员。
被执行人田绍文。
身份证号××。
电话号码182××××0469。
申请执行人绥中县林业局于2018年7月15日向本院申请强制执行绥林罚决字[2017]第021号（西）行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县林业局于2017年10月29日对被执行人田绍文作出绥林罚决字[2017]第021号（西）林业行政处罚决定。决定查明：被申请执行人田绍文于2016年5月份至9月份，未经林业主管部门审核同意，在腰喇线公路葛家乡新房子村金水口屯路边林地内建设一座蔬菜大棚，占用林地面积487平方米的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出处罚如下：1、给予林业行政罚款5000元整；2、责令于2018年4月24日前恢复擅自改变林地用途前的原状。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了询问笔录、勘验、检查笔录、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼，于2017年10月29日将罚款全额缴纳，但未自动履行责令于2018年4月24日前恢复擅自改变林地用途前的原状的处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的林业行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县林业局于2017年10月29日作出的绥林罚决字[2017]第021号（西）行政处罚决定。由绥中县人民政府组织实施。
审 判 长 王志武
人民陪审员 吴 琼
人民陪审员 郭艳艳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑11执14号
申请执行人：王彦春，男，1971年5月15日出生，汉族，个体业主，现住黑河市爱辉区。
被执行人：宋丽江，男，1968年4月28日出生，汉族，个体业主，现住黑河市爱辉区海兰街七委**组。
2017年6月2日本院立案的（2017）黑11执14号王彦春申请执行宋丽江、王启香借款合同纠纷一案，执行标的3500,000.00元及利息，该案因与2016年11月3日本院立案的（2016）黑11执29号王彦春申请执行宋丽江、王启香借款合同纠纷一案，执行标的3000,000.00元及利息属于同一法律执行依据，即（2016）黑11民初12号民事调解书。本院认为，为便于对被执行人财产的处理，应将（2017）黑11执14号案件的执行标的并入（2016）黑11执29号案件执行。根据《最高人民法院关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）黑11执14号执行案件终结执行。
审判长 韩继成
审判员 臧志勇
审判员 于卫平
二〇一八年八月十四日
书记员 李健勋
江苏省南通经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0691行初12号
原告纪某某，男，1968年6月23日生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
委托代理人宋国娟，江苏高仁律师事务所实习律师。
被告南通市工伤保险基金管理中心，住所地江苏省南通市崇川区工农南路150号。
法定代表人王泰山，职务主任。
应诉负责人陶波，南通市工伤保险基金管理中心副主任。
委托代理人江源，南通市工伤保险基金管理中心工作人员。
本院在审理原告纪某某诉被告南通市工伤保险基金管理中心劳动和社会保障行政给付一案中，因原告纪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告纪某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 齐海生
审 判 员 管丽君
人民陪审员 陈 莉
二〇一八年八月八日
书 记 员 顾梦窈
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0184行初91号
起诉人：林朝俊，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
起诉人：孙卓君，女，1969年1月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
起诉人：柳贤富，男，1964年3月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
起诉人：曾福全，男，1969年3月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
起诉人：邓海霞，女，1987年6月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
起诉人：吴先富，男，1969年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
起诉人：冉亚军，女，1971年3月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院收到起诉人林朝俊、孙卓君、柳贤富、曾福全、邓海霞、吴先富、冉亚军诉都江堰市国土资源局的起诉状。起诉人诉称，都江堰市蒲阳镇人民政府于2018年3月28日作出都蒲信复【2018】17号《关于林朝俊信访事项处理意见书》，答复：历次征地和“下清”涉及的征地批文号，均按照相关程序进行了公示和公告。在历次征地和土地“下清”中，均依据你组提供的土地面积及人口数，按照相关文件规定计算你组城镇安置人数（社保指标），并为符合参保条件的人员办理入保手续。该镇将及时开展分户办理工作。相关的土地补偿费、安置补助费、青苗费均按照相关标准进行核算，款项已足额支付到你所在组集体经济组织账户，由你所在组集体经济组织自行讨论分配。后起诉人林朝俊申请政府信息公开，都江堰市国土资源局于2018年4月25日作出2018年第19号《政府信息公开申请告知书》。起诉人诉请判决确认都江堰市国土资源局的征收职权滥用，使用川府土过期失效的批准文号对起诉人使用的基本农田、宅基地用益物权、私有经营性住房的征收行为违法。确认违法之后，申请国家赔偿。
本院经审查认为，起诉人提起诉讼，应提供基本起诉证据，起诉人未提供证据证明都江堰市国土资源局具有相应法定职责，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对林朝俊、孙卓君、柳贤富、曾福全、邓海霞、吴先富、冉亚军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易春艳
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 李金建
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 婷
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审277号
申请执行人惠东县人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市。
负责人宋劲文，局长。
委托代理人张新添，该局工作人员。
被申请执行人惠东县吉隆华腾鞋材加工厂。住所地：惠东县。
经营者叶瑞平，男，汉族，1957年12月13日出生，身份证住址：广东省惠东县。
申请执行人惠东县人力资源和社会保障局依据已经生效的惠东人社监字[2017]第77号《劳动保障监察行政处理决定书》，于2018年7月25日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人拖欠付XX等22名工人工资200405元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《广东省工资支付条例》第十条第一款的规定。上述事实有调查笔录和工资表等证据证明。申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条（一）项和《广东省工资支付条例》第四十七条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处理决定：“责令被申请执行人足额支付所拖欠付XX等22名工人工资200405元。”申请执行人于2017年12月18日将《劳动保障监察行政处理告知书》送达给被申请执行人，于2017年12月25日将《劳动保障监察行政处理决定书》送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月28日向被申请执行人公告送达《履行行政决定催告书》。申请执行人申请本院强制执行以下项目：责令被申请执行人足额支付所拖欠付XX等22名工人工资200405元。
本院认为，申请执行人惠东县人力资源和社会保障局作出的惠东人社监字[2017]第77号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠东县人力资源和社会保障局对被申请执行人惠东县吉隆华腾鞋材加工厂作出的惠东人社监字[2017]第77号行政处理决定。
执行费用由被申请执行人惠东县吉隆华腾鞋材加工厂负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年八月十日
法官助理 江诗琦
书 记 员 卢惠倩
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）陕0117行审75号
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。住址：西安市高陵区县门街**号。
法定代表人赵伟，该局局长。
委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人杜佳，该局劳动监察大队监察员。
被执行人陕西港华建筑工程有限公司，住所地：西安市小寨东路196号国贸大厦23层。
法定代表人屈晓旭。
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人陕西港华建筑工程有限公司不履行高人社监罚字〔2017〕567号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开听证审查了本案。申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局委托代理人杜佳到庭参加听证，被执行人陕西港华建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
经审查查明，被执行人陕西港华建筑工程有限公司承建的西安市高陵区龙泊湾10#、11#楼项目工程未按规定报送资料，逾期又未完成整改。西安市高陵区人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对陕西港华建筑工程有限公司罚款20000元。陕西港华建筑工程有限公司在法定期限内既未申请行政复议，又未向法院起诉，对处罚决定书中内容均未履行。申请执行人现申请法院依法裁定准予执行高人社监罚字〔2017〕567号行政处罚决定书。
本院认为，西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2017〕567号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人陕西港华建筑工程有限公司应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，否则将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行高人社监罚字〔2017〕567号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被执行人陕西港华建筑工程有限公司负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交，执行时由被执行人直付西安市高陵区人力资源和社会保障局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 焦 利
审判员 肖 涛
审判员 吕铁臂
二〇一八年八月一日
书记员 张 艳
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审339号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人陈某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2018]109号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月9日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年八月十三日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审339号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人陈某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2018]109号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月9日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  章广军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年八月十三日书记员  彭有玲
海海南省定安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼9021行审33号
申请人：定安县城乡综合管理行政执法局，住所地（略）。
法定代表人：王一某，该局局长。
被申请人：王二某（定安定城王二某日杂店负责人），女，汉族，住（略）。
申请人于2016年8月16日作出定城管罚字[2016]002号《行政处罚决定书》，决定限被申请人在接到决定书之日起六个月内缴纳生活垃圾处理费人民币2400元及罚款人民币1000元。2016年8月25日，申请人向被申请人送达该《行政处罚决定书》。2017年3月1日，申请人向被申请人送达催告通知书。被申请人在法定期限内既不申请复议，也未向法院起诉，经催告后也不履行处罚决定的义务。申请人于2017年4月10日依法向本院提出强制执行申请,本院于同月10日立案受理。
本院根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，对申请人作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查，本院认为，被申请人王二某为定安定王二某日杂店负责人，经营期间未缴纳生活垃圾处理费，拖欠40个月生活垃圾处理费人民币2400元，违反了国务院令第101号《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条、中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条、海南省人民政府令第225号《海南省城镇生活垃圾费征收使用管理办法》第四条的规定。根据中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第三十八条、海南省人民政府令第225号《海南省城镇生活垃圾费征收使用管理办法》第十一条的规定，申请人作为建设（环境卫生）行政主管部门，有权责令其限期改正，逾期不改正的，可以处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下且不超过1000元的罚款。因此，申请人作出的定城管罚字[2016]002号《行政处罚决定书》，限期被申请人缴纳生活垃圾处理费人民币2400元及罚款人民币1000元，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内不提起行政诉讼，在《行政处罚决定书》发生法律效力后也不履行义务，申请人现向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人定安县城乡综合管理行政执法局于2016年8月16日作出的定城管罚字[2016]002号《行政处罚决定书》中决定的被申请人王二某缴纳生活垃圾处理费人民币2400元及罚款人民币1000元；
二、限被申请人王二某在本裁定书生效之日起三日内向申请人定安县城乡综合管理行政执法局缴交生活垃圾处理费人民币2400元及罚款人民币1000元。
案件受理费50元，由被申请人王二某负担，限在本裁定生效之日起十日内向本院缴交。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 剑
人民陪审员 陈崇武
人民陪审员 王 波
二〇一七年五月六日
书 记 员 郭送梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
海海南省定安县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）琼9021行审33号	申请人：定安县城乡综合管理行政执法局，住所地（略）。	法定代表人：王一某，该局局长。	被申请人：王二某（定安定城王二某日杂店负责人），女，汉族，住（略）。	申请人于2016年8月16日作出定城管罚字[2016]002号《行政处罚决定书》，决定限被申请人在接到决定书之日起六个月内缴纳生活垃圾处理费人民币2400元及罚款人民币1000元。2016年8月25日，申请人向被申请人送达该《行政处罚决定书》。2017年3月1日，申请人向被申请人送达催告通知书。被申请人在法定期限内既不申请复议，也未向法院起诉，经催告后也不履行处罚决定的义务。申请人于2017年4月10日依法向本院提出强制执行申请,本院于同月10日立案受理。	本院根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，对申请人作出的行政行为的合法性进行审查。	经审查，本院认为，被申请人王二某为定安定王二某日杂店负责人，经营期间未缴纳生活垃圾处理费，拖欠40个月生活垃圾处理费人民币2400元，违反了国务院令第101号《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条、中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条、海南省人民政府令第225号《海南省城镇生活垃圾费征收使用管理办法》第四条的规定。根据中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第三十八条、海南省人民政府令第225号《海南省城镇生活垃圾费征收使用管理办法》第十一条的规定，申请人作为建设（环境卫生）行政主管部门，有权责令其限期改正，逾期不改正的，可以处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下且不超过1000元的罚款。因此，申请人作出的定城管罚字[2016]002号《行政处罚决定书》，限期被申请人缴纳生活垃圾处理费人民币2400元及罚款人民币1000元，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内不提起行政诉讼，在《行政处罚决定书》发生法律效力后也不履行义务，申请人现向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：	一、准予强制执行申请人定安县城乡综合管理行政执法局于2016年8月16日作出的定城管罚字[2016]002号《行政处罚决定书》中决定的被申请人王二某缴纳生活垃圾处理费人民币2400元及罚款人民币1000元；	二、限被申请人王二某在本裁定书生效之日起三日内向申请人定安县城乡综合管理行政执法局缴交生活垃圾处理费人民币2400元及罚款人民币1000元。	案件受理费50元，由被申请人王二某负担，限在本裁定生效之日起十日内向本院缴交。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审 判 长  罗 剑	人民陪审员  陈崇武	人民陪审员  王 波	二〇一七年五月六日	书 记 员  郭送梅	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》	第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。	《最高人民法院关于执行若干问题的解释》	第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第157号
罪犯邓发，男，1991年3月20日出生，汉族，小学文化，四川中江县人，现在金堂监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2010年5月12日以（2012）金牛刑初字第454号判决书，以被告人邓发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年并处罚金5000元，刑期自2010年2月3日起至2020年2月2日止。2012年6月20日裁定减刑1年2个月，减刑后刑期截至2018年12月2日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓发在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分182分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓发在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓发减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至二○一七年四月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0109行初160号
原告：重庆凯虎机电有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇文星路12号，统一社会信用代码91500109552039528B。
法定代表人：张彬彬，总经理。
委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号，统一社会信用代码11500109552015745B。
法定代表人：朱吉红，该局局长。
第三人：蒋冯斌，男，1974年5月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆凯虎机电有限公司诉被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局、第三人蒋冯斌撤销工伤认定决定一案，于2018年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案审理过程中，原告重庆凯虎机电有限公司于2018年7月30日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆凯虎机电有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯虎机电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯虎电机有限公司负担。
审 判 长 李仕兵
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 陈 明
二〇一八年七月三十日
法官 助理 靳珊珊
书 记 员 陈 静
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1724行审27号
申请执行人：大竹县国土资源局，住所地四川省大竹县竹阳街道观音阁1号。
法定代表人：邓良春，局长。
委托代理人：李万权，男，大竹县国土资源局职工。
被执行人：大竹刘达钢结构有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳街道云台社区1组。
法定代表人：刘洋。
申请执行人大竹县国土资源局于2018年6月22日向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）35号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人大竹县国土资源局2017年11月7日作出的竹国土资罚（2017）35号行政处罚决定书认定：2011年7月25日，被处罚人大竹县刘达钢结构有限公司法定代表人刘洋与大竹县竹阳街道办云台村一组签订了《土地流转协议》，建钢结构加工厂，租用面积3.73亩租用年限从2011年7月25日起至第二次土地承包期满止，租金每亩每年3200元，付款方式一年一付，以后每年在上年的总金额基础上增加百分之二。被处罚人租用获得该地后，于2011年7月26日动工建设，2011年9月底竣工投入使用。2017年11月2日，大竹县国土资源局对被处罚人大竹刘达钢结构有限公司在云台社区1组修建钢结构加工厂进行现场实地勘测，总用地面积2493平方米（折3.73亩），总建筑面积2493平方米。该地块未经批准，不符合中心城区土地利用总体规划（2006年-2020年）。被处罚人大竹刘达钢结构有限公司未经批准占用集体土地建钢结构加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。大竹县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚如下：责令被处罚人大竹刘达钢结构有限公司退还非法占用的土地2493平方米（折3.73亩），限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积2493平方米），恢复土地原状，并处罚款74790元。大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）35号行政处罚决定书生效后，大竹刘达钢结构有限公司未履行上述行政处罚决定所确定的义务。大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：责令被处罚人大竹刘达钢结构有限公司退还非法占用的土地2493平方米（折3.73亩），拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积2493平方米），恢复土地原状，并处罚款74790元的行政处罚决定。
申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1.违法线索登记表；2.核查报告；3.立案呈批表；4.询问笔录两份；5.现场勘测笔录及现状照片；6.大竹刘达钢结构有限公司营业执照；7.土地流转协议；8.调查报告；9.违法案件审理记录；10.行政处罚听证告知书；11.行政处罚告知书；12.违法案件处理决定呈批表；13.行政处罚决定书；14.缓交罚款申请书；15.退还土地协议书；16.行政处罚决定催告书；17.相关法律文书的送达回证。
本院经审查认为，申请执行人大竹县国土资源局作为《中华人民共和国土地管理法》规定的土地管理主管部门，依法负有对本辖区范围内土地违法行为作出行政处罚决定的法定职责。被处罚人大竹刘达钢结构有限公司违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用转用审批手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用地土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的规定，大竹刘达钢结构有限公司违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）35号行政处罚决定书适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人大竹刘达钢结构有限公司在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被处罚人大竹刘达钢结构有限公司至今未履行行政处罚决定中所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）35号行政处罚决定书对大竹刘达钢结构有限公司作出的退还非法占用的土地2493平方米（折3.73亩），拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积2493平方米），恢复土地原状，并处罚款74790元的行政处罚决定。
审 判 长 何剑波
审 判 员 蒲 林
人民陪审员 欧平莉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱林燕
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1724行审27号申请执行人：大竹县国土资源局，住所地四川省大竹县竹阳街道观音阁1号。法定代表人：邓良春，局长。委托代理人：李万权，男，大竹县国土资源局职工。被执行人：大竹刘达钢结构有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳街道云台社区1组。法定代表人：刘洋。申请执行人大竹县国土资源局于2018年6月22日向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）35号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人大竹县国土资源局2017年11月7日作出的竹国土资罚（2017）35号行政处罚决定书认定：2011年7月25日，被处罚人大竹县刘达钢结构有限公司法定代表人刘洋与大竹县竹阳街道办云台村一组签订了《土地流转协议》，建钢结构加工厂，租用面积3.73亩租用年限从2011年7月25日起至第二次土地承包期满止，租金每亩每年3200元，付款方式一年一付，以后每年在上年的总金额基础上增加百分之二。被处罚人租用获得该地后，于2011年7月26日动工建设，2011年9月底竣工投入使用。2017年11月2日，大竹县国土资源局对被处罚人大竹刘达钢结构有限公司在云台社区1组修建钢结构加工厂进行现场实地勘测，总用地面积2493平方米（折3.73亩），总建筑面积2493平方米。该地块未经批准，不符合中心城区土地利用总体规划（2006年-2020年）。被处罚人大竹刘达钢结构有限公司未经批准占用集体土地建钢结构加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。大竹县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚如下：责令被处罚人大竹刘达钢结构有限公司退还非法占用的土地2493平方米（折3.73亩），限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积2493平方米），恢复土地原状，并处罚款74790元。大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）35号行政处罚决定书生效后，大竹刘达钢结构有限公司未履行上述行政处罚决定所确定的义务。大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：责令被处罚人大竹刘达钢结构有限公司退还非法占用的土地2493平方米（折3.73亩），拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积2493平方米），恢复土地原状，并处罚款74790元的行政处罚决定。申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1.违法线索登记表；2.核查报告；3.立案呈批表；4.询问笔录两份；5.现场勘测笔录及现状照片；6.大竹刘达钢结构有限公司营业执照；7.土地流转协议；8.调查报告；9.违法案件审理记录；10.行政处罚听证告知书；11.行政处罚告知书；12.违法案件处理决定呈批表；13.行政处罚决定书；14.缓交罚款申请书；15.退还土地协议书；16.行政处罚决定催告书；17.相关法律文书的送达回证。本院经审查认为，申请执行人大竹县国土资源局作为《中华人民共和国土地管理法》规定的土地管理主管部门，依法负有对本辖区范围内土地违法行为作出行政处罚决定的法定职责。被处罚人大竹刘达钢结构有限公司违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用转用审批手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用地土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的规定，大竹刘达钢结构有限公司违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）35号行政处罚决定书适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人大竹刘达钢结构有限公司在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被处罚人大竹刘达钢结构有限公司至今未履行行政处罚决定中所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）35号行政处罚决定书对大竹刘达钢结构有限公司作出的退还非法占用的土地2493平方米（折3.73亩），拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积2493平方米），恢复土地原状，并处罚款74790元的行政处罚决定。审 判 长  何剑波审 判 员  蒲 林人民陪审员  欧平莉二〇一八年六月二十五日书 记 员  朱林燕
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执161号
申请执行人：长安银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区西沙常乐路南。
负责人：刘建芸，该行行长。
被执行人：榆林市榆阳区伊威商贸有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区新建南路。
法定代表人：梅振华，该公司总经理。
被执行人：陕西中赢置业集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔路。
法定代表人：贺宏葳，该公司总经理。
被执行人：贺宏葳，男，汉族，1968年9月8日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人：梅振华，男，汉族，1965年9月6日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
本院在执行长安银行股份有限公司榆林分行与榆林市榆阳区伊威商贸有限公司、陕西中赢置业集团有限公司、贺宏葳、梅振华借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行与榆林市榆阳区伊威商贸有限公司在签订该笔借款合同期间，为保证所签订合同和协议的履行，被执行人陕西中赢置业集团有限公司将其所有的位于陕西省榆林市榆阳区新建北路中赢广场商业房产一处，为上述债务提供抵押担保，现因被执行人未履行所欠债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人陕西中赢置业集团有限公司所有的位于陕西省榆林市榆阳区新建北路中赢广场商业房产一处。
二、查封期限为三年。
查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 李江
二〇一八年五月二十八日
书记员 高波
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑11执指18号
申请执行人黑河公路路政管理处。
被执行人黑河市更佳房地产开发有限公司。
黑河公路路政管理处与黑河市更佳房地产开发有限公司合同纠纷一案，黑河市中级人民法院于2016年8月31日立案执行。现因查封的被执行人账户及财产爱辉区人民法院亦在查封中，且爱辉区人民法院有数起系列执行案件亦在执行，需统一协调解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项规定，裁定如下：
本院执行（2014）黑中商初字第1号民事调解书由爱辉区人民法院执行。
爱辉区人民法院应在收到本裁定及有关卷宗材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 臧志勇
审判员 王伟才
审判员 韩继成
二〇一八年八月十六日
书记员 李健勋
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初587号
原告李响，男，1990年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人李丹（原告李响之父），1961年5月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
原告翟春亭，男，1972年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区交通委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人赵寒，主任。
原告李响、翟春亭（以下简称二原告）不服被告北京市海淀区交通委员会（以下简称海淀交通委）作出的停车场经营备案行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月20日受理后依法组成合议庭。
二原告诉称，2018年2月24日，被告向华建恒诚（北京）国际实业有限公司海淀分公司（以下简称华建恒诚公司）颁发了063500XXX号《北京市公共停车场经营备案证》（以下简称停车备案证）。被告的该项行政备案行为侵害了怡秀园小区业主的权利，应予撤销。根据《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》第三条规定，业主大会由物业管理区域内的全体业主组成，行使公共管理权、承担共同管理责任。其中第六项职责是：决定物业共用部分的经营方式，管理使用物业共用部分经营收益的权利在小区的业主大会。第四十二条规定，业主委员会执行业主大会的决定，接受业主的监督。怡秀园小区公共区域内如何管理和使用的决定权在全体业主，不是业主委员会更不是华建恒诚公司。基于上述法律法规的规定，在怡秀园小区没有召开业主大会投票表决是否接受物业管理企业的华建恒诚公司对小区地面停车位管理和收费的情况下，该公司无权向被告申请公共停车场备案手续；被告在华建恒诚公司没有提供怡秀园小区业主大会接受其提供停车管理和收费证明的情况下，违规向华建恒诚公司颁发备案公共停车场经营备案证，侵害了怡秀园小区全体业主的利益。综上，请求人民法院依法判令被告撤销063500XXX号北京市公共停车场经营备案证。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，二原告的诉讼请求，系要求撤销被告针对怡秀园小区公共停车场作出的经营备案行为，但是，该备案行为影响的是该小区全体业主的共同利益。二原告虽是该小区的业主，但其仅以个人名义提起本案诉讼，既不能证明被告的行为与其个人的权利义务之间具备行政法上的利害关系，也不能证明其能够以个人名义代表怡秀园小区全体业主的意思表示。故，二原告不具备提起本案诉讼的主体资格，本院应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李响、翟春亭的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告李响、翟春亭。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 华 静
人民陪审员 闫 洪
二〇一八年六月十五日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初587号原告李响，男，1990年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人李丹（原告李响之父），1961年5月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告翟春亭，男，1972年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区交通委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。法定代表人赵寒，主任。原告李响、翟春亭（以下简称二原告）不服被告北京市海淀区交通委员会（以下简称海淀交通委）作出的停车场经营备案行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月20日受理后依法组成合议庭。二原告诉称，2018年2月24日，被告向华建恒诚（北京）国际实业有限公司海淀分公司（以下简称华建恒诚公司）颁发了063500XXX号《北京市公共停车场经营备案证》（以下简称停车备案证）。被告的该项行政备案行为侵害了怡秀园小区业主的权利，应予撤销。根据《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》第三条规定，业主大会由物业管理区域内的全体业主组成，行使公共管理权、承担共同管理责任。其中第六项职责是：决定物业共用部分的经营方式，管理使用物业共用部分经营收益的权利在小区的业主大会。第四十二条规定，业主委员会执行业主大会的决定，接受业主的监督。怡秀园小区公共区域内如何管理和使用的决定权在全体业主，不是业主委员会更不是华建恒诚公司。基于上述法律法规的规定，在怡秀园小区没有召开业主大会投票表决是否接受物业管理企业的华建恒诚公司对小区地面停车位管理和收费的情况下，该公司无权向被告申请公共停车场备案手续；被告在华建恒诚公司没有提供怡秀园小区业主大会接受其提供停车管理和收费证明的情况下，违规向华建恒诚公司颁发备案公共停车场经营备案证，侵害了怡秀园小区全体业主的利益。综上，请求人民法院依法判令被告撤销063500XXX号北京市公共停车场经营备案证。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，二原告的诉讼请求，系要求撤销被告针对怡秀园小区公共停车场作出的经营备案行为，但是，该备案行为影响的是该小区全体业主的共同利益。二原告虽是该小区的业主，但其仅以个人名义提起本案诉讼，既不能证明被告的行为与其个人的权利义务之间具备行政法上的利害关系，也不能证明其能够以个人名义代表怡秀园小区全体业主的意思表示。故，二原告不具备提起本案诉讼的主体资格，本院应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李响、翟春亭的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告李响、翟春亭。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  华 静人民陪审员  闫 洪二〇一八年六月十五日书 记 员  单醇秀
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤17执16号
被执行人：黄小红，女，1974年2月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，归案前租住广东省阳江市海陵区。现正在监狱服刑。
本院在执行被执行人黄小红罚金一案中，依据本院于2017年10月18日作出并已经发生法律效力的（2016）粤17刑初44号刑事判决：被执行人黄小红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人黄小红没有主动履行上述生效判决确定的罚金义务，本院于2018年1月18日依法立案执行，案号为（2018）粤17执16号。
在执行本案过程中，本院依法查询了被执行人黄小红在本市及其户籍地的住建、国土、车辆、工商等管理部门及有关金融机构，依法扣划了被执行人黄小红名下的银行存款320元，此外，没有发现被执行人还有其他可供执行的财产，也未发现有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人黄小红暂没有其他财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，人民法院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 张振雄
审判员 陈国政
二〇一八年七月二日
书记员 陈星宇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初313号
原告：刘凯雄，男，回族，1981年12月24日出生，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马雪峰，女，新华律师服务所法律工作者。
被告：刘付亭，男，汉族，1968年8月26日出生，现住昌吉市。
原告刘凯雄与被告刘付亭劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原刘凯雄及其委托诉讼代理人马雪峰，被告刘付亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯雄向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付劳务工资18128元及索要工资产生的交通费600元，共计18728元。二、被告承担本案全部诉讼费及其他有关费用。事实与理由：2016年被告刘付亭找到原告，双方签订承包合同，约定承包方式，承包范围及竣工验收等。2016年9月19日竣工验收合格，双方结算后2017年7月23日被告出具欠款凭证，后原告多次追索欠款未果，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告刘付亭辩称：2016年和被告签合同的不是一个人，除了原告以外还有一个叫古小军的人。有13000元在出具欠条之前已经给过原告了，结算的时候没有算到里面。公司决算单中的平方数量比实际比多出200多平方，这个活是被告从乌鲁木齐一个公司接手的。原告给被告报的平方数超过了实际平方数，给他多付钱了。
原告刘凯雄为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、工程承包合同1份，证实原被告之间存在劳务关系。
经质证，被告对合同真实性认可，但认为这是原告后期补的合同。因被告对该合同的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认。
2、对账单1份，证实被告欠原告劳务工资18128元。
经质证，被告对该证据的真实性认可。被告认为这18000里面应当把已经支付过的13000元扣除。因被告对该证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告举证，原告质证，本院认证如下：
1、外墙保温班组承包协议1份，证实被告和古小军、刘凯雄三方签订的。事实上也是单方履行的，并且被告给古小军支付了1000元的工程款。
经质证，原告对该证据的真实性没意见，关联性有异议，和对账单没有关系，本院对该证据的真实性予以确认。
2、收条2张，2016年9月24日的一张金额为1000元，一张金额为12000元、补充协议一份、证实项目部已将钱付给原告，补充协议证明我们这个工程的项目负责人是景群斌，景群斌和刘凯雄在邓威那支取了12000元，包含在原告诉请的18000元中。
经质证，原告对该组证据的真实性、关联性都不认可，原告没有收到12000元。也不能证明与天山佳苑8号外墙保温有关。1000元收条与本案没有关系，真实性无法确定。对补充协议真实性、关联性不认可，与本案无关。本院对1000元收条的待证事实不予确认，对12000元的收条复印件的真实性不予确认，对补充协议复印件的真实性不予确认，对补充协议复印件的真实性不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，刘付亭与刘凯雄、古小军签订外墙保温班组承包协议一份，约定由刘凯雄、古小军承包天山佳苑8号楼外墙保温工程，承包方式为单包工每平方米36元。2016年那8月18日，刘付亭又与刘凯雄签订工程承包合同书一份，双方约定由刘凯雄承包天山佳苑8号楼外墙保温，承包方式为包工每平方米36元，工期为2016年8月18日至2016年9月10日。2017年7月23日，双方进行对账，被告刘付亭给原告刘凯雄出具对账单一份，内容为：天山佳苑一期8号外墙保温面积4960平方米，单价36元，计178560元。2016年9月24日经结算，公司支付160432元，余款18128元。落款处为保温班组：刘付亭。
本院认为，原告提交的对账单与合同形成证据链，能够证明原、被告之间形成劳务合同关系。原、被告之间的合同系双方当事人真实意思表示，自成立时即具有法律效力,依法成立的合同对双方当事人均具有法律上的约束力。2017年7月23日，被告给原告出具的对账单写明了截至当日，被告还欠原告18128元。被告辩称，出具欠条前已经支付了13000元，在出具欠条时未扣减，要求本案予以扣减。原告对此不认可，而被告亦未提交证据证实其辩解。故本院对原告要求被告向其支付剩余的18128元工程款的诉讼请求予以支持。原告要求的交通费没有法律依据，本院不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告刘付亭支付原告刘凯雄劳务费18128元，此款于判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取计134元，由被告负担130元，由原告自行负担4元。(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一八年三月二十六日
书记员 席睿
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）津72执290号
申请执行人：天津诚华泰货运代理有限公司。住所地，天津滨海新区塘沽柳江里19栋底商5-2号。
法定代表人：黑小荣，该公司经理。
被执行人：天津市中联建通国际物流有限公司。住所地，天津港保税区海滨十路129号标准A022号。
法定代表人：杨国华，该公司经理。
本院在执行天津诚华泰货运代理有限公司与天津市中联建通国际物流有限公司集装箱使用合同纠纷一案中，经多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。
本案执行标的总额为人民币80000元及利息，诉讼费用人民币900元，以上债权均未受偿。被执行人应向本院交纳申请执行费人民币1114元。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴彦军
代理审判员 付晓珂
代理审判员 张 良
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 穆 强
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执异124号
申请人彰武农丰农机有限公司。
法定代表人武月华，系该公司经理。
委托代理人崔宝林，系该公司副经理。
委托代理人宋启涛，系该公司业务经理。
申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司。
法定代表人唐宁，系该公司董事长。
被执行人陈贺飞，男，汉族。
被执行人杨刚，男，汉族。
本院在执行申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司与被执行人陈贺飞、杨刚融资租赁合同纠纷一案中，申请人彰武农丰农机有限公司于2018年7月23日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请执行人宜信惠琮国际
融资租赁有限公司为其出具的编号为融-农-债-经（阜新）字（2018）第（119）号债权转让通知书。
本院查明，（2016）京仲裁字第1860号北京仲裁委员会裁决书已发生法律效力，该裁决书确定两被执行人应偿还申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司未付租金69586.84元等义务。申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司于2017年3月20日向我院申请强制执行，我院于当日立案。于2017年3月21日作出（2017）辽09执41号执行通知书并向两被执行人送达。
另查明，申请人彰武农丰农机有限公司已将上述款项向申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司清偿完毕，申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司于2018年5月3日作出编号为融-
农-债-经（阜新）字（2018）第（119）号债权转让通知书，将本案涉及的债权69361.00和租赁物所有权转让给申请人彰武农丰农机有限公司。
上述事实，有北京仲裁委员会的裁决书、债权转让通知书等证据材料在卷佐证，可以认定。
本院认为，申请人彰武农丰农机有限公司申请变更为本案的申请执行人的异议请求，事实清楚且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人彰武农丰农机有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邱继德
审判员卜祥丽
审判员周石虎
二○一八年八月七日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执异124号申请人彰武农丰农机有限公司。法定代表人武月华，系该公司经理。委托代理人崔宝林，系该公司副经理。委托代理人宋启涛，系该公司业务经理。申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司。法定代表人唐宁，系该公司董事长。被执行人陈贺飞，男，汉族。被执行人杨刚，男，汉族。本院在执行申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司与被执行人陈贺飞、杨刚融资租赁合同纠纷一案中，申请人彰武农丰农机有限公司于2018年7月23日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司为其出具的编号为融-农-债-经（阜新）字（2018）第（119）号债权转让通知书。本院查明，（2016）京仲裁字第1860号北京仲裁委员会裁决书已发生法律效力，该裁决书确定两被执行人应偿还申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司未付租金69586.84元等义务。申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司于2017年3月20日向我院申请强制执行，我院于当日立案。于2017年3月21日作出（2017）辽09执41号执行通知书并向两被执行人送达。另查明，申请人彰武农丰农机有限公司已将上述款项向申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司清偿完毕，申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司于2018年5月3日作出编号为融-农-债-经（阜新）字（2018）第（119）号债权转让通知书，将本案涉及的债权69361.00和租赁物所有权转让给申请人彰武农丰农机有限公司。上述事实，有北京仲裁委员会的裁决书、债权转让通知书等证据材料在卷佐证，可以认定。本院认为，申请人彰武农丰农机有限公司申请变更为本案的申请执行人的异议请求，事实清楚且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人彰武农丰农机有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邱继德审判员卜祥丽审判员周石虎二○一八年八月七日书记员刘扬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初1779号
原告：国网新疆电力有限公司昌吉供电公司，住所地新疆昌吉州昌吉市建国西路31号。
统一社会信用代码：×××。
负责人：黄钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马平艳，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：张新平，男，汉族，1965年10月25日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。
原告国网新疆电力有限公司昌吉供电公司与被告张新平合同纠纷一案。本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网新疆电力有限公司昌吉供电公司的委托诉讼代理人马平艳，被告张新平的委托诉讼代理人卫新荃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网新疆电力有限公司昌吉供电公司向本院提出诉讼请求：1、被告将其种植于原告管理的”220KV锦昌一线38号-39号杆和220KV锦昌二线37号-38号杆线路下及导线边线向外侧左右水平延伸15米、输电线路110千伏呼洛线23号-24号杆线路下方及线路两侧10米范围内所有树木进行移除”；2、被告承担违约金8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原、被告双方签订《树木移除赔偿协议书》，约定：为保障原告方输电线路正常运行，乙方同意于2017年4月30日前将甲方输电线路”220KV锦昌一线38号-39号杆和220KV锦昌二线37号-38号杆线路下及导线向外侧左右水平延伸15米、输电线路110千伏呼洛线23号-24号杆线路下方及线路两侧10米范围内所有树木进行移除，经双方协商，原告共计赔付给被告树木砍偿款80000元，被告对廊道内及平行于廊道共计800棵树木进行砍伐。”同日，原告向被告支付80000元整，截至目前，被告未按照合同约定移除该批树木，该批树木已经严重影响电力线路安全稳定运行。原告认为，双方关于上述廊道下树木移除签订了补偿协议，被告未按照合同约定的方式履行协议义务，已经严重违约。
被告张新平辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求，理由如下：第一、原告违约砍伐被告树木在先，导致需要移除的树木没有任何的使用价值，并造成一定的经济损失，故已经没有移除的必要，因此，原告第一项诉讼请求不能成立；第二、被告没有违约，双方协议书上约定于2017年4月30日之前被告才应该将约定的树木移栽到别的地方，但是在该移除时间到来之前，即在2016年秋天，原告擅自砍伐被告樟子树木100棵，导致被告将此事汇报到呼图壁县政府进行协调，当时协商由原告给被告赔偿砍伐的树木价值，但原告一直未给被告赔付，故不能认定被告违约。违约金8000元的数额于法无据，本案中树木虽然没有移除，但是并没有给原告造成任何损失，所以原告诉讼请求于法无据，请求驳回。
本案双方当事人围绕诉讼请求提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的树木移除赔偿协议书和收条，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《树木移除赔偿协议书》一份，约定主要内容为：因乙方种植的树木已危及原告输电线路的安全运行，为保障输电电路安全运行，消除人身伤亡和财产安全隐患，乙方同意对电力设施安全保护区内终止的所有树种进行移除；乙方同意将输电线路220KV锦昌一线38#-39#杆和220KV锦昌二线37#-38#杆线路下及线路两侧15米、输电线路110千伏呼洛线23#-24#杆线路下方及线路两侧10米范围内所有树木进行移除。经现场勘查，现需要移除的树木共计800棵，总计80000元，该笔费用由甲方在乙方移除完协议约定的所有树木后30个工作日内一次性向乙方付清，详细树木赔偿信息见树木赔偿清单；乙方在签订合同后于2017年4月30日前必须将约定的移除的树木移除完毕，并将树根挖除完毕，挖除树根的费用含在树木补偿费中，如乙方未在合同约定的时间内将树根挖除完毕，乙方承担本合同补偿金总额10%的违约金。
同日，原告向被告支付80000元，并由被告向原告出具收条，载明：今收到原告线路廊道下树障砍伐800棵赔偿款共计80000元。
经庭审确认，原、被告未签订上述协议中载明的树木赔偿信息清单。
本院认为，当事人应当按照约定全面及时的履行各自的义务。根据双方签订的《树木移除赔偿协议书》约定，被告应于2017年4月30日前将合同中约定的范围内的树木移除完毕，因被告未按约移除，现原告主张被告将合同约定的范围内的树木移除完毕的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。
关于原告主张的违约金。合同约定如被告未按约定时间移除树木应向原告承担补偿金总额10%的违约金，因被告未按约移除，存在违约行为，应承担违约责任。原告主张被告赔偿违约金8000元合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张新平于本判决生效后三十日内将输电线路220KV锦昌一线38#-39#杆和220KV锦昌二线37#-38#杆线路下及线路两侧15米、输电线路110千伏呼洛线23#-24#杆线路下方及线路两侧10米范围内所有树木（800棵）移除；
二、被告张新平于本判决生效后三十日内赔偿原告国网新疆电力有限公司昌吉供电公司违约金8000元。
以上应付款项，被告张新平须按时给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张新平负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王天红
二〇一八年四月十九日
书记员 徐江丽
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初569号
原告：贺强，男，1989年12月29日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告：贺湘陵，男，1978年12月6日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
原告贺强与被告贺湘陵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺强到庭参加诉讼，被告贺湘陵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺强向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款本金47000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月7日，被告贺湘陵因需资金周转，向原告借款47000元，并出具借条，载明“今借到贺强现金肆万柒仟元整（47000.00元），借款人贺湘陵”。之后，原告多次催讨，被告贺湘陵以各种理由拖延和搪塞，至今未清偿所欠原告借款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条为证据。因被告贺湘陵未到庭参加诉讼，本院经审查，认为原告提交的证据符合证据的合法性、关联性、客观性，能够证明原告待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告贺湘陵未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据材料。
本院经依法审理，确认以下案件事实：
2015年6月7日，被告贺湘陵因需资金周转，向原告借款47000元，并向原告出具借条，载明“今借到贺强现金肆万柒仟元整（47000.00元），借款人贺湘陵”。之后，原告多次催讨，被告贺湘陵以各种理由拖延和搪塞，至今未清偿所欠原告借款。原告诉至法院，请求依法判决被告贺湘陵偿还所欠原告借款本金47000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争执焦点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；2、被告应否偿还原告借款本金。被告因需资金周转向原告借款，并向原告出具借条，原告同意借款，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间民间借贷合法成立并生效。原、被告之间未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告贺湘陵经催讨后仍未偿还借款，其行为属违约行为，应当承担向原告贺强偿还借款的违约责任。原告贺强要求被告贺湘陵偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案因被告贺湘陵未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺湘陵在本判决生效后10日内偿还原告贺强借款本金47000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费975元（原告已预交），减半收取487.5元，由被告贺湘陵负担，并随上述款项一并给付原告贺强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 谭毅霞
二〇一七年一月九日
书记员 郑洪波
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁10执275号
被执行人：张福强，男，1983年1月24日出生于山东省文登市，汉族，户籍地文登市，捕前租住荣成市，现在潍坊监狱服刑。
本院作出的（2008）威刑一初字第28号刑事判决书已经生效，判决被告人张福强因犯贩卖毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。经刑事审判庭移送，本院于2018年5月22日立案执行关于张福强没收个人全部财产的刑罚。
执行过程中，本院于2018年5月23日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。分别于5月23日、8月11日通过网络查控平台查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，均无有效信息。6月11日向威海市文登区国土资源局查询，被执行人无不动产登记信息。经查，被执行人亦无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人张福强正在服刑期间，暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）威刑一初字第28号刑事判决书关于没收张福强个人全部财产刑罚的本次执行程序。
在具备执行条件时，本院将继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明强
审判员 孙建国
审判员 于宝良
二〇一八年八月十三日
书记员 王苗苗
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁10执275号被执行人：张福强，男，1983年1月24日出生于山东省文登市，汉族，户籍地文登市，捕前租住荣成市，现在潍坊监狱服刑。本院作出的（2008）威刑一初字第28号刑事判决书已经生效，判决被告人张福强因犯贩卖毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。经刑事审判庭移送，本院于2018年5月22日立案执行关于张福强没收个人全部财产的刑罚。执行过程中，本院于2018年5月23日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。分别于5月23日、8月11日通过网络查控平台查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，均无有效信息。6月11日向威海市文登区国土资源局查询，被执行人无不动产登记信息。经查，被执行人亦无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人张福强正在服刑期间，暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2008）威刑一初字第28号刑事判决书关于没收张福强个人全部财产刑罚的本次执行程序。在具备执行条件时，本院将继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明强审判员  孙建国审判员  于宝良二〇一八年八月十三日书记员  王苗苗
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执55号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行，住所地：广西壮族自治区北海市合浦县城东新区B-III-6、B-III-7号内规划编号B1、B2、B3。
法定代表人：覃馨仪，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏珠华，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行资产保全员。
委托诉讼代理人：罗俊，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行风险管理部总经理。
被执行人：梁石伟，男，1988年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
被执行人：李小花，女，1987年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
被执行人：郑北生，男，1985年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行与被执行人梁石伟、李小花、郑北生金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月1日作出（2018）桂72执55号之一执行裁定，拍卖登记在被执行人梁石伟名下的“桂北渔67013”号渔船。2018年5月18日，买受人林广福（公民身份号码：）以484000元的最高价竞得，并已付清全款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、“桂北渔67013”号渔船的所有权及相应的其他权利归买受人林广福（公民身份号码：）所有，该船的所有权自本裁定送达买受人林广福时转移；
二、买受人林广福可持本裁定到渔船登记机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 傅晓明
二〇一八年六月一日
法官助理 廖国良
书 记 员 唐 斯
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执55号之四
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行，住所地：广西壮族自治区北海市合浦县城东新区B-III-6、B-III-7号内规划编号B1、B2、B3。
法定代表人：覃馨仪，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏珠华，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行资产保全员。
委托诉讼代理人：罗俊，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行风险管理部总经理。
被执行人：梁石伟，男，1988年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
被执行人：李小花，女，1987年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
被执行人：郑北生，男，1985年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行与被执行人梁石伟、李小花、郑北生金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂72民初418号民事判决书（2017）桂72民初88号向本院申请执行，申请执行标的金额为979604.19元。本院于2018年2月26日立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并向其发出限制消费令。在执行中，本院扣押并拍卖被执行人梁石伟名下的“桂北渔67013”号渔船，所得价款484000元。在扣押渔船期间，产生看船费132131元，该费用在看船期间已由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行垫付，故予以先行拨付。剩余价款351869元，扣缴申请执行费7160元后，申请执行人实际受偿344709元。此外，本院在执行另案中[（2017）桂72执239号案]拍卖了被执行人梁石伟、李小花名下的房产一套，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行申请参与分配，分得执行款35530元。综上，本案共计已执行到位380239元。经调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。经征询申请执行人意见，其书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 傅晓明
二〇一八年八月十二日
法官助理 廖国良
书 记 员 唐 斯
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执55号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行，住所地：广西壮族自治区北海市合浦县城东新区B-III-6、B-III-7号内规划编号B1、B2、B3。
法定代表人：覃馨仪，该支行行长。
委托代理人：苏珠华，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行资产保全员。
委托代理人：罗俊，中国邮政储蓄�行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行风险管理部总经理。
被执行人：梁石伟，男，1988年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
被执行人：李小花，女，1987年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
被执行人：郑北生，男，1985年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行与被执行人梁石伟、李小花、郑北生金融借款合同纠纷一案，本院（2017）桂72民初418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人梁石伟、李小花的存款100万元或查封、扣押其相等价值财产；
二、冻结、划拨被执行人郑北生的存款32万元或查封、扣押其相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 傅晓明
二〇一八年三月一日
法官助理 廖国良
书 记 员 唐 斯
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执55号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行，住所地：广西壮族自治区北海市合浦县城东新区B-III-6、B-III-7号内规划编号B1、B2、B3。
法定代表人：覃馨仪，该支行行长。
委托代理人：苏珠华，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行资产保全员。
委托代理人：罗俊，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行风险管理部总经理。
被执行人：梁石伟，男，1988年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
被执行人：李小花，女，1987年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
被执行人：郑北生，男，1985年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行与被执行人梁石伟、李小花、郑北生金融借款合同纠纷一案，本院（2017）桂72民初418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月26日依法立案执行。在诉讼中，本院于2017年8月8日依法作出（2017）桂72财保11号民事裁定书，扣押了登记在被执行人梁石伟名下的“桂北渔67013”号渔船。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人梁石伟名下的“桂北渔67013”号渔船。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 傅晓明
二〇一八年三月一日
法官助理 廖国良
书 记 员 唐 斯
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执55号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行，住所地：广西壮族自治区北海市合浦县城东新区B-III-6、B-III-7号内规划编号B1、B2、B3。
法定代表人：覃馨仪，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏珠华，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行资产保全员。
委托诉讼代理人：罗俊�中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行风险管理部总经理。
被执行人：梁石伟，男，1988年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
被执行人：李小花，女，1987年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
被执行人：郑北生，男，1985年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行与被执行人梁石伟、李小花、郑北生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）桂72财保11号执行裁定，扣押登记在被执行人梁石伟名下的“桂北渔67013”号渔船。2018年5月18日，买受人林广福（公民身份号码：）以484000万元的最高价竞得，并已付清全部价款，原登记在被执行人梁石伟名下的“桂北渔67013”号渔船已于2018年6月1日向买受人林广福移交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
解除对“桂北渔67013”号渔船的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 �晓明
二〇一八年六月一日
法官助理 廖 国 良
书 记 员 唐 斯
北海海事法院执 行 裁 定 书（2018）桂72执55号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行，住所地：广西壮族自治区北海市合浦县城东新区B-III-6、B-III-7号内规划编号B1、B2、B3。法定代表人：覃馨仪，该支行行长。委托代理人：苏珠华，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行资产保全员。委托代理人：罗俊，中国邮政储蓄�行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行风险管理部总经理。被执行人：梁石伟，男，1988年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。被执行人：李小花，女，1987年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。被执行人：郑北生，男，1985年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行与被执行人梁石伟、李小花、郑北生金融借款合同纠纷一案，本院（2017）桂72民初418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁石伟、李小花的存款100万元或查封、扣押其相等价值财产；二、冻结、划拨被执行人郑北生的存款32万元或查封、扣押其相等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 傅晓明二〇一八年三月一日法官助理 廖国良书 记 员 唐 斯
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复123号
复议申请人（被执行人）：天津锦亚股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地天津市空港经济区西二道**号丽港大厦裙房*层202-B136。
负责人：中信锦绣资本管理有限责任公司。
申请执行人：三亚汇马实业有限公司，住所地海南省三亚市三亚湾海坡区阳光海岸小区碟云轩1101。
法定代表人：林桂忠，执行董事。
第三人：中信锦绣资本管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦1408室。
法定代表人：王子辰，董事长。
复议申请人天津锦亚股权投资基金合伙企业（有限合伙）不服天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海法院）作出的（2018）津0116执恢80107号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
滨海法院查明，申请执行人三亚汇马实业有限公司与被执行人天津锦亚股权投资基金合伙企业（有限合伙）仲裁裁决纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第1244号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行判决生效义务，滨海法院责令被执行人给付申请执行人欠款3645261.5元及相关利息并向滨海法院交纳执行费38853元，被执行人至今未予履行。申请执行人三亚汇马实业有限公司向滨海法院提交追加被执行人申请书，请求追加被执行人天津锦亚股权投资基金合伙企业（有限合伙）的普通合伙人中信锦绣资本管理有限责任公司为被执行人。
滨海法院认为，被执行人作为有限合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加其普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。现被执行人天津锦亚股权投资基金合伙企业（有限合伙）经多次催促，拒不履行生效法律义务。申请执行人请求追加普通合伙人中信锦绣资本管理有限责任公司为被执行人，对被执行人天津锦亚股权投资基金合伙企业（有限合伙）债务承担清偿责任，请求合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定，裁定：“一、追加中信锦绣资本管理有限责任公司为本案被执行人，中信锦绣资本管理有限责任公司对本案的债务向申请执行人三亚汇马实业有限公司承担清偿责任。二、冻结、扣划被执行人中信锦绣资本管理有限责任公司银行存款人民币3684114.5元及相关利息或查封、扣押其等值财产。”
复议申请人天津锦亚股权投资基金合伙企业（有限合伙）申请复议称，请求撤销滨海法院（2018）津0116执恢80107号执行裁定并支持其异议请求。事实与理由：仲裁裁决确定的义务其已实际履行完毕，复议申请人已向滨海法院提交相关证据并提出执行异议申请，滨海法院并未认定异议事项情形下追加第三人为普通合伙人程序错误。退一步讲，复议申请人尚有可供执行的财产，滨海法院不应追加第三人为被执行人。
本院查明的事实与滨海法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是滨海法院是否应追加第三人为被执行人。根据查明事实，（2015）中国贸仲京裁字第1244号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人申请执行有法律依据。复议申请人主张已经履行了仲裁裁决确定的义务，就此未提供证据予以证实，本院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的,人民法院应予支持。滨海法院依据申请执行人的申请，追加复议申请人的普通合伙人中信锦绣资本管理有限责任公司为被执行人符合法律规定，应予维持。
综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回天津锦亚股权投资基金合伙企业（有限合伙）的复议申请，维持天津市滨海新区人民法院（2018）津0116执恢80107号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 军
审判员 张晓彤
审判员 李会芝
二〇一八年八月十四日
书记员 温凯强
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复120号
复议申请人（利害关系人）：天津隆喜餐具有限公司，住所地天津市津南区小站镇开发区4号。
法定代表人：杨文山，经理。
申请执行人：王丽华，女，1961年11月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津锋铭驰餐具有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村西。
法定代表人：安娜，经理。
复议申请人天津隆喜餐具有限公司不服天津市津南区人民法院（以下简称津南法院）（2018）津0112执异106号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
津南法院在执行王丽华与天津锋铭驰餐具有限公司劳务合同纠纷一案中，天津隆喜餐具有限公司对津南法院的执行行为不服，向津南法院提出书面异议。
津南法院查明，原告王丽华与被告天津锋铭驰餐具有限公司劳务合同纠纷一案，津南法院于2017年7月20日作出（2017）津0112民初5414号民事判决，缺席判决如下：“被告天津锋铭驰餐具有限公司于本判决生效后三日内偿还原告王丽华所欠工资款7398.88元”。后案件进入执行程序，津南法院于2018年4月25日作出（2017）津0112执3090号协助执行通知书，请天津隆喜餐具有限公司协助执行以下事项：“一、冻结被执行人天津锋铭驰餐具有限公司在你公司处的到期债权110000元，不得向被执行人支付；二、收到本执行通知书之日起15日内向津南法院支付被执行人在你公司享有的到期债权110000元；三、如有异议须向津南法院书面提出，既不提异议也不履行的，法院将强制执行”。津南法院于2018年4月25日将协助执行通知书与执行裁定书送达天津隆喜餐具有限公司，并已签收。在通知指定的期限内天津隆喜餐具有限公司没有提出异议。后津南法院于2018年6月25日作出（2017）津0112执3090号执行裁定，裁定如下：“强制执行被执行人天津锋铭驰餐具有限公司对第三人天津隆喜餐具有限公司的到期债权人民币110000元”。2018年7月3日，异议人天津隆喜餐具有限公司对强制执行被执行人天津锋铭驰餐具有限公司对其到期债权人民币104114元的执行行为不服，向津南法院提出书面异议。
津南法院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条规定“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”故津南法院依法对异议人天津隆喜餐具有限公司涉案款项的强制执行行为并无不妥，异议人天津隆喜餐具有限公司所提异议理由不成立，对其请求津南法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条规定，裁定：“驳回天津隆喜餐具有限公司的异议请求。”
天津隆喜餐具有限公司向本院申请复议称，请求撤销津南法院（2018）津0112执异106号执行裁定；撤销（2017）津0112执3090号执行裁定，并将划扣的104114元返还复议申请人。理由是：1、复议申请人的生产经理田中和并未将协助执行通知书的相关情况告知复议申请人，田中和无权接收法律文书，应视为没有送达；2、复议申请人与被执行人之间的实际债务已经不是110000元，仅欠5880元；3、执行依据载明被执行人拖欠申请执行人工资款7398.88元，津南法院一次划扣110000元，没有依据。
本院查明的事实与津南法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，津南法院作出的（2017）津0112民初5414号民事判决，已经发生效力，具有执行力。依据该生效判决，被执行人天津锋铭驰餐具有限公司应偿还王丽华工资款7398.88元，而执行法院强制执行被执行人天津锋铭驰餐具有限公司对第三人天津隆喜餐具有限公司的到期债权人民币110000元，且就此并未作出说明，属于认定基本事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2018）津0112执异106号异议裁定；
二、发回天津市津南区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 军
审判员 李会芝
审判员 张晓彤
二〇一八年八月十五日
书记员 温凯强
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4440号
申请执行人龚云，女，1968年8月26日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人王新刚，男，1969年4月2日出生，汉族，户籍地驻马店市。
申请执行人龚云与被执行人王新刚借款合同纠纷一案，本院（2017）豫1702民初8181号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王新刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王新刚银行存款380万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十月二十七日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4440号
王新刚：
你与龚云借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初76号
原告：肖喜惠，女，1979年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告：肖红，1981年9月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告：朱亚林，女，1954年9月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告:熊发子，男，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：铜陵县鸿越汽车运输有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市。
本院于2017年1月5日受理原告肖喜惠、肖红、朱亚林诉被告熊发子、铜陵县鸿越汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖喜惠、肖红、朱亚林于2017年1月9日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖喜惠、肖红、朱亚林撤回起诉。
代理审判员 汪婷婷
二〇一七年一月九日
书 记 员 张晶晶
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民初1897号
原告：江阴市北海救生设备有限公司。
被告：青岛扬帆船舶制造有限公司。
本院在审理原告江阴市北海救生设备有限公司与被告青岛扬帆船舶制造有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日提出申请，撤回对被告的诉讼。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江阴市北海救生设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，诉讼保全费2345元由原告江阴市北海救生设备有限公司承担。
审判员 李 军
二〇一七年一月三日
书记员 张文文
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第04266号
原告湖南鑫邦混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。
被告刘建国，男，1966年8月10日出生，汉族。
原告湖南鑫邦混凝土有限公司诉被告刘建国买卖合同纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李双临独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。代理书记员彭小波担任庭审记录。原告湖南鑫邦混凝土有限公司的委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼。被告刘建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南鑫邦混凝土有限公司诉称，2011年，被告因长房凤凰苑工程项目需要与原告口头约定混凝土买卖事宜。期间，原告向被告供应了强度等级规格不一的混凝土。2011年11月15日，原、被告签下客户承诺书，被告确认因承建长房凤凰苑工程项目，累计拖欠混凝土货款总金额为74000元。被告承诺于2012年1月1日之前付清所欠货款。如逾期不还，一切责任由被告承担。2012年4月，被告偿还了部分货款，尚欠货款24000元。原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付混凝土货款24000元；判令被告支付逾期付款违约金6320元（从2012年1月2日起算，暂计算至2013年11月19日，之后仍按6.15%银行贷款利率的标准计算）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘建国未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告因建设长房凤凰苑工程项目，向原告购买强度等级规格不一的混凝土。2011年11月15日，被告向原告出具“客户承诺书”，确认因承建长房凤凰苑工程项目，累计拖欠原告商品混凝土款74000元，被告承诺于2012年1月1日前将所欠款全额归还。被告向原告支付部分货款后，被告于2013年7月3日再次向原告出具“承诺书”，因2010年使用鑫邦混凝土至今尚有34000元未付，承诺在2013年8月1日前支付20000元，9月1日前付清所有欠款。被告出具承诺书后，向原告支付货款10000元，余款24000元至今未付。
本案在庭审过程中，原告主张违约金以24000元为基数，按同期银行贷款利率的标准从2012年1月2日起开始计算至货款清偿完毕之日止。
以上事实有客户承诺书、承诺书、收条、当事人陈述及庭审笔录等证据材料予以佐证。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告提供了混凝土，被告未能按承诺书的约定全面履行支付货款的义务，依法应当承担本案纠纷的责任。原告向被告供应混凝土货款共计74000元，被告已支付货款50000元，尚欠货款24000元，对原告要求被告支付货款24000元的诉讼请求予以支持。被告拖欠货款的行为已构成违约，对原告主张要求被告以24000元为基数，按同期银行贷款年利率的标准支付自2012年1月2日起至货款清偿完毕之日止的违约金的诉讼请求本院予以支持。被告刘建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告刘建国于本判决生效之日起5日内支付原告湖南鑫邦混凝土有限公司货款24000元；
二、被告刘建国于本判决生效之日起5日内支付原告湖南鑫邦混凝土有限公司从2012年1月2日起至货款清偿完毕之日止的违约金（以24000元为本金，按同期银行贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1308元，因适用简易程序减半收取654元，由被告刘建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李双临
二〇一四年一月十三日
代理书记员 彭小波
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1332号
申请执行人韩纪志
被执行人陈凤山
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初389号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一七年四月二十八日
书记员 史保国
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1332号
申请执行人韩纪志
被执行人陈凤山
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初389号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十二月五日
书记员 史保国
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1332号申请执行人韩纪志被执行人陈凤山本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初389号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一七年四月二十八日书记员  史保国
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第352号
原告周某某，女，汉族，生于1965年11月3日，农村居民。
委托代理人尹海林，岳池县石垭镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，生于1958年10月12日，农村居民。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人尹海林、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告双方于1984年农历4月经人介绍相识恋爱，1985年农历4月登记结婚，婚后于1987年5月7日生育一女，1990年4月21日生育一子。由于婚前缺乏了解，原、被告婚后因性格不和经常吵架、打架，2009年腊月双方为家庭琐事扯筋后，互不往来，分居生活至今，故请求法院判令原、被告离婚。
被告李某某辩称，原告这人品质很差，在结婚后的时间里经常与其他的男人在一起，为这类的事两人经常吵架、打架。如果原告坚持离婚的话，就赔偿3万元。
经审理查明：原、被告双方于1984年农历4月经人介绍相识恋爱，1985年农历4月登记结婚，婚后于1987年5月7日生育一女，1990年4月21日生育一子。由于婚前了解甚少，原、被告婚后因性格不和经常吵架、打架，2009年腊月双方为家庭琐事扯筋后，原告周某某一直外出打工，双方联系较少。2012年12月20日，原告周某某起诉来院，要求与被告李某某离婚。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情一般。原、被告婚后在共同生活期间，虽为家庭琐事发生纠纷致夫妻感情出现裂痕，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂。被告提出的原告在婚姻关系存续期间经常与第三人保持不正当的关系的事实没有提出证据加以证实，对此辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 何 萍
审 判 员 谢 林
人民陪审员 伍远江
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 杨中国
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第113号
原告辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社。
地址：辉南县。
代表人王玉杰，主任。
委托代理人英涛，系辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社副主任。
委托代理人王继峰，系辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社信贷员。
被告庄喜军，男，汉族，农民，现住辉南县。
原告辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被告庄喜军金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社撤回起诉。
案件受理费185.00元（减半后）、保全费250.00元，由原告承担。
审 判 长 ：武传有
人民陪审员 ：葛宝臣
人民陪审员 ：杨东辉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 ：李诗博
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第523-1号
申请执行人王某，住荣成市。
被执行人梁某，住荣成市。
本院在执行申请执行人王某与被执行人梁某离婚纠纷一案中，现被执行人已按调解书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2010）荣成民初字第2号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年七月二日
书记员 刘 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11154号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：杨颖，女，1971年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告杨颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告杨颖拖欠贷款款项，请求判令：被告杨颖向原告平安银行中山分行偿还贷款本金80万元及利息（含罚息）30257元、复利416.19元，共计830673.19元（暂计至2016年3月31日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行以减免利息为由，明确截至2016年9月12日，被告杨颖尚欠借款本金797900元、利息（含罚息）60825.7元、复利1638.69元。
被告杨颖未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：杨颖。
签约情况：双方于2014年9月25日签定《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW201409024000130号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：2015年12月10日发放16笔，合计80万元。
贷款期限：单笔贷款期限为3个月，从发放之日起3个月，上述贷款分别从2015年12月10日至2016年3月10日。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年9月12日，被告杨颖尚欠借款本金797900元、利息（含罚息）60825.7元、复利1638.69元。
本院认为，杨颖向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于杨颖的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且杨颖没有证据予以推翻，本院予以确认。杨颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨颖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金797900元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年9月12日利息（含罚息）60825.7元、复利1638.69元；从2016年9月13日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率17.4%计算利息，在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12106元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨颖负担（该款被告杨颖应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭淑玲
钟金花
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初115号
原告ＸＸ威。
被告张燕华。
本院在审理原告ＸＸ威与被告张燕华合同纠纷一案中，原告ＸＸ威于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ威申请撤回对被告张燕华的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ威撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告ＸＸ威自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年一月六日
书记员 彭晓华
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）津执字第21号
申请执行人邹超英，女，1959年6月5日出生，汉族，无职业，住津市市。
被执行人卜忠锋，男，1960年1月29日出生，汉族，住津市市。
本院于2015年2月3立案的申请执行人邹超英与被执行人卜忠锋离婚纠纷执行一案，本案在执行过程中，经查明，被执行人卜忠锋无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）津民一初字第172号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可依申请人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周勇
审判员 刘政
审判员 谭辉
二〇一五年七月三十日
书记员 唐梅
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终149号
上诉人袁建桂，男，1967年8月4日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
上诉人袁建桂不服石家庄市桥西区人民法院(2015)西立行初字第00036号行政裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，冀国土资复中字[2015]076号河北省国土资源厅行政复议中止通知书中说明，对上诉人袁建桂的行政复议申请已经受理，期间因涉及法律适用问题须向有权机关请示，决定中止审理，中止原因消除后，该机关将恢复行政复议案件的审理，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（六）项的规定。故原审法院对上诉人在原审的起诉不予立案，并无不妥，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 陈 博
审判员 高纲要
二〇一六年三月九日
书记员 杨 晋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹向竞，男，汉族，住广东省广州市花都区。
委托代理人：邹道安，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，系邹向竞父亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈佩捷，女，汉族，住。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市曲江富松房地产开发有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：石富勇，该公司董事长。
委托代理人：吴志发，广东宜方律师事务所律师。
委托代理人：熊韦，广东宜方律师事务所律师。
一审第三人：中国银行股份有限公司韶关曲江支行。营业场所：广东省韶关市曲江区马坝镇府前中路1号。
负责人：彭佐宇，该行行长。
委托代理人：古城，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省韶关市浈江区。
再审申请人邹向竞、陈佩捷因与被申请人韶关市曲江富松房地产开发有限公司（以下简称富松公司）以及一审第三人中国银行股份有限公司韶关分行（以下简称中行曲江支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为：邹向竞、陈佩捷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 王红英
代理审判员 饶礼凤
二〇一五年六月十七日
书 记 员 彭 群
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第39号
原告中国银行股份有限公司钦州分行
被告郑小兴。
原告中国银行股份有限公司钦州分行诉被告郑小兴金融借款合同纠纷一案，原告于2012年11月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2013年1月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人ＸＸ华、黎亮到庭参加诉讼，被告郑小兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称：2009年10月9日，被告向原告申请借款11.8万元并以其所购买的马自达6轿车（车牌号码：桂N683**）作抵押。2009年10月19日双方签订了《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《抵押合同》，并办理了机动车抵押登记。原告于2009年11月4日向被告发放贷款11.8万元。被告从2011年8月5日起没有按约还款，至2012年11月5日止，被告尚欠原告贷款本金51771.29元，利息7738.63元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求判令1、解除原被告双方签订的贷款合同；2、被告归还原告借款51771.29元及利息（利息计至2012年11月5日止为7738.63元，以后另计）；3、原告对被告用于借款的抵押物有优先受偿权。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《抵押合同》合法有效，被告多次没有按约定还款，已构成根本违约，原告提出解除合同并归还借款本息，本院予以支持。因被告用自有车辆作抵押并办理了抵押登记，原告主张对被告的车辆有优先受偿权，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司钦州分行与被告郑小兴签订的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》；
二、被告郑小兴于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司钦州分行偿还借款51771.29元，并支付利息（利息计算至2012年11月5日止为7738.63元，从2012年11月6日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的计算逾期还款利息的办法计付）；
三、原告中国银行股份有限公司钦州分行对被告郑小兴自有的马自达6轿车（车牌号码：桂N683**）一辆在拍卖或变卖时，对所得价款有优先受偿权。
案件受理费1338元，由被告郑小兴负担。
上述应付款项，义务人应按判决主文规定的期限履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 张玉娟
二〇一三年二月二十八日
书记员 李媛洁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执969号
申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住吉林省前郭县。
被执行人：王建国,男,1958年10月6日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：夏广文,女,1960年10月7日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：丁国,男,1974年12月1日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人王建国、夏广文、丁国借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2018）吉0721民初618号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，要求被执行人王建国、夏广文、丁国给付执行款30000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月23日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初618号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年五月二十七日
书记员 陈 浩