河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0223民初2185号
原告：北京市朝阳田华建筑集团公司，住所地北京市朝阳区金台里乙25号二层。
法定代表人：米振华，总经理。
委托诉讼代理人：许文乐，男，北京市朝阳田华建筑集团公司商务经理。
被告：唐山滦州古镇置业有限公司，住所地滦县老城西关。
法定代表人：马勇，职务，公司董事长。
委托诉讼代理人：廖宝忠，男，河北滦天律师事务所律师。
原告北京市朝阳田华建筑集团公司（以下简称田华公司）与被告唐山滦州古镇置业有限公司（以下简称古镇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田华公司委托诉讼代理人许文乐、被告古镇公司委托诉讼代理人廖宝忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田华公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款228221.39元；2、请求判令被告以欠付工程款为基数，根据银行同期贷款利率赔偿原告自2016年12月2日至2018年06月15日的利息损失共计16632.02元，并支付自2018年06月16日计算至被告实际支付日的利息损失；3、请求判令被告以150000元为基数，根据银行同期贷款利率赔偿原告自2016年12月2日至2017年12月13日的利息损失共计6721.64元；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告北京市朝阳田华建筑集团公司与被告唐山滦州古镇置业有限公司于2011年6月23日签订《滦州古城二期清风湾吉城（清风湾1-23幢）》施工合同，承建被告位于滦县滦州古城内滦州古城二期清风湾古城项目。原告于2011年6月30日开始施工。按照法律规定及合同约定履行合同义务，涉案工程于2014年12月2日通过四方验收。原、被告双方于2015年1月19日签署竣工结算报告，竣工结算金额39077688.95元，其中保修金39077688.9*3%=1172330.67元。
按照合同约定，”工程结算办理完毕后除保修金外在竣工验收合格后一年内付清，预留结算价款的3%为工程质量保修金”，”工程竣工保修期满一年所发现的质量问题处理完毕后，退还施工单位保修金50%的款项。其余保修金待工程竣工保修期满2年。质量问题处理完毕后一次性退清（不计利息）。”后被告因资金困难，提出以房抵款。原、被告双方于2015年5月14日完成以房抵款后，剩余未付工程378221.39元，此部分款项全部为保修金。保修期间，原告按照合同，积极履行合同义务配合维修。对被告提出的维修问题进行保修服务。2016年12月2日，保修期满后，原告多次向被告催要工程尾款，2017年12月13日被告向原告支付150000元工程款，被告至今仍拖欠原告工程款228221.39元未付，且在超出约定支付期限的情况下，被告单方面以房屋质量有问题为由，恶意拒绝支付剩余工程款。
综上所述，被告未按合同约定足额支付工程款的行为违反了相关法律规定，因此给原告造成了经济损失。被告应当立却向原告支付其所欠的全部工程款228221.39元及相应利息损失23353.67元（暂计算至起诉之日，主张至实际清偿日），合计251575.06元。
因此，原告依据法律规定，向贵院提起本诉讼，恳请法院查清事实。依法判决被告向原告支付工程欠款并承担本案诉讼费用。维护原告的合法权益。
古镇公司辩称：1、原告诉状所称部分不是事实，关于在保修期内原告方诉状所称的已经履行了保修义务并不是事实，事实上在原告承建的23栋房屋至少有10栋存在质量问题，其中清风湾8、9、16、17、13、14、7-1、22-1、19栋均存在质量问题，原告方仅对9、19两栋楼进行了被动式的保修，剩余的并未履行保修义务，被告为了处理业主的投诉以及对房屋质量的承诺找到了其他的施工队进行了维修，至少花费了40多万元，原告未为被告保修的行为给被告造成了大于应返还质保金的22万元多的部分，对于给被告造成的损失被告保留诉权，但原告的诉请依法不能成立，应予以驳回；2、双方在保修合同中约定质保期限部分项目为五年，涉及的工程未达到保修期限，原告的诉请依法不能成立；3、原告诉状中所称给付最后一笔尾款的时间不是事实。
本院经审理认定事实如下：2011年6月23日，原告与被告签定《滦州古城二期清风湾古城》（清风湾1-23幢）施工合同。原告承建位于滦州古城内滦州古城二期清风湾古城项目。原告于2011年6月30日开始施工，2014年12月2日该工程经验收竣工。竣工结算金额39077688.95元，其中保修金为1172330.67元（39077688.95元*3%=1172330.67元）。合同第一部分第二条工程承包范围约定：按发包方提供的唐山滦州古城二期清风湾工程（包含清风湾1-23幢）全部幢号施工设计图、合同附件及工程承包范围补充说明内全部土建、暖通、水电安装（含消防系统）及附属工程（含室外踏步、走道、回廊、散水、院内排水沟、院墙及大门等）内容，及合同文件附件七室内装修表中所包含的内容，并包含图合格后设计所出修改通知的内容及仿古部分（包括：设计图纸所要求的贴砖和屋面冰盘盘头博风砖及墀头粘贴仿古青砖以及外立面各种式样窗帘套）的内容。扣除合同附件中的甲方分包项目及合同中规定不包含的项目。作为合同附件四的房屋建筑工程质量保修书第一条工程质量保修范围和内容约定：（一）、承包人在质量保修期内，按照有关法律法规规章和双方约定，承担本工程质量保修责任。（二）、质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，供热与供冷系统，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，以及双方约定的其他项目。具体保修的范围，双方约定如下：
承包人所承包的工程范围为保修内容，按照缺陷责任承担保修费用。质量保修金按工程结算总造价的3%计取，在工程结算总造价款中扣除。在保修期内乙方须委派专人进行定期回访和接受甲方投诉，对发现的质量问题乙方应及时处理。工程竣工保修期满一年，质量问题处理完毕后，退还施工单位保修金50%的款项（不计利息），其余保修金待工程保修期满2年、质量问题处理完毕后，不计利息一次性退清。该保修书第二条约定了质量保修期：1、双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下：
（1）地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；（2）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；（3）装修工程为2年；（4）电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；（5）供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；（6）住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为5年；（7）其他项目保修期限约定如下：按国家现行有关规定执行。2、质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。
另查明，原告诉请被告给付的工程款均为保修金。截止2015年5月14日原告称被告尚欠原告工程款（保修金）378221.39元，2017年12月13日被告向原告支付150000元，仍欠原告保修金228221.39元。
本院认为，原告诉请被告给付工程保修金，应在所承建的工保修期满后予以主张，本案中，原告所承建的工程的保修期尚未完全届满，原告现在诉请被告支付保修金尚不具备条件，因而原告的诉请缺乏事实依据和法律根据，原告虽称所承建的工程保修期已满，未到保修期的工程不是其所承建的，但这与双方所签署的施工合同所约定的工程内容和工程质量保修书所约定的工程内容有矛盾，原告又无其他证据证实自己的主张，因而原告的诉讼请求不应得到支持，其诉请应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条的规定，判决如下：
驳回原告北京市朝阳田华建筑集团公司的诉讼请求。
案件受理费4724元，减半收取计2362元，由原告北京市朝阳田华建筑集团公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 薛荣
二〇一八年七月十日
书记员 刘瑶