湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执异70号
异议人（申请执行人）:长沙市威龙保安服务有限公司，住所地长沙市雨花区南二环一段24号。
法定代表人：雷卫东，总经理。
委托诉讼代理人：唐霞，国浩律师（长沙）事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，国浩律师（长沙）事务所律师。
被执行人：长沙市液压件有限责任公司，住所地长沙市天心区赤岭路58号。
法定代表人：范建伟，总经理。
委托诉讼代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。
本院在执行申请执行人长沙市威龙保安服务有限公司（以下简称“威龙公司”）与被执行人长沙市液压件有限责任公司（以下简称“液压件公司”）买卖合同纠纷一案中，申请执行人威龙公司对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人威龙公司称，针对(2013)天民初字第2213号民事判决书,天心区法院于2018年1月29日作出了(2013)天执字第1183-2号执行裁定书,申请执行人认为裁定书对被执行人尚欠申请执行人的款项计算错误且有遗漏。一、关于延期办理土地使用权过户的违约金,根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定,应以282710元为基数,按日万分之一点七五的标准计算自2014年2月19日至被执行人支付完毕之日的加倍部分债务利息。二、关于延期交付土地及房产的违约金,应计算至2016年9月26日,而不是2014年2月18日。根据判决书的审理查明部份,该处应当交付的房产系被执行人出租给湖南省建设工程质量检测中心(以下简称“检测中心”)的房产,而被执行人直至2016年9月26日才将该房产交付给申请执行人(详见移交函)。判决书判决项第四项“由被告长沙市液压件有限责任公司向原告长沙市威龙保安服务有限公司支付其收取的转让房产的租金22.9167万元。”该22.9167万元租金根据判决书本院认为部分P11第4点,即为检测中心于2013年7月1日至2013年12月16日的租金。判决书判决项第三项“由被告长沙市液压件有限责任公司向原告长沙市威龙保安服务有限公司支付延期交付土地及房产的违约金19.8319万元(按每日万分之一标准,以1406.5189万元为基数,自2013年7月1日计算至2013年11月20日);之后的违约金按照上述标准计算至土地及房产交付给原告长沙市威龙保安服务有限公司之日止。”即生效判决在支持申请执行人收取租金的同时,支持申请执行人收取被执行人的违约金。判决书判决项第二项已经明确由被告液压件公司向原告威龙公司支付延期办理土地使用权过户的违约金,那么判决书判决项第三项支持的延期交付土地及房产的违约金就是指的延期交付房产的违约金(土地过户延期不可能重复计算)。而判决书本院认为P11第2点确认“被告至今未将房产及土地使用权交付给原告”。结合判决书判决项第四项确认由申请执行人于2013年7月1日收取租金的情况，判决书确认了收取租金并不等同交付房产,否则自2013年7月1日即应视为交付房产。因此,之后的违约金应以1406.5189万元为基数,按每日万分之一的标准计算,从2013年11月21日计算至2016年9月26日，金额为146.5593万元。同时根据解释第一条、第二条的规定,应以166.3912万元(19.8319+146.5593万元)为基数,按日万分之一点七五的标准计算自2014年2月19日至被执行人支付完毕之日的加倍部分债务利息。三、转让房产的租金22.9167万元、经济损失3.6010万元、案件受理费、诉讼保全费6.1323万元,三项共计32.6500万元,根据解释第一条、第二条的规定,应以32.6500万元为基数,按日万分之一点七五的标准计算自2013年12月6日(法律文书生效之日)至被执行人支付完毕之日的加倍部分债务利息。综上,申请执行人认为,裁定书计算严重错误,且有遗漏,请求法院撤销2018年1月29日作出的(2013)天执字第1183-2号执行裁定书。
被执行人液压件公司辩称，一、关于延期交付土地及房产的违约金计算时点问题，液压件公司认为天心区法院（2013）天执字1183-2号执行裁定书认定应计算至2014年2月18日是正确的。判决书第三项“由被告长沙市液压件有限责任公司向原告长沙市威龙保安服务有限公司支付延期交付土地及房产的违约金19.8319万元（按每日万分之一标准，以1406.5189万元为基数，自2013年7月1日计算至2013年11月20日）；之后的违约金按照上述标准计算至土地及房产交付原告长沙市威龙保安服务有限公司之日止。”液压件公司与威龙公司在此仅就“交付”时点认识不同，威龙公司认为2014年2月18日涉案土地和房屋已经过户到威龙公司名下，威龙公司以所有权人的身份向出租人湖南省建设工程质量检测中心收取自2014年1月1日起的租金，收取租金的行为即视为交付，原租赁合同解除，威龙公司与承租人达成了新的租赁合同，诸多法院判例均支持该认定，液压件公司提交的（2011）深罗法民三初字第1903号判决书就认定了上述事实。本案中，威龙公司于2014年1月1日即收取2014年上半年的租金，试想，威龙公司以所有权人的身份收取了承租人上半年的租金，液压件公司还能在此期间解除原租赁合同吗？同样的道理，威龙公司收取了承租人2014年1月1日至2016年9月28日的租金，液压件公司能在该期间解除租赁合同吗？答案当然是否定的，因此，收取租金的行为即视为交付，该认定合情合理合法，不存在争议。判决书第四判项“由被告长沙市液压件有限责任公司向原告长沙市威龙保安服务有限公司支付其收取的转让房产的租金22.9167万元。”是正确的，但该判决内容并不是说威龙公司有权收取租金，而是液压件公司在未交付土地和房产之前应将收取了的租金支付给威龙公司。在土地和房产未交付之前，土地和房产的出租方尽可能与承租人协商尽快解除合同，将租赁合同解除后将土地和房产交付给威龙公司，这是液压件公司应有的权利。但是威龙公司去向承租方收取租金，这就是剥夺了液压件公司与承租人协商解除原租赁合同并将该土地和房屋交付给威龙公司的权利，这就是法律上为何认定“买受人向承租人收取租金的行为即为交付”的法律依据。从法理上来说，所有权包含占有、使用、处分和收益四项权能，涉案土地和房屋已经过户给买受人，同时买受人又收取了租金，收取租金是因为买受人将占有和使用的权利让渡出来，形成收益权，这才是收取租金的依据。据此，买受人威龙公司的所有权权能全部满足。综上所述，买受人向出租人收取租金的行为即视为交付是完全正确的，天心区人民法院（2013）天执字第1183-2号裁定书认定事实准确无误。二、关于支付迟延履行期间的利息问题，液压件公司不存在支付该迟延履行利息。本案有两个基本事实需要确认，1、威龙公司尚欠液压件公司659.4811万元的剩余转让款，因威龙公司欠液压件公司款项，威龙公司一直未要求液压件公司支付判决书判决的款项，双方都认为判决的款项可以从威龙公司所欠液压件公司的款项中抵扣；2、液压件公司于2018年1月27日向天心区法院主张抵消判决书的款项，天心区法院于2018年1月29日才作出（2013）天执字第1183-2号裁定书第一次要求液压件公司给付判决书规定的义务。并且在液压件公司起诉威龙公司支付转让款一案中，液压件公司系将判决的款项抵消后起诉到法院为5760557.96元（威龙公司原应支付的转让款为6594811元，应付时间为2014年2月18日），液压件公司将2014年2月18日的债权抵扣判决书判决至2014年2月18日其应付的款项，也就不存在支付迟延履行的利息，因此天心区人民法院（2013）天执字第1183-2号裁定书完全正确。请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，威龙公司与液压件公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日作出（2013）天民初字第2213号民事判决（以下简称“2213号民事判决”）：一、限被告长沙市液压件有限责任公司在判决书生效后七日内，协助原告长沙市威龙保安服务有限公司，办理赤岭路3*、5*号土地使用权（以下简称“案涉土地使用权”）过户手续，并由被告长沙市液压件有限责任公司承担土地过户所需的全部税费；二、由被告长沙市液压件有限责任公司向原告长沙市威龙保安服务有限公司支付延期办理土地使用权过户的违约金15.7530万元（按每日万分之一标准，以1406.5189万元为基数，自2013年7月30日计算至2013年11月20日止，之后的违约金按照上述标准计算至土地使用权过户至原告长沙市威龙保安服务有限公司之日止；三、由被告长沙市液压件有限责任公司向原告长沙市威龙保安服务有限公司支付延期交付土地及房产的违约金19.8319万元（按每日万分之一标准，以1406.5189万元为基数，自2013年7月1日计算至2013年11月20日止）；之后的违约金按照上述标准计算至土地及房产交付给原告长沙市威龙保安服务有限公司之日止；四、由被告长沙市液压件有限责任公司向原告长沙市威龙保安服务有限公司支付其收取的转让房产的租金22.9167万元；五、由被告长沙市液压件有限责任公司向原告长沙市威龙保安服务有限公司赔偿因迟延交房，给原告长沙市威龙保安服务有公司造成的经济损失3.6010万元；六、驳回原告长沙市威龙保安服务有限公司的其他诉讼请求。由于被告未按判决书履行，原告于2013年12月17日向本院申请强制执行。同日，本院以（2013）天执字第01183号立案执行。2014年1月21日，本院作出（2013）天执字第1183-1号执行裁定：将长沙市赤岭路3*（国有土地使用权证号：长国用2009第****号）、5*号（国有土地使用权证号：长国用2004第****号）土地使用权过户至申请执行人长沙市威龙保安服务有限公司名下。同日，本院向长沙市国土资源局发出（2013）天执字第1183号协助执行通知书，要求将案涉土地使用权过户至威龙公司名下，2014年2月18日，案涉土地使用权过户至了威龙公司名下。2018年1月29日，本院作出（2013）天执字第1183-2号执行裁定：冻结、扣划被执行人长沙市液压件有限责任公司的银行账户存款932709元，或查封、扣押其价值相当的财产。在该裁定中，本院认定液压件公司尚欠威龙公司延期办理土地使用权过户的违约金282710元（至2013年11月20日止为157530元，以14065189元为基数，按每日万分之一的标准计算，从2013年11月21日起至2014年2月18日止为125180元），延期交付土地及房产的违约金323499元（至2013年11月20日止为198319元；以14065189元为基数，按每日万分之一的标准计算，从2013年11月21日起至2014年2月18日止为125180元），转让房产的租金229167元，经济损失36010元，并应承担案件受理费、诉讼保全费61323元，合计932709元。2018年2月5日，异议人威龙公司向本院提交了增加执行请求申请书，要求本院在（2013）天执字第1183-2号执行裁定书认定的932709元执行标的额基础上，增加未予计算的迟延履行期间加倍部分债务利息。
根据威龙公司和液压件公司向本院提交的证据显示，2010年6月，液压件公司就案涉土地上的房产（以下简称“租赁房屋”）与检测中心签订了房屋租赁合同。威龙公司从2014年1月开始就收取了检测中心交至2016年9月26日的房屋租金，2016年9月26日，检测中心从租赁房屋内退出并将租赁房屋移交给了威龙公司。租赁房屋已于2013年登记在威龙公司名下。
本院认为，被执行人未依据生效法律文书履行义务，本院依申请执行人申请，采取相应执行措施，符合法律规定。本案执行依据即2213号民事判决第三项，要求液压件公司向威龙公司支付2013年11月20日之后延期交付土地及房产的违约金，按照每日万分之一标准计算至土地及房产交付给威龙公司之日止。本案中，案涉土地于2014年2月18日过户至威龙公司名下，威龙公司为案涉土地及租赁房屋的产权人。虽然租赁房屋于2016年9月26日才由检测中心正式移交给威龙公司，但威龙公司向承租人检测中心收取了租赁房屋自2014年1月至2016年9月的租金，其收取租金的行为属于《中华人民共和国物权法物权法》第三十九条规定的所有权人行使收益权。另，作为租赁房屋产权人的威龙公司向原承租人检测中心收取租金后，与检测中心构成事实房屋租赁关系。作为非产权人的原出租人液压件公司在威龙公司收取租金期间，已构成交房不能。因此，本院（2013）天执字第1183-2号执行裁定确认案涉土地及租赁房屋已交付，并将延期交付土地及房产的违约金算至2014年2月18日，并无不当。威龙公司要求算至2016年9月26日的异议理由不成立，被执行人相应的抗辩理由成立。故对异议人相应异议请求，本院不予支持。本院作出（2013）天执字第1183-2号执行裁定书后，威龙公司提出增加计算迟延履行期间加倍部分债务利息的执行请求，因该案尚未执行终结，申请执行人威龙公司有权在执行终结之前提出新的有法律依据的执行请求，即由液压件公司支付本院2213号民事判决主文第二项确定的延期办理土地使用权过户违约金、第四项确定的转让房产租金、第五项确定的经济损失这三项金钱债务延期履行加倍部分债务利息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，应由本院执行部门另行出具文书予以计算确定。威龙公司要求计算延期交付土地及房产违约金和案件受理费、诉讼保全费的迟延履行期间加倍部分债务利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、长沙市威龙保安服务有限公司要求增加计算本院（2013）天民初字第2213号民事判决书主文第二项、第四项、第五项所确定的金钱债务迟延履行期间加倍部分债务利息的异议成立；
二、驳回长沙市威龙保安服务有限公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭丁云
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥
二〇一八年七月五日
法官 助理 陈 汉
书 记 员 鲁子菡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。