江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初7611号
原告：周昌建，男，1967年5月28日生，住海安县高新区。
委托诉讼代理人：黄惠来，江苏海陵律师事务所律师。
被告：周昌元，男，1943年2月9日生，住海安县。
委托诉讼代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。
原告周昌建与被告周昌元排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昌建及其委托诉讼代理人黄惠来，被告周昌元及其委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除海安县高新区仁桥街道谢庄社区二十组67号房屋，恢复原状，返还宅基地；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：海安县高新区仁桥街道谢庄社区20组67号房屋原系原告父母亲及原告大约于1988年经批准建设并居住的房屋。1994年底原告母亲王全美去世，2004年7月20日原告父亲周友凤去世。由于原告常年外出打工，父亲去世后，该房暂时空置。2005年1月，被告向原告提出将该房借给他居住，考虑到原告与被告系堂兄弟关系，且关系不错，原告暂时也不需要使用，原告就同意了。2007年底，原告发现被告擅自将原告房屋拆除，并翻建了新房。2017年10月，原告妻子发现村里重新丈量确认宅基地及承包田，村里打算将原告原房屋的宅基地登记为被告，原告提出异议，村干部协调未果，引发纠纷。
原告认为，海安县高新区仁桥街道谢庄社区20组67号原房屋系原告父母及原告经合法批准建设，归原告父母及原告所有，原告父母去世后，由原告一人享有。被告未经原告同意，擅自拆除原告房屋，并违章翻建房屋，侵害了原告财产所有权及宅基地使用权。为维护原告合法权益，特具文起诉，请求法院依法审理。
被告周昌元辩称，原告诉称被告借房居住不是事实，事实情况是原告在其父亲过世后，将房屋转让给被告的，价格为4500元，因双方是堂兄弟关系，未签订书面协议。本案的被告并没有将房屋擅自拆除，被告是基于转让房屋后，由于房屋有裂缝，居住存在危险，才进行翻建的，原告应当尊重事实。除了案涉的房屋转让给本案的被告外，原告的承包田也由他人种值。如果没有阳光拆迁的政策，原告不可能提起诉讼，按照法律规定农村的房屋可以进行买卖只要不违反一户一宅的原则，被告有两个儿子分家后，考虑到居住的实际情况，才跟本案的原告协商购买案涉的房屋及宅基地。从被告翻建房屋到原告起诉已经十几年之久，原告发现被告翻建后也不可能至今才提起诉讼，原告陈述直到2017年10月村里重新丈量宅基地和确认承包田的时候才提出异议，违背事实，原告的诉讼请求超过法定的时效。综上我们请求法庭驳回原告的诉请求。
本院经审理认定事实如下：原告周昌建与被告周昌元同为海安县南城街道谢庄村二十组村民，双方系叔伯兄弟关系，原二人关系要好，并有人情往来。被告周昌元育有二子，原共同居住在一处小楼内。1987年9月16日，原告父母及原告以原告父亲名义向谢庄村申请宅基地翻建房屋。1999年9月8日，原海安县仁桥镇人民政府发放村镇房屋所有权证，载明：房屋所有权人为原告父亲周友凤，房屋结构均为砖木，建筑面积83.79平方米南北朝向房屋三间，建筑面积38.30平方米的东西朝向房屋两间。1999年10月30日，海安县国土规划管理局向原告父亲周友凤颁发集体土地使用证。此后，原告父母相继去世。其间，原告雇佣戴广祥等人拆除了东西朝向厢房两间。现原告持有的集体土地使用证一直未换发、审验。
约2003年，原告以其岳母的名义在距案涉宅基地一公里处建房并居住至今，原宅基地处的三间主房闲置。2005年左右，三间主房由被告居住，被告居住后，在旁建造了三间蚕室，2009年底，被告将三间主房拆除，并将三间主房拆下的门送至原告处，在原址翻建了两层楼房，被告建房期间，所需烟酒均是到原告家经营的商店购买。
另查明，原告在庭审中陈述，被告给了他3500元，他仅是将房屋借给被告居住，但没有谈借住多长时间。被告在庭审中陈述，自己有两个儿子，少一处宅基地，就和原告夫妇谈好买的价钱是4500元，因为家里只有2000元，就向许如宽借了2500元。2005年江苏省农民人均可支配收入为5276元。
本案诉讼中，原告提供的证据主要有：
一、户口本，证明原告与周友凤系父子关系。
二、村镇房屋所有权证，证明被告拆除的房屋原来登记的所有权人为原告父亲周友凤，房屋一共五间，三间主房83.79平方米，两间厢房38.30平方米。
三、集体土地使用权证，证明涉案宅基地土地使用权人原登记人是原告父亲周友凤。
四、周昌兰、周昌英的声明，证明两人放弃继承，由原告一人所有。
五、原告现有的户口本，证明原告户口登记在本案涉案房屋的所在地处。
六、建房用地报批表，证明涉案宅基地在申请过程中有原告的份额。
被告提交的证据主要有：
一、何加宽书写的证明，证明何加宽当时也想购买，由于价格问题没有购买，由被告购买了。
二、原村委会主任郁珍红调查笔录，证明涉案宅基地及原房屋是出卖的关系，被告在翻建房屋时将买卖房屋的相关情况告知了村主任。
三、人情往来记录，证明原告在被告孙子十岁生日时到涉案房屋出了200元人情，原告明知房屋已经重新翻建了。
四、施工协议书，证明被告不是借用，而是买过来后重新翻建的事实。
本院为查明事实，根据被告的申请，向案外人戴广祥、陈玉平、郁珍红、何加宽进行了调查，并形成了调查笔录三份、电话工作说明一份。被告翻建楼房现状图片五张。
上述证据，均已当庭出示，并经原、被告当庭质证。
本院认为，本案主要的争议焦点有三个方面。第一，原、被告之间究竟是买卖还是借用关系；第二，如果是买卖关系，买卖是否合法；第三，原告起诉是否超过诉讼时效。
关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
本案中，原告对其主张的借用的事实有证明义务。从原告举证来看，除了其在庭审中的陈述外再没有直接证据证明借住的事实。再结合原告陈述，一、在借用房子前，原告即将住房旁边的厨房和猪舍拆除了，如果是借用，原告也没有必要拆除这两间厢房，如果是借用，被告没有厨房如何生火煮饭，此一与常理不符；二、根据原告陈述，原告在出租前并将住房内的物品均已搬离，如是借用，亦与如常出租房屋行为相悖，此二与常理不符；三、原告陈述仅拿了被告3500元，不管是3500元还是4500元，在当时的农村不是一笔小的开支，原告收取了款项后，如是租用，也应与被告协商租用的期限，而原告并未就此谈过，此三与常理不符；四、被告居住了三间主房内后，先后建了三间蚕舍，拆除了三间主房，翻建了二层的楼房，这些工程并非三、五日就能完成，虽然原告搬离了原住处，但距此也不远，双方还有人情往来，不可能不知道，而原告并未去现场严厉制止，也未去吵闹，此四与常理不符；五、被告将主房门拆除后送到原告处，如果是借用，原告也应问明拆除的原因，即使是门坏了，也应由原告进行更换，或者被告更换后，费用由原告负担，此五与常理不符。建房无疑是农民一生中的大事，被告作为一个智力正常的农村人，在别人的宅基地内投入巨资建房，不可能认识不到所面临的巨大风险，被告在原告宅基地上建房的行为本身，结合其他证据，更能进一步印证原、被告之间房屋买卖事实的存在。
综上，原告提供的证据不能形成证据锁链，对其主张的借住事实未尽到证明义务，其陈述矛盾疑点颇多，不符合日常生活经验，其所主张的借住事实存在的可能性不大，可以认定借住事实不存在。而被告提供的证据相互印证，证据之间形成锁链，原、被告之间买卖房屋的事实具有高度可能性，可以认定原、被告买卖房屋的事实存在。故被告占有原告的房屋及宅基地具有事实依据，侵权行为并不存在。而如今，被告的房屋已建成居住多年，且投入资金巨大，结合现有状况和利益平衡的原则，对原告要求拆除房屋的请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。原、被告宅基地买卖是否合法的问题。《中华人民共和国物权法》规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。农民出售宅基地后的法律后果，仅是不得再重新申请，法律并不限制农民宅基地在本集体经济组织内部进行流转，本案原被告系同一村民小组成员，故其买卖房屋及宅基地的行为并不违法。
关于第三个争议焦点。原告起诉是否已过诉讼时效的问题。诉讼时效一般限于对债权请求权的抗辩，本案原告的诉讼请求系不动产物权请求权当中的排除妨害请求权，不适用诉讼时效制度，故被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第一百四十七条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下
驳回原告周昌建的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周昌建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 孙小林
二〇一八年二月十三日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：
（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。