wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01000号
原告郑双燕。
委托代理人黄先进、贺菁菁，湖北扬子律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告舒文剑。
原告郑双燕与被告舒文剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由代理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑双燕及其委托代理人黄先进到庭参加诉讼。被告舒文剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑双燕诉称，舒文剑与郑双燕是朋友关系。2007年2月15日，舒文剑以投资宾馆生意、周转需要资金为由向郑双燕借款250000元，并出具了借条，在借条中约定每月利息以借款本金的百分之二计算。其后，郑双燕多次向舒文剑催款，到起诉时止，舒文剑仍拒不归还所欠款项。因此郑双燕向法院起诉，请求判令舒文剑归还郑双燕借款共计250000元，利息按银行同类贷款利率计算，并由舒文剑承担本案诉讼费用。
被告舒文剑未到庭应诉及答辩。
经审理查明，舒文剑于2007年2月15日向郑双燕及案外人郑晓慧共同出具借条一份，载明：“今借郑双燕人民币：贰拾伍万元整，月息：2%，计：伍仟元整。郑小惠人民币计：壹拾万元整，月息2%，人民币：贰仟元整。借款人：舒文剑，钰龙宾馆，2007.2.15。”该借条上盖有“武汉市钰龙大酒店管理有限公司”字样的印章。现郑双燕以舒文剑未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，郑双燕称，当时是自己先借款给舒文剑，舒文剑后出具的借条，该款项是借给舒文剑的，自己曾经去查找过“武汉市钰龙大酒店管理有限公司”的工商登记信息但并未查到，并表示只要求舒文剑承担还款责任。郑双燕自认2007年3月至2007年10月期间舒文剑陆续向郑双燕支付利息共计20000元。郑双燕称，要求舒文剑承担的利息具体为：以250000元本金为基数，按照银行同期贷款利率，从2007年2月15日计算至实际清偿之日。
上述事实，有郑双燕陈述，借条等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。舒文剑向郑双燕出具的借条能够证实双方形成了借贷关系，舒文剑借款后应当依约承担还款责任。郑双燕要求舒文剑偿还250000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，借条中载明月息2%，郑双燕要求按照同期银行贷款利率计息，不违反法律规定，本院依法照准。因郑双燕自认舒文剑已经于2007年3月至2007年10月期间支付利息共计20000元，故对该部分利息应当予以扣除。因此，舒文剑应当向郑双燕支付的利息为：以250000元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率自2007年2月16日计算至本判决确定给付之日的金额扣除已经支付的20000元。舒文剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由其自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒文剑于本判决生效之日起十日内向原告郑双燕偿还借款本金250000元；
二、被告舒文剑于本判决生效之日起十日内向原告郑双燕支付利息，具体为：以250000元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率自2007年2月16日计算至本判决确定给付之日的金额扣除已经支付的20000元；
三、驳回原告郑双燕的其他诉讼请求。
被告舒文剑如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费2525元由被告舒文剑负担（此款已由原告郑双燕垫付，被告舒文剑于本判决生效之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告郑双燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 宋艳丽
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴文兵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17036号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信�卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告何杏芳，女，1984年5月20日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何杏芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何杏芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,778.11元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,778.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身�信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2718号
申请执行人朱健武。
被执行人吴小妹。
被执行人蔡峰。
本院在执行朱健武与吴小妹、蔡峰（2014）金义执民字第2718号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第2718的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年六月十六日
书记员 楼冬锦
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00100号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人张武海。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2012）第1088号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2012）第1088号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年一月十六日
书 记 员 畅筱婧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00021号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人马某某，男，1981年7月15日出生，回族，小学文化程度，无固定职业。2014年11月10日，因涉嫌犯交通肇事罪被昌吉市公安局取保候审。2015年1月21日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。昌吉市人民检察院指派检察员刘志刚出庭支持公诉，被告人马某某等到庭参加诉讼。为防止本案刑事部分过分迟延，现已先行审理终结。
经审理查明，2014年10月2日7时10分许，被告人马某某无照、超速驾驶新B5E5**号小型客车拉载马某甲等八人，沿榆甘公路由南向北行驶至昌吉市榆树沟村一片区道路路口处时，与前方同车道马学义驾驶的新23-78**号拖拉机拖带的拼装托架追尾相撞，致马某甲、马某乙、杨某某、铁某某、马某丙、李某、李某某、马某某八人受伤。马某甲经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人马某甲因交通事故致其头部、胸部、腿部创伤性休克而死亡；被害人铁某某、李某、马某乙损伤程度为轻伤一级，杨某某、马某丙损伤程度为轻伤二级。经交警部门认定，马某某负事故的主要责任。事故发生后，被告人马某某被民警传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、现场图各一份，现场照片、被害人马某丙、李某、马某乙、杨某某、铁某某、李某某的陈述、证人杨小梅、马生兵、马学义的证言、法医学尸体检验鉴定书、交通事故痕迹鉴定书、法医毒物检验意见书、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车保险单、行政处罚决定书、罚款收据、到案情况说明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法的规定，无照驾驶机动车，发生一人死亡，五人轻伤的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王江丽
代理审判员 王学宝
人民陪审员 李文林
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴珍珍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民三初字第424号
原告：王丹，市民。
委托代理人：王小恩，河南智明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳浚澳石油化工设备有限公司。
住所地：洛阳市高新开发区孙旗屯乡小朔村。
法定代表人：曲泓，该公司经理。
组织机构代码：××。
本院在审理原告王丹诉被告洛阳浚澳石油化工设备有限公司借款合同纠纷一案中，原告王丹于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丹撤回起诉。
本案诉讼费4840元，经本院准许予以免交。
审 判 长 张 朕
审 判 员 马 强
人民陪审员 张芝政
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘会丽
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第472号
申请执行人李成浩，男，汉族，生于1970年6月14日，农民。
申请执行人胡桂秀，女，汉族，生于1972年8月8日，农民。
被执行人王武，男，汉族，生于1965年10月10日，农民。
执行标的：办理房屋所有权证及土地使用证。
本院在执行申请执行人李成浩、胡桂秀与被执行人王武房屋买卖合同纠纷一案中，因该案执行时机不成熟，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院受理的（2014）湟执字第472号执行案件终结本次执行程序。待终结情形消除后申请人可再申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梅 丽
二〇一四年十二月八日
书记员 杨国福
河北省衡水市中级人民法院
裁 定 书
（2014）衡刑减字第1203号
刑事裁定书
罪犯寇国栋，现在河北省衡水监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年7月2日作出（2012）朝刑初字第1109号刑事判决，以被告人寇国栋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月（刑期自2011年10月27日起至2025年4月26日止）。其不服提出上诉，北京市第二中级人民法院裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关衡水监狱提出减刑建议书，并于2014年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获狱劳积一次，日常考核记功一次、获表扬三次，有悔改表现。
经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯寇国栋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯寇国栋准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月27日起至2024年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年八月十五日
书记员 杨 英
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01724号
罪犯程敏辉，男，1984年11月2日出生于陕西省扶风县，汉族，高中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2002年6月27日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2002）宝刑初字第7号刑事附带民事判决，认定罪犯程敏辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年8月10日经本院裁定减刑二年；2009年9月26日经本院裁定减刑二年；2011年12月26日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯程敏辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个，2011年度监狱级改造积极分子、省级改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个，2011年度监狱级改造积极分子、省级改造积极分子。
本院认为，罪犯程敏辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯程敏辉的刑罚，减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2005年6月30日至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第427号
原告：浙江盾水饰品有限公司。
法定代表人：邵广积。
委托代理人：王超。
委托代理人：张沈南。
被告：浙江龙游中品晶钻有限公司。
法定代表人：郑建敏。
委托代理人：林元良。
被告：义乌市增煌饰品配件商行。
负责人：蒋增明。
原告浙江盾水饰品有限公司与被告浙江龙游中品晶钻有限公司、义乌市增煌饰品配件商行关于侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，浙江名媛工艺饰品有限公司于2009年6月11日申请了名称为“一种工装盘”的实用新型专利，并于2010年2月3日获得授权，专利号为ZL20092012××××.0。2014年12月8日，专利权人浙江名媛工艺饰品有限公司以排他性许可的方式许可原告实施涉案专利，2015年4月，浙江名媛工艺饰品有限公司将上述专利转让给虞卫东。后经原告调查发现，被告浙江龙游中品晶钻有限公司未经许可，以生产经营为目的，大肆制造、销售侵犯上述专利权的及其设备，年产量达到1000套。被告浙江龙游中品晶钻有限公司使用上述技术方案及侵权设备大量制造水钻产品，通过被告义乌市增煌饰品配件商行在义乌市场上销售，严重侵犯了权利人的专利权。为此，原告请求判令：1.被告浙江龙游中品晶钻有限公司立即停止生产、销售侵害专利号为ZL20092012××××.0的实用新型专利权产品的行为；2.被告义乌市增煌饰品配件商行立即停止销售侵害专利号为ZL20092012××××.0的实用新型专利权产品的行为；3.被告浙江龙游中品晶钻有限公司赔偿原告经济损失100万元；4.被告义乌市增煌饰品配件商行赔偿原告经济损失10万元；5.被告支付原告为维权所支出的合理费用60000元；6、被告立即销毁制造侵权产品的设备、模具及库存产品。
本案在审理期间，被告浙江龙游中品晶钻有限公司在答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会提出了宣告涉案专利无效的请求并被受理，同时向本院申请中止审理本案。本院经审查于2015年7月7日裁定本案中止审理。2015年10月9日，专利复审委员会作出第27111号无效宣告请求审查决定，该决定书宣告涉案实用新型专利权全部无效。
本院认为，专利复审委员会作出的第27111号无效宣告请求审查决定书已宣告专利号为200920122013.0的实用新型专利权全部无效。根据《中华人民共和国专利法》第四十七条之规定，宣告无效的专利权视为自始不存在，原告浙江盾水饰品有限公司据以主张的权利基础已不存在，原告的起诉已不符合法律规定的人民法院立案受理条件，应予驳回。如果涉案专利权经过行政程序最终确认仍然有效（包括部分有效），则原告浙江盾水饰品有限公司可根据新的证据另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江盾水饰品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王献华
代理审判员 张 婷
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年十月十九日
代书 记员 王 挺
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2011号
原告吕顺，男，汉族，1982年2月23日出生，住库尔勒市。
委托代理人杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。
被告高芳，女，汉族，11987年11月13日出生，住库尔勒市。
本院在审理原告吕顺与被告高芳所有权确认纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吕顺的起诉。
案件受理费2150元，退还原告吕顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 杰
二〇一五年七月二日
书记员 张保省
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第185号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人赵某某，男，因犯寻衅滋事罪于2013年2月4日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月30日被鄢陵县公安局刑事拘留，2015年2月13日被鄢陵县公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月13日被鄢陵县人民检察院取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月30日经鄢陵县人民法院决定被逮捕。现押鄢陵县看守所。
被告人马某某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月9日被鄢陵县公安局取保候审，同年7月13日被鄢陵县人民检察院取保候审。
被告人韩某某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月9日被鄢陵县公安局取保候审，同年7月13日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人赵某某、马某某、韩某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯发科出庭支持公诉，被告人赵某某、马某某、韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月7日22时许，被告人赵某某、马某某、韩某某酒后在鄢陵县美乐迪KTV唱歌期间，和同在该KTV唱歌的被害人刘某某、刘某伟发生争吵，后三名被告人对走出美乐迪KTV的刘某某、刘某伟进行殴打，致刘某某头皮创口长度累计达9.1cm、刘某伟面部软组织损伤。经鉴定，刘某某损伤程度为轻伤二级，刘某伟损伤程度为轻微伤。
2015年2月8日，被告人赵某某赔偿被害人刘某某各项损失共计50000元，并取得被害人刘某某的谅解。
2015年2月9日，被告人马某某、韩某某主动到鄢陵县公安局安陵派出所投案，并如实供述了伙同赵某某酒后随意殴打他人的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某、马某某、韩某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某某、刘某伟陈述、证人张某、梁某静、郭某峰证言、证明、前科情况查询证明、刑事判决书、谅解书、到案经过、当场盘问、检查／继续盘问笔录、常住人口基本信息、在逃人员登记信息表、在逃人员登记／撤销表、鄢陵县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、马某某、韩某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人马某某、韩某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，均可从轻处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人赵某某、马某某、韩某某在开庭审理过程中自愿认罪，民事部分已赔偿，并取得被害人谅解，均可酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某某、马某某、韩某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区也没有重大不良影响，均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑剑波
二〇一五年八月七日
书记员代 艳 红
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第717号
上诉人（原审原告）林国瑛，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
上诉人（原审原告）俞桂兰，女，1969年9月4日出生，汉族，农民，住所地同上。
上诉人（原审原告）林少雄，男，1991年12月13日出生，汉族，农民，住所地同上。
三上诉委托代理人黄毓凡、黄志伟，福建倍拓律师事务所律师。特别代理。
被上诉人（原审被告）吕凤潮，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）林美珍，女，1968年12月7日出生，汉族，农民，住所地同上。
被上诉人（原审被告）吕秋妹，女，1990年9月15日出生，汉族，农民，住所地同上。
上诉人林国瑛、俞桂兰、林少雄因与被上诉人吕凤潮、林美珍、吕秋妹婚约财产纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院作出的（2014）秀民初字第286号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人林国瑛、俞桂兰、林少雄未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林国瑛、俞桂兰、林少雄自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢261号
申请执行人李胜利。
被执行人李军，。
本院作出的（2014）衡桃民一初字第360号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书确定的义务，李胜利向本院申请执行。本院在执行过程中双方达成了执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）衡桃民一初字第360号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一六年一月二十八日
书记员 杜 淼
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第55号
申请执行人赵汉红等二十三人。
执行代表人赵汉红。
被执行人褚凤明。
关于赵汉红等二十三人申请执行褚凤明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第850号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人褚凤明至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人褚凤明在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行（账号：622848212149498＊＊＊＊）的存款12000.00元扣划至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 赵云山
二〇一五年一月五日
书记员 孔 洋
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第29号
申请人邢台隆祥医药有限公司，地址河北省邢台市经济开发区东关街850号。
法定代表人梁金福，系该公司经理。
被申请人河北恒祥医药集团有限公司，住所地邢台市新华南路506号。
法定代表人：马义祥，该公司总经理。
申请人邢台隆祥医药有限公司于2015年4月9日向本院提出申请，要求对河北恒祥医药集团有限公司名下存款110000元进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北恒祥医药集团有限公司名下银行存款110000元或查封同等价值财产。
二、查封担保人肖晓英名下冀E×××××小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 韩 鑫
二〇一五年四月九日
书记员 李 鹏
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第29号
申请人黄晓。
特别授权委托代理人何岳，北仑律师事务所律师。
被申请人东兴鸿德房地产开发有限公司，住所地东兴市东盟大道工商局办公大楼对面喜盈门花苑。
法定代表人刘进旺，董事长。
申请人黄晓与被申请人东兴鸿德房地产开发有限公司诉前保全一案，申请人于2015年8月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人东兴鸿德房地产开发有限公司开发的位于东兴市东盟大道1518号“东兴国际家电城”5栋379号商铺（房产管理局合同编号201409030085，购房人：黄晓），查封价值30万元；查封被申请人东兴鸿德房地产开发有限公司开发的位于东兴市东盟大道1518号“东兴国际家电城”5栋383号商铺（房产管理局合同编号201409240019，购房人：黄晓），查封价值30万元；查封被申请人东兴鸿德房地产开发有限公司开发的位于东兴市东盟大道1518号“东兴国际家电城”5栋385号商铺（房产管理局合同编号201409240028，购房人：黄晓），查封价值30万元。申请人黄晓自愿以其名下位于东兴市东兴市北园C片07-1#地块（金源.天鹅湖1-3#楼）3-2-0803号房产【房产证号：01××17号】、位于东兴市东兴镇兴东路房产【房产证号：01××79号】作为担保，担保价值90万元。
本院认为：申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人东兴鸿德房地产开发有限公司开发的位于东兴市东盟大道1518号“东兴国际家电城”5栋379号商铺（房产管理局合同编号201409030085，购房人：黄晓），查封价值30万元，查封期限为三年；
二、查封被申请人东兴鸿德房地产开发有限公司开发的位于东兴市东盟大道1518号“东兴国际家电城”5栋383号商铺（房产管理局合同编号201409240019，购房人：黄晓），查封价值30万元，查封期限为三年；
三、查封被申请人东兴鸿德房地产开发有限公司开发的位于东兴市东盟大道1518号“东兴国际家电城”5栋385号商铺（房产管理局合同编号201409240028，购房人：黄晓），查封价值30万元，查封期限为三年。
四、查封申请人黄晓名下位于东兴市东兴市北园C片07-1#地块（金源.天鹅湖1-3#楼）3-2-0803号房产【房产证号：01××17号】、位于东兴市东兴镇兴东路房产【房产证号：01××79号】，查封价值90万元，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐上裕
二〇一五年八月六日
书记员 陈志妍
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第29号
申请人叶振华。
被申请人刘宇。
申请人叶振华因与被申请人刘宇机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月12日向本院提出申请，要求扣押被申请人刘宇驾驶的车牌号为冀G×××××号东风雪铁龙牌小型客车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘宇驾驶的车牌号为冀G×××××号东风雪铁龙牌小型客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔德梅
二〇一五年一月十二日
书记员 赵芬芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第29号
申请人：樊维东。
被申请人：蒋名贵。
申请人因与被申请人于2014年12月11日发生道路交通事故，申请人于2014年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人蒋名贵驾驶的鲁L×××××号牌车辆（保全金额50000元）予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁L×××××号牌车辆予以查封（查封期限为一年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李可波
二〇一四年十二月二十二日
书记员 曹丽娜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1994）川执字第84号
申请执行人：淄川罗村城市信用社。
被执行人：华罗招待所。
申请执行人淄川罗村城市信用社与被执行人华罗招待所拖欠贷款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于1994年5月30日作出的（1994）川法执督字第84号支付令已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于1994年6月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1994）川法执督字第84号支付令确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终119号
上诉人（原审被告）：绍兴正大光明纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村。
法定代表人：陈正文。
被上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市柯桥区兴越路财智大厦西南面106、107、108、109、110、111室1-3层。
主要负责人：王建南，分行行长。
原审被告：绍兴光明纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道永进道口。
法定代表人：陈正文，董事长。
原审被告：绍兴柯桥第九纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道路南村。
法定代表人：陈柏兴。
原审被告：陈正文，男，1972年10月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原审被告：葛成嫣，女，1977年9月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人绍兴正大光明纺织有限公司因与被上诉人上海银行股份有限公司绍兴分行及原审被告绍兴光明纺织有限公司、绍兴柯桥第九纺织有限公司、陈正文、葛成嫣金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初9563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人绍兴正大光明纺织有限公司在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴正大光明纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终119号上诉人（原审被告）：绍兴正大光明纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村。法定代表人：陈正文。被上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市柯桥区兴越路财智大厦西南面106、107、108、109、110、111室1-3层。主要负责人：王建南，分行行长。原审被告：绍兴光明纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道永进道口。法定代表人：陈正文，董事长。原审被告：绍兴柯桥第九纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道路南村。法定代表人：陈柏兴。原审被告：陈正文，男，1972年10月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原审被告：葛成嫣，女，1977年9月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上诉人绍兴正大光明纺织有限公司因与被上诉人上海银行股份有限公司绍兴分行及原审被告绍兴光明纺织有限公司、绍兴柯桥第九纺织有限公司、陈正文、葛成嫣金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初9563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人绍兴正大光明纺织有限公司在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人绍兴正大光明纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣审 判 员  孙世光代理审判员  黄哲锋二〇一七年一月十八日书 记 员  张银萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2522号
罪犯刘乃毕，男，回族，1981年12月6日出生，甘肃省平凉市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年6月24日作出（2004）新刑一终字第210号刑事裁定，认定被告人刘乃毕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26760元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为有期徒刑十九年五个月，刑期自2006年12月27日起至2026年5月26日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年、2011年、2013年三次裁定减刑三年十个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月25日提出对罪犯刘乃毕的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯刘乃毕在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次记功、二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯刘乃毕在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2013年5月获记功一次，于2013年9月和12月先后获季度表扬奖励二次，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘乃毕在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘乃毕予以减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 浩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3816-1号
原告汤玉爱，女，1957年8月14日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人韩道春，山东尚真律师事务所律师。
被告张桂玲，女，1982年9月23日生，汉族，无业，住济南市市中区十六里河街道办事处兴隆一村
本院在审理原告汤玉爱与被告张桂玲饲养动物损害责任纠纷一案中，原告汤玉爱于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤玉爱在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤玉爱撤回起诉。
案件受理费70元，由原告汤玉爱负担。
审 判 员 张译文
二〇一四年一月十日
代理书记员 王 麒
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10352号
申请人：张国玺，男，1985年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：费红飞，女，1970年9月14日出生，汉族，住天津市河西区。
张国玺与费红飞房屋买卖合同纠纷一案，申请人张国玺于2016年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人费红飞位于天津市河西区房屋的交易手续进行查封。申请人张国玺以中国大地财产保险股份有限公司《保全损害责任保函（保证书）》在242800元限额内提供担保。
本院经审查认为，张国玺的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人费红飞位于天津市河西区房屋的交易手续，期限为两年。
案件申请费1734元，由申请人张国玺垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阎忠民
二〇一六年十月八日
书记员 张 晓
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624清申1号
申请人：华玲琴，女，1969年6月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人：浙江三林机械有限公司（组织机构代码58358228-3），住所地新昌县沙溪镇沙溪新区。
法定代表人：陈军方，该公司执行董事。
2017年1月5日，申请人华玲琴以“被申请人浙江三林机械有限公司被新昌县人民法院作出的（2015）绍新商初字第1397号民事判决判令解散后，逾期未成立清算组进行清算”为由，向本院申请对浙江三林机械有限公司进行强制清算。本院于同日立案受理后，依法由审判员石伯灿担任审判长、代理审判员丁叶莎、顾滢璇组成的合议庭进行书面审查，并于2017年1月10日通知了被申请人浙江三林机械有限公司，被申请人在法定期限内未提出异议。
本院查明：华玲琴于2015年11月18日向本院起诉要求解散浙江三林机械有限公司，本院于2016年8月30日作出（2015）绍新商初字第1397号民事判决：依法确认华玲琴享有浙江三林机械有限公司50%的股权，并依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定判令浙江三林机械有限公司解散。浙江三林机械有限公司不服该一审判决，向绍兴市中级人民法院提出上诉。绍兴市中级人民法院以浙江三林机械有限公司上诉超过法定期限为由对该案不予受理，并于2016年11月9日将上诉案卷退回本院。
本院认为，公司依法解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。逾期不成立清算组的，公司债权人或股东有权向人民法院申请强制清算。经查，本院作出的（2015）绍新商初字第1397号民事判决已经依法生效，该判决判令浙江三林机械有限公司解散，可见浙江三林机械有限公司的解散事由已于（2015）绍新商初字第1397号民事判决生效之时出现，且解散事由出现距申请人申请公司强制清算已超过十五日，故申请人华玲琴作为公司股东主张对浙江三林机械有限公司进行强制清算符合公司法第一百八十三条之规定，本院对该申请依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，裁定如下：
受理申请人华玲琴对被申请人浙江三林机械有限公司提出的公司强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 石伯灿
代理审判员 丁叶莎
代理审判员 顾滢璇
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胡双英
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初115号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人田×，男，1988年8月18日，于2015年7月29日被羁押，同年7月30日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人田×犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张洪业出庭支持公诉，被告人田×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年7月29日18时许，被告人田×与其女友王×1在本市丰台区角门西里小区27号楼3单元火车票代售点处，因购票问题与被害人郭×及其妻子白×发生矛盾并互殴，过程中致被害人郭×体表软组织挫伤，左侧第8、9肋骨骨折，经法医鉴定其身体损伤程度为轻伤二级；致白×体表软组织挫伤，经法医鉴定其身体损伤程度为为轻微伤。
被告人田×于2015年7月29日被北京市公安局丰台分局马家堡派出所传唤到案。
上述事实，被告人田×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田×的供述，被害人郭×的陈述，证人白×、王×1、王×2的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京市丰台区公安司法鉴定中心法医临床学伤检临时意见书，北京博爱医院、首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明书，北京市公安局丰台分局扣押清单、行政处罚决定书，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局马家堡派出所出具的破案报告、到案经过，和解协议书，被害人出具的申请书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田×不能正确处理矛盾，无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人田×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人田×到案后能够如实供述犯罪事实，并能积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人田×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法扣押并随案移送的作案工具铁质簸箕一个没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一六年二月十五日
书 记 员 朱琳
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执异字1号
异议人罗洁。
申请执行人董天芬。
被执行人李金义。
被执行人唐梅。
本院在执行申请执行人董天芬与被执行人李金义、唐梅民间借贷纠纷一案中，异议人罗洁对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人罗洁称，其于2014年以唐梅的名义在中国邮政储蓄银行修文县支行开立卡号为62×××58的账户，该账户的卡及密码均由其保管，预留短信号码为异议人手机号码187××××8606。2016年05月13日，异议人收到该账户上存款10000.00元被取走的短信提示，后异议人到银行核实，得知法院在受理董天芬诉李金义、唐梅民间借贷纠纷一案执行申请后，依法划拨了唐梅名下的银行账户62×××58上的存款10000.00元。异议人认为该账户上的存款系其自己的存款，故提出执行异议。
为证明上述事实，异议人向本院提交以下证据：1、电话号码187××××8606的通话记录单2份；2、电话号码187××××8606的交费发票一张；3、中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行出具的“邮政储蓄逻辑集中系统”查询记录一张。
本院查明，2014年4月16日及同年12月20日，李金义、唐梅因承建工程急需资金周转分别向董天芬借款300000元、50000元，共计350000元，借款当日李金义、唐梅分别向董天芬出具了借条两份。2015年2月17日，李金义通过修文县农村信用合作联社向董天芬还款58000元，尚欠292000元。后，董天芬向李金义、唐梅催要该借款未果起诉至本院。本案在审理过程中调解李金义、唐梅于2015年12月1日之前支付申请执行人董天芬借款本金292000元、案件受理费3270元及诉讼保全费2270元，共计5540元。2015年12月24日，董天芬向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法扣划唐梅名下的银行账户62×××58上的存款10000.00元。
异议人向本院提交电话号码187××××8606的交费发票载明：用户名称“﹡洁”；异议人向本院提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行出具的“邮政储蓄逻辑集中系统”查询记录载明：服务类型为批加办账户变动通知；手机号为187××××8606；账号为62×××58；输入方式为刷磁输入。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。银行存款是存款人存入银行账户上的货币，存款人账户上的存款的权属属于储户所有，唐梅作为中国邮政储蓄银行修文县支行账户62×××58的储户，系其账户上的存款权属的所有人。异议人罗洁提供的三份证据虽能够证明账户号62×××58与手机187××××8606绑定的事实，但并不能以此确定该账户及账户上的存款的权属归其所有。异议人罗洁称“卡号为62×××58的账户系其于2014年义唐梅的名义在中国邮政储蓄银行修文县支行开立的”与《个人存款账户实名制规定》第六条“个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。……”及第七条“在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证件上的姓名和号码。……”的规定不付，异议人亦未提交其他证据予以证实。故异议人罗洁主张其唐梅名下的银行账户62×××58上的存款10000.00元属于其所有的执行的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人罗洁的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘登林
审 判 员 巫 洋
代理审判员 刘 俊
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴大远
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23369号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告刘芳，女，1973年6月11日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，代理审判员韩永飞、肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：刘芳向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2011年2月18日经交通银行签发，卡号为×××。刘芳开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月10日，已经累计欠款本息共计43061.15元。经交通银行多次催收，刘芳仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘芳立即支付交通银行信用卡欠款本息共计43061.15元（截至2014年10月10日，本金25229.53元，利息14265.43元，费用3566.19元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、刘芳身份证复印件、信用卡交易明细。
被告刘芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘芳未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年1月13日，刘芳填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘芳应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘芳同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据刘芳的资信状况有权决定是否批准刘芳的领卡申请；交通银行可以根据刘芳的书面申请决定是否同意向刘芳的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日刘芳的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘芳账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘芳在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘芳到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘芳在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘芳有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘芳累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘芳太平洋卡的使用；刘芳如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘芳所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘芳未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对刘芳除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，刘芳如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；刘芳使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了刘芳的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付刘芳使用。刘芳开卡使用后，截至2014年10月10日，欠款本息共计43061.15元（本金25229.53元，利息14265.43元，费用3566.19元）。
本院认为：刘芳与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘芳与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘芳自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘芳在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘芳逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向刘芳催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求刘芳支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘芳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四万三千零六十一元一角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十七元，由被告刘芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 月
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）烟刑监字第40号
赵永义、赵兴翔：
你因不服本院（2009）烟刑一终字第22号刑事附带民事判决，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：认定被告人赵兴翔系被抓获归案是错误的，有赵永义报案电话录音为证；被告人赵兴翔系被动自卫，不属于故意伤害，请求撤销本院（2009）烟刑一终字第22号刑事附带民事判决。
本院经审查查明的事实、证据与原审一致。
本院认为，终审判决认定被告人赵兴翔故意伤害侯明坤身体并致其重伤的事实清楚，证据确凿，认定被告人赵兴翔的行为构成故意伤害罪定罪准确，量刑适当。关于你二人提出的“被告人赵兴翔系被动自卫，不属于故意伤害”的申诉理由，因不符合正当防卫的法定情形和条件，故该申诉理由不成立，本院不予支持；关�你二人提出的“原审认定被告人赵兴翔系被抓获归案是错误的，有赵永义报案电话录音为证”的申诉理由，终审判决在量刑时考虑到被告人赵兴翔犯罪时尚未成年并能主动赔偿受害人损失、取得受害人的谅解，已对其从轻处罚并适用缓刑，故对上述申诉理由亦不予支持。综上，你二人对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
特此通知。
二〇一五年九月二十八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第31292号
原告赵为路。
委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。
委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被告沈剑。
原告赵为路与被告沈剑民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田亚靖于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告赵为路的委托代理人洪英、陶国平、被告沈剑到庭参加诉讼。后本案依法转为适用普通程序审理，由审判员王金、代理审判员田亚靖、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告赵为路的委托代理人陶国平、被告沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵为路诉称，2013年6月23日，被告向原告借款46，000元（人民币，下同），约定借款期限为2013年6月23日至2013年8月1日，并承担自2013年6月23日起按银行同期贷款利率四倍的利息，如到期没有归还，则承担借款数额20%的违约金，被告为此出具借款合同1份，原告则通过银行划账方式向被告支付借款。然被告至今分文归还。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告归还借款46，000元并承担自2013年6月23日起至清偿日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、由被告支付违约金9，200元；3、由被告承担律师费3，000元；4、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张提交了1、借款合同原件1份，证明借款的事实；2、中国工商银行个人业务凭证1份，证明原告于2013年6月23日取款50，000元，交给被告46，000元；3、律师费发票1份，证明律师费为3，000元。
被告沈剑辩称，借款合同的确是其签字的，借款的事实也认可的，利息、违约金、律师费均同意承担。
被告沈剑未提交证据。
被告沈剑对原告赵为路提交的证据均予以认可。
经审理查明，2013年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款合同1份，合同主要约定乙方借到甲方46，000元，借款期限为2013年6月23日起至2013年8月1日止；借款期间，甲方自愿每月从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清之日止；如到期未归还另行按借款数额20%计算违约金；如甲方未按合同约定的义务履行，乙方有权向法院起诉，甲方需承担乙方的律师费、交通费及诉讼费等。同日，原告将46，000元现金交付被告。
2013年9月2日，原告以被告未能按约归还借款为由，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，由被告向原告借取46，000元，系双方真实意思表示，合法有效。被告未能按约还款，应当依法承担责任。现原告要求被告归还借款，本院予以支持。原告要求被告偿付自2013年6月23日起至清偿日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，因双方对利息的支付有相关的约定，而该约定并不违反法律规定，故本院亦予以支持。原告还要求被告支付违约金9，200元、偿付律师费3，000元，因双方对此有相关的约定，而被告对原告的该部分诉求并无异议，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈剑于本判决生效之日起十日内归还原告赵为路借款46，000元；
二、被告沈剑于本判决生效之日起十日内偿付原告赵为路自2013年6月23日起至清偿日止以本金46，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
三、被告沈剑于本判决生效之日起十日内支付原告赵为路违约金9，200元；
四、被告沈剑于本判决生效之日起十日内偿付原告赵为路律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，180元（原告赵为路已预交），由被告沈剑负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
代理审判员 田亚靖
二〇一四年一月二十日
书 记 员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01531号
原告张洪梅，女，生于1973年，汉族，住黔江区。
被告向洪权，女，生于1955年，汉族，住黔江区。
被告向阳，男，生于1976年，苗族，住黔江区。
被告宋远琼，女，生于1982年，汉族，住黔江区。
被告谢显文，男，65岁，苗族，住黔江区。
被告谢琳蔚，女，苗族，住黔江区。
原告张洪梅诉被告向洪权、谢显文、谢琳蔚、向阳、宋远琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，由于原告张洪梅向法院递交起诉状中提供被告向阳的地址不确切，经查证后仍不能确定被告向阳的送达地址，故本院认为本案被告不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张洪梅对被告向洪权、谢显文、谢琳蔚、向阳、宋远琼的起诉。
原告张洪梅预交的案件受理费8800元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐 璜
二〇一五年五月二十日
书记员 陈康红
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民四初字第509号
原告王某，女，1956年2月1日出生，汉族，住济南市。
被告杨某某，男，1957年1月7日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告王某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为：原告王某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 肖葵
二〇一四年九月二十五日
书记员 王慧
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04170号
原告重庆市锦城建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道皮鞋城南一街29-1号。组织机构代码55409803-8。
法定代表人曾佑淞，任经理。
被告重庆光大防腐保温工程有限责任公司，住所地：重庆市涪陵区太极大道15号。
法定代表人梁旭，任经理。
本院受理的原告重庆市锦城建筑设备租赁有限公司与被告重庆光大防腐保温工程有限责任公司租赁合同纠纷一案。在诉讼中，原告重庆市锦城建筑设备租赁有限公司于2014年10月9日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市锦城建筑设备租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市锦城建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由原告重庆市锦城建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 王世修
二〇一四年十月九日
书记员 李声琴
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔国伟，男，现住双台子区红旗街。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张鑫，男，现住盘锦市双台子区。其他情况不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宝起，男，现住盘锦市兴隆台区兴海街道。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈喜荣，女，现住盘锦市兴隆台区兴海街道。
再审申请人崔国伟与被申请人张鑫、张宝起、陈喜荣财产权属纠纷一案，不服（2007）盘兴民权初字第90号民事判决，向本院申请再审。
本院认为：崔国伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提起再审。
审判长 王庆丰
审判员 李喜凤
审判员 李彦俐
二〇一六年四月一日
书记员 刘艳妮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初12149号
原告：王国辉，男，1985年9月12日出生，汉族。
被告：张雷杰，男，1992年7月28日出生，汉族。
原告王国辉与被告张雷杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王国辉向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国辉撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，诉讼保全费820元，由原告王国辉负担。
审判员 陈成合
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙霄霄
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第498号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告曹丙国，男，汉族。
被告徐加玉，男，汉族。
被告杨守栋，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告曹丙国、徐加玉、杨守栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹丙国、徐加玉、杨守栋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹丙国由徐加玉、杨守栋提供连带责任担保于2011年5月27日向原告借款1笔，金额50000元，该笔借款约定到期日为2012年5月26日。该笔�款到期后，被告未偿还借款。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元并按合同约定支付利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告曹丙国、徐加玉、杨守栋未答辩。
经审理查明，2010年5月28日被告曹丙国（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270200200016），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年5月28日至2013年5月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超�额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。杨守栋、徐加玉以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，被告曹丙国循环使用了该笔借款，原告于2011年5月27日转存入曹丙国账户50000元，该笔借款实际执行利率7.434%，到期日为2012年5月26日。借款到期后，被告未偿还借款。原告于2014年4月28日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、申请表一份、贷款凭证信息一份、记账凭证一份、流水明细一份、原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告曹丙国之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告曹丙国偿还借款本金50000元，符�法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告曹丙国按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告杨守栋、徐加玉自愿为曹丙国的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告杨守栋、徐加玉应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告杨守栋、徐加玉承担保证责任后，有权向曹丙国追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹丙国自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元；
二、被告曹丙国自本判决生效之日起五日内，偿还原告�国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率7.434%，自2011年5月27日起计算至2012年5月26日止）、罚息（本金50000元按年利率7.434%上浮50%，自2012年5月27日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告杨守栋、徐加玉对上述款项承担连带偿还责任，被告杨守栋、徐加玉承担保证责任后，享有对被告曹丙国的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告曹丙国、徐加玉、杨守栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 迪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1069号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1975年3月23日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）845号起诉书指控被告人李×犯容留他人吸毒罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李×于2014年2月10日至11日，在北京市朝阳区双井非常生活公寓2109室其出租房内，容留赖×、侯×、何×、习×等人吸食毒品，后被抓获归案。到案后，被告人李×提供另案犯罪线索，并协助公安机关抓获涉案犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖×、侯×、何×、习×、彭×、郭×、鹿×的证言、相关辨认笔录、宾客入住登记表及收据、公安机关出具的受案登记表、到案经过、起赃经过、搜查笔录、扣押清单、工作记录、涉案地点及物证照片、行政处罚决定书、毒品检测报告书、被告人李×的户籍证明材料、前科判决书及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李×无视国法，在其租住地容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×有立功情节，且能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈 晨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终126号
原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李郑发，于广西壮族自治区平南县，农村居民。因本案于2016年2月28日被抓获并因吸毒成瘾于同日被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯运输毒品罪于2016年3月29日被逮捕。
辩护人林子程，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人李郑发犯运输毒品罪一案，于二〇一六年六月二十七日作出（2016）桂0821刑初79号刑事判决。原审被告人李郑发不服，提出上诉。本院于2016年8月9日立案后，于同年8月10日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同年9月9日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员陈佳思、代理检察员罗某出庭履行职务。上诉人李郑发及辩护人林子程到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判经审理查明，2016年2月28日凌晨，被告人李郑发驾驶其所有的北京牌粤Ｔ×××××号小型汽车和林某一起去藤县太平镇。同日凌晨3时许，当李郑发驾驶车辆回到平南县平南镇罗合村附近的公路时，被平南县公安局民警查获，公安民警在李郑发驾驶的车辆驾驶座位下检查发现一包重35.47克的海洛因，一包重20.08克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过，检查笔录、扣押物品清单，毒品称量笔录、照片，抽样笔录，视频截图，通话记录，户籍证明，车辆信息登记表，现场检测报告书、尿液采集笔录、尿检照片、强制戒毒材料，吸毒人员动态管控信息，证人林某的证言，检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场图，辨认笔录、辨认照片，视听资料，被告人李郑发的供述等。
原判认为，被告人李郑发违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而使用交通工具非法运送，其行为已触犯了刑律，应以运输毒品罪追究其刑事责任。李郑发运输毒品数量大，依法应处十五年有期徒刑，并处没收财产。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四十七条、第五十九条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李郑发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；二、扣押在案的作案工具北京牌粤Ｔ×××××号小型汽车一辆，予以没收。李郑发上诉称，公安机关在小汽车上查获的毒品不是其所有，其也不知道车上有毒品，原判认定其犯运输毒品罪的事实不清，证据不足，其不构成运输毒品罪。
辩护人提出与上诉人李郑发上诉意见相同的辩护意见。
贵港市人民检察院提出，一审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审相一致。
本院认为，上诉人李郑发违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而使用交通工具非法运送，其行为已构成运输毒品罪。对李郑发及辩护人提出毒品不是李郑发所有及李郑发不知道车上有毒品，李郑发的行为不构成运输毒品罪的上诉、辩护意见，经查，李郑发作为车辆的所有人及驾驶员，在发现公安人员设卡拦截时强行冲卡逃避、抗拒检查，且其对公安民警在其车上查获的毒品未能作出合理解释，足以认定其明知车上有毒品；李郑发运输海洛因35.47克、甲基苯丙胺20.08克，达到数量较大以上，其行为已构成运输毒品罪，该上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人李郑发的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院出庭意见正确，依法应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐江杰
代理审判员 李锦华
代理审判员 韦 伟
书 记 员 梁雨晴
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督137号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：邹娟，女，1982年9月2日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人邹娟申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督137号支付令，限令被申请人邹娟在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督137号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督137号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：邹娟，女，1982年9月2日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人邹娟申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督137号支付令，限令被申请人邹娟在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督137号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5366号
原告：贾崇峰，男，1988年2月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：北京御鼎鑫房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼-01层（-1）-103内M801室。
法定代表人：葛永霞。
原告贾崇峰与被告北京御鼎鑫房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贾崇峰于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾崇峰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾崇峰撤诉。
案件受理费82元，由原告贾崇峰负担。
审 判 员 田 倩
二〇一八年六月十四日
法官助理 王 龙
书 记 员 王婷婷
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2630民初468号
原告：潘德坤，曾用名潘乍报，男，苗族，1953年8月7日出生，贵州省台江县老屯乡翁你村（原岑帮村五组）人，现住。
委托代理人：邓品祥，台江县排羊乡司法所法律工作者。
被告：张秀英，女，苗族，1951年4月1日出生，贵州省台江县老屯乡翁你村（原岑帮村五组）人，现住。
本院在审理原告潘德坤诉被告张秀英物权保护纠纷一案中，因被告张秀英向黔东南州中级人民法院提起撤销土地承包经营权诉讼，为此，现原告以待行政案件审理好后再行起诉为由于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘德坤向本院提出的撤诉申请，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律之规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘德坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 奎
二〇一八年八月二十七日
书记员 张志强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初33826号
原告：肖同，男，1976年2月11日出生，汉族，住河南省光山县。
�告：曹新堂，男，1954年5月20日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县。
原告肖同诉被告曹新堂居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告肖同到庭参加诉讼。被告曹新堂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖同向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹新堂给付原告肖同服务费10000元；2.诉讼费由被告负担。原告肖同陈述的事实和理由如下：2014年，原告为被告曹新堂及其子曹建立提供居间服务，为其联系到位于北京市通州区宋庄镇小堡村附近建筑面积约600平方米的承包建房工程，被告曹新堂承诺给付原告20000元辛苦费。但事成后，被告曹新堂仅给付了原告肖同10000元，尚有10000元未支付。为此，原告肖同曾多次催促被告曹新堂要求其履行支付义务，但被告曹新堂均以各种理由拒绝。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告曹新堂经本院公告送达开庭传票，未参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状。
肖同围绕本案诉讼请求依法向本院提交了《承诺书》一份，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖同与被告曹新堂签订《承诺书》（以下称合同，该合同的落款时间为2015年3月3日）一份，约定，1.原告肖同帮助被告曹新堂承接一栋面积约600平方米的建房工程，谈成后被告曹新堂承诺支付肖同辛苦费20000元作为补偿；2.施工地点位于北京市通州区宋庄镇小堡村北街xxx号，如被告曹新堂接连承包建房工程，双方可再作商量；3.被告曹新堂在房屋动工时支付原告肖同10000元，余下的10000元在房屋封顶后支付清（支付清收回承诺书）；4.曹新堂需按约定支付费用，并附带身份证复印件；5.该�同还约定了其他条款。上述合同的落款处有“承诺人（签字）曹新堂”的字样、电话号码及时间。现原告肖同诉至本院称其成功介绍曹新堂承建上述工程，被告曹新堂应按照合同约定支付原告肖同费用20000元，但被告曹新堂仅支付10000元后拒绝支付剩余款项。
在本案审理过程中，本院就本案诉争事宜向案外人周庆福进行了询问、核实。案外人周庆福表示：1.大约在2015年，案外人周庆福通过原告肖同介绍，周庆福将位于宋庄镇小堡村北街xxx号院的建房工程全部承包给一位60余岁曹姓男子（称“老曹”，具体姓名不清楚，其联系方式为1326445****）承建；2.承建工程为3层，面积约600平方米；3.周庆福并不清楚原告肖同与“老曹”之间就承接工程是否存在利益分成或支付佣金。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原被告双方就原告肖同为被告曹新堂承接建房工程达成一致协议，并明确约定了给付报酬。经审查，被告曹新堂出具的承诺书并不违反法律法规的强制性规定，亦无证据证明涉案承诺书并非其本人自愿，故应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告肖同作为居间人，已按照约定促成被告曹新堂承接涉案建房工程，且本案中亦无证据证明被告曹新堂具备不予支付剩余款项之免责事由。因此，被告曹新堂应按照双方约定，向原告肖同支付相应的报酬。故，关于原告�同要求被告曹新堂支付剩余10000元居间服务费的诉讼请求，证据充足，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹新堂支付原告肖同居间服务费10000元，于本判决生效之日起十五日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费由被告曹新堂负担，具体数额以原告肖同提交的相关票据（需经审核）为准，于本判决生效之日起十五日内交纳。
案件受理费50元，由被告曹新堂负担，于本判决生效之日起十五日内交纳。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 涛
人民陪审员 任庆奎
人民陪审员 张仕忠
二〇一八年六月五日
法官 助理 李 成
书 记 员 纪 妍
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0426民初101号
原告：郝玉才，男，1957年6月10日生。
被告：柏发金，男，1970年12月4日生。
委托诉讼代理人：段莲琼、王涛，云南登明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告郝玉才与被告柏发金不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉才，被告柏发金及其委托诉讼代理人段莲琼、王涛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玉才向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏发金返还工程款60000元；2、判令被告柏发金承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月8日，郝玉才与刘加武签订了《上厂至省道213线国防公路改建工程水沟施工合同》。在合同履行过程中，郝玉才分别于2014年10月7日、2014年10月21日、2015年1月29日，通过柏发金代领方式向刘加武支付工程款共计：60000元。后来，刘加武与郝玉才因工程款纠纷诉至法院。经玉溪市中级人民法院（2016）云04民终401号判决确定，由郝玉才依法向刘加武支付拖欠工程款，但判决中未确认柏发金代领的上述款项为支付工程款行为，也未在拖欠工程款金额中扣减上述款项。据此，郝玉才认为柏发金占有上述款项不予返还的行为构成不当得利，请求法院依法判令柏发金返还不当得利，并承担案件诉讼费用。
被告柏发金辩称：1、郝玉才不是适格原告，借条载明出借人是杰联市政公司。2、郝玉才诉请与事实不符、于法无据。首先，柏发金出具领取工程款借条有法律依据。柏发金与刘加武是代理（表见代理）关系。在工程推进过程中，柏发金代表刘加武签合同、管理工程等一系列行为，是刘加武和郝玉才所共识，代领工程款时双方对柏发金的行为并无异议。柏发金代领工程款构成表见代理，其行为后果应由被代理人刘加武承担。其次，柏发金没有获利。柏发金虽在部分借条上签过字，但工程款都是郝玉才直接给刘加武或通过银行转账给刘加武，柏发金没有实际占有过上述争议款项。最后，郝玉才也未因此受到实际损失。郝玉才目前还未实际履行（2016）云04民终401号判决，其不但没有受损失，相反是占了便宜，是得利者。据上述理由柏发金认为其没有不当得利，其与郝玉才之间没有不当得利法律关系，请法院依法驳回原告郝玉才的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告柏发金对由自己在借条上签署柏发金和刘加武的姓名的事实无异议，对借条反映其与刘加武的法律关系确认有异议，认为柏发金虽在借条上签过字，但工程款都是郝玉才直接给刘加武或通过银行转账给刘加武，柏发金没有实际占有过上述争议款项。本院认为，借条及电话录音中关于柏发金签字的陈述与其他证据相印证，对柏发金出具借条的事实具有证明效力，同时有（2015）峨民一初字第444号判决书所认定事实加以佐证，本院予采信。
经审理，本院认定以下法律事实：2014年8月8日郝玉才与刘加武签订了《上厂至省道213线国防公路改建工程水沟施工合同》。在合同履行过程中，郝玉才分别于2014年10月7日、2014年10月21日、2015年1月29日，通过柏发金签字并出具借条后支付工程款共计：60000元。上述款项的三份借条上，借款人签字均为柏发金一人书写。（2015）峨民一初字第444号案件笔录载明，其中后两笔借款借条签字现场有柏发金、刘加武和郝玉才的工人李有明、王传会在场，刘加武并未在借条上签字或捺印，柏发金是借款经办人和唯一签字人。2014年10月7日借条上的签名刘加武（被写成刘家武），系柏发金所书写。2015年12月，刘加武与郝玉才因工程款纠纷诉至法院。经玉溪市中级人民法院（2016）云04民终401号判决（驳回上诉，维持原判），确定由郝玉才依法向刘加武支付拖欠工程款，但判决中未确认柏发金签字借出的上述款项为支付工程款行为。生效的原审（2015）峨民一初字第444号判决书认定：“经审查郝玉才提交的借条，借款人为'刘加武、柏发金'于2014年10月7日、10月21日、2015年1月29日出具的三份借条并非刘加武书写，刘加武不认可收到该三份借条中载明的款项，且郝玉才不能提交证据证实柏发金收款是受刘加武委托，故以上三份借条中载明的6万元不应认定为已支付刘加武的工程款。”。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”。原告郝玉才以出借方式预支工程款，被告柏发金实际经办并经手了借款事宜，是借款合同中的借款人，即实际工程款申请预支人。在工程结束后进行结算时，该预支款未抵扣工程款的情况下，申请预支人继续占有该款项的行为丧失了合法根据，应确认为不当得利，其获得的利益应当返还。故原告郝玉才要求被告柏发金返还工程预支款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告柏发金辩称原告郝玉才不是适格的原告，款项出借人是云南杰联市政工程有限公司。经审理查明：郝玉才与云南杰联市政工程有限公司系挂靠关系，郝玉才与刘加武签订的《上厂至省道213线国防公路改建工程水沟施工合同》的行为属违法转包行为，但郝玉才作为实际施工人，仍然具有对已经验收交付使用的工程要求支付工程款的请求权。郝玉才以云南杰联市政工程有限公司的名义支出工程预支款，是实际付款的直接利害关系人，是不当得利款项返还请求权人，其原告身份适格。故被告柏发金提出原告身份不适格的答辩意见，本院不予采纳。被告柏发金辩称，郝玉才的诉请与事实不符、于法无据，柏发金只是作为刘加武的代理人在借条上签字，也未实际占有相关款项，不存在因该借款获利的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。柏发金是借条上的签字人，辩称其未实际占有借条所载款项，是代理刘加武签字，但除了其陈述并没有其他证据证实。对是否获利的问题，柏发金是争议款项的经手人，是借条的相对人，法律上的不当得利关系中的获利人，至于其与刘加武的法律关系不是本案审理范围。故对柏发金“其只是作为刘加武的代理人在借条上签字，也未实际占有相关款项，不存在因该借款获利的事实”的答辩意见，本院不予采纳。柏发金辩称：郝玉才未执行先前判决中关于支付工程款的判决，其没有实际损失，不是不当得利法律关系中的受损失人。因（2015）峨民一初字第444号判决书中，当事人诉讼地位、法律关系与本案审理的不是同一关系，不存在对抗关系。故柏发金的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，原告郝玉才要求被告柏发金返还工程预支款60000元的诉讼请求符合法律规定，被告柏发金应当返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告柏发金于本判决生效后三十日内返还原告郝玉才借款（工程预支款）60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告柏发金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 施绍宏
二〇一七年五月十日
书记员 曹丽丽
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2713号
当事人基本情况及案件审理经过
原告杨天明，男，1957年8月12日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人蔡光琴，女，系原告之妻，代理权限为特别授权。
被告张家全，男，1946年3月11日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人贾朝元，男，1975年9月8日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系被告侄子，代理权限为特别授权。
原告杨天明诉被告张家全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员吴红于2017年8月2日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告杨天明诉称：被告在其稻田里撒除草剂飘落到邻近原告烟叶土里的烟叶上，导致原告烟叶出现斑点，经中坪派出所调解，被告同意将被告位于中坪镇水耳村水耳屯的秧田交由原告收割，但被告未履行该协议，现原告请求判决：1、被告赔偿原告烟叶损失6000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张家全辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，被告系在自家稻田撒除草剂并未违法，原告家的烟叶也没有枯萎，对于原告的烟叶损失，根据谁主张谁举证的原则，原告并未提交相关具有鉴定资质机构的鉴定报告；另，原、被告在中坪派出所签订的协议书无效。
审理查明的事实
原、被告系瓮安县中坪镇水耳村村民，原告耕种的杨家田烟叶地与被告耕种的稻田相邻。2017年5月，被告张家全在其稻田里洒除草剂，原告杨天明认为其烟叶受到了损害，双方协商不成。2017年5月25日，经瓮安县中坪派出所调解，原、被告自愿达成了调解协议，主要内容为：烟叶出现斑点等病症是因除草剂引起，烟叶将逐渐枯萎，致烟农无法正常收益，被告将位于瓮安县水耳村杨家田的秧苗交由原告管理，所收获的粮食由原告分配三分之二。达成调解协议后，因原告在管理秧田的过程中与被告发生纠纷，故，原告现起诉来院，要求如前诉请。
另查明，原告耕种的烟叶地至2017年8月仍在生长期。
上述事实有原、被告的陈述，原告举证调解协议书在卷为凭，作为本案定案的依据。
判决理由和结果
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能举证证实双方在调解协议中认证的“烟叶逐渐枯萎，致烟农无法正常收益”,无法确定受损害程度，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，故对原告要求赔偿烟叶损失6000元的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨天明的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告杨天明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，按照不服部分的金额预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吴红
二〇一七年八月十一日
书记员 赵海
法律文书生效时间：2017年8月31日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初3878号
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨志磊，天津臻赢律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区嗨歌练歌房,住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人：陈光伟。
原告苏越诉被告天津市滨海新区嗨歌练歌房侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告苏越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤回起诉处理。
审 判 长 刘震岩
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年九月三日
法官 助理 赵振博
书 记 员 黄 莹
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督102号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：熊明志，男，1955年3月26日生，苗族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人熊明志申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督102号支付令，限令被申请人熊明志在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督102号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督102号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：熊明志，男，1955年3月26日生，苗族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人熊明志申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督102号支付令，限令被申请人熊明志在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督102号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督38号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：蒋欢玉，女，1984年5月15日生，布依族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人蒋欢玉申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于2018年7月12日发出（2018）黔2301民督38号支付令，限令被申请人蒋欢玉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人蒋欢玉已在规定期间提出书面异议，称因存在小区安全问题、物业服务不到位、管理不当、收费不合理等因素，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督38号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督38号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：蒋欢玉，女，1984年5月15日生，布依族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人蒋欢玉申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于2018年7月12日发出（2018）黔2301民督38号支付令，限令被申请人蒋欢玉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人蒋欢玉已在规定期间提出书面异议，称因存在小区安全问题、物业服务不到位、管理不当、收费不合理等因素，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督38号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6478号
原告：李淑珍，女，1945年9月28日出生。
原告兼李淑珍委托代理人：李小新，男，1973年4月23日出生。
被告：王雪红，女，1970年8月7日出生。
委托代理人：牛海燕，北京重典律师事务所律师。
本院在审理原告李淑珍、李小新诉被告王雪红不当得利纠纷一案中，原告李淑珍、李小新于2018年6月14日申请撤回对被告王雪红的起诉。
本院认为，原告李淑珍、李小新申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李淑珍、李小新撤诉。
审判员 张明星
二〇一八年六月十四日
书记员 于 淼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41939号
原告：陈某1，男，1954年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：陈某2，男，1957年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
二原告委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
被告：陈某3，男，1963年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈某4（系被告陈某3之子），男，汉族，住天津市滨海新区。
被告：陈某5，女，1965年8月5日，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张某（系被告陈某5之女），女，汉族，住天津市滨海新区。
被告：陈某6，女，1978年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈某7（系陈某6弟弟），男，汉族，住天津市滨海新区。
被告：陈某7，男，1981年1月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告陈某1、陈某2与被告陈某3、陈某5、陈某6、陈某7遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，由审判员魏惜和适用简易程序进行审理。审理过程中，因本案案情复杂，需转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 魏惜和
代理审判员 洪金秋
人民陪审员 刘爱霞
二〇一八年六月四日
书 记 员 吴 超
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初1890号
原告李某某，男，汉族，煤矿工人，四川省广元市人，住址四川省广元市市中区。
被告肖某某，男，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县，
原告李某某诉被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院2016年10月18日立案受理后，依法于2017年2月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年9月29日，被告肖某某从原告李某某处借走现金20000元，用来做木头生意，承诺月利息2%，三个月后本利一起偿还，并当场出具了借条，王定兰为借款见证人。但是到了还款期限以后，被告以各种借口推脱不肯还钱，后来不肯和原告见面也不接原告的电话。故诉至本院，请求依法判令被告偿还原告本金20000元及利息4800元，共计24800元。
被告肖某某未作答辩。
原告李某某针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告李某某身份证复印件证明原告是本案的适格主体；
证据2、借条一张，证明被告肖某某于2015年9月29日向原告借款20000元，月利率为2%的事实；
证据3、申请证人李某当庭作证，证人李某陈述：2015年下半年，具体时间记不清楚了，肖某某向李某某借款20000元。以现金的方式交付，票面全是100元。李某某当场写了借条，肖某某自己签的字，按手印。因为大家都熟，自己作为见证人就在借条按了手印。肖某某与李某某约定每月两分利息，三个月之内还款。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交证据1，客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信，证据2和证据3书面的证据和证人当庭的证词能够相互印证，能够证明被告肖某某向原告李某某借款的事实，本院依法予以采信。
被告肖某某未向本院提交证据。
经过庭审与认证，本院确定如下法律事实：
2015年9月29日，被告肖某某从原告李某某处借款20000元，当场出具了借条，约定月利息2%，三个月后本息一起还清，王定兰在担保人栏处签名。因被告肖某某未按约定履行还款义务，原告李某某于2016年10月18日诉至本院。
本院认为：被告肖某某向原告李某某借款，并出具了借条，双方构成民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限还款”，被告肖某某与原告李某某在借条中明确约定还款期限为3个月，现期限已到，被告肖某某应当履行如期还款的义务。故原告李某某主张要求被告支付借款本金20000元的请求成立，本院予以支持。原告主张利息4800元，从2015年9月29日计算到2016年9月29日，共计1年，利率按2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于王定兰在原、被告双方借贷关系之间系见证人或担保人的问题，虽王定兰在担保人栏处签名，原告仅以王定兰系见证人，不向其主张担保责任，视为自行放弃其权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖某某偿还原告李某某借款本金20000元及利息4800元，共计24800元，限本判决生效后30日内履行。
案件受理费420元，由被告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 刘明刚
代理审判员 罗冬梅
人民陪审员 何增荣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨晓芳
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督156号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：张兴林，男，1986年9月25日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人张兴林申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督156号支付令，限令被申请人张兴林在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督156号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督156号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：张兴林，男，1986年9月25日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人张兴林申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督156号支付令，限令被申请人张兴林在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督156号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初684号
原告：徐永涛，男，1970年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人张君，天津文木律师事务所律师。
被告：杨松静，女，1969年2月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告徐永涛与被告杨松静健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年6月27日徐永涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐永涛撤诉处理。
案件受理费150元，由徐永涛负担。
审 判 长 孙延忠
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 赵维柱
二〇一八年七月十三日
书 记 员 许莹莹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督48号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：周仕美，女，1957年1月25日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人周仕美申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督48号支付令，限令被申请人周仕美在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督48号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督48号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：周仕美，女，1957年1月25日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人周仕美申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督48号支付令，限令被申请人周仕美在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督48号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛