wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0981执520号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行。
负责人黄勇彬，系该行行长。
委托代理人王忠，系该行信贷经理。
被执行人：陈天红。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行与被执行人陈天红金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2014）玉花民初字第71号民事调解书，被执行人陈天红应给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行案件款16045.58元，并承担申请执行费141元，总计16186.58元。执行过程中，经本院查询，被执行人陈天红在本院辖区无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱文礼
审判员 梁 鸿
审判员 龚海晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 倪 超
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0981执520号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行。负责人黄勇彬，系该行行长。委托代理人王忠，系该行信贷经理。被执行人：陈天红。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行与被执行人陈天红金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2014）玉花民初字第71号民事调解书，被执行人陈天红应给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行案件款16045.58元，并承担申请执行费141元，总计16186.58元。执行过程中，经本院查询，被执行人陈天红在本院辖区无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱文礼审判员  梁 鸿审判员  龚海晶二〇一七年十月二十四日书记员  倪 超
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第5983号
原告南京栖霞建设集团物业有限公司，组织机构代码13549568-8，住所地本市栖霞区和燕路251号。
法定代表人范业铭，董事长。
委托代理人郑宁。
委托代理人苏飞。
被告贺军儒。
本院在审理原告南京栖霞建设集团物业有限公司与被告贺军儒物业服务合同纠纷一案中，原告南京栖霞建设集团物业有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京栖霞建设集团物业有限公司的撤诉申请出于自愿，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京栖霞建设集团物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京栖霞建设集团物业有限公司负担。
审 判 员 �朱玉梅
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 杨 艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2449号
原告曹海学，男，1973年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人曹广华，内蒙古义德律师事务所律师。
被告喀喇沁旗乃林镇乃林村第三村民小组，住所地喀喇沁旗乃林镇乃林村。
代表人李兆海，组长。
委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
本院于2015年5月22日受理了原告曹海学与被告喀喇沁旗乃林镇乃林村第三村民小组合同纠纷一案，2015年7月17日本案依法适用简易程序由审判员孙景艳公开开庭进行了审理，原告曹海学及委托代理人曹广华、被告代表人李兆海及委托代理人杨明德到庭参加诉讼。2015年9月14日，本案转为普通程序由审判员孙景艳、宝燕燕、人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹海学及委托代理人曹广华、被告的委托代理人杨明德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，原、被告签订《荒地拍卖协议书》。被告将位于乃林镇乃林村三组的一块荒地公开竞价拍卖，共四个标段，原告拍得第四标段，即从三标段南边至路边共3.14亩，协议约定每亩竞拍价格为490000元。为保证合同履行，原告向被告支付保证金200000元。协议还约定若原告违约，向被告支付违约金200000元；若被告违约，向原告支付违约金400000元。被告在收取原告保证金后未将3.14亩荒地交予原告，并强行退还200000元保证金。为此提起诉讼，要求被告承担违约责任，支付违约金400000元。
被告辩称，原、被告虽然签订了荒地拍卖协议书，原告缴纳了200000元保证金并竞拍到第四标段，但原告没有向被告缴纳中标后的标的款1338600元，并在被告不知情的情况下于2014年5月20日私自到乃林镇政府农经审计站索回缴纳的保证金200000元。原告违约在先，原告的诉讼请求依法无据请求予以驳回并保留追究原告违约责任的权利。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1号、公告一份，证明被告发出要约拍卖荒地一块，包括原告竞拍到的土地；
2号、收据一枚，证明原告缴纳了拍卖土地保证金200000元；
3号、投标须知一份，证明原告中标后当日交清标的款，中标后反悔的不退回押金，实质上押金是定金；
4号、协议书一份，证明若被告违约应向原告支付违约金400000元，从性质上看这种违约金也属于定金形式；
5号、照片一组（6张），证明被告违约未将竞拍土地交予原告，其他三块土地已交竞买人。
6号、录音一份（录音笔），证明乃林镇政府刘书记强行让原告把200000元保证金拿回。
7号、证人朱延栋、王九明、林立军、张凤杰、王九虎出庭证言，证明原告曾向五人借钱并支付了相应利息。
被告为支持其诉讼主张向本院提交了农村信用合作社现金支票存根一枚，证明原告已将竞买荒地的200000元押金取回。
原告提交的1-7号证据经被告质证：1-5号证据真实性均无异议，对证明问题有异议；1号证据提到投标需缴纳“押金”，不是定金；2号证据明确200000元押金是保证金，而不是定金；3号证据中恰体现出原告未能将中标标的款交予被告构成违约；4号证据是违约条款约定，不能证明200000元押金是定金；5号证据不能证明被告违约；6号证据已过举证期限，不属于新证据不予质证；7号证据证人证言均不真实，与本案无关。
被告提交的农村信用合作社现金支票存根经原告质证对真实性无异议，证明内容有异议，该证据上明确账户是被告，原告是不可能随意、强行将款项拿回，只有被告才有权利将款项退还给原告，该证据恰证明被告将200000元竞买土地款押金强行退还给原告。
经本院审查认为，原告提交的1-4号证据经被告质证对真实性无异议，本院予以采信；5-6号证据本院综合审查认定相关事实；7号证据与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据经原告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月6日，被告张贴公告并发出投标须知出售村民小组的荒地。2014年3月14日原告为乙方、被告为甲方双方签订协议书，协议约定：“甲方于2014年3月14日拍卖乃林村从第三标段南边至公路边地段土地，由乙方以每亩490000元价格竞拍取得土地…”。同日原告向被告缴纳卖地保证金200000元。2014年5月20日，原告将200000元保证金取回。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系土地买卖协议，违反了土地管理法的强制性规定属无效协议。原告依据协议书要求被告支付违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费7300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙景艳
审 判 员 宝燕燕
人民陪审员 杜艳萍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵婧哲
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2829号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环一路212号。
法定代表人：陈才忠，该公司董事长。
被告：谭琼，女，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告谭琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭琼的起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 飞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈圣丹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第127号
原告：崔健，农民，住所地遵化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，单位住所地：遵化市。
代表人：刘瑾。
委托代理人：徐广清。
原告崔健与被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔健、被告平安财险遵化支公司的委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔健诉称：原告在被告处投保机动车保险，在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损。原告诉请判令被告给付原告保险赔偿金62730元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告平安财险遵化支公司辩称：原告在此次事故中承担主要责任，赔偿比例不应超过70%，不同意赔偿全部损失；原告的车损及修理均是单方行为，不认可；施救费超出河北省施救收费标准，对超出部分不予支持；公估费属于原告自己增加的损失，不予赔偿。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告赔偿的范围。
原告崔健主张：原告在被告处投保机动车保险，在保险期间内发生保险事故，该事故给原告造成损失62730元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1.遵化市中信汽车商贸有限公司于2013年10月2日出具的冀B×××××车维修费发票及修理清单，金额58750元；
经质证，被告平安财险遵化支公司辩称该费用系原告自行修理所花费的，未经保险公司认可，不予赔偿。
本院不予采信。理由：原告事故发生于2013年5月30日，提供的修理费发票为2013年10月2日，不能认定该修理费系本次事故产生的费用。
2.唐山子胜保险公估有限公司于2014年2月19日出具的冀B×××××车公估报告书，定损金额58600元；
经质证，被告平安财险遵化支公司辩称该公估报告系原告单方委托，不予认可，申请重新鉴定。
3.唐山子胜保险公估有限公司于2014年2月19日出具的冀B×××××车公估费发票一张，票面金额2930元；
经质证，被告平安财险遵化支公司辩称公估费属于原告自己增加的损失，不予认可。
4.遵化市地方税务局于2014年10月16日出具的冀B×××××车施救费发票，金额1200元。
经质证，被告平安财险遵化支公司辩称施救费超出河北省施救标准，多余部分不予认可。
法院认定施救费1200元。理由：施救费系事故发生后为确定标的物损失实际开支的费用，应由被告承担。
经审理查明：2013年2月25日，原告崔健为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告平安财险遵化支公司签订机动车辆保险合同，其中车辆损失险赔偿限额72900元，并投保不计免赔险。被保险人为崔健，保险期间自2013年2月26日零时起至2014年2月25日二十四时止。
2013年5月30日20时许，梁彦君驾驶被保险车辆沿112线由南向北行驶至马家洼路口时，与由东向西向南左转弯行驶郑小峰驾驶的冀B×××××车载乘郑利发生交通事故，后冀B×××××车又与由东向西向南左转弯行驶王朝辉驾驶的冀B×××××车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，梁彦君承担事故的主要责任，郑小峰承担事故的次要责任，王朝辉、郑利无责任。
2014年12月30日，被告平安财险遵化支公司向本院提交重新鉴定申请书。本院于2015年1月29日委托河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××进行重新鉴定。经鉴定，冀B×××××车辆损失为34367元，被告开支鉴定费3000元。
经质证，原告主张重新鉴定数额过低，应当以其提交的为准。被告无异议。
本院认定冀B×××××车辆损失34367元。理由：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，原告不认可重新鉴定报告，因其未能提交反驳该鉴定报告的理由和证据，故本院对该鉴定报告予以确认。
本院认为：原告崔健与被告平安财险遵化支公司签订的机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
公估费系保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因车损重新鉴定数额与原告提交的公估报告书定损金额相差24233元（58600元-34367元），故原告应当承担公估费3327元【（2930元×24233元÷58600元）＋（3000元×24233元÷34367元）】，被告应承担公估费2603元，因被告已经支付公估机构3000元，故原告应再支付公估费397元。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告平安财险遵化支公司全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。
综上，被告平安财险遵化支公司应当在车辆损失险项下赔偿35170元（车损34367元＋施救费1200元-公估费397元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔健保险金35170元；
二、驳回原告崔健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370元，减半收取685元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担340元，原告崔健负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一五年五月二十二日
书记员 姜海龙
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4694号
原告：耿某甲。
法定代理人：耿某乙，无业。
委托代理人：杨国宾，山东博睿（淄博）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王某。
委托代理人：王长胜。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路**号。
负责人：展某某，总经理。
委托代理人：陈红，系保险公司职工。特别授权代理。
委托代理人：刘洋，系保险公司职工。特别授权代理。
原告耿某甲诉被告王某、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某甲的法定代理人耿某乙、委托代理人杨国宾、被告王某�委托代理人王长胜、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托代理人陈红、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某甲诉称，2015年8月22日11时，被告王某驾驶小型轿车顺张南路东侧由南向北行驶，行至张南路南宿舍小区门口与原告相撞，车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。被告王某负事故的全部责任。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失12054.69元。
被告王某辩称，事故属实，同意依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理本院认定，2015年8月22日11时，被告王某驾驶鲁C×××××号小型轿车顺张店区张南路东侧人行道由南向北行驶，行至张南路南宿舍小区门口与原告耿某甲相撞，车辆损坏，原告受伤，造成交�事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队作出道路交通事故认定书，认定被告王某负事故的全部责任。事故发生后，原告耿某甲到山东铝业公司医院、淄博高新（田氏）骨伤医院进行治疗，花费医疗费3284.69元。
肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险，事故发生在保险合同期间内。
本案在审理过程中，经原告申请受本院委托，山东永鼎司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告耿某甲受伤后致左胫骨骨折，日常活动能力受限，因其年龄幼小，需适当延长护理时间，故其伤后需1人陪护3个月。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体的，�当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。被告王某承担事故的全部责任，肇事车辆投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告王某予以赔偿。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费3284.69元，对原告该项主张被告无异议，本院予以支持；2、护理费7200元，原告主张一人护理，按护工标准80元计算90天，本院予以支持；3、住院伙食补助费270元，对原告该项主张被告无异议，本院予以支持；4、交通费，原告主张300元，被告认为过高，本院酌定支持200元；5、鉴定费1000元，对原告该项主张被告无异议，本院予以支持。以上经济损失共计11954.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告耿某甲赔偿因此次交通事故造成的经济损失医疗费3284.69元、住院伙食补助费270元、护理费7200元、交通费200元，以上共计10954.69元；
二、被告王某于本判决生效后十日内向原告耿某甲赔偿因此次交通事故造成的经济损失鉴定费1000元；
三、驳回原告耿某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张成军
人民陪审员 孟利军
人民陪审员 王传江
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 娜
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1518号
罪犯郑榕发，男，1971年7月5日出生，汉族，福建省华安县人，高中文化。1990年12月因犯盗窃罪被判有期徒刑二年缓刑三年。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
福州市中级人民法院于1998年3月4日作出（1997）榕刑初字第198号刑事附带民事判决，认定罪犯郑榕发犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯私藏枪支、弹药罪，被判有期徒刑一年。合并决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1999年3月16日作出（1998）闽刑终字第141号刑事判决，认定郑榕发犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法私藏枪支、弹药罪，被判有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于1999年5月13日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2001年9月7日作出（2001）闽刑执字第431号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2003年8月27日作出（2003）闽刑执字第500号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2006年6月15日作出（2006）南刑执字第736号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2008年10月31日作出（2008）南刑执字第1545号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；又于2011年1月24日作出（2011）南刑执字第174号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；又于2013年5月2日作出（2013）南刑执字第757号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑榕发在考核期能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；参加政治学习，成绩均85分以上；参加生产劳动，服从分工，能较好完成生产任务。2013年4月因担任号长认真履职获得奖分1分。2013年获监狱表扬。2013年2月至2014年5月共获达标分9分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，以及刑事判决书、执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑榕发减去有期徒刑十天，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2003年8月27日日至2014年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑姗姗
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第781号
罪犯何伊松，男，1991年12月3日出生，汉族，原户籍所在地四川省重庆市涪陵区江北碧水8组，因犯故意伤害罪经陕西省西安市新城区人民法院于2011年8月22日以（2011）新刑初字第00114号刑事附带民事判决书判处有期徒刑4年又2个月，刑期执行自2011年1月4日至2015年3月3日止。判决发生法律效力后交付执行，于2011年10月27日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯何伊松确有悔改表现，建议对罪犯何伊松减去余刑的刑罚执行。具体事实是：积极参加劳动改造，认真完成劳动任务。该犯作为一名生活卫生杂工，劳动勤恳，能认真坚守岗位，履行职责，扎实搞好监舍卫生，给本分队搞好后勤，并能按时为出工劳动罪犯送好饭。劳动踏实、坚持出满勤，表现较好。该犯自2012年1月至2014年1月计分考核累计1410分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1410分。执行机关提出罪犯何伊松确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯何伊松在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何伊松减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第781号
罪犯张海明，男，1991年5月29日生，汉族，吉林省珲春市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年9月5日，珲春市人民法院作出（2012）珲刑初字第177号刑事判决，认定张海明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海明在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分212.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张海明确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张海明的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 李燕峰
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 战明宇
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第89号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人蔡佳，务工。2011年1月30日因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月18日刑满释放。2014年10月5日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月30日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人蔡佳犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员、被告人蔡佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年8月9日，被告人蔡佳窜至台州市路桥区小商品市场新区一楼1B156饰品店内，窃得张勇放在柜子上的白色苹果4S手机1部（价值人民币1450元）。
2014年8月底的一天，被告人蔡佳窜至上述路桥区小商品市场新区二楼2A093饰品店内，窃得谢上池放在桌上的白色苹果4S手机1部（价值1550元）。
2014年10月5日10时30分许，被告人蔡佳窜至上述路桥区小商品市场新区一楼342-343辅料店内，窃得陈玲红放在收银台上的黑色苹果4S手机1部（价值760元），后在逃跑过程中被当场抓获，涉案手机已被追回。
上述事实，被告人蔡佳在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张勇、谢上池、陈玲红的陈述、调取证据清单、照片、发还物品清单、价格鉴定结论书、辨认笔录、监控视频、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡佳目无法纪，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡佳在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人蔡佳归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人蔡佳的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡佳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年10月5日起至2015年月4日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一五年一月二十日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民一初字第00002号
原告：王某甲，无业。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤，其收到传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2002年经人介绍与被告相识，于××××年××月××日在湖北省民政厅婚姻登记管理部门登记结婚，婚姻关系经湖北省公证处公证，公证号为（2003）鄂证字第01381号。二人婚后于××××年××月××日生育一子，取名杨某，婚后无财产和共同债权债务。2006年5月，被告以回台湾地区办事为由，离开荆门至今无法联系。由于婚前缺乏了解，婚后无法培养感情，且被告离家出走长达7年之久无法联系，导致夫妻感情完全破裂。为此，请求法院判决：1、解除原被告婚姻关系；2、婚生子杨某由原告抚养。
被告王某乙未答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、王某甲与王某乙的结婚登记证明，及湖北省公证处
婚姻公证书一份，证明双方之间存在婚姻关系；
2、户籍证明一份，证明王某乙与王某甲有一个婚生子
杨某；
3、王某乙的身份证明一组，证明王某乙的身份情况。
经审查，证据1有湖北省民政厅婚姻登记管理部门专用章，并经湖北省公证处公证，能够证明原被告夫妻关系，应予确认。证据2显示杨某与原告系母子的关系，且杨某出生在原被告婚姻关系存续期间，能达到证明杨某系王某乙与王某甲婚生子的目的，故对该证据予以确认。证据3系被告在台湾地区的离婚协议书、单身宣誓书、户籍信息，并经湖北省公证处证明，能够证明被告身份情况，应予确认。
在庭后，本院对原告就婚生子的抚养问题进行了询问，其表示杨某一直随其生活，原告能自行承担抚养杨某的义务，无需被告承担。
根据上述证据，结合原告在庭审中的陈述，审理查明如下事实：
2002年，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，双方于××××年××月××日在湖北省民政厅婚姻登记管理部门办理了结婚登记，于婚后生育一子，取名杨某。被告于2006年5月返台后，二人便失去联系。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，对外亦无共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚后于2006年5月分居至今，已逾8年。现原告向法院起诉要求与被告离婚，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，表明夫妻感情确已破裂，已无和好可能，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的应准予离婚的法定情形，应准予原被告离婚。原告诉请其与被告的婚生子杨某由其抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款之规定，原被告在离婚后仍应对杨某承担抚养义务，但因原告无需被告承担抚养义务，愿意自行抚养杨某，且杨某也一直随原告生活，从保护未成年子女利益的角度考虑，宜由原告承担杨某的抚养义务，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生子杨某由原告王某甲抚养。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，原告王某甲可在本判决书送达之日起15日内，被告王某乙可在本判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，上诉费款汇至湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，缴款时必须在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 芄
代理审判员 唐倩倩
代理审判员 刘慧敏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 龙金亚
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第569号
中国农业银行济阳县支行申请执行刘镇波借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第231号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为9748元及利息、诉讼费。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳商初字第231号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一五年九月十一日书记员郭社教
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第313号
罪犯涂建国，男，生于1963年11月23日，汉族，大学文化，四川省眉山市人。1999年02月05日因犯贪污罪被判处有期徒刑四年，2001年05月16日被假释，假释考验期至2002年11月02日。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2007）成刑初字第247号刑事判决书，以被告人涂建国犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，本院于2011年04月25日、2013年01月06日裁定对其减刑共计一年九个月（刑满日期：2020年02月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月27日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬一次，累计考核标准分155.1分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、罪犯奖励审批表、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯涂建国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂建国减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年02月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周冬青
人民陪审员 胡跃军
审 判 员 李 平
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘坤蓉
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第293号
原告仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙。
委托代理人徐前进。
委托代理人孙瑜均。
被告上海天亚工贸有限公司。
法定代表人杨周昌。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）诉被告上海天亚工贸有限公司（以下简称天亚公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月28日受理。本院依法适用简易程序，由审判员李志斌独任审理，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐前进到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲利公司诉称，其曾与被告在2010年7月5日签订了《租赁合同》一份，约定原告出租CNC转塔式电脑冲床（规格：VISE-1250）一台供被告使用，租赁期自2010年7月16日起至2013年7月16日止。该合同项下应付租金包括首付租金和租金，首付租金为人民币290，000元（币种下同），应于2010年7月16日支付，余下租金共计36期：第1期至第34期租金为每期23，800元，第35期为18，800元，第36期租金为3，700元，首期租金给付日为2010年8月16日，其余各期租金由被告自首期租金给付日起每隔1个月之同一日支付。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物。2012年10月15日，原告与被告《租赁合同增修协议书》，约定将上述《租赁合同》中的租金支付方式变更为“变更第27期租金给付日：2012年10月30日，第28期及以后租金给付日：自第27期租金给付日起每隔一个月之同一日”；《租赁合同》其他条文不变；被告应于2012年10月30日支付原告修约手续费3，000元。在合同履行期间，被告足额履行了第1期至第34期租金，但多为延期支付；第35其租金仅支付了8，852元，且系延期支付；第36其租金未付。经多次催讨未果，原告遂诉请判令：1、被告支付原告租金13，648元；2、被告支付原告截至2013年10月30日的延滞利息6，593元；3、被告支付原告修约手续费3，000元，并要求被告承担本案诉讼费。庭审中，原告表示不在本案主张延滞利息，遂放弃了本案诉请2。
原告提供了《租赁合同》及《租赁合同增修协议书》、《租赁物交付与验收证明书》、《委托购买合同》及汇款水单以证明自己的上述主张，
被告未到庭答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对，经核对，证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告陈述的事实，故本院对原告诉称事实予以认定。本院另查明，原告、被告及供应商台励福机器设备（青岛）有限公司（以下简称台励福公司）签订的《委托购买合同》约定标的物价款为960，000元；鉴于被告就合同标的物已先支付台励福公司290，000元，各方同意该款视作原告对台励福公司的付款，被告同意该款作为《租赁合同》的首付租金。2010年8月17日，原告向台励福公司汇款670，000元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。现原告称被告尚欠租金13，648元，修约手续费3，000元未付，并提供了相应证据，而被告对此没有予以抗辩，本院因此支持原告的主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海天亚工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金人民币13，648元。
二、被告上海天亚工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司修约手续费人民币3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币381元，适用简易程序减半收取人民币190.50元，由被告上海天亚工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李志斌
二〇一四年三月十二日
书记员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第777-2号
申请执行人中牟县泰兴养殖有限公司。住所地：中牟县姚家镇。
法定代表人常柏松。
被执行人赵天生，男，生于1963年8月28日，汉族，农民，住中牟县姚家镇。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2011年11月10日作出的（2010）牟民初字第1864号民事判决，于2012年5月15日向被执行人赵天生发出执行通知，责令被执行人在三日内给付申请执行人土地转让金580000元，负担案件受理费9600元、缴纳执行费8296元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵天生有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵天生的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新立
二〇一四年四月十六日
书记员 吕颖川
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1376号
原告：宁波市鄞州梵雯服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇大嵩盐场。
法定代表人：王日辉。
委托代理人：钟铮铮、裘伟伟，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波非凡优棉服饰有限公司（企业注册号码：330214000036685）。住所地：宁波保税区兴业大道8号1号楼304室。
法定代表人：邬叶伟。
本院在审理原告宁波市鄞州梵雯服饰有限公司诉被告宁波非凡优棉服饰有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州梵雯服饰有限公司撤回起诉。
本案受理费1064元，减半收取532元，保全费526元，合计1058元，由原告宁波市鄞州梵雯服饰有限公司有限公司负担。
审 判 员 倪联辉
二〇一三年九月二十六日
代书记员 尹志涛
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执416号
申请人：张百健，男，1987年8月18日生，汉族，七台河市交通局依七高速管理处工作，现住本市新兴区欣源小区116号楼3单元601室。
被执行人：赵华录，男，1965年5月1日生，汉族，公务员，现住本市新兴区七星花园B区32号楼2单元401室。
本院在执行申请人张百健申请执行被执行人赵华录民间借贷纠纷一案中，本院于2017年06月30日立案执行，于2017年07月10日向被执行人赵华录送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人张百健与被执行人赵华录于2017年08月14日双方达成和解协议，一、被执行人赵华录在2017年9月20日前给付申请人张百健案件款19,000.00元，其余案件款被执行人于2017年10月30日前全部给付。申请人自愿放弃利息。二、执行费470.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年八月十四日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执416号申请人：张百健，男，1987年8月18日生，汉族，七台河市交通局依七高速管理处工作，现住本市新兴区欣源小区116号楼3单元601室。被执行人：赵华录，男，1965年5月1日生，汉族，公务员，现住本市新兴区七星花园B区32号楼2单元401室。本院在执行申请人张百健申请执行被执行人赵华录民间借贷纠纷一案中，本院于2017年06月30日立案执行，于2017年07月10日向被执行人赵华录送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人张百健与被执行人赵华录于2017年08月14日双方达成和解协议，一、被执行人赵华录在2017年9月20日前给付申请人张百健案件款19,000.00元，其余案件款被执行人于2017年10月30日前全部给付。申请人自愿放弃利息。二、执行费470.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年八月十四日书记员  李亚男
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2966号
申请执行人张景刚，居民。
被执行人付业文，居民。
被执行人吴霞，居民。
本院在执行张景刚与付业文、吴霞买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结临沂市中级人民法院（2013）临商终字第813号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年二月十日
书记员 陈贵华
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第125号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人夏某某，男，生于1983年10月03日，公民身份证编号×××，四川省威远县人，汉族，小学文化，农民。2007年06月18日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑五年，2010年08月05日刑满释放。2014年08月27日因本案被大姚县公安局刑事拘留，2014年09月03日经大姚县人民检察院批准逮捕，同日被大姚县公安局执行逮捕。捕前住四川省威远县。现羁押于大姚县看守所。
大姚县人民检察院以大检公刑诉（2014）114号起诉书指控被告人夏某某犯非法拘禁罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院检察员吴志荣出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大姚县人民检察院指控：2014年08月27日凌晨5时许，被告人夏某某携带事先准备好的砍柴刀、水果刀、折叠刀、绳子等工具到大姚县城金龙路某小吃店内，找到以前认识的店主王某某、任某某，要求二人带其到王某某的老家，找其女友郑某某的外婆。王某某、任某某不同意，夏某某就拿出砍刀架在任某某的脖子上威逼任某某，任某某反抗并与夏某某抢砍刀，砍刀被任某某握住后，夏某某又拿出折叠刀，再次架在任某某的脖子上，王某某上前抢折叠刀，在抢刀过程中王某某、任某某的手部受伤，二人担心再次受到伤害，遂被迫按夏某某的要求，用摩托车带其到王某某的老家，当到王某某家门口时，夏某某得知报案遂逃离。当日12时许，夏某某到公安机关投案，经鉴定，任某某、王某某的伤情均为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人夏某某为寻找他人，采用威逼、胁迫的方法非法限制他人的人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，被告人夏某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，被告人夏某某犯罪后自动投案如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人夏某某以非法拘禁罪处一年以上一年半以下有期徒刑。
被告人夏某某对起诉书指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年08月27日凌晨5时许，被告人夏某某携带一个内装砍刀、水果刀、匕首等工具的包到大姚县城金龙路小吃店内，找到其女朋友郑某某先前介绍其认识的店主王某某和任某某。用王某某的手机联系郑某某遭到拒绝后，被告人夏某某遂要求王某某、任某某带其去找郑某某的家人，王某某和任某某不同意，夏某某就用砍刀架在任某某的脖子上威逼任某某，任某某便与夏某某争夺砍刀，砍刀被任某某握住后，夏某某又拿出匕首再次架在任某某的脖子上，王某某见状就与被告人夏某某抢夺匕首，在抢夺过程中王某某、任某某的手部受伤。任某某和王某某担心再次受到伤害遂被迫按夏某某的要求，任某某骑摩托车载王某某及被告人夏某某往郑某某家人所在村组行驶，当到达该村组时王某某接到派出所的电话，夏某某得知后遂逃离。当天12时许，被告人夏某某到大姚县公安局金碧派出所投案，并如实向公安机关交待了主要犯罪事实。后经鉴定，任某某及王某某的损伤均为轻微伤。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认现场笔录及照片，物证匕首一把，扣押物品清单及移送清单，视频光盘及刻录说明，任某某及王某某的人身检查笔录，鉴定文书，被害人任某某及王某某的陈述，证人郑某某等人的证言，被害人任某某及王某某的辨认笔录，被告人夏某某的供述及辩解，刑事判决书及证明，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某采用威逼、胁迫手段非法限制他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人夏某某应依法惩处。被告人夏某某在案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人夏某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十七日起至二○一五年五月二十六日止）。
二、扣押的匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王子康
审判员 邬吉胜
审判员 郑建诗
二〇一五年一月十二日
书记员 罗 恒
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第125号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，1983年2月17日出生于青海省大通回族土族自治县，回族，小学文化。因涉嫌盗窃罪于2014年4月23日被大通回族土族自治县公安局依法取保候审。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。因被告人马某某自愿认罪，经征得大通回族土族自治县人民检察院与被告人马某某的同意，本院决定适用快速办理机制审理本案，于2014年7月22日依法公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派助理检察员罗晓华出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控：2014年4月16日凌�2时许，被告人马某某窜至本村硬化路工地，盗得该工地的铁架板十六片，总价值2464元。案发后被告人自首并退还赃物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、办案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法据为己有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人马某某自首并退还全部赃物，主动交纳罚金，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。对大通回族土族自治县司法局适用非监禁刑的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，单处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈晓燕
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨红萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第01029号
原告胡某某，男，1929年6月30日生，满族，退休教师，住辽宁省北镇市。
被告王某某，女，1937年6月23日，满族，无业，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 范琳琳
二〇一四年四月二十五日
书记员 李婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初6728号
原告赵叶锋
被告顾铁明
本院在审理原告赵叶锋诉被告顾铁明买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵叶锋在本案宣判前自愿申请撤回对被告顾铁明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵叶锋撤回对顾铁明的起诉。
案件受理费4526元，减半收取2263元，由赵叶锋负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一八年四月十八日
书记员 来佳慧
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第332号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人张圣吉。
被执行人赖敏。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人张圣吉、赖敏征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第2287号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人张圣吉、赖敏于2013年4月8日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人张圣吉、赖敏征收社会抚养费30432元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第2287号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人张圣吉、赖敏在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）第2287号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人张圣吉、赖敏承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十日
书记员 刘桂花
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初648号
原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：瑞昌市赤乌中路15号。
负责人范石千，该支行行长。
委托代理人周礼斌，该行职工。
被告周星星，女，1986年12月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告吴远保，男，1984年1月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告江西凤竹房地产开发有限公司，住所地：瑞昌市黄金南路南侧。
法定代表人李春兴，公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行与被告周星星、吴远保、江西凤竹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行于2017年3月21日以被告周星星已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内可以处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行撤回起诉。
案件受理费3816元减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行负担。
审判长 刘小伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 熊 彬
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初75号
原告：兴安县高正物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇银杏广场ＸＸ巷20号。
法定代表人:张海波，经理。
委托代理人:梁锋，广西灵湖律师事务所律师。
被告:李群芳，女，19**年**月**日出生，汉族，居民，住址广西壮族自治区兴安县。
委托代理人:王云，男，19**年**月**日出生，汉族，居民，住址广西壮族自治区兴安县。
原告兴安县高正物业服务有限公司诉被告李群芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴安县高正物业服务有限公司的委托代理人梁锋,被告李群芳及其委托代理人王云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴安县高正物业服务有限公司诉称,被告李群芳因购买了秦渠·上书坊的房屋,于2013年7月3日与原告兴安县高正物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》约定,由原告兴安县高正物业服务有限公司提供物业管理服务,被告李群芳按住房建筑面积支付物业服务费用及相关的费用。因被告李群芳自2014年6月1日至2016年12月31日未按约定支付有关的费用，现要求被告李群芳支付物业管理服务费1953元、公摊水电费310元、生活垃圾处理费217元，并按未付物业管理服务费每日2‰的比例支付违约金至履行完毕止。
原告兴安县高正物业服务有限公司对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有:①营业执照、资质证书复印件，用以证明原告的主体资格；②《前期物业管理服务合同》复印件，用以证明双方的合同关系；③被告的房屋产权证书复印件，用以证明计费依据；④垃圾处理协议复印件，用以证明代收垃圾费的情况。
被告李群芳辩称，原告兴安县高正物业服务有限公司不具备与被告李群芳签订《前期物业管理服务协议》的主体资格，且当时《前期物业服务协议》与《房屋买卖合同》捆绑签订，不能反映被告李群芳的真实意思。事后，原告兴安县高正物业服务有限公司提供的服务也不到位，各方面义务均未履行，其所提出的滞纳金没有法律依据，且约定过高，故请求驳回原告兴安县高正物业服务有限公司的诉讼请求。
被告李群芳对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：①照片六张，用以证明原告承诺不准搭建雨棚，后原告自己搭建；‚照片五张，用以证明保安上班时间擅离职守、睡觉，垃圾随意堆放。
经过开庭质证，被告李群芳对原告兴安县高正物业服务有限公司提供的证据①③无异议；被告李群芳对原告兴安县高正物业服务有限公司提供的证据‚④有异议，认为证据‚不是被告李群芳自愿的，认为证据④真实，但与被告李群芳无关。原告兴安县高正物业服务有限公司对被告李群芳提供的证据?‚有异议，认为无法核实，不真实。
本院结合双方举证，认证如下：对各方当事人无异议的证据予以采信。对各方有异议的证据，因与双方诉辩事由有一定关联性，故本院作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李群芳因购买秦渠·上书坊小区建筑面积为125.23平方米的4幢1单元202号房，于2013年7月3日与原告兴安县高正物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》约定：由原告兴安县高正物业服务有限公司提供物业服务，被告李群芳每月按住房的建筑面积每平方米0.5元的价款向原告兴安县高正物业服务有限公司支付物业管理服务费,公摊水电费每月按10元计付，生活垃圾处理费由原告兴安县高正物业服务有限公司代收代缴；物业管理服务费在每个季度前15天支付，如逾期支付物业管理服务费，则每日按未付物业管理费的1%的比例支付滞纳金。在履行合同过程中，后因双方发生纠纷，被告李群芳自2014年6月1日起至2016年12月31日期间，拒绝向原告兴安县高正物业服务有限公司支付相关的费用。
另查明，2014年、2015年、2016年期间，被告李群芳每年应缴纳生活垃圾处理费84元。在本案审理过程中,原告兴安县高正物业服务有限公司表示违约金约定标准较高，可按每日2‰的比例支付。
本院认为，依法成立的合同应当履行。本案涉及的《前期物业管理服务协议》均系当事人自行签订，表达了当事人双方的真实意思，且原告兴安县高正物业服务有限公司系依法成立的物业公司，合同内容不违反法律规定，故该协议具有法律效力。对于被告李群芳提出原告兴安县高正物业服务有限公司不具有主体资格，协议不能反映其真实意思的理由，因未提供充分证据证实，本院不予采纳。对于原告兴安县高正物业服务有限公司提出的在2014年6月1日至2016年12月31日期间物业管理服务费、公摊水电费及生活垃圾处理费的请求，被告李群芳依合同约定应当履行给付义务，故被告李群芳应支付此期间的物业管理服务费1941.07元、公摊水电费310元及生活垃圾处理费217元；对于原告兴安县高正物业服务有限公司提出的违约金，虽然在合同中以滞纳金作表述，但从合同本意可知，其实际系对违约金的约定。被告李群芳在本案审理过程中表示约定过高，本院根据本案实际情况适当减少，酌情按应支付的物业管理服务费的30%计付。被告李群芳拒绝支付交物业管理相关费用的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。但是，原告兴安县高正物业服务有限公司在物业服务过程中也要按约提供服务，注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。若原告兴安县高正物业服务有限公司未能尽到物业管理义务对被告李群芳造成损害的或双方尚有其他未处理的债务的纠纷未处理的，被告李群芳可另行通过正当途径向原告兴安县高正物业服务有限公司主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李群芳向原告兴安县高正物业服务有限公司支付2014年6月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1941元，公摊水电费310元，生活垃圾处理费217元，合计2468.07元；
二、被告李群芳向原告兴安县高正物业服务有限公司拖欠物业管理服务费违约金582.3元；
本案收案件受理费50元，由被告李群芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵忠杭
代理审判员 唐美玲
人民陪审员 周光兵
二〇一七年三月六日
书 记 员 康 婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望民初字第274号
原告：李德勇，职业不明。
原告：许云仙，职业不明。
两原告共同委托代理人：张琦，浙江之星律师事务所律师。
被告：杨云国，职业不明。
本院在审理原告李德勇、许云仙与被告杨云国财产损害赔偿纠纷一案中，原告李德勇、许云仙于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李德勇、许云仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德勇、许云仙负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一四年七月十五日
代书记员 吴莹莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00472号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人游峰，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人陈刚，湖北首义律师事务所律师。
被告尹爱香，女，汉族。
本院受理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告尹爱香侵害商标权纠纷一案后，在向被告尹爱香送达之前，原告烟台三环锁业集团有限公司以被告尹爱香个体工商户信息已经变更为由，于2013年3月11日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 周 炬
二〇一四年三月十二日
书 记 员 舒思思
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1003号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南县邮政储蓄银行）。组织机构代码：67552538-2。住所地：沂南县花山路**号。
法定代表人：阚利华，行长。
委托代理人：刘杰，该行资产保全部主任。
委托代理人：梁秀江，该行资产保全部科员。
被告：徐厚常，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：黄宜娟，女，汉族，居民，住址同上，系被告徐厚常之妻。
被告：支宝山，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：韩婷婷，女，汉族，居民，住址同上，系被告支宝山之妻。
被告：巩春见，�，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：公红玲，女，汉族，居民，住址同上，系被告巩春见之妻。
原告沂南县邮政储蓄银行诉被告徐厚常、黄宜娟、支宝山、韩婷婷、巩春见、公红玲金融借款合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告沂南县邮政储蓄银行委托代理人梁秀江到庭参加诉讼，被告徐厚常、黄宜娟、支宝山、韩婷婷、巩春见、公红玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县邮政储蓄银行诉称：2012年4月28日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告徐厚常、黄宜娟、支宝山、韩婷婷、巩春见、公红玲签订了小额贷款联保协议书，约定六被告相互提供连带责任担保，联保期限至2014年4月28日，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。2013年6月4日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告徐厚常签订小额联保借款合同，被告徐厚常向原告沂南县邮政储蓄银行借款5万元，年利率为15.84%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息。被告徐厚常借款后于2014年1月4日不能正常还款，欠款本金5万元及利息，造成逾期。请求判令被告偿还借款本金5万元及约定利息和逾期利息，并承担本案诉讼及保全费用。
被告徐厚常、黄宜娟、支宝山、韩婷婷、巩春见、公红玲未作答辩。
原告沂南县邮政储蓄银行为支持自己的主张，向本院提交中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、身份证明等证据一宗，证实六被告联保借款的事实。
被告徐厚常、黄宜娟、支宝山、韩婷婷、巩春见、公红玲未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2012年4�28日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告徐厚常、黄宜娟、支宝山、韩婷婷、巩春见、公红玲签订了小额贷款联保协议书，约定六被告相互提供连带责任担保，联保期限至2014年4月28日，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。2013年6月4日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告徐厚常签订小额联保借款合同，被告徐厚常向原告沂南县邮政储蓄银行借款5万元，年利率为15.84%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息。被告徐厚常借款后于2014年1月4日不能正常还款，欠款本金5万元及利息，造成逾期。原告沂南县邮政储蓄银行为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县邮政储蓄银行已按约履行了发放贷款的义务，被告徐厚常违约，未按约定偿还借款本息，原告沂南县邮政储蓄银行所诉理由正当，本院予以支持。被告徐厚常、黄宜娟、支宝山、韩婷婷、巩春见、公红玲经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决�下：
一、被告徐厚常于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金5万元，并承担合同约定的利息及罚息。
二、被告黄宜娟、支宝山、韩婷婷、巩春见、公红玲对上述款项负连带清偿责任。
三、被告黄宜娟、支宝山、韩婷婷、巩春见、公红玲承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人徐厚常追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费820元，共计1870元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 建 斌
审 判 员 王 恩 厂
人民陪审员 �邹金勇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 于 世 廷
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2822号
原告：上饶银行股份有限公司（以下简称上饶银行），住所地江西省上饶市信州区五三大道107号。
负责人：夏勤俭，上饶银行股份有限公司董事长。
委托代理人：王文栋，江西带湖路律师事务所律师，一般授权。
被告：郭修武，男，1979年9月21日出生，汉族，家住江西省上饶市上饶县。
被告：徐湘姬，女，1983年9月10日出生，汉族，家住江西省上饶市上饶县。
被告：徐德平，男，1980年10月14日出生，汉族，家住江西省上饶市上饶县。
被告：徐佳琳，女，1983年2月5日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区，
被告：姜剑，男，1978年5月30日出生，汉族，家住江西省上饶市上饶县。
被告：郭美凤,女，1980年1月7日出生，汉族，家住江西省上饶市上饶县。
原告上饶银行股份有限公司与被告徐德平、徐佳琳、郭修武、徐湘姬、姜剑、郭美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告委托代理人王文栋、被告郭修武、徐德平、姜剑到庭参加诉讼，被告徐湘姬、徐佳琳、郭美凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法组成合议庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上饶银行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告郭修武、徐湘姬签订的《金易达个人小额融资授信协议》；2.判令被告郭修武、徐湘姬共同归还原告借款本金493,328.63元，取现手续费50元，利息、罚息和复利68,071.03元（暂计至2016年7月4日，直至贷款本金还清之日止），共计537,542.85元；3.请求判令各被告支付原告实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费26,000元、评估费、拍卖佣金、抵押物处置费、过户费、公告费等）；4.请求判令被告徐德平、徐佳琳、姜剑、郭美凤对上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告郭修武、徐湘姬与原告签订了《金易达小额融资授信协议》，约定原告向被告郭修武提供50万元的授信额度，授信期间三年（自2014年2月26日至2017年2月25日止），贷款利率为日利率万分之五。授信协议约定有被告未能还款的情况下承担原告为实现债权而支付费用的义务。同日，被告徐德平、徐佳琳、姜剑、郭美凤与原告签订《最高额保证合同》，对上述《金易达小额融资授信协议》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告在授信额度内向被告郭修武、徐湘姬支付了493,328.63元借款本金，但被告郭修武、徐湘姬未能按约足额还款。
被告郭修武、徐德平、姜剑未发表答辩意见；被告徐湘姬、徐佳琳、郭美凤未到庭参与庭审亦未提交相关答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对原告提交的原告营业执照、负责人夏勤俭身份证复印件、各被告身份证复印件、结婚证复印件、《金易达个人小额融资授信协议》复印件、借款借据、信贷业务出账通知书、利息清单复印件、《最高额保证合同》等证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭修武、徐湘姬系夫妻。2014年2月26日，被告郭修武、徐湘姬与原告上饶银行签订《金易达小额融资授信协议》，约定：甲方（授信申请人）：郭修武、徐湘姬；乙方（授信人）：上饶银行股份有限公司总行营业部。授信额度：人民币50万元。授信期间：3年（自2014年2月26日至2017年2月25日止）。借款循环使用，单笔借款期限最长为90天；借款利率：日利率万分之五。贷款担保：由被告姜剑、郭修武提供连带保证担保。其他约定之一：订立、执行本协议所需的费用、与本协议相关的律师费、公证费、印花税、评估费、保险费、抵押登记费、办理产权证等费用，以及在甲方不能按期归还本协议项下所欠乙方的一切债务的情况下，乙方为实现债权而支付的费用，包括且不限于律师费、诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖佣金、各类公告费、差旅费等所有费用，均由甲方全数负担。第九条约定：借款人未按本协议约定及时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其追索。
2014年2月26日，被告徐德平、徐佳琳、姜剑、郭美凤与原告签订《最高额保证合同》，约定：保证范围：《金易达小额融资授信协议》项下的全部授信金额、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括且不限于诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费、评估费、执行费等）。保证方式：连带保证担保。保证期限：在《金易达小额融资授信协议》约定债务履行期限届满之日起2年，或在债务提前到期之日起2年。
2014年2月27日，原告上饶银行向被告郭修武6210148800030249账户放款50万元。被告郭修武于当日支取后，在授信期间内虽通过放、还款循环使用，因其仅能归还部分支取额，致使授信额度渐小。截止2016年7月4日，被告郭修武尚欠已拖欠原告借款本金493,328.63元、取现手续费50元、利息68,071.03元，共计561,449.66元。
本院认为，被告郭修武、徐湘姬系夫妻，二人与原告上饶银行订立的《金易达小额融资授信协议》合法有效，双方均应按约履行。被告郭修武、徐湘姬在授信期间内已使用授信额度，其应按约还款而未履行，已构成违约，原告有权要求被告郭修武、徐湘姬按照借款合同约定承担违约责任。被告徐德平、徐佳琳、姜剑、郭美凤与原告签订的《最高额保证合同》合法有效，原告诉请亦在合同约定的保证范围之内，原告要求被告徐德平、徐佳琳、姜剑、郭美凤承担连带保证责任的诉请应予支持。《金易达小额融资授信协议》现已到期，已无解除合同之问题。原告要求被告支付律师费的诉请，未能提供相应证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭修武、徐湘姬于本判决生效之日起十日内支付原告上饶银行股份有限公司借款本金人民币493,328.63元、取现手续费人民币50元、利息人民币68,071.03元以及从2016年7月5日起至借款还清之日止的利息（利息利率以未归还本金为基数，按日利率万分之五计算）；
二、被告徐德平、徐佳琳、姜剑、郭美凤对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告上饶银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,674元、公告费600元，由被告郭修武、徐湘姬、徐德平、徐佳琳、姜剑、郭美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 王典平
审判员 郑 剑
审判员 罗 燕
二〇一七年五月十日
书记员 周建珍
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大法民初字第252号
原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇五一路北500号。
法定代表人贺斌，系该行行长。
委托代理人李彬，系该行职员。代理权限为代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解等。
被告徐五明。
被告何朝辉。
被告湖南益阳市大通湖区宇星房地产责任有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇御湖路。
法定代表人黄剑星，系该公司负责人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行与被告徐五明、何朝辉、湖南益阳市大通湖区宇星房地产责任有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行未预交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 皓
二〇一六年一月四日
书记员 贾鉴青
‘
‘
附相关法律条文：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大法民初字第252号原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇五一路北500号。法定代表人贺斌，系该行行长。委托代理人李彬，系该行职员。代理权限为代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解等。被告徐五明。被告何朝辉。被告湖南益阳市大通湖区宇星房地产责任有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇御湖路。法定代表人黄剑星，系该公司负责人。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行与被告徐五明、何朝辉、湖南益阳市大通湖区宇星房地产责任有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行未预交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 高 皓二〇一六年一月四日书记员 贾鉴青‘‘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第408号
上诉人（原审被告）：李楠，女。
委托代理人：杨宁，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李富臣，男。
委托代理人：王永伟，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
上诉人李楠因与被上诉人李富臣租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第5019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人李楠的委托代理人杨宁、被上诉人李富臣及其委托代理人王永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李富臣于2012年8月向李楠承租体育彩票机器和福利彩票机器，并向李楠缴纳了租金及押金共计130000元，后李富臣因故决定不再承租上述机器，经协商，李楠于2012年12月15日向李富臣出具欠条一份，载明李楠欠李富臣彩票机器租金加押金115000元，福利彩票机器开通后全额返还。其后，李楠向李富臣支付了20000元，尚余95000元未返还给李富臣。福利彩票机器已于2013年期间开通。
原审法院认为，李富臣提供的欠条系当事人双方真实意思表示，该欠条合法有效，双方均应依照约定履行欠条的内容。根据该欠条，福利彩票机器开通后，李楠应向李富臣全额返还115000元（租金加押金），现福利彩票机器已开通（即返还115000元的条件已成就），且李楠已向李富臣返还20000元，故李楠还应再向李富臣返还95000元，因此李富臣要求李楠返还租金加押金95000元的主张，原审法院予以支持。关于李楠辩称因李富臣的过错导致其遭受损失的主张，李楠可在收集证据后，另行起诉主张，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李楠自判决发生法律效力之日起十日内向李富臣返还租金加押金共计95000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，其他诉讼费50元，合计2230元（李富臣已预付），由李楠负担，自判决发生法律效力之日起十日内向李富臣给付。
宣判后，李楠不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判扣除上诉人李楠的损失6万元后向被上诉人李富臣返还余额。其依据的主要理由是：在上诉人对被上诉人出具的欠条中有“机器开通后，全额返还”的字样，事实上在被上诉人将案涉的彩票机交由案外人李洪涛经营后并未按照其承诺的一周内开通，而是在一审诉讼前不久才开通，导致案外人李洪涛因长时间没有获得可以正常经营的彩票机而拒绝向上诉人缴纳该机器的租金6万元，致使上诉人遭受经济损失，而此损失完全是由于被上诉人未能依约交付适于经营的彩票机所致。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人向被上诉人出具的欠条是其真实意思表示，其应依据欠条内容向被上诉人履行义务。欠条载明上诉人向被上诉人返还租金及押金的条件仅为“机器开通后”，并未附加其他条件，现机器已经开通的事实双方均无争议，在双方约定的条件已经成就的情况下，被上诉人要求上诉人返还租金加押金，于法有据。同时，当事人对于自己提出的诉讼主张应当提供相应的证据加以证明，否则，应当承担不利后果。上诉人诉称因被上诉人过错给其造成损失，但未能提供证据予以证明，故对上诉人的上诉理由，本院不予认定，上诉人可在收集证据后另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由上诉人李楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 杨 威
二〇一四年六月十九日
书记员 张文秀
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第187号
申请执行人张玲莉，男，汉族，职工。
被执行人韩晓平，男，汉族，职工。
申请人张玲莉与被执行人韩晓平合同纠纷一案，申请人于2015年1月19日依据本院（2014）大民一初字第560号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人韩晓平偿还借款1.7112万元，并要求承担本案执行费。本院于2015年1月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月29日向被执行人韩晓平送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查被执行人韩晓平工资被西宁市中级人民法院执行局在另案中已冻结，再无其他银行存款、无车辆等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）大民一初字第560号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 车献奎
审判员 蔡江波
二〇一五年四月十六日
书记员 蒲文明
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00306号
原告王某，农民。
委托代理人伍术明，一般授权代理。
被告肖某，农民。
委托代理人朱万邦，一般授权代理。
本院在审理原告王某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 廖松林
二〇一五年四月十七日
书记员 黄 嵩
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第899号
原告蔡军，男，1980年6月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人包德飞，贵州止争律师事务所律师。
委托代理人王小颖，贵州止争律师事务所实习律师。
被告陈欢，男，1989年12月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告蔡军诉被告陈欢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员程远能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡军的委托代理人包德飞、王小颖，被告陈欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡军诉称，2014年11月18日，原告将其所有的贵CGS＊**号轿车在被告洗车场进行清洗，被告在驾驶该车进行清洗的过程中与贵C＊＊＊**号车相接触，造成原告车辆损坏，该车经修理后已重新投入使用。但原告的车辆是新车，由于被告的行为受到损害，虽然已修复，但车辆的安全性、驾驶性能降低，车辆的价值在事故后发生了实际意义上的贬值，故被告应赔偿原告车辆折旧损失，折旧损失的具体数额以评估鉴定为准。
被告陈欢辩称，2014年11月18日，原告的贵CGS＊**号轿车在被告处洗车，洗完后在挪车过程中受损，被告将车开到遵义4S店维修并垫付维修费12025元，该维修费已经由中国平安财产保险股份有限公司仁怀分公司进行赔付。车辆维修期间，被告将自己的车借给原告使用，没有造成其在生活上的不便。并且车辆的损害全是外观部件，并未损伤其核心的有关安全和性能的部件。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月18日，原告所有的贵CGS＊**号轿车在被告洗车场进行清洗过程中，因被告在驾驶过程中与贵C＊＊＊**号车相接触，致原告车辆损坏。被告经与原告协商后，将该车送去修理，现该车经修理后已经重新投入使用，修理费已由中国平安财产保险股份有限公司仁怀分公司进行赔付。
上述事实，有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、购车发票、税收缴款书、（2015）仁民初字第00139号民事判决书、照片等证据及原、被告在法庭上的陈述在卷佐证，且经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，道路交通事故中的财产损失，指的是被侵权人财产权益受到损害时造成的损失。其赔偿范围在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”中进行了明确，并不包含本案中原告诉请的车辆折旧损失。原告主张贵CGS＊**号轿车是新车，因被告的行为受到损害导致车辆安全性能降低而价值贬损，但从机动车辆保险定损报告看，更换配件和修理项目并不涉及影响安全性能的部分，其要求判令被告赔偿车辆折旧损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告申请对贵CGS＊**号轿车的贬损价值进行鉴定，因其诉请于法无据，申请鉴定的事项对于证明待证事实无意义，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对于证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”之规定，对原告的鉴定申请，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告蔡军的诉讼请求。
案件受理费212.50元（已减半），由原告蔡军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 程远能
二〇一五年五月二十一日
书记员 李洪乾
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初959号
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区壁青北路169号，组织机构代码：68620808-3。
法定代表人甘丽娟，系董事长。
委托诉讼代理人张杰，系公司员工，男，生于1979年12月16日，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人罗燕，系公司员工，女，生于1986年12月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被告张光林，男，生于1983年4月16日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告张光林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄同楠
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 龙 源
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初959号
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区壁青北路169号，组织机构代码：68620808-3。
法定代表人甘丽娟，系董事长。
委托代理人张杰，系公司员工，男，生于1979年12月16日，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人罗燕，系公司员工，女，生于1986年12月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被告张光林，男，生于1983年4月16日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告张光林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄同楠
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 龙 源
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第191号
申请执行人慎建康，柳州市高科机械有限责任公司董事长。
委托代理人冯绪红，广西弘邦律师事务所律师。
被执行人ＸＸ。
慎建康依据已经发生法律效力的（2013）鱼民初（二）字第170号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ返还人民币447560元，本院已依法立案受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请人慎建康向本院申请结案，本案应裁定执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
慎建康依据本院作出的（2013）鱼民初（二）字第170号民事判决书申请执行ＸＸ（2015）鱼执字第191号一案，执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 罗水祥
审判员 师豫江
审判员 严敬军
二〇一五年二月五日
书记员 汪 洋
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第21082号
原告青岛华耐建材有限公司。
法定代表人贾迅，董事长。
委托代理人王宁。
委托代理人王真理。
被告青岛澳华投资发展有限公司。
法定代表人李萌，职务董事长。
原告青岛华耐建材有限公司诉被告青岛澳华投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁、王真理到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年4月11日、6月5日、6月18日分别签订《金街马可波罗瓷砖采购合同》，此后双方针对2012年6月18日的合同又分别于7月13日、8月26日、9月20日签订三份补充协议。合同及补充协议约定由原告向被告供应马可波罗品牌瓷砖。原告按照合同约定向被告交付了货物，但被告至今仍有201872.4元货款未付。为此原告请求依法判令：1、被告向原告支付货款201872.4元及迟延履行的利息（自2012年12月8日起至被告实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告与被告分别于2012年4月11日、6月5日、6月18日签订三份《金街马可波罗瓷砖采购合同》（以下简称“采购合同”），被告向原告购买瓷砖，此后双方又分别于2012年7月13日、8月26日、9月20日就6月18日的采购合同签订三份补充协议。采购合同约定：1、付款方式为分批付款，货到现场验收后付到该批货款的80%；无质量问题安装完毕后，付至实际供货总价款的97%；留供货总额的3%作为质量保证金，质保期一年，质保期自整体工程竣工验收之日起计算，质保期满产品无质量问题，15日内一次性无息结清。2、到货联系人为王德正。3、被告若出现拒付货款、迟延付款、付款不足等情形，原告可迟延交货或解除合同，被告应按银行贷款利息向原告支付违约金。补充协议约定：1、付款方式为被告于合同签订后按合同金额开具支票，原告按支票日期存款入账；原告按被告要求按时按需供货，结算之日，双方按实际供货数量的80%结算；瓷砖铺装结束后，产品无质量问题并经双方共同验收合格，付款至实际供货量总价款的97%；留供货总价款的3%作为质量保证金，质保期一年，质保期自整体工程竣工验收之日起计算，质保期内产品无质量问题，15日内一次性无息结清。2、其他条款按2012年6月18日签订的采购合同执行。
原告提交《关于青岛澳华投资发展有限公司金街购物广场项目收货确认表》一份，载明货款合计1179370.148元，已付款金额977534.4元，剩余货款201835.748元。王德正在收货确认表下方签字确认“以上货物均已收到，数量无误”。
在本案诉讼过程中，原、被告于2013年11月28日就双方买卖卫生洁具、瓷砖的剩余货款支付方式达成协议如下：1、经双方核对，剩余货款总额336440元，其中马可波罗瓷砖剩余货款201835元，箭牌卫浴剩余货款134605元。2、被告于2013年11月28日按原告指定的账户，以转账方式支付15万元，原告收款后办理撤诉。3、按《卫生洁具供货合同》约定，质保期为三年，卫生洁具质保金为总货款的5%，则质保金为4200元，质保期满为2014年10月1日。马可波罗瓷砖无质保金。4、剩余货款182240元被告于2014年3月10日前支付。5、如2014年3月10日前被告未按约定支付，原告有权通过诉讼方式解决。
被告未按协议第2项的约定支付货款15万元。
上述事实有采购合同、补充协议、收货确认表、协议书等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方存在真实有效的买卖合同关系，原告按照合同约定履行了供货义务，被告应按约定向原告支付相应货款。原、被告双方于2013年11月28日达成的协议书对卫生洁具及瓷砖买卖合同的剩余货款数额、质保金等进行了确认，并约定被告若于2013年11月28日支付货款15万元，原告可撤诉，其余货款可延期至2014年3月10日支付。现被告未按约支付15万元，应视为双方就延期付款的约定未生效，被告应就本案所涉买卖合同项下全部剩余货款201835元承担付款义务，并赔偿逾期付款的利息损失。因原告未提交证据证明合同约定的付款时间即瓷砖铺装结束的时间，本院认定逾期利息的起算时间为双方签订协议书确认欠款之日，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率执行。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛澳华投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛华耐建材有限公司货款201835元并支付利息（自2013年11月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率执行）。
二、驳回原告青岛华耐建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4487元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 邢玉美
人民陪审员 蔡新友
二〇一三年十二月九日
书 记 员 于 雪
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初字第61号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人李某，女，1979年1月20日出生黑龙江省绥化市，公民身份号码xxxxx，汉族，小学文化，个体业主，住绥化市北林区。2015年9月2日因涉嫌容留卖淫罪被绥化市公安局北林分局取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉[2016]41号起诉书指控被告人李某犯容留卖淫罪一案，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日不公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员孙某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2015年8月被告人李某在经营美体休闲足疗馆期间，容留郭某某、姜某某二人从事卖淫活动，并约定三、七分帐。当月26�12时许，绥化市公安局北林分局民警在被告人李某经营的绥化市北林区足疗馆内，当场查获郭某某、姜某某分别与宋某某、刘某正在从事卖淫活动。被告人李某于2015年9月1日经绥化市公安局北林分局东风派出所依法传唤到案。
绥化市北林区人民检察院指控认为，被告人李某无视国家法律和社会公德，为牟取不正当利益，提供卖淫场所容留他人卖淫，其行为扰乱了社会正常管理秩序和良好的道德风尚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应以容留卖淫罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某经公安机关传唤到案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处，并提交了相应证据。
被告人李某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，被告�李某系美体休闲足疗馆的业主。2015年8月被告人李某通过微信等方式，找来郭某某、姜某某在其经营的足疗馆从事卖淫活动，并约定三、七分帐。当月26日12时许，郭某某、姜某某分别与宋某某、刘某正在李某经营的足疗馆内从事卖淫活动时，被绥化市公安局北林分局民警当场抓获。被告人李某于2015年9月1日被绥化市公安局北林分局东风派出所依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明，证实被告人李某身份情况及到案经过。
2、证人郭某某、姜某某、宋某某、刘某的证言，证实被告人李某容留卖淫的事实。
3、被告人李某的供述，证实其对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
4、现场检查笔录、检验报告单、辩认笔录，证实公安机关当场抓获卖淫人员并进行检查及辩认的事实。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采纳。
本院认为，被告人李某无视国家法律和社会公德，为牟取不正当利益，提供卖淫场所容留他人卖淫，其行为扰乱了社会正常管理秩序和良好的道德风尚，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对所居住的社区没有不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金10000元。（已缴纳）
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正范
代理审判员 王海虹
人民陪审员 万春丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 波
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1871号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告孟庆喜，现住哈尔滨市呼兰区。
被告马令臣，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张其友，现住哈尔滨市呼兰区。
被告孟凡荣，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张志超，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告孟庆喜、马令臣、张其友、孟凡荣、张志超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕宁春到庭参加诉讼。被告张其友、孟凡荣、张志超经依法传票送达，被告孟庆喜、马令臣经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告孟庆喜、马令臣、张其友、孟凡荣、张志超于2014年3月27日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告孟庆喜、马令臣、张其友、孟凡荣、张志超分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月26日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月10日，被告孟庆喜、马令臣借款本金30,000.00元及利息和罚息均至今未还，被告张其友、孟凡荣、张志超未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告孟庆喜、马令臣分别立即偿还其借款本金30,000.00元，利息及罚息4,702.41元，以上本息合计69,404.82元（利息及罚息计算至2015年8月10日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告张其友、孟凡荣、张志超负连带保证责任；4本案诉讼费用由被告孟庆喜、马令臣共同负担。
五被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表2份及《中国农业银行农户贷款借款合同》2份，证明原告与被告孟庆喜、马令臣建立借款合同的事实，同时证明五被告互负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证2份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告孟庆喜、马令臣手中的事实。
证据三，被告身份证复印件5份，证明五被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告孟庆喜、马令臣、张其友、孟凡荣、张志超于2014年3月27日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告孟庆喜、马令臣、张其友、孟凡荣、张志超分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月26日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月10日，被告孟庆喜、马令臣借款本金30,000.00元及利息和罚息均至今未还，被告张其友、孟凡荣、张志超未履行连带保证责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告孟庆喜、马令臣支付了借款，但二被告未按合同约定履行还款义务，被告张其友、孟凡荣、张志超未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告孟庆喜、马令臣立即偿还借款本金及利息和罚息并要求五被告互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告孟庆喜、马令臣于本判决生效之日起七日内分别偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年3月27日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年3月27日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孟庆喜、马令臣、张其友、孟凡荣、张志超互负民事连带责任。
案件受理费1,535.00元，公告费560.00元，合计2,095.00元，由被告孟庆喜、马令臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘彦微
审判员 王加庆
审判员 杨新慨
二〇一六年十一月八日
书记员 李巧玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12003号
原告北京北方佳苑饭店有限责任公司，住所地北京市东城区王府井大街218号-1号。
法定代表人冯炜，董事长。
委托代理人张辉，女，1966年9月2日出生。
被告汪红伟，女，1983年9月17日出生。
原告北京北方佳苑饭店有限责任公司与被告汪红伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京北方佳苑饭店有限责任公司之委托代理人张辉，被告汪红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京北方佳苑饭店有限责任公司诉称，2015年2月15日，原告人力资源部行文并经公司领导批准，决定对公司在岗员工92人发放2014年岗位津贴（不含被告）。这是企业自主经营的权利范围，原告履行了必要的审批手续。2015年5月，原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，协商解除了双方于2012年4月签订的无固定期限劳动合同，双方已不存在劳动关系。根据《2014年在店员工岗位津贴发放标准的请示》，由于汪红伟在2013年12月26日至2014年12月25日期间休产假98天（含）以上，所以不能向其发放岗位津贴。被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2014年岗位津贴。2015年7年14日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：原告一次性支付被告岗位津贴4140元。后，原告不服该仲裁裁决，诉至本院，要求判令原告无需支付被告岗位津贴4140元，诉讼费由被告承担。
被告汪红伟辩称，2014年被告一直在岗在职。岗位津贴的请示没有交由职工代表大会或工会进行讨论决定，没有公示，不能作为岗位津贴的发放依据。故被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2007年4月3日入职原告，自2013年11月12日享受产假待遇，其中2014年共休产假93天。2015年5月5日，原、被告协商一致解除劳动合同。
被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2014年岗位津贴。2015年7月14日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：原告一次性支付被告岗位津贴4140元。后，原告不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。
庭审中，原告提交《2014年在店员工岗位津贴发放标准的请示》，内容有：“根据饭店经营状况，拟对员工发放2014年在店（王府井大街218-1号）的员工各岗位津贴。发放范围及标准如下：1、截止2015年2月15日在店在岗的员工可享受岗位津贴。2、佳苑饭店外派员工不在发放之列。3、截止发放日已提出辞职的员工不在发放之列。4、实习生、临时工、集团公司员餐正式工、员餐临时工、外包厨师、外包公司员工不在发放之列。5、截止2月15日与佳苑饭店不存在劳动关系的员工不在发放之列。6、2013年12月26日至2014年12月25日病假21天（不含21天）以上、产假98天（含）以上、事假15天（不含）以上，（注：一个月病假按21天计算）不在发放之列。”请示落款为北京北方佳苑饭店人力资源部。被告同时提交《北方佳苑饭店文件审批稿纸》，文件名称为关于2014年在店员工岗位津贴发放标准的请示，审批稿纸上有各级领导的意见和签字。被告认可以上证据的真实性，但不认可证明目的。
庭审中，被告提交《佳苑2014年在店员工岗位津贴费用明细表（佳苑正式）》证明其在职期间同岗位同职务其他员工2014年岗位津贴的发放标准，被告认为其发放标准应参照财务部冯海霞的岗位津贴发放数额。原告认可该证据的真实性和证明目的。
另查，原告建立有职代会和工会组织，但《2014年在店员工岗位津贴发放标准的请示》没有经过职代会讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，没有履行公示程序。原告虽不同意支付被告2014年岗位津贴，但是认可仲裁裁决中被告岗位津贴计算方式、计算标准和计算数额。
上述事实，有当事人的当庭陈述、京东劳人仲字（2015）第1281号裁决书等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，岗位津贴属于劳动者切身利益的事项，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。但原告只是由其人力资源部发文，经由各级领导同意和签字，违反相关法律规定，故原告应向被告支付2014年岗位津贴。现双方对仲裁裁决确定的被告领取岗位津贴数额均无异议，故本院不予异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条，第三十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，原告北京北方佳苑饭店有限责任公司一次性支付被告汪红伟二〇一四年岗位津贴四千一百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元由原告北京北方佳苑饭店有限责任公司负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾媛媛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄永太
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3722号
罪犯周志祥，出生于浙江省衢州市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2004年7月29日作出了（2004）衢中刑初字第17号刑事判决，以被告人周志祥犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2006年9月28日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，于2010年10月10日减刑一年九个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月4日向本院提请对罪犯周志祥减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周志祥在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周志祥在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周志祥在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，但其有一定的履行能力而不履行其他法律义务，扣减相应减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周志祥予以减刑一年五个月（刑期至2022年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月三十日
书记员 朱勤超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00475号
上诉人（原审原告）奎秀清，女，1948年5月15日出生。
委托代理人张扬，天津普捷律师事务所律师。
委托代理人王炳蔚，天津普捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京正圆世嘉房地产开发有限公司，住所地北京市密云县十里堡镇博世庄园小区办公楼。
法定代表人温马贵，总经理。
委托代理人侯文生，男，1973年7月13日出生，北京正圆世嘉房地产开发有限公司法律顾问。
上诉人奎秀清因与被上诉人北京正圆世嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2012）密民初字第3076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，本案事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云县人民法院（2012）密民初字第3076号民事判决；
二、发回北京市密云县人民法院重审。
审 判 长 沈 放
代理审判员 高 贵
代理审判员 江锦莲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 卢园园