辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4088号
上诉人（原审被告）：李秀云，女，1950年2月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕艳丽，女，1991年8月11日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：王书民，男，1961年12月3日出生，汉族，该公司员工。
上诉人李秀云因与被上诉人沈阳绿建物业服务有限公司（以下简称“绿建物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初12170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李秀云上诉请求：1.翰逸华园从未召开过业主大会，未经业主大会通过的所谓物业合同应视为无效合同；2.绿建物业公司给上诉人造成的损失应予以赔偿；3.请求撤销一审判决；4.判令由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审中没有对上诉人提出的答辩材料以及物业合同的真实性和有效性做认真审理。被上诉人连合同都没有，非法乱收费，不合常理，被上诉人没有出示物业收费标准及许可证和物价部门的审批手续和文件。二、被上诉人长期占有业主的共同财产，严重侵害了全体业主的切身利益。三、由于被上诉人的失职给上诉人造成的经济损失给予赔偿。我家邻居多次被盗，至今未解决。四、一审判决缺乏法律依据，适用法律错误。被上诉人进驻程序违法，违反了物业管理条例的强制性规定，至今被上诉人亦没有与我签署物业合同，应认定合同无效。五、小区物业费标准没有经过业主大会通过。六、物业公司存在严重侵害小区业主利益的行为。
绿建物业公司辩称：签订物业服务合同时园区已经成立业主委员会了,所以我方直接与业主委员会签订的物业合同,没有规定物业应与每一位业主签订合同,该合同真实有效并经过相关备案。请求维持原判。
绿建物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2418元（55.98平方米×1.2元每月每平方米×36个月）；2.判令被告支付物业服务费违约金1058元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告李秀云系位于沈阳市和平区长白东路17-11号（1-1-1），建筑面积55.98平方米房产的业主。原告绿建物业公司（乙方）与翰逸华园业主委员会（甲方）签订物业服务合同一份。合同约定，甲方选聘乙方为“翰逸华园住宅区（一期）”提供物业管理服务，合同有效期为3年，自2013年1月5日起至2016年1月4日止，并约定该小区物业管理费按1.2元/月/平方米收取，电梯费12元/月/人收取；业主应于入住通知书确定的入住之日起缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时以书面告知乙方；物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应在上次物业服务费到期之日起提前一个月履行缴纳义务。业主和物业使用人逾期不缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日3‰向乙方缴纳滞纳金；本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，双方同意依法向有管辖权限的人民法院起诉，业主拖欠物业服务费用的，乙方可以直接按照有关规定向有管辖权限的基层人民法院起诉。
另查明，被告李秀云20**年6月12日购买涉案商品房。
再查明，沈阳市和平区沈水湾街道办事处安泰社区出具说明：翰逸华园一期上一届业主委员会于2016年1月4日任期已满。在新的业主委员会没有产生的情况下，沈阳绿建物业服务有限公司于2016年1月5日至2016年8月13日止继续按原收费标准为本小区提供服务，并由社区监督物业服务质量。2016年8月13日，原告绿建物业公司与翰逸华园业主委员会签订物业管理服务合同，服务期限至2021年8月12日，物业管理费标准不变。原告绿建物业公司于2013年1月5日起依约在被告小区提供物业管理服务至今，被告李秀云未缴纳2014年6月12日至2016年12月31日期间的物业服务费。
一审法院认为，原告绿建物业公司与翰逸华园业主委员会签订的物业管理服务合同不违反我国法律、法规的规定，依法有效，予以确认。被告李秀云系涉案“翰逸华园”小区的业主之一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述物业管理服务合同对被告具有约束力。原告绿建物业公司基于物业管理服务合同自2013年1月5日起对被告李秀云所在小区提供物业管理服务至今，享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。现被告未履行缴费义务，应承担民事责任。
关于被告需缴纳物业服务费的具体数额问题。经查，被告李秀云于2014年6月12日购买涉案房产并接受原告绿建物业公司的服务，故其应于2014年6月12日起向被告缴纳物业服务费，即本案中，被告的缴费期限为2014年6月12日至2016年12月31日，物业服务费的具体数额为2,057.6元（55.98平方米×1.2元/月/平方米×30.63个月）。
关于原告主张的被告逾期缴费所产生的违约金的诉求，因原告提供的证据不足以认定被告系恶意拖欠物业服务费，故不予支持。
关于被告辩称物业服务合同不具备真实性等问题。庭审中，被告提供的证据对上述主张不足以予以佐证。且原告绿建物业公司自2013年1月5日起持续为涉案园区业主提供服务至今，被告不予缴纳物业服务费用，必将影响其他已缴费业主的合法权益，故对于被告的上述答辩意见，不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《辽宁省物业管理条例》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李秀云于本判决生效后十日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司2014年6月12日至2016年12月31日期间的物业服务费2,057.6元；二、驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李秀云承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。绿建物业公司与翰逸华园业主委员会签订的物业管理服务合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对包括李秀云在内的全体业主具有约束力。虽该合同期满后绿建物业公司因小区新的业主委员会没有产生没有签订新的服务合同，但其仍在该小区提供物业服务，沈阳市和平区沈水湾街道办事处安泰社区亦出具了说明，现绿建物业公司对涉案园区提供物业服务，李秀云作为园区业主理应交纳物业费，故一审判令李秀云履行交纳物业费的义务并无不当。
关于李秀云要求物业公司承担赔偿责任的主张，既未在一审中提出反诉请求，又未提供充分证据予以证明，缺乏法律依据，本院难以支持。业主维护自身权益应当采取正确的方式，物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，则会造成物业服务企业运营经费愈加不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。如业主对物业服务公司的服务不满意时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，进而使物业公司的服务质量不断提升；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。
综上所述，李秀云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李秀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年四月二十五日
法官助理 訾丽静
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。