北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02482号
原告黄荣俊，女，1964年7月18日出生。
委托代理人任风良（黄荣俊之夫），男，1965年3月5日出生。
被告丁京京，男，1982年4月15日出生。
被告北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英，董事长。
委托代理人董于洋，男，1982年6月24日出生。
委托代理人商蓓，男，1979年5月15日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703。
负责人皮闯，总经理
委托代理人刘飞，男，1987年6月26日出生，汉族，安盛天平保险股份有限公司北京分公司职员，住址同公司。
原告黄荣俊诉被告丁京京、被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建实业公司）、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲凌刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄荣俊及其委托代理人任风良，被告丁京京，被告银建实业公司委托代理人董于洋、商蓓，安盛天平财险公司委托代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣俊诉称，原告于2014年9月29日夜间11点40分，在西城区西单横二条丁字路口被丁京京驾驶的京X号出租车撞伤，造成原告身体多处受到伤害以及电动车损害。经交通事故认定，被告负全责。事发后原告多次与被告协商赔偿事宜，均无结果。现原告诉至法院，要求法院判令：1、被告支付误工费、医疗费、营养费、护理费、精神损失费以及电动车维修费共计15000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告丁京京、被告银建实业公司共同辩称，其认可事故发生的事实和责任认定，但原告要求赔偿过高，不同意原告诉讼请求。交通事故发生时，丁京京是银建实业公司的司机，其开车运营是职务行为，故因职务行为发生交通事故的赔偿责任应当由银建实业公司承担。
被告安盛天平财险公司辩称，对本案事故事实及责任认定无异议。京X号出租车只在我公司上了交强险，我们只承担在交强险范围内的赔偿，并且不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年9月28日23时50分，在西城区西单横二条丁字路口，丁京京驾驶银建实业公司所有的车牌号为X号小客车由北向西右转，黄荣俊骑电瓶车由东向西骑行，丁京京车辆与电瓶车相撞，造成黄荣俊受伤，黄荣俊车辆损坏。后北京市公安局公安交通管理局西城交通支队六部口大队作出道路交通事故认定书，丁京京负事故的全部责任。丁京京驾驶的京X号车辆在安盛天平财险公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内。
事故发生后，黄荣俊到北京协和医院就诊，诊断为：头部及膝关节外伤、多发软组织挫伤、皮肤裂伤，建议全休三天。北京协和医院分别于2014年10月1日和2014年10月4日出具诊断证明，建议全休三天；于2014年10月8日出具诊断证明，建议全休一周。其间，丁京京垫付医药费684.80元，黄荣俊自行支付医药费62.38元。庭审中，双方均同意将被告丁京京垫付的费用一并处理。
黄荣俊依据医嘱主张15天的误工费3000元，提供了：1、中信银行借记卡账户交易明细单，证明其每月工资2400元；2、2015年1月14日朱同琴出具的证明，证明黄荣俊从2014年9月29日车祸后没来上班，工作岗位被别人顶替，工资也属于顶替人所有；3、2015年3月4日郑文振出具的证明，证明黄荣俊在其快餐店送外卖，月薪1500元。另原告主张其受伤期间，需要其夫任风良照顾，因而主张任风良误工费5000元，并提供了任风良与北京承达创建装饰工程有限公司的《劳动合同》及任风良个人账户明细账单。庭审中，三被告认可黄荣俊误工15天，但对于上述两份误工证明及任风良误工费均不认可。
黄荣俊主张修理电动车花费1140元，开具发票花费160元。三被告认可修车费1140元，但不认可发票费160元。
黄荣俊主张营养费1000元，但未向本院提供证据。三被告表示原告没有提供医嘱及相关票据，因而均不认可。
黄荣俊主张精神损失费4700元，但未向本院提供证据，三被告均不认可。另庭审中，原告黄荣俊明确表示放弃主张护理费。
另查，车牌号为京X号的车辆为被告银建实业公司所有，发生交通事故时，被告丁京京为被告银建实业公司司机，该车辆系在运营期间发生事故。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序交通事故认定书、劳动合同、误工证明、医疗票据、修车发票、账户交易明细单等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。丁京京经交通部门认定负事故的全部责任，其保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任。对于黄荣俊主张的误工费，双方认可黄荣俊误工期为15天，对于黄荣俊的收入标准，黄荣俊未提供完税证明，而且其提供的两张误工证明被告均不认可，现黄荣俊主张的误工费过高，本院将结合医疗机构出具的建议及其提交的相关误工损失证据酌情判定。对于原告主张任风良的误工损失，由于其没有提供医嘱及相关需要护理的证据，本院不予支持。对于黄荣俊主张的营养费，由于其没有提供医嘱及票据，本院不予支持。对于黄荣俊主张的修车费1140元，被告予以认可，本院予以支持。对于原告所称开具发票花费160元，本院不予支持。对于原告黄荣俊主张的精神损失费，由于此次事故未造成黄荣俊残疾，其伤情不符合精神损害赔偿要求，因此本院对此不予支持。经核实，原告黄荣俊的损失为：医疗费747.18元、误工费1500元、修车费1140元。另，被告丁京京支付给原告的费用，视为代被告安盛天平财险公司先行垫付的费用，该费用应由被告安盛天平财险公司支付给被告丁京京。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告黄荣俊医疗费七百四十七元一角八分、误工费一千五百元、车辆修理费一千一百四十元，扣除被告丁京京已垫付的六百八十四元八角，以上共计二千七百零二元三角八分。
二、自本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内给付被告丁京京为原告黄荣俊所垫付的医疗费六百八十四元八角。
三、驳回原告黄荣俊的其他诉讼请求。
如果被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由原告黄荣俊负担三十八元（已交纳），由被告丁京京、被告北京银建实业股份有限公司负担五十元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曲凌刚
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张润宇