江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6185号
上诉人（原审原告）：姜薇，女，1974年6月11日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该银行南京分行行长。
委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏冠文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江苏中孚环境工程有限公司，住所地南京市高淳区开发科技区036号。
法定代表人：王琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许皓，江苏唯衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章海松，男，1974年4月15日生，汉族。
上诉人姜薇因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）、江苏中孚环境工程有限公司（以下简称中孚公司）、章海松案外人执行异议之诉一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜薇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判对南京市秦淮区苜蓿园大街38号2幢102室的房屋停止执行，并确认姜薇与章海松对该房屋共同共有；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉房屋是姜薇与章海松共同共有，房屋产权虽然登记在章海松个人名下，但因为以夫妻共同财产还贷，产权已经转化为双方共有。章海松的债务是其个人债务，拍卖案涉房屋偿还章海松的个人债务并不妥当。2.民生银行南京分行在发放贷款时没有尽到基本审慎审查义务，应当承担法律责任。3.中孚公司作为非民政机关出具虚假单身证明，贷款用途用于中孚公司资金周转，并承担连带还款责任，在中孚公司有足额金额偿还债务的情况下，不应该拍卖案涉房屋用于偿还中孚公司的债务，应由中孚公司承担法律责任。
民生银行南京分行辩称，依据婚姻法的规定，一方婚前财产不因婚姻关系延续而转化为夫妻共同财产，其对案涉房屋享有优先抵押权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中孚公司辩称，案涉房产系章海松婚前个人财产，民生银行南京分行已经合法取得抵押权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
章海松未答辩。
姜薇向一审法院起诉请求：对南京市苜蓿园大街38号2幢102室的房屋停止执行，并确认姜薇与章海松共同共有南京市苜蓿园大街38号2幢102室房屋。
一审法院认定事实：2010年11月11日，民生银行南京分行与章海松、中孚公司签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定章海松可在36个月内向民生银行南京分行申请使用最高额借款额度为人民币175万元，合同同时对借款的利率、逾期罚息、律师费的承担、借款的提前偿还等进行了约定，章海松以其名下房屋南京市秦淮区苜蓿园大街38号2幢102室房屋（以下简称苜蓿园大街102室）房产为上述借款提供抵押担保，中孚公司承担连带保证责任。2010年11月17日，南京市房产管理局为该抵押房产办理了他项权登记（债权数额175万元），并对《最高额抵押、保证额度借款合同》进行了备案公示。2012年11月1日，民生银行南京分行向章海松发放贷款人民币175万元。双方并在个人借款凭证上约定，执行年利率为7.56%，借款期间自2012年11月1日至2013年11月1日；逾期利率按执行利率加收50%，违约罚息利率按执行利率加收100%；固定利率。在借款合同一案中，南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）经审理查明，1.截至止2013年11月1日，章海松尚欠借款本金175万元、利息6098.74元、罚息67333.99元。2.民生银行南京分行为主张该笔债权与江苏冠文律师事务所签订《委托代理合同》一份并支付律师费8万元。2013年11月1日借款到期后，章海松没有依约归还借款本息，中孚公司未履行连带保证责任，致民生银行南京分行向玄武法院起诉章海松、中孚公司借款合同纠纷一案，玄武法院于2014年9月19日作出（2014）玄商初字第463号民事判决书，判令：一、章海松于判决生效之日起十日内归还民生银行南京分行借款本金1750000元及相应利息、罚息。二、民生银行南京分行有权以章海松名下苜蓿大街102室房产以折价或者拍卖、变卖的价款在章海松的上述欠款范围内享有优先受偿权。三、中孚公司对章海松的上述欠款承担连带还款责任。案件受理费21967元、保全费5000元，共计26967元，由章海松、中孚公司负担。因章海松、中孚公司未按生效判决确定的期限履行付款义务，民生银行南京分行向玄武法院申请执行，玄武法院于2015年3月30日立案受理，于2015年4月22日冻结了中孚公司在招商银行的存款14092.78元。
一审法院另查明，苜蓿园大街102室房屋于2002年3月13日登记在章海松名下，2010年11月17日设立抵押登记，抵押权人为民生银行南京分行。玄武法院2014年4月30日根据民生银行南京分行的申请，对章海松名下苜蓿园大街102室房屋进行保全，并在房产登记机关办理了查封手续。玄武法院于2015年6月12日发出（2015）玄执字第764号执行公告，将拍卖被执行人章海松名下苜蓿园大街102室房屋，以清偿债务。责令房屋内所居住、使用的人员于2015年7月12日前迁出房屋。逾期不履行，玄武法院将依法强制执行。
一审法院再查明，姜薇与章海松于2003年2月18日登记结婚，2004年10月16日生育一女章文天。2015年6月19日，姜薇与章海松签订《财产归属约定》，约定苜蓿园大街102室房及其附属设施归姜薇所有，并于2015年6月23日到南京市公证处公证。
因姜薇对玄武法院的执行行为提出异议，请求法院中止对苜蓿园大街102室房屋的执行，玄武法院于2015年8月26日作出（2015）玄执异字第84号执行裁定书，驳回姜薇的异议申请，姜薇不服裁定，于2015年9月22日向玄武法院提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为，我国婚姻法第十八条规定，一方的婚前财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。苜蓿园大街102室的房屋产权登记时间为2002年3月13日，姜薇与章海松于2003年2月18日登记结婚，房屋产权登记时间在双方结婚登记时间之前，虽然双方结婚后以夫妻共同财产偿还部分购房贷款，但是不能改变该房屋系章海松的婚前个人财产，房屋产权属于章海松的事实。审理中，姜薇提交的七项证据，未能否定苜蓿园大街102室产权归章海松一人所有的事实，其请求确认与章海松共同共有苜蓿园大街102室房屋所有权的意见，不予支持。民生银行南京分行与章海松签订借款合同时，采取在借款合同上载明抵押条款的方式订立了抵押合同，设立了抵押权。抵押权是对于债务人或者第三人不移转占有而供担保的不动产或者其他财产，债权人得优先清偿其债权的权利。抵押权是抵押权人直接对物享有的权利，可以对抗物的所有人及第三人，因此抵押权是一种担保物权，其目的在于担保债的履行，而不在于对物的使用和收益，抵押权人在债务人不履行债务时，有权依照法律以抵押物折价或者从抵押物的变卖价金中优先得到清偿。章海松、中孚公司不履行（2014）玄商初字第463号生效民事判决规定的还债义务，民生银行南京分行有权申请法院强制执行，实现其抵押权。对姜薇请求对苜蓿园大街102室的房屋停止执行的意见，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回姜薇的诉讼请求。一审案件受理费80元，由姜薇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，民生银行南京分行在出借资金时在案涉房屋上设立了抵押权，该抵押权经生效的民事判决书确认合法有效，民生银行南京分行有权对章海松名下苜蓿大街102室房产以折价或者拍卖、变卖的价款在章海松的欠款范围内享有优先受偿权，故不论案涉房屋是否为夫妻共同财产，章海松所借款项是否为个人债务，民生银行南京分行均有权依据生效的民事判决书申请强制执行。姜薇要求停止对案涉房屋的执行，与生效民事判决相悖，不符合案外人执行异议之诉的诉讼请求应当与原判决无关的起诉条件，依法应当驳回诉讼。
综上所述，姜薇的起诉不符合执行异议之诉的起诉条件，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第2007号民事判决；
二、驳回姜薇的起诉。
一审案件受理费80元，退还姜薇；上诉人姜薇预交的二审案件受理费80元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一六年九月二十七日
书记员 汪海燕