wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初2804号原告：郭丰琴，女，1966年4月12日生，汉族，住舞钢市。被告：岳建武，男，1979年10月18日生，汉族，住舞钢市。被告:钱跃强，男，1980年2月8日生，汉族，住舞钢市。被告：王小菲，女，1986年4月20日生，汉族，住舞钢市。原告郭丰琴与被告岳建武、钱跃强、王小菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丰琴到庭参加了诉讼，被告岳建武、钱跃强、王小菲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郭丰琴向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款20000元及2017年7月1日至2017年9月1日的利息1200元，并自2017年9月2日起按照年利率24%支付利息至本息还清时为止。事实及理由：被告岳建武因有事于2015年4月20日向原告借现金30000元，约定利息为舞钢市农村信用合作联社同期贷款利率的四倍，每月20日前支付利息，如违约应立即归还本息且支付违约金。因被告岳建武还了10000元本金及利息，剩余20000元本金及利息经多次催要仍未归还。被告钱跃强为连带保证人，被告王小菲为岳建武的妻子。故原告依法提起诉讼，请求依法裁决。在诉讼过程中郭丰琴称岳建武已经偿还了两个月的利息，故放弃2017年7月1日至2019年9月1日间的利息1200元的诉讼请求。被告岳建武、钱跃强、王小菲未进行答辩。郭丰琴围绕其诉讼请求向本院提交了借条1份。本院认为该借条内容真实形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据郭丰琴当庭陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：2015年4月20日，郭丰琴作为出借人出借给岳建武人民币30000元，岳建武向郭丰琴出具了借条一份写明“今借到郭丰琴现金叁万元整（30000.00），借款期限6个月，按照舞钢市农村信用合作联社同期贷款利率四倍按月支付利息，每月的20号前支付利息，如不按期支付利息视为违约，支付违约金玖仟圆（9000.00）并立即支付本息。如发生诉讼有借款人支付律师代理费、诉讼费等相关费用，保证人承担连带保证责任直到本息还完为止”。岳建武作为借款人在该借条上签字，钱跃强作为保证人在该借条上签字。后被告岳建武偿还了借款本金10000元及2017年9月1日前的利息，原告郭丰琴为下余本金20000元及2017年9月2日之后的利息向我院提起诉讼。另查明，岳建武与被告王小菲系夫妻关系。本院认为，郭丰琴作为出借人向岳建武借款30000元，岳建武向郭丰琴出具了借条，可以证明郭丰琴与岳建武之间形成了民间借贷关系，岳建武应当按照双方的约定及时足额偿还借款本金及利息。故原告郭丰琴要求岳建武支付下余本金20000元及按照年利率24%支付自2017年9月2日起至本息付清时的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另外王小菲作为岳建武的配偶，未能举证证明上述债务为个人债务，上述债务应当作为夫妻共同债务由岳建武与王小菲共同偿还。被告钱跃强作为连带保证人且约定保证期限为本息还完时止，至原告起诉时仍处于保证期限内，故其亦应当对上述借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳建武、王小菲于本判决生效之日起十五日内共同向原告郭丰琴支付借款本金20000元，并就其未支付的本金自2017年9月2日起按照年利率24%支付利息至还款之日；被告钱跃强对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，由被告岳建武、钱跃强、王小菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  郑康乐审 判 员  田松景人民陪审员  苗 倩二〇一七年十月二十六日书 记 员  栗彩彩附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2742号
原告：高州市农村信用合作联社潭头信用社。
地址：高州市潭头镇（207国道旁）。
负责人：白某，该社主任。
委托代理人：刘国健，男，1989年11月26日出生，汉族，住高州市。系高州市农村信用合作联社潭头信用社副主任。
委托代理人：曾新，男，1967年1月28日出生，汉族，住高州市。系高州市农村信用合作联社潭头信用社信贷员。
被告：黄某，女，1949年2月15日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，
被告：伍某1，男，1972年8月15日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，
被告：伍某2，男，1979年6月14日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，
原告高州市农�信用合作联社潭头信用社（以下简称潭头信用社）诉被告黄某、伍某1、伍某2被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员卢华铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潭头信用社的委托代理人曾新到庭参加诉讼，被告黄某、伍某1、伍某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告潭头信用社诉称：被告黄某的丈夫借款人伍大杰在2005年1月31日向原告借款一笔，金额为5000元，月利率6.195‰，2006年1月31日到期。贷款到期后，伍大杰没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2016年8月20日止尚欠贷款本金5000元及利息5947.41元。借款人伍大杰已死亡。因借款人伍大杰与被告黄某是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其妻黄某偿还，又因借款人伍大杰与被告伍某1、伍某2是父子关系，是借款人伍大杰的财产继承人，被告伍某1、伍某2应在继承伍大杰财产价值范围内承担还款责任。后该借款本息经我社多次向被告催收未果，特向法院起诉，请求法院：1、判决被告黄某偿还贷款本金5000元及利息5947.41元（利息已计算至2016年8月20日，2016年8月21日后的利息按照约定的利率计至债务清偿之日止。）给原告；2、判决被告伍某1、伍某2在继承财产价值范围内承担还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄某、伍某1、伍某2在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：伍大杰与被告黄某是夫妻关系，与被告伍某1、伍某2是父子关系。在伍大杰与被告黄某婚姻关系存续期间，伍大杰于2005年1月31日与原告签订一份农信信借字[2005]第7号《信用借款合同》，合同约定：伍大杰为�果，向原告借款1笔，金额为5000元，月利率6.195‰，期限自2005年1月31日起至2006年1月31日止，双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。伍大杰已死亡。期限过后，被告一直没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2016年8月20日止尚欠贷款本金5000元及利息5947.41元。伍大杰生前与被告黄某生育有伍某1、伍某2。上述借款本息经原告多次向被告催收无果，原告遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。
上述事实有原告提供的借款人伍大杰身份证复印件、高州市潭头镇凤坡村民委员会证明、《信用借款合同》复印件、《借款借据》复印件、原告出具的《贷款计息说明》、《催收证明》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告潭头信用社与伍大杰之间签订的《信用借款合同》系双方当事人真实的意思表示，明确约定相互间的权利、义务，合同的内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原告和伍大杰双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息又未获准展期，因此，借款人除应偿还借款本金及利息外，还应按约定支付逾期利息给原告。原告所主张利息并未超出双方约定的范围，本院予以支持。伍大杰已去世，由于上述债务是伍大杰与被告黄某在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同�务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告黄某未能提供证据证实其与伍大杰之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告黄某偿还该借款本息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告伍某1、伍某2是借款人伍大杰的儿子，是伍大杰遗产的第一顺序继承人，原告请求由被告伍某1、伍某2在继承伍大杰的财产范围内对伍大杰所欠借款本息承担偿还责任，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规�，原告的上述请求合理合法，本院予以支持。被告黄某、伍某1、伍某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5000元给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。
二、限被告黄某于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息5947.41元�原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。（利息已计算至2016年8月20日，此后的利息按照约定的利率计至债务清偿之日止。）。
三、被告伍某1、伍某2自本判决发生法律效力之日起十日内在继承伍大杰的遗产价值范围内向原告高州市农村信用合作联社潭头信用社清偿贷款本金5000元及利息5947.41元（利息已计算至2016年8月20日，此后的利息按照约定的利率计至债务清偿之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 卢华铭
二〇一六年十二月八日
书记员 黄 丽
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初2742号原告：高州市农村信用合作联社潭头信用社。地址：高州市潭头镇（207国道旁）。负责人：白某，该社主任。委托代理人：刘国健，男，1989年11月26日出生，汉族，住高州市。系高州市农村信用合作联社潭头信用社副主任。委托代理人：曾新，男，1967年1月28日出生，汉族，住高州市。系高州市农村信用合作联社潭头信用社信贷员。被告：黄某，女，1949年2月15日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，被告：伍某1，男，1972年8月15日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，被告：伍某2，男，1979年6月14日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，原告高州市农�信用合作联社潭头信用社（以下简称潭头信用社）诉被告黄某、伍某1、伍某2被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员卢华铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潭头信用社的委托代理人曾新到庭参加诉讼，被告黄某、伍某1、伍某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告潭头信用社诉称：被告黄某的丈夫借款人伍大杰在2005年1月31日向原告借款一笔，金额为5000元，月利率6.195‰，2006年1月31日到期。贷款到期后，伍大杰没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2016年8月20日止尚欠贷款本金5000元及利息5947.41元。借款人伍大杰已死亡。因借款人伍大杰与被告黄某是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其妻黄某偿还，又因借款人伍大杰与被告伍某1、伍某2是父子关系，是借款人伍大杰的财产继承人，被告伍某1、伍某2应在继承伍大杰财产价值范围内承担还款责任。后该借款本息经我社多次向被告催收未果，特向法院起诉，请求法院：1、判决被告黄某偿还贷款本金5000元及利息5947.41元（利息已计算至2016年8月20日，2016年8月21日后的利息按照约定的利率计至债务清偿之日止。）给原告；2、判决被告伍某1、伍某2在继承财产价值范围内承担还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告黄某、伍某1、伍某2在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。经审理查明：伍大杰与被告黄某是夫妻关系，与被告伍某1、伍某2是父子关系。在伍大杰与被告黄某婚姻关系存续期间，伍大杰于2005年1月31日与原告签订一份农信信借字[2005]第7号《信用借款合同》，合同约定：伍大杰为�果，向原告借款1笔，金额为5000元，月利率6.195‰，期限自2005年1月31日起至2006年1月31日止，双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。伍大杰已死亡。期限过后，被告一直没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2016年8月20日止尚欠贷款本金5000元及利息5947.41元。伍大杰生前与被告黄某生育有伍某1、伍某2。上述借款本息经原告多次向被告催收无果，原告遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。上述事实有原告提供的借款人伍大杰身份证复印件、高州市潭头镇凤坡村民委员会证明、《信用借款合同》复印件、《借款借据》复印件、原告出具的《贷款计息说明》、《催收证明》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告潭头信用社与伍大杰之间签订的《信用借款合同》系双方当事人真实的意思表示，明确约定相互间的权利、义务，合同的内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原告和伍大杰双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息又未获准展期，因此，借款人除应偿还借款本金及利息外，还应按约定支付逾期利息给原告。原告所主张利息并未超出双方约定的范围，本院予以支持。伍大杰已去世，由于上述债务是伍大杰与被告黄某在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同�务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告黄某未能提供证据证实其与伍大杰之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告黄某偿还该借款本息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告伍某1、伍某2是借款人伍大杰的儿子，是伍大杰遗产的第一顺序继承人，原告请求由被告伍某1、伍某2在继承伍大杰的财产范围内对伍大杰所欠借款本息承担偿还责任，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规�，原告的上述请求合理合法，本院予以支持。被告黄某、伍某1、伍某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告黄某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5000元给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。二、限被告黄某于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息5947.41元�原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。（利息已计算至2016年8月20日，此后的利息按照约定的利率计至债务清偿之日止。）。三、被告伍某1、伍某2自本判决发生法律效力之日起十日内在继承伍大杰的遗产价值范围内向原告高州市农村信用合作联社潭头信用社清偿贷款本金5000元及利息5947.41元（利息已计算至2016年8月20日，此后的利息按照约定的利率计至债务清偿之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  卢华铭二〇一六年十二月八日书记员  黄 丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2371号
原告孟祥生，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
被告林玉军，男，1977年12月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告于国慧，女，1980年12月21日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
原告孟祥生与被告林玉军、于国慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告孟祥生到庭参加诉讼，被告林玉军、于国慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥生诉称，2012年10月13日，被告林玉军、于国慧向原告借款20000.00元整，约定月利息为1分2厘，约定在2013年4月13日还款。借款到期后经原告多次索要，被告以各种理由推脱不还。请法院判令二被告偿还借款20000.00元，利息7920元，要求利息给付至本案开庭结束日。被告承担本案诉讼费、保全费。
被告林玉军、于国慧在法定期限内未向本院提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明二被告向原告借款的事实并约定月利息。
经当庭质证，本院认为，此证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
二被告未在法定期限内向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月13日，被告林玉军、于国慧向原告孟祥生借款人民币20000.00元整，约定月利率1.2%，双方约定在2013年4月13日还款，二被告为原告出具借据一枚，借据内容是原告书写，二被告在借据借款人处签字。另查明，二被告自借款日开始偿还过原告10个月的利息即2400.00元。
本院认为，原告孟祥生与被告林玉军、于国慧之间借款事实清楚、证据充分，原告享有债权人的权利，二被告负有按照约定偿还借款本金及利息的义务。原告自认二被告偿还过10个月利息，原、被告约定的利率符合我国相关法律的规定，原告要求利息计算至本案开庭日有法律依据。对原告全部的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玉军、于国慧在本判决生效后立即给付原告孟祥生借款本金20000.00元，利息5552.00元，合计人民币25552.00元。
案件受理费498元，保全费220元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 赵文富
人民陪审员 贾艳霞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 ＸＸＸ
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13120号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告周朝华，女，1974年6月14日出生，汉族，住山东省德州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周朝华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周朝华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,934.23元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,934.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1998号
原告：刘珍彬。
委托代理人：徐火平，男，安吉县报福法律服务所法律工作者。
被告：杨霞。
原告刘珍彬与被告杨霞买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款47100元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告刘珍彬的委托代理人徐火平到庭参加诉讼、被告杨霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原被告双方存在席子买卖关系。2015年6月27日，原被告双方就货款进行结算，被告尚欠原告货款57100元。后，被告仅支付货款10000元，余款47100元一直未支付。上述货款经原告催讨未果遂纠纷成诉。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨霞于本判决生效之日起十日内支付原告刘珍彬货款47100元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，公告费400元，合计1360元，由被告杨霞负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余文尧
代理审判员 程思瑶
人民陪审员 许旻一
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵宁吉
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2097号
申请执行人笪家祥，男，1985年12月11日生，汉族。
委托代理人梁刚，江苏宁通律师事务所律师。
被执行人潘媛媛，女，1984年1月4日生，汉族。
申请执行人笪家祥与被执行人潘媛媛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁民初字第3058号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人潘媛媛于本判决发生法律效力之日起十日内返还笪家祥购房款327100元，支付违约金20000元，合计347100元，并负担案件受理费14981元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案执行。
执行过程中，本院依法查询被执行人潘媛媛名下银行存款、车辆，无银行存款记录及车辆登记信息，本院轮候查封了被执行人潘媛媛名下位于江宁区秣陵街道诚信大道699号汇金九龙商业街8幢910室房产，该房产被南京市雨花台区人民法院首轮查封，现该院正在对上述房产进行处置，本院已经向南京市雨花台区人民法院送达参与分配潘媛媛名下房产变现价款的执行材料，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人潘媛媛的财产进行了调查，除轮候查封的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁民初字第3058号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王波峰
二〇一四年九月十九日
见习书记员 戚鹏飞
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初538号
原告：黄河滨，男，1964年3月15日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。
被告：孙孝勇，男，1965年10月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵永泰机械租赁有限公司，住所：安徽省铜陵市铜官区横港社区公共服务中心办公楼二楼。
统一社会信用代码：913407000756046182。
法定代表人：孙孝勇，总经理。
原告黄河滨与被告孙孝勇、铜陵永泰机械租赁有限公司（以下简称永泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄河滨及其委托代理人刘长峻、被告孙孝勇和永泰公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河滨向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告设备余款24万元及利息1.44万元（按年利率6%暂时计算至2016年12月31日），剩余利息按前款利率计算至全部转让款支付完毕。事实和理由：原告是江苏南通二建集团有限公司铜陵滨湖置地广场项目部工作人员。2015年5月，经协商原告将自己购置的建筑用塔吊设备一套转让给被告，价格为人民币38万元整。被告向原告出具欠条一份，承诺设备转让款在2015年底付清，该欠条并由第二被告提供担保。原告交付了设备，被告陆续支付了14万元，余款却一直拖欠。据此，特具状诉至法院。
被告孙孝勇、永泰公司辩称：设备是我从外地租过来的，最后原告通过我从设备所有权人买下来，然后又卖给了我，我要求原告将设备制造许可证、技术监督局检验证书、出厂合格证要交给我，原告没有交。所以我不向原告付相关设备款项。
本院经审理认定事实如下：诉争的塔吊一套原系安徽中旭机械科技有限公司所有，孙孝勇租得该塔后在原告所在的江苏南通二建集团有限公司铜陵滨湖置地广场工地上使用。原告通过孙孝勇自安徽中旭机械科技有限公司处购得该塔吊后，又售与孙孝勇。2015年5月18日，孙孝勇针对该塔吊购买款项出具欠条一份：“铜陵永泰机械租赁有限公司孙孝勇（身份证）欠铜陵滨湖置地广场项目部黄河滨叁拾捌万元整，款资在租赁费中扣除（铜陵置地广场）（分期付款）。附欠款在2015年年底付清款资。”永泰公司在该欠条的“欠款人”后加盖了公章。孙孝勇仅称该欠条中“附欠款在2015年年底付清款资”不是其本人书写，没有其它异议。对此，原告称：“是我写的，但是双方协商后，当着被告的面写的。”对于永泰公司加盖公章的问题，原告与孙孝勇均称诉争塔吊是卖给孙孝勇，并非卖给永泰公司，但其后又以永泰公司名义租赁给南通二建在铜陵的项目部使用。此前，孙孝勇已支付了14万元设备款。孙孝勇称其此前在工地上收取到的租赁费用大概有70万元。
上述事实，有庭审笔录，原告提交的原告身份证、、被告身份证信息及企业信息、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原告与孙孝勇之间就建筑用塔吊设备成立了买卖合同关系，双方均无异议，本院予以认定，此合同关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已向孙孝勇交付设备，其诉请被告支付所欠设备款24万元并按年利率6%支付逾期付款利息，于法有据，应予支持。但是，被告对原告在欠条中书写的付款时间不认可，原告又无证据证明该时间是双方协商一致的结果，故对该付款时间本院不予认定，应认定双方对付款时间未约定，原告可以随时要求履行，逾期付款利息应自原告起诉之日即2017年1月19日开始计算。原告是否向孙孝勇交付塔吊设备相关单证，不能作为孙孝勇不支付设备款的抗辩理由，若原告违反法定义务或约定义务，孙孝勇可另行依法主张权利。
永泰公司在欠条的“欠款人”后加盖公章，未作出担保的意思表示，不是担保行为，而属于债务加入。永泰公司应与孙孝勇对于上述设备款及逾期利息承担共同支付责任
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告孙孝勇、被告铜陵永泰机械租赁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄河滨支付货款人民币24万元及逾期付款利息（利息计算方法：以24万元为本金，按年利率6%自2017年1月19日开始计算至本息付清之日止）。
二、驳回原告黄河滨的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5116元，减半收取2558元，由被告孙孝勇和被告铜陵永泰机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一七年三月七日
书记员 郝 朕
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保116号
申请保全人：吉林市清新园林绿化有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：李维新。
被申请保全人：陈东波，男，1992年3月18日生，住珲春市。
被申请保全人：全玉潇，男，成年人，珲春市。
申请保全人吉林市清新园林绿化有限公司与被申请保全人陈东波、全玉潇之间道路交通事故赔偿纠纷一案，申请保全人吉林市清新园林绿化有限公司于2017年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押、冻结被申请保全人全玉潇名下的车辆及车籍手续，本院于2017年1月11日作出（2017）吉2401财保6号民事裁定书，扣押冻结了被申请保全人全玉潇名下的车辆及车籍手续。2017年3月1日申请保全人吉林市清新园林绿化有限公司以被申请保全人全玉潇已全部给付赔偿款为由向本院提交了解除保全申请书。
经审查，本院于2017年2月28日作出（2017）吉2401民初346号之一民事裁定书，裁定认为申请保全人吉林市清新园林绿化有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请保全人全玉潇名下的车辆的扣押；
二、解除对被申请保全人全玉潇名下的车籍手续的冻结；
三、解除对申请保全担保人李春花名下的房屋产籍手续的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年三月六日
书记员 王路
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第287号
原告：戎义，农民。
委托代理人：黄桂尧，农民。
被告：叶勇，农民。
委托代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
原告戎义为与被告叶勇民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告戎义的委托代理人黄桂尧，被告叶勇的委托代理人周鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎义以被告叶勇未按期还款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款100000元及支付利息19343元（自2013年7月1日起至2015年6月1日止、以100000元为基数、按银行同期贷款月利率8.41‰计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告叶勇在法定期限内未作答辩，庭审中答辩称：对于借款事实无异议，被告未及时归还借款，借款时未约定利息，所以被告不应支付利息。被告未提供任何证据。
本院经审理认定：2013年6月20日，被告向原告借款100000元，被告出具借条一份，借条载明：“今叶勇向朋友戎义借用人民币壹拾万元正100000元借期为拾天借款人叶勇”。原、被告未明确约定借款利息。届期，被告未予归还。
另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.15%（一至三年），自2013年7月1日起至2015年6月1日止、以100000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.15%计算的利息为11787.50元。
以上事实由原告提供的借条一份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告提供借款时生效。现原告已如数出借借款，被告应履行归还借款的合同义务。双方明确约定借款期限，被告未按约还款，显属违约。原告要求被告归还借款100000元的诉请合理合法，本院予以支持。原告要求被告自违约之日起按月利率8.41‰支付逾期付款的利息，于法无据，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，故对于原告利息诉请中高于中国人民银行同期同档次贷款基准利率的部分，本院难以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告叶勇于本判决生效之日起七日内归还原告戎义借款本金100000元及逾期付款利息11787.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案受理费2687元，减半收取计1343.50元，由原告戎义负担85.50元，由被告叶勇负担1258元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 虞芳玲
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00375号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人高某某，男，2014年6月19日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）307号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院代理检察员罗钰镕、被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月14日7时30分许，被告人高某某驾驶渝×××××号普通两轮摩托车，沿南涪路长寿支线，由重庆市长寿区五龙大桥往该区重钢四号门方向行驶，行驶至五龙大桥北桥头200米处，无交通信号路段时遇行人陈某甲横过道路，但未采取有效措施进行避让，将横过公路的陈某甲撞倒跌地。陈某甲经重庆市长寿区人民医院抢救无效于当日11时死亡。经法医鉴定，陈某甲系颅脑损伤、腹腔脏器损伤死亡。
案发后，高某某拨打急救电话，并在事故现场等待民警及急救人员到来，后到案如实供述案发经过。
经重庆市道路交通事故技术鉴定中心检验，渝×××××××号车转向、灯光、行驶、制动性能有效。
经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，高某某承担事故此次事故的主要责任，陈某甲承担事故的次要责任。
2014年5月15日，被告人高某某赔偿了被害人亲属经济损失22000元，支付陈某甲医疗费3307.2元。被害人亲属已对高某某及中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司另行提起民事诉讼。经本院调解，由中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司赔偿死者亲属115824.5元，被告人高某某再支付死者亲属5000元。被害人亲属对被告人高某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、交通事故现场勘查笔录及现场照片、驾驶证及行驶证信息查询、摩托车照片、强制措施凭证、辨认笔录、法医学尸体检验意见书、火化证及注销户口证明、车辆技术检验报告及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、证人杨某某、经某某、朱某某、陈某乙、赵某某、陈某丙的证言、民事起诉书、民事调解书、收条、谅解笔录及被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某在驾驶机动车辆时违反道路交通法律法规，遇行人横过道路未采取有效措施进行避让，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人高某某案发后主动报警并在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人亲属的部份经济损失也得到被害方谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵志轩
二〇一四年九月三日
书记员 汤 璨
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执619号
申请执行人：颜思丽，女，1979年6月11日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：梅庆，男，1992年9月6日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：梅洪贵，男，1971年1月15日出�，住四川省古蔺县。
被执行人：宋少容，男，1968年11月9日出生，住四川省古蔺县。
颜思丽申请执行梅庆、梅洪贵、宋少容民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2017年2月14日作出的（2016）川0525民初2821号民事调解书已发生法律效力。权利人颜思丽于2017年4月24日向本院申请执行，申请执行标的35000元及利息。
执行过程中，本院通过司法查控系统、被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人梅庆、梅洪贵、宋少容名下有车辆、有价证券、房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人颜思丽亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。本院已对被执行人梅庆、梅洪贵、宋少容限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人梅庆、梅洪贵、宋少容暂无其他可供执行的财产，申请执行人颜思丽亦未能�供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王 飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 于 杨
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执745-2号
申请执行人王瑞阳，农村居民。
被执行人王忠，农村居民。
申请执行人王瑞阳与被执行人王忠债权纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第1824号民事判决已经发生法律效力，权利人于2016年1月21日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王忠已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第1824号民事判决的执行。
执行费100元，由被执行人王忠负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年六月十二日
书记员 王顺刚
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第581号
罪犯周占闯，男，1982年1月1日出生，汉族，吉林省舒兰市人，现在吉林省长春监狱服刑。
2012年11月21日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2012）吉中刑初字第98号刑事附带民事判决，认定周占闯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2013年5月29日，该案经本院依法作出（2013）吉刑三终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱于2015年4月29日以该罪犯在缓刑期间无故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年9月2日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年5月29日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间周占闯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯周占闯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯周占闯死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 姜晓健
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初298号
原告胡某，女，49岁。
被告孙某，男，58岁。
原告胡某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员沈黎于2016年3月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年11月经人介绍相识并建立恋爱关系，并于1994年12月30日结婚。双方草率结婚、婚后没有生育子女，双方性格不合，因家庭琐事发生纠纷，原告认为现夫妻感情已完全破裂，于2016年1月27日起诉来院要求与被告离婚。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息，以证明原、被告的主体资格。
2、结婚证书一份，以证明原被告系合法婚姻。
被告答辩称，原告陈述的结婚草率和因琐事吵架、缺乏家庭责任等不是事实，认为双方之间的感情并没有破裂，不同意离婚。
对于原告提交的证据经当庭质证，被告均无异议，被告孙某未向法庭提交证据。
对原告提交的证据1、2，经审查，均真实、合法、且与本案有关联，本院予以认定。
综合双方当事人的陈述、答辩，举证、质证对上列证据的质证意见及对证据的分析、认定，本院对本案事实认定如下：
原、被告于1994年11月经人介绍相识并建立恋爱关系，并于1994年12月30日结婚。婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷。2016年1月27日，原告起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚。在婚后的夫妻共同生活中也建立一定的夫妻感情，虽为家庭琐事发生纠纷，主要系夫妻间缺少沟通、理解、包容所致。只要双方加强沟通，互相交流，双方尚有和好的可能。且原告诉称，夫妻感情已彻底破裂，但未提供相应证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 沈黎
二〇一六年三月二十九日
书记员 张燕
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第294号
原告王某某，男，1966年10月25日出生，汉族。
委托代理人凌受波，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人徐望景，湖南居安律师事务所实习律师。
被告贺某某，男，1954年2月25日出生，汉族。
原告王某某因与被告贺某某民间借�纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人凌受波、徐望景到庭参加诉讼，被告贺某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告因公司经营需要资金，要求向原告借款，原告于2011年12月7日借给被告人民币15万元，被告给原告出具借据，并约定借款期限为两年内还清，借款利息为月息三分。借款到期后，原告曾多次向被告催讨借款，被告以资金周转困难而未归还，而后，被告不但没有归还借款，而且避而不见，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告立即归还原告借款15万元及借款利息130500元。
被告贺某某未作答辩，未提供证据。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告以经营资金困难为�向原告借款，原告于2011年12月7日借给被告人民币15万元，被告给原告出具借据“今借到王某某同志人民币壹拾伍万元整（150000），月息三分，二年内还清。”借款到期后，原告曾多次向被告催讨借款，被告以资金困难而未予偿还，而后，被告不但没有归还借款，而且一直避而不见，原告于2014年4月16日向法院提起诉讼，要求依法判决被告归还原告借款15万元及利息130500元。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证、被告给原告出具的借款借据及开庭时原告的陈述等证据，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩的权利。
根据上述事实，本院认为，被告贺某某在困难时原告借款给被告，是对被告的信用。被告在借款到期后，应及时积极地归还原告借款而未归还，其行为违背�诚实信用原则，对酿成纠纷，被告贺某某应负全部责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可依据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告请求被告支付借款利息过高，本院将按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺某某自本判决生效之日起三十日内归还原告王某某借款人民币本金150000元，借款利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，从2011年12月8日起计算到本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 段非仟
代理审判员 朱文俊
人民陪审员 邓忠生
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00636号
原告：郭成江。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
住所地：新乡市牧野路与向阳路交叉口南80米路东。
负责人：毛守文。
本院在审理原告郭成江诉被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司责任保险合同纠纷一案的过程中，原告郭成江于2014年3月21日向法院递交撤诉申请，申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。
本院认为：原告郭成江申请撤回起诉的理由正当，不违反法律规定，应准予其撤回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭成江撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。
案件受理费100元，由原告郭成江承担。
审判长 贾西娟
审判员 李秋香
陪审员 葛凤兰
二〇一四年四月十五日
书记员 孙玲玲
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李保朝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄润霏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄占荣。
再审申请人李保朝因与被申请人冯云、黄润霏、黄占荣民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2014）石民终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李保朝申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“冯云、黄润霏以惠农区福利路7栋5单元4号住房一套及惠农区惠安大街经纬摩尔26幢2130号商业房一套作价60万元偿还借款”缺乏证据证明。2.原判决适用法律确有错误。二审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，认定李保朝在二审中提交的证据不符合新证据的条件，从而未予认定，属于适用法律错误。李保朝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款、第（六）款的规定申请再审。
本院认为：2013年7月11日，冯云、黄润霏向李保朝借款200万元并签订借款合同及出具借条，双方对借款期限、利息等作出约定，黄占荣、庞永平向李保朝出具担保书承诺对该笔借款承担连带保证责任，后庞永平向李保朝还款1333333元，李保朝提起诉讼要求冯云、黄润霏偿还下欠借款及利息。一审中，双方对冯云以两套商业房作价60万元偿还李保朝借款的事实无异议，但是李保朝提出冯云以房作价60万元偿还的不是涉案借款而是其他借款的主张，因李保朝未提供证据证明该主张成立，故一审判决认定冯云以房作价60万元偿还涉案借款正确。二审中，李保朝提供冯云于2013年8月29日给其出具的30万元借款借据及其女李梦雅付给庞永平250000元的付款凭证、庞永平付给沈秀兰253500元付款凭证、沈秀兰收到253500元后的证明以及庞永平的证言等证据，欲证明冯云以房作价60万元偿还的不是涉案借款，二审判决根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，认定李保朝提交的上述证据不符合二审新证据的条件正确，且二审判决已明确李保朝可另案主张权利。原判决认定事实清楚，适用法律正确，李保朝的再审事由经审查均不能成立。
综上，李保朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李保朝的再审申请。
审 判 长 刘学智
代理审判员 张 凌
代理审判员 张大平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 符 勇
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3958号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地浙江省台州市东海大道432、434号。
法定代表人：颜昶昶，董事长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所实习律师。
被告：汪剑。
被告：曾招友。
本院在审理原告台州兴业担保投资有限公司与被告汪剑、曾招友追偿权纠纷一案中，原告台州兴业担保投资有限公司以被告已付清全部欠款为由，于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告台州兴业担保投资有限公司向本院提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州兴业担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费655元（已减半）、保全费620元，合计1275元，由原告台州兴业担保投资有限公司负担。
审 判 员 周定芳
二〇一六年一月二十日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4214号
原告:秦大妮，女，1982年9月12日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：吴明，男，1974年9月3日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路169号，统一社会信用代码91320282053493152N。
负责人：殷盘军，该公司经理。
委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。
原告秦大妮与被告吴明、被告英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员何梅红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦大妮的委托代理人孙曙亮，被告吴明的委托代理人邹建国、被告保险公司的委托代理人何亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦大妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12526.93元、住院伙食补助费18元/天×13天=234元、营养费18元/天×45天=810元、误工费37173元/年÷365天×120天=12221.26元、护理费60元/天×45天=2700元、残疾赔偿金37173元/年×20年×10%=74346元、被抚养人生活费(母亲朱献星1955年3月30日生，61周岁)24966元/年×19年÷3人×10%=15811.8元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、车损1450元，合计125699.99元。保险公司在交强险限额内赔偿121450元（精神损害抚�金在交强险内优先全额赔偿），超出部分4249.99元由保险公司在商业险限额范围内依法先予赔偿。2、请求判令被告承担本案诉讼费及鉴定费4849元。
事实与理由：2015年10月25日14时，吴明驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型客车，沿环科园行驶至环科园新城路口东时，与同向王家雷驾驶的苏Ｂ×××××小型客车发生碰撞，致使原告受伤，吴明承担事故全部责任。后原告经宜兴市人民医院诊断为局灶性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血。吴明驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险与第三者责任险。事后双方协商未果，故诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
保险公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议。原告的损失与本次事故没有关系，对原告的损失不予赔偿。
吴明辩称，对事故事实及责任认定无异议，其车辆在保险公司投保了交强险及保额1000000元的商业险，应由保险公司在保险限额内赔偿。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年10月26日，宜兴市公安局交通警察大队作出第3202827201521702号道路交通事故认定书，认定书载明：2015年10月25日14时，吴明驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型客车，沿环科园行驶至环科园新城路口东时，与同向王家雷驾驶的苏Ｂ×××××小型客车发生碰撞，致苏Ｂ×××××小型客车乘员秦大妮受伤，两车受损的交通事故。当事人吴明负全部责任；当事人王家雷无责任；当事人秦大妮无责任。
2、苏Ｂ×××××小型客车登记车主为吴明，该车在保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔，保险期限均为2015年9月17日至2016年9月16日。
3、保险公司对秦大妮主张的各项损失及提供的相应证据无异议；吴明对秦大妮的各项损�由法院依法认定，对提供的证据真实性无异议。审理中，秦大妮放弃了对误工费的主张。
以上事实本院予以确认。
双方争议的焦点：秦大妮为证明其受伤，向本院提供：一、宜兴市人民医院的病历一份，入院记录、CT检查报告单、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据，其中门诊病历记载秦大妮就诊时间为2015年10月25日17时11分。入院记录、出院记录诊断为：1、局灶性大脑挫裂伤，2、创伤性蛛网膜下腔出血。二、2016年7月18日无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，秦大妮因道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征）”，构成十级伤残。保险公司质证后认为秦大妮在宜兴市人民医院的治疗与本次事故无关联性。称事故发生后，秦大妮精神状态尚可且神志清楚，后因车辆保险杠达不到更换要求，秦大妮才去医院治疗的。同时认为两车轻微碰撞不可能造成秦大妮头部受伤，且秦大妮到医院间隔事故发生时间已有3小时，就医过程中未与车主及保险公司联系过，出院时才要求支付医疗费的，故对秦大妮的各项赔偿不予认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司认为车辆的轻微碰撞不可能造成秦大妮头部受伤，并且间隔事故3个小时才到医院就诊。根据宜兴市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中，确认秦大妮受伤，虽然秦大妮在事发后3小时到医院就诊，但也不违常理，且保险公司也无提供秦大妮的伤情与本次交通事故无关的相应证据，故保险公司对秦大妮的损失不予赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。因苏Ｂ×××××的车辆在保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元商业三者险，吴明负事故的全部责任，对秦大妮的损失，由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分在商业三者险限额内赔偿。
秦大妮损失的确定：秦大妮主张医疗费12526.93元、住院伙食补助费234元、营养费810元、护理费2700元、残疾赔偿金74346元、被抚养人生活费15811.8元、精神损害抚慰金5000元、车损1450元，有医疗费票据、用药清单、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书；村委会、公安局派出所出具的身份关系证明等相关证据为证，且不违反法律规定，本院予以确认。交通费，根据秦大妮就医情况，酌定300元。综上，合计113178.73元。由保险公司在交强险限额内赔偿109607.8元，超出部分3570.93元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（二）款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿秦大妮113178.73元。
二、驳回秦大妮的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币403元（已减半收取），鉴定费4849元，两项共计5252元，由吴明负担2000元，保险公司负担3252元，该款已由秦大妮垫付，吴明、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给秦大妮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何梅红
二〇一七年二月二十日
书记员 许 宸
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1279号
原告张某某，男，生于1978年12月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人王某某，女，生于1949年1月25日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。系原告母亲。
被告刘某某，女，生于1979年5月5日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年6月3日立案受理了原告张某某诉被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，依法决定由代理审判员陈霞旻适用简易程序审理。本院依法向被告送达相关诉讼文书，因被告不在原告提供的地址居住，且本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达被告。2015年8月13日，本院向原告发出（2015）中宁民初字第1279号通知，要求原告接到通知后的七日内提供被告的准确送达地址，原告至今未能提供。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费200元，退回原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 陈霞旻
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈萧华
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）中宁民初字第1279号原告张某某，男，生于1978年12月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人王某某，女，生于1949年1月25日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。系原告母亲。被告刘某某，女，生于1979年5月5日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2015年6月3日立案受理了原告张某某诉被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，依法决定由代理审判员陈霞旻适用简易程序审理。本院依法向被告送达相关诉讼文书，因被告不在原告提供的地址居住，且本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达被告。2015年8月13日，本院向原告发出（2015）中宁民初字第1279号通知，要求原告接到通知后的七日内提供被告的准确送达地址，原告至今未能提供。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费200元，退回原告张某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。代理审判员  陈霞旻二〇一五年八月二十五日书 记 员  陈萧华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终574号
上诉人（原审被告）段艳芳。
委托代理人潘振庆、黄文涛（实习），河南昊文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴广志。
上诉人段艳芳因与被上诉人吴广志民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人段艳芳的委托代理人潘振庆、被上诉人吴广志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广志于2015年7月13日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求法院依法判令被告向原告返还借款本金50万元及利息7.2万元（利息暂计算至2015年7月13日，此后至本案调判执行终结期间的利息损失据实计算），依法判令被告支付原告违约金17.5万元，依法判令被告赔偿原告实现债权的律师费1.5万元，本案全部诉讼费用由被告承担。
原审查明：被告向原告借钱，2014年7月25日，原告向被告转账500000元，后被告未还款，双方于2014年11月29日又签订编号为（鑫之成）（2014）字第1129号借款合同一份，主要约定，被告向原告借款500000元用于资金周转。期限两个月，自2014年11月29日至2015年1月28日，借款利率为月息1.8%，利息按月支付，被告于到期日向原告偿还全部本金及最后月度利息。还款方式为，在借款到期后将全部款项打入原告名下的卡号为62×××66的工商银行帐户。费用承担，订立、执行本合同的费用、与本合同有关的律师费、公证处、印花税、评估费、保险费等费用，均由被告承担。双方另对其他内容进行了详细约定。同日被告向原告出具借据一份，主要载明，今借到吴广志500000元。后被告分三次于2015年2月3日、2015年2月6日、2015年2月7日向原告偿还本金40000元、20000元、20000元，共计80000元。原告向被告索要剩余本金及利息未果，诉至本院，遂成本案纠纷。
原审认为：被告向原告借款500000元，且原告已向被告支付完毕，该事实有原告提交的相关证据在卷为凭，本院依法予以确认。被告在收到借款后，应按照合同约定向原告偿还本金及利息。截止2015年2月7日，被告已向原告偿还本金8万元，本院以500000元为本金，按照合同约定的月息1.8‰计算自2014年11月29日至2015年2月7日期间的利息为18000元。故被告应向原告偿还18000元利息及本金420000元及自2015年2月8日起的利息。原告主张的利息及违约金的标准过高，本院依法认定按照中国人民银行的同期贷款利率的4倍的标准计算。关于原告请求的律师费15000元，符合双方的合同约定，本院依法予以支持。被告辩称并提交证据证明其已经向原告支付部分利息，但被告的举证不足以证明与本案的关联性，故本院对被告的反驳不予采信。对于原告诉讼请求中过高的部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告段艳芳于判决生效后十日内向原告吴广志支付利息18000元、律师费15000元、本金420000元及利息（利息以420000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准，自2015年2月8日起计算至实际付款之日止）。二、驳回原告吴广志的其他诉讼请求。案件受理费12730元，由被告段艳芳负担。
一审宣判后，段艳芳不服，向本院提起上诉称：上诉人通过本案借款关系的保证人河南鑫之成商务服务有限公司法定代表人孙希勇偿还被上诉人利息18000元，一审判决不予认定并扣减错误，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人吴广志辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院归纳本案争议焦点为：上诉人是否已经支付被上诉人2014年11月29日至2015年2月7日期间的利息18000元。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人段艳芳上诉称通过本案借款关系的保证人河南鑫之成商务服务有限公司法定代表人孙希勇偿还被上诉人吴广志2014年11月29日至2015年2月7日期间的利息18000元，被上诉人不予认可，上诉人亦没有提供证据予以证明，故对上诉人上诉理由本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人段艳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年二月二十二日
书记员 尹少嫚
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1284-1号
申请执行人高小华，男，1974年7月7日出生，汉族。
被执行人威海绿能热力工程有限公司。
法定代表人孙丽华，经理。
本院在执行申请执行人高小华与被执行人威海绿能热力工程有限公司建设工程施工合同纠纷的（2015）威环民初字第403号民事判决书一案过程中，查明本案诉讼保全第三人债权，不具备提出条件，经查询银行、车管所、房管局均未查找到被执行人有可供本案执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第403号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄晓玉
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00928号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人谢庆海，地址榆树市保寿镇大谢村*组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司与谢庆海借款合同纠纷一案，榆树市人民法院于2014年9月16日作出的2014榆民初字第874号民事判决书已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2014榆民初字第874号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈久铭
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第00928号申请执行人胡守功被执行人薛彦山被执行人薛世付本院在执行胡守功与薛彦山、薛世付承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年3月28日作出的（2014）榆民初字第00871号民事判决书，申请人于2014年6月26日向本院申请强制执行欠款86099元，承担案件受理费1000元、执行费1190元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人胡守功与被执行人薛彦山达成和解协议，由被执行人薛彦山一次性支付申请人胡守功79900元，承担执行费1190元，剩余部分申请人胡守功自愿放弃。本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）榆民初字第00871号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  王泽彪审判员  杨宏宾二〇一四年八月二十一日书记员  杨李冬
辽宁省丹东市振安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0604行审11号
申请执行人丹东市振安区城乡建设局，住所地丹东市振安区珍珠街水源路10号。
法定代表人牛绪文，该局局长。
委托代理人孔庆洋，男，1972年12月1日出生，汉族，丹东市振安区城乡建设局大队长，住丹东市元宝区官电街48号2单元203室，身份证号码2106021972********。
被执行人丹东市振安区老板娘串店，住所地丹东市振安区和经街****号。
经营者滕龙，男，1988年8月14日出生，汉族，现住丹东市元宝区通江街**号*单元****室，身份证号2106021988********。
申请执行人丹东市振安区城乡建设局于2018年2月28日向本院申请强制执行丹综安罚字[2017]第珍035号行政处罚决定。本院于2018年3月5日立案并进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行被执行人交纳罚款1000元;加处罚款1000元（按每日3%追缴)。被执行人擅自占用城市道路摆摊设点、堆放物品，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第（八）项的规定，有行政执法现场勘验照片、行政执法调查询问笔录、处罚先行告知书、履行催告书、见证人身份证明、执法人员工作证为证。
本院认为，申请执行人丹东市振安区城乡建设局有作出城建行政处罚决定的职权，所作出的城建行政处罚决定认定事实清楚，适用法律适当，处罚程序合法，且被执行人丹东市振安区老板娘串店在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经申请执行人催告履行后仍未履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行丹综安罚字[2017]第珍035号行政处罚决定中罚款1000元及加处罚款1000元。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 孔舒悦
二〇一八年三月五日
法官 助理 尚丽君
书 记 员 刘 敏
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00028号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人陈良君，女，汉族，小学文化，无业。被告人陈良君曾因诈骗罪，于1994年4月1日被本院判处有期徒刑七年。被告人陈良君因涉嫌诈骗罪，于2013年6月14日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月19日经本院批准逮捕，当日由肥西县公安局执行逮捕。
安徽省肥西县人民检察院于2013年12月26日以肥西检刑诉（2013）467号起诉书指控被告人陈良君犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员沈玖、书记员任德傲出庭支持公诉，被告人陈良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2012年10月份，被告人陈良君在肥西县严店乡严店街道租住于被害人俞某隔壁，对俞某自称名叫“杨某”，因拆迁暂住此处，并称其前夫十多年前因车祸去世时获得了赔偿，现在共有58万元的存款，并拥有两套待拆迁的住房，骗取了俞某的信任。2012年11月4日至2013年4月22日期间，陈良君多次以借款名义骗取被害人俞某等人的现金人民币共计12万元，具体如下：
1、2012年11月4日，被告人陈良君伪造了58万元的存款证明，后出示给被害人俞某看，向其借款10000元称用于装修现租住的房子，俞某遂借给陈良君10000元；
2、2012年11月21日，陈良君向俞某借钱买房子，俞某将其带至商某家中，由俞某担保，商某借给陈良君17000元；
3、2013年1月初，陈良君向俞某谎称其母亲去世，需购买墓地，俞某将其带至商某家中，商某借给陈良君40000元；
4、2013年1月28日，陈良君向俞某借款5000元，称用于过年，俞某遂借给陈良君5000元；
5、2013年1月30日，陈良君向商某借款2000元，称用于探望生病的俞某，商某遂借给陈良君1500元，陈良君给商某打了一张数额为2000元、借款人为“杨某”的借条；
6、2013年2月4日，陈良君向俞某借款5000元，称用于还债，俞某遂借给陈良君5000元；
7、2013年2月20日，陈良君向俞某借款4000元，俞某遂借给陈良君4000元；
8、2013年3月8日，陈良君向俞某借款，称其舅舅住院，俞某遂借给陈良君10000元；
9、2013年3月11日，陈良君与俞某一道去俞某甲家中，由俞某担保，陈良君向俞某甲借款5000元；
10、2013年3月20日，陈良君向俞某借款3000元，称用于办土地证，俞某遂借给陈良君3000元；
11、2013年3月21日，陈良君向俞某借款2000元，称用于打牌，俞某遂借给陈良君2000元；
12、2013年3月25日，陈良君向俞某借款5000元，称缺钱用，俞某遂借给陈良君5000元；
13、2013年4月1日，陈良君向俞某借款3000元，称用于办水电表入户，俞某遂借给陈良君3000元；
14、2013年3月20日，陈良君向俞某借款2000元，称缺钱用，俞某遂借给陈良君2000元；
15、2013年4月4日，陈良君向俞某的姐姐俞某乙借款3000元，称用于办水电表入户，俞某乙遂借给陈良君3000元；
16、2013年4月12日，陈良君、俞某去庙会游玩，陈良君向俞某借款5000元，俞某借给陈良君2000元；
17、2013年4月14日，陈良君向俞某借款2000元，俞某遂借给陈良君2000元；
18、2013年4月18日，陈良君向俞某借款200元，称支付车费，俞某遂借给陈良君500元。
另查明：案发后，被告人陈良君经公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，如实供述以上主要诈骗事实。
以上事实，被告人陈良君在庭审过程中供认不讳，并有身份证明材料、归案经过等书证；证人解某等人的证言；被害人俞某、商某、俞某甲、余某乙的陈述；被告人陈良君的供述和辩解；肥西县公安局制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈良君以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金人民币共计12万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈良君曾因诈骗罪被刑事处罚，此次再次犯罪，本院酌定对其从重处罚，案发后，被告人陈良君经公安机关电话通知后主动归案，视为自动投案，如实供述主要犯罪事实，依法认定为自首，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈良君犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：自2013年6月14日起至2018年12月13日止，罚金款于判决生效后五日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 聂新春
审 判 员 单家云
人民陪审员 周 虎
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 昭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初1198号
原告：荔浦县鸿腾物业服务有限公司，住所地荔浦县荔城镇荔塔路708号。
法定代表人：黄杨涛。
被告：黄思静，女，住广西荔浦县。
原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司与被告黄思静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司负担。
审判员 覃丽文
二〇一八年八月六日
书记员 李春艳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初544号
申请人：玉林市兴朋汽车运输公司，住所地兴业县石楠镇玉贵路226号。
法定代表人：廖庄伟，该公司经理。
被申请人：邱金潮，男，1967年6月3日出生，汉族，住北流市。
本院在审理申请人玉林市兴朋汽车运输公司与被申请人邱金潮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人玉林市兴朋汽车运输公司于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，请求查封登记所有人为被申请人邱金潮的桂Ｋ×××××号货车，申请人以自己所有的桂Ｋ×××××号货车提供担保。
本院认为,申请人玉林市兴朋汽车运输公司的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下:
一、查封登记所有人为被申请人邱金潮的桂Ｋ×××××号货车；
二、查封登记所有人为申请人玉林市兴朋汽车运输公司的桂Ｋ×××××号货车。
案件受理费430元，由申请人玉林市兴朋汽车运输公司负担。
对上述财产的查封期限为两年，自本裁定送达之日起计。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦锦良
二〇一八年三月一日
书记员 徐碧珊
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初2498号
原告：重庆变色龙装饰工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路320号（三峡风B栋大厦2-15-2房），注册号500236000007027。
法定代表人：刘葳巍，经理。
委托诉讼代理人：谢安徽，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：杨自成，男，1961年1月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王万刚，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告重庆变色龙装饰工程有限公司诉被告杨自成确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员钟樊连适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告重庆变色龙装饰工程有限公司（以下简称变色龙公司）法定代表人刘葳巍及其委托诉讼代理人谢安徽、被告杨自成及其委托诉讼代理人王万刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告变色龙公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告杨自成与原告劳动关系不成立。事实及理由：奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2018]奉节劳人仲字第52号仲裁裁决书，其采信的杨自成提供的劳务与受伤地址“夔缘茶楼”及提供的图片证据错误。夔缘茶楼并不存在，也不是杨自成提供劳务及受伤所在地。我公司也未承接过夔缘茶楼的装修工程，因此杨自成与我公司不存在劳动关系。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求确认原告与被告劳动关系不成立。
被告杨自成辩称，原来的夔缘茶楼就是现在的江茗茶楼，奉节县劳动人事争议仲裁委员会做出的奉节劳人仲案字[2018]第52号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决结果并合法有效，我与原告之间成立劳动关系。
经审理查明,原告为市场合法用工主体，被告为法定劳动阶段内的劳动者。原告承接了夔缘茶楼的装修工程，因装修中需要木工，原告的法定代表人让李尚友找工人完成，李尚友找到本案被告，被告于2017年10月25日到夔缘茶楼处从事木工工作，工程价款按照工程量进行结算。2017年11月19日杨自成在工作过程中从脚手架摔下受伤，后杨自成向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月15日作出奉节劳人仲案字[2018]第52号仲裁裁定书，裁决杨自成自2017年10月25日起与变色龙公司之间劳动关系成立。变色龙公司不服该仲裁，向本院提起诉讼，请求确认其与杨自成之间劳动关系不成立。
另查明，被告在原告处工作时，原告没有规定其上下班时间，未对其考勤，亦未对其设置工作制度。被告受伤后，原告垫付了医疗费35000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告共同提交的奉节劳人仲案字[2018]第52号仲裁裁决书、奉节县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录；原告提交的仲裁申请书、领款单、结算目录表；被告提交的送达回证、病历资料、照片、证人李尚友、袁柱香出庭作证的证言，以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。
对于原告提交的奉节县江茗茶楼营业执照、装修协议、照片，其与本案没有关联性，本院不予采信，对于证人汪本辉、何光红出庭作证的证言，因无其他证据予以佐证，无法核实其真实性，本院不予采信。
本院认为，是否有劳动关系，应该根据劳动关系的本质特征判断，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，原告变色龙公司属于合法用工主体，但被告杨自成收取劳动报酬的方式是按工程量结算，不是按月或者按照一定周期计发报酬；其次，变色龙公司未规定杨自成的具体工作时间，由杨自成自行决定工作时间，没有对杨自成进行考勤，杨自成不受变色龙公司制定的工作制度的管理；另外，被告举示的证据也不能证明原、被告之间具有存在劳动关系的情形，二者之间不具有劳动关系稳定、持续的特点，也不符合劳动关系的法律特征。
综上，为保护当事人正当合法的民事权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
原告重庆变色龙装饰工程有限公司与被告杨自成之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨自成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟樊连
二〇一八年八月十三日
法官助理 谭俊艳
书 记 员 谢 磊
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1224民初831号
原告：韩建文，男，1960年3月5日出生，壮族，农民，住东兰县。
原告：陈美曲，女，1961年4月1日出生，壮族，农民，住东兰县。
原告：韩中波，男，1989年6月9日出生，壮族，农民，住东兰县。
原告:韩红丹，女，1985年7月25日出生，壮族，农民，住东兰县。
原告：韩红宋，女，1987年8月19日出生，壮族，农民，住东兰县。
委托代人：韦礼庚，男，广西兰盛律师事务所律师。
被告：韩建安，男，1965年9月23日出生，壮族，教师，住东兰县。
委托代理人：韦元朝，男，东兰县法律服务中心法律工作者。
被告：东兰县东兰镇那亨村安马三队村民小组。
负责人：林慧，女，1977年12月9日出生，壮族，安马三队村民小组组长，住广西东兰县。
委托代理人：覃世相，东兰县法律援助中心法律援助律师。
原告韩建文、陈美曲、韩中波、韩红丹、韩红宋与被告韩建安、东兰县东兰镇那亨村安马三队村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建文、陈美曲、韩中波、韩红丹及其委托代理人韦礼庚，被告韩建安及其委托代理人韦元朝、东兰县东兰镇那亨村安马三队村民小组组长林慧及其委托代理人覃世相均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建文、陈美曲、韩中波、韩红丹、韩红宋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告238327元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告韩建文与被告韩建安系同胞兄弟。在八十年代初，农村实行生产责任制时，被告正在学校读书，被告于1983年师专毕业后在东兰县职业中学任教至今，其妻子也在本校当老师，全家三口没有一人在安马三队落户。而原告从农村实行包产到现在，一直在家劳动，常年经营那共、那坡、板肯、马线林地、旱地等。直到2013年前沒有任何争议。2016年东兰县政府兴建东兰拔群干部学院，征用原告所经营的上述土地，被告人见利忘义，声称上述土地是父母遗留的资产，土地补偿费他应该享有一定的份额。从2013年起，强行在原告土地上种植木苗等，并于2016年填报征地面积、地类、土地补偿费统计，于2016年3月8日从被告东兰镇那亨村安马三队村民小组处领取本属于原告的征地补偿费款238327元，划入他的银行帐号，侵吞原告的土地补偿费。原告认为，该土地是原告一户一直经营的，被告原籍在安马三队是事实，但被告在1983年已经转非任教，属国家公职人员，不再是安马三队合法农业人口，也没取得土地经营权，哪里获得农村土地补偿费。土地补偿费是补偿给受损的农村经营者的一种物质补偿。根据《那亨村安马三队征地补偿方案》，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律规定，该征地补偿款应当归原告所有，现被告非法领取，理应返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告韩建安辩称，原告韩建文与被告韩建安系同胞兄弟。父亲叫韩代松。1980年农村实行生产责任制，农村土地承包到户，户主韩代松家庭人口6人（父母及四兄妹）承包东兰镇那亨村安马三队土地，其中，家庭人口成员包含被告韩建安在内，1985年起国家推行土地第二轮延包政策，土地承包合同实行“增人不增地，减人不减地”的原则，被告虽1987年大学毕业后在东兰县职业中学任教，但被告一直经营这些地块至今。2016年东兰县政府为了兴建东兰拔群干部学院，征用那亨村安马三队的集体土地，被告所经营的那共屋边0.158亩，拉英0.172亩，那共屋边0.459亩，那共屋后0.512亩，那共拉威0.246亩，哄可杠1.1342亩，那坡0.297亩，那坡0.103亩，那坡o.314亩，与其兄原告韩建文共同经营那共屋前1.827亩，板肯0.856亩被征用，按东兰镇那亨村安马三队组织全体村民讨论通过《那亨村安三队村民小组东兰拔群干部学院征地补偿费分配方案》确定，被告人自己承包经营的部分获得征地补偿费188327元，（见那亨村安马三队征地面积、地类、补偿费统计表），其与原告共同经营那共屋前1.827亩，板肯0.856亩被征用，兄弟俩共获征地补偿费155770元，原告韩建文分得10557元，被告分得50000元。共获得238327元，所获得的补偿是合法、合理的，被告没有瓜分和侵占原告的份额。因此，原告的诉讼请求缺乏法律依据和事实根据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告东兰县东兰镇那亨村安马三队村民小组辩称，2016年，因国家征用那亨村安马三队的集体土地作为兴建东兰拔群干部学院建设用地，本队村民于2017年2月19日在安三队召开全队群众代表大会，讨论东兰拔群干部学院征地补偿费分配方案问题，与会人员经过充分讨论、协商，一致通过《那亨村安三队村民小组东兰拔群干部学院征地补偿费分配方案》，2017年3月29日，东兰镇那亨村村民委员会通过那亨村安马三队《那亨村安三队村民小组东兰拔群干部学院征地补偿费分配方案》，2017年4月17日，东兰县东兰镇土管所认可此方案，那亨村安马三队公示期满后依《那亨村安三队村民小组东兰拔群干部学院征地补偿费分配方案》将征用地费用分配予各户，被告东兰县东兰镇那亨村安三队村民小组做法完全符合《村规民约》和农村集体对集体土地的自治原则。原告的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回原告起诉。
本院认为，依据《那亨村安三队村民小组东兰拔群干部学院征地补偿费分配方案》内容可知，被告东兰县东兰镇那亨村安马三队村民小组于2017年2月19日在安三队召开全队群众代表大会，讨论东兰拔群干部学院征地补偿费分配方案问题，与会人员经过充分讨论、协商，一致通过《那亨村安三队村民小组东兰拔群干部学院征地补偿费分配方案》，2017年3月29日，东兰镇那亨村村民委员会通过那亨村安马三队《那亨村安三队村民小组东兰拔群干部学院征地补偿费分配方案》，2017年4月17日，东兰县东兰镇土管所认可此方案，那亨村安三队公示期满后依《那亨村安三队村民小组东兰拔群干部学院征地补偿费分配方案》将征地费用分配予各户。可见《那亨村安三队村民小组东兰拔群干部学院征地补偿费分配方案》分配到各户的征地补偿费是由那亨村安三队村民小组的集体收益，如何分配、按何种标准分配等，都由村民小组自主决定，是村民自治事项。原告韩建文、陈美曲、韩中波、韩红丹、韩红宋主张被告返还原告征地补偿费238327元，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告韩建文、陈美曲、韩中波、韩红丹、韩红宋的起诉。
案件受理费2437.45元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 黄明山
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄康定
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初2928号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
负责人：张联杰，行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月8日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告:邓成金,男,1963年2月17日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告：翁术英，女，1963年1月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告邓成金、翁术英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的委托诉讼代理人向唐尧到庭参加诉讼，被告邓成金、翁术英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金3000元及全部欠息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告邓成金于2006年11月8日在原告下属的环北分处理处借款5000.00元，月利率7.44‰，到期日为2007年11月8日，现有余额本金3000.00元。
被告邓成金、翁术英未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了原告的营业执照、单位负责人身份证明、二被告身份信息复印件、重庆市农村信用社农户小额信用借款借据、重庆农村商业银行股份有限公司奉节支公司贷款债权确认书、贷款收回凭证、分期还款协议书等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。
根据审核认定的证据，对事实认定如下：2006年11月8日被告邓成金因周转向原告下属的环北分理处借款5000元,并填写农户小额小额信用贷款借款借据（代借款合同）一份，约定：月利率为7.44‰，贷款日期从2006年11月8日至2007年11月8日，若不按期归还贷款本息，贷方（原告农商行奉节支行）有权从借方（被告邓成金）存款账户中扣收并按规定加收贷款逾期利息。借款期满后，被告邓成金一直未向原告偿还借款本息。2016年7月22日，被告邓成金向原告出具贷款债权确认书，确认了自己尚欠原告5000元借款本金的事实，并承诺于2016年12月10日前归还贷款本息（在原借款合同或者借据约定的还款期限内按约定利率支付利息，约定的还款期限届满后至还清之日止在贷款预定利率上加收50%的罚息；未按约定用途使用贷款的，从取得贷款之日起在贷款约定利率上加收100%的罚息）。其妻子翁术英在亲属签字处签字确认。2016年8月5日，被告邓成金偿还原告其借款本金2000元，利息50元,共计2050元。此后，被告邓成金未再向原告偿还借款本息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，原告与被告邓成金之间借款关系依法成立。合同成立以后，双方应当按照约定履行自己的义务，被告邓成金未按期偿还借款本息，其行为违反双方约定，应按合同约定承担违约责任。故对于原告主张被告邓成金还本付息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的被告翁术英承担共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院认为，原告举示的贷款债权确认书虽有翁术英的签字，但仅能证明翁术英知晓该笔借款，对翁术英系共同借款人或者翁术英对该借款予以追认，原告未举示证据证明，对该借款系用于家庭生活需要原告亦未举示证据加以证明，故对于该请求本院不予支持。被告邓成金、翁术英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓成金、翁术英在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金3000元，并以借款5000元为本金自2006年11月8日起至2007年11月8日止按月利率7.44‰计付利息，以借款5000元为本金自2007年11月9日起至2016年8月5日止按月利率7.44‰上浮50%计付利息,以借款3000元为本金自2016年8月6日起按月利率7.44‰上浮50%计付利息至履行完毕之日止（以上利息应减去2016年8月5日被告邓成金已支付的利息50元）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告邓成金负担。
义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 樊行文
二〇一八年八月六日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初723号
原告：彭建军，男，1973年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：罗广军，广东宝源律师事务所律师。
被告：东兴鸿德房地产开发有限公司，住所地东兴市东盟大道工商局办公大楼对面喜盈门花苑。
法定代表人：刘进旺，执行董事。
原告彭建军诉被告东兴鸿德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，原告于2018年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许彭建军撤回起诉。
案件受理费9124元，减半收取4562元（原告已预交），由原告彭建军负担。
审判员 曾宪林
二〇一八年九月七日
书记员 韦小燕
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初4543号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码91500118305204020J），住所地重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，董事长。
委托诉讼代理人:段廷会,重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：冯道学，男，1968年10月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆朋聚物业管理有限公司诉被告冯道学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。原告重庆朋聚物业管理有限公司于2018年8月31日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审判员 吴振亚
二〇一八年九月三日
书记员 旷晓婷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0312民初672号
原告：梁某某，女，汉族，1993年8月23日生，住桂林市。
被告：周某，男，汉族，1982年8月27日生，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告梁某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告梁某某以证据资料准备不充分为由于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某向本院提出撤诉申请，是自行对自己的权利进行处分，其真实意思表示没有损害他人、集体及国家利益，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，公告费260元，共计347.5元，由原告梁某某负担。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 秦玉琼
人民陪审员 何永发
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李海霞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初5063号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，住重庆市大足区，系该公司员工。
被告：张朝敏，女，1977年12月11日出生，住重庆市双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司与被告张朝敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨爽
二〇一八年九月三日
法官助理 邓俊
书 记 员 彭秦
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初150号
原告：赵维明，男，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告：蒋伟，男，1984年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告赵维明与被告蒋伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵维明的诉讼代理人王光惠到庭参加了诉讼。被告蒋伟经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵维明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款26700元及利息（以26700元为基数，从2015年12月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮6%计付资金占用利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系从事生产皮鞋行业，被告系从事皮鞋销售行业。被告从2013年起在原告处购买皮鞋，截至2015年12月23日，共计欠原告货款26700元，并出具欠条一张给原告。后经原告多次催收未果，现在打电话也不接，也无法找到被告本人。为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
被告蒋伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的身份信息表；2、重庆市璧山区xx街道xx村民委员会的证明一份；3、被告于2015年12月23日出具给原告的欠条一张。
被告蒋伟未提交证据。
以上证据，被告蒋伟未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，予以确认并在卷佐证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月23日，被告蒋伟出具给原告赵维明欠条一张，该欠条载明：“今欠赵维明皮鞋款26700元，欠款人：蒋伟，2015.12.23”。此欠款经原告多次催收未果，现无法联系到被告本人，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告出具欠条给原告，并载明欠款金额，原、被告之间形成了买卖合同关系。双方本应按照约定各自履行义务，但在原告履行了交付义务后，被告未按照约定及时支付原告货款，至今尚欠货款26700元未支付原告，已构成违约，被告应当承担支付原告货款和违约的法律责任。对于原告主张被告支付货款26700元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，因双方未在欠条中明确约定，酌定按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，原告主张上浮6%，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据比较充分，对于原告提出的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋伟于本判决生效之日起三日内给付原告赵维明货款26700元，并从2015年12月23日起至付清之日止，以26700元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息给付原告；
二、驳回原告赵维明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告蒋伟负担，限被告蒋伟于本判决生效之日起七日内向本院立案庭交纳；原告预交的案件受理费466元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄大全
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张世川
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1031民初1092号
原告：陆永吉，男，1973年9月5日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：杨玉常，男，1972年7月21日出生，壮族，农民，原住广西隆林各族自治县平班中学**号。现住广西来宾市金秀瑶族自治县。
原告陆永吉与被告杨玉常民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永吉、被告杨玉常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆永吉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金
30000元，利息40200元（从2012年10月18日至2018年5月18日止），共计70200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨玉常以做生意资金周转不灵为由，于2012年10月18日向原告借款30000元，并约定按照银行利率四倍支付利息，但被告言而无信，原告多次催被告还款，被告以种种理由为借口拒不偿还，至今不知去向。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：利息按年利率24%从2012年10月18日计算至还清借款之日止。
杨玉常辩称，被告于2012年10月18日借原告本金30000元，被告也想还原告的借款，但因资金周转困难，同时还要偿还银行借款，就无法对原告还款。现被告要求原告延长还款期限，两年后被告偿还原告10000元，余下部分往后每月偿还1500元，并要求原告减少收取利息。
本院经审理认定事实如下：2012年10月28日被告杨玉常出具《借条》向原告陆永吉借款30000元，并约定月利息按银行四倍计算。
本院认为，债务应当清偿。被告杨玉常向原告陆永吉出具《借条》借款30000元，双方债权债务关系明确，被告应当承担偿还借款的义务，现原告持《借条》向本院起诉，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率24%从2012年10月18日起计算到还清借款之日止，被告则要求原告减少收取利息，经本院主持调解，双方未能达成一致协议。对此，被告在出具给原告的《借条》中载明“月利息按银行的利息四倍计算”，虽未明确约定按哪个银行的利息四倍计算，但对借款利息的约定确是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，利息可以按双方的约定参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算。另，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，可见，法定最高利率不得超过年利率24%。因此，若按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算，所得利息超过按年利率24%计算所得利息，则应按年利率24%计付。庭审中被告称自2012年11月至2013年7月被告已每月向原告支付利息1800元，对此，原告不予认可，被告也未提交证据证实，因此，对被告的辩解，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨玉常于本案判决生效之日起10日内偿还原告陆永吉借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2012年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算给付。若按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算，所得利息超过按年利率24%计算所得利息的，则按年利率24%计算给付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777.50元，由被告杨玉常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西百色市中级人民法院。
审判员 杨梦华
二〇一八年八月二十日
书记员 廖 敏
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初1717号
原告：桂林福达物业服务有限公司。住所地：桂林市西城经济开发区鲁山路**号。统一社会信用代码：9145032231028896XJ。
法定代表人：刘某。
委托诉讼代理人：龙刚，广西桂山律师事务所律师。
被告：刘某平，男，1983年8月2日生，汉族，居民，住全州县。
原告桂林福达物业服务有限公司与被告刘某平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林福达物业服务有限公司撤回对被告刘某平的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林福达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告桂林福达物业服务有限公司负担。
审 判 员 王桔萍
二〇一八年八月二十七日
法官助理 曾 琳
书 记 员 刘香兰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120财保65号
申请人柯刚，男，1981年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请人张顺玉，女，1961年3月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人柯昌成系重庆柯成律师事务所律师。
委托代理人徐露系重庆柯成律师事务所律师。
被申请人庞世川，男，1988年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人柯刚、张顺玉与被申请人庞世川诉前财产保全一案，申请人柯刚、张顺玉于2018年4月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供柯刚位于璧山区璧泉街道璧青北路999号附111号商业用房、徐伶俐位于璧山县璧城街道名豪街194号商业房、邓钧位于璧山县璧城街道名豪街136号商业房作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值350万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一八年四月十二日
书记员 罗清文