卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民金初字第58号
原告中国农业发展银行卫辉市支行。
负责人李习飞，该行行长。
委托代理人李玉军、平一方，河南正安律师事务所律师。
被告卫辉市大桥牛业有限公司。
法定代表人张拴青，该公司董事长。
被告张拴青，男，1980年10月24日出生，汉族，住卫辉市。
二被告委托代理人原路路，河南百泉律师事务所律师。
被告新乡市通宇投资担保有限公司。
法定代表人韩玉，该公司总经理。
委托代理人闫冰，河南贤明律师事务所律师。
原告中国农业发展银行卫辉市支行（以下简称：原告）诉被告卫辉市大桥牛业有限公司（以下简称：大桥牛业公司）、新乡通宇投资担保有限公司（以下简称：通宇担保公司）、张拴青金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告与被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，原告和第一被告签订流动资金借款合同，合同约定，原告向其发放470万元贷款用于购牛，期限自2014年6月30日至2015年6月26日，贷款利率6%，担保方式为保证和抵押。同日，原告和第一被告签定抵押合同。第一被告用归其所有的4666亩林权作抵押物为主借款合同项下的470万元借款提供抵押担保，并办理了林权抵押登记。同时，原告和第二被告和第三被告签订了保证合同，保证方式均为连带责任保证。保证范围包括：主合同项下借款本金及利息、罚息、债权人实现债权的费用等。贷款到期后，经原告多次向第一被告催要未还。原告便扣除第一被告存入原告处的保证金23.5万元。现要求判令第一被告偿还借款本金446.5万元及利息、罚息等以及原告实现债权的费用；判令第二、三被告对上述借款本金及利息、罚息等以及实现债权的费用承担连带责任；判令原告对第一被告抵押的位于卫辉市安都乡上枣村的4666亩林权享有优先受偿权。
被告大桥牛业公司辩称，对借款470万元事实没有异议。林权已经抵押给原告，原告应对林权优先实现债权。
被告通宇担保公司辩称，因本案有抵押物担保，原告应当先由抵押物偿还债务。根据借款合同被告大桥牛业公司对借款采取的是提款方式，原告直接向第一被告转款的形式，超出了保证人的担保范围。原告和被告大桥牛业公司违反借款支付方式未通知保证人，且原告没有证据证明被告大桥牛业公司借款用于购牛。因此，通宇担保公司不应承担保证责任。
被告张拴青辩称，对承担连带责任没有异议，但应当由抵押物优先实现债权。
原告提供的证据有：1、2014年6月27日流动资金借款合同一份；2、2014年7月1日的借款凭据一份。证明被告大桥牛业公司向原告借款470万元，借款到期后，原告收回借款23.50万元，现尚欠本金446.50万元。截止2015年9月7日利息为121686.43元。3、2014年6月27日的保证合同和自然人保证合同各一份。证明被告张拴青和通宇担保公司对该笔借款提供了连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、债权人实现债权的费用。4、2014年6月27日抵押合同一份。证明被告大桥牛业公司以其名下林权提供抵押担保。
被告大桥牛业公司和被告张拴青未提供证据。
被告通宇担保公司提供的证据有：2014年6月27日的保证合同一份。
被告大桥牛业公司和张拴青对原告提供的借款合同、借款凭据、自然人担保合同及抵押合同的真实性没有异议。但认为原告主张的利息121686.43元没有证据；按照合同约定，原告在被告大桥牛业没有申请提款的情况下发放贷款，没有尽到审核的义务，增加了保证人的保证风险，应免除被告张拴青的担保责任。被告通宇担保公司对原告提供借款合同、借款凭据、抵押合同的真实性没有异议。但认为合同约定的借款是采取提款方式，原告应提供提款的手续印证借款事实的存在。抵押和保证并存情况下，应当先以抵押物实现债权。对原告提供的保证合同的真实性有异议，认为原告提供的保证合同第十条与其持有的保证合同不一致。原告与被告大桥牛业公司未按照合同约定履行贷款的发放，违背了贷款发放方式，且未征得保证人的同意，加大了保证人的保证责任，保证人不应承担保证责任。
原告对被告通宇担保公司提供的保证合同认为二份保证合同不一致，请法庭予以确认。
经质证，对原告提供的证据被告均无异议的，可以作为确定案件事实的根据。原告提供的保证合同第十条显示的内容，在被告提供的保证合同中并没有记载。故原告提供的保证合同第十条的内容有后添加之嫌，不予确认。双方提供的保证合同的其他内容一致，可以作为认定事实的根据。
经庭审质证，依据有效证据，可以确定以下案件事实：
2014年6月27日，原告和被告大桥牛业公司签订了流动资金借款合同。合同约定，被告大桥牛业公司向原告借款470万元用于购牛；期限自2014年6月30日至2015年6月26日；借款年利率6%，逾期还款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%；根据借款人的提款申请提款。当日，原告和被告大桥牛业公司签定抵押合同。被告大桥牛业公司用其所有的豫卫林证（2014）第0006号04107810518-0002林权作抵押物为主借款合同项下的470万元借款提供抵押担保，但未办理了林权抵押登记。同日，原告和被告通宇担保公司及被告张拴青分别签订了保证合同，保证方式均为连带责任保证。保证范围包括：主合同项下借款本金及利息、罚息、债权人实现债权的费用等。2014年7月1日，原告将470万元款项转入被告大桥牛业公司账户。贷款到期后，经原告多次催要未还。2015年7月10日，原告扣除被告大桥牛业公司存入原告处的保证金23.5万元。现被告大桥牛业公司尚欠借款本金446.5万元及2015年3月21日至2015年9月7日的利息121686.43元。
本院认为，原告和三被告分别签订的流动资金借款合同和保证合同是各方当事人的真实意思表示，依法成立有效。原告实际履行了款项支付义务，被告大桥牛业公司未按合同的约定履行偿还借款义务，承担偿还之责。保证合同中被告通宇担保公司和被告张拴青对保证范围和保证方式有明确约定，应当承担连带保证责任。原告要求被告大桥牛业公司支付其实现债权等费用，没有提供证据，不予支持。原告和被告大桥牛业公司虽签订抵押合同，但未办理抵押登记，抵押权不设立。原告要求对被告抵押的豫卫林证（2014）第0006号04107810518-0002林权享有优先受偿权，不予支持。借款合同对借款利率和罚息约定明确，被告大桥牛业公司应当支付借款利息和罚息。原告按照合同约定的利率及利息停付起始所计算出的被告拖欠利息数额，被告没有提供证据予以反驳或否定，故对原告主张的利息数额予以支持。罚息是银行对贷款人未按规定的期限归还银行贷款的处罚方式。被告大桥牛业公司未按借款期限偿还借款本息，应当按照约定的罚息计算标准支付罚息。罚息以未偿还借款为基数，自借款期限届满之日起根据逾期还款时间按年利率9%计算。虽然原告在发放贷款时未按合同约定采取提款方式，但不影响担保合同的效力。被告通宇担保公司和被告张拴青以原告在放款未按约定程序操作，应免除担保责任的理由不能成立。依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
被告卫辉市大桥牛业有限公司在判决生效后十日
内偿还原告中国农业发展银行卫辉市支行借款446.5万元并支付利息121686.43元及罚息78979.34元（2015年9月7日之后的利息、罚息以446.5万元基数分别按年利率6%和9%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、新乡通宇投资担保有限公司、张拴青对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业发展银行卫辉市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44125元，保全费5000元，共计49125元。
由被告卫辉市大桥牛业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 静