wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1081民初1019号
原告：曾华虎，男，1989年7月9日出生，壮族，农民，住靖西市。
被告：陆斌，男，1984年12月6日出生，壮族，农民，住靖西市。
原告曾华虎与被告陆斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告曾华虎到庭参加诉讼,被告陆斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾华虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款现金22000元，约定于2017年10月4日前还清。约定还款期限届满后，被告无法清偿该笔借款，原告多次联系被告，要求其清偿22000元，但被告均不予理会。为维护原告的合法权益，现根据法律相关规定提起诉讼，请法院支持原告的诉求。
被告陆斌未作答辩。
原告曾华虎围绕诉讼请求依法提交了陆斌出具的借据，被告陆斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对曾华虎提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾华虎与被告陆斌系朋友关系。被告陆斌于2017年7月4日向原告曾华虎借款22000元，并于当日向曾华虎出具了一份借据，借据载明：“今借到曾华虎先生人民币贰万贰仟元整（￥22000元），用于经商、建房，限于2017年10月4日之前还清……”陆斌在借据上签字和按捺指印，并注明了身份证号码和电话号码。约定还款期限届满后，陆斌未能依约偿还借款。曾华虎为此向本院起诉，提出上述请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间借贷法律关系的存在与否，依赖于两点待证法律事实：一是双方之间存在借贷的合意或约定；二是出借人实际交付借出款项。原告曾华虎向被告陆斌主张偿还借款22000元，其已提供了陆斌于2017年7月4日出具的借据，借据能够证明双方已达成借贷的合意，陆斌在借据中明确作出借到22000元借款的意思表示，足以认定双方成立民间借贷关系，被告陆斌应依约偿还借款。被告陆斌在本案诉讼过程中经合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利，因此，对原告主张的事实，本院予以采信。
综上所述，曾华虎的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陆斌自判决生效之日起十日内向曾华虎偿还借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由陆斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄 耀
Appoint
二〇一八年八月二十日
书记员 郑丽丽
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120财保86号
申请人罗贤梅，女，1977年10月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人周光禄，男，1974年5月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人刘毓红，女，1977年3月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人罗贤梅与被申请人周光禄、刘毓红诉前财产保全一案，申请人罗贤梅于2018年6月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人罗贤梅的申请无情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的证据。本院于2018年6月5日向申请人罗贤梅送达了《责令申请人补齐材料通知书》，限期补齐，但申请人至今未提供，本院无法进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人罗贤梅的保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一八年六月十二日
书记员 罗清文
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120财保88号
申请人朱堂虹，男，1965年10月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人林文尧系重庆山立律师事务所律师。
被申请人重庆雅苑房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东关东巷46-3号。
法定代表人涂金连，总经理。
被申请人陈友光，男，1969年3月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人朱堂虹与被申请人重庆雅苑房地产开发有限公司、陈友光诉前财产保全一案，申请人朱堂虹于2018年6月14日申请财产保全，本院立案庭于2018年6月14日移送民事财产保全中心保全。申请人朱堂虹要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供利宝保险有限公司重庆分公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值2400万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一八年六月十四日
书记员 罗清文
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0120财保88号 申请人朱堂虹，男，1965年10月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托代理人林文尧系重庆山立律师事务所律师。 被申请人重庆雅苑房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东关东巷**。 法定代表人涂金连，总经理。 被申请人陈友光，男，1969年3月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。 本院受理申请人朱堂虹与被申请人重庆雅苑房地产开发有限公司、陈友光诉前财产保全一案，申请人朱堂虹于2018年6月14日申请财产保全，本院立案庭于2018年6月14日移送民事财产保全中心保全。申请人朱堂虹要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供利宝保险有限公司重庆分公司作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予对被申请人价值2400万元的财产进行保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。 审判员  任长茂 二〇一八年六月十四日 书记员  罗清文
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1030民初126号
原告：梁帮凌，男，1987年8月27日出生，壮族，个体户，住西林县。
被告：周建议，男，1974年5月3日出生，壮族，个体户，住西林县。
原告梁帮凌与被告周建议民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁帮凌到庭参加诉讼。被告周建议经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
梁帮凌向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款5万元；2．判令被告暂先支付利息9,600元（以5万元为本金，按月利率2%支付利息，暂先从2016年10月18日计算至2018年1月17日，共计15个月。）；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因做生意资金周转需要，于2016年10月18日向原告借款5万元，被告于当日向原告出具借条，借款期限为三个月，并承诺向原告支付利息每月1,000元。借款约定的期限届满后，经原告多次请求，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及支付利息，致使原告权益受损，为此，原告诉至法院。
被告周建议未作书面答辩，也未出庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向法庭提交的《借条》是双方的真实意思表示，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告周建议经传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、辩论和最后陈述的权利，不违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以确认。在审理过程中，对于诉请2016年10月18日至2018年1月17日的利息，原告自愿主张9,600元，2018年1月18日起的利息按月利率2%计算至还清借款止。原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建议在本判决生效之日起20日内偿还借款5万元、利息9,600元给原告梁帮凌，并自2018年1月18日起继续按借款月利率2%承担利息至偿清借款为止。
案件受理费645元，由被告周建议负担。公告费700元，由原告梁帮凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄卉菁
人民陪审员 苏正雄
人民陪审员 韦胜成
二〇一八年六月四日
书 记 员 周姿妙
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初4089号
原告：李彩霞，女，汉族，1991年1月31日出生，住海口市。
原告：符名波，男，汉族，1990年10月19日出生，住住海口市。
共同委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。
被告：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。
法定代表人：王德庆，执行董事。
原告李彩霞、符名波与被告海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告李彩霞、符名波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经询问后明确表示不缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李彩霞、符名波撤回起诉处理。
审判员 林玥希
二〇一八年六月十四日
书记员 林友斌
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海南省海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0107民初4089号原告：李彩霞，女，汉族，1991年1月31日出生，住海口市。原告：符名波，男，汉族，1990年10月19日出生，住住海口市。共同委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。被告：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。法定代表人：王德庆，执行董事。原告李彩霞、符名波与被告海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告李彩霞、符名波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经询问后明确表示不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李彩霞、符名波撤回起诉处理。审判员  林玥希二〇一八年六月十四日书记员  林友斌法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6211号
原告：林森，男，1988年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。
委托诉讼代理人：周靖，广西通诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。
被告：广西百畅源国际贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路66号钻石广场14层A11号，统一社会信用代码：91450100MA5K98N28J。
法定代表人：赵娥。
被告：赵娥，女，1984年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：却家波，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告林森与被告广西百畅源国际贸易有限公司（以下简称百畅源公司）、赵娥、却家波合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后,依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告百畅源公司签订的《安贵60**段008009中国鸟-
褐头凤鹛原始票托管入股协议书》；2、被告百畅源公司返还原告投资款10000元；3、被告百畅源公司赔偿原告资金占用损失205元（该数额仅计算至起诉之日，被告百畅源公司应以10000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月26日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；4、被告赵娥、却家波对上述第二、三项诉讼请求承担连带责任；5、三被告承担所有诉讼费用。
事实和理由：2016年7月，被告却家波以百畅源公司负责人的名义与原告协商，百畅源公司想增资扩股中国鸟-
褐头凤鹛邮票的项目，却家波承诺该项目前景非常好，利润大，零风险，如原告愿意投资，却家波可吸收原告的投资款让原告也成为百畅源公司的股东，参与分红。原告与百畅源公司就该项目的投资事宜和股东权利等达成口头协议后，按双方的约定向被告赵娥、却家波的银行账户共支付投资款10000元。2016年9月26日，原告与百畅源公司签订《安贵60**段008009中国鸟-
褐头凤鹛原始票托管入股协议书》。此后，百畅源公司一直未向工商行政管理机关办理与上述增资扩股相关的股东变更和公司注册资本变更的登记手续，也未为其签发出资证明书，工商行政管理机关登记的章程也未记载原告的股东身份及出资，百畅源公司也从未让原告享受股东权利，包括查阅公司财务会计报告，了解公司投资情况等。对于公司投资008009中国鸟-
褐头凤鹛邮票项目的情况，三被告更是拒绝向原告告知。原告认为百畅源公司的行为违反了当初双方就投资事宜的口头协议，也违反了双方签订的《安贵60**段008009中国鸟-
褐头凤鹛原始票托管入股协议书》，更是违反了公司法关于增资扩股的法律程序规定。因为所有的投资款均是转入赵娥的银行账户，赵娥是百畅源公司的实际控制人也是投资款的实际收取人，赵娥、却家波应当承担连带责任。
本院经审查认为：案外人阳晓忆已向公安机关报案称广西百畅源国际贸易有限公司涉嫌非法吸收公众存款，故本案有可能涉嫌经济犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告林森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 黄恒派
人民陪审员 张 捷
二〇一八年五月十八日
法官 助理 朱力克
书 记 员 周嘉晖
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初6211号原告：林森，男，1988年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。委托诉讼代理人：周靖，广西通诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。被告：广西百畅源国际贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路66号钻石广场14层A11号，统一社会信用代码：91450100MA5K98N28J。法定代表人：赵娥。被告：赵娥，女，1984年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：却家波，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告林森与被告广西百畅源国际贸易有限公司（以下简称百畅源公司）、赵娥、却家波合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告百畅源公司签订的《安贵60**段008009中国鸟-褐头凤鹛原始票托管入股协议书》；2、被告百畅源公司返还原告投资款10000元；3、被告百畅源公司赔偿原告资金占用损失205元（该数额仅计算至起诉之日，被告百畅源公司应以10000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月26日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；4、被告赵娥、却家波对上述第二、三项诉讼请求承担连带责任；5、三被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年7月，被告却家波以百畅源公司负责人的名义与原告协商，百畅源公司想增资扩股中国鸟-褐头凤鹛邮票的项目，却家波承诺该项目前景非常好，利润大，零风险，如原告愿意投资，却家波可吸收原告的投资款让原告也成为百畅源公司的股东，参与分红。原告与百畅源公司就该项目的投资事宜和股东权利等达成口头协议后，按双方的约定向被告赵娥、却家波的银行账户共支付投资款10000元。2016年9月26日，原告与百畅源公司签订《安贵60**段008009中国鸟-褐头凤鹛原始票托管入股协议书》。此后，百畅源公司一直未向工商行政管理机关办理与上述增资扩股相关的股东变更和公司注册资本变更的登记手续，也未为其签发出资证明书，工商行政管理机关登记的章程也未记载原告的股东身份及出资，百畅源公司也从未让原告享受股东权利，包括查阅公司财务会计报告，了解公司投资情况等。对于公司投资008009中国鸟-褐头凤鹛邮票项目的情况，三被告更是拒绝向原告告知。原告认为百畅源公司的行为违反了当初双方就投资事宜的口头协议，也违反了双方签订的《安贵60**段008009中国鸟-褐头凤鹛原始票托管入股协议书》，更是违反了公司法关于增资扩股的法律程序规定。因为所有的投资款均是转入赵娥的银行账户，赵娥是百畅源公司的实际控制人也是投资款的实际收取人，赵娥、却家波应当承担连带责任。本院经审查认为：案外人阳晓忆已向公安机关报案称广西百畅源国际贸易有限公司涉嫌非法吸收公众存款，故本案有可能涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告林森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  黄 艳人民陪审员  黄恒派人民陪审员  张 捷二〇一八年五月十八日法官 助理  朱力克书 记 员  周嘉晖【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执675号
申请执行人：招商银行股份有限公司日照分行。
被执行人：山东帅发工贸集团有限公司。
被执行人：五莲县和发机械有限公司。
被执行人：山东康洋电源有限公司。
被执行人：五莲县众凯新型墙材有限公司。
被执行人：沂水帅发矿业有限公司。
被执行人：王辛国。
被执行人：杜经俊。
被执行人：孙木英。
被执行人：冯启勇。
申请执行人招商银行股份有限公司日照分行与被执行人山东帅发工贸集团有限公司、五莲县和发机械有限公司、山东康洋电源有限公司、五莲县众凯新型墙材有限公司、沂水帅发矿业有限公司、王辛国、杜经俊、孙木英、冯启勇借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）鲁1102民初5808号民事判决书已发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款13479998.83元及利息，受理费102680元，保全费5000元。申请执行人于2017年3月7日向本院申请立案执行，本院同日立案。
本案在执行过程中，依法查封的房产、土地，车辆及股权均为轮候查封暂无法处置；扣划被执行人孙木英账户的存款90151.33元、扣划被执行人冯启勇账户的存款21400元一并过付申请执行人111551.33元；被执行人名下的其他财产有多次查封，本案均为轮侯查封，均不符合处置条件。对余款申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执675号申请执行人招商银行股份有限公司日照分行与被执行人山东帅发工贸集团有限公司、五莲县和发机械有限公司、山东康洋电源有限公司、五莲县众凯新型墙材有限公司、沂水帅发矿业有限公司、王辛国、杜经俊、孙木英、冯启勇借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈令祥
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1487号
原告：黄日莲，女，壮族，1979年3月2日出生，住广西东兴市。
原告：何深福，男，汉族，1974年11月11日出生，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地：东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小萍，该公司员工。
原告黄日连、何深福诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄海东、梁宇宸，被告诉讼代理人黄永、罗小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄日连、何深福向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”1栋2单元402号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以248060元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起至原告取得房屋所有权证之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月7日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”1栋2单元402号房，总价248060元，按揭贷款支付。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证；直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司答辩称，其公司承认原告提出的事实；之前不能办证的原因是因为拖欠工程款，没办法提供施工资料；现已可以办理，因暂没钱交住建局的费用而未办理；被告需要三个月的时间筹款交费办理。逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
本院经审理认定事实如下：2011年1月7日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期”1栋2单元402房，总价248060元，按揭支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，因为拖欠工程款，施工方不提供施工资料和没钱缴纳测绘费用等原因，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权证，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，248060元×0.1%=248元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告黄日连、何深福办理“东盟花园二期工程”1栋2单元402号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告黄日连、何深福损失248元；
三、驳回原告黄日连、何深福的其他诉讼请求。
案件受理费538元，减半收取269元，（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费538元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄丹亭
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1706号
原告：日照三卓机械工程有限公司。
法定代表人：滕兆文，董事长。
委托代理人：伊海艳，系原告日照三卓机械工程有限公司职工。
委托代理人：李兆义，山东世纪星律师事务所律师。
被告：日照铁路建筑工程处。
法定发表人：肖致全，经理。
被告：路斌，居民。
本院在审理原告日照三卓机械工程有限公司与被告日照铁路建筑工程处、路斌建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告日照三卓机械工程有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照三卓机械工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3075元，减半收取1537.5元，由原告日照三卓机械工程有限公司负担。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 张守民
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于善慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1706号
原告：卢江中。
委托代理人：楼航良。
被告：卢满金。
原告卢江中与被告卢满金民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告卢满金归还借款10000元并支付利息（从借款之日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日止的利息为3000元）。本院于2015年3月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员郭亚琼独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告在审理过程中利息部分诉讼请求为：利息从借款之日起暂算至起诉之日止为3000元，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止。原告卢江中的委托代理人楼航良、被告卢满金到庭参加诉讼。
本院查明，2013年7月5日，被告卢满金向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：今卢满金因生产产品需要，向卢江中借款计人民币（大写）壹万元整，（小写￥10000.-元整），借款期限从2013年7月5日起至2013年8月5日止。借款保证用于合法经营，到期按时归还借款、付清利息（利息按月息2%计算）。后被告卢满金分文未还。故被告卢满金向原告借款10000元的事实清楚，证据确实充分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卢满金于本判决生效之日起十日内归还原告卢江中借款10000元，并支付利息（从2013年7月5日起暂算至2015年3月18日止为3000元，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告卢满金负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年四月十日
代书 记员 周欣倩
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初932号
原告：中华联合财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号23层。
负责人：韦刚强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘剑，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆军，男，该公司员工。
被告：陈雨丰，男，1994年9月26日出生，汉族，住所地北流市。
原告中华联合财产保险股份有限公司广西分公司与被告陈雨丰追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼。被告陈雨丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告陈雨丰赔偿原告已经垫付的保险赔偿款97592.6元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自保险垫付之日起至付清之日止的利息。事实和理由：2016年10月13日，被告未依法取得E类机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿203县道由新圩往北流城区方向行驶，行至岑溪
--
玉林（203县道）103公里0米北流市城西公园门前时，遇正在人行横道由其行驶方向的左侧往道路右侧步行的胡先明，由于被告驾驶在遇行人正在通过人行横道时没有停车避让致使所驾车辆与行人胡先明发生碰撞，造成胡先明受伤，车辆损坏的道路交通事故。北流市公安局交通管理大队于2016年11月17作出北公交认字(2016)第00186号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任，胡先明无事故责任。事故发生后，胡先明受伤住院治疗，终结后向北流市人民法院起诉。原告依该院(2017)桂0981民初107号民事判决，向胡先明支付了23592.6元。2017年8月2日，原告向被告追偿成功10000元，余下13592.6元被告协议原定于2018年2月16日前偿还，但被告未履行协议。后胡先明因伤残再次起诉，北流市人民法院作出(2017)桂0981民初3692号民事判决，判决原告再次赔偿96407.4元，原告上诉至玉林市中级人民法院，与胡先明庭前达成调解赔付84000元。被告无证驾驶，依照法律规定，原告有权向被告追偿上述赔偿款，原告应向被告追偿金额共为13592.6元＋84000元＝97592.6元。
被告未作出答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.(2017)桂0981民初3692号民事判决书；2.(2017)桂0981民初107号民事判决书；3.追偿协议书；4.庭外和解协议书；5.保险单、转账凭证。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告未依法取得E类机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿203县道由新圩往北流城区方向行驶，行至岑溪
--
玉林（203县道）103公里0米北流市城西公园门前时，遇正在人行横道由其行驶方向的左侧往道路右侧步行的胡先明，由于被告驾驶在遇行人正在通过人行横道时没有停车避让致使所驾车辆与行人胡先明发生碰撞，造成胡先明受伤，车辆损坏的道路交通事故。北流市公安局交通管理大队于2016年11月17作出北公交认字(2016)第00186号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任，胡先明无事故责任。桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车登记车主是被告，在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，胡先明受伤住院治疗，后向本院起诉。本院审理后于2017年2月14日作出(2017)桂0981民初107号民事判决，判决原告向胡先明赔偿23592.6元。原告已于2017年2月28日履行了判决义务。2017年8月2日，原告与被告签订协议，被告同意偿还23592.6元给原告，当日被告偿还了10000元。余下13592.6元双方协议原定于2018年2月16日前偿还，但被告未履行协议。后胡先明因伤残再次起诉，本院作出(2017)桂0981民初3692号民事判决，判决原告再次赔偿96407.4元。原告上诉至玉林市中级人民法院后，与胡先明庭前达成调解赔付84000元，原告已于2018年2月8日履行了赔付义务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告因被告无证驾驶造成第三者损害，原告在交强险限额内对第三者进行了赔偿，原告取得对被告的追偿权，被告应将赔偿款返还给原告，被告应返还给原告的金额为13592.6元＋84000元＝97592.6元。被告没有按约定于2018年2月16日返还保险赔偿款13592.6元给原告，造成原告占用资金的利息损失，应从2018年2月17起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。另外一笔保险赔偿款84000元，原告没有证据显示其取得追偿权后及时通知被告返还，因此其主张的利息应从原告主张权利之日起（即起诉之日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈雨丰返还原告中华联合财产保险股份有限公司广西分公司机动车第三者责任强制保险垫付款97592.6元及利息（利息以13592.6元为基数，从2018年2月17日起；以84000元为基数，从2018年3月22日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取计1120元（原告已预交），由被告陈雨丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费2240元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾昭胜
二〇一八年六月十一日
书记员 何 尘
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0981民初932号原告：中华联合财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号23层。负责人：韦刚强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘剑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陆军，男，该公司员工。被告：陈雨丰，男，1994年9月26日出生，汉族，住所地北流市。原告中华联合财产保险股份有限公司广西分公司与被告陈雨丰追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼。被告陈雨丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈雨丰赔偿原告已经垫付的保险赔偿款97592.6元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自保险垫付之日起至付清之日止的利息。事实和理由：2016年10月13日，被告未依法取得E类机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿203县道由新圩往北流城区方向行驶，行至岑溪—玉林（203县道）103公里0米北流市城西公园门前时，遇正在人行横道由其行驶方向的左侧往道路右侧步行的胡先明，由于被告驾驶在遇行人正在通过人行横道时没有停车避让致使所驾车辆与行人胡先明发生碰撞，造成胡先明受伤，车辆损坏的道路交通事故。北流市公安局交通管理大队于2016年11月17作出北公交认字(2016)第00186号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任，胡先明无事故责任。事故发生后，胡先明受伤住院治疗，终结后向北流市人民法院起诉。原告依该院(2017)桂0981民初107号民事判决，向胡先明支付了23592.6元。2017年8月2日，原告向被告追偿成功10000元，余下13592.6元被告协议原定于2018年2月16日前偿还，但被告未履行协议。后胡先明因伤残再次起诉，北流市人民法院作出(2017)桂0981民初3692号民事判决，判决原告再次赔偿96407.4元，原告上诉至玉林市中级人民法院，与胡先明庭前达成调解赔付84000元。被告无证驾驶，依照法律规定，原告有权向被告追偿上述赔偿款，原告应向被告追偿金额共为13592.6元＋84000元＝97592.6元。被告未作出答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.(2017)桂0981民初3692号民事判决书；2.(2017)桂0981民初107号民事判决书；3.追偿协议书；4.庭外和解协议书；5.保险单、转账凭证。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告未依法取得E类机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿203县道由新圩往北流城区方向行驶，行至岑溪—玉林（203县道）103公里0米北流市城西公园门前时，遇正在人行横道由其行驶方向的左侧往道路右侧步行的胡先明，由于被告驾驶在遇行人正在通过人行横道时没有停车避让致使所驾车辆与行人胡先明发生碰撞，造成胡先明受伤，车辆损坏的道路交通事故。北流市公安局交通管理大队于2016年11月17作出北公交认字(2016)第00186号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任，胡先明无事故责任。桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车登记车主是被告，在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，胡先明受伤住院治疗，后向本院起诉。本院审理后于2017年2月14日作出(2017)桂0981民初107号民事判决，判决原告向胡先明赔偿23592.6元。原告已于2017年2月28日履行了判决义务。2017年8月2日，原告与被告签订协议，被告同意偿还23592.6元给原告，当日被告偿还了10000元。余下13592.6元双方协议原定于2018年2月16日前偿还，但被告未履行协议。后胡先明因伤残再次起诉，本院作出(2017)桂0981民初3692号民事判决，判决原告再次赔偿96407.4元。原告上诉至玉林市中级人民法院后，与胡先明庭前达成调解赔付84000元，原告已于2018年2月8日履行了赔付义务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告因被告无证驾驶造成第三者损害，原告在交强险限额内对第三者进行了赔偿，原告取得对被告的追偿权，被告应将赔偿款返还给原告，被告应返还给原告的金额为13592.6元＋84000元＝97592.6元。被告没有按约定于2018年2月16日返还保险赔偿款13592.6元给原告，造成原告占用资金的利息损失，应从2018年2月17起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。另外一笔保险赔偿款84000元，原告没有证据显示其取得追偿权后及时通知被告返还，因此其主张的利息应从原告主张权利之日起（即起诉之日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈雨丰返还原告中华联合财产保险股份有限公司广西分公司机动车第三者责任强制保险垫付款97592.6元及利息（利息以13592.6元为基数，从2018年2月17日起；以84000元为基数，从2018年3月22日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取计1120元（原告已预交），由被告陈雨丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费2240元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  曾昭胜二〇一八年六月十一日书记员  何 尘
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1546号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人李彦君，该分公司经理。
委托代理人马云龙、刘国莹。河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘德明，男，37岁，1979年4月24日，住所地河北省沧州市新华区南环东路沧县。
委托代理人刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
原审被告张树峰，男，48岁，1968年2月1日，住河北省沧州市。
原审被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书大厦。
负责人刘继青，该中心支公司总经理。
委托代理人刘可义，该公司职员。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路18号。
负责人于立峰，该中心支公司总经理。
委托代理人刘玉刚、唐志伟，河北建平律师事务所律师
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人刘德明机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人马云龙、刘国莹、原审被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人刘可义、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人唐志伟到庭参加诉讼，被上诉人刘德明、原审被告张树峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决并改判上诉人赔偿被上诉人55215元（上诉金额15000元）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由：1、公估报告鉴定车辆损失数额过高与事实严重不符。标的车的新车购置价仅21万元，公估报告认定的车损为22万多元明显不合理；车辆损失应当以实际修理费为准，原审被上诉人未提供相应的修理费发票及维修清单。2、施救费过高，且未提交施救费明细；鉴定费过高，不符合物价部门规定的收费标准。被上诉人刘德明庭后提交答辩状辩称，1、事故车辆经原审法院委托具有鉴定资质的机构作出公估报告，车辆损失为221000元，鉴定程序合法；原审判决以此认定被上诉人车辆损失是有事实和法律依据的。2、被上诉人原审提供施救费正式发票证实施救费的数额，并已实际支付；鉴定费是被上诉人为查明事故车辆损失所支付的必要的、合理的费用，依照保险法相关规定，应由上诉人承担。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人刘德明的原审诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成各项损失共计236050元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审查明，2016年2月12日被告张树峰驾驶冀Ｊ×××××斯巴鲁越野车与李云驾驶的冀Ｊ×××××奥迪轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏，张树峰、李云、刘芮希受伤及路边木料损失的交通事故。青县公安交警大队出具事故认定书，认定张树峰负事故主要责任，李云负事故次要责任，刘芮希无责任。李云驾驶的冀Ｊ×××××奥迪轿车登记车主为原告刘德明，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保车辆损失保险；被告张树峰驾驶冀Ｊ×××××斯巴鲁越野车在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保500000元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告主张的损失包括：1、经法院委托河北宝信通保险公估公司出具《公估报告》，鉴定车辆损失为221000元；2、鉴定费11050元；3、施救费4000元。
原审认为，根据交警部门认定被告张树峰负事故主要责任，李云负事故次要责任，原告因交通事故造成的损失被告张树峰承担70%，李云承担30%。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张树峰驾驶冀Ｊ×××××斯巴鲁越野车在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保500000元的商业三者险，原告刘德明所有的冀Ｊ×××××奥迪轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保车辆损失保险；原告主张的损失包括车辆损失221000元、鉴定费11050元、施救费4000元共计236050元。由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，剩余234050元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告163835元（234050元*70%），被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车辆损失险限额内赔偿原告70215元。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘德明车损等各项损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘德明车损等各项损失163835元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告刘德明车损等各项损失70215元。以上第一、二、三项于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费2420元由被告张树峰承担。
二审中当事人未提供新的证据，经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审中经被上诉人申请，原审法院委托河北宝信通保险公估公司出具《公估报告》，鉴定车辆损失为221000元；原审庭审中上诉人认为该鉴定结论数额过高，并表示“庭后5日内提交书面申请重新鉴定，如不提交视为放弃权利”；但其在承诺期间内并未提交重新鉴定申请，放弃了申请重新鉴定的权利。二审中上诉人仅依据保险单载明的新车购置价216000元，主张《公估报告》鉴定的车辆损失221000元明显不合理，本院认为，《保险单》是上诉人向投保人出具的保险凭证，其记载的内容由上诉人单方制作，上诉人仅依据保险单载明的新车购置价216000元，主张《公估报告》鉴定的车辆损失221000元不合理明显证据不足，对其该项主张本院不予采信。原审中被上诉人提供鉴定费、施救费发票证明被上诉人因涉案交通事故已实际支出的费用，上诉人主张数额过高未能提供证据予以证明，对上诉人第二项上诉主张本院亦不予采信。上诉人上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张道富
审 判 员 赵文甲
代审判员 刘晓丽
二〇一七年五月十日
书 记 员 潘艾平
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0205执80-2号
申请执行人石桂萍。
被执行人姜惠泽。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0205民初3号民事调解书，于2016年6月6日向被执行人姜惠泽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人姜惠泽立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜惠泽逾期未履行。经本院多次做工作，申请执行人石桂萍与被执行人姜惠泽达成执行和解协议。申请执行人石桂萍于2016年9月27日向本院申请对本案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0205民初3号民事调解书本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 扬
审 判 员 陆春生
人民陪审员 胡春兰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 明
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执402号之一
申请执行人：江西新万怡置业有限公司，
社会统一信用代码：91360124746069178G，
地址：进贤县中山大道1233号，
法定代表人：汪际波，总经理。
被执行人：洪定辉，男，汉族，1980年9月13日出生，进贤县人，住进贤县，
本院在执行过程中，被执行人洪定辉归还申请执行人江西新万怡置业有限公司借款本金人民币930000元，案件受理费13100元，公告费460元及执行费11836元至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初1676号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 陈国标
审判员 徐 青
二〇一七年十二月四日
书记员 王 诚
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初769号
原告：卢胜奇，男，1976年6月4日出生，汉族，现住广西东兴市。
被告：陈建筑，男，1971年10月27日出生，汉族，户籍住址福建石狮市，现住广西东兴市。
原告卢胜奇与被告陈建筑民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢胜奇到庭参加诉讼，被告陈建筑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告卢胜奇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金186000并支付利息（利息计算：以186000元为本金，按年利率10％，自2014年1月20日起计至实际还清借款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月20日，被告以资金周转不灵为由向原告借款186000元，承诺于2016年1月20日前归还，并立下借据。借期届满后，经原告多次追讨，被告未履行还款义务。被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈建筑未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈建筑经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告卢胜奇提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告卢胜奇提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告卢胜奇与被告陈建筑之间的借贷关系合法有效。原告依约履行了出借义务，被告应当按照约定期限返还借款并支付利息。双方未书面约定借期内利息，原告主张自2014年1月20日按年利率10%计收利息于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本院依法确定利息按年利率6%，自2016年1月21日起计至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建筑于本判决生效之日起十日内返还原告卢胜奇借款本金186000元并支付利息（利息计算：以186000元为本金，按年利率6%，自2016年1月21日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元、减半收取2010元（原告已预交），由被告陈建筑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4020元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。
审判员 简钱舟
二〇一八年七月二十三日
书记员 秦秋蓉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1549号
原告：魏丽华，女，1958年1月29日出生，汉族，退休职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：徐向平，湖北共合律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：汪丹丹，湖北共合律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司，住所地武汉市青山区建设十路停保场。
负责人：谢五四，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗新斌，男，1969年8月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市公共交通集团有限公司第六营运公司职工，住武汉市青山区。（特别授权代理）。
原告魏丽华与被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司（以下简称公交六公司）健康权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽华的委托诉讼代理人汪丹丹，被告公交六公司的委托诉讼代理人罗新斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏丽华起诉后因住院天数计算有误，经变更后向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1，320元、后续医疗费3，000元、误工费18，000元、交通费500元、住院伙食补助费1，350元、营养费800元、鉴定费1，800元、精神损失费6，000元、护理费5，118元、伤残赔偿金162，306元，合计200，194元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，原告乘坐782路公交车在武汉市青山区工业路地段因公交颠簸造成原告受伤，事发后原告住院治疗27日，大部分医疗费由被告垫付，出院后，经法医鉴定为八级伤残，后期需医疗费3，000元、休息时间180日、护理时间60日。原告乘坐被告的公交车，被告应当对原告的损伤承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告现诉至法院。
被告公交六公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用过高，不符合法律规定。此外，原告曾向被告借支2，000元，应予以扣减。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方争议焦点为原告所诉请的各赔偿项目是否合法有据。
关于原告诉请的住院伙食补助费，原告诉请计算标准过高，本院支持405元（15元／日×27日）；营养费，有出院记录医嘱，但计算标准过高，本院支持405元（15元／日×27日）；误工费，原告已经退休，不会因本次事故减少养老金，且原告并未提交证据证明原告尚在工作，因此，原告诉请的误工费依据不足，不予支持；交通费，缺乏证据证明，本院酌定300元；残疾赔偿金，有法医鉴定意见书证明，且本案辩论终结发生在2016年5月1日以后，可按2016年度标准计算，原告所诉本项合理合法，应予以支持；精神损害抚慰金，原告所受损伤构成八级伤残，损害后果较为严重，应予以支持。原告诉请其他项目均合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持，被告应当赔偿原告178，654元（医疗费1，320元＋后续医疗费3，000元＋交通费300元＋住院伙食补助费405＋营养费405元＋精神损失费6，000元＋护理费5，118元＋伤残赔偿金162，306元＋鉴定费1，800元-2，000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告魏丽华各项经济损失共计178，654元；
二、驳回原告魏丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取计650元，由原告魏丽华负担70元、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司负担580元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 钱志强
二〇一六年十月十二日
书记员 孙 龙
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0312民初1404号
原告：某某汽车租赁部，住所地：临桂县临桂镇人民大道。
经营者：唐某某，男，汉族，1970年2月11日生，住广西临桂县。
被告：董某，男，汉族，1983年3月25日生，广西贺州市钟山县。
原告某某汽车租赁部与被告董某租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告某某汽车租赁部以需补充证据为由于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某汽车租赁部向本院提出撤诉申请，是自行对自己的权利进行处分，其真实意思表示没有损害他人、集体及国家利益，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某某汽车租赁部撤回对被告董某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，共计285元，由原告某某汽车租赁部负担。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 骆玲瑛
人民陪审员 何永发
二〇一八年八月七日
书 记 员 李海霞
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1768号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人俞某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月16日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1810号起诉书指控被告人俞某犯交通肇事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月12日早上6时25分许，被告人俞某驾驶浙G×××××号小型普通客车从本市泗雅线驶入东仙线时，与沿东仙线由北往南行驶由许某乙驾驶的二轮摩托车相撞，造成被害人许某乙（男，时某61岁）受伤经送医院抢救无效于同年9月18日死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通大队警察大队道路交通事故认定书认定，被告人俞某驾驶车辆行经路口时车速过快，不按照交通标志（泗雅线叉口设有让行标志）让东仙线行驶车辆先行，负事故全部责任。
事故发生后，被告人俞某委托他人报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了肇事经过。在公安侦查阶段，被告人俞某与被害人亲属已就事故造成的经济损失达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、许某甲朝的证言、公安交警部门制作的受理交通事故案件登记表、110接警单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、道路交通事故照片及说明、补充照片及说明、视频监控、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人驾驶证及肇事车辆行驶证、保险单复印件、驾驶证信息查询结果单、浙G×××××号车辆信息查询结果单、被害人驾驶证复印件及驾驶证信息查询结果单、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2015）3466、3467号物证检验报告、东阳市汽车综合性能检测站2015第09021、09022号交通事故车辆技术检验报告、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（尸）字（2015）134号法医学尸体检验报告、东阳市公安局交通警察大队东公交认字（2015）第143号道路交通事故认定书、被害人户籍信息、诊疗证明单、病历、居民死亡医学证明书、交通事故死亡证明书、户口本复印件、交通事故死者及家庭情况登记表、尸体处理通知书、火化证明、预收款票据、支条、谅解协议书、谅解书、公安民警对被告人俞某归案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人俞某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人俞某肇事后在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人俞某与被害人亲属就经济损失赔偿已达成协议，并取得谅解；且其在庭审中认罪态度好，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人俞某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许兴荣
二〇一六年一月五日
代书记员 周 园
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第3874号
申请执行人朱成祥，男，1992年2月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县贝特工贸有限公司，住所地沭阳县庙头镇东柳工业区。
法定代表人陈以友，系公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月5日立案执行，执行标的为160000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王治红
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第3874号申请执行人朱成祥，男，1992年2月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳县贝特工贸有限公司，住所地沭阳县庙头镇东柳工业区。法定代表人陈以友，系公司董事长。申请执行人与被执行人劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月5日立案执行，执行标的为160000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月十九日书 记 员  王治红
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1374号
申请执行人嘉善美鑫服饰辅料厂。
负责人许富荣。
被执行人德清荣华制衣有限公司。
法定代表人姚金荣。
申请执行人嘉善美鑫服饰辅料厂诉被执行人德清荣华制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖德商初字第25号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人尚有货款人民币13478.8元及案件受理费68.50元未受偿。目前被执行人名下无财产可供本案有效执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖德执民字第1374号案件的执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田芳
二〇一五年八月九日
书记员 姚荔
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初4100号
原告：黄宏木，男，汉族，1990年6月30日出生，住海口市。
原告：林文慧，女，汉族，1987年7月10日出生，住海口市。
共同委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。
被告：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。
法定代表人：王德庆，执行董事。
原告黄宏木、林文慧与被告海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告黄宏木、林文慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经询问后明确表示不缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按黄宏木、林文慧撤回起诉处理。
审判员 林玥希
二〇一八年六月十四日
书记员 林友斌
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海南省海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0107民初4100号原告：黄宏木，男，汉族，1990年6月30日出生，住海口市。原告：林文慧，女，汉族，1987年7月10日出生，住海口市。共同委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。被告：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。法定代表人：王德庆，执行董事。原告黄宏木、林文慧与被告海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告黄宏木、林文慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经询问后明确表示不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黄宏木、林文慧撤回起诉处理。审判员  林玥希二〇一八年六月十四日书记员  林友斌法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0107民初4100号   原告：黄宏木，男，汉族，1990年6月30日出生，住海口市。   原告：林文慧，女，汉族，1987年7月10日出生，住海口市。   共同委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。   被告：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。   法定代表人：王德庆，执行董事。   原告黄宏木、林文慧与被告海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告黄宏木、林文慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经询问后明确表示不缴纳。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按黄宏木、林文慧撤回起诉处理。   审判员 林玥希     二〇一八年六月十四日   书记员 林友斌   法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0238民初2024号
原告：赵雪儿，女，1978年11月18日出生，住重庆市巫溪县。
被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1301室，统一社会信用代码915001017116856408。
法定代表人：杨邦文，该公司执行董事。
原告赵雪儿与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司（以下简称君瑞房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雪儿到庭参加了诉讼，被告君瑞房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵雪儿诉请：请求判令被告君瑞房地产公司继续履行合同，在六个月内为赵雪儿所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场A-1-36号门面安装完成能直接与电力公司发生供用电关系的一户一表；案件受理费由被告君瑞房地产公司负担。事实和理由：赵雪儿在君瑞房地产公司购买了其开发的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场A-1-36号门面，按时支付了相关价款，但君瑞房地产公司交付的房屋却没有达到合同约定的水、电全通交付条件，虽赵雪儿等业主多次要求君瑞房地产公司整改，但均遭到君瑞房地产公司拒绝。君瑞房地产公司的违约行为，严重侵害了赵雪儿等人的合法权益，特提起诉讼。
被告君瑞房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵雪儿与被告君瑞房地产公司于2012年6月11日签订《重庆市商品房买卖合同》，购买巫溪县城厢镇赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场A-1-36号门面。《重庆市商品房买卖合同》中关于门面电力方面的约定为：2014年5月30日前通电，如果在约定日期内未达到使用条件，原告有权要求被告限期达到使用条件；电表（安）：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理。
经被告君瑞房地产公司申请、国网重庆巫溪县供电有限责任公司同意，2015年10月9日，重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司作为用电人与国网重庆巫溪县供电有限责任公司作为供电人签订《高压供用电合同》，国网重庆巫溪县供电有限责任公司为君瑞∙滨河广场除重庆百货外其他商业门市，安装630KVA配电变压器2台，实行高供高计，供用电设施产权分界点为10KV镇体Ⅲ回线-22#杆“T”接线夹处，“T”接线夹及用电侧配电设施属用户产权，计量装置装设在用户变压器低压侧处，记录数据作为用电人一般工商业及其他（商业用电）用电量的计量依据。君瑞房地产公司自行完成了配电变压器至各门市的配电设施建设（含为各门市安装独立电表）。国网重庆巫溪县供电有限责任公司直接向重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司收取电费，后重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向各门市业主收取相应的电费。
本院认为，原告赵雪儿与被告君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》已经成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。该购房合同附件三约定，“电表（安）：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”，该条款系君瑞房地产公司预先拟定而重复使用，属于格式条款。从其内容来看，该约定只是对于电容量以电力公司实际安装为准，而对于“一户一表”按照何种具体方式安装并无明确约定，现原、被告对此发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，对于格式条款首先应当按照通常的理解予以解释，而所谓通常的解释，是指通常情形下会订立该合同的一般人的、惯常的理解为依据，不应当仅以条款的制作人的理解为依据。因此，该格式条款按照其通常的理解，“一户一表”是指供电公司为每个业主安装独立的电表计量，并以此为依据直接向业主收取电费，即门市业主所主张的“供电到户，抄表到户、结算到户”，即便对“一户一表”存在两种以上的理解，也应作出不利于提供格式条款一方的理解。君瑞∙滨河广场门市现行的供电公司依供电合同向物业公司收取电费，物业公司随后向各门市业主收取电费，各门市业主与电力公司不发生直接供用电关系的用电模式，不符合赵雪儿与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于门市供电的约定，君瑞房地产公司已构成违约，应继续履行合同，为赵雪儿购买的门市安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为原告赵雪儿所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场A-1-36号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。
案件受理费40元，由被告重庆市君瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李文泉
二〇一八年六月二十六日
书记员 向 旭
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初2695号
原告：刘衍清，男，1967年11月5日出生，住重庆市奉节县。
被告：唐寿金，男，1972年12月17日出生，住四川省资阳市。
原告刘衍清与被告唐寿金民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告刘衍清在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告刘衍清在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘衍清撤回起诉处理。
审 判 员 程政清
二〇一八年八月二十八日
法官助理 李 倩
书 记 员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初2695号原告：刘衍清，男，1967年11月5日出生，住重庆市奉节县。被告：唐寿金，男，1972年12月17日出生，住四川省资阳市。原告刘衍清与被告唐寿金民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告刘衍清在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告刘衍清在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘衍清撤回起诉处理。审 判 员 程政清二〇一八年八月二十八日法官助理 李 倩书 记 员 邓 爽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11095号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告肖才，男，1985年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告肖才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39619.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39619.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌勃执字第00597-1号
申请执行人李凤裕，女，71岁，汉族，乌海市乌达区政府退休干部，住乌海市海勃湾区中孚小区7－2－301室，身份证号码150304194302232521。
被执行人刘建德，男，74岁，汉族，个体，现住址不详，身份证号码15282719400403301X。
被执行人王秀兰，女，74岁，汉族，无业，现住址不详，身份证号码152827194006060028。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年2月12日作出的（2013）乌勃民一初字第02097号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人刘建德、王秀兰发出执行通知书，责令被执行人刘建德、王秀兰即日履行向申请人李凤裕支付借款200000元及迟延履行期间的加倍债务利息的义务。但被执行人刘建德、王秀兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘建德存款20800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 英
二〇一四年十一月二十六日
书记员 关文玥
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00138号
原告：王某某。
被告：于某。
原告王某某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告于某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1993年相识，1994年8月30日登记结婚，婚后生一男孩于某A现已成年。由于婚前双方相处时间短，原告对被告缺乏了解，婚后才发现被告性格非常暴躁，经常因为琐事与原告发生争吵，偶尔还打骂原告。开始因孩子小忍让，现孩子已成年了，被告不但未改变，并且性格更加暴躁，原告无法承受，于2011年开始分居至今。双方的感情确已破裂。请求判决我与被告离婚，共同财产楼房76平平均分割。
被告于某辩称：我没有经常打骂原告，分居也不属实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年8月30日登记结婚，婚后感情较好。婚生男孩于某A，现年21岁。2012年春节后，原告开早餐店与被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，原告提供的证据有结婚登记证一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，虽然双方偶尔为生活琐事发生口角，但只要夫妻双方珍惜感情，相互谅解，双方是能够和好如初的。且原告未能提供双方夫妻感情已经破裂的证据，并且原告与被告分居开早餐店，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告于某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 关锡林
人民陪审员 里 玲
人民陪审员 里 帅
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 沈 萌
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初字2486号
原告谢某，住大连市。
委托代理人谭琳琳，辽宁申智律师事务所律师。
被告刘某甲，住大连市。
委托代理人贾亮，辽宁崇光律师事务所律师。
原告谢某与被告刘某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由代理审判员孙建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人谭琳琳、被告刘某甲及委托代理人贾亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于2016年4月6日在沙河口区民政局办理离婚手续，约定婚生女刘某乙归男女双方共同抚养，随男方生活，所有费用均摊，孩子居住在户口所在地。但在离婚后，被告经常拒绝原告探望孩子，也不同意孩子学习美术、舞蹈，而是原告每周日带孩子去上舞蹈课，且被告无稳定的收入，不利于孩子的成长，故请求法院判令：婚生女刘某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告刘某甲辩称，婚生女从小随被告及爷爷、奶奶一起生活，随意变更抚养人会对孩子的成长不利，且孩子年满6周岁，已在目前居住地所属学区办理完毕入学手续，变更抚养关系会影响孩子的就学问题。被告目前做优步司机，收入较稳定，有抚养婚生女的能力。离婚后原告每周末都来探视孩子，不存在拒绝探望的问题，被告也支持孩子报班学习，另外双方在离婚时已经协议婚生女随被告生活，现原告所述理由不构成法律上变更抚养权的条件，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谢某与被告刘某甲原为夫妻，于2010年5月8日育有一女刘某乙，2016年4月6日双方在沙河口区民政部门自愿办理了离婚登记手续，并约定婚生女归男女双方共同抚养，随男方生活，所有费用均摊，孩子居住在户口所在地。原、被告离婚后，刘某乙随被告一起生活至今。
上述事实，有原告提供的起诉状、离婚证、离婚协议书、户口本、出生证明、及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，对于子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的角度出发，并结合父母双方的抚养能力及抚养条件等具体情况妥善处理。本案中原告谢某与被告刘某甲在离婚时就子女抚养问题在离婚协议中作了约定，系双方综合当时的情况所作的安排，该协议不违反法律规定，对双方当事人具有约束力，应按协议履行。现原告提出变更抚养关系，但未提供充分的证据证明被告在抚养婚生女的过程中存在法律规定需变更抚养关系的情形。关于原告称被告拒绝其探望孩子且被告无稳定收入的问题，因原告在庭审中自认每周日都带孩子上舞蹈课，应视为其每周均可探望孩子，且原、被告离婚时间较短，双方的经济条件、抚养能力在离婚时与现在并未发生重大变化，原告以此作为变更抚养关系的理由并无事实与法律依据，故应从维持孩子的生活环境和情感关系的稳定，有利其健康成长的角度出发，婚生女刘某乙继续随被告共同生活更为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预付），退回原告50元，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙 建
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵艳娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初2号
原告：袁妍。
委托代理人：雷顺兵，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：彭波。
被告：中国石油天然气运输公司四川分公司.
负责人：范风清，该公司总经理。
委托代理人：张远，该公司法务办主任。
原告袁妍诉被告彭波、中国石油天然气运输公司四川分公司（以下简称“运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员廖凯适用简易程序于2016年1月20日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告袁妍的委托代理人雷顺兵，被告彭波，被告运输公司的委托代理人张远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁妍诉称：2015年2月15日14时许，被告彭波驾驶被告运输公司川A792**重型罐式货车由德什路口方向沿京什路往什邡市人民医院方向行驶，行驶至什邡市皂角京什路与金河南路交叉路口停车等待交通信号灯时，尾部被原告所有由李黎驾驶的川A325**小型越野客车撞击，造成两车受损的交通事故。此次事故什邡市交通警察大队未作责任认定。事故发生后，川A325**小型越野客车产生维修费284977元。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿维修费28497元。
原告袁妍为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了川A325**小型越野客车行驶证、维修结算单，道路交通事故证明，李黎驾驶证，李黎2015年2月15日门诊病情证明，申请证人李某、黄某某、袁某某、廖某出庭证实事故发生时川A325**小型越野客车驾驶员系李黎。
被告彭波结合原告提供的证据辩称：彭波驾驶川A792**重型罐式货车正在等待红绿灯时被追尾，彭波下车查看，看见奥迪车是一位女驾驶员，便询问女驾驶员受伤情况，女驾驶员摇头，就没有管她了。尔后，女驾驶员的朋友先后到达现场。后来听说女驾驶员去医院了。由于奥迪车系追尾，女驾驶员的朋友当场赔偿了川A792**重型罐式货车车损2000元，并承认是奥迪车驾驶员，因此，在公安机关第一次询问时，彭波陈述奥迪车驾驶员是男性。公安机关第二次询问时，彭波陈述奥迪车驾驶员是女性，公安机关第三次询问时，彭波陈述奥迪车驾驶员是女性，并对李黎进行了指认。对原告提供的证据均没有异议，但彭波不承担事故责任，故不承担赔偿责任。
被告运输公司结合原告提供的证据辩称：彭波系运输公司员工，发生事故时正在履行职务。对原告提供的证据均没有异议，但彭波不承担事故责任，故运输公司不承担赔偿责任。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
为查明案件相关事实，本院依职权对门诊病情证明填发医生雷某某进行了询问，雷某某陈述：大概是在2015年2月15日，具体时间记不清了，患者（李黎）由一个熟人带来，称自己开车发生车祸受伤，我看了没有什么问题，就叫她回家休息一段时间；门诊病情证明是补的。
结合当事人、证人的陈述和本院依职权收集的证据，本院审查认为：公安机关交通管理部门没有对本次事故进行责任认定的原因是事故发生后，李黎即到什邡市人民医院就诊，随后到达现场的黄帮才向交警陈述事故发生时川A325**小型越野客车驾驶员是黄帮才。次日，李黎到交警部门陈述事故发生时川A325**小型越野客车驾驶员是李黎，交警部门即对黄帮才、彭波和押运员王某某进行了询问，黄帮才否认事故发生时川A325**小型越野客车驾驶员是黄帮才，彭波第一次陈述事故发生时川A325**小型越野客车驾驶员是女性，彭波第二次陈述事故发生时川A325**小型越野客车驾驶员是男性，王某某陈述事故发生时川A325**小型越野客车驾驶员是男性。但在本案审理过程中，被告彭波作为事故当事人证实事故发生时川A325**小型越野客车驾驶员是李黎，且彭波当庭对李黎进行了指认，其陈述与本院依职权调取的证据相印证。据此，能够认定事故发生时川A325**小型越野客车驾驶员是李黎。
；信0司金38足人王应芬到庭参加了诉讼，综合判断当事人的陈述和原告提供的证据，本院认定的案件事实是：2015年2月15日14时许，李黎驾驶原告袁妍所有的川A325**小型越野客车沿京什路往宏达世纪新城方向行驶，行至京什路与金河南路交叉路口从副驾驶拿手机时，与正在停车等待交通信号灯由被告彭波驾驶属被告运输公司所有的川A792**重型罐式货车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。什邡市公安局交通警察大队以无法查证事故发生时川A325**小型越野客车是谁在驾驶，未作责任认定，仅出具道路交通事故证明。为此，原告向法院提起诉讼，主张权利。
本院认为：李黎驾驶机动车在道路上行驶时从副驾驶拿手机妨碍了安全驾驶，是引发本次交通事故的原因，应承担事故全部责任；被告彭波无交通违法行为不承担事故责任。原告因本次事故造成的财产损失应当由川A792**重型罐式货车投保交强险的保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额100元内承担，经本院释明后，被告运输公司不追加川A792**重型罐式货车投保交强险的保险公司，故运输公司应当承担赔偿原告100元的责任。原告要求被告承担总损失10%的赔偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国石油天然气运输公司四川分公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性赔偿原告袁妍因本次交通事故财产受损产生的损失100元；
二、驳回原告袁妍的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为260元，由原告袁妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 廖 凯
二〇一六年二月十九日
书记员 杨丽丹
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第599号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司。
法定代表人：曹继伟，经理。
委托代理人张传宝，男。
被告吴涛，成年。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司诉被告吴涛电信合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 李 彤
人民陪审员 周 岩
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 佳
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1381民初364号
原告：黄凤黎，男，1975年11月20日出生，壮族，住广西合山市。
委托诉讼代理人：钟武军，合山市法律服务中心法律工作者。
被告：合山市景泰房地产开发有限责任公司，住所地合山市岭南镇红河路红河时代广场1号。
法定代表人：李素珍，该公司董事长。
原告黄凤黎与被告合山市景泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告黄凤黎于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄凤黎撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄凤黎负担。
审 判 员 陆桂香
二〇一八年六月二十五日
法官助理 罗 浩
书 记 员 李炎枫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7263号
原告：孙小艳，女，1963年2月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。
法定代表人：邵建国，男，职务总经理。
被告：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。
法定代表人：滕延春，男，职务总经理。
原告孙小艳与被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司（以下简称嘉财公司）、哈尔滨西城汇商业经营有限公司（以下简称西城汇公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭权到庭参加诉讼。被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司、哈尔滨西城汇商业经营有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告西城汇公司按照原有协议向原告支付自2015年1月31日至2017年1月30日租金，共计30937.4元；2.被告向原告支付自2016年1月31日起至被告给付之日止，以14278.8元（2015整年租金）为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.要求二被告共同承担案件受理费用。事实和理由：2010年9月18日，原、被告双方签订了西城汇商铺使用权转让合同，合同约定：“原告受让被告位于哈尔滨市南岗区XXX号商铺，受让期限为40年，套内建筑面积6.52平方米，总额为370352元。”同日原、被告双方签订了商铺使用权委托管理协议，协议约定：原告购买的商铺交由被告委托管理，期限为2011年1月31日至2014年1月30日，嘉财公司向原告承诺以每年不低于原告购买商铺实际价格的8%，向原告支付年收益，该协议三年期满后，嘉财公司在没有向原告作出任何解释的情况下，直接将原告的商铺委托关系变更由其下属机构哈尔滨西城汇商业经营有限公司（以下简称西城汇公司）委托管理。直到2014年1月28日被告才与原告续签了新的商铺委托代管协议，该协议的内容基本没有变化，只是约定了新的代管期限为2014年1月31日至2017年1月30日租金按照相邻商铺租金价格计算，按照被告给业主的《关于B区业主回复函》中明确的价格为第一年每米每日5元，第二年每米每日6元，第三年每米每日7元及延长用三年使用权的约定。然而西城汇公司并没有履行上述代管协议，自其接手代管商铺至今，没有向原告支付过一分钱收益。本应在2015年6月30日前完成补充三年使用权延期的协议至今未签。原告认为如果没有嘉财公司出售使用权和委托管理，也不可能有西城汇公司参与管理，所以原告认为：如果《购买商铺合同》和《委托管理合同》有效的话，那么嘉财公司应承担不可推卸的责任。因此原告诉至法院，请求依法裁决。
被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司、哈尔滨西城汇商业经营有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交了商铺使用权转让合同、商铺委托代管协议、收据，符合客观性、关联性、合法性本院予以确认并在卷佐证，原告提交的关于B区业主回复函，因为复印件本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月18原告与被告嘉财公司签订《西城汇商铺使用权转让合同》一份，约定原告受让商铺使用权的商铺位置位于哈尔滨市南岗区XXX铺，使用权期限自西城汇开业之日起至40年，套内建筑面积6.52平方米，总额为370352元人民币。原告已将上述款项支付给被告嘉财公司，嘉财公司为其出具收据。同日，原告与被告嘉财公司签订《商铺使用权委托管理协议》一份,约定原告将涉案商铺委托被告嘉财公司管理，并同意被告嘉财公司以自己名义出租。商铺委托管理期限暂定为2011年1月31日至2014年1月30日，期满如被告嘉财公司认为市场繁荣程度未达到其的预期目标，其决定仍需保留原规划通道的，则原告须继续委托被告嘉财公司进行经营，期限由被告嘉财公司根据情况决定，对原告的年回报率不低于其商铺实际受让价格的8%，实际回报率参照临近商铺当期租金综合推算。前三年商铺租金为88884元。《西城汇商铺使用权转让合同》签订后，原告向被告嘉财公司支付了扣除2011年1月31至2014年1月30日商铺租金83664元后的商铺转让款。《商铺使用权委托管理协议》到期后，被告嘉财公司委托被告西城汇公司管理西城汇B区商铺，原告与被告西城汇公司2014年1月26日签订《商铺委托代管协议》，约定代管期限从2014年1月31日至2017年1月30日，双方约定在委托代管期间原告收取的经营收益参照临近商铺委托代管期间经营盈利或者亏损均由原告享有和承担。原告后与二被告因商铺管理、租金等发生争议，故诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告与被告嘉财公司之间签订的《西城汇商铺使用权转让合同》、原告与被告西城汇公司《商铺使用权委托管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告嘉财公司之间签订的《商铺使用权委托管理协议》已期限届满，故原告主张被告嘉财公司承担责任，本院不予支持。依据原告与被告西城汇公司签订《商铺委托代管协议》，被告西城汇需自2014年1月31日起向原告支付商铺租金，租金参照临近商铺当期租金综合推算。如该商铺在代管期间内未出租，被告西城汇公司按第一年为5元／天／㎡，第二年为6元／天／㎡，第三年为7元／天／㎡向原告按季度支付租金。因被告西城汇公司未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，故原告主张按商铺未出租标准计算租金，合情合理，双方约定的按季度支付租金应解释为每3个月支付一次。截止至法庭辩论终结前，被告西城汇已支付原告2014年1月31日至2015年1月30日的租金11899元，按5元／天／㎡支付。被告西城汇公司还需向原告支付2015年1月31日至2016年10月31日的租金，故本院对原告给付租金的请求部分予以支持，2015年1月31日至2016年1月30租金为14278.8元〔（6元／天／㎡×6.52㎡×365天）〕；2016年1月31日至2016年10月31日租金为11136.16元（7元／天／㎡×6.52㎡×244天〕。2016年10月31日以后的租金因尚未发生，本院不予支持。对于原告利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙小艳支付2015年1月31日至2016年10月31日的租金25414.96元;
二、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙小艳支付2015年1月31日至2016年1月30日租金14278.8元的利息（自2016年1月31日起至本判决实际履行止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙小艳支付公告费560元；
四、驳回原告孙小艳的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司负担471元，原告孙小艳负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 倪倩文
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02475号
原告：王本合，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：王立强，男，1965年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：砀山县强强商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城东关开发区。
负责人：陈永强，该公司经理。
被告：江苏瑞东农药有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人：张国平，该公司经理。
本院在审理原告王本合诉被告王立强、砀山县强强商贸有限公司、江苏瑞东农药有限公司产品责任纠纷一案中，原告王本合于2015年11月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告王本合自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王本合撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王本合负担。
审判员 黄爱莲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴 越
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第02475号原告：王本合，男,1962年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告:王立强，男,1965年12月31日出生,汉族,农民,住安徽省砀山县。被告:砀山县强强商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城东关开发区古城街中段路西，组织机构代码76477756-5。负责人：陈永强，该公司经理。被告:江苏瑞东农药有限公司，住所地江苏省金坛市良常东路12号，组织机构代码72741202-2。法定代表人：张国平，该公司经理。本院在审理原告王本合诉被告王立强、砀山县强强商贸有限公司、江苏瑞东农药有限公司产品责任纠纷一案中，原告王本合于2015年11月27日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告王本合自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王本合撤回起诉。案件受理费25元，由原告王本合负担。审判员  黄爱莲二〇一五年十一月二十七日书记员  吴 越
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2011）金兰刑初字第46号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人金某甲。
被告人文某。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2010年12月21日被兰溪市公安局刑事拘留，2011年1月4日被依法逮捕，现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2011）57号起诉书指控被告人文某犯寻衅滋事罪，于2011年2月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人金某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。附带民事诉讼原告人金某甲、被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年9月30日21时许，被告人文某酒后与他人发生争执，金某甲讲要报警，文某即用拳头殴打金某甲致其左耳鼓膜穿孔，伤势构成轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了被告人的供述；被害人的陈述；证人证言；鉴定书；户籍证明等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人文某随意殴打他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院对被告人文某依法判处。
附带民事诉讼原告人金某甲诉称，因被告人文某的行为造成我损害，要求被告人文某赔偿医疗费18826.56元、已付护理费1200元、护理费2280元、误工费18000元、住院伙食补助费760元、交通费475.5元、续医费5000元、复印费28.5元等共为46570.56元。并提供了相关的医疗费发票、病历、车票等证据。
被告人文某对起诉书指控的罪名及事实没有异议，并愿意赔偿附带民事诉讼原告人金某甲合理部分的损失，但目前无力支付赔偿款。
经审理查明，2010年9月30日21时许，被告人文某酒后在浙江省兰溪市兰江街道金色家园建筑工地与工地门卫金某乙发生争执。在场的民工金某甲见状说，打110报警电话报警。被告人文某遂用拳头殴打被害人金某甲头部，致被害人金某甲头面部等多处受伤、左耳鼓膜穿孔已行鼓膜贴补术，伤势构成轻伤。被告人文某的行为造成被害人金某甲化费医疗费18826.56元、住院治疗38日，误工130日。
被告人文某已支付赔偿款7000元人民币。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人文某在公安机关侦查过程中的供述；2、被害人金某甲的陈述；3、证人唐某、金某乙、李某的证言；4、现场照片；5、抓获经过；6、兰溪市公安局物证鉴定室作出《法医学人体损伤程度鉴定书》；7、被告人文某户籍证明；8、收条、被害人金某甲的病历、医疗费发票、疾病证明书、车票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某无视社会公德，破坏社会秩序，随意殴打他人且致一人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人文某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人文某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人金某甲经济损失，应当赔偿。附带民事诉讼原告人金某甲提出的诉讼请求中，符合法律规定的本院予以支持。不合理的误工费和护理费、没有证据证实的续医费等诉讼请求，本院难以支持。为严肃国法，维护公共秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人文某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月21日起至2011年11月20日止）。
二、被告人文某赔偿附带民事诉讼原告人金某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币27089元（含已支付的赔偿款7000元人民币），于判决生效后十五内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金雅林
二〇一一年二月二十三日
书记员 高春红
赔偿清单
医疗费18826.56元
误工费38.34×130=4984.20元
护理费55×38=2090元
住院伙食补助费20×38=760元
交通费400元
复印费28.5元
总计27089元