广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第980号
原告许世华。
委托代理人陈远华，广东金舵律师事务所律师。
被告苏忠安。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦第二楼BCD区、第三楼D区、第十楼。
负责人高列。
委托代理人黄煜军，系该公司职员。
原告许世华诉被告苏忠安、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（简称平安财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告许世华的委托代理人陈远华、被告苏忠安、被告平安财保顺德支公司的委托代理人黄煜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许世华诉称，请求法院判令：1.被告平安财保顺德支公司赔偿原告的各项损失合计254684.44元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2.被告苏忠安对上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告方负担。
被告平安财保顺德支公司辩称，肇事车辆在被告平安财保顺德支公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对于原告的各项诉请，门诊费用无病历佐证不予赔付，无证据证明原告住院期间需2人护理，护理费属于重复主张，出院后护理费无依据不予赔付。营养费无医嘱不予赔付，误工费应当按照1310元每月计算93天，交通费无票据不予赔付，后续治疗费过高，应待实际产生后支持，鉴定费、诉讼费不应由被告平安财保顺德支公司承担。要求原告提供受伤后的X线片交由被告平安财保顺德支公司审查后才能确定原告的伤残等级，精神损害抚慰金过高，电动车损失无维修费票据不予赔付。
被告苏忠安辩称，被告苏忠安垫付原告医疗费37735.7元，护理费700元，伙食费300元，已购买保险，应由被告平安财保顺德支公司赔偿。
经本院审理查明：
2014年5月4日，被告苏忠安驾驶粤XYD6**号小客车行至顺德区龙江镇文华西路龙城路口时，遇原告驾驶电动车驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告苏忠安承担本次事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往佛山市中医院住院治疗，住院时间为2014年5月5日至2014年5月16日，共住院11天，住院期间陪护1人，医嘱休息1个月，被告苏忠安支付原告住院期间的医疗费37735.7元，护理费700元，住院伙食补助费300元，原告出院后支付门诊费用103.4元。
原告花费维修费1235元，拖车费40元。
2014年8月6日，原告被评定为九级伤残，鉴定费为2500元。
另查明，被告苏忠安是粤XYD6**号小客车的登记车主，粤XYD6**号小客车在被告平安财保顺德支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险限额分别是12.2万元、50万元（含不计免赔），本案所涉及交通事故发生在保险期间。
原告的父亲许建青，生于1952年3月25日，原告的母亲黄群花，生于1952年8月28日，两人共生育4个子女（含原告）。原告的儿子许某甲，生于2007年8月14日。
交通事故前一年，原告在佛山市顺德区居住并办理了居住证。2012年5月开始原告在佛山市顺德区龙江镇星邦家具厂工作，月均工资约为4000元-5000元。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告苏忠安承担此次事故的全部责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。原告诉请被告苏忠安承担赔偿其损失的责任，本院予以支持。粤XYD6**号小客车在被告平安财保顺德支公司投保交强险及商业第三者责任险，本案所涉及交通事故发生在保险期间。因此被告平安财保顺德支公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．医疗费，依照票据确定为103.4元；
2．营养费，酌情确定为500元；
3．后续治疗费，依照鉴定意见确定为12000元；
4．护理费，原告主张其住院期间需要2人护理，但是根据医嘱只写明1人护理，而被告苏忠安已支付了原告住院期间1人护理的费用700元，原告的主张已经重复，本院不予支持。原告也无证据证明其出院后仍需护理，原告主张出院后的护理费，本院不予支持。
5．误工费，原告于2014年5月5日住院，根据法律的规定，误工费计算至定残前一天，即计算至2014年8月5日，误工期为93天，原告主张月工资为5000元，但是未能提供纳税证明等证据予以佐证，本院参照2013年广东省家具制造业业年收入43825元计算其误工费，其误工费为11166.37元（43825元／年÷365天×93天）；
6．残疾赔偿金，原告提供的司法鉴定书系由具有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，程序合法，依据充分，被告方不认可其伤残等级，但是未能提供相应的证据证明其主张。该抗辩意见并未显示该份司法鉴定书存在需要重新鉴定的情形，对其抗辩本院不予采纳。
原告提供的证据客观真实，证据之间相互印证，可以证明事故发生前一年，原告在城镇地区居住及生活。按照当地上一年度城镇居民人均可支配收入为标准，自定残之日起按二十年计算，原告被评为一处九级伤残，为130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）。根据有关法律规定，被扶养人生活费计算至年，起算点为定残之日，原告定残日为2014年8月6日。
原告的父亲许建青，生于1952年3月25日，原告定残时，原告的父亲许建青已满62周岁，应计算18年。原告的母亲黄群花，生于1952年8月28日，原告定残时，原告的母亲黄群花已满61周岁，应计算19年。原告的儿子许某甲，生于2007年8月14日，原告定残时，原告的儿子许某甲已满6周岁，应计算12年。
原告的被扶养人生活费为24105.7元／年×（18年＋19年）×20%÷4＋24105.7元／年×12年×20%÷2=73522.39元，原告主张69906.24元，这是原告处分自身权利的体现，本院对此予以确认，合计伤残赔偿金为200301.04元；
7．鉴定费，依据发票确定为2500元；
8．交通费，本院酌情确定为500元；
9．精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，同时考虑到被告苏忠安承担事故的全部责任，本院酌情支付14000元。
10．财产损失，根据票据确定为1275元。
上述第1-3项医疗费项下合计为12603.4元，由被告平安财保顺德支公司在交强险医疗费项下赔付10000元，超出部分2603.4元，由于被告苏忠安承担本次事故的全部责任，应当赔付2603.4元，该款由被告平安财保顺德支公司在商业第三者责任险范围内赔付。
第4-9项死亡伤残项下合计为228467.41元，由被告平安财保顺德支公司在交强险死亡伤残项下赔付110000元，超出部分118467.41元，由于被告苏忠安承担本次事故的全部责任，应当赔付118467.41元，该款由被告平安财保顺德支公司在商业第三者责任险范围内赔付。
第10项，财产损失为1275元，由被告平安财保顺德支公司在财产损失项下赔付。
所以，被告平安财保顺德支公司在交强险范围内赔偿原告121275元，被告平安财保顺德支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告2603.4元＋118467.41元=121070.81元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告许世华人民币121275元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告许世华人民币121070.81元；
三、驳回原告许世华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2560.13元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一四年十一月五日
书记员 张捷云