山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民五终字第194号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润北路柳泉花园商业楼1—*楼。
负责人：季树山，经理。
委托代理人：周长胜，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李桂英，女，1952年6月2日出生，汉族，无业，户籍地茌平县，现住茌平县。
委托代理人：刘红英，山东万航律师事务所律师。
原审被告：李林松，男，1980年2月23日出生，汉族，出租车驾驶员，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住茌平县。
委托代理人：冯洪爱，男，茌平县新世纪汽车出租有限公司职工。
原审被告：崔磊，男，1980年10月22日出生，汉族，河南省西华县村民。
委托代理人：冯洪爱，男，茌平县新世纪汽车出租有限公司职工。
原审被告：茌平县新世纪汽车出租有限公司。住所地：茌平县温陈街道办事处驻地西一公里路北。
法定代表人：公振军，经理。
委托代理人：冯洪爱，男，1964年10月4日出生，该公司职工。
原审被告：李鑫，男，1987年9月9日出生，汉族，干部，住茌平县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2013）茌民一初字第1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：被告崔磊系鲁p×××××号轿车的实际车主，崔磊将鲁p×××××号轿车出租给被告李林松，鲁p×××××号轿车系挂靠于被告新世纪公司经营。被告李林松具有相应的驾驶资格。2013年8月30日7时30分许，被告李鑫驾驶的鲁p×××××号轿车沿茌平县建设路由东向西行至茌平县建设路与原g105线交叉路口时，与沿原g105线由北向南被告李林松驾驶的鲁p×××××号轿车相撞，造成pt7055号轿车乘车人李桂英、康振山、周艳飞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，于2013年9月10日作出聊公交茌认字（2013）第000245号道路交通事故认定书，认定被告李鑫未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定。被告李林松未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二款的规定，认定李鑫承担此事故的主要责任，李林松承担此事故的次要责任，康振山、李桂英、周艳飞不负责任。事故发生后原告李桂英先后被送至茌平县中医医院、茌平县人民医院、聊城市人民医院住院治疗，被诊断为：左肱骨粉碎骨折、头外伤、冠心病、陈旧性腰椎骨折、双肺局限性肺气肿、双眼急性闭角型青光眼（急性发作期）共住院治疗21天，花费医疗费18478.44元（包括李桂英所主张的交通费700元）。四被告以原告医疗费中有治疗冠心病、支气管炎和青光眼的费用，理应扣除，但未在限定期限内向本院提出书面鉴定申请，另外，四被告主张急救收费发票所载明的700元应计算在医疗费中。原告住院期间由其女康辉和侄女康淑丽护理，出院后由其丈夫康瑞和护理。康辉为茌平县宽达纺织有限公司职工，康辉在原告受伤前三个月的工资分别为2245.18元、2716.10元、2340.64元，其平均月工资为2433.97元；康淑丽为山东金号织业有限公司员工，康淑丽在原告受伤前三个月的工资分别为5356.4元、7013元、5338.4元，其平均月工资为5902.60元；原告和康瑞和自2011年4月7日起至今一直居住在茌平县振兴街道办事处枣乡街美景家园4号楼401室。经原告申请，聊城市人民医院司法鉴定中心于2014年4月17日出具了聊医司鉴中心（2014）临鉴字第109号李桂英伤残等级等鉴定意见书，鉴定结论为：1.参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，李桂英左肩关节活动受限属于九级伤残；2.李桂英受伤后的误工时间约为陆个月；护理期限约为贰个月，其中壹个月需要贰人护理，其余壹个月需要壹人护理。原告为此花费鉴定费1400元。四被告以原告伤残等级过高为由提出异议，但未在限定期限内提交书面鉴定申请。在诉讼中，原告主张其误工费和残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，对误工费，四被告均以原告自己陈述无业，不应有误工费为由提出异议，对此原告称事故发生前，自己虽无业，但一直为子女照顾孩子，四被告均未提出异议；对伤残赔偿金，原告为证实其主张，向本院提交了李桂英的居民健康档案1份、振兴街道枣乡南路社区卫生服务站证明1份、茌平县民安物业管理有限公司出具的证明1份，四被告以原告所提供的证据不能证明其主张为由提出异议，但该3份证据显示，原告和其丈夫康瑞和自2011年4月7日起，至今一直居住在茌平县振兴街道办事处枣乡街美景家园4号楼401室，且其所提供的证据已形成一完整的证据链条。对原告所主张的护理费用，四被告以原告所提供的证据以没有劳动合同为由提出异议，但未能就其异议提供相应的证据予以支持。在诉讼中，原告主张因交通事故致九级伤残，要求各被告赔偿其精神损害抚慰金5000元，并要求在交强险限额范围内优先支付。各被告以原告要求过高为由提出异议。在诉讼中，原告主张配太阳镜，花费59元，在茌平县温陈乡卫生院复查胳膊受伤花费60元，滴眼液39.68元，共计161.32元，被告应予以赔偿，四被告均以与本案无关为由提出异议。另查明，李鑫驾驶的鲁p×××××号轿车在大地财保聊城支公司投有交强险和商业三者险（限额100000元），商业三者险为不计免赔特约险，该事故发生在保险期间内。在原告起诉前，一审法院依据原告的申请，依法裁定将李鑫鲁p×××××号轿车和李林松驾驶的鲁p×××××号轿车扣押，后在李林松于2013年10月9日缴纳保证金20000元并提供担保10000元，李鑫提供担保28000元后解除了保全措施。原告为此花费保全费1020元。还查明，该事故的另一伤者康振山（李桂英之子）已在本院提起诉讼，其在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为710.40元，在医疗费用赔偿限额项下的损失为2072.80元。伤者周艳飞于2014年6月4日表示放弃对各侵权人和大地保险的赔偿权利。
原审法院认为：交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，且原、被告双方对交通事故发生的事实均无异议。事故认定书认定李鑫承担此事故的主要责任，李林松承担次要责任，李桂英、康振山、周艳飞不承担责任，本院予以确认。对于原告的损失，因李鑫同时投保了交强险和商业三者险，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，除了鉴定费属间接损失，应由李鑫和李林松按责任份额对原告予以赔偿外，其余损失首先由大地财保聊城支公司在交强险赔偿限额内在为康振山预留份额的前提下对李桂英予以赔付；不足部分由大地财保聊城支公司在商业三者险范围内根据保险合同的约定和李鑫、李林松的责任划分按70%的比例对原告予以赔偿；其余不足部分，应由李林松根据李鑫和李林松的过错程度，以李林松承担原告损失的30%为宜。因李林松所驾驶的鲁p×××××号轿车挂靠于新世纪公司经营，故新世纪公司应与李林松承担连带责任。崔磊将自己所有的鲁p×××××号轿车出租给李林松，在本次事故中并无过错，依法不应承担赔偿责任。至于原告的医疗费，四被告虽提出异议，但未在限定期限内向本院提出书面鉴定申请，故应据实赔偿。至于原告主张的交通费700元，实为医疗费用，故本院对四被告的主张予以认可。四被告虽对原告提供的司法鉴定书的鉴定结论有异议，但未在限定期限内提交书面鉴定申请，本院对该鉴定结论予以确认，原告因交通事故受伤而给原告造成的损失应按有关鉴定结论计算。因原告已在茌平县城居住一年以上，应按城镇居民标准和鉴定结论计算其误工费以及伤残赔偿金。原告评残时61周岁，赔偿19年。对于原告的护理费，四被告虽以原告所提供的证据以没有劳动合同为由提出异议，但未能就其异议提供相应的证据予以支持，故本院对原告主张的计算标准予以认可。至于护理期限，鉴定结论为护理期限约为贰个月，其中壹个月需要贰人护理，其余壹个月需要壹人护理。因原告主张住院时间为21天，住院期间由康辉和康淑丽护理，其余39天由康瑞和护理，本院予以认可。至于原告主张的配眼镜和在温陈卫生院花费合计161.32元，因无证证据证实与本案相关，不予支持。综上，原告李桂英的损失为：医疗费18478.44元；住院期间伙食补助费630元（30元／天×21天）；误工期限为陆个月，即180天，误工费为13938.41元（180×28264÷365）；护理费为8855.59元（2433.97÷30×21×1＋5902.60÷30天×21×1＋28264÷365×39）；残疾赔偿金107403.20元（28264×19×20%）；鉴定费1400元；原告因遭遇交通事故而受伤致残，给原告带来精神上的损害，被告应予赔偿，精神损害抚慰金原告要求被告赔偿5000元，结合原告的伤残等级，本院认可2000元。以上合计原告的损失总额为152705.64元。其中，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为132197.20元，在医疗费用赔偿限额项下的损失为19108.44元。综上，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告李桂英各种损失合计人民币109412.04元（110000×132197.20÷（132197.20＋710.40）】。二、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告李桂英各种损失合计人民币9021.40元（10000×19108.44÷（19108.44＋2072.8）】。三、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李桂英合计人民币23010.54元【（152705.64－1400－109412.04－9021.40）×70%】。四、被告李鑫赔偿原告李桂英鉴定费人民币980元（1400×70%）五、被告李林松赔偿原告李桂英剩余损失10281.66元【（152705.64－109412.05－9021.40）×30%】；被告茌平县新世纪汽车出租有限公司对此负连带责任。六、驳回原告李桂英的其他诉讼请求。上述确定的过付款项于本判决生效后二十日内通过本院过付（账号15×××13），户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3427元、保全费1020元，合计4447元，原告李桂英负担104元，被告李鑫负担3040元，被告李林松负担1303元，被告茌平县新世纪汽车出租有限公司对被告李林松承担连带支付责任。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服，上诉请求：1、改判或发回重审茌平县人民法院2014年7月16日作出的（2014）茌民一初字第1990号民事判决书中误工费和伤残赔偿金的判决。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决被上诉人李桂英误工费不正确，一审中被上诉人李桂英表示其为无业，且其无任何证据证明其因事故造成误工损失；虽然被上诉人李桂英声称一直为子女照顾孩子，但其未提供相关证据证明其主张，一审判决书中认为上诉人未提出异议，是上诉人对被上诉人李桂英声称一直为子女照顾孩子不知情，并非未提出异议，但即使被上诉人李桂英确有证据证明为子女照顾孩子亦不应该支持其误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定。上述司法解释明确规定误工费是根据受害人的收入状况确定，但被上诉人李桂英如果为子女照顾孩子没有任何证据证明其因本次交通事故造成收入减少。2、被上诉人李桂英户籍为农业户口，伤残赔偿金应该按照农村标准计算，虽然其在一审中提供了卫生服务站证明、居民健康证明、物业出具的证明其2011年至今一直在茌平县城区居住，但上述证据上诉人在一审中均提出了异议，且上述证据证据力较低。我们注意到被上诉人李桂英在茌平县中医院的住院病历首页中“现住址”一栏中为茌平县肖庄镇康孟村，正好是其户籍地，住院病历首页的信息是病人向医院陈诉由医院记载在案应该第一手真实的资料，我们认为证据力较高，被上诉人李桂英明显为农业户口且居住在农村。综上所述，一审法院误工费、伤残赔偿金计算有悖事实，违反相关法律规定，请求二审法院，以事实为依据，以法律为准绳，依法改判或发回重审该判决书，维护上诉人的合法权益，体现司法公正。
被上诉人李桂英辩称：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予以维持。1、关于误工费事宜，答辩人虽然无职业，但是身体健康，具有劳动能力。且一直在为子女照顾孩子，为子女照顾孩子，也节省了子女请保姆支出，相当于答辩人也有收入。在一审中保险公司对这一事实没有提出异议，也没有提供相反的证据证明。因此一审判决保险公司赔偿误工费是正确的。另：答辩人在城市已经连续居住了5年以上，没有固定职业，因发生交通事故不能劳动没有固定的生活来源。她和在城市有固定工作，退休后向有退休收入的公务员以及职工不一样，答辩人虽然达到了退休年龄，如果不赔偿误工费，就无法生活。从这一方面说一审判决保险公司赔偿误工费，也具有事实依据。2、关于残疾赔偿金适用城镇居民标准事宜。在一审中答辩人提供了居民健康档案，振兴街道枣乡南路社区卫生服务站证明，茌平县民安物业管理有限公司出具的证明等三份证据。均证明答辩人在2011年4月7日开始至今茌平县城连续居住，已经超过一年，因此一审法院按照城镇居民标准判决保险公司赔偿残疾赔偿金是正确的。二、保险公司的上诉理由不能成立。保险公司上诉状中称答辩人的茌平县中医院的住院病历首页中现住址一栏中茌平县肖庄镇康孟村，是其户籍地，因此应按照农村标准的赔偿主张是不能成立的。住院病历中的记载是茌平县中医院无法治疗答辩人的病情，需要转院，而转院需要提供答辩人的身份证，是医生根据答辩人的身份证中的记载填写，并不是征求答辩人的意见后书写的。因此保险公司的上诉理由不能成立。请二审法院驳回保险公司上诉，维持一审判决。
原审被告李林松、崔磊、茌平县新世纪汽车出租有限公司辩称：1、上诉人的上诉请求是对（2014）茌民一初字第1990号判决书的误工费和伤残赔偿金的赔偿问题，本案只是涉及到上诉人和被上诉人李桂英保险理赔问题，与李林松、崔磊、茌平县新世纪汽车出租有限公司没有直接的经济关联，因此我方只承担相应的补充责任，对于上诉人的诉求不发表意见；2、根据诉讼费交纳办法规定，法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费数额，本案中对于诉讼标的有利害关系的只有上诉人和被上诉人李桂英，因此，诉讼费用应由上诉人和被上诉人李桂英中的败诉方承担，其余被上诉人不应承担诉讼费用。
原审被告李鑫未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
二审中当事人均未提交新的证据，本院查明的事实同原审法院认定的事实。
本院认为：原审认定被上诉人李桂英虽然无业，但一直为子女照顾孩子，因此，李桂英具有劳动能力，交通事故致其无法为子女照顾孩子，应视为对其造成了误工损失，原审支持李桂英误工费并无不当。原审法院认定李桂英在城镇居住有卫生服务站证明、居民健康证明、物业出具的证明作为定案证据，上诉人对此提出异议，但一、二审均未提供充分证据予以反驳，其该项上诉主张无证据支持，原审法院认定李桂英在城镇居住并按照城镇居民的标准计算伤残赔偿金并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3427元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 高兴宇
审判员 李曙霞
二〇一四年十一月十九日
书记员 王洪燕