wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民申12号
再审申请人（原审原告）：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区。
被申请人（原审被告）：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
诉讼代表人万利，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。
委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
再审申请人贾龙因与被申请人重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，不服本院（2016）渝0106民初4018号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人贾龙于2017年7月18日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人贾龙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人贾龙撤回再审申请。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 姚 欣
代理审判员 李显为
二〇一七年七月二十日
书 记 员 娄 钰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民申12号再审申请人（原审原告）：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区。被申请人（原审被告）：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。诉讼代表人万利，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。再审申请人贾龙因与被申请人重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，不服本院（2016）渝0106民初4018号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人贾龙于2017年7月18日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人贾龙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人贾龙撤回再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  姚 欣代理审判员  李显为二〇一七年七月二十日书 记 员  娄 钰
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1042-1号
申请执行人郑云锦，男，汉族，1977年12月7日出生。
委托代理人张烘，福建闽江律师事务所律师。
被执行人傅春辉，男，汉族，1975年12月28日出生。
被执行人刘炜颖，女，汉族，1975年2月24日出生。
申请执行人郑云锦与被执行人傅春辉、刘炜颖民间借贷纠纷一案，本院（2013）鼓民初字第4146号民事判决书发生法律效力后，申请执行人郑云锦于2014年6月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款人民币4000000元并支付利息（自2012年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定还款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费41263元、公告费560元。本院依法立案执行。
在执行中，本院于2014年7月3日向福州市房屋登记中心查询被执行人的房产登记情况，查明被执行人傅春辉名下无可供执行的房产、被执行人刘炜颖名下有一套房产--
仓山区。本院于2014年7月28日轮候查封了被执行人刘炜颖名下的上述房产，并受理了郑云锦于2014年8月15日提出的参与分配被执行人刘炜颖上述房产的申请；本院于2014年9月12日向福州市公安局车辆管理所查询，查明被执行人傅春辉名下有小型汽车一部，但已被其他案件查封。查明被执行人刘炜颖名下无可供执行的车辆；本院向银行查询，均未发现被执行人有可供执行的存款；本院已将被执行人傅春辉、刘炜颖纳入失信被执行人名单。本院于2014年10月9日向申请执行人发出执行告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年2月25日作出的（2013）鼓民初字第4146号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 刘备战
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵聪明
广东省东莞市第�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7036号
原告：周定级，男，汉族，1972年10月12日出生，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。
被告：施晓东，男，汉族，1977年12月9日出生，住福建省晋江市。
原告周定级诉被告施晓东加工合同纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员陈达生、人民陪审员陈少芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周定级因被告施晓东拖欠其加工费178825元及利息损失，请求判令：1.被告支付加工费178825元；2.被告支付加工费利息（利息以178825元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年6月1日计算至付清之日止，暂计至2016年5月31日为45063.9元）；3.被告承担原告�律师费17000元；4.诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，根据被告签订并出具的还款协议书，认定被告尚欠原告加工费178825元未支付属实，且根据双方约定，未按期付款，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息损失，同时还应承担原告支出的律师费。原告提交了民事代理合同及律师费发票，且其主张的律师费17000元未超过广东省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施晓东应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周定级支付加工费178825元及利息损失（利息损失以178825元为基数，按照中国人民银行同期�类贷款利率的四倍，从2015年6月1日起计至款项付清之日止）；
二、被告施晓东应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周定级支付律师费17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4914元（原告已预交），由被告施晓东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 陈达生
陈少芳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初7036号
原告：周定级，男，汉族，1972年10月12日出生，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。
被告：施晓东，男，汉族，1977年12月9日出生，住福建省晋江市。
原告周定级诉被告施晓东加工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 宋 华
二〇一六年八月十六日
书记员 章碧煌
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1245号
原告：叶某某，男，1964年5月28日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
被告：凃某某，女，1958年6月24日出生，汉族，台湾人，无业，住台湾省高雄县。
本院在审理原告叶某某与被告凃某某离婚纠纷一案中，依法委托福建省高级人民法院请求台湾地区协助送达司法文书，经台湾高雄少年及家事法院协助，该院函复，被告凃某某已于2004年6月9日死亡，司法文书无法送达。
本院认为，婚姻关系是一种人身关系，以配偶双方自然生存为前提，如果一方当事人死亡，婚姻关系自然终结。本案中，被告凃丽娥已于2004年6月9日死亡，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费245元，由原告叶某某负担。
审 判 长 张锦生
代理审判员 张继访
人民陪审员 林 惠
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨 杰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第12120号
原告李守谦，男，1964年1月18日出生。
委托代理人刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告韩立新，男，1968年2月29日出生。
本院在审理原告李守谦诉被告韩立新名誉权纠纷一案中，原告李守谦向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李守谦提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李守谦撤诉。
案件受理费九百元，由原告李守谦负担，已交纳。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 屈宝玲
二〇一四年三月六日
书 记 员 郑晓媛
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行执字第166号
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会。
法定代表人翟贵祥，主任。
委托代理人赵学勇，长清区崮云湖街道计生科科长。
被执行人王业军，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会向我院申请执行对王业军作出的长计生抚费征决字（2014）F3号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会因被执行人王业军与ＸＸ于2013年8月2日在长清区医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出长计生抚费征决字（2014）F3号征收决定书：对王业军违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费45316元。该征收决定于2014年6月3日作出并送达被执行人。被执行人王业军在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，也未缴纳社会抚养费。经催告，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
经审查，本院认为，申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会作出的行政征收决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对本案予以执行；
二、被执行人王业军必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政征收决定书所确定的义务；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一四年十月十日
书记员 李宝新
上海市宝山区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0113民初255号
原告：王某，男，1976年5月27日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。
委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。
被告：孔某，女，1982年2月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告王某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告2013年8月14日登记结婚，婚后未生育子女。因缺乏感情基础，婚后双方关系不睦，夫妻感情破裂，要求离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某与被告孔某自愿离婚。
二、原、被告双方无其他争议。
三、案件受理费减半收取计人民币100元，由原告王某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨 斌
二〇一八年二月五日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初948号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民。
委托代理人：锁鸿、钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：阮有钢。
原告义乌市掌中数码产品有限公司（以下简称掌中数码公司）为与被告阮有钢合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法按小额诉讼程序由审判员吕兴文独任审判。因被告现住址不明，需以公告方式向其送达诉讼文书，故本案转为普通程序审理，为此，本院依法组成合议庭，于2016年5月19日进行了公开开庭审理。原告掌中数码公司的委托代理人锁鸿到庭参加了诉讼，被告阮有钢经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告掌中数码公司起诉称，2014年8月10日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，约定被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果5S手机一台并随机赠送号码一个，号码为133××××6776，被告保证此号码在协议签订后在网时间不少于24个月，每月保底消费289元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理，并收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。后原告赠送的号码133××××6776于2014年10月13日处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此，请求判令：1、解除原、被告于2014年8月10日签订的《零预存话费租机协议书》；2、被告支付原告协议内剩余入网月的最低消费额6358元及违约金3000元；3、被告赔偿原告本案邮政快递费8.5元；4、被告支付原告律师代理费3300元。
被告阮有钢未有答辩，也未向本院提供证据。
原告掌中数码公司就其诉讼主张举证如下：
1、零预存话费租机协议一份，以证明原、被告于2014年8月10日签订零预存话费租机协议以及双方约定相关权利义务。
2、电信公司出具的133××××6776号码使用信息一份，以证明涉案号码于2014年10月13日停机，被告已构成违约。
3、律师函一份（复印件），快递面单一份，以证明被告违约后，原告向被告邮寄了债务催讨及诉讼警告的律师函一份，通知被告解除合同，并要求其承担违约责任。
4、委托代理合同一份，律师费发票一份，证明原告为实现本案债权而支付律师费用2500元。
根据证据的审核认定规则，本院对原告所举的证据认证如下：
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。原告所举的证据真实，来源及内容合法，与本案相关联，本院予以认定并确认其证明力。
经审理查明：2014年8月10日，原告与被告签订了零预存话费租机协议书一份，约定：一、原告向被告提供苹果5S手机一台（串号35200906464093），市场零售价为5288元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为133××××6776，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，手机归被告所有；四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担等等。协议签订后，被告领取了苹果5S手机一台和133××××6776号码一个。涉案号码仅在网2个月时间，之后被告未再按约存入话费，涉案号码停机，并于2015年1月21日拆机。2015年1月26日，原告委托律师向被告邮寄债务催讨及诉讼警告的律师函一份，花去快递费8.5元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，本案原、被告签订的零预存话费租机协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证133××××6776号码在网24个月。然而，被告在交纳第2个月话费后就没有再继续交纳之后的话费，以致133××××6776号码在2014年10月13日就断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议确定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，考察上述约定，即使133××××6776号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告仅交纳了第2个月的话费，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费6358元及违约金3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告阮有钢于于2014年8月10日签订的《零预存话费租机协议书》；
二、被告阮有钢于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费6358元及违约金3000元合计9358元；
三、被告阮有钢于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元及快递费8.5元合计2508.5元；
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告阮有钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币116元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吕兴文
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 成丽丹
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00139号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告胡秀连。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告胡秀连对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月八日
书记员 杨瑾
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘茂华，男，汉族，1978年11月7日生，户籍地江西省永新县，经常居住地深圳市。
委托代理人：李海军，江西青源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永新县人民医院。住所地：江西省永新县禾川镇民主街大屋巷**号。
法定代表人：马友军，该医院院长。
再审申请人刘茂华因与被申请人永新县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民一终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘茂华申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.江西求实司法鉴定中心依据永新县人民医院单方送检的病例资料认定切除的右侧甲状腺组织是甲状腺肿即病灶组织，该事实认定缺乏依据，刘茂华提供的深圳市人民医院病理学会诊咨询意见书已确诊右侧甲状腺切除部分没有病灶，永新县人民医院违反既定的手术方案，对该切除的右侧甲状腺小结节未切除，对不应切除的右侧甲状腺良好组织予以切除，过错明显，江西求实司法鉴定中心的鉴定意见不应采纳。刘茂华申请重新鉴定，二审法院不予准许，剥夺了刘茂华的合法权利。一、二审判决认定“深圳市人民医院对右侧甲状腺所作病理学会诊咨询意见书系刘茂华单方委托”而不予采信，认定事实依据不足。2.刘茂华自身并无过错，永新县人民医院应承担100%赔偿责任，一、二审判决认定医院过错参与度为40%-50%，依据不足。3.一、二审判决未确定刘茂华的后续治疗费，要求刘茂华另行起诉，是不负责的处理方式，增加当事人诉累。刘茂华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
永新县人民医院提交意见称：一审法院启动司法鉴定程序，合情合理，于法有据，非常公正。江西求实司法鉴定中心作出的两份法医学鉴定意见书，鉴定程序公正，鉴定结论有事实和法律依据，不存在瑕疵和缺陷，依法应予采信。
本院认为：1.关于鉴定结论可否采信的问题。一审诉讼过程中，经刘茂华申请，一审法院委托江西求实司法鉴定中心进行司法鉴定，江西求实司法鉴定中心作出两份法医学鉴定意见书。赣求司[2014]医鉴字第0601号法医学鉴定意见书鉴定意见：永新县人民医院在为患者刘茂华提供的诊疗行为对其右侧甲状腺小结节的处理在术前与患者未进行充分的沟通及告知，对其右侧确诊为甲状腺肿部位处理欠完善，未尽到特殊注意义务，存在过错，拟定其过错参与度为40—50%。赣求司[2014]医鉴字第0602号法医学鉴定意见书鉴定意见：①刘茂华被评定为十级伤残。②刘茂华目前其需口服甲状腺激素替代（如优甲乐），具体费用及用法参照临床实际需要或相关法律规定予以确认。鉴定后，刘茂华提出疑议，江西求实司法鉴定中心于2014年8月6日进一步作出了书面答复。二审中，刘茂华申请重新鉴定，二审法院向求实司法鉴定中心去函就有关专业问题进行咨询，鉴定中心做了回复。江西求实司法鉴定中心所做的两份鉴定结论经过了庭审质证，针对刘茂华的疑议，一、二审法院均要求该鉴定中心作了进一步的专业咨询解释，故上述两份鉴定结论可以采信。深圳市人民医院对右侧甲状腺所作病理学会诊咨询意见书系刘茂华单方委托，其结论也证实（右侧）病变考虑结节性甲状腺肿，局部见一0.05cm大病灶，故江西求实司法鉴定中心的鉴定意见及其答复函与深圳市人民医院的会诊意见并不冲突。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”刘茂华申请重新鉴定，依据不足，故二审法院不予准许，并无不当。
2.关于过错程度划分的问题。根据上文分析，江西求实司法鉴定中心所作的鉴定结论应予采信，赣求司[2014]医鉴字第0601号鉴定结论意见是永新县人民医院过错参与度为40%-50%，一审判决认定医院承担45%的责任妥当，刘茂华要求永新县人民医院承担全部责任的理由缺乏事实和法律依据。
3.关于后续治疗费应否处理的问题。刘茂华并未举证证明其后续治疗费的具体数额，江西求实司法鉴定中心赣求司[2014]医鉴字第0602号鉴定结论鉴定刘茂华右侧甲状腺小结节目前不需切除，可选择保守治疗，建议口服甲状腺激素（如优甲乐）替代或补充治疗，因优甲乐的具体用法及剂量需结合临床相关检验指标才能确定，无法明确其确切的具体费用，若以后病情出现变化时，刘茂华可以实际发生的费用按相关法律规定另行起诉主张。故一、二审判决依据鉴定结论的意见作出处理，并无不当。
综上，刘茂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘茂华的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄伟武
代理审判员 闵遂赓
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 袁 洁
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1652号
原告高某某。
委托代理人赵飞。
被告高某。
被告李某。
原告高某某与被告高某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员余雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人赵飞、被告李某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2014年6月27日，被告高某向原告借款15000元，并出具借条1份，被告李某对上述借款承担连带担保责任，现两被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令两被告归还借款15000元，并承担逾期利息和本案的诉讼费用。其提供的证据有：借条1张。
被告高某在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
被告李某辩称，借条确实是两被告出具，但高某并未向原告借款，原告与高某原系夫妻关系，此款是他们二人对外借款，不应当由两被告偿还。其提供的证据有：1、借条2张；2、车辆过户协议1份。
经审理查明，原告高某某与被告高某原系夫妻关系，双方于2014年5月5日登记结婚，被告李某系高某父亲。2014年6月26日，原告高某某与被告高某协议离婚。2014年6月27日，被告高某向原告出具借条1张，载明：“今借到高某某现金人民币壹万伍仟元整，2014年7月5日还清”，被告李某在该借条上作为担保人署名。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、婚姻登记信息等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高某向原告出具借条，借条上明确载明了借款金额和还款期限，双方之间的借贷关系依法成立，被告李某作为担保人在借条上署名，未注明担保方式，应承担连带保证责任。现原告要求被告高某偿还所欠借款并要求被告李某承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持，逾期利息可从被告承诺的还款之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告李某辩称高某并未向原告借款，但其提供的证据并不能证明其主张，本院对此不予采信。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高某于本判决生效之日起10日内偿还原告高某某借款15000元及利息（自2014年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告李某对此承担连带偿还责任，被告李某承担责任后有权向被告高某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，依法减半收取88元，由被告高某负担，此款原告已垫付，由被告高某于本判决生效之日起10日内给付原告，被告李某对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余雷
二〇一四年十一月十八日
书记员 余涛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第98号
上诉人（原审被告）：焦艳斌。
被上诉人（原审原告）：袁刚保。
上诉人焦艳斌因租赁合同纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2014）肥民初字第814号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，原、被告在2012年9月1日签订1份“个人租房协议，协议约定租房期限为二年，2012年9月1日起至2014年9月1日止。每年的租房费是42000元，交款时间每年9月1日交下年度房费42000元。被告如逾期每逾期一日，原告有权按月租金的10%加收滞纳金。被告在2013年10月份已交给原告租金20000元，下欠22000元未交。
原审认为，原、被告在2012年9月1日签订的个人租房协议，已经实际履行。原告要求被告交下欠租房费22000元和滞纳金，腾出房屋恢复原状的请求，实事清楚，证据充分，法院依法予以支持，原、被告在合同中第14条中约定：乙方（本案的被告）逾期未交付租金的，每逾期一日。甲方（本案的原告）有权按月租金3500元的10%向乙方加收滞纳金。被告辩称意见是，虽在合同中的约定经计算是日违约金为3500元。但已超出原告实际损失，请法院依法纠正，依照合同法第一百一十四条和合同法解释（二）第二十九条的规定，原告的损失应按被告下欠租房费22000元，损失计算按月利息2分计算，月利息440元（22000元×2分=440元）。自被告欠被告租房费时间是2014年3月1日起至2014年9月1日止，6个月计算损失为2640元，（6个月×440元=2640元）所以被告应酌情赔偿原告的滞纳金2640元。遂判决：一、被告焦艳斌在本判决生效后十日内给付原告袁刚保租房费22000元，滞纳金2640元。二、被告焦艳斌在本判决生效后十日内，腾出租赁原告的房屋并恢复原状。三、驳回原告的其他诉求。案件受理费2043元，减半收取1021.5元，由被告承担1000元，原告承担21.5元。
宣判后，上诉人焦艳斌不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。事实情况2013年10月左右上诉人才接手饭店，因被上诉人一直找事，上诉人无法经营，当然无需支付租赁费。一审判决上诉人支付租赁费，既不符合事实，也没有法律依据，也显失公平。2、一审判决上诉人腾出房屋没有事实依据。是被上诉人阻碍上诉人拉东西，不是上诉人不拉，此项判决明显错误。请求撤销肥乡县人民法院（2014）肥民初字第814号民事判决，依法改判上诉人不承担给付被上诉人租赁费义务。
被上诉人辩称，肥乡县法院的判决事实清楚，证据确凿充分。请求依法予维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2012年9月1日签订个人租房协议，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上诉人未按协议约定给付被上诉人租赁费，已构成违约，被上诉人有权解除合同。故一审判决上诉人给付拖欠的租赁费及滞纳金，并无不妥。上诉人称其2013年10才接手租赁房屋，因被上诉人阻碍，使饭店不能经营等理由，上诉人所举证据不足以证明其主张。故其上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415元，由上诉人焦艳斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一五年三月二十日
书 记 员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第00029号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田XX。
委托代理人：王连福，系邯郸XX公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸XX公司，住所地邯郸市马头工业城新星大街8号。
法定代表人：张维龙，职务董事长。
再审申请人田XX与被申请人邯郸XX公司劳动人事争议一案，不服本院作出的（2014）邯市立民终字第124号民事裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田XX申请再审称：第一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人的改制未经邯郸市人民政府批准，应认定为企业自主进行的改制；第二、原裁定认定事实所依据的证据均未经质证；第三、对于此案的主要证据（企业改制方案），申请人曾书面申请人民法院调取证据，人民法院未调查收集；第四、本案被申请人的改制，系未经邯郸市人民政府批准而自主进行的改制，由此引发的争议应当属于人民法院受理范围，原裁定认定该案不属于人民法院受理范围属于适用法律错误。综上，请求人民法院依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）项之规定予以再审。
邯郸XX公司提交意见称：第一、答辩人在2005年进行的国有企业改制，是依据2005年3月16日“市长办公会议纪要（9）”进行的国有企业改制，是经过邯郸市人民政府批准的改制；第二、之前的一审和二审都是程序性审理而不是实体审理，故不需要开庭，也就不存在质证问题；第三、申请人所述申请法院调取的主要证据（企业改制方案）而法院没有调取的原因是，答辩人已经在一审时提交了全部的企业改制方案；第四、根据答辩人提交的证据已经充分证明了答辩人是在政府主导下进行的企业改制，故不是履行劳动合同中出现的问题，由此引发的争议不属于民事诉讼受案范围。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，邯郸XX公司改制是以邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯市（2004）13号）文件为依据，并经邯郸市劳动和社会保障局同意的情况下进行的，是在政府主导下的企业改制，申请人认为是企业自主进行改制的主张不能成立，申请人与邯郸XX公司的纠纷是政府主导下企业改制过程中引发的职工安置纠纷，不是履行劳动合同中的问题，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，原裁定适用法律并无不当。申请人申请法院调取的证据被申请人在一审中已经主动提交，且本案一、二审都是程序性审理，没有开庭也就不存在质证问题。
综上，田XX的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田XX的再审申请。
审 判 长 裴镇洪
审 判 员 李 涛
代理审判员 杨 杰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨乐远
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2241号
申请执行人：阜阳市嘉禧商贸有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河路海丰世纪广场。
法定代表人：戴炬红，该公司董事长。
被执行人：王春利，女，1980年7月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇吴寨村康庄。
被执行人：陈晓龙，男，1983年12月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区三十里铺镇陈庄村闻庄。
被执行人：阜阳市鸿运运输有限责任公司，住所地阜阳市颍东区杨楼镇。
法定代表人：王强，该公司董事长。
被执行人：李小冬，男，1982年1月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区三十里铺镇杨寨。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初268号民事判决书，于2017年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人王春利、陈晓龙、阜阳市鸿运运输有限责任公司、李小冬有银行存款可以划拨（冻结）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定。裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人王春利、陈晓龙、阜阳市鸿运运输有限责任公司、李小冬银行存款132291元。
二、该款提取至开户名:阜阳市颍州区人民法院,开户行：徽商银行阜阳淮河路支行，账号：2082901021000009990000353。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史昌俊
二〇一七年十月十一日
书记员 张 杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2241号申请执行人：阜阳市嘉禧商贸有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河路海丰世纪广场。法定代表人：戴炬红，该公司董事长。被执行人：王春利，女，1980年7月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇吴寨村康庄。被执行人：陈晓龙，男，1983年12月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区三十里铺镇陈庄村闻庄。被执行人：阜阳市鸿运运输有限责任公司，住所地阜阳市颍东区杨楼镇。法定代表人：王强，该公司董事长。被执行人：李小冬，男，1982年1月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区三十里铺镇杨寨。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初268号民事判决书，于2017年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人王春利、陈晓龙、阜阳市鸿运运输有限责任公司、李小冬有银行存款可以划拨（冻结）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定。裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人王春利、陈晓龙、阜阳市鸿运运输有限责任公司、李小冬银行存款132291元。二、该款提取至开户名:阜阳市颍州区人民法院,开户行：徽商银行阜阳淮河路支行，账号：2082901021000009990000353。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史昌俊二〇一七年十月十一日书记员  张 杰
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第312号
申请执行人刘大智，男，汉族。
被执行人于启英，女，汉族。
被执行人米倬，女，满族。
被执行人倪秀芬，女，汉族。
申请执行人刘大智与被执行人于启英、米倬、倪秀芬民间借贷纠纷一案，本院2015年7月20日作出的（2015）清民商初字第124号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人刘大智于2015年9月29日向本院申请执行，要求三被执行人履行还款义务。
本院在执行过程中，经四处查询，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、终结宝清县人民法院（2015）清民商初字第124号民事判决书的本次执行程序；
二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张德智
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙 强
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初3864号
原告：乔寒英，女，1969年1月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人：张博，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。
被告：枣阳世龙建筑工程有限公司，住所地：枣阳市七方镇七方村二组。统一社会信用代码：91420683MA488GBQ19。
法定代表人：沈辉，该公司经理。
委托代理人：赵定江，枣阳市七方法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告乔寒英与被告梁尚平、枣阳世龙建筑工程有限公司（以下简称世龙公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行了审理。审理过程中，原告乔寒英向本院申请撤回对梁尚平的起诉，本院予以准许。
乔寒英向本院提出诉讼请求：判令世龙公司退还原告工程保证金140000元，并按年利率24%向原告支付自2017年5月3日起至欠款付清之日止的利息。事实和理由：2017年原告经人介绍与梁尚平认识，同年5月3日，梁尚平以世龙公司下属铁塔项目部的名义与原告签订《移动通信湖北分公司2016-2018年度铁塔基础及地面安装工程施工劳务协议》及《劳务安全施工合同》。合同约定，世龙公司特邀原告进入该公司承接的铁塔基础及自建机房工程项目施工，合作期限为一年，原告在签订协议时交纳履约保证金200000元，保证金到达指定账户协议生效。协议签订后，原告依约支付保证金200000元，但时至今日，世龙公司没有将铁塔根基桩点工程交给原告施工。原告要求世龙公司、梁尚平退还保证金200000元，经多次催要，梁尚平仅退还保证金60000元，尚欠140000元未退。故请求依法支持原告的诉讼请求。
世龙公司辩称；1、世龙公司与原告不存在任何法律关系，不是本案适格被告，也未收取原告保证金；2、梁尚平不是世龙公司员工，世龙公司也未授权其签订合同，梁尚平的行为系个人行为，涉嫌诈骗，世龙公司已向公安机关报案。综上，请求驳回原告对世龙公司的起诉。
本院经审查认为，世龙公司对梁尚平以世龙公司铁塔项目部名义与乔寒英签订的《移动通信湖北分公司2016-2018年度铁塔基础及地面安装工程施工劳务协议》提出异议，认为世龙公司从未设立过该项目部，同时提交梁尚平以北京华鑫龙建筑工程（武汉）分公司中国铁塔襄阳项目部的名义与世龙公司法定代表人沈辉签订的《移动通信湖北分公司2016-2018年度铁塔基础及地面安装工程施工劳务协议》及枣阳市公安局七方派出所出具的《接受案件回执单》印证梁尚平以同样方式收取了沈辉履约保证金100000元，沈辉已于2018年4月12日向公安机关报案，公安机关已立案侦查。综上，乔寒英无充分证据证明世龙公司铁塔项目部是世龙公司设立，履约保证金亦是汇入梁尚平的账户。且梁尚平的行为涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乔寒英的起诉。
案件受理费3100元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张耀承
二〇一八年九月十三日
书记员 周 芹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保415号
申请人：通威农业融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区，统一社会信用代码915100006757615025。
法定代表人：袁仕华，执行董事。
委托诉讼代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
被申请人：潘杰，男，1992年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人为与被申请人追偿权纠纷一案，于2018年9月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值1213264元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值1213264元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年九月二十二日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1124民初1101号
原告张树松，男，1962年9月12日出生，汉族，铅山县人，高中文化，经商，住江西省铅山县，
委托代理人叶华辉，江西金纶律师事务所律师，一般代理。
委托代理人丁极鎏，江西金纶律师事务所实习律师，一般代理。
被告王以土，男，1962年3月15日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省�饶县，
原告张树松与被告王以土民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树松及其委托代理人叶华辉到庭参加诉讼，被告王以土经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树松向本院提出诉讼请求：1、判令被告王以土偿还原告借款本金2,000,000元及利息（以2,000,000元为本金，按照月息2分，自2014年12月3日起计算至还清全部本息之日止），现暂计算至2018年6月2日，利息为1,680,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告王以土以资金周转为由向原告借款200万元，并签订个人借款合同，约定借期为2014年9月2日至2014年10月1日，月息4%。同日，原告通过银行账户汇款200万元至被告银行账户。截至2014年11月21日，被告共支付利息12万元，之后再未还款。原告认为，被告未按约定归还本息，侵犯了原告的合法权益。对于实际已支付的利息12万元，原告同意按月息3分计算，视为被告已经支付利息至2014年11月2日。自2014年12月3日起，被告应当以200万元为本金，按照月息2%支付利息，直至还清全部本息。
原告张树松为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、《个人借款/担保合同》原件，用以证明被告王以土向原债权人毛钧萍借款200万元，并约定了利率、借期等事实；
3、2014年9月2日上饶银行转账客户回单原件，用以证明原债权人毛钧萍已经向被告王以土交付借款200万元的事实；
4、2016年10月14日与2017年3月4日被告王以土出具的承诺书原件各一份，用以证明被告王以土分别承诺于2016年12月底前及2017年12月30日前清偿全部债务的事实；
5、被告王以土2018年3月2日签字确认的债权转让通知书原件，用以证明原债权人毛钧萍已将本案的债权本息全部转让给原告张树松，且已得到被告王以土认可的事实。
被告王以土未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据，但在本院工作人员与其电话联系时口头陈述如下：本案的借款属实，原债权人毛钧萍与原告转让本案的债权时其不在场。
本院经审理认定本案的基本事实如下：2014年9月2日，被告王以土以资金周转为由向原债权人毛钧萍借款2,000,000元，并签订个人借款合同，约定借期为2014年9月2日至2014年10月1日，月息4%。同日，原债权人毛钧萍通过上饶银行账户汇款2,000,000元至被告王以土的银行账户。截至2014年11月21日，被告共支付利息120,000元给原债权人毛钧萍。2018年2月10日，原债权人毛钧萍将该笔借款本金及利息的债权全部转让给原告张树松，同年3月2日被告王以土在债权转让通知书上签名。
本院认为，原债权人毛钧萍与被告王以土于2014年9月2日签订的个人借款合同系双方真实的意思表示，经审查合同原件，本院对除利率以外的其他内容予以认可，对合同的有效性和真实性予以确认，认定双方的借贷关系成立，借款金额为2,000,000元，现该笔借款已超出还款期限，被告王以土应当予以偿还。2018年2月10日，原债权人毛钧萍将该2,000,000元借款本金及利息的债权全部转让给原告张树松并履行了通知程序，被告王以土于同年3月2日在债权转让通知书上签字认可，故本院对该债权转让的效力予以认定。关于逾期利息问题，原告要求自2014年12月3日起，按照月利率2%计算至还清全部本息之日止，不违反相关法律规定，本院予以认可。综上，本院对原告的诉讼请求予以支�。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王以土偿还原告张树松借款本金人民币2,000,000元及利息（2018年6月2日之前的利息为1,680,000元，2018年6月3日之后的利息按月利率2%计算至借款本息还清为止），款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36,240元，减半收取为18,120元，由被告王以土负担。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 罗翔
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘旭
附：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初626号
原告:铜陵市金苑物业管理有限公司,住所地铜陵市金苑小区内,统一社会信用代码91340700063619927E。
法定代表人：张国候，系铜陵市金苑物业管理有限公司总经理。
被告：吴换来,男,1938年6月9日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告铜陵市金苑物业管理有限公司诉被告吴换来物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市金苑物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院审查认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市金苑物业管理有限公司撤回对被告吴换来的起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告铜陵市金苑物业管理有限公司负担。
审判员 洪 艳
二〇一八年九月二十五日
书记员 刘帅令（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1238号
原告：湖北全州扬子江建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市香澳路*号。
法定代表人：熊青林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北朗润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师。
被告：刘得安，男，1972年3月24日出生，汉族，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：陈运勤，湖北汉江源律师事务所律师。
原告湖北全洲扬子江建设工程有限公司（以下简称扬子江公司）诉被告刘得安追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬子江公司的委托诉讼代理人杜晓甫、被告刘得安及其委托诉讼代理人陈运勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扬子江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告向郭吉成垫付的赔偿款115505元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，扬子江公司雇请被告刘得安自带鄂Ｃ×××××吊车，在其承建的东风汽车商用车有限公司车身厂冲压项目工地从事吊运钢筋工作。6月21日，在该工地从事钢筋工工作的郭吉成，因刘得安所有的正在作业的鄂Ｃ×××××吊车钢丝绳突然脱落，散落的钢材将郭吉成砸伤，造成郭吉成遗留九级伤残的事故。2016年3月18日，郭吉成以提供劳务者受害责任纠纷将任启林、扬子江公司及刘存林诉至法院，通过法院诉讼和执行，共得到赔偿款320505元。其中，原告扬子江公司向郭吉成垫付赔偿款115505元。根据法律规定，被告刘得安作为郭吉成受伤的实际侵权人，应依法承担最终的赔偿责任。现原告扬子江公司提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘得安辩称：扬子江公司租用我的吊车时没有司机，委托我帮忙找一名吊车司机，我为扬子江公司联系了司机吴申坤，吴申坤在工地现场由扬子江公司的施工人员指挥，从事吊运钢筋的工作，吴申坤与扬子江公司之间系雇员与雇主的关系，根据法律规定，吴申坤在从事雇佣活动时致人损害的，由雇主即扬子江公司承担赔偿责任。我将吊车出租给扬子江公司，双方之间系租赁关系。钢筋脱落是郭吉成的原因造成的。吴申坤在吊运钢筋的过程中不存在过错。我也没有过错。根据法律规定，雇主承担了不该承担的责任，可以向第三人追偿，扬子江公司并不是郭吉成的雇主，因此没有追偿权。法院判决扬子江公司承担赔偿责任，是由于扬子江公司将工程发包给没有资质的人来做，扬子江公司是因为违反法律规定承担了过错责任，因此，扬子江公司对第三人没有追偿权。扬子江公司与郭吉成达成执行和解，说明扬子江公司自认对郭吉成承担赔偿责任，并与其他几方确定了赔偿责任比例，扬子江公司承担了应当承担的责任，案件已处完毕，扬子江公司无权要求别人承担其应承担的责任。
本院经审理认定事实如下:扬子江公司承包东风汽车商用车有限公司车身厂冲压项目工程后,又将其中的部分工程分包给刘存林施工，刘存林又将部分工程分包给任启林，任启林雇请郭吉成等人施工。2015年6月21日，郭吉成在上述工地施工受伤，被送至医院治疗。经司法鉴定，认定为九级伤残。郭吉成以提供劳务者受害责任纠纷起诉扬子江公司、任启林及刘存林，要求赔偿。经二审终审判决认定：任启林作为雇主，在郭吉成从事雇佣活动中未尽安全教育责任，也未提供安全生产条件，对郭吉成的损害具有过错，应承担民事赔偿责任。扬子江工程公司将其承接的建筑工程分包给没有相应施工资质的刘存林施工，刘存林又将其承接的建筑工程分包给没有相应施工资质的任启林施工，均存在过错，对郭吉成的损失，扬子江工程公司及刘存林应当与任启林承担连带责任。湖北省十堰市中级人民法院于2017年1月23日作出（2016）鄂03民终1847号民事判决：撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初442号民事判决，任启林赔偿郭吉成经济损失314875.37元，精神损害抚慰金6000元，两项共计320875.37元，扣减湖北全州扬子江建设工程有限公司已支付的医疗费115505.02元后，还应赔偿205370.35元，湖北全州扬子江建设工程有限公司及刘存林对任启林的赔偿承担连带责任，驳回郭吉成的其他诉讼请求。该判决生效后，在执行过程中，郭吉成收到款项320505元，其中扬子江公司垫付医疗费115505元，任启林赔偿102500元，刘存林赔偿102500元。现原告扬子江公司以事故发生时吊车的实际车主是被告刘得安为由，向被告刘得安追偿。
本院认为，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
法律规定对第三人享有追偿权的主体是雇主，原告扬子江公司不是雇主，故对被告刘得安不享有追偿权。本案原告扬子江公司主体不适格。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告湖北全州扬子江建设工程有限公司的起诉。
案件受理费2610元，退还原告湖北全州扬子江建设工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 周慧
二〇一八年八月八日
书记员 张帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民特39号
申请人：陈国荣，男，1958年7月20日生，汉族，住江苏省金坛市。
被申请人：刘祥，男，1991年10月29日生，汉族，住江苏省。
代理人：华玉梅，女，1965年5月23日生，汉族，住江苏省，系刘祥之母。
申请人陈国荣要求宣告被申请人刘祥为限制民事行为能力人一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，被申请人因压力过大，自2018年起患有精神分裂症，就诊于镇江市第五人民医院，其没有完全辨认自己行为的能力。为妥善处理被申请人离婚事宜，故向法院申请宣告被申请人刘祥为限制民事行为能力人，并指定代理人华玉梅为其监护人。
代理人称，申请人陈述情况属实，同意指定本人为被申请人的监护人。
经审理查明：被申请人刘祥，男，1991年10月29日生，汉族，居民身份证号码，住江苏省。代理人华玉梅系被申请人刘祥之母。经鉴定：刘祥患精神发育迟缓（轻度）；限制民事行为能力。
本院认为，现有证据表明，被申请人目前为限制民事行为能力，华玉梅作为被申请人之母可以担任被申请人的监护人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘祥为限制民事行为能力人。
二、指定华玉梅为刘祥的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙 文
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵洁初
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初2359号
原告：张启成，男，1989年1月12日生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：曹伟丽，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：镇江育英教育咨询有限公司，住所地镇江市京口区梦溪路5号。
法定代表人：张昌兵。
原告张启成与镇江育英教育咨询有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月3日立案，原告张启成于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张启成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张启成负担（原告已预交）。
审判员 吴福君
二〇一八年七月二十日
书记员 史方雅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初1397号
原告秦随华，男，汉族，1973年4月18日出生，湖北省十堰市人，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
被告付伟，男，汉族，1971年2月17日出生，湖北省十堰市人，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人王昌伟，湖北经立律师事务所律师。代理权行为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解等。
原告秦随华诉被告付伟租赁合同纠纷一案，本院2018年4月12日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦随华，被告付伟委托诉讼代理人王昌伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦随华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款35050元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月24日至2011年12月22日期间，被告付伟多次租用原告挖机共计台班75050元。被告付伟于2010年5月19日支付15000元；2010年9月14日支付10000元；2012年1月19日支付5000元；2013年2月8日支付10000元。尚欠35050元未付。为此，依法提起诉讼，请求判决被告支付欠款。
被告付伟辩称，对案件事实无异议，工程发生在2009年，最后一次付款是2013年2月8日，本案已过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年2月24日至2011年12月22日期间，被告付伟租用原告秦随华挖机。2012年1月18日被告付伟向原告秦随华出具欠条一张，欠条载明“今欠到秦随华叁万肆仟叁百五拾元”。2013年2月8日被告付伟付款10000元。
本院认为：原告秦随华与被告付伟租赁合同关系明确，被告付伟理应按约向原告秦随华支付租赁费。关于被告付伟主张诉讼时效的抗辩意见，本院认为，被告付伟向原告秦随华出具欠条，双方债权、债务形成。被告付伟出具欠条时间为2012年1月18日，原告秦随华主张诉权截止时间为2014年1月18日。欠条出具后，被告付伟于2013年2月8日付款10000元，诉讼时效另行起算，原告秦随华主张诉权时间从2013年2月8日起开始计算，起诉之日止为2015年2月9日。现被告付伟提出时效抗辩，原告秦随华未提交诉讼时效中止、中断情形。原告秦随华的诉讼请求，已超过法定诉讼时效期间，原告秦随华已丧失胜诉权。本案诉讼时效截止时间在《民法总则》施行之前，依法应适用《民法通则》规定的二年诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦随华的诉讼请求。
诉讼费676元减半收取，由原告秦随华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计 刚
二〇一八年六月十五日
书记员 郑春玲
本案适用的法律法规规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。从权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国民法总则》第二百零六条、本法自2017年10月1日起施行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初1397号原告秦随华，男，汉族，1973年4月18日出生，湖北省十堰市人，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。被告付伟，男，汉族，1971年2月17日出生，湖北省十堰市人，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人王昌伟，湖北经立律师事务所律师。代理权行为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解等。原告秦随华诉被告付伟租赁合同纠纷一案，本院2018年4月12日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦随华，被告付伟委托诉讼代理人王昌伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦随华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款35050元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月24日至2011年12月22日期间，被告付伟多次租用原告挖机共计台班75050元。被告付伟于2010年5月19日支付15000元；2010年9月14日支付10000元；2012年1月19日支付5000元；2013年2月8日支付10000元。尚欠35050元未付。为此，依法提起诉讼，请求判决被告支付欠款。被告付伟辩称，对案件事实无异议，工程发生在2009年，最后一次付款是2013年2月8日，本案已过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年2月24日至2011年12月22日期间，被告付伟租用原告秦随华挖机。2012年1月18日被告付伟向原告秦随华出具欠条一张，欠条载明“今欠到秦随华叁万肆仟叁百五拾元”。2013年2月8日被告付伟付款10000元。本院认为：原告秦随华与被告付伟租赁合同关系明确，被告付伟理应按约向原告秦随华支付租赁费。关于被告付伟主张诉讼时效的抗辩意见，本院认为，被告付伟向原告秦随华出具欠条，双方债权、债务形成。被告付伟出具欠条时间为2012年1月18日，原告秦随华主张诉权截止时间为2014年1月18日。欠条出具后，被告付伟于2013年2月8日付款10000元，诉讼时效另行起算，原告秦随华主张诉权时间从2013年2月8日起开始计算，起诉之日止为2015年2月9日。现被告付伟提出时效抗辩，原告秦随华未提交诉讼时效中止、中断情形。原告秦随华的诉讼请求，已超过法定诉讼时效期间，原告秦随华已丧失胜诉权。本案诉讼时效截止时间在《民法总则》施行之前，依法应适用《民法通则》规定的二年诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告秦随华的诉讼请求。诉讼费676元减半收取，由原告秦随华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判员 计 刚二〇一八年六月十五日书记员 郑春玲本案适用的法律法规规定《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。从权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民法总则》第二百零六条、本法自2017年10月1日起施行。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1488号
原告：伍家岗区欣宜日化商行，住所地宜昌市伍家岗区三峡物流园D2-2431-2433号，统一社会信用代码：92420503MA4AF6WL77（1-1）。
经营者：居爱新。
被告：枝江市永盛超市，住所地枝江市顾家店镇朝阳路182号。工商注册号420583600636072。
经营者：倪异新。
本院在审理原告伍家岗区欣宜日化商行与被告枝江市永盛超市买卖合同纠纷一案中，原告伍家岗区欣宜日化商行于2018年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告伍家岗区欣宜日化商行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍家岗区欣宜日化商行撤回起诉。
本案受理费152元，已减半收取，由原告伍家岗区欣宜日化商行负担。
审判员 王 路
二〇一八年八月三十一日
书记员 聂笑天
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初1510号
原告：向洋，男，1988年10月25日出生，汉族，住宜都市，
委托诉讼代理人：叶鹏程，宜都市名都法律服务所法律工作者。
被告：柴黎明，男，1981年4月17日出生，汉族，住宜都市，
原告向洋与被告柴黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告向洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告向洋撤回起诉处理。
审判员 周玉华
二〇一八年八月二十四日
书记员 邹 清
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0581民初1510号原告：向洋，男，1988年10月25日出生，汉族，住宜都市，委托诉讼代理人：叶鹏程，宜都市名都法律服务所法律工作者。被告：柴黎明，男，1981年4月17日出生，汉族，住宜都市，原告向洋与被告柴黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告向洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告向洋撤回起诉处理。审判员  周玉华二〇一八年八月二十四日书记员  邹 清
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初2547号
原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人：刘瑞成，该行行长。
委托代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告：王富斌，男，1983年1月7日生，汉族，住镇江市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告王富斌信用卡纠纷一案中，本院于2018年7月13日立案受理后，原告中国银行股份有限公司镇江分行于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。
案件受理费8132元，减半收取4066元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担。
审判员 孙文
二〇一八年九月十三日
书记员 完菁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3458号
原告：杨辉，男，1966年2月13日出生，汉族，居民，住淮安市经济开发区。
委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
被告：薛丽娟，女，1973年7月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告杨辉与被告薛丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉的委托诉讼代理人罗时伟、被告薛丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告门款260000元，并承担从2016年1月20日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年3月起从原告处赊购防火门，2016年1月8日经双方结算，被告欠原告门款310000元，被告于2016年1月19日偿还原告门款50000元。余款经原告多次索要未果。现原告起诉，要求被告向原告偿还门款260000元，并承担从2016年1月20日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止的利息。
被告薛丽娟辩称：对被告出具给原告的欠条真实性不表异议，但向原告出具欠条后，我发现和原告尚有账目没有结清，我多打了两笔款项没有扣除，分别是61616元和20000元，应当扣除上述两笔款项。
本院经审理查明如下事实：原、被告系生意合作关系，被告于2015年3月起从原告处赊购防火门，2016年1月8日经双方结算，被告欠原告门款310000元，被告向原告出具欠条1张，载明截止2016年1月8日欠杨辉310000元，以前帐结清。被告于2016年1月19日偿还原告门款50000元。后双方继续发生业务关系。
上述事实，有原告代理人及被告当庭陈述、原告提供的被告出具的欠条1张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定履行义务。本案，被告赊购原告防火门，欠原告310000元货款，有被告签字确认的欠条为证，对被告偿还的50000元予以扣除，故对原告要求被告偿还260000元门款的诉讼请求，本院予以支持。对被告称出具欠条时尚有两笔（61616元、20000元）款项没有扣除，原告不予认可，且被告提供的证据不足以证明被告主张，故对被告的辩解，本院不予采信。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，不符合法律规定，且双方也没有约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告薛丽娟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨辉门款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元减半收取2637.5元，由被告薛丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××06）
审判员 胡洋
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac528688-a251-455e-8350-a9690092d499&imgId=YWM1Mjg2ODgtYTI1MS00NTVlLTgzNTAtYTk2OTAwOTJkNDk5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐洁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3458号原告：杨辉，男，1966年2月13日出生，汉族，居民，住淮安市经济开发区。委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。被告：薛丽娟，女，1973年7月13日出生，汉族，居民，住涟水县。原告杨辉与被告薛丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉的委托诉讼代理人罗时伟、被告薛丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告门款260000元，并承担从2016年1月20日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年3月起从原告处赊购防火门，2016年1月8日经双方结算，被告欠原告门款310000元，被告于2016年1月19日偿还原告门款50000元。余款经原告多次索要未果。现原告起诉，要求被告向原告偿还门款260000元，并承担从2016年1月20日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止的利息。被告薛丽娟辩称：对被告出具给原告的欠条真实性不表异议，但向原告出具欠条后，我发现和原告尚有账目没有结清，我多打了两笔款项没有扣除，分别是61616元和20000元，应当扣除上述两笔款项。本院经审理查明如下事实：原、被告系生意合作关系，被告于2015年3月起从原告处赊购防火门，2016年1月8日经双方结算，被告欠原告门款310000元，被告向原告出具欠条1张，载明截止2016年1月8日欠杨辉310000元，以前帐结清。被告于2016年1月19日偿还原告门款50000元。后双方继续发生业务关系。上述事实，有原告代理人及被告当庭陈述、原告提供的被告出具的欠条1张等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定履行义务。本案，被告赊购原告防火门，欠原告310000元货款，有被告签字确认的欠条为证，对被告偿还的50000元予以扣除，故对原告要求被告偿还260000元门款的诉讼请求，本院予以支持。对被告称出具欠条时尚有两笔（61616元、20000元）款项没有扣除，原告不予认可，且被告提供的证据不足以证明被告主张，故对被告的辩解，本院不予采信。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，不符合法律规定，且双方也没有约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告薛丽娟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨辉门款260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元减半收取2637.5元，由被告薛丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××06）审判员  胡洋二〇一八年八月二十日书记员  徐洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0121民初1801号
原告：温世桂，公民身份号码：×××，女，1974年4月18日出生，藏族，大通回族土族自治县桥头镇向阳堡村村民，住该村219号附1号。
委托诉讼代理人：李武新，大通回族土族自治县法律援助中心所法律工作者。
被告：福建宏瑞建设工程有限公司。
地址：福州市××区号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人郑志远，系该公司董事长。
被告:刘德瑜，公民身份号码：×××，男，1972年11月28日出生，汉族，福建省福清市××镇民，住该村53号。
被告：米易天江劳务有限公司。
地址：米易县湾丘乡。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人吴小珍，系该公司总经理。
原告温世桂与被告福建宏瑞建设工程有限公司、刘德瑜、米易天江劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告温世桂于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温世桂以“收集证据”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温世桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温世桂负担。
审判员 李连梅
二〇一八年九月十八日
书记员 冶 静
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初627号
原告：李盼，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：刘承来，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告李盼与被告刘承来民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李盼出庭参加了诉讼。被告刘承来经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年7月22日，被告以需要资金周转为由，向原告借款5000元，并承诺借期二十天，到期归还，上述还款期限届满，被告未履行还款义务。此后原告多次要求被告还款未果，故原告诉至本院，请求支持前述诉讼请求。
被告未做答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明原、被告借款的事实。3、被告所在村组织出具的证明；证明被告长期外出未归，且一直未与家人和村组联系。
依据庭审中当事人的陈述及本院对证据的分析认定，查明的事实为：2015年7月22日，被告刘承来以需要资金周转为由，向原告借款5000元，并出具借条：“今借到李盼人民币伍仟元正（￥5000.00元），借期二十天，到期归还”。借款期限届满后，被告一直未按约还款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告在承诺的期限内没有履行还款义务，原告有权根据法律规定保护自身的合法利益。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应承担放弃抗辩的法律后果，对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘承来在本判决生效后十五日内偿还原告李盼借款本金5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘承来负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 雷克勤
审 判 员 江 琼
人民陪审员 张幼群
二〇一八年六月十三日
书 记 员 洪珍珍
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1991号
原告：赵晓群（别名赵昌琼），女，1977年10月17日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：黎勇（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：巫山县相见欢自助鲜菜火锅店，经营场所重庆市巫山县。
经营者：龚鹏程。
原告赵晓群与被告龚超、巫山县相见欢自助鲜菜火锅店（以下简称“巫山相见欢火锅店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理。因被告龚超、巫山相见欢火锅店地址不详、暂无法联系，本院裁定将本案转为普通程序审理并向龚超、巫山相见欢火锅店公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员熊艺担任审判长，与人民陪审员黄元翠、李自培组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告赵晓群到庭参加诉讼，被告龚超、巫山相见欢火锅店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。后原告于2017年9月7日向本院申请撤回对被告龚超的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告赵晓群向本院提出诉讼请求：判令被告巫山相见欢火锅店支付原告货款30736元及资金占用利息（利息从2016年3月13日起至付清之日止、按年利率6%计算）。事实和理由：自2015年6月，巫山相见欢火锅店在原告处采购蔬菜，经结算在2015年5月至2016年2月间欠原告货款30736元，并于2016年3月13日由该火锅店的龚超给原告出具欠条并加盖巫山县相见欢自助鲜菜火锅店发票专用章，后经催要欠款未果，故起诉，望支持诉讼请求。
被告巫山相见欢火锅店未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、举证，本院对本案法律事实确认如下：
2016年3月13日，被告巫山相见欢火锅店给原告赵晓群出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到赵晓群货款2015年5月至2016年2月合计30736.00元，人民币大写，叁万零柒佰叁拾陆元正。欠款人：龚，身份证号码：51222719740228XXXX（加盖巫山县相见欢自助鲜菜火锅店发票专用章），2016年3月13日。”
原告庭审时陈述，欠款主要是蔬菜款；欠条由被告龚超出具并加盖被告巫山相见欢火锅店的发票专用章；我也只起诉被告巫山相见欢火锅店，后被告未偿还该欠款，故起诉要求被告支付货款30736元及资金占用利息。
上述事实，有原告的户口证明，龚超的户口证明复印件，被告巫山相见欢火锅店查询信息，欠条及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据查明的事实，被告巫山相见欢火锅店的相关人员给原告赵晓群出具欠条欠到原告货款并加盖被告巫山相见欢火锅店发票专用章，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，当事人间的买卖合同关系清楚，债权债务关系明确，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经催要，被告未支付原告货款，故应按法律规定承担相应的民事责任；此外，原告主张从出具欠条之日即2016年3月13日起按年利率6%计算资金占用利息的请求，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告巫山县相见欢自助鲜菜火锅店于本判决生效后十日内支付原告赵晓群货款30736元及资金占用利息（利息从2016年3月13日起至付清之日止、按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元（原告已预交），由被告巫山县相见欢自助鲜菜火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 艺
人民陪审员 黄元翠
人民陪审员 李自培
二〇一七年九月八日
书 记 员 侯 进
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1758号
原告：刘永齐，女，1954年1月5日生，汉族，退休职工，住徐州市云龙区。
原告：付兴光，男，1955年11月25日生，汉族，退休职工，住徐州市云龙区。
二原告共同委托诉讼代理人：杨梦楠。
被告：徐州国金房地产开发有限公司，住所地徐州市某某路2号某某广场1-1219号。
法定代表人：曾泽明。
委托诉讼代理人：周天生。
原告刘永齐、付兴光与被告徐州国金房地产开发有限公司（以下简称“国金公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘永齐、付兴光的委托诉讼代理人杨梦楠，被告国金公司的委托诉讼代理人周天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永齐、付兴光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期上房违约金（以已付房款为本金，按日万分之二支付违约金，从2015年7月1日起计算至实际交付房屋之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于金港湾广场第2幢1单元1203室房屋，房屋价款为1313747元，被告应在2015年6月30日前将符合约定条件的商品房交付原告，被告逾期交房应承担违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付全部房价款，但被告至今未向原告交付房屋。原告认为，被告违约事实明显，给原告造成在外租房租金等多项损失，且被告不存在免责事由。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告国金公司辩称：1、被告未按照合同约定交房，是因为合同约定的延期交付条件造成的，被告不应当承担逾期上房违约责任。在金港湾建设过程中，因徐州市文明创建等原因，政府多次要求本项目配合停工；周边小区占用本项目的施工道路，造成本项目施工材料、施工人员无法入场；徐州市供电公司变更电力的规划设计，要求项目的配电室由负一层变更为正一层。上述原因造成工程进度的延误，符合合同约定的延期交付条件，故被告不应承担违约责任。2、涉案项目交付延误，主要是因为鼓楼区政府与北区热电公司矛盾纠纷造成的热力工程施工及验收延误。因徐州市鼓楼区政府和徐州北区热电有限公司因供热设备和供热管线的归属问题产生纠纷，诉至江苏省徐州市中级人民法院，江苏省徐州市中级人民法院作出了（2015）徐行初字第0012号一审民事判决书，判决书要求鼓楼区政府纠正行政行为，并明确供热设备和管线归属于徐州北区热电公司，江苏省高院维持原判。而涉案项目的供热申请必须向鼓楼区政府提交，被告在提交申请后，鼓楼区政府一直未能给出书面答复，给出的口头答复就是供热管线不是政府的，建议选择其他供热方式。被告要求按照规定将暖气初装费交给鼓楼区政府，但其不予接收；被告与北区热电厂沟通，其回复公司不是政府，不能收暖气费，故造成涉案项目热力工程无法完成，综合验收无法通过，迟迟无法上房。因此，被告无法按时向原告交付房屋是政府和供热公司的矛盾纠纷造成的，符合双方合同约定的“水、电、燃气、暖气、道路等市政配套建设单位和行业管理单位配套设施延误，逾期开通、交付或逾期批准开通（交付）导致逾期交付”的免责条件，因此被告不应当承担2016年4月7日之后产生的逾期上房违约金。3、退一步讲，原告即使要求被告承担逾期上房的违约责任，被告也只能承担次要责任和部分责任。因涉案项目逾期上房主要是由客观原因造成的，且符合双方合同约定的延期交房的规定，原告要求被告承担全部责任，加重了被告责任。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2013年11月14日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的金港湾广场第2幢1单元1203室房屋出售给原告。原告向被告支付了涉案房屋的全部购房款1313747元。商品房买卖合同第八条约定：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人使用；商品房买卖合同第九条约定：出卖人逾期交房，按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
另查明，涉案房屋被告至今尚未交付原告。
因双方分歧较大，至本案无法调解。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》依法成立并生效，被告应当按照合同约定于2015年6月30日前将具备商品住宅交付使用批准文件的商品房交付原告，但被告至今未能如期向原告交付涉案房屋，被告的行为违反了双方合同约定，构成违约，应当向原告承担逾期交房违约责任。关于被告应支付逾期交房违约金的具体数额，根据合同约定：逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现涉案房屋至今未交付，原告要求继续履行合同，故被告按合同约定应支付原告2015年7月1日至实际交付房屋之日的逾期上房违约金（按照每日262.75元，从2015年7月1日计算至实际交付房屋之日止）。被告国金公司抗辩，被告延期交房是由于徐州市文明创建、徐州市鼓楼区政府与徐州北区热电公司因供热设备和供热管线的归属问题产生纠纷等客观原因造成的，因此被告不应当承担违约责任，但被告未能就其说法提供相关证据证明，故对于被告该抗辩，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告徐州国金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘永齐、付兴光支付违约金（按照每日262.75元，从2015年7月1日计算至实际交付房屋之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元、保全费1470元，合计6206元（原告已预缴），由被告徐州国金房地产开发有限公司负担（该款于本判决生效后十日内一次性支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 林佳锟
审 判 员 王 敏
人民陪审员 林晓春
二〇一七年十一月十日
书 记 员 戴 婷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初3708号
原告:朱志敏，男，1987年1月生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A期6幢。
法定代表人：童渝坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱凌云，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂结彬，安徽天瑞律师事务所律师。
原告朱志敏与被告池州面对面装饰工程有限公司（以下简称“面对面公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志敏的委托诉讼代理人唐敏、被告面对面公司的委托诉讼代理人朱凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志敏向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳务工资3400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告池州面对面装饰工程有限公司雇佣，从事工地木工工作。2018年7月2日，经原告与被告结算，被告欠原告工资款3400元。原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。
面对面公司辩称，原告除工程工资表外，没有提交其他证据予以佐证，到底双方是劳务关系，还是应当仲裁前置的劳动关系，以及合同的履行情况均缺乏相应的证据证明，故本案基本事实不清，证据不足，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下:朱志敏受面对面公司雇佣，从事工地木工工作。后经双方结算，面对面公司尚欠朱志敏工资3400元。面对面公司在工程工资表上盖章予以确认。后面对面公司未履行付款义务，以致成讼。
本院认为，朱志敏为面对面公司提供劳务，面对面公司支付其相应的劳动报酬，双方已经形成劳务合同关系。面对面公司辩称双方可能是劳动关系，但是未提供任何证据予以证明，故对其劳动争议应仲裁前置的辩称，本院不予采纳。面对面公司尚欠朱志敏工资3400元属实，有面对面公司盖章的工程工资表佐证，故朱志敏要求面对面公司支付其劳务工资的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
池州面对面装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱志敏劳务工资3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由池州面对面装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方圆圆
二〇一八年九月二十日
书记员 朱文学
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2064号
原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚俊超，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201710983836。
委托诉讼代理人：曾芬芬，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201711614721。
被告：缪梨华，男，1986年6月10日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉被告缪梨华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金29596.74元及利息18007.76元、消费费用（违约金、手续费）2067.68元，总计49672.18元（截至2018年2月23日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：1、信用卡办理情况：2014年11月1日，被告向原告申请办理60周年行庆纪念版龙卡信用卡金卡，信用卡领用协议约定：甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附龙卡信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。2、信用卡发放情况：双方签订信用卡领用协议后，原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××09。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年2月23日，被告尚欠信用卡透支款本金29596.74元及利息18007.76元、消费费用（违约金、手续费）2067.68元，总计49672.18元未归还给原告。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告缪梨华签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费1040元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 杜清华
人民陪审员 林如霞
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 瑜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初2064号原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：刘忠，该支行行长。委托诉讼代理人：姚俊超，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201710983836。委托诉讼代理人：曾芬芬，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201711614721。被告：缪梨华，男，1986年6月10日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉被告缪梨华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金29596.74元及利息18007.76元、消费费用（违约金、手续费）2067.68元，总计49672.18元（截至2018年2月23日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：1、信用卡办理情况：2014年11月1日，被告向原告申请办理60周年行庆纪念版龙卡信用卡金卡，信用卡领用协议约定：甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附龙卡信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。2、信用卡发放情况：双方签订信用卡领用协议后，原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××09。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年2月23日，被告尚欠信用卡透支款本金29596.74元及利息18007.76元、消费费用（违约金、手续费）2067.68元，总计49672.18元未归还给原告。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告缪梨华签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费1040元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  郑 馨人民陪审员  杜清华人民陪审员  林如霞二〇一八年五月十七日书 记 员  王 瑜
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初747号
原告：曹中正。
委托诉讼代理人：张宏伟。代理权限为特别授权。
被告：陈金金。
被告：张琴琴。
原告曹中正与被告陈金金、张琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹中正到庭参加了诉讼，被告陈金金、张琴琴经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹中正向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元并支付同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，被告陈金金、张琴琴夫妇经营孝昌县博雅装饰店，因需要资金周转向原告借款100000元，并出具了借条。经原告多次催要未果，特依法诉诸法院，请求判令被告方偿还借款及利息。
被告陈金金、张琴琴未提出答辩。
原告曹中正围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告陈金金、张琴琴未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院结合原告曹中正提交的证据认定本案事实如下：被告陈金金、张琴琴于2014年11月3日向原告曹中正借款100000元，并出具借条一张，该借条未约定利息及还款时间。后经原告曹中正催要未果，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈金金、张琴琴向原告曹中正借款，属民间借贷，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。对原告曹中正主张被告陈金金、张琴琴支付借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告曹中正虽要求两被告支付同期银行贷款利息，但双方在借款时并未约定利息，故对原告曹中正的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈金金、张琴琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金金、张琴琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告曹中正借款100000元；
二、驳回原告曹中正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告陈金金、张琴琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 吴国东
人民陪审员 王栋成
人民陪审员 饶胜桥
二〇一八年九月十日
法官 助理 彭向峰
书 记 员 黄 帆
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2623号
原告：刘进歌，男，1973年7月4日出生，住址扶沟县。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。
被告：胡建宏，男，汉族，1973年10月20日生，汉族，住址扶沟县。
被告：高雪莲，女，汉族，1972年2月6日生，住址同上。
原告刘进歌与被告胡建宏、高雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进歌、被告高雪莲到庭参加了诉讼，被告胡建宏、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘进歌向本院提出诉讼请求：要求胡建宏、高雪莲返还刘进歌借款本金148620元，利息刘进歌放弃，案件受理费由胡建宏、高雪莲承担。事实及理由：2010年期间，胡建宏、高雪莲因急需资金分三次向刘进歌借款148620元。胡建宏分别于借款当天向刘进歌出具了借条三份。经刘进歌多次催要，胡建宏、高雪莲均以各种理由一拖再拖，至今分文未还。
刘进歌为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、借条一份。证明2015年3月28日，胡建宏、高雪莲向刘进歌100000元。
高雪莲对刘进歌提交的证据发表如下质证意见：
刘进歌提交的这些证据与高雪莲无关，胡建宏借款时，高雪莲并不知情，这三份借条都是胡建宏写的字，名字也是胡建宏签的。
胡建宏缺席，未对刘进歌提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，刘进歌提交的证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，对其证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年12月，胡建宏与高雪莲举行结婚仪式，未办理结婚登记；1999年11月5日，胡建宏与高雪莲生育长女胡希雅；2004年5月8日生育长子胡梦涛。
2010年4月1日，胡建宏向刘进歌借款44000元，胡建宏向刘进歌出具借条一份，内容为：“借刘歌现金44000（肆万肆仟元整）（利息按0.93‰结息，胡建宏，2010年4月1号”。
2010年10月1日，胡建宏向刘进歌借22000元，胡建宏向刘进歌出具借条一份，内容为：“借刘歌22000元（贰万贰仟圆整），利率按农村信用社付息。胡建宏，2010年10月1号”。
2010年11月16日，胡建宏向刘进歌借82620元，胡建宏向刘进歌出具借条一份，内容为：“借刘歌现款82620元（捌万贰仟陆佰贰拾圆整），利率按信用社利率付息。胡建宏，2010年11月16号”。
经刘进歌催要，胡建宏、高雪莲至今仍拖欠胡建宏、高雪莲借款本金148620元未返还。
本院认为，本案案由为民间借贷。胡建宏缺席，视为放弃举证以及质证的权利，依法应承担不利的法律后果。胡建宏向刘进歌出具的借条，是双方当事人的真实意思表示，胡建宏应当按照约定的期限及利率返还借款。刘进歌要求胡建宏返还借款本金148620元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘进歌放弃利息，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要的所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，单债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，胡建宏与高雪莲生育两个子女，但未办理结婚登记手续，且涉案借款是胡建宏一个人向刘进歌所借，刘进歌并未提交证据证明涉案借款用于胡建宏与高雪莲共同生活、共同生产经营，亦未提交证据证明是胡建宏与高雪莲的共同意思表示，故刘进歌主张高雪莲共同返还借款本金148620元的诉讼请求，无有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建宏于判决生效之日起十日内返还原告刘进歌借款本金148620元；
被告高雪莲不承担返还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，由被告胡建宏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 范娜娜
二〇一八年八月十八日
书记员 寇亚东