上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初29650号原告：林德贵，男，1972年11月27日出生，汉族，住所福建省莆田市。委托诉讼代理人：赵海江，上海市江华律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，上海市江华律师事务所律师。被告：蒋亚勇，男，1973年5月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：林德霞，女，1977年12月7日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：上海市宝山区远大木材经营部，经营场所上海市宝山区镇泰路XXX号。经营者：林德霞，即本案被告。原告林德贵与被告蒋亚勇、被告林德霞、被告上海市宝山区远大木材经营部(以下简称远大经营部)民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林德贵的委托诉讼代理人臧文婕到庭参加诉讼，被告蒋亚勇、被告林德霞、被告上海市宝山区远大木材经营部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告归还借款本金人民币(以下币种同)391万元；2.判令被告支付原告以391万元为本金，按月利率2%从2016年8月22日起计算至归还之日止的利息；3.判令被告蒋亚勇、林德霞支付原告担保费24,570元；4.判令远大经营部对被告蒋亚勇、林德霞上述全部义务承担连带清偿责任；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告蒋亚勇与林德霞系夫妻关系，原告同该二人系朋友关系，被告远大经营部系被告林德霞开设的个体经营户。原被告都是做木材生意的，2014年3月起被告蒋亚勇因生意经营需要多次向原告借款，原告遂陆续向被告蒋亚勇出借借款600余万元，但被告只陆续归还了200万元左右，经原告催讨，被告蒋亚勇于2016年10月4日向原告出具了债权确认书，确认了尚欠原告借款本金391万元，自2016年8月22日起以391万元为基数，按月息2%继续付息，直至清偿所有欠款为止，原告为实现债权所产生的全部费用由被告蒋亚勇承担，被告远大经营部承担连带担保责任。债权确认书中还款期限到期后，三被告无一人向原告履行还款义务，故原告诉来法院，另外，被告林德霞基于夫妻共同债务应与被告蒋亚勇共同承担还款责任，被告远大经营部作为担保人应承担连带保证责任。被告蒋亚勇、被告林德霞、被告远大经营部均未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒋亚勇与林德霞系夫妻关系，被告远大经营部系被告林德霞经营的个体经营户，经营内容为建筑装潢材料、五金零售。2014年3月起被告蒋亚勇因生产经营需要向原告借款，原告通过银行汇款等方式陆续向其出借资金600万元左右，之后被告蒋亚勇陆续还款200万元左右。2016年10月4日，原告同被告蒋亚勇签订《债权确认书》，内容为因蒋亚勇一直无力偿还借款，今特向原告确认截止当日，尚有借款本金3,910,000元未还，自2016年8月22日起，蒋亚勇自愿以借款本金3,910,000元为基数，按月息2%继续计算利息，并承诺上述借款本金及利息于2016年9月21日前全部清偿，另外，原告为实现确认书债权所产生的全部费用(包括但不限定于差旅费、律师费、诉讼费、保全费等)均由蒋亚勇承担。被告远大经营部作为担保人，知悉该笔借款出借过程，自愿就因该笔借款产生的所有本息及其他费用向原告提供连带保证责任，保证期限为两年。2016年10月14日，原告同案外人上海金驹融资担保有限公司签订《委托提供财产保全担保协议》，由该公司为原告提供其与本案三被告之间纠纷的诉讼财产保全担保服务，原告为此支付担保费24,570元。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。本案中，原告林德贵同被告蒋亚勇之间签订了债权确认书，对之前原告交付给被告的借款以及被告的部分还款作了总的结算，双方之间的借贷关系成立并生效。被告蒋亚勇作为借款人理应按照约定在借款期限届满前及时归还借款，故原告要求被告归还借款之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定借期内的利息按月利2%计算，未违反法律限制性规定，本院予以确认；双方未约定逾期利率，原告主张被告按照借期内的利率支付资金占用期间利息，并从2016年8月22日起算，符合法律规定，本院予以支持。担保费24,570元，系原告起诉至法院主张债权时，为财产保全所产生的合理费用，符合债权确认书中双方的约定，应由被告蒋亚勇承担。关于被告林德霞的还款责任。本院认为，该借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用于被告生产经营所需，且林德霞又以其经营的个体工商户作连带担保，因此该债务依法应作为夫妻共同债务处理，被告林德霞对该借款应承担连带清偿责任。被告远大经营部在《债权确认书》中承诺为被告蒋亚勇上述债务的所有本息及其他费用向原告提供连带责任保证担保，本院予以确认。被告蒋亚勇、被告林德霞、被告远大经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告蒋亚勇于本判决生效起十日内归还原告林德贵借款人民币3,910,000元；二、被告蒋亚勇于本判决生效起十日内支付原告林德贵以人民币3,910,000元为本金，从2016年8月22日起至实际支付日止，按月利率2%计算的利息；三、被告蒋亚勇于本判决生效起十日内支付原告林德贵担保费人民币24,570元；四、被告林德霞、被告上海市宝山区远大木材经营部对被告蒋亚勇于上述三条中的还款金额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币39,757.16元、保全费人民币5,000元、公告费人民币950元，由被告蒋亚勇、被告林德霞、被告上海市宝山区远大木材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严晓为人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一七年八月二十三日书 记 员  严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……