湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初901号
原告：余某甲，女，1940年2月2日出生，汉族，湖北省武汉市硚口区人，武汉同济医院退休职工。
原告：余建业，男，1953年1月4日出生，汉族，湖北省宜昌市西陵区人，湖北省宜昌市葛洲坝集团第五工程公司退休职工。
原告：余某乙，女，1954年3月13日出生，汉族，湖北省宜昌市西陵区人，湖北省宜昌市三峡集团长江电力股份有限公司退休职工。
原告：余某丙，男，1983年12月31日出生，汉族，湖北省宜昌市西陵区人，湖北省三峡大学教师。
原告：余某丁，女，1983年6月18日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
五原告共同委托的代理人：余建业，男，1953年1月4日出生，汉族，湖北省宜昌市西陵区人，湖北省宜昌市葛洲坝集团第五工程公司退休职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人：谢慧，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：王灵芝，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：余某戊，男，1951年1月13日出生，汉族，湖北省丹江口市人，汉江集团水利发电厂退休职工。
委托代理人：程涛，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
原告余某甲、余建业、余某乙、余某丙、余某丁诉被告余某戊继承纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵本权适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告余某乙、余某丙及原告余某甲、余建业、余某乙、余某丙、余某丁的委托代理人谢慧、王灵芝，被告余某戊的委托代理人程涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称：余汉卿和林桂香系夫妻关系。原告余某甲是余汉卿和前妻所生女儿，余汉卿和林桂香结婚后余某甲随余汉卿和林桂香二人生活。余汉卿和林桂香结婚后又生育了余建业、余某乙、余洪新（原告余某丙的父亲）、余军（原告余某丁的父亲）、余某戊。余汉卿于1987年7月病故，余军于2009年9月20日病故，余洪新于2014年11月21日病故，林桂香于2015年11月3日去世。林桂香去世后留有房屋一套，位于丹江口市丹江大道25号，面积78.32平方米，房产证号000742**，另有存款30195元，均被余某戊占有。原告多次要求分割该遗产，但一直被余某戊拒绝。特起诉至人民法院：一、依法分割被继承人林桂香的房屋一套，在平均分割的基础上，被告余某戊应少分。二、依法分割被继承人林桂香的存款25195元，被告余某戊应少分。三、原告余某甲另依法分割被继承人林桂香的存款5000元。
五原告就其起诉的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一：1五原告的身份证复印件；2、原告余某丙和余某丁的《独生子女证》；3、余洪新的户口本、死亡记录、户口注销证明；4、丹江口市大坝办事处大坝路社区居民委员会出具的《证明》、余军的死亡证明和户口注销证明；5、余军和陈丹敏的《结婚证》。拟证明：1、原告具有主体资格；2、原告余某丙是余洪新的儿子，余洪新于2014年11月21日死亡，余某丙代位继承；3、原告余某丁是余军的女儿，余军于2009年9月20日死亡，余某丁代位继承。经质证，被告表示没有异议。对该证据本院予以确认。
证据二：1、林桂香的身份证复印件；2、丹江口市大坝办事处大坝路社区居民委员会出具的《证明》；3、林桂香的《死亡医学证明》。拟证明：1、被继承人的个人身份信息及被继承人与各继承人之间的关系；2、继承开始的时间为2015年11月3日。经质证，被告表示没有异议。对该证据本院予以确认。
证据三：1、《房屋登记薄》；2、林桂香的《工资薄》及中国工商银行股份有限公司丹江口汉江支行《活期历史明细清单》；3、陈丹敏和余某乙出具的《证明》；4、林桂香书写的《关于我今后生活安排及财产处理方案》。拟证明：1、被继承人林桂香去世后遗留有位于丹江口市丹江大道25号的房屋一套，面积78.32平方米，房产证号000742**；2、被继承人林桂香去世后，其账户为18×××34《工资薄》有19045元现金未分割；3、被告余某戊另外掌握有被继承人林桂香现金15000未分割。经质证，被告表示对被继承人林桂香去世后遗留有一套房屋和林桂香书写的《关于我今后生活安排及财产处理方案》无异议；证明人与本案有利害关系，不能达到原告欲证明的目的；被继承人遗留的现金已分割。本院对被继承人林桂香去世后遗留有一套房屋的事实予以确认；被告余某戊是否另掌握有被继承人林桂香未分割的现金本院将结合案情和证据综合分析认定。
被告余某戊辩称：被告对被继承人林桂香去世后遗留有一套房屋并没有占有、使用、收益等，同意分割，但五原告对母亲没有尽到赡养义务应不分或少分；母亲没有遗留存款；原告余某甲要求分割5000元没有事实依据。请驳回原告的诉讼请求。
被告余某戊为支持其抗辩理由向本院提交以下证据：
证据1：被告余某戊的身份证复印件；拟证明被告具有主体资格。经质证，原告表示没有异议。对该证据本院予以确认。
证据2：被继承人林桂香书写的对自己工资处理的材料；拟证明林桂香愿意将自己的工资交由被告余某戊处理，工资不能作为遗产处理。经质证，原告表示与本案没有关联性，因为其内容并没有涉及对遗产的处理。本院对原告的质证意见予以采信。
证据3：被告余某戊的房产证复印件；拟证明被告有自己的房屋，没有占有被继承人的房屋。经质证，原告表示没有异议，但认为与本案没有关联性。对该证据本院予以确认。
经审理查明：余汉卿和林桂香系夫妻关系。原告余某甲是余汉卿和前妻所生女儿，余汉卿和林桂香结婚后余某甲随余汉卿和林桂香二人生活。余汉卿和林桂香结婚后又生育了余建业、余某乙、余洪新（原告余某丙的父亲）、余军（原告余某丁的父亲）、余某戊。余汉卿于1987年7月去世，余军于2009年9月20日病故，余洪新于2014年11月21日病故，林桂香于2015年11月3日去世。林桂香去世后留有房屋一套，位于丹江口市丹江大道25号，面积78.32平方米，房产证号000742**，原、被告均认可该房屋现价值12万元。五原告要求与被告共同继承该房屋。2015年11月5日，原、被告在一起经过协商，对被继承人林桂香在中国工商银行丹江口支行的65000元存款进行分割，协商的结果为原告余某乙、余建业、余某丙、余某丁和被告余某戊各分得10000元，原告余某甲分得5000元，余10000元作为安葬林桂香的费用，原告余某甲应分得的5000元由被告余某戊给付余某甲，但被告余某戊未将应分给余某甲的部分给付余某甲，原告余某甲诉求被告余某戊给付此款。被继承人林桂香在中国工商银行丹江口汉江支行另有帐户为18×××34的活期存折一本，该存折显示在被继承人林桂香去世后陆续有158173.40元的遗产收入，该款经原、被告协商，原告余某乙、余建业、余某丙、余某丁和被告余某戊各分得了27800元，仍有19173.40元由被告余某戊在掌控，五原告要求和被告平均分割此款。
本院认为，公民享有合法的继承权。被继承人林桂香去世后所遗留的现金24173.40元和位于丹江口市丹江大道25号，面积78.32平方米，房产证号为000742**，价值12万元的房屋一套，属于遗产范围，应有原、被告按法定继承。关于现金24173.40元，原告余某甲应先分得5000元，余19173.40元现金和价值12万元的房屋由原、被告平均分割。余军、余洪新先于被继承人林桂香死亡，其应继承的份额分别由原告余某丁、余某丙代位继承。依照《中华人民共和国继承法》第、第十一条、第第一款之规定，判决如下：
原告余某甲继承遗产现金5000元，该款由被告余某戊在判决生效后十日内给付原告余某甲。原告余某甲、余建业、余某乙、余某丙、余某丁和被告余某戊平均分得遗产现金3195元（19173.40元÷6人），五原告应分得的款项由被告余某戊在判决生效后十日内给付五原告。位于丹江口市丹江大道25号，面积78.32平方米，房产证号为000742**，价值12万元的房屋一套，有原告余某甲、余建业、余某乙、余某丙、余某丁和被告余某戊平均分割。
案件受理费3304元，减半收取1652元，原、被告每人负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。诉讼费收款人：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限十堰广场支行。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 赵本权
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 梅
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理。……。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的晚辈直系血亲代位继承。代为继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。