.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初322号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲龙，理事长。委托代理人：石有禄，武川联社法律顾问。委托代理人：栗鑫，武川联社可镇信用社主任。被告：乔连龙，农民，现住内蒙古武川县。被告：崔先娥，农民，现住址同上。被告：王峰，农民，现住内蒙古武川县。被告：马玲梅，农民，现住内蒙古武川县。被告：刘福贵，1969年6月29日，农民，现住内蒙古武川县。被告：李贵英，农民，现住址同上。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川联社）与被告乔连龙、崔仙娥、王峰、马玲梅、刘福贵、李贵英借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川联社委托诉讼代理人石有禄、栗鑫到庭参加了诉讼，被告乔连龙、崔仙娥、王峰、马玲梅、刘福贵、李贵英经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武川联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告乔连龙、崔仙娥共同归还我社借款本金144840.14元，截止2018年2月28日所欠利息98216.67元，本息共计243056.81元，并承担归还前的应付利息；2.要求保证人王峰、马玲梅、刘福贵、李贵英承担连带保证还款责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告乔连龙、崔仙娥于2014年8月9日在武川县联社安字号信用社借款145000元，现结欠本金144840.14，借款到期日为2015年7月25日。截止2018年2月28日结欠利息98216.67元。借款保证人为王峰、马玲梅、刘福贵、李贵英，约定的保证方式为连带保证责任。借款到期后经信用社多次催要，被告人以经营亏损为由不予归还借款本息，故诉至人民法院，请求法院判令被告乔连龙、崔仙娥归还我社借款本息243056.81元，并承担归还前的应付利息，同时要求保证人王峰、马玲梅、刘福贵、李贵英承担连带保证还款责任，并要求由被告承担本案的全部诉讼费用。请人民法院给予裁决，确保我社信贷资产不受损失。被告乔连龙、崔仙娥、王峰、马玲梅、刘福贵、李贵英未到庭，也未提交书面答辩意见。原告武川联社向本院出示证据如下：（一）个人借款合同、借款借据，证明乔连龙和崔先娥在2014年7月29日向我社借款145000元，月利率1.125%，借款期限为12个月的事实；（二）借款保证合同、担保承诺书，证明被告王峰、马玲梅、刘福贵、李贵英作为保证人自愿为乔连龙和崔先娥的上述借款承担连带保证责任；（三）贷款面谈记录、身份证复印件、结婚证复印件，证明上述借款人和担保人亲自来我社办理担保手续；（四）武川县农村信用合作社贷款催收公告，证明信用联社向借款人、担保人催收贷款的事实。被告乔连龙、崔仙娥、王峰、马玲梅、刘福贵、李贵英未向法庭出示证据。本院认证意见，对于原告出示的证据（一）个人借款合同、借款借据，能够证明被告乔连龙和崔先娥于2014年7月29日向武川联社借款145000元的事实，本院予以采信；对于证据（二）借款保证合同、担保承诺书能够证明被告王峰、马玲梅、刘福贵、李贵英自愿为上述借款担保，且保证方式为连带责任保证的事实，本院予以采信；对于证据（三）贷款面谈记录、身份证复印件、结婚证复印件，能够证明借款人与保证人亲自到武川联社办理了借款及担保手续，本院予以采信；对于证据（四）武川联社于2016年12月16日向被告乔连龙、李贵英、王峰发出贷款催收公告,能够证明武川联社在借款到期后的两年内向借款人乔连龙主张过权利，也向李贵英、王峰主张过权利，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，被告乔连龙和崔先娥向武川联社申请贷款145000元，约定还款日期为2015年7月20日，同时双方在借款合同中约定了借款期限、借款用途、借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金账户的开立及监管、贷款资金支付方式、还款、展期，并约定了担保方式为连带责任保证等事项。同日，被告王峰、马玲梅、刘福贵、李贵英与武川联社签订了借款保证合同，并签订了担保承诺书，约定四人自愿为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经武川联社多次催要，被告一直未予归还借款本金及利息。原告武川联社于2016年12月16日向被告乔连龙、李贵英、王峰发出了贷款催收公告。故武川联社诉至我院，要求被告乔连龙和崔先娥归还借款及利息，并要求被告王峰、马玲梅、刘福贵、李贵英承担连带保证责任。本院认为，武川联社与乔连龙、崔先娥签订的借款合同出于双方真实意思表示，系合法有效合同，应受法律保护。在借款到期后乔连龙、崔先娥应按照借款合同约定归还武川联社借款本金及利息；被告王峰、马玲梅、刘福贵、李贵英与武川联社签订了借款保证合同，应对乔连龙、崔先娥的借款承担连带保证责任。胡永彪、郭秀清、胡永强、周承丽与武川联社在借款保证合同中约定的保证期间为自本合同生效之日起至借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款即”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案的保证期间自2015年7月20日至2017年7月19日止。在此期间，武川联社曾于2016年12月16日向被告乔连龙、李贵英、王峰发出了催收公告，可视为武川联社在保证期间内要求保证人郭秀清、胡永强承担保证责任。同时，在上述保证期间内，武川联社并未明确要求保证人马玲梅、刘福贵承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款即”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中，保证人马玲梅、刘福贵对上述借款免除保证责任。综上所述，对原告武川联社要求被告乔连龙、崔先娥归还借款本金144840.14元，截止2018年2月28日所欠利息98216.67元，本息共计243056.81元，并要求被告继续承担本金归还前应付利息的请求本院予以支持；对武川联社要求保证人李贵英、王峰对上述借款本息承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院予以支持；对武川联社要求保证人马玲梅、刘福贵对上述借款本息承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院不予支持；被告乔连龙、崔仙娥、王峰、马玲梅、刘福贵、李贵英未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告乔连龙、崔先娥归还武川县农村信用合作联社借款本金144840.14元，截止2018年2月28日所欠利息98216.67元，本息共计243056.81元，款于判决生效后三日内付清，并承担本金归还前的应付利息；二、被告李贵英、王峰对上述借款承担连带还款责任，被告马玲梅、刘福贵对上述款项不承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，由被告乔连龙、崔先娥负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员秦永利二〇一八年五月二十一日书记员郑巧凤附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。......第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。......《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。