福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终1020号
上诉人（原审被告）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会，住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。
法定代表人：余廷雄，主任。
委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：温幼英，女，1969年10月10日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：王建安，福建韩诚律师事务所律师。
上诉人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会(以下简称“南郊村委会”)因与被上诉人温幼英侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会的委托诉讼代理人夏毅生、温幼英的委托诉讼代理人王建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南郊村委会上诉请求：撤销一审判决。依法改判或发回重审。事实与利用：一、一审法院认定补偿款项目有误。上溪坂与过溪坂其实是同一块地方，并非二块地方。一审法院为此多判决了5000元。此前,温幼英已经领取了5000元补偿金。二、一审法院确认温幼英具有南郊村集体经济组织成员资格不当。1、是否具有集体经济组织成员资格，户籍关系并不重要，而应以民主议定为依据。2、仅凭户籍作为认定集体经济组织成员资格，存在多种矛盾。
温幼英辩称，一、一审法院认定事实清楚。过溪坂与上溪坂分属两处，且两处均有分配花名册。南郊村主张的多分配的5000元土地补偿金系全村发放，并不分地名等。二、本人拥有的南郊村集体经济组织成员资格应予认定。生效判决已经确认本人具有南郊村集体经济组织成员资格。请求驳回上诉，维持原判。
温幼英向一审法院起诉请求：1、确认温幼英属于南郊村委会集体经济组织成员（享受南郊村民同等待遇）；2、南郊村委会向温幼英支付土地补偿款等共计人民币19160元（币种下同），包括：金马市场股份分红810元、兴福大楼股份分红320元、土地人口股份分红3030元、马步洋土地补偿款3000元、土园里土地补偿款2000元、上溪坂土地补偿款5000元、2016年1月5日发放的土地补偿款5000元。
一审法院认定事实：
1、温幼英于1996年6月22日与黄建国办理结婚登记手续，但温幼英的户籍一直在南郊村，至今未迁出。温幼英的农村合作医疗和计划生育均属南郊村委会管理。
2、2005年以来，福安市人民政府陆续向南郊村征用集体所有的土地。2009年，福安市人民政府与南郊村委会签订了征地补偿方案。2010年1月，南郊村委会制定征地补偿款分配方案，向其村民发放补偿款每人5000元。2012年10月23日，南郊村委会召开第四届全体村民代表第二次会议，对是否对村民已嫁出女孩要求享受安置地及被征地货币安置款进行表决，与会代表一致表决不同意给予外嫁女补偿。温幼英没有分得该笔土地补偿款，遂于2012年10月15日诉至本院。本院于2012年12月18日作出(2012)安民初字第3112号民事判决，判决驳回温幼英的诉讼请求。宁德市中级人民法院于2013年3月18日作出(2013)宁民终字第325号民事判决，已发生法律效力。温幼英提出再审申请，福建省高级人民法院于2014年4月18日作出(2014)闽民申字第25号民事裁定，指令宁德市中级人民法院再审。2014年10月29日，宁德市中级人民法院作出(2014)宁民再终字第27号民事判决，判决：一、撤销(2013)宁民终字第325号民事判决和(2012)安民初字第3112号民事判决；二、南郊村委会应于判决生效之日起十五日内支付温幼英土地补偿款5000元。该判决已于2014年11月14日生效。
3、南郊村委会制定征地补偿款分配方案后，陆续向其村民发放了马步洋土地补偿费每人3000元，土园里土地补偿费每人2000元，上溪坂土地补偿费每人5000元及2016年1月5日发放的土地补偿费每人5000元，以上土地补偿费共计15000元。
4、2003年12月30日第三生产队村民领取了兴福大楼分红款110元/股；2004年的1月1日第三生产队村民领取了人口土地款分红每人1200元、人口分配口粮款项每人40元；2013年1月29日第三生产队村民领取了人口分配金马市场分红110元/股、人口分配兴福大楼款项210元/股、人口分配埕基出售分配款每人1790元（1160元+630元），以上集体经济组织权益款计3460元。
因温幼英未分得上述土地补偿费及村集体财产收益款，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。南郊村集体所有的土地被征用而获得的土地补偿费，应归集体经济组织所有，只要具有经济组织成员资格的人就应该平等享有分配的权利。农村集体经济组织成员资格的确认，应以户籍为重要依据，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。集体经济组织成员资格的取得包括自然取得和加入取得两种情形，其中自然取得指出生时，父母双方或者一方具有本集体经济组织成员资格的，出生就当然取得本集体经济组织成员资格。原告温幼英出生于南郊村，其南郊村集体经济组织成员资格属于自然取得。现温幼英虽已出嫁，但其户籍一直在南郊村并未迁出，且长期在南郊村居住生活，参加只有当地村民才能参加的新型农村合作医疗保险，具有村民选举资格。同时，温幼英虽与其他集体经济组织成员缔结婚姻关系，但婚后仍在原集体经济组织生产生活，并未在嫁入方形成较为固定的生产、生活，亦未依赖于嫁入方农村土地作为生活保障，且被告也没有提供证据证明其已加入嫁入方所在村集体经济组织，故温幼英仍具有南郊村集体经济组织成员资格，在南郊村集体所有的土地被依法征收后，享有与该村其他村民同等的土地补偿费的分配权力。南郊村委会作为村民自治组织经民主议定虽有权对土地补偿费进行分配，但不能侵害“外嫁女”的合法权益，故温幼英要求南郊村委会支付土地补偿费15000元的主张，本院予以支持。南郊村委会抗辩温幼英起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，但其未提供证据证明上述土地补偿费的分配时间或温幼英明知其权利受到侵害而未及时主张，故该抗辩理由不成立，本院不予支持；同时，南郊村委会主张上溪坂的土地补偿费与2016年1月5日发放的土地补偿费属同一补偿费，系温幼英对土地补偿费的重复计算，但亦未提供证据加以证明，本院亦不予支持。另，关于温幼英要求南郊村委会支付集体经济组织权益款4160元的诉讼请求，因不属人民法院民事诉讼的受案范围，本院已另行作出裁定。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七十四条、第一百零五条、第一百零六条第一款、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释〉》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、温幼英具有福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会集体经济组织成员资格；二、福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会应于本判决生效之日起十日内向温幼英支付土地补偿费人民币15000元。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认为，南郊村第三生产队分配土地补偿款制作有《南郊村第三生产队马步洋土地补偿金发放花名册》、《南郊村第三生产队土园里土地补偿金发放花名册》、《南郊村第三生产队上溪坂土地补偿金发放花名册》及2016年1月5日发放的土地补偿费每人5000元，每人合计发放土地补偿金15000元。南郊村主张仅发放补偿金10600元与花名册登记的领款情况不符。应以花名册登记的领款数字为准。根据花名册的记载，上溪坂只领取一次款项，不存在上溪坂与过溪坂重复领款的情况。
关于温幼英是否具有南郊村集体经济组织成员资格的认定，已经经过本院生效民事判决所确认，认定温幼英具有南郊村集体经济组织成员资格。生效判决可以作为本次判决的依据，本文不再对温幼英是否具有南郊村集体经济组织成员资格进行分析。
综上所述，南郊村上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由南郊村负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 易丽容
代理审判员 陈光华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何斌坤
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。