江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8647号
上诉人(原审原告):江苏万寨洗煤有限公司,住所地江苏省徐州市陈琵路万寨港西门西侧58号。
法定代表人：卞新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):淮北矿业集团大榭煤炭运销有限公司,住所地浙江省宁波市大榭开发区信开路111号1幢601-2室。
法定代表人：吴义文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭吉标，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：马在伟，江苏义行律师事务所律师。
上诉人江苏万寨洗煤有限公司（以下简称万寨公司）与被上诉人淮北矿业集团大榭煤炭运销有限公司（以下简称大榭公司）财产侵权纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人万寨公司的委托诉讼代理人郑璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万寨公司上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院查清事实的基础上依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、一审法院对万寨公司提交的与江苏省苏润能源集团有限公司（以下简称苏润公司）签订的《终止租赁协议》复印件的证明效力不予确认，而对于（2014）鼓民初字第1171号判决书予以确认，该判决中认可了《终止租赁协议》，一审法院认定事实矛盾。上诉人在苏润公司全部退出后，按照《终止租赁协议》约定委派专业保安公司看管场地及涉案煤炭，并支付了水电费、人工工资及土地租金，才使得涉案煤炭完整保存。万寨公司提交的徐港发2011第159号《关于调整货物堆存保管费收取标准的通知》，一审法院认定为徐州港务（集团）有限公司的内部文件，对外无普遍约束力。但上诉人与江苏徐州港务集团有限公司万寨港分公司签订的《土地租赁合同》，约定了港口堆存费的计算标准。涉案煤炭堆存场地就在徐州港务（集团）有限公司的港口内，万寨公司适用该标准计算堆存费数额合理合法。2、2013年11月25日，万寨公司与苏润公司租赁关系终止后，因大榭公司煤炭堆存，万寨公司土地被占用，无法处分使用被占用的土地进行出租、收益，造成损失。不管基于何种原因，万寨公司系该侵权行为的受害人，这与大榭公司的煤炭堆存在万寨公司处产生了侵权的事实有直接因果关系。3、一审法院认为大榭公司在确认涉案煤炭权属后曾向万寨公司主张返还涉案煤矿，万寨公司以需要支付煤炭堆存费为由拒不返还，因此大榭公司对涉案煤炭堆存在万寨公司处无主观过错。万寨公司根据法院要求协助执行主观无过错，大榭公司的煤炭堆存在万寨公司近三年没有支付任何费用，大榭公司完全可以在支付万寨公司堆存费用后向侵权人主张权利，而非一拖再拖不承担责任。万寨公司的损失是事实，大榭公司对堆存事实造成的扩大损失主观上有过错，大榭公司应当承担赔偿责任。
被上诉人大榭公司庭后提交书面答辩状称：1、一审法院对证据的认定符合法律规定及证据规则，不存在矛盾之处。万寨公司主张的与苏润公司之间终止租赁合同关系与本案无直接关联。2、万寨公司以大榭公司侵权提起本案诉讼，应当证明大榭公司主观上存在过错、客观上实施侵权行为、侵权行为与损害后果之间存在直接因果关系。本案审理过程中，万寨公司未提供证据证明大榭公司存在主观过错或侵权行为。3、万寨公司提交的徐港发2011第159号《关于调整货物堆存保管费收取标准的通知》系内部文件，与本案无关联性，不能作为计算损失的依据。4、一审法院释明后，万寨公司坚持以“侵权”提起素素，一审法院围绕万寨公司的诉讼请求及主张的事实、理由进行审理并作出判决，使用法律适当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
万寨公司向一审法院起诉请求：1、大榭公司支付场地占用费3510055.97元（从2013年11月25日计算至2016年8月13日）；2、大榭公司承担诉讼费、差旅费、食宿费等相关费用。
一审法院经审理查明：2009年11月1日，江苏徐州港务（集团）有限公司万寨港分公司与万寨公司签订《土地租赁合同》，约定：万寨公司承租涉案场地，租赁期限为20年，租期自2009年11月1日起至2029年10月31日止。
2011年6月20日，万寨公司与苏润公司签订《场地、厂房及其设备租赁合同》，约定：万寨公司将位于徐州市万寨港西侧的江苏万寨洗煤有限公司洗煤厂租赁给苏润公司使用，租赁期间为2年，自2011年6月20日起至2013年6月19日止。合同到期后，双方于2013年8月15日签订续租合同，租赁期限为一年，自2013年6月20日起至2014年6月19日止。2013年10月17日，大榭公司与苏润公司签订《煤炭加工合同》，约定大榭公司将其位于万寨港约1万吨原煤委托苏润公司加工。2013年10月26日至31日期间，大榭公司将煤炭运至涉案场地。2013年11月25日，万寨公司与苏润公司解除了租赁合同，万寨公司收回全部租赁物及场地，苏润公司人员从涉案场地全部退出。其后，大榭公司多次向万寨公司主张返还涉案煤炭，万寨公司以需支付煤炭存放费为由拒不返还。
2013年11月25日，盐城市中级人民法院向万寨公司下达协助执行通知书（江苏嘉年华煤炭有限公司一案），查封苏润公司堆放在万寨公司处的煤炭（价值1200万元），查封期限自2013年11月25日起至2014年11月24日止。2013年12月9日，徐州市中级人民法院向万寨公司下达协助执行通知书（中国银行股份有限公司徐州西关支行一案），查封苏润公司存放在万寨公司处的煤炭4万吨，查封期限为一年。2014年12月5日，徐州市中级人民法院向万寨公司下达协助执行通知书，对原查封的煤炭进行续封。2015年10月10日，徐州市中级人民法院作出（2014）徐民终字第314号民事判决，认定大榭公司对涉案煤炭享有民事权益足以排除强制执行。2016年2月3日，大榭公司向本院提起诉讼，要求万寨公司返还涉案煤炭。2016年5月26日，在该案审理过程中万寨公司与大榭公司达成协议，对涉案煤炭进行共同销售。2016年8月21日、8月22日，万寨公司与大榭公司及徐州中德能源有限公司对涉案煤炭进行交接和计量。
一审法院认为：本案系一般侵权纠纷，适用过错责任原则。侵权责任成立的构成要件包括侵权行为、主观过错、损害结果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系。本案中，涉案煤炭堆放在万寨公司处是基于大榭公司与苏润公司签订的煤炭加工合同，并非大榭公司实施了侵权行为。万寨公司与苏润公司的租赁合同于2013年11月25日解除后，万寨公司主张曾通知大榭公司取回涉案煤炭，大榭公司对这一事实不予认可，因此万寨公司对该项事实的成立负有举证责任。但万寨公司未能举证证明其曾通知大榭公司取回涉案煤炭，应承担举证不能的相应不利后果。根据已查明事实，大榭公司在确认涉案煤炭权属后曾向万寨公司主张返还涉案煤炭，万寨公司以需支付煤炭存放费为由拒不返还，因此大榭公司对涉案煤炭堆存万寨公司处也无主观上的过错。综上，万寨公司要求大榭公司承担侵权赔偿责任无事实和法律依据，对其诉讼主张，该院不予支持。一审法院判决：驳回江苏万寨洗煤有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：大榭公司基于与苏润公司签订的煤炭加工合同，将涉案煤炭堆存在涉案场地。万寨公司与苏润公司之间的租赁合同关系终止后，万寨公司虽然主张曾通知大榭公司取回煤炭，但大榭公司对此不予认可，万寨公司亦未提供证据证明。且根据生效判决查明的事实，万寨公司与苏润公司之间的租赁合同关系解除后，大榭公司多次向万寨公司主张返还涉案煤炭，万寨公司以需要支付煤炭堆存费为由拒不返还。因此，万寨公司未提供证据证明大榭公司对涉案煤炭堆存在万寨公司处主观上有过错。万寨公司主张大榭公司承担侵权赔偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。万寨公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29700元，由上诉人江苏万寨洗煤有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 曹 辛
审判员 单德水
二〇一八年九月三日
书记员 范 璐