河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2646号
上诉人（原审被告）：中国石化集团中原石油勘探局，住所地濮阳市中原路277号。
法定代表人：王寿平，该局局长。
上诉人（原审被告）：中国石化集团中原石油勘探局住房建设中心，住所地濮阳市中原西路。
负责人：刘庆俊，该中心经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：田华钢，河南金谋律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张恩选，男，1973年10月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：张善来，河南天盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市明达特种工程有限公司，住所地濮阳市绿景小区65号楼1402号。
法定代表人：李振堂，该公司经理。
上诉人中国石化集团中原石油勘探局（以下简称中原石油勘探局）、中国石化集团中原石油勘探局住房建设中心（以下简称住中原石油勘探局住房建设中心）因与被上诉人张恩选、濮阳市明达特种工程有限公司（以下简称明达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中原石油勘探局、中原石油勘探局住房建设中心委托诉讼代理人张艳萍，被上诉人张恩选及其委托诉讼代理人张善来到庭参加诉讼。被上诉人明达公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中原石油勘探局、中原石油勘探局住房建设中心上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回张恩选对中原石油勘探局、中原石油勘探局住房建设中心的诉讼请求。一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1、涉案工程虽于2014年8月10日竣工，但因工程量增加，到2017年1月17日，中原石油勘探局住房建设中心与明达公司才签订补充协议，变更工程价款为6649719元。2017年1月19日，经中原油田相关部门审定，明达公司认可，确认最终结算价款为6644087元。2017年3月17日，在扣除已付的工程款后，又扣除质保金332485.35元，办理了3611601.65元的履行结算审查审批表。2017年6月29日，中原石油勘探局住房建设中心为明达公司办理了3944087元（含质保金）的财务挂账手续。根据明达公司与中原石油勘探局住房建设中心签订的拆除合同约定，工程款按照中原油田付款程序办理付款手续，在手续办理完毕300个工作日内向明达公司支付。因此付款日期应自2017年6月29日起算至2018年4月25日止，现在付款期限尚未届至，一审法院判决二上诉人在欠付工程款的范围内向张恩选承担付款责任，属于认定事实错误；2、中原石油勘探局、中原石油勘探局住房建设中心始终积极履行支付义务，未恶意拖欠，付款期限未到，张恩选提起诉讼，并冻结款项，致无法向明达公司支付成功。二上诉人无违约行为，不应承担诉讼费；3、涉案工程款已被张恩选、何某某冻结，又有刘某某、郭某某就该笔工程款提起诉讼，工程款不足以支付所有债权人，各债权人应在欠付工程款范围内按照比例实现债权。一审判决认定事实部分不清，判决错误，应支持上诉请求。
被上诉人张恩选辩称，1、中原石油勘探局、中原石油勘探局住房建设中心上诉称涉案工程付款期限尚未届至，与事实不符，于法无据。拆除合同是二上诉人提供的格式条款合同，约定工程款在手续办理完毕300个工作日支付属于合同法第40条规定的无效条款，也违反了合同法第39条规定的公平原则，该上诉理由依法不能成立。涉案工程已于2014年8月10日竣工，二上诉人在工程竣工且验收后应当及时履行支付义务；2、因中原石油勘探局、中原石油勘探局住房建设中心迟迟不履行付款义务，由此产生的诉讼费用应该由其承担。明达公司对于拖欠的工程款没有任何过错，不应承担诉讼费；3、涉案工程款是张恩选承揽的胜东花园地面附着物拆除工程，中原石油勘探局、中原石油勘探局住房建设中心所称的其他债权人是各自承揽的其他地方的拆除工程，与张恩选无关。且二上诉人已将其他债权人的工程款支付明达公司，与张恩选无关。中原石油勘探局、中原石油勘探局住房建设中心称应在欠付工程款范围内按照比例实现债权的上诉理由无事实法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人明达公司未答辩。
张恩选向一审法院起诉请求：判令三被告共同支付原告工程款3944087元、保全费5000元、诉讼责任保险费7888.17元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月5日，（中原石油勘探局房产管理处、甲方）与被告明达公司（乙方）签订《胜东花园地面附着物拆除合同》一份，约定被告明达公司承揽甲方发包的胜东花园地面附着物拆除工程，合同总金额为3391985.08元（含税），单价不含安全文明施工措施费308636.38元及规费301178.97元。结算方式及时间为：乙方工作完成并经甲方验收合格后，按中原油田付款程序办理结算付款手续，甲方在手续办理完毕后300个工作日内，以银行转账方式向乙方支付。质保金为合同总价的5%，质保期满后无质量问题，无息返还。2017年1月17日，被告中原石油勘探局住房建设中心与被告明达公司签订《胜东花园地面附着物拆除补充协议》一份，主要内容为：1、主体名称变更：经工商行政主管部门审核批准，甲方名称由中原石油勘探局房产管理处变更为中原石油勘探局住房建设中心。2、合同价款变更：原合同价款3391985.08元，投标报价为固定单价，工程量增减，单价不作调整。经现场监理及甲方确认，根据确认的工作量及招标文件约定，经勘探局相关部门审查，需补充合同价款3257733.92元。增加合同价款后，合同总价为6649719元，合同结算价款以原主合同及招投标文件等资料为依据，以油田相关部门最终审定金额为最终结算价。
原告张恩选借用被告明达公司资质实施该工程，于2014年7月20日开工，2014年8月10日竣工，现已验收合格。2017年3月17日，被告中原石油勘探局住房建设中心出具中原油田合同履行结算审查结算审批表，该审批表显示：工程已竣工验收并完成结算，结算金额6644087元，预留质保金332485.35元，已支付2700000元，本次申请支付3611601.65元。被告认可尚有3944087元工程款未向被告明达公司支付。
另查明，2013年6月16日，被告明达公司向中原石油勘探局房产管理处出具法定代表人授权委托书一份，主要内容为：张恩法系明达公司的法定代表人，现授权委托张恩选为明达公司唯一合法的法定代表人授权代理人，代理人全权代表其并予以承认在胜东花园地面附着物拆除所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务。庭审中，被告明达公司认可原告张恩选的实际施工人身份，均认可管理费按照工程款数额的4%支付。庭审后，被告明达公司出具声明一份，主要内容为：明达公司同意由住房建设中心及中原石油勘探局将工程款（包括管理费）直接支付给原告。
又查明，被告中原石油勘探局住房建设中心系中原石油勘探局的下属分支机构。
一审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告明达公司与被告中原石油勘探局住房建设中心签订的《胜东花园地面附着物拆除合同》及《胜东花园地面附着物拆除补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。被告明达公司按照合同约定履行了建设施工义务，并已竣工验收，被告中原石油勘探局住房建设中心应当按照合同约定履行给付工程款的义务。因被告中原石油勘探局住房建设中心系被告中原石油勘探局的下属分支机构，不能独立承担民事责任，故被告中原石油勘探局与中原石油勘探局住房建设中心应当共同承担还款责任。经结算，被告中原石油勘探局住房建设中心尚欠被告明达公司3944087元未付，双方均无异议，予以认定。原告张恩选作为没有资质的实际施工人，借用被告明达公司的建筑施工资质承揽工程，其行为违背了法律、行政法规的强制性规定。但该建设工程经原告实际施工，且该工程已经竣工验收，原告作为实际施工人要求支付工程价款，符合法律规定。被告中原石油勘探局及中原石油勘探局住房建设中心称原告张恩选系履行职务行为，主体不适格。对此一审法院认为，被告明达公司认可原告系该工程的实际施工人，并同意直接将工程费支付给原告，应当认定原告实际施工人身份。关于原告主张的诉讼责任保险费，因该费用并非诉讼必要费用，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决：一、被告濮阳市明达特种工程有限公司支付原告张恩选工程款3944087元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国石化集团中原石油勘探局、中国石化集团中原石油勘探局住房建设中心共同在欠付工程款3944087元范围内对上述债务承担支付责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38456元、保全费5000元，由原告承担1366元、被告承担42090元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明：2017年6月29日，中原石油勘探局住房建设中心为明达公司办理了3944087元（包括质保金）的财务挂账手续，中原石油勘探局、中原石油勘探局住房建设中心自认付款日期应自付款手续办理完毕之日即2017年6月29日起计算至2018年4月25日止。其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实由中原石油勘探局、中原石油勘探局住房建设中心的上诉状及一审时提交的单位往来账证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。关于上诉人中原石油勘探局、中原石油勘探局住房建设中心的上诉请求，经审查，1、涉案工程付款期限是否尚未届至问题。《胜东花园地面附着物拆除合同》约定结算方式及时间为：明达公司工作完成并经验收合格后，按中原油田付款程序办理付款手续，中原石油勘探局住房建设中心在手续办理完毕后300个工作日内，以银行转账方式支付。涉案工程虽于2014年8月10日竣工验收，但因施工中工程量增加，直到2017年1月17日中原石油勘探局住房建设中心与明达公司才就合同总价款达成补充协议，同年3月17日中原石油勘探局住房建设中心出具结算审查审批表，结算金额为6644087元，该中心认可尚有3944087元工程款未向明达公司支付，并于2017年6月29日办理了3944087元财务挂账手续。中原石油勘探局及中原石油勘探局住房建设中心以此主张拆除合同约定的300个工作日应从2017年6月29日起算，付款期限尚未届至有事实根据，张恩选认为该约定为格式条款，属于无效的辩解理由不成立，本院不予采信。中原石油勘探局及中原石油勘探局住房建设中心自认付款日期应自2017年6月29日起算至2018年4月25日止，本院予以准许，目前已在付款期间，中原石油勘探局及中原石油勘探局住房建设中心应在2018年4月25日前积极履行付款义务。2、诉讼费承担问题。诉讼费由败诉方承担，但本案二审中，张恩选自愿承担一、二审诉讼费，本院予以准许。3、中原石油勘探局及中原石油勘探局住房建设中心要求在欠付工程款范围内按照比例实现债权问题。中原石油勘探局及中原石油勘探局住房建设中心没有证据证实其他债权人与张恩选有关，与涉案工程有关，因此该项上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院对合同效力陈述前后矛盾，张恩选借用资质签订的涉案合同无效，本院予以确认。
综上所述，中原石油勘探局、中原石油勘探局住房建设中心的上诉请求有事实及法律根据的予以支持，上诉理由不成立的，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8551号民事判决第一项为：濮阳市明达特种工程有限公司支付张恩选工程款3944087元，于判决生效后10日内付清；
二、变更濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8551号民事判决第二项为:中国石化集团中原石油勘探局、中国石化集团中原石油勘探局住房建设中心于2018年4月25日前共同在欠付工程款3944087元范围内对上述债务承担支付责任；
三、维持濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8551号民事判决第三项为:驳回张恩选其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38456元、保全费5000元，由张恩选负担；二审案件受理费38353元，由张恩选负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏献忠
审 判 员 马艳芳
代理审判员 李凤伟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐 斌