吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0582民初799号原告：仇海平，男，1971年9月15日出生，汉族，农民。住所地，吉林省集安市。身份证号码：220582197109151318委托诉讼代理人：王晓辉，吉林王晓辉律师事务所律师。被告：谷吉莲，女，1965年4月20日出生，汉族，职业不详。住所地，吉林省集安市。身份证号码：220582196504203929委托诉讼代理人：王继祥（谷吉莲儿子），男，1991年5月27日生，汉族，职业不详。住所地，吉林省集安市。身份证号码：220502199105270018委托诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。被告：集安市房屋征收经办中心。统一社会代码证：122205824129861609法定代表人：任树林，主任。委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。原告仇海平与被告谷吉莲、集安市房屋征收经办中心（以下简称房屋征收中心）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告仇海平及其委托诉讼代理人王晓辉、被告谷吉莲委托诉讼代理人王继祥、张光勋、被告房屋征收中心委托诉讼代理人杨易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇海平向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的延续承包土地合同书合法有效；2、请求被告返还原告动迁土地的地上物补偿款78000元；3、由被告房屋征收中心承担连带责任。事实和理由：2007年11月5日，原、被告签订了承包土地合同，原告将土地承包给了被告，承包期限十年。合同到期后，原、被告签订了延续承包土地合同书，期限为五年，同时约定如果承包期内占地，地上物的补偿归原、被告各一半。现土地正在动迁期间，地上物已由被告征收办私自下发给了被告谷吉莲，原告多次找被告协商未果，故诉至人民法院。被告谷吉莲辩称，延续承包土地合同书不是被告谷吉莲所签，被告谷吉莲不知情，对被告谷吉莲不具有约束力，合同无效。原告要求被告谷吉莲返还地上物补偿款，被告谷吉莲不予返还。综上，希望法庭认真审查，驳回原告的诉讼请求。被告房屋征收中心辩称，1、根据房屋征收中心与集安市国土资源局、被告谷吉莲签订的《地上附着物及青苗补偿协议书》第三条的规定，房屋征收中心应当将地上物补偿款给付被告谷吉莲。2、房屋征收中心不是原告与被告谷吉莲之间签订的合同的相对人，没有代替谷吉莲履行承包合同的义务。3、连带责任需依据法律规定或者当事人约定产生。根据房屋征收中心与集安市国土资源局、被告谷吉莲签订的合同及原告与被告谷吉莲签订的合同，房屋征收中心没有承担给付原告地上物补偿款的义务。故，原告要求房屋征收中心承担连带责任的诉讼请求应予驳回。根据原告陈述及被告答辩，结合双方提交的证据，本院认证事实如下：2007年11月5日，被告谷吉莲与原告等村民分别签订了《承包土地合同书》，合同约定：原告将土地承包给了被告谷吉莲，承包期限十年。承包期内，如国家政策性变动而收回承包田，作物和设施的补偿归被告谷吉莲所有。合同到期后，土地上作物及设施归被告谷吉莲所有。2017年10月合同期满前，谷吉莲之子王继祥署谷吉莲名字与原告签订《延续承包土地合同书》，合同期限自2017年11月5日始至2022年11月5日止。内容较谷吉莲与原告之前签订的合同内容有所变化，约定了如果承包期内因政策性变动而收回承包田，国家对作物的补偿双方各一半。《延续承包土地合同书》虽然是谷吉莲儿子王继祥署谷吉莲名字与原告在2017年10月份签订，但落款时间写为2017年11月6日。2017年11月2日，集安市人民政府张贴公布了《拟征地通知书》，争议土地在拟征收范围内。通知内容体现拟征收土地上树苗和地上附着物的补偿由征收双方约定或经有资质的评估机构认定，自公告发布之日起拟征收土地上新栽种的农作物和新建的设施不予补偿。2017年11月3日，调查小组入户调查。2017年11月6日，调查到争议土地，谷吉莲家人在入户调查表上署上谷吉莲的名字。2017年12月12日，中联资产评估集团吉林汇通有限公司对包括原告在内的被告谷吉莲所承包的所有土地地上物作出评估报告，评估报告以2017年11月3日为基准日。2018年3月22日，谷吉莲与征收部门集安市国土资源局、付款方被告房屋征收中心以评估结果为依据，签订了《地上附着物及青苗款补偿协议书》。次日，争议土地地上物补偿款谷吉莲已经全额领取。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告谷吉莲应按照《延续承包土地合同书》约定，将地上物补偿款的一半即78000元给付原告，原告应就这一主张提供确凿有效的证据加以证实。首先，原告应就其主张的“土地被占，地上物补偿款各一半”与被告谷吉莲确存在合同约定提供证据。其次，原告应就合同已实际履行提供证据。原告就与被告谷吉莲存在“土地被占，地上物补偿款各一半”的约定提交的证据是《延续承包土地合同书》，这份合同书原告已认可是王继祥署谷吉莲名字与原告签订，该合同未被谷吉莲追认。对未被追认的《延续承包土地合同书》，原告认为王继祥系谷吉莲之子，且参与经营，构成表见代理。关于王继祥构成表见代理，原告应举出在客观上存在足以让自己相信王继祥有代理权的事实情形或者法律关系，自己是善意且无过失的证据。但本案原告在提起诉讼之初，被告谷吉莲反驳《延续承包土地合同书》非谷吉莲所签，对谷吉莲没有约束力之前，其从诉状到庭审陈述，一直认为自己系与被告谷吉莲签订的《延续承包土地合同书》，这一情形足以说明原告是自己疏忽大意、缺乏应有的谨慎而轻易签订的延包合同。王继祥系被告谷吉莲之子不假，但这不足以让原告认为王继祥具有代理权，否则岂不是父母子女之间只要以对方名义从事民事活动均构成了表见代理？《延续承包土地合同书》，如被告谷吉莲实际履行，即使王继祥不构成表见代理，可以视为谷吉莲对王继祥代理的默认，但被告谷吉莲对该延包合同不认可，且主张未履行。确定一份合同是否履行，首先要看双方是否在合同期限内针对合同目的得以实现实施了履约行为。本案争议的《延续承包土地合同书》约定的合同期限为2017年11月5日至2022年11月5日，但集安市人民政府是在2017年11月2日公布的《拟征地通知书》，通知自公告发布之日起拟征收土地上新栽种的农作物和新建的设施不予补偿，且在2017年11月3日，调查小组便着手入户调查。这一通知直接导致了即使谷吉莲默认延续承包土地合同，也无法按照自己的意思自主经营，该合同也无法实际履行，合同目的不达。既然《延续承包土地合同书》得不到实际履行，当然谈不上按照约定给付原告一半的地上物补偿款。原告与被告谷吉莲之子王继祥签订的《延续承包土地合同书》，较之前的承包内容变更为“承包期内因政策性变动而收回承包田，国家对作物的补偿双方各一半”。这一变更体现出原告对不再继续发包土地，自己耕种可能得到地上物补偿存在一种期待。但结合《拟征地通知书》公布的时间、内容及着手入户调查的时间节点看，即使被告谷吉莲在最初合同期满后将净地交付给原告，因集安市人民政府的《拟征地通知书》已经明确拟征收土地上新栽种的农作物和新建的设施不予补偿，原告依然得不到地上物补偿。原告主张被告谷吉莲的作物及设施在2007年签订的承包合同期满后仍附着在原告的土地上，就可以认定是谷吉莲对《延续承包土地合同书》的履行。但因为谷吉莲之子王继祥署谷吉莲名字与原告签订《延续承包土地合同书》不构成表见代理。即使谷吉莲没有按照2007年签订的承包合同如约将承包地交回原告，也是对2007年签订的承包合同的违约，承担的是违约责任，而不能认定是对《延续承包土地合同书》的履行。基于谷吉莲之子王继祥署谷吉莲名字与原告签订《延续承包土地合同书》不构成表见代理，《延续承包土地合同书》谷吉莲又未实际履行，原告要求被告谷吉莲按照《延续承包土地合同书》约定履行给付78000元地上物补偿款的诉讼请求本院无法予以支持。关于原告要求被告房屋征收中心承担连带责任的诉讼请求，无论被告谷吉莲是否应按照《延续承包土地合同书》给付原告地上物补偿款78000元，基于地上物的物权属于被告谷吉莲系不争的事实，房屋征收中心将地上物的补偿向物的所有人支付符合法律规定,故原告要求被告房屋征收中心承担连带责任于法无据，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告仇海平的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  丁天彬人民陪审员  王德成人民陪审员  潘桂波二〇一八年七月十六日书 记 员  张馨元—1—