wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第120号
原告：郑建军。
被告：汪林洁。
原告郑建军与被告汪林洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序审理。审理过程中，依原告申请，本院查封了登记在被告汪林洁名下的坐落于永嘉县南城街道明珠花园10幢1单元1102室房屋。因被告汪林洁无法用其他方式送达，需公告送达，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告郑建军到庭参加诉讼；被告汪林洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建军诉称：原告经被告亲戚介绍认识汪林洁。2009年3月6日被告因经商缺资向原告借款450000元，并口头约定月利率1.8%。借款后，被告在2012年5月17日归还原告200000元，并重新出具了借条，仍口头约定月利率1.8%。被告按约支付利息至2012年5月17日，未支付此后利息。此后，原告要求被告及时还款，但被告以资金周转困难为由要求拖延时间。现经原告多次催讨，被告未还清借款。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告汪林洁立即偿还原告借款本金250000元及利息，利息自2012年5月17日起按月利率1.8%计算至借款偿还完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告补充陈述：原告在2009年3月6日通过银行转账方式向被告交付借款，被告在2009年3月7日出具借条。自2009年4月份至2010年10月份，被告按月利率1.8%支付每月利息8100元。2010年10月8日，被告支付原告108100元，其中100000元为支付借款本金。2010年11月至2012年1月，被告每月支付利息6300元，2012年1月5日偿还借款本金100000元，2012年1月10日支付利息6300元。被告在2012年1月17日重新出具了借款金额为250000元的借条。此后被告又按每月4500元支付借款利息。同时原告将诉讼请求变更为请求判令被告汪林洁立即偿还原告借款本金250000元及利息，利息自2012年6月13日起按月利率1.8%计算至借款偿还完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件，以证明被告的身份情况；
3、借条，以证明被告汪林洁向原告借款的事实；
4、银行交易明细单，以证明原告向被告交付借款及被告支付利息及部分借款本金的情况。
被告汪林洁未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭，无法当庭质证，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证的权利；上述证据，经本院审查，未发现疑点与瑕疵，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告汪林洁于2009年3月6日向原告借款450000元，并口头约定月利率1.8%。当日，原告通过银行汇款的方式向被告汪林洁交付借款。借款后，被告汪林洁自2009年4月份至2010年9月份于每月6日左右支付原告8100元。2010年10月8日，被告汪林洁支付原告108100元。2010年11月至2011年12月，被告汪林洁每月6日左右支付原告6300元。2012年1月5日，被告汪林洁支付原告100000元。2012年1月10日被告汪林洁支付原告6300元。后被告汪林洁重新向原告出具了一份落款时间为2012年1月17日的借条。借条载明：“今借到郑建军人民币贰拾伍万元正（250000.-）。借款人：汪林洁。”此后，被告汪林洁于2012年2月8日、2012年3月6日、2012年4月6日、2012年5月10日、2012年6月13日各支付原告4500元。后经原告催讨，被告汪林洁未偿付借款本息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告郑建军与被告汪林洁之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告汪林洁作为借款人，依法应负偿还义务。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告汪林洁在合理期限内偿还借款。被告汪林洁在2012年向原告出具欠款250000元的借条，故被告尚欠原告250000元借款本金的事实清楚，本院予以认定。虽借条未载明借款利率，但被告汪林洁在2010年10月份前每月支付原告8100元（即以450000元为基数按1.8%支付），在2010年10月份支付与原告100000元本金后至2012年1月份每月支付6300元（即以350000元为基数按1.8%支付），在2012年1月份支付与原告100000元本金后至2012年6月份每月支付4500元（即以250000元为基数按1.8%支付），原告支付的款项具有规律性，即每月支付尚欠借款本金的1.8%，故原告主张双方口头约定月利率1.8%与被告汪林洁支付原告款项的规律相符，本院予以采信。原、被告已口头约定利息，故被告汪林洁应按约支付借款利息。因原告向被告交付借款的日期为2009年3月6日，而被告汪林洁支付利息的时间亦为每月6日左右，故被告汪林洁在2012年6月13日向原告支付的利息4500元应视为2012年5月6日至2012年6月5日的利息，故原告现要求利息自2012年6月13日起计算减轻了被告的负担，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪林洁于本判决生效之日起十日内偿还原告郑建军借款本金250000元并支付利息，利息自2012年6月13日起按月利率1.8%计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7360元，诉讼保全申请费2540元，均由被告汪林洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汪京洲
人民陪审员 金可宁
人民陪审员 黄孙成
二〇一五年八月二十日
书 记 员 胡艳晓
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中立民上字第00075号
上诉人（原审原告）何太国，1965年9月19日出汉族，农民。
上诉人（原审原告）王秀荣，农民。
被上诉人（原审被告）严某某，职业不详。
被上诉人（原审被告）尉某某，职业不详。
上诉人何太国、王秀荣因与被上诉人严某某、尉某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院于2014年11月25日作出（2014）鄂丹江口民初字第01034号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成由审判员杜某担任审判长、代理审判员盛某某主审、审判员戢某参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，湖北省丹江口市人民法院审理何太国、王秀荣与严红伟、尉胜利机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月25日作出（2014）鄂丹江口民初字第01034号民事判决，并于2014年12月1日向何某某、王某某送达。该判决尾部明确告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；如在上诉期（十五日）届满后七日内仍未向法院预交案件上诉费用的，按自动撤回上诉处理。何某某、王某某荣提出上诉后，向本院申请缓交上诉案件受理费，本院未予批准，经本院书面通知其缴纳，但其未予交纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。何某某、王某某提出上诉后，向本院提出司法救助申请，本院未予批准，并于2015年1月12日书面通知其在7日内缴纳，但其至今未予缴纳，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人何某某、王某某的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄某
审 判 员 桂某
代理审判员 盛某
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈某
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中立民上字第00075号
上诉人（原审原告）何太国，农民。
上诉人（原审原告）王秀荣，农民。
被上诉人（原审被告）严红伟，职业不详。
被上诉人（原审被告）尉胜利，职业不详。
上诉人何太国、王秀荣因与被上诉人严红伟、尉胜利机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院于2014年11月25日作出（2014）鄂丹江口民初字第01034号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成由审判员杜语担任审判长、代理审判员盛开雷主审、审判员戢丽参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，湖北省丹江口市人民法院审理何太国、王秀荣与严红伟、尉胜利机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月25日作出（2014）鄂丹江口民初字第01034号民事判决，并于2014年12月1日向何太国、王秀荣送达。该判决尾部明确告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；如在上诉期（十五日）届满后七日内仍未向法院预交案件上诉费用的，按自动撤回上诉处理。何太国、王秀荣提出上诉后，向本院申请缓交上诉案件受理费，本院未予批准，经本院书面通知其缴纳，但其未予交纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。何太国、王秀荣提出上诉后，未按规定缴纳，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人何太国、王秀荣的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01071号
原告李学才，男，汉族，出生于1949年9月5日，住重庆市南川区。
委托代理人赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
原告重庆市南川区华盟农业开发有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道许家巷M栋3号，组织机构代码78747484-X。
法定代表人朱光志，该公司总经理。
本院在审理原告李学才诉被告重庆市南川区华盟农业开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李学才于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学才在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告李学才提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李学才撤回起诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告李学才负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨江亮
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1222号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人高×，女，1985年11月25日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月18日被羁押，同年7月21日被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
辩护人郭智超，北京市京师律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2016〕1240号起诉书指控被告人高×犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员武玥出庭支持公诉，被告人高×及其辩护人郭智超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年6月18日9时许，被告人高×受公司委派到北京市丰台区×小区×号楼×单元×号被害人邓×家中进行家政服务，期间高×趁被害人邓×不备，将被害人邓×存放在卧室梳妆台内的一条钻石吊坠白金项链窃走。经鉴定，被盗物品价值人民币83000元。
被告人高×于2016年6月18日被北京市公安局丰台分局西局派出所查获。涉案钻石吊坠白金项链在被告人高×的暂住地起获并已发还被害人邓×。被害人邓×对被告人高×表示谅解。
上述事实，被告人高×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高×的供述，被害人邓×的陈述，辨认笔录，证人张×的证言，北京市劳动合同复印件，“×到家”家政服务单，北京市国宏信艺术品鉴定中心出具的鉴定结论，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，涉案项链照片，被害人邓×出具的谅解书，公安机关出具的“110”接处警记录、搜查笔录、破案报告、到案经过以及被告人身份信息等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：被告人高×具有自首情节，归案后认罪态度良好，有悔过之意，主观恶性不深，且系初犯、偶犯，案发后积极配合公安机关退赃，并取得了被害人的谅解。综上，请求法院对被告人高×减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人高×以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人高×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人高×具有自首情节的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳；关于对被告人高×减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予考虑。鉴于被告人高×到案后如实供述犯罪事实，本院对其依法予以从轻处罚；涉案赃物已起获并发还被害人，且被害人对被告人高×表示谅解，故本院对被告人高×酌情予以从轻处罚。根据被告人高×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：
被告人高×犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2019年6月17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 丁青青
人民陪审员 齐照成
人民陪审员 王素林
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘瑞珍
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县执字第00928号
执行人 河南许昌许都农村商业银行股份有限公司
被执行人史红敏，地址许昌县灵井镇寨杨村。
被执行人杨志勇，地址许昌县灵井镇寨杨村。
被执行人宋卫刚，地址许昌市魏都区半截河办事处宋庄62号。
被执行人朱鑫磊，地址许昌县灵井镇湾鲁村。
被执行人张真真，地址许昌县灵井镇湾鲁村。
被执行人李惠芳，地址许昌县灵井镇傅王村。
被执行人王全立，地址许昌县灵井镇傅王村。
本院依据已发生法律效力的河南省许昌县人民法院2015许县灵民初字第51号民事判决书，在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河南省许昌县人民法院（2015）许县执字第00928号
案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员陆伟民
二〇一六年四月十一日
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第205号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人贾鹏。
被告张海峰。
被告倪平博。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告张海峰、倪平博融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人贾鹏到庭参加了诉讼，被告张海峰、倪平博经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，我原告与被告张海峰签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告张海峰从我原告方承租陕汽汽车五辆，被告倪平博为其还款提供了连带责任担保。由于被告张海峰未按合同约定按时还款，拖欠到期租金313390.76元，经我原告多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告提起诉讼，请求依法判决：一、解除原、被告之间签订的《融资租赁合同》；二、被告张海峰将原告所有的陕汽汽车予以返还；三、被告张海峰向原告支付到期未付租金313390.76元及违约金94017.23元；四、被告张海峰给付自起诉之日至车辆实际收回之日的租金损失；五、被告张海峰交付的履约保证金323440元归原告所有；六、被告张海峰赔偿原告相应的其他各种损失；七、被告倪平博对被告张海峰应承担的上述债务连带清偿责任；八、诉讼费用、保全费等费用由被告承担。
被告张海峰、倪平博未作答辩。
经审理查明：2012年11月19日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方张海峰（乙方）、担保方倪平博（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从忻州市庞大霸龙汽车销售服务有限公司购买陕汽汽车五辆出租给乙方。总租金为1698206.92元，履约保证金323440元，留购款5000元。租金1698206.92元分18个月付清（2012年12月20日至2014年5月20日）。如乙方违约，甲方有权以应支付租金为基础按日千分之五为标准收取迟延履行违约金；单方解除本合同，收回租赁物或者禁止乙方使用租赁物，且不对乙方造成的损失承担责任；追索为促使乙方履行本合同条款、条件或规定而发生的全部费用；要求乙方赔偿相应的各种损失。被告张海峰2012年12月至2013年10月应交纳租金840399.76元，被告张海峰交纳租金527009元，拖欠到期租金313390.76元。故发生纠纷。
以上事实有原告的陈述、庞大乐业租赁物买卖合同、庞大乐业融资租赁合同、租金明细表、交接确认函、交款收据、履约保证金收据、通知函等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告张海峰未按合同规定按期、足额给付原告租金，违反了合同规定，构成违约。原告庞大乐业租赁有限公司有权依合同法的规定选择要求解除租赁合同、收回租赁车辆、由被告张海峰支付到期租金并赔付损失。该租赁车辆被收回时，被告张海峰如果认为收回车辆的价值超过被告张海峰欠付的租金以及其他费用的，被告张海峰应在车辆收回后30日内向本院提起诉讼要求部分返还或冲抵欠付的租金，逾期承担举证不能的法律后果。被告张海峰向原告交纳的履约保证金323440元具有违约金性质，本院确认履约保证金323440元为被告张海峰赔付原告的违约金。被告张海峰向原告交纳的留购款5000元，属于被告张海峰所有，应从被告张海峰给付原告庞大乐业租赁有限公司至2013年11月2日（起诉之日）的拖欠租金313390.76元中扣除。被告倪平博应被告张海峰的请求就被告张海峰依约履行合同义务向原告提供了担保，被告倪平博应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告庞大乐业租赁有限公司与被告张海峰之间于2012年11月19日签订的《庞大乐业融资租赁合同》。
二、被告张海峰于本判决生效后5日内将原告庞大乐业租赁有限公司享有所有权的陕汽汽车五辆向原告庞大乐业租赁有限公司返还。返还车辆的所有权归原告所有。
三、由被告张海峰于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司至2013年11月2日（起诉之日）的拖欠租金308390.76元。
四、被告张海峰赔偿原告庞大乐业租赁有限公司因张海峰未返还车辆造成的租金损失（该损失按合同约定的租金为标准进行计算，自2013年11月2日起至实际收回车辆之日止。但实际收回车辆之日超出租赁期满2014年5月20日的，超出部分的期间不在计算损失）。
五、被告张海峰赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金323440元（该款从被告张海峰交付原告庞大乐业租赁有限公司的履约保证金中扣除）。
六、被告倪平博对上述第二、三、四项内容承担连带责任。
七、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5059元，由被告张海峰负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 马华一
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3998号
原告郭建波，居民。
被告刘海成，农民。
原告郭建波诉被告刘海成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建波到庭参加了诉讼，被告刘海成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年8月23日，被告称有病需住院费，向原告借款人民币6000元，并为原告立下借据，承诺一个月后归还。到期后被告并未归还借款，经催要未果，现起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款6000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
借条一份，以证明被告向原告借款6000元的事实。
被告未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年8月23日，被告以需要住院费为由向原告借款6000元。同日，被告为原告出具借条一份，内容为“借条，今向郭建波借人民币6000元，借款人：刘海成，2014.8.23”。此款经原告多次催要未果，故成讼。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，双方即已形成民间借贷法律关系，此不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告提供的证据能够证明被告向原告借款6000元的事实，本院予以确认。双方未明确约定还款期限，被告理应在原告主张权利时及时、足额偿还原告借款，但其至今尚未偿还，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应偿还原告借款6000元。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告刘海成于判决生效后五日内偿还原告郭建波借款人民币6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城五民初字第424号
原告晋某某，男，1986年8月3日出生，汉族。
委托代理人董栋，系长治市潞州法律服务所法律工作者。
委托代理人苗炜，系长治市潞州法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1986年5月12日出生，汉族。
原告晋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晋某某及其委托代理人董栋、苗炜、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是网络聊天相识，在确立恋爱关系后经短暂相处于2012年1月20日登记结婚，婚后无子女。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方仅一起生活十余天便因感情不和开始分居生活至今，未建立起真正的夫妻感情，故原告诉至法院，要求解除双方的婚姻关系；被告返还彩礼20000元。
被告辩称：我们结婚前原告在我家居住了一年多，婚后我们来到长治，原告因工作原因在长治和邯郸来回跑，并不是我们感情的问题，我不同意离婚。我生病做手术，原告并没有给过我钱，原告给的彩礼款已经用于生活开销了。
原告为了支持其诉讼请求，提供的证据有：结婚证原件一份，证明双方的婚姻关系。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告未提供证据。
经举证、质证，本院现查明：原、被告双方于2009年4月通过网络相识，2012年1月10日举办婚礼仪式，2012年1月20日登记结婚，婚后未生育子女。原告于2014年8月19日向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告双方虽通过网络相识，但双方自愿结婚，具有一定的感情基础，在婚后的共同生活中虽因生活琐事发生不睦，但尚不至于导致夫妻感情彻底破裂。在今后共同生活中，如果双方能够加强沟通，互谅互让，彼此用宽容的心态去对待对方，夫妻关系可得以改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告晋某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告晋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 路 凯
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 程钧剑
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00181号
申请人余前，女，汉族，1989年11月9日出生，住重庆市巴南区。
被申请人谭军，男，汉族，1970年2月2日出生，住重庆市渝中区。
被申请人陈向炜，女，汉族，1971年6月14日出生，住重庆市渝中区。
申请人余前因与被申请人谭军、陈向炜申请诉前财产保全一案，于2014年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人谭军、陈向炜价值20万元的财产进行保全，查封登记在被申请人谭军名下位于重庆市渝中区某房屋。担保人陈滔已提供个人名下房屋作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人余前的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人陈滔名下位于重庆市渝北区某房屋；
二、查封登记在被申请人谭军名下位于重庆市渝中区某房屋。
诉前财产保全费1520元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定查封不动产期限均为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向泽荣
二〇一四年十月三十日
书记员 罗 莹
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初2849号
原告：张某,女。
委托诉讼代理人李安，安徽星驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人李航，安徽星驰律师事务所律师。
被告:尹某,男。
原告张某诉被告尹某身体权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。原告张某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告尹某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 刘 虎
二〇一七年十一月六日
书记员 高秀宾
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9666号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告罗明政。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉被告罗明政信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告罗明政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告罗明政在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币56，003.46元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告罗明政归还透支款人民币56，003.46元（暂算至2014年5月14日）；2、被告罗明政偿付自2014年5月15日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告罗明政承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币53，442.92元（其中本利和为人民币52，404.56元），2014年5月15日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币52，404.56元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、龙卡贷记卡个人申请表及附件（《龙卡贷记卡申领协议》、身份证复印件）各一份，以证明被告申请办理过龙卡贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告罗明政未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告罗明政未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的龙卡贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告罗明政未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗明政应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行人民币53，442.92元；
二、被告罗明政应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币52，404.56元×利率每日万分之五×自2014年5月15日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，200.09元，由被告罗明政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00142号
申请执行人：王松
被执行人：淮南市凯杰商贸有限公司
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）八民一初字第00428号民事判决书，于2014年9月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结淮南市凯杰商贸有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐继君
二〇一四年九月二十日
书记员 杨存鹏
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第779号
申请执行人毛高友，女，1汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人王锐林，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人陈辉明，女，汉族，农民，住永定县。
被执行人王俊仁，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人毛高友与被执行人王锐林、陈辉明、王俊仁民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月15日作出的（2012）永民初字第493号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年4月29日向本院申请强制执行，本院于2014年4月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，其余又查无被执行人有其他值钱的财产可供执行，其尚欠申请执行人68000元及利息，暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）永民初字第493号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第779号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 熊元芳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第779号
申请执行人尤金建。
被执行人苏锦炷。
申请执行人尤金建与被执行人苏锦炷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）永民初字第760号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年06月04日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民初字第760号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年十一月十一日
书记员 林鸿志
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜宾刑初字第19号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人赵勇，男，1984年6月16日生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，农民。2010年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2012年7月5日因犯盗窃罪被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2013年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
被告人赵仲贤，男，1974年9月27日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，无业。2012年7月5日因犯盗窃罪被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2013年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人赵勇、赵仲贤犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员孙明出庭支持公诉、书记员但敏担任记录，被告人赵勇、赵仲贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2013年10月17日上午8时许，被告人赵勇电话邀约被告人赵仲贤在21路公交车上实施扒窃。当日上午9时许，被告人赵勇在宜宾县柏溪镇二二四站点上了21路环城公交车，后被告人赵仲贤某在柏溪镇柏溪花园站点也上了赵勇乘坐的公交车。赵仲贤上车后，赵勇便伺机对被害人雷某某实施了扒窃，窃得雷某某装有550元现金及银行卡等物的钱包一个后，二被告人在柏溪镇交警大队站点下了公交车。后二被告人在柏溪镇交警大队旁一巷道内欲分赃时被反扒民警当场抓获。
上述事实，被告人赵勇、赵仲贤在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，指认物品照片，同步录音录像光盘，扣押、发还物品清单，抓获说明，宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏刑初字第488号刑事判决书，宜宾市看守所释放证明书，被害人雷某某的陈述，被告人赵勇、赵仲贤的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵勇、赵仲贤以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。二被告人在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵勇、赵仲贤归案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚；庭审中，二被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。案发后，公安民警追回被盗财物退还给了失主，在量刑上可对赵勇、赵仲贤酌情从轻处罚。综上，根据被告人赵勇、赵仲贤犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年6月16日止。）
二、被告人赵仲贤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 萍
二〇一四年一月十四日
书记员 刘雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第622-1号
申请执行人周明军。
被执行人王国峰。
被执行人王雯雯。
被执行人鹿凯。
被执行人姜冬。
被执行人张建华。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2014）青法民初字第174号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人鹿凯名下车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年三月十八日
书记员 蔡 华
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第54号
原告李甲，男，1971年10月1日出生，汉族，住庆云县。
被告李乙，女，1971年5月27日出生，汉族，住庆云县。
原告李甲诉被告李乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵红梅公开开庭进行了审理，原告李甲、被告李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，原告在12岁时由父母包办与被告订立婚约，但双方没有任何联系，并于17岁按照本地习俗举行结婚仪式，开始同居。两人育有一子李某，现已成年。由于二人缺乏了解，婚后发现两人脾气性格差异较大，无法共同生活。原告结婚当年就外出打工，且常年不回家，二人没有建立起真正的夫妻感情，故起诉要求与被告离婚。
被告李乙辩称，不同意离婚。原告说的结婚、生育子女的时间都对，我们结婚多年，是正常的夫妻关系，原告在外打工并不是经常在外地，他在外地做小百货生意，经常往返于家里和外地之间。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1988年农历十月按农村风俗举行结婚仪式，没有补办结婚证。于1991年农历六月初六生男孩李峰，现已结婚。原告现以婚后双方脾气性格差异较大，双方根本没有夫妻感情，被告从不关心被告，即使原告在天津闹病，被告也不关心，不去照顾。以前看在老人和孩子份上，才没有离婚，二人实在无法共同生活为由，要求与被告离婚；被告不同意离婚，称自己不是不关心原告，原告闹病没有去照顾是因为家里有事脱不开身。
上述事实，有原、被告双方陈述、证明在卷为证。
本院认为：原告以夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告也未提供相应证据证明其夫妻感情却已破裂。考虑原、被告结婚已共同生活二十多年，共同将子女抚养成人，应认定双方存在一定的感情基础，现原告提出离婚，被告不同意离婚，应认定其夫妻感情尚未彻底破裂，双方应彼此多关心、多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，即有和好希望。故对原告提出离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告李甲与被告李乙离婚。
案件受理费300元及其他实际费用由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵红梅
二〇一四年三月十一日
书记员 张景良
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二终字第00131号
上诉人（原审被告）：陈洪海，男，1967年4月10日出生，汉族。
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贡同英，女，1963年11月6日出生，汉族，居民。
上诉人陈洪海因与被上诉人贡同英买卖合同纠纷一案不服安徽省怀远县人民法院于2014年4月1日作出的（2013）怀民二初字第00143号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈洪海于2014年7月16日，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈洪海自愿申请撤回上诉，是当事人对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈洪海撤回上诉。
一审案件受理费负担按一审判决执行，二审案件受理费1015元，减半收取507元，由陈洪海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾咏君
审判员 张 青
审判员 邰永林
二〇一四年七月十六日
书记员 石克链
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第869号
申请执行人高转妮。
被执行人张小菊。
被执行人杨庆福。
高转妮与张小菊、杨庆福公证债权文书一案，高转妮于2015年11月12日向本院申请执行，本院2015年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人张小菊、杨庆福的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张小菊、杨庆福目前没有可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人张小菊、杨庆福新的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）郑黄证民第18092号公证书终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 杜连鹏
代理审判员 刘现光
二〇一五年十二月十日
书 记 员 运士博
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3976号
原告中国工商银行股份有限公司神木支行，住所地：锦界工业园区政通路电力局大楼左侧
负责人温向华，系该行行长。
委托代理人蒋明，系该行员工。
被告张三强，男，汉族,陕西省人。
被告刘美莲，女，汉族，陕西省人。
被告强兴智，男，汉族，陕西省人。
被告李爱爱，女，汉族，陕西省人。
被告李能杰，男，汉族，陕西省人。
被告人强改珍，女，汉族，陕西省人。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行与被告张三强、刘美莲、强兴智、李爱爱、李能杰、强改珍金融借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，现裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行对被告张三强、刘美莲、强兴智、李爱爱、李能杰、强改珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张昕
二〇一六年八月二十日
书记员 贺培
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初614号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人言某，男，汉族，户籍地上海市，住上海市。辩护人张婕，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)619号起诉书指控被告人言某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2016年6月18日0时55分许，被告人言某饮酒后驾驶牌号为沪A9XX**的雅阁牌小型轿车，行驶至本市龙吴路出龙漕路南约200米处时，遇上海市公安局徐汇分局交通警察支队民警设卡盘查。民警遂对言某进行呼气式酒精测试并至上海中医药大学附属龙华医院提取其血样进行鉴定，血样鉴定报告显示其血液中乙醇浓度为1.50毫克/毫升。言某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，言某有坦白情节，建议判处拘役二个月以下并处罚金的刑事处罚。被告人言某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人言某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人言某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)言某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年七月二十日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第3241号
原告徐某某，女，生于1966年3月5日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人张军、房爱静，均系山东德康律师事务所律师。
被告郭某某，男，生于1965年8月4日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告徐某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年1月2日以双方已自行和好为由提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和好，原告徐某某以此为由申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 于东亮
二〇一四年一月二日
书记员 周 佳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑二终字第195号
原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
上诉人(原审被告人)万某某，男，1967年12月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市。2015年4月24日因吸毒被衡阳市公安局蒸湘分局决定行政拘留十五日，同年4月29日被衡阳市公安局蒸湘分局决定强制隔离戒毒二年。2015年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年5月28日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人万某某犯盗窃罪一案，于二〇一五年七月二十二日作出(2015)衡蒸刑初字第90号刑事判决。宣判后，原审被告人万某某不服，提出上诉。本院2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人万某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院经审理查明：2015年4月1日9时许，被告人万某某在衡阳市南华大学红湘校区第一教学楼附近的停车场内，发现被害人王蓓的一台绿源牌电动车（鉴定价值2544元）未上防盗地锁停放在该停车场内西侧，被告人万某某趁无人之机，采取自带电线、扭开电动车电源盒、接通电源启动线的方式，将该电动车盗走。随后，被告人万某某以400元的价格将该车卖到钢管厂生活区内的一个过路之人。所得赃款用于吸毒挥霍。
2015年4月23日9时许，被告人万某某在衡阳市南华大学红湘校区外国语学院处，发现被害人AMEERSAJID(巴基斯坦人)的一台立马牌电动车（鉴定价值2071元）未上防盗地锁停放在该院西侧坪地，便趁无人之机，采取上述同样作案的手段，将该台电动车盗走。随后，以200元的价格卖给许先兵，所得赃款购毒吸食后，又返回至该校内欲盗窃时，被保安人员抓获报警至公安机关。被盗电动车被公安机关追回并返还给被害人AMEERSAJID。
综上所述，被告人万某某盗窃作案2次，涉案金额4615元。
上述事实，有以下经一审庭审查证属实的证据证实：证人证言、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见、被告人万某某的供述与辩解等。
原判认为，被告人万某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。被告人万某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
宣判后，原审被告人万某某不服，以其只作案2次，不是多次作案，主动交代犯罪事实，应当是自首，原判量刑过重为由，向本院提出上诉，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人万某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人万某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。上诉人万某某系在意图再次行窃时被抓获归案，并非自动投案，故其不构成自首。其归案后如实供述犯罪事实的情节原判已予认定并予依法从轻处罚。故万某某上诉提出其系自首的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人万某某盗窃作案2次，盗窃数额较大，盗窃财物所得赃款被其用于购买毒品吸食，原判根据其犯罪事实及量刑情节，对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当。故上诉人万某某提出原判量刑过重的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丹慧
审判员 梁晓亮
审判员 李雁宾
二〇一五年九月二日
书记员 王晓冬
打印责任人：杨丹慧校对责任人：王晓冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡中法刑二终字第195号原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。上诉人(原审被告人)万某某，男，1967年12月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市。2015年4月24日因吸毒被衡阳市公安局蒸湘分局决定行政拘留十五日，同年4月29日被衡阳市公安局蒸湘分局决定强制隔离戒毒二年。2015年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年5月28日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人万某某犯盗窃罪一案，于二〇一五年七月二十二日作出(2015)衡蒸刑初字第90号刑事判决。宣判后，原审被告人万某某不服，提出上诉。本院2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人万某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院经审理查明：2015年4月1日9时许，被告人万某某在衡阳市南华大学红湘校区第一教学楼附近的停车场内，发现被害人王蓓的一台绿源牌电动车（鉴定价值2544元）未上防盗地锁停放在该停车场内西侧，被告人万某某趁无人之机，采取自带电线、扭开电动车电源盒、接通电源启动线的方式，将该电动车盗走。随后，被告人万某某以400元的价格将该车卖到钢管厂生活区内的一个过路之人。所得赃款用于吸毒挥霍。2015年4月23日9时许，被告人万某某在衡阳市南华大学红湘校区外国语学院处，发现被害人AMEERSAJID(巴基斯坦人)的一台立马牌电动车（鉴定价值2071元）未上防盗地锁停放在该院西侧坪地，便趁无人之机，采取上述同样作案的手段，将该台电动车盗走。随后，以200元的价格卖给许先兵，所得赃款购毒吸食后，又返回至该校内欲盗窃时，被保安人员抓获报警至公安机关。被盗电动车被公安机关追回并返还给被害人AMEERSAJID。综上所述，被告人万某某盗窃作案2次，涉案金额4615元。上述事实，有以下经一审庭审查证属实的证据证实：证人证言、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见、被告人万某某的供述与辩解等。原判认为，被告人万某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。被告人万某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人万某某不服，以其只作案2次，不是多次作案，主动交代犯罪事实，应当是自首，原判量刑过重为由，向本院提出上诉，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人万某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人万某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。上诉人万某某系在意图再次行窃时被抓获归案，并非自动投案，故其不构成自首。其归案后如实供述犯罪事实的情节原判已予认定并予依法从轻处罚。故万某某上诉提出其系自首的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人万某某盗窃作案2次，盗窃数额较大，盗窃财物所得赃款被其用于购买毒品吸食，原判根据其犯罪事实及量刑情节，对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当。故上诉人万某某提出原判量刑过重的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨丹慧审判员  梁晓亮审判员  李雁宾二〇一五年九月二日书记员  王晓冬打印责任人：杨丹慧校对责任人：王晓冬附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民初字第1819号
原告尹某某，女，生于1988年6月12日，汉族，住邓州市构林镇构林村。
被告岳某，男，生于1985年1月18日，汉族，住邓州市构林镇郭庄村。
本院在审理原告尹某某与被告岳某为离婚纠纷一案中，原告尹某某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：尹某某的申请均符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告尹某某负担。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 郑建勋
二〇一四年二月十一日
书 记 员 宋 哲
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第660号
申请执行人吴潘英。
被执行人许凤。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第3127号民事判块书，申请执行人吴潘英与许凤债权纠纷一案，向被执行人送达执行通知书，责令其三日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许凤在银行的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王进军
二〇一五年十一月二十日
书记员 王洪元
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）高法执字第660号申请执行人ＸＸ义，男，1957年5月6日出生，汉族，住徐水县。被执行人北京中泉置业有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇罗营东街5号。申请执行人ＸＸ义与被执行人北京中泉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015）高法执字第660号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴立新人民陪审员  王文清人民陪审员  李 玲二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘卫国
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初4485号
原告：ＸＸ，男，1965年2月1日出生，土家族，住四川省汶川县。
委托诉讼代理人：陈双衔，男，1991年05月23日，土家族，住四川省汶川县。
被告：都江堰市皮阿诺橱柜经营部。住所地：四川省成都市都江堰市号。
经营者：李林,男，1982年08月01日出生，羌族，住汶川县。
原告ＸＸ与被告都江堰市皮阿诺橱柜经营部（以下简称“皮阿诺橱柜”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。诉讼中原告ＸＸ及委托代理人陈双衔（父子关系）到庭参加诉讼，被告皮阿诺橱柜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中原告ＸＸ撤回了对李林的起诉。
原告ＸＸ诉称：李林系被告都江堰市皮阿诺橱柜经营部业主，也是一家名为“诗尼曼整体衣柜都江堰旗舰店”（以下简称“诗尼曼衣柜”）实际经营者，但“诗尼曼衣柜”并未办理工商营业执照。2016年9月8日，原告在李林店铺即诗尼曼衣柜定制了一套衣柜，原告将自己对衣柜的需求告知诗尼曼衣柜店员后，诗尼曼衣柜设计师向原告出具了一张设计图纸，并经双方签字盖章确认，约定按照图纸制作衣柜。随即原告立即将衣柜全款共计12200元用刷卡的方式支付至皮阿诺橱柜账户。安装后，原告发现被告在没有告知的情况下，将当初双方确定的设计图纸偷偷更改，改变了定制衣柜的尺寸。原告多次找被告解决，被告方并没有做出合理解释，且态度依然恶劣。李林在无证经营的情况下还改变了约定设计的图纸，严重欺诈消费者，严重损害原告的合法权益，诉诸法院，请求判令：1、被告立即退还定制衣柜货款12200元以及赔偿占用贷款期间的利息（至2016年9月8日按照中国人民银行同期贷款利率计算至贷款退清为止）。2、被告赔偿原告损失12200元。3、被告承担本案诉讼费。
被告皮阿诺橱柜未应诉答辩。
经审理查明：一、2016年9月8日，ＸＸ向皮阿诺橱柜购买定制衣柜一套，并约定按照设计图纸安装。2016年9月8日，ＸＸ分3次向皮阿诺橱柜银行账户支付共计29000元（含橱柜），其中衣柜费用12200元。衣柜安装后，实际安装衣柜内格尺寸约10厘米与设计图纸不一致。
上述事实，有原、被告身份信息、衣柜订单、衣柜设计方案，收据以及银联POS签购单，衣柜现状照片以及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据订购单、皮阿诺橱柜出具的收据以及银行银联POS单等证据，可以认定ＸＸ与皮阿诺橱柜建立买卖合同关系，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据庭审查明事实，皮阿诺橱柜实际安装的衣柜与设计图纸不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第五条“…对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，鉴于皮阿诺橱柜已安装衣柜完毕，且原告未就其损失进行举证，本院综合被告的违约程度和本案的实际情况，酌情认定本案被告违约损失为2800元，故ＸＸ主张退还货款12200元，本院予以部分支持。另ＸＸ主张赔偿损失及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告都江堰市皮阿诺橱柜经营部于本判决生效之日起十日内退还原告ＸＸ货款2800元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取205元，由被告都江堰市皮阿诺橱柜经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田 丹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 易新尧
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第363号
本院在执行过程中，查明被执行人赵洪良拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵洪良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第445、592号
异议人裴风连（又名裴凤莲），女，蒙古族，1967年9月24日出生，杭锦旗人，个体，现住东胜区。
委托代理人邬美英，女，汉族，1972年11月25日出生，现住东胜区。
申请执行人刘桂芳，女，汉族，1955年8月14日出生，东胜人，现住东胜区。
被执行人裴风连（又名裴凤莲），女，蒙古族，1967年9月24日出生，杭锦旗人，个体，现住东胜区。
被执行人高庆，男，汉族，1964年7月31日出生，东胜人，现住东胜区。
本院在执行刘桂芳申请执行裴风连、高庆、折旭宏及刘桂芳申请执行裴风连民间借贷纠纷二案中，被执行人裴风连向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人裴风连称，2012年底，东胜区人民法院在刘桂芳诉裴风连、高庆、折旭宏民间借贷纠纷一案中，判令被告裴风连偿还刘桂芳借款本金80万元及至执行之日的利息，担保人高庆、折旭宏承担连带偿还责任。2013年1月9日，裴风连将其纯进口汉兰达（裸车价：55.8万元），附加税和上牌照费共计63万元。异议人将该车开到刘桂芳家中，达成书面协议，抵顶裴风连所借刘桂芳60万元，并打下条据。随后裴风连将车辆及所有手续留给刘桂芳。2013年1月28日，刘桂芳又以另一案件为由将此车保全，而该案裴风连一直不服判决，已申诉至内蒙古自治区高院，现已立案。裴风连所抵顶60万元只针对先前的80万元本金及利息，故刘桂芳在另一案件中将此车辆保全严重违反约定，损害了异议人裴风连的利益，请求人民法院从刘桂芳申请执行高庆、折旭宏、裴风连民间借贷纠纷一案中的执行总额中扣除掉60万元。
异议人为证明其异议主张，向法庭提供如下证据：
1、2013年1月9日，曹云广（申请执行人刘桂芳儿子）出具的收到裴风连蒙KNXX**丰田汉兰达车辆收条一支；
2、裴风连于2013年1月29日书写的《车辆过户通知书》及其于2013年3月28日向刘桂芳邮寄该通知书《邮政速递短信业务申请单》及加盖当日邮戳邮单一份；
3、蒙KNXX**号丰田汉兰达车机动车销售统一发票一支；
4、东胜区人民法院于2012年8月20日受理的刘桂芳诉裴风连50万元不当得利纠纷一案开庭传票、撤诉申请及准予刘桂芳撤诉民事裁定书。
本院查明，本院于2012年8月20日，依法分别立案受理了刘桂芳诉裴风连、高庆、折旭宏80万元借贷纠纷一案及刘桂芳诉裴风连50万元不当得利纠纷一案。其中在刘桂芳诉裴风连、高庆、折旭宏80万元借贷纠纷一案中，本院于2012年10月30日开庭审理，于2013年11月20日依法作出（2012）东法民初字第5297号民事判决，判令：一、被告裴风连给付原告借款800000元及利息（从2011年3月22日起至给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过月利率3.5%）；二、被告高庆、折旭宏对上述借款及利息承担连带给付责任。判决书送达后，被告高庆不服，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，该院于2013年7月15日依法作出（2013）鄂中民四终字第116号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另，刘桂芳诉裴风连50万元不当得利纠纷一案，本院分别于2012年8月20日、2012年10月16日向原告刘桂芳及被告裴风连送达开庭传票等，原告刘桂芳于2012年11月30日向本院提出撤诉，又于2012年12月6日，以借贷关系为由，将裴风连诉至本院，要求裴风连偿还其借款50万元及利息。在该案诉讼当中，本院依原告刘桂芳提出的诉讼财产保全申请，依法于2013年1月29日作出（2012）东法民初字第7659号民事裁定，裁定查封被告裴风连所有的蒙KNXX**号（车辆型号：JTEE××A）汉兰达牌小型汽车一辆，并于同日向裴风连送达该民事裁定书，裴风连委托代理人邬美英代为签收相关法律文书。另，本院于2013年2月25日，就该案依法作出（2012）东法民初字第7659号民事判决，判令被告裴风连偿还原告刘桂芳借款本金50万元及利息，利息从2011年8月16日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。判决送达后，裴风连不服该判决，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，该院于2013年7月29日依法作出（2013）鄂中民四终字第131号民事判决，判决：“一、撤销内蒙古东胜区人民法院（2012）东法民初字7659号民事判决第一项；二、上诉人裴风连偿还被上诉人刘桂芳借款本金459925元及利息，利息从2011年12月25日起至给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍（包含利率本数）计算。”现上述两份法律文书均已生效。
另查明，异议人提供的申请执行人刘桂芳儿子曹云广于2013年1月9日向其出具的车辆收条为申请执行人周满仓书写，但末尾“顶60万元”为裴凤莲本人所写。
本院认为，异议人裴风连与申请执行人刘桂芳之间的80万元及50万元两笔债务已经分别由（2012）东法民初字第5297号民事判决、（2013）鄂中民四终字第131号生效民事判决所确认。听证中，申请执行人对车辆交付事实认可，但并非抵顶，而是质押，对异议主张的将该车辆用于抵顶（2012）东法民初字第5297号民事判决书所确认80万元中的60万元的事实亦不认可。申请执行人称异议人所提供的申请执行人儿子曹云广于2013年1月9日向异议人出具的收条末尾所写“顶60万”为异议人自己所写，并提供该收条原图片一份，该收条起草人周满仓亦出庭证明“顶60万”确非为其所书写，异议人裴风连承认该收条由周满仓书写且该收条末尾“顶60万”为其自己所补写，双方对车辆是否抵顶以及抵顶哪笔债务均存在争议，异议人所提供的收条也并未注明该车辆是用于抵顶哪笔债务。异议人所主张的其已将蒙KNXX**号（车辆型号：JTEE××A）汉兰达牌小型汽车交付刘桂芳抵顶其所欠80万元债务中60万元的事实，发生于本案一审庭审后至二审期间，本案的一审、二审亦未对此事实作出认定，且异议人在向刘桂芳交付车辆时，对上述两笔借款均未实际履行，故对异议人主张的蒙KNXX**号（车辆型号：JTEE××A）汉兰达牌小型汽车是用于抵顶80万元借款的事实本院不予认可。另、裴风连所有的蒙KNXX**号（车辆型号：JTEE××A）汉兰达牌小型汽车已在刘桂芳诉裴风连50万元借贷纠纷案件中保全查封，已成为另案执行标的，故异议人提出的应将蒙KNXX**号（车辆型号：JTEE××A）汉兰达牌小型汽车折价60万元从裴风连所欠刘桂芳80万元的债务中扣除的主张无依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人裴风连的执行异议。
当事人、利害关系人如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 张 波
代理审判员 张 慧
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第214号
上诉人（原审被告）浙江金丝化纤有限公司。
法定代表人陈俊英。
被上诉人（原审原告）义乌市浪莎小额贷款股份有限公司。
法定代表人翁荣弟。
原审被告黄汉青。
原审被告朱秀萍。
原审被告陈俊英。
原审被告李海霞。
原审被告朱向阳。
原审被告邓永峰。
原审被告黄万雄。
原审被告龚辉弟。
原审被告李梅芳。
原审被告浙江鸿普国际贸易有限公司。
法定代表人朱秀萍。
原审被告浙江义乌市星岛餐饮管理有限公司。
法定代表人朱秀萍。
原审被告浙江团力化纤有限公司。
法定代表人朱向阳。
原审被告义乌市富来食品有限公司。
法定代表人朱向阳。
原审被告浙ＸＸ水管道科技有限公司。
法定代表人龚辉弟。
原审被告浙江永欣工贸有限公司。
法定代表人李梅芳。
上诉人浙江金丝化纤有限公司因与被上诉人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司、原审被告黄汉青、朱秀萍、陈俊英、李海霞、朱向阳、邓永锋、黄万雄、龚辉弟、李梅芳、义乌市富来食品有限公司、浙江鸿普国际贸易有限公司、浙江义乌市星岛餐饮管理有限公司、浙江团力化纤有限公司、浙江永华水管道科技有限公司小额借款合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2014）金义商初字第603号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案标的较大，且是涉外案件，应当由中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，本案应由金华市中级人民法院管辖。
经审查本院认为，本案系小额借款合同纠纷，根据最高人民法院的授权，义乌市人民法院可以审理涉外案件，况且本案不属涉外案件，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈振升
审 判 员 丁予兴
二〇一四年五月十四日
代书记员 管 盼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1835号
原告：广州侨鑫物业有限公司，住所地广州市天河区林和西路1号602之二房，组织机构代码61848193-4。
法定代表人：周子涛，该司董事长。
委托代理人：何丹莹、温翠玲。
被告：徐柳和，住广东省广州市萝岗区。
本院在审理原告广州侨鑫物业有限公司诉被告徐柳和物业服务合同纠纷一案中，原告广州侨鑫物业有限公司以双方已达成和解为由，于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州侨鑫物业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州侨鑫物业有限公司撤回起诉。
本案受理费1100元减半收取550元，由原告广州侨鑫物业有限公司负担。
代理审判员 陈宇帆
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 罗小玲
本裁定书于2014年月日送达
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00511号
申请人：许开发，男，汉族，安徽省芜湖县人，瓦工。
被执行人：许开阳，男，汉族，安徽省芜湖县人，打工。
本院依据2015年3月13日作出已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第00521号民事调解书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人许开阳银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一五年八月四日
书记员 徐璐璐
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第935号
原告邯郸市复兴翼联电子有限公司。
法定代表人侯玮，该公司经理。
委托代理人王向东，河北邯郸中大同律师事务所律师。
委托代理人王向军，河北邯郸中大同律师事务所律师。
被告河北永德科贸有限公司。
法定代表人范小平，该公司经理。
本院受理原告邯郸市复兴翼联电子有限公司诉被告河北永德科贸有限公司为买卖合同纠纷一案，原告邯郸市复兴翼联电子有限公司于2013年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴翼联电子有限公司撤回起诉。
案件受理费39元，由原告邯郸市复兴翼联电子有限公司承担。
审判员 李燕萍
二〇一三年六月六日
书记员 何 辉
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初74号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人安某，男，1982年3月4日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，农民，住滕州市。2011年4月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2015年11月4日因涉嫌过失致人死亡罪被滕州市公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人党同皓，山东墨班律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）539号起诉书指控被告人安某犯过失致人死亡罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、刘梦晓出庭支持公诉，被告人安某及其辩护人党同皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月4日13时许，被告人安某驾驶无牌改装机动车在滕州市东沙河镇朝阳社区工地内拉土时，在未察明车后情况、确认安全的情况下倒车，将行经此处的商某某碾轧致死。案发当日，被告人安某自动到公安机关投案，如实供述了自己的作案事实。案发后，被告人安某的用工单位滕州市旺禾园林工程有限公司赔偿被害人商某某近亲属损失共计60万元，被害人商某某近亲属对被告人安某予以谅解。
另查明，被告人安某于2011年4月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、高某某、翟某某等人证言，现场勘验笔录，现场照片，公安机关接受证据材料清单及协议书、谅解书，本院（2011）滕刑初字第246号刑事判决书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人安某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某因疏忽大意致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人安某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚；赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的事故带有意外性质的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳；提出的被告人安某具有法定、酌定从轻或减轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人安某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔令武
人民陪审员 陈名萩
人民陪审员 周金海
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 丁 琳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第147号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人唐先平，男，1984年6月17日出生于湖南省衡阳市，汉族，中专文化，务工。2015年8月22日，因涉嫌犯放火罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同年9月2日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人唐先平犯放火罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆超独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员朱岳衡出庭支持公诉，被告人唐先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月21日15时许，被告人唐先平因误会张XX殴打了自己儿子，于是搭乘电动车到石鼓区五一路加油站购买100元汽油，用二个油桶装好后带到五一路46号XX3单元7楼张XX家门前，将汽油泼洒在门上后，便用随身携带的打火机点燃门口放着的扫把引燃汽油。随后，唐先平到衡阳市公安局石鼓分局合江派出所投案自首。公安民警到达现场时，火势已被及时赶到的周围群众扑灭。
上述事实，被告人唐先平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张XX、周尊秀的陈述；证人罗秀重、黄德生、彭路龙、陈英华的证言；扣押决定书、扣押物品、文件清单；用户购买散装汽油实名登记表；现场勘验笔录及照片、指认作案工具照片；办案说明、衡阳市石鼓消防中队出具的证明；到案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐先平故意放火，未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控被告人唐先平犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐先平在案发后能立即投案自首，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人唐先平犯放火罪，判处有期徒刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆超
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 倪奇
校对责任人：陆超打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第147号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人卢×，男，1948年8月4日。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人吴丽鹏，北京冉民律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人卢×犯妨害公务罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人卢×及其辩护人吴丽鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2015年4月5日9时许，被告人卢×欲持上访材料进入本市石景山区八宝山革命公墓，在通过安检通道时被安检人员发现，随后在此执勤的北京市公安局石景山分局八角派出所民警赶到，欲将其带往附近治安处理点，卢×拒不配合执勤民警工作，将执勤民警秦×右手拇指咬伤，经法医鉴定属轻微伤。被告人卢×被民警当场抓获。
上述事实，被告人卢×及其辩护人当庭均无异议，并有被告人卢×的供述，证人秦×、李×、徐×的证言及辨认笔录，证据保全决定书及控告信1封，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过、工作说明、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人卢×以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。念被告人卢×到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人卢×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人关于卢×认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人卢×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人卢×犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2015年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 安彦增
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 畅
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛民初字第00117号
原告洋县鑫泰商业经营管理有限公司。
法定代理人徐某某，该公司经理。
委托代理人李某某，陕西秦汉律师事务所律师。
委托代理人林某某，该公司副经理。
被告黎某某，男，汉族，个体工商户。
第三人某县人民政府。
法定代表人杜某某，职务为某县人民政府县长。
委托代理人朱某某、张某某，某县人民政府干部。
原告洋县鑫泰商业经营管理有限公司与被告黎某某、第三人某县人民政府房屋租赁合同纠纷一案经洋县人民法院申请，汉中市中级人民法院指定我院管辖，本院于2015年10月8日立案受理，在审理过程中，原告以“双方达成协议并履行，纠纷得到了解决”为由，于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洋县鑫泰商业经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1000元，因裁定撤诉减半收取500元，原告洋县鑫泰商业经营管理有限公司自愿负担。
审 判 长 郭 海
审 判 员 冯 亮
人民陪审员 田平涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 娜
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00075号
原告张必和诉被告湖北省汉川市国土资源局不履行土地行政监督法定职责一案，湖北省汉川市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省汉川市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件�法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。
原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到湖北省孝感市孝南区人民法院预交案件受理费及办理其他立案手续，逾期按自动撤回起诉处理。
二〇一五年四月十六日
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第4号
申请执行人叶志君。
被执行人舟山恒基置业发展有限公司，住所地：舟山市定海区烈士塔西路29号。
法定代表人周高伟，总经理。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第4号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年二月十五日
书记员 陈 檬
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第4号
申请执行人叶志君。
被执行人舟山恒基置业发展有限公司，住所地：舟山市定海区。
法定代表人周高伟，总经理。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第4号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年二月十五日
书记员 陈 檬
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初338号
原告韩磊磊，男。
被告廉海锋，男。
被告迂云龙，男。
本院在审理原告韩磊磊诉被告廉海锋、迂云龙民间借贷纠纷一案中，原告韩磊磊以被告廉海锋下落不明为由，向本院提出申请撤回对被告廉海锋的诉讼请求。
本院认为，原告廉海锋的申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩磊磊撤回对被告廉海锋的诉讼请求。
审判员 丁扬帆
二〇一七年四月六日
书记员 杨晓刚
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初338号
原告韩磊磊。
被告廉海锋。
被告迂云龙。
本院在审理原告韩磊磊诉被告廉海锋、迂云龙民间借贷纠纷一案中，原告韩磊磊以被告廉海锋下落不明为由，向本院提出申请撤回对被告廉海锋的诉讼请求。
本院认为，原告廉海锋的申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩磊磊撤回对被告廉海锋的诉讼请求。
审判员 丁扬帆
二〇一七年四月六日
书记员 杨晓刚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1965号
上诉人（原审原告）苏州缘谷食品科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区汀兰巷183号沙湖科技园13栋3层304室。
法定代表人毕庆华，总经理。
委托代理人顾学，江苏名仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘小格。
委托代理人朱威，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人宋莉莉，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州缘谷食品科技有限公司（以下简称缘谷公司）因与被上诉人刘小格确认劳动关系纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第0019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：缘谷公司在高新区塔园路乐购超市处承包并经营面点柜台。2013年6月17日6时5分，苏州消防支队狮山中队接到报警称高新区塔园路乐购超市二层厨房发生一起生产事故，该中队到场后发现一女性工作人员右手手臂被卡入搅面机内，后经该中队救援45分钟，该女子手臂被成功取出。同日6时51分，刘小格被救护车从高新区塔园路乐购超市送往苏州大学附属第二医院，因“机器绞伤致右上肢、右腕肿痛、活动受限2小时”入院，于2013年6月24日实施骨折切开复位金属钛板内固定术，并经诊断为右桡骨远端骨折伴下尺桡关节脱位、右上肢正中神经、尺神经损伤、右上肢皮肤脱套伤、右上肢挤压挫裂伤，后于2013年7月28日出院。
刘小格提供印有“缘谷食品”字样的工作服照片。缘谷公司确认该工作服与公司提供给员工的工作服一致。
原审法院同时查明：刘小格于2013年7月向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提出申诉，请求确认刘小格与缘谷公司之间存在事实劳动关系，该委员会于2013年11月25日裁决确认刘小格与缘谷公司自2013年4月9日起建立劳动关系。缘谷公司不服，遂于法定期限内诉至原审法院。
诉讼过程中，刘小格明确要求确认自2013年4月9日至6月17日期间的劳动关系，受伤后的劳动关系待工伤认定后再主张确认。
上述事实，有当事人陈述，缘谷公司提供的证明、出院记录、急救病历、苏园劳仲案字（2013）第875号仲裁裁决书等证据材料及庭审笔录在卷佐证，原审法院予以认定。
对于劳动与受伤经过，双方在原审庭审中陈述如下：
刘小格称：案外人史艳原系高新区塔园路乐购超市的面点工，后因其怀孕，其介绍刘小格进入高新区塔园路乐购超市面点柜台做面点工，后在2013年6月17日6：05左右，在操作搅面机时不小心把右胳膊卷入。后由乐购超市面点柜台负责人张艳双送去医院。
缘谷公司称：张艳双承包高新区塔园路乐购超市面点柜台，由其安排人做面点，刘小格受伤过程不清楚，事发后向张艳双了解过，是刘小格在面点柜台操作搅面机。史艳和刘小格均无面点师资格。刘小格私自顶替史艳，她们之间是委托或帮工的关系。
缘谷公司申请证人张艳双出庭作证，张艳双称其与缘谷公司是承包关系，面点柜台员工有的由其招用，有的由公司招用，都要接受缘谷公司培训，缘谷公司对柜台加工面点的品质进行管理。刘小格是由史艳找来顶替其工作，在面点柜台做了2个多月，刘小格受伤后由其送往医院并支付4万多医疗费。
缘谷公司在原审中的诉讼请求为：请求确认缘谷公司与刘小格之间不存在事实劳动关系。
原审法院认为：对于刘小格于2013年6月17日在高新区塔园路乐购超市面点柜台操作搅面机时受事故伤害的事实，缘谷公司确认听说刘小格在该柜台操作搅面机，消防支队出具的证明与刘小格医疗记录能相互对应证实上述事实。缘谷公司主张高新区塔园路乐购超市面点柜台由张艳双承包，但并未提供其与张艳双的承包协议，对此刘小格不予认可，该柜台由缘谷公司向乐购超市承包并以缘谷公司名义在经营，刘小格在工作期间穿着印有“缘谷食品”字样的工作服，缘谷公司未能举证证明刘小格与张艳双之间存在雇佣关系或刘小格知晓其由张艳双个人雇佣，其不能以其与张艳双之间的约定对抗第三人，其上述说法原审法院不予采信。对于缘谷公司称刘小格擅自顶替他人工作，其并无证据证明刘小格冒用他人身份工作，且缘谷公司对于其承包的面点柜台负有管理职责，其并未制止刘小格可视为其对刘小格为其提供劳动的认可，刘小格符合法律法规规定的劳动者条件，缘谷公司亦确认刘小格与史艳一样从事和面工作，没有资格要求，故应确认双方形成事实劳动关系。对于劳动关系存在时间，由于缘谷公司未与刘小格签订书面劳动合同，其对于劳动关系不明确负有主要责任，故从有利于劳动者角度出发，原审法院根据刘小格主张对于双方之间自2013年4月9日至2013年6月17日期间的劳动关系予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认刘小格与缘谷公司之间存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由缘谷公司负担。
宣判后，上诉人缘谷公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系应由被上诉人承担举证责任，被上诉人提供的证据不足以证明双方存在事实劳动关系，原审法院没有查清事实，请求法院撤销原判决，判令判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
本院查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，应由作为劳动者的被上诉人提供初步证据。刘小格为证明其与缘谷公司存在劳动关系，向原审法院提交了苏州消防支队狮山中队出具的证明、医疗记录，可证明刘小格于2013年6月17日在高新区塔园路乐购超市面点柜台操作搅面机时受事故伤害的事实。缘谷公司确认塔园路乐购超市面点柜台由缘谷公司向乐购超市承包并以缘谷公司名义经营，但主张该柜台已发包给张艳双经营，但其未能提供与张艳双的承包协议，且刘小格在工作期间穿着“缘谷公司”字样的工作服，以缘谷公司的名义对外经营，缘谷公司确认刘小格在该柜台从事和面工作，该工作为缘谷公司业务的组成部分，刘小格与缘谷公司之间符合成立劳动关系的法律要件。原审法院从有利于劳动者角度出发，根据刘小格的主张确认双方自2013年4月9日至2013年6月17日期间存在劳动关系，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人缘谷公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州缘谷食品科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年六月十九日
书 记 员 韦婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1965号上诉人（原审原告）苏州缘谷食品科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区汀兰巷183号沙湖科技园13栋3层304室。法定代表人毕庆华，总经理。委托代理人顾学，江苏名仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘小格。委托代理人朱威，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托代理人宋莉莉，上海市协力（苏州）律师事务所律师。上诉人苏州缘谷食品科技有限公司（以下简称缘谷公司）因与被上诉人刘小格确认劳动关系纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第0019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：缘谷公司在高新区塔园路乐购超市处承包并经营面点柜台。2013年6月17日6时5分，苏州消防支队狮山中队接到报警称高新区塔园路乐购超市二层厨房发生一起生产事故，该中队到场后发现一女性工作人员右手手臂被卡入搅面机内，后经该中队救援45分钟，该女子手臂被成功取出。同日6时51分，刘小格被救护车从高新区塔园路乐购超市送往苏州大学附属第二医院，因“机器绞伤致右上肢、右腕肿痛、活动受限2小时”入院，于2013年6月24日实施骨折切开复位金属钛板内固定术，并经诊断为右桡骨远端骨折伴下尺桡关节脱位、右上肢正中神经、尺神经损伤、右上肢皮肤脱套伤、右上肢挤压挫裂伤，后于2013年7月28日出院。刘小格提供印有“缘谷食品”字样的工作服照片。缘谷公司确认该工作服与公司提供给员工的工作服一致。原审法院同时查明：刘小格于2013年7月向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提出申诉，请求确认刘小格与缘谷公司之间存在事实劳动关系，该委员会于2013年11月25日裁决确认刘小格与缘谷公司自2013年4月9日起建立劳动关系。缘谷公司不服，遂于法定期限内诉至原审法院。诉讼过程中，刘小格明确要求确认自2013年4月9日至6月17日期间的劳动关系，受伤后的劳动关系待工伤认定后再主张确认。上述事实，有当事人陈述，缘谷公司提供的证明、出院记录、急救病历、苏园劳仲案字［2013］第875号仲裁裁决书等证据材料及庭审笔录在卷佐证，原审法院予以认定。对于劳动与受伤经过，双方在原审庭审中陈述如下：刘小格称：案外人史艳原系高新区塔园路乐购超市的面点工，后因其怀孕，其介绍刘小格进入高新区塔园路乐购超市面点柜台做面点工，后在2013年6月17日6：05左右，在操作搅面机时不小心把右胳膊卷入。后由乐购超市面点柜台负责人张艳双送去医院。缘谷公司称：张艳双承包高新区塔园路乐购超市面点柜台，由其安排人做面点，刘小格受伤过程不清楚，事发后向张艳双了解过，是刘小格在面点柜台操作搅面机。史艳和刘小格均无面点师资格。刘小格私自顶替史艳，她们之间是委托或帮工的关系。缘谷公司申请证人张艳双出庭作证，张艳双称其与缘谷公司是承包关系，面点柜台员工有的由其招用，有的由公司招用，都要接受缘谷公司培训，缘谷公司对柜台加工面点的品质进行管理。刘小格是由史艳找来顶替其工作，在面点柜台做了2个多月，刘小格受伤后由其送往医院并支付4万多医疗费。缘谷公司在原审中的诉讼请求为：请求确认缘谷公司与刘小格之间不存在事实劳动关系。原审法院认为：对于刘小格于2013年6月17日在高新区塔园路乐购超市面点柜台操作搅面机时受事故伤害的事实，缘谷公司确认听说刘小格在该柜台操作搅面机，消防支队出具的证明与刘小格医疗记录能相互对应证实上述事实。缘谷公司主张高新区塔园路乐购超市面点柜台由张艳双承包，但并未提供其与张艳双的承包协议，对此刘小格不予认可，该柜台由缘谷公司向乐购超市承包并以缘谷公司名义在经营，刘小格在工作期间穿着印有“缘谷食品”字样的工作服，缘谷公司未能举证证明刘小格与张艳双之间存在雇佣关系或刘小格知晓其由张艳双个人雇佣，其不能以其与张艳双之间的约定对抗第三人，其上述说法原审法院不予采信。对于缘谷公司称刘小格擅自顶替他人工作，其并无证据证明刘小格冒用他人身份工作，且缘谷公司对于其承包的面点柜台负有管理职责，其并未制止刘小格可视为其对刘小格为其提供劳动的认可，刘小格符合法律法规规定的劳动者条件，缘谷公司亦确认刘小格与史艳一样从事和面工作，没有资格要求，故应确认双方形成事实劳动关系。对于劳动关系存在时间，由于缘谷公司未与刘小格签订书面劳动合同，其对于劳动关系不明确负有主要责任，故从有利于劳动者角度出发，原审法院根据刘小格主张对于双方之间自2013年4月9日至2013年6月17日期间的劳动关系予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认刘小格与缘谷公司之间存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由缘谷公司负担。宣判后，上诉人缘谷公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系应由被上诉人承担举证责任，被上诉人提供的证据不足以证明双方存在事实劳动关系，原审法院没有查清事实，请求法院撤销原判决，判令判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。本院查明事实与原审判决查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，应由作为劳动者的被上诉人提供初步证据。刘小格为证明其与缘谷公司存在劳动关系，向原审法院提交了苏州消防支队狮山中队出具的证明、医疗记录，可证明刘小格于2013年6月17日在高新区塔园路乐购超市面点柜台操作搅面机时受事故伤害的事实。缘谷公司确认塔园路乐购超市面点柜台由缘谷公司向乐购超市承包并以缘谷公司名义经营，但主张该柜台已发包给张艳双经营，但其未能提供与张艳双的承包协议，且刘小格在工作期间穿着“缘谷公司”字样的工作服，以缘谷公司的名义对外经营，缘谷公司确认刘小格在该柜台从事和面工作，该工作为缘谷公司业务的组成部分，刘小格与缘谷公司之间符合成立劳动关系的法律要件。原审法院从有利于劳动者角度出发，根据刘小格的主张确认双方自2013年4月9日至2013年6月17日期间存在劳动关系，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人缘谷公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州缘谷食品科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡燕芳审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金二〇一四年六月十九日书 记 员  韦婷婷
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云安法执字第571-2号
申请执行人：蒋德新，男，1971年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人：欧锦清，男，1974年5月24日出生，汉族，住云安县。
蒋德新申请执行欧锦清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云安法石民初字第197号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的内容，被执行人欧锦清应归还借款本金40000元及利息、垫支的受理费425元给蒋德新。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2013年11月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2013年11月8日依法向被执行人欧锦清发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务及申报财产。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、国土、房管、交警等部门调查，除本院查封了被执行人欧锦清所有的SVL3XX小车（尚未扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人长期外出难以找寻，本案暂难以执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后都未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）云安法执字第571号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 张伟军
代理审判员 何志东
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 区永锋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更809号
罪犯李光平，男，1969年10月13日出生，汉族，小学文化，原住贵州省仁怀市。
贵州省遵义市中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）遵市法刑二终字第22号刑事判决，认定被告人李光平犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2000元（已缴纳）。于2013年4月17日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2012年1月16日起至2017年1月15日止。执行机关贵州省凯�监狱于2016年6月15日提出减刑建议书，2016年6月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年7月至2014年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李光平在2013年7月至2014年9月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李光平减去有期徒刑3个月（刑期自2012年1月16日起至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年七月十三日
书记员 龚令元
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1067号
原告龙开增，男。
委托代理人李永鹏，天柱县法律援助中心法律援助律师。
被告龙凤银，女。
原告龙开增诉被告龙凤银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙开增及委托代理人李永鹏到庭，被告龙凤银未到庭。本案现已审理终结。
原告龙开增诉称：2015年4月15日被告龙凤银向原告借款80000元，被告出具了借条，并将其房产证和土地证抵押给原告。双方约定月息为三分，利息按月支付，但被告支付了2015年8月15日前的利息并偿还了10000元本金后，2015年9月仅按40000元借款本金支付了1000元利息，其余30000元借款利息拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求判决被告偿还剩余借款本金70000元及利息。
被告龙凤银未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月15日被告龙凤银向原告龙开增借款80000元，并出具了借条。双方约定月息为三分，利息按月支付，一年半还清。被告按约定支付了原告2015年4月15日至2015年8月14日的利息，并于2015年8月15日偿还原告借款本金10000元。2015年8月15日至今被告支付了1000元利息，其余利息尚未支付。原告遂向本院提起诉讼。诉请如前。
以上事实，有借条、取款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告龙凤银向原告借款，并出具了欠条，其借贷关系依法可以确认。被告未按约定期限偿还欠款利息，已构成违约，故对原告要求被告提前偿还借款的请求，本院予以支持。在庭审中原告请求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告按月息三分已经支付的利息，其利率虽超出年利率24%，但系被告自愿行为，对超出部分本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告龙凤银在本判决生效后15日内偿还原告龙开增借款70000元及利息，利息从2015年8月15起算至还款之日止，按照年利率24%计息，已支付的1000利息予以抵扣。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告龙凤银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 王志连
二〇一五年十一月十九日
书记员 纪鸾平
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第1067号
原告唐福泽，男，1956年出生。
被告曹晓军，男，1980年出生。
被告长沙众旺公交有限责任公司，住长沙市岳麓区望城坡开发区玉兰路3号。
法定代表人刘克锋，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，总经理。
本院在审理原告唐福泽诉被告曹晓军、长沙众旺公交有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其病情恶化，后续治疗费、伤残等级等事实尚不能确定为由，于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐福泽撤回起诉。
案件受理费1736元，减半收取868元，由原告唐福泽负担。
代理审判员 张澜
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 邹舟