wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第212号
原告王某某，女，1968年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人张正阳，河北广容律师事务所律师。
被告刘某某，男，1961年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人彭芬，河北博鑫律师事务所律师。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员高增楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张正阳，被告刘某某及其委托代理人彭芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1989年结婚，婚后于1990年8月9日生一女孩，名叫刘某甲，于1992年10月1日生一男孩，名叫刘某乙。由于原、被告草率结婚，因此婚后原、被告未建立真正的夫妻感情，并且原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，甚至被告对原告实施家庭暴力，现原、被告夫妻感情完全破裂，请法院依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告刘某某辩称，原告诉状与事实不符，原、被告结婚25年，没有夫妻感情不能生活25年。为了孩子有个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，于1989年6月举行结婚仪式，同居生活，至今原、被告尚未办理结婚登记手续。1990年8月9日生育女孩刘某甲，1992年10月1日生育男孩刘某乙，现均已成年，在外打工。原、被告于2013年8月因琐事发生矛盾分居生活至今。现原告诉至本院要求与被告离婚，诉讼中，原告明确表示放弃对夫妻共同财产分割的请求。本案经调解未能达成协议。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供原、被告户口簿等证据证实。
本院认为，原、被告于1989年未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，且生育了子女，已构成事实婚姻关系，应按离婚对待。共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生争执。现原告要求离婚，态度坚决，经调解未能和好，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，应予准许。原告自愿放弃分割夫妻共同财产的意见，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚。
二、夫妻共同财产归被告刘某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高增楼
二〇一四年三月三日
书记员 赵国平
河北省徐水县人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民初字第212号原告王某，女，1968年6月6日出生，汉族，农民。委托代理人张正阳，河北广容律师事务所律师。被告刘某，男，1961年8月19日出生，汉族，农民。委托代理人彭芬，河北博鑫律师事务所律师。原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员高增楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张正阳，被告刘某及其委托代理人彭芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于1989年结婚，婚后于1990年8月9日生一女孩，名叫刘露露，于1992年10月1日生一男孩，名叫刘国凯。由于原、被告草率结婚，因此婚后原、被告未建立真正的夫妻感情，并且原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，甚至被告对原告实施家庭暴力，现原、被告夫妻感情完全破裂，请法院依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告负担。被告刘某辩称，原告诉状与事实不符，原、被告结婚25年，没有夫妻感情不能生活25年。为了孩子有个完整的家，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍，于1989年6月举行结婚仪式，同居生活，至今原、被告尚未办理结婚登记手续。1990年8月9日生育女孩刘露露，1992年10月1日生育男孩刘国凯，现均已成年，在外打工。原、被告于2013年8月因琐事发生矛盾分居生活至今。现原告诉至本院要求与被告离婚，诉讼中，原告明确表示放弃对夫妻共同财产分割的请求。本案经调解未能达成协议。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供原、被告户口簿等证据证实。本院认为，原、被告于1989年未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，且生育了子女，已构成事实婚姻关系，应按离婚对待。共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生争执。现原告要求离婚，态度坚决，经调解未能和好，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，应予准许。原告自愿放弃分割夫妻共同财产的意见，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、准予原告王某与被告刘某离婚。二、夫妻共同财产归被告刘某所有。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高增楼二〇一四年三月三日书记员  赵国平
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终171号
上诉人（原审被告）：张安坤，男，汉族，1977年9月21日出生，现住山东省日照市莒县。
被上诉人（原审原告）：河北玛世电子商务有限责任公司。住所地：河北省安平县信息大楼*楼。统一社会信用代码：91131125791393030X。
法定代表人：安彦年,总经理。
原审被告：马红霞，女，汉族，1979年1月24日出生，现住山东省日照市莒县。
原审被告：史云廷，男，汉族，1964年11月20日出生，现住山东省日照市莒县。
上诉人张安坤因追偿权纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2018）冀1125民初899号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人住所地在山东省莒县，因此，本案应由山东莒县人民法院管辖，一审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东莒县人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人通过被上诉人“融贷通赢”金融服务平台借款，于2014年11月18日签订借款合同，合同编号：2177。该合同第五条约定“本合同的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由丙方所在地人民法院管辖”。该约定不违反法律规定，该约定管辖条款有效。本案丙方所在地为河北省安平县，故河北省安平县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年七月十八日
书记员 杜红梅
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审175号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：石宗锋，男，汉族，1984年1月9日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年7月23日向本院申请强制执行栾国土资罚字〔2016〕061号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人石宗锋于2015年12月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用大营村集体土地建住宅。位置及四至为：东至石闰丰新建住宅；西至张晶晶新建住宅；南至道路；北至大营村集体土地范围内。占地面积为250平方米（合0.38亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人石宗锋作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的0.38亩土地；2、限期拆除在非法占用的0.38亩土地上新建的房屋。申请执行人于2017年11月21日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾国土资罚字〔2016〕061号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2016〕061号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2016〕061号行政处罚决定书的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年七月三十日
书 记 员 聂文净
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2010号
上诉人（原审被告）：陕西华延石油工程技术有限公司，住所：西安市未央区。
法定代表人：艾绍军，该公司经理。
委托代理人：程向辉，陕西百望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秦岭（又名张秦岺），男，汉族，1964年5月17日出生，住定边县。
委托代理人：钟明山，陕西宇内律师事务所律师。
上诉人陕西华延石油工程技术有限公司（以下简称华延公司）因民间借贷纠纷一案，不服定边县人民法院（2017）陕0825民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华延公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。案件受理费由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院查明事实不清。一审法院对被上诉人所称的出借资金的方式、来源没有查明，对上诉人实际偿还的借款金额没有查明。二、1、一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”上诉人提供了偿还债务的转账凭证，一审法院亦已认定其真实性，却仍然将举证责任分配给上诉人与法相悖。2、本案系民间借贷纠纷，并非公司清算纠纷，上诉人已经举证证明清偿了本案所涉债务，亦提交了与之对应的记账凭证及财务账簿，完成了举证义务。但一审法院超越民事诉讼不告不理的基本原则，要求上诉人承担举证不能的不利后果，与法相悖。
上诉人委托代理人二审听证时补充如下上诉理由：被上诉人张秦岭原来是华延公司在定边项目部的负责人，在张秦岭负责定边项目部期间，张秦岭个人有过垫资，公司也有过拨款，根据公司的会计账目，实际欠张秦岭的欠款为409175.4元，一审按照借条计算错误。
被上诉人张秦岭答辩称：上诉人认可409175.4元欠款，但数额不准确，仍应按借据上的金额为准，被上诉人也希望对方提供真实的账目进行核实。从日常生活常理来讲，上诉人如果已经还了40多万元，就应该要求被上诉人将借据原件返还上诉人，重新出具借据，而上诉人从未要求被上诉人返还借据，也没有要求被上诉人给其出具收据。
张秦岭向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款853478.2元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利息计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年至2014年，原告张秦岭作为被告定边项目部的负责人管理项目部的运营，期间原告以现金或替被告垫付开支的形式陆续向被告借款853478.20元，由被告前员工白建东于2013年5月29日出具300000元借据一支、于2013年6月11日出具200000元借据一支、于2013年9月21日出具288478.2元借据一支、于2013年9月23日出具65000元借据一支，上述借据均加盖被告公司印章。借款经原告多次索要未果，故提起诉讼。另查明，原、被告之间除上述借款还有多笔资金往来记录。
一审法院认为：原告诉被告借款未还，有被告员工白建东出具的借款借据在郑佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张借款利息应从起诉之日起按照年息6%予以支持。本案的争议焦点为被告及白建东等人向原告转账的实际用途是偿还借款还是被告公司定边项目部运营支出用款。被告辩称借款后已向原告及原告妻子梁淑云累计清偿人民币1699996元，还款金额远大于借款金额，原告作为被告公司定边项目部的负责人负责项目部的运营及支出，被告将运营资金直接转入原告或白建东个人账户，由白建东记载相关支出，故应对被告向原告转账资金的用途进行确认，本案原、被告均认可涉及被告定边项目部的会计账目在被告处，只有对该账目进行司法审计方能查明被告转账资金的用途，但是被告未在规定期限内提交会计账目原件进行审计，应视为其对自己权利的放弃，由其承担不利后果，故本院对被告已偿还全部借款的主张不予采信。被告主张追加原告妻子梁淑云为本案共同被告，因梁淑云已对被告另案提起诉讼[案号：（2017）陕0825民初1269号]且该案仍在审理过程中，故本院对该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条之规定，判决：一、由被告陕西华延石油工程技术有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张秦岭借款人民币853478.20元及利息（利息从2017年1月17日起按照年息6%计算至偿还完毕止）。二、驳回原告张秦岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12340元、保全费4845元，由被告陕西华延石油工程技术有限公司负担。
上诉人华延公司二审期间提供了一组新证据：2012年至2017年华延公司与张秦岭账务往来的财务报表一份，证明目的：实际欠款数额是409175.4元。
被上诉人张秦岭的质证意见为：该组证据不属于新证据，在一审的时候就提交过，有些欠款在今天的财务情况说明中没有体现出来。
本院对上诉人二审期间提供的证据作如下认证：上诉人华延公司二审期间提供的证据，系该公司自行打印的情况说明和账务明细，上诉人不能证明该组证据所涉账务的完整性和真实性，而且与其一审期间向法庭提供的证据仅有部分内容相符，此外，一审法院在审理期间，为查清双方账务往来情况，要求上诉人华延公司在法定期限内提供完整账目以便进行司法审计，但华延公司在法定期限内未向法庭提供公司账目。故上诉人二审期间提供的证据本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院另查明：定边县人民法院根据张秦岭的申请，于2017年1月17日作出（2017）陕0825民初1217号民事裁定书，将华延公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司的工程款865000元予以冻结，冻结期限一年。2018年1月8日作出（2017）陕0825民初1217－1号民事裁定，继续冻结该款，冻结期限一年。
本院认为：被上诉人张秦岭在负责上诉人华延公司定边项目部工作期间，形成多笔经济往来的事实双方并无异议，一审法院根据被上诉人张秦岭所持上诉人公司出具的四支借条记载的金额，判决上诉人华延公司偿还借款，事实清楚，证据充分。上诉人华延公司称根据该公司会计账目核算，实际欠款金额为409175.4元，但其提供的自行制作的财务报表的真实性和完整性无法得到确认，上诉人华延公司在一审期间也未在法庭通知的期限内提供公司会计账目用于司法审计，故其应承担举证不能的法律后果。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所持上诉理由无事实依据，上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12890元，由上诉人陕西华延石油工程技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年八月三日
书 记 员 姜 瑞
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1181行审78号
申请执行人：衡水市冀州区国土资源局。
法定代表人：耿爱顺，局长。
被执行人：郭鑫淼，男，1988年11月13日出生，现住衡水市冀州区。
申请执行人衡水市冀州区国土资源局于2018年9月3日向本院申请强制执行冀国土资罚字（2017）59号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人衡水市冀州区国土资源局对被执行人郭鑫淼作出的冀国土资罚字（2017）59号行政处罚决定内容为：1、责令退还非法占用的冀州镇郭家庄村集体土地426.49平方米；2、罚款4264.9元。该处罚内容仅为退还非法占用的集体土地并罚款，不符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，且不具有可操作性。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定书缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2017）59号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青棉
人民陪审员 常卫兴
人民陪审员 马迎君
二〇一八年九月六日
法官 助理 孙芳洁
书 记 员 乔文英
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4180号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初4618号
原告：马娟娟，女，回族，生于1986年3月13日，农民，宁夏固原市人，住固原市。
委托诉讼代理人：杨有东，宁夏益成律师事务所律师（特别授权）
被告：付金伟，男，汉族，生于1988年8月17日，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告马娟娟与被告付金伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马娟娟及其委托诉讼代理人杨有东，被告付金伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马娟娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款50000元及利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，被告因资金周转为由向原告借钱，原告将自己所有的60000元现金出借给被告，当时被告写下欠条一份，双方约定利息3%，还款时间为2018年1月9日。后被告未按约定偿还借款本金及利息，原告多次催要后，被告一拖再拖，不予偿还。综上，被告借钱不还，给原告造成一定经济损失，原告为维护其合法权益，依法诉至法院。
被告付金伟辩称，我给原告出具了60000元的借条，但原告只给我给了30000元，剩余30000元没有给我。
原告马娟娟围绕诉讼请求，向法庭提交的证据有：借条一张，证明原告向被告出借60000元现金，还款日期为2018年1月9日，并且双方口头约定利息为3%的事实。经质证，被告对证据本身没有异议，但是对借款金额有异议。本院经审查认为，原告提交的上述证据能够证明案件基本事实，原、被告之间存在债权债务关系，本院予以认定，但对原告认为口头约定利息3%的事实，本院不予认定。
被告向法庭提交的证据有：微信转账凭证一份，证明原告于2017年10月9日给被告微信支付7000元。经质证，该证据能够得到对方当事人的认可，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告付金伟向原告马娟娟借款60000元，并出具借条一张，约定还款日期为2018年1月9日，双方未约定借款利息。另查明，截止2018年2月9日，被告向原告偿还了10000元借款，剩余50000元借款未清偿，引起原告诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付金伟向原告借款，有借条佐证，可以认定原、被告之间存在债权债务关系，被告应当偿还，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持；对于原告主张要求被告偿还利息10000元的诉讼请求，因双方未明确约定，且原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。对于被告认为原告未向其实际支付足额借款的主张，因其未提供相关证据予以证明，故本院对其该意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告付金伟于本判决生效后十日内向原告马娟娟偿还借款50000元；
二、驳回原告马娟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告付金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员张万祥
二○一八年九月二十日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初4618号原告：马娟娟，女，回族，生于1986年3月13日，农民，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：杨有东，宁夏益成律师事务所律师（特别授权）被告：付金伟，男，汉族，生于1988年8月17日，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告马娟娟与被告付金伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马娟娟及其委托诉讼代理人杨有东，被告付金伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马娟娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款50000元及利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，被告因资金周转为由向原告借钱，原告将自己所有的60000元现金出借给被告，当时被告写下欠条一份，双方约定利息3%，还款时间为2018年1月9日。后被告未按约定偿还借款本金及利息，原告多次催要后，被告一拖再拖，不予偿还。综上，被告借钱不还，给原告造成一定经济损失，原告为维护其合法权益，依法诉至法院。被告付金伟辩称，我给原告出具了60000元的借条，但原告只给我给了30000元，剩余30000元没有给我。原告马娟娟围绕诉讼请求，向法庭提交的证据有：借条一张，证明原告向被告出借60000元现金，还款日期为2018年1月9日，并且双方口头约定利息为3%的事实。经质证，被告对证据本身没有异议，但是对借款金额有异议。本院经审查认为，原告提交的上述证据能够证明案件基本事实，原、被告之间存在债权债务关系，本院予以认定，但对原告认为口头约定利息3%的事实，本院不予认定。被告向法庭提交的证据有：微信转账凭证一份，证明原告于2017年10月9日给被告微信支付7000元。经质证，该证据能够得到对方当事人的认可，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告付金伟向原告马娟娟借款60000元，并出具借条一张，约定还款日期为2018年1月9日，双方未约定借款利息。另查明，截止2018年2月9日，被告向原告偿还了10000元借款，剩余50000元借款未清偿，引起原告诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付金伟向原告借款，有借条佐证，可以认定原、被告之间存在债权债务关系，被告应当偿还，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持；对于原告主张要求被告偿还利息10000元的诉讼请求，因双方未明确约定，且原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。对于被告认为原告未向其实际支付足额借款的主张，因其未提供相关证据予以证明，故本院对其该意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告付金伟于本判决生效后十日内向原告马娟娟偿还借款50000元；二、驳回原告马娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告付金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员张万祥二○一八年九月二十日书记员马浩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初4618号原告：马娟娟，女，回族，生于1986年3月13日，农民，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：杨有东，宁夏益成律师事务所律师（特别授权）被告：付金伟，男，汉族，生于1988年8月17日，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告马娟娟与被告付金伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马娟娟及其委托诉讼代理人杨有东，被告付金伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马娟娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款50000元及利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，被告因资金周转为由向原告借钱，原告将自己所有的60000元现金出借给被告，当时被告写下欠条一份，双方约定利息3%，还款时间为2018年1月9日。后被告未按约定偿还借款本金及利息，原告多次催要后，被告一拖再拖，不予偿还。综上，被告借钱不还，给原告造成一定经济损失，原告为维护其合法权益，依法诉至法院。被告付金伟辩称，我给原告出具了60000元的借条，但原告只给我给了30000元，剩余30000元没有给我。原告马娟娟围绕诉讼请求，向法庭提交的证据有：借条一张，证明原告向被告出借60000元现金，还款日期为2018年1月9日，并且双方口头约定利息为3%的事实。经质证，被告对证据本身没有异议，但是对借款金额有异议。本院经审查认为，原告提交的上述证据能够证明案件基本事实，原、被告之间存在债权债务关系，本院予以认定，但对原告认为口头约定利息3%的事实，本院不予认定。被告向法庭提交的证据有：微信转账凭证一份，证明原告于2017年10月9日给被告微信支付7000元。经质证，该证据能够得到对方当事人的认可，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告付金伟向原告马娟娟借款60000元，并出具借条一张，约定还款日期为2018年1月9日，双方未约定借款利息。另查明，截止2018年2月9日，被告向原告偿还了10000元借款，剩余50000元借款未清偿，引起原告诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付金伟向原告借款，有借条佐证，可以认定原、被告之间存在债权债务关系，被告应当偿还，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持；对于原告主张要求被告偿还利息10000元的诉讼请求，因双方未明确约定，且原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。对于被告认为原告未向其实际支付足额借款的主张，因其未提供相关证据予以证明，故本院对其该意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告付金伟于本判决生效后十日内向原告马娟娟偿还借款50000元；二、驳回原告马娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告付金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张万祥 二○一八年九月二十日书记员 马 浩
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0205行审137号
申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局，住所地无锡市锡山区华夏中路12号。
法定代表人朱晓军，该局局长。
委托代理人袁颖，该局宣传教育科科长。
委托代理人顾万清，该局综合管理科副科长。
被申请人过国峰，男，1970年2月24日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局对被申请人过国峰行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局于2017年12月19日作出的锡锡安监罚[2017]12--
3号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局对被申请人过国峰作出的锡锡安监罚[2017]12--3号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一八年八月一日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0205行审137号申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局，住所地无锡市锡山区华夏中路12号。法定代表人朱晓军，该局局长。委托代理人袁颖，该局宣传教育科科长。委托代理人顾万清，该局综合管理科副科长。被申请人过国峰，男，1970年2月24日生，汉族，住无锡市锡山区。申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局对被申请人过国峰行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。经审查，申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局于2017年12月19日作出的锡锡安监罚[2017]12—3号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局对被申请人过国峰作出的锡锡安监罚[2017]12—3号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一八年八月一日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4153号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初661号
原告张俊，女，1979年5月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。
法定代表人姜坚。
原告张俊不服被告上海市公安局普陀分局行政处罚决定，于2017年7月12日向本院递交行政诉状，本院于2017年7月17日立案受理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告张俊负担。
审 判 长 汪霄云
人民陪审员 徐永珠
人民陪审员 范丽蓉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 沈嫣雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0214行初29号
原告：田淑珍，女，1964年4月24日出生，汉族，住址庄河市。
委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁诚高律师事务所律师。
被告：庄河市人力资源和社会保障局，所在地庄河市世纪大街三段18号。
法定代表人：周祥岩，系该局局长。
第三人：大连华丰家具集团有限公司，所在地庄河市延安路2段125号。
法定代表人：何云峰，系该公司总经理。
原告田淑珍诉被告庄河市人力资源和社会保障局、第三人大连华丰家具集团有限公司行政处理争议一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告田淑珍于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条（十）项之规定，裁定如下：
准予原告田淑珍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告田淑珍负担。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一八年八月七日
书 记 员 程 楠
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终165号
上诉人（原审被告）：呼图壁县鸿基房地产开发有限公司。
法定代表人：石光伟。
被上诉人（原审原告）：湖南省卓顺商贸有限公司。
法定代表人：谭荣辉，该公司经理。
上诉人呼图壁县鸿基房地产开发有限公司（以下简称“鸿基房地产公司”）因与被上诉人湖南省卓顺商贸有限公司（以下简称“卓顺商贸公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2018）湘0424民初388号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鸿基�地产公司上诉称，上诉人鸿基房地产公司与被上诉人卓顺商贸公司签订《钢材购销合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十九条规定，本案合同履行地应是货物送达地即新疆呼图壁县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案原审被告住所地和合同履行地均在新疆呼图壁县，故本案应移送新疆呼图壁县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2017年5月9日被上诉人“卓顺商贸公司（甲方）”与原审被告“鸿基房地产公司（乙方）”签订了《钢材购销合同》，合同第六条第6款约定“本合同发生争议时，经甲、乙双方友好协商，如协商未能达成一致，由本合同甲方公司（湖南省卓顺商贸有限公司）所在地的湖南省衡东县人民法院诉讼仲裁”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《钢材购销合同》中明确约定争议由“卓顺商贸公司”住所地人民法院管辖，符合法律规定。因此，湖南省衡东县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回�诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 唐崇高
审判员 贺清生
二〇一八年六月十九日
书记员 王林华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民辖终108号
上诉人（原审被告）：邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人：池玉河；职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：朱林福，男，1970年5月1日生，汉族，陕西省勉县村民，现住河口瑶族县。
上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司因与被上诉人朱林福民间借贷纠纷一案，不服河口瑶族自治县人民法院(2017)云2532民初267号民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市邯三建筑工程有限公司上诉称，上诉人从未给被上诉人朱林福出具过《借条》，也从未收到过该借款，被上诉人也未将该笔借款打到上诉人账号上。《借条》上并没有加盖上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司公章。“邯郸市邯三建筑工程有限公司河口县阳光美地小区项目部”印章不是上诉人的印章。是廖运洪伪造私刻上诉人的印章，该《借条》对上诉人无效。该笔借款属于廖运洪个人与朱林福之间的个人借款行为，廖运洪不是上诉人职工，其借款属于个人行为，与上诉人无关。
朱林福未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方未约定履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”。本案中，被上诉人起诉请求上诉人赔还借款本息，争议标的为“借款本息”即货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地河口县为合同履行地，因此，河口县人民法院对本案有管辖权，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。上诉人要求将本案移送至河北省邯郸市邯山区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
至于上诉人是否出具过《借条》给被上诉人、上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系、廖运洪是否是上诉人的职工、借款是否属于廖运洪个人与朱林福之间的个人借款行为等问题，属于实体审理范围，不是本案审查的范围，故本院不作审查。综上，上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司的上诉理由依法不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年八月二十九日
书记员 王丁缘
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5912号
上诉人（原审被告）：马驶腾。
上诉人（原审被告）：赵德钧。
上诉人共同委托诉讼代理人：刘忠诚，大连金普新区湾里法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：殷全伟。
委托诉讼代理人：孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人马驶腾、赵德钧因与被上诉人殷全伟承揽合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。马驶腾、赵德钧的委托诉讼代理人刘忠诚，殷全伟的委托诉讼代理人孙爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马驶腾、赵德钧上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。2.殷全伟承担本案的诉讼费。事实和理由：1.一审事实不清。依据法院询问宝玉龙的笔录，殷全伟所打筏橛出现问题，筏橛间距不是8.5米，无法使用，宝玉龙才拖欠款项未付，且宝玉龙表示就此要提起诉讼，一审对此节事实未作表述。一审未查明欠款数额。2.本案主体错误。宝玉龙是主债务人，其不参加诉讼，事实难以查清。保证人并不参与他们之间具体交易。到底给了多少钱，还欠多少等等，保证人均不清楚。宝玉龙应当参加本案的诉讼。3.一审适用法律错误。《保证书》约定保证人偿还余款，依照《担保法》第十七条规定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证责任，而一审认为应适用《担保法》第十九条规定的连带保证责任，适用法律错误。
殷全伟辩称，不同意马驶腾、赵德钧的上诉请求，应驳回上诉维持原判。事实和理由：1.马驶腾、赵德钧认可保证合同的真实性，并且明确表示打筏橛款由宝玉龙和殷全伟确认。2.马驶腾、赵德钧在保证书上签字，与殷全伟形成保证合同关系，殷全伟依照保证合同起诉马驶腾、赵德钧符合法律规定。3.依照担保法规定，合同中没有对担保方式作出明确约定或者约定不明确的，依照连带保证责任承担保证责任。案涉保证合同并没有约定担保方式，应为连带保证。
殷全伟向一审法院起诉请求：赵德钧、马驶腾共同支付殷全伟打筏橛款89050元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：宝玉龙承包赵德钧海域。2017年9月28日始至11月间，宝玉龙雇佣殷全伟打筏橛，经宝玉龙确认合计应向殷全伟支付打筏橛款119050元。期间，因宝玉龙未支付打筏橛款，殷全伟拒绝继续为宝玉龙打筏橛。赵德钧、马驶腾找到殷全伟，由赵德钧、马驶腾提供担保，并于2017年11月12日签署《保证书》后，殷全伟继续为宝玉龙打筏橛。《保证书》约定，打筏橛款分两次付清，于2017年11月20日付7万元整；余款于2018年4月1日付清。如果到期不付款，由担保人马驶腾、赵德钧承担偿还余款的责任。上述款项，宝玉龙支付30000元，余款89050元至今未付。
一审法院认为，本案系保证合同纠纷，马驶腾、赵德钧在宝玉龙拖欠殷全伟打筏橛款，殷全伟拒绝继续为宝玉龙打筏橛的情况下，找到殷全伟为其提供担保，并自愿在保证书上签字，是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。殷全伟与赵德钧、马驶腾对保证方式没有约定，赵德钧、马驶腾应按照连带责任保证承担担保责任。殷全伟要求赵德钧、马驶腾给付89050元打筏橛款合理有据，予以支持。赵德钧、马驶腾承担保证责任后，有权向债务人追偿。马驶腾、赵德钧对殷全伟主张数额提出异议，但未提供相反证据证实其主张，故对其辩解意见，不予采纳。综上，遂依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定判决：于判决生效之日起十日内，马驶腾、赵德钧向殷全伟支付打筏橛款89050元。
本院二审期间，当事人未提交新证据且对一审查明事实均无异议，对一审查明事实予以确认。马驶腾、赵德钧认为一审查明事实有遗漏，其主张”宝玉龙对打筏橛质量有异议”，一审并未查明。经查阅一审卷宗，询问笔录载明，宝玉龙：我承包赵德钧的海域，打筏子的殷全伟是赵德钧找来的，我和赵德钧租赁协议中有约定，打筏子的间距是8.5米，殷全伟给我打的筏橛不符合我和赵德钧的约定，给我造成很大的损失，我会另案起诉赵德钧。在该笔录中，宝玉龙并未主张殷全伟所打筏橛不符合其与殷全伟的约定，其仅表示不符合其与赵德钧的约定，并表示会另案起诉赵德钧。马驶腾、赵德钧一审均未抗辩主张殷全伟履约与约定不符，在殷全伟、马驶腾、赵德钧均未主张殷全伟履约不符合约定的情况下，一审查明事实并无遗漏。
本院认为，《保证书》系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效。马驶腾、赵德钧均应依约承担保证责任。宝玉龙对欠付打筏橛款89050元没有异议，且有一审其他证据予以佐证，应认定欠款为89050元。殷全伟起诉请求判令马驶腾、赵德钧给付欠付款，事实清楚，依据明确。一审法院判决二人钧承担保证责任并无不妥。
马驶腾、赵德钧上诉主张一审事实不清，事由有二，其一未查明打筏橛是否符合约定，其二欠款事实不清。一审宝玉龙、马驶腾、赵德钧均未抗辩主张殷全伟履约与约定不符，且宝玉龙对欠付89050元没有异议，应认定一审认定事实清楚。马驶腾、赵德钧上诉主张宝玉龙应当参加一审诉讼，依照担保法第十八条第二款规定，殷全伟可以要求宝玉龙履行债务，也可以要求马驶腾、赵德钧在其保证范围内承担保证责任。依照担保法第二十条第一款规定，马驶腾、赵德钧享有宝玉龙的抗辩权。综上，宝玉龙并非必须参加诉讼的当事人，且一审就相关事实对宝玉龙进行了询问，一审宝玉龙未作为诉讼参加人参加诉讼并无不妥。马驶腾、赵德钧上诉主张”一审适用法律错误，马驶腾、赵德钧应为一般保证人”。《保证书》载明”如果到期不付款，由担保人（马驶腾、赵德钧）承担偿还余款的责任”并不意味着到期不付款，殷全伟必须先向宝玉龙主张欠款，依照担保法第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，马驶腾、赵德钧应为连带责任保证人，一审适用法律正确。
综上所述，马驶腾、赵德钧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
马驶腾、赵德钧分别预交的二审案件受理费2026元，由马驶腾、赵德钧负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘勇峰
审判员 王家永
审判员 李淑红
二〇一八年九月十日
书记员 姜 珊
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0115行审24号
申请执行人北京市大兴区质量技术监督局，住所地北京市大兴区兴政街40号。
法定代表人高增波，局长。
委托代理人周水平，男，北京市大兴区质量技术监督局干部。
被执行人北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里三区9幢101室。
法定代表人樊位灵，总经理。
申请执行人北京市大兴区质量技术监督局于2018年6月12日向本院申请强制执行京（兴）质监罚字[2017]73号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，2017年7月3日，申请执行人北京市大兴区质量技术监督局对被执行人北京东润明珠物业管理有限责任公司进行执法检查。经查，被执行人北京东润明珠物业管理有限责任公司违法使用未经定期检验的电梯，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款之规定。申请执行人北京市大兴区质量技术监督局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，于2017年11月4日对被执行人北京东润明珠物业管理有限责任公司作出京（兴）质监罚字[2017]73号《行政处罚决定书》，对被执行人北京东润明珠物业管理有限责任公司给予以下行政处罚：罚款贰拾伍万元整。
因被执行人北京东润明珠物业管理有限责任公司逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区质量技术监督局向本院申请要求被执行人北京东润明珠物业管理有限责任公司履行京（兴）质监罚字[2017]73号《行政处罚决定书》中的义务。
本院认为，申请执行人北京市大兴区质量技术监督局对被执行人北京东润明珠物业管理有限责任公司作出的京（兴）质监罚字[2017]73号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区质量技术监督局对被执行人北京东润明珠物业管理有限责任公司作出的京（兴）质监罚字[2017]73号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩媛媛
人民陪审员 宋 军
人民陪审员 宋玉英
二〇一八年六月十三日
书 记 员 吕海情
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终843号
上诉人（原审原告）：万祉含，女，1969年8月22日生，汉族，居民，住开远市。
上诉人（原审原告）：李克刚，男，1969年11月24日生，汉族，居民，住开远市。
委托诉讼代理人：王屹，开远市交通法律服务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）：红河春天房地产开发有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇白腊园村以南。
法定代表人：裴文俊，职务：总经理。
委托诉讼代理人：飞扬，红河春天房地产开发有限公司职工。代理权限为特别授权代理。
上诉人万祉含、李克刚与上诉人红河春天房地产开发有限公司（以下简称红河春天）合同纠纷一案，均不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决遗漏当事人，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初784号民事判决；
二、本案发回云南省弥勒市人民法院重审。
上诉人万祉含、李克刚及上诉人红河春天房地产开发有限公司各预交的二审案件受理费35888元，均予以退回。
审判长 赵绕全
审判员 焦 艳
审判员 甘 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄雪银
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行审135号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人蒋雪标，该局局长。
委托代理人陈兰，该局工作人员。
被执行人海宁市周王庙镇连成金属配件厂，住所地海宁市周王庙镇联民村汪家坛**号。
负责人汪定其，该厂厂长。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年10月26日作出浙海地税费缴通[2017]2-62616号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市周王庙镇连成金属配件厂未按规定缴纳2017年9月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费4674.80元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2017年10月26日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2018年4月26日，申请执行人又向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费4674.80元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2017]2-62616号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市周王庙镇连成金属配件厂未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局关于强制执行被执行人海宁市周王庙镇连成金属配件厂缴纳社会保险费4674.80元的申请。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一八年七月十八日
书 记 员 沈铭吉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终829号
上诉人（原审原告）：湖南冰森生态养殖科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路162号凤凰大厦1112房。
法定代表人：刘宏昌。
被上诉人（原审被告）:沅江市阳罗洲镇人民政府，住所地湖南省沅江市阳罗洲镇城北路2号。
法定代表人：张铁绵。
上诉人湖南冰森生态养殖科技有限公司因与被上诉人沅江市阳罗洲镇人民政府合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2018)湘0102民初3463号民事裁定，向本院提出上诉称：《湖洲承包合同书》约定，“在本合同的履行过程中发生的争议，双方应协商解决，如协商不成，提出方可按属地原则向提出方所在地人民法院提起诉讼”。上诉人是提出方，所在地为湖南省长沙市芙蓉区。本案所涉承包标的不在被上诉人辖区，也不是农村土地，属于国家所有。本案应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，本案由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《湖洲承包合同书》约定，“在本合同的履行过程中发生的争议，双方应协商解决，如协商不成，提出方可按属地原则向提出方所在地人民法院提起诉讼”。本案所涉承包的湖洲并不是农村土地，故本案不属于农村土地承包经营合同纠纷，不适用专属管辖的规定。《湖洲承包合同书》中的管辖约定未违反法律规定，合法有效。被上诉人为提出方，其所在地为湖南省长沙市芙蓉区，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2018)湘0102民初3463号民事裁定。
二、本案由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月五日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终2809号
上诉人（原审原告）：府谷县天宇镁合金有限公司，住所地：陕西省榆林市。
法定代表人：陈根永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛夏，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张连珍，男，1966年10月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。
上诉人府谷县天宇镁合金有限公司因与被上诉人张连珍承揽合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
审理过程中，上诉人府谷县天宇镁合金有限公司以双方已调解处理为由，于2018年8月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人府谷县天宇镁合金有限公司撤回上诉的请求，不违反法律、行政法规的规定，系当事人对自身处分权的行使，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人府谷县天宇镁合金有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10300元，减半收取5150元，由上诉人府谷县天宇镁合金有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 强
审 判 员 高 清
代理审判员 王伟云
二〇一八年八月六日
书 记 员 王会巧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民申113号
再审申请人（原审第三人）聂某（系第三人田某之母），女，1980年2月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人（原审原告）原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人凌庆联。
委托代理人姜启良，男，1964年6月11日出生，汉族，住长沙市天心区，系该支行职工。
委托代理人曹昂争，男，1987年9月21日出生，汉族，住湖南省平江县，系该支行职工。
被申请人（原审被告）田任制（曾用名田志强），男，1981年10月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人（原审被告）厉标国，男，1988年1月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人赵闯海，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
委托代理人厉维根，男，1963年4月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系厉标国之父。
原审第三人田某，男，2008年2月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
第三人田某的法定代理人聂某。
原审第三人田卫生，男，1955年7月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审第三人刘细球（系第三人田卫生之妻），女，1968年7月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
再审申请人聂某因与被申请人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行、田任制、厉标国，原审第三人田某、田卫生、刘细球金融借款合同纠纷一案，不服浏阳市人民法院于2016年11月28日作出的（2016）湘0181民初3081号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人聂某提出的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭伏华
审判员 易伟玲
审判员 孟庚秋
二〇一八年八月二十八日
书记员 谭 洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终152号
上诉人（原审被告）：陈斌，男，1971年10月1日出生，汉族，现住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：李茂荣，男，1975年12月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原审被告：张敏，女，1973年9月7日出生，汉族，现住广东省广州市番禺区。
上诉人陈斌因买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初1607号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，本案属买卖合同纠纷，而一审裁定中所依据的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：接收货币一方所在地为合同履行地，这一条款并非指买卖合同，而仅适用于借款合同。据此，由本条而作出的管辖裁定错误，理应根据合同法之规定，只在被告住所地、合同履行地中法院管辖。该法院均不在衡水市桃城区法院，故桃城区法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东番禺区人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人称上诉人从被上诉人处购买皮货，双方系买卖合同法律关系，双方没有约定合同履行地点。被上诉人以要求上诉人给付货款为由向河北省衡水市桃城区人民法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省桃城区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年七月十六日
书记员 杜红梅
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终152号上诉人（原审被告）：陈斌，男，1971年10月1日出生，汉族，现住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：李茂荣，男，1975年12月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原审被告：张敏，女，1973年9月7日出生，汉族，现住广东省广州市番禺区。上诉人陈斌因买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初1607号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案属买卖合同纠纷，而一审裁定中所依据的《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：接收货币一方所在地为合同履行地，这一条款并非指买卖合同，而仅适用于借款合同。据此，由本条而作出的管辖裁定错误，理应根据合同法之规定，只在被告住所地、合同履行地中法院管辖。该法院均不在衡水市桃城区法院，故桃城区法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东番禺区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人称上诉人从被上诉人处购买皮货，双方系买卖合同法律关系，双方没有约定合同履行地点。被上诉人以要求上诉人给付货款为由向河北省衡水市桃城区人民法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省桃城区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙向东审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一八年七月十六日书记员  杜红梅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终499号
上诉人（原审原告）：马海浪，男，1975年11月27日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。
委托代理人：武广韬，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人：杨李冬，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高茫，男，1975年4月27日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。
被上诉人（原审被告）：罗东萍，女，1976年1月23日出生，汉族。
二被上诉人委托代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人马海浪因民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初6576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初6576号民事判决；
二、本案发回榆阳区人民法院重审。
上诉人马海浪预交案件受理费63290元予以退还。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 姜 瑞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初1040号
原告：马旭辉，男，1986年9月17日出生，回族，个体，宁夏固原市人，住固原市。
被告：何小龙，男，1997年1月1日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告马旭辉与被告何小龙合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马旭辉到庭参加了诉讼，被告何小龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马旭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在彭阳县沟口经营铝合金店铺，从2015年年初开始，被告陆续在原告处购买玻璃，到2015年年底双方结算时被告欠原告货款共计35000元，被告于2016年2月7日给原告出具欠条一张，并约定于2016年3月1日前全部还清，后被告分两次向原告共计偿还8000元，剩下27000元至今未偿还，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。
被告何小龙未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条一份，证明被告欠原告玻璃款35000元，后偿还8000元，下剩27000元未偿还的事实。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年，被告在原告处购买玻璃。2016年2月7日，被告向原告出具了欠条，载明欠原告玻璃款35000元，并约定于2016年3月1日全部还清。后被告向原告偿还了8000元，下剩27000元未支付，遂引起原告诉讼。
本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。合法的买卖合同受法律保护。被告购买原告玻璃，双方之间形成了买卖合同关系。被告向原告出具欠条，说明双方之间存在债权债务关系。被告未按约定向原告支付玻璃款，构成违约，故对原告要求被告支付玻璃款27000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何小龙经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小龙于本判决生效后十日内向原告马旭辉支付玻璃款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，公告费600元，由被告何小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长马文娜
人民陪审员何福祥
人民陪审员马秀财
二○一八年八月十四日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初1040号原告：马旭辉，男，1986年9月17日出生，回族，个体，宁夏固原市人，住固原市。被告：何小龙，男，1997年1月1日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告马旭辉与被告何小龙合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马旭辉到庭参加了诉讼，被告何小龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马旭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在彭阳县沟口经营铝合金店铺，从2015年年初开始，被告陆续在原告处购买玻璃，到2015年年底双方结算时被告欠原告货款共计35000元，被告于2016年2月7日给原告出具欠条一张，并约定于2016年3月1日前全部还清，后被告分两次向原告共计偿还8000元，剩下27000元至今未偿还，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告何小龙未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条一份，证明被告欠原告玻璃款35000元，后偿还8000元，下剩27000元未偿还的事实。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，故对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年，被告在原告处购买玻璃。2016年2月7日，被告向原告出具了欠条，载明欠原告玻璃款35000元，并约定于2016年3月1日全部还清。后被告向原告偿还了8000元，下剩27000元未支付，遂引起原告诉讼。本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。合法的买卖合同受法律保护。被告购买原告玻璃，双方之间形成了买卖合同关系。被告向原告出具欠条，说明双方之间存在债权债务关系。被告未按约定向原告支付玻璃款，构成违约，故对原告要求被告支付玻璃款27000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何小龙经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何小龙于本判决生效后十日内向原告马旭辉支付玻璃款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，公告费600元，由被告何小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长马文娜人民陪审员何福祥人民陪审员马秀财二○一八年八月十四日书记员马浩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初1040号原告：马旭辉，男，1986年9月17日出生，回族，个体，宁夏固原市人，住固原市。被告：何小龙，男，1997年1月1日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告马旭辉与被告何小龙合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马旭辉到庭参加了诉讼，被告何小龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马旭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在彭阳县沟口经营铝合金店铺，从2015年年初开始，被告陆续在原告处购买玻璃，到2015年年底双方结算时被告欠原告货款共计35000元，被告于2016年2月7日给原告出具欠条一张，并约定于2016年3月1日前全部还清，后被告分两次向原告共计偿还8000元，剩下27000元至今未偿还，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告何小龙未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条一份，证明被告欠原告玻璃款35000元，后偿还8000元，下剩27000元未偿还的事实。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，故对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年，被告在原告处购买玻璃。2016年2月7日，被告向原告出具了欠条，载明欠原告玻璃款35000元，并约定于2016年3月1日全部还清。后被告向原告偿还了8000元，下剩27000元未支付，遂引起原告诉讼。本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。合法的买卖合同受法律保护。被告购买原告玻璃，双方之间形成了买卖合同关系。被告向原告出具欠条，说明双方之间存在债权债务关系。被告未按约定向原告支付玻璃款，构成违约，故对原告要求被告支付玻璃款27000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何小龙经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何小龙于本判决生效后十日内向原告马旭辉支付玻璃款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，公告费600元，由被告何小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长 马文娜人民陪审员 何福祥人民陪审员 马秀财 二○一八年八月十四日书 记 员 马 浩
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审102号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人刘浩先，男，1988年7月19日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]003013号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人刘浩先与李晓慧于2017年3月3日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]003013号社会抚养费征收决定书，给予被执行人刘浩先“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人刘浩先送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、朱刘街道大石桥村民委员会证明、朱刘街道计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人刘浩先缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]003013号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘浩先在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]003013号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人刘浩先在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘艳华
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0625行审136号
申请人：福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土局综合楼。统一社会信用代码：1135062500390102770。
法定代表人：王君承，局长。
被执行人：叶阿真，女，1969年5月30日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县国土资源局于2018年8月20日向本院申请执行被执行人叶阿真土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县国土资源局于未经有权机关批准，于2016年10日开始擅自占用长泰县岩溪镇圭后村枧仔楼土地0.15亩用于建个人住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人叶阿真作出泰国土资监【2017】184号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地0.15亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（个人住房）。要求被执行人叶阿真自收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监【2017】184号行政处罚决定书于2017年12月19日依法送达被执行人叶阿真，被执行人叶阿真在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。申请人福建省长泰县国土资源局于2018年6月4日向被执行人叶阿真送达泰国土资催字【2018】008号国土资源行政处罚催告书进行催告，被执行人叶阿真至今未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监【2017】184号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人叶阿真在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2018年8月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2017年12月19日作出的泰国土资监【2017】184号行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定确定的责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋等内容，由福建省长泰县岩溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一八年八月二十日
书记员 蔡舒虹
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2582号
上诉人（原审被告）：杨慧英，女，汉族，1973年2月23日出生，住河南省清丰县。
被上诉人（原审原告）：昝中民，男，汉族，1957年1月9日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人:库增民，清丰县法律服务所法律工作者。
上诉人杨慧英因与被上诉人昝中民民间借贷纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院作出的（2017）豫0922民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨慧英、被上诉人昝中民的委托诉讼代理人库增民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨慧英上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1、一审法院在杨慧英未收到传票的情况下开庭审理并作出判决，程序违法。2、杨慧英从未向昝中民借过钱。2014年1月22日，杨慧英的老板韩善普称公司急需资金，请求杨慧英以其个人名义向韩善普的朋友昝中民借款5万元，韩善普提供担保，借款期限一个月，并在借条上写了“杨慧英到期还不清款，韩善普自愿还清所有借款”的承诺，杨慧英才在借条上签了字。过了一段时间，韩善普又拿了一张未写日期的借条以同样的理由让我签字，借款期限一个月，碍于情面我签了字。上述两笔借款均未交付杨慧英，杨慧英只是为了帮韩善普的忙才在借条上签的字。2014年1月韩善普就失去了联系，借条上的日期是2015年8月24日，显然时间是伪造的，实际借款时间是2014年8月24日。昝中民从未向杨慧英主张过权利，杨慧英一直以为韩善普早已还清了借款。
昝中民辩称：一审法院经合法传唤杨慧英不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利的行使。杨慧英两次共向昝中民借款10万元，并在借条签字捺手印，杨慧英和韩善普是到昝中民家中将借款拿走的。“2015年8月24日”是韩善普书写。
昝中民向一审法院起诉请求：判令杨慧英偿还昝中民10万元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：杨慧英于2014年1月22日、2015年8月24日向昝中民各出具借条一张，向昝中民借款共计10万元，后经昝中民催要，杨慧英至今未予偿还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，昝中民提起诉讼，请求杨慧英偿还借款10万元，提交了杨慧英出具的借据两张，证明杨慧英借昝中民10万元事实的存在。杨慧英经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故昝中民请求杨慧英偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：杨慧英于本判决生效后十日内向昝中民偿还借款10万元人民币。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由杨慧英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审查明的事实一致。
本院认为，杨慧英认可两张借条是其本人所签，并称实际用款人是韩善普。杨慧英向昝中民借款后是自用还是他用，并不影响其作为借款人应向出借人履行偿还借款的义务。故昝中民请求杨慧英承担还款责任有事实和法律依据。杨慧英主张2015年8月24日的借款实际借款时间是2014年8月24日，因无证据支持，本院不予采纳。关于一审审理程序是否违法的问题。经审查，一审法院在开庭前两次向杨慧英邮寄送达了起诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，一次是杨慧英的妹妹签收后退回，另一次是杨慧英以其不在家为由拒收。一审法院合法传唤了杨慧英，杨慧英无正当理由不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，一审法院依法缺席审理符合法定程序。杨慧英上诉认为一审程序违法，请求二审法院发回重审的理由，本院不予支持。
综上所述，杨慧英的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨慧英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张利花
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1724行审155号
申请执行人：巨野县市场监督管理局，地址巨野县麒麟大道299号，组织机构代码34451820-9。
法定代表人：王备松，该局局长。
被执行人：李迎春，女，汉族，住山东省巨野县。
申请执行人巨野县市场监督管理局于2018年7月23日向本院申请执行巨食药监食罚（2017）YF-179号行政处罚决定书。本院于2018年8月10日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人李迎春经营销售的食品未按规定进行标牌公示，其上述行为违反了《山东省食品小作坊小餐饮和食品摊点管理条例》第二十一条的规定。依据《山东省食品小作坊小餐饮和食品摊点管理条例》第四十四条第三项的规定，巨野县市场监督管理局依法对其作出了巨食药监食罚（2017）YF-179号行政处罚决定书。并于2017年11月12日将巨食药监食罚（2017）YF-179号行政处罚决定书送达被执行人。该决定书内容：除责令当事人改正违法行为外，对当事人处罚2000元。当事人逾期不履行行政处罚决定的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定采取措施。
本院认为，申请执行人巨野县市场监督管理局作出的巨食药监食罚（2017）YF-179号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。且该决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县市场监督管理局作出的巨食药监食罚（2017）YF-179号行政处罚决定书。
二、限被执行人李迎春自收到行政裁定书之日起三日内自动履行巨食药监食罚（2017）YF-179号行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一八年八月十日
书记员 杜丽霞
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行初25号
原告湖北鸿路钢结构有限公司。住所地团风县城南工业园区，统一社会信用代码914211216622868452。
法定代表人王泳，男，任该公司总经理。
委托诉讼代理人江旺南，男，湖北鄂东律师事务所律师。
被告团风县人力资源和社会保障局。住所地团风县团风镇益民路15号，统一社会信用代码11421121559724034N。
法定代表人罗新南，男，任该局局长。
出庭负责人徐超良，男，任该局副局长。
委托诉讼代理人朱志刚，男，湖北鄂东律师事务所律师。
第三人万康，男，一九九〇年六月九日出生，汉族，团风县人，住，
委托诉讼代理人王颖，女，湖北鄂东律师事务所律师。
原告湖北鸿路钢结构有限公司诉被告团风县人力资源和社会保障局、第三人万康工伤行政确认一案，本院于2018年5月3日立案受理后，于同年5月8日分别向被告团风县人力资源和社会保障局、第三人万康送达了行政诉状副本、应诉通知书、举证通知书。同年7月2日，分别向原告湖北鸿路钢结构有限公司、被告团风县人力资源和社会保障局、第三人万康以EMS法院专递，单号分别为1045696908892、1045696909192、1045696896192送达了开庭传票及行政首长出庭负责人通知书。定于2018年7月17日上午9时00分在本院第七号审判庭公开开庭审理。
在审理过程中，因原告湖北鸿路钢结构有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告团风县人力资源和社会保障局出庭负责人徐超良及委托诉讼代理人朱志刚到庭参与诉讼；第三人万康的委托诉讼代理人王颖到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告湖北鸿路钢结构有限公司负担。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年七月十八日
书记员 彭有玲
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄浦受初字第76号
起诉人张杰，男，1995年1月19日出生，汉族，住本市。
起诉人宫琴，女，1972年6月22日出生，汉族，住本市。
两起诉人委托代理人冯波，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
本院收到起诉人张杰、宫琴的行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，起诉人宫琴和案外人张某某于1994年登记结婚，起诉人张杰系二人之子。1979年张某某获得本市康桥镇人南村XXX号121平方米的宅基地使用权，并建造房屋。1999年张某某去世，2003年10月，原上海市房屋土地资源管理局向张某某之父张文龙核发了沪房地南字(2003)第012070号《上海市房地产权证》。同年11月11日，因房地产面积变更，上述《上海市房地产权证》被注销，另行核发了沪房地南字(2003)第012811号《上海市房地产权证》。2013年7月5日，上海市第一中级人民法院终审判决确认上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局核发的(2003)第012070号《上海市房地产权证》违法。2015年7月，起诉人向上海市规划和国土资源管理局申请要求其履行法定职责，对沪房地南字(2003)第012811号《上海市房地产权证》的违法事实立案调查并审理。因该局不作为，故诉至法院，要求上海市规划和国土资源管理局履行法定职责，对沪房地南字(2003)第012811号《上海市房地产权证》的违法事实立案调查并审理，并作出行政处罚。
经查明，2014年10月28日，起诉人向上海市浦东新区人民法院起诉上海市规划和国土资源管理局和上海市住房保障和房屋管理局，要求撤销沪房地南字(2003)第012811号《上海市房地产权证》，同年11月21日该院作出(2014)浦行初字第435号行政裁定准许起诉人撤回起诉。2015年3月，起诉人向上海市浦东新区人民法院起诉要求确认沪房地南字(2003)第012811号《上海市房地产权证》违法。该院认为起诉人在人民法院裁定准许其撤诉后，再次以同一事实和理由重新起诉，故对其起诉裁定不予受理。起诉人不服提起上诉，在二审过程中自愿撤回上诉，上海市第一中级人民法院裁定准予撤回上诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。对行政机关作出的行政行为不服，应就该行政行为提起诉讼。起诉人已就房屋登记行为提起了行政诉讼。现起诉人又要求行政机关对房地产权证的违法事实立案调查并审理，并作出行政处罚的请求内容不属于行政诉讼受案范围，故对其起诉不予立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张杰、宫琴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 蒲代文
审 判 员 唐浩中
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 唐俊妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。
……
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终37号
上诉人（原审被告）：河南宏江房地产开发有限责任公司。住所地：郑州市中原区棉纺西路*号。
法定代表人：刘明阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨关奇，该公司员工,代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：宁矿红，女，1975年4月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：赵栋梁，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司因与被上诉人宁矿红房屋买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初4188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费1040元，减半收取520元，由上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭旭飞
审 判 员 李 剑
代理审判员 杨 超
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 统
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终903号
上诉人（原审被告）：李继伟，男，1962年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：长沙农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民西路353号。
负责人：张容恺。
上诉人李继伟因与被上诉人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初954号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地位于长沙市雨花区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《最高额借款合同》约定，争议的解决方式为，由贷款人所在地人民法院管辖。该管辖约定未违反法律规定，合法有效。被上诉人住所地为长沙市芙蓉区，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十四日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审85号
申请执行人大连市旅顺口区农林水利局。
被申请执行人杜世川。
本院收到大连市旅顺口区农林水利局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，于2015年9月28日对杜世川未经批准占用林地的行为，作出旅林罚决字〔2015〕第021号林业行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.恢复林地原状；2.由被执行人承担执行费用。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请执行人杜世川擅自占用林地，改变林地用途、破坏自然资源，相应行政机关可以代履行或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时，申请执行人申请恢复原状的林地原状不明确，申请执行内容不具体。因此，本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市旅顺口区农林水利局强制执行旅林罚决字〔2015〕第021号林业行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0212行审85号申请执行人大连市旅顺口区农林水利局。被申请执行人杜世川。本院收到大连市旅顺口区农林水利局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，于2015年9月28日对杜世川未经批准占用林地的行为，作出旅林罚决字〔2015〕第021号林业行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.恢复林地原状；2.由被执行人承担执行费用。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请执行人杜世川擅自占用林地，改变林地用途、破坏自然资源，相应行政机关可以代履行或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时，申请执行人申请恢复原状的林地原状不明确，申请执行内容不具体。因此，本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：对大连市旅顺口区农林水利局强制执行旅林罚决字〔2015〕第021号林业行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  李玉东审 判 员  张志敏人民陪审员  赵永利二〇一六年七月十四日书 记 员  吴 琼
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1082行初41号
原告陈伟，男，汉族，1990年11月28日生，住荣成市。
被告荣成市交通运输监察大队，住所地荣成市观海东路**号。
法定代表人郭剑，大队长。
委托代理人刘宁，山东威海卫律师事务所律师。
委托代理人姜华丽，山东威海卫律师事务所律师。
原告陈伟诉被告荣成市交通运输监察大队交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告认为其于2018年7月13日利用滴滴平台顺风车系统发布顺风车信息，顺路搭乘2名同去荣成市内哈理工荣成分校的学生，该行为并非从事网约车经营行为，被告对其作出罚款10000元的处罚，无事实及法律依据，请求法院撤销被告对原告罚款10000元的行政处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据调查，被告向原告送达了违法行为通知书，告知了原告拟对其作出处罚的事实、理由及依据，因被告送达违法行为通知书的行为系被告执法的过程性行为，对原告的实体权利义务不产生影响，对该行为不可诉，又因被告至今未对原告作出行政处罚决定书，原告提起行政诉讼，无事实根据，故对其起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一八年八月七日
书 记 员 王振州
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1082行初41号原告陈伟，男，汉族，1990年11月28日生，住荣成市。被告荣成市交通运输监察大队，住所地荣成市观海东路**号。法定代表人郭剑，大队长。委托代理人刘宁，山东威海卫律师事务所律师。委托代理人姜华丽，山东威海卫律师事务所律师。原告陈伟诉被告荣成市交通运输监察大队交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告认为其于2018年7月13日利用滴滴平台顺风车系统发布顺风车信息，顺路搭乘2名同去荣成市内哈理工荣成分校的学生，该行为并非从事网约车经营行为，被告对其作出罚款10000元的处罚，无事实及法律依据，请求法院撤销被告对原告罚款10000元的行政处罚。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据调查，被告向原告送达了违法行为通知书，告知了原告拟对其作出处罚的事实、理由及依据，因被告送达违法行为通知书的行为系被告执法的过程性行为，对原告的实体权利义务不产生影响，对该行为不可诉，又因被告至今未对原告作出行政处罚决定书，原告提起行政诉讼，无事实根据，故对其起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一八年八月七日书 记 员  王振州
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终507号
上诉人（原审被告）：石河子市中天伟业物业服务有限公司，住所地石河子市南山新区西一路。
法定代表人：范民生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王强，新疆天众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐艳丽，女，1971年8月6日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：谭忠辉，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李卫东，男，1967年1月18日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：谭忠辉，新疆双信律师事务所律师。
上诉人石河子市中天伟业物业服务有限公司因与被上诉人徐艳丽、李卫东民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初6751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初6751号民事判决;
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人石河子市中天伟业物业服务有限公司预交的二审受理费3696元予以退回。
审 判 长 陈宏坚
审 判 员 杨 波
审 判 员 宋娟娟
二〇一八年八月三十一日
法官助理 游绍群
书 记 员 常莎莎
1
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审286号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人刘兆伟，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人周富新，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人杨义全，男，1957年4月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月17日对被执行人杨义全作出蓟国土罚字〔2018〕040号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下仓镇福里庄村东占地建筑，占地面积536.6平方米，建筑面积416.0平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令杨义全退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月14日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字［2018］040号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人杨义全负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月十九日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 孙启迪
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终8号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区，统一社会信用代码91411700667233259D。
负责人：张秋玲，该公司总经理
委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王继敏，男，1941年7月26日出生，汉族，住柘城县。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
原审被告：霍艳波，男，1975年12月2日出生，汉族，住河南省杞县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿保险驻马店分公司）与被上诉人王继敏及原审被告霍艳波机动车交通事故责任纠纷一案，河南省柘城县人民法院于2017年11月7日作出（2017）豫1424民初4137号民事判决，人寿保险驻马店分公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险驻马店分公司的委托代理人崔涛峰，被上诉人王继敏的委托代理人王珂，被上诉人霍艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险驻马店分公司上诉称：事故发生时，被上诉人已经76周岁，远超过法定退休年龄，不应支持误工损失。原审认定交通费1000元没有依据。护理费的标准应当是33857元每年。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
被上诉人王继敏在原审中的诉请为：判令被告保险公司赔偿原告医疗费、误工费及交通费等共计60850元，超过保险限额部分由被告霍艳波承担。
原审查明：2017年7月21日10时30分，被告霍艳波驾驶豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车，沿S214线由南向北行驶至柘城县慈圣镇后梁楼村时，与原告王继敏驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤及电动车部分损坏的道路交通事故。原告受伤住院治疗25天，支付住院医疗费14443.90元；住院期间需二人护理，出院后需一人护理90天；其伤情经法医鉴定为两处十级伤残，支付鉴定费700元；电动车损失经评估为1300元。被告霍艳波为原告垫支医疗费11993.9元。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车，登记车主为杞县利诚汽车运输服务有限公司，该车在保险公司投保有交强险，保险期限为2016年7月25日至2017年7月24日。
原审认为，本案的道路交通事故经交警队认定被告霍艳波负此次事故的全部责任，原告王继敏无责任，该责任划分适当，对此予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告霍艳波应当向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费，由于肇事车辆在被告人寿保险驻马店分公司投保有交强险，所以被告人寿保险驻马店分公司应在保险限额内承担保险责任。交通费是原告及家人在原告住院期间和处理交通事故时必然要产生的费用，但其请求5000元过高，酌定为1000元。被告对原告的车辆损失数额有意见，申请重新评估，车辆评估书系价格认证中心所作，应予采信。被告霍艳波向原告垫支的医疗费，应待保险公司赔偿后，去除其在本案中应承担的责任，由原告向其返还。被告的其他辩解意见不予采信。综上，原告的各项损失合计55943元。被告人寿保险驻马店分公司在交强险限额内向原告赔付48549元（医疗费10000元、护理费14133.4元、误工费10682.7元、伤残赔偿金6433.3元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失1300元、交通费1000元）。余款7394元（55943–48549）由被告霍艳波承担。其向原告垫支的11993.9元，减去其应承担的赔偿金7394元及应在本案中应负担的案件受理费600元，下余款项3999.9元由原告得到赔偿款后予以返还。原告的其他诉讼请求不予支持。原审判决如下：一、被告人寿保险驻马店分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告王继敏赔偿48549元，以冲抵被告霍艳波对原告王继敏的赔偿；二、原告王继敏得到被告人寿保险驻马店分公司赔偿款后，应将被告霍艳波垫支的医疗费11993.9元，减去其应承担的赔偿款7394元及案件受理费600元，余款3999.9元由原告王继敏得到赔偿款后立即向被告霍艳敏返还；三、驳回原告王继敏的其他诉讼请求。如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（已减半收取），由被告霍艳波负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，劳动光荣是中华民族的传统美德，亦是法律所鼓励的行为，超过60周岁不支持误工费不符合道德也不符合法律的要求，上诉人也没有法律依据予以支持。交通费的问题，原审根据实际情况酌定1000元适当。2016年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为36848元每年，原审认定标准并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 李 鑫
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 辰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终3039号
上诉人（原审被告）：刘治，男，1968年9月9日出生，汉族，现住榆林市高新区。
上诉人（原审被告）：高艳珍，女，1970年11月15日出生，汉族，现住榆林市高新区。
被上诉人（原审原告）：陈志勇，男，1944年1月22日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。
上诉人刘治、高艳珍因与被上诉人陈志勇民间借贷纠纷一案，�服榆阳区人民法院（2018）陕0802民初2366号民事判决，向本院提出上诉。
本案上诉过程中，上诉人刘治、高艳珍与被上诉人陈志勇私下明确了争议金额，现自愿撤回上诉，并向2018年8月20日向本院递交撤回上诉申请书。
本院认为，刘治、高艳珍在本案上诉期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘治、高艳珍撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费420元，减半收取210元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 王艳雷
代理审判员 关丽媛
二〇一八年八月二十日
书 记 员 康 勇
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1083行初6号
原告廖明琼，女，1965年1月26日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人邵华，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人孙燕，湖北立丰律师事务所律师。
被告洪湖市渔政船检港监管理局，住所地：洪湖市新堤街道新洪路188号。
法定代表人蒋爱平，系该局局长。
出庭负责人蒋爱平，系该局局长。
委托代理人刘卫东，湖北兴湖律师事务所律师。
本院在审理原告廖明琼诉被告洪湖市渔政船检港监管理局渔政行政处理一案中，原告廖明琼以被告改变行政行为，其认同被告改变作出的决定为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖明琼提出撤诉申请意思表示真实，且当事人处分自己的诉讼权利符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告廖明琼撤回起诉。
本案案件受理费50元,减半收取25元，由原告廖明琼负担。
审 判 长 李庆华
审 判 员 彭 娟
人民陪审员 刘成荣
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 晏兵华