浙江省武义县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0723行初44号
原告章慧珍，女，1963年11月22日出生，汉族，住永康市。
委托代理人胡仁山，男，1963年2月9日出生，汉族，住永康市，系原告章慧珍之夫。
委托代理人胡琰茗，女，1988年10月9日出生，汉族，住永康市，系原告章慧珍之女。
被告永康市石柱镇人民政府，住所地永康市石柱镇。
法定代表人贾益微，镇长。
委托代理人周跃明，浙江律明律师事务所律师。
原告章慧珍为与被告永康市石柱镇人民政府（以下简称石柱镇政府）行政强制及行政赔偿一案，于2017年8月18日向永康市人民法院提起行政诉讼，永康市人民法院于2017年8月24日立案后，以本案涉及该院工作人员亲属，不宜由其审理为由报请金华市中级人民法院指定管辖，金华市中级人民法院裁定本案由本院审理。本院受理后于2017年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年1月17日、2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告章慧珍及其委托代理人胡仁山、胡琰茗，被告石柱镇政府的出庭负责人王武威（副镇长）、委托代理人周跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告石柱镇政府于2017年3月13日作出《限期拆除违法建筑通知书》并通知原告章慧珍，于2017年3月16日强制拆除了位于石柱镇××村官型口地块石柱初中旁的建筑物及其他设施。
原告章慧珍诉称，2003年原告在租用的上溪滩（与初中地基隔壁）地块上建造了厂房用于生产经营。2006年12月13日，永康市国土资源局对原告的违法占地行为作出了行政处罚。同月18日，原告按照处罚决定书的要求向永康市国土资源局缴纳了罚款11万余元，同时支付了占用土地上的建筑物和其他设施的没收作价款80987元，至此，原告已对厂房及其他设施享有所有权，应受国家法律保护。然而，2017年3月13日，被告石柱镇政府作出了《限期拆除违法建筑通知书》并通知原告，却未告知原告依法享有的救济权利及途径，并于2017年3月16日上午带领大批工作人员携带挖掘机等大型设备强行拆除了原告的厂房及其他设施。被告作为行政主体，完全视《行政诉讼法》于无物，打着“拆违”的旗号，无视原告本应享有的合法权益，违规执法，给原告造成了巨大的经济损失及心理创伤。为此，原告认为，根据《行政诉讼法》及相关司法解释的规定，被告于2017年3月13日作出《限期拆除违法建筑通知书》的行政行为违法；其次，被告的强制拆除行为严重违反了法律规定，同时严重侵犯了原告的合法权益。故现诉至法院，请求依法判令：1.确认被告石柱镇政府2017年3月16日强制拆除的行政行为违法；2.被告石柱镇政府赔偿因其违法行政行为给原告的厂房及其附属设施造成的损失80万元，并赔偿原告存放于厂房内的模具及家具损失10万元，合计90万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告章慧珍向本院提交了以下证据：
1.浙江省罚没财物专用票据一份，证明原告已按永康市国土资源局行政处罚决定书的要求缴纳了罚款117431.15元以及建筑物没收作价款80987元，已取得了建筑物的合法所有权。
2.《限期拆除违法建筑通知书》一份，证明被告实施强制拆除的程序不合法。
3.照片4张，证明被告实施了强制拆除行为。
4.邮寄送达回证一份，证明被告是在实施强制拆除后才收到法院的裁定书，被告的强拆行为并非按照法院裁定书实施，其行为缺乏依据。
5.永康市国土资源局违法案件现场勘测笔录一份，证明原告在土地规划之前就已经造好了建筑物，之后该地块才被规划为教育用地。
被告石柱镇政府辩称：一、章慧珍非法占地、违法建筑行为，永康市国土资源局已依法作出《土地违法案件行政处罚决定书》。2003年5月，永康市石柱仁和塑料制品厂（业主章慧珍）未经法定机关批准，擅自动工建厂房，厂房占地面积4049.35平方米，土地坐落在石柱镇××村溪滩。土地性质为耕地。永康市国土资源局经立案调查后，在2006年12月13日依法作出《土地违法案件行政处罚决定书》，对章慧珍处罚：1、责令永康市石柱仁和塑料制品厂退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、并处罚款29元/平方米，计人民币117431.15元。限被处罚人在接到本处罚决定书之日起15天内，将罚款缴到建行永康市支行永康市财政局罚没专户。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。二、原告所建厂房系违法建筑，永康市人民法院在2017年3月初下发裁定书，对上述永康市国土资源局作出的行政处罚决定书涉及的处罚部分（没收建筑物和其他设施）裁定由被告组织实施，被告依法拆除原告的违法建筑。2017年3月6日，永康市人民法院下发（2007）永法行审字第144-1号行政裁定书，裁定：对永康市国土资源局永国土资处﹝2006﹞113号《行政处罚决定书》所确定的义务，（一）“1、责令永康市石柱仁和塑料制品厂退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”处罚部分由永康市石柱镇人民政府组织实施；（二）罚款处罚部分由永康市人民法院执行。永康市人民法院作出上述裁定是在永康市国土资源局向法院申请执行后，可见2006年12月18日原告向永康市国土资源局支付的“没收作价款80897元”并非原告所称的“占用土地上的建筑物和其他设施的没收作价款”，否则永康市国土资源局也没有必要向永康市人民法院申请执行，要求没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。如果上述建筑物和其他设施已经卖还给原告，永康市人民法院也不可能再下裁定要求被告组织实施没收建筑物和其他设施。2017年3月13日，被告向原告下发《限期拆除违法建筑通知书》，限原告在2017年3月15日之前自行拆除违法建筑，逾期将依法组织实施强制拆除。2017年3月16日，被告依法拆除原告的厂房及其他设施。三、原告要求被告赔偿厂房及附属设施、模具和家具损失90万元，没有任何证据，原告的诉请不应得到支持。综上所述，原告非法占地、违法建筑，永康市人民法院要求被告组织实施没收原告的违法建筑和其他设施（以及退出土地），被告依法要求原告主动拆除违法建筑，被告的行政行为认定事实清楚、处理恰当、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告石柱镇政府向本院提交了以下证据、依据：
1.《限期拆除违法建筑通知书》一份，证明原告非法占地、违法建筑的事实。
2.永康市国土资源局土地违法案件行政处罚决定书一份，证明永康市国土资源局已对涉案建筑物依法作出行政处罚，没收违法建筑和其他设施的事实。
3.永康市人民法院行政裁定书一份，证明法院要求被告组织实施没收原告的违法建筑和其他设施，被告有权依法拆除的事实。
4.照片17张，证明被告依法拆除原告违法建筑物的事实。
依据：《城乡规划法》第六十五条，《浙江省违法建筑处置规定》第六条、第十六条，《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第一条、第二条，证明原告的建筑物属于违法建筑，被告有权对违法建筑物进行处置。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，对票据中罚款部分予以认可，但认为票据中原告缴纳的没收作价款，不能证明国土局已将涉案建筑物卖还给了原告；对证据2，被告对真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3，被告对真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4，被告认为真实性无法确认，但经本院向永康市人民法院核实，该邮寄送达回证确系从永康市人民法院相关案卷中复印；对证据5，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力将综合全案分析认定。
对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告实施强制拆除的程序不合法，未依法告知原告的救济途径，按规定原告可在6个月内提出异议，但被告未满期限即实施强制拆除；对证据2，原告对真实性无异议，但认为原告已按处罚决定书的要求缴纳了罚款，并且支付了没收作价款，已取得涉案建筑物的合法所有权；对证据3，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为法院的裁定书是在对原告已缴纳罚款和没收作价款不知情的情况下作出的；对证据4，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院对上述证据的真实性予以认定，对其证明目的将综合全案分析认定。
对被告提交的法律依据，原告有异议，认为被告提交的依据都是针对违法建筑物，而原告已取得了涉案建筑物的合法所有权，因此相关法条对原告情况不适用。
经审理查明，2003年5月，永康市石柱仁和塑料制品厂（业主即本案原告章慧珍）未经法定机关批准，在其租用的石柱镇××村溪滩地块上建造了厂房用于生产经营。2006年12月13日，永康市国土资源局作出永国土资处字﹝2006﹞113号土地违法案件行政处罚决定书，对章慧珍（永康市石柱仁和塑料制品厂）非法占地的行为作出了行政处罚，处罚内容为：1、责令永康市石柱仁和塑料制品厂退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款29元/平方米，计人民币117431.15元。同年12月18日，章慧珍按照行政处罚决定书的要求向永康市国土资源局缴纳了罚款117431.15元，并缴纳了没收作价款80987元。2007年4月27日，永康市国土资源局以章慧珍在收到处罚决定书后既未向人民法院起诉，又未申请复议，也未完全履行处罚决定为由向永康市人民法院申请强制执行，永康市人民法院于2007年6月13日作出（2007）永法行审字第144号行政裁定书，裁定：限被执行人章慧珍于2007年7月10日前，履行永康市国土资源局永国土资处字﹝2006﹞113号行政处罚决定书所确定的义务。之后章慧珍继续使用该厂房自己经营并租赁他人使用。2017年3月6日，永康市人民法院作出（2007）永法行审字第144-1号行政裁定书，裁定永康市国土资源局永国土资处字﹝2006﹞113号行政处罚决定书中“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”处罚部分由被告组织实施，该裁定书于2017年3月22日送达被告。2017年3月13日，被告作出了《限期拆除违法建筑通知书》，责令原告于2017年3月15日前自行拆除位于石柱镇××村官型口地块的建筑物和设施，逾期不拆除，将组织实施强制拆除，该通知书于当日送达原告。2017年3月16日，被告组织人员对上述建筑物和设施实施了强制拆除。
本院认为，本案的争议焦点有三：一是被告强制拆除涉案建筑物及设施的行为是否合法；二是涉案建筑物及设施被强制拆除后是否应当赔偿；三是强制拆除行为是否造成原告涉案建筑物内财物损失及赔偿问题。
关于争议焦点一，本院认为，永康市国土资源局对原告章慧珍（永康市石柱仁和塑料制品厂）非法占地行为的处罚内容系责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并处罚款。现被告石柱镇政府对涉案建筑物及设施予以强制拆除，且在强制拆除前未按照法定程序对组织实施强制执行的依据、具体时间及相关事项进行公告，也未告知原告强制执行的具体时间及相关事项，在强制拆除时未请公证机构公证或无利害关系的第三方见证，也未将建筑物内的财物清点登记、妥善保存并通知当事人领取，故其强制拆除行为明显违反了《行政强制法》的有关规定，应当确认为违法。
关于争议焦点二，本院认为，永康市国土资源局对原告章慧珍非法占地的行为作出行政处罚后，原告履行了缴纳罚款的义务，并缴纳了没收作价款，但因之后并未补办相关审批手续，故不能认定涉案建筑已合法化，对原告主张被告赔偿涉案建筑物及设施被强制拆除的损失80万元的诉讼请求，本院不予支持。但对于原告之前已缴纳的没收作价款80987元，因被告在实施强制拆除前未予以妥善处理，故应由其承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，本院确定由被告赔偿原告已缴纳的没收作价款损失80987元，并赔偿自2006年12月18日起按年利率6%计算至款项实际履行之日止的利息损失。
关于争议焦点三，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为的损害提供证据。因被告的原因导致无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，因被告在实施强制拆除时未将涉案建筑物内的财物进行清点登记并妥善保存，也未证明其已通知原告领取，故被告应承担相应的赔偿责任。原告主张4台空调的损失，已提供初步的证据证明，且被告也未举证空调系由原告自行拆回，故本院予以认定，结合其使用年限酌定损失为8000元。原告主张模具的损失，虽已提供一定的证据证明，但因购买时间、购置价格及现市场价值不能确定，且原告确已长期未使用，故本院对原告主张的损失数额不予认定，但出于最大限度保护被侵权人的合法权益考虑，结合本案实际，本院酌定模具损失为30000元。即由被告赔偿原告财物损失合计38000元，对其余部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款第一项以及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项之规定，判决如下：
一、确认被告永康市石柱镇人民政府于2017年3月16日实施的强制拆除行为违法；
二、由被告永康市石柱镇人民政府赔偿原告章慧珍已缴纳的没收作价款损失80987元，并赔偿利息损失（自2006年12月18日起按年利率6%计算至款项实际履行之日止）；
三、由被告永康市石柱镇人民政府赔偿原告章慧珍空调、模具等财物损失合计38000元；
上述第二、三项给付内容，限本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告章慧珍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告永康市石柱镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱旭升
人民陪审员 顾小芳
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 王婉晨
*8*
*9*