广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终442号
上诉人（一审原告）苏雪明，桂林市建筑安装工程公司员工。
被上诉人（一审被告）桂林市日远房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区七里店路1号星火小区7栋二楼。
法定代表人蒋吉福。
上诉人苏雪明因与被上诉人桂林市日远房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成由审判员王裕松担任审判长，审判员胡卫新与代理审判员王凯参加的合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人苏雪明到庭参加诉讼，被上诉人桂林市日远房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告诉称，原告分别在2009年6月和2010年4月购买了被告两套酒店式公寓，并签订了合同和支付了全额房款及办证所需的附加费（包括房屋契税、登记费、公共维修基金、评估费、印花税、测绘费、手续费等）共计10359.01×2＝20718.02元。被告一直拖延为原告办理过户手续，2013年12月，原告向桂林市象山区人民法院提起诉讼，象山区人民法院于2014年11月18日作出（2014）象民初字第65、66号民事判决，判决被告桂林市日远房地产开发有限公司为原告办理桂林市象山区中山南路61号1单元3-15、3-16号房屋的房屋所有权证书及国有土地使用证书，该判决已生效。被告拒不履行象山区人民法院的判决，原告向象山区人民法院申请强制执行。2015年6月11日，象山区人民法院作出（2015）象执字第578、579号执行裁定。原告在象山区人民法院的执行程序中，自行垫资办理了房产证和土地证。原告共计垫付办证费用19436.9元（评估费1900元＋契税、印花税14768.5元＋查询服务费、证明费1000元＋房屋登记费、工本费、转让手续费1568.4元＋地图编制费200元=19436.9元）。另外，原告在购房时所支付的附加费中包括公共维修基金2718.1×2＝5436.2元，被告也没有缴纳到桂林市公共维修基金管理所，故被告应退还该款给原告。被告在2010年12月18日之前收取了原告的公共维修基金5436.2元，并一直占用该款，被告应从2010年12月18日起至本判决生效之日，按银行同期贷款利率支付利息，暂计算至2015年10月18日利息为1484.54元。被告还应支付原告办理房产证时垫付的资金19436.9元所产生的利息，从2015年7月20日起至本判决生效之日，按银行同期贷款利率支付利息，暂计算至2015年10月18日利息为274.55元。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告因办理桂林市象山区中山南路61号1单元3-15、3-16号房屋的房屋所有权证书及国有土地使用证书的有关费用和由被告代为收取的公共维修基金及利息共计19436.9＋5436.2＋1759.09=26632.19元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有明1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、电脑咨询单，证明桂林市日远房地产开发有限公司的诉讼主体资格。3、广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第65号民事判决书，证明法院判决由被告为原告办理房产证并支付相关费用。4、广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第66号民事判决书，证明法院判决由被告为原告办理房产证并支付相关费用。5、广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象执字第578号执行裁定书，证明（2014）象民初字第66号民事判决书进入强制执行。6、广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象执字第579号执行裁定书，证明（2014）象民初字第65号民事判决书进入强制执行。7、象山区中山南路61号1-3-15房新办理的房产证（桂林市房权证象山区字第××号），证明由于被告拒不执行法院判决，原告在法院的协助下自行办理并取得了房产证。8、象山区中山南路61号1-3-16房新办理的房产证（桂林市房权证象山区字第××、30××92号），证明由于被告拒不执行法院判决，原告在法院的协助下自行办理并取得了房产证。9、评估费发票（NO01470777、01470778），证明原告已支付办理房产证时须支付的评估费，共计1100＋800=1900元。10、契税、印花税发票【（141）桂地现01260702、01260703），证明原告已支付办理房产证时须支付的契税、印花税，共计7384.25＋7384.25=14768.5元。11、查询服务费、证明费（发票号码明02852733、02901023），证明原告已支付办理房产证时须支付的查询服务费、证明费，共计400＋200＋400=1000元。12、房屋登记本（非住宅）、房屋所有权工本费、转让手续费、配图费，证明原告已支付办理房产证时须支付的房屋登记本（非住宅）、房屋所有权工本费、转让手续费、配图费，共计1100＋10＋388.4＋70=1568.4元。13、地图编制费（NO02118879、02118880），证明原告至支付办理房产证时须支付的地图编制费，共计100＋100=200元。14、附加费（3-15、3-16房）收据（NO0006248、0006249），证明被告已收取了办理房产过户的有关费用。15、新置业计划表（3-15、3-16房），证明被告收取的附加费的相关组成（包括了公共维修基金）。16、至估价委托人函（3-15房评估报告），证明3-15房在2015年评估价格已高于2009年当时购买价格，因此造成所交契税、评估费等提高。17、至估价委托人函（3-16房评估报告），证明3-16房在2015年评估价格已高于2010年当时购买价格，因此造成所交契税、评估费等提高。18、（2014）象民初字第65号民事判决书生效证明书，证明判决书生效及生效时间。19、（2014）象民初字第66号民事判决书生效证明书，证明判决书生效及生效时间。20、2009年6月5日签订3-15房买卖合同及有关票据，证明原告购房费用及所交费用情况。21、2010年12月18日签订3-15房买卖契约及有关票据，证明原告购房费用及所交费用情况。22、2012年7月12日签订3-15房买卖契约及有关票据，证明原告购房费用及所交费用情况。23、2010年4月28日购3-16房有关票据，证明原告购房费用及所交费用情况。24、2010年12月28日签订3-16房买卖契约及有关票据，证明原告购房费用及所交费用情况。25、2012年7月12日签订3-16房买卖契约及有关票据，证明原告购房费用及所交费用情况。
被告桂林市日远房地产开发有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故该院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
一审法院审理认为，原告通过象山区人民法院执行（2014）象民初字第65号、66号民事判决，为其办理了象山区中山南路61号1-3-15号、1-3-16号房屋所有权证和土地使用权证，花费办证费19436.9元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告提交的证据仅仅能够证明原告为办理上述两套房屋的房屋所有权证及土地使用权证所支出费用共计19436.9元的事实，原告办理的是自己房屋的房产证、土地证，所办证的费用应由原告承担，原告没有提供证据证明被告应当支付该费用给原告的事实，因此，原告应承担举证不利的后果，故对原告要求被告支付其因办理桂林市象山区中山南路61号1单元3-15、3-16号房屋的房屋所有权证及国有土地使用证的有关费用共计19436.9元及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。原告诉请要求被告支付原告由被告代为收取的公共维修基金5436.2元，因该费用在（2014）象民初字第65、66号民事判决中已经处理过，且判决已发生法律效力，故原告该诉讼请求构成重复起诉，该院不再另行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项的规定，判决：驳回原告苏雪明的诉讼请求。本案收取案件受理费465元（原告已预付该院），因适用简易程序，减半收取案件受理费233元，由原告苏雪明负担。
上诉人苏雪明不服一审判决，上诉称：一、一审判决认为上诉人没有提交办证费用及利息的证据失实。上诉人在2015年10月8日提交起诉状的同时就提交了相关证据，证明了被上诉人在收取上诉人的有关过户税费（即附加费）后，应代上诉人交纳至有关部门。此外，广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第65号、第66号民事判决书判决：“二、被告桂林市日远房地产开发有限公司在本判决生效之日其30内为原告苏雪明办理桂林市象山区中山南路61号1单元3-15、3-16号房屋的房屋所有权证书及国有土地使用权证书”。而该判决生效后，被上诉人并没有执行判决。上诉人遂申请强制执行，广西壮族自治区桂林市象山区人民法院也作出了（2015）象执字第578号、579号执行裁定书。但上诉人却被迫再次支付了有关办证费用才办理了房产过户手续并取得了房产证和土地证。因此，上诉人的上诉请求存在事实和法律依据；二、一审判决没有依据，一审法院管辖权有误。一审法院判决脱离了购房事实及购房合同约定。原合同约定：“甲乙双方因本契约所发生的争议应协商解决，协商不成的可向桂林仲裁委员会申请仲裁或向房屋所在地人民法院起诉”，一审时上诉人要求将该案移送至象山区人民法院审理，但未得到一审法院支持；三、房屋公共维修基金及利息。被上诉人在2010年收取了上诉人两套房的房屋公共维修资金5436.2元并一直占用该款至今。因此，上诉人请求二审法院判令被上诉人将代收的房屋公共维修基金5436.2元交存至桂林市物业维修基金中心或退还给上诉人按规定交存。此外，由于被上诉人一直恶意占有上诉人该资金长达五年之久，因此，上诉人请求二审法院判令被上诉人支付占用该资金的利息。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人桂林市日远房地产开发有限公司未出庭亦未提交书面答辩。
上诉人未向本院提供新证据。
综上，一审查明事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：一、被上诉人是否应支付上诉人19436.9元及利息；二、一审法院是否具有管辖权；三、被上诉人是否应返还其收取的维修基金5436.2元及相应利息。
一、关于被上诉人是否应支付上诉人19436.9元及利息的问题
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人所主张的19436.9元费用的产生是由于上诉人在申请法院强制执行过程中为办理自身房屋所有权权属证书及国有土地使用权权属证书所支付的必要费用，上诉人未能提供相关证据证实该笔费用应由被上诉人承担，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
二、关于一审法院是否具有管辖权的问题
本案上诉人所主张的19436.9元是上诉人在执行程序中办理其所有的房屋所产生的费用，属另一法律关系。因此，上诉人与被上诉人之间不适用原合同“甲乙双方因本契约所发生的争议应协商解决，协商不成的可向桂林仲裁委员会申请仲裁或向房屋所在地人民法院起诉”之约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被上诉人的住所地人民法院为广西壮族自治区桂林市七星区人民法院。因此，一审法院就本案具有管辖权并无不妥，上诉人提出一审法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、关于被上诉人是否应返还其收取的维修基金5436.2元及相应利息的问题
本院认为，上诉人就该维修基金的返还诉请，广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第65、66号判决对此已作处理，且该判决已实际生效。因此，一审法院认定上诉人就该维修基金的返还及利息之诉请属重复起诉并无不当，本院对上诉人该项诉请亦不予处理。因此，上诉人要求被上诉人退还其收取的维修基金5436.2元及相应利息的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决基本事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费466元，由上诉人苏雪明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王裕松
审 判 员 胡卫新
代理审判员 王 凯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄 璐