镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初2167号
原告（反诉被告）：江苏华通动力重工有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：陈国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王立祥，男，1966年10月28日生，汉族，户籍住址宁夏平罗县。
委托诉讼代理人：孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。
第三人：赵吉斌，男，1983年10月3日生，汉族，住宁夏平罗县。
原告江苏华通动力重工有限公司（以下简称华通公司）与被告王立祥、第三人赵吉斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告华通公司委托诉讼代理人闵晨（参加第一次庭审）、周健（参加第二次庭审），被告王立祥（参加第一次庭审）及被告王立祥的委托诉讼代理人孙立文、第三人赵吉斌（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）华通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人共同支付剩余价款420000元及违约金143891.98元（计算标准：按基数420000元，日万分之六计算，自2015年10月30日暂计算至2017年5月23日止）;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月8日、2014年5月8日原告与被告先后签订了《工矿产品买卖（购销）合同》两份，共计合同价款2540000元。原告按照合同约定向被告交付了每个合同项下的机器设备，且截止2015年11月30日被告向原告支付货款共计2120000元，但被告仍有420000元货款尚未结清。原告多次催要，至今被告仍未支付尾款。现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告（反诉原告）王立祥辩称，原、被告于2013年7月8日、2014年5月8日签订了两份工矿产品买卖合同，约定被告购买原告两台Ｓ×××××多功能摊铺机，被告按约支付了两台摊铺机的首付款，两份合同生效，但原告按约提供了一台Ｓ×××××多功能摊铺机，在被告支付了第二台摊铺机首付款后，原告以各种理由拖延提供SPS95V多功能摊铺机，先是要求被告支付完第一台摊铺机全款后，再予以供货，后又要求被告在支付第二台摊铺机80%货款后供货，到2015年底，在被告支付了70余万元的货款后仍拒绝供货，以所谓的第三人购买了原告的其他机型未付款为由，拒绝供货，被告考虑到第二份供货合同管辖地在原告处，且已支付了70余万元的货款，急需SPS95V多功能摊铺机，一直与原告协商，但原告先是拖延，现又诉至法院，表明原告已不准备履行第二台Ｓ×××××多功能摊铺机买卖合同。被告认为原告的诉请没有事实根据及法律依据，应依法驳回原告诉请，并提出了反诉。
反诉原告（被告）王立祥提出反诉请求：1、请求判令解除双方于2014年5月8日签订的《工矿产品买卖（购销）合同》；2、请求判令反诉被告返还已付货款703200元，支付银行贷款利息86800元；3、判令反诉被告承担拒不履行合同违约金45万元（自2014年6月1日至2017年10月1日，1215天*0.06%*127万元）；4、判令反诉被告赔偿1万元，赔偿不当诉讼给被告造成的差旅费、律师费损失3万元;5、案件受理费、反诉费由反诉被告承担。事实与理由同本诉答辩意见。
反诉被告（原告）华通公司辩称，华通公司已按照双方合同约定履行了交付义务，不存在解除合同一说，反诉原告的其他诉请均不成立，请求依法驳回。
第三人赵吉斌述称，本诉和反诉中的事实和理由均与自己无关，自己对原、被告之间的事情不清楚。WTS95摊铺机是自己经王立祥介绍购买，当时与华通公司约定价格为90万元，质保期一年，从收货之日起两年内付清款项，具体付款方式未约定，因机械一直存在质量问题，原告华通公司维修了几次后没有修好，故余款一直未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：2013年7月8日华通公司与王立祥签订了《工矿产品买卖（购销）合同》，合同约定华通公司向王立祥提供多功能摊铺机SPS95V，王立祥支付货款127万元，付款方式为合同签订后支付40万元，2013年10月30日前支付40万元、2014年10月30日前支付47万元。华通公司发货后，王立祥于2013年7月付款40万元、2013年12月支付40万元、2014年5月付款20万元。2014年5月8日华通公司又与王立祥签订了《工矿产品买卖（购销）合同》一份，约定华通公司向王立祥提供多功能摊铺机SPS95V，王立祥支付货款127万元，付款方式为：1、合同经双方签字、盖章，并预付20万元货款后，正式生效。2、款到发货，买受方于2014年7月30日前续付20万元货款，至本年10月30日前再付30万元货款。在2015年7月30日前，买受方续付20万元货款，并于2015年10月30日前付清余款37万元。该份合同还约定：买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金。合同签订后，华通公司实际发货的摊铺机型号为WTS95，该机型同时期华通公司与其他相对人（杨荣国、天津一心进出口贸易有限公司）签订的《工矿产品买卖（购销）合同》中，该机型单价为133万元、132万元。合同签订后，原告发货，第一台Ｓ×××××型多功能摊铺机由王立祥签收，第二台Ｗ×××××型摊铺机实际由赵吉斌签收。根据相关付款凭证，原告共收到总付款金额2123200元（原告称其中2120000元为货款，3200元为配件款）。其中2014年9月30日、2014年10月20日、2015年4月9日三张工商银行业务回单载明付款人户名为赵吉斌，共计15万元，其余付款凭证付款人均为王立祥共计1973200元。
对双方有争议的事实，本院认定如下:1、对于2014年5月8日的《工矿产品买卖（购销）合同》中供货机型变更的问题，本院认为，原告华通公司与被告王立祥于2014年5月8日签订的《工矿产品买卖（购销）合同》中约定，华通公司向王立祥提供多功能摊铺机SPS95V，王立祥支付货款127万元，交货时间是在合同签订后15天内交货，即最迟2014年5月24日前原告华通公司就应当将机械交付被告。被告王立祥辩称，因型号发错，一直并未接收机械。依照合同约定，2014年5月24日后，被告即可停止付款。被告在明知机械型号与合同约定不符的情形下，仍持续付款到2015年11月27日，且在本案开庭前被告方均未通过任何书面通知或者诉讼方式向原告主张交付货物的权利，不符合正常交易习惯。因此本院认为被告王立祥于2014年5月24日陆续付款的行为，应当视为其对合同中机型变更的确认。2、对于第二台机械WTS95型摊铺机实际签收人为第三人赵吉斌的问题，原告华通公司称赵吉斌是根据王立祥的指示对货物进行的签收，被告王立祥则辩称2014年产品新机交接服务单签收对象是赵吉斌，自己也未收到该货物。原告提交了两份签收单，一份是2014年5月24日丹阳市飓风运输有限公司承运的产品运输到货签收单，该签收单中有被告王立祥的联系方式、运输公司驾驶员签名及被告王立祥的签名。庭审中，被告对于该签收单上王立祥的签名不予认可，但不申请司法鉴定。另一份是2014年5月26日产品新机交接服务单，签收人为赵吉斌。本院认为，产品运输到货签收单中联系人为王立祥，运输公司将货物承运至目的地，应当通过预留的联系方式通知联系人签收货物或将货物交付给联系人指定的人签收货物。第三人赵吉斌述称，该WTS95型摊铺机由自己购买并实际使用，但赵吉斌在收到货物，陆续支付15万元后，直到原告提起诉讼的2年多的时间里一直未继续付款，而被告王立祥后续却有多次付款行为，如此大额的、非及时结清的交易一般不可能不签订任何合同，不对价款、付款方式等作书面约定，而仅作口头约定，赵吉斌的陈述显然与常理相悖。因此本院认为原告诉称的王立祥通知赵吉斌签收货物更为符合常理。3、对于第二台机械WTS95型摊铺机的价款认定问题，本院认为，该案涉机器的合同相对人为王立祥，第三人述称与华通公司约定价款为90万元但没有相关证据证明，根据原告提供的该机型同时期华通公司与其他相对人签订的《工矿产品买卖（购销）合同》中，该机型单价为133万元、132万元。故华通公司主张按照2014年5月8日的《工矿产品买卖（购销）合同》中约定的价款127万元计算，本院予以确认。
本院认为，2013年7月8日、2014年5月8日原告与被告先后签订了《工矿产品买卖（购销）合同》两份，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，违约应当承担违约责任。根据《工矿产品买卖（购销）合同》约定，至2014年10月30日前，被告王立祥应当支付第一台Ｓ×××××型摊铺机货款127万元。至2015年10月30日前，应当支付第二台摊铺机货款127万元，共计2540000元。原告共收到总付款金额2123200元（原告称其中2120000元为货款，3200元为配件款，因没有相关证据证明王立祥另须支付配件款，故本院对原告主张3200元为配件款不予采信），尚有416800元未付，被告王立祥未依约向原告支付货款，已构成违约，原告华通公司要求被告王立祥支付剩余货款并承担违约责任本院予以支持。因第三人赵吉斌非合同相对方，故赵吉斌不承担付款义务。基于本院对事实部分的认定，反诉原告王立祥的起诉缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王立祥于本判决生效后十日内支付原告江苏华通动力重工有限公司价款416800元并承担违约金143891.98元（按日利率万分之六，以416800元为基数自2015年10月31日起计算至2017年5月23日止）。
二、驳回原告江苏华通动力重工有限公司对第三人赵吉斌的诉讼请求。
三、驳回反诉原告王立祥的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9439元，保全费3420元，反诉案件受理费8160元，合计21019元，由被告（反诉原告）王立祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡正宇
人民陪审员 沈 伟
人民陪审员 沈仲娟
二〇一八年五月八日
书 记 员 张 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。