云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初603号
原告：王老二，男，1974年5月13日出生，汉族，云南省澜沧县人，住勐腊县。
委托诉讼代理人：杨洪，云南俊泰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：金洪明，男，1966年10月4日出生，汉族，四川省冕宁县人，住勐腊县。
原告王老二与被告金洪明承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告王老二及其委托诉讼代理人杨洪、被告金洪明到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请本院对被告施工完成的工程量及造价进行鉴定，本院于2016年9月22日移送委托鉴定，并于2017年2月13日恢复审理。本案于2017年2月14日公开开庭进行第二次审理，原告王老二及其委托诉讼代理人杨洪、被告金洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方达成的农村建房施工合同。2.对被告完成的工程进行结算，要求被告返还原告多支付的工程款暂定30000元（以鉴定为准）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原告拟在勐腊县勐伴镇曼燕村桥头宅基地建盖房屋，被告经朋友介绍到原告拟建地点查看，充分了解了原告的建房需求。原告之前已做好三面石头基础，土方填至基础。双方口头约定包工包料在原告原有基础上建房，拟建房屋开间12米，三间门面房，进深8米。房屋高7米，分上下二层，墙体用红砖支砌，梁柱为钢结构，楼板用3厘米厚木板，彩钢瓦屋顶。工期2个月，总造价130000元，开工前预付50000元作为材料款，交房时再付50000元，剩余尾款30000元日后另行支付。原告于2015年11月4日预支50000元材料款给被告，于2015年12月9日再次预支给被告10000元，于2016年1月1日预支被告10000元，共预支被告建房款70000元。被告施工完成了右边基础，左边加固三根混凝土柱子，基础圈梁，浇筑12根基础柱子，填平与圈梁等高的土方，浇灌了地坪混凝土后，被告随意变更工程施工工艺，设置的钢柱轴线与基础轴线不垂直，有的钢柱偏离基础轴线20到30厘米，有的钢柱直接放在混凝土梁上，有的钢柱随意放在仅有7到8公分厚的水泥地上，工程存在重大安全隐患。此外，钢柱不在墙体内，而是裸露在墙体外，房屋不规则，前墙长13.2米，后墙长12.1米，原告要求被告整改，被告拒不整改。原告认为被告的施工行为已违约，无法实现建房目的，应解除双方的建房合同，并结算工程款。
庭审中，原告表示双方没有签订书面建房合同，达成的协议是口头建房协议。被告本来可以把房屋建盖规整的，但被告在施工过程没有把梁柱放在一条直线上，影响了房屋质量和使用，双方产生争议，被告才没有继续施工。因本案的鉴定结果已出来，所以原告要求被告返还建房款的数额为10345.78元（原告预付被告的建房款70000元-鉴定意见书载明的工程造价59654.22元）。
被告辩称，被告同意解除双方达成口头建房协议。同意对被告施工完成的工程造价进行鉴定，如果鉴定结果出来，被告同意多退少补，建房款如果拿多了被告会返还给原告，如果拿少了要求原告补给被告。
庭审中，被告表示被告确实是包工包料为原告建盖房屋，建房工程于2015年11月8日开工，口头约定于2016年1月28日完工，墙体采用红砖支砌，梁柱为钢结构，总造价为130000元，屋顶用彩钢瓦，房屋为二层，楼板采用3厘米厚木板。施工过程中，被告要求原告增加建房款，原告一会给一会不给。原告的原有地基不平整规则，被告询问原告是否要按原来的地基施工，原告答复按原有地基施工建盖，被告也认为地基不规则并不影响房屋质量，被告就按原有地基进行施工，但原告后来不同意了，双方就产生争议，被告就停止了施工。因鉴定意见已出来，被告同意按原告预付的70000元扣减鉴定意见载明的造价后，将原告多支付的建房款返还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了如下证据：
1、王老二身份证复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告的主体资格。
2、收款人为金洪明，金额为50000元，时间为2015年11月4日、收款人为金洪明，金额为10000元，时间为2015年12月9日、收款人为金洪明，金额为10000元，时间为2016年1月1日的收条复印件各1份（与原件核对无异），欲证明原告预付被告建房款70000元的事实。
3、照片复印件8张（均与原件核对无异），欲证明被告所施工完成的工程现状。
经质证，被告对原告证据1、2、3无异议。
诉讼中，原告申请本院委托有资质的部门对被告施工完成的工程量及造价进行鉴定，本院于2016年9月22日移送委托鉴定，西双版纳瑜兴司法鉴定所于2016年12月13日作出《西双版纳瑜兴司法鉴定所司法鉴定意见书》1份。
经质证，原、被告双方当事人对西双版纳瑜兴司法鉴定所出具的鉴定意见书均无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告对原告提交的证据1、2、3，以及西双版纳瑜兴司法鉴定所出具的鉴定意见书均无异议，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月，王老二与金洪明达成口头建房协议，约定由金洪明包工包料为王老二建盖1幢位于勐伴镇曼燕村委会曼燕村桥头的2层房屋，该房屋墙体用红砖支砌，梁柱为钢结构，楼板用3厘米厚木板，屋顶用彩钢瓦，总造价为130000元。口头建房协议达成后，金洪明开始为王老二建房。该建房工程于2015年11月8日开工。王老二于2015年11月4日预支金洪明建房款50000元，于2015年12月9日预支建房款10000元，于2016年1月1日预支建房款10000元。金洪明施工完成了右边房屋的基础，浇灌加固了左边的3根柱子，浇灌完成了基础圈梁，浇灌了12根柱子，施工完成地坪混凝土的浇灌。施工过程中，因王老二地坪基础不规整，金洪明施工的浇灌的钢柱与地基基础轴线不在同一直线，金洪明认为造成该情况系已得到王老二同意，且不影响房屋质量，而王老二认为已影响了房屋的安全。双方产生争议后，金洪明未再继续施工。本案在审理过程中，本院委托西双版纳瑜兴司法鉴定所对涉案工程造价进行鉴定，西双版纳瑜兴司法鉴定所于2016年12月13日出具《西双版纳瑜兴司法鉴定所司法鉴定意见书》1份，司法鉴定意见书载明：王老二与金洪明涉案工程造价为59654.22元。
本院认为，原、被告双方达成口头建房协议，约定被告包工包料为原告建盖一幢位于勐伴镇曼燕村委会曼燕村桥头的二层住房，现双方因建房问题产生争议，故本案为承揽合同纠纷。原、被告双方达成的口头建房协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应接受合同的约束，恪守合同权利、义务。对原告要求解除双方达成的口头建房协议的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现原、被告双方均同意解除双方达成的口头建房协议，故对原告要求解除原、被告双方达成的口头建房协议的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方达成的口头建房协议解除后，原告有权要求被告将多支付的建房款予以返还。根据鉴定意见书载明内容，本案被告实际施工完成的工程造价为59654.22元，现原告已预付被告建房款70000元，且被告同意将原告多支付的建房款予以返还，故对原告要求被告返还建房款10345.78元（以鉴定结果为准）的诉讼请求，符合本案客观实际，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王老二与被告金洪明达成的口头建房协议；
二、被告金洪明于本判决生效之日起10日内返还原告建房款10345.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因本案适用简易程序审理，减半收取275元，由原告王老二负担180元，被告金洪明负担95元；鉴定费8000元，由原告王老二负担4000元，由被告金洪明负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 朱正武
二〇一七年三月一日
书记员 盘丽珍