wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)罗民金初字第206号原�中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山农行）。法定代表人彭帆，男，该行行长。委托代理人程非，男，该行干部。被告余明仁，男，1965年10月出生，汉族。被告吴保才，男，1958年7月出生，汉族。被告吴顶勤，男，1965年4月出生，汉族。本院在审理原告罗山农行与被告余明仁、吴保才、吴顶勤金融借款合同纠纷一案过程中，因被告吴保才外出务工，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈 亮审 判 员  胡光武人民陪审员  黄 力二〇一四年十二月二十日书 记 员  黎宏山
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00520号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：羊建松，男，汉族，28岁。
被申请人：张世丹，女，汉族，28岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年11月30日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 辉
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第660号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某甲，男，1975年1月6日生，汉族，出生地江西省抚州市，初中文化，农民，户籍地江西省抚州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年1月26日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
被告人曹某某，男，1977年5月11日生，汉族，出生地江西省抚州市，初中文化，农民，户籍地江西省抚州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年1月26日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人陶丽芸，上海现未来律师事务所律师。
被告人邓某某，男，1981年7月16日生，汉族，出生地江西省抚州市，初中文化，农民，户籍地江西省抚州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年1月26日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人王川，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告人罗某某，男，1969年10月1日生，汉族，出生地江西省抚州市，小学文化，农民，户籍地江西省抚州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年1月26日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人包永祥，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告人危某某，男，1956年9月9日生，汉族，出生地江西省抚州市，小学文化，农民，户籍地江西省抚州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年1月26日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人吴晞炜，上海市朝华律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）614号起诉书指控被告人王某甲、曹某某、邓某某、罗某某、危某某犯妨害公务罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人石瑞军、被告人曹某某及其辩护人陶丽芸、被告人邓某某及其辩护人王川、被告人罗某某及其辩护人包永祥、被告人危某某及其辩护人吴晞炜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年1月25日，被告人王某甲在本市古浪路603号兴国饭店宴请亲友。当日16时许，用餐结束后众人步行至古浪路豪爵KTV，途中王某乙等人（另行处理）互相打闹造成他人车辆损坏并拒绝赔偿。民警将王某乙等人传唤带上警车后，被告人王某甲、曹某某、邓某某、罗某某、危某某等人采用拉扯、推搡、踢打等方式暴力阻碍民警正常执法，致使民警李某甲、李某乙多处受伤、现场多人围观等恶劣影响。经鉴定，民警李某甲因外伤致右小腿挫伤，构成轻微伤；民警李某乙因外伤致右肩部损伤，左手擦伤，不构成轻微伤。
被告人王某甲、曹某某、邓某某、罗某某、危某某等人被增援民警当场制服并带所调查。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害民警李某甲、李某乙的陈述，证人金某某、赵某某、许某某的证言，监控录像，上海市公安局验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及说明，户籍资料及公安机关出具的派勤表、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、曹某某、邓某某、罗某某、危某某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某甲、曹某某、邓某某、罗某某、危某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。辩护人均提出被告人王某甲、曹某某、邓某某、罗某某均系初犯、偶犯，且到案后能如实供述自己的罪行，建议对五名被告人从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据五名被告人在共同犯罪中的地位、作用和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月25日起至2015年11月24日止）。
二、被告人曹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月25日起至2015年11月24日止）。
三、被告人邓某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月25日起至2015年11月24日止）。
四、被告人罗某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月25日起至2015年11月24日止）。
五、被告人危某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月25日起至2015年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一五年六月一日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦东商初字第191号
原告黄黎明，
委托代理人陈文兵。
委托代理人张康康。
被告金卫清，
原告黄黎明与被告金卫清追偿权纠纷一案，本院于2013年6月
25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭
进行了审理。原告黄黎明的委托代理人陈文兵、张康康到庭参加
诉讼，被告金卫清经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告诉称：2004年6月29日，原、被告之间签订了一份协议，
约定2004年4月7日发生的张新法死亡事件的法院判决结果与原告
无关，由金卫清承担全部责任。2006年11月18日，经过法院判决
由原告赔付张新法的亲属人民币150194.5元及诉讼费4110元。于2
011年12月5日，原告与张新法的亲属达成执行和解协议并支付了
余款94000元人民币和执行费940元，加上原告以前已支付的执行
款6万元，合计154940元。至今该笔款项被告没有支付给原告。故
诉至法院。请求判令：1、被告立即付清原告为其支付的赔偿款15
4000元和执行费940元及利息损失18592.8元（从2011年12月5日起
按月利率0.6%计算至2013年8月5日止），合计人民币173532.8元
，以后利息另计；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、协议书一份。证明原、被告就张新法死亡赔偿达成了协议；
2、（2006）浦民再初字第5号民事判决书一份。证明法院就
张新法死亡赔偿作出了判决；
3、执行和解协议、收条、结案报告、法院执行费发票各一份
。证明原告就张新法的死亡赔偿金已经执行完毕。
被告金卫清未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经审核，其来源合法、内容客观真实，
且被告拒不到庭放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：2004年6月29日，原、被告签订协
议一份，其中约定2004年4月7日张新法死亡事件的赔偿由金卫清
承担全部责任。2006年11月18日，本院作出的（2006）浦民再初
字第5号民事判决书判决由原告赔付黄秋云、张小香、张燕燕、张
春光、张新水人民币150194.5元及诉讼费4110元。2011年12月5日
，原告与黄秋云、张小香、张燕燕、张春光、张新水达成执行和
解协议，该案执行完毕。原告共支付执行款154000元及执行费940
元，共计154940元。以上事实，有原告证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的协议合法有效。原告履行完毕执
行款项后，有权向被告进行追偿，被告拒不支付属违约行为，应
当承担相应的民事责任。原告诉请的合法、合理部分，本院予以
支持。被告金卫清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依
法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
由被告金卫清支付原告黄黎明154940元及利息（从2011年12
月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的实际履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内
付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费3771元，公告费650元，共计4421元，由被告承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院（预交上诉案件受理费3771元。款汇至金华市财政
局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入
帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 朱 鸣
人民陪审员 虞秀丽
二〇一三年十一月一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执860号
申请执行人：李志鹏，男，汉族，1994年3月1日出生，住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：缪长波，男，汉族，1995年4月14日出生，住址：江西省上饶地区上饶县。
申请执行人李志鹏与被执行人缪长波民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人缪长波已履行1025元还款义务，本案现已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7845号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李丽玲
二〇一八年九月十日
书记员 顾娅婷
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执557号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省临清市支行。
住所地:临清市南门里街369号。
被执行人尚清峰，男，1971年10月10日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人潘秀梅，女，1966年2月17日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人徐月田，男，1965年4月27日生，汉族，农民，住临清市。
山东省临清市人民法院（2015）临商初字第682号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人名下的银行存款100000元或查封、扣押相同价值的财产(详见查封清单)。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一七年五月十九日
书记员 王 鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10210号
上诉人（原审原告）：北京中交通联科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0407室。
法定代表人：陈胜，总经理。
委托诉讼代理人：钟红，北京市金栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡永鹏，男，1982年12月13日出生，住北京市房山区。
上诉人北京中交通联科技有限公司（以下简称中交通联公司）因与被上诉人蔡永鹏劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中交通联公司上诉请求：撤销原审判决，改判中交通联公司无需支付蔡永鹏工资68421.32元。上诉理由：蔡永鹏存在迟到、早退、缺勤等情况，原审法院判决中交通联公司支付其全勤工资错误。
蔡永鹏未提出上诉。
中交通联公司向原审法院起诉请求：无需支付蔡永鹏2016年5月工资差额及2017年2月至4月的工资68421.32元。
原审法院认定事实：蔡永鹏于2015年8月3日入职中交通联公司，担任软件工程师，月工资为税前25000元，工资通过银行转账发放，工资支付至2017年1月，2017年2月至4月期间的工资未发放，蔡永鹏工作至2017年5月4日，并于当日离职。另2016年5月已发放部分工资，尚有8500元的工资并未发放，中交通联公司同意支付蔡永鹏该笔工资。
1.中交通联公司主张蔡永鹏2017年2月至4月期间，连续多日有迟到、旷工、未打卡的情况，所以不同意支付2017年2月至4月的工资。中交通联公司就其主张提交：1、员工手册（封面显示时间为2015年12月）、2016年年会签到表及年会会议记录，其中年会签到表显示有蔡永鹏签名，会议记录显示会议议题包括“陈胜关于中交通联内部管理的宣贯，包括员工手册V1.0”；2、钉钉考勤软件、考勤原始记录明细及考勤数据统计，证明中交通联公司使用钉钉考勤软件进行考勤，而蔡永鹏在2017年2月、3月、4月存在迟到、早退、旷工、未打卡等情形。
蔡永鹏质证意见：1、真实性不认可，没有经过民主程序制定，没有见过员工手册，也没有进行过公示，关于员工手册第14页中要求员工通过钉钉软件打卡的内容，但是钉钉软件是2016年才对外发布使用，2015年仅是阿里巴巴集团内部使用，员工手册封面日期为2015年12月，时间相冲突，且中交通联公司使用钉钉软件的时间为2016年8月；2、真实性不认可，仅使用报销和出差申请，没有明确使用钉钉软件打卡。
2、蔡永鹏主张中交通联公司拖欠其2016年5月的部分工资、2017年2月至4月的工资，共计68421.32元。其中，2017年2月拖欠工资22160元、3月拖欠工资18913.66元、4月拖欠18838.66元。
蔡永鹏就其主张提交2017年1月至4月的扣缴个人所得税报告表，显示有纳税人识别号及扣缴义务人编码，载明纳税人为蔡永鹏，扣缴义务人为中交通联公司，显示：2017年1月收入额为25000元，基本养老保险费为400元、基本医疗保险费为103元、失业保险费为10元、住房公积金为2327元、应扣缴税额为3660元；2017年2月未显示有扣税、扣社保及住房公积金的记录；2017年3月收入额为24193.55元、基本养老保险费为400元、基本医疗保险费为103元、失业保险费为10元、住房公积金为969元、应扣缴税额为3797.89元；2017年4月收入额为24093.55元、基本养老保险费为400元、基本医疗保险费为103元、失业保险费为10元、住房公积金为969元、应扣缴税额为3772.89元。经计算，2017年1月、3月、4月的税后工资数额分别为18500元、18913.66元、18838.66元。另因2月未显示有扣税、社保及住房公积金的数额，故蔡永鹏参照1月的税后工资数额进行主张。
中交通联公司对上述证据不予认可，并主张即使上述扣缴个人所得税报告表真实，其也不认为应以申报金额作为实发工资数额。
蔡永鹏曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出京门劳人仲字[2017]第432号裁决书，裁决：中交通联公司支付2016年5月工资差额、2017年2月至4月的工资，共计68421.32元。中交通联公司不服，诉至法院。
原审法院判决认定：双方确认2016年5月工资尚有8500元未予支付，中交通联公司同意支付该笔工资，法院对此不持异议。关于2017年2月至4月的工资，中交通联公司虽称其因蔡永鹏上述期间存在迟到、旷工等而不同意支付工资，但其提交的员工手册并未显示经过民主程序制定，会议签到表虽有蔡永鹏签名，但该签到表并未显示会议系为讨论制定员工手册而召开，且会议记录无蔡永鹏签名，其无法证明蔡永鹏确实参加了会议，所以其因蔡永鹏未通过钉钉打卡软件打卡而拒绝支付工资的行为缺乏依据。另根据蔡永鹏提交的扣缴个人所得税报告表显示中交通联公司系按照该表所记载的工资数额进行申报缴税，中交通联公司虽不认可该证据，但未就此提交反证，法院对该证据予以采信。中交通联公司既然以该表中记载的数额进行申报缴税，那么以该数额作为计算蔡永鹏工资的参照依据并无不当，故法院对蔡永鹏主张的2017年2月至4月的应发工资数额予以支持。现中交通联公司要求不支付2016年5月工资差额及2017年2月至4月的工资，共计68421.32元，于法无据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京中交通联科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付蔡永鹏2016年5月工资差额、2017年2月至2017年4月的工资，共计68421.32元；二、驳回北京中交通联科技有限公司的诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，中交通联公司主张蔡永鹏存在迟到、早退、旷工等情况，应当从蔡永鹏的工资中扣除相应数额。中交通联公司主张扣除的相应依据，是中交通联公司的员工手册，按照中交通联公司的主张，该员工手册是从2015年12月实施，如果中交通联公司实际上执行了该员工手册，蔡永鹏在2017年2月之前也有迟到等情形，应该扣除相应的工资数额；但中交通公司未提供扣除相应工资的证据，因此，不能证明该员工手册实际执行，中交通联公司要求按照该员工手册的规定，扣除蔡永鹏2017年2月之后的工资，没有相应依据，本院不予采纳。对于中交通联公司认为原审法院认定的2017年2月份的工资没有扣除社保、公积金的上诉意见，因中交通联公司未提供相应证据证明其支付社保、公积金及相应数额，故对其该上诉意见，本院不予支持。
综上，中交通联公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京中交通联科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年九月六日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
浙江省龙�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小民初字第211号
原告：应某，农民。
被告：周某，农民。
本院在审理原告应某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤回对被告周某起诉的申请。
本院认为，原告应某的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担（已交纳）。
代理审判员 王淑娟
二〇一五年九月七日
代书 记员 姜稼阳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00979号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙文兴，男，汉族，1962年12月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封丘县居厢乡河西村民委员会。住所地：河南省封丘县。
法定代表人：杨安民，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨燕青，男，汉族，1987年11月5日出生。
再审申请人孙文兴因与被申请人封丘县居厢乡河西村民委员会（以下简称河西村委会）、杨燕青财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民四终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙文兴申请再审称：孙文兴被伐掉的树是孙文兴的合法财产，是受法律保护的，河西村委会找杨燕青砍伐孙文兴的24棵树是侵权行为。根据孙文兴提交的照片，显示孙文兴的树木不影响修路，不应该被伐掉。另一张照片还显示他人影响修路的树木都没有被伐掉。故河西村委会和杨燕青应当赔偿孙文兴树木长20年的生长价值9900元。
本院认为：本案是财产侵权纠纷，孙文兴请求河西村委会和杨燕青赔偿伐树的损失，应当承担举证责任，即应当举证证明侵权的事实和侵权造成的经济损失。孙文兴在一、二审诉讼过程中提供的照片，不足以证明其24棵树木是否属于应当砍伐的范围，也不足以证明孙文兴遭受经济损失的实际数额，故孙文兴请求河西村委会、杨燕青赔偿其9900元缺乏事实依据。
综上，孙文兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙文兴的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院
民事裁定书
（2015）豫法立二民申字第00005号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京南化建设有限公司。住所地：江苏省南京市六合区杨新路229号。
法定代表人：武光，该公司董事长。
委托代理人：戎志亮，河南栋梁律师事务所律师。
委托代理人：丁晶，江苏宁诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张党振，男，汉族，1970年9月10日出生，住河南省开封县仇楼镇邢庄村三组。
委托代理人：王传云，河南何延晨律师事务所律师。
一审被告：张松，男，汉族，1955年9月21日出生，住江苏省启东市汇龙镇圩北村一组25号。
再审申请人南京南化建设有限公司因与被申请人张党振及一审被告张松建设工程合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2014）汴民终字第1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南京南化建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长于跃辉
代理审判员戚寒箫
代理审判员孙慧忠
二○一四年十二月三十一日
书记员李淑静
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第96号
申请执行人王树礼，53岁。
被执行人刘同才，53岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民商初字第725号民事判决书，于2012年12月21日立案受理了申请执行人王树礼申请执行被执行人刘同才民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民商初字第725号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪成
二〇一三年五月十三日
书记员 尚进宝
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执138号
申请执行人雷沃重工股份有限公司（原称：福田雷沃国际重工股份有限公司），住潍坊市坊子区北海路192号。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被执行人王步新。
被执行人张全玉。
本院执行的申请执行人雷沃重工股份有限公司与被执行人王步新、张全玉债权转让合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）坊黄商初字第361号民事判决书，于2016年1月15日立案执行，因各被执行人至今未履行且诉讼过程中冻结被执行人在金融机构的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王步新在金融机构的存款元。
划拨被执行人张全玉在金融机构的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张蕾升
二〇一六年三月八日
书记员 魏 超
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9021民初360号
原告:吴丽，女，1978年6月1日出生，汉族，现住海南省定安县。
委托诉讼代理人：刘怀，海南海地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴华，海南海地律师事务所律师。
被告：海南佳盛房地产开发有限公司，住所地：海南省定安县定雷路龙福花园A栋1楼。
法定代表人：符利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈继胜，该公司员工。
原告吴丽与被告海南佳盛房地产开发有限公司（以下简称佳盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，因被告佳盛公司下落不明，本院于2017年6月1日依法公告送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼材料。2017年6月28日，佳盛公司主动放弃举证期限，并请求本院自行决定开庭时间。本院于2017年6月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘怀到庭参加诉讼；原告吴丽及其委托诉讼代理人吴华，被告佳盛公司法定代表人符利及委托诉讼代理人陈继胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理不动产证或房屋所有权证；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年10月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告当天按照约定一次性付清全部购房款219390元给被告，购买了被告2010年开发建设的××园号住房。合同约定在交房后360日办好房屋所有权证。原告于2014年8月搬入居住后，向被告要求办理房屋所有权证，被告仅仅答复协调处理，但至今没有未原告办理该房屋的不动产证。
综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付房款履行付款义务后，购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起90日内按约定办理不动产证。根据《中华人民共和国房地产管理法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当立即办理不动产证。
被告佳盛公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、发票，拟共同证明原、被告之间存在合法的房产买卖法律关系，原告履行了付款义务，已合法取得所购房产所有权，被告未按约定为原告办理产权证，已属违约，应承担继续履行办理产权证的义务；3、定安县人民法院（2015）定民初字第612号《民事判决书》，拟证明同类案件法院的判决结果；4、预售许可证，拟证明被告销售的房产是依法取得预售证的，原被告之间房产买卖合法有效。被告佳盛公司未质证。本院对证据1-2的真实性、合法性、关联性和证明内容均予以确认，证据3不能作为证据，证据4与本案无关，关联性不予确认。
被告佳盛公司未在法定举证期限内提交证据。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年10月30日，原告吴丽与被告佳盛公司在定安县签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF－2000－0171)。合同约定：佳盛公司将其开发建设的××园号房出卖给吴丽，建筑面积73.13平方米，单价3000元/平方米，房款总额219390元，付款方式为一次性付款。合同还约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年12月24日，被告佳盛公司向原告吴丽开具发票，表明收到了全部房款219390元。此后，被告将该房屋交付原告使用，原告于2014年8月搬入居住，但被告未将办理权属登记的相关资料提供给原告或报房产登记机关备案。另查，在原告购买该房屋前，案外人张某于2011年1月30日就该房屋到定安县房管局进行了商品房买卖合同备案。
本院认为，原告作为完全行为能力人，被告作为依法成立的法人，均具有民事权利能力和民事行为能力，双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，对双方均具有法律约束力。原告购买了被告开发的房屋并将房款全部支付完毕，被告也应按约定在交付使用后360日内协助原告办理不动产证，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但佳盛公司并未如约履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同该义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告选择继续履行的方式主张权利，本院予以尊重，被告应继续履行。根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，申请办证是购房者的义务，开发商只是提供协助义务。而且从合同中关于产权登记的约定来看，出卖人的义务只是提供必要资料报产权登记机关备案。故原告请求被告办证表述不当，予以纠正，应为协助办证。
此外，涉案房屋虽经他人进行了商品房买卖合同登记备案，但该备案行为是国家对不动产交易的一种行政管理方式，并非物权法第二十条规定的预告登记，故对外不产生登记请求权的物权效力。原告现已向被告缴交全额购房款，履行了合同全部义务，而被告尚未向原告或房产行政主管部门提供相关办证资料，以协助原告办理产权登记，应认定被告未履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，判决如下：
被告海南佳盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告吴丽办理定安县定城镇龙福花园小区B3栋楼307号房的不动产证。
案件受理费人民币100元，公告费260元，由被告海南佳盛房地产开发有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 ＸＸ信
人民陪审员 林 薇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 卢裕倩
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初761号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：曹洪强，男，汉族，1978年10月20日出生，住清丰县。
被告：马瑞利，女，汉族，1976年6月17�出生，住清丰县。
被告：曹训伟，男，汉族，1953年1月25日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告曹洪强、马瑞利、曹训伟金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告曹洪强、马瑞利、曹训伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2013年11月22日，被告曹洪强、马瑞利、曹训伟与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。曹洪强为借款人，曹训伟为连带责任保证人，被告马瑞利系被告曹洪强的妻子，其承诺与曹洪强共同承担借款的偿还义务。借款金额29000元，合同约定借款�限自2013年11月22日起至2014年11月22日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将29000元支付给了被告曹洪强，履行了义务。在履行合同过程中，被告曹洪强仅付清了2014年4月30日前的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告曹洪强、马瑞利共同偿还贷款本金29000.00元及利息16384.35元（利息暂算至2015年8月31日，之后的利息另行计算）；被告曹训伟对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告曹洪强、马瑞利、曹训伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月22日，原告与被告曹洪强签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告曹洪强发放贷款29000元，贷款期限12个月，自2013年11月22日起至2014年11月22日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告曹洪强、马瑞利系夫妻关系，马瑞利向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与曹洪强共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告曹训伟签订《保证合同》，约定被告曹训伟为被告曹洪强借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告曹洪强发放了贷款29000元。在履行合同过程中，被告曹洪强、马瑞利付清了2014年4月30日前的利息。被告曹洪强、马瑞利仍欠本金29000元整及2014年4月30日之后的利息。被告曹训伟也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告曹洪强签订的《个人借款合同》及原告与曹训伟签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告曹洪强应当按照约定履行还款义务，被告马瑞利系被告曹洪强的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告曹洪强共同承担还款义务。被告曹训伟与原告签订保证合同，应当按照合同约定承担连带保证责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告曹洪强、马瑞利、曹训伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第�款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告曹洪强、马瑞利于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金29000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年5月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告曹训伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告曹训伟承担保证责任后，可以向债务人曹洪强、马瑞利追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告曹洪强、马瑞利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年四月五日
书记员 谢佩轩
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初761号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：曹洪强，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：马瑞利，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：曹训伟，男，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告曹洪强、马瑞利、曹训伟金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告曹洪强、马瑞利、曹训伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2013年11月22日，被告曹洪强、马瑞利、曹训伟与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。曹洪强为借款人，曹训伟为连带责任保证人，被告马瑞利系被告曹洪强的妻子，其承诺与曹洪强共同承担借款的偿还义务。借款金额29000元，合同约定借款期限自2013年11月22日起至2014年11月22日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将29000元支付给了被告曹洪强，履行了义务。在履行合同过程中，被告曹洪强仅付清了2014年4月30日前的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告曹洪强、马瑞利共同偿还贷款本金29000.00元及利息16384.35元（利息暂算至2015年8月31日，之后的利息另行计算）；被告曹训伟对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告曹洪强、马瑞利、曹训伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月22日，原告与被告曹洪强签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告曹洪强发放贷款29000元，贷款期限12个月，自2013年11月22日起至2014年11月22日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告曹洪强、马瑞利系夫妻关系，马瑞利向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与曹洪强共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告曹训伟签订《保证合同》，约定被告曹训伟为被告曹洪强借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告曹洪强发放了贷款29000元。在履行合同过程中，被告曹洪强、马瑞利付清了2014年4月30日前的利息。被告曹洪强、马瑞利仍欠本金29000元整及2014年4月30日之后的利息。被告曹训伟也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告曹洪强签订的《个人借款合同》及原告与曹训伟签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告曹洪强应当按照约定履行还款义务，被告马瑞利系被告曹洪强的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告曹洪强共同承担还款义务。被告曹训伟与原告签订保证合同，应当按照合同约定承担连带保证责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告曹洪强、马瑞利、曹训伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告曹洪强、马瑞利于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金29000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年5月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告曹训伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告曹训伟承担保证责任后，可以向债务人曹洪强、马瑞利追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告曹洪强、马瑞利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年四月五日
书记员 谢佩轩
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0785刑初183号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某，男，1967年12月1日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住址系高密市。2018年3月15日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局刑事拘留。2018年3月27日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。2018年5月24日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2018］185号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因不适宜简易程序审理，本院于2018年6月20日转为普通程序审理，依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月14日20时30分许，被告人张某驾驶鲁Ｇ×××××号郎风牌轿车沿高密市康薛路由南向北行驶至醴泉街道殷家楼村东侧时，与对行的杨某骑的二轮电动车发生交通事故，造成杨某当场死亡，电动车乘车人焦某1受伤。事故发生后，张某弃车逃逸。经对事故责任查证后认定，张某承担事故的全部责任。
案发后，被告人张某与被害人的家属达成赔偿协议，由被告人张某赔偿被害人家属损失45万元（分期付清，已付20万），被告人张某的行为取得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人焦某1、焦某2、刘某、李某、杨某、蔡某证言，受案登记表,抓获经过，户籍信息，违法犯罪查询证明，驾驶证、行驶证复印件，保险单，驾驶人、机动车信息查询结果单，调解协议，收到条，谅解书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，违法犯罪查询记录，事件单，人体损伤程度鉴定书，理化检验报告，司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为侵犯了公民的人身权利，被告人张某已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某积极赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，酌情应予从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 群
人民陪审员 蔡婴红
人民陪审员 别佃强
二〇一八年七月十八日
书 记 员 崔晓红
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1321民初875号
原告：陈中斗，男，1979年12月17日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：霍宏伟，男，1966年12月28日出生，汉族，公务员，住建平县。
被告：高玉荣，女，1966年8月21日出生，蒙古族，无业，住建平县。
原告陈中斗与被告霍宏伟、高玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈中斗到庭参加诉讼，被告霍宏伟、高玉荣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈中斗向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款48000元及利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月4日，被告霍宏伟、高玉荣因生活需要，找原告借款48000元，当日原告将48000元现金交付给二被告，被告为原告出具借条一张，现二被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告合法利益，故诉至法院。
原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：1.原告提交借条一份、二被告结婚证复印件一份、被告霍宏伟身份证复印件一份、被告霍宏伟房屋所有权证复印件一份、被告高玉荣常住人口登记卡复印件一份，证明二被告于2018年1月4日向原告借款人民币48000元，月利率2分，并于借款当日向原告出具了借条及其身份信息，而且双方约定如果发生争议，协商不成时可向原告所在地人民法院起诉。本院认为该借条能够证明借款的事实及借款金额、借款利息及借款日期，又有二被告身份信息及霍宏伟房屋所有权证复印件等能够佐证该组个人信息均为二被告提供，对二被告为原告出具借条的事实加以印证，故本院对该组证据予以采信。2.原告申请证人陈忠平出庭作证，证明二被告因家庭生活需要借款48000元，由被告霍宏伟通过他人介绍打电话找到证人，证人没有钱于是找到原告，由原告出借给二被告。借款以现金方式在建平交付给二被告，二被告出具了借条并提供了二被告的结婚证、房产证、身份证等复印件。综合本案全过程，结合相关事实和其它证据材料，证人所作的证言符合法律对证据的要求，且证人当庭签署证人保证书，该证言对待证事实存在高度可能性，故本院对该证人证言予以采信。
被告霍宏伟、高玉荣未到庭参加诉讼并提出答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告霍宏伟、高玉荣系夫妻关系。二被告因生活需要通过证人陈忠平找原告借款48000元，原告于2018年1月4日将48000元现金交付给二被告，二被告于同日为原告出具借条一张，约定月利率为2%，未约定还款期限。双方约定如果发生争议，协商不成时可向原告所在地人民法院起诉，原告住所地为朝阳县。现原告诉至本院要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中原告提交的借条、二被告身份信息、证人证言等证据足以据证明原、被告间的民间借贷关系依法成立，合法有效，二被告应按照双方约定履行给付原告借款的义务，对该借款互负连带责任。原告要求二被告偿还48000元借款本金及按照月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告霍宏伟、高玉荣经传票送达无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍宏伟、高玉荣于判决生效后立即偿还原告陈中斗借款本金人民币48000元；
二、被告霍宏伟、高玉荣给付原告陈中斗借款利息，利息按照月利率2%计算，自2018年1月4日起至借款付清时止；
三、被告霍宏伟、高玉荣对上述借款承担连带责任。
案件受理费500元由被告霍宏伟、高玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 贾 岩
二〇一八年六月十日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 陈 平
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）纳溪民初字第2192号
原告刘某某，男，生于1950年4月26日，汉族，泸州市纳溪区人，退休教师。
委托代理人杨平远、杨雪梅，四川酒城律师事务所律师。
被告游某某，女，生于1958年11月24日，汉族，农村居民。
委托代理人华昌勇，男，生于1983年1月2日，汉族，泸州市纳溪区人，住泸州市纳溪区上马镇永宁街**号（系被告之子）。
原告刘某某与被告游某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月18日、5月7日、5月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨平远、杨雪梅，被告游某某及其委托代理人华昌勇于2013年1月18日到庭参加了审理，被告游某某于5月7日和15日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，自己与前妻离婚后的次日就与被告匆忙结婚，双方婚前基础差，婚后没有感情，双方无子女，无共同财产及债权债务。自己曾于2010年12月、2012年3月两次起诉要求离婚未果，从2010年起一直分居生活，夫妻感情确已破裂，也无和好可能，起诉要求与被告离婚。
被告游某某辩称：自己与原告于2002年相识，过后不久开始交往一起生活。2003年4月15日，原告曾亲笔书写《终身结婚保证协议书》表示真心，虽然结婚时间短，但双方建立了一定的感情，原本不同意离婚，但原告离婚态度坚决，确实不愿意再和好，也可以同意离婚，但要求原告给付其10万元经济帮助金。
本案在审理过程中，原告刘某某对其主张提供了下列证据：
1、原、被告的户籍证明和结婚证明。以此证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、（2010）纳溪民初字第1302号民事判决书和（2012）纳溪民初字第60号民事判决书，以证明原告曾两次起诉要求离婚未果的事实。
3、证人王小兰、罗桂兰、刘晓芹的当庭证实。以此证明原、被告经两次判决不准离婚后，仍然分居生活的事实。
4、被告经营茶馆的照片三张及被告的医疗证明。以此证明被告虽年老多病但有一定生活来源。
被告游某某对其主张提供了下列证据：
1、原告书写的保证书1份，以证明原告在其未离婚时，与被告保证对其结婚并相伴终身，否则由原告赔偿10万元的保证；
2、借条1张，以证明原告于2008年向被告借款400元。
3、被告的疾病诊断书、医疗证明、化验单、出院证，以证明被告患糖尿病，丧失了劳动能力。
对于原告提交的证据结合原、被告双方当事人的陈述，证据之间能互相印证，具有本案证据的客观性、合法性和关联性，均能作为本案的定案证据。对于被告提交的保证书，与相关法律相悖，系无效证据，不能作为本案的定案根据，对于原告向被告的借款与本案不是同一法律关系，不在本案中一并审理，对于被告提供的疾病诊断书、医疗证明、化验单、出院证等证据可以作为本案案件事实的定案证据。
综合上述庭审质证、认证的证据，本院对本案认定的证据事实是：
被告游某某早年丧偶，与原告于2002年相识，双方认识后不久开始交往。原告刘某某于2010年11月9日与其前妻离婚，次日与被告游某某办理结婚登记手续。双方婚后均无共同的子女，也无共同财产及债权、债务，但双方时因生活琐事发生矛盾，原告刘某某曾于2010年12月和2012年3月两次向本院起诉，要求与被告离婚，本院认为，原、被告双方本系老年婚姻，为家庭和睦出发，均判决驳回其离婚请求，但原、被告经本院判决不准离婚以后，仍然搞不好关系，不在一起生活，分别以自己身体多病为由，各自与其子女共同生活。原告此次起诉要求离婚以后，本院在审理过程中，多次要求被告到庭协调处理，被告已明确表示不愿到庭与原告协商，故本院对原、被告间的协商和好也无可能。
本院认为，原、被告虽系老年婚姻，但双方均系再婚，婚后时因生活琐事发生矛盾，原告已曾两次起诉要求与被告离婚，虽经本院判决不准离婚后，仍然搞不好关系，互相各自分居生活，依照最高人民法院关于认定夫妻感情破裂的标准，可以视为原、被告间的夫妻感情确已破裂，且经本院调解和好也无可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。被告提出原告曾书面承诺给予10万元保证金，从法律角度分析，该书面承诺协议系无效协议，本院不能支持。但考虑原告系退休教师有固定的收入，而被告系农村居民，无固定收入，生活也有一定的困难，依照我国婚姻法的相关规定，可以考虑原告给予被告适当的经济帮助金。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与与被告游某某离婚；
二、由原告刘某某一次性给付被告游某某经济帮助费10000元，限于判决生效之日起10日内付清。
本案案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 成 英
审 判 员 罗 琴 芳
代理审判员 李华福二0一三年五月十五日书记员袁小云
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）纳溪民初字第2192号
原告刘某某。
委托代理人杨平远、杨雪梅，四川酒城律师事务所律师。
被告游某某。
委托代理人华昌勇。
原告刘某某与被告游某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月18日、5月7日、5月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨平远、杨雪梅，被告游某某及其委托代理人华昌勇于2013年1月18日到庭参加了审理，被告游某某于5月7日和15日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，自己与前妻离婚后的次日就与被告匆忙结婚，双方婚前基础差，婚后没有感情，双方无子女，无共同财产及债权债务。自己曾于2010年12月、2012年3月两次起诉要求离婚未果，从2010年起一直分居生活，夫妻感情确已破裂，也无和好可能，起诉要求与被告离婚。
被告游某某辩称：自己与原告于2002年相识，过后不久开始交往一起生活。2003年4月15日，原告曾亲笔书写《终身结婚保证协议书》表示真心，虽然结婚时间短，但双方建立了一定的感情，原本不同意离婚，但原告离婚态度坚决，确实不愿意再和好，也可以同意离婚，但要求原告给付其10万元经济帮助金。
本案在审理过程中，原告刘某某对其主张提供了下列证据：
1、原、被告的户籍证明和结婚证明。以此证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、（2010）纳溪民初字第1302号民事判决书和（2012）纳溪民初字第60号民事判决书，以证明原告曾两次起诉要求离婚未果的事实。
3、证人王小兰、罗桂兰、刘晓芹的当庭证实。以此证明原、被告经两次判决不准离婚后，仍然分居生活的事实。
4、被告经营茶馆的照片三张及被告的医疗证明。以此证明被告虽年老多病但有一定生活来源。
被告游某某对其主张提供了下列证据：
1、原告书写的保证书1份，以证明原告在其未离婚时，与被告保证对其结婚并相伴终身，否则由原告赔偿10万元的保证；
2、借条1张，以证明原告于2008年向被告借款400元。
3、被告的疾病诊断书、医疗证明、化验单、出院证，以证明被告患糖尿病，丧失了劳动能力。
对于原告提交的证据结合原、被告双方当事人的陈述，证据之间能互相印证，具有本案证据的客观性、合法性和关联性，均能作为本案的定案证据。对于被告提交的保证书，与相关法律相悖，系无效证据，不能作为本案的定案根据，对于原告向被告的借款与本案不是同一法律关系，不在本案中一并审理，对于被告提供的疾病诊断书、医疗证明、化验单、出院证等证据可以作为本案案件事实的定案证据。
综合上述庭审质证、认证的证据，本院对本案认定的证据事实是：
被告游某某早年丧偶，与原告于2002年相识，双方认识后不久开始交往。原告刘某某于2010年11月9日与其前妻离婚，次日与被告游某某办理结婚登记手续。双方婚后均无共同的子女，也无共同财产及债权、债务，但双方时因生活琐事发生矛盾，原告刘某某曾于2010年12月和2012年3月两次向本院起诉，要求与被告离婚，本院认为，原、被告双方本系老年婚姻，为家庭和睦出发，均判决驳回其离婚请求，但原、被告经本院判决不准离婚以后，仍然搞不好关系，不在一起生活，分别以自己身体多病为由，各自与其子女共同生活。原告此次起诉要求离婚以后，本院在审理过程中，多次要求被告到庭协调处理，被告已明确表示不愿到庭与原告协商，故本院认定原、被告间的协商和好也无可能。
本院认为，原、被告虽系老年婚姻，但双方均系再婚，婚后时因生活琐事发生矛盾，原告已曾两次起诉要求与被告离婚，虽经本院判决不准离婚后，仍然搞不好关系，双方各自分居生活，依照最高人民法院关于认定夫妻感情破裂的标准，可以视为原、被告间的夫妻感情确已破裂，且经本院调解和好也无可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。被告提出原告曾书面承诺给予10万元保证金，从法律角度分析，该书面承诺协议系无效协议，本院不能支持。但考虑原告系退休教师有固定的收入，而被告系农村居民，无固定收入，生活也有一定的困难，依照我国婚姻法的相关规定，可以考虑原告给予被告适当的经济帮助金。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与与被告游某某离婚；
二、由原告刘某某一次性给付被告游某某经济帮助费10000元，限于判决生效之日起10日内付清。
本案案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 成 英
审 判 员 罗 琴 芳
代理审判员 李华福二0一三年五月十五日书记员袁小云
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01615号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系公司董事长。
特别授权委托代理人丁国平，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司青山桥支行客户经理。
被告罗叔辉。
被告喻定科，系被告罗叔辉之夫。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告罗叔辉、喻定科金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的特别授权委托代理人丁国平到庭参加了诉讼，被告罗叔辉、喻定科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告罗叔辉与喻定科系夫妻关系。2013年4月2日，被告罗叔辉在原告单位青山桥支行借款30000元，到期日为2015年4月1日。被告喻定科在共同借款承诺书上签字，承诺对此借款承担共同偿还责任。借款到期后，两被告拒不偿还本息。原告为维护其合法权益，故起诉至本院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金30000元，利息3397.88元（利息已计算至2014年6月17日，后段利息另行计算），并由两被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
原告宁乡农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借款合同及借款借据各1份，拟证明两被告向原告借款本金30000元，借款期限为24个月及借款利率为月息7.6875‰事实；
2、共同借款人承诺书，拟证明两被告对此借款承担共同偿还责任的事实；
3、利息计算清单及计算表各1份，拟证明两被告尚欠利息3397.88元的事实；
4、结婚证，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告罗叔辉、喻定科拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面质证意见，视为对质证权利的放弃。
被告罗叔辉、喻定科未向本院提交民事答辩状，亦未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的上述4份证据，其来源合法、内容真实，与本案相关联，依法确认为有效证据予以采信。
根据采信的证据和到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告罗叔辉与被告喻定科系夫妻关系。2013年4月2日，被告罗叔辉作为借款人（乙方）与原告宁乡农商银行所属青山桥支行（甲方）签订《借款合同》，约定：……一、乙方向甲方借款，并作如下约定：1、借款金额：人民币叁万元整（大写）；2、借款期限24月，（从2013年4月2日到2015年4月1日）；3、借款用途：以贷还贷；4、借款利率：月利率7.6875‰；……3、乙方应按期偿还借款，如确有困难，可提前十五天向甲方提出展期申请。乙方不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的利率加付50%的利息……被告喻定科在共同借款人在处签字。同日，被告罗叔辉、喻定科在借款借据的借款人一栏签名，双方约定借款到期日期为2015年4月1日，利率为月利率7.6875‰。借款到期后，两被告未按期偿还借款。至2014年6月17日，两被告尚欠原告借款本金30000元，利息3397.88元。
本案争议的焦点问题是：一、原、被告之间的金融贷款合同关系是否成立；二、两被告应当如何偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行相关的义务。被告罗叔辉、喻定科系夫妻关系，且均在共同借款人承诺书上签字，故此笔借款应属于夫妻共同债务。双方未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应共同承担偿还借款本金及其利息的违约责任。原告在诉讼过程中撤回要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗叔辉、喻定科于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告罗叔辉、喻定科于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息3397.88元（利息已计算至2014年6月17日，后段利息按照借款合同的约定计算至还款之日）。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，公告费260元，合计895元，由被告罗叔辉、喻定科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋芷华
人民陪审员 廖国中
人民陪审员 张进能
二〇一五年九月六日
代理书记员 罗 鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01615号
原告白雪江，男，蒙古族。
委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告刘振虎，男，汉族。
被告刘彦德，男，汉族。
被告贾平泽，男，汉族。
原告白雪江与被告刘振虎、贾平泽、刘彦德民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告白雪江的委托代理人刘俊锴到庭参加诉讼，被告刘振虎、贾平泽、刘彦德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，被告刘振虎向原告借款4.4万元，被告给原告出具借据1枚，被告刘彦德、贾平泽担保。约定于2014年11月28日前偿还。此款经索要至今未还。故起诉请求被告偿还借款4.4万元，被告刘彦德、贾平泽承担连带还款责任。
三被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了借据1枚，用以证明被告借原告款4.4万元的事实。
三被告未举证。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
2014年9月29日，被告刘振虎向原告借款4.4万元，被告给原告出具借据1枚，被告刘彦德、贾平泽担保。约定于2014年11月28日前偿还。此款经索要至今未还。原告起诉请求被告偿还借款4.4万元，被告刘彦德、贾平泽承担连带还款责任。
本院认为，被告刘振虎借原告款，有其为原告出具的借据证实，被告应承担还款责任。被告刘彦德、贾平泽承担连带还款责任。原告的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘振虎于本判决生效后立即偿还借原告款4.4万元。
被告刘彦德、贾平泽承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐广金
审 判 员 李 华
人民陪审员 韩宝良
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 尹 见
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1151号
原告王喜超，男，1974年3月18日出生，汉族。
委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告陈玉红，女，1970年1月4日出生，汉族。
原告王喜超诉被告陈玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜超及其委托代理人闫红伟到庭参加诉讼。被告陈玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王喜超诉称：原、被告经熟人介绍认识，2013年10月22日，被告称急需用钱，原告借给被告现金100000元整。虽然借条上没有约定利息，但实际上当时约定每月月息3分。被告支付了原告5个月的利息后就一直推脱还款。原告故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息50000元。
被告陈玉红未作答辩，未向本院提交证据。
原告王喜超为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据一：被告2013年10月22日出具的借条原件一份，用以证明被告收到原告的10万元借款现金。
证据二：证人金某甲的证言一份，用以证明原告向被告借款的事实存在。
被告陈玉红经本院合法传唤，未到庭对原告王喜超提交的证据材料进行质证，视为放弃质证权利。原告王喜超提交的证据材料能够证明其待证事实，本院予以采信。
根据原告的诉称及本院认定的有效证据，本院确认如下法律事实：被告陈玉红于2013年10月22日向原告王喜超出具借条一份，载明：“今借到王喜超现金拾万元整。陈玉红。2013.10.22号。身份证号：略”。原告陈述其于被告出具借条的同时向被告现金交付借款100000元。后原告向被告催要还款无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告王喜超对其主张的借款事实，提供了由被告陈玉红出具的借条和证人金某乙的证言为证，能够证明借款事实的发生。本案中，被告陈玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。被告陈玉红向原告王喜超借款100000元，事实清楚，证据充分，故原告王喜超要求被告陈玉红偿还借款100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利法律后果。原、被告在借条中未约定还款期限，也未约定利息。原告陈述称其与被告约定月息3分，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉红于本判决生效之日起十日内向原告王喜超偿还借款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全申请费1270元，公告费260元，共计4830元，原告王喜超负担1610元，被告陈玉红负担3220元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 婷
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 张秀荣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柳丽丽
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执10号
申请执行人：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地：潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬，理事长。
委托代理人：陈锋斌。
委托代理人：李志鹏。
被执行人：潮安县彩塘镇强发废旧收购站，住所地潮州市潮安区。
经营者：沈利强，男，汉族，住潮州市潮安区。居民身份证号：×××4250。
被执行人：沈利强，男，汉族，住潮州市潮安区。居民身份证号：×××4250。
被执行人：林惠君，女，汉族，住潮州市潮安区。居民身份证号：×××4825。
潮州市潮安区农村信用合作联社与潮安县彩塘镇强发废旧收购站、沈利强、林惠君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）潮安民二初字第246号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人潮安县彩塘镇强发废旧收购站应付还申请执行人的借款本金人民币2800000元及暂计至2015年6月20日止的利息214721.60元，以后按合同约定利率另计。申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社对被执行人沈利强、林惠君提供抵押的位于潮州市潮安区彩塘镇院前村九斗池的房产（证号列粤房地证字第××号），在借款本金人民币2500000元及利息的范围内享有优先受偿权，对位于潮州市潮安区彩塘镇院前村九斗池的国有土地［证号为安国用（2001）字第特812号］，在借款本金人民币300000元及利息的范围内享有优先受偿权。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2016年1月4日立案执行。
案件在执行过程中，被执行人与申请执行人就尚欠款项及利息于2016年5月10日自愿达成执行和解协议如下：
一、被执行人潮安县彩塘镇强发废旧收购站、沈利强、林惠君尚欠申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金人民币2800000元及双方约定计至2016年5月20日止按农村信用社相关贷款利率的利息合计为人民币582500元，其中贷款正常利息为419400元，贷款逾期利息为163100元。申请执行人同意减免其中的贷款逾期利息163100元，只按正常利息收取为419400元。上述款项本金2800000元及利息419400元合计3219400元由被执行人沈利强于2016年5月20日前一次性付清（由被执行人按规定缴至法院执行款专户）。
二、若被执行人沈利强没有按期履行还款义务，则申请执行人可就尚欠款项及利息一并向法院申请恢复强制执行。
三、申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社应于被执行人沈利强在上述借款本息履行完毕十五日内为被执行人对本案的抵押物，位于潮州市潮安区彩塘镇院前村九斗池的房产（证号列粤房地证字第××号），和位于潮州市潮安区彩塘镇院前村九斗池的国有土地［证号为安国用（2001）字第特812号］到房管及土地主管部门办理相关解除抵押登记手续，在此过程中，具体事项由双方自行协商办理，申请执行人应尽到协助义务。
本案执行费人民币32547元由被执行人沈利强负担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合终结本次执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执10号案件终结本次执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年五月十一日
书记员 刘裕鑫
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初684号之二
原告：开封市世纪阳光实业有限公司。
统一社会信用代码：914102006634490953（1-1）。
住所地：开封市和平街**号。
法定代表人彭建强，经理。
委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张四龙，男，汉族，1982年10月1日出生，住河南省杞县。
原告开封市世纪阳光实业有限公司与被告张四龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告开封市世纪阳光实业有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市世纪阳光实业有限公司撤诉。
案件受理费81415元，减半收取计40707.50元，由原告开封市世纪阳光实业有限公司负担。
审 判 长 李梦洁
代理审判员 伦振楠
人民陪审员 邵 军
二〇一八年九月十七日
书 记 员 刘 洋
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初684号
原告：开封市世纪阳光实业有限公司。
统一社会信用代码：914102006634490953。
住所地：开封市和平街**号。
法定代表人彭建强，经理。
委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张四龙，男，汉族，1982年10月1日出生，住河南省杞县。
原告开封市世纪阳光实业有限公司与被告张四龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李梦洁
代理审判员 伦振楠
人民陪审员 邵 军
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘 洋
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初684号之一
原告：开封市世纪阳光实业有限公司。
法定代表人：彭建强该公司经理。
被告：张四龙，男，汉族，1982年10月1日出生，住河南省杞县。
本院受理原告开封市世纪阳光实业有限公司诉被告张四龙民间借贷纠纷一案后，被告张四龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地和合同履行地均在开封市杞县，要求将该案移送开封市杞县人民法院审理。
经审查，本院认为，双方当事人之间系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，双方当事人之间对合同履行地点没有约定，争议的标的是给付货币，接收货币一方即原告开封市世纪阳光实业有限公司的所在地在开封市××号，属鼓楼区辖区，因此，本案由本院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张四龙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 李光锐
审判员 周建民
审判员 张 月
二〇一八年九月七日
书记员 王 琳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执231号
申请执行人：李党燕，女，1962年7月1日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，铜仁市碧江区第二建筑工程公司退休职工，住铜仁市碧江区。
被执行人：周勇，1970年9月27日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，无业，住铜仁市碧江区。
被执行人：杨玉明，女，1970年8月23日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区，无业，住铜仁市碧江区，系周勇之妻。
本院受理申请人李党燕申请执行被执行人周勇、杨玉明民间借贷一案中，根据权利人李党燕提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初439号民事调解书，明确由被执行人周勇、杨玉明支付申请人李党燕人民币27万元中到期部分人民币10万元，承担案件受理费人民币1800元，案件执行费人民币1400元，但被执行人至今未全部履行。
本院执行中，被执行人周勇拟定还款承诺书，并按照承诺履行了人民币2万元给申请人李党燕，鉴于被执行人周勇、杨玉明主动履行承诺，申请人李党燕裕2017年3月13日书面提出撤回对本案的执行申请，如被执行人周勇、杨玉明未按协议约定时间履行，再一并将剩余到期债权提出申请执行。
本院认为申请人撤回执行申请，没有规避法律、损害国家、集团和他人合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定,裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初439号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 张裕文
二〇一七年三月十三日
书记员 冉 应
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1659号
上诉人(原审被告)：徐盼，男，1992年6月2日出生，汉族，湖北省湖北省团风县人，住团风县，
委托诉讼代理人：吴学文，团风县团风镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人(原审被告)：夏明，男，1988年1月18日出生，汉族，湖北省湖北省团风县人，住团风县，
上诉人(原审被告)：霍刚，男，1981年2月20日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
夏明、霍刚共同的委托诉讼代理人：向冲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：严某，女，1989年10月2日出生，汉族，河南省信阳市平桥区人，住团风县，系漆忠杰之妻。
被上诉人（原审原告）：漆雨晴，女，2012年2月28日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，系漆忠杰之女。
法定代理人：严某，系漆雨晴之母。
被上诉人（原审原告）：漆道成，男，1956年10月10日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，系漆忠杰之父。
被上诉人（原审原告）：徐爱枝，女，1962年1月8日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，系漆忠杰之母。
以上四被上诉人共同的委托诉讼代理人：朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：周波，男，1990年12月23日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被上诉人(原审被告)：周杰，男，1989年7月12日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被上诉人(原审被告)：舒伟，男，1991年1月18日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被上诉人(原审被告)：詹必忠，男，1991年7月18日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被上诉人(原审被告)：夏冲，男，1994年5月19日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被上诉人(原审被告)：范志文，男，1977年4月20日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被上诉人(原审被告)：邓军辉，男，1983年1月30日出生，汉族，河南省郏县人，现住湖北，
被上诉人(原审被告)：谌智，男，1989年9月27日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被上诉人(原审被告)：任勇，男，1988年3月10日出生，汉族，湖北省监利县人，住团风县，
被上诉人(原审被告)：秦兵，男，1986年8月9日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
上诉人徐盼、夏明、霍刚因与被上诉人严某、漆雨晴、漆道成、徐爱枝、周波、周杰、舒伟、詹必忠、夏冲、范志文、邓军辉、谌智、任勇、秦兵身体权纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐盼、夏明、霍刚又以与被上诉人严某、漆雨晴、漆道成、徐爱枝已分别达成和解协议为由，分别向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐盼、夏明、霍刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐盼、夏明、霍刚撤回上诉。
二审案件受理费2510元，减半收取1255元，由上诉人徐盼负担627.50元，由夏明、霍刚负担627.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小成
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一八年九月二十日
书记员 黄 宁
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初709号
原告：中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦1501A，组织机构代码79806883-9。
负责人：曾谰。
被告：梁发清，男，1969年12月15日出生，汉族，福建省屏南县人，原住屏南县。
原告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司与被告梁发清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还原告先行支付给宋白露的机动车交通事故责任强制保险金120000元，并赔偿相应的利息损失；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日6时30分许，被告梁发清驾驶闽Ｆ×××××号自卸低速车从上洋头往际头方向行驶，途经犀山线屏南县时，车子后车厢弹出碰撞路边行人宋白露。事故发生后，梁发清驾驶车辆离开现场甘国宝路行驶到凯城红绿灯右转进入新实验小学门口路段，于6时37分许，车辆后车厢门又碰撞行人梁发炳，造成宋白露、梁发炳受伤的交通事故。经屏南县公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》认定，被告承担全责。同时，认定书中明确记载了梁发清准驾不符的事实。肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车车主为被告，在原告处投保了机动车交通事故强制责任保险。事故后，受害人宋白露起诉至屏南县人民法院［案号（2016）闽0923刑初150号］，经审理后，屏南县人民法院于2017年2月16日判决原告在交强险限额范围内先行赔偿宋白露120000元，原告也根据判决书将赔偿款120000元转账至宋白露账户。原告认为，被告是本次事故的实际侵权人，原告对受害人承担的是垫付的责任，根据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，驾驶人未取得驾驶相应资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本次交通事故中，被告无证驾驶机动车发生交通事故，根据上述法律规定，原告对被告具有法定的追偿权。原告特此具状起诉，请求贵院判如所请。
本院认为，经本院查明梁发清已于2017年9月11日因病死亡，2017年11月13日注销户口。本案原告于2018年5月7日起诉时，梁发清就已经不具有民事诉讼权力能力和行为能力，原告所起诉的被告梁发清没有诉讼主体资格。因此原告的起诉不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 苏枝贵
二〇一八年六月十五日
书记员 郑 萍
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执复字第47号
申请复议人（异议人）王XX。
申请执行人戴XX。
被执行人苏XX。
申请复议人王XX不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2013）深福法执外异字第14号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
福田法院查明，戴XX与苏XX借款合同纠纷一案，该院（2010）深福法民一初字第2741号民事判决书已经发生法律效力。由于苏XX未履行，戴XX向该院申请强制执行，该院依法受理。执行过程中，该院查封了登记在被执行人苏XX名下位于深圳市福田区景田路XXX房产（房产证号：300000XX**，建筑面积：XXX平方米），并拟处分该房产以偿还债务。王XX向该院提出执行异议，认为该房产系其与苏XX的夫妻共同财产，且系其家庭唯一住房，请求停止对该房产的执行。
福田法院认为，因被执行人苏XX没有履行生效判决确定的义务，该院在执行过程中查封、拟处分登记在被执行人苏XX名下的涉案房产以偿还债务，没有违反法律规定。涉案房产建筑面积XXX平方米，超出了《深圳市廉租住房保障管理办法》第十五条关于配租标准为40平方米的规定，不属于生活所必需的居住房屋，王XX认为涉案房产是其唯一居住场所，不应当作为执行财产进行处置，不予支持。王XX的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回王XX的执行异议。
申请复议人王XX向本院提出复议，请求撤销福田法院（2013）深福法执外异字第14号执行裁定书，理由与其在福田法院提出执行异议的理由一致。
本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王XX主张涉案房产系其与苏XX的夫妻共同财产，其实质是主张对涉案房产享有所有权。王XX的异议是对执行标的提出异议，其应为案外异议人。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。福田法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查并赋予当事人申请复议的权利，适用法律错误，审查程序不当，应当予以撤销并发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销深圳市福田区人民法院（2013）深福法执外异字第14号执行裁定书，发回深圳市福田区人民法院重新审查。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 涂超群
代理审判员 张文佳
代理审判员 欧宏伟
二〇一三年五月十三日
书 记 员 肖伟光
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬北民初字第1199号
原告：班召。
委托代理人：方昌荣。系浙江省宁波市江北区洪塘街道赵家村推荐。
被告：宁波东力机械制造有限公司。
法定代表人：宋济隆。
委托代理人：施永波，浙江三港律师事务所律师。
原告班召诉被告宁波东力机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告宁波宁变电气有限公司于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班召的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告班召撤回对被告宁波东力机械制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告班召负担。
审 判 长 王媛媛
审 判 员 牛乃洪
人民陪审员 陈和瑜
二〇一三年五月十七日
代书 记员 孙丽娜
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0106执848号
被执行人：王禄雄，男，1971年7月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区新港路。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）琼0106刑初629号刑事判决及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行王禄雄罚金刑一案。本院已向被执行人王禄雄发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人王禄雄无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2018）琼0106执848号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴青良
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）琼0106执848号	被执行人：王禄雄，男，1971年7月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区新港路。	依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）琼0106刑初629号刑事判决及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行王禄雄罚金刑一案。本院已向被执行人王禄雄发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人王禄雄无财产可供执行。	本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：	终结（2018）琼0106执848号案件的执行。	经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。	本裁定送达后立即生效。	审判长  吴青良	审判员  林梅意	审判员  邢益伟	二〇一八年三月二十六日	书记员  李一巧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第128号
上诉人（原审被告）陈淑真，女，1961年1月16日出生，汉族，农村居民。
委托代理人崔成伟，平度兴德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李书贵，男，1931年3月18日出生，汉族，农村居民。
委托代理人孙晓兵，男，1980年1月23日出生，汉族，农村居民。
上诉人陈淑真因与被上诉人李书贵土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第2714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙付担任审判长，代理审判员孙琦担任本案主审，代理审判员王楷参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人陈淑真及其委托代理人崔成伟，被上诉人李书贵的委托代理人孙晓兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李书贵在原审中诉称，陈淑真与李书贵之子李新国是夫妻关系，李新国于2013年1月因病去世。李书贵的口粮田4.4亩原由李新国代为耕种，李新国去世后，陈淑真不赡养李书贵，声言“活不养，死不葬”。李书贵年老体弱，无经济收入，因此通知陈淑真返还土地，并将土地以每亩每年900元转让给他人。但是，陈淑真收获小麦后，又强行种植秋作物，使土地转让不成，造成半年收益的损失。村委领导调解无效。请求法院依法判令陈淑真返还李书贵口粮地4.4亩，陈淑真赔偿李书贵土地收益损失1980元，本案诉讼费由陈淑真承担。
陈淑真在原审中辩称，不同意返还李书贵土地，不同意赔偿李书贵损失，因为李书贵捏造事实，诬蔑陈淑真。
原审查明，1999年，李书贵及其妻子侯兰芳（已于2011年去世）、陈淑真与丈夫李新国（已于2013年2月去世）、儿子5人在平度市店子镇雹泉庙村共分得口粮地11亩，每人2.2亩，由陈淑真之夫李新国与本村村民委员会签订农村土地承包合同。李书贵及其妻子侯兰芳分得口粮地4.4亩，其中本村“村后”处2.5亩、“水沟子”处1.5亩、“黄家园”处0.4亩。因李书贵、陈淑真以前关系较好，李书贵将上述土地交由陈淑真代为耕种。2013年5月17日，李书贵与平度市店子镇北马湾崖村王寿君签订土地转包合同，李书贵将分得的4.4亩口粮地以每年每亩900元价格转包给王寿君耕种。李书贵主张2013年下半年的土地收益损失为1980元（900元／每亩×4.4亩÷2）。自2013�上半年开始，李书贵通过本村村民委员会调解，要求陈淑真返还土地，陈淑真至今未予返还。
原审认为，土地是农民的生存之本，土地承包经营权是其赖以生存的基本的生活保障，依法应予以保护。李书贵对自己以及其妻子分得的土地享有承包经营权，上述土地虽然由陈淑真代为耕种，但因双方对代耕期间未作约定，李书贵可以随时要求陈淑真返还土地。且李书贵在合理期限之前已告知陈淑真，要求其返还土地，而陈淑真继续占有李书贵的土地，导致李书贵丧失了土地承包经营的收益，李书贵有权要求陈淑真赔偿损失。李书贵主张按转包土地应得到的收益确定陈淑真的赔偿数额，符合相关法律的规定，应予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承�纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，原审判决：一、陈淑真于判决生效后的当季农作物收获后十日内将位于平度市店子镇雹泉庙村“村后”处2.5亩土地、“水沟子”处1.5亩土地、“黄家园”处0.4亩土地交付李书贵；二、陈淑真赔偿李书贵20**年下半年的土地收益损失1980元，于判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费100元，由陈淑真负担。
宣判后，上诉人陈淑真不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决上诉人赔偿被上诉人1980元土地收益于法无据，与事实不符。本村土地承包费平均价格在220-240元左右，被上诉人与案外人约定每亩900元价格明显偏高，系该双方恶意串通损害上诉人利益。被上诉人在原审中提�的加盖村委公章的证据与事实明显不符。原审认定事实不清，判决证据不足，显失公平，请求：1、依法撤销山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第2714号民事判决第二项；2、一审诉讼费和上诉费由被上诉人李书贵负担。
被上诉人李书贵答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，双方当事人对涉案土地收益损失存在分歧，被上诉人主张应当按其与案外人王寿君约定的每年每亩900元计算；上诉人提交2013年7月30日平度市店子镇雹泉庙村民委员会出具内容为“本村土地承包费价格200-240元”的证明，以证明被上诉人主张的损失过高。本院二审查明的其他事实与原审一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据�以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张土地收益损失，其应当向法院提出充分有效的证据。被上诉人仅提交了案外人王寿君的合同和证言，该证据仅系被上诉人单方与案外人的约定，不足以客观证明涉案土地的收益情况，原审以此认定被上诉人的土地收益损失，证据不足，本院对此予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第2714号民事判决第一项；
二、撤销山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第2714号民事判决第二项。
三、驳回被上诉人李书贵的其他诉讼请求�
一审案件受理费100元，由上诉人陈淑真负担50元，由被上诉人李书贵负担50元；二审案件受理费50元，由被上诉人李书贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙付
代理审判员 孙琦
代理审判员 王楷
二〇一四年四月二日
书 记 员 魏威
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第128号
上诉人（原审被告）王兵，男，汉族，1975年4月17日出生，无固定职业。住西宁市。
上诉人（原审被告）梁起军，男，汉族，1972年10月15日出生，无固定职业。住西宁市。
被上诉人（原审原告）刘甲军，男，汉族，1962年10月3日出生，无固定职业。住河南省郑州市。
上诉人王兵、梁起军因与刘甲军民间借贷纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民一初字第101号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王兵、梁起军未在法定期限内交纳上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知第二条之规定，裁定如下：
对上诉人王兵、梁起军的上诉，按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋毅民
审 判 员 华 军
代理审判员 钟 恩
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱世玲
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00191号
申请执行人吕辉。
被执行人黄石国泰置业有限公司，住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司董事长。
申请执行人吕辉依据黄石仲裁委员会已经发生法律效力的黄石仲字（2014）第054号裁决书，于2015年7月28日向本院申请执行黄石国泰置业有限公司偿付违约金等共计3，616.00元（含违约金2，634.00元，仲裁受理费982.00元），本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人黄石国泰置业有限公司虽有财产，但目前不宜执行。申请执行人吕辉亦同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黄石仲裁委员会黄石仲字（2014）第054号裁决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十一月十七日
书记员 伍任伟
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）合行赔终字第00004号
上诉人（一审原告）：戴诗保。
被上诉人（一审被告）：长丰县城市管理局，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路157号，组织机构代码73166554-0。
法定代表人：杨宏伟，局长。
委托代理人：徐定。
委托代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
上诉人戴诗保因强制拆除行政赔偿一案，不服长丰县人民法院（2015）长行赔初字第00001号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年11月，安徽省人民政府批复同意在长丰县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作，长丰县城市管理局主管全县集中行使城市管理行政处罚权。2014年7月20日，戴诗保、樊玲明与甄茂军签订土地流转协议，约定甄茂军将其承包经营的安徽省水家湖农场十分场的26亩土地的承包经营权转让给戴诗保、樊玲明从事苗圃、中药材栽培，转让期限三年。戴诗保支付甄茂军土地租金44200元，复垦押金3000元。该宗土地位于长丰县水湖镇李岗村附近的高铁沿线，2014年7月25日起，戴诗保在该宗土地上进行建设，用空心砖和彩钢瓦搭建简易房，面积约300平方米。2014年8月6日，戴诗保、樊玲明注册成立祥辉苗木公司。2014年8月16日，安徽省水家湖农场向该宗土地的承包经营者甄茂军下达《限期拆除通知书》，同年8月20日，安徽省水家湖农场向长丰县人民政府申请对商合杭线水家湖农场段违章建筑行政执法，长丰县人民政府批示长丰县城市管理局牵头处理，随后长丰县城市管理局向长丰县规划局、长丰县水湖镇人民政府、长丰县国土资源局函询该宗地的土地用途、行政管辖区域、规划报批手续等情况，经上述单位函复证实该宗土地属于基本农田，位于水湖镇行政管辖区域和县城规划区域，所建设的房屋没有办理规划报批手续。2014年8月22日，长丰县城市管理局立案，询问了甄茂军、戴诗保，并收集了甄茂军与戴诗保、樊玲明签订的土地流转协议及土地租金、复垦押金的收条。同日，长丰县城市管理局向戴诗保下达了长限字（2014）第070号《限期拆除通知书》，责令戴诗保三日内自行拆除。2014年8月25日，长丰县城市管理局向戴诗保作出了长强字（2014）第028号《强制拆除决定书》，决定于2014年8月26日实施强制拆除并予以通告，次日，长丰县城市管理局对戴诗保搭建的简易房予以强制拆除。祥辉苗木公司对长丰县城市管理局的具体行政行为不服，向合肥市城市管理局申请复议，2014年12月15日，合肥市城市管理局作出合城管复（2014）06号《行政复议决定书》，驳回祥辉苗木公司行政复议申请。戴诗保、祥辉苗木公司不服，向本院提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼。
一审法院认为：戴诗保未办理相关规划报批手续的情况下，在县城规划区内擅自进行建设，长丰县城市管理局在立案、调查、查明事实后，依法向戴诗保作出了《限期拆除通知书》、《强制拆除决定书》，后对戴诗保搭建的违法建筑予以强制拆除。长丰县城市管理局在实施强制执行前，没有依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条的规定，履行事先催告当事人履行义务的催告程序和公告程序，违反了法定程序，应当判决确认被诉具体行政行为违法。但戴诗保未取得规划许可进行建设，是违法建设行为，其建设的房屋是违法建筑，不是受法律保护的合法权益，且长丰县城市管理局在实施强制拆除违法建筑的过程中，仅拆除了违法建筑，未损害戴诗保的其他合法权益，戴诗保要求长丰县城市管理局赔偿的理由不能成立。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告戴诗保的赔偿请求。
上诉人戴诗保上诉称：一审判决既然认定长丰县城市管理局对其简易房强制拆除行为违法，却又不维护其合法权益判决赔偿，自相矛盾。请求二审法院撤销一审判决，判决长丰县城市管理局赔偿其经济损失450000元。
被上诉人长丰县城市管理局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
一审被告长丰县城市管理局在一审法院审理的戴诗保诉长丰县城市管理局行政强制拆除一案（（2015）长行初字第00005号行政判决书）中提供了本案实施强拆的证据和依据，本案涉及行政赔偿未提供证据。
一审原告戴诗保向一审法院提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、公司章程、法定代表人身份证明，证实原告与祥辉苗木公司的诉讼主体资格，被告拆除的建筑物的所有权人系祥辉苗木公司，被告确认的相对人错误；2、《残疾人证》、土地流转协议、收条，证实祥辉苗木公司的法定代表人戴诗保系残疾人，与樊玲明共同流转经营甄茂军承包的水家湖农场五队的26亩土地，用于苗木、药材栽培，并缴纳了租金及复耕费用；3、限期拆除通知书、申辩书，证实被告于2014年8月22日作出限期拆除通知，依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，认定原告建房系违法行为，被告不听取原告的陈述、申辩；4、《行政复议决定书》，证实祥辉苗木公司申请行政复议，复议机关以祥辉苗木公司不是行政相对人，驳回申请，同时证实了原告在起诉期间内提起诉讼。5、祥辉苗木公司2014年7月的现金日记账、记账凭证复印件，证实祥辉苗木公司2014年7月20日至7月31日用于简易棚搭建的费用支出共计450000元。
以上证据均已随案移送本院。
本院经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
另，二审期间，戴诗保陈述涉案被拆房屋系其自建，无任何手续。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案戴诗保被拆房屋位于县城规划区域且未经规划部门批准，系违法建设，非戴诗保合法利益。国家行政赔偿的前提条件是具体行政行为违法且该行为侵犯了行政行为相对人的合法权益。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”一审法院据此对戴诗保要求长丰县城管局对涉案房屋被拆进行行政赔偿的诉请予以驳回并无不当。戴诗保上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 应道荣
审判员 李 琦
审判员 李进学
二〇一五年八月十一日
书记员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣法执字第372-1号
申请执行人苏某，女。
被执行人郑某，男。
申请执行人苏某与被执行人郑某赡养纠纷一案，荣成市人民法院于2009年6月12日作出的（2009）荣石民初字第303号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月24日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人将赡养费1259.00元交齐，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2009）荣石民初字第303号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年四月一日
书记员 刘 静
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初1139号
原告：周某1，女，1986年1月6日生，汉族，山东省胶东调水工程博兴管理站职工，住博兴县。
被告：周某2，男，1983年4月16日生，汉族，农民，住惠民县。
原告周某1与被告周某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、被告周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某1向本院提出诉讼请求：1、判令周某2偿还周某1100000元；2、本案诉讼费用由周某2负担。事实和理由：2017年5月5日，周某1与周某2协议离婚。根据离婚协议的约定，周某2一次性支付周某1精神补偿费50000元、借款50000元，共计100000元。周某2承诺离婚后一个月内还清，但至今未履行还款义务。
周某2承认周某1在本案中所主张的事实，但认为精神损失是相互的，如果周某1同意与其共同生活就支付精神损失费，否则不予支付。
本院认为，周某2承认周某1在本案中主张的事实，故对周某1主张的事实予以确认。周某1与周某2在民政局所达成的离婚协议合法有效，其内容是双方真实意思表示，离婚协议中因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，周某2应按照协议的约定及时向周某1支付100000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
周某2于本判决生效之日起十日内支付给周某1100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由周某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 卢 强
二〇一八年五月二十五日
书记员 桑平平
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第639号
原告胡爱玉。
被告贾永林，
被告项季范。
原告胡爱玉为与被告贾永林、项季范民间借贷纠纷一案，于2013年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董学认适用简易程序，分别于2013年4月11日、5月10日公开开庭进行了审理。原告胡爱玉、被告项季范到庭参加诉讼，�告贾永林经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告胡爱玉起诉称：两被告系夫妻关系。原告根据被告贾永林的借款要求并口头约定月利率1.5%，分别于2010年3月5日、3月11日、5月20日、2011年1月20日、4月19日各借给被告现金100万元、120万元、10万元、40万元、125万元，合计395万元。借款当日均由被告出具借条交原告收执。2011年12月16日、12月25日被告分别归还借款本金156.1184元、129.1684元，合计285.2868元。期间，两被告已支付上述借款利息至2011年12月份。后原告多次催讨欠款未果。为此，原告诉至法院，请求：一、依法判令被告归还原告借款本金109.7132万元及利息（自2012年1月1日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；二、本案的受理费由被告承担。补充说明：2011年两被告还有部分利息未支付，原告自愿放弃这部分请求。
原告在本院指定的举证期限�提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明、结婚证，以证明原、被告身份事项。
证据二，借条及银行汇款凭证各五份，以证明两被告向原告借款395万元的事实。
证据三，银行汇款单据及清单，以证明两被告已偿还借款本金285.2868元及部分利息。
证据四，证人伍某甲的证言，以证明从证人及证人的父亲伍志伟（已去世）的银行账户汇出的款项，实际系原告所有。
证据五，证人伍某乙的证言，以证明从证人的银行账户汇出的款项，实际系原告所有。
被告贾永林未作答辩。
被告项季范对原告诉称均无异议。
被告贾永林、项季范在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭质证，被告项季范无异议，被告贾永林未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分。鉴于双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，同时由于借款当时两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。综上，原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贾永林、项季范于本判决生效之日起十日内偿付原告胡爱玉借款本金109.7132万元及利息（自2012年1月1日起�月利率1.5%计算至判决确定之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17170元，减半收取8585元，由被告贾永林、项季范负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17170元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 董学认
二〇一三年五月十三日
书记员 任 慧