河南省内黄县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0527行初6号原告左长山，男，1965年6月12日出生，汉族，住汤阴县。被告汤阴县公安局，住所地汤阴县坤贞大街。法定代表人乔江，该局局长。委托代理人宋华，该局白营派出所所长。委托代理人王小涛，该局白营派出所民警。被告汤阴县人民政府，住所地汤阴县人民路中段路北。法定代表人贾晓军，该县县长。委托代理人张春涛，该县法制办工作人员。委托代理人董钰汭，该县法制办工作人员。第三人汤阴县城市管理行政执法局，住所地汤阴县精忠路西段路南。法定代表人杜文生，该局局长。原告左长山不服被告汤阴县公安局、汤阴县人民政府及第三人汤阴县城市管理行政执法局（以下简称汤阴县城管局）治安管理行政处罚及行政复议一案，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼。本院2018年2月26日立案后，于2018年3月6日向被告汤阴县公安局、被告汤阴县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因汤阴县城管局与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告左长山，被告汤阴县公安局副职负责人王小虎及委托代理人宋华、王小涛，被告汤阴县人民政府委托代理人张春涛、董钰汭到庭参加了诉讼，第三人汤阴县城管局经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年10月27日，被告汤阴县公安局作出汤公（白）行罚决字[2017]10479号《汤阴县公安局行政处罚决定书》，认定2017年10月26日17时许，在河南省汤阴县白营镇汤阴县人民医院西门，汤阴县城管局依法对汤阴县人民医院西门附近违章建筑进行清除。在执行职务过程中，左长山将一个液化气罐放置现场阻碍该局执法。左长山的行为已构成阻碍执行职务。其违法行为系严重。以上事实有违法行为人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据证实。左长山的违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，决定对原告左长山以阻碍执行职务行政拘留五日。并告知不服该行政处罚决定的救济途径和权利。原告左长山不服，向被告汤阴县人民政府申请行政复议，被告汤阴县人民政府作出汤政复决[2017]31号《汤阴县人民政府行政复议决定书》，维持汤阴县公安局2017年10月27日作出的汤公（白）行罚决字[2017]10479号《汤阴县公安局行政处罚决定书》。原告左长山诉称，2017年10月26日原告在人民医院西门清理摊位厨具，在搬动煤气罐时，无故被被告汤阴县公安局及城管局带至县公安局询问室，后以原告搬煤气罐阻碍其执行公务系严重违法行为为由，于2017年10月29日被告作出汤公（白）行罚决字[2017]10479号《汤阴县公安局行政处罚决定书》，对原告行政拘留五日（经批准暂缓执行行政拘留）。被告汤阴县公安局工作人员滥用职权，严重侵犯了原告的合法权益，当时原告想把煤气罐清理走，并未有阻碍公务的情况发生，但被告汤阴县公安局工作人员不分青红皂白，就将原告带走，在未查明事实的情况下，就作出行政处罚决定，给原告的名誉造成了不良影响。原告不服本行政处罚决定于2017年12月22日向汤阴县人民政府提出行政复议申请，汤阴县人民政府在未查明事实的情况下，就草率作出了汤政复决[2017]31号行政复议决定书，维持行政处罚决定书。为维护原告的合法权益，特向法院依法提起行政诉讼，请求依法撤销被告汤阴县人民政府作出的汤政复决[2017]31号《行政复议决定书》，确认被告汤阴县公安局所作《行政处罚决定书》违法，由二被告承担一切诉讼费用。原告左长山向法院提交的证据是：郭玉停、王卫华、ＸＸＸ证明各一份。被告汤阴县公安局辩称，该案认定事实清楚，证据确实充分。2017年10月26日下午5时左右，原告左长山在汤阴县人民医院西门将一个液化气罐置于城管局执行职务现场，经城管局工作人员杜文勇、赵小平劝阻，明知执法人员正在履行职务，但拒不听劝阻，未主动排除危险行为将液化气罐置于安全地带并继续清理，反而以坐在厨具液化气罐上的方式阻碍执法人员执行职务，以上事实由报案材料、证明材料、询问笔录等证据证实。综上所述，我局行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，处罚程序适当。请求法院依法维持我局处罚决定，驳回原告左长山的诉讼请求。被告汤阴县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、2017年10月26日抓获证明；2、2017年10月26日汤阴县城管局报案材料；3、2017年10月26日赵小平、杜文勇证明材料各一份；4、2017年10月26日李某、卢鹏磊、左长山询问笔录各一份；5、2017年10月26日受案登记表；6、2017年10月27日行政处罚告知笔录；7、2017年10月27日公安行政处罚审批表；8、2017年10月27日行政处罚决定书；9、2017年10月27日被拘留人家属通知书；10、2017年10月27日安阳市拘留所执行回执；7、2017年10月29日暂缓执行行政拘留审批表及决定书。被告汤阴县人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，县政府具有行政复议的职权。2017年12月22日答辩人依法受理原告复议申请，于同日向被告汤阴县公安局送达案件受理通知书等法律文书。2017年12月29日被告汤阴县公安局向答辩人提交复议答辩状及相关证据材料。答辩人对该案书面审查并集体讨论后，报请县政府负责法制的负责人同意，2018年2月8日答辩人作出汤政复决[2017]31号行政复议决定书并依法送达，答辩人行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。县政府认定事实同被告汤阴县公安局。综上，县政府作出的汤政复决[2017]31号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。被告汤阴县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、2017年1月23日案件审批表；2、2017年1月23日案件集体讨论记录；3、2017年2月8日决定行政复议决定审批表；4、送达回证两份；5、2017年2月9日行政复议结案报告。第三人汤阴县城管局未到庭参加诉讼，也未向法院递交陈述意见。庭审前第三人汤阴县城管局向法院递交的证据是：2017年8月24日拆除现场照片七张。经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，查明以下案件事实：2017年10月26日17时许，在汤阴县人民医院西门，第三人汤阴县城管局依法对违章建筑进行清除，在执行职务过程中，原告左长山在现场坐在一个液化气罐上，妨碍清除违章建筑，后被第三人汤阴县城管局工作人员带离现场，液化气罐也被搬离现场。被告汤阴县公安局接到第三人汤阴县城管局工作人员报案后，于2017年10月26日受理该案，经对原告左长山及证人李某、卢鹏磊询问并制作询问笔录，收集赵小平、杜文勇证明材料，调取相关证据，根据调查材料，认定原告左长山的行为构成阻碍第三人汤阴县城管局执行职务，其违法行为为严重。被告汤阴县公安局在对原告左长山进行处罚前告知后，经层级审批于2017年10月27日作出汤公（白）行罚决字[2017]10479号《汤阴县公安局行政处罚决定书》，决定对原告左长山进行如下行政处罚：“对左长山以阻碍执行职务行政拘留五日”，并于同日向原告左长山送达。该行政处罚决定现已执行两日，剩余三日未执行。原告左长山不服该行政处罚决定，于2017年12月22日向被告汤阴县人民政府申请行政复议。被告汤阴县人民政府受理后，于2017年12月22日向被告汤阴县公安局送达复议申请书、受理通知书、事项告知书等相关法律文书，未提供通知第三人汤阴县城管局参加复议的证据。被告汤阴县人民政府经审查被告汤阴县公安局提供的相关证据材料、集体讨论、报请县政府负责法制的负责人同意，于2018年2月8日作出汤政复决[2017]31号《行政复议决定书》，认为本案执法主体适格，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚程度适当，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持汤公（白）行罚决字[2017]10479号《汤阴县公安局行政处罚决定书》。原告左长山不服，向法院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。故被告汤阴县公安局依法具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……(二)阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……”。本案中，被告汤阴县公安局在履行受案、询问、调查取证、处罚前告知、处罚审批等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，给予原告左长山以阻碍执行职务行政拘留五日的处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告汤阴县人民政府依法享有本案行政复议的法定职权。被告汤阴县人民政府依法受理原告左长山的复议申请，在法定期间内作出了复议决定，认定事实清楚，所作出的复议决定并无不当，《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款规定：“同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。”本案被诉行政处罚决定是被告汤阴县公安局依据第三人汤阴县城管局报案称原告左长山阻碍执行职务而作出的，在原告左长山不服提起行政复议后，被告汤阴县人民政府应当通知汤阴县城管局作为第三人参加复议，被告汤阴县人民政府未提供通知第三人汤阴县城管局参加复议的证据，应视为被告汤阴县人民政府在复议程序中未通知第三人汤阴县城管局参加复议，虽然对原告左长山权利不产生实际影响，但不符合上述法律规定，属于行政复议程序轻微违法。综上所述，原告左长山请求撤销被告汤阴县人民政府作出的汤政复决[2017]31号《行政复议决定书》，确认被告汤阴县公安局作出的[2017]10479号《行政处罚决定书》违法的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第五款之规定，判决如下：一、确认被告汤阴县人民政府作出的汤政复决[2017]31号《行政复议决定书》违法。二、驳回原告左长山请求撤销被告汤阴县人民政府作出的汤政复决[2017]31号《行政复议决定书》和请求确认被告汤阴县公安局作出的汤公（白）行罚决字[2017]10479号《行政处罚决定书》违法的诉讼请求。案件受理费50元由被告汤阴县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  田青旭审判员  杜振明审判员  朱军红二〇一八年五月十五日书记员  张利勇附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条第一款第（二）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第五款原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。