wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1199号
原告禹某1，男，汉族，2012年11月5日出生，住邵东县。
法定代理人禹某2，女，汉族，1985年1月21日出生，住址同上，系禹某1之母。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
委托代理人秦宁，湖南宏彦律师事务所律师。
被告游某1，男，汉族，2005年3月26日出生，住邵东县，系游某2之子。
法定代理人游某2，被告游某1的父亲。
被告游某2，男，汉族，1981年10月12日出生，住邵东县。
委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
被告董翠霞，女，汉族，1971年11月17日出生，住邵东县。
委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
委托代理人郑方杰，湖南启航律师事务所律师。
原告禹某1与被告游某1、游某2、董翠霞公共场所管理人责任纠纷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员佘堆元适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告禹某1及法定代理人禹某2、委托代理人刘让瞩、秦宁，被告游某1法定代理人游某2及委托代理人唐飞鹏，被告董翠霞及委托代理人王清平、郑方杰到庭参加诉讼。本案经和解未果，本案现已审理终结。
原告禹某1诉称，被告董翠霞在邵东县××××路交叉口经营充气床游乐生意。2015年10月16日晚，原告及被告游某1在两人的家长带领下在被告董翠霞经营的充气床玩，每人向被告董翠霞交纳10元费用。在游玩过程中，游某1在充气床上跳时踩断原告右手。原告送至医院治疗用去医疗费用1万余元，经鉴定构成九级伤残。被告董翠霞提供的经营场所未能保障原告安全，被告游某1的行为造成原告受伤，监护人游某2没有尽到监护职责，应代被监护人履行赔偿责任。被告游某2和董翠霞应连带赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计165467.41元。
被告董翠霞辩称，1、充气床不是董翠霞的，实际是董兆先的，董翠霞是代替董兆先收钱的，所以董翠霞不应当承担责任；2、充气床本身没有任何缺陷，出事是禹某1和游某1相互打斗造成的，所以董翠霞不应当承担责任；3、原告要求赔偿过高，应依法核减。
被告游某1、游某2辩称，1、本案的被告游某1不是加害人，原告所诉的事实不符，所以被告游某2和游某1不应当承担民事责任；2、禹某1作为三岁的小孩，法定代理人疏于管理，本身也应承担相应的责任；3、本案的被告董翠霞没有相关的从事相关娱乐行业的资质，所以对本案应当承担责任。
经审理查明，2015年10月17日晚20时35分许，原告禹某1在其母亲禹某2带领下花费10元在被告董翠霞经营的充气式鲨鱼滑梯上游玩，同时在游玩的还有包括游某1在内的十多个小朋友。在游玩过程中，禹某2要原告禹某1的哥哥在现场看护禹某1，然后离开现场。原告禹某1在玩耍时右手臂受伤，随后被送至正大邵阳骨伤科医院住院治疗10天。原告禹某1经邵阳市光大司法鉴定所鉴定：右肱骨外髁骨折内固定术后，右尺骨鹰嘴骨折，右肘关节功能轻度障碍，评定为九级伤残；伤后一人护理三个月，加强营养三个月。
原告禹某1的合理损失有：医疗费14034.80元（包括鉴定费510元），护理费按居民服务业标准90天×116元/天=10440元，伤残赔偿金26570元/年×20年×20%=106280元，住院伙食补助费50元/天×90天=4500元，营养费30元/天×90天=2700元，交通费没有票据，依据原告治疗情况酌情认定300元，精神损害抚慰金考虑原告伤残等级较低，且原告监护人责任较大，不予支持；以上合计138254.80元。
上述事实有原告的身份证复印件、三被告户籍资料、调解记录、录音资料、诊断书及病历、司法鉴定书、医药费发票、证人容某、李某、彭霏等调查笔录，被告游某1、游某2提交陈鑫鑫、陈洋洋、曾繁翔、李俊勇的调查笔录及原告、被告的当庭陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告禹某1起诉认为原告在游玩时被被告游某1踩伤，要求被告游某1的监护人游某2承担赔偿责任，但没有确实充分的证据证明原告禹某1受伤是游某1踩伤，原告的该诉讼请求本院不予支持。被告董翠霞作为公共游乐设施的管理人，负有安全保障义务，禹某2作为原告禹某1的监护人，应尽到监护责任。本案中被告董翠霞经营管理公共游乐设施，熟知游乐设施的运作和安全隐患，应当对可能发生的安全事故有所预判，在安全保障上负有较大责任，在经营时应及时告知未成年人及监护人注意事项、控制游玩人数以免造成拥挤踩踏、约束和制止在游乐设施内非正常玩耍等方面尽到安全保障义务，被告董翠霞没有证据证明自己完全尽到安全保障义务，则应当对原告禹某1在游玩时受伤承担赔偿责任；原告的母亲禹某2在陪同原告游玩时离开现场，没有即时照顾原告、制止自己的孩子和他人的危险行为，未尽到监护责任，应自负部分责任。根据应承担责任的二人的行为情形，被告董翠霞应负主要责任，承担原告禹某1损失60%的赔偿责任；原告监护人禹某2应负次要责任，自负40%的损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
由被告董翠霞在本判决生效后十日内赔偿原告禹某1医疗费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费共计138254.80元的60%，即82952.88元；其余损失由原告禹某1监护人禹某2自负；
驳回原告禹某1要求被告游某1、游某2赔偿的诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1222元，由被告董翠霞负担733.2元，原告禹某1负担488.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
代理审判员 佘堆元
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4016号
原告：庞成文。
被告：黄安新。（缺席）
原告庞成文诉被告黄安新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由代理审判员世晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞成文到庭参加诉讼，被告黄安新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞成文诉称：2010年被告黄安新因施工需要，与新源县宏盛建筑设备租赁站签订《建筑设备租赁合同》，合同约定黄安新租新源县宏盛建筑设备租赁站建筑设备，每月支付租金，被告先后支付部分租金，至2014年1月18日经双方结算，被告还欠原告庞成文25806元的租金，因被告没钱写下欠条。并有门式架8套、钢管45米、扣件30套未还回，经双方协商签订报停使用协议书，报停期限到2014年4月1日止，货物至今未还回，2014年4月1日到今天产生的租金费用合计为9030元（门式架8套、钢管45米、扣件30套每天的租金是21.5元，共计租期420天），经原告多次索要租金及租赁物，被告均以各种理由推脱，被告至今未支付任何费用和偿还货物，未还回货物价值3000元（门式架8套单价300元/套、钢管45米、单价10元/米、扣件30套单价5元/套），现起诉至法院要求被告黄安新支付欠款25806元，支付2014年报停货物租金4515元，支付2015年租金4515元，未返还货物价值3000元，承担违约金11350.8元，总合计49186.8元并承担本案的担诉讼费用。
被告黄安新未进行答辩。
经审理查明：2010年7月21日，原被告签订一份《建筑设备租赁合同》，合同第二条约定:“租用期限预计30天，乙方在租用过程中必须用够预计天数。不够预计天数还货的，按预计天数计算租赁费；超过预计天数的，按实际天数计算租赁费”;第四条约定“租赁费的结算与缴纳，按合同之日起每30天结算租赁费一次，租赁费的结算以双方签字的收、发货单时间，数量和本合同第一条规定的租赁单价为准，如够30天不按时结算租赁费的，除交租赁费外，按天计算，每天1000元的违约金”；第五条约定“货物的损坏、丢失、报废，甲方除收取租金外，按结算时新成本价的100%赔偿”；第七条约定“乙方如冬季停工时必须先与甲方结算租金等费用，然后双方签字报停协议书，开工前具体事项按报停协议执行，否则甲方按连续时间计算租赁费”；第九条约定：“逾期未支付租赁费用的按本合同第四款支付违约金，逾期还货的，租赁费继续计算。若乙方违约，另一方可呈送合同签订地新源县人民法院判决或者调解”；第十二款约定“本合同有效期自2010年7月21日至货物全部还清、租赁费及各种费用全部结清为止。”等条款。在合同落款处有原告庞成文及被告黄安新签字确认。合同签订后原告依约履行出租义务，被告黄安新在使用租赁物期间陆续支付了部分租赁费及退还了部分租赁物。2014年1月18日，原告庞成文与被告黄安新对2010年至2013年租赁费及未偿还的租赁物进行清算，清算后由原告庞成文制作租赁费清单，被告黄安新在清单下方书写欠条予以确认。清单内容为“黄安新，2013年4月1日，门式架8套、钢架管1.5米、30根，扣件30套，以上租赁物21.5元/天，租金4月1日至11月30日计210天×21.5元/天计4515元，2012年租金加赔偿27591元，减去押金6300元下欠21291元，以上共计25806元，2014年未还回货物清单：门式架8套、1.5米钢架管30根共计45米、扣件30套。”；欠条内容为“欠条，今乙黄安新欠庞成文现金25806元正，大写贰万伍仟捌佰零陆元正，欠款人：黄安新，2014年1月18日”。在欠条出具后，原告庞成文与被告黄安新签订了《租赁设备报停使用协议书》，第一条约定“承租方租用出租房的租赁设备，报停使用时，必须结清当年租赁设备使用的租金，报停货物总数：门式架8套、1.5米钢架管30根共计45米、扣件30套”；第三条约定“租赁的建筑设备报停使用期限为，自双方签订本协议之日起2014年1月18日至2014年4月1日止”等条款。
根据原告庞成文出具的清单可看出双方确认的2012年租赁费及租赁物赔偿款为21291元、2013年的租赁费为4515元。根据原告的陈述，原被告因长期合作，每年冬季近三个月的期限为报停期限，故原告在计算2014年及2015年租赁费时均以2013年度结算的标准为依据，每年租赁费按照210天计算，门式架8套、1.5米钢架管30根共计45米、扣件30套的租赁费为每天21.5元，2014年度及2015年度租赁费各为4515元，租赁费合计为34836元（欠款25806元+2014年租金4515元+2015年租金4515元）。自2013年租赁费结算完毕后，被告黄安新未向原告庞成文退还的租赁物有：门式架8套、1.5米钢架管30根共计45米、扣件30套。根据原告提供的证据可计算出门式架赔偿款为2560元（8套×320元/套），原告对门式架的赔偿款主张2400元、钢架管赔偿款为450元（45米×10元）、扣件赔偿款为150元（30套×5元/套），租赁物赔偿款合计3000元（2400元+450元+150元）。
以上事实，有原告庭审陈述及原告提供的《建筑设备租赁合同》、费用计算清单、欠条及《租赁设备报停使用协议书》相互印证，本院予以认定。
本院认为：原被告签订的《建筑设备租赁合同》内容合法，是当事人真实意思的表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告庞成文依约向被告出租建筑设备，被告黄安新作为承租人，应当按照合同约定全面履行付款义务及租赁物赔偿义务，其至今未履行该义务的行为系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告庞成文要求被告黄安新支付租赁费34836元、租赁物赔偿款3000元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。因双方在《建筑设备租赁合同》中约定的违约金过高，原告庞成文按30%主张违约金，该计算标准未超过法律规定，本院予以支持，但原告在计算违约金数额时计算方式有误，应当按照未支付租赁费的30%计算，故违约金数额应为10450.8元（租赁费34836元×30%）。被告黄安新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄安新于本判决生效之日起五日内向原告庞成文支付租赁费34836元、租赁物赔偿款3000元。
二、被告黄安新于本判决生效之日起五日内向原告庞成文支付违约金10450.8元。
三、驳回原告庞成文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取515元，由原告庞成文负担15元，被告黄安新负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 世 晶
二〇一六年一月十九日
书 记 员 胡俊晓
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4016号
原告卢军保，男，1964年5月17日出生，汉族。
委托代理人薛炎军，河南荟智源策律师事务所律师。
被告司浩然，男，1978年12月22日出生，汉族。
被告林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人郭跃立，董事长。
委托代理人刘保江，河南广亚律师事务所律师。
被告郑州兴业房地产开发有限公司。
本院在审理原告卢军保诉被告司浩然、林州市二建集团建设有限公司、郑州兴业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告卢军保向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢军保的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢军保撤回起诉。
案件受理费4332元，减半收取为2166元，由原告卢军保负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 闫合国
二〇一六年一月八日
书 记 员 高 阁
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第539号
原告：李其保，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4637。
委托代理人：何双龙、邓小滨，广东奥纪律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市东升镇建设发展总公司。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁伟标，总经理。
委托代理人：谢楚宁、李细芳，广东君品律师事务所律师。
第三人：中山市东升镇人民政府。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：杨荣建，该镇镇长。
委托代理人：黄亨国，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6517。
本院在审理原告李其保诉被告中山市东升镇建设发展总公司建设用地使用权纠纷一案中，原告李其保向本院提出撤诉申请。
本院认为：李其保提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李其保撤回起诉。
案件受理费156000元，由原告李其保负担。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一五年十月十日
书 记 员 王丽梅
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0403财保54号
申请人：魏延娇，女，1971年2月24日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被申请人：刘元刚，男，1977年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州沛县。
申请人魏延娇于2018年4月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘元刚驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栏式货车一辆进行保全。担保人柴培坤以其所有的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一部提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘元刚驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栏式货车一辆；
二、查封担保人柴培坤所有的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费2000元，由申请人魏延娇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨尚华
二〇一八年四月十三日
书记员 徐 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0403财保54号申请人：魏延娇，女，1971年2月24日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被申请人：刘元刚，男，1977年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州沛县。申请人魏延娇于2018年4月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘元刚驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栏式货车一辆进行保全。担保人柴培坤以其所有的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一部提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人刘元刚驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栏式货车一辆；二、查封担保人柴培坤所有的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一部。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2000元，由申请人魏延娇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨尚华二〇一八年四月十三日书记员  徐 娜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初2496号
原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地：济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。
法定代表人：庞允东，系公司董事长。
被告：徐得魁，男，1987年4月26日出生，汉族，个体。住山东省菏泽市牡丹区。
被告：王丽苹，女，1989年6月24日出生，汉族，个人。住山东省菏泽市牡丹区。
被告：徐得红，男，1983年11月9日出生，汉族，农民。住山东省菏泽市。
被告：路海平，女，1983年10月10日出生，汉族，农民。住山东省菏泽市。
被告：李达林，男，1974年12月5日出生，汉族，居民。住鄄城县。
被告：杨为光，男，1984年10月3日出生，汉族，农民。住山东省鄄城县。
被告：苗静，女，1985年10月10日出生，汉族，农民。住山东省鄄城县。
原告普惠农牧融资担保有限公司与被告徐得魁、王丽苹、徐得红、路海平。李达林、杨为光、苗静追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告普惠农牧融资担保有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许普惠农牧融资融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2826元，由原告普惠农牧融资担保有限公司负担。
审判员 狄邦全
二〇一八年九月七日
书记员 周 佩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03506号
上诉人（原审原告）殷友金，农民。
上诉人（原审原告）周锦凤，农民。
上述两上诉人共同委托代理人黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）殷长萍，1968年7月28日，农民。
委托代理人朱晓燕，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
上诉人殷友金、周锦凤因与被上诉人殷长萍返还原物纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第00983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，殷长龙、殷长萍系殷友金、周锦凤的儿子、女儿，殷长萍在阜北××××2.8亩承包田。2000年9月1日，殷长萍因婚姻外嫁，将户口从阜北村迁至万丰村。殷长龙自1998年起因办厂经营之需，向殷长萍借款并存在借贷关系。2004年期间，殷长龙因经营缺少资金，殷长龙并经其父母殷友金、周锦凤同意将其所有的位于大丰市大中镇阜北村三组一排十二号房屋四间连同其父母殷友金名下的2间房屋转让给殷长萍，同时将殷友金名下的10.78亩承包田经营权流转给殷长萍，合计转让价为2万元。殷长龙、殷友金将房产证、土地证交给殷长萍，殷长萍搬入阜北村即购买的殷长龙、殷友金、周锦凤的房屋内居住，之后并对所购买的房屋进行翻新改造，殷长龙、殷友金等亲友送“中堂”等礼物表示祝贺。期间，殷友金名下的承包田均由殷长萍种植。2008年6月，因案涉土地有部分被政府征收，双方产生异议，双方就房屋的买卖和土地的流转思想上产生波动，经亲友劝说，双方于2008年6月24日签订“关于殷友金与殷长萍所种田地与房产协商如下”协议，该协议载明：1、殷长萍所种殷友金的田亩共三块：一块为陆亩叁分捌厘，一块为壹亩壹分柒厘，一块为叁亩贰分叁厘，合计壹拾亩柒分捌厘，所种田亩补贴为殷友金所得，所有上缴由殷长萍缴纳，如果陆亩叁分捌厘地被征用，其中贰亩所得补偿归殷友金所得，其余的全部归殷长萍所得。2、殷长龙所有房产归殷长萍，殷友金的房产如果转卖，房产所得三分之一归殷友金，三分之二归殷长萍。3、如果房产拆迁，殷长龙的住宅地归殷长萍，殷友金的住宅地归殷长龙。4、假如殷友金的田亩转给殷长萍，所种田亩补贴仍由殷友金所得。殷友金、殷长萍、陈兴宽（殷长萍之夫）、殷长龙均在协议上签名。嗣后，案涉承包田一直由殷长萍耕种。2013年2月26日，殷长龙与殷友金在未与殷长萍协商一致的情况下，将殷友金名下已交殷长萍耕种的7.6亩承包田流转到殷长龙名下，并在阜北经济合作社进行了承包经营权流转变更记录。2014年11月24日，殷长龙因结欠殷长萍、陈兴宽夫妇借款未还，陈兴宽向一审法院提起诉讼，一审法院于2014年12月18日作出（2014）大民初字第2175号民事判决，判决“殷长龙给付陈兴宽借款人民币93400元，并承付此款自2012年2月13日起至履行之日按年息8厘计算的利息”等内容，由此家庭内部矛盾加剧，殷友金、周锦凤遂于2015年4月22日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，民事法律行为从成立时即具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。殷长龙、殷长萍、殷友金作为原有的家庭成员，在协议的基础上，对其房屋以及承包地的占有、使用、收益、种植经营方式以及今后有可能出现的房屋拆迁，土地征收补偿收益的归属进行了协议，该协议中约定：“殷友金的房产如果转卖房产所得三分之一归殷友金，三分之二归殷长萍”，即在房屋转卖和拆迁前的居住、使用权归殷长萍，该条款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力强制性规定，应为合法有效。双方均应按此协议享有权利并承担义务，按此协议约定，只有发生殷友金、周锦凤所转让的房屋出现转卖或拆迁的情形，殷友金、周锦凤才享有按约分配转卖款的权利，故殷友金、周锦凤在尚未发生上述情形的情况下要求殷长萍交付主房两间、厨房一间给其居住的诉求请求，与双方的协议相悖，依法不予支持，故对殷友金、周锦凤的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审判决如下：驳回殷友金、周锦凤的诉讼请求。案件受理费80元，由殷友金、周锦凤负担。
一审判决作出后，殷友金、周锦凤不服向本院提起上诉称：案涉房屋并没有卖给殷长萍，只是交由其暂时无偿居住，且房产证都没有进行变更，因此我方要求殷长萍返还案涉房屋是有法律依据的，一审法院在被上诉人未提供任何证据的情况下认定案涉房屋已转让与事实不符。
被上诉人殷长萍答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律准确，本案诉争的房屋以及土地在2004年就已经一同转让给殷长萍，并且上诉人将两本房产证的原件都交给殷长萍，殷长萍在购买以及受让土地之后就一直在该房内居住，并且对房屋进行装修、改造，所涉及的土地也是由殷长萍种植、缴纳相关的费用、享受相关的待遇，后因为该房屋已经承包田可能涉及到征用补偿，上诉方为此与被上诉方多次发生矛盾，在亲属的劝说之下形成了这份协议，所以我们认为这份协议是合法有效的，上诉方的上诉理由没有依据。因此请求法院驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的陈述，2008年6月24日的协议系双方在案涉房屋及土地可能面临拆迁并发生家庭矛盾的情形下签订。从协议书内容来看，虽然未明确约定房屋转卖给殷长萍，但对殷友金房产此后的处理和利益分配方式进行了明确约定，并未涉及收回房屋事宜。而该协议签订时殷长萍已居住使用案涉房屋多年，且并无争议。故在2008年6月24日协议约定情形未发生的情况下，殷友金、周锦凤要求殷长萍返还案涉房屋的诉讼请求不应得到支持。
综上所述，殷友金、周锦凤的上诉理由不能成立，一审法院判决判处正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由殷长龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一六年二月十四日
书 记 员 袁佳丽
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2677号
原告：孙淑亮，女，1968年6月16日出生，汉族，农民，住威海市火炬高技术产业开发区。
被告：李小彬，男，1955年7月28日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
原告孙淑亮与被告李小彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑亮、被告李小彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙淑亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已经产生的医疗费4435元、伙食补助费700元、误工费10400元、护理费1050元、交通费1000元、财产损失300元、精神损害抚慰金2000元，以上合计19885元。2、后续治疗费以实际产生为准。事实与理由：2018年4月11日上午10时，被告无故掐原告的脖子，将原告按在火炉上，抢劫原告的手机，致使原告腿部皮肤烫伤住院，因赔偿事宜双方协商无果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李小彬认可公安机关的行政处罚决定书，但表示自己不同意赔偿原告的损失，也没有能力赔偿原告的损失。
原告为证实自己的主张，向本院提交了行政处罚决定书一份，欲证实被告致伤自己的事实，被告对此没有异议。原告还提交了工资表一份、误工证明一份、工资收入证明一份，欲证实事发前原告的收入情况，被告对上述证据真实性有异议，表示被告并不在该单位上班，但被告并未提交证据予以证实。原告还提交了中心医院诊断证明书两份，欲证明出院后误工1个月，被告表示对该证据真实性不清楚，不予认可。
经审理查明，2018年4月11日上午10时许，在高村镇万家村加油站南面出租房内被告李小彬因琐事将原告孙淑亮推坐在房屋中间的铁炉上，致孙淑亮腿部烫伤，李小彬因该行为被公安机关处以行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚，原、被告对公安机关对该案的事实认定和行政处罚均没有异议。对于原告所诉损失，被告对原告提交的医疗费收费票据没有异议，对孙本增出具的收款收据所载2080元不予认可。原告提交环翠区翔东碳纤维素材加工厂出具的事发前三个月的工资证明和误工时间证明，证实事发前三月平均收入为2720元，被告对此不予认可。对于护理费、交通费、财产损失及精神损害抚慰金，原告未提交证据予以证实，被告均不予认可。
以上事实,有原、被告的陈述、行政处罚决定书、门诊病历、住院病历、收费票据、环翠区翔东碳纤维素材加工厂出具的工资证明和误工时间证明等证据在案为凭。
本院认为，被告李小彬因琐事致伤原告孙淑亮，应当对孙淑亮的合理损失承担赔偿责任。孙淑亮主张的医疗费中收费票据记载的2355元，被告李小彬没有异议，本院予以确认；孙本增出具的收款收据记载的汤药费2080元，被告不予认可，因该收款收据证明效力较低，原告亦未提交其他证据证实上述汤药费的真实性，故本院对该2080元不予支持。原告住院7天，主张伙食补助费700元，本院予以支持。原告主张误工费10400元，环翠区翔东碳纤维素材加工厂虽出具证明证实其4-7月休假养伤，但从医院出具的诊断证明书来看，原告的误工时间应为住院时间7天和休治时间一月，故原告的误工时间本院认定为37日，从其提交的事发前三个月的工资证明可以看出，原告该三月的平均工资为2720元，被告对该证据虽有异议，但未提供证据予以反驳，故本院认定原告的误工费为3355元。原告主张护理费、财产损失、精神损害抚慰金，被告均予以否认，原告未提交证据予以证实，故本院均不予支持。原告主张交通费1000元，被告予以否认，原告亦未提交证据予以证实，但考虑原告伤情和本地实际情况，本院酌定支持原告交通费120元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李小彬赔偿原告孙淑亮医疗费2355元、住院伙食补助费700元、误工费3355元、交通费120元，以上合计6530元，由被告李小彬于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙淑亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告李小彬负担49元，由原告孙淑亮负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王君
二〇一八年八月十三日
书记员 李鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0705民初1882号
原告：王永杰。
委托诉讼代理人：闫芳、侯婷婷，山东北海律师事务所律师。
被告：王树林。
被告：徐秀丽。
二被告共同委托诉讼代理人：崔光胜，山东瑞诺律师事务所律师。
原告王永杰与被告王树林、徐秀丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永杰及其委托诉讼代理人闫芳、侯婷婷，被告王树林、徐秀丽的共同委托诉讼代理人崔光胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王永杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款288500元及利息15002元（按照月息1.5%自2018年1月10日起计算至起诉之日，之后的利息按照该标准计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王树林与徐秀丽系夫妻关系，二被告因生活、生产经营需要，自2015年以被告王树林的名义向原告借款本金共计288500元。原告通过现金、银行转账等方式向二被告出借上述借款，被告王树林向原告出具借条，双方约定的借款利息为月息一分五。截止今日，二被告所欠原告的借款本金分文未还。原告特向法院起诉，请求判如所请。
王树林辩称，被告王树林于2015年1月5日、5月11日分别向原告借款15万元、10万元，共计25万元，原告同时租赁被告房屋一间，截止至2018年1月9日，双方经核算，以及抵扣的房租，被告尚欠原告288500元，但自2018年1月10日的利息应按借款本金25万元计算，余款38500元是被告欠付的利息，不应重复计算利息。
徐秀丽辩称，此借款为被告王树林个人债务，所借款项没有用于家庭日常生活，不应承担还款责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，王永杰从潍坊农村商业银行股份有限公司廿里堡支行账户提取现金150000元，交付给被告王树林。
2015年5月11日，王永杰通过其潍坊银行账户向潍坊鑫华通钢铁销售有限公司转账100000元。同日，王永杰出具房屋抵押一份，内容为：“今有王树林承包北王村土地自建房屋伍间带院一处，抵押给王永杰，王树林借王永杰现金贰拾伍万元整（¥250000.00元）。如该借款不归还，该院及房屋有王永杰所有”。
2018年1月10日，王树林出具借条二份，内容分别为：“今借到王永杰现金贰拾伍万元整，¥250000.00元（月息壹分伍厘）”、“今借到王永杰现金叁万捌仟伍佰元整，¥38500.00元（月息壹分伍厘）”。同日，王树林出具收到条一份，内容为：已收到王永杰现金贰拾伍万元整，¥250000.00元。已收到王永杰现金三万捌仟伍佰元整，¥38500.00元。
被告对欠款数额无异议，但认为借款38500元是前期借款利息减去房租后剩余的利息，不应重复计息。原告提交手机短信往来及转账明细，证明38500元是由借款5000元及所欠利息33500元组成。被告对上述证据无异议。
被告徐秀丽认为其不承担共同还款责任，原告提交以下证据证明系夫妻共同债务：1、户籍证明，证明二被告系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间；2、潍坊鑫华通钢铁销售有限公司企业信用信息公示报告，证明王树林、徐秀丽系该公司股东，徐秀丽系公司法定代表人；其中100000元借款汇入该公司账户，二被告有共同举债合意；3、现场谈话录音，证明二被告有共同举债的合意，并承诺共同偿还借款。被告对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为原告私下偷录，不能作为证据使用。
本院认为，关于王永杰主张的借贷事实，王永杰提供了借条、收到条等证据，上述证据充分，足以证明王永杰向王树林出借款项的事实，本院依法予以认定。关于借款数额，王树林在收条上载明已收到王永杰借款250000元，双方对该借款本金250000元均无异议，本院予以确认。关于王树林出具的金额为38500元的收条，庭审中，双方认可有借款5000元和所欠利息33500元，原告主张按月息1.5%计付利息，并未超过法律法规禁止的最高限额，故被告认为不能重复计付利息的辩解不能成立。
关于借款利息，原告提供的借条中明确约定月息为壹分伍厘，因此王永杰主张以借款288500元为基数，自2018年1月10日起至实际给付之日止，按照月息1.5%计算，该主张不违反法律规定，本院予以确认。
关于徐秀丽的民事责任。从资金流向看，其中借款100000元打入二被告为股东的有限公司，且徐秀丽为法定代表人，故被告徐秀丽对借款是知情的。从原告提交的录音证据看，二被告不仅有共同举债合意，并且承诺共同还款，故该债务应认定为王树林与徐秀丽的共同债务，应对王永杰的涉案借款承担共同偿还责任。
综上所述，对于王永杰要求王树林、徐秀丽返还借款288500元并支付相应利息的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律法规规定，判决如下：
被告王树林、徐秀丽共同返还原告王永杰借款288500元并支付利息（以288500元为基数，自2018年1月10日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5853元，减半收取2926.5元，财产保全费2038元，共计4964.5元，由被告王树林、徐秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙连丰
二〇一八年八月六日
书记员 马晓丽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0829民初1513号
原告：张洪光，男，1970年7月29日出生，汉族，农民。住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。
被告：马福祥，男，1971年11月9日出生，汉族，农民。住山东省嘉祥县。
原告张洪光诉被告马福祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪光及其委托诉讼代理人王兆升到庭参加诉讼，被告马福祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠驾驶室款27600元。2、本案所涉费用由被告承担。事实和理由：原告常年从事运输、驾驶室销售业务。自2013年起原告开始给被告供应吊车驾驶室买卖业务。除给付的驾驶室款外，截止到2016年7月3日还欠下原告27600元的货款。被告给原告出具了欠条一份，该欠条署名马夫云。经多次催要被告一直未付，原告起诉时到新挑河派出所户籍科查看，根本没有马夫云这个人。原告随即到新挑河派出所报案。经查被告的真实姓名叫马福祥。为保护原告的合法权益，原告只好提起诉讼，请法院尽快判决，支持原告的请求。
被告马福祥未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据：被告马福祥2018年4月14日向原告出具的欠条，载明：“今欠驾驶室27600元（壹万柒仟陆佰元）2018年4月14号，马福祥”。
根据原告的陈述及提交的证据，经本院综合审查，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：自2013年起原告张洪光向被告马福祥供应吊车用驾驶室。在发生业务过程中，被告陆续给付驾驶室货款，至2016年7月3日被告还欠原告驾驶室货款27600元未付。2018年4月14日，被告马福祥向原告出具欠驾驶室货款27600元的欠条。
本院认为，被告马福祥向原告张洪光出具欠货款的欠条，双方成立了事实上的买卖合同关系。被告马福祥拖欠原告货款至今未付，失去了诚信。原告要求被告马福祥给付所欠货款，本院予以支持。被告马福祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩和举证的权利，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马福祥于判决生效之日起7日内给付原告张洪光货款27600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告马福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 狄邦全
二〇一八年六月七日
书记员 周 佩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初3092号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张磊，行长。
被申请人：丁涛。
被申请人：刘春媛。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人丁涛、刘春媛金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁涛、刘春媛银行存款93771.34元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款93771.34元或查封其价值相当的财产。
案件申请费958元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一八年八月十七日
书记员 商文佳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1061号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，初中文化，装修工人，户籍地湖南省湘阴县。因本案于2015年12月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年4月21日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2016年5月3日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1080号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月25日21时55分许，被告人林某驾驶一辆湘F×××××轿车行至佛山市顺德区龙江镇三联路旺岗段时，被执勤交警查获。
经检测，林某血液中的乙醇含量为170.5mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人林某的供述；现场照片；血样提取登记表；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；发还清单；驾驶证复印件、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人林某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一六年五月九日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902财保50号
申请人：程宪彬,男,汉族，住。
被申请人：徐勤利，男，汉族，住新泰市。
被申请人：泰安市荣利建筑安装工程有限公司，住所地泰安市邱家店镇邱家店村清华苑小区8号楼1单元101室。
被申请人：泰安市泰山区邱家店镇栗林村村民委员会，住所地泰山区。
申请人程宪彬于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款17万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人程宪彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人泰安市泰山区邱家店镇某某村村民委员会的回迁楼X号楼X单元X楼东户房产，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵忠臣
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第848号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：谢国栋，该公司总经理。
委托代理人：宁吉斌，该公司职员。
委托代理人：杨婵娟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：崔国辉，男，1988年2月11日出生，汉族。
委托代理人：冯孟师，山西瑶峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛迁，男，1982年4月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙小牛，男，1985年6月6日出生，汉族。
上诉人信达财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称信达财险运城公司）因与被上诉人崔国辉、薛迁、孙小牛机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏县人民法院（2014）夏民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员任国强担任审判长，审判员焦振虎、程鹏参加的合议庭，公开开庭审理进行了审理，书记员王晓兵担任记录。上诉人信达财险运城公司的委托代理人宁吉斌、杨婵娟，被上诉人崔国辉及委托代理人冯孟师，被上诉人薛迁、孙大牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月19日，原告崔国辉驾驶晋MAT9**二轮摩托车由东向西行驶时，与被告薛迁驾驶孙小牛的晋M875**小型轿车由东向南左转弯时发生碰撞，造成原告崔国辉受伤住院。原告崔国辉于2014年1月19日入住夏县人民医院，2014年2月24日出院，共住院36天，花支医疗费20253.49元（含被告薛迁垫付的3200元、被告孙小牛垫付的2500元）。事故车辆晋M875**小型轿车在被告信达财保运城公司投有交强险。夏县公安局交警大队于2014年1月19日作出第201490号道路交通事故认定书，认定原告崔国辉负事故次要责任，被告薛迁负事故主要责任。2014年4月21日，山西省万荣司法鉴定中心作出万荣司法鉴定中心（2014）临鉴字第74号司法鉴定书，鉴定结论为：原告崔国辉的损伤评定为十级伤残；内固定取出术费用估算为9000元。
原审认为：因过错侵害他人合法民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。夏县公安局交警大队作出的第201490号道路交通事故认定书，当事人无异议，应作为定案依据予以认定。晋M875**小型轿车在被告信达财保运城公司投有交强险。原告崔国辉主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等均为原告交通事故的实际支出和损失，其合理部分应予以赔偿。原告崔国辉主张的各项损失为：1、医疗费20253.49元（含被告薛迁垫付的3200元、被告孙小牛垫付的2500元），有医疗费收据可证，应�以支持。2、护理费（陪床人员误工费）25293元÷365天×36天=2494.65元，按2012年从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，应予以认定。3、住院伙食补助费30元×36天=1080元，该主张符合法律规定予以认定。4、误工费25293元÷365天×91天=6305.92元，误工费应计算至定残前一日，按2012年从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，应予以认定。5、残疾赔偿金14308元符合法律规定，应予以认定。6、二次手术费9000元，有司法鉴定意见书证实，应予以认定。7、在此次事故中造成原告崔国辉右下颌处9cm疤痕，颏部5cm疤痕，张口受限，确实给原告带来精神损害，其精神损害抚慰金酌定为3000元。8、鉴定费2200元是原告实际支出费用，应予以支持，上述费用共计58642.06元。原告崔国辉的各项损失由被告信达财保运城公司在交强险限额内予以赔偿。原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告崔国辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用，合计52942.06元。二、被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内支付被告薛迁垫付原告崔国辉医药费3200元。三、被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内支付被告孙小牛垫付原告崔国辉医药费2500元。案件受理费500元，由信达财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
判后，信达财险运城公司不服，提出上诉，理由是：根据交强险条例的规定，保险公司只应�交强险分项限额内进行赔偿，超出交强险分项限额的损失应由被上诉人薛迁承担。原审判决上诉人公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人崔国辉的损失不符合法律规定。另外，根据法律规定，上诉人公司不应承担本案的诉讼费及鉴定费。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人崔国辉答辩认为：上诉人所持应当按照保险合同的约定分项赔偿的观点不能成立，上诉人应当在交强险范围内全额赔偿。鉴定费、诉讼费用是在诉讼过程中必然产生的费用，应当由上诉人承担，故要求维持原判。
被上诉人薛迁、孙小牛的答辩意见与被上诉人崔国辉的意见一致。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案原审判决信达财险运城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿崔国辉的各项损失，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定。鉴定费是在诉讼过程中崔国辉为确定自己的伤残等级必需花费的费用，属崔国辉的损失，应由信达财险运城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。原审判决由信达财险运城公司负担案件受理费也符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定。综上，原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人信达财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任国强
审判员 焦振虎
审判员 程 鹏
二〇一四年七月十四日
书记员 王晓兵
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1189号
原告林志成，男，1947年6月26日出生，汉族，退休教师，住福建省长泰县。
被告黄秀珠，女，1943年5月16日出生，汉族，退休职工，住福建省长泰县。
原告林志成与被告黄秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员黄丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志成到庭参加诉讼，被告黄秀珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志成诉称，洪培根分别于2012年6月28日向原告借款人民币10000元，2012年9月3日向原告借款人民币5000元，并出具两份借条给原告收执。2012年10月10日，洪培根因病死亡。2013年3月3日，被告黄秀珠替丈夫洪培根归还原告人民币1000元。因被告与洪培根系夫妻关系，对借款负有连带偿还责任。故请求判令：1、被告黄秀珠归还原告借款人民币14000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄秀珠未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状，亦未举证。
经审理查明，洪培根分别于2012年6月28日向原告借款人民币10000元，2012年9月3日借款人民币5000元，共计人民币15000元。两笔借款均未约定利息及还款期限。被告黄秀珠与洪培根系夫妻关系，洪培根于2012年10月10日因病死亡。2013年3月3日，被告归还原告人民币1000元。此后，被告未再还款。
上述事实，有原告林志成庭审陈述，以及原告提交的借条等证据予以证明。以上证据，经庭审举证、核实，可作为定案依据。
本院认为，原告林志成提交的两份借条，证明洪培根生前与原告之间的借贷关系的存在，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外负债的，按夫妻共同债务处理。洪培根生前与被告黄秀珠系夫妻关系，两笔借款均发生在二人夫妻关系存续期间，为洪培根与被告的共同债务，原告要求被告偿还借款人民币14000元于法有据，应予支持。两笔借款均未约定还款期限，原告可随时要求被告返还。被告黄秀珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秀珠应于本判决生效之日起十日内归还原告林志成借款人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，依法减半收取为人民币75元，由被告黄秀珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄丽新
二〇一四年八月七日
书记员 张育贤
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1189号
原告李某，女，汉族，1973年8月26日生。
被告黄某甲，男，汉族，1970年2月10日生。
原告李某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于1993年在泰隆减速机厂相识，并于××××年结婚，生育一子。原告在怀孕期间就经常受到被告的殴打和辱骂，后来原告想打胎不与被告结婚，但是迫于被告的威胁不得已与被告结婚。原告本以为有了儿子后，被告会转变，但是被告这么多年来从没尽到义务，原告靠一个人的工资维持家庭生活。今年六月份，原告的工资因为被告在外面瞒着原告借钱被法院冻结，对于这笔借款，原告一无所知，只能替被告背下黑锅，原告不想这么提心吊胆的生活，被告也无意为家庭分担一点责任。原告曾于2009年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。在此后的六年时间里，原告给了被告机会，被告还是象以前一样不负责任。故原告特向法院起诉，请求法院判决准予原被告离婚；婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费500元；夫妻共同存款陆万元留给婚生子，夫妻共同财产面的车一辆留归被告，家中家具、生活用品归被告所有。
被告黄某甲未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，可以确认下列事实：
原被告1992年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某乙。婚后感情尚可，近年来因生活琐事，致夫妻感情不睦。原告曾于2009年12月19日诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚，现原告再次诉至本院。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告双方结婚已二十年的时间，且育有一子。双方在婚姻生活中虽然有些矛盾，但双方只要互谅互让，原告放弃离婚之念，充分考虑婚姻家庭的长远利益，双方多检点自身的不足，增强对家庭的责任感，原、被告是有和好可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告黄某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一四年十二月八日
书记员 陈萍
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0603刑初79号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人陈某，个体户。因吸毒，于2016年4月8日被岳阳市公安局云溪分局行政拘留12日，同年4月11日被岳阳市公安局云溪分局社区戒毒3年；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月14日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押看守所。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）79号起诉书于2016年9月14日指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员龚畅出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2016年3月至5月间，被告人陈某在自己经营的位于岳阳市云溪区云溪大道101号“理想门窗”门店内，先后6次容留吸毒人员汤某、丁某、杨某、李某吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2016年3月的一天，被告人陈某在“理想门窗”门店内容留吸毒人员汤某、丁某吸食了甲基苯丙胺。
2、2016年3、4月的一天，被告人陈某在“理想门窗”门店内容留吸毒人员丁某吸食了甲基苯丙胺。
3、2016年4月的一天，被告人陈某在“理想门窗”门店内容留吸毒人员杨某吸食了甲基苯丙胺。
4、2016年4月的一天，被告人陈某在“理想门窗”门店内容留吸毒人员杨某吸食了甲基苯丙胺。
5、2016年4月的一天，被告人陈某在“理想门窗”门店内容留吸毒人员杨某、李某吸食了甲基苯丙胺。
6、2016年4、5月的一天，被告人陈某在“理想门窗”门店内容留吸毒人员杨某吸食了甲基苯丙胺。
到案后，被告人陈某能如实供述其罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、吸毒人员动态管控信息、抓获经过、相关公安行政处罚决定书等书证，证人汤某、丁某、杨某、李某的证言，现场指认笔录，被告人陈某的供述和辩解等相关证据材料在卷，足以认定。
本院认为，被告人陈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年11月13日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二０一六年九月二十七日
书记员 许倩文
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初3206号
原告：马丽娜，女，1961年10月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州顶仁乐购超市有限公司。住所地：杭州市下城区德胜路28号。
法定代表人：曾召顺。
本院在受理原告马丽娜诉被告杭州顶仁乐购超市有限公司产品责任纠纷一案后，原告马丽娜于2017年6月8日以经双方友好协商达成补偿协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杭州顶仁乐购超市有限公司的起诉。
本院认为，原告马丽娜的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马丽娜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马丽娜负担。
审 判 员 杨 政
二〇一七年六月十六日
代书记员 施丽莎
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初885号
原告邓学刚，男，生于1968年5月6日，汉族，农村居民，住古蔺县。
委托代理人邓学强，男，生于1966年6月10日，农村居民，住古蔺县。
被告郑忠平，男，生于1971年2月11日，汉族，农村居民，住古蔺县。
本院在审理原告邓学刚与被告郑忠平劳务合同纠纷一案中，原告邓学刚于2016年7月28日以还需收集证据为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告邓学刚申请撤诉系合法处分自己诉权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告邓学刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓学刚负担。
审 判 长 刘 铭
代理审判员 刘 密
人民陪审员 杨昌祥
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李俐佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8139号
原告李美洁，女，1976年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。
被告临沂鲁商地产有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号，统一社会信用代码：9137130066672534XT。
法定代表人董红林，董事长。
委托代理人卜凡江，山东力维律师事务所律师。
委托代理人杨玉亮，山东力维律师事务所律师。
本院在审理原告李美洁与被告临沂鲁商地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告李美洁自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李美洁负担。
审判员 李晓菲
二〇一七年八月七日
书记员 李玉萍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初4691号
原告：漳州福晟物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区元光北路钱隆首府6幢一层物业用房，统一社会信用代码：913506005595932222。
法定代表人：张慧。
委托诉讼代理人：蔡蓓青，女，1970年3月26日出生，汉族，住漳州市芗城区，系原告公司职员，
委托诉讼代理人：曾江宏，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省南靖县，系原告公司职员，
被告：韩顺利，男，1976年6月18日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告漳州福晟物业服务有限公司与被告韩顺利物业服务合同纠纷一案，于2017年5月12日立案。原告漳州福晟物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州福晟物业服务有限公司撤诉。
本案受理费527元，减半收取计263.5元，由原告漳州福晟物业服务有限公司负担。
审 判 长 许雅燕
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王小玲
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初4691号原告：漳州福晟物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区元光北路钱隆首府6幢一层物业用房，统一社会信用代码：913506005595932222。法定代表人：张慧。委托诉讼代理人：蔡蓓青，女，1970年3月26日出生，汉族，住漳州市芗城区，系原告公司职员，委托诉讼代理人：曾江宏，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省南靖县，系原告公司职员，被告：韩顺利，男，1976年6月18日出生，汉族，住漳州市芗城区，原告漳州福晟物业服务有限公司与被告韩顺利物业服务合同纠纷一案，于2017年5月12日立案。原告漳州福晟物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州福晟物业服务有限公司撤诉。本案受理费527元，减半收取计263.5元，由原告漳州福晟物业服务有限公司负担。审 判 长  许雅燕人民陪审员  杨莲金人民陪审员  林文婷二〇一七年六月二十八日书 记 员  王小玲
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初388号
原告：李冬梅，女，1972年11月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王强，济南长清鸿泰法律服务所法律工作者。
被告：段跃芳，女，1981年8月3日出生，汉族，公司员工，现住济南市长清区。
被告：王英吉，男，1981年10月9日出生，汉族，居民，现住济南市长清区。
原告李冬梅与被告段跃芳、王英吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅的委托诉讼代理人王强，被告段跃芳、王英吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冬梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令段跃芳、王英吉偿还借款50000元，并支付自起诉之日至付清之日的利息；2.诉讼费、邮寄费由段跃芳、王英吉承担。事实和理由：段跃芳、王英吉系夫妻关系。2017年10月前，段跃芳、王英吉因资金紧张向李冬梅借款50000元，于2017年10月30日出具借据一份，该借款经李冬梅催要未果。
段跃芳、王英吉辩称，段跃芳、王英吉系夫妻关系，二人于2004年登记结婚。但1.2012、2013年期间，段跃芳、王英吉向李冬梅借款15000元，王英吉为此出具借据一份；2.2013、2014年期间，经王英吉介绍，案外人靖心望使用李冬梅的信用卡消费25000元后无力偿还，王英吉代靖心望偿还该款，李冬梅为此交付王英吉款20000元，王英吉作为介绍人，向李冬梅出具借款20000元的借据一份。综上，段跃芳、王英吉实际借款金额为15000元，现同意偿还李冬梅35000元（15000元+20000元）及对应利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一、段跃芳、王英吉系夫妻关系，李冬梅与段跃芳、王英吉系朋友关系。二、2012、2013年期间，段跃芳、王英吉以家庭用款为由向李冬梅借款15000元并出具借据一份，该款至今未还。三、2017年10月30日，段跃芳向李冬梅出具借据一份，借据载明：“今借到现金伍万元整（50000元）（手印）；段跃芳（手印）；2017年10.30。”四、2017年10月30日前，段跃芳、王英吉以家庭用款为由曾三次向李冬梅借款并出具借据三份，累计借款金额为50000元，其中一次即为上述第一项所指借款15000元。
诉讼中，段跃芳、王英吉同意共同承担偿还借款本息之责。李冬梅明确诉讼请求第二项为要求段跃芳、王英吉承担诉讼费。段跃芳、王英吉主张，2017年10月30日前，段跃芳、王英吉将此前除借款15000元外的两笔借款（累计金额为35000元）清偿完毕，但未将两份借据原件收回，2017年10月30日，应李冬梅要求，段跃芳将此前三份借据（现段跃芳、王英吉已销毁亦未保留复印件）收回，并在内心恐惧情形下出具涉案借据，段跃芳、王英吉此后未报警。段跃芳、王英吉对上述陈述均未提供证据予以证实。李冬梅对此不予认可并主张，涉案借据为累计此前三次借款金额后出具，一次借款金额为15000元，余款35000元分两次所借，每次借款金额约10000-20000元，李冬梅均以现金交付，段跃芳、王英吉三次借款后均未偿还。
李冬梅要求段跃芳、王英吉支付的利息，系以借款本金50000元为基数，自2018年1月17日（起诉之日）起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，段跃芳、王英吉仅同意以借款35000元为基数，按上述计算方式向李冬梅支付利息。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，段跃芳、王英吉对其主张的实际借款金额为15000元（非50000元）未提供证据予以证实且李冬梅不予认可，段跃芳、王英吉二人应承担举证不能的法律后果，本院对其二人的陈述依法不予采信。其次，段跃芳、王英吉主张，2017年10月30日，在已清偿此前两笔借款共计35000元（50000元-15000元）但未收回两份借据原件下、按借款50000元向李冬梅出具涉案借据，该陈述违背常理，段跃芳、王英吉对其陈述亦未举证证明且李冬梅不予认可，本院对此亦不予采信。综上，段跃芳虽主张，其向李冬梅出具涉案借据为无奈之举，但其此后未报警，亦未提供相反证据，本院对其以上主张均不予支持。据此，李冬梅主张以现金方式分三次给付段跃芳、王英吉款，段跃芳将前述借款累计后出具涉案一份借据，符合日常交易习惯，可以证实截至2017年10月30日，段跃芳欠李冬梅款50000元的事实，现段跃芳、王英吉同意共同承担支付涉案借款之责，李冬梅要求段跃芳、王英吉偿还欠款50000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
关于利息支付问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措或者赔偿损失等违约责任。段跃芳、王英吉未及时偿还欠款，李冬梅要求段跃芳、王英吉以欠款本金50000元为基数，自2018年1月17日（起诉之日）起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上，段跃芳、王英吉应偿还李冬梅欠款50000元及上述利息。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限段跃芳、王英吉于本判决生效之日起十日内偿还李冬梅欠款50000元。
二、段跃芳、王英吉自2018年1月17日起至付清之日止，以欠款50000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向李冬梅支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1050元，由段跃芳、王英吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 张存广
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘翠翠
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初2988号
原告：朱宁燕，女，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：张海莉，山东匡衡律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈继亮（又名陈计亮），男，汉族，住邹城市。
原告朱宁燕与被告陈继亮合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宁燕的委托诉讼代理人张海莉到庭参加了诉讼、被告陈继亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱宁燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告转让费20万元，2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告拥有位于邹城市孟子湖南饭店一处，取名邹城市靓燕农家乐，2017年12月9日原被告达成饭店转让协议，约定原告将场地、设备、物品及饭店经营权一次性转让给被告，转让费20万元，被告分期给付原告转让费。原告将饭店转让给被告后，被告正常经营，但未给付原告任何转让费用，构成根本性违约，根据合同法的有关规定，原告要求被告一次性给付转让费20万元，请依法支持。
原告向本院提交了如下证据：
1、2017年12月9日原被告之间签订的饭店转让协议书原件一份、营业执照复印件一份，证明原告将其名下的靓燕农家乐饭店转让给被告，转让费20万元，约定分期付款2018年3月之前每月支付价款5000元，3月以后每月支付1万元，但是被告至今未支付原告转让费，根据《合同法》167条规定，原告有权要求被告支付全部价款。
2、照片打印件一宗，证明原告将饭店交付给被告，被告一直在经营。
3、谈话录音，证明原告多次向被告催要转让费，被告一直以无钱为由拖欠未付。
被告未予答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：原、被告原为夫妻关系，原、被告于2017年12月9日双方签订《协议书》一份，该协议书载明：转让方（甲方）朱宁燕，身份证号码.受让方（乙方）陈计亮，身份证号码。甲方投资拥有的靓燕农家乐（孟子湖农家乐）并依法领取了许可证，现甲方拟将名下的靓燕农家乐的投资设备、场地、物品以及经营许可证等现有资产一次性转让给乙方，总转让价格贰拾万元（20万）人民币，双发达成如下协议:根据现有情况，乙方按分期先给付甲方每月5000元人民币，其他余款从2018年3月份按每月壹万元偿还，直至还清为止。本协议自甲乙双方签字之日起生效，协议书一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。双方各自签署姓名并按捺指印。协议签订后，原告将该饭店交付给被告经营至今，被告未给付原告转让费。
上述事实是根据原告提交证据认定的，有关证据均已记录收存在卷。
本院认为，原告与被告双方在平等、协商一致基础上签订的饭店转让协议，不违背国家法律和法规，系有效协议。有效协议对双方均具有约束力，原被告均应依约履行，原告将自己所有的饭店转让给被告经营至今，但被告并未给付原告转让费属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。原告诉请判令被告支付全部转让款符合法律规定，应予以支持。被告接本院传票未到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃，对其不利的法律后果应有其个人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈继（计）亮于本判决生效十日内给付原告朱宁燕转让费20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元由被告陈继亮负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯美桥
二〇一八年六月二十八日
书记员 李艳灵
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0684民初526号
原告：张有东，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：王军，男，1962年2月26日出生，汉族，住蓬莱市。
原告张有东与被告王军不当得利纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张有东到庭参加了诉讼。被告王军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
张有东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还所收原告按光伏发电款叁万玖仟元（￥39000.00）。2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为从事光伏发电业务人员。2017年9月17日，被告到原告村进行光伏发电效益的宣传活动。原被告口头达成按装意向，但原告的前提条件是必须签合同，当时，被告说今天忘了带合同来。下次一定带来，9月19日被告到原告村取钱时，原告又给被告索要合同，被告又说忘了带，再次说下次一定带来。但再后来被告一直没带合同来。原告认为，被告的行为属于欺骗，至少是不守信用。为此决定不按装并要求退款，但被告却以各种借口推脱，再之后干脆就不接电话了。为此，原告不得不通过诉讼途径求得解决，恳请人民法院依法判准原告之诉请。庭审过程中，原告撤回对被告吴高建的起诉。
王军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
户口本房产证身份证各一份收款人王军2017.9.19号”收条中另载明“王军：1379359550818660566343吴高建”。被告未到庭，无法进行质证。户口本房产证身份证各一份收款人王军2017.9.19号”收条中另载明“王军：1379359550818660566343吴高建”。被告未到庭，无法进行质证。
本院认为，被告因光伏发电事宜收取原告39000元后未能如约为原告安装光伏发电设施，造成原告39000元钱款损失。被告王军收取原告钱款没有合法依据，应予以返还。被告王军未到庭，亦未提交书面答辩状，故应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条法律规定，判决如下：
被告王军于判决生效10日内偿还原告张有东不当得利款39000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告王军负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 荆 超
人民陪审员 高爱香
人民陪审员 宋少华
二〇一八年六月六日
书 记 员 李忠艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1002民初1338号
原告:薛潮，男，汉族，1989年6月1日出生，户籍地安徽省芜湖县。经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：杜鹏飞，安徽。
被告：程宝峰，男，汉族，1979年3月1日出生，住安徽省黟县。
委托诉讼代理人：余志祥，安徽金天都律师事务所律师。
原告薛潮与被告程宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛潮委托诉讼代理人杜鹏飞、被告程宝峰委托诉讼代理人余志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛潮向本院提出诉讼请求：1.程宝峰偿还薛潮借款3万元，并按年利率6%支付上述款项自2016年6月28日至款清之日止的利息，计算至2018年4月16日的利息为3285元；2.本案诉讼费程宝峰承担。诉讼过程中，薛潮变更第1项诉讼请求程宝峰偿还薛潮借款27000元，并按年利率6%支付上述款项自2016年6月28日至款清之日止的利息。事实与理由：2016年3月4日，程宝峰以资金周转为由向薛潮借款，并出具借条一张，约定程宝峰从薛潮处借款3万元，借款期限自2016年3月4日至2016年4月4日止，薛潮当场将现金交给程宝峰。现借款期限已到期，薛潮多次催促程宝峰还款，但程宝峰皆以各种理由拒绝偿还。薛潮为维护自身合法权益，特提起诉讼。
程宝峰辩称，经他人介绍认识薛潮，借款形成时间并不是薛潮陈述的时间，是由2015年9月份至2016年3月4日期间各三笔1万元借款形成，三笔款项均通过转账方式转入程宝峰支付宝账户。双方约定1万元借款期间每天偿还1000元。程宝峰收到借款后通过支付宝将还款汇入薛潮的银行卡，并已全部还清借款本息。
本院经审理认定事实如下：薛潮与程宝峰系普通朋友，关系一般。2016年3月4日，程宝峰向薛潮出具借条，载明因生产经营或其他需要向薛潮借款3万元，借款期限自2016年3月4日至2016年4月4日止。同时，确认收到薛潮现金3万元。2016年6月13日下午双方因还款事宜发生纠纷而达成协议，载明程宝峰保证于2016年6月28日之前归还薛潮27000元，程宝峰放弃追究薛潮任何法律责任。
本院认为，程宝峰因需向薛潮借款，对收到3万元借款无异议，双方虽对借款形成时间陈述不一，但程宝峰向薛潮出具了借条，故双方之间形成了民间借贷的民事法律关系，该借款行为合法有效。双方均应按照约定全面履行各自的义务。当程宝峰未按约还款时，应承担还本付息义务。薛潮在催收借款时与程宝峰发生争议并达成协议，确认程宝峰应在2016年6月28日前归还27000元；现薛潮也仅主张未还借款27000元，故程宝峰应向薛潮偿还借款27000元。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，程宝峰对薛潮主张借款的交付时间虽有异议，但认为借款实际交付时间早于借条载明的时间，现薛潮主张自2016年6月28日起计算利息未超过借条载明的时间；双方未约定逾期利率，程宝峰应自逾期还款之日即2016年6月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。程宝峰并无证据证明其通过支付宝或银行转账方式还清全部借款本息，故其抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，薛潮的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告程宝峰于本判决生效之日起十日内偿还原告薛潮借款27000元，并支付利息（以27000元为基数，自2016年6月29日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告薛潮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由薛潮负担79元，程宝峰负担237元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程巧云
二〇一八年七月五日
书记员 刘 倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1133号
原告：谢德新，男，1976年2月16日出生，汉族，个体工商户，住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：邢立新，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：刘强，男，1980年2月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告谢德新诉被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢德新及其委托诉讼代理人邢立新到庭参加诉讼。被告刘强经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德新向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘强立即给付装修材料款96700元；2、诉讼费由被告刘强承担。事实与理由：被告刘强于2016年6月初，陆续从原告处赊购装饰材料为他人提供装修服务，累计至2016年11月份已达96700余元。当时原告要求其结算货款，被告以无钱为由说暂时无法结算，可以给原告出具一份欠条,约定2016年年底还3万元，2017年7月之前结清全部材料款，原告认为已与被告多次往来，就同意了被告的说法，可到还款期限后，被告一直未履行还款义务，经原告人多次催要至今未给付，原告认为被告行为是一种失信的表现。现原告诉至法院，要求被告给付货款96700元，诉讼费用由被告承担。
被告刘强缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条2份，证明被告刘强拖欠装修材料款的事实。
另本院依原告申请，依法调取了被告刘强人口信息表、沈阳市于洪区城东湖街道三隆社区居民委员会证明，经庭审质证，原告确认系被告刘强本人，现不在沈阳市于洪区城东湖街道三隆社区居住的事实。
根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法对原告谢德新的陈述以及原告谢德新提供的欠条等证据进行当庭质证，经审查，原告的陈述以及其提供的证据客观、真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢德新系经营装修材料的个体工商户，被告刘强从事室内装修。被告刘强从2014年下半年开始，陆续从原告处赊购木门、铝材推拉门，至2015年7月，经双方算账确认被告刘强拖欠原告谢德新装修材料核款共计78800元。而后，被告刘强于2015年11月21日，给原告谢德新出具欠条一份，欠条写明：“今有刘强欠谢德新装修材料尾款人民币78800元，立此为据”，当时被告刘强口头承诺尽快还款。之后，原告谢德新于2016年11月5日找被告刘强索要欠款，当时被告刘强称没钱。为此，双方经协商，确认被告刘强欠原告谢德新装修材料款本金及利息共计96700元，被告刘强于当日给原告谢德新出具欠条一份，欠条写明：“刘强因装修欠谢德新装修材料款玖万陆仟柒佰元整（96700元），刘强年前还叁万元整（30000），剩余陆万陆仟柒佰元在2017年7月之前还清”。而后，该款经原告谢德新多次催要，被告刘强拖延至今，故原告诉至法院，要求被告给付该笔装修材料款，并承担诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。本案中，被告刘强违反合同约定不按时给付原告装修材料款，已经侵犯了原告的合法权益，被告应立即给付原告该笔货款。原、被告双方于2016年11月5日，协商确认被告刘强欠原告谢德新装修材料款96700元一节，经查，双方这一协议实际是因为被告刘强没有按约定给付原告谢德新货款78800元，为此双方协议约定了货款利息17900元，故被告刘强给原告出具了欠原告谢德新装修材料款96700元的欠条，双方这一约定没有违反法律规定，故本院对原告要求被告刘强给付货款96700元这一请求予以支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效之日起给付原告谢德新装修材料款96700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，公告费800元，均由被告刘强承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘伊洋
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0403民初1022号原告：王立英，女，汉族，1962年1月10日出生，现住抚顺市东洲区，系石油二厂退休工人。委托诉讼代理人：张海文，系辽宁泽威律师事务所律师。被告：沈荣丽，女，汉族，1972年2月3日出生，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：李洪亮（系被告丈夫），汉族，1972年9月6日出生，现住同被告沈荣�。原告王立英与被告沈荣丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立英及其委托诉讼代理人张海文、被告沈荣丽及其委托诉讼代理人李洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付拖欠原告租金54000元；二、要求被告赔偿原告损失20000元；三、终止租赁合同；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于露天区东洲,建筑面积120平方米房屋出租给被告。租赁期限5年，从2013年5月15日至2018年5月15日，租金每年为18000元，付款方式：乙方应于本合同签订之日起，向甲方一次性支付第一年租金，其余每年租金应分别于上�房租到期前一个月内交纳。如乙方到期未交纳房租，甲方有权收回房屋。合同签订生效后，被告只交纳了2013年的租金，2014年至2016年三年的租金至今没有给付。另外，被告在租赁期间将原告出租的房屋结构进行改动。为此，原告为保护自己合法权益，诉至法院，请依法裁决。被告沈荣丽辩称，被告不欠原告房租，原告第一年的18000元房租都应返还给我，因为2013年5月初涉案房屋就动迁了，被告没有使用。涉案房屋本来就漏水，因装修需要被告拆除了房屋的门、窗，但上次原告起诉的时候原告与被告达成协议，把门、窗给原告，被告已把门、窗给原告了。原告所谓的损失是原告自己造成的。该房屋动迁，原告想跟政府多要钱，没跟政府要到钱就想向我要钱。被告因经营刷车房生意与原告于2013年4月10日签订房屋租赁合同，被告与原告及见证人均清楚租赁房屋的用途。合同签订后，被告为经营刷车房对房屋进行装修，但20天后东洲区政府动迁办到此租赁房屋处告知被告此处要动迁，不许进行任何经营，并告知必须停工，被告与原告为房屋动迁补偿事宜均到动迁办进行过协商，并签订了各种手续及文件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，因不可抗力的原因出现，致使合同目的不能实现，当事人享有法定解除权，原告明知此租赁房屋已动迁，并已到动迁办签订各种动迁补偿文件，现仍将被告诉至法院是错误的，请法院驳回原告的诉讼请求。2015年原告以同一事实、同一理由、同一标的起诉过被告一次，根据法律规定，原告的此次诉讼行为符合民事诉讼“一事不再理原则”。综上，请依法判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2013年4月10日，原告与被告签订《租房租赁合同》一份，主要约定，原告将位于露天区东洲，建筑面积120平方米的房屋租给被告，租房期限为自2013年5月15日至2018年5月15日止；租金每年18000元，房租一次性交第一年，其余每年租金，应分别于上年房租到期前一个月内交纳，如到期未交纳房租，出租方有权收回房屋。双方另对其他内容进行了详细约定。协议签订后，原告将房屋交给被告使用，被告于2013年4月10日向被告支付租金18000元。2013年5月租赁房动迁，被告未使用该房屋。上述事实，有房屋租赁合同、东洲区房屋征收与补偿管理办公室出具的说明，以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：被告承租原告房屋，双方之间形成房屋租赁合同关系。因政府动迁，合同无法履行，依法解除。关于原告主张的租金，因政府动迁，被告无法使用该房屋，故原告的主张于法无据，本院不予支持；关于原告主张的装修损失，本案中原、被告之间的房屋租赁合同无法履行的原因系政府动迁行为，并非被告原因造成的，故原告据此要求被告赔偿装修损失于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王立英与沈荣丽签订的《房屋租赁合同》解除；二、驳回原告王立英的其他诉讼请求。本案案件受理费575元(已减半收取)，由原�王立英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 王 越二〇一七年六月二十二日书记员 陈冬卉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督302号
申请人：姚瑶。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，统一社会信用代码9134010014897045XM。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人姚瑶于2018年8月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑A区商场第负一层商1425（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年9月30日期间的经营收益款55440元及截至2018年7月17日的违约金7904元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姚瑶2017年1月1日至2018年9月30日期间的经营收益款55440元及截至2018年7月17日的违约金7904元；
二、被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费461元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱加强
二〇一八年八月二十日
书记员 刘志君
乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初2527号
原告：齐洪权，男，1971年4月15日出生，汉族，住乐陵市。
被告：赵月芳，男，成年，汉族，住乐陵市。
本院受理的原告齐洪权与被告赵月芳为劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告齐洪权于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐洪权在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐洪权撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐洪权负担。
审判员 贾风勇
二〇一八年八月二十四日
书记员 魏 敏
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初1612号之一
原告:程耀迪,男,1988年11月18日出生,汉族,住安徽省歙县。
被告:汪德兴,男,1985年3月2日出生,汉族,住安徽省歙县。
本院在审理原告程耀迪与被告汪德兴民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月5日作出(2018)皖1021民初1612号民事裁定，对汪德兴银行存款进行了保全。现双方达成协议，原告程耀迪向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，原告程耀迪的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告汪德兴银行存款8000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛 琼
二〇一八年九月十三日
书记员 王灵芝
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1021民初1612号原告:程耀迪,男,1988年11月18日出生,汉族,住安徽省歙县。被告:汪德兴,男,1985年3月2日出生,汉族,住安徽省歙县。本院在审理原告程耀迪诉被告汪德兴民间借贷纠纷一案过程中，原告程耀迪于2018年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告汪德兴的银行存款8000元进行保全，并已提供担保。�院认为，原告程耀迪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：依法冻结被告汪德兴的银行存款8000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛 琼二〇一八年七月五日书记员 王灵芝附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为�者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0321民初190号
原告：中国建设银行股份有限公司台安支行。
负责人：王雪绵。
委托诉讼代理人：李贵胜，男，1968年1月1日出生，系该公司职员，住所地辽宁省新民市。
被告：于某，男，1954年10月10日出生，住所地台安县。
被告：冯某，女，1955年10月19日出生，住所地台安县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司台安支行诉被告于某、冯某借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司台安支行于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司台安支行撤回起诉。
案件受理费337元，由原告负担。
审判员 周志坚
二〇一八年四月二日
书记员 李欣慰
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初991号
原告:方赞成，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：储根旺，男，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：安徽勃晟木业有限公司，经营地址：安徽省长丰县双墩镇兴岭村西岗上组，统一社会信用代码：91340100MA2MR7ULxy。
法定代表人：储根旺。
原告方赞成诉被告储根旺、安徽勃晟木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法进行了审理。
原告方赞成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠工资合计16000元及利息30.4元（利息自2017年10月17日至2018年2月17日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告储根旺系被告安徽勃晟木业有限公司法定代表人，被告储根旺于2016年11月将公司搬迁至安徽省长丰县双墩镇兴岭村西岗上组租他人厂房开设木业加工厂，主要生产制作木门等产品。原告于2017年5月到被告公司上班，担任油漆工，按计件月平均工资9000元。2017年10月17日，经原告催要，双方结算工资，被告向原告出具一份欠条，并在欠条上约定2017年10月底付清，而被告拖至2017年12月5日支付原告4000元后，下欠的16000元一直拖延未付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的被告的住所地，向被告送达法律文书未果。本院至原告提供的被告住所地调查，得知两被告已搬迁，且去向不明。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定，且原告提供的两被告的地址，并非被告户籍地及注册地，不符合公告送达的条件。依据法律规定，起诉必须要有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址和信息，且经本院查证后仍不能确定,属于被告不明确,故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告方赞成的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 红
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑文婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初2271号
原告：刘春香，女，1975年1月20日出生，汉族，小学文化，私营业主，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
原告：黄升波，男，1975年6月29日出生，汉族，初中文化，私营业主，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县，系刘春香丈夫。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：王庆松，男，1964年1月10日出生，汉族，大学文化，无业，住安徽省凤阳县。
被告：薛玉楼，男，1968年5月13日出生，汉族，初中文化，私营业主，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告刘春香、黄升波与被告薛玉楼合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘春香、黄升波共同的委托诉讼代理人王庆松、被告薛玉楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春香向本院提出诉讼请求：请求判令薛玉楼给付刘春香、黄升波车款40000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月1日，刘春香与薛玉楼达成协议，约定刘春香将黄升波名下的一辆苏Ｅ×××××东风雪铁龙小型轿车转让给薛玉楼，作价40000元。薛玉楼将该车占为己有后，至今分文未付。
薛玉楼辩称，请求驳回刘春香、黄升波的诉讼请求。分厂协议上虽然写的是车辆作价40000元给薛玉楼，但实际协商结果是车辆归刘春香和黄升波所有，涂料厂的其余财产包括债权债务归薛玉楼。刘某为我们双方调解达成分厂协议，协议也约定刘某签字后才生效，但刘某至今未签字，协议并未生效。另外，薛玉楼已现金支付了40000元车辆折价款。
刘春香、黄升波为支持其诉讼主张，提交的证据有1、刘春香、黄升波的身份证，证明其诉讼主体资格。2、分厂协议（复印件）一份，证明刘春香与薛玉楼经协商达成协议，约定黄升波名下的一辆苏Ｅ×××××东风雪铁龙轿车作价40000元转让给薛玉楼。
薛玉楼对证据1无异议，认为证据2无刘某签字，还未生效。
薛玉楼未提交证据。
本院对上述证据认证如下：刘春香、黄升波提交的证据1，薛玉楼无异议，对该证据的证明力本院予以确认。刘春香提交的证据2，协议双方均已签名，刘某作为见证人，是否签名不影响协议效力。对该证据的证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年12月17日，刘春香和薛玉楼（刘春香二姐夫）共同出资在上海市松江区石湖荡镇设立了上海键迪化工科技有限公司，主要生产、销售外墙涂料，薛玉楼为该公司法定代表人。2017年3月1日，刘春香与薛玉楼签订了一份《分厂协议》，约定苏Ｅ×××××东风雪铁龙小型轿车一辆（登记车主是刘春香丈夫黄升波）作价40000元过户给薛玉楼（给现金）；薛玉楼另外给付40000元给刘春香（年底付，打欠条）；自2017年3月1日起公司由薛玉楼经营；协议一式三份，见证人刘某（刘春香大姐）；本协议三方签字生效。另注：公司和东风雪铁龙轿车都归薛玉楼所有。薛玉楼占用东风雪铁龙轿车后一直未能支付40000元作价款。为此，刘春香诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。薛玉楼未能按约支付车辆作价款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。刘春香、黄升波的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。薛玉楼辩称的其与刘春香实际协商结果是车辆归刘春香和黄升波所有，涂料厂的其余财产包括债权债务归薛玉楼所有的意见，理由不能成立。按照该答辩意见，薛玉楼将车辆返还给刘春香、黄升波即可，刘春香、黄升波也同意接受车辆。而薛玉楼却不愿返还车辆，理由是其已给付了40000元车辆作价款，但未能提交证据证明。薛玉楼的上述答辩意见，相互矛盾，本院不予采纳。薛玉楼辩称刘某未在《分厂协议》上签名，协议并未生效。因刘某仅是协议见证人，其不负有任何约定的权利义务，故其意志不能决定协议是否生效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《分厂协议》协议人是刘春香和薛玉楼，只要双方签名，协议即成立，成立时即生效。该协议约三方签字生效的内容，不符合法律规定。薛玉楼的该答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告薛玉楼于判决生效后五日内给付原告刘春香、黄升波车辆作价款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告薛玉楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁伟
二〇一八年七月十日
代理书记员 高原
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初6458号
原告：肖亚南，女，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：杨茜茜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：江坤，男，1992年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告肖亚南与被告江坤民间借贷纠纷一案，原告肖亚南于2018年7月17日向本院申请撤回对被告江坤的起诉。
本院认为：原告肖亚南申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖亚南撤回对被告江坤的起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告肖亚南负担。
审判员 丁淳
二〇一八年七月十七日
书记员 武娟
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1953号
原告：毕红兵，男，1976年1月30日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：牛传霞，女，1983年2月15日出生，住安徽省马鞍山市。
被告：耿贤明，男，1975年9月2日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告毕红兵与被告牛传霞、耿贤明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告毕红兵于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕红兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕红兵撤回起诉。
本案受理费775元（已减半收取），由原告毕红兵负担。
审判员 徐志红
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 霏