安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第01198号
原告：谢涛，男，1988年6月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：冯干，安徽春铭律师事务所律师。
被告：闫杰，男，1972年12月生，汉族，个体驾驶员，住安徽省淮北市相山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：马新礼，该公司经理。
委托代理人：王战越，该公司员工。
原告谢涛诉被告闫杰、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保淮北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员韩永胜独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告谢涛及其委托代理人冯干、被告闫杰、被告人保淮北分公司委托代理人王战越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢涛诉称：2015年7月22日16时许，被告闫杰驾驶皖F×××××号出租客运车由南向北行驶至淮北市人民路市政府西侧时因违章拐弯撞击由东向西在非机动车道原告驾驶的摩托车，造成原告严重受伤及车辆损坏和原告持有苹果手机及衣服损坏的交通事故。事发后，原告被送往淮北市中医院救治，经医院诊断，原告伤情为骨断筋伤，左侧第1、2、3、4腰椎横突骨折等伤�经医院治疗，原告现已出院在家卧养。经淮北市公安局交通警察大队处理和认定：被告闫杰负事故的全部责任，原告无责任。经事故大队查明，被告闫杰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保机动车交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约条款等保险。特起诉请求判令：1、被告连带赔偿原告医疗费1400元、误工费36708元、护理费4992元、营养费1440元、伙食补助费1440元、残疾赔偿金49678元、精神抚慰金9000元、交通费1000元、手机4000元，共109658元；2、鉴定费、诉讼费用由被告承担。
闫杰辩称：原告的损失应由保险公司赔偿。
人保淮北分公司辩称：愿意在保险限额内赔偿原告谢涛的合理损失，对于不合理部分请法院予以驳回，且保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
根据双方当事人的举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述及自认，本院查明�下事实：2015年7月22日16时许，被告闫杰驾驶皖F×××××号小型轿车由南向北行驶至淮北市人民路市政府西侧拐弯时，与由东向西在非机动车道原告谢涛驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经淮北市公安局交警支队二大队认定：闫杰负事故全部责任；谢涛无责任。事故发生后，谢涛即被送往淮北市中医院救治，入院诊断为：左侧第1、2、3、4腰椎横突骨折，全身多处软组织伤。谢涛于2015年9月7日出院，共住院48天，花费医疗费8880.3元，其中谢涛支付1400元，闫杰支付7480.3元。淮北市中医院于当日为谢涛开具出院证，出院建议：“1、加强功能锻炼；2、我科随访；3、建议休息3个月；4、加强营养；5、住院及休息期间需专人护理。”诉讼中，谢涛申请对其因交通事故损害造成的伤残等级进行鉴定。本院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，2015年12月2日经该鉴定中心鉴定，谢涛因道路交通事故致腰1、2、3、4椎体左侧横突骨折遗留腰部活动度丧失10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残。鉴定费为830元。
另查明：皖F×××××号小型轿车登记车主为闫杰，该车在人保淮北分公司投保了交强险及30万商业险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书、淮北市中医院住院病案、交强险保单复印件、证人证言、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，保险公司依法应当先行在交强险的限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。皖F×××××号小型轿车在人保淮北分公司投保了交强险和商业险，该车应承担的赔偿责任，依法应由人保淮北分公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内予以赔偿。
关于谢涛诉求的相关赔偿费用，根据谢涛提供的相关证据，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定确认如下：1、医疗费，谢涛医疗费共计8880.3元，其中谢涛支付1400元，闫杰支付7480.3元，原告要求给付1400元，本院予以支持。2、误工费，谢涛主张其系厨师，月收入超过7000元，但不能提供相应的劳动合同、社保、个人所得税完税证明等相关证据，无法证明原告因本次事故而实际减少收入的情况，其工资收入参照上一年度安徽省住宿和餐饮业平均工资标准按每天81.24元计算，误工时间本院以谢涛伤情状况参照《安徽省人身损害受伤人员休�期、营养期、护理期评定标准（试行）》的规定，误工期确定为90日，其误工费为7311.6元（90天×81.24元／天）。3、护理费，谢涛诉求4992元（48天×104元／天），参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资标准及谢涛的伤情，本院予以支持。4、住院伙食补助费，谢涛诉求住院伙食补助费1440元（48天×30元／天），结合谢涛住院天数，本院予以支持。5、营养费，谢涛诉求1440元（48天×30元／天），根据谢涛伤情结合其住院病案，本院予以支持。6、残疾赔偿金，谢涛伤情构成十级伤残，其系城镇居民，谢涛要求残疾赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，根据谢涛伤残等级，结合当地生活水平及本案事故责任，本院酌定其精神损害抚慰金为5000元。8、交通费，参照谢涛住院天数，本院酌情支持480元（48天×10元�天）。9、手机损失4000元，因未提供相关证据证明，本院不予支持。10、鉴定费。谢涛鉴定花费鉴定费830元，本院依法支持。综上，谢涛因本次事故产生的损失为：医疗费1400元、误工费7311.6元、护理费4992元、住院伙食补助费1440元、营养费1440元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金5000元、交通费480元、鉴定费830元，共计72571.6元，由人保淮北分公司在交强险限额内赔偿原告71741.6元，超出保险范围的鉴定费830元由被告闫杰赔偿。对闫杰支付的医疗费7480.3元，闫杰可自行至保险公司理赔。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在交强险限额内赔偿原告谢涛医疗费1400元、误工费7311.6元、护理费4992元、住院伙食补助费1440元、营养费1440元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金5000元、交通费480元，共计71741.6元，此款于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告闫杰赔偿原告谢涛鉴定费830元，此款于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告谢涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，因适用简易程序审理，减半收取1246.5元，原告谢涛承担426.5元，被告闫杰承担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 韩永胜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有�错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残�赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第八条法人或者其�组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔�。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。