wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保164号
原告：茹勇，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县河溜镇。
委托代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
委托代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇。
本院在审理原告茹勇诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产458000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产在458000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱维林
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第635号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人刘少丰，男，1978年3月2日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月5日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）655号起诉书指控被告人刘少丰犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人刘少丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年3月份以来，被告人刘少丰从绰号叫“大恩古”的男子处购得毒品海洛因和冰毒后，在贺州市平桂管理区沙田镇老芳林桥桥头、八步城区八达路“和兴酒店”门前等地以零包贩卖的方式将毒品贩卖给吸毒人员。其中：1、2014年5月中旬的一天，贩卖毒品海洛因1小包0.05克的给吸毒人员庄某某。2、2014年6月1日贩卖毒品海洛因1小包0.05克的给吸毒人员黄某；3、2014年6月3日贩卖毒品海洛因1小包0.05克的给吸毒人员刘某、庄某某。2014年6月4日，公安机关将被告人刘少丰抓获归案，并从其身上查获毒品海洛因13小粒重4.5克，甲基苯丙胺（冰毒）4小包2.87克。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人刘少丰的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘少丰对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年3月份以来，被告人刘少丰从绰号叫“大恩古”的男子处购得毒品海洛因和冰毒后，以零包贩卖的方式将毒品贩卖给吸毒人员。其中：1、2014年5月中旬的一天，在贺州市平桂管理区沙田镇老芳林桥桥头以50元的价格将一小包重0.05克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员庄某某；2、2014年6月1日，在八步区八达路“和兴酒店”门前以50元的价格将一小包重0.05克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员黄某；3、2014年6月3日14时许，在八步区八达路“和兴酒店”门前以50元的价格将一小包重0.05克毒品海洛因贩卖给吸毒人员刘某、庄某某。2014年6月4日，公安机关将刘少丰抓获归案，并从其身上查获毒品海洛因13小粒重4.5克，甲基苯丙胺四小包2.87克。
上述事实，被告人刘少丰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、庄某某、黄某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，指认赃物照片，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单，被告人刘少丰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘少丰故意违反国家对毒品的管理法规，向他人多次贩卖毒品海洛因4.65克，甲基苯丙胺2.87克。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘少丰犯贩卖毒品罪成立。被告人刘少丰向他人多次贩卖毒品海洛因，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘少丰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘少丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2017年12月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一四年十月三十日
书 记 员 盘桂淑
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03794-2号
原告重庆长江造型材料（集团）股份有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星中路6号，组织机构代码20323747-0。
法定代表人熊鹰，系该公司董事长。
委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师
被告贵州安吉有色铸造有限责任公司，住所地贵州省安顺市西秀区蔡官镇，组织机构代码不详。
法定代表人程鹏伦，职务不详。
本院在审理原告重庆长江造型材料（集团）股份有限公司诉被告贵州安吉有色铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆长江造型材料（集团）股份有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆长江造型材料（集团）股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆长江造型材料（集团）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2807元，财产保全费2020元，共计4827元，由重庆长江造型材料（集团）股份有限公司负担。
审判员 李 菊
二〇一四年七月三十一日
书记员 石雨颖
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执472号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地:阳信县阳城三路***号。组织机构代码867034449。
负责人李海涛，该行行长。
被执行人王演海，男，1978年9月5日出生，汉族，住阳信县。
被执行人王秀光，男，1987年6月1日出生，汉族，住阳信县。
被执行人王书春，男，1974年2月2日出生，汉族，住阳信县。
被执行人王玉华，男，1971年12月17日出生，汉族，住址同上。
本院立案执行的（2016）鲁1622执472号申请执行人中国农业银行间股份有限公司阳信县支行与被执行人王演海、王秀光、王书春、王玉华金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第319号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张树红
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1653号
原告上海华资行国际货运代理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人何谷。
委托代理人王颂华，上海市润华律师事务所律师。
被告上海盛迅国际货物运输代理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人冀晓明。
在本院审理原告上海华资行国际货运代理有限公司与被告上海盛迅国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日以需要进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因需要进一步收集证据申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华资行国际货运代理有限公司撤回对被告上海盛迅国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 孙英伟
二〇一五年一月四日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2324号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告泸州市龙马潭区红星小区业主委员会。
负责人李方友，主任。
被告潘定元。
被告张国彬。
被告曾先。
被告王泽琼。
本院在审理原告泸州市龙马潭区红星小区业主委员会与被告潘定元、张国彬、曾先、王泽琼物权保护纠纷一案中，原告泸州市龙马潭区红星小区业主委员会于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市龙马潭区红星小区业主委员会自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙马潭区红星小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 钟昌林
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱玉梅
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江执字第585号
申请执行人刘群英。
被执行人成都大有鞋业有限责任公司。
申请执行人刘群英申请执行成都大有鞋业有限责任公司其他合同纠纷一案，成都市温江区人民法院（2015温江民初字第462号民事调解书生法律效力，因被执行人成都大有鞋业有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘群英于2015年5月29向本院申请执行，本院于2015年6月4受理立案。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人成都大有鞋业有限责任公司早已歇业，暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也无法向本院提供被执行人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第462号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后之日起发生法律效力
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审 判 长 黄 广 元
人民陪审员 周 跃 明
人民陪审员 宋水泉二0一五年六月二十六日
书 记 员 黄 卫 东
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱民初字第1252号
原告：王建明。
被告：王凯。
被告：孙小亮。
本院在审理原告王建明与被告王凯、孙小亮、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部财产损害赔偿纠纷一案中，原告王建明于2009年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告王建明负担。
审 判 员 于天麟
二００九年十一月十八日
代书记员 袁小莉
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00034号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人陈某，个体业主。2014年10月19日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月26日20时35分许，被告人陈某酒后驾驶闽C×××××小型越野客车行至随州市城区交通大道与清河路交叉路口时，被随州市公安局交通警察支队一大队民警查获。经警用“格那315”酒精测试仪现场吹气检测，被告人陈某呼出的气体中酒精含量为91毫克／100毫升。后民警组织医务人员对其进行抽血送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人陈某血液中检出了乙醇成分，含量为89.2毫克／100毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.现场照片、吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；4.被告人陈某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一五年一月二十三日
书记员 邹 林
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0661号
原告江苏富威能源有限公司，住所地高邮市经济开发区电池工业园。
法定代表人潘志龙，该公司董事长。
委托代理人张富峰，江苏政泰律师事务所律师。
被告丁兆帮。
被告胡爱琴。
本院已受理原告江苏富威能源有限公司与被告丁兆帮、胡爱琴民间借贷纠纷一案，现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 高 阳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陆佳佳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第596号
上诉人（原审被告）绍兴县铭威房地产开发有限公司。
法定代表人黄添才。
被上诉人（原审原告）高宝金。
被上诉人（原审原告）徐贵珍。
上诉人绍兴县铭威房地产开发有限公司因与被上诉人高宝金、徐贵珍房屋买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍民初字第1921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人绍兴县铭威房地产开发有限公司在收到限期预交上诉费通知书后，未在指定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
对绍兴县铭威房地产开发有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 余建维
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）会行审字第4号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街77号，组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人杨某某
被执行人廖某某
会同县人口和计划生育局以杨某某、廖某某违反计划生育为由，申请对杨某某、廖某某强制执行征收社会抚养费59956元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县人口和计划生育局会计生[漠计]征字（2013年）第29号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，该决定书符合法律规定，且已发生法律效力，但被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
一、准许执行会同县人口和计划生育局会计生[漠计]征字（2013年）第29号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人杨某某、廖某某在2014年3月15日前履行会同县人口和计划生育局会计生[漠计]征字（2013年）第29号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
案件执行费799元，由杨某某、廖某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴美松
审判员 粟 谦
审判员 许积祥
二〇一四年二月二十六日
书记员 李东洪
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终380号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司华容支公司，住所地华容肥华容大道6-8号。
主要负责人：杨伏军，经理。
委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭新如，男，1937年8月19日出生，汉族，住华容县。
委托诉讼代理人：张蓉，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：毛建军，男，1974年9月6日出生，汉族，住岳阳市君山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司因与被上诉人彭新如、毛建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司以已与被上诉人彭新如达成庭外和解协议为由，于2017年4月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费436元，减半收取218元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一七年四月三十日
书 记 员 李汛通
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2026号
原告：周家根。
委托代理人：孙建仁、周俊生。
被告：施建明，系个体工商户。
被告：陈利荣。
上述两被告共同委托代理人：何伟青。
原告周家根诉被告施建明、陈利荣劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员傅国兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周家根的委托代理人周俊生、两被告的共同委托代理人何伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家根起诉称：本人于2012年8月26日进入施建明与陈利荣共同开办的加工纱线厂处工作，做挡车工，老板说工资5000元／月（保底），国家工作制。由于进厂生意好，被告要求原告上班12个小时。2013年7月5日，原告被被告开除。被告未支付2013年5月1日至7月5日的工资，2013年8月至9月份的工资500元。原、被告未签订书面劳动合同，现起诉要求确认劳动关系；被告支付休息日加班费34758.62元及25%的经济补偿金8689.66元、法定节假日加班费6372.41元及25%的经济补偿金1593.10元、延点加班费30220.69元及25%的经济补偿金7555.17元、二个月的工资10100元及25%的经济补偿金2100元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额46200元、代通知金4200元及解除劳动关系赔偿金8400元。
被告施建明答辩称：原告在2013年7月22日就同一事由已经向原绍兴县劳动争议仲裁委员会申请过仲裁，仲裁委员会对原告的申请仲裁事由进行裁决，该裁决已经生效，原告起诉被告施建明违反一事不再理的原则，综上要求驳回原告对被告施建明的诉讼请求。
被告陈利荣答辩称：两被告合伙经营一个个体工商户，根据我国法律规定，原告以劳动争议起诉，应当以未有字号的自然人作为被告，被告陈利荣不是适格被告，请求驳回原告对被告陈利荣的起诉。
经审理查明，原告周家根于2013年7月23日向原绍兴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告施建明（个体工商户）支付被告休息日加班费34758.62元及25%的经济补偿金8689.66元、法定节假日加班费6372.41元及25%的经济补偿金1593.10元、延点加班费30220.69元及25%的经济补偿金7555.17元、两个月的工资8400元及25%的经济补偿金2100元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额46200元、代通知金4200元及解除劳动关系赔偿金8400元。该委经审理后作出绍县劳仲案字（2013）第863号仲裁裁决书，裁决：一、施建明支付给周家根2013年6月6日至2013年7月5日期间的工资4200元，该款于本裁决书生效之日一次性付清。二、驳回周家根的其他仲裁请求。后原告未向本院起诉，该裁决书已发生法律效力。2014年4月28日，原告再次向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁主体不适格为由作出不予受理案件通知书。为此，原告向本院起诉。
同时查明，陈利荣与施建明为合伙关系。2013年6月6日，被告施建明取得个体工商户营业执照，负责人施建明。
以上事实，由原告提供的仲裁申请书、收案回执、不予受理案件通知书、用工协议、关于滕伟举报回复、情况说明复印件；两被告提交的仲裁裁决书、仲裁申请书及当事人的陈述所证明。
本院认为，陈利荣与施建明为合伙关系，并以施建明作为负责人取得个体工商户营业执照，现原告已明确其与施建明（个体工商户）存在劳动关系，故其再要求确认与被告陈利荣存在劳动关系，显属起诉的被告主体不适格。其次，劳动者主张用人单位承担各项付款义务是以双方存在劳动关系为前提。结合本案，原告就所主张的各项付款请求已向原绍兴县劳动争议仲裁委员会提请仲裁，该委以原告与被告施建明存在劳动关系为前提作出绍县劳仲案字（2013）第863号仲裁裁决书，现该仲裁裁决书已经发生法律效力，故原告再次起诉，显属不当，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告周家根的起诉。
案件受理费10元，原告周家根可在本裁定生效后十日内申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一四年七月十四日
书记员 钱 芸
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00801号
申请执行人杨青。
被执行人陈万珠。
被执行人泰州市亚达机械制造有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道官河路33号。
法定代表人ＸＸ平，董事长。
杨青与泰州市亚达机械制造有限公司、陈万珠民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰高民初字第01551号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，泰州市亚达机械制造有限公司、陈万珠应于2015年10月18日前偿还杨青本金370000元及利息并承担案件诉讼费用4530元。根据权利人的申请，本院于2015年10月30日立案执行。
本院在执行过程中，将被执行人泰州市亚达机械制造有限公司所有的资产予以评估拍卖，其拍卖所得钱款由所有债权人按比例分配，申请执行人杨青受偿80809.72元。在上述资产处置后，其余未能发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
因暂无其它可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中除了已被我院处置并分配的财产外，其余未发现有可供执行财产，并且申请执行人申请终结执行的，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01551号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 伟
代理审判员 彭建平
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 周 兆
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第103号
上诉人毛昌强（原审原告），男，汉族，生于1973年9月26日，海东市乐都区人。
被上诉人蒲永生（原审被告），男，汉族，生于1979年3月21日，海东市乐都区人。
上诉人毛昌强与被上诉人蒲永生机动车交通事故责任纠纷一案，毛昌强不服乐都区人民法院（2015）乐民初字第58号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人毛昌强、被上诉人蒲永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月11日19时，毛昌勇驾驶原告的青BF99**号明锐牌轿车沿109线由西向东行驶至1894KM＋200m处时与由北向南横过公路中心隔离带进入机动车道的被告蒲永生相撞，造成一起致车辆损坏、被告受伤的道路交通事故。经乐都县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，毛昌勇承担此次事故的主要责任，蒲永生承担事故的次要责任。根据青海省恒通司法鉴定所交通事故车辆技术检测报告书鉴定，原告车辆左后视镜碰破损，左前车门玻璃碰破损，左前车门把拉手处碰变形，左雨刮器碰损坏，其余部件完好，以上四项损坏项目所花修理费为3917.75元。
原审法院认为：公民由于过错损坏他人财产的应当承担民事赔偿责任。在此次交通事故中，驾驶人毛昌勇承担主要责任，被告蒲永生承担次要责任。对原告车辆损坏造成的经济损失，被告蒲永生应按照次要责任进行赔偿，青海省恒通司法鉴定所交通事故车辆技术检测报告书中所列损坏项目客观真实，应作为此次交通事故实际损坏车辆的范围予以参考。被告辩称原告修理范围应以车辆检测报告书中载明的损坏项目为限的意见成立，本院予以支持；原告要求被告赔偿车辆修理费的请求部分合理，其合理部分本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告蒲永生于本判决生效后10日内赔偿原告毛昌强车辆修理费1175.32元；二、驳回原告毛昌强的其他诉讼请求。本案案件受理费减半后收取为25元，由原告毛昌强负担17.5元，被告蒲永生负担7.5元。
上诉人毛昌强上诉称：2014年2月11日发生的交通事故，车辆驾驶人毛昌勇及被上诉人均有责任。上诉人的车辆损坏修理费共计23800元，有汽车修理厂出具的修理清单及开具的修理费发票予以证明，被上诉人应承担30%即7140元，但原审法院却只按照青海省恒通司法鉴定所交通事故车辆技术检测报告书中列明的车外表损坏部分，判决被上诉人蒲永生赔偿1175.32元，明显显失公正，请求依法重新裁判。
被上诉人蒲永生答辩称：是上诉人所有的车辆将我撞伤的，车是如何损坏的，如何修理的，我都不清楚。我觉得不应该赔偿上诉人的车辆损失，一审法院判决我承担上诉人的车辆修理费1175.32元我可以认可，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
经本院审理查明：二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中，乐都区公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》认定，毛昌勇夜间驾驶毛昌强所有的车辆超速行驶是发生交通事故的主要原因，被上诉人蒲永生跨越道路中心隔离带进入机动车道是发生此次交通事故的次要原因。故毛昌勇应承担此次道路交通事故的主要责任，蒲永生承担道路交通事故的次要责任。对原告车辆损坏造成的经济损失，被告蒲永生应按照次要责任进行赔偿。原审法院对毛昌勇和被上诉人对车辆损失过错责任程度的确定，依据及理由充分，二审应予确认。对于二审中上诉人与被上诉人争议的事故车辆维修项目及维修费用这一焦点问题，上诉人在一审中提交的维修费发票及维修清单两份证据，只能证明受损车辆曾经维修的事实，但无法证实所维修的项目就是该起交通事故中车辆受损部分的维修，亦无法排除可能存在与交通事故车辆受损无关的维修项目的存在。对此，上诉人亦没有提供其他相关证据予以佐证，即上诉人主张的车辆损坏项目及相应的23800元的维修费用，是否均为本次事故造成和发生的，缺乏足够证据予以证实，本院对该主张无法认定。因此，对这一主张的事实上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院依据青海省恒通司法鉴定所交通事故车辆技术检测报告书，确定受损车辆的维修项目，结合上诉人提供的维修清单确定相应维修费用，并根据各自过错程度确定被上诉人应赔偿的维修费用，依据充分，理由正当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人毛昌强承担。
本判决为终审判决。
审判长 马丽华
审判员 林 海
审判员 霍成伯
二〇一五年七月十三日
书记员 冶海玲
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01804号
罪犯李道才。现在江苏省徐州监狱服刑。
1999年12月17日，本院作出（1999）徐刑初字第167号刑事判决，认定李道才犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元。判决发生法律效力后于2000年1月24日交付执行。2002年4月8日，江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第366号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2006年4月25日，本院以（2006）徐刑执字第452号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2009年6月18日，本院以（2009）徐刑执字第1027号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2011年6月28日，本院以（2011）徐刑执字第0890号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。2013年1月31日，本院以（2013）徐刑执字第0232号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2016年1月7日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第903号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李道才在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李道才在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯李道才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李道才的刑期减去一年一个月（减刑后的刑期至2014年12月7日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00304号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行（以下简称邮储银行海城市支行）。
负责人：苗雨广，职务：行长。
委托代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。
被告：刘长征，男
被告：韩淑芬，女，
被告：刘宝石，男，
被告：赵洪伟，女，
被告：刘钢，男，
被告：刘松，女
被告：韩松，男，
原告邮储银行海城市支行诉被告刘长征、韩淑芬、刘宝石、赵洪伟、刘钢、刘松、韩松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员贺振民独任审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告邮储银行海城市支行的委托代理人孙大雷到庭参加诉讼，被告韩松到庭参加诉讼，被告刘长征、韩淑芬、刘宝石、赵洪伟、刘钢、刘松经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行海城市支行诉称：被告刘长征、韩淑芬为夫妻关系。2012年2月21日，被告刘长征、刘宝石、刘钢向原告申请商户﹨农户联保小额贷款，2012年2月25日原告与被告刘长征、韩淑芬、刘宝石、赵洪伟、刘钢、刘松签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述六被告自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，2012年2月25日，被告刘长征、韩淑芬与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告刘长征、韩淑芬发放贷款50000元，期限为12个月，年利率15.3％，还款方式采用阶段性等额本息还款法。韩松与我行签订农户联保补充协议书，愿意作为刘钢、刘宝石、刘长征小组的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告刘长征、韩淑芬发放贷款50000元。被告刘长征、韩淑芬贷款后按双方合同约定偿还8期利息，2012年10月25日被告刘长征、韩淑芬应当偿还本金及利息12900.96元，但被告只偿还本金7000元，其余未予偿还，经原告多次催要被告刘长征、韩淑芬依然拒绝偿还。根据小额联保借款合同相关条款的约定被告刘长征、韩淑芬不偿还到期本金及利息系违约行为，故诉至法院，请求法院依法判令被告刘长征、韩淑芬立即偿还尚欠贷款本金43000元、利息及罚息，并要求被告刘宝石、赵洪伟、刘钢、刘松、韩松承担连带保证责任。
被告韩松辩称：签了农户联保补充协议书，贷款都是我用的；被告刘钢、刘松、刘宝石、赵洪伟、刘长征、韩淑芬未作答辩。
经审理查明：被告刘长征、韩淑芬为夫妻关系。2012年2月21日，被告刘长征、刘宝石、刘钢向原告申请商户﹨农户联保小额贷款，2012年2月25日原告与被告刘长征、韩淑芬、刘宝石、赵洪伟、刘钢、刘松签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述六被告自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，2012年2月25日，被告刘长征、韩淑芬与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告刘长征、韩淑芬发放贷款50000元，期限为12个月，年利率15.3％，还款方式采用阶段性等额本息还款法。韩松与邮储银行海城市支行签订农户联保补充协议书，愿意作为刘钢、刘宝石、刘长征小组的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告刘长征、韩淑芬发放贷款50000元。被告刘长征、韩淑芬贷款后按双方合同约定偿还8期利息，2012年10月25日被告刘长征、韩淑芬应当偿还本金及利息12900.96元，但被告只偿还本金7000元，其余未予偿还，经原告多次催要被告刘长征、韩淑芬依然拒绝偿还。至今被告刘长征、韩淑芬尚欠贷款本金43000元及利息未予偿还。
上述事实，原告提供的证据有：1、小额贷款申请表2、小额贷款联保协议书3、农户联保补充协议书4、小额联保借款合同5、个人贷款发放单6、个人贷款借据（手工）7、还款计划表8、欠款明细，被告未提供证据。
以上证据，经庭审及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告邮储银行海城市支行与被告刘长征、韩淑芬签订的小额联保借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。现被告刘长征、韩淑芬未按照约定全面履行，显系违约。被告刘长征、韩淑芬系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；故对原告要求被告刘长征、韩淑芬承担偿还尚欠贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告邮储银行海城市支行与被告刘钢、刘松、刘宝石、赵洪伟、刘长征、韩淑芬、韩松签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”、“农户联保补充协议书”，故被告刘宝石、赵洪伟、刘钢、刘松、韩松亦应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告刘长征、韩淑芬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行贷款本金43000元、利息（自2012年10月25日起至判决确定给付之日止，按年利率15.3%计算）及罚息（自2012年11月25日起至判决确定给付之日止按年利率15.3%的50%计算）；
二、被告刘宝石、赵洪伟、刘钢、刘松、韩松对上述给付义务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告刘长征、韩淑芬承担。此款原告已垫付，被告刘长征、韩淑芬在履行本判决确定的给付义务时加付438元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 贺振民
二〇一五年七月六日
书记员 江 雪
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第216号
申请执行人：乔存才，男，1978年4月20日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人：刘国普，男，1981年1月14日出生，汉族，农民，住东明县。
申请执行人乔存才申请执行被执行人刘国普民间借贷纠纷一案，本院于2013年06月26日立案执行，依据已经发生法律效力的山东省东明县人民法院（2013）东民初字第104号民事判决书所确定的义务，被执行人刘国普应偿还申请人乔存才借款50000元、鉴定费4000元、交通费790元。在执行过程中，申请人乔存才于二〇一四年四月八日以其双方自行了结此案，不再需要东明县人民法院强制执行为由向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2013）东民初字第104号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 董付华
二〇一四年四月八日
书记员 毛恒杰
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00105号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年1月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月25日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；于2015年1月8日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，于2015年1月9日�执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年12月25日3时许，被告人李某某在焦作市塔南路万盛水城5楼K3卡包前地板上睡觉时发现被害人蔡某某枕头边放有苹果6plus手机一部和充电器等物，后趁蔡某某睡着之机将该手机偷走。经鉴定，该苹果6plus手机价值人民币5899元。
被告人李某某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年12月25日3时许，被告人李某某在焦作市塔南路万盛水城5楼K3卡包前地板上睡觉时发现被害人蔡某某枕头边放有苹果6plus手机一部和充电器等物，后趁蔡某某睡着之机将该手机偷走。经鉴定，该苹果6plus手机价值人民币5899元。案发后，被盗手机已退还被害人，被盗白色充电器已追回发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某的报案材料及陈述，证人张某某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、情况说明、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、提取笔录及照片、发还物品清单、事情经过、查询人员信息浏览，焦作市山阳区价格认证中心山价证鉴（2014）149号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，�数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，现赃物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2015年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一五年四月九日
书记员 王中艳
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执104号之一
申请执行人谢炳锦，男，汉族。
被执行人包志宏，男，汉族。
被执行人安宁耀泰经贸有限公司。
住所：云南省安宁市安海公路零公里（金成矿业集团职工花园住宅*幢*****号）。
法定代表人吴鹏。
谢炳锦申请执行包志宏、安宁耀泰经贸有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2016）云01执104号，执行依据为本院于2015年12月3日作出的(2015)昆民三初字第227号民事判决书。为整合全市执行力量，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）云01执104号执行案件指定安宁市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 刘建伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李林峰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执104号申请执行人谢炳锦，男，汉族，1960年8月25日出生。住云南省丽江市华坪县。诉讼代理人金霞，云南博弈律师事务所律师。诉讼代理人张行肖，云南博弈律师事务所实习律师。被执行人包志宏，男，汉族，1973年11月12日出生，户籍登记地：云南省安宁市建设南路小南新区。诉讼代理人李燕伟，男，汉族，1985年12月11日出生，身份证登记住址：云南省安宁市，系被告包志宏同事。被执行人安宁耀泰经贸有限公司。住所：云南省安宁市安海公路零公里（金成矿业集团职工花园住宅****）。法定代表人吴鹏。诉讼代理人李燕伟，男，汉族，1985年12月11日出生，身份证登记住址：云南省安宁市，该公司员工。诉讼代理人：赵艳霞，女，白族，1988年4月23日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。第三人安宁永康工贸有限责任公司。住所：安宁市百花东路17幢49号法定代表人蕫大康。第三人安宁康达经贸有限公司。住;'>住所：云南省昆明市安宁市百花东路延长线（天朗环保有限公司厂内办公室）iv>法定代表人杨勇。依据已经发生法律效力的本院于2015年12月3日作出的（2015）昆民三初字第227号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款5544902.27元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人包志宏，安宁耀泰经贸有限公司在银行的存款5544902.27元及利息，或对被执行人包志宏，安宁耀泰经贸有限公司价值5544902.27元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  李林峰二〇一六年五月三十日书记员  翟又霖
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初871号
原告：杨秀玉，女，1954年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：黄思恩，男，1965年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告杨秀玉与被告黄思恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀玉、被告黄思恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀玉向本院提出诉讼请求：1.判令黄思恩立即偿还借款100000元整，支付从2015年10月起至起诉之日止的借款利息38000元，支付从起诉之日起至判决还款之日止按月息2%计付的借款利息；2.诉讼费由黄思恩承担。事实和理由：黄思恩因生意资金周转需要，于2013年4月18日向杨秀玉借款100000元，约定黄思恩在2015年4月17日前还清，2年期满后黄思恩口头商量延期1年，考虑黄思恩2年来信誉不错，就同意延期，利息按原来月息2%计付。但黄思恩利息支付至2015年9月17日，就未再支付，截止至杨秀玉起诉时，黄思恩尚欠利息38000元。在借款期限届满时，黄思恩没有依约定还款，杨秀玉多次催讨无结果。为此特向法院提起民事诉讼，请准如所诉。
黄思恩辩称，借的钱是用于小孩的读书，黄思恩尽量赚钱按月偿还杨秀玉。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，黄思恩出具《借据》向杨秀玉借款100000元，双方约定于2015年4月17日前还清，未书面约定借款利息。黄思恩自2013年5月至2015年9月期间，每月定期规律支付2000元至杨秀玉女儿林飒蓉的银行账户，杨秀玉与黄思恩对双方是否约定借款利息及上述每月支付的款项系是支付利息还是偿还本金存在争议。另《借据》附注“本人提供城东西福社区（华大片区）拆迁补偿安置协议书复印件与原件一致（因房屋还在建设中需要原件，所以以复印件作为依据）如两年期满无法偿还，作为抵押品拍卖偿还”。双方未办理抵押登记。
本院认为，黄思恩向杨秀玉借款，有黄思恩出具的借据为凭，双方之间借贷关系成立。黄思恩作为借款人应当履行偿还杨秀玉借款的义务。黄思恩辩称杨秀玉仅出借了50000元，但未提供证据证明，故对黄思恩的该意见，本院不予采纳。杨秀玉与黄思恩对是否约定借款利息及黄思恩自2013年5月至2015年9月期间每月支付的款项系支付利息还是偿还本金存在争议。虽然杨秀玉与黄思恩在借据上未书面约定借款利息，但是根据黄思恩每月定期规律支付2000元至杨秀玉女儿林飒蓉的银行账户这一事实，以及双方约定借款于2015年4月17日还清，黄思恩于2015年4月之后，仍然每月规律支付2000元至2015年9月后未再支付的事实，杨秀玉与黄思恩非亲属关系，结合杨秀玉提供的双方通话录音中多次强调黄思恩有按期支付利息，黄思恩未予否认，故推定黄思恩支付的款项系支付借款利息更符合日常生活经验。运用日常生活经验和逻辑推理，本院认定杨秀玉与黄思恩口头约定借款月利率为2%，黄思恩自2013年5月至2015年9月每月定期规律支付至杨秀玉女儿林飒蓉银行账户的款项系支付借款利息。黄思恩主张双方未约定借款利息，支付给杨秀的款项系偿还本金的意见，本院不予采纳。杨秀玉请求判令黄思恩偿还借款100000元，并支付自2015年10月起按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。结合杨秀玉与黄思恩借据上约定的还款时间及黄思恩支付利息的事实情况，本院认定黄思恩应自2015年10月18日起按月利率2%支付借款利息。
综上所述，杨秀玉诉求合法合理，本院予以支持。黄思恩的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
黄思恩应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨秀玉借款100000元，并支付自2015年10月18日起至本院判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取计1530元，由黄思恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨 鑫
二〇一七年七月十二日
书记员 吴季阳
速录员 董娟娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初502号
原告：李戬，男，汉族，住宁陵县。
委托诉讼代理人：赵凤阁，河南来成律师事务所律师，一般代理。
被告：河南汇力物流有限公司，住新郑市龙湖镇磨河桥南300米路西仓库。
法定代表人：田连启，系董事长。
本院在审理原告李戬与被告河南汇力物流有限公司合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李戬撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一八年四月十七日
书记员 王 莉
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执1286号
申请执行人:巢湖市金源融资担保有限责任公司。
被执行人：安徽省工力机械设备有限公司。
被执行人：朱文章。
被执行人：刘昌翠。
被执行人：朱训。
被执行人：王永惠。
本院在执行巢湖市金源融资担保有限责任公司与安徽省工力机械设备有限公司、朱文章、刘昌翠、朱训、王永惠追偿权纠纷一案，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行，执行依据为本院2015年9月23日作出的已生效（2015）巢民二初字第00599号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人安徽省工力机械设备有限公司、朱文章、刘昌翠、朱训、王永惠可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为5850514.83元（不含利息）元，诉讼费27195元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一六年十二月二日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0181执1286号申请执行人:巢湖市金源融资担保有限责任公司。被执行人：安徽省工力机械设备有限公司。被执行人：朱文章。被执行人：刘昌翠。被执行人：朱训。被执行人：王永惠。本院在执行巢湖市金源融资担保有限责任公司与安徽省工力机械设备有限公司、朱文章、刘昌翠、朱训、王永惠追偿权纠纷一案，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行，执行依据为本院2015年9月23日作出的已生效（2015）巢民二初字第00599号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人安徽省工力机械设备有限公司、朱文章、刘昌翠、朱训、王永惠可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为5850514.83元（不含利息）元，诉讼费27195元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一六年十二月二日书记员  李 伟
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1423号
原告：张某某，女，汉族，1979年2月4日出生。
委托代理人：孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
委托代理人：王丹丹，河南洺水律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族，1975年10月4日出生。
原告张某某诉被告刘某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员付占军于2015年8月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人王丹丹，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年4月21日签订离婚协议，协议内容约定双方自愿离婚，儿子有被告抚养，被告自愿补偿原告50000元，协议签订之时，被告给付原告20000元，下余30000元约定于2013年农历12月16日前付清。协议签订后，原、被告二人于次日在郸城县民政局办理了离婚登记。到期后，经原告多交催要下余30000元款项无果，原告起诉至法院，请求判决令被告按照协议支付30000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：离婚协议属实，但欠原告30000元补偿款已按照协议约定时间于2013年农历12月16日一次全部付清。
经审理查明：原告张某某与被告刘某甲于2013年4月21日签订了离婚协议书。协议双方为甲方刘某甲，乙方为张某某。协议内容为：一、甲、乙双方自愿离婚；二、大儿子孙（刘）亚辉现年16岁，二儿子刘亚迪现年11岁，两个儿子由甲方抚养，乙方不承担孩子的抚养费，甲方自愿放弃对乙方抚养费的请求；三、甲方自愿补偿乙方伍万元整，在本协议签订时付2万元，在2013年农历腊月16日前付清下余三万元。2013年4月22日，原、被告双在郸城县民政局办理了离婚登记。协议签订之日被告付款20000元。
另查明：被告刘某甲当庭申请原、被告之子刘亚辉出庭作证，证明所欠原告30000元补偿款已于2013年农历12月16日付清。
以上事实有离婚登记处理表、离发协议书、证人证言以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告协议离婚，所签协议符合法律规定，协议内容是双方真实意思表示，原、被告双方应当按协议内容履行义务。被告辩称所欠30000元补偿款已经付清，因证人刘某乙跟随被告刘某甲生活，其所作证言相对单一，且被告未提供其它证据相互支持，对被告的辩称本院不予支持。依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告刘某甲于本判决生效后十日内支付原告补偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付占军
二〇一五年八月七日
书记员 赫华帅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第1223号
原告王静梅。
委托代理人魏新杰。
委托代理人廖术鉴。
被告三星（中国）投资有限公司成都分公司。
负责人金汉奎（KIMHANGYU），公司总经理。
委托代理人邓文博，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人李伟。
原告王静梅与被告三星（中国）投资有限公司成都分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2012年2月13日受理后，原告王静梅于2012年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王静梅申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王静梅撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王静梅负担。
审判员 刘加辉
二〇一二年三月十三日
书记员 徐俊杰
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1864号
原告：闻艳红，女，1970年10月30日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码2223281970********。
委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：齐淑杰，女，1972年3月2日出生，汉族，乾安县人，现下落不明，身份证号码2223281972********。
被告：吉林鸿力药业有限公司，住所地长春市南关区永春小区3号，统一社会信用代码：91220102737025907Q。
法定代表人：赵蕴鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张朋，男，1980年2月18日出生，汉族，长春市人，现住长春市绿园区，吉林鸿力药业有限公司职工，身份证号码2202211980********。
原告闻艳红与被告齐淑杰、吉林鸿力药业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，原告闻艳红于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闻艳红撤回起诉。
案件受理费人民币1135元，减半收取由原告负担人民币567.5元，退回原告人民币567.5元。
审 判 长 李 宏
代理审判员 王 建
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年十二月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 周于晗
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第792号
原告王某某，女，1986年5月9日生，汉族，职工，现住长春市双阳区。
被告姜某某，男，1982年12月24日生，汉族，住吉林省永吉县。
被告宋某某，男，1981年5月18日生，汉族，住长春市双阳区。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司
负责人孟卫东。
地址长春市绿源区。
委托代理人高明洋，系该公司职员。
原告王某某诉被告姜某某、宋某某、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某、被告姜某某、宋某某到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司经法院开庭传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月15日17时30分许，被告姜某某驾驶吉A18A**号小型轿车沿明江街由西向东行驶，至华山路口时与由南向北行驶原告乘坐的被告宋某某驾驶的车牌号为吉A9R9**号小型轿车相撞，导致原告住院治疗医治2天，苹果4S手机撞坏。该事故经双阳区交警大队认定，被告姜某某承担主要责任，被告宋某某承担次要责任，原告无责任。原告认为，被告姜某某驾驶吉A18A**号小型轿车及宋某某驾驶的车牌号为吉A9R9**号小型轿车均在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了交通事故责任强制险，三被告应先在交强限额内赔付，剩余不足部分由被告姜某某与被告宋某某按责任承担。原告出院后与被告多次协商赔偿事宜无结果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费1742.89元，伙食补助费100.00元，护理费241.48元，误工费309.30元，交通费200.00元，苹果手机一部价值2800.00元，合计5939.67元，并由三被告承担案件受理费。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计2593.67元，诉讼费不在保险责任范围内，不同意赔偿。
被告姜某某辩称，因为交通事故认定书没有这一项。故不同意赔偿原告手机损失费，
被告宋某某辩称，除保险公司承担的医疗费、伙食补助费、交通费、误工费外其余原告的损失同意承担。
经审理查明，2014年2月15日17时30分许，被告姜某某驾驶吉A18A**号小型轿车沿明江街由西向东行驶，至华山路口时与由南向北行驶原告乘坐的被告宋某某驾驶的车牌号为吉A9R9**号小型轿车相撞，导致原告住院治疗医治2天，花费医疗费1742.89元。原告住院期间的医疗费由被告宋某某垫付。在该起事故中，原告的苹果4S手机也被撞坏。该事故经双阳区交警大队认定，被告姜某某承担主要责任，被告宋某某承担次要责任，原告无责任。被告姜某某的小型轿车及宋某某的小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了交通事故责任强制险。另查明，苹果手机4S经双阳区交警大队事故科证明是事故发生时损坏的，后经双阳区诚丰手机商城证明，手机现售价2499.00元。现原告诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费1742.89元，伙食补助费100.00元，护理费241.48元，误工费309.30元，交通费200.00元，苹果手机一部价值2499.00元，合计5092.67元，并由三被告承担案件受理费。
上记事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、医疗票据、门诊手册、双阳区诚丰手机商城证明，答辩状等相关材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，长春市公安局交通警察支队双阳区交警大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力本院予以采信。依据认定书，被告姜某某承担主要责任，被告宋某某承担次要责任，原告无责任。被告宋某某同意赔偿原告的手机损失的50%，应予准予。原告的手机损失以提供交警队的证明及价格，因被告未提出异议，应予认定，被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司应赔偿原告剩余的手机损失1249.50元。原告主张的交通费因未提供有效票据，以保护100.00元为宜。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某某手机损失费1249.50元、误工费309.30元、伙食补助费100.00元、护理费241.48元、交通费100.00元，合计2000.28元。
二、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内给付被告宋某某垫付的医疗费2243.53元。
三、驳回原告的请求诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担40.00元，其余由原告自行承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 常 城
二〇一四年八月二十八日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第792号
原告王伯洲，女，1986年5月9日生，汉族，职工，现住长春市双阳区。
被告姜海军，男，1982年12月24日生，汉族，住吉林省永吉县。
被告宋志强，男，1981年5月18日生，汉族，住长春市双阳区。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司
负责人孟卫东。
地址长春市绿源区正阳街1155号4层。
委托代理人高明洋，系该公司职员。
原告王伯洲诉被告姜海军、宋志强、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王伯洲、被告姜海军、宋志强到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司经法院开庭传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月15日17时30分许，被告姜海军驾驶吉A18A**号小型轿车沿明江街由西向东行驶，至华山路口时与由南向北行驶原告乘坐的被告宋志强驾驶的车牌号为吉A9R9**号小型轿车相撞，导致原告住院治疗医治2天，苹果4S手机撞坏。该事故经双阳区交警大队认定，被告姜海军承担主要责任，被告宋志强承担次要责任，原告无责任。原告认为，被告姜海军驾驶吉A18A**号小型轿车及宋志强驾驶的车牌号为吉A9R9**号小型轿车均在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了交通事故责任强制险，三被告应先在交强限额内赔付，剩余不足部分由被告姜海军与被告宋志强按责任承担。原告出院后与被告多次协商赔偿事宜无结果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费1742.89元，伙食补助费100.00元，护理费241.48元，误工费309.30元，交通费200.00元，苹果手机一部价值2800.00元，合计5939.67元，并由三被告承担案件受理费。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计2593.67元，诉讼费不在保险责任范围内，不同意赔偿。
被告姜海军辩称，因为交通事故认定书没有这一项。故不同意赔偿原告手机损失费，
被告宋志强辩称，除保险公司承担的医疗费、伙食补助费、交通费、误工费外其余原告的损失同意承担。
经审理查明，2014年2月15日17时30分许，被告姜海军驾驶吉A18A**号小型轿车沿明江街由西向东行驶，至华山路口时与由南向北行驶原告乘坐的被告宋志强驾驶的车牌号为吉A9R9**号小型轿车相撞，导致原告住院治疗医治2天，花费医疗费1742.89元。原告住院期间的医疗费由被告宋志强垫付。在该起事故中，原告的苹果4S手机也被撞坏。该事故经双阳区交警大队认定，被告姜海军承担主要责任，被告宋志强承担次要责任，原告无责任。被告姜海军的小型轿车及宋志强的小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了交通事故责任强制险。另查明，苹果手机4S经双阳区交警大队事故科证明是事故发生时损坏的，后经双阳区诚丰手机商城证明，手机现售价2499.00元。现原告诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费1742.89元，伙食补助费100.00元，护理费241.48元，误工费309.30元，交通费200.00元，苹果手机一部价值2499.00元，合计5092.67元，并由三被告承担案件受理费。
上记事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、医疗票据、门诊手册双阳区诚丰手机商城证明，答辩状等相关材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，长春市公安局交通警察支队双阳区交警大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力本院予以采信。依据认定书，被告姜海军承担主要责任，被告宋志强承担次要责任，原告无责任。被告宋志强同意赔偿原告的手机损失的50%，应予准予。原告的手机损失以提供交警队的证明及价格，因被告未提出异议，应予认定，被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司应赔偿原告剩余的手机损失1249.50元。原告主张的交通费因未提供有效票据，以保护100.00元为宜。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内给付原告王伯洲手机损失费1249.50元、误工费309.30元、伙食补助费100.00元、护理费241.48元、交通费100.00元，合计2000.28元。
二、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内给付被告宋志强垫付的医疗费2243.53元。
三、驳回原告的请求诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担40.00元，其余由原告自行承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 常 城
二〇一四年八月二十八日
书记员 逯志英
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2335号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号。
法定代表人：刘迎，系该公司总经理。
委托代理人：沈成林，该公司员工。特别授权代理。
被告：王建明，男，汉族，1963年1月26日出生，住武汉市汉阳区拦江路249号翠微福苑2-1-204室。公民身份号码420104196301262431。
本院在审理原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告王建明物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天源物业管理有限责任公司以与被告王建明协商解决为由，向本院申请撤回对被告王建明的起诉。
本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告武汉天源物业管理有限责任公司已预交），由原告武汉天源物业管理有限责任公司自愿负担。
审判员 李忠
二〇一六年八月八日
书记员 潘雪
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第203号
罪犯陈红，男，1981年9月24日出生，汉族，河北省丰润县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2002年11月2日作出（2002）唐刑初字第141号刑事判决，以被告人陈红犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月17日经河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2008年6月20日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2026年6月19日），剥夺政治权利五年。2011年3月30日经本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯陈红在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励9次，记功奖励1次，狱级改造积极分子1次，建议减刑二年。
经审理查明，罪犯陈红在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年4月15日、8月15日、11月15日，2012年2月15日、5月15日、9月15日、12月15日，2013年4月15日、7月15日，共获表扬奖励9次；2013年10月25日获记功奖励1次；2012年12月30日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人陈磊、卜兆东，罪犯证明人马明明、马华的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯陈红服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈红减去有期徒刑二年（刑期至2022年6月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 于振东
二〇一四年三月十日
书记员 王文秀
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初1313号
原告：代新顺，男，1965年12月9日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：金开开，男，1968年9月20日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：高建民，男，1971年7月24日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：申志会，男，1989年3月21日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告代新顺与被告金开开、高建民、申志会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告代新顺于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代新顺的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许代新顺撤回起诉。
案件受理费535元，减半收取计267.5元，由代新顺负担。
审判员 周俊英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高 翔
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初233号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：李坤鹏，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：王法涛，男，汉族，居民。
被告：张金云，女，汉族，居民。
被告：王法德，男，汉族，居民。
被告：王金宝，男，汉族，居民。
四被告委托代理人：高萍，沂南县传明法律服务所法律工作者。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告王法涛、张金云、王法德、王金宝金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙庆礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李坤鹏、四被告委托代理人高萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2012年4月12日，原、被告签订5万元两年内可循环使用的借款合同。2013年4月30日被告王法涛向原告取得贷款5万元，利率10.0000‰，该借款由被告王法德、王金宝做连带责任担保。借款到期后，被告未归还原告本金，仅将2013年7月20日前的借款利息付清。之后，被告对借款5万元本金及利息未按约定归还。为此，原告请求法院判令被告归还借款5万元及利息。
被告王法涛、张金云辩称：向原告借款属实，暂时没有能力还款。担保人没有使用该借款，该款应当由我们归还。
被告王法德、王金宝辩称：为被告借款担保属实，借款是王法涛使用的，我们不应承担还款责任，应当由被告王法涛、张金云归还本息。
经审理查明：2012年4月12日，原告与被告王法涛签订（沂南联社苏村信用社）个借字（2012）年第0225号个人借款合同一份。借款合同主要约定：被告王法涛向原告借款5万元；借款用途为养牛购饲料；期限自2012年4月12日至2014年4月11日；该借款可循环使用；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为10.0000‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告王法德、王金宝签订（沂南联社苏村信用社）高保字（2012）年第0225号最高额保证合同，合同主要约定被告王法德、王金宝对被告王法涛的上述借款在6.5万元额度内承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。2013年4月30日，被告王法涛依据借款合同向原告取得借款5万元，借据载明期限至2014年4月5日。合同履行期间，被告王法涛未归还原告本金，被告王法涛将2013年7月20日前的借款利息付清。所欠本金5万元及利息经原告多次催要，被告均未按合同约定履行还本付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
被告张金云是被告王法涛之妻，在夫妻关系存续期间，为家庭养牛购饲料向原告借款5万元。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告沂南县农村信用合作联社与被告王法涛签订的借款合同，与被告王法德、王金宝签订的保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告王法涛向原告借款5万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，原告要求被告王法涛归还借款5万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告张金云与被告王法涛夫妻关系存续期间，为养牛购饲料向原告借款，该借款属家庭债务，故被告张金云对涉案借款本息负有清偿义务。被告王法德、王金宝作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当在6.5万元额度内承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向被告王法涛追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王法涛、张金云在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款5万元及利息（借款利息自2013年7月21日起至2014年4月5日按双方约定月利率10.0000‰计算；自2014年4月6日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率10.0000‰的150%计算）；
二、被告王法德、王金宝对被告王法涛的上列借款本金及利息在6.5万元内承担连带清偿责任；
三、被告王法德、王金宝在向原告沂南县农村信用合作联社履行保证责任后，可凭本判决书向被告王法涛追偿。
如果被告王法涛、张金云、王法德、王金宝未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告王法涛、张金云、王法德、王金宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一六年一月十一日
书记员 贺可禄
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第2809号
原告许某某，现住五常市。
被告刘某某，现住黑龙江省拜泉县。
本院受理原告许某某与被告刘某某离婚纠纷一案后，被告人在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告户籍地为拜泉县富强镇勤劳村。原、被告于2014年12月30日登记结婚后，被告因故于2015年9月4日回拜泉县富强镇勤劳村居住至今。被告刘某某在五常居住不满一年，被告要求将本案移送拜泉县人民法院审理。
经审查，本院认为，原被告于2015年12月30日登记结婚，被告9月份即回拜泉县富强镇勤劳村居住，被告在五常市居住未满一年。被告户籍地为拜泉县富强镇勤劳村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下；
被告刘某某的异议成立，本案移送黑龙江省拜泉县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 万景权
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王守义
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1430号
原告:吴子权，住广东省增城市。
委托代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
被告：广州市贵丽实业发展有限公司，住所地广东省广州市花都区（市场地址：花都区狮岭镇雄狮东路）。
法定代表人：刘臻，该公司董事长兼经理。
委托代理人：翁梅丹，广东和志满律师事务所律师。
原告吴子权诉被告广州市贵丽实业发展有限公司（以下简称贵丽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员刘丽琼适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告吴子权的委托代理人林栩，被告贵丽公司的委托代理人翁梅丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴子权诉称：2006年9月7日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》及补充协议，约定原告向被告购买位于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽十街35号商铺，总价款1270815元，由被告代为办妥房产证。补充协议第九条约定：如因甲方责任致使不能在房屋交付使用后360天内履行甲方在办理房地产权证中应履行的义务，逾期超过360天则甲方从超期之日起按乙方已付房价的每日万分之一向乙方支付违约金。同日，原告向被告缴纳了专项物业维修基金3000元，配套设施费18800元，商铺总价款1270815元和办理房产证预付款5万元。
2007年3月1日，被告向原告交付涉案商铺。2015年11月2日，原告向广州市国土资源和房屋管理局花都区分局了解，才知道涉案商铺已于2015年6月18日办理了产权登记，但被告故意隐瞒不告知原告。
原告认为，被告于2007年3月1日向原告交付涉案商铺，根据合同约定其应于2008年2月28日之前为原告办妥房地产权证，但直到2015年6月18日被告才为涉案商铺办妥产权登记，且故意隐瞒不告知原告产权已办理登记的情况，其行为已违反合同的约定，应向原告支付迟延办理产权登记的违约金。据此，请求法院判令：1.被告向原告支付迟延办理产权登记违约金92642.41元（1270815元×729天×0.0001，从登记之日倒推两年即2013年6月19日，计算至登记日2015年6月18日，共729天）；2.被告承担本案所有诉讼费用。
被告贵丽公司辩称：因本案原告所主张的诉讼请求已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。根据《民法通则》第137条的规定，诉讼时效从当事人知道自己权利被侵害之日起计算，原告从2009年9月10日向我司提交办理房产证资料时已知道其权利受到侵害，诉讼时效应从该日起计算，因此原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明：贵丽公司（甲方、卖方）与吴子权（乙方、买方）于2006年9月7日签订《广东省商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定吴子权向贵丽公司购买贵丽公司投资建设的位于广州市花都区狮岭镇广州（香港）深水埗布匹皮革商品房B区九街35号铺（房产证登记的地址为广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽北十街35号），商铺建筑面积195.51平方米，按套出售并计价，总金额1270815元，一次性付款，于2006年9月6日付清。如因甲方责任致使不能在房屋交付使用后360天内履行甲方在办理房地产权证中应履行的义务，逾期超过360天则甲方从超期之日起按乙方已付房价的每日万分之一向乙方支付违约金（但因政府部门或银行或其他单位和个人的原因致逾期的除外）。
合同及补充协议对双方的其他权利义务等内容进行了约定。
吴子权于2006年9月7日向某公司支付了全部房价款1270815元，及支付了专项物业维修基金3000元、配套设施费18800元及办理房产证预付款50000元。
由于双方均未能提供《广东省商品房买卖合同》原件，双方对合同约定商铺交付的时间无法确定。吴子权称其于2009年9月10日按贵丽公司的要求将合同原件及办理房产证的相关资料交给了贵丽公司，故无法提供合同原件。贵丽公司按合同约定于2007年3月1日前将涉案商铺交付其使用（吴子权于2007年3月1日已实际使用涉案商铺），但没有按合同约定为吴子权办理涉案商铺的房产证。贵丽公司称因上一手贵丽公司资料不全，无法提供合同原件，但认为已按合同约定将商铺交付给吴子权使用。
吴子权并称其于2015年11月到房管部门查询时才得知涉案商铺于2015年6月18日办理了产权登记。吴子权认为贵丽公司迟延办证且隐瞒已办证事实，要求贵丽公司承担违约责任。贵丽公司认为办理房产证时曾通知吴子权，并将办证回执交给吴子权，由吴子权自行到房管部门领取房产证。吴子权对贵丽公司的该说法予以否认。
本院认为：吴子权与贵丽公司签订的《广东省商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。
吴子权按合同约定向某公司支付了涉案商铺的全部房价款、专项物业维修基金、配套设施费及办理房产证预付款，贵丽公司应按合同约定在涉案商铺交付之日起360日内为吴子权办妥涉案商铺的房产证（因双方均未能提供合同原件确定商铺应交付的时间，吴子权于2007年3月1日开始实际使用涉案商铺，故按2007年3月1日为商铺交付日，贵丽公司应于2008年2月25日前办妥房产证），现贵丽公司逾期于2015年6月18日才办妥房产证，应按合同约定承担违约责任。贵丽公司应在逾期办证之日（2008年2月26日）起按已付房款1270815元的日万分之一向吴子权支付违约金至办妥房产证之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，吴子权向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。吴子权于2009年9月10日向某公司递交办证资料时知道贵丽公司仍未为其办理房产证，知道其权利被侵害，但因该侵权行为是持续至2015年6月18日，吴子权于2015年12月11日向本院递交起诉材料主张权利，吴子权主张2013年12月11日之前的违约金因吴子权没有举证证明该期间存在诉讼时效中止或中断的事由，故该部分诉讼请求已经超过两年的诉讼时效期间，本院不予支持。因此，本案中，贵丽公司应向吴子权支付2013年12月12日起至2015年6月18日止的违约金70276.07元（1270815元×553天×0.01%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民民通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
一、被告广州市贵丽实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴子权支付迟延办证违约金70276.07元。
二、驳回原告吴子权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由原告吴子权负担255元，被告广州市贵丽实业发展有限公司负担803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一六年三月十四日
书记员 袁美华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2091号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。
负责人马俊标，行长。
委托代理人高杨，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人刘浩鹏，河南大耀律师事务所实习律师
被告窦伟。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告窦伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人刘浩鹏到庭参加诉讼。被告窦伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年6月30日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××61。被告开卡消费后，未依约还款，截止2011年12月12日，已发生欠款本息等费用共计人民币7659.45元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款7659.45元（暂计至2011年12月12日，其中本金5271.15元，利息及其他费用2388.3元），利息、滞纳金等其它费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2008年6月30日向原告申请办理交通银行信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已全部阅读、理解并接受合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容做了相应说明。”该申请表落款处有被告窦伟的签字。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元或1美元；超限费按每笔超限额的5%计收，最低人民币5元或1美元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××61的信用卡，2008年7月28日至2011年12月12日，被告使用该卡刷卡消费后，通过自助还款机等方式归还了部分本金、利息、滞纳金，截至2011年12月12日，尚有5271.15元欠款本金超过还款日期未予还款，上述欠款本金所产生利息、滞纳金等共计2388.3元。上述费用经原告催要，被告未还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。经计算，截止到2011年12月12日，被告尚欠原告借款本金5271.15元、利息、滞纳金2388.3元，共计7659.45元。故原告的请求理由充分，本院予以支持。被告窦伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦伟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金五千二百七十一元一角五分及截至二○一一年十二月十二日的利息、滞纳金二千三百八十八元三角，共计七千六百五十九元四角五分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付二○一一年十二月十三日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告窦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申晓娟
人民陪审员 王振东
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 王铭浩
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第241号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人孙赛娇，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1699号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1699号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1699号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人孙赛娇缴纳社会抚养费27000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月七日
代理书记员 金 清
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2106号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：鲍金标。
委托代理人（特别授权代理）：施拥华。
被告：程元庆。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司为与被告程元庆信用卡纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杜小媛独任审判，于同年10月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司的委托代理人施拥华到庭参加诉讼。被告程元庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司诉称：被告程元庆于2013年7月31日向原告申请办理丰收贷记卡，卡号为62×××79。被告从2013年8月21日开始透支，至2014年11月1日，尚欠本金6115.79元、利息1022.12元、滞纳金1497.29元，合计8635.20元。后经原告多次催收，被告未能及时归还所欠款项。为此，诉请法院判令：1.被告程元庆立即归还所欠贷记卡本金6115.79元、利息1022.12元、滞纳金1497.29元（利息和滞纳金已算至2014年11月1日，之后按贷记卡合同约定计算）；2.被告承担本案一切诉讼费用。
原告为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1.丰收贷记卡申请表（个人卡）（含贷记卡章程、领用合约）一份，用以证明被告向原告申请办理丰收贷记卡及双方有关该卡使用、权利义务的约定；
2.贷记卡流水清单一份，用以证明截至2014年11月1日被告的欠款情况。
被告程元庆未作答辩，亦未向本院递交证据。
被告程元庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证和抗辩。在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核。经审查，本院认为上述证据形式和来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认；上述证据对原告所主张的待证事实具有证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据和到庭原告代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2013年7月31日，被告程元庆向原告申请办理丰收贷记卡，并填写了档案号为DG9011308160024的丰收贷记卡申请表（个人卡）（含领用合约）一份。后原告于2013年8月7日经审核同意，向被告发放卡号为62×××79的丰收贷记卡（个人卡），有效期三年，信用额度为10000元。被告程元庆多次使用该卡消费透支，截至2014年11月1日，被告程元庆尚欠透支款本金6115.79元、利息1022.12元、滞纳金1497.29元，合计8635.20元。
另查明，《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：客户除现金和转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金和转账外的交易的透支利息；客户可按照发卡机构规定的最低还款额还款；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自计账日持续计息；如还款后上期应还款额未清偿部分小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；持卡人账户结计的费用永久免息；客户支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从计账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿止；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；复利计收对象包括本金、利息等欠款；对于贷记卡内的存款，发卡机构不计付利息；凡使用密码进行的交易，均视为客户本人所为，客户应承担因密码保管不善而造成的风险损失；贷记卡卡片的有效期最长为五年，具体以贷记卡正面印制的有效期为准，逾期自动失效，但客户使用贷记卡所发生的债权债务关系并不因贷记卡到期失效而消灭或改变。合约还对其他相关事项进行了约定。
丰收贷记卡（个人卡）申请表中还附有收费表，规定：卡片工本费10元／卡；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。
本院认为：被告程元庆向原告申办丰收贷记卡，原告经审核后向其发放了丰收贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成了协议，被告程元庆应按照丰收贷记卡领用合约进行使用。被告程元庆在使用过程中未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告程元庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程元庆于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司贷记卡透支款本金6115.79元、利息1022.12元、滞纳金1497.29元（利息和滞纳金均已算至2014年11月1日，此后按合同约定计至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告程元庆负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜小媛
二〇一五年十月八日
书记员 庾寒蕊
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2043号
原告孙某，男，汉族，1952年11月21日出生，住正阳县彭桥乡大陈村二陈庄。
被告鲍某，女，汉族，1960年1月28日出生。
原告孙某诉被告鲍某离婚后财产纠纷一案，在审理过程中，原告与2016年9月1日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告鲍某的起诉。
案件受理费1768元，减半收取884元，由原告承担。
审判员 孙 伟
二〇一六年九月一日
书记员 邱栋楠
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第767号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×，女，1986年1月7日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月2日被羁押，同年7月10日被取保候审。
辩护人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）553号起诉书指控被告人李×犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2013年1月至10月间，被告人李×在位于北京市房山区长阳镇的×售楼处任销售人员。2013年7月26日、27日，被告人李×对前来看房的被害人谢×谎称其看上的×栋×门×室被领导预定、需要多缴纳5万元好处费才能购买，分两次骗取谢×人民币50000元。被告人李×于2014年7月2日被公安机关查获归案。2014年7月10日李×家属将人民币50000元退还谢×。公诉机关认为被告人李×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人李×六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李×及其辩护人宋东京对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 张琳琳
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00071号
原告常俊伟，男。
被告常永东，男。
原告常俊伟与被告常永东民间借贷�纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告常俊伟、被告常永东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常俊伟诉称，原被告系很好的朋友关系，2013年11月2日，被告常永东向原告常俊伟贷款350000元周转急用，并打下贷款条据：今贷到常俊伟人民币35万元正，利息1分2厘期限一年。贷款到期后，因原告急需用钱，2014年12月向被告多次索要未果，故只能依法维权，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金350000元和利息（利息从借款之日起至还清之日止）。并由被告承担案件受理费。
原告向法院提交了以下证据：
借据一支。用于证明借款的时间、金额及利息。
被告常永东辩称，借款是事实，但是现在没有钱偿还。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院对原被告质证的证据作如下认定：
原告提交的证据来源合法、内容真实，且被告无异议，依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认质查明以下事实：被告常永东于2013年11月2日向原告常俊伟借款35万元，约定月息1分2厘，并由被告常永东立写借据一支，其内容为：“今贷到，常俊伟人民币（35）万元整、利息（0.012）元，期限一年，贷款人常永东，2013年11月2日。”因到期后，被告未能偿还借款，由原告诉讼来院，要求被告偿还借款35万元及利息（从借款之日起至还清之日止）。并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中经原告常俊伟申请，本院依法对被告常永东在米脂县农商银行代发放的工资收入冻结。
本院认为，原告常俊伟与被告常永东于2013年11月2日签订的借款合同系双方真实意思表示，属有效合同，该笔借款中双方已明确约定还款期限，期限届满后被告理应按约偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告常永东于本判决生效后五日内偿还原告常俊伟借款人民币35万元及利息（利息从2013年11月2日起以12‰的月利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告常永东承担。申请费220元，由被告常永东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 常鹏举
二〇一五年四月三日
书 记 员 马 胜
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执210号
申请执行人吴银华，武汉市新洲区。
被执行人吴峰。
申请执行人吴银华与被执行人吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）鄂新洲邾民初字第00266号民事调解书已发生法律效力。权利人吴银华于2016年2月23日向本院申请执行，要求被申请人吴峰偿付申请人吴银华借款人民币30000元及利息。本院于2016年2月23日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年3月4日向被执行人吴峰送达执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行义务。本院在银行、工商、车管、房管等部门调查未发现被执行人吴峰有可供执行的财产。申请执行人吴银华也不能提供被执行人吴峰有其他可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人吴峰纳入最高人民法院失信被执行人名单库。申请执行人吴银华于2016年7月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴峰目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人吴银华同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲邾民初字第00266号民事调解书本次执行程序。
被执行人吴峰应继续履行本院（2015）鄂新洲邾民初字第00266号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林友乐
二〇一六年七月十四日
书记员 马 攀
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执349号
申请执行人：周著立，男，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周桂金，男，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周真喜，男，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周玉龙，男，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2015)枞民一初字第00941号民事判决书，于2016年4月21日向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人自本执行通知书送达之日起10日内履行完毕，三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周桂金、周真喜、周玉龙银行存款21万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓候
二〇一六年四月二十五日
书记员 章胜莲
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1372号
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人万泽娟，局长。
被执行人蒋某某。
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的本院（2012）北行初字第76号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的（或其它）财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）北行初字第76号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪玉伦
审判员 田继青
审判员 荆 雷
二〇一五年十月二十七日
书记员 毛德臻
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3565号
原告王成华，男，1978年5月9日出生，汉族，住福安市。
原告陈丽英，女，1977年5月14日出生，汉族，住福安市。
共同委托代理人林斌，福建怀行律师事务所律师
共同委托代理人詹斯宁，福建怀行律师事务所实习律师。
被告福建省菲格置业有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路洪山科技园科研楼5层502室。组织机构代码15815680-6。
法定代表人高峰，董事长。
委托代理人卢增禄、袁海清，福建融成律师事务所律师。
本院受理原告王成华、陈丽英与被告福建省菲格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告福建省菲格置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告要求被告支付迟延办理房屋权属证书违约金的诉求，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在福州市鼓楼区，因此，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。请求将本案依法移送福州市鼓楼区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系原、被告在履行《商品房买卖合同》过程中引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方当事人未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告起诉要求被告承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，争议标的为被告负有的在合同约定时间内协助买受人办理房屋权属登记的义务，故应以履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地。因本案被告住所地及合同履行地均在福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。因此，被告福建省菲格置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告福建省菲格置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 张志杰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 羽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4181号
原告：刘某某，女，汉族，1965年4月12日生，现住宁江区。
被告：何某某，男，汉族，1966年12月25日生，现住宁江区。
原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告何某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年9月份经政府登记结婚，因感情不和，家庭琐事。致使夫妻感情破裂，原告于2011年起诉请求离婚，法院判决不准离婚，现双方无和好可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，同意离婚，要求外债共同偿还。
经审理查明，2008年9月12日，原、被告登记结婚，无子女。被告庭审称有共同债务，除口述外没有证据予以证实。
本院认为，原、被告均同意离婚，经本院主持调解无和好可能，可认为原、被告夫妻感情确已破裂，故准许原、被告离婚。被告何某某主张共同债务由双方共同承担，被告除口述外没有证据予以证实，故本案对共同债务不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告何某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈佳雷