江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0106号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司射阳支公司。
负责人左萼华，该公司经理。
委托代理人陈向军，该公司客服部副主任。
委托代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李连根，男，1949年6月5日生，汉族。
委托代理人王瑞才，男，1958年12月19日生，汉族。
上诉人中国人寿保险股份有限公司射阳支公司（以下简称射阳人寿保险公司）为与被上诉人李连根保险合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射商初字第0698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李连根一审诉称：2013年2月7日，李连群（死者）到浴室洗澡因不慎滑倒致颅脑损伤，事发后经医疗机构人员确认李连群死亡。因李连群生前在射阳人寿保险公司购买了国寿安心意外伤害险，家属于2013年5月9日申请理赔遭拒。请求判令射阳人寿保险公司赔偿李连群因被保险人意外事故保险金7万元，并从2013年4月5日至判决之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算迟延金，并承担交通费150元。
射阳人寿保险公司一审答辩称：死者李连群在我公司投保国寿安心意外伤害保险是事实，根据谁主张谁举证的原则，李连根提供的证据不能证明死者是遭受意外伤害而导致死亡，李连根应当承担举证不能的后果。死者死亡后李连根如及时向我公司报案，我公司会对死者死亡原因作出鉴定。请求驳回李连根的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年7月20日，李连群购买了射阳人寿保险公司的安心卡A保险卡一份，并交纳保险费150元。保险合同约定：保险期限为1年；意外伤害身故保险金额为7万元；被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因同一原因身故的，本公司按本合同的保险金额给付身故保险金，本合同终止；被保险人疾病导致身故的，本公司不承担给付保险金的责任。2013年2月7日，李连群到华宏公司浴室洗澡时死亡。2013年2月8日，华宏公司和特庸派出所联名出具证明一份，称李连群在华宏公司浴室自费洗澡时不慎滑倒导致当场死亡。同日，死者李连群被火化安葬。2013年2月21日，射阳县特庸镇大码头村委会和特庸派出所联名出具了法定继承人确认表一份，证明死者李连群现存法定继承人是李连根和李桂秀。2013年3月29日，李连群妹妹李桂秀出具放弃继承申请书一份，承诺放弃对李连群保险金的继承权益。2013年5月9日，射阳人寿保险公司向李连根发出拒绝给付保险金通知书一份，该公司认为出险人此次事故意外身故依据不足，不承担本次事故的保险责任，保险合同继续有效。
原审法院认为：1、李连群与射阳人寿保险公司之间的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据保险卡约定，意外伤害身故保险金额为7万元。由于李连群在保险期间因意外伤害导致死亡，故李连根作为被保险人李连群保险金的唯一继承人，其主张射阳人寿保险公司给付保险金7万元，并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。关于李连根主张射阳人寿保险公司承担交通费150元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，法院不予支持。2、射阳人寿保险公司辩称李连根提供的证据不能证明李连群是意外死亡而要求驳回李连根的诉讼请求，法院认为，李连根提供的现有证据能够证明李连群系意外死亡。虽然益民医院在诊断书上出具了“颅脑外伤”和“死亡原因不明”的两种意见，但益民医院又说明死者死因不能排除颅脑外伤，且并未诊断李连群系因疾病死亡。射阳人寿保险公司认为其不应承担赔偿责任，应提供证据证明其存在责任免除事由，但其未能提供证据证实李连群系因疾病导致死亡，应承担举证不能的法律后果，故对射阳人寿保险公司的辩解意见法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，原审法院判决：一、射阳人寿保险公司于判决生效后十日内，向李连根支付意外伤害身故保险金7万元，并赔偿逾期付款利息损失（自2013年5月9日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回李连根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取802元，由射阳人寿保险公司支负担。
宣判后，射阳人寿保险公司不服，向本院提起上诉称：1、根据保险合同的约定，当被保险人遭受意外伤害而死亡或产生医疗费用，保险人应当按照合同约定的标准给付保险金。遭受意外伤害是指遭受外来的、非本意的伤害。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人对自己的主张负有举证义务。被上诉人在一审中提供了特庸派出所的证明及益民创伤医院的证明各一份，来证明死者是跌倒而死，因益民创伤医院并未对死者死因进行解剖确认，派出所也不是医疗机构，故上述证据不能作为定案依据。根据合同约定，当被保险人出险后，应第一时间通知保险人，而本案中被上诉人在被保险人出险后未通知上诉人，也未对被保险人的死因进行法医鉴定，应当承担举证不能的后果，一审法院将举证责任分配给上诉人是错误的。2、本案是合同纠纷，如果保险人确定应当支付保险金而延迟支付按规定就应支付逾期损失，或者法院判决应当支付保险金而保险人过履约期支付也应当支付逾期损失，本案中一审法院判决从2013年5月9日起支付逾期损失是错误的。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李连根答辩称：原审判决程序合法，适用法律正确，证据确实充分。本案保险事故发生在中国传统节日春节前，上诉人公司员工都放假了，所以死者亲属打了几次电话都无人接听，死者家属当晚就将死者弄回家了。第二天是除夕，被上诉人和华夏人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华夏人寿保险公司）的业务员联系上，华夏人寿保险公司的业务员到达死者家里，初步了解情况，当时华夏人寿公司的业务员要求尸体解剖，但死者家属情绪比较激动，华夏人寿保险公司的业务员就走了，下午三点左右死者家属就将尸体火化了，当天晚上就将骨灰葬了。上诉人没有证据证明死者是因病死亡，当时有特殊情况导致尸体未能解剖，根据现有证据能够证明被保险人是意外死亡。事故发生后死者家属于2013年5月9日向上诉人公司提出理赔遭拒，被保险人是意外死亡，上诉人应当承担保险责任，上诉人不赔就应当承担迟延履行的后果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2012年12月31日，李连群购买了华夏人寿保险公司的至康保自助保险卡一份，并交纳保险费120元。李连群死亡后，李连根于2013年2月8日联系上了华夏人寿保险公司业务员徐万军，后徐万军来到李连群家中，但并未进行尸检。2013年2月22日，华夏人寿保险公司向李连根发出理赔拒付通知书，认为李连群死亡原因不明确，不属于保险合同约定的意外伤害范畴，不给付保险金，且保险合同效力终止，不退还所交保费。李连根遂诉至南京市鼓楼区人民法院，该案经南京市鼓楼区人民法院和南京市中级人民法院审理，作出了支持了李连根要求华夏人寿保险公司给付保险金80000元并赔偿逾期付款利息损失的判决。
就射阳益民创伤医院出具的诊断书问题，该院曾专门回函给南京市鼓楼区人民法院，称：柏森医生根据事发当晚情况，死者李连群顶枕部血肿，有颅脑外伤，但没有头颅CT或磁共振或尸检依据，判定其死亡原因为不能排除颅脑外伤，故在前述诊断书复印件上修改为死亡原因不确定。
本案主要的争议焦点为：1、李连群死亡原因是否属于射阳人寿保险公司承保范围？射阳人寿保险公司是否应当承担支付保险金的责任？2、一审法院判决的逾期付款的利息是否有事实和法律依据？
本院认为，1、《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损害程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。在本案中，被保险人李连群于2013年2月7日死亡后，被上诉人李连根陈述已电话联系射阳人寿保险公司，但未能联系上。根据李连根已联系华夏人寿保险公司，且该公司派员到场的事实可以推定李连根的陈述具有一定的真实性，故李连根在本案中不存在“故意或重大过失”的情形，射阳人寿保险公司不能因此免责。关于李连群的死亡原因，射阳县公安局特庸派出所出具的证明和射阳益民创伤医院出具的诊断书均可证实李连群系在浴室洗澡时不慎滑倒致当场死亡，射阳益民创伤医院出诊医生在其病史记录和诊断书中均明确记载了“顶枕部血肿”的字样，后又就诊断书问题专门回函给南京市鼓楼区人民法院，称：李连群有颅脑外伤，但没有头颅CT或磁共振或尸检依据，判定其死亡原因为不能排除颅脑外伤。故本案现有证据应能证明李连群的死亡原因符合保险合同约定的“意外伤害”的情形。上诉人射阳人寿保险公司也未能提供证据证明李连群系因疾病死亡，其应依据保险合同承担相应的赔偿责任。2、《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。因射阳人寿保险公司未能及时履行给付保险金的义务，一审法院判决其承担逾期付款的利息损失并无不当。综上，上诉人射阳人寿保险公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，判决正确，应予维持。原审判决认定事实基本清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1604元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司射阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 张晨阳
代理 审 判员 陈 娴
二〇一四年六月四日
书记员（代） 朱 滢
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。