wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4603号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人王雪，女，1982年11月16日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行王雪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第14782号民事判决书已经发生法律效力，因王雪未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法�请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王雪未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人王雪名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人王雪可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14782号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人王雪具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4603号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人王雪，女，1982年11月16日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行王雪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第14782号民事判决书已经发生法律效力，因王雪未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法�请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人王雪未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人王雪名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人王雪可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14782号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人王雪具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  周 鹏二〇一六年七月十五日书记员  周 杨
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第300号
原告：钱田堂。
委托代理人：钱建丰。
被告：浙江长兴德利管业有限公司。
法定代表人：钱卫国。
原告钱田堂与被告浙江长兴德利管业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审理，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告钱田堂的委托代理人钱建丰到庭参加诉讼，被告浙江长兴德利管业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2014年6月20日向原告借款6万元。后原告多次催讨借款，被告至今未予归还。故原告到法院起诉，请求法院判令：1、被告归还原告借款6万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交由被告公司出具的收据1份，证明被告向原告借款的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
依据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下:2014年6月20日，被告向原告借款6万元，出具收据一份，股东孙学良在该收据上签字予以确认。后原告多次催讨借款，被告至今未予归还，故双方纠纷成诉。
本院认为，原告钱田堂与被告浙江长兴德利管业有限公司之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了付款义务，被告出具收据后未在原告催讨的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江长兴德利管业有限公司给付原告钱田堂借款6万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告浙江长兴德利管业有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一五年六月九日
书 记 员 许玲
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民交初字第783号
原告：李玉蓉。
委托代理人：李维民，日照五莲众和法律服务所法律服务工作者。
被告：林桂东。
委托代理人：崔为朋，山东世纪星律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海曲东路199号。
原告李玉蓉（下称原告）与被告林桂东、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李维民、被告林桂东及委托代理人崔为朋到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日9时许，在222省道182KM＋800M处，被告林桂东驾驶鲁L×××××号牌轻型货车与耿剑英驾驶的鲁C×××××号牌轿车发生交通事故，致原告车辆受损。该事故给原告造成如下损失：车辆损失13265元、担保费360元、施救费900元、场地占用费10元、评估费500元、交通费1000元，请求赔偿损失16035元。
被告林桂东辩称：被告林桂东在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应当在交强险限额内先予赔偿，余额再根据责任划分。对交通事故认定书的责任划分有异议，原告应承担次要责任。财产损失认定过高，事故发生时只是刮蹭，不会产生如此巨大的损失，清单中的许多维修项目是不需要维修的，对鉴定书及评估费不认可。施救费、场地占用费不应由被告林桂东承担。不承担保全费。
被告保险公司在法定期限内向本院提供书面答辩状，辩称：同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费等费用。
经审理查明：
一、2014年11月17日9时许，被告林桂东驾驶鲁L×××××号牌轻型普通货车沿222省道由南向北行驶至182KM＋800M处，与对向行驶的耿剑英驾驶的所有人为原告的鲁C×××××号牌轿车发生交通事故，致原告车辆受损。日照市公安局交警支队五莲大队认定，被告林桂东负事故的全部责任。被告保险公司是被告林桂东所驾车辆的交强险的保险人。
二、经日照市公安局交警支队五莲大队委托，五莲县价格认证中心于2014年12月1日认定原告的车辆损失为13265元（已扣除残值100元）。原告支付评估费500元。
三、事故发生后，原告支付施救费900元、场地占用费10元。
四、本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告保险公司达成协议：被告保险公司赔偿原告李玉蓉损失2091元，于收到调解书后30天内付清，其他双方互不追究。
五、2014年11月24日，原告向本院提出财产保全申请，申请对鲁L×××××号牌轻型普通货车予以扣押（保全标的额5000元）、对被告林桂东的银行存款25000元予以冻结。本院当日作出（2014）莲民交初字第783号民事裁定书，对鲁L×××××号牌轻型普通货车予以扣押（保全标的额5000元）。山东华和投资担保有限公司为原告提供担保，原告向该公司交纳担保费360元。
以上事实，有交通事故认定书、财产损失价格认证书、评估费票据、施救费票据、场地占用费票据、担保费票据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序做出的，是证明道路交通事故事实的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应当作为认定案件事实的依据。当事人对交通事故认定书提出异议的，应当提供相关的证据。本案中，被告林桂东对事故认定书有异议，但未提供充分的反驳证据，对交通事故认定书认定的被告林桂东负事故的全部责任的事实，应予确认。被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，被告林桂东应当对原告的其余损失承担赔偿责任。原告与被告保险公司的纠纷已经协商处理，无需再行处理。原告的损失应作如下确认：一、原告请求的车辆损失13265元是交通事故处理机关委托合法的评估机构认定的，应予确认。被告林桂东对原告的车辆损失有异议，但未提供否定证据，对其异议不应采纳。二、原告支付的施救费900元、场地占用费10元是处理交通事故必须支付的费用，应予确认。三、原告未提供交通费证据，考虑其在处理交通事故过程中存在交通费支出的实际情况，酌定其交通费为100元。四、担保费不是交通事故必然造成的费用，原告请求担保费，不应确认。以上损失合计14275元，交强险限额外的损失为12275元，被告林桂东应当赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林桂东赔偿原告李玉蓉损失12275元；
二、驳回原告李玉蓉的其他诉讼请求。
以上判决确定的赔偿款，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元、评估费500元，合计1370元，由原告李玉蓉负担809元，被告林桂东负担561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 李卫华
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 臧艳丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8463号
原告深圳市万众鑫物业管理有限公司，住所广东省深圳市罗湖区宝安南路都市名园B座6楼。
法定代表人王汉军，系该公司董事长。
委托代理人许东虹、潘盼盼，均为广东华商律师事务所律师。
被告陈帝协。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万众鑫物业管理有限公司于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市万众鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 何 意
人民陪审员 王大岩
人民陪审员 赵倩文
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第267号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：陈英栋，男，1979年10月15日出生，汉族。
被告：杜振花。
被告：闫鲁波。
被告：张沂原。
被告：徐静。
被告：上官士亮。
被告：梁洪羽。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告杜振花、闫鲁波、张沂原、徐静、上官士亮、梁洪羽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人陈英栋到庭参加诉讼，被告杜振花、闫鲁波经本院传票传唤，被告张沂原、徐静、上官士亮、梁洪羽经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告杜振花以其与闫鲁波共有房产提供抵押，于2011年2月16日向原告借款20万元，于2012年1月15日到期，由被告张沂原、上官士亮提供连带责任保证，原告与各被告签订了《借款合同》、《最高额保证合同》、《抵押合同》；被告杜振花与被告闫鲁波系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任；被告张沂原与被告徐静、被告上官士亮与被告梁洪羽均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带还款责任。借款到期后，被告杜振花、闫鲁波未依约偿还借款本息，被告张沂原、徐静、上官士亮、梁洪羽亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金20万元及利息。
被告杜振花、张沂原、上官士亮、闫鲁波、徐静、梁洪羽均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年2月10日，临沂市罗庄区农村信用合作联社中心分社（以下简称中心分社）与被告杜振花签订一份《借款合同》，合同约定杜振花向中心分社借款20万元，借款用途为购日用瓷，借款月利率为7.965‰，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准”。同日，中心分社与被告张沂原、上官士亮签订了一份《最高额保证合同》，约定张沂原、上官士亮作为保证人，自愿为被告杜振花自2010年2月8日起至2012年2月7日止，在中心分社实际形成的最高额20万元的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，合同同时约定：本合同项下发生各类业务的主合同、借款凭证或相关债权凭证不再送达保证人。2010年2月10日，被告闫鲁波向中心分社出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人杜振花的共同还款责任人，对借款20万元本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告徐静、梁洪羽分别向中心分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人杜振花的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款20万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2011年2月16日，被告杜振花与中心分社签订了一份《借款凭证》，约定借款金额为20万元，还款日期为2012年1月15日，借款月利率为9.09‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约分别发放借款20万元给被告杜振花。贷款到期后，被告杜振花、闫鲁波未依约偿还借款本息，被告张沂原、徐静、上官士亮、梁洪羽亦未履行保证还款责任，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：中心分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：中心分社与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。中心分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告杜振花未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告闫鲁波未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告张沂原、上官士亮作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告张沂原、上官士亮承担相应的连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告徐静、梁洪羽未履行共同保证还款责任，构成违约，应承担相应的连带偿还责任。被告杜振花、闫鲁波经本院传票传唤，被告张沂原、徐静、上官士亮、梁洪羽经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜振花、闫鲁波于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币20万元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告张沂原、徐静、上官士亮、梁洪羽对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告杜振花、闫鲁波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费2520元，合计6820元，由被告杜振花、闫鲁波、张沂原、徐静、上官士亮、梁洪羽共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王成龙
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第453号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人高青峰，男，1960年6月8日出生，汉族。
被告苏常，农民。
被告潘建华，农民。
被告苏增，农民。
被告苏运，农民。
被告王忠强，农民。
委托代理人王兴波。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告苏常、潘建华、苏增、苏运、王忠强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高青峰、被告王忠强及其委托代理人王兴波到庭参加了诉讼，被告苏常、潘建华、苏增、苏运经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月28日，原告与被告苏常、潘建华、苏增、苏运、王忠强签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告苏常在原告处借款人民币30000元，月利率12.45‰，被告潘建华、苏增、苏运、王忠强以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告苏常发放了借款30000元。借款到期后，被告于2013年7月22日偿还借款本金100元，2014年10月14日偿还借款本金29899元，2014年10月15日原告从被告账户上扣除借款本金1元，被告尚欠到期利息6853.73元、逾期利息69382.77元。请求判令：1、被告苏常偿还借款到期利息6853.73元、逾期利息69382.77元及自2015年9月16日起至判决生效之日止按月利率28.0125‰承担逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告申请撤回对被告潘建华、苏增、苏运、王忠强的起诉，本院予以允许。
被告王忠强辩称，对原告撤回对我的起诉没有意见。
被告苏常、潘建华、苏增、苏运未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2007年12月28日，原告与被告苏常签订了个人借款合同，约定被告苏常在原告处借款人民币30000元，借款期限自2007年12月8日至2008年12月28日止，月利率12.45‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依约向被告苏常发放了借款30000元。借款到期后，被告及保证人偿还了借款本金30000元，被告苏常尚欠到期利息6853.73元、逾期利息69382.77元，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证在案佐证，可以认定。
本院认为，山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告苏常签订的借款合同合法有效。被告苏常所欠原告借款到期利息6853.73元及逾期利息69382.77元应予偿还，其他利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏常于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款到期利息6853.73元、逾期利息69382.77元，共计76236.50元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734.47元，由被告承担；288.78元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 栾志利
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵佩佩
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7677号之二
申请执行人常井明与被执行人查有能劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）浙0109民初9231号民事判决书，已经发生法律效力。权利人常井明于2017年8月30日向本院申请执行，申请执行标的3700元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车二辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年二月二十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7677号之二申请执行人常井明与被执行人查有能劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）浙0109民初9231号民事判决书，已经发生法律效力。权利人常井明于2017年8月30日向本院申请执行，申请执行标的3700元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车二辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一八年二月二十三日书记员  谢雨彤
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3171号
原告姜振清，住承德市承德县。
委托代理人王竞男，河北尚丰律师事务所律师。
委托代理人陈秋红，河北尚丰律师事务所律师。
被告李中军，住承德市。
本院于2016年6月16日受理了原告姜振清与被告李中军劳务合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2015年5月17日被告李中军与原告姜振清签订协议书，约定被告将吉安家园高层住宅楼的外楼保温的劳务交由原告。原告按劳务合同施工完毕，经核算尚欠96780.00元，经原告多次催要被告不予支付。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠原告的劳务费96780.00元及利息。
本院认为，原告所提供的被告地址并非被告住所地或经常居住地，因原告不能提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2219.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇�六年七月二十五日
书记员 孙 晋
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第450号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张某某，男，48岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月16日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月16日1时许，被告人张某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车，从其家中出发到本县东桥镇东桥中心小学附近寻找妻子未果，遂报警向公安机关求助。公安人员接警后，发现被告人张某某疑似酒驾，遂将其带至派出所接受调查并抽取其血样进行检测。经对被告人张某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为184.38mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议。并有血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，车辆检验报告，辨认、提取笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押和发还物品清单，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，抓获经过，受案登记表，被告人张某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某无证驾驶无牌号机动车上路行驶，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年6月30日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一五年五月二十二日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13838号
原告吴图壮，男，1946年4月1日生，住广东省汕头市。被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，实际经营地江苏省徐州市泰山路东坡花园7#。负责人高洪涛。本院在审理原告吴图壮诉被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告吴图壮向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴图壮撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一六年八月三日
书 记 员 施 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第860号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人崔×，男，1988年12月15日出生。2010年7月20日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，于2010年9月13日刑满释放。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）746号起诉书指控被告人崔×犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2015年6月24日20时许，被告人崔×驾驶灰色“奇瑞”牌小轿车在本市通州区马驹桥镇西马各庄路由北向南倒车时，将行人涂x（女，殁年69岁）撞伤，后经抢救无效死亡；经通州交通支队认定，被告人崔×负事故全部责任，涂x无责任；被告人崔×于同年8月4日接公安机关电话传唤自行到案。同时认为被告人崔×具有自首、赔偿、取得被害人亲属谅解和犯罪记录等情节，建议判处被告人崔×有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人崔×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人崔×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人崔×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 峥
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第637号
申请执行人谭兴生，男，1939年8月16日出生，汉族，退休教师，住建瓯市。
被执行人吴发荣，男，1963年4月12日出生，汉族，教师，现住建瓯市。
被执行人陈宏湘，女，1966年8月15日出生，汉族，建瓯市立医院护士，现住建瓯市。
申请执行人谭兴生与被执行人吴发荣、陈宏湘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第557号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谭兴生向本院申请执行，本院于2015年5月19日依法立案执行，执行标的为本金100000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆相关登记管理部门查询，发现被执行人吴发荣在建瓯市建材市场9#楼9-B-2房［房产证号：2009010**）可供执行，该房产于2015年6月16日被我院查封。正在拍卖阶段，因处置周期长，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓯民初字第557号民事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十月十八日
书 记 员 陈慧雯
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第919号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人薛某，务工。因涉嫌危险驾驶于2015年10月5日被查获，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1089号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年10月5日19时40分许，被告人薛某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××小型轿车，行驶至温州市瓯海区仙岩工业区移民村华联超市对面时，与途经该处由张玉龙驾驶的浙C×××××面包车相向交汇，因道路堵塞双方互不相让而发生纠纷，后被民警带至派出所处理。期间，薛某被派出所民警发现涉嫌酒后驾驶，民警遂将其移交给温州市公安局交通警察支队处理。经检测，被告人薛某血液中检出乙醇成分，其含量为114mg／100ml血。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试单、照片，当事人血样提取登记表、照片，理化检验报告，车辆、驾驶证信息查询，到案经过及被告人薛某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人薛某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人薛某判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一五年十月二十七日
代书记员 王莎妮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2371号
罪犯韩庆利，男，1965年2月14日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）一中刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人韩庆利犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，承担连带赔偿责任。天津市高级人民法院于2006年6月1日（2006）津高刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）津高刑一执字第203号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年12月1日作出（2010）津高刑执字第263号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年12月1日起至2028年11月30日止。本院以（2012）一中刑执字第6136号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2010年12月1日起至2027年10月30日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩庆利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩庆利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯韩庆利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩庆利减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日起至2027年1月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2371号
罪犯韩庆利，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2005年12月19日作出(2005)一中刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人韩庆利犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，承担连带赔偿责任。天津市高级人民法院于2006年6月1日（2006）津高刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）津高刑一执字第203号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年12月1日作出（2010）津高刑执字第263号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年12月1日起至2028年11月30日止。本院以（2012）一中刑执字第6136号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2010年12月1日起至2027年10月30日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩庆利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩庆利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯韩庆利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩庆利减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日起至2027年1月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 史军锋
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初714号
原告：王某某，女，1976年6月6日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：游碧勇，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，男，1974年2月13日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
原告王某某与被告袁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人游碧勇到庭参加诉讼，被告袁某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告帮助费10万元，违约金5万元，共计15万元及利息（从原告起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻。2015年3月9日，原告与被告签订《离婚协议》，协议第四条约定“男方在2015年12月30日前给付女方帮助费人民币拾万元，如到期未付，由男方给付女方违约金人民币伍万元。”当日，原、被告双方在东坡区民政局办理了离婚登记。双方约定的帮助费给付时间到期后，经原告多次催收未果，被告至今分文未付，被告的行为已构成违约，故原告依法提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告放弃要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息至付清之日止的诉讼请求。
被告袁某某未到庭，未答辩。
原告王某某围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证、被告常住人口登记卡、离婚协议、离婚登记审查处理表、离婚证等证据。本院经审理后认定如下事实：原告与被告原系夫妻。2015年3月9日，双方在眉山市东坡区民政局登记离婚，并达成《离婚协议》，协议第四条约定:“男方在2015年12月30日前给付女方帮助费人民币拾万元，如到期未付，由男方给付女方违约金人民币伍万元。”该协议一式三份，男、女各执一份，民政局存档一份。离婚后，被告至今未给付原告帮助费10万元。
庭审中，原告陈述，原、被告婚姻存续期间，被告在外包工地，双方离婚时，工地上还有一部份资金没有收回，且被告有外遇，故双方协议由被告给付原告帮助费10万元。
因被告袁某某下落不明，本院无法向其直接送达或留置送达应诉通知书等相关诉讼文书，本院于2017年3月22日经四川法制报刊登公告，传唤被告到庭应诉。
本院认为，原告与被告达成的《离婚协议》是双方的真实意思表示，其协议第四条约定“男方在2015年12月30日前给付女方帮助费人民币拾万元，如到期未付，由男方给付女方违约金人民币伍万元”，结合原告的当庭陈述，该约定应是原告与被告因离婚就财产分割达成的协议，该协议对原、被告双方具有法律约束力。被告应当按照《离婚协议》的约定履行给付义务。原告请求被告给付帮助费10万元和违约金5万元，符合协议约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告袁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁某某在本判决生效之日起十五日内给付原告王某某帮助费10万元及违约金5万元，共计15万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丽
人民陪审员 曾福田
人民陪审员 罗 燕
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01702号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代理人：沈光超，董事长。
委托代理人孔林，公司员工。
被告：李庆超，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司与被告李庆超物业服务合同纠纷一案，原告合肥瑞邦物业服务有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥瑞邦物业服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，共计50元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。
代理审判员 程巅
二〇一五年七月二日
书 记 员 罗文
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第468号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人边某（绰号：云云），农民。2008年4月9日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留5日（不执行）；2008年4月12日因非法携带管制刀具被诸暨市公安局行政拘留3日；2008年10月5日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留10日；2010年3月12日因违反监督管理规定被诸暨市公安局行政拘留5日并处罚款200元；2010年3月18日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留12日；2014年1月20日因殴打他人被诸暨市公安局行政拘留3日，2009年12月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月23日被诸暨市公安局刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）417号起诉书指控被告人边某犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人边某及辩护人黄科松到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2014年11月6日凌晨，被告人边某及郦科迪、应贤军受寿ＸＸ（均另案处理）纠集，在本市暨北路国会金殿娱乐会所国5包厢殴打朱某乙。后被告人边某及郦科迪、应贤军、寿ＸＸ在该娱乐会所右侧道路追上逃跑的朱某乙对其进行殴打。期间，被告人边某用随身携带的尖刀连剌朱某乙数刀致其重伤二级。2014年12月22日，被告人边某主动投案，并如实供述了主要犯罪事实。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人边某故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其案发后能自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人边某对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议，请求从轻处罚。
辩护人黄科松提出辩护意见：对被告人边某的犯罪行为涉嫌故意伤害罪无异议。被告人边某有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；被告人家属对被害人朱某乙进行的补偿，被害人朱某乙对被告人表示谅解；被告人认罪、悔罪态度较好；本案属于激情犯罪，其社会危害性相对较小。请求法庭对被告人边某从减轻处罚。
经审理查明：2014年11月6日凌晨，寿ＸＸ在诸暨市暨北路国会金殿娱乐会所KTV国2包厢唱歌消费时因琐事对被害人朱某乙产生不满，后双方在国5包厢发生口角。寿ＸＸ返回国2包厢纠集被告人边某及郦科迪、应贤军到国5包厢对被害人朱某乙进行殴打，被害人朱某乙逃跑。被告人边某及郦科迪、应贤军、寿ＸＸ先后追至该娱乐会所右侧道路上将被害人朱某乙追上，并一起对被害人朱某乙进行殴打。期间，被告人边某用随身携带的尖刀连刺被害人朱某乙数刀致其受伤。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定：朱某乙系被他人损伤头部及双侧胸背部等处，致多处刀刺伤伴双侧开放性血气胸，双侧肋间动脉断裂出血，双下肺裂伤，左侧第8后肋骨折，失血性休克，其所受的人体损伤程度属重伤二级。
2014年12月22日，被告人边某主动到诸暨市公安局城东派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。
审理中，被告人边某家属与被害人朱某乙达成和解，被害人朱某乙对被告人边某表示谅解。
另查明：2008年4月9日，被告人边某因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留五日（不执行）；2008年4月12日，被告人边某因非法携带管制刀具被诸暨市公安局行政拘留三日；2008年10月5日，被告人边某因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留十日；2010年3月12日，被告人边某因违反监督管理规定被诸暨市公安局行政拘留五日并处罚款人民币二百元；2010年3月18日，被告人边某因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留十二日；2014年1月20日，被告人边某因殴打他人被诸暨市公安局行政拘留三日；2009年12月17日，被告人边某因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。
上述事实有侦查机关依法收集并经检察机关提交，经公诉人当庭宣读并经庭审质证的被害人朱某乙的陈述，证人曾某、胡某、许某、陈某、杨某、廖某、章某、李某、黄某、朱某甲的证言，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像及监控录像说明书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场草图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，归案经过，户籍信息，本院刑事判决书，诸暨市公安局行政处罚决定书，被告人边某的供述；辩护人依法提交，经当庭宣读并经庭审质证的谅解书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人边某故意伤害他人身体，致一人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人边某犯罪后能主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首；其家属与被害人达成和解并取得谅解，依法予以减轻处罚。被告人从轻处罚之请求予以照准，辩护人提出的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人边某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月二十三日起至二0一七年六月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓华庚
代理审判员 戴金飞
人民陪审员 徐黎明
二〇一五年六月八日
书 记 员 蒋 朵
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
邯郸市复兴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0404执保43号
关于申请人申请执行的申请人侯景山与被申请人张风芹、任存智关于买卖合同纠纷财产保全一案，民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月17向本院请强制执行，请求保全被执行人名下价值8万元的财产，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封被申请人张风芹名下位于邯郸市丛台区滏东大街广安小区28-6-11号房产，查封期限自2018年4月18日起至2021年4月17日止。轮候查封被申请人张风芹名下位于邯郸市邯山区明珠花园小区C区2号楼8层42号房产，查封期限自2018年4月19日起至2021年4月18日止。
本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
邯郸市复兴区人民法院民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
审判长 郭红波
二〇一八年四月二十日
书记员 廖 艳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初431号
原告刘庆文。
被告吉林省鑫彬木业有限公司。
法定代表人王彬。
原告刘庆文与被告吉林省鑫彬木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员马立娜适用简易程序审判，并公开开庭进行了审理。原告刘庆文到庭参加诉讼，被告吉林省鑫彬木业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘庆文起诉称：2014年6月份至10月份，原告在吉林省鑫彬木业有限公司打工，原告负责凉板工作，每天工资90元。工作结束后，被告尚欠原告工资8925元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。现要求被告立即给付原告工资款8925元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吉林省鑫彬木业有限公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告刘庆文于2014年6月份至10月份期间在吉林省鑫彬木业有限公司工作。原告工作结束后，被告吉林省鑫彬木业有限公司尚欠原告工资款8925元未付，现原告诉讼来院要求被告给付工资款。
在质证过程中，原告向本院提交了由被告法定代表人王彬签字的原告财务工资表及王彬在东丰县劳动保障监察大队被询问笔录各一份，以证明被告欠原告工资款未付的事实。
本院认为，被告吉林省鑫彬木业有限公司欠原告刘庆文8925元工资款未付，有被告财务工资表及其法定代表人王彬被询问笔录为证，本院予以认定，被告应当向原告支付该款。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉林省鑫彬木业有限公司于本判决生效后立即支付原告刘庆文工资款8925元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告垫付），由被告吉林省鑫彬木业有限公司负担,此款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 马立娜
二〇一六年三月二十八日
书记员 苑莲月
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初2108号
原告袁孝忠。
委托代理人唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告袁孝成。
委托代理人薛凤琴。
委托代理人安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
原告袁孝忠与被告袁孝成土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，于2016年5月9日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁孝忠及其委托代理人唐维礼、被告袁孝成的委托代理人薛凤琴、安文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁孝忠诉称，原、被告系同胞兄弟关系，原告将其从××镇××村（原××村）××组承包的16亩土地（折实面积10亩），自2006年交由被告袁孝成代为耕种，种田补贴也交由被告领取。每宗地分别为：塘下3.6亩、塘尾1.2亩、大改田3.6亩、坝头1.6亩、其他未登记田6亩。原告之前在外地务工，做些生意。现原告欲返乡种地，想收回16亩承包地，但被告拒不归还给原告。后经村委会协调达成协议，约定16亩土地，原、被告各分得8亩，并经原、被告签字认可。但被告单方撕毁协议，拒不返还原告应有的承包地，甚至原告已育种的秧苗无端被被告损毁。请求法院判令：1、被告返还原告的16亩承包地；2、要求被告给付土地使用费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁孝成辩称，诉争土地是被告在1996年与村委会签订的协议，并不是代为耕种，目前土地确权资料正在审核中。粮食补贴不是由被告代为领取，而是政府直接发给土地承包经营权人被告的。
经审理查明，原告袁孝忠曾在盱眙县××山村××10亩土地的承包经营权，原告称2006年将该土地由被告袁孝成耕种。原告提交的农村集体土地承包登记卡，只记载原告承包土地地块的名称和面积，没有明确记载具体地块的四址范围。原、被告之间的纠纷，盱眙县××镇××村民委员会调解，当事人仍然不服，引起诉讼。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、常住户口登记卡、农村集体土地承包登记卡、协议书等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告提交的农村集体土地承包登记卡只记载承包10亩土地，并无10亩土地具体的四址范围。原告称被告是代为耕种其承包土地，被告予以否认，双方实质上是对讼争土地的使用权归属产生争议，该争议应由当地人民政府先行处理，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起行政诉讼。本案不属于人民法院民事受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告袁孝忠的起诉。
案件受理费100元，本院已实际收取50元退还原告袁孝忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 苏振淮
二〇一六年五月十六日
书记员 周 波
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初845号
原告：胡志芳
委托诉讼代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
被告：汪明霞
原告胡志芳与被告汪明霞保证合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐雪莉独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告胡志芳及其委托诉讼代理人朱海红，被告汪明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10万元、自2015年11月1日－2017年2月28日的利息4.5万元。诉讼中原告减少利息诉请金额为按月千分之20计的8100元。事实与理由：2015年8月1日，因被告的两个朋友王世飞、孙占炎做生意资金短缺，由被告担保向原告借现金10万元并于当日出具借条一份，口头约定了利息。借款时先扣除了三个月的利息1.2万元。现王世飞、孙占炎下落不明，原告多次找被告索款无果，故现起诉。
被告辩称：借款10万元本金中扣了三个月的利息1.2万元，当时约定利息按4分计。自2015年11月每三个月付一次利息1.2万元，一直付至2016年1月，自2016年2月至8月一直再没付利息。2016年8月我一次性给付原告2.19万元，以后再未付。目前我没有偿还能力，款也不是我借的，我可以协助找人，但不应该承担责任。
经审理查明：原告现持有金额10万元借条原件一张，落款为“柏杨河砂厂王世飞、孙占炎，担保人汪明霞，2015.8.1号至2015.10.30号”。此款项在出借时实际扣除三个月利息1.2万元。2016年8月被告汪明霞支付原告利息2.19万元，此后原告再未收到还款。
原告曾于2015年11月11日就本案诉请向本院提起对王世飞、孙占炎，汪明霞的诉讼，汪明霞并收到诉状，后原告于2016年2月3日撤诉。
认定上述事实的证据有：借条一张，庭审笔录。关于被告汪明霞主张自2015年11月至2016年1月每三个月付向原告支付一次利息1.2万元的事实，原告不认可，汪明霞也未提供相应证据。
本院认为：本案争议的焦点是：1.原告主张的利息能否成立；2.被告汪明霞现是否应当继续承担担保责任。
首先，从原告持有的借条和原告自认看，原、被告系借款担保合同关系，实际提供借款金额8.8万元，借款期限2015年11月1日－2017年2月28日，借期内利率月千分之40，原告已收取利息为3.39万元（借款时1.2万元+2016年8月2.19万元）。按原告现主张的月利率千分之20计，自2015年11月1日－2017年2月28日，本金8.8万元的利息总计16个月28160元，按照先还本后付息的清偿顺序，利息已清偿完毕，原告目前债权应仅为本金82260元（8.8万元-5740元）。
关于担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：保证人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞》第三十四条规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，借条上未明确担保期限和担保方式，应为连带责任保证担保，担保期限为2015年8月1日－10月30日。原告于借款期限届满后6个月内提起了诉讼，该权利主张并到达汪明霞，则原告在保证期间届满前向保证人提出了承担保证责任的要求，自2016年2月4日起开始计算原、被告之间保证合同的诉讼时效。诉讼中，被告汪明霞并未提出诉讼时效抗辩，仅以其本人非借款人且目前无偿付能力为由拒绝承担担保责任，被告此项抗辩理由缺乏法律依据，因此被告汪明霞迄今仍负有对于本案债务的担保责任，原告主张汪明霞承担担保责任具备事实根据和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪明霞向原告胡志芳偿还借款本金82260元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告胡志芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元(原告已预交)，因诉讼中原告减少诉请金额，受理费相应退还738元。其余受理费2462元，因本案适用简易程序审理，减半退还原告1231元。原告诉请金额108100元，本院核定给付金额82260元，占诉请金额的76%。应收受理费1231元，由原告负担24%即295.44元，被告负担76%即935.56元；邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐雪莉
二〇一七年五月十七日
书记员 华晓君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第2031号
原告厦门易网传音科技有限公司，住所地厦门市思明区邮电广通大厦103单元。
法定代表人李燕彬，总经理。
委托代理人詹丽芳。
被告陈旭，男，1981年5月3日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告厦门易网传音科技有限公司与被告陈旭合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员戴建平独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴建平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年四月四日
代书�记员陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01790号
原告：张文龙。
委托代理人：徐卫跃，浙江斯马特律师事务所律师。
被告：蒋国泉。
被告：沈文荣。
原告张文龙与被告蒋国泉、沈文荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2016年3月11日开庭审理了本案。原告张文龙委托代理人徐卫跃、被告蒋国泉、沈文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文龙起诉称：被告张文龙承包工程业务需要垫资，资金有缺口，故通过朋友认识原告于2014年1月26日向原告借款50万元，但是被告尚需要资金，于2014年3月14日又向原告提出再借50万元，并提供同乡沈文荣作为担保人，条件与上次借款相同，原告就答应了。2014年3月14日当天，被告蒋国泉，沈文荣来五常顾家桥原告的办公室签了一份借据，确认借款50万元，借期1个月，月息2%，由沈文荣提供连带责任，保证的范围包括借款本息、诉讼费、律师费等，原告当天只有31万元现金，故原告给了被告张文龙31万元现金，再通过银行汇款19万元共计50万元给了被告张文龙，被告方在确认收50万元后，又出具了收到50万元的收条一份给原告。被告借款后并没有按约定的期限还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告张文龙归还借款本金人民币50万元，支付22个月的利息人民币22万元并判令继续按月息2%从2016年1月14日起计算利息到本金付清为止。二、被告张文龙承担原告支付的律师费2万元人民币；三、被告张文龙承担本案的一切诉讼费用。四、被告沈文荣对上述款项承担连带付款责任。
原告张文龙为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借据、收条各一份，证明原告借款50万元给被告蒋国泉，并由沈文荣担保的事实。
2、委托合同以及发票各一份，证明原告为本案诉讼支出律师费的事实。
被告蒋国泉答辩称：1、被告蒋国泉向原告借款属实，但被告蒋国泉已向原告支付28万元利息，系现金支付的，另还向原告出具了12万元的欠条。2、对于原告主张2016年1月26日以后应按照二分息计算不予认可，其没有能力归还。
被告蒋国泉未向本院提供证据材料。
被告沈文荣答辩称：1、对于其提供担保的事实无异议，但当时借款时说好担保期限为一个月；2、关于还款情况，其答辩意见与被告蒋国泉一致。
被告沈文荣未向本院提交证据材料。
原告张文龙提交的证据，被告蒋国泉、沈文荣均无异议，本院审核后认为，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，故本院依法确认为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告蒋国泉向原告张文龙借款500000元，并出具借据一份，约定：借款期限自2014年3月14日至2014年4月13日止；借款利率为月利率2%；如逾期不还，借款人承担支付借款本金、利息和实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费；保证人承担连带责任保证，保证期限为借款到期日后二年。被告沈文荣在连带责任保证人处签名捺印。2014年3月14日，被告蒋国泉、沈文荣出具收条一份，确认收到人民币500000元。另查明，原告张文龙为本案诉讼支出律师代理费20000元。现原告以被告拒不还款为由，诉至本院，请求上判。
本院认为，原告张文龙与被告蒋国泉之间的借贷关系及与被告沈文荣之间的担保合同关系合法有效。被告蒋国泉借款后未按约还本付息，被告沈文荣亦未按约履行担保义务是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告蒋国泉返还借款、支付利息、逾期利息、律师代理费及由被告沈文荣承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告蒋国泉、沈文荣已实际归还28万元的答辩意见，无证据证实，本院不予采信。关于被告沈文荣提出的约定的担保期限为一个月的答辩意见无证据证实且与借据中载明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋国泉返还原告张文龙借款500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蒋国泉支付原告张文龙利息220000元（利息暂计算至2016年1月13日，自2016年1月14日至生效判决确定之日止的利息按年利率24%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告蒋国泉支付原告张文龙因本案诉讼支出的律师代理费20000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告徐卫军对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5600元，由被告蒋国泉、沈文荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11200元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1268，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周鹏菲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3664号
原告：杨某。
被告：朱某甲。
原告杨某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张姚望适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2001年原、被告经人介绍认识，在××××年××月××日登记结婚，婚后过着平常的日子，××××年××月××日生下双胞胎女儿，现年12岁，因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，特别是原告生育女儿后，家里的生活开支均由原告自己承担，被告从不关心原告生活，也从不拿出一分钱给家里，被告没有尽到丈夫的责任，原、被告经常为琐事吵架，在派出所也有备案。2015年开始，被告经常夜不归宿，不务正业，原、被告现已无和好可能。故起诉要求判令原、被告离婚；婚生女儿朱某丙、朱某丁，由被告承担抚养费。
被告朱某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告杨某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了结婚登记申请书、诸暨市计划生育情况证明各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿朱某丙、朱某乙的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利，上述证据材料来源真实，内容与本案具有关联性，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院对上述证据材料依法予以确认。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于2001年上半年经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某丙、朱某乙。2015年10月，原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告以夫妻双方感情确已彻底破裂为由要求与被告离婚，但未提交相应的证据证明这一事实。夫妻不管是婚前还是婚后，都应加强沟通、理解，尤其是有婚生子女后，更应注重相互间的关爱与包容，对此而言，夫妻中的男方更应担负起照顾家庭、子女的责任。本案中，原、被告双方亦应多考虑家庭及女儿的因素、并珍惜来之不易的生活环境、生活条件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张姚望
二〇一五年十二月二日
书记员 周 洁
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03829号
原告：张文甫，男，汉族，1962年10月20日生，住藁城区。
被告：张旗峰，男，汉族，1983年9月5日生，住藁城区。
原告张文甫诉被告张旗峰租赁合同纠纷一案，本院2015年10月29日受理后，于2015年12月12日由审判员林祝安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文甫诉称：2013年11月份，被告在承包石家庄东方时尚驾驶员培训学校有限公司建设工程期间，从原告处租赁建筑器材，双方签订租赁协议，并对租赁费的结算方式作了约定，每月结清当前租费，主体封顶后付清全部租费。不能按时付款，按银行同期贷款利率收取利息。协议签订后，原告依约履行了合同。工程完工后，被告在给付原告部分租费后，剩余部分经原告多次催要拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告给付尚欠原告租赁费148869元及丢失租赁物折价赔偿款46690元，共计195559元及利息自工程封顶之日，按银行贷款利息计付；诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：
1、租赁协议1份。证明双反签订租赁合同；
2、出、入库单。证明被告租赁和退还建筑器材数量；
3、丢失物品清单。证明未退还建筑器材数量；
4、租金结算清单。证明被告欠租费情况。
被告张旗峰辩称：我方承包的工程款还没有要回来，而且我们还没有对账，我方已付租赁费114000元。算帐后我去要账，要回来后再给原告。
经审理查明：2013年11月份张文甫与张旗峰签订租赁协议，张旗峰租赁张文甫建筑器材。协议约定，钢管每米每天0.01元、扣件每个每天0.004元、顶丝每条每天0.02元，物资丢失除交租金外按原价100%赔偿，丢失筋板承租方补全，租赁费以提取物质之日起到退还之日，按天计算，不足三个月，按三个月计算，收费按价格明细执行，计算以提退货单为准，每月给清当月租费，主体封顶后付清全部租费。租赁期限，自签订之日起至承租方将租赁物品全部退还，并将租赁物全部结清，本合同自动终止。不能按时付款，按银行同期贷款利率收取利息。合同签订后自2013年11月3日至2014年8月16日，张旗峰共租赁张文甫建筑器材50次，退还建筑器材61次，产生租赁费262869元，张旗峰付张文甫租赁费114000元。尚欠租赁费148869元。张旗峰未退还扣件螺丝2025条、扣件4159个、钢管876米、钢管接头140个、顶丝212个缺少母或托。另出库单约定，架管每米20元、扣件每个6.5元、顶丝每条18元。
本院认为：原、被告签订租赁协议是双方真实意思表示。原告按合同履行了给付租赁物义务，被告应当按合同约定给付原告租赁费并退还租赁物。原告要求被告给付租赁费148869元，合法有据，本院予以支持。要求赔偿丢失租赁物，因租赁合同未约定租赁物价格，返还原物较妥，若返还不能应按现价折价赔偿。原告要求被告给付自封顶至今的欠租赁费利息，因双方未能提交工程封顶时间的证据，自其主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息较妥。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张旗峰三日内给付原告张文甫租赁费148869元及利息（自2015年10月29日起至履行本判决之日止，按148869元比照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张旗峰三日内返还原告张文甫扣件螺丝2025条、扣件4159个、钢管876米、钢管接头140个、顶丝母或托212个（若返还不能折价赔偿）。
如被告张旗峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理4211元，适用简易程序减半收取2106由被告张旗峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林祝安
二〇一五年十二月十二日
书记员 马孟超
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第1391号原告卢方东，男，1978年1月14日出生，住江西省修水县。委托代理人王志红，福建正成功律师事务所律师。被告徐美坤，男，1967年8月3日出生，住福建省南安市。原告卢方东与被告徐美坤买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理。依法由审判员何志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢方东的委托代理人王志红到庭参加诉讼，被告徐美坤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢方东诉称，被告曾向其购买水暖器材配件。双方当事人于2011年2月2日进行结算，被告结欠原告货款19600元，有被告出具的欠条为证。原告多次要求被告偿还货款，但被告均以无钱为由拒绝，其行为已经损害了原告的合法权益。故请求判决被告立即偿还原告货款19600元及其利息（利息从起诉之日起至付清全部货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费由被告承担。被告徐美坤未作答辩。经审理查明，被告徐美坤曾向原告卢方东购买水暖器材配件。双方当事人于2011年2月2日进行结算，被告结欠原告货款19600元。双方当事人没有约定还款期限。上述事实，有原告提供其本人居民身份证、被告的户籍证明、被告出具给原告收执的1份欠条，以及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以证明原告所主张的事实。本院认为，被告向原告购买水暖器材配件，尚欠原告货款19600元，事实清楚，证据充分，可以认定。原、被告之间的买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。因原、被告没有约定还款期限，原告依法有权随时要求被告还款。故原告要求被告偿还货款19600元的诉讼请求合理合法，应予支持。被告在原告起诉后仍没有积极还款，必然会使原告遭受一定的经济损失，故原告要求被告按中国人民银行规定的同期贷款利率计付自起诉之日起至还清货款之日止的利息的主张也是符合法律规定的，可以采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐美坤应于本判决生效后10日内偿还原告卢方东货款19600元及其利息（利息自2013年1月30日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，减半收取为145元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  何志刚二〇一三年三月十三日书记员  苏文彬附页：一、判决引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第564号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人孙海强。2006年10月16日因吸毒被送强制戒毒六个月；2007年8月27日又因吸毒被送强制戒毒六个月；因犯盗窃罪于2008年7月8日被海南省澄迈县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2009年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月15日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）449号起诉书指控被告人孙海强犯贩卖毒品罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈海华、被告人孙海强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月15日凌晨6时许，被告人孙海强在海口市龙华区国贸二横路XX号新华公寓停车棚处，将被害人黄某某的一辆黑色雅马哈电动车盗走。
公诉机关认为，被告人孙海强以秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙海强系累犯，依法应从重处罚，提请本院依法判处。
被告人孙海强对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2013年7月15日凌晨6时许，被告人孙海强在海口市龙华区伺机进行盗窃，并携带作案工具来到国贸二横路XX号新华公寓停车棚处，用剪刀和螺丝刀将被害人黄某某的一辆黑色雅马哈电动车的电源剪断后，重新接线将电动车盗走。孙海强逃至滨涯路时被公安人员抓获，公安人员当场从孙海强处缴获被盗电动车一辆以及作案工具螺丝刀三把、剪刀一把。经鉴定，被盗雅马哈电动车价值人民币3094元。破案后，该车已发还被害人黄某某。
上述事实，被告人孙海强在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，被害人黄某某的报案书及陈述，刑事判决书及释放证明，扣押及发还物品清单，现场方位图，辨认笔录及指认照片，涉案财物的价格鉴定意见书，被告人孙海强的户籍资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙海强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3094元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙海强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙海强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚；又因吸食毒品被强制戒毒二次，属劣迹，可酌情从重处罚；但鉴于其能庭审中自愿认罪，且被盗物品已被追回，依法可从轻处罚。根据被告人孙海强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙海强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月15日起至2014年4月14日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具螺丝刀三把、剪刀一把，均予以没收（上述财物由扣押的公安机关执行）。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 哲
二〇一三年十月十六日
书记员 裴婷婷
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2013）龙刑初字第564号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人孙海强。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月15日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）449号起诉书指控被告人孙海强犯贩卖毒品罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈海华、被告人孙海强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年7月15日凌晨6时许，被告人孙海强在海口市龙华区国贸二横路XX号新华公寓停车棚处，将被害人黄某某的一辆黑色雅马哈电动车盗走。公诉机关认为，被告人孙海强以秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙海强系累犯，依法应从重处罚，提请本院依法判处。被告人孙海强对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2013年7月15日凌晨6时许，被告人孙海强在海口市龙华区伺机进行盗窃，并携带作案工具来到国贸二横路XX号新华公寓停车棚处，用剪刀和螺丝刀将被害人黄某某的一辆黑色雅马哈电动车的电源剪断后，重新接线将电动车盗走。孙海强逃至滨涯路时被公安人员抓获，公安人员当场从孙海强处缴获被盗电动车一辆以及作案工具螺丝刀三把、剪刀一把。经鉴定，被盗雅马哈电动车价值人民币3094元。破案后，该车已发还被害人黄某某。上述事实，被告人孙海强在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，被害人黄某某的报案书及陈述，刑事判决书及释放证明，扣押及发还物品清单，现场方位图，辨认笔录及指认照片，涉案财物的价格鉴定意见书，被告人孙海强的户籍资料及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙海强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3094元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙海强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙海强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚；又因吸食毒品被强制戒毒二次，属劣迹，可酌情从重处罚；但鉴于其能庭审中自愿认罪，且被盗物品已被追回，依法可从轻处罚。根据被告人孙海强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙海强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月15日起至2014年4月14日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具螺丝刀三把、剪刀一把，均予以没收（上述财物由扣押的公安机关执行）。如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 哲二〇一三年十月十六日书记员 裴婷婷
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第234号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东佛山市，组织机构代码61764252-1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉，男，汉族，1990年11月8日出生，住江西省丰城市，系广东美的生活电器制造有限公司员工。
被执行人谢东海，男，苗族，1965年1月20日出生，住湖南省沅陵县，系沅陵县东海家电经营部经营者。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第101号民事判决书，于2015年12月14日立案执行，因被执行人谢东海的户籍及财产在沅陵县人民法院管辖区内，为便于执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
（2014）怀中民二初字第101号民事判决书申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人谢东海侵害商标权纠纷一案由沅陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 唐锦山
审 判 员 彭湘平
二0一六年元月十五日
代理书记员 李生龙
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第234号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东佛山市顺德区北滘镇三乐路19号，组织机构代码61764252-1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉，男，汉族，1990年11月8日出生。
被执行人谢东海，男，苗族，1965年1月20日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第101号民事判决书，于2015年12月14日立案执行，因被执行人谢东海的户籍及财产在沅陵县人民法院管辖区内，为便于执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
（2014）怀中民二初字第101号民事判决书申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人谢东海侵害商标权纠纷一案由沅陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 唐锦山
审 判 员 彭湘平
二0一六年元月十五日
代理书记员 李生龙
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初4285号
原告：谢春文，男。
被告：徐加兴，男。
本院在受理原告谢春文与被告民间借贷纠纷一案后，被告徐加兴在提交答辩状期限内对本案的管辖权提出异议，认为：被告从未在原告处借款，仅仅是作为见证人在涉案协议书上签字，协议书并未就合同的管辖权作出约定，根据《民事诉讼法》第二十二条第一款规定：对公民提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告到汨罗市投资办企业已经十多年，据此，本案应当移送至被告经常居住地法院即湖南省汨罗市人民法院审理。
本院经审查后认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，合同履行地依法亦为管辖地。本案争议标的为原告要求被告给付货币，故原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，因长沙市天心区桂花坪街道银桂苑社区居民委员会出具了证明，证明原告自2014年1月20日起至今一直居住在长沙市天心区新姚南路369号银桂苑小区2栋402房，故可确定原告的经常居住地属于长沙市天心区，因此，本院对本案具有管辖权，被告徐加兴提出的管辖权异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告徐加兴对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 舒智玲
二〇一八年八月十三日
代理书记员 李梦洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初4285号原告：谢春文，男，1967年2月16日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：徐加兴，男，1957年12月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在受理原告谢春文与被告民间借贷纠纷一案后，被告徐加兴在提交答辩状期限内对本案的管辖权提出异议，认为：被告从未在原告处借款，仅仅是作为见证人在涉案协议书上签字，协议书并未就合同的管辖权作出约定，根据《民事诉讼法》第二十二条第一款规定：对公民提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告到汨罗市投资办企业已经十多年，据此，本案应当移送至被告经常居住地法院即湖南省汨罗市人民法院审理。本院经审查后认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，合同履行地依法亦为管辖地。本案争议标的为原告要求被告给付货币，故原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，因长沙市天心区桂花坪街道银桂苑社区居民委员会出具了证明，证明原告自2014年1月20日起至今一直居住在长沙市天心区新姚南路369号银桂苑小区2栋402房，故可确定原告的经常居住地属于长沙市天心区，因此，本院对本案具有管辖权，被告徐加兴提出的管辖权异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告徐加兴对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  舒智玲二〇一八年八月十三日代理书记员  李梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执26号
吕刚，男。
鄂小丫，女。
何平，男。
吕刚申请鄂小丫等借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2015甘商初字第1007号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吕刚向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2015甘商初字第1007号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :初晓宏
二〇一六年九月十四日
书记员 :孟晓宇
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0225执26号吕刚，男，鄂小丫，女，何平，男，吕刚申请鄂小丫等借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2015甘商初字第1007号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吕刚向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结甘南县人民法院作出的2015甘商初字第1007号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 :初晓宏二〇一六年九月十四日书记员 :孟晓宇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2004号
原告王某，女，生于1985年1月7日，汉族，宁夏银川市人，大专文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告孙某某，男，生于1970年12月14日，汉族，甘肃省庆阳市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告王某与被告孙某某因离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告均系再婚。双方于2011年3月份通过网络相识，经过几次交往，被告向原告借款近2万元，并许诺带原告到外地做生意，原告便在父母不同意的情况下，于2011年12月19日与被告领取了结婚证。被告当时既无钱给付原告父母彩礼，又无法向原告返还借款，更无钱筹办婚事，在双方未举行结婚仪式的情况下开始共同生活。婚后夫妻感情一般。共同生活期间，被告无固定工作及收入来源，双方为经济上的问题发生过争执。双方共同生活不到半年，被告离家外出至今，且双方在分居长达四年时间里未见面，被告只是偶尔用陌生手机号码给原告打个电话，说些无关紧要的话。原告在电话中提出离婚，被告表示同意离婚，但被告始终未回来与原告办理离婚手续。
现原告认为，双方虽领取了结婚证，但未共同生活，加之原告四年未见被告，双方的婚姻关系已名存实亡，故诉请人民法院判决：1.准予原、被告离婚；2.案件受理费由被告负担。
原告王某向法庭提供结婚登记审查处理表、申请结婚登记说明书各1份（复印件），证明原、被告于2011年12月19日登记结婚的事实。
被告孙某某经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
原告出示的结婚登记审查处理表、申请结婚登记，其来源于婚姻登记机关，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：原、被告均系再婚。双方于2011年3月份通过网络相识后恋爱交往。2011年12月19日，双方办理结婚登记。婚后夫妻感情一般。原、被在共同生活期间，因经济问题及家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。双方共同生活半年，被告离家外出，自此原、被告分居生活至今。
另查明，原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权、债务。现原告认为，被告离家外出至今，双方的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故诉至人民法院。
本院认为，夫妻在共同生活期间，应当相互帮助，共建和谐、文明、美满的家庭。原、被告自由恋爱并依法办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。但双方在共同生活半年，被告外出至今未归，自此双方分居生活。被告作为丈夫对家庭缺乏责任感。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……。同时，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条：因感情不和分居已满３年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满１年，互不履行夫妻义务的。现被告孙某某离家外出，不尽家庭及夫妻义务，双方无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第一款、第三款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告孙某某离婚。
公告费600元、案件受理费300元由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 吴晓利
人民陪审员 宋 波
人民陪审员 高 博
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曾美静
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
７．因感情不和分居已满３年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满１年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2004号
原告大连新华物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人杨滨，总经理。
委托代理人王钟琦，辽宁华夏律师事务所律师。
被告张秉德，住大连市沙河口区。
本院在审理原告大连新华物业管理有限公司与被告张秉德物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连新华物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连新华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），由原告负担35元，退回原告35元。
审判员 王梦意
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵艳娜
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民三初字第119号
原告：南昌市隆祥物业管理有限公司。
法定代表人：胡建华，职务：总经理。
委托代理人：程秀娟，女，汉族，1964年6月23日生，该公司员工。
被告：刘高山，男，汉族，1972年10月15日生。
原告南昌隆祥物业管理有限公司（以下简称南昌隆祥物业公司）为与被告刘高山物业服务合同纠纷一案，于2015年5月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员万爱国担任审判长并主审、人民陪审员程晓霓、夏丹华参加评议的合议庭适用普通程序公开进行审理，原告南昌隆祥物业公司委托代理人程秀娟、被告刘高山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌隆祥物业公司诉称：原告南昌隆祥物业公司与某家园业主委员会代表于2006年8月29日签订了《关于聘用南昌市隆祥物业管理有限公司协议》（以下简称物管协议），原告履行了协议规定的物业管理义务，但被告长期拖欠物业管理费，其房屋面积为104.12平方米，自2011年1月1日至2015年6月30日未交纳物业费，为此要求被告刘高山向原告支付物管费3710.84元、滞纳金5857.17元；案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告刘�山辩称：原告南昌隆祥物业公司没有通过正规程序进场；另外原告提供的服务不到位且疏于管理，致使被告停放在小区的电动车被盗；被告所居住的楼房外墙出现裂缝，物业公司也未进行维修；被告家住二楼，一楼为店铺，但被告也自己出钱维修管道至少六次以上。
原告南昌隆祥物业公司在举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明：原告诉讼主体资格；
证据2、青山湖区房管局2005年4月8日（＊房字＊＊**号）、2008年12月30日（＊房字＊＊**号）批复各一份，证明：某家园业主委员会合法成立，与原告签订的物业管理协议合法有效；
证据3、某家园业主委员会关于聘用南昌市隆祥物业管理有限公司的协议2012年6月签署一份，证明：收取物业管理费标准收取滞纳金的依�；
证据4、入伙手续书、业主情况登记表，证明：被告住房面积；
证据5、刘高山欠缴物管费及滞纳金计算清单，证明：被告所欠物管费及滞纳金；
证据6、（2011）湖民三初字第32号民事判决书，证明：被告多年未交物业管理费。
被告在举证期限内未提供证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告刘高山对原告南昌隆祥物业公司证据1、4、6无异议；对证据2有异议，要求原告提供业主签名才认可；对证据3真实性予以认定，但对业主委员会成立有异议；对证据5真实性予以认定，但对滞纳金计算的合理性有异议，且认为原告所提供的服务未到位。
本院根据双方当事人所举证据，并结合当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告证据1、4、6真实性、合法性、关联性予以认定；对原告证据2、3�实性、合法性、关联性予以认定，被告虽有异议，但未举出相应的反驳证据支持其主张；对原告证据5真实性予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2006年8月29日，某家园业主委员会代表全体业主与原告南昌隆祥物业公司签订了物管协议，协议约定：原告南昌隆祥物业公司为某家园小区提供物业管理服务，某家园小区业主则交纳多层房屋面积每平方米0.58元的物业管理费，物业管理费实行季付制；业主与使用者不按协议约定的收费标准和事件支付物业管理费的，从逾期之日起按每日加收所欠费用千分之三的滞纳金；2012年经全体业主表决通过政府物价部门审批。从2012年7月1日起多层物业费由原每平方0.58元调为0.70元，高层1-6层（含6层）由原每平方米0.90元调为1.08元，6层以上由每平方米1元调为1.20元。被告刘高山系南昌市南京东路�＊＊＊号＊＊＊＊家园小区＊＊栋＊＊单元＊＊＊＊室业主，其房屋面积为104.12平方米。被告刘高山认为原告南昌隆祥物业公司未经正规程序入场，且未提供到位的服务，疏于管理，自2011年1月1日至2015年6月30日被告未交物业管理费，总计拖欠物业管理费3，710.84元。
就原告南昌隆祥物业公司诉被告刘高山物业服务合同纠纷一案，本院进行了调解，原告允许被告不交滞纳金，但要交所欠的物业管理费，被告只愿意交一半的物业管理费。原告与被告无法达成一致的调解协议，法庭调解不成。
本案焦点为：一、物管协议是否合法有效？二、原告是否应交纳物业费？
本院认为，某家园业主委员会代表与原告南昌隆祥物业公司于2006年8月29日签订了物管协议，某家园业主委员会为某家园业主大会的执行机构。《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业管理企业履行物业服务合同；（四）监督业主公约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。某家园业主委员会有权代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同，某家园业主委员会与原告南昌隆祥物业公司签订的物管协议为双方真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规强制性规定，对该物管协议的效力予以确认。被告刘高山虽对原告南昌隆祥物业公司的入场有异议但未提供相应证据支持其主张，仅因其未提供业主签名而对协议不认可，其理由不充分，本院不予以支持。
原告南昌市隆祥物业公司与某家园业�委员会签订了物管协议，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该协议对全体业主有约束力，对被告刘高山具有当然约束力。对于被告刘高山所居住楼房外墙裂缝的维修及其电动车被盗事件，被告均未举证证明原告未履行管理义务；对于下水道堵塞问题，原告表示无论是否交了物业管理费都履行了疏通义务；被告刘高山认为原告南昌隆祥物业公司未提供相应到位服务及疏于管理，未提供相应证据支持其主张，被告刘高山为此拒交物业费理由不充分，本院亦不予以支持。但原告南昌隆祥物业公司主张的违约金5857.17元过高，应予以调整，违约金酌情定为3710.84×20%=742.17元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《物业管理条例》第十五条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘高山在本判决生效之日起10日内偿付原告南昌隆祥物业管理有限公司自2011年1月1日起至2015年6月30日止的物业费3710.84元及违约金742.17元；
二、驳回南昌隆祥物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘高山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 夏丹华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 卉
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更742号
罪犯蔡仁和，男，1967年9月8日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，农民，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2014年2月26日作出(2014)仙刑初字第6号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2014年5月12日作出(2014)莆刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2013年9月10日起至2023年9月9日止。该裁定发生法律效力后罪犯蔡仁和于2014年6月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯蔡仁和在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2014年6月起至2017年4月止累计考核积分3735分，兑换6次表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯蔡仁和在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡仁和减去有期徒刑八个月，其刑期自2013年9月10日起至2023年1月9日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 林 勇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静