安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终575号
上诉人（原审被告）：淮北朔里矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区朔里镇。
法定代表人：张学文，该公司经理。
委托诉讼代理人：周俊，该公司职工。
委托诉讼代理人：张伟，淮北矿业（集团）有限责任公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙吉伦，男，1958年3月4日生，汉族，淮北朔里矿业有限责任公司职工，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
原审第三人:孙敏（曾用名李祥君），男，1980年3月21日生，汉族，淮北朔里矿业有限责任公司高普区职工，住安徽省淮北市杜集区。
上诉�淮北朔里矿业有限责任公司（以下简称朔里矿业公司）因与被上诉人孙吉伦、原审第三人孙敏劳动争议一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2018）皖0602民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朔里矿业公司的委托诉讼代理人张伟，被上诉人孙吉伦及其委托诉讼代理人李振华，原审第三人孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朔里矿业公司上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判。事实和理由：一、朔里矿业公司2010年12月成立时，李祥君已经于2008年12月办理内退，客观上不可能与所谓的孙吉伦存在事实劳动关系。1、朔里矿业公司是于2010年12月30日因政策性破产才成立的公司法人，孙吉伦是2008年12月以李祥君的名义在原用人单位办理内退手续，此时朔里矿业公司尚未注册成立，客观上不可能与其存在所谓的事实劳动关系。2、结合李祥君办理内退的事实，自孙吉伦冒名办理内退之日起其在朔里煤矿的基础不存在了，冒名顶替工作亦不复存在，也未能提供劳动，谈不上与朔里煤矿存在事实劳动关系。因此，2010年12月才成立的朔里矿业公司与孙吉伦存在事实劳动关系没有依据，根据《劳动合同法》第7条规定，朔里矿业公司与孙吉伦不存在事实劳动关系，也就是说，朔里矿业公司与孙吉伦自1992年6月起不存在事实劳动关系。二、朔里矿业公司与朔里煤矿公司是两个不同的法人，退一步讲，朔里煤矿与“李祥君”（孙吉伦）存在劳动关系，不同等于朔里矿业公司与其存在劳动关系。朔里煤矿已于2010年4月28日被淮北市中级人民法院裁定宣告破产，2010年12月3日裁定终结破产程序，2011年6月因破产办理注销，至此朔里煤矿作为用工主体在法律上已经不存在�从这个角度说，孙吉伦诉请其与朔里煤矿存在事实劳动关系的基础事实已经不存在了，即责任主体不存在了，从中可知诉求没有实际法律意义，换言之，该诉求亦没有再受法律保护的必要。况且朔里矿业公司是2010年12月才成立的法人，与朔里煤矿是不同的法人，结合孙吉伦未在成立后的朔里矿业公司提供劳动顶替工作的事实，因此，孙吉伦与朔里矿业公司亦不存在事实劳动关系。综上，朔里矿业公司与孙吉伦自1992年6起不存事实劳动关系，请求撤销原审判决，依法改判。
孙吉伦辩称，1、朔里矿业公司的两点上诉理由均不成立。朔里矿业公司诉称的单位名称变化是因为政策性的变化，且孙吉伦没有接到任何的通知，对此是不知情的，孙吉伦的劳动待遇没有任何变化；2、按照相关的法律规定，非因职工的个人原因，单位变更的，其工龄待遇连续计算，且朔里矿业公司和其前身朔里煤矿未对之前劳动关系存续期间进行任何补偿，也说明原单位和现单位是延续的，劳动关系是存续的；3、至今孙吉伦在社保部门、公积金管理部门和银行工资代发部门的身份信息不变，且朔里矿业公司至今仍履行孙吉伦享有内退、社保、公积金等待遇，也说明朔里矿业公司认可双方之间的劳动关系持续存在并保障了待遇的发放，因此，朔里矿业公司以名称的变化事由来否定双方的劳动关系缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。
孙敏同意孙吉伦的答辩意见。
孙吉伦向一审法院起诉请求：1、确认孙吉伦与朔里矿业公司自1988年3月起存在事实劳动关系，且存在无固定期限劳动合同关系；2.判决朔里矿业公司为孙吉伦办理、缴纳自1988年3月起劳动关系存续期间的社会保险以及住房公积金；3、诉讼费用由朔里矿业公司承担。一审庭审中，孙吉伦当庭变更前两项诉讼请求为：1、确认孙吉伦与朔里矿业公司自1992年3月起存在劳动关系；2、判决朔里矿业公司为孙吉伦办理、缴纳自1992年3月起劳动关系存续期间的社会保险以及住房公积金。
一审法院认定事实：孙吉伦与第三人孙敏系父子关系。1990年孙吉伦与李祥君协议，将李祥君在淮北矿务局岱河煤矿的工作及户口转让给孙敏，但孙敏不愿从事该工作。1992年6月，李祥君在岱河煤矿的工作调至淮北矿务局朔里煤矿后〔该矿后改制为淮北矿业（集团）朔里有限责任公司，现为朔里矿业公司〕，孙吉伦即以李祥君名义在朔里矿业公司处上班，先后在采煤一区、高普区、机电科工作，期间朔里矿业公司也以李祥君名义缴纳了社会保险并办理了住房公积金。2008年12月，孙吉伦经朔里矿业公司批准办理内退至今，孙吉伦均以李祥君名义正常领取内退工�。2015年8月18日，孙敏的另一重复户口：姓名李祥君，公民身份号码：340603196903021038被公安机关予以撤销。2017年孙吉伦向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1.孙吉伦与朔里矿业公司自1988年3月起存在事实劳动关系，且存在无固定期限劳动合同关系；2.裁决朔里矿业公司为孙吉伦办理、缴纳自1988年3月起劳动关系存续期间的社会保险以及住房公积金。2017年11月30日，该仲裁委员会以[2017]淮劳人仲案字325号仲裁裁决书，裁决驳回孙吉伦的仲裁请求。孙吉伦不服提起诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点为孙吉伦与朔里矿业公司是否存在事实劳动关系；孙吉伦要求朔里矿业公司为其办理、缴纳社会保险以及住房公积金是否属于民事案件的受理范围。
关于孙吉伦与朔里矿业公司是否存在事实劳动关系的问题。经审查，孙吉伦以李祥君名义，向朔里矿业公司提供劳动，并实际接受朔里矿业公司的劳动管理和规章制度约束，朔里矿业公司向孙吉伦提供基本劳动条件，并支付劳动报酬。在确定劳动关系时应该根据上述等因素综合认定，且朔里矿业公司也不否认上述因素的存在。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系”的规定，应确认朔里矿业公司与孙吉伦之间存在事实劳动关系。关于用工时间的确定，从朔里矿业公司提交的“李祥君”档案中，其中淮北矿务局职工浮动转标准工资审批表及淮北矿务局职工岗位技能工资审批表均记载其在朔里矿工作时间为1992年6月，因此，孙吉伦与朔里矿业公司自1992年6月起存在事实劳动关系。
关于孙吉伦要求朔里矿业公司为其办理、缴纳社会保险以及住房公积金是否属于民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国劳动�议调解仲裁法》第二条第四项的规定,因社会保险发生的争议，属于劳动争议。但是，并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理劳动争议案件的范围，主要区分两种情形：1.对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争�案件的受案范围。2.对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失发生的争议，人民法院应予以受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议即是上述第二种情形，该条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，孙吉伦诉请朔里矿业公司办理社会保险参保手续，补缴相关社会保险，但孙吉伦是以李祥君名义在朔里矿业公司工作，朔里矿业公司亦以李祥君的名义向孙吉伦发放工资，为其办理了社会保险手续。据此，孙吉伦关于补缴社会保险费的诉讼请�应属于上述第一种情形即已经由用人单位办理了社会保险手续，但因劳动者个人原因致使缴费名称与实际名称不符引发的争议，争议的实质为变更社会保险缴费名称的问题，应属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应由社会保险管理部门解决处理，不应纳入人民法院受理民事案件范围，因此，对孙吉论的该项诉求不予处理。
关于孙吉伦要求朔里矿业公司为其办理、缴纳住房公积金是否属于民事案件的受理范围。根据国务院《住房公积金管理条例》的相关规定，单位不办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理。因此孙吉伦的该项诉求亦应属于行政管理的范畴，且本案中，朔里矿业公司亦是以李祥君名义为孙吉伦办理了住房公积金，其争议的实质亦为变更住房公积金名称的问题，更不属人民法院受理民事案件的范围，因此，对孙吉论的该项诉求不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，判决：一、确认孙吉伦与淮北朔里矿业有限责任公司自1992年6月起存在事实劳动关系；二、驳回孙吉伦的其他诉讼请求。案件受理费10元，由孙吉伦负担。
本院二审期间，朔里矿业公司、孙吉伦提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。
朔里矿业公司补充举证：1、淮北朔里煤业有限责任公司（简称朔里煤业公司）破产裁定书、工商信息查询单，用以证明朔里煤业公司已经破产，且营业执照被注销了；2、李祥君2008年12月内退审批表，用以证明孙吉伦自以李�君名义办理内退手续之日起，冒名顶替的基础不复存在。
孙吉伦质证认为：1、对破产裁定书的真实性无异议，但该破产裁定书内容与企业信息查询单内容互相矛盾，破产裁定书认定朔里煤业公司的资产远远超过10万，而企业信息查询单显示注册资本不足十万，且时间不符；孙吉伦的社保、工资待遇等都照常缴纳、发放，即使朔里煤业公司破产也不影响双方之间的劳动关系的成立，该组证明不能否定双方之间的劳动关系持续存在，且朔里矿业公司也应当承担原朔里煤业公司职工的安置问题；2、对2008年孙吉伦因故退养的事实是认可的，但对内退审批表不予认可，一是审批表中没有贴照片，二是审批表中的信息与一审法院查明的信息相矛盾。
孙吉伦补充举证：1、工资明细表、存折，用以证明孙吉伦现在仍然享受内退待遇，与朔里矿业公司的劳动关�是延续的；2、住房公积金、参保资料，用以证明孙吉伦现仍然参保并享受相关待遇。
朔里矿业公司质证认为：1、住房公积金和工资存折说明李祥君与原朔里煤业公司存在事实劳动关系，并不能达到证明孙吉伦与朔里矿业公司存在事实劳动关系的证明目的。孙吉伦内退后未再提供劳动，根据劳动合同法的规定，冒用名义提供劳动构成欺诈，单位仅应给付其劳动期间的劳动报酬，孙吉伦以李祥君的名义享受内退待遇于法无据。
孙敏二审未提交证据。
庭审中，各方当事人认可以下事实：1、孙吉伦冒名顶替李祥君在原朔里煤矿（后企业名称变更为朔里煤业公司）工作；2、孙吉伦冒名顶替李祥君工作期间于2008年内退，“李祥君”内退工资照常发放、社保费用照常缴纳；3、用人单位未解除与李祥君、孙吉伦的劳动关系。
经审查，当事人二审所举证据均具有证据效力，本院予以认定。
本院二审另查明：淮北矿业（集团）有限责任公司朔里煤矿（简称朔里煤矿）因资源枯竭、资不抵债于2009年3月经全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组批准，列入国家政策性关闭破产项目。为此，在朔里煤矿基础上，于2010年3月1日成立朔里煤业公司。2010年4月28日，本院依据朔里煤业公司的申请，作出[2010]淮民破字第0001-1号民事裁定书，裁定决定立案受理申请人朔里煤业公司的破产清算申请，并于2010年12月3日作出[2010]淮民破字第0001-5号民事裁定书，裁定宣告终结朔里煤业公司的破产程序。2011年6月1日，朔里煤业公司工商登记被注销。
2010年12月30日，朔里矿业公司经淮北市工商行政管理局核准登记成立，系有限责任公司（国有控股）。
除上述事实外，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：孙吉伦冒名顶替李祥君在朔里煤矿工作并实际接受朔里煤矿的劳动管理和规章制度约束，朔里煤矿向孙吉伦提供基本劳动条件，并支付劳动报酬，故应确认朔里煤矿与孙吉伦之间存在事实劳动关系。
朔里煤业公司是在朔里煤矿基础上成立的公司法人。在朔里煤业公司破产期间和朔里矿业公司成立后，孙吉伦冒用李祥君之名虽已内退未上班工作，但根据孙吉伦均以李祥君名义正常领取内退工资的事实，能够说明朔里矿业公司成立后已事实上承继并认可了其与孙吉伦之间的事实劳动关系。朔里矿业公司上诉主张其于2010年12月成立，客观上不可能与孙吉伦存在事实劳动关系，与孙吉伦均以李祥君名义正常领取内退工资的客观事实相悖，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。朔里矿业公司成立后承继并认可了其与孙吉伦之间的事实劳动关系，并未依法解除与孙吉伦的劳动关系，孙吉伦请求确认其与朔里矿业公司之间存在事实劳动关系，具有事实依据和法律根据，本院予以确认。因朔里矿业公司于2010年12月30日经淮北市工商行政管理局核准登记成立，故孙吉伦请求确认其自1992年6月起与朔里矿业公司存在事实劳动关系，不符合客观事实，应当确认孙吉伦与朔里矿业公司自2010年12月30日起存在事实劳动关系。原审法院认定的案件基本事实清楚，但未注意到朔里矿业公司于2010年12月30日成立的事实，判决确认孙吉伦与朔里矿业公司自1992年6月起存在事实劳动关系与事实不符，本院应予纠正。
综上所述，朔里矿业公司提出的孙吉伦与其不存在事实劳动关系的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持淮�市杜集区人民法院（2018）皖0602民初10号民事判决第二项，即“驳回孙吉伦的其他诉讼请求”；
二、变更淮北市杜集区人民法院（2018）皖0602民初10号民事判决第一项，即“确认孙吉伦与淮北朔里矿业有限责任公司自1992年6月起存在事实劳动关系”，为“确认孙吉伦与淮北朔里矿业有限责任公司自2010年12月30日起存在事实劳动关系”。
一审案件受理费10元，由孙吉伦负担；二审案件受理费10月，由淮北朔里矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永进
审 判 员 葛 侠
审 判 员 徐建民
二〇一八年八月二十日
法官助理 王 晖
书 记 员 朱 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按�下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。