陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕民终405号
上诉人（一审原告）：陕西海钰商贸有限公司。
被上诉人（一审被告）：郭海波。
被上诉人（一审被告）：吴浩云。
上诉人陕西海钰商贸有限公司（以下简称海钰商贸公司）因与被上诉人郭海波、吴浩云特许经营合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人海钰商贸公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、被上诉人应当支付拖欠的服装欠款33.2万元及利息79680元；2、被上诉人应提取订货，并支付该笔货款959900.82元及违约金287970元；3、被上诉人应当支付货物保管费。
被上诉人郭海波口头辩称：1海钰公司未给我授权书，并且总公司只给上诉人西安代理权限；2、关于用茅台酒抵货款有证据，在一审中已经提交；3、关于保管费用，在2012年之后，我购买货物就及时支付费用。
被上诉人吴浩云未提交答辩意见。
原告海钰商贸公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告服装欠款332000元，利息79680元（暂计算至2015年10月1日，具体数额计算至实际给付之日）共计411680元；2、依法判令被告提取在原告处的订货，并支付原告该笔货品订货款959900.82元，违约金287970元，共计1247870元；3、依法判令被告支付原告货物保管费用126500元（暂计算至2015年12月1日，具体数额计算至实际给付之日）；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：爱登堡（中国）有限公司将其“爱登堡”男装系列服饰产品授权被告海钰商贸公司为陕西省地区的总经销商，许可被告享有授权加盟商的权限。2011年8月2日、2012年5月20日海钰商贸公司（甲方）与郭海波（乙方）分别签订《爱登堡服饰区域特许经销合同》，合同最后到期日为2013年7月31日。约定郭海波保证在其授权范围内只销售“爱登堡”品牌产品，违者罚款，并取消郭海波在当地的代理权；订货、货款结算方式：1、甲方代理的“爱登堡”品牌男装产品主要通过开订货会的方式向乙方展示订购。乙方订货签字时应向甲方交付按照爱登堡(中国)有限公司订货制度所订货品总额30%为定金。若乙方未按时交付定金，甲方贷款给乙方垫付、产生的贷款定金利息由乙方全额支付。2、甲方按照乙方参加爱登堡（中国）有限公司订货会，所订货最终以签字确认订单为准。乙方若遇其它原因造成不能按时交付定金及不按时提取所订货物者，给甲方所造成的不良后果及经济损失，将由乙方承担订购货品的经济损失和法律责任。3、甲方执行“款到发货”的原则，即甲方收到乙方货款后即可发货，乙方不得拖欠货款。
2014年10月11日，海钰商贸公司（甲方）法定代表人王小正与郭海波、吴浩云（乙方）签订《协议》一份，约定：1、乙方2014年10月1日之前欠甲方33.2万元，双方约定还款时间2014年10月31日还款6万元、2014年11月30日还款6万元、2014年12月31日还款6万元、2015年1月31日还款6万元、2015年2月30日还款6万元，共计30万元整，剩余3.2万元。若乙方履行协议给予支持，若乙方不履行协议按国家银行利率每天2.6%收取违约金利息。2、乙方2014年春夏所定货品剩余甲方仓库34万元货品。乙方履行上述1款后，甲方给予代销。若乙方不履行第1款还款计划，则乙方赔偿甲方违约金34万元，同时收取乙方支付甲方按国家银行利率每天2.6%利息。3、乙方所定2014年秋冬货品，按订货政策及合同执行。若未履行收取每月30%订金利息（即2.6%），同时乙方实行款到发货原则。若乙方未履行则乙方违约，赔偿所定货品金额的同等违约金。4、甲、乙双方补充协议各执一份，任何一方违约则赔偿对方10万元违约金，同时保密。协议签订后，郭海波向以转账方式付款204000元，海钰商贸公司称郭海波所持该银行转账回执多为2015年期间郭海波的服装订购款，并非是郭海波支付的该协议约定的服装欠款，但海钰商贸公司并未对其该观点提供有效证据佐证。2015年9月23日，海钰商贸公司法定代表人王小正证明为郭海波代销服装货品145196.6元，至2015年10月1日，海钰商贸公司向郭海波出具证明，证明郭海波以180瓶茅台酒交付海钰商贸公司以抵偿所欠服装货款。审理期间，海钰商贸公司与郭海波均承认如果郭海波履行完第一项还款义务，则该协议第二、三项约定不再继续履行。
另查，海钰商贸公司提供2012年—2015年订货会上，以期证明郭海波在海钰商贸公司未提取的货品总数为2588件，货品价值为779449元。经查，在海钰商贸公司提交的该上述年份订货会报表上均写有“所订货品，签字确认，逾期未提，承担违约经济责任”，客户签名处有郭海波或吴浩云签名。本案审理过程中，海钰商贸公司提交爱登堡（中国）有限公司出具证明七份，证明海钰商贸公司自2012年至2015年向其汇入3064934元郭海波所定服装货款，该公司已将郭海波所订货品发至海钰商贸公司处。审理中，海钰商贸公司称其垫付该款项，并未征得郭海波同意且海钰商贸公司垫付货款无需取得郭海波同意。郭海波称涉案合同约定先交定金并款到发货，并不存在海钰商贸公司垫付货款的情形。海钰商贸公司对于其所述的2588件郭海波未提货品，称其中部分货品由已由海钰商贸公司代销，其余部分存放于其租赁仓库，但均未向法庭提供代销及库存的具体数量。海钰商贸公司亦未提交其所称郭海波未提货品现存放于其所述称的租赁库房中的相关证据。又查，涉案合同到期后，郭海波与海钰商贸公司没有再续签合同，双方继续进行业务往来。郭海波最后一次预定2015年春夏服装的时间为2014年9月7日。
上述事实有《爱登堡男装特许加盟合同》、《协议》、订货单、批发出库单及庭审笔录等在卷为证。
一审法院认为：海钰商贸公司与郭海波所签涉案《爱登堡服饰区域特许经销合同》及《协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。根据原、被告的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题为：海钰商贸公司的诉讼请求能否成立问题。
一、关于海钰商贸公司主张郭海波、吴浩云支付其服装欠款332000元及利息79680元能否成立问题。本案中，海钰商贸公司与郭海波签订的涉案特许加盟合同期限至2013年7月31日止。涉案合同到期后，郭海波与海钰商贸公司没有再续签合同，双方继续进行业务往来。郭海波最后一次预定2015年春夏服装的时间为2014年9月7日。2014年10月11日，海钰商贸公司与郭海波、吴浩云签订《协议》对双方2014年10月1日之前的订购服装款做出结算，经结算郭海波、吴浩云共欠海钰商贸公司33.2万元。协议签订后，郭海波以银行转账、海钰商贸公司代销郭海波服装货品等方式向海钰商贸公司支付下欠款项，至2015年10月1日，海钰商贸公司向郭海波出具证明，证明郭海波以180瓶茅台酒抵偿所欠服装货款。至此，郭海波已向海钰商贸公司支付完上述欠款33.2万元。海钰商贸公司称郭海波所持银行转账回执多为2015年期间郭海波的服装订购款，并非是郭海波支付的该协议约定的服装欠款，但海钰商贸公司并未对其该观点提供有效证据佐证。因此，海钰商贸公司主张郭海波、吴浩云支付该33.2万元服装欠款及利息无事实依据，依法不予支持。
二、关于海钰商贸公司主张郭海波、吴浩云提取在海钰商贸公司处的订货，并支付该笔货品订货款959900.82元及违约金287970元能否成立问题。
海钰商贸公司与郭海波均承认根据该协议约定，如果郭海波履行完第一项还款义务，则该协议第二、三项约定不再继续履行。现郭海波、吴浩云已经履行完毕该协议约定的第一项还款义务，则郭海波不再提取留存在海钰商贸公司处的订购服装，加之海钰商贸公司至今也不能提供该留存服装的具体数量，因此，海钰商贸公司主张郭海波、吴浩云提取在海钰商贸公司处的订货，并支付该笔货品订货款959900.82元及违约金287970元也无事实依据，依法不予支持。
三、关于海钰商贸公司主张郭海波、吴浩云支付海钰商贸公司货物保管费用问题。郭海波依据该协议履行完全部服装欠款，依约已经无需再提取订购服装，加之海钰商贸公司也未提交其所述服装存放于租赁房屋的相关证据，故其该请求亦不能成立，依法亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陕西海钰商贸有限公司的诉讼请求。本案案件受理费20847元，由陕西海钰商贸有限公司负担。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。应予确认。
另查明，关于上诉人提供的2015年3月30日的批发出库单及公路货运单，被上诉人对其真实性认可，认为本人收到了这批货。对于用茅台酒抵货款的证据，上诉人提出单位有过这位工作人员，但不认可用茅台酒抵货款。
本院认为：海钰商贸公司与郭海波所签涉案《爱登堡服饰区域特许经销合同》及《协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题为：海钰商贸公司的诉讼请求能否成立问题。
一、关于海钰商贸公司主张郭海波、吴浩云支付其服装欠款332000元及利息79680元的问题。本案中，海钰商贸公司与郭海波签订的涉案特许加盟合同期限至2013年7月31日止。涉案合同到期后，郭海波与海钰商贸公司没有再续签合同，双方继续进行业务往来。郭海波最后一次预定2015年春夏服装的时间为2014年9月7日。2014年10月11日，海钰商贸公司与郭海波、吴浩云签订《协议》，对双方2014年10月1日之前的订购服装款做出结算，经结算，郭海波、吴浩云共欠海钰商贸公司33.2万元。协议签订后，郭海波以银行转账、海钰商贸公司代销郭海波服装货品等方式向海钰商贸公司支付下欠款项，至2015年10月1日，海钰商贸公司向郭海波出具证明，证明郭海波以180瓶茅台酒抵偿所欠服装货款。至此，郭海波已向海钰商贸公司支付完上述欠款33.2万元。海钰商贸公司称郭海波所持银行转账回执多为2015年期间郭海波的服装订购款，并非是郭海波支付的该协议约定的服装欠款，但海钰商贸公司并未对其该观点提供有效证据佐证。因此，上诉人主张被上诉人支付该33.2元服装欠款及利息无事实依据，本院依法不予支持。
二、关于海钰商贸公司主张郭海波、吴浩云提取在海钰商贸公司处的订货，并支付该笔货品订货款959900.82元及违约金287970元的问题。
海钰商贸公司与郭海波均承认根据该协议约定，如果郭海波履行完第一项还款义务，则该协议第二、三项约定不再继续履行。现郭海波、吴浩云已经履行完该协议约定的第一项还款义务，则郭海波不再提取留存在上诉人处的订购服装，加之上诉人至今也不能提供该留存服装的具体数量，因此，上诉人主张郭海波、吴浩云提取在海钰商贸公司处的订货，并支付该笔货品订货款959900.82元及违约金287970元也无事实依据，本院依法不予支持。
三、关于海钰商贸公司主张郭海波、吴浩云支付海钰商贸公司货物保管费用问题。郭海波依据该协议履行完全部服装欠款，依约已经无需再提取订购服装，加之上诉人也未提交其所述服装存放于租赁场地的相关证据，故其该请求亦不能成立，本院依法亦不予支持。
综上，陕西海钰商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费20874元，由上诉人陕西海钰商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 同惠会
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李竹青