重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07350号
上诉人（原审周昌伟）周昌伟，男，1976年2月24日生，汉族，住重庆市璧山县福禄镇。
被上诉人（原审被告）中国第十八冶金建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金路8号。
负责人马玉春，职务董事长。
委托代理人高恩泽，系中国第十八冶金建设有限公司员工。
上诉人周昌伟与被上诉人中国第十八冶金建设有限公司（以下简称十八冶）提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年9月24日作出（2015）九法民初字第11037号民事判决，周昌伟对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日通知当事人到庭进行审理。上诉人周昌伟，被上诉人十八冶的委托代理人高恩泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：周昌伟在河南省务工期间，于1994年3月因故被火烧伤，随后被送往河南省第一人民医院治疗，手术后出院。1994年4月8日，周昌伟再次进入河南省第一人民医院治疗，被诊断为重度烧伤，住院治疗40天后于1994年5月18日临床治愈出院，出院医嘱保持愈合创面清洁，加强功能锻炼，出院后半年至一年来院复诊。2013年2月25日至2013年4月1日期间，周昌伟因身痒在重庆市中医院进行了诊疗。
1996年，周昌伟被璧山县人民政府残联评定为肢体四级伤残。2014年11月3日周昌伟致信国家信访局，反映其1994年在重庆十八冶建筑有限公司承包的工地被烧伤，该公司未足额支付费用，要求解决农村低保问题、住房问题。2014年11月26日福禄镇人民政府出具信访事项处理意见书，不支持周昌伟的信访诉求。周昌伟曾于2015年2月6日起诉十八冶，要求十八冶赔偿其精神抚慰金20万元，一审法院审理后于2015年3月20日以（2015）九法民初字第02967号民事判决书一审判决驳回其诉讼请求。周昌伟提出上诉，但随后又撤回了上诉，一审法院（2015）九法民初字第02967号判决已发生法律效力。
另查明，周昌伟的父亲周太贵生于1938年8月5日，母亲卢正梅生于1939年10月24日，女儿周锐生于1999年7月9日。中国第十八冶金建设公司第一建筑工程分公司系十八冶的分支机构，成立于1982年2月1日，已于2008年12月17日登记注销。
庭审中，周昌伟方承认，周昌伟在2014年信访之前不知道可以主张权利，因此没有向十八冶主张过权利。周昌伟方申请了证人王某、周某、李大学作证，三名证人均称1994年与周昌伟一起在郑州务工的工地系十八冶公司承包的工程，证人王某、周某还称上班期间太冷，大家一起烤火时，周昌伟被烧伤。
周昌伟方明确其诉讼请求构成时表示，医疗费306.1元是最近两三年产生的门诊诊疗费用，住院伙食补助费是按每天32元主张1994年4月8日至1994年5月18日住院期间的费用共1280元，护理费是按每天80元主张1994年4月8日至1994年5月18日住院期间的费用共3200元，误工费是根据周昌伟本人工资每天100元主张1994年3月10日至1994年9月10日期间的误工损失共18000元，残疾赔偿金是根据璧山县残联评定的四级伤残按每年25216元计算为353024元，续医费酌情确定为20000元，被扶养人生活费（父亲7983元、母亲7983元、女儿8382.2元），营养费是按医嘱酌情主张20000元，交通费包含2014年一行四人前往郑州调取病历的费用共酌情主张8000元，食宿费包含往返于重庆和郑州调取证据的费用共酌情主张5000元，精神抚慰金酌情主张50000元。
一审法院认为，根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。周昌伟主张其1994年3月10日受伤，并经医疗机构诊断伤情明确，其依法应当在受伤之日起一年内主张权利，但其自认截至2014年11月信访之前不知道可以主张权利，也没有向十八冶主张过权利，其依据1994年3月所受伤害引起的损失主张权利不仅超过了诉讼时效，也已超过法律规定的最长保护期限，且不具备法律规定的可以延长诉讼时效期间的特殊情况，因此一审法院对周昌伟的该主张不予支持。周昌伟方关于其一直在治疗中，没有超过诉讼时效的主张，缺乏法律依据，一审法院不予支持。
根据周昌伟方提供的病历及处方，周昌伟在重庆市中医院的治疗发生于2013年2月25日至2013年4月1日期间，其主张该段时间产生的医疗费也已超过诉讼时效，且未提供支出医疗费用的票据，故一审法院不予支持；周昌伟依据无医师签名、无医疗机构印章的处方笺主张其在合川区双牌坊长松诊所产生的医疗费用，因该处方笺的客观性不能确定，故一审法院不予支持；周昌伟依据西南医院门诊挂号收据主张其在西南医院产生的医疗费，因其未提供相应的病历、处方，不能确定是否治疗与本案有关的伤情，故一审法院不予支持。周昌伟方主张2014年以来因调取证据产生的交通费、食宿费，缺乏法律依据，故一审法院也不予支持。
周昌伟在本案中主张的精神抚慰金，与一审法院（2015）九法民初字第02967号民事判决处理的精神抚慰金基于同一事由，系重复起诉，不符合人民法院受理民事案件的条件，故本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十八条、第一百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周昌伟的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为4415.5元，由原告周昌伟负担（周昌伟负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内交纳至一审法院）。
周昌伟不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。主要事实和理由：一、原审法院审理案件认定事实不清，适用法律错误。二、因侵权行为而发生的损害赔偿请求权，其时效期间应自权利人已知或应知其权利受伤害及侵害人为谁起计算三、本案应适用最长诉讼时效期间，权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第137条规定的“特殊情况”，法院应当进行审理。
十八冶答辩称：就同一事实，九龙坡区法院已作出生效判决，上诉人的请求不应被采信，上诉人认为属于特殊情况，诉讼时效应延长，但这种延长应符合程序，上诉人并未出示向法院提起要求延长诉讼时效的依据，一审判决正确，要求维持。
本院二审查明的事实和一审查明的事实相同。
本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，其中身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但从权利被侵害之日起超过二十年，人民法院不予保护。上诉人周昌伟于1994年3月因故被火烧伤，其身体受到伤害的时间即权利受到侵害的时间为1994年3月，期间也从未向被上诉人十八冶主张过自己的权利，上诉人周昌伟于2015年向法院提起诉讼，从身体受到伤害起至向法院提起诉讼已超过二十年，根据法律规定，人民法院依法不予保护。
综上所述，上诉人周昌伟的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8831元，由上诉人周昌伟负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨 静