湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00399号
原告湖北华云电气股份有限公司。
法定代表人周云华，该公司董事长。
委托代理人游贵桥，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告山西金通焦化集团有限公司。
法定代表人刘刚，该公司董事长。
委托代理人韩忠水，该公司法务部员工。代理权限：举证、质证、辩论，承认、增加、变更诉讼请求，和解、代收代呈法律文书等。
被告山西鑫通化工有限公司。
法定代表人刘星海，该公司经理。
原告湖北华云电气股份有限公司诉被告山西金通焦化集团有限公司、山西鑫通化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员佘进舟担任审判长，审判员盛铁、人民陪审员谭之平参加评议的合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告湖北华云电气股份有限公司委托代理人游贵桥、被告山西金通焦化集团有限公司委托代理人韩忠水到庭参加诉讼，被告山西鑫通化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北华云电气股份有限公司诉称，2008年4月20日、同年5月13日，原告与被告山西金通焦化集团有限公司分别签订了两份《买卖合同》，合同约定：由原告提供HYJOQI型电动机启动柜，总价款为68.8万元。合同签订后，原告依约提供了上述启动柜，被告山西金通焦化集团有限公司付货款40万元，尚欠原告货款28.8万元。2013年9月27日被告山西金通焦化集团有限公司向原告出具付款《承诺书》，但没有依约履行自己的义务。2013年5月15日被告山西鑫通化工有限公司向原告出具函，确认该公司购买我公司液阻柜，但没有支付货款。为维护原告合法权益，原告特具文起诉，1、判令两被告立即支付原告货款28.8万元；2、判令两被告承担违约责任并赔偿原告其他损失；3、诉讼费由两被告承担。
原告湖北华云电气股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》，证明原告企业情况及主体资格。
证据二：《工业品买卖合同》二份，证明原告与被告山西金通焦化集团有限公司分别于2008年4月20日、同年5月13日签订了电动机启动柜买卖合同。
证据三：送货单，证明原告将启动柜交付给被告。
证据四：收据凭据，证明被告付款40万元，下欠原告货款28.8万元。
证据五：《承诺书》，证明被告欠原告货款28.8万元，被告没有按协议履行自己的义务。
证据六：《函》，证明被告山西鑫通化工有限公司收到原告液阻柜。
证据七：变更登记，证明原孝感华云伟业机电科技有限公司于2009年10月16日经湖北省工商行政管理局变更为湖北华云电气有限公司。湖北华云电气有限公司于2013年11月27日经湖北省工商行政管理局变更为湖北华云电气股份有限公司。
被告山西金通焦化集团有限公司辩称，2008年4月20日、同年5月13日原告与我公司签订了两份买卖合同，原告没有按合同约定履行安装调试义务，至今未将设备的密码告知我公司，我公司按合同约定已超额给付原告部分货款，且原告起诉金额不对，我公司已付41万元，下欠原告27.8万元，原告也未开具正式发票，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告山西金通焦化集团有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：两份买卖合同，证明合同中约定了付款条件，原告没有按合同履行义务。
证据二：授权委托书、对账函、名片，证明被告山西金通焦化集团有限公司仅下欠原告货款27.8万元。
证据三：回复函、承诺函、二张收据，证明被告山西金通焦化集团有限公司只欠原告货款27.8万元，同时证明原告没有按合同约定履行安装调试义务。
被告山西鑫通化工有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期间提交答辩状及证据，应视其放弃质证等相关诉讼权利。
经庭审质证，被告山西金通焦化集团有限公司对原告湖北华云电气股份有限公司提交的证据一、二、三、六、七无异议，原告湖北华云电气股份有限公司对被告山西金通焦化集团有限公司提交的证据一、二无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告山西金通焦化集团有限公司对原告湖北华云电气股份有限公司提交的证据四、证据五有异议，认为证据四模糊不清，无法质证，对证据五的真实性无异议，但认为具体数额应以对账单为准。原告湖北华云电气股份有限公司对被告山西金通焦化集团有限公司提交的证据三的真实性无异议，但认为被告山西金通焦化集团有限公司的要求已超越合同以外的条件无法实现，原告认为已按合同履行完自己的义务，另外说明事过五年，原告提起诉讼，被告山西金通焦化集团有限公司就以未履行安装调试义务抗辩，这是没有道理的。
对上述有争议的证据，本院认为，这些证据虽有一定的争议，但却反映了本案的客观事实，且双方对证据的真实性无异议，符合证据的客观性、合法性、关联性三原则，本院依法予以采信。
经审理查明，2008年4月20日、同年5月13日，原告湖北华云电气股份有限公司与被告山西金通焦化集团有限公司分别签订了两份《买卖合同》，合同约定：由原告提供高压液阻起动柜6台、低压固态软起动柜6台，总价款为68.8万元。合同签订后，原告依约向被告提供了上述起动柜，被告山西金通焦化集团有限公司接收后付款41万元，尚欠原告货款27.8万元。2013年5月15日被告山西鑫通化工有限公司曾向原告出具要求调试液阻柜的函，因被告山西金通焦化集团有限公司未按约定付货款，原告亦未派员为两被告调试设备。2013年9月27日被告山西金通焦化集团有限公司向原告出具付款《承诺书》，承诺于2013年9月30日前支付货款10万元，待设备调试后，在2013年12月31日前付货款15.36万元，下欠款3.44万元在设备投运后一年付清，但被告未履行承诺义务。之后原告多次催要货款未果，以致成讼。
另查明，被告山西鑫通化工有限公司系2009年9月25日在被告山西金通焦化集团有限公司厂址注册成立生产工业甲醇的企业法人，被告山西金通焦化集团有限公司从原告处购买的部分设备交由其使用。
本院认为，原告湖北华云电气股份有限公司与被告山西金通焦化集团有限公司签订的电动机起动设备买卖合同是双方协商一致、公平贸易、等价有偿、意思表示真实的民事法律行为，合法有效。原告依约向被告山西金通焦化集团有限公司交付了设备，被告山西金通焦化集团有限公司将部分设备交由被告山西鑫通化工有限公司使用，其共付原告货款41万元，余款27.8万元未付的事实是清楚的，且是引起讼争的主要原因，被告山西金通焦化集团有限公司未按承诺支付货款，违背了诚实信用、公平贸易原则，属违约行为，理应承担相应的违约责任。原告请求判令被告赔偿原告其他损失，因原告未提交相关证据证明其损失，故本院对原告该项请求不予支持。被告山西金通焦化集团有限公司辩称只欠原告湖北华云电气股份有限公司货款27.8万元，原告湖北华云电气股份有限公司亦当庭予以认同，对此，本院予以确认。被告山西鑫通化工有限公司并非本案的合同相对人，与原告没有合同权利义务关系，不是本案的适格主体，原告对被告山西鑫通化工有限公司的诉请无法律和事实依据，本院依法应予驳回。故对原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西金通焦化集团有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告湖北华云电气股份有限公司货款27.8万元（原告收讫即开发票）。
二、驳回原告湖北华云电气股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5470、财产保全费5000元，合计10470元，由被告山西金通焦化集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费5470元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘进舟
审 判 员 盛 铁
人民陪审员 谭之平
二〇一五年一月三十日
书 记 员 向斌斌
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。