山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第76号
原告宋开强，男，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人徐琴，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告阳谷鑫韵达仓储有限公司，住所地：阳谷县。
法定代表人王纯成，总经理。
委托代理人李广，河南惠信律师事务所律师。
原告宋开强与被告阳谷鑫韵达仓储有限公司特许经营（加盟）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋开强及委托代理人徐琴、被告阳谷鑫韵达仓储有限公司的法定代表人王纯成及委托代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋开强诉称：2014年3月1日我与被告签订特许经营（加盟）合同，被告将谷山路以东、博济桥路以南的区域的快递业务承包给我。合同中约定：特许经营费2万元，风险押金1万元；在特许经营区域内，被告不得也不得许可他人从事相同或类似的业务，被告如违反约定，应当向我支付10万元的违约金。合同签订后，我依法交纳了特许经营费、风险押金。为了经营，我投入了大量的资金用于租房、买车、宣传等。被告违反合同约定，在我承包的区域范围内，从事与我相同的业务，致使我无法经营。我要求被告承担违约金10万元，返还特许经营费2万元、风险押金1万元，赔偿损失38750元。
被告阳谷鑫韵达仓储有限公司辩称：双方并未约定违约金10万元，特许经营合同中的第10条第10项系原告自行添加，未经被告允许，且显失公平，应予撤销。合同第10条第1项明确规定：“双方擅自超出本合同约定的地域范围拦收快件，给对方造成损失的，应根据韵达快递营运管理制度的规定赔偿。”以此条款处理双方的赔偿纠纷更为合理。原告在合同期间内，也大量超越约定区域接件，属违约行为。综上，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告阳谷鑫韵达仓储有限公司在阳谷县境内经营韵达快递业务，原告宋开强申请加盟，被告向原告提供了格式合同样本后，原告对原格式合同进行了修改。2014年3月1日，原告宋开强向被告交纳了特许经营费2万元、风险押金1万元。被告的法定代表人王纯成委托其会计李春英（王纯成之妻）在修改的合同文本上加盖了单位印章（王纯成本人后来加盖了骑缝章），双方正式签订了特许经营（加盟）合同。被告阳谷鑫韵达仓储有限公司（甲方）将阳谷城区谷山路以东、博济桥以南区域的快递业务承包给原告宋开强（乙方）。合同第6条第4项约定：“在被特许人的特许经营区域内，特许人自己不得也不得许可他方从事与被特许人相同或类似的经营。”合同第10条第1项规定：“特许人和被特许人擅自超出本合同约定的地域范围揽收快件，对对方造成损失的，应根据《韵达快递营运管理制度》相关规定予以赔偿。”合同第10条第10项约定：“如甲方违反本合同（6.4）的规定，向被特许人支付违约金十万元，被特许人有权解除合同。”
在经营过程中，双方曾数次发生矛盾。原告于2015年1月停止经营，于2015年1月12日诉至法院，要求被告承担违约金10万元，返还特许经营费2万元、风险押金1万元，赔偿经济损失38750元。
原告提交证据材料如下：
1、特许经营合同1份，拟证明原告的经营范围为阳谷城区谷山路以东、博济桥以南；合同约定被告如违反如合同第6.4条款规定，应支付违约金十万元。被告对该证据的真实性无异议，但认为合同第10条第10项系原告单方添加，未经被告认可，且该条款显失公平，主张应予撤销。
2、韵达快递的快递单据34份及扫描跟踪记录18份，拟证明在原告的特许经营区域内，被告自己或允许他人从事了韵达快递的揽件及送件业务。被告对该证据的真实性无异议，但认为所有的快递单据均应客户留存，不可能在原告手中，这些快递单据系原告个人恶意发送产生。
3、房屋租赁合同及房租收据，拟证明原告为履行合同，租赁房屋花费15000元。被告对该证据有异议，认为不能证明与本案有关。
4、宣传样品及印刷品收款各1份，拟证明原告为从事韵达快递业务做了大量宣传而花费7350元。被告对该证据有异议，认为不能证明真实的支出情况，即便原告在经营业务期间有正常开支，也属于其本人应当承担的费用，向被告主张没有任何法律依据及合同依据。
5、陈磊、董经梅等人发广告领取报酬的收条7张，拟证明原告为从事韵达快递业务支出广告发放费15800元。被告异议同4.
6、阳谷龙泉车行的收款收据1份及粘满韵达广告的三轮车车身照片三张，拟证明原告为从事韵达快递业务专门购买电动三轮车一辆，花费5100元。被告异议同4.
7、莘县计量局收款收据1张，拟证明原告为从事韵达快递业务购买电子秤1台，花费830元。被告异议同4.
8、扫描跟踪记录6张，拟证明被告2014年3月在扫描货物条码时已经区分不同的揽件人，并不存在揽件人全是王成（即被告法定代表人王纯成）的情况。被告对该证据有异议，认为只有原告持有快递面单（填写收货人信息、发货人信息等的快递单据）才能够打印扫描跟踪记录，而快递面单本来不应在原告处，说明原告在被告处窃取面单，并给被告造成经济损失。
被告提交证据材料如下：
1、被告营业执照、机构代码、法定代表人身份证复印件各1份。原告对该证据无异议。
2、韵达快递单复印件2份，拟证明原告也存在违反约定超区域收揽快递业务的行为。原告对该证据有异议，认为与本案无关联。
3、韵达快递单存根80张，拟证明原告违反约定发送快递邮件。原告对该证据有异议，认为与本案无关联。
4、被告与他人签订的韵达快递特许经营（加盟）合同1份，拟证明韵达快递签订的其他所有合同无本案中的第10条第10项，本案中的10万元违约金条款显示公平，应予撤销。原告对该证据有异议，认为与本案无关联，被告与他人签订的合同，与本案不存在任何关系。
5、录音光盘1张，拟证明原告宋开强认可签订合同时未告知被告修改了合同条款。原告对录音的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该录音不能证明未告知被告方关于修改合同条款的事宜。
上述证据经当庭质证，本院审查后认为原告提交的证据1、证据2、证据8及被告提交的证据1、证据2，具备合法性、客观性、关联性，认定为有效证据。
本院认为:被告的法定代表人王纯成委托其会计李春英（王纯成之妻）在修改之后的合同文本上加盖了单位印章，王纯成本人亲自加盖了骑缝章，应视为对合同全部条款的认可。原告与被告之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。自合同签订之日起，被告应停止揽收原告承包区域内的快件。原告揽收的快件，对应的扫描跟踪记录表中应显示揽件人员为宋开强。被告揽收的快件，对应的扫描跟踪记录表中应显示揽件人员为王成。诉讼中，原告提交的18份扫描跟踪记录表（附有寄件人地址确属原告承包区域的快递面单），显示揽件人员为王成，表明被告揽收了原告承包区域内的快件，存在违约行为。被告未能提供足以反驳的相反证据，仅辩称2015年6月或7月才开始区分不同区域的揽件人，明显与事实不符，故对其辩称理由，本院不予采信。被告提交的2份扫描跟踪记录表（附有寄件人地址不属原告承包区域的快递面单复印件），显示揽件人员为宋开强，表明原告揽收了不属自己承包区域的快件，也存在违约行为。
《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”故对于原告的违约行为，应依据合同第10条第1项予以处理，即按《韵达快递营运管理制度》相关规定处理。对于被告的违约行为，应依据合同第10条第1项及第10项的约定处理，即按《韵达快递营运管理制度》相关规定予以处理的同时，被告仍需向原告支付违约金。被告作为特许人，对韵达快递业务自身存在经验及优势，对合同第6条第4项及合同第10条第10项的内容是明知和认可的，本应自觉带头遵守合同，但为了经济利益明知故犯，故应承担违约责任，其辩称合同第10条第10项显失公平应予撤销，理由不足，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中10万元违约金明显过高，应根据公平原则及诚实信用原则进行适当调整。根据原告的实际损失、预期利益、被告的过错程度等因素，违约金酌定为4万元较为适宜。根据合同第5条约定，原告交纳的加盟费2万元不予退还，风险押金1万元应予退还。双方因违约行为给对方造成的经营损失，可根据《韵达快递营运管理制度》相关规定予以另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳谷鑫韵达仓储有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告宋开强支付违约金4万元。
二、被告阳谷鑫韵达仓储有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告宋开强风险押金1万元。
三、驳回原告宋开强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3676元，原告宋开强、被告阳谷鑫韵达仓储有限公司各负担1838元（原告已预交，被告在给付上述判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张国华
人民陪审员 陈立东
人民陪审员 苗培庆
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杜 帅