广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终2128号上诉人（原审被告）：陈宗珍，女，1963年8月3日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。委托诉讼代理人：庞惠东，广西业丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婵，广西金大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玉州区仁东镇鹏垌村石山村民小组。法定代表人：梁文强，该组组长。委托诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。上诉人陈宗珍因与被上诉人玉州区仁东镇鹏垌村石山村民小组（以下简称仁东石山村民小组）物权保护纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈宗珍上诉请求：撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2395号民事判决，判决驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一、被上诉人不具备本案诉讼主体资格。1、土地权属的确认必须有政府部门颁发的土地、山林权属证书或者相关的处理决定、决议、档案清册、土地清册等证实，被上诉人无法提供任何确认权属的证据，对争议地从来没有管理、经营、使用过，没有取得该地的所有权或使用权，其诉讼主体不适格，应驳回其起诉。2、一审判决以本案争议地位于玉州区仁东镇鹏垌村公所封闭图内即认定该地属于被上诉人所有没有任何事实依据。退一步来说最多也只能认定该地属鹏垌村公所所有，无法得出属被上诉人所有的结论，被上诉人的主体资格不适格。二、本案实质应为土地权属争议纠纷，一审在土地权属未经政府确权的情况下以物权保护纠纷受理此案属程序违法。被上诉人请求排除妨碍，应当证明该地是自己的，只有能证明该地是被上诉人的，上诉人在该地上非法种树，才能成立排除妨碍。本案实为被上诉人与上诉人所在的村民小组双方对林地权属争议引发的，对本案的审理的前提条件应该是先由人民政府对林地权属进行确定，一审判决程序违法，应予以撤销。三、一审判决以“如都甘村还有其他‘飞地’存在，应当在土地使用登记薄上登记注册”为由，从而否定上诉人方还有其他的飞地在被上诉人封闭图内是错误的，该飞地登记表不能作为本案的证据使用。该飞地登记表上所记载的内容，并没有任何相关权利人的签字确认，飞地面积、相邻四至界址也没有明确。被上诉人提供的所有证据没有看到该飞地登记表内所记录的航片号“4563、4562、a、c、d”及飞地编号“飞1、飞2、飞3、飞4”等标识，该份登记表所记载的内容无证据证实，也与事实不符，不能作为本案的定案依据。四、争议的大岭洞林地依据属于上诉人所有的所有，上诉人在属自己村民小组的坡地上种植桉树没有侵害到被上诉人的利益。根据我国的土改政策，坟山地是不作为土改确权内容进行分配的，上诉方所称的“沙谷坡”坡地，一直是用来安葬祖坟的坡地，从来没有人提出过异议，被上诉人方的村民也从来不敢以该地属其所有为由在此处安葬祖坟。一审判决既不尊重事实，也不尊重历史，作出要求上诉人排除妨碍，恢复原状是错误的。仁东石山村民小组辩称，本案争议的土地权属属于被上诉人所有，上诉人未经被上诉人同意在该地块种植桉树已构成侵权，依法应予清除，排除妨碍，恢复原状。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。仁东石山村民小组向一审法院起诉请求：1、判令被告陈宗珍清除其在原告所属的“大岭洞”田地[四至：东至道路、西至抽水站、南至烤烟炉、北至水渠（鹏垌村委纸厂）]上种植的速生按，排除妨碍，恢复原状；2、判令被告陈宗珍赔偿经济损失9000元给原告。一审法院认定事实：原、被告双方争议的，位于玉林市玉州区公所封闭图内的“大岭洞或大岭”（都甘村人称：“沙谷坡”）土地[东北面为道路（相隔鹏垌村委纸厂）、西北面为旧抽水站、西南面为荒地、东南面为道路]长57.8米、宽25米，该地块位于玉林市玉州区公所封闭图范围内，仁东镇鹏垌村民委员会认可，在鹏垌村村公所封闭图范围内的上述土地属于鹏垌村石山村民小组所有。2013年前后，被告陈宗珍在上述争议的土地上开始种植速生按；原告方因要求被告陈宗珍清除在上述田地上种植的速生按未果，遂诉至法院。还查明，在仁东镇许多村的本村土地范围内，存在其他村的土地，俗称“飞地”。其中，仁东镇鹏垌村公所的封闭图土地范围内，登记有三块“飞地”，分别为：航片号“4563”，权属单位“都甘村”，飞入所在村“鹏垌村”，地类名称“水稻”飞地编号“飞1”，现已改变为“鱼塘”；航片号“d”，权属单位“中庞村”，飞入所在村“鹏垌村”，地类名称“坟地”飞地编号“飞7”；航片号“4562”，权属单位“中庞村”，飞入所在村“鹏垌村”，地类名称“坟地”飞地编号“飞5”；原、被告争议的土地与都甘村的飞地“鱼塘”之间有鹏垌村纸厂相隔。争议的土地附近有一些谭氏家族的祖坟。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”本案原告主张被告种植的速生按树所在的土地，系在其鹏垌村石山村民小组土地使用范围内，侵犯了其村民小组的土地所有权、使用权，要求被告立即停止侵权，恢复原状；被告抗辩，其种植的速生按树，没有侵占原告的土地使用权，其种植的树木所在的土地是在的土地范围内，每个村均存在“飞地”，其种植的树木属于都甘村的飞入鹏垌村的“飞地”范围，该院认为，根据鹏垌村公所土地权属资料显示，被告种植的速生按树木所在的土地登记在，鹏垌村村公所的土地封闭图范围内，被告也认可种植的树木是在鹏垌村公所的土地封闭图范围内，因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告主张被告侵占了其村民小组的土地使用权，理由成立，证据充分，依法予以支持；被告虽然抗辩鹏垌村公所的土地存在“飞地”，但原告方提供的鹏垌村村公所土地权属资料显示，每个“飞地”在土地权属资料中均有记载，被告所在的都甘村确实存在“飞地”飞入鹏垌村的土地范围，但争议的土地并不在都是甘村的“飞地”内，且被告提供的仅是仁东镇都甘村民委员会的“证明”，也仅证明争议地系解放前是谭姓家族祖坟安葬地，没有相应的土地权属资料佐证；而鹏垌村的登记范围内的土地权属是明确的，如都甘村还有其他“飞地”存在，应当在土地使用权登记簿上登记注册，因此，被告辩称其种植的土地属于都甘村的“飞地”没有提供证据证实，属于证据不足，依法不予采信。被告还抗辩，本案属于土地权属之争，属人民政府管辖，不应属人民法院管辖范围，但从原告提供的证据及庭审中查明的情况，可以认定，争议的土地范围在鹏垌村的村公所土地封闭图内，即原告所在的鹏垌村已依法取得了土地所有权，土地所有权范围明确，不存在土地权属争议，被告的该抗辩理由不成立。至于在争议的土地上，确有被告夫家谭氏祖先的祖坟存在，是历史原因造成，双方可以按尊重历史，遵从民俗习惯出发，友好协商解决，但不能据此推翻政府部门颁发的土地权属登记资料记载的内容，即不能推出该范围内的土地所有下属村民小组所有的结论。被告还辩称，其2013年就开始种植速生按树木，原告2017年5月份才主张权利，已超过两年的诉讼时效期间，应予以驳回原告的请求，该院认为，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。……”；即，当事人不能对物权请求权提出诉讼时效的抗辩，本案原告请求被告停止土地所有权的侵占，属于物权请求权，不适用诉讼时效的抗辩，因此，被告的该抗辩理由不成立，依法不予采纳。对于原告请求被告赔偿经济损失9000元，被告抗辩，其没有侵害到原告利益，不同意支付该费用，该院认为，虽然被告未经原告同意，在原告的土地上种植树木，但原告未提供证据证实被告种植树木造成原告损失是多少，属于证据不足，该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条第二款、第十条、第十一条第一款、第十三条，《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告陈宗珍清除位于原告玉州区仁东镇鹏垌村石山村民小组所属的“大岭洞或大岭”（都甘村人称：“沙谷坡”）土地[东北面为道路（相隔鹏垌村委纸厂）、西北面为旧抽水站、西南面为荒地、东南面为道路]长57.8米、宽25米范围内的土地上，被告陈宗珍种植的速生按树木，排除妨碍，恢复原状；二、驳回原告玉州区仁东镇鹏垌村石山村民小组的其他诉讼请求。本案受理费150元，由被告陈宗珍负担。经审理查明，双方当事人争议的“大岭洞或大岭”（都甘村称为“沙谷坡”）土地，东北面为道路（相隔鹏垌村委纸厂）、西北面为旧抽水站、西南面为荒地、东南面为道路，长57.8米、宽25米，周围有谭姓村民的祖坟。对该地块，仁东石山村民小组未向不动产登记机构申请权属登记，未取得权属证书。2013年前后，陈宗珍在上述争议的土地上开始种植速生桉。此后，仁东石山村民小组认为该地块属于其所有，要求陈宗珍清除在上述田地上种植的速生桉，返还土地，双方发生争议。本院认为，本案为侵害土地所有权纠纷，应当以当事人享有所有权为基础，对于谁对讼争土地享有土地所有权，不是本案审理范围；根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第十四、十六条的规定，土地所有权和土地使用权均应依法进行登记并发给不动产权属证书，仁东石山村民小组没有申请权属登记、领取权属证书，其提供的鹏垌村公所土地权属登记材料不是登记机构的不动产登记簿，不能作为认定争议地块所有权权属和内容的依据，且该登记材料并没有明确仁东石山村民小组所有的土地位置及面积，因此，该小组提供的证据无法证明其对争议地块享有所有权。而该地块及附近又有都甘村一、二组谭姓村民的祖坟，陈宗珍认为该地属于都甘村一、二组而在争议地块种树，对该地块的所有权当事人存在争议，且双方无法协商解决。本案的处理涉及土地所有权权属的确定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，处理土地所有权和使用权的争议不是人民法院职权范围，应由人民政府处理，仁东石山村民小组的起诉是利用法院民事判决变相进行土地所有权的确认。因此，对仁东石山村民小组的起诉，本院予以驳回。一审法院立案受理并作出判决不当，应予以撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2395号民事判决；二、驳回玉州区仁东镇鹏垌村石山村民小组的起诉。一审案件受理费150元，退还（一审原告）玉州区仁东镇鹏垌村石山村民小组；上诉人陈宗珍预交的二审案件受理费150元予以退还。审判长  韦子荣审判员  谭 政审判员  潘斌发二〇一八年一月十七日书记员  张丽娜附：法律规定《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。