成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2903号
原告：曾传江，男，1948年1月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。
被告：谢新友，男，1986年4月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：成都市春宇运输有限公司，住所地成都市锦江区三官堂街16号。
法定代表人：王春怀，经理。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人：凤奕，总经理。
委托诉讼代理人：吴登云，四川君合律师事务所律师。
原告曾传江与被告谢新友、成都市春宇运输有限公司（以下简称春宇运输公司）、华安财产保险股份有限公司武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告申请变更华安财产保险股份有限公司武侯支公司为华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司），本院依法予以准许。原告曾传江及其委托诉讼代理人邓兰英、陈璐璐，被告谢新友，被告成都市春宇运输有限公司法定代表人王春怀，被告华安财产保险股份有限公司四川分公司的委托诉讼代理人吴登云到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告曾传江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计67209.85元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日20时40分许，谢新友驾驶川XX号轻型仓栅式货车沿成环路从龙泉方向往洛带方向行驶，越中心线超车时，与其车行方向相对方向行驶的由曾传江驾驶的川XX电动自行车相撞，致使曾传江受伤，两车受损。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定谢新友承担事故全部责任。车辆川XX号在被告保险公司处买了交强险及商业险。
被告谢新友辩称，对事故发生的经过和责任认定有异议。被告谢新友不应当负本次事故全部责任。川XX号车系本人所有，挂靠在被告春宇运输公司，该车在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险，交通事故发生在保险期内。事故发生后，为原告垫付了5万多元医疗费，请求在本案中一并处理。
被告春宇运输公司辩称，川XX号车实际车主为被告谢新友，本次交通事故的责任应由被告谢新友自行承担，运输公司作为被挂靠方，不应承担责任。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。本次事故车辆的被保险人为春宇运输公司，川XX号车在被告保险公司处投保情况属实，交通事故发生在保险期内。因被告投保车辆为轻型普通货车未办理货运从业证，保险公司在商业险范围免赔。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日20时40分许，谢新友驾驶川XX号轻型仓栅式货车沿成环路从龙泉方向往洛带方向行驶，越中心线超车时，与其车行方向相对方向行驶的由曾传江驾驶的川XX电动自行车相撞，致使曾传江受伤，两车受损。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定谢新友承担事故全部责任。车辆川XX号在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险,交通事故发生在保险期内。
另查明，原告曾传江受伤后被送往成都市龙泉驿区第二人民医院住院治疗30天，入院后行左胫骨上段骨折及左腓骨下段骨折切开复位内固定术。出院医嘱：1、需1人护理休息3月；5、加强营养；6、二次取内固定物约需费用6000元。2017年2月28日，原告的伤情经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告曾传江为未征地转已征地。
庭审中，原、被告就自费药13166.46元，住院伙食补助费900元，第一次鉴定费1450元，第二次鉴定费1300元，达成一致意见。
以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、企业登记信息、交通事故认定书、住院患者出院病情证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定发票等在案为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案中，被告谢新友驾驶机动车致曾传江受伤，并承担事故全部责任。被告谢新友辩称不应当承担本次事故全部责任，但未提交证据证明。本院认为交警队作出的事实认定及责任划分，符合法律规定且符合客观事实，因此，本院对该事故认定书予以采信。被告春宇运输公司辩称，作为被挂靠方，不应当承担事故责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，对被告春宇运输公司的抗辩本院不予采纳。被告春宇运输公司应当承担连带责任。因被告谢新友驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿。被告保险公司抗辩被告春宇运输公司的驾驶员谢新友无道路从业资格证因此在商业险范围免赔，并提交了商业险保险条款为证。本院认为，本案中，保险公司辩称的免责条款系非法律、行政法规中的禁止性规定，其应当向投保人尽到明确说明义务，但保险公司未能提交证据证明向投保人进行明确说明，故对保险公司的抗辩本院不予采纳。对交强险不足赔偿的部分由被告保险公司在商业险内赔偿，仍不足的部分由被告谢新友承担责任，被告春宇运输公司承担连带赔偿责任。
庭审中，原、被告就自费药13166.46元，住院伙食补助费900元，第一次鉴定费1450元，第二次鉴定费1300元，达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。
对原告的其他损失，本院评判如下：
1、医疗费56716.16元，有医疗费发票在案为证。尽管本案中对原告医疗费的自费药及非关联性项目进行了鉴定，但原告因交通事故受伤住院，其诊疗过程遵照医嘱进行，对其自身疾病即非关联性项目中的慢性支气管炎、高血压等疾病，在上述疾病未得到有效控制的条件下无法正常进行后续的胫腓骨骨折的治疗。且原告自身疾病并未治愈，也并没有因本次交通事故获得利益。因此对该部分医疗费用应当视为具有法律上的关联性，不应予以剔除。故医疗费为56716.16元。
2、营养费。根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14胫腓骨双骨折之营养60-90日的规定，本院酌定营养期为90日，按照20元每天计算，共计1800元；
3、护理费，根据原告伤情及出院医嘱，本院支持原告共计120天的护理期。其中被告垫付的护理费即为住院期间30天的护理费用。对院外的护理费，本院酌情支持80元每天，共计10200元；
4、残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算11年共计31168.5元，庭审中被告保险公司认可原告为失地农民且根据其户籍信息显示为未征地转已征地，因此原告主张按城镇标准计算，不违反法律规定，本院予以确认，残疾赔偿金共计31168.5元；
5、精神损害抚慰金，根据原告伤情及在本次事故中无责的情况，本院酌定4000元；
6、后续治疗费，原告主张6000元，有医嘱在案为证，为减少当事人诉累，本院予以确认；
7、交通费，无相应票据，本院酌定300元。
8、车损，原告自愿放弃该请求，本院予以准许。
9、第二次鉴定费1300元，由保险公司承担，该费用保险公司已支付。
综上，扣除自费药13166.46元、第一次鉴定费1450元后由保险公司全额承担97918.20元，第二次鉴定费1300元由保险公司承担，保险公司已经支付。自费药13166.46元、第一次鉴定费1450元、减半收取的诉讼费703元，共计15319.46元由被告谢新友及春宇运输公司承担，与被告谢新友垫付的55221.9元品迭后多付了39902.45元。多付部分由保险公司直接支付给被告谢新友。因此，原告应获得的赔偿为58015.75元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，宣判如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内赔偿原告曾传江58015.75元；
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内支付被告谢新友39902.45元；
三、驳回原告曾传江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取703元，由被告谢新友负担（此款已由原告预交，在上述款项中已经品迭，不在另行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 敏
二〇一七年八月八日
书记员 李其英