湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初79号
原告：郭艳全，男，1982年8月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：张贤虎，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者。
被告：刘长生，男，1986年1月8日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托代理人：卜诗成，湖北博智律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地：荆州市荆东路4号。
负责人：周英强，该公司经理。
委托代理人：李梅，湖北博智律师事务所律师。
原告郭艳全诉被告刘长生、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭艳全及其委托代理人张贤虎，被告刘长生的委托代理人卜诗成，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称人保公司）的委托代理人李梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭艳全诉称：2016年10月28日22时10分许，被告刘长生饮酒后驾驶鄂Ｈ×××××小型越野客车沿东方大道由北向南行驶至荆沙大道交叉路口右转弯时，与沿荆沙大道由西向东行驶至此由郭艳全驾驶的鄂Ｄ×××××小型普通客车（内载汪琼、张蓉）发生碰撞，造成案外人汪琼、张蓉受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经荆州市公安交通管理局三大队道路交通事故认定，被告刘长生应承担此事故全部责任，郭艳全、汪琼无过错，不承担责任。事故后，汪琼经荆州市第三人民医院住院治疗。2016年12月12日，因本次事故导致原告的车辆受损，原告经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，鄂Ｄ×××××小型普通客车交通事故直接车损价值为10495元。2017年3月，原告之妻汪琼向人民法院主张车辆损失，人民法院以车辆未登记在汪琼名下，驳回了汪琼诉请。另经查，被告刘长生驾驶的鄂Ｈ×××××小型越野客车于2015年11月6日经被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司办理机动车交通事故责任强制保险及办理机动车辆商业保险，保险期限一年，其中机动车第三者责任保险限额为50万元，并购买不计免赔险。原告认为，被告刘长生在本起事故中侵害其财产权，理应承担侵权赔偿责任；被告刘长生驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和商业险责任保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求法院:1、判令被告立即连带赔偿原告因交通事故导致的财产损失合计13015元。2、判令由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在其交强险责任限额内和商业第三者责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘长生承担赔偿责任。3、本案诉讼费、司法鉴定费由被告承担。
被告刘长生辩称：1、原告属于重复起诉，违背了一案二审的原则，法院应该驳回。2、原告车损鉴定，被告刘长生没有参与，对其鉴定结论不予认可。我方要求对其损失进行重新鉴定。3、鄂Ｈ×××××在中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司购买的保险，原告的相关损失应该由保险公司先行承担。
被告人保公司辩称：1、鄂Ｈ×××××在我公司投保交强险，我公司已经对事故伤者进行了赔付，对原告的财产损失，我公司在交强险范围内赔付2000元，并保留对被保险人刘长生饮酒驾驶机动车进行追偿的权利。2、被保险人饮酒驾驶被保险车辆，违反了交通安全法规，属于商业第三者责任保险免责范围，在投保时，我公司对免责条款已经履行了明确的告知义务，且（2017）鄂1002民初474号民事判决书已经确认这一事实。为此，我方不承担商业第三者责任保险范围内原告财产损失的赔付责任。3、我公司不承担本案诉讼费和鉴定费，应该由被保险人承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、户口簿。证明原告诉讼主体资格。
2、原告与其妻子的结婚证。证明原告妻子汪琼与车辆登记使用权人郭艳全系夫妻关系的事实。
3、郭艳全机动车驾驶证、行驶证、刘长生机动车驾驶证、行驶证。证明原告与被告刘长生的合法驾驶资格及双方车辆所有权登记情况的事实。
4、事故车辆的交强险、商业险保单。证明被告刘长生为驾驶的鄂Ｈ×××××小车购买保险的事实。
5、道路交通事故认定书。证明被告刘长生承担此次事故的全部责任，原告无过错，不承担责任。
6、施救费发票。证明事故后原告支付车辆施救费520元。
7、修理费发票和结算清单。证明原告的车辆因事故受损后，支付车辆修理费11465元的事实。
8、司法鉴定意见书。证明原告鉴定情况，交通事故直接导致鄂Ｄ×××××的车损价值为10495元的事实。
9、车辆损失鉴定费发票。证明原告支付车损评估费2000元的事实。
10、（2017）鄂1002民初474号民事判决书。证明汪琼主张车损，人民法院没有支持诉讼请求的事实。
被告刘长生对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议。证据6施救费520元是被告刘长生支付的。证据7有异议，与本案没有关联性，不一定是修理与本案有关的车损费。证据8我方没有参与鉴定，不予认可该鉴定意见，并申请对车辆损失进行鉴定。证据9真实性没异议，但是鉴定意见以新的鉴定结论为准。证据10真实性没有异议，但是相关损失没有得到法院支持。
被告人保公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议。证据7真实性没异议，但是证明目的有异议，不能证明损失是由本案交通事故导致的。证据8、9真实性没有异议。证据10没有异议。
被告刘长生、人保公司未向法院提交证据。
综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：
2016年10月28日22时10分许，被告刘长生饮酒后驾驶鄂Ｈ×××××小型越野客车沿东方大道由北向南行驶至荆沙大道交叉路口右转弯时，与沿荆沙大道由西向东行驶至此由原告郭艳全驾驶的鄂Ｄ×××××小型普通客车（内载原告汪琼、张蓉）发生碰撞，造成汪琼、张蓉受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经荆州市公安交通管理局三大队《道路交通事故认定书》认定，被告刘长生应承担此事故全部责任，原告郭艳全不承担事故责任。
原告郭艳全驾驶的鄂Ｄ×××××小型普通客车经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定车损为10495元，车损评估费2000元，施救费520元。施救费520元已由被告刘长生予以支付。被告刘长生驾驶的鄂Ｈ×××××小型越野客车于2015年11月6日在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。
另查明，原告郭艳全与汪琼系夫妻关系，汪琼案件经（2017）鄂1002民初474号予以判决并生效。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据交通事故认定书对被告刘长生承担此事故全部责任、郭艳全不承担此事故责任的认定。被告刘长生依法应当承担全部的民事赔偿责任。被告人保公司系鄂Ｈ×××××小型越野客车的保险公司，应当在保险限额内承担赔偿责任。
原告郭艳全主张财产损失为13015元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”故对原告郭艳全的该主张，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司应在交强险保险责任限额内赔偿财产损失2000元。余下11015元，根据交警部门对此次事故中被告刘长生承担此事故全部责任，郭艳全不承担此事故责任的认定，故被告刘长生应予以承担全部赔偿责任。虽被告刘长生在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司购买了商业第三者责任保险，但因属于饮酒后驾车，根据被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司提交的商业三者险保险合同可知，饮酒后驾车属于商业三者险不予赔偿的条件，故被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在商业三者险内不予赔偿。施救费520元由被告刘长生已垫付。故被告刘长生应赔偿原告郭艳全车辆财产损失10495元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效之日起15日内在交通事故强制责任保险限额内赔偿原告郭艳全损失2000元；
二、被告刘长生于本判决生效之日起15日内赔偿原告郭艳全10495元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告刘长生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 张明红
人民陪审员 张敬宜
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 耿 巍