浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终2303号
上诉人（原审被告）：林惠琴，女，1979年4月21日出生，汉族，住象山县。
被上诉人（原审原告）：柯阳，女，1961年6月5日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：黄燕，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
上诉人林惠琴因与被上诉人柯阳房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2018）浙0225民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
林惠琴上诉请求：撤销原判，依法改判或发回一审法院重新审理。事实和理由：一、一审判决自相矛盾。一审法院认为根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。本案中，象山县人民政府作出的房屋征收决定书是在2017年7月21日颁布生效的，也就是说房屋在2017年7月22日其房屋的所有权已不再是被上诉人所拥有。但一审法院仍判决要求上诉人将诉争房屋腾空返还给被上诉人。二、房屋所有权在2017年7月22日起发生变更，但被上诉人隐瞒该事实真相，仍向上诉人收取了此后至2018年1月24日的房租，并且纠集社会人员对上诉人的店面进行打砸，断水断电，给生产经营造成巨大影响。上诉人要求被上诉人书面道歉并且赔偿损失，返还水电押金和多收的房租。
柯阳辩称，一、腾空房屋是被上诉人配合政府拆迁所应履行的义务。被上诉人作为出租人通知并督促承租人搬迁腾空房屋是一种合法行为。一审法院支持被上诉人的诉讼请求，符合法律规定。二、由于上诉人一直拒绝搬迁腾空诉争房屋，使被上诉人无法按照拆迁协议配合政府交付房屋，房产仍在被上诉人名下，故上诉人占有使用该房屋，理应支付房租或占有使用费。三、上诉人主张被上诉人纠集社会人员对其店面进行打砸，要求返还水电押金和多收房租等，无事实依据，也未在一审期间提起反诉，故与本案无关。请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
柯阳向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除双方当事人于2016年1月25日签订的房屋租赁协议；2.林惠琴支付柯阳房屋占用使用费5416元（自2017年12月25日至2018年1月24日）；3.林惠琴立即将坐落于象山县丹西街道靖南路169号街面房二间腾空返还柯阳；4.林惠琴赔偿柯阳迟延腾房的经济损失102723元；5.本案诉讼费由林惠琴承担。
一审法院审理认定：1.2016年1月25日，柯阳与林惠琴签订《房屋租赁协议》一份，约定将登记在柯阳名下的坐落在象山县丹西街道靖南大街169号〔房屋所有权证地址为：靖南路16＃楼103室，证号：象房证字第0113024号；国有土地使用权证地址为：丹城镇靖南大街169号，证号：象国用（1999）字第1999-01-1568号〕的街面房出租给林惠琴使用，房屋租金为65000元/年；租赁期限为2016年1月25日至2018年1月24日；柯阳中途不得无故终止租赁，否则退还给林惠琴该年的租赁费。但如是政府行为、自然灾害等原因造成的，柯阳不承担责任，租赁费不予退还；林惠琴在租赁期限届满后不租的，或林惠琴中途退租的，或非因柯阳行为终止租赁的，租赁物的固定装修归柯阳所有。包括：装修、吊灯、地砖、阁楼、扶手、玻璃、拉门等；租赁期间，如林惠琴超过30天未支付租金的，柯阳有权单方面解除本协议，造成的损失由林惠琴承担，押金不予退还；协议终止条件：…4、不可抗力因素的，如政府行为、自然灾害等…；
2.协议签订后，林惠琴在案涉房屋经营橡塑制品、五金零售等，并登记注册了象山甬佳橡塑制品经营部。林惠琴按约定支付了第一年的房租之后，又先后于2017年1月19日以现金方式支付了2017年1月25日至2017年7月24日的房租32500元（柯阳已出具了收条），林惠琴还支付了2017年7月25日至2017年8月24日的房租5416元。此后，林惠琴又于2017年7月29日以银行转存方式支付柯阳5416元（约1个月房租），于2017年12月26日以银行转存方式16260元（约3个月房租）；
3.2017年7月21日，根据象山县人民政府象政房征决〔2017〕第5号房屋征收决定，象山县房屋征收办公室、象山县丹西街道办事处和柯阳签订《非住宅房屋征收货币补偿协议》，就已列入象山县文昌小区区块改造项目征收范围的案涉房屋的补偿搬迁等事宜约定如下：被征收房屋评估金额为1854455元（商业用房），货币补偿补助金额为370891元，一次性搬迁和临时安置费18545元，停业停产损失补偿费92723元，合计征收补偿资金2336614元；在规定的签约期限内项目总体签约比例达到90%后，本协议生效，否则本协议不生效；如在签约期限内签订协议并在公告规定的搬迁期限内搬迁、腾空房屋移交并经验收确认后，可按被征收房屋评估金额的5%给予签约搬迁奖励费，计92723元。签约搬迁奖励费自搬迁期限届满之日起30日内支付；
4.因项目总体签约比例达到90%，2017年8月23日象山县中心城区文昌小区区块改造指挥部作出了《关于文昌小区区块改造项目房屋搬迁腾空事宜的公告》，规定房屋搬迁腾空时间2017年9月11日至2017年12月31日。该公告张贴于案涉房屋；
5.柯阳于2017年12月26日办理了自来水表停水拆表和停电拆表销户手续。因双方当事人对房屋被征收拆迁后的相关费用补偿等无法形成一致意见，柯阳诉来法院要求处理。
一审法院审理认为：柯阳与林惠琴就坐落于象山县面房屋租赁事项于2016年1月25日签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律及相关法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依法履行协议项下的义务。因租赁房屋被政府列入旧城改造拆迁范围而依法征收，目前已经停电停水无法继续进行有效使用，且一审庭审时《房屋租赁协议》约定的租期已经到期，故对柯阳关于解除《房屋租赁协议》的诉讼请求，一审法院结合双方在一审庭审陈述对此依法予以支持。林惠琴在解除房屋租赁协议后，应将所租赁的房屋腾空返还给柯阳。房屋被国家依法征收后，其征收补偿对象为房屋所有权人，房屋承租人并非征收补偿的对象，作为承租人的林惠琴因租用房屋被征收后主张相关权利的，不应以房屋征收部门与柯阳签订的房屋征收补偿协议作为依据，相关争议应以双方签订的房屋租赁协议约定作为解决依据。林惠琴要求柯阳支付租赁房屋的装修补偿及政府按规定发放的搬迁、停工停产等费用，但没有向法庭提供相关的确切证据予以证实，亦未提出反诉，故一审法院不予支持。此外，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，因象山县人民政府征收案涉房屋的决定已于搬迁公告作出之前生效，故案涉房屋的所有权自柯阳与象山县房屋征收办公室等签订《非住宅房屋征收货币补偿协议》后已转移至象山县人民政府，故柯阳收取以后的租金已失去法律基础。对于柯阳要求林惠琴赔偿因迟延腾房的经济损失的诉讼请求，因柯阳未能举证证明双方当事人之间就该事项存在明确约定，故一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，作出判决：一、柯阳与林惠琴于2016年1月25日签订的《房屋租赁协议》于判决生效之日起解除；二、林惠琴在判决生效后10日内将租用的坐落于象山县丹西街道靖南路169号的街面房屋腾空返还柯阳；三、驳回柯阳的其他诉讼请求。案件受理费2463元，减半收取1231.50元，由柯阳负担1177元，由林惠琴负担54.50元。
本院二审期间，上诉人林惠琴提供以下证据：1.《关于文昌小区区块改造项目房屋搬迁腾空事宜的变更公告》一份，用于证明涉诉房屋搬迁腾空期限延期至2018年1月31日的事实；2.照片二份，用于证明被上诉人柯阳非法使用暴力的事实；3.税收完税证明、税收缴款书各一份，用于证明上诉人林惠琴合法经营的事实。被上诉人柯阳对证据1的真实性不予认可，主张证据2和证据3与本案争议无关。本院认为，证据1所显示的涉诉房屋搬迁腾空期限延期至2018年1月31日与被上诉人柯阳一审起诉状中主张的“（政府部门）限定原告于2018年1月31日前完成腾空搬迁”基本一致，故该证据真实性可以予以认定。由于本案纠纷是被上诉人柯阳基于房屋租赁协议主张上诉人林惠琴腾退房屋及支付租金、赔偿损失。上诉人林惠琴提供的证据2及证据3的证明目的与上述纠纷争议事实无关，故本院对此不予采纳。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。
本院认为：二审期间双方当事人争议的焦点是柯阳是否有权要求林惠琴腾退承租房屋。根据柯阳与象山县房屋征收办公室、象山县丹西街道办事处签订的《非住宅房屋征收货币补偿协议》，柯阳作为该协议的当事人，应当履行该协议约定的义务，也享有该协议约定的权利。依据上述协议及搬迁腾空公告，征收决定生效后诉争房屋并不是立即移交，而是规定了一定的房屋搬迁腾空时间，在此期间由柯阳负腾空房屋义务。在搬迁腾空公告规定的最后搬迁腾空房屋期限之前，柯阳仍可依据协议占有使用诉争房屋，其据此行使诉争房屋的出租人权利，要求林惠琴腾退租赁房屋，依法有据。林惠琴以柯阳已经不拥有诉争房屋的所有权为由，主张其无需将房屋返还给柯阳，缺乏法律依据，理由不能成立。另外，林惠琴关于返还多收房租及财产损害赔偿的主张，并未在一审中依法提起反诉，故不属于本案审理范围，本院对此不予审理。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2463元，由上诉人林惠琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 孙长虎
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年八月二十八日
代书记员 姜黎娜