wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第711号
原告罗华胜，男，1967年10月12日生，汉族，安徽省宁国市宁墩镇人，自由职业。
被告李永旺，男，1969年7月30日生，土家族，湖北省宜昌市五峰土家族自治县长乐坪镇人。
委托代理人谢圣红，湖北德豪律师事务所律师。
原告罗华胜诉被告李永旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告罗华胜、被告李永旺及其委托代理人谢圣红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在承包繁峙县鑫磊选厂期间，分三次从原告处购买钢球、锻，共欠货款人民币276126元。第一次是2014年3月4日货款为100800元，被告承诺货到三日内付清，结果只付70800元，欠下30000元；第二次是2014年6月1日货款为133950元，被告说卖了铁粉后付清，而实际并未支付；第三次是2014年7月26日，货款为112176元，未给付。鉴于上述情况，原告只能时常去选厂催要，被告还是说卖了铁粉支付，直至2014年8月15日，选厂停产也未给付。后经梁会计电话告诉原告说被告已于2014年8月18日晚上携卖铁粉款逃跑，原告于是在2014年8月20日到繁峙县公安局经侦大队报了案，但至今未果，为此特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告钢球、锻货款人民币276126元。
原告为证明其主张，向本院提供证据有：1、身份证复印件，证明本人身份情况；2、过磅单；3、收条；2-3证明被告收到原告货物；4、通信及信息复印件，证明原告联系被告事实。
被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，从该证据载明的内容看，发货单位一份是原告、一份是宁国，收货地点和单位是鑫磊，因此过磅单与被告无关，即不具有关联性；对证据3，按照收条载明的内容，没有被告的签名，上面载明的经手人是胡云，但胡云是替谁经手还是本人直接购买没有其他证据补强的情况下，不能作为本案的定案依据，也不能看出与本案被告有关联性；对证据4，从内容上看，与本案不具有关联性，从形式上看，短信不是民事诉讼七类证据之一，不具有合法性，不能作为本案定案依据，也不能达到原告的证明目的。
被告未作书面答辩，庭审中口头答辩称：在答辩之前，答辩人对本案提出管辖异议的意见，因为诉状罗列被告的住所地在湖北省五峰土家族自治县长乐坪镇百年关村四组，按照地域管辖，应移送五峰法院进行审理，而原告所主张的合同关系，因无证据支撑，本案不能按合同关系来确定本案的管辖法院。再者原告诉讼不实，被告并未在原告处购买钢球、锻，原被告之间不存在买卖合同关系，故被告不应对原告承担返还钢球、锻货款的责任，故原告的诉讼请求应予驳回。
被告未向法院提供证据。
经审理查明，被告李永旺在承包繁峙县鑫磊选厂期间，三次向原告购买钢球、钢锻。2014年3月4日购买后，因结算该次的过磅单被被告方收回。2014年6月1日第二次被告向原告购买钢球、钢锻后，由被告的管理人员李永俊出具过磅单，其中钢球18.1吨、单价每吨4500元，钢锻150吨、单价每吨3500元，此次计款133950元。2014年7月26日，第三次被告向原告购买钢球、钢锻后，由其管理人员胡云为原告写下收货条，其中钢球10.04吨、单价每吨4400元，钢锻20吨、单价每吨3400元，此次计款112176元。后因原告催要货款无果，便诉至法院。
本院认为：被告在承包繁峙县鑫磊选厂期间，向原告购买钢球、钢锻，并由被告方管理人员为原告出具过磅单或收货条，原、被告之间的买卖关系明确，本院予以确认。对原告请求被告给付三次的货款276126元，因第一次未有证据证实，对此次的货款本院不予认可，故对第二、第三次的货款246126元予以支持。对被告辩称的本案应由被告所在地法院管辖，因其未在法定期限内提出管辖异议，对辩称的原、被告之间不存在买卖合同关系就其反驳意见也未提供证据，故对被告的辩称意见均不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李永旺应在本判决生效后十日内给付所欠原告货款246126元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5442元，由被告李永旺负担4992元，原告罗华胜负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 赵全清
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 樊润红
二〇一六年四月八日
书 记 员 崔慧丰
第页共4页
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第243号
申请执行人：赵兴旺。
被执行人：吾伟军。
被执行人：吾叶。
申请执行人赵兴旺与被执行人吾伟军、吾叶民间借贷纠纷一案，本院（2014）衢开商初字第428号民事判决书已经发生法律效力。2015年1月21日，赵兴旺向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，二被执行人现下落不明，家中暂无财产可供变现执行。截止2015年1月23日，二被执行人尚欠申请执行人赵兴旺借款49000元及利息（按判决书确定的计付）、律师代理费3000元，欠缴案件受理费1425元、执行费635元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第243号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年一月二十七日
书记员 吾 倩
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第537号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执�人高伟。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年10月13日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2015）第015-006号行政处罚决定确定的被执行人高伟履行罚款500元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年3月16日作出温鹿城法处字（2015）第015-006号行政处罚决定并于同月19日送达被执行人，责令被执行人改正违法行为，并处罚款人民币500元。2015年8月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款500元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2015）第015-006号行政处罚决定中罚款人民币500元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡佳丽
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00266号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人邱某某，男，出生于辽宁省昌图县。因本案于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
昌图县人民检察院以昌检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员井煜明、刘洋出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2014年4月初的一天21时许，被告人邱某某驾驶三轮车路过昌图县泉头镇桥口东村王某某家在高速公路附近的大棚时，停车进入大棚内将大棚支架白钢钢管盗走十根，用车拉回家中截断准备用于自家使用。经物价部门鉴定，被盗的钢管支架价值人民币2800元。2014年4月14日，被告人邱某某在昌图县泉头镇大苇子村家中被公安机关抓获，同日，公安机关将被告人截断的钢管依法扣押并退还失主王某某。2014年8月2日，被告人又赔偿王某某经济损失人民币8000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、赔偿协议书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人具有如下量刑情节：1、被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；2、案发后赃物被动全部退还失主，可对其酌情从轻处罚；3、被告人赔偿了被害人全部经济损失，可对其酌情从轻处罚；4、被告人积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，案发后全部退赃，积极赔偿失主全部经济损失，主动缴纳罚金，可对其单处罚金。故对被告人邱某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一四年八月二十七日
书记员 张朋
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第307号
原告于继永，男，汉族，住胶州市。
委托代理人崔夏，女，汉族，住胶州市，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告公丕刚，男，汉族，住青岛市。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
负责人武长奎，该公司经理。
委托代理人马逢骏，山东天华律师事务所律师。
原告于继永与被告公丕刚、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于继永的委托代理人崔夏，被告公丕刚，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人马逢骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，在上里路47km处，被告公丕刚驾驶鲁XXXX**号小型普通客车与骑电动车的梁衍信相撞，致原告受伤。要求被告赔偿原告经济损失共计42262.12元（原告要求增加诉讼请求）。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，同意在交强险分项限额范围内承担原告各项合理损失，不承担诉讼费、鉴定费、精神损失抚慰金。
被告公丕刚辩称，肇事事实属实，要求法庭审查证据，依法判决。
经审理查明，2014年10月30日9时50分许，被告公丕刚驾驶鲁XXXX**号小客车沿上里路由西向东行驶至上里路47km处，与由北向东左转弯的梁衍信骑电动车（载原告于继永）相撞，致原告于继永受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，公丕刚承担事故主要责任、梁衍信承担事故次要责任、于继永不承担事故责任。
肇事后，原告于继永当天至胶州市人民医院住院治疗6天，经诊断为尺骨骨折、尺桡关节脱位、腰椎横突骨折、软组织挫伤。2015年2月9日，经胶州市人民法院委托鉴定为十级伤残一处、护理期限60-90天、营养期限60-90天。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司有异议，申请重新鉴定。
另查明，告公丕刚系肇事车辆鲁XXXX**号小客车车主及驾驶人，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司为该车入交强险122000元，事故发生时在保险有效期内。无商业三者险。在原告治疗期间，被告公丕刚已支付原告于继永13000元，原告同意扣除。
本案在庭审过程中，原告于继永主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费20801.12元、住院伙食补助费120元（20元×6天）、护理费8625元（115元×75天）、交通费200元、残疾者生活补助费7866元（15731元×5年×10%）、伤残鉴定费1400元、精神损失抚慰金1000元、营养费2250元（30元×75天），共计42262.12元。
上述事实，有当事人提交的医疗费票据、门诊病历、住院病历、用药明细、护理人员身份证复印件、工资证明、停发工资证明、护理人员所在单位营业执照、组织机构代码证、伤残鉴定费票据、伤残鉴定书、胶州市公安局交通警察大队的事故证明书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2014年10月30日9时50分许，被告公丕刚驾驶鲁XXXX**号小客车沿上里路由西向东行驶至上里路47km处，与由北向东左转弯的梁衍信骑电动车（载原告于继永）相撞，致原告于继永受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，公丕刚承担事故主要责任、梁衍信承担事故次要责任、于继永不承担事故责任。上述事实当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁XXXX**号小客车方与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司签订的交强险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。交强险赔付不足的部分，根据事故责任认定，由被告公丕刚按70%的比例承担赔偿责任。另，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对原告的伤残结论有异议，要求重新鉴定。本院认为，原告于继永的鉴定报告系由本院委托作出，被告保险公司要求重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，本院不予支持。
原告于继永在庭审中主张的医疗费20801.12元、伤残鉴定费1400元，原告提交医疗费、鉴定费票据证实，本院予以采信；住院伙食补助费120元、交通费200元、残疾者生活补助费7866元，均符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以支持；营养费2250元，有鉴定报告认定，本院予以采纳；护理费8625元，原告提交护理人员身份证明等证明材料证实，本院予以采纳；精神损失抚慰金1000元，本次事故导致原告于继永十级伤残一处，给其造成一定的精神痛苦，对原告的该项主张本院予以支持。
综上，原告于继永因本次事故造成的经济损失经本院审查认定的数额为42262.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内支付原告27691元（医疗费10000元、护理费8625元、交通费200元、残疾者生活补助费7866元、精神损失抚慰金1000元）；剩余13171.12元（医疗费10801.12元、住院伙食补助费120元、营养费2250元），由被告公丕刚按70%的比例赔偿9219.78元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内支付原告于继永经济损失27691元（含被告公丕刚已支付的13000元，原告同意扣除）；
二、被告公丕刚于本判决生效后十日内赔偿原告于继永经济损失9219.78元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元、伤残鉴定费1400元，共计2257元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担1962元，被告公丕刚负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 泮晓朋
人民陪审员 袁俊栋
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 胡中恺
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪新民初字第0513号
原告郭从兰。
委托代理人黄久斌。
被告孙庆根。
被告黎家泉。
原告郭从兰与被告孙庆根、黎家泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭从兰及其委托代理人黄久斌到庭参加诉讼。被告孙庆根、黎家泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭从兰诉称，2013年元月31日，被告孙庆根向我借款25万元，并用新集镇兴隆村X-
XXX室做抵押，被告黎家泉承担连带保证。借款到期后，被告经我多次催要一直未还款。现诉至法院，要求判令二被告立即归还借款计人民币25万元及给付2013年1月31日起至2014年4月31日止的利息7.5万元；并承担自2014年5月1日起至实际还款之日止按照月息二分计算的利息，对被告孙庆根坐落于新集镇新集街兴隆村X-
XXX房屋享有抵押权，被告黎家泉在抵押权不能实现的范围内承担连带担保责任，并由被告承担本案的诉讼费用。其向本院提供：借条1份、银行个人业务凭证2份、房屋他项权证1份。
被告孙庆根、黎家泉在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2013年1月31日，被告孙庆根向原告郭从兰借款并出具借条1份，载明：“今借到郭从兰人民币贰拾伍万元整（合计250000元整）。期限2013.元31号至2014年元.31号。利息为每月伍仟元整（合计5000元整）。每月的1号还利息。借款人：孙庆根2013年1月31号”；被告黎家泉为上述借条担保并于借款中载明：“此款已用新集镇兴隆街X-
XXX房产作为抵押。担保人黎家泉321081195401062779130043490092013.元.31”。2013年1月31日，该房产已办理了房屋抵押登记手续。
上述事实，有原告提供的借条、房屋他项权证以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。现借款人孙庆根未能按约还款，故原告有权要求被告孙庆根作为主债务人首先用自己提供的抵押财产来履行还款义务、被告黎家泉作为保证人对抵押财产不能满足债权的部分承担清偿责任。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。因被告未能及时还款，原告要求其承担利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙庆根、黎家泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙庆根于本判决生效之日起10日内向原告郭从兰支付借款本金25万元及算至2014年4月31日止的利息7.5万元；
被告孙庆根于本判决生效之日起10日内向原告郭从兰支付借款本金25万元自2014年5月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；
原告郭从兰对被告孙庆根坐落于新集镇新集街道兴隆村X-XXX的房屋（房屋他项权证号：仪房他证新字第XXXXX**号）享有抵押权；
被告黎家泉在抵押财产不能满足上述债权的范围内承担连带给付责任；
被告黎家泉承担相应的连带给付责任后，有权向被告孙庆根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，公告费600元，保全费1770元，合计8545元，由被告孙庆根负担。此款原告已垫付，由被告孙庆根于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6175元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
审 判 长 王 玥
代理审判员 李 倩
人民陪审员 宫翠红
二〇一四年十一月四日
书 记 员 于 芳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第255号
原告陈某，女，1987年9月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被告谭某某，男，1984年10月1日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告陈某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年3月17日以原、被告双方已经和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告谭某某的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈某负担。
代理审判员 张轶强
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡佳凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民五初字第246号
原告李某某，女，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范绍军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告朱某某到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年，原、被告经人介绍相识，1990年3月20日办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，双方性格相差甚大，婚后经常吵架，被告对原告经常实施家庭暴力，对原告拳打脚踢，夫妻关系急剧恶化。现原、被告再无法进行沟通，双方矛盾日益加深，无法再共同生活。原告曾于2013年9月份起诉离婚，后法院判决不准离婚，故依法再次向法院起诉，请求判令原告与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原告所诉事实理由不充分，歪曲事实，所以我没法同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识，1990年3月20日登记结婚，婚后生一男孩取名朱某甲，现已成年。双方婚前、婚后感情尚可，后因家庭琐事产生隔阂，夫妻感情发生变化，自2013年8月分居至今。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的婚姻状况证明一份、本院（2013）广民四初字第378号民事判决书复印件一份等在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且共同生育一男孩，二人婚后在共同生活中建立了较好的夫妻感情，现双方感情发生变化系因家庭琐事所致，其夫妻感情并未完全破裂。原告要求离婚的理由不符合法律规定的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一四年六月九日
书记员 李 强
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第829号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月20日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）715号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日23时28分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市阳明街道西石山北路由北向南行驶至西石山北路立交桥南首处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人陈某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人陈某的血液中检出乙醇成份，浓度为114mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十八日
代书记员 韩 枫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14337号
上诉人(原审原告)：广州市白云区金晖小学，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：林增涛，董事长。
委托代理人：张文斌，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：王红军，该校职工。
被上诉人（原审被告）：王翠花，住四川省西充县。
被上诉人（原审被告）：王文杉，住址同上。
被上诉人（原审被告）：王一莛，住四川省西充县。
上述两被上诉人法定代理人：王翠花，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）：王贵全，住四川省西充县。
被上诉人（原审被告）：朱连秀，住址同上。
上述两被上诉人共同委托代理人：王翠花，身份情况同上。
上述五被上诉人共同委托代理人：石淼，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市白云区金晖小学因劳动纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法民一初字第2488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《广东省工伤保险条例》第三十七条、第四十三条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年8月4日作出判决：一、自本判决生效之日起三日内，广州市白云区金晖小学一次性支付王翠花、王文杉、王一莛、王贵全、朱连秀丧葬补助金34848元；二、自本判决生效之日起三日内，广州市白云区金晖小学一次性支付王翠花、王文杉、王一莛、王贵全、朱连秀一次性工亡补助金539100元；三、广州市白云区金晖小学应自2014年10月30日起，按月向王贵全支付供养亲属抚恤金，直至王贵全去世之日止（其中2017年6月15日前按1452元/月的标准计付，2017年6月15日起按1742.4元/月的标准计付）；四、广州市白云区金晖小学应自2014年10月30日起，按月向朱连秀支付供养亲属抚恤金，直至朱连秀去世之日止（其中2017年6月15日前按1452元/月的标准计付，2017年6月15日起按1742.4元/月的标准计付）；五、广州市白云区金晖小学应自2014年10月30日起，按月向王文杉支付供养亲属抚恤金，直至王文某满18周岁时止（其中2017年6月15日前按1452元/月的标准计付，2017年6月15日起按1742.4元/月的标准计付）；六、广州市白云区金晖小学应自2014年10月30日起，每月向王一莛支付供养亲属抚恤金1452元，直至王一莛年满18周岁时止；七、驳回广州市白云区金晖小学的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市白云区金晖小学负担。
上诉人广州市白云区金晖小学的上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人无需支付被上诉人丧葬补助金、一次性工亡补助金、亲属抚恤金、供养亲属抚恤金。上诉的主要理由：上诉人与实际承运人王某不构成劳动关系，不应认定为工伤，王某系广州市新福利巴士服务有限公司在职员工，并在该公司参加社会保险，该公司已为其办理了职工死亡抚恤、补偿事宜。
被上诉人王翠花、王文杉、王一莛、王贵全、朱连秀共同辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称不同意支付相关工伤死亡赔偿费用，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元由广州市白云区金晖小学负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 苏韵怡
审判员 何润楹
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶永峰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执异字第5号
异议人：武志强，男，汉族，无职业。
异议人：武志刚，男，汉族，无职业。
异议人：武志军（又名武志明），男，汉族，无职业。
申请执行人：李增义，男，汉族，退休工人。
委托代理人：李海霞，女，汉族，无职业。
被执行人：磐石市烟筒山镇杏南砖厂。
投资人：武忠财，厂长
本院在执行李增义申请执行磐石市烟筒山镇杏南砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人武志强、武志刚、武志军（又名武志明）于2014年5月21日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：磐石法院于2014年4月17日的（2013）磐执字第371-1号执行裁定书，裁定由武志强、武志刚、武志军为被执行人，依据的理由是个人独资企业设立登记申请所记载的以家庭共有财产作为个人出资。家庭成员签名为武志财、武志强、武志刚、武志明。事实是家庭成员签名是武忠财一个人所书写的签名，是武忠财的个人行为，不能代表武志强、武志刚、武志明的意见。武志强、武志刚、武志明不是该厂股东和出资人，也没有委托武忠财办理此项业务，而且武志强、武志刚、武志明与武忠财之间没有家庭共有财产。请求撤销（2013）磐执字第371-1号执行裁定书。
本院查明，本院于2014年4月17日依据磐石市烟筒山镇杏南砖厂个人独资企业设立登记申请表，认为磐石市烟筒山镇杏南砖厂是以武忠财、武志强、武志刚、武志军（又名武志明）家庭个人财产作为个人出资，作出（2013）磐执字第371-1号执行裁定书，将武志强、武志刚、武志军（又名武志明）追加为被执行人。
本院认为，被执行主体的变更和追加，应当有法律的明确规定，在执行中依据个人独资企业设立登记申请表将武志强、武志刚、武志军（又名武志明）追加为案件被执行人不属于法定被执行主体变更、追加情形，因此，对于异议人武志强、武志刚、武志军（又名武志明）的异议主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销（2013）磐执字第371-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张学深
代理审判员 刘 辉
代理审判员 梁思明
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2014）磐执行异字第5号（2014）磐执异字第5号异议人：武志强，男，汉族。异议人：武志刚，男，汉族。异议人：武志军（又名武志明），男，汉族。申请执行人：李增义，男，汉族。委托代理人：李海霞，女，汉族。被执行人：磐石市烟筒山镇杏南砖厂，住所地：磐石市烟筒山镇杏南村。投资人：武忠财，厂长本院在执行李增义申请执行磐石市烟筒山镇杏南砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人武志强、武志刚、武志军（又名武志明）于2014年5月21日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称：磐石法院于2014年4月17日的（2013）磐执字第371-1号执行裁定书，裁定由武志强、武志刚、武志军为被执行人，依据的理由是个人独资企业设立登记申请所记载的以家庭共有财产作为个人出资。家庭成员签名为武志财、武志强、武志刚、武志明。事实是家庭成员签名是武忠财一个人所书写的签名，是武忠财的个人行为，不能代表武志强、武志刚、武志明的意见。武志强、武志刚、武志明不是该厂股东和出资人，也没有委托武忠财办理此项业务，而且武志强、武志刚、武志明与武忠财之间没有家庭共有财产。请求撤销（2013）磐执字第371-1号执行裁定书。本院查明，本院于2014年4月17日依据磐石市烟筒山镇杏南砖厂个人独资企业设立登记申请表，认为磐石市烟筒山镇杏南砖厂是以武忠财、武志强、武志刚、武志军（又名武志明）家庭个人财产作为个人出资，作出（2013）磐执字第371-1号执行裁定书，将武志强、武志刚、武志军（又名武志明）追加为被执行人。本院认为，被执行主体的变更和追加，应当有法律的明确规定，在执行中依据个人独资企业设立登记申请表将武志强、武志刚、武志军（又名武志明）追加为案件被执行人不属于法定被执行主体变更、追加情形，因此，对于异议人武志强、武志刚、武志军（又名武志明）的异议主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销（2013）磐执字第371-1号执行裁定书。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  张学深代理审判员  刘 辉代理审判员  梁思明二〇一四年八月二十九日书 记 员  冯静波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7076号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:张晓红，住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告张晓红物业服务合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉。经查，原告提供的被告张晓红住址不准确，且原告不能另行提供被告张晓红的准确住址。
本院认为，原告提供的被告张晓红住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告张晓红的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告张晓红的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 王亚宁
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字643号
申请人李瑛，女，1956年9月6日生，汉族，住河南省洛阳市.
被执行人：河南石尚石雕有限公司，住所地：渑池县段村乡。
本院依据已经发生效力的（2014）渑民初字第1455号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，被执行人未执行申请人也提供不出可供执行的财产。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1455号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一五年十一月十七日
书记员 张书亮
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1412号
原告段某。
被告韩某。
本院在审理原告段某与被告韩某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段起为的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段某承担。
审 判 长 安培成
人民陪审员 赵建国
人民陪审员 常久强
二〇一五年八月二十日
书 记 员 苗萌芽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第213号
原告：田松勤，女，汉族，生于1970年3月21日。
原告：黄晓荣，男，汉族，生于1968年10月26日。
原告：张世全，男，汉族，生于1971年2月5日。
被告：李军，男，汉族，生于1986年6月1日。
原告田松勤、黄晓荣、张世全诉被告李军合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡艳适用简易程序进行审理。
原告诉称：2009年7月，被告开办了绵阳市涪城区诗雨科技职业培训学校（以下简称诗雨学校），2011年初被告与原告黄晓荣、张世全商议共同出资以该学校为平台，合伙经营职业培训及中职教育。2011年3月15日，原、被告及第三人签署了《合伙协议》，协议共同出资20万元合伙办学；3月18日，原、被告又签订了《合作协议》，专门就由原告黄晓荣、张世全负责完成四川省劳动品牌培训指标任务相关事宜进行了约定，并将该事宜的完成时间定在2011年底。上述协议签订后，各原告以田松勤的名义向李军支付了投资款现金79500元，另有其他形式出资1万余元。并在2011年底前由原告黄晓荣完成了四川省劳动品牌培训指标任务80人。而被告并未实际出资，且谎报开支，因此事原、被告曾于2011年底到派出所解决未果。合伙期间，办学的实际经营及财务均由被告掌管，至今被告也未向原告分配红利，故原告诉来本院，请求判决：1、解除原、被告之间的合伙关系；2、被告返还原告投资款9万元、向原告支付因原告完成四川省劳动品牌培训的指标任务分利4万元及该笔分利的资金利息、办学分红约10万元；3、本案诉讼费、保全费、邮寄费、取证费等由被告承担。
经查：2011年3月15日《合伙协议》中的甲方为李军，乙方为田松勤、张世全，合伙经营的范围为职业培训及中职教育。2011年3月18日《合作协议》中的甲方为李军，乙方为黄晓荣，丙方为张世全，协议内容是三方就共同完成四川省劳动品牌培训指标任事宜进行的约定。
本院认为：在如上两份协议中，合伙的主体及合伙事宜均有所不同，其中原告田松勤与2011年3月18日《合作协议》无直接利害关系，原告黄世荣与2011年3月15日《合伙协议》无直接利害关系，其二人作为共同原告针对上述两份协议的履行对被告提起诉讼，不符合起诉条件，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告田松勤、黄世荣、张世全的起诉。
本案受理费4750元，免于收取。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蔡艳
二〇一四年十二月三日
书记员 杨佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1763号
原告金某某。
被告黄某某。
被告陶某某。
原告金某某诉被告黄某某、陶某某民间借贷纠纷一案，
于2010年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年12月15日公开开庭进行了审理。原告金某某
到庭参加了诉讼，被告黄某某、陶某某经本院合法传唤，仍未
到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，2009年9月16日，被告黄某某向原告借
款人民币10万元，约定在同年11月16日归还，月利息2分。200
9年阴历年底，被告归还了4万元，至今还欠6万元未还，利息
也未付。因两被告系夫妻关系，故请求判令两被告立即归还原
告借款人民币6万元，并支付自2009年9月16日起至款归还之日
止的利息按月息2分计算。
被告黄某某、陶某某未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条一份，以证明被告黄
某某向原告借款人民币10万元，约定利息2分，该款被告除归
还给原告4万元，余款6万元至今未还的事实；证据2、婚姻状
况证明一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，
符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予
以认定。
经审理本院认定，2009年9月16日，被告黄某某向原告借
款人民币10万元，约定利息为2分，归还时间为2009年11月16
日。期限届满，被告黄某某未能按约还款，此后，除归还4万
元外，余款6万元至今未还，故遂成讼。另查明，被告黄某某
与被告陶某某系夫妻关系，于1981年9月27日在绍兴县斗门乡
政府登记结婚。
本院认为，原告和被告黄某某之间的借款行为系民间借
贷关系，双方主体适格，内容合法，被告黄某某出具的借条真
实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告黄某某向
原告借款后，未能按约归还借款本息，显已构成违约。现原告
要求被告黄某某归还借款人民币6万元，理由正当，本院予以
支持。对原告要求被告黄某某按月息2分支付利息及逾期利息
，因原、被告双方虽约定利息2分，但利息是按年息计算还是
月息计算，双方未作明确约定，且原告无其他证据印证，故原
告要求按月息计算，证据不足，对超出法律规定部分的请求本
院予以调整。该借款虽发生在被告黄某某与被告陶某某夫妻关
系存续期间，但从被告黄某某向原告借款数额看，明显超出了
夫妻日常生活需要范围，原告又不能举证证明被告黄某某该负
债用于与被告陶某某家庭共同生活、经营所需或者该负债事后
已获被告陶某某追认，故依现有证据，该债务尚不能认定为两
被告夫妻共同债务，原告要求被告陶某某承担还款责任的依据不足，本院对此依法不予支持。被告黄某某、陶某某经本院合
法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄某某应归还给原告金某某借款人民币6万元，
并支付自2009年9月16日起至2009年11月16日止按中国人民银
行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；自2009年11月17日
起至判决确定履行之日止按年利率20%计算的逾期利息，于本
判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，财产保全费920元，合计人民币
2720元，由被告负担，在偿付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 邓平平
审判员 刘宏华
审判员 金克祥
二０一〇年十二月十五日
书记员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第1069号
原告：邢丰波，男，1973年8月27日出生，汉族。
被告：刘鹏飞，男，1976年7月13日出生。
被告：王香琴，女，1977年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告邢丰波诉被告刘鹏飞、王香琴民间借贷纠纷一案中，因原告邢丰波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邢丰波撤诉处理。
审 判 长 李小燕
人民陪审员 张亚丽
人民陪审员 张杨梅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李应娇
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第1069号
原告：邢丰波，男，1973年8月27日出生，汉族。
被告：刘鹏飞，男，1976年7月13日出生，河南省嵩县人。
被告：王香琴，女，1977年4月20日出生，汉族，洛阳市中心医院职工。
本院在审理原告邢丰波诉被告刘鹏飞、王香琴民间借贷纠纷一案中，因原告邢丰波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邢丰波撤诉处理。
审 判 长 李小燕
人民陪审员 张亚丽
人民陪审员 张杨梅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李应娇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00399号原告：梁志军。委托代理人：闫晓云，湖北省天职法律服务所法律工作者。被告：武汉中志建业有限公司，登记住所地：武汉市新洲区辛冲镇东城社区南街27号，现住所地：武汉东湖新技术开发区光谷中心花园b2栋1501号。法定代表人：刘炳志，总经理。原告梁志军（以下简称“原告”）诉被告武汉中志建业有限公司（以下简称“被告”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，由审判员周琼独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2015年7月6日以原、被告已达成和解协议为由向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁志军撤回起诉。本案案件受理费672元，减半收取336元，由原告梁志军负担。审判员周琼二〇一五年七月十日书记员李雯
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0085号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王涛，男，1974年1月21日出生，回族，住天津市南开区。
委托代理人杨浩，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李观贞，男，1967年11月2日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
委托代理人杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人安徽金海岸农业科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县。
法定代表人王涛，董事长。
委托代理人杨浩，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
原审被告天津金海天农业科技发展有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人王涛，董事长。
委托代理人杨浩，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
再审申请人王涛因与被申请人李观贞，一审被告、二审上诉人安徽金海岸农业科技有限公司（简称安徽金海岸公司），原审被告天津金海天农业发展科技有限公司（简称天津金海天公司）返还加盟费纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民三终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王涛申请再审称，天津金海天公司与李观贞在安徽省蚌埠市固镇县农业委员会会议室签订的《补充协议书》，是李观贞为获取不法利益到处上访，政府施压再审申请人的情况下签订的。原审认定本案当事人两公司人格混同、资产混同的事实没有证据证明，原审判决本案当事人承担连带责任适用法律错误，应予改判纠正。
被申请人李观贞未提交书面意见。
本院认为，李观贞向天津金海天公司等当事人主张债权，系基于安徽金海岸公司授权李观贞作为河北沧州地区诚招加盟商的代理，在沧州地区发展刘桂英等19名加盟商的事实。又因李观贞与天津金海天公司签订《补充协议书》，双方约定解除合同，并返还加盟代理费及李观贞的代理费。原审根据双方当事人约定的内容及双方当事人权利义务实际情况，确认李观贞的主体资格适格并无不妥。
其次，原审查明王涛不仅是安徽金海岸公司和天津金海天公司的股东和法定代表人，王涛还指令各加盟商将加盟费汇入自己私人名下银行账户；涉案加盟费中部分资金汇入安徽金海岸公司账号，并由天津金海天公司出具收据，两公司账目混同、人员混同、经营范围相同，故原审法院，依法认定本案相关当事人承担连带责任正确。
第三，《补充协议书》是在有关部门工作协调下签署的，但不存在要挟、施压、胁迫的情形。
综上，王涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王涛的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年二月五日
书 记 员 祁 帅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第607号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人高某，曾用名高国庆，男，1986年6月26日出生，汉族，贵州省长顺县人。曾因犯盗窃罪于2012年9月5日被永康市人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年7月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2013年11月6日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2157号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黄敏出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月6日16时许，被告人高某来到深圳市宝安区松岗街道罗田水库旁一带院子的小屋，用从平房旁捡到的柴刀撬开小屋铁门，入内搜找财物未果，后用钢管撬开院子里一辆三轮摩托车的车锁，连同三轮车上的一台发动机一起偷走。高某将三轮摩托车推出院子时被被害人唐某发现并抓获。经鉴定，涉案三轮摩托车一辆，价值人民币2,520元，柴油发动机一台，价值人民币1,010元，合计人民币3,530元，均已发还被害人。
上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年6月5日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年三月三日
书记员 王璇（兼）
书记员 詹 舒
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第1141号
原告杨某甲。
法定代表人杨某乙，男，1976年12月16日生，汉族，系原告的父亲。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告周某。
委托代理人曹永喜。
原告杨某甲与被告周某抚养费纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由代理审判员周小琳适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨某甲法定代理人杨某乙及其代理人王磊，被告周某及其委托代理人曹永喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告父亲杨某乙与母亲周某，于2013年5月9日经法院调解离婚，约定原告由父亲杨某乙抚养，周某每月给付抚养费350元，自2013年5月起给付。现原告发现被告每月支付的抚养费不足以满足原告日常的生活、教育、医疗费费用，故要求自2014年11月20日起将抚养费增加600元／月。
被告周某辩称：被告与杨某乙在协议离婚后，周某、杨某乙及杨某甲各分得现金70000元，同时原、被告共有财产全部归杨某乙所有，可见杨某乙有抚养女儿杨某甲的能力。另周某于××××年××月××日已结婚并怀孕，没有工作。故请求法院对原告的诉请不予支持。
经审理查明，原告法定代理人杨某乙与被告周某于2013年5月9日经本院调解离婚，确定原告杨某甲随杨某乙生活，周某每个月给付杨某甲抚养费350元，至杨某甲独立生活时止。双方离婚后，原告跟随杨某乙生活至今，被告依照调解协议确定的数额支付抚养费。原告现就读于句容市第二实验幼儿园大班。现原告以其给付的抚育费不足以满足生活、教育、医疗所需为由，要求被告周某增加抚养费。
再查明：周某于2013年6月23日再婚，现已怀孕。
上述事实，有原告提交的居民户口本、调解书，被告提交的结婚证、句容市人民医院病历及当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。但本案中，原告的法定代理人杨某乙与被告周某离婚时，确定的抚育费系根据原告当时的实际需要所定，原告诉请时间距离调解时间较短，且原告未向法庭提交证据证明其离婚后生活条件变化情况，而被告现在在怀孕期间，工作能力受限，故原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告的法定代理人杨某乙负担40元（此款原告未预交，杨某乙于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费直接交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 周小琳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张韵秋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8481号
原告信艳芳，女，1983年2月3日出生。
身份证号：×××
被告魏爽，女，1985年2月6日出生。
身份证号：×××
原告信艳芳与被告魏爽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员夏文慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告信艳芳与被告魏爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信艳芳诉称，2014年11月12日，我与魏爽就海淀区彰化路138号院××号楼××层×××房屋签署房屋买卖合同。经双方协商一致，房屋成交价格为119万元整，我于当日向魏爽交纳定金2万元。2014年11月16日，经双方友好协商，我与魏爽达成解约协议，双方同意对×××房屋买卖合同实行无条件解约，但事后魏爽一直未退还我定金。现起诉请求：1、魏爽退还我购房定金2万元。2、本案诉讼费由魏爽承担。
魏爽辩称，不同意信艳芳的诉讼请求。双方签订了房屋买卖合同，交纳定金后信艳芳又不想买我的房子了，按照合同是不应予以返还的，双方签订解约协议的意思也是不予退还。
经审理查明，2014年11月12日，信艳芳与魏爽签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定信艳芳购买魏爽所有的位于海淀区彰化路138号院××号楼××层×××号房屋（以下简称×××号房屋）一套，建筑面积44.68平方米，房屋总价119万元，拟贷款金额为65万元。同日，魏爽、信艳芳与北京星原房地产经纪有限公司签订补充协议，约定信艳芳于2014年11月12日向魏爽交纳购房定金2万元，于2014年12月12日向魏爽支付购房款52万元，剩余65万元以贷款方式支付。上述买卖合同及补充协议签订后，信艳芳于当日向魏爽支付购房定金2万元。后，信艳芳提出解除合同，双方于2014年11月16日签订了《解约协议》，内容为“（甲方）魏爽、（乙方）信艳芳，经甲乙双方友好协商，达成以下协议：甲乙双方所签订的关于海淀区彰化路138号院××号楼××层×××的房屋买卖合同，双方无条件解约！”。双方对上述解约协议均予以认可。
庭审中，信艳芳主张双方已无条件解约，故魏爽应退还其购房定金2万元。魏爽辩称，双方签订解约协议时约定无条件解约即定金不予退还，双方曾口头约定若×××号房屋再次出售价格高于119万元就退还信艳芳定金，若出售价格低于119万元则定金不予退还，现房屋出售价款低于119万元故按照约定不应返还定金。就以上主张，魏爽申请证人王×出庭作证。王×当庭陈述其系信艳芳与魏爽房屋买卖的中介人，双方签订合同后，信艳芳表示不想买×××号房屋了，故在中介门店双方签订了解约协议，无条件解约的意思是允许魏爽继续将×××号房屋出售他人，如价格高于现在的价格就退还信艳芳定金，低于则不退。信艳芳对王×的证言不予认可。同时，对魏爽主张的口头约定亦不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、解约协议、定金收条、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，信艳芳与魏爽签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同应属合法有效，双方均应遵守履行。上述合同签订后，信艳芳表示因其个人原因不再继续履行合同，双方就此签订解约协议，约定无条件解约，该协议系双方当事人真实意思表示。虽买卖合同中对于双方违约责任有相关约定，但双方签署无条件解约的协议，应视为双方当事人协商一致解除合同。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方协商一致解除合同，未确定任何一方的违约责任，对于信艳芳交纳的购房定金不适用定金罚则，魏爽应当予以退还，故对信艳芳主张魏爽返还定金2万元的诉讼请求，本院予以支持。就魏爽主张双方签订解约协议时对于是否退还定金曾有口头约定一节，除证人证言外无其他相关证据予以佐证，且信艳芳对此不予认可，故本院对其抗辩主张无法采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
魏爽于本判决生效后七日内返还信艳芳购房定金二万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元（信艳芳已预交），由魏爽负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏文慧
二〇一五年四月十七日
书 记 员 钱 硕
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初94号
原告张某，女，生于1991年3月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告刘某，男，生于1991年12月22日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月15日立案受理后，依法由审判员陈永宝适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2012年9月经人介绍相识，2013年6月举行结婚仪式并同居生活，2013年12月23日登记结婚领取结婚证书，农历2013年腊月11日生一女取名刘某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后又因被告长期不务正业，打牌赌博，我被迫回娘家居住至今。被告不让我回家，导致夫妻感情破裂，请求人民法院判令我与被告离婚，我抚养女儿，由被告按月支付抚养费，并由被告返还我婚前财产70000元。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、原告及女儿刘某甲的户籍登记卡复印件，证明原告和女儿刘某甲的身份关系。
证据二、原、被告结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告刘某辩称：原告所诉我们相识、结婚、生育子女情况都属实。我和原告没有大的矛盾，感情一直都好。我不同意离婚。
被告刘某向本院提交了其身份证复印件，证明被告的身份情况。
经庭审质证，原、被告所提交的证据，双方当事人均无异议，客观真实，来源合法，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年9月经人介绍相识后建立恋爱关系，2013年6月举行婚礼并同居生活，同年12月23日自愿登记结婚。2014年1月11日（农历2013年腊月11日）生一女孩取名刘某甲。原、被告双方婚前和婚后初期感情都较好。2015年8月，因被告和其他女人开玩笑，原、被告发生矛盾。2015年11月，原告以被告对家庭不负责任、夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求离婚并请求抚养女儿。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告相识后自由恋爱，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。婚后初期感情较好，后虽为琐事发生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。本案在审理过程中，原告亦未能提供夫妻感情确已破裂的充足证据，被告则表示出了要求和好的愿望，只要双方今后加强沟通、相互理解，互相关心，夫妻感情尚有和好可能。因此原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项之规定预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：1701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈永宝
二〇一六年二月二日
书记员 赵福根
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第800号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人尹世凯，男，汉族，初中文化，无业。2013年11月14日因本案被成都市公安局武侯区分局取保候审。
辩护人邢垚，四川金坐标律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第707号起诉书指控被告人尹世凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员叶丽雯、代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人尹世凯及其辩护人邢垚到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年10月至11月期间，被告人尹世凯伙同毛福芝（已判刑）在本市武侯区火车南站综合市场毛福芝开设的一无名小卖部内，在明知是他人盗窃所得的手机的情况下仍然伙同毛福芝多次低价收购此类手机。2013年11月13日19时许，公安民警在该小卖部内将尹世凯、毛福芝挡获，并当场从尹世凯的挎包内查获被盗手机12部，从店铺内其他位置查获被盗手机4部。经鉴定，该16部手机共计价值人民币35266元。案发后，该16部手机均已发还失主。
被告人尹世凯对成都市武侯区人民检察院指控犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实、提交的指控证据无异议。其辩护人提出：被告人认罪、无前科、赃物已发还失主、有检举他人犯罪被公安机关查实的立功，希望从轻处罚。
经审理查明，2013年10月至11月期间，被告人尹世凯伙同毛福芝（已判刑）在本市武侯区火车南站综合市场毛福芝开设的一无名小卖部内，在明知是他人盗窃所得的手机的情况下仍然伙同毛福芝多次低价收购此类手机。2013年11月13日19时许，被告人尹世凯与往常一样来到毛福芝在本市火车南站综合市场开设的一无名小卖部“玩耍”，在该小卖部内被接报警后赶到的公安民警挡获，并当场从尹世凯的挎包内查获被盗手机12部，从店铺内其他位置查获被盗手机4部。经鉴定，该16部手机共计价值人民币35266元。案发后，该16部手机均已发还失主。
上述事实有经公诉机关举证，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：
1.受案登记表、到案经过，证实被告人尹世凯被公安机关挡获的经过。
2.被告人尹世凯的供述，证实其犯罪的事实。
3.证人证言，证人的陈述证实手机被盗及收购手机的事实。
4.辨认笔录，证实在众多嫌疑人照片中辨认出本案被告人的事实。
5.身份信息，证实被告人尹世凯的身份情况。
6.涉案人员毛福芝的供述，证实本案案发的事实。
7.工作情况说明，证实对本案赃物的鉴定情况。
8.扣押、发还物品清单，证实涉案物品发还情况。
9.案件物证照片，证实涉案赃物情况。
10.情况说明，证实被告人尹世凯的检举立功。
本院认为，被告人尹世凯明知是被盗财物的情况下，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人尹世凯当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物追回并发还失主，未造成实际经济损失，可酌情从轻处罚；被告人尹世凯在取保候审期间，向公安机关检举他人犯罪，并得以侦破，系立功，依法可以从轻处罚；其辩护人提出被告人尹世凯认罪、无前科、赃物已发还失主、有检举他人犯罪被公安机关查实的立功的辩护意见与庭审中查明的一致，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人尹世凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。根据被告人尹世凯所在社区作出的评价，以及被告人犯罪后的悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹世凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 徐亚昌
人民陪审员 康 霞
二０一四年十月二十八日
书 记 员 白加跃
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1034号
原告王萍。
委托代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
委托代理人张佰祥，江苏淮宁律师事务所律师。
被告淮安新苑房地产开发有限公司，住所地：淮安市水门桥小区5幢206室。
法定代表人王若平，该公司总经理。
委托代理人郑永光（），男，汉族，1957年12月6日出生。
委托代理人夏明，江苏淮安预原律师事务所律师。
被告徐舜生。
原告王萍与被告淮安新苑房地产开发有限公司（新苑房产）、徐舜生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王萍委托代理人沈加楼、被告新苑房产的委托代理人郑永光、夏明到庭参加诉讼，被告徐舜生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王萍诉称：被告徐舜生因经营需要向原告借款100万元，并于2012年10月31日出具借条，明确借到100万元，利息为同期银行贷款利息四倍，借期为1年，如违约按同期银行贷款利息四倍承担利息外，承担诉讼费、律师费。同日，被告新苑房产出具担保承诺书，明确对上述借款承担连带担保责任，现还款期限届满，两被告未还款。请求判令被告连带偿还借款100万元，并自2012年10月31日起按同期银行贷款利息四倍支付利息至实际还款之日，被告承担原告为实现债权支付的律师费38000元。
被告新苑房产辩称：原告没有在2012年10月31日借款100万元给徐舜生，新苑房产为徐舜生担保100万元是2012年10月31日而非2012年11月份，原告于2012年11月1日借款97万元，新苑房产没有为该款提供担保，双方约定的利息高于法定的利率不应保护，律师费与新苑房产无关，请求驳回对新苑房产的诉讼请求。
被告徐舜生未答辩。
经审理查明：2012年10月31日，被告徐舜生出具一份借条给原告，借条中记载借到王萍现金人民币100万元整，借款期限为1年，利息为同期银行贷款利息4倍。如借款人违反约定，除按同期银行贷款利息4倍承担利息外，并承担诉讼费、律师费等各项费用，如有争议由出借人所在地法院管辖。同日，原告王萍通过现金方式支付给被告徐舜生3万元，2012年11月1日，原告王萍通过银行转帐方式支付给被告徐舜生97万元。
另查明，2012年10月31日，被告新苑房产出具一份担保承诺书给原告，承诺书中记载被告公司法定代表人、股东、实际控制人及权利共有人等相关人员已知悉借款人徐舜生从出借人王萍处办理个人借款人民币100万元整，借款期限1年，借款到期如果延期还款，借款人徐舜生每日承担违约金2000元，被告公司对此承担无限连带担保清偿责任，并承诺借款人徐舜生到期不能按时归还借款，被告公司承诺借款到期后10日内全额一次性借款100万元及违约金给王萍，否则被告公司愿意承担每日4000元的违约赔偿。
2014年4月24日，原告王萍与江苏淮宁律师事务所签订委托代理合同，合同中约定江苏淮宁律师事务所接受原告王萍委托，指派沈加楼律师为本案诉讼代理人，根据相关规定，双方协商确定律师服务费为38000元。同日，江苏淮宁律师事务所出具38000元发票给原告王萍。现行江苏省律师服务收费标准中规定，涉及财产的民事简单诉讼案件收费标准为：≤1万元2500元，＞1万元、≤10万元4-7%，＞10万元、≤50万元3-6%，＞50万元、≤100万元2.5-5%。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、银行交易记录、担保承诺书、谈话笔录等证据载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。被告徐舜生向原告王萍借款100万元，有被告徐舜生出具的借条等证据予以证实，被告徐舜生应当按照双方约定还款付息。被告新苑房产为该借款提供连带责任担保，应当对该款承担连带清偿责任。原告与被告徐舜生在借条中约定如借款人违反约定，除按同期银行贷款利息4倍承担利息外，借款人需承担律师费；根据江苏省律师服务收费标准规定，原告王萍支付的律师费38000元无明显不妥，故原告王萍要求被告徐舜生承担律师费38000元的诉讼请求符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告新苑房产在担保承诺书中并未对原告支付的律师费提供担保，故原告王萍要求被告新苑房产对律师费承担连带清偿责任无事实依据，本院对原告王萍该诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐舜生于判决生效后15日内偿还原告王萍借款100万元，并自2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准支付原告王萍借款利息至款项实际归还之日止，被告淮安新苑房地产开发有限公司承担连带清偿责任；
二、被告徐舜生于判决生效后15日内支付原告王萍律师费38000元；
三、驳回原告王萍其他诉讼请求。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14142元，减半收取7071元，保全费5000元，合计12071元，由被告徐舜生负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 许 霞
二〇一四年六月二十五日
书记员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2794号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告沈迎红。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告沈迎红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告沈迎红经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币30，876.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币30，876.69元（暂计至2013年10月24日止，其中包括本金和利息）；2、判令被告偿付自2013年10月25日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币30，876.69元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币30，469.36元（计算至2013年10月24日）、2013年10月25日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币27，238.96元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告沈迎红未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈迎红应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币30，469.36元；
二、被告沈迎红应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年10月25日起至判决生效日止的逾期利息（计算公式：人民币27，238.96×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币571.92元，由被告沈迎红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
书 记 员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第2794号原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。负责人王江。委托代理人陈琳。委托代理人张杰。被告沈迎红。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告沈迎红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告沈迎红经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币30，876.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币30，876.69元（暂计至2013年10月24日止，其中包括本金和利息）；2、判令被告偿付自2013年10月25日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币30，876.69元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币30，469.36元（计算至2013年10月24日）、2013年10月25日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币27，238.96元×0.5‰×天数）。原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告沈迎红未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈迎红应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币30，469.36元；二、被告沈迎红应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年10月25日起至判决生效日止的逾期利息（计算公式：人民币27，238.96×0.5‰×天数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币571.92元，由被告沈迎红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 李 菁代理审判员 马 钦人民陪审员 张允惕二〇一四年四月十日书 记 员 王 佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第44号
申请执行人泸县农村信用合作联社得胜信用社，住所地泸县得胜镇。
负责人刘本源，系该社主任。
被执行人陈龙国，男，1972年1月25日生，汉族，住泸县得胜镇。
关于泸县农村信用合作联社得胜信用社与被执行人陈龙国金融借款合同纠纷一案，（2014）泸泸民初字第158号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈龙国未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈龙国在泸县农村信用合作联社得胜信用社的存款2750元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一四年十二月十八日
书记员 杜江
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第432-1号
申请执行人袁从英，男，汉族。
被执行人王维坤，男，汉族。
申请执行人袁从英与被执行人王维坤建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法查封、冻结了被执行人王维坤名下房产产权、小型汽车产权。2014年6月11日，双方当事人到庭达成执行和解协议，被执行人王维坤已依协议履行完毕，申请执行人袁从英向本院申请解除对被执行人王维坤名下财产的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王维坤名下房产产权的查封。
二、解除对被执行人王维坤名下小型汽车产权的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘 洋
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年六月十一日
书 记 员 冯文瑞
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00545号
原告潘群虎。
被告何涛。
被告何书英。
二被告的委托代理人杨便娃，系被告何书英之妻。
原告潘群虎与被告何涛、何书英劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘群虎、被告何涛、何书英的委托代理人杨便娃到庭参加了诉讼，被告何涛、何书英因外出未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告潘群虎诉称，2012年6月，原告与董让等人给被告何涛修房，约定每天工钱130元，管吃饭，工程结束结算后被告应付原告工钱11440元，之后何涛分三次支付5500元，剩余款说好10天后付清，但到期后却迟迟不付，经原告到二被告家多次催款被告何涛躲避不见，他媳妇说给但老不给，何涛的父亲即被告何书英也这样说就是不给钱。2014年腊月原告又来到何家，何涛的父母都在家，其父亲又给原告说，“你放心，这是你给修房的工钱，我不会少你的，只是现在手头紧，你再缓一下”。随后何涛的父亲给原告打了个欠条，并说有了钱就送来，之后原告又到被告家要钱十几次都空手而归。无奈，原告只好向法院起诉，请求判令二被告归还工钱5940元及利息490元，并承担本案诉讼费。
被告何书英辩称，欠原告工钱属实，其年老多病无能力支付，给原告所写欠条都属实，现儿子外出打工，也没钱给原告，请原告缓一缓，之后有了钱就给。并称房是儿子修的应由儿子支付。
被告何涛在法定期间内未进行答辩。
经审理查明，2012年6月，原告与董让等人给被告何涛修房，约定每天工钱130元，管吃饭，工程竣工双方结算后被告应付原告工钱11440元，之后何涛分三次支付原告5500元，剩余5940元被告何书英于2014年元月28日给原告书写欠条一张，记载欠到潘存虎修房工钱5940元，欠款人何涛，并有何书英的签名。所欠款项原告多次催要被告至今未付，现原告诉讼要求判令被告归还工钱5940元及利息490元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有双方当事人的陈述及本院确认有效的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告潘群虎为被告何涛修房，约定每天工钱130元，被告管原告等人的吃饭等事项，双方之间依法形成劳务合同关系，施工结束后，经双方结算被告何涛应付给原告工钱11440元，被告何涛已支付工钱5500元，目前尚欠5940元，原告潘存虎请求支付，理由充分，故本院应予支持。被告何书英系被告何涛之父，虽然其辩解房是儿子修的应由儿子支付，但由于双方是父子关系，系同一家庭，欠条又系其本人所写，并有其签字认可，故其对该款应承担连带责任。原告请求二被告支付欠款利息，理由不足，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告何涛在本判决生效之日起10日内一次性给付原告潘群虎修房工钱人民币5940元，被告何书英承担连带责任。
案件受理费100元，由被告何涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王亚锋
审 判 员 杨锋增
人民陪审员 桂高文
二〇一五年八月四日
书 记 员 张雪娇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1148号
罪犯王余海，男，1985年7月14日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00七年十月十一日，长春市宽城区人民法院作出（2007）刑初字第316号刑事判决，认定罪犯王余海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王余海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王余海减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一五年七月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字第00014-2号
原告：周良水，男，汉族，1965年2月17日出生，住芜湖市弋江区。
被告：芜湖宏安建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：卞恒生，董事长。
本院于2012年12月6日作出的（2012）芜民二初字第00014-1号财产保全的裁定，现因双方当事人达成和解协议，原告申请解除对被告帐户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告芜湖宏安建筑安装有限公司在银行存款162万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张先东
审 判 员 卢 勇
人民陪审员 凌秀明
二〇一三年二月六日
书 记 员 范 沁
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第00043号
原告南通恒钢工程机械有限公司，住所地在南通市港闸区江海大道228号，组织机构代码79330569-8。
法定代表人胡建斌。
委托代理人喻显梅。
委托代理人钱志峰。
被告曹俊。
原告南通恒钢工程机械有限公司（以下简称“恒钢公司”）与被告曹俊租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月28日、6月12日公开开庭进行审理，原告恒钢公司的委托代理人喻显梅、钱志峰到庭参加诉讼，被告曹俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告恒钢公司诉称，2013年3月6日，其与曹俊签订了一份工程机械租赁暨购销合同，约定曹俊向原告租赁挖掘机一台，双方对租期、租金标准、违约责任等事项进行了约定。2013年3月7日，曹俊在支付了100000元保证金后将挖掘机提走，之后未再支付租金。原告多次催要无果，现请求解除其与曹俊间的工程机械租赁暨购销合同，判令两被告支付拖欠的租赁费150000元，并承担本案的律师代理费5600元和诉讼费。
被告曹俊未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
原告恒钢公司为证明其主张，向本院提交了租赁暨购销合同文本、挖机收条、南京国同资产管理有限公司出具的书面证明、催款通知及解除合同通知、委托代理合同和律师费发票等证据各一份（均系原件），本院经核实确认上述证据的真实性；另就被告未能及时付款、原告实际收回挖机的时间以及挖机租赁市场价格等有关事实，申请证人汪某、瞿某、石某到庭作证。
经审理查明，2013年3月6日，恒钢公司与曹俊签订了一份工程机械租赁暨购销合同，约定由曹俊向恒钢公司租赁SK60-8挖机一台，交货时间以整机收条为准；租赁期限自2013年3月6日起至2015年2月18日止；按每日2500元支付设备占有期间的租赁费用，租赁时间从设备交货日起计算至该设备交回出租人场地时止；承租人若违约需承担包括但不限于租金、律师费、诉讼费等各项费用。同时，双方就可能达成的挖掘机买卖交易事项亦在合同中加以约定。2013年3月7日，恒钢公司向曹俊履行了挖机交付义务，曹俊出具收条予以确认。曹俊在合同初期向恒钢公司支付了100000元保证金后未再向恒钢公司支付过款项。2013年9月10日，恒钢公司委托南京国同资产管理有限公司从曹俊处收回案涉挖掘机。同年11月8日、11月16日，恒钢公司向曹俊分别寄送了催款通知书和解除合同通知书，曹俊均拒收。
另查明，恒钢公司委托律师向曹俊索要租金，支付8100元律师代理费用。
本院认为，2013年3月6日恒钢公司与曹俊签订的合同属或租或买合同，在合同履行过程中，曹俊同意恒钢公司取回挖机，原告同意按租赁合同结算费用，故双方构成租赁合同关系，应按租赁合同确定双方的权利义务。曹俊应当按合同约定支付其实际占有挖机期间的租赁费用，曹俊实际使用挖机185天，原告主张曹俊支付150000元租金（租金按每天1344元标准计付250000元，抵扣曹俊已付的100000元保证金，应付150000元），并未超过合同约定，亦未超过同期同类挖掘机的市场租赁价格，本院应予支持。曹俊未能及时向恒钢公司支付租金，其行为构成违约，经原告催告，曹俊以拒收催款函的行为方式表示不再履行合同，故恒钢公司要求与曹俊解除合同之请求，于法有据，本院予以支持。恒钢公司要求曹俊承担律师费用8100元律师费用，符合双方的约定，且该费用计费标准未超过江苏省律师收费标准，故本院对此请求亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南通恒钢工程机械有限公司与被告曹俊于2013年3月6日签订的工程机械暨租赁合同；
二、被告曹俊于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通恒钢工程机械有限公司租金150000元、律师费5600元，共计155600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元、公告费600元，合计4012元，由被告曹俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3412元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 陈五建
代理审判员 虞忠红
人民陪审员 姚 莉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 保美娟
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同；
……
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2032号
原告：胡某某。
被告：邢某某。
本院在审理原告胡某某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，因原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 冯 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 曹新雨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3146号
上诉人（原审原告）徐鑫，男，汉族，身份证住址湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）深圳彩兴达奢侈品包装有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人郑君杰，该公司董事长。
委托代理人马少美，女，汉族，身份证住址广东省怀集县，系该公司主管。
委托代理人肖民，男，汉族，身份证住址湖北省潜江市，系该公司主管。
上诉人徐鑫因与被上诉人深圳彩兴达奢侈品包装有限公司（以下简称彩兴达公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第171号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，徐鑫与彩兴达公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。上诉人徐鑫上诉请求彩兴达公司赔偿其克扣拖欠工资以平均每月工资百分之九十九加付赔偿金4292.64元、交通费、打印费、复印费、笔、笔蕊费、生活费、通信费、光盘费、照相费、住宿费、邮递费、晒照相费，鉴定费共计15500元；调出其上下班打卡�录卡，入职该公司员工登记表，因工受伤流血时部门领导王某、吴小群同事、戴某主管、郁某、朱某经理、张某经理，还有与该案有关的人员都应出庭作证，回复其2014年3月01日至20日技术工荣誉权，以每小时12.5元计工资补足差额共642.10元，仲裁庭书记员陈环赔礼道歉，支付7元复印费，违法解除劳动合同说明明确理由签名盖章书面的证明文书及赔偿违法解除劳动合同赔偿金8272.077元，以上共计支付53715.32元；调出该案所提交的证据及调查该案证据文书。
关于鉴定费问题。因彩兴达公司已为徐鑫参加社会工伤保险，该项费用由工伤保险基金支付，彩兴达公司无需向徐鑫支付该笔费用。关于要求仲裁庭书记员陈环赔礼道歉，支付7元复印费及彩兴达公司赔偿违法解除劳动合同赔偿金8272.077元均未经过仲裁前置程序，且有些请求不属劳动争议范畴，本院不予审理。徐鑫主张的其他诉讼请求均无提供相应的证据予以证明，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人徐鑫的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐鑫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年六月十五日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0204执364号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区风采路25号邮政大厦8楼。
负责人：欧阳敬钧，行长。
被执行人：谭建军，男，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：邓文菲，女，汉族，住韶关市武江区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被执行人谭建军、邓文菲金融借款合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）粤0204执364号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 帆
审判员 邓文武
审判员 何少维
二〇一八年四月十日
书记员 郑燕君
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321执保82号
申请执行人：王雪佳，女，1968年11月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
委托代理人：欧阳春，朝阳职工法律服务所法律工作者。
被申请执行人：朝阳北方兄弟资源有限公司，住所地朝阳县。
法定代表人：高存海，总经理。
申请执行人王雪佳因被申请执行人朝阳北方兄弟资源有限公司欠其借款利息共计192,526元，到期未还，于2017年7月17日向本院提出申请，要求对被申请执行人朝阳北方兄弟资源有限公司名下的存款、房屋、车辆等价值192,526元的财产予以查封、冻结。申请执行人王雪佳已向法院提供其在平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：10626051900353202446）作为担保。
经审查，本院认为，申请执行人王雪佳的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请执行人朝阳北方兄弟资源有限公司所有的价值192,526元的财产，或冻结被申请执行人名下的存款192,526元。查封期间，被申请执行人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请执行人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩卫东
二〇一七年七月十七日
书记员 刘达成
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执190号之一
被执行人：王永生，男，1975年10月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院于2015年12月16日作出的（2015）湖刑初字第590号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王永生缴纳罚金人民币0.20万元。本院于2016年3月22日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执190号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 扬
审判员 聂国华
二〇一六年六月二十九日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0111执190号被执行人：王永生，男，1975年10月24日生，汉族。本院于2015年12月16日作出的（2015）湖刑初字第590号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王永生缴纳罚金人民币0.20万元。本院于2016年3月22日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0111执190号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万德平审判员  米 扬审判员  聂国华二〇一六年六月二十九日书记员  何清川
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初485号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人文某，曾用名文秋林，男，1989年10月1日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，个体，住重庆市潼南区。2017年7月23日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月29日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
辩护人罗林、谢思高，重庆智豪律师事务所律师。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2017〕503号起诉书指控被告人文某犯非法买卖枪支罪，于2017年12月16日向本院提起公诉。本院审理过程中转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员刘元良、助理检察员李杨出庭支持公诉，被告人文某及辩护人罗林、谢思高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月份以来，被告人文某（网名：三胖）在QQ群里帮助一个名叫“老六”（另案处理）的人贩卖枪支。文某通过与同在QQ秃鹰群的王某（已判决）认识，双方约定每只秃鹰枪的价格为4500元后，王某通过微信转账的方式将钱转给文某，并将收货地址发给文某，文某再将该钱和地址发给“老六”，由“老六”将枪支发给王某。被告人文某通过上述方式先后贩卖了三支秃鹰气枪给王某。
经鉴定，上述涉案的三支气枪均系以气体为动力发射弹丸，具备杀伤力，认定为枪支。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、刑事判决书、扣押决定书及清单、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、鉴定文书等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
关于辩护人所提贩卖枪支中有一支不能正常击发，不应认定贩卖数量的意见，经查，有买方王某的证言证明所购买的枪支均能正常使用，本院生效文书认定的事实予以佐证，故该辩护意见不予采纳。对辩护人所提被告人系从犯、坦白及家庭困难的辩护意见本院予以采纳。
本院认为，被告人文某违反枪支管理法律法规，非法买卖枪支三支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以确认。被告人文某为他人买卖枪支提供帮助行为，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。文某在归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。综合本案情节，本院决定对其减轻处罚。公诉机关建议判处被告人一年六个月以上四年以下有期徒刑的公诉意见，与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：
被告人文某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月23日至2019年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 龚学科
人民陪审员 杨元龙
二〇一八年三月十四日
书 记 员 赵小方
六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0203执恢8号
申请执行人：陈贵林，男，1957年2月21日生，汉族，住六枝特区，公民身份号码：5202031957********。
申请执行人：陈光英，女，1972年8月9日生，汉族，住安顺市实验小学对面。
被执行人：吴向明，男，1968年4月14日生，汉族，公民身份号码：5202031968********。
申请执行人陈贵林、陈光英根据已经发生法律效力的（2010）黔六特民一初字第246号民事判决书向本院申请执行吴向明人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月7日立案执行。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行偿还申请人13.9748万元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费1398元，并承担执行费2094元。在执行中，双方达成和解协议分期履行，和解协议达成后，申请人书面同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0203执恢8号案件的执行，如被执行人不按协议履行，申请人可申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付昭俊
审判员 陈太刚
审判员 王永刚
二〇一八年九月五日
书记员 肖 倩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3347号
罪犯潘金桥，男，1962年12月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2010年6月23日作出（2010）武刑初字第117号刑事判决，认定被告人潘金桥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人潘金桥不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年11月16日作出（2010）鄂刑三终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年7月31日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘金桥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘金桥在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘金桥在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯潘金桥的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2013年7月31日起至2031年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第189号
申请执行人马文龙，男，1965年8月10日出生，汉族，个体工商户，住图们市新华街民盛四委*组。身份证号：×××。
委托代理人邰鸿君，吉林延大律师事务所律师。
被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司，住所延吉市太平街105号。
法定代表人杜慧玲，系该公司董事长。
申请执行人马文龙申请执行延边仁和集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，延边州中级人民法院作出的（2011）延中民四终字第439号民事判决书，已发生法律效力。权利人马文龙据此向本院申请执行，申请执行标的额为本金357505元及迟延履行债务利息。
本院在执行过程中，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）延中民再字第22号民事判决书撤销图们市人民法院（2011）图民初字第399号民事判决书和延边朝鲜族自治州中级人民法院（2011）延中民四终字第439号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2011）延中民四终字第439号民事判决书所确定内容的执行。
本通知书送达后立即发生法律效力。
审判员 崔晓风
二〇一四年四月二十二日
书记员 金明霖
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03270号
原告吉安全，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人米祖远，重庆市潼南县双江法律服务所法律工作者。
被告重庆力创房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人郑明，董事长。
本院在审理原告吉安全诉被告重庆力创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吉安全于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆力创房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告吉安全的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉安全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安全负担。
审 判 长 沈德建
代理审判员 漆正权
人民陪审员 蔡紫微
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 星
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执116号
申请执行人陈长生，男，1969年3月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被执行人黄均林，男，1974年11月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被执行人黄更生，男，1967年5月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
陈长生根据已经发生法律效力的宁都县人民法院（2016）赣0730民初616号判决书，于2017年12月8日向本院申请执行。本院于2017年12月15日立案执行，向被申请人发出执行通知书，被执行人黄均林、黄更生未履行生效的法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产查询方式调查，查明被执行人无可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2017年12月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7.962472万元，截止2018年7月2日已执行0元，未执行7.962472万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月25日向申请执行人告知案件情况，采取的财产调查措施、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《民事诉讼法二百五十七条》及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年七月二日
书记员 曾小荣
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初392号
原告：李义，男。
被告：王广生，男。
李义与王广生民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李义于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李义要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李义撤诉。
案件受理费减半收取二百七十五元，由原告李义负担。
审 判 长 李 静
审 判 员 张炎旭
人民陪审员 董 辉
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 贺