四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1929号
原告四川置都房地产开发有限公司，住所地：成都市双流县东升镇老川藏路。
法定代表人薛永新，董事长。
委托代理人杜泽学，四川恒成律师事务所律师。
被告云南铭鼎投资集团有限公司，住所地：昆明市东风西路123号。
法定代表人段如杰，董事长。
委托代理人曹为民。
委托代理人赵月霄。
被告段如杰。
委托代理人赵月霄。
第三人四川玲珑置地有限公司，住所地：成都市高新区高棚东路18号。
法定代表人薛永新，董事长。
委托代理人李晓欢，四川恒成律师事务所律师。
原告四川置都房地产开发有限公司（以下简称置都房产公司）与被告云南铭鼎投资集团有限公司（以下简称铭鼎公司）、段如杰、四川玲珑置地有限公司（以下简称玲珑公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告置都房产公司委托代理人杜泽学，被告铭鼎公司及段如杰的委托代理人曹为民、赵月霄，第三人玲珑公司委托代理人李晓欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告置都公司诉称，2007年1月，原告将其开发的“锦镇”位于双流县东升街道老川藏路第3幢1单元1－1号别墅及第3幢66号车库销售给案外人蒲焕超。蒲焕超入住后因房屋漏水等质量问题与原告产生纠纷，双方于2010年7月22日签订了《协议书》一份。铭鼎公司曾是原告股东，于2010年9月将其股权转让给了第三人玲珑公司。就股权转让前的债务承担问题，原告、被告铭鼎公司及第三人于2011年5月4日签订了《关于〈关于四川置地房地产开发有限公司的增资及股权转让协议书〉的补充协议（二）》。该协议第5条对蒲焕超退房的债务风险做出约定：“对于原购房户蒲焕超可能退房的问题，以法院的裁决书为准，由铭鼎公司承担应付蒲焕超的全部损失。且铭鼎公司应自法院裁决书下达的次日将赔偿金打入原告账户，逾期则每天按照赔偿金额的百分之五支付违约金”。段如杰于同月12日向原告出具了《担保函》，就上述协议项下义务承诺提供连带保证担保。后蒲焕超退房纠纷经本院终审判决原告在10日内退还其房款505万元及利息、税费等。因铭鼎公司一直不予按约履行上述判决款项，原告起诉来院请求判令：1、两被告连带向原告支付蒲焕超案款（截止2012年10月31日，暂约为人民币5551431元）；2、两被告按每日2‰连带向原告支付违约金（自2012年9月28日始，截止同年10月31日，暂约为人民币377497元）；3、诉讼费用由两被告承担。
被告铭鼎公司、段如杰共同答辩称，1、原告诉讼的事实不真实、理由不充分，法律依据不足，原告尚欠被告保证金1000万元，扣除已付部分后，剩余保证金足以支付蒲焕超案件的赔偿款，原告无权要求被告再另行支付；2、原告代为给付蒲焕超执行款项，完全符合债务抵销的法律规定；3、原告使用被告余留款项代答辩人履行给付义务，并同时获得属于被告的近400万财产，并无任何损失；4、针对原告的诉讼请求而言，按客观真实的实际情况来看，因无被告违约的情形及所谓违约损失，故其诉请不应得到支持；5、段如杰个人不应对此笔债务承担任何责任，留存的1000万元保证金仍有富余且足以支付蒲案赔偿款，段如杰个人承担担保责任的条件未成就。
第三人玲珑公司陈述称，蒲焕超案款不属于各方约定可用1000万元保证金予以抵扣的范畴，玲珑公司亦不同意该抵销请求。
本院经审理查明，2007年1月21日，置都公司与案外人蒲焕超签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》各两份，将其开发的位于本市双流县东升街道老川藏路楼盘“锦镇南园芳第”第3幢1单元1-1号别墅及第3幢66号车库销售给蒲焕超。蒲焕超入住后因房屋漏水等质量问题与置都公司产生纠纷，双方于2010年7月22日签订了《协议书》，对于如何解除漏水等事宜进行了商议。
铭鼎公司与林福英曾共计持有置都公司100%的股权，2010年9月16日，铭鼎公司、林福英作为甲方，玲珑公司作为乙方，置都公司作为丙方签订了《关于四川置都房地产开发有限公司的增资及股权转让协议书》（以下简称《协议书》），约定甲方将其持有的置都公司100%的股权转让给玲珑公司，转让对价包含两部分，即直接的股权转让价款126343897.06元和乙方协助置都公司解决负债126226102.94元，本协议签订生效之前置都公司所有的债权、债务由甲方负责结清。玲珑公司向铭鼎公司支付定金1000万元及将置都公司法定代表人更换为玲珑公司指定人员后，各方即进行增资及股权转让工作，增资后将置都公司股权结构调整为铭鼎公司40%、玲珑公司60%。协议9.3条约定，甲方承诺在三个月内完成一期已建成部分的营业税、土地增值、企业所得税等税费清算。否则，乙方有权在剩余40%股权转让款中扣除最低不少于1000万元的保证金至整个项目的税务清算，若有应当由甲方承担的税收则从中扣除，且双方应当多退少补。但在后期项目交付业主后18个月仍不能实现项目税务清算的，乙方应当先将扣除的保证金给付甲方，直至项目清算后双方进行多退少补。
2011年5月4日，铭鼎公司（甲方）、玲珑公司（乙方）、置都公司（丙方）签订《关于〈关于四川置都房地产开发有限公司的增资及股权转让协议书〉的补充协议（二）》（以下简称《补充协议（二）》），对于余下的股权转让款4000万元、土地增值税清算、其他一些或有债务、或有债权以及股权过户事宜达成协议。其中约定：1、甲方同意，乙方暂扣股权转让款1000万元作为处理未尽事宜处理的保证金，同时请段如杰先生就超出该1000万元额度的甲方责任提供连带保证担保；2、关于土地增值税的清算，甲方保证于2011年8月30日前完成《协议书》所约定的清算工作，清算金额多退少补…剩余事宜按《协议书》9.3条约定执行；3、关于预收2户二期房款事宜，甲方已出面与2户进行协商，但未达成一致意见。甲乙双方协商确定，如果该2户客户起诉以法院传票送达甲方为准，由甲方于收到传票次日着手处理，双方同意以法院判决为最终处理结果，全部由甲方承担，乙方有权从保证金中等额扣除；4、甲方同意，股权收购前所涉及的2010年7-9月土地使用税及房产税238924.74元，从保证金中等额扣除；5、对于蒲焕超所购房屋可能在5年内以漏水、渗水问题为由退房乃至要求违约金等，从而可能导致丙方产生损失，甲方同意如果发生则赔偿丙方的全部损失。双方一致同意以法院的裁决为准，甲方自法院裁决书下达的次日将赔偿金额打入丙方账户，每逾期一天的按照赔偿金额的百分之五支付违约金等等。
同年5月12日，段如杰向玲珑公司、置都公司及锦镇物业管理有限公司出具《担保函》：“本人自愿为云南铭鼎投资集团有限公司履行《关于〈关于四川置都房地产开发有限公司的增资及股权转让协议书〉的补充协议（二）》项下义务提供连带保证担保，保证范围为云南铭鼎投资集团有限公司超出1000万元保证金所能担保的责任”。
2012年5月蒲焕超就房屋质量问题起诉置都公司，要求解除合同及赔偿损失。2012年9月24日本院对此案作出终审裁判，判决解除双方商品房买卖合同，置都公司支付蒲焕超退房款5050000元及相应利息、税费等。
同年9月28日、10月8日，玲珑公司致函铭鼎公司，要求铭鼎公司按照约定将相应案款转入置都公司账户。铭鼎公司收悉后致函置都公司，要求使用其留存的1000万元保证金处置蒲焕超退房事宜。各方对于应否在保证金中抵扣蒲焕超案款在往来函件中产生分歧。
2012年11月16日，蒲焕超与置都公司达成《执行和解协议》，置都公司已按协议约定向蒲焕超支付5542319.45元，并向双流县人民法院支付了执行费用54898元，该案已执行终结。
本院认定以上事实，经庭审质证认证的证据有：企业法人营业执照等、《关于四川置都房地产开发有限公司的增资及股权转让协议书》、《关于〈关于四川置都房地产开发有限公司的增资及股权转让协议书〉的补充协议（二）》、《担保函》、（2012）双流民初字第2650号民事判决书及（2012）成民终字第5257号民事判决书、双方往来函件、《执行和解协议》、银行进账单、关于支付款项的证明、执行终结情况说明以及当事人的陈述等。
本院认为，本案的争议焦点在于蒲焕超案案款能否从1000万元保证金中予以抵扣，以及段如杰应否对该款项的支付承担担保责任。对于保证金的使用范围，结合《协议书》第9.3条“甲方承诺在三个月内完成一期已建成部分的营业税、土地增值、企业所得税等税费清算。否则，乙方有权在剩余40%股权转让款中扣除最低不少于1000万元的保证金至整个项目的税务清算，若有应当由甲方承担的税收则从中扣除，且双方应当多退少补。但在后期项目交付业主后18个月仍不能实现项目税务清算的，乙方应当先将扣除的保证金给付甲方，直至项目清算后双方进行多退少补”之约定，以及《补充协议（二）》的内容来看，1000万元保证金主要是用于支付已开发项目的营业税、土地增值、企业所得税等税费、工程尾款、工程质保金以及可能面临的预收2户二期房款纠纷事宜。至于蒲焕超案的案款，各方在《补充协议（二）》第5条中约定：“对于蒲焕超所购房屋可能在5年内以漏水、渗水问题为由退房乃至要求违约金等，从而可能导致丙方产生损失，甲方同意如果发生则赔偿丙方的全部损失。双方一致同意以法院的裁决为准，甲方自法院裁决书下达的次日将赔偿金额打入丙方账户，每逾期一天的按照赔偿金额的百分之五支付违约金”，该约定清晰明了，并无歧义，现蒲焕超要求退房一案已经生效判决确认，铭鼎公司应按各方协议约定履行。铭鼎公司虽主张保证金实际亦被置都公司用于了履行蒲焕超案款项，但使用何种款项支付案款属于置都公司在其支配范围内自行决定的事宜，与铭鼎公司应履行的义务无关，不能视为置都公司同意以保证金抵扣该案案款。故铭鼎公司应按约定向置都公司支付蒲焕超案案款5597217.45元（5542319.45+54898）。铭鼎公司未按协议约定及时履行义务应向置都公司承担违约责任，本院酌定以5597217.45元为基数，按日万分之五为标准计算至付清之日止的利息足以弥补置都公司的损失。
其次，对于段如杰应否对上述款项承担担保责任的问题，《补充协议（二）》第1条约定：“甲方同意，乙方暂扣股权转让款1000万元作为处理未尽事宜处理的保证金，同时请段如杰先生就超出该1000万元额度的甲方责任提供连带保证担保”，段如杰本人亦在《担保函》中承诺：“本人自愿为云南铭鼎投资集团有限公司履行《关于〈关于四川置都房地产开发有限公司的增资及股权转让协议书〉的补充协议（二）》项下义务提供连带保证担保，保证范围为云南铭鼎投资集团有限公司超出1000万元保证金所能担保的责任”。上述约定表明，段如杰自愿承担担保责任的范围为云南铭鼎公司超出保证金以外的其它责任。而本案所涉的蒲焕超案款即为保证金以外铭鼎应另行支付的款项，同时亦属于铭鼎公司在《补充协议（二）》项下的义务，故段如杰应按其担保函对该款项向置都公司承担连带保证责任，置都公司对段如杰的此项诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百三十四条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告云南铭鼎投资集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川置都房地产开发有限公司案款5597217.45元及违约金（违约金按日万分之五的标准从2012年11月17日起以本金5597217.45元计算至付清之日止）；
二、被告段如杰对云南铭鼎投资集团有限公司的上述履行义务承担连带偿还责任，被告段如杰承担担保责任后，有权向云南铭鼎投资集团有限公司追偿；
三、驳回四川置都房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费53302.50元，由被告云南铭鼎公司、段如杰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 寅
代理审判员 胡 茜
代理审判员 毛 星
二〇一三年五月六日
书 记 员 胥琢莹