江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣03民终476号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地萍乡经济开发区安源中大道19号云龙公寓，统一社会信用代码91360300775850174H。
负责人：赖军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎振峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈术桃，男，1957年9月18日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：邓金兰，女，1970年1月7日出生，汉族，住江西省，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（下文简称平安财保萍乡支公司）与被上诉人陈术桃、邓金兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保萍乡支公司的委托诉讼代理人黎振峰、傅有旺，被上诉人陈术桃及其委托诉讼代理人钟武、被上诉人邓金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保萍乡支公司上诉请求：一、撤销（2018）赣0313民初493号民事判决，依法改判上诉人不承担责任；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，错误的把被上诉人骗保的事实认定为机动车交通事故，从而判令我司承担赔偿责任。1、从《道理交通事故认定书》记载显示的事发时间为2017年1月7日13时00分，交警部门出具该《道理交通事故认定书》只有当事人陈述、当事人询问笔录，证人证言;2、从萍乡市公安局交警支队湘东支队的交通警察执法记录仪拍摄的事故现场图可知，该执法记录仪的车辆在道路中央停放了三天交警才来事故现场；3、根据陈术桃在萍乡市东桥中心卫生院门诊病历记载，陈术桃在2017年1月7日11:56分因骑车不慎摔伤，也即陈术桃在《道路交通事故认定书》记载事发前2小时已经受伤并送至萍乡市东桥卫生院检查，在受伤后三天，到公安部门谎称发生交通事故受伤，并伪造、虚构事实，后交警部门研究出具了虚假的《道路交通事故认定书》；4、法院判决对公众具有导向作用，本案二上诉人亲朋好友均知晓本案客观事实，若被上诉人的行为得逞，本案将对社会公众起到错误导向作用。
陈术桃辩称，1、上诉人从接到理赔申请到案件二审一直声称事故双方涉嫌保险诈骗，交警部门涉嫌作假，要向公安机关提出控告，但上诉人一直未向公安部门控告。其在没有证据的情况下，沉醉于自我推理，侮辱投保人和受害人，其行为不会得逞。2、答辩人在事发当时，因对自己伤情估计不足，且无驾驶证害怕被交警处罚，犹豫之间未选择报警，经医院检查发现伤情严重，需动用保险才于车主向交警部门报案。根据公安部相关规定，当事人事后报警，并不违规，湘东交警大队排上中队经调查，确认事故发生的真实性，作出《道路交通事故认定书》，合法合规。办案警察将事故车辆重新放置在事故现场，属于还原事故原状，而非造假。上诉人的上诉无事实依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
邓金兰辩称，与一审意见一致。
陈术桃一审起诉请求：判决一审被告赔偿因机动车交通事故造成其损失共计122260.26元，保险公司在承包范围内赔付；2、本案诉讼费用由一审被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月7日上午，邓金兰驾驶赣Ｊ×××××号小车在萍乡市××××杨源村路段掉头时，与从东桥镇政府往东桥镇界头村直行行驶由陈术桃驾驶的无号牌二轮摩托车（后载乘客汤发群）相撞，造成陈术桃、汤发群受伤，两车受损的交通事故。萍乡市交警支队湘东大队对本次事故作出认定，邓金兰在此次事故中负主要责任，陈术桃在此次事故中负次要责任，汤发群无责任。事故发生后，陈术桃被送往萍乡市湘东区东桥镇中心卫生院检查治疗，因伤势过重转入湘东区人民医院，住院治疗58天，花费医疗费21020.5元，在萍乡市中医院花费医疗费882元。经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，陈术桃的损伤评定为一处九级、一处十级伤残，误工期120天，后续治疗费7500元，鉴定费用共计1450元，但根据相关法律规定，受害人因伤残持续误工的，误工期从受伤之日算至定残日前一天，本案陈术桃的误工期应为101天。邓金兰驾驶的赣Ｊ×××××号小车在平安财保萍乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与机动车综合商业保险（以下简称商业险），保险期间均为2016年12月21日至2017年12月20日。陈术桃的被抚养人为其母亲邓作连，已年满80周岁，现由陈术桃与其另一儿子陈术凡两人共同抚养。一审法院核定陈术桃因此次事故造成的赔偿范围包括：死亡伤残赔偿项下为92167.10元，其中伤残赔偿金（含被抚养人生活费）60798.15元（13242元×20年×21%+9870元×5年×21%÷2）、护理费8306.39元（52273元÷365天×58天）、误工费13762.56元（49736元÷365天×101天）、精神损失费9000元、交通费300元；医疗费用赔偿项下为30176.74元，其中全部医药费21902.05元，经各方约定同意，医保外费用以全部医药费的15%计算，即医保外费用为3285.31元，扣除后的医药费为18616.74元、住院伙食补助费2900元（58天×50元/天）、营养费1160元（58天×20元/天）、后续治疗费7500元；鉴定费1450元。
一审法院认为：公民健康权、身体权依法应予保护。本案系交通事故，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队对事故的认定合法有效。根据交警部门对事故的责任认定确定邓金兰对该事故承担主要责任，应以70%的责任比例为宜，陈术桃承担次要责任，以30%的责任比例为宜。平安财保萍乡支公司公司作为邓金兰驾驶车辆的交强险及商业险保险人，应根据法律规定和保险合同约定对陈术桃因本次事故伤残结果在承保范围内进行赔偿，不足部分由各事故责任人按比例或其他商业险负担。因本次事故另有一伤者汤发群，应对其受伤的损失预留份额，在交强险的伤残赔偿限额项下已有未赔付完全份额，在医疗费用赔偿限额下预留3000元，则平安财保萍乡支公司对陈术桃在伤残赔偿限额项下赔偿92167.10元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿7000元。交强险中医疗费用项下赔付不足部分则由事故责任人按比例承担或在商业险中予以赔付，因邓金兰在投保商业险的基础上投保了不计免赔附加险，故商业险的免赔额亦由平安财保萍乡支公司承担。赔付不足部分为23176.74元，邓金兰承担70%的事故责任由平安财保萍乡支公司赔付16223.72元，陈术桃承担30%的事故责任，自担6953.02元。医保外费用3285.31元及鉴定费1450元不在承保范围内，陈术桃承担1420.59元，邓金兰承担3314.72元。综上，平安财保萍乡支公司在交强险范围内对陈术桃赔付99167.10元，商业险范围内赔付16223.72元，两项合计115390.82元。邓金兰承担3314.72元，陈术桃自担8373.61元。因邓金兰已付全部医药费，该款已超出了其应承担的费用，故超出部分18587.33元应在平安财保萍乡支公司支付给陈术桃的赔偿款中扣除予以退还。本案经一审法院调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿陈术桃损失99167.10元；在机动车综合商业保险内赔偿陈术桃损失16223.72元，两项合计115390.82元，限中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在本判决生效后十日内支付给陈术桃；如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、邓金兰已垫付医药费21902.05元，其超出赔偿数额部分的18587.33元应在中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司支付给陈术桃的赔偿款中予以扣除返还给邓金兰；三、驳回陈术桃的其他诉讼请求。案件受理费2745元，由陈术桃承担525元，邓金兰承担2220元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为二被上诉人是否涉嫌保险诈骗，上诉人平安财保萍乡支公司是否应赔偿被上诉人陈术桃因交通事故造成的各项损失。首先，根据2018年5月1日施行的《道路交通事故处理程序规定》第十八条规定：发生道路交通事故后当事人未报警，在事故现场撤除后，当事人又报警请求公安机关交通管理部门处理的，公安机关交通管理部门应当按照本规定第十六条规定的记录内容予以记录，并在三日内作出是否接受案件的决定。经核查道路交通事故事实存在的，公安机关交通管理部门应当受理，制作受案登记表；经核查无法证明道路交通事故事实存在的，或者不属于公安机关交通管理部门管辖的，应当书面告知当事人，并说明理由。二被上诉人于事发后第三天向交警部门报案，湘东交警大队排上中队调查后，根据当事人陈述、当事人询问笔录、证人证言等证据作出萍乡市公安局交通警察支队湘东大队湘公交认字[2017]第1103号《道路交通事故认定书》。交警部门对事故作出事故认定并未违反法律法规，对《道路交通事故认定书》的真实性本院予以确认。其次，上诉人平安财保萍乡支公司提出本案被上诉人涉嫌骗保、湘东交警大队排上中队制造了虚假的《道路交通事故认定书》，但并未提供证据证实该事实，本院不予认可。再次，根据一审法院调查证据，湘东交警大队排上中队办案人员邹志雄陈述《道路交通事故认定书》中记载的事发时间为2017年1月7日13时，对事故发生时间的记载存在笔误，并提供被上诉人邓金兰提交的《关于请求2017年元月7日上午11时突发交通事故立案的报告》一份，证明事发时间为2017年1月7日上午。对该事实本院予以确认。且根据一审法院向湘东交警大队排上中队调取的事发照片可以看出，邓金兰的车身左前方确有明显刮擦痕迹。综合各方当事人在一审提交的证据，本院认为二被上诉人于2017年1月7日上午发生了交通事故，事故造成陈术桃及案外人汤发群受伤。故陈术桃在该交通事故中造成的损失，依法应由上诉人平安财保萍乡支公司承担。
综上所述，平安财保萍乡支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2745元，由中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 康
审 判 员 黄 薇
审 判 员 严林伟
二〇一八年八月八日
代书记员 曾 娜