安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终42号
原公诉机关舒城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王昭，男，汉族，1994年2月17日出生，无业，住安徽省舒城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月10日被抓获，次日被舒城县公安局刑事拘留，同年12月17日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宗志田，男，汉族，1995年6月1日出生，无业，住安徽省舒城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月10日被抓获，次日被舒城县公安局刑事拘留，同年12月17日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）包曙，男，汉族，1991年6月27日出生，务工人员，住安徽省舒城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月15日被抓获，次日被舒城县公安局刑事拘留，2015年1月21日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人任六富，安徽永诚律师事务所律师。
辩护人曹勇，安徽永诚律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）项松，绰号“大象”，男，汉族，1992年10月20日出生，务工人员，住安徽省舒城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月15日被抓获，次日被舒城县公安局刑事拘留，2015年1月21日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人李明，安徽永诚律师事务所律师。
原审被告人周胜武，绰号“小五”，男，汉族，1993年1月27日出生，务工人员，住安徽省舒城县经济技术开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月29日被舒城县公安局刑事拘留，2015年1月21日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
原审被告人周武，男，汉族，1990年7月3日出生，务工人员，住安徽省舒城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月12日被抓获，舒城县公安局于3月17日刑事拘留，同年4月9日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
原审被告人郏某，男，汉族，1991年5月20日出生，务工人员，住安徽省舒城县经济技术开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月29日被舒城县公安局刑事拘留，2015年1月21日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人王昭、宗志田、周胜武、包曙、项松、周武、郏某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月30日作出（2015）舒刑初字第00157号刑事判决。原审被告人王昭、宗志田、包曙、项松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省六安市人民检察院指派代理检察员刘琴、桂竞秋出庭履行职务，上诉人王昭及其辩护人薛飞、上诉人宗志田其辩护人张继宏、上诉人包曙其辩护人任六富、上诉人项松及其辩护人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1、2014年8月底，被告人王昭伙同葛某乘车赶至浙江省杭州市，与被告人周武商议，决定进行毒品贩卖活动。后三人筹资5000元，以每克300元的价格从杭州购买毒品约16克，带回舒城后分包进行销售。
2、2014年8月底，被告人王昭与被告人宗志田、郏某商议，决定进行毒品贩卖活动。后由王昭通过互联网联系到张某某团伙，并通过快递免费获取毒品样品。后王昭、宗志田、郏某分两次筹资计1000余元，以每克约160元的价格从张某某团伙处购买毒品约7克，快递到货后，分包在舒城县境内销售，至2014年9月8日中秋节，王昭、宗志田、郏某除去生活费等项开支，每人分得500余元。后郏某因害怕离开该团伙。
3、2014年9月初，被告人王昭、宗志田与被告人周武商议，决定进行毒品贩卖活动。后双方筹资，于2014年9月12日、9月21日两次共向张某某团伙汇款3200元，以每克约160元的价格从张某某团伙处购买毒品约20克，快递到货后，分包在舒城境内销售。后周武离开该团伙。
4、2014年9月中旬期间，被告人王昭、宗志田又吸收被告人项松运送毒品，并于9月26日至10月14日分五次共向张某某团伙汇款20700元，前两次以每克120元的价格，后三次以每克80元的价格，购买毒品约225克，每次快递到货后，均分包在舒城境内销售，第五次购买毒品时项松已离开该团伙。2014年9月份被告人周胜武、包曙两次筹资1800元以每克300元的价格从合肥购买毒品计6克，返回舒城后分包进行销售。9月底至10月中旬，周胜武、包曙又筹资10000元四次从王昭、宗志田处购买毒品约40多克，并分包在舒城境内销售。
5、2014年10月21日、11月1日，被告人王昭、宗志田以每克80元的价格，两次共向张某某团伙汇款12300元购买毒品约150克，快递到货后，在舒城境内销售。期间，被告人王昭、宗志田因贩毒行为遭到刘某某敲诈，遂将进货价值8000元约90多克毒品交给周胜武、包曙进行销售，后周胜武因同样事由遭到刘某某敲诈，王昭、宗志田又将毒品收回，并将其中进货价值5000元约50克的毒品交给葛某、包曙进行销售。
6、2014年10月底，被告人周胜武、项松商议，决定进行毒品贩卖活动。后由项松联系上家购买毒品，于10月27日至11月9日，以每克100元的价格，三次共向张某某团伙汇款7000元购买毒品。其中前两次出资5200元购买的毒品约52克快递到货后，分包在舒城境内销售。第三次汇款后，因张某某团伙被当地公安机关查处未果。
另查明：2014年11月10日下午，舒城县公安局民警在舒城县城关镇鼓楼街与玉带河交叉口一出租车内将被告人王昭、宗志田抓获归案。当日，舒城县公安局民警在王昭、宗志田等人的租住房内查获少量疑似毒品残留物，经六安市公安局司法鉴定中心鉴定：该毒品残留物中检测出甲基苯丙胺成分；2014年12月2日，公安机关从张某某、顾某等人制造毒品现场查获的疑似冰毒残留物，经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定：该毒品残留物中检测出甲基苯丙胺成分。
2014年12月15日下午，舒城县公安局民警在舒城县城关镇“开心”网吧将被告人包曙、项松抓获归案；2014年12月29日，被告人周胜武、郏某向舒城县公安局投案，如实供述主要犯罪事实；2015年3月12日晚，苏州市公安局萧山区分局宁围派出所民警在杭州市江干区将被告人周武抓获归案。2014年11月11日，被告人王昭向公安机关检举其和周胜武被刘某某等人敲诈勒索的情况，经查证属实；2014年12月29日，被告人周胜武向公安机关检举其被刘某某等人敲诈勒索的情况，经查证属实；2014年11月13日，被告人宗志田向公安机关检举王昭被刘某某等人敲诈勒索的情况，经查证属实。公安机关依法扣押被告人王昭白色小米手机一部、居民身份证、中国农业银行卡二张、中国建设银行卡一张、透明密封袋二包、镊子一把、现金416元等；扣押被告人宗志田小米4手机一部、中国农业银行卡一张、中国建设银行卡一张、居民身份证、驾驶证、现金4300元；扣押方某（王昭女友）手机一部、匕首一把、透明密封袋若干、疑似毒品晶体残留物若干、房屋租赁合同复印件、中国工商银行开户资料多份、玻璃小锅二个、电脑主机及显示屏各一台、音响一对等；扣押被告人包曙苹果4S手机一部、银行卡若干；扣押被告人项松酷派手机一部。
在贩卖毒品犯罪过程中，被告人王昭违法所得为40000元，被告人宗志田违法所得为15000多元，被告人包曙违法所得为10000多元，被告人项松违法所得为2200元，被告人周胜武违法所得为10000多元，被告人周武违法所得为2200元，被告人郏某违法所得为500元。
原判依据相关书证、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人王昭、宗志田、周胜武、包曙、项松、周武以贩卖为目的，分分合合，多次购买毒品，多次向多人进行非法销售；被告人郏某伙同他人以贩卖为目的，多次向多人进行非法销售毒品，情节严重，各被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。王昭参与贩卖毒品的数量为418克；宗志田参与贩卖毒品的数量为402克；项松参与贩卖毒品的数量为227克；包曙参与贩卖毒品的数量为96克；周胜武参与贩卖毒品的数量为98克；周武参与贩卖毒品的数量为36克；郏某参与贩卖毒品系多人多次。各被告人在贩卖毒品犯罪过程中，出资、订货、汇款、提货、分装、销售等各个环节，分工明确，所起的作用明显，均系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人王昭、宗志田、包曙、项松、周武在公安机关如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚；周胜武、郏某主动向公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，均系自首，依法可以减轻处罚；王昭、宗志田、周胜武在公安机关检举揭发他人犯罪，经查证属实，应认定为立功，依法可以从轻处罚；项松在审理查明的第四起贩卖毒品共同犯罪中系从犯，周武、郏某在共同犯罪过程中罪责相对较轻。各被告人贩卖毒品犯罪的作案工具及违法所得，依法应予以没收、追缴。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人王昭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；被告人宗志田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万五千元；被告人包曙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；被告人项松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；被告周胜武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币一万元；被告人周武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；被告人郏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；本案扣押的被告人王昭、宗志田、包曙等人贩卖毒品犯罪的作案工具：白色小米手机二部、苹果4S手机一部、koobee手机一部、酷派手机一部、透明密封袋若干、疑似毒品晶体残留物若干、镊子一把、匕首一把、玻璃小锅二个、电脑主机及显示屏各一台、音响一对、银行卡若干等及现金4716元，依法予以没收；依法追缴被告人王昭违法所得40000元，被告人宗志田违法所得15000元，被告人包曙违法所得10000元，被告人周胜武违法所得10000元，被告人项松违法所得2200元，被告人周武违法所得2200元，被告人郏某违法所得500元，上缴国库。
王昭上诉称原判认定其贩卖毒品克数过多，且没有考虑毒品的纯度，自己具有立功情节，原判对其量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。其辨护人提出与王昭基本相同的辩护意见。
宗志田上诉称自己在与王昭贩毒过程中起次要作用，系从犯，并自愿认罪，具有立功情节，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。其辨护人提出与宗志田基本相同的辩护意见。
包曙上诉称自己没有伙同葛某向王昭购买价值5000元约50克冰毒，其在本案中贩卖毒品克数不足34.2克，原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。其辨护人提出与包曙基本相同的辩护意见。
项松上诉称原判认定其贩卖毒品克数过多，且系从犯，并自愿认罪，请求二审法院依法改判。其辨护人提出与项松基本相同的辩护意见。
出庭检察员意见：本案事实清楚，证据确实、充分，各上诉人的上诉理由均不成立，建议二审法院依法裁判。
经审理查明：上诉人王昭参与贩卖冰毒418克、上诉人宗志田参与贩卖冰毒402克、上诉人包曙参与贩卖冰毒96克、上诉人项松参与贩卖冰毒227克、原审被告人周胜武参与贩卖冰毒98克、原审被告人周武参与贩卖冰毒36克、原审被告人郏某多次参与贩卖毒品的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，王昭、宗志田、项松、周胜武、周武、郏某亦供认不讳，本院予以确认。
关于包曙及其辩护人称包曙没有伙同葛某向王昭购买价值5000元约50克冰毒上诉理由及辩护意见，经查，证人葛某的证言，证实葛某与包曙合伙在舒城贩毒，并从王昭手里以成本价购买了5000元的冰毒；证人方某、周武的证言，证明包曙伙同葛某向王昭购买毒品在舒城进行贩卖，王昭卖给包曙、葛某的价格为100元1克；证人周胜武的证言，证实包曙伙同葛某从王昭处购买冰毒后在舒城贩卖，且在他们贩毒时，仍然使用之前其与包曙贩毒时使用的王某某的银行卡；被告人王昭的供述，证明其将价值5000元约七、八十克冰毒卖给包曙、葛某；被告人宗志田的供述，证明包曙向其与王昭购买了价值5000元的冰毒，是其向包曙收取的5000元毒资。可见，包曙伙同葛某向王昭购买价值5000元约50克冰毒，并在舒城县城进行贩卖的事实清楚，证据确实、充分，且原判已按照有利于被告人的原则，对包曙伙同葛某购买毒品的克数就低认定，故包曙及其辩护人此节的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人王昭、宗志田、包曙、项松及原审被告人周胜武、周武、郏某为谋取非法利益，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪，其中王昭参与贩卖甲基苯丙胺418克、宗志田参与贩卖甲基苯丙胺402克、包曙参与贩卖甲基苯丙胺96克、项松参与贩卖甲基苯丙胺227克、周胜武参与贩卖甲基苯丙胺98克、周武参与贩卖甲基苯丙胺36克、郏某贩卖甲基苯丙胺虽不满十克，但多次向他人贩卖冰毒，属情节严重。各上诉人及原审被告人的行为均应依法惩处。在王昭、周武伙同葛某共同贩卖毒品中，王昭、宗志田、郏某共同贩卖毒品中，王昭、宗志田、周武共同贩卖毒品中，王昭、宗志田共同贩卖毒品中，周胜武、包曙共同贩卖毒品中，包曙伙同葛某共同贩卖毒品中，本案的上诉人及原审被告人共同出资购买毒品，共同贩卖毒品，并分得贩毒赃款，在共同中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但周武、郏某在共同犯罪作用相对较小。在王昭、宗志田、项松共同犯罪中，王昭、宗志田共同出资购买、贩卖毒品，并分得贩毒赃款，在共同中起主要作用，系主犯；项松参与贩卖毒品，起次要作用，系从犯。王昭、宗志田具有立功情节，自愿认罪，依法从轻处罚。项松在部分共同犯罪中系从犯，且自愿认罪，依法从轻处罚。周胜武具有立功、自首情节，依法减轻处罚。周武如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。郏某具有自首情节，依法减轻处罚。原判已根据各上诉人的犯罪情节对其从轻处罚，且量刑适当，故各上诉人及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。各上诉人及其辩护人的其他上诉理由、辩护意见与事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海波
审 判 员 方新周
代理审判员 王 欣
二〇一六年六月六日
书 记 员 武学谦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；