文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终1085号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司。负责人：冉晓东，经理。委托代理人刘洋，该公司职员。被上诉人（原审原告）张克礼，男，生于一九五五年四月二日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托代理人李泳萱，男，生于一九七四年五月二十三日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪。系原告张克礼女媳。委托代理人李在健，四川诰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓科，男，生于一九七三年十月十七日，汉族，四川苍溪县人，住四川省苍溪县。被上诉人（原审被告）四川广运集团苍溪有限公司旅游出租分公司。法定代表人ＸＸ茂，经理。委托代理人姜开洪，男，生于一九七一年七月十九日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系该公司安全管理员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广元市苍溪县人民法院（2016）川0824民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司的委托代理人刘洋，被上诉人张克礼及其委托代理人李泳萱、李在健，被上诉人邓科，被上诉人四川广运集团苍溪有限公司旅游出租分公司的委托代理人姜开洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司的上诉请求：请求撤销原判中对原告误工费的认定，给予重新判决；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定的上诉人张克礼受伤后雇请员工工资6000元，属于间接损失，保险公司不应当承担。被上诉人张克礼辩称，依照司法解释，答辩人受伤后应当予以赔偿误工费，答辩人是从事眼镜经营的个体工商户，因交通事故住院治疗，明显会影响经营收入，为了担心停业损失过大，只好雇请他人替代经营，以此增加的工资成本，系事故发生产生的必然费用，一审认定并无不当，请求驳回上诉人，维持原判。被上诉人邓科辩称，被上诉人张克礼应经退休，按国家规定没有误工费，他所说的误工费几千元没有证据证实，上诉人的上诉有道理。请求予以支持。被上诉人四川广运集团苍溪有限公司旅游出租分公司辩称，请求二审法院根据保险法和司法二级市依法裁决。张克礼向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿因交通事故造成�告的损失16136元，并要求保险公司在交强险和商业险的范围内优先支付。一审法院认定事实，二0一六年五月二十日六时四十分，被告邓科驾驶川X号小型轿车在212国道苍溪县陵江镇三清路三清花园掉头时，与从麻纺厂方向经三清路往回水方向直行由张克礼驾驶的川Y号普通摩托车相撞，致摩托车倒地，张克礼受伤，两车部分受损的交通事故。原告张克礼受伤后，当即送往苍溪县人民医院住院治疗，诊断为：右足背皮肤撕脱伤。住院治疗三十八天，花去医疗费10500元。出院医嘱为：1、院外全休二月；注意休息，防止外伤；2、有情况我科随诊。本次交通事故经苍溪县公安局交通警察大队出具的第5108248201601438号《道路交通事故认定书（简易程序）》确定邓科承担�次事故的主要责任，张克礼承担本次事故的次要责任。二0一六年七月二十二日，原告张克礼诉来院，请求判决被告赔偿原告误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、营养费合计16136元，并由被告承担本案的诉讼费。同时查明，原告张克礼在庭审中对公安机关的责任认定书提出异议。认为其不应当承担责任，其无驾驶证的行为只受行政处罚，而不应该在交通事故中进行责任认定。但在公安机关责任认定书送达后未提出复议申请。被告邓科系被告广运集团苍溪分公司租赁车驾驶员，其驾驶的川X号小型轿车属于被告广运集团苍溪分公司所有，该公司�该车在财保苍溪支公司投保了交强险与三者责任险，并不计免赔。保险时间为：二0一五年十一月二十五日零时起至二0一六年十一月二十四日二十四日止；本次交通事故发生在保险期间内。原告张克礼受伤治疗所花的医疗费，被告财保苍溪支公司要求按10%剔除自费药品的费用，原告称其主张的没有医疗费，不同意剔除。被告财保苍溪支公司没有向本院提供自费药品名称与金额的证据。原告张克礼受伤后，均由其女婿李泳萱与女儿张银华在护理。李泳萱与张银华均属于个体工商户，二人称其月工资合计收入7000－8000元，但未向本院提供证据证明�原告张克礼经营苍溪县明亮眼镜店，称其月收入为一万元左右，没有向本院提供证据证明。张克礼于二0一五年五月退休，每月领取退休工资为790元。其住院期间雇请了罗晓燕照看并经营眼镜店，月支工资3000元。还查明，原告张克礼在住院期间，苍溪县人民医院出院记录显示其从“二0一六年六月二十日外出后一直未归病房”；原告称系其回家洗澡、换衣服一天，但没有向本院提供证据证明。原告受伤后，被告邓科支付了原告住院期间的医疗费共计10500元；被告财保苍溪支公司已支付被告邓科10000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿受害方的相应损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由该机动车所投保的保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分按责任大小由投保商业险的保险公司在商业险限额内赔付。本案中，苍溪县公安局交通警察大队以第5108248201601438号《道路交通事故认定书（简易程序）》确定张克礼承担本�事故的次要责任。张克礼虽对此提出异议，但由于张克礼未依法取得机动车驾驶证上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证的规定。苍溪县公安局交通警察大队对此次交通事故所作出的责任认定书，所认定的事实合法有据，且在公安机关送达责任事故认定书时未提出复议申请，因此本院对苍溪县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定书予以确认。原告张克礼在住院期间，出院记录显示其从二0一六年六月二十日外出后未归病房，应视为原告张克礼于二0一六年六月二十日出院，确定张克礼住院时间为三十天。因此，被告财保苍溪支公司提出住院时间应予以减扣8天的意见，本院予以采纳。原告张克礼的护理及住院伙食补助亦应按此出院时间进行计算。财保苍溪支公司提出原告出院后二个月的误工损失不予认可的问题。原告张克礼虽已退休，但其仍经营“苍溪县明亮眼镜店”，并从中获取一定的劳动收入，其受伤住院请人经营，支付的雇佣人员工资系本次交通事故的损失范围。原告张克礼提供的伤情照片可以看出，其右足背皮肤大面积撕脱伤，其出院医嘱为：院外全休二个月。该医嘱本院予以采信，财保苍溪支公司提出的住院期间和出院后二个月的误工损失不予计算的意见，本院亦不予采纳。被告财保苍溪支公司辩�，本案中应按10%扣除非医保用药的自费药品费用，因财保苍溪支公司未提供原告的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的明细、金额和相关扣减的证据，故对其主张本院不予支持。被告邓科系被告广运集团苍溪分公司驾驶员，其应赔偿的损失由被告广运集团苍溪分公司承担。被告财保苍溪支公司支付原告医疗费为10000元，应在其赔偿的总额中予以减扣。就原告张克礼主张的各项赔偿费用，结合证据情况，本院认定如下：1、医疗费：10500元；2、住院期间的伙食补助费：30天×50元＝1500元；3、营养费：30天×10元＝300元；4、误工费：原告张克礼的误工损失，实为其住院与出院后休息期间所支付的雇请人员经营“苍溪县明亮眼镜店”的工资，原告提供的支付雇请人员工资二个月（5月21日至7月21日）为6000元，没有超过四川省2015年度居民服务、修理和其它服务业统计平均工资标准，因此本院予以确认。5、护理费：苍溪县人民医院证明原告在住院的前10天需二人护理，�20天为一人护理。护理人员的标准亦应参照四川省2015年度居民服务、修理和其它服务业统计平均工资计算为：33270元/365×10×2+33270元/365×20天＝3646.03元。本次交通事故造成张克礼的损失合计为：21946.03元。被告邓科支付了原告的医疗费10500元，被告财保苍溪支公司支付了邓科垫支的医疗费10000元，均应在其承担的赔偿额中减扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：原告张克礼的医疗费10500元、住院期间的伙食补助费1500元、营养费300元、误工费6000元、护理费3646.03元。赔偿总额为：21946.03元。财保苍溪支公司在交强险、三者商业险的限额内赔偿原告张克礼21256.03元，减去已支付的10000元，还应赔付11256.03元。减去被告邓科已垫支下欠的500元。经品迭，财保苍溪支公司直接支付张克礼损失10756.03元，直接支付邓科500元。其他损失由原告张克礼自行承担。上列款项限在本判决书生效后的二十日内付清。�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告广运集团苍溪分公司承担承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张克礼提交了罗晓燕领取张克礼支付的7月21日至8月21日期间经营眼睛行的工资3000元领条。上诉人质证，该领条真实性有异议，而且领取工资的时间超出了一审范畴。被上诉人邓科质证，同意上诉人的质证意见。本院认定如下，该领条证实的领款范围不属于一审判决认定的内容，被上诉人张克礼未提出上诉，该领条与本案没有关联性，不予采信。本院认为，被上诉人张克礼在事发之时虽已过60周岁，但其生活来源除了每月退休工资790元外，主要来自于个体经营的眼镜店，事实上存在着劳动收入，因交通事故造成的经营损失应当作为误工损失的赔偿范围，为减少损失的扩大，被上诉人在治疗期间雇请员工代为经营，其必要开支的员工工资作为误工费的认定标准符合客观事实。综上，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋开新审 判 员  袁 峻代理审判员  姜 丽二〇一七年二月二十日书 记 员  孟 欣