内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1530号
原告：刘先达，男，1983年2月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：孟繁兰，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：李玉杰（未到庭），女，1973年3月28日出生，汉族,其他身份信�不详。
被告：吕芳，女，1972年3月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。
原告刘先达诉被告李玉杰、吕芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘先达委托诉讼代理人孟繁兰、被告吕芳及其委托诉讼代理人李敬华到庭参加诉讼，被告李玉杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘先达向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金800000.00元，并自2015年3月31日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止；2、案件诉讼费、保全费二被告承担。事实和理由：2015年3月31日，二被告因急需用款从原告处借款本金800000.00元，约定月利息为2分，2016年3月31日还清。二被告为原告出具本金及一年利息总额为992000.00元的欠条一枚。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告仅支付部分利息，剩余款项拒不偿还，故原告诉至法院。
被告吕芳辩称，不同意原告诉讼请求。这笔借款是李玉杰因施工向原告所借，所借金额本金80万元，但未约定利息，虽欠条写的金额是99.2万元，但原告实际支付80万元，这笔借款吕芳没有用也没有支配，在这笔借款中吕芳是中间人，不是实际借款人，因此请求法庭判决吕芳不承�偿还这笔借款。后来原告说我还了30多万，但是我都不知道他们之间如何进行的还款。吕芳在借条上签字是起到证明作用，并不是借款人，吕芳家庭条件良好，没有需要借钱的地方。还款凭证是证明李玉杰偿还的刘先达32万元，而且偿还的是本金不是利息，现借款中的80万元已经偿还款32万元。
被告李玉杰未作答辩。
经本院审理认定事实如下，2015年3月31日，被告李玉杰、吕芳向原告刘先达借款800000.00元，并为原告出具欠条一枚，载明“欠人民币玖拾玖万贰仟元整，?992000.00元”，欠款人处有二被告签字并约定2016年3月31日还清。同日，原告通过建行内蒙古兴安乌兰浩特支行卡号为×××的账户向被告吕芳卡号为×××的建行账户转账800000.00元。2016年4月12日被告偿还192000.00元，2016年11月1日偿还128000.00元。剩余借款二被告一直未偿还，故原告诉至法院，1、要求二被告偿还原告借款本金800000.00元，并自2015年3月31日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止；2、案件诉讼费、保全费二被告承担。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及原告提供的欠条一枚、个人活期账户交易明细查询三页（均为原件）在卷证实。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，欠条是证明原、被告之间存在债权债务关系的直接证据，具有证明效力。合法的债权债务应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告已经依约履行了出借义务，被告亦应当按照约定履行还款义务。原告主张�被告偿还借款本金800000.00元，被告吕芳亦认可原告实际出借本金为800000.00元，但其辩驳只是中间人，并不是实际借款人，并提供被告李玉杰出具的“特此证明”，载明：“我李玉杰根刘先达借款捌拾万元、于吕芳无关。由李玉杰自行承担，用于2014年工程款。特此证明人：李玉杰，2018年3月7日。”本院认为该“特此证明”，只是二被告之间的内部约定，并不能对抗第三人，且被告吕芳并未提供证据证明原告对此证明知情，原告亦对该证明不认可，故该份证据不能免除被告吕芳的还款责任，被告的辩驳不能成立。被告吕芳在欠款人处签字，应当承担还款责任。关于利息，被告辩驳双方没有进行利息的约定，根据原告提供的欠条载明：“欠人民币玖拾玖万贰仟元整，?992000.00元”。通过计算可知，自2015年3月31日（借款时间）起至2016年3月31日（还款时间），按照月利率2%计算以借款本金800000.00元为基数，借款期间的利息为192000.00元（800000.00元×2%×12个月），本息合计992000.00元，此数字与欠条上的借款数额一致，原被告均认可借款本金为800000.00元，且借款时将借款本金及利息相加一并出具债权凭证亦符合民间借贷市场的交易习惯，故可以认定双方对利息有约定，月利率为2%且该约定并不违反民间借贷法律规定。原告自认被告曾偿还两笔利息，于2016年4月12日偿还192000.00元，2016年11月1日偿还128000.00元，被告辩驳是偿还的本金，双方对偿还本息的顺序并没有约定，根据法律规定，应当认定先偿还利息。因此，自2015年3月31日（借款之日）起至2016年3月31日（还款之日）期间的利息为192000.00元。自2016年4月1日起至2016年11月1日，期间产生利息112000.00元（800000.00元×2%×7个月），故被告2016年11月1日偿还128000.00元中，112000.00元为利息，�余16000.00元应当冲减本金，即剩余本金784000.00元。故原告主张二被告偿还借款本金800000.00元，并自2015年3月31日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止的诉讼请求，本院依法认定为，二被告偿还原告借款本金784000.00元，并自2016年11月2日起按照月利率2%给付借款784000.00元的利息至借款付清之日止。被告李玉杰未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状及证据，视为其放弃举证、质证等相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉杰、吕芳于本判决生效后十日内给付原告刘先达借款本金784000.00元，并自2016年11月2日起按照月利率2%给付借款784000.00元的利息至借款付清之日止。；
二、驳回原告刘先达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14304.00元、保全费1020.00元、公告费560.00元（公告传票等260.00元＋公告判决书300.00元），由被告李玉杰、吕芳负担。
如不服本判决，可自本判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长周宝勇
审判员杜斌
审判员王柱
二〇一八年八月二十八日
书记员翟思明
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院法院可以区分不�情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日内按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。