河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第69号
上诉人（原审原告）靳秀亭。
委托代理人匡蕊、范立霞，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台县中心医院（原邢台县第三医院），住邢台市邢州大道****号。
法定代表人徐发水，该院院长。
委托代理人刘常元，该医院职工。
委托代理人韩小刚，该院法律顾问。
被上诉人（原审被告）任县任城镇卫生院，住邢台市任县任城镇南章固村。
法定代表人魏亚克，该院院长。
委托代理人魏军红，河北正杨律师事务所律师。
上诉人靳秀亭因医疗损害责任纠纷一案，不服邢台县人民法院（2013）邢民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳秀亭的委托代理人匡蕊、范立霞，被上诉人邢台县中心医院的委托代理人刘常元、韩小刚，被上诉人任县任城镇卫生院（以下简称任城镇卫生院）的委托代理人魏军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年9月23日，靳秀亭在邢台县中心医院进行病理诊断为：“（宫颈）鳞状上皮呈中-
重度不典型增生，部分区域癌变。”2009年9月25日，靳秀亭到任县任城镇卫生院住院治疗。该院为靳秀亭进行了相关检查，在征得靳秀亭及其家属同意并签字后，该院于2009年9月29日为靳秀亭进行了扩大筋膜外子宫切除术。2009年10月8日，靳秀亭出院。靳秀亭出院后感觉身体不适，认为邢台县中心医院诊断有误，任城镇卫生院未进一步确认是否癌变，未选择最佳医疗方案，未告知患者每套方案可能产生的后果，供患者斟酌选择，断然采取了扩大化的手术，给靳秀亭造成了伤害，要求邢台县中心医院、任城镇卫生院赔偿，诉至原审法院。
本案第一次一审时，经邢台县中心医院、任城镇卫生院申请，原审法院委托邢台市医学会对邢台县中心医院、任城镇卫生院给靳秀亭的诊治是否存在过失行为、是否构成医疗事故进行了鉴定。2010年10月11日，邢台市医学会作出邢台医鉴2010-023号医疗事故技术鉴定书。该鉴定书认为“1、病理专家进一步会诊病理切片（切片号为：5930×3HE染色）诊断为：宫颈CINⅢ级（重度不典型增生和原位癌），邢台县第三医院术前病理诊断：宫颈鳞状上皮呈中-
重度不典型增生，部分区域癌变，诊断结果正确。2、任县任城镇卫生院首先选择子宫扩大筋膜外子宫切除术并进行部分淋巴结取样送检，术式选择正确，不存在扩大手术范围问题。综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条（等），本病例不属于医疗事故”。该鉴定书注明：如当事人对本次鉴定结论不服，可自收到本鉴定书之日起15日内，向原委托单位提出再次鉴定的申请，或由双方当事人共同委托省医学会组织再次鉴定。本案三方当事人均未在收到鉴定书15日内提出再次进行医疗事故鉴定申请；本案三方当事人也没有共同委托省医学会组织再次进行医疗事故鉴定。后靳秀亭申请对邢台县中心医院、任城镇卫生院造成的医疗损害及过错和过错程度进行司法鉴定。靳秀亭要求到石家庄或者北京进行鉴定，其并未缴纳鉴定费，原审法院第一次审理时未进行该鉴定。一审判决后，靳秀亭提出上诉，该案被发回重审。原审法院重审过程中，靳秀亭向原审法院提出重新进行医疗事故鉴定的申请，要求委托邢台市医学会的上一级医疗鉴定机构即到石家庄或者北京重新进行医疗事故鉴定，邢台县中心医院、任城镇卫生院均不同意。后靳秀亭向原审法院申请对医疗损害及过错和过错程度进行鉴定。原审法院依法通过摇号确定北京法源司法科学证据鉴定中心作为本案鉴定机构，该鉴定机构以靳秀亭、邢台县中心医院、任城镇卫生院××理切片存在争议为由拒绝接受委托，该鉴定无法进行。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，靳秀亭在邢台县中心医院进行病理诊断，并在任县任城镇卫生院进行子宫扩大筋膜外子宫切除术。邢台市医学会邢台医鉴2010-023号医疗事故技术鉴定书中认为“1、病理专家进一步会诊病理切片（切片号为：5930×3HE染色）诊断为：宫颈CINⅢ级（重度不典型增生和原位癌），邢台县第三医院术前病理诊断：宫颈鳞状上皮呈中-
重度不典型增生，部分区域癌变，诊断结果正确。2、任县任城镇卫生院首先选择子宫扩大筋膜外子宫切除术并进行部分淋巴结取样送检，术式选择正确，不存在扩大手术范围问题。综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条（等），本病例不属于医疗事故。”第一次一审时，靳秀亭并未对该鉴定报告提出异议。在一审重审期间，靳秀亭申请重新进行医疗事故鉴定，由于靳秀亭无法提交充分证据证明邢台市医学会邢台医鉴2010-023号医疗事故技术鉴定书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形之一，本院依法不予准许。靳秀亭向本院提出进行医疗损害及过错和过错程度鉴定。本院依法通过摇号确定北京法源司法科学证据鉴定中心作为本案鉴定机构，该鉴定机构以靳秀亭、邢台县中心医院、任城镇卫生院××理切片存在争议为由拒绝接受委托，该鉴定无法进行。根据邢台市医学会邢台医鉴2010-023号医疗事故技术鉴定书的鉴定结论，邢台县中心医院、任城镇卫生院在靳秀亭的诊疗过程中并不存在过错，邢台县中心医院、任城镇卫生院的诊疗行为与靳秀亭的损害后果之间也不存在因果关系。故对靳秀亭要求确认邢台县第三医院误诊、任县任城镇卫生院手术过错侵权的诉讼请求，本院不予支持。另外，靳秀亭也未向本院提交充分有效的证据证明其因邢台县中心医院、任城镇卫生院的诊疗行为造成损失具体数额，靳秀亭应承担举证不能的不利后果。故靳秀亭要求邢台县中心医院、任城镇卫生院赔偿其各项损失共计111142.7元及邢台县中心医院、任城镇卫生院互负连带责任的诉讼请求，本院不予支持。靳秀亭的诉讼请求应予驳回。经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（八）项、第二十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，原审判决：驳回原告靳秀亭的诉讼请求。案件受理费2525元，由原告靳秀亭负担。
靳秀亭主要上诉称：请求二审法院依法撤销一审法院的错误判决并认定邢台县中心医院、任城镇卫生院的医疗行为构成医疗过错和医疗事故；依法判决邢台县中心医院、任城镇卫生院赔偿靳秀亭的医疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计111142.7元；本案诉讼费用由邢台县中心医院、任城镇卫生院承担。一、本案发回重审后，靳秀亭依法提出对邢台县中心医院、任城镇卫生院的医疗行为是否构成医疗事故及医疗过错和过错程度进行鉴定，但一审法院在邢台县中心医院、任城镇卫生院负有举证和提交鉴定所需材料的义务却未予配合的情况下，以鉴定无法进行为由，拒绝靳秀亭的合法鉴定请求，并判令由靳秀亭承担由此导致的不利后果，进而驳回靳秀亭诉请，属于认定事实不清、适用法律错误。一审法院在重审期间，单方加重本不应由上诉人承担的举证责任，明显适用法律错误，违反程序要求。二被上诉人负有××理切片在内××历资料，配合鉴定工作的义务。二被上诉人隐匿并拒绝提供与纠纷有关××历资料、拒绝配合鉴定调查的行为根据我国法律规定，已经足以认定二被上诉人对上诉人的损害结果有过错并应承担责任。本案属于医疗事故纠纷，根据举证倒置的原则，应由医院方即本案的二被上诉人提供作为鉴定依据××理切片等资料。邢台市医学会作出的邢台医鉴2010一023号医疗事故技术鉴定书所依据的鉴定材料是由患方即上诉人提供的，因此其结论不能作为定案的依据。二、二被上诉人的诊疗行为存在严重违反诊疗规范和技术规程的情形，可以直接认定其在本案纠纷涉及的诊疗活动中存在过错，并构成医疗事故。被上诉人存在严重过错。二被上诉人侵犯上诉人的知情权，造成了严重后果。任县任城镇卫生院不具备开展子宫外筋膜扩大全切术的条件，并且未对上诉人××情依照行医规范进行确诊并制定合理诊疗方案，存在重大过错。三、上诉人因此次医疗事故造成的损失客观存在，二被上诉人应予以赔偿上诉人各项损失共计111142.7元。恳请二审法院依法公正改判，支持上诉人的上诉请求。
邢台县中心医院口头主要答辩称：我院未给上诉人实施手术及其他治疗措施，不会给上诉人造成任何损害后果，不应当承担民事责任。根据上诉人××情，我方认为在医学上是应当进行手术治疗的。我院与任城镇卫生院是各自独立的医疗单位，并不产生连带责任。关于上诉人所称的医院应提交病理切片、保管病理切片。本案的事实是早在2009年病理报告作出后，上诉人以借用该病理切片为由，从我院将切片拿走，至今未归还我院。开始诉讼后，反而主张我院拒不交出病理切片，此主张不能成立。我方认为是基于上诉人一方的过错才导致我方无法保管和提交病理切片，责任在于上诉人。我们认为原判认定事实清楚，适用法律正确，要求依法维持。
任城镇卫生院口头主要答辩称：根据医疗机构手术分级管理办法第十条规定，卫生院可以开展二级手术。在一审中任城镇卫生院按法院要求及时提交病历资料，没有隐匿病历材料。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
本院认为，本案中，靳秀亭主张自己在邢台县中心医院所作××理检查××理切片应当由邢台县中心医院保管。邢台县中心医院对此予以认可。现在，该病理切片由靳秀亭一方持有。二审庭审中，经询问靳秀亭一方，其不能说明取得××理切片的时间。邢台县中心医院主张，靳秀亭借用该病理切片长达四年没有归还。邢台县中心医院称病理切片共四十四张，全部在靳秀亭手中。因靳秀亭不能证明其取得××理切片的合法性，靳秀亭也不能证明邢台县中心医院仍持有靳秀亭××理切片，邢台县中心医院对靳秀亭持有××理切片的真实性不予认可，所以，对靳秀亭主张的邢台县中心医院负有××理切片举证责任的主张不予支持。本案无法进行医疗过错鉴定的责任应当由靳秀亭一方承担。2010年10月11日，邢台市医学会作出邢台医鉴2010-023号医疗事故技术鉴定书。该鉴定书注明：如当事人对本次鉴定结论不服，可自收到本鉴定书之日起15日内，向原委托单位提出再次鉴定的申请，或由双方当事人共同委托省医学会组织再次鉴定。本案三方当事人均未在收到鉴定书15日内提出再次进行医疗事故鉴定申请；本案三方当事人也没有共同委托省医学会组织再次进行医疗事故鉴定。靳秀亭虽对该鉴定结论提出异议，但其未对自己的主张提交任何有效证据，对靳秀亭的主张不予采信。邢台市医学会进行医疗事故鉴定时，本案各方当事人对靳秀亭提交的材料并未提出异议，邢台市医学会依据各方当事人无争议的材料进行鉴定符合常理。在邢台市医学会作出邢台医鉴2010-023号医疗事故技术鉴定书中可以看到邢台县中心医院提交了靳秀亭门诊登记簿原件及其他相关材料；任城镇卫生院提交了靳秀亭住院病历原件及其他相关材料。靳秀亭主张邢台县中心医院和任城镇卫生院隐匿、拒绝提供靳秀亭××历资料与事实不符。
因本案已经进行了医疗事故鉴定，由于靳秀亭一方的过失，本案无法进行医疗过错鉴定。所以，靳秀亭主张邢台县中心医院、任城镇卫生院在本案诊疗活动中存在过错，并构成医疗事故的主张不予支持。在本案诉讼过程中，任城镇卫生院已经向人民法院提交了任城镇卫生院的事业单位法人证书、医疗机构执业许可证、中华人民共和国组织机构代码证。靳秀亭一方主张任城镇卫生院不具备开展子宫外筋膜扩大全切术的条件，未制定合理诊疗方案，因其对自己的主张并未举出相应的证据，由其承担举证不能的不利后果。靳秀亭其他所诉，均无事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2525元，由上诉人靳秀亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 董建一
代理审判员 王 龙
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨冬梅