陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第00464号
原告程保宏，男，汉族，居民。
委托代理人王树民，山阳县城区法律服务所法律工作者。
被告刘会福，男，汉族，农民。
被告屈宸辉，女，汉族，居民。
委托代理人李光虎，陕西丰阳律师事务所律师。
原告程保宏与被告刘会福、屈宸辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告程保宏及委托代理人王树民与二被告委托代理人李光虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程保宏诉称：2014年11月11日，二被告以在延安黄陵煤矿搞劳务为由向原告借钱，原告先后两次向二被告夫妇以银行转账和给付现金的方式借给二被告现金80万元，并口头约定月息3分。2015年2月11日，被告刘会福向原告出具了借条一张，借条约定2015年正月20日将80万元借款还清。二被告与原告约定自愿用其所有的位于山阳县丰阳花园小区18号楼二单元七楼东户房屋一套和一辆小轿车做担保。2015年正月20日，还款日到期后，被告未向原告还钱。原告索要，二被告一拖再拖。故请求本院依法判令：1、二被告偿还原告借款800000元，并支付从2014年11月11日至还款之日止的利息，按月息3分计算；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为了支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1，借条原件1份，用以证明被告刘会福向原告借款80万元，并于2015年2月11日向原告补写了欠条，被告刘会福保证在2015年正月20日之前还清，约定超一天按月息4％计算利息的事实。
证据2、银行转账单2张，用以证明被告刘会福向原告借钱的时间为2014年11月11日，原告通过银行转账向被告屈宸辉的银行卡账户转账64万元的事实。
证据3、被告刘会福、屈宸辉的婚姻档案1份，用以证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告刘会福辩称：被告向原告出具了借条属实，但借条上所载的80万元借款并不属实。原、被告是合伙关系，双方在黄陵合伙搞沙河治理工程，原告借给被告40万元，原告出资30万元。原告以银行转账的方式向被告屈宸辉的银行卡账户上转账了64万元，给被告刘会福了6万元现金。因年底效益不好，原告要求被告给其出具了80万元的借条，借条约定的金额包括原告出资的30万元，原告借给被告的40万元，还有就是利息及其他花费。借条出具后，二被告分三次分别通过银行转账和给付现金的方式向原告偿还了10万元借款。综上，被告刘会福认为，被告向原告出具借条属实，原告总共给了被告70万元，二被告已经偿还了10万元，借条并未约定利息，原告与被告刘会福的经济纠纷和被告屈宸辉没有关系，请求法院依法作出公正判决。
被告屈宸辉辩称：被告刘会福是否向原告出具了借条，被告屈宸辉并不知情，原告和被告刘会福的经济纠纷与被告屈宸辉没有关系。被告屈宸辉只知道原告和被告刘会福在黄陵合伙搞煤矿，至于刘会福有没有向原告借钱，屈宸辉并不知情，刘会福给屈宸辉说过入股的事，未提及借过钱。屈宸辉的银行卡刘会福拿着，原告向屈宸辉卡上转账，当时屈宸辉并不知情，还是后来听刘会福说的。原告与二被告以前关系较好，原告说他急需用钱，屈宸辉分两次已经给了原告10万元。现在被告屈宸辉已和刘会福离婚，其没有理由还款，也没有还款能力。
二被告为了支持其辩解理由向本院提交了以下两份证据：
证据1、照片一张，用以证明原告将被告屈宸辉房门上锁的事实。
证据2、离婚证和离婚协议书各1份，用以证明二被告结婚及离婚的时间及财产分配的相关事实。
证据3，银行转账票据4份，用以证明二被告已向原告偿还了10万元的事实。
为了查明案件事实，本院依职权调取了刘亚锋、程宝斌的证言各1份。
对原、被告及本院以职权调取的证据分析、认定如下：
原告提供的证据1，二被告认为借条属实，借款的数额不属实，合伙时只是借了原告70万元，80万元的条据是在原告的逼迫下才出具的，借条系刘会福所出具，与屈宸辉没有关系。结合刘会福的谈话笔录，本院认为，该借条客观、真实，应予认定。证据2、二被告没有异议，本院予以认定。证据3、二被告无异议，本院予以认定。
对二被告提供的证据分析、认定如下：
证据1，原告没有异议，但该证据同本案没有关联，本院不予认定。证据2、原告无异议，该证据客观真实，本院予以认定。证据3，原告对周艳的2份汇款单据予以认可，但对陈宝斌的2份汇款单据以其没有关系为由不予认可，本院认为，二被告未对陈宝斌的汇款单据作出合理说明，也未提供其他证据加以佐证，故对周艳的汇款单据本院予以认定，对陈宝斌的汇款单据本院不予认定。
对本院依职权调取的刘亚锋证言，原告没有异议，二被告不发表质证意见，本院认为，该证言客观、真实，能够证实被告刘会福向原告出具借条的过程，故对该证据予以认定。对陈宝斌的证言，原告及二被告均无异议，本院予以认定。
根据原告与二被告的陈述及对本案证据的分析、认定，可以确定以下案件事实：
2014年9月15日，被告刘会福和被告屈宸辉登记结婚。2015年4月8日，被告刘会福和被告屈宸辉协议离婚。离婚协议约定：位于山阳县丰阳花园小区18号楼2单元702号房产于2013年9月购买，户主系屈宸辉，系女方婚前财产，离婚该房归女方所有，与男方无关；婚姻关系存续期间没有共同债务，男方一切债务由其自行负担，与女方无关。
2014年11月11日，原告陈保宏向被告屈宸辉的银行卡账户转账50万元。2014年11月24日，原告陈保宏向被告屈宸辉的银行卡账户转账14万元。2015年2月11日，被告刘会福向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到程保宏现金捌拾万元整，正月二十前还清”。同时借条还载明：“刘会福自愿用车房担保，超一天4％息”借条上有见证人刘正锋的签字。原告承认二被告已向其偿还了7万元利息，被告于2015年3月30日向原告的妻子周燕偿还了6万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告以被告刘会福向其出具的80万元借条向二被告主张借贷关系成立并要求偿还借款，二被告均辩解该借据系合伙关系所产生，但均未向本院提供证据加以证实，故对二被告的辩解理由本院不予支持。被告刘会福作为完全民事行为能力人，其应对出具借条产生的还款义务承担责任，由于该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依照法律规定，二被告应当共同向原告偿还。被告刘会福辩解该借款与被告屈宸辉没有关系，被告屈宸辉辩解被告刘会福向原告借款其并不知情，该借款并未用于夫妻共同生活，但二被告均未向本院提供相关证据加以证实，结合原告向被告屈宸辉银行卡转账及被告陈述向原告还款的事实，能够认定屈宸辉知道或者应当知道该笔债务用以夫妻共同生活或生产经营，故对二被告辩解屈宸辉没有还款义务的理由，本院不予支持。二被告辩解其已向原告偿还10万元借款，但未向本院提供确实证据加以证实，本院不予支持，原告自认二被告已经偿还了7万元利息，因本案支付借款在前，出具借款凭证在后，且借条并未对借款期限内的利息进行约定，依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，二被告偿还的7万元应当认定为借款本金，故二被告应向原告偿还73万元借款本金。原告主张二被告支付其从2014年11月11日至还款之日止月息3分的利息，因被告刘会福对原告主张的利息约定不予认可，且借条出具前是否有支付利息的口头约定，原告未能提供证据加以证实，借条约定的还款期限内并无支付利息的约定，借条对逾期利息“超一天4％息”约定不明，依照法律规定“借贷双方没有约定利息的，出借人主张借款内利息的，人民法院不予支持”，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”，故对原告主张利息的诉讼请求，本院依法支持从农历2015年正月21日借款逾期之日即2015年3月11日起至借款偿还之日止，以年利率24％即月利率2％计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、二十五条、二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于审理《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘会福、屈宸辉于本判决生效之日起15日内向原告程保宏偿还借款本金73万元，并支付从2015年3月11日起至借款偿还之日止的利息，利息按月利率2％计算。
二、驳回原告程保宏的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，由被告刘会福、屈宸辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙淑梅
人民陪审员 耿信社
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 烨