广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终1099号
上诉人（一审原告）：梁士焕（又名梁仕焕），男,1952年6月6日出生,汉族,住北流市。
委托诉讼代理人：陈丽，广西顺通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西电网有限责任公司玉林北流供电局,住所地北流市城区花果山别墅区。
负责人：罗斌，局长。
委托诉讼代理人：林岩，广西至诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北流市恒泰农电服务有限责任公司,住所地北流市城区花果山庄供电公司调度大楼。
法定代表人：陈光华，经理。
委托诉讼代理人：罗骢，系北流市恒泰农电服务有限责任公司主任助理。
上诉人梁士焕因与被上诉人广西电网有限责任公司玉林北流供电局（以下简称北流供电局）、北流市恒泰农电服务有限责任公司（以下简称恒泰公司）劳动争议纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初2906号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁士焕提出上诉请求：撤销一审判决，改判支付其诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、因上诉人应缴交部分的养老保险费被上诉人已每月从上诉人的工资中扣除但并未向社保单位缴交，造成上诉人于2005年4月和2014年8月分别自行缴交3032.40元、6841.60元。一审仅认定1815元，与事实不符。2、一审查明梁士焕与北流市麻水电站建立劳动关系的时间只能从其被招收为国家劳动合同工的1994年9月8日起算，至1999年12月25日止的内容与事实不符。本人1981年1月至北流市麻水电站参加工作，均有北流市麻镇乡镇企业委员会、北流市工资改革领导小组审核认可，故上诉人的工作时间应从1981年1月开始至2014年8月止共34年。3、上诉人仍在原来的工作地点、工作岗位工作，北流供电公司并没有辞退上诉人，上诉人没有与恒泰公司签订的劳动合同，上诉人仍是北流供公司的职工，是为北流供电公司工作。4、上诉人是经审核于1996年11月20日批准转正定级的国家正式工人，应按国家正式工享受待遇，被上诉人按农电工发放工资，其行为违反了国家规定，严重侵害了上诉人的合法权益。对此被上诉人应进行举证。5、由于被上诉人没有按国家正式工发放工资给上诉人，造成上诉人退休后退休金低的结果，被上诉人应承担给上诉人造成的损失。6、一审判决认定了梁士焕与北流供电公司自2000年1月起至2006年6月止存在劳动关系，又否认了北流供电公司单方解除劳动合同应给予梁士焕七个月经济补偿的事实，属自相矛盾。7、上诉人是正式员工，被上诉人却按农电工的发放工资给上诉人，不符合国家规定和合同约定，故被上诉人应支付工资差额给上诉人。8、被上诉人按农电工的工资发放给上诉人，造成上诉人的工资低，工资低缴交的社会养老保险费少，退休金少，被上诉人应当赔偿给上诉人。9、恒泰公司应对本案各项费用承担连带责任。二、一审判决程序违法。上诉人与北流供电站发生劳动争议纠纷，广西电网有限责任公司玉林北流供电局是2017年5月8日成立，并不是变更，认定广西电网有限责任公司玉林北流供电局为本案主体是错误的。三、一审判决适用法律错误。
被上诉人北流供电公司答辩称：一、一审认定事实清楚。1、上诉人于2014年8月26日补缴养老保险费6841.60元是事实，但其补缴的年限为1994年9月至1999年5月，该时段上诉人在北流六麻水电站工作，与北流供电公司无关；上诉人于2005年4月20日补缴养老保险费3032.40元的缴费年限为1999年6月至2002年5月，缴费单位是北流市麻供电所，由于当时政策不够明晰，故供电公司暂由上诉人垫支该笔费用。在补缴养老费年限期间，北流供电公司并没有每月扣除上诉人的养老保险费，除补缴部分外，北流供电公司（包括恒泰公司）每月都如数足额为上诉人缴交了养老保险金。上诉人所称不是事实。2、一审认定1999年9月8日上诉人与北流市麻水电站建立劳动关系的起算时间符合客观事实。在此期间，上诉人与北流供电公司均无法律上的利害关系。3、上诉人与北流供电公司签订的劳动合同至2006年6月30日届满，依照劳动法，劳动合同期满劳动合同即行终止。由此可见，上诉人与北流供电公司的劳动关系，是因劳动合同届满而终止，而非因双方解除而终止。恒泰公司于2006年6月成立，因农村低压电网管理和维护不是供电公司的主营业务，按上级要求，从2006年7月起，北流供电公司与恒泰公司签订了《农村低压电网代管理维护合同》，委托恒泰公司对供电公司所属辖区的农村低压电网进行管理维护，具体操作是由恒泰公司派遣其农电工负责该项工作，北流供电公司依约每年向恒泰公司支付一笔代管理维护费用。因此，从2006年7月1日起，上诉人等农电合同工便转到了恒泰公司工作，其工资、社保等福利都是恒泰公司负责发放和缴交。其与恒泰公司形成事实劳动关系，期间，恒泰公司与上诉人也签订了劳动合同，确定了双方的劳动关系，上诉人是恒泰公司的员工。4、作为企业，一贯都实行“以岗定酬”的薪酬制度，对单位员工的工资、福利待遇在不低于社会最低工资标准的前提下，作为企业有自主决定权，按所上岗位发放相应的工资。梁士焕作为农电工，其工作内容是负责对农村低压用电户进行抄表并通知用户缴费，上班时间不要求整天待岗，属半工半农的性质。上诉人至今还是农村户口，故其作为一名农电合同工，只能享受与其岗位相对应的工资和福利待遇。被上诉人发放给上诉人的工资并未违反国家法律规定，也没有侵犯上诉人的合法权益。5、上诉人与两被上诉人先后签订劳动合同，建立了劳动关系，就应当接受用人单位的规章制度，同时也必须认同用人单位的工资、福利待遇，上诉人要求按国家正式工工资标准发放缺乏合同依据。实际上，上诉人无论在北流供电公司还是在恒泰公司工作期间，对单位发放的工资一直没有提出过任何异议，更没有因工资问题而提出要求解除劳动合同。被上诉人为上诉人缴交的养老保险费都是按上诉人的工资基数缴交，没有造成上诉人退休金损失。6、一审判决认定上诉人与北流供电公司从2000年1月起至2006年6月30日止存在劳动关系，是综合本案证据依法作出的正确认定。一方面，上诉人与北流供电公司的劳动关系，是因劳动合同期满而终止，而非因双方解除合同而终止；另一方面，上诉人的真实出生年龄是1952年6月6日，其在2014年已超过法定退休年龄。根据劳动法实施条例的相关规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。由此可见，并不存在被上诉人单方解除劳动合同的事实，也不存在一审判决自相矛盾的情形。7、对于农电工管理和工资标准，有政策层面上的依据，也有双方签订劳动合同的约定，还有企业的自主决定权。因此，不管是否签订劳动合同，在存在事实上劳动关系基础上，农电合同工的工资标准原则上按农村电工工资标准在农网低压维护费中列支。在农村低压电网委托代管之前，上诉人是北流供电公司的员工，其工资由北流供电公司发放；委托代管之后，上诉人转为恒泰公司的员工，其工资由恒泰公司发放，两家公司均是独立的企业法人，不存在北流供电公司是用人单位、恒泰公司是用工单位的情形。二、一审判决审理程序合法。北流供电局成立后，原北流供电公司的债权债务由北流供电局承继，因此，北流供电局作为本案主体并无不当。三、一审判决适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
梁士焕向一审法院提起诉讼请求：1、请求确认梁士焕与北流供电公司从1981年1月起至2014年12月止存在劳动关系；2、判决北流供电公司向梁士焕支付解除劳动合同经济补偿金42000元(12个月×3500元)；3、判决北流供电公司支付梁士焕从2000年至2014年1月在职期间的工资差额485724元给。4、判决北流供电公司赔偿梁士焕因其未按规定向社会保险机构足额缴交养老保险所造成的经济损失329760元。5、判决北流市恒泰农电服务有限责任公司对上述诉讼请求事项1、2、3、4项承担连带责任。
一审法院认定事实：1994年9月8日，经北流市劳动局批准，北流市麻水电站招收梁士焕为国家劳动合同制工人，并于1996年11月20日批准转正定级。1999年12月，北流供电公司与北流市麻镇企业管理办公室根据自治区“两改一同价”工作有关文件精神，为了按时完成北流市农村电网建设与改造工作任务和农村电力管理体制改革工作，根据国务院和北流市的有关文件规定，双方订立了电网管理协议书，由北流市麻镇企业管理办公室将所管辖的供电网络从1999年12月26日起划拨给北流供电公司进行管理、维护、经营管理和建设改造。协议书约定，北流市麻镇企业管理办公室负责原所管辖的经人事劳动部门批准，符合一定年龄及工作年限的在册正式员工的线路维护及抄表工，由北流供电公司试用三个月，以后按照定编、定岗、定责标准，对试用人员进行考试、考核，择优聘用。梁士焕从2000年元月起，经北流供电公司考试、考核，受聘于北流供电公司，仍在原岗位工作至2006年6月30日。在2006年7月1日起，广西电网公司玉林市供电局委托北流市恒泰农电服务有限责任公司对北流供电公司所属的北流农村电网低压电力线路、设备进行管理维护，从该日起梁士焕便在北流市恒泰农电服务有限责任公司工作，仍在原岗位工作至2015年2月。在北流供电公司、北流市恒泰农电服务有限责任公司工作期间，梁士焕工资、养老保险由该两单位缴纳，期间，2000年至2002年5月，梁士焕个人以北流供电公司名义缴纳，单位应负责部分为1815元。
另查明，北流供电公司于2017年5月8日变更为广西电网有限责任公司玉林北流供电局。
一审法院认为，本案争议焦点如下：1、梁士焕与北流供电公司是否存在劳动关系，起止时间是什么时侯？2、如果梁士焕与供电公司存在劳动关系，供电公司是否需要支付解除劳动合同经济补偿金？3、梁士焕要求供电公司支付在职期间工资差额，有何事实和法律依据？4、梁士焕要求赔偿因供电公司没有帮其买养老保险造成的损失有没有事实依据？5、梁士焕要求恒泰公司对梁士焕的支付请求承担连带责任有无法律依据？6、梁士焕的诉请是否超过诉讼时效？
1、关于梁士焕与北流供电公司的劳动关系的起始时间的问题。
北流市麻镇企业管理办公室根据自治区及市的规定，将所管辖的供电网络从1999年12月26日起划拨给北流供电公司进行管理、维护、经营管理和建设改造。协议书约定，北流市麻镇企业管理办公室负责原所管辖的经人事劳动部门批准，符合一定年龄及工作年限的在册正式员工的线路维护及抄表工，由北流供电公司试用三个月，以后按照定编、定岗、定责标准，对试用人员进行考试、考核，择优聘用。梁士焕从1999年12月26日起，经北流供电公司考试、考核，受聘于北流供电公司，仍在原岗位工作至2006年6月30日。故梁士焕与北流供电公司从2000年1月起至2006年6月30日止存在劳动关系。2006年7月1日起，广西电网公司玉林市供电局委托北流市恒泰农电服务有限责任公司对北流供电公司所属的北流农村电网低压电力线路、设备进行管理维护，从该日起梁士焕便在北流市恒泰农电服务有限责任公司工作，仍在原岗位工作至2015年2月。梁士焕与北流市恒泰农电服务有限责任公司从2006年7月1日起至2012年6月6日止存在劳动关系。2012年6月7日起至2015年2月，因梁士焕已达法定退休年龄，梁士焕与北流市恒泰农电服务有限责任公司的工作关系是劳务关系。因梁士焕没能提供充分证据予以证明，其与北流市麻水电站建立劳动关系的时间只能从其被招收为国家劳动合同工的1994年9月8日起算，至1999年12月25日止。
2、关于供电公司是否需要支付解除劳动合同经济补偿金的问题。
依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，梁士焕以在北流供电公司将其解雇，要求北流供电公司或北流市恒泰农电服务有限责任公司支付解除劳动关系的经济补偿金，并无法律依据，依法不予支持。
3、关于梁士焕要求北流供电公司支付在职期间工资差额，是否有何事实和法律依据的问题。
北流供电公司与北流市麻镇企业管理办公室根据自治区“两改一同价”工作有关文件精神，订立的电网管理协议书约定，北流市麻镇企业管理办公室负责原所管辖的经人事劳动部门批准，符合一定年龄及工作年限的在册正式员工的线路维护及抄表工，由北流供电公司试用三个月，以后按照定编、定岗、定责标准，对试用人员进行考试、考核，择优聘用。未试用人员及经试用期满后未被聘用的按劳动法处理。梁士焕被安排到新用人单位，其岗位待遇不变，其亦未提出解除劳动合同，故其与新单位建立新的劳动关系，工薪待遇按新的劳动合同约定处理。故梁士涣的该项主张该院不予支持。
4、关于梁士焕要求赔偿因被告没有帮其足额买养老保险造成的损失有没有事实依据的问题。
如前所述，北流供电公司、恒泰公司根据梁士焕的工资情况，为梁士焕缴纳养老保险，除2000年至2002年5月，梁士焕个人以北流供电公司名义缴纳外，其余均足额缴付。梁士焕所代缴款项，单位应负责部分1815元，梁士焕虽在起诉书诉讼请求部分没列举，但该损失证据经庭审质证，款项性质与所请求不帮买养老保险相同，故该经济损失应由北流供电公司进行赔偿。
5、关于梁士焕要求恒泰公司对梁士焕的支付请求承担连带责任有无法律依据问题。
如前所述，梁士焕所请求的三项赔偿请求无事实和法律依据，自然不存在连带责任的情况。至于北流供电公司应赔偿原告所代缴款项，单位应负责部分1815元，因北流供电公司、恒泰公司均是独立法人或法人的分支机构，其民事责任依公司法的规定自负。
6、梁士焕的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。
梁士焕在2015年3月认为其劳动报酬权利受到侵害，向北流供电公司提出主张，在2016年8月北流供电公司作出答复后，2017年3月21日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在得到劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知后，于同年5月11日向该院提起诉讼，又于同年8月1日撤诉，再于同年8月11日向该院提起诉讼。梁士焕向北流供电公司提出其主张，2016年8月北流供电公司作出了答复，可认定为其仲裁时效的中断。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，及《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，判决如下：一、梁士焕与北流市麻水电站从1994年9月8日起至1999年12月25日止存在劳动关系，与北流供电公司从1999年12月26日起至2006年6月30日止存在劳动关系，与北流市恒泰农电服务有限责任公司从2006年7月1日起至2012年6月6日止存在劳动关系。二、广西电网有限责任公司玉林北流供电局应赔偿原告梁士焕代缴的养老保险单位应负责部分损失1815元。三、驳回梁士焕的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人梁士焕提交的证据有：证据1、北流市麻水电站人员参加工作时间履历证明，证明上诉人是1981年参加工作的事实；证据2、专业技术职务任职证书；证据3、北流市麻镇供电所工作证；证据2、3证明上诉人1992年已经参加工作；证据4、养老保险差额对比表，证明北流供电公司的正式工的退休金比农电工的退休金高了一倍之多；证据5、个人缴费信息表，证明了缴费总额是60000多元，是按农电工来缴交，所以得到的退休金比较低；证据6、北流市麻水电站工资表，证明上诉人在1999年领的工资是488元，被上诉人没有按正式工的待遇发放；证据7、基本养老金核定表，证明上诉人的养老金比正式工少的事实。
被上诉人北流供电公司的质证意见：一、对证据1所列的内容，简历证明内容不真实，没有证明效力，不能证明上诉人1981年参加工作的事实；二、证据2的工作职称与其工作没有必然有关联；其提交的工程师职称与一审所提交的证据不一样，一审提交的是乡镇工程师，说明不是北流供电公司或恒泰公司的工程师；三、证据3的工作证可以看出上诉人是从1994年参加工作的，工作证证明是在北流供电公司工作不是事实；证据4是上诉人单方制作，我方不予认可，不能作为认定事实的依据；四、证据5的真实性由法院认定，该份证据恰好能证明单位已为上诉人缴交了养老保险金，不存在不缴交的情形；五、证据6从发放主体不是北流供电公司、恒泰公司，从时间的落款上是在北流市麻水电站，与两被上诉人无关，工资表不能证明上诉人所要证明的事实；六、证据7在一审时已提交，不属于新证据。
被上诉人恒泰公司的质证意见：与被上诉人北流供电公司的质证意见一致。恒泰公司为所有的农电工缴纳的社保金是一样的。
被上诉人北流供电公司提交的证据有：证据1--
2、广西电网有限责任公司文件《关于撤销柳城供电公司等14家单位的通知》、《关于北流市供电公司资产、债权、债务、人员及业务无偿墓园的公告》；以上证据均证明原北流供电公司的债权债务均由北流供电局承继，北流供电局作为本案主体是适格的。
上诉人梁士焕的质证意见：对证据经营业执照认定事实为准，但证明不了北流供电公司已变更为北流供电局。
被上诉人恒泰公司的质证意见：同意被上诉人北流供电局提交证据的证明内容，北流供电局作为本案主体是适格的。
对当事人提交的证据本院认定如下：除上诉人提交的证据4是单方制作未得到被上诉人认可外，双方提交的其他证据具有真实性、合法性，与本案也具有一定的关联性，可以作为认定本案事实的依据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的除“另查明，北流供电公司于2017年5月8日变更为广西电网有限责任公司玉林北流供电局。”外，其他查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
另查明，2004年1月1日，上诉人梁士焕（乙方）与北流供电公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定合同期限自2004年1月1日起至2006年6月30日止；乙方按甲方的工作需要，安排在隆盛供电所岗位，担任电工工种；劳动报酬甲方根据国家、自治区、广西电力有限公司、本地区的有关规定，结合各供电所的经营收益实际，核定工资标准，并每月按时间向乙方支付劳动报酬等内容，该合同没有约定每月发放工资的具体金额。2011年1月1日，上诉人梁士焕（乙方）与恒泰公司（甲方）签订《劳动合同》，合同约定合同期固定期限从2011年1月1日起到2013年12月31日止；该合同没有约定每月发放工资的具体金额。2014年1月1日，上诉人梁士焕（乙方）与恒泰公司（甲方）再次签订《劳动合同》，该合同约定无固定期限从2014年1月1日起至法定终止条件出现时止；劳动报酬甲方根据国家及南方电网公司有关规定，依法制定本单位的薪酬分配制度，并按照薪酬分配制度，每月以货币形式按时向乙方支付等内容，该合同仍没有约定每月具体工资金额。
还查明，上诉人梁士焕领取的部分工资情况：2001年12月至2004年1月448元、2005年12月20日633元、2006年12月18日658元、2007年1月23日732.36元、2008年8月17日788.70元、2009年8月25日904元、2010年10月28日935元、2011年7月31日1392元、2012年1月29日1105.70元、2012年12月20日1669元、2013年1月25日1669元、2013年12月25日1733元、2014年1月23日1381元、2014年12月31日5462元、2015年1月23日1676.30元。
又还查明，2017年5月15日，广西电网有限责任公司与北流供电公司联合作出《关于北流供电公司资产、债权、债务、人员及业务无偿划转的公告》，公告基本内容：经中国南方电网有限责任公司、广西电网有限责任公司批准，决定将北流供电公司持有的全部资产、人员及业务无偿划转至其母公司广西电网公司名下。本次无偿划转完成后，北流供电公司的所有债权债务关系概括转移至广西电网公司，权利义务均由广西电网公司享有和承担。广西电网公司授权分公司玉林北流供电局承继北流供电公司的资产、人员、业务及所有债权债务，北流供电公司随即注销等。2017年5月25日，广西电网有限责任公司玉林北流供电局经工商注册成立。2017年11月1日，广西电网有限责任公司作出桂电人资[2017]79号文件《关于撤销柳城供电公司等14家单位的通知》，该通知为贯彻落实南方电网公司关于县级供电企业“子改分”工作要求，根据《南方公司关于同意广西电网公司对柳城供电公司等14家县级供电子公司实行“子改分”的批复》和《广西电网有限责任公司2017年县级供电企业“子改分”专项工作方案》，撤销全区包括北流供电公司在内的全区14家供电公司。
再查明，梁士焕一代身份证记载的出生日期1955年6月6日；二代身份证记载的出生日期1952年6月6日；1996年11月10日《职工转正、定级呈报表》中载明：梁仕焕（梁士焕）参加工作时间为1981年1月；2015年3月3日北流市社会保险经办机构制作《基本养老金核定表》，核定从2015年3月3日起，梁士焕的月基本养老金按1046.9元发给。
本院认为，关于北流供电局作为本案主体是否适格的问题。北流供电公司、广西电网有限责任公司2017年5月15日的《关于北流供电公司资产、债权、债务、人员及业务无偿划转的公告》，是为贯彻落实国务院国资委的文件要求，经中国南方电网有限责任公司、广西电网有限责任公司批准，决定将北流供电公司持有的全部资产、人员及业务无偿划转至其母公司广西电网有限责任公司名下，所有债权债务关系转移至广西电网有限责任公司，权利义务均由广西电网有限责任公司享有和承担。同时，广西电网有限责任公司授权分公司玉林北流供电局承继北流供电公司的资产、人员、业务及所有债权债务。之后，广西电网有限责任公司随即于2017年11月1日下文撤销了包括北流供电公司在内的区内14家供电公司。据此，北流供电公司已被依法撤销，该公司资产、人员、业务及所有债权债务全部由北流供电局承继，北流供电局在庭审中亦对其承继的北流供电公司的所有情况予以认可，原应由被撤销的北流供电公司承担的法律义务，依法应由承继该公司资产、人员、业务及所有债权债务的北流供电局承受，故北流供电局作为本案主体是适格的。
关于上诉人梁士焕与北流供电公司的劳动关系及是否应支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。根据本案调查的事实，上诉人梁士焕1981年1月在北流市麻水电站工作，1996年11月10日经有关行政部门批准转正为国家劳动合同制工人。该水电站作为北流市麻镇企业管理办公室所辖的供电网络，于1999年12月26日起由该企管办根据自治区及市的规定，已划拨给北流供电公司进行管理、维护、经营和建设改造。即北流市麻镇企业管理办公室负责原所管辖的经人事劳动部门批准，符合一定年龄及工作年限的在册人员的线路维护及抄表工，由北流供电公司考试、考核合格，受聘于北流供电公司，仍在原岗位工作，其中包括上诉人梁士焕。据此，上诉人梁士焕与北流市麻水电站从1981年1月起至1999年12月25日期间存在劳动关系。另，根据上诉人梁士焕与北流供电公司2004年1月1日签订《劳动合同书》，合同约定合同期限自2004年1月1日起至2006年6月30日止；又根据2011年1月1日及2014年1月1日上诉人梁士焕与被上诉人恒泰公司分别签订的《劳动合同》内容，两份合同分别约定的合同期为固定期限从2011年1月1日起至2013年12月31日止和无固定期限从2014年1月1日起至法定终止条件出现时止。据此，上诉人梁士焕与北流供电公司之间的劳动关系于2006年6月30日因合同期满而终止，故上诉人梁士焕与北流供电公司从1999年12月26日起至2006年6月30日期间存在劳动关系。上诉人梁士焕的二代身份证记载的出生日期为1952年6月6日，其至2012年6月6日已年满60周岁。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。……”的规定，上诉人梁士焕的法定退休年龄应为2012年6月6日。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”的规定，上诉人梁士焕与被上诉人恒泰公司于2014年1月1日签订的无固定期限劳动合同从2014年1月1日起至法定终止条件出现时止，上诉人梁士焕在被上诉人恒泰公司处实际工作至2015年2月份退休，其从2015年3月3日起开始依法享受基本养老保险待遇，故从开始享受基本养老保险待遇之日起，上诉人梁士焕与被上诉人恒泰公司之间的劳动关系法定终止，故上诉人梁士焕与被上诉人恒泰公司应从2006年7月1日起至2015年3月3日期间存在劳动关系。上诉人梁士焕上诉请求确认其与北流供电公司从1981年1月起至2014年12月止存在劳动关系没有事实和法律依据，本院依法不予支持。但一审法院在上诉人梁士焕提出诉讼请求确认其与北流供电公司从1981年1月起至2014年12月止存在劳动关系的范围内，直接判决梁士焕与北流市麻水电站及与被上诉人恒泰公司存在劳动关系超出当事人的诉讼请求范围，本院依法予以纠正。一审认定上诉人梁士焕与北流供电公司从1999年12月26日起至2006年6月30日止存在劳动关系的事实并无不当，本院予以认定。据此，上诉人梁士焕与北流供电公司的劳动关系因合同期满而终止，并不存在北流供电公司违法解除劳动合同的情形，故北流供电公司无须向上诉人梁士焕支付违法解除劳动合同的经济补偿金。同理，被上诉人北流供电局作为北流供电公司的承继人亦无须向上诉人支付经济补偿金。上诉人的该项上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于是否应支付工资差额及赔偿因未按规定向社会保险机构足额缴交养老保险所造成的经济损失的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”的规定，工资分配自主权是指企业经营管理自主权的重要组成部分，指企业依法享有的，从经营收入中提取工资总额并将其分配给职工个人的自主权。本案中，上诉人梁士焕自参加工作起一直按月领取用人单位根据其工作岗位而发放的工资，工资标准是用人单位根据该单位的生产经营特点和经济效益而制定并发放的，是用人单位自主经营的权利，且向上诉人梁士焕发放的工资是与用人单位的其他同类劳动者同工同酬，享受同等社会福利等工资待遇。就工资待遇低的问题，上诉人梁士焕在其退休之前从未向用人单位提出异议，而是在其退休之后才提出要求北流供电公司支付其工资差额485724元，上诉人梁士焕的该项上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。上诉人梁士焕要求被上诉人北流供电局赔偿其未按规定向社会保险机构足额缴交养老保险金所造成的经济损失329760元的主张是基于北流供电公司仅按农电工的工资标准向其发放工资，应补发工资差额485724元的理由，其并未提供充分证据证明北流供电公司存在少发或扣发工资的事实，其应承担举证不能的法律后果，故上诉人梁士焕的该项上诉请求亦无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于一审判决被上诉人北流供电局赔偿上诉人梁士焕代缴的养老保险单位应负责部分损失1815元，因被上诉人北流供电局并未对该项判决提出上诉请求，本院依法予以认定。
关于恒泰公司是否应对本案债务承担连带责任的问题。如前所述，上诉人梁士焕与北流供电公司之间从1999年12月26日起至2006年6月30日存在劳动关系；上诉人梁士焕与被上诉人恒泰公司之间从2006年7月1日起至2015年3月3日存在劳动关系。两被上诉人均是具有独立法人资格或法人的分支机构，是两个不同的企业法人主体，依法应各自享有或承担民事权利义务。上诉人的该项上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人梁士焕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、变更北流市人民法院（2017）桂0981民初2906号民事判决第一项为：上诉人梁士焕与北流供电公司从1999年12月26日起至2006年6月30日期间存在劳动关系；
二、维持北流市人民法院（2017）桂0981民初2906号民事判决第二项；
三、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初2906号民事判决第三项；
四、驳回上诉人梁士焕的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，合计20元（均由上诉人预交），由上诉人梁士焕负担15元；由被上诉人广西电网有限责任公司玉林北流供电局负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 邹丽娟
审 判 员 陈明学
二〇一八年八月八日
法官助理 刘 念
书 记 员 黎海波