wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终1105号
上诉人（原审原告）：姚学才。
委托代理人：李森�安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洪泽支公司，住所地江苏省淮安市洪泽县。
负责人：周云慧，该公司经理。
上诉人姚学才因保险纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2016年2月26日作出的（2015）天民二初字第00664号民事判决，向本院提起上诉。在诉讼过程中，姚学才以其与中国太平洋财产保险股份有限公司洪泽支公司已达成和解协议并已履行为由，于2016年6月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为：姚学才在本院宣告判决前申请撤回上诉，系其对权利的自由处分，不损害国家、社会公共利益或他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚学才撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姚学才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 陶继航
代理审判员 王 铖
二〇一六年六月六日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民�院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1117号
原告：谢某海，男，某年某月某日出生，汉族，住河津市。
委托诉讼代理人：侯某波，男，某年某月某日出生，汉族，住河津市。
被告：周某喜，男，某年某月某日出生，汉族，河津市。
原告谢某海与被告周某喜土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯某波到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某海向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的租地合同；2、要求被告返还原告西环路西（宗子地）约1亩左右口粮田并承担强行占用期间给原告造成的损失1500元；3、判令被告拆除违法建筑物并恢复土地原状。事实与理由：2006年原、被告签订租地合同，约定由被告租赁原告在西环路西（宗子地）3亩左右的口粮田，租赁期限自2006年4月10日至2016年4月10日止。租赁期间，被告未经原告同意擅自在原告口粮田上建4间平房（该房屋现已属于危房）。现租赁期限已届满，原告多次要求被告返还口粮田，但被告却拒不拆除违法建筑物返还原告土地，为保护原告合法权益，特要求解除原、被告之间的租赁合同，要求被告立即拆除违法建筑物恢复土地原状、返还原告口粮田并承担被告强占期间给原告造成的损失。
被告周某喜未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告针对其诉讼请求依法提交了以下证据：1、集体土地农业用地使用证及谢宗河证明材料；2、租地合同；3、照片。被告周某喜无正当理由拒不到庭，视为对其质证权的放弃。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年原告谢某海与被告周某喜经过协商，原告同意将其承包经营的2.98亩宗子地（东靠路、西靠渠，北靠吉良、南靠德学，用地类别为耕地，土地用途为种植）租给被告使用，双方签订一份《租地合同书》，合同的主要内容为：原告将其在西环路西（宗子地）3亩左右的口粮田租赁给被告；租赁期限为十年，即从2006年4月10日至2016年4月10日；每年4月10日被告向原告交纳租金3200元；被告的建筑物在合同期满后，如若原告要占用，按折旧作价，如若原告不占用，占地优先权仍归被告，但十年期满，被告占地，地租另议，随行就事；如遇国家征用或有重大政策变化，合同中止，双方不算违约。《租地合同书》签订后，原告按约将土地交由被告租赁使用，被告按约向原告支付了租赁费。2016年4月10日土地租赁期间届满后，原、被告未签订续租合同，被告占有的东靠108国道、西靠距东边路70米，北靠吉良、南靠德学部分土地未向原告返还。
在租赁期间，被告对部分租赁土地上进行了水泥硬化，在租赁土地上建筑了四间平房，现租赁土地上堆放了杂物，未用于耕种农作物。
本院认为：原、被告之间签订的《租地合同书》系双方的真实意思体现，该合同的主要内容为原告将其享有的土地承包经营权出租被告，故原、被告之间的纠纷属于土地承包经营权纠纷。现出租期限届满，原告要求被告返还租赁土地合理合法，应予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，土地承包经营权的流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。原告承包经营的土地用途为种植，被告承租原告的承包地后，未在租赁的土地上进行农业种植，而是对土地进行了水泥硬化，建筑了平房，违反了法律的强制性规定，故原告要求被告拆除该部分建筑的诉请，应予支持。原告要求解除其与被告之间的租地合同，由于原、被告之间的《租地合同书》的租赁期限已经届满，合同的权利义务已经终止，且双方未签订新的租地合同，故不存在合同的解除问题。原告的其他诉讼请求，举证不力，本院不予支持。被告周某喜未到庭参加应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某喜于本判决生效之日起二十日内返还原告谢某海东靠108国道、西靠距东边路70米，北靠吉良、南靠德学的土地，自行拆除被告在上述土地上建筑的所有建筑物；
二、驳回原告谢某海的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周某喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘青梅
二〇一七年八月九日
法官助理 侯克伟
书 记 员 张伟丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7539号
原告熊波，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。
委托代理人郑舟舟，广东财富东方律师事务所律师。
被告李小军，住址江西省吉安市新干县。
原告熊波诉被告李小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告熊波、被告李小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转向原告借款30万元，并于2015年8月6日与原告签订编号为（2015）JK第（0806）号《借款合同》，约定借款期间为30天，月利率2%。合同签订后，原告委托李一于2015年8月6日向被告转账支付借款本金30万元。现上述借款已经到期，经原告多次催告，被告拒不归还借款本息。故原告诉请法院判令：1、被告向原告归还借款本金币30万元及利息0.6万元；2、被告按月息2%向原告支付逾期利息（自2015年9月5日暂计至2015年10月4日为0.6万元，计至款项全部付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。
被告辩称，所有有关被告签名的文件，在被告签字时的都是空白的。原告给被告转的款，马上就转出去了。被告实际未收到借款。
经审理查明，2015年8月6日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，约定向原告借款30万元，借款期限30天，自甲方实际提供借款之日起算；月息2%；借款用途为生意周转；指定户名李小军、开户行招商银行深圳分行、账号62×××68的账户为收款账户；因乙方违约，导致甲方或其代理人因实现债权或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、律师费按诉讼标的额3%计算等）发生诉讼或仲裁的费用均由乙方承担。当日，原告出具一份《受托转账及授权委托转账声明》，委托案外人李一向被告指定收款账户转账30万元。同日，案外人李一通过招商银行向被告指定账户转账汇款30万元，备注：李小军拆借款。同日，被告向原告出具一份《收据》，确认收到原告委托案外人李一转账的30万元借款。
被告提交一份与案外人周应平于2015年7月30日签订的《服务合同》，该服务合同由深圳市盛天源投资咨询有限公司（以下简称盛天源公司）印制，显示被告委托案外人周应平办理房产抵押贷款120万元事宜；及一份招商银行的流水清单，显示2015年8月6日被告收到案外人李一转账的30万元款项后，又于同日，通过本行个人转账（柜台），将30万元转出。抗辩真实情况为被告向盛天源投资公司申请贷款，该公司给被告几份空白合同让被告填写，被告并未向原告借款。被告的银行卡被他人操控，款项被他人转出，被告未收到借款。
以上事实有借款合同、受托转账及授权委托转账声明、收据、服务合同、银行转账凭证、招商银行流水清单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现有证据已显示被告指定账户收到了借款，且被告在收据中予以确认，本案中双方的借贷关系成立。被告抗辩并未收到讼争借款且所填写文书均为空白文书，与原告无关。仅有当事人陈述而无相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告应依约向原告还本付息。双方约定月息2%未超过法定利率，本院予以支持。至于被告认为其银行卡被他人操控，收款后又被人转出，属于另一法律关系，被告可另循法律途径解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李小军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告熊波偿还借款本金30万元及相应利息（利息以30万元为本金，自2015年8月7日起计至清偿完毕之日止）。
如被告未按照上述期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元（已由原告预交），因适用简易程序，本院减半收取2990元，由被告负担，保全费2070元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁 佳 佳
二〇一六年一月三日
书 记 员 寇襄宜（代）
第5页共5页
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字394号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人杨宗民，男，1963年3月14日出生，汉族。
被执行人向顺娣，女，1963年12月3日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与杨宗民、向顺娣借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年4月16日作出（2015）武法民初字第467号民事调解书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年5月30日向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人杨宗民、向顺娣的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现杨宗民、向顺娣有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第467号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗志军
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第797号
原告刘文勋。
委托代理人邰同辉，山东诚公律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市市中区英雄山路84号鲁润名商广场B座3楼。
负责人毛明光，总经理。
委托代理人李明明。
原告刘文勋与被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邰同辉，被告委托代理人李明明均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月9日，诸城市江龙动物保健品厂作为投保人，将其职工刘建华等作为被保险人，在被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司投保团体意外伤害险。保险期间内，刘建华驾驶摩托车发生交通事故死亡。原告向被告申请理赔，被告拒赔，为此，请求法院依法判令被告赔偿原告80000元。
被告辩称，投保属实，事故发生在保险期间内，但被保险人刘建华发生交通事故时所持驾驶证与准驾车型不符，且行驶证未经有效检验，属免赔情形，应依法�回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月9日，诸城市江龙动物保健品厂作为投保人，为其职工刘建华等作为被保险人，在被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司投保团体意外伤害险。合同的主要内容：保险期间自2012年3月10日零时起至2013年3月9日24时止。保险项目其一为意外伤害险每人保险金额为8万元。被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险义务。保险责任，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并在事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。责任免除，被保险人酒后驾车，无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害导致身故保险人不承担给付保险金责任。合同释义第16条，对“无有效驾驶证”的解释为“驾驶机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”第11条对“无有效行驶证”的解释为“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的机动交通工具，未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。
该保险合同采用保险人提供的格式条款，被告作为保险人对保险合同中的免责条款在保险单上用字体加黑，加粗的方法进行了提示，但对免责条款的内容未以书面或口头形式向投保人作出明确说明。被告作为保险人将保险单及保险条款交给投保人时，在投保单下部打印了声明，内容为：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示理解，没有异议，申请投保。该黑体字声明处加盖了投保人单位公章。
2012年10月21日13时20分许，被保险人刘建华驾驶鲁G-×××××号二轮摩托车（准驾车型�B2，行驶证检验有效期至2012年9月）在诸城市境内国道206线349KM＋500M（相州镇道明村路口）处发生交通事故，致其本人死亡。交警认定，被保险人未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，未保持安全车速，负事故全部责任。
另查明，被保险人刘建华死亡时其法定继承人仅其父原告刘文勋。
本院认为，诸城市江龙动物保健品厂作为投保人，刘建华作为被保险人，被告渤海财产保险股份有限公司作为保险人，保险合同依法成立。被保险人因交通事故死亡，事故发生在保险期间其父系其法定继承人作为受益人。
上述事实及法律关系当事人均无异议，且证据充分，本院予以确认。当事人争议的焦点是，被保险人未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，行驶证未经有效检验是否属于保险人的免责事由。
保险合同中被告主张的免责条款是：被保险人“无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效驾驶证的机动车期间”遭受伤害导致身故，保险人不承担给付保险金责任。该条款系保险人的格式条款，属保险人的专业术语，保险人未对该条款的内容向投保人及被保险人作明确解释说明，导致原告与被告对该条款的理解不同，原告认为其持有的驾驶证和行驶证为有效证件。故该条款不产生效力，不能成为保险人的免责事由。合同释义第16条对“无有效驾驶证”和“无有效行驶证”的解释保险人未在合同的免责条款中列明，该释义对投保人和被保险人不产生效力，不能成为保险人的免责事由。投保人加盖公章的声明，系保险人自行打印，不能证明保险人向投保人履行了解释说明义务。
综上，被告的免责理由不能成立，应依保险合同的约定，对原告理赔。依照《中华�民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司支付原告刘文员保险赔偿金80000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 鞠艺涛
人民陪审员 董增波
二〇一五年十二�三十日
书 记 员 娄华香
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终834号
上诉人（原审被告）：池某某。
委托代理人：池喜某。
被上诉人（原审原告）：乔某。
委托代理人：尹某某。
上诉人池某某因与被上诉人乔某离婚纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2015）永民初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人池某某及其委托代理人池喜某和上诉人乔某的委托代理人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：池某某、乔某经人介绍相识，二0一0年五月按农村习俗在池某某家山西省岢岚县宋家沟乡南至达村举行结婚仪式，同年十一月又在乔某家卿头镇曾家营村举行结婚仪式并在原告家开始共同生活，2012年12月6日在永济市民政局办理结婚登记。乔某陈述诉请离婚的原因是：原、被告相识一个月后就结婚，感情基础不好，经常殴打原告，对家庭事务不管不顾；双方于2014年12月底吵架后分居至今。
原审认为：乔某与被告池某某经人介绍相识，相互间婚前了解较少，双方感情基础比较薄弱，2014年l2月被告离开原告家后，双方分居至今，应认定双方夫妻感情确已破裂。对原告提出的离婚请求，予以准许。关于孩子抚养问题，本着对孩子成长有利的原则，女孩乔美妍应随乔某生活，池某某没有法律上的抚养义务，不应承担抚养费。池某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
原判如下：一、准予原告乔某与被告池某某离婚；二、原告乔某所生女孩乔美妍随原告生活并由其抚养。案件受理费300元，由被告池某某负担。
判后，上诉人池某某不服，上诉本院请求撤销原判，依法改判。理由：上诉人池某某与被上诉人乔某感情未破裂；上诉人池某某在被上诉人乔某家付出六年，应当给予适当赔偿。
被上诉人乔某辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明：庭审中上诉人池某某同意离婚。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人池某某与被上诉人乔某双方均同意离婚，本院予以准许。上诉人池某某于2010年11月在被上诉人乔某家举行结婚仪式并共同生活至2014年12月，上诉人池某某为家庭应当有所贡献，酌情被上诉人乔某补偿上诉人池某某5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持山西省永济市人民法院（2015）永民初字第1075号民事判决；
被上诉人乔某于本判决生效后十五日内一次性支付上诉人池某某补偿款5000元。
一审案件受理费300元，由被上诉人乔某负担；二审案件受理费300元，由上诉人池某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年四月二十七日
书记员 王晓红
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初68号
原告庞某。
委托代理人庞冬生。
被告高某甲。
委托代理人徐某。
原告庞某诉被告高某甲民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王继军独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某的委托代理人庞冬生、被告高某甲及委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，2011年起，被告的儿子高某乙借用原告的资金，由于借用时间较长，给原告造成了一定的经济损失，故原被告经协商，并于2015年5月25日签订协议书，约定被告从2015年5月至2016年4月，每月向原告补偿1万元，共计12万元。协议签订后，被告支付了部分补偿款，但自2015年8月，被告就以种种理由拒绝履行协议，现仍有9万元未付。故诉至贵院，判令被告给付原告余款9万元，并承担诉讼费用。
被告高某甲辩称：原被告虽然签订了协议书一份，但双方却没有任何的经济牵扯，而是原告与被告的儿子有经济纠纷，被告是在原告多次干扰家庭正常生活，担心儿子的安危，在无奈的情况下签订的协议，在给付原告3万元后，经与儿子交流，才知道本人受到蒙蔽。故被告与原告签订的协议，无法律依据，也无事实根据，应属无效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提交2015年5月25日双方签订的协议书一份。证明被告欠原告款的事实。
经质证，被告对协议书的真实性无异议，但认为被告并不欠原告任何款项，对协议中约定的付款事项不予认可。本院认为，原被告之间无任何经济往来，亦无借贷关系，协议书并不能证实被告欠原告款的事实，本院对该证据的效力不予认定。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、曲阜市公安局西关派出所出具的2015年2月7日0时53分报警登记表一份，证明在此期间，原告同他人，经常到被告儿子的居住地干扰其正常生活，被告与原告签订协议书系出于无奈，不是其真实意愿。
2、2013年7月23日，被告的儿子高某乙向原告出具的欠条一份。证明当时高某乙欠原告款65万元，双方并未约定利息，在高某乙将欠款偿还后，双方的债权债务关系已灭失，原被告双方的协议书也就没有了事实根据。
3、被告之子高某乙出庭作证，证明原被告之间没有任何经济纠纷，原告曾经与其本人有过承兑汇票交易，欠款已全部还清，双方亦未约定利息及违约金，原被告之间签订的协议是无效的。
经质证，原告对证据1提出异议，认为该证据所述的内容仅是高某乙妻子单方面的陈述，公安机关未进行处理，也未认定系原告所为。对证据2，原告认为，该证据能够证明原告与被告的儿子高某乙有借贷关系，虽然未书面约定利息，但双方有口头约定。本院认为，证据1未能证实原告干扰了高某乙的正常生活，本院对该证据不予采信；对于证据2，原告并未与高某乙书面约定利息，原告也未能举证证明双方口头约定了利息，本院对该证据予以采信。对证人高某乙的出庭作证，原告认为高某乙与被告系父子，双方有利害关系，其证言不能采信。本院认为，高某乙虽与被告系父子关系，但高某乙所证实的内容与被告证据2及原告证据内容相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原告庞某与被告的儿子高某乙系朋友关系，双方都曾从事煤炭生意，相互之间有经济往来，2011年至2013年间，高某乙累计借用原告的承兑汇票350万元，双方未书面约定利息及违约金，借款已于2014年4、5月份还清，后原告经常找高某乙，要求其经济补偿，高某乙于2015年春节前与外界失去联系，到外面躲债。2015年5月25日，高某乙的父亲，被告高某甲与原告签订协议书一份，协议约定，由高某甲代高某乙补偿原告12万元，自2015月至2016年4月，每月还款1万元。协议签订后，被告付给原告现金3万元，高某乙回家后，知道了此事，表示欠款已经付清，于是被告未再付款。故原告诉至本院，要求判令被告给付原告余款9万元，并承担诉讼费用。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告之间没有借贷关系，双方签订的协议，是基于原告与被告之子高某乙的借贷关系而来，从2013年7月23日高某乙出具给原告的欠条来看，双方并未书面约定利息及违约金，高某乙付清该款后，即意味着原告与高某乙的债权债务关系已经灭失，也就不存在债务的转让，被告主动与原告签订协议书，是为了儿子高某乙能够安定地生活，因此，原被告之间并无借贷之实，原告向被告主张还款，应承担举证责任，在举证不能的情况下，应承担举证不能的责任后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庞某的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王继军
二〇一六年二月二十四日
书记员 李元元
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初4025号
原告：任来峰，男，1972年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：侯启生，男，1972年8月13日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。
负责人：张利军，经理。
委托诉讼代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告任来峰诉被告侯启生、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人财保险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告任来峰，被告侯启生委托诉讼代理人陈兴华，被告人财保险安阳分公司委托诉讼代理人张朋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任来峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计5262.44元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月18日19时10分许，在S324线永城市12KM+700M路段，被告侯启生驾驶的豫Ｅ×××××-豫Ｅ×××××挂重型仓栅式半挂车由东向西驶入路左，与欧阳领驾驶的由西向东行驶的豫Ｎ×××××大型普通客车相撞，造成豫Ｎ×××××大型普通客车受损、欧阳领当场死亡及王明才和原告受伤的交通事故。豫Ｅ×××××-豫Ｅ×××××挂重型仓栅式半挂车在被告人财保险安阳分公司投保了交强险和第三者责任险。
被告侯启生辩称，答辩人驾驶的车辆在被告人财保险安阳分公司投有商业险和三者险，原告合理合法的损失应由被告保险公司承担。本次交通事故在永城市人民法院已审理查明了答辩人是合法的驾驶员，因此，被告保险公司因当承担赔偿责任。
被告人财保险安阳分公司辩称，1、原告合理合法损失可以依据及合同约定在商业险和交强险在责任范围内赔偿；2、驾驶人及被保险人应提供核实涉案车辆及驾驶人员合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，查明其是否合法驾驶；3、原告的部分诉请过高；4、查明是否有垫付款项在本案一并处理；5、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
一、双方当事人无异议的事实
1、2017年10月18日19时10分，被告侯启生驾驶的豫Ｅ×××××-豫Ｅ×××××挂号重型仓栅式半挂车由东向西行驶至S324线永城市12KM+700KM路段时驶入路左，与欧阳领驾驶的由西向东行驶的豫Ｎ×××××号大型普通客车相撞，造成车辆受损、欧阳领当场死亡及侯启生、王明才、任来峰受伤的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告侯启生负全部责任，欧阳领、王明才、任来峰无责任。原告任来峰受伤后被送往永城市人民医院治疗，经诊断为：1、面部皮肤擦伤；2、全身多处软组织损失。住院5天，支付医疗费3597.47元，住院期间1人护理。
2、被告侯启生系肇事豫Ｅ×××××-豫Ｅ×××××挂号重型仓栅式半挂车的租赁使用人，豫Ｅ×××××号牵引车登记在林州万顺运输公司，豫Ｅ×××××号挂车登记在林州顺通租赁公司，肇事豫Ｅ×××××-豫Ｅ×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告人财保险安阳分公司投有交强险和商业三者险（主车100万元，挂车5万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。
二、双方当事人有争议的事实
关于原告任来峰要求交通费的问题，由于原告并没有提供发票，本院不予支持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告侯启生驾驶的豫Ｅ×××××-豫Ｅ×××××挂号重型仓栅式半挂车与欧阳领驾驶的豫Ｎ×××××号大型普通客车相撞，造成车辆受损、任来峰受伤的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告侯启生负全部责任，任来峰无责任。经本院审核该事故责任认定符合法律规定，可以作为本院裁判依据。故原告要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的经济损失，理由正当，本院依法予以支持。
本案中，原告任来峰因交通事故产生如下损失：医疗费3597.47元，护理费463.8元（92.76元×5天），误工费713.68元（按2016年交通运输、仓储和邮政业平均工资为52099元÷365天×5天），住院伙食补助费400元（80元×5天），营养费50元（10元×5天）,以上共计5224.95元。
鉴于肇事豫Ｅ×××××-豫Ｅ×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告人财保险安阳分公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告任来峰医疗费3597.47元、住院伙食补助费400元、营养费50元，合计4047.47元。被告人财保险安阳分公司应在商业三者险限额内赔偿原告任来峰护理费463.8元、误工费713.68元，合计1177.48元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在豫Ｅ×××××-豫Ｅ×××××挂号重型仓栅式半挂车所投交强险和商业三者险限额内赔偿原告任来峰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计5224.95元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告任来峰其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告侯启生负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘怀民
二〇一八年四月十二日
书记员 曹如玉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民催字第00055号
申请人：陕西永信德贸易有限公司，住所地：西安市莲湖区自强西路22号303室。
法定代表人：刘忠武，该公司总经理。
委托代理人：黎金春，该公司员工。
申报人：丁茂根，系个体工商户。
委托代理人：储武伟，江苏阳陵律师事务所律师。
申请人陕西永信德贸易有限公司称其所有票号为30900053／24512376的银行承兑汇票一张丢失，向本院申请公示催告，本院受理后依法于2013年3月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起90日内申报权利。现申报人丁茂根已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人陕西永信德贸易有限公司承担。
审 判 长 李明
代理审判员 王伟
代理审判员 朱华
二〇一三年五月二十日
书 记 员 袁楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终255号
原公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，1962年8月9日出生，汉族，农民，住新民市。
原审附带民事诉讼原告人王某某1，男，1960年6月3日出生，汉族，农民，住新民市。
原审被告人王光富，男，1970年4月28日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，农民，住新民市。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年7月29日被批准并执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
原审被告人王冰，女，1997年6月7日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，农民，住新民市。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月5日被批准并执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
新民市人民法院审理新民市人民检察院指控原审被告人王光富、王冰犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人李某、王某某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年3月29日作出（2016）辽0181刑初530号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月11日7时许，因盖大棚一事，李某、王某某1等人与王光富、黄某等人发生争吵，随后双方发生厮打，被告人王冰、黄某（另案处理）将李某打伤，被告人王光富将王某某1打伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：王某某1头部、肋骨骨折损伤程度均为轻伤二级；李某下颌骨骨折损伤程度为轻伤二级。2016年7月20日，被告人王光富被公安机关抓获；2016年8月27日，被告人王冰�公安机关抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人李某于受伤当日到新民市人民医院和沈阳市公安医院治疗，于2016年4月12日10时到中国医科大学附属口腔医院住院治疗，诊断为右侧髁突及下颌骨骨折，护理级别为二级，于同年4月25日8时出院，医嘱休息三个月，花医药费人民币40758.59元，误工费人民币4109.7元，护理费人民币1500元，伙食补助费人民币750元，鉴定费人民币1640元，交通费人民币500元，共计人民币49258.29元。附带民事诉讼原告人李某于2016年8月2日到新民市人民医院治疗，花医药费人民币52.45元，于2016年10月27日到中国医科大学附属口腔医院治疗，花医药费人民币7元，上述费用共计人民币59.45元。附带民事诉讼原告人王某某1受伤后，于2016年4月11日9时到新民市人民医院住院治疗，主要诊断为头皮裂伤，其它诊断为头部外伤、胸壁挫伤、肋骨骨折、创伤性�网膜下腔出血，护理级别二级，于同年4月27日9时出院，医嘱休息一个月，期间王某某1去沈阳市公安医院治疗，花医药费人民币12379.28元。住院期间护理费为人民币1700元，伙食补助费人民币850元，鉴定费人民币3480元，交通费人民币500元。附带民事诉讼原告人王某某1于同年5月28日到中国医科大学附属第一医院、沈阳市公安医院治疗，花医药费人民币965元。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，王某某1头部伤残程度为十级。王某某1的误工费为人民币9589.3元。上述费用共计人民币29463.58元。王某某1于2016年12月1日到新民市人民医院治疗，花医药费人民币340元。
上述事实，有原公诉机关及当事人提供，经庭审举证、质证的案件来源，抓捕经过，户籍证明，病历等书证；情况说明，住院病志、医药费收据，交通票据，被害人李某、王某某1的陈述，证人王某某2、�某某3、王某1、黄某、王某2、张某、孟某某、周某某、王某某4的证言，法医司法鉴定书，伤残鉴定书，光盘，被告人王光富、王冰的供述等证据证明。
原审法院认为，被告人王光富、王冰故意伤害他人身体，分别致人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王光富、王冰犯故意伤害罪罪名均成立。二位附带民事诉讼原告人的合理诉讼请求，予以支持。关于误工费，按照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业的年平均工资标准确定；关于精神损失费，因不符合有关规定，不予支持；关于交通费，每人酌定为人民币500元；关于王某某1的治疗费340元，因其出院时间较长，此次治疗是否与被告人有关，证据不足，不予支持；关于李某的医药费59.45元，因李某出院时病情已治愈，故此医药费，不予支持。鉴于被告人王光�、王冰有自首情节，且本案系由邻里纠纷引起，被害人有一定过错，故在量刑时可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，认定被告人王光富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人王冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人王光富赔偿附带民事诉讼原告人王某某1医疗费人民币13344.28元，误工费人民币9589.3元，护理费人民币1700元,伙食补助费人民币850元，交通费人民币500元，鉴定费人民币3480元，共计人民币29463.58元；被告人王冰赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费人民币40758.59元，误工费人民币4109.7元，护理费人民币1500元,伙食补助费人民币750元，交通费人民币500元，鉴定费人民币1640元，共计人民币49258.29元�驳回附带民事诉讼原告人及被告人的其他诉讼请求。
上诉人李某的上诉理由是：要求王冰赔偿李某二次手术治疗费、伤残鉴定费，并对王冰从重处罚。
经审理查明，原审被告人王光富、王冰故意伤害犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人李某在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，原审被告人王光富、王冰故意伤害他人身体，致王某某1、李某轻伤的后果，王光富、王冰的行为已构成故意伤害罪。关于上诉人李某所提要求王冰赔偿二次手术治疗费、伤残鉴定费并对王冰从重处罚的上诉理由，经查，李某作为本案被害人，具有要求被告人王冰赔偿的诉讼权利，其要求王冰赔偿二次手术治疗费及伤残鉴定费，均可待实际发生后另行起诉；在法定期限内�原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后已经发生法律效力，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓微
审判员 洪 淳
审判员 魏冬梅
二〇一七年五月十八日
书记员 张九超
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字第00346号
原告贾某某，女，1984年5月8日出生，汉族。
被告高某某，男，1985年4月27日出生，汉族。
本院在审理贾某某与高某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2013年5月13日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 井宏生
二〇一三年五月十三日
书记员 魏翠翠
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初696号
原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。
法定代表人李练文，该公司董事长。
特别授权委托代理人陈潇潇，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告：曹润中，男，1954年12月26日生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：邬西连（系曹润中之妻），女，1958年7月21日生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告王静芳，女，1969年12月7日生，汉族，住长沙市天心区。
原、被告追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，原告于2018年5月21日向本院提出撤回对被告邬西连、王静芳的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告邬西连、王静芳的起诉。
审 判 员 朱才新
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 禹颖聪
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初1872号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
被告：谢永盛，男，1974年9月18日生，汉族，住娄星区。
被告：谢海军（谢永盛之妻），女，1976年9月12日生，汉族，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告谢永盛、谢海军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理，本案在审理过程中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 周荣遐
二〇一八年八月八日
法官助理 禹颖聪
书 记 员 曾 琪
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1902号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，营业场所：湖南省平江县开发区天岳大道，统一社会信用代码：914306266735940696。
负责人：李文杰，行长。
委托诉讼代理人：陈方健，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行员工，一般代理。
委托诉讼代理人：张朝霞，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行员工，一般代理。
被告：曹钱德，男，1982年3月7日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行（以下简称“中国邮政银行平江支行”）与被告曹钱德信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政银行平江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币11096.45元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月29日，被告在原告处办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××46。被告使用该卡共透支本金8250.13元，产生利息1172.94元，违约金1673.38元，合计11096.45元。
曹钱德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月29日，被告曹钱德所在单位平江县城市管理行政执法局统一将曹钱德在内的十一名员工向原告中国邮政银行平江支行申领信用卡。被告填写信用卡申请表后，原告为其办理了一张卡号为62×××46的信用卡，额度是一万元。申请表上载明的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定，若未按时还款，透支利率为日息万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低还款额为本金的10%，利息和违约金只计算六个月。原告向被告发放该信用卡后，截止至2018年4月19日，被告使用该卡共透支本金8250.13元，产生利息1172.94元，违约金1673.38元，合计11096.45元。经原告多次电话催收，被告仍未偿还，原告向本院起诉后，被告于2018年8月7日偿还欠款本金2000元。以上事实，有原告代理人的陈述，原、被告的身份证明，团办企业员工信息表，被告签名的信用卡申请表，账单总结、电话催收记录等证据在卷证实。
本院认为，原告中国邮政银行平江支行与被告曹钱德在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡领用合约，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息。至2018年8月7日，被告尚欠原告信用卡透支款本金6250.13元，产生利息1172.94元，违约金1673.38元，合计9096.45元，已构成违约。原告诉请被告偿还，合法合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹钱德于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行截止到2018年8月7日的信用卡欠款本金6250.13元，产生利息1172.94元，违约金1673.38元，合计9096.45元。
案件受理费77元，减半收取计38.5元，由被告曹钱德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 胡灵平
二〇一八年九月五日
法官助理 李春燕
书 记 员 欧阳双
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1899号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，营业场所：湖南省平江县开发区天岳大道，统一社会信用代码：914306266735940696。
负责人：李文杰，行长。
委托诉讼代理人：陈方健，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行员工，一般代理。
委托诉讼代理人：张朝霞，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行员工，一般代理。
被告：周欢，男，1989年4月14日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行（以下简称“中国邮政银行平江支行”）与被告周欢信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政银行平江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币12940.47元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月3日，被告在原告处办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××10。被告使用该卡共透支本金9774.67元，产生利息1398.96元，违约金1766.84元，合计12940.47元。原告当庭变更诉请为要求被告偿还人民币10340.47元。
周欢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，被告周欢向原告中国邮政银行平江支行提交身份证明及工作证明申领信用卡。被告填写信用卡申请表后，原告为其办理了一张卡号为62×××10的信用卡，额度是一万元。申请表上载明的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定，若未按时还款，透支利率为日息万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低还款额为本金的10%，利息和违约金只计算六个月。原告向被告发放该信用卡后，截止至2018年4月19日，被告使用该卡共透支本金9774.67元，产生利息1398.96元，违约金1766.84元，合计12940.47元。经原告多次电话催收，被告仍未偿还，原告向本院起诉后，被告于2018年8月1日偿还欠款本金2600元。以上事实，有原告代理人的陈述，原、被告的身份证明，被告的工作证明，被告签名的信用卡申请表，账单总结、电话催收记录等证据在卷证实。
本院认为，原告中国邮政银行平江支行与被告周欢在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡领用合约，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息。至2018年8月1日，被告尚欠原告信用卡透支款本金7174.67元，产生利息1398.96元，违约金1766.84元，合计10340.47元，已构成违约。原告诉请被告偿还，合法合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周欢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行截止到2018年8月1日的信用卡欠款本金7174.67元，产生利息1398.96元，违约金1766.84元，合计10340.47元。
案件受理费124元，减半收取计62元，由被告周欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 胡灵平
二〇一八年九月五日
法官助理 李春燕
书 记 员 欧阳双
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初1498号
原告：李松，男，1990年10月26日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：陈刚（特别授权），四川省蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告：祁东县洪城町心大药房，地址：祁东县洪侨街道县正东路*******号。
投资人：张峥嵘。
原告李松与被告祁东县洪城町心大药房产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告李松于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李松向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李松负担。
审判员 李 全
二〇一八年九月十三日
书记员 肖茜阐
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0408民初127号
原告：汪某华，男。
法定代理人：彭某秀，女，系原告汪某华母亲。
委托代理人：何昕柯，湖南南舫律师事务所律师。
委托代理人：李欣然，湖南南舫律师事务所律师。
被告：汪某庆，男，系原告汪某华父亲。
原告汪某华与被告汪某庆抚养费纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告汪某华及其法定代理人彭某秀、委托代理人何昕柯、李欣然，被告汪某庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某华向本院提出诉讼请求：1、判令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费1000元；2、判令被告支付原告患病期间医疗费10000元（2017年12月之后的医疗费用按50%承担，凭票据实支付）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告汪某华系彭某秀与被告汪某庆婚生子。2006年1月23日，被告与原告母亲彭某秀在法院主持下，达成如下调解：1、汪某庆与彭某秀离婚；2、婚生子汪某华（本案原告）由彭某秀抚养，汪某庆每月支付小孩抚养费300元至其病愈时止。因原告患有精神疾病需治疗，加上近年物价的逐渐增高，被告每月支付的抚养费已不能维持原告的正常生活及治疗需要，且原告法定监护人彭某秀的收入有限，独立承担原告所需费用非常困难。为维护其合法权益，故诉至法院，希望法院判如所请。
被告汪某庆辩称，原告诉状中所述情况属实，被告愿意与原告法定监护人彭某秀共同承担抚养原告的义务，但其无固定的收入来源，系衡阳市珠晖区广东路街道和平小区社区的低保户，且身患多种疾病，无力支付1000元/月抚养费和10000元医疗费的经济能力，在正常工作的情况下，每月也最多只能支付300元抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告提供的身份证、常住人口登记卡、（2006）衡蒸民一初字第9号民事调解书及医疗费用票据均来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，且被告均无异议，对于上述证据，本院予以采信。被告提供的衡阳市珠晖区广东路街道和平小区社区居民委员会出具的《证明》、城市居民最低生活保障金领取证、（2006）衡蒸民一初字第9号民事调解书、《执行和解协议》、《结案通知书》来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，且原告对上述证据均无异议，对于上述证据，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告汪某华系汪某庆与彭某秀婚生子，其患有精神分裂症，现在仍需治疗。2006年1月5日，彭某秀因夫妻感情不和，向本院起诉要求与汪某庆离婚。同年1月23日，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、彭某秀与汪某庆离婚；二、双方两个婚生小孩均已成年，但大儿子汪建明（本案原告汪某华，曾用名汪建明）由于患有精神病，不能独立生活，跟随彭某秀生活，汪某庆每月支付小孩生活费300元至小孩病愈时止；三、双方婚姻存续期间共同财产：坐落在衡阳市蒸湘区太平小区新28栋106户房屋归彭某秀所有；坐落在衡阳市珠晖区和平小区的车库一间归汪某庆所有。之后，因汪某庆未按时支付抚养费，彭某秀申请强制执行。在执行过程中，双方达成执行和解，汪某庆按照《执行和解协议》支付了抚养费，上述案件现已执行终结。
另查明，被告汪某庆现住衡阳市珠晖区衡宜村22号2单元附1户，平时帮中介公司看门，缺乏稳定收入，系衡阳市珠晖区广东路街道和平小区社区的低保户，生活困难，现按月领取湖南省民政厅发放的城市居民最低生活保障金。
本院认为，本案系抚养费纠纷。根据我国婚姻法规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告汪某华虽已成年，且汪某庆与彭某秀在离婚时就汪某华的抚养问题进行了协商处理，相关案件在执行过程中达成和解协议，并执行终结，但原告患有精神类疾病，不能独立生活，故对于其要求被告汪某庆支付抚养费的诉请，本院予以支持。鉴于原告诉请要求被告自起诉之日起每月支付抚养费1000元的金额过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”之规定，结合原告的实际需要、本地的实际生活水平及被告汪某华的经济和收入情况，本院酌定被告汪某庆每月支付原告抚养费300元，至原告病愈时止为宜。对于原告超出上述抚养费用部分诉请，本院不予支持。原告虽诉请要求被告支付医疗费10000元，但根据原告提交的医疗费用票据，其于2018年1月10日至2018年1月29日期间仅支出医疗费704.5元，鉴于被告在上述期间未向原告支付抚养费，且原告缺乏相应的劳动能力，而治疗病情又客观需要支出医疗费用，上述费用应由其法定代理人彭某秀与被告共同负担，即由被告负担352.25元；对于超出上述金额的部分诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪某庆在本判决生效后5日内向原告汪某华支付医疗费352.25元；
二、被告汪某庆在本判决生效后每月支付原告汪某华抚养费300元，上述款项于每月15日前支付，至原告病愈时止；
三、驳回原告汪某华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告汪某华负担150元，被告汪某庆负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
审 判 员 罗振宇
人民陪审员 李会仁
二〇一八年五月三日
书 记 员 廖盈君
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于人民法院审理案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条第一款子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0408民初127号原告：汪某华，男。法定代理人：彭某秀，女，系原告汪某华母亲。委托代理人：何昕柯，湖南南舫律师事务所律师。委托代理人：李欣然，湖南南舫律师事务所律师。被告：汪某庆，男，系原告汪某华父亲。原告汪某华与被告汪某庆抚养费纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告汪某华及其法定代理人彭某秀、委托代理人何昕柯、李欣然，被告汪某庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某华向本院提出诉讼请求：1、判令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费1000元；2、判令被告支付原告患病期间医疗费10000元（2017年12月之后的医疗费用按50%承担，凭票据实支付）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告汪某华系彭某秀与被告汪某庆婚生子。2006年1月23日，被告与原告母亲彭某秀在法院主持下，达成如下调解：1、汪某庆与彭某秀离婚；2、婚生子汪某华（本案原告）由彭某秀抚养，汪某庆每月支付小孩抚养费300元至其病愈时止。因原告患有精神疾病需治疗，加上近年物价的逐渐增高，被告每月支付的抚养费已不能维持原告的正常生活及治疗需要，且原告法定监护人彭某秀的收入有限，独立承担原告所需费用非常困难。为维护其合法权益，故诉至法院，希望法院判如所请。被告汪某庆辩称，原告诉状中所述情况属实，被告愿意与原告法定监护人彭某秀共同承担抚养原告的义务，但其无固定的收入来源，系衡阳市珠晖区广东路街道和平小区社区的低保户，且身患多种疾病，无力支付1000元/月抚养费和10000元医疗费的经济能力，在正常工作的情况下，每月也最多只能支付300元抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告提供的身份证、常住人口登记卡、（2006）衡蒸民一初字第9号民事调解书及医疗费用票据均来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，且被告均无异议，对于上述证据，本院予以采信。被告提供的衡阳市珠晖区广东路街道和平小区社区居民委员会出具的《证明》、城市居民最低生活保障金领取证、（2006）衡蒸民一初字第9号民事调解书、《执行和解协议》、《结案通知书》来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，且原告对上述证据均无异议，对于上述证据，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告汪某华系汪某庆与彭某秀婚生子，其患有精神分裂症，现在仍需治疗。2006年1月5日，彭某秀因夫妻感情不和，向本院起诉要求与汪某庆离婚。同年1月23日，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、彭某秀与汪某庆离婚；二、双方两个婚生小孩均已成年，但大儿子汪建明（本案原告汪某华，曾用名汪建明）由于患有精神病，不能独立生活，跟随彭某秀生活，汪某庆每月支付小孩生活费300元至小孩病愈时止；三、双方婚姻存续期间共同财产：坐落在衡阳市蒸湘区太平小区新28栋106户房屋归彭某秀所有；坐落在衡阳市珠晖区和平小区的车库一间归汪某庆所有。之后，因汪某庆未按时支付抚养费，彭某秀申请强制执行。在执行过程中，双方达成执行和解，汪某庆按照《执行和解协议》支付了抚养费，上述案件现已执行终结。另查明，被告汪某庆现住衡阳市珠晖区衡宜村22号2单元附1户，平时帮中介公司看门，缺乏稳定收入，系衡阳市珠晖区广东路街道和平小区社区的低保户，生活困难，现按月领取湖南省民政厅发放的城市居民最低生活保障金。本院认为，本案系抚养费纠纷。根据我国婚姻法规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告汪某华虽已成年，且汪某庆与彭某秀在离婚时就汪某华的抚养问题进行了协商处理，相关案件在执行过程中达成和解协议，并执行终结，但原告患有精神类疾病，不能独立生活，故对于其要求被告汪某庆支付抚养费的诉请，本院予以支持。鉴于原告诉请要求被告自起诉之日起每月支付抚养费1000元的金额过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”之规定，结合原告的实际需要、本地的实际生活水平及被告汪某华的经济和收入情况，本院酌定被告汪某庆每月支付原告抚养费300元，至原告病愈时止为宜。对于原告超出上述抚养费用部分诉请，本院不予支持。原告虽诉请要求被告支付医疗费10000元，但根据原告提交的医疗费用票据，其于2018年1月10日至2018年1月29日期间仅支出医疗费704.5元，鉴于被告在上述期间未向原告支付抚养费，且原告缺乏相应的劳动能力，而治疗病情又客观需要支出医疗费用，上述费用应由其法定代理人彭某秀与被告共同负担，即由被告负担352.25元；对于超出上述金额的部分诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告汪某庆在本判决生效后5日内向原告汪某华支付医疗费352.25元；二、被告汪某庆在本判决生效后每月支付原告汪某华抚养费300元，上述款项于每月15日前支付，至原告病愈时止；三、驳回原告汪某华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，原告汪某华负担150元，被告汪某庆负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  唐文婧审 判 员  罗振宇人民陪审员  李会仁二〇一八年五月三日书 记 员  廖盈君《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《最高人民法院关于人民法院审理案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初17号
原告：花垣县花垣镇龙洞村第一村民小组，住所地：花垣镇龙洞村一组。
委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坤明，男，1956年9月12日生，苗族，湖南省花垣县人，住。
被告：石邦金，男，1950年11月4日生，苗族，湖南省花垣县人，现住。
委托诉讼代理人：卜德星，花垣县边城法律服务所法律工
作者。
原告花垣县花垣镇龙洞村第一村民小组（以下简称龙洞村一组）与被告石邦金土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告龙洞村一组向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告于1996年5月18日与被告签订的椪柑园承包合同，并判令椪柑园内龙洞村一组2.6亩果树所有权归原告；2.责令被告支付2000年至2013年间欠的管理费、承包费共计9516元，违约金951.6元，总计10467.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在卡地村老虎冲椪柑基地投入茶山，面积为2.6亩。为了管理好该椪柑基地的椪柑，早见效益，为此原告将位于老虎冲的椪柑园茶山承包给被告，双方于1996年5月18日与村集体组织签订了椪柑园承包合同并进行了公证。合同约定承包期限为25年，并约定管理费及承包费的支付方式为：被告1996年每亩每年上交10元管理费给原告，1997年每亩每年上交50元管理费给原告，1998年至2002年每亩80元管理费上交给原告，从2003年起每亩每年上交200元管理费给原告，每年管理费于当年1月1日上交；被告从1997年起上交村民小组的承包费不能低于村管理费价值的一半。向山地属主上交的承包费不能低于村管理费价值。承包费均在每年12月31日交清，同时合同还约定被告逾期不交管理费、承包费，逾期5天应向原告支付欠款10%的违约金。逾期10天，被告则失去承包权。合同还约定被告违约则原告可以收回山地，果树全部归原告。然而合同签订后在合同履行期间，被告违约不按约定交付管理费、承包费。2013年花垣县工业园征收了原告的该椪柑园，至2013年椪柑园被征收时止被告尚欠管理费、承包费9516元。综上所诉，原告为依法维护自己的合法权益，为此特向法院起诉，请求法院公正裁决。
本院经审查认为，根据《椪柑园承包合同》，合同甲方为花垣县花垣镇卡地村经济合作社，合同相对方即合同乙方为石邦金。原告龙洞村一组主张花垣县花垣镇卡地村经济合作社已不存在，其作为花垣县花垣镇卡地村经济合作社的组成成员，享有卡地村经济合作社在《椪柑园承包合同》中规定的权利。本院根据花垣县农村经营服务站提供相关资料可以认定花垣县花垣镇卡地村经济合作社仍然存在，且应具有独立的诉讼主体资格。根据合同相对性原理，合同关系只发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，故龙洞村一组作为原告诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告花垣县花垣镇龙洞村第一村民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 付 颖
审 判 员 王 星
人民审判员 潘太凤
二〇一八年四月八日
书 记 员 李昌雄
附：本判决适用的法律法规及相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初10551号
原告成都好分期网络科技有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段51号新1号1幢923、925、927、929号。
法定代表人：李炎雨。
被告张源，女，汉族，1991年10月7日出生，住四川省南部县。
原告成都好分期网络科技有限公司诉被告张源民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都好分期网络科技有限公司撤回对被告张源的起诉。
案件受理费50元，由原告成都好分期网络科技有限公司负担。
审判员 谭政
二〇一八年九月十九日
书记员 陈林
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初1437号
原告：刘东秀，女，1956年12月4日出生，住祁东县。
原告：李建兵，男，1938年9月29日出生，住祁东县。
二原告的共同委托诉讼代理人：何国荣（一般授权），湖南金浯律师事务所律师。
被告：祁东县白地市镇城东村（原松林桥村）第五村民小组，地址：祁东县白地市镇城东村。
负责人：傅小云，组长。
原告刘东秀、李建兵与被告祁东县白地市镇城东村第五村民小组租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告刘东秀、李建兵于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东秀、李建兵向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘东秀、李建兵撤回起诉。
案件受理费2363元，减半收取为1181.5元，由原告刘东秀、李建兵负担。
审 判 长 李 全
人民陪审员 肖云龙
人民陪审员 李茂生
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 肖茜阐
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3127民初438号
原告唐大治，男，1982年8月24日出生，土家族，住永顺县。
委托代理人彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被告刘新民，男，1971年7月1日出生，汉族，住湖南省新化县。
本院审理的原告唐大治诉被告刘新民租赁合同纠纷一案，原告经本院通知逾期未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告唐大治自动撤诉处理。
审 判 长 彭学军
人民陪审员 程泽仁
人民陪审员 胡家晗
二〇一八年八月十四日
书 记 员 向 欢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3127民初438号原告唐大治，男，1982年8月24日出生，土家族，住永顺县。委托代理人彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被告刘新民，男，1971年7月1日出生，汉族，住湖南省新化县。本院审理的原告唐大治诉被告刘新民租赁合同纠纷一案，原告经本院通知逾期未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：本案按原告唐大治自动撤诉处理。审 判 长  彭学军人民陪审员  程泽仁人民陪审员  胡家晗二〇一八年八月十四日书 记 员  向 欢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初2309号
原告：敬世成，男，汉族，生于1967年5月14日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：龚志，四川履正律师事务所律师。
被告：刘欢，女，汉族，生于1993年3月18日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈维佳，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
原告敬世成与被告刘欢赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬世成及其委托诉讼代理人龚志与被告刘欢及其委托诉讼代理人陈仕伟、陈维佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬世成向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告签订的《赠与》协议；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是继子女关系，于2017年9月6日在游仙区三江法律服务所见证员王杰的见证下签订《赠与》协议，约定：原告将位于绵阳市游仙区小枧沟镇新华社区一组自建2期2-3-4-B、占地面积25平方米的宅基地赠与给被告；在宅基地上修建房屋所产生的一切费用由被告承担；若原告生病住院，被告需以最大能力医治原告。因宅基地不动产权属证书现还在政府相关部门办理之中，原告尚未取得该权属证书，也未办理相应的变更手续。后被告在宅基地上修建房屋并要求原告支付相关费用，原告以《赠与》协议抗辩，被告和魏小英（原告妻子）将原告赶出临时居住场所，并声称房屋修建完成之后也不会让原告居住。此宅基地是原告唯一能居住的场所，现因被告和魏小英的行为严重侵害了原告的权益，导致原告现在居无定所到处流浪。故原告诉至法院，请求支持原告请求。
被告刘欢辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告与被告签订的赠与协议是双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，协议合法有效。2、宅基地系村委会依法分配该魏小英、原告、被告三人的，且三人至今居住生活在一起，户籍也在一起，原告没有理由撤销。3、被告签订协议后，已经出资将房屋修建并装修完毕，原告还先于被告搬入房屋。现在宅基地和房屋无法分割，被告仍然欠付房屋工程款和民工工资没有支付。4、原告陈述被告不让其居住不是事实，魏小英起诉与原告离婚是在赠与协议签订之前。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告敬世成与被告刘欢母亲魏小英于2008年3月登记结婚，双方均系再婚，婚后原告户籍从三台县立新镇石垭村迁入绵阳市游仙区小枧沟镇大河村，原、被告系继父与继女关系。2013年7月，经过抓阄，魏小英、原告敬世成、被告刘欢分得三人户75平方米宅基地（人均25平方米，宅基地号2-3-4-B），所分得的宅基地尚未办理使用权证书。
2017年8月4日，魏小英向本院起诉，要求与原告敬世成离婚。2017年9月6日，原告与被告签订《赠与》协议，主要内容为：“……甲方（原告敬世成）决定将位于绵阳市游仙区小枧沟镇新华社区一组自建2期2-3-4-B的宅基地，占地面积25平方米的宅基地赠与给乙方（被告刘欢）；乙方同意接受此赠与。甲乙双方确认并在此赠与合同上签字。双方达成以下具体协议：……二、甲方将以上25平方米宅基地赠与给乙方。房屋修建期间，甲方不出任何费用，房屋修建产生的费用全部由乙方支付。三、甲方如若病重，乙方以自己的最大能力为甲方医治。四、甲方与魏小英于2008年2月29日办理结婚登记，若甲方与魏小英今后生活中，甲方先提出离婚，此协议效力不变，若魏小英先提出离婚，此协议作废。……”。游仙区三江法律服务所为《赠与》协议进行了见证。2017年9月7日，魏小英向本院撤回了起诉。2017年9月，被告刘欢在宅基地上按照政府的规划动工修建房屋，2018年7月主体完工，8月装修入住。
庭审中，证人郭建（原被告同社社员、邻居）出庭作证称：听魏小英说过修房子的钱是用的拆迁款和刘欢生父的遗产，房子修好后，证人在新房子里面看见了原告敬世成的生活用品，也没有听说过被告和魏小英打骂原告。证人陈统友（大河村七社社长）出庭作证称：房子是刘欢出钱在修。修房子前我曾经调解过他们家庭的纠纷，当时我给敬世成说拿钱出来修房子，敬世成说自己没有钱。拆迁时拆掉的房子是刘欢生父修的，跟敬世成没有关系。没有听说过刘欢、魏小英不要敬世成住新房子。
上述事实，有户口簿、见证书、《赠与》协议、大河村村委会证明、通知及选择宅基地通知单、（2017）川0704民初1720号案件起诉状、证人证言、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《赠与》协议为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现并无证据涉案赠与协议签订时被告刘欢与魏小英有胁迫行为，因此本案争议焦点为原告敬世成是否有权依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定行使撤销权。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”对不动产物权登记的效力做了原则性规定，即把登记作为不动产物权的生效要件，但同时也作了灵活性例外规定。本案中，被告刘欢在《赠与》协议签订后，已经按照政府规划将房屋修建完毕，根据《中华人民共和国物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，被告刘欢已经取得修建的房屋相应份额的所有权，根据“地随房走”的物权变动原则，原告敬世成享有的25平方米土地使用权已经转移至被告刘欢享有。即赠与财产已经完成权利转移，原告敬世成无权依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条撤销赠与。
综上，判决如下：
驳回原告敬世成的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告敬世成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 汪 江
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈子豪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第488号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：捷能热力电站有限公司。
法定代表人：薛海涛，该公司董事长。
委托代理人：高波，该公司职工。
委托代理人：李欣，黑龙江维鸿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩玉书。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩平。
再审申请人捷能热力电站有限公司（以下简称捷能热力公司）因与被申请人韩玉书、韩平供用热力合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈开商终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
捷能热力公司申请再审称：原判决认定事实的主要证据未经质证，二审审理中，韩玉书、韩平并未举示哈尔滨市长热线反馈单及进行质证，二审依据该证据进行判处错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定申请再审。
本院认为：捷能热力公司称在二审中，韩玉书、韩平并未举示哈尔滨市长热线反馈单及进行质证，经查，该证据在一审中已经法庭质证并予以采信，捷能热力公司的此节申请理由不能成立。
综上，捷能热力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回捷能热力电站有限公司的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 李 懋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 安伟亮
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第488号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：捷能热力电站有限公司,注册地哈尔滨市松北区松北镇金星村大王家屯,现住所地哈尔滨市松北区热源路1号。法定代表人：薛海涛,该公司董事长。委托代理人：高波,该公司职工。委托代理人：李欣,黑龙江维鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩玉书。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩平。再审申请人捷能热力电站有限公司(以下简称捷能热力公司)因与被申请人韩玉书、韩平供用热力合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2015)哈开商终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。捷能热力公司申请再审称:原判决认定事实的主要证据未经质证，二审审理中，韩玉书、韩平并未举示哈尔滨市长热线反馈单及进行质证，二审依据该证据进行判处错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定申请再审。本院认为：捷能热力公司称在二审中，韩玉书、韩平并未举示哈尔滨市长热线反馈单及进行质证，经查该证据在一审中已经法庭质证并予以采信，捷能热力公司的此节申请理由不能成立。综上，捷能热力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回捷能热力电站有限公司的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一五年十一月十八日书 记 员  安伟亮
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初4391号
原告吕文海，公民身份证号×××，男，汉族，1981年2月17日出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人王金梅，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告刘某某，公民身份证号×××，女，汉族，1972年9月23日出生，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告杨某某，公民身份证号×××，男，汉族，1968年5月6日出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告吕文海与被告刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院于2016年4月13日立案受理。依法适用简易程序由审判员潇濛独任审理，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告吕文海及委托代理人王金梅和被告刘某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某于2011年3月15日向原告借款300000元，双方约定月利率为2.5%。被告刘某某将利息付至2011年6月14日。被告刘某某和被告杨某某系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同承担。2012年1月19日被告刘某某偿还原告借款本金20000元，下欠本金280000元及所有利息。后经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝给付。现起诉请求：1、二被告偿还原告借款本金280000元及利息324053.33元（从2011年6月14日至2016年4月10日止，月利率按照为2%计算）；2、二被告偿还原告利息（从2016年6月11日至实际给付之日止，月利率按照2%计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘某某辩称，借款是事实。于2012年1月19日给付原告20000元本金。利息付至什么时间被告记不清了。
原告提供的证据及被告质证情况：
1、借款单一份，证明被告刘某某于2011年3月15日向原告借款300000元，约定月利率为2.5%。被告刘某某对该证据真实性认可。
2、东胜区民政局婚姻登记信息一份，证明被告刘某某和杨某某是夫妻关系。被告刘某某对该证据认可。
经本院审核认为，原告所提供的证据真实、合法、关联，故本院予以采信。
经审理查明，被告刘某某于2011年3月15日向原告吕文海借款300000元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限。被告刘某某于2012年1月19日向原告吕文海偿还借款本金20000元。被告刘某某将利息付至2011年6月14日。被告刘某某至今未还上述债务。
另查明，被告刘某某和杨某某夫妻关系。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，但本案被告刘某某经原告催告未偿还原告借款，应当承担还款责任。本案中原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该借款行为是发生在二被告婚姻关系存续期间，且不具有上述司法解释规定的除外情形，应认定上述债务系被告刘某某和杨某某夫妻共同债务，二被告对于借款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、杨某某于本判决生效之日偿还原告吕文海借款本金280000元及利息323866.67元（从2011年6月15日至2016年4月10日止，月利率按照为2%计算）；
二、被告刘某某、杨某某于本判决生效之日偿还原告吕文海借款本金280000元的利息（从2016年6月11日起至本判决生效之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费9838元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 潇 濛
代理审判员 多 瑜
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年八月二十日
书 记 员 訾 阳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0602民初4391号原告吕文海，男，1981年2月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人王金梅，内蒙古义盟律师事务所律师。被告刘某某，女，1972年9月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告杨某某，男，1968年5月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告吕文海与被告刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院于2016年4月13日立案受理。依法适用简易程序由审判员潇濛独任审理，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告吕文海及委托代理人王金梅和被告刘某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘某某于2011年3月15日向原告借款300000元，双方约定月利率为2.5%。被告刘某某将利息付至2011年6月14日。被告刘某某和被告杨某某系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同承担。2012年1月19日被告刘某某偿还原告借款本金20000元，下欠本金280000元及所有利息。后经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝给付。现起诉请求：1、二被告偿还原告借款本金280000元及利息324053.33元（从2011年6月14日至2016年4月10日止，月利率按照为2%计算）；2、二被告偿还原告利息（从2016年6月11日至实际给付之日止，月利率按照2%计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。被告刘某某辩称，借款是事实。于2012年1月19日给付原告20000元本金。利息付至什么时间被告记不清了。原告提供的证据及被告质证情况：1、借款单一份，证明被告刘某某于2011年3月15日向原告借款300000元，约定月利率为2.5%。被告刘某某对该证据真实性认可。2、民政局婚姻登记信息一份，证明被告刘某某和杨某某是夫妻关系。被告刘某某对该证据认可。经本院审核认为，原告所提供的证据真实、合法、关联，故本院予以采信。经审理查明，被告刘某某于2011年3月15日向原告吕文海借款300000元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限。被告刘某某于2012年1月19日向原告吕文海偿还借款本金20000元。被告刘某某将利息付至2011年6月14日。被告刘某某至今未还上述债务。另查明，被告刘某某和杨某某夫妻关系。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，但本案被告刘某某经原告催告未偿还原告借款，应当承担还款责任。本案中原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该借款行为是发生在二被告婚姻关系存续期间，且不具有上述司法解释规定的除外情形，应认定上述债务系被告刘某某和杨某某夫妻共同债务，二被告对于借款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘某某、杨某某于本判决生效之日偿还原告吕文海借款本金280000元及利息323866.67元（从2011年6月15日至2016年4月10日止，月利率按照为2%计算）；二、被告刘某某、杨某某于本判决生效之日偿还原告吕文海借款本金280000元的利息（从2016年6月11日起至本判决生效之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费9838元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 潇  濛代理审判员 多  瑜人民陪审员 斯琴巴拉二〇一六年八月二十日书 记 员 訾  阳
四川省剑阁县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0823司惩65号
被拘留人：冯仕良，男，1964年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省西充县，现住四川省剑阁县。
本院在执行王山川、汪群英申请执行冯仕良、张琼华民间借贷纠纷一案过程中，查明被拘留人冯仕良拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被拘留人冯仕良司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向四川省广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年九月六日
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1324民初2799号
原告：四川瑞德隆建材有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业集中区，统一社会信用代码：91511324673528950H。
法定代表人：杨城，经理。
被告：四川德意达建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段19号1栋1单元16层1605号，统一社会信用代码：91510000080734468M。
法定代表人：侯佳。
本院在审理原告四川瑞德隆建材有限公司与被告四川德意达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川瑞德隆建材有限公司撤回起诉。
案件受理费22617元，减半收取计11308.5元，由原告四川瑞德隆建材有限公司负担。
审 判 长 梁 军
人民陪审员 李端花
人民陪审员 李映斌
二〇一八年九月六日
书 记 员 龚亚莉
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初1220号
原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。
法定代表人：李练文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：康梦哲，系该公司法务部员工。
被告：李建群，男，1968年4月10日生，汉族，武汉市人，户籍所在地武汉市新洲区。
被告：童三菊（系李建群之妻），女，1969年9月8日生，汉族，武汉市人，户籍所在地武汉市新洲区。
被告：李响平，男，1969年9月13日生，汉族，武汉市人，户籍所在地武汉市新洲区。
被告：童元仙（系李响平之妻），女，1969年9月10日生，汉族，武汉市人，户籍所在地武汉市新洲区。
本院于2018年5月4日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告李建群、童三菊、李响平、童元仙追偿权、担保合同纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李建群、童三菊、李响平、童元仙的起诉。
本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告李建群、童三菊、李响平、童元仙的起诉。
案件受理费3308元，减半收取1654元，案件申请费1272元，合计2926元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。
审 判 长 袁红江
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 谭 丽
二〇一八年七月十三日
代理书记员 谢泽林
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3321民初186号
原告：乔景洪，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许延斌，重庆和茂律师事务所律师。
被告：李明清，男，1970年6月9日出生，汉族，住四川省康定市。
原告乔景洪与被告李明清合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，因本案与（2018）川3321民初187号、（2018）川3321民初188号案件诉讼标的及被告均相同，本院决定将本案并入上述两案并适用普通程序审理。原告委托诉讼代理人蔡晓波、许延斌到庭参加诉讼，被告李明清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔景洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付人民币60000元整；二、判令被告立即向原告支付以60000元为基数按每日2‰自2018年3月10日起计算至付清之日止的违约金;三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月，被告与王永龙、冯芝兰、覃海林、乔景洪共同出资经营富驿商旅酒店重庆解放碑店（原重庆栖息谷宾馆渝中区店），并由被告负责酒店的经营和管理；2014年3月，各方签订《终止合伙经营协议书》并约定：李明清自2014年3月1日起独立经营管理该酒店，其他出资人退出经营，该协议书还对债权债务、出资款的处理、违约责任等予以约定，但之后被告未按约全面履行，为维护原告合法权益，特诉至法院要求支持上述诉请。
被告李明清未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月，被告李明清与冯芝兰、王永龙、覃海林、乔景洪共同出资经营富驿商旅酒店重庆解放碑店（原重庆栖息谷宾馆渝中区店），并由李明清、冯芝兰、王永龙、覃海林、乔景洪组成股东会，李明清负责酒店的全面经营和管理；2014年3月13日，李明清与乔景洪签订《终止合伙经营协议书》，协议第一条约定：李明清从2014年3月1日起独立经营管理酒店，承担经营期间的债权债务，乔景洪不得干涉，以前合伙经营期间发生的债权债务由李明清负责；第二条约定：冯芝兰、王永龙、覃海林、乔景洪每人出资人民币贰拾万元整，双方协商全部借与李明清，乔景洪退出所有股权，李明清在以后的经营管理过程中，逐月支付与乔景洪，即每月5日前支付上月乔景洪本金和利息折合人民币陆仟元整，逾期未支付按照每天千分之二的滞纳金支付违约金；第三条约定：如果李明清在经营期间，将酒店经营权承包出去，实际支付乔景洪的款项为扣除已经支付的本金，支付剩余部分本金；第四条约定：时间开始为2014年3月1日，终止时间2018年3月10日，李明清共计支付乔景洪本金和利息人民币共计贰拾捌万捌仟元整，支付完毕后本协议书自动失效。同日，李明清与乔景洪签订《借条》：今借到乔景洪本金及利息为人民币贰拾捌万捌仟元整，从2014年3月1日起每月支付本金和利息人民币陆仟元整，到2018年3月10日前支付完毕所有款项，还款完毕后本借条自动失效。
以上事实有《终止合伙经营协议书》、《借条》、当事人陈述在案佐证。
关于原告诉请被告支付60000元整。原告提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》以证明被告部分履行还款义务的事实及还款时间，本院认为，该证据虽然仅记录了2017年1月7日至2017年10月14日原告之妻马莲芬中国农业银行帐户的交易明细，虽然仅能部分反映被告向原告履行还款义务的情况，但被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未对其已还款金额、实际应支付金额及计算方式提交任何证据，应自行承担举证不力的法律后果，现原告在庭审中自认被告已经还款228000元，本院予以认定，对其诉请被告支付剩余本金及利息60000元整，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付以60000元为基数按每日2‰自2018年3月10日起计算至付清之日止的违约金。虽然原、被告双方签订的《终止合伙经营协议书》第二条对此有明确约定，但该违约金的约定过分高于原告的损失，且违反法律、行政法规的强制性规定，该约定无效，故结合被告履行还款义务的实际情况，根据公平原则并参照民间借贷案件利息计算方式，本院将违约金调整为以60000元为基数按年利率24%自2018年3月10日起计算至付清之日止。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，原、被告签订的《终止合伙经营协议书》、《借条》系双方真实意思表示，双方应依约诚信履行，现被告仅还款228000元，原告诉请其支付剩余本金及利息60000元整，本院予以支持；对于原告诉请的违约金因过分高于其损失，本院依法予以调减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李明清于本判决生效之日起十日内支付原告乔景洪本金及利息60000元整以及以60000元为基数按年利率24%自2018年3月10日起计算至付清之日止的违约金；
二、驳回原告乔景洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李明清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 汪开祥
审 判 员 赖 三
人民陪审员 龚先彬
二〇一八年七月十六日
书 记 员 敬 燕
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3321民初186号
原告：乔景洪，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：李明清，男，1970年6月9日出生，汉族，住四川省康定市。
原告乔景洪与被告李明清合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）川3321民初187号原�覃海林与被告李明清合伙协议纠纷一案及（2018）川3321民初188号原告王永龙与被告李明清合伙协议纠纷一案，是基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川3321民初187号案件、（2018）川3321民初188号案件审理。
(此页无正文)8本院于
审 判 长 汪开祥
审 判 员 赖 三
人民陪审员 龚先彬
二〇一八年五月三十日
书 记 员 敬 燕
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3321民初186号之一
原告：乔景洪，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：李明清，男，1970年6月9日出生，汉族，住四川省康定市。
原告乔景洪与被告李明清合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 汪开祥
审 判 员 赖 三
人民陪审员 龚先彬
二〇一八年五月三十日
书 记 员 敬 燕
四川省康定市人民法院民 事 判 决 书（2018）川3321民初186号原告：乔景洪，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：许延斌，重庆和茂律师事务所律师。被告：李明清，男，1970年6月9日出生，汉族，住四川省康定市。原告乔景洪与被告李明清合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，因本案与（2018）川3321民初187号、（2018）川3321民初188号案件诉讼标的及被告均相同，本院决定将本案并入上述两案并适用普通程序审理。原告委托诉讼代理人蔡晓波、许延斌到庭参加诉讼，被告李明清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔景洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付人民币60000元整；二、判令被告立即向原告支付以60000元为基数按每日2‰自2018年3月10日起计算至付清之日止的违约金;三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月，被告与王永龙、冯芝兰、覃海林、乔景洪共同出资经营富驿商旅酒店重庆解放碑店（原重庆栖息谷宾馆渝中区店），并由被告负责酒店的经营和管理；2014年3月，各方签订《终止合伙经营协议书》并约定：李明清自2014年3月1日起独立经营管理该酒店，其他出资人退出经营，该协议书还对债权债务、出资款的处理、违约责任等予以约定，但之后被告未按约全面履行，为维护原告合法权益，特诉至法院要求支持上述诉请。被告李明清未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月，被告李明清与冯芝兰、王永龙、覃海林、乔景洪共同出资经营富驿商旅酒店重庆解放碑店（原重庆栖息谷宾馆渝中区店），并由李明清、冯芝兰、王永龙、覃海林、乔景洪组成股东会，李明清负责酒店的全面经营和管理；2014年3月13日，李明清与乔景洪签订《终止合伙经营协议书》，协议第一条约定：李明清从2014年3月1日起独立经营管理酒店，承担经营期间的债权债务，乔景洪不得干涉，以前合伙经营期间发生的债权债务由李明清负责；第二条约定：冯芝兰、王永龙、覃海林、乔景洪每人出资人民币贰拾万元整，双方协商全部借与李明清，乔景洪退出所有股权，李明清在以后的经营管理过程中，逐月支付与乔景洪，即每月5日前支付上月乔景洪本金和利息折合人民币陆仟元整，逾期未支付按照每天千分之二的滞纳金支付违约金；第三条约定：如果李明清在经营期间，将酒店经营权承包出去，实际支付乔景洪的款项为扣除已经支付的本金，支付剩余部分本金；第四条约定：时间开始为2014年3月1日，终止时间2018年3月10日，李明清共计支付乔景洪本金和利息人民币共计贰拾捌万捌仟元整，支付完毕后本协议书自动失效。同日，李明清与乔景洪签订《借条》：今借到乔景洪本金及利息为人民币贰拾捌万捌仟元整，从2014年3月1日起每月支付本金和利息人民币陆仟元整，到2018年3月10日前支付完毕所有款项，还款完毕后本借条自动失效。以上事实有《终止合伙经营协议书》、《借条》、当事人陈述在案佐证。关于原告诉请被告支付60000元整。原告提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》以证明被告部分履行还款义务的事实及还款时间，本院认为，该证据虽然仅记录了2017年1月7日至2017年10月14日原告之妻马莲芬中国农业银行帐户的交易明细，虽然仅能部分反映被告向原告履行还款义务的情况，但被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未对其已还款金额、实际应支付金额及计算方式提交任何证据，应自行承担举证不力的法律后果，现原告在庭审中自认被告已经还款228000元，本院予以认定，对其诉请被告支付剩余本金及利息60000元整，本院予以支持。关于原告诉请被告支付以60000元为基数按每日2‰自2018年3月10日起计算至付清之日止的违约金。虽然原、被告双方签订的《终止合伙经营协议书》第二条对此有明确约定，但该违约金的约定过分高于原告的损失，且违反法律、行政法规的强制性规定，该约定无效，故结合被告履行还款义务的实际情况，根据公平原则并参照民间借贷案件利息计算方式，本院将违约金调整为以60000元为基数按年利率24%自2018年3月10日起计算至付清之日止。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，原、被告签订的《终止合伙经营协议书》、《借条》系双方真实意思表示，双方应依约诚信履行，现被告仅还款228000元，原告诉请其支付剩余本金及利息60000元整，本院予以支持；对于原告诉请的违约金因过分高于其损失，本院依法予以调减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李明清于本判决生效之日起十日内支付原告乔景洪本金及利息60000元整以及以60000元为基数按年利率24%自2018年3月10日起计算至付清之日止的违约金；二、驳回原告乔景洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李明清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。审 判 长  汪开祥审 判 员  赖 三人民陪审员  龚先彬二〇一八年七月十六日书 记 员  敬 燕
四川省康定市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3321民初186号原告：乔景洪，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：李明清，男，1970年6月9日出生，汉族，住四川省康定市。原告乔景洪与被告李明清合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）川3321民初187号原�覃海林与被告李明清合伙协议纠纷一案及（2018）川3321民初188号原告王永龙与被告李明清合伙协议纠纷一案，是基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川3321民初187号案件、（2018）川3321民初188号案件审理。(此页无正文)8本院于审 判 长  汪开祥审 判 员  赖 三人民陪审员  龚先彬二〇一八年五月三十日书 记 员  敬 燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8208号
原告榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司。
法定代表人曹福堂。
委托代理人高阿利、王飞。
被告贺立峰。
被告方宁宁。
原告榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达房地产公司）与被告贺立峰、方宁宁追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员张媛适用简易程序审理，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告顺达房地产公司委托代理人王飞，被告贺立峰到庭参加诉讼，被告方宁宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达房地产公司诉称：2012年间，被告以按揭方式购买原告开发的位于榆林市白龙路北银沙北路西“古城花园小区”房屋一套，被告向中国建设银行股份有限公司榆林分行申请按揭借款37万元，借款期限20年，并与银行签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，原告作为该笔借款的保证人。后因被告不能按约定向银行偿还按揭借款本息，银行依照上述合同的约定，将原告在银行处存留的保证金进行扣划，用以偿还被告所欠银行的按揭贷款本金、利息及违约金，共计341414.09元。此后，原告多次向被告主张为其垫付的按揭贷款，但被告均以各种理由一推再推，拒绝偿还。故原告起诉至本院，并提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即支付原告代其偿还的银行按揭贷款本金、利息及违约金，共计341414.09元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告顺达房地产公司向法庭提交以下证据：
1、个人住房（商业用房）借款合同一份，用于证明被告未按时向银行偿还按揭贷款，银行有权依据合同约定，宣布贷款立即到期并要求被告立即清偿借款本息及相关费用的事实，原告虽未在保证人一栏盖章确认，但是事实上确实为被告贷款的保证人。
2、中国建设银行个人贷款结算清单、扣款还贷证明各一份，用于证明中国建设银行股份有限公司榆林分公司支用原告的保证金341414.09元（其中本金338002.82元，利息及违约金3411.27元）将被告所欠银行贷款本金、利息及违约金结清，履行了保证责任的事实。
被告贺立峰辩称：对原告诉请事实与理由没有异议，数额也没有异议，但是被告没有能力偿还，打算分批分次偿还。
被告贺立峰未向法庭提交证据。
被告方宁宁为到庭亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告贺立峰对原告提交证据1、2真实性、证明目的均无异议。原告顺达房地产公司虽未在个人住房借款合同中盖章但其确实为被告向银行贷款的保证人，保证方式为连带保证责任。原告代被告偿还借款数额也没有异议，但是被告没有能力一次性偿还。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供1、2，来源合法，能够证明原、被告签订个人住房（商业用房）借款合同，以及原告作为被告借款合同担保人已经履行担保责任，代替被告向银行偿还借款本金、利息及违约金共计341414.09元等事实，与本案待证事实具有关联性，对本案基本事实具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2012年10月17日，被告贺立峰、方宁宁（借款人、抵押人）、原告顺达房地产公司（保证人）与中国建设银行股份有限公司榆林分行签订个人住房（商业用房）借款合同1份，约定借款金额37万元，借款用途购买顺达房地产公司出售的榆林市白龙路北、银沙北路西古城花园小区10幢2单元901房，借款期限240个月，从2012年10月17日起至2032年10月17日止。借款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式委托扣款方式。保证方式为抵押和最高额保证。合同还对其他内容进行约定。被告贺立峰、方宁宁以借款人、抵押人的身份在借款合同中签字、捺印，但原告顺达房地产公司未在借款合同中签字或盖章。2016年6月2日，因被告贺立峰不履行借款合同形成拖欠，中国建设银行股份有限公司榆林分行支用原告账户内保证金341414.09元用于偿还贺立峰拖欠借款本金、利息及违约金，并于2016年6月13日出具扣款还贷证明予以证明。后原告多次向被告催要其已垫付款项均未果，故起诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中被告贺立峰自认，原告虽未在借款合同中以保证人身份签字，但原告确实为其向中国建设银行股份有限公司榆林分行贷款的保证人，保证方式为连带保证责任，且对原告代其偿还借款本金、利息及违约的数额亦无异议。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告顺达房地产公司作为被告贺立峰向中国建设银行股份有限公司榆林分行借款37万元的保证人，已经向中国建设银行股份有限公司榆林分行偿还了借款本金、利息及违约金共计人民币341414.09元，履行了其保证责任，现有权向被告贺立峰进行追偿。原告主张被告偿付原告代其垫付借款本金、利息及违约金341414.09元的诉讼请求，被告贺立峰亦无异议，法律关系明确，证据确实充分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告贺立峰、方宁宁一次性偿还原告榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司垫付款人民币341414.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，由被告贺立峰、方宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年九月二十九日
书记员 程熙媛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1305号
申请执行人：济宁市诚源鑫兴商贸有限公司
被执行人：济宁国能汇通商品混凝土有限公司
本院在执行上列当事人买卖水泥合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）任执字第1305号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十月二十二日
书记员 褚 海