上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初40913号
原告：汪中强，男，1958年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：荆华，上海申渝律师事务所律师。
被告：徐州市铜山区远大惠农农村小额贷款有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：管镇。
被告：江苏金贸融资担保有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：张锋。
原告汪中强与被告徐州市铜山区远大惠农农村小额贷款有限公司(以下简称远大公司)、江苏金贸融资担保有限公司(以下简称金贸公司)保证合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，故本院采用公告方式进行送达，并依法将本案转为适用普通程序审理，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人荆华到庭参加诉讼。两被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪中强向本院提出诉讼请求：1、判令被告远大公司归还借款人民币30万元并支付利息(以30万元为基数，自2015年5月31日起至实际付清之日止，按年利率13%计算)；2、判令被告金贸公司对被告远大公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、诉讼费及律师费26,800元由两被告承担。事实和理由：2015年3月26日，原告与案外人上海渠宜投资管理有限公司(以下简称渠宜公司)、被告远大公司签订《信用风险评估与控制管理服务协议》，约定案外人渠宜公司为原告提供投资咨询、投资管理等服务，被告远大公司为原告提供借款人推荐、风险管理等服务；原告委托案外人渠宜公司与借款人签订协议并交付款项，原告出借金额为30万元，年化收益率为13%。同日，被告金贸公司向原告出具声明，同意为原告的借款及利息提供连带责任担保。嗣后，原告依约支付30万元，但协议到期后，原告仅收到2个月利息。原告认为，《信用风险评估与控制管理服务协议》约定借款不能偿付时案外人渠宜公司负有补偿、垫付义务，被告远大公司未按约履行义务，被告金贸公司系借款保证人，故诉至法院。案外人渠宜公司因非法吸收公众存款案已立刑事案件，本院另行裁定驳回原告对案外人渠宜公司的起诉，故原告提出上述诉讼请求。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、《信用风险评估与控制管理服务协议》，证明原告与案外人渠宜公司、被告远大公司之间存在委托理财合同关系；
2、收款确认书、债权列表、债权人声明，证明案外人渠宜公司确认原告出借30万元，被告金贸公司提供连带责任担保；
3、POS机刷卡记录、银行交易明细，证明原告支付款项及收取利息的事实；
4、委托代理协议、律师费发票、银行交易明细，证明原告委托律师及支出律师费的事实；
5、律师服务收费标准、最高院相关意见，证明原告主张律师费的合理性。
被告远大公司、金贸公司未到庭应诉，亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据材料均客观真实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，2015年3月26日，原告汪中强与案外人渠宜公司及被告远大公司签订了编号为XXXXXXX的《信用风险评估与控制管理服务协议》，约定如下：案外人渠宜公司为原告提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，被告远大公司为原告提供借款人推荐、风险管理、贷后管理等服务；案外人渠宜公司以自身名义开立还款风险金专用账户，用于补偿出借人可能存在的潜在回款(本金及利息)损失；原告出借资金并委托案外人渠宜公司作为代理人与借款人签订《借款协议》，且原告指定全部资金经由案外人渠宜公司代为转给借款人；原告参考被告远大公司的推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利，并享有所出借款项带来的利息收益；案外人渠宜公司应当依诚信、谨慎等原则为原告服务，被告远大公司确保其提供的借款人真实存在并确保借款人经过信用资质审核；借款人发生违约行为时，被告远大公司采取合法合理的措施协助原告进行催收和追讨；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费和律师费)；当借款人发生违约时，原告选择如下两种方式中的一种处置回款风险：一是原告自行追讨，被告远大公司提供协助，原告自行承担损失和风险，由被告远大公司还款风险金专用账户进行风险共担，被告远大公司根据借款人整体违约状况设定还款风险金的提取比例并有权适当调整；二是当借款人逾期时，由案外人渠宜公司从还款风险金账户中垫付百分百本金和债权收益。在《信用风险评估与控制管理服务协议》的《资金出借及回收方式》部分，原告选择“月月丰”方式，约定出借金额为30万元，年化收益率13%，意向出借日为2015年3月26日，赎回日期为2016年3月26日；原告委托案外人渠宜公司按月代划借款人偿还的本息，参考案外人渠宜公司推荐进行新一次出借，款项由案外人渠宜公司代为划转给债权转让方；原告该笔资金出借满12个月之日，原告将该笔资金对应的债权转让给被告远大公司为其寻找的债权受让人，由债权人受让人支付到原告指定的账户，债权价值与转让对价之间的差额为原告支付给案外人渠宜公司的服务费。
同日，原告通过POS机刷卡向案外人渠宜公司指定的账户支付30万元，案外人渠宜公司向原告出具收款确认书，载明案外人渠宜公司收到原告委托被告远大公司出借的款项30万元，对应的出借编号为XXXXXXX。
同日，被告远大公司作为债权转让人，被告金贸公司作为担保公司向原告出具债权人声明，载明内容如下：被告远大公司自愿将债权转让给受让人，受让人需将债权转让对价30万元支付到案外人渠宜公司账户；自款项到账日起，债权转让协议即生效，债权转让生效后借款人出现逾期，被告金贸公司为此债权受让人(出借编号XXXXXXX)提供连带责任担保，偿还百分之百的本金及利息。
审理中，原告表示，2015年4月27日，案外人渠宜公司通过案外人李某某的银行账户向原告支付利息3,250元；2015年5月30日，案外人渠宜公司通过其法定代表人管镇的银行账户向原告支付利息3,250元。
本院认为，案外人渠宜公司对原告许以保本及固定利息回报的承诺，并以自己名义收取原告资金，《信用风险评估与控制管理服务协议》符合借款合同的特征，原告与案外人渠宜公司之间成立民间借贷关系。原告已依约向案外人渠宜公司支付了借款款项，借款期限已届满，原告的借款本息未获完全清偿，原告主张收回借款本金30万元，本院予以支持。《信用风险评估与控制管理服务协议》约定的年化收益率不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认借期内的年利率为13%。关于逾期利息，《信用风险评估与控制管理服务协议》未约定逾期利率，原告请求借款到期日后按借期内的年利率持续计算逾期利息，合法合理，本院予以支持。原告主张自2015年5月31日起按年利率13%计算利息，合法有据，本院予以认可。原告认为被告远大公司与案外人渠宜公司未按《信用风险评估与控制管理服务协议》履行义务，要求被告远大公司偿还借款本息。对此，本院认为，首先，上述协议第五条所载明的被告远大公司的权利义务主要是推荐借款人、保管合同及资料、报告收益变化、协助催讨欠款，并不包含被告远大公司向原告借款并承担还款义务的意思。其次，上述协议虽然约定借款不能偿付时可由原告选择被告远大公司提供协助，并由被告远大公司还款风险金专用账户进行风险共担，但原告未提供证据证明存在被告远大公司还款风险金专用账户，且上述协议已明确此时由原告自行承担损失和风险。再次，从上述协议履行情况看，借款资金进入案外人渠宜公司指定账户，被告远大公司并未实际收取资金，也无证据显示该资金最终流向被告远大公司。最后，案外人渠宜公司可根据协议获取服务费，但并无证据表明被告远大公司履行推荐、保管、报告、协助催讨等义务系有偿服务，故从合同的公平原则出发，被告远大公司亦不应承担还款责任。综上，原告要求被告远大公司承担还款责任的诉请，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原告要求被告金贸公司承担连带清偿责任，对此，被告金贸公司在《债权人声明》中表明其保证人身份并同意承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，虽然案外人渠宜公司涉嫌犯罪，但出借人起诉请求担保人承担民事责任的，本院应予受理。现案外人渠宜公司未履行债务，被告金贸公司应对其付款义务在保证范围内承担连带保证责任。被告金贸公司在《债权人声明》中已明确表明其保证范围为借款本金及利息，原告要求被告金贸公司承担律师费，缺乏充分依据，本院不予支持。被告远大公司、金贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏金贸融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内对案外人上海渠宜投资管理有限公司在《信用风险评估与控制管理服务协议》(编号：XXXXXXX)项下对原告汪中强所负的借款本金30万元及自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息(以30万元为基数，按年利率13%计算)的还款义务承担连带清偿责任，被告江苏金贸融资担保有限公司履行担保责任后，有权向案外人上海渠宜投资管理有限公司追偿；
二、驳回原告汪中强的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,787元，由被告江苏金贸融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈惠平
代理审判员 杨仁感
人民陪审员 吴慈新
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。