wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2057号
申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行。
被执行人何伟明,男，1968年1月25日出生，汉族。
被执行人湖南祥运和置业投资有限公司。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人何伟明、湖南祥运和置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第2755号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年三月八日
书记员 许旭瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2057号申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行。被执行人何伟明,男，1968年1月25日出生，汉族。被执行人湖南祥运和置业投资有限公司。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人何伟明、湖南祥运和置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第2755号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  王高亮二〇一七年三月八日书记员  许旭瑶
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8495号
原告：王培莲，女，1965年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：林珍珠，福建泉顺律师事务所律师。
被告：黄健平，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：张华宇，男，1988年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦北面第三、第四层及兴祥大厦附属宿舍楼一层及二层一部分，统一社会信用代码9135050085610312XA。
负责人：张晓辉，该公司总经理。
原告王培莲与被告黄健平、张华宇、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告王培莲于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王培莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王培莲承担。
代理审判员 吕千虹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 苏慧珍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第545-1号
原告：王小明。
原告：王莲芬。
委托代理人（特别授权代理）：张兆兴、相垚。
被告：俞江良。
被告：陈建平。
本院在审理原告王小明、王莲芬与被告俞江良、陈建平确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小明、王莲芬撤回起诉。
案件受理费10460元，依法减半收取5230元，由原告王小明、王莲芬负担。
审 判 长 相泽波
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 张 英
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 马春燕
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终152号
上诉人（原审原告）保定市西大洋水库管理处，住所地：保定市唐县大洋乡。
法定代表人李士贤，该管理处主任。
委托代理人张逸辉，该管理处员工。
委托代理人张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）望都县黑堡乡东阳邱村村民委员会。
法定代表人王兵库，该村委会主任。
上诉人保定市西大洋水库管理处因物权保护纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2015）望民初字第0703号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人保定市西大洋水库管理处的委托代理人张逸辉、张敏贤，被上诉人许庆儒到庭参加了诉讼。
原告诉称，位于望都县黑堡乡东阳邱村的原告下辖黑堡管理所的房屋及土地系国有财产，一直由原告行使使用和管理权。自2010年以来，被告以农村新民居建设为由，未经原告同意，强行将黑堡管理所的房屋拆除，建设楼房出售。原告多次向有关部门反映，且多次与被告交涉，被告拒不停止侵权行为。被告的行为侵害了原告的合法权益，给国家财产造成了巨大损害。诉请法院责令被告立即停止侵害、恢复原状或者赔偿经济损失100万元；诉讼费由被告负担。
原审法院认为，本案所涉土地及房屋系不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告提供了1980年6月9日中国人民银行信汇凭证及1987年3月26日唐河灌区管理处与望都县水利局签订的关于黑堡管理所交回望都县管辖的协议书复印件，以证明原告对土地、房屋等附着物享有所有权。原告提供的证据不足以证明其系本案所涉土地及房屋的合法权利人，本案存在权属争议。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告保定市西大洋水库管理处的起诉。
本院认为，上诉人未能提供充足有效证据证实对诉争土地及地上附着物享有所有权以及与本案有直接利害关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。根据以上法律规定，一审驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 史广昌
代理审判员 李慧霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵云龙
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4205号
原告莱州市鸿运汽车服务有限公司。
法定代表人尹兆祥，董事长。
委托代理人姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告刘永亮，男，1988年10月17日出生，汉族，农村居民，住山东省昌乐县。
原告莱州市鸿运汽车服务有限公司与被告刘永亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市鸿运汽车服务有限公司的法定代表人尹兆祥、委托代理人姚秋江到庭参加了诉讼。被告刘永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
莱州市鸿运汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告履行车辆买卖合同，将鲁FS××73号车从原告公司转出，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，原告公司将鲁FS××73号车以1.5万元的价格卖给被告，双方签订了《车辆买卖合同》，同时原告将车辆交给了被告。根据合同约定，自2015年11月20日起，该车的所有权、控制权及其收益权均归被告，被告需尽早的将该车从原告处转走，并承担所有过户费用。现合同约定的过户期限已过，被告并没有履行约定。原告以为，被告的车辆经营风险过大，其车辆户口登记在原告公司名下的行为违反了双方签订的合同第三条，故具状呈诉，请求判决。
刘永亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告莱州市鸿运汽车服务有限公司是鲁FS××73号中型厢式货车原所有人。2015年11月20日，原、被告签订了车辆买卖合同，原告将鲁FS××73号车以15000元的价格卖给被告，合同约定，2015年11月20日之前的有关该车的交通违法处理由原告负责，自2015年11月20日开始，该车的所有权、控制权及其收益权归被告，有关该车的债权、债务、交通违章和由交通事故所引发的经济赔偿责任等均由被告负责。合同同时约定，该车的过户义务人为被告，被告应尽早的、及时的过户，并承担全部过户费用。若被告不及时过户也不按照国家规定及时办理报废手续，应向原告赔偿违约金5000元，原告有权利强行办理报废手续。合同签订当日，原告于将鲁FS××73号车及车辆的行驶证、营运证交付给了被告，双方签订了车辆交接凭据。因被告未及时办理车辆的过户手续，原告诉至本院。庭审中，原告向本院提交了与被告签订的车辆买卖合同、车辆交接凭据。被告刘永亮经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告莱州市鸿运汽车服务有限公司与被告刘永亮之间就鲁FS××73号车所签订的买卖合同有效，双方均应当按照合同的约定履行。原告提交的证据可以证实原告已经按照合同约定履行了车辆交付义务，被告应当按照合同约定及时办理车辆过户手续。原告要求被告将车辆从公司转出，实际是要求被告办理车辆的过户登记手续，对原告的该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘永亮缺席，判决如下：
限被告刘永亮于本判决生效后三十日内办理鲁FS××73号中型厢式货车的过户登记手续。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告刘永亮负担，限判决生效后七日内直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一六年九月二十一日
书记员 林 艳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德中商终字第392号
上诉人（原审原告）：杭州福鼎节能科技服务有限公司。
法定代表人：王彦平，该公司董事长。
委托代理人：李兴汉，浙江××信××律师事务所律师。
委托代理人：底世清，浙江××信××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东志诚化工有限公司。
法定代表人：周素志，该公司董事长。
委托代理人：高义前，山东××律师事务所律师。
上诉人杭州福鼎节能科技服务有限公司因与被上诉人山东志诚化工有限公司技术服务合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2013）平商初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杭州福鼎节能科技服务有限公司委托代理人李兴汉、底世清，被上诉人山东志诚化工有限公司委托代理人高义前均到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2013）平商初字第46号民事判决。
二、发回山东省平原县人民法院重审。
二审案件受理费13700元，依法退回上诉人杭州福鼎节能科技服务有限公司。
审 判 长 袁连喜
审 判 员 王树强
代理审判员 马丽华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孙艳君
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2183号
原告：张碧文。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚、陈君巧，浙江南明律师事务所律师。
被告：王树海。
原告张碧文为与被告王树海民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张碧文的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼，被告王树海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张碧文诉称：2013年6月20日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，如有纠纷由莲都区人民法院管辖。借款当天，原告通过莲都农村合作银行以网上转账的方式向被告交付该笔款项。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2013年6月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王树海未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条、网上银行电子回单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告王树海出具借条向原告张碧文借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王树海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王树海于本判决生效后十五日内归还原告张碧文借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2013年6月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7910元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年十月十五日
代书 记员 蓝祖仙
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9702号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行员工。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被告：刘永保，男，1965年1月26日出生，汉族，天津市南开区文海书店总经理，住天津市南开区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘永保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司天津分行以被告刘永保已死亡为由申请撤诉，系自行处分权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费1587元，减半收取计793.5元，由原告负担。
审判员 尤江涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第1338号
原告代新录，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人徐留义，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告新郑市万达房地产开发有限公司。
住所地新郑市中华北路。组织机构代码证：71262952-8。
法定代表人冯万仓。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告代新录与被告新郑市万达房地产开发商品房预售合同纠纷一案中，原告代新录于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代新录自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代新录撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告代新录负担。
审判员 郜宏
二〇一五年二月二日
书记员 王雁
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第273号
上诉人（原审原告）张兆松，农民。
委托代理人张巧美，农民。
被上诉人（原审被告）武义县泉溪镇人民政府，住所地武义县泉溪镇勤政路26号。
法定代表人李献武，镇长。
委托代理人朱晓林，武义县中天法律服务所法律工作者。
张兆松因诉武义县泉溪镇人民政府（以下简称泉溪镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服武义县人民法院（2015）金武行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人张兆松的委托代理人张巧美，被上诉人泉溪镇政府的出庭行政负责人章康武及委托代理人朱晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张兆松系武义县泉溪镇张宅村人，其于2015年6月17日通过邮寄方式向泉溪镇政府寄送了《申请书》，申请泉溪镇政府公开涉及张兆松位于基本农田保护区内【武政农地承包权(2004)第0722134号】两亩经营权土地变更为电力工地的相关行政许可、审批文件及所有相关信息。泉溪镇政府于2015年6月18日收到并受理该申请。2015年7月4日，泉溪镇政府作出《政府信息公开申请补正通知书》，载明：“经查，你申请获取的信息内容不明确，本机关难以根据此申请确定具体的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，请你更改、补充所需信息的内容描述后再行申请。”该通知书于同日向张兆松邮寄，7月8日上午张兆松女儿张巧美代为签收。7月10日，张兆松提起诉讼。
另查明，2015年6月，张兆松曾向武义县公安局申请公开同一信息，武义县公安局于6月10日书面回复：“1、你所申请的信息不属于本局管辖，不属本局公开范围；2、建议你向武义县国土局或泉溪镇政府咨询”。2015年7月1日，泉溪镇政府在（2015）金武民初字第512号案件中向武义县人民法院出具证明一份，载明：“溪洛渡—浙西±800千伏特高压直流输电工程接地极座落在我镇巩宅、张宅村境内。张兆松农户土地属临时用地，并依法进行补偿，施工完毕后，土地已恢复原状，可以复垦。情况属实。”
原审法院认为，本案的争议焦点是张兆松向泉溪镇政府申请公开的信息描述是否明确，泉溪镇政府是否依法履行政府信息公开法定职责。张兆松申请泉溪镇政府公开的政府信息内容描述为“涉及申请人位于基本农田保护区内【武政农地承包权(2004)第0722134号】两亩经营权土地变更为电力工地的相关行政许可、审批文件及所有相关信息”，但张兆松承包的土地系溪洛渡—浙西±800千伏特高压直流输变电工程接地极工程的临时用地，未变更土地使用性质，张兆松申请公开的政府信息内容描述不够准确。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（四）项，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。泉溪镇政府在15个工作日内作出《政府信息公开申请补正通知书》，书面告知张兆松更改、补充所需信息的内容描述，符合法律规定。张兆松要求确认泉溪镇政府不履行信息公开条例法定职责逾期不予答复行为违法，判令泉溪镇政府立即向张兆松进行信息公开答复并公开所申请的政府信息的诉讼请求理由不能成立，不予支持。张兆松可以在更改、补充信息内容描述后再行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张兆松的诉讼请求。案件受理费50元，由张兆松负担。
上诉人张兆松上诉称：原审法院认定事实错误，与客观事实不符。泉溪镇政府于2014年7月28日收到张兆松提交的信息公开申请，但其至今没有回复，系不履行政府信息公开法定职责行为违法。张兆松一审中提交了武义县人民政府信息公开申请答复书（编号2014006号）、武义县国土资源局信息公开答复书（武土资信公复字[2014]01号），县级人民政府依法应按规定对本行政区域政府信息公开工作负责推进、指导、协调监督。张兆松是在武义县人民政府的指导下依法向泉溪镇政府申请信息公开。张兆松对泉溪镇政府的法定职责等提供了初步证据，但一审法院蓄意偏袒泉溪镇政府，泉溪镇政府对该信息不属于政府信息没有进行举证，仅凭代理人的否定而予以了认同。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，泉溪镇政府对张兆松要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决泉溪镇政府在一定期限内答复。张兆松一并请求判决泉溪镇政府公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条规定处理。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院：1、判决撤销武义县人民法院（2015）金武行初字第40号行政判决；2、确认泉溪镇政府不履行信息公开条例法定职责逾期不予答复行为违法；3、判令泉溪镇政府依法履行政府信息公开的法定义务立即向张兆松公开申请公开的政府信息；4、判令泉溪镇政府不履行法定职责给张兆松造成的损害作出赔偿；5、判令由泉溪镇政府承担一、二审诉讼费。庭审中，本院向张兆松释明其提出的第4项诉讼请求系二审中新增加的诉讼请求，不符合行政诉讼法相关规定。
被上诉人泉溪镇政府辩称：因张兆松申请要求获得的信息内容不明确，泉溪镇政府难以根据申请确定具体的政府信息，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，于2015年7月4日将“政府信息公开申请补正通知书”邮寄给张兆松，提请张兆松更正、补充所需信息的内容描述后再进行申请。张兆松已于同月7日签收了该补正通知书，但其未按规定更正、补充所需信息的内容描述再行申请，即提起行政诉讼明显不当。泉溪镇政府提请张兆松更正、补充所需信息的内容描述后再行申请的行为，属于履行法定职责的行为。张兆松虽以同样的内容先后向武义县公安局、武义国土资源局等行政机关申请信息公开，上述行政机关均作了答复，但不能据此证明其申请要求获取信息的内容描述明确的事实。张兆松以其与泉溪镇政府之间发生的多起政府信息公开案件的诉讼结果情况，推断泉溪镇政府要求其补正申请内容的程序是一种职权滥用、变相侵权的行为不能成立。泉溪镇政府要求张兆松补正所需信息的内容描述后再行申请的行为并无不当，且对张兆松的权益不产生实际影响。张兆松诉称的经济损失、精神损害均系其诉讼不当造成，且一审期间张兆松并未提出过有关损失的诉讼请求。综上，请求二审法院判决驳回张兆松的上诉请求，维持原判。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，依照《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（四）项的规定，申请公开的政府信息内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。泉溪镇政府收到张兆松的政府信息公开申请后，经审查认为张兆松申请公开的政府信息内容不明确，并在法定期限内向张兆松作出了补正告知书，告知张兆松提供所需政府信息的具体名称和内容等事项后另行申请，已依法履行了相应答复职责。张兆松主张泉溪镇政府不依法履行法定职责缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张兆松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭良
审 判 员 单晓剑
代理审判员 郦东钧
二〇一六年二月十九日
代书 记员 朱丽敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第1041号
原告陈修根。
被告陈恒宝，成年。
被告陈美香，成年。
原告陈修根与被告陈恒宝、陈美香民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，于2013年7月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈修根到庭参加诉讼。本院以法院专递方式向被告陈恒宝、陈美香邮寄送达诉讼文书，两被告拒绝签收。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告向其借款30000元，至今未归还。现要求两被告立即偿还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
两被告未答辩。
经审理查明，2012年10月13日，被告陈恒宝、陈美香向原告借款30000元，并出具借条一份。经原告催要，两被告一直未归还，现原告诉至本院，要求两被告归还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借条为证，本院对该证据予以采信。
本院认为，被告陈恒宝、陈美香向原告借款30000元事实清楚，并有借条予以证实。原告要求两被告归还借款于法有据，本院予以支持。本院以法院专递方式向被告陈恒宝、陈美香邮寄送达诉讼文书，两被告拒绝签收，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，送达两被告的文书退回之日视为送达之日，故本院依法缺席进行了审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈恒宝、陈美香于本判决生效后十日内归还原告陈修根人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告陈恒宝、陈美香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一三年七月十五日
书记员 李茜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2016）粤1323民督20号
申请人：惠东县吉隆伟昌五金店，住所地广东省惠东县。
经营者：徐俊波，男，1984年10月3日出生，汉族。
被申请人：方智坤，男，1988年1月1日出生，汉族。
申请人惠东县吉隆伟昌五金店于2016年5月24日向本院申请支付令，述称申请人与被申请人在2014年至2015年间有五金、文具等杂货生意往来，并主张被申请人尚欠申请人货款21341元，提交了欠条予以证明。申请人认为被申请人拖延支付货款，遂向本院申请支付令，要求被申请人偿还货款21341元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人方智坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人惠东县吉隆伟昌五金店货款21341元，并负担本案受理费168元。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 刘振尧
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邱丽琳
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2623刑初77号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人吴光明，苗名“生香”，男，1964年7月13日生，贵州省施秉县人，苗族，初中文化，务农，户籍所在地和住所地均为贵州省施秉县。2011年7月28日因吸食毒品被余庆县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2013年11月20日因吸食毒品被施秉县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2016年8月15日因涉嫌盗窃罪被施秉县公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕，现羁押于施秉县看守所。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉〔2016〕80号起诉书指控被告人吴光明犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院检察员舒燕平、被告人吴光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2016年8月8日晚10时左右，被告人吴光明为寻找毒资，遂至施秉县人民医院寻找作案目标。次日凌晨4时40分，被告人吴光明在县医院内科三楼过道内，趁被害人姚某熟睡之际，将其放在床头挎包内的钱包盗走，钱包内有现金1500元。2016年8月15日早上8时左右，被告人吴光明在施秉县城关镇东街被施秉县公安局民警抓获归案。
被告人吴光明辩称：我去县医院是看我老表，在医院过道上我看见一个女的睡着了，床头有一个女士包包，就偷了里面�钱包。我虽然对盗窃的事实和指控的罪名没有异议，但是我只偷得1400元。
经审理查明，2016年8月8日晚10时许，被告人吴光明为寻找毒资，遂到施秉县人民医院寻找盗窃目标。8月9日零晨4时30分许，被告人吴光明在县医院内科三楼过道内，趁被害人姚某（在县医院看病）熟睡之际，将其放在床头挎包内的钱包盗走，钱包内有现金1400元。之后，被告人吴光明将钱取出，将钱包扔到县医院后面的河里。8月15日早上8时左右，被告人吴光明在施秉县城关镇东街被施秉县公安局民警抓获归案并在其身上扣押人民币250元、注射器一支、毒品海洛因零包一个。
上述事实，被告人吴光明在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，扣押清单，被告人吴光明户籍证明及相片，抓获经过，贵州省余庆县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，贵州省施秉县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人姚某的陈述，被告人吴光明的供述和辩解，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、现场指认笔录及照片，施秉县人民医院监视视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴光明以非法占有为目的，秘密窃取财物数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴光明犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人吴光明对公诉机关指控盗窃数额提出异议，但由于被盗窃的钱已被吴光明使用，且本案除被害人姚某和被告人吴光明的陈述外无其他证据能够佐证被盗钱财的数额，因此本院综合其二人的陈述，从有利于被告人的角度，认定盗窃数额为1400元。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条的规定，该数额达到数额较大的标准，因此应对被告人吴光明在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内刑量刑，并处或单处罚金。本案被告人吴光明归案后虽能如实供述自己的罪行，法庭上自愿认罪，具有法定和酌定从轻情节，但被告人具有劣迹，为吸毒而进入医院盗窃病人的钱财，故本院只对被告人酌情予以从轻处罚。综上，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴光明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年2月14日止。）
二、扣押被告人吴光明的现金人民币250元由施秉县公安局予以发还给被害人姚祖兰；并责令被告人吴光明退赔被害人姚祖兰人民币1150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 江绍杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 张菊彩
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2623刑初77号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人吴光明，苗名“生香”，男，1964年7月13日生，贵州省施秉县人，苗族，初中文化，务农，户籍所在地和住所地均为贵州省施秉县。2011年7月28日因吸食毒品被余庆县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2013年11月20日因吸食毒品被施秉县公安局行政拘留�五日，并强制隔离戒毒二年。2016年8月15日因涉嫌盗窃罪被施秉县公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕，现羁押于施秉县看守所。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉〔2016〕80号起诉书指控被告人吴光明犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院检察员舒燕平、被告人吴光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2016年8月8日晚10时左右，被告人吴光明为寻找毒资，遂至施秉县人民医院寻找作案目标。次日凌晨4时40分，被告人吴光明在县医院内科三楼过道内，趁被害人姚某兰熟睡之际，将其放在床头挎包内的钱包盗走，钱包内有现金1500元。2016年8月15日早上8时左右，被告人吴光明在施秉县城关镇东街被施秉县公安局民警抓获归案。
被告人吴光明辩称：我去县医院是看我老表，在医院过道上我看见一个女的睡着了，床头有一个女士包包，就偷了里面的钱包。我虽然对盗窃的事实和指控的罪名没有异议，但是我只偷得1400元。
经审理查明，2016年8月8日晚10时许，被告人吴光明为寻找毒资，遂到施秉县人民医院寻找盗窃目标。8月9日凌晨4时30分许，被告人吴光明在县医院内科三楼过道内，趁被害人姚祖兰（在县医院看病）熟睡之际，将其放在床头挎包内的钱包盗走，钱包内有现金1400元。之后，被告人吴光明将钱取出，将钱包扔到县医院后面的河里。8月15日早上8时左右，被告人吴光明在施秉县城关镇东街被施秉县公安局民警抓获归案并在其身上扣押人民币250元、注射器一支、毒品海洛因零包一个。
上述事实，被告人吴光明在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，扣押清单，被告人吴光明户籍证明及相片，抓获经过，贵州省余庆县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，贵州省施秉县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人姚某兰的陈述，被告人吴光明的供述和辩解，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、现场指认笔录及照片，施秉县人民医院监视视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴光明以非法占有为目的，秘密窃取财物数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴光明犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人吴光明对公诉机关指控盗窃数额提出异议，但由于被盗窃的钱已被吴光明使用，且本案除被害人姚祖兰和被告人吴光明的陈述外无其他证据能够佐证被盗钱财的数额，因此本院综合其二人的陈述，从有利于被告人的角度，认定盗窃数额为1400元。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条的规定，该数额达到数额较大的标准，因此应对被告人吴光明在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内刑量刑，并处或单处罚金。本案被告人吴光明归案后虽能如实供述自己的罪行，法庭上自愿认罪，具有法定和酌定从轻情节，但被告人具有劣迹，为吸毒而进入医院盗窃病人的钱财，故本院只对被告人酌情予以从轻处罚。综上，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴光明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年2月14日止。）
二、扣押被告人吴光明的现金人民币250元由施秉县公安局予以发还给被害人姚某兰；并责令被告人吴光明退赔被害人姚祖兰人民币1150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 �江绍杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 菊 彩
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0322行审15号
申请人：高青县国土资源局，住所地：高青县城黄河路99号。
法定代表人：郭晓东，局长。
被执行人：经路军，男，1965年6月1日生，汉族，高青县人，住高青县黑里寨镇经家村。
本院在执行申请人高青县国土资源局与被执行人经路军土地违法案件行政处罚一案中，被执行人经路军已于2016年6月7日缴纳了全部违法占地罚款壹万贰仟叁佰元整。
本院认为，被执行人经路军在执行过程中已经自觉履行了缴纳全部罚款的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
终结高青县国土资源局高国土罚字[2015]第4024号国土资源行政处罚决定书第三项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张宗祯
代理审判员 李向民
二〇一六年七月二十日
书 记 员 许 咪
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第347号
罪犯江利国，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年1月10日作出（2013）台临刑初字第135号刑事判决，以被告人江利国犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币180000（未缴纳）。被告人江利国不服，提出上诉。本院于2014年3月12日作出（2014）浙台刑二终字第72号刑事裁定，驳回其上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江利国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。
检察机关同意执行机关对罪犯江利国报请减刑七个月的建议。
经审理查明，罪犯江利国在服刑期间能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，努力完成劳动任务，现共获奖分187.40分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《家庭经济特困证明》等证据证实。
本院认为，罪犯江利国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江利国准予减刑七个月（刑期自2014年01月10日起至2018年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年十一月十一日
代书记员 王钟音
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第849号
原告郭某某，女，1985年4月8日生，汉族，工作单位定州市民政局，现住定州市。
被告苑某某，男，1981年5月21日生，汉族，工作单位保定市二五二医院，现住保定市。
原告郭某某与被告苑某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月10日立案受理，在庭审过程中发现案情复杂且需对本案进行调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告郭某某与被告苑某某离婚纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 朱超
二〇一三年九月九日
书 记 员 闫爽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3862号
罪犯罗永秀，女，1969年6月22日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一○年九月十三日作出（2010）昭中刑三初字第20号刑事判决，以被告人罗永秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2009年11月22日起至2024年11月21日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年10月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯罗永秀提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯罗永秀的考核结果，以罪犯罗永秀在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯罗永秀，现刑罚执行已达5年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年4月22日减刑后的刑期至2024年2月21日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗永秀在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永秀减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年11月22日起至2023年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 倩
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第575号
原告：张晓林。
被告：王海涛。
原告张晓林与被告王海涛民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓林、王海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张晓林诉称：2011年11月16日，被告先后两次从原告处借款17万元，并出具两张借条。事后，原告多次向被告催要，被告口头承诺偿还，但至今一直没有偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款17万元，支付从2015年5月5日至归还之日按人民银行基准利息的四倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王海涛答辩称：两张借条一共17万元，其中12万元被告没有见到，2011年4月10日原告把12万元打到王长海卡中，当时是被告和张晓林一起买的王长海的地，有合同证实。被告已经分三次偿还原告9万元，两次2万元，一次5万元。
原告为支持其主张向本院提交借条2张，拟证明：2011年4月10日被告和王长海签合同时，原告将12万元钱打到王长海卡中，2011年11月16日被告给原告打的条；被告王海涛拿原告的卡帮他朋友还的贷款9万元，2011年11月16日还原告4万元后给原告打了5万元的条。
经被告质证，对该证据没有异议，形成过程也属实。
被告为反驳原告、支持自己的主张向本院提交王长海与垦利县黄河口镇人民政府签订的《合同书》、王长海与被告王海涛签订的《承包合同》及王长海出具的收到条各1份，拟证明：原告把钱打给了王长海，并没有打给被告。
经原告质证，对证据的真实性和被告的证明目的均无异议。
庭审中，原告主张以借款17万元为基数，要求被告支付从2015年5月5日起至归还之日按照银行基准利率的四倍计算的利息。被告不认可，称出具借条时没有约定利息。原告对其主张没有提交证据证实。
经审理查明，原、被告合伙承包王长海已承包的垦利县黄河口镇人民政府的土地300亩，被告王海涛于2011年4月10日与王长海签订土地承包合同后，原告将12万元承包费转入王长海账户。同日，王长海向被告王海涛出具内容为“收条今收到王海涛承包费壹拾贰万元整王长海2011.4.10号”的收到条1张。2011年11月16日被告向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到张晓林现金拾贰万整（120000元）借款人王海涛2011年11月16号”。该借条中涉及的12万元即原、被告合伙承包土地时支付给王长海的承包费12万元。
被告王海涛借用原告的钱帮其朋友偿还贷款9万元后，于2011年11月16日偿还4万元后，剩余5万元借款向原告出具5万元的借条1张，该借条载明：“今借到张晓林现金伍万元整（50000元）借款人王海涛2011年11月16号”。
2011年11月16日被告向原告出具上述2张借条后，原告张晓林分三次收到被告王海涛交来的现金9万元。原、被告均认可双方除上述17万元欠款外无其他经济来往。
以上事实，有原告提交的《借条》2张、被告提交的《合同书》、《承包合同》、《收到条》各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告张晓林与被告王海涛在合伙承包土地期间，被告王海涛向原告出具12万元借条的行为，是被告在与原告从事合伙事务期间对个人债务的确认，是原、被告双方真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，能够证实被告王海涛欠原告张晓林12万元的事实。
被告王海涛向原告张晓林借款5万元用于偿还个人债务并向原告出具借据的行为，均是双方当事人的真实意思表示，双方借款关系清楚，借款行为合法有效，本院依法予以确认。
对于被告主张其已偿还原告9万元，原告也承认其确实收到被告交来的9万元，但认为该9万元是被告支付的借款利息和合伙经营的费用，不应从被告所欠借款17万元中扣除，因此对原告的说法不予认可。庭审中，原、被告均认可双方之间除该17万元债权债务外无其他经济来往，因原告对其主张也未提交其他相关证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告关于被告已支付的9万元是借款利息及相关费用的主张不予支持，该9万元应从被告所欠原告欠款17万元中予以扣除，被告尚欠原告8万元欠款未偿还。
对于原告要求被告以借款本金17万元为基数支付从2015年5月5日起按照银行基准利率四倍计算的利息的主张，被告不予认可，经查，被告向原告出具的借据中未约定利息和还款期限，原告也未提供证据证明关于利息和还款期限的约定。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”的规定，原告的起诉日即2015年5月5日应视为被告逾期还款日，对原告要求被告以借款本金8万元为基数支付从起诉日2015年5月5日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的主张，本院依法予以支持，对原告超出部分的利息主张，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王海涛于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张晓林欠款80000元。
二、被告王海涛于本判决生效之日起十日内向原告张晓林支付以80000元为基数，自2015年5月5日起至判决付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告张晓林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告张晓林负担979元，被告王海涛负担871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙 涛
二〇一五年九月二日
书记员 王亚楠
安徽省九华山风景区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第00015号
申请执行人：周国义，男，1983年1月26日出生，汉族，住池州市九华山风景区。
被执行人：王乐，男，1989年11月17日出生，汉族，住池州市青阳县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）九民二初字第00004号民事调解书，于2015年5月28日向被执行人王乐发出执行通知书，责令执行人王乐立即履行本院（2014）九民二初字第00004号民事调解书所确定的金钱给付义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封（冻结、划拨）被执行人王乐的银行存款人民币49330元或等值财产（含其他财产权）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王日升
二〇一五年六月二日
书记员 陈安之
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执483号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人王金成，男，汉族，农民。
被执行人王现海，男，汉族，农民。
被执行人王现立，男，汉族，农民。
被执行人吉林市恒通担保有限责任公司。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人王金成、王现海、王现立、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年11月20日作出（2015）磐民二初字第790号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第790号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯静波
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初411号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人罗某某，男，1971年3月24日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]402号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张婕出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月5日14时10分许，被告人罗某某在本市静安�地铁四号线上海站站2号口附近，趁被害人刘某某不备，窃得其左侧上衣口袋内一部价值人民币415元的乐视牌LeX620(16G)型手机。得手后即被刘发现并扭获，后被移交公安机关处理。
到案后，被告人罗某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗某某在庭审中不持异议，且有被害人刘某某的陈述笔录，证人蔡某的证言笔录，公安机关制作和出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、受案登记表、抓获经过，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，相关的刑事判决书、刑满释放证明书，上海监狱总医院出具的病危报告书，上海市静安区看守所出具的提请变更强制措施建议书，被告人罗某某的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其�为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、缴获的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一八年四月二十五日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00592号
原告北京市京鲁华安机电制冷设备维修有限公司，住所地北京市丰台区南苑西营房墙外2号平房。
法定代表人安树华，总经理。
被告北京荷华明城实业有限公司北京万豪酒店，住所地北京市东城区建国门南大街7号。
法定代表人陆刚，董事长。
委托代理人田春姣，男，1981年3月12日出生。
委托代理人李建武，男，1967年5月23日出生。
原告北京市京鲁华安机电制冷设备维修有限公司（以下简称京鲁华安机电公司）与被告北京荷华明城实业有限公司北京万豪酒店（以下简称万豪酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员徐岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京鲁华安机电公司之法定代表人安树华，被告万豪酒店之委托代理人田春姣、李建武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告京鲁华安机电公司诉称，2014年，京鲁华安机电公司向万豪酒店供应安装冷库压缩机，万豪酒店收货后未支付货款，现起诉要求其支付欠款19720元并承担违约金5000元及诉讼费用。
原告京鲁华安机电公司为证明其诉讼请求向法院提交以下证据予以佐证：1、请购单（复印件），证明万豪酒店同意压缩机可更换为国产谷轮压缩机；2、2014年7月30日冷库试机报告，证明是万豪酒店人为损坏导致压缩机无法运行；3、2014年7月30日测试协议书，但万豪酒店未在协议书上签字。
被告万豪酒店辩称，万豪酒店通过京鲁华安机电公司的报价后同意使用其提供的价格为15960元的DLEP-20X-EWL德国产谷轮压缩机，但京鲁华安机电公司提供却是沈阳谷轮压缩机，现压缩机安装后无法正常工作，且未对该设备进行验收，京鲁华安机电公司起诉的金额与其报价亦存在差异，故不同意京鲁华安机电公司的诉讼请求。
被告万豪酒店向法庭提供以下证据证明其答辩意见：1、请购单，证明万豪酒店明确要求采购德国原装压缩机；2、京鲁华安机电公司提供的报价单，报价单中DLEP-20X-EWL说明其承诺提供的是德国谷轮压缩机；3、试机方案及试机报告，证明京鲁华安机电公司提供的设备无法启动及其提供的压缩机系沈阳生产；4、质量异议函及律师函，证明万豪酒店就压缩机质量问题向京鲁华安公司提出异议的事实。
经本院庭审质证，万豪酒店对京鲁华安机电公司提供的证据1、2的真实性无异议，京鲁华安机电公司对万豪酒店提供的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。万豪酒店对京鲁华安机电公司提供的证据3的真实性，因无其酒店确认签章，对该证据的真实性及关联性不予认可，故本院对该证据不予确认。
经审理查明，万豪酒店因需要维修B1冷库，在三家向其报价的公司中，选中京鲁华安机电公司作为供货商。根据京鲁华安机电公司2014年4月23日的报价单，京鲁华安机电公司向万豪酒店提供产品名称为压缩机DLEP-20X-EWL的设备，整套设备金额为15960元，质量要求为所更换配件必须使用国际、进口优质产品，保证质量达到标准，保修期为半年，付款方式为工程结束验收合格后付清全部款项。DLEP-20X-EWL为德国谷轮压缩机。后京鲁华安机电公司向万豪酒店提供了艾默生环境优化技术（沈阳）冷冻机有限公司生产的产品型号为：LA10-0200-EWL-203的设备。设备安装后，因无法正常启动，双方于2014年7月30日依据双方认可的试机方案对冷库压缩机进行测试，测试结果为：1、冷凝风机运转正常，2、压缩机不启动。当日，京鲁华安机电公司提出停止测试，要求另选时间安排其公司资深技术人员再次测试并查找原因，如仍无法解决再请厂家来现场对压机进行检测，结果以厂家鉴定为准，如有争议双方可请权威鉴定机构进行裁决。截止庭审前，双方均未委托鉴定机构对设备进行鉴定。
以上事实有双方提交的经法庭确认的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，京鲁华安机电公司与万豪酒店之间存在事实买卖行为，该行为是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。现京鲁华安机电公司要求万豪酒店给付设备款并支付违约金的诉讼请求，因万豪酒店提出京鲁华安机电公司所供设备与其承诺不符，且设备无法正常使用工程尚未验收合格，不同意支付货款的辩解意见，京鲁华安机电公司应举证证明其依约履行供货义务。京鲁华安机电公司提供“请购单”证明万豪酒店同意其可以用沈阳产压缩机代替德国产压缩机的事实，首先该“请购单”系万豪酒店内部工作文件，其次文件中没有同意京鲁华安机电公司更换产品的意思表示，京鲁华安机电公司不能以此作为万豪酒店同意其更换产品的依据。现京鲁华安机电公司亦未提供双方变更产品产地、型号的其他书面协议，故京鲁华安机电公司仍应按其报价单中承诺的产品产地提供设备。因京鲁华安机电公司提供设备与其承诺不符，设备安装后亦无法启动，且未验收合格，故对京鲁华安机电公司的诉讼请求，因无证据佐证，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京市京鲁华安机电制冷设备维修有限公司的诉讼请求。
案件受理费二百零九元，由北京市京鲁华安机电制冷设备维修有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 岩
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孙晨雪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6754号
罪犯艾某某，男，1991年5月25日出生于新疆维吾尔自治区墨玉县，维吾尔族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2014年11月14日作出（2014）台刑初字第450号刑事判决，以被告人艾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年4月1日作出（2014）榕刑终字第1146号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯艾某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯确艾某某有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯艾某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月7日起至2016年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十月十四日
书记员 柯舒妍
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3469号
被执行人韩守龙。
被执行人韩守龙罚金一案，本院（2014）淮刑初字第00217号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，韩守龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月7日起至2017年10月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）根据申请执行人淮阴区人民法院的申请，本院于2016年11月08日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人韩守龙采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人韩守龙发出了执行通知书、财产申报令等，责令被执行人韩守龙报告财产、履行义务；
2、向被执行人韩守龙发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人韩守龙正在监狱服刑，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统等方式对被执行人韩守龙的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人韩守龙有其他可供执行的财产。
5、冻结并划拨了被执行人韩守龙的银行存款666元。
通过本次执行程序，扣划被执行人韩守龙银行存款666元，未能执行到被执行人韩守龙的其他财产。
本院认为，生效刑事判决确定的罚金应依法予以缴纳，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。本院已穷尽财产调查措施，除划拨被执行人韩守龙银行存款666元之外，未能查找到被执行人有可供执行财产。被执行人韩守龙现正在监狱服刑，无法对其采取强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2014）淮刑初字第00217号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人韩守龙负有继续向淮阴区法院缴纳罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年六月三十日
书记员 胡学平
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3442号
原告李跃华。
被告章英启。
被告四川宜宾伊力集团有限公司，住所地宜宾县柏溪镇桂圆路133号，组织机构代码20902617-2。
法定代表人章英启，该公司董事长。
委托代理人聂雪红，四川宏成律师事务所律师。系上述二被告的委托代理人。
原告李跃华与被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李跃华，被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司的委托代理人聂雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃华诉称，2014年4月11日，被告章英启向原告李跃华借款300000元，双方约定借款期限一年，年利率为24%，还款方式为还本付息，借款到期后10日内，由被告一次性向原告支付本息，并由四川宜宾伊力集团有限公司保证担保，并承担连带责任。经原告多次催收，二被告均以无钱归还为由，至今尚未归还分文。请求判令：被告章英启及担保人共同偿还借款300000元及利息102000元（从2014年4月9日至2015年9月8日，按年利率24%计算）。
被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司辩称，原、被告双方虽签订了借款协议，但章英启未收到借款，钱打到了四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的账户，借款协议并没有指定将借款转到特定账户，章英启不承担还款责任，伊力公司不承担担保责任。
经审理查明，被告章英启系被告四川宜宾伊力集团有限公司的法定代表人。2014年4月9日，原告李跃华与被告章英启签订《借款协议》，协议约定：被告章英启向原告李跃华借款300000元，借款期限为一年，起始时间以原告交汇资金的具体时间为准，年利率为24%，借款到期后10日内，被告章英启一次性支付原告本息，被告四川宜宾伊力集团有限公司保证担保，承担连带责任。被告四川宜宾伊力集团有限公司在协议上加盖了公章。当日，四川宜宾伊力集团横江发电有限公司向原告出具收据，收据内容为“今收到李跃华交来借款叁拾万元￥300000”。原告以多次向被告催收借款无果为由，起诉来院。
以上事实有原告的身份信息、被告四川宜宾伊力集团有限公司营业执照，借款协议、收据及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告李跃华与被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司签订《借款协议》的事实存在，但被告抗辩双方虽签订了借款协议，却未实际履行。本案中，原告举证证明四川宜宾伊力集团横江发电有限公司收到其借款300000元，但不能证明系被告章英启指定四川宜宾伊力集团横江发电有限公司为其代收借款，且被告章英启也否认收到了借款，故本案原告李跃华与被告章英启之间的借款合同未成立生效。对被告提出的“原、被告双方虽签订了借款协议，但未实际履行”的辩解意见，本院予以采纳。原告应承担举证不能的后果，故对原告要求二被告共同归还原告借款300000元，并支付利息的请求，本院不予支持。原告可另行向四川宜宾伊力集团横江发电有限公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李跃华的诉讼请求。
案件受理费7330元，依法减半收取3665元，由原告李跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘雪梅
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第128号
原告商河县农村信用合作联社牛堡分社，住所地商河县。
代表人王小彬，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告陈金平，女，1976年4月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘清泉，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告郝春刚，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王分红，女，1978年5月15日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社牛堡分社（以下简称牛堡信用社）因与被告陈金平、刘清泉、郝春刚、王分红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告牛堡信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告陈金平、刘清泉、郝春刚、王分红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛堡信用社诉称，2012年6月14日，被告陈金平向原告借款9万元，约定月利率为11.5683‰，到期日为2013年6月13日，由被告刘清泉、郝春刚、王分红做担保。借款到期后，各被告均未还款。特诉至法院，请求：1、依法判令被告陈金平偿还借款本金9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），由被告刘清泉、郝春刚、王分红承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告陈金平、刘清泉、郝春刚、王分红在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年6月17日，原告牛堡信用社与被告陈金平签订个人借款合同一份，约定：自2011年6月17日至2013年6月16日期间内，被告陈金平可向原告借款9万元，借款用途为收铁，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告陈金平未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告牛堡信用社又与被告刘清泉、郝春刚、王分红签订最高额保证合同一份，约定：自2011年6月17日起至2013年6月16日止，被告刘清泉、郝春刚、王分红对被告陈金平在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年6月14日向被告陈金平发放了贷款9万元，并约定月利率为11.5683‰，借款到期日为2013年6月13日。借款到期后，被告陈金平未向原告偿付借款本息，被告刘清泉、郝春刚、王分红也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告牛堡信用社与被告陈金平签订的个人借款合同及与被告刘清泉、郝春刚、王分红签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告陈金平发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告陈金平在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告刘清泉、郝春刚、王分红为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告陈金平到期未偿还原告借款本息时，被告刘清泉、郝春刚、王分红也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告陈金平所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金平于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社牛堡分社借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2012年6月14日始，至2013年6月13日止，按月利率11.5683‰计算；自2013年6月14日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率17.35245‰计算）。
二、被告刘清泉、郝春刚、王分红对被告陈金平应付原告商河县农村信用合作联社牛堡分社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘清泉、郝春刚、王分红承担保证责任后，有权向被告陈金平追偿。
案件受理费2201元，由被告陈金平、刘清泉、郝春刚、王分红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 利
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第127号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人赵辉，男，1985年7月7日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，无业，家住道县。因吸食毒品于2015年9月7日被上犹县公安局行政拘留五日。因本案于2015年9月11日被拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。
被告人魏前林，绰号“八戒”，男，1986年2月12日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业，家住道县。2014年2月12日因诈骗罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并于2014年12月20日刑满释放。因本案于2015年9月7日被拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。
被告人蒋华军，男，1993年7月8日出生于湖南省道县，瑶�，初中文化，水电安装工，家住道县。因本案于2015年9月7日被拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。
江西省上犹县人民检察院以上检公刑诉[2015]116号起诉书指控被告人赵辉、魏前林、蒋华军犯诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上犹县人民检察院助理检察员袁光艳出庭支持公诉，被告人赵辉、魏前林、蒋华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月5日，被告人赵辉纠集蒋华军、魏前林及陈某、王某（二人系未满十六周岁的未成年人，另案处理）等人并共同商议，决定以“碰瓷”的方式诈骗他人钱财。为更好的实施诈骗和明确诈骗得手后财物的分配，事先由赵辉持棍将陈某的一左手指敲断，言明赵辉得50%，参与碰瓷的得30%，参与谈判的得20%，未参与的不�钱。9月6日下午，被告人赵辉、魏前林、蒋华军等人窜至上犹县后，由赵辉付钱给蒋华军购买了一辆自行车用于作案，之后被告人驾驶车辆搭载魏前林、蒋华军、陈某和骑自行车的王某在上犹县城的街上寻找作案目标。当在上犹县城文锦路中段时，决定以骑三轮摩托车的被害人骆某为作案目标，于是赵辉在开车超车时故意急拐弯，负责骑自行车的王某假装和骑三轮摩托车的被害人骆某相撞，被害人骆某即将王某送至上犹县人民医院，被告人魏前林、蒋华军到达医院后，蒋华军负责将王某的自行车骑回住宿地上犹大酒店，被告人魏前林伙同王某与车主骆某谈判私了，最终骗取被害人骆某人民币6000元。王某拿到6000元后交给赵辉分配，其中赵辉分得3000元，王某分得1800元，魏前林分得1200元。经医院诊断，王某的伤势为左手尾指中节指骨骨折。王某的伤势系之前自己意外受的伤。
上述事实，被告人赵辉、魏前林、蒋华军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人骆某的陈述，证人韦某的证言，抓获经过，物证作案工具自行车及作案工具照片，扣押物品清单，随案移送物品清单，视频截图，指认现场照片，辨认笔录及辨认照片，上犹县公安司法鉴定中心关于对王某、陈某身体检查情况的证明，上犹县人民医院DR检查报告单，常住人口信息表，上犹县公安局情况说明，同案人王某、陈某的供述，被告人赵辉、魏前林、蒋华军的供述及辩解以及本案庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
另查明，被告人魏前林因犯诈骗罪于2014年2月12日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年12月20日刑满释放；被告人赵辉因吸食毒品于2015年9月7日被上犹县公安局行政拘留五日，强制隔离戒毒二年（未执行）�三被告人归案后，诈骗被害人骆某所得的6000元已被公安机关追回并发还给了被害人，被害人出具了谅解书。
上述事实，被告人赵辉、魏前林、蒋华军亦无异议，并有浙江省富阳市人民法院刑事判决书，释放证明，上犹县公安局行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，上犹县公安局行政处罚决定书，领条及谅解书等证据在案证实。
本院认为，被告人赵辉、魏前林、蒋华军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，依法应当以诈骗罪追究三被告人的刑事责任。
在共同诈骗犯罪过程中，被告人赵辉起组织、指挥作用，被告人魏前林起主要作用，二人均系主犯，均应对其所组织或参与的全部犯罪承担责任。被告人蒋华军起辅助作用且未参与分赃，�从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人魏前林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本案诈骗所得已被追回并发还给了被害人，取得了被害人的谅解，对三被告人又可酌情从轻处罚。为打击诈骗犯罪，保护公私财产安全，根据被告人赵辉、魏前林、蒋华军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵辉犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年6月10日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人魏前林犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年6月6日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
三、被告人蒋华军犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年2月6日止。罚金已缴纳。）
四、移送的作案工具——上海凤凰“梦幻鸟”牌粉红色折叠自行车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 王建华
人民陪审员 罗香伟
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 刘国庆
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民申字第56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩东祥，个体工商户。
委托代理人：张兴发，山东洪筹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张岩，淄博铁路（济南铁路局）水电公司退休职工。
委托代理人：姚光，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人：姚乐亮，男，1963年6月2日出生，汉族。
原审被告：王翠苹。
原审被告：山东山水国际旅行社有限公司（以下简称山水公司）。住所地：淄博市张店区华光路79号。
法定代表人：田茂友，董事长。
原审被告：田茂友，系山东山水国际旅行社有限公司法定代表人。
二原审被告的共同委托代理人：赵金明，山东名震律师事务所律师。
韩东祥申请再审称：1、有新证据，足以推翻原判决；2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）项的规定，依法申请再审。
被申请人张岩提交意见认为，再审申请人罗列的12份本案诉讼外的还款与本案没有任何法律关系，编造的诉讼内8份还款更是破绽百出，意在混淆案件事实。原审认定事实清楚，审判程序合法、适用法律正确。韩东祥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：关于再审申请人主张的新证据问题。再审申请人审查中提交的“新证据”是再审申请人韩东祥与被申请人张岩之间在涉案款项之前的12笔借贷业务；欲证明原审将这一期间的借贷与本案所涉借贷相混淆。民事诉讼法规定的新证据应具备以下要件：在原审庭审结束以前已客观存在的证据；在举证期限或法律规定的其它期限届满后，新发现的证据；当事人确因客观原因无法提供的证据。再审申请人审查中提交的上述12笔借贷业务不能认定为本案的新证据；且上述12笔借贷业务被申请人在原审时提交了转账凭证并已查实。
关于再审申请人主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人主张其已归还的3538978.00元借款事实未经合法的证据质证程序就片面的不予认定，故意将此款与2012年4月20日以前的交叉借款混淆，错误地认为归还的是本案诉讼之外的借款本息。经查，原审分别于2013年3月4日、2013年4月19日、2013年5月13日、2013年7月9日经过四次庭审，不仅核对了涉案8笔欠款为651万元，还就双方认可的已归还的3538978.00元对应的47笔本息逐笔查实：再审申请人所付3538978.00元，有的偿还的是本案所涉651万元的利息，有的偿还的是双方之前发生的借贷业务所涉本息。
综上，再审申请人韩东祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩东祥的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 曹艳红
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执字第302-4号
申请执行人刘学英，女，汉族，1973年2月12日出生，住贵州省桐梓县，
申请执行人李景科，男，汉族，1965年11月10日出生，住广东省遂溪县，
被执行人祝某，男，土家族，2010年2月3日出生，住湖北省五峰土家族自治县，
被执行人周新平，女，瑶族，1985年12月30日出生，住湖北省五峰土家族自治县，
被执行人张宏彩，女，土家族，1964年12月28日出生，住湖北省五峰土家族自治县，
被执行人汝其连，男，汉族，1980年4月22日出生，住安徽省颍上县，
被执行人颍上县顺发运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇102省道，组织机构代码75682309-0。
法定代表人高玲。
关于上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）佛南法民五初字第1091号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人汝其连、颍上县顺发运输有限公司的银行存款、收入166474.58元，或查封、扣押其同等价值的财物。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人祝某、周新平、张宏彩的银行存款、收入139795.25元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文炎
二Ｏ一六年二Ｏ一六年十二月九日
书记员 吴玮祺
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第227号
申请执行人王婉松，女，1987年9月10日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区西民主大街21号。
被执行人ＸＸＸ，男，1958年6月9日生，汉族，住吉林市昌邑区东光胡同1－4－61号。
被执行人韩颖，女，1969年7月26日生，汉族，住吉林市昌邑区东光胡同1－4－61号。
本院在执行王婉松与ＸＸＸ、韩颖民间借贷纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2014年9月4日作出(2014)昌民一初字第317号事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月24日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员赵维民执行本案。申请人申请执行标的为509936元。
本院于2015年3月24日向被执行人发出执行命令。在执行过程中，经核查，被执行人无财产可供执行，依照相关法律规定，本案可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第227号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一六年十一月三日
代理书记员 路 琦
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第322号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年10月7日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住成都市金牛区。2014年9月12日因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品被成都市公安局刑事拘留，2014年10月12日被成都市公安局决定监视居住。2015年3月12日经本院决定逮捕，同日由市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人吴某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰、书记员吕辉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年底至2014年9月，被告人吴某某在未办理野生动物经营许可证等相关合法手续的情况下，从福建、广州两地非法收购象牙制品，在其经营的位于成都市金牛区荷花池大成市场百货三区中厅24-25号商铺内出售。2014年9月12日，被告人吴某某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。同日，民警在其店铺内查获象牙制品526件，共计1.15kg。经鉴定，被查获的象牙制品均为非洲象牙或亚洲象牙制品，价值人民币47917元。
为支持上述指控事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，公安机关缴获被告人作案工具手机1部及象牙制品526件。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，到案经过，被告人指认现场照片，被告人吴某某的身份证明，调取证据清单，扣押清单，收购及出售凭证，微信聊天记录截屏图片，证人徐某、彭某、吴某某、徐某某的证言，被告人吴某某的供述和辩解，物证鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以营利为目的，明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品而非法收购、出售，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月十二日起至二〇一六年二月十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、案获象牙制品526件及作案工具手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王萍
七二〇一五年三月十二日
书记员 吴瑶
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴和责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终612号
上诉人（原审被告）中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局。
负责人张丽宏，该单位支局长。
委托代理人孙宏，黑河邮政分公司分销业务局局长。
委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司。
负责人付剑峰，该单位总经理。
委托代理人孙宏，黑河邮政分公司分销业务局局长。
委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李胜堂，男，1966年11月27日出生，住逊克县。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
上诉人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局、中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司因与被上诉人李胜堂产品责任纠纷一案，不服逊克县人民法院（2016）黑1123民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局与中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司的共同委托代理人孙宏、林超，被上诉人李胜堂及其委托代理人刘永娟到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销逊克县人民法院（2016）黑1123民初167号民事判决；
二、发回逊克县人民法院重审。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一六年十月十四日
书 记 员 仇长城
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8478号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托代理人：许国成，男，汉族，系沈阳市方城法律服务所法律工作者，现住沈阳市铁西区
被告：陈喜，其他自然情况不详。
原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告陈喜物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳众腾房产物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十日
书记员 胡楠
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑假字第43号
罪犯刘永刚，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年12月18日作出（2012）东刑二初字第392号刑事判决，认定被告人刘永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，刑期自2012年5月30日起至2016年5月29日止。判决发生法律效力后，于2012年12月31日交付执行。2015年5月5日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯刘永刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功三次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯刘永刚提请假释程序合法，呈报材料齐全，符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯刘永刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及记分考核合格，积极参加生产劳动，记功三次。财产刑罚金3000元已全部履行。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯刘永刚在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年零一天，该犯确有悔改表现，假释后不致再危害社会，符合法定假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永刚予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2015年5月28日起至2016年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 冰
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第450号
上诉人莫胜其，男。
上诉人莫胜其不服四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第1613号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人莫胜其称，该案由民政案件作民事裁定错误。请求被告锦屏镇政府依据《国家赔偿法》支付其劳动工资191400元，诉讼费由锦屏镇政府承担。
本院经审查认为，该案属历史遗留问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确。上诉人莫胜其的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 蔡宗跃
审判员 孙振刚
二〇一五年三月九日
书记员 王 俊
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6220号
原告天津市怡升物业管理有限公司。
法定代表人赵希振，职务总经理。
委托代理人程永义，职务公司职员。
被告刘志清。
原告天津市怡升物业管理有限公司与被告刘志清物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市怡升物业管理有限公司委托代理人程永义到庭参加了诉讼，被告刘志清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市怡升物业管理有限公司诉称，被告系九通家园x-x-
x业主，房屋面积129.94平方米。被告入住后由原告进行物业管理，按有关文件规定，收费标准为每月每平方米0.5元。从2012年收费标准上调为每月每平方米0.6元。被告从2010年1月起未交纳物业服务费，经催要拒付，至2015年10月已拖欠物业服务费用5304元，生活垃圾处理费216元，违约金265元。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即给付2010年1月至2015年10月的物业服务费5304元，生活垃圾处理费216元，违约金265元，以上共计5782元；诉讼费用25元由被告承担。庭审中原告将物业服务费的数额变更为4989.70元，并撤回了主张被告给付垃圾处理费及违约金的诉讼请求。
被告刘志清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年5月23日原告天津市怡升物业管理有限公司与天津九通房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定本合同自2005年5月24日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理物业合同》之日终止。2012年1月4日原告与天津市静海县九通家园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限自2012年1月1日起至2015年1月1日终止，物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）多层住宅0.5元每月每平方米，交费日期于每年的6月底之前交纳。另在该合同第二十条其他事项中约定自合同签订之日起至2012年6月30日物业费为0.5元每月每平方米，2012年6月30日至合同结束物业服务费暂定为0.6元每月每平方米。2015年3月4日原告再次与天津市静海县九通家园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限自2015年1月1日起至2019年5月31日终止，物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）多层住宅0.7元每月每平方米，交费日期于每年的6月10日前交纳，但庭审中原告表示，2015年的物业服务费标准依然按照0.6元每月每平方米。
另查，被告是原告所服务的天津市静海县静海镇九通家园x-x-
x业主，其住宅面积是129.94平方米，被告自2010年1月至2015年10月未交纳物业服务费，被告共拖欠原告物业服务费4989.70元（0.5元／月／平方米×129.94平方米×30个月＋0.6元／月·平方米×129.94平方米×39个月），经原告多次催要至今未给付。
以上事实由原告当庭陈述及提交的《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》予以佐证。
本院认为，原告天津市怡升物业管理有限公司与天津九通房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及与天津市静海县九通家园业主大会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县九通家园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告刘志清房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费4989.70元，原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。被告刘志清无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志清自本判决生效后三日内给付原告2010年1月至2015年10月的物业服务费4989.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一五年十二月十日
书记员 姜艳平
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1403刑初76号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人吕大伟，男，汉族，1990年4月2日出生于山东省德州市，大专文化，个体，住德州市陵城区北关北区***号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月23日被刑事拘留；2015年9月29日被取保候审。现在家候审。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉﹝2016﹞57号起诉书指控被告人吕大伟犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于2016年7月18日立案，依法适用简易程序、组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员张雪燕出庭支持公诉，被告人吕大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州市陵城区人民检察院指控：2015年8月22日20时40分许，被告人吕大伟驾驶鲁N号轿车沿德州市陵城区神滋路由西向东行驶，行至德州市陵城区滋镇政府东300米路段，与被害人郭梅红顺行驾驶的电动自行车相撞，郭梅红受伤经抢救无效死亡，吕大伟肇事后弃车逃离现场。经认定，吕大伟承担该事故的全部责任。
对上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见及现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕大伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院对被告人吕大伟依法判处。
被告人吕大伟对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和证据予以认可，未作辩解。
经审理查明，2015年8月22日20时40分许，被告人吕大伟驾驶鲁N号轿车沿德州市陵城区神滋路由西向东行驶，行至德州市陵城区滋镇政府东300米路段，与被害人郭梅红顺行驾驶的电动自行车相撞，郭梅红受伤经抢救无效死亡，吕大伟肇事后弃车逃离现场。经认定，吕大伟承担该事故的全部责任。
2015年8月23日，被告人吕大伟到德州市公安局交通警察支队直属五大队投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解。
上述事实，由公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：事故照片；2.书证：受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、车辆基本信息查询、被告人归案情况说明、注销证明、收到条、谅解书等书证；3.证人证言：证人许某甲、许某乙、尚某、苏某甲、王某甲、王某乙、苏某乙、张某甲、张某乙、宋某、吕某乙、张某丙的证言；4.被告人的供述：被告人吕大伟的供述；5.鉴定意见：道路交通事故认定书、尸体检验报告、司法鉴定意见书等鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录。
上述证据能相互印证，各证据间亦能相吻合。证据取得的程序合法、内容真实有效，可作为定案的依据，本院均予以采信。
本院认为,被告人吕大伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的全部构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人吕大伟依法应予惩处。
被告人吕大伟主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；且其庭审中自愿认罪、态度较好，已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，依法对其予以从轻处罚。被告人吕大伟犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人吕大伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张长凤
审 判 员 刘凤霞
人民陪审员 闫书环
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王秋花
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第568号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吕某，住广西壮族自治区陆川县（均自报）。因本案于2015年3月19日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）454号起诉书指控被告人吕某于2015年3月18日22时许，醉酒（血液中检出酒精含量为270.3毫克／100毫升）驾驶号牌为粤F×××××小轿车，行驶至在本区沙头街银建路57号番禺区冷冻厂对开路段，与陈某骑行的自行车发生碰撞。事故发生后，被告人吕某在现场等候交警处理。案发后，被告人吕某已赔偿被害人陈某人民币7750元并取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人吕某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉。
被告人吕某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吕某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月19日起执行至2015年6月18日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 谢艳芳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执229号
被执行人：夏龙，男，1979年10月16日出生，汉族，现住瓦房店市。
夏龙贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）辽0281刑初689号刑事判决书已经发生法律效力。本院已于2018年1月12日移送执行。
本案在执行过程中，经查控，被执行人名下无可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书立即发生法律效力。
审判长 王 馨
审判员 董文革
审判员 姜胜美
二〇一八年四月十二日
书记员 迟 程
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）南铁执异字第1号
案外人欧仲儒。
委托代理人黄炳德，广西桂兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
申请执行人郑州旺达冷藏有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人冉允志，该公司董事长。
委托代理人魏征，广西欣和律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人陈军。
委托代理人唐辉嘉，代理权限：特别授权。
申请执行人郑州旺达冷藏有限公司申请执行被执行人陈军买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（2009）南市民二初字第70号民事判决书已经发生法律效力，广西壮族自治区高级人民法院于2013年8月30日以（2013）桂执指字第4号执行裁定书指定本院执行。本院于2014年1月6日立案执行，在执行过程中，对登记在被执行人陈军名下的位于南宁市那洪大道38号宏建庄园中路东五里35和39号房、位于南宁市那洪大道38号宏建庄园中路东七里28号房、位于南宁市沿海开发区金象三区五象路357和359号房、位于南宁市植物路50-2号1单元201号房、位于南宁市滨湖路48号南湖聚宝苑C区6层C-063号房的六套房地产依法进行委托评估。案外人欧仲儒于2014年7月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开听证了本案，案外人欧仲儒及其委托代理人黄炳德、申请执行人的委托代理人魏征、被执行人的委托代理人唐辉嘉到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人欧仲儒称，一、南宁市中级人民法院（2009）南市民二初字第70号民事判决书没有判决其应当承担债务，该判决所确认的债务系被执行人陈军的个人债务，不应以夫妻共同财产来偿还；二、其与被执行人陈军的离婚后财产分割诉讼仍在南宁市青秀区人民法院审理中，本院应当依据法律规定中止本案执行；三、南宁市中级人民法院（2009）南市民二初字第70号民事判决系虚假诉讼；四、本案如要拍卖登记在被执行人陈军名下的房地产，应追加案外人欧仲儒为被执行人。对以上异议，案外人提供了以下证据证明：执行异议书、南宁市青秀区人民法院（2010）青民一初字第1275号民事判决书、（2011）青民一初字第2566号传票、（2009）青民一初字第973号民事审判笔录、南宁市江南区法院（2010）江法执字第791号《履行债务通知书》、（2010）江民再初字第1号民事裁定书、执行笔录、南宁市中级人民法院（2013）南市民抗再字第45号民事裁定书、南宁市中级人民法院审判监督庭开庭审理笔录。
本院查明，一、南宁市青秀区人民法院于2011年5月16日作出的（2010）青民一初字第1275号民事判决书，确认了本案异议的执行标的为案外人欧仲儒与被执行人陈军尚未分割的夫妻共同财产；二、申请执行人郑州旺达冷藏有限公司申请执行被执行人陈军买卖合同纠纷一案的执行依据是南宁市中级人民法院（2009）南市民二初字第70号民事判决书，生效时间为2009年12月19日，其判决被执行人陈军承担债务，并未对个人债务或夫妻共同债务进行区分；三、案外人欧仲儒与被执行人陈军离婚后财产纠纷一案，南宁市青秀区人民法院至今仍在审理中；四、本案异议的执行标的6套房地产，经查询，均登记在被执行人陈军名下。以上事实，案外人、申请执行人、被执行人在听证时均未提出异议。
本院认为，一、被执行人陈军对申请执行人郑州旺达冷藏有限公司所负债务，虽在南宁市中级人民法院（2009）南市民二初字第70号民事判决书与南宁市青秀区人民法院（2010）青民一初字第1275号民事判决书中没有对是个人债务还是夫妻共同债务进行区分，但案外人欧仲儒向本院提交的证据，不能证明陈军与郑州旺达冷藏有限公司已明确约定该债务为个人债务或郑州旺达冷藏有限公司知道欧仲儒与陈军有约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，可推定陈军对郑州旺达冷藏有限公司所负债务为夫妻共同债务。在执行期间，执行法院可以直接执行夫妻共同财产及配偶或已离婚的原配偶的个人财产；二、案外人欧仲儒提出的其作为夫妻共同财产共有人，已向法院提起析产诉讼，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《规定》）第十四条的规定本院应对郑州旺达冷藏有限公司申请执行陈军买卖合同纠纷一案中止执行的异议。经审查，案外人欧仲儒虽已向南宁市青秀区人民法院提起了分割夫妻共同财产的析产诉讼，但夫妻共同财产应先用于偿还夫妻共同债务之后才能进行分割，本案中的财产共有人欧仲儒与被执行人陈军负有夫妻共同债务，与《规定》第十四条的规定不符，郑州旺达冷藏有限公司申请执行陈军买卖合同纠纷一案不应中止执行；三、关于案外人欧仲儒所称郑州旺达冷藏有限公司申请执行陈军买卖合同纠纷一案的执行依据系虚假诉讼所得的问题，欧仲儒通过证明陈军与柳州市源信行商贸有限公司之间的诉讼为虚假诉讼来类推陈军与郑州旺达冷藏有限公司之间的诉讼也系虚假诉讼，在逻辑关系上不能成立，且郑州旺达冷藏有限公司申请执行陈军买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的民事判决立案执行，其在诉讼阶段是否虚假诉讼不属于本院执行异议审查范围；四、关于本案是否应当追加案外人欧仲儒为被执行人才能执行夫妻共同财产的问题，首先追加执行当事人的，必须有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，执行方面的程序法律或司法解释未作规定的，执行机构不得裁定追加执行当事人，就本案而言，追加案外人欧仲儒为被执行人没有明确的法律依据。其次是否需要追加欧仲儒为被执行人才能执行其与陈军的夫妻共同财产的问题，从本院认定的事实来看，欧仲儒与陈军所共有的夫妻财产，应当用来偿还夫妻共同债务，无需追加欧仲儒为本案被执行人也可以直接执行夫妻共同财产，欧仲儒的诉讼权利可通过案外人异议的相关规定进行保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人欧仲儒的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 梁 娟
审判员 胡 欣
二〇一四年九月三日
书记员 吴永能
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初18136号
原告王阿伏，女，1935年2月2日出生，汉族，住上海市普陀区。原告潘美丽，女，1960年7月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人张建庆，男，1959年9月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告王桂英，女，1962年11月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王桂亮，男，1955年8月3日出生，汉族，住上海市。原告王阿伏、潘美丽与被告王桂英相邻关系纠纷一案,本院于2016年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阿伏，原告潘美丽及其委托代理人张建庆，被告王桂英及其委托代理人王桂亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阿伏、潘美丽向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告拆除在上海市东江土尽7号102室与103室之间安装的金属防盗门及周边的金属栅栏；判令被告拆除在上海市东江土尽7号103室与104室之间的金属防盗门及周边的金属栅栏；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告擅自在公用通道上围拦铁门、铁栅，并由其控制。原告向物业、居委会反映，未得到解决。被告王桂英辩称，不同意原告诉请。2008年时，公共防盗门损坏，为做好防盗工作，被告在103室与104室之间安装了金属防盗门及金属栅栏。现在另一扇公共防盗门也损坏了，所以被告在102室与103室之间安装了防盗门及金属栅栏。出于人身安全考虑，被告不愿意拆除。经审理查明，原、被告系隔壁邻居，分别为上海市东江土尽7号102室及103室的产权人。被告在其分户门前的公共走道上，在102室与103室之间以及103室与104室之间安装了金属防盗门，并在周边安装了金属栅栏。上海真如物业有限公司于2016年4月7日出具违法建筑整改通知书，称被告擅自改建，占用物业共用部分。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告擅自在公用通道上安装防盗门及金属栅栏的行为，妨碍了他人的通行，被告应予整改。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告王桂英应于本判决生效之日起十五日内拆除在上海市东江土尽7号102室与103室之间安装的金属防盗门及周边的金属栅栏；二、被告王桂英应于本判决生效之日起十五日内拆除在上海市东江土尽7号103室与104室之间的金属防盗门及周边的金属栅栏。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告王桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张敏婕
二〇一六年九月三十日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……