徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2670号
原告冷金某。
委托代理人黄干某，徐州市泉山区王陵法律服务所法律工作者。
被告李广某。
被告某财产保险有限公司徐州中心支公司。
负责人张某，该公司总经理。
委托代理人张某。
原告冷金某诉被告李广某、被告某财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由代理审判员林佳锟适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告冷金某及其委托代理人黄干某、被告李广某、被告保险公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷金某诉称，2012年12月27日，被告李广某驾驶自己所有的苏CH某号汽车因借道行驶至徐州市二环西路华润小区东门时与原告骑自行车正常行驶发生交通事故，致原告冷金某受伤。由于被告李广某的过错造成该起事故的发生。李广某未等交警到现场即把原告冷金某送往徐州市医学院附属医院进行抢救治疗。经医院检查，原告冷金某腰椎LI椎体压缩性骨折，腰椎退行性改变，医生会诊意见：1、住院手术治疗。2、卧床回家保守治疗。因为原告系家庭特困户，拿不出高额（约7万元）的手术费用，采取了回家卧床保守治疗。至今腰椎仍疼痛不能直腰。原告于2013年10月15日到徐医院附院复诊，结论为：腰椎LI压缩性骨折变形，L3-4及L4-5椎间盘膨出，冷金某腰疼痛驼背后遗症。现伤情已稳定，由于被告李广某的苏CH某号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。且经公安交警认定李广某负事故全部责任，冷金某无责任。故，原告同时起诉两被告要求赔偿原告的损失。请求法院判令被告赔偿原告医疗费4720元、交通费260元、护理8722元、营养5880元、误工费36500元、鉴定费1400元等合计57482元，诉讼费由被告承担。
被告李广某辩称，发生事故是事实，我的车辆投了交强险和商业三者险，商业三者险限额为300000元，原告的损失应由保险公司进行赔偿。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故的发生不持异议，被告李广某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和限额为300000元商业三者险。保险公司愿意在合理的范围内在交强险范围内进行赔偿。综上，请求法院依法判决。
原告为支持自己的主张向法庭提交了证据：1、交通事故认定书一份，证明李广某负全部责任。2、医院发票15张，共4720元，证明原告在治疗期间所花费费用。3、徐州医学院附属医院的检查报告，证明原告的伤情经多次治疗。4、冷金某的工资收入证明一份。证明原告的月收入3000元。5、车的保险单一份，证明被告的车辆已投保。6、交通费发票一组，证明原告的交通费数额。7、病历两本（一本是2012月31日的，医嘱为卧床休息、抗炎治疗、随时复查。一本是2013年3月26日的，医嘱为卧床休息、建议手术、加强营养），2012年5月25日又一次复诊，医生意见是继续卧床休息。2013年10月15日又一次复查，发现病情有所恶化，说明病情是保守治疗不但没有转好而且加重了。8、原告儿子的护理证明一份，证明原告的护理费损失。9、X线光片6张，证明原告受伤后的治疗情况。
针对上述证据，被告李广某和被告保险公司的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2没有异议，但其中2012年12月28日的92.2元发票和2013年5月29日150元的发票需要医嘱相印证。对证据3没有异议。对证据4有异议，该证明无法证明原告的月收入。对证据5没有异议。对证据6请法院酌定。对证据7没有异议。对证据8不予认可，有异议。对证据9没有异议。
本院依原告冷金某的申请委托司法鉴定机构对原告的伤情进行鉴定。2013年12月16日，徐州医学院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书。原、被告对该鉴定意见书均无异议。
被告李广某和被告保险公司未向法庭提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的的上述证据能够反映本案的基本事实，结合当事人的陈述，本院对上述证据依法予以综合认证并确定案件相关事实。
经审理查明，2012年12月27日，被告李广某驾驶苏CH某号车在本市二环西路华润小区东门与原告冷金某骑自行车发生交通事故，致原告冷金某腰部外伤。本起事故经公安机关认定，李广某负事故全部责任，冷金某无责任。原告冷金某受伤后到徐州医学院附属医院门诊治疗，治疗花费4720元。
肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为300000元。
另查明，2013年12月16日，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，该鉴定意见为：冷金某的损伤不构成道路交通事故伤残等级，误工期限为22周左右，营养期限为10周左右，护理期限为10周左右。
本院认为，原告因机动车交通事故受到损害依法应得到赔偿。关于原告请求各项赔偿的数额确定问题。
1、关于原告请求医疗费损失4720元问题。原告提供了病历、医疗费票据等病案材料证明其受伤后医疗花费4720元，被告李广某和被告保险公司对其中的92.2元和150元票据有异议，认为需要医嘱相印证，经本院审查，原告提供的金额为92.2元的票据载明药品为“美洛昔康分期片”和“仙灵骨葆片”、金额为150元的票据载明商品为“双弹式腰椎保健带”，原告购买的药品和物品均与治疗腰部受伤有关联，且两被告未提供证据证明原告的该部分费用与治疗原告伤情无关，本院对两被告的辩称不予采信，故本院确定原告的医疗费损失为4720元。
2、关于原告请求营养费5880元问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告主张按294天每天20元计算营养费损失，被告保险公司和被告李广某认可10周期间按每天15元计算营养费，经本院审查，原、被告对鉴定机构出具的司法鉴定意见均无异议，该鉴定意见营养期为10周左右，根据上述法律规定和鉴定意见，本院确定原告的营养费损失为1400元（70天×20元）。
3、关于原告请求误工费36500元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告请求按每天100元计算365天的误工费，被告保险公司和被告李广某抗辩称应按原告事发前三个月的平均日收入计算154天，经本院审查，两被告的辩称有事实和法律依据，本院予以采信。原告提供了其收入每月3000元的收入证明以及原告因交通事故离职的事实，本院对原告事故发生之前月工资3000元，以及事故发生后工资停发的事实本院予以确认，参照徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书中载明原告误工期限为22周左右的事实，故本院认定原告的误工费数额为15400元（22周×7天／周×100元）。
4、关于原告请求护理费8722元问题。原告主张由其子侯林进行了护理，侯林护理了原告100天，原告请求按每天87.22元计算100天的护理费，两被告辩称认可10周期间按每天50元计算护理费，原告提供了其子侯林在原告受伤前的三个月工资证明，但是原告未提供证据证明护理人员侯林因护理导致收入实际减少以及实际减少的数额，但考虑护理人员侯林因护理原告导致收入实际减少的事实，本院对护理费的计算参照当地护工收入标准50元／天计算，故本院确定护理费的数额为3500元（70天×50元／天）。
5、关于原告请求交通费260元。根据多次门诊治疗的实际情况，本院酌定交通费为200元。
综上，原告的各项损失，经本院审查确认，合法有据的为：医疗费为4720元、营养费为1400元、误工费为15400元、护理费3500元、交通费200元，共计25220元。
关于被告的责任承担问题。根据相关法律规定，机动车参加交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。鉴于本案肇事车已在保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先承担赔付责任，不足部分再根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告李广某予以赔偿。原告的上述损失合计为25220元，该损失在交强险限额内，故本院确认原告的上述损失全部由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后七日之内赔偿原告冷金某各项损失25220元。
二、驳回原告冷金某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，鉴定费1400元，共计1685元，由被告李广某负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 林佳锟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张沥丹