wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6309号
上诉人（原审被告）：天津市公共交通一公司，住所地天津市北辰区龙洲道1000号。
法定代表人：曹崧，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，天津桐江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝芬，女，1962年9月24日出生，汉族，无业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王树东（张宝芬丈夫），住天津市河西区。
上诉人天津市公共交通一公司（以下简称公交一公司）因与被上诉人张宝芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初6811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
公交一公司上诉请求：依法改判其对被上诉人张宝芬不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在一审诉讼中，上诉人对张宝芬的医疗费、误工费、护理费的合法性申请司法鉴定，但因张宝芬拒绝进行鉴定，导致鉴定不能进行。因此，张宝芬应当对其主张的医疗费、误工费、护理费承担举证不能的法律后果。由于一审判决仍基于数年前判决认定的事实径行就本案作出判决并判令上诉人承担赔偿责任，上诉人不能接受。
被上诉人张宝芬辩称，其始终在进行连续性治疗，没有治疗终结，其主张的医疗费、误工费、护理费有相应证据已提交法庭，公交一公司在一审中提出鉴定是无理要求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张宝芬向一审法院起诉请求：1、判决公交一公司支付其2016年11月1日至2017年9月30日期间的医疗费5231.79元、误工费8359.67元（根据居民服务业41920元/365天x334天）、护理费33400元（100元/天x334天），总计76991.50元；2、本案诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2007年6月21日9时50分，公交一公司司机李盛杰驾驶津Ａ×××××号大客车沿河东区八纬路由西向东行至河东区八纬路唯欣美发厅时，遇骑自行车的张宝芬沿八纬路由西向东行至此地，李盛杰的大客车前部撞到张宝芬，造成张宝芬摔倒受伤的交通事故。后经公安交管部门认定，李盛杰负事故全部责任。张宝芬发生交通事故后分别在天津市第三中心医院和天津市眼科医院治疗，经诊断为：腰1椎体压缩性骨折、右肘挫伤、右肩皮肤擦伤、头外伤、双眼视神经病变。
事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。自2007年起，张宝芬就交通事故损害赔偿问题已多次提起诉讼，保险公司赔偿限额已满。其间，经一审法院委托，天津市环渤海司法医学鉴定所对张宝芬所受伤情与交通事故是否有因果关系进行鉴定，鉴定结论为张宝芬视神经损伤与此次外伤有因果关系。2011年8月3日，天津市安定医院出具的精神卫生专科病假证明书中的处理意见为：该患者因创伤后应激障碍在我院门诊就诊。张宝芬另提供过2013年6月17日天津市第三中心医院出具的“患者目前血压、精神障碍极不稳定，需专科医院继续治疗，待病情控制好具备手术指征时，返回我科行手术治疗”及2013年12月4日天津市安定医院出具的“患者生活不能自理，需家属全程护理”的诊断证明。一审法院亦曾向张宝芬就诊医院天津市第三中心医院、天津市安定医院进行调查。三中心的张宝芬主治大夫接受询问，表示张宝芬需要护理，骨折基本愈合，间断疼痛需要吃药，治疗终结无法界定；安定医院主治大夫表示张宝芬的创伤后应激障碍无法治愈。2016年，张宝芬就2015年12月1日-2016年10月31日期间医疗费5242.58元、误工费36247.9元、护理费33500元再一次向法院提起诉讼，案经天津市河东区人民法院(2017)津0102民初5247号民事判决书予以支持，公交一公司上诉后，天津市第二中级人民法院(2018)津02民终989号民事判决书予以维持。
本案审理期间，一审法院前往天津市社会保险基金管理中心调取了张宝芬的天津市社会保险缴费证明，证实其2015年7月至2018年6月不存在补缴费记录。
一审法院认为，公交一公司司机李盛杰驾驶公司大客车与张宝芬发生交通事故，认定其承担事故全部责任，张宝芬所受伤害系公交一公司车辆造成，在保险公司赔付额度已满后，张宝芬的合理损失应由公交一公司予以赔偿。
对于张宝芬主张的2016年11月1日至2017年9月30日期间的医疗费5231.79元，张宝芬提交了医药费票据、处方、门诊病历记录，张宝芬提供的证据可以证实其在此期间尚未治疗终结，对上述治疗费用予以确认；
张宝芬主张此期间误工费38359.67元，系按照往年居民服务业的标准主张，为此张宝芬提供了休假证明，张宝芬休假证明连续，张宝芬主张的标准未超过合理范围，故对张宝芬主张的误工费予以确认。公交一公司主张张宝芬已达女职工55岁退休的标准，不同意支付误工费，对此一审法院认为，张宝芬主张误工费期间为2016年11月1日至2017年9月30日，张宝芬尚未满55周岁，且经调查，张宝芬未领取养老保险，公交一公司对此抗辩理由不能成立，不予采纳；
张宝芬主张此期间护理费33400元，系按照每天100元的标准主张。张宝芬提交了主张期间的“患者生活不能自理，需全程护理”的诊断证明，张宝芬主张护理费的标准未超过上一年度居民服务业的标准，故对张宝芬主张的护理费予以确认。
公交一公司针对误工费、护理费的异议，因张宝芬已提交了医疗机构的诊断证明予以证实，故公交一公司的异议不能成立；公交一公司虽认为张宝芬的伤情已经治愈或伤情与交通事故无关，此抗辩意见与生效判决确认的事实相悖，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：判决生效之日起十日内，公交一公司赔偿张宝芬医疗费5231.79元、误工费38359.67元、护理费33400元，总计76991.46元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由公交一公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张宝芬因本次交通事故受伤，由此产生的合理损失应当获得赔偿。关于张宝芬的医疗费，张宝芬提交了医疗费票据、处方、病历记录等予以证明。公交一公司虽认为张宝芬的伤情已经治愈，该治疗费与本次交通事故无关，但缺乏相应的证据。关于张宝芬的误工费和护理费，张宝芬因受伤导致误工并需要护理，其提交了医疗机构出具的意见予以证明，且张宝芬主张的误工费和护理费未超过上一年度居民服务业的标准，一审法院对此予以支持并无不当。
综上所述，公交一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人天津市公共交通一公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年九月十九日
书 记 员 常方圆
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终1675号
上诉人（原审被告）：天台县三合镇黄务村股份经济合作社，统一社会信用代码91331023796461768Q，住所地天台县三合镇黄务村三桧路。
法定代表人：王万典，董事长。
委托代理人：陆晓强，浙江天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王世安，男，1968年4月4日出生，汉族，住天台县。
原审第三人：刘普勇，男，1977年12月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原审第三人：王昌鸟，男，1960年9月4日出生，汉族，住天台县。
原审第三人：王士斗，男，1954年12月17日出生，汉族，住天台县。
原审第三人：杨子明，男，1951年12月18日出生，汉族，住天台县。
上诉人天台县三合镇黄务村股份经济合作社因与被上诉人王世安、原审第三人刘普勇、王昌鸟、王士斗、杨子明买卖合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2018）浙1023民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意庭询谈话审理故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天台县三合镇黄务村股份经济合作社上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.原判认定事实错误。原审第三人刘普勇在经营中并未以上诉人名义从事经营活动，被上诉人没有证据证明其系善意第三人。2.原判适用法律不当。本案买卖关系发生在被上诉人与原审第三人刘普勇之间，款项亦由刘普勇收取，应当由刘普勇承担还款责任。3.原判程序错误。一审法院认定被上诉人王世安构成表见代理，而表见代理系必要共同诉讼，故应当追加原审第三人刘普勇为共同被告参加诉讼，反之则不应当适用表见代理法律关系。
被上诉人王世安、原审第三人刘普勇未到庭，亦未提交书面答辩状。
原审第三人王昌鸟、王士斗、杨子明辩称：1.被上诉人王世安提供的收款收据上开票人为“王”，具体身份不明。该收据中“天台县三合镇黄务村经济合作社现金收讫”印章系伪造的，砖厂从未使用过该印章。2.原审第三人王昌鸟、王士斗、杨子明非合同相对方，不应承担还款义务。砖厂的实际经营为原审第三人刘普勇，被上诉人与其发生合同关系，与原审第三人王昌鸟、王士斗、杨子明无关。故请求二审法院依法改判驳回被上诉人王世安的原审诉讼请求。
王世安向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告购砖款20000元及利息损失，利息损失从2017年7月15日开始按照年利率6%计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告原名“天台县三合镇黄务村经济合作社”，2015年10月16日变更为“天台县三合镇黄务村股份经济合作社”，经营范围为自有资产管理、自有市场物业管理，页岩多空砖生产、销售。2006年4月18日，被告与第三人王昌鸟签订企业合作意向书，双方对创办页岩砖厂的相关事项进行约定，砖厂的实际经营人为王昌鸟、王士斗、杨子明。2015年12月30日，第三人王昌鸟、王士斗、杨子明与第三人刘普勇签订承包合同，约定将砖厂承包给刘普勇经营。2017年7月15日，第三人刘普勇收取原告购砖预付款20000元，在出具的收据上加盖“天台县三合镇黄务村经济合作社现金收讫”印章。之后，由于涉案砖厂整合转让而被拆除，原告收到部分标准砖，剩余砖款为12300元。原告遂起诉至本院。
一审法院认为，本案的主要争议焦点为被告是否需要承担返还原告购砖款的责任。根据庭审查明，涉案砖厂的登记法人为被告，第三人刘普勇以被告的名义对外经营，并收取原告的购砖预付款。原告作为善意相对方，足以相信被告系合同相对方，有权要求被告按照合同约定履行相应义务。由于被告现已无法按约履行货物交付义务，应承担砖款返还义务。故对原告要求被告返还购砖款12300元及相应利息损失的诉讼请求，该院依法予以支持。至于被告与各第三人之间系内部法律关系，可另行解决。被告天台县三合镇黄务村股份经济合作社未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告天台县三合镇黄务村股份经济合作社在本判决生效之日起十日内返还原告王世安购砖款12300元，并赔偿利息损失（利息按年利率6%自2017年7月15日起算至本判决履行完毕之日止）。案件受理费减半收取160元，由被告天台县三合镇黄务村股份经济合作社负担100元，由原告王世安负担60元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，此即合同相对性原则。据现有证据及查明的案件事实，被上诉人的合同相对方为上诉人，故被上诉人有权依照合同相对性原则向上诉人主张权利。上诉人认为砖厂的实际承包人为原审第三人刘普勇，购砖预付款均由刘普勇收取，此系上诉人与各原审第三人间的内部法律关系，上诉人不能突破合同相对性跨越内部法律关系来免除自身责任，只能另案主张。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人天台县三合镇黄务村股份经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 胡精华
审 判 员 王安安
二〇一八年七月三十日
代书记员 郭巧燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初4092号
原告：宁夏大禹房地产开发集团有限公司，住所宁夏银川市西夏区怀远东路343号。
法定代表人：卜朝阳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙嘉怡，女，该公司工作人员。
被告：方吉忠，男，1954年2月20日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
原告宁夏大禹房地产开发集团有限公司与被告方吉忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告宁夏大禹房地产开发集团有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏大禹房地产开发集团有限公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏大禹房地产开发集团有限公司撤诉。
案件受理费38880元，减半收取19440元（实收19440元），由原告宁夏大禹房地产开发集团有限公司负担。
审判员马宏斌
二〇一八年九月十八日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初4092号原告：宁夏大禹房地产开发集团有限公司，住所宁夏银川市西夏区怀远东路343号。法定代表人：卜朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙嘉怡，女，该公司工作人员。被告：方吉忠，男，1954年2月20日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。原告宁夏大禹房地产开发集团有限公司与被告方吉忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告宁夏大禹房地产开发集团有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏大禹房地产开发集团有限公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏大禹房地产开发集团有限公司撤诉。案件受理费38880元，减半收取19440元（实收19440元），由原告宁夏大禹房地产开发集团有限公司负担。审判员马宏斌二〇一八年九月十八日书记员张静
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二初字第619号
原告周晓安。
委托代理人雷鹏飞，湖南嘉明律师事务所律师。
被告郴州市竹山建筑有限公司。住所地：安仁县城关镇东方路。
法定代表人侯军生，系该公司经理。
被告李新文。
原告周晓安与被告郴州市竹山建筑有限公司、被告李新文租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，原告周晓安于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告租赁合同纠纷一案，双方当事人经协商已达成和解协议，纠纷已得到妥善处理，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周晓安撤回起诉。
案件受理费1244元，由原告周晓安负担。
审判员 李享炽
二〇一六年二月一日
书记员 王 斌
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第293号
原告某甲公司。
法定代表人程田青，职务董事长。
委托代理人马平气，山西××律师事务所律师。
被告王军红，男，1975年11月4日出生，汉族，山西省武乡县人。
被告某乙公司。
法定代表人张建忠，职务经理。
委托代理人李克勤，男，1963年12月7日出生，汉族，系某乙公司。
被告某丙公司太原市新建路支公司。
法定代表人杨晋宏，职务经理。
委托代理人鲍松，山西××律师事务所律师。
原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告王军红、被告某乙公司（以下简称某乙公司）、被告某丙公司太原市新建路支公司（以下简称某丙公司太原市新建路支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人马平气，被告王军红、被告某乙公司的委托代理人李克勤、被告某丙公司太原市新建路支公司的委托代理人鲍松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：2012年8月21日，被告王军红驾驶被告某乙公司所有的晋D×××××号货车由东向西行驶至南沁线90公里＋700米路段时与原告司机郭碾锁驾驶的车辆晋D×××××发生相撞，造成原告司机郭碾锁及乘车人宋少华死亡，车辆严重损坏的交通事故。武乡县公安局交通警察大队认定被告王军红负事故全部责任。基此，原告请求被告王军红、被告某乙公司赔偿原告各项损失共计25000元，被告某丙公司太原市新建路支公司在其承保限额内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告王军红辩称，其是被告某乙公司的雇佣司机，事故发生时其正从事雇佣活动，故不承担赔偿责任。
被告某乙公司辩称，该公司为事故车在被告某丙公司太原市新建路支公司投保交强险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内，故应有某丙公司太原市新建路支公司承担赔偿责任。
被告某丙公司太原市新建路支公司辩称，本次事故的车辆驾驶人属无证驾驶，该公司仅同意在交强险分项财产损失限额内承担赔偿责任，鉴定费不属理赔范围。
原告某甲公司为支持自己的诉讼请求提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，主要证明交通事故发生的事实及责任认定情况；
2、机动车登记信息栏，用以证明事故车辆晋D×××××系原告所有；
3、山西奥杰资产评估有限公司出具的资产评估报告书，用以证明事故车辆晋D×××××车辆损失评估价为19956元；
4、鉴定费用发票一支，金额计4000元。
被告王军红、被告某乙公司及被告某丙公司太原市新建路支公司对原告提供的上述证据均无异议。
被告王军红、被告某乙公司无证据向法庭提供。
被告某丙公司太原市新建路支公司向法庭提供交强险保险条款和机动车第三者责任保险条款各一份。
原告某甲公司、被告王军红及被告某乙公司均对被告某丙公司太原市新建路支公司提供的证据无异议。
综合原、被告提供的证据，经庭审质证，本院对上述无异议的证据均予认定。
经审理查明，2012年8月21日，被告王军红驾驶被告某乙公司所有的晋D×××××号车由东向西行驶至南沁线90公里＋700米路段时与原告司机郭碾锁驾驶的晋D×××××轻型货车相撞，造成原告司机郭碾锁及乘车人宋少华死亡，车辆严重损坏的交通事故。武乡县公安局交通警察大队认定被告王军红负事故全部责任。2013年10月17日，山西奥杰资产评估有限公司对晋D×××××车辆进行资产评估，评估车辆修复费为19956元，支付评估费4000元。被告某乙公司于2012年3月21日为其所有的晋D×××××号车向被告某丙公司太原市新建路支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，保险期至2013年3月21日止。
另查明，被告王军红持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，驾驶晋D×××××号车须持有B2以上驾驶证。
本院认为：被告王军红违反道路交通法规，驾驶与其驾驶证准驾车型不相符的车辆上路且超速行驶，是事故发生的主要原因，交警部门认定其负事故全部责任，客观适当，予以支持。被告王军红系受雇于被告某乙公司，事故发生时其正从事雇佣活动，工作人员因执行工作任务造成他人损害，用人单位应当承担侵权责任，故被告某乙公司应当对此承担赔偿责任。被告某乙公司为事故车辆在被告某丙公司太原市新建路支公司投保交强险，事故发生在保险期内，故被告某丙公司太原市新建路支公司应当在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。被告星光某乙公司虽为事故车辆在被告某丙公司太原市新建路支公司投保第三者商业责任保险，但根据机动车第三者商业责任保险条款第五条第（七）款第2项“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；”的规定，被告某丙公司太原市新建路支公司不应承担赔偿责任。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效后十日内赔偿原告某甲公司21956元；
二、被告某丙公司太原市新建路支公司于本判决生效后十日内赔偿原告某甲公司2000元；
三、被告王军红不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董新民
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 李 毅
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 靳晓琴
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1575号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人曾分田作出的深交罚决第NO：Z0022036号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，指定广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案由广东省深圳市南山区人民法院管辖。
二〇一五年七月九日
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘02刑终54号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏荣耀。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年1月18日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
辩护人周游，甘肃同舟律师事务所律师。
辩护人关平亮，河南绿洲律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控被告人魏荣耀犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年6月30日作出（2016）甘0271刑初239号刑事判决。宣判后，原审被告人魏荣耀不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由和讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：嘉峪关星火担保有限公司（以下简称星火公司）于2011年11月24日注册成立，注册资本3000万，经营范围为贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保、诉讼保全担保、履约担保，与担保业务有关的融资咨询及财务顾问等中介服务。2013年3月28日，该公司股东由酒泉市星火面粉有限责任公司、阎某某等10人变更为魏荣耀、张应旭二人，魏荣耀任公司法定代表人、经理，张应旭任监事。
2013年4月7日，被告人魏荣耀在星火公司股权变更时积极办理股权转让手续，并担任公司法定代表人。2013年5月31日，在上级主管部门检查验资时，被告人魏荣耀明知是虚假出资，仍积极配合从其个人账户向星火公司转账以应付检查，为星火公司能够正常经营运作，刘笑飞、张应旭、杨彩荣（另案处理）等人以星火担保公司的名义非法吸收公众存款提供了便利条件。自2013年5月至2014年10月，刘笑飞、张应旭等人以星火公司的名义，以高额利润回报为诱饵，印制名片、餐巾纸公开进行虚假宣传，在未经中国人民银行批准的情况下，为洛阳君涛集团提供担保，招聘业务员向社会不特定对象王某、孔某某等570名自然人吸收资金共计77804000元，已退资金39213520元，至案发，尚有38590480元资金无法归还。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的公安机关出具的被害人陈述笔录，证人证言，星火公司会计鉴定意见书，企业工商注册信息，银行交易明细、特种转账凭证，同案犯刘笑飞、张应旭、杨彩荣的供述笔录，被告人魏荣耀供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人魏荣耀违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人魏荣耀的犯罪事实清楚，罪名成立，予以确认。被告人魏荣耀作为星火公司法定代表人，应当足额缴纳出资，但却虚假出资，为公司逃避检查积极创造条件，并为刘笑飞、张应旭等人能顺利非法吸收公众存款犯罪提供了便利，至案发时，尚有巨额资金无法归还，后果严重。因此，被告人魏荣耀的辩护人关于被告人魏荣耀不构成犯罪的辩护意见，与法庭审理查明的事实不符，不予采纳。鉴于案发后被告人魏荣耀如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据魏荣耀实施非法吸收公众存款的具体犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告人魏荣耀犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元；二、对非法吸收公众存款犯罪所得的一切财物，依法予以追缴并返还被害人。
上诉人魏荣耀的上诉理由及其辩护人的辩护意见，1、上诉人魏荣耀没有实施任何法律规定的非法吸收、变相吸收公众存款的行为，本案证据亦不足，不构成法律规定的非法吸收公众存款罪；2、原审判决对上诉人魏荣耀量刑过重。请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的犯罪事实与一审审理查明的一致。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证、认证，经本院审查属实，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。二审中，上诉人均未提出新的证据。
对于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，上诉人魏荣耀作为星火公司法定代表人，虚假出资，为星火公司逃避验资检查积极创造条件，并为刘笑飞、张应旭等人能顺利非法吸收公众存款犯罪提供了便利，至案发时，尚有巨额资金无法归还的犯罪事实有被害人陈述、证人证言、工商登记资料、会计鉴定意见书及被告人供述等证据相印证，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处，原审判决定罪准确。一审判决根据上诉人在本案中所起的作用及其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，判处刑罚适当。故上诉人的上诉理由没有法律事实及法律依据，所提上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人魏荣耀违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 义
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马文娟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第2042号
申请执行人邰善云，居民。
被执行人孙海豹，居民。
申请执行人邰善云与被执行人孙海豹民间借贷纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0538号民事判决书。经权利人邰善云申请，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙海豹工资已被本院依法查封，因扣划时间跨度较长，短期内不能全部履行完毕，故申请人同意终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0538号民事判决书终结本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郑红红
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第292号
原告李国良，男，1972年2月15日出生，汉族，农民。
被告吉日木图，男，1982年2月2日出生，蒙古族，农民。
原告李国良诉被告吉日木图买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国良、被告吉日木图均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月19日，被告从原告处赊购花生籽款6820.00元，双方约定还款期为2013年9月30日，同时约定如被告逾期不还，将从欠款当日期全部货款按月利率2%算利息，后经原告多次催要，被告拒绝支付价款，故原告向法院起诉，请求法院判令被告给付原告欠款本金6820.00元及利息954.80元，共计7774.80元。
被告辨称，原告方所述事实属实，没有异议，但因现没有能力给付原告所欠款。
经审理查明，被告吉日木图于2013年5月19日在原告处赊购花生籽款6820.00元，双方约定还款期为2013年9月30日，同时约定如被告逾期不还，将从欠款当日全部货款按月利率2%计算，逾期后，经原告多次催要，被告始终未还，原告无奈诉至法院。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告承认原告主张的事实，被告未按双方约定给付原告欠款，系属违约行为，故原告主张的事实应予以支持。依照《中华人民共各国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吉日木图于本判决生效之日起十日内给付原告李国良欠款本金6820.00元，利息954.80元，合计7774.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一四年一月二十七日
书记员 孟庆贞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民特114号
申请人：天津德思诺五金制品有限公司，住所地天津市东丽区津北公路8808号。
法定代表人：朱小伟，总经理。
委托诉讼代理人:钟磊，天津新华律师事务所律师。
被申请人:吴宝君，男，1968年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人:韩兰荣（系吴宝君之妻），住天津市南开区。
委托诉讼代理人:刘腾敏，天津津信达律师事务所律师。
申请人天津德思诺五金制品有限公司与被申请人吴宝君申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津德思诺五金制品有限公司称，撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津东丽劳人仲裁字（2018）第294-1号仲裁裁决，诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：仲裁程序违法，裁决不公，应予撤销。
被申请人吴宝君称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，2018年5月，被申请人向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方劳动关系、申请人给付被申请人病假工资、冬季采暖补贴等。
天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会依据被申请人请求病假工资的事项，作出津东丽劳人仲裁字（2018）第294-1号终局裁决，依据被申请人请求确认劳动关系、冬季取暖补贴的事项，作出津东丽劳人仲裁字（2018）第294-2号非终局裁决。申请人对津东丽劳人仲裁字（2018）第294-2号非终局裁决向人民法院提起诉讼，人民法院已受理。
本院认为，本案申请人对津东丽劳人仲裁字（2018）第294-2号非终局裁决向人民法院提起诉讼，主张双方不存在劳动关系，人民法院已经受理。现该案尚在审理中，双方是否存在劳动关系处于待定状态，津东丽劳人仲裁字（2018）第294-1号裁决即以双方存在劳动关系为基础作出裁决，适用法律、法规确有错误。
依照《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定裁定如下：
撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津东丽劳人仲裁字（2018）第294-1号仲裁裁决。
申请费400�，由被申请人吴宝君负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年九月十三日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 张 琦
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终1240号
上诉人（原审原告）：林述发，男，1959年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：中铁八局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区金科东路68号，统一社会信用代码91510100201973538N。
法定代表人：唐云，董事长。
被上诉人（原审被告）：宁德沈海复线高速公路有限责任公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区华庭路3号宁德市妇女儿童活动中心五层，统一社会信用代码913509000523110384。
法定代表人：陈长德，董事长。
委托诉讼代理人：郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。
上诉人林述发因与被上诉人中铁八局集团有限公司、宁德沈海复线高速公路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初7274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林述发收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林述发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年八月二十四日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时�当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕09民终691号
上诉人（一审原告）：刘永顶，男，1986年12月24日出生，汉族，住陕西省白河县。
委托诉讼代理人：刘礼琴，白河县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：廖兴文，男，1991年7月12日出生，汉族，住陕西省白河县。
上诉人刘永顶因与被上诉人廖兴文劳务合同纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2018）陕0929民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘永顶以其与廖兴文达成和解协议为由，于2018年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘永顶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许刘永顶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由刘永顶负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 佳
审判员 张 燕
审判员 刘慧琴
二〇一八年八月二十四日
书记员 马晓敏
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕09民终691号
上诉人（一审原告）：刘永顶，男，1986年12月24日出生，汉族，住陕西省白河县。
委托诉讼代理人：刘礼琴，白河县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：廖兴文，男，1991年7月12日出生，汉族，住陕西省白河县。
上诉人刘永顶因与被上诉人廖兴文劳务合同纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2018）陕0929民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘永顶以其与廖兴文达成和解协议为由，于2018年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘永顶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许刘永顶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由刘永顶负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 佳
审判员 张 燕
审判员 刘慧琴
二〇一八年八月二十四日
书记员 马晓敏
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民申26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，男，1954年5月13日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：苏洪，江苏智临律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，男，1972年6月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，女，1971年4月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，男，1996年5月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
上述三被申请人共同委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。
再审申请人王某1与被申请人王某2、孙某、王某3法定继承纠纷一案，安徽省淮北市杜集区人民法院于2017年5月2日作出（2016）皖0602民初1211号民事判决。王某1不服，向本院提起上诉，本院于2017年8月21日作出（2017）皖06民终626号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已生效。王某1不服，向本院提起再审申请。本院于2018年6月21日立案复查，立案后依法组成合议庭于2018年7月26日进行了公开听证,再审申请人王某1及其委托诉讼代理人苏洪、被申请人王某2、孙某、王某3的共同委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
王某1申请再审称：涉案宅基地为王某1、王某2父亲王光义生前所有，并在宅基地上修建了房屋，分为东西两院，西院西边两间赠与王某2结婚使用，后王某2又出资建造了东院两间房屋。王广义夫妇已经去世，并未留下遗嘱，西院四间房剩下的东边两间和偏房应视为遗产，依法应予分割。
现涉案房屋已经订立拆迁补偿协议，拆迁款应作为遗产继承。王某2、孙某、王某3私自订立拆迁补偿协议，拆迁款也已经全部发放到他们的账户，对其他继承人显然不公，王某1对涉案房屋拆迁款有法定继承权。且原审中王某1均申请法院调取证据，但原审法院未予准许，导致判决不公。原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。
王某2、孙某、王某3共同提交意见称：宅基地的使用权不属于王某1，而是王某2所有，且宅基地不能继承。涉案宅基地经过政府公示，没有任何人提出异议。王某1申请理由均不能成立，请求驳回再审申请。
复查期间各方当事人均未提交新证据。
本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为涉案的宅基地及房屋是否为王某1父母的遗产范围；王某1对征收补偿款能否享有权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。经查，淮北市国土资源局高岳国土资源管理所曾于2011年3月份对涉案宅基地进行初始登记，涉案土地使用者登记在王某2、王广川名下。涉案宅基地所在的当地村民委员会亦于2016年1月29日出具两份证明，载明王某2、孙某的房屋分别于1993年、2003年在涉案宅基地上建造。王某1虽主张涉案宅基地及房屋系其父母遗产，但并未提供充分证据予以证明其主张，且与已经查明的事实相悖，原判对王某1的诉求不予支持并无不当。涉案宅基地所在的当地村民委员会于2016年1月29日已经就涉案房屋出具了相关证明，王某2、孙某、王某3一审时也已经举证，王某1一审时对上述证明的质证意见为农村土地使用证应由上级人民政府进行确权，村民委员会的证明超越了法律的规定。但王某1二审时又申请法院调取村民委员会对涉案宅基地及房屋的说明，该调取申请与其一审的质证意见互相矛盾，且当地村委会已经就涉案房屋出具过相应证明，二审未予调取亦无不妥之处。王某1的再审申请理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，王某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王某1的再审申请。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 高 丽
审 判 员 周梦漪
二〇一八年九月四日
法官助理 董蓓丽
书 记 员 潘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖06民申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，男，1954年5月13日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：苏洪，江苏智临律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，男，1972年6月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，女，1971年4月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，男，1996年5月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。再审申请人王某1与被申请人王某2、孙某、王某3法定继承纠纷一案，安徽省淮北市杜集区人民法院于2017年5月2日作出（2016）皖0602民初1211号民事判决。王某1不服，向本院提起上诉，本院于2017年8月21日作出（2017）皖06民终626号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已生效。王某1不服，向本院提起再审申请。本院于2018年6月21日立案复查，立案后依法组成合议庭于2018年7月26日进行了公开听证,再审申请人王某1及其委托诉讼代理人苏洪、被申请人王某2、孙某、王某3的共同委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审查终结。王某1申请再审称：涉案宅基地为王某1、王某2父亲王光义生前所有，并在宅基地上修建了房屋，分为东西两院，西院西边两间赠与王某2结婚使用，后王某2又出资建造了东院两间房屋。王广义夫妇已经去世，并未留下遗嘱，西院四间房剩下的东边两间和偏房应视为遗产，依法应予分割。现涉案房屋已经订立拆迁补偿协议，拆迁款应作为遗产继承。王某2、孙某、王某3私自订立拆迁补偿协议，拆迁款也已经全部发放到他们的账户，对其他继承人显然不公，王某1对涉案房屋拆迁款有法定继承权。且原审中王某1均申请法院调取证据，但原审法院未予准许，导致判决不公。原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。王某2、孙某、王某3共同提交意见称：宅基地的使用权不属于王某1，而是王某2所有，且宅基地不能继承。涉案宅基地经过政府公示，没有任何人提出异议。王某1申请理由均不能成立，请求驳回再审申请。复查期间各方当事人均未提交新证据。本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为涉案的宅基地及房屋是否为王某1父母的遗产范围；王某1对征收补偿款能否享有权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。经查，淮北市国土资源局高岳国土资源管理所曾于2011年3月份对涉案宅基地进行初始登记，涉案土地使用者登记在王某2、王广川名下。涉案宅基地所在的当地村民委员会亦于2016年1月29日出具两份证明，载明王某2、孙某的房屋分别于1993年、2003年在涉案宅基地上建造。王某1虽主张涉案宅基地及房屋系其父母遗产，但并未提供充分证据予以证明其主张，且与已经查明的事实相悖，原判对王某1的诉求不予支持并无不当。涉案宅基地所在的当地村民委员会于2016年1月29日已经就涉案房屋出具了相关证明，王某2、孙某、王某3一审时也已经举证，王某1一审时对上述证明的质证意见为农村土地使用证应由上级人民政府进行确权，村民委员会的证明超越了法律的规定。但王某1二审时又申请法院调取村民委员会对涉案宅基地及房屋的说明，该调取申请与其一审的质证意见互相矛盾，且当地村委会已经就涉案房屋出具过相应证明，二审未予调取亦无不妥之处。王某1的再审申请理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，王某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王某1的再审申请。审 判 长 崔海峰审 判 员 高 丽审 判 员 周梦漪二〇一八年九月四日法官助理 董蓓丽书 记 员 潘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初4739号
原告：杨昭龙，男，1989年4月25日出生，汉族，住大连市沙河口区如愿巷*号，公民身份号码：2307141989********。
被告：大连星汇健身服务有限公司，住所地大连市沙河口区太原街175-1号4-2-7、4-3-5、4-3-7、4-3-8A号，统一社会信用代码：91210204MA0U92KP0R。
法定代表人：赵英翔。
被告：赵英翔，男，1989年8月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦南县土龙山镇太义村*组，公民身份号码：23082251989********。
被告：王建议，�，1994年8月14日出生，汉族，住大连经济技术开发区大李家镇城子村沙岭子**号，公民身份号码：2102131994********。
被告：李冲，女，1987年6月6日出生，汉族，住大连经济开发区孤山大街**号1-1-1，公民身份号码：2109021987********。
原告杨昭龙与被告大连星汇健身服务有限公司、赵英翔、王建议、李冲服务合同纠纷一案，于2018年7月13日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨昭龙撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告�担25元，退回原告25元。
审判员 刘申
二〇一八年八月二十三日
书记员 柳桢
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5387号
上诉人（原审原告）：郑丽芳，女，1963年2月24日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨淑端，女，1953年2月17日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审被告）：吴宗勋，男，1951年4月15日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人郑丽芳因与被上诉人杨淑端、吴忠勋民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初1037号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人郑丽芳的委托诉讼代理人邱拥民、金佳豪，被上诉人杨淑端、吴忠勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑丽芳上诉请求：撤销连江县人民法院（2018）闽0122民初1037号民事裁定，发回重审。事实和理由：上诉人不服（2018）闽0122民初1037号判决。一审判决违反国家法制的统一性，违背民事诉讼法的规定。欠条是经法院调解达成的，对方当事人也承认这165300元的债务是在连江县法院主持调解下达成的，民事诉讼法第98条规定，人民法院可以不制作调解书。一审判决是对原调解书的否认，是错误的，违背了法制的统一原则。2、被上诉人杨淑端条是在一审法院主持调解下写的，当事人双方存在明确的债务关系。被上诉人杨淑端在保证书明确表达，杨淑端尚欠郑丽芳人民币154400元，若逾期还款应归还郑丽芳全额，上诉人郑丽芳可重新向法院起诉。被上诉人杨淑端须于2017年4月25日前补偿郑丽芳受理费1000元。因上诉人杨淑端未履行保证书中的义务，上诉人郑丽芳重新起诉。综上，本案保证书和欠条是在一审法院另案调解下形成的，且对方当事人签名捺印承认，一审法院不能随意推翻。请求二审法院依法改判。
杨淑端、吴宗勋辩称：上诉请求不符合事实。欠条是在开庭前即2015年7月13日写下的，而开庭时间是2017年3月27日。上诉人郑丽芳明知欠条中的款项是会钱，弄虚作假，伪造成民间借贷。保证书是另案撤诉后私下协商达成的。综上所述，本案不属于民间借贷纠纷，请求维持一审裁定。
郑丽芳向一审法院起诉请求：1.判令杨淑端、吴宗勋共同归还郑丽芳借款154400元及利息（以本金154400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2015年7月13日起计至还款之日止）；2.判令杨淑端、吴宗勋向郑丽芳归还第一次起诉的诉讼费1803元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：郑丽芳主张本案讼争款项系借款，杨淑端、吴宗勋均辩称该款项系会款，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故郑丽芳应对证明双方之间存在借贷关系承担证明责任。根据郑丽芳提供的《欠条》，其仅书写“杨淑端欠郑丽芳壹拾陆万伍仟叁佰元正。”的字样，未载明讼争欠款性质，故无法证明讼争款项系借款。此外，从《欠条》中书写的借款金额来看，讼争款项并非整数，与当地正常民间借贷的习惯严重不符，明显有违常理，对此郑丽芳未能进行合理解释。郑丽芳主张讼争款项均是通过现金方式交付，但就讼争款项的具体借款时间、借款次数、单次借款金额、具体利息归还金额及归还时间等诸多借款细节均未能予以详细说明。因此，郑丽芳主张讼争款项系借款，显然证据不足。庭审中，郑丽芳对杨淑端、吴宗勋提供的《会单》、《收款收据》的真实性均无异议，并在诉讼中承认其有参与杨淑端名下做会。法院认为，根据郑丽芳提供的《欠条》的书写方式和款项金额，鉴于郑丽芳无法对款项交付经过和细节等作出完整陈述，故郑丽芳提供的《欠条》与杨淑端、吴宗勋所陈述的会款可能具有关联性，可能系其与杨淑端在标会活动中所形成的“债权债务”关系，而涉嫌因标会所发生的债权债务具有违法性，不能作为正当合法的民间借贷关系予以司法保护。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案涉嫌非法吸收公众存款，故本案不属于民事受案范围，依法应驳回起诉。
一审法院裁定：驳回郑丽芳的起诉。
二审中，上诉人郑丽芳提交保证书复印件。经查，该保证书已收入一审卷宗，本院不作为新证据采纳；被上诉人杨淑端、吴宗勋未提交新证据。
本院认为，一审法院根据在案的欠条、会单、收款收据等证据，结合庭审情况，分析疑点，详细论证，得出欠条系因民间标会活动而生的结论；并以本案涉嫌刑事犯罪为由驳回当事人起诉，证据充分，于法有据。郑丽芳的上诉请求依据不足，不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 刘善治
审判员 刘 瑜
二〇一八年六月二十五日
书记员 齐晓聪
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终5387号上诉人（原审原告）：郑丽芳，女，1963年2月24日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨淑端，女，1953年2月17日出生，汉族，住福建省连江县。被上诉人（原审被告）：吴宗勋，男，1951年4月15日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人郑丽芳因与被上诉人杨淑端、吴忠勋民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初1037号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人郑丽芳的委托诉讼代理人邱拥民、金佳豪，被上诉人杨淑端、吴忠勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑丽芳上诉请求：撤销连江县人民法院（2018）闽0122民初1037号民事裁定，发回重审。事实和理由：上诉人不服（2018）闽0122民初1037号判决。一审判决违反国家法制的统一性，违背民事诉讼法的规定。欠条是经法院调解达成的，对方当事人也承认这165300元的债务是在连江县法院主持调解下达成的，民事诉讼法第98条规定，人民法院可以不制作调解书。一审判决是对原调解书的否认，是错误的，违背了法制的统一原则。2、被上诉人杨淑端条是在一审法院主持调解下写的，当事人双方存在明确的债务关系。被上诉人杨淑端在保证书明确表达，杨淑端尚欠郑丽芳人民币154400元，若逾期还款应归还郑丽芳全额，上诉人郑丽芳可重新向法院起诉。被上诉人杨淑端须于2017年4月25日前补偿郑丽芳受理费1000元。因上诉人杨淑端未履行保证书中的义务，上诉人郑丽芳重新起诉。综上，本案保证书和欠条是在一审法院另案调解下形成的，且对方当事人签名捺印承认，一审法院不能随意推翻。请求二审法院依法改判。杨淑端、吴宗勋辩称：上诉请求不符合事实。欠条是在开庭前即2015年7月13日写下的，而开庭时间是2017年3月27日。上诉人郑丽芳明知欠条中的款项是会钱，弄虚作假，伪造成民间借贷。保证书是另案撤诉后私下协商达成的。综上所述，本案不属于民间借贷纠纷，请求维持一审裁定。郑丽芳向一审法院起诉请求：1.判令杨淑端、吴宗勋共同归还郑丽芳借款154400元及利息（以本金154400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2015年7月13日起计至还款之日止）；2.判令杨淑端、吴宗勋向郑丽芳归还第一次起诉的诉讼费1803元并承担本案诉讼费用。一审法院认为：郑丽芳主张本案讼争款项系借款，杨淑端、吴宗勋均辩称该款项系会款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故郑丽芳应对证明双方之间存在借贷关系承担证明责任。根据郑丽芳提供的《欠条》，其仅书写“杨淑端欠郑丽芳壹拾陆万伍仟叁佰元正。”的字样，未载明讼争欠款性质，故无法证明讼争款项系借款。此外，从《欠条》中书写的借款金额来看，讼争款项并非整数，与当地正常民间借贷的习惯严重不符，明显有违常理，对此郑丽芳未能进行合理解释。郑丽芳主张讼争款项均是通过现金方式交付，但就讼争款项的具体借款时间、借款次数、单次借款金额、具体利息归还金额及归还时间等诸多借款细节均未能予以详细说明。因此，郑丽芳主张讼争款项系借款，显然证据不足。庭审中，郑丽芳对杨淑端、吴宗勋提供的《会单》、《收款收据》的真实性均无异议，并在诉讼中承认其有参与杨淑端名下做会。法院认为，根据郑丽芳提供的《欠条》的书写方式和款项金额，鉴于郑丽芳无法对款项交付经过和细节等作出完整陈述，故郑丽芳提供的《欠条》与杨淑端、吴宗勋所陈述的会款可能具有关联性，可能系其与杨淑端在标会活动中所形成的“债权债务”关系，而涉嫌因标会所发生的债权债务具有违法性，不能作为正当合法的民间借贷关系予以司法保护。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案涉嫌非法吸收公众存款，故本案不属于民事受案范围，依法应驳回起诉。一审法院裁定：驳回郑丽芳的起诉。二审中，上诉人郑丽芳提交保证书复印件。经查，该保证书已收入一审卷宗，本院不作为新证据采纳；被上诉人杨淑端、吴宗勋未提交新证据。本院认为，一审法院根据在案的欠条、会单、收款收据等证据，结合庭审情况，分析疑点，详细论证，得出欠条系因民间标会活动而生的结论；并以本案涉嫌刑事犯罪为由驳回当事人起诉，证据充分，于法有据。郑丽芳的上诉请求依据不足，不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢秋华审判员  刘善治审判员  刘 瑜二〇一八年六月二十五日书记员  齐晓聪附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕09民终200号
上诉人（原审被告）：冉黎明，男，1961年6月17日出生，汉族，住安康市。
上诉人（原审被告）：张洪琴，1962年3月5日出生，汉族，住安康市。
委托诉讼代理人：冉黎明（系张洪琴之夫），住安康市。
上诉人（原审第三人）：冉超，1987年12月11日出生，汉族，住安康市。
委托诉讼代理人：秦开波，陕西持衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪安忠，男，1967年9月26日出生，汉族，住安康市。
委托诉讼代理人：朱京，陕西恒典律师事务所律师。
上诉人冉黎明、张洪琴、冉超因与被上诉人洪安忠债权人撤销权纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，冉黎明、张洪琴、冉超均于2018年9月3日以双方纠纷已经自行协商解决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，冉黎明、张洪琴、冉超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许冉黎明、张洪琴、冉超撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人冉黎明、张洪琴、冉超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 佳
审判员 张 燕
审判员 刘慧琴
二〇一八年九月三日
书记员 马晓敏
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终1348号
上诉人（原审被告）：李敬印，男，1962年5月4日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李红伟，陕西大瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付高山，男，1955年12月17日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭庆林，男，汉族，1947年11月9日出生，住蒲城县尧山镇中山街**号。
原审被告：周双财，男，1961年2月4日出生，汉族，农民。
上诉人李敬印因与被上诉人付高山及被告周双财追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2017)陕0526民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李敬印及其委托诉讼代理人李红伟、被上诉人付高山及其委托诉讼代理人郭庆林到庭参加诉讼，原审被告周双财经传唤未到庭，本案现已审理终结。
李敬印上诉请求：一、依法撤销陕西省蒲城县人民法院(2017)陕0526民初3410号民事判决书主文第一项内容，改判�回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。被上诉人在诉状中称：2014年3月9日，应原告要求，上诉人与被上诉人签订了“支模合同”，合同履行过程中，因双方产生矛盾被上诉人导致支模停工。2014年3月16日，应被告周双财邀约，原告与其就敬母寺菜市场11户支模劳务达成口头协议，约定当原告完成五户支模任务后，周双财支付10000元，并将周双财个人建房的支模费用酌减为6600元，但在原告完成口头协议约定的支模任务后，周双财违背承诺，仅支付了IOOOO元。原审判决仅以上诉人与被上诉人2014年3月9日签订的“支模合同”系双方的真实意思表示为由，将被上诉人一再向周双财主张履行合同义务的行为，认定由上诉人履行合同义务，是主体认定�误，依法应予纠正；二、适用法律错误。被上诉人主张2014年3月9日签订的“支模合同”，并没有履行事实。原审判决却错误认定，适用《合同法》第八十四条、第一百零七条的规定，判令上诉人支付并未实际发生的合同义务，形成错判。依法应予纠正。
被上诉人付高山辩称，原审法院判令被答辩人支付答辩人劳务费22000元，认定事实清楚，判决正确。被答辩人长期从事农村房屋建筑承包工程，2013年5月，答辩人经人介绍到被答辩人工队支模板。2014年2月，被上诉人经原审被告周双财承包了蒲城县椿林镇敬母寺菜市场工程，答辩人带人到工地支模板，按月支付劳务费。后因双方发生纠纷而停工，经周双财及被答辩人的技术员调和，并承诺支付工钱。2014年被答辩人在其家中与答辩人签订了书面《支模合同》一�。被答辩人当庭认可答辩人是给自己承包的菜市场工程支模板，也不否认其拖欠答辩人22000元工费的事实，只是以答辩人给其承包的另外两个工程所支模板存在质量问题抗辩，拒绝支付拖欠涉诉款项，不但缺乏证据支持，而且即使抗辩成立，也不属于本案审理范围。故其上诉主张缺乏充分证据支持，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告周双财未到庭，亦未提交书面辩称意见。
付高山向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即支付原告劳动报酬28600元。2、由被告负担本案诉讼费。
一审法院认定事实。2014年3月9日，原告付高山作为乙方与被告李敬印作为甲方，签订支模合同，约定甲方将敬母寺菜市场工程支�作业交由乙方承包，合同约定工程量为11户，每户工费是3200元，共计35200元。每6户为一单元，完工后，付每5户工费16000元。待11户完工后，一次性付清下余工费。北户一户8000元，拆模完付清款。该合同履行期间，原告付高山与被告李敬印因事发生矛盾，原告逐中止了该合同的履行，后被告周双财与原告协商继续履行合同。后经被告周双财手向原告支付了工钱10000元，剩余22000元至今未付。原告付高山给被告周双财个人支模一户，双方约定6600元，被告周双财未向原告支付。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告付高山与被告李敬印订立劳务合同，为被告李敬印承包的案外人周忠财的位于蒲城县椿林镇敬母寺菜市场工程负责支模作业，该合同系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告李敬印应当按照合同约定，向原告支付剩余的22000元劳务�。被告周双财不是该工程的发包方，对22000元不承担连带清偿责任。另原告为被告周双财支模一户，欠原告劳务费用6600元，被告周双财依法应承担清偿责任。被告李敬印辩称原告在其承包的另外两个工地，原告支模工程质量存在问题，另被两个发包方扣除其40000元，但被告李敬印未能提交相应的证据予以证实，被告李敬印可另案起诉。故根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等之规定，判决：一、被告李敬印于判决生效后十日内向原告付高山支付十一户支模板剩余的工钱22000元。二、被告周双财于判决生效后十日内向原告付高山支付一户支模板的工钱6600元。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费515元，减半收取257.5元。由原告负担57.5元，由被告李敬印负担200元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的案件事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李敬印因承包案外人周忠财位于蒲城县椿林镇敬母寺菜市场工程，与被上诉人付高山于2014年3月9日签订了支模合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且已实际履行。依法成立受法律保护，对双方均具有法律约束力，双方均应本着诚实信用的原则，积极自觉的履行各自的义务，并有权按照合同约定行使权利。被上诉人付高山已经实际为上诉人承包工程支付模板，付出劳务，且该工程早已完工，但上诉人李�印并未按照双方合同约定支付剩余的22000元劳务费，侵害了被上诉人付高山合法利益，故一审法院判决支持付高山的诉讼请求正确。李敬印主张原审被告周双财承担清偿责任，因周双财不是双方劳务合同的一方主体，也不是该工程的发包方，其并无充分证据佐证，原审不予支持正确。其另主张所承包的其他两个工程支模存在质量问题，被其他两个发包方扣除其40000元，无论是否属实，应另案主张，本案原审判决本院涉及正确。
综上所述，李敬印的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人李敬印负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽宁
审判员 王五喜
审判员 张敏娟
二〇一八年九月二十七日
书记员 王梦娇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更1836号
罪犯吕某明，男，1979年3月2日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2016年8月1日作出(2016)粤0981刑初156号刑事判决，以被告人吕某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月13日。执行机关广东省阳春监狱于2018年6月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯吕某明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吕某明减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吕某明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2040分，2017年7月折算获得1次表扬，2017年9月获得表扬，2018年2月获得表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕某明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吕某明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵洪慧
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0201民初188号
原告：邓天志，男，1966年9月1日出生，住新疆叶城县。
原告：万芝芳，女，1971年7月27日出生，住四川省罗江县。
原告：邵和平，男，1969年10月1日出生，住四川省罗江县。
原告：黄远明，男，1963年11月21日出生，住四川省中江县。
原告：肖国洪，男，1961年5月13日出生，住四川省中江县。
原告：蒋丽秀，女，1963年5月9日出生，住四川省中江县。
原告：张金平，男，1954年8月8�出生，住四川省中江县。
原告：唐琼，女，1964年6月19日出生，住四川省中江县。
原告：肖国礼，男，1958年8月4日出生，住四川省中江县。
原告：罗长万，男，1957年6月23日出生，住四川省中江县。
原告：张自宽，男，1958年5月25日出生，住四川省中江县。
原告：万芝蓉，女，1966年8月2日出生，住四川省德阳市。
原告：肖洪国，男，1971年5月29日出生，住四川省中江县。
共同诉讼委托代理人：黄淑玲，新疆车尔臣律师事务所律师。
被告：刘大红，男，1968年10月9日出生，住新疆若羌县。
被告：黄起勇，男，汉族，1975年3月30日出生，住山东省曹县。
本院在审理原告邓天志、万芝芳、邵和平、黄远明、肖国洪、蒋丽秀、张金平、唐琼、肖国礼、罗长万、张自宽、万芝蓉、肖洪国与被告刘大红、黄起勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。2018年7月26日，原告邓天志、万芝芳、邵和平、黄远明、肖国洪、蒋丽秀、张金平、唐琼、肖国礼、罗长万、张自宽、万芝蓉、肖洪国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邓天志、万芝芳、邵和平、黄远明、肖国洪、蒋丽秀、张金平、唐琼、肖国礼、罗长万、张自宽、万芝蓉、肖洪国撤诉处理。
案件受理费2984元，减半收取计1492元，由原告邓天志、万芝芳、邵和平、黄远明、肖国洪、蒋丽秀、张金平、唐琼、肖国礼、罗长万人、张自宽、万芝蓉、肖洪国负担。
审判员 王建新
二〇一八年七月二十六日
书记员 陶欢欢
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3842号
上诉人（原审被告）：福建省闽清龙津环保建材有限公司，住所地福建省闽清县梅溪镇石郑村上义座。
法定代表人：刘友国，董事长。
委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：闽清县梅溪镇石郑村民委员会，住所地福建省闽清县梅溪镇石郑村。
负责人：岳忠诚，村主任。
委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建水口水电站工程建设公司，住所地福建省福州市沁园路65号。
法定代表人：林峰，总经理。
委托诉讼代理人：马建煜，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘樱，女，公司员工。
上诉人福建省闽清龙津环保建材有限公司、闽清县梅溪镇石郑村民委员会因与被上诉人福建水口水电站工程建设公司排除妨害纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，福建水口水电站工程建设公司、闽清县梅溪镇石郑村民委员会分别以（1997）字第0025号国有土地使用权证、梅林证字（2002）第0617号林权证对讼争土地主张使用权、所有权。一审虽已查证讼争土地在（1997）字第0025号国有土地使用权证的确权红线内，但未查证讼争土地是否在梅林证字（2002）第0617号林权证范围内。若本案林权证与国有土地使用权证确权范围存在重叠、交叉的情形，将涉及土地权属纠纷，应先由政府处理。综上，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初935号民事判决；
二、本案发回福建省闽清县人民法院重审。
上诉人福建省闽清龙津环保建材有限公司、闽清县梅溪镇石郑村民委员会各自预交的二审案件受理费100元，均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
审 判 员 金光玉
审 判 员 张 敏
二〇一八年七月十三日
法官助理 蔡 娟
书 记 员 王 惠
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民申41号
再审申请人（原审被告）：李晓莉，女，1978年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人（原审原告）：曹玉玲，女，1964年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志广，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。系曹玉玲的丈夫。
原审被告：梁异，男，1975年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
再审申请人李晓莉因与被申请人曹玉玲、原审被告梁异夫妻共同债务确认纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李晓莉申请再审称，原审将涉案借款确认为夫妻共同债务属认定事实错误。李晓莉不是民事调解书的当事人，也没有参与民事调解行为，不是民事调解书的债务人。而且，也没有任何证据证明涉案借款用于夫妻共同生活或者共同经营，不能认定为夫妻共同债务。原审判决适用法律确有错误。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条中规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，据此法律规定，夫妻共同偿还债务的基础是为夫妻共同生活所负的债务，况且《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已于2018年1月18日实施，依据该司法解释应驳回曹玉玲的诉讼请求。请求依法再审本案。
曹玉玲提交意见称，涉案借款发生在李晓莉与梁异夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务；本案一审判决宣判后，李晓莉未提起上诉，其再审请求不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回李晓莉的再审申请，维持原判。
梁异提交书面意见称，李晓莉对其借款一事不知情，该借款亦未用于家庭生活。请求法院认定涉案借款与李晓莉无关。
本院经审查认为，涉案借款5万元发生在李晓莉与梁异婚姻关系存续期间，李晓莉未提供证据证明其与梁异对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定且曹玉玲知道该约定，亦无证据证明梁异向曹玉玲借款时明确表明该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还，故本案一审判决依据当时有效的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，确认案涉债务为夫妻共同债务，在适用法律上并无不当。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施于本案判决生效后，现李晓莉未举证证明曹玉玲与梁异就涉案借款恶意串通损害李晓莉的利益，故本案不存在据此司法解释予以纠正的情形。
综上，李晓莉申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李晓莉的再审申请。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 高 丽
审 判 员 周梦漪
二〇一八年九月十三日
法官助理 董蓓丽
书 记 员 潘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖06民申41号再审申请人（原审被告）：李晓莉，女，1978年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被申请人（原审原告）：曹玉玲，女，1964年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志广，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。系曹玉玲的丈夫。原审被告：梁异，男，1975年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。再审申请人李晓莉因与被申请人曹玉玲、原审被告梁异夫妻共同债务确认纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李晓莉申请再审称，原审将涉案借款确认为夫妻共同债务属认定事实错误。李晓莉不是民事调解书的当事人，也没有参与民事调解行为，不是民事调解书的债务人。而且，也没有任何证据证明涉案借款用于夫妻共同生活或者共同经营，不能认定为夫妻共同债务。原审判决适用法律确有错误。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条中规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，据此法律规定，夫妻共同偿还债务的基础是为夫妻共同生活所负的债务，况且《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已于2018年1月18日实施，依据该司法解释应驳回曹玉玲的诉讼请求。请求依法再审本案。曹玉玲提交意见称，涉案借款发生在李晓莉与梁异夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务；本案一审判决宣判后，李晓莉未提起上诉，其再审请求不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回李晓莉的再审申请，维持原判。梁异提交书面意见称，李晓莉对其借款一事不知情，该借款亦未用于家庭生活。请求法院认定涉案借款与李晓莉无关。本院经审查认为，涉案借款5万元发生在李晓莉与梁异婚姻关系存续期间，李晓莉未提供证据证明其与梁异对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定且曹玉玲知道该约定，亦无证据证明梁异向曹玉玲借款时明确表明该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还，故本案一审判决依据当时有效的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，确认案涉债务为夫妻共同债务，在适用法律上并无不当。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施于本案判决生效后，现李晓莉未举证证明曹玉玲与梁异就涉案借款恶意串通损害李晓莉的利益，故本案不存在据此司法解释予以纠正的情形。综上，李晓莉申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李晓莉的再审申请。审 判 长 崔海峰审 判 员 高 丽审 判 员 周梦漪二〇一八年九月十三日法官助理 董蓓丽书 记 员 潘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终733号
上诉人（原审原告）：王秀云，女，汉族，1964年7月10日出生，住濉溪县。
委托诉讼代理人：朱占领，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈金叶，女，汉族，1979年10月28日出生，住濉溪县。
委托诉讼代理人：陈思钦，男，汉族，1953年1月18日出生，住安徽省濉溪县。系陈金叶父亲。
上诉人王秀云因与被上诉人陈金叶民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人王秀云及其委托诉讼代理人朱占领、被上诉人陈金叶及其委托诉讼代理人陈思钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀云上诉请求：一、请求依法撤销濉溪县法院（2017）皖0621民初2113号判决书并依法改判；二、一审及二审诉讼费用由陈金叶承担。事实和理由：一、上诉人在一审中提供的银行转账记录证人笔录等证据可以完整的反映出出借金借款的金额和地点时间并可以与被上诉人的病情接受手术治疗时间有印证。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件使用执法法律若干问题的规定第16条第二项规定，上诉人与被上诉人之间存在借款关系；二、上诉人提供了银行流水足以证明通过微信转账2万元是上诉人的,因为上诉人是出借人，且年龄较大，对于银行及微信的转账方式不懂。上诉人与被上诉人之间银行账目的资金流水能够完全对应，也可以说明上诉人为实际出借人。
陈金叶辩称，吴某是个骗子，也没有相关证据证明我借王秀云的钱。我自己的钱都花不完，出于名誉问题，我才没有起诉吴某。
王秀云向一审法院起诉请求：1、请求判令陈金叶偿还其借款本金6万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日）；2、本案诉讼费及其他相关费用由陈金叶承担。
一审法院认定事实：王秀云之子吴某与陈金叶曾经是男女朋友关系。2017年12月3日、4日吴某通过微信转账给陈金叶2万元。后吴某与陈金叶关系破裂，王秀云遂以其与陈金叶之间存在6万元债权债务关系为由，涉诉来院。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王秀云主张的借款6万元，其中的2万元是吴某通过微信转给陈金叶，陈金叶否认是借款，退一步说，即使该2万元借款属实，也只可能是吴某向陈金叶主张返还。王秀云不应直接向陈金叶主张返还。另外4万元，王秀云提供的证据仅仅是证人陈某的传来证据，该证人未出庭接受当事人质证，不能作为定案依据。王秀云未就其主张提供充分有效的证据证明，其诉讼请求该院不予支持。判决：驳回王秀云的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由王秀云负担。
本院二审期间，王秀云向法庭提交了两份书面证据:证据1、微信截图，拟证明上诉人的儿子吴某向被上诉人催要借款的事实；证据2、银行流水，拟证明上诉人取出现金后，将现金存入其儿子的账户，然后向被上诉人微信支付2万元借款的事实。
王秀云同时向法庭申请两证人出庭作证:1、证人吴某出庭拟证明现金4万元是吴某通过王秀云的卡取现后，再存入吴某的账户，2万元是通过微信转账转给陈金叶的。2、证人陈某出庭拟证明现金4万元是吴某在大厅把钱给陈金叶的，其当时不在现场,是听说的。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈金叶的质证意见为：对证据1、关于微信截图真实性没有异议，但我们之间不是借款；对证据2、该证据与其无关。对两证人出庭作证陈金叶的质证意见为：不属实。
针对此两份书面证据，本院认定如下：该两份证据系微信截图和银行流水，具有合法性、真实性，但与本案没有关联性。故对该两份证据本院不予认定。证人吴某认为4万元是吴某通过王秀云的卡取现后，再存入吴某的账户，2万元是通过微信转账转给陈金叶的,与本案没有关联性,证人陈某认为4万元现金是听吴某说在大厅把钱给陈金叶的，因其当时并不在现场,不具有真实性、关联性。故对上述两份证人证言本院不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人与被上诉人的民间借贷关系是否成立;二、如若存在借贷关系，那么借款数额是多少。
本案中,王秀云主张的借款6万元，其中的2万元是王秀云之子吴某通过微信转给陈金叶，另外4万元证人吴某证明是其通过王秀云的卡取现后，再存入吴某的账户，把钱最终再给陈金叶的，证人陈某的证明事实其仅是听说,当时并不在现场,无其他证据证实陈金叶收到该4万元。因陈金叶对2万元否认是借款。王秀云未能就其主张提供充分有效的证据证明其与陈金叶之间存在合法的债权债务关系，应承担举证不能的不利后果。故一审法院认定本案借贷关系不能成立正确。
综上，王秀云的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王秀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杨
审 判 员 化启武
审 判 员 郑孝军
二〇一八年九月十二日
法官助理 吴 灿
书 记 员 马娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民初94号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：周洪江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯盼盼，江苏玖润律师事务所律师。
被告：淮北市相山区鸿立烟酒超市，经营场所淮北市相山区长山路***号相山庭院北大门西侧。
经营者：郭春芝。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告淮北市相山区鸿立烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 崔晓光
审 判 员 范向阳
审 判 员 李向荣
二〇一八年九月三日
法官助理 郑泽恩
书 记 员 陈 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申290号
再审申请人（原审被告）：天津老陶包子铺，住所地天津市南开区。
经营者：陶高兵，男，1980年1月21日出生，汉族，天津市南开区南开大学老陶包子铺经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：郭晓伟,天津品诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春海,天津品诺律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：南开大学，住所地天津市南开区卫津路**号。
法定代表人：曹雪涛，校长。
委托诉讼代理人：孟凡波，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟志团，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：天津市南苑百货综合商场，住所地天津市南开区。
法定代表人：王静，总经理。
原审被告：天津市南开区赛明眼镜店，住所地天津市南开区。
经营者：杨荣婷，女，1983年1月10日出生，汉族，天津市南开区赛明眼镜店经理，住天津市南开区。
再审申请人天津老陶包子铺因与被申请人南开大学、天津市南苑百货综合商场房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天津老陶包子铺申请再审称，天津市南开区人民法院作出的(2018)津0104民初1072号民事判决第二项适用法律明显错误，请求：1、对本案依法再审，撤销天津市南开区人民法院(2018)津0104民初1072号民事判决第二项；2、依法改判，判令驳回南开大学的诉讼请求。
南开大学称，涉诉房屋属于南开大学所有，租赁合同明确写明不得转租，且该租赁合同于2014年已经到期，要求将涉诉房屋返还南开大学。南开大学与天津老陶包子铺没有任何合同关系，任何人占据涉诉房屋都属于非法。
天津市南苑百货综合商场称，同意原审法院判决，由于企业内部出现问题，导致经营不善，于2014年9月份闭店，并已向天津市南开区人民法院申请破产。
本院经审查认为，天津市南苑百货综合商场未经南开大学许可，将部分房屋转租给天津老陶包子铺、天津市南开区赛明眼镜店，违反了合同约定，且该租赁合同已经到期，故南开大学要求腾房并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津老陶包子铺的再审申请。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年九月二十日
书记员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申290号再审申请人（原审被告）：天津老陶包子铺，住所地天津市南开区。经营者：陶高兵，男，1980年1月21日出生，汉族，天津市南开区南开大学老陶包子铺经理，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭晓伟,天津品诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春海,天津品诺律师事务所律师。被申请人（原审原告）：南开大学，住所地天津市南开区卫津路**号。法定代表人：曹雪涛，校长。委托诉讼代理人：孟凡波，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟志团，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（原审被告）：天津市南苑百货综合商场，住所地天津市南开区。法定代表人：王静，总经理。原审被告：天津市南开区赛明眼镜店，住所地天津市南开区。经营者：杨荣婷，女，1983年1月10日出生，汉族，天津市南开区赛明眼镜店经理，住天津市南开区。再审申请人天津老陶包子铺因与被申请人南开大学、天津市南苑百货综合商场房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津老陶包子铺申请再审称，天津市南开区人民法院作出的(2018)津0104民初1072号民事判决第二项适用法律明显错误，请求：1、对本案依法再审，撤销天津市南开区人民法院(2018)津0104民初1072号民事判决第二项；2、依法改判，判令驳回南开大学的诉讼请求。南开大学称，涉诉房屋属于南开大学所有，租赁合同明确写明不得转租，且该租赁合同于2014年已经到期，要求将涉诉房屋返还南开大学。南开大学与天津老陶包子铺没有任何合同关系，任何人占据涉诉房屋都属于非法。天津市南苑百货综合商场称，同意原审法院判决，由于企业内部出现问题，导致经营不善，于2014年9月份闭店，并已向天津市南开区人民法院申请破产。本院经审查认为，天津市南苑百货综合商场未经南开大学许可，将部分房屋转租给天津老陶包子铺、天津市南开区赛明眼镜店，违反了合同约定，且该租赁合同已经到期，故南开大学要求腾房并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津老陶包子铺的再审申请。审判长 孙 健审判员 华 勇审判员 齐万久二〇一八年九月二十日书记员 刘东行附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更1831号
罪犯李孟洪，男，1960年10月7日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2012年4月25日作出(2012)阳春法刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人李孟洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币285277元，并互负连带赔偿责任。判决生效后，交付执行。因罪犯李孟洪在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月21日作出（2014）阳中法刑执字3421号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年8月16日作出（2016）粤17刑更3126号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年4月12日。执行机关广东省阳春监狱于2018年6月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯李孟洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李孟洪减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李孟洪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2869分，2017年7月折算获得2次表扬，2017年9月获得表扬，2017年12月获得表扬。服刑期间履行附带民事赔偿义务人民币4500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李孟洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯故意伤害罪并发生致人死亡的后果，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李孟洪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵洪慧
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终4361号
上诉人（原审被告）：徐丽英，女，1977年4月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：杨友伟，福建信得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李钻康，福建信得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯师平，男，1959年5月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
上诉人徐丽英因与被上诉人冯师平民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人徐丽英及其委托诉讼代理人杨友伟、李钻康，被上诉人冯师平及其委托诉讼代理人丁永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐丽英上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案四张借条存在无法解释疑点，不符合常理，具体表现为：有两张借条没有落款时间；双方当事人为亲密男女朋友关系，被上诉人冯师平在日常生活过程中收集上诉人徐丽英的空白签名，然后切割纸张并补写正文从而伪造借条。四张借条系被上诉人冯师平伪造而来，借贷关系不能成立；二、本案证人池某1、池某2的证言多处与被上诉人冯师平所述相矛盾，证人证言存在诸多疑点，真实性无法确认，不能证明被上诉人冯师平提供借款给上诉人徐丽英；三、本案中无论被上诉人冯师平与上诉人徐丽英，还是被上诉人冯师平与证人之间，所有款项往来均为现金，无任何一笔通过银行转账。巨额现金往来从不通过银行，根本不符合常理，上诉人徐丽英根本未收到被上诉人冯师平的借款，借贷关系不能成立；四、被上诉人冯师平陈述出借其中一笔9.3万借款也是前后矛盾，不能自圆其说，应认定该笔借贷不能成立；五、一审判决适用法律错误。
冯师平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人冯师平向上诉人徐丽英出借款项，有真实有效的借条和相应的证人证言为证，上诉人徐丽英应当履行还款义务。请求依法驳回上诉，维持原判。
冯师平向一审法院起诉请求：请求判令徐丽英向冯师平偿还借款本金483000元及利息（以借款本金483000元为基数，按照中国人民银行年利率6%标准计算，从2010年7月20日起计算至借款还清之日止）；诉讼费用由徐丽英承担。
一审法院认定事实：2010年6、7月份，冯师平向池美英（池某2之妹）借款150000元，后冯师平将自有的93000元及150000元，一并转借给徐丽英，徐丽英于2010年7月20日向冯师平出具借条两张。2010年9月份，冯师平向池某1借款240000元，后冯师平将240000元转借给徐丽英，徐丽英并向冯师平出具借条两张。之后徐丽英仅向冯师平偿还8000元，现徐丽英尚欠冯师平475000元，冯师平经多次催讨未果，诉至法院请求偿还借款及利息。
一审法院认为：徐丽英向冯师平借款483000元，有借条为证，借贷关系合法成立，受法律保护，审理中冯师平自认徐丽英已归还8000元，应予认定，故徐丽英应承担偿还借款475000元的责任。关于利息计算问题，原告主张利息以借款本金为基数，按年利率6%标准计算，从2010年7月10日起计至还清借款之日止，因本案借贷未约定还款期限及利息，故冯师平的主张没有事实和法律依据，本案利息的计算方式应为按年利率6%标准计算，从起诉之日起计至还清借款止
一审法院判决：一、徐丽英应于本判决生效之日起十日内偿还冯师平借款475000元及利息（利息以475000元为计算基数，按年利率6%标准计算，从2017年3月14日起计至还清借款之日止）；二、驳回冯师平的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8545元，由徐丽英负担。
二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定事实查有实据，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐丽英向被上诉人冯师平借款的事实，有在案的借条、证人证言等为据，足以认定。一审法院根据当事人自认对借款本金作相应扣除，并按照6%年利率判付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人徐丽英的上诉请求依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8545元，由徐丽英负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 刘善治
审判员 吕德快
二〇一八年六月二十五日
书记员 齐晓聪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终756号
上诉人（原审原告）：梁建顺等60人（名单详见民事诉讼代表推选书）。
诉讼代表人：梁建顺，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
诉讼代表人：李杰，男，1980年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
诉讼代表人：梁敏席，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
诉讼代表人：李家玉，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：李从文，男，1970年5月19日，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
原审第三人：淮北市兴晨置业有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区玉兰大道。
法定代表人：夏甲训，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
上诉人梁建顺等60人因与被上诉人李从文、淮北市兴晨置业有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2018)皖0621民初74号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，梁建顺等60人于2018年8月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，梁建顺等60人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁建顺等60人撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石志猛
审 判 员 刘 静
审 判 员 王冬宁
二〇一八年八月十六日
法官助理 周文锦
书 记 员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执490号
申请执行人：石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地石家庄市鹿泉区海山大街与会馆路交叉口，组织机构代码9113018572152869X。
法定代表人：王军悌，该公司理事长。
被执行人：周世军，男，1974年1月15日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被执行人：孟秀敏，女，1973年10月8日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被执行人：孟聪，男，1986年3月1日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被执行人：谢艳军，男，1972年8月25日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
本院在执行石家庄市鹿泉农村信用合作联社与周世军、孟秀敏、孟聪、谢艳军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院(2017)冀0110民初4013号民事判决书于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人周世军、孟秀敏、孟聪、谢艳军偿还申请执行人石家庄市鹿泉农村信用合作联社贷款本金489900元及利息75509.37元（利息算至2017年8月20日，之后利息按借款合同约定计算至还款之日）,负担本案诉讼费4727元。另执行费8054元。但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房屋所有权登记、工商股权登记、车辆登记等相关信息进行了查询。经查，被执行人孟秀敏、周世军银行账户内有存款21233.75元，已划拨并支付申请执行人。目前，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制高消费令。申请执行人于2018年8月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)冀0110民初4013号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封期限的，人民法院应当依法办理续行查封手续。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘元科
执 行 员 侯志顺
人民陪审员 李会中
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郄永恒
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执490号之十三
申请执行人石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地石家庄市鹿泉区海山大街与会馆路交叉口。
法定代表人王军娣，该公司理事长。
被执行人周世军，男，1974年1月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被执行人孟秀敏，女，1973年10月8日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被执行人孟聪，男，1986年3月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被执行人谢艳军，男，1972年8月25日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4013号民事判决书，于2018年02月01日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即被执行人周世军、孟秀敏、孟聪、谢艳军偿还申请执行人石家庄市鹿泉农村信用合作联社贷款�金489900元及利息75509.37元（利息算至2017年8月20日，之后利息按借款合同约定计算至还款之日）,负担本案诉讼费4727元。另执行费8054元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孟秀敏在河北省农村信用社联合社62×××78账户内存款人民币124.35元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘元科
二〇一八年八月十日
书记员 郄永恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、�押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民辖终190号
上诉人（原审被告）：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层。
负责人：许奎南，监事。
被上诉人（原审原告）：陈兆富,男,1978年1月3日出生,汉族,住仙游县
原审被告：仙游红博汇商业管理有限公司,住所地:仙游县宝泉工艺产业园古典研究中心5F。
法定代表人：白溢龙，公司总经理。
上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（以下简称“鑫隆公司”）因与被上诉人陈兆富、原审被告仙游红博汇商业管理有限公司（以下简称“红博汇公司”）排除妨害纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2018）闽0322民初2804号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人鑫隆公司上诉称，一审法院认定事实错误，应予撤销。张某兰利用上诉人名义集资诈骗，引发数十起民事案件，涉案金额达数十亿元人民币，均正在人民法院诉讼中。相关案件导致众人前往莆田、福州上访，在当地影响重大，引发了与上诉人相关的系列案件，本案正是受该事件的影响而产生的。上诉人认为，由贵院管辖受理该系列案，能够产生良好的社会效果，平息纠纷。
被上诉人陈兆富未提交书面答辩意见。
原审被告红博汇公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是排除妨害纠纷，是普通侵权民事案件，适用一般的地域管辖原则，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人鑫隆公司上诉称，本案在当地影响重大，由本院管辖受理该系列案，能够产生良好的社会效果，平息纠纷但均未提供相应的证据予以证实，该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 章
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄晓芝
附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终1368号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
被上诉人（原审原告）：李国庆，男，1961年10月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审被告）：胡强，男，1979年4月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审被告）：刘桂华，女，1956年8月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人李国庆、胡强、刘桂华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初1202号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 文仕林
二〇一八年九月十九日
代理书记员 张 金
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民终1368号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。被上诉人（原审原告）：李国庆，男，1961年10月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：胡强，男，1979年4月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：刘桂华，女，1956年8月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人李国庆、胡强、刘桂华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初1202号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇一八年九月十九日代理书记员  张 金附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初717号之二
原告：顾家家居股份有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区11号大街113号。
法定代表人：顾江生。
委托诉讼代理人：孙珊珊，公司员工。
被告：江西中派家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区蓉江街道办事处莲花村。
法定代表人：董颖，总经理。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告顾家家居股份有限公司与被告江西中派家具有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年3月27日立案。原告顾家家居股份有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾家家居股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾家家居股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，与财产保全申请费人民币1020元，由原告顾家家居股份有限公司负担。
原告顾家家居股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 潘才敏
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 项施施