wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第466号
原告贺某，男，1946年3月2日出生，汉族，务农。
委托代理人何某，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告舒某，女，1973年2月16日出生，汉族，务农。
原告贺某与被告舒某探视权纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员李平独任审判，代理书记员杨杰担任庭审记录，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告贺某的委托代理人何某、被告舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：原告之子贺某（初婚）与被告舒某（再婚）于2011年10月3日登记结婚，2013年1月13日生育男孩贺某。2014年2月原告之子贺某因患肺癌，手术后于同年6月4日病故。之后，原告在老年丧子的极度悲痛之中想看一下自己的孙子贺某，但谁也料想不到的是被告拒绝让原告看望自己的孙子。在此情况下原告又请了有关人士苦口婆心求被告让原告看到孙子，但遭被告无情地拒绝。据此，爷爷奶奶看孙子是天经地义的事，被告拒绝原告看望孙子的这种行为完全违背了人伦道德，是要遭世人唾弃的。为此，按照公序良俗的原则，特请求法院依法判决原告有探视孙子的权利。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：
1、身份信息证明2份，证明被告的已故丈夫贺某是原告贺某的长子，被告与贺某生育一男孩叫贺某。
2、结婚证明1份，证明贺某与舒某系合法夫妻关系。
3、遗嘱复印件1份，证明被告贺某知道自己的病情无法治疗的情况下，对自己的财产处理和儿子的厚望。
被告舒某辩称：第一、不问意原告探视贺某。理由是：丈夫贺某同我结婚后，常住在其娘家枣子坡村，被告与丈夫同进同出，恩爱和睦。丈夫辛勤劳动，被告勤俭持家，家境渐好。丈夫不幸罹患肺癌，被告陪丈夫先后到溆浦、怀化、长沙治疗。在溆浦治疗休养都是住在被告娘家。后诊断为晚期，进行了手术，医生讲最少还能活几年。在被告娘家疗养，离医院近，对有助于治疗。丈夫的父母姐妹弟弟得知贺某是肺癌晚期后，就起了侵占财产、强占贺某之心，并造谣贺某生病是被告下药所致，且讲被告不照顾丈夫。后不顾贺某反对，就将贺某抬回沿溪乡雷打洞村。被告只好抱起经常生病的小孩，去雷打洞村照顾丈夫。原告一家人一开始就对被告百般刁难，叫放下他家唯一的孙子贺某，滚出雷打洞村，被告实在无法承受就抱小孩回县城治病。原告就乘贺某无法起床自理生活之机，操控唆使贺某封存夫妻共同财产银行存款七万余元。在沿溪乡司法所的调解下，贺某姐姐代表全家表面上答应同意被告去照顾丈夫，去后原告一家又将被告赶出家门。更甚的是他们不顾人伦道德，不将贺某送去长沙治疗，反而找来隆回县某人，胡乱下草药，称是治疗肺癌的良药，给贺某喝，从而加速了贺某的死亡时间。在贺某病危时，他们也不通知，致使贺某永远无缘再见妻子、儿子。被告在向沿溪乡司法所要求出面调解时，才从司法所得知贺某已经离世的消息。被告痛苦不已，抱起小孩，连夜赶路一百多里，才赶上送丈夫最后一程，让其入土为安。原告一家怕被告是分财产的，在贺某入土后，立即准备棍棒要打我，幸得邻居一致反对并拉开，才使被告母子得以逃出贺家。原告有两个儿子，两个女儿，两个儿子只有贺某生有男丁，其弟早就想抱养贺某为养子，这样他才不会被妻子抛弃，贺某也一直反对弟弟的要求。原告一家侵吞被告及亡夫、小孩的财产有30万余元，明细如下：①银行现金存款7万余元；②现金3万余元；③债权1.2万元；④亡夫出资修建的木结构房屋栋，价值4万余元，被原告侵吞；⑤贺某同其姐夫在溆浦承包工地，工程款5万元，被贺某姐姐侵占；⑥责任田地、山林价值10万余元，被原告侵占。被告同儿子贺某早已依靠被告娘家救济度日，再苦再累被告也要把自己的骨肉养大成人。现本人早已羞于同原告一家为伍，如果原告一家能够痛改前非，恢复被告的名誉，依法返还侵占的财产，或许还有可能看到在被告监护期间的贺某。否则不允许原告与孙子贺某见面，以免影响贺某的成长。因此，被告坚决反对原告家的任何一个人探视贺某。第二，原告依法无探视权，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。按照我国社会主义基本道德，公序良俗的原则，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条明文规定了探视权的主体是不直接抚养未成年子女的父或母。因此祖父母要求探视权无法律依据。请法院依法驳回原告非法的诉讼请求。因此，恳请法庭依法依理说服教育原告及其一家，不要再打扰被告和儿子贺某安宁的生活。
被告舒某未向本院提交证据材料。
原告贺某提交的上述3份证据材料，经被告舒某质证后对证据1、2是无异议，本院认为，该2份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据3提出异议，认为与事实不符合，因为贺某在去世前曾说过将把他所有的财产交由被告处理，本院认为，遗嘱应当合法，不能逃避法定的抚养义务，该遗嘱对夫妻共同财产做出不合理的处分，且无原件核实，因此本院不予认定。
经审理查明：原告贺某之子贺某（已故）与被告舒某于2011年10月3日在溆浦县民政局登记结婚。2013年1月13日，贺某与被告舒某生育一子，取名贺某。农历二〇一四年五月初七原告之子贺某患肺癌去世。因贺某患病之事，原告与被告发生矛盾，后经当地司法部门调解仍未解决。贺某过世后，原告与被告关系继续恶化。被告独自在其娘家桥江镇枣子坡村抚养儿子贺某，并拒绝原告对贺某进行探视。
本院认为：我国婚姻法对探望权的主体做了规定，即离婚后不直接抚养子女的父或母。本案中，贺某病故，贺某与被告舒某婚姻关系因不可抗力而自然终止，非婚姻法之离婚解除之情形。按照“法无规定不可为，法无禁止即自由”的法治精神和中华民族的传统道德、社会公序良俗，婚姻关系解除后，祖父母探视孙子并非为法律所明确禁止之行为，况且本案原告年事已高，老年丧子，膝下只有一个孙子即贺某，原告贺某探望孙子贺某也是人之常情。但是，原告贺某因贺某病故之事，与被告舒某的关系恶化，探望孙子不得，其自身存在一定的过错，被告舒某拒绝原告贺某探视贺某为个人权利之自由。加之贺某年纪尚小，原告进行探视不能影响贺某的健康成长和被告舒某母子的正常生活，原告实现探视须应积极行为改善与被告舒某之关系，以期得到被告之应允。被告舒某辩称原告贺某一家侵吞被告及其亡夫贺某的财产30万余元，但未向本院提交相关证据，且与本案不属于同一法律关系，本院不予支持，被告舒某可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：
原告贺某享有探视孙子贺某的权利，在贺某由被告舒某监护期间行使探视权须与被告舒某就探视的方式、时间和地点达成一致，协议不成，不得为之。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告贺某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李平
二〇一五年七月八日
代理书记员 杨杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
天津市滨海�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46676号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
委托代理人段桂英，该项目主管，特别授权。
被告李健。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告李健物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 柳 斌
二〇�六年七月十四日
书 记 员 唐艺翾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16921号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告李伟，男，1988年5月17日出生，汉族，住厦门市思明区，士兵证编号海字第3462261。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李伟信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月8日以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执19号
申请执行人韦彩仲。
被执行人卢侵位。
本院于2016年1月14日立案执行韦彩仲申请吕尔、卢侵位民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力（2015）兴民初字第909号民事判决书，被执行人卢侵位应支付申请人韦彩仲案款41920.0元，承担执行费528.0元。本院已执行0.00元。尚有41920.0元未执行。本案在执行过程中，经查，被执行人卢侵位名下位于来宾市兴宾区有房屋一套。因被执行人卢侵位下落不明，未能与本院取得联系，现需强制拍卖被执行人上诉房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）兴民初字第909号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年七月十三日
书记员 韦朝纯
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第38号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人韩某某，男，回族，1991年5月20日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，系黑龙江省依兰县农民，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月10日被依兰县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人韩某某犯聚众斗殴罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院助理检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日21时10分许，被告人韩某某与柏某某（另案处理）在依兰县依兰镇防洪纪念塔处与陈某甲因琐事发生争执，韩某某、柏某某打电话给朋友张某某（另案处理），告知张某某要在北江沿与陈某甲等人打仗，让张某某到北江沿等着，并让张某某监视陈某甲、姚某某等人。韩某某、柏某某回到韩淼家取来刀和镐把，在北江沿张某某又纠集常某某（另案处理）、徐某某等人。韩某某、柏某某、张某某、常某某、徐某某分别持刀、镐把将对方的姚某某（男，23岁）、陈某乙（男，23岁）等人打伤。经法医鉴定：姚某某右前臂、右膝部损伤，损伤累计构成轻伤二级，伤残待定；陈某乙头部、腰部、右腕部损伤，损伤已构成轻微伤，无伤残。被告人韩某某于2014年10月7日被公安机关在长春市抓获。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、住院记录、附条件不起诉决定书、赔偿和解协议、收据等；证人柏某某、张某某、常某某、陈某甲等人的证言笔录；被害人姚某某、陈某乙的陈述笔录；被告人韩某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学人身损伤程度鉴定书；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某聚众斗殴，持械致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人韩某某在庭审中自愿认罪，并鉴于其系初犯，已主动赔偿被害人经济损失等情节，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年2月9日起至2019年2月8日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张安克
审 判 员 齐 莹
人民陪审员 李宪志
二〇一五年二月九日
书 记 员 朱 妍
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1663号
移送部门：德化县人民法院刑庭。
被执行人：林天生，男，1989年10月14日出生，福建省连江县人。
本院在执行被执行人林天生罚金、追缴赌资一案，本院生效的（2015）德刑初字第262号刑事判决书。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳尚欠的罚金50000元及追缴赌资19000元，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 何东辉
执行员 王礼源
二〇一六年十二月十四日
书记员 赖丽娜
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审164号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：新泰市寰太石料厂。
统一社会信用代码：91370982695436563A。
地址：青云街道办事处瑞山村。
法定代表人（负责人）：付全鹏。
申请执行人新泰市环境保护局于2017年6月16日向我院申请执行新泰市寰太石料厂环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年5月21日以被执行人新泰市寰太石料厂从事石料加工项目，需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产使用，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出新环罚字[2016]第124号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、责令停止生产；2、罚款人民币六万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2016]第124号行政处罚决定，于2016年9月18日依法送达给被执行人新泰市寰太石料厂，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2017年6月4日依法向被执行人新泰市寰太石料厂送达了新环催字[2017]第98号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2016]第124号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对新环罚字[2016]第124号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邢慧丽
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）雁刑初字第00310号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人黄某某，男。2012年1月10日被抓获，1月11日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，1月17日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2012）101号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2012年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2012年1月10日19时许，被告人黄某某酒后乘坐其子黄某平驾驶的陕ASWX**号汽车行驶至西安市南三环长安路十字东23米处，与崔莉驾驶的陕ASPX**号汽车发生刮蹭事故。崔莉报警后，西安市公安局交通警察支队雁塔大队民警路某前往处警，遭到被告人黄某某谩骂。被告人黄某某还打伤被害人路某面部，致其鼻部挫伤，左侧鼻骨骨折，鼻中隔右偏。被告人黄某某被公安机关当场抓获。经法医鉴定，被害人路某之损伤属轻微伤。案发后，被告人黄某某赔偿被害人路某经济损失5万元，被害人路某对被告人黄某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的证据：接受刑事案件登记表、报案材料、户籍证明、抓获经过、谅解书等书证；被害人路某的陈述；证人孙某、崔某、韩某、黄某平的证言；法医鉴定结论；被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人黄某某所犯罪名成立。鉴于被告人黄某某认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人黄某某可从轻处罚适用缓刑。为了保障国家机关的正常工作秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一二年四月六日
书记员 彭 博
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2012)雁刑初字第00310号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人黄仕军，男，1969年3月1日出生于陕西省旬阳县，汉族，初中文化程度，住陕西省旬阳县，建筑承包商。2012年1月10日被抓获，1月11日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，1月17日被取保候审。现在居住地。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2012]101号起诉书指控被告人黄仕军犯妨害公务罪，于2012年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄仕军到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2012年1月10日19时许，被告人黄仕军酒后乘坐其子黄某驾驶的陕Ａ×××××号汽车行驶至西安市南三环长安路十字东23米处，与崔某驾驶的陕Ａ×××××号汽车发生刮蹭事故。崔某报警后，西安市公安局交通警察支队雁塔大队民警路某前往处警，遭到被告人黄仕军谩骂。被告人黄仕军还打伤被害人路某面部，致其鼻部挫伤，左侧鼻骨骨折，鼻中隔右偏。被告人黄仕军被公安机关当场抓获。经法医鉴定，被害人路某之损伤属轻微伤。案发后，被告人黄仕军赔偿被害人路某经济损失5万元，被害人路某对被告人黄仕军的行为予以谅解。上述事实，被告人黄仕军在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的证据：接受刑事案件登记表、报案材料、户籍证明、抓获经过、谅解书等书证；被害人路某的陈述；证人孙某、崔某、韩某、黄某的证言；法医鉴定结论；被告人黄仕军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄仕军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人黄仕军所犯罪名成立。鉴于被告人黄仕军认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人黄仕军可从轻处罚适用缓刑。为了保障国家机关的正常工作秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人黄仕军犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张宏军二〇一二年四月六日书记员  彭 博打印：扈艳红校对：彭博2012年月日送达
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初372号
原告:滁州安丰机电设备安装有限公司,住所地安徽省滁州市经济开发区城东工业园杭州南路888号，社会统一信用代码91341100597057025B。
法定代表人：封国超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国超，安徽江安律师事务所律师。
被告：湖北国威时代信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞南街珞瑜路307号，统一社会信用代码91420111565583629E。
法定代表人：张亚林，职务不详。
原告滁州安丰机电设备安装有限公司与被告湖北国威时代信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告滁州安丰机电设备安装有限公司于2018年3月5向本院申请撤诉。
本院认为，原告滁州安丰机电设备安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州安丰机电设备安装有限公司撤诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告滁州安丰机电设备安装有限公司负担。
审 判 员 石有维
二〇一八年三月五日
代理书记员 姚尚萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3671号
罪犯陈某，男，1983年12月8日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十三分监区�刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2014年12月16日作出（2014）晋刑初字第965号刑事判决，以被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二千元。执行机关福建省仓山监狱于2016年5月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈某本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯陈某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育�造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年8月22日起至2016年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 超
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初13号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人杜岩，男，1984年4月7日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化市东昌区，小学文化，无业，住通化市东昌区。曾因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪，于2010年9月8日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金3000元，于2015年6月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2016年9月24日被通化县公安局执行逮捕，现羁押在集安市看守所。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]228号起诉书指控被告人杜岩犯贩卖毒品罪，于2016年12月27日向本院提起公诉，通化市中级人民法院指定本院审理本案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员于丽娜担任审判长，与人民陪审员姜雪松、鞠桂芳组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员贺娟、赫林出庭支持公诉，被告人杜岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：
1、2016年7月初，被告人杜岩在通化市东昌区光明路粥王早餐店附近，以300元价格卖给吸毒人员李某甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。
2、2016年7月中旬，被告人杜岩在通化市老站附近曲某家楼下，以1200元价格卖给曲某甲基苯丙胺1.8克。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍信息等书证；证人李某、曲某的证言；辨认笔录；被告人杜岩的供述与辩解等证据，并认为被告人杜岩贩卖毒品，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，因其系累犯，依法应当从重处罚，建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杜岩对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，辩称其对起诉书指控的事实都如实进行了供述，其他都是买毒品的人瞎说的。
经审理查明：
1、2016年7月初，被告人杜岩在通化市东昌区光明路粥王早餐店附近，以300元价格卖给吸毒人员李某甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。
2、2016年7月中旬，被告人杜岩在通化市老站附近曲某家楼下，以1200元价格卖给曲某甲基苯丙胺1.8克。
被告人杜岩到案后，如实供述了起诉书指控的其向李某、曲某贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，有户籍信息、刑事判决书、释放证明书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定、扣押物品、文件清单、发破案经过、到案经过、现场检测报告书等书证；证人李某、曲某的证言；辨认笔录；被告人杜岩的供述与辩解等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人杜岩违反国家毒品管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜岩到案后，如实供述了起诉书指控的两次贩卖毒品的事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人杜岩因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，于2015年6月27日刑满释放，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款贩卖毒品罪、第六十五条累犯、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行、第六十四条追缴违法所得之规定，判决如下：
一、被告人杜岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2018年9月7日止。）
二、追缴被告人杜岩违法所得赃款1500元，上缴国库。
上述罚金及赃款限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵金玥
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第252号
上诉人（原审原告）黄八生。
委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓小冬。
上诉人黄八生因与被上诉人邓小冬合同纠纷一案，不服吉水县人民法院（2015）吉民初字第876号民事判决向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告邓小冬在吉水县××了××摩托、电动车专卖店，2012年4月3日，原告黄八生与被告邓小冬商量由原告在被告店中安装一台充电站，利润五五分成，并提供了一份事先打印好的合同协议书，被告见有利可图即签字答应。后由于生意不佳，被告表示不愿再经营充电业务，原告即于2012年年底将充电站拆下并安装在另一家店中继续经营。2015年1月26日，被告邓小冬从吉水县城购买了一台充电站经营充电业务。原告黄八生认为被告违反合同的约定诉至法院要求被告赔偿违约金及其他损失。
原审法院经审理认为，原告黄八生以吉安市充电站服务公司的名义与被告邓小冬签订了一份合同协议书，虽该公司实际并未注册成立，但合同已实际履行，且原告黄八生系该合同协议书的实际责任人，故其诉讼主体资格予以认可。被告辩称原告提供的充电站实际市场价格并未超过800元，且原告存在欺诈行为，合同约定不合理。原审认为，原告黄八生与被告邓小冬签订的合同协议书系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商，合同协议书的签订也未遵循公平原则确定双方当事人的权利义务，合同协议书中关于合作期限及被告在期限内应承担的责任明显违背公平合理的原则，且原告亦未提供证据证明其已尽提醒注意义务，因此该格式条款依法无效。原、被告协商将充电站拆下并安装在另一家店面继续经营的行为可视为双方自愿终止该合同。原告黄八生要求被告赔偿违约金3850元、损失费3850元以及其他损失费2150元的诉请，因原告未向法院提供相应的证据予以证明，且被告邓小冬再次安装新的充电站是在两年之后，并未违返合同约定，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄八生要求被告邓小冬赔偿违约金及损失费9850元的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告黄八生负担。
上诉人黄八生不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审判决认定事实及适用法律错误。一审认定合同协议书系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商，合同协议书的签订也未遵循公平原则确定双方当事人的权利义务，合同协议书中关于合作期限及被告在期限内应承担的责任明显违背公平合理的原则，且原告亦未提供证据证明其已尽提醒注意义务，因此该格式条款依法无效；原、被告协商将充电站拆下并安装在另一家店面继续经营的行为可视为双方自愿终止该合同。该认定事实及适用法律均错误，理由如下：1、上诉人与被上诉人签订合同时，系双方协商后自愿签订且被上诉人开始时都积极履行合同义务；2、法律上的显矢公平的前提须一方获得了超过法律允许限度的利益，而另一方却因此而可能遭受重大损失，合同双方的权利义务明显不对等。本案中不存在该种情形，因此原审法院依据公平合理原则认定双方自愿签订的合同条款约定无效错误；3、上诉人与被上诉人签订合同时约定合同期限至被上诉人不开店止，原审法院专断认定双方自愿终止合同系错误。二、被上诉人违约，上诉人诉请证据充分。上诉人提交的证据，能证明被上诉人违反约定私自用其他的充电站经营，且被上诉人在一审中认可其用其他充电站给客户充电事实，被上诉人这一行为严重违反协议约定，是严重的违约行为，且该行为给上诉人造成了损失。因此，请求撤销吉水县人民法院（2015）吉民初字第876号民事判决，并判令被上诉人邓小冬向上诉人赔偿损失及支付违约金合计9850元；一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邓小冬答辩称，我与上诉人在2012年4月3日签的合同是霸王条款，根本没有与我协商。合同内容存在欺诈行为，上诉人提供的充电站市场价不足800元，黄八生与我签订合同也不是以公司的名义签的，并且合同上没有约定违约金条款，充电站退还给黄八生已经超过了一年，合同已经终止履行，我没有违约行为。因此，原审法院判决事实清楚，公正合理，请求驳回上诉人的诉请，维持原判。
本院在二审审理当中，被上诉人邓小冬向本院提供了以下证据1、两份上诉人黄八生与其他人签订的合同协议。以证明黄八生和其他人签订的合同有写违约金条款，而与我签订的合同没有约定违约金；2、提交照片一份，以证明充电站是800元从济南启能电子科技有限公司买来的，而不是上诉人说的是自己公司研发的。
上诉人对证据1质证认为，合同是复印件真实性无法确认，对关联性有异议，证明不了其证明目的；对证据2的三性不认可。
本院认为，因被上诉人提供的证据1的合同系复印件，上诉人不予认可，故该证据证明效力本院不予认定；对证据2，因上诉人对其三性不予认可，被上诉人又未提交其他证据予以佐证，因此对该证据的证明力本院也不予认定。
二审查明的事实与一审相一致。
根据诉辩双方的意见，归纳本案二审争议焦点为：1、合同是否已经终止履行？2、在合同履行当中邓小冬是否要承担违约责任？
本院认为，上诉人黄八生与被上诉人邓小冬于2012年4月3日签订的合同协议书从整个合同格式和条款内容可以看出，该合同是黄八生以吉安市充电站服务公司名义向不特定的客户提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同，该协议书确定的双方合作期限是到邓小冬不开店为止,并在开店期间不可以用其他公司充电站和普通充电器给客户充电，如果邓小冬不开店了，就要提前一个月时间通知黄八生，退还充电站，一年后终止合同等等内容。但上述条款的使用是黄八生预先拟定的，未体现出双方经过协商一致的真实意思表示，且合同内容的履行着重体现黄八生方的权利，却排除了邓小冬的权利。原审法院根据我国合同法的规定，认定合同部分条款无效，适用法律正确。
关于合同是否已经终止履行和在合同履行当中邓小冬是否要承担违约责任的问题。本院认为，上诉人黄八生与被上诉人邓小冬商量在被上诉人店中安装一台充电站，后由于生意不佳，邓小冬表示不愿再经营充电业务，上诉人黄八生即于2012年年底将充电站拆下并安装在另外一家店中继续经营。这一事实，上诉人和被上诉人均不持异议，黄八生将充电站拆下并安装在另外一家店中继续经营的行为，应视为邓小冬将充电站退回给黄八生，双方合作关系已经终止，黄八生以合作协议确定了合作期限是到邓小冬不开店为止为由要求邓小冬承担违约责任，本院不予支持。邓小冬与黄八生合作关系终止两年之后，其从吉水县城购买了一台充电站经营充电业务，属正常经营行为，再与黄八生无关。原审法院驳回黄八生要求邓小冬赔偿违约金及损失的诉讼请求的判决，事实清楚，适用法律正确。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄八生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧 阳 骥
代理审判员 李 伟 杰
代理审判员 欧阳爱珠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 龙 蓉
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民二终字第252号上诉人（原审原告）黄八生。委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓小冬。上诉人黄八生因与被上诉人邓小冬合同纠纷一案，不服吉水县人民法院（2015）吉民初字第876号民事判决向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。原审经审理查明，被告邓小冬在吉水县××了××摩托、电动车专卖店，2012年4月3日，原告黄八生与被告邓小冬商量由原告在被告店中安装一台充电站，利润五五分成，并提供了一份事先打印好的合同协议书，被告见有利可图即签字答应。后由于生意不佳，被告表示不愿再经营充电业务，原告即于2012年年底将充电站拆下并安装在另一家店中继续经营。2015年1月26日，被告邓小冬从吉水县城购买了一台充电站经营充电业务。原告黄八生认为被告违反合同的约定诉至法院要求被告赔偿违约金及其他损失。原审法院经审理认为，原告黄八生以吉安市充电站服务公司的名义与被告邓小冬签订了一份合同协议书，虽该公司实际并未注册成立，但合同已实际履行，且原告黄八生系该合同协议书的实际责任人，故其诉讼主体资格予以认可。被告辩称原告提供的充电站实际市场价格并未超过800元，且原告存在欺诈行为，合同约定不合理。原审认为，原告黄八生与被告邓小冬签订的合同协议书系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商，合同协议书的签订也未遵循公平原则确定双方当事人的权利义务，合同协议书中关于合作期限及被告在期限内应承担的责任明显违背公平合理的原则，且原告亦未提供证据证明其已尽提醒注意义务，因此该格式条款依法无效。原、被告协商将充电站拆下并安装在另一家店面继续经营的行为可视为双方自愿终止该合同。原告黄八生要求被告赔偿违约金3850元、损失费3850元以及其他损失费2150元的诉请，因原告未向法院提供相应的证据予以证明，且被告邓小冬再次安装新的充电站是在两年之后，并未违返合同约定，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄八生要求被告邓小冬赔偿违约金及损失费9850元的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告黄八生负担。上诉人黄八生不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审判决认定事实及适用法律错误。一审认定合同协议书系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商，合同协议书的签订也未遵循公平原则确定双方当事人的权利义务，合同协议书中关于合作期限及被告在期限内应承担的责任明显违背公平合理的原则，且原告亦未提供证据证明其已尽提醒注意义务，因此该格式条款依法无效；原、被告协商将充电站拆下并安装在另一家店面继续经营的行为可视为双方自愿终止该合同。该认定事实及适用法律均错误，理由如下：1、上诉人与被上诉人签订合同时，系双方协商后自愿签订且被上诉人开始时都积极履行合同义务；2、法律上的显矢公平的前提须一方获得了超过法律允许限度的利益，而另一方却因此而可能遭受重大损失，合同双方的权利义务明显不对等。本案中不存在该种情形，因此原审法院依据公平合理原则认定双方自愿签订的合同条款约定无效错误；3、上诉人与被上诉人签订合同时约定合同期限至被上诉人不开店止，原审法院专断认定双方自愿终止合同系错误。二、被上诉人违约，上诉人诉请证据充分。上诉人提交的证据，能证明被上诉人违反约定私自用其他的充电站经营，且被上诉人在一审中认可其用其他充电站给客户充电事实，被上诉人这一行为严重违反协议约定，是严重的违约行为，且该行为给上诉人造成了损失。因此，请求撤销吉水县人民法院（2015）吉民初字第876号民事判决，并判令被上诉人邓小冬向上诉人赔偿损失及支付违约金合计9850元；一、二审的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人邓小冬答辩称，我与上诉人在2012年4月3日签的合同是霸王条款，根本没有与我协商。合同内容存在欺诈行为，上诉人提供的充电站市场价不足800元，黄八生与我签订合同也不是以公司的名义签的，并且合同上没有约定违约金条款，充电站退还给黄八生已经超过了一年，合同已经终止履行，我没有违约行为。因此，原审法院判决事实清楚，公正合理，请求驳回上诉人的诉请，维持原判。本院在二审审理当中，被上诉人邓小冬向本院提供了以下证据1、两份上诉人黄八生与其他人签订的合同协议。以证明黄八生和其他人签订的合同有写违约金条款，而与我签订的合同没有约定违约金；2、提交照片一份，以证明充电站是800元从济南启能电子科技有限公司买来的，而不是上诉人说的是自己公司研发的。上诉人对证据1质证认为，合同是复印件真实性无法确认，对关联性有异议，证明不了其证明目的；对证据2的三性不认可。本院认为，因被上诉人提供的证据1的合同系复印件，上诉人不予认可，故该证据证明效力本院不予认定；对证据2，因上诉人对其三性不予认可，被上诉人又未提交其他证据予以佐证，因此对该证据的证明力本院也不予认定。二审查明的事实与一审相一致。根据诉辩双方的意见，归纳本案二审争议焦点为：1、合同是否已经终止履行？2、在合同履行当中邓小冬是否要承担违约责任？本院认为，上诉人黄八生与被上诉人邓小冬于2012年4月3日签订的合同协议书从整个合同格式和条款内容可以看出，该合同是黄八生以吉安市充电站服务公司名义向不特定的客户提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同，该协议书确定的双方合作期限是到邓小冬不开店为止,并在开店期间不可以用其他公司充电站和普通充电器给客户充电，如果邓小冬不开店了，就要提前一个月时间通知黄八生，退还充电站，一年后终止合同等等内容。但上述条款的使用是黄八生预先拟定的，未体现出双方经过协商一致的真实意思表示，且合同内容的履行着重体现黄八生方的权利，却排除了邓小冬的权利。原审法院根据我国合同法的规定，认定合同部分条款无效，适用法律正确。关于合同是否已经终止履行和在合同履行当中邓小冬是否要承担违约责任的问题。本院认为，上诉人黄八生与被上诉人邓小冬商量在被上诉人店中安装一台充电站，后由于生意不佳，邓小冬表示不愿再经营充电业务，上诉人黄八生即于2012年年底将充电站拆下并安装在另外一家店中继续经营。这一事实，上诉人和被上诉人均不持异议，黄八生将充电站拆下并安装在另外一家店中继续经营的行为，应视为邓小冬将充电站退回给黄八生，双方合作关系已经终止，黄八生以合作协议确定了合作期限是到邓小冬不开店为止为由要求邓小冬承担违约责任，本院不予支持。邓小冬与黄八生合作关系终止两年之后，其从吉水县城购买了一台充电站经营充电业务，属正常经营行为，再与黄八生无关。原审法院驳回黄八生要求邓小冬赔偿违约金及损失的诉讼请求的判决，事实清楚，适用法律正确。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄八生负担。本判决为终审判决。审 判 长 欧 阳 骥代理审判员 李 伟 杰代理审判员 欧阳爱珠二〇一五年十二月一日书 记 员 龙  蓉
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第1406号
申请执行人：阙香静，女，1968年11月14日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省固镇县。
被执行人：郭斌，男，1976年6月2日出生，汉族，私营企业主，大专文化，住安徽省固镇县。
被执行人：孟彩红，女，1973年10月1日出生，汉族，居民，高中文化，住安徽省固镇县。
阙香静与郭斌、孟彩红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）固民一初字第06755号民事判决书，判决：被告郭斌、孟彩红于判决生效后三十日内偿还原告阙香静借款30万元；被告郭斌于判决生效后三十日内偿还原告阙香静借款8万元，并负担案件受理费3500元。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解申请执行人阙香静与被执行人郭斌自愿达成执行和解协议，约定如下：被执行人郭斌于2017年1月20日前偿还申请执行人阙香静借款本金10万元；剩余本金28万元分别于2017年每季度偿还7万元，每笔7万元于当季度的最后一天前履行完毕；如被执行人郭斌按期履行上述还款协议，则申请执行人阙香静自愿放弃其他权利，并同意本案终结本次执行程序。如被执行人郭斌未能按期履行，申请执行人阙香静可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第01406号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月十五日
书记员 王晓莉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第762号
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社
被执行人冷延君，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在执行申请人农安县农村信用合作联社新农信用社与冷延君借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结农安县农村信用合作联社新农信用社与冷延君借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 徐成信
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 馨
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3171号
申请执行人绍兴恒通典当有限责任公司
被执行人李旦悦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02528号，依法向被执行人李旦悦发出执行通知书，责令被执行人李旦悦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李旦悦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李旦悦（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币2022800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年七月十三日
书记员 张科娜
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第260号
原告蔡平乾，男。
被告贵州骏马奔腾装饰工程有限责任公司，住所地：贵州省绥阳县乐天路71号。
法定代表人秦德华，该公司总经理。
本院在审理原告蔡平乾诉被告贵州骏马奔腾装饰工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告蔡平乾于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡平乾的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡平乾撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告蔡平乾负担。
（此页无正文）
审判员 詹正东
二〇一五年四月十日
书记员 熊 浩
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民初字第260号原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。法定代表人沈忠道，该社理事长。委托代理人刘彩君，系该社工作人员。被告陈历明，男，1971年7月12日出生，苗族，职工。原告绥宁县农村信用合作联社与被告陈历明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员付明良适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘彩君及被告陈历明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年3月10日，陈历明以购车缺少资金为由，向原告下属长铺信用社借款30000元，双方约定月利率为10.1775‰，借款到期后，被告陈历明称家庭困难，没有偿还能力。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、被告陈历明的身份证复印件1份，拟证明被告的基本情况；2、原告与被告签订的信用借款合同及借据复印件各1份，拟证明原告与被告陈历明签订的借款合同的内容；被告陈历明口头辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但因家庭困难，现无力归还，请求减免部分利息经庭审举证质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。经审理查明，2008年3月10日，陈历明以购车缺少资金为由，向原告下属长铺信用社借款30000元，双方约定月利率分别为10.1775‰，2009年3月8日到期。借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息。原告下属长铺信用社向被告陈历明进行了催收，被告陈历明无异议。被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告归还贷款本金30000元，利息13681元，本息共计43681元（利息已计算至2015年3月8日止）。本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告陈历明发放了贷款，被告陈历明应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还应当承担继续偿还贷款并支付利息及逾期罚息等违约责任。故原告信用社要求被告陈历明归还贷款本金30000元，利息13681元，本息共计43681元（利息已计算至2015年3月8日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告陈历明于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金30000元，利息13681元，本息共计43681元（利息已计算至2015年3月8日止）；二、由被告陈历明按月利率10.1775‰支付原告绥宁县农村信用合作联社2015年3月9日至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，减半收取445元，由被告陈历明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  付明良二〇一五年四月二十四日书记员  李依璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9676号
起诉人：北京正奥装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区苇子坑2号院9幢一层101号。
法定代表人：穆钦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张作勇，福建旭丰律师事务所执业律师。
2017年11月10日，本院收到北京正奥装饰工程有限公司（下称北京正奥装饰公司）的起诉状。起诉人北京正奥装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令望唯（厦门）工贸有限公司（下称望唯工贸公司）立即支付工程款603959元、质保金102978元、垫付款59487元，三项共计766424元；2、判令望唯工贸公司立即支付因逾期支付第一项款项而造成的利息损失（按本金766424元计，参照年利率24%的标准，从各个款项付款期限届满之日起计至实际付款之日止，暂计至2017年9月30日为209251.23元）；3、判令望唯工贸公司承担本案诉讼费用、财产保全费用、财产保全担保费及律师费。事实与理由：2016年2月份至2017年3月份期间，北京正奥装饰公司为望唯工贸公司北京通州万达、北京昌平国泰百货、呼市王府井奥莱、呼市维多利商厦、长春欧亚大卖场、青岛银座百货、长春百货大楼、太原万达、北京昌平乐多港ONEWAY品牌店面进行装修。2017年3月份，上述工程的质保期均已届满，且截至2017年3月10日，望唯工贸公司共拖欠北京正奥装饰公司工程尾款603959元、质保金102978元、垫付款59487元，三项共计766424元。因望唯工贸公司逾期支付上述款项，给北京正奥装饰公司造成资金及利息损失，故诉请望唯工贸公司支付前述款项并承担北京正奥装饰公司为维护合法权益而支付的实现债权的所有费用。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，在性质上属于建设工程施工合同的范畴，应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。据北京正奥装饰公司述称，本案不动产系北京通州万达、北京昌平国泰百货、呼市王府井奥莱、呼市维多利商厦、长春欧亚大卖场、青岛银座百货、长春百货大楼、太原万达、北京昌平乐多港ONEWAY品牌店面，即涉讼工程均未在厦门市湖里区，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对北京正奥装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张海强
二〇一七年十一月十日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0076号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人蔡某甲，系阜宁县吴滩镇蔡河村村主任。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月16日被阜宁县公安局刑事拘留，同月18日被取保候审，2014年2月13日经本院决定对其取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员马平出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年4月2日14时32分，被告人蔡某甲酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿阜宁县开发区吴滩社区蔡河村二窑路由北向南行驶至蔡河村五组境内时，与周某驾驶的苏J×××××号小型轿车发生相撞，双方车辆不同程度受损。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人蔡某甲血样中的乙醇含量为每百毫升158.89毫克。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中不持异议，且有被害人周某的证词、证人蔡某乙的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局出具的户籍证明、血样提取登记表、道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蔡某甲犯罪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币五千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一四年二月二十一日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0076号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人蔡某某。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员马平出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年4月2日14时32分，被告人蔡某某酒后驾驶苏JMK0**号普通二轮摩托车，沿阜宁县开发区吴滩社区蔡河村二窑路由北向南行驶至蔡河村五组境内时，与周某驾驶的苏JLT4**号小型轿车发生相撞，双方车辆不同程度受损。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人蔡某某血样中的乙醇含量为每百毫升158.89毫克。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人周某的证词、证人蔡保某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局出具的户籍证明、血样提取登记表、道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蔡某某犯罪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币五千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一四年二月二十一日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执185号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人：曲彦瑾，系该局工作人员。
被执行人：徐振德，男，1960年4月2日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
申请执行人瓦房店市国土资源局与被执行人徐振德行政处罚一案，瓦房店市人民法院作出的（2017）辽0281行审417号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人瓦房店市国土资源局于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查控，未发现有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 馨
审判员 董文革
审判员 姜胜美
二〇一八年四月十日
书记员 迟 程
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第284号
原告张某。
委托代理人王飞，江苏证融律师事务所律师。
被告田某甲。
原告张某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭清丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人王飞、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，因怀孕匆忙结婚，感情基础薄弱，××××年××月××日生育一子。婚后因工作原因，原、被告并未生活居住在一起，被告基本一周看望原告一次，不主动照顾孩子。原、被告常为生活琐事争吵，原告发现双方兴趣爱好不同且无共同语言。现诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费及医疗费各半负担。
被告田某甲辩称，不同意离婚，虽双方因生活琐事有争吵，但没到离婚的程度。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名田某乙。婚后夫妻感情尚可，后为家庭琐事发生矛盾。
以上事实，有原、被告庭审陈述、原告提交的结婚证及出生医学证明予以证实，本院予以确认。被告未举证。
本院对原、被告双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告田某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 谭清丽
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘晓欣
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第404号
申请执行人王某
被执行人某集团有限公司
本院在执行王某与某集团有限公司雇员受害赔偿纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一一年十二月二十日
书记员 高俊峰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4894号
申请执行人秦入夫。
被执行人孙伟。
秦入夫与孙伟追偿权、民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2013）赣民初字第5194号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：孙伟于本判决生效之日起十日内给付申请人秦入夫本金44600元及利息（利息自2013年11月1日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第5194号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一五年四月七日
书记员 石 磊
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初587号
原告：方振茹，女，1965年10月3日出生，汉族，邢台市桥西中邢台市桥西区50369.
委托代理人：郑素霞，河北张舰律师事务所律师。
被告：张梅梅，女，1983年9月18日出生，汉族，邢台市42269.
委托代理人：刘玉才，河北齐心律师事务所律师。
原告方振茹诉被告张梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方振茹及其委托代理人郑素霞与被告的委托代理人刘玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方振茹诉称，2015年3月10日，被告因生意急需从原告处借款30万元，约定利息为月利率3分，原告通过银行转帐的方式借给了被告，因扣除了当月9000元的利息，故转给了被告291000元，在原告需用钱时被告应随时偿还。自2015年7月11日之后，被告未按约定支付利息，经多次催要未果，特诉至法院，请求人民法院判令被告张梅梅偿还原告借款30万元及利息（利息自2015年7月11日至本金还清之日止按约定月利率三分计算至还清之日止）。
被告张梅梅辩称，被告收到的借款是291000元，不是30万元，不应当偿还30万元，双方没有约定利息，不应当支付利息。
经审理查明，2015年3月10日，原告通过银行转帐的方式向被告帐户汇入人民币291000元，并于当天由被告向原告出具借条一份，载明“今借到方振茹人民币叁拾万圆整（300000￥）”。庭审中，原告认可被告已将利息支付至2015年7月11日，以后利息和本金至今未予偿付。
本院认为，原、被告双方之间对还款期限未作出约定，原告可以随时要求被告归还借款。对于双方之间是否约定利息的问题，根据原告提交的证据，可以推定原被告双方约定月利率为3%，在转款当天扣除了当月9000元的利息，才向被告转入了291000元，而被告仍向原告出具了借款30万元的借条。但依照法律规定，提前扣除利息，应按实际出借的金额计算本金数额。故本院确定双方之间借贷本金数额为291000元，双方约定的利息已超过了法律规定的上限，应按月利率2%计算。庭审中，原告称被告已将利息支付至2015年7月11日，未加重被告的还款义务，本院予以认可。据此，被告应当归还原告借款本金291000元，并按月利率2%标准，从2015年7月12日起计付利息至借款本金还清之日止。本院经调解无效，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张梅梅于本判决生效后十日内归还原告方振茹借款291000元，并按月利率2%标准，从2015年7月12日起计付利息至借款本金还清之日止。
二、驳回原告方振茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，保全费2570元，均由被告张梅梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 萌
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执471号
申请执行人：邢某某，男，汉族，个体工商户，住喀左县大城子镇。
被执行人：司某某，男，汉族，个体工商户，住喀左县山嘴子镇。
被告：姜某某，男，汉族，个体工商户，住凌源市三家子乡。
本院在执行邢某某与司某某、姜某某劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初2358号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一七年十月十日
书记员 李 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第641号
申请人葛祥帅。
申请人何淑云。
申请人葛某。
申请人葛希臣。
被申请人刘学银。
申请人葛祥帅、何淑云、葛某、葛希臣与被申请人刘学银发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘学银所有的山东Q×××××号变型拖拉机一辆或价值1.2万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘学银所有的山东Q×××××号变型拖拉机一辆（被申请人向本院交纳1.2万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，将自动解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年十二月五日
书记员 陈 贵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10803号
罪犯杨家所，男，1978年1月25日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○七年六月二十五日作出(2007)昆刑三初字第224号刑事判决，以被告人杨家所犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年八月二十七日以（2007）云高刑终字第1004号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年九月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4337号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十一月七日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3226号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第5493号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨家所在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨家所在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨家所在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨家所减去有期徒刑一年(刑期自2011年11月7日起至2029年8月6日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）佛城法行初字第120号
原告梁四多，女，汉族。户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人夏汉芝，广东商融律师事务所律师。
被告佛山市禅城区国土城建和水务局。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人卢建华，局长。
委托代理人李军，广东天伦律师事务所律师。
委托代理人李林光，广东慧港律师事务所律师。
原告梁四多诉被告佛山市禅城区国土城建和水务局房屋登记纠纷一案，原告于2011年11月3日向本院提起诉讼。本院已于同月8日立案受理，并于2011年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告诉称，一、7××号房屋由庞建全建于1988年，《房屋产权证》上载明的“产权来源：1985年兴建”属于登记错误。因建设7××号房屋的需要，庞建全向原佛山市石湾区张槎镇申请集体土地建设用地，该申请在1987年获得批准。在取得集体土地建设用地使用权后，庞建全申请建房，在1988年3月24日取得由原佛山市石湾区张槎镇箕村建设国土管理办公室颁发的《建房许可证》。1991年12月28日，庞建全取得上述建设用地的使用权证，2005年3月30日，佛山市禅城区房产管理局核发了房屋坐落在佛山市禅城区张槎街道张槎村上北7××号，产权人为庞建全的上述房屋产权证，但该证书错误记载该房屋的兴建时间为1985年。2009年7月，原告向被告申请更正该《房屋产权证》上的兴建时间时，佛山市禅城区张槎街道张槎村民委员会也予以证明7××号房屋的兴建时间是1988年，因此，《房屋产权证》上载明的兴建时间与事实是不相符的，属于登记错误。二、原佛山市禅城区房产管理局将7××号房屋的兴建时间登记错误，侵犯了原告的财产权。庞建全是原告已故的丈夫，7××号房屋兴建于1988年，属于原告与庞建全的夫妻共同财产。庞建全与其前妻何笑伦于1956年5月登记结婚，后于1986年5月28日经原佛山市石湾区人民法院调解离婚，并与原告在1986年9月25日结婚。庞建全与原告于1997年1月3日在原佛山市城区公证处办理遗嘱公证，遗嘱说明如夫妻中如何一方先去世，则另一方有权继承及处理包括上述房屋在内的其他财产。现庞建全已于2009年2月13日去世。庞建全去世后，原告在佛山市禅城区公证处办理上述房屋的继承公证的过程中，被告知上述房屋兴建时间在1985年，属于庞建全与其前妻何笑伦的共同财产，原告无权办理全部产权继承，原告因此未能办理该房屋的继承公证，亦未能办理7××号房屋产权过户手续。原佛山市禅城区房产管理局错误登记7××号房屋的兴建时间，致使原告无法继承该房屋，严重侵害了原告的财产权。三、被告应履行变更7××号房屋《房屋产权证》兴建时间的法定职权。2010年6月，佛山市禅城区实行“大部制”改革，原佛山市禅城区房产管理局对房产登记、发证和抵押登记实施监督管理的职权由被告行使。2009年7月8日，原告向原佛山市禅城区房产管理局产权科申请变更7××号房屋《房屋产权证》上的兴建时间，之后也多次到佛山市禅城区张槎街道房管所申请办理变更，但相关部门一直以申请变更的证据材料不齐全为由不给予办理。2011年8月31日，原告再次向被告邮寄送达了《关于请予更正房屋产权证记载的房屋兴建时间的申请书》及相关证据材料，但被告一直推脱。依据1983年施行，2008年失效的原《城镇个人建造住宅管理办法》第三条、第六条，以及2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》第八十三条的规定，庞建全只有在获得集体建设用地使用权审批，并取得《建房许可证》的前提下才能开始建设房屋，而7××号房屋的建设用地使用权获得审批时间在1987年，该房屋《建房许可证》的颁发时间是在1988年3月24日，建房时间不可能早于集体土地建设用地审批及《建房许可证》颁发时间之前。另外，（1990）禅石法民字第26号《民事判决书》在法院查明的事实中认定“庞建全一九八八年新建三层楼房一座”，（1990）佛法民上字第7××号《民事判决书》也认定，经法院查明“庞建全再婚后，于一九八八年兴建三层楼房一座”。原佛山市禅城区房产管理局颁发的《房屋产权证》登记7××号房屋的兴建时间为1985年，这与《建房许可证》、佛山市禅城区张槎街道张槎村民委员会出具的兴建时间证明及法院查明的事实均不相符，因此，被告应依法履行变更佛房证字第FC××91号《房屋产权证》载明的兴建时间。根据《物权法》第十二条规定，被告应依法履行变更《房屋产权证》上的兴建时间的职责。为使原告的权益得到应有的保护，特向法院起诉，请求法院判令被告履行法定职责，将佛山市禅城区张槎街道张槎村上北7××号房屋《房屋产权证》上载明的兴建时间变更为1988年。
经审查，本院认为，原告已故丈夫庞建全拥有位于佛山市禅城区张槎街道张槎村上北7××号房屋，房屋产权证号为粤房证字第××号，该《房屋产权证》由佛山市禅城区房产管理局于2005年3月30日核发，明确记载房屋产权来源为1985年兴建。原告起诉意见确认其于2005年领取了该《房屋产权证》，且于2009年7月起多次要求相关部门更正该错误记载。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告于2011年11月3日向本院起诉，请求判令被告履行变更《房屋产权证》上兴建时间的法定职责，显然已超过了法定的起诉期限。原告虽称其于2009年庞建全去世后，到公证处办理继承公证时才知道该错误记载，但该抗辩不能作为其未在法定期限内行使诉权的正当理由。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告梁四多的起诉。
本案受理费人民币50元，全额退还原告梁四多。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘应东
二〇一一年十一月二十三日
书记员 陈惠珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……（二）驳回起诉；……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新27民终243号
上诉人（原审原告）李自学，住博乐市，电话152XX****XX。
委托代理人秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）克西科巴特，电话152XX****XX。
委托代理人顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权
被上诉人（原审被告）巴依斯和楞，男，蒙古族，1970年3月15日出生，住博乐市，身份证号×××，电话186XX****XX。
原审第三人高健，个体户，住博乐市，电话181XX****XX。
上诉人李自学因民间借贷纠纷一案，不服博乐市人民法院(2015)博民一初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李自学及其委托代理人秦文艺、被上诉人克西科巴特及其委托代理人顾宗奎、上诉人巴依斯和楞、原审第三人高健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月15日被告克西科巴特向原告李自学出具了58万元的借据一份，借据中约定还款期限为自2014年3月15日至2014年5月30日，逾期违约金5万元，被告巴依斯和楞提供担保。原告李自学提供2014年3月15日被告克西科巴特出具的借据、抵押证明、2015年3月25日还款保证书一份向博乐市人民法院主张权利。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定�权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。但本案中原告李自学给被告克西科巴特借款58元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定双方借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向不清楚，故原告李自学要求被告克西科巴特偿还借款58万元、利息6.09万元、违约金5万元、律师费10000元，被告巴依斯和楞上述借款承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的规定若干规定》第二条之规定，判决:驳回原告李自学的诉讼请求。案件受理费10810元，由原告李自学负担。
李自学不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人李自学委托其哥哥李自武对外发放贷款。2013年3月15日，经协商，被上诉人克西科巴特出具借据，约定向上诉人李自学借现金58万元，自2014年3月15日至2014年5月30日，到期全部付清，如到期不还，违约金5万元，由被上诉人巴依斯合楞担保。对借据真实性被上诉人克西科巴特和担保人巴依斯合楞均无异议。该借据有二被上诉人签名并捺印证实被上诉人克西科巴特与上诉人李自学形成借贷关系。第三人高健报案后，被上诉人克西科巴特陆续给上诉人支付部分借款利息，于2015年3月25日出具承诺书并约定2015年7月25日偿还借款的上述行为表明被上诉人克西科巴特认可其与上诉人李自学的借贷关系。被上诉人克西科巴特与第三人高健恶意串通，损害上诉人的合法权益。请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人克西科巴特答辩称，上诉人李自学主张出具借条发生债权转让，案外第三人高健在公安机关报案情况证实并未进行债权转让，被上诉人克西科巴特给上诉人李自学出具的借条并没有经过原审第三人高健同意和通知，该债权转让不能成立，上诉人李自学的诉讼请求没有法律依据。在债权未转让情况下，被上诉人克西科巴特将借款偿还原审第三人高健是合法的，且该行为是在公安机关见证下实施的。如上诉人李自学认为原审第三�高健尚欠其借款未还，可以另行主张。请求依法驳回上诉李自学的上诉，维持原判。
被上诉人巴依斯和楞答辩称，被上诉人巴依斯和楞作为担保人，担保期已过。不再承担担保责任。
原审第三人高健答辩称，上诉人李自学与被上诉人克西科巴特之间是否存在借贷关系不清楚，被上诉人克西科巴特向原审第三人高健出具的58万元借条因被案外人李自武拿走了，经原审第三人报案后，被上诉人克西科巴特已将借款偿还。
二审庭审中，上诉人李自学陈述其向被上诉人克西科巴特主张的58万元借款是由其对高健的债权转让而来。
二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人李自学与被上诉人克西科巴特之间是否存在民间借贷关系。上诉人李自学除提交的借据、抵押证明，还款保证书外并未提交款项交付的相应凭证。从借款的资金来源来看，上诉人李自学在原审法院陈述其借款给被上诉人克西科巴特。而在二审庭审中，上诉人李自学又陈述58万元系其从原审第三人高健处的债权转让而来，上诉人李自学在原审和二审中就该问题前后所作的陈述相互矛盾，且原审第三人高健并不认可债权转让的事实。上诉人李自学主张给被上诉人克西科巴特58万元借款，但其未提交相应的交付凭证，结合其庭审陈述亦不足以证明其与被上诉人克西科巴特之间存在借贷关系以及已将58万元借款交付给被上诉人克西科巴特的事实，其主张被上诉人克西科巴特之间存在民间借贷关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。因双方不存在民间借贷关系，故其主张58万元本金及其利息，违约金、律师费及其被上诉人巴依斯合楞承担担保责任无事实根据和法律依据。综上，上诉人李自学的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10809元，由上诉人李自学负担。
本判决为终审判决。
审判长张晖
审判员骆玲
审判员宇斯呼林
二〇一六年六月十三日
书记员徐金龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新27民终243号上诉人（原审原告）李自学，住博乐市，电话152XX****XX。委托代理人秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）克西科巴特，电话152XX****XX。委托代理人顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权被上诉人（原审被告）巴依斯和楞，男，蒙古族，1970年3月15日出生，住博乐市，身份证号×××，电话186XX****XX。原审第三人高健，个体户，住博乐市，电话181XX****XX。上诉人李自学因民间借贷纠纷一案，不服博乐市人民法院(2015)博民一初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李自学及其委托代理人秦文艺、被上诉人克西科巴特及其委托代理人顾宗奎、上诉人巴依斯和楞、原审第三人高健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年3月15日被告克西科巴特向原告李自学出具了58万元的借据一份，借据中约定还款期限为自2014年3月15日至2014年5月30日，逾期违约金5万元，被告巴依斯和楞提供担保。原告李自学提供2014年3月15日被告克西科巴特出具的借据、抵押证明、2015年3月25日还款保证书一份向博乐市人民法院主张权利。原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定�权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。但本案中原告李自学给被告克西科巴特借款58元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定双方借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向不清楚，故原告李自学要求被告克西科巴特偿还借款58万元、利息6.09万元、违约金5万元、律师费10000元，被告巴依斯和楞上述借款承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的规定若干规定》第二条之规定，判决:驳回原告李自学的诉讼请求。案件受理费10810元，由原告李自学负担。李自学不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人李自学委托其哥哥李自武对外发放贷款。2013年3月15日，经协商，被上诉人克西科巴特出具借据，约定向上诉人李自学借现金58万元，自2014年3月15日至2014年5月30日，到期全部付清，如到期不还，违约金5万元，由被上诉人巴依斯合楞担保。对借据真实性被上诉人克西科巴特和担保人巴依斯合楞均无异议。该借据有二被上诉人签名并捺印证实被上诉人克西科巴特与上诉人李自学形成借贷关系。第三人高健报案后，被上诉人克西科巴特陆续给上诉人支付部分借款利息，于2015年3月25日出具承诺书并约定2015年7月25日偿还借款的上述行为表明被上诉人克西科巴特认可其与上诉人李自学的借贷关系。被上诉人克西科巴特与第三人高健恶意串通，损害上诉人的合法权益。请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人克西科巴特答辩称，上诉人李自学主张出具借条发生债权转让，案外第三人高健在公安机关报案情况证实并未进行债权转让，被上诉人克西科巴特给上诉人李自学出具的借条并没有经过原审第三人高健同意和通知，该债权转让不能成立，上诉人李自学的诉讼请求没有法律依据。在债权未转让情况下，被上诉人克西科巴特将借款偿还原审第三人高健是合法的，且该行为是在公安机关见证下实施的。如上诉人李自学认为原审第三�高健尚欠其借款未还，可以另行主张。请求依法驳回上诉李自学的上诉，维持原判。被上诉人巴依斯和楞答辩称，被上诉人巴依斯和楞作为担保人，担保期已过。不再承担担保责任。原审第三人高健答辩称，上诉人李自学与被上诉人克西科巴特之间是否存在借贷关系不清楚，被上诉人克西科巴特向原审第三人高健出具的58万元借条因被案外人李自武拿走了，经原审第三人报案后，被上诉人克西科巴特已将借款偿还。二审庭审中，上诉人李自学陈述其向被上诉人克西科巴特主张的58万元借款是由其对高健的债权转让而来。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人李自学与被上诉人克西科巴特之间是否存在民间借贷关系。上诉人李自学除提交的借据、抵押证明，还款保证书外并未提交款项交付的相应凭证。从借款的资金来源来看，上诉人李自学在原审法院陈述其借款给被上诉人克西科巴特。而在二审庭审中，上诉人李自学又陈述58万元系其从原审第三人高健处的债权转让而来，上诉人李自学在原审和二审中就该问题前后所作的陈述相互矛盾，且原审第三人高健并不认可债权转让的事实。上诉人李自学主张给被上诉人克西科巴特58万元借款，但其未提交相应的交付凭证，结合其庭审陈述亦不足以证明其与被上诉人克西科巴特之间存在借贷关系以及已将58万元借款交付给被上诉人克西科巴特的事实，其主张被上诉人克西科巴特之间存在民间借贷关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。因双方不存在民间借贷关系，故其主张58万元本金及其利息，违约金、律师费及其被上诉人巴依斯合楞承担担保责任无事实根据和法律依据。综上，上诉人李自学的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10809元，由上诉人李自学负担。本判决为终审判决。审判长张晖审判员骆玲审判员宇斯呼林二〇一六年六月十三日书记员徐金龙
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吴江民初字第1173号
原告吴林水，男，1966年4月2日出生，汉族。
委托代理人李志远，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告黄志强，男，1971年3月18日出生，汉族。
被告强业纺织（吴江）有限公司。
法定代表人黄志强。
被告湖州新中江纺织印染有限公司。
法定代表人陈冲义。
原告吴林水与被告黄志强、强业纺织（吴江）有限公司、湖州新中江纺织印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理。依法由审判员张坤元适用简易程序于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志远到庭参加诉讼。被告黄志强、被告强业纺织（吴江）有限公司、被告湖州新中江纺织印染有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴林水诉称，2012年4月18日，原告与被告黄志强签订借款合同一份，约定由被告黄志强向原告借款6000000元，期限自2012年4月18日至同年7月17日，利息按银行同期贷款利率4倍计算，被告强业纺织（吴江）有限公司与湖州新中江纺织印染有限公司提供担保。合同签订后，双方口头约定变更合同标的为2000000元，原告依约履行了合同义务。借款期间，被告黄志强于2012年5月9日支付利息72000元，于2012年6月21日支付利息72000元，合计144000元。借款期满后，被告黄志强未按约归还借款及支付约定利息，二保证人也未履行保证义务。请求判令被告黄志强归还借款2000000元、支付自借款之日至2012年12月20日的结欠利息214613元、支付自2012年12月21日至实际付款日按银行同期贷款利率4倍计算的利息；二保证人负连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告黄志强未作答辩。
被告强业纺织（吴江）有限公司未作答辩。
被告湖州新中江纺织印染有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月18日，原告与被告黄志强签订借款合同一份，约定由被告黄志强向原告借款6000000元，期限自2012年4月18日至同年7月17日，利息按银行同期贷款利率4倍计算。被告强业纺织（吴江）有限公司与湖州新中江纺织印染有限公司对被告黄志强的该项债务提供担保。原告于合同签订之日以银行转帐方式支付被告黄志强2000000元，被告黄志强到期未履行还款义务，仅在合同期内支付了利息144000元。上述事实，有原告举证借款合同1份、银行转帐凭证1份及原告陈述等予以证实。
本院认为，本案借款合同与担保合同成立有效。原告主张合同签订后双方已口头约定变更合同标的，三被告在诉讼期间对此未提出异议，本院予以采信。原告依约履行了合同义务，被告黄志强未履行还款及支付约定利息义务、被告强业纺织（吴江）有限公司与湖州新中江纺织印染有限公司未履行担保义务显属不当，本案责任在被告。原告请求返还借款、支付约定利息及逾期付款利息应予支付；但原告主张合同期内约定利息计算不当，本院确认为122000元（按半年期银行贷款年利率6.1%的四倍计算）。被告黄志强已支付利息144000元，扣除合同期内应付利息，其余22000元应作为已还借款本金予以扣除。三被告未到庭参加诉讼视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志强于本判决生效后5日内返还原告吴林水借款1978000元，并偿付自2012年7月18日起至本判决确定给付之日按银行同期贷款基准利率4倍计算的逾期付款利息（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，行号：314305400283，帐户：0706678011120100001793）。
二、被告强业纺织（吴江）有限公司与湖州新中江纺织印染有限公司对被告黄志强的前款给付义务负连带责任。
案件受理费减半收取13660元，由被告黄志强负担，并于本判决生效后5日内直接给付原告，原告已预交诉讼费13660元本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10-550101040009599。
审判员 张坤元
二〇一三年三月十三日
书记员 马秋娟
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟定保字第7号
申请人舟山市国土资源局××局，住所地舟山市××××号。
临时负责人王元跃，副书记。
被申请人舟山××××石料有限公司，住所地定海区××红星村。
法定代表人沈某某。
舟山仲裁委员会在审理申请人舟山市国土资源局××局与被申请人舟山××××石料有限公司采矿权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人舟山××××石料有限公司设立在舟山市定海区沥港信用社的账号为200154772的账户予以冻结，并提供了担保。同时，舟山仲裁委员会于2010年5月6日向本院提交了“申请财产保全的函”。
本院认为，申请人舟山市国土资源局××局的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条第二款、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人舟山××××石料有限公司设立在舟山市定海区沥港信用社的账号为20×××72的账户予以冻结
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵坤伍
二〇一〇年五月十日
书记员 夏良恺
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3649号
原告：闵涛，男，1975年10月1日出生，汉族，淮北矿务局邹庄煤矿工人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：陈冰，男，1991年12月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
原告闵涛诉被告陈冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员武军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵涛及其委托代理人周建峰，被告陈冰的委托代理人陶冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵涛诉称：2014年8月7日，原、被告经协商达成《抵押借款协议》，约定：原告闵涛向被告陈冰借款4万元，以原告的别克英朗牌轿车一辆过户给被告作为借款的抵押。因被告不履行约定，原告索要车辆未果。原告于2016年向贵院提起诉讼，才知被告于2014年11月18日将原告的车辆转卖给第三人，并把部分车款冲抵原告借款，以致原告讨回车辆已无可能。经宿州市埇桥区价格鉴定中心认证，在2014年11月18日价格认证基准日，该车辆为99076元。被告将车辆非法转卖，抵偿原告4万元借款，造成原告价值59076元的损失，为此，请求法院依法判决被告赔偿原告59076元的车辆损失，由被告承担本案鉴定费及诉讼费用。
被告陈冰辩称：被告未向原告借钱，不应是民间借贷纠纷；原告将车辆过户给被告是双方真实意思表示，是物权变动；双方的抵押借款合同约定借款不能如期偿还的，将抵押物作价抵偿，是双方真实意思表示，被告将抵押车辆转卖符合双方约定，原告未提供任何证据证明在被告转卖车辆之前，车辆属于原告所有；鉴定部门没有实际勘验车辆就对车辆价值作出认定，不具有客观真实性；被告转让车辆合法，车辆登记在被告陈冰名下，转让车辆不违反法律规定。
经审理查明：2014年8月7日，原、被告经协商达成《抵押借款协议》，内容为“借款人（甲方）：闵涛，出借人（乙方）：陈冰，一、借款内容：借款金额4万元。借款期限：自2014年8月7日起至2014年11月6日止，共计三个月。二、借款的支付及偿还：……。三、违约责任：如果甲方到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收300∕天的违约金，逾期超过十日的，视为甲方彻底违约，乙方可以解除本借款合同，要求甲方支付合同总借款金额30﹪的违约金。四、……。五、抵押事物项：1、汽车种类及品牌：别克牌SGM7165ＭＴＣ。2、车架号：LSGPB54U2ＤＤ2０8922。3、发动机号：130590657。六、……”。2016年3元3日，安徽云飞律师事务所委托宿州市埇桥区价格认证中心对无实物的别克牌轿车（车号：皖Ｌ×××××）一辆，进行价格认证。同年3元4日该价格认证中心出具埇价证（2016）1号《价格认证结论书》一份，价格认证结论为：价格认证标的在认证基准日的认证价格为￥99076元。为此，原告提起诉讼。
上述事实有原告闵涛提供的《价格认证结论书》、《抵押借款协议》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中，原告闵涛提供的证据不能证实被告陈冰向其借款的事实存在，双方不存在民间借贷关系，系另一法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闵涛的诉讼请求。
案件受理费减半收取为635元，由原告闵涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 武军
二〇一六年五月二十九日
书记员 张琼
附相关相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00973号
原告赵A，男，1954年2月28日出生，汉族。
委托代理人杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
委托代理人刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被告张XX，女，1931年12月25日出生，汉族。
被告赵B，女，1964年1月21日出生，汉族。
被告赵C，男，1971年11月20日出生，汉族。
委托代理人赵B，简况同上。
原告赵A诉被告张XX、赵B、赵C继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员铁文静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵A及其委托代理人杨乐、被告张XX、赵B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其父赵D与被告张XX婚后育后兄妹三人。父亲赵D去世后，留有西安市北关青门村南巷30号付X号面积为100.13平方米房屋一幢，原、被告多次协商分割未果，为维护原告合法权益，故诉至法院要求依法分割西安市北关青门村南巷30号付X号面积为100.13平方米房屋。
被告张XX辩称，原告赵A及被告赵B、赵C系其子女。诉争房屋登记在其夫赵D名下。原、被告于2013年2月6日已达成分家协议，对诉争房屋进行了分割，现表示要求按照分家协议予以分割。
被告赵B辩称，原、被告于2013年2月6日达成了分家析产协议，并进行了签字确认。现要求依照该分家协议履行。
被告赵C辩称，其对父母履行了赡养义务，分家协议系双方真实意思表示，同意按照分家协议予以履行。
经审理查明，被继承人赵D（1992年7月31日去世）与被告张XX系夫妻，共育有子女三人，即原告赵A、被告赵B及赵C。其夫妇二人一直居住西安市莲湖区北关青门村南巷30号付X号院内。该房屋土地使用者登记在被告张XX名下。赵D生前与被告张XX于1978年4月在该院内自建座北朝南一层砖混房屋三间，1981年4月其二人在第一层基础上加盖一层砖混房屋三间，1989年4月又在第二层基础上加盖一层砖混房屋三间，形成座北朝南三层三间（共计9间）砖混楼房一幢，上述房屋于2002年7月20日取得产权证书（房产证号：西安市房权证莲湖区字第X号），登记在赵D名下，房屋总层数登记为二层，面积100.13平米（不含第三层面积）。
2013年2月6日，原、被告达成“关于继承分割赵D名下位于西安市莲湖区北关青门南巷30号付X号院的分家协议书”，协议内容：一、将坐北朝南的西边第一间房屋及楼上的第一间房屋面积为32.63平方米归张XX所有。二、将坐北朝南的西边第二间房屋及楼上的第二间房屋面积为33平方米，归赵B所有。三、将坐北朝南的西边第三间房屋及楼上的第三间房屋面积为34.5平方米归赵C所有。四、楼梯、外廊归赵B、赵C所有，赵A与张XX拥有使用权。原、被告四人均在该协议上签名捺印。
上述事实，有协议书、土地使用证、房屋所有权证及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。位于西安市莲湖区北关青门村南巷30号付X号三间二层房屋系赵D生前修建，属赵D与被告张XX共同财产，且已取得产权证，现赵D去世，原、被告作为赵D合法继承人，对该房屋均享有继承权。原、被告于2013年2月6日签订的房产分割协议，该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，原告称其在签订协议时亦未受到胁迫等，故该协议合法有效，对原、被告均具有约束力，本院予以确认，故诉争房屋应按原、被告签订的分家协议予以分割。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、位于西安市莲湖区北关青门南巷30号付X号院座北朝南房屋（房产证号：西安市房权证莲湖区字第X号）其中西边第一层第一间房屋及西边第二层第一间房屋归张XX所有；
二、位于西安市莲湖区北关青门南巷30号付X号院座北朝南房屋（房产证号：西安市房权证莲湖区字第X号）其中西边第一层第二间房屋及西边第二层第二间房屋归赵B所有；
三、位于西安市莲湖区北关青门南巷30号付X号院座北朝南房屋（房产证号：西安市房权证莲湖区字第X号）其中西边第一层第三间房屋及西边第二层第三间房屋归赵C所有；
四、楼梯（3.93平方米）、外廊（5.3平方米）归赵B、赵C所有，赵A与张XX拥有使用权。
案件受理费4304元（原告已预交），本院减半收取，由原告赵A承担2152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 铁文静
二〇一四年四月十七日
书 记 员 高 瑞
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00072号
原告舒敬铖，男。
委托代理人金广君，营口经济技术开发区海星法律服务所法律工作者。
被告李佳文，男。
被告宫婷玉，女。
原告舒敬铖诉被告李佳文、宫婷玉民间借贷与担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒敬铖及其委托代理人金广君到庭参加了诉讼，被告李佳文、宫婷玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告舒敬铖诉称，二被告系夫妻。2014年4月16日，被告李佳文从原告处借款234660元，并约定2014年5月1日至8月1日前每月偿还1.5万元，余款于2014年9月1日至2015年11月30日前还清。逾期不还，支付原告2%的违约金，并有被告宫婷玉担保。时间已过数月，二被告拒不履行还款义务，故诉至法院，要求二被告连带偿还欠款10万元（截止2014年12月止），并从诉讼之日起按月2%支付违约金至给付之日止。
被告李佳文、宫婷玉未提交答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年4月16日，原、被告三方签订协议书一份，载明：今李佳文欠舒敬铖人民币234660，李佳文从2014年5月1日至8月1日前每月偿还1.5万元（合计6万元），余款于2014年9月1日至2015年11月30日前每月偿还不低于1万元，直至还清。逾期不还，李佳文需按月支付舒敬铖2%的违约金。甲方：舒敬铖（签字），乙方李佳文（签字捺印），担保人宫婷玉（签字捺印）。协议签订后，被告李佳文未按约还款，被告宫婷玉亦未履行担保义务。截止到2014年12月，被告李佳文总计应偿还原告借款本金10万元。
又查，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼。
上述事实，有协议书、变更诉讼请求申请及当事人陈述笔录在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷与保证合同，并不违反法律法规的规定，为有效合同。被告李佳文未按约还款，构成违约。原告要求被告李佳文偿还借款10万元及支付违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告宫婷玉为本案借款进行保证，未履行保证义务，原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告李佳文、宫婷玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李佳文于本判决生效后10日内偿还原告舒敬铖借款10万元，并从2014年12月23日起按月2%的标准支付违约金至本判决确定的给付之日止。
二、被告宫婷玉对上述借款及违约金负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，由被告李佳文、宫婷玉负担2292元，原告舒敬铖负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一五年二月十一日
书记员 李炳辉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第638号
上诉人（原审原告）唐满玉。
委托代理人胡四春，零陵区致力法律服务所法律工作者。
委托代理人易和楷（系唐满玉弟弟），（特别授权）。
被上诉人（原审被告）永州市零陵区农电服务有限责任公司。
法定代表人李全胜，该公司经理。
委托代理人胡宪明（特别授权）。
委托代理人谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。
上诉人唐满玉因侵权责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1154号民事判决，于2015年10月26日向原审法院提交上诉状提起上诉，原审法院于2015年11月24日报送上诉状及案卷至本院，同日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。上诉人唐满玉及委托代理人易和楷、胡四春，被上诉人永州市零陵区农电服务有限责任公司的委托代理人胡宪明、谭晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月2日6时20分李万辉驾驶湘M02T**普通二轮摩托车，搭乘原告之子易云世从零陵区凼底乡欧家坪村6组经凼底乡往街上零陵区菱角塘镇方向行驶，行至零陵区凼底乡欧家坪村1组路段时，操作不当，驾驶车辆驶出路外，冲进左边沟里（旁边有根电杆拉线），造成摩托车受损，李万辉受伤，易云世当场死亡的重大道路交通事故。事发后，零陵交警大队委托永州市湘永司法鉴定中心对易云世的死因进行了鉴定，其鉴定意见：易云世系交通事故导致颅骨凹陷性、粉碎性骨折，颅脑损伤而死亡。此次交通事故经永州市公安局交警大队零陵大队认定李万辉负事故的全部责任，易云世不负事故的责任。原告认为其子易云世是被告所有的立在水沟里的低压电杆拉线挂住颈脖反弹后，致头部砍砸在水泥路的边缘角线上，之后又抛向拉线前面的路肩石头上当场死亡的。遂向法院提起诉讼，要求判决被告赔偿原告经济损失160，398.6元。
原审另查明：2015年5月28日原告与摩托车驾驶员李万辉达成协议，李万辉自愿赔偿原告因易云世死亡的一切费用40，000元；出事地点的“欧家坪村1-4组合区A7”电杆的所有权系被告零陵区农电服务有限责任公司所有，2008年安装。
原判认为，法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告所提供的证据不能证明易云世的死亡系被告电杆拉线造成的事实。永州市湘永司法鉴定中心的司法鉴定书的鉴定意见：易云世系交通导致颅骨凹陷性、粉碎性骨折、颅脑损伤而死亡。故原告提出要求被告赔偿经济损失160，398.6元的诉讼请求，证据不足，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告唐满玉的诉讼请求。本案案件受理费1700元，由原告唐满玉负担（酌情予以减免）。
宣判后，原审原告唐满玉不服上述判决，以“上诉人之子易云世死亡，有司法鉴定可证实交通事故的发生系权属归被上诉人所有的电杆拉线所致，原审未采信司法鉴定意见，判决错误”等为由，向本院提出上诉。请求二审依法撤销原判，裁判被上诉人赔偿上诉人经济损失160，398.6元。
被上诉人永州市零陵区农电服务有限责任公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律恰当，请求二审维持原判判决。
上诉人唐满玉在二审期间提供了两份因电杆拉线至死亡的新闻报道（打印件），拟证明拉线与死者死因有直接关系。
被上诉人永州市零陵区农电服务有限责任公司对上诉人唐满玉提供的上述证据质证认为：
1、只是从网上打印的新闻报道，并不是来源于最高人民法院的公布的裁判文书；2、此案例在我国是不参照比照的，最高人民法院有声明不能以别的案例作为案件判决的依据，两本报道均与本案无关联性，也不具备合法性与真实性。
被上诉人永州市零陵区农电服务有限责任公司在二审期间未提供新的证据。
上诉人唐满玉提供的上述证据本院经审查认为，该证据只是新闻报道，与本案无关，不属新证据，本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。双方争执的焦点是上诉人之子易和云死亡是否与权属归被上诉人所有的电杆拉线有关联。上诉人在一审中诉请被上诉人赔偿因其子死亡的经济损失，提供了现场照片和司法鉴定证实其子死亡系交通事故中质硬条状物（如电杆拉线）拉伤所致，被上诉人对上诉人提供的现场照片和司法鉴定的真实性不持异议。在二审期间，本院通过现场照片组织双方质证和陈述，能确认上诉人之子易云世死亡现场乡村公路旁权属归被上诉人所有的电杆拉线，对交通行人存在安全隐患，且本案又有司法鉴定可佐证上诉人之子因交通事故死亡与现场旁的电杆拉线有一定的影响。虽上诉人与交通肇事人李万辉达成协议得到了部分赔偿，但不能因此免除被上诉人在本案中应承担的相应的侵权赔偿责任。因此，可酌情由被上诉人对上诉人承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1154号民事判决；
二、由被上诉人永州市零陵区农电服务有限责任公司接到本判决书之日起十日内赔偿上诉人唐满玉的经济损失32，000元；
三、驳回唐满玉的其它诉讼请求。
如被上诉人永州市零陵区农电服务有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费1700元，二审诉讼费1700元，共计3400元，由上诉人承担2720元（免交），由被上诉人永州市零陵区农电服务有限责任公司负担680元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐爱民
审 判 员 郑 霓
代理审判员 刘志军
二〇一六年一月十一日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。