淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0387号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人汪鸿光，该行行长。
委托代理人朱建红，该行职工。
被告杜以政。
被告严林林。
被告吉俊强。
被告尹秀丽。
被告吴大雷。
被告朱小云。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行（以下简称楚州支行）与被告杜以政、严林林、吉俊强、吴大雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，原告撤回了对被告尹秀丽、朱小云的起诉。本案依法由审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚州支行的委托代理人朱建红到庭参加诉讼，被告杜以政、严林林、吉俊强、吴大雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楚州支行诉称，杜以政、严林林、吉俊强、吴大雷以上成员自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，2014年5月5日成立了三户联保小组，联保协议书中约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%（适用于3户联保）的连带责任保证，同日被告杜以政、严林林在我行申请贷款8万元，年利率14.58%，阶段性等额本息还款法，前10个月仅还当期利息，第11个月开始还本付息。被告严林林于2014年4月30日签订了共同还款承诺书，承诺对被告杜以政贷款共同承担归还全部贷款本息义务。我行如期发放贷款。因被告未按合同约定履行。请求依法判决：一、被告杜以政、严林林归还原告贷款本金79990.64元，利息2998.89元（利息计算截止到2015年5月27日，后按日贷款利率1.3倍顺延计算至实际还款之日止），合计82989.53元；二、被告吉俊强、吴大雷对上述债务承担50%连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。本案开庭审理后，原告撤回了对被告尹秀丽、朱小云的起诉。
被告杜以政、严林林、吉俊强、吴大雷未作答辩。
经审理查明，2014年5月5日，杜以政、吉俊强、吴大雷自愿组合，成立联保小组，与原告楚州支行签订《小额贷款联保协议书》一份，协议约定：从2014年5月5日起至2016年5月5日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款；当联保小组全部贷款还清时，经联保小组协商一致，联保小组可以解散。当联保小组成员本协议项下贷款全部结清后，经联保小组任一成员书面申请，原告核实后，联保小组可以解散，解散前，原告应书面告知联保小组其他成员。联保小组未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带责任保证责任；联保协议书第六条第一款约定，联保小组其他所有成员提供连带责任保证，联保小组承担连带责任保证按照按照任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%（适用于3户联保）的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。
2014年4月30日，被告杜以政向原告楚州支行申请小额贷款，同日被告严林林向原告楚州支行出具共同还款承诺书一份，承诺与被告杜以政共同承担归还全部贷款本息义务。
2014年5月5日，被告杜以政与原告签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定：原告借给被告杜以政人民币8万元；年利率14.58%；借款期限12个月；采用阶段性等额本息还款法，前10个月仅还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告楚州支行于当日向被告杜以政（账户户名：杜以政，账号为：62×××32）发放了借款8万元，由被告杜以政立借款借据一份。后被告杜以政、严林林未能按约还款，被告吉俊强、吴大雷也未履行保证义务。截止2015年5月27日，被告尚欠贷款本金79990.64元，利息2998.89元，合计82989.53元。原告向被告索款未果，遂再次诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证身份证复印件、小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、共同还款承诺书、贷款（手工）借据、放款单、还款明细等证据予以证实。
本院认为，原告楚州支行与杜以政、吉俊强、吴大雷签订的《小额贷款联保协议书》，以及与被告杜以政签订的《小额贷款借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。被告杜以政未按合同约定归还借款，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的责任。被告严林林承诺与被告杜以政共同归还借款的行为，属于债务的加入，应当认定为共同债务人，其有义务归还借款本息。被告吉俊强、吴大雷作为担保人在被告杜以政、严林林未按约还款时未履行保证责任，应承担连带偿还责任；被告杜以政、严林林欠原告楚州支行借款本息82989.53元，有借款合同、借款借据、放款单、还款明细等证据证实，事实清楚，本院予以认定。
被告杜以政、严林林、吉俊强、吴大雷经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对自己权利的放弃。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜以政、严林林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司淮安市楚州支行借款本金79990.64元，利、罚息2998.89元（利罚息计算至2015年5月27日，之后利罚息按合同约定计算至实际还款之日止），合计82989.53元；
二、被告吉俊强、吴大雷对上述债务的50%各承担50%连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1875元（原告已预交），减半收取，由被告杜以政、严林林负担，被告吉俊强、吴大雷负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 吴晓梅
二〇一五年八月十八日
书记员 董桂琴
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。