河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第1063号
原告山东常林机械集团股份有限公司。
法定代表人张义华，任该公司董事长。
住所山东省临沭县常林西大街***号。
委托代理人胡德法，山东常林机械集团股份有限公司员工。
委托代理人王祝，山东常林机械集团股份有限公司员工。
被告宋洪义，男，汉族。
委托代理人闫国龙，河南文浩律师事务所律师。
委托代理人李海波，河南文浩律师事务所律师。
被告张心海，男，汉族。
原告山东常林机械集团股份有限公司诉被告宋洪义、张心海追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东常林机械集团股份有限公司的委托代理人胡德法、王祝、被告宋洪义的委托代理人闫国龙、李海波到庭参加诉讼，被告张心海经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月24日，原告与恒信金融租赁有限公司［原日新租赁（中国）有限公司］签订编号为M07-A0118的《租赁合作协议》，约定原告利用恒信金融租赁有限公司的资金优势向恒信金融租赁有限公司提供融资租赁所需的工程机械设备，恒信金融租赁有限公司利用原告的营销渠道和客户资源为原告提供融资租赁支持，其中，原告为供货人，恒信金融租赁有限公司为出租人。同时，原告与恒信金融租赁有限公司签订担保书，约定原告向恒信金融租赁有限公司（出租人）提供担保，当承租人不履行约定义务时，原告承担包括但并不限于租金、手续费、罚息、违约金、赔偿金及其他实现债权的合理费用。2008年9月18日，被告宋洪义与恒信金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》（合同号：L0××××677），约定被告宋洪义（承租人）向恒信金融租赁有限公司（出租人）融资租赁一台型号为SC220-7的力士德挖掘机，租赁期限三年，自2008年9月20日至2011年9月19日，宋洪义每月20日前向恒信金融租赁有限公司支付租金24238元，共计36期。随后被告张心海给恒信金融租赁有限公司出具一份担保书，承诺合同（合同号：L0××××677）生效后，无条件的为宋洪义承担连带清偿责任，担保范围包括但并不限于租金、手续费、罚息、违约金、赔偿金及其他实现债权的合理费用。2011年3月15日，恒信金融租赁有限公司向上海市黄浦区人民法院起诉原告、郑州豫美工程机械有限公司和刘恩水，要求原告、郑州豫美工程机械有限公司和刘恩水连带支付宋洪义尚欠的租金和逾期罚金。上海市黄浦区人民法院查明并认定，2007年11月24日，恒信公司于原告签订编号M07-A0118的《租赁合作协议》一份，约定恒信公司作为融资租赁的出租人和租赁物的实际购买人，原告作为租赁物的生产制造商，双方利用自身优势展开融资租赁业务，原告对依据合作协议签订的全部融资租赁合同的租金和其他一切费用承担连带担保责任。还查明，宋洪义尚欠恒信金融租赁有限公司租金667330元。2011年10月24日，上海市黄埔区人民法院判决原告、郑州豫美工程机械有限公司和刘恩水连带承担宋洪义尚欠的租金667330元，及其相应的利息220311.97元；并连带承担案件受理费12676.42元，财产保全费4958.20元。随后，原告将账户内的905276.59元（租金667330元＋截止到2011年3月15日的罚息220311.97元＋案件受理费12676.42元＋财产保全费4958.20元）现金进行划拨到恒信金融租赁有限公司名下。原告将905276.59元划拨到恒信金融租赁有限公司名下标志着原告山东常林机械集团股份有限公司取得了对被告宋洪义和张心海的债权。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令两被告支付原告为其垫付的租金667330元，罚息220311.97元（暂算至2011年3月15日，之后的罚息按融资租赁合同约定的日万分之六计算），案件受理费12676.42元，财产保全费4958.20元，以上共计人民币905276.59元；诉讼费用由两被告承担。
被告宋洪义辩称，一、他不具有本案的诉讼主体资格，原告不应将他列为被告。他与原告没有任何关系，原告不应起诉他要求返还垫付款。2008年6月份他与郑州豫美工程机械有限公司签订了购买挖掘机的合同。后按公司要求向其缴纳了16万元购车首付款。郑州豫美工程机械有限公司将车辆交给他。他按月还款。而原告在诉状中所述：2007年11月24日，原告与恒信金融租赁有限公司［原日新租赁（中国）有限公司］签订编号为M07-A0118的《租赁合作协议》。这份合同在先，他并不知情。根据合同的相对性原则，这份协议的内容只能约束原告与恒信金融租赁有限公司［原日新租赁（中国）有限公司］，对他没有任何法律效力。他与原告没有签订任何协议，也不知道有原告这家公司。故，他与原告没有任何关系，原告不应起诉他要求返还垫付款。二、他购买挖掘机后，也积极按约还款，没有违约。2008年6月份与郑州豫美工程机械有限公司签订了购买挖掘机的合同。2008年9月18日，郑州豫美工程机械公司的工作人员到他家，拿了两份合同说是银行贷款合同。他当时喝了点酒，头晕的厉害，神智也不请。在此情况下，他们督促他让签字，也没看合同内容就稀里糊涂在合同上签字按上了手印，至今对合同的内容也是一无所知，不过，一直认为这是与银行签订的贷款合同。合同签订后一直按约定积极还款，后来，2010年5月份郑州豫美工程机械有限公司因经营不善倒闭，郑州豫美工程机械有限公司提供的还款账户也被查封无法正常使用，他也到郑州豫美工程机械有限公司去找过有关工作人员，但公司已人去楼空。无奈才暂停还款，不过至此已向该公司还款近50万元。三、日新租赁（中国）有限公司严重违约。他买的挖掘机因为质量问题产生的维修费用12万元，应当由保险公司支付保险金61000元和因停工造成的经济损失应从原告主张的垫付款中扣除。根据同日新租赁（中国）有限公司签订的融资租赁合同的约定，承租人若要求出租人给予合理协助，出租人应当给予合理协助。双方在合同中还约定了保险费的缴纳。但当挖掘机因质量问题由他垫付维修费12万元和该由保险公司支付的保险费61000元后，要求日新租赁（中国）有限公司给予协助向保险公司索赔，日新租赁（中国）有限公司一直推脱不办，到现在也没能解决，在此期间因停工造成了巨大的经济损失12万元，以上损失应从原告主张的垫付款中扣除。现在也愿意偿还所欠的购车款，按照法院依法查明的数额为准，但同时他现在因做生意破产，债台高筑，家庭生活非常困难，已无力偿还购车款，愿意与原告调解，并分期偿还购车款。
被告张心海未到庭答辩。
经审理查明：2007年11月24日，原告与恒信金融租赁有限公司［原日新租赁（中国）有限公司］签订编号为M07-A0118的《租赁合作协议》，约定原告利用恒信金融租赁有限公司的资金优势，向恒信金融租赁有限公司提供融资租赁所需的工程机械设备，恒信金融租赁有限公司利用原告的营销渠道和客户资源为原告提供融资租赁支持，其中，原告为供货人，恒信金融租赁有限公司为出租人。同时，原告与恒信金融租赁有限公司签订担保书，约定原告向恒信金融租赁有限公司（出租人）提供担保，当承租人不履行约定义务时，原告承担包括但并不限于租金、手续费、罚息、违约金、赔偿金及其他实现债权的合理费用。2008年9月18日，被告宋洪义与恒信金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》（合同号：L0××××677），约定被告宋洪义（承租人）向恒信金融租赁有限公司（出租人）融资租赁一台型号为SC220-7的力士德挖掘机，租赁期限三年，自2008年9月20日至2011年9月19日，宋洪义每月20日前向恒信金融租赁有限公司支付租金24238元，共计36期。随后被告张心海给恒信金融租赁有限公司出具一份担保书，承诺合同（合同号：L0××××677）生效后，无条件的为宋洪义承担连带清偿责任，担保范围包括但并不限于租金、手续费、罚息、违约金、赔偿金及其他实现债权的合理费用。2011年3月15日，恒信金融租赁有限公司向上海市黄浦区人民法院起诉原告、郑州豫美工程机械有限公司和刘恩水，要求原告、郑州豫美工程机械有限公司和刘恩水连带支付宋洪义尚欠的租金和逾期罚息。上海市黄浦区人民法院作出（2011）黄民五（商）初字第1800号民事判决书，判令郑州豫美工程机械有限公司、山东常林机械集团股份有限公司和刘恩水共同支付恒信金融租赁有限公司租金人民币667330元及延迟付款利息人民币220311.97元并支付自2011年3月16日起判决生效之日止的延迟付款利息，同时负担案件受理费12676.42元，财产保全费4958.20元。随后山东常林机械集团股份有限公司将上述判决确定的款项划拨给恒信金融租赁有限公司，恒信金融租赁有限公司于宋洪义签署的《融资租赁合同》编号：L08A2677项下所述产品的所有权于2012年05月11日转移至山东常林机械集团股份有限公司。山东常林机械集团股份有限公司以此为依据向郸城县人民法院起诉，行使对被告宋洪义的追偿权。被告宋洪义在支付给恒信金融租赁有限公司设备租金20期后，停止支付租金，剩余16期租金共计396034元，逾期罚息94831.96元。
以上事实有当事人陈述、上海市黄浦区人民法院（2011）黄民五（商）初字第1800号民事判决书、编号为M07-A0118的《租赁合作协议》、担保书、合同号为L0××××677的《融资租赁合同》、张心海所签的担保书、（2012）黄浦执字第1065号执行裁定书、（2012）黄浦执字第1065号执行通知书、所有权转移证书、恒信金融租赁有限公司账单明细表在案佐证，可以予以认定。
本院认为：原告山东常林机械集团股份有限公司与恒信金融租赁有限公司［原日新租赁（中国）有限公司］签订的《租赁合作协议》及《担保书》，被告宋洪义与恒信金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》，及被告张心海给恒信金融租赁公司出具的《担保书》，均系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人应恪守履行。被告宋洪义在履行合同中支付20期设备租金后停止支付剩余16期设备租金，被告张心海也未履行其担保义务。原告履行其担保义务代替被告宋洪义支付完剩余设备租金后取得该设备的所有权，并依据合同约定向宋洪义追偿其应付租金及罚息的诉讼请求，合法有据应予支持。被告宋洪义的所辩称的不具有本案诉讼主体资格的抗辩理由因缺乏法律依据本院不予采信。张心海作为担保人，应按合同约定承担连带责任。原告所诉称的被告宋洪义所欠剩余设备租金及罚息的数额与被告所提交的恒信金融租赁有限公司所出具的账单明细表向冲突，应以恒信金融租赁有限公司所出具的账单明细表所确定的数额为准。被告宋洪义所辩称的日新（中国）有限公司严重违约的抗辩理由，因不属于本案审查的范围建议被告宋洪义另案起诉。
依照《中华人民共和担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋洪义、被告张心海自本判决生效之日起十日内共同支付原告山东常林机械集团股份有限公司设备租金人民币396034元，罚息94831.96元；
二、驳回原告山东常林机械集团股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12852元，由被告宋洪义、被告张心海共同负担7000元，由原告山东常林机械集团股份有限公司负担5852元。
负有金钱给付义务的一方当事人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 侯海峰
人民陪审员 王法玉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 朱怡凡