广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第170号
原告（反诉被告）杨胜清，退休工人。
委托代理人韦汉国，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）李观湘，退休工人。
被告（反诉原告）黄玉秋，退休工人。
被告（反诉原告）共同委托代理人李铁，男，汉族，1976年9月12日生，住址：成都市青羊区苏坡东路**号**栋*单元***号，身份证号码：4527021976********，系被告（反诉原告）李观湘、黄玉秋儿子。
原告杨胜清诉被告李观湘、黄玉秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员唐成适用简易程序独任审判。在诉讼过程中，被告李观湘、黄玉秋，对原告杨胜清提起反诉，本院审查后决定受理并与本诉合并审理。本院于2015年3月17日对案件公开开庭进行了审理，书记员周嘉鑫担任法庭记录。杨胜清及其委托代理人韦汉国，李观湘、黄玉秋及其委托代理人李铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨胜清诉称，被告李观湘、黄玉秋系夫妻关系，杨胜清与李观湘、黄玉秋住上下楼。2014年11月17日凌晨，被告家无理地用木棍桶打天花板，影响原告一家休息。2014年11月17日7点钟，被告黄玉秋见原告杨胜清下楼即喊其丈夫李观湘出来，黄玉秋在背后拦住杨胜清，李观湘手持一根铁棒朝杨胜清头上打，杨胜清即用手挡，结果被李观湘打中右臂，原告欲夺被告手中铁棒，结果被被告打伤头面部、两臂臀部等部位，血流满面。原告杨胜清受伤后，住院4天，经公安机关鉴定，为轻微伤。原告杨胜清请求：判令被告（反诉原告）支付医药费3547.55元，住院伙食补助费160元（40元×4天=160元），交通费100元，精神损害赔偿金2000元，共计5807.55元。
在本诉中，原告杨胜清为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据，经质证，本院认证如下：
证据一、河池市第一人民医院收费收据四份，拟证明杨胜清住院治疗费用为3547.55元。被告认可该组证据真实性，但金额为343.65元的收费收据中有32.96元的自费药品，且四张收费收据是为了获得赔偿而小伤大医。本院认为该四份收费收据与载明原告受伤事实的××证明书具有关联性，故对该组证据予以采信。
证据二、河池市第一人民医院××证明书二份，拟证明杨胜清被打伤右面部、全身多处软组织受伤、住院治疗四天的事实。被告仅对右面部受伤的事实予以认可。本院认为该份××证明书从时间上与原、被告发生肢体冲突的事实具有关联性，但其证明原告实际住院天数为三天，对该部分本院予�确认。
证据三、宜州市公安局法医鉴定书一份，拟证明杨胜清被被告打伤，鉴定为轻微伤。被告李观湘、黄玉秋对该组证据无异议，故本院予以采信。
证据四、《宜州市公安局治安调解协议书》二份，拟证明派出所调解，被告拒不接受调解。被告李观湘、黄玉秋对该组证据无异议。本院认为作为证明原、被告发生肢体冲突的客观事实予以确认。
证据五、出院记录一份，证明杨胜清住院、出院记录完整的事实。被告对该证据证明原告杨胜清出院三天的部分没有异议。故本院予以确认。
证据六、交通车票五张，证明交通费用100元。被告对该组证据有异议，认为该组证据是出租车发票，不在法律规定交通费的赔偿范围内。本院认为该组证据与其医疗活动不具有关联性，故不予采信。
被告（反诉原告）李观湘、黄玉秋共同答辩并反诉称，杨胜清的起诉是诬告，李观�并没有用铁棍打杨胜清。李观湘与黄玉秋系夫妻关系，与反诉被告杨胜清住上下楼。2014年11月17日凌晨，杨胜清夫妻在楼上敲打楼面，造成李观湘、黄玉秋一家无法休息。2014年11月17日上午7：40左右，黄玉秋散步回家，被杨胜清拦路，责问前夜其桶天花板的原因，双方就哪家过错的问题发生争执。杨胜清作势欲打黄玉秋，黄玉秋即唤其丈夫李观湘下楼，李观湘下楼后被杨胜清揪住殴打，继而原、被告双方扭打在一起，后被外人隔开。这次扭打，李观湘被杨胜清打伤背部左肋骨，身上多处皮外伤，经公安法医鉴定构成轻微伤。黄玉秋被杨胜清持砖头砸伤右额头面部，身体多处皮外伤，公安给出的意见是满三个月后再对黄玉秋右额头面部进行伤情鉴定。被告（反诉原告）李观湘、黄玉秋反诉请求：判令原告（反诉被告）杨胜清赔偿医药费1074.99元，公共汽车交通费200元，�神损害赔偿金2000元，合计3274.99元给李观湘；判令原告（反诉被告）杨胜清赔偿医药费1181.65元，公共汽车交通费200元，精神损害赔偿金2000元，合计3381.65元给黄玉秋。
原告（反诉被告）杨胜清在反诉中辩称，反诉原告在反诉中陈述的事实是不真实的，黄玉秋只有鉴定书，没有医院发票，李观湘提供的××证明书、老百姓药房的发票、门诊出药发票不能形成证据链，反诉理由不成立，请求法院驳回被告的反诉请求。
反诉原告李观湘对其提出的主张在举证期限内提供的证据有：
证据一、河池市第一人民医院收费收据四份，老百姓大药房消费清单二份，拟证明李观湘门诊医疗费。反诉被告对该组证据有异议，认为该四份收费收据没有药品清单作为佐证，只载明药款，B超的检查项目也没有说明清楚；老百姓药房的购物单上没有注明时间及所购药品的用途，与本案无关。�院认为，该四份收费收据有××证明书相互印证，属于合理支出的医疗费用，与本案具有关联性，故本院予以采信；该组证据中，二份老百姓大药房的购物单与本案不具有关联性，故本院不予采信。
证据二、河池市第一人民医院××证明书一份，拟证明李观湘左腰部皮下血肿，左膝部皮肤软组织挫伤。反诉被告对该组证据有异议，认为该证据来源不合法，没有住院，不会产生××证明书。本院认为该份××证明书是有资质的医疗机构××反诉原告李观湘的伤情，并按照相关程序和规定所作出，具有真实性，且从时间上与原、被告发生肢体冲突的事实具有关联性，故本院予以采信。
证据三、宜州市公安局法医鉴定书一份，拟证明李观湘人体损伤程度为轻微伤。反诉被告对该份证据有异议，认为李观湘提供的是复印件，不能作为本案证据。该组证据经本院与原件审核后认�，该组证据是具有鉴定资格的人员××反诉原告李观湘的伤情，并按照相关程序和规定所作出，具有真实性，故本院予以采信。
证据四、《宜州市公安局治安调解协议书》二份，拟证明派出所调解，原告拒不接受调解。反诉被告对该组证据的真实性无异议，但不能作为赔偿依据，且李观湘没有在该调解协议上签字。本院认为该组证据可作为证明反诉原、被告发生肢体冲突的客观事实予以认定。
证据五、报警回执单、李观湘的医院诊断报告书，拟证明反诉原告向公安机关求救的事实，反诉原告李观湘患病的事实。反诉被告对该组证据不认可。本院认为该组证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
反诉原告黄玉秋对其提出的主张在举证期限内提供的证据有：
证据一、河池市第一人民医院收费收据五份，拟证明黄玉秋门诊医疗费。反诉被告认为该组证据中，第一张收费收据437元的CT检测项目与黄玉秋受伤的事实无关联，第二张发票西成药项目也无××证明相印证，第三、四张收费收据形成于2015年1月9日，与被打伤事实无关联，第五张收费收据CT费、检查费不能作为依据。但对该组证据真实性无异议。本院认为编号桂（14）No7815849收费收据无其他证据相印证，不具有关联性，故不予采信，其余四份收费收据有××书相互印证，具有关联性，故本院予以采信。
证据二、河池市第一人民医院××证明书一份，拟证明黄玉秋右额头面部受伤、全身软组织受伤及医院收据真实性。反诉被告认为该组证据来源不合法，没有住院，则不会产生××证明书。本院认为该份××证明书是有资质的医疗机构××反诉原告李观湘的伤情，并按照相关程序和规定所作出，具有真实性，且从时间上与原、被告发生肢体冲突的事实具有关联性，故本院予以采纳。
证据三、宜州市公安局法医鉴定书一份，拟证明黄玉秋右额头面部受伤的情况。反诉被告认为该证据是复印件，不能作为证据，且该鉴定书形成时间是2015年2月25日，无法查清与打架是否具有关联性，该鉴定书内容是××患者陈述作出的。该组证据经本院与原件审核后认为，该组证据是具有鉴定资格的人员××反诉原告黄玉秋的伤情，并按照相关程序和规定所作出，具有真实性，且有××证明书相印证，具有关联性，故本院予以采信。
证据四、《宜州市公安局治安调解协议书》二份，拟证明派出所调解，原告拒不接受调解。反诉被告对该组证据真实性没有异议，但不能作为赔偿依据，且黄玉秋没有在该调解协议上签字。本院认为该组证据所可作为证明反诉原、被告发生肢体冲突的客观事实予以认定。
为查明本案事实，本院依职权调取的证据有：
证据一、宜州市公�局城南派出所对李观湘所做询问笔录，杨胜清对该笔录真实性无异议，但其认为笔录中李观湘所陈述杨胜清用砖头击打李观湘头部，仅是李观湘的一面之词，同时，××李观湘的陈述证明杨胜清的头部是被告黄玉秋打的。李观湘对该笔录真实性无异议。黄玉秋认为，该笔录上所提到的砖头是杨胜清用来打李观湘的肋骨，黄玉秋是为了救李观湘，才捡起砸向杨胜清的。据此，本院可以认定被告（反诉原告）黄玉秋使用砖头砸伤杨胜清的事实。
证据二、宜州市公安局城南派出所对杨胜清所做询问笔录，原告（反诉被告）杨胜清对该份笔录无异议。被告（反诉原告）李观湘、黄玉秋对该份笔录真实性无异议，但不认可笔录中杨胜清所陈述的内容。本院认为，该份笔录中杨胜清所陈述的内容没有得到对方认可，也缺乏相应佐证，故不予认可。
证据三、劝架人何玉香询问笔录，杨胜清、李观湘、黄玉秋对该份笔录均无异议，故本院予以认可。
综合上述举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告（反诉原告）李观湘、黄玉秋系夫妻关系，原告（反诉被告）杨胜清与被告（反诉原告）李观湘、黄玉秋系上下楼邻居关系。杨胜清与李观湘、黄玉秋因相邻纠纷问题产生矛盾，2014年11月17日上午七时许，杨胜清与黄玉秋在宜州市庆远镇车务小区9栋一楼楼梯口处相遇，两人发生争执，黄玉秋遂唤其丈夫李观湘下楼参与，杨胜清和李观湘之间继而发生扭打，黄玉秋便用砖头敲打杨胜清头部，从而三人扭打在一起，直到邻居将冲突双方隔开才结束，造成杨胜清、李观湘、黄玉秋各有不同程度受伤。杨胜清于当日在河池市第一人民医院进行门诊治疗，并于次日到该院住院治疗三天，医院诊断为：左侧额部头皮血肿、全身多处软组织挫伤、高血压，共用去医疗费3547.55元。李观湘分别于2014年11月17日、2015年1月19日到河池市第一人民医院进行门诊治疗，医院诊断为：左腰部皮下血肿（外伤性）、左膝部皮肤软组织挫伤，共用去医疗费519.96元。黄玉秋分别于2014年11月17日、2014年11月18日、2015年1月19日到河池市第一人民医院进行门诊治疗，医院诊断为：左额部软组织挫擦伤，共用去医疗费1014.74元。经宜州市公安鉴定，杨胜清、李观湘、黄玉秋在本次打架中造成的人体损伤程度均为轻微伤。经公安部门组织双方对经济损失承担进行调解，但未能达成协议。
本院认为，公民的健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。杨胜清与李观湘、黄玉秋上下楼邻里关系之间，在生活中本应和睦相处，妥善处理好相邻关系。原、被告因邻里琐事引起纷争，双方未能通过�法形式解决，未能克制住情绪，先是争执，后发生互相殴打行为，致使杨胜清、李观湘、黄玉秋均不同程度受伤，双方在这事件中存在过错；对于杨胜清的受伤损失，杨胜清与李观湘、黄玉秋的过错应相当，应负同等民事责任，由于李观湘、黄玉秋对杨胜清共同侵权，李观湘、黄玉秋应承担连带赔偿责任。对于李观湘的受伤损失，杨胜清与李观湘的过错应相当，应负同等民事责任。对于黄玉秋的受伤损失，杨胜清与黄玉秋的过错也应相当，应负同等民事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。杨胜清要求的医疗费3547.55元，有事实和法律依据，应予支持；住院伙食补助费160元（4日×40元=160元），在三日的范围内有事实和法律依据，应予支持120元（3日×40元=120元）；交通费因杨胜清无法�实其提供的交通票据与医疗活动的关联性，本院结合其医疗情况酌情交通费40元为宜；因原告身体损伤程度轻微，未造成严重后果，杨胜清要求的精神损害抚慰金应不予支持。李观湘要求的医疗费519.96元，有事实和法律依据，应予支持，超出部分无事实依据，不予支持；本院结合李观湘医疗情况酌情其交通费40元为宜；因李观湘身体损伤程度轻微，未造成严重后果，李观湘要求的精神损害抚慰金应不予支持。黄玉秋要求的医疗费1014.74元，有事实和法律依据，应予支持；本院结合黄玉秋医疗情况酌情其交通费40元为宜；因黄玉秋身体损伤程度轻微，未造成严重后果，黄玉秋要求的精神损害抚慰金应不予支持。
综上，杨胜清损失共计3707.55元，被告李观湘、黄玉秋应连带赔偿责任给杨胜清1853.78元；李观湘损失共计559.96元，反诉被告杨胜清应赔偿给李观湘2**.98元；黄玉秋损失共计1054.74元，反诉被告杨胜清应赔偿给黄玉秋527.37元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第二十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、李观湘、黄玉秋连带赔偿给杨胜清1853.78元，驳回杨胜清的其他诉讼请求；
二、杨胜清赔偿李观湘2**.98元，驳回李观湘的其他诉讼请求；
三、杨胜清赔偿黄玉秋527.37元，驳回黄玉秋的其他诉讼请求。
以上一、二、三项折抵后，李观湘、黄玉秋实连带赔偿给杨胜清1046.43元。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨胜清承担；反诉案件受理费50元，减半收取25�，由反诉原告李观湘、黄玉秋承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤上诉处理。
代理审判员 唐 成
二〇一五年四月七日
书 记 员 周嘉鑫