wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第26号
原告：胡建青，系慈溪市横河慈建汽车清洁维护店业主。
被告：胡根元。
原告胡建青为与被告胡根元民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈晔适用简易程序进行审理。因被告胡根元下落不明，本案于2013年1月22日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于同年5月2日对本案公开开庭进行了审理。原告胡建青到庭参加诉讼，被告胡根元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡建青起诉称：2010年11月28日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今未还。现诉请：一、判令被告即时归还原告借款100000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告胡根元未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明其诉称成立，向本院提交2010年11月28日借条一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定的本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷依法成立且有效。因双方之间未约定借款期限，故原告可在合理期限内随时要求被告返还。现原告要求被告返还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡根元于本判决生效之日起五日内返还原告胡建青借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹建祥
代理审判员 陈 晔
人民陪审员 施群霞
二〇一三年五月二日
书 记 员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1425号
罪犯徐风伟，男，于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2007年6月29日作出（2007）聊东刑初字第115号刑事判决，以被告人徐风伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金5万元。因发现余罪，该院于2007年10月18日作出（2007）聊东刑初字第227号刑事判决，以被告人徐风伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元；与前判刑罚合并执行有期徒刑十九年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月30日、2013年4月23日、2014年10月21日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2022年10月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1176号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度省级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐风伟减去有期徒刑一年，刑期至2021年10月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初2109号
原告：马荣啡，男，1990男5月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：任红杰，男，1976年3月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告马荣啡与被告任红杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13�立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马荣啡到庭参加了诉讼，被告任红杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马荣啡向本院提出诉讼请求：1．请求被告任红杰归还原告借款32,400元及利息，按照月息2分从2016年1月23日计算至清偿之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年1月24日被告任红杰向我借款32,400元，约定月息3%，向我出具有借据及收到条，现任红杰不予归还。故起诉请求被告任红杰归还借款32,400元及利息。
被告任红杰未进行答辩。
原告为证明其请求提交了以下证据：被告任红杰于2016年1月23日出具的借据、收到条各一份。
根据原告陈述及提供的证据，本院认定以下事实，原告马荣啡与被告任红杰系朋友关系，在交往过程中，被告曾多次向原告借款。2016年1月23�，原告要求被告偿还借款时，被告称尽快偿还。被告于2016年1月23日向原告出具借据一份，承诺2016年1月24日还款，借款按月息3分。后经原告催要，被告一直没有偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告任红杰欠原告马荣啡借款32,400元，有被告签名借据为凭，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求偿还本金及利息，应予支持。因双方约定的利率过高，原告自愿放弃过高部分，主张按月利率2%计算，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任红杰于本判决生效后五日内偿还原告马荣啡借款32,400元及利息（利息按月利率2%，自2016年1月23日起计算至清偿之日�）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告任红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一八年六月十九日
书 记 员 付月峰
附本法律文书所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院�决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初1824号
原告:孙先风，女，1981年1月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：王鹤平，女，1965年9月12日出生，汉族，住河南省淇滨区。
委托诉讼代理人：付佩杰，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代领法律文书。
原告孙先风与被告王鹤平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告孙先风于2018年9月10日向本院提出撤回对被告王鹤平起诉的申请。
本院认为，原告孙先风的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙先风撤回对被告王鹤平的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由�告孙先风负担。
审判员 武文英
二〇一八年九月十日
书记员 夏晶云
审判长
合议庭
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3871号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王志刚。
委托代理人：周俊峰，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐太平。
委托代理人：郭瑶，湖北维力律师事务所律师。
上诉人王志刚因与被上诉人徐太平房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第00815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决对造成合同解除的责任未依法认定，对解除合同造成的损失未依法查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第00815号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
审判长李斌成
审判员安林锋
审判员骆朝辉
二〇一六年七月二十八日
书记员饶诗敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00003-1号
申请执行人韩宝贤，男，1944年10月15日生，汉族。
被执行人陕西鸿齐机电化工设备有限公司。
法定代表人孙建山，公司经理。
本院在执行申请执行人韩宝贤与被执行人陕西鸿齐机电化工设备有限公司劳务费一案中，申请执行人韩宝贤依据已经发生法律效力的本院（2013）未民张初字第00179号民事判决，于2013年11月20日向本院申请执行，执行标的为22400元。执行中，因被执行人陕西鸿齐机电化工设备有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人陕西鸿齐机电化工设备有限公司可供执行的财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未执字第00003号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贺 诚
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年五月十九日
书记员 李静波
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执95号
申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人朱正民。
被执行人胡昌敏。
被执行人张小芳。
被执行人林延平。
被执行人林晶晶。
被执行人薛长东。
申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被执行人胡昌敏、林延平、林晶晶、薛长东、张小芳借款合同纠纷一案，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初149号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人胡昌敏、林延平、林晶晶、薛长东、张小芳给付本金1130712.31。
执行中，本院对被执行人张小芳所有的川A***99大众车CC一辆予以查封。因车辆未实际控制，暂不能处置。经本地调查和被执行人户籍地浙江省泰顺县查询，均未发现被执行人任何可供执行的财产线索。向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人胡昌敏、林延平、林晶晶、张小芳、薛长东尚欠申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司本金1130712.31元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年六月二十八日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执95号申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人朱正民。被执行人胡昌敏。被执行人张小芳。被执行人林延平。被执行人林晶晶。被执行人薛长东。申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被执行人胡昌敏、林延平、林晶晶、薛长东、张小芳借款合同纠纷一案，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初149号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人胡昌敏、林延平、林晶晶、薛长东、张小芳给付本金1130712.31。执行中，本院对被执行人张小芳所有的川A***99大众车CC一辆予以查封。因车辆未实际控制，暂不能处置。经本地调查和被执行人户籍地浙江省泰顺县查询，均未发现被执行人任何可供执行的财产线索。向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人胡昌敏、林延平、林晶晶、张小芳、薛长东尚欠申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司本金1130712.31元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年六月二十八日书记员 邢晓玲
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2014）茶法民督字第86号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地茶陵县城关镇。
法定代表人郭平，该社理事长。
被申请人王桃红，女，1964年04月26日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年8月24日向本院申请，要求被申请人王桃红偿还贷款本金20000元，利息2000元，本息合计22000元。
本院经审查认为，该申请符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王桃红应当自收到本支付令十五日内清偿22000元人民币给申请人茶陵县农村信用合作联社，被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 戴梓凯
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐 针
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1180号
原告：田志耕，男，1966年12月9日生，汉族，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日生，汉族，住河南省卫辉市。系原告田志耕所在单位推荐的诉讼代理人。
被告：常红水，男，1983年6月1日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告：严庆丽，女，1987年2月6日生，汉族，住滑县。
原告田志耕与被告常红水、严庆丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志耕的委托诉讼代理人陈彦枝、被告常红水及其委托诉讼代理人马东领到庭参加了诉讼，被告严庆丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志耕向本院提出诉讼请求：要求被告速还原告借款55300元及从起诉之日起按银行贷款利率支付利息至还清借款之日止。事实与理由：2015年10月8日至2016年6月30日，被告分两次借原告现金共计55300元，现原告多次催要无果，无奈诉讼至法院。
被告常红水辩称，原告诉称不实。原告诉请55300元中的12800元系常红水个人向原告田志耕借的款项，二被告结婚的时间是2016年8月份，原告诉请的12800元的借款发生时间是2015年10月8日，与严庆丽没有关系。
被告严庆丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告常红水与严庆丽系夫妻关系，二被告于2016年8月11日登记结婚。原告田志耕与被告常红水均系“华津时代”品牌净水机的代理商。庭审中，原告田志耕提供了由被告常红水分别于2016年10月22日和2017年4月14日书写的两份欠条以及河南省农村信用社账户交易明细清单等证据，证明被告常红水分两次向原告田志耕借款共计55300元的事实，两份欠条内容分别为：“常红水欠田志耕?2015年10月8号借田志耕现金：壹万贰仟捌佰元整（12800元），欠款人：常红水，2016.10.22号。?2016年6月30号：借田志耕现金：肆万贰仟伍佰元整（42500元），欠款人：常红水，2016.10.22号……”、“常红水欠田志耕?2015（年）10月8号借田志耕现金壹万贰仟捌佰元整（12800）元，2017.4.14欠款人常红水。?2016年6月30号垫货款现金，借田志耕肆万贰仟伍佰元整（42500）元，欠款人常红水，2017.4.14。”。河南省农村信用社账户交易明细清单显示原告田志耕于2016年6月29日向被告常红水转账12000元。对原告田志耕主张的两笔借款，被告常红水认可2015年10月8日其向原告借款12800元，但称42500元欠条内容系因在2015年被告常红水等代理商为进入“华津时代”品牌种子金店的电商平台而向原告田志耕出具的借据，原告主张的被告于2016年6月30日向其借款42500元实际并未发生。
关于原告田志耕主张的被告常红水于2016年6月30日向其借款42500元，原告田志耕在2017年10月20日其与被告常红水、严庆丽买卖合同纠纷一案【案号为（2017）豫0526民初6556号】庭审中陈述系被告常红水将机器卖掉后未给原告钱款而向原告出具的借条；原告田志耕在本案第二次庭审中陈述该42500元借款系2016年6月30日原告借给被告常红水现金45000元，其中40000元是原告手头存放的现金，另外5000元是原告从银行取的，凑够45000元现金后于当日下午交付给被告常红水，后被告用一张床抵账2500元，剩余的欠款42500元被告出具了借条；原告在本案第三次庭审中又陈述该笔借款中的12000元系原告于借款的前一日即2016年6月29日从银行取款12000元，后凑够45000元于2016年6月30日交付给被告常红水。
另查明，因代理“华津时代”品牌业务需要，该品牌的代理商常俊丽、付建勋、徐梅花等人均向原告田志耕出具过欠条，但原告田志耕与上述代理商实际并未发生欠条上载明的借贷关系，原告田志耕于2017年10月20日向常俊丽、付建勋、徐梅花等人出具了证明，证明常俊丽、付建勋、徐梅花等人与田志耕无任何债务关系，2017年10月20号以前的欠条、借条作废。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告常红水于2015年10月8日向原告田志耕借款12800元，后被告向原告出具了借据，对以上事实原被告双方均无异议，本院予以确认，被告常红水应向原告田志耕偿还借款12800元。因该笔借款发生在二被告登记结婚之前，现原告要求被告严庆丽承担偿还责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息，因借款时双方并未约定利息，也未约定用款期限，故利息应自原告田志耕向本院起诉之日即2018年2月1日起按照年利率6%计算。
关于原告主张的第二笔借款42500元，被告常红水不予认可，并称该42500元系被告为进入“华津时代”种子金店的电商平台而向原告田志耕出具的借据，该42500元借款实际并未发生，本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中，原告田志耕主张的被告常红水向其借款45000元的发生时间为2016年6月30日，原告第一次向本院起诉被告主张该笔钱款的开庭时间为2017年10月20日，间隔时间为一年有余，但原告在诉讼中对借款45000元的事实陈述前后不一致，反复变化，自相矛盾，不符合常理，另原被告均代理过“华津时代”品牌、双方曾有生意业务往来的关系，且存在“华津时代”品牌代理商向原告田志耕出具借据但并未发生借贷行为的事实，综合以上情况分析，虽然原告田志耕提供了由被告常红水书写的欠条等证据，但原告田志耕作为出借人，未提供充分证据证明借款45000元已实际交付给被告常红水，故对原告田志耕借给被告常红水45000元并已实际支付的主张，本院不予采信。原告田志耕不能证明双方存在金额为42500元的借贷关系，对原告田志耕要求被告常红水偿还借款42500元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告常红水于本判决生效后七日内偿还原告田志耕借款本金12800元及利息（利息自2018年2月1日起按照年利率6%计算至本判决指定的履行期限日止）。
驳回原告田志耕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，保全费420元，以上共计1011元，由原告田志耕负担777元，被告常红水负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈鹏沙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍平民初字第446号
原告：孙某甲。
被告：王某。
原告孙某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2012年9月24日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员陈新业独任审判，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：2001年原、被告自由恋爱，于××××年××月××日在绍兴县王坛镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，生育一女，取名孙某乙，现年7岁。婚后由于双方缺乏感情基础，经常为家庭琐事发生争吵。结婚几年后被告多次离家出走，今年5月原告从南京将被告接回家。不料，6月初被告又离家出走，至今无音讯。至此，原、被告之间已毫无感情可言。综上，原告认为原、被之间由于婚前缺乏了解，婚后又未建立牢固的婚姻关系，被告不顾家庭多次离家出走，夫妻关系名存实亡。为此，为了解除这段痛苦的婚姻关系，现起诉法院要求依法准予原告的离婚请求；婚生女儿孙某乙由原告负责抚养教育，至女儿独立生活为止，被告支付抚养费；本案的诉讼费由被告承担。
被告王某未到庭应诉，但提交书面答辩意见辩称：夫妻因感情不和，女方同意离婚；离婚前、离婚后女方没有任何财产和债务上的问题；女儿的监护权和抚养权归男方所有，女方有随时探望权；开庭诉讼费由男方承担。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一女，名孙某乙，现随原告生活。2012年6月份被告离家出走，双方分居至今。
以上事实，由原告提供的结婚证、绍兴县王坛镇喻宅村民委员会出具的证明、计划生育证明、户口本及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系，合法有效，依法受法律保护。但原、被告婚后因生活琐事经常发生争吵导致夫妻感情不和，被告于2012年6月离家出走至今未回，且被告也书面表示同意离婚，故应当认定双方感情确已彻底破裂，原告起诉离婚应予准许。对于离婚后的女儿的抚养问题，由于女儿孙某乙现随原告生活，同时被告提交的书面答辩状中表示女儿的监护权和抚养权归原告所有。且被告现离家出走，居无定所，故从有利于孩子健康成长的角度出发，女儿孙某乙由原告继续抚养教育为妥。当然，被告应支付女儿的抚养教育费用。由于被告没有到庭应诉，本院无法查清原、被告的财产情况，故对于财产部分本院不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担不利的诉讼后果，同时也不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告王某离婚；
二、原、被告的婚生女儿孙熔荧由原告孙某甲抚养教育，被告王某应从2012年11月起每月支付女儿抚养费400元，至女儿独立生活时止，款一年一付，于每年的12月底前一次性付清，其中2012年11、12月的抚养费800元于2012年年底前付清；
三、被告王某可于每月的最后一个星期天对女儿孙熔荧行使探望权，原告孙某甲应予配合。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈新业
二〇一二年十一月十二日
书记员 邹 婷
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2467号
原告盖旭日。
被告付同锐。
原告盖旭日与被告付同锐建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖旭日到庭参加了诉讼，被告付同锐第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月份至8月份期间，原告多次为被告所承包工程进行挖掘机施工，被告一直未付款，只为原告出具相关的欠款凭证。后经结算，被告尚欠原告203090元施工款，原告多次找被告索要，被告无理拒付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告偿付原告欠款共计203090元，诉讼费用由被告承担。
被告付同锐辩称，被告不欠原告施工款。
经审理查明，原告为被告进行挖掘机施工，被告欠原告施工费203090元，欠款由被告为原告出具欠款条及欠款凭证共计15份，该欠款被告至今未付。
被告对原告提交的欠款条及欠款凭证的真实性有异议，但未提供证据。
以上事实，欠款条、欠款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告受被告雇佣，为其进行挖掘机施工，被告应按约定支付价款，对原告要求被告支付工程款203090元的诉讼请求本院应予支持。被告对原告提交的欠款条及欠款凭证的真实性有异议，但未提供证据予以证明，本院对被告该主张不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告付同锐偿还原告盖旭日工程款203090元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4367元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4367元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吕晓玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初3729号
原告：马明，男。
被告：上海朔风数码科技有限公司。住所地：上海市金山区亭林镇林宝路**号**幢***室。
法定代表人：唐文建。
被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司。住所地：杭州市滨江区网商路***号。
法定代表人：张勇。
原告马明与被告上海朔风数码科技有限公司、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供该被告其他的准确住址。
本院认为：本院依照原告提供的被告送达地址查找不到被告，本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告不能提供其它准确地址，致本院无法通知被告应诉，故原告的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取该被告确切住址之后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马明的起诉。
案件受理费500元，待本裁定生效之后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二〇一八年八月三十一日
书记员 董丽媛
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初2158号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：李华有，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣，联社职工。
被告：孙军显，男，生于1967年11月6日，住淅川县。
被告：闫文芹，女，生于1967年9月17日，住址同上，系孙军显妻子。
被告：孙瑞锋，男，生于1981年1月24日，住淅川县。
被告：贾玉琴，女，生于1975年1月14日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告孙军显、闫文芹、孙瑞锋、贾玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣到庭参加了诉讼，被告孙军显、闫文芹、孙瑞锋、贾玉琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙军显、闫文芹偿还借款4.9万元及相应利息、罚息；2、要求被告孙瑞锋、贾玉琴负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告孙军显、闫文芹于2017年3月7日向原告借款4.9万元，期限12个月，利率9.6‰，由被告孙瑞锋、贾玉琴提供连带责任保证。借款后，累计结息109.04元，本金及所欠利息至今未清偿。
被告孙军显、闫文芹、孙瑞锋、贾玉琴缺席无答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组，1、2017年3月1日，被告闫文芹给原告出具的借款人配偶承诺书一份；2、2017年3月7日，原告分别与被告孙军显、孙瑞锋、贾玉琴签订的个人借款合同、保证合同各一份。第二组，1、2017年3月7日，被告孙军显签字的借款4.9万元的借据一份；2、2017年3月7日，原告向被告孙军显账户打款4.9万元的凭条一份。第三组，被告孙军显贷款账户业务查询明细一份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。被告孙军显、闫文芹、孙瑞锋、贾玉琴未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告孙军显、闫文芹、孙瑞锋、贾玉琴未出庭，对当庭出示的证据未能发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年3月1日，被告闫文芹向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与被告孙军显系夫妻关系，本人知晓并同意孙军显向原告申请借款4.9万元，期限12个月，与被告孙军显共同承担该笔借款的偿还义务。2017年3月7日，原告分别与被告孙军显、孙瑞锋、贾玉琴签订了个人借款合同、保证合同各一份，约定主要内容为，原告为被告孙军显提供4.9万元贷款，期限12个月，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告孙瑞锋、贾玉琴对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。该笔借款，累计结息109.04元。借款到期后，本金及下欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告孙军显、孙瑞锋、贾玉琴于2017年3月7日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告孙军显、闫文芹理应按合同及承诺书的约定及时、足额向原告履行还本付息义务，被告孙瑞锋、贾玉琴在被告孙军显、闫文芹不依约还本付息时，应按约定承担连带清偿责任。被告孙军显、闫文芹、孙瑞锋、贾玉琴不依约及时、足额还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告孙军显、孙瑞锋、贾玉琴于2017年3月7日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告孙军显、闫文芹在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款4.9万元，并按合同约定利率支付自2017年3月7日起至本判决确定的履行之日止的利息（已付利息109.04元予以冲减）；
三、被告孙瑞锋、贾玉琴在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025，减半收取515元，由被告孙军显、闫文芹、孙瑞锋、贾玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一八年八月十五日
书记员 张 燕
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第129号
原告：冷某惠。
被告：刘某龙。
被告：信阳市三X汽车运输有限公司（以下简称三X公司）。
负责人：陈某启。
被告：中国人X财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人X保险公司）。
负责人：吴某军。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷某惠到庭参加诉讼，被告刘某龙、被告三X公司、被告人X保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年7月8日借租一辆男装摩托车由某邵坤驾驶带原告前去工厂领取工资，摩托车行至公明街道办河堤路羽毛球馆时与被告刘某龙驾驶豫S×××××重型汽车发生碰撞造成原告当场倒地受伤，住进了光明医院治疗及休养共计22天，有光明医院证明为据，医疗期满后，经交警调解无效，根据道路交通事故赔偿规定，由被告承担如下经济赔偿责任。被告刘某龙应承担1、误工费1540元；2、生活费1100元；3、摩托车损失费1500元；4、医疗费797.5元（被告预先支付医疗费693.5元）原告支付医疗费104元，以上合计9244元。综上所述，为维护原告合法权利，请求法院依法判决。诉讼请求：一、车祸事故损害赔偿：1、医疗费797.5元（其中被告已经支付693.5元，原告支付104元）；2、精神抚慰金5000元；3、误工费1540元；4、生活费1100元；5、摩托车损失费1500元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告申请撤销对被告刘某龙的起诉，本院依法予以准许。
被告三X公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
被告人X保险公司未到庭，提交书面答辩状称，一、保险公司不是本案的侵权人，承担的不是侵权责任而是交强险责任，交强险责任的确定必须符合交强险合同的规定，超出或不符合交强险合同范围和规定的损失，原告无权要求保险公司承担。本案的诉讼费用等间接损失不应由保险公司承担；二、保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；三、原告请求的项目和标准必须符合相关的法律规定；四、被告三X公司应提供其驾驶证，刘某龙、被告三X公司应提供豫S×××××号车的行车证。
经审理查明，2010年7月8日16时08分许，刘某龙驾驶豫S×××××重型汽车因未确保安全驾驶在公明街道办河堤路羽毛球馆处与邹某坤驾驶的二轮摩托（搭乘原告）发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队光明大队现场勘查认定作出《深圳市交警局光明大队道路交通事故认定书》，认定此道路交通事故由刘某龙承担主要责任，邹某坤承担次要责任，原告不承担责任。
治疗情况，事故发生后，原告被送往深圳市光明新区光明医院住院治疗，花费医疗费共计797.5元，医嘱建议全休两周。
车辆情况，刘某龙系豫S×××××号车辆驾驶员，豫S×××××号车辆与被告三X公司系挂靠关系。被告人X保险公司已为豫S×××××号车辆承保了交通事故强制险，交通事故强制险有责险限额为医疗费10000元，伤残死亡赔偿金110000元，财产损失2000元。
原告身份情况，原告系农业户籍。
原告提交2009年12月至2010年6月工资条，经核算原告月平均工资为1678.55元。
付款情况，刘某龙已垫付原告医疗费693.5元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、保险单、深圳市光明新区光明医院诊断证明书、工资条等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，涉案的交通事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队认定，由刘某龙承担主要责任，原告不承担责任，有事实和法律依据，本院予以确认。被告人X保险公司为豫S×××××号车辆承保了交通事故强制险，在强制险限额内应对原告的损失承担直接赔偿责任；由于邹某坤、刘某龙双方驾驶的均系机动车辆，故超过交强险限额的部分按事故责任比例由邹某坤承担30%、刘某龙承担70%；被告三X公司系豫S×××××号肇事车辆所有人，故被告三X公司应与刘某龙承担连带责任。
根据广东省2011年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，原告损失为：1、医疗费据医疗票据共计797.5元；2、精神损害赔偿金，原告伤情未达到伤残等级标准，故本院对此不予支持；3、误工费，误工天数为全休两周，共计14天，即计为783.32元（1678.55元／月÷30天×14天）；4、生活费，于法无据本院不予支持；5、财产损失（摩托车损失费），原告未能提交证据予以证明，故本院不予支持；以上损失共计1580.82元。
由于被告人X保险公司已在本院的（2011）深宝法民一初字第2331号判决中赔偿邹某坤医疗费6919.7元、伤残赔偿金及财产损失26013.86元，以上费用均未超过交强险限额，因此对原告的损失，被告人X保险公司应赔偿原告医疗费797.5元、伤残赔偿金及财产损失783.32元；扣除刘某龙已垫付原告医疗费693.5元，被告人X保险公司实际应赔付原告887.32元（797.5＋783.32-693.5）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告冷某惠因本案道路交通事故还应得赔偿总额为887.32元；
二、被告人X保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冷某惠887.32元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告冷某惠承担23元，被告人X保险公司承担2元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 耀 东
二〇一二年二月十日
书记员 李 嘉 欣
书记员 王东东（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执475-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住四川省南充市顺庆区。
被执行人李小梅，女，1974年7月24日出生，汉族。住四川省南充市顺庆区。
被执行人赵毅，男，1974年11月1日出生，汉族。住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）南市执字第49号执行证书，向被执行人李小梅、赵毅发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人李小梅、赵毅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李小梅在中国工商银行******账户内存款人民币196715.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金宏
二〇一六年四月二十九日
书记员 罗希
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初189号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告邵某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一八年一月十一日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初189号原告鲁山县农村信用合作联社与被告邵某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一八年一月十一日书记员  岳宏远
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02089号
原告张桂莲，女。
委托代理人蔺宽，男（系原告丈夫）。
被告杨飞荣，男。
委托代理人王美丽（别名王惠），女（系被告妻子）。
原告张桂莲诉被告杨飞荣确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郑晓敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔺宽及被告的委托代理人王美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂莲诉称，原、被告双方于2015年4月16日签订了房屋买卖合同，约定被告将其位于海勃湾区丽日花园小区13号楼1单元402室出售给原告，房屋售价为425000元，原告依约支付房款后，被告将该房交付给原告。但至今被告仍未能给原告办理房屋产权变更登记手续。为维护原告的合法权益，请求人民法院确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，并要求被告承担本案诉讼费。
被告杨飞荣承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
原告张桂莲与被告杨飞荣于2015年4月16日签订的《房屋买卖合同书》有效。
案件受理费100元（原告已预交）由被告杨飞荣负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 郑晓敏
二〇一五年九月九日
书记员 李 婷
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初00662号
原告王某某，女，汉族，1970年4月5日生。
被告冯某某，男，汉族，1970年4月5日生。
原告王某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我和被告的婚姻属于父母包办，1990年11月办理了结婚登记。婚初感情较好，1992年3月10日生女孩冯某甲，1995年5月16日生男孩冯某乙。孩子出生后，双方开始发生矛盾，经常因琐事争吵打闹。2013年正月被告和我为琐事打架后，被告就外出也没有给我说去哪，原告为维持生计也就外出打工生活，此后被告对我不闻不问，互相再未联系。2014年元月4日我便回陇西起诉离婚，经陇西县人民法院审理后，判决不准离婚。之后我就再未回家，分居生活已两年。现感情破裂，请法院判决离婚。
被告冯某某未答辩。
经审理查明：原告王某某和被告冯某某于1991年1月3日办理了结婚登记，婚初感情较好。1992年3月10日生女孩冯某甲，1995年5月16日生男孩冯某乙。孩子出生后，双方开始发生矛盾，经常因琐事争吵打闹。2013年正月原、被告为琐事打架后，原告王某某为维持生计也就外出打工生活至今。2014年元月原告王某某起诉离婚，经陇西县人民法院审理后，于2014年3月14日作出（2014）陇通民初字第23号民事判决书判决不准离婚。判决后原、被告仍未和好生活。2016年3月9日原告向陇西县人民法院提起诉讼，请求：判决原、被告离婚，诉讼费由其自行承担。
上述事实，有当事人陈述，身份证、结婚证、户籍证明、（2014）陇通民初字第23号民事判决书等证据所证实。
本院认为：原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告起诉与被告离婚，本院判决原、被告不准离婚后，原、被告仍未和好生活分居至今。故应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告王某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告冯某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了在法庭上答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告冯某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半缴纳50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西�中级人民法院。
审判员 丁海滨
二〇一六年五月十日
书记员 陈耀文
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02142号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张云青，该行董事长。
委托代理人张伟，该行法律合规部总经理。
委托代理人张豪，该行法律合规部员工。
被执行人陈海城，男，1975年8月7日生，汉族，居民身份证号码3522301975********，住所地福建省周宁县狮城镇陈凤村**号。
被告刘位琴，女，1975年2月5日生，汉族，居民身份证号码3522301975********，住所地福建省周宁县狮城镇陈凤村**号。
江苏太仓农村商业银行股份有限公司与陈海城、刘位琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第0240号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陈海城、刘位琴于本判决生效后10日内归还江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金201686.64元，利息30124元（计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至款付清之日止）。如陈海城、刘位琴�按期归还欠款，江苏太仓农村商业银行股份有限公司有权以陈海城、刘位琴名下坐落于太仓市双凤镇维新村抵押的房屋（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第**号，债权数额27万元）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。本案受理费4958元，财产保全费1570元，公告费690元，合计7218元，由陈海城、刘位琴共同负担。因陈海城、刘位琴未履行判决书确定的义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2015年8月11日立案受理，申请执行标的271530.90元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院对被执行人名下位于太仓市双凤镇维新村的房产在淘宝网进行了三次司法拍卖，但均流拍，第三流拍价为276672元。在本院将上述情况告知申请人后，申请人表示考虑资产的整体性处理，暂不要求变卖及抵债，并表示�意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、网络司法拍卖公告、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人除上述房产外，无其他可供执行的财产，同时申请人表示考虑到资产的整体性处理，暂不要求变卖及抵债，本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第0240号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执�员徐澄
执行员 王 勇
二〇一六年五月十七日
书记员 梅梓骄
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第893号
原告刘某某，女，1984年8月24日出生，汉族。
委托代理人伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1971年5月3日出生，汉族。
原告刘某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成由本院审判员彭艳晖担任审判长并主审，审判员罗益秀、人民陪审员陈晓群参审的合议庭，书记员曾京波担任法庭记录，于2013年11月18日在本院长阳铺法庭依法公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人伍腾芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系自由恋爱，2002年生育男孩罗某，2005年8月登记结婚，原告与被告相识时未成年，不懂事，共同生活期间因家庭琐事及婚后双方性格不合时常争吵，自2009年起原、被告分居生活，原告于2012年12月向人民法院起诉要求与被告离婚，2013年1月8日法院做出判决不准原、被告离婚，自法院判决后至今原、被告仍未和好，现请求人民法院判决原、被告离婚；婚生男孩罗某由原告抚养成年，原告承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下4份证据：
1、原、被告的户籍证明、结婚证，用以证实原、被告系合法的夫妻关系；
2、对王飞、陆加粮的调查笔录，用以证实原、被告夫妻感情不和，两人从2009年开始分居，2012年经法院判决不准离婚后，双方没有和好；
3、三巩桥村委的证明，用以证实原、被告2009年开始分居，2012年经法院判决不准离婚后，两人未能和好，现婚生小孩在被告亲戚家居住生活。
4、（2012）阳民初字第1044号民事判决书，用以证实2012年12月4日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚的事实。
被告罗某某辩称，原、被告双方属于自由恋爱，婚后夫妻感情尚可，虽有争吵，但双方只要能互谅互让，和好完全有可能，被告不同意离婚；原告于2012年12月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原告一直逃避回家，如原告执意要求离婚，被告同意，婚生小孩由被告抚养，原告承担抚养费及赔偿被告精神损失费15万元。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告的证据1、4没有异议；对证据2、3质证认为证人证实的内容虚假，应不予认定。
对于以上原告提交的证据1、4系公信力机关出具证明和生效的法律文书，证实的内容具有合法性、客观真实性且被告无异议，应予以认定；证据2、3证人证实的内容虽不是证人亲身感受的事实，但证人证明的内容与被告的当庭陈述一致，具有客观真实性，故本院对该证据予以认定。
经过当庭举证、质证、认证及原、被告的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
被告罗某某于2001年5月期间在贵州省做生意时与原告刘某某相识、恋爱并共同生活，2002年3月11日生育男孩罗某，2005年8月3日原、被告双方自愿在邵阳县婚姻登记处办理了结婚登记手续，婚后一段时间夫妻感情尚可，因原、被告性格不合及家庭琐事双方时有争吵，2009年正月，原告刘某某外出务工，与被告聚少离多，2012年12月原告以夫妻感情完全破裂为由起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告刘某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求，其后，双方仍未在一起共同生活亦没有任何联系，婚生男孩罗某自2009年起即随被告父母及被告亲戚生活，原告在此期间未尽抚养义务。
另原、被告未向法庭提交双方还尚有共同财产、共同债权、债务的相关证据。
本院认为，原、被告系自由恋爱并在同居期间生育了小孩，其后又自愿办理了结婚登记手续，夫妻双方婚姻基础比较牢固，但婚后原、被告由于性格不合及家务琐事时有争吵，导致夫妻感情出现裂痕，尤其是原告在起诉要求与被告离婚经法院判决驳回起诉讼请求后，原、被告双方不能正确处理家庭矛盾，修复夫妻感情，双方长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，被告辩称不同意离婚，但在法院判决驳回原告与被告离婚的诉讼请求后，并没有采取任何挽回夫妻感情的措施，亦未提交夫妻感情未完全破裂的证据，故对原告的离婚请求应予支持；婚生男孩自2009年一直随被告父母及被告亲戚生活，为有利于小孩健康成长，婚生男孩罗某应随被告罗某某生活，原告刘某某应承担婚生男孩罗某的抚养费23480元（5870÷2人×8年），庭审中原告自愿支付小孩抚养费30000元，系原告的权利处分，本院予以支持；被告辩称“原告如要求离婚应赔偿精神损失费15万元”，因被告未提交原告造成被告精神损害的事实的证据，该辩称理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告罗某某离婚；
二、婚生男孩罗某由被告罗某某抚养成年，原告刘某某承担抚养费30000元，限本判决生效后10日内支付。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 彭艳晖
审 判 员 罗益秀
人民陪审员 陈晓群
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 曾京波
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第893号
原告：王长占，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：申洪立，男，1976年3月16日出生，汉族，居民。
被告：张月法，男，1972年5月26日出生，汉族，建设银行阳谷支行职工，住阳谷县。
被告：韩秀珍，女，1974年5月11日出生，汉族，山东鑫泉纸业有限公司职工，住阳谷县。
被告：陶忠民，女，1972年5月22日出生，汉族，阳谷县机关幼儿园教师，住阳谷县。
被告：宋来青，男，1973年6月27日出生，汉族，建设银行阳谷支行职工，住阳谷县。
被告：于文进，男，1976年11月13日出生，汉族，阳谷县物价局干部，住阳谷县。
被告：山东鑫泉纸业有限公司，住所地：阳谷县。
法定代表人：韩耀贞，董事长。
原告王长占诉被告张月法、韩秀珍、陶忠民、宋来青、于文进、山东鑫泉纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长占的委托代理人申洪立到庭参加诉讼，被告张月法、韩秀珍、陶忠民、宋来青、于文进、山东鑫泉纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月5日，被告张月法、韩秀珍因资金周转为由向我借款3000000.00元，并由被告陶忠民、宋来青、于文进、山东鑫泉纸业有限公司提供担保。后偿还800000.00元，下欠2200000.00元一直未还。请求人民法院依法判令被告张月法、韩秀珍偿还2200000.00元本金及利息，并请判令被告陶忠民、宋来青、于文进、山东鑫泉纸业有限公司对该笔欠款承担连带还款责任。
被告张月法、韩秀珍、陶忠民、宋来青、于文进、山东鑫泉纸业有限公司均缺席，亦未答辩。
经审理查明，被告张月法、韩秀珍系夫妻关系。在本案借款发生时，被告韩秀珍在山东鑫泉纸业有限公司主管该公司财务工作。2012年2月5日，被告张月法、韩秀珍以资金周转为由向原告王长占借款3000000.00元，并由被告陶忠民、宋来青、于文进提供担保。同日原告王长占与被告张月法、韩秀珍、陶忠民、宋来青、于文进签署了借款担保合同一份，被告张月法、韩秀珍、陶忠民、宋来青、于文进向原告王长占出具了借款借据一份，其内容为“今借到现金人民币叁佰万元整，期限叁月，至2012年5月4号到期。借款人签字：张月法、韩秀珍；连带责任人签字：宋来青、陶忠民、于文进。签订合同后原告王长占依约定将款项提供给被告张月法、韩秀珍使用。借款到期后，经原告催要，被告韩秀珍于2012年8月3日偿还借款本金500000.00元，2012年8月11日偿还本金200000.00元，2012年8月11日偿还100000.00元，共计偿还借款本金800000.00元，至今尚拖欠借款本金2200000.00元未偿还。2013年1月份，原告再次来到山东鑫泉纸业有限公司处向被告韩秀珍催要借款，被告韩秀珍以该笔借款用于该公司经营为由要求在双方原签订的借款合同上加盖该公司印章，经原告王长占同意，在原借款合同及借据中借款人一栏加盖了“山东鑫泉纸业有限公司”印章。后期原告王长占多次向借款人张月法、韩秀珍、山东鑫泉纸业有限公司、借款连带保证人陶忠民、宋来青、于文进催要2200000.00元下欠款未果。
上述事实有原告的陈述，证人张宪喜的当庭证言，原告王长占的身份证复印件一份，原告王长占在银行的转账回单原件一份，被告张月法、韩秀珍、陶忠民、宋来青、于文进、山东鑫泉纸业有限公司向原告王长占出具的借款、担保合同原件一份和借款借据原件一份，被告张月法、韩秀珍、陶忠民、宋来青、于文进的身份证复印件各一份在卷佐证。
上述证据，业经本院庭审质证，确认为合法、有效证据，本院予以采纳。
本院认为，被告张月法、韩秀珍向原告王长占借款3000000.00元，已经偿还800000.00元，尚拖欠2200000.00元的事实清楚，证据确实充分，本院予以采信，经原告催要后，被告久拖不还欠妥，依法应当予以偿还。在双方履行借款合同中，当原告向借款人催要借款时，被告山东鑫泉纸业有限公司在该借款合同及借据借款人一栏处加盖本公司印章，应视为对该笔债务的自愿认可，意思表示真实，且不违相关法律规定及案件当事人的相关权益，依法应予准许，对该笔借款依法应与被告张月法、韩秀珍负责共同偿还。关于利息，六被告均未出庭质证，仅原告表示双方存有利息约定，但从原告所提供的双方所签借款、担保合同、被告张月法、韩秀珍所出具的借款借据看，均未明确载明利息，属于双方约定不明，按照相关法律规定，应视为不支付利息，但原告要求被告参照金融机构同期同类贷款基准利率自起诉之日偿还损失，于法有据，本院予以支持。被告陶忠民、宋来青、于文进作为完全民事行为能力人，自愿为该笔提供连带责任保证，故应当对该笔借款及其利息承担连带责任，承担保证责任后，享有向借款人张月法、韩秀珍、山东鑫泉纸业有限公司追偿的权利。被告张月法、韩秀珍、陶忠民、宋来青、于文进、山东鑫泉纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张月法、韩秀珍、山东鑫泉纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王长占借款本金2200000.00元及其利息（利息自2013年2月27日起按照金融机构同期贷款基准利率计息，计算至本判决履行之日止）。
二、被告陶忠民、宋来青、于文进对上述债务承担连带责任。
三、被告陶忠民、宋来青、于文进履行上述债务后，依法享有向被告张月法、韩秀珍、山东鑫泉纸业有限公司追偿的权利。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，保全费5000元，由被告张月法、韩秀珍、山东鑫泉纸业有限公司、陶忠民、宋来青、于文进共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘令祥
审判员 宋安林
审判员 程 然
二〇一三年四月二十七日
书记员 张丽芬
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1534号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、杨群生，联社职工。
被告：王成谦，男，汉族，生于1964年9月27日，住淅川县。
被告：刘中萍，男，汉族，生于1982年8月15日，住淅川县。
被告：王合朝，男，汉族，生于1987年9月29日，住淅川县。
被告：王彦红，男，汉族，生于1977年7月11日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告王成谦、刘中萍、王合朝、王彦红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人贾锋臣、杨群生到庭参加诉讼。被告王合朝、王成谦、刘中萍、王彦红经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王成谦偿还原告贷款本金20万元及相应利息和罚息；2、判令被告刘中萍、王合朝、王彦红承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
四被告缺席未发表答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：淅川县农村信用合作联社与被告王成谦签订的最高额个人借款合同一份；原告与被告刘中萍、王合朝、王彦红签订的最高额保证合同一份；被告王成谦签名的20万借款借据一份；淅川县农村信用合作联社打款凭条一份；淅川县农村信用合作联社业务查询明细打印单一份；
四被告缺席未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，四被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年9月2日，原告与被告王成谦签订的最高额个人借款合同一份，同日与被告刘中萍、王合朝、王彦红签订最高额保证合同一份，约定主要内容为原告向被告王成谦提供20万元的贷款额度，期限3年，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告刘中萍、王合朝、王彦红对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2015年5月28日，原告向被告王成谦提供20万元贷款，期限十二个月。借款后，被告从未结息，下欠本金及利息经原告多次催要未果，故起诉至法院。
本院认为，原告与被告王成谦、刘中萍、王合朝、王彦红于2013年9月2日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了贷款义务，被告王成谦理应按合同及承诺书约定及时、足额向原告履行还款义务，被告王合朝、刘中萍、王彦红应在借款人不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告王成谦、刘中萍、王彦红、王合朝于2013年9月2日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同均为有效合同；
二、被告王成谦在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金20万元，并按合同约定利率支付相应利息及罚息；
三、被告刘中萍、王合朝、王彦红对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王成谦、刘中萍、王合朝、王彦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫莉
二〇一八年七月六日
书记员 郑阳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初234号
原告：杨黎辉，男，1984年9月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：麻丽轶，女，1981年11月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：张琳，三门峡市湖滨区镜鉴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：史少丹，男，1978年11月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告杨黎辉与被告麻丽轶、史少丹追偿权纠纷一案中，原告杨黎辉因私下与麻丽轶达成和解协议，于2018年6月26日向本院申请撤回对被告麻丽轶的起诉。
本院认为：原告杨黎辉自愿申请撤回对被告麻丽轶的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨黎辉撤回对麻丽轶的起诉。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 高红涛
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 范 倩
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1500号
原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。所在地，博爱县海华路南段**号。
法定代表人：祝兴金，该公司董事长。
委托代理人：李成才，男，汉族，1959年10月11日出生，住河南省博爱县，系河南博爱农村商业银行股份有限公司磨头支行工作人员。
被告：苗需要，男，汉族，1970年11月24日出生，住河南省博爱县。
被告：王联贤，男，汉族，1968年3月13日出生，住河南省博爱县。
被告：李小龙，男，汉族，1968年4月16日出生，住河南省博爱县。
被告：刘可武，男，汉族，1964年11月9日出生，住河南省博爱县。
被告：肖国庆，男，汉族，1968年12月3日出生，住河南省博爱县。
原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告苗需要、王联贤、李小龙、刘可武、肖国庆借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成才、被告苗需要到庭参加诉讼，被告王联贤、李小龙、刘可武、肖国庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗需要、王联贤、李小龙、刘可武、肖国庆立即偿还借款本金270000元及利息26733.16元（即从2015年10月29日-2016年10月26日，按11.49‰利率计算），并自2016年10月27日起至判决确定还款之日止按17.235‰利率支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告王联贤、李小龙、刘可武、肖国庆对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月29日，被告苗需要向原告下属的磨头支行（原磨头信用社）借款270000元，并签订借款担保合同，约定利率11.49‰，到期日为2016年10月26日，还款方式：按月清息，到期还本。被告王联贤、李小龙、刘可武、肖国庆对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告仅支付利息10804.67元。
被告苗需要辩解，原告起诉的借款是事实，愿意尽力归还。
被告王联贤、李小龙、刘可武、肖国庆未答辩，亦未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告苗需要偿还借款本金及利息、逾期利息并要求其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、个人借款合同、保证合同、借款借据，证明借款人借款的时间、利率、金额，利息偿还情况和其他被告承担连带保证责任的事实；借款人及担保人身份证复印件，证明被告身份；2、原告变更登记通知书，证明原告的主体资格。
被告苗需要对上述证据质证后表示无异议。
被告王联贤、李小龙、刘可武、肖国庆未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告下属的磨头支行（原磨头信用社）与五被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告苗需要按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”对照上述规定，原告要求被告苗需要偿还借款本金270000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持；因被告王联贤、李小龙、刘可武、肖国庆不是借款人，故原告诉请五被告共同偿还借款本息及逾期利息的请求，本院不予支持；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”，故原告要求被告王联贤、李小龙、刘可武、肖国庆承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，对照上述规定，被告王联贤、李小龙、刘可武、肖国庆在承担保证责任后，有权向被告苗需要追偿；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苗需要应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息（从2015年10月29日-2016年10月26日，按11.49‰利率计算，执行时应扣除已清偿的利息10804.67元），并自2016年10月27日起至判决确定还款之日止按17.235‰利率支付逾期利息；
二、被告王联贤、李小龙、刘可武、肖国庆对上述款项负连带偿还责任。被告王联贤、李小龙、刘可武、肖国庆在承担保证责任后，有权向被告苗需要追偿；
三、驳回原告河南博爱农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5752元,减半收取2876元，由被告苗需要负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一八年八月二十四日
书记员 王媛媛
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初2221号
原告许昌县某某运输有限公司
法定代表人杨爱侠，任公司经理
委托代理人李建军，该公司员工。
委托代理人杨倩，河南盛恺律师事务所律师。
被告姚某某，男，汉族，1982年4月9日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告许昌县某某运输有限公司诉被告姚某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告姚某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，被告姚某某在原告处购买K98229号货车一台，登记在原告名下，并与公司签订协议，协议约定，被告正常缴纳费用、参加年审和购买保险。如违约被告主动将车辆过户到被告名下，现该车车辆已到年审时间，被告不审验不买保险，给原告经营造成较大安全隐患和诸多不便，现原告为维护自己合法权益，故诉至我院，请求依法判决。
被告未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、营业执照副本复印件一份，法定代表人杨爱侠身份证复印件一份，被告姚某某身份证复印件一份，据以证明原告的企业及法定代表人的身份信息，被告的身份信息。2、车辆运营服务协议一份，据以证明被告姚某某与原告签订协议将车辆豫Ｋ×××××号重型自卸车登记在原告名下由原告管理，被告正常缴纳各项费用的事实。3、机动车行驶证复印件一份，机动车登记信息复印件一份，据以证明豫Ｋ×××××号车辆年检至2018年3月份的事实。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据材料未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年3月18日，原、被告签订车辆服务协议一份，协议约定：被告姚某某将自己的豫Ｋ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营，被告每年按照协议约定购买交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、驾乘人员责任险等。现被告姚某某未按照约定为豫Ｋ×××××号车辆购买相关保险及审验车辆。2018年4月12日，原告诉至我院，要求依法判令双方车辆买卖合同终止，豫Ｋ×××××号车辆所有权归被告所有。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了协议书，协议约定被告姚某某将自己的豫Ｋ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营，现被告未按照约定为豫Ｋ×××××号车辆进行审验及购买保险，应当承担违约责任。原告要求判令双方协议书终止，豫Ｋ×××××号车辆所有权归被告所有的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、原告许昌县某某运输有限公司与被告姚某某于2014年3月18日签订的《车辆服务协议》终止履行；
二、确认豫Ｋ×××××号车辆归被告姚某某所有，被告姚某某从判决生效之日起十日内将豫Ｋ×××××车辆过户至其本人名下。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一八年六月八日
书记员 赵世刚
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初2161号
原告：北京中研恒达精密轴承有限公司，住所地：北京市通州区漷县镇榆林庄村村委会北800米。
法定代表人：刘保营，该公司经理。
统一社会信用代码：91110112059252181D。
委托诉讼代理人：张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景文,河南七星灿律师事务所实习律师。
被告：河南鑫华实业有限公司，住所地：长葛市大周镇西昌路。
法定代表人：尚钰泉。
统一社会信用代码：91411082679494544U。
原告北京中研恒达精密轴承有限公司（以下简称中研恒达公司）与被告河南鑫华实业有限公司（以下简称鑫华实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告北京中研恒达精密轴承有限公司委托诉讼代理人张伟勋、张景文到庭参加了诉讼、被告河南鑫华实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中研恒达公司向本院提出的诉讼请求1、判令被告支付原告货款136860元及逾期付款损失22628元（利息损失自2016年1月1日起计算至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），以后逾期付款利息另算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年原告中研恒达公司共供给被告鑫华实业公司了价值1424106元的轧机轴承，截止2017年4月被告共支付货款1287246元，下欠136860元经多次催要至今未付，原告为维护其合法权益，特诉至本院。
被告鑫华实业公司未做答辩。
本院经审查后认为，原告所提交的对账函符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系轴承买卖业务关系，2017年4月13日，原告给被告发送货款买卖对账函，对账函记载2013年7月至2015年12月原告给被告总发货金额为1424106元；截止至2017年4月被告付款总金额为1287246元；截止至2017年4月13日被告欠原告货款136860元。被告鑫华实业公司在对账函上证明金额无误处盖章签字予以确认，后经原告多次催要136860元货款未果。2018年5月4日，原告诉至本院。
本院认为：根据原告中研恒达公司向本院提交的对账函，本院可以认定原被告双方之间的债权债务关系成立。被告鑫华实业公司作为买受人应按约定及时向原告中研恒达公司支付下欠货物价款136860元，被告未举证或答辩已偿付该货款，对原告要求被告偿还货款136860元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2016年1月1日起支付逾期付款损失的请求，因对账函只是双方确定下欠货款数额的凭证，原告未举证其在本案起诉前向被告主张权利，故对原告的该项诉请，本院不予支持；但被告长期不履行支付下欠货款的义务，应给原告造成一定损失，原告起诉之后的利息损失，被告应予承担，利率水平可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告鑫华实业公司不到庭应诉、质证，应承担由此而产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南鑫华实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京中研恒达精密轴承有限公司货款136860元并支付逾期付款的损失（损失自2018年5月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至付清之日止）。
二、驳回原告北京中研恒达精密轴承有限公司其他诉讼请求。
本案受理费3490元，减半收取1745元由被告河南鑫华实业有限公司负担1497元，由原告北京中研恒达精密轴承有限公司负担248元。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 邱火旺
二〇一八年七月二十日
书记员 张 荃
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初541号
原告：韩天喜，男，1964年3月2日出生，汉族，系安阳市新海洋汽车出租有限责任公司员工，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：邓天台，男，1957年6月23日出生，汉族，系安阳市新海洋汽车出租有限责任公司员工，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：李建新，男，1963年5月5日出生，汉族，系安阳市新海洋汽车出租有限责任公司员工，住安阳市文峰区。
被告：梁辉，男，1964年9月9日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
委托诉讼代理人：吴长江，海南嘉天律师事务所律师。
原告韩天喜与被告梁辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告韩天喜的委托诉讼代理人邓天台、李建新，被告梁辉的委托诉讼代理人吴长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩天喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30万元；2、判令被告支付原告该笔借款的利息（从起诉之日起至实际偿还借款本金之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2007年9月29日，被告梁辉以其发展生意资金短缺为由，向原告提出借款人民币30万元。当天，原告即按照被告出具借据上的借款数额通过银行向被告梁辉的银行账户转汇30万元，该借据未约定还款期限。之后，原告多次向被告索要该笔借款，被告未偿还，故原告向法院提起诉讼。
被告梁辉辩称，被告梁辉与原告韩天喜认识并有经济上的往来，但并没有向原告韩天喜出具过30万元的借条。
原告韩天喜围绕诉讼请求依法提交了借条复印件、借条传真件、银行卡存款业务回单、录音。被告梁辉未提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2007年9月29日，原告韩天喜向被告梁辉银行卡转账存款30万元，被告梁辉认可原告韩天喜向其转账存款30万元的事实，但称该笔转款是双方生意上的分配，并非借款。
本院认为，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，原告韩天喜提交的借条传真件和借条复印件均非原件，本院无法核实其真实性，本院对原告提交的该两份证据不予采纳，被告申请对借条的真实性和借条中梁辉的签名进行司法鉴定也无必要，本院不予准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，原告韩天喜持被告梁辉的银行存款凭证主张被告梁辉于2007年9月29日向其借款30万元的事实，被告梁辉对原告韩天喜向其卡上存款的事实表示认可，其辩称是双方生意上的分配，但并未提交证据予以证明，原告请求被告偿还借款30万元，应予支持；请求利息，应从起诉之日起，即从2018年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告梁辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告韩天喜借款本金30万元及利息（利息自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告梁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王敬
二〇一八年三月二十六日
书记员 安迈
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉马商初字第271号
原告曹爱春，女，1974年2月25日出生，汉族，农民。
委托代理人郑海东（特别授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告嘉祥县聚财棉业有限公司。
法定代表人曹景财，系该公司经理。
被告曹景财，男，1976年1月25日出生，汉族，农民。
第三人程兆田，男，1972年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王丽（系程兆田之妻，特别授权代理），女，农民。
第三人程昭田（又名程昭国），男，1978年9月21日出生，汉族，农民。
原告曹爱春诉被告嘉祥县聚财棉业有限公司（以下简称聚财棉业公司）、曹景财及第三人程兆田、程昭田凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹爱春的委托代理人郑海东，被告聚财棉业公司及被告曹景财，第三人程兆田的委托代理人王丽，第三人程昭田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱春诉称，2011年原告将自己种植并收获的棉花卖给被告用于棉产品生产经营，因当时被告无现金支付，故于2011年3月23日向原告出具欠条一份，并约定利息为月息一分。期间，原告多次向被告催要，但被告仍以无钱为由拒付。请求法院判令二被告及第三人互负连带责任，共同偿还欠款10000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告聚财棉业公司辩称，欠原告棉花款属实，同意偿还。
被告曹景财辩称，因系公司欠的钱，个人不同意偿还。
第三人程兆田述称，公司欠原告棉花款属实，但公司已转给了曹景财，不应承担责任，不同意原告的诉讼请求。
第三人程昭田述称，被告聚财棉业公司确实买原告的棉花了，第三人并没有使用，现又不是法定代表人或合伙人，棉花款应由公司偿还，个人不应承担责任。
经审理本院认定，2011年原告将自己种植的棉花出卖给被告聚财棉业公司，因当时被告无现金支付棉花款，于2011年3月23日向原告出具了借款10000元的字据，并约定一年内月息八厘，一年以上月息一分。后经原告催要，被告未付，原告诉来本院。
另查明，2007年9月24日被告曹景财与第三人程兆田共同成立了聚财棉业公司，第三人程兆田为公司法定代表人。2012年1月17日被告曹景财将聚财棉业公司的股权转让给第三人程昭田，2012年7月13日第三人程昭田将聚财棉业公司的股权转让给第三人程兆田之妻王丽，2012年9月24日第三人程兆田将公司股权转让给被告曹景财，王丽的股权转让给被告曹景财之妻程玉梅，公司法定代表人更名为被告曹景财。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及第三人述称记录在卷，原告提供的被告聚财棉业公司出具的字据，本院调取的被告聚财棉业公司注册登记材料在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告聚财棉业公司从原告处购买棉花，因无现金支付，向原告出具了欠款字据，事实清楚。原告与被告聚财棉业公司存在棉花买卖关系，且原告为支持其诉讼主张提供的字据亦是以被告聚财棉业公司的名义出具的，原告要求被告聚财棉业公司偿还欠款及约定利息，本院予以支持。原告要求被告曹景财及第三人程兆田、程昭田承担连带责任，未提供事实及法律依据，本院不予支持。经调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉祥县聚财棉业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告曹爱春欠款10000元，并按双方约定支付利息。
二、驳回原告曹爱春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告嘉祥县聚财棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 何树丹
代理审判员 王中喜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 董钰珑
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初221号
原告唐善雷。
被告刘炳功。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
原告唐善雷诉被告刘炳功机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员刘海燕适用小额诉讼程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告唐善雷及被告刘炳功的委托代理人刘高明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐善雷诉称：2015年10月22日9时57分，原、被告双方驾驶车辆沿北京北路由南向北行驶至淮阴区北京北路与淮河路交叉路口南侧时，因被告驾驶不慎与原告驾驶的苏H×××××号轿车发生追尾，致苏H×××××号车辆前部及苏H×××××号轿车后部损坏，无人员受伤的交通事故。交警部门认定，被告负事故的全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆修理费3335元，并承担本案诉讼费。
被告刘炳功辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，被告在未经过原告同意及交警部门认定的情况下对其车辆进行修理，该修理费被告不予认可。事故发生时原告的车辆仅是保险杠发生了损坏，三四百元钱就应当能够修好，原告主张的修理费过高，且发票显示的修理地点是清河新区而非事故地淮阴区，故法院不应予以支持。
经审理查明：2015年10月22日9时57分，原告唐善雷驾驶苏H×××××号轿车与被告驾驶苏H×××××号车辆沿北京北路由南向北行驶至淮阴区北京北路与淮河路交叉路口南侧时，因被告驾驶不慎与原告车辆发生追尾，致苏H×××××号车辆前部及苏H×××××号轿车后部损坏，无人员受伤的交通事故。交警部门认定，被告负事故的全部责任。事故后原告对车辆进行了修理，花费修理费3335元。上述事实，有原告提供的事故认定书、修理费发票，银联签购单，修理费用结算清单予以证实，本院予以确认。被告辩解原告的修理费过高，经本院释明后，在规定期限内，其不申请对原告的车辆修理价格进行评估，亦未提供证据予以反驳，对被告的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为：行为人因过错侵害他人财产的，应当承担侵权责任。被告对本案事故负全部责任，因而原告的损失应由被告赔偿。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘炳功于判决生效后三日内赔偿原告唐善雷3335元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告刘炳功负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘海燕
二〇一六年三月八日
书 记 员 蒋金凤
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初290号
原告：李梅，女，汉族，1949年3月5日生，住襄城县。
被告：襄城县丰卓商贸有限公司。住所地：襄城县紫云大道襄城公园西东海公司院内第6仓库。
法定代表人：李浩杰。
被告：李浩杰，男，汉族，1981年12月16日生，住襄城县。
原告李梅与被告襄城县丰卓商贸有限公司（以下简称：丰卓公司）、李浩杰买卖合同纠纷一案，2018年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加了诉讼，被告丰卓公司、李浩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅诉称：被告丰卓公司系襄城县“六个核桃”饮料代理商，李浩杰系公司法人，原告于2015年在被告处订购价值3000元的“六个核桃”饮料，然而被告未能向原告交付“六个核桃”饮料，经原告多次催要，至今未付。为此诉至法院，要求依法判令：一、二被告偿还原告货款3000元；二、诉讼费由二被告承担。
被告丰卓公司、李浩杰缺席未答辩。
原告李梅为支持其主张，向本院提供收款收据一份，证明：二被告欠原告“六个核桃”饮料款3000元。
被告丰卓公司、李浩杰未到庭质证，亦未提供证据。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
被告丰卓公司系被告李浩杰开办的一人有限责任公司，经销“六个核桃”饮料，原告李梅在本县XX乡XX村经营超市，被告丰卓公司收取原告预收款3000元后向原告配送“六个核桃”饮料，被告未能履行供货义务，原告向被告追要未果，于2018年1月17日诉至本院。
本院认为：被告李浩杰下欠原告3000元的事实，有被告丰卓公司收款收据予以证实，本院予以认定。经本院查证，被告丰卓公司系一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李浩杰未向本院提供证明其公司财产独立于其股东自己的财产，故对原告要求二被告承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告丰卓公司、李浩杰，经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，但不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县丰卓商贸有限公司于本判决生效后五日内归还原告李梅货款人民币3000元,被告李浩杰承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 崔小惠
二〇一八年四月二十日
书 记 员 牛应召
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第310号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人唐某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人唐某犯抢劫罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月1日14时许，被告人唐某窜至双流县东升街道办事处双巷村3组，翻窗进入被害人黄某的住房内，盗走现金3000元后逃走，被害人黄某发现后立即追赶并大声呼喊，其丈夫杨某某和群众徐某某等人遂前往抓捕，被告人唐某从身上掏出一把猎刀抗拒抓捕，后被群众制服，当场从其身上搜出现金3000元。另查明，公安机关已将被告人唐某抢劫的现金3000元退还给了被害人。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人唐某的到案经过，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片，被告人唐某对抢劫现场的辨认笔录及辨认照片，被害人黄某的陈述及辨认，证人杨某某、周某、徐某某、黄某某的证言，检查笔录，双流县公安局扣押物品清单，双流县公安局发还物品清单，被告人唐某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，在实施盗窃的过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力相威胁，其行为已转化为抢劫罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人唐某系初犯，当庭自愿认罪，其所抢的赃款已追回并发还给了被害人，减少了被害人的经济损失，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人唐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月2日起至2016年7月1日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对公安机关扣押在案的猎刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 廖宪忠
人民陪审员 李玉华
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 罗 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执212号
申请执行人嘉兴市嘉房房地产有限公司
被执行人嘉兴市秀洲区物资再生利用公司，组织机构代码146571180
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01149号，依法向被执行人嘉兴市秀洲区物资再生利用公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市秀洲区物资再生利用公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市秀洲区物资再生利用公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市秀洲区物资再生利用公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币3060000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 王海鹏
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2227号
原告牛梦菁。
委托代理人袁某某。
委托代理人原路路，河南百泉律师事务所律师。
被告新乡市隆兴铸造有限公司。住所地：辉县市孟庄镇高村。
法定代表人李宏轩，任经理。
被告李宏轩。
被告河南隆生铜业有限公司。住所地：辉县市孟庄镇西夏峰村。
法定代表人刘文燕，任经理。
被告刘文燕。
委托代理人郭某某。
被告马京广。
委托代理人梁泽有，河南共鸣律师事务所律师。
被告闫玉新。
被告李保玲。
被告马雪奕。
原告牛梦菁诉被告新乡市隆兴铸造有限公司（以下简称隆兴铸造）、李宏轩、河南隆生铜业有限公司（以下简称隆生铜业）、刘文燕、马京广、闫玉新、李保玲、马雪奕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告代理人原路路、被告隆兴铸造法定代表人、被告李宏轩、被告刘文燕委托代理人郭某某、被告马京广及其委托代理人梁泽有、被告闫玉新、被告李保玲（中途退庭）到庭参加了诉讼，被告隆生铜业法定代表人刘文燕、马雪奕经本院合法传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，被告隆兴铸造及其法定代表人李宏轩向原告借款1500000元，双方约定借款期限3个月，由新乡市宏昌染织有限责任公司、许建国、隆生铜业、刘文燕、马京广、梁晓倩、闫玉新、李保玲、马雪奕作为保证人承担连带偿还责任，有借据为证。借款到期后，原告向被告催要，部分保证人偿还本金及利息1030000元。要求判令被告隆兴铸造和被告李宏轩立即偿还借款本金500000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年8月22日起至还清之日止的利息；其他被告承担连带偿还责任；由被告承担诉讼费。
被告隆兴铸造、被告李宏轩辩称，1、不认识原告牛梦菁，是向新乡市巨星广告装饰有限公司（以下简称巨星公司）借的款，借款人是隆兴铸造，李宏轩签字是履行的职务行为，借款地点也在巨星公司。2、隆兴公司出具了1500000元的借据，另外许建国代表他的公司出具了250000元的借据，刘文燕代表她的公司出具了250000元的借据，马京广、梁晓清出具了500000元的借据，闫玉新、李保玲出具了500000元的借据，借款1500000元出具了3000000元的借据。这四张担保人出具的借据抵押到巨星公司。3、合同签订时间是2014年5月22日，隆兴公司收到借款时间是2014年5月23日，转款是在巨星公司牛某某的办公室，牛某某的个人账户转款1250000元到李宏轩的个人账户，一笔1000000元，一笔250000元。随后又到巨星公司财务室打了一张250000元的现金收到条，实际当时只收到25000元的现金，与合同相差225000元，说是利息，口头另外约定利息为月息5分，在借款时直接扣除。4、总还款是1060000元，不是1030000元。
被告刘文燕辩称，1、隆生铜业给隆兴铸造在巨星公司的借款提供的担保，与刘文燕个人无关，借款也与原告无关。2、刘文燕除以公司名义提供担保外，还另外出具了250000元的借据。
被告马京广辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。2、借款是发生在巨星公司和隆兴铸造之间，公司与公司之间的借款，应认定为无效。主合同无效，担保合同随之无效。3、马京广作为担保人，已经还款530000元，其中30000元没有出手续，巨星公司在收到530000元后，已经同意免除马京广的担保责任。
被告闫玉新、李保玲辩称，1、同马京广的辩称意见。2、不认识原告。3、隆兴铸造与巨星公司借款1500000元闫玉新、李保玲承担500000元的保证责任，出具了500000元的借据，已经还了530000元，保证责任履行完毕。4、有巨星公司盖章和牛某某签名的证明为证，不应承担责任。
被告隆生铜业、马雪奕未答辩。
案经审理查明，2014年5月22日隆兴铸造在巨星公司签订格式借款借据一份，约定由新乡市宏昌染织有限公司及其法定代表人许建国、河南隆生铜业有限公司及其法定代表人刘文燕、马京广、梁晓清、闫玉新、李保玲、马雪奕提供连带责任保证。2014年5月23日通过牛某某的卡向李宏轩的卡转账1250000元，李宏轩出具了转账1250000元和250000元现金的收条。2014年8月22日闫玉新给付巨星公司承兑汇票50000元、现金80000元，2014年8月31日给付巨星公司承兑汇票90000元，现金280000元、现金30000元，巨星公司财务给闫玉新出具了5份收款凭条，并注明还李宏轩款。2014年8月31日巨星公司出具证明一份，内容为“新乡市隆兴铸造有限公司李宏轩于2014年5月23日在新乡市巨星广告装饰有限公司借款壹佰伍拾万元，其中闫玉新、李保玲提供连带责任担保。2014年8月份闫玉新、李保玲两人已为此笔借款偿还伍拾万元及一个月利息叁万元，共计伍拾叁万元。在此债务范围内，与闫玉新、李保玲无关，不再承提任何连带责任。特此证明！”，该证明上加盖新乡市巨星广告装饰有限公司的印章和牛某某的签名。2015年1月16日，马京广给付巨星公司财务现金150000元，以物抵账350000元，巨星公司财务为马京广出具了两份收据。原、被告为该笔借款的出借人、责任承担、还款金额争执在案。
本院认为：原告应与本案争议标的有利害关系，原告方可有起诉的权利。本案原告虽主张是其本人和被告方发生的民间借贷关系，但被告方对原告提供格式合同的出借人处为原告的名字不认可，认为是与新乡市巨星广告装饰有限公司发生的民间借贷，被告方的辩解意见有2014年5月23日新乡市巨星广告装饰有限公司在借款发生时任股东的牛某某个人账户给被告李宏轩个人账户转款1250000元的事实，且有被告马京广、闫玉新的还款证据相印证，还款收据上均加盖新乡市巨星广告装饰有限公司财务专用章，还款金额1030000元和原告诉状中陈述相一致，特别是2014年8月31日牛某某签名的新乡市巨星广告装饰有限公司给被告闫玉新、李保玲出具的不再承担连带责任的证明中明确写明“新乡市隆兴铸造有限公司李宏轩于2014年5月23日在新乡市巨星广告装饰有限公司借款壹佰伍拾万元……”，结合本院对原告的调查时其对个人收入、借款出借情况的陈述，能证实本案借款的出借人应是被告方辩称的新乡市巨星广告装饰有限公司，而非本案原告牛梦菁，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告牛梦菁的起诉。
案件受理费8800元，待裁定生效后，由法院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于：河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 石 瑛
代理审判员 杜泽娟
人民陪审员 杨长有
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 尚爱利
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2681号
罪犯范莉华，于安徽省濉溪县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2005年12月22日作出了(2005)奉刑初字第493号刑事判决，以被告人范莉华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判�发生法律效力后，交付执行。2008年4月28日及2010年1月22日，本院分别作出（2008）甬刑执字第1372号刑事裁定以及（2010）浙甬刑执字第261号刑事裁定，分别对该犯减去有期徒刑十个月以及一年二个月，执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯范莉华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯范莉华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度监狱记功及优秀报道员、优秀学员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯范莉华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯范莉华予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年6月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月二十日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第2681号罪犯范莉华。浙江省奉化市人民法院于2005年12月22日作出了（2005）奉刑初字第493号刑事判决，以被告人范莉华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年4月28日及2010年1月22日，本院分别作出（2008）甬刑执字第1372号刑事裁定以及（2010）浙甬刑执字第261号刑事裁定，分别对该犯减去有期徒刑十个月以及一年二个月，执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯范莉华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯范莉华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度监狱记功及优秀报道员、优秀学员。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯范莉华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯范莉华予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年6月30日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一一年七月二十日代书记员  何锦霞
集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初152号
原告：马延军，男，1969年10月4日生，汉族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市。
被告：杨海燕，女，1974年9月2日生，汉族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市。
原告马延军诉被告杨海燕劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马延军，被告杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马延军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工资款2700元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2016年6月，经赵文介绍，被告雇佣原告为其承包的一户民宅进行室内装修，双方口头约定工资报酬为2700元。装修完工后，原告多次催要，被告一直推脱至今。
被告杨海燕辩称，我不认可原告说的，我不欠原告钱，只要原告拿出我签字的欠据我就给钱。
本院认为，原告经人介绍为被告承包的民宅进行室内装修，虽然双方未签订书面合同，但双方形成合法有效的劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应按照约定支付相应劳务报酬。本案中，双方一致认可劳务报酬总计2700元。庭审中，被告表示已于2016年8月将该工资款给付原告。但在原告提交的2017年1月1日与被告的通话录音中，被告明确表示给不了了。由此可知，被告并未在2016年8月给付原告工资款。被告亦未提出其他证据证明该工资款已经给付原告。因此，对原告要求被告给付2700元工资款的请求本院应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨海燕于判决生效后立即给付原告马延军工资款2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨海燕负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审 判 员 丁天彬
二〇一七年三月六日
代理书记员 丛培研
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第04062号
罪犯周志敏，现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2005年6月6日作出（2005）邯市刑初字第47号刑事判决，以被告人周志敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2005年9月15日作出（2005）冀刑二终字第169号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月19日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2010年11月17日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。2013年5月27日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯周志敏自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励奖励3次，考核表扬奖励4次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯周志敏在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯周志敏在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周志敏减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2008年2月19日起至2021年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 帆