江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初775号
原告：会昌县泰丰建材有限公司。住所地：会昌县台商创业基地，统一社会信用代码：91360733067462277M。
法定代表人：谢红明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟先法，会昌县泰丰建材有限公司法律顾问，特别授权代理。
被告：江西通宇工程有限公司。住所地：江西省丰城市剑邑大道88号，统一社会信用代码：913609817419928793。
法定代表人：熊东林，总经理。
委托诉讼代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所，特别授权代理。
被告：刘晓春，男，1965年3月9日出生，汉族，住南昌市新建县。
被告：刘华荣，男，1970年3月9日出生，汉族，住南昌市新建县。
原告会昌县泰丰建材有限公司与被告江西通宇工程有限公司、刘晓春、刘华荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌县泰丰建材有限公司委托诉讼代理人钟先法，被告江西通宇工程有限公司委托诉讼代理人袁全华、被告刘晓春、被告刘华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会昌县泰丰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付拖欠原告的商品混凝土货款计人民币476930元，并自2017年12月1日起至付清之日止按月息2％支付未付款利息；2、请求法院依法判决被告向原告支付违约金143079元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，被告江西通宇工程有限公司因承建的会昌县公安局业务大楼工程项目施工需要，与原告签订了《商品混凝土供需合同》，《合同》约定了：由原告向被告供应商品混凝土，各种强度等级的商品混凝土单价、结算方式为按实际用量月结，同时还约定了迟延付款的利息计算方式及违约金。2017年12月7日该项目的负责人被告刘晓春、刘华荣向原告承诺未付工程款的归还时间、金额及延迟付款的利息计算方式。合同签订后，原告如约向被告供应商品混凝土，经双方对账确认截止到2018年1月14日，被告累计欠原告货款476930元，虽经原告多次催收，均以没钱推托未付。
江西通宇工程有限公司辩称，1、答辩人江西通宇工程有限公司没有与被答辩人会昌县泰丰建材有限公司签订《商品混凝土供需合同》。被答辩人会昌县泰丰建材有限公司提供的《商品混凝土供需合同》不是与答辩人签订，上面所加盖的公章不是答辩人在丰城市公安局登记备案使用的公章。所以，《商品混凝土供需合同》上的各项条款对答辩人不产生法律效力；2、刘晓春、刘华荣不是答辩人公司的员工。答辩人没有聘请刘晓春、刘华荣为答辩人管理工地，也没有授权刘晓春、刘华荣对外签订任何合同。2017年12月7日刘晓春、刘华荣以自己名义对被答辩人会昌县泰丰建材有限公司所作出的承诺、工程款归还时间、金额及迟延付款的利息计算方式均与答辩人江西通宇工程有限公司无关，只对他们自己产生约束力。因此，应依法驳回对答辩人江西通宇工程有限公司的诉讼请求。
刘晓春辩称，是用了原告的混凝土，对所欠货款金额无异议。
刘华荣辩称，是用了原告的混凝土，所欠货款会尽快还上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对双方当事人无争议的证据及事实认定：1、营业执照、法人证明及法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告一的工商登记信息、被告二和被告三的身份证复印件，证明被告的主体资格。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、由原告会昌县泰丰建材有限公司所提交的证据：
1、《商品混凝土供需合同书》，拟证明原告与被告的买卖合同关系，原、被告双方的权利义务及双方的违约责任，承担方式。被告江西通宇工程有限公司质证认为，对其三性均有异议，从合法性来看，因为合同上加盖的公章不是我公司的；从真实性来看，因为该合同不能肯定到底由谁签署的；从关联性来看，与我公司没有关联。被告刘晓春、刘华荣均无异议。本院审查认为，实际施工人被告刘晓春、刘华荣对《商品混凝土供需合同书》均没有异议，因此，本院对该合同予以认定。
2、供货对账单。拟证明原、被告双方的代表人对货款进行的核算对账，确认截止到2018年1月14日，被告结欠原告的货款为476930元的事实。被告江西通宇工程有限公司质证认为，我方不知情，虽然盖了公章但并不是我公司的公章，而是伪造的章子。被告刘晓春、刘华荣均无异议。本院审查认为，被告江西通宇工程有限公司不是建设工程实际施工方，实际施工方被告刘晓春、刘华荣均无异议，因此，本院对该对账单予以认定。
3、被告刘晓春、刘华荣承诺函。拟证明被告刘晓春、刘华荣承诺的还款日期及延期付款的利息计算方式。被告江西通宇工程有限公司质证认为，我公司对承诺函不知情，因为并不是我公司签署的，我公司不承担还款责任。被告刘晓春、刘华荣均无异议，由两被告向原告作出的承诺。
4、授权委托书复印件。拟证明被告江西通宇工程有限公司授权倪根官作为该公司的代理人，并以被告江西通宇工程有限公司名义对会昌县公安局大楼进行现场施工。被告江西通宇工程有限公司质证认为，因为是复印件且加盖的公章模糊，无法确认其真实性。被告刘晓春、刘华荣均无异议。本院审查认为，该授权委托书系复印件，且加盖的公章模糊，其真实性无法确认，因此，本院对授权委托书不予认定。
二、由被告江西通宇工程有限公司提交的证据：
1、丰城市公安局治安管理大队证明、会昌县公安局办案说明、立案告知书。拟证明原告提交的《合同》上加盖的公章与被告江西通宇工程有限公司在丰城市公安局治安管理大队备案的印章不一致，《合同》上加盖的公章系伪造的公章。原告会昌县泰丰建材有限公司质证认为对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，与本案无关。被告刘晓春、刘华荣质证认为，对此事不清楚。本院审查认为，对其真实性、合法性均予以认定。
2、接收材料清单。拟证明会昌县公安局发现伪造公章后予以没收。原告会昌县泰丰建材有限公司质证认为，对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关。被告刘晓春、刘华荣质证认为，对此事不清楚。本院审查认为，对其真实性、合法性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月7日，案外人倪根官转包承建了会昌县公安局业务大楼，因工程项目施工需要，与原告签订了《商品混凝土供需合同》，合同主要约定：1、各种强度等级的商品混凝土单价；2、砼款结算方式为按实际用量月结，于次月5日前双方核对上月对账单，确认无误，于10日前结清上月砼款；3、迟延支付砼款，以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准的四倍计付利息；4、违约责任，违约金按未支付货款总额的30%计付。合同签订后，原告如约向被告供应商品混凝土。2017年12月7日，该项目的负责人被告刘晓春、刘华荣与原告共同核对，截止2017年5月28日尚欠原告货款456770元，并承诺于2018年1月15日前还款200000元；2018年2月10日前还款256770元。如未按上述时间还款，承诺从2017年12月1日起按月息2%支付利息。被告刘晓春、刘华荣向原告作出承诺后，原告又于2018年1月14日向被告刘晓春、刘华荣提供了20160元的混凝土。截止至2018年1月14日，被告刘晓春、刘华荣累计欠原告货款476930元，经原告多次催收，均以没钱推托未付。
另查明，1、被告江西通宇工程有限公司为会昌县公安局业务大楼中标方；2、原告提交的《商品混凝土供需合同》上加盖的印章与被告江西通宇工程有限公司在丰城市公安局治安管理大队备案的印章不一致；3、案外人倪根官因涉嫌伪造江西通宇工程有限公司公章被会昌县公安局立案侦查；4、被告刘晓春、刘华荣为会昌县公安局业务大楼项目负责人。
本院认为，本案的主要争议焦点是被告江西通宇工程有限公司是否要承担还款责任。本院认为，一是在《商品混凝土供需合同》上加盖的印章与被告江西通宇工程有限公司在丰城市公安局治安管理大队备案的印章不一致，且没有证据证实被告江西通宇工程有限公司授权给案外人倪根官与原告签订《商品混凝土供需合同》，因此，《商品混凝土供需合同》约定的合同条款对被告江西通宇工程有限公司不具有法律效力；二是在合同履行过程中原告也从未要求被告江西通宇工程有限公司履行合同义务；三是被告刘晓春、刘华荣作为会昌县公安局业务大楼项目负责人与原告对砼款进行了核算并作出还款承诺，因此，被告江西通宇工程有限公司不承担还款责任。因俩被告刘晓春、刘华荣以个人的名义向原告作出还款承诺，实际上已经转化为俩被告刘晓春、刘华荣与原告之间的债权债务关系。因此，本案的还款责任应由俩被告刘晓春、刘华荣承担。关于利息和违约金的问题。本案中，原、被告双方约定若被告迟延支付货款，以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准的四倍计付利息，并支付按未付货款总额30%的违约金。本院认为，原、被告双方对往来业务进行结算，对所欠货款金额进行了确认，因此，所欠货款具有的债权债务关系性质，对支付逾期利息及违约金的问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定进行处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告按月利率2%（即年利率24%）支付利息，同时又要求被告支付违约金。因此，原告的请求不符合上述规定，对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求本院予以支持，对要求被告支付违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告刘晓春、刘华荣向原告会昌县泰丰建材有限公司支付货款476930元及利息（以456770元为本金基数，自2017年12月1日起至付清之日止按月利率2%计算），定于本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告会昌县泰丰建材有限公司对被告江西通宇工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告会昌县泰丰建材有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10410元，由被告刘晓春、刘华荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 刘忠顺
人民陪审员 汪晓斌
二〇一八年八月二十日
书 记 员 曾山东