广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法民一初字第107号
原告：赖崇赓。
委托代理人：骆人杏。
被告：龚立新。
被告：郑韶阳。
被告：鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
法定代表人：马文涛，系该公司负责人。
委托代理人：江新强，系该公司职员。
原告赖崇赓诉被告龚立新、郑韶阳、鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖崇赓及其委托代理人骆人杏，被告龚立新，郑韶阳、鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司委托代理人江新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖崇赓诉称：2014年1月17日21时30分许，龚立新吸毒后无证驾驶粤甲号二轮摩�车搭乘赖崇赓由龚楚故居往乐昌市区方向行驶，当行至乐昌市S248线107KM＋200M路段时，与由韶关方向往乐昌方向行驶的由郑韶阳驾驶的粤乙号小轿车发生碰撞，造成龚立新和赖崇赓受伤、两车损坏的交通事故。赖崇赓受伤后，被送到乐昌市人民医院住院治疗，住院时间2014年1月17日至2014年1月22日，住院5日，被诊断为右侧第六肋骨骨折。由于未痊愈，2014年1月22日转院至乐昌市中医院住院治疗，住院时间2014年1月22日至2014年2月11日，住院21天。疾病诊断证明书，诊断：1、脑震荡；2、右侧第6肋骨骨折；3、头皮挫裂伤；4、全身多处皮肤软组织搓擦伤。另医嘱：1、继续门诊治疗；2、定期门诊复诊；3、不适随诊；4、每月复查X-
ray至骨折愈合；5、住院期间留陪人壹人；6、全休三个月；7、加强营养。2014年1月30日，乐昌市公安局交警大队下发了《道路交通事故认定书》，结论是：一、龚立新应负本次事故的主要责任；二、郑韶阳应负本次事故的次要责任；三、赖崇赓不负本次事故的责任。另外，郑韶阳的车辆粤乙已向被告三购买了交强险和商业险，保险单号分别是：A、B。由于原告住院26天，涉及的医疗费有10992.07元，住院伙食费1800元，护理费2080元，误工费13276.2元（参照居民服务业41202元／年的标准），营养费：1000元，精神损害抚慰金1000元，全部31148.27元。由于三被告不愿意与原告协商解决，所以原告根据以上事实，根据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》、《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》以及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，现原告向人民法院起诉，请求依法判令：一、被告龚立新在交强险理赔后赔付给原告（31148.27-27356.2）×70%=1954.54元；二、被�郑韶阳在交强险理赔后赔付给原告（31148.27-27356.2）×30%=837.62元，该款由鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司在商业险范围内连带赔偿；三、被告鼎和财保公司在交强险“医疗费范围内”理赔给原告医疗费10000元；四、鼎和财保公司在交强险与商业险的赔偿范围内理赔给原告营养费1000元、护理费2080元、误工费13276.2元、精神损害抚慰金1000元，合计17356.2元；五、三被告连带承担本案的诉讼费用。
原告就其主张在举证期间内提供了如下证据：证据1，《道路交通事故认定书》，证明被告龚立新承担主要责任，被告郑韶阳承担次要责任，原告赖崇赓不承担责任；证据2，乐昌市人民医院、乐昌市中医院的住院发票，证明原告两次住院费用共10992.07元；证据3，乐昌市人民医院的住院病历，证明原告在乐昌市人民医院住院5天，诊断为右侧第六肋骨骨折，左顶部头皮挫裂�；证据4，乐昌市人民医院疾病诊断证明书，证明原告受伤、误工、医嘱加强营养情况；证据5，乐昌市中医院的住院病历疾病诊断证明书，证明原告受伤、误工、医嘱加强营养情况；证据6，营业执照，证明原告是从事新农业专业合作社的业主，从事农村居民信息咨询服务的工作；证据7，原告承租廊田镇、长来镇农户的土地、所签订的“乐昌更新农业专业合作社田地租赁合同”与部分农户的身份证，证明原告从2013年6月已经与乐昌市廊田镇、长来镇的农户签订了用地租赁合同，并领取了营业执照，说明原告是从事新农业专业合作社的业主，从事农村居民信息咨询服务的工作；证据8，保险单，证明粤乙号小轿车已向被告鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司购买了交强险和商业险；证据9，被告郑韶阳的行驶证，证明被告车辆已年检。
被告龚立新口头辩称，事故�生时，原告叫本人去办事是无条件的，没有收取报酬。其次，本人没有叫原告坐我的车，该次事故我不是主要责任，主要责任是另外一辆车子，原告自己在车上，也知情，无证驾驶并不是承担主要责任的必然前提。
被告龚立新在举证期间内未向本院提供证据。
被告郑韶阳、鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称，医疗费，需提供用药清单，按国家医保标准，扣除自费药。护理费，原则不给，首先住院没注明需留陪护理，情况好转后二次住院按理更无需护理，若计算按21天，每天50元计算共1050元。误工费，原则上不支持，若计算按《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》7.2.1一处骨折30-40日，最长误工就40天，故总误工天数不应超过40天，按住院天数26＋14天（酌情）共2000元，超出天数不认，标准按农林牧渔的来计算。营养费，原则上不给，若计算酌情给200元。精神抚慰金，不支持，因为事故是对方造成的。
被告郑韶阳在举证期间内未向本院提供证据。
被告鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司在举证期间内未向本院提供证据。
经庭审质证、认证，被告龚立新以自己为受害者为由对原告提交的证据不发表质证意见；郑韶阳、鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司对原告提交的证据的质证意见是：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据8、证据9无异议；对证据6的真实性和证明目的有异议，认为发生事故时，营业执照已过期，对证据7的真实性和证明目的有异议，认为合同没有盖章。
对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2014年1月17日21时30分许，被告龚立新吸毒后无证驾驶粤甲号二轮摩托车搭乘原告赖崇赓由龚楚故居往乐昌市区方向行驶，当行驶至乐昌市S248线107KM＋200M路段时，与由韶关往乐昌方向行驶的由被告郑韶阳驾驶的粤乙号小轿车发生碰撞，造成被告龚立新和原告赖崇赓受伤、两车损坏的交通事故。乐昌市公安局交通警察大队于2014年1月30日作出的乐公交认字（2014）B045号《道路交通事故认定书》认定：龚立新应负本次事故的主要责任；郑韶阳应负本次事故的次要责任；赖崇赓不负本次事故的责任。
原告赖崇赓受伤后即被送往乐昌市人民医院住院治疗，住院期间为2014年1月17日至2014年1月22日，被诊断：1、左顶枕部头皮挫裂伤；2、头面部、全身多处软组织皮肤挫擦伤；3、脑震荡。出院医嘱：嘱出院后休息，继续服药治疗，不适随诊。期间共花费医疗费6387.27元。
2014年1月22日，原告赖崇赓�至乐昌市中医院治疗，住院期间为2014年1月22日至2014年2月11日，出院诊断：1、脑震荡；2、右侧第六肋骨骨折；3、头皮挫裂伤；4、全身多处皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：1、继续门诊治疗；2、定期门诊复诊；3、不适随诊；4、每月复查x-
ray至骨折愈合；5、住院期间留陪人壹人；6、全休三个月；7、加强营养。上述住院期间原告由其妻子护理，并花费医疗费4604.8元。
被告郑韶阳驾驶的粤乙号小轿车向被告鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，由于被告郑韶阳只支付了原告赖崇赓住院期间的医疗费共计10992.07元及赔偿现金3000元，为此，原告赖崇赓起诉至法院，要求三被告赔偿其损失共计31148.27元。本案在审理中，原告赖崇赓变更其诉讼请求，要求减去医疗费10992.07元的诉求，并坚持原其他诉讼请求。
另查明原告赖崇庚为城镇户籍，另其于2013年12月13日注册了一家乐昌市某农业专业合作社，该合作社的的营业期限为2013年12月13日至长期。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案机动车交通事故经由乐昌市公安局交通警察大队作出乐公交认字（2014）第B45号《道路交通事故认定书》，认定被告龚立新负本次事故的主要责任，被告郑韶阳负本次事故的次要的责任，原告赖崇庚不负本次事故的责任。该认定公正合法，本院对此予以确认。被告龚立新对事故提出的异议，无事实和法律依据，故本院对此不予采纳。为此，龚立新和郑韶阳应对赖崇庚因本次事故所造成的经济损失分别承担次要和主要民事赔偿责任；本案机动车与机动车发生相撞，故被告龚立新应对原告此次事故的损失承担70%的赔偿责任，被告郑韶阳承担30%的赔偿责任。被告郑韶阳驾驶的粤乙号小型轿车向被告鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，现该车在保险期间发生交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因郑韶阳在事故中承担次要责任，被告中国平安财产保险保险股份有限公司韶关中心支公司须在交强险的责任限额范围内对赖崇庚承担赔偿责任，不足部分，由被告龚立新和郑韶阳按责任比例承担。
本次事故原告赖崇庚的损失根据其诉请依法计算有：
1、住院伙�补助费，原告主张按每天50元共26天的计算标准，符合法律有关规定，本院予以支持，但总数应为1300元（50元／天×26天），非1800元，对此，本院予以纠正。
2、护理费，虽原告第一次住院治疗期间的诊断书并未有陪护医嘱，但依据其第二次住院治疗期间的诊断书及原告伤情，原告第一次住院治疗期间应当需要留人陪护，故其护理天数为26天。因原告未提供陪护人员的收入情况，故根据其伤情情况及参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，其护理费标准应以60元每天为宜。为此，原告的护理费为1560元（60元／天×26天）。
3、误工费，原告住院26天及《乐昌市中医院疾病诊断证明书》医嘱为全休三个月，原告主张误工天数为116天，符合法律相关规定，本院予以确认。因原告提供的证据只能证实其从事的是“农、林服务行业”，但无法证明其实际固定收入的情况�也未提供证据证实其近三年的平均收入状况，原告的的误工费计算标准应当参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，为此，原告的误工费计算标准应参照“农、林、牧、渔服务业”上一年度职工的年平均工资即21454元／年计算，故原告的误工费应计算为6818.26元（21454元／年÷365天×116天）
4、营养费，原告主张营养费不违反法律有关规定且有相关医嘱予以证实，本院予以支持，但原告主张营养费2000元显然过高，本院根据原告伤情及当地生活水平酌情支持600元。
5、精神抚慰金，因本次交通事故未对原告人身造成极大损害后果，故对其主张的精神损害抚慰金1000元，本院不予支持。
综上，原告赖崇庚因本次交通事故造成的各项经济损失共计10278.26元。上述项目中可以在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿的项目包括：住院伙食补助费1300元、营养费600元，共1900元。上述项目中可以在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿的项目包括：误工费6818.26元、护理费1560元、共计8378.26元。为此，被告鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司需在交强险限额内赔偿原告赖崇庚10278.26元。因被告郑韶阳已先行支付3000元赔偿现金给原告，该款应当在上述款项中予以扣减，故鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司尚需赔偿原告7278.26元。
对于被告郑韶阳提出其支付原告赖崇庚医疗费10992.07元，因原告未诉请医疗费且被告对该部分未提出反诉，为此，本案对该部分不予处理。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告赖崇庚7798.26元。
二、驳回原告赖崇庚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578.7元，由原告赖崇庚负担433.8元，中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担144.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 甘楚阳
代理审判员 曾德利
代�审判员曾维
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵巧芳