福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初797号
原告：王明山，男，1957年8月2日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：吴穆明，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地漳州市龙文区水仙大街荣昌广场D-
E座D1号、D02号，统一社会信用代码91350600669266628F。
委托诉讼代理人：刘冬香，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ杰，男，该公司员工。
原告王明山与被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司(以下简称人寿财保漳州支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明山向本院提出诉讼请求：1.依法判令人寿财保漳州支公司赔偿王明山经济损失45123元；2、本案的诉讼费由人寿财保漳州支公司承担。事实和理由：2017年2月25日3时许，王某驾驶闽Ｄ×××××号轿车沿福昆线行驶至385KM+900M盘陀镇官陂村路段时，未能注意路面情况操作不但，造成车辆碰撞到原告停放在路外的闽Ｅ×××××号轿车及王海金的房屋，致车辆及房屋受损坏。经交警部门认定，王某负事故全部责任。在本事故中，造成原告车辆损失40953元、事故施救费1170元、鉴定费3000元，合计45123元。原告就闽Ｅ×××××号轿车在被告处投保有机动车商业险，其中机动车损失保险金额为58732元，且投有不计免赔特约险，保险期间自2016年7月6日零时起至2017年7月5日24时止。综上所述，原、被告签订的保险合同合法有效，本案交通事故发生在保险责任期间内，被告应当承担保险赔偿责任。
人寿财保漳州支公司辩称，据交警部门出具的事故认定书载明，本次事故发生时间为2017年2月25日3时00分，而答辩人却是在2018年2月11日16时31分才接到原告的报案，根据《机动车综合商业保险示范条款》第十三条、第十六条规定，保险人可以对修理项目、方式和费用重新核定，且原告诉求的车辆损失金额畸高，答辩人就此向法院申请对车辆的损失进行司法鉴定；因原告迟延报告事故，导致无法核实是否需要施救及采取何种施救措施，事故施救费应予驳回；鉴定费属于举证费用，应由原告自行承担；本案闽Ｅ×××××号轿车在事故中无责任，原告应先向事故责任方王某索要赔偿；本案的诉讼费应由王明山承担。
王明山围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一道路交通事故认定书，证明原告所有的闽Ｅ×××××号轿车被王某驾驶闽Ｄ×××××号轿车撞坏，造成车辆严重损坏。
证据二车辆注册登记信息，证明原告是闽Ｅ×××××号轿车的所有人。
证据三机动车驾驶证和行驶证，证明原告是闽Ｅ×××××号轿车的所有人，驾驶人王来有符合正常行驶的条件。
证据四施救费发票，证明本事故中原告花费施救费1170元。
证据五鉴定费发票及证明，证明对闽Ｅ×××××号轿车损失进行鉴定，花费鉴定费3000元。
证据六福建厦贸司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明经鉴定闽Ｅ×××××号轿车的损失为40953元。
证据七保险单，证明原告已就肇事车辆闽Ｅ×××××号轿车向被告投了车辆损失险、第三者责任险等，且事故发生在保险的期限内，本案的损失保险人应当给予赔偿。
证据八漳浦县人民法院（2017）闽0623民初5278民事裁定书，证明原告当时为了向事故责任方追偿赔偿，所以没有及时报案，后因得不到赔偿，原告才向本车的保险人请求赔偿。
人寿财保漳州支公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一机动车综合商业保险示范条款合同，证明被告方与原告合同约定在事故发生后48小时内应当通知保险公司，因保险事故损坏被保险人机动车应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。
证据二机动车保险报案记录，证明原告于2018年2月11日才通知被告车辆出险。
上述证据经原、被告举证、质证后，人寿财保漳州支公司对王明山提供的证据一、二、三、七、八真实性无异议，王明山对人寿财保漳州支公司提供的证据的真实性无异议，本院对此予以确认。人寿财保漳州支公司对王明山提供的证据四、五、六的真实性有异议，经审查，上述证据均能与原件核对无异，且有出具单位的盖章或签名，人寿财保漳州支公司虽对上述证据有异议，但没有足以反驳的相反证据，对其证明力本院予以确认。
本院认定事实如下：2016年6月29日，王明山就其所有的闽Ｅ×××××号轿车向人寿财保漳州支公司投保了车辆损失险，保险限额为58732.40元，并投保了不计免赔率险，保险期间自2016年7月6日0时0分起至2017年7月5日24时止。2017年2月25日3时00分，王某驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，沿福昆线行驶至路段时，未能注意路面情况操作不当，造成车辆碰撞到王明山的儿子王来有停放在路外的闽Ｅ×××××号小型轿车及王海金的房屋，致王某受伤，车辆及房屋不同程度受损的交通事故，该事故经漳浦县交通管理大队责任认定，王某负本事故的全部责任，王来有无责任，王海金无责任。事故发生后，王明山为此支付了施救费1170元。本院在审理王明山与王某、许辉煌、沈斌华、天下行租车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，福建厦门司法鉴定中心根据本院的委托，对闽Ｅ×××××号轿车因交通事故造成的损失值进行鉴定。2017年10月15日，福建厦贸司法鉴定中心作出闽厦贸鉴（2017）车估字第0031号司法鉴定意见书，认定闽Ｅ×××××号轿车因事故造成的损失评估金额总计工料费40953元，王明山为此支付了鉴定费3000元。
主要争议的焦点为：1、王明山主张的车辆损失金额是否成立，是否应重新鉴定；2、施救费1170元应由谁承担；3、鉴定费3000元应由谁承担；4、王明山是否应先向事故责任方主张权利；5、本案诉讼费应由谁承担。
关于第一点，本院认为，（2017）车估字第0031号司法鉴定意见书，系福建厦贸司法鉴定中心根据本院的委托所制作，该鉴定并非王明山私自委托，人寿财保漳州支公司虽对此鉴定的数额提出异议，但没有足以反驳的相反证据，对该鉴定意见的证明力本院予以确认，对其要求重新鉴定的主张不予采纳。
关于第二点，本院认为，施救费1170元属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该部分的费用应由保险人人寿财保漳州支公司承担。
关于第三点，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。王明山所支付的鉴定费3000元，属于被保险人为查明和确定保险事故的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人人寿财保漳州支公司承担。
关于第四点，本院认为，车辆损失保险是一种损失补偿险，被保险人获得赔偿的依据是其车辆的实际损失，与第三者责任险按责任比例赔偿不同，被保险人在事故中有责、无责，均不影响其主张车辆损失险的理赔。人寿财保漳州支公司提出本案闽Ｅ×××××号轿车在事故中无责任，王明山应先向事故责任方索要赔偿的主张，混淆了车损险与第三者责任险的保险原理，与投保人购买车损险的缔约目的相违背，也违背了公平原则，据此，该主张缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。
关于第五点，本院认为，根据《诉讼费交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方承担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
本院认为，王明山与人寿财保漳州支公司之间所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。王明山已经依约缴纳了保险费，被保险车辆在保险期间出险后，人寿财保漳州支公司应当承担保险理赔责任。王明山所有的闽Ｅ×××××号轿车因本案事故造成的损失有：车辆工料费损失40953元、施救费1170元、鉴定费3000元，合计45123元，人寿财保漳州支公司对此损失应予以理赔。人寿财保漳州支公司提出的上述辩称意见，基于上述争议焦点的分析意见，不能成立，不予采纳。
综上所述，王明山请求判令人寿财保漳州支公司赔偿经济损失45123元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿王明山因本案事故造成的闽Ｅ×××××号轿车车辆损失40953元、施救费1170元、鉴定费3000元，合计45123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，适用简易程序审理减半收取计464元，由中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄锦洪
二〇一八年三月十六日
书记员 张志勇