福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2299号
原告苏泽华，男，1989年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人钱桂水，福建省一心律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告许丕长，男，1976年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
第三人苏伟卿，男，1962年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市。
第三人苏电卿，男，1971年05月06日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏泽华与被告许丕长、第三人苏伟卿、苏电卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告苏泽华的委托代理人钱桂水、第三人苏伟卿、苏电卿到庭参加诉讼，被告许丕长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏泽华诉称，被告许丕长原向原告借款人民币200000元，双方于2012年8月25日进行结算，被告确认向原告借款人民币200000元以及自2010年8月至2012年8月的利息125000元，并出具欠据一张交给原告收执，该欠据约定可以先还本后付息。嗣后，经催讨，被告许丕长至今未能偿还。为此，原告请求：1.判令被告许丕长偿还原告借款本金人民币200000元及自2010年8月至2012年8月结欠的利息125000元以及借款本金人民币200000元的利息（利息自2012年8月25日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告许丕长偿还原告苏泽华借款人民币200000元及利息（自2010年8月1日起计至2012年8月25日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2014年4月24日起计至判决生效确定履行期限届满之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告许丕长未作答辩。
第三人苏伟卿、苏电卿均未作答辩。
本案在审理过程中，原告苏泽华在举证期限内向本院提供以下证据：
1．原告苏泽华身份证复印件1份，以此证明原告苏泽华的身份情况。
2．被告许丕长户籍基本信息复印件1份，以此证明被告许丕长的身份情况。
3．欠据1份，以此证明被告许丕长向原告苏泽华借款人民币200000元以及自2010年8月至今（25个月）利息125000元，合计欠款325000元的事实。
4．第三人苏电卿、苏伟卿身份证复印件各1份，以此证明第三人苏电卿、苏伟卿的身份情况。
5．借条1份，以此证明被告许丕长于2009年7月14日向第三人苏电卿借款人民币200000元，约定月息3%的事实。
经庭审质证，第三人苏电卿、苏伟卿对原告苏泽华提供的上述证据1、2、3、4、5均无异议，对此，本院认为，被告许丕长拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告苏泽华提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、质证和本院认证，结合原告苏泽华的委托代理人钱桂水以及第三人苏电卿、苏伟卿在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2009年7月14日，被告许丕长向第三人苏电卿借款人民币200000元，双方约定月利息按3%计算，并由被告出具一份借条交由第三人苏电卿收执。该笔款项实际上是由第三人苏伟卿提供。2012年8月25日，原告苏泽华与被告许丕长及第三人苏电卿、苏伟卿对该笔债权的转让达成一致的意见（即被告许丕长于2009年7月14日向第三人苏电卿﹤实际出资人为第三人苏伟卿﹥借款人民币200000元并约定月息3%的借条作废；确定被告许丕长欠原告苏泽华借款人民币200000元以及2010年8月1日至2012年8月25日的利息人民币125000元），并出具一份欠据交由原告苏泽华收执。在欠据上，原、被告对还款期限及后期的借款利息均没有约定。在欠据日期下方，第三人苏伟卿注写“原写给苏电卿的20万欠条3分月息同时作废苏伟卿2012.8.25”的字样。借款后，被告许丕长至今未能偿还。为此，原告苏泽华于2014年4月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告苏泽华与被告许丕长之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方的借款为人民币200000元，共同确定二十五个月的利息为人民币125000元，实际上是月利息按2.5％计算，因己超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，故超出部分的利息不予保护。因欠据对借款人民币200000元及二十五个月的利息人民币125000元没有约定还款期限及后期的借款利息，故该笔借款在原告主张权利之前视为不再支付利息。经原告苏泽华起诉催告，被告许丕长未能偿还借款，应当承担违约责任，即应承担继续履行偿还原告借款人民币200000元及利息（自2010年8月1日起计至2012年8月25日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2014年4月24日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告自愿减少诉讼请求，应视为其对诉讼权利的自由处分，依法应予准许。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许丕长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告许丕长应于本判决生效后十日内偿还原告苏泽华借款人民币200000元及利息（自2010年8月1日起计至2012年8月25日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2014年4月24日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6200元，由被告许丕长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
审 判 员 林竹森
人民陪审员 苏汉阳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。