淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第410号
原告刘志花。
委托代理人。
委托代理人倪华修，原告丈夫。
被告包永。
被告吴玉平。
被告唐世香。
被告包丽君。
四被告共同委托代理人。
原告刘志花与被告包永、吴玉平、唐世香、包丽君分家析产纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由本院审判员陈海孝适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志花委托代理人，被告吴玉平及四被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志花诉称：2006年10月7日14时56分许，被告包永驾驶无号牌手扶拖拉机沿淮阴区吴集镇吴八路由东向西行驶至淮阴区吴集国土资源站门前左转弯时，车辆驶离路面，将正在候车的原告撞伤，抢救时被告包永只支付了2000元医疗费。此次事故后经交警部门处理，认定被告包永负全部责任，原告无责任。被告包永后逃逸，被法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月。原告的伤势后经鉴定，构成一级、十级伤残，完全截瘫，需终生护理。2008年11月20日，淮阴区人民法院作出（2008）淮民初字第1850号民事判决书，判决包永赔偿原告各项损失合计313560.05元（扣除已付2000元）。原告申请法院强制执行，但被告包永至今分文未付。经法院执行局查询，四被告在有一幢上下共计6间的三层楼房，总价320000元，四被告人均份额80000元。被告包永与被告吴玉平系夫妻关系，被告包丽君系被告包永、吴玉平的女儿，被告包丽君、唐世香系夫妻关系。现原告诉至法院，请求对上下共计6间的三层楼房进行析产，确认被告包永所占份额为80000元。
被告包永、吴玉平、包丽君、唐世香共同辩称：原告所诉的分家析产纠纷一案，因原、被告不是一家人，没有共同的家产可分。原告诉称对四被告位于共计6间三层楼房进行析产、包永占份额80000元不是事实，事实上四被告并不是一家，没有家可分，更没有财产纠纷。原告诉称的楼房是被告唐世香、包丽君夫妻共有，没有被告包永、吴玉平的份额，更不存在包永份额80000元。综上所述，四被告本来就是两家人，没有家产可分。原告诉四被告没有事实根据，更没有法律依据。请求依法驳回原告对四被告的起诉。
经审理查明：被告包永与吴玉平、被告包丽君与唐世香各系夫妻关系，被告包丽君为被告包永、吴玉平之女。2006年10月7日14时56分许，被告包永驾驶无号牌手扶拖拉机沿淮阴区吴集镇吴八路由东向西行驶至淮阴区吴集国土资源所门前左转弯时，车辆驶离路面，将正在候车的原告撞伤，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告包永逃逸。此次事故后经交警部门处理，认定被告包永负全部责任，原告无责任。后被告包永被本院以交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月。原告的伤势后经鉴定，构成一级、十级伤残，完全截瘫，需终生护理。2008年11月20日，本院作出（2008）淮民初字第1850号民事判决书，判决被告包永赔偿原告各项损失合计315560.05元。被告包永迄今只在原告受伤抢救时支付了2000元医疗费，其余赔偿款至今未付。
另查明：四被告现居住在的楼房内，该楼房为两层半，共计6间。被告唐世香系安徽人，与被告包丽君于2006年结婚，婚后一直居住在争议房屋内，与被告包永、吴玉平共同生活。四被告迄今没有分家。在原告刘志花诉被告包永交通事故赔偿案件执行过程中，本院执行人员在与被告唐世香的谈话笔录中，被告唐世香称本案讼争房屋系其所有，包永在建房过程中“只出点零花钱、帮帮忙”，包永对房屋占有很少份额。讼争房屋建于2008年，被告唐世香称讼争房屋系被告唐世香、包丽君夫妻俩出资所建，共花费250000元。原告认可讼争房屋现在价值为250000元，并要求本院确认该房屋中被告包永所享有的份额为62500元。被告包永与被告吴玉平原在淮阴区吴集镇包圩村九组板厂后面有三间瓦房，后被拆迁，拆迁后原宅基地现被改成农田。拆迁时，包圩村村委会给被告包永安置了一块宅基地，被告称拆迁安置的宅基地位于讼争楼房的北边，现在尚未建房。四被告一致陈述讼争楼房系被告唐世香、包丽君所有，被告提供了一份建房基础设施配套费收据，该收据显示：交款单位为唐世香，金额3000元，收款人为淮安市淮阴区城管执法大队吴集中队，被告称这是建房时所缴纳，因讼争房屋的宅基地原是包永夫妻俩和包永哥哥包某某的责任田，在上建房要经过村里同意，需要向城管执法大队缴纳费用。
再查明：为进一步查清案件事实，本院至淮阴区吴集镇包圩村进行调查，与包圩村现任村委会副主任包某、前任支部书记包小某作了两份调查笔录。包某陈述：包永在包圩村只有一套楼房，这套楼房是包永和女儿、女婿一家现在所住，位于包圩村警务室北边，楼房大部分是包永女婿出资，包永只出一小部分，这套楼房的宅基地就是包永老宅拆迁时安置的宅基地，包永在村里没有其他宅基地了，包永之前也没有固定工作，平时就种地、打零工。包小某陈述：包永原在村里有两间瓦房，后被拆迁，村里给其重新安置一块宅基地，就是现在包永和女儿、女婿一家人所住楼房的宅基地，楼房是包永女婿（唐世香）出资所盖，盖房子时包永没有出钱，包永身体不好，有心脏病、气管炎，自己挣钱还不够自己看病，包永之前是村里低保户，包永现在村里没有其他宅基地了。本院还向包某、包小某出示了被告提交的建房基础设施配套费收据，包某、包小某均陈述只有交了这个钱才能建房，谁的房子谁交钱。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的同户人口家庭关系表、谈话笔录，被告提供的建房基础设施配套费收据，本院所作的调查笔录为证，本院对此予以确认。
本院认为：在本院执行人员与被告唐世香所作的谈话笔录，被告唐世香认可被告包永在建房时“出点零花钱、帮帮忙”、“他的份很少”，本院据此认定被告包永对讼争房屋享有一定的份额。根据本院所作的两份调查笔录，两被调查人一致陈述讼争房屋的宅基地为包永原老宅拆迁安置的宅基地，包永在包圩村再无其他宅基地，本院对该事实予以认定。被拆迁老宅原为被告包永、吴玉平夫妻俩夫妻共同财产，现老宅拆迁安置的宅基地上被盖建了讼争房屋，本院由此认定讼争房屋应为四被告家庭共有。原告刘志花现作为被告包永所负侵权之债的债权人，有权主张共有财产中被告包永所享有的份额。根据被调查人及被告唐世香的陈述，讼争房屋大部分出资由被告唐世香、包丽君夫妻所出，包永出资较少，综合考虑四被告对共有财产的贡献大小，本院酌定被告包永、吴玉平、唐世香、包丽君对讼争房屋享有的份额分别为20%、20%、30%、30%。被告唐世香陈述讼争总造价250000元，考虑到物价上涨、房屋升值等因素，讼争房屋房屋的现在市价应高于250000元，原告认可讼争房屋现价值为250000元，符合法律规定，本院对此予以确定，从而讼争房屋中被告包永所享有的20%份额价值为50000元。本案调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于的6间两层半楼房中被告包永所享有的份额价值为50000元。
二、驳回原告刘志花的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告负担360元，被告包永负担1440元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李继先
审 判 员 陈海孝
人民陪审员 李智志
二〇一四年十一月三日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。