湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6147号
上诉人（原审被告）：武汉商职医院有限责任公司，住所地：武汉市江汉区大兴一路13号。
法定代表人：钟焕清，院长。
委托诉讼代理人：徐莉娅，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宣，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何春霞，女，1981年1月1日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。
委托诉讼代理人：王嘉平，湖北广众律师事务所律师。
上诉人武汉商职医院有限责任公司（以下简称商职医院）因与被上诉人何春霞劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初9224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
商职医院上诉请求：撤销原判第一、二项，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系主动离职而非与上诉人协商一致后离职。据此，一审法院认定双方协商离职而判决上诉人支付其经济补偿金，系适用法律错误。此外，被上诉人不存在未休年休假的情形。
何春霞辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何春霞向一审法院起诉请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金18,600元（1,550元/月×12个月）、1999年3月至2017年3月期间年休假工资17,103元（1,550元/月÷21.75天/月×120天×200%）、1998年3月至2017年3月期间法定节假日加班工资32,071元、1998年3月至2017年3月期间双休日加班工资108,321元。
一审法院认定事实：原告1998年3月入职被告处从事保洁工作。原、被告签订了期限自2013年9月2日起至2018年9月2日止的劳动合同。被告为原告缴纳了2005年2月至2007年12月期间的失业保险，2008年1月起为原告缴纳基本养老、基本医疗、大额医疗、生育保险，2013年2月起为原告缴纳工伤保险。2017年3月3日原告离职，对此，原告称系被告要求原告离职，以及被告未为原告购买社会保险、未足额支付劳动报酬，工资低于武汉市最低工资标准。被告则认为，系原告自动离职。被告发放原告工资至2017年3月。
2017年3月14日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。同年8月14日，该仲裁委作出了武劳人仲裁字[2017]第292号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方当事人解除劳动关系。二、被告应自裁决书生效之日起15日内向原告支付未休年休假工资1,710元。三、驳回原告的其他仲裁请求。
审理中，原告申请证人王某、周某、李某出庭作证（关于原告离职的原因，三名证人均陈述系原、被告发生争执后，被告提出原告愿意做就做，不愿意做就解除劳动关系，后原告离开被告处；关于休息日，三名证人均称原告每周休一天；关于法定节假日，证人王某、周某称法定节假日不休息，而李某称法定节假日轮流换着休，自己安排，三名证人对是否发放加班费陈述不一），拟证明原告存在休息日、法定节假日加班的事实，以及因被告增加原告工作量，双方发生争执后，被告表示辞退原告，原告就未到被告处工作了。对此，被告认为三名证人陈述的上班时间不一致，且三名证人与原告系同事，与原告有利害关系，原告从未收到被告出具的书面辞退通知书，原告离职是由于自身原因造成的。被告提供工资单，拟证明原告离职前12个月月均工资为1,548元，原告对该证据的真实性无异议，对此数额有异议，认为原告月均工资为1,400元。但该工资单实际载明的原告月均应发工资超过1,550元。针对被告是否有考勤记录，双方均确认被告未对原告进行考勤，无考勤记录。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定，经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，三名证人均陈述原、被告解除劳动合同的原因为被告提出解除与原告劳动关系后，原告离开被告处，符合上述法律规定的情形，故被告应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。原告的工作年限、工资标准应以原告实际工作年限、工资应发数额为准，但原告主张按12年、每月工资1,550元计算，视为放弃其权利，一审法院予以照准。因此，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金18,600元（1,550元×12个月）。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，双方均认可未实行考勤记录。三名证人对原告法定节假日是否加班以及是否发放加班工资陈述不一，故仅凭其证言无法证明原告存在法定节假日加班的事实。同时，三名证人均陈述原告每周休一天，每周休一天符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条用人单位应当保证劳动者每周休息一日的法律规定。因此，对原告要求被告支付1998年3月至2017年3月期间法定节假日加班工资32,071元、双休日加班工资108,321元的诉讼请求，一审法院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务际规定。国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。被告未提供2015年3月3日至2017年3月2日期间安排原告年休假或发放未休年休假工资报酬的证据，应承担相应的法律责任。即被告作为用人单位应向原告支付2015年3月3日至2017年3月2日期间未休年休假的工资报酬，其中2015年3月3日至12月31日期间，原告应享受年休假天数为（304天÷365天）×10天=8.32天，2016年应享受年休假天数为10天，2017年1月1日至3月2日应享受年休假天数为1.67天（61天÷365天×10天），上述折算中，折算后不足一整天的部分不享受年休假，即原告应享受年休假19天（8天+10天+1天）。被告应向原告支付未休年休假工资2,708.05元（1,550元/月÷21.75天×19天×200%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉商职医院有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告何春霞支付解除劳动关系经济补偿金18,600元；二、被告武汉商职医院有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告何春霞支付未休带薪年休假工资2,708.05元；三、驳回原告何春霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由原告何春霞负担（免交）。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。本案中，三名证人已在一审法院开庭审理时出庭，证明系上诉人商职医院提出解除双方劳动关系，被上诉人才离职。一审法院据此依照上述法律规定判决上诉人商职医院向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据。上诉人商职医院要求不支付被上诉人经济补偿金的上诉主张，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”因上诉人商职医院未提供已安排被上诉人休年休假或发放未休年休假工资报酬的事实证据，故依法应承担举证不能的法律后果。一审法院依照相关法律规定判决上诉人商职医院向被上诉人支付未休年休假工资，并无不当。上诉人商职医院要求不支付被上诉人未休年休假工资的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人商职医院的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉商职医院有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一八年九月十一日
书记员 李雯瑾