徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4967号
原告刘云，个体户。
委托代理人庄永波，江苏泉山律师事务所律师。
被告戴军（曾用名代军），徐州华安房地产开发有限公司职工。
被告曹琴，无业。
第三人周毅，无业。
委托代理人庄永波，江苏泉山律师事务所律师。
原告刘云诉被告戴军、曹琴、第三人周毅债权转让纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12年29日、2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘云及其委托代理人庄永波，被告戴军、曹琴，第三人周毅及其委托代理人庄永波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云诉称：2011年11月9日，被告戴军以家有急事为由向第三人周毅借款300000元，并出具借条，借款期限为7天，如不按期还款，被告愿意承担利息、违约金及实现债权的费用，但被告未按期还款。2014年1月9日，原告与周毅签订债权转让协议书，周毅将对被告的债权全部转让给原告。两被告是夫妻关系，借款用于家庭生活，两被告应当承担还款责任。现向法院提起诉讼，请求判令两被告支付原告借款本金300000元及利息（自2011年11月17日起按年息24%计算至实际给付之日止），诉讼费、保全费由被告承担。
被告戴军辩称：被告戴军虽于2011年11月9日向第三人周毅出具过300000元借条，但第三人周毅并未如约向被告戴军交付约定的款项；被告戴军向周毅借取300000元本来用于与朋友合伙做生意，因为周毅没有钱生意没有做成，更不用说用于家庭支出；戴军出具的借条所示的债权已过诉讼时效，在收到法院诉状之前，周毅从未打电话向被告要过钱；被告曾向原告打电话索要借条或由周毅将借款到位，但周毅一直拖着未给被告。原告所诉请的事情无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告曹琴辩称：虽两被告于2012年离婚，但双方自2010年即开始闹离婚，离婚的原因系因戴军有不正当关系，并不是因债务离婚。被告不知道借钱之事，也不认识周毅，被告不应承担还款责任。
第三人周毅述称：第三人系通过案外人介绍与戴军认识，双方在2010年前就发生过借款关系，除了涉案的300000元借款戴军未还外，戴军还有其他借款未还，只是借条找不到了。借款时曹琴确实未去，但戴军是否告知曹琴第三人不知道。因第三人拖欠原告5、60000元未还，正好戴军欠第三人300000元未还，第三人便将戴军所欠300000元的借款本息转让给了原告。
原告刘云为证明其诉讼主张，提交下列证据：
1、借条和中国工商银行交易明细单，证明2011年11月9日周毅通过银行取款30万元交给被告戴军，被告戴军于当日向周毅出具借条一张，借条对本金、违约金、利息及还款期限等进行了表述；从借条手写的内容可以看出周毅与戴军存在多笔债权债务关系；
2、债权转让协议书和EMS邮寄单，证明2014年1月9日原告与周毅签订债权转让协议，将周毅对戴军的借款本金及利息即2011年11月9日的借条上所表述的权利转让给了原告，周毅向被告邮寄了债权转让通知书；
3、2013年10月份左右周毅与戴军的谈话录音，具体时间记不清了。证明周毅每两三个月就会找戴军索要欠款，戴军对该事实也予以认可。同时证明诉讼时效多次发生中断，戴军在二审中对该录音真实性也予以认可；
4、原告丈夫肖军证人证言，证明诉讼时效发生中断。2013年春节及2013年7月，因为节前及小孩在外地上学需要用钱，肖军找周毅要钱，周毅打电话将戴军喊到周毅的办公室，戴军来了，在办公室肖军与戴军见过面，也看到了周毅向戴军要款的过程；然后肖军就走了。
经质证，被告戴军对原告提供证据1借条的真实性与银行明细的真实性无异议，但认为借条的签名是其本人所签，借款日期不是其本人所写，且周毅取款300000元的事情被告不知道，也未收到该款；证据2没见过也没收到，对于债权转让协议书，因被告戴军并未参与，对其真实性无法做出判断，原告起诉后被告才知道；证据3确实是被告的谈话录音，但是时间肯定是2011年之前，且内容听不清楚。被告确实向周毅借过钱，但本案的300000元周毅并没有交付给被告。录音中显示有骑摩托车，因为2010年被告骑摩托车自己摔伤了，之后就再也没骑摩托车，车让被告卖了。证据4的证人被告没见过，不认可其证言。
被告曹琴对原告提供的证据1、2、3显示的内容不知道，无法确定真实性；证据4的证人也没见过。
第三人周毅对原告提供证据1、2的真实性无异议，证据2是在原告催其要钱的时候达成的协议，债权转让后其没找过戴军，转让后律师说必须要通知戴军，其就将转让通知书通过EMS寄给了戴军；证据3具体日期记不清了，因为律师说要留证据，才录音的，是诉讼时效过期前打电话催要的；证据4的证人证言予以认可，是真实的，是在第三人的店面内三人见面的，确实是7、8月份。
通过以上原、被告举证质证，能够确认下列事实：2011年11月9日，第三人周毅从其工商银行卡内取款300000元。同日被告戴军向第三人周毅出具借条一张，内容为：“今借到人民币（大写）叁拾万元正，（小写）300000元，于七日内归还。若逾期未能还清全部款项，本人自愿按照借款总额的20%即陆万元赔付违约金，同时按照银行贷款利息的四倍计算利息，并赔偿出借人为实现其债权所发生（含已发生及必将发生）的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、拍卖费等）。同时，戴军还在该借条下方注有“2011.6.14周毅所打收条7万元，以及2011年10月银行卡13万元于此借条无关戴军2011年11月9日”的内容。
2012年5月30日，被告戴军与曹琴在民政局协议离婚。离婚协议约定：“……三、财产分割：夫妻共同所有的位于明理街小区1号楼3单元702室的房产所有权归女方所有，房屋内所有设施归女方所有，男女双方各自的私人生活用品归各自所有；四、因女方下岗没有再就业，男女双方将婚前投资洗车场（泰山路米其林店）壹拾万元股权放弃分割，全部给女方；五、双方在婚姻关系存续期间，男方的债权债务归男方所有，女方的债权债务归女方所有，双方无任何法律纠纷……”。
2014年1月9日，原告（乙方）与第三人周毅（甲方）签订一份债权转让协议书，约定：“一、截至本协议签署日前，债务人戴军拖欠甲方借款本金30万元，计至2014年1月9日利息15.6万元未还（相关债权凭证附后）。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。三、甲方承诺并保证：其转让的债权系合法、有效的债权……”。2014年2月11日，周毅通过邮政特快专递向被告戴军寄送债权转让通知书。2014年3月7日，原告以诉称理由诉至法院。本院于2014年12月18日作出（2014）泉民初字第XX6号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，经江苏省徐州市中级人民法院审理后裁定撤销原判，发回重审。
本案审理过程中，戴军申请心理测试，以证明300000元周毅没有向其交付，其也向周毅要过借条但周毅没给。对戴军的心理测试申请原、被告及第三人均表示同意。但鉴定部门之后通知第三人周毅参加心理测试，联系不上周毅。
本院认为：１、关于被告戴军与第三人周毅之间是否存在借贷关系。在借贷纠纷案件中，主张借贷关系成立并生效的一方当事人对订立借款合同和生效的事实承担举证责任。第三人周毅主张借贷关系成立，应对借贷合意和款项交付等事实承担举证责任。根据第三人周毅提供的工商银行交易明细，可以证明2011年11月9日第三人周毅从其工商银行卡内取款300000元的事实，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：书证原件，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料。第三人周毅提供的借据以及其与被告的谈话录音可以证实，双方存在借款的合意且存在多笔借款，第三人周毅亦向被告戴军索要过借款，对借据与录音的真实性被告戴军对此并未否认。因此，第三人提供的借据、录音与银行卡交易明细能够相互印证，证明被告戴军与第三人周毅之间存在借贷关系。再结合被告戴军在借据中特别备注“2011.6.14周毅所打收条7万元，以及2011年10月银行卡13万元于此借条无关”的内容，以区分300000元借款与其他借款的用意，更能进一步证实涉案借据的有效性。至于被告戴军表示以心理测试结果确认第三人周毅未向其交付款项事宜，虽第三人周毅未能配合心理测试，但被告戴军未能提供其他反驳第三人的证据，且测试结果并不能作为单独证明借款主要事实的单独证据使用。故在被告戴军没有其他直接或间接证据佐证的情况下，不能单独以测试结果作为直接证据使用。根据交易习惯，应先收款后出具借条，因此借条作为书证能够直接证明被告向第三人借款的真实情况，其证明效力明显然大于被告的陈述。被告辩称与第三人不存在借贷关系的主张，证据不足，本院不予采信。
2、关于涉案债权是否已超过诉讼时效。第三人周毅提供的借据、工商银行交易明细、录音、EMS邮寄单结合在一起形成证据锁链，能够证明第三人于借款即将超过诉讼时效前向被告索要借款、并对其债权转让向被告履行通知义务的事实。故，在被告未能举证证明第三人未向其索要借款、债权转让协议存在法律规定应认定无效的情形下，原告主张的债权未超过诉讼时效且债权转让成立，对被告辩称原告的主张已超过诉讼时效的理由，本院不予采信。原告主张的借款本息符合原借款合同约定与法律规定，本院予以支持。
3、关于被告戴军与曹琴对原告主张的借款本息是否应承担共同还款责任。因被告戴军与曹琴系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务负有共同偿还的义务。被告曹琴虽辩称自2010年两被告即闹离婚，离婚的原因系因戴军有不正当关系，并不是因为债务，被告也不知道借钱之事。但两被告对于涉案借款未能举证证明借款时夫妻双方没有举债的合意，且曹琴未享有因该笔借款而带来的利益，故被告曹琴应与被告戴军对原告主张的借款本息共同承担还款责任。原告主张的借款本息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告戴军与曹琴支付原告刘云借款本金300000元及利息（自2011年11月17日起按年息24%计算至实际给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元、财产保全费2920元，合计11420元由戴军、曹琴负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 李业华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李欣睿