河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民四终字第834号
上诉人（原审原告）朱保立，农民。
委托代理人尚继英，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人朱二更，农民。
被上诉人（原审被告）闫爱的，农民。
委托代理人邢炳申。
原审第三人沙河市白塔镇白涧村村民委员会。
负责人邢对京，系该村村支书。
上诉人朱保立与被上诉人闫爱的、原审第三人沙河市白塔镇白涧村村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱保立及其代理人尚继英、朱二更，被上诉人闫爱的的代理人邢炳申到庭参加诉讼，原审第三人沙河市白塔镇白涧村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2001年1月3日，沙河市人民政府为被告办理了沙集建（宅）字第0130002号集体土地建设用地使用证。2001年6月18日，第三人将被告办理了集体土地建设用地使用证的土地发包给原告，并与原告签订了土地承包合同，合同编号为y002，沙河市人民政府为原告办理了土地承包经营权证书。2002年1月29日，沙河市白塔镇人民政府作出决定，第三人退还农户养殖占地承包费，农户退回土地，交回土地经营证书。2014年12月2日，白塔镇人民政府出具证明，证实其未收到第三人的第二轮土地延包具体实施方案。2014年12月10日，中共沙河市委农村工作委员会出具证明，证明其未收到第三人的第二轮土地延包具体实施方案。2015年6月5日，沙河市农业承包合同仲裁委员会受理闫爱的的申请，并作出沙农仲（2015）第1号仲裁裁决书，裁决第三人与原告2001年6月18日签订的土地承包合同无效。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、土地承包合同、土地承包经营权证书、沙河市白塔镇人民政府决定、沙河市白塔镇人民政府证明、中共沙河市委农村工作委员会出具证明、仲裁裁决书在卷佐证予以证实。
原审认为，第三人将被告办理了集体土地建设用地使用证的土地发包给原告，且发包土地没有证据证明通过村民大会讨论决定，不符合有关法律规定，应认定为无效。原告请求依法撤销沙农仲（2015）第1号仲裁书，确认原告与第三人签订的土地承包合同有效的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，原审判决：驳回原告朱保立的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担。
上诉人朱保立上诉主要称：一审法院认定我与第三人的土地承包合同无效，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当依法撤销原裁决书。1、上诉人与第三人签订土地承包合同符合法律规定，应依法认定有效。白涧村委会的土地属于白涧村集体所有，白涧村委会有权发包本集体的土地，在土地承包前白涧村委会召开了党委会、村委会及村民代表大会，会议制订了承包方案，并经全体村民代表的一致通过。选举了承包工作小组，用村里大喇叭广播的方式公开承包方案，关于这一事实已经由第三人白涧村委会及出庭作证的证人邢某、李某、梁某予以证实。村委会又与每一个承包户依法签订了承包合同，当时有100多户都签订了承包合同。承包合同中载明了：发包方、承包方的名称，承包地的名称、坐落、面积、承包期限起止日期、承包地的用途，发包方和承包方的权利义务，违约责任等法定条款均一一列明。一审判决书依据《合同法》第五十二条第二款认定：朱保立和白涧村委会恶意串通、损害第三人利益签订的合同无效，无事实，无证据，属于严重的认定事实不清，适用法律错误。朱保立与白涧村委会所签订的土地承包合同符合《土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定的各项条件，依据《合同法》第四十四条的规定土地承包合同合法有效。2、一审法院认定“2002年1月29日，沙河市白塔镇人民政府作出决定，第三人退还农户养殖占地承包费，农户退回土地，交回土地经营证书”以及2014年12月2日，白塔镇人民政府出具证明，证实其未收到第三人的第二轮土地延包具体实施方案作为认定合同无效的根据实属错误。首先，从合同签订起到我收到一审判决书，我未曾见过2002年1月29日沙河市白塔镇人民政府作出的决定。其次该决定书是一个具体行政行为，我作为利害关系人，镇政府作出该决定书后，应通知我与村委会。我与村委会从未见过该决定书，也就是说该决定书根本不存在。其次，现任村支书是闫爱的（被上诉人）的儿子，原村主任可以证实承包土地事实的相关情况，但任届已到期，现村委会没有新任村主任，导致第三人不能到庭说明情况。再次，镇政府证实未收到第三人的第二轮土地延包具体实施方案，我未见到镇政府证明，第三人的第二轮土地延包具体实施方案是否报镇政府，不能影响我合同的效力。最后，上述镇政府的决定及证明在庭审中我未见到，不能作为定案依据。3、合同签订时间先后问题：一审判决书认定朱保立和白涧村委会签订土地承包合同在后、闫爱的办理的宅基证时间在前，作为认定土地承包合同无效的条件之一于法无据。首先，闫爱的所持有的宅基证上的地块与朱保立所持的土地承包合同上的地块根本就不是同一块地。所以闫爱的的宅基证办理时间与朱保立土地承包证的签订时间是风马牛不相干的事。再次，确定合同是否有效不能以签订时间的先后来确定，更不能以一个与土地承包合同毫不相干的其他证件来否定其效力。原判决书和这种认定显然没有法律依据。综上，原判决书认定事实不清、证据不足、适用法律错误，应当依法撤销一审判决，依法改判确认土地承包合同有效。
被上诉人闫爱的主要答辩称：法院应依法驳回朱保立的上诉请求；依法判令朱保立停止侵权行为并赔偿我经济损失。1998年通过逐级申请于2001年1月3日经沙河市人民政府土地管理部门批准办理了建房土地使用证（即宅基证），之后的2001年6月18日朱军朝（时任村主任）在我依法取得宅基地地块上为朱保立办理了养殖用地30年的承包合同，期间在2001年5月28日前朱保立、朱军朝就知道该地块是我的宅基地，他们的行为是故意侵权、故意抢占、故意霸占、故意制造矛盾、故意扰乱社会秩序和村民生活秩序。我是1998年通过逐级申请于2001年1月3日办理了宅基地证件，朱保立是2001年6月18日办理的承包合同，我在前他在后，朱保立他抢占了他人的财产，法院不应维护他的合法性。朱保立说：“在土地承包前白涧村委会召开了党委会”，据我知道白涧村从来就没有党委会。朱保立说：“现任村支书是闫爱的（被上诉人）儿子，”这更是不符合事实。朱保立说：“我所持有的宅基地证上的地块与朱保立所持有土地承包合同上的地块根本就不是同一地块，是风马牛毫不相干的事”。朱保立的说辞是一种狡辩，根本与事实不符。事实多方证明，1998年通过逐级申请于2001年1月3日经沙河市人民政府土地管理部门批准办理了集体建设用地使用证（即宅基地证），证书载明的用地面积和四至界限清晰，2001年6月18日的涧村委会，又将我依法取得的宅基地上为朱保立办理了土地30年的承包合同，他们行为已侵犯了我对宅基地的享有和使用的权力。致使我不能依法利用该土地建造住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”第一百二十一条规定：“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中、侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。”第一百三十四条规定：“承担民事责任的方式主要有（一）停止侵害；（七）赔偿损失”。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。根据上述法律规定，宅基地使用权作为典型的用益物权，具有排他性，任何组织或个人不准对宅基地使用权人依法取得的宅基地予以侵占或损毁，而白涧村委会和朱保立的行为已侵犯了我的宅基地的使用权，应立即停止其侵权行为。综上，请求法院依法查明事实，驳回朱保立的上诉请求，停止白涧村委会和朱保立的故意侵犯行为，并依法判令白涧村委会和朱保立15年来的故意侵权行为给我造成的各项经济损失15万元的赔偿。
原审第三人沙河市白塔镇白涧村村民委员会无陈述意见。
经审理查明，2001年1月3日，沙河市人民政府为被上诉人闫爱的办理了沙集建（宅）字第0130002号集体土地建设用地使用证。2001年6月18日，第三人白涧村委会将被上诉人闫爱的办理了集体土地建设用地使用证的土地发包给上诉人朱保立，并与上诉人签订了土地承包合同，合同编号为y002，沙河市人民政府为原告办理了土地承包经营权证书。沙河市农业承包合同仲裁委员会受理闫爱的的申请，并作出沙农仲（2015）第1号仲裁裁决书，裁决第三人白涧村委会与上诉人朱保立2001年6月18日签订的土地承包合同无效。
本院认为，闫爱的向沙河市农业承包合同仲裁委员会申请仲裁不符合《中华人民共和国土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条的规定，沙河市农业承包合同仲裁委员会受理闫爱的的申请并予以裁决不当。
2001年1月3日被上诉人闫爱的经沙河市人民政府土地管理部门批准办理了集体建设用地使用证，使得被上诉人取得了该诉争土地使用权；2001年6月18日，白涧村委员会将该诉争土地发包给上诉人朱保立，并与上诉人签订了土地承包合同，合同编号为y002，沙河市人民政府为上诉人办理了土地承包经营权证书，使得上诉人取得了该诉争土地的承包经营权。故而形成本案双方当事人均对诉争土地主张享有使用权，从而发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理。本案双方的争议系土地使用权属争议，不属于人民法院民事案件受案范围，依法应驳回朱保立的起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1021号民事判决；
二、驳回朱保立的起诉。
一审案件受理费40元，二审预收案件受理费80元，均退还朱保立。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高蔚龙