wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第775号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：刘状元，该行马集支行行长。
被告：顾训昌，男，汉族，住齐河县。
被告：葛冬梅，女，汉族，住址同上。
被告：李文华，男，汉族，住齐河县。
被告：顾业栋，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告顾训昌、葛冬梅、李文华、顾业栋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员汪静、康玉海组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘状元，被告顾训昌到庭参加诉讼，被告葛冬梅、李文华、顾业栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2011年9月18日，被告与我行下属单位马集支行签订了个人最高额联合保证借款合同，于2013年1月28日借款40000元，到期日为2014年1月20日，该贷款由李文华、顾业栋提供担保，葛冬梅承担连带保证责任。贷款到期后，经我行多次催收至今未还，保证人至今未履行保证责任。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金38540.69元及全部利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告葛冬梅、李文华、顾业栋在法定期间未提交书面答辩状。
被告顾训昌庭审中辩称，借款属实，我会尽快想办法还款。
经审理本院认定，2011年9月18日，原被告双方签订了《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同第一条约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年9月18日至2014年9月17日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额内，提供最高额担保。第二条约定：在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；第三条约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。第十二条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。被告葛冬梅出具《共同还款承诺书》，对顾训昌的借款承担连带清偿责任。被告顾训昌于2013年1月28日借款40000元，到期日为2014年1月20日，月利率11.0000‰，借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金38540.69元，利息还至2014年3月20日。原告诉至法院，请求依法判令被告偿付借款本金38540.69元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、共同还款承诺书及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款承诺书》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告葛冬梅、李文华、顾业栋经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告顾训昌本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金38540.69元及相应利息（自2014年3月21日起按照双方约定的利率及计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告葛冬梅、李文华、顾业栋对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费765元，由被告顾训昌、葛冬梅、李文华、顾业栋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 汪 静
人民陪审员 康玉海
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐 宁
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
峰刑初字第212号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人李某
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员孙凯明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2014年10月7日21时50分许，被告人李某酒后驾驶牌照号为冀D×××××奔驰牌小轿车（车载叶某、赵某、王某），沿峰岳公路由南向北行驶至仁义村路段时，与由北向东左转弯行驶李某驾驶的牌照号为渝B×××××重型自卸货车发生碰撞，造成李某、叶某受伤，赵某、王某当场死亡，两车不同程度损坏。后经检测，李某血液酒精含量为92mg／100ml。根据峰峰矿区交警大队事故科认定，李某与李某承担事故的同等责任，叶某、赵某、王某承担本人损失的次要责任。
检察机关提交了相应的证据，指控被告人李某犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人李某定罪处罚。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年10月7日21时50分许，被告人李某酒后驾驶牌照号为冀D×××××奔驰牌小轿车（车载叶某、赵某、王某），沿峰岳公路由南向北行驶至仁义村路段时，与由北向东左转弯行驶李某驾驶的牌照号为渝B×××××重型自卸货车发生碰撞，造成李某、叶某受伤，赵某、王某当场死亡，两车不同程度损坏。后经检测，李某血液酒精含量为92mg／100ml。根据峰峰矿区交警大队事故科认定，被告人李某与李某承担事故的同等责任，叶某、赵某、王某承担本人损失的次要责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某供述，受害人陈述，证人证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒精检测报告，交通事故认定书，现场勘查笔录，道路交通事故照片，邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室分析意见书，司法鉴定意见书，到案经过，被告人李某户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车造成严重交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年4月27日止，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 林
审 判 员 曹顺平
人民陪审员 黄 卫
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蔺瑞华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执34号
申请执行人李石军，男，1965年5月19日生。
被执行人张万生，男，1947年5月11日生。
李石军申请执行张万生侵权一案，本院根据李石军的申请，依据我院（2015）卢民一初字第32号民事判决立案执行。经查询被执行人张万生暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执34号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年五月五日
书记员 徐卫江
河南省卢氏县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执34号
申请执行人李石军，男，1965年5月19日生，汉族。
被执行人张万生，男，1947年5月11日生，汉族。
李石军申请执行张万生侵权一案，本院根据李石军的申请，依据我院（2015）卢民一初字第32号民事判决立案执行。经查询被执行人张万生暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执34号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�胡斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐卫江
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法九民初字第172号
原告：黄卫东，男，汉族。
委托代理人：蒋水潮。
委托代理人：魏彩燕。
被告：吴达田，男，汉族。
被告：黄伯双，男，汉族。
原告黄卫东诉被告吴达田、黄伯双民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，并指定审判员张惠滨适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蒋水潮到庭参加诉讼，被告吴达田以及黄伯双经法庭传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴达田因资金困难于2011年12月19日向原告借款人民币300000元，在收到款项后向原告出具借据，并签名按指模。经原告与两名被告协商，被告黄伯双自愿对被告吴达田的上述借款提供连带担保责任，并在借据的担保人栏签字。被告吴达田借款后即对原告不予理睬，原告多次向两被告追讨借款，但两人至今仍未还款。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告吴达田归还借款本金300000元以及利息（自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计至清偿本息日止）；2.被告黄伯双对第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告黄伯双于11月4日到庭称：被告吴达田当时称建厂需要资金便向本人借款，但本人资金不够，因此介绍原告与他认识。后来原告向被告吴达田出借款项，本人作为担保人签字。
被告吴达田并未提交答辩意见。
经审理查明：被告黄伯双与原告为多年朋友。2011年12月19日，被告吴达田因经营需要资金周转，经被告黄伯双介绍，向原告借款人民币现金300000元并在原告草拟的借据上签字，借据上附有吴达田身份证复印件。被告黄伯双在借据上担保人一栏签字。双方并未约定还款期限以及利息。后原告向两被告催收款项，但两被告至今未有偿还。
诉讼过程中，原告向本院申请财产保全查封被告黄伯双名下位于广州市增城区荔城街民乐路＊＊号＊幢303房，并以自己名下位于广州市增城区中新镇福和银河北路＊号房产作担保。后原告于11月4日申请解封上述两套房产。
另查，原告从事贸易工作，与郭富＊于1992年登记结婚，两人名下有大额资金往来。
上述事实有借据、房产证、当事人的陈述、原告的结婚证、银行账户明细清单以及当事人的陈述作证，经本院核对原件，予以确认。
本案焦点在于原告主张的借款事实是否真实有效。本院认为，原告现有广州市增城区中新镇福和银河北路＊号房产以及银行存款等财产；其妻子郭富＊名下账户在原告出借款项时亦有相当存款，故本院认为原告有足够出借能力，对其主张的借款事实予以确认。
原、被告并未约定还款期限以及利息，借款人有权催告借款人在合理期限内返还，并按照同期银行贷款利率给付迟延利息。原告主张自起诉之日起计算还款期限，符合法律规定，予以支持。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，公民之间不定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告主张按照中国人民银行逾期贷款利率计息偏高，予以调整。
被告黄伯双在明确知道原告起诉的情况下，对原告主张的事实以及诉讼请求并未抗辩，应视为其认可原告的诉讼请求，应对被告吴达田逾期未还的借款本息承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告吴达田自本判决生效之日起十日内向原告黄卫东还款300000元以及利息（自2014年9月12日起，按银行同类贷款利率计至判令清偿全部本息之日止）。
二、被告黄伯双对被告吴达田上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄卫东的其他诉讼请求。
债务人未在指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2900元由被告吴达田与黄伯双共同负担。原告黄卫东已经预缴上述款项，本院予以退回，两被告应在本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一四年十一月二十日
书记员 禤培欣
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第7号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人蔺某甲（又名吝某某），农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年11月24日被辉县市公安局刑事拘留，2014年12月4日被辉县市公安局逮捕，2014年12月6日被辉县市公安局监视居住。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人蔺某甲犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人蔺某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年11月24日6时45分许，被告人蔺某甲持C1证驾驶豫G×××××雪佛兰牌小轿车沿辉县市卫柿线由西向东行驶至辉县市胡桥乡三小营村朝阳轮胎门市部门口时，与由北向南步行的代某乙发生交通事故，致使代某乙因重度颅脑损伤合并重度胸部损伤导致死亡。蔺某甲承担事故的主要责任，代某乙承担事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人蔺某甲随即拨打了120急救电话和110报警电话，并在现场等候。2014年12月1日，被告人蔺某甲赔偿被害人代某乙家属经济损失123000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人蔺某甲在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，机动车驾驶证、机动车行驶证及查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，蔺某甲手机通话详单，辉县市公安局110接处警登记表，代某乙户口注销证明，辉县市公安局交警大队关于蔺某甲的到案证明，协议书及谅解书，辉县市公安局交通警察大队辉公交认字（2014）第S088号道路交通事故认定书，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（尸体）字（2014）131号法医学尸体检验鉴定报告，新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2014）毒检字第2493号司法鉴定检验报告书，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡（2014）车技鉴字第HX1907号道路交通事故车辆技术检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，证人代某甲、蔺某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人蔺某甲主动报案，没有逃离现场，积极抢救伤者，在司法机关询问时如实交代自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人蔺某甲犯罪情节较轻，已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人蔺某甲犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦可妍
二〇一五年一月九日
书记员 徐燕飞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初6号
原告：韦生红，女，1966年3月18日出生，汉族，住合肥市包河区，
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
被告：秦桃，男，1963年3月23日出生，汉族，原住合肥市包河区，现下落不明，
被告：秦从道，男，1933年6月6日出生，汉族，住合肥市，
被告：许之友，女，1936年12月25日出生，汉族，住合肥市，
原告韦生红诉被告秦桃、秦从道、许之友房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦生红及其委托代理人吴兆前到庭参加诉讼。被告秦桃经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。被告秦从道、许之友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦生红向本院提出诉讼请求：1、判令确认韦生红与被告秦桃、秦从道、许之友于2016年3月19日签订的《房屋出售合同》有效；2、判令三被告向韦生红交付位于合肥市××××新民村金葡萄家园100平方米安置房屋；3、判令三被告协助韦生红办理房屋产权过户登记手续；4、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，韦生红将原诉讼请求变更为：1、判令解除韦生红与三被告于2016年3月19日签订的《房屋出售合同》；2、判令三被告返还韦生红交付的购房款295000元，承担利息损失（以245000元为基数，自2016年3月22日起；以5万元为基数，自2016年11月12日起；均以月息2分计算至款清之日止）；3、三被告赔偿韦生红房屋介绍费损失1万元；4、判令三被告赔偿韦生红购房差价损失30万；5、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，韦生红自愿放弃诉请中的第4项请求。事实与理由：2016年3月19日，经束传勤介绍，被告秦桃、秦从道、许之友将位于合肥市××××新民村金葡萄家园的100平方米拆迁安置房屋出售给原告韦生红，双方于当日签订《房屋出售合同》，约定：价格4445元/平方米，价款444500元，2017年1月26日付款10万元，确保拿到房子，余款44500元在韦生红拿到房产证时付清。同时秦桃承诺：如拿不到现房，房租归韦生红所有，拿到现房归韦生红。合同签订后，韦生红付款295000元。2016年12月28日，三被告在办理领房手续时，韦生红向其主张交付房屋时遭到拒绝，且不承认《房屋出售合同》的存在。为维护自身合法权益，现诉至人民法院。
被告秦桃未作答辩。
被告秦从道未作答辩。
被告许之友未作答辩。
经审理查明：2016年3月19日，原告韦生红（乙方）经人介绍与被告秦桃、秦从道、许之友(甲方)签订《房屋出售合同》一份，载明：“甲方将其大圩乡金葡萄家园回迁安置的房屋(面积100平方米)以4445元/平方米价格计444500元价款出售给乙方,合同签字生效后,乙方一次性付款30万元,2017年1月26日付款10万元,确保拿到房子,剩余44500元房款到乙方拿到房产证时付清,甲方如不履行合同,所有房款按2分利息赔偿给乙方等”。合同签订后，韦生红分别于同年3月20日、21日、5月22日、8月16日、11月11日向秦桃转账付款10万元、145000元、1万元、2万元、2万元，计295000元。后因三被告在领取金葡萄家园拆迁安置房后拒绝向韦生红履行交房义务，韦生红遂诉至本院。
另查：合肥市包河区大圩镇新民村民委员会于2017年2月7日出具证明，载明：“兹有大圩镇新民村第十二组村民秦从道，家庭四口人，妻许之友、子秦桃、儿媳付敏。南淝河拆迁安置四人，安置面积200平方米，现已回迁安置在金葡萄家园A区24幢1201号100平方米，B区22幢804号100平方米。
上述事实，有原告韦生红提供的《房屋出售合同》、常住人口户籍信息、证明、收条、银行汇款收据、一本通交易明细及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：被告秦桃、秦从道、许之友就其拆迁安置住房出售给原告韦生红所签订的《房屋出售合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违背法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行各自义务。韦生红诉称其向秦桃付款295000元，有其提供的收条、银行付款凭据为证，本院予以认定。韦生红诉称三被告在领取拆迁安置住房后明确表示拒绝向韦生红继续履行交房义务的事实，秦从道、许之友在收到本院送达的民事诉状副本等诉讼材料后，未提出反驳意见亦未提供反驳证据，秦桃亦未提出反驳意见及反驳证据，本院予以认定。由于三被告拒绝履行交房义务，致韦生红订立的合同目的不能实现，故对韦生红诉称解除合同并返还购房款的请求，本院予以支持。对其诉称的利息请求，本院认为，韦生红亦未在约定的交房期限前履行足额付款义务，自身亦存在过错，故其利息请求不符事实及法律规定，本院不予支持。韦生红诉称赔偿1万元房屋介绍费损失的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韦生红与被告秦桃、秦从道、许之友于2016年3月19日签订的《房屋出售合同》予以解除；
二、被告秦桃、秦从道、许之友返还原告韦生红购房款295000元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
三、驳回原告韦生红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8076元，公告费800元，计8876元，原告韦生红负担576元，被告秦桃、秦从道、许之友负担8300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年八月七日
书 记 员 虞 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27658号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告蔡金华。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡金华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡金华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,423.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,423.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00329号
申请执行人：安徽安池房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：孟祥华，该公司经理。
被执行人：黄家安，男，1958年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第03706号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
查封被执行人黄家安所有的位于庐江县庐城镇工商巷的房产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押冻结期限届满前办理续行查封、扣押冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临昌商初字第101号
原告徐甲。
委托代理人陈某某。
被告唐某某。
原告徐甲为与被告唐某某民间借贷纠纷一案，于2010年3
月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判
员张斌独任审判，于2010年4月23日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告徐甲的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，
被告唐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺
席审理，现已审理终结。
原告徐甲诉称：2008年11月10日，被告向原告借款5300
元，并出具借条一份，约定借款于2008年11月16日归还，逾期
不还，违约金500元。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒
不归还。为此诉至法院，要求被告立即归还人民币5300元，支
付违约金500元。
被告唐某某在法定应诉期内未作答辩。
原告徐甲为支持其诉讼请求向本院提交借条一份，证明
唐某某欠其借款5300元，应支付违约金500元的事实。提供临
安市龙岗镇兴龙村村民委员会证明一份，证明徐甲与徐乙为同
一人的事实。被告唐某某经本院传票传唤未出庭应诉，视为自
动放弃质证权利，对上述证据的证明力本院予以确认。被告唐某某未向本院提交证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实与原
告徐甲诉称一致。
本院认为，2008年11月10日，唐某某向徐甲借款5300元
，并出具借据，双方的借款合同成立。在徐甲依约履行出借义
务后，唐某某应当依照诚实信用原则全面履行自己的义务。但
唐某某未能在约定的借款期限内归还借款，其行为构成违约，
应承担继续履行还款、支付违约金等违约责任。对徐甲要求唐
某某归还借款5300元并按借条约定支付违约金500元的诉讼请
求，本院予以支持。被告唐某某经本院传票�唤未出庭应诉，
视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告唐某某应在本判决生效之日起十日内归还给原告徐
甲借款5300元并支付违约金500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对�
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68
】。
审判员 张 斌
二〇一〇年四月二十三日
书记员 张琼华
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙甬执民字第330号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。
代表人：尤寅生。
委托代理人：沈利民。
委托代理人：鲍明伟。
被执行人：岱山铭京房地产开发有限公司。
法定代表人：韩远路。
原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与被告岱山铭京房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）浙甬商初字第20号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人岱山铭京房地产开发有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行依据该生效法律文书申请本院执行，要求义务人岱山铭京房地产开发有限公司归还借款本金110000000元，支付至2014年5月20日的借款利息266697.58元，并支付2014年5月21日起按月利率0.0833‰计算至实际清偿日止的利息；申请执行人有权对被执行人岱山铭京房地产开发有限公司所有的位于岱山县衢山镇太平盐场码观线南侧的国有土地使用权［土地证号为岱国用（2011）第00301035号］折价或者以拍卖、变卖后所得价款在1500000**元的最高限额内优先受偿；案件受理费296566.5元由被执行人岱山铭京房地产开发有限公司负担。本院于2014年12月13日立案执行。
在执行过程中，因被执行人岱山铭京房地产开发有限公司所有的位于岱山县衢山镇太平盐场码观线南侧的国有土地使用权［土地证号为岱国用（2011）第003010**号］已由浙江省岱山县人民法院处置，本院根据申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行的要求，于2015年1月15日向浙江省岱山县人民法院发出参与分配函，要求参与分配。被执行人岱山铭京房地产开发有限公司除上述抵押物外无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意程序终结本案的执行。因被执行人岱山铭京房地产开发有限公司违反财产报告制度，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》之规定，本院决定将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人提供的抵押财产已由其他法院处置，需等候其他法院处置完毕后，视情参与分配，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行。申请执行人并同意程序终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浙甬执民字第330号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 宁 航
审判员 严建雄
二〇一五年四月十七日
书记员 刘 琪
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0305民初100号
原告张某某，男。
被告李某，女。
委托代理人吴文杰，女。
本院在审理原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉是张某某的真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某承担。
代理审判员 郭 微
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李孟华
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1919号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，男，1970年9月20日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人杜朋，北京市中运律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1608号起诉书指控被告人王×1犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院代理检察员高文辉出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人杜朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王×1于2014年3月27日20时24分许，在北京市朝阳区阜通西T20047号路灯杆处，驾驶京P×××号”宝马”牌小型轿车由东向西行驶，被害人翟×1（男，殁年45岁）由北向南步行，王×1车辆前部将翟×1撞倒，王×1驾车离开现场。同日20时25分许，任×（男，45岁）驾驶京A×××号”金龙”牌大型普通客车由东向西行驶，车辆将地上的翟×1再次碾压，此事故造成翟×1死亡。被告人王×1于同日21时50分回到现场接受民警处理。经交管部门认定王×1负事故主要责任，任×为次要责任，翟×1为次要责任。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人王×1依法惩处。
被告人王×1对起诉书指控的内容未提出异议；其辩护人的辩护意见为，被告人王×1有自首情节，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，建议法庭减轻处罚。
经审理查明：2014年3月27日20时24分许，被告人王×1在北京市朝阳区阜通西T20047号路灯杆处，驾驶京P×××号”宝马”牌小型轿车由东向西行驶，被害人翟×1（男，殁年45岁）由北向南步行，王×1车辆前部将翟×1撞倒，王×1驾车离开现场。同日20时25分许，任×（男，45岁）驾驶京A×××号”金龙”牌大型普通客车由东向西行驶，车辆将地上的翟×1再次碾压，此事故造成翟×1死亡。被告人王×1于同日21时50分回到现场接受民警处理。经交管部门认定王×1负事故主要责任，任×为次要责任，翟×1为次要责任。
在本院审理期间，经依法调解，被告人王×1亲属一次性赔偿了被害人亲属经济损失共计人民币95万元，被告人王×1得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人任×的证言，证实案发当日，我开公交车出站并线到第二条机动车道内，看见12、13米处有个黑影，像是垃圾袋，等车开到近处，看见是个人，我赶紧踩刹车但是来不及了，车从那个人身上骑过去了，我停下车看见人在我车底下，就打122、119报警了。之后民警、消防都来了，999把人拉走了。大概过来一个半小时，过来一辆宝马车，从车上下来一男一女找警察，听见他们说人是他们撞的。
2、证人李×的证言，证实2014年3月27日21时许，我拉一个女的到望京福马大厦，经过阜通西大街看见有好多警车，路上有辆公交车。
3、证人闫×的证言，证实2014年3月27日21：02分王×1给我打电话说他在华联商场可能撞了个人，然后大公共汽车又把人轧了，我让他报警。之后我打了辆黑车找到王×1，和他一起回到事故现场，王×1说是他开车撞人了。
4、证人王×2的证言，证实案发当日21时许，其女儿给翟×1打电话，接电话的是民警，称翟×1出了交通事故，我们赶到望京医院，翟×1已经停止呼吸了。
5、证人刘×的证言，证实任×出交通事故后给我打电话说开车撞了个人，我到现场后看见有个人躺在前轮后面一点。
6、证人杨×的证言，证实案发当日我所坐的公交车撞了一个人。
7、SEYEDMOHAMMADJAVAD的证言，证实案发当日发生交通事故的情况。
8、道路交通事故认定书，认定王×1驾驶机动车发生事故后逃逸，负主要责任；任×驾驶机动车未安全驾驶，负次要责任；翟×1步行进入机动车道，负次要责任。
9、122报警台事故电话记录表，证实尾号为0148的手机报警的情况。
10、北京市机动车安全技术检验报告，证实王×1所驾驶的宝马牌轿车的车况。
11、现场照片，证实案发现场的情况。
12、司法鉴定意见书，证实翟×1符合重度颅脑损伤死亡。
13、公安机关出具的到案经过，身份证明，证实被告人王×1归案情况及身份情况。
14、刑事和解书、收条、谅解书，证实被告人王×1亲属已一次性赔偿了被害人亲属经济损失，被告人王×1并得到了被害人亲属的谅解。
15、被告人王×1的供述，与上述证据相吻合。
上述证据材料，经当庭举证、质证均予以核实，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王×1违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，造成一人死亡，其行为触犯了刑法，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王×1主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，被告人家属赔偿了被害人的经济损失，被告人王×1并得到了谅解，故本院对被告人王×1所犯交通肇事罪依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人王×1依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人王×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张宝荣
二〇一四年八月十四日
书 记 员 齐 乐
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1308号
原告徐某，女，1984年7月6日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。
被告李某，男，1981年10月2日出生，汉族，居民，住临清市。
原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，由审判员独任审判，2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人汪秀梅，被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原�被告婚前缺乏了解，婚后常生气吵架，未建立起夫妻感情现。要求与被告离婚，财产依法分割。
被告辩称：原、被告婚姻基础较好，婚后感情和睦，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2004年10月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后二人夫妻感情尚好，在共同生活中偶为琐事生气争执。2013年5月，二人因琐事生气分居至今。原、被告婚后无子女。原告诉称婚后二人常生气，致使夫妻感情破裂，被告不予认可，原告对此未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及原、被告结婚证一份予以证明；以上证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚前有一定程度的了解，结婚共同生活多年，建立了较好的夫妻感情，在婚后生活中虽偶为生活琐事生气争执，其夫妻感情并未完全破裂。原告诉�其与被告常生气争执，致夫妻感情破裂，原告未举证证明，本院不予确认。故原告要求与被告离婚，其诉讼无据，本院不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，在共同生活中应该互谅互让，互相扶助，弥补不足，顾及家庭利益，共建幸福美好的和谐家庭，而不应草率离婚。被告不同意离婚，应当有积极的和好态度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上�处理。
审判员 苑学新
二〇一三年七月十六日
书记员 张子娥
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第1499号
原告权松兰,女,汉族,1983年1月15日出生。
被告白国记，男，汉族，1977年3月6日生。
本院在审理原告权松兰诉被告白国记离婚纠纷一案中，原告权松兰于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告权松兰撤回对被告白国记的起诉。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 张卫格
助理审判员 贾 琳
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘欣欣
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆荷商初字第53号
原告沈知伟，经商。
被告刘俊，农民。
原告沈知伟诉被告刘俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员吴小才适用简易程序进行审理。2015年12月22日，原告沈知伟向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方达成和解并履行义务由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈知伟撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告承担。
审判员 吴小才
二〇一五年十二月二十二日
书记员 姚冰冰
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第5070号
原告陈建东，男，出生于1957年1月30日，汉族，住成都市金牛区。
法定代理人陈玉兰（陈建东之姐），女，出生于1949年6月12日，汉族，住成都市成华区。
法定代理人陈玉贞（陈建东之姐），女，出生于1949年6月12日，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人张洪，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人朱晓辉，四川高扬律师事务所律师。
被告陈敏，女，出生于1985年3月4日，汉族，住成都市锦江区。
法定代理人陈永红（陈敏之配偶），男，出生于1973年7月7日，汉族，住成都市锦江区。
原告陈建东与被告陈敏继承纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由代理审判员郭莉独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈建东及其法定代理人陈玉兰、陈玉贞、委托代理人张洪、朱晓辉，被告陈敏及其法定代理人陈永红到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。
原告陈建东诉称，陈建东与周维俊系夫妻关系，二人生育有一女陈敏。周维俊原系成都市锦江区柳江街道办事处包江桥村二组的村民，属于农转非安置人员，于2008年10月22日病故。按照征地有关政策，应纳入安置范围，享受42444.6元的社保安置补助金。周维俊去世后，陈建东与陈敏为周维俊第一顺序继承人。因陈敏无民事行为能力，其监护人陈永红一直拒不配合办理领取社保安置补助金相关事宜，多次协商均未果。故此，陈建东起诉至法院，请求法院判令：1、依法分割周维俊应享受的42444.6元社保安置补助金，陈建东与陈敏各21222.3元；2、诉讼费由陈永红承担。
被告陈敏辩称，陈敏不知道周维俊应领多少钱，陈敏也从来没有去领取过。陈敏与陈建东都是无民事行为能力人，不知道领这个钱来做什么用，陈永红也从来没有阻挠过领这个钱。按照法律程序，四万多元父女两人一人一半是合理的，但这个钱不应当由陈建东的姐姐来领取，应当由社区来监管。
经审理查明，陈建东与周维俊系夫妻，婚后生育有一女陈敏。周维俊于2008年10月22日死亡。周维俊与陈建东未收养或抱养子女，周维俊的父母已先于周维俊死亡。2009年5月18日，成都市锦江区劳动和社会保障局出具一份《证明》，证明周维俊系农转非安置人员，于2008年10月22日因病死亡，按照征地有关政策，应纳入安置范围，享受42444.6元的社保安置补助金。
以上事实，有经庭审质证的原告陈建东提交的《四川大学华西医院病人死亡证明书》、成都市锦江区柳江街道办事处包江桥社区居民委员会出具的《证明》、成都市锦江区劳动和社会保障局出具的《证明》及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。在本案中，成都市锦江区劳动和社会保障局出具证明，证明周维俊按照征地有关政策纳入安置范围，应享受社保安置补助金42444.6元，该社保安置补助金应系周维俊的合法财产，系周维俊的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款的规定，周维俊死亡后，陈建东作为周维俊的配偶、陈敏作为周维俊的女儿，为第一顺序继承人，享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，故对周维俊遗留的社保安置补助金42444.6元，应当由陈建东、陈敏各继承50%，即21222.3元。故陈建东要求分割继承周维俊的社保安置补助金，陈建东与陈敏各21222.3元符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
周维俊应享受的社保安置补助金42444.6元，由原告陈建东享有21222.3元，被告陈敏享有21222.3元。
本案案件受理费431元，由原告陈建东负担215.5元，被告陈敏负担215.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭 莉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张媛媛
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00551号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告随州市阿玛尼娱乐有限公司。
法定代表人黄继胜，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市时光娱乐有限公司侵害作品《寻找李慧珍》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 孙 峻
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李国才
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初237号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人宋某某。
辩护人叶剑，上海联业律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人宋某某犯放火罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛云、代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人叶剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月17日10时许，公安人员会同消防、安监等部门工作人员至本市闵行区XX镇XX路XXX弄XXX号被告人宋某某经营的公司进行安全检查。被告人宋某某为阻碍执法人员依法执行公务，将1只液化气钢瓶打开阀门、手持打火机站在厂房门口，威胁点燃液化气，并将汽油泼在厂房门口四周。经劝说无效后，消防人员使用高压水枪对被告人宋某某喷射，民警趁势对其进行控制时，被告人宋某某点燃液化气钢瓶，造成较大火势，导致厂房顶棚部分烧毁，后火势被现场消防人员及时扑灭。
事发后，被告人宋某某被当场抓获，并在到案后如实交代了上述主要事实。
案发后，涉案犯罪物品液化钢瓶、打火机已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某、杨某、张甲、方某、徐某某的证言及部分辨认笔录，上海市闵行区发展和改革委员会的接收单，上海市公安局物证鉴定中心的检验报告，公安机关的扣押清单、调取证据清单、现场勘查笔录、照片、工作情况及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某为阻碍人民警察依法执行公务，在工厂厂房内点燃液化气钢瓶放火，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人宋某某到案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、坦白等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 沈青田
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01266号
原告：闫立早。
原告：闫玉虎。
原告：闫玉佩。
上述三原告共同委托代理人：孙先祥，长丰县法律援助中心指派律师。
原告：闫玉娥。
法定代理人：周宏春，男，1977年3月4日出生，汉族。
委托代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。
被告：阮从伟。
原告闫立早、闫玉虎、闫玉佩、闫玉娥与被告阮从伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员柴燕萍适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告闫立早、闫玉虎、闫玉佩的特别授权委托代理人孙先祥、原告闫玉娥的特别授权委托代理人闫灯，被告阮从伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫立早、闫玉虎、闫玉佩、闫玉娥诉称：被告与原告系亲属关系，2014年3月18日被告母亲有病，想向原告借款，并于当日留宿在原告家中。次日早上6时左右，当原告及女儿回家取电动车，发现原告妻子阮书霞倒在血泊中已经停止呼吸，此时被告突然从门后窜出，手持铁棍猛砸原告女儿闫玉娥三棍，制造一死一重伤的骇人惨案，该案引起社会广泛关注，目前，被告已被公安机关缉拿归案。由于被告的犯罪行为已给原告及其家庭带来极大的精神和物质损害，原告妻子抢救及安葬费用、女儿治疗费等已花费几十万元，原告女儿仍处于神志不清状态，案发至今被告家庭未向原告支付分文。综上，原告认为公民的生命及健康权受法律保护，为维护原告的合法权益，依据相关法律及司法解释，特具状诉至贵院，请求：一、判令被告赔偿原告各项损失530962元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担【赔偿清单：1、死亡赔偿金：17年×24893元／年=423181元（当庭变更）；2、精神抚慰金：80000元；3、丧葬费：23903元（当庭变更）；4、处理该起事故人员的误工费：3人×10天×62.6元／天=1878元；5、交通费：1000元；6、住宿费：1000元；合计530962元】。原告为证明其主张提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；2、户口本复印件，证明原告与阮书霞之间的关系；3、公安机关的证明材料及合肥市中级人民法院刑事判决书，证明被告实施了侵权行为以及所造成的结果；4、交通费、住宿费发票（没有发票，由法院酌定），证明因被告犯罪行为所造成原告的必要合理损失；5、（2014）合刑初字第00096号刑事判决书，证明被告实施侵权加害行为。
阮从伟辩称：对事实发生无异议。如果我有钱，愿意赔偿原告损失。
当事人质证及本院认证如下：被告阮从伟对原告闫立早、闫玉虎、闫玉佩、闫玉娥所举的证据均无异议；本院经审查认为原告闫立早、闫玉虎、闫玉佩、闫玉娥所举的证据1、2、3、5具有真实性、合法性、且与案件有关联性，本院予以确认；原告闫立早、闫玉虎、闫玉佩、闫玉娥所举的证据4，因没有提供具体的票据，本院酌定交通费800元，住宿费因没有票据不予支持。
经审理查明：原告闫立早、闫玉虎、闫玉佩、闫玉娥与被告阮从伟系亲属关系，原告闫立早的妻子阮书霞系阮从伟的姑姑；闫玉虎、闫玉佩、闫玉娥系闫立早和阮书霞婚生子女。被告母亲有病，2014年3月18日阮从伟想向姑姑阮书霞借款，并于当日留宿在姑姑家中。次日凌晨5时许，当原告闫立早及女儿闫玉娥回家取电动车，发现阮书霞倒在血泊中已经死亡，此时被告阮从伟突然从门后出来，手持铁棍将闫玉娥打成重伤。被告阮从伟已受到刑事处罚。现原告闫立早、闫玉虎、闫玉佩、闫玉娥诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为：公民的生命权受法律保护，侵害公民生命的应当承担民事赔偿责任。原告闫立早、闫玉虎、闫玉佩、闫玉娥损失本院核定如下：1、死亡赔偿金：17年×24893元／年=423181元；2、精神抚慰金：70000元；3、丧葬费：23903元；4、处理该起事故人员的误工费：3人×5天×62.6元／天=939元；5、交通费：800元；合计518823元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阮从伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫立早、闫玉虎、闫玉佩、闫玉娥损失518823元；
二、驳回原告闫立早、闫玉虎、闫玉佩、闫玉娥其他诉讼请求。
案件受理费9110元，减半按4555元收取，由被告阮从伟负担。
款汇至本院开户行（汇款时注明案号）：安徽长丰农村商业银行；账号：20000011287110300000018；户名：长丰县人民法院代管款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一五年三月十三日
书记员 许 静
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洁莲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯耀敏。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴欣陶。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩燕玲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁伟然。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟慈霞。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴佳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭小劲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴敏强。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭丽谏。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何红梅。
上述再审申请人的共同委托代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山信捷房地产有限公司。
法定代表人：周安桥。
一审原告、二审上诉人：高洁霞。
一审原告、二审上诉人：吴素娟。
一审原告、二审上诉人：陆志鹏。
一审原告、二审上诉人：董慧君。
一审原告、二审上诉人：慕容新。
一审原告、二审上诉人：易绍祥。
一审原告、二审上诉人：岑莲开。
一审原告、二审上诉人：谭洁颜。
一审原告、二审上诉人：路欣。
一审原告、二审上诉人：郑晓旋。
一审原告、二审上诉人：方胜鑫。
一审原告、二审上诉人：仲珊珊。
一审原告、二审上诉人：张广强。
一审原告、二审上诉人：刘艳零。
一审原告、二审上诉人：廖英桃。
一审原告、二审上诉人：曾仁勇。
一审原告、二审上诉人：黄学平。
一审原告、二审上诉人：刘倩。
一审原告、二审上诉人：周剑峰。
一审原告、二审上诉人：范旋丽。
一审原告、二审上诉人：邓炜仙。
一审原告、二审上诉人：莫小雯。
一审原告、二审上诉人：梁文成。
一审原告、二审上诉人：梁燕妮。
一审原告、二审上诉人：潘海花。
一审原告、二审上诉人：潘少伦。
一审原告、二审上诉人：李政权。
一审原告、二审被上诉人：谢燕蔓。
一审原告、二审被上诉人：林天矿。
一审原告、二审被上诉人：陈雪莲。
一审原告、二审被上诉人：刘爽。
一审原告、二审被上诉人：赵勇。
一审原告、二审被上诉人：吴文发。
一审原告、二审被上诉人：岳琴。
一审原告、二审被上诉人：罗硕文。
一审原告、二审被上诉人：陈静。
一审原告、二审被上诉人：张壮盛。
一审原告、二审被上诉人：代真辉。
一审原告、二审被上诉人：李静。
一审原告、二审被上诉人：黄佳材。
一审原告、二审被上诉人：黄炬东。
一审原告、二审被上诉人：刘小辉。
一审原告、二审被上诉人：谢燕娇。
一审原告、二审被上诉人：黄建材。
一审原告、二审被上诉人：任杰。
一审原告、二审被上诉人：廖旭兴。
一审原告、二审被上诉人：蔡瑜。
一审原告、二审被上诉人：李美娇。
一审原告、二审被上诉人：马活文。
一审原告、二审被上诉人：李杰。
一审原告、二审被上诉人：陈海燕。
一审原告、二审被上诉人：黄健恒。
一审原告、二审被上诉人：陈灵芝。
再审申请人李洁莲等11人因与被申请人佛山信捷房地产有限公司（以下简称信捷公司）、一审原告高洁霞等53人房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第671号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李洁莲等11人申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十四条以及《广东省高级人民法院关于印发<全省民事审判工作会议纪要>(三)》关于房屋买卖合同的履行问题的有关规定，如果出卖人交付的房屋的建筑面积少于合同约定的，应当承担违约责任。涉案的再审申请人的房屋都存在建筑面积减少的情况，信捷公司应当承担违约责任，依法退回减少面积的购房款。（二）双方虽然约定了按套内面积计价，但该约定只有当建筑面积相等或者增加时才适用，否则就会出现与法律、法规相互矛盾的情形。（三）如按二审判决，开发商可以通过增加套内使用面积，减少公摊面积的方式，即使交付的房屋建筑面积减少，也会产生需要购房人补交购房款的情况，实际上达到变相涨价的目的(房屋面积不变或者减少，但还需要购房人补交房款)。因此，二审判决认定信捷公司不需退回再审申请人补交购房款属适用法律错误，违背公平正义。据此，申请再审请求：1.撤销二审判决第四、第六、第十四、第十七、第十九、第二十二、第二十三、第二十七、第二十九项。2.判决信捷公司履行以下事项：向韩燕玲退还房款13388．18元；向冯耀敏、李洁莲退还房款9672．03元；向钟慈霞退还房款10009．44元；向梁伟然退还房款9416．64元；向吴欣陶退还房款9304．94元：向吴敏强、谭小劲退还房款13986．66元：向吴佳退还房款13097．77元；向谭丽谏退还房款9467．92元；向何红梅退还房款9002．58元。3.本案诉讼费用由信捷公司承担。
本院认为，李洁莲等11名业主分别与信捷公司签订的《商品房买卖合同》，均约定按套内建筑面积计价，该约定是合同当事人的真实意思表示，合法有效，对合同当事人均有法律约束力。在上述合同中买卖双方只约定套内建筑面积发生差异时如何处理，而对公摊面积减少时发生的建筑面积差异如何处理并没有作出约定。由于李洁莲等再审申请人所购房屋的套内面积均增加，信捷公司据此收取了李洁莲等再审申请人按增加的套内面积补交的房款符合合同约定。李洁莲等再审申请人以房屋公摊面积减少导致总建筑面积减少为由，要求信捷公司退还补交房款依据不足，二审判决对此不予支持并无当。
综上所述，李洁莲等11人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李洁莲、冯耀敏、吴欣陶、韩燕玲、梁伟然、钟慈霞、吴佳、谭小劲、吴敏强、谭丽谏、何红梅的再审申请。
审 判 长 申良洪
代理审判员 洪望强
代理审判员 郭尔绚
二〇一五年六月十七日
书 记 员 范怡倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民一申字第1023号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洁莲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯耀敏。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴欣陶。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩燕玲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁伟然。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟慈霞。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴佳。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭小劲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴敏强。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭丽谏。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何红梅。上述再审申请人的共同委托代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山信捷房地产有限公司。法定代表人：周安桥。一审原告、二审上诉人：高洁霞。一审原告、二审上诉人：吴素娟。一审原告、二审上诉人：陆志鹏。一审原告、二审上诉人：董慧君。一审原告、二审上诉人：慕容新。一审原告、二审上诉人：易绍祥。一审原告、二审上诉人：岑莲开。一审原告、二审上诉人：谭洁颜。一审原告、二审上诉人：路欣。一审原告、二审上诉人：郑晓旋。一审原告、二审上诉人：方胜鑫。一审原告、二审上诉人：仲珊珊。一审原告、二审上诉人：张广强。一审原告、二审上诉人：刘艳零。一审原告、二审上诉人：廖英桃。一审原告、二审上诉人：曾仁勇。一审原告、二审上诉人：黄学平。一审原告、二审上诉人：刘倩。一审原告、二审上诉人：周剑峰。一审原告、二审上诉人：范旋丽。一审原告、二审上诉人：邓炜仙。一审原告、二审上诉人：莫小雯。一审原告、二审上诉人：梁文成。一审原告、二审上诉人：梁燕妮。一审原告、二审上诉人：潘海花。一审原告、二审上诉人：潘少伦。一审原告、二审上诉人：李政权。一审原告、二审被上诉人：谢燕蔓。一审原告、二审被上诉人：林天矿。一审原告、二审被上诉人：陈雪莲。一审原告、二审被上诉人：刘爽。一审原告、二审被上诉人：赵勇。一审原告、二审被上诉人：吴文发。一审原告、二审被上诉人：岳琴。一审原告、二审被上诉人：罗硕文。一审原告、二审被上诉人：陈静。一审原告、二审被上诉人：张壮盛。一审原告、二审被上诉人：代真辉。一审原告、二审被上诉人：李静。一审原告、二审被上诉人：黄佳材。一审原告、二审被上诉人：黄炬东。一审原告、二审被上诉人：刘小辉。一审原告、二审被上诉人：谢燕娇。一审原告、二审被上诉人：黄建材。一审原告、二审被上诉人：任杰。一审原告、二审被上诉人：廖旭兴。一审原告、二审被上诉人：蔡瑜。一审原告、二审被上诉人：李美娇。一审原告、二审被上诉人：马活文。一审原告、二审被上诉人：李杰。一审原告、二审被上诉人：陈海燕。一审原告、二审被上诉人：黄健恒。一审原告、二审被上诉人：陈灵芝。再审申请人李洁莲等11人因与被申请人佛山信捷房地产有限公司（以下简称信捷公司）、一审原告高洁霞等53人房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第671号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李洁莲等11人申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十四条以及《广东省高级人民法院关于印发(三)》关于房屋买卖合同的履行问题的有关规定，如果出卖人交付的房屋的建筑面积少于合同约定的，应当承担违约责任。涉案的再审申请人的房屋都存在建筑面积减少的情况，信捷公司应当承担违约责任，依法退回减少面积的购房款。（二）双方虽然约定了按套内面积计价，但该约定只有当建筑面积相等或者增加时才适用，否则就会出现与法律、法规相互矛盾的情形。（三）如按二审判决，开发商可以通过增加套内使用面积，减少公摊面积的方式，即使交付的房屋建筑面积减少，也会产生需要购房人补交购房款的情况，实际上达到变相涨价的目的(房屋面积不变或者减少，但还需要购房人补交房款)。因此，二审判决认定信捷公司不需退回再审申请人补交购房款属适用法律错误，违背公平正义。据此，申请再审请求：1.撤销二审判决第四、第六、第十四、第十七、第十九、第二十二、第二十三、第二十七、第二十九项。2.判决信捷公司履行以下事项：向韩燕玲退还房款13388．18元；向冯耀敏、李洁莲退还房款9672．03元；向钟慈霞退还房款10009．44元；向梁伟然退还房款9416．64元；向吴欣陶退还房款9304．94元：向吴敏强、谭小劲退还房款13986．66元：向吴佳退还房款13097．77元；向谭丽谏退还房款9467．92元；向何红梅退还房款9002．58元。3.本案诉讼费用由信捷公司承担。本院认为，李洁莲等11名业主分别与信捷公司签订的《商品房买卖合同》，均约定按套内建筑面积计价，该约定是合同当事人的真实意思表示，合法有效，对合同当事人均有法律约束力。在上述合同中买卖双方只约定套内建筑面积发生差异时如何处理，而对公摊面积减少时发生的建筑面积差异如何处理并没有作出约定。由于李洁莲等再审申请人所购房屋的套内面积均增加，信捷公司据此收取了李洁莲等再审申请人按增加的套内面积补交的房款符合合同约定。李洁莲等再审申请人以房屋公摊面积减少导致总建筑面积减少为由，要求信捷公司退还补交房款依据不足，二审判决对此不予支持并无当。综上所述，李洁莲等11人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李洁莲、冯耀敏、吴欣陶、韩燕玲、梁伟然、钟慈霞、吴佳、谭小劲、吴敏强、谭丽谏、何红梅的再审申请。审 判 长  申良洪代理审判员  洪望强代理审判员  郭尔绚二〇一五年六月十七日书 记 员  范怡倩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民六（商）申字第7号
再审申请人（一审被告）雒友军。
被申请人（一审原告）中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行。
负责人黄勤。
委托代理人潘晔。
委托代理人赵婉皎。
一审被告束萍。
再审申请人雒友军因与被申请人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行（简称建行杨浦支行）及一审被告束萍金融借款合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2010）杨民二（商）初字第152号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雒友军申请再审称，其从未向建行杨浦支行借款，也未与之订立过借款合同或担保合同，即便是前妻束萍所借，也没有用于家庭生活，该借款与其无关；其从未收到一审诉讼文书，也没有委托他人代理诉讼，一审调解协议并非其真实意思；其因不知本案诉讼而未到庭抗辩，直至2014年4月，其股票账户内资金被司法扣划，其方知权利受损，因此请求对本案予以再审。
被申请人建行杨浦支行称，束萍向该行借款时与雒友军是夫妻，该借款属束萍与雒友军夫妻共同债务；一审诉讼中，雒友军委托他人代理诉讼的手续齐全，代理人签订一审调解协议，代表了雒友军的意志；该行早在2010年即申请执行本案民事调解书，执行部门亦在此后即对雒友军的财产采取了强制执行措施，雒友军从此时起就应知权利受损，现提出再审申请已过诉讼时效，请求依法予以驳回。
本院审查查明，雒友军、束萍于1979年登记结婚，2009年9月登记离婚。本案系争的《个人消费额度借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》签订于2008年12月，贷款发放于2009年1月。一审诉讼中，向雒友军户籍地邮寄的诉讼文书，由束萍以妻子身份签收。庭审时，上海兴浦律师事务所胡保平律师作为束萍、雒友军共同的委托代理人向法庭提交了束萍、雒友军的授权委托书。
再审申请中，雒友军表示，离婚协议书约定夫妻共有的本市虹口区东体育会路XXX弄XXX号XXX室（为雒友军户籍地）房产归双方共同所有；离婚后，其与束萍在该址房屋内分室居住。胡保平律师表示，本案一审诉讼相关事宜由束萍出面和他联系，与束萍会谈时曾见过雒友军一次，雒友军的授权委托书是由束萍转交的。
本院另查明，2010年5月，建行杨浦支行向一审法院申请执行生效民事调解书。执行过程中，向雒友军户籍地寄发的执行通知等邮件上留有束萍、雒友军的联系电话，经邮递人员多次电话联系，因一直拖延未取而遭退回。2012年1月，雒友军在海通证券股份有限公司的证券账户因本案执行被冻结。
本院认为，当事人对自己的权利进行救济应当在一个合理的期限内。本案一审诉讼时，雒友军虽已与束萍离婚，但雒友军离婚后的住址未发生变化，一审法院向雒友军住址寄送的诉讼文书为同住人束萍以妻子身份签收，可见雒友军与束萍形式上虽办理了离婚登记，但生活上并未完全分立，因此同住人束萍的代收邮件行为，仍可视为同住成年家属的签收行为，推知雒友军知晓本案诉讼。且执行程序启动后，雒友军个人证券账户于2012年1月被司法冻结时，雒友军也应知道权利受损，亦应在此后及时行使申请再审权利。现原裁判已发生法律效力且进入执行程序多年，雒友军方以没有在委托书上签名、不知本案诉讼为由申请再审，显已超过再审申请的时效性规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回雒友军的再审申请。
审 判 长 王泳雷
代理审判员 黄 明
代理审判员 蒋 晴
二〇一四年六月十六日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5922号
原告：大连新青年物业服务有限公司。
被告：于婷。
本院在审理原告大连新青年物业服务有限公司诉被告于婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连新青年物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 琪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5922号
原告：大连新青年物业服务有限公司，住所地大连保税区东北四街新东方大厦1层16号。
被告：于婷，女，汉族，1984年10月3日生，住大连保税区新东方公寓。
本院在审理原告大连新青年物业服务有限公司诉被告于婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连新青年物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 琪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第566号
原告金江信。
委托代理人崔世磊。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路43号东塔20层，组织机构代码证号：79404239-1。
负责人黄佳波，总经理。
委托代理人张显刚，男，1978年2月25日生，汉族。
原告金江信与被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员修智勇独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔世磊，被告委托代理人张显刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，原告驾驶鲁B×××××号小客车，沿村中南北路由南向北行驶时与石墩相撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经即墨市交通警察大队认定，原告负事故全部责任。鲁B×××××号小客车在被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司处投保机动车商业险，要求被告支付车辆维修费5718元，施救费300元、车损鉴定费400元，痕迹鉴定费300元，以上共计6718元。
被告辩称，原告主张的车辆维修费过高；施救费、车辆车损鉴定费不属保险合同赔付范围，被告不应赔付。
经审理查明，2013年1月10日，原告金江信将其所有的鲁B×××××号轿车在被告处投机动车商业险，其中投有车辆损失险，保额金额151800元，保险期间从2013年1月14日起到2014年1月13日止。
2013年12月7日，原告驾驶鲁B×××××号轿车，沿村中南北路由南向北行驶时与隔离墩相撞，造成被保车辆受损的交通事故。事故发生后，经即墨市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。该次事故，原告支付被保车辆维修费5718元，施救费300元、车损鉴定费400元，共计6418元。
在诉讼中，原告自愿放弃对痕迹鉴定费300元的主张。
上述事实，有原告提交的保险单、交通事故责任认定书、施救费单据、维修费发票、鉴定费票据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告2013年1月10日签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告在保险期内发生交通事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。被告辩称原告主张的车辆维修费5718元过高，本院认为，原告的车辆损失价值，是交警部门依法委托青岛市价值认证中心作出的，鉴定程序合法，该结论客观、公正，本院予以认定，被告该辩称理由不成立，本院不予采信；被告辩称主张的施救费、车辆车损鉴定费不属保险合同赔付范围，被告不应赔付，本院认为，施救费是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，车损鉴定费是原告支付的交通事故处理部门为查明和确定保险标的损失的程度的费用，根据保险费的规定，该费用应由保险人承担，因此，被告该辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，原告诉讼事实清楚，证据充分，原告主张的车辆维修费5718元，施救费300元、车损鉴定费400元，合计6418元，本院予以支持。在诉讼中，原告放弃自愿放弃对痕迹鉴定费300元的主张，是对其诉讼权利的处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告金江信保险理赔款人民币6418元，于判决生效后十日付清，逾期则支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一四年四月十一日
书记员 韩 雨
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第566号
原告金江信。
委托代理人崔世磊，即墨环秀法律服务所法律工作者。
被告�邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路43号东塔20层。
负责人黄佳波，总经理。
委托代理人张显刚，被告公司职工。
原告金江信诉被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员修智勇独任审判，原告委托代理人崔世磊，被告委托代理人张显刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日原告驾驶鲁B×××××号小客车，沿村中南北路由南向北行驶时与石墩相撞，造成原告车辆受损，即墨市交通警察大队出具事故责任认定书认定原告负事故全部责任。鲁B×××××号小客车在被告都邦财产保险股份有限公司即墨支公司投保机动车交强险及商业险，要求被告赔偿各项经济损失6718元并承担案件诉讼费。在庭审过程中�原告申请追加都邦财产保险股份有限公司青岛分公司为本案被告，撤回对都邦财产保险股份有限公司即墨支公司的起诉，并撤回要求被告赔偿痕迹鉴定费300元的诉讼请求。对原告上述申请，法庭口头裁定予以准许。
被告辩称，价值鉴定结论书对涉案车辆定损价格过高；对施救费不予认可，施救费单据系收据，且开具部门修理厂不具有施救资质；车损鉴定费属事故间接损失，被告不应承担。
经本院开庭审理查明，2013年1月10日原告金江信为其鲁B×××××号轿车在被告处投机动车商业险，其中车辆损失险保额为151800元，保险期间为2013年1月14日至2014年1月13日。
2013年12月7日原告驾驶鲁B×××××号轿车，沿村中南北路由南向北行驶时与隔离墩相撞，造成原告车辆受损。事故发生后，即墨市公安局交通警察大队出具事故责任认定书，认定原告负事故全部责任。经交通警察大队委托，即墨市价格认证中心出具交通事故财产损失价值鉴定结论书，认定事故车辆车损价格为5718元。原告因此次事故支付施救费300元、维修费5718元、鉴定费400元，共计6418元。
上述事实，有原告提交的保险单、事故认定书、施救费单据、维修费发票、鉴定费票据、驾驶证复印件、行驶证复印件及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告在保险期内发生交通事故，被告应当按照保险合同予以赔付。原告主张的施救费300元、维修费5718元、鉴定费400元，本院依法予以确认。对被告辩称车损鉴定费属于事故间接费用，被告不应承担的答辩意见，本院认为该费用是原告依交通事故处理部门要求为查明和确定保险标的�失的程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对被告辩称事故车辆定损价格过高，施救费单据系收据，且开具部门修理厂不具有施救资质的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告金江信保险理赔款人民币6418元，于判决生效后十日付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一四年四月三日
书记员 韩 雨
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第566号
原告金江信。
委托代理人崔世磊，即墨环秀法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路43号东塔20层，组织机构代码证号：××。
负责人黄佳波，总经理。
委托代理人张显刚，该公司职工。
原告金江信与被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员修智勇独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔世磊，被告委托代理人张显刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，原告驾驶鲁B×××××号小客车，沿村中南北路由南向北行驶时与石墩相撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经即墨市交通警察大队认定，原告负事故全部责任。鲁B×××××号小客车在被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司处投保机动车商业险，要求被告支付车辆维修费5718元，施救费300元、车损鉴定费400元，痕迹鉴定费300元，以上共计6718元。
被告辩称，原告主张的车辆维修费过高；施救费、车辆车损鉴定费不属保险合同赔付范围，被告不应赔付。
经审理查明，2013年1月10日，原告金江信将其所有的鲁B×××××号轿车在被告处投机动车商业险，其中投有车辆损失险，保额金额151800元，保险期间从2013年1月14日起到2014年1月13日止。
2013年12月7日，原告驾驶鲁B×××××号轿车，沿村中南北路由南向北行驶时与隔离墩相撞，造成被保车辆受损的交通事故。事故发生后，经即墨市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。该次事故，原告支付被保车辆维修费5718元，施救费300元、车损鉴定费400元，共计6418元。
在诉讼中，原告自愿放弃对痕迹鉴定费300元的主张。
上述事实，有原告提交的保险单、交通事故责任认定书、施救费单据、维修费发票、鉴定费票据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告2013年1月10日签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告在保险期内发生交通事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。被告辩称原告主张的车辆维修费5718元过高，本院认为，原告的车辆损失价值，是交警部门依法委托青岛市价值认证中心作出的，鉴定程序合法，该结论客观、公正，本院予以认定，被告该辩称理由不成立，本院不予采信；被告辩称主张的施救费、车辆车损鉴定费不属保险合同赔付范围，被告不应赔付，本院认为，施救费是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，车损鉴定费是原告支付的交通事故处理部门为查明和确定保险标的损失的程度的费用，根据保险费的规定，该费用应由保险人承担，因此，被告该辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，原告诉讼事实清楚，证据充分，原告主张的车辆维修费5718元，施救费300元、车损鉴定费400元，合计6418元，本院予以支持。在诉讼中，原告放弃自愿放弃对痕迹鉴定费300元的主张，是对其诉讼权利的处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告金江信保险理赔款人民币6418元，于判决生效后十日付清，逾期则支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一四年四月十一日
书记员 韩 雨
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执2499号
申请执行人陶淑珍，女，1957年1月13日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区乘北二街11-80号3门。
被执行人王宝权，男，1972年12月11日出生，汉族，系林源炼油厂职工，住大庆市让胡路区西宾西路广厦小区F22门502室。
被执行人高红，女，1971年3月18日出生，汉族，系林源炼油厂职工，住大庆市让胡路区西宾西路广厦小区F22门502室。
被执行人张鹤，男，1982年10月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县嫩江镇四季鲜村3组87号。
本院在执行陶淑珍与高红、王宝权、张鹤民间供纠纷一案中，本案在执行过程中，申请执行人陶淑珍自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1117号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 杨 军
二〇一七年十二月六日
书记员 李千慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3040号
原告：重庆德邦物流有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）2层，统一社会信用代码91500000798047464K。
法定代表人：钟智龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李小甫，男，该公司员工。
被告：重庆市北通汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区骑鞍街11号1－19。
法定代表人：曹洪勇。
被告：朱成涛，男，1984年3月10日出生，汉族，住四川省邻水县.
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
法定代表人：高健。
原告重庆德邦物流有限公司与被告重庆市北通汽车运输有限公司长寿分公司、朱成涛、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告重庆德邦物流有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆德邦物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆德邦物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计207元，由原告重庆德邦物流有限公司负担。
审 判 长 左小银
代理审判员 张宇犁
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙 望
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1198号
罪犯梁恩学，男，1971年5月16日生，仡佬族，小学文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2006年7月12日作出（2006）黔高刑一终字第331号刑事裁定，认定被告人梁恩学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。系累犯。判决生效后于2006年8月3日交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第480号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于2011年12月19日作出（2011）兴刑执字第1297号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2014年9月17日作出（2014）兴刑执字第782号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期自2009年5月25日起至2024年8月24日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁恩学在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在22014年2月至2015年3月获改造积极分子奖励；2015年4月至2016年3月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁恩学减去有期徒刑十个月（刑期自2009年5月25日起至2023年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 涛
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）华法执字第221号
申请执行人黎忠文。
被执行人王莲英。
本院在执行申请执行人黎忠文与被执行人王莲英民间借贷纠纷一案中，被执行人王莲英应偿还申请执行人黎忠文借款30000元及利息7200元、负担案件受理730元、公告费560元、执行费477元，现全部未履行。执行人员对被执行人王莲英的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第363号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 石燕娥
二〇一六年五月五日
代理书记员 赵江林
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初726号
原告：张锐妮，女，1970年12月26日生，汉族，住X县X乡X村。
委托代理人：郑开师，芮城县法律援助中心律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司芮城营销服务部。
负责人：曹玺，该服务部行政经理。
委托代理人:袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
第三人：马晋生，男，1990年1月12日生，汉族，住X县X镇X村。
委托代理人：任志峰，男，1958年7月21日生，汉族，住X县X镇X村，系马晋生舅舅。
委托代理人：董秀红，芮城县法律援助中心律师。
原告张锐妮与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋保险公司运城支公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司芮城营销服务部（以下简称保险公司芮城营销服务部）、第三人马晋生人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张锐妮及其委托代理人郑开师、被告芮城营销服务部委托代理人袁伟强到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司运城支公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日我为丈夫马某在被告太平洋人寿保险公司芮城营销服务部购买了金佑人生终身寿险及附加祥宁幸福保意外伤害保障计划险，保险金额总计102000元，指定我为受益人。2016年3月30日，被保险人马某在帮朋友拆水暧管时不慎从梯子摔下，经县人民医院抢救无效于4月1日死亡。保险事故发生后，我向被告保险公司要求理赔被拒，故依法诉求二被告支付保险金102000元及关爱金1000元。
原告为其主张举证：
1、人身保险合同一份，拟证明合同内容；
2、电子签名确认照片一张，拟证明投保人与被保险人在签订合同时均为本人同意并签名；
3、证人原茹茹（被告保险公司芮城营销服务部业务员）当庭证言，拟证明其为原告办理保险合同，原告作为投保人为马某投保人寿险，并经马某同意以原告本人作为受益人；
4、马某死亡注销户口证明；
5、古魏镇刘原村委会、村卫生所证明各一份；
6、保险公司调查报告书；
以上4-6拟证明马某从梯子上摔下导致死亡；
7、芮城县人民医院住院诊断证明、住院费用清单、出院证、医疗费票据，拟证明马某住院花费207131.1元。
被告保险公司芮城营销服务部辩称：保险合同属实，系由我部办理。原告与被保险人马某未领取结婚证，其作为投保人对本合同不具有保险利益，不能取得赔偿。本合同指定受益人无法确定，请求由法庭依法确认。原告诉求的关爱金1000元，因未满合同约定投保一年期限，故不应赔偿。
被告芮城营销服务部未举证。
被告太平洋保险公司运城支公司缺席，亦未递交书面答辩意见及证据。
第三人马晋生述称：第三人系被保险人之子。原告与马某非合法夫妻，与合同注明的关系不符，故对该保险合同不具有保险利益。合同受益人指定不明确，依保险法规定应视为未指定受益人，第三人作为继承人应当继承该保险金。
第三人为其主张举证：
1、电子登记信息一份，拟证明原告以夫妻关系为马某投保；
2、古魏镇原村村委会证明一份，证明原告张锐妮未经村委会主任同意私自从其家中拿走空白证明几张，用于处理马某死亡后相关事宜。
经审理查明，本院认定以下事实：
第三人马晋生系马某与前妻所生之子。2005年马某因丧偶经他人介绍与原告张锐妮在未办理结婚登记情况下共同生活。2015年7月30日，原告以配偶身份与马某在被告保险公司芮城营销服务部业务员原茹茹处以原告张锐妮为投保人和受益人，以马某为被保险人，以被告太平洋保险公司运城支公司为保险人，签订人身保险合同一份，投保险种：金佑人生终身寿险5份，每份保险金额10000元，计50000元；附加金佑人生提前给付重大疾病保险5份，每份保险金额10000元，计50000元；祥宁幸福保意外伤害保障计划险1份，保险金额为意外伤害医疗2000元，意外伤害身故、残疾50000元。受益人分配比例为100%。合同签订中，原告及马某均按保险公司规定程序作出电子签字及拍照确认，原告依合同要求及时全面履行了保险费交付义务。
2016年3月30日，马某在其村朋友家使用梯子拆卸暖气管道时不慎摔下，经芮城县人民医院抢救无效后死亡，为此发生医疗费用207131.1元。后原告以受益人身份向保险公司提出理赔，保险公司以其不能提供夫妻关系证明拒赔，原告遂提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点在于原告在保险合同中的受益人身份是否因与被保险人非夫妻关系而丧失。
人身保险的保险利益，指投保人对于被投保人的生命或身体所具有的利害关系，也就是投保人将因保险事故的发生而遭受损失，因保险事故的不发生而维持原有的利益。人身保险利益，并不直接体现为投保人对保险标的的利害关系，而体现为投保人和被保险人之间的人身依附关系或者依赖关系。人身保险合同保险利益必须是合法利益，包括依法律的直接规定所产生的利益和依当事人的约定所产生的合法利益。本案原告与被保险人马某虽未经婚姻登记，但二人在共同办理保险时马某亲笔签名同意原告以受益人身份按100%比例取得保险利益。《中华人民共和国保险法》第三十一条规定：投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。依上述规定第二款，原告张锐妮因被保险人马某的同意，视为投保人对被保险人具有保险利益。该受益人身份不以与被保险人未经婚姻登记丧失，原告有权取得该保险利益，请求被告保险公司履行保险合同义务。
《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。本案受益人明确并具有保险利益，明显不符合上述规定情形，故第三人马晋生不能以继承人身份主张该保险利益。
需要说明的是，案涉合同中保险人为太平洋保险公司运城支公司，该公司有义务在投保人按约全面履行交纳保险费义务后，在出现保险事由后依合同承担支付保险金义务。被告保险公司芮城营销服务部系保险合同签订承办单位，非保险人，故不承担赔偿责任。
基上理由，原告张锐妮与被告太平洋保险公司运城支公司签订的保险合同合法有效。原告张锐妮作为受益人在被保险人马某因遭受意外致亡后有权向保险人主张理赔，保险公司应当给予理赔，在金佑人生终身寿险限额内支付原告保险金50000元，在意外伤害医疗限额内支付保险金2000元，在意外伤害身故残疾限额内支付保险金50000元。对原告主张的关爱金1000元，因合同未约定，且被告芮城营销服务部辩称保险期限未满一年不能取得，故不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第三十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张锐妮保险金102000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2375元，减半收取1187.5元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时于递交上诉状之日起七日内向上诉法院缴纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 许 莉
二〇一六年七月三十日
书记员 张炳希
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执152号
申请执行人福建迪马合成革有限公司
被执行人林展，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01459号，依法向被执行人林展发出执行通知书，责令被执行人林展履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林展至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林展（证件号码：）在中信银行省分行的62×××59的存款人民币64941.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年一月十五日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0304执152号申请执行人福建迪马合成革有限公司被执行人林展，本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01459号，依法向被执行人林展发出执行通知书，责令被执行人林展履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林展至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林展（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币64941.25元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 卢 昆二〇一六年一月二十五日书记员 赵淑利
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第1002号
原告广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江南区南站大道10号。
法定代表人刘通，该公司总经理。
委托代理人姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被告唐建华。
本院在审理原告广西千里通机械设备有限公司与被告唐建华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西千里通机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费10076元减半收取5038元，保全费3658元，合计8696元，由原告广西千里通机械设备有限公司负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 伍志芳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陆昕昕
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初189号
原告苏某，女，1985年5月21日出生，汉族，初中文化。
被告呼某，男，1980年11月5日出生，汉族，初中文化。
原告苏某与被告呼某离婚纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2004年12月24日举行了婚礼。2007年8月24日，原、被告在延川县民政局补办了结婚登记手续。2006年2月18日生育女儿＊＊＊。被告婚后经常游手好闲、不务正业，对家庭不负责任，经常因生活琐事争吵打闹。现要求：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生孩子＊＊＊由原告抚养，由被告承担抚养费。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
结婚证1本，以此证明原、被告系合法夫妻关系.
被告辨称，其不同意离婚，孩子由被告抚养。
被告为支持其反驳意见，向法庭提供了以下证据：1、＊＊＊户口登记证明一份，证明双方婚生子女出生年月日；2、证人证言一份，证明原、被告感情尚好。
经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据分析认证如下：
对原告提交的证据，被告无异议，该证据来源合法、证明的事实客观，且与本案具有关联性，故对该证据，本院予以认定，可以作为定案依据。对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以认定，对被告提交的的证明2，原告虽然有异议，但其来源合法、证明的事实客观，且与本案具有关联性，故对该证据，本院予以认定，可以作为定案依据。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识，当年农历12月24日举行了婚礼。2007年8月24日，原、被告在延川县民政局补办了结婚登记手续。2006年2月18日生育一女儿叫＊＊＊。
本院认为，夫妻之间应当和睦相处，双方应当本着互谅互让的原则，来维护家庭的稳定性。原告苏某与被告呼某系合法夫妻，原告要求解除与被告的夫妻关系，但其未向本院提供相关证据，故对原告的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 刘燕
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘进
附有关法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b79f8d99-f2ce-4bbf-96ea-a74800b776f0&imgId=Yjc5ZjhkOTktZjJjZS00YmJmLTk2ZWEtYTc0ODAwYjc3NmYwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6268号
原告：谢国兴，男，汉族，个体工商户，赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张柏松，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：娄敬海，男，其他自然情况不详。
原告谢国兴与被告娄敬海供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告谢国兴于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢国兴申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢国兴撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告谢国兴负担。
审判员 黎俊志
二〇一六年十二月五日
书记员 韩 越
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）内0402民初6268号	原告：谢国兴，男，汉族，个体工商户，赤峰市红山区。	委托诉讼代理人：张柏松，赤峰市长青法律服务所法律工作者。	被告：娄敬海，男，其他自然情况不详。	原告谢国兴与被告娄敬海供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告谢国兴于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告谢国兴申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许谢国兴撤诉。	案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告谢国兴负担。	审判员  黎俊志	二〇一六年十二月五日	书记员  韩 越