wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初818号
原告：周艳萍，女，1971年2月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告：茹佰光，男，1964年2月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
二原告共同委托代理人：胡彬，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡市隆发建设开发有限公司。住所地：三门峡市滨湖区河堤路中段*号别墅。
法定代表人：张建民，总经理。
委托代理人：张云、林阳阳（实习），河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告周艳萍、茹佰光与被告三门峡市隆发建设开发有限公司（以下简称：隆发建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳萍及二原告委托代理人胡彬，被告三门峡市隆发建设开发有限公司委托代理人张云、林阳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳萍、茹佰光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告为原告所有的位于三××市开发区××街坊××院××楼××单元××号房屋办理房产证；2.依法判令被告支付原告违约金17982.84元（按已支付房款359656.8元的5%计算）。事实和理由：2011年12月25日，原被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于三××市开发区××街坊××院××楼××单元××房屋××套，并支付全部购房款359656.8元。2014年10月23日，被告将房屋交付原告。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，逾期办理房产证，被告按已付房款5%向原告支付违约金。原告多次催促被告办理房产证，至原告起诉之日，被告仍未能办理房产证，原告诉至法院。
被告隆发建设公司辩称：房产证不能办理并非被告原因导致，被告在办理房产证上没有过错。合同约定的90日内只是到产权机关进行备案，并非办理房产证；合同约定被告承担违约责任的前提是因被告的责任所致，而本案并非被告的过错所致。本案中，被告已按约定对合同进行了备案，并且申请办理了房产证，只是由于房管部门职能变化导致至今不能办证。若被告存在违约行为，现已超出法律规定的诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。虽然房产证至今未办理，但并未影响原告对房屋的居住使用，违约金约定数额过高，应适当减少。
经审理查明：周艳萍、茹佰光购买隆发建设公司开发的位于三××市开发区××街坊××号院（即滨溪花园）8号楼3单元706号房屋一套，并支付了全部购房款359656.8元。2014年10月23日茹佰光向隆发建设公司缴纳装修保证金2000元、维修基金7790.4元、接口费等12325元，2014年12月18日隆发建设公司向周艳萍、茹佰光开具了销售不动产统一发票。
2011年12月25日周艳萍、茹佰光与隆发建设公司签订商品房买卖合同，约定：“周艳萍、茹佰光购买的商品房为三××市开发区××街坊××号院8号楼3单元7层西0706号房屋，建筑面积129.84平方米，单价为每平方米2770元，总金额359656.8元整。出卖人应当在2012年5月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房……，2.买受人不退房，出卖人按已付房款的5%向买受人支付违约金”。2014年10月23日，隆发公司与周艳萍、茹佰光签署入住通知单通知入住。
因房产证长期未办理，滨溪花园业主到市国土局信访，是国土局处理意见为：因隆发公司无法提供该宗土地的《国有土地使用证》原件（办理了在建工程抵押），故未受理该公司的办证申请。
隆发公司向本院提供证据，欲证明其于2009年4月24日已向开发区房管局办理了竣工验收备案，且双方签订的合同也进行了登记备案。因业主要求办理市房管局颁发的房产证，而因行政主管部门的相互推诿造成办证工作停滞。之后又因行政主管部门的职能调整等原因，办证工作再度停滞。故逾期办证并非隆发公司的原因造成。
本院认为：原告周艳萍、茹佰光与被告隆发公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告要求被告为其办理房产证，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务，故对于原告周艳萍、茹佰光主张的要求被告履行办证义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期办证违约金，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。而被告至今未按约定履行上述义务，应当承担逾期办证的违约责任。对原告主张逾期办证违约金，根据合同约定，买受人不退房，出卖人按已付房款的5%向买受人支付违约金，故逾期办证违约金按照总房款359656.8元的5%计算为17982.84元。
关于诉讼时效问题：逾期办证违约金属于一个持续性的、整体性的债权，被告隆发公司至今未向原告办理房产证，该行为一直处于持续状态，且原告也曾多次向被告主张办证权利，故被告对诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。按照合同的相对性原理，被告辩称逾期办证并非其过错所导致，不应当承担违约责任的辩解主张缺乏法律依据，本院不予采信。合同明确约定的5%的违约金，结合至今尚未完成办证的事实来看，违约金数额固定，未因时间的推移而扩大，故对被告要求调整违约金数额的辩解主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
（2018）被告三门峡市隆发建设开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日将位于三门峡市开发区分陕路东三街坊一号院8号楼3单元706号房屋的相关资料向产权登记机关备案，并在取得该房屋所有权证5日内，将该房屋所有权证交付原告周艳萍、茹佰光。
（2018）被告三门峡市隆发建设开发有限公司支付原告周艳萍、茹佰光逾期办证违约金17982.84元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告三门峡市隆发建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一八年四月二十四日
书记员 张佳琪
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1980号
原告：吴守杰，男，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：方振云，息县城关法律服务所法律工作者。
被告：郑大林，男，汉族，住息县。
被告：李宏，男，汉族，住江西省。
原告吴守杰诉被告郑大林、李宏侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴守杰及其委托诉讼代理人方振云、被告郑大林、李宏均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿因拆迁给原告造成的五年半的停业损失（2011年-2016年），每月1万元，共计66万元；2、两次拆除砸损物品损失费用22万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1996年在息州大酒店楼下经营田园大酒店，2010年重新装修并一直正常营业。2011年二被告在未取得合法手续的情况下，拆除息州大酒店，原告多次阻止并报警，但被告仍拆除息州大酒店顶层及门窗，致使雨天大量雨水渗入到田园大酒店，造成田园大酒店内电器短路大量烧毁，造成严重损失。2015年8月，二被告组织社会人员拆除息州大酒店，报警后二被告让我列出被损物品清单，二人签字说会负责赔偿。2016年6月27日，二被告组织社会人员于凌晨三、四点将剩余的几间餐厅及储藏间、操作间推到，在110赶到前二被告已经将现场清扫干净。二被告非法拆迁，给原告造成严重损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。
被告李宏辩称，未参与过拆迁，给原告出具的物品清单我是好心帮忙证明，签的是收到两份材料，并没有确认物品的数量。原告所说不属实，请法院驳回原告诉请。
被告郑大林辩称，未参与过拆迁，息州大酒店拆迁时，我只是在现场看守，原告所诉不属实，不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告吴守杰在息州大酒店楼下经营田园大酒店，后息州大酒店所使用的土地被依法拍卖，开发息州城市广场项目，原告因拆迁问题多次与二被告发生争执，在2015年7月31日、2016年6月27日、2016年11月14日息县谯楼街派出所均有出警。2015年7月31日的接处警登记单显示：李宏为息州第一街负责人。2016年6月27日的接处警登记单显示郑大林为息州城市广场项目拆迁负责人。2016年11月14日的接处警登记单显示李峰（宏）系息州城市广场项目部负责人。2015年8月1日，原告书写物品清单两张，被告李宏在该清单上签字，证明收到原件2张。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。从原告提供的三张接处警登记表记载的内容看，二被告确实参与拆迁行动，但二被告不能决定拆迁的实施，二被告给原告造成的侵权系职务行为。故本案中，二被告不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，并报本院审判委员会讨论决定，判决如下:
驳回原告吴守杰的诉讼请求。
本案诉讼费6300元，由原告吴守杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费6300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李洪华
人民陪审员 牛广友
人民陪审员 胡大力
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 胡莹莹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初2208号
原告：王秀华，女，1970年11月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：曹鹏涛，虞城县法律服务所法律工作者。
被告：李通，男，汉族，1986年9月13日出生，住河南省夏邑县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层，统一社会信用代码91410100MA3X7RDH61。
负责人：曹钦成，职务，总经理。
委托诉讼代理人：张晓萌，河南康益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾发权，系公司员工。
原告王秀华与被告李通、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀华的委托诉讼代理人曹鹏涛，被告李通，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人张晓萌、贾发权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀华向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年4月21日8时25分许，被告李通驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿阳光路由南向北行驶至宋城××与阳光路交叉口时，与沿宋城路由西向东行驶的曹永兴驾驶的无号牌机动三轮车相撞，造成曹永兴及原告王秀华等三人受伤。此事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告李通承担此事故的全部责任，原告王秀华无责任。豫Ｎ×××××号机动车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告李通辩称，事故发生属实，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（限额500000元，保有不计免赔），原告的损失应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司辩称，待审核原告相关证据后，确属保险公司赔偿责任且不属于违约拒赔的，对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险各分项限额的在商业三者险限额内按照责任比例进行赔偿。因本案交通事故涉及伤者较多，且其他伤者另案起诉，交强险医疗费限额已经使用完毕，其余分项应当预留相应份额。医疗费中对于非医保用药的部分应当予以核减15%-20%。根据保险合同的约定，鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日8时25分许，李通驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿阳光路由南向北行驶至宋城××与阳光路交叉口，闯红灯通过交叉路口时，与沿宋城路由西向东行驶的曹永兴驾驶的机动三轮车相撞，造成曹永兴及机动三轮车乘车人李小英、吴什云、杨素芝、原告王秀华受伤，双方车辆及李小英手机损坏的道路交通事故。事故发生后，被告李通驾车驶离现场。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告李通承担此事故的全部责任，曹永兴及李小英、吴什云、杨素芝、原告王秀华无责任。原告受伤后在商丘京华医院救治，住院11天，共花去医疗费2028元。事故发生时，被告李通系合法驾驶，事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告保险公司投保有交强险及500000元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间内。
另查明：原告王秀华出生于1970年11月14日，系农业家庭户口。2016年河南省农村居民人均纯收入11697元/年；2016年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为33857元/年。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告李通驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定被告李通承担此次事故的全部责任，依法应当在过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内先行赔付。超出交强险的赔付部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照责任比例承担，不属于保险公司赔付的部分由被告李通承担。依照法定赔偿项目、标准，本案原告王秀华实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费2028元、营养费330元（30元/天×11天）、住院伙食补助费880元（80元/天×住院11天）、误工费352元（11697元/年÷365天×11天）、护理费1020元（33857元/年÷365天×11天）、交通费150元、共计4760元。本案系多人受伤，经河南省商丘市睢阳区人民法院作出的（2017）豫1403民初6554号民事判决书、河南省商丘市梁园区人民法院作出的（2017）豫1402民初10522号民事判决书显示被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司已经在交强险医疗费项下使用完毕，故原告医疗费项下交强险不再承担赔偿责任，残疾赔偿金项下：1522元（误工费352元+护理费1020元+交通费150元），由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内承担。因被告李通承担此事故的全部责任，故超出交强险限额部分的费用，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险限额内承担，即3238元（4760元-1522元）。被告保险公司辩称，根据事故认定书显示被告李通在事故发生后未保护现场，是认定其承担此次事故全部责任的主要原因，根据商业三者险条款约定，保险公司在商业三者险内不予赔付。本院认为，被告李通虽驾车驶离现场，但及时报警，且交警部门并未认定其逃逸，故不符合免责情形，故被告保险公司的异议理由不能成立。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条；《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额范围内赔付原告王秀华各项费用共计4760元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告王秀华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费170元，减半收取85元，由被告李通负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘春梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 姜 杰
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1208号
原告杨洪珍。
被告连云港第一人民医院。
原告杨洪珍与被告连云港第一人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋敏捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪珍的委托代理人魏某以及被告人民医院的委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪珍诉称，2000年10月15日，原告在被告处就诊，经诊断为慢性结肠炎，后入院治疗。在治疗过程中，因被告对原告的医疗检查致原告乙状肠穿孔，对原告身体造成严重的伤害。经法医鉴定，原告伤残拾级。为此，原告曾诉至法院要求被告赔偿全部损失，但法院认为今后医疗费系尚未发生的费用，该费用可待实际发生时另行主张。为此原告依据相关法律规定，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费17052.34元、护理费7104元、住院伙食补助费2880元、营养费2112元及交通费15元，合计29163.34元，并承担本案诉讼费用。
被告人民医院辩称，1、原告与被告之间的医疗损害纠纷经过新浦区法院多次审理，根据贵院2011年委托南京医科大学司法鉴定所所做出的鉴定，原告肠梗阻以及肠穿孔术后，住院治疗的前提是病情重、通过禁食和消炎等治疗效果不佳时才住院治疗，本次原告起诉的住院病历，包括门诊病历注明原告的病情并不严重，我们认为不具备住院治疗的条件。2、原告起诉要求赔偿的有关费用缺乏证据相佐证，原告本次住院96天，但从原告提供的住院费用汇总看，与其住院96天无法对应。3、原告要求支付的营养费过高，且根据法律规定，营养一般在病情严重或大出血需要加强营养的时候才判决，现在原告主张每天22元营养费过高。综上，请求人民法院依法公正判决。
经审理查明，2000年10月15日，原告杨洪珍在被告人民医院处就诊，经诊断为慢性结肠炎，后入院治疗。在治疗过程中，因被告对原告的医疗检查致原告乙状结肠穿孔，对原告身体造成了伤害。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，致原告提起诉讼，经本院（2001）新民初字第914号民事判决确认，被告应承担赔偿责任。后因被告对该判决中的今后治疗费10000元的赔偿问题不服，提起上诉。经连云港市中级人民法院审理后认为，今后医疗费系尚未发生的费用，该费用可待实际发生时由原告另行主张。此后几年间，原告因上述病情多次进行后续治疗，并就后续治疗费用问题数次诉至本院，本院均已处理完毕。
另查明，原告因肠梗阻等原因于2012年5月31日至2012年9月4日至连云港市中医院住院治疗，共住院96天，支出医疗费用17052.34元。在诉讼过程中，原、被告共同确认原告本次治疗支出的医疗费用中与肠梗阻无关部分为1000元，双方同意从本次医疗费用中予以扣减。
上述事实，有原、被告的陈述及原告举证的医疗费票据、费用清单、出院记录、诊断证明书、病历、民事判决书以及被告举证的费用清单等在案予以证实。
本院认为，被告人民医院的医疗行为致原告杨洪珍身体受到伤害，杨洪珍因后续治疗产生的费用应当由人民医院承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿费用经本院依据相关标准审核为：医疗费16052.34元（17052.34-1000）、护理费6928.04元（26341÷365×96）、住院伙食补助费2880元（96×30）、营养费为1920元（96×20）、交通费本院酌情认定为15元，上述各项费用共计27795.38元，应当由被告人民医院承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告连云港第一人民医院于本判决生效后十日内一次性给付原告杨洪珍各项赔偿款共计人民币27795.38元。
案件受理费530元（原告已预交），由原告杨洪珍负担30元，被告连云港第一人民医院负担500元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费530元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
代理审判员 宋敏捷
二〇一三年三月五日
书 记 员 李 红
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9154号
原告深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙），住所地广东省深圳市。
委派代表孙猛，总经理。
委托代理人田飞龙，男，汉族，住址陕西省西安市雁塔区，系公司员工。
被告吴涛，男，汉族，住址湖北省京山县。
本院在审理上列原告深圳达人贷互联网金融服务企业诉被告借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。2017年7月14日，原告深圳达人贷互联网金融服务企业经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告深圳达人贷互联网金融服务企业撤诉处理。
本案案件受理费1322.34元，保全费585.68元（均已由原告预交），按规定计收案件受理费661.17元，保全费585.68元，由原告负担。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 周 艾 黎
人民陪审员 张 国 琳
二〇一七年六月六日
书 记 员 张丁文（兼）
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2976号
原告：周志娜，女，1975年12月21日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。
被告：许昌东方威尼斯酒店有限公司，住所地许昌市魏武大道南段维科特科技有限公司南段。
法定代表人：苗得雨，任总经理。
委托诉讼代理人：王付安，公司员工。
原告周志娜与被告许昌东方威尼斯酒店有限公司（以下简称许昌威尼斯公司）追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案�依法适用普通程序。许昌威尼斯公司向本院提出管辖权异议，本院作出（2017）豫1002民初2976号民事裁定书，裁定：驳回其对本案管辖权提出的异议。许昌威尼斯公司提出上诉，许昌市中级人民法院作出民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告周志娜及其委托诉讼代理人魏二冲、邓东生到庭诉讼，被告许昌威尼斯公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志娜向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资5842元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，原告到被告处工作，工作至2015年9月。被告拖欠原告2015年6月至9月工资，共计5842元。原告多次催要未果，故诉至法院。
许昌威尼斯公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本�认定事实如下：原告曾到被告处工作，担任服务员。根据原告提交的拖欠员工工资清单（43周志娜），且加盖有被告票务专用章，原告应发2015年6月至9月工资为2167元、2038元、1924元、1113元，扣除已发1400元，剩余5842元。2017年4月14日，许昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议受理范围，作出不予受理决定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供劳务后，被告应当支付相应劳动报酬。被告不依约向原告支付劳动报酬，是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付劳动报酬5842元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告许昌东方威尼斯酒店�限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周志娜劳动报酬5842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告许昌东方威尼斯酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 耿鹏帅
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执223号
申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所：梓潼县文昌镇文昌路中段677号，统一社会信用代码：9151070020565362XW。
法定代表人：兰云海，董事长。
被执行人：丁晓聪，男，生于1970年2月22日，汉族，四川梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：白小英，女，生于1969年10月29日，汉族，四川梓潼县人，住梓潼县。
本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请执行丁晓聪、白小英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司受偿债权为：①借款本金130000元及利息；②案件受理费1450元；③执行费1871元。在执行过程中，本院依法对被执行人丁晓聪、白小英的银行、证券、工商、车辆、房屋等财产进行查询，其暂无可供执行财产，且通过实地走访，查明被执行人外出务工，下落不明，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年九月八日
书记员 赵 敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2462号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：朱伟君。
被告：任国明。
被告：张祝来。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告任国明、张祝来金融借款合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鑫鹏适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人朱伟君到庭参加诉讼，被告任国明、张祝来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2013年4月16日，被告任国明由被告张祝来担保向合作银行申请借款，并签�了《个人保证借款合同》1份，约定：借款金额89800元，借款期限自2013年4月16日起至2014年4月10日止；借款月利率为10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。合同签订当日，合作银行依约发放给被告任国明借款本金89800元。借款到期后，被告任国明未按约偿还借款本息，被告张祝来亦未承担保证责任。请求判令被告任国明偿还借款本金89800元和自2013年4月16日起至2014年8月13�止的利息、罚息、复息19193.06元及自2014年8月14日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）；被告张祝来负连带责任。
被告任国明、张祝来未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据各一份，证明被告任国明由被告张祝来担保向原告借款89800元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告任国明自2013年4月16日起至2014年8月13日止尚欠原告利息、罚息、复息19193.06元的事实。
被告任国明、张祝来在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告任国明、张祝来之间签订的《个人保证借款合同》不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告任国明提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告任国明借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金89800元，并支付截止2014年8月13日的利息、罚息、复息19193.06元及自2014年8月14日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告张祝来作为涉案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任国明于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金89800元，并支付截止2014年8月13日的利息、罚息、复息19193.06元及自2014年8月14日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告张祝来负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告任国明负担；被告张祝来负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2480元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一四年九月十五日
代书记员 杨丹丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17548号
原告：中山市天易房地产经营服务有限公司，住所地广东省中山市西区富华道129号，统一社会信用代码9144200072706817XM。
法定代表人：黄浩文，执行董事。
委托诉讼代理人：李君延，广东厚弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁莉斯，广东厚弘律师事务所律师助理。
被告：轩亚梁，男，1993年8月20日出生，汉族，住河南省临颍县，
被告：郭胜辉，男，1989年1月25日出生，汉族，住河南省西平县，
原告中山市天易房地产经营服务有限公司（以下简称天易公司）诉被告轩亚梁、郭胜辉居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天易公司的委托诉讼代理人李君延以及被告郭胜辉到庭参加诉讼；被告轩亚梁经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天易公司诉称：被告郭胜辉委托原告天易公司发布房源信息，对被告郭胜辉名下位于中山市西区中山一路115号凯旋时代花园1733号的二手房进行买卖。被告轩亚梁通过原告天易公司的推广及介绍后，交付原告天易公司2000元作为诚意金表示愿意通过原告天易公司就购买涉案房屋进行买卖磋商。2017年5月16日，被告轩亚梁、郭胜辉在原告天易公司的安排下见面并就买卖涉案房屋事宜进行协商。后两被告轩亚梁、郭胜辉发现两人是老乡，并用原告天易公司听不懂的家乡话进行交谈。事后，被告轩亚梁、郭胜辉告知原告天易公司双方并未就房价问题达成合意，均放弃交易，原告天易公司向被告轩亚梁退回诚意金。不久，原告天易公司发现被告轩亚梁、郭胜辉已就涉案房屋进行买卖，并完成了过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条规定，原告天易公司促成了被告轩亚梁、郭胜辉交易，为其订立合同提供了服务，被告轩亚梁、郭胜辉应当向原告天易公司支付相应报酬。原告天易公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告轩亚梁、郭胜辉向原告天易公司偿还款项27000元以及逾期支付利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.被告轩亚梁、郭胜辉承担本案案件受理费。诉讼过程中，原告天易公司明确其要求被告轩亚梁、郭胜辉支付的款项为居间服务费用。
原告天易公司对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.不动产权证；2.中山市不动产登记资料证明表；3.中国工商银行自助终端凭条、银行回单；4.案件经过CCTV截图。
被告郭胜辉答辩称：1.原告天易公司在诉状称被告郭胜辉与被告轩亚梁（买家）用家乡话沟通没有证据证明。被告郭胜辉是通过中山市广通房地产经纪有限公司（以下简称广通公司）成交了涉案的房产，并与广通公司签订了合同。2.被告郭胜辉在58同城发布了卖房信息，广通公司是通过58同城的信息联系上被告郭胜辉的。被告郭胜辉通过原告天易公司购买了涉案的房产，该涉案房产放在原告天易公司处出售，但被告郭胜辉同时向原告天易公司声明该房源不会只放在原告天易公司一家出售。原告天易公司确实替被告郭胜辉联系过被告轩亚梁，并且在原告天易公司处与被告轩亚梁碰面，但双方最后没有达成买卖合同。后来广通公司联系被告郭胜辉时，被告郭胜辉到广通公司处时发现该公司介绍的买家就是被告轩亚梁，与原告天易公司介绍的买家是同一个。被告轩亚梁指定只能通过广通公司胡经理（轩亚梁哥哥）购买该房产，否则就不买了。3.被告郭胜辉向原告天易公司购买涉案房产时有告知原告天易公司房子是用于居住的，但原告天易公司并没有告知被告郭胜辉涉案的公寓的住户大部分是酒店从业人员，被告郭胜辉当时称其不要该房产了，并愿意承担违约金，原告天易公司并不同意退还定金，所以被告郭胜辉购买后很快将涉案房产出售。原告天易公司提交的证据中显示的曹明珠是被告郭胜辉购房的业务员。被告郭胜辉没有与原告天易公司签订任何的协议，被告郭胜辉想通过哪家中介公司出售房产由其自己决定。
被告郭胜辉就其答辩提交的证据有：1.房地产买卖合同；2.借据1张、收据2张；3.不动产权证。
被告轩亚梁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状合和证据。
经审理查明：郭胜辉委托天易公司出售其名下的位于中山市西区××时代花园××房产。轩亚梁向天易公司支付2000元诚意金表示有意愿购买涉案房产。2017年5月16日，轩亚梁与郭胜辉在天易公司处就涉案房屋买卖事宜进行协商，但双方未达成合议，天易公司通过其业务员曹明珠向轩亚梁退回诚意金2000元。2017年5月16日，郭胜辉与轩亚梁通过广通公司就涉案房产签订房地产买卖合同，并于2017年8月25日办理了过户。天易公司认为其为轩亚梁、郭胜辉提供了居间服务，促成了轩亚梁、郭胜辉完成涉案房地产买卖，要求轩亚梁、郭胜辉支付27000元的居间费。轩亚梁、郭胜辉一直未支付，天易公司认为自身权益受损，遂诉至本院，主张前述实体权利。
院认为：本案系居间合同纠纷。本案争议焦点在于天易公司是否为轩亚梁与郭胜辉就涉案房产买卖提供了居间服务，是否促成轩亚梁与郭胜辉达成了房地产买卖合同纠纷。现有证据能证明郭胜辉委托天易公司出售涉案房产，轩亚梁有意购买涉案房产并曾在天易公司处与郭胜辉进行磋商。根据郭胜辉提交的房地产买卖合同可知，涉案房产居间方系广通公司，郭胜辉、轩亚梁通过广通公司完成涉案房产交易。故根据现有证据本院认定天易公司为郭胜辉、轩亚梁提供了居间服务,但未促成郭胜辉、轩亚梁达成房地产买卖合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”根据前引法律，天易公司未促成郭胜辉、轩亚梁达成涉案房产的买卖合同，不得向郭胜辉、轩亚梁主张报酬，但郭胜辉、轩亚梁应向天易公司支付天易公司因居间活动支出的必要费用。该必要费用天易公司未提供证据证明，本院酌情认定为2000元。郭胜辉、轩亚梁未向天易公司支付该必要费用，应承担逾期付款利息，利息以2000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从天易公司起诉之日即2017年9月15日起计至款项实际付清之日止。轩亚梁经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对天易公司诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，缺席判决如下：
一、被告郭胜辉、轩亚梁于本判决生效之日起七日内支付原告中山市天易房地产经营服务有限公司居间费用2000元及逾期付款利息（以2000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月15日起计至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告中山市天易房地产经营服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元（该款原告中山市天易房地产经营服务有限公司已预交），由原告中山市天易房地产经营服务有限公司负担220元，由被告郭胜辉、轩亚梁负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 洁
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17548号原告：中山市天易房地产经营服务有限公司，住所地广东省中山市西区富华道129号，统一社会信用代码9144200072706817XM。法定代表人：黄浩文，执行董事。委托诉讼代理人：李君延，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉斯，广东厚弘律师事务所律师助理。被告：轩亚梁，男，1993年8月20日出生，汉族，住河南省临颍县，被告：郭胜辉，男，1989年1月25日出生，汉族，住河南省西平县，原告中山市天易房地产经营服务有限公司（以下简称天易公司）诉被告轩亚梁、郭胜辉居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天易公司的委托诉讼代理人李君延以及被告郭胜辉到庭参加诉讼；被告轩亚梁经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天易公司诉称：被告郭胜辉委托原告天易公司发布房源信息，对被告郭胜辉名下位于中山市西区中山一路115号凯旋时代花园1733号的二手房进行买卖。被告轩亚梁通过原告天易公司的推广及介绍后，交付原告天易公司2000元作为诚意金表示愿意通过原告天易公司就购买涉案房屋进行买卖磋商。2017年5月16日，被告轩亚梁、郭胜辉在原告天易公司的安排下见面并就买卖涉案房屋事宜进行协商。后两被告轩亚梁、郭胜辉发现两人是老乡，并用原告天易公司听不懂的家乡话进行交谈。事后，被告轩亚梁、郭胜辉告知原告天易公司双方并未就房价问题达成合意，均放弃交易，原告天易公司向被告轩亚梁退回诚意金。不久，原告天易公司发现被告轩亚梁、郭胜辉已就涉案房屋进行买卖，并完成了过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条规定，原告天易公司促成了被告轩亚梁、郭胜辉交易，为其订立合同提供了服务，被告轩亚梁、郭胜辉应当向原告天易公司支付相应报酬。原告天易公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告轩亚梁、郭胜辉向原告天易公司偿还款项27000元以及逾期支付利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.被告轩亚梁、郭胜辉承担本案案件受理费。诉讼过程中，原告天易公司明确其要求被告轩亚梁、郭胜辉支付的款项为居间服务费用。原告天易公司对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.不动产权证；2.中山市不动产登记资料证明表；3.中国工商银行自助终端凭条、银行回单；4.案件经过CCTV截图。被告郭胜辉答辩称：1.原告天易公司在诉状称被告郭胜辉与被告轩亚梁（买家）用家乡话沟通没有证据证明。被告郭胜辉是通过中山市广通房地产经纪有限公司（以下简称广通公司）成交了涉案的房产，并与广通公司签订了合同。2.被告郭胜辉在58同城发布了卖房信息，广通公司是通过58同城的信息联系上被告郭胜辉的。被告郭胜辉通过原告天易公司购买了涉案的房产，该涉案房产放在原告天易公司处出售，但被告郭胜辉同时向原告天易公司声明该房源不会只放在原告天易公司一家出售。原告天易公司确实替被告郭胜辉联系过被告轩亚梁，并且在原告天易公司处与被告轩亚梁碰面，但双方最后没有达成买卖合同。后来广通公司联系被告郭胜辉时，被告郭胜辉到广通公司处时发现该公司介绍的买家就是被告轩亚梁，与原告天易公司介绍的买家是同一个。被告轩亚梁指定只能通过广通公司胡经理（轩亚梁哥哥）购买该房产，否则就不买了。3.被告郭胜辉向原告天易公司购买涉案房产时有告知原告天易公司房子是用于居住的，但原告天易公司并没有告知被告郭胜辉涉案的公寓的住户大部分是酒店从业人员，被告郭胜辉当时称其不要该房产了，并愿意承担违约金，原告天易公司并不同意退还定金，所以被告郭胜辉购买后很快将涉案房产出售。原告天易公司提交的证据中显示的曹明珠是被告郭胜辉购房的业务员。被告郭胜辉没有与原告天易公司签订任何的协议，被告郭胜辉想通过哪家中介公司出售房产由其自己决定。被告郭胜辉就其答辩提交的证据有：1.房地产买卖合同；2.借据1张、收据2张；3.不动产权证。被告轩亚梁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状合和证据。经审理查明：郭胜辉委托天易公司出售其名下的位于中山市西区××时代花园××房产。轩亚梁向天易公司支付2000元诚意金表示有意愿购买涉案房产。2017年5月16日，轩亚梁与郭胜辉在天易公司处就涉案房屋买卖事宜进行协商，但双方未达成合议，天易公司通过其业务员曹明珠向轩亚梁退回诚意金2000元。2017年5月16日，郭胜辉与轩亚梁通过广通公司就涉案房产签订房地产买卖合同，并于2017年8月25日办理了过户。天易公司认为其为轩亚梁、郭胜辉提供了居间服务，促成了轩亚梁、郭胜辉完成涉案房地产买卖，要求轩亚梁、郭胜辉支付27000元的居间费。轩亚梁、郭胜辉一直未支付，天易公司认为自身权益受损，遂诉至本院，主张前述实体权利。院认为：本案系居间合同纠纷。本案争议焦点在于天易公司是否为轩亚梁与郭胜辉就涉案房产买卖提供了居间服务，是否促成轩亚梁与郭胜辉达成了房地产买卖合同纠纷。现有证据能证明郭胜辉委托天易公司出售涉案房产，轩亚梁有意购买涉案房产并曾在天易公司处与郭胜辉进行磋商。根据郭胜辉提交的房地产买卖合同可知，涉案房产居间方系广通公司，郭胜辉、轩亚梁通过广通公司完成涉案房产交易。故根据现有证据本院认定天易公司为郭胜辉、轩亚梁提供了居间服务,但未促成郭胜辉、轩亚梁达成房地产买卖合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”根据前引法律，天易公司未促成郭胜辉、轩亚梁达成涉案房产的买卖合同，不得向郭胜辉、轩亚梁主张报酬，但郭胜辉、轩亚梁应向天易公司支付天易公司因居间活动支出的必要费用。该必要费用天易公司未提供证据证明，本院酌情认定为2000元。郭胜辉、轩亚梁未向天易公司支付该必要费用，应承担逾期付款利息，利息以2000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从天易公司起诉之日即2017年9月15日起计至款项实际付清之日止。轩亚梁经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对天易公司诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，缺席判决如下：一、被告郭胜辉、轩亚梁于本判决生效之日起七日内支付原告中山市天易房地产经营服务有限公司居间费用2000元及逾期付款利息（以2000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月15日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告中山市天易房地产经营服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元（该款原告中山市天易房地产经营服务有限公司已预交），由原告中山市天易房地产经营服务有限公司负担220元，由被告郭胜辉、轩亚梁负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一七年十二月十四日书记员  周 洁冯冰冰
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3113号
原告：张松松，男，1990年3月26日生，汉族，住灵宝市。确认地址同上。
被告：张西伦，男，1994年6月8日生，汉族，住河南省柘城县。确认地址为灵宝市牛庄村。
被告：倪军礼，男，1989年4月12日生，汉族，住河南省柘城县。确认地址为灵宝市牛庄村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地河南省三门峡市湖滨区崤山西路**号。
法定代表人：申海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王少杰，该公司职工。代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起反诉，代收法律文书等。
原告张松松与被告张西伦、倪军礼、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张松松于2017年8月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法向三被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告张松松，被告张西伦、倪军礼、中国人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托诉讼代理人王少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松松诉称：2017年6月3日16时50分，我驾驶豫Ｍ×××××福特轿车沿开元大道由南向北行驶与被告张西伦驾驶豫Ｍ×××××的轻型货车由东向西右转进入开元大道发生相撞，造成两车受损，我受伤的交通事故。我受伤后花去医疗费118.79元；车辆损失22450.5元，物价评估费700元，拆解定损费1050元，施救费420元（按照我损失的70%计算），以上损失共计24739.29元。现起诉要求三被告赔偿我的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
被告张西伦辩称：我同意对原告合理合法的经济损失进行赔偿。
被告倪军礼辩称：同意对合理合法的经济损失进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司辩称：同意在交强险范围内对原告进行赔偿。原告主张的医疗费与本次事故不具有关联性，不应赔偿。本案诉讼费、评估费不应由我公司承担。
原告张松松向本院提交的证据材料有：1、事故车辆损失物价鉴定书；2、修车发票一张；3、施救费发票一张；物价评估费一张；4、医疗费票据三张；5、诊断证明书一张；6、交通事故责任认定书。三被告未向本院提交证据。经过庭审质证，三被告对原告提交的证据无异议。
本院认为：原告提交的证据1、2、3、4、5、6形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：2017年6月3日16时30分许，原告张松松驾驶豫Ｍ×××××福特轿车沿开元大道由南向北行驶与被告张西伦驾驶豫Ｍ×××××的轻型货车由东向西右转进入开元大道时相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后在灵宝市第一人民医院治疗，经诊断为1、左上肢外伤；2、软组织损伤，治疗花去医疗费118.79元。原告车辆经过价值评估损失价值为31215元，花去物价评估费1000元，施救费600元。该事故经灵宝市公安交通警察大队认定，原告张松松负本次事故的次要责任，被告张西伦负主要责任。
经审理核实，原告张松松的各项损失为医疗费118.79元、车辆损失为31215元（诉求22450.5元）、物价评估费1000元（诉求700元）、施救费600元（诉求420元），以上损失共计32933.79元（诉求23689.29元）。审理中，因双方关于赔偿数额意见分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告张西伦驾驶轻型货车与原告张松松驾驶的小型客车相撞，造成原告张松松受伤，两车受损的交通事故。灵宝市公安交通警察大队作出道路事故认定书，认定原告在本次事故中负次要责任，被告张西伦负主要责任。该事故认定客观、公正，本院予以采信。因此，原告张松松要求被告张西伦赔偿其经济损失，其要求的合理部分，本院予以支持。原告诉称，被告张西伦驾驶的车辆为被告倪军礼所有，要求被告倪军礼对其经济损失进行赔偿，但并未提供证据证明被告倪军礼是车辆所有人，且不符合法律规定车辆所有人承担赔偿责任的情形，故该诉讼请求，本院不予支持。原告主张的拆解定损费没有提交相应的证据予以证明，本院不予支持。因鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告中国人寿保险有限公司三门峡市中心支公司辩称鉴定费其不予承担，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险有限公司三门峡中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张松松经济损失2818.79元；
二、被告张西伦于判决生效后十日内赔偿原告经济损失20870.5元；
三、驳回原告张松松的其他讼诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告张松松负担94元，被告张西伦负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 刘俭
二〇一七年九月二十七日
书记 员员 江涛
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初747号
原告：钟家辉，男，1979年出生，汉族，住广东省英德市。
被告：汕头市潮南区胪岗鑫联发电子经营部，住所地广东省汕头市潮南区胪岗镇新联黄厝路。
经营者：甘莉霞，女，1995年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告钟家辉与被告汕头市潮南区胪岗鑫联发电子经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告钟家辉到庭参加诉讼，被告汕头市潮南区胪岗鑫联发电子经营部的经营者甘莉霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟家辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还货款16950元；2.判令被告立即向原告偿还物流费380元；3.判令被告立即向原告支付全部的诉讼费；4.判令被告立即向原告支付因诉讼而直接支出的误工费、差旅费。庭审中，原告将第1项请求变更为请求法院判令被告立即向原告退还货款11300元，将第2项和第4项请求予以放弃。事实和理由：原告于2018年1月28日受利比里亚客人所托，采购3000片手机用内存卡。原告在阿里巴巴网站和被告达成购销协议：原告以5.65元每片价格向被告采购3000片手机内存卡，内存卡实际容量为128MB，内存卡外标2G容量，此内存卡为客户要求定制，专为非洲市场销售。被告要求先付款，后生产，以保证被告权益。原告同意被告要求，在阿里巴巴生成采购订单，并准备支付货款。但被告以原告采购的手机内存卡是升级卡（改容量手机内存卡）为由，要求在微信上支付货款，以防原告使用阿里巴巴收货规则（收到货后以货物质量有问题为由，拒付货款）。原告表示同意，遂在微信上支付所有货款16950元。2018年1月29日，被告将货物通过DHL物流公司发到利比里亚客户处，并垫付运费380元。其后，原告按被告要求付还其运费380元。2018年2月12日，利比里亚客人收到货物后，立即联系原告，告知货物的数量有问题，只有800片，质量也有问题，全部无法使用。原告让利比里亚客人寄回所有货物，原告收到货物后经检查，确认数量只有约800片，且所有货物无法使用，所有内存卡为无芯片。原告立即联络被告，以解决货物的数量、质量问题，但被告以货物被物流公司调换为由，不再理会。为维护自身合法权益，原告特向本院起诉。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证复印件1份，证明原告钟家辉的主体资格。
2.国家企业信用信息、被告经营者身份证复印件各1份，证明被告的主体资格。
3.阿里巴巴聊天记录1份、微信聊天记录1份、微信交易记录2份，证明双方协商、发货、付款的具体过程，原、被告存在买卖合同关系。
4.DHL国际物流公司提供本笔物流的全程文件1份，证明双方约定的采购数量为3000片，被告发货只发了1000片。
被告汕头市潮南区胪岗鑫联发电子经营部未作答辩，既无到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，原告钟家辉通过阿里巴巴网站和微信与被告汕头市潮南区胪岗鑫联发电子经营部达成协议：原告以5.65元每片价格向被告购买3000片手机内存卡，内存卡实际容量为128MB，内存卡外标2G容量。2018年1月28日，原告按照被告的要求，通过微信转账的方式向被告支付货款16950元。2018年1月29日，被告将1000片手机内存卡通过DHL物流公司按照原告的要求发到利比里亚原告的客户处，并垫付运费380元。同日，原告通过微信转账的方式付还被告380元。2018年2月10日，原告以货物的数量只有800片，质量也有问题，全部无法使用为由向被告交涉。2018年6月25日，原告经交涉未果诉至本院。
本院认为，原、被告之间通过网络达成买卖手机内存卡的协议，双方的买卖关系符合合同法的有关规定，合同有效。原告按照约定支付了交易款项16950元给被告，被告只是交付了1000片手机内存卡，没有依约交付3000片货物，有双方在阿里巴巴网站的聊天记录、微信的聊天记录、微信转账依据和DHL国际物流公司的快递单据等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告退还未交部分2000片内存卡的货款11300元，于法有据，本院予以支持。被告汕头市潮南区胪岗鑫联发电子经营部经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汕头市潮南区胪岗鑫联发电子经营部应于本判决生效之日起10日内退还原告钟家辉货款11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233.26元，减半收取计116.63元，由被告汕头市潮南区胪岗鑫联发电子经营部负担41.25元，原告钟家辉负担75.38元。原告已预交的案件受理费不再退还，被告应负担的案件受理费由被告在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吴盛杰
二〇一八年八月二十一日
书记员 马泽桐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初324号
原告：中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路115号锦绣广场1座21卡，统一社会信用代码9144200089811875XH。
主要负责人：刘田丰，行长。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，该司职员。
委托诉讼代理人：陈辉，该司职员。
被告：刘庆梅，女，1958年4月13日出生，汉族，身份证住址黑龙江省绥化市北林区，
被告：许殿福，男，1958年8月1日出生，汉族，身份证住址黑龙江省绥化市北林区，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行诉被告刘庆梅、许殿福金融借款合同纠纷一案中，原告以其已与被告达成和解为由，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行撤回起诉。
案件受理费1041元，减半收取为520元，由原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行负担。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年四月十七日
书 记 员 林晓晴
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2685号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地兴隆台区双兴路瀚新花园小区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
被告：李晓娜，女，1984年8月29日生，满族，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告李晓娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。
本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦瀚新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一七年十一�十三日
书记员 刘 扬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2423号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：廖伟光，男，1993年8月26日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告廖伟光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行因被告廖伟光拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告廖伟光向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金18852.15元及利息3327.17元、违约金2521.77元（暂计至2018年1月5日共计24701.09元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确被告廖伟光在诉讼期间有部分还款，截至2018年5月31日，被告廖伟光尚欠信用卡透支本金18790.02元、利息3870.71元、违约金3021.77元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。
被告廖伟光在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
开卡行：工商银行中山分行。
持卡人：廖伟光。
开卡日期：2016年12月28日。
信用卡卡号：41×××02、62×××40。
工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度、共用同一个账户。
信用卡种类：环球旅行卡组合金卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。
违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元人民币。
欠款情况：截至2018年5月31日，廖伟光尚欠信用卡透支本金18790.02元、利息3870.71元、违约金3021.77元。
本院认为，廖伟光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖伟光持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。廖伟光欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且廖伟光没有证据予以推翻，故本院予以认定。
廖伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告廖伟光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年5月31日信用卡透支本金18790.02元、利息3870.71元、违约金3021.77元及从2018年6月1日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，每期最高500元人民币）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告廖伟光负担（被告廖伟光应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李海艳
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年六月五日
书 记 员 郑爱玲
冼日飞
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟张民初字第157号
原告聂某某，女，1988年11月14日出生，汉族，樟树市人。
被告谢某甲，男，1983年8月27日出生，汉族，樟树市人。
本院于2015年9月11日立案受理原告聂某某（下称原告）诉被告谢某甲（下称被告）离婚纠纷一案。先由审判员彭静蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2011年元月相识，同年11月8日登记结婚。婚后，双方性格不合，没有共同语言。2011年11月21日，我早产生下女儿谢某乙。被告在我回娘家坐月子期间，未上门看望，也未给我和女儿生活费。之后，我与被告因家庭琐事发生争吵，经村委干部调解无果，即从2012年春节起分居至今。我于2013年10月向法院起诉离婚，法院作出不准予离婚的判决，但被告一直没有与我联系。我认为我与被告夫妻感情已经完全破裂，再次诉至贵院，希望调解或判决我与被告离婚；婚生女谢某乙由我抚养，被告承担抚养费。
被告口头辩称，我同意与原告离婚，但女儿谢某乙由我抚养；我以前也支付过小孩的抚养费。
经审理查明，原、被告于2011年元月期间经人介绍相识，2011年11月8日登记结婚，同年11月21日生育女儿谢某乙。婚后双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，虽经村委干部调解，但双方并未真正和好。之后，原、被告分居至今。现婚生女谢某乙跟随原告生活。原告于2013年10月向法院起诉要求离婚，法院作出不准予离婚的判决。但之后双方没有任何联系，夫妻感情并未明显改善，现原告认为其与被告的夫妻感情已经彻底破裂，再次诉至我院。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、（2014）樟张民初字第35号民事判决书，被告提供的户口簿及双方当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，夫妻感情基础比较薄弱。婚后双方常常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐淡薄。原告曾起诉离婚，虽经法院判决不准予离婚，但原、被告未能妥善处理夫妻间矛盾，双方感情并未得到实质改善，可见夫妻感情确已破裂。原、被告双方均主张婚生女谢某乙由自己抚养，从有利于婚生女的健康成长，结合原、被告双方的实际情况，婚生女谢某乙随原告生活为宜。原告自愿承担婚生女谢某乙的抚养费，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条至三十九条之规定，判决如下：
一、原告聂某某与被告谢某甲离婚；
二、婚生女谢某乙由原告聂某某抚养成人，原告聂某某自愿承担小孩抚养费；
三、被告谢某甲依法享有对婚生女谢某乙的探视权；
四、在原告处的财产归原告所有，在被告处的财产归被告所有。
案件受理费300元，由原告聂某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭静蓉
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 易锦玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 彭 昆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第560号
原告张在德，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
被告万福存，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住址青岛市黄岛区（原告在诉状中提供的信息）。
原告张在德与被告万福存民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日受理，依法适用简易程序，由审判员神维东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张在德的委托代理人杜增善到庭参加了诉讼，被告万福存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月间，被告到原告处借款人民币20000元，并有证人在场为证；但原告多次催要，被告均以各种理由推托至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，特依我国《合同法》第109条之规定向贵院提起诉讼，请依法查明事实，判令被告支付原告欠款人民币20000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告万福存在本案审理期间未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告万福存于2007年9月12日向原告张在德出具借条一份，内容为：“今借张在德现金人民币贰万元整（20000元）。”该借条的“借款人”处有“万福存”的签字字样，“证明人”处有“杨丽”的签字字样以及“见证人”处有“万福民”的签字字样。另，该借条下方注明“上庄村363号”。
被告万福存至今未偿还原告上述借款。
上述事实，有原告提供的借条等书证及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，根据原告提交的借条可以认定被告已借到原告20000元，该借贷关系已经成立并履行，被告未到庭参加诉讼，未对证据进行质证，且未提出证据证明其还款的事实，应当承担返还原告借款20000元的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故，本院认定被告万福存向原告借款20000元属实，被告万福存应承担向原告偿还借款的义务。
综上，被告万福存应当将2007年9月12日的借款人民币20000元归还原告张在德。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万福存于本判决生效后十日内偿还原告张在德借款人民币20000元。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由被告万福存负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判员 神维东
二〇一三年三月四日
书记员 逄锦启
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茄刑初字第33号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人王X甲，男，1984年5月18日出生，汉族，初中文化，七台河市建设矿六采一井工人。2015年2月16日因涉嫌故意伤害被七台河市公安局茄子河分局取保候审。本院受理后，继续对其取保候审。
本案由七台河市公安局茄子河分局侦查终结，七台河市茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉（2015）27号起诉书指控王X甲犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。七台河市茄子河区人民检察院检察员张颖出庭支持公诉，被告人王X甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月29日23时许，被告人王X甲酒后在茄子河区老郑歌厅和被害人李XX发生争执，被李XX殴打，王X甲怀恨在心，回家取出刀具在歌厅楼下等待李XX，李XX在歌厅楼下上厕所时，王X甲持刀将李XX捅伤，造成李XX身体多处受伤。经七台河市公安局法医鉴定所鉴定李XX所受伤害为轻伤二级。
上述事实，被告人王X甲在开庭审理过程中无异议。并有：1.物证被害人李XX被打照片1张，衣服1件；2.书证受案登记表、户籍证明、抓捕经过、诊断书、刑事和解协议、办案说明、录像说明；3.证人刘X甲、徐XX、周XX、王X乙、魏XX、赵XX、刘X乙、刘X丙的证言；4.被害人李XX的陈述；5.被告人王X甲的供述与辩解；6.七台河市公安局刑事技术支队鉴定意见；7.现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片；8.视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王X甲故意伤害他人身体，致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人王X甲因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王X甲当庭自愿认罪，已与被害人李XX达成刑事和解协议，且已实际履行赔偿义务，确有悔罪表现。结合本案主客观方面，被告人主观恶性不大，社会危害性相对较小，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王X甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年4月28日起至2017年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于明学
二〇一五年四月二十八日
书记员 全 帅
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00082号
原告张某。
委托代理人李某，武安市司法局法律服务中心�师。
被告靳某。
被告孔某。
委托代理人魏某。
被告武安市绿品方肉类加工有限公司。
法定代表人靳某。
原告张某与被告靳某、被告孔某、被告武安市绿品方肉类加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人李建树，被告靳某、被告孔某委托代理人魏某、被告武安市绿品方肉类加工有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年1月1日被告靳某在经营武安市绿品方肉类加工有限公司期间，向原告借款140000元，约定利息2分，截止到2012年8月31日欠被告利息35000元。请求三被告偿还借款140000元及利息35000元。
被告靳某辩称：借款是事实，变卖公司财产偿还。
被告孔某辩称，借款情况我不知道。
被告武安市绿品方肉类加工有限公司辩称，借款是事实，变卖公司财产偿还。
原告�支持其主张在法院指定期限内提供如下证据材料：
1.2011年2月25日借条一张，证明借款140000元，利息从2011年2月25日按月息2分计算。
2.武安市绿品方肉类加工有限公司工商登记一份，证明绿品方肉类加工有限公司民事主体资格。
被告对原告提供证据的质证意见是，对借条本身无异议，借款是事实。
合议庭对原告所提供证据予以确认。
被告在举证期间内未向本院提交证据。
经审理查明，被告靳某在经营武安市绿品方肉类加工有限公司期间，于2011年2月25日向原告借款140000元未约定借款期限并约定利率按2分计算，以所经营的武安市绿品方肉类加工有限公司资产作担保。自2011年2月25日起截止2012年8月31日起诉时间，借款利息计算为35000元。
本院认为，被告靳某在经营武安市绿品方肉类加工有限公司期间以所经营的武安市绿品方肉类加工有限公司资产作担保于2011年2月25日向原告张某借款140000元，理应偿还，并按照双方约定支付利息。被告孔某作为被告靳某妻子对该借款应共同偿还、被告武安市绿品方肉类加工有限公司以该公司财产作担保应承担连带赔偿责任。依据《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告靳某、被告孔某本判决生效后十日内偿还原告借款140000元及利息35000元。
二、被告武安市绿品方肉类加工有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告靳某负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭海田
人民陪审员 郭峰云
人民陪审员 武延江
二〇一三年三月五日
书 记 员 韩丽娜
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第397号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：朱美丽，女，汉族，29岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告朱美丽电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1533号
原告张所东，男，1947年2月10日出生，汉族。
原告张生敢，男，1969年3月21日出生，汉族。
委托代理人窦永路、王冠军，河南衡中律师事务所律师。
被告刘占朋，男，1981年3月8日出生，汉族。
被告陈伟，男，1977年7月28日出生，汉族。
原告张所东、张生敢诉被告刘占朋、陈伟劳务合同纠纷一案，2016年3月4日本院立案受理，依法适用普通程序，2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告张所东、张生敢及其委托代理人窦永路、王冠军，被告刘占朋、陈伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张所东、张生敢诉称，二被告合伙在山东省滨州开办鸡血加工厂，因原告张生敢2014年为被告干过活，2015年农历正月，被告再次找到原告张生敢，让张生敢到被告的鸡血加工厂打工干活，工资每天80元，2015年农历4月份，被告支付了原告一小部分工资，2015年年底，原告张所东领着原告张生敢多次找被告讨要工资，被告称没钱，2016年2月6日，被告为原告张所东出具欠据一份，如今，被告有能力却拒不支付。现诉请判令被告支付原告工资款17280元及利息。
被告刘占朋、陈伟答辩称，二被告还有冯习存合伙开办鸡血加工厂，还欠原告12000元，按欠条付钱，不同意给利息。
经审理查明，2015年初，原告张生敢为被告刘占朋、陈伟及冯习存在山东省滨州市合伙开办的鸡血加工厂打工，2016年2月6日，经二原告与被告结算，欠原告张生敢工资款12000元，并为二原告出具欠条一份，经原告催要，至今未还款。
以上事实，由原告提供的欠条及原告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张生敢受二被告雇佣，在二被告开办的加工厂打工，经原被告结算，欠原告工资报酬12000元，后经原告催要，被告为原告出具欠条一份，足以证实原被告双方存在债权债务关系，原告诉请被告支付拖欠的工资12000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因原被告没有约定利息，原告关于利息的诉请，证据不足，本院不予支持。原告的其他诉请，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈伟、刘占朋于本判决生效后七日内支付原告张生敢工资报酬人民币12000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费432元，由被告陈伟、刘占朋负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 韩伟周
助理审判员 魏成飞
人民陪审员 邢德彬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴兰兰
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执3296号
申请执行人王胜义。
被执行人蒋苗来、董美招、杨云峰。
本院在执行申请执行人王胜义与被执行人蒋苗来、董美招、杨云峰为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3114号民事判决书一案中执行案号为（2017）浙1003执3296号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月二十七日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9089号
申请执行人：王丽真，女，汉族，1941年11月19日出生，住上海市闵行区。
被执行人：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋毅，该公司董事长。
申请执行人王丽真与被执行人上海瑞丛投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院的(2016)沪0112民初28758号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海瑞丛投资管理有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币45,925元、迟延履行的债务利息及执行费588.88元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二�、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海瑞丛投资管理有限公司银行存款人民币46,513.88元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年九月十九日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9089号申请执行人：王丽真，女，汉族，1941年11月19日出生，住上海市闵行区。被执行人：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋毅，该公司董事长。申请执行人王丽真与被执行人上海瑞丛投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院的(2016)沪0112民初28758号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海瑞丛投资管理有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币45,925元、迟延履行的债务利息及执行费588.88元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二�、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海瑞丛投资管理有限公司银行存款人民币46,513.88元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年九月十九日书记员  袁 辰附：相关法律条文
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执2899号
申请执行人：黄珣
被执行人：姜元珍、许正轩
本院在执行申请执行人黄珣与被执行人姜元珍民间借贷纠纷一案中，被执行人姜元珍已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
（）
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2899号
被拘留人:许正轩公民身份号码:×××361Ｘ
本院在执行黄珣与姜元珍、许正轩（2017）浙0802执2899号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对许正轩拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十九�
()
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1344号
原告兴隆县农村信用合作联社。住所：兴隆县兴隆镇西大街100号。统一社会信用代码：130822100000103。
法定代表人：孟宪峰，理事长。
被告王一名，住河北省兴隆县。
被告刘神通。住河北省兴隆县。
被告卢桂精，住天津市静海县。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社诉被告王一名、刘神通、卢桂精金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 付 强
二〇一六年七月八日
书记员 佟鑫鑫
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执359号
申请执行人：王世强，女，汉族，个体户。
被执行人：李国君，男，汉族，个体户。
申请执行人王世强与李国君民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第5962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年七月八日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执359号申请执行人：王世强，女，汉族，个体户。被执行人：李国君，男，汉族，个体户。申请执行人王世强与李国君民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第5962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年七月八日书记员 阿拉木斯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9255号
原告:吕仁杰，男，1958年7月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。
被告：黑龙江省速达信息产业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区海关街67号。
法定代表人：徐忠平，职务董事长。
委托诉讼代理人张继东，男，1978年4月27日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市道外区。
原告吕仁杰与被告黑龙江省速达信息产业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人王珉，被告委托诉讼代理人张继东到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告房屋租赁费（2016年7月31日至2017年7月30日）430000元；2.被告支付原告2016年度物业费8631元、2016年至2017年包烧费33725元，共计42356元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年6月30日签订《房屋租赁合同》。按合同约定原告将位于南岗区，使用面积为660.51平方米（包括一楼车库23.17平方米）的房屋出租给被告使用，租期从2012年7月31日起至2017年7月30日止，年租金为前两年为40万元，后三年为43万元，5年合计209万元，付款时间为每年的6月30日前向原告交付租金（上打租金）。从2012年7月31日起至2016年7月30日止，被告按约履行了交付租金的义务，按合同约定被告应在2016年6月30日前缴纳下一年租金，经原告多次催要，被告至今未付。以上事实有房屋租赁合同、物品使用单据、房屋产权证等为证。综上所述，原、被告之间已形成房屋租赁法律关系，原告的合法权益应受到法律保护，被告违背诚信，未按合同约定的期限交付租金，依据《合同法》、《民法通则》的有关规定，请求人民法院依法裁决，已维护原告的合法权益。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告认为双方已于2016年7月30日解除了该房屋租赁协议，被告已于2016年7月30日将本案所诉的房屋交付给原告，所以该合同的权利义务已于2016年7月30日终止。故被告不应再向原告方支付租金及其他相关费用。被告现在提出反诉，要求原告返还被告交付的10万元房屋保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行了庭审质证。原告提交的房产证、房屋租赁合同、票据、2016年11月10日黑龙江省恒佳物业管理有限公司告知函，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信；物品接收单，不能确定真实性，本院不予采信。被告提交的顺风快递函复印件、照片、房屋租赁合同，不能确定真实性且与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年6月30日签订《房屋租赁合同》，内容有：原告将位于南岗区南通大街123号，使用面积为660.51平方米（包括一楼车库23.17平方米）的房屋出租给被告使用，租期从2012年7月31日起至2017年7月30日止，年租金为前两年为40万元，后三年为43万元，付款时间为每年的6月30日前向原告交付租金（上打租金）。被告应按时交纳水、电、煤气、物业费、供暖费等费用。被告已交付从2012年7月31日起至2016年7月30日止租金。被告至今未交纳2016年7月30日至2017年7月30日房屋租金及物业费8631元、包烧费33725元。
本院认为，当事人应遵守合同约定从事民事活动。原被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按房屋租赁合同的约定交纳2016年7月30日至2017年7月30日房屋租金43万元及物业费8631元、包烧费33725元，系属违约。故原告主张被告向其交纳2016年7月30日至2017年7月30日房屋租金43万元及物业费8631元、包烧费33725元，本院予以支持。被告抗辩双方已于2016年7月30日口头解除房屋租赁合同，证据不足，本院不予支持。被告在本案开庭时提出反诉，但未提交反诉状，本案对其反诉请求不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省速达信息产业股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吕仁杰2016年7月30日至2017年7月30日房屋租金43万元；
二、被告黑龙江省速达信息产业股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吕仁杰2016年7月30日至2017年7月30日物业费8631元、包烧费33725元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8385元，由被告黑龙江省速达信息产业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 梁 超
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 王春燕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 霍喜双
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17611号
C:\\\DocumentsandSettings\\\Administrator\\\桌面\\\调解笔录.doc原告：吴关海，男，1944年4月26日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇向阳村桐桥643号。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：李梦才，男，1944年2月26日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇向阳村桐桥644号。
委托诉讼代理人：俞健，男，上海市奉贤区四团镇向阳村村委会推荐。
本院在审理原告吴关海诉被告李梦才身体权纠纷一案中，原告吴关海于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴关海撤回起诉。
案件受理费人民币390元，减半收取计195元，由原告吴关海负担。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初17611号C:DocumentsandSettingsAdministrator桌面调解笔录.doc原告：吴关海，男，1944年4月26日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇向阳村桐桥643号。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。被告：李梦才，男，1944年2月26日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇向阳村桐桥644号。委托诉讼代理人：俞健，男，上海市奉贤区四团镇向阳村村委会推荐。本院在审理原告吴关海诉被告李梦才身体权纠纷一案中，原告吴关海于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴关海撤回起诉。案件受理费人民币390元，减半收取计195元，由原告吴关海负担。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南新商初字第246号
原告：嘉兴市永顺机械设备有限公司。
负责人：钱金荣。
被告：上海梦企实业有限公司。
法定代表人：陈逸萍。
被告：上海梦刚钢结构有限公司。
法定代表人：陈志龙。
被告：陈志龙。
本院在审理原告嘉兴市永顺机械设备有限公司与上海梦企实业有限公司、上海梦刚钢结构有限公司、陈志龙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市永顺机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1160元、公告费1060元、合计2220元由原告负担。
审判员 王 懿
二〇一五年八月十日
书记员 沈继刚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2307号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告闫波，男，1977年6月24日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告闫波电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第560号
原告：王琳玲。
委托代理人：黄翔。
被告：杭州东都房地产开发有限公司。
法定代表人：沈金松。
委托代理人：陈富强。
原告王琳玲与被告杭州东都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄翔、被告委托代理人陈富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月7日，原告向被告购买位于桐庐县江南镇前村董家山江南名苑5幢2单元303室房屋一套，总价款488992元，为此双方签订《商品房买卖合同》一份，就付款方式、房屋交付、违约责任等事项做了详细约定。合同签订后，原告按约履行了付款义务。但被告因房屋建造过程中出现了问题致使房屋未能按期交付，并且被告承诺的2013年12月31日前取得土地、房屋权属证书交付原告也未能兑现。原告认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告依约支付了购房款，被告应按期交付房屋以及土地使用权证等，现被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提出如下诉讼请求：被告支付违约金70414.84元（其中逾期办证违约金58679.04元：488992*240*5/10000；水电违约金11735.8元：488992*240*1/10000）。
原告提供的证据：商品房买卖合同，证明原、被告约定房产交付时间、交付标准以及相应的违约责任。
被告答辩称：逾期办证予以认可，可以按照之前案例，但是水电设施在2013年年底交房时已具备交付条件。
本院调取出示的证据：土地使用权和商品房所有权初始登记查询记录。
对于原告提供的证据，被告未提出异议，本院予以认定。对于本院调取出示的证据，双方均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：2011年8月7日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于桐庐县江南镇前村董家山的江南名苑第5幢2单元303号房；总价款488992元。合同第九条约定：出卖人应当在2013年9月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用的基本条件。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、其他非出卖人原因的基础配套设施建设引起的迟延；3、政府相关配套设施未到位引起的迟延。第十五条约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：1、水、电、排污在交付时投入使用……如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：出卖人在接到买受人通知10日内负责整改，由此产生的费用均由出卖人承担，整改期间由出卖人向买受人按日支付合同房款万分之一的违约金，直至达到使用条件。第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；出卖人承诺于2013年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能按前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约支付了购房款。2014年年初，被告交付房屋并支付了原告逾期交房违约金。2014年8月3日，被告完成了商品房所有权初始登记，2014年8月13日，被告完成了土地使用权初始登记。
另查明，被告于2010年取得案涉地块，当时招投标文件中明确该地块为净地出让，但事实上在该地块上存在高压线桩柱，致使被告的开发建设受到影响。被告遂于2012年6月20日向桐庐县人民政府申请分期竣工验收，并要求解决市政高压线落地问题。2012年9月－11月，江南镇新农村镇村建设有限公司完成董家山地块线路改造工程。另因恒辉泡沫厂影响燃气管道铺设，在江南镇人民政府的协调下，案涉房屋工程的燃气管道于2014年3月20日铺设，并于2014年5月15日全线贯通。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，被告应于2013年12月31日前取得土地、房屋权属证书，而实际上被告于2014年8月13日才符合合同约定办证条件，迟延了近八个月。考虑到被告存在合同约定的政府原因导致迟延交付房屋及办证情形，故本院酌定被告支付原告4个月的逾期办证违约金，即29339.52元（488992*120*5/10000）。因被告未提供证据证明水电等基础设施在房屋交付时具备商品房正常使用条件，应负举证不能的法律后果，故对原告主张的房屋交付后水电未达到使用条件的逾期违约金11735.8元（488992*240*1/10000）予以支持。上述合计41075.32元，原告请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告杭州东都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王琳玲违约金41075.32元；
二、驳回原告王琳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告王琳玲负担367元，被告杭州东都房地产开发有限公司负担413元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1560元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孙 洁
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民三初字第82号
原告：兰某乙，男，1966年4月出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被告：江西赣中氯碱制造有限公司，住所地，樟树市张家山工业园。组织机构代码：7057＊＊＊＊-4。
法定代表人：汤忠科，该公司总经理。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
原告兰某乙诉被告江西赣中氯碱制造有限公司劳动争议一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰某乙（下称原告）诉称：2009年，被告聘请原告任公司员工。2014年8月底，因劳动合同到期解除劳动关系，原告于2014年10月28日向樟树市劳动仲裁院申请劳动仲裁，2014年12月2日，樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳仲案字（2014）第147号仲裁裁决书驳回原告仲裁请求。原告认为，该仲裁裁决书认定事实完全错误，合同到期后，由于被告未提供无固定期限的劳动合同，原告既未与被告签订任何劳动合同亦未到被告处上班，更未与被告达成任何调解意见。因此该裁决书所认定的事实完全错误。不仅如此，该裁决书驳回原告请求事项，严重缺乏法律依据，适用法律错误。为了维护原告的劳动合同权益，特向法院起诉，要求被告立即支付原告经济补偿金12000元，并承担本案诉讼费。
被告江西赣中氯碱制造有限公司辩称：原告与被告原劳动合同2014年8月31日到期，被告于2014年8月5日下发了新的续签3年期劳动合同（2014年9月1日至2017年8月31日），原告按要求已与被告签订了新的劳动合同，即原告与被告继续存在劳动关系，根据国家政策要求，被告正与政府办理老厂拆迁退城进园，故2014年9月24日，宣布暂时放假，放假期间员工发放800元／月／人生活费，到上班期间领取，不来上班者不发，上班时间待定。10月7日，应放假员工要求，市氯碱公司工作组召集答辩人和员工代表6名召开了协调会，会议达成调解意见：1、明确放假时间6个月（2014年9月24日至2015年3月24日）；2、生活费发放由上班后领取800元／月／人改为先发400元／月／人，上班后再补发400元／月／人；3、将原已签订的3年合同期合同改为6个月合同期劳动合同（2014年9月1日至2015年2月28日），改签时间为2014年10月13日至10月20日，不来改签者不给生活费；4、请员工代表相互转告通知放假员工，被告负责张贴通知。然而，时至今日，原告一直未与被告改签6个月劳动合同。综上所述，原告于2014年9月24日前与被告存在劳动关系，不存在经济补偿问题；2014年9月24日后，尤其是在市氯碱公司工作组，员工代表和被告三方达成调解意见后，员工时至今日未与被告改签6个月劳动合同，系原告主动与被告解除劳动关系，原告要求支付经济补偿不符合《劳动合同法》规定单位需要支付经济补偿的情形，请求依法驳回原告的诉求。
原告未提供证据。
被告为证明自己的抗辩事由，提供的证据有：一、9月30日会议记录、10月7日会议记录各一份，证明员工认可放假6个月，员工要求将3年期劳动合同改签为6个月劳动合同，原告不改签6个月劳动合同视为自动与公司解除劳动关系；二、9月24日公司《通知》、10月11日公司《通知》各一份，证明公司公布生产系统不参与拆迁员工放假，其他岗位员工正常上班，公司照常经营。
原告经质证认为：被告的证据一会议记录，我们代表签字是表明到了会场，会议记录是事后补的，我们不清楚内容；证据二是我们上访后，公司单方面出具的，而且在2014年9月24日之前我们已经离开厂子，我们都不知道这个通知。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
被告的证据一、二载明的内容与事实相符，对其真实性予以认定。原告仅以不同意、不知道为由提出异议，缺乏抗辩依据，对原告的抗辩主张不予采纳。
综上，本院认定本案事实如下：原告与被告的劳动合同于2014年8月31日到期，后被告通知公司员工愿意继续上班续订劳动合同，原告不同意续订劳动合同。因被告公司场地搬迁，2014年9月10日至12日，被告车间陆续停产，2014年9月24日，公司正式发布关于员工放假有关生活费等事项的通知。后原告以双方解除劳动合同被告需向原告支付经济补偿金为由，申请劳动仲裁。2014年12月26日，原告不服劳动仲裁向本院提起诉讼，要求被告立即向原告支付经济补偿金12000元。
本院认为：原、被告劳动合同期满，劳动合同终止，用人单位要求劳动者续订合同，劳动者不同意续订，原告要求被告支付经济补偿的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告兰某乙的诉讼请求
诉讼费10元由原告兰某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 罗 江
二〇一五年八月三十日
书 记 员 苏 超
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临潼民初字第00418号
原告王玉兰，女，1942年4月23日出生，汉族，退休工人。
委托代理人欧阳立凤，女，1972年12月23日出生，汉族，会计。
被告沈洪和，男，1967年12月22日出生，汉族，村民。
原告王玉兰诉被告沈洪和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉兰委托代理人欧阳立凤到庭参加诉讼，被告沈洪和经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王玉兰诉称，2006年4月起，被告先后多次向原告借款340000元，双方约定月息1.8%，截止2012年3月31日出具借条，原告多次催要未果。据此，请求判令被告偿还原告借款168000元，并从2012年4月1日起按月息1.8%支付利息至给付之日。
被告沈洪和未作答辩。
经审理查明，2006年4月起，被告先后多次向原告借款340000原告，被告在偿还原告部分欠款本息后，截止2012年3月31日。下欠原告人民币168000元，被告为原告出具100000元和68000元借条个一张，并约定从2012年4月1日起支付利息，但未约定利率，原告多次催要未果。
上述事实，有原告陈述，借据等书证在卷可证，足以认定。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告所借原告人民币168000元有借据为证，应予偿还。因双方尚未约定利率，故被告应从2012年4月1日起按银行同期贷款利率支付原告利息损失。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
沈洪和在判决书生效后10日内偿还王玉兰借款人民币168000元，并从2012年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4140元，公告费600元，由被告沈洪和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中院人民法院。
审判长 张天宏
审判员 王 薇
审判员 张少文
二〇一三年三月五日
书记员 惠 欣
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更720号
罪犯阿某某，男，1993年7月5日生，维吾尔族。
上海市普陀区人民法院于2014年5月23日作出了（2014）普刑初字第556号刑事判决，以被告人阿木提·阿吾提犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱�2016年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年5月11日至2016年5月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阿木提·阿吾提在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯阿木提·阿吾提能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯阿木提·阿吾提在服刑�间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿木提·阿吾提减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年2月11日始至2016年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年五月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处�制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第1105号
原告窦洪鑫，男，汉族。住址：唐县。
委托代理人刘元庆，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。
委托代理人马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。
被告窦建辉，男，汉族。住址：唐县。
本院在审理原告窦洪鑫诉被告窦建辉劳务合同纠纷一案中，原告窦洪鑫于2015年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告窦洪鑫的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原窦洪鑫告撤回对被告窦建辉的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告窦洪鑫负担（已交纳）。
审 判 长 安彦生
审 判 员 李会元
人民陪审员 张建章
二〇一五年五月二十日
书 记 员 安大伟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01165-2号
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行。
被执行人西安龙湖锦城置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00003号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人西安龙湖锦城置业有限公司名下银行存款621663.7元（陆拾贰万壹仟陆佰陆拾叁元柒角）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一五年十一月十九日
书记员 王月芳