江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初2967号
原告:黄某，女，1972年4月16日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告：赵祥，男，1993年1月8日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告：赵某，男，2007年11月18日出生，汉族，居民，住灌云县。
法定代理人：黄某（系原告赵某母亲），女，1972年4月16日出生，汉族，居民，住灌云县。
三原告共同委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地灌云县伊山�胜利西路96号。
负责人：吴海兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐慰、李凡，江苏云港律师事务所律师。
原告黄某、赵祥、赵某与被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法由审判员朱明芳适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告黄某及原告黄某、赵祥、赵某的共同委托诉讼代理人曹阳、被告保险公司的委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某、赵祥、赵某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付保险金人民币500000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年10月9日，赵连卫因意外事故导致受�，后经抢救无效后于2018年3月5日死亡。赵连卫于2017年2月15日在被告处购买了十份意外伤害保险，责任限额总计为50万元，保险期间自2017年2月16日零时起至2018年2月15日二十四时止，赵连卫发生意外事故在保险期间内，属于保险责任。三原告是死者赵连卫的第一顺序继承人，是本案适格的诉讼主体。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，赵连卫在我公司投保意外伤害保险，但是其在投保时未告知我公司其工作性质为沿海捕鱼的高风险系数职业。根据赵连卫出险时所从事的职业（沿海捕鱼），应按我公司意外伤害保险职业分列表对应的职业风险系数0.3计算，即原告应得的赔偿款数额应是保险单载明的保险金额乘以0.3。另外，按照该保险类别的规定，本保险每人限购5份，而赵连卫在我公司购买了10份，我公司只�可其购买的5份，对超过规定的5份不予认可。综上，原告的诉讼请求金额应按我公司的标准计算为75000元（250000元×0.3）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
2017年2月15日，赵连卫在被告处购买了意外伤害保险，保险单（抄件）主要内容有：……按照意外伤害保险条款，保障项目，意外身故、残疾给付，每人保险金额250000元；……。保险期间自2017年2月16日起至2018年2月15日止。……。特别约定，1、本保单仅承保年龄在6个月至65周岁的被保险人。2、本保单适用于《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险职业分类表》中1-4类职业人群，如被保险人出险时为5类或以上职业，则其保险金额为保险单载明的保险金额乘以出险时职业类别对应的保险金额系数（对应的保险金额系数:5类职业为0.4;6类职业为0.3。职业为6类以上的，则不在本保单保险责任范围内，保险人不承担给付保险金责任）。……。5、本方案每人限购5份。赵连卫购买了10份该方案（保险）。
2017年10月9日，赵连卫因意外事故致颅脑受伤，后被送至浙江省舟山医院抢救，至2017年11月28日出院，期间支付医疗费123845.6元。2017年11月30日，赵连卫到灌云仁济医院住院治疗，至2018年2月20日出院，期间支付医疗费77862.17元。2018年3月5日，赵连卫死亡并于次日被火化。
原告黄某、赵祥、赵某分别是赵连卫的妻子、长子、次子，赵连卫的父母均已去世。
上述事实，有原告举证的身份证及常住人口登记卡、灌云县四队镇腰南村委会出具的亲属关系证明、赵连卫受伤后经抢救无效死亡证明、居民死亡证明、灌云县公安局四队派出所户口注销证明、灌云县殡仪馆火化证明、浙江省舟山医院的住院收费票据、住院病人费用清单、住院病人药品清单、急诊病历、会诊申请单、住院病历及出院小结、连云港灌云仁济医院诊断证明书、出院记录、出院证、医疗费票据、出院病人费用汇总表、意外伤害保险单2份，上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
被告提供意外伤害保险条款、2009版职业分类表，因不能证实被告所主张的“特别约定对赵连卫产生效力”的事实，本院不予采信。
本院认为，赵连卫与被告签订的意外伤害保险合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告在本案中的争议焦点为：赵连卫投保时是否未告知被告其工作性质、保险单上的特别约定是否对赵连卫产生效力。《中华人民共和国保险法》规定，订
立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未提供证据证明己方向投保人赵连卫进行询问及询问的范围和内容，即使赵连卫未告知工作性质，责任也
在被告而不在赵连卫。被告在保险单上特别约定栏内打印“1、本保单仅承保年龄……；……；5、本方案每人限购5份”等内容，其实质是被告在法定条款外，以自己事先拟定的格式合同形式，约定免除自己责任的条款。按照法律规定，保险人对免责条款有向被保险人明确说明的义务，即，被告应当就特别约定的免除责任条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向被保险人赵连卫作出明确解释，使赵连卫明确该条款的真实含义和法律后果，以便其作出选择。被告仅凭打印在保险单上的特别约定，既不足以证明尽到了明确说明的义务，也违背了保险合同的公平诚实信用原则；在被告没有证据证明就特别约定中的免责条款向赵连卫作出明确说明的情况下，免责条款对赵连卫不产�效力。综上，保险公司的拒赔抗辩理由不能成立，仍应根据保险合同的相关约定承担理赔的义务。被告又主张，免责条款中约定“本方案每人限购5份”，而赵连卫购买了10份，对超过规定的5份不予认可，被告该辩解理由仍不能成立。免责条款对赵连卫不产生效力的理由本院已阐述；退一步说，假如免责条款中“本方案每人限购5份”的约定对赵连卫产生效力，在赵连卫要求购买超过被告规定的限购份数的保险时，被告完全可以拒绝，然而被告也违反了自己的规定，向赵连卫销售超过免责条款中规定的限购份数的保险（10份，每5份250000元），由此产生的后果应自行承担。赵连卫因事故死亡后，三原告作为赵连卫第一顺序的继承人，有要求被告保险公司给付因赵连卫死亡的保险赔偿金的权利，故对原告要求被告给付500000元保险赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十六条第一款、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条第一款、第九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司于本判决生效后十日内给付原告黄某、赵祥、赵某保险赔偿金500000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级
人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱明芳
二〇一八年六月二十日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国保险法》第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。
第十六条第一款订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向�保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条第一款投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。
第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中�人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。