wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第133号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某，男，1972年4月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地台湾台东市。因本案，2014年1月9日被深圳市公安局刑事拘留，于2014年1月15日被本院取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）623号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年1月9日2时9分许，被告人黄某驾驶粤B／×××××号牌小型轿车行驶至深圳市罗湖区深南东路由东往西和平路段时，被设卡查车的执勤民警现场查获，民警当场对其进行呼气式酒精检测，结果为116mg／100ml。经鉴定：被告人黄某血液中检出乙醇，含量为146.21mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、书证：抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人身份信息及机动车行驶证、驾驶证复印件、酒精呼气式测试单、当事人血样（尿样）提取登记表及通知家属记录表、情况说明、涉案车辆信息等；2、证人证言：向某鸿的证言；3、被告人供述和辩解：被告人黄某的供述和辩解；4、鉴定意见：《法医毒物司法鉴定检验报告书》及《鉴定结论通知书》；5、视听资料：现场查证光盘。
公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院对被告人黄某犯危险驾驶罪判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人黄某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对于被告人黄某犯危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人黄某犯罪情节以及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 裴 斐
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄丽英
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00090号
申请再审人（一审被告）：抚顺电磁制造有限公司，住所地：抚顺市顺城区裕城路47号。
法定代表人：肇辉，该公司经理。
委托代理人：马巍，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告）：抚顺市宏翼建筑安装工程有限公司，住所地：抚顺市顺城区裕城路7号楼6号门市。
法定代表人：邵泽福，该公司经理。
申请再审人抚顺电磁制造有限公司因与被申请人抚顺市宏翼建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民二初字第5号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，一、本案调解协议违反自愿原则。二、申请人给付被申请人工程款40万元，不应再给付672952.73元，故要求本案再审。
被申请人提交意见认为，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据。本案调解协议笔录双方自愿签字，而申请人欠工程款数额有申请人出具的工程明细佐证。请求予以驳回。
本院认为，申请人在申请再审期间，不能提供新的相关证据证明一审法院的调解违反自愿原则。经审查，调解协议的内容也无违反法律规定之处。关于申请人提出已给付被申请人工程款40万元的理由，因无事实与法律依据，本院不予采信。
综上，申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回抚顺电磁制造有限公司的再审申请。
审判长 陈立君
审判员 路 军
审判员 宁 伯
二〇一四年九月九日
书记员 田 甜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11904号
原告：北京方庄物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄住宅区芳群园二区12号楼。
法定代表人：倪平，董事长。
委托代理人：王林，男，1982年1月21日出生，北京方庄物业管理有限责任公司职员。
委托代理人：李丽丽，女，1975年2月26日出生，北京方庄物业管理有限责任公司职员。
被告：宋金全，男，1950年1月30日出生。
原告北京方庄物业管理有限责任公司与被告宋金全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京方庄物业管理有限责任公司的委托代理人王林、李丽丽，被告宋金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京方庄物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2004年1月1日至2015年12月31日的物业费17538.47元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋金全居住在原告负责服务管理的丰台区xxx1904室，并签订物业服务合同，但其未能按照合同约定交纳2004年1月1日至2015年12月31日的物业费，特提起本次诉讼。
被告宋金全辩称，2004年，物业公司收取了40元安装防盗门的费用，后来未安装也未退费；我的四辆自行车都丢了；抽油烟机因清洗放置在楼道里也丢了；我在小区内有大约5平方米的土地，有国有土地使用证，物业公司占用了我的土地，应当给我租金，在2004年我与物业公司口头协商过土地租金，但未达成一致意见。我是从2004年开始就没有交纳过物业费，但不认为是拖欠，土地的租金应该可以抵物业费，故我只愿意交一年的物业费，之后的物业费还应该与我的土地租金进行相抵。
本院认为，北京方庄物业管理有限责任公司作为宋金全居住小区的物业公司，依约提供了物业服务，宋金全应当交纳拖欠的物业费17538.47元。宋金全的答辩意见不足以作为拒交物业费的理由。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋金全于本判决生效之日起十日内向原告北京方庄物业管理有限责任公司交纳二〇〇四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日物业费一万七千五百三十八元四角七分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十九元，由被告宋金全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 冯媛
二〇一六年九月二日
书记员 陈曦
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第623号
申请执行人娄新春。
被执行人马建勇。
被执行人平凉市崆峒金江运业有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）崆民初字第2370号民事判决书，向被执行人马建勇、平凉市崆峒金江运业有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人马建勇、平凉市崆峒金江运业有限责任公司自觉履行给付义务，但被执行人马建勇、平凉市崆峒金江运业有限责任公司至今未按执行通知书全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人马建勇所有的登记在平凉市崆峒金江运业有限责任公司的甘L*33272号车辆依法予以查封。
二、被执行人马建勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人马建勇可以使用被查封财产；但因被执行人马建勇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 王保仁
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙明庆
平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崆执字第623号申请执行人娄新春。被执行人马建勇。被执行人平凉市崆峒金江运业有限责任公司。本院依据已发生法律效力的（2014）崆民初字第2370号民事判决书，向被执行人马建勇、平凉市崆峒金江运业有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人马建勇、平凉市崆峒金江运业有限责任公司自觉履行给付义务，但被执行人马建勇、平凉市崆峒金江运业有限责任公司至今未按执行通知书全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人马建勇所有的登记在平凉市崆峒金江运业有限责任公司的甘L·33272号车辆依法予以查封。二、被执行人马建勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人马建勇可以使用被查封财产；但因被执行人马建勇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李孝平审 判 员  刘耀东代理审判员  王保仁二〇一五年七月三日书 记 员  孙明庆
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初64号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人拉尔史正，农民。曾因犯盗窃罪于2015年9月22日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人阿子日坡，农民。曾因犯盗窃罪于2015年9月22日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月2日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]72号起诉书指控被告人拉尔史正、阿子日坡犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人拉尔史正、阿子日坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年11月至12月间，被告人拉尔史正伙同阿子日坡，在常州市金坛区范围内，时分时合，采用翻窗等手段，盗窃作案10起，共窃得人民币34450元、手机、笔记本电脑等物品，款物合计价值人民币35150元。其中被告人拉尔史正参与作案10起，合计价值人民币35150元；被告人阿子日坡参与作案9起，合计价值人民币10150元。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人拉尔史正、阿子日坡的行为均已构成盗窃罪，数额较大，有入户情节，共同盗窃部分属共同犯罪，二被告人均是累犯，归案后能如实供述，均应依法判处。
被告人拉尔史正、阿子日坡对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年11月至12月间，被告人拉尔史正单独及伙同被告人阿子日坡，在常州市金坛区范围内，采用攀爬落水管、扳窗枝、翻窗等手段，盗窃作案10起，窃得人民币34450元及手机、笔记本电脑等物，款物合计价值人民币35150元。其中被告人拉尔史正单独作案1起、参与共同作案9起，所窃款物合计价值人民币35150元；被告人阿子日坡参与共同作案9起，所窃款物合计价值人民币10150元。具体事实分述如下：
1、2015年11月15日凌晨，被告人阿子日坡伙同拉尔史正到常州市金坛区西城街道朱庄花苑C区36幢401室，采用拉尔史正望风、阿子日坡攀爬落水管、翻窗等手段入户盗窃，窃得被害人曹某人民币2000元。
2、2015年11月17日凌晨，被告人阿子日坡伙同拉尔史正到常州市金坛区东城街道华苑新村教师公寓2号楼306室，采用拉尔史正望风、阿子日坡攀爬落水管、翻窗等手段入户盗窃，未窃得财物。
3、2015年11月18日凌晨，被告人阿子日坡伙同拉尔史正到常州市金坛区西城街道半岛花园1幢甲单元102室，采用拉尔史正望风、阿子日坡扳窗枝、翻窗等手段入户盗窃，窃得被害人邹某人民币200元。
4、2015年11月18日凌晨，被告人阿子日坡伙同拉尔史正到常州市金坛区西城街道半岛花园13幢甲单元101室，采用拉尔史正望风、阿子日坡扳窗枝、翻窗等手段入户盗窃，窃得被害人王某甲价值人民币50元的诺基亚手机1部及联想牌笔记本电脑1台（未能核价）。
5、2015年11月24日凌晨，被告人阿子日坡伙同拉尔史正到常州市金坛区西城街道景阳花园39幢405室，采用拉尔史正望风、阿子日坡攀爬落水管、翻窗等手段入户盗窃，窃得被害人唐国庆华为牌手机1部，价值人民币650元。
6、2015年11月24日凌晨，被告人阿子日坡伙同拉尔史正到常州市金坛区西城街道景阳花园40幢404室，采用拉尔史正望风、阿子日坡攀爬落水管、翻窗等手段入户盗窃，窃得被害人方某人民币1100元。
7、2015年11月25日凌晨，被告人阿子日坡伙同拉尔史正到常州市金坛区西城街道朱庄花苑B区16幢503室，采用拉尔史正望风、阿子日坡攀爬落水管、翻窗等手段入户盗窃，窃得被害人虞某人民币650元及棕色挎包1只（未能核价）。
8、2015年11月28日凌晨，被告人阿子日坡伙同拉尔史正到常州市金坛区西城街道朱庄花苑15幢乙单元603室，采用拉尔史正望风、阿子日坡攀爬落水管、翻窗等手段入户盗窃，窃得被害人杨某人民币3500元。
9、2015年11月30日凌晨，被告人阿子日坡伙同拉尔史正到常州市金坛区西城街道景阳花园31幢406室，采用拉尔史正望风、阿子日坡攀爬落水管、翻窗等手段入户盗窃，窃得被害人刘军人民币2000元及男式棉袄2件（未能核价）。
10、2015年12月12日凌晨，被告人拉尔史正到常州市金坛区金城镇白塔集镇镇广路42号“建东车行”，采用翻窗、大力钳剪抽屉锁等手段，窃得被害人符某人民币25000元。
被告人拉尔史正、阿子日坡归案后均能如实供述自己的盗窃事实。
上述事实，被告人拉尔史正、阿子日坡在开庭审理过程中无异议，并有被害人曹某、王某乙、符某等人的陈述笔录，证人阿某、阿子子哈的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2015]268号价格鉴证结论书及情况说明，常州市金坛区公安局薛埠派出所民警出具的抓获经过等证据证实。关于被告人拉尔史正、阿子日坡的前科情况，有湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开刑初字第00495号刑事判决书在卷佐证。
本院认为，被告人拉尔史正、阿子日坡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。共同盗窃部分属共同犯罪。公诉机关起诉指控二被告人犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人拉尔史正、阿子日坡曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，二人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人拉尔史正、阿子日坡多次入户盗窃，均应酌情从重处罚。二被告人归案后能如实供述所犯罪行，有坦白情节，均可以依法从轻处罚。庭审中，被告人拉尔史正、阿子日坡自愿认罪，对二人均可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人拉尔史正犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2015年12月16日起至2018年4月15日止）。
二、被告人阿子日坡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2015年12月2日起至2017年3月1日止）。
三、被告人拉尔史正、阿子日坡的违法所得应当退赔。
（上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。二被告人被判处的罚金均应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一六年三月八日
书记员 秦妍秋
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初474号
原告文生元，男，汉族，1976年11月20日出生。
被告西宁全速捷快递有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人叶军，该公司经理。
被告李宏瑞，男，汉族，1972年8月7日出生。
本院在审理原告文生元与被告西宁全速捷快递有限公司、被告李宏瑞民间借贷纠纷一案中，原告文生元于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文生元的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文生元撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告文生元负担。
审判员 马雪婷
二〇一六年四月一日
书记员 马 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6772号
罪犯罗佰和，曾用名罗敏，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2009年8月7日作出（2009）南刑初字第303号刑事判决，以被告人罗佰和犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人罗佰和不服，提出上诉。本院于2009年9月14日作出（2009）柳市刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月27日起至2019年3月26日止。判决发生法律效力后于2009年9月24日交付执行。在服刑期间，本院于2012年4月24日作出（2012）柳市中刑执字第2872号刑事裁定，对罪犯罗佰和减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变；于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4543号刑事裁定，对罪犯罗佰和减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2016年9月26日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1885号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗佰和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗佰和提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗佰和能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年7月获奖励分101.24分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗佰和在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗佰和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗佰和减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初174号
原告：国网四川省电力公司青川县供电分公司,住所地：青川县乔庄镇。
负责人：任志。
委托诉讼代理人：杨德勇，四川剑宏律师事务所律师。
被告：广元金子山建材有限公司。
法定代表人：张冬根。
住所地：青川县金子山乡
原告国网四川省电力公司青川县供电分公司与被告广元金子山建材有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告国网四川省电力公司青川县供电分公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网四川省电力公司青川县供电分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国网四川省电力公司青川县供电分公司撤诉。
案件受理费3351元，由原告国网四川省电力公司青川县供电分公司负担。
审判员 王开芬
二〇一七年三月十三日
书记员 卢 杨
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第198号
原告游明明，农民。
委托代理人刘建雷，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。
委托代理人孟祥彬，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人李凤岐，该公司总经理。
委托代理人孙卫龙，该公司职工。
原告游明明诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年3月10日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建雷，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托代理人孙卫龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游明明诉称，2014年1月29日，原告为其所有的车辆鲁M×××××号牌轿车在被告处投保交强险和商业险，商业险包括机动车辆损失险，保险限额为355050元，保险期间自2014年1月30日0时起至2015年1月29日24时止。2014年10月9日17时50分，原告驾驶鲁M×××××号轿车在渤海十八路1236215号路灯杆处与张殿元驾驶的无号牌三轮车发生交通事故，造成两车受损。2014年11月11日，经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定原告游明明承担事故的同等责任，张殿元承担事故同等责任。原被告就损失赔偿协商未果，为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告承担原告方车辆损失费共计280000元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，原告在发生交通事故后，未与被告协商修车和定损，被告无法确定车辆具体损失。根据保险合同约定，被告按照事故认定书体现的责任进行赔付。诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年1月29日，原告游明明为其名下车牌号为鲁MMQ28**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司处投保了机动车商业保险，承保险别包括车辆损失险（保险金额：355050元）以及车损险不计免赔条款率等，保险期间自2014年1月30日0时起至2015年1月29日24时止。
2014年10月9日17时50分，张殿元无证驾驶无号牌三轮车沿渤海十八路由南向北行驶至1236215号灯杆处掉头时，与游明明驾驶的沿渤海十八路由北向南行驶的鲁M×××××号牌轿车发生事故，造成两车受损，张殿元当场死亡。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，游明明承担事故的同等责任，张殿元承担事故的同等责任。
事故发生后，原告委托山东中恒信保险公估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号车损失价格为284257元。被告以原告提供的鉴定结论系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对车辆损失价值重新鉴定。本院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司作出滨州力搏价评字（2015）第07-047号资产评估报告书，认定鲁M×××××号车车辆损失价值为225850元。
此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、商业险保单、滨州力博价评字（2015）第07-047号评估报告书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告游明明与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在平等、自愿基础上订立的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告在被告处投保的包括机动车损失保险以及不计免赔率等在内的机动车商业保险已经履行了约定的义务。原告游明明作为鲁M×××××号车的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。
原告的车辆损失数额应以本院依照法定程序委托滨州市力博价格评估有限公司对鲁M×××××号车评估认定的损失价值225850元为依据。关于被告所提原告未到公司定损、损失不能确定的辩解意见，本院经审查认为，原告提交的交通事故认定书、损失价值评估报告书及本院重新委托鉴定所作出的评估报告等证据可以认定原告的车损范围及价值，其辩解意见本院不予采纳。关于被告辩称被告按照事故认定书体现的责任进行赔付的辩解意见，依照《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，保险人依据被保险人机动车驾驶人员所负的事故责任比例承担相应的机动车损失赔偿责任的条款无效，该约定违背了投保人订立保险合同的初衷，减轻了保险人应承担的责任，加重了被保险人承担的责任份额，不符合及时分散社会风险的保险功能；且事故责任比例条款无疑与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面导向背离，有违保险立法尊重社会公德与诚实信用原则。因此，原告要求被告支付保险金的请求，符合法律规定，被告该答辩意见，本院不予采纳。被告未依法理赔，致使原告产生的诉讼费用应予分担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告游明明保险赔偿款225850元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告游明明负担812元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担4688元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 刘 宏
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王宁宁
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第792号
原告李修法。
被告陈兆平。
被告李华英（系陈兆平之妻）。
本院受理原告李修法与被告陈兆平、李华英民间借贷纠纷一案，原告李修法于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李修法撤回对被告陈兆平、李华英的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告李修法负担。
审 判 长 孙茂平
审 判 员 董兴旺
人民陪审员 高 田
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 咪
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1790号
原告钟福记，男，1968年11月1日生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：肖长沅、吴艳丽，系江西公仁律师事务所律师（特别授权）。
被告黄强，男，1975年2月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告黄锦玲，女，1975年6月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：黄强，系其丈夫（特别授权）。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖长沅、吴艳丽到庭参加诉讼，被告黄强及被告黄锦玲的委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告清偿借款本金人民币30万元及利息24000元（按月利率2%计算，从2016年5月10日暂算至2016年9月9日，此后以此标准计算至清偿之日止）、律师代理费9000元，三项合计333000元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金周转需要，于2016年4月10日向原告借款30万元。同日，原告通过银行转账向被告实际支付了借款，两被告遂向原告出具书面借条一份。借条内容：“月利息玖仟元整，借款期限从2016年4月10日至2017年3月9日止，利息每月清偿，如逾期则视为违约……并承担借款人的诉讼费、律师费、财产保全费”。两被告在清偿第一个月利息后，一直拒不支付任何利息，已构成违约。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。
原告向法庭递交了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、两被告身份证及结婚证复印件；3、借条原件、中国工商银行转账凭证；4、委托代理合同、发票。
两被告辩称，对借款本金及利息支付事实没有异议，但是目前经济困难，无法履行还款义务，原告如果同意，就用沙场的股份来抵债。另原告要求支付的律师费用太高，答辩人承担不起。
被告未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄强、黄锦玲系夫妻关系，因资金周转需要，于2016年4月10日向原告借款30万元。同日，原告通过中国工商银行信丰支行转账向被告黄强实际支付了借款，两被告遂向原告出具书面借条一份。借条内容：“今借到钟福记人民币叁拾万元整（￥300000.00元）月利息玖仟元整，借款期限从2016年4月10日至2017年3月9日止，利息每月清偿，如逾期则视为违约本人承担违约金每天500元。并承担借款人的诉讼费、律师费、财产保全费”。被告黄强、黄锦玲在借条上借款人处签名并按手印予以认可。被告借款后，依约定向原告支付了一个月利息9000元。之后被告并未履行还款义务和支付所欠利息，经原告多次催收无果，导致本诉。原告在本次诉讼中支付了律师费9000元。该费用经本院审核，符合有关标准。本案在审理过程中，我院依原告申请依法对两被告所有的房屋及被告黄锦玲所有的汽车采取了保全措施。
本院认为，对于被告向原告借款300000元及至今未还的事实，因双方当事人没有争议，本院予以认定。故本院对原告要求被告归还借款本金30万元的请求予以支持。关于原告要求被告支付借款按月利率2%计算的利息，本院认为，虽然当时双方约定按月利率3%计算该款利息，因该标准过高，违反了有关法律规定，应该予以核减，原告在起诉时主动降低为按月利率2%计算该款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告按月利率3%计算实际向原告支付的9000元利息，虽然超过法律规定，但因已实际支付，而且未超过年利率36%，本院在此不予核减。关于原告要求被告支付因此次诉讼所支付的律师费9000元的请求，因双方在借条中有约定，而且此标准符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，债务应当归还。被告没有按约定履行向原告支付利息的义务，已构成违约，理应承担相应的民事责任。因此，被告黄锦玲应和被告黄强共同向原告承担清偿责任。本院对原告的诉讼请求予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄强、黄锦玲应在本判决生效之日起十日内归还原告钟福记借款本金300000元及利息（利息自2016年5月10日起按月利率2%计算至还清款止）。
二、被告黄强、黄锦玲应在本判决生效之日起十日内向原告支付人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250减半后收取3125元，财产保全费2270元，合计人民币5395元，由被告黄强、黄锦玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 曾君红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱明生
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691执保36号
申请执行人俞伶芳。
委托代理人林宇南，山东信谊律师事务所律师。
被执行人奇玉。
本院在审理原告俞伶芳诉被告奇玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请。本院于2016年2月4日作出（2016）鲁0691民初344号民事裁定书，裁定：冻结被告奇玉银行存款90000元或查封、扣押相应价值的财产。本院于2016年2月4日立案执行，于2016年2月5日查封了登记在被执行人奇玉名下的坐落于烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭39号楼内8号房产。被执行人奇玉于2016年3月15日向本院提交冻结查封财产置换申请书，要求本院解除对其上述房产的查封，自愿提供其名下的烟台市芝罘区大马路10号2单元1402号房产作为本案担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人奇玉名下的坐落于烟台市芝罘区大马路10号2单元1402号房产（房产证号：烟房权证芝字第3076**号，建筑面积205.78平方米）。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈婧
二〇一六年三月二十三日
书记员（代） 赵冉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691执保36号
申请执行人俞伶芳。
委托代理人林宇南，山东信谊律师事务所律师。
被执行人奇玉。
本院在审理原告俞伶芳诉被告奇玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请。本院于2016年2月4日作出（2016）鲁0691民初344号民事裁定书，裁定：冻结被告奇玉银行存款90000元或查封、扣押相应价值的财产。本院于2016年2月4日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人奇玉银行存款90000元或查封登记在被执行人奇玉名下的坐落于烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭39号楼内8号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈婧
二〇一六年二月四日
书记员（代） 赵冉
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第921-1号
申请执行人林喜望，男，1976年4月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈凤军，男，1987年7月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林喜望与被执行人陈凤军民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年8月11日作出的（2014）秀民初字第1787号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林喜望于2014年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陈凤军归还借款人民币六十四万三千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。
本案在执行过程中，本院已裁定查封、扣押被执行人陈凤军所有的闽BR98**奥迪牌小型汽车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆；冻结被执行人陈凤军的银行存款。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第1787号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
二〇一四年十一月二十日
书记员 柳艳艳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终224号
上诉人（原审第三人）:尹廷珍，女，汉族，1950年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：宜宾市前进供销合作社。住所地：四川省宜宾市翠屏区前进路***号。
法定代表人：黄大勇，该合作社主任。
原审被告:徐光戎，男，汉族，1953年7月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人尹廷珍因与被上诉人宜宾市前进供销合作社及原审被告徐光戎房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初3114号民事裁定，向本院提起上诉。
尹廷珍上诉称,被上诉人未将上诉人列为被告人限制了上诉人的诉讼权利;本案应当移送上诉人居住的浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人尹廷珍系本案无独立请求权的第三人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十二条的规定，上诉人尹廷珍无权提出管辖权异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 单 川
审判员 李红彬
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民辖终224号上诉人（原审第三人）:尹廷珍，女，汉族，1950年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审原告）：宜宾市前进供销合作社。住所地：四川省宜宾市翠屏区前进路***号。法定代表人：黄大勇，该合作社主任。原审被告:徐光戎，男，汉族，1953年7月出生，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人尹廷珍因与被上诉人宜宾市前进供销合作社及原审被告徐光戎房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初3114号民事裁定，向本院提起上诉。尹廷珍上诉称,被上诉人未将上诉人列为被告人限制了上诉人的诉讼权利;本案应当移送上诉人居住的浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人尹廷珍系本案无独立请求权的第三人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条的规定，上诉人尹廷珍无权提出管辖权异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宗秉审判员  单 川审判员  李红彬二〇一六年十月二十六日书记员  王 俊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1638号
原告:赵周胜,男,1973年6月28日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：解永，安徽铭心律师事务所律师。
被告:马鞍山市林凡设计工作室,住所地马鞍山市雨山区。
负责人：郑林。
被告:郑林。
本院在适用简易程序审理原告赵周胜诉被告马鞍山市林凡设计工作室、郑林买卖合同纠纷一案中，由于被告下落不明、公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 文
二〇一六年六月六日
书记员 开海雁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0504民初1638号原告:赵周胜,男,1973年6月28日出生，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：解永，安徽铭心律师事务所律师。被告:马鞍山市林凡设计工作室,住所地安徽省马鞍山市雨山区。负责人：郑林。被告:郑林。原告赵周胜诉被告马鞍山市林凡设计工作室、被告郑林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵周胜委托诉讼代理人孙甜，被告马鞍山市林凡设计工作室、被告郑林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵周胜向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付材料款8800元，并自2015年2月8日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率支付逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2014年下半年开始，原告向被告马鞍山市林凡设计工作室提供大理石石材、橱柜门板等建筑材料。截止2015年2月8日，被告马鞍山市林凡设计工作室尚欠原告材料款8800元，两被告出具了欠条一张。被告马鞍山市林凡设计工作室系被告郑林个人独资企业。根据《个人独资企业法》规定，被告郑林应当对被告马鞍山市林凡设计工作室的债务承担无限连带责任。原告多次找被告协商货款事宜，但两被告不予理睬。故请求法院依法判如所请。赵周胜围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格。2、全国企业信用信息打印件一份，证明被告身份信息及其是个人独资企业。3、欠条一份，证明被告欠款金额。被告马鞍山市林凡设计工作室、被告郑林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩权、举证权、质证权。对本案证据，本院认证如下：赵周胜所举证据1、2、3均与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年下半年开始，赵周胜与马鞍山市林凡设计工作室负责人郑林口头达成协议，双方约定赵周胜作为卖方向马鞍山市林凡设计工作室出售大理石石材、橱柜门板等建筑材料，并收取材料款；马鞍山市林凡设计工作室作为买方使用上述建筑材料，并支付材料款等。协议达成后，赵周胜开始向马鞍山市林凡设计工作室提供建筑材料。2015年2月8日，双方结算，马鞍山市林凡设计工作室向赵周胜出具了欠条一张，该欠条载明：“今日欠到大理石石材材料款8800元，特此证明，欠款人马鞍山市林凡设计工作室（印章）、郑林，2015（年）、2（月）、8（日），身份证号：××，地址：安徽省池州市东至县尧渡镇长岭村老坑组”。此后，赵周胜多次催款无果，以致成讼。另查明，马鞍山市林凡设计工作室系郑林作为投资人于2014年7月15日设立的个人独资企业。本院认为：原告赵周胜与被告马鞍山市林凡设计工作室口头达成的买卖合同合法有效，原告赵周胜已经履行了供货义务，被告马鞍山市林凡设计工作室应按约支付货款。现双方已经结算，被告马鞍山市林凡设计工作室向原告赵周胜出具了欠条，被告马鞍山市林凡设计工作室应按欠条约定数额支付货款及逾期付款利息。被告马鞍山市林凡设计工作室系被告郑林作为投资人设立的个人独资企业，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告郑林应当对个人独资企业债务清偿承担连带责任。被告马鞍山市林凡设计工作室和郑林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告马鞍山市林凡设计工作室和被告郑林自本判决生效之日起十日内连带支付原告赵周胜货款8800元及自2015年2月9日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，公告费600元，合计人民币625元，由被告马鞍山市林凡设计工作室和被告郑林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 文人民陪审员  陈国宝人民陪审员  方海林二〇一六年九月十二日书 记 员  开海雁附相关法律条文：《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2959号
原告：陈丽仙，女，1966年3月12日生，汉族，小学文化，楚雄市人，无固定职业，住楚雄市。
被告：宋波，男，1986年9月24日生，汉族，文盲，姚安县人，无固定职业，住楚雄市。
被告：李俊英，女，1977年6月3日生，汉族，南华县人，南华县自来水公司职工，住。
原告陈丽仙与被告宋波、李俊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员徐红燕适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告陈丽仙、被告宋波到庭参加诉讼。被告李俊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽仙诉称，2015年1月23日，被告宋波向我借款50000元，我从银行取款后以现金方式交付被告宋波，我与被告宋波约定借款期限为2个月。借款到期后，被告宋波未归还借款。现请求法院判决：1、由二被告归还原告借款本金50000元和利息18000元，自2015年3月23日起按照年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告宋波辩称，其对原告起诉的事实及理由均无异议，但我现在无能力偿还。
被告李俊英未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告陈丽仙为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条，欲证明被告向原告借款50000元的事实；2、银行交易记录，欲证明原告借给被告的50000元借款是原告的存款。
经质证，被告宋波对原告陈丽仙提交的证据无异议。
被告李俊英未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告陈丽仙提交的证据1、2，证明被告宋波向原告借款50000元的事实，本院均予以采信。
经庭审，本院确认本案法律事实如下：2015年1月23日，被告宋波因资金周转困难向原告借款50000元，原告以现金方式交付被告宋波，被告宋波向原告出具了内容为“今借到陈丽仙现金50000元，借期为2015年1月23日到2015年3月22日”的借条一张。原告与被告宋波未约定借款利息的计算标准。借款期限届满后，被告宋波支付了原告利息5000元，但借款本金50000元至今未偿还原告。二被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据证实被告宋波共向其借款50000元的事实，被告宋波至今未归还原告借款，被告宋波应承担归还借款的民事责任，故对原告要求被告宋波偿还借款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告要求按年利率24%的标准予以计算，但原告与被告宋波未约定利息的计算标准，本着客观、公正出发，原告主张的利息，本院按年利率5%的标准予以支持，自被告宋波借款之日即2015年1月23日起计算至借款本金还清之日止。被告宋波已支付原告的利息2000元，在被告应执行的款项总额中予以扣减。由于被告宋波向原告所借款项发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告李俊英应与被告宋波共同承担偿还责任。被告李俊英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋波、李俊英偿还原告陈丽仙借款本金50000元；
二、由被告宋波、李俊英支付原告陈丽仙自2015年1月23日起至2016年10月22日止的利息4375元（50000元×年利率5%÷12个月×21个月）；自2016年10月23日起的利息按年利率5%的标准向原告陈丽仙支付50000元借款本金清偿完毕之日止。
案件受理费减半收取750元，由被告宋波、李俊英承担（未交）。
以上应由被告宋波、李俊英执行的款项共计55125元，扣除被告宋波已支付的利息2000元，被告宋波、李俊英还应再支付原告陈丽仙53125元，限本判决生效后15日内履行，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 徐红燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 周树忠
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2959号
原告：陈丽仙，女，50岁。
被告：宋波，男，30岁。
被告：李俊英，女，39岁。
原告陈丽仙与�告宋波、李俊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员徐红燕适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告陈丽仙、被告宋波到庭参加诉讼。被告李俊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽仙诉称，2015年1月23日，被告宋波向我借款50000元，我从银行取款后以现金方式交付被告宋波，我与被告宋波约定借款期限为2个月。借款到期后，被告宋波未归还借款。现请求法院判决：1、由二被告归还原告借款本金50000元和利息18000元，自2015年3月23日起按照年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告宋波辩称，其对原告起诉的事实及理由均无异议，但我现在无能力偿还。
被告李俊英未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告陈丽仙为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条，欲证明被告向原告借款50000元的事实；2、银行交易记录，欲证明原告借给被告的50000元借款是原告的存款。
经质证，被告宋波对原告陈丽仙提交的证据无异议。
被告李俊英未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告陈丽仙提交的证据1、2，证明被告宋波向原告借款50000元的事实，本院均予以采信。
经庭审，本院确认本案法律事实如下：2015年1月23日，被告宋波因资金周转困难向原告借款50000元，原告以现金方式交付被告宋波，被告宋波向原告出具了内容为“今借到陈丽仙现金50000元，借期为2015年1月23日到2015年3月22日”的借条一张。原告与被告宋波未约定借款利息的计算标准。借款期限届满后，被告宋波支付了原告利息5000元，但借款本金50000元至今未�还原告。二被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据证实被告宋波共向其借款50000元的事实，被告宋波至今未归还原告借款，被告宋波应承担归还借款的民事责任，故对原告要求被告宋波偿还借款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告要求按年利率24%的标准予以计算，但原告与被告宋波未约定利息的计算标准，本着客观、公正出发，原告主张的利息，本院按年利率5%的标准予以支持，自被告宋波借款之日即2015年1月23日起计算至借款本金还清之日止。被告宋波已支付原告的利息2000元，在被告应执行的款项总额中予以扣减。由于被告宋波向原告所借款项发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告李俊英应与被告宋波共同承担偿还责任。被告李俊英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋波、李俊英偿还原告陈丽仙借款本金50000元；
二、由被告宋波、李俊英支付原告陈丽仙自2015年1月23日起至2016年10月22日止的利息4375元（50000元×年利率5%÷12个月×21个月）；自2016年10月23日起的利息按年利率5%的标准向原告陈丽仙支付50000元借款本金清偿完毕之日止。
案件受理费减半收取750元，由被告宋波、李俊英承担（未交）。
以上应由被告宋波、李俊英执行的款项共计55125元，扣除被告宋波已支付的利息2000元，被告宋波、李俊英还应再支付原告陈丽仙53125元，限本判决生效后15日内履行，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 徐红燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 周树忠
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终294号
原审公诉机关山西省黎城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王艳昭,男，汉族，1983年4月2日出生，中共党员，大学本科，黎城县农村信用合作联社职工，现住黎城县广盛苑小区*号楼*单元***室。
原审被告人莫苏芳，男，汉族，大专文化，中共党员，黎城县环保局工作人员，户籍所在地山西省长治市黎城县，住黎城县广盛苑小区2号楼2单元302室，2015年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被黎城县公安局取保候审。
山西省黎城县人民法院审理黎城县人民检察院指控原审被告人莫苏芳犯故意伤害罪、以及附带民事诉讼原告人王艳昭提起附带民事赔偿一案，于2016年6月2日作出（2016）晋0426刑初14号刑事附带民事判决。判后，原审被告人莫苏芳未上诉，原公诉机关未抗诉，原审附带民事诉讼原告人王艳昭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2014年5月7日晚，被告人莫苏芳酒后乘坐其前妻张敏驾驶的晋DMZ2**银灰色起亚牌“福瑞迪”汽车返回其所居住的本县广盛苑小区住处，行至该小区1号楼西侧时，被从1号楼前面倒出的附带民事诉讼原告人王艳昭驾驶的白色越野车挡住去路，莫苏芳下车与王艳昭进行理论，在理论过程中二人发生争执，并互相推打，莫苏芳挥拳击打王艳昭的面部，将王艳昭的左眼打伤，莫苏芳的身体也存在多处损伤。2014年10月20日经黎城县公安司法鉴定中心鉴定，王艳昭左眼损伤属重伤二级。莫苏芳不服申请重新鉴定，同年12月23日经长治市公安司法鉴定中心鉴定，王艳昭左眼损伤属轻伤二级。王艳昭不服申请重新鉴定，2016年1月21日经山西省公安司法鉴定中心鉴定，王艳昭左眼损伤属轻伤二级。2016年2月23日，经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，王艳昭左眼损伤达伤残七级。案发后，王艳昭当日到长治市人民医院住院治疗，经医生诊断为左眼外伤、左眼球破裂伤，同年5月20日出院。被告人莫苏芳的伤情经黎城县中医院医生诊断为身体多组织损伤、头外伤综合症。王艳昭在住院治疗期间莫苏芳垫付了医疗费8146.51元、眼镜配置费900元、预付现金3000元，合计12046.51元。
支持上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、常住人口详细信息、前科劣迹调查表、领款条和医疗费票据等书证，证人郭军民、张敏等证言，鉴定意见、诊断建议书，被害人陈述，被告人供述与辩解等。
另，原判认定原审附带民事诉讼原告人王艳昭的损失共计12283元，其中医疗费3553元、误工费3970元、护理费700元、交通费2000元、住院伙食补助费700元、营养费360元、鉴定费1000元。
认定上述事实的证据主要有，原审附带民事诉讼原告人王艳昭提供的住院病历和出院证，医疗费和鉴定费票据，交通费票据，司法鉴定意见书，户口信息等，以及原审被告人提供的医疗费收费票据，王艳昭的工资收入情况说明等证据材料。
原判认为，被告人莫苏芳与附带民事诉讼原告人王艳昭因停车问题发生争执，继而发生相互扭打，在争执过程中被告人莫苏芳将附带民事诉讼原告人王艳昭眼睛打伤，经鉴定属轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为确已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。对给附带民事诉讼原告人王艳昭造成的损失也应承担民事赔偿责任。被告人在案发后自动投案并如实供述犯罪事实，属于自首，可从轻处罚。在案发后积极救助附带民事诉讼原告人王艳昭，且在诉讼期间积极预付赔偿款20000元，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节考虑，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可宣告缓刑。为了保障公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告人莫苏芳犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；二、被告人莫苏芳赔偿附带民事诉讼原告人王艳昭医疗费、误工费等各项经济损失共计12283元，已经支付了3000元，还需支付9283元。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王艳昭上诉认为，1、原审被告人莫苏芳不构成自首；2、莫苏芳没有对被害人积极进行赔偿，没有取得被害人的谅解；3、一审法院对莫苏芳量刑畸轻；4、一审法院对被害人的经济损失认定较轻。
经二审审理查明：原判认定原审被告人莫苏芳故意伤害的犯罪事实，及其故意伤害行为给上诉人（附带民事诉讼原告人）王艳昭造成部分经济损失的事实，有受案登记表、到案经过、常住人口详细信息、前科劣迹调查表、领款条和医疗费票据、证人郭军民、张敏等证言、鉴定意见、诊断建议书、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据材料，以及住院病历和出院证、医疗费和鉴定费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、户口信息、王艳昭的工资收入情况说明等证据证实。原判认定上述事实的证据，均经原审庭审质证，证据确实、充分，足以认定原判决事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人莫苏芳不能正确处理与他人纠纷，而采取暴力方式解决问题，致上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王艳昭轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。经查，原判已依照原审被告人莫苏芳的犯罪行为、危害后果、量刑情节、认罪态度等综合情况处以正确量刑，并对上诉人王艳昭的损失进行了正确的判定。上诉人王艳昭所提上诉理由均与审理查明的事实及法律规定不符，其上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 郭子仪
审判员 王赛赛
二〇一六年九月六日
书记员 王慧亮
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终294号
原审公诉机关山西省黎城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王艳昭,男。
原审被告人莫苏芳，男，2015年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被黎城县公安局取保候审。
山西省黎城县人民法院审理黎城县人民检察院指控原审被告人莫苏芳犯故意伤害罪、以及附带民事诉讼原告人王艳昭提起附带民事赔偿一案，于2016年6月2日作出（2016）晋0426刑初14号刑事附带民事判决。判后，原审被告人莫苏芳未上诉，原公诉机关未抗诉，原审附带民事诉讼原告人王艳昭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2014年5月7日晚，被告人莫苏芳酒后乘坐其前妻张敏驾驶的晋DMZ2**银灰色起亚牌“福瑞迪”汽车返回其所居住的本县广盛苑小区住处，行至该小区1号楼西侧时，被从1号楼前面倒出的附带民事诉讼原告人王艳昭驾驶的白色越野车挡住去路，莫苏芳下车与王艳昭进行理论，在理论过程中二人发生争执，并互相推打，莫苏芳挥拳击打王艳昭的面部，将王艳昭的左眼打伤，莫苏芳的身体也存在多处损伤。2014年10月20日经黎城县公安司法鉴定中心鉴定，王艳昭左眼损伤属重伤二级。莫苏芳不服申请重新鉴定，同年12月23日经长治市公安司法鉴定中心鉴定，王艳昭左眼损伤属轻伤二级。王艳昭不服申请重新鉴定，2016年1月21日经山西省公安司法鉴定中心鉴定，王艳昭左眼损伤属轻伤二级。2016年2月23日，经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，王艳昭左眼损伤达伤残七级。案发后，王艳昭当日到长治市人民医院住院治疗，经医生诊断为左眼外伤、左眼球破裂伤，同年5月20日出院。被告人莫苏芳的伤情经黎城县中医院医生诊断为身体多组织损伤、头外伤综合症。王艳昭在住院治疗期间莫苏芳垫付了医疗费8146.51元、眼镜配置费900元、预付现金3000元，合计12046.51元。
支持上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、常住人口详细信息、前科劣迹调查表、领款条和医疗费票据等书证，证人郭军民、张敏等证言，鉴定意见、诊断建议书，被害人陈述，被告人供述与辩解等。
另，原判认定原审附带民事诉讼原告人王艳昭的损失共计12283元，其中医疗费3553元、误工费3970元、护理费700元、交通费2000元、住院伙食补助费700元、营养费360元、鉴定费1000元。
认定上述事实的证据主要有，原审附带民事诉讼原告人王艳昭提供的住院病历和出院证，医疗费和鉴定费票据，交通费票据，司法鉴定意见书，户口信息等，以及原审被告人提供的医疗费收费票据，王艳昭的工资收入情况说明等证据材料。
原判认为，被告人莫苏芳与附带民事诉讼原告人王艳昭因停车问题发生争执，继而发生相互扭打，在争执过程中被告人莫苏芳将附带民事诉讼原告人王艳昭眼睛打伤，经鉴定属轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为确已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。对给附带民事诉讼原告人王艳昭造成的损失也应承担民事赔偿责任。被告人在案发后自动投案并如实供述犯罪事实，属于自首，可从轻处罚。在案发后积极救助附带民事诉讼原告人王艳昭，且在诉讼期间积极预付赔偿款20000元，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节考虑，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可宣告缓刑。为了保障公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告人莫苏芳犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；二、被告人莫苏芳赔偿附带民事诉讼原告人王艳昭医疗费、误工费等各项经济损失共计12283元，已经支付了3000元，还需支付9283元。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王艳昭上诉认为，1、原审被告人莫苏芳不构成自首；2、莫苏芳没有对被害人积极进行赔偿，没有取得被害人的谅解；3、一审法院对莫苏芳量刑畸轻；4、一审法院对被害人的经济损失认定较轻。
经二审审理查明：原判认定原审被告人莫苏芳故意伤害的犯罪事实，及其故意伤害行为给上诉人（附带民事诉讼原告人）王艳昭造成部分经济损失的事实，有受案登记表、到案经过、常住人口详细信息、前科劣迹调查表、领款条和医疗费票据、证人郭军民、张敏等证言、鉴定意见、诊断建议书、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据材料，以及住院病历和出院证、医疗费和鉴定费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、户口信息、王艳昭的工资收入情况说明等证据证实。原判认定上述事实的证据，均经原审庭审质证，证据确实、充分，足以认定原判决事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人莫苏芳不能正确处理与他人纠纷，而采取暴力方式解决问题，致上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王艳昭轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。经查，原判已依照原审被告人莫苏芳的犯罪行为、危害后果、量刑情节、认罪态度等综合情况处以正确量刑，并对上诉人王艳昭的损失进行了正确的判定。上诉人王艳昭所提上诉理由均与审理查明的事实及法律规定不符，其上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 郭子仪
审判员 王赛赛
二〇一六年九月六日
书记员 王慧亮
山西省长治市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）晋04刑终294号原审公诉机关山西省黎城县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王艳昭,男，汉族，1983年4月2日出生，中共党员，大学本科，黎城县农村信用合作联社职工，现住黎城县广盛苑小区*号楼*单元***室。原审被告人莫苏芳，男，汉族，大专文化，中共党员，黎城县环保局工作人员，户籍所在地山西省长治市黎城县，住黎城县广盛苑小区2号楼2单元302室，2015年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被黎城县公安局取保候审。山西省黎城县人民法院审理黎城县人民检察院指控原审被告人莫苏芳犯故意伤害罪、以及附带民事诉讼原告人王艳昭提起附带民事赔偿一案，于2016年6月2日作出（2016）晋0426刑初14号刑事附带民事判决。判后，原审被告人莫苏芳未上诉，原公诉机关未抗诉，原审附带民事诉讼原告人王艳昭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2014年5月7日晚，被告人莫苏芳酒后乘坐其前妻张敏驾驶的晋DMZ2**银灰色起亚牌“福瑞迪”汽车返回其所居住的本县广盛苑小区住处，行至该小区1号楼西侧时，被从1号楼前面倒出的附带民事诉讼原告人王艳昭驾驶的白色越野车挡住去路，莫苏芳下车与王艳昭进行理论，在理论过程中二人发生争执，并互相推打，莫苏芳挥拳击打王艳昭的面部，将王艳昭的左眼打伤，莫苏芳的身体也存在多处损伤。2014年10月20日经黎城县公安司法鉴定中心鉴定，王艳昭左眼损伤属重伤二级。莫苏芳不服申请重新鉴定，同年12月23日经长治市公安司法鉴定中心鉴定，王艳昭左眼损伤属轻伤二级。王艳昭不服申请重新鉴定，2016年1月21日经山西省公安司法鉴定中心鉴定，王艳昭左眼损伤属轻伤二级。2016年2月23日，经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，王艳昭左眼损伤达伤残七级。案发后，王艳昭当日到长治市人民医院住院治疗，经医生诊断为左眼外伤、左眼球破裂伤，同年5月20日出院。被告人莫苏芳的伤情经黎城县中医院医生诊断为身体多组织损伤、头外伤综合症。王艳昭在住院治疗期间莫苏芳垫付了医疗费8146.51元、眼镜配置费900元、预付现金3000元，合计12046.51元。支持上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、常住人口详细信息、前科劣迹调查表、领款条和医疗费票据等书证，证人郭军民、张敏等证言，鉴定意见、诊断建议书，被害人陈述，被告人供述与辩解等。另，原判认定原审附带民事诉讼原告人王艳昭的损失共计12283元，其中医疗费3553元、误工费3970元、护理费700元、交通费2000元、住院伙食补助费700元、营养费360元、鉴定费1000元。认定上述事实的证据主要有，原审附带民事诉讼原告人王艳昭提供的住院病历和出院证，医疗费和鉴定费票据，交通费票据，司法鉴定意见书，户口信息等，以及原审被告人提供的医疗费收费票据，王艳昭的工资收入情况说明等证据材料。原判认为，被告人莫苏芳与附带民事诉讼原告人王艳昭因停车问题发生争执，继而发生相互扭打，在争执过程中被告人莫苏芳将附带民事诉讼原告人王艳昭眼睛打伤，经鉴定属轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为确已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。对给附带民事诉讼原告人王艳昭造成的损失也应承担民事赔偿责任。被告人在案发后自动投案并如实供述犯罪事实，属于自首，可从轻处罚。在案发后积极救助附带民事诉讼原告人王艳昭，且在诉讼期间积极预付赔偿款20000元，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节考虑，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可宣告缓刑。为了保障公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条的规定，判决如下：一、被告人莫苏芳犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；二、被告人莫苏芳赔偿附带民事诉讼原告人王艳昭医疗费、误工费等各项经济损失共计12283元，已经支付了3000元，还需支付9283元。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王艳昭上诉认为，1、原审被告人莫苏芳不构成自首；2、莫苏芳没有对被害人积极进行赔偿，没有取得被害人的谅解；3、一审法院对莫苏芳量刑畸轻；4、一审法院对被害人的经济损失认定较轻。经二审审理查明：原判认定原审被告人莫苏芳故意伤害的犯罪事实，及其故意伤害行为给上诉人（附带民事诉讼原告人）王艳昭造成部分经济损失的事实，有受案登记表、到案经过、常住人口详细信息、前科劣迹调查表、领款条和医疗费票据、证人郭军民、张敏等证言、鉴定意见、诊断建议书、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据材料，以及住院病历和出院证、医疗费和鉴定费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、户口信息、王艳昭的工资收入情况说明等证据证实。原判认定上述事实的证据，均经原审庭审质证，证据确实、充分，足以认定原判决事实，本院予以确认。本院认为，原审被告人莫苏芳不能正确处理与他人纠纷，而采取暴力方式解决问题，致上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王艳昭轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。经查，原判已依照原审被告人莫苏芳的犯罪行为、危害后果、量刑情节、认罪态度等综合情况处以正确量刑，并对上诉人王艳昭的损失进行了正确的判定。上诉人王艳昭所提上诉理由均与审理查明的事实及法律规定不符，其上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  郭子仪审判员  王赛赛二〇一六年九月六日书记员  王慧亮
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初208号
原告：杨永东，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖西支公司，住所地：靖西县新靖镇金山街430号。
法定代表人：卢尧，该支公司经理。
委托代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。
本院在审理原告杨永东诉被告中国人民财产保险股份有限公司靖西支公司追偿权纠纷一案，原告杨永东于2016年5月13日以另收集其他证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永东撤回起诉。
案件受理费按撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告杨永东负担。
审判员 农彩美
二〇一六年五月十八日
书记员 李 留
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保第88号
申请人：合肥瑶海万达广场投资有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：齐界，该公司董事长。
委托代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：孙宗勇，男，1976年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人合肥瑶海万达广场投资有限公司与被申请人孙宗勇商品房预售合同纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥瑶海万达广场投资有限公司于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孙宗勇名下位于本市瑶海区房产一套，中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥瑶海万达广场投资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人孙宗勇名下所有位于本市瑶海区房产一套，查封期限为叁年。
案件申请费5000元，由申请人合肥瑶海万达广场投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年四月十日
书记员 丁妙香
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初114号
原告：布庆军，男，1971年7月1日出生，住吉林省临江市。
被告：ＸＸ龙，男，1977年2月14日出生，住吉林省临江市。
原告布庆军与被告ＸＸ龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布庆军到庭参加诉讼，被告ＸＸ龙经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
布庆军向本院提出诉讼请求：要求ＸＸ龙偿还欠款59500元。事实和理由：2015年9月15日，ＸＸ龙承包了临江市移民办公室发包的黎红村护岸工程，在布庆军处购买毛石1290立方米，不含运费，每立方米50元，共计64500元。ＸＸ龙已付5000元，尚欠59500元。
ＸＸ龙无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，ＸＸ龙立欠据一张，内容为：“人民币伍万玖仟伍百元整；事由：黎红村护岸工程（毛石款）”。
以上事实有布庆军向本院提供的ＸＸ龙所立欠据一张。ＸＸ龙缺席未予质证，本院认为该欠据系布庆军真实、合法提交，本院予以确认。
本院认为：布庆军与ＸＸ龙系买卖合同关系。布庆军持有ＸＸ龙为其所立欠据向本院起诉，要求ＸＸ龙偿还欠款59500元的诉讼请求，真实、合法，本院应予支持。
综上所述，ＸＸ龙应及时偿还布庆军欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ龙于本判决生效后三日内偿还原告布庆军欠款59500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由ＸＸ龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 来逢君
二〇一七年三月六日
书记员 郭茂林
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第157号
原告李某甲，居民。
委托代理人裴怀锋，费县梁邱法律服务所法律工作者。
被告李某乙，居民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人裴怀锋、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，请求依法判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产，婚生长女李某丙由原告抚养，由被告承担本案诉讼费用。
被告李某乙辩称，原被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女李某丙，现随原告生活。2014年原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于同年5月6日作出（2014）费民初字第1873号民事判决书，判决不准离婚。判决不准离婚后期间，原、被告双方仍未能和好。庭审中，原告放弃分割婚前财产和夫妻共同财产的诉讼请求。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、当事人陈述、本院（2014）费民初字第1873号民事判决书等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告经常因生活琐事发生纠纷，原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，虽经本院判决不准离婚，但双方未能和好，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告再次请求离婚，本院应予准许。原、被告双方婚生长女李某丙现随原告生活，因此，婚生长女由原告抚养更有利于其健康成长。原告放弃分割婚前财产和夫妻共同财产的诉讼请求系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生长女李某丙由原告李某甲抚养。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 李中臣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 米俊杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5087号
原告：呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郭晓东。
委托诉讼代理人：苏志荣，公司员工。
委托诉讼代理人：王建国，公司员工。
被告：裴雅斌，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计127元（原告已预交），由原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李晓妮
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2101号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报代乙，男，1993年1月20日（户籍登记为1990年9月8日）出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省无为县洪巷乡。因本案于2014年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2067号起诉书指控被告人代乙犯故意伤害罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人代乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月8日17时许，被害人吕某某与田某某在本区九亭镇九亭大街XXX号门口人行道处因琐事发生纠纷，田某某遂纠集被告人代乙等人与吕某某互殴，期间被告人代乙持U型锁殴打吕某某头部，致使吕某某额头左顶部级右顶部头皮裂创，经鉴定，构成轻伤。嗣后，被告人代乙在现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人代乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某的陈述，证人田某某、代甲、李某某、倪某某的证言，辨认笔录，扣押清单，鉴定意见书，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
另根据谅解书及收条等证据证实，事发后被告人的家属赔偿了被害人人民币5万元，被害人对被告人的行为表示谅解，希望法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人代乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代乙具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人代乙认罪态度较好，本案系因民间纠纷引起，且在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人代乙犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2014年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初78号
原告:魔袋金融信息服务(上海)有限公司长春分公司，住所地:长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村C区9幢204号房。
负责人:刘令权，经理。
被告:长春誉亿达房地产开发有限公司，住所地:长春市朝阳区大兴路万宝街18号。
法定代表人:王世峰，经理。
原告魔袋金融信息服务(上海)有限公司长春分公司与被告长春誉亿达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告魔袋金融信息服务(上海)有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魔袋金融信息服务(上海)有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 韩 玲
二〇一八年一月十六日
书记员 苏春梅
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执622号
申请执行人黄晓冰，身份证住址广东省徐闻县。
被执行人马洪泉，身份证住址广东省汕头市潮南区。
被执行人莫怀德，身份证住址广东省增城市。
申请人黄晓冰与被执行人马洪泉、莫怀德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2014）穗云法民一初字第2977号民事判决书已于2015年12月23日发生法律效力。依照上述裁决书，在本判决生效之日起三日内，马洪泉赔偿黄晓冰医疗费等合计17719.66元；在本判决生效之日起三日内，莫怀德对上述第一项确定的赔偿数额在10785.1元的责任范围内对黄晓冰承担连带赔偿责任，在3467.28元的责任范围内对黄晓冰承担补充清偿责任；驳回黄晓冰的其他诉讼请求；本案受理费810元，由黄晓冰承担455元，马洪泉、莫怀德共同承担355元（黄晓冰于判决书生效之日起三日内向本院交纳50元，马洪泉、莫怀德于判决书生效之日起三日内向本院交纳355元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因马洪泉、莫怀德逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄晓冰于2016年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为17719.66元，本案执行费为166元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律�书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人马洪泉名下没有房产、车辆，仅有少量银行存款，本院已向其户籍所在地法院发出委托调查函，但遭退回；被执行人莫怀德名下没有房产，仅有一辆车牌号为粤A×××××车辆和少量银行存款，本院已依法查封上述车辆，但因车辆下落不明，故无法作扣押处理。本院亦将上述被执行人纳入失信人名单。除此以外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2016年5月4日，本院已通过短信平台告知申请执行人执行情况，申请执行人在限定的时间内既未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无可供执行的财产不提出书面异议。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执�的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执622号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李燕妮
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执异58号
申请人：毛明珍，女，1951年10月20日出生，汉族，住新疆生产建设兵团农八师一五二团家属院。
委托代理人：王晖，男，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX，住上海市西凌家宅路XXX弄XXX号XXX室。
申请执行人：袁方，女，1975年8月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人：王晖，男，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX，住上海市西凌家宅路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人：袁功章，男，1959年1月17日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
本院在执行申请执行人袁方与被执行人袁功章排除妨害纠纷一案中，申请人毛明珍以其系上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室(以下简称莘朱路房屋)的房屋权利承受人，又是莘朱路房屋的产权人为由，要求本院变更其为(2013)闵执字第6726号执行案件的申请执行人。
经审查查明，申请人毛明珍与申请执行人袁方系母女关系。申请执行人袁方依据已经发生法律效力的(2010)闵民三(民)初字第756号民事判决书，于2012年6月11日向本院申请执行，要求被执行人袁功章搬离莘朱路房屋，并且支付申请执行人自2009年4月5日至实际搬离之日止每月以人民币1,500元计算的房屋使用费(被执行人已缴纳的公房租金及保安保洁费人民币203.1元从中予以抵扣)等。本院以(2012)闵执预字第1142号[(2013)闵执字第6726号]立案执行。
2017年12月18日，本院对申请执行人袁方制作了谈话笔录，袁方同意毛明珍变更申请执行人的请求，并出具书面确认函，认可申请人毛明珍取得(2010)闵民三(民)初字第756号民事判决书确定的袁方对袁功章享有的所有权利及与此转让权利相关的其他，并已经于2017年12月1日书面通知被执行人袁功章上述权利的转让。
另查明，莘朱路房屋目前的房产登记权利人为申请人毛明珍，核准登记于2013年7月17日，所有权来源系房改售房。
上述事实，由本院(2010)闵民三(民)初字第756号民事判决书、(2010)沪一中民二(民)终字第2171号民事判决书、上海市不动产登记簿、债权转让书面确认函、债权转让通知书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，申请执行人袁方书面认可将生效法律文书确定的权利转让给申请人毛明珍，并和申请人毛明珍履行了债权转让的通知义务。毛明珍要求变更为申请执行人之请求，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人毛明珍为(2013)闵执字第6726号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 邓红霞
二〇一八年一月八日
书 记 员 李慧枫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1398号
上诉人（原审被告）余柯楠，男，汉族，1985年5月6日出生，住平舆县。
委托代理人余连水，男，汉族，1964年1月10日出生，住址同上，系余柯楠之父。
被上诉人（原审原告）杨美英，女，汉族，1962年5月1日出生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人张豹、王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
上诉人余柯楠因买卖合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第02560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余柯楠及其委托代理人余连水，被上诉人杨美英的委托代理人张豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨美英做胶水生意，余柯楠做板厂生意。2014年3月8日、3月22日、5月8日、5月18日杨美英四次给余柯楠送胶水，余柯楠向杨美英出具四分欠条，共欠杨美英胶水款62229元。杨美英陈述余柯楠欠胶款62229元一直拖欠不还，余柯楠陈述杨美英的胶水有质量问题，给其造成经济损失208971元，未提供相关证据。
原审法院认为，余柯楠拖欠杨美英货款62229元的事实清楚，杨美英要求余柯楠返还欠款应予以支持。余柯楠陈述杨美英的胶水有质量问题，给其造成经济损失208971元，因缺乏相关证据，本院无法认定，余柯楠可持相关证据另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百五十三条之规定，原审法院判决：余柯楠于判决书生效后十五日内支付杨美英货款62229元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由余柯楠负担。
判决后，上诉人余柯楠不服，向本院提起上诉称：杨美英出售给其的胶水有质量问题，其欠杨美英的胶款62229元不应支付，且杨美英应赔偿给其直接造成的经济损失208971元。为此，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，余柯楠提供杨美英在其他案件中的委托代理人书写的收条一份。收条的主要内容为，在杨美英与朱华的纠纷中，经驻马店市驿城区人民法院调解，朱华支付杨美英调解款45000元。二审审理过程中，余柯楠对杨美英委托手续的真实性提出异议并提交指纹及笔迹鉴定申请，申请对被上诉人委托手续落款处的杨美英的签名及摁印的真实性进行鉴定。对此，经本院传唤询问杨美英，其认可委托手续落款处的签名和摁印均系其本人所为，委托事项亦是其真实意思表示。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，余柯楠拖欠杨美英货款62229元的事实清楚。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。余柯楠称杨美英提供的胶水有质量问题，应提供相关证据予以证明。本案中，余柯楠在二审中提供的涉及调解款的收条仅能证明杨美英与他人存在纠纷。另上诉人余柯楠亦未提供其他充分的证据予以印证杨美英的胶水有质量问题，故余柯楠欠杨美英的胶水款62229元应予返还。综上，上诉人的上诉理由不足，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1355元，由上诉人余柯楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 杜欣雨
?二〇一六?年?七?月十二?日
书 记 员 赵振江
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹阳市供销合作总社。住所地：江苏省丹阳市城河路后街*号。
法定代表人：何成保，该总社主任。
委托代理人：陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘忠兴。
委托代理人：陈宏俊，丹阳市法律援助中心律师。
一审被告、二审被上诉人：徐福荣。
再审申请人丹阳市供销合作总社（以下简称丹阳供销总社）因与被申请人潘忠兴，一审被告、二审被上诉人徐福荣财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丹阳供销总社申请再审称：（一）潘忠兴不符合公告中投标人的资格，无原告主体资格，更无权要求丹阳供销总社赔偿损失。（二）投标人资格审查是镇江市产权交易中心的法定职责，丹阳供销总社并无此权利和义务。而且投标保证金也是交给镇江市产权交易中心，退款与否、何时退款，并不是丹阳供销总社能决定的。丹阳供销总社对此无过错，不应当承担赔偿责任。（三）潘忠兴没有提供相关证据证明丹阳供销总社应当赔偿110万元的事实，一、二审法院确认该赔偿数额，并按潘忠兴与徐福荣的出资比例计算赔偿损失金额，没有事实和法律依据。因此，丹阳供销总社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
潘忠兴提交意见称：（一）招标公告明确了投标人可以是自然人群体代表，徐福荣是代表其本人和潘忠兴投标，故潘忠兴具有原告主体资格。（二）丹阳供销总社有过错责任。因丹阳供销总社没有及时审查投标人资格而无法开标、评标，致使潘忠兴投入长达五六年的资金权利无法实现。（三）潘忠兴提交的证据足以证明丹阳供销总社承诺赔偿110万元。因此，请求驳回丹阳供销总社的再审申请。
本院审查查明：丹阳供销总社是丹阳市大泊供销社的主管单位。2005年12月27日，丹阳市大泊供销社拟公开转让国有产权，公开征集意向受让方。在公开征集意向受让方的公告中规定自然人（含自然人群体代表）投标资格、法人投标资格由丹阳供销总社与镇江市产权交易中心共同审定确认，投标人应在2006年1月20日17：00之前交纳投标保证金。
潘忠兴与徐福荣联合投标，并在公告规定的时间内向镇江市产权交易中心提交了标书，潘忠兴向镇江市产权交易中心交纳了120万元保证金、提存了30万元的银行存单，徐福荣向镇江市产权交易中心提存了120万元的银行存单。因投标人资格一直未审定确认，此次投标迟迟未能开标，后徐福荣撤标。
另查明，潘忠兴与徐福荣在投标过程当中，潘忠兴个人支付了28000元制作标书的费用。
2012年5月28日，潘忠兴以丹阳供销总社与徐福荣恶意串通为由，诉至江苏省丹阳市人民法院，请求判令丹阳供销总社和徐福荣赔偿潘永兴的损失共计70万元。潘忠兴为证明丹阳供销总社未及时履行投标人资格审查义务，承诺赔偿潘忠兴、徐福荣110万元，向一审法院提交了2008年10月17日江苏法制报的报道、八份录音资料。丹阳供销总社与徐福荣质证不予认可。2013年1月29日，一审法院作出（2012）丹民初字第2372号民事判决：一、丹阳供销总社于判决生效后十日内赔偿潘忠兴财产损失639111元；二、驳回潘忠兴其他诉讼请求。潘忠兴与丹阳供销总社均不服，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。二审审理期间，潘忠兴于2013年7月1日申请撤回上诉。2013年7月15日，二审法院作出（2013）镇民终字第590号民事判决：驳回上诉，维持原判。丹阳供销总社不服，于2014年2月24日向本院申请再审。
本院认为，招标公告明确约定丹阳供销总社与镇江市产权交易中心负有对投标人资格审定确认的义务，丹阳供销总社亦当庭陈述其对投标人初步审查，最终由镇江产权交易中心确认。现丹阳供销总社并未举证证明其已尽初步审查的义务，结合潘忠兴提交的相关证据，可以确认丹阳供销总社对未及时审查确认投标人资格导致无法开标负有责任，应当对投标人造成的损失承担赔偿责任。徐福荣系代表其本人及潘忠兴进行投标，潘忠兴亦交纳了投标保证金150万元，故潘忠兴向丹阳供销总社主张损害赔偿，于法有据。至于损害赔偿数额的确认以及比例的分配，潘忠兴提供了相关的录音资料，且亦与潘忠兴及徐福荣的实际损失相当，徐福荣亦未对赔偿比例提出异议，故一、二审据此确认丹阳供销总社向潘忠兴赔偿639111元，并无不当。
综上，丹阳供销总社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丹阳市供销合作总社的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 霞
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0112行审15号
申请执行人长沙市望城区市场和质量监督管理局，住所地:长沙市望城区。
法定代表人朱飞跃，局长。
委托代理人曹进先，系长沙市市场和质量监督管理局工作人员。
委托代理人刘灿，系长沙市市场和质量监督管理局工作人员。
被执行人湖南盛大金禧金融服务有限公司，住所地：长沙市芙蓉区韶山。
法定代表人蒋毅，总经理。
委托代理人田杨，系湖南禧金融服务有限公司工作人员。
委托代理人谷汝，系湖南禧金融服务有限公司工作人员。
本院在审查申请执行人长沙市望城区市场和质量监督管理局申请强制执行其于2016年1月13日对被执行人湖南盛大金禧金融服务有限公司作出的望市监案字[2016]第002号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人长沙市望城区市场和质量监督管理局于2016年10月11日向本院撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人长沙市望城区市场和质量监督管理局撤销强制执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结申请执行人长沙市望城区市场和质量监督管理局于2016年1月13日对被执行人湖南盛大金禧金融服务有限公司作出的望市监案字[2016]第002号《行政处罚决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红宇
审 判 员 胡 慧
审 判 员 杨术检
二〇一六年十月十一日
代理书记员 刘蔚婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00297号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人朱晓林，男，住绥中县。
本院在执行绥中县国土资源局诉朱晓林国土处罚一案中，被执行人朱晓林已经将土地处罚款上交完毕，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00297号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年九月二十一日
书记员 郭璐
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执罚字第16号
被执行人王中勤。
被执行人王中勤罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2013）辉刑初字第360号刑事判决书，于2014年1月14日立案执行，我院依法向被执行人王中勤送达了执行通知书，责令其限期交纳罚金10000元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人王中勤名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务，本院已对该款予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下；
对被执行人王中勤名下存款10050元予以划拔。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 王 毅
二〇一四年七月十六日
书 记 员 高 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9722号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡明达。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡明达信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡明达系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，703.77元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，703.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第17号
原告李某某，女，1992年5月12日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人丛薇薇，女，1957年11月3日出生，汉族，济南市槐荫长城予制构件厂干部，住济南市。
被告冯某甲，男，1988年8月22日出生，汉族，华智汽配公司管理员，住济南市。
原告李某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员李振花独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人丛薇薇，被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告在2013年3月经人介绍相识，由于年龄较小不顾家人反对于同年5月与被告登记结婚，于2014年9月生育一男孩冯某乙，因两人相识时间较短，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，两人登记后不久，原告李某某发现被告冯某甲经常与一女子电话短信联系，在被告冯某甲手机中存有与该女子合影照，当晚两人发生争吵，被告冯某甲保证不再与该女子联系，但事隔不久又发现与该女子联系，并将原告李某某赶出家门，被告冯某甲失去联系，还将两人现住婚房租给他人，门门锁更换，原告李某某无奈诉至法院，要求与被告冯某甲离婚；孩子归被告冯某甲抚养；要求被告冯某甲支付精神损害赔偿1万元；本案全部费用由被告冯某甲承担。
被告冯某甲辩称，我不同意离婚，孩子还太小，我不想离婚，我想让原告李某某回来。原告李某某诉状中说我抛妻弃子不是事实，我感觉夫妻感情未破裂。原告李某某所说女子是我前女友，我们分手后，她记恨我，发短信挑拨我与原告李某某的关系，我向原告李某某解释过，我接她的电话也是骂对方。
经审理查明，原、被告于2013年3月经人介绍相识，于2013年5月29日登记结婚，于2014年9月22日生育一男孩冯某乙，现随原告李某某生活。婚前感情较好，婚后因原告李某某发现被告冯某甲与前女友联系与其产生矛盾。原告李某某于2014年11月8日带孩子回娘家居住至今。现原告李某某诉至本院，要求与被告冯某甲离婚。
以上事实认定，是以原告李某某提供婚姻登记记录证明复印件1份、出生医学证明复印件1份及原、被告一致的陈述为证。
本院认为，原、被告虽然相识时间不长，但双方均表示婚前感情较好，婚后夫妻感情也得到进一步巩固和发展。虽然婚后双方因被告冯某甲与其前女友有联系而产生矛盾，但矛盾产生系因双方沟通不够造成的，双方均应克服冲动的缺点，从家庭稳定、和谐出发，考虑孩子的健康成长，加强沟通，相互理解，互谅互让、互敬互爱，原、被告尚有和好可能，故原告李某某要求与被告冯某甲离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告冯某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李振花
二〇一五年三月十七日
书记员 朱 岭
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第1057号
申请执行人吴庆文，男，1974年10月14日出生，汉族。
被执行人陈寿金，男，1979年11月5日出生，汉族。
被执行人黄小花，女，1981年9月26日出生，汉族。
申请执行人吴庆文与被执行人陈寿金、黄小花民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）梅民初字第1082号民事判决，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年10月29日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员项宇辉执行，并依法组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第1082号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 陈 忠
审判员 裘红曼
二〇一五年四月二十七日
书记员 蔡起文
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第58号
原告由卫东。
被告崔保国。
被告刘德书。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告由卫东与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款700000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年一月十四日
代书记员 牛晓燕
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00312号
原告：李某。
被告：吴某。
原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告吴某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告2009年11月经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市民政局办理结婚登记，被告与我相处一周后发生争吵，后离家出走，至今未归。原、被告婚前相识时间短暂，缺乏感情基础，婚后共同生活仅一周，尚未建立夫妻感情。故请求法院依法判准原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，举证期限内向本院提交了下列证据：原告的身份证、结婚证，证明原告的主体资格及原、被告系合法的夫妻关系。村委会出具的证明，证明被告离家出走的事实。
被告吴某在法定期限内未予书面答辩，亦未提供证据。
本院认为被告经本院传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利，原告提交的证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2009年11月经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市民政局办理结婚登记，未生育子女。婚后，原、被告共同生活一周，双方发生争吵，被告便离家出走，至今未归，从此与家人失去联系。2015年1月6日，原告诉至本院，要求判决原、被告离婚。审理中，因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。另查明：原、被告共同生活期间，未添置财产亦无债权债务。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相信任，共同维护和睦、友好、稳定的婚姻家庭关系。原、被告婚姻基础薄弱，婚后不久被告私自离家外出，至今不归，不尽家庭义务，致使夫妻感情彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 桂玉祥
代理审判员 刘亚飞
人民陪审员 胡卫萍
二〇一五年五月七日
书 记 员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徒非诉行审字第00023号
申请人镇江市国土资源局。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人谢红顺、朱江平，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人李红亮，男，1984年1月2日生，汉族。
申请人镇江市国土资源局于2012年9月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出镇国土资监处徒（2012）149号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2013年1月8日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2013年2月27日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2012）149号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 王杏华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 谢 琦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟开执字第0371号
申请执行人徐忠达。
被执行人苏州神豹机械科技有限公司，住所地常熟市经济开发区沿江工业园富华路。
法定代表人沈靓婕。
徐忠达与苏州神豹机械科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2013）熟开商初字第0157号民事判决已发生法律效力。依该裁判：苏州神豹机械科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付徐忠达至2013年10月31日止结欠的租金21059元，并支付自2013年11月1日起至判决生效之日止的租金（以实际占有的租赁厂房面积495㎡按52.85元／㎡／年标准计算）；案件受理费3044元、诉讼保全费1020元，合计4064元，由苏州神豹机械科技有限公司负担632元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人苏州神豹机械科技有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中，申请执行人提出其现与被执行人正处于协商沟通之中，无需对被执行人财产进行调查和控制，并申请终结本次执行程序。
本院认为，本案中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，意思表示真实，本院予以准许。本次执行程序终结后，申请执行人如未与被执行人自行协商处理完毕，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟开商初字第0157号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨 凯