山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第122号
原告杜冬梅，女，汉族，住山东省胶州市。
原告李某某，男，汉族，住山东省胶州市。
法定代理人杜冬梅（系原告李某某之母），女，基本情况同上。
以上二原告共同委托代理人李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
代表人梁忠权，经理。
委托代理人周琚，山东聚青律师事务所律师。
委托代理人杨俊姣，山东聚青律师事务所律师。
原告杜冬梅与被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人李雪英，被告委托代理人杨俊姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜冬梅诉称，2014年6月10日16时30分许，王士果（载原告亲属李臣）驾驶鲁X**号轻型厢式货车沿青新高速公路由北向南行驶至下行线100㎞＋800m与王世礼驾驶的鲁X**号重型仓栅式货车相撞，致原告亲属李臣抢救无效死亡。因原告在被告处投保有车上人员责任险（乘客）50000元，原告亲属李臣因死亡产生的经济损失为816153元，被告保险公司应予赔偿原告损失50000元。请求法院判令被告赔偿原告保险合同款50000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告太平保险公司辩称，对于原告主张的保险合同理赔款5万元，被告不予赔偿，诉讼费也不予承担。被保险人李臣虽在被告处投保车上人员责任险（乘客），每座5万元，但在被保险车辆出险时，投保人李臣属于车上人员，其并不享有车上人员责任险的保险权利。车上人员责任险作为责任险的一种，其保险标的是被保险人需向除自己以外的被保险人承担赔偿责任，李臣对自身的死亡，从法律上讲并不存在赔偿责任。李臣出险时虽属于车上乘客，但是其被保险人的身份并未发生改变，故其自身的损失不属于车上人员责任险的赔偿范围。
经审理查明，原告杜冬梅系李臣之妻，原告李某某系李臣之子。2014年4月24日，李臣为其所有的鲁X**号轻型厢式货车在被告处分别投保了责任限额为50万元的商业第三者责任险车上人员责任险（乘客），保险限额50000元／座，共2座，车上人员责任险（司机），保险限额50000元，及相应的不计免赔险，保险期间自2014年5月9日00时至2015年5月8日24时，本次事故发生在保险期间内。2014年6月10日16时30分许，王士果（载原告亲属李臣）驾驶鲁X**号轻型厢式货车沿青新高速公路由北向南行驶至下行线100㎞＋800m与王世礼驾驶的鲁X**号重型仓栅式货车追尾相撞，致王士果及其其乘车人杜冬梅受伤，致乘车人李臣抢救无效死亡。尸体检验报告证明李臣系因胸腹部闭合性损伤致创伤性失血性休克死亡。该事故经青岛市公安局交通警察支队潍莱大队道路交通事故认定书认定，王士果承担事故的主要责任，李臣、杜冬梅不承担事故责任。
本次事故发生后，在胶州市人民法院（2014）胶民初字第5210号杜冬梅案一案中，经法院主持调解，确定由安邦财产保险股份有限公司青岛分公司和王世礼等分别赔偿杜冬梅各项损失87651.35元（66543.53元＋21107.82元）；在（2014）胶民初字第5212号民事调解书中，因李臣死亡产生的各项损失确定为816153元，按事故责任比例30%的赔偿比例，由王世礼、马海青按交强险限额赔偿原告杜冬梅、李某某112000元，由安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内赔付原告杜冬梅、李某某损失211245.9元。
另查明，王士果系李臣雇佣的司机，事发时系履行的职务行为。王士果是被保险人李臣允许的合法驾驶人。
上述事实有原告提交的商业险保单、青岛市公安局交通警察支队潍莱大队道路交通事故认定书、胶州市阜安派出所出具的证明、常住人口登记卡索引表、常住人口登记卡、结婚证、死亡医学证明、法医学尸体检验报告、机动车行驶证、王士果的驾驶证及民事调解书三份予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告亲属李臣为其所有的鲁X**号轻型厢式货车与被告太平财产保险有限公司青岛分公司签订的机动车商业保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力。车上人员责任险（乘客）是一种车辆商业险，它主要功能是赔偿车辆因交通事故造成的车内人员的伤亡的保险。
本案的争议焦点：被告对于被保险人李臣在交通事故中所受到的损失是否应当理赔？
首先，中国保险行业协会制定的《机动车商业保险行业基本条款（A款）》（中保协条款（2007）1号）“机动车车上人员责任保险条款”第三条规定：“本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。”被告太平保险公司机动车商业保险条款第四部分“释义“将车上人员定义为：“发生意外事故的瞬间，在保险车辆车体内的人员，包括正在上下车的人员。”从上述条款内容看，车上人员的范围并未将被保险人排除在外，也未明确说明车上人员不包括被保险人本人。本案中，李臣作为事故发生时鲁X**货车上的乘员，符合上述保险条款定义的车上人员条件。
其次，被告太平保险公司机动车商业保险条款第四章车上人员责任险“责任免除”部分以字体加粗的形式明确列举了被告不予赔偿的具体情形，但上述条款列举的情形中并不包括被保险人作为车上人员遭受人身伤亡的情况。据此，被告对于车上人员责任险不赔偿被保险人本人并未向原告尽到提示及明确说明义务。
再次，在保险合同的签订过程中，被告是具有专业保险知识、了解具体保险险种，并制定格式化保险条款的一方，原告作为普通投保人不具有专业知识，对于具体保险的险种、承保内容的理解力弱于保险人。在签订保险合同时，保险人应当向投保人说明格式合同的具体内容。根据《合同法》第四十一条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释……”。本案中，对于车上人员责任险保险条款的解释，应当作出不利于被告的理解。
综上，本案中被保险人李臣缴纳了相应保费及投保了不计免赔险，保险事故发生在保险期间内，李臣作为车上人员因该事故死亡，对其造成的损失被告应当予以赔偿。被告关于被保险车辆出险时，投保人李臣属于车上人员，其并不享有车上人员责任险的保险权利的答辩意见，本院不予采纳。本次事故中李臣死亡产生的各项损失确定为816153元，扣除对方车辆应承担的30%的赔偿比例，李臣死亡仍存在经济损失491907.1元未获赔偿，已超过投保的乘员险限额50000元，被告应在车上人员责任险（乘员）范围内予以赔偿。杜冬梅、李某某作为李臣的合法继承人，有权要求被告予以理赔。故被告应在该投保的限额内赔偿原告杜冬梅、李某某因李臣死亡产生的保险理赔金50000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（乘客）范围内支付原告杜冬梅、李某某因李臣死亡产生的保险理赔金50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司承担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还），由被告于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。