广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第481号
上诉人（原审被告）：李云峰，男，汉族，住址：湖南省辰溪县，身份证号码：×××2630。
被上诉人（原审原告）：惠州市秋谷实业集团有限公司，住所：大亚湾西区。
法定代表人：曹建生，职务：董事长。
委托代理人：刘仁淮，男，汉族，××年××月××日出生，住址：湖北省吉安市青原区。
上诉人李云峰因与被上诉人惠州市秋谷实业集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李云峰，被上诉人惠州市秋谷实业集团有限公司的委托代理人刘仁淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年3月23日，惠州市秋谷实业集团有限公司向原审法院提起诉讼，请求：1、不予支付被告经济补偿金1790元；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由是：被告入职岗位为销售业务员，原告对被告日常实际工作无法直接管理，工作时间及地点均无法管理，仅以业绩作为唯一指标作为其发放工资及提成的唯一标准。但自被告入职以来，连续多个月未完成考核任务，这可从被告所发放的工资体现，被告未赚取过一分钱提成。此外，被告带其朋友充当客户的事实成立，被告在第一次提起劳动仲裁时在仲裁申请书中也明确说明其在10月20日当天带其他地产公司业务员（李姓）到原告营销中心充当客户，被原告当场发现。2、原告辞退被告符合法律规定，符合劳动法所追求的价值取向。被告入职以来，不是认真努力工作换取劳动报酬，而是利用公司对业务员无法直接管理，弄虚作假。劳动法所保护的是劳动者的合法权益，而非不劳而获。被告不努力工作，未完成任何工作业绩，还弄虚作假，严重违反劳动纪律，原告已经向仲裁庭提供公司规章制度，原告有权解除合同并且不予任何经济补偿。综上：原告依法解除劳动合同，符合法律规定，请贵院依法查清事实，判令不予支付被告经济补偿金。
李云峰未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：李云峰于2014年4月20日入职秋谷公司，双方签订了书面劳动合同，合同约定：合同期限为2014年4月20日至2015年4月19日，工作岗位为销售部业务员，正常工作时间工资为1400元／月。2014年10月22日，秋谷公司的驻点经理以李云峰带其朋友充当客户为由，对李云峰作出口头辞退处理。秋谷公司已经支付了李云峰2014年4月至10月的工资。李云峰在离职前的月平均工资为1790元。李云峰被秋谷公司辞退后，向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求裁决秋谷公司向其发放2014年5月20日至2015年5月19日的工资15050元、外宿费2640元、经济补偿金50000元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院经审理后作出惠湾劳人仲案字（2015）013号仲裁裁决书，裁决秋谷公司向李云峰支付解除劳动合同经济补偿金1790元，驳回了李云峰的其他诉讼请求。秋谷公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，秋谷公司和李云峰签订的劳动合同合法有效，双方存在合法劳动关系。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第13条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。秋谷公司的驻点经理以李云峰带其朋友充当客户为由，对李云峰作出口头辞退处理。首先，秋谷公司提交的证据不足以证实李云峰存在带其朋友充当客户的事实；其次，秋谷公司也未提供证据证明按照其公司的规章制度，对带朋友充当客户原告应当予以辞退。因此，秋谷公司辞退李云峰不符合法律规定，属于违法解除劳动合同，应当向李云峰支付违法解除劳动合同赔偿金。秋谷公司诉请判决无需向李云峰支付解除劳动合同补偿金的理由不能成立，本院不予支持。大亚湾区劳动人事争议仲裁院裁决秋谷公司向李云峰支付解除劳动合同经济补偿金1790元，驳回了李云峰的其他仲裁请求。李云峰并未对该仲裁裁决提起诉讼，视为认可该仲裁裁决。秋谷公司应当向李云峰支付解除劳动合同经济补偿金1790元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告惠州市秋谷实业集团有限公司的诉讼请求；二、原告惠州市秋谷实业集团有限公司自本判决生效之日起三日内向被告李云峰支付解除劳动合同补偿金1790元。
当事人二审的意见
上诉人李云峰不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人李云峰请求：不服惠州大亚湾区人民法院（2015）惠湾法民一初字第597号及（2015）惠湾法民一初字第801号作出的判决。主要事实和理由是：大亚湾劳动仲裁院已裁定出惠州秋谷实业集团非法解聘员工，要求其承担补偿一个月的平均工资1790。截止2015年4月19日都未收到秋谷公司的解聘通知书，认为劳动合同即为有效的法律保障。同时，该公司声称我带其业务员充当客户以此为藉口开除我。解除劳动关系也均已被法官驳回。因此，申请发放的工资及赔偿金合法有据，是不需要有新证据都能够证明秋谷地产的非法拒付工资，拒绝承担赔偿，从刚执行完毕的德丰投资公司的争议再一次证明，各被告都需坚持法治，在国家经济立法不断完善后，反腐倡廉的斗争日趋高涨时，俯首服法。因此，请求上级法院维护劳动者的诉求。
二审庭审时上诉人表示本案的上诉请求为：请求被上诉人支付工资15050元、外宿费2640元、经济补偿金50000元。
被上诉人惠州市秋谷实业集团有限公司答辩称：1、本案已经劳动仲裁、一审审理查明，案件事实清楚，法律适用准确。本案因被答辩人违反劳动纪律，我公司通知解除双方签订的劳动合同，其自入职至合同终止之日的工资全部支付完毕，双方在工资支付上不存在任何异议。2、答辩人已经依法履行的赔偿义务：一审判决后，答辩人已经依法将补偿金1790元支付给被答辩人，答辩人已经履行完毕了所有义务及责任，其要求支付工资及主张其他赔偿没有任何事实及法律上的依据综上：法律保障的是劳动者合法努力付出而取得的报酬，而非保护不劳而获的劳动者，答辩人已经依法履行了相关义务，一审法院也已经查明事实，法律适用准确，望贵院依法查清事实，驳回被答辩人的所有诉讼请求。
本案二审双方均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：被上诉人是否应当向上诉人支付工资、外宿费、及经济补偿金。惠州大亚湾区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月3日作出惠湾劳人仲案字（2015）013号（非终局）仲裁裁决，已对上诉人请求被上诉人支付工资、外宿费以及经济补偿金的主张进行审理并作出裁决，裁决后上诉人未对惠湾劳人仲案字（2015）013号（非终局）仲裁裁决表示不服并向原审法院提起诉讼，视为上诉人认可该仲裁裁决。现上诉人对相同的诉讼请求再次提出，没有法律依据，本院不予审理。原审法院的处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 刘天贞
代理审判员 李旭兵
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 林晓玲
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。