河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初214号
原告：李洪喜，工人。
委托代理人：张冰英，法律工作者。
被告：张小龙，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
委托代理人：戴金彪，该公司职员。
被告：李志学，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司，住所地迁安市。
委托代理人：高雨琪，律师。
原告李洪喜与被告张小龙、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称为天平保险唐山支公司）、李志学、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司（以下简称为人寿保险迁安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告李洪喜的委托代理人张冰英、被告天平保险唐山支公司的委托代理人戴金彪、被告人寿保险迁安支公司的委托代理人高雨琪到庭参加诉讼。被告张小龙、李志学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月13日6时20分许，在迁安市钢城路钢城大桥西侧，被告张小龙驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶超车时，与由西向东行驶的被告李志学驾驶冀Ｂ×××××轿车相撞，致双方车辆失控，冀Ｂ×××××号小型轿车又与由西向东行驶的张贵驾驶电动自行车相撞，冀Ｂ×××××轿车驶入逆向，又与由东向西行驶的原告李洪喜驾驶冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏，被告李志学、原告李洪喜和张贵受伤的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告张小龙负此次事故的主要责任，被告李志学负此次事故的次要责任，张贵无事故责任，原告李洪喜无事故责任。原告的经济损失有：医疗费4517.61元、误工费14350.35元（3个月×4783.45元/月）、住院伙食补助费550元（11天×50元/天）、护理费596.09元（11天×54.19元/天）、车损44510元、公估费1335元、施救费500元、存车费630元，以上合计66989.05元。要求被告赔偿66989.05元，并承担本案诉讼费。
被告天平保险唐山支公司辩称：第一，被告张小龙所驾驶的肇事车辆在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。我公司已在交强险内累计赔付张贵医疗费2603.18元，死亡伤残项下赔偿损失1182.16元，车辆损失302.38元；赔付被告李志学医疗费3238.2元，死亡伤残项下赔偿损失2725.1元。对于原告的诉请，我公司在剩余限额之内依法承担原告合理合法损失。第二，鉴定费、诉讼费不应由交强险公司承担。上述陈述有迁安法院（2015）安民初字第5391号判决书和我公司与李志学达成的和解协议及赔偿凭证予以证实。
被告人寿保险迁安支公司辩称：第一，被告李志学在我公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为30万元），事故发生在保险期间内。我公司已在交强险内累计赔付张贵医疗费损失2603.18元，死亡伤残项下赔偿损失1182.16元，车辆损失302.38元；赔付被告张小龙财产损失800元。我公司在商业三者险范围内，赔偿张贵2**元，赔偿被告张小龙9730.2元。第二，此次原告的诉请，我公司在剩余限额内依法承担原告合理合法损失。医疗费应当扣除15%非医保用药。第三，对于车辆损失应提交维修发票以及维修明细，否则，应当扣除17%的增值税和工时费。第四，对于误工费，应当提交劳动合同以及完税证明予以佐证，否则，我公司不予认可。第五，鉴定费、诉讼费不应由交强险公司承担。上述陈述有迁安法院（2015）安民初字第5391号判决书和（2016）冀0283民初3313号判决书予以证实。
被告张小龙未提交书面答辩意见。
被告李志学未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月13日6时20分许，在迁安市钢城路钢城大桥西侧，被告张小龙驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶超车时，与由西向东行驶的被告李志学驾驶冀Ｂ×××××轿车相撞，致双方车辆失控，被告张小龙驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车又与由西向东行驶的张贵驾驶电动自行车相撞，被告李志学驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车驶入逆向又与由东向西行驶的原告李洪喜驾驶其所有的冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏，张贵、被告李志学、原告李洪喜受伤的交通事故。于2015年8月31日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告张小龙负此次事故主要责任，被告李志学负此次事故次要责任，张贵无事故责任，原告李洪喜无事故责任。事故发生后，原告李洪喜被送往迁安市燕山医院住院治疗11天，经诊断为：胸部损伤、胸骨骨折、软组织挫伤等。于2015年9月2日，原告李洪喜所有的冀Ｂ×××××号车经河北正鸿保险公估有限公司进行公估，公估结论为：更换配件金额39210元、维修项目金额5800元、估损金额44510元、残值估价金额500元。本案中，原告李洪喜的经济损失有：医疗费4511.81元、住院伙食补助费550元（11天×50元/天）、护理费596.09元（11天×54.19元/天）、车损35608元、公估费1335元、施救费300元，以上合计42900.9元。
另查：被告张小龙驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告天平保险唐山支公司投保了交强险，保险期间自2014年10月3日零时起至2015年10月2日二十四时止。被告李志学驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告人寿保险迁安支公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2014年12月31日零时起至2015年12月30日二十四时止。其中商业中的第三者责任险保险金额为30万元，附加不计免赔险。在另案处理的此次交通事故中的伤者张贵受伤案件，本院于2016年1月26日作出（2015）安民初字第5391号民事判决书，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在交强险限额内赔偿张贵损失4087.72元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在商业第三者责任险限额内赔偿张贵损失270元。三、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内赔偿张贵损失4087.72元。……。在另案处理的张小龙车损案件中，本院于2016年9月29日作出（2016）冀0283民初3313号民事判决书，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在交强险赔偿限额内赔偿张小龙经济损失800元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿张小龙经济损失9730.2元。……。
上述事实：有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、票据、病历等证据证实。
本院认为：此次交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告张小龙负此次事故的主要责任，被告李志学负此次事故的次要责任，张贵无事故责任，原告李洪喜无事故责任，双方当事人对该事故认定书均未提出异议，本院予以采信。原告李洪喜主张的住院伙食补助费、护理费、公估费，均符合相关法律规定，本院予以支持；主张的医疗费4517.61元，经过对原告李洪喜提交的合法医疗费票据金额进行核算，应为4511.81元，本院支持4511.81元；主张的误工费按每月4783.45元计算，未向本院提供因误工减少收入的相关证据，故本院不予支持；主张的车损经河北正鸿保险公估有限公司作出损失公估报告，本院予以采信，但该损失公估报告中残值估价500元数额偏低，本院酌定原告李洪喜的车损在扣减残值后为35608元；主张的施救费500元，数额偏高，本院支持300元;主张的存车费630元，理据不足，本院不予支持。被告方的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。本案中，原告李洪喜的经济损失为42900.9元，应由被告天平保险唐山支公司交强险责任限额范围内赔偿4526.57元[（医疗费4511.81元+住院伙食补助费550元+护理费596.09元）÷2+车损1697.62元]，被告人寿保险迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿3726.57元[（医疗费4511.81元+住院伙食补助费550元+护理费596.09元）÷2+车损897.62元]，剩余损失34647.76元，由被告人寿保险迁安支公司在商业第三者责任险范围内按30%责任比例赔偿10394.33元，由被告张小龙按70%的责任比例赔偿24253.43元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李洪喜经济损失4526.57元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李洪喜经济损失3726.57元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李洪喜经济损失10394.33元。
四、被告张小龙赔偿原告李洪喜经济损失24253.43元。
上述一至四项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费467元，由被告张小龙负担327元，由被告李志学负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 林立华
代理审判员 赵 亮
代理审判员 李小华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 东