广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初50340号
原告李远才，男，汉族，1962年4月15日出生，住址广东省佛山市顺德区，
委托代理人孙楠，广东省万乘律师事务所律师。
被告吴敏，男，汉族，1968年5月27日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告廖红美，女，汉族，1969年4月19日出生，住址广东省深圳市福田区，
原审原告李远才诉原审被告吴敏、廖红美民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤0304民初3496号民事判决书，后原审原告上诉至深圳市中级人民法院，该院作出（2016）粤03民终18633号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。重审原告李远才的委托代理人孙楠到庭参加诉讼，两重审被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，被告向原告借款80万元，并于当日签订《借款合同》及《借条》，借款期限为一年，月利息3%。2014年6月26日，被告再次向原告借款70万元，加上上述借款拟向原告借款共150万元，并承诺以其名下房产为上述全部借款承担担保。原告同意了被告借款要求。双方于当日签订新的《借款合同》及借条，约定被告向原告总借款本金150万元，借款期限为6个月，月利息3%，并签订《担保合同》。双方约定原2013年11月25日所签订的借款合同作废，按2014年6月26日所签订的《借款合同》及《担保合同》内容执行。合同签订后，原告分多笔向被告支付了借款，但被告至今尚有本息合计2229786.65未支付。原告多次催收未果，被告拒不配合寻求其他解决方案。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告归还原告借款本金150万元及利息752317.70元（利息暂计至2016年1月31日，以实际还款为准），本息共计2229786.65元；2、被告承担本案律师费、诉讼费。后原告与庭审时明确本案借款利息为：以每笔款项交付的本金为本金（合计1477468.95元为限），按照月利率2%，自每笔款项的交付时间起计至实际付清之日止，并撤回两被告承担本案律师费之诉求。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。
原审查明，一、原告提交了其与两被告于2013年11月25日签订的《借款合同》及《借条》各一份。《借款合同》的主要内容：借款金额80万元，借款期限为一年，月利息3%。《借条》的主要内容：今借到80万元，借款期限12个月；《借条》没有列明出借人，收款账户空白；《借条》有“吴敏”的签字，落款时间为2013年11月25日。原告没有提交其向被告支付80万元借款的银行转账凭证。二、原告提交了其与两被告于2014年6月26日签订的《借款合同》及《借条》各一份。《借款合同》的主要内容：借款金额150万元，借款期限为6个月，月利息3%。《借条》的主要内容：今借到原告150万元，借款期限6个月；收款账户空白；《借条》有“吴敏”的签字，落款时间为2014年6月26日。原告没有提交其向被告支付150万元（或70万元）借款的银行转账凭证。三、原告提交了其与两被告于2014年6月26日签订的《抵押担保合同》一份，主要内容：两被告以其位于深圳市××××房产为其向原告借款150万元提供抵押担保，但该房产没有办理抵押登记。四、原告的起诉状称，2014年6月26日的《借款合同》及《担保合同》签订后，双方约定2013年11月25日所签订的《借款合同》作废，按2014年6月26日所签订的《借款合同》及《担保合同》内容执行，但2014年6月26日的《借款合同》及《担保合同》（的条款）没有该约定，原告也没有提交相应的证据予以证明。五、原告提交了2013年11月25日至2015年6月10日原告及案外人马世明、陈翥鹏向被告的银行账户转账16笔共计1477468.95元的《统计表》及相关转账的银行流水和案外人马世明、陈翥鹏的《情况说明》，以证明原告委托案外人马世明、陈翥鹏实际向被告转账支付了借款本金1477468.95元。
重审查明，原告委托案外人马世明、陈翥鹏向两被告转账支付借款本金的情况详见下表（以下简称附表）：
附表：
序号
借款交付时间
|
借款金额（元）
|
支付方式
1
|
2013年11月25日
|
50000
|
陈翥鹏代付
2
|
2013年11月25日
|
50000
|
陈翥鹏代付
3
|
2014年5月28日
|
20000
|
陈翥鹏代付
4
|
2014年6月4日
|
46000
|
陈翥鹏代付
5
|
2014年6月12日
|
46000
|
陈翥鹏代付
6
|
2014年6月18日
|
50000
|
陈翥鹏代付
7
|
2014年6月18日
|
49000
|
陈翥鹏代付
8
|
2014年6月20日
|
50000
|
陈翥鹏代付
9
|
2014年6月20日
|
20000
|
陈翥鹏代付
10
|
2014年6月20日
|
50000
|
陈翥鹏代付
11
|
2014年6月20日
|
2724
|
陈翥鹏代付
12
|
2014年6月20日
|
20000
|
陈翥鹏代付
13
|
2014年6月24日
|
1000
|
陈翥鹏代付
14
|
2014年6月24日
|
33925.91
|
陈翥鹏代付
15
|
2014年6月24日
|
38694.05
|
陈翥鹏代付
16
|
2014年6月24日
|
197524.99
|
陈翥鹏代付
17
|
2014年6月25日
|
50000
|
陈翥鹏代付
18
|
2014年7月4日
|
50000
|
陈翥鹏代付
19
|
2014年7月4日
|
40000
|
陈翥鹏代付
20
|
2014年7月8日
|
18000
|
陈翥鹏代付
21
|
2014年7月21日
|
33200
|
陈翥鹏代付
22
|
2014年9月23日
|
50000
|
陈翥鹏代付
23
|
2014年9月23日
|
50000
|
陈翥鹏代付
24
|
2014年9月23日
|
39500
|
陈翥鹏代付
25
|
2014年10月21日
|
17900
|
陈翥鹏代付
26
|
2014年10月29日
|
50000
|
陈翥鹏代付
27
|
2014年10月29日
|
29000
|
陈翥鹏代付
28
|
2015年1月30日
|
25000
|
陈翥鹏代付
29
|
2015年6月10日
|
100000
|
马世明代付
30
|
2015年6月10日
|
100000
|
马世明代付
31
|
2015年6月10日
|
100000
|
马世明代付
原告于庭审中确认其与被告于2014年6月签订的150万元借款合同实际系最高额借款合同，双方约定原告向被告出借以150万元为限的借款，并约定利率，合同履行过程中，系两被告根据其当时的资金需求，以电话或短信的形式通知原告当次需提供的借款金额，涉讼担保合同的标的房产已于2014年7月1日办理了抵押登记。原告主张借款发生后，两被告未支付借款利息，也未偿还借款本金。其他事实与重审查明一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与两被告签订之借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。该借款合同与借条、银行转账凭证相互印证，形成完整的证据链，证明两被告向原告借款，且原告已将借款如约交付的事实，现两被告未依约还款，原告主张其偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。因原告实际出借金额为1477468.95元，且合同约定的借款利息及违约金超过法定标准，现原告主张两被告应偿还其借款本金1477468.95元及利息[利息应以每笔款项交付的本金为本金（合计1477468.95元为限），按照月利率2%，自每笔款项的交付时间起计至实际付清之日止]，原告该请求符合法律规定，本院依法予以支持。
两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面答辩状，依法视为其对进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴敏、被告廖红梅应于本判决生效之日起十日内向原告李远才偿还借款本金1477468.95元及利息[利息应以附表中列明的每笔款项交付的本金为本金（合计1477468.95元为限），按照月利率2%，自附表列明的每笔款项交付时间起计至实际付清之日止；
如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24639元（已由原告预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王嘉玮（代）