辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00326号
上诉人（原审原告）：李乐，男，汉族，1984年9月8日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人：林海燕，女，汉族，1950年6月9日出生，系李乐母亲。
委托代理人：王之修，辽宁煤都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金勇，男，汉族，1976年7月31日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人：李连贵，抚顺市148法律服务所法律工作者。
上诉人李乐因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院作出的（2014）新抚民二初字第00054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日依法立案并组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人李乐及其委托代理人林海燕、王之修，被上诉人金勇的委托代理人李连贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月24日，李乐向一审法院提起诉讼称：2013年6月13日，李乐与金勇签订房屋抵押借款协议，向金勇借款人民币30万元，借款期限为一年（自2013年6月13日至2014年6月12日），双方约定月利率3分，月利息9000元。李乐将其位于抚顺市新抚区，建筑面积为157.2平方米的房屋抵押给金勇，双方办理了抵押登记手续并办理了公证。后李乐又委托金勇的朋友李维贵代李乐处理其房产并办理了公证。协议签订后金勇将借款30万元扣除预付利息、贷款交易费后剩余的262040元打入李乐建行账户中，现双方对借款本金、利息及房屋抵押等发生争议，诉讼来院，请求法院依法确认李乐以房屋抵押向金勇借款（本金）为30万元，而非金勇所说的本金41万元，且金勇扣除李乐交易费19960元缺乏依据；对金勇的高利贷月利3分、年利率36%请求法院不予支持；请求法院先行冻结李乐的抵押房产并同时通知房产交易大厅冻结该交易；请求法院依据房屋委托人李乐撤销并终止房屋委托的意愿，判定金勇返还李乐房屋委托书；鉴于李乐有精神障碍并且在发病期间，不具有完全独立民事行为能力，请求法院在房屋贷款效力及利息上依法保护其合法权益；判定诉讼费以及由金勇原因而导致李乐多付的利息款由金勇承担。
金勇辩称：李乐陈述不属实，借款本金为41万元，而非李乐所称30万元。约定月利率不是李乐称的3分，而是2分2，月利息将零头抹掉是9000元，李乐已给付的利息基本属实。2分2折合银行利率是每月2%的利息。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院一审查明，2013年6月13日李乐与金勇签订房屋抵押借款协议，协议约定：金勇一次性借给李乐人民币肆拾壹万元整，借款期限从2013年6月13日至2014年6月12日止，用于流动资金。李乐自愿用坐落在新抚区，建筑面积：157.2平方米，房屋所有权证号：100087226号，作为此笔借款的抵押物，当李乐到期不履行还款义务，不能偿还到期借款时，金勇有权按照法定程序处理上述房屋。如果李乐到期不能还款，按相关规定支付违约金。双方于2013年6月13日到抚顺市公证处对该房屋抵押借款协议办理了公证手续。李乐于2013年6月13日向金勇出具欠条“兹收到金勇提供的借款人民币410000元整（大写：肆拾壹万元整）。双方约定还款期限为2014年6月12日前。若逾期不还，将按借款的5%赔偿。并且金勇将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！欠款人：李乐（身份证号：210106198409081811）日期：2013年6月13日1504236****，月利率2分2”。同日，李乐委托李维贵对其坐落在新抚区，建筑面积：157.2平方米，房屋所有权证号：100087226号的房屋办理撤销抵押登记、房屋买卖事宜等相关手续，并在抚顺市公证处办理了公证。协议签订后，金勇履行了借款义务。李乐按约定将2013年8月-2014年1月的借款利息54000元偿还金勇。后李乐要求提前偿还欠款，双方就借款本金、利息及房屋抵押等发生争议，故李乐诉讼来院。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院一审认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。李乐请求法院确认其与金勇之间的借款本金为30万元而非41万元，因没有证据对该主张进行证明，一审法院无法支持。李乐请求法院冻结李乐的抵押房产属于诉讼过程中的保全申请，不属于诉讼请求范围。李乐请求判定金勇返还李乐房屋委托书的诉讼请求，因李乐委托的人不是本案的被告，与本案无关需另案处理，故对于李乐的该项诉讼请求一审法院无法支持。对于李乐称因其有精神障碍并且在发病期间，不具有完全独立民事行为能力，请求法院在房屋贷款效力及利息上依法保护其合法权益的诉讼请求，李乐提供了抚顺煤矿脑科医院门诊病志作为证据，但该证据无法证明李乐在借款时为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，且未经过司法鉴定机构证明，故对于该项证据一审法院不予采信，对于李乐的诉讼请求一审法院无法支持。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回李乐的诉讼请求。案件受理费7450元，保全费2570元，由李乐承担。
宣判后，李乐不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判以李乐实际收到的借款262040元作为本金，按照法律规定承担利息，在本金中扣除借款时金勇预先在本金中扣除的1.8万元利息。主要理由为：一、原审合议庭成员没有出席调查、质证、辩论活动，判决不公正。二、原审判决李乐举证不能与事实不符。市房屋交易和管理中心出具的《房屋登记申请书》中记载最高债权额为41万元，该41万元包含本金和利息。最高债权为41万元与欠条中借款41万元加月利率2分2相矛盾，可以证明欠条中月利率2分2是金勇在李乐的手印上后填写的，请求二审法院对欠条进行司法鉴定。金勇按照本金30万元月利息9000元，以本金41万元自己计算出利率2分2。欠条不是李乐的真实意思表示，该欠条无效。李乐提交的建设银行的银行卡交易记录上记载，收到金勇给付的262040元，2013年6月14日金勇与李乐确实到建行抚顺新抚行七道街所，金勇持银行卡取现金，在柜台内给李乐的银行卡打入现金262040元，申请法院调取当日金勇的银行卡的支出额，证明给付李乐的现金是否是262040元。李乐在2013年7月14日给金勇汇款18000元，申请法院调取该证据。三、金勇是否给付41万元需有银行的汇款凭证，两位证人不能证明金勇已给付11万元现金，应以李乐收到的262040元作为借贷本金。四、申请二审法院对李乐是否具有精神残疾进行司法鉴定。
被上诉人金勇答辩称：希望二审法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
另查明，李乐申请对欠条中的指纹是否为李乐本人指纹进行司法鉴定，抚顺公正司法鉴定所的司法鉴定意见为欠条中的指纹为李乐右手食指所留。李乐申请对欠条中“利率2分2”的签字及其重叠处的指印印文的先后顺序进行司法鉴定，抚顺公正司法鉴定所的司法鉴定意见为欠条中“利率2分2”的签字及其重叠处的指印印文的形成顺序为先印后字。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为李乐与金勇之间借款的本金数额问题以及利息的计算标准。金勇作为出借人提供写有李乐收到金勇提供的借款人民币41万元的欠条，经抚顺公正司法鉴定所的司法鉴定，欠条上的手印为李乐本人手印，李乐虽主张借款本金为30万元而非41万元，但并未提供充分的证据予以证明，故对该诉讼请求不予支持。李乐主张欠条中“月利率2分2”为金勇在其手印上后填写，对此利率不认可并申请司法鉴定，司法鉴定意见为“‘月利率2分2’的签字及其重叠处指印印文的形成顺序为先印后字”，但该司法鉴定意见尚不足以证明李乐所主张的借款利息为月利率3分，且李乐未提供其他充分证据证明该项主张，故一审法院驳回李乐的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，鉴定费4000元，由上诉人李乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 郭 爽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 耿雪峰