wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执异2号
案外人刘建平，女，1944年12月15日出生，汉族，居民，住宁化县。
委托代理人李林丽，女，1981年7月15日出生，汉族，居民，住宁化县，系异议人刘建平之女。
申请执行人李桂兰，女，1962年12月12日出生，汉族，公务员，住宁化县。
被执行人余玉香，女，1963年2月18日出生，汉族，职工，住宁化县。
被执行人黄隆盛，男，1957年9月9日出生，汉族，驾驶员，住宁化县。
本院在执行申请执行人李桂兰与被执行人余玉香、黄隆盛民间借贷纠纷一案过程中，2016年4月11日，案外人刘建平对本院作出的（2016）闽0424执5号《协助执行通知书》执行行为不服，向本院提出书面异议，要求解除对宁化县翠江镇小溪新村40号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘建平称，法院将其向被执行人余玉香、黄隆盛购买的坐落于宁化县翠江镇小溪车脑上54号房屋〔房屋所有权证号为宁房字第××号，国有土地使用证号为宁国用（1999）字第0701号〕当作被执行人余玉香、黄隆盛的财产进行查封,请求撤销（2016）闽0424执5号《协助执行通知书》的执行，解除对该房屋的查封。
经审查，2005年6月22日，案外人刘建平与被执行人黄隆盛、余玉香签订《永远杜卖房地产买卖契约书》一份，主要约定：被执行人黄隆盛、余玉香同意将其坐落于宁化县××小溪车脑××（现××为宁化县××小溪新村××）砖混结构房屋〔房屋所有权证号为宁房字第××号，国有土地使用证号为宁国用（1999）字第0701号〕出售给案外人刘建平。案外人刘建平先后支付被执行人黄隆盛、余玉香全部房价款248,900元。同年7月上旬，案外人刘建平搬迁至该房屋居住至今。2016年3月31日，房屋过户时，因案外人刘建平违章加层，依政策规定在缴纳罚款后，又以原房屋所有权人即被执行人黄隆盛、余玉香的名义重新登记了产权，新产权证号分别为宁房权证字第20160580-1、20160580-2。
本院认为，案外人刘建平与被执行人黄隆盛、余玉香签订的《永远杜卖房地产买卖契约书》意思表示真实，不违反法律和社会公共利益，其房屋买卖行为应受法律保护。案外人刘建平在房屋过户过程中，因存在违章加层，依有关政策规定将产权登记在原房屋所有权人即被执行人余玉香、黄隆盛的名下，但不影响双方之间已形成的买卖行为，且双方按照约定，全部履行自己的义务，案外人刘建平自购房后居住至今，其请求撤销（2016）闽0424执5号《协助执行通知书》符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定，裁定如下：
中止对宁化县翠江镇小溪新村40号房屋查封的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红玲
审判员 邓运日
审判员 杨永春
二〇一六年四月十二日
书记员 曾瑶瑶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1762号
罪犯汪文芝，女，1951年2月28日出生于河北省保定市，汉族，高中文化。现在河北省女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）二中刑初字第1218号刑事判决书，以被告人汪文芝犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币,1.5万元，继续追缴违法所得。被告人汪文芝不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）高刑终字第569号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2013年2月20日交付执行。2015年10月19日减去有期徒刑一年七个月。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月15日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯汪文芝在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源，能够认识到自己的犯罪给社会及家庭带来的危害；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，能够参加思想教育课学习，能够服从分配，较好地完成力所能及的劳动，个人分担的卫生项目保持干净整洁，确有悔改表现，获得奖励：2015年度、2016年度、2017年度狱改造积极分子，考核记功6次，考核表扬3次。生效判裁财产性判项未执行，狱内月消费386.08元。建议减去有期徒刑八个月。（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯汪文芝在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪文芝减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年5月9日起至2024年3月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 田家鑫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3272号
原告：苏祖壮，男，1969年10月5日出生，汉族，住广西北流市。
原告：马小萍，女，1980年8月29日出生，汉族，住广西北流市。
两原告共同委托代理人：胡志鑫，广西坤润律师事务所律师。
被告：广西广利房地产开发有限公司，住所地：玉林市广场东路美东职工住宅小区第二幢12单元2-12。
法定代表人：唐夏，董事长。
委托代理人：梁山，男，汉族，1985年5月6日出生，住玉林市玉州区，系该公司办公室主任。
委托代理人：李燕，女，汉族，1982年5月11日出生，住玉林市玉州区，系该公司员工。
原告苏祖壮、马小萍与被告广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2016年10月19日立案。在审理过程中，原、被告双方已对部分诉讼请求庭外和解，并约定由被告承担本案受理费。原告苏祖壮、马小萍于2016年10月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏祖壮、马小萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西广利房地产开发有限公司负担。
审判员 文惠新
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁裕伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00290-1号
原告：牛银霞。
被告：张太训。
被告：董辰学。
被告：彭彬。
本院在审理原告牛银霞诉被告张太训、董辰学、彭彬合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄丽明
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一四年九月十日
书 记 员 李湘琼
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉商初字第976号
原告：叶世良。
委托代理人：张蝶，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：邓国武。
原告叶世良与被告邓国武民间借贷纠纷一案，于2012年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月28日公开开庭审理了本案。原告叶世良的委托代理人张蝶到庭参加诉讼，被告邓国武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶世良起诉称：2009年11月15日，被告以资金周转为由向原告借款80万元，借款期限一年，由被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还。现要求被告归还借款80万元，并支付2010年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日的利息。原告叶世良在举证期限内提供借条一份，中国工商银行个人业务凭证二份，用以证明被告向原告借款80万元的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告邓国武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告叶世良起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确。借款到期后，被告理应归还，未按约归还，应支付逾期利息。原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓国武，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邓国武于本判决生效后三日内归还给原告叶世良借款80万元，并支付按中国人民银行同期贷款利率按本金80万元自2010年11月21日计算至判决确定履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费4520元，合计16320元，由被告邓国武负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 卓恺淮
二〇一二年十二月二十九日
书 记 员 印静儿
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2223号
申请人辉县市制鞋厂，住址辉县市和谐路**号。
法定代表人李光明，该厂厂长。
被执行人陈焕新，女，1979年5月23日生，汉族，住广东省佛山市南海区。
辉县市制鞋厂申请执行陈焕新刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉刑初字第230号刑事判决书，于2015年12月28日申请执行，本院依法向被执行人陈焕新送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款172800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费2492元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人陈焕新可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉刑初字第320号刑事判决书民事赔偿部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 任 磊
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民三初字第1198号
原告冀州市环保节能设备厂。
法定代表人周铁路，厂长。
被告中煤邯郸煤矿机械有限责任公司，住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街751号。
法定代表人张晓峰，总经理。
本院在审理原告冀州市环保节能设备厂与被告中煤邯郸煤矿机械有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告冀州市环保节能设备厂于二0一二年十一月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告冀州市环保节能设备厂撤回起诉。
案件受理费340元，保全费420元，共计760元由原告冀州市环保节能设备厂负担。
审判长 邢新同
陪审员 张秋菊
陪审员 李 锋
二〇一二年十一月二十八日
书记员 齐会林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21914号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：潘叶富，男，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：何锡添，男，系该单位工作人员。
被告：麦丽珊，女，1980年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：卢荣富，男，1976年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告麦丽珊、被告卢荣富信用卡纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人潘叶富到庭参加诉讼。被告麦丽珊、卢荣富经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告麦丽珊向原告清偿贷记卡透支本金6456.55元、利息1140.11元、费用（含滞纳金）2170.23元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2016年9月25日，此后按上述标准计至所有欠款清偿完毕之日止），合计9766.89元；2.被告卢荣富对被告麦丽珊的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年1月21日，被告麦丽珊向原告申领了一张恒通贷记卡，并经原告审批通过后开立，卡号为62×××03，信用额度为5000元，账单日为每月25日。被告麦丽珊于2013年4月19日对该贷记卡进行激活并进行了消费、透支取现等。2015年11月3日，被告麦丽珊向原告申请调升临时额度至6500元并获得原告通过。截止至2016年9月25日，被告麦丽珊尚欠透支款项合共9766.89元，其中透支本金为6456.55元、透支利息为1140.11元、费用（含滞纳金）为2170.23元，构成违约。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼。另，两被告系夫妻关系，上述债务发生在梁被告的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告麦丽珊、卢荣富没有答辩。
诉讼中，两被告未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件一份，被告麦丽珊、被告卢荣富的身份证复印件各一份和被告麦丽珊的结婚证复印件一份，恒通贷记卡申请表（含领用合约）、银行交易明细、被告麦丽珊额度调整电脑页面截图各一份，律师函两份，被告麦丽珊、卢荣富经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查，原告提供的上述证据来源真实、形式合法，本院对证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告麦丽珊于2013年1月21日向原告申领恒通贷记卡，并签订了广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约。经原告审核批准后，原告向被告麦丽珊发放了卡号为62×××03的信用卡。被告麦丽珊领取信用卡后开始透支消费，截止2016年9月25日，共计透支本息为9766.89元，其中透支本金为6456.55元、透支利息为1140.11元、费用（含滞纳金）为2170.23元。
另查，原告与被告麦丽珊签订的《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条第2、4款约定,透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款；如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。
另查，被告麦丽珊与被告卢荣富于2000年10月11日登记结婚。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告麦丽珊向原告申领了信用卡并进行了透支，却未依约还款，已经构成违约，应当履行继续返还本金，以及支付利息等违约责任。至于被告麦丽珊尚欠原告的款项，根据前已查明的事实，截至2016年9月25日，累计透支本息合计9766.89元，其中透支本金6456.55元、透支利息1140.11元、费用（含滞纳金）2170.23元，其后的利息根据《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条第2款约定的日利率万分之五计至实际清偿日止，该项请求依法有据，本院予以支持。对于原告主张的此后费用，因其未能明确费用的具体计算方式，故本院对该项不予支持。
被告麦丽珊与被告卢荣富系夫妻关系，上述债务发生在夫妻存续期间，且被告卢荣富未提供证据证明上述债务属被告麦丽珊的个人债务，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院确认涉案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告卢荣富应承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告麦丽珊、被告卢荣富于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支本金6456.55元、费用2170.23元及利息（利息暂计至2016年9月25日为1140.11元，自2016年9月26日起以本金6456.55元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为25元（原告已预交），由被告麦丽珊、被告卢荣富负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付，本院不另作收退。
本判决为终审判决。
审判长 朱士伟
二〇一七年三月二日
书记员 林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初21914号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：潘叶富，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：何锡添，男，系该单位工作人员。被告：麦丽珊，女，1980年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：卢荣富，男，1976年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告麦丽珊、被告卢荣富信用卡纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人潘叶富到庭参加诉讼。被告麦丽珊、卢荣富经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告麦丽珊向原告清偿贷记卡透支本金6456.55元、利息1140.11元、费用（含滞纳金）2170.23元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2016年9月25日，此后按上述标准计至所有欠款清偿完毕之日止），合计9766.89元；2.被告卢荣富对被告麦丽珊的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年1月21日，被告麦丽珊向原告申领了一张恒通贷记卡，并经原告审批通过后开立，卡号为62×××03，信用额度为5000元，账单日为每月25日。被告麦丽珊于2013年4月19日对该贷记卡进行激活并进行了消费、透支取现等。2015年11月3日，被告麦丽珊向原告申请调升临时额度至6500元并获得原告通过。截止至2016年9月25日，被告麦丽珊尚欠透支款项合共9766.89元，其中透支本金为6456.55元、透支利息为1140.11元、费用（含滞纳金）为2170.23元，构成违约。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼。另，两被告系夫妻关系，上述债务发生在梁被告的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告麦丽珊、卢荣富没有答辩。诉讼中，两被告未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件一份，被告麦丽珊、被告卢荣富的身份证复印件各一份和被告麦丽珊的结婚证复印件一份，恒通贷记卡申请表（含领用合约）、银行交易明细、被告麦丽珊额度调整电脑页面截图各一份，律师函两份，被告麦丽珊、卢荣富经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查，原告提供的上述证据来源真实、形式合法，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告麦丽珊于2013年1月21日向原告申领恒通贷记卡，并签订了广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约。经原告审核批准后，原告向被告麦丽珊发放了卡号为62×××03的信用卡。被告麦丽珊领取信用卡后开始透支消费，截止2016年9月25日，共计透支本息为9766.89元，其中透支本金为6456.55元、透支利息为1140.11元、费用（含滞纳金）为2170.23元。另查，原告与被告麦丽珊签订的《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条第2、4款约定,透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款；如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。另查，被告麦丽珊与被告卢荣富于2000年10月11日登记结婚。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告麦丽珊向原告申领了信用卡并进行了透支，却未依约还款，已经构成违约，应当履行继续返还本金，以及支付利息等违约责任。至于被告麦丽珊尚欠原告的款项，根据前已查明的事实，截至2016年9月25日，累计透支本息合计9766.89元，其中透支本金6456.55元、透支利息1140.11元、费用（含滞纳金）2170.23元，其后的利息根据《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条第2款约定的日利率万分之五计至实际清偿日止，该项请求依法有据，本院予以支持。对于原告主张的此后费用，因其未能明确费用的具体计算方式，故本院对该项不予支持。被告麦丽珊与被告卢荣富系夫妻关系，上述债务发生在夫妻存续期间，且被告卢荣富未提供证据证明上述债务属被告麦丽珊的个人债务，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院确认涉案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告卢荣富应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告麦丽珊、被告卢荣富于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支本金6456.55元、费用2170.23元及利息（利息暂计至2016年9月25日为1140.11元，自2016年9月26日起以本金6456.55元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为25元（原告已预交），由被告麦丽珊、被告卢荣富负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付，本院不另作收退。本判决为终审判决。审判长  朱士伟二〇一七年三月二日书记员  林锦华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初883号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：姜长付，该公司经理。
被告：蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司万达店，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：姜长付，该公司经理。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司、蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司万达店著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 许瑞毅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初883号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：姜长付，该公司经理。
被告：蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司万达店，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：姜长付，该公司经理。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司、蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司万达店著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 许瑞毅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初883号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。被告：蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：姜长付，该公司经理。被告：蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司万达店，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：姜长付，该公司经理。原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司、蚌埠市银乐迪主题娱乐有限公司万达店著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  蒋涛二〇一六年七月十一日书记员  孔筠
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初596号
原告蔡某某，男，1983年3月4日出生，汉族。
被告魏某某，女，1981年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告蔡某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
审判员 宋卫中
二〇一六年四月二十九日
书记员 任超杰
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执85号
申请执行人刘永进，男，1952年1月20日生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住江苏省常州市新北区。
被执行人刘玉礼，男，1961年7月17日出生于安徽省阜南县，汉族，住安徽省阜南县,现在江苏句容监狱服刑。
刘永进申请执行刘玉礼故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411刑初字第167号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人刘玉礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；刘永进的损失为医疗费38462.08元、误工费1148.33元、护理费780元、住院伙食补助费650元、营养费156元、交通费300元、鉴定费600元，合计人民币42096.41元，被执行人刘玉礼承担其中的80%计人民币33677.13元，该款应于判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了报告财产令、执行通知书、传票等执行材料。期限届满后，被执行人未自觉申报财产状况，亦未自觉履行义务。后本院依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行存款、互联网银行存款信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人刘玉礼名下无互联网账户，有存款2625元，本院已经扣划。证券信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人刘玉礼名下无证券。车辆信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人刘玉礼名下无车辆。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询，查明：被执行人刘玉礼名下无不动产。查找被执行人情况被执行人刘玉礼正在江苏句容监狱服刑。加入失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。限制高消费令名单本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人签字予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定签字认可，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0411刑初字第167号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 冒巧燕
审判员 王锡其
审判员 李旭光
二〇一八年六月十一日
书记员 卞 凯
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执85号申请执行人刘永进，男，1952年1月20日生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住江苏省常州市新北区。被执行人刘玉礼，男，1961年7月17日出生于安徽省阜南县，汉族，住安徽省阜南县,现在江苏句容监狱服刑。刘永进申请执行刘玉礼故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411刑初字第167号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人刘玉礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；刘永进的损失为医疗费38462.08元、误工费1148.33元、护理费780元、住院伙食补助费650元、营养费156元、交通费300元、鉴定费600元，合计人民币42096.41元，被执行人刘玉礼承担其中的80%计人民币33677.13元，该款应于判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了报告财产令、执行通知书、传票等执行材料。期限届满后，被执行人未自觉申报财产状况，亦未自觉履行义务。后本院依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行存款、互联网银行存款信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人刘玉礼名下无互联网账户，有存款2625元，本院已经扣划。证券信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人刘玉礼名下无证券。车辆信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人刘玉礼名下无车辆。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询，查明：被执行人刘玉礼名下无不动产。查找被执行人情况被执行人刘玉礼正在江苏句容监狱服刑。加入失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。限制高消费令名单本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人签字予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定签字认可，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0411刑初字第167号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  冒巧燕审判员  王锡其审判员  李旭光二〇一八年六月十一日书记员  卞 凯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初176号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人卢某，农民。被告人卢某因涉嫌盗窃罪于2015年10月10日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2016年4月28日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。2016年7月28日由本院决定逮捕，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月8日，被告人卢某伙同姚某（2000年2月4日出生，另案处理）至徐州市贾汪区江庄镇江庄村，由被告人卢某望风，姚某采取翻墙入室的方式进入该村吴某家中实施盗窃，盗得现金12900元及足金戒指、千足金耳坠、同心牌千足金项链、同心牌千足金项坠等物品。当日，被告人卢某分得现金800元。次日，公安机关从姚某手中起获被盗的足金戒指一枚、千足金耳坠一对、同心牌千足金项链一条、同心牌千足金项坠一个以及赃款1761元，后发还给被害人吴某。
2016年2月23日，经徐州市贾汪区价格认证中心鉴定，被盗足金戒指价值人民币1040元、千足金耳坠价值人民币1284元、同心牌千足金项链价值人民币2204元、同心牌千足金项坠价值人民币938元，合计价值5466元。
案发后，被告人卢某经其家人电话联系后到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人卢某以及姚某家人向公安机关退赔赃款合计4200元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人姚某、王某等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局制作的辩认笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称重笔录、发还清单及照片，徐州市贾汪区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，发破案报告及到案经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人卢某于案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪以及具有自首情节的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人卢某具有自首情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年2月27日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一六年七月二十九日
书记员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0422行初3号
原告陈献礼，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告平顶山市湛河区食品药品监督管理局。住所地：平顶山市湛河区神马大道**号。组织机构代码：35897257-6。
法定代表人刘会奇，局长。
委托代理人郭辽，河南博识律师事务所律师。
委托代理人王剑兰，女，1971年11月19日出生，汉族，该局工作人员，住平顶山市湛河区。
第三人河南德信泉商贸有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东段沁园小区39号楼银座1-2层底商。统一社会信用代码：91410400579234868U（1-1）。
法定代表人郭洪勋，总经理。
委托代理人董宁，男，1982年4月11日出生，汉族，该公司业务主管，住河南省封丘县。
原告陈献礼诉被告平顶山市湛河区食品药品监督管理局及第三人河南德信泉商贸有限公司不予立案行政回复一案，原告陈献礼于2017年1月6日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。因第三人河南德信泉商贸有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告陈献礼、被告平顶山市湛河区食品药品监督管理局的副局长马双印及委托代理人郭辽、王剑兰、第三人河南德信泉商贸有限公司的委托代理人董宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
本案被诉行政行为：被告于2016年12月15日作出的不予立案回复。2016年11月25日被告接到原告邮寄的举报、申诉书，认为第三人处销售的“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”的标签不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定要求被告依法查处，被告经过调查认定，第三人销售的“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”的产品质量合格，食品标签符合《预包装食品标签管理通则》的规定，对原告的举报作出了不予立案处理的回复。
原告陈献礼诉称，2016年11月20日，原告在第三人处购买16桶恒大芥花籽橄榄油，价格共2208元，整个图案显示橄榄绿，且瓶盖、提靶也是橄榄绿，右上角有橄榄果、芥花籽图案，标签正面“芥花籽橄榄油”的字体部分有色差，且字体高12毫米，而“食用调和油”字体高和宽都是10毫米，上述可以证明这是利用字号大小以色差误导消费者，明显对橄榄油的突出强调。标签配料表强调“特级初榨橄榄油”也是对橄榄油的突出强调。厂家自己不能提供有效证据证明涉嫌产品含橄榄油成分，明显是对消费者的误导欺诈。根据国务院卫生部门颁布的《预包装食品标签管理通则》GB7718-2011的规定“食品生产经营者在食品标签、食品说明书上特别强调添加、含有一种或多种有价值、有特性的配料、成分，应标示所强调配料、成分的添加量或含量，未标示的，属于违反《中华人民共和国食品安全法》的行为，为了维护原告及更多消费者和国家的利益，请求法院撤销被告作出的不予立案回复，判令被告作出的不予立案的回复属于行政不作为违法。判令被告查处第三人销售的芥花籽橄榄调和油的违法行为，处罚结果书面告知举报人。并由被告承担原告的维权费用600元。
被告平顶山市湛河区食品药品监督管理局辩称，被告作出的不予立案回复不属于行政不作为，被告对原告作出的不予立案回复是合法的。2016年11月25日被告收到原告邮寄的举报申诉书、身份证复印件等材料后，当天对案件来源进行登记，指派工作人员对第三人进行检查，经过调查取证后认为第三人销售的“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”符合安全标准，产品的标签指标和产品质量均符合要求，并有相关的产品质量报告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人河南德信泉商贸有限公司述称，被告作出的不予立案的回复是符合法律规定的，涉案产品为“恒大兴安”牌“芥花籽橄榄油食用调和油”，经有资质的机构检测，均符合食品安全标准。涉案产品标签并没有对“橄榄油”进行强调，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.3条规定，涉案产品预包装上标注“芥花籽橄榄油食用调和油”反映的是食品的真实属性，无需对橄榄油含量作出标注。全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会认为涉案产品的标签是符合行业的实际情况的。原告是以牟利为目的购买的，应不予支持其诉讼请求。各地大部分法院都认定涉案产品符合食品安全标准。据此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月20日，原告陈献礼在第三人处购买16桶5升装“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”价格共2208元。购买后原告认为第三人销售的该涉案产品的外包装及包装上的标注明显是对橄榄油的突出强调，厂家没有对该嫌案产品含橄榄油成分标注含量，是对消费者的误导欺诈，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011的规定，属于违反《中华人民共和国食品安全法》的行为。原告向被告举报，要求被告对第三人销售恒大兴安芥花籽橄榄油的违法行为进行查处，被告经过调查取证认定，第三人销售的“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”产品质量合格，食品标签符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011的规定，对原告的举报作出了不予立案处理的回复。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告认为第三人销售没有标注橄榄油成分含量的“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”的行为违法，影响到了原告及更多消费者合法权益和国家利益，被告应当履行查处的职责。但原告提供的证据不足以证明被告未履行查处职责对原告的合法权益产生了实际的影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈献礼的起诉。
案件受理费50元，退还给原告陈献礼。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 吴翠平
审 判 员 杨希鸽
人民陪审员 吴晓敏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李冠毅
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0422行初3号原告陈献礼，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省界首市。被告平顶山市湛河区食品药品监督管理局。住所地：平顶山市湛河区神马大道**号。组织机构代码：35897257-6。法定代表人刘会奇，局长。委托代理人郭辽，河南博识律师事务所律师。委托代理人王剑兰，女，1971年11月19日出生，汉族，该局工作人员，住平顶山市湛河区。第三人河南德信泉商贸有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东段沁园小区39号楼银座1-2层底商。统一社会信用代码：91410400579234868U（1-1）。法定代表人郭洪勋，总经理。委托代理人董宁，男，1982年4月11日出生，汉族，该公司业务主管，住河南省封丘县。原告陈献礼诉被告平顶山市湛河区食品药品监督管理局及第三人河南德信泉商贸有限公司不予立案行政回复一案，原告陈献礼于2017年1月6日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。因第三人河南德信泉商贸有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告陈献礼、被告平顶山市湛河区食品药品监督管理局的副局长马双印及委托代理人郭辽、王剑兰、第三人河南德信泉商贸有限公司的委托代理人董宁到庭参加诉讼。现已审理终结。本案被诉行政行为：被告于2016年12月15日作出的不予立案回复。2016年11月25日被告接到原告邮寄的举报、申诉书，认为第三人处销售的“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”的标签不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定要求被告依法查处，被告经过调查认定，第三人销售的“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”的产品质量合格，食品标签符合《预包装食品标签管理通则》的规定，对原告的举报作出了不予立案处理的回复。原告陈献礼诉称，2016年11月20日，原告在第三人处购买16桶恒大芥花籽橄榄油，价格共2208元，整个图案显示橄榄绿，且瓶盖、提靶也是橄榄绿，右上角有橄榄果、芥花籽图案，标签正面“芥花籽橄榄油”的字体部分有色差，且字体高12毫米，而“食用调和油”字体高和宽都是10毫米，上述可以证明这是利用字号大小以色差误导消费者，明显对橄榄油的突出强调。标签配料表强调“特级初榨橄榄油”也是对橄榄油的突出强调。厂家自己不能提供有效证据证明涉嫌产品含橄榄油成分，明显是对消费者的误导欺诈。根据国务院卫生部门颁布的《预包装食品标签管理通则》GB7718-2011的规定“食品生产经营者在食品标签、食品说明书上特别强调添加、含有一种或多种有价值、有特性的配料、成分，应标示所强调配料、成分的添加量或含量，未标示的，属于违反《中华人民共和国食品安全法》的行为，为了维护原告及更多消费者和国家的利益，请求法院撤销被告作出的不予立案回复，判令被告作出的不予立案的回复属于行政不作为违法。判令被告查处第三人销售的芥花籽橄榄调和油的违法行为，处罚结果书面告知举报人。并由被告承担原告的维权费用600元。被告平顶山市湛河区食品药品监督管理局辩称，被告作出的不予立案回复不属于行政不作为，被告对原告作出的不予立案回复是合法的。2016年11月25日被告收到原告邮寄的举报申诉书、身份证复印件等材料后，当天对案件来源进行登记，指派工作人员对第三人进行检查，经过调查取证后认为第三人销售的“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”符合安全标准，产品的标签指标和产品质量均符合要求，并有相关的产品质量报告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人河南德信泉商贸有限公司述称，被告作出的不予立案的回复是符合法律规定的，涉案产品为“恒大兴安”牌“芥花籽橄榄油食用调和油”，经有资质的机构检测，均符合食品安全标准。涉案产品标签并没有对“橄榄油”进行强调，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.3条规定，涉案产品预包装上标注“芥花籽橄榄油食用调和油”反映的是食品的真实属性，无需对橄榄油含量作出标注。全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会认为涉案产品的标签是符合行业的实际情况的。原告是以牟利为目的购买的，应不予支持其诉讼请求。各地大部分法院都认定涉案产品符合食品安全标准。据此请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月20日，原告陈献礼在第三人处购买16桶5升装“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”价格共2208元。购买后原告认为第三人销售的该涉案产品的外包装及包装上的标注明显是对橄榄油的突出强调，厂家没有对该嫌案产品含橄榄油成分标注含量，是对消费者的误导欺诈，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011的规定，属于违反《中华人民共和国食品安全法》的行为。原告向被告举报，要求被告对第三人销售恒大兴安芥花籽橄榄油的违法行为进行查处，被告经过调查取证认定，第三人销售的“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”产品质量合格，食品标签符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011的规定，对原告的举报作出了不予立案处理的回复。原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告认为第三人销售没有标注橄榄油成分含量的“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”的行为违法，影响到了原告及更多消费者合法权益和国家利益，被告应当履行查处的职责。但原告提供的证据不足以证明被告未履行查处职责对原告的合法权益产生了实际的影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陈献礼的起诉。案件受理费50元，退还给原告陈献礼。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴翠平审 判 员  杨希鸽人民陪审员  吴晓敏二〇一七年六月二十一日书 记 员  李冠毅
巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初64号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人张某，男，1978年9月7日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月7日被拘留，2017年4月17日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。经征得被告人张某同意后，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉,被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日20时许，被告人张某从赵某家饮酒后，驾驶×××号小型轿车沿荟福寺东侧胡同由东向西行驶至额某弟弟家门前处，与停放在胡同内的额某所属的×××号小型轿车发生刮蹭，后汽车滑行又碰撞斯某驾驶的×××号小型普通客车，再次滑行又与额某的×××号小型轿车发生二次碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。经人体血液乙醇含量检验，张某的血液中乙醇含量为114.6mg/100ml，属于危险驾驶。经道路交通事故责任认定，张某负本次事故的全部责任。案发后，被告人张某赔偿被害人额某、斯某修车费用2700元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明；被害人额某、斯某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶驶证复印件；辨认笔录；扣押、发还物品清单；当事人血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告、鉴定意见通知书；赔偿协议书；被告人张某身份信息及其供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某赔偿被害人的经济损失，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2017年6月6日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 玉 学
二〇一七年四月二十四日
书记员 萨其荣桂
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第72号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人乔x顺，小名乔x，男，1977年4月5日出生，汉族，小学二年级文化，农民，户籍所在地山西省繁峙县，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月22日被繁峙县公安局取保候审。2015年8月13日我院决定逮捕，现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人乔x顺犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日审查受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。繁峙县人民检察院指派检察员白云霞出庭支持公诉，被告人乔x顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月21日中午，被告人乔x顺在代县枣林镇东留属村一婚礼宴席上喝了三两白酒和一瓶啤酒，后回到东留属村自己家中和妻子杨x兰发生争吵，杨x兰遂离家前往繁峙县繁城中学东巷内其亲戚家，被告人乔x顺便驾驶其岳父杨x忠的一辆长安牌微型面包车（车牌号为晋hqz666）由东留属村出发沿108国道追赶杨x兰。17时许，被告人乔x顺在繁城镇繁城中学东巷附近找到杨x兰，因杨x兰报警称有家庭暴力，繁峙县公安局民警处理，到达现场发现被告人乔x顺酒后驾驶机动车，经对其呼气酒精含量检测，乔x顺体内酒精含量为217mg／100ml。经山西金石司法鉴定中心鉴定，被告人乔x顺的血样中酒精含量为221.9mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有询问杨x兰笔录，酒精呼气检测单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及被告人供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔x顺醉酒驾驶机动车辆，其行为确已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。经鉴定其血样中酒精含量为221.9mg／100ml，已属醉酒驾驶，应从重处罚。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人乔x顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（已执行）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人乔x顺的刑期从2015年8月13日起至2015年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 坤
二〇一五年八月十三日
书记员 康小磊
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执异3号
案外人邹莉，女，生于1972年2月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
案外人张超，男，生于1976年1月24日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托代理人何云，四川红地律师事务所律师（特别授权代理）。
申请执行人郭勇，男，生于1974年1月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人秦天，男，生于1985年5月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人�元高，男，生于1959年5月14日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2013）仁寿民初字第2731号郭勇与秦天、秦元高民间借贷纠纷一案中，案外人邹莉、张超提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人邹莉、张超称，其名下位于仁寿县“家逸﹒秀城”××幢××层6号、7号、8号门市3间被本院裁定查封、拍卖，请求撤销对标的物的查封、拍卖。邹莉、张超提交了其与四川省仁寿县双良房地产开发有限公司签订的上述房产的买卖合同复印件以及由陈世明于20××2年××月××8日向张超出具的收款收据复印件，另提供了张超与王敏签订的租房协议复印件。
本院查明，仁寿县“家逸﹒秀城”项目由秦天等人出资挂靠四川省仁寿县双良房地产开发有限公司修建。本院在审理郭勇与秦天、秦元高民间借贷纠纷一案中，于20××3年8月5日作出（20××3）仁寿民保字第××36号民事裁定书，裁定查封了该项目××幢××-××、××-2、××-3、××-4、××-8、××-9、××-××0的门市7间；在审理刘碧易与秦天民间借贷纠纷一案中，于20××3年8月22日作出（20××3）仁寿民保字第××54号民事裁定书，裁定查封了该项目××幢××-6门市××间。在执行中，本院于20××4年3月××1日作出（20××4）仁寿执字第20号执行裁定书，裁定拍卖上述8间门市。后案外人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司以前述查封、拍卖的8间门市属双良公司资产为由，向本院提出执行异议，本院于20××4年××0月28日作出（20××4）仁寿执异字第××9号执行裁定书，裁定中止上述8间门市的执行。后申请执行人郭勇提起执�异议之诉，本院于20××5年5月××8日作出（20××4）仁寿民初字第3540号民事判决书，判决对上述8间门市准予执行。判决作出后，四川省仁寿县双良房地产开发有限公司不服判决提起上诉，后又撤回上诉。
从案外人邹莉、张超提交的证据显示，20××1年3月29日，案外人邹莉、张超与四川省仁寿县双良房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于仁寿县“家逸﹒秀城”××幢××层6号、7号、8号门市3间，于20××2年××月××8日向陈世明支付价款275000元。20××2年6月××日张超将其中的7号、8号门市出租给王敏。
本院认为，案外人邹莉、张超提供的商品房买卖合同复印件系与四川省仁寿县双良房地产开发有限公司于20××1年3月29日签订，虽合同载明的房号与本院查封、拍卖的门市门牌号××幢××-8号一致，但未进行合同备案登记，不发生物权转移的法律效力。况且在案外人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司提出的以对本院查封、拍卖的8间门市主张所有权的异议案件中，并未获得支持，故四川仁寿县双良房地产开发有限公司对该门市无处分权。至于张超与王敏签订的租房协议，也不能证明该房屋的权属。综上，邹莉、张超持与无处分权的出卖人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司签订且未进行合同备案登记的商品房买卖合同，据此主张取得所有权，阻却执行异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人邹莉、张超的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王 超
审判员 黄超敏
审判员 杨泓熙
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 松
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2214号
罪犯李海英，女，1977年10月1日生，汉族，吉林省榆树市人，小学教育，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2013年9月27日作出（2013）榆刑初字第222号刑事判决，认定被告人李海英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李海英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人李海英2013年4月2日晚8时40分，在榆树市八号镇兴国村七组李长江家，因琐事与被害人赵立平发生争执后，赵立平在李长江屋内拿起一把水果刀要杀死其妻李海英，李海英往下抢赵立平手中的刀，二人厮打到李长江院里，李海英用木棒猛打赵立平头部，将赵立平打倒后李海英又继续用木棒殴打赵立平头部数下，赵立平被送往医院后死亡。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分268.1分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李海英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李海英减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执199号
申请执行人张国锋，男，1980年11月29日出生。
被执行人孟昕，男，1988年12月17日出生。
申请执行人张国锋与被执行人孟昕民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月21日依法受理后，依据已经发生法律效力的湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘0922民初243号民事判决书，被执行人孟昕向申请执行人张国锋支付借款11054元，并负担案件受理费38元、执行费66元。在执行过程中，本院通过银行冻结了被执行人孟昕的银行存款6166元。经查，被执行人孟昕暂无其它可供执行的财产，申请执行人张国锋也不能提供可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人张国锋与被执行人孟昕民间借贷纠纷一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年十月十四日
书记员 王立青
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初2383号
原告张某。
法定代理人张垒，男，汉族，1977年出生，父子关系。
委托代理人褚庆华，山东泰润律师事务所律师。
被告郭朋朋，男，汉族，1986年出生，住宁阳县。
委托代理人周国强，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
委托代理人范立军，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街401号玉都国际19楼。
负责人樊明哲，总经理。
委托代理人王凯，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市虎山东路8号。
负责人刘振功，总经理。
委托代理人牛月昇，该公司职工。
本院在审理原告张某诉被告郭朋朋、被告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2016年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，系行使自己的权利，其撤诉理由符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费230元、保全费320元，合计550元由被告郭朋朋承担。
审判员 刘国锋
二〇一六年八月十一日
书记员 王 红
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泊刑初字第45号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人于某，农民，群众。因涉嫌交通肇事罪于2014年4月21日被刑事拘留，同年4月30日变更强制措施为逮捕，同年5月15日变更强制措施为取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员苏广营出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，被告人于某于2014年4月21日12时许无证驾驶冀T×××××号轻型货车，沿302省道由东向西行驶至泊头市中航工业西80米处时，与赵树义因故障停在公路上的冀J×××××号货车尾部相撞，造成冀T×××××号轻型货车乘车人陈某死亡、车辆损坏的交通事故，经认定于某负事故的主要责任，赵树义负事故的次要责任，陈某无事故责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录、事故认定书等证据，公诉机关认为被告人于某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人于某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实和指控的事实一致。另查明，被告人于某于案发后积极赔偿了被害人陈某亲属损失，并取得谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的被告人供述、证人赵树义和赵永福的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书、道路交通事故认定书、尸体检验报告、驾驶证查询结果单、肇事车辆信息查询结果、调解书、收条、谅解书和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人案发后积极赔偿被害人陈某亲属损失，取得谅解，且当庭认罪态度较好，有悔罪表现，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一五年二月九日
书记员 李 娜
第1页
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第461号
原告涟源市农村信用合作联社
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人陈建斌，男，1960年3月216日出生，汉族
被告吴明招，男，1972年12月21日出生，汉族，居民
被告曾对华，男，1988年12月4日出生，汉族，居民
原告涟源市农村信用合作联社与被告吴明招、曾对华金融借款保证合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员梁小红担任审判长，与人民陪审员李建辉、许和平组成合议庭，适用普通程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人陈建斌到庭参加了诉讼。被告吴明招、曾对华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2011年1月31日，被告吴明招在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构光明信用社借款50000元用于承包工程，双方约定月利率10.65‰，借款期限为24个月。被告吴明招清偿利息至2012年3月20日。被告曾对华系连带责任保证人。故请求判令被告立即偿还借款本金50000元，利息15824元，逾期罚息2715元（利息算至2014年6月20日），本息合计68539元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告吴明招、曾对华未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2011年1月31日原告与被告吴明招签订的《借款借据》、《借款合同》、证明各一份，拟证明被告吴明招于2011年1月31日在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构光明信用社借款50000元用于承包工程，双方约定月利率10.65‰，借款期限为24个月，清偿利息至2012年3月20日的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明曾对华同意为被告吴明招的贷款提供担保的事实。
被告吴明招、曾对华未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
2011年1月31日被告吴明招在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市光明信用社借款50000元用于承包工程，双方约定月利率10.65‰，借款期限为24个月。被告吴明招清偿利息至2012年3月20日。被告曾对华系连带责任保证人。至2014年6月20日止，被告吴明招尚欠原告借款本金50000元，利息15824元，逾期罚息2715元，合计68539元，原告涟源市农村信用合作联社于2014年7月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告吴明招于2011年1月31日签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告吴明招已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告吴明招应忠实履行合同约定的义务。被告曾对华与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，原告涟源市农村信用合作联社在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告吴明招偿还借款本息及要求被告曾对华承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴明招在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金50000元，利息15824元，逾期罚息2715元（利息算至2014年6月20日），合计68539元。被告曾对华对该款负连带清偿责任，被告曾对华承担连带清偿责任后有权向被告吴明招追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1513元，由被告吴明招负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 许和平
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终1224-1号
本院于2016年12月19日对上诉人张英与被上诉人张静、吴远祥、周韬奇、张正华、张楚明、周家坤、于大海、熊振威、吴书柏、孙建刚、张正凯、周韬跃、贾兰、刘萍、何丽、周素洁、刘冬梅、贾翠芝、刘艳婕、张长凤、孙洪岑、谢宏英、叶红建、谢万凤、李铁平、石伍萍、叶文红、刘玉珍、肖岚、王卫芳、张冬荣、刘林胜、杨姣凤、姜伯春、盛二霄及原审原告龚新华、李翠萍共有纠纷一案，作出的（2016）鄂02民终1224号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鄂02民终1224号民事裁定书第8页倒数第4行的“张英个人与张静等35人及龚新华、李翠萍之间就快乐合唱团的活动经费不存在共有法律关系”，补正为“张英个人与张静等35人及龚新华、李翠萍之间就快乐合唱团的活动经费不是唯一存在共有法律关系”。
审 判 长 王建明
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一七年一月三日
书 记 员 邓 晶
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3728号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行,住所地上海市。
负责人：郑青，行长。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：于敦双，男，汉族，1970年3月17日出生，住济南市。
被告：于胜英，女，汉族，1968年10月22日出生，住济南市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告于敦双、于胜英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人齐琳琳到庭参加了诉讼。被告于敦双、于胜英经本院合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于敦双、于胜英归还原告贷款本金127250.19元；2、判令被告于敦双、于胜英支付利息26518.4元、逾期利息16870.98元（截至2016年3月29日止），并支付自2016年3月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和153768.59元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为170639.57元（截至2016年3月29日止）；3、判令如被告于敦双、于胜英不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就于敦双所有的牌号为鲁AA33**,发动机号为BA01156的沃尔沃牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告于敦双、于胜英继续清偿；4、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告于敦双、于胜英共同承担。事实与理由：原告与被告于敦双、于胜英于2014年8月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为13万元；贷款期限为36个月，自2014年8月14日起至2017年8月14日止；现贷款年利率为15.3659%，并按年浮动；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告于敦双同意将其所有的牌号为鲁AA33**,发动机号为BA01156的沃尔沃牌小型轿车作为抵押物，抵押物担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年10月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告于敦双、于胜英未出庭，亦未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提供如下证据：1、于敦双、于胜英个人汽车贷款申请表。2、《个人担保借款合同》。3、《机动车登记证书》。4、个人借款借据。5、结婚证。6、贷款罚息表。被告于敦双、于胜英未出庭质证，视为放弃了质证的权利。
本院经审理查明，原告平安银行股份有限公司上海延东支行所述属实，本院予以认定。抵押车辆为车牌号为鲁AA33**,发动机号为BA01156的沃尔沃牌小型轿车，已经办理抵押登记。截止至2016年3月29日被告于敦双、于胜英尚欠原告本金127250.19元、利息26518.4元、逾期利息16870.98元。
本院经审理认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告于敦双、于胜英签订的《个人担保贷款合同》合法有效，受法律保护。合同履行中，被告于敦双、于胜英未按约定还款，应承担违约责任。原告平安银行股份有限公司上海延东支行要求被告于敦双、于胜英偿还贷款本息，并对抵押的车辆享有优先受偿，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于敦双、于胜英偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金127250.19元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告于敦双、于胜英向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付截止至2016年3月29日的利息26518.4元、逾期利息16870.98元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告于敦双、于胜英支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行自2016年3月30日起至本判决生效之日止的利息（以贷款本金127250.19元为基数，按照贷款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告于敦双抵押的车牌号为鲁AA33**的车辆享有优先受偿权。
案件受理费3810元，公告费260元，由被告于敦双、于胜英负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 宋海玲
二〇一七年三月八日
书 记 员 赵睿喆
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1938号
原告：吕景昌。
被告：张希强。
被告：韩笑笑。
被告：张新峰。
本院在审理原告吕景昌与被告张希强、韩笑笑、张新峰追偿权纠纷一案中，因原告吕景昌自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕景昌撤回起诉。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，保全费1595元，由原告吕景昌负担。
审判员 陈新利
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 瑞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初2972号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地：四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码：91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：郭藐岭、文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：刘世品，男，汉族，1983年6月3日出生，住德阳市。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告刘世品物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审判员 杨春兰
二〇一七年七月二十八日
书记员 袁 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20680号
原告：陈璐，女，汉族，1987年6月26日生，住重庆市铜梁县。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告陈璐与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈璐诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金6402元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月11日，原告陈璐（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号xxxxxx房屋出售给乙方，总成交金额659992元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年11月13日，被告将房屋交付给原告。原告在接房前付清了房款、税费和大修基金。2015年4月19日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、物业专业维修基金收据、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告在房屋交付前已经付清房款，即原告在被告的办证义务开始之前就付清了房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，而被告逾期取得登记受理单，实际逾期了97天，故被告应当支付的逾期办证违约金为6401.92元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈璐支付逾期办理房屋权属登记违约金6401.92元；
二、驳回原告陈璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 刘香军
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹丽娟
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执388号
申请执行人大同市硕益汽车运输有限公司，住大同市南郊区
被执行人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，住大同市城区。
本院在执行申请执行人大同市硕益汽车运输有限公司与被执行人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款180720元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一六年五月十二日
书记员 王 晗
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0581执687号
申请执行人元云廷，男，1955年11月26日生，汉族，住林州市。
被执行人元邦鑫，男，1982年4月30日生，汉族，住林州市。
被执行人侯钧云，男，1986年10月23日生，汉族，住林州市。
元云廷诉元邦鑫、侯钧云劳务合同纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行林州市人民法院作出的（2014）林民劳初字第25号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年二月十五日
书记员 杨浩然
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第15424号
原告成都东山园林艺术开发有限公司诉被告中信物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告成都东山园林艺术开发有限公司于二○一二年十二月二十日向本院提出申请撤回对中信物流有限公司的起诉。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都东山园林艺术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告成都东山园林艺术开发有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢 肖
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 王婷婷
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00088号
原告黄某某，男，1974年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人冉春林，重庆万忠律师事务所律师。
被告李某某，女，1976年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人刘远均，重庆剑直律师事务所律师。
黄某某诉李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由本院审判员项江陵独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人冉春林、被告李某某及其委托代理人刘远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：双方于1994年经李某某的姐姐介绍相识恋爱；由于结婚时我在陕西省潼关县服兵役，双方于1997年11月12日在陕西省潼关县民政局办理了结婚登记。1999年9月30日，生育长女黄某甲，2005年9月24日，生育次女黄某乙。双方与我的父母共同居住生活并于2005年10月修建家庭共同房屋一栋。在共同生活期间，李某某无端猜疑我并制造事端，怀疑我有第三者，2013年8月1日晚，李某某查看了我手机里与朋友喝酒时开玩笑拍的照片后，将照片冲洗满街散播，对我进行人格侮辱，并邀约其娘家亲戚到我家里大吵大闹并报警，后经民警查实纯属李某某夸大事实、制造事端；李某某还将我的QQ信息到处散播，以此试探我是否有第三者，试图以此为题与我大动干戈，之后，双方互未履行夫妻义务。综上，双方虽系自由恋爱，但婚后未建立起真正的夫妻感情，现双方夫妻关系名存实亡，请求判决：1.双方离婚；2.婚生女由我抚养，不要求李某某支付子女抚养费；3.共同债务4万元，各自承担一半，家庭共同财产砖木结构房屋二楼一底两间（价值8万元）按照6口人均分，我应分得的部分，赠送并均分给两个子女。
被告李某某辩称，双方从1993年开始自由恋爱，至1997年才登记结婚，双方恋爱时间长并且生育了两个子女，双方共同生活多年，建立起了夫妻感情，原告黄某某诉状中所陈述的不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原告黄某某与被告李某某于1993年自由恋爱，1997年11月12日在陕西省潼关县民政局登记结婚。1999年9月30日，生育长女黄某甲，2005年9月24日，生育次女黄某乙。2013年8月，因被告李某某怀疑原告黄某某有出轨行为而产生矛盾，双方冷战。
本院所确认的上述法律事实，有双方的法庭陈述笔录，原告黄某某提交的户口簿、结婚证复印件在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻存在之目的乃在成就共同目标，并能彼此作伴互相扶持，而非仅是生儿育女延续后代而已，双方之相处乃贵在彼此尊重而非辖制对方。婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。人民法院审理离婚案件，准予和不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告黄某某与被告李某某系自由恋爱、自主婚姻，双方相识恋爱的时间长达四年，具有良好的感情基础。登记结婚后，双方夫妻感情较好，并于1999年9月30日生育了长女黄某甲，2005年9月24日生育了次女黄某乙；从庭审中双方的陈述也可以看到，双方从2013年8月才开始因被告李某某的猜忌行为发生矛盾。在此前长达16年的婚姻生活中，双方均能相互包容、体谅，共同构建和谐的家庭生活，这是难能可贵的，也是衡量双方能够继续共同生活的重要依据。就原告黄某某提出离婚的原因上看，主要是因被告李某某对其是否仍忠实于婚姻、是否有出轨行为存在猜忌；换个角度而言，李某某的猜忌也是李某某珍视黄某某，渴望与其共同生活，不愿被破坏婚姻关系的举动。只要黄某某作为丈夫给予妻子安全感，李某某本着信任，关怀自己的丈夫，双方是能够和好的。双方只要多考虑对方的感受，加强交流与沟通，顾及到共同建立家庭、共同抚养子女的不易与缘分，主动摒弃前嫌，修复感情裂痕，相信是能够和好并且能够避免此种矛盾再次产生的。黄某某与李某某之间不存在不可调和的矛盾，双方夫妻感情未破裂，不存在可以离婚的法定情形，黄某某请求离婚，依法不应准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予黄某某与李某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 项江陵
二〇一五年三月六日
书记员 周之平
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第645号
原告魏某某，男，汉族，生于1968年4月8日。
被告李某某，女，汉族，生于1980年1月16日。
委托代理人薛世恩，甘肃玉关律师事务所律师。
原告魏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某，被告李某某及其委托代理人薛世恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，我与被告于2002年2月经人介绍认识，2003年3月生育一女取名魏云扬。由于婚前对被告缺乏了解，加之双方性格不合，生活习惯也不相同，所以经常吵闹。我出差在野外工作时，被告也妄加猜忌，用恶毒语言辱骂我。只知道伸手要钱，甚至找警察找领导，对原告极端不负责任，使我有家不能回，长时间借宿在外，现夫妻感情已经破裂，请求判令原、被告离婚；婚生女魏云杨由原告抚养，被告承担抚养费；酒泉市肃州区铁人路12号30号楼5-6-2号，房屋使用权归原告所有，其他财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，原、被告在2002年2月经人介绍相识，2003年1月12日登进结婚，婚后感情较好，并育有一女。结婚初期，被告在玉门开理发店，怀孕后将理发店转让，女儿出生后，因原告长期在外，被告无法出去打工，原告承担家庭开支是应该的。现在女儿已经十岁，离婚对女儿伤害很大，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年2月经他人介绍相识谈婚，2003年1月10日登记结婚，婚后感情较好，2004年3月18日生一女孩取名魏云扬。2012年开始，原、被告之间因家庭琐事发生争吵。2013年4月，原、被告分居生活。2013年11月原告向本院提出离婚，本院判决不准离婚。判决不准离婚后，双方感情仍未改善。原告再次提出离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录证实。
本院认为，《婚姻法》第三十二条规定，有重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形，男女一方要求离婚的，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告自2013年4月与被告分居至今尚不足两年，其提供的证据不足以认定夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚，不符合法律规定的条件，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告魏某某和被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 郭建林
二〇一四年八月十三日
书记员 李玉立
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00429号
申请执行人：郝启臣，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍�区。
被执行人：郝云喜，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：储继芝，女，1963年9月9日出生，汉族，住址。
本院本院依照发生法律效力的（2013）太民一初字第03784号民事判决书，于2014年5月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本案执行标的16500元，未执行标的16500元，申请执行人未能提供出被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查询也未能查找到被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2013）太民�初字第03784号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马从亮
执行员 张晓全
执行员 祝 兵
二〇一四年九月十一日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知
（2014）太执字第00429号
郝云喜、储继芝：
你与郝启臣其他权属侵权纠纷一案的（2013）太民一初字第03784号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行该生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。
太和县人民法院
二〇一四年五月七日
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1074号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第1245号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 周凯贺
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1074号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第1245号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 周凯贺二〇一六年五月三日书 记 员 姜 媛书 记 员 张 曼
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒道民初字第14号
原告：贾某，农民。
委托代理人：刘化群，男，1958年5月8日出生，汉族。
被告：陈某甲，农民。
委托代理人：周景伟，男，1964年9月16日，汉族。
原告贾某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人刘化群、被告陈某甲及其委托代理人周景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：我与被告经人介绍认识，并于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日，生育男孩陈某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格差异较大，没有共同语言，双方经常因琐事争吵，未建立起夫妻感情，孩子出生后，双方夫妻感情也未好转，长期处于分居状态。原告于2012年7月1日回娘门居住至今，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求人民法院依法调解或判令我与被告陈某甲离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告陈某甲辩称：我同意离婚，婚生男孩由我抚养，抚养费由原告承担。
经审理查明：原、被告在打工期间认识，并自由恋爱，并于××××年××月××日经法定程序登记结婚,××年××月××日，生育男孩陈某乙，现随被告生活。共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，2014年5月9日，原告诉至法院，经法院判决不准原、被告离婚，后双方能和好。2015年12月19日，原告贾某再次诉至本院，要求与被告陈某甲离婚。
另查明，原告贾某无婚前财产；被告陈某甲婚前财产：正房3间、东平房1间、厨房1间、沙发1套、电视机1台、电视柜1套、席梦思床1张、衣柜1套、写字台1张、餐桌1张、椅子6把、三轮摩托车1辆、柜子1个、自行车1辆，以上财产现均在被告处。
婚后共同财产：洗衣机1台、高仕电动车1辆，以上财产现均在被告处。
审理过程中，原告自愿放弃共同财产（洗衣机1台、高仕电动车1辆）应得份额归被告所有。被告主张共同存款在原告处，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告均同意离婚，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，因此，原告贾某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩陈某乙现随被告生活，改变其生活环境，对其成长教育不利，故被告要求抚养陈某乙的意见，本院予以支持，原告贾某应支付相应的抚养费。被告的婚前财产归被告所有。原告自愿放弃婚后共同财产应得份额归被告所有，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈某甲述称共同存款在原告处，原告对此不予认可，且被告未能提供相关证据予以证实，故对被告该项意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告贾某与被告陈某甲离婚。
二、婚生男孩陈某乙由被告陈某甲抚养，原告贾某自2015年始，于每年2月1日前付给被告陈某甲抚养费3696元，付至男孩陈德信年满18周岁之日止。
被告陈某甲享有探视权，在行使探视权时，原告贾某必须提供方便，并予以协助。
三、被告陈某甲婚前财产：正房3间、东平房1间、厨房1间、沙发1套、电视机1台、电视柜1套、席梦思床1张、衣柜1套、写字台1张、餐桌1张、椅子6把、三轮摩托车1辆、柜子1个、自行车1辆（以上财产现在被告处），归被告陈某甲所有。
四、共同财产：洗衣机1台、高仕电动车1辆（以上财产现在被告处），归被告陈某甲所有。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费300元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程立东
人民陪审员 李志东
人民陪审员 丁启良
二〇一五年一月十日
书 记 员 战美玲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第3515号
原告神州通信集团有限公司上海分公司。
法定代表人鲍跃庆。
委托代理人孙维莉。
委托代理人刘晓龙。
被告严骏。
原告神州通信集团有限公司上海分公司与被告严骏劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神州通信集团有限公司上海分公司诉称：原、被告于2011年4月20日签订了劳动合同，合同期限自2011年4月20日至2015年4月19日，2012年9月6日被告提出辞职，工作期间原告分别于2011年7月22日至29日及2011年11月8日至18日给被告提供了去哈尔滨及北京的相关专业培训，发生的培训费等相关费用共计11，880元，根据原、被告签订的劳动合同约定：被告为原告的服务期自2011年4月20日至2015年4月19日，被告违反服务期约定的应承担违约金1万元，故原告现起诉至法院，要求被告支付培训服务期的违约金1万元。
原告对于其主张提供收据、转办单、电子客票行程单、机票及付费单据、费用报销单、火车票等佐证，被告对于机票及火车票没有异议，也认可去过哈尔滨、北京，但不认可系培训，对于涉及培训费、住宿费、餐饮费的票据均不予认可。
被告严骏辩称：�告所谓的两次“培训”实际是原告安排被告出差，其中包含周末没有休息，原告也未支付加班费，故被告认为原告根本没有向被告提供过培训，被告也不存在违约，现不同意原告支付服务期违约金的诉讼请求。且原告的请求也超过仲裁时效。
经审理查明：2011年4月20日原、被告签订了劳动合同，合同期限自2011年4月20日至2015年4月19日，合同约定：被告为原告的服务期自2011年4月20日至2015年4月19日，被告违反服务期约定的应承担违约金1万元；月工资为2，200元或按月工资＋补贴工资（补贴工资中含加班、值班及其他各项福利津贴）；试用期工资为月工资＋补贴工资的80%；试用期满后工资100%直至期满。被告工作至2012年9月6日，并于该日向原告递交了辞职申请，上写“因故（个人原因）辞职望领导批准”。2013年10月9日原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付培训服务期违约金1万元，仲裁委以请求事项超过仲裁申请时效为由未予受理，原告不服遂诉至本院。
上述事实，由当事人陈述及仲裁不予受理通知书、劳动合同、辞职申请等证据佐证。
本院认为：根据规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案被告在原告处工作至2012年9月6日，并于该日向原告递交了辞职申请，故原、被告于该日解除了劳动合同关系，但原告对于本案的诉讼请求在2013年10月9日才对被告提起仲裁，显然已超过上述时效规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告神州通信集团有限公司上海分公司的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一三年十二月二十五日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但�，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦执恢字第00197号
申请执行人何永升，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人焦延峰，男，汉族，陕西省咸阳市人。
何永升与焦延峰借款合同纠纷一案，本院（2005）咸秦民初字第001318号民事判决书判决：被执行人偿付申请执行人借款5万元及利息（息自2004年8月11日起以同期中国人民银行贷款利率核算至还清款时止）。承担诉讼费2710元、执行费720元。执行过程中，被执行人因经济困难，分期还款，现2013年度案件款已执行完毕，案件款申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）咸秦执恢字第00197号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年一月十七日
书记员 王军战
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第872号
原告蓝晋波，男，汉族，住胶州市。
被告于良财，男，汉族，住胶州市。
被告杨建东，男，汉族，住胶州市。
原告蓝晋波与被告于良财、杨建东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝晋波到庭参加诉讼，被告于良财、杨建东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2014年12月10日签订借款担保合同，合同约定被告于良财向原告借款75000元，借款期限到2015年1月10日。被告杨建东作为担保人在借款担保合同中签字确认，约定若借款人不能按期归还借款，担保人愿与其共同承担违约责任。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次催要，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金75000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告于良财未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告杨建东未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于良财于2014年12月10日向原告借款75000元并与其签订借款担保合同一份，约定借款期限为2014年12月10日至2015年1月10日。被告杨建东作为担保人在该借款担保合同中签字，并约定若借款人不能按期归还借款，担保人愿与其共同承担违约责任。同日，原告蓝晋波之妻高美霞从中国农业银行金穗借记卡中支取现金75000元。
上述事实，有原告提交的借款担保合同、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、原告与高美霞的结婚证复印件及原告当庭陈述为证，以上证据均经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告均应按照合同约定的内容完全、及时履行合同义务。原告依合同约定向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告于良财则应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。现借款到期后被告于良财未能按照合同约定履行还款义务，原告诉请被告于良财偿还借款本金75000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告对被告杨建东的诉讼请求，本院认为，根据担保法的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，原被告签订的《借款担保合同》第六条约定，借款人如果不能按期归还借款，担保人愿与其共同承担违约责任；第八条约定，担保人自愿为其担保，如借款人无力偿还本欠款，担保人自愿为其偿还债务。该合同的签订系当事人真实意思表示，原被告对担保方式的约定宜认定为一般保证。原告诉请被告杨建东连带偿还被告于良财的借款，于法无据，本院不予支持。被告杨建东在被告于良财的财产不足以清偿该借款的情况下，对其不足清偿的部分承担一般保证责任。
被告于良财未到庭抗辩，应视为对原告诉请认同。
被告杨建东未到庭抗辩，应视为对原告诉请认同。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告于良财于判决生效后十日内偿付原告蓝晋波借款本金75000元。
二、被告杨建东对被告于良财的财产不足以清偿的上述债务承担一般保证责任。
三、驳回原告蓝晋波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告于良财、杨建东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 况君仪
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第639号
原告张某某。
被告袁某某。
原告张某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年经人介绍相识，不长时间就结婚了。婚后被告不孝敬父母，在家也不干活、不做饭，为此发生矛盾，因感情不和，被告搬回娘家居住，因此双方感情破裂，请求法院依法判决原被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，2003年冬天经人介绍相识，婚前感情挺好，认识
一年才结婚，2004年十一月初八举行的婚礼，2004年1月22日登记结婚。婚后感情也不错，被告没有和原告父母拌嘴吵架，也没有不孝敬原告父母。因而原被告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2003年经人介绍相识，2004年11月22日登记结婚，原、被告结婚初期感情尚好，后因为没有孩子，双方发生矛盾。2015年1月25日双方又一次发生矛盾，被告回到娘家。原告以此为由，诉至本院请求法院判决原被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告提供的结婚证、原告所在村委会证明，以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻关系是否维系，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告婚前有一定感情基础，婚后长达十一年的生活中也建立夫妻感情。原、被告虽然婚后也有矛盾，也属正常，二人自2015年1月25日分居，尚未半年的时间，原告没有证据证明夫妻感情破裂，应认定原、被告夫妻感情没有破裂。原、被告应在今后的生活中互谅互让，共同维护家庭的和谐和社会的稳定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某和被告袁某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 卢清江
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 媛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第639号
原告：张建平。
委托代理人：王晓武、张斐斐，山东大地人律师事务所律师。
被告：淄博智达能源开发有限公司。。
法定代表人：王毅，董事长。
法定代表人：王毅，男，1960年8月15日生，汉族，系本公司法人。
本院在审理原告张建平诉被告淄博智达能源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建平撤回起诉。
案件受理费5486元，由原告张建平负担。
审 判 长 白丽娜
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 彭 娟