wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第02946号
原告：茆某某，女，1970年8月20日出生。
委托代理人：王国庆，芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑宋华，芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1970年12月23日出生。
原告茆某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理，由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2012年11月23日公开开庭审理。原告茆某某及其委托代理人王国庆到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆某某诉称：原、被告于2012年9月10日经镜湖区法院判决离婚，但该判决对双方共有的方村街道天城村大桥自然村荆方路旁楼房未作处理。因被告在婚姻存续期间有重大过错，故应少分或不分。故诉请判令：依法分割方村街道天城村大桥自然村荆方路旁楼房（建筑面积约110平方米，自建平房面积约100平方米，总价值约30万元）。
被告王某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于1993年2月登记结婚。2003年10月10日，被告王某某的父亲王某甲与同村村民张某某签订购房协议一份，约定张某某将“东埂开发区荆方公路西边建造的一栋两层楼房”出售给王某某，房屋价款39800元由买主王某某一次性付清。后该房屋由原、被告居住使用。2012年9月10日，原、被告经本院判决准予离婚，因茆某某对上述房屋应作为夫妻共同财产分割的主张未提供证据，故判决对该房屋未作处理。案在审理过程中，原告对房屋市场价值作评估，因原告无法提供该房屋的权属证书等材料，致评估无果。
上述事实，有原告提交的身份证、民事判决书、芜湖县国土资源局登记档案、村委会证明及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。2003年10月10日的购房协议虽由王某某父亲与张某某签订，但协议中明确约定房屋实际购买人为王某某，购房款亦由王某某支付。故该房屋应认定为王某某购买，且在与茆某某夫妻关系存续期间，应属夫妻共同财产，原告茆某某对该房享有财产权益。因讼争房屋系宅基地房屋，尚未取得所有权证，不宜进行分割。原告对该房屋享有的财产权益需等房屋出售或拆迁变现方可实现。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于芜湖市镜湖区天城村大桥自然村荆十路西边自建的两层楼房属原告茆某某与被告王某某夫妻共同财产，该房屋变现前由被告王某某继续使用；
二、驳回原告茆某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2900元，由被告王某某负担（诉讼费原告已预交，被告于判决生效后七日内将诉讼费给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一三年五月十七日
书记员 吴蓓
本案适用法条：
《中华人民共和国共和国婚姻法》
第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00158号
原告程中岳
被告程艺堂
被告陕西煤业化工建设集团有限公司韩城分公司。
负责人：牛旭东
地址：韩城市新城区黄河大街
本院在审理原告程中岳诉被告程艺堂、被告陕西煤业化工建设集团有限公司韩城分公司劳务合同纠纷一案中，原告程中岳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程中岳撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告程中岳负担。
代理审判员 高 翔
二〇一四年三月十三日
书 记 员 薛建梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第841号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行。
负责人：黄向阳。
被告：温州华通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黄益朝。
被告：陈志德。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苍南县支行与被告温州华通汽车销售服务有限公司、陈志德金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司苍南县支行在规定的预交期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，并不符合缓交、减交或者免交案件受理费的法定情形。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾云县
二〇一三年五月二十一日
书记员 陈晓晓
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第133号
申请执行人：姜旭英
被执行人：刘颜杰
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承一案，莱阳市人民法院作出的（2005）莱阳城民初字第780号民事调解书已发生法律效力，本院于2014年12月18日立案执行。执行标的总额为协助过户。经本院执行，被执行人已协助过户，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第133号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请�申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他�产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00442号
上诉人（原审原告）：李梅，市民。
被上诉人（原审被告）：高淑华。
上诉人李梅因与被上诉人高淑华房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第02279号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李梅向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李梅申请撤回上诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，依照该法第一百五十六条的规定，裁定如下：
准予上诉人李梅撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李梅负担。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一一年八月九日
书 记 员 韩 雪
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第834号
申请执行人宁波市鄞州永红纺织有限公司，住所地鄞州区古林镇礼嘉桥村，组织机构代码:72517366-2。
法定代表人周国祥。
被执行人宁波市镇海骆驼针织厂，住所地本区骆驼街道镇骆路533号，组织机构代码:000000000。
法定代表人杜国君。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州永红纺织有限公司与被执行人宁波市镇海骆驼针织厂承揽合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海骆驼针织厂暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市鄞州永红纺织有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市鄞州永红纺织有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、�二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第834号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年九月五日
书 记 员 胡波（代）
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第182号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人张某，农民，住云和县。因盗窃于2006年3月3日被云和县公安局行政拘留10日；因本案，于2014年9月20日被云和县公安局取保候审，同年12月23日被本院决定逮捕，现羁押于云和县看守所。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月18日下午，被告人张某至云和县凤凰山街道后山村重河48号被害人王某家门口的水池洗衣服，趁王某外出之机，溜门入户，在王某家二楼卧室床头柜内窃得一个黑色手提包，内有硬币1190余元。张某到王某家一楼拿了一个蛇皮袋，将硬币装到蛇皮袋里，在回家途中将窃得的手提包扔到了水沟里。次日，被告人张某到云和县凤凰山街道老百姓药店将硬币兑换成整钱后用于赌博。案发后，张某已退赔被害人王某共计人民币415元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，且有被告人张某的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人严某、徐某的证言，现场勘验、检查笔录及现场图、现场照片，现场指认笔录及指认照片，视听资料、光盘及情况说明，行政处罚决定书，户籍证明，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币1190余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人张某有曾因盗窃被处罚的前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人张某在归案后如实供述自己的罪行，且已退赔被害人部分经济损失，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年1月22日止，罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人张某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵曼玲
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 吴伶娟
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第116号
上诉人（原审原告）陈凤亭，男，汉族，1931年12月17日生。
上诉人（原审原告）殷秀珍，女，汉族，1930年11月16日生。
上诉人陈凤亭、殷秀珍因诉南京斯亚实业有限公司，南京市房屋拆迁有限公司确认拆迁行为违法一案，不服南京市玄武区人民法院作出的（2015）玄行诉初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年6月8日，陈凤亭、殷秀珍向原审法院起诉，要求法院依法判令南京斯亚实业有限公司，南京市房屋拆迁有限公司赔偿两起诉人因房屋拆迁遭受的财产损失。
原审法院审查认为，两被起诉人为企业法人，不是行政机关，非行政诉讼的适格被告。故起诉人陈凤亭、殷秀珍的诉讼请求，不属于人民法院行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，裁定对其的起诉不予立案。
陈凤亭、殷秀珍不服原审裁定，向本院提起上诉称：因拆迁要求安置住房，故请求二审法院撤销一审裁定，依法予以立案。
本院认为，本案中两被起诉人均为企业法人，既非行政机关，亦未经行政机关授权，并非行政诉讼的适格被告，故本案并不符合行政诉讼的受理条件，原审法院对其的行政起诉不予立案并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张 宏
代理审判员 施海兵
二〇一五年八月七日
书 记 员 修海南
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12959号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人黄淑卿、明智刚，广东法岸律师事务所律师。
被告陈艳庄，女，1980年8月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈艳庄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张燕婷担任审判长，与审判员许红青、人民陪审员邵伟东组成合议庭，并公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：62×××35）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金8488.01元及计至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用，上述款项暂计至2017年5月25日为16168.21元（其中利息为5571.36元，违约金/滞纳金为1807.04元，其他费用301.8元）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请拖欠本息的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，贷款利率为日万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，未收取违约金；用卡无忧服务按照12元/三个月计收，信用保障服务按照9元/三个月计收；其他费用内含分期手续费，被告向原告申请分期付款，尚余分期付款手续费280.8元未还。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息、其他费用（含分期手续费）的主张，本院予以支持；关于滞纳金。本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：8488.01元×5%=424.4元，对原告主张超出部分本院不予支持；关于违约金。双方签订的领用合约并未约定计收违约金，故本院对原告该项诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈艳庄于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金8488.01元、利息5571.36元、滞纳金424.4元、其他费用301.8元（上述利息暂计至2017年5月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费204元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告负担14元，由被告陈艳庄负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邝芳丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第713号
上诉人（原审被告）上海乐源实业发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）张军红。
被上诉人（原审原告）李政。
上诉人上海乐源实业发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第3017号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海乐源实业发展有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海乐源实业发展有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初2887号
原告:储云忠。
委托代理人：闻明华、ＸＸ（实习），浙江天鸿律师事务所律师。
被告：吴晓平。
委托代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
本院在审理原告储云忠与被告吴晓平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告储云忠撤回对被告吴晓平的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告储云忠负担。
代理审判员 朱 梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵雯霆
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初278号
原告王建鹤，男，生于1975年2月17日，汉族，浙江省温州市人。
委托代理人赵明全，四川义立律师事务所律师。
被告尚明庆，男，生于1963年10月2日，汉族，四川省南部县人。
被告全淑芳，女，生于1966年7月10日，汉族，四川省南部县人。
原告王建鹤诉被告尚明庆、全淑芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建鹤的委托代理人赵明全到庭参加了诉讼，被告尚明庆、全淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建鹤诉称，被告尚明庆、全淑芳系夫妻关系。2011年初至2012年11月，被告尚明庆在西宁市搞装修时，陆续在原告的西宁潢水河华雄灯饰经销部购买装饰材料，减去已付和定金、退货的款项，现仍下欠原告材料款69540.5元。
经原告多次催收，被告未予支付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令二被告连带支付材料款69540.5元及其资金占用金；由二被告承担本案诉讼费。
原告王建鹤为证明自己陈述的事实和支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份信息各一份，用于证明原、被告的身份情况。
2、华雄灯饰名片一张，用于证明原告系西宁市潢水河华雄灯饰经销部经理。
3、欠条原件一份，用于证明被告尚明庆欠华雄灯饰灯具款39000元，并付款10000元，下欠29000元在约定的还款期限2011年7月4日未予支付的事实。
4、借据原件一份，用于证明被告尚明庆欠华雄灯饰电表款5450元未予支付的事实。
5、华雄灯饰购货单据十六份，用于证明被告尚明庆欠华雄灯饰购货款40524.3元未予支付的事实。
6、原告通话清单一份，用于证明其多次通知被告尚明庆还款的事实。
被告尚明庆、全淑芳未做答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，被告尚明庆于2011年初至2012年11月在西宁市搞装修时，陆续在原告王建鹤的西宁市潢水河华雄灯饰经销部购买装饰材料84974.3元，扣除已付定金10000元、退货5433.8元，现仍下欠原告材料款69540.5元。经原告多次催收，被告未予支付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令二被告连带支付材料款69540.5元及其资金占用金；由二被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告王建鹤与被告尚明庆之间的买卖行为真实、合法有效，应受法律保护。被告尚明庆购买商品后，应当按照约定及时支付款项。原告要求被告支付材料款项及资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尚明庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利和对原告诉讼请求的认可。原告无证据证明被告全淑芳与被告尚明庆系夫妻关系，则被告全淑芳在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告尚明庆在本判决生效后十日内清偿原告王建鹤欠款69540.5元及利息（利息的计算方法：以欠款69540.5元为基数，从2016年1月18日至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告王建鹤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元和公告费700元，由被告尚明庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗鑫
人民陪审员 罗文
人民陪审员 张青
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李丽
文书内容四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初278号原告王建鹤，男，生于1975年2月17日，汉族，浙江省温州市人。委托代理人赵明全，四川义立律师事务所律师。被告尚明庆，男，生于1963年10月2日，汉族，四川省南部县人。被告全淑芳，女，生于1966年7月10日，汉族，四川省南部县人。原告王建鹤诉被告尚明庆、全淑芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建鹤的委托代理人赵明全到庭参加了诉讼，被告尚明庆、全淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建鹤诉称，被告尚明庆、全淑芳系夫妻关系。2011年初至2012年11月，被告尚明庆在西宁市搞装修时，陆续在原告的西宁潢水河华雄灯饰经销部购买装饰材料，减去已付和定金、退货的款项，现仍下欠原告材料款69540.5元。经原告多次催收，被告未予支付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令二被告连带支付材料款69540.5元及其资金占用金；由二被告承担本案诉讼费。原告王建鹤为证明自己陈述的事实和支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份信息各一份，用于证明原、被告的身份情况。2、华雄灯饰名片一张，用于证明原告系西宁市潢水河华雄灯饰经销部经理。3、欠条原件一份，用于证明被告尚明庆欠华雄灯饰灯具款39000元，并付款10000元，下欠29000元在约定的还款期限2011年7月4日未予支付的事实。4、借据原件一份，用于证明被告尚明庆欠华雄灯饰电表款5450元未予支付的事实。5、华雄灯饰购货单据十六份，用于证明被告尚明庆欠华雄灯饰购货款40524.3元未予支付的事实。6、原告通话清单一份，用于证明其多次通知被告尚明庆还款的事实。被告尚明庆、全淑芳未做答辩，也未向本院提交证据。经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。经审理查明，被告尚明庆于2011年初至2012年11月在西宁市搞装修时，陆续在原告王建鹤的西宁市潢水河华雄灯饰经销部购买装饰材料84974.3元，扣除已付定金10000元、退货5433.8元，现仍下欠原告材料款69540.5元。经原告多次催收，被告未予支付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令二被告连带支付材料款69540.5元及其资金占用金；由二被告承担本案诉讼费。本院认为，原告王建鹤与被告尚明庆之间的买卖行为真实、合法有效，应受法律保护。被告尚明庆购买商品后，应当按照约定及时支付款项。原告要求被告支付材料款项及资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尚明庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利和对原告诉讼请求的认可。原告无证据证明被告全淑芳与被告尚明庆系夫妻关系，则被告全淑芳在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告尚明庆在本判决生效后十日内清偿原告王建鹤欠款69540.5元及利息（利息的计算方法：以欠款69540.5元为基数，从2016年1月18日至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告王建鹤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元和公告费700元，由被告尚明庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  罗鑫人民陪审员  罗文人民陪审员  张青二〇一六年六月二十二日书 记 员  李丽
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初767号
原告梁某某，女，1986年2月2日出生，汉族。
委托代理人殷建华，重庆泰源律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1986年11月4日出生，汉族。
原告梁某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员杨崴独任审判，适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人殷建华均到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁某某诉称，她与被告于2004年5月在外务工期间相识恋爱，于2007年11月12日在忠县民政局登记结婚，于2006年12月22日生育长子杨某乙，2010年7月31日生育次子杨某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后初期感情一般，在生育次子后被告长期不履行家庭义务，尤其是被告长期赌博恶习不改，导致双方矛盾恶化。2011年初，双方开始分居生活，导致夫妻感情破裂。原告于2013年1月和2014年10月两次提起离婚诉讼，双方分居至今导致夫妻感情破裂，无和好可能，现她起诉至法院，请求判令准予她与被告离婚，婚生子杨某乙、杨某丙由双方分别抚养。
被告杨某甲未到庭应诉，向本院提交书面答辩意见同意离婚，未提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2004年经人相识，2007年11月12日在忠县民政局登记结婚，于2006年12月22日生育长子杨某乙，2010年7月31日生育次子杨某丙。婚初夫妻感情尚可，婚后因被告有赌博的恶习，原告于2013年1月、2014年12月两次向法院提起离婚诉讼。双方因感情不合从2011年1月起分居生活至今。现原告起诉至法院，请求判令准予原告与被告离婚，婚生子杨某乙、杨某丙由双方分别抚养。
上述事实，有原告梁某某及其委托代理人殷建华的当庭陈述及其举示的身份证、结婚证、户口薄、民事裁定书、民事判决书、证人证言等证据在案佐证，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，夫妻之间本应互敬互谅，和睦相处，共同为构建和谐美满的家庭生活而努力，但被告却长期赌博不改，导致矛盾恶化，双方从2011年1月起分居至今。原告先后于2013年1月、2014年12月两次向法院提起离婚诉讼，现再次向本院提起离婚诉讼，足以说明双方感情无合好可能，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的“因感情不和分居满两年的”经调解无效，应准予离婚的情形，且被告在向本院提交的答辩状中也同意离婚，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告的长子杨某乙现跟随被告方生活，次子杨某丙现跟随原告方生活，为有利于孩子的生活和成长，应不随意改变孩子的学习、生活环境，故孩子抚养按目前的生活方式为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告杨某甲离婚。
婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养，婚生子杨某丙由原告梁某某抚养。
案件受理费240元（原告已预交），由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提供缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
代理审判员 杨 崴
二〇一六年五月六日
书 记 员 蔡盛强
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1331号
原告孟宪苓。
委托代理人张宝良，河北唯实律师事务所律师。
被告田永志。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区建设北路**号。
负责人张文红，总经理。
委托代理人赵琨。
原告孟宪苓诉被告田永志、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪苓的委托代理人张宝良，被告田永志以及被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人赵琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪苓诉称，2012年9月12日，在唐山市路北区西窑道陶瓷医院门口，被告田永志驾驶冀B×××××号小型普通客车突然起步，与原告驾驶的电三轮车相撞，造成两车受损，孟宪苓受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第三事故处理大队认定田永志承担事故的主要责任，原告孟宪苓负事故的次要责任。发生事故�原告被送到唐山市第二医院治疗，诊断为骶骨5-尾1骨质断裂、变形，骶尾骨骨折。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，要求各被告共计赔偿各项损失合计17389.24元。
被告田永志口头答辩称，冀B×××××号车是我买的旧车，当时车有保险，车和保险都已经过户了，现在车牌号为冀B×××××号。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头答辩称，冀B×××××号车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内，我公司在核对证件后同意赔付原告合理的必要的损失，诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。其它在质证时发表意见。
经审理查明，2012年9月12日，在唐山市路北区西窑道陶瓷医院门口，被告田永志驾驶冀B×××××号小型普通客车突然起步，与原告驾驶的电三轮车相撞，造成两车受损，孟宪苓受伤的交通事故。�唐山市公安交通警察支队第三事故处理大队作出第0130673号交通事故认定书，认定被告田永志承担事故的主要责任，原告孟宪苓负事故的次要责任。发生事故后原告被送到唐山市第二医院门诊治疗，诊断为骶骨5-尾1骨质断裂、变形，骶尾骨骨折。经查，冀B×××××号机动车的车主为被告田永志，其购买该车辆后，该车辆车牌号由冀B×××××号变更为冀B×××××号。且该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险。本次事故发生在保险期间内。
查明此次交通事故给原告孟宪苓造成的损失有：医疗费3045.91元、交通费500元、误工费13243.33元（2900元／月÷30天×137天），以上共计16789.24元。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定作出第0130673号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原告诉请的电动车损失，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。对于因交通事故而给原告造成的经济损失16789.24元，应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任强制保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故强制保险限额内赔偿原告孟宪苓各项经济损失16789.24元。
案件受理费300元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年五月十七日
书 记 员 马 婧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1331号
原告孟宪苓，女，1970年1月4日生，汉族。
委托代理人张宝良，河北唯实律师事务所律师。
被告田永志，男，1978年5月21日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区建设北路**号。
负责人张文红，总经理。
委托代理人赵琨，该公司员工。
原告孟宪苓诉被告田永志、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪苓的委托代理人张宝良，被告田永志以及被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人赵琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪苓诉称，2012年9月12日，在唐山市路北区西窑道陶瓷医院门口，被告田永志驾驶冀B×××××号小型普通客车突然起步，与原告驾驶的电三轮车相撞，造成两车受损，孟宪苓受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第三事故处理大队认定田永志承担事故的主要责任，原告孟宪苓负事故的次要责任。发生事故后原告被送到唐山市第二医院治疗，诊断为骶骨5-尾1骨质断裂、变形，骶尾骨骨折。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，要求各被告共计赔偿各项损失合计17389.24元。
被告田永志口头答辩称，冀B×××××号车是我买的旧车，当时车有保险，车和保险都已经过户了，现在车牌号为冀B×××××号。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头答辩称，冀B×××××号车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内，我公司在核对证件后同意赔付原告合理的必要的损失，诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。其它在质证时发表意见。
经审理查明，2012年9月12日，在唐山市路北区西窑道陶瓷医院门口，被告田永志驾驶冀B×××××号小型普通客车突然起步，与原告驾驶的电三轮车相撞，造成两车受损，孟宪苓受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第三事故处理大队作出第0130673号交通事故认定书，认定被告田永志承担事故的主要责任，原告孟宪苓负事故的次要责任。发生事故后原告被送到唐山市第二医院门诊治疗，诊断为骶骨5-尾1骨质断裂、变形，骶尾骨骨折。经查，冀B×××××号机动车的车主为被告田永志，其购买该车辆后，该车辆车牌号由冀B×××××号变更为冀B×××××号。且该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险。本次事故发生在保险期间内。
查明此次交通事故给原告孟宪苓造成的损失有：医疗费3045.91元、交通费500元、误工费13243.33元（2900元／月÷30天×137天），以上共计16789.24元。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定作出第0130673号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原告诉请的电动车损失，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。对于因交通事故而给原告造成的经济损失16789.24元，应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任强制保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故强制保险限额内赔偿原告孟宪苓各项经济损失16789.24元。
案件受理费300元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年五月十七日
书 记 员 马 婧
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8138号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司。
法定代表人：李云波，总经理。
统一社会信用代码：91530112662646XXXX。
住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城*****幢**号。
委托诉讼代理人：谢亚南，女，1992年2月18日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。系昆明尊园房地产经济有限公司法务专员，特别授权代理。
被告：林某，女，1983年6月18日出生，汉族，身份证登记住址：浙江省仙居县。
第三人：鲁某，男，1976年12月22日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告林某、第三人鲁某居间服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2016年11月15日向本院提出对被告林某、第三人鲁某的撤诉申请。
本院认为，原告昆明尊园经纪有限公司申请撤回对被告林某、第三人鲁某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费人民币89元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 周永婷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张宇琪
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1091号
原告高伟。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告高伟与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告高伟、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。但是，因新华医院与被告整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告高伟的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李霞南
代理审判员 刘宗兴
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1091号
原告青岛诚岳建筑工程有限公司。
被告单忠刚。
本院在审理原告青岛诚岳建筑工程有限公司与被告单忠刚建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛诚岳建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元；速递费60元，合计585元，均由原告负担。
审 判 长 郑华国
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姜美玲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1746号
原告唐山市曹妃甸区冠宇建筑工程有限公司，住所地唐山市曹妃甸区。
法定代表人张兆生，总经理。
委托代理人马俊会，该公司职员。
被告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会，住所地唐山市丰南区。
法定代表人高桂望，村主任。
原告唐山市曹妃甸区冠宇建筑工程有限公司与被告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会建筑工程合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理，依法由审判员李贺玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区冠宇建筑工程有限公司法定代表人张兆生的委托代理人马俊会，被告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会法定代表人高桂望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市曹妃甸区冠宇建筑工程有限公司诉称：原唐海县建筑工程有限公司于2013年4月27变更为唐山市曹妃甸区冠宇建筑工程有限公司。2008年11月10日，我公司与被告签订了三望通丰碱路道路施工工程合同，双方约定工程地点为丰南区尖字沽乡望马泊村至丰碱路，工期为20天，合同价款为316161.2元。合同签订后，我公司严格按合同进行了施工，于2008年12月22日工程竣工后，在被告在场的情况下由丰南区交通局进行了竣工验收并出具了验收报告，验收合格后工程已交付使用四年多，被告仅在工程开始时支付我公司工程款25000元，至今拖欠我公司剩余工程款286161.2元。故诉请被告给付我公司工程款286161.2元。
被告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会给付原告唐山市曹妃甸区冠宇建筑工程有限公司工程款286161.2元，于本判决生效后三日内履行。
案件受理费人民币2796元，由被告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李贺玲
二〇一三年八月十九日
书记员 郝竹青
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1746号
原告唐山润成商贸有限公司，住所地唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村东南古塔西侧。
法定代表人安志会，经理。
被告韩乐。
本院在审理原告唐山润成商贸有限公司与被告韩乐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山润成商贸有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告唐山润成商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告唐山润成商贸有限公司负担。
审判员 郭晓玲
二〇一三年五月十三日
书记员 冯 丽
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民二初字第182号
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人梁顺源，该公司董事长。
委托代理人廖振兴，男，1969年9月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，该公司职工。
委托代理人陈敏，男，1979年1月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，该公司职工。
被告刘文，男，1985年9月22日出生，汉族。
本院于2014年8月22日立案受理原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司诉被告刘文物业服务合同纠纷一案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2014年9月9日，以涉案纠纷已得到化解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。
审 判 员 曾阳春
二〇一四年九月十日
代理书记员 刘 锴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第834号
上诉人（原审原告）刘长山。
委托代理人辛光磊。
上诉人（原审被告）孙正义。
委托代理人于顺敬。
上诉人刘长山因与上诉人孙正义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理。本案受理后，由代理审判员王燕担任审判长并担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员徐奎浩共同组成合议庭，本院于2014年6月25日依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告刘长山在一审中诉称：2012年3月19日，被告雇佣原告等人为其拆除旧房，在拆房子过程中，檩条断裂，导致原告跌伤，原告受伤后被送往平度市中医院住院治疗，花费医疗费15514.1元，被告仅付1000元，后原告之伤经鉴定机构鉴定构成九级伤残，为此，请求判令被告赔偿原告的医疗费14514.1元、护理费1196元（13天＊92元）、住院伙食补助费260元（20元＊13天）、残疾赔偿金44768元（13990元＊16年＊20%）、交通费390元、复印费31元、鉴定费1500元、精神损失费3000元，共计65659.1元。
被告孙正义在一审时答辩称：原告所诉不属实，其实际情况如下，我有一栋旧房需要拆除，将该房的拆除工程发包给专门拆房子的刘科先，双方商定，承包费为2000元，发生事故由刘科先承担，原告受伤后，先找刘科先协商，最后商定，刘科先给付原告10000元，但刘科先没有支付，后刘科先因病去世，故原告在无法追偿的情况下起诉于我，我并没有雇佣原告，不应当承担责任，请求驳回。
原审法院查明和认定的基本事实是：原、被告系邻村，被告孙正义有旧房一栋需要拆除，便找到刘科先，商定拆房事宜，后刘科先又分别找到同村的原告刘长山、刘科生、刘科祥、刘长发，五人共同为被告拆除房屋，干到第二天，即2012年3月19日上午11时许，原告在上房拆除檩条时，因檩条断裂，原告被摔到地面上，将腰部摔伤，原告受伤后即被送到平度市中医院治疗，住院13天，花费医疗费29475.1元，经农村合作医疗报销13961元，后于2013年4月28日，原告自行委托青岛九鼎司法鉴定中心对L1椎体压缩性骨折进行伤残鉴定，结论是原告的腰部损伤的残情程度为伤残九级。原告出院后，便托村里文书找到刘科先和被告进行调解，调解时，原告仅要求给付医疗费15000余元，后刘科先同意给付10000元，原告已同意了解此事，但没有履行。2012年年底，刘科先因癌症去世，村文书受原告之托，找到被告进行协调，被告拒绝赔偿，原告于2013年6月13日诉来法院，请求处理。
原审法院认为，根据原告和证人刘长发（系原告之兄）的当庭陈述，以及农村拆除旧房习惯，应当认定被告孙正义已将拆除旧房的劳务工程发包给刘科先等5人完成，双方系拆除旧房承揽合同关系，并非雇佣关系。原告主张自己系被告雇佣，未提供充分证据予以证明，法院对此难以采信，但被告在发包工程时，明知原告等人年过六旬以上，从事如此危险作业，容易发生事故造成严重的伤害后果，为图便利而予以发包，作为受益人，应当承担一定的补偿责任，据情，被告应补偿给原告10000元经济损失为宜，原告的其余请求，无事实和法律依据，法院不予支持。原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告孙正义补偿原告刘长山经济损失10000元。二、驳回原告刘长山的其他诉讼请求。案件受理费1730元，由被告孙正义负担500元，原告刘长山负担1230元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，原审被告孙正义和原审原告刘长山均不服一审判决，均上诉至本院。
上诉人刘长山上诉称：一、一审法院认定上诉人和被上诉人系承揽关系，既无事实依据，也不符合常理。首先承揽要双方明确约定，且在计算报酬上也明显区别于雇佣，承揽是以完成一定劳动成果为标准计算，而雇佣则是按日按时进行计算。本案中，从相关证人证言来看，完全可以确认是日工而非包工。二、本案中，上诉人完全听从于被上诉人的指派，所受伤害也是被上诉人指定上诉人从事危险活动造成，被上诉人应承担全部赔偿责任。综上，上诉人请求二审法院查清事实，依法改判被上诉人全额支付上诉人赔偿款65659.1元。
上诉人孙正义上诉称：一、一审法院认定事实错误。首先，拆除房屋一事上诉人已经以2000元的价格包给了专门拆除房屋的刘科先，由刘科先雇佣被上诉人刘长山等五人拆除房屋，本案中，刘科先是实际雇主，应当对其雇员的人身安全负责，应由其承担赔偿责任。二、一审法院适用法律错误。本案不应适用无过错归责原则，而应适用过错原则。本案系刘科先未提供安全设施和安全技能培训从而导致事故发生。上诉人无过错，不应承担补偿责任。综上，上诉人请求二审法院查清事实，依法改判其不承担责任。
上诉人刘长山、孙正义的答辩意见均同其上诉意见。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人刘长山和上诉人孙正义之间系何种法律关系，上诉人孙正义应否对上诉人刘长山所受损害承担责任。对此，本院认为，根据证人刘长发、刘科生所作证言及上诉人刘长山在一审庭审时的陈述，可以看出刘科先仅是牵头联系拆房人员及相关事宜，其和其他四人共同参与拆房，且并不获取额外的报酬，因此，在没有其他充分证据予以证明的情况下，上诉人孙正义称刘科先系实际雇主，应当对其雇员的人身安全负责，应由其承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院予以驳回。结合双方当事人的庭审陈述和相关证人证言，同时根据农村拆除旧房的习惯做法，综合分析本案，本院认为，应认定上诉人孙正义系将拆除旧房工程发包给了包括上诉人刘长山、刘长发、刘科生、刘科先、刘科祥在内的五个人，上诉人孙正义和上诉人刘长山之间系承揽法律关系。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，上诉人孙正义让刘科先找人拆除旧房，在刘科先找到包括上诉人刘长山在内的五人来进行拆除工作时，上诉人孙正义理应预见上诉人刘长山年纪较大、从事拆房工作存在较大危险，但其并未予以制止，仍然让其进行拆除，其对人员的选用上存在过失，因此，根据法律规定，其应承担相应的赔偿责任，本院酌定以10000元为宜。
综上，二上诉人的上诉理由不当，本院予以驳回。原判结果正确，理由不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持（2013）平民一初字第2376号民事判决书第二项；
二、变更（2013）平民一初字第2376号民事判决书第一项为：上诉人孙正义于本判决生效后十日内赔偿上诉人刘长山经济损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1730元，由上诉人孙正义负担500元，上诉人刘长山负担1230元；二审案件受理费1241元，由上诉人孙正义负担50元，上诉人刘长山负担1191元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐奎浩
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 岳峰婷
速 录 员 于 雪
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00613-3号
申请执行人：吴明成，男，1986年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00613-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1082执2086号
被执行人杨俊锋，男，汉族，1962年12月2日出生，住所地三河市，联系方式。
申请杨俊锋罚金一案，三河市人民法院作出的2017冀1082刑初247号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-9-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
三河市人民法院作出的2017冀1082刑初247号刑事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王凌龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王秀娟
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）那执字第15号
申请人潘佳有，女，1940年8月19日生，现住那坡县百货公司职工宿舍。
申请人黄彩芬，女，1978年12月3日生，现住那坡县百货公司职工宿舍。
申请人农泽茜，女，2003年7月11日生，现住那坡县百货公司职工宿舍。
被申请人那坡县城市建设管理监察大队，住所地那坡县城厢镇镇玉街**号。
申请执行人潘佳有、黄彩芬、农泽茜与被执行人那坡县城市建设管理监察大队机动车交通事故责任纠纷一案，已经向被执行人那坡县城市建设管理监察大队发出《执行通知书》。被执行人那坡县城市建设管理监察大队已经案《执行通知书》自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院（2012）那民一初字第503号民事判决书及本院立案执行的（2013）那执字第15号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 隆 兵
执行员 农肯超
执行员 曹业科
二〇一三年五月十七日
书记员 黄汉柳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第2175号
原告莫××。
委托代理人董××。
被告袁××。
被告俞××。
被告曹××。
本院在审理原告莫××诉被告袁××、俞××、曹××
民间借贷纠纷一案中，原告于2009年7月8日向本院提出撤诉申
请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告莫××撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由莫××负担。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 许茂樵
人民陪审员 周信子
二〇〇九年七月八日
书 记 员 汪官祥
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民一初字第00343号
原告王长林，男，汉族，生于1966年7月27日。
委托代理人赵炜，男，汉族，生于1976年1月8日。
被告任金奇，男，汉族，生于1966年3月30日。
被告赵争气，男，汉族，生于1973年2月27日。
原告王长林与被告任金奇、赵争气买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王长林及其代理人赵炜，被告任金奇、被告赵争气到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长林诉称，原告从事加工、销售猕猴桃箱子生意。2012年9月初，经过任双会介绍被告任金奇在原告处订购猕猴桃箱子，双方约定数量2000个，每个箱子9元。在9月8日，被告任金奇带另一被告赵争气来原告家拉猕猴桃箱子，当时被告任金奇亲口对原告承诺：“箱子钱由被告赵争气支付”。在箱子装到约一半时，被告任金奇有事离开。当原告向被告赵争气要箱子钱时，他说明天拉剩余箱子一块一起付钱。结果被告赵争气食言，拖欠货款8011元一直未付，剩余的箱子也不拉。原告向被告催要货款时，两被告相互推诿，至今分文未付。现原告诉至法院请求判决被告清偿所欠货款8011元并赔偿损失1681.50元，由两被告承担连带责任；诉讼费由两被告负担。
被告任金奇辩称，原告陈述的是事实。被告不知原告为啥要告我，箱子是被告赵争气拉的，理应由赵争气付款。
被告赵争气辩称，被告从原告家拉箱子及每个箱子9元是事实。但被告与任金奇订立了加工猕猴桃箱子协议，并给付任金奇定金3300元，还拉走被告价值4800元的木料。虽从原告家所拉箱子，被告认为是任金奇的箱子。应由被告任金奇清偿原告货款。
经审理查明，2012年9月初，被告任金奇承接一份加工猕猴桃箱子合同，数量3800个，于是便通过人介绍，找到原告王长林协议给被告赵争气加工销售猕猴桃箱子，在原告处预定购2000个，被告任金奇定做1800个，每个单价9元。2012年9月8日，被告任金奇带被告赵争气在原告王长林家拉走箱子879个，价值8011元。被告任金奇给原告说，“箱子由被告赵争气付款”。中途，被告任金奇离开，原告向被告赵争气要钱时，被告赵争气答应下一次拉箱子时一次性付款。事后，原告王长林多次找被告赵争气要款，被告赵争气以被告任金奇已拿其定金及木料款为由拒绝付款。原告先后多次找两被告要款，相互推诿。现原告诉至法院请求判决被告清偿所欠货款8011元并赔偿损失1681.50元，由两被告承担连带责任；诉讼费由两被告负担。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据在卷证明。
本院认为，债务应当清偿。被告赵争气拉走原告王长林猕猴桃箱子879个，价值8011元，并答应下一次拉箱子时清付货款，其与原告之间形成了事实上的买卖合同关系，理应由被告赵争气承担清偿原告王长林货款之责任。原告主张清偿货款的请求，本院依法予以支持。被告任金奇与原告王长林约定，由原告王长林给被告赵争气定做2000个箱子协议，依据合同的相对性原理，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。除合同当事人外，其他人不得享有合同上的权利，也不承担合同上的责任。在本案中原告王长林与被告任金奇的约定，对赵争气没有约束力。事实上，被告赵争气对此亦不知情，故原告要求被告赵争气赔偿其违约损失的请求与法相悖，本院不予支持。被告任金奇与被告赵争气约定加工定做猕猴桃箱子协议，系另一法律关系。本案中与原告王长林发生直接买卖关系的是被告赵争气，依据合同相对性原则，权利人也只能向被告赵争气追索货款。被告赵争气辩称由被告任金奇付款的意见，本院不予采信。被告任金奇虽与原告协商给被告赵争气加工销售猕猴桃箱子的协议，因拉箱子时言明由被告赵争气付款，故原告要求被告任金奇付款的理由不能成立，本院不予支持。原告要求两被告互负连带责任的主张，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项之规定，判决如下：
一、由被告赵争气于判决生效后十日内偿还原告王长林货款8011元。
二、驳回原告王长林对被告任金奇的诉讼请求。
三、驳回原告王长林的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵争气负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各两份，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 樊怀平
二〇一三年五月二十一日
书记员 田 也
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1862号
原告泸州神力吊装设备有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人赖守刚，总经理。
委托代理人饶兴立，四川理光律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人张骏，经理。
委托代理人卢兰，泸州市龙马潭区。
委托代理人卢禹龙，男，1992年4月14日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告泸州神力吊装设备有限公司（以下简称神力吊装公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称太平洋财险泸州公司）保险纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神力吊装公司的委托代理人饶兴立，被告太平洋财险泸州公司的委托代理人卢兰、卢禹龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神力吊装公司诉称：原告在被告处为川E43X**号吊车投保了机动车辆损失险、第三者商业责任险、强制三责险等，保险期间为2012年4月10日至2013年4月10日止，并指定索赔权益人为泸州神力吊装设备有限公司。2013年1月3日，陈明纲驾驶川E43X**号车吊装物品时，导致三者油桶受损，原告向第三者赔偿了14000.00元。本次事故经被告定损确定三者损失为13600.00元，被告仅在交强险范围内赔付原告保险金2000.00元，其余部分未赔付，故原告诉至法院请求判令被告在第三者责任险范围内赔付原告保险金11600.00元。
被告太平洋财险泸州公司辩称：对事故的发生以及事故造成第三者损失13600.00元无异议，被告已在交强险范围内赔付了原告2000.00元。根据第三者责任险保险条款第九条第五项约定，在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡，保险人不承担赔偿责任，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月9日，泸州市顺华大件吊装有限公司为川E25X**号重型专项作业车在被告太平洋财险泸州公司处投保了交强险、车辆损失险、车上责任险、第三者责任险，其中第三者责任险保险金额50万元，保险期间自2012年4月10日起至2013年4月9日止，并购买了不计免赔。第三者责任险保险条款第六条载明，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿；第九条第五项载明在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡，保险人不负责赔偿。2012年9月19日，经被告太平洋财险泸州公司同意，投保人、被保险人以及索赔权益人由泸州市顺华大件吊装有限公司变更为原告神力吊装公司，车牌号由川E25X**变更为川E43X**，自2012年9月20日生效。
2013年1月3日，驾驶员陈明纲驾驶川E43X**号车在泸州大剧院工地吊装空调设备时不慎将旁边装有溴化锂的两个油桶摔坏，造成第三者财产损失，经保险公司定损，确认损失为13600.00元。事故发生后，原告赔偿受害人14000.00元。被告太平洋财险泸州公司在交强险范围内赔付了原告2000.00元。
以上法律事实，有当事人陈述、神行车保系列产品保险单、出险车辆信息表、收条等证据在案佐证。
本院认为：泸州市顺华大件吊装有限公司为川E25X**号车在被告太平洋财险泸州公司投保有交强险、车辆损失险、车上责任险、第三者责任险。2012年9月19日，经被告太平洋财险泸州公司同意，投保人、被保险人以及索赔权益人由泸州市顺华大件吊装有限公司变更为原告神力吊装公司，车牌号由川E25X**变更为川E43X**，原告享有该保险合同的权利和义务。根据保险合同约定，被保险车辆在使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，属第三者责任险赔付范围。第三者责任险保险条款第九条第五项载明在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡，保险人不负责赔偿。被告太平洋财险泸州公司认为川E43X**号车在吊装过程中货物倾斜、摆动造成第三者损失属于免责情形，原告认为震动、移动或减弱支撑免责情形是针对被保险车辆整个整体而非吊装的物品。保险条款第九条第五项约定的意思不明确，致使当事人对条款内容的含义产生歧义，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故对原告要求被告在第三者责任险范围内支付保险金的请求，本院依法予以支持。川E43X**号车在吊装过程中造成第三者财产损失，应当承担事故全部责任。被告太平洋财险泸州公司对第三者损失13600.00无异议，本院予以确认，扣除已赔付的2000.00元，被告尚应赔付原告保险金11600.00元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州神力吊装设备有限公司保险金11600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一三年九月十六日
书记员 张 颖
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1862号
原告泸州神力吊装设备有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人赖守刚，总经理。
委托代理人饶兴立，四川理光律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人张骏，经理。
委托代理人卢兰，泸州市龙马潭区金信法律服务所法律工作者。
委托代理人卢禹龙，男，1992年4月14日生，汉族，住泸州市江阳区连江路。
原告泸州神力吊装设备有限公司（以下简称神力吊装公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称太平洋财险泸州公司）保险纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神力吊装公司的委托代理人饶兴立，被告太平洋财险泸州公司的委托代理人卢兰、卢禹龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神力吊装公司诉称：原告在被告处为川E431**号吊车投保了机动车辆损失险、第三者商业责任险、强制三责险等，保险期间为2012年4月10日至2013年4月10日止，并指定索赔权益人为泸州神力吊装设备有限公司。2013年1月3日，陈明纲驾驶川E431**号车吊装物品时，导致三者油桶受损，原告向第三者赔偿了14000.00元。本次事故经被告定损确定三者损失为13600.00元，被告仅在交强险范围内赔付原告保险金2000.00元，其余部分未赔付，故原告诉至法院请求判令被告在第三者责任险范围内赔付原告保险金11600.00元。
被告太平洋财险泸州公司辩称：对事故的发生以及事故造成第三者损失13600.00元无异议，被告已在交强险范围内赔付了原告2000.00元。根据第三者责任险保险条款第九条第五项约定，在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡，保险人不承担赔偿责任，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月9日，泸州市顺华大件吊装有限公司为川E255**号重型专项作业车在被告太平洋财险泸州公司处投保了交强险、车辆损失险、车上责任险、第三者责任险，其中第三者责任险保险金额50万元，保险期间自2012年4月10日起至2013年4月9日止，并购买了不计免赔。第三者责任险保险条款第六条载明，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿；第九条第五项载明在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡，保险人不负责赔偿。2012年9月19日，经被告太平洋财险泸州公司同意，投保人、被保险人以及索赔权益人由泸州市顺华大件吊装有限公司变更为原告神力吊装公司，车牌号由川E255**变更为川E431**，自2012年9月20日生效。
2013年1月3日，驾驶员陈明纲驾驶川E431**号车在泸州大剧院工地吊装空调设备时不慎将旁边装有溴化锂的两个油桶摔坏，造成第三者财产损失，经保险公司定损，确认损失为13600.00元。事故发生后，原告赔偿受害人14000.00元。被告太平洋财险泸州公司在交强险范围内赔付了原告2000.00元。
以上法律事实，有当事人陈述、神行车保系列产品保险单、出险车辆信息表、收条等证据在案佐证。
本院认为：泸州市顺华大件吊装有限公司为川E255**号车在被告太平洋财险泸州公司投保有交强险、车辆损失险、车上责任险、第三者责任险。2012年9月19日，经被告太平洋财险泸州公司同意，投保人、被保险人以及索赔权益人由泸州市顺华大件吊装有限公司变更为原告神力吊装公司，车牌号由川E255**变更为川E431**，原告享有该保险合同的权利和义务。根据保险合同约定，被保险车辆在使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，属第三者责任险赔付范围。第三者责任险保险条款第九条第五项载明在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡，保险人不负责赔偿。被告太平洋财险泸州公司认为川E431**号车在吊装过程中货物倾斜、摆动造成第三者损失属于免责情形，原告认为震动、移动或减弱支撑免责情形是针对被保险车辆整个整体而非吊装的物品。保险条款第九条第五项约定的意思不明确，致使当事人对条款内容的含义产生歧义，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故对原告要求被告在第三者责任险范围内支付保险金的请求，本院依法予以支持。川E431**号车在吊装过程中造成第三者财产损失，应当承担事故全部责任。被告太平洋财险泸州公司对第三者损失13600.00无异议，本院予以确认，扣除已赔付的2000.00元，被告尚应赔付原告保险金11600.00元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州神力吊装设备有限公司保险金11600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一三年九月十六日
书记员 张 颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1108号
原告：朱某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨某，系甘肃祁峰律师事务所律师。
被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
原告朱某与被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某委托诉讼代理人杨某、被告李某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱某提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款110000元，承担利息44000元，合计154000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月27日，被告刘某向原告朱某借款300000元，双方约定被告按月息4%承担利息，并由被告李某作为担保人，承担连带担保责任，借款期满后原告陆续偿还190000元，2016年3月11日原告找担保人李某要求其承担担保责任，担保人李某向原告出具承诺书一份，承诺对该笔借款继续承担连带担保责任至本息还清，事后原告多次向二被告催要借款未果，遂引起原告诉讼。
被告李某辩称，原告诉讼的事实和理由部分属实。但我补充说明如下，2016年3月11日之前，原告朱某曾把被告刘某押到北辰宾馆，当时被告刘某给我打电话说30万元的借款，他还的还剩5万元了。因为我们都是朋友，故我给原告说，下剩的借款不多了，让他先让被告刘某走。原告说可以，但是原告要求我写一个继续担保的条子，故在2016年3月11日，我就给原告写了一个承诺书。
被告刘某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了2013年1月27日，被告刘某给原告朱某出具的借条一份、甘肃农村信用社打款凭证4张，2016年3月11日，被告李某给原告出具的承诺书一份。被告李某对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审理认定事实如下：2013年1月27日，被告刘某向原告借款300000元，并出具金额为300000元借条一张，双方在借条中约定借款利息为月息4%，还本付息，但双方并未约定还款期限，被告李某以保证人身份在该借条担保人处签字捺印。当日，原告朱某在甘肃省农村信用社以银行转账的方式向被告刘某支付借款300000元。庭审过程中，原告朱某认可被告刘某于2016年3月前共计向原告还款190000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘某向原告朱某借款300000元，并向原告出具借条一份，系双方真实意思表示，故双方民间借款法律关系成立。原告朱某催要借款，被告刘某向原告偿还190000元后，下剩本息今未付，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。故对原告朱某要求被告刘某偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息44000元。本院认为，原、被告在借条中约定月利率为4%，还本付息，该利率约定高于法律规定的年利率24%的上限。但在本案中，原告主张自2016年3月至2017年11月止，按年利率24%计算利息，符合相关法律规定，故对原告44000元利息的诉请本院予以支持。
关于被告李某是否应承担保证责任，根据双方书写的借条，原、被告双方并未明确约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对该借款，原、被告双方约定的保证方式应为连带责任保证。关于保证期间，因原、被告并未约定还款期限，借款经原告催要，被告李某于2016年3月11给原告出具还款承诺书一份，承诺对借款继续承担担保责任，至本息还清。原告于2018年1月26日提起诉讼，故被告李某的保证责任不予免除。
被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某偿付原告朱某借款本金110000元，承担利息44000元，合计154000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李某对上述借款本息154000元承担连带清偿
责任，被告李某承担保证责任之后，有权依法向主债务人刘某追偿。
案件受理费3380元，公告费400元，合计3780元，由被告刘某、李某负担。原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长李娟
人民陪审员黄钰财
人民陪审员李多福
二○一八年七月十三日
书记员马皓捷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1108号原告：朱某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，系甘肃祁峰律师事务所律师。被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。原告朱某与被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某委托诉讼代理人杨某、被告李某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱某提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款110000元，承担利息44000元，合计154000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月27日，被告刘某向原告朱某借款300000元，双方约定被告按月息4%承担利息，并由被告李某作为担保人，承担连带担保责任，借款期满后原告陆续偿还190000元，2016年3月11日原告找担保人李某要求其承担担保责任，担保人李某向原告出具承诺书一份，承诺对该笔借款继续承担连带担保责任至本息还清，事后原告多次向二被告催要借款未果，遂引起原告诉讼。被告李某辩称，原告诉讼的事实和理由部分属实。但我补充说明如下，2016年3月11日之前，原告朱某曾把被告刘某押到北辰宾馆，当时被告刘某给我打电话说30万元的借款，他还的还剩5万元了。因为我们都是朋友，故我给原告说，下剩的借款不多了，让他先让被告刘某走。原告说可以，但是原告要求我写一个继续担保的条子，故在2016年3月11日，我就给原告写了一个承诺书。被告刘某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了2013年1月27日，被告刘某给原告朱某出具的借条一份、甘肃农村信用社打款凭证4张，2016年3月11日，被告李某给原告出具的承诺书一份。被告李某对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审理认定事实如下：2013年1月27日，被告刘某向原告借款300000元，并出具金额为300000元借条一张，双方在借条中约定借款利息为月息4%，还本付息，但双方并未约定还款期限，被告李某以保证人身份在该借条担保人处签字捺印。当日，原告朱某在甘肃省农村信用社以银行转账的方式向被告刘某支付借款300000元。庭审过程中，原告朱某认可被告刘某于2016年3月前共计向原告还款190000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘某向原告朱某借款300000元，并向原告出具借条一份，系双方真实意思表示，故双方民间借款法律关系成立。原告朱某催要借款，被告刘某向原告偿还190000元后，下剩本息今未付，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。故对原告朱某要求被告刘某偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息44000元。本院认为，原、被告在借条中约定月利率为4%，还本付息，该利率约定高于法律规定的年利率24%的上限。但在本案中，原告主张自2016年3月至2017年11月止，按年利率24%计算利息，符合相关法律规定，故对原告44000元利息的诉请本院予以支持。关于被告李某是否应承担保证责任，根据双方书写的借条，原、被告双方并未明确约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对该借款，原、被告双方约定的保证方式应为连带责任保证。关于保证期间，因原、被告并未约定还款期限，借款经原告催要，被告李某于2016年3月11给原告出具还款承诺书一份，承诺对借款继续承担担保责任，至本息还清。原告于2018年1月26日提起诉讼，故被告李某的保证责任不予免除。被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某偿付原告朱某借款本金110000元，承担利息44000元，合计154000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告李某对上述借款本息154000元承担连带清偿责任，被告李某承担保证责任之后，有权依法向主债务人刘某追偿。案件受理费3380元，公告费400元，合计3780元，由被告刘某、李某负担。原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长李娟人民陪审员黄钰财人民陪审员李多福二○一八年七月十三日书记员马皓捷
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1844号
原告:刘天军，汉族，农民，住镇原县。
委托诉讼代理人：肖颖（刘天军之妻），汉族，镇原县国土局干部。特别代理。
被告:张建镇，汉族，居民，住镇原县。
原告刘天军与被告张建镇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天军委托诉讼代理人肖颖、被告张建镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘天军向本院提出诉讼请求：要求张建镇支付货款61210元，支付利息16772元。事实和理由：2015年起其给张建镇承包经营的中盛公司曹路养鸡场供煤，截止2016年9月13日共欠煤款97210元，后张建镇相继支付货款36000元，下剩61210元，经多次催要，张建镇至今未予支付。
张建镇承认刘天军在本案中所主张的事实，同意支付货款，不同意支付利息。但称刘天军是将煤供应到中盛公司曹路养鸡场，应当追加中盛公司为第二被告，由中盛公司与其承担连带责任。
本院认为，张建镇承认刘天军在本案中所主张的事实，故对刘天军主张的事实予以确认。刘天军提供货物，张建镇未能如约及时履行给付货款义务，属违约行为，刘天军主张张建镇支付货款的请求于法有据，予以支持。刘天军要求张建镇支付逾期利息，因买卖合同并无约定，该请求无事实依据，不予支持。张建镇辩称刘天军是将煤供应到中盛公司曹路养鸡场，应当追加中盛公司为第二被告，由中盛公司与其承担连带责任，依据合同相对性原则，张建镇承包经营中盛公司曹路养鸡场，并与刘天军达成供应混煤协议，其应当独立承担民事责任，与中盛公司无关，故该辩解理由无法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
张建镇支付刘天军货款61210元。限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，减半收取计886元，由张建镇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一八年八月十四日
书记员 成 钊
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初1301号
原告：王某，住靖远县。
委托代理人：宋某（系原告丈夫），住靖远县
被告：李某，住靖远县。
委托代理人：苏某（系被婿），住靖远县
原告王某与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人宋某、被告李某及其委托代理人苏某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计18623.61元，并赔偿精神损失费50000元。事实和理由：2016年5月13日9时许，在××县范窑社李金平家场边，原告与李金平因琐事发生口角并相互撕扯，李金平的父亲即被告李某见状跑了过来，从地上捡起一块砖头殴打原告，致使原告头部严重受伤。原告受伤后被送往白银市第二人民医院就诊，诊断原告的伤情为：1、头部外伤。2、全身多处软组织损伤。原告住院治疗了24日后伤情未愈因无钱治病逼迫出院在家休息，出院时医生要求原告休息2周。
被告李某辩称，被告没有打原告，所以不赔偿。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的第一份证据是原告的身份证及户口簿复印件，被告无异议，被告提交的三份证据原告均无异议，对上述原告提交的第一份证据及被告提交的第一份、第二份证据本院予以确认并在卷佐证。被告提交的第三份证据原告虽无异议，但与本案没有关联性，对其证明效力不予确认。原告提交的第二份证据是靖远县公安局刘川派出所对李某的行政处罚决定书，被告有异议，但没有相反证据予以反驳，对该证据的证明效力予以确认。原告提交的第三份证据是住院病历及收费票据，被告的质证意见是看不懂，该病历是经核对无异的复印件，票据全部是原件，来源合法，内容真实，与本案有关联，对其中病历的证明效力予以确认。对收费票据中2016年5月30日的两份门诊收费票据不予确认，因为5月30日原告尚在住院部住院治疗，其所有医疗费均已包含在住院费收费票据中，对该部分费用不予确认。2016年6月23日的门诊收费票据与本案没有关联性，不予确认，原告提交的第四份证据是交通费票据，被告的质证意见是数额太大，只认可20元。交通费已经实际发生，根据原告就医地点，酌定为50元。对超出部分不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日9时许，原告王某与被告李某的女儿李金平在××县范窑社李金平家场边因琐事发生争执并互相厮打，李某见状，赶过来将王某的腿打伤。靖远县公安局刘川派出所以靖公（刘）行罚决字第52号行政处罚决定书对李某给予罚款200元的行政处罚。王某受伤后被送往白银市第二人民医院门诊进行治疗，经门诊治疗症状无好转于2016年5月15日转到该院住院部住院治疗。经诊断，王某的伤情为头部外伤，全身多处软组织损伤。经治疗症状好转后于2016年6月3日出院。出院后王某因感觉头痛、头晕，于当日再次入住该院住院治疗。住院4天后于2016年6月7日出院。王某先后住院两次，第一次住院19天，第二次住院4天。第二次出院证明书医嘱：注意休息两周。王某在门诊治疗支出医疗费728.40元。第一次住院支出医疗费6954.33元，第二次住院支出医疗费1011.08元。
本院认为，公民享有生命健康权，被告李某殴打原告王某，对其身体造成了一定伤害，应承担侵权责任，对原告各项损失的合理部分，被告应予以赔偿。靖远县公安局刘川派出所行政处罚决定书查明的事实为被告打伤原告的部位为原告的腿部，不包括头部。医院的诊断为头部外伤，全身多处软组织损伤。原告的受伤部位与被告殴打部位不完全吻合，因为原告在被被告殴打之前，正在与他人进行厮打，不排除其头部伤是在与他人厮打过程中所致。原告第二次住院是以颅脑损伤后遗症再次住院，第二次住院与被告的殴打没有因果关系，因此第二次住院支出的医疗费及各项损失，不应由被告赔偿。门诊治疗和第一次住院支出的医疗费和各项损失中也包含治疗头部的费用，应相应减少被告的赔偿责任。被告辩称没有殴打原告，但靖远县公安局刘川派出所的行政处罚决定书查明被告殴打了原告，并对被告进行了处罚。被告的辩称理由没有证据支持，对其辩称理由不予采信。原告王某合理的各项损失为：医疗费7682.73元、误工费2179元（41861元/365天×19天）、护理费2179元（41861/365×19）、住院伙食补助费760元（40元/天×19天），交通费已经实际发生，根据原告就医地点，酌定为50元。关于营养费，医疗机构没有出具加强营养的意见，对营养费的请求不予支持。关于精神损害赔偿，原告没有提供证据证明被告的侵权行为对其精神损害造成严重后果，对精神损害赔偿请求不予支持。王某的各项损失确定为12850.73元。李某按70%予以赔偿，赔偿金额为8995.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李某向原告王某赔偿各项费用8995.50元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长叶鹏飞
审判员王树霞
人民陪审员马明
二〇一七年十二月二十二日
书记员金生源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0421民初1301号原告：王某，住靖远县。委托代理人：宋某（系原告丈夫），住靖远县被告：李某，住靖远县。委托代理人：苏某（系被婿），住靖远县原告王某与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人宋某、被告李某及其委托代理人苏某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计18623.61元，并赔偿精神损失费50000元。事实和理由：2016年5月13日9时许，在××县范窑社李金平家场边，原告与李金平因琐事发生口角并相互撕扯，李金平的父亲即被告李某见状跑了过来，从地上捡起一块砖头殴打原告，致使原告头部严重受伤。原告受伤后被送往白银市第二人民医院就诊，诊断原告的伤情为：1、头部外伤。2、全身多处软组织损伤。原告住院治疗了24日后伤情未愈因无钱治病逼迫出院在家休息，出院时医生要求原告休息2周。被告李某辩称，被告没有打原告，所以不赔偿。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的第一份证据是原告的身份证及户口簿复印件，被告无异议，被告提交的三份证据原告均无异议，对上述原告提交的第一份证据及被告提交的第一份、第二份证据本院予以确认并在卷佐证。被告提交的第三份证据原告虽无异议，但与本案没有关联性，对其证明效力不予确认。原告提交的第二份证据是靖远县公安局刘川派出所对李某的行政处罚决定书，被告有异议，但没有相反证据予以反驳，对该证据的证明效力予以确认。原告提交的第三份证据是住院病历及收费票据，被告的质证意见是看不懂，该病历是经核对无异的复印件，票据全部是原件，来源合法，内容真实，与本案有关联，对其中病历的证明效力予以确认。对收费票据中2016年5月30日的两份门诊收费票据不予确认，因为5月30日原告尚在住院部住院治疗，其所有医疗费均已包含在住院费收费票据中，对该部分费用不予确认。2016年6月23日的门诊收费票据与本案没有关联性，不予确认，原告提交的第四份证据是交通费票据，被告的质证意见是数额太大，只认可20元。交通费已经实际发生，根据原告就医地点，酌定为50元。对超出部分不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日9时许，原告王某与被告李某的女儿李金平在××县范窑社李金平家场边因琐事发生争执并互相厮打，李某见状，赶过来将王某的腿打伤。靖远县公安局刘川派出所以靖公（刘）行罚决字第52号行政处罚决定书对李某给予罚款200元的行政处罚。王某受伤后被送往白银市第二人民医院门诊进行治疗，经门诊治疗症状无好转于2016年5月15日转到该院住院部住院治疗。经诊断，王某的伤情为头部外伤，全身多处软组织损伤。经治疗症状好转后于2016年6月3日出院。出院后王某因感觉头痛、头晕，于当日再次入住该院住院治疗。住院4天后于2016年6月7日出院。王某先后住院两次，第一次住院19天，第二次住院4天。第二次出院证明书医嘱：注意休息两周。王某在门诊治疗支出医疗费728.40元。第一次住院支出医疗费6954.33元，第二次住院支出医疗费1011.08元。本院认为，公民享有生命健康权，被告李某殴打原告王某，对其身体造成了一定伤害，应承担侵权责任，对原告各项损失的合理部分，被告应予以赔偿。靖远县公安局刘川派出所行政处罚决定书查明的事实为被告打伤原告的部位为原告的腿部，不包括头部。医院的诊断为头部外伤，全身多处软组织损伤。原告的受伤部位与被告殴打部位不完全吻合，因为原告在被被告殴打之前，正在与他人进行厮打，不排除其头部伤是在与他人厮打过程中所致。原告第二次住院是以颅脑损伤后遗症再次住院，第二次住院与被告的殴打没有因果关系，因此第二次住院支出的医疗费及各项损失，不应由被告赔偿。门诊治疗和第一次住院支出的医疗费和各项损失中也包含治疗头部的费用，应相应减少被告的赔偿责任。被告辩称没有殴打原告，但靖远县公安局刘川派出所的行政处罚决定书查明被告殴打了原告，并对被告进行了处罚。被告的辩称理由没有证据支持，对其辩称理由不予采信。原告王某合理的各项损失为：医疗费7682.73元、误工费2179元（41861元/365天×19天）、护理费2179元（41861/365×19）、住院伙食补助费760元（40元/天×19天），交通费已经实际发生，根据原告就医地点，酌定为50元。关于营养费，医疗机构没有出具加强营养的意见，对营养费的请求不予支持。关于精神损害赔偿，原告没有提供证据证明被告的侵权行为对其精神损害造成严重后果，对精神损害赔偿请求不予支持。王某的各项损失确定为12850.73元。李某按70%予以赔偿，赔偿金额为8995.50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李某向原告王某赔偿各项费用8995.50元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长叶鹏飞审判员王树霞人民陪审员马明二〇一七年十二月二十二日书记员金生源
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初2423号
原告：张淑琴，女，汉族，农民，住镇原县。
被告：祁秋菊，女，汉族，农民，住镇原县。
被告：张龙辉，男，汉族，农民，住镇原县。
原告张淑琴与被告祁秋菊、张龙辉健康权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告张淑琴于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑琴申请撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许张淑琴撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由张淑琴负担。
审判员 周 鸿
二〇一八年九月十三日
书记员 刘娜娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1060号
原告：田某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告田某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告丁某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款122000元，承担利息46600元，合计168600元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2014年6月24日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定还款日期为2014年7月24日，迟延付款需要承担银行贷款四倍的利息。2015年1月5日，被告向原告借款32000元，并向原告出具借条一张，约定还款日期为2015年1月15日。另外，2015年5月8日，被告就2014年向原告借款200000元的利息进行了清算，同时出具欠条一张，载明被告欠到原告利息款40000元。以上借款到期后，原告多次催要，被告未予偿付。
被告丁某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告田某的当庭陈述；2.被告丁某于2014年1月5日向原告出具的金额为32000元的借条一张；3.被告丁某于2014年6月24日向原告出具的金额为50000元的借条一张；4.被告丁某于2015年5月8日给原告出具的40000元的欠条一张。
本院依职权于（2017）甘0702民初2617号民事卷宗中调取的民事判决书一份。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，原告田某向被告丁某提供借款50000元，被告丁某给原告出具金额为50000元的借条一张，约定还款期限为1个月，违约金按银行利息的四倍计算。2015年1月5日，被告丁某向原告出具借条一张，载明”今有丁某欠到贰万肆仟元整，24000元，截止日期2015年1月15日到期，另加￥8000元正，共计叁万贰仟元正￥32000元”。2015年5月8日，被告丁某向原告出具欠条一张，载明”今欠到田某利息肆万元（￥40000元）”。庭审中，原告称2015年5月8日的欠条系利息条据，系双方对2014年1月16日借款及2014年6月24日借款利息的结算；2015年1月5日借条中借款本金为24000元，另8000元为借款利息。
另查明：2014年1月16日，被告丁某向原告借款200000元，借款到期后，经原告催要，被告丁某于2014年6月偿付借款本金100000元，下剩借款经原告催要，被告未予偿付。2017年3月16日，原告田某就该笔借款将被告丁某诉至本院，本院于2017年9月28日作出（2017）甘0702民初2617号民事判决书，判决由被告丁某偿付原告田某借款100000元，承担利息66000元，合计166000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告丁某分别于2014年6月24日、2015年1月5日向原告出具借条两张，原告田某分两次给被告丁某提供借款共计74000元，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告田某与被告丁某之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告丁某支付借款，被告丁某亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。现原告主张借款本金为122000元，虽2015年12月5日借条中欠款数额为32000元，但该笔借款本金为24000元，而2015年5月8日的欠条亦为利息条据，加上被告于2014年6月24日向原告借款50000元，故本案实际借款本金为74000元。对于2015年5月8日的欠条，因系2014年1月16日借款及2014年6月24日借款的利息条据，而2014年1月16日借款利息已在（2017）甘0702民初2617号案件中主张并审理终结，2014年6月24日借款的利息在该案中已主张，故原告将该欠款作为债权再次主张，本院不予支持。
关于原告主张的利息46600元，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，对于2014年6月24日借条的借款利息，双方约定还款日期为1个月，逾期则按照银行利息的四倍承担违约金，经本院核算，截止本案立案之日，该笔借款逾期利息为42000元（50000元×3.5年×24%）。对于2015年1月5日借条的借款利息，双方约定借款期间利息为8000元，折合日息3.33%，本院按照年利率24%计算，该笔借款利息为17280元（24000元×3年×24%）。现原告主张借款利息46600元，并未超出法律规定的限额，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
被告丁某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁某于本判决生效之日起六十日内偿付原告田某借款74000元，承担利息46600元，合计120600元；
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，原告田某负担1045元，被告丁某负担2627元。公告费400元，由被告丁某负担，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长索国雄
人民陪审员任怀德
人民陪审员王峰
二〇一八年五月十四日
法官助理丁瑛
书记员施凯文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1060号原告：田某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人。原告田某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告丁某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款122000元，承担利息46600元，合计168600元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2014年6月24日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定还款日期为2014年7月24日，迟延付款需要承担银行贷款四倍的利息。2015年1月5日，被告向原告借款32000元，并向原告出具借条一张，约定还款日期为2015年1月15日。另外，2015年5月8日，被告就2014年向原告借款200000元的利息进行了清算，同时出具欠条一张，载明被告欠到原告利息款40000元。以上借款到期后，原告多次催要，被告未予偿付。被告丁某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告田某的当庭陈述；2.被告丁某于2014年1月5日向原告出具的金额为32000元的借条一张；3.被告丁某于2014年6月24日向原告出具的金额为50000元的借条一张；4.被告丁某于2015年5月8日给原告出具的40000元的欠条一张。本院依职权于（2017）甘0702民初2617号民事卷宗中调取的民事判决书一份。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，原告田某向被告丁某提供借款50000元，被告丁某给原告出具金额为50000元的借条一张，约定还款期限为1个月，违约金按银行利息的四倍计算。2015年1月5日，被告丁某向原告出具借条一张，载明”今有丁某欠到贰万肆仟元整，24000元，截止日期2015年1月15日到期，另加￥8000元正，共计叁万贰仟元正￥32000元”。2015年5月8日，被告丁某向原告出具欠条一张，载明”今欠到田某利息肆万元（￥40000元）”。庭审中，原告称2015年5月8日的欠条系利息条据，系双方对2014年1月16日借款及2014年6月24日借款利息的结算；2015年1月5日借条中借款本金为24000元，另8000元为借款利息。另查明：2014年1月16日，被告丁某向原告借款200000元，借款到期后，经原告催要，被告丁某于2014年6月偿付借款本金100000元，下剩借款经原告催要，被告未予偿付。2017年3月16日，原告田某就该笔借款将被告丁某诉至本院，本院于2017年9月28日作出（2017）甘0702民初2617号民事判决书，判决由被告丁某偿付原告田某借款100000元，承担利息66000元，合计166000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告丁某分别于2014年6月24日、2015年1月5日向原告出具借条两张，原告田某分两次给被告丁某提供借款共计74000元，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告田某与被告丁某之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告丁某支付借款，被告丁某亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。现原告主张借款本金为122000元，虽2015年12月5日借条中欠款数额为32000元，但该笔借款本金为24000元，而2015年5月8日的欠条亦为利息条据，加上被告于2014年6月24日向原告借款50000元，故本案实际借款本金为74000元。对于2015年5月8日的欠条，因系2014年1月16日借款及2014年6月24日借款的利息条据，而2014年1月16日借款利息已在（2017）甘0702民初2617号案件中主张并审理终结，2014年6月24日借款的利息在该案中已主张，故原告将该欠款作为债权再次主张，本院不予支持。关于原告主张的利息46600元，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，对于2014年6月24日借条的借款利息，双方约定还款日期为1个月，逾期则按照银行利息的四倍承担违约金，经本院核算，截止本案立案之日，该笔借款逾期利息为42000元（50000元×3.5年×24%）。对于2015年1月5日借条的借款利息，双方约定借款期间利息为8000元，折合日息3.33%，本院按照年利率24%计算，该笔借款利息为17280元（24000元×3年×24%）。现原告主张借款利息46600元，并未超出法律规定的限额，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告丁某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁某于本判决生效之日起六十日内偿付原告田某借款74000元，承担利息46600元，合计120600元；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，原告田某负担1045元，被告丁某负担2627元。公告费400元，由被告丁某负担，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长索国雄人民陪审员任怀德人民陪审员王峰二〇一八年五月十四日法官助理丁瑛书记员施凯文