福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第800号上诉人（一审被告）：闽东丛贸船舶实业有限公司，住所地：福建省福安市下白石里凡村。法定代表人：李坛五，董事。委托代理人：缪銮生，福建人文律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：圣力（福州）重工有限公司，住所地：福建省福州市金山工业集中区浦上片仓山园百花洲路9-21、22号。法定代表人：张春敏，董事长。委托代理人：薛增，福建大佳律师事务所律师。委托代理人：王慕姬，福建大佳律师事务所律师。上诉人闽东丛贸船舶实业有限公司（以下简称“丛贸公司”）因与被上诉人圣力（福州）重工有限公司（以下简称“圣力公司”）买卖合同纠纷一案，不服福安市人民法院（2014）安民初字第5039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人丛贸公司的委托代理人缪銮生到庭参加诉讼，被上诉人圣力公司委托代理人薛增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告圣力公司诉称：2011年3月2日，圣力公司与丛贸公司签订了一份《连铸机购销合同书》，约定：圣力公司为丛贸公司设计制造一台弧形连铸机，合同价款为630万元，....安装调试成功后丛贸公司应付款472500元，余款472500元作为设备质量保证金，应于热负荷试车成功后一年内付清，....，如丛贸公司未按照合同时间安装、调试、热负荷试车，超过3个月的，应视为热负荷试车成功，丛贸公司应将相应款项按时付给圣力公司。合同签订后，圣力公司依约履行了交货义务，而丛贸公司未按合同履行完全付款义务，后经过圣力公司多次催收，丛贸公司仍拖延不予支付剩余的货款。为此，请求依法判令：1.丛贸�司向圣力公司支付剩余货款945000元并支付违约金（其中472500元自2011年11月26日开始按银行同类贷款利率的标准计付，472500元自2012年11月26日开始按银行同类贷款利率的标准计付，暂计至起诉之日为141750元），合计为1086750元；2.丛贸公司承担本案的诉讼费用。一审被告丛贸公司辩称：一、我方在1、2天内就收到货了，后要求圣力公司安装，但圣力公司未能在我方收货之日起按合同约定的45天内安装，圣力公司提供的证据可以看出安装完成至少是7月30日之后，可见，圣力公司超过了约定的安装时间，存在违约在先行为；二、圣力公司的所谓的验收不符合客观事实，没有丛贸公司的盖章确认，安装调试确认单不能作为认定事实的依据；三、圣力公司提供的证据无法证明丛贸公司在2011年8月25日签字盖章进行了验收，也不能证明存在催款，圣力公司提供的快递清单不足以证明丛贸公司收到了催款单；四、本案已超出法定诉讼时效。综上，圣力公司的诉求，应当驳回。一审法院查明：2011年3月2日，圣力公司与丛贸公司签订一份《连铸机购销合同书》，约定“一、总述。丛贸公司委托圣力公司设计制造弧形连铸机一台……四、工程进度……2、合同生效后90日内，丛贸公司应提货，交货地点为福安丛贸船舶公司厂内，设备运抵丛贸公司厂地（或丛贸公司指定位置），运费由圣力公司负责。3、合同生效后90日内丛贸公司应书面通知圣力公司进行安装，正常安装时间为45日，安装完成后30日丛贸公司应书面通知圣力公司进行调试及热负荷试车，调试及热负荷试车成功的时间在30日以内，按照技术协议中规定的标准验收并双方签字。4、设备质保期壹年（易损件除外），从热负荷试车成功之日起开始计算，因丛贸公司未按照圣力公司提供的使用条件�国家规定的相关标准使用而造成损坏的、钢水烧坏、外力破坏的不在保修范围。五、1、合同总额（大写）陆佰叁拾万元人民币（整）（含税）。2、付款方式：合同签订后丛贸公司应在7日内付给圣力公司1，890，000元定金，同时合同生效，提货前丛贸公司再付给圣力公司3，465，000元（提货款到后，圣力公司同时把已收到款项增值税发票开给丛贸公司）；安装调试成功后丛贸公司应在3日内再付给圣力公司472，500元；余款472，500元作为设备质量保证金，设备质保期满后3日内付清。……八、违约责任……5、如丛贸公司未具备按照合同规定的时间安装、调试及热负荷试车条件，超过规定时间三个月的，应视为该项已经完成，丛贸公司相应款项按时付给圣力公司。……”等内容。圣力公司向丛贸公司发出一份落款日期为2011年6月1日并载明“现我司已完工，并于2011年06月01�发货给贵司，发货单号：110600000201，请贵司收到该份发货单项下的商品是，请对此份发货签回单签章……”等内容的发货签回单，丛贸公司在该份发货签回单上加盖公司公章，并有公司职员陈旺诚的签字。丛贸公司职员陈旺诚还在《连铸机设备验收清单（供方提供的设备清单）》和连铸机安装、调试确认单中的“客户负责人”处签字，落款时间均为2011年7月30日，在确认单中的验收意见中还写有“……安装满意”等字样。圣力公司自行出具一份记载“……并设备安装结束（贵司于2011年8月25日签字盖章验收）。……”等内容的催款函。圣力公司认为丛贸公司尚欠其945000元货款，遂于2014年10月23日诉至本院。一审法院认为：首先，圣力公司在其出具的催款函中写明丛贸公司于2011年8月25日验收确认安装时间，但未提供丛贸公司签字盖章相关的凭证，同时丛贸公司不认可该安装时间，但丛贸公司也未提供证据证明具体的安装时间，从本案的书面证据来看，圣力公司提供的确认单中明确有丛贸公司职员陈旺诚确认“安装满意”的验收意见，故对于具体安装时间，以该份书面证据体现的2011年7月30日为准；其次，若调试及热负荷试车无法进行或条件不具备，丛贸公司理应积极与圣力公司就该事项进行商讨、解决，但在合同签订生效、交付货物、安装后至今长达三年多的时间内，丛贸公司仍怠于行使该项权利，且根据合同约定，丛贸公司应在安装完成后30日内书面通知圣力公司进行调试及热负荷试车，然本案中丛贸公司并未提供相关书面通知等证据予以证明，因此，根据合同的约定，安装、调试及热负荷试车的完成时间为经过合同规定的时间（自安装之日2011年7月30日起计，经过30日书面通知时间和30日调试及热负荷试车成功时间）后再三�月即2011年12月30日，设备质保期为该日起计一年；再者，丛贸公司认为其未收到催款函故圣力公司主张权利已超出诉讼时效，本案圣力公司提供的邮件快递单无法体现丛贸公司是否收取了该份催款函，然圣力公司确有通过邮政快递邮寄该份催款函，可见圣力公司确有向丛贸公司主张过返还货款的权利，该行为引起诉讼时效的中断，故应自2013年10月30日起重新开始计算诉讼时效，对丛贸公司提出的抗辩理由，不予采纳。综上，丛贸公司至今未清偿剩余货款的行为，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据讼争合同约定，丛贸公司理应在安装调试成功后3日内、质保期满后3日内分别付款47.25万元，现圣力公司主张丛贸公司返还货款94.5万元并支付违约金，符合法律规定，但违约金起算点应分别从逾期付款之日起即2012年1月3日、2013年1月3日起计。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须圣力公司主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第㈣项、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、丛贸公司于本判决生效之日起五日内偿还圣力公司货款94.5万元并支付违约金（其中47.25万元自2012年1月3日起、47.25万元自2013年1月3日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至还款之日止）。二、驳回圣力公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14580元，减半交纳计7290元，由圣力公司�担100元，丛贸公司同负担7190元。一审宣判后，一审被告丛贸公司不服，向本院提起上诉。上诉人丛贸公司上诉称，一、一审判决认定事实不清，被上诉人圣力公司提供的邮政快递单未加盖承递单位的印章，无法证明其是否寄送过快递单，在无法证明寄送的事实情况下，更无法证明上诉人丛贸公司收取了该份快递单，也就不产生诉讼时效的中断。因此，本案被上诉人圣力公司主张权利已经超过法定的诉讼时效。二、陈旺诚虽然系上诉人丛贸公司职员，但在没有得到上诉人授权的情况下，其并不具备对设备调试验收的权利。因此，陈旺诚的签字不代表上诉人“安装满意”的签收意见。被上诉人圣力公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审理查明，一审法院认定的事实有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。另�明，被上诉人圣力公司寄出的催款函（EMS编号：ER903575737CS）于2013年10月30日由福州市邮政速递物流公司金山分部寄出，同年11月4日退回。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定履行义务。经核实，被上诉人圣力公司确于2013年10月30日按照双方签订的《连铸机购销合同书》中约定的地址寄送催款函，并于同年11月4日退回，圣力公司催款行为已经引起诉讼时效的中断，因此，本案并未超过诉讼时效。此外，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”而被上诉人圣力公司在一审提交的2011年6月1日《发货签回单》中客户签章确认一栏中，加盖有上诉人丛贸公司公章及经手人陈旺诚的签名，对此，上诉人�贸公司并无异议。上述行为足以让被上诉人圣力公司有理由相信丛贸公司职员陈旺诚具有代理丛贸公司处理本案买卖合同相关事宜的授权，构成表见代理。因此，陈旺诚在《连铸机安装、调试确认单》上签署的“安装满意”应视为上诉人丛贸公司对安装行为的认同。综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，上诉人丛贸公司上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14580元，由上诉人丛贸公司负担。本判决为终审判决。审判长王嫔代理审判员陈潇婷代理审判员兰子君二〇一五年九月十一日书记员陈铮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……