甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永武民初字第38号
原告陈某某（反诉被告），男，汉族，生于1962年7月9日，住永登县武胜驿镇。
委托代理人李某某，系甘肃李某某律师事务所律师。
被告达某某（反诉原告），男，汉族，生于1963年9月20日，住永登县武胜驿镇。
委托代理人张某某，系某某律师事务所律师。
原告陈某某（反诉被告）诉被告达某某（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人李某某与被告达某某及其委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告本就相熟。2011年3月，被告称其经营的淀粉厂需要资金周转，向原告提出借款，原告便给被告借款50000元，同时被告承诺按月息千分之十给付利息，借款期限三个月。到期后被告称资金周转困难，要原告给予宽限于年底归还，年底被告仍无力归还。2012年3月，经原告催要，被告按约定将借款期内的利息6000元付清，本金没有归还，只将借据重新更换。到2013年3月，被告按约定承担之前的利息后又归还了1000元的本金。2014年3月份后，被告称无力偿还本息，原告只好让被告更换了借据，利息也以欠条形式向原告打了条子。2014年11月，被告以一份向别的淀粉厂供洋芋金额为的5922元条子顶付了原告5800元的利息。2014年11月25日，因被告不能及时偿还借款，经双方协商，以被告的种植洋芋机械一套作价32000元顶付原告的借款。剩余款项及利息被告承诺月底付清，后被告仍推脱不付。综上，原告依法提起诉讼，申请判令被告立即归还原告剩余借款17000元，承担利息损失4000元及本案诉讼费用。
被告辩称，对原告起诉的基本事实没有异议，借款数额，每次还款数额均无异议。但原告称被告的种植洋芋机械一套作价32000元顶账与事实不符。该种植洋芋机械实际双方协商价值为49000元，双方顶借款也是按照49000元顶付。该机械当时转卖价值5万多元，而非原告说的32000元。故原告的借款被告已全部偿还，其行为有失诚信，被告申请驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称，2013年2月7日被告在原告通知下给原告女儿陈小某名下汇款20000元，现原告将该事实隐瞒，该款是被告多支付原告的借款，现要求返还。故申请判令原告返还被告借款20000元，并承担本案反诉费。
反诉被告辩称，反诉系基于相同主体，同一的法律关系。本案被告的20000元银行汇款是汇给陈小某的，双方之间有无业务关系不明，被告的反诉系另一法律关系。该汇款时间是在2013年2月7日，之后被告又向原告出具了49000元借条一张，该20000元汇款不在49000元借款中，故被告的反诉请求不成立，申请驳回。
通过以上原、被告诉辩陈述，本案争议焦点为：1、被告向原告借款的数额能否确定；2、被告的反诉能否成立。
原告为证明其诉讼请求和主张向本院提交的证据有：
1、2014年3月1日被告出具借条“今借到陈某某人民币肆万玖仟元整（￥49000.00元）壹份利息”证明被告借款的事实。被告质证后认可。
2、2014年3月1日被告出具欠条“今欠到陈某某人民币伍仟捌佰元整（￥5800.／）”，该欠款是被告所欠利息，此账目已清。被告质证后无异议。
3、证人张某某证词“当时拉东西时我在场，他们商量的价格是32000元，东西拉到晚上了，当时陈某某出具了两个条据，一个在下阴屲写的，其他不知道”。被告质证后称“我不认识证人，我们商量价格时只有我们两人，拉东西时证人去了，当时没有打条子，第二天拉拖斗时才写了收据一张。证人所说不属实，对证言不认可”。
4、证人陈某某证词“他们顶完东西后，剩下的东西我去拉了，陈某某给我写了个条据，我拉的是拖斗。他们之间的借款是朋友之间的事，我不清楚，我只是拉了东西。达某某本人说这设备以32000元的价格顶，东西拉到我的家里……”，被告质证后认为双方顶账的过程属实，但价格32000元不属实。
被告为证明其抗辩意见和反诉请求向法庭提供以下证据：
5、2013年2月7日永登县农村信用合作联社东街分社汇款凭证，金额20000元。证明被告于2013年2月7日向原告之女陈小某名下汇款20000元，偿还借款。原告质证后认为凭据属实，付款之事存在，但该款是被告偿还2014年3月之前借款及利息，双方算账时已扣除。
6、2014年11月25日原告出具收条“今收到达某某顶借款设备（剩余四轮拖斗）四轮拖斗壹辆。（其余八件已拉）今收人陈某某”。证明原告的借款双方口头约定以机械设备顶付，价格为49000元，借款已顶付清楚。原告质证后认为收条属实，但其中“其余八件已拉”字样不是原告书写。当时双方协商设备价格是32000元，拉设备当天原告还写了一张条据，该条据上写明设备以32000元顶账，且该条据在被告手中。因当天拉了八件设备，剩余1件拖斗没拉，此条据是原告因拉拖斗又书写给被告的条据。
7、种植洋芋机械作价表清单，证明顶付给原告的机械设备的价值，按40%折旧后，作价49000元。原告质证后认为该价目表是被告单方书写，不认可。
8、出库单两份，证明被告购买的机械设备。原告认为与本案无关，不予质证。
9、2014年10月29日原告出具收条“今收到达某某人民币伍仟玖佰贰拾贰元正（5922）”，证明原告向被告收取的借款利息。原告质证后认为属实，该款是顶被告出具的“5800元”欠条上的款项。
对以上原告提供证据1、2及被告提供证据5、6、9因双方当事人均无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据3、4，因查明证人在原、被告协商以机械设备顶付借款事宜时均不在场，且二证人与原告存有朋友或亲戚关系。故该证据客观性及证明性不强，不予确认。对被告提供的证据7系被告自行估算，其客观性、证明性不强，亦不予认定。对被告提供的证据8系被告自行购买设备，与本案无关，故对其证明力不予确认。
依据以上原、被告陈述、举证、质证的过程以及本院对证据的分析判定，本院查明下列事实：
原、被告系朋友关系，双方有借款业务往来关系。2014年3月1日经二人清算被告向原告出具了金额为49000元的借据，并约定利息。对之前所欠利息被告同日向原告出具了金额为5800元的欠条。2014年10月29日，被告对所欠原告借款利息5800元进行了结算，原告并向被告出具了收条。同年11月25日，双方口头协商以被告的洋芋种植机械顶付借款事宜。顶付的机械设备共计9件，原告已全部拉走。原告称当时设备协商顶付价格为32000元，被告辩称为49000元。2015年1月，原告状诉本院要求被告偿还剩余借款17000元，并承担借款利息4000元。庭审中，原告未能提供被告顶付借款的机械设备作价32000元的书面证明及被告仍有借款17000元的相关证据。对该意见被告亦不认可，称双方协商的设备顶付价格为49000元，原告的借款被告已付清。
另查明，2013年2月7日被告曾向原告之女陈小某名下汇款20000元，原告已收到该汇款。在本案诉讼过程中，被告提起反诉要求原告返还多收的借款20000元。对此，原告抗辩称该笔汇款是被告偿还2014年3月份之前的借款及利息。
综上，围绕本案争议焦点，本院认为：关于原告诉讼借款，我国法律规定当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告虽提供了被告于2014年3月1日出具的金额为49000元的借据，但庭审查明双方之后存在以机械设备顶付借款的事实，且所顶付设备原告已全部拉走。对顶付借款设备的价格原、被告存有争议。原告主张设备作价32000元，被告仍欠借款17000元。被告主张设备作价为49000元，已将原告借款顶付清楚。因此，依据以上法律规定原告举证责任在先，其应提供证据证明其主张的被告的机械设备以32000元顶付借款的意见。对此，原告虽提供证人证言，但证言客观性、证明力不强，不足以证明其主张，故应承担证据不足的相关法律后果。
关于被告反诉请求，因原、被告在2014年3月之前就发生过借贷关系，存有借款往来业务。被告主张的汇款20000元，经查汇款虽汇至原告之女陈小某名下，但原告已收到该笔款项。故被告提起的反诉与本诉主体一致，反诉理由也是基于借款而产生债的法律关系，故其反诉并无不当。原告抗辩被告反诉非基于同一法律关系及同一主体的理由不成立，不予采纳。但该汇款是发生于2014年3月1日即原、被告清算借款账务之前，被告庭审时称因其疏忽大意在双方清算时未扣除该款的理由不符常理，不合逻辑，且被告也无其他证据应证其反诉主张。故被告的反诉请求证据不足，不能成立，亦应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈某某的诉讼请求。
二、驳回被告达某某的反诉请求。
案件受理225元，减半收取112.5元，由原告负担；反诉费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一五年四月八日
书记员 孙玉香