河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1281号
上诉人（原审被告）刘丹，女，汉族，1993年8月3日出生。
委托代理人刘如州。
被上诉人（原审原告）宋世强，男，汉族，1991年11月14日出生。
委托代理人刘会阳，河南博正律师事务所律师。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
原审被告段朝晖，男，汉族，1968年12月16日出生。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人范文帅，河南译达律师事务所律师。
上诉人刘丹因与被上诉人宋世强、原审被告段朝晖、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘丹的委托代理人刘如州，被上诉人宋世强的委托代理人刘会阳原审被告段朝晖、原审被告保险公司的委托代理人范文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世强于2015年6月3日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、判决三被告赔偿原告各项损失共计149107.84元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等）；2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院经审理查明：2013年7月7日6时30分许，原告乘坐被告刘丹驾驶无牌轻便摩托车沿南阳路向北行驶至生产路口附近时与沿南阳路由北向南行驶至事故地点左转弯的被告段朝晖驾驶的豫A×××××号出租车发生碰撞，造成原告及被告刘丹受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郑州市公安局交通警察支队一大队作出公交认字第W（2013）10035号道路交通事故认定书，认定被告刘丹负此次事故主要责任，被告段朝晖负事故次要责任，原告宋世强无事故责任。
原告于2013年7月7日到郑州市骨科医院住院治疗至2013年7月19日出院。诊断为右桡骨远端及尺骨茎突骨折合并腕关节脱位，右手第3掌骨粉碎性骨折，左膝部皮肤挫伤，出院医嘱：1、继续健骨、消肿等药物治疗；2、定期换药，术后半个月左右视伤口情况予以拆线；3、术后绝对石膏固定3周，3个月内禁止患肢负重和剧烈运动；4、逐渐加强患肢功能锻炼，避免过度活动；5、建议休息，定期复查；6、不适随诊。2013年9月22日，原告再次到郑州市骨科医院住院治疗至2013年9月23日出院。出院诊断为右桡骨远端并腕关节脱位术后内固定存留，右手第3掌骨粉碎性骨折术后内固定存留。出院医嘱为继续加强患肢功能锻炼，定期复查，不适随诊。
2015年4月1日，原告第三次到郑州市骨科医院住院治疗至2015年4月5日出院。诊断为右桡骨远端并腕关节脱位术后内固定存留，右手第3掌骨粉碎性骨折术后内固定存留。出院医嘱：1、定期到正规医院换药，术后12天左右视切口愈合情况予以拆线；2、逐渐加强患肢功能锻炼，1个月内避免患肢持重和剧烈运动；3、建议休息，加强营养；4、定期复查。
原告在郑州市骨科医院住院治疗共计17天，住院治疗费用57764.4元、门诊费用1194.8元，共计支出医疗费58959.2元（57764.4元＋1194.8元），其中医保统筹支付4540.26元。2015年6月25日，河南同一法医临床司法鉴定所出具的豫同一法医鉴定所（2015）临鉴字第400号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人宋世强右尺桡骨远端骨折并腕关节脱位术后构成10级伤残。河南同一法医临床司法鉴定所同日出具了关于宋世强护理时限评估意见书，评估意见为：第一次出院后需1人护理2个月。原告支出鉴定费1300元。现原告为向被告主张赔偿，遂诉至法院。
另查明：1、豫A×××××号出租车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额100000元，投保未购不计免赔，不计免赔率为5%。本案交通事故发生在保险期间内。
2、被告刘丹于2014年10月15日已向原告赔付20000元。
3、被告刘丹就本次交通事故曾于2014年9月22日向该院起诉被告段朝晖和保险公司。该院于2014年6月16日作出（2013）金民一初字第3117号民事判决书，判令被告保险公司在交强险限额内赔偿刘丹误工费17380元、护理费6900元、伤残赔偿金81770.4元、精神抚慰金3000元、交通费100元及医疗费10000元，共计119150.4元。同时判令被告保险公司在商业险范围内赔偿刘丹2766.096元。
原审法院认为，公民享有生命健康权；侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。根据公安机关出具的道路交通事故认定书，可以证明被告刘丹负事故主要责任，对原告的损伤应承担60%的责任。被告段朝晖负事故次要责任，对原告的损伤应承担40%的责任。原告因交通事故受伤，赔偿义务人应当对原告的损失依法承担赔偿责任。本案事故车辆在被告保险公司处投保有交强险、第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。被告保险公司应当在交强险、第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出的部分由被告刘丹、段朝晖在各自责任比例内承担。就原告的各项诉讼请求，分别评析如下：
1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据，结合郑州市骨科医院病历、出院证，可以证明原告共计花费医疗费58959.2元，其中医保统筹支付4540.26元，原告自己承担的医疗费用为54418.94元。原告要求被告赔偿医疗费54418.94元的诉讼请求，予以支持。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费850元。结合郑州市骨科医院病历、住院证、出院证，原告三次住院共计17天，按照30元／天的标准计算住院伙食补助费为510元（17天×30元）。该费用被告应给付原告，对原告过高的诉讼请求，不予支持。
3、营养费。原告主张营养费3510元。原告三次住院共计17天，结合郑州市骨科医院病历、住院证、出院证，本院认定原告需加强营养30天。按照20元／天的标准计算的营养费为940元（47天×20元），该费用被告应给付原告，对原告过高的诉讼请求，不予支持。
4、护理费。根据医院诊断情况及“第一次出院后需1人护理2个月”的鉴定意见，原告的年龄状况，结合原、被告诉辩意见，确定原告的护理人数为1人，护理期限为原告住院期间及第一次出院后60天。原告第一次住院于2013年7月19日出院后又于2014年9月22日住院。故原告的护理期限共计77天（住院17天＋60天），参照2014年河南省居民服务和其他服务业平均工资标准28472元／年计算护理费为6006元（28472元／年÷365×77天）。原告的诉讼请求，予以支持。
5、误工费。根据有关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合郑州市骨科医院病历、诊断证明、住院证、出院证，认定原告误工时间为住院时间及第一次出院后90天。原告第二次住院时间涵盖在第一次护院后90天内，故原告误工时间共计106天。本院参照河南省上一年度在岗职工年平均工资为38804元／年计算误工费为11269元（38804元／年÷365×106天）。原告的诉讼请求过高的部分，不予支持。
6、残疾赔偿金。根据原告受伤程度，结合鉴定机构对原告所作的伤残等级鉴定意见十级伤残及原、被告诉辩意见，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元标准计算残疾赔偿金为48782.9元（24391.45元×10%×20年），对原告该项诉讼请求，予以支持。
7、鉴定费。根据原告提供的河南同一法医临床司法鉴定所出具的豫同一法医鉴定所（2015）临鉴字第400号司法鉴定意见书及鉴定费收据，可以证明原告花费鉴定费1300元，故对原告要求被告赔偿鉴定费1300元的诉讼请求，予以支持。
8、交通费。有关司法解释规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告在就医时需要车辆代步，这必将产生相应的费用，本院酌情确定原告的交通费为500元，原告过高诉讼请求部分，不予支持。
9、精神损害抚慰金。本案交通事故致原告右尺桡骨远端骨折并腕关节脱位，被评定为十级伤残，长期的医疗过程也给原告造成较为严重的精神痛苦，故本院酌定原告精神损害抚慰金为5000元。
综合以上1～9项，原告的损失共128726.84元。因被告保险公司已在交强险医疗费限额内赔付刘丹10000元，在伤残赔偿限额内赔付刘丹109150.4元，故交强险伤残赔偿限额只剩余849.6元。对于原告的残疾赔偿金48782.9元、护理费6006元、交通费500元、误工费11269元、精神损害抚慰金5000元，共计71557.9元，由被告保险公司将交强险死亡伤残分项赔偿限额内的剩余资金849.6元直接向原告赔偿。原告其余损失127877.24元（128726.84元-849.6元），由被告保险公司在商业三责险范围内对原告的损失承担48593.35元（127877.24元×40%×95%）。被告保险公司共计需向原告赔付49442.95元（849.6元＋48593.35元）。由被告刘丹承担76726.344元（127877.24元×60%），扣除刘丹已向原告赔付的20000元，被告刘丹还应向原告赔付56726.344元。被告段朝晖应对原告的损失承担1707.946元（127877.24元-76726.344元-49442.95元）。
被告保险公司辩称其不应承担鉴定费。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司未提供相应证据证明其就相应免除保险人责任的条款向投保人进行提示和明确说明，使投保人能够知悉存在该免责条款并理解该条款的真正含义。故对被告保险公司的答辩理由不予采信，被告保险公司应当承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告刘丹于判决生效后十日内向原告宋世强赔偿56726.344元。二、被告段朝晖于判决生效后十日内向原告宋世强赔偿1707.946元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内向原告宋世强赔偿49442.95元。四、驳回原告宋世强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，由原告宋世强负担409元，由被告刘丹负担1550元，由被告段朝晖负担1033元。
宣判后，刘丹不服，向本院提起上诉称，一审在未向上诉人送达开庭传票的情况下缺席审理本案，剥夺了上诉人的诉讼权利，审判程序违法。2014年6月9日，上诉人与被上诉人宋世强搭乘赔偿协议，约定由上诉人一次性赔偿被上诉人各项损失2万元。被上诉人不应再次起诉上诉人。综上，一审认定事实错误，审判程序违法，请求二审法院将本案发回重审或改判驳回被上诉人宋世强的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人宋世强辩称，一审程序合法，上诉人知晓开庭时间，未参与庭审是其对自身权利的放弃。交通事故责任认定书已经认定上诉人负事故的主要责任，段朝晖负次要责任，宋宋世强无责任，上诉人对宋世强的损失应予赔偿。双方于2014年6月9日达成的协议并未履行，该协议亦违反公平原则。2014年10月10日，上诉人向宋世强支付2万元时距离协议签订已经过了4个月，该2万元是宋世强要求上诉人支付的医疗费。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告保险公司辩称，请法院依法判决。
原审被告段朝晖同意保险公司的答辩意见。
为支持其上诉请求，上诉人在二审中提交《协议》及《收条》各一份，证明2014年6月9日上诉人刘丹和被上诉人宋世强达成协议，并已向宋世强支付2万元赔偿款，该款项包括医疗费、务工费等各项损失。
被上诉人宋世强对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不属于新证据，被上诉人在一审中未提交，视为其放弃权利。同时，协议签订后，上诉人并未履行，协议与收条的时间相差四个月。宋世强仅医疗费就支出54418元，双方约定2万元赔偿款显失公平。
原审被告保险公司对上述证据的真实性无异议，但认为一审中上诉人没有充分举证，应维持一审判决。
原审被告段朝晖同意保险公司的质证意见。
各方当事人对上诉人提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理查明，2014年6月9日，上诉人刘丹与被上诉人达成协议，主要载明刘丹一次性赔偿宋世强2万元，包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等一切费用等。其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：一、关于一审审判程序问题。经查阅一审卷宗，上诉人的委托代理人刘如州签收了开庭传票，一审送达程序符合法律规定，在上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况下依法缺席审理，并无不当。上诉人关于一审审判程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、根据一审查明的事实，被上诉人宋世强因本次交通事故造成的伤害已构成十级伤残，造成的经济损失共计128726.84元，扣除保险公司及段朝晖应承担的部分后，上诉人刘丹应承担76726.344元。双方于2014年6月9日达成的协议显失公平，一审按照实际损失认定赔偿数额亦无不当，上诉人关于其不应再承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1218元，由上诉人刘丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一六年四月六日
书 记 员 高慧慧