贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4209号
上诉人（原审原告）：罗光秀，女，1958年12月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人：杨惠，贵州民光律师事务所律师。
委托代理人：王彦朝，贵州民光律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李燕，女，1976年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：尹庆云，贵阳市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈子剑，贵阳市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗光文，男，1967年4月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
原审被告：贵阳市花溪区王�村村民委员会，住所地贵州省贵阳市花溪区王宽村。
负责人：陈建军，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：顾德清（该村委会调解主任），男，1971年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人罗光秀因与被上诉人李燕、罗光文、原审被告贵阳市花溪区王宽村村民委员会（以下简称“以下简称王宽村村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初5110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
罗光秀上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、请求判决被上诉人李燕、罗光文向上诉人支付土地赔偿款共计74,337.02元，迟延支付土地补偿款利息10,240.18元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：�审法院认定事实不清、适用法律错误。第一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定可知，上诉人结婚后，未在新的居住地取得承包地，同时，王宽村也未收回上诉人承包的土地，中院村委和王宽村委对此事实均可证明，因此，上诉人仍是原承包的土地的合法承包经营人；第二、第二轮土地承包时，罗用成户内的人口已发生变化，但延包合同载明，承包人口仍为6人，即上一轮承包的承包人数，该事实表明，上诉人仍为案涉土地的承包经营人。
李燕辩称，罗光秀并非从第一轮承包时期就一直持续耕种诉争土地，其是在土地征收时才来占地，当时村委会还出面对双方的纠纷进行调解。罗光秀从1989年结婚后就将户口迁到夫家，并参与了夫家的第二轮延包，罗光秀的户口于1996年9月20日将户口转为城市户口，现在为非农业户口。根据上述事实，罗�秀已经丧失了原王宽村集体经济组织成员资格，其没有参加第二轮土地承包，一审认定事实清楚，请求维持原判。
罗光文辩称，答辩意见与李燕的答辩意见一致。
王宽村村委会辩称，无意见。
罗光秀向一审法院起诉请求：1、判令被告李燕、罗光文共同支付原告土地补偿款共计74,337.02元，迟延支付土地补偿款的利息10,240.18元，以年利率6%，从2015年6月10日（暂计算值2017年9月25日共计838天）至本金付清之日止；2、被告王宽村村委会对被告李燕、罗光文的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：贵阳市花溪区王宽村摆架组村民罗用成与金秀芬共生育子女四人，即罗光秀、罗光英、罗光文（曾用名：罗光照）、罗光甫。被告李燕与罗光甫系夫妻关系。第一轮土地承包时，罗用成作为承包户户主代表户内的6名成员承包了贵阳市花溪区王宽村摆架组的土地。第二轮土地延包时：以罗光文（罗光照）作为承包户户主，代表户内的4口人，承包了贵阳市花溪区王宽村摆架组7.4亩土地；以罗光甫作为承包户户主，代表户内的2口人，承包了贵阳市花溪区王宽村摆架组10.71亩土地。在土地承包期间：罗用成于1996年去世，罗光甫于2013年去世，金秀芬于2014年去世。原告罗光秀与葛德春1989年结婚后，即前往位于贵阳市××区××村的夫家生活至今，并将户籍迁至夫家，期间二人于2007年离婚，2014年复婚。1996年9月20日，原告罗光秀的户籍因葛德春承包的土地被征收而农转非。2013年，罗光文、罗光甫户土地因国家建设需要被征收，共计获得土地征收补偿费446,022.13元。2015年5月30日，王宽村村委会人民调解委员会出具《情况说明》，主要内容为：“桐支线2013年土地发放款发放至今，李燕、罗光文在土地款划分问题上产生纠纷，经过村委多次调解协商未果。李燕提供金秀芬（已故老婆婆）的委托书及遗嘱，经村委会向驻村律师了解此遗嘱合法，还有历届村委会领导的证实，现村委会结合实际，对李燕、罗光文的处理结果如下：李燕3.5人，合计约260,179.58元；罗光文2.5人，合计约185,842.55元。如任何一方有异议，于2015年5月30日至6月7日向有关部门反映，过时村委会按上述处理”，后王宽村村委会据此向被告李燕与罗光文发放了相应的补偿款。前述《情况说明》中提及的遗嘱系金秀芬于2013年1月19日在王宽村村委会人民调解委员会组织下作出的，其中载明：“．．．．．．本人名下的所有田、土及坡地的栽种经营权和永久性使用权归小儿子罗光甫所有，若今后国家需征用本人名下的份额，该份额的所有补偿费用，我自愿交由小儿子罗光甫全权处�”。另，原告在庭审中提交了证明两份，一份是中院村委会于2017年6月28日出具的，内容为：“兹有我村罗光秀，身份证号：，该村民在我村无土地，情况属实”；一份是王宽村村委会于2017年9月11日出具的，内容为：“兹有我王宽村村民罗光秀，该村民在我村摆架组分有土地、坡地”。被告王宽村村委会对其出具的该份证明，又补充提交了一份其于9月15日出具的证明，内容为：“兹有我王宽村原村民罗光秀，该村民在我村摆架组第一轮承包分有土地，坡地是指第二轮承包上了承包证上的经果林地”。同时，原告还提交了葛德春的农村耕地使用证，证明原告在葛德春的户内并没有获得承包地；对此，被告提交了葛德春的《土地承包合同书》、农村土地承包调查登记表，证明在第二轮延包时，原告已作为葛德春的户内人员参与承包。诉讼中，原审法院向中院村委会调查了葛德春户的土地承包情况及其于2017年6月28日出具的证明的详细情况，中院村委会向原审法院回复了《关于贵阳市花溪区人民法院协助调查函的情况说明》，主要内容为：1981年承包土地时，葛德春在该村分有承包土地，户内仅为其1人，二轮延包时，葛德春已婚生子，户内人口显示4人，为其与妻子罗光秀、儿子葛德春、女儿葛维琼；2017年6月28日出具的证明中载明的“罗光秀在我村无土地”是指罗光秀在该村从未有过土地。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、户口本、土地承包合同书、贵阳市农村承包土地调查登记表、土地承包经营权证、情况说明等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，土地承包权人的合法权益受法律保护。土地承包权人首先应具备该集体经济组织的成员资格。本案中，原告罗光秀因出嫁将户籍迁入贵阳市××区××村夫家葛德春户，自1989年即前往夫家生活至今，且其户籍因葛德春的承包地被征收而于1996年农转非，其并未提供在王宽村长期生产、生活及依靠罗光文或罗光甫户的土地作为基本生活保障的相关证据，故原告已经脱离了罗光文或罗光甫户的家庭单位，即原告不再具备贵阳市花溪区王宽村集体经济组织的成员资格，尽管其提供了在夫家未取得土地承包经营权的证明，但其户口已迁出，亦已丧失王宽村集体经济组织成员资格，故不能在罗光文或罗光甫户内享有的土地承包经营权，对其要求被告支付其土地补偿款的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十五条、第十六条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告罗光秀的诉讼请求。案件受理费957元（已减半收取），由原告罗光秀负担。
本院二审期间，本院二审调查中，当事人提交新证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。上诉人罗光秀提交第一组证据是户名为罗光秀的贵阳银行存折，与一审提交的征拨款发放表相互印证，拟证明2014年王宽村村委会因土地征收，向罗光秀的存折发放了土地征收款，即认可了罗光秀为本村集体经济组织成员身份，同时证明罗光秀在第二轮承包，原所在的村民组织和村委会仍然认可其原有的承包权。李燕对第一组证据的三性均不予认可，认为该存折无法证实该笔钱系土地征拨款，不能达到上诉人的证明目的。罗光文称对王宽村村委会向罗光秀发放土地征收款并不知情。罗光秀提交第二组证据是贵阳市花溪区黄河社区中院村村民委员会证明，拟证明罗光秀于第一轮和第二轮承包中未在其夫家�包取得任何土地。李燕认为该证明中所述的“没有”是指没有单独对罗光秀分地，但是其本人可以在夫家户籍里享有分地的权利。王宽村村委会庭后提交调查情况说明，证实经找到当时在摆架组居住的和在现场的村民核实：因罗光秀多次找到其母亲金秀芬要自己的责任地和补偿款，经家人和摆架村民组多次调解无果，最后金秀芬没有办法，在家人不知情的情况下将桐荫路支线征用榜沙的土地补偿款中的肆万余元划给了罗光秀，当时罗光秀把身份证复印件交给了村委会，村委会就把贵阳银行征地补偿款存折打给了罗光秀。本院查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点罗光秀是否为王宽村集体经济组织成员，享有获得土地征拨款的权利。罗光秀于1989年4月7日与葛德春登记结婚后就将户籍迁入贵阳市××区××村夫家葛德春户，后葛德春�的承包地被征收，葛德春户的户籍于1996年转为非农业户口，罗光秀迁出户籍并在其夫家所在地生产生活，并不以王宽村土地为其基本生活来源，罗光秀与王宽村集体经济组织成员已不存在较为固定的生产和生活关系，罗光秀已不具备王宽村集体经济组织成员资格。另，罗光秀的户籍于1996年转为非农业人口，即使其在王宽村曾经存在土地，也因其转为非农业人口而丧失了土地承包的资格，其虽提供了在夫家未取得土地承包经营权的证明，但不能作为其在罗光文或罗光甫户内享有的土地承包经营权的依据。故一审认定驳回罗光秀的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人罗光秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经本院审判委员会讨论决�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,914元，由罗光秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 刘 静
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年七月十九日
法官助理 李 娜
书 记 员 谢立桢