湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终1119号
上诉人（原审原告）：赵岩�，男，1961年12月29日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住祁阳县。
被上诉人（原审被告）：陈小洁，男，1974年6月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住零陵区。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南干杉建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县星沙经济开发区天华中路附1号。
法定代表人：胡佑如，董事长。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。
上诉人赵岩柏因与被上诉人陈小洁、湖南干杉建筑工程有限公司（以下简称干杉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
�诉人赵岩柏上诉请求：依法撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2545号民事判决，依法改判被上诉人陈小洁支付上诉人劳务报酬款228,606元并支付机械损失120,000元。理由：1、原审判决认定上诉人赵岩柏领取款项系被上诉人陈小洁委托湖南干杉建筑工程有限公司支付的预支款119,000元是错误的；2、原审判决采纳华林鉴字司法鉴定意见书也是错误的。
被上诉人陈小洁辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确，请二审维持原审。理由：1、上诉人要支付劳务报酬228,606元无道理。2、要求支付机械损失费120,000元无道理。3、做多少事给多少钱，鉴定是上诉人提出来的，现在赵岩柏又不认可鉴定结果，我方是尊重鉴定结果。
被上诉人湖南干杉建筑工程有限公司辩称，工程是承包给陈小洁，没有包给赵岩柏。其他的答辩意见同陈小洁的答辩意见。
赵岩柏向一审法院起诉请求：1、判令被告支付劳务报酬款228,606元；2、判令被告支付材料、机械损失共计120,000元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年6月24日被告干杉公司（甲方）与被告陈小洁（乙方）签订了一份《建筑施工劳务承包合同》，双方约定的主要内容为：1、工程名称：零陵火车站站前广场六角亭、柱廊及管理用房；2、工程承包范围：零陵火车站站前广场六角亭、柱廊及管理用房工程（甲方提供的施工设计纸及技术资料工程量清单所包含的工程全部内容并包括六角亭的彩绘。水电安装项目除外）。设计图外增加工程量，双方协商处理；3、工程工期：计划开工日期为2012年6月24日，计划完工日期为2012年9月23日，总日历天数为90天；4、承包方式，价格及包含的内容：本合同单价为固定价格，在合同实施期间不因其他因�变化而调整变动，按每平方米650元计算；承包价格所包含的内容：施工期间乙方的各类风险、施工人员工资和调遣费：机械设备费用、模板、模具、架子等费用、各类材料的场内二次倒运、自然气候影响停水、停电等不可预见工日费用，包括周转材料的领用、装卸、看护、保管、退库、劳动保护用品费用（安全帽、安全带、手套等）、安全防护设施的搭拆（安全网、防护栏杆、防护棚等）、文明施工费用（包括上级部门对现场的各类检查所发生的临时用工）、承包工程范围内的配合测量放线、材料试验、电工、机械设备维护和安装拆卸配合用工、预防一般性自然灾害所采取的措施用工费用；5、合同解除：因不可抗力或业主原因造成合同解除，乙方就妥善做好已完工和剩余材料，设备的保护和移交工作，按要求撤出施工场地，甲方按合同约定支付已完工作劳动报酬。合同签订后，被告陈小洁（甲方）于2012年6月28日将上述合同转包给原告赵岩柏（乙方），合同内容基本一致，将承包价格650元/㎡变更为600元/㎡，合同转包后，原告赵岩柏组织人员进场施工，在施工过程中，原告赵岩柏与被告干杉公司口头约定增加了地梁、土方、化粪池等部分工程。2012年9月19日，因永州火车南站广场总体规划调整，本案所涉工程项目被叫停，后被取消。2012年7月20日至2013年2月6日期间，原告赵岩柏共从被告干杉公司预支劳务报酬119,000元。为工程结算事宜，零陵区建设局派员多次组织协商未果，被告陈小洁柏遂于2014年5月28日诉至法院。在诉讼过程中，原告赵岩柏于2014年7月9日向法院申请对其已完成工程量劳务报酬进行司法鉴定，2014年11月26日，永州市华林司法鉴定所作出了华林鉴字[2014]第5号司法鉴定意见：已完工程造价：57,083.32元；增加工程造价：6833.56元（说明：工程造价只计人工工资、机械设备费用、模板、模具、架子费用）。干杉公司受被告陈小洁委托向原告赵岩柏多支付劳务报酬55,083.12元（119,000元-57,083.32元-6833.56元）。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、被告干杉公司与被告陈小洁之间签订的劳务分包合同及被告陈小洁与原告赵岩柏之间签订的劳务转包合同的法律效力问题；二、被告陈小洁所领款项的性质和金额问题；三、关于对司法鉴定意见的认定问题。现评析如下：
一、被告干杉公司与被告陈小洁之间签订的劳务合同及被告陈小洁与原告赵岩柏之间签订的劳务转包合同的法律效力问题。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。被告陈小洁和原告赵岩柏作为自然人不具�劳务作业法定资质，故上述二份劳务承包合同违反了法律强制性规定，依法认定为无效合同。
二、原告赵岩柏所领款项的性质和金额问题。原告赵岩柏所领款项系被告陈小洁委托被告干杉公司支付的预支款，工程结算后应多退少补。原告赵岩柏在原一审的书面答辩中自认从干杉公司预支劳务报酬款97,000元，在原一审庭中认可从干杉公司另借支民工工资款20,000元，共计：117,000元，本次开庭被告陈小洁另提交了原告赵岩柏的2000元预支款领条，故原告赵岩柏共从被告干杉公司预支劳务报酬119,000元，原告赵岩柏现提出只预支劳务报酬款37,600元，将六张一万元的预支款，说成是六张一佰元预支款，经查，“万”字加“亻”旁是原告赵岩柏的书写习惯。虽然是错别字，但结合本案工程的规模，原告赵岩柏同期预支款金额，转账凭证及其自己原书面答辩自认金额，将六张一“亻万”元预支款领条说成是六张一佰元领条，自相矛盾，明显不符常理，应认定为六张一万元预支款领条。
三、关于司法鉴定意见的认定问题。华林鉴字[2014]第5号司法鉴定意见书是在诉讼过程中依原告赵岩柏申请，经双方当事人共同选定鉴定机构的法定程序，由具有法定资质的鉴定机构依据双方签订的劳务承包合同的约定，通过科学的鉴定方法做出的鉴定结论，程序合法，客观公正，应予采信。即原告赵岩柏应得的劳务报酬款为63,916.88（57,083.32元+6833.56元）。
综上所述，原告赵岩柏要求被告支付劳务报酬款228,606元的诉讼请求，与本案查明的事实不符，法院不予支持；原告要求被告赔偿材料、机械损失费120,000元的诉讼请求，因其未提供证据证实，法院不予支付。被告陈小洁提出原告赵岩柏已实际多领了劳务报酬款50,000余元，驳回原�的诉讼请求的抗辩意见，理由成立，法院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告赵岩柏的诉讼请求。案件受理费6529元，由原告赵岩柏负担。
二审期间，上诉人没有新的证据向本院提交。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案干杉公司（甲方）与陈小洁（乙方）签订了一份《建筑施工劳务承包合同》，双方约定将零陵火车站站前广场六角亭、柱廊及管理用房工程交由陈小洁负责施工，后陈小洁又将该工程转包给赵岩柏施工建设。因此干杉公司是该工程的发包方，赵岩柏是实际施工方。二审双方争议的焦点即：一、上诉人赵岩柏已领取�项目劳务报酬数额的确定；二、上诉人赵岩柏已完工工程量及劳动报酬是否已领取完毕。
一、上诉人赵岩柏已领取该项目劳务报酬的确定。本案赵岩柏承建的零陵火车站站前广场六角亭、柱廊及管理用房工程，虽然是与陈小洁签订的转包合同，但实际发包人系干杉公司，且陈小洁也委托干杉公司向赵岩柏支付该工程的预支款，因此，赵岩柏从干杉公司预支劳务报酬款97,000元、借支民工工资款20,000元及从陈小洁预支的款项2000元，共计119,000元，均应认定为赵岩柏在该项目中领取的劳务报酬。上诉人赵岩柏提出只预支劳务报酬款37,600元，六张一“亻万”元预支款领条系六张一佰元领条的上诉理由与其在原一审的书面答辩中自认自相矛盾，明显不符常理，本院不予采纳。
二、上诉人赵岩柏已完工工程量及劳动报酬是否已领取完毕。因永州火车南站广场总体规划调整，本案所涉工程项目被叫停，后被取消。双方对赵岩柏所做工程量产生分歧，经赵岩柏申请，法院委托鉴定机构对其已完成工程量劳务报酬进行司法鉴定，该司法鉴定意见：已完工程造价：57,083.32元；增加工程造价：6833.56元。该司法鉴定意见由具有法定资质的鉴定机构依据双方签订的劳务承包合同的约定，通过科学的鉴定方法做出的鉴定结论，程序合法，客观公正，应予采信。赵岩柏在本案所做工程项目应得的劳务报酬款应认定为63,916.88元。赵岩柏在本案该项目中已领取的劳务报酬中共计119,000元，故上诉人赵岩柏提出陈小洁还应支付其劳务报酬款228,606元及支付材料、机械损失共计120,000元的诉讼请求没有相关证据证实且与本案查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵岩柏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认�事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6529元，由上诉人赵岩柏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 万竹婷
审判员 陈久余
二〇一八年七月三十一日
书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。