云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1178号
原告：付兰珍，女，1963年5月17日生，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市，公民身份号码：×××。
委托代理人：ＸＸ喜，博政法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：段学康，男，汉族，1947年2月15日生，云南省安宁市人，系安宁市退休职工，住安宁市，公民身份号码：×××。
委托代理人：段伟，男，汉族，1979年9月30日生，云南省安宁市人，住安宁市，公民身份号码：×××，与段学康系父子关系，特别授权代理。
第三人：安宁市连然街道金方社区居民委员会建兴居民小组。
住所地：安宁市嵩华路建兴小区*栋***号。
负责人：郭加芝，系该居民小组组长。
委托代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
原告付兰珍诉被告段学康确认合同无效纠纷一案，本院于2014�9月24日立案受理后，依法组成由张萍担任审判长、人民陪审员杜铮、李宏伟参加的合议庭，由书记员王彬担任记录。于2014年12月1日公开开庭进行了审理。后本院依职权追加安宁市连然街道金方社区居民委员会建兴居民小组为本案第三人，于2015年2月5日第二次公开开庭进行审理，原告付兰珍及委托代理人ＸＸ喜，被告段学康及委托代理人段伟，第三人安宁市连然街道金方社区居民委员会建兴居民小组的委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案报请本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：原告付兰珍1985年与建兴村村民杨存留结婚。现有户口四人。建兴村村民小组一直没某某分过宅基地给原告一家人，原告一家人一直向建兴村小组、上级部门申请宅基地。2002年4月杨存留过世，前建兴村领导已按规定申报原告人家宅基地，在上级有关部门还没某某批复�来，2003年3月17日，建兴村村民小组就以五万元的价钱将原告名下申报的宅基地卖给了被告段学康。建兴村领导为了掩盖建兴村与段学康买卖宅基地的违法事实，故意把协议写成买原告付兰珍坐落在安宁市连然镇建兴村52号无虚有的自有住所一幢一层（见证据《房屋买卖协议》）。2003年11月25日，建兴村领导在不将真实情某某告知原告付兰珍的情某某下，要求原告按照支书旨意，与购买建兴村集体土地（宅基地）的被告段学康签订虚假的《房屋转让协议》，原告在村支书的威胁下，在不得已的情某某下，违心的在该虚假协议上签了字。该《房屋转让协议》所记载的内容是虚假的。实际情某某是：1、原告并非自愿卖自已名下的宅基地；2、原告是准备在该宅基地上盖房子，但还没某某盖房（无房可卖）；3、原告并没某某收到《房屋转让协议》第二条中所称段学康的所谓购房款50000元，该款是建兴村收取的。原告只收到被告段学康支付签订假协议的手续费500元。该《房屋转让协议》的签订，违反了国家政策和法律规定。被告段学康与建兴村民小组以合法形式掩盖买卖原告人名下宅基地的违法行为，非法剥夺了原告付兰珍一家人依法取得宅基地使用权的权利。根据我国《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。该《房屋转让协议》的签订，违反国家政策和法律规定，应依法予以撤销。为此，原告诉讼来院，1、请求依法确认原被告2003年11月25日签订的《房屋转让协议》违法，依法判决该《房屋转让协议》无效；2、请求依法判决被告腾还原告名下的宅基地和变更土地使用权证到付兰珍名下；原告退还与被告签订违法协议的手续费500元；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告辩称：一、原告请求腾还的土地，是城镇“国有建设用地”，被告是该土地的合法使用权人、地上建筑物的所有权人，原告无权要求腾还。本案关联土地，于2000年12月11日，经云南省国土资源厅作出的“云国土资复（2000）172号批复”，完成农用地转用及土地征收，并用作安宁市320国道城区段拆迁安置用地，土地性质随之变为国有建设用地。后来经安宁市政府批复，将安置拆迁户用地后剩余的国有土地使用权，划拨给金方社区居民委员会建兴居民小组作居民安置用地。完成建兴居民小组居民安置后，尚有本案关联土地在内的六宗土地无人申购，经原告所在建兴居民小组以居民代表及党员会议，同意将本案关联土地在内的六宗土地，以每宗伍万元的单价对外出售，被告以伍万元的价格取得了本案关联土地的使用权。为方便办�该土地的土地使用权证，被告以建兴居民小组居民付兰珍挂名办证方式受让该土地使用权，原告已收取500元手续费为好处，明确被告是该土地的使用权人，并承诺协助被告办理土地使用权证书。为此，原、被告双方于2003年11月25日拟签订了《房屋转让协议》，签订该协议时，土地上未建盖房屋或其他建筑物，该协议意在明确被告以50000元的价格向建兴居民小组取得本案关联土地使用权，是该土地的使用权人，协议本身仅作为原、被告双方预先约定将来办理相关产权证的手续和凭据，实际并没某某房屋买卖。而协议所涉50000元的价款，被告在协议签订前于2003年3月17日支付给了原告所在的建兴居民小组，协议载明的500元手续费由原告收取。《房屋转让协议》签订后，2004年被告在获批的情某某下，在该土地上从地基到顶层，共建盖了三层半的房屋并居住至今。后来，原告依其承诺及《房屋转让协议》第二条约定，向被告提供了身份证及相关证件，并协助被告办理了属于被告名下的土地使用权证，相关办证费用、税金、出让金等等全部由被告承担。最终，被告在原告的配合协助下，于2012年3月22日取得了本案关联土地的《国有土地使用权证》；同年8月7日申办了该土地上自建房屋的《房屋所有权证》。被告是本案关联土地的合法使用权人，也是该土地上房屋的所有权人，原告无权要求被告腾还土地。二、原被告双方签订的《房屋转让协议》，因系拟签订协议，双方不存在房屋买卖关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告双方签订《房屋转让协议》时，尚无协议所载房屋，协议仅作为双方预先约定将来办理相关产权证的手续和凭据，原告对该情某某是十分清楚。另外，（2013）昆行终字第15号行政判决书中，二审法院认定事实部分�15页第12行“而根据该《房屋转让协议》中甲方（付兰珍）必须提供给乙方（段学康）办证所需的一切证件和手续的约定，上诉人付兰珍负有协助被上诉人段学康办理相关土地权属转移登记的义务，且上诉人付兰珍在本案诉讼中明确表示对前两次土地登记行为及被上诉人段学康代其办理相关手续的事实无异议”，也证明其已实际认可并履行了办理相关产权证书的协助手续，房屋的所有权人属被告，土地使用权也属于被告，请求人民法院依法驳回原告起诉。三、原告付兰珍在提起本案诉讼时，已明显超过了法律规定的诉讼时效期间。原告与被告于2003年11月25日，因提供手续协助办证一事签订了协议，如果对协议有异议，原告应当在法律规定的时间内提起诉讼，而不是时至今日才提起诉讼。原告提起本案诉讼的时间，已明显超过了法律规定的诉讼时效期间，不应当受到法律保护。
第三人述称：第一、本案已过诉讼时效，从收到（2012）安民初字第66号民事裁定书之时起（2012年4月5日）到2014年4月5日止，该案诉讼时效已届满。第二、本案发生的土地使用权转让，实际上是村集体享有处分权，因村集体没某某搞懂其有权处分才挂付兰珍的名字进行转让，500元是段学康支付给原告付兰珍的挂名费，50000元是建兴村民小组收取的土地使用权转让费。第三、房屋转让协议是无效的，本身就无房可卖，形式上原被告之间是转让房屋，实质上是挂名转让土地使用权，达到村民小组转让土地使用权给段学康的目的。
归纳双方诉辩主张，双方争议的焦点为：本案双方当事人于2003年11月25日签订的《房屋转让协议》是有效协议还是无效协议？被告段学康取得的连然新村52号土地使用权是否应当返还原告付兰珍？
针对争议，原告提交以下证据予以�实：
一、被征地人员基本情某某，证明原告一家是建兴村村民，依照《土地管理法》第62条，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告人一家依法享有的宅基地使用权应受法律保护及建兴村集体土地被征地时间为2007年。
二、《房屋转让协议》，证明该协议以合法形式掩盖非法目的；违反法律、行政法规的强制性规定，应依法予以撤销。该证据双方在协议上的签字是真实的，但没某某实质上的房屋买卖关系，事实上就是买卖宅基地。
三、被告段学康在撤销土地行政登记行政诉讼案中提供的证据材料、答辩状、发票，录音材料。2003年3月17日的收据、2011年9月16日段学康房屋产权证办理申请、2012年2月8日金方社区居委会出具的证明、2012年1月9日原告提起诉讼，被告后期出具的证据。证明被告明知买卖土地是违法的，不能买卖村民宅基地盖住房，却与建兴村小组配合利用虚假合同掩盖买卖原告宅基地的违法行为，应承担违法后果。《房屋买卖协议》是虚假的，是违法的。
四、建兴村村民小组在行政诉讼中提供的证据材料《会议记录》，证明2003年3月24日建兴村村民小组村民代表大会讨论决定将付兰珍等6人名下的宅基地对外出卖，其行为违反了《土地管理法》等法律法规的规定。《村民委员会组织法》第27条第2款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
五、建兴村54宗地的公示结果（网上下载），证明2003年前涉案土地是属于原告的宅基地，而且该地块只能作为建兴村民小组村民的安置用地。2007年建兴村村民小组集体土地被安宁市政府征用后，原告付兰珍名下的宅基地使用权于2010年11月18日经安宁市政府批准，用途为城镇住宅用地，变成国有土地使用权。
六、（2010）第0977号《国有土地使用权证》，证明该土地证被建兴村民小组截留了，直接把该土地证又办理给了被告。国有土地使用权证（2012）第0057号，使用权人也是付兰珍，证明该土地的使用权人至始都是原告。
七、2012年第0162号《国有土地使用证》，使用权人是段学康，证明原告的国有土地使用证在民事诉讼期间被被告和建兴村小组伪造了相关的假材料，欺骗了安宁市国资局，变更登记了原告付兰珍的土地使用证。签名、手印，经司法鉴定不是前面的土地证使用权人付兰珍所为，办理变更登记是为了段学康办证，是村委会协助被告办理的土地使用权证。
八、云南公正（2012）文鉴字第38号《司法鉴定书》、云南公正（2012）文鉴字第8号指纹《鉴定书》。证明被告和建兴村民小组伪造相关假材料�取了安宁市国土资源局，变更登记了原告付兰珍的国有土地使用证。
九、（2012）安行初字第5号行政判决书第9页，证明法院确认原告为建兴村民小组成员，被告不是建兴村村民小组成员。2009年确认涉案土地是属于建兴村的安置用地。
补充证据：（2014）安民立字第4号民事裁定书，证实该案没某某过诉讼时效。从第一次民事起诉后，原告于2014年4月4日向本院提起民事诉讼，起诉是在二年内的诉讼时效期间完成的，因此没某某过诉讼时效。
上述证据，被告质证后认为，1、《被征地人员基本情某某》由于该证据为复印件，内容不清晰，故对该份证据的“三性”均不已认可，特别是该证据与本案原告诉请及待证事实之间没某某关联性；2、《房屋转让协议》系原被告双方签订，只是由原告提供证件及手续协助被告办理产权证这一约定所为，均系双方真实意思表示�对该部分内容的真实性、合法性认可，但是该证据与原告本案诉请及待证事实不具有关联性，双方没某某实际房屋的转让。3、被告段学康在行政诉讼中提供的证据材料：①单据部分：《发票》、3张《收据》、《出资修路费用》，被告向建兴居民小组购买土地使用权缴纳的购地款发票（50000元）、建房水电安装改造的费用单据，出资修路费用，此几项费用单据属于被告购地建房所产生的其中一小部分费用，对该部分证据的真实性、合法性、关联性认可，证明房屋是段学康的，其相关费用由其支付；②《申请》，对该证据的真实性、合法性认可，但是该证据与原告的诉请及待证事实之间不具有关联性；③《证明》，由于是复印件，对该证据的三性均不予认可。④《答辩状》，由于该证据属于复印件，里边字迹不清晰，加之又属于原行政诉讼答辩，鉴于原行政诉讼已发�终审判决，故而该答辩所能证明的事实，均以原行政诉讼一、二审判决中人民法院认定事实为准，对该证据的三性均不予认可。⑤《录音资料》，该证据的真实性、合法性及关联性，均不予认可。特别是录音资料的真伪、录制、剪辑制作情某某，是何人、何时、何地录制，证人情某某，是否侵犯他人隐私及取证合法性等均存在较为严重问题，特别是该证据与原告本案诉请及待证事实之间不具有关联性。4、建兴居民小组在行政诉讼中提供的证据材料《建房情某某说明》，由于是复印件，对该证据的三性均不予认可。《会议记录》由于是复印件，对该证据的三性均不予认可。5、公告材料，由于该证据的来源不清，内容真实与否不知，对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。6、土地使用权证复印件①名为付兰珍土地使用权证复印件2份，由于是复印件，上面盖�注销字样，来源不清，内容真实与否不知，对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。②段学康土地使用权证复印件，对该证据的真实性、合法性认可，但是该证据与原告本案诉请及待证事实之间无任何关联性。7、《鉴定报告》，对该证据的真实性、合法性无异议，但是该证据与原告本案诉请及待证事实之间无任何关联性。8、（2012）安行初字第5号行政判决书，对该判决书的真实性、合法性无异议，但是该证据与原告本案诉请及待证事实无关联性。对补充证据（2014）安民立字第4号民事裁定书的三性均无异议。
原告提交的证据第三人质证后认为，1、被征地人员基本情某某，仅仅证明基本情某某，不能证明其提出的观点。2、《房屋转让协议》真实性认可，但是内容反映的情某某不真实。是为了让村上出售土地给段学康进行挂名。3、被告段学康提供的证据材�、答辩状、录音材料，对段学康行政诉讼提供的证据及答辩状认可、对被告的录音不认可。4、建兴村村民小组提供的证据材料《会议记录》三性认可。5、建兴村54宗地的公示结果（网上下载）不认可，无法核实。6、2010第0977号《国有土地使用权证》，付兰珍的这个证已经被注销，已经无法律效力，与本案无关联。7、指纹鉴定结论无异议。
针对争议，被告提交以下证据予以证实：
一、（2012）安行初字第5号行政判决书；
二、（2013）昆行终字第15号行政判决书。
被告认为根据行政两审判决认定事实部分可以证实：1、与本案有关联的土地使用权，在2000年经云南省国土资源厅批准为“国有建设用地”，后来由安宁市人民政府批准作为建兴居民小组安置用地，建兴居民小组安置剩余部分土地，以居民代表会议及党员代表会议形式，同意伍万元每宗的单价对外出�；2、被告段学康于2003年3月17日向建兴居民小组购得其中一宗土地，并于当时就实际占有和使用土地。而原告从未申购过土地，也未实际占有和使用过土地；3、被告段学康向建兴居民小组购地后，为能使将来自己建盖的房屋能够顺利办理相关产权证，便就有关由原告付兰珍提供一切证件及手续协助被告段学康办证等事宜，于2003年11月25日拟签订了《房屋转让协议》。由于协议签订之时，关联土地上并未建盖有房屋，被告段学康又属于购地建房，协议本身仅作为原被告双方预先约定将来办理相关产权证的手续和凭据，实际并没某某房屋买卖。因此，双方在协议中约定了“由付兰珍必须提供给段学康办证所需的一切证件和手续”，以及发生了500元手续费的支出及收取行为。而5万元价款，意在明确被告交付建兴居民小组的购地款，被告购得该土地，是真正的土地使用权人。4、关联土地系被告段学康向建兴居民小组购买，地上房屋全部均属于段学康建盖，段学康承担了所有办证的费用，并缴纳了相关土地税金、出让金等，是本案关联土地的使用权人，是地上房屋的建盖人及所有权人，并且相关部门颁发给段学康的土地使用权证及房屋所有权证均被一、二审法院判定为合法、有效权证；5、根据（2013）昆行终字第15号行政判决书中，二审法院认定事实部分第15页第12行“而根据该《房屋转让协议》中甲方（付兰珍）必须提供给乙方（段学康）办证所需的一切证件和手续的约定，上诉人付兰珍（本案原告）负有协助被上诉人段学康（本案被告）办理相关土地权属转移登记的义务，且上诉人付兰珍在本案诉讼中明确表示对前两次土地登记行为及被上诉人段学康代其办理相关手续的事实无异议，也证明其已实际认可并履行了该《房屋转让协议》。”证明原被告双方虽然无房屋买卖发生，但是以原告付兰珍必须提供一切证件和手续协助被告办理相关产权证的约定却是真实有效的，即《房屋转让协议》中各约定条款，除房屋买卖事宜以外，其他都被二审法院认定为真实有效，并实际履行完毕。
三、会议记录，证明被告受让土地使用权不违反法律强制性规定。
四、发票，证明被告段学康于2003年3月17日缴纳了购地款，并于当日实际占有了土地使用权。
五、《房屋转让协议》，证明原被告双方为了事先约定，将来由原告协助被告办理有关产权手续等事项而拟签订的《房屋转让协议》，其实并没某某房屋买卖，协议本身仅作为预先约定将来办理相关产权证的手续和凭据
六、《土地使用权证》，证明被告段学康享有与本案关联土地的合法使用权。
七、《房屋所有权证》，证明被告段学康是地上建�物的所有权人。
八、申请、九、情某某、十、证明、十一、批复，证明付兰珍、建兴居民小组代表均知晓，拟签订《房屋转让协议》只是为了明确由原告协助被告段学康办理相关产权证，并没某某房屋买卖发生。被告是本案关联土地的使用权人，地上房屋的建盖人和所有权人。原告从未向建兴居民小组申购过土地，未占有、使用过土地，更没某某房子。十二、段国兴、韩秀英房屋转让协议两份，证明该村还有与我方一样方式转让的土地。
上述证据原告质证后认为，对于证据1、2的真实性合法性认可，关联性不予认可，与本案无关，上述两份判决是错误的。对于证据3，三性不予认可，是违法的，买卖当时，该土地是宅基地，2007年才由集体所有的土地变为国有的，对于证据4，真实性认可，合法性不予认可，买卖宅基地是违法的。对于证据5，真实性关联性认可，但�容违法，其合法性不予认可。对于证据6，真实性认可，关联性认可，合法性不予认可，是被告伪造原告签字和手印办理的。对于证据7，真实性关联性认可，合法性不予认可。对证据8、9、10，三性均不认可，我方的土地证被建兴居民小组截留了，建兴居民小组协助了被告办理了手续。对于证据11，真实性合法性认可，与本案无关联性，具体征地实施时间是2007年，2010年安宁市国土资源局才确认了该事实。请法庭注意时间。对于证据12，对其真实性、关联性没某某异议，对其合法性不予认可。
第三人对被告提交的所有证据三性均予以认可。
第三人为其主张向法庭举证如下：
一、裁定书一份；
二、情某某说明。
证明付兰珍对当时的情某某是知道的。原告提起民事诉讼后又撤诉，到现在已经过了诉讼时效，原告的民事胜诉权已经丧失。
原告质证后认为：对第三人�交的裁定书的真实性、合法性、关联性认可，但认为诉讼时效没某某过。本案原告于2012年1月9日提起民事诉讼，于2012年4月5日撤诉，之后又于2014年4月4日提起民事诉讼，法院不予受理，原告上诉后中院指定你院受理。情某某说明从法律上说，是无效的，属于证人证言，证人没某某出庭作证，不予认可。
被告质证后认为，对裁定书、情某某说明三性予以认可。
本院认为，原告提交的证据，分二部分，一部分为本次民事诉讼提交的新证据，另一部分为原行政诉讼中提交的证据。对于新证据：被征地人员基本情某某，对其真实性本院予以确认；对建兴村居民小组54宗地的公示结果（网上下载），虽然被告及第三人均不予认可，但经核实其确为安宁市国土资源局审核发布于安宁市政府信息网上的公开信息，对其真实性本院予以确认。对段学康的录音材料，被告及第三人虽不认可，但其并没某某提交反驳证据否认其真实性，故对其真实性本院予以认可，原告提交的民事裁定书，系本院已生效的裁判文书，本院对其真实性予以认可，对于原告提交的其他证据，系原行政诉讼案件中生效判决书已对其真实性进行了确认的证据，故本院对其真实性予以确认。对上述证据的证明目的则要综合全案证据予评判。被告提交的证据，一、二审两份行政判决书，为法院生效裁判文书，本院对其三性予以确认，段国兴、韩秀英房屋转让协议两份，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，被告提交的其余证据也为法院生效裁判文书对其真实性确认过的证据，对其真实性本院予以确认，对其证明目的同样要综合全案予以评判。对第三人提交的证据民事裁定书，为本院生效裁定书，对其三性本院予以认可。对情某某说明，系证人证言，因证人未到�作证，对该证言本院不予采信。对第三人的证明目的，也要结合全案证据予以评判。
经审理可确认如下案件事实：
本案诉争土地位于安宁市嵩华路，为安宁市拓宽320国道城区拆迁安置用地，于2000年12月11日经云南省国土资源厅云国土（2000）172号文批准，同意将含本案所涉地块在内的安宁市连然办事处建兴村的农用地转为建设用地，并同时办理征地手续，划拨作为安宁市320国道城区段拆迁安置用地。2002年3月，建兴居民小组以居民代表会同意的形式，将建房地每块以伍万元的价格向集体经济组织成员以外的人出让。2003年11月25日，原告付兰珍与被告段学康签订《房屋转让协议》一份，内容为：经甲乙双方协商，甲方付兰珍自愿将坐落在安宁连然新村52号自有住房一幢一层，占地面积为126平方米，建筑面积为118平方米砖混房屋转让给乙方段学康所有，段学康对该房屋�有所有权，房屋右边51号王美珍，左边53号付琼燕，转让协议如下：一、经买卖甲乙双方协商该房屋价为人民币50000元（伍万元）；二、乙方段学康应一次性付清该房屋款50000元；另加500元手续费。三、甲方必须提供给乙方办证所需的一切证件和手续。四、甲乙双方不得违约，如有一方不履行协议的，将视为违约，赔偿另一方的一切经济损失及违约金。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，甲乙双方签字后生效。2003年3月17日段学康向建兴居民小组以对价人民币伍万元购得小宗地一块，并与付兰珍于2013年11月25日签订了上述《房屋转让协议》，合同签订后，段学康向付兰珍支付了500元手续费。该协议签订时，该土地上没某某房屋，为空地，付兰珍未实际占用、使用过该地块。协议签订后，段学康在该地块上自行建盖了房屋，并于2012年8月7日就地上建筑物取得昆明市房权证安宁市房安第（2012）07342号《房屋所有权证》。
2009年5月31日，安宁市人民政府安政复（2009）113号《安宁市人民政府对连然街道办事处关于金方社区建兴居民小组54户居民办理用地手续请求的批复》，同意为建兴居民小组补办划拨的《国有土地使用权证》，付兰珍在此54户中。（安宁市人民政府对安置拆迁户用地后剩余部份面积7087.9平方米国有土地使用权作为金方社区居民委员会建兴居民小组本组居民安置用地）。2010年11月18日，安宁市人民政府就争议地块向付兰珍颁发安国用（2010）第099号《国有土地使用证》，使用权类型为划拨。2012年1月17日，安宁市人民政府再次向付兰珍颁发安国用（2012）第0057号《国有土地使用证》，使用权类型为出让。2012年2月7日，安宁市国土资源局根据付兰珍和段康的土地使用权转让（受让）申请，对该土地的使用权作了变更登记，2012年3月22日，安宁市人民政府向段学康颁发了（2012）第162号《国有土地使用证》，以付兰珍为土地使用权的前两证已被注销。该三次土地使用证办理过程中，付兰珍本人均未到场，相关费用及土地出让金等均由段学康支付。
原告分别于2012年1月9日向本院提起民事诉讼后于2012年4月5日撤诉，2014年4月4日再次向本院提起民事诉讼，本院以（2014）安民立字第4号民事裁定书裁定驳不予受理，原告不服，上诉后中院指定本院受理该案。
本院认为，本案原、被告双于2003年11月25日签订的《房屋转让协议》，双方均确认并无可供买卖的房屋，双方签订的合同名为房屋买卖，实为村集体转让安置用地后的剩余土地，且该安置用地剩余土地经得建兴村村民代表大会同意后向外出售，段学康以50000元对价购得该土地的使用权，采用的方式为挂付兰珍之名进行交易，之后付兰珍取得�宗土地的土地使用权，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。据此，付兰珍有权对该宗土地进行转让，被告交纳了土地出让金，凭该转让协议，取得了该土地使用权，并建盖了房屋，该土地使用权转让行为已经完全履行完毕。在该转让过程中，首先，付兰珍明知转让的是该宗土地的土地使用权，其次，其已合法取得该土地的使用权，该土地使用权的性质从划拨国有土地使用权，转为出让国有土地使用权，土地的用途为城镇住宅用地，转让该土地使用权也不违反法律规定，故该转让合同及转让行为合法有效。现原告付兰珍以该转让土地使用�合同不是其真实意思表示为由，要求确认合同无效的诉请本院不予支持。关于原告没某某依合同取得50000元的对价，原告有权另行主张其权利。原告主张该转让合同不是其真实意见表示，且该《房屋转让协议》系以合法形式掩盖段学康与村民小组买卖原告人名下宅基地的违法行为，应当确认无效的主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。本院依照最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告自行承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审�长张萍
人民陪审员 李宏伟
人民陪审员 杜 铮
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 彬