江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0973号
原告陆忠建（健）。
委托代理人陆忠勤。
委托代理人张业平，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
被告羊向荣。
委托代理人顾维华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
原告陆忠建与被告羊向荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，先依法适用简易程序由审判员章杰独任审理，公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告陆忠建向本院申请追加朱平为共同被告，后因无法确认朱平的真实身份信息又申请撤回对朱平的起诉，本院经审查予以准许。原告陆忠建的委托代理人陆忠勤、张业平，被告羊向荣及委托代理人顾维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆忠建诉称：1996年11月，被告羊向荣与朱平先后向原告购买红砖七万块，共计14700元。1996年11月29日，原、被告之间订立还款协议，双方约定1996年12月8日前结清全部砖款。但到期后原告多次催要，羊向荣和朱平均以种种理由拒绝。由于羊向荣和朱平未能按约给付砖款，导致原告被多名送砖驾驶员堵门要钱，无奈之下原告至新疆躲债。在新疆期间原告多次打电话给哥哥陆忠勤让其向羊向荣要款，但羊向荣均以各种理由推托至今未能给付。2014年底原告从新疆回来向羊向荣要款未果，2015年6月12日，原告又向羊向荣要款，双方发生争执后报警处理。现原告陆忠建无奈向法院起诉，诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款计人民币14700元；2、请求判令被告立即给付欠款利息计人民币33516元（从1996年11月29日起计算至2015年8月底，按照月利率1%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告羊向荣辩称：1、被告羊向荣的主体不适格。1996年11月29日的协议是原告与朱平签订而不是与羊向荣，且该协议中羊向荣并不承担任何实际给付款项的义务，仅是和汪建林结账后将账款抵算砖款。原告仅仅因为认识羊向荣就只起诉羊向荣且原告和朱平都签订了协议怎么会不认识朱平。2、1996年11月29日原告与朱平签订的协议是一份购买红砖的协议。至于7万块红砖有没有实际送给朱平，被告羊向荣并不清楚。3、1996年11月29日原告与朱平签订的协议约定所有砖款应于1996年12月8日前结清，原告之前不主张到现在才主张，超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的请求。
经审理查明：1996年9月24日，案外人张英平（甲方）与被告羊向荣（乙方）签订协议书一份，约定由张英平向被告羊向荣送砖。1996年11月29日，原告陆忠建（乙方）与朱平（甲方）签订协议一份，内容为：“现甲乙双方就红砖款的处理达成一致意见如下：1、红砖款的处理按收砖的前后分别处理。2、肆万块红砖的价款8400元（捌仟肆佰元整），以三夹板抵款。三夹板的单价为26.00元／张，计三百张，总计价款7800元。差额600元，待后结清。3、叁万块红砖的价款6300元（陆仟叁佰元整），由羊向荣和汪建林结账后，将账款抵还上述价款，差额部分以货物抵款。4、本协议订立后，以前有关红砖的所有手续全部失效。5、本协议希共同遵守，所有砖款于12月8日前结清。甲方：朱平羊向荣乙方：陆忠健1996.11.29见证人詹某。被告羊向荣在该协议上签字。后原告多次向被告索要砖款无果，于2015年7月15日诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告陆忠建向本院提交张英平出具的情况说明一份，内容是：“1996年年我做红砖生意，我车停在砖市场卖砖，羊向荣购买我们（张英平、张英明、杨德朋、张加明等几人）红砖，我们到家把卖砖情况汇报给陆忠建（健），手续都给他，他是负责人。陆忠建就去找羊向荣，后来具体情况他们交谈。陆忠建叫我们送砖，把收条收好，送350垛红砖，计人民币壹万肆仟柒佰元整。我们几个人和陆忠建一起去羊向荣当时的办公室几趟要钱，我们把砖的收条都交给陆忠建（健）。没几天陆忠建叫我们开车去羊向荣办公室拉三合板，但什么东西都没有。到了年底，我们几个人跟陆忠建算账要钱。他说羊向荣一分钱没给，连自己开车生意都没有做成，都被羊向荣害了，他没有钱给我们，反而他们家经常吵架，过年后他去新疆，到现在还差我们钱。”2015年9月30日，张英平、杨德朋二人来本院反映本案的相关情况，张英平陈述：“当时是我帮忙陆忠建送砖头的，砖头是送到私人门户上的，一共送了三百多个垛子，每个垛子50多块钱，是我们用拖拉机送的，送货的还有好几个人。陆忠建欠我运费，我也问他要，也一起找羊向荣要了好几次，之后陆忠建去新疆躲债。此后，陆忠建怎么向羊向荣要的，我就不清楚了。”杨德朋陈述：“当时陆忠建送砖头的时候是我帮忙送的，他到现在还欠我的运费，每个垛子52.5元，一共是350个垛子，总的款项是14700元，是我们用拖拉机送的，送货的一共还有好几个人。我在1996年至2000年期间去要过几次，但是具体次数记不得了，其中一次印象最深的是下霜天我们去羊向荣家里要过，之后羊向荣的老婆还出来打招呼的。2000年以后主要是原告自己去要的，我并没有参加。”
以上事实，有当事人陈述、1996年11月29日的协议、1996年9月24日的协议书、情况说明、张英平谈话笔录、杨德朋谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。朱平与原告陆忠建于1996年11月29日达成的协议是买卖合同履行之后的结账协议，而非一份尚未履行的买卖合同。理由如下：1、协议文本开始即明确订立目的是“红砖款的处理”，而非红砖的买卖事宜。2、合同的内容包含“以物抵债”的内容，若买卖合同尚未履行，则出卖人一般不会同意以物抵款，而是要求给付现金。3、从合同第四条“以前有关红砖的所有手续全部失效”也可以看出，该合同系事后结算的协议。被告羊向荣在该结账协议上签字应视为对协议义务的确认和承担。被告羊向荣应按照该结账协议履行相应义务。现原告陆忠建起诉要求被告羊向荣履行原债权债务（买卖）合同，符合法律规定，不属于被告主体不适格的情形。
当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为一般为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道被侵害时起算。超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效的限制。本案中，因被告羊向荣提出诉讼时效的抗辩，故本院应予审查。1996年11月29日的协议的实质是原、被告双方因红砖买卖形成的结账协议，双方之间形成明确的债权债务，且约定所有的砖款于1996年12月8日前结清，故本案的诉讼时效应自1996年12月9日开始计算两年。自1998年12月9日至2015年6月，按照每两年中断一次计算，其间至少需发生诉讼时效的中断事由8次。法院对于诉讼时效的审查标准虽然认定从宽，但证据必须从严，否则会侵蚀整个民事诉讼时效制度的价值基础。即如案外人杨德朋所反映的在1996年至2000年期间向羊向荣追要过本案的欠款，但在2002年至2015年6月期间，除原告的自身陈述外，亦未能举证证明引起诉讼时效中断的证据。如前所述，自1998年12月至2015年6月，如此多次发生时效中断事由的事实显非原告自述的“每年都去要过”足以证明。本案虽然未超过法律规定的诉权最长保护期限20年，但原告陆忠建在本院向其释明后仍未能举出足以证明发生诉讼时效中止、中断的相关证据，故其应承担相应的不利后果。原告陆忠建向本院起诉要求被告羊向荣给付砖款的诉讼请求，本院难以支持，但原告陆忠建（健）并不丧失其实体权利，仍可要求债务人偿还。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
驳回原告陆忠建（健）的诉讼请求。
案件受理费1005元，由原告陆忠建（健）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费1005元。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二〇一六年一月十一日
法官 助理 宗爱萍
见习书记员 江丽南