wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初4222号
原告：北京亚联丰业轻钢有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇皮各庄二村东500米。
法定代表人：多慧娟，经理。
委托诉讼代理人：王舰苹，北京融秀律师事务所律师。
被告：李海燕，男，1977年1月27日出生，汉族，户籍所在地河北省泊头市。
原告北京亚联丰业轻钢有限公司（以下简称：亚联丰业公司）与被告李海燕合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联丰业公司委托诉讼代理人王舰苹到庭参加诉讼，被告李海燕经本院传票送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联丰业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海燕赔偿原告亚联丰业公司349500元；2、本案诉讼费由被告李海燕承担。事实与理由：原告亚联丰业公司于2012年10月24日签订工程资质挂靠协议，约定原告亚联丰业公司只向被告李海燕提供相应经营业务所需的手续和经营许可，被告李海燕向原告亚联丰业公司支付管理费，在经营上由被告李海燕独立核算自负盈亏，被告李海燕若在经营过程中与第三方发生纠纷原告亚联丰业公司均有权追究被告李海燕的法律责任，由此对原告亚联丰业公司造成的经济损失由被告李海燕承担。被告李海燕于2012年10月18日假借原告亚联丰业公司名义与乐陵市承兴纺织有限公司签订施工合同，拖欠乐陵市承兴纺织有限公司工程款349459.8元，并以个人名义出具欠据，且承诺2014年元旦前付清，后被告李海燕未能按承诺履行，乐陵市承兴纺织有限公司于2016年4月将原告亚联丰业公司与被告李海燕作为共同被告诉至山东省乐陵市人民法院，法院经审理判令原告亚联丰业公司承担349500元工程款，该款项原告亚联丰业公司已付清，但是原告亚联丰业公司对工程款一事概不知情，且被告李海燕已经承认与乐陵市承兴纺织有限公司签订施工合同系假借原告亚联丰业公司资质，工程款应由其本人承担，与原告亚联丰业公司无关，以上事实有被告李海燕亲笔签名的询问笔录为证，因被告李海燕的行为导致原告亚联丰业公司损失349500元，故诉至法院。
被告李海燕未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告亚联丰业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李海燕未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告亚联丰业公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月24日，原告亚联丰业公司作为甲方与被告李海燕作为乙方签订《工程资质挂靠协议》，约定：经双方协商，一致同意乙方挂靠在甲方企业之下，从事甲方经营许可证范围内的经营项目。同时，甲乙双方订立本合同，明确双方的权利与义务及其挂靠期内的注意事项。只限于《山东卓贸装饰工程有限公司》的《纺一车间》工程事项。甲方按工程总造价向乙方收取总工程金额的3%作为管理费，以上费用以合同签订日后7日内由乙方交予甲方。乙方利用甲方名义所开发票，则乙方需要向甲方缴纳工程总金额的7%作为工程的税金。如乙方作出有损甲方信誉和形象之行为，甲方有权单方面终止本协议，本工程管理费不予退还。甲方在本协议生效之后，只向乙方提供相关经营业务所需的手续证件和经营许可。乙方享受甲方所提供的施工所需资质及经营许可，乙方经营上实行内部独立核算，自负盈亏。本合同以签订日期为生效日，有效期至工程验收为止，一式三份，甲乙双方各一份，相关主管单位一份。甲方亚联丰业公司在协议上盖章，乙方李海燕在协议上签字。
山东省乐陵市人民法院（2015）乐商初字第1384号生效民事判决书认定被告李海燕为被告亚联丰业公司委托诉讼代理人和该公司的业务经理，被告李海燕将被告亚联丰业公司承保的乐陵市承兴纺织有限公司1、2号车间开槽回填工程又进行分包，被告李海燕向分包人原告宋洪云出具欠条的行为，是其职务行为，原告宋洪云持有的欠条合法有效，被告亚联丰业公司应当承担偿还责任。被告亚联丰业公司于判决生效后10日内偿还原告宋洪云欠款349459.8元，被告李海燕不承担责任。2017年1月26日，本案原告亚联丰业公司向乐陵市人民法院交纳过付款349500元，乐陵市人民法院出具山东省资金往来结算票据。
原告亚联丰业公司提交的询问笔录载明：2016年3月14日，谈话人张国志就李海燕与宋洪云一案询问李海燕，亚联丰业承包建设乐陵市承兴纺织有限公司纺纱车间1、2建设工程，为完成施工合同，亚联丰业将工程项目分包给宋洪云，由宋洪云进行施工，到2013年1月2日双方清算，亚联丰业欠宋洪云3494**.8元工程款，李海燕作为亚联丰业委托代理人出具欠据最迟2014年元旦前付清，以上事实是宋洪云起诉所主张的事实依据，与事实是否相符。李海燕答不相符，都是我借用亚联丰业的资质签订，不需要亚联丰业承担合同工程款，该款项都由我个人承担。李海燕在询问笔录上签名并捺印。
庭审中，原告亚联丰业公司陈述李海燕并非其公司员工，挂靠协议中记载的《山东卓贸装饰工程有限公司》的《纺一车间》工程事项即本案诉争的工程事项。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告亚联丰业公司与被告李海燕签订的《工程资质挂靠协议》可以认定双方之间系挂靠关系，被告李海燕在询问笔录中亦认可其借用原告亚联丰业公司资质与另案宋洪云签订分包协议，工程款应由其个人支付。根据相关法律规定，不具有资质的实际施工人（挂靠施工人）挂靠有资质的建筑施工企业（被挂靠人），并以该企业的名义签订建设工程施工合同，挂靠人承揽工程后，以被挂靠人名义将工程分包、转包给他人施工，施工人主张欠付工程款的，如施工人只起诉被挂靠者的，被挂靠者对外先行承担民事责任。在被挂靠者对外承担责任的范围内，被挂靠者对挂靠者享有追偿权。本案中，原告亚联丰业公司已向另案宋洪云支付工程款349500元，对该笔工程款原告亚联丰业公司享有向被告李海燕追偿的权利。故对于原告亚联丰业公司要求被告李海燕赔偿349500元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李海燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京亚联丰业轻钢有限公司349500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6542元及公告费260元，由被告李海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘虎成
人民陪审员 路娅丽
人民陪审员 姜忠兴
二〇一八年六月十九日
法官 助理 赵 雪
书 记 员 王 然
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保25号
申请人：王光成，男，1977年4月24日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
被申请人：张清德，男，1964年1月27日出生，汉族，住磁县。
被申请人：刘竹芹，女，1974年3月16日出生，汉族，住磁县。
申请人王光成于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张清德驾驶刘竹芹所有的停放于磁县公安交通警察大队停车场内牌照号为冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆。申请人提供5万元现金为此次财产保全担保。
本院经审查认为，申请人王光成的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张清德驾驶刘竹芹所有的停放于磁县公安交通警察大队停车场内牌照号为冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年二月十二日
书记员 曹丽悦
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1486号
原告：郭某，男，1948年7月2日出生，汉族，住太原市。
被告：刘某，女，1950年8月20日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人刘万金（系被告弟弟），男，无业，住太原市。
原告郭某与被告刘某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告刘某及其委托代理人刘万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法分割双方现在持有的股票，原告将股票转让于被告；2、分割被告2008年前后出手股票所得现金六万元并赔偿10000元；3、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、依法分割双方现在持有的股票财产，按6:4比例分割，原告应分得1.3万元左右，原告将股票全部转让于被告；2、判令被告刘某支付自离婚案判决生效之日起至搬离现住址期间住房使用费（每月1000元计算），及拖欠两年取暖费应支出部分3000元（据物业核算欠款4542.9元，由被告承担其子家眷部分）。事实与理由：根据在太原市杏花岭区法院审理（2017）晋0107民初2918号案件过程中调取的证据显示，被告尚持有股票，离婚时没有分割。另外，法院判决原、被告离婚后，限期被告搬离太原市程家村矿机宿舍24号楼3单元39号房屋，但被告至今还在房屋中居住。
被告刘某辩称，原告所称的股票在太原市杏花岭区人民法院的（2017）晋0107民初2918号民事判决书中已经判决处理；2、被告居住的房子是被告的，不是原告的，被告不同意支付房屋使用费；3、取暖费一直由被告交纳，原告从来没有交过。
经审理查明，原、被告双方于2017年经本院判决离婚，双方共同购置的位于太原市程家村矿机宿舍24号楼3单元39号房屋，因被告刘某在婚姻存续期间存在主要过错，对该房屋按原、被告6:4的比例进行分割，判决房屋归原告郭某所有，被告刘某于判决生效之日起180日内搬离此房。现该案件正在执行过程中。2017年9月6日，原告郭某因婚姻家庭纠纷在本院起诉被告刘某、郭卫中，要求二人赔偿因郭卫中婚事给原告造成的损失，后本院作出（2017）晋0107民初2918号民事判决，驳回了原告郭某的诉讼请求。本案审理中，双方认可，原告在婚姻存续期间购买股票-
盛屯矿业400股；被告购买股票5支，其中航天发展400股、ST佳电400股、东方明珠133股、京通运100股、共进股份440股。上述股票在离婚时没有分割。
上述事实有判决书、股票明细及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告已经离婚，离婚时及之后的诉讼中对双方在婚姻存续期间购置的股票没有进行分割，现原告郭某要求按离婚判决书中确定的财产分割比例进行分割，本院予以支持。原告主张的房屋使用费，因离婚判决书中已经对该房屋进行了分割，该判决已在执行中，原告的诉求本案不再处理。综上，被告刘某持有的航天发展400股、ST佳电400股、东方明珠133股、京通运100股、共进股份440股，被告刘某享有其中百分之四十的份额，原告郭某享有百分之六十的份额。原告郭某持有的盛屯矿业400股，被告刘某享有其中百分之四十的份额，原告郭某享有百分之六十的份额。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内将其持有的股票中百分之六十的权益支付给原告郭某；
二、原告郭某于本判决生效之日起十日内将其持有的股票中百分之四十的权益支付被告刘某；
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元（原告已预交），由原告郭某负担465元，被告刘某负担310元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一八年六月二十五日
书记员 贾江涛
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1842号
原告李某某（又名李军），男，1979年6月12日出生，汉族，住临猗县七级镇樊桥屯村*组。身份证号：×××.
被告：赵某某，男，1969年4月4日出生，汉族，住临猗县嵋阳镇村*组。
原告李某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。2018年7月24日，原告李某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审 判 员 武宝生
人民陪审员 樊晓娜
人民陪审员 牛旭亮
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 冯韵颖
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初3091号
原告：太原市龙之舟航空服务有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号太原日报社新闻大厦1幢12层。
法定代表人：刘东亮，总经理。
委托诉讼代理人：连杰，女，该公司业务经理，住山西省太原市杏花岭区。
被告：程海龙，男，1977年2月17日出生，汉族，住山西省太原市。
原告太原市龙之舟航空服务有限公司与被告程海龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告太原市龙之舟航空服务有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市龙之舟航空服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市龙之舟航空服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太原市龙之舟航空服务有限公司负担。
审判员 李凤生
二〇一八年八月三十日
书记员 宋露露
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保17号
申请人：磁县农村信用合作联社，住所：磁县磁州镇友谊北大街193号，统一社会信用代码：911304276732160414。
法定代表人：张金良，系该单位理事长。
被申请人：赵俊成，男，1958年7月15日出生，汉族，住磁县。
申请人磁县农村信用合作联社于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵俊成的银行存款4000元。申请人以其在中国工商银行磁县支行的存款4000元为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵俊成银行存款4000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年二月五日
书记员 曹丽悦
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1560号
原告：韩义，男，1964年11月15日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所实习律师。
被告：程丰根，男，1978年12月29日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：陈虎，男，1986年3月5日出生，汉族，北京市平谷区村民。
原告韩义与被告程丰根、陈虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩义及其委托诉讼代理人张殿江、李朝柱到庭参加诉讼。被告陈虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告程丰根经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩义向本院提出诉讼请求：判令被告给付我劳务费2200元。事实与理由：2017年3月至4月，经王凤启介绍，我在程丰根承建的陈虎所有的平谷区某某村翻建的民宅处做工，口头约定每天劳务费200元，劳务费由程丰根发。王凤启之妻孙井花负责记工。我实际出工11天。工作完成后，我向程丰根催要劳务费，其以各种理由拖延，后又无法与其取得联系。我又找到房主陈虎，其称已将劳务费交付给程丰根。至今我未获得劳动报酬，为维护我的合法权益，故诉至法院。
程丰根未答辩。
陈虎辩称，程丰根承包了我家的工程，我们口头协商每平方米1600元左右。后来我发现程丰根的工人从我家偷东西且程丰根每次都多要钱也不好好干，所以打完地基，一层主体垒一半，大概干了一个月，我就把程丰根给轰走了。他用的人都是王凤启手下的人。因为是大包，我不管记工也不直接给工人发工资。我已经给付程丰根劳务费大概117000元，原告不应向我主张劳务费。
本院经审理认定事实如下：程丰根承包了陈虎位于平谷区某某村的民房翻建工程。2017年3月，韩义经王凤启介绍到程丰根承包的前述工程做工，每天劳务费200元。根据记工人员王凤启之妻孙井花的记录，韩义工作了11天。现韩义起诉要求被告支付劳务费，陈虎以工程款已付给程丰根为由不同意韩义的诉讼请求。
上述事实有双方当事人的陈述和考勤薄等在卷佐证。
本院认为,雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，程丰根雇佣原告从事劳务，应依约支付劳务费。原告主张的劳务费于法有据，数额适当，本院予以支持。陈虎将工程发包给程丰根并支付了工程款，且陈虎并非原告的雇主，故原告要求陈虎支付劳务费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。程丰根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程丰根于本判决生效后七日内给付原告韩义劳务费2200元；
二、驳回原告韩义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费24元，均由被告程丰根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵景立
审 判 员 张志满
审 判 员 王富菊
审 判 员 王兰娣
人民陪审员 郭春丽
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘姗姗
-4-
-2-
-1-
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初931号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社，住所地肃宁县清园中街，统一社会信用代码91130926083773665K。
负责人：李亚杰。
委托诉讼代理人：王运川，肃宁县农村信用联社股份有限公司职员。
被告：侯占辉，男，1974年4月26日生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：侯新会，男，1951年7月6日生，汉族，农民，住肃宁县。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社与被告侯占辉、侯新会为借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王运川、被告侯占辉、侯新会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还原告贷款本金2.7万元及利息2.8万元。2、请求判令被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：侯占辉于2012年3月5日在城关信用社贷款3万元，于2014年3月4日到期，保证人侯新会，现结欠本金2.7万元。贷款到期后，经多次催收被告拒不履行债务，至今未还，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款。
被告侯占辉、侯新会均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了：保证担保借款合同一份，借款借据一份，贷款催收通知书四份，2016年4月18日、2018年4月17日河北法制报公告催收各一份。本院组织当事人进行了质证，被告侯占辉、侯新会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。原告提交的证据，相互承接，相互印证，对其真实性本院予以采纳。对事实本院认定如下：2012年3月5日，原告与二被告签订保证担保借款合同，约定原告向被告侯占辉提供3万元的贷款，被告侯新会作为连带责任保证人，保证期间为借款到期日后两年。2012年3月5日原告向被告侯占辉发放贷款3万元，约定月利率为11.083333‰，借款期限为2012年3月5日起至2014年3月4日。从逾期之日起按执行利率的1.5倍计收利息。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告与二被告所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。2012年3月5日原告放款本金3万元予被告侯占辉，双方的债权债务关系成立。原告主张被告2017年7月17日偿还本金3000元，2012年6月25日偿还利息1252.42元，并主张借期内利息按照11.083333‰计算，逾期部分按照合同利率的1.5倍计算到2018年4月27日，被告未到庭，亦未提交证据予以反驳，故被告侯占辉应偿还原告本金2.7万元及利息。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“保证人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告提交的2014年5月5日贷款催收通知书，可以证实原告在保证期间内对连带责任保证人侯新会主张了债权，被告侯新会应对上述借款及利息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯占辉偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社贷款本金2.7万元及利息（利息按本金3万元从2012年3月5日起按月利率11.083333‰计算至2014年3月4日，按本金3万元从2014年3月5日起按月利率11.083333‰的1.5倍计算到2017年7月17日，按本金2.7万元从2017年7月18日起按月利率11.083333‰的1.5倍计算到2018年4月27日，扣除被告已经偿还的利息1252.42元）；
二、被告侯新会对上述判决事项第一项确定的给付内容承担连带偿还责任。
以上判决事项第一、二项于判决书生效之日起十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹慧爽
二〇一八年八月三日
书记员 羡宇苗
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0421民初1011号
原告：韩旦则，男，1952年4月5日出生，汉族，住长治县。
原告：牛志爱，女，1951年6月20日出生，汉族，住长治县。
被告：余爱梅，女，1974年8月9日，汉族，住长治县。
原告韩旦则、牛志爱与被告余爱梅返还原物纠纷一案中，现双方已经自愿达成调解协议并已经履行，原告韩旦则、牛志爱于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩旦则、牛志爱撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员赵杰
二〇一八年八月十七日
书记员杨磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0421民初1011号原告：韩旦则，男，1952年4月5日出生，汉族，住长治县。原告：牛志爱，女，1951年6月20日出生，汉族，住长治县。被告：余爱梅，女，1974年8月9日，汉族，住长治县。原告韩旦则、牛志爱与被告余爱梅返还原物纠纷一案中，现双方已经自愿达成调解协议并已经履行，原告韩旦则、牛志爱于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告韩旦则、牛志爱撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员赵杰二〇一八年八月十七日书记员杨磊
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初499号
原告：杨健，男，1955年9月2日出生，汉族，现住太原市。
被告：太原浩天中维房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦十一层西区。
负责人：卞浩研，任总经理。
原告杨健诉被告太原浩天中维房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。
原告杨健向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《职工集资合作建房认购合同》；2、判令被告返还原告购房款200000元，并赔偿损失86000元（按银行贷款利率6％计算自2010年5月26日起至2017年7月25日止）；3、依法判决被告自2017年7月26日起按照年息6％向原告支付利息，直至购房款全部退清为止；4、由被告承担本案的诉讼费用。原告主张的事实和理由：2010年5月4日，原告与被告签订《职工集资合作建房认购合同》，该合同约定，由原告购买被告拟建设的位于太原市桃园南路西里街1条6号的房屋一套，并根据合同约定，原告于2010年5月26日缴纳房屋认购款20万元整。被告自收到原告支付的款项长达7年多的时间内，始终未开始约定房屋的建设，原告多次催促被告履行合同，但被告总是以各种理由进行搪塞，其行为已经构成根本违约且严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，原告未按照《诉讼费用交纳办法》的规定交纳诉讼费，不符合受理条件。据此，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨健的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 王 革
人民陪审员 杜国清
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 贾江涛
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6579号
原告:北京胜园物业管理中心，统一社会信用代码：××，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，汉族，该公司员工。
被告:明道琴，女，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告明道琴物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员孙新会调解，原告北京胜园物业管理中心于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告明道琴已履行交费义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年六月十九日
法官助理 李芳玲
书 记 员 刘艳舜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初9278号
原告陈子刚与被告北京市超市发连锁股份有限公司超市发天通苑西区店买卖合同纠纷一案，原告陈子刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按陈子刚撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一八年六月十五日
书记员 王 欣
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初693号
原告：常祥，男，1989年6月20日出生，汉族。
被告：翟浩，男，出生年不详，汉族。
原告常祥与被告翟浩不当得利纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告常祥于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常祥的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常祥负担。
审判员 张 磊
二〇一八年六月十四日
书记员 赵煜杰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初3039号
原告：中基发展建设工程有限责任公司，住所地北京市。
统一社会信用代码：。
法定代表人：金双明，任总经理。
委托代理人：王南顺。
被告：河北正元包装集团有限公司，住所地迁安市。
统一社会信用代码：。
法定代表人：郭秀英，任经理。
委托代理人：王玉海。
委托代理人：郭紫成，该公司副总经理，特别授权。
原告中基发展建设工程有限责任公司与被告河北正元包装集团有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理，依法由审判员杨庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中基发展建设工程有限责任公司的委托代理人王南顺，被告河北正元包装集团有限公司的委托代理人王玉海、郭紫成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日，原告与被告就河北正元文化产业工程勘察项目签订了《建设工程勘察合同》，该合同约定，由原告承接河北正元文化产业工程勘察，承接方式为包干85元/米，勘察分二期，共布置勘察探点400个。勘探总进尺11340米，其中一期244个钻孔，总进尺6920米，二期156个钻孔，总进尺4420米。合同生效后90天内支付工程勘察费的30%，提交勘察成果资料后30天内，支付勘察费60%，剩余的10%勘察费于主体工程验收后10天内一次性付清，最晚12个月内全部付清。本工程的勘察工作定于2012年9月20日开工，2012年11月30日提交勘察成果资料。原被告签订合同后，原告按照合同约定进行了施工，该工程已竣工投入使用。此后，原告多次向被告催要勘察费，被告陆续给付原告勘察费563900元，剩余400000元至今未给付。故此，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、被告向原告给付工程款400000元；2、被告向原告支付逾期付款利息105073元（以400000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月1日起计算至2018年5月27日止）；3、被告向原告支付逾期付款利息（以400000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月28日起计算至付清之日止）；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：针对原告的诉讼请求，根据谁主张谁举证的原则，法庭应向原告方核实其诉讼请求是否成立的相关证据。
经审理查明：2012年9月20日，原被告签订《建设工程勘察合同（一）》，约定：1、原告承建被告河北正元文化产业园工程勘察工程；承接方式包干（85元/米）；预计勘察工作量：本次勘察分二期，共布置勘察探点400个。勘探总进尺11340米，其中一期244个钻孔，总进尺6920米，二期156个钻孔，总进尺4420米。2、本工程的勘察工作定于2012年9月20日开工，2012年11月30日提交勘察成果资料。3、本工程勘察一期预计费为588200元。合同生效后90天内，发包人应向勘察人支付实际工程勘察费的30%作为定金，本次计176460元（本合同履行后，定金抵作勘察费）；提交勘察成果资料（建设行政主管部门备案后）后30天内，发包人向勘察人支付勘察费的60%，计352920元；其余10%等发包人主体工程验收完成后10天内发包人应一次付清全部工程费用计58820元，最晚12个月内付清。本工程勘察二期预计费为375700元。合同生效后90天内，发包人应向勘察人支付实际工程勘察费的30%作为定金，本次计112710元（本合同履行后，定金抵作勘察费）；提交勘察成果资料（建设行政主管部门备案后）后30天内，发包人向勘察人支付勘察费的60%，计225420元；其余10%等发包人主体工程验收完成后10天内发包人应一次付清全部工程费用计37570元，最晚12个月内付清。合同另约定了其他事项。合同签订后，原告依约进行了勘察施工。2012年8月17日，原被告双方签订河北正元文化产业园一期工程勘察技术文档发放交接表。2012年10月24日，原被告双方签订河北正元文化产业园二期工程勘察技术文档发放交接表。
2012年12月31日，河北省住房和城乡建设厅对原告承建的河北正元文化产业园工程勘察同意备案。
案涉工程勘察费共计963900元。2013年1月7日，原告为被告开具总计963900元的北京增值税专用发票。2013年2月8日，被告给付原告勘察费563900元。
2018年2月6日，被告在原告发送的河北正元文化产业园勘察工程往来账项询证函上盖章确认，确认被告已付勘察费563900元，尚欠勘察费400000元。
上述事实有原被告陈述，原告提交的《建设工程勘察合同（一）》、技术文档发放交接表、单项工程勘察设计备案表、河北正元文化产业园勘察工程往来账项询证函、发票、银行交易流水等证据予以证实。
本院认为：本案双方争议属于建设工程勘察合同纠纷。原告与被告签订的《建设工程勘察合同（一）》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告完成了相关勘察工程的施工并经河北省住房和城乡建设厅备案，故被告应履行给付勘察费的义务。根据双方合同约定、往来账项询证函、发票、银行交易流水等证据，可以证实勘察费共计为963900元，被告已付563900元，故被告应给付原告欠付的勘察费400000元。被告的相关抗辩，理据不足，本院不予支持。原告主张的欠付勘察费的利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告河北正元包装集团有限公司给付原告中基发展建设工程有限责任公司勘察费400000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月1日起计算至付清之日），本判决生效后十日内履行。
案件受理费4426元，由被告河北正元包装集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 杨庆华
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘文彬
书 记 员 郑彩微
书 记 员 郑彩微
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初2864号
原告：胡忠科，男，汉族，1988年7月10日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：梁支信，男，住河北省文安县。
原告胡忠科与被告梁支信为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告胡忠科于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡忠科撤诉。
案件受理费240元，由原告胡忠科负担。
审判员 宋立新
二〇一八年九月十一日
书记员 王 芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初10595号
原告：吴艳丽，男，1971年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：段连水，男，1972年1月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在审理原告吴艳丽与被告段连水民间借贷纠纷一案中，原告吴艳丽未按期交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵 敏
二〇一八年六月十三日
书记员 张晓云
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初10595号原告：吴艳丽，男，1971年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：段连水，男，1972年1月22日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告吴艳丽与被告段连水民间借贷纠纷一案中，原告吴艳丽未按期交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邵 敏二〇一八年六月十三日书记员 张晓云
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初1085号
原告：段文武，男，汉族，1979年12月3日出生，人。
委托诉讼代理人：王秀文，朔城区法律援助中心律师。
被告：符四娥，女，汉族，1968年6月10日出生，人。
原告段文武诉被告符四娥不当得利纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告段文武向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告不当得利8000元人民币及相关利息12960元，共计20960元人民币，并请求判决利息延期至判决执行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月24日被告以给原告办理低保为由，向原告索取人民币8000元，声称她拿上钱就能办成，于是原告把8000元交给她。之后被告自索取该钱后再无音信。原告鉴于此因就要求被告返还不当得利，但被告以各种理由一拖再拖，也不说不给，只说别人给了她钱之后才能给原告返还，一再无理推脱。无奈，原告现诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，被告不具备为原告办理低保的资质，但其向原告作出承诺且收取费用拒不返还，其行为构成欺诈，该纠纷已被朔州市公安局朔城分局以刑事案件立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告段文武的起诉（将有关材料移送公安机关）。
案件受理费324元（原告已预付），免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 员 冀开宇
二〇一七年七月二日
法官助理 郭俊彦
书 记 员 陈 红
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1567号
原告：王凤国，男，1972年3月11日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所实习律师。
被告：程丰根，男，1978年12月29日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：陈虎，男，1986年3月5日出生，汉族，北京市平谷区村民。
原告王凤国与被告程丰根、陈虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤国的委托诉讼代理人张殿江、李朝柱到庭参加诉讼。被告陈虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告程丰根经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王凤国向本院提出诉讼请求：判令程丰根、陈虎给付我劳务费980元。事实与理由：2017年3月至4月，经王凤启介绍，我在程丰根承建的陈虎所有的平谷区某村翻建的民宅处做工，口头约定每天劳务费140元，劳务费由程丰根发。王凤启之妻孙井花负责记工。我实际出工7天。工作完成后，我向程丰根催要劳务费，其以各种理由拖延，后又无法与其取得联系。我又找到房主陈虎，其称已将劳务费交付给程丰根。至今我未获得劳动报酬，为维护我的合法权益，故诉至法院。
程丰根未提交答辩意见。
陈虎辩称，程丰根承包了我家的工程，我们口头协商每平方米1600元左右。后来我发现程丰根的工人从我家偷东西且程丰根每次都多要钱也不好好干，所以打完地基，一层主体垒一半，大概干了一个月，我就把程丰根给轰走了。他用的人都是王凤启手下的人。因为是大包，我不管记工也不直接给工人发工资。我已经给程丰根劳务费大概117000元，王凤国不应向我主张劳务费。
本院经审理认定事实如下：程丰根承包了陈虎位于平谷区某村的民房翻建工程。2017年4月，王凤国经王凤启介绍到程丰根承包的前述工程做工，每天劳务费140元。根据记工人员王凤启之妻孙井花的记录，王凤国工作了7天（记工表中记载为王凤来）。现王凤国起诉要求程丰根、陈虎支付劳务费，陈虎以工程款已付给程丰根为由不同意王凤国的诉讼请求。
上述事实有双方当事人的陈述和考勤薄等在卷佐证。
本院认为,雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，程丰根雇佣王凤国从事劳务，应依约支付劳务费。王凤国主张的劳务费于法有据，数额适当，本院予以支持。陈虎将工程发包给程丰根并支付了工程款，且陈虎并非王凤国的雇主，故王凤国要求陈虎支付劳务费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。程丰根、陈虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程丰根于本判决生效后七日内给付原告王凤国劳务费980元；
二、驳回原告王凤国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费24元，均由被告程丰根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵景立
审 判 员 张志满
审 判 员 王富菊
审 判 员 王兰娣
人民陪审员 郭春丽
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘姗姗
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初3975号
原告：马雪娇，女，1986年12月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：笪丽丽、杨芳。
被告：马秀平，女，1978年7月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。
马雪娇与马秀平保管合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告马雪娇于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马雪娇撤诉。
案件受理费575元减半收取287.5元，由原告马雪娇负担。
审 判 员 杨久方
二〇一八年八月三十日
法官助理 张艳华
书 记 员 杨志行
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保277号
申请人：北京邦维高科特种纺织品有限责任公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商贸中心4号楼6层。
法定代表人：王旭光。
被申请人：北京合元贸易有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市村南。
法定代表人：徐俊强。
申请人北京邦维高科特种纺织品有限责任公司向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人北京合元贸易有限公司银行存款258935.54元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保函（保单号ABEJ070Z0118Q000188U；保险金额258935.54元）作担保。
本院认为，申请人北京邦维高科特种纺织品有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京合元贸易有限公司银行存款258935.54元或查封、扣押同等金额的其他财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 尤文静
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李 耀
书 记 员 金 鑫
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0729民初508号
原告：灵石县汇民村镇银行有限责任公司，地址：灵石县天石新城步行街西3-5号。
法定代表人：高玉萍，董事长。
委托诉讼代理人：武强强，男，1990年4月1日出生，汉族，系灵石县汇民村镇银行有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：周江波，山西硕明律师事务所律师。
被告：王辛德，男，1969年1月7日出生，汉族，山西省晋中市榆次区修文镇西湖乔村东正街**号，现住灵石县。
被告：马瑞仙，女，1968年4月24日出生，汉族，山西省晋中市榆次区修文镇西湖乔村东正街**号，现住灵石县。系被告王辛德妻子。
被告：晋中市鼎力腾图建筑有限公司。地址：山西省晋中市榆次区中都北路**号中元商务楼*层***室。
法定代表人：李军，总经理。
原告灵石县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称灵石汇民银行）诉被告王辛德、马瑞仙、晋中市鼎力腾图建筑有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武强强、周江波到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王辛德、马瑞仙共同偿还原告贷款本金300万元及至2018年4月20日未还利息680359.01元，以及从2018年4月21日至还清全部借款之日止按照月利率14.175‰的相应利息；二、判令被告晋中市鼎力腾图建筑有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月19日，被告王辛德与原告灵石汇民银行签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告王辛德向原告借款300万元，期限一年，即从2016年5月19日至2017年5月18日止，借款月利率为9.45‰，利息按月结清，逾期收取罚息，被告马瑞仙愿承担共同偿还责任，并签署《财产共有人承诺书》。同时，被告晋中市鼎力腾图建筑有限公司与原告签署保证合同，及担保承诺书。合同签订后，原告依约履行了合同，被告王辛德未按合同约定履行，仅将利息付至2017年1月20日。因此，原告向本院提起诉讼。
被告王辛德、马瑞仙在法定期限内未提交书面答辩状。
被告晋中市鼎力腾图建筑有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：被告王辛德与被告马瑞仙系夫妻关系，2016年5月19日，被告王辛德因流动资金不足向原告申请贷款，双方签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告王辛德向原告借贷300万元，借贷期限一年，即从2016年5月19日至2017年5月18日止，借款月利率为9.45‰，利息按月结清，逾期收取罚息，即逾期利息为14.175‰，被告马瑞仙与被告王辛德系夫妻关系，愿对此笔借款承担共同偿还责任，并签署《财产共有人承诺书》，被告晋中市鼎力腾图建筑有限公司与原告签署保证合同及担保承诺书。合同签订后，原告当日以汇款方式支付被告王辛德300万元，并由被告王辛德出具收款收据，被告王辛德将月利率付至2017年1月20日，以后利息未按约定支付，借款逾期后，三被告均未偿还本息。现原告提起诉讼，此为本案事实。
上述事实有原告提供的《流动资金借款合同》、借款凭证、借款申请书、面签资料、财产共有人承诺书、利息归还及欠息明细、担保合同、担保承诺书、担保人面签资料等证据用以证明事实。
本院认为，原告灵石汇民银行与被告王辛德签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且有书面证据证实，为有效合同，本院依法予以确认，被告王辛德未按合同约定支付借款本息，系违约行为，被告马瑞仙作为被告王辛德的妻子，与原告签订财产共有人承诺书，对借款本息承担连带违约责任，被告晋中市鼎力腾图建筑有限公司与原告签订担保合同，对借款本息应承担连带偿还责任，对于原告请求被告承担逾期利息罚息按月利率14.175‰计息，系合同约定内容，符合法律规定，本院予以采信。综上，原告所诉请求，事实、证据、法律依据清楚，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辛德、马瑞仙于本判决生效后十日内共同偿还原告灵石县汇民村镇银行有限责任公司借款300万元及利息（利息从2017年1月20日至2017年5月18日止，按合同约定月利率9.45‰计算，之后，从2017年5月19日起至付清款日止的利息，按合同约定利息罚息按月利率14.175‰计算）。
二、被告晋中市鼎力腾图建筑有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36343元，减半收取18171.5元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈永灵
二〇一八年六月二十八日
书记员 郭 艳
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初1062号
原告：曹亚磊，男，1983年7月5日出生，汉族，住馆陶县。
委托诉讼代理人：曹香军（系原告之妻），女，1984年6月5日出生，汉族，住馆陶县。
被告：方士健，男，1985年5月6日出生，汉族，住广平县。
原告曹亚磊与被告方士健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚磊及委托诉讼代理人曹香军到庭参加诉讼。被告方士健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹亚磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告方士健偿还借款34000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同学关系，后被告因经营需要向原告提出借款请求。原告念在平时关系较好，于2014年5月1日借给被告现金36000元，由被告书写借据一张，未约定借款期限和利息，后经原告多次索要，被告总是推脱不还。为此，提起诉讼。
被告方士健未答辩。
原告曹亚磊围绕诉讼请求向法庭提交了借据一份，证明借款的事实。
被告方士健未提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性要素，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告因做生意需要资金向原告借款，原告遂向被告出借36000元，后被告向原告偿还借款2000元。原告于2014年5月1日要求被告出具借据，被告于当日书写借据一份。借据载明“今借到，曹亚磊现金叁万陆仟元（36000）已还2000元，方士健，2014年5月1日”。
本院认为，被告方士健向原告曹亚磊借款的事实明确，原、被告之间存在合法的债权债务关系，原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方士健于本判决书生效之日起十日内偿还原告曹亚磊借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告方士健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴金超
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙慧静
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3448号
原告：张来田，男，1942年2月2日出生，汉族，住太原市。
原告：赵金枝，女，1944年2月8日出生，汉族，住太原市。
被告：山西源亿本泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街31号23幢3层1号。
法定代表人：宋学良，总经理。
被告：山西金豪玉翔房地产开发有限公司，住所地太原市小店区许坦东街170号锦东国际A座30层3007号。
法定代表人：牛兴无，总经理。
被告：宋学良，男，1953年2月1日出生，汉族，住太原市。
被告：石美时，女,1957年2月9日出生，汉族，住太原市。
原告张来田、赵金枝与被告山西源亿本泰房地产开发有限公司、山西金豪玉翔房地产开发有限公司、宋学良、石美时民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
张来田、赵金枝向本院提出诉讼请求：1依法判令被告山西源亿本泰房地产开发有限公司和被告山西金豪玉翔房地产开发有限公司共同向二原告偿还本金1941万元及截止2017年10月15日的利息款934.2707万元共计2875.27073元；2、依法判令被告山西源亿本泰房地产开发有限公司和被告山西金豪玉翔房地产开发有限公司共同向二原告偿还以本金1941万元为基数，按年利率24%支付从2017年10月16日至全部还款之日的利息；3、依法判令被告宋学良、石美时对上述债务承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石美时与宋学良系夫妻关系，被告宋学良为被告山西源亿本泰房地产开发有限公司（原山西源亿物贸有限公司）的法定代表人，被告宋学良曾为山西金豪玉翔房地产开发有限公司的法定代表人。2006年6月至2015年期间，被告山西源亿本泰房地产开发有限公司和被告山西金豪玉翔房地产开发有限公司因经营需要，陆续向原告张来田、赵金枝借款1941万元，并向二原告出具25张借条，被告石美时与宋学良作为连带保证人也予以签字认可。二原告曾多次要求被告偿还借款，但被告因资金紧张无法偿还。2014年8月14荣，被告山西源亿本泰房地产开发有限公司与原告张来田签订《合同书》，并于2014年10月27日签订了《房屋认购协议》但被告违约，既未还款也未向原告交付房屋。现原告起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，当事人提起诉讼，应当符合起诉条件。原告起诉被告山西源亿本泰房地产开发有限公司、山西金豪玉翔房地产开发有限公司、宋学良、石美时不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张来田、赵金枝的起诉。
案件受理费185564元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 杜国清
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋露露
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初3448号原告：张来田，男，1942年2月2日出生，汉族，住太原市。原告：赵金枝，女，1944年2月8日出生，汉族，住太原市。被告：山西源亿本泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街31号23幢3层1号。法定代表人：宋学良，总经理。被告：山西金豪玉翔房地产开发有限公司，住所地太原市小店区许坦东街170号锦东国际A座30层3007号。法定代表人：牛兴无，总经理。被告：宋学良，男，1953年2月1日出生，汉族，住太原市。被告：石美时，女,1957年2月9日出生，汉族，住太原市。原告张来田、赵金枝与被告山西源亿本泰房地产开发有限公司、山西金豪玉翔房地产开发有限公司、宋学良、石美时民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。张来田、赵金枝向本院提出诉讼请求：1依法判令被告山西源亿本泰房地产开发有限公司和被告山西金豪玉翔房地产开发有限公司共同向二原告偿还本金1941万元及截止2017年10月15日的利息款934.2707万元共计2875.27073元；2、依法判令被告山西源亿本泰房地产开发有限公司和被告山西金豪玉翔房地产开发有限公司共同向二原告偿还以本金1941万元为基数，按年利率24%支付从2017年10月16日至全部还款之日的利息；3、依法判令被告宋学良、石美时对上述债务承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石美时与宋学良系夫妻关系，被告宋学良为被告山西源亿本泰房地产开发有限公司（原山西源亿物贸有限公司）的法定代表人，被告宋学良曾为山西金豪玉翔房地产开发有限公司的法定代表人。2006年6月至2015年期间，被告山西源亿本泰房地产开发有限公司和被告山西金豪玉翔房地产开发有限公司因经营需要，陆续向原告张来田、赵金枝借款1941万元，并向二原告出具25张借条，被告石美时与宋学良作为连带保证人也予以签字认可。二原告曾多次要求被告偿还借款，但被告因资金紧张无法偿还。2014年8月14荣，被告山西源亿本泰房地产开发有限公司与原告张来田签订《合同书》，并于2014年10月27日签订了《房屋认购协议》但被告违约，既未还款也未向原告交付房屋。现原告起诉，请求判如所请。本院经审查认为，当事人提起诉讼，应当符合起诉条件。原告起诉被告山西源亿本泰房地产开发有限公司、山西金豪玉翔房地产开发有限公司、宋学良、石美时不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张来田、赵金枝的起诉。案件受理费185564元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李凤生人民陪审员  白 燕人民陪审员  杜国清二〇一七年十一月二十日书 记 员  宋露露
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初167号
原告：蒯玺，男，1972年12月2日出生，汉族，个体养殖户，住朔州市。
委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。
被告：任志峰，男，1986年3月22日出生，汉族，神电二厂职工，住朔州市。
被告：任义，男，1960年9月19日出生，汉族，住朔州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同分公司），住所地，大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。
被告：李雁斌，男，1981年11月3日出生，汉族，住朔州市。
原告蒯玺与被告任志峰、任义、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、李雁斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒯玺及其委托诉讼代理人刘建忠、被告任志峰、被告任义、被告人保大同分公司委托诉讼代理人郭军、被告李雁斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告任志峰、任义、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司支付原告因交通事故所造成损失共计122000元，不足部分由被告李雁斌支付；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月3日20时30分许，被告任志峰驾驶被告任义所有的×××丰田牌小型轿车沿朔州市神朔大道由西向东行驶，行驶至神朔大道新杨涧村南侧路段时，与原告蒯玺驾驶的无牌“隆鑫”牌150型三轮摩托车发生追尾，造成原告受伤，两车受损。2015年8月21日，朔州市公安局交通警察支队事故处理大队作出朔公交认字[2015]第151065号道路交通事故认定书,认定被告任志峰负主要责任,原告负事故次要责任。2017年5月，被告任志峰、任义与原告达成协议，由保险公司赔偿原告122000元，不足部分由被告李雁斌支付。现原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告任志峰未答辩。
被告任义辩称：这起事故我们已在去年11月份达成了赔偿协议，经朔城区法律援助中心进行了调解，我们向原告支付医疗费27万元，另支付原告22万元，并已全部履行，保险公司的赔偿也归原告了，但具体数额没有定。
被告人保大同分公司辩称：原告诉讼请求已超诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李雁斌辩称：作为双方的事情调解人，我写过一个保险公司赔偿12万的协议，这只是作为处理事情的一个办法，至于保险公司具体赔偿多少我不太清楚，其他事就不知道了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日20时30分，被告任志峰持证驾驶被告任义所有的×××丰田牌小型轿车沿朔州市神朔大道由西向东行驶，行驶至神朔大道新杨涧村南侧路段时，与原告蒯玺无证驾驶的无牌“隆鑫”牌150型三轮摩托车发生追尾，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。2015年8月21日朔州市公安局交通警察支队事故处理大队作出朔公交认字［2015］第151065号《道路交通事故认定书》，认定被告任志峰负事故主要责任,原告蒯玺负事故次要责任。事故发生后，原告分别在朔州、太原、北京等地接受治疗。2016年12月26日山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出朔三医院司鉴［2016］临鉴字第215号《司法鉴定意见书》，对原告蒯玺的伤残程度进行了评定，分别评定为Ⅵ级、Ⅷ级、Ⅸ级伤残。被告任志峰驾驶的×××丰田牌小型轿车在被告人保大同分公司投有交强险，保险期间为2015年4月10日至2016年4月9日。
2017年5月11日，被告任志峰、任义与原告自愿达成赔偿协议，被告任志峰除已支付原告住院期间医疗费用等27万元外，另一次性赔偿原告包括伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、被赡养人生活费、交通费、住宿费、后期治疗费用等共计22万元；保险理赔的金额全部归原告蒯玺所有，因保险理赔提起诉讼产生的费用与被告无关，被告不再承担。上述金钱给付义务被告任志峰已全部履行。
另原告蒯玺与被告李雁斌签订协议，就被告任义车辆造成原告蒯玺人身伤害涉保险理赔一事，由原告蒯玺向法院提起诉讼，任义配合，如保险公司理赔费用达不到强保理赔的12万元时，由见证人李雁斌补差。
2017年9月18日原告就保险理赔向朔城区人民法院提起了诉讼，后原告自愿撤回起诉。
本院认为,依据《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被告任义所有的×××丰田牌小型轿车在被告人保大同分公司处投有交强险，且事故发生在保险期间内。被告人保大同分公司应当在其承保的责任限额内向原告进行赔付。原告与被告任义、任志锋已就除交强险理赔金额外的相关损失自愿达成了协议，并已全部履行，本院不持异议。根据现有证据和相关法律规定的赔偿项目及赔偿标准可以确定，原告在本次交通事故中残疾赔偿金为：10082元×20年×（50%+4%+3%）=114934.8元，医疗费为15172.92元。依据交强险对被保险机动车在道路交通事故中有责任的死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元之规定，被告人保大同分公司应当赔付原告伤残赔偿金110000元和医疗费用10000元。对于财产损失赔偿，因原告未能提供相应证据予以证明，故本院不予支持。
被告李雁斌作为调解人，与原告签订补充赔偿协议，其真实意思是帮助事故双方化解矛盾，解决纠纷。由其承担补充责任，显失公平。故对原告要求被告李雁斌补充赔偿的要求不予支持。
本案的诉讼时效，根据相关法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年。原告蒯玺受伤后连续在多家医院接受治疗，诉讼时效期间应当从其治疗终结伤残确定之日即2016年12月26日起开始计算。原告曾于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉讼时效中断。2018年1月16日原告再次向本院提起诉讼，故未超诉讼时效。
关于诉讼费的负担，原告蒯玺与被告任义、任志峰已在双方达成的协议中明确表示“因保险理赔提起诉讼产生的费用与被告无关，被告不再承担”，故本案诉讼费应由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百九十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告蒯玺损失共计120000元；
二、驳回原告蒯玺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元（原告已预交），由原告蒯玺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向朔州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 赵润娥
人民陪审员 高巧云
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陈福玲
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0602民初167号原告：蒯玺，男，1972年12月2日出生，汉族，个体养殖户，住朔州市。委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。被告：任志峰，男，1986年3月22日出生，汉族，神电二厂职工，住朔州市。被告：任义，男，1960年9月19日出生，汉族，住朔州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同分公司），住所地，大同市新建南路83号。负责人：王俊斌，职务总经理。委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。被告：李雁斌，男，1981年11月3日出生，汉族，住朔州市。原告蒯玺与被告任志峰、任义、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、李雁斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒯玺及其委托诉讼代理人刘建忠、被告任志峰、被告任义、被告人保大同分公司委托诉讼代理人郭军、被告李雁斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告任志峰、任义、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司支付原告因交通事故所造成损失共计122000元，不足部分由被告李雁斌支付；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月3日20时30分许，被告任志峰驾驶被告任义所有的×××丰田牌小型轿车沿朔州市神朔大道由西向东行驶，行驶至神朔大道新杨涧村南侧路段时，与原告蒯玺驾驶的无牌“隆鑫”牌150型三轮摩托车发生追尾，造成原告受伤，两车受损。2015年8月21日，朔州市公安局交通警察支队事故处理大队作出朔公交认字[2015]第151065号道路交通事故认定书,认定被告任志峰负主要责任,原告负事故次要责任。2017年5月，被告任志峰、任义与原告达成协议，由保险公司赔偿原告122000元，不足部分由被告李雁斌支付。现原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告任志峰未答辩。被告任义辩称：这起事故我们已在去年11月份达成了赔偿协议，经朔城区法律援助中心进行了调解，我们向原告支付医疗费27万元，另支付原告22万元，并已全部履行，保险公司的赔偿也归原告了，但具体数额没有定。被告人保大同分公司辩称：原告诉讼请求已超诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李雁斌辩称：作为双方的事情调解人，我写过一个保险公司赔偿12万的协议，这只是作为处理事情的一个办法，至于保险公司具体赔偿多少我不太清楚，其他事就不知道了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日20时30分，被告任志峰持证驾驶被告任义所有的×××丰田牌小型轿车沿朔州市神朔大道由西向东行驶，行驶至神朔大道新杨涧村南侧路段时，与原告蒯玺无证驾驶的无牌“隆鑫”牌150型三轮摩托车发生追尾，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。2015年8月21日朔州市公安局交通警察支队事故处理大队作出朔公交认字［2015］第151065号《道路交通事故认定书》，认定被告任志峰负事故主要责任,原告蒯玺负事故次要责任。事故发生后，原告分别在朔州、太原、北京等地接受治疗。2016年12月26日山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出朔三医院司鉴［2016］临鉴字第215号《司法鉴定意见书》，对原告蒯玺的伤残程度进行了评定，分别评定为Ⅵ级、Ⅷ级、Ⅸ级伤残。被告任志峰驾驶的×××丰田牌小型轿车在被告人保大同分公司投有交强险，保险期间为2015年4月10日至2016年4月9日。2017年5月11日，被告任志峰、任义与原告自愿达成赔偿协议，被告任志峰除已支付原告住院期间医疗费用等27万元外，另一次性赔偿原告包括伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、被赡养人生活费、交通费、住宿费、后期治疗费用等共计22万元；保险理赔的金额全部归原告蒯玺所有，因保险理赔提起诉讼产生的费用与被告无关，被告不再承担。上述金钱给付义务被告任志峰已全部履行。另原告蒯玺与被告李雁斌签订协议，就被告任义车辆造成原告蒯玺人身伤害涉保险理赔一事，由原告蒯玺向法院提起诉讼，任义配合，如保险公司理赔费用达不到强保理赔的12万元时，由见证人李雁斌补差。2017年9月18日原告就保险理赔向朔城区人民法院提起了诉讼，后原告自愿撤回起诉。本院认为,依据《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被告任义所有的×××丰田牌小型轿车在被告人保大同分公司处投有交强险，且事故发生在保险期间内。被告人保大同分公司应当在其承保的责任限额内向原告进行赔付。原告与被告任义、任志锋已就除交强险理赔金额外的相关损失自愿达成了协议，并已全部履行，本院不持异议。根据现有证据和相关法律规定的赔偿项目及赔偿标准可以确定，原告在本次交通事故中残疾赔偿金为：10082元×20年×（50%+4%+3%）=114934.8元，医疗费为15172.92元。依据交强险对被保险机动车在道路交通事故中有责任的死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元之规定，被告人保大同分公司应当赔付原告伤残赔偿金110000元和医疗费用10000元。对于财产损失赔偿，因原告未能提供相应证据予以证明，故本院不予支持。被告李雁斌作为调解人，与原告签订补充赔偿协议，其真实意思是帮助事故双方化解矛盾，解决纠纷。由其承担补充责任，显失公平。故对原告要求被告李雁斌补充赔偿的要求不予支持。本案的诉讼时效，根据相关法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年。原告蒯玺受伤后连续在多家医院接受治疗，诉讼时效期间应当从其治疗终结伤残确定之日即2016年12月26日起开始计算。原告曾于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉讼时效中断。2018年1月16日原告再次向本院提起诉讼，故未超诉讼时效。关于诉讼费的负担，原告蒯玺与被告任义、任志峰已在双方达成的协议中明确表示“因保险理赔提起诉讼产生的费用与被告无关，被告不再承担”，故本案诉讼费应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百九十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告蒯玺损失共计120000元；二、驳回原告蒯玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元（原告已预交），由原告蒯玺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向朔州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  刘日平人民陪审员  赵润娥人民陪审员  高巧云二〇一八年五月十八日书 记 员  陈福玲
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初889号
原告：任某，女，汉族，1949年2月21日出生，居住地大同市。
委托诉讼代理人潘某，山西华瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人安某，男，汉族，1980年6月24日出生，系原告之子。
被告姜某，男，汉族，1956年11月5日出生，居住地大同市。
委托诉讼代理人赵某，山西儒风律师事务所律师。
委托诉讼代理人白某，山西儒风律师事务所实习律师。
原告任某诉被告姜某饲养动物致人损害侵权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员郝利宏适用简易程序独任，公开开庭进行了审理。原告任某委托诉讼代理人潘某、安某及被告姜某委托诉讼代理人赵某、白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令：1、被告赔偿原告各项人身损害损失84945元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原告在散步时被被告饲养的金毛狗撞到摔伤，原告之子将原告当天被送往大同市第三人民医院诊疗，医院诊断为：左骨髁间骨折，住院20天，花费医疗费18447元，后原告委托大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心，鉴定为：十级伤残。被告应当承担相应的赔偿责任。
被告姜某辩称，原告所述与事实不符，原告的致伤原因并非由于被告饲养的金毛狗撞到摔伤。事发当时，由于原告摔倒后，被告处于好心帮忙，被告借用原告手机通知家属，后，原告称被告饲养的金毛狗将其撞到摔伤进行报警，公安机关出警后，没有进行现场勘验亦没有对双方当事人进行询问调查，因此，原告的伤情与被告之间没有法律上的因果关系，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决。
经审理查明，2017年5月9日，原告在散步时摔伤，原告之子将原告当天被送往大同市第三人民医院诊疗，医院诊断为：左骨髁间骨折，住院20天，花费医疗费18447元，后原告委托大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心，鉴定为：十级伤残。原告认为系被被告饲养的金毛狗撞到摔伤，被告应当承担相应的赔偿责任，起诉至人民法院。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的诊断证明、病例，以证明原告被送往大同市第三人民医院，诊断为：左骨髁间骨折，住院20天；
2、鉴定意见书及发票，以证明原告委托大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心，鉴定为：十级伤残的事实；
原、被告的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民个人生命健康权依法受到法律保护，饲养动物造成他人人身损害的，依法应当由饲养动物人或者管理人承担赔偿损失，但当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。本案中，原告应对造成其受伤的结果，系由于被告饲养的金毛狗将其撞到摔伤承担相应的举证责任。综合分析本案原、被告双方提供的证据，首先，大同市公安局马军营派出所出具的《接出警经过情况说明》、《接出警、值班登记表》、《接处警经过》，只能证实事发当时大同市公安局马军营派出所派干警到达过事发现场，大同市公安局马军营派出所派没有进行现场勘验亦没有对双方当事人进行询问调查，原告当庭认可马军营派出所出警后，原、被告已脱离事发现场。因此，马军营派出所出具的《接出警经过情况说明》、《接出警、值班登记表》、《接处警经过》，并不能证实事发当时的真实经过，而原告亦未提供其他合法有效的证据，予以证实其受伤结果，系由于被告饲养的金毛狗将原告撞到摔伤，对此，原告应承担举证不利的法律后果。、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费1923元，减半收取962元，由原告任某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 郝利宏
二〇一八年六月二十日
书记员 周鹏丽
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6603号
原告：张恩河，男，1967年12月14日出生，住河北省张家口市怀安县。
被告：郭晓春，男，住河北省张家口市桥西区，其他信息不详。
被告：北京归原生态农业发展有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇大营村南500米，其他信息不详。
法定代表人王占利。
原告张恩河与被告郭晓春、北京归原生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，经人民调解员马晓明调解，原告张恩河于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告张恩河撤回起诉。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年六月十九日
法官助理 李芳玲
书 记 员 刘艳舜
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1638号
本院于2018年9月10日对原告李健诉被告苏璇离婚纠纷一案作出的（2018）晋0881民初1638号民事判决书中，存在文字遗漏，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）晋0881民初1638号民事判决书中第3页中“准许原告李健与苏璇”补正为“准许原告李健与苏璇离婚”。“10”补正为“10日”。
审判员 廉 峰
二〇一八年九月十三日
书记员 赵晓楠
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1638号本院于2018年9月10日对原告李健诉被告苏璇离婚纠纷一案作出的（2018）晋0881民初1638号民事判决书中，存在文字遗漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）晋0881民初1638号民事判决书中第3页中“准许原告李健与苏璇”补正为“准许原告李健与苏璇离婚”。“10”补正为“10日”。审判员 廉 峰二〇一八年九月十三日书记员 赵晓楠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初7561号
原告：孙晓清，女，1980年6月27日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：李岩（系孙晓清之夫），1980年9月4日出生，汉族，北京爱迪思维技术有限公司维护部主管，住北京市石景山区。
被告：闫志兵，男，1987年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军。
委托诉讼代理人：张雨，女，1987年8月6日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告孙晓清与被告闫志兵、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓清的委托诉讼代理人李岩，被告北京分公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。被告闫志兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙晓清向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告闫志兵支付原告医疗费18332.71元、误工费72879.73元（计算方法：按照事故发生前6个月2015/9-2016/1原告孙晓清本人的平均工资人民币7068.3元/月，时间自2016年2月至2016年9月共计8个月人民币56546.4元。李岩陪护70天，薪资人民币7000元/月计16333.33元）、营养费5000元、交通费3196.3元、后备箱物品损失4579元，精神损害抚慰金20000元，以上合计人民币123987.74元；2、诉讼费由被告个人承担。事实与理由：2016年2月19日18时20分，被告一驾驶×××小客车在西五环由南向北行驶，李岩驾驶×××小客车由西五环由南向北行驶，行驶至丰台区五环路67.8公里处，被告一车前部追撞李岩车尾部，被告一和李岩驾驶车辆均受损，原告孙晓清（乘车人）受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具交通事故认定书，认定书编号：6067631.该认定书认定被告一全责，李岩无责。后原告在北京市石景山朝阳医院急诊检查�转至石景山医院治疗，诊断为寰枢椎半脱位，颈5椎体1度滑脱。期间医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等各种费用共计82820.16元。家人李岩为照顾孙晓清不能上班，造成误工损失16333.33元（陪护70天，薪资7000元/月）。因原告车辆后部严重损坏并急于到医院就医，次日将车辆送至一汽大众指定经销商北京冀东丰汽车销售服务有限公司后拆解时发现后备箱笔记本电脑因撞击损坏，损失计4599元。经查被告驾驶车辆交强险与商业险投保于中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。原告多次与被告就赔偿事宜沟通，但被告始终没有答复，现特向法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。
被告闫志兵未到庭答辩。
被告北京分公司辩称，事故事实和责任认可。事故车辆在我公司投有交强险和50万元商业险及不计免赔。事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2016年2月19日18时20分，在丰台区五环路67.8公里处，闫志兵驾驶×××号小客车由南向北行驶，适有李岩驾驶×××小客车由南向北行驶，×××号小客车追尾×××小客车后部，两车撞击部位损坏，×××小客车乘车人孙晓清受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队进行了责任认定，闫志兵为全部责任，李岩无责任。事故发生后，孙晓清被送往首都医科大学附属北京朝阳医院治疗，后又转至北京市石景山医院治疗，经诊断为颈脊髓损伤，多发软组织损伤。孙晓清共计花费医疗费18234.21元，支付颈托费用98.5元。孙晓清提供北京市石景山医院门（急）诊诊断证明书，医嘱建议休假共计32周，同时提供北京爱迪思维技术有限公司出具的误工证明，载明“李岩在单位从事维护部主管工作，月工资7000元，因�家人发生交通事故需在家中照顾，于2016年2月20日-2016年5月20日，一直未能上班，根据本单位规定，停发其未上班期间的工资。孙晓清在庭审中提出车辆后备箱中ThinkPadE10笔记本电脑因本次事故损坏，笔记本电脑购买金额为4579元。
庭审中，被告对原告提供的医疗费单据认可；对于颈托费用认可；对于交通费只认可原告本人去就医就诊的相关费用；对误工期认为原告系颈椎受伤，误工期过长；对于误工费原告应提供事发前半年和事发后半年的银行流水，劳动合同及误工证明等材料；对于护理费认为没有护理医嘱，不予认可；对于财产损失，因交通事故认定书中没有写明财产损失，亦没有对受损财产进行维修，且已使用四五年时间，实际损失不确定；
另，事故发生时，×××车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及50万元商业三者险含不计免赔。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历本、诊断证明书、医药费票据、交通费发票及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：本案中，闫志兵与孙晓清发生交通事故，致使孙晓清受伤，闫志兵负事故的全部责任。车辆在北京分公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由闫志兵自行承担。关于医疗费，应以医院出具的收费发票单据进行核算确认；关于原告购买颈托的费用，原告因交通事故导致颈部受伤，颈托系恢复治疗所必须，故应属于残疾辅助器具；关于营养费，无相关医嘱和票据证明，本院综合原告的伤情酌定；关于误工费，原告提供的完税证明、劳动合同及银行卡复印件无法证明其误工期实际损失，故本院酌定；关于护理费，本院根据诊断证明书及原告的伤情酌定护理期限为2�月，护理人员李岩提供的误工证明不足以证明其实际减少的收入数额，故护理费由本院依据原告的受伤程度和护理人员的损失情况酌定；关于精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持；关于交通费，数额过高，本院根据原告本人就医就诊情况予以调整；关于财产损失，无证据证明其笔记本确因本次事故受损，且未进行定损、修复等，故本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内，在交强险项下给付原告孙晓清医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内，在交强险项下给付原告孙晓清护理费6000元，交通费700元，残疾辅助�具费98.5元，误工费24000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内，在商业三者险项下给付原告孙晓清医疗费8234.21元，营养费500元。
五、驳回原告孙晓清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由原告孙晓清负担834元（已交纳）；由被告闫志兵负担556元（于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 异
二〇一八年五月三十一日
书记员 甘青锋
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初1104号
原告：楚永萍，女，1968年9月19日生，汉族，山西省泽州县大阳镇人。
被告：李铁柱，男，1975年2月28日生，汉族，山西省泽州县大阳镇人。
委托诉讼代理人：孟云芳，女，1977年9月17日生，汉族，山西省泽州县大阳镇人,系被告李铁柱之妻。
原告楚永平诉被告李铁柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚永萍、被告李铁柱的委托诉讼代理人孟云芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楚永萍诉称：2018年3月31日10时20分，原告驾驶大阳牌二轮电动车行驶至泽州县大阳镇四分街村路段由东向南左转弯时与由南向北未确保安全的被告驾驶的（无证）豪爵牌125型二轮摩托车(无牌）相撞，造成原告受伤，左足左侧第2、3、4趾骨骨折，医生嘱咐需要在家保守治疗。现要求被告按事故同等责任赔偿原告因交通事故造成损失11447.5元（误工费7000元、医疗费697.5元、护理费3750元）的一半计5723.75元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告诉称的交通事故的事实及此次交通事故给原告造成的伤情无异议，但认为原告主张的医疗费没有证据支持，该交通事故原告造成的伤情并不严重，原告也没有住院治疗，因此没有误工费，也不需要护理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：山西省泽州县公安局交通警察大队出具的第1405252201800274号道路交通事故认定书、泽州县第二人民医院住院通知单、泽州县人民医院放射检查报告单3份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交2018年3月31日的山西省医疗门诊收费票据6支、2018年5月2日的山西省医疗门诊收费票据2支，欲证明原告因本次交通事故花费医疗费697.5元，被告经质证认为，对上述票据的真实性无异议，但认为属重复医疗，对该医疗费用不予认可，本院认为，原告根据伤情需要在泽州县人民医院进行进一步的检查治疗，符合常理，本院对该证据予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年3月31日10时20分，原告楚永萍驾驶大阳牌二轮电动车行驶至泽州县大阳镇四分街村路段由东向南左转弯时，与由南向北未确保安全的由被告李铁柱驾驶的（无证）豪爵牌125型二轮摩托车（无牌）相撞，造成原告楚永萍受伤及两车受损的交通事故。后经山西省泽州县公安局交通警察大队做出第1405252201800274号《道路交通事故认定书》，认定：楚永萍与李铁柱均承担该事故的同等责任。原告楚永萍于2018年3月31日在泽州县第二人民医院进行治疗，经诊断为：左侧第2、3、4跖骨骨折。同日，原告到泽州县人民医院进行放射检查和石膏固定术治疗，花去医疗费578.06元。2018年5月2日，原告到泽州县人民医院进行复查，花去医疗费119.5元。至起诉前，原告共花去医疗费697.5元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告双方对事故的发生负同等责任，故被告应按50%的比例对原告的损失予以赔偿。
原告楚永萍系农民，其误工费损失应参照山西省2017年农、林、牧、渔业从业人员年平均工资标准51930元/年计算，结合原告楚永萍跖骨多处骨折进行石膏固定的时间，本院酌情认定其误工期为30天，故其误工损失为4268元（51930÷365天×30）；原告楚永萍虽然受伤，但不需要住院治疗，故其请求的护理费不予支持。综上所述，原告楚永萍因此次事故受到的损失为：4965.5元（医疗费697.5元+误工费4268元）。被告李铁柱负该事故的同等责任，故应由其赔偿原告楚永萍医疗费、误工费、护理费损失共计2482.75元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告李铁柱赔偿原告楚永萍医疗费、误工费共计2482.75元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取25元，由被告李铁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员李志赛
二O一八年六月十二日
法官助理张浩
书记员张振宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初1104号原告：楚永萍，女，1968年9月19日生，汉族，山西省泽州县大阳镇人。被告：李铁柱，男，1975年2月28日生，汉族，山西省泽州县大阳镇人。委托诉讼代理人：孟云芳，女，1977年9月17日生，汉族，山西省泽州县大阳镇人,系被告李铁柱之妻。原告楚永平诉被告李铁柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚永萍、被告李铁柱的委托诉讼代理人孟云芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚永萍诉称：2018年3月31日10时20分，原告驾驶大阳牌二轮电动车行驶至泽州县大阳镇四分街村路段由东向南左转弯时与由南向北未确保安全的被告驾驶的（无证）豪爵牌125型二轮摩托车(无牌）相撞，造成原告受伤，左足左侧第2、3、4趾骨骨折，医生嘱咐需要在家保守治疗。现要求被告按事故同等责任赔偿原告因交通事故造成损失11447.5元（误工费7000元、医疗费697.5元、护理费3750元）的一半计5723.75元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对原告诉称的交通事故的事实及此次交通事故给原告造成的伤情无异议，但认为原告主张的医疗费没有证据支持，该交通事故原告造成的伤情并不严重，原告也没有住院治疗，因此没有误工费，也不需要护理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：山西省泽州县公安局交通警察大队出具的第1405252201800274号道路交通事故认定书、泽州县第二人民医院住院通知单、泽州县人民医院放射检查报告单3份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2018年3月31日的山西省医疗门诊收费票据6支、2018年5月2日的山西省医疗门诊收费票据2支，欲证明原告因本次交通事故花费医疗费697.5元，被告经质证认为，对上述票据的真实性无异议，但认为属重复医疗，对该医疗费用不予认可，本院认为，原告根据伤情需要在泽州县人民医院进行进一步的检查治疗，符合常理，本院对该证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年3月31日10时20分，原告楚永萍驾驶大阳牌二轮电动车行驶至泽州县大阳镇四分街村路段由东向南左转弯时，与由南向北未确保安全的由被告李铁柱驾驶的（无证）豪爵牌125型二轮摩托车（无牌）相撞，造成原告楚永萍受伤及两车受损的交通事故。后经山西省泽州县公安局交通警察大队做出第1405252201800274号《道路交通事故认定书》，认定：楚永萍与李铁柱均承担该事故的同等责任。原告楚永萍于2018年3月31日在泽州县第二人民医院进行治疗，经诊断为：左侧第2、3、4跖骨骨折。同日，原告到泽州县人民医院进行放射检查和石膏固定术治疗，花去医疗费578.06元。2018年5月2日，原告到泽州县人民医院进行复查，花去医疗费119.5元。至起诉前，原告共花去医疗费697.5元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告双方对事故的发生负同等责任，故被告应按50%的比例对原告的损失予以赔偿。原告楚永萍系农民，其误工费损失应参照山西省2017年农、林、牧、渔业从业人员年平均工资标准51930元/年计算，结合原告楚永萍跖骨多处骨折进行石膏固定的时间，本院酌情认定其误工期为30天，故其误工损失为4268元（51930÷365天×30）；原告楚永萍虽然受伤，但不需要住院治疗，故其请求的护理费不予支持。综上所述，原告楚永萍因此次事故受到的损失为：4965.5元（医疗费697.5元+误工费4268元）。被告李铁柱负该事故的同等责任，故应由其赔偿原告楚永萍医疗费、误工费、护理费损失共计2482.75元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：被告李铁柱赔偿原告楚永萍医疗费、误工费共计2482.75元。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取25元，由被告李铁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员李志赛二O一八年六月十二日法官助理张浩书记员张振宇
山西省大同市云冈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初1250号
原告李某1，男，汉族，1964年8月15日出生，居住地：大同市。
被告李某2，男，汉族，1964年9月17日出生，居住地：大同市。
原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某1提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金426000元，利息232000元（截止2018年7月6日）利随本清。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告因资金周转困难向原告借款人民币426000元，约定利息每月8000元，还款时间为2017年3月底。至今被告共欠原告本息658000元。经多次催要无果，损害了原告的合法权益，故依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
为了证明以上事实，原告李某1提供了以下证据：
借条；证明被告向原告借款的事实。
被告李某2既未到庭应诉，也未进行书面答辩。
经审理查明，2016年2月6日，被告因资金周转困难向原告借款426000元，并约定每月利息为8000元，还款时间为2017年3月底，借款到期后，原告多次催要，被告至今未付。在审理中，原告自愿放弃要求被告支付的利息232000元的请求。
认定上述事实有原告提供的相关证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，国家有关法律规定；“公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担相应的民事责任”。本案，原告要求被告偿还借款的请求符合有关法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：
被告李某2自判决生效后十日内偿还原告李某1借款本金426000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元减半收取5190元由被告李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张政同
二０一八年八月十日
书记员 孟永君
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初1791号
原告深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人丁秋玉
委托代理人王完中、段李娜，山西泽州律师事务所律师。
被告：史建方，男，1976年11月12日生，汉族，现住晋城市城区。
本院在审理原告深圳市馨居佳物业管理有限公司与被告史建方物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条弟一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市馨居佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市馨居佳物业管理有限公司负担。
审判员 张二军
二〇一八年七月十七日
书记员 牛枫草
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1613号
原告：陶亚国，男，1981年11月1日生，汉族，住所地陕西省铜川耀州。
被告：中交一公司第三工程有限公司山西分公司，住所地太原市小店区体育路168号10幢3层。
负责人：周世斌，经理。
被告：余家锋，男，汉族。
原告陶亚国与被告中交一公司第三工程有限公司山西分公司、被告余家锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法进行了审理。
原告陶亚国向本院提出诉讼请求:1、判令二被告支付原告拖欠的工资5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，原告带领28名农民工在被告中交一公司第三工程有限公司山西分公司总承包、被告余家锋分包的位于太原市杏花岭区北中环的太行路立交工程项目部做桥梁工程，并与同年11月份完工。但被告陶亚国未支付工资。2014年8月，被告中交一公司第三工程有限公司山西分公司向原告支付工资37万元，剩余5万元被告余家锋承诺2015年年底付清。二被告至今没有付清款项，故提起诉讼，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告所诉被告余家锋没有确切的身份信息，所提供的电话无人接听，无法送达诉讼文书。按照民事诉讼法原告起诉必须有明确被告的规定，原告起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陶亚国的起诉。
案件受理费减半收取525元，退还原告陶亚国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一八年六月二十七日
书记员 贾江涛
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初703号
原告：沙文斌，男，1980年7月18日生，山西省繁峙县人。
诉讼委托代理人：曹洁，山西艾哲律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨志刚，男，1971年5月27日生，山西省太原市人。
被告：李忠，男，1969年1月29日生，山西省太原市人。
原告沙文斌诉被告杨志刚、李忠民间借贷纠纷一案，本院2017年7月18日受理后，于2018年3月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沙文斌的诉讼委托代理人曹洁到庭参加了诉讼，被告杨志刚、李忠经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告沙文斌向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款本金200万元整，利息112万元整（2015.3.23-2017.7.23共计28个月，按照月利率2%计算），违约金62.4万元，三项合计374.4万元。事实与理由：被告杨志刚于2014年5月23日向郭卫平借款200万元，用于企业周转。2016年5月30日，经二被告同意，郭卫平将该笔债权转让于原告。二被告未按约定归还相应借款及利息。
被告杨志刚，李忠未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月23日被告杨志刚与郭卫平借款签订借款合同，保证人李忠，约定借款200万元，期限1个月，利息2014年5月23日前付清，按月息1.5%计，如逾期按月息3%计息。同日，郭卫平通过高彩云账号向被告杨志刚转账197万，被告杨志刚向高彩云出具200万元借据一支。2016年5月30日，被告杨志刚与原告沙文斌签订还款协议，约定对郭卫平转让于原告沙文斌的债权，还款期限延期至2016年7月10日，如逾期未还，被告杨志刚承担欠款总额20%的违约金，保证人为李忠。上述事实有原告提供的借款合同、借条、银行对账单、还款协议为证。
本案审理过程中，被告人李忠与原告达成还款协议，愿意归还原告本金200万元部分，承担诉讼等费用98752元，并于2018年3月10给付原告200万元。原告申请撤回对被告李忠的诉讼请求，变更诉讼请求为：判令杨志刚按照月利率2%向原告支付借款利息至实际履行完毕之日止（自2015.3.23-2018.3.23共计36个月，共计144万元整），按照利息的20%向原告支付违约金至实际履行完毕之日止（暂计算至2018.3.23，共计28.8万元），截止2018年3月23日两项合计172.8万元。
本院认为：原被告签订还款协议真实合法，本院予以确认，被告杨志刚应依约履行合同义务。原告主张的利息及违约金应依约定计算。利息以2015年3月23日计算至2016年7月10日，利率以月息1.5%计算，为200万元×(1.5%×15月＋1.5%÷30×16日)＝46.8万元，违约金246.8万元×20%=49.36万元，共计96.16万元。被告李忠与原告达成还款协议，并已履行，原告申请撤回对被告李忠的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志刚在判决生效后十日内给付原告沙文斌人民币96.16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36752元，财产保全费5000元，依约由李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 程世伟
审判员 郭根银
审判员 王 华
二〇一八年四月八日
书记员 宫雅琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1030民初8号
原告（执行案外人）：孙七生，男，1967年6月12日出生，汉族，山西省大宁县人，住大宁县。
被告（申请执行人）：张立平，男，1963年1月24日出生，汉族，山西省大宁县人，住大宁县。
委托诉讼代理人：李志，山西诚敏律师事务所律师。
原告孙七生与被告张立平执行异议之诉一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙七生、被告张立平及委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙七生向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销（2017）晋1030执异2号裁定书及原查封裁定书，解除对原告坐落于李家垛石材厂的十六间房子的查封。2、停止对原告坐落于李家垛石材厂的十六间房子的执行。事实和理由，大宁县磊鑫石材厂在2004年至2005年间，先后向原告孙七生借款62万元人民币。当时磊鑫石材厂法定代表人是孙录生，其和原告系同胞兄弟。孙录生去世后，原告孙七生多次向孙录生妻子于某索要借款，于某无力偿还，最终同意将李家垛石材厂的十六间平房折价62万元，并签订房屋转让协议。至此石材厂欠原告的62万元，一笔勾销。
因磊鑫石材厂还有其他债务，债权人张立平于2017年向大宁县人民法院提出申请，要求执行石材厂财产。大宁县人民法院查封了磊鑫石材厂的十六间平房。原告认为，其与磊鑫石材厂签订”转让协议”时间和交付房产及实际入住时间均发生在查封之前，享有对诉争房屋的所有权，享有排除执行的权利。
被告及诉讼代理人辩称，1、原告孙七生与磊鑫石材厂签订的房屋转让协议是原告孙七生和于某在宁某某参与下，为阻止法院执行合谋串通签订的虚假协议。2、房屋转让协议不是房屋买卖协议，据此主张物权或物权期待权于法无据。3、孙七生与磊鑫石材厂及宁某某三者之间根本不存在62万元的民间借贷关系，所主张的62万元借贷纯属子虚乌有。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供：
1、房屋转让协议一份。
被告提供的证据有：
1、（2016）晋1030民初18号民事判决书、（2016）晋10民终1468号民事判决书各一份。
2、大宁县人民法院执行笔录复印件二份。
3、房屋转让协议复印件一份。
经审理查明，孙录生于2005年8月5日在大宁县徐家垛乡李家垛村成立大宁县磊鑫石材厂，孙录生系该厂法定代表人。自2002年至2008年间，孙录生多次以大宁县磊鑫石材厂的名义向被告张立平借款。孙录生于2013年5月8日去世，其妻于某成为该厂法定代表人。之后张立平多次向于某索要借款无果，遂向大宁县人民法院起诉，要求磊鑫石材厂归还借款。2016年6月13日大宁县人民法院作出（2016）晋1030民初18号民事判决书，判令大宁县磊鑫石材厂一次性归还被告张立平借款、欠款2353258.96元。后于某不服大宁县人民法院2016晋10**民初18号民事判决书，上诉至临汾市中级人民法院。临汾市中级人民法院于2016年11月28日做出（2016）晋10民终1468号民事判决书，判令大宁县磊鑫石材厂于本判决生效之日起十五日内归还张立平借款、欠款2353258.96元。判决生效后，大宁县磊鑫石材厂未按判决履行偿付义务，张立平于2017年8月向本院申请强制执行。大宁县人民法院于2017年12月18日作出（2017）晋1030执119号执行裁定书，裁定查封大宁县磊鑫石材厂的财产，其中包括磊鑫石材厂的十六间平房。在执行的过程中，原告孙七生向大宁县人民法院提出执行异议。大宁县人民法院于2017年11月27日作出（2017）晋1030执异2号执行裁定书，裁定驳回孙七生的异议请求。2017年12月10日，孙七生向大宁县人民法院提出执行异议之诉。诉称大宁县磊鑫石材厂在2004年至2005年间，先后向其借款62万元人民币。于某于2015年10月12日与原告签订房屋转让协议，自愿将磊鑫石材厂的十六间房子折价62万元。
本院认为，关于原告孙七生诉称其在2004年至2005年间，先后借给磊鑫石材厂62万元人民币的主张，经查，1、原告孙七生与孙录生系同胞兄弟关系，与于某系叔嫂关系。原告主张其先后借给其兄孙录生62万元，而不能向法庭提供借据或借款合同等有效证据证明，对于如此巨大借款，原告即不索要借据也不签订借款合同，有悖常理。
2、证人宁某某陈述，2004至2005年间，先后借给孙七生人民币62万元。宁某某与孙七生系房东与房客关系，孙七生租住宁某某的房屋，关系一般。对于如此巨大借款，宁某某即不索要借据也不签订借款合同，本身就悖常理。况且宁某某陈述，2004至2005年间，分七八次借给孙七生62万元，借款地点均在临汾其家中，单笔最大额为10万元。而孙七生陈述，2004至2005年间，其分二三十次向宁某某借款62万元，借款地点有时在临汾，有时宁某某送到大宁，单笔最大额为9万元。宁某某与孙七生关于借款的地点、次数、交付方式、最大单笔借款等事项，表述均不一致。
关于原告孙七生主张磊鑫石材厂因无力偿还62万元的债务，于某将磊鑫石材厂所有的十六间房屋折抵给自己的主张，经查，1、孙七生持有的房屋转让协议盖有磊鑫石材厂的公章，而证人宁某某持有的房屋转让协议没有加盖磊鑫石材厂公章，房屋转让协议存在重大瑕疵。2、证人于某当庭陈述，其将石材厂十六间平方以62万元折抵给原告孙七生，而证人于某在2017年10月24日的大宁县人民法院执行笔录上陈述，磊鑫石材厂一层五间还在，二层十一间卖给别人了。综上，由于原告孙七生与于某存有叔嫂关系，无合法有效证据证明双方之间存有借贷关系，原告孙七生与磊鑫石材厂所签订的是房屋转让协议而非房屋买卖协议，且房屋转让协议也存有重大瑕疵。对原告上述主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议的案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
驳回原告孙七生的诉讼请求。
案件受理费100元，由孙七生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长王世文
审判员冯明记
人民陪审员任彦涛
二〇一八年五月四日
书记员安育
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1030民初8号原告（执行案外人）：孙七生，男，1967年6月12日出生，汉族，山西省大宁县人，住大宁县。被告（申请执行人）：张立平，男，1963年1月24日出生，汉族，山西省大宁县人，住大宁县。委托诉讼代理人：李志，山西诚敏律师事务所律师。原告孙七生与被告张立平执行异议之诉一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙七生、被告张立平及委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙七生向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销（2017）晋1030执异2号裁定书及原查封裁定书，解除对原告坐落于李家垛石材厂的十六间房子的查封。2、停止对原告坐落于李家垛石材厂的十六间房子的执行。事实和理由，大宁县磊鑫石材厂在2004年至2005年间，先后向原告孙七生借款62万元人民币。当时磊鑫石材厂法定代表人是孙录生，其和原告系同胞兄弟。孙录生去世后，原告孙七生多次向孙录生妻子于某索要借款，于某无力偿还，最终同意将李家垛石材厂的十六间平房折价62万元，并签订房屋转让协议。至此石材厂欠原告的62万元，一笔勾销。因磊鑫石材厂还有其他债务，债权人张立平于2017年向大宁县人民法院提出申请，要求执行石材厂财产。大宁县人民法院查封了磊鑫石材厂的十六间平房。原告认为，其与磊鑫石材厂签订”转让协议”时间和交付房产及实际入住时间均发生在查封之前，享有对诉争房屋的所有权，享有排除执行的权利。被告及诉讼代理人辩称，1、原告孙七生与磊鑫石材厂签订的房屋转让协议是原告孙七生和于某在宁某某参与下，为阻止法院执行合谋串通签订的虚假协议。2、房屋转让协议不是房屋买卖协议，据此主张物权或物权期待权于法无据。3、孙七生与磊鑫石材厂及宁某某三者之间根本不存在62万元的民间借贷关系，所主张的62万元借贷纯属子虚乌有。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供：1、房屋转让协议一份。被告提供的证据有：1、（2016）晋1030民初18号民事判决书、（2016）晋10民终1468号民事判决书各一份。2、大宁县人民法院执行笔录复印件二份。3、房屋转让协议复印件一份。经审理查明，孙录生于2005年8月5日在大宁县徐家垛乡李家垛村成立大宁县磊鑫石材厂，孙录生系该厂法定代表人。自2002年至2008年间，孙录生多次以大宁县磊鑫石材厂的名义向被告张立平借款。孙录生于2013年5月8日去世，其妻于某成为该厂法定代表人。之后张立平多次向于某索要借款无果，遂向大宁县人民法院起诉，要求磊鑫石材厂归还借款。2016年6月13日大宁县人民法院作出（2016）晋1030民初18号民事判决书，判令大宁县磊鑫石材厂一次性归还被告张立平借款、欠款2353258.96元。后于某不服大宁县人民法院2016晋10**民初18号民事判决书，上诉至临汾市中级人民法院。临汾市中级人民法院于2016年11月28日做出（2016）晋10民终1468号民事判决书，判令大宁县磊鑫石材厂于本判决生效之日起十五日内归还张立平借款、欠款2353258.96元。判决生效后，大宁县磊鑫石材厂未按判决履行偿付义务，张立平于2017年8月向本院申请强制执行。大宁县人民法院于2017年12月18日作出（2017）晋1030执119号执行裁定书，裁定查封大宁县磊鑫石材厂的财产，其中包括磊鑫石材厂的十六间平房。在执行的过程中，原告孙七生向大宁县人民法院提出执行异议。大宁县人民法院于2017年11月27日作出（2017）晋1030执异2号执行裁定书，裁定驳回孙七生的异议请求。2017年12月10日，孙七生向大宁县人民法院提出执行异议之诉。诉称大宁县磊鑫石材厂在2004年至2005年间，先后向其借款62万元人民币。于某于2015年10月12日与原告签订房屋转让协议，自愿将磊鑫石材厂的十六间房子折价62万元。本院认为，关于原告孙七生诉称其在2004年至2005年间，先后借给磊鑫石材厂62万元人民币的主张，经查，1、原告孙七生与孙录生系同胞兄弟关系，与于某系叔嫂关系。原告主张其先后借给其兄孙录生62万元，而不能向法庭提供借据或借款合同等有效证据证明，对于如此巨大借款，原告即不索要借据也不签订借款合同，有悖常理。2、证人宁某某陈述，2004至2005年间，先后借给孙七生人民币62万元。宁某某与孙七生系房东与房客关系，孙七生租住宁某某的房屋，关系一般。对于如此巨大借款，宁某某即不索要借据也不签订借款合同，本身就悖常理。况且宁某某陈述，2004至2005年间，分七八次借给孙七生62万元，借款地点均在临汾其家中，单笔最大额为10万元。而孙七生陈述，2004至2005年间，其分二三十次向宁某某借款62万元，借款地点有时在临汾，有时宁某某送到大宁，单笔最大额为9万元。宁某某与孙七生关于借款的地点、次数、交付方式、最大单笔借款等事项，表述均不一致。关于原告孙七生主张磊鑫石材厂因无力偿还62万元的债务，于某将磊鑫石材厂所有的十六间房屋折抵给自己的主张，经查，1、孙七生持有的房屋转让协议盖有磊鑫石材厂的公章，而证人宁某某持有的房屋转让协议没有加盖磊鑫石材厂公章，房屋转让协议存在重大瑕疵。2、证人于某当庭陈述，其将石材厂十六间平方以62万元折抵给原告孙七生，而证人于某在2017年10月24日的大宁县人民法院执行笔录上陈述，磊鑫石材厂一层五间还在，二层十一间卖给别人了。综上，由于原告孙七生与于某存有叔嫂关系，无合法有效证据证明双方之间存有借贷关系，原告孙七生与磊鑫石材厂所签订的是房屋转让协议而非房屋买卖协议，且房屋转让协议也存有重大瑕疵。对原告上述主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议的案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告孙七生的诉讼请求。案件受理费100元，由孙七生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长王世文审判员冯明记人民陪审员任彦涛二〇一八年五月四日书记员安育