江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1098号
原告：付雪云，男，汉族。
委托诉讼代理人：万九玉，江西中天律师事务所律师。
被告：江西萧桥实业发展有限公司，住江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：郭美金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁秀玲，江西求正沃德（赣江新区）律师事务所律师。
被告：秦商，男，汉族。
原告付雪云为与被告江西萧桥实业发展有限公司（以下简称萧桥公司）、被告秦商、第三人万长征股权转让纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员李露适用简易程序公开开庭进行了审理。付雪云及其委托诉讼代理人万九玉，萧桥公司委托诉讼代理人丁秀玲，秦商均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年6月25日庭前，付雪云向本院提交《撤回第三人诉讼申请书》，要求撤回对第三人万长征的诉讼，且萧桥公司和秦商均无异议，本院予以准许。
付雪云向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西萧桥实业发展有限公司、秦商立即偿还原告股权转让价款270万元，自2017年3月3日起至股权转让价款支付完毕之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：南昌市昌东车辆有限公司原为原告个人独资有限公司,因拖欠贷款,被银行诉至南昌市中级人民法院。判决生效后,厂内资产包括土地使用权、厂房经司法评估后,进入拍卖序。为避免司法拍卖使企业蒙受更大损失,经朋友介绍,原告同意对转让南昌市昌东车辆厂77%的股份,股权转让价款1000万元.剩余23%的股权,由原告及第三人万长征代持11.5%。2016年4月12日,由原告作为甲方,被告秦商之父秦正武、罗江平(被告江西萧桥实发展有限公司实际控制人)作为乙方,第三人万长征作为丙方签订了《协议》,约定由各方另行签订《股权转让协议》。当日办理股权变更登记时,77%的转让股份,由第三人秦商持股38.5%,由被告江西萧桥实业发展有限公司持股38.5%。股权转让登记后,公司类型由一人有限责任公司变更为有限公司,公司选举被告秦商为法定代表人;公司股权结构变更为原告持股11.5%,第三人万长征持股11.5%,被秦商持股38.5%,被告江西萧桥实业发展有限公司受持股38.5%。受让方当时承诺90天内付清股权转让价款1000万元,但两被告并未适格履行约定义务在协议履行过程中,股权受让方秦商及被告江西萧桥实业发展有限公司为融资需要,要求原告转让剩余23%的股权,其中,第三人万长征代原告所持股权115%转让给第三人秦商,股权转让价款150万元;原告所持股权11.5%转让给被告江西萧桥实业发展有限公司,股权转让价款150万元。2016年11月2日,各方至工商管理部门办理了股权变更登记手续,变更后,南昌市昌东车辆有限公司股权变更为被告秦商持有50%,被告江西萧桥实业发展有限公司持有50%。2016年12月1日,由秦商作为甲方,被告江西萧桥实业发展有限公司作为乙方,原告作为丙方签订《补充协议》,约定剩余股权转让价款300万元由甲、乙方在2017年3月2日之前一次性付清。期间,两被告承诺原告,按月息2分补偿因迟延支付期间的股权转让价款利息各方约定支付股权转让价款300万元的期限届满后,经多次催讨,两被告因内部股权纠纷为由,仅归还30万元,尚欠原告股权转让价款270万元及其因迟延支付承诺的利息。原告认为,两被告各自受让了南昌市昌东车辆有限公50%的股权,均应在各自股权受让价款范围内承担剩余未付部分股权转让价款义务。原告为维护自身权益诉至本院。
萧桥公司辩称：1、股权转让价款不是270万元，而是254万元，萧桥公司和秦商支付了原告1000万元股权转让价款后，剩下300万元中萧桥公司又支付了原告46万元，不是原告诉状中称的30万元；2、300万元按照各自股权比例，我方扣除已经支付的46万元，我方还应该支付104万元。
秦商辩称：股权转让属实，我方受让了50%的股权，对价是650万元整，经查实已支付676.29万元，履行完了合同义务，请求法院驳回原告对被告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证。对付雪云所举证据认定如下：对其所举证据2本院不予采信；对其所举其他证据本院均予以确认并采信。对萧桥公司所举证据认定如下：对萧桥公司所举证据本院均予以确认并采信。对秦商所举证据认定如下：对其所举证据1、2、3、4本院均予以确认并采信；对其所举证据5真实性、合法性予以确认。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2016年4月12日，转让方付雪云作为甲方与受让方秦商（乙方）签订《南昌市昌东车辆有限公司股权转让合同》，约定甲方同意将持有的南昌市昌东车辆有限公司38.5%的股权以1078万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权，合同还对保证、盈亏分担、争议的解决等其他权利义务关系进行了约定。2016年4月12日，转让方付雪云作为甲方与受让方萧桥公司（乙方）签订《南昌市昌东车辆有限公司股权转让合同》，约定甲方同意将持有的南昌市昌东车辆有限公司38.5%的股权以1078万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权，合同还对保证、盈亏分担、争议的解决等其他权利义务关系进行了约定。2016年9月7日，转让方甲方万长征与受让方乙方秦商签订《股权转让协议》，约定甲方同意将其所持有的南昌市昌东车辆有限公司的股权11.5%即322万元的股权转让给乙方，乙方同意受让，协议还对其他权利义务进行了约定。万长征转让的该11.5%的股权系代付雪云持有。2016年11月转让方甲方付雪云与受让方乙方萧桥公司签订《股权转让协议》，约定，甲方同意将其所持有的南昌市昌东车辆有限公司的股权11.5%即322万元的股权转让给乙方，乙方同意受让，协议还对其他权利义务进行了约定。2016年12月1日，甲方秦商与乙方萧桥公司、丙方付雪云就南昌市昌东车辆有限公司股权转让事宜签订《补充协议》，约定：一、南昌市青山湖区昌东车辆厂现股权结构为秦商持有50%；江西萧桥实业发展有限公司持有50%，付雪云不再持有股权，付雪云对外的债务与南昌市青山湖昌东车辆厂无法律上利害关系，由其自行负担。二、原约定股权转让价款总计壹仟叁佰万元整，本协议签订之日，甲乙双方付清丙方股权转让价款壹仟万元整。现丙方确认，甲乙双方已付清股权转让价款壹仟万元。剩余股权转让价款，如丙方未涉及关联昌东车辆厂的债权、债务，由甲乙双方承诺在2017年3月2日之前一次性付清，如在协议履行期限内有涉及昌东车辆厂债权、债务给甲乙方造成损失的，甲乙方有权从剩余股权转让价款叁佰万元中优先扣除，协议还对其他相关权利义务进行了约定，该《补充协议》签订后，萧桥公司向付雪云支付了该补充协议中约定的剩余股权转让价款叁佰万元中的46万元，后甲乙双方便未再向付雪云支付剩余股权转让价款，故付雪云起诉至本院。
另查明，付雪云、秦商、萧桥公司于2016年11月7日依法办理了变更登记手续，变更后萧桥公司占南昌市昌东车辆有限公司50%的股份，秦商占南昌市昌东车辆有限公司50%的股份，登记法定代表人为秦商。2017年付雪云作为原告因股权转让纠纷起诉被告萧桥公司、第三人秦商、第三人万长征，后又撤回起诉。
本院认为，本案所涉的《南昌市昌东车辆有限公司股权转让合同》两份、《补充协议》一份均系当事人的真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。《补充协议》明确约定股权转让价款总计壹仟叁佰万元整，并确认该《补充协议》签订时已付清股权转让价款壹仟万元，《补充协议》明确约定“剩余股权转让价款如丙方未涉及关联昌东车辆厂的债权债务，由甲乙双方承诺在2017年3月2日之前一次性付清”，现条件成就，故付雪云要求秦商和萧桥公司支付剩余股权转让价款的诉请本院予以支持，但通过庭审查实，秦商和萧桥公司尚欠2540000元股权转让价款未向付雪云支付，故秦商和萧桥公司还应当向付雪云支付剩余股权转让价款2540000元。《补充协议》约定秦商和萧桥公司应当在2017年3月2日一次性向付雪云付清剩余股权转让价款，现秦商和萧桥公司逾期未支付，现付雪云主张从2017年3月3日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，计算至支付完毕之日止，对此本院予以支持，但利息的计算应当以2540000元为本金。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下:
一、江西萧桥实业发展有限公司、秦商在本判决生效之日起10日内一次性向付雪云支付剩余股权转让价款2540000元和利息（利息以2540000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年3月3日起计算至支付完毕之日止）；
二、驳回付雪云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14200元，由江西萧桥实业发展有限公司、秦商承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李 露
二〇一八年七月二日
书记员 张新伟