湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0626民初245号原告：黄强，男，1989年10月17日出生，汉族，居民，住平江县。委托诉讼代理人：钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。被告：陈超林，男，1964年10月25日出生，汉族，居民，住平江县。原告黄强与被告陈超林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，于2018年4月24日与2018年7月2日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人钟跃龙到庭参加诉讼，第二次开庭原告黄强及其委托诉讼代理人钟跃龙到庭参加诉讼，被告陈超林二次经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。审理中原告黄强申请对被告黄超林名下的房产：1、平房权证城字第××号，平国用（2007）第0832号；2、平房权证城字第××号，平国用（2007）第0832号；3、平房权证城字第××号，平国用（2013）第0531号；4、平房权证城字第××号，平国用（2013）第0527号予以查封，本院以（2018）湘0626民初245号民事裁定书裁定查封。本案现已审理终结。原告黄强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款300000元，并自2015年11月25日起按年利率6%支付资金占用期间的利息到清偿之日止；2、本案受理费、财产保全费由被告负担。事实与理由：2015年11月25日被告因资金周转需要向原告借款300000元。口头约定月利率2%，借款期限一年。到期后经原告多次催讨，被告拒绝还款，要求被告偿还借款及利息。审理中，原告变更诉讼请求，诉称被告借款30万元按4分的月息支付到了2017年3月，共计支付了16.8万元，要求从2017年4月1日开始按2%月利率计算利息至清偿之日止。被告陈超林辩称：借款30万元已还了24万元，大部分汇到了原告建行或中行账上，极少部分是现金支付，借款没有约定利息，原告所诉利息，被告不予认可。原告向本院提交了以下证据：1、被告30万元借条一张，以证实被告借款的事实；2、原、被告通话录音U盘一件（原告起诉后，原、被告的通话录音），以证实被告借款30万元及约定月利率4%与被告支付利息的事实。被告向本院提交了手机短信图片二份：“您尾号0572的储蓄卡账户5月4月13时56分向黄强跨行转出支出人民币12000元，活期余额61186.37元（建设银行）。2017年5月5日20:58”；“您尾号0572的储蓄卡账户6月6日14月6分向黄强跨行转出支出人民币12000元，活期余额26556.37元（建设银行）。2017年6月6日17:02”，以证实通过银行转账支付原告每次12000元的事实。对原告提供的证据1，经审核，因被告对借款事实并不否认，该证据的真实性本院予以采信；对证据2，经审核，该证据与证据1及被告提供的手机短信图片相互印证，其真实性本院予以采信。对被告提供的证据，原告对其真实性不持异议，但认为被告付款是按约定支付利息，本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述及上述认定的有效证据，本院认定以下事实：2015年11月25日被告向原告借款300000元，口头约定月利率4%，原告借款时扣除当月利息12000元，实付借款288000元。被告向原告出具借条一张“今借到黄强现金人币叁拾万元（￥300000元），借款人：陈超林，2015年11月25日。”借条上未约定偿还期限。借款后，被告按约定每月按4%的利率支付利息给原告（有原告提交的通话录音予以证实），直到2017年6月后被告未再支付利息亦未偿还本金。原告于2018年1月23日向本院起诉，期间，原告变更诉讼请求，诉称被告利息只支付到2017年3月底，被告提交了2017年5月5日与2017年6月6日通过银行转账手机短信图片，以证实支付原告利息至2017年6月份的事实。庭审中，原告认可被告利息支付到了2017年6月份，借款时扣除当月利息12000元，实付借款288000元。本院认为，被告向原告借款的事实，双方并无争议，也没有证据证实系非法债务，故原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款与事实相符的，本院予以支持。本案争议的焦点为：1、被告抗辩借款未约定利息，借款后通过银行汇款或现金（极少部分）支付累计已偿还24万元，是否成立？被告向原告出示的借条虽然没有载明利息，但原告提交的通话录音内，被告在通话中反复强调原告借款按4%月利率收息，被告在借款后前期也确实按时按数支付，足以证实原、被告之间借款是约定了利息。被告提交的2017年5月5日与2017年6月6日银行转账手机短信图片也印证了该事实。故被告抗辩借款双方没有约定利息，与事实不符，本院不予采纳。同时被告抗辩借款后通过银行汇款或现金支付累计已偿还240000元，未提供银行汇款单或相关还款证据予以证实。被告提交的2017年5月5日与2017年6月6日二份银行转账手机短信图片证实每月汇款12000元给原告，与借款300000元，月利息12000元相符，故不能证实被告每月支付的12000元是偿还借款。综上，被告抗辩借款双方未约定利息，借款累计已偿还240000元，显然与事实不符，亦与民事主体在民事活动中应遵循“诚实信用”原则相违背，理由不成立，本院不予采纳；2、原告出借的本金数额如何认定及超过年利率36%部分利息如何处理？原告庭审时认可出借300000元给被告时，扣除了当月利息12000元，实付288000元借款，依法应认定原告借款为288000元本金。被告按口头约定月利率4%，即每月12000元利息支付到了2017年6月份，超出年利率36%部分，属于约定无效，本院依法折抵借款本金。被告从2015年11月25日借款起至2017年6月25日，共19个月，实付18个月利息（当月利息从本金中扣除），为216000元（12000元×18个月），而按本金288000元，月利率3%计算，19个月利率为164160元（288000元×3%×19月）。原告超出法律规定多收51840元（216000元-164160元），应折抵被告借款本金。故借款本金至2017年6月25日止为236160元（288000元-51840元），利息依法从2017年6月26日起应按2%月利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈超林在本判决生效后十五天内偿还原告黄强借款236160元，并从2017年6月26日起按月利率2%计算利息至清偿之日止；二、驳回原告黄强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由原告黄强负担1400元，由被告陈超林负担4400元，财产保全费2020元，由原告黄强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李和平审 判 员  张彩霞人民陪审员  苏航军二〇一八年七月二日书 记 员  朱铭基附相关法律条文：《中华人民共和国总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。