重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00281号
原告中国工商银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区古南街道中山路10号，组织机构代码90349573-7。
负责人肖黎，该支行行长。
委托代理人蹇如贵，重庆展汇律师事务所律师。
被告李涛，女，1972年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人谢勇，男，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告谢勇，男，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告谢永梅，女，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人谢晓胜，男，1968年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国工商银行股份有限公司綦江支行（以下简称“工行綦江支行”）与被告李涛、谢勇、谢永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员胡彬独任审理，适用简易程序，于2015年3月5日第一次公开开庭进行了审理。原告工行綦江支行之委托代理人蹇如贵，被告谢勇，被告谢永梅之委托代理人谢晓胜到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。2015年3月17日第二次公开开庭审理，原告工行綦江支行之委托代理人蹇如贵，被告谢勇，被告谢永梅之委托代理人谢晓胜，被告李涛之委托代理人谢勇到庭参加诉讼。后因故本案转为普通程序进行审理，依法由审判员张元明担任审判长，与代理审判员胡彬、人民陪审员肖平组织合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告工行綦江支行之委托代理人蹇如贵，被告谢勇，被告谢永梅之委托代理人谢晓胜，被告李涛之委托代理人谢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行綦江支行诉称，2012年9月28日，三被告与原告签订《个人借款／担保合同》，共同借款人为李涛、谢勇，担保人为谢永梅，约定借款金额为100万元，贷款期限为60个月，借款当期执行年利率8.32%（在基准利率6.4%上浮30%），逾期利率10.816%，按月分期还本付息，借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。2012年9月29日，担保人谢永梅与原告签订《房产抵押合同》，谢永梅用位于綦江区的营业用房为李涛、谢勇作抵押担保。2012年9月30日，原告向李涛放款100万元，至2014年11月30日，借款人李涛、谢勇在25个月的借款期限内，累计16次未按时足额偿还贷款本息，为此，依据《个人借款／担保合同》第十四条约定，决定解除与李涛、谢勇签订的借款合同，李涛、谢勇尚欠原告借款本金695561.58元，利息24710.09元。诉讼过程中，三被告先后分两次归还借款本息共计12万元。故诉至法院请求判令：1、解除原、被告双方签订的《个人借款／担保合同》；2、判决被告李涛、谢勇归还原告借款本金600691.56元及利息（利息含正常利息、罚息、复利，截止2015年3月31日为11810.33元，从2015年4月1日起按年利率10.816%计算至款付清时止）；3、判决被告李涛、谢勇支付原告为实现债权而支付的律师费28800元；4、被告谢永梅对被告李涛、谢勇的前述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由三被告承担。
被告李涛辩称，答辩人无异议，对原告的诉讼请求也没有意见，请求依法判决。
被告谢永梅辩称，对原告的陈述无异议，原告陈述均为事实，我们应该还钱，利息按合同约定计算，认可原告的诉讼请求，但是2014年12月29日已经归还借款本息共10万元，2015年3月31日又归还了借款本息共2万元。
被告谢勇辩称，同意被告谢永梅的答辩意见。只有想办法还款。
经审理查明，被告谢勇与被告李涛系夫妻，2012年9月12日二人向原告申请贷款。2012年9月28日，谢勇、李涛作为共同借款人，谢永梅作为担保人，与原告签订了《个人借款／担保合同》约定，贷款用途为装修门面，贷款金额为100万元，担保方式为抵押担保，贷款期限为5年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收30%确定；抵押人谢永梅，抵押物为位于綦江县的房产，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同；原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告李涛、谢勇承担。2012年9月29日，被告谢永梅与原告签订《重庆市房地产抵押合同》约定，甲方谢永梅以坐落于綦江县的营业用房设定抵押权作为李涛、谢勇（谢小勇）向乙方原告履行债务的担保。并办理了抵押登记，他项权证号：213房地证（押）2012字第558号。2012年9月30日，原告向被告李涛发放贷款100万元，李涛在借款凭证上签字，借款凭证载明，借款当期执行年率8.32%，逾期年借款期限60个月，贷款发放日2012年9月30日，贷款到期日2017年9月30日，还款方式为等额本息，还款周期为按月还本付息。本案诉讼中，被告谢永梅先后于2014年12月29日、2015年3月31日归还原告本息共计12万元，截止2015年3月31日，三被告尚欠原告借款本金600691.56元及利息（含正常利息、罚息、复利）11810.33元未归还。2015年1月6日，原告委托重庆展汇律师事务所代理原告与李涛等人借款合同纠纷案件，重庆展汇律师事务所于2015年3月3日向原告出具了律师费28800元的发票，2015年3月5日，重庆展汇律师事务所律师蹇如贵代表原告出庭参加诉讼。
以上事实，除当事人双方陈述笔录外，尚有原告举示的个人贷款申请表、个人借款／担保合同、抵押合同、房权证、土地使用证、他项权证、借款凭证、自营历史明细、结婚证、委托代理合同、发票、个人贷款借据余额信息等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合同双方当事人应按合同约定全面履行义务，被告李涛、谢勇未按合同约定按时足额归还借款及支付利息，其行为已违约，故原告请求解除原、被告双方签订的《个人借款／担保合同》之请求合法，本院予以支持；虽然合同中并未对解除合同后利息如何计算进行约定，但被告李涛、谢勇在诉讼中明确表示对原告诉讼请求无异议，故原告请求被告李涛、谢勇归还借款本金600691.56元及利息（利息含正常利息、罚息、复利，截止2015年3月31日为11810.33元，从2015年4月1日起按年利率10.816%计算至款付清时止）合法，本院予以支持；关于律师费的问题，合同中明确约定由借款人李涛、谢勇承担，且原告为实现债权而支付的律师费金额也符合相关规定，故原告要求被告李涛、谢勇承担原告为实现债权的律师费28800元之请求合法，本院予以支持；虽然被告谢永梅作为抵押人，并非连带责任保证人，但被告谢永梅在诉讼中表示愿意承担连带清偿责任，认可原告的诉讼请求，故对原告要求被告谢永梅对被告李涛、谢勇的前述债务承担连带清偿责任之请求合法，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司綦江支行与被告李涛、谢勇、谢永梅于2012年9月28日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告李涛、谢勇在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司綦江支行借款本金600691.56元及利息（利息含正常利息、罚息、复利，截止2015年3月31日为11810.33元，从2015年4月1日起按年利率10.816%计算至款付清时止）；
三、被告李涛、谢勇在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司綦江支行为实现债权而支付的律师费28800元；
四、被告谢永梅对被告李涛、谢勇的前述债务承担连带清偿责任。
如果被告李涛、谢勇、谢永梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10000元，由被告李涛、谢勇、谢永梅负担（此款原告已预交，由三被告在履行前述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张元明
代理审判员 胡 彬
人民陪审员 肖 平
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙雪娇