wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第210号
原告：何金管。
被告：温州中澳棉纺有限公司，住所地苍南县钱库镇鉴桥村康庄大道8号。
法定代表人：林义数。
原告何金管诉被告温州中澳棉纺有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2015年3月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告何金管到庭参加诉讼，被告温州中澳棉纺有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告何金管起诉称：被告温州中澳棉纺有限公司从2011年开始向原告购买棉花。2014年5月8日，双方经结算，被告共结欠原告棉花款30000元，并出具欠条为凭。后经原告催讨，被告至今未付。现原告起诉请求：一、判令被告温州中澳棉纺有限公司共同偿还原告棉花款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告何金管在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的营业执照、组织机构代码证，用于证明被告的主体资格；3.欠条一份，用于证明被告欠款的事实。
被告温州中澳棉纺有限公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告温州中澳棉纺有限公司曾向原告何金管购买棉花。2014年5月8日，双方经结算，被告共欠原告棉花款30000元，并由被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：被告温州中澳棉纺有限公司与原告何金管之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款30000元未付事实清楚。现原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
温州中澳棉纺有限公司于本判决生效后十日内支付何金管货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由温州中澳棉纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨珏
二〇一五年三月六日
书 记 员 王建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5579号
申请执行人陈银华
被执行人陈金彬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00460号，依法向被执行人陈金彬发出执行通知书，责令被执行人陈金彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金彬（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××74的存款人民币210000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 何 倩
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第169号
罪犯赵贵全，男，1974年3月3日出生，汉族，文盲，贵州省威宁县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2009年11月23日作出（2009）毕中刑初字第153号刑事判决，以赵贵全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年1月5日交付执行。贵州省高级人民法院于2012年5月25日作出（2012）黔刑执字第413号刑事裁定，对赵贵全减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2012年5月25日起至2031年8月24日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以赵贵全在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯赵贵全减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯赵贵全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4—2013.5月期间获改造积极分子一次；2013.6—2014.6月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯赵贵全在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵贵全减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年5月25日起至2030年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1885号
申请执行人钟义成，无业。
被执行人王飞，居民身份证号不详，水电工。
申请执行人钟义成与被执行人王飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日作出（2013）盱民初字第0401号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人钟义成的申请，本院于2013年11月25日立案执行。本案执行标的为142620元。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，申请执行人钟义成于2014年5月23日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）盱民初字第0401号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 叶 强
执行员 张 鹏
二〇一四年五月二十三日
书记员 钱晶津
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第0595-3号
申请人陆红。
申请人臧书立。
被执行人蔡献忠。
被执行人王桂英。
申请人陆红、臧书立申请被执行人蔡献忠、王桂英公证债权文书一案，宿迁市宿迁公证处做出的（2012）宿证经内字第326号公证书已经生效，申请执行人于2015年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院查询辖区内银行均无股权、车辆信息，银行存款201449.98元已经拨付给申请人，房屋由于被他人占用故无法处置，故申请执行人申请标的款未获清偿。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿迁公证处做出的（2012）宿证经内字第326号公证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 严 庆
执行员 李 光
二〇一五年八月九日
书记员 王 猛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7158号
罪犯蒙宏甜。现在广西柳城监狱服刑。
广西钦州市中级人民法院于2011年1月4日作出（2010）钦刑一初字第47号刑事判决，以被告人蒙宏甜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年3月24日起至2025年3月23日止。判决发生法律效力后于2011年5月23日交付执行。在服刑期间，本院于2013年9月28日作出（2013）柳市中刑执字第5773号刑事裁定，对罪犯蒙宏甜减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2023年12月23日止。执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4073号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒙宏甜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒙宏甜提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒙宏甜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年9月获奖励分199.60分，并获2013年度监狱改造积极分子，2014年度监狱改造积极分子，2014年度自治区级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙宏甜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙宏甜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙宏甜减去有期徒刑二年六个月（刑期至2021年6月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1193号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：徐小青。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）为与被告徐小青信用卡纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告徐小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告徐小青未偿还信用卡透支款为由，变更诉讼请求后请求判令：1.被告即时偿还所欠原告透支款本金3399.48元、利息843.55元、费用1424.71元，并支付自2015年6月12日起至实际清偿日止以透支款本金3399.48元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐小青未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
原告名称由宁波慈溪农村合作银行于2014年12月18日变更为现名。2014年1月7日，被告向原告申请领用信用额度为5000元的丰收贷记卡（个人卡），并表示遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡（贷记卡）领用合约。原告经审核同意后，双方签订了丰收卡（贷记卡）领用合约。而后，被告向原告领用了卡号为62×××66的丰收卡（贷记卡）一张。丰收卡（贷记卡）领用合约及丰收卡（贷记卡）章程约定，持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，月利率为日万分之五，并对最低还款额未还部分支付5‰滞纳金等。后被告在使用丰收卡（贷记卡）过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2015年6月11日，共欠透支款本金3399.48元、利息843.55元、费用1424.71元。
以上事实由原告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件》、《股份有限公司变更登记审核表》、《丰收贷记卡申请表》及《丰收贷记卡领用合约（附章程）》、《丰收贷记卡资信调查审核审批表》、《账户余额查询》、《催收管理系统台账》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的《丰收卡贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告领卡并持卡进行透支消费后未按约偿还透支款项，应按透支利率即日万分之五支付原告利息。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告徐小青于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金3399.48元、利息843.55元、费用1424.71元，并支付自2015年6月12日起至实际清偿日止以透支款本金3399.48元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告徐小青负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡斐斐
人民陪审员 张川川
人民陪审员 韩哲明
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 胡铭洁
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初7339号
申请人刘源超，男，1964年10月3日出生。
委托代理人唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。
被申请人何发武，男，1966年8月2日出生，职业不详。
申请人刘源超因与被申请人何发武买卖合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，要求查封何发武名下牌号为×××号奥迪小汽车一辆，并向本院提供了现金及车辆担保。
经审查，本院认为，申请人刘源超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人刘源超名下牌号为×××号斯巴鲁小汽车。
二、查封被申请人何发武名下牌号为×××号奥迪小汽车。
申请人刘源超应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯大伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王未琪
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执字第903号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县城利民街70号。
法定代表人史洪春，行长。
被执行人王本科。
被执行人山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市高新区玉清东街玉清大厦17层。
法定代表人郑度刚，总经理。
被执行人王本东。
被执行人冯玉成。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，于2015年5月5日审结。该案（2015）乐商初字第81号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金25000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）乐商初字第81号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一六年五月二十六日
书记员 马常利
河南省息县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初97号
公诉机关河南省息县人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某，女，汉族，1966年5月5日出生。系被害人李同恩妻子。
附带民事诉讼原告人李某甲。
附带民事诉讼原告人李某乙。
监护人朱某，系李某甲、李某乙母亲。
附带民事诉讼原告人李某丙，男，汉族，1990年11月16日出生。系被害人李同恩长女。
上述附带民事诉讼原告人的特别委托代理人朱勇，河南××州律师事务所律师。
被告人赵某，男，汉族，1976年7月7日出生，初中肄业，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年3月12日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年3月25日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。2016年
5月18日被本院决定取保候审。
辩护人鲁永光，河南××州律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司（以下简称中国人民财保公司），地址：漯河市郾城区。
负责人王亚磊。
委托代理人刘文奇（特别授权），河南××律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人周口市跨世纪运输有限公司。地址周口市。
法定代表人孙婉婉。
委托代理人李传东。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，在诉讼过程中，受害人朱某等四原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。息县人民检察院指派代检察员孙玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某等人的委托代理人朱勇，被告人赵某、附带民事诉讼被告人中国人民财保公司的委托代理人刘文奇、附带民事诉讼被告人周口市跨世纪运输有限公司的委托代理人李传东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2016年3月11日，被告人赵某驾驶
重型货车与相对方向李某丁驾驶的小型客车相撞，致李某丁当场死亡、两车受损。后经息县公安交通警察大队集体研究认定：赵某负本次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭出示书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，并据此认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，现提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人及其委托代理人诉称，依法追究被告人赵某的刑事责任；依法判令附带民事诉讼被告人赔偿原告人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失共计894775元。
被告人赵某对起诉书指控的事实无异议，且辩称：我已取得了被害人亲属的谅解，请求法院从轻处罚并适用缓刑。其辩护人辩称，赵某有自首情节，且系偶犯，有明显悔罪表现，依法可从轻处罚，给其一次改过自新的机会。
附带民事诉讼被告人中国人民财保公司的委托代理人辩称：希望法庭核实原告人的诉讼请求，我们只承担在保险理赔范围内的合理部分。
附带民事诉讼被告人周口市跨世纪运输有限公司的委托代理人辩称：事故是由被告人赵某造成的，我公司不应承担责任。
经审理查明，2016年3月11日20时40分许，被告人赵某驾驶豫P×××××重型货车，沿S213省道由南向北行驶至息县息寨路超限站南一公里路段时，与相对方向李某丁驾驶的豫S×××××
号小型客车相撞，致李某丁当场死亡、两车受损。2016年3月12日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：赵某负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人赵某积极拨打110、120电话，并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。
另查，2015年6月30日，周口市跨世纪运输有限公司为豫P×××××重型货车在中国人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元的商业第三者责任险（以下简称商业险），本次事故发生在保险期间内。被告人赵某系豫P×××××重型货车的实际所有人、运营管理人，该车辆挂靠在周口市跨世纪运输有限公司。事故发生后，附带民事诉讼原告人与被告人赵某亲属达成调解协议，即在保险理赔范围外一次性赔偿及补偿被害人经济损失共计229500元，被害人亲属对被告人赵某的行为表示谅解。2016年6月21日信阳市三维资产评估事务所对被害人李某丁驾驶的小型越野客车的损失进行了评估，其评估价值为：290200元。
再查，被害人李某丁生前居住在息县息夫人大道南侧振兴小区，并以承包工程项目作为其家庭主要生活来源，其共生育三个子女，长子、次子尚未成年。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、抓获经过、无前科证明、保险单、协议书、谅解书等；证人甄某、孙某等人的证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见：法医学尸体检验报告、受损车辆评估意见书、道路交通事故
责任认定书；现场勘验、检查笔录：息县公安局现场勘验检查工作记录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。息县人民检察院起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人赵某的辩护人所提赵某有自首情节，系偶犯，认罪态度较好，有明显悔罪表现，依法可从轻处罚的辩护意见，经查，赵某在事故发生后电话报警并在现场等候，到案后如实向公安机关供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，辩护人的前述辩护意见，于法有据，与事实相符，本院予以采纳。被告人赵某已取得了被害人亲属的谅解，庭审中亦有明显悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人赵某的认罪态度、悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。关于附带民事赔偿部分，虽然被害人李某丁系农村户口，但其常年居住在息县县城，且以承包工程项目做为其主要生活来源，因此，赔偿标准应当按城镇居民生活标准来计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，附带民事诉讼原告人朱某等人的损失计算为：死亡赔偿金580136元（25576元／年×20年＋被抚养人生活费17154元／年×8年÷2人）；丧葬费21335元；车辆损失费292000元；交通费酌定1000元；共计894471元。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险公司依法应当在交强险和商业险范围内赔偿附带民事诉讼原告人612000元（交强险赔偿112000元，商业险赔偿500000元），附带民事诉讼原告人的剩余损失因已与被告人赵某达成民事调解协议，故本院不再予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司于本判决生效后二十日内，赔偿附带民事诉讼原告人朱某、李某甲、李某乙、李某丙各项经济损失共计612000元。
三、驳回附带民事诉讼原告人朱某、李某甲、李某乙、李某丙的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 涂道彬
人民陪审员 代金鹏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 罗路遥
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00686号
原告：李节华。
被告：范素玉。
本院于2015年6月24日立案受理了原告李节华诉被告范素玉租赁合同纠纷一案，依法由审判员胡国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李节华、被告范素玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李节华诉称：2014年6月15日，原、被告签订《租赁协议书》，被告将位于徽州区XX路XX号的一间门面房租赁给原告使用，租期从2014年6月16日至2015年6月15日，租金68500元，每年租金以市场价为参考，并约定租赁期满后，原告有继续租赁的优先权。协议书签订后，原告支付了被告店面租金68500元，并支付了被告房屋“转让金”20000元、房屋设备保证金2000元。现被告在租赁期满后，却拒绝原告继续租赁该店面，违反了《租赁协议书》约定的“如因甲方原因使乙方无法续租或转让甲方须赔偿乙方房屋转让金2万元整”。原告要求被告返还房屋“转让金”及房屋设备保证金未果。为此，原告特提起诉讼，要求：1.判令被告返还原告房屋“转让金”20000元；2.判令被告返还原告房屋设备保证金2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
范素玉辩称：将位于徽州区XX路XX号其中的一间店面房转租原告及收取原告房屋转租费20000元、房屋设备保证金2000元属实。但原告诉称的“拒绝原告继续租赁该店面”不属实，是因为原租赁到期后房东提高房屋租金，原告就不愿意续租。故不同意返还原告房屋转租费，原告交付的保证金2000元，被告同意返还，但应当扣除原告应交纳的水电费。
诉讼中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
二、照片1份，证明因被告不再继续租赁，致房东对外发布招租公告及原告无法继续转租的事实；
三、2014年6月15日，原、被告签订的《租赁协议书》1份，证明原、被告约定了“因被告原因致原告不能续租”，被告应返还原告转租费20000元的事实；
四、被告出具的收条2份，证明被告收到原告房租、转租费及保证金的事实。
被告为支持其辩称意见，诉讼中提交了如下证据材料：
一、2012年2月23日，署名汪卫红出具的收条1份，证明房屋转租，有收取转租费的交易习惯，被告从他人处转租该房屋时亦支付了转租费；
二、2015年7月13日被告与谭某签订的《租赁协议书》1份，证明原、被告双方没有继续签订转租协议的原因不在被告；
三、谭某出具的证明1份，证明被告原租赁期满后，房东要上调租金的事实。
庭审中，原告对被告的证据三认为不属实，对其他证据认为不了解，不予质证。被告对原告提交的证据，真实性均不持异议，但认为不能达到原告的证明目的。诉讼中，被告还向本院提出了申请，要求证人谭某到庭作证，证人谭某于本案庭审时因故未能到庭，庭审后本院向证人谭某予以了调查核实。结合调查情况，本院认为，原告提交的证据及被告证据二、证据三，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定，被告提交的证据一，与本案无关联，本案不予认定。
经审理查明：2014年6月15日，原、被告签订了《租赁协议书》一份，被告（甲方）将承租的位于黄山市徽州区岩寺镇XX路XX号的房屋，其中的一间店面转租给原告（乙方）使用。《租赁协议书》约定：转租期自2014年6月16日至2015年6月15日，租金68500元，租金一年一付，以后每年租金以市场价为参考，在签订租赁协议前1个月付清；租赁期间，原告水电费等由原告自行承担，原告应付被告房屋设施保证金2000元，租赁期满无任何损坏的，保证金无息返还；租赁期满后，原告有继续租赁的优先权；如因被告原因使原告无法续租或“转让”（实为转租），被告须“赔偿”（实为返还）原告房屋“转让金”（实为转租费）20000元。《租赁协议书》还约定了其他内容。当日，原告向被告支付了房屋租金68500元，转租费20000元及房屋设备保证金2000元，该店面房由原告使用。但至原、被告2014年6月15日签订的《租赁协议书》约定的转租期满，双方未再继续签订转租协议，双方对导致未能继续签订转租协议的原因存有争议，2015年7月14日，原告搬离了该店面房。
同时查明：被告承租的黄山市徽州区岩寺镇XX路XX号房屋，此前的租赁期限至2015年7月15日，房东为谭某，2015年7月15日后该房屋的对外租金将上调。2015年6月中、下旬谭某曾就黄山市徽州区岩寺镇XX路XX号房屋租赁对外发布招租公告。2015年7月13日，被告与谭某就黄山市徽州区岩寺镇XX路XX号房屋租赁又签订了《租赁协议书》，租赁期限自2015年7月15日至2016年7月14日。
庭审中，对原告交纳的房屋设备保证金，被告扣除原告应交纳的水电费后返还原告1810元，双方无异议。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原、被告双方就房屋转租签订了《租赁协议书》，该转租协议的内容不违反法律规定，依法对原、被告双方具有法律约束力。现原告认为被告违反了《租赁协议书》的约定，虽提交了租赁房屋的房东对外发布招租公告的照片予以证明，但该照片不足以证明原告主张的该事实，原告未有其他相关的证据，且被告对此予以否认，并提交了反驳证据，故应当由原告承担举证不利的后果。对原告诉称的被告违反双方签订的《租赁协议书》约定，拒绝原告续租该房屋的意见，因证据不足，本院不予支持。庭审中，对被告应退还原告房屋设备保证金1810元，双方无异议，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告范素玉于本判决生效之日起三日内返还原告李节华保证金1810元；
二、驳回原告李节华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告李节华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一五年九月十八日
书记员 刘欣欣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异138号
案外人石铁柱。
委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。
申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。
委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。
被执行人蒋实刚。
被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。
法定代表人高九库，该××总经理。
委托代理人丁志峰，该××副总经理。
本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人石铁柱对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人石铁柱称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场的内商铺三层A107，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，立即解除对案外人本套房屋的查封。
2010年9月27日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号三层A107（新商铺号3089）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款149000元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款病事假占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除对案外人位于开原市文化路56号家和美商城内三层A107号（新商铺号3089）商铺的查封。
申请执行人李树涛认为，申请执行人查封异议房产时，异议房产的登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，异议房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。没有证据证明案外人足额交纳了购房款，且没有提取款项即证明购房款来源的相关证据。即使商品房买卖合同是真实的，也证明案外人对争议房产没有办理更名过户存在严重过错，因为商品房买卖合同第十五条约定，商品房交付使用后365日内将办理权属登记，需由出卖人提供的资料到产权机关进行备案。在商品房交付后的一年后，被执行人家美公司就应当对其办理产权备案登记。但时至今日，已经超过约定时间3年，而案外人并未采取仲裁、诉讼等方式，要求被执行人履行合同义务，因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。
本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括异议商铺在内的多处房产。现案外人石铁柱提出上述异议。
另查明，2010年9月27日，案外人石铁柱与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人石铁柱向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺三层A107号房（新商铺号3089）。2012年2月5日，案外人石铁柱与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定石铁柱购买文化路56号楼家和美商城三层A107号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为16.67平方米，套内建筑面积为8.94平方米，总金额为壹拾肆万壹仟元。案外人分别于2010年9月27、9月28日向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币壹万元及壹拾叁万壹仟元，该公司也于2016年10月10日为案外人开具上述总计金额壹拾肆万壹仟元的发票。2012年2月3日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付三层A107号商铺。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对家和美商城三层A107号（新商铺号3089）商铺的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周禹岑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4358号
申请执行人张绍庭，男�汉族，1962年1月19日出生，住江苏省太仓市。
委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告姜利民，男，汉族，1965年3月15日出生，住浙江省长兴县。
张绍庭与姜利民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初857号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：姜利民在本判决生效后十日内给付张绍庭货款42万元；姜利民承担案件受理费6470元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2017年11月9日立案执行，执行标的426470元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人姜利民名下有位于浙江省长兴县雉城镇长春南路房产一套（建筑面积61.42平方米），该房产长兴县人民法院于2016年8月31日首查封，本案于2017年2月23日进行了轮候查封，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单
2018年5月4日本院联系申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请�行人明确表示上述轮候查封的房产不需要进行参与分配，无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述轮候查封的房产外无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初857号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一八年五月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad60986e-fcf2-4c23-b946-a8ef010efa0b&imgId=YWQ2MDk4NmUtZmNmMi00YzIzLWI5NDYtYThlZjAxMGVmYTBiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 峰
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执4358号申请执行人张绍庭，男�汉族，1962年1月19日出生，住江苏省太仓市。委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。被告姜利民，男，汉族，1965年3月15日出生，住浙江省长兴县。张绍庭与姜利民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初857号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：姜利民在本判决生效后十日内给付张绍庭货款42万元；姜利民承担案件受理费6470元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2017年11月9日立案执行，执行标的426470元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人姜利民名下有位于浙江省长兴县雉城镇长春南路房产一套（建筑面积61.42平方米），该房产长兴县人民法院于2016年8月31日首查封，本案于2017年2月23日进行了轮候查封，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单2018年5月4日本院联系申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请�行人明确表示上述轮候查封的房产不需要进行参与分配，无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述轮候查封的房产外无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初857号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 张永生二〇一八年五月七日书记员 朱 峰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2239号
申请执行人：长沙银行股份有限公司银德支行。
负责人:胡军。
被执行人：湖南固锐特数控机床有限公司。
法定代表人：王宾。
被执行人：邬凤军，女。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年2月3日审结，该案（2016）湘0103民初5387号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人1796523.29元，利息265952.96元（利息计算至2017年1月18日），迟延履行期间债务利息38984.75元（以1796523.29元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2017年8月18日起计算至2017年12月20日止），并应承担案件受理费、保全费共计16346元，案件执行费23414元，以上合计2141221元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南固锐特数控机床有限公司、邬凤军的银行账户存款2141221元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 周洪波
审 判 员 张 红
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 李 蔚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保521号
申请人重庆钜实新型建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村下大湾社。
法定代表人冀秀君。
被申请人北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人曹兴平。
申请人重庆钜实新型建材有限公司与被申请人北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：10000000元），要求查封、冻结被申请人北城致远集团有限公司名下价值10000000元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司自愿为申请人申请保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北城致远集团有限公司名下价值10000000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年十月十九日
书记员 陈琼
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1520号
原告：柯松迪。
委托代理人（特别授权代理）：连建雷。
被告：吕玲玲。
本院在审理原告柯松迪与被告吕玲玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柯松迪于2016年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告柯松迪申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯松迪撤回起诉。
本案受理费327元，由原告柯松迪负担。
审判员 卢庆前
二〇一六年一月四日
此件与原本核对无异
书记员 陈 瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8900号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告潘井泉，男，1986年6月1日生，汉族，住黑龙江省依兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告潘井泉信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告潘井泉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称2012年2月1日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计8，973.4元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金6，667.63元，利息838.76元，费用1，467.01元，合计8，973.4元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘井泉未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证证据一、身份证复印件一份。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2011年12月8日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为xxx的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
证据四、情况说明一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用总额为8，973.4元。
证据五、原告银行电脑截屏两张。证明原告所拖欠的本金、利息及费用共计8，973.4元。
被告潘井泉未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据五真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告潘井泉向原告邮储银行申请办理信用卡，于2011年12月8日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月23日累计拖欠原告透支款本金6，667.63元，利息838.76元，费用1，467.01元，合计8，973.4元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告潘井泉申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告潘井泉逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金6，667.63元，利息838.76元，费用1，467.01元，合计8，973.4元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘井泉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金6，667.63元，利息838.76元，费用1，467.01元，合计8，973.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘井泉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1102号
申请执行人陕西绿辰房地产开发有限公司。
被执行人西安老初家餐饮管理有限公司。
申请执行人陕西绿辰房地产开发有限公司与被执行人西安老初家餐饮管理有限公司房屋租赁合同合同纠纷一案，申请执行人陕西绿辰房地产开发有限公司依据已经发生效力的(2015)雁民初第04370号民事判决书于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。后本院依法向申请执行人陕西绿辰房地产开发有限公司腾交了西安市雁塔区崇业西路绿辰公元赏10104A号房屋。关于判决书所确定的房屋租金、滞纳金、房屋占用费，申请执行人表示自行与被执行人协商解决。至此本案已全部执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)雁民初第04370号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1102号
申请执行人刘展奇。
被执行人西北妇女儿童医院。
申请执行人刘展奇与被执行人西北妇女儿童医院劳动争议纠纷一案，陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2016）74号裁决书，被执行人西北妇女儿童医院未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人刘展奇申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人西北妇女儿童医院送达了执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人接到通知后立即向本院缴纳9003.77元及执行费50元，现已将执行款9003.77元全部退付申请执行人，本案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1102号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 为
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 珍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33513号
原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89.90号502室。法定代表人：耿海宁，董事长。委托代理人：陈建华，男，该公司员工。被告：屠文华本院在审理原告上海联源物业发展有限公司与被告屠文华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故�求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。
审判员 陈远征
二〇一六年十二月十三日
书记员 鲁 立
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第307号
申请执行人江油市永利商贸有限公司
法定代表人张勇
被执行人刘俊，女，生于1973年9月2日，汉族，四川省江油市人。
被执行人胡刚，男，生于1970年8月21日，汉族，四川省江油市人。
被执行人江油市天屹商贸有限公司
法定代表人刘俊。
申请执行人江油市永利商贸有限公司与被执行人刘俊、胡刚、江油市天屹商贸有限公司其他合同纠纷一案，（2015）江油民保字第152-2号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人江油市永利商贸有限公司于2015年9月10日向我院提交执行保全申请，我院已受理，根据《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条“诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施”的规定，裁定如下：
解除已冻结的被执行人江油市天屹商贸有限公司在四川江油华夏村镇银行股份有限公司账户内的保证金40万元；
本裁定书送达后立即执行。
执行员 肖 扬
二〇一五年九月十日
书记员 梁湫雪
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3883号
申请人华夏银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区中山路81号。
法定代表人何羽，该行行长。
委托代理人徐磊，该公司职工。
被执行人江苏金泰天创汽车销售有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路88号。
法定代表人李晓明。
被执行人珠海市博元投资股份有限公司，住所地广东省珠海市横琴镇红旗村宝中路3号四楼4030室。
法定代表人许佳明。
申请人华夏银行股份有限公司南京分行与江苏金泰天创汽车销售有限公司、珠海市博元投资股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鼓商初字第895号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏金泰天创汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告华夏银行股份有限公司南京分行借款本金974.8万元、利息44228.78元，并自2015年3月27起至实际清偿之日止，按合同约定标准继续支付利息、罚息、复利；二、被告江苏金泰天创汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告华夏银行股份有限公司南京分行律师费12万元；三、被告珠海市博元投资股份有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，珠海市博元投资股份有限公司承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告江苏金泰天创汽车销售有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人江苏金泰天创汽车销售有限公司、珠海市博元投资股份有限公司名下均无房产，无银行存款，江苏金泰天创汽车销售有限公司名下有红旗牌苏A×××××小型轿车等六辆，本院进行了查封，未能实际扣押车辆，故未能处置。珠海市博元投资股份有限公司名下无车辆。两被执行公司均已歇业，珠海市博元投资股份有限公司现已破产重整，申请人已申报债权。本院将上述执行情况告知申请人，并要求申请人提供新的财产线索，申请人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第895号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一六年三月八日
书记员 张天尧
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第871号
原告马帅。
被告赵昆。
原告马帅与被告赵昆劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马帅到庭参加诉讼，被告赵昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马帅诉称，原告于2013年3月份在被告处从事安装燃气管道工作，双方口头约定每天工资150元，其在被告处工作119.5天，被告应支付其工资17925元。经催要，被告于2014年1月30日给其出具欠款证明一张。出具证明前被告陆续已经给付5000元，至今尚欠12925元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款12925元。
被告赵昆未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告马帅主张被告赵昆拖欠其工资款，就此，原告提交了落款署名为“赵昆”的欠款证明一张，该证明载明：“今欠马帅工资款119.5天，于2014.2.20前还清”。落款时间为2014年1月30日。原告称双方口头约定被告每天支付其工资150元，截止2014年1月30日被告出具欠款证明时被告应支付其工资17925元，扣除被告出具欠款证明前已付的5000元，至今尚欠其工资款12925元。
本院认为，原告马帅持署名为“赵昆”的欠款证明起诉，该欠款证明中虽未注明工资数额，但被告赵昆未到庭提出反驳意见，本院应推定原告主张的事实成立。原告称被告已经给付5000元，属于对其不利事实的承认，故对原告要求被告给付工资款12925元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵昆于本判决生效后三日内给付原告马帅工资款人民币12925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告赵昆负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 彬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵卫国
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0798号
原告宿迁市润达信用担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区南海路8号（利民大厦9楼）。
法定代表人葛军梅，该公司董事长。
委托代理人吕道明，该公司员工。
委托代理人王平，该公司员工。
被告那宗伟。
被告叶松湖。
被告黎水英。
被告陈克平。
被告佘胜平。
被告贾登义。
被告潘跃飞。
被告潘瑞莲。
被告江苏四季青置业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区科工路8号。
法定代表人毛月健。
被告詹文虎。
原告宿迁市润达信用担保有限公司（以下简称润达担保）与被告那宗伟、叶松湖、黎水英、陈克平、佘胜平、贾登义、潘跃飞、潘瑞莲、江苏四季青置业股份有限公司（以下简称四季青公司）、詹文虎担保追偿权纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告润达担保的委托代理人吕道明、王平、被告叶松湖、那宗伟到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润达担保诉称：被告那宗伟经由我公司担保于2013年5月27日向江苏某银行贷款30万元，并签订《最高额保证担保借款合同》1份。其他被告为上述贷款向我公司提供反担保。贷款期满后，借款人未能偿还贷款，为此，我公司于2014年6月6日代其向上述银行偿还借款本息306564.15元。后几经催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告那宗伟向我方偿还代偿款306564.15元并支付利息（以上述金额为基数，自2014年6月7日起按照同期同类银行贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、其他被告为上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由各被告连带负担。
被告叶松湖、那宗伟辩称：对原告诉称的借款、担保事实均无异议，只是原告向借款人预先收取的贷款金额10%的风险保证金及相应利息应从原告代偿款项中作相应扣减。
被告黎水英、陈克平、佘胜平、贾登义、潘跃飞、潘瑞莲、四季青公司、詹文虎均未作答辩。
经审理查明：2013年5月27日，被告那宗伟经由润达担保同意向江苏某银行贷款30万元，并签订《最高额保证担保借款合同》1份。其中约定：自2013年5月27日至2014年5月26日间，根据借款的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的种类、金额、期限、利率及还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力…担保范围除本息外，还包括为实现债权的其它费用。保证人承诺负连带清偿责任，期限2年…借款人：那宗伟，担保人：润达担保。
同日，被告四季青公司向原告润达担保出具《江苏四季青置业股份有限公司股东会决议》1份，其中载明：…与会股东一致同意以公司自有资产为那宗伟在江苏某银行的30万元贷款向宿迁市润达信用担保有限公司提供反担保，承担连带责任。
同日，被告詹文虎向原告润达担保出具《反担保书》1份，其中载明：那宗伟向江苏某银行申请贷款30万元，由贵公司提供担保。本人自愿以所有资产向贵公司作反担保，承担连带保证责任，保证期至贷款期满后两年。
同日，被告四季青公司、詹文虎作为反担保人再次同原告润达担保、借款人签订《贷款反担保合同》1份，其中约定担保方式为连带保证责任，保证期限为贷款到期后两年。甲方（原告）一次性向乙方（借款人）收取风险保证金，为贷款金额的10%，即3万元，待贷款本息还清时退还。
同日，被告叶松湖、黎水英、陈克平、佘胜平、贾登义、潘跃飞、潘瑞莲、四季青公司为上述贷款作为反担保人同原告润达担保签订《联合反担保协议》，担保方式为连带保证、期限贷款期满后两年。
上述贷款期满后，借款人未能如约偿还，为此，原告于2014年6月6日向江苏某银行偿还本金30万元、利息6564.15元，合计306564.15元，原告润达担保基于上述约定向各被告追偿未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的《最高额保证担保借款合同》、《江苏四季青置业股份有限公司股东会决议》、《反担保书》、《贷款反担保合同》、《代偿证明》及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的担保及反担保关系清晰、明确，且不违反相关法律、法规的效力性强制规定，符合担保合同的法律特征，本院依法予以确认。贷款期满后，借款人未依约偿还的情况下，作为担保人的润达担保依约定代其偿还借款本息后，依法享有向借款人及反担保人追偿的权利。据此，原告要求各被告连带偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。由于原告预先向借款人收取了贷款金额10%的风险保证金，该款项及相应的利息应从原告代偿款中作相应的扣减，其余部分由各被告继续偿还，综上，各被告应向润达担保连带偿还贷款金额为275908元（306564.15＊（1-10%），取整后】。被告黎水英、陈克平、佘胜平、贾登义、潘跃飞、潘瑞莲、四季青公司、詹文虎经本院合法唤均无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为上述被告放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告那宗伟于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市润达信用担保有限公司偿还代偿款275908元并支付利息（以上述金额为基数，自2014年6月7日起按人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、被告叶松湖、黎水英、陈克平、佘胜平、贾登义、潘跃飞、潘瑞莲、江苏四季青置业股份有限公司、詹文虎为上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告那宗伟追偿；
三、驳回原告宿迁市润达信用担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5894元，公告费520元，保全费2270元，合计8684元，由各被告连带负担7816元，原告负担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费5894元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 朱万凝
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马春晖
第7页／共7页
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2525号之一
申请执行人：洪东伟，男，1980年2月6日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：汪义水，男，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
申请执行人洪东伟与被执行人汪义水买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4293号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，汪义水应在判决发生法律效力后十日内给付洪东伟货款233282元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年8月10日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月25日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人汪义水纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对汪义水采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项233282元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蔡明俭
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执802号
申请执行人庆元县兴农融资担保有限公司
被执行人吴长裕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽庆商初字第00870号，依法向被执行人吴长裕发出执行通知书，责令被执行人吴长裕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴长裕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴长裕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币38650.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 胡凌峰
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1680号
罪犯官隆海，男，土家族，1962年5月17日出生于湖北省咸丰县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2001年4月9日作出(2001)惠中法刑初字第35号刑事判决，认定罪犯官隆海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年5月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月,剥夺政治权利改为八年。
罪犯官隆海曾减刑三次共四年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯官隆海在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯官隆海符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯官隆海在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，政治成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯官隆海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯官隆海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2019年2月21日起至2022年2月20日止）。减刑后的刑期至2019年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十八日
书记员 张 恒 勤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7604号
申请执行人楚树林，男，汉族，1958年3月7日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南奥利矿业有限公司，住郑州市金水区农科路38号院5号楼1单元201室。
法定代表人段高丽，经理。
楚树林诉河南奥利矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第2207号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告河南奥利矿业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告楚树林工程款160357元。被执行人河南奥利矿业有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人楚树林于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7604号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月十九日
书记员 谷永斌
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1734号
原告：包头鑫瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，总经理。
委托代理人：王毅，公司职员。
委托代理人：赵立山，公司职员。
被告：皇同同，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头鑫瑞物业服务有限公司诉被告皇同同物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告包头鑫瑞物业服务有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头鑫瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头鑫瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）解治安，男，1955年11月23日出生，现住内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人解治平，男，1962年9月28日出生，现住内�古自治区包头市东河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行股份有限公司包头市西脑包支行（以下简称被申请人），住所地内蒙古自治区包头市东河区。
负责人杨华，该支行行长。
委托代理人李国名，该支行员工。
再审申请人解治安因与被申请人中国银行股份有限公司包头市西脑包支行储蓄存款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包民五终字第185号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
解治安申请再审称，解治安因接到诈骗电话去被申请人处办理汇款，被申请人工作人员在未向解治安提醒和询问该汇款的用途、汇入行地点和告知风险，更没有让解治安填写包头市公安局与中国人民银行包头市中心支行联合下发的《关于做好电信诈骗案件防范工作的通知》所要求的“防电信诈骗告知书”，工作人员反而自作主张，填写合法化的用途“货款”，以极不负责任的态度将该款汇出。银行监控视频清晰记录了整个案发过程，银行工作人员未履行任何告知和提醒义务。一、二审法院不依据法律、法规和事实真相强行下判，从而导致适用法律和判决结果错误，应依法撤销该判决。综上，请求高级法院对本案进行再审。
被申请人提交书面答辩意见称，解治安的损失与被申请人无直接的因果关系。解治安在其诉状中明确承认其7万元系被他人诈骗，而被申请人不是实际的侵权人，本案属刑事案件。解治安系完全民事行为能力人，应当具有明辨是非的能力，被申请人无权干涉解治安对其个人存款的处置行为，被申请人的《中国银行个人客户境内人民币汇款申请书》在“客户签字”一栏明确载明了“�给陌生人汇款、转账，谨防被骗”等近十条提示内容，已经给予解治安十足的防止诈骗提示。经原审质证的监控录像内容显示，被申请人的员工已经尽到了十足的提示义务。《关于做好电信诈骗案件防范工作的通知》其实质为对银行内部合规管理的要求，明确规定银行工作人员如违反该规定的将由银行内部处罚，不对外产生任何影响，该“通知”并不是法律法规，在法理上不能成为被申请人承担民事责任的依据。造成解治安财产损失的真正原因正是其淡薄的法律意识和无视银行及柜员的安全提示，其应通过刑事手段告破案件，追究诈骗犯分子的刑事责任。综上，应当驳回解治安的再审申请。
本院认为，被申请人向一审法院所提供的证据和一审法院依职权调取的证据，已经能够证明被申请人对解治安尽到了相应的警示、提示义务。即使被申请人工作人员未按规定让解治安填写“防电信诈骗告知书”，也不能据此认为与解治安财产损失之间存在必然的因果关系，解治安作为完全行为能力人，应当对其行为承担责任。一、二审法院依据查明的事实，判决驳回解治安的诉讼请求并无不当。再审申请人解治安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回解治安的再审申请。
审 判 长 吴学东
审 判 员 关晓东
代理审判员 白海荣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王思哲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2099号
上诉人（原审被告）：杭州泓石科技有限公司。
法定代表人：赵银方。
被上诉人（原审原告）：袁忠钦。
委托代理人：韩凯，浙江明策律师事务所律师。
上诉人杭州泓石科技有限公司（以下简称泓石公司）因与被上诉人袁忠钦劳动争议纠纷一案，不服杭州滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，袁忠钦于2014年7月1日入职泓石公司。泓石公司于2014年8月6日及8月12日，先后以7月工资的名义，通过银行支付给袁忠钦4066元及5000元，此后的工资未予发放。袁忠钦起诉至原审法院，要求判决：1、泓石公司向袁忠钦支付工资人民币110000元（10000×2×5.5=110000元，从2014年8月1日暂计至2015年1月15日至，实际计算至工资完全支付之日止）；2、泓石公司支付给袁忠钦经济赔偿金5000元。一审庭审中，双方一致确认，泓石公司与袁忠钦解除劳动关系的时间为2014年10月20日。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同。一审庭审中，袁忠钦自愿撤回要求泓石公司支付经济赔偿金5000元的诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。袁忠钦、泓石公司自2014年7月1日始已建立劳动关系，但泓石公司未依法与袁忠钦订立书面劳动合同，且未支付2014年8月份起的工资，故泓石公司应依法向袁忠钦支付自2014年8月1日始至2014年10月20日期间的二倍工资。袁忠钦的月工资根据泓石公司支付工资的银行单据，原审法院认定为每月9066元。袁忠钦自愿撤回要求泓石公司支付经济赔偿金5000元的诉讼请求，不违反法律规定，原审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、杭州鸿石科技有限公司于判决生效之日起十五日内一次性支付给袁忠钦2014年8月1日至2014年10月20日期间二倍工资53402元。二、驳回袁忠钦的其他诉讼请求。如果杭州鸿石科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由袁忠钦负担。
宣判后，泓石公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决对于袁忠钦工作起始时间认定错误。袁忠钦系泓石公司隐名股东，并被泓石公司聘为员工，袁忠钦实际工作时间起始时间为2014年7月底，而且本案也没有任何证据证明袁忠钦的工作起始时间为2014年7月1日，原审判决认定袁忠钦工作起始时间为2014年7月1日，显属事实认定错误。二、原审法院对于袁忠钦的工资金额认定错误。双方关于工资数额口头约定为5000元，泓石公司在缴纳社保时也是按照5000元基数进行缴纳，但原审判决认定袁忠钦月工资金额为9066元，并由此判决泓石公司以此金额为基数支付袁忠钦未签订书面劳动合同的双倍工资差额，严重损害了泓石公司的利益。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判驳回袁忠钦的一审诉讼请求。
被上诉人袁忠钦在二审期间未提交书面答辩状，其口头辩称：泓石公司并未提供证据证明其上诉理由，请求二审依法驳回泓石公司的上诉理由和请求。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，关于泓石公司提出的袁忠钦系其公司隐名股东的问题，泓石公司未提供证据证明，且泓石公司自认其聘用袁忠钦，袁忠钦是否为泓石公司隐名股东的问题亦与本案劳动争议无关，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于袁忠钦的工作起始时间及月工资金额问题，根据袁忠钦提供的杭州银行电子回单的记载，泓石公司于2014年8月份以2014年7月份工资为名支付袁忠钦人民币合计9066元，现泓石公司对该证据无异议，故原审法院据此证据并结合泓石公司为袁忠钦缴纳社会保险的时间综合认定袁忠钦的工作起始时间为2014年7月1日及袁忠钦的月工资金额为9066元，并无不当。泓石公司提出的袁忠钦工作起始时间为2014年7月底及袁忠钦月工资收入应为5000元的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州泓石科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年七月十五日
书 记 员 姚丽萍
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初585号
原告：张振友，男，1955年8月6日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊辉律师事务所。
被告：李玉芝，男，1939年9月1日生，汉族，住安徽省明光市。
原告张振友诉被告李玉芝所有权确认纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员司早适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告张振友于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张振友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振友承担。
审判员 司早
二〇一六年三月二十九日
书记员 王菊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07208号
原告杨治均，男，1965年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告帅光兰，女，1969年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张希茜（又系原告杨博涵的法定代理人），女，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告杨博涵，男，2014年7月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告共同委托代理人唐云飞，重庆阳城律师事务所律师。
被告游龙，男，1988年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告游代明，男，1964年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告邢道福，男，1969年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告杨治均、帅光兰、张希茜、杨博涵与被告游龙、游代明、邢道福提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告杨治均、帅光兰、张希茜、杨博涵于2015年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨治均、帅光兰、张希茜、杨博涵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨治均、帅光兰、张希茜、杨博涵撤回起诉。
案件受理费3948元，减半收取1974元，由原告杨治均、帅光兰、张希茜、杨博涵负担。
审判员 黄小琴
二〇一五年一月七日
书记员 陈 怡
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第323号
申请人丁猛，男，1981年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
被申请人庄燕麟，男，1980年1月21日出生，汉族，住福建省南靖县。
被申请人魏静萍，女，1980年7月14日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理申请人丁猛与被申请人庄燕麟、魏静萍民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年4月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人庄燕麟、魏静萍价值130000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的车辆作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人庄燕麟、魏静萍价值130000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人丁猛提供的担保物即案外人的车辆。
本案财产保全费1170元，由申请人丁猛负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年四月十四日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2399号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码914406067962742176。
法定代表人张广炽，该公司总经理。
委托代理人卢大为，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人何旭林，
被上诉人（原审原告）陆世河，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0212。
委托代理人陈健辉，广东星英律师事务所律师。
委托代理人霍洁欣，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区星光广场投资有限公司（以下简称星光公司）因与被上诉人陆世河房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第2014号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十四条的规定，判决：一、陆世河与星光公司签订的《物业预租合同》其中租赁期限自2034年1月11日起至2048年8月30日止的部分无效；二、星光公司应在判决发生法律效力之日起十日内向陆世河退回租金72825.36元；三、驳回陆世河的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为811.89元，由星光公司负担。
上诉人星光公司向本院上诉提出：1、原审判决未能全面理清事实，认定事实不清。涉案《物业租赁合同》约定的租赁期限为二十年，合同到期后承租人自动延续，相当于自动续签另一个合同（也就是预租），该约定没有违反法律禁止性规定、合法有效。第一次租赁期届满后，租赁合同自动续期，星光公司不再向陆世河收取租金，故涉案合同第三条表述为“使用期限内的租金总价款”，是为了避免出现歧义，对续期后不再收取任何费用做再一次强调。2、发票注明收取的是“自房屋交付之日起至2048年8月30日”是因税务策划而作出的财务处理，并不改变原合同对于租赁期限的约定。原审法院撇开合同，根据发票的描述认定本案租赁期限超过20年、超出部分无效，并判决星光公司返还部分租金不当。3、涉案租赁合同期限应当参照同类用途国有土地使用权出让的最高年限确立。2001年10月25日，国土资源部和国务院法制办正式批准顺德农村集体土地管理改革试点［国土资函（2001）469号］。2005年6月23日，广东省政府根据顺德先行试点经验的总结，制定并发布了《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》，对集体土地的流转条件、流转方式、流转期限等做出规定。根据该办法的规定，集体建设用地使用权出租的最高年限参照同类用途国有土地使用权出让的最高年限。涉案租赁房屋是星光公司通过顺德区“招、拍、挂”平台向佛山市乐从镇路州村股份合作社租赁的商业用途的集体建设用地，且取得了国土资源部出具的土地使用证，是顺德区第一个针对集体土地流转、开发先行先试的项目。开发前也征得了顺德区国土城建与水利局及顺德区发展与改革局等相关职能部门同意，项目的开发合法有效，其出租年限应当参照同类用途国有土地使用权出让的最高年限。此外，根据上述办法及广东省高级人民法院粤高法民一复字（2010）第17号《关于集体建设用地使用权租赁期限适用法律问题的批复》中指出，只要政府同意出租、转让的，法院则可以认定当事人之间的出让、出租、转让集体建设用地使用权的合同有效。因此，对于出让、出租年限问题，也可参照该原则予以处理。4、陆世河与星光公司签订涉案合同时对合同内容是清楚的，合同约定是双方的真实意思表示，但陆世河因自身经营问题出尔反尔，要求星光公司退还全部租金，甚至提起本案诉讼。如果其做法得到支持，势必造成改革的挫败，影响到广东省乃至全国集体土地使用权流转改革的大局。综上，请求二审法院判决：1、撤销原审判决，改判驳回陆世河的全部诉讼请求；2、由陆世河负担本案全部诉讼费用。
被上诉人陆世河辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回星光公司的上诉请求，维持原判。
上诉人星光公司在二审期间向本院提交了顺集土转合（2009）第0019、0020、0022号顺德区集体非农建设用地使用权流转合同及补充协议，该证据与星光公司在一审阶段提交的证据2（除审核意见表外）结合，拟证明星光公司与佛山市乐从镇路州村股份合作社签订了《顺德区集体非农建设用地使用权流转合同》，取得了涉案土地的使用权，使用期限为2008年10月1日至2048年9月30日。后星光公司向佛山市国土资源局申办了集体土地使用权证、建设用地规划许可证等文件，用地性质均为商服用地，并取得顺德发改委出具的《关于乐从镇乐从大道路州商业区A-2地块（商业城）项目的核准意见》同意星光公司开发涉案的项目。故涉案项目的租赁期限经政府相关主管部门同意。
被上诉人陆世河对上诉人星光公司提交的证据的真实性没有异议，但对关联性及证明内容有异议，认为本案中陆世河所主张的不是整个合同无效而是超过20年的租赁期限无效，星光公司提供的证据只能证明其取得土地的合法性，不能证明出租给陆世河超过20年的部分有效，不能适用广东省高级人民法院的（2010）第17号批复。
被上诉人陆世河在二审期间没有向本院提交新证据。
本院经审查认证如下：上诉人星光公司所提交的证据与本案无关，不作为本案的定案依据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，当事人的上诉、答辩及相关意见，本案二审的争议焦点为涉案租赁合同约定的期限是否超过二十年及超过部分是否无效。
涉案《物业预租合同》第二条约定：“房屋租赁期限为二十年，房屋租赁期限自甲方交付房屋给乙方之日起开始计算。在前款约定的租赁期限届满后本合同自动延续，甲方按照本合同条款继续租用该房屋给乙方使用期至二○四八年八月三十日止。”此外，涉案租金发票注明所收取的费用为“2013年12月25日至2048年8月30日租金”。由此可见，涉案合同的租赁期限是自房屋交付之日起至2048年8月30日止，而涉案房屋于2014年1月11日交付，且双方已按租赁期限至2048年8月30日的约定履行，故租赁期限已经超过二十年。原审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，认定涉案合同租赁期限超过二十年的部分无效并无不当，本院予以维持。星光公司上诉主张涉案合同的租赁期限为二十年，超过二十年的部分是自动续租、属预租合同没有事实和法律依据，本院不予支持。星光公司还主张涉案合同的租赁期限应根据《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》及广东省高级人民法院粤高法民一复字（2010）第17号《关于集体建设用地使用权租赁期限适用法律问题的批复》参照同类用途国有土地使用权出让的最高年限确立。经查，本案属房屋租赁合同纠纷，上述办法及批复解决的是集体建设用地使用权问题，与本案不属同一法律关系，不适用于本案纠纷的处理，故星光公司的该上诉理由理据不足，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。星光公司的上诉理据不足，依法予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620.63元，由上诉人佛山市顺德区星光广场投资有限公司负担。本院多收取的受理费3.15元，依申请退回给上诉人佛山市顺德区星光广场投资有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
审 判 员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陆灏珺
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特228号
申�人：李龙宝，男，1957年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：吕宏伟，男，1970年6月19日出生，汉族，住江苏省常州市。
本院于2017年5月22日立案受理了申请人李龙宝与申请人吕宏伟关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月16日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人吕宏伟赔偿申请人李龙宝医疗费人民币508.90元；
二、申请人吕宏伟自愿一次性赔偿申请人李龙宝人民币1991.10元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李龙宝与申请人吕宏伟于2017年5月16日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初871号
原告:王朝华,男,1963年11月18日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区，
被告：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地淮北市烈山区烈山镇新北村，组织机构代码661442404。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
原告王朝华与被告淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 鲁 冬
审判员 韩秀华
审判员 周月明
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘凤仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2517号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：郑福青，男，1962年7月17日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人郑福青申请执行的（2003）温执字第3268号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人郑福青至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月12日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第672号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市城南镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十二日
代书 记员 莫 敏
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1997号
原告洪兆春，男，1957年8月12日出生，汉族，住济阳县。
被告邢春诗，男，1980年5月28日出生，汉族，住章丘市。
本院在审理原告洪兆春与被告邢春诗合同纠纷一案中，原告洪兆春向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邢春诗的起诉。本院认为，原告洪兆春自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洪兆春撤回对被告邢春诗的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告洪兆春负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张艳伟
人民陪审员 吴善林
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 红
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第234号
原告王某甲。
委托代理人陈映红，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
委托代理人符涛，江苏恒闻律师事务所实习律师。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人符涛到庭参加诉讼，被告王某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王某甲与被告王某乙于1998年按农村风俗举行结婚仪式，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方共同生活后于××××年××月××日生育一女，取名王某丙，现就读于丹阳市皇塘镇吴塘中学初二年级。又于××××年××月××日生育一子，取名王某丁，现为学龄前儿童。原、被告婚后自1999年开始即在丹阳市皇塘镇工作并长期定居生活。原、被告因婚前缺乏必要了解而感情基础薄弱，婚后被告对家庭不负责任，不愿意好好工作并且痴迷赌博，偶尔有收入也独自挥霍。家庭开支及子女的抚育都是由原告一人承担。婚后十多年间，被告已经因盗窃罪名四次被法院判处刑罚。2014年7月，被告刑满释放后仍恶习不改，在外不务正业。原告认为现在夫妻感情已经完全破裂且无和好可能。现原告要求：1、与被告离婚；2、婚生女儿王某丙随原告共同生活，婚生儿子王某丁随被告共同生活；3、依法分割夫妻共同财产。
被告未应诉答辩。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于1998年按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，于××××年××月××日登记结婚。双方同居生活后于××××年××月××日生育一女，取名王某丙，现就读于丹阳市皇塘镇吴塘中学初二年级，又于××××年××月××日生育一子，取名王某丁，现为学龄前儿童。原、被告自1999年开始即在丹阳市皇塘镇工作并长期定居生活。原告因认为被告存在恶习并且对家庭不负责任，故要求与被告离婚。
上述事实由原、被告提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生活时间较长，两人自同居生活至登记结婚期间经历较长时间，原告陈述两人婚前缺乏了解的情况不符合两人相识、同居、结婚经过的实际情况，本院不予采信。原、被告夫妻感情矛盾尚未至不可调和的境地。经过对原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合判断，本院认为原告王某甲与被告王某乙夫妻感情尚未破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。
被告王某乙经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 葛丹开
人民陪审员 符朝生
人民陪审员 陈国防
二〇一五年八月十四日
书 记 员 费 阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12612号
上诉人（原审被告）：杨永坤，男，汉族，1953年6月26日出生，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：沈阳新世纪物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街109号（302、303、305、306）。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：潘天悦，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人杨永坤因与被上诉人沈阳新世纪物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8337号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长、代理审判员史舒畅主审、审判员王虹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨永坤上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人沈阳新世纪物业管理有限公司的诉讼请求；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：我拒绝交纳物业费是因为我家房屋漏水，每次下雨都漏水，多次找物业公司协调，物业公司没有进行修复，并且物业公司与开发公司是一家，互相推诿，房子给我修好我就同意交物业费，并且园区内丢东西，我丢失了一辆电动车。
沈阳新世纪物业管理有限公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、被上诉人与小区业主委员会于2011年1月1日签订物业服务合同，此份合同于2014年年底到期，合同到期后沈阳太原街街道办出具通知向涉案小区全体业主告知因为小区业主委员会未能成立、召开业主大会，原物业服务合同继续履行，待新的业主委员会成立后，重新选聘物业公司，收费标准与原物业服务合同一致，因此，上诉人主张的被上诉人服务收费不具有合法性，没有依据。二、被上诉人从2006年开始至今为涉案小区提供物业服务，虽然在服务过程中存在瑕疵，但并不如上诉人所说的严重程度，相关维修工作被上诉人从未停止，因此，上诉人主张被上诉人不履行服务合同义务的事实不充分。
沈阳新世纪物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2016年6月30日期间的物业费10,367元，电梯费1,512元，合计11,879元；2、请求法院判令被告支付延迟付款滞纳金1,000元，滞纳金按延期付款天数和欠款金额，按每日千分之三的标准计算，计算至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，被告杨永坤系位于沈阳市和平区南四马路28-8号（1-25-2）,建筑面积205.7平方米房产的业主。2011年1月1日，原告新世纪物业公司(乙方)与被告所住小区业主委员会(甲方)签订物业服务合同，合同约定,甲方枫景名城小区业主委员会选聘原告作为枫景名城小区物业服务机构，自2011年1月1日起提供物业服务，并约定该小区物业管理费收取标准为住宅1.20元/月/平方米、商业网点0.60元/月/平方米、车位物业0.60元/月/平方米、储藏间0.60元/月/平方米、电梯费12元/人/月。缴费期一年,上打租收费。逾期交费的，除应补交物业管理服务费外，自逾期之日起按应交物业管理服务费的日千分之三收取滞纳金。现原告新世纪物业公司提供物业管理服务至今，被告杨永坤未缴纳2013年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费、电梯费。现原告起诉来院，要求被告缴纳上述期间的物业服务费、电梯费及相应违约金。
一审法院认为，原告新世纪物业公司与涉案房屋所在小区业主委员会即枫景名城小区业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律、法规的规定，依法有效，一审法院予以确认。被告杨永坤系涉案“枫景名城小区”的业主之一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述物业服务合同对被告具有约束力。原告新世纪物业公司基于物业服务合同对被告杨永坤所在小区提供物业管理服务至今，享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。现被告未履行交费义务，应承担民事责任，故对原告新世纪物业公司要求被告支付2013年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费、电梯费的诉求，一审法院予以支持。关于被告需要支付的物业费的数额，具体应为10,367元（205.7平方米×1.20元/平方米/月×42个月）；关于原告主张的电梯费的数额问题。本案中，原告诉求被告应交付三张电梯卡的费用，被告辩称“电梯费没交，但原告所说的我家三张电梯卡不对，涉案房产只有我的父母居住，只有两张卡……我的孩子刚上幼儿园，不可能办卡，此处房子只有我父母居住，我回我父母家时都是提前打电话，让他们帮我刷电梯卡”。根据原告庭审中自述被告家所使的“电梯卡没有实名显示，只有卡号，具体谁使用我们无法确认……白天基本上能看到是被告杨永坤和他的爱人，还有一个上幼儿园的孩子在这处房子居住”可认定，被告杨永坤拖欠原告电梯费的事实存在，但原告现有证据以及其庭审自述无法确认被告办理了三张电梯卡的事实。综上，一审法院确认被告应向原告缴付两张电梯卡的费用，具体应为1,008元（12元/月×2张×42个月）。关于原告主张的被告逾期交费所产生的滞纳金的诉求，因原告提供的证据不足以认定被告系恶意拖欠物业费，故一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《辽宁省物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨永坤于本判决生效后十日内给付原告沈阳新世纪物业管理有限公司自2013年1月1日起至2016年6月30日期间的物业服务费10,367元，电梯费1,008元；二、驳回原告沈阳新世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告杨永坤承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人为涉案园区提供了物业服务，上诉人作为园区的业主，享有了被上诉人的物业服务，应当向被上诉人交付物业费。关于上诉人主张涉案房屋存在漏水问题，因本案为物业服务合同纠纷，上诉人的主张与本案并非同一法律关系，故上诉人的该项主张不能成为被上诉人物业费诉讼请求的有效抗辩。关于上诉人主张被上诉人的物业服务严重不合格，因上诉人未能提供充分证据证明被上诉人的物业服务达到不交纳物业费的程度，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，杨永坤的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由上诉人杨永坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第237号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，男，1991年4月6日出生，云南省文山壮族苗族自治州人，汉族，文化程度小学，户籍地：xxxxxxxxx（以上身份情况均为自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月29日被羁押，30日被刑事拘留，12月5日被逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人：韦剑卿，云南玉泉律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）174号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控，2013年6月21日21时许，被告人李某与刘某、朱某、被害人杨某在本市荔湾区西塱麦村东约xx号二楼宿舍发生口角，继而被害人杨某与刘某相互殴打，期间被害人杨某右额部受伤，后双方被送医院治疗。同日23时许，被害人杨某回到上述宿舍后持木棍殴打被告人李某及朱某，被告人李某持水果刀砍伤被害人杨某的腰部（经鉴定，被害人杨某左腰部有锐器作用所致的软组织创伤，其损伤程度属轻伤）后逃离现场。2013年10月29日被告人李某在深圳市宝安区被抓获。
公诉机关当庭提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对被告人李某依法作出判处，并建议对被告人李某在有期徒刑一年以下的幅度内进行量刑。
被告人李某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均没有意见，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见如下：1、对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有意见；2、被害人对本案的发生有重大过错；3、被告人李某的悔罪态度明显，归案后如实供述自己的犯罪行为，且系初犯、偶犯；4、被告人与被害人达成赔偿协议，进行了赔偿并取得谅解。综上，恳请合议庭对被告人从轻处罚，并对被告人适用缓刑。
经审理查明，2013年6月21日21时许，被告人李某与刘某、朱某、被害人杨某在本市荔湾区西塱麦村东约xxx号二楼宿舍发生口角，后被害人杨某与刘某相互殴打，并致被害人杨某右额部受伤，后双方被送医院治疗。同日23时许，被害人杨某回到上述宿舍后持木棍殴打被告人李某及朱某，期间被告人李某持水果刀砍伤被害人杨某的腰部（经鉴定，被害人杨某左腰部有锐器作用所致的软组织创伤，其损伤程度属轻伤），后被告人李某逃离现场。2013年10月29日被告人李某在深圳市宝安区被抓获。
另查明，2013年6月23日，被害人杨某因上述打斗行为被行政处罚。被告人李某的家属与被害人杨某于2014年3月26日达成调解协议，向被害人支付赔偿金共20000元，被害人对被告人李某的行为表示谅解，并请求本院对被告人李某从轻处罚。
上述事实，有广州市公安局荔湾区分局预审大队、东漖派出所提供、出具的《受理案件登记表》、《破案经过》、《情况说明》、《接受刑事案件登记表》、《常住人口基本信息表》等书证材料，行政处罚决定书，深圳市公安局共乐派出所出具的《抓获经过》等书证材料，被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人朱某、范某、刘某、罗某的证言及辨认笔录，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（伤）字（2013）275号法医学人体损伤程度鉴定书，《赔偿协议书》、《谅解书》、《收条》等书证材料，被告人李某的供述等证据证实，上述证据由公诉机关当庭举证，并经法庭质证、查证属实，足资认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚，辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人李某在案发后通过家属主动赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，且被害人对案发存在一定的过错，可以酌情对被告人李某从轻处罚，辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，可以依法对其适用缓刑，辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁圆圆
人民陪审员 何惠芳
人民陪审员 何颖瑜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 钟浩威
刘雪萌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第1700号
原告：张敏。
委托代理人（特别授权代理）朱琴芳。
被告：方地文。
被告：杭州莱特照明工程有限公司。
法定代表人：方地文。
本院在审理原告张敏诉被告方地文、杭州莱特照明工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张敏于2012年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张敏负担。
代理审判员 方素平
二〇一二年十一月二十三日
代书 记员 徐 玲