安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00021号
原告：昌先锋，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区
委托代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。
被告：中冶华天南京工业炉有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：陈道明，该公司董事长。
委托代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
第三人：王永春，男，1977年6月6日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
原告昌先锋与被告中冶华天南京工业炉有限公司（以下简称华天公司）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张定保独任审判，诉讼中，王永春申请以无独立请求权第三人身份参加本案诉讼，本院同意后，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告昌先锋及其委托代理人孙建、被告中冶华天南京工业炉有限公司委托代理人吕兆峰、第三人委托代理人张有旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌先锋诉称：2013年4月，马鞍山市得盛机械制造有限公司（以下简称得盛公司）因业务经营需要，向昌先锋借款2180000元，借款到期后，得盛公司一直无力偿还。2013年8月28日，昌先锋与得盛公司签订债权转让协议一份，约定将得盛公司对华天公司的合法、有效、已经到期的债权900000元转让给昌先锋。2013年9月25日，得盛公司向华天公司送达了债权转让通知书。现债权转让协议书已经生效，而华天公司并未向昌先锋履行清偿债务的义务。为维护原告合法权益，请求法院判令：华天公司立即清偿到期债务900000元并承担实现债权的费用及诉讼费用。
华天公司辩称：1、华天公司收到债权转让通知书是事实的。2、关于债权数额，华天公司不认可。3、2013年8月15日，华天公司收到得盛公司一份委托付款函，得盛公司委托华天公司将所欠工程款付给马鞍山市东马钢结构材料贸易有限公司。4、原告诉请债权费用由华天公司承担没有依据。5、华天公司于2013年11月收到马鞍山市花山区法院协助执行通知书，为第三人王永春实现债权，花山法院要求华天公司将欠得盛公司的工程款汇至花山法院。
第三人王永春述称：1、我对得盛公司享有债权，已由法院确认并已进入执行程序，所以本案与我有利害关系。2、昌先锋与得盛公司的债权转让是虚假的。3、昌先锋与得盛公司的债权转让即使是真实的，该转让也不发生效力。
昌先锋为支持其主张向法庭举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、借条、借款合同各一份，证明原告与得盛公司之间存在债权债务关系。3、设备供货合同一份，证明得盛公司与华天公司之间存在债权债务关系。4、债权转让协议一份，证明得盛公司已经将对华天公司的900000元债权转让给昌先锋。5、债权转让通知书及快递凭证，证明已将债权转让通知书送达给华天公司。
华天公司对昌先锋所举证据发表质证意见如下：对昌先锋所举证据1、3、5无异议，认为证据2还需要付款凭证来证明，证据4确认的债权数额不准确。实际数额没有900000元。
第三人王永春对昌先锋所举证据发表质证意见如下：对昌先锋所举证据1无异议，认为证据2应需付款凭证来证明，证据3不能证明双方是否履行了合同，对证据4、5的真实性有异议，债权转让协议上的签名、印章是否真实必须查明，所以得盛公司及其法定代表人应到庭参加诉讼。
华天公司为支持其辩解向法庭举证如下：1、合同，证明原被告之间存在合同关系。2、华天公司与得盛公司于2012年5月17日签订的抵车协议一份，证明欠款总额为769410元。3、2012年5月25日收据一份，证明得盛公司收到华天公司的400000元的承兑汇票。4、电子转账凭证一份，证明2012年5月25日华天公司汇给得盛公司53396元。5、华天公司与得盛公司签订补充协议一份，证明在合同原来的价款上减去275000元。6、2013年8月15日委托付款函一份，证明得盛公司于2013年8月15日委托华天公司将余款付给马鞍山市东马钢结构材料贸易有限公司。
昌先锋对华天公司所举证据发表质证意见如下：对证据1无异议，认为证据2、3、4、5与本案无关联性，并不能表明华天公司不欠得盛公司的工程款了。对证据6有异议，认为债权转让协议生效后，委托付款协议就自行失去效力。
第三人王永春对华天公司所举证据发表质证意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。应确认委托付款函与债权转让协议的效力问题。
第三人王永春为支持其述称向法庭举证如下：1、王永春身份证复印件一份，证明第三人主体适格。2、马鞍山市花山区人民法院判决书、2013年11月14日协助执行通知书、2013年11月22日送达回证复印件各一份，证明王永春与得盛公司之间存在债权债务关系，经马鞍山市花山区人民法院判决，已在执行中；马鞍山市花山区人民法院采取了保全措施。3、委托付款函，证明委托付款在前，债权转让在后。
昌先锋对第三人王永春所举证据发表质证意见如下：对王永春所举证据无异议，但债权转让在前，协助执行在后。
华天公司对第三人王永春所举证据发表质证意见如下：无异议。
庭审后，昌先锋与华天公司就华天公司欠得盛公司的工程款数额进行了核对，确认欠款数额为527840元。
本院对昌先锋、华天公司及王永春所举证据认证如下：1、对昌先锋所举证据1、3、5，华天公司无异议，本院予以确认。证据2所涉借条与证据4的债权转让协议相关联，应真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。债权转让协议确认的金额为900000元，经昌先锋与华天公司核对，实际为527840元，应真实可信，本院予以确认。王永春对昌先锋所举证据的质证意见无其它相关证据支持，本院不予采纳。2、对华天公司所举证据1、6，昌先锋、王永春无异议，本院予以确认；证据2、3、4、5与本案无关联性，本院不予采信。3、对王永春所举证据1、2、3，昌先锋、华天公司均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年4月，得盛公司因业务经营需要，向昌先锋借款2180000元，借款到期后，得盛公司一直无力偿还。2013年8月28日，昌先锋与得盛公司签订债权转让协议一份，约定将得盛公司对华天公司的合法、有效、已经到期的债权900000元转让给昌先锋。2013年9月23日，昌先锋的代理人孙建通过EMS快递将债权转让通知书、债权转让协议邮寄给华天公司，2013年9月25日，华天公司签收了债权转让通知书及债权转让协议。债权转让协议书已经生效，而华天公司并未向昌先锋履行清偿债务的义务，以致成讼。
另查明：得盛公司于2013年8月15日向华天公司出具委托付款函一份，言明将华天公司欠得盛公司的工程余款全部委托支付给马鞍山市东马钢结构材料贸易有限公司。
根据王永春的申请，马鞍山市花山区人民法院于2013年11月14日、11月22日向华天公司送达了协助执行通知书，要求华天公司暂停支付得盛公司的所有债权。
又查明：华天公司实际欠付德胜公司工程款527840元。
本院认为：昌先锋与得盛公司的债权转让协议合法有效，得盛公司的债务人华天公司在收到债权转让通知书及债权转让协议后，应及时按双方确认的债务数额向昌先锋履行支付义务。如未履行，华天公司应承担相应的民事责任。故在华天公司的欠付工程款的范围内，昌先锋要求华天公司支付的请求，本院予以支持。因德胜公司之前委托付款行为未产生债权转让的法律后果，德胜公司与昌先锋的债权转让协议生效后，德胜公司的委托付款函自动失效。因花山区人民法院的冻结行为在债权转让协议之后，对债权转让协议的有效性不产生影响，故对王永春的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中冶华天南京工业炉有限公司于本判决生效后十日内向昌先锋支付工程款527840元。
二、驳回昌先锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用6650元（已减半收取），由中冶华天南京工业炉有限公司负担4539元，昌先锋负担2101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审判员 张定保
二〇一四年五月四日
书记员 侯卫娟