wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执30号
申请执行人：廖卫，男，汉族，1980年6月29日出生，江西省人，住江西省。
被执行人：芦溪县南坑镇幼教中心，住所地：芦溪县南坑镇团丰村。统一社会信用代码：52360323596522853J。
法定代表人：童可松。
被执行人：童可松，女，汉族，1970年6月7日出生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：黎传敬，男，汉族，1965年3月2日出生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
申请执行人廖卫与被执行人芦溪县南坑镇幼教中心、童可松、黎传敬民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）赣0323民初701号民事判决书，已于2018年1月2日向被执行人芦溪县南坑镇幼教中心、童可松、黎传敬发出执行通知书，责令被执行人芦溪县南坑镇幼教中心、童可松、黎传敬在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人童可松、黎传敬共同所有的位于宜春市ＸＸＸ路产权证号为赣（2017）宜春市不动产权第XXXXXX号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗娟
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0114执恢46号
申请执行人沈文莲，女，1974年3月24日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被执行人云南伟明凯兴机械工程有限公司。
地址：云南省昆明市经开区信息产业基地13#2号云南海归创业园4栋667-19号。
法定代表人欧阳胜明，总经理。
申请执行人沈文莲与被执行人云南伟明凯兴机械工程有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2017年2月16日作出的（2016）云0114民初2697号民事调解书已经发生法律效力，被执行人云南伟明凯兴机械工程有限公司应支付申请执行人共计人民币450000.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年4月16日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
经本院执行，被执行人与申请执行人达成和解协议，并且被执行人云南伟明凯兴机械工程有限公司已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2697号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 刘姣姣
审 判 员 司马衍
二〇一八年四月二十四日
法官助理 赵 勇
书 记 员 杨 强
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执313号
申请执行人蔺某，男，1981年11月15日出生，汉族，住新野县。
被执行人白某，女，1981年7月14日出生，汉族，住新野县。
申请执行人蔺某与被执行人白某为离婚纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 许 刚
审判员 侯祎斌
二〇一八年三月十九日
书记员 吕云琢
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保260号
易建福：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人殷玲玲名下价值12万元的财产采取了如下查封保全措施：
2018年8月6日，本院依法轮候查封了被申请人殷玲玲名下所有的位于株洲市石峰区井龙办事处新明村周家垅散户201号（不动产证号：1000079271）房屋产权，期限三年即自2018年8月6日起至2021年8月5日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年八月九日
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执保75号
申请人：嘉禾县人民政府。
法定代表人：张万冬。
被申请人：刘进军。
申请人嘉禾县人民政府于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘进军的银行存款在价值10000元内予以冻结,担保人刘文兵已提供担保。本院审查后，作出（2018）湘1024财保90号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘进军的银行存款10000元，并于2018年6月29日移送执行。在执行过程中，申请人嘉禾县人民政府以工作需要为由，于2018年7月18日向本院申请撤回对被申请人刘进军的诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人嘉禾县人民政府向本院撤回诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许嘉禾县人民政府撤回对被申请人刘进军的诉前财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全解军
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一八年七月十八日
代理书记员 黄 云
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1613号
申请执行人林启明，男，汉族，1941年3月16日生，昆明市西山区人。
被执行人杨建，男，汉族，1987年1月8日生，云南临沧市人。
被执行人云南建创环境工程有限公司。
地址：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园1幢202-20号。
法定代表人：杨建，公司经理。
关于申请执行人林启明与被执行人杨建，云南建创环境工程有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年8月22日作出的（2016）云0114民初2146号民事判决书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中,本院依法查询了被执行人名下银行账户、车辆信息、房产信息等财产并采取了相应强制措施，申请执行人申请执行的案款及迟延履行金现暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 司马衍
审 判 员 刘姣姣
二〇一八年四月十一日
法官助理 李 骁
书 记 员 施 敏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执保92号
本院在执行申请执行人鲍显新申请保全黄罗鲜、林素平为房屋买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现因申请执行人撤回保全申请。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 范 斌
审判员 张志胜
审判员 张朝凤
二〇一八年五月三日
书记员 艾晓辰
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1769号
申请执行人刘建城,男,汉族，1993年10月2日生,曲靖市师宗县人。
被执行人李华,男,汉族,1984年11月4日生,云南省楚雄州人。
关于申请执行人刘建城与被执行人李华机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年9月1日作出的（2017）云0114民初1548号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中,本院依法查询了被执行人名下银行账户、车辆信息、房产信息等财产并采取了相应强制措施，申请执行人申请执行的案款及迟延履行金现暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李兴辉
审 判 员 司马衍
审 判 员 刘姣姣
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李 骁
书 记 员 施 敏
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1146号
申请执行人杨彪，男，1984年3月21日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被执行人颜朝国，男，汉族，1982年7月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
杨彪申请颜朝国民间借贷纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初2242号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨彪向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结上饶市广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初2242号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛红斌
2017年12月12
书记员 徐 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执3416号
申请执行人长沙世嘉物业管理有限公司。
被执行人陈凌春。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初15号民事判决，于2017年11月22日向前列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令前列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取陈凌春的存款、收入3419元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值3419元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史作雷
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一八年五月二十一日
书记员 蒋 利
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执930号
申请执行人阳卓斌，男，1967年2月24日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被执行人隆回县望云胶合板厂，住所地隆回县羊古坳乡韩家铺村。
执行事务合伙人肖兴洪。
本案在执行阳卓斌与隆回县望云胶合板厂劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人阳卓斌于2018年6月2日向本院提出申请，以另行与被执行人协商为由，申请撤回对隆回县劳动人事争议仲裁委员会作出的隆劳人仲案字[2017]第03号仲裁裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0524执930号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一八年六月二日
书记员 向治华
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初44号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人赵某，男，1988年1月30日出生于天津市，汉族，初中文化，个体经营者，住天津市津南区，户籍地天津市津南区。2016年11月4日被刑事拘留，2016年11月18日因涉嫌犯有交通肇事罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员马国正出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日6时许，被告人赵某严重超载驾驶牌照号为津Ｈ×××××的轻型封闭货车，沿天津市河西区大沽南路复兴门南侧辅路非混行车道由西向东行驶至（海津大桥）复兴门南侧辅路时，遇途径此处骑电动自行车的刘某某。被告人赵某未按操作规范驾驶，其车辆左侧前部与电动车右侧前部发生碰撞，造成刘某某倒地颅脑损伤的交通事故。事故发生后，被告人赵某让同车的妻子董某报警并拨打120，其陪同去医院抢救伤者，后被告人赵某到公安机关接受审查。
经天津市公安交通管理局道路交通事故认定，被告人赵某负本起交通事故的主要责任，刘某某负本起交通事故的次要责任。经天津市天意物证司法鉴定所人体损伤程度鉴定，刘某某的外伤致重型颅脑损伤、脑疝形成已构成重伤。经北京龙晟交通事故司法鉴定所交通事故鉴定，津Ｈ×××××号长安牌轻型封闭货车的实际载质量为1315kg，超出核定载质量780kg，超出百分比为145.79%。
案发后，被告人赵某与被害人达成了赔偿和解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪。且有证人赵某,4、董某,4证言，被告人赵某机动车驾驶证、行驶证及机动车基本信息，天津市公安交通管理局110报警受理单，天津市急救中心出具的证明信、天津医科大学第二医院诊断证明书及病历记录，赔偿协议书、调解协议书、收条、谅解书，道路交通事故现场图、交通事故勘验照片，天津市公安交通管理局道路交通事故认定书，天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书，天津市天通司法鉴定中心赵某血液酒精含量检验，北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，户籍材料，公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关出具的情况说明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，严重超载驾驶，发生交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵某在发生事故后让同车的妻子拨打110和120，其陪同去医院抢救伤者，到案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人赵某积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，酌情可从轻处罚。为严肃国家法律，维护公共安全秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。在（刑罚）执行期间，被告人赵某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠志
二〇一七年一月十三日
书记员 马 晋
速录员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款第（五）项交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（五）严重超载驾驶的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保684号
申请人：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
负责人：王瑞春，行长。
被申请人：范浙明。
申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被申请人范浙明信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人范浙明54427.85元银行存款，或查封、扣押其价值相当财产。申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行出具担保函为上述保全进行担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人范浙明54427.85元银行存款，或查封、扣押其价值相当财产。
案件申请费564元，由申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江赞成
二〇一八年六月十九日
书 记 员 袁莉慧
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执999号
申请执行人冯春辉，男，1973年11月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人宁远华荣鞋业有限公司。
法定代表人：邹树荣。
本院执行的申请执行人冯春辉与被执行人宁远华荣鞋业有限公司经济补偿金纠纷一案，被执行人宁远华荣鞋业有限公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
宁劳人仲案字【2018】第82号仲裁调解书执行完毕。
二〇一八年八月二十五日
湖南省宁远县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执保211号
柏春英：
你在本院审理的你与廖高军民间借贷纠纷一案中，因廖高军在中国邮政储蓄银行股份有限公司中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市石基支行账号的存款账户中无足够余额可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
无标的物可实施保全。
二〇一八年八月二十九日
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执601号
黄如华、杨新贵、杨凤香、杨梅香、紫金财产保险股份有限公司平江支公司：
本院执行的黄如华、杨新贵、杨凤香、杨梅香与紫金财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人紫金财产保险股份有限公司平江支公司已按（2018）湘0626民初1228号民事调解书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一八年九月十日
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1659号
申请执行人：吕翠芳，男，1977年12月19日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：吴国兴，男，1976年2月20日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：饶淑荣，女，1975年2月28日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行广丰区人民法院（2015）广民一初字第2181号民事判决书吕翠芳与吴国兴、饶淑荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人吕翠芳申请执行标的额102万元及利息28.2万元、诉讼费16518元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广丰区人民法院（2015）广民一初字第2181号民事判决书的本次执行程序。
对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一七年四月十日
书记员 吕 渊
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1659号申请执行人：吕翠芳，男，1977年12月19日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：吴国兴，男，1976年2月20日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：饶淑荣，女，1975年2月28日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行广丰区人民法院（2015）广民一初字第2181号民事判决书吕翠芳与吴国兴、饶淑荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人吕翠芳申请执行标的额102万元及利息28.2万元、诉讼费16518元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广丰区人民法院（2015）广民一初字第2181号民事判决书的本次执行程序。对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  杨爱仙审判员  余少宾二〇一七年四月十日书记员  吕 渊
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执保32号
何祥友、何岚、龚腊云：
本院在审理你们与被申请人罗猛、罗文娟提供劳务者受害责任纠纷一案中，你们在本院判决后于2018年4月16日向本院申请财产保全。请求依法冻结被申请人罗猛、罗文娟金融机构存款38万元，本院于2018年4月17日作出（2018）湘1102执保32号执行裁定书，依法冻结了被申请人罗猛、罗文娟在银行的部分存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下：
本案部分保全。
二〇一八年四月二十三日
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2331执428号
申请执行人：许某娟，（曾用名：许某），女，1991年12月7日生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，无业，住禄丰县金山镇剪刀厂。
法定代理人：毕某斗，女，1964年9月14日生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，无业，现住禄丰县金山镇剪刀厂（系许某娟母亲）
申请执行人：邓某沙，女，2012年8月19日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇剪刀厂00。（系许某娟女儿），身份证号码：5323312012********。
法定代理人：邓某译，生于1988年7月18日，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，无业，住禄丰县金山镇剪刀厂。（系许某娟丈夫，邓某沙父亲）。
被执行人：李某华，生于1977年2月11日，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，务农，住禄丰县和平镇大厂村委会。
本院在执行许某娟、邓某莎与李某华故意伤害刑事附带民事纠纷一案，本院（2017）云2331刑初159号刑事附带民事调解书已生效，被执行人李某华未履行法定义务。案件进入执行程序，申请执行人许某娟、邓某莎于2018年4月3日向本院申请强制执行，案件进入执行程序。在执行过程中，本院已向被执行人李某华发出执行通知书，责令其履行下列义务：由被执行人李某华赔偿申请人全部经济损失25000.00元，并由被执行人负担执行费。同时本院对被执行人名下的财产进行查询，查询情况如下：1.通过网络查控系统查询到被执行人李某华在工行云南省昆明珥季路支行账户2502061501004912895有存款可供执行，并已经将执行款8000.00元支付给了申请人，其他银行无可供执行的存款和开户信息。2.通过网络查控系统未查询到被执行人李某华有车辆登记信息。3.到禄丰县不动产登记中心查询了被执行人李某华名下房产和土地使用权信息，经查，无房产和土地使用权登记信息。4.到禄丰县林权管理服务中心查询了被执行人李某华名下的林权信息，经查，无林权登记信息。综合以上查控手段，已穷尽财产调查措施。针对以上情况，本院已向被执行人李某华发出限制高消费令，将被执行人依法纳入失信被执行人名单。同时将执行情况、执行措施、财产处置情况向申请执行人许某娟、邓某莎的监护人进行通报，并将相关法律规定向其进行了释明，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭 俊 文
二〇一八年九月十四日
书记员 张 宏
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2331执428号申请执行人：许某娟，（曾用名：许某），女，1991年12月7日生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，无业，住禄丰县金山镇剪刀厂。法定代理人：毕某斗，女，1964年9月14日生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，无业，现住禄丰县金山镇剪刀厂（系许某娟母亲）申请执行人：邓某沙，女，2012年8月19日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇剪刀厂00。（系许某娟女儿），身份证号码：5323312012********。法定代理人：邓某译，生于1988年7月18日，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，无业，住禄丰县金山镇剪刀厂。（系许某娟丈夫，邓某沙父亲）。被执行人：李某华，生于1977年2月11日，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，务农，住禄丰县和平镇大厂村委会。本院在执行许某娟、邓某莎与李某华故意伤害刑事附带民事纠纷一案，本院（2017）云2331刑初159号刑事附带民事调解书已生效，被执行人李某华未履行法定义务。案件进入执行程序，申请执行人许某娟、邓某莎于2018年4月3日向本院申请强制执行，案件进入执行程序。在执行过程中，本院已向被执行人李某华发出执行通知书，责令其履行下列义务：由被执行人李某华赔偿申请人全部经济损失25000.00元，并由被执行人负担执行费。同时本院对被执行人名下的财产进行查询，查询情况如下：1.通过网络查控系统查询到被执行人李某华在工行云南省昆明珥季路支行账户2502061501004912895有存款可供执行，并已经将执行款8000.00元支付给了申请人，其他银行无可供执行的存款和开户信息。2.通过网络查控系统未查询到被执行人李某华有车辆登记信息。3.到禄丰县不动产登记中心查询了被执行人李某华名下房产和土地使用权信息，经查，无房产和土地使用权登记信息。4.到禄丰县林权管理服务中心查询了被执行人李某华名下的林权信息，经查，无林权登记信息。综合以上查控手段，已穷尽财产调查措施。针对以上情况，本院已向被执行人李某华发出限制高消费令，将被执行人依法纳入失信被执行人名单。同时将执行情况、执行措施、财产处置情况向申请执行人许某娟、邓某莎的监护人进行通报，并将相关法律规定向其进行了释明，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李永林审判员 张利宏审判员 郭   俊   文二〇一八年九月十四日书记员 张      宏
四川省泸州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川05执408号
泸州汉唐投资控股有限公司、重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司、重庆诗仙太白诗众酒业有限公司：
本院依据四川省泸州市中级人民法院作出并发生法律效力的（2018）川05民初127号民事调解书，受理申请执行人泸州汉唐投资控股有限公司与被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司及第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司商标权转让合同纠纷一案。2018年5月22日，本院依法向国家工商行政管理总局商标局发出执行裁定书及协助执行通知书，要求其将被执行人诗仙太白酒业（集团）有限公司名下的第8211355号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十三日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保296号
胡宇新：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告林辉、林江名下价值35万元的财产采取了如下查封保全措施：
2018年8月9日，本院依法查封了被告林江名下所有的位于株洲市天元区珠江南路1号晋合湘水湾13栋2003号（湘（2017）株洲市不动产权第0006841号，已设立抵押）房屋产权，期限三年即自2018年8月9日起至2021年8月8日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年八月九日
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执保162号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、李伟华、胡沼国、徐朵：
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请李伟华等财产保全一案，经网络查询对被执行人胡沼国、徐朵、李伟华在金融机构的存款4001.50元采取冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。
二〇一八年六月五日
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执恢120号
张仁义、王新平、熊文武、陈能武：
本院执行的张仁义申请执行王新平、熊文武、陈能武等买卖合同纠纷一案，经被执行人陈能武、熊文武、王新平自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年九月七日
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执保35号
湖南湘永律师事务所：
你在本院审理的湖南湘永律师事务所与罗锡定服务合同纠纷一案中，于2016年8月2日向本院申请诉前财产保全。本院于2016年8月5日作出（2016）湘1102执保35号执行裁定书，现已冻结已划转至零陵区人民法院账户上被申请人罗锡定名下其与永州市城市建设投资发展有限责任公司和永州市财税职工中等专业学校建设工程施工合同纠纷一案的执行案款70422.67元。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一六年八月十日
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1590号
申请执行人王宇，男，汉族，1992年9月30日出生，昆明市呈贡区人，现住昆明市呈贡区。
申请执行人张洁，女，汉族，1966年6月6日出生，昆明市人，现住昆明市呈贡区。
被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司。
住所地：呈贡区龙城镇古银路**号。
法定代表人李兴，总经理。
组织机构代码：70973464-2。
关于申请执行人王宇、张洁与被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经昆明市呈贡区人民法院2015年9月25日作出的（2015）呈民初字第677民事调解书已经发生法律效力，被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司应偿还申请执行人案款人民币18203.95元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案经执行，被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司现暂无其他可供执行财产，申请执行人申请执行的案款18203.95元现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执1590号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 刘姣姣
审 判 员 司马衍
二〇一八年四月十九日
法官助理 彭 俊
书 记 员 郑 睿
湖南省宁远县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执保92号
中国银行股份有限公司永州分行：
你单位在本院审理的你单位与陈苏文、樊梅娟、陈澍、姜冬梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月1日作出（2018）湘1126执保92号执行裁定书，冻结了陈苏文在湖南宁远农村商业银行股份有限公司的存款账户，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年八月一日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2036号
原告：徽商银行芜湖鸠江支行，住所地芜湖市鸠江区皖江财富广场。
负责人：徐志，行长。
委托诉讼代理人：邢艳，职员。
委托诉讼代理人：林宁，职员。
被告：龚立余，男，1970年7月17日出生，住芜湖县。
被告：张修菊，女，1971年12月7日出生，住址。
被告：龚张马，男，1990年8月2日出生，住址。
原告徽商银行芜湖鸠江支行与被告龚立余、张修菊、龚张马借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢艳到庭参加诉讼，被告龚立余、张修菊、龚张马经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徽商银行芜湖鸠江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚立余、张修菊归还原告借款本金150374.33元、利息4937.52元及自2016年7月8日起至实际给付之日的罚息和复利（按合同约定计算）；2、原告有权以被告龚张马提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿前述债权；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年12月4日，原告与被告龚立余、张修菊签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告龚立余、张修菊提供借款额度为人民币35万元；借款用途为购货；借款额度有效期间自2012年12月4日至2017年12月4日止；单笔借款最长期限不超过60个月；单笔借款利率在贷款发放日中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，利率以借款凭证记载为准；单笔借款期限内，遇人民银行调整贷款基准利率的，利率作相应调整，调整日自次年1月1日起调整；在额度有效期内，被告龚立余、张修菊根据本合同申请获得的单笔借款的期限以借款凭证记载为准；本合同项下贷款逾期的，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按本条罚息利率计收复利；被告龚立余、张修菊选择的还款方式为等额本息，还款日为每月15日；被告龚立余、张修菊未按偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用等。同日，原告与被告龚张马签订《个人借款最高额抵押合同》，约定为确保龚立余、张修菊履行借款合同，龚张马以其所有的位于芜湖县湾沚镇旗塘村尚东澜庭05幢1101室房产（产权证号：芜县字第××）提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权本金限额为64.5万元；担保范围包括本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用等其他款项等。2012年12月7日，原告经登记取得前述抵押物的抵押权。同年12月12日，原告向被告龚立余、张修菊发放借款35万元，借款利率6.9333‰，借款期限为2012年12月12日至2017年12月12日，还款方式为按月等额本息。借款期间，被告龚立余、张修菊未按约定归还贷款本息，截止2016年7月7日，尚欠原告借款本金150374.33元、利息4937.52元。
原告起诉后，被告归还了部分欠款。截至2016年9月1日，被告尚欠原告借款本金144469.38元、利息5583.90元（其中复利103.47元）
三被告均未答辩。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告龚立余、张修菊所签订的借款合同，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同对双方当事人均有法律约束力。被告龚立余、张修菊未按合同约定偿还借款本息，故原告有权按合同约定解除合同并收取罚息。因此，本院对原告诉请被告偿还全部欠款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，依法予以支持；原告诉请被告给付复利的诉讼请求，缺乏法律依据，本院对此依法不予支持。原告与被告龚张马签订抵押合同，并经登记取得相应抵押权。因此，本院对原告诉请确认对抵押物的折价、拍卖、变卖的价款优先受偿前述债权的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚立余、张修菊于本判决生效之日起十日内返还原告徽商银行芜湖鸠江支行借款本金144469.38元、支付利息5480.43元（5583.90元-103.47元），合计149949.01元；
二、原告徽商银行芜湖鸠江支行对被告龚张马提供的抵押物［位于芜湖县湾沚镇旗塘村尚东澜庭05幢1101室房产（产权证号：芜县字第××）］的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，减半收取计1743元，原告徽商银行芜湖鸠江支行负担负担60元，被告龚立余、张修菊负担1683元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年九月五日
书记员 胡 欣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2036号
原告：徽商银行芜湖鸠江支行，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：徐志，行长。
委托诉讼代理人：邢艳，职员。
委托诉讼代理人：林宁，职员。
被告：龚立余，男，1970年7月17日出生，汉族，住芜湖县。
被告：张修菊，女，1971年12月7日出生，汉族，住址同龚立余。
被告：龚张马，男，1990年8月2日出生，汉族，住址同龚立余。
原告徽商银行芜湖鸠江支行与被告龚立余、张修菊、龚张马借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢艳到庭参加诉讼，被告龚立余、张修菊、龚张马经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徽商银行芜湖鸠江支行向本院提出诉讼请求：１、判令被告龚立余、张修菊归还原告借款本金150374.33元、利息4937.52元及自2016年7月8日起至实际给付之日的罚息和复利（按合同约定计算）；2、原告有权以被告龚张马提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿前述债权；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年12月4日，原告与被告龚立余、张修菊签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告龚立余、张修菊提供借款额度为人民币35万元；借款用途为购货；借款额度有效期间自2012年12月4日至2017年12月4日止；单笔借款最长期限不超过60个月；单笔借款利率在贷款发放日中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，利率以借款凭证记载为准；单笔借款期限内，遇人民银行调整贷款基准利率的，利率作相应调整，调整日自次年1月1日起调整；在额度有效期内，被告龚立余、张修菊根据本合同申请获得的单笔借款的期限以借款凭证记载为准；本合同项下贷款逾期的，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按本条罚息利率计收复利；被告龚立余、张修菊选择的还款方式为等额本息，还款日为每月15日；被告龚立余、张修菊未按偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用等。同日，原告与被告龚张马签订《个人借款最高额抵押合同》，约定为确保龚立余、张修菊履行借款合同，龚张马以其所有的位于芜湖县湾沚镇旗塘村尚东澜庭05幢1101室房产（产权证号：芜县字第20120145**）提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权本金限额为64.5万元；担保范围包括本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用等其他款项等。2012年12月7日，原告经登记取得前述抵押物的抵押权。同年12月12日，原告向被告龚立余、张修菊发放借款35万元，借款利率6.9333‰，借款期限为2012年12月12日至2017年12月12日，还款方式为按月等额本息。借款期间，被告龚立余、张修菊未按约定归还贷款本息，截止2016年7月7日，尚欠原告借款本金150374.33元、利息4937.52元。
原告起诉后，被告归还了部分欠款。截至2016年9月1日，被告尚欠原告借款本金144469.38元、利息5583.90元（其中复利103.47元）
三被告均未答辩。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告龚立余、张修菊所签订的借款合同，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同对双方当事人均有法律约束力。被告龚立余、张修菊未按合同约定偿还借款本息，故原告有权按合同约定解除合同并收取罚息。因此，本院对原告诉请被告偿还全部欠款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，依法予以支持；原告诉请被告给付复利的诉讼请求，缺乏法律依据，本院对此依法不予支持。原告与被告龚张马签订抵押合同，并经登记取得相应抵押权。因此，本院对原告诉请确认对抵押物的折价、拍卖、变卖的价款优先受偿前述债权的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚立余、张修菊于本判决生效之日起十日内返还原告徽商银行芜湖鸠江支行借款本金144469.38元、支付利息5480.43元（5583.90元-103.47元），合计149949.01元；
二、原告徽商银行芜湖鸠江支行对被告龚张马提供的抵押物[位于芜湖县湾沚镇旗塘村尚东澜庭房产]的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，减半收取计1743元，原告徽商银行芜湖鸠江支行负担负担60元，被告龚立余、张修菊负担1683元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年九月五日
书记员 胡 欣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执158号
申请执行人：嘉禾县人民政府。
法定代表人：张万冬。
被执行人：李艳娟。
嘉禾县人民政府申请李艳娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，嘉禾县人民法院作出的（2017）湘1024民初1481号，已发生法律效力。申请执行人嘉禾县人民政府于2018年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人嘉禾县人民政府向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结嘉禾县人民法院作出的（2017）湘1024民初1481号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全解军
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年八月十四日
书记员 刘扬锋
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执546号
关于何宇川申请执行杨艳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行部分该案生效的法律文书内容，申请人何宇川出具结案证明，自愿放弃杨艳未还欠款，同意结案。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本案已执行完毕，申请执行人何宇川同意结案。
汨罗市人民法院
二〇一八年九月十三日
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2331执319号
申请执行人：李某某，男，汉族，1989年10月12日生，云南禄丰县人，住禄丰县碧城镇洪流村委会。
被执行人：李某，男，1985年12月30日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县和平镇和平村委会。
本院在执行李某某与李某民间借贷纠纷一案,本院依法作出的（2017）云2331民初301号民事判决书已生效，被执行人李某未履行法定义务。案件进入执行程序，申请执行人李某某于2018年3月7日向本院申请强制执行，案件进入执行程序。本院已向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某履行下列义务：由被执行人李某支付申请人11782元，负担申请执行费77元，合计：11859元。但被执行人李某没有在法定期限内履行义务，本院对被执行人名下的财产进行查询，查询情况如下：1、通过网络查控系统查询到被执行人李某无可供执行存款。2、被执行人李某名下无车辆登记，3、通过对被执行人房产、土地、林权进行查询，未查询到被执行人李某名下有任何房产、土地、林权登记4、通过对被执行人李某居所地政府进行调查，其在居所地个人财产可供执行。综合以上查控手段，已穷尽财产调查措施。针对以上情况，本院已向被执行人发出限制高消费令，将被执行人依法纳入失信被执行人名单。并已将执行情况、执行措施、财产处置情况向申请人李某某进行通报，并将相关法律规定向申请人进行了释明，申请执行人李某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭 俊 文
二〇一八年九月五日
书记员 张 宏
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0628执恢50号
申请执行人李某江，男，生于1952年X月，汉族，云南省彝良县人，住彝良县龙安镇三乐村。
被执行人彝良县某煤矿，住所地彝良县龙安镇龙安村。
执行事务合伙人刘革成。
申请人李某江申请执行彝良县某煤矿劳动争议一案，本院作出的（2016）云0628民初1639号民事调解书已发生法律效力。调解书确定由被执行人彝良县某煤矿支付李某江各项经济损失14000.00元。该法律文书生效后，被执行人未履行义务，本院于2016年11月22日立案执行，通过本院执行，已执行到位2300.00元，还余11700.00元未履行，因彝良县某煤矿已无其他可供执行财产，本院于2017年6月20日作出（2016）云0628执537号执行裁定书终结本次执行程序。2018年2月3日本院恢复执行。
在执行过程中，本院扣留（提取）被执行人彝良县某煤矿关闭补偿款11700.00元并将该笔款发放给申请人李某江，申请执行费110.00元本院决定免收，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结彝良县人民法院（2016）云0628民初1639号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 忠
二〇一八年二月二十日
书记员 杨光宣
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执589号
申请执行人吕良忠，男，1972年3月22日出生，汉族，上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区，联系
被执行人落少华，男，1974年11月13日出生，汉族，上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区，
吕良忠申请落少华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吕良忠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结上饶市广丰区人民法院作出的调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛红斌
二〇一六年九月十九日
（江西）
书记员 吕 敏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6457号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：李日，住天津市红桥区。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告李日物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年十一月一日
书记员 祁 源
浙江省玉环县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台玉行初字第40号
原告陈兴生。
委托代理人伍斌。
被告玉环县人力资源和社会保障局，住所地玉环县玉城街道广陵路103号。
法定代表人舒欢。
委托代理人薛金春。
委托代理人蔡克勇。
第三人玉环县金森汽车配件有限公司，住所地玉环县玉城街道解放塘农场。
法定代表人沈金茹。
原告陈兴生诉被告玉环县人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2015年7月27日依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，于2015年8月12日向第三人送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日对本案进行了公开开庭审理。原告陈兴生及其委托代理人伍斌，被告委托代理人薛金春、蔡克勇，第三人法定代表人沈金茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告玉环县人力资源和社会保障局于2015年7月6日作出玉不予认定工伤（2014）2号不予认定工伤决定书，认定：陈兴生系玉环县金森汽车配件有限公司职工，从事冲压工作。2014年8月9日9时许，陈兴生在玉环县金森汽车配件有限公司上班期间，与工友陈主全因琐事发生争执，被陈主全用铁棍击伤其腿部和头部，陈兴生当日被送至玉环县人民医院住院治疗，经诊断为开放性颅脑损伤、右颞顶部急性硬膜外血肿、两侧颞叶及右顶叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、右额颞顶骨折、头皮挫裂伤、脑疝。2014年12月8日，玉环县人民法院出具（2014）台玉刑初字第1029号刑事附带民事判决书，被告人陈主全法治观念淡薄，因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。本局认为，陈兴生的工作职责为冲压工，虽然其在工作时间和工作地点受到暴力伤害，但受伤害原因系与陈主全因琐事发生争执，而非因履行工作职责受到暴力等意外伤害，因此，陈兴生的受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，也不符合《工伤保险条例》其他应当认定工伤或视同工伤的情形，本局现决定不予认定工伤。
被告于2015年8月6日向本院提供了以下证据、依据：1.陈兴生询问笔录二份、陈主全笔录五份、田延贵询问笔录二份、朱灶新询问笔录一份、詹必贵询问笔录一份、张荣飞询问笔录一份、玉环县人民法院（2014）台玉刑初字第1029号刑事附带民事判决书一份，拟证明原告所受到的伤害与工作原因无关，被告作出被诉的行政行为事实清楚。2.工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、举证责任告知书、送达回证四份，拟证明被告作出被诉的行政行为程序合法。
原告陈兴生诉称：原告于2013年6月进入第三人企业从事冲压工作，双方没有签订劳动合同。原告进入第三人企业后，第三人为原告申报了工伤保险。2014年8月9日上午9时许，原告清理产品，将产品放进筐里时，工友陈主全经过。因原告放产品时有些重，陈主全认为原告是故意扔他撒气。陈主全随后拿起铁棍打了原告，原告当场被打倒昏迷。后，原告被送往医院住院治疗。2014年12月8日，玉环县人民法院作出了（2014）台玉刑初字第1029号刑事附带民事判决，陈主全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，附带民事诉讼赔偿原告各项经济损失计153944元。原告认为，原告在工作场所和工作时间内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，应当认定为工伤。被告于2015年7月6日作出了玉不予认定工伤（2015）2号不予认定决定书，原告不服，提起诉讼，请求撤销被告于2015年7月6日作出的玉不予认定工伤（2015）2号不予认定决定书。
原告在起诉时向本院提供了以下证据：1.身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。2.玉不予认定工伤（2015）2号不予认定工伤决定书，拟证明被告作出被诉的行政行为客观存在。3.病历，拟证明原告受伤的事实。
被告玉环县人力资源和社会保障局辩称：原告的受伤并非因履行工作职责受伤。原告在2014年8月9日9时许所受伤害是因为与本案案外人陈主全因琐事发生争吵所致，非“因履行工作职责”所致，原告的受伤虽然发生在工作时间和工作场所内，但并非因履行职责受伤，也不符合《工伤保险条例》其他应当认定的工伤或视同工伤的情形。故请求维持被告作出的被诉的《不予认定工伤决定书》。
第三人没有提供书面答辩意见，但在庭审中述称原告所受的伤不属于工伤。
第三人没有提供证据。
法庭调查中，原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：原告对被告提供的证据1有异议，认为原告与工友陈主全发生打架的原因与事实不符，不能作为案件事实的证据。对被告提供的其他证据没有异议
被告对原告提供的证据没有异议。
第三人对原、被告提供的证据没有异议，但认为原告受到的伤害不属于工伤。
本院对原、被告提供的证据作如下确认：原、被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告陈兴生系第三人的职工，从事冲压工作。2014年8月9日9时许，原告陈兴生在第三人玉环县金森汽车配件有限公司上班期间，与工友陈主全因琐事发生争执，被陈主全用铁棍击伤其腿部和头部，原告陈兴生当日被送至玉环县人民医院住院治疗，经诊断为开放性颅脑损伤、右颞顶部急性硬膜外血肿、两侧颞叶及右顶叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、右额颞顶骨折、头皮挫裂伤、脑疝。2014年12月8日，玉环县人民法院作出（2014）台玉刑初字第1029号刑事附带民事判决，被告人陈主全法治观念淡薄，因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。2015年5月4日，原告向被告申请工伤认定。被告于2015年5月13日受理了该申请。2015年7月6日，被告作出了玉不予认定工伤（2015）2号不予认定工伤决定书。原告不服，提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，原告陈兴生虽是第三人的职工，也是在上班时间，在第三人厂区内受到伤害，但根据玉环县人民法院作出（2014）台玉刑初字第1029号刑事附带民事判决书，该伤害是原告与案外人因琐事而发生的，与工作原因无关，并非工伤。被告作出被诉的工伤认定决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告诉称受到的伤害系工伤的理由，于法无据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈兴生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈兴生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费计人民币50元，并将缴费复印件交于本院。在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 徐文祥
人民陪审员 周钦斌
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 胡魏静
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执201号
申请执行人龙永万，男，1976年4月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人陈艳辉，男，1974年10月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人姚来旺，男，1963年11月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人何建英，女，1972年12月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人杨冬明，男，1964年12月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人刘险峰，男，1970年5月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请执行人龙永万、陈艳辉与被执行人姚来旺、何建英、杨冬明、刘险峰建设工程施工合同纠纷一案，被执行人姚来旺、何建英、杨冬明、刘险峰已按生效法律文书履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
宁远县人民法院（2017）湘1126民初2075号民事判决书执行完毕。
二〇一八年八月一日
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01301号
原告：张全达，男，1964年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：太湖县旅游房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：章文平，该公司董事长。
委托代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。
被告：汤军，男，1973年12月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托代理人：唐盛红，安徽高辰律师事务所律师。
本院在审理原告张全达诉被告太湖县旅游房地产开发有限责任公司、汤军房屋买卖合同纠纷一案中，原告张全达于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张全达撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担，免予交纳。
审判员 许巧珍
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 君
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执保79号
申请人：嘉禾县人民政府。
法定代表人：张万冬。
被申请人：李顺。
申请人嘉禾县人民政府于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李顺的银行存款在价值10000元内予以冻结,担保人刘文兵已提供担保。本院审查后，作出（2018）湘1024财保81号民事裁定书，裁定冻结被申请人李顺的银行存款10000元，并于2018年6月29日移送执行。在执行过程中，申请人嘉禾县人民政府以工作需要为由，于2018年7月18日向本院申请撤回对被申请人李顺的诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人嘉禾县人民政府向本院撤回诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许嘉禾县人民政府撤回对被申请人李顺的诉前财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全解军
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一八年七月十八日
代理书记员 黄 云
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第02982号
原告：王荣东，男，1948年8月11日出生，汉族，农民（建筑工），住安徽省肥东县。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：金家勇，男，1956年5月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
被告：丁二萍，女，1980年5月10日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。
委托代理人：吕海岩，上海市雄风律师事务所律师。
被告：白太林，男，1968年9月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：吕海岩，上海市雄风律师事务所律师。
被告：安信农业保险股份有限公司。住所地上海市。注册号310000000087299。
法定代表人：李中宁，总裁。
委托代理人：夏晓萍，上海中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：梁绍淳，上海中建中汇律师事务所律师。
原告王荣东与被告金家勇、丁二萍、白太林、安信农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2012年11月15日公开开庭进行了审理。原告王荣东及其委托代理人李鑫，被告丁二萍、白太林的共同委托代理人吕海岩，被告安信农业保险股份有限公司的委托代理人梁绍淳到庭参加诉讼。被告金家勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣东诉称：2011年12月24日，金家勇驾驶皖A×××××号三轮汽车沿肥东县宏图大道由东向西行驶，当行驶至四顶山路交叉口处，遇丁二萍驾驶的苏A×××××小型客车沿四顶山路由北向南行驶，两车在交口处发生碰撞，造成皖A×××××车驾驶人金家勇及乘车人王荣东等13人受伤的交通事故。经认定，金家勇承担事故的主要责任，丁二萍承担事故的次要责任，王荣东等无责任。请求判令：1、被告赔偿原告各项损失31375.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
金家勇未答辩。
丁二萍、白太林辩称：丁二萍承担事故的次要责任，在保险公司赔偿后承担30%的责任；白太林对事故的发生无过错，不应承担连带赔偿责任；原告自身存在过错，应减轻被告的责任。
安信农业保险股份有限公司辩称：丁二萍承担次要责任，只能承担30%的赔偿责任；保险公司在交强险内已赔偿了医疗费10000元、死亡伤残赔偿金项内18578.8元，商业险不应在本案一并处理。
经审理查明：2011年12月24日17时12分许，金家勇驾驶皖A×××××号三轮汽车沿肥东县宏图大道由东向西行驶，当行驶至四顶山路交叉口处，遇丁二萍驾驶的苏A×××××小型普通客车沿四顶山路由北向南行驶，两车行驶至交口处发生碰撞，造成皖A×××××三轮汽车驾驶人金家勇及乘车人王荣东等12人受伤、王锦银受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，金家勇承担事故的主要责任，丁二萍承担事故的次要责任，王荣东等无责任。王荣东受伤后，在肥东县人民医院治疗，住院17天，出院诊断为：1.头皮挫伤；2.腰腹部、臀部软组织损伤；3.┼牙缺失4.椎基底动脉供血不足。出院医嘱：建议休息三周，避免重体力劳动；我科随诊。原告用去医疗费15837.8元（欠医院）。
另查明：苏A×××××小型客车登记车主是白太林，由李懋奇向安信农业保险股份有限公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。本院已判决安信农业保险股份有限公司在交强险限额内赔偿王翠苹88578.8元，在第三者责任险限额内赔偿王翠苹381845.68元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历记录、医疗费发票、民事判决书等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体致人身损害的，依法应承担赔偿责任。金家勇、丁二萍在驾驶机动车过程中，违反法律规定，致王荣东受伤，金家勇、丁二萍依法应承担赔偿责任。根据二人对本起事故发生所承担的责任，本院确认金家勇及丁二萍分别承担60%及40%的责任。本起事故给原告造成的损失有：医药费15837.8元；住院伙食补助费340元（20元／天×17天）；营养费340元（20元／天×17天）；误工费3787元（36376元／年÷365天×38天）；护理费1329元（28534元／年÷365天×17天）；根据事故责任及事故造成的后果，精神抚慰金酌定为1000元；交通费酌定400元。综上，原告的各项赔偿费用合计23033.8元。鉴于本起事故造成多人伤亡，上述损失，安信农业保险股份有限公司只能在交强险范围内承担2500元的赔偿责任，余款20533.8元，根据事故责任，由被告金家勇赔偿12320.3元（20533.8元×60%），丁二萍、白太林连带赔偿8213.5元（20533.8元×40%），安信农业保险股份有限公司在第三者责任险范围内承担全部的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、安信农业保险股份有限公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交强险范围内赔偿王荣东2500元；
二、金家勇于本判决生效后十日内赔偿王荣东12320.3元；
三、丁二萍、白太林于本判决生效后十日内连带赔偿王荣东8213.5元；
四、安信农业保险股份有限公司对本判决第三项中丁二萍、白太林连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，即8213.5元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585元，减半收取为292.5元，由金家勇负担175.5元，丁二萍、白太林共同负担117元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一二年十一月二十七日
书记员 王永波
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2042号
罪犯张六奇，男，1957年5月3日出生于河南省巩义市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院于2012年12月18日作出（2012）察后刑初字第66号刑事判决，认定被告人张六奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2013年1月5日交付执行。刑满日期2016年12月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯张六奇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张六奇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、2014年5月连续记功2次。
经审理查明，罪犯张六奇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张六奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张六奇减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2016年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第670号
原告天津市宏舜物业管理服务有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路东侧津沽路北侧惠安花园4-55。
法定代表人刘炳洪，该公司经理。
委托代理人曹久才，天津市宏舜物业管理服务有限公司项目经理。
被告赵启有。
原告天津市宏舜物业管理服务有限公司（以下简称“宏舜物业”）诉被告赵启有物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏舜物业的委托代理人曹久才到庭参加诉讼。被告赵启有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏舜物业诉称，被告为天津市津南区北闸口镇御和新苑（以下简称“御和新苑”）2-4-401房屋业主，房屋建筑面积为91.86平方米。2011年10月1日，原告与该小区业主大会签订物业服务合同，业主大会委托原告为该小区提供物业管理服务，合同约定物业管理服务期限为2年，自2011年10月1日起至2013年9月30日止；物业管理服务费标准为每月每平米0.5元。原告按照合同约定履行了物业服务义务，被告应给付原告物业费1102元。但原告多次催要，被告仍未给付。故原告起诉，请求人民法院依法判令被告立即给付原告物业费1102元，案件受理费由被告负担。
原告提交证据如下：
1、天津市住宅物业服务合同1份及物业服务合同备案证明1份，证明原告为北闸口镇御和新苑小区提供物业服务。
2、北闸口镇政府出具情况说明1张，内容为：“一、小区内路灯照明开发建设单位未移交给路灯管理处，但小区内路灯照明电费一直由物业服务企业承担。二、小区内绿化养护由镇政府托管，与物业服务企业无关。三、小区居民楼道电费由业主自行担负，物业服务企业不予承担此项费用”。
被告赵启有未到庭，亦未提交书面答辩与证据材料。
本院依法调取的证据如下：
天津市房地产登记簿查询证明1份，证明被告为御和新苑2-4-401房屋权利人。
经当庭质证，原告对本院调取的证据无异议。
本院经审查分析认为，被告赵启有未到庭，本院视为其放弃抗辩权。原告提交的证据及本院调取的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力均予以确认。
经审理查明，2011年10月1日，原告与天津市津南区北闸口镇御和新苑业主大会签订物业服务合同，约定由原告对御和新苑小区提供物业管理服务；服务内容及标准为：1、房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理：定期维护、无大面积坑洼；2、共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理：垃圾日产日清，庭院楼内保持整洁，绿化依据季节养护；3、物业装饰装修的管理：日常巡视；4、车辆行驶和停放秩序的服务、管理：车辆停放有序；5、物业管理区域内公共秩序的服务、管理：配备门岗、24小时执勤；6、设立业主信息资料库；服务期限为2年，自2011年10月1日起至2013年9月30日止；物业管理服务费标准为每月每平米0.5元。该合同已在天津市津南区物业管理办公室进行备案。
原告在合同约定的期间内为御和新苑小区提供了物业管理服务。原告庭审中称，小区路灯维护不属于原告的物业服务范围，但原告一直在垫资维修及养护，小区路灯现有20%损坏；另外，合同中虽约定“绿地、树木、绿化设施的养护、管理”属于原告物业服务的内容，但因原告与北闸口镇政府有约定，小区内绿地树木的养护管理由北闸口镇政府负责，故原告并未承担对“绿地、树木、绿化设施的养护、管理”义务。
被告为御和新苑2-4-401房屋所有人，房屋建筑面积为91.86平方米。现原告以被告拖欠自2011年10月1日至2013年9月30日的物业费1102元为由向本院起诉，请求人民法院依法判令被告立即给付原告物业费1102元，案件受理费由被告负担。庭审中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，原告与御和新苑业主大会签订的物业服务合同对御和新苑小区全体业主具有约束力。原告应按照合同约定全面履行对御和新苑小区的物业服务义务，被告作为御和新苑小区的业主也应按照合同约定向原告交纳物业费用。原告已经为御和新苑小区提供了物业服务，故原告要求被告给付物业费的主张符合法律规定，本院予以支持。
至于物业费的数额，根据庭审中查明的情况，原告并未严格按照合同约定的服务内容提供服务且提供的服务中存在一定瑕疵，故原告不能完全依据物业服务合同约定的标准要求被告支付物业费。本院对原告主张的物业费予以酌情减扣15%，被告应给付原告自2011年10月1日至2013年9月30日的物业费1102元的85%，计937元。
另外，物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成不利影响，不宜提倡。同时，原告作为物业服务的提供者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵启有于本判决生效后三日内给付原告天津市宏舜物业管理服务有限公司物业费937元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵启有负担。此款原告已预交，被告赵启有于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 马 婕
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第670号
原告：汪志霞，女，1982年9月24日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：王秋火，男，1980年8月10日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2014年4月21日立案受理了原告汪志霞诉被告王秋火离婚纠纷一案，依法由审判员潘礼银适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪志霞，被告王秋火均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志霞诉称：原、被告于2009年正月经人介绍相识，2010年2月5日在南陵县民政部门办理结婚证，并于2010年农历9月23日生育长子王某，于2013年正月30日生育次子汪某某。被告多次对原告采取暴力措施，且好吃懒做，不从事具体工作，几乎是原告的微薄收入来维持家用。原告于2012年6月8日与被告开始分居至今，原告为了结束这桩不幸的婚姻，曾于2013年4月向贵院起诉要求与被告离婚，但法院判决不准予离婚。原告认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，特再次向贵院提出民事诉讼，望贵院支持原告的诉求，使原告早日摆脱这段痛苦的婚姻。
被告王秋火辩称：我没有什么要讲的，原告讲的有些事情不是事实，汪春生出生的事我什么都不知道，原告要求离婚就离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2010年2月5日登记结婚。2010年10月30日生育长子取名王某。根据被告王秋火的申请，本院对双方所生次子取名汪某某（户籍至今未报，出生日期由南陵县弋江镇宋桥村民委员会证明是2013年3月11日）进行亲子鉴定，经鉴定汪某某与被告王秋火存在亲生父子血缘关系。原、被告双方婚姻关系存续期间共同添置一台空调、一台洗衣机、一台饮水机、一台冰箱、一台电视机、一张桌子、一套沙发，对共同财产的分割，原告在庭审中表示放弃，全部归被告所有。无共同债权、债务。
以上事实有原告身份证（复印件）一份、结婚证（复印件）一份、南陵县弋江镇宋桥村民委员会证明一份、安徽省南陵县人民法院（2013）南民一初字第695号民事判决书一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方自愿办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，应受法律保护。原告汪志霞认为被告王秋火不顾家庭，经常为此发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，第二次向法院起诉，要求与被告离婚，被告在庭审中也表示愿意离婚，应视原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对婚生长子王某的抚养，原告要求给被告抚养，被告也表示同意，且婚生长子王某一直随被告生活，为有利于未成年人健康成长，婚生长子王某应由被告王秋火抚养，原告每月支付抚养费400元。对婚生次子汪某某抚养，因汪某某未满两周岁，且一直在原告身边生活，故婚生次子汪某某应由原告汪志霞抚养，被告每月支付抚养费400元。对共同财产一台空调、一台洗衣机、一台饮水机、一台冰箱、一台电视机、一张桌子、一套沙发，原告汪志霞在庭审中表示放弃分割，全部归被告所有。本院认为，原告汪志霞放弃分割共同财产，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告汪志霞与被告王秋火离婚；
二、婚生长子王某由被告王秋火抚养，原告汪志霞自2014年6月1日起每月支付被告王秋火子女抚养费400元至婚生子王某独立生活时止，每年度子女抚养费于当年12月31日前一次性付清；
三、婚生次子汪某某由原告汪志霞抚养，被告王秋火自2014年6月1日起每月支付原告汪志霞子女抚养费400元至婚生子汪某某独立生活时止，每年度子女抚养费于当年12月31日前一次性付清；
四、共同财产：一台空调、一台洗衣机、一台饮水机、一台冰箱、一台电视机、一张桌子、一套沙发归被告王秋火所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪志霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘礼银
二〇一四年六月十日
代理书记员 花 慧
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第670号
原告孙雄克，个体工商户。
被告杨瑞雨，个体工商户。
委托代理人侯立珍，河北章理桥律师事务所律师。
委托代理人张振华，河北章理桥律师事务所律师。
本院在审理原告孙雄克与被告杨瑞雨买卖合同纠纷一案中，原告孙雄克于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙雄克撤回起诉。
案件受理费423元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告负担。
审判员 张红卫
二〇一四年八月十九日
书记员 薛瑞青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2123号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘雪英，女，1989年10月5日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区胜利路。
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市东大梁路北十巷。
被上诉人（原审原告）：周国锋，男，1971年3月26日出生，回族，乌鲁木齐市天山区人民法院干部，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区。
被上诉人（原审原告）：张艳，女，1971年12月7日出生，回族，乌鲁木齐市天山区工商局干部，住址同上。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2016年6月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费648.48元（华凌公司已预交），本院减半收取324.24元，由上诉人华凌公司负担，余款324.24元由本院退还华凌公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 曾 敏
代理审判员 冯 宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石晓峰
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第259号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人杨自江，男，1954年11月28日出生，从事个体经营。因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪于2011年7月13日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2014年5月15日被再次取保候审。现住家中。
辩护人苗本玉，山东隆祥律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）229号起诉书指控被告人杨自江犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，审理过程中，因不宜适用简易程序，后依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员赵学庆、代理检察员李光鹏出庭支持公诉，被告人杨自江及其辩护人苗本玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2011年以来，被告人杨自江与张某（已判刑）、河北省XX公司在未发生实际经营业务的情况下，多次通过张某从河北省XX公司虚开增值税专用发票，税款金额共计401164.26元，已全部予以抵扣。
2011年1月份至3月份期间，被告人杨自江在与陈某（另案处理）以及沂源XX公司虚开可用于抵扣税款的运输发票4张，税款金额57075.87元，已全部予以抵扣。
对于上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。认为被告人杨自江让他人为自己虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应以虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪追究其刑事责任。
被告人杨自江对指控的基本事实及罪名不否认，其辩称归案后主动交代了公安机关尚未掌握的大部分犯罪事实，且家庭困难，身体不好，要求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是被告人杨自江归案后如实供述公安机关尚未掌握的大部分犯罪事实，揭发同案犯共同犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人杨自江主观恶性不大、犯罪情节较轻，系初犯，具有悔罪表现，且积极退赔国家税款损失，可以从轻处罚。
经审理查明，自2011年以来，被告人杨自江经营煤炭买卖及运输业务，其为结算在山东XX材料股份有限公司（以下简称“XX公司”）的货款及运输费用，以唐县xx建材有限公司（法人代表刘某已判决）的名义与XX公司签订了煤炭买卖合同，并通过张某支付唐县XX建材有限公司开票额的9%至9.5%不等的开票费后，让其代开增值税专用发票25份，累计销售金额人民币2760954元（以下币种均为人民币），税款金额401164.26元，并通过陈某支付4.5%的开票费后，让沂源XX公司为其代开可用于抵扣税款的运输发票4张，涉及销售金额815369.60元，税款金额57075.87元。被告人杨自江持该宗发票与XX公司进行了结算，XX公司已在税务部门将上述税款全部予以抵扣。案发后，被告人杨自江已退还抵扣税款23万元，刘文已退还税款20万元。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人的张某、刘某证言，证实自2011年以来，被告人杨自江与唐县XX建材有限公司无实际业务往来的情况下，通过张某支付开票费后从刘某处代开增值税专用发票的事实。
2、证人许某、邵某、刘某甲的证言，证实被告人杨自江用他人开具的增值税专用发票、用于抵扣税款的发票与XX公司结算，XX公司均已抵扣的基本事实。
3、证人胡某、周某的证言，证实被告人杨自江与河北省元氏县经营xx煤场煤炭买卖及未开具增值税专用发票的事实。
4、证人陈某的证言，证实被告人杨自江通过陈某支付开票费后从沂源XX公司代开可用于抵扣税款的运输发票的事实。
5、扣押物品、文件清单，证实本案物品扣押情况。
6、书证接受刑事案件登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明，证实案件登记、立案及侦破等情况。
7、书证增值税专用发票复印件、税务登记表、法定代表人授权委托书、组织机构代码证、开户许可证、企业法人营业执照、煤炭经营资格证、购销合同及工业品买卖合同，证实唐县XX建材有限公司信息及被告人杨自江以该公司的名义签订购销合同的事实，同时证实虚开增值税专用发票、用于抵扣税款的时间、金额、税款等事实。
8、书证户籍证明、本地常住人口详细查询结果及前科证明，证实被告人杨自江身份及前科等情况。
9、被告人杨自江的供述，其供认自2011年以来，被告人杨自江为结算在XX公司的煤炭货款及运输费用，以唐县XX建材有限公司的名义与XX公司签订买卖合同，并通过张某、陈某支付开票费后，让唐县XX建材有限公司、沂源XX公司为其分别代开增值税专用发票、可用于抵扣税款的运输发票，并持该宗发票与XX公司进行了结算的事实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨自江让他人为其实际经营代开增值税专用发票及可用于抵扣税款的运输发票，虚开税款人民币458240.13元并被用于抵扣，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨自江归案后如实供述公安机关尚未掌握的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人杨自江已退还抵扣的部分税款，依法可酌情从轻处罚；被告人杨自江及其辩护人提出从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨自江犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小红
审 判 员 李瑞文
人民陪审员 刘延霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 侯 芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2956号
原告张士洁。
委托代理人（特别授权）林德洧、张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。
被告张正割。
被告何美茶。
原告张士洁与被告张正割、何美茶民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后适用普通程序，依法由代理审判员陈也峰担任审判长，与人民陪审员吴建华、王素琴组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张士洁及其委托代理人张秀英到庭参加诉讼，被告张正割、何美茶经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张士洁起诉称：两被告系夫妻关系，两被告因资金周转先后于2013年9月26日、2013年10月15日、2013年11月7日、2014年1月21日、2014年1月27日、2014年1月29日、2014年2月2日、2014年12月16日、2015年1月1日向原告借款10万元、15万元、50万元、20万元、50万元、15万元、30万元、30万元、10万元，合计230万元，并由被告张正割向原告出具借条九份交原告收执，并约定月利率1.2%、1.5%不等。借款后，被告拒不支付借款本息。经原告多次催讨，两被告均以各种理由予以推诿。故原告诉至法院请求判令：一、被告张正割、何美茶偿还原告借款本金230万元及自借款之日起至确定履行完毕之日止的利息损失（暂计算至起诉之日利息434340元）；二、诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中明确第一项诉讼请求为：被告张正割、何美茶偿还原告借款本金230万元及各笔借款自借款之日起按约定的利率偿还利息至确定履行完毕之日止。原告在庭审中补充陈述：双方曾于2014年就利息进行结算，结算至2014年5月31日，两被告结欠利息93960元，后两被告有向原告配偶胡梅珍偿还利息94000元，另，两被告于2015年2月15日支付月利率为1.5%的借款的利息9000元。
原告张士洁在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证一份，证明原告的主体资格；
证据2，两被告户籍证明传真件各一份，补发婚姻登记证审查处理表一份，证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
证据3，借条九份、银行转账凭证两份、交易明细查询单六份，存折交易记录两份、证明被告向原告借款230万元及原告向被告支付借款的事实。
根据原告申请，证人黄某（男，1952年8月28日出生，公民身份号码××，汉族，住瑞安市高楼镇营前营前村）在庭审中陈述了如下证言：证人黄某与原告张士洁系亲戚关系，与被告张正割、何美茶不认识，证人黄某曾两次打款给被告张正割，都是原告让证人打款的。
本院依职权调取了以下证据：
证据4，被告何美茶所有的浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的账号62×××75的自2012年12月10日至2015年9月21日止的交易明细。
被告张正割、何美茶未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。
以上证据经庭审出示质证，被告张正割、何美茶未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。原告对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对于款项用途表示记不清了；对证人黄某的证言无异议。本院认为上述证据1-4来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证人黄某的证言，能与证据3中的转账凭证等相印证，本院予以采信。
经审理本院认定的事实如下：两被告系夫妻关系，被告张正割分别于2013年9月26日、2013年10月15日、2013年11月7日、2014年1月21日、2014年1月27日、2014年1月29日、2014年2月2日、2014年12月16日、2015年1月1日向原告借款10万元、15万元、50万元、20万元、50万元、15万元、30万元、30万元、10万元，原告向被告张正割交付了上述借款（其中发生于2013年11月7日的借款，原告交付的借款数额为48万元），被告张正割分别出具九份借条交原告收执，就其中发生于2014年12月16日的借款约定月利率为1.5%，就其中发生于2013年11月7日、2014年1月21日、2014年1月27日、2014年1月29日、2014年2月2日、2015年1月1日的借款均约定月利率为1.2%，未就其他借款约定借款利率。被告张正割于2014年偿还94000元，于2015年1月14日偿还39600元，于2015年2月15日偿还9000元。后被告张正割未再还本付息，原告向两被告催讨借款本金，未果，遂成诉讼。
本院认为，原告与被告张正割之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约向被告张正割交付借款，履行了其作为出借人的义务，被告张正割应按约返还借款并支付利息。发生于2013年11月7日的借款，原告向被告张正割实际交付借款的数额为48万元，故该笔借款本金应认定为48万元。被告张正割与原告未就借款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告张正割应返还借款。涉案的部分借款已书面约定月利率，原告有权要求被告张正割按约支付利息。原告起诉后，被告张正割仍未履行还款的义务，已属违约，就涉案未约定利率的借款，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率4.85%计算为宜。原告所述截至2014年5月31日，被告张正割结欠其利息93960元，未加重被告的负担，本院予以确认。关于被告张正割所偿还的款项，双方未约定抵充顺序，依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应先偿还借款的利息。被告张正割向原告借款，发生在被告张正割、何美茶婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告张正割、何美茶承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正割、何美茶于本判决生效之日起十日内偿还原告张士洁借款本金228万元并支付利息、利息损失（利息包含：1、以本金163万元为基数自2014年6月1日起按月利率1.2%计算；2、以本金30万元为基数自2014年12月16日起按月利率1.5%计算；3、以本金10万元为基数自2015年1月1日起按月利率1.2%计算。利息损失以本金25万元为基数自2015年7月21日起按年利率4.85%计算。利息、利息损失均计算至实际履行之日止，扣减已支付的48640元）；
二、驳回原告张士洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28675元，由原告张士洁负担600元，被告张正割、何美茶共同负担28075元，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费28675元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 王素琴
二〇一五年十二月九日
代书 记员 张 杨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2956号
原告张士洁。
委托代理人（特别授权）林德洧、张秀英。
被告张正割。
被告何美茶。
原告张士洁与被告张正割、何美茶民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后适用普通程序，依法由代理审判员陈也峰担任审判长，与人民陪审员吴建华、王素琴组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张士洁及其委托代理人张秀英到庭参加诉讼，被告张正割、何美茶经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张士洁起诉称：两被告系夫妻关系，两被告因资金周转先后于2013年9月26日、2013年10月15日、2013年11月7日、2014年1月21日、2014年1月27日、2014年1月29日、2014年2月2日、2014年12月16日、2015年1月1日向原告借款10万元、15万元、50万元、20万元、50万元、15万元、30万元、30万元、10万元，合计230万元，并由被告张正割向原告出具借条九份交原告收执，并约定月利率1.2%、1.5%不等。借款后，被告拒不支付借款本息。经原告多次催讨，两被告均以各种理由予以推诿。故原告诉至法院请求判令：一、被告张正割、何美茶偿还原告借款本金230万元及自借款之日起至确定履行完毕之日止的利息损失（暂计算至起诉之日利息434340元）；二、诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中明确第一项诉讼请求为：被告张正割、何美茶偿还原告借款本金230万元及各笔借款自借款之日起按约定的利率偿还利息至确定履行完毕之日止。原告在庭审中补充陈述：双方曾于2014年就利息进行结算，结算至2014年5月31日，两被告结欠利息93960元，后两被告有向原告配偶胡梅珍偿还利息94000元，另，两被告于2015年2月15日支付月利率为1.5%的借款的利息9000元。
原告张士洁在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证一份，证明原告的主体资格；
证据2，两被告户籍证明传真件各一份，补发婚姻登记证审查处理表一份，证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
证据3，借条九份、银行转账凭证两份、交易明细查询单六份，存折交易记录两份、证明被告向原告借款230万元及原告向被告支付借款的事实。
根据原告申请，证人黄某（男，1952年8月28日出生，公民身份号码××，汉族，住瑞安市高楼镇营前营前村）在庭审中陈述了如下证言：证人黄某与原告张士洁系亲戚关系，与被告张正割、何美茶不认识，证人黄某曾两次打款给被告张正割，都是原告让证人打款的。
本院依职权调取了以下证据：
证据4，被告何美茶所有的浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的账号62×××58＊＊＊3975的自2012年12月10日至2015年9月21日止的交易明细。
被告张正割、何美茶未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。
以上证据经庭审出示质证，被告张正割、何美茶未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。原告对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对于款项用途表示记不清了；对证人黄某的证言无异议。本院认为上述证据1-4来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证人黄某的证言，能与证据3中的转账凭证等相印证，本院予以采信。
经审理本院认定的事实如下：两被告系夫妻关系，被告张正割分别于2013年9月26日、2013年10月15日、2013年11月7日、2014年1月21日、2014年1月27日、2014年1月29日、2014年2月2日、2014年12月16日、2015年1月1日向原告借款10万元、15万元、50万元、20万元、50万元、15万元、30万元、30万元、10万元，原告向被告张正割交付了上述借款（其中发生于2013年11月7日的借款，原告交付的借款数额为48万元），被告张正割分别出具九份借条交原告收执，就其中发生于2014年12月16日的借款约定月利率为1.5%，就其中发生于2013年11月7日、2014年1月21日、2014年1月27日、2014年1月29日、2014年2月2日、2015年1月1日的借款均约定月利率为1.2%，未就其他借款约定借款利率。被告张正割于2014年偿还94000元，于2015年1月14日偿还39600元，于2015年2月15日偿还9000元。后被告张正割未再还本付息，原告向两被告催讨借款本金，未果，遂成诉讼。
本院认为，原告与被告张正割之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约向被告张正割交付借款，履行了其作为出借人的义务，被告张正割应按约返还借款并支付利息。发生于2013年11月7日的借款，原告向被告张正割实际交付借款的数额为48万元，故该笔借款本金应认定为48万元。被告张正割与原告未就借款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告张正割应返还借款。涉案的部分借款已书面约定月利率，原告有权要求被告张正割按约支付利息。原告起诉后，被告张正割仍未履行还款的义务，已属违约，就涉案未约定利率的借款，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率4.85%计算为宜。原告所述截至2014年5月31日，被告张正割结欠其利息93960元，未加重被告的负担，本院予以确认。关于被告张正割所偿还的款项，双方未约定抵充顺序，依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应先偿还借款的利息。被告张正割向原告借款，发生在被告张正割、何美茶婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告张正割、何美茶承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正割、何美茶于本判决生效之日起十日内偿还原告张士洁借款本金228万元并支付利息、利息损失（利息包含：1、以本金163万元为基数自2014年6月1日起按月利率1.2%计算；2、以本金30万元为基数自2014年12月16日起按月利率1.5%计算；3、以本金10万元为基数自2015年1月1日起按月利率1.2%计算。利息损失以本金25万元为基数自2015年7月21日起按年利率4.85%计算。利息、利息损失均计算至实际履行之日止，扣减已支付的48640元）；
二、驳回原告张士洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28675元，由原告张士洁负担600元，被告张正割、何美茶共同负担28075元，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费28675元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 王素琴
二〇一五年十二月九日
代书 记员 张 杨
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1600号
申请执行人李涛，男，1982年10月7日出生，汉族，广东省雷州市人，住云南省昆明市呈贡区。
被执行人吴会春，男，1970年11月30日出生，汉族，福建人，住福建省寿宁县。
关于申请执行人李涛与被执行人吴会春买卖合同纠纷一案，经昆明市呈贡区人民法院2016年12月28日作出的（2016）云0114民初1653号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴会春应偿还申请执行人案款人民币55146.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案经执行，被执行人吴会春现暂无其他可供执行财产，申请执行人申请执行的案款55146.00元现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执1600号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 刘姣姣
审 判 员 司马衍
二〇一八年四月十六日
法官助理 彭 俊
书 记 员 郑 睿
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝执字第3930号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行。住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
负责人喻文明，行长
委托代理人齐炳强，该行职工。
被执行人高德山，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被执行人高德山金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）宝民初字第3284号民事调解书已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行于2015年9月17日向本院申请执行。
本案执行标的23609.5元及逾期履行债务利息、诉讼费195元、执行费257元。本院在执行过程中，查明被执行人高德山暂无可供执行的财产，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3930号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 李 彬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘金玉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3930号
申请执行人洪启白，男，1944年12月14日生，汉族，户籍地杭州市。被执行人上海国冶凯莱实业有限公司，住所地上海市崇明县。原告洪启白与被告上海国冶凯莱实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的(2015)宝民二(商)初字第237号民事判决书已经发生法律效力。权利人洪启白于2015年7月21日向本院申请执行，要求义务人上海国冶凯莱实业有限公司支付人民币230,360元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海国冶凯莱实业有限公司名下无银行存款、有价证券、房产等可供执行财产，其在本院尚有应付款案未了，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)宝民二(商)初字第237号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保832号
申请人:中国光大银行股份有限公司长沙华泰支行。
负责人常小军,行长。
被申请人：杨昌武。
申请人中国光大银行股份有限公司长沙华泰支行与被申请人杨昌武金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司长沙华泰支行于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杨昌武的银行存款558906.35元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本院经审查认为，中国光大银行股份有限公司长沙华泰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结杨昌武的银行存款558906.35元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费3315元，由申请人中国光大银行股份有限公司长沙华泰支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 于 敏
二〇一八年七月十二日
书记员 叶慧灵
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2435号
原告：衢州万电电气有限公司，住所地：浙江省衢州市经济开发区霞飞中路15号。
法定代表人：陈卓，董事长。
委托诉讼代理人：吴慧芬，女，1974年11月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系该公司员工。
被告：周口平高智能电气有限公司，住所地：河南省项城市产业集聚区纬二路。
法定代表人：张明荣，执行董事。
原告衢州万电电气有限公司与被告周口平高智能电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日以（2017）浙0803引调918号受理进行诉前调解，于同年8月8日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州万电电气有限公司撤诉。
审 判 员 吴宏斌
二〇一七年八月八日
法官助理 吴 正
书 记 员 梅 莉
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1226执339号
陈青玉、麻阳虹瑞湘葛生物科技开发有限公司
湖南湘虹葛业股份有限公司：
本院于2017年11月7日立案执行你们之间劳动争议一案，本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一八年八月二十日
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执156号
申请执行人：嘉禾县人民政府。
被执行人：周寒秀。
嘉禾县人民政府申请周寒秀合同、无因管理、不当得利纠纷一案，嘉禾县人民法院作出的（2017）湘1024民初1519号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人嘉禾县人民政府向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结嘉禾县人民法院作出的（2017）湘1024民初1519号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全解军
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年八月十四日
书记员 刘扬锋
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎行执字第21号
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局。
法定代表人谭小平，局长。
委托代理人赵国伟，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人潍坊盛源彩印有限公司。
法定代表人陈爱华，董事长。
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局申请执行对被执行人潍坊盛源彩印有限公司作出的奎人社监罚字（2014）第0469号劳动保障行政处罚决定一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍坊盛源彩印有限公司未按照奎人社监令字（2013）第0469号劳动保障监察责令改正指令书要求整改，违反了《劳动保障监察条例》第三十条规定为由，于2014年1月20日作出奎人社监罚字（2014）第0469号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对被执行人潍坊盛源彩印有限公司罚款18000元，逾期不缴纳，每日按罚款金额的百分之三加处罚款。
本院于2014年6月18日举行了执行听证会。申请执行人到会发表了意见。被执行人潍坊盛源彩印有限公司经本院合法传唤未到会参加听证。
本院经审查认定：申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2014年1月20日作出的奎人社监罚字（2014）第0469号劳动保障监察行政处罚决定，于2014年1月20日依法送达给被执行人潍坊盛源彩印有限公司，被执行人潍坊盛源彩印有限公司在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字（2014）第0469号劳动保障监察行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2014年6月4日申请本院强制执行，符合有关法律规定。被执行人逾期履行义务的时间应自2014年2月5日起计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，对被执行人的加处罚款应确定为18000元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人潍坊盛源彩印有限公司于本裁定书送达之日起七日内将罚款18000元及加处罚款18000元交至本院。
三、被执行人潍坊盛源彩印有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费440元，由被执行人负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 姜 波
审判员 王启先
审判员 蒲 斌
二〇一四年六月十九日
书记员 王 欣