wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2085号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告：陆国兵，男，1972年11月4日生，汉族，住常州市金坛区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告陆国兵追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人章晓明到庭参加诉讼，被告陆国兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其承担连带担保而代偿的本息合计83084.93元；2、判令被告向原告支付担保费960元；3、判令被告向原告支付违约金24000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司常州分公司（以下简称维信公司）在2013年11月4日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称合同）。该合同约定：由信托公司向被告发放金额为人民币80000元的消费贷款，原告为被告所欠信托公司债务提供连带担保责任，每月被告应支付原告担保费240元。被告承诺自2013年11月起连续36个月以每月人民币3022.22元分期向信托公司偿还本息。合同约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，同时约定被告违约造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金人民币24000元。该合同签订后，信托公司依约将贷款支付给了被告。但被告一直未向信托公司归还贷款本金及利息也未向原告支付担保费。由于被告不履行合同约定的还款义务，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同并要求原告承担连带担保责任，原告依约向信托公司履行了连带保证责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币83084.93元。综上，原告认为被告的行为已构成违约，为此诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告陆国兵未作答辩。
本院认定事实如下：2013年11月4日，被告陆国兵与信托公司、维信公司及原告维仕公司签订贷款及服务合同1份，约定陆国兵向信托公司申请贷款80000元，期限为36个月，贷款利率为月利率1.1%，按月等额偿还贷款本息3022.22元，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1600元，信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维信公司及维仕公司为陆国兵的贷款提供服务及担保，陆国兵每月按贷款金额1.3%的标准向维信公司、维仕公司支付服务费、担保费480元，在每月还款日与贷款本息一起支付；陆国兵授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从约定银行账户中扣划各期还款本息及费用给信托公司、维信公司，如因陆国兵账户余额不足导致扣划失败，陆国兵应就失败的次数向信托公司、维信公司各支付每笔每次50元的扣款失败费用；若陆国兵当月未能偿付全部贷款本息，应支付相应的罚息，罚息利率为每日0.1%；陆国兵违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布贷款提前到期（本合同立即解除），陆国兵应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，陆国兵不支付的，信托公司有权要求维仕公司承担连带保证责任；若陆国兵构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使维仕公司被信托公司追究连带保证责任的，则陆国兵还应向维仕公司支付24000元违约金等。合同签订后，信托公司于2013年11月5日委托维信融资租赁（苏州）有限向陆国兵实际发放贷款78400元，预先扣减了贷款手续费1600元。陆国兵自一直未能按期偿还贷款本息及担保费、服务费。2014年5月7日，信托公司发出《解除合同通知书》，解除了与陆国兵签订的合同。2014年4月5日，维仕公司向信托公司代偿了陆国兵的借款本金80000元，利息2400元、扣划失败手续费150元、贷款罚息534.93元，共计83084.93元。2017年9月10日，维仕公司委托江苏神阙律师事务所发函给陆国兵催要代偿款83084.93元、担保费960元及违约金24000元，共计108044.93元。诉讼中，维信公司出具情况说明1份，确认其与维仕公司收取的服务费、担保费按1：1的比例分配。
上述事实，有贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证、特别提示函、解除合同通知书、邮寄凭证、已履行担保责任确认书、网上银行转账凭证、律师函及邮寄凭证、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陆国兵与信托公司、维信公司、原告维仕公司签订的贷款及服务合同，系各方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，各方之间已形成借款、担保及服务等法律关系。信托公司放款后，陆国兵未能按约履行还款义务，致信托公司提前解除贷款合同并由维仕公司承担了连带保证责任，维仕公司承担保证责任后，依法取得对陆国兵的追偿权。对于维仕公司要求陆国兵支付代偿款的诉讼请求,本院认定如下：一、根据合同中陆国兵与信托公司关于“贷款手续费按贷款金额的2%计算，信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用”的约定，该贷款手续费的收取无法律依据，其性质应认定为借款利息，在本金中预先扣除借款利息的约定违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，该款应在借款本金中予以扣除，故本院认定陆国兵的实际借款本金为78400元；二、根据双方合同中约定的计算方式，陆国兵每月应当归还的借款本金为本息合计为3022.22元，服务费及担保费480元。维仕公司要求陆国兵支付担保费的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，但担保费的金额根据上述认定应调整为940.8元。维仕公司要求陆国兵支付违约金24000元的诉讼请求，因未超过以代偿金基数按照年利率24%的标准计算的损失，故本院予以支持。陆国兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆国兵于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款81276.23元、担保费940.8元、违约金24000元。
二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，减半收取1230.5元，由陆国兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘克军
二〇一八年六月二十六日
书记员 王吉娜
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2056号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告：朱晓斐，男，1986年10月6日生，汉族，住常州市天宁区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告朱晓斐追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人章晓明到庭参加诉讼，被告朱晓斐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告为其承担连带担保而代偿的本息合计53120.03元；2、判令被告向原告支付担保费400元；3、判令被告向原告支付违约金24000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司常州分公司（以下简称维信公司）在2013年10月24日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称合同）。该合同约定：由信托公司向被告发放金额为人民币80000元的消费贷款，原告为被告所欠信托公司债务提供连带担保责任，每月被告应支付原告担保费400元。被告承诺自2013年10月起连续24个月以每月人民币4373.33元分期向信托公司偿还本息。合同约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，同时约定被告违约造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金人民币24000元。该合同签订后，信托公司依约将贷款支付给了被告。但自2014年7月起,被告一直未向信托公司归还贷款本金及利息也未向原告支付担保费。由于被告不履行合同约定的还款义务，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同并要求原告承担连带担保责任，原告依约向信托公司履行了连带保证责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币54074.72元。综上，原告认为被告的行为已构成违约，为此诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告朱晓斐未作答辩。
本院认定事实如下：2013年10月24日，被告朱晓斐与信托公司、维信公司及原告维仕公司签订贷款及服务合同1份，约定朱晓斐向信托公司申请贷款80000元，期限为24个月，贷款利率为月利率1.1%，按月等额偿还贷款本息4373.33元，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1600元，信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维信公司及维仕公司为朱晓斐的贷款提供服务及担保，朱晓斐每月按贷款金额1.3%的标准向维信公司、维仕公司支付服务费、担保费800元，在每月还款日与贷款本息一起支付；朱晓斐授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从约定银行账户中扣划各期还款本息及费用给信托公司、维信公司，如因朱晓斐账户余额不足导致扣划失败，朱晓斐应就失败的次数向信托公司、维信公司各支付每笔每次50元的扣款失败费用；若朱晓斐当月未能偿付全部贷款本息，应支付相应的罚息，罚息利率为每日0.1%；朱晓斐违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布贷款提前到期（本合同立即解除），朱晓斐应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，朱晓斐不支付的，信托公司有权要求维仕公司承担连带保证责任；若朱晓斐构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使维仕公司被信托公司追究连带保证责任的，则朱晓斐还应向维仕公司支付24000元违约金等。合同签订后，信托公司于2013年10月25日委托维信融资租赁（苏州）有限向朱晓斐实际发放贷款78400元，预先扣减了贷款手续费1600元。自2014年7月起，朱晓斐一直未能按期偿还贷款本息及担保费、服务费。2014年12月1日，信托公司发出《解除合同通知书》，解除了与朱晓斐签订的合同。2015年2月6日，维仕公司向信托公司代偿了朱晓斐的借款本金50000.03元，利息3120元、扣划失败手续费150元、贷款罚息804.69元，共计54074.72元。2017年4月5日，维仕公司委托江苏神阙律师事务所发函给朱晓斐催要代偿款53120.03元、担保费400元及违约金24000元，共计77520.03元。在原告履行担保责任后，被告归还了手续费150元、罚息804.69元、担保费1200元，尚余代偿款53120.03元、担保费400元未还。诉讼中，维信公司出具情况说明1份，确认其与维仕公司收取的服务费、担保费按1：1的比例分配。
上述事实，有贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证、特别提示函、解除合同通知书、邮寄凭证、已履行担保责任确认书、网上银行转账凭证、律师函及邮寄凭证、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告朱晓斐与信托公司、维信公司、原告维仕公司签订的贷款及服务合同，系各方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，各方之间已形成借款、担保及服务等法律关系。信托公司放款后，朱晓斐未能按约履行还款义务，致信托公司提前解除贷款合同并由维仕公司承担了连带保证责任，维仕公司承担保证责任后，依法取得对朱晓斐的追偿权。对于维仕公司要求朱晓斐支付代偿款的诉讼请求,本院认定如下：一、根据合同中朱晓斐与信托公司关于“贷款手续费按贷款金额的2%计算，信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用”的约定，该贷款手续费的收取无法律依据，其性质应认定为借款利息，在本金中预先扣除借款利息的约定违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，该款应在借款本金中予以扣除，故本院认定朱晓斐的实际借款本金为78400元；二、根据双方合同中约定的计算方式，朱晓斐每月应当归还的借款本金为本息合计为4373.337元，服务费及担保费800元。维仕公司要求朱晓斐支付担保费的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，但担保费的金额根据上述认定应调整为296元。维仕公司要求朱晓斐支付违约金24000元的诉讼请求，因未超过以代偿金基数按照年利率24%的标准计算的损失，故本院予以支持。朱晓斐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱晓斐于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款51254.34元、担保费296元、违约金24000元。
二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，减半收取869.5元，由朱晓斐承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘克军
二〇一八年六月二十六日
书记员 王吉娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6094号
罪犯朱国炉，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年7月22日作出（2013）温瑞刑初字第932号刑事判决，以被告人朱国炉犯寻衅滋事罪，聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结
执行机关认为，罪犯朱国炉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱国炉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。实际已执行刑期2年9个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯朱国炉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱国炉准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月21日起至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱勤超
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民终字第206号
上诉人（原审被告、反诉原告）：太原市神龙亚飞贸易有限公司，住所地：太原市小店区。
法定代表人：崔希斌，该公司总经理。
委托代理人：李天财，该公司办公室主任。
委托代理人：常勤，北京市明华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山西神迪汽车销售有限公司，住所地：太原市小店区。
法定代表人：崔希斌，该公司总经理。
委托代理人：李天财，太原市神龙亚飞贸易有限公司办公室主任。
委托代理人：杨根劲，山西维科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国农业银行股份有限公司太原市河西支行，住所地：太原市万柏林区。
负责人：禹俊德，该行行长。
委托代理人：付旭，山西佳镜律师事务所律师。
上诉人太原市神龙亚飞贸易有限公司（以下简称神龙亚飞公司）、上诉人山西神迪汽车销售有限公司（以下简称神迪公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司太原市河西支行（以下简称农行河西支行）借款合同纠纷一案，上诉人神龙亚飞公司、神迪公司均不服太原市中级人民法院（2010）并民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人神龙亚飞公司委托代理人李天财、常勤，上诉人神迪公司委托代理人李天财、杨根劲，被上诉人农行河西支行委托代理人付旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市中级人民法院（2010）并民初字第63号民事判决；
二、发回太原市中级人民法院重审。
审 判 长 李永静
审 判 员 周 波
代理审判员 樊文霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 橙
平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00013号
原告王巧梅，女，1970年2月23日出生，汉族，住平舆县射桥镇。
被告韦盘根，男，1967年7月8日出生，汉子，住平舆县射桥镇。
委托代理人徐德立，河南熙盛律师事务所律师。
原告王巧梅诉被告韦盘根承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王巧梅，被告韦盘根及委托代理人徐德立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王巧梅诉称，2012年初，原、被告约定被告为原告建住房，在建房过程中被告浪费了原告的建筑材料若干，而且已建好的部分主体大梁倾斜、四角不平衡等出现严重质量问题，影响了原告的入住，应当给予原告返工或赔偿原告返工费100000元，诉讼费由被告承担。
被告韦盘根辩称，自己已经将原告的房屋建好两年，原告并在该房屋内居住，原告所诉与事实不符，自己所建房屋不存在质量问题，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年正月份，王巧梅的丈夫王红旗与韦盘根进行口头协商，王红旗家提供建房所需的材料，韦盘根按王红旗家的要求为其建房，工钱为14000元。当月下旬开工，韦盘根实际承建王红旗家厨房一间、门楼过道一间、在原两间平房上面加盖一层，以及地坪、墙头内粉和外粉，4月9日施工结束。庭审中，王巧梅自述“韦盘根向上接的二层楼房没有什么问题。厨房和过道有质量问题，过道的大梁一头高一头低，厨房和过道的四个角不一样高。我们要求西面高，他盖的是东南角高9公分，应该两个角高，但只有一个角高”。韦盘根不认可王巧梅的陈述，韦盘根自述为：“自己在为原告建房过程中，原告的丈夫王红旗一直都在现场进行施工监督，本人都是按照王红旗的要求进行施工，他要求厨房和过道的顶面四个角不平衡，保留斜坡便于下水，自己不应当承担该责任”。在本院指定的举证期间内，王巧梅未提供自己诉称韦盘根为其承建厨房和过道是否存在质量问题以及质量问题程度的确凿证据。
上述事实，有原告与被告的相互陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告对自己的诉讼请求负有举证责任，现原告称被告承建房屋存在严重质量问题，但未提供相关确凿证据加以证明，且被告对原告的该诉称亦不予认可，本院对原告的该诉求无法采信。原告王巧梅未提供自家的厨房及过道是否存在质量问题、质量问题的程度是否必须返工，或必须返工的损失为100000元的确凿证据，应承担举证不能的不利法律后果，对原告的请求本院无法支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王巧梅要求被告韦盘根对所建的房屋进行返工或赔偿原告返工费100000元的诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告王巧梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 崔新民
审判员 张文萍
审判员 于素辉
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 振
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2506号
申请执行人：李承明，男，1968年8月29日出生，土家族，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县，暂住广东省江门市，。
被执行人：江门市优博大化工有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇桐华路3号2幢第一层。
法定代表人：陈怀友。
被执行人：江门市江海区美麟化工有限公司，住所地广东省江门市江海区江睦路江睦道班侧。
法定代表人：李冬梅。
申请执行人李承明与被执行人江门市优博大化工有限公司、江门市江海区美麟化工有限公司劳动争议纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2017）粤07民终853号民事调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一七年九月七日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2506号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
|
黄文中
---|---
审判员
|
李嘉林
审判员
|
谭广森
二Ο一七年十二月十九日
法官助理
|
李伟成
书记员
|
曾胜
广东省江门市蓬江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0703执2506号	申请执行人：李承明，男，1968年8月29日出生，土家族，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县，暂住广东省江门市，。	被执行人：江门市优博大化工有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇桐华路3号2幢第一层。	法定代表人：陈怀友。	被执行人：江门市江海区美麟化工有限公司，住所地广东省江门市江海区江睦路江睦道班侧。	法定代表人：李冬梅。	申请执行人李承明与被执行人江门市优博大化工有限公司、江门市江海区美麟化工有限公司劳动争议纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2017）粤07民终853号民事调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一七年九月七日立案执行。	本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。	本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0703执2506号案终结本次执行程序。	申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。																											审判长																							黄文中																															审判员																							李嘉林																															审判员																							谭广森																															二Ο一七年十二月十九日																															法官助理																							李伟成																															书记员																							曾胜
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1797号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。
被告：曹冬生，男，1981年11月10日生，汉族，常州市人，住常州市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江�银行）与被告曹冬生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人常建洪到庭参加了诉讼，被告曹冬生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：曹冬生，申请时间：2015年5月28日，批准时间：2015年6月12日；
2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××53；
3、信用额度：150000元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
三、信用卡欠费情况
1、本金：148881.6元；
2、利息：截至2018年2月27日积欠14580.73元；
3、违约金和手续费用：截至2018年2月27日积欠违约金10000元，分期手续费9820.76元；
四、其他
1、律师代理费：12070元；
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即向原告支付信用卡欠款本金148881.6元，利息和费用34528.54元（截止2018年2月27日），并按合同约定承担自2018年2月28日起至该款实际给付之日止的利息和费用；2.承担律师代理费12070元；3.承担本案的诉讼费用。
被告曹冬生未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、催款通知书、委托代理合同、代理费发票等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。被告曹冬生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告曹冬生所签订的信用卡领用合约合法有效。被告曹冬生利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金以及向原告支付为实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告曹冬生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹冬生向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币148881.6元，支付截止2018年2月27日的利息和费用34528.54元；
二、曹冬生自2018年2月28日起按《江南农村商业银行融通卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止；
三、曹冬生向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费12070元。
上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元（原告已预交），减半收取2105元，由曹冬生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 巍
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟含笑
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6906号
原告：李甲锋，男，1990年6月16日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：胡超标，男，1992年6月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告李甲锋与被告胡超标民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序程序，后改为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李甲锋到庭参加诉讼，被告胡超标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款95,000元及违约金与利息（以95,000元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要，于2017年9月1日向原告借款95,000元，约定借款期限至2017年9月23日，当日原告通过银行转账方式将该笔借款出借给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，希判如所请。
被告胡超标未作答辩。
原告李甲锋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡超标未到庭质证。原告李甲锋提交的借款协议、收条、中国工商银行查询汇款明细手机截图等证据，能够证实原告借款给被告的事实，且具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月1日，原、被告签订借款协议一份，载明：甲方（胡超标）因资金周转需要向乙方（李甲锋）借人民币95,000元，借款时间2017年9月1日，还款时间2017年9月23日，借款时间为22天；还款时间2017年9月23日下午2点之前；如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方承担总借款的25%作为违约金；逾期不还借款利息为农村合作社一年期贷款利率3倍执行等。原告李甲锋在合同乙方处签名，被告胡超标在甲方处签名并按捺指模。同日，原告李甲锋通过其中国工商银行尾号为5340的银行卡账户，转款95,000元到被告胡超标的中国建设银行尾号为9790的银行卡账户中。胡超标出具收条一份。借款到期后，被告胡超标于2017年10月通过支付宝转账给原告李甲锋的同学陈修强15,000元，陈修强收到款后转给原告，余款未付。
以上事实，有原告提供的借款协议、收条、中国工商银行查询汇款明细手机截图等证据及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告李甲锋已履行了交付借款的义务，被告胡超标应当按约还款。被告胡超标已偿还原告借款15,000元，尚欠借款本金80,000元，应当予以偿还。双方在借款协议中未约定借款利息，约定的逾期利息为农村合作社一年期贷款利率的3倍，但该约定无法确定具体的利率标准，视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因此，原告要求被告支付逾期利息的诉请，于法无据，本院不予支持；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告未按约定还款给原告造成的实际损失为借款的逾期利息，原、被告双方约定了“如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方承担总借款的25%作为违约金”，该约定过分高于造成的损失，依法应予调整。结合原、被告未约定借款利息及原告的实际损失、双方的履约情况及当地民间借贷的利率等综合因素，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。被告胡超标经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡超标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李甲锋支付借款本金80,000元及违约金（以80,000元为基数，自2017年9月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李甲锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,180元，公告费300元，合计2,480元，由原告李甲锋负担380元，被告胡超标负担2,100元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 刘力功
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 治
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初6906号原告：李甲锋，男，1990年6月16日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：胡超标，男，1992年6月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告李甲锋与被告胡超标民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序程序，后改为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李甲锋到庭参加诉讼，被告胡超标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李甲锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款95,000元及违约金与利息（以95,000元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要，于2017年9月1日向原告借款95,000元，约定借款期限至2017年9月23日，当日原告通过银行转账方式将该笔借款出借给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，希判如所请。被告胡超标未作答辩。原告李甲锋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡超标未到庭质证。原告李甲锋提交的借款协议、收条、中国工商银行查询汇款明细手机截图等证据，能够证实原告借款给被告的事实，且具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原、被告签订借款协议一份，载明：甲方（胡超标）因资金周转需要向乙方（李甲锋）借人民币95,000元，借款时间2017年9月1日，还款时间2017年9月23日，借款时间为22天；还款时间2017年9月23日下午2点之前；如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方承担总借款的25%作为违约金；逾期不还借款利息为农村合作社一年期贷款利率3倍执行等。原告李甲锋在合同乙方处签名，被告胡超标在甲方处签名并按捺指模。同日，原告李甲锋通过其中国工商银行尾号为5340的银行卡账户，转款95,000元到被告胡超标的中国建设银行尾号为9790的银行卡账户中。胡超标出具收条一份。借款到期后，被告胡超标于2017年10月通过支付宝转账给原告李甲锋的同学陈修强15,000元，陈修强收到款后转给原告，余款未付。以上事实，有原告提供的借款协议、收条、中国工商银行查询汇款明细手机截图等证据及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告李甲锋已履行了交付借款的义务，被告胡超标应当按约还款。被告胡超标已偿还原告借款15,000元，尚欠借款本金80,000元，应当予以偿还。双方在借款协议中未约定借款利息，约定的逾期利息为农村合作社一年期贷款利率的3倍，但该约定无法确定具体的利率标准，视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因此，原告要求被告支付逾期利息的诉请，于法无据，本院不予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告未按约定还款给原告造成的实际损失为借款的逾期利息，原、被告双方约定了“如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方承担总借款的25%作为违约金”，该约定过分高于造成的损失，依法应予调整。结合原、被告未约定借款利息及原告的实际损失、双方的履约情况及当地民间借贷的利率等综合因素，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。被告胡超标经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡超标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李甲锋支付借款本金80,000元及违约金（以80,000元为基数，自2017年9月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李甲锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,180元，公告费300元，合计2,480元，由原告李甲锋负担380元，被告胡超标负担2,100元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  段淑君人民陪审员  李洪梅人民陪审员  刘力功二〇一八年五月十七日书 记 员  李 治
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1647号
原告：王黎，男，1976年3月12日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市大洼区。
原告：袁树宝，男，1980年4月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告：王丹，男，1976年11月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告：张朕，男，1975年4月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：赵东，男，1993年6月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：赵连元，男，1964年10月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告王黎、袁树宝、王丹、张朕为与被告赵东、赵连元劳务合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员孙志平独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王黎、袁树宝、王丹、张朕及被告赵东、赵连元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年12月份，被告赵连元首先找到原告王丹，称其在大洼三角洲有土方工程，需要租用几台挖掘机进行施工，于是王丹便联系了其他经营挖掘机的原告等人。经原、被告双方协商，确定挖掘机的工时费为每小时220元。原告等人使用6台挖掘机在被告承包的大洼三角洲降滩工程中工作，工时为783小时，工时费为172,260.00元，经原告等人多次催要，二被告已付人民币75,000.00元，尚欠97,260.00元，其中欠王丹25,000.00元，欠张朕25,000.00元，欠袁树宝10,000.00元，欠王黎37,260.00元。以上所欠工程款由被告赵东出具欠据，因二被告一直推托，故诉至人民法院，请求判令二被告立即支付工程款。
被告赵连元辩称：对原告等人所述事实及我所欠工程款的数额无异议，我从辽东湾管委会承包了三角洲接官亭处降滩工程，租用原告等人的挖掘机施工，现欠原告等人的工程款属实，但由于发包方辽东湾管委会未给我结算工程款，所以我也无钱支付给原告工程款，另外赵东是我儿子，他在工程中负责记账，因此该工程欠款应由我偿还，赵东不应承担责任。
被告赵东辩称：工程是我父亲赵连元承包的，我只是在该工程中负责记账，因我清楚所欠原告等人的工程款数额，所以我父亲便委托我给原告出具了欠据。
经审理查明：2015年12月份，被告赵连元找到原告王丹，称其承包的大洼三角洲土方工程需要租用几台挖掘机施工，于是王丹便联系了经营挖掘机的原告王黎、袁树宝、张朕。经双方协商，约定挖掘机的工时费为每小时220元。原告等人使用6台挖掘机在被告承包的大洼县三角洲降滩工程中施工，工时为783小时，工时费为人民币172,260.00元，工程结束后，经原告等人多次催要，被告支付原告等人75,000.00元，尚欠97,260.00元，其中欠王丹25,000.00元，欠张朕25,000.00元，欠袁树宝10,000.00元，欠王黎37,260.00元。对被告欠原告工程款总额由被告赵东在出具的欠据上捺指纹予以确认。
上述事实，有下列证据予以证明：
双方当事人的陈述及赵东捺指纹的欠据一份，证明二被告欠原告等人工程款的事实。
上述证据材料，经质证本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告拖欠原告挖掘机劳务费的证据充分，被告应在工程完工后及时支付。故对被告提出的因发包方未结算工程款而拒付原告劳务费的抗辩理由，本院不予支持。没有证据证明大洼县三角洲降滩工程为被告赵连元个人承包，二被告为父子关系，在该工程中，被告赵东指挥安排原告等人的工作并进行日常记账，工程完工后，由被告赵东签写欠据，故应认定为该工程为二被告共同承包的工程，该工程欠款亦应由二被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告赵连元、赵东于本判决生效后7日内给付原告王丹人民币25,000.00元、给付张朕人民币25,000.00元、给付袁树宝人民币10,000.00元、给付王黎人民币37,260.00元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元(已预交)，减半收取1116元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一六年七月二十六日
书记员 梁佳慧
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1813号
原告李荣，女，汉族，出生于1970年5月，住四川省兴文县。
被告鲁学锋，男，汉族，出生于1979年4月，住四川省翠屏区。
被告张琴，女，汉族，出生于1981年12月，住四川省兴文县。
被告陈波，男，汉族，出生于1979年8月，住四川省兴文县。
原告李荣与被告鲁学锋、张琴、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣，被告陈波到庭参加诉讼。被告鲁学锋、张琴经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲁学锋、张琴经被告陈波连带担保，于2014年5月21日向原告借款人民币10万元，约定月息3分，按月付息。被告鲁学锋支付利息至2014年10月21日，之后便未偿还过本息。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告鲁学锋、张琴偿还本金10万元以及利息，利随本清；被告陈波承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了借条以及被告鲁学锋、张琴的身份证复印件，拟证明被告鲁学锋、张琴向原告借款10万元，由被告陈波承担连带清偿责任的事实。
经质证，被告陈波对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
被告鲁学锋、张琴未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面意见或者证据。
被告陈波辨称，被告鲁学锋、张琴向原告借款是事实，请求依法判决。
被告陈波未向本院提供证据。
经审理查明，原告李荣与被告陈波系朋友关系，被告陈波与被告鲁学锋系朋友关系，被告鲁学锋与被告张琴系夫妻关系。2014年5月21日，被告鲁学锋、张琴向原告借款10万元，并出具借条一张，约定月利率为3％，按月结息，还款日期为2015年5月21日，并由被告陈波承担连带担保责任。借款后，被告鲁学锋支付原告利息至2014年10月21日，之后便未偿还过原告本息。
另查明，被告鲁学锋系中国人民武装警察部队宜宾市支队现役军人，今年即将转业。原告在诉讼过程中申请对被告鲁学锋的转业安置费予以保全，并支付保全费1170元。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告鲁学锋、张琴向原告借款10万元的事实有原告当庭出示的借条予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告鲁学锋、张琴偿还借款和支付利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率为3％，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”之规定，本院确认原、被告之间的月利率按照2％计算。原告自认被告鲁学锋已支付利息至2014年10月21日，本院予以确认。因被告陈波承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对原告要求被告陈波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告鲁学锋、张琴于本判决生效之日起三日内偿还原告李荣借款本金10万元。
二、被告鲁学锋、张琴于本判决生效之日起三日内向原告李荣支付利息。利息的计算方法为：以本金为基数，从2014年10月22日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2％为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告陈波对前述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取为1150元，诉讼保全费1170元由被告鲁学锋、张琴、陈波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一五年八月十二日
书记员 郑玉珍
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8161号
原告：陆祥海，男，1957年4月15日出生，汉族，住靖江市。
被告：朱荣平，男，1978年5月4日出生，汉族，住靖江市。
被告：朱荣海，男，1975年11月19日生，汉族，住靖江市。
原告陆祥海与被告朱荣平、朱荣海为工资纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆祥海撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 徐劲松
二〇一八年二月二日
书记员 陆园丁
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0815号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹿清勇，男，汉族，1970年7月18日出生。
委托代理人：费贵廉，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人：张学明，北京市金朔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁二十三局集团有限公司。住所地：四川省成都高新区桂溪工业园。
法定代表人：徐明新，该公司董事长。
委托代理人：邹长林，该公司法律顾问。
委托代理人：吕家哲，该公司员工。
原审第三人：天津金河置业有限公司。住所地：天津开发区第四大街59号C区***室。
法定代表人：许永星，该公司董事长。
委托代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。
再审申请人鹿清勇因与被申请人中铁二十三局集团有限公司（以下简称中铁二十三局）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹿清勇申请再审称：（一）二审判决关于按转包和降价14%结算处理的决定，既违背了案件事实，也属于适用法律错误，此项错误导致少判155720.71元。1.施工过程中，中铁二十三局设立项目部，组织指挥施工，鹿清勇以相对独立方式施工，工程款由中铁二十三局发放，工程以中铁二十三局名义验收。鹿清勇多次要求与中铁二十三局签订施工合同均遭拒绝，故二审判决认定转包关系与事实不符。2.二审判决认定应当降价14%价款结算缺少依据，且属于法律适用错误；（二）二审判决认定鹿清勇主张的窝工损失证据不足，与实际不符。此项错误导致少判给鹿清勇218670元。1.已付工资不包括窝工工资，二审判决认定已付清窝工工资，与实际不符。2.窝工损失确实存在，证人朱广立已经证实鹿清勇在施工过程中存在窝工损失；（三）二审判决从中铁二十三局对鹿清勇的应付款中扣除管理费、税金，属于适用法律错误。此项错误导致少判给鹿清勇83713.75元。综上，鹿清勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
中铁二十三局提交意见称：鹿清勇的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。”中铁二十三局与天津金河置业有限公司（以下简称金河公司）签订的《建设工程施工合同》第五条“合同价款”约定金额为约柒仟贰佰万元，竣工时以实际面积计算为准，单方造价每平方米960元。该合同专用条款第六条规定，合同价款采用固定价格合同。补充条款约定，涉及变更项目以C座现有图纸计价每平方米九百六十元包干为基准，其他变更项目经现场监理甲方代表确认后，按天津市02定额予以计价。鹿清勇与中铁二十三局未签订书面承包合同，其依照实际施工人的身份起诉，故原审法院追加涉诉工程的发包人金河公司作为第三人参加诉讼。发包人金河公司在原审庭审中陈述涉诉工程系包工包料，并且于2009年9月4日在本院申请再审审查期间又出具《证明》，证明工程价款按“2002年天津市工程预算定额降价14%后计算”，该《证明》与上述建设工程施工合同约定的内容一致。鹿清勇认为，二审法院按照降价14%结算工程款是错误的，但是鹿清勇未能提供证据证实自己的主张，亦未证明该下浮率与《建设工程施工合同》约定价格的实际下浮率明显不符。涉诉工程系在C座设计后参照进行，不存在设计变更的情形，鹿清勇主张涉诉工程相比C座有较大变更，但是未提供证据证实，亦不能支持。综上，二审判决对此问题的处理并无不当，应当依照上述合同的约定计算工程款，即依照2004年天津市建筑工程计价的标准进行鉴定后，降价14%结算工程款。
关于窝工损失问题。鹿清勇主张的窝工损失是指因窝工造成的窝工人员工资损失。因金河公司原因，涉诉工程自开工即存在数次停工的事实，2006年6月27日金河公司向中铁二十三局及鹿清勇发出通知一份，主要内容为鉴于涉诉工程停工，开工日期无法确定，要求中铁二十三局安排留守人员轮流值班，保证现场安全，不得容留无关人员逗留，开工时间另行通知。2007年2月2日，经天津市大港区经济开发区管委会协调，鹿清勇等六个施工队队长与中铁二十三局及金河公司达成《会议纪要》，《会议纪要》载明金河公司于2007年2月10日前支付农民工工资459000元，剩余拖欠工资于开工后10日内付清，最迟于2007年5月底付清。至2007年7月13日，金河公司已将上述工人工资支付给鹿清勇等六个施工队。鹿清勇亦签字确认工资已经付清。现鹿清勇主张已付的工资不包括窝工工资，仅是产生工作量的人工费，但涉诉工程的造价鉴定中已经包含人工费。鹿清勇提出窝工工资的主要证据是其发放的工资表，在工程长期停工的情况下，鹿清勇仍然雇佣大批工人，不符合常理。综上，鹿清勇关于窝工工资的再审理由，依据不足，不能成立。
关于管理费、税金的问题。中铁二十三局与金河公司就涉诉工程签订了建设工程施工合同，中铁二十三局设立了项目部，组织、指挥施工活动，并发放工程款，工程验收亦以中铁二十三局的名义进行，鹿清勇对此均无异议。鹿清勇与中铁二十三局并未就管理费和税金如何负担进行约定。鹿清勇虽为实际施工人，但并无相应的建设资质。故，鹿清勇提出的应当由其收取管理费和税金的主张，不能成立。
综上，鹿清勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回鹿清勇的再审申请。
审 判 长 景 鸿
代理审判员 郭静波
代理审判员 吴 彬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张雪男
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3308号
上诉人（原审被告）佛山市南海区友利模具厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者全学平。
委托代理人杨丽青，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该厂员工。
委托代理人黄国辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该厂员工。
被上诉人（原审原告）潘雄亮，男，汉族，住广东省连州市。
上诉人佛山市南海区友利模具厂（以下简称友利模具厂）因与被上诉人潘雄亮工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、被告佛山市南海区友利模具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费10890.93元予原告潘雄亮。二、被告佛山市南海区友利模具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金32734元予原告潘雄亮。三、被告佛山市南海区友利模具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付住院伙食费差额4954元予原告潘雄亮。四、驳回原告潘雄亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告佛山市南海区友利模具厂负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人友利模具厂不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.关于治疗费的问题。潘雄亮于2014年9月4日入职，2014年11月18日发生工伤事故，2015年5月2日出院后至今没有上班；2015年8月25日佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定潘雄亮伤残等级为7级，停工留薪期4个月；2016年1月5日，潘雄亮又到广东省康复医院住院11天，产生医疗费10648.18元。众所周知，再次手术后伤情肯定会发生变化，伤残等级也会随之改变。原审法院既按照七级伤残标准，判决工厂向其支付一次性伤残补助金，又确认劳动者的后续医疗费10648.18元，停工留薪期3个月，严重损害了友利模具厂的合法权益。2.关于一次性伤残补助金差额问题。潘雄亮工伤发生时间为2014年11月，当时佛山地区职工平均工资为4196元，一次性伤残补助金的计算基数应为2518元，故减去工厂多支付的停工留薪期工资8000元，友利模具厂实际应当支付的一次性伤残补助金差额为24734元。3.关于伙食费问题。本案劳动者工伤住院发生在2015年，住院伙食费应当按照每天35元计算，故扣除工厂已经支付的4136元伙食费后，友利模具厂只需支付伙食费差额64元。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求改判：1.友利模具厂无需向潘雄亮支付医疗费10648.18元；2.友利模具厂只需向潘雄亮支付一次性伤残补助金差额24734元；3.友利模具厂只需向潘雄亮支付伙食费差额64元；4.本案诉讼费由潘雄亮承担。
针对友利模具厂的上诉，被上诉人潘雄亮答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回友利模具厂的上诉，维持原判。
友利模具厂与潘雄亮在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案属工伤保险待遇纠纷。庭审中，友利模具厂表示对原审判决第四项无异议，表示服判，潘雄亮对原审判决未提起上诉，本院对原审判决上述判项迳行维持。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。
关于医疗费的问题。佛山市劳动能力鉴定委员会于2015年12月15日作出佛劳鉴（二）旧伤认2015年165号《劳动能力鉴定（确认）结论书》，经确认，同意潘雄亮继续治疗3个月，自治疗开始日起计算。从广东省工伤康复医院出具的出院记录、出院诊断证明记载的病情来看，潘雄亮在该医院住院治疗与其工伤治疗具有关联性，且友利模具厂没有为潘雄亮购买社保，故由此产生的医疗费10648.18元和门诊治疗费242.75元应由友利模具厂承担。友利模具厂主张无需支付上述医疗费用没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决处理正确，本院予以维持。
关于一次性伤残补助金的问题。首先，关于潘雄亮受伤前月平均工资问题。潘雄亮于2014年11月18日受到工伤，潘雄亮2014年9月至2014年11月的工资是2146元、1747元、2005元，据此计算其受伤前的月平均工资为1966元，由于友利模具厂确认潘雄亮受伤前的月平均工资为2000元，故应当认定潘雄亮受伤前的月平均工资为2000元／月。依照《广东省工伤保险条例》第六十六条的规定，计算劳动者工伤保险待遇的本人工资是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月的平均工资，本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。由于潘雄亮受伤前的月平均工资2000元，低于潘雄亮受伤前上一年度即2013年佛山地区在岗职工平均工资4196元／月的60%即2517.6元／月，故应当按照2517.6元／月的标准计算潘雄亮受伤前的月平均工资，友利模具厂同意按2518元／月计算，视为其对自身权利的处分，本院予以准许。原审判决按照2784元／月（以潘雄亮受伤当年度即2014年佛山地区在岗职工平均工资4640元／月×60%）标准计算属于适用法律不当，本院依法予以纠正。其次，关于一次性伤残补助金数额问题。双方当事人均确认友利模具厂在潘雄亮受伤期间向其支付16000元款项，但双方对款项的性质存有争议，友利模具厂主张其中8000元是伤残补助金、8000元是停工留薪期工资，潘雄亮则主张该款项全部是停工留薪期工资，双方就该争议没有提起劳动仲裁。本院认为，经过前后两次鉴定，潘雄亮应当享有的停工留薪期为7个月，其停工留薪期工资为14000元（2000元／月×7），余额2000元应予扣减。潘雄亮劳动功能障碍等级为七级，其一次性伤残补助金差额为30734元（2518元／月×13个月-2000元）原审处理有误，本院予以纠正。
关于住院伙食费的问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，住院伙食补助费应按佛山地区固定出差伙食补助标准的百分之七十（100元／天×70%=70元／天）支付。原审判决友利模具厂应当向潘雄亮支付住院伙食费差额4954元认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。友利模具厂要求按照35元／天计算，无法律依据，不予支持。
据此，原审判决认定事实清楚，但适用法律及处理结果部分不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2491号民事判决第一、三、四项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2491号民事判决第二项为：佛山市南海区友利模具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金差额30734元予潘雄亮。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元；二审案件受理费10元，合共15元，由上诉人佛山市南海区友利模具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年八月八日
书 记 员 伍倩桃
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0929民初511号
原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司，住所地：岢岚县。
法定代表人路文俊，男，该公司董事长。
委托代理人吕慧光，男，岢岚县温泉乡法律服务所法律工作者。
被告刘东，男，1981年11月15日出生，住岢岚县。
被告刘亮亮，男，1955年5月21日出生，住岢岚县.
原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司与被告刘东、刘亮亮借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司于2017年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司在本院通知交纳诉讼费期间以其诉讼主体不适格为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司撤回起诉。
审 判 员 陈文光
二〇一七年九月二十六日
法官助理 柴武彦
书 记 员 郝 敏
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初134号
原告上海高邦印刷材料有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇光华路489号16幢。
法定代表人杨小明，该公司董事长。
被告河北天普润印刷厂，住所地保定市徐水区环城南路。
法定代表人冯景朴，该厂厂长。
本院在审理原告上海高邦印刷材料有限公司诉被告河北天普润印刷厂买卖合同纠纷一案中，原告上海高邦印刷材料有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海高邦印刷材料有限公司自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海高邦印刷材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2498元，减半收取1249元，保全费1088元，合计2337元，由原告上海高邦印刷材料有限公司负担。
审判员 刘欣荣
二〇一六年二月一日
书记员 国 帅
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1899号
原告：伍茂芹，男，1949年8月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区，
委托诉讼代理人：刘静，江苏常律律师事务所律师。
被告：张佑洋，男，1967年7月18日生，汉族，泗阳县人，住江苏省泗阳县，
被告：常州华耀建材有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东洲村。
法定代表人：顾建栋，总经理。
委托诉讼代理人：周恒，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵福良，江苏常运律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
法定代理人：顾某，总经理。
委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。
原告伍茂芹与被告张佑洋、常州华耀建材有限公司（以下简称华耀公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月17日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失194968.5元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告伍茂芹的委托诉讼代理人刘静、被告华耀公司的委托诉讼代理人周恒、被告太保公司的委托诉讼代理人岳丹茹、徐明刚到庭参加了诉讼，被告张佑洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2017年8月6日，被告张佑洋驾驶注册登记在被告华耀公司名下的苏Ｄ×××××号重型特殊结构货车，由北向南行驶至郑陆镇朝阳路焦溪果品市场段超越同方向驾驶自行车的原告伍茂芹时，汽车右前部撞击到原告的自行车，致原告倒地受伤，从而发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告张佑洋承担该起事故的全部责任，原告伍茂芹不承担责任。
3、住院伙食补助费：2250元。
4、营养费：1080元。
5、护理费：5400元。
6、投保信息：苏Ｄ×××××号重型特殊结构货车在被告太保公司投保有交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。
7、鉴定意见：无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2018年3月5日作出司法鉴定意见书，认为原告伍茂芹肋骨骨折的伤残等级评定为十级；左足远端肌力下降的伤残等级评定为十级；护理期90日，营养期90日。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、医药费：原告按照票据主张医药费96158.9元；被告太保公司认可94592.9元。
2、残疾赔偿金：原告按15%的比例主张78519.6元；被告太保公司按11%的比例认可57581元。
3、交通费：原告主张1000元；被告太保公司认可300元。
4、精神抚慰金：原告主张7500元；被告太保公司认可3000元。
5、鉴定费：原告按票据主张3060元；被告太保公司对此不予认可。
6、垫付款：被告华耀公司主张88826.51元；原告认可81266.51元。
针对当事人有争议的上述事项，本院经审查后认为：
1、医药费：根据原告提供的票据，因2018年2月6日金额为1566元的门诊收费票据无医嘱，对此本院不予认可；在扣除该笔金额的费用后，对于原告的医药费本院确认94592.9元；
2、残疾赔偿金：司法鉴定意见书认定原告因交通事故构成两个十级伤残，本院按九点五级计算残疾赔偿金，确认78519.6元；
3、精神抚慰金：本院按九点五级计算残疾赔偿金，确定精神抚慰金7500元；
4、交通费:本院确认400元；
5、垫付款：本院确认85046元；
三、上述经本院确认的原告的损失合计189742.5元。
裁判理由与结果
本院认为，被告张佑洋系履行职务行为，其在履行职务期间所造成的损失应由所服务的工作单位予以赔偿。鉴于被告张佑洋在该起事故中负全部责任，确定由被告华耀公司对原告伍茂芹的损失承担全部的赔偿比例。对于本院确认的原告的总损失189742.5元，其中10%的医保外用药9459元，由被告华耀公司向原告伍茂芹赔付。剩余180283.5元由被告太保公司在交强险责任限额范围内赔付101819.6元、在商业三者险限额范围内赔付78463.9元。被告张佑洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中行人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司向伍茂芹赔付180283.5元。
二、常州华耀建材有限公司向伍茂芹赔付9459元。
以上当事人应赔付的款项，经与常州华耀建材有限公司垫付的85046元相抵算后，由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司直接向伍茂芹支付104696.5元，向常州华耀建材有限公司支付75587元。均于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元（原告已预交），减半收取687.5元，鉴定费3060元，合计3747.5元，由常州华耀建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 巍
二〇一八年七月二日
书记员 钟含笑
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初1899号原告：伍茂芹，男，1949年8月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区，委托诉讼代理人：刘静，江苏常律律师事务所律师。被告：张佑洋，男，1967年7月18日生，汉族，泗阳县人，住江苏省泗阳县，被告：常州华耀建材有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东洲村。法定代表人：顾建栋，总经理。委托诉讼代理人：周恒，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵福良，江苏常运律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。法定代理人：顾某，总经理。委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。原告伍茂芹与被告张佑洋、常州华耀建材有限公司（以下简称华耀公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月17日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失194968.5元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告伍茂芹的委托诉讼代理人刘静、被告华耀公司的委托诉讼代理人周恒、被告太保公司的委托诉讼代理人岳丹茹、徐明刚到庭参加了诉讼，被告张佑洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2017年8月6日，被告张佑洋驾驶注册登记在被告华耀公司名下的苏Ｄ×××××号重型特殊结构货车，由北向南行驶至郑陆镇朝阳路焦溪果品市场段超越同方向驾驶自行车的原告伍茂芹时，汽车右前部撞击到原告的自行车，致原告倒地受伤，从而发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告张佑洋承担该起事故的全部责任，原告伍茂芹不承担责任。3、住院伙食补助费：2250元。4、营养费：1080元。5、护理费：5400元。6、投保信息：苏Ｄ×××××号重型特殊结构货车在被告太保公司投保有交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。7、鉴定意见：无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2018年3月5日作出司法鉴定意见书，认为原告伍茂芹肋骨骨折的伤残等级评定为十级；左足远端肌力下降的伤残等级评定为十级；护理期90日，营养期90日。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、医药费：原告按照票据主张医药费96158.9元；被告太保公司认可94592.9元。2、残疾赔偿金：原告按15%的比例主张78519.6元；被告太保公司按11%的比例认可57581元。3、交通费：原告主张1000元；被告太保公司认可300元。4、精神抚慰金：原告主张7500元；被告太保公司认可3000元。5、鉴定费：原告按票据主张3060元；被告太保公司对此不予认可。6、垫付款：被告华耀公司主张88826.51元；原告认可81266.51元。针对当事人有争议的上述事项，本院经审查后认为：1、医药费：根据原告提供的票据，因2018年2月6日金额为1566元的门诊收费票据无医嘱，对此本院不予认可；在扣除该笔金额的费用后，对于原告的医药费本院确认94592.9元；2、残疾赔偿金：司法鉴定意见书认定原告因交通事故构成两个十级伤残，本院按九点五级计算残疾赔偿金，确认78519.6元；3、精神抚慰金：本院按九点五级计算残疾赔偿金，确定精神抚慰金7500元；4、交通费:本院确认400元；5、垫付款：本院确认85046元；三、上述经本院确认的原告的损失合计189742.5元。裁判理由与结果本院认为，被告张佑洋系履行职务行为，其在履行职务期间所造成的损失应由所服务的工作单位予以赔偿。鉴于被告张佑洋在该起事故中负全部责任，确定由被告华耀公司对原告伍茂芹的损失承担全部的赔偿比例。对于本院确认的原告的总损失189742.5元，其中10%的医保外用药9459元，由被告华耀公司向原告伍茂芹赔付。剩余180283.5元由被告太保公司在交强险责任限额范围内赔付101819.6元、在商业三者险限额范围内赔付78463.9元。被告张佑洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中行人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司向伍茂芹赔付180283.5元。二、常州华耀建材有限公司向伍茂芹赔付9459元。以上当事人应赔付的款项，经与常州华耀建材有限公司垫付的85046元相抵算后，由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司直接向伍茂芹支付104696.5元，向常州华耀建材有限公司支付75587元。均于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元（原告已预交），减半收取687.5元，鉴定费3060元，合计3747.5元，由常州华耀建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 巍二〇一八年七月二日书记员 钟含笑
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1172号
上诉人（原审原告、被告）：张卫东，男
委托诉讼代理人：焦宏璋，安徽王琳律师事务所律师。
上诉人（原审原告、被告）：中国第四冶金建设有限责任公司
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。
上诉人张卫东因与上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金建设公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初4193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张卫东上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，其系第四冶金建设公司的工人，其一审仅判决第四冶金建设公司支付拖欠工资一项不当，请求依法改判。
第四冶金建设公司答辩称，张卫东与第四冶金建设公司没有关系，我们没有聘用张卫东，张卫东提交的欠条与第四冶金建设公司没有关系，本案漏列当事人，应当发回重审。张卫东的上诉无事实及法律依据，请求驳回张卫东上诉。
第四冶金建设公司上诉请求：请求撤销原判，改判其公司不承担任何责任。事实与理由：一审认定事实错误，其公司与张卫东无任何关系，一审判决其公司支付张卫东的工资错误。
张卫东答辩称，张卫东入职以来接受第四冶金建设公司的领导，在第四冶金建设公司从事瓦工工作，张卫东与第四冶金建设公司存在劳动关系，第四冶金建设公司未与张卫东签订劳动合同违法，应当支付双倍工资并为张卫东补办各种社会保险。
张卫东向一审法院起诉请求：请求判令解除其与第四冶金建设公司之间的劳动关系，并判令第四冶金建设公司支付拖欠其工资4840元，同时支付其未签书面劳动合同双倍工资的差额30000元；请求责令第四冶金建设公司为其办理工作期间的各项社会保险（养老保险，医疗保险，工伤保险，失业保险，生育保险）。
第四冶金建设公司向一审法院起诉请求：请求依法判令第四冶金建设公司支付张卫东工资。
一审法院经审理查明：第四冶金建设公司于2012年承建位于阜阳经济技术开发区的”和谐新村项目二期”工程，由于施工需要，将部分劳务外包给其他人员。张卫东于2015年8月受雇于包工头谢科云进入该工地从事瓦工工作。2015年11月24日，谢科云给张卫东出具欠条一份，载明“张卫东8月份22，价：22×220＝4840元下欠（肆仟捌佰肆拾元）。属实，谢科云20**.11.24.”。因张卫东找不到谢科云索要欠款，向阜阳市经济技术开发区仲裁委申请仲裁，阜阳市经济技术开发区仲裁委于2016年7月11日作出（2016）阜开劳仲字第009号仲裁裁决书。张卫东、第四冶金建设公司均不服仲裁裁决，分别诉至法院。
一审法院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。本案中张卫东在从事瓦工工作中是服从实际施工人谢科云领导，工资也由实际施工人谢科云发放，与第四冶金建设公司之间不存在劳动关系，故张卫东要求判令解除其与第四冶金建设公司之间的劳动关系；第四冶金建设公司支付其未签书面劳动合同双倍工资的差额30000元，并为为补办工作期间的各项社会保险（养老保险，医疗保险，工伤保险，失业保险，生育保险）等诉讼请求，不予支持。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。本案中，第四冶金建设公司作为施工总承包企业将工程违法发包给实际施工人谢科云，致使拖欠张卫东工资4840元，应由第四冶金建设公司依法承担清偿责任。故张卫东要求第四冶金建设公司支付工资4840元的诉讼请求，予以支持。第四冶金建设公司要求不支付张卫东任何工资的诉讼请求，不予支持。第四冶金建设公司的其他辩称理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国第四冶金建设有限责任公司于判决生效之日起十日内支付张卫东工资款4840元；二、驳回张卫东的其他诉讼请求。三、驳回中国第四冶金建设有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由中国第四冶金建设有限责任公司负担。
二审诉讼期间，第四冶金建设公司围绕争议焦点向本院提交其公司与谢科军签订的劳务分包合同一份，证明涉案工程其公司已分包给谢科军，其公司与张卫东无无任何关系。
张卫东认为该证据不是新证据，拒绝质证。
本院认证认为，该劳务分包合同所载明的劳动分包人与张卫东提供的谢科云出具的欠条及张卫东当庭关于谢科云与谢科军系兄弟，谢科云在涉案工地帮助谢科军管理的陈述，可以证明涉案工程系谢科军承包，但该证据不能证明第四冶金建设公司已将工程款支付给谢科军，不能达到第四冶金建设公司的证明目的。
本院二审审理查明：第四冶金建设公司于2012年承建位于阜阳经济技术开发区的”和谐新村项目二期”工程，由于施工需要，将部分劳务外包给谢科军。张卫东于2015年8月受雇于包工头谢科军进入该工地从事瓦工工作，谢科云与谢科军系兄弟，谢科云在涉案工地为谢科军管理工地。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，第四冶金建设公司将将涉案工程的劳务部分分包给谢科军，张卫东在涉案工地从事瓦工工作，为谢科军提供劳务，在工地受谢科军的领导指挥，工资亦系谢科军发放，张卫东主张其与第四冶金建设公司存在劳动关系依据不足，仲裁裁决对此未予认定正确，本院亦不予认定。张卫东在工地干活，尚欠部分工资未发放，有谢科云出具的欠条予以佐证，第四冶金建设公司主张其公司已将分包劳无的工程款全部支付给谢科军，但未提供证据予以证明，仲裁裁决依据相关规定，裁决第四冶金建设公司作为发包人对拖欠的张卫东的工资承担清偿责任，一审判决维持仲裁裁决的该项认定正确，本院亦予以维持。
综上所述，张卫东、第四冶金建设公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由张卫东负担10元，中国第四冶金建设有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓艳
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年五月十五日
书记员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终346号
上诉人（原审原告）：陈庆笋，男，1962年5月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：唐林利，浙江欧盟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：薛振凤，男，1955年2月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人(原审被告)：温州凯宇房地产开发有限公司。住所地：浙江省温州市车站大道云锦大厦***室。
法定代表人：方友谊。
被上诉人(原审被告)：薛继刷（曾用名：薛纪刷），男，1981年7月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人(原审被告)：高友均，男，1977年5月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人陈庆笋因与被上诉人薛振凤、温州凯宇房地产开发有限公司、薛继刷、高友均股权转让纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初5287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人陈庆笋于2017年3月2日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈庆笋撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈庆笋撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人陈庆笋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年三月七日
代书 记员 李 琛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1105号
原告王挺，男，1973年1月18日出生，汉族，居民。
委托代理人陈树荣，福建岩风律师事务所律师。
被告林强钟，男，1972年6月18日出生，汉族，居民。
被告龙岩吉锋钨钢刀具有限公司，住所地龙岩市新罗区龙州工业园区3-4号地块（工业西路68号）。
法定代表人林强钟，经理。
原告王挺与被告林强钟、龙岩吉锋钨钢刀具有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法向原告发出预交诉讼费用通知书，但原告未在接到通知次日起七日内交纳案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞 志 银
二〇一四年二月八日
书记员 林凤（代）
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第515号
申请执行人遂宁市安居瑞丰小额贷款有限公司，住所地遂宁安居区。
法定代表人：桑子锐，该公司董事长。
被执行人唐廷伟，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人刘利蓉（系唐廷伟之妻），女，汉族，住址同上。
本院（2013）船山民初字第782号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人遂宁市安居瑞丰小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经本院主持调解，双方协商一致，达成如下执行和解协议：被执行人唐廷伟、刘利蓉应偿还遂宁市安居瑞丰小额贷款有限公司的借款本金310000元，还应支付：截止2015年6月19日的资金利息170700元、申请执行人垫付的诉讼费、保全费4000元、律师费20000元、本案执行费4550元，以上合计512375元，唐廷伟于2015年6月19日偿还105480.39元，余下的借款如果唐廷伟、刘利蓉能够按照自己的承诺分两次于2015年10月底全部还清的话，申请执行人自愿放弃12375元，一共只收唐廷伟、刘利蓉现金400000元，该案全部了结。申请执行人在收到本院转付的105480.39元后将该案的执行费4550元交至本院。被执行人唐廷伟、刘利蓉与申请执行人遂宁市安居瑞丰小额贷款有限公司达成了执行和解协议，双方按照和解协议的内容履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2013）船山民初字第782号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐晓凰
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一五年七月三日
书记员 蔡其斐
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初637号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托诉讼代理人：盛晓江，原告工作人员。
被告：黄浩，男，1986年6月15日出生，汉族，住所地靖江市。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告黄浩为信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晓江到庭参加诉讼。被告黄浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告立即归还透支款10861.38元（截止2018年1月7日）及自2018年1月8日起至还款之日的利息、逾期还款违约金（以原告系统自动生成的数据为准）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：被告立即归还透支款11820.59元及至还款之日的利息（以本金、利息之和11246.76元，自2018年6月8日起按日万分之五计算）。事实和理由：被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告于2016年8月5日为被告开立账户并发放了卡号为62×××01的贷记卡。后被告激活使用。至2018年1月7日，被告累计结欠原告透支款10861.38元（其中本金9953.46元、利息643.06元，违约金264.86元）。原告遂提起诉讼，但被告仍未还款。至2018年6月7日，被告累计结欠原告透支款11820.59元（其中本金9953.46元、利息1293.30元）。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告签名的2016年7月28日的中国农业银行金穗信用卡申请表、身份证复印件及联网核查凭证、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、被告的账户详细信息和催收资料信息。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容与陈述的事实相符，能够形成证据链，上述证据能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告于2016年7月28日向原告申请办理农行贷记卡—苏通ETC信用卡，被告在申请表上签名，承诺遵守金穗信用卡章程、领用合约（个人卡）的各项规定。原告于同年8月5日向被告发放了卡号为62×××01的贷记卡，信用额度10000元。后被告持该卡消费，但未按金穗信用卡章程、领用合约的规定归还透支款。至2018年6月7日，被告累计结欠原告透支款11820.59元（含本金9953.46元、利息1293.30元、逾期还款违约金573.83元）。
信用卡章程、领用合约载明，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。预借现金、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额自银行记账日起计息，且需支付手续费。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告在原告处办理了贷记卡，通过该卡使用了银行款项(即进行透支)，与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告申领贷记卡时认可遵守信用卡章程、领用合约的规定，其透支后应当在到期还款日之前还款，否则，被告应按信用卡章程、领用合约的规定承担给付原告利息、复利、滞纳金的责任。现被告未及时还款，原告要求被告立即支付拖欠款项及相应利息的诉讼请求，符合双方当事人的约定，本院依法予以支持。被告不到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此引起的法律后果，由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄浩于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行欠款11820.59元及至还款之的利息（以本金、利息之和11246.76元，自2018年6月8日起按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，由被告负担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费72元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 徐彩霞
人民陪审员 钱建朝
人民陪审员 陆祖球
二〇一八年六月十五日
法官 助理 吴阳晨
书 记 员 马 炼
本案所涉法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执618号
申请执行人林昌寿
被执行人温岭市万佛寺，组织机构代码550527528
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人温岭市万佛寺发出执行通知书，责令被执行人温岭市万佛寺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温岭市万佛寺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温岭市万佛寺（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币1137914元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 袁 凡
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初897号
原告：刘井先，男，1970年1月5日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：大连远航通信技术有限责任公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人：刘伟达，经理。
委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。
委托诉讼代理人：廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。
原告刘井先与被告韩殿剑、大连远航通信技术有限责任公司（以下至判决主文前简称大连远航公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘井先、被告韩殿剑、被告大连远航公司的委托诉讼代理人丁秀臣、廖洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘井先向本院提出诉讼请求：二被告承担连带责任立即给付我工资款38500元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告韩殿剑承包大连远航公司的通信工程。2015年4月份，被告韩殿剑雇佣我为其施工，至2016年12月份施工完成。完工后，我多次找被告韩殿剑索要工资，被告韩殿剑一直支拖不付；2017年7月26日，被告韩殿剑给原告出具出勤工资证明一枚，工资总金额47500元。被告大连远航公司于2017年8月24日支付给我工资款9000元。之后又多次向被告韩殿剑催要剩余工资款，被告韩殿剑仍然借口支拖不付。
被告韩殿剑辩称，2016年，我雇佣原告和锡林浩特市装通信设备，尚欠原告38500元劳务费没有给付。
被告大连远航公司辩称，法院应依法驳回原告的诉讼请求，或将此案移送公安机关。本案基本事实不清，证据不足。原告所称工作地点不明，与答辩人所承包的工程是否有关，原告无证据证明，原告、韩殿剑承担举证义务，否则承担举证不能的法律后果，韩殿剑与答辩人有多个工程承包关系。答辩人已经将与韩殿剑有关的工程款结清，韩殿剑已经超支工程款，其有履行支付工人工资的能力，但是拒不支付，韩殿剑涉嫌恶意拖欠工人工资，可能构成犯罪，请求依法移送公安机关，如果法院判决答辩人承担责任，答辩人保留向其追讨的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告大连远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给被告韩殿剑。2015年4月份至2016年12月份，被告韩殿剑雇佣原告和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月27日，被告韩殿剑以大连远航公司审核人的名义为原告出具2015年工资明细证明一份，载明2015年原告人工工资和车工工资总额为49500元（肆万玖仟伍佰元整），此证明仅限于韩殿剑和大连远航公司发放工资用。此款经原告索要，被告大连远航公司于2017年8月24日给付原告9000元，尚欠38500元劳务费二被告至今未付。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告韩殿剑雇佣原告等人为其承包的工程施工，经双方结算，被告韩殿剑尚欠原告刘井先劳务费38500元事实成立，韩殿剑应及时向原告支付该款项，故原告要求被告韩殿剑给付劳务费38500元的诉讼请求本院予以支持。被告大连远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的被告韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成原告等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替被告韩殿剑给付原告9000元工资，但对尚欠的38500元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
被告韩殿剑于判决生效后立即给付原告刘井先劳务费38500元；被告大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取计381元，由被告韩殿剑、大连远航通信技术有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员肖海洋
二○一八年二月二十六日
书记员张天庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初897号原告：刘井先，男，1970年1月5日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：大连远航通信技术有限责任公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路427号。法定代表人：刘伟达，经理。委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。委托诉讼代理人：廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。原告刘井先与被告韩殿剑、大连远航通信技术有限责任公司（以下至判决主文前简称大连远航公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘井先、被告韩殿剑、被告大连远航公司的委托诉讼代理人丁秀臣、廖洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘井先向本院提出诉讼请求：二被告承担连带责任立即给付我工资款38500元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告韩殿剑承包大连远航公司的通信工程。2015年4月份，被告韩殿剑雇佣我为其施工，至2016年12月份施工完成。完工后，我多次找被告韩殿剑索要工资，被告韩殿剑一直支拖不付；2017年7月26日，被告韩殿剑给原告出具出勤工资证明一枚，工资总金额47500元。被告大连远航公司于2017年8月24日支付给我工资款9000元。之后又多次向被告韩殿剑催要剩余工资款，被告韩殿剑仍然借口支拖不付。被告韩殿剑辩称，2016年，我雇佣原告和锡林浩特市装通信设备，尚欠原告38500元劳务费没有给付。被告大连远航公司辩称，法院应依法驳回原告的诉讼请求，或将此案移送公安机关。本案基本事实不清，证据不足。原告所称工作地点不明，与答辩人所承包的工程是否有关，原告无证据证明，原告、韩殿剑承担举证义务，否则承担举证不能的法律后果，韩殿剑与答辩人有多个工程承包关系。答辩人已经将与韩殿剑有关的工程款结清，韩殿剑已经超支工程款，其有履行支付工人工资的能力，但是拒不支付，韩殿剑涉嫌恶意拖欠工人工资，可能构成犯罪，请求依法移送公安机关，如果法院判决答辩人承担责任，答辩人保留向其追讨的权利。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告大连远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给被告韩殿剑。2015年4月份至2016年12月份，被告韩殿剑雇佣原告和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月27日，被告韩殿剑以大连远航公司审核人的名义为原告出具2015年工资明细证明一份，载明2015年原告人工工资和车工工资总额为49500元（肆万玖仟伍佰元整），此证明仅限于韩殿剑和大连远航公司发放工资用。此款经原告索要，被告大连远航公司于2017年8月24日给付原告9000元，尚欠38500元劳务费二被告至今未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告韩殿剑雇佣原告等人为其承包的工程施工，经双方结算，被告韩殿剑尚欠原告刘井先劳务费38500元事实成立，韩殿剑应及时向原告支付该款项，故原告要求被告韩殿剑给付劳务费38500元的诉讼请求本院予以支持。被告大连远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的被告韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成原告等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替被告韩殿剑给付原告9000元工资，但对尚欠的38500元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：被告韩殿剑于判决生效后立即给付原告刘井先劳务费38500元；被告大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取计381元，由被告韩殿剑、大连远航通信技术有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员肖海洋二○一八年二月二十六日书记员张天庆
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初704号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人杜开平，男，1973年2月6日生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省泸州市龙马潭区，现住兴义市机场大道。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月10日被贵州省兴义市公安局取保候审，同年11月15日贵州省兴义市人民检察院决定继续取保候审。本院于同年12月14日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2016]703号起诉书指控被告人杜开平犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年9月10日，被告人杜开平酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号1005502081）由兴义市机场大道往马岭河峡谷方向行驶，行驶至金州大道与峡谷大道红绿灯路口处时，与驾驶货车从该处经过的吕某发生口角争执，二人将车停下后互殴，吕某报案至兴义市公安局，民警赶到现场出警过程中，将涉嫌酒驾的杜开平查获。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，杜开平血液中检出乙醇成分，乙醇含量为133.77毫克/100毫升。
认为被告人杜开平具无证驾驶、无牌驾驶、坦白的量刑情节。认定的证据有常住人口信息及照片、身份证复印件、查获经过，现场照片，行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车销售统一发票，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，黔西南州人民医院检验报告单，现场治安调解协议书；证人祝某、吕某的证言；现场抽血照片，血样提取登记表，血液中乙醇含量鉴定检验报告书、鉴定意见告知书；被告人杜开平的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人杜开平一个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人杜开平因无有效驾驶证驾驶机动车被兴义市公安局交通警察大队行政罚款200元，已缴纳，应折抵相应的罚金。且杜开平对公诉机关指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杜开平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杜开平无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应从重处罚。案发后，杜开平如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。杜开平的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜开平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳二百元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵淞坚
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3806号
申请执行人单晓红
被执行人王启善，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初2084号，依法向被执行人王启善发出执行通知书，责令被执行人王启善履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王启善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王启善（证件号码：）在广发银行的62×××96的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3806号
申请执行人单晓红
被执行人鲍玲玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初2084号，依法向被执行人鲍玲玲发出执行通知书，责令被执行人鲍玲玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍玲玲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘琰
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第246号
上诉人（原审被告）黄录华，男，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
上诉人（原审被告）杨君华，女，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被上诉人（原审原告）吴建国，男，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
委托代理人朱新才，四川高洁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄录华、杨君华与被上诉人（原审原告）吴建国诉确认合同有效纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2014）乐至民初字第2049号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员苏振宇担任审判长，与审判员张慧、代理审判员周杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄录华、杨君华，被上诉人吴建国及其委托代理人朱新才，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：二被告系夫妻关系。被告黄录华系仲良中学教师。2002年仲良中学组织教职工集资建房，被告黄录华有参建资格，并于2002年6月25日与仲良中学签订《集资建房协议书》。原告经人介绍与被告黄录华认识并达成协议，由被告黄录华将其仲良中学集资建房转让给原告，双方于2006年12月7日签订《集资建房转让协议书》，协议与本案有关的内容：被告黄录华自愿将以自己名义参建，由乐至县吴仲良中学组织集资修建的（座落在南街和平巷左侧F幢）底楼住房（三室二厅一侧一厨）转让给原告，实际建筑面积约70平方米；该住房修建款（包括天然气），按集资单位核算，由原告以被告黄录华名义全额给付集资单位；原告对集资修建房屋有占有、使用和继承等权利；集资房屋土地使用证和房产证与其他集资户同时办理，被告黄录华需配合原告办理过户手续。原告以被告黄录华名义交纳该集资房屋建修款情况：2005年5月12日交纳20000元、2006年3月27日交纳10000元、2007年3月1日交纳5232元，合计35232元。集资房屋竣工后，由被告交付原告装修并居住使用至今。
2011年12月9日，乐至县房地产管理局对涉案集资房屋颁发所有权证，该权利凭证载明：所有人为黄录华、共有人为杨君华；房屋坐落天池镇和平巷29号10幢13号，房屋总层数6层，所在房屋为1层，建筑面积100.58平方米，套内面积80.64平方米；房屋产权证号为：乐房权证乐至县字第201109**号。2013年2月25日二被告对涉案房屋设置抵押贷款，原告为此诉讼来院，要求支持其诉求。
另查明，被告黄录华为原告垫付集资房屋2010年12月至2012年12月期间的水电费共计1655.30元，房屋建修款5620.55元，办证费4023.20元，合计11299.05元。被告黄录华曾用名“黄禄华”。
本案在审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求即要求二被告履行办理涉案集资房屋产权转移过户登记的义务并补偿相应的损失的请求。
原审认为，被告黄录华与仲良中学签订了《集资建房协议书》，取得了集资建房资格，在其未取得集资修建房屋所有权前即与原告签订了《集资建房转让协议书》，虽约定将集资修建的房屋转让给原告，但实际转让的不是房屋所有权，而是集资修建房屋的资格，是对被告黄录华与仲良中学签订集资建房合同权利义务的概括性转让，此时被告黄录华对集资修建房屋所享有的是民事期待物权，系债权范围，依法可以转让。原被告签订《集资建房转让协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，亦不存在无效情形，原告按照转让协议履行了主要义务，被告也将集资房屋交付原告实际居住使用至今7年余，并于2013年将其水电户头由被告黄录华变更登记为原告吴建国，即双方已实际履行合同，且被告黄录华所在的集资建房单位亦未提异议，故原被告签订的《集资建房转让协议书》合法有效。被告主张《集资建房转让协议书》无效的抗辩理由：1、原告与被告黄录华所签订的《集资建房转让协议书》未遵循公平、等价有偿原则，形式上不具备买卖合同有效要件，实质上原告不具备购买单位集资建房主体资格的抗辩。本院认为，原告与被告黄录华签订的《集资建房转让协议书》名为集资房屋转让，实为集资建房资格的转让，系合同权利义务的概括性转让，包括集资建房的权利和义务，并非只有权利，没有义务；集资建房转让协议转让的是集资建房的资格，是民事期待物权，属于债权范围，原告与被告黄录华系合法的民事权利义务主体，转让行为系其真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，且集资单位仲良中学未对原告与被告黄录华之间的转让行为提出异议，故被告的该抗辩理由不能成立。2、违反《经济适用住房管理办法通知》及《经济适用房管理法》规定的购买经济适用住房不满5年不能上市交易的抗辩。本院认为，《经济适用住房管理办法通知》及《经济适用房管理法》所称的“经济适用住房是指政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格具有保障性质和政策性商品住房。”本案涉案标的物是集资房屋，属于集资者出资修建，并非经济适用住房，不能适用经济适用住房的相关规定；3、权利共有人即被告杨君华对转让协议不知情的抗辩。本院认为，被告杨君华与被告黄录华系夫妻关系属实，但涉案集资房屋的转让系被告黄录华对享有集资建房的资格转让，属于债权范围，其权利主体是被告黄录华个人，被告黄录华有权对其作出处分；集资房屋建成后交由原告居住使用至今7年余，被告杨君华知道或应当知道已经转让，但未提异议，且于2013年将集资房屋水电户头由被告黄录华更名为原告吴建国，亦是对集资房屋转让的认可，故被告杨君华主张不知情，不符合客观事实。4、原告未全部履行集资转让协议义务，转让合同无效的抗辩。本院认为，被告黄录华为集资房屋垫付房款、办证费及水电费属实，按照转让协议约定及原被告前期交付房款的惯例，集资房屋所有款项由原告承担，先由被告黄录华垫付，再由被告黄录华凭交款凭据向原告收取，故被告黄录华为原告垫付款项后，有权依据相关凭据向原告追收，现被告无证据证实曾向原告追收，且庭审中，原告同意给付被告垫付的款项，故被告的该抗辩理由不成立。
综上，原告与被告黄录华签订的《集资建房转让协议书》合法有效，原告请求成立，本院予以支持。被告主张无效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告吴建国与被告黄录华于2006年12月7日签订的《集资建房转让协议书》合法有效。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半交纳50元，由被告黄录华、杨君华负担。
黄录华、杨君华不服判决，向本院上诉称，一、本案争议的房屋的集资建房资格具有身份性，不能转让。二、被上诉人不具有购买单位集资建房的资格，因此不能购买该房屋。三、原判认定《集资建房转让协议书》合法有效是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
吴建国答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，黄录华、杨君华与吴建国均系完全民事行为能力人，其签订的协议不违背法律的禁止性规定，没有《中华人民共和国合同法》规定的无效情形，因此，应当认定该协议合法有效。集资建房的身份性并不影响房屋交易合同的效力，因此上诉人上诉的理由不成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄录华、杨君华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏振宇
审 判 员 张 慧
代理审判员 周 杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 江先兰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初4123号
原告：江苏省如高高压电器有限公司，住所地如皋市经济开发区惠民西路1号。
法定代表人：董增平，董事长。
委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。
被告：长沙市日鑫电气设备销售有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南湖路白沙家园欣苑8栋604室。
法定代表人：余刚。
委托诉讼代理人：陈刚，湖南正湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈萧龙,湖南正湘律师事务所实习律师，一般授权。
原告江苏省如高高压电器有限公司与被告长沙市日鑫电气设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年4月18日立案。原告江苏省如高高压电器有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏省如高高压电器有限公司申请撤回对被告长沙市日鑫电气设备销售有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏省如高高压电器有限公司的撤诉。
案件受理费减半收取为2400元，由原告江苏省如高高压电器有限公司负担。
审 判 员 李世勇
二〇一八年七月十七日
法官助理 金 霁
书 记 员 陈 雨