wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1324执694号
申请执行人:张金垂，男，1958年10月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。
被执行人：泗县天虹现代牧业有限公司（以下简称天虹牧业公司）。
法定代表人：周宝唐，该公司董事长。
申请执行人张金垂与被执行人天虹牧业公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2017）皖1324民初6174号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告泗县天虹现代牧业有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告张金垂工程款264860元及违约金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告泗县天虹现代牧业有限公司承担。
本院立案执行后，依法向被执行人天虹牧业公司送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对该公司法定代表人限制了高消费。本案在审理过程中在银行、房产、工商等部门对被执行人的财产进行了查询，均未发现其他有可供执行的财产。现经电话与申请人沟通，告知了执行和查询的情况，并将准备终本的情况告知了申请人。
本院认为，本院作出的（2017）皖1324民初6174号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324执694号案件的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 刘慧博
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一八年八月十七日
书记员 张茹梦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5963号
上诉人（原审原告）：李军，男，1963年12月10日出生，汉族，无业，住南京市鼓楼区，现住南京市。
上诉人（原审原告）：陈韩英，女，1964年2月22日出生，汉族，无业，住南京市鼓楼区，现住南京市。
被上诉人（原审被告）：南京房地产测绘事务所，住所地南京市鼓楼区华侨路**号。
法定代表人：张静，该事务所主任。
委托诉讼代理人：朱昊，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泉，系房地产测绘所工作人员，女，汉族，1963年10月6日生，住南京市玄武区。
上诉人李军、陈韩英与被上诉人南京房地产测绘事务所（以下简称房地产测绘所）物权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初10656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李军、陈韩英于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人李军、陈韩英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李军、陈韩英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费80元，减半收取计40元，由李军、陈韩英负担。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年八月二十四日
书记员 汪海燕
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执411号
申请执行人：马杰，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：江连红，男，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人马杰与被执行人江连红为民间借贷纠纷一案中，向被执行人江连红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人下落不明，本院查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现可供执行财产，经实地调查，也未发现被执行人可供执行财产。本院依法已将被执行人江连红纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商作出对其进行信用惩戒，且作出对被执行人拘留十五日的决定，通过公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一七年七月二十九日
书记员 周 晓
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执411号
江连红：
你（单位）与马杰为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初4465号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年三月十三日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧联系人：周晓
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执411号申请执行人：马杰，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：江连红，男，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人马杰与被执行人江连红为民间借贷纠纷一案中，向被执行人江连红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人下落不明，本院查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现可供执行财产，经实地调查，也未发现被执行人可供执行财产。本院依法已将被执行人江连红纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商作出对其进行信用惩戒，且作出对被执行人拘留十五日的决定，通过公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一七年七月二十九日书记员 周 晓
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2251号
原告：象山县农业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路***号（海洋渔业大楼*楼）。
法定代表人：朱至佳，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹微，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山崇堍塘水产养殖场，住所地：象山县新桥镇崇堍村。
投资人：杨裕来，该养殖场负责人。
被告：杨裕来，男，1974年11月10日出生汉族，住象山县
被告：杨彩娟，女，1976年12月22日出生汉族，住象山县。
被告：潘松友，男，1967年5月9日出生汉族，住象山县。
被告：屈道存，男，1969年7月12日出生汉族，住象山县。
被告：韩善忠，男，1969年10月12日出生汉族，住象山县。
原告象山县农业融资担保有限公司与被告象山崇堍塘水产养殖场、杨裕来、杨彩娟、潘松友、屈道存、韩善忠追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告潘松友、屈道存下落不明，本院于2018年4月4日裁定并于同日向二被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本院于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告象山县农业融资担保有限公司的委托诉讼代理人曹微到庭参加诉讼，被告象山崇堍塘水产养殖场、杨裕来、杨彩娟、潘松友、屈道存、韩善忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告象山崇堍塘水产养殖场支付原告担保代偿款3300000元，并支付自2017年10月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金，暂计算至2018年5月28日为165000元；2.判令被告象山崇堍塘水产养殖场支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元；3.判令被告杨裕来、杨彩娟、潘松友、屈道存、韩善忠对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告撤回诉请2。
被告象山崇堍塘水产养殖场、杨裕来、杨彩娟、潘松友、屈道存、韩善忠未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：2015年11月23日，象山县农村信用合作联社东源分社与被告象山崇堍塘水产养殖场、原告象山县农业融资担保有限公司签订一份《流动资金保证借款合同》，合同号为：8271120150032655。合同约定：借款金额3300000元，借款利率为月利率5.25625‰，借款期限自2015年11月25日至2016年11月10日止；原告为借款人提供连带责任保证，承担连带清偿责任等。同日，原告与被告象山崇堍塘水产养殖场、杨裕来、杨彩娟、潘松友、屈道存、韩善忠签订一份编号为象农借保字（2015）南第133号的《借款担保协议书》，约定被告杨裕来、杨彩娟、潘松友、屈道存、韩善忠为上述借款提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为：包括代为归还的借款本息、违约金，以及甲方为实现上述债权而支付的一切诉讼费用。反担保期限为甲方代乙方履行担保责任后两年，即至2018年11月10日；垫付上述借款后，原告有权按垫付金额每月2%的比例收取违约金等等。2017年9月30日，原告向象山县农村信用合作联社东源分社履行担保之债，代偿借款本金3300000元。后经原告多次催讨，均未果。
以上事实，由原告提交的《流动资金保证借款合同》、借款借据、《借款担保协议书》、《关于象山崇堍塘水产养殖场贷款逾期的报告》、收贷收息凭证、赔偿证明以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山崇堍塘水产养殖场于本判决生效后30日内归还原告象山县农业融资担保有限公司担保代偿款3300000元并支付违约金（以代偿款3300000元为基数按月利率2％自2017年10月1日起计算至实际给付之日止）；
被告杨裕来、杨彩娟、潘松友、屈道存、韩善忠来对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34560元，由被告象山崇堍塘水产养殖场、杨裕来、杨彩娟、潘松友、屈道存、韩善忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余 鑫
人民陪审员 马美云
人民陪审员 邱宝才
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 王 琰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第2001号
原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行，住所地聊城市东昌东路52-8号。
代表人邵朝阳，行长。
委托代理人齐建国，该行客户经理，住聊城市。
被告胡广臣，住聊城市东昌府区。
被告张玲，住址同上。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行与被告胡广臣、张玲借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行撤回起诉。
案件受理费911元由原告聊城宏茂物资有限公司承担。
审判长 李桂忠
审判员 王明军
审判员 康 民
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 丹
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初82号
原告：文井妹。
委托代理人：邓新忠。
被告：杨丁科。
原告文井妹诉被告杨丁科机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曾庆秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告文井妹的委托代理人邓新忠，被告杨丁科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张医疗费1705元，有乐昌市人民医院的预收款收据予以证实，被告对此无异议。
2、误工费
原告主张误工费1578.28元，以2015年的农林渔业收入标准以71.74元／天计算22天，被告对全休2周不予认可。
3、护理费
原告主张护理费640元，按住院天数8天×80元／天计算，被告对此有异议，认为没有人陪护原告。
4、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费800元，按住院天数8天×100元／天计算，被告对此无异议。
裁决结果
本院认为：本案交通事故经乐昌市公安局交通警察大队认定被告杨丁科负本次事故的全部责任，原告文井妹不承担事故的责任。该事故认定可以作为民事赔偿的依据，本院对此予以确认。故被告杨丁科辩称该事故认定书对其不公平，认为不应当由其一人承担全部责任，但其没有提供证据证明原告对损害的发生也有过错，能减轻被告的赔偿责任，故本院对被告的抗辩主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及事故责任并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本院依法确认原告的损失如下：1、医疗费：原告主张医疗费1705元，有预收款收据及费用汇总清单予以证实，本院予以支持，被告称其已支付2300元医疗费证据不足，本院不予采信。2、误工费：误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。由于原告已年满55周岁，达到法定退休年龄，原告未提供证据证明其另有收入及误工，故本院对此项请求不予支持。3、护理费：原告有医嘱证明原告住院期间留有陪人壹名，被告未提供相反的证据予以推翻，故本院对原告的该项请求予以支持。由于原告的陪护人员无固定收入，原告参照本地区护理行业的一般标准，以80元／天计算8天，符合法律规定，本院予以准许。4、住院伙食补助费：原告住院时间8天，其主张以100元／天来计算，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告文井妹的损失合计3145元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告杨丁科应于本判决发生法律效力时赔偿原告文井妹各项损失共计3145元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杨丁科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 曾庆秀
二〇一六年四月五日
书记员 何易琼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1522号
罪犯李建波，男，1977年4月13日出生，汉族，出生地四川省达州市渠县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）东中法刑一初字第212号刑事判决，以被告人李建波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月21日作出（2009）粤高法刑三终字第396号刑事判决，以被告人李建波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯李建波在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李建波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建波系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月14日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；）；2015年1月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；）。2012年10月9日因清查出私制棋盘被扣1分。连带民事赔偿款人民币141871.37元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李建波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2032年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
浙江省建�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初3099号
原告：郁建红,女,1966年10月23日出生,汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：徐卫建,男,1964年5月10日出生,汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。
被告：谢惠英,女,1965年12月20日出生,汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。
原告郁建红与被告徐卫建、谢惠英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告郁建红于2018年7月27日向本院提出撤回对被告徐卫建、谢惠英起诉的申请。
本�认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郁建红撤回对被告徐卫建、谢惠英的起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郁建红负担。
审判员 卢志荣
二〇一八年七月三十日
书记员 叶晓琳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第702号
原告：商月荣。
被告：王充云。现在龙游十里坪监狱服刑。
被告：林志娟。
原告商月荣与被告王充云、林志娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告商月荣、被告王充云到庭参加诉讼，被告林志娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月21日，王充云因资金周转需要向我借款500000元，并由被告林志娟提供连带责任保证。后因王充云未能按时还款，我向法院起诉。经协商王充云以其经营客车过户给我折抵借款250000元，余款250000元我与二被告另行签订了还款协议一份。后王充云因犯集资诈骗罪被判刑。为维护我的合法权益，现诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告王充云归还借款250000元；2、被告林志娟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、还款协议一份，用以证明被告王充云向原告借款500000元，以经营客车折抵借款后尚欠250000元，该款由被告林志娟承担连带清偿责任的事实。
2、民事裁定书两份，用以证明原告曾于2012年4月9日及5月14日向法院起诉的事实。
被告王充云答辩称：对原告的起诉没有异议。
被告王充云未向本院提供证据。
被告林志娟未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，被告王充云质证后无异议，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据当事人诉辩内容及提供的有效证据，本院查明事实如下：
2012年2月21日，王充云因资金周转需要向原告借款500000元，并由被告林志娟提供连带责任保证。后因王充云未按约还款，原告于2012年4月9日诉至本院，要求王充云归还借款250000元，林志娟承担连带归还责任。双方于同日签订还款协议一份，约定王充云以其经营客车过户给原告折抵借款250000元，余款250000元18个月内归还，并由被告林志娟提供连带责任保证，原告遂撤诉。同年5月14日，原告再次诉至本院，要求王充云归还借款250000元，后被本院以被告王充云涉嫌集资诈骗罪为由裁定驳回原告的起诉。2014年6月11日，王充云因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑八年八个月。该案现已生效。本案所涉借款未列入非法吸收公众存款罪的犯罪所得。
本院认为，原告与被告王充云、林志娟成立的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应按照约定的期限归还借款，现被告王充云尚欠借款250000元未归还，已构成违约，应当承担立即归还借款的违约责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案的债务履行期届满之日为2013年10月8日，因双方未约定保证期间，故保证期间为六个月即原告应在2014年4月7日前向保证人主张权利。但原告迟至2015年11月30日才起诉，已超过保证期间，保证人的保证责任已免除。故对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告林志娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王充云于本判决生效后十日内返还原告商月荣借款本金250000元。
二、驳回原告商月荣的其它诉讼请求。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告王充云负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 赖梅君
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 戴 琪
二〇一六年三月八日
书 记 员 潘 伟
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00453号
原告：章晓雯，女，1964年12月29日出生，汉族，教师，住安徽省芜湖县。
被告：陈珍，经商。
被告：芜湖杰睿珍鑫家居有限公司。
法定代表人：陈珍，总经理。
被告：宣城杰睿珍鑫家居有限公司。
法定代表人：陈珍，总经理。
原告章晓雯诉被告陈珍、芜湖杰睿珍鑫家居有限公司、宣城杰睿珍鑫家居有限公司民间借贷纠纷一案，本院2013年3月6日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告章晓雯到庭参加了诉讼，被告陈珍、芜湖杰睿珍鑫家居有限公司、宣城杰睿珍鑫家居有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章晓雯诉称：2009年4月7日，被告向原告借款15万元，并由被告亲笔出具了一份借条给原告，且由芜湖杰睿珍鑫家居有限公司、宣城杰睿珍鑫家居有限公司提供了担保。2010年5月5日，被告陈珍再次向原告借款10万元，同时由芜湖杰睿珍鑫家居有限公司、宣城杰睿珍鑫家居有限公司提供了担保。双方口头约定月利率2%，按月支付，被告向原告支付利息至2012年6月10日。自2012年6月开始，由于经营状况恶化，被告不再支付原告利息。为此特诉至法院要求被告向原告归还借款本金人民币25万元；要求被告按照双方口头约定的月利率2%支付利息44667.56元（自2012年6月11日起暂计至2012年3月5日）；诉讼费用由被告承担。
原告章晓雯为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证和组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体适格；
2、借条二张，证明欠款属实。
被告陈珍、芜湖杰睿珍鑫家居有限公司、宣城杰睿珍鑫家居有限公司未答辩、未举证。
经审理查明：2009年4月7日和2010年5月5日，被告陈珍因经营缺少资金向原告章晓雯分别借款15万元和10万元，未约定还款期限和利息。被告芜湖杰睿珍鑫家居有限公司、宣城杰睿珍鑫家居有限公司作为担保人在二张借条上加盖了公章。上述款项出借后，据原告章晓雯在庭审中称双方口头约定月利率2%，且被告按月支付利息至2012年6月10日，此后经原告多次催要未付，故诉至法院要求被告还本付息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告章晓雯与被告陈珍之间的债权、债务关系，由被告陈珍出具给原告章晓雯的借条二张为证，对此债务被告陈珍理应及时归还。关于利息部分，因双方当事人未书面约定利率，在庭审中原告称双方口头约定月利率2%，但因被告陈珍未到庭无法查清，为此本院对原告要求月利率2%计算利息的诉讼请求，不予支持。同时因双方未约定还款期限，本院认为被告陈珍应从原告章晓雯起诉之日即2013年3月6日按同期银行贷款利率给付利息。被告芜湖杰睿珍鑫家居有限公司、宣城杰睿珍鑫家居有限公司作为担保人在借条上加盖了公章且未约定保证方式，应视为连带责任保证，同时因双方当事人对保证范围未约定，依法应对全部债务承担保证责任。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈珍于判决生效后十日内归还原告章晓雯借款本金25万元，并自2013年3月6日起按银行同期贷款利率支付利息，息随本清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告芜湖杰睿珍鑫家居有限公司、宣城杰睿珍鑫家居有限公司对上述款项承担连带责任保证。
三、驳回原告章晓雯其他诉讼请求。
案件受理费2860元，原告章晓雯承担360元，被告陈珍、芜湖杰睿珍鑫家居有限公司、宣城杰睿珍鑫家居有限公司承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一三年四月十一日
书记员 杜 娟
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还.
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3465号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行，梨树县梨树镇南大路16号。
法定代表人钟华，职务：行长。
委托代理人孙洪伟，女，1978年12月19日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行职工。
被告李园园，女，1989年12月18日出生，汉族，个体，现住四平市。
被告陈龙飞，男，1988年4月19日出生，汉族，个体，住址同上。
被告陈丽丰，女，1981年4月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告李艳丽，女，1985年1月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行（以下简称“梨树邮储银行”）诉被告李园园、陈龙飞、陈丽丰、李艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理，依法由审判员陈明弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树邮储银行、被告陈龙飞到庭参加诉讼，被告李园园、陈丽丰、李艳丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树邮储银行诉称：李园园、陈龙飞系夫妻关系，于2015年4月8日在我行借款人民币50000元，约定利率为15.30%，借款期限12个月，逾期加罚利息50%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。李园园、陈丽丰、李艳丽自愿组成联保小组，并与我行签订《小额贷款联保协议书》，同时签订《小额贷款借款合同》。借款到期后，李园园、陈龙飞未按合同约定偿还全部借款及利息，现请求李园园、陈龙飞立即偿还剩余借款本金19158.37元、利息1631.88元（利息计算至2016年8月9日），陈丽丰、李艳丽对上述借款承担连带清偿责任；庭审中增加诉讼请求利息计算至执行完毕止。
被告李园园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告陈龙飞辩称：欠款是事实，对于本金和利息的数额无异议。我会在三天之内还清欠款本金和利息。
被告陈丽丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告李艳丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：李园园、陈龙飞系夫妻关系，于2015年4月8日在梨树邮储银行借款人民币50000元，约定利率为15.30%，借款期限12个月，逾期加罚利息50%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。李园园、陈龙飞尚欠借款本金19158.37元及利息未按合同约定偿还。陈丽丰、李艳丽为该笔借款的担保人，担保方式为连带责任保证；陈丽丰、李艳丽对该笔贷款承担连带保证担保责任。以上事实有中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份、中国邮政储蓄银行小额贷款业务审批表一份、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，陈龙飞对以上证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，李园园、陈龙飞应按约定给付欠款并承担违约责任。陈丽丰、李艳丽作为共同连带保证责任人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，承担保证责任。
本院认为：梨树邮储银行与李园园、陈龙飞签订的借款合同当事人主体适格，内容合法，故该借款合同合法有效。李园园、陈龙飞未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，共同偿还该笔欠款。陈丽丰、李艳丽为共同连带保证责任人，应承担连带保证担保责任。李园园、陈丽丰、李艳丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告李园园、陈龙飞于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金19158.37元，利息1631.88元（利息按合同约定计算至2016年8月9日），2016年8月9日之后的利息按约定计算至实际给付之日止；
二、被告陈丽丰、李艳丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费319元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行159.5元，由被告李园园、陈龙飞负担159.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈明弟
二〇一六年十二月六日
书记员 王 丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第439号
原告：伍尚影，男，汉族，1970年1月26日，住广东省清远市清城区，公民身份号码：×××6853。
被告：吴伟平，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3820。
被告：冯业权，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4711。
委托代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，原告于2014年11月20日申请追加冯业权作为共同被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用普通程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告伍尚影、被告冯业权的委托代理人夏杏媚到庭参加诉讼，被告吴伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴伟平因生意周转困难，于2014年4月份，分三次向原告各借款3万元，并分别约定了还款期限；签订借条当日，原告按约定以现金方式将部分款项交予被告吴伟平，其余款项则分别委托陈建英、李哲华划入被告指定账户中。后经原告多次催收，被告未偿还任何款项。两被告是夫妻关系，本案借款发生于婚姻存续期间。故起诉，请求法院判令：1、被告吴伟平偿还借款9万元及利息15744元（暂计至2014年11月6日，之后利息以90000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清日止），共计105744元予原告；2、被告冯业权对上述两项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告冯业权辩称：本案借款为赌债，不应受法律保护。被告冯业权对被告吴伟平的该笔借款不知情，且该借款没有用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。故，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴伟平没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告的身份证、被告吴伟平的身份证复印件各一份。用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条原件三份。用以证明被告吴伟平向原告借款的事实。
3、李哲华出具的声明原件一份、兴业银行流水单、转账明细打印件各一份、李哲华的身份证复印件一份。用以证明李哲华受原告伍尚影委托，向被告吴伟平指定的银行账户汇款。
4、陈建英出具的声明原件一份、兴业银行流水单、转账明细打印件各一份、陈建英的身份证复印件一份。用以证明陈建英受原告伍尚影委托，向被告吴伟平指定的银行账户汇款。
庭审中，被告冯业权举证如下：
5、银行流水账单复印件一份、交易回单原件一份。用以证明2014年4月18日，吴伟平以转账方式向原告归还借款3万元。
被告吴伟平未提供证据。
经质证，被告对原告出示的：证据1的真实性、关联性、合法性无异议。证据3的真实性无法确认，对关联性、证明内容有异议，认为该借款是转账给案外人刘慧，均与本案无关，原告没有提供证据证明被告吴伟平指定该账户收款。证据2、4的真实性无法确认，被告吴伟平没有职业，而借款理由是生意周转，该借款没有事实依据；其中两张借条没有写明借款日期，但从写明的还款日期来看，借款时间与还款时间仅相差几小时，短短数天内，原告在被告没有还款的前提下仍然借款给被告吴伟平，不符合常理；其中一笔借款以现金支付，借条上没有写明以现金支付，原告没有证据证明已交付；冯业权对该借款不知情，借款没有用于夫妻共同生活支出，不应认定为夫妻共同债务。
经质证，原告对被告出示的：证据5中的还款不能当庭确认，需庭后查证核实。
本院经审查认为，被告吴伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、辩证的权利。
对于证据1，被告冯业权对其真实性、关联性、合法性没有异议，对于该证据的真实性、关联性、合法性本院直接予以确认。对于证据2，三份《借条》均有原件核对，且被告吴伟平对其签名无异议，本院对其真实性与予以认定。对于证据3、4，银行流水及交易回单均有加盖银行的公章，且被告吴伟平未对指定账户接收人刘慧提出异议，本院对证据3、4的真实性、关联性予以认定。对于证据5，银行流水账单及交易回单均有加盖银行公章的原件核对，本院对其真实性予以认定。
庭审后，原告于2015年3月20日向本院提交情况说明一份，确认被告吴伟平已于2014年4月18日归还借款3万元。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年4月份被告吴伟平向原告借款3万元并出具借条，承诺于2014年4月18日前归还，期限当天，被告吴伟平通过银行转账方式向原告伍尚影归还借款3万元。2014年4月份被告吴伟平向原告借款3万元并出具借条，承诺于2014年4月21日7时前还清。2014年4月21日被告吴伟平向原告借款3万元并出具借条，承诺于2014年4月22日还清；同日，原告委托案外人陈建英通过银行转账方式向被告吴伟平的银行账户中汇入借款3万元。至2015年3月20日，被告吴伟平尚欠原告伍尚影6万元借款。
本院认为：根据已查明的事实，被告吴伟平出具《借条》三份确认分别向原告借款3万元，且未出庭对该三笔债务提出异议，2014年4月18日被告吴伟平已还款3万元，剩余的6万元借款，被告吴伟平应当归还予原告，对于原告主张超出6万元本金的部分，本院不予支持；对于被告吴伟平逾期未归还的6万元，被告吴伟平应支付以6万元为本金的逾期利息予原告，对于原告主张的超出6万元本金的利息部分本院不予支持。
被告冯业权在庭审中辩称本案借款为赌债，未用于两被告的家庭支出，但未提供任何证据佐证该说法，故本院对于被告冯业权的辩解不予采信。
本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告冯业权并未提供证据证明其与被告吴伟平在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，亦未提交证据证明原告与被告吴伟平的债务为个人债务。故，被告冯业权应当对本案中的债务承担连带清偿责任。
被告吴伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴伟平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款6万元予原告伍尚影。
二、被告吴伟平应于本判决发生效力之日起十日内支付以3万元为本金自2014年4月22日起、以3万元为本金自2014年4月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予原告伍尚影。
三、被告冯业权对上述两判项的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告伍尚影的其他诉讼请求。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2414.88元（原告已预交1207.44元），由原告承担805.00元，由两被告承担1609.88元。对于原告多预交的402.44元，两被告应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。对于两被告所应承担的其余1207.44元诉讼费，两被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈卓新
人民陪审员 傅卫明
人民陪审员 胡在光
二〇一五年三月二十日
书 记 员 区敬锋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7132号
原告陈某1，男，汉族，1956年7月29日出生，住所地北京市房山区。
原告陈某2，男，汉族，1964年2月5日出生，住北京市房山区。
被告陈某3，男，汉族，1968年12月28日出生，住北京市房山区。
第三人陈某4，女，汉族，1952年5月7日出生，住北京市房山区。
第三人陈某5，女，汉族，1961年4月30日出生，住北京市房山区。
第三人陈某6，女，汉族，1966年6月12日出生，住北京市房山区。
原告陈某1、陈某2诉被告陈某3，第三人陈某4、陈某5、陈某6分家析产纠纷一案，本院受理后，原告陈某1、陈某2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某1、陈某2撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一八年六月二十三日
书记员 王 祎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初5671号
原告：嘉兴创羿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环南路999号天德汽配城12幢12-02号-1。统一社会信用代码：91330402MA28AMCGXD。
法定代表人：朱芸。
委托诉讼代理人：盛洪伟，浙江红船律师事务所律师。
被告：马中原，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：杨芳，女，1989年6月18日出生，汉族，住河南省项城市。
本院在审理原告嘉兴创�汽车销售服务有限公司与被告马中原、杨芳追偿权纠纷一案中，原告在本院通知后未按期预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙连杰
二〇一八年八月二十一日
书记员 许文逸
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1324执11号
申请执行人：曹达喜，男，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：陈光信，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人曹达喜与被执行人陈光信合伙纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2017）皖1324民初3071号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告陈光信同意于2017年10月4日前偿还原告曹达喜欠款25000元，如逾期不付，则按30300元数额支付。案件受理费280元，由被告陈光信负担。
本院立案执行后，依法向被执行人陈光信送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。后在银行房产、土地等部门对被执行人的财产进行了查询，均未发现其他有可供执行的财产。现申请执行人曹达喜书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）皖1324民初3071号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324执11号案件的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 刘慧博
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一八年六月七日
书记员 张茹梦
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1324执403号
申请执行人：王某，男，1992年2月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：王海成，男，1960年3月4日出生，汉族，住址同上，系王某父亲。
被执行人：宁某，女，1993年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人王某与被执行人宁某婚约财产纠纷一案，被执行人不履行安徽省宿州市中级人民法院已发生法律效力的（2017）皖13民终2644号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：宁某于判决生效之日起十日内返还王某彩礼款40000元。一审案件受理费1550元，由王某负担1108元，由宁某负担442元；二审案件受理费1050元，有宁某负担800元，由王某负担250元。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事调解书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。后在银行、房产、土地等部门对被执行人的财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2017）皖13民终2644号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324执403号案件的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 刘慧博
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一八年六月二十八日
书记员 张茹梦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第807号
上诉人（原审被告）单成龙，汉族。
委托代理人喻挺，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林春保，汉族。
上诉人单成龙因与被上诉人林春保民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2012）栖霞民初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人单成龙及其委托代理人喻挺、钱奕文、被上诉人林春保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月，林春保、单成龙因有土方工程业务关系而结识。同年4月12日，单成龙书写借条一张，内容为“今借到林春保人民币贰拾伍万元用于机械款台班（￥250000元），此据：单成龙”。后林春保多次向单成龙索要借款，单成龙于2012年4月以银行转账方式还款5万元，又于5月给付林春保现金2万元。余款林春保多次催要，单成龙一直没有还款，双方因而成讼。
上述事实，有单成龙书写的借条一张、当事人陈述加以证实。
原审法院认为，合法的债权受法律保护。本案中林春保、单成龙之间的债权债务关系，有林春保出具的借条为证，应予认定。单成龙虽否认双方存在借贷关系，但其无证据证明其观点，故对其辩解意见不予采纳。对于单成龙已归还的借款数额，因单成龙未提供相关还款凭证，故法院确认以林春保认可的7万元为准。目前单成龙尚欠林春宝借款18万元。因双方未约定还款时间，根据法律规定，出借人随时可以请求返还。林春保称其曾于2012年1月12日向单成龙催要过借款，要求从该日期起计算利息，单成龙对此不予认可，林春保亦无相关证据证实，故法院不予采信。对于利息问题，因双方在借条中未有约定，应视为不支付利息，现林春保主张的利息，可从林春保起诉之日起算至本判决确定的履行期限届满之日，并参照同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：单成龙于本判决生效之日起十日内返还林春保借款本金18万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年10月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费3900元，减半收取1950元，由单成龙负担。
宣判后，单成龙不服该判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：其与林春保之间不存在借贷关系，原审法院仅凭借条认定上诉人与林春保之间存在借贷关系，认定事实不清，即便借贷关系成立，单成龙应承担的还款金额也是9万元，而非原审法院认定的18万元，请求二审法院依法改判。
被上诉人林春保辩称，单成龙的上诉没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，单成龙在原审中提交还款计划复印件一份，该还款计划按照单成龙陈述由其书写于借条复印件下方，写明：“2012年3月16号还伍万元，4月16号还伍万元，5月16号还陆万元。（注按此计划还款壹拾陆万正，上面借条到此结束）单成龙2012.3.10。”在该还款计划的末尾有“同意此还款计划。林春保2012.3.10”字样。单成龙称该还款计划复印件表明其在2012年3月10日之前已经向林春保有过部分的还款或者双方就具体的还款数额形成了合意。林春保在原审中对该还款计划复印件质证称：“有这回事，确实双方在2012年3月10日谈过还款一事，当时确实写了还款计划，下面我的名字像我签的字，我有过这个还款计划，现在找不到了。”在本院开庭时，林春保又称：“在一审中给我看了复印件，我提出有还款事实，但并不是这份还款计划”，“我必须要看到实际的原件存在才能确定事实是否是真的，一审中给我看到的只是复印件。这份还款计划有没有，我无法确定”。
单成龙提交承诺书两份、测点图表两份及图纸一份，证明其为了节省土石方的运输成本，按照林春保的要求书写借条，实际是林春保向其索要的25万好处费。林春保对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联。单成龙另提交联合基因华东科技产业园入口桥梁工程施工图纸、标书及南京市发改委文件用以证明其在还款计划形成后会继续向林春保支付7万元，并非是履行还款义务，而是为了取得后续的工程。林春保称上述证据是其交给单成龙，让单成龙参与投标的，其并未承诺将后续工程交由单成龙做。
以上事实，有当事人陈述、承诺书、测点图表两份、图纸、联合基因华东科技产业园入口桥梁工程施工图纸、标书、南京市发改委文件、还款计划复印件等证据材料证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、林春保与单成龙之间是否存在借贷关系？二、两人之间如果存在借贷关系，单成龙还需向林春保归还多少款项？
关于争议焦点一，本案中，单成龙提交的还款计划虽为复印件，但林春保在原审法院质证中认可双方之间在2011年3月10日就还款写过还款计划，表明对该事实予以确认。在本院庭审中林春保虽称还有其他的还款计划，但未提交相关证据证明。林春保在原审法院质证中还称“有过这个还款计划，现在找不到了。”结合林春保陈述及相关民间借贷关系中一般由债权人保留借条及相关还款承诺的习惯，本院认为该还款计划原件应当保留在林春保手中，由于林春保未能出示该证据原件，则可以推定单成龙对于该证据可以证明其在2012年3月10日之前已经向林春保有过部分的还款或者双方就具体的还款数额形成了合意的主张成立。
本案中，借条、单成龙提交的还款计划复印件及单成龙后续给付林春保款项的行为足以证明双方之间存在借贷关系，故本院对于单成龙认为其与林春保之间不存在借贷关系的上诉理由不予采信。
关于争议焦点二，本院认为，单成龙提交的还款计划复印件载明双方之间就2012年3月10日之后其应还款16万元达成合意，现有证据证明在2012年3月10日之后，单成龙已向林春保还款7万元，故单成龙还应向林春保归还剩余款项9万元。
综上，原审判决认定事实有误，判决不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十五条之规定，判决如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2012）栖霞民初字第736号民事判决；
二、单成龙于本判决生效之日起十日内偿付林春保借款本金9万元及其利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年10月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由林春保负担975元，由单成龙负担975元，林春保在原审法院预交的一审案件受理费3900元，由一审法院退还2925元，单成龙应负担部分应于本判决生效之日起五日内向原审法院交纳；二审案件受理费3900元，由林春保负担1950元，由单成龙负担1950元，单成龙在本院预交的二审案件受理费3900元，由本院退还1950元，林春保应负担部分应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛亚健
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一三年四月十一日
书 记 员 汪萍萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初87349号
原告：格上汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：许季睦，董事长。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。
被告：宏和电子材料科技股份有限公司，住所地上海市浦东康桥工业区。
法定代表人：毛嘉明。
本院在审理原告格上汽车租赁(上海)有限公司诉被告宏和电子材料科技股份有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆剑平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7790号
原告：陈勇，男，1978年3月2日出生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市，现住浙江省。
委托诉讼代理人：沈东健、陈惠良，浙江中锐律师事务所律师。
被告：沈明珠，女，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省。
被告：陈鉴虎，男，1962年7月30日出生，汉族，住浙江省。
原告陈勇与被告沈明珠、陈鉴虎民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院起诉，诉请判令：1.两被告立即归还借款96000元及利息480.53元；2.自2016年1月26日起至欠款实际清偿之日，按年利率13.05%承担逾期付款利息（暂计至2017年8月31日为20010.48元）；3.两被告承担因本次诉讼产生的律师费7000元；4.两被告支付逾期还款违约金19200元。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告撤回了第2项诉请，并变更第4项诉请为：两被告支付逾期还款违约金，以96000元为基数，按年利率20%计算，从2016年1月26日计至借款实际清偿之日，暂计至2018年1月22日为38242.19元。后因用其他方式无法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于2017年10月11日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向二被告公告送达了相关法律文书。本案于2018年1月22日、4月26日经公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人沈东健到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，故于2017年9月14日裁定对二被告的财产进行保全。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告沈明珠、陈鉴虎于2016年1月11日向原告出具《借条》1份，确认向原告借款100000元，借款期限为2016年1月11日至2016年1月25日，借款利息按同期银行贷款利率的3倍支付；逾期未还，则每逾期一日向原告承担借款金额5%的违约金，但累计违约金不超过借款金额的20%，同时由被告方承担原告实现债权的诉讼费、律师费等一切费用。同日，原告向被告陈鉴虎转账支付了96000元。上述借款期限届满后，二被告未按约还款，原告遂诉至本院。另，原告为本案诉讼支出律师代理费7000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈明珠、陈鉴虎于本判决生效之日起3日内归还原告陈勇借款本金96000元，并支付借款利息480.53元、逾期还款违约金19200元、律师代理费7000元，合计122680.53元；
二、驳回原告陈勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3154元，保全费1243元，合计4397元，由原告陈勇负担590元，由被告沈明珠、陈鉴虎共同负担3807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
审 判 员 朱伟忠
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 金 悦
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1135号
申请执行人：孙亮伟，男，1991年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：徐雪莹，女，1995年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：徐永同，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：陈炳影，女，1974年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人孙亮伟与被执行人徐雪莹、徐永同、陈炳影为债权纠纷一案中，向被执行人徐雪莹、徐永同、陈炳影发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人下落不明，本院查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现可供执行财产，经实地调查，也未发现被执行人可供执行财产。本院依法已将被执行人徐雪莹、徐永同、陈炳影纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商作出对其进行信用惩戒，且作出对被执行人拘留十五日的决定，通过公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 晓
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执1135号申请执行人：孙亮伟，男，1991年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：徐雪莹，女，1995年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：徐永同，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：陈炳影，女，1974年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人孙亮伟与被执行人徐雪莹、徐永同、陈炳影为债权纠纷一案中，向被执行人徐雪莹、徐永同、陈炳影发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人下落不明，本院查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现可供执行财产，经实地调查，也未发现被执行人可供执行财产。本院依法已将被执行人徐雪莹、徐永同、陈炳影纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商作出对其进行信用惩戒，且作出对被执行人拘留十五日的决定，通过公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一七年十一月十五日书记员 周 晓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6002号
上诉人（原审被告）：陈铁圈。
委托代理人：宗方超，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李献书。
原审被告：苏福建。
上诉人陈铁圈因与被上诉人李献书、原审被告苏福建买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈铁圈的委托代理人宗方超、被上诉人李献书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈铁圈上诉请求：撤销河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初467号民事判决，依法改判驳回李献书的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、李献书与唐县川里运通选矿厂（以下简称选矿厂）形成买卖合同关系，与陈铁圈无关。李献书在另案起诉状中已明确认可系与选矿厂形成买卖合同关系，且选矿厂出具证明证实陈铁圈任该选矿厂会计并出具请款说明“自愿承担债务，与陈铁圈无关”。
李献书辩称，其多年的业务均与陈铁圈发生买卖合同关系，订货、付款均系陈铁圈本人。陈铁圈未向李献书明确身份，也没有加盖选矿厂印章，故原审判决认定事实、适用法律正确，应维持原判。
李献书向一审法院起诉请求：判决陈铁圈、苏福建偿付货款38000元。
一审法院认定事实:2012年1月15日，被告陈铁圈给原告出具证明一份，内容：“欠护套款2011年叁万元整，2012年8000元，合计欠款叁万捌仟元整(38000元)，陈铁圈158××××2288，2012年1月15号”。对原告提供的上述证明，被告质证称，对其真实性无异议，但不应当由被告偿还，这是选矿厂的欠款，被告陈铁圈出具的证明系职务行为。被告在庭审中提供的证据有：1、企业信息，证明选矿厂系经工商登记的个体经营法人具备独立承担权利义务的能力；2、原告在上次撤诉中的起诉书，证明原告认可所欠款系与选矿厂发生的渣浆泵配件买卖业务产生的；3、2015年12月13日，选矿厂出具证明一份，该证据证明答辩人在出具欠条期间，在选矿厂任会计职务，具备对外核对账务的职权，能证明陈铁圈出具欠款字条行为系职务行为；4、2011年7月3日，齐凌杰支款的字条复印件一份，该证据原告主张的渣浆泵配件业务系与选矿厂所发生。对被告陈铁圈提供的上述四份证据，原告质证称：对证据1信息无异议，但是，原、被告发生业务期间被告陈铁圈从未向原告提供过此信息；对证据2，我是和被告陈铁圈打交道、发生业务，不知道他背后有几个厂子，我只知道被告陈铁圈；对证据3不予质证，因为不是业务期间；对证据4两条是真实的，其内容不同，证明他是卖给了选矿厂，1.5万元欠条我们不知道卖给那个厂子了，反正陈铁圈给我们钱了。一审法院认为,本案争议的焦点为：被告陈铁圈于2012年1月15日向原告李献书出具欠货款38000元的证明是否系履行职务行为。被告陈铁圈给原告李献书出具的欠货款38000元的证明上未加盖单位的公章，公章是一个单位的符号和凭信，是一个单位对外签定合同、发放公文、介绍信和出具有关证明等具有法律效力性质的文件生效的凭证，是一个单位意思表示外化的标识，而被告陈铁圈只能在代表选矿厂履行职务时，其民事行为后果才由选矿厂承担。当一个单位的会计人员在作为一个单一的民事主体时，也有权以个人的名义对外产生民事行为，其民事行为则对选矿厂不产生法律效力。在本案中，因被告陈铁圈仅以个人的名义给原告李献书出具欠货款38000元的证明，并没有加盖单位法人的公章，故被告陈铁圈给原告李献书出具欠货款38000元证明的行为是其个人行为，而不是职务行为。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条的规定，判决：被告陈铁圈在本判决生效后五日内偿还原告李献书货款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告陈铁圈负担。
本院二审期间，陈铁圈围绕上诉请求依法提交了选矿厂出具的《情况说明》。李献书质证称，选矿厂愿意承担责任就当庭给付；欠款证明没有选矿厂印章，不同意同时向两个人主张货款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李献书对陈铁圈二审提交的《情况说明》的真实性未提出异议，故本院对《情况说明》的真实性予以采信。《情况说明》可证实选矿厂自愿承担本案所争议的债务，李献书表示不同意选矿厂承担。
本院认为，本案的争议焦点为：李献书是否与陈铁圈形成买卖合同关系以及陈铁圈是否应当承担给付货款责任。李献书另案起诉陈铁圈（后撤诉）称，2008年其与陈铁圈开办的选矿厂发生渣浆泵配件买卖业务往来。该诉称虽包含与选矿厂发生买卖业务的内容，但误认为选矿厂（个体工商户）系陈铁圈开办。基于该诉称内容不能认定李献书的真实意思为陈铁圈出具欠款证明的行为系履行雇员的职务行为，与选矿厂的经营者发生业务往来，而仍应当以形成买卖合同关系时李献书所能认识到的业务关系相对人确定买卖合同主体。选矿厂一审期间出具《证明》“陈铁圈系选矿厂会计”，二审期间出具《情况说明》“选矿厂自愿承担该笔债务”。虽《证明》、《情况说明》的意思表示具有客观性，但不能以此改变买卖关系形成之时李献书对交易对象的选择，这也是合同自由原则的重要体现。综上，一审判决认定李献书与陈铁圈之间形成买卖合同关系正确，本院予以认定。陈铁圈与李献书形成买卖合同关系，并于2012年1月15日向李献书出具欠款证明确认了债权债务数额，故对李献书给付货款38000元的请求予以支持。
综上所述，陈铁圈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由陈铁圈负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年八月十一日
书记员 乔秀艳
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1322号
申请执行人：胡孝顶，男，1931年2月3日出生，汉族，农村居民，住安徽省凤台县。
申请执行人：岳文芳，女，1933年8月21日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人：岳粹秀，女，1962年11月14日出生，汉族，农村居民，住安徽省凤台县。
申请执行人：胡磊，男，1980年11月15日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人：胡祥，男，1988年8月17日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人：胡荣，女，1990年8月17日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被执行人：陈芹，女，1973年8月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人胡孝顶、岳文芳、岳粹秀、胡磊、胡祥、胡荣与被执行人陈芹为机动车交通事故纠纷一案中，已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初1527号民事判决书确认，执行标的270817.50元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人陈芹发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人胡孝顶、岳文芳、岳粹秀、胡磊、胡祥、胡荣与被执行人陈芹达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）皖1226执1322号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一七年三月三十日
书记员 迟 峰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初3257号
原告：宋春英，女，1964年2月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：王朗明，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：徐土良，男，1962年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在审理原告宋春英诉被告徐土良机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告宋春英于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋春英自愿申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋春英撤回起诉。
审 判 员 吴琳
二〇一八年八月二十一日
法官助理 许畅
书 记 员 童俊
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00143号
申请执行人刘燕妮，女，汉族，生于1978年7月27日，私营业主。
被执行人陕西省汉阴县金凤缘商贸有限公司。
地址汉阴县城南开发区，组织机构代码：67512639-x。
法定代表人徐涛，系该公司执行董事。
申请执行人刘燕妮申请执行被执行人陕西省汉阴县金凤缘商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2013）汉民初字第00064号民事判决书，判令刘燕妮与汉阴县金凤缘商贸有限公司2012年6月18日签订的租房合同及8月24日签订的合同补充条款合法有效，继续履行，并驳回刘燕妮的其他诉讼请求和汉阴县金凤缘商贸有限公司（反诉原告）的诉讼请求。申请执行人刘燕妮不服，上诉于陕西省安康市中级人民法院，该院以（2013）安中民终字第00454号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人刘燕妮遂以被执行人陕西省汉阴县金凤缘商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求陕西省汉阴县金凤缘商贸有限公司移交主楼、连接楼、副楼、院内场地等全部出租房屋，并按照合同约定一次性提供所租房屋相关合法手续。
本案在执行过程中，经查，本案据以执行的（2013）汉民初字第00064号民事判决书没有给付内容，且未确定履行义务的期限，导致本案执行标的不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省汉阴县人民法院（2013）汉民初字第00064号民事判决书的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 宋 军
审判员 王建华
审判员 李 璐
二〇一四年二月十四日
书记员 刘月关
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3694号
原告：陈士良，男，1936年10月12日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：陈快月，男，1962年8月30日出生，汉族，住东阳市。
原告陈士良与被告陈快月民间借贷纠纷一案，原告陈士良于2018年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈快月归还原告陈士良借款50000并承担约定利息（其中本金20000元自2015年1月28日起，本金30000元自2015年11月21日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告陈快月承担。本院受理后，因被告陈快月无法以其他方式送达，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈士良的委托诉讼代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告陈快月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：被告陈快月于2015年1月21日向原告借款30000元，于2015年1月28日向原告陈士良借款20000元，合计借款50000元，并各出具借条一份，均约定利息按2分计算。借款后经催讨，被告陈快月至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈快月于判决生效后十日内归还原告陈士良借款本金50000元并支付利息（其中20000元自2015年1月28日起，其中30000元自2015年11月21日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告陈快月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
人民陪审员 吴锡清
人民陪审员 丁星华
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 陈 安
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）达中行初字第3号
原告四川省宣汉上峡煤焦有限公司。住址：宣汉县上峡乡柳茂村。
法定代表人陈曰海，董事长。
委托代理人孟平，公司职工。
委托代理人苏联系，四川法鑫律师事务所律师。
被告达州市安全生产监督管理局。住址：达州市西外市政中心综合大楼。
法定代表人周先文，局长。
委托代理人彭玮，副局长。
委托代理人唐隆茂，四川法之缘律师事务所律师。
原告四川省宣汉上峡煤焦有限公司（以下简称宣汉上峡公司）诉被告达州市安全生产监督管理局（以下简称达州市安监局）行政不作为附带行政赔偿一案，本院于2015年3月17日受理此案后，依法组成合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。2015年3月30日，被告达州市安监局向本院书面申请延期举证。本院于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告宣汉上峡公司的法定代表人陈曰海及其委托代理人孟平、苏联系，被告达州市安监局副局长彭玮及其委托代理人唐隆茂到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
本案在审理过程中，原告四川省宣汉上峡煤焦有限公司于2015年5月29日向本院提出了撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告四川省宣汉上峡煤焦有限公司自愿申请撤回起诉的行为，属于当事人依法处分自己诉讼权利的行为，且该行为不影响国家利益、公共利益和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告四川省宣汉上峡煤焦有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告四川省宣汉上峡煤焦有限公司负担。
审 判 长 黎泽心
审 判 员 陈 月
代理审判员 旷章娟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 魏 鑫
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1874号
罪犯黄文彬，男，1971年1月29日出生，贵州省玉屏侗族自治县人，侗族，文盲，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于2012年9月7日作出（2012）晃刑初字第85号刑事判决，以被告人黄文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元（本次缴纳2000元）。刑期自2012年5月31日起至2014年3月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄文彬在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄文彬确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄文彬在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄文彬在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文彬减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 綦 燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1559号
上诉人（原审原告）曾某某，男。
委托代理人王某，广东诚××律师事务所律师。
委托代理人刘某某，广东诚××律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳巴××有限公司第四分公司。
代表人李某某，总经理。
委托代理人刘某某，广东广××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市巴××有限公司。
法定代表人李某某。
上诉人曾某某因与被上诉人深圳巴××有限公司第四分公司、深圳市巴××有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院作出的（2012）深福法民四初字第1370号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人曾某某与被上诉人深圳巴××有限公司第四分公司、深圳市巴××有限公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。经核查，一、深圳巴××有限公司第四分公司要求曾某某驾驶公交车行驶途经的公交线路站点和运行线路的设置，是由深圳市交通运输委员会统一规划批准确认的行驶路线，是属于城市建设交通整体规划的一个部分，不是深圳巴××有限公司第四分公司自行规划的行驶路线。二、对该公交车行驶线路更改，不属于深圳巴××有限公司第四分公司或深圳市巴××有限公司的企业行政权利范围。三、对于曾某某认为该行驶路线存在安全隐患，深圳巴××有限公司第四分公司强令冒险作业的问题。首先，深圳巴××有限公司第四分公司是根据深圳市交通运输委员会规划的公交线路站点和运行线路的设置安排曾某某等人在指定线路上行驶，不存在强令曾某某冒险作业的主观故意和客观行为事实；其次，无证据显示该公交车行驶线路，相关的交通管理部门对此曾经作出过属于违法行驶的处理意见；第三，曾某某应依法举证证明交通事故的发生确属与深圳市交通运输委员会统一规划确认的行驶路线存在必然的联系而与司机的驾驶行为无关；第四，曾某某应依法举证证明作为公交车司机本人在车辆行驶的过程中，已经注意和穷尽了安全驾驶的义务，而非主观责任推定。本案中，曾某某对自己的主张并未进行充分的举证，应承担举证不能的不利法律后果。曾某某解除双方劳动合同的理由，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款和第四十六条规定的可以解除劳动合同的法定事由以及应当支付经济补偿金的法定情形。因此，曾某某的诉请，缺乏事实法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人曾某某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人曾某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一三年四月十五日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初974号
原告唐某，女，汉族，农民。
被告王某，男，汉族，农民。
本院在审理原告唐某诉被王某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费150元由原告唐某交纳。
审判员 李子坤
二〇一六年五月十六日
书记员 史国瑞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民一初字第00550号
原告：杨某，事业单位工作人员。
委托代理人：徐登宏，安徽江淮律师事务所律师。
被告：谈某甲，市民。
委托代理人：谈守江，安徽永诚律师事务所律师。
原告杨某诉被告谈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人徐登宏、被告委托代理人谈守江等到庭参加了诉讼。被告谈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2005年8月原被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月初10日按习俗举行了婚礼，同年5月30日领取了结婚证，××××年××月××日生育一女儿乳名小宝。由于婚前对被告了解甚少，又迫于外界压力双方走到一起。在婚前的半年里被告以帮原告家开手机专卖店为借口，先后从原告的父母手中借现金4万元，后经原告母亲多次催要现仍欠1万元。结婚后，原告发现被告有赌博、四处借债、信用卡透支、不诚实等恶习，原告多次向被告提出批评，但被告仍不听劝阻，不好好工作，在外借钱不还，被人追债打伤，在合肥因欠债不还被子都被人抱走。被告在招商银行申领信用卡，并恶意透支。另外，被告从来不过问原告和女儿的生活，原被告结婚3年时间里真正一起共同生活不足3个月，且经常争吵。去年端午节被告父亲到原告娘家接原告和孩子回家，原告和孩子刚进家门，被告就质问原告回家干什么，与原告吵起来并打原告，原告抱着小孩从六楼跑到一楼，在楼下硬站几个小时，被告及家人无人出来劝慰。去年腊月29日，被告和其父母到原告娘家从上午9时至11时左右，与原告家人及劝架人争吵。综上，被告不珍惜夫妻感情，恶习不改，对原告和孩子以及家庭没有责任心。夫妻感情确已破裂，无法共同生活。现特具状起诉，请求依法判令：1、要求与被告离婚；2、女儿归原告抚养，被告每月支付其应承担的抚养费500元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告在本院审理期间提交了以下证据：证据一，原告杨某身份证复印件一份；证据二，结婚证一份；证据三，合肥市招商银行报案材料一组，证明被告恶意透支信用卡的事实；证据四，原告娘家陪嫁财产清单一份。
被告未到庭答辩，其一份书面意见及其委托代理人辩称：1、请法院准予被告与杨某离婚；2、要求杨某返还借结婚为由向被告索取的财物4万多元，原告2006年农历8月18日与其订婚时，向被告索取彩礼金18888元及烟酒款1000多元，××××年××月，再次索要现金12888元及烟酒，两笔合计4万多元，为结婚，被告家人在龙舒花园购买了新房及室内装潢和结婚费用共花销40多万元，被告在联通公司舒城分公司上班时，拖欠外债30多万元，有些债务还在法院执行中，原告借婚姻索取的财物依法返还给被告；3、女儿谈某乙从出生后就生活在被告家，全由被告家人购买奶粉喂养照料，被告家居住生活条件适宜、甚好，而原告在南港镇，为有利于孩子的茁壮成长，充分维护婴儿的合法权益，请求将孩子谈某乙归被告抚养，且抚养费自行负担。
为证明被告主张的事实，其委托代理人当庭提交了原告签写的一份订婚时礼单和一份结婚时礼单，证明订婚和结婚时被告分别给付原告礼金18888元和12888元。
开庭审理中，原被告进行了举证、质证。
被告方对原告提交的证据一、证据二无异议，对证据三不认可，对于证据四财产清单，除被子、一床毛毯已取走外，其他陪嫁物品仍在，清单上系原告述称的欠款均没有证据支持。原告对于被告提交的二份礼单，确系所写，二次都只是形式上被告给付了礼金，之后钱又给被告拿回去了。
本院认证：原告提供的证据一、证据二，真实、合法，予以认定，证据三系复印件，无其他证据印证，不予认定，证据四实系当事人陈述，除婚前财产中被告方认可的外，其他内容无相应证据证明，不予认定。被告提交的二份礼单，确系原告订婚、结婚时的礼金数额，原告无证据证明收取礼金时立即予以退还，该份证据能够证明被告结婚前按习俗给付原告一定数额礼金。
经审理查明：原被告于2006年8月经人介绍确立恋爱关系，2007年农历正月双方订婚，其中订婚时被告给付原告礼金18888元。××××年××月初10日，原被告举行婚礼结婚，结婚前，根据双方议定其中被告按习俗给付原告彩礼款12888元。2008年5月30日双方领取了结婚证。次年6月16日生育女孩谈某乙（乳名小宝），现随原告生活。原被告婚后前期关系尚可，近二年来，因被告在原单位（中国联通公司舒城分公司）上班期间拖欠外债数额较大，双方为此争执，后被告辞职外出务工。2010年下半年，原告遂带女儿回娘家居住，当年腊月，被告及其父母至原告娘家接原告母女回家过春节未果，双方还发生了争吵。另原告的陪嫁物品有：一台T**电视机、一台美的冰箱、一台洗衣机。
本院认为：原被告系合法的婚姻关系，婚姻基础尚可。婚后前期关系一般，后因被告外欠债务等发生矛盾。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，鉴于被告书面答辩意见同意原告的离婚诉请，符合法律规定，对于原告的离婚请求予以支持。由于原被告婚生女尚不足两周岁，且现随原告生活，依法由原告抚养较妥，被告享有探视权，另被告应负担一定抚养费，考虑被告境况和本地生活费的标准，以每月400元抚养费为妥。至于被告于婚前按习俗给付原告的礼金，现被告生活拮据，境况不佳，原告宜返还被告1万元较为合理，可抵付孩子抚养费。原告的婚前财产，依法归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告谈某甲离婚；
二、原被告婚生女儿谈某乙（乳名小宝）归原告抚养，被告每月负担抚养费400元，自本判决生效之日起，被告于每年的6月30日前一次性给付原告当年谈某乙的抚养费，被告于每年的节假日享有探视女儿谈某乙的权利，原告应予以配合；
三、原告返还被告彩礼款1万元，从被告应给付原告的抚养费中抵付1万元；
四、原告的陪嫁物品：一台T**电视机、一台美的冰箱、一台洗衣机，归原告所有。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 方成应
审判员 包跃宏
审判员 韦 政
二〇一一年五月二十六日
书记员 郑 青
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第384号
申请执行人：淄博市周村区农村信用合作联社。
法定代表人范振忠，董事长。
被执行人：淄博东岭新型建材有限公司。
法定代表人丁乃义，经理。
被执行人：淄博恒发家居有限公司。
法定代表人宁治恒，经理。
被执行人：丁乃义。
被执行人：刘爱华。
被执行人：宁治恒。
被执行人：解玉梅。
本院在执行申请执行人淄博市周村区农村信用合作联社诉被执行人丁乃义、刘爱华、宁治恒、解玉梅、淄博东岭新型建材有限公司、淄博恒发家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人丁乃义、刘爱华、宁治恒、解玉梅、淄博东岭新型建材有限公司、淄博恒发家具有限公司虽有财产但尚不具备执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。应付申请人款项317784.00元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2009）周商初字第368号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一五年十二月三日
书记员 翟明林
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第111号
申请执行人于淑桂，农民。
被执行人宋德宁，农民。
本院在执行申请执行人于淑桂与被执行人宋德宁机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2014年6月3日向本院提交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2012）平民三初字第373号民事判决书的执行。
执行费6888元，由被执行人宋德宁负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年六月三日
书记员 董洪波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第111号
申请执行人费县大舜投资有限公司。
被执行人王善余，农民。
申请执行人费县大舜投资有限公司与被执行人王善余借款合同纠纷一案中，本案作出的（2014）平商初字第1757号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王善余在62231916417XXXXX账号的存款19100元至平邑县人民法院。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年九月二日
书记员 李凤新
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1259号
罪犯侯本明，男，汉族，生于1985年3月8日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2007年11月19日作出（2007）渝二中法刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人侯本明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，被告人侯本明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11607.50元（已履行）。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2008年2月3日作出（2008）渝高法刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判的刑事部分判决。判决发生法律效力后，于2008年3月20日交付执行。该犯于2011年5月5日、2012年9月12日、2014年1月14日、2015年6月9日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年、一年一个月、一年四个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯本明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯侯本明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱改造积极分子一次，记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯侯本明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯侯本明在服刑期间，确有悔改表现。该犯积极履行附带民事赔偿义务，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯侯本明减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利减为四年（本次减刑后刑期至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年九月二十六日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更177号
罪犯邹春，男，生于1989年06月15日，汉族，初中文化，四川省渠县人，现在四川省川北监狱八监区服刑。
广东省汕头市金平区人民法院（2012）汕金法刑初字第11号刑事判决，以被告人邹春犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金12000元。判决生效执行期间，广东省清远市中级人民法院于2015年06月裁定对其减刑八个月（刑满日期：2024年05月06日）。执行机关四川省川北监狱于2017年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年02月考核累计获得表扬4个。缴纳罚金12000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、表扬审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹春在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹春减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年11月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 胡跃军
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 侯 婷
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第9050号
申请执行人温州市巨光冲压件有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人林秀忠，董事长。被执行人上海欧莎利履带发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宋夏敏，经理。在执行(2013)浦民二(商)初第2860号原告温州市巨光冲压件有限公司诉被告上海欧莎利履带发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年5月8日冻结了被执行人上海欧莎利履带发展有限公司的银行帐号，除此以外，本院未能查询到被执行人上海欧莎利履带发展有限公司名下的可供执行的财产线索，申请执行人温州市巨光冲压件有限公司也未能提供被执行人上海欧莎利履带发展有限公司名下的可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项，第二百五十七条第一款第(六)项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人温州市巨光冲压件有限公司依据(2013)浦民二(商)初第2860号民事判决书要求被执行人上海欧莎利履带发展有限公司支付人民币874,190.45元的本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1640号
原告：杜丙航，男，1990年4月26日生，满族，打工，群众，住兴城市。
被告：张连宇，男，46岁，满族，住兴城市。
原告杜丙航与被告张连宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丙航到庭参加诉讼，被告张连宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜丙航向本院提出诉请：被告返还10000元及9306.65元利息，必要费用3000元。由被告承担诉讼费。事实与理由：杜丙航2012年8月在兴城市农村商业银行三道沟支行贷款10000元，实事是被告用自己的身份证已不能办理贷款,借用原告身份证办理贷款。当时被告直接从银行拿走10000元现金。此笔现金被告使用至今没有清偿，原告多次要求被告清偿，被告都避而不见。现原告已将贷款清偿，要求被告向原告清偿本金及利息、必要费用。
张连宇未出庭进行答辩。
经本院审理认定事实如下：2012年8月，张连宇通过杜丙航的父亲杜志军认识原告。2012年8月1日，原告杜丙航同意用自己的身份证为张连宇在兴城市农村商业银行三道沟支行贷款10000元并将现金交付张连宇。2018年2月27日杜丙航与杜志军在临海产业园区找到张连宇，由杜志军执笔书写一份内容为”2012年8月张连宇用杜丙航的身份证在三道沟信用社借款10000元钱，这笔款理应张连宇还，连本和利息一次性结清”。有张连宇签名及”本人确认还这笔钱”的书面文字；2018年3月26日杜丙航起诉张连宇，2018年5月22日向本院提出撤诉申请，本院以（2018）辽1481民初908号民事裁定书准予杜丙航撤回起诉；2018年5月25日杜丙航向辽宁兴城农村商业银行股份有限公司偿还了涉诉贷款本金一万元并清偿了共计69个月25天(月利率11.16%)产生的利息7614.15元、1692.60元。另查明,杜丙航从2012年8月至今在辽宁兴城农村商业银行股份有限公司没有其他贷款信息。
被告张连宇就借贷事实、借贷数额、发生的利息没有书面答辩亦未出庭进行抗辩。
本院认为，原告杜丙航举证的书面文字有被告张连宇签名捺印，能够证明原、被告双方借款一万元事实存在。关于原告杜丙航举证的2018年5月25日向辽宁兴城农村商业银行股份有限公司还本付利的票据三张，应视其为原告出借款项的来源。庭审中原告否认借款行为有违反法律、行政法规效力性强制性规定情形。本院对于原、被告双方的借贷法律关系予以确定；对于原、被告之间借贷行为虽然没有利息约定，但在借贷期间由于杜丙航没有及时还贷发生利息支出，且相对于本金数额较大，鉴于被告张连宇于2018年2月27日书面文字”本人确认还这笔钱”的承诺，本院对于原告杜丙航诉请的利息部分，支持到被告承诺之日即2018年2月27日，其余87天利息损失由原告负担；对于原告杜丙航诉请的催要必要费用缺乏合理依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此本院对于合法的借贷关系依法予以保护。被告张连宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其应诉答辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张连宇于本判决生效之日起十日内偿还原告杜丙航借款本金10000元；
二、被告张连宇于本判决生效之日起十日内向原告杜丙航支付借款利息损失8902元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费54元（已减半收取），由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 刘静
二〇一八年六月十二日
书记员 王颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第1号
原告金华银行股份有限公司义乌支行。
负责人：叶顺东。
委托代理人：陈凌。
委托代理人：冯国富。
被告王旭庆。
原告金华银行股份有限公司义乌支行为与被告王旭庆信用卡纠纷一案，于2012年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司义乌支行到庭参加了诉讼，被告王旭庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司义乌支行诉称，要求判令被告王旭庆偿付原告透支本金14037.26元，利息3409.11元，滞纳金5919.1元，手续费8元（已算至2012年10月30日止），合计全部还款额23373.47元。此后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止，至还足最低还款额止。
被告王旭庆未作答辩。
经审理查明，被告王旭庆于2010年8月3日向原告申办双龙贷记卡，原告审核同意后发给被告贷记卡一张，享有15000元信用额度。从2011年8月15日起，被告未按规定归还贷记卡透支额。在被告催收后陆续偿还了部分欠款，至2012年10月30日止，被告尚欠原告本金14037.26元，利息3409.11元，滞纳金5919.1元，手续费8元，共计23373.47元。嗣后，被告分文未还。故原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的贷记卡申请资料一份、身份证明复印件一份、双龙信用卡章程复印件一份、对账单一份、贷记卡欠款金额组成资料一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款本金14037.26元的事实，有被告出具的证据为凭，本院依法予以确认。原、被告双方对借款利息、滞纳金等均有约定，被告从逾期还款，依法应承担违约责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告王旭庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭庆于本判决生效之日起五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌支行借款本金14037.26元及手续费8元、利息、滞纳金（按双方签订的信用卡领用合约计付至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告王旭庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费384元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 覃仕辉
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一三年四月九日
代书 记员 应志华
【附注】
（2013）金义苏溪商初字第1号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第673号
罪犯赵炜，男，1975年11月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市户县，因盗窃罪经陕西省榆林市中级人民法院于二〇一〇年十月十日以（2010）榆中法刑二终字第41号刑事判决书判处有期徒刑四年，附加罚金15000元，刑期自二〇〇九年十月二十九日至二〇一三年十月二十八日止，于二〇一一年一月二十四日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯赵炜确有悔改表现，建议对罪犯赵炜减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。尤其是在缝纫车间，能够认真学习，刻苦钻研技术熟练掌握技能，为提高生产速度和质量打下坚实的基础，而且能主动加班加点，帮助他犯完成生产任务，起到了积极的模范带头作用，受到了干部的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极9个，其中单项奖励5分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出罪犯赵炜确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯赵炜在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵炜减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民门初字第39号
原告：唐矛范，男，汉族，农民，住烟台市福山区。
委托代理人：刘爱丽，烟台福山清洋第一法律服务所工作人员。
被告：周德东，男，汉族，农民，住烟台市福山区。
被告：张作祥，男，汉族，农民，住烟台市福山区。
原告唐矛范诉被告周德东、张作祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理。依法由审判员赵志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱丽到庭参加诉讼，被告周德东、张作祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐矛范诉称：2012年3月9日，原告与被告周德东签订协议，原告将临工产5吨挖掘机以125000元卖给了被告周德东，被告张作祥为被告周德东提供担保。被告周德东已付款60000元，尚欠65000元未付。现诉至法院，请求判令二被告立即支付所欠挖掘机款65000元，本案的诉讼费由二被告负担。
被告周德东未出庭未答辩。
被告张作祥未出庭未答辩。
经审理查明:2012年3月9日，原告唐矛范与被告周德东签订协议“甲方唐矛范、乙方周德东。经双方协商同意达成如下协议：一、甲方愿将临工产5吨铲车（12005051）以壹拾贰万伍仟元卖给乙方；二、乙方首付给甲方铲车款贰万元，并在两个月内付清剩余购车款；三、如乙方在两个月内不能全额付清剩余购车款，愿将首付款贰万元作为两个月的用车租金，并将铲车完好无损交还给甲方；四、两个月用期内铲车所发生的任何费用，包括安全事故等费用均由乙方承担；五、如双方产生争议协商解决，协商不成由福山区人民法院裁决。”原告唐矛范、被告周德东作为协议的甲方、乙方分别在协议上签名，被告张作祥作为协议的担保人也在协议上签名。
原告主张协议签订后被告周德东先后支付铲车款60000元，余款65000元至今未付，因被告周德东逾期付款且无法将铲车完好无损交还给原告，故原告要求被告周德东支付铲车款65000元，被告张作祥作为担保人承担连带责任。
上述事实，有原告提供的协议，本院庭审笔录在案为凭。
本院认为：公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原、被告签订的协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行权利义务。被告周德东未按协议约定履行付款义务应承担民事责任。因被告周德东逾期付款且无法完好无损交还铲车，故原告要求被告支付尚欠铲车款65000元，本院予以支持。被告张作祥作为担保人在被告周德东未按协议约定履行付款义务时依法应承担连带责任。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周德东于本判决生效后十日内支付原告唐矛范铲车款65000元。
二、被告张作祥对上述款项承担连带责任。
案件受理费1425元，由被告负担。因原告已全额预交，故限被告于判决生效后十日内给付原告1425元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志强
二〇一三年四月十一日
书记员 牟 林
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民门初字第39号
原告：唐矛范，男，汉族，农民，住烟台市福山区。
委托代理人：刘爱丽，烟台福山清洋第一法律服务所工作人员。
被告：周德东，男，汉族，农民，住烟台市福山区。
被告：张作祥，男，汉族，农民，住烟台市福山区。
原告唐矛范诉被告周德东、张作祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理。依法由审判员赵志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱丽到庭参加诉讼，被告周德东、张作祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐矛范诉称：2012年3月9日，原告与被告周德东签订协议，原告将临工产5吨挖掘机以125000元卖给了被告周德东，被告张作祥为被告周德东提供担保。被告周德东已付款60000元，尚欠65000元未付。现诉至法院，请求判令二被告立即支付所欠挖掘机款65000元，本案的诉讼费由二被告负担。
被告周德东未出庭未答辩。
被告张作祥未出庭未答辩。
经审理查明：2012年3月9日，原告唐矛范与被告周德东签订协议“甲方唐矛范、乙方周德东。经双方协商同意达成如下协议：一、甲方愿将临工产5吨铲车（12005051）以壹拾贰万伍仟元卖给乙方；二、乙方首付给甲方铲车款贰万元，并在两个月内付清剩余购车款；三、如乙方在两个月内不能全额付清剩余购车款，愿将首付款贰万元作为两个月的用车租金，并将铲车完好无损交还给甲方；四、两个月用期内铲车所发生的任何费用，包括安全事故等费用均由乙方承担；五、如双方产生争议协商解决，协商不成由福山区人民法院裁决。”原告唐矛范、被告周德东作为协议的甲方、乙方分别在协议上签名，被告张作祥作为协议的担保人也在协议上签名。
原告主张协议签订后被告周德东先后支付铲车款60000元，余款65000元至今未付，因被告周德东逾期付款且无法将铲车完好无损交还给原告，故原告要求被告周德东支付铲车款65000元，被告张作祥作为担保人承担连带责任。
上述事实，有原告提供的协议，本院庭审笔录在案为凭。
本院认为：公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原、被告签订的协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行权利义务。被告周德东未按协议约定履行付款义务应承担民事责任。因被告周德东逾期付款且无法完好无损交还铲车，故原告要求被告支付尚欠铲车款65000元，本院予以支持。被告张作祥作为担保人在被告周德东未按协议约定履行付款义务时依法应承担连带责任。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周德东于本判决生效后十日内支付原告唐矛范铲车款65000元。
二、被告张作祥对上述款项承担连带责任。
案件受理费1425元，由被告负担。因原告已全额预交，故限被告于判决生效后十日内给付原告1425元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志强
二〇一三年四月十一日
书记员 牟 林
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01556号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅李支行，住所地江苏省常熟市梅李镇梅北路2、4、6号。
负责人顾春燕，该行行长。
委托代理人陆斌，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人管丽梅，常熟农商行员工。
被执行人常熟市亮兴物资贸易有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号（旋力大厦B栋203室）。
法定代表人吴景新。
被执行人常熟市广益投资担保有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号1309室。
法定代表人林月延。
被执行人常熟市志大投资置业有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇港城路1号C-18。
法定代表人汤大华。
委托代理人奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被执行人吴景新。
被执行人林兆玉。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅李支行与常熟市亮兴物资贸易有限公司、常熟市广益投资担保有限公司、常熟市志大投资置业有限公司、吴景新、林兆玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第0076号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、常熟市亮兴物资贸易有限公司归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅李支行借款本金人民币200万元及计算至2013年12月20日的利息人民币389291.25元，并支付自2013年12月21日起至判决确定的履行之日止的按《借款合同》约定利率计算的利息。二、常熟市亮兴物资贸易有限公司支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅李支行律师费人民币55600元。上述第一、二项款项由常熟市亮兴物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内履行。三、江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅李支行有权以折价，或者以拍卖、变卖常熟市志大投资置业有限公司抵押的江苏省常熟市梅李镇钢城路1号F-1至F-3、F-5至F-13、F-15至F-18、F-19至F-23、F-25至F-33、F-35至F-36房屋所得价款在最高额人民币15002800元范围内对本案所涉债务优先受偿。四、常熟市广益投资担保有限公司、常熟市志大投资置业有限公司、吴景新、林兆玉对常熟市亮兴物资贸易有限公司的本案债务承担连带保证责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26599元，公告费人民币568元，合计诉讼费人民币27167元，由常熟市亮兴物资贸易有限公司负担，常熟市广益投资担保有限公司、常熟市志大投资置业有限公司、吴景新、林兆玉承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年08月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有可执行的银行存款；被执行人名下抵押的房产因涉及整体处理，处置时间可能较长；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现尚未执行到位计人民币2712658.25元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第0076号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年十二月五日
书记员 张一斐