安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00337号
上诉人（一审被告）：浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人：崔峻，该公司董事长。
委托代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：钱光明，男，1965年12月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
上诉人浙江省一建建设集团有限公司（以下简称浙江一建公司）因与被上诉人钱光明建设工程分包合同（二审变更为加工承揽合同）纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年5月12日作出的（2014）宿埇民一初字第02128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员杜飞、李震组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人浙江一建公司的委托代理人张峰，被上诉人钱光明的委托代理人朱友生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钱光明一审诉称：2012年10月23日，其与浙江一建公司的分支机构淮北矿业-
宿州千亩居住园工程项目部签订劳务施工协议，协议约定：浙江一建公司将承建的位于宿州千亩居住园工程中的地砖600＊600铺贴工程以每平米30.5元的价格以及电梯门套以每樘1200元的价格分别通过分包的方式交由钱光明完成。协议签订后，钱光明于2013年4月完成上述工程，同时根据协议约定，浙江一建公司应当自工程完工后7日内向钱光明支付合同价款共计420039元，但浙江一建公司至今未履行付款义务。为此，请求依法判令浙江一建公司支付钱光明工程款420039元，并承担本案诉讼费用。
浙江一建公司一审辩称：1、实际工程款是415000元，但已支付钱光明合伙人崔正宏370000元，现在欠钱光明工程款40000元左右；2、诉讼费浙江一建公司愿意承担一半。
一审法院查明：2012年10月23日，钱光明（乙方）与浙江一建公司淮北矿业宿州千亩园项目部（甲方）签订了劳务施工协议，双方约定：一、甲方将宿州市千亩园楼电梯间地砖600＊600铺贴、电梯石材门套216套交与乙方承包施工。二、地砖600＊600铺贴（人工）每平米30.5元，电梯门套每樘1200元（含材料费）。三、电梯门套石材到场两日内付材料款、铺贴完50%工程量时两日内付已完工程量的80%。四、工程完工7日内付清余款（不开发票）。协议签订后，乙方开始施工，甲乙双方于2014年1月4日进行结算，甲方合计应付乙方420039元。
一审另查明：劳务施工协议签订后，崔正宏在工地现场负责施工。
一审法院认为：钱光明与浙江一建公司淮北矿业宿州千亩园项目部于2012年10月23日签订的劳务施工协议，其实质是建设工程分包合同。淮北矿业宿州千亩园项目部将部分劳务分包给不具有劳务作业法定资质的钱光明，违反法律规定，双方订立的建设工程分包合同为无效合同。虽然合同无效，但浙江一建公司已于2014年1月4日向钱光明出具了结算单，且钱光明对结算单上的工程款420039元予以认可。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，钱光明作为承包人可以要求参照合同价支付工程款。浙江一建公司的项目部不具有独立承担民事责任的能力，民事责任应该由浙江一建公司承担。钱光明要求浙江一建公司支付工程款的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。浙江一建公司辩称实际工程款是415000元，且已经向钱光明的合伙人崔正宏支付了370000元。但浙江一建公司在2014年1月4日出具的结算单，能够证明实际工程款是420039元，且该劳务施工协议是与钱光明签订，浙江一建公司当庭出示的证据不能证明崔正宏是钱光明的合伙人，同时其亦不能证明向崔正宏支付370000元是经钱光明授权，事后钱光明也不予追认。对浙江一建公司的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第（二）项之规定，判决：浙江一建公司于判决书生效后十日内给付钱光明欠付工程款420039元。案件受理费3800元，由浙江一建公司负担。
浙江一建公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、浙江一建公司淮北矿业宿州千亩园项目部与钱光明签订的劳务施工协议系劳务分包合同，协议签订后，涉案工程系由案外人崔正宏在现场负责施工，钱光明并未实际施工，故，该协议主体的另一方为实际施工人崔正宏，浙江一建公司已支付崔正宏370000元工程款。一审法院认定该协议为建设工程分包合同，并依据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定判令浙江一建公司再行向钱光明支付420039元工程款错误。2、涉案工程工程款经浙江一建公司与崔正宏结算，工程总造价为415000元，并非一审法院认定的420039元。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
浙江一建公司二审庭审时当庭表示认可涉案工程总造价为420039元，并对该项上诉请求予以放弃。
钱光明二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，浙江一建公司对钱光明一审提交的劳务施工协议补充质证意见为：该协议系劳务分包合同，并非建设工程分包合同；对钱光明一审申请的证人刘某的证言补充质证意见为：签订协议时刘某并不在场，其证言不真实。钱光明对浙江一建公司一审时提交的证据价目表和结算单补充质证意见为：该价目表和结算单系案外人崔正宏自己制作，未经钱光明认可，不能作为本案的证据使用。
因浙江一建公司与钱光明签订的系劳务施工协议，从协议内容及具体施工内容来看，该协议并非建设工程分包合同，故，对钱光明提交的劳务施工协议的证明目的，本院不予采信；对于钱光明一审申请的证人刘某的出庭证言，因无其他证据佐证，且浙江一建公司对此不予认可，故，对该证据不予采信；对浙江一建公司一审提交的价目表和结算单，均系崔正宏单方制作，且钱光明对此不予认可，故，对该价目表和结算单，本院不予采信。对相对方一审提交的其他证据，本院认证意见同一审一致。
二审期间，浙江一建公司向本院提交了两组新证据：1、浙江一建公司与杭州远翔建筑劳务有限公司于2011年5月15日签订的建设工程施工劳务分包合同及四张杭州远翔建筑劳务有限公司的工程款发放清单，证明浙江一建公司就涉案工程与杭州远翔建筑劳务有限公司签订了劳务分包合同，崔正宏已通过杭州远翔建筑劳务有限公司实际领取涉案工程的工程款370000元；2、浙江一建公司工资发放表，证明浙江一建公司已向崔正宏支付大部分工程款，并将劳务工资发放完毕。
钱光明对以上证据质证意见如下：证据1系2011年签订，不属于新证据，且与本案无关；对于工程款发放清单，真实性、合法性和关联性均有异议，未经钱光明确认，对钱光明无约束力，且不属于新证据；证据2与本案无关，涉案工程工程款系钱光明亲自发放，且不是新证据。
综合双方的举证、质证意见，本院认证意见为：因浙江一建公司二审提交的两组证据均不属于新证据的范畴，且钱光明对此均不予认可，对该两组证据，本院不予采信。
二审审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
另查明：涉案工程已于2013年4月完工，并已交付使用。
本院认为：综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审判决浙江一建公司支付钱光明工程款420039元是否正确。
2012年10月23日，钱光明与浙江一建公司淮北矿业宿州千亩园项目部就宿州市千亩园电梯间地砖铺贴及电梯石材门套工程签订了劳务施工协议，协议签订后，由崔正宏现场负责组织施工。崔正宏和浙江一建公司均认可在涉案工程施工过程中，崔正宏已领取涉案工程的工程款370000元，并支付了部分工人工资及材料款，钱光明一审庭审时对此也予以认可，并表示其曾电话和短信通知崔正宏去浙江一建公司领取工程款，现涉案工程仅欠工人工资及材料款70000余元。虽钱光明二审对其一审认可的事实予以否认，并称涉案工程的工人工资及材料款均由其个人支付，但并未提供其支付工人工资及材料款的证明材料。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表述承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的除外。”故，浙江一建公司上诉认为已支付涉案工程工程款370000元的上诉理由成立，本院予以支持。因双方均认可涉案工程总工程款为420039元，扣除浙江一建公司已经支付的370000元，浙江一建公司应当将余款50039元支付给钱光明。
综上，浙江一建公司的上诉理成立，本院予以支持。一审法院认定基本事实清楚，但适用法律和判决结果错误，本院予以纠正。依照高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第02128号民事判决；
浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付钱光明工程款50039元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费3800元，由钱光明负担1900元，浙江省一建建设集团有限公司负担1900元；二审案件受理费7600元，由钱光明负担6000元，浙江省一建建设集团有限公司负担1600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 晓 红
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李 震
二〇一四年九月十一日
书 记 员 夏春秋（代）
附：本案适用的法律规定
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表述承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。