湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0408民初450号
原告：何某娟，女。
委托诉讼代理人：周某，男，系原告何某娟丈夫。
被告：三得盈佳互联网信息服务有限公司，住所地：广州市天河区马场路16号之一602房。
法定代表人：林裕英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘立明，广东通明律师事务所律师。
原告何某娟与被告三得盈佳互联网信息服务有限公司（以下简称三得公司）网络购物合同纠纷一案，本案于2018年3月20日立案受理。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告何某娟委托诉讼代理人周某、被告三得公司委托诉讼代理人刘立明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某娟向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告之间签订的油卡充值协议，被告返还原告加油充值款38100元；2、判令被告加倍支付延迟履行期间的债务利息及误工等产生的费用；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告通过衡阳市蒸湘区祝融路三得商城衡阳营运中心加入三得商城后，进入三得微信群。在微信群中得知，被告三得商城的商家广东大道名车、株洲市芦淞区繁荣麦香蛋糕店、湖北宜昌市西陵区沿江大道制冷设备等声称，充值相应价值的油卡可得三得商城爱心，同时可参与商城爱心分红。2017年7月份，原告付款10000元至被告三得公司，对接其商家广东大道名车，商家先后以充值油卡和发现金红包形式向原告支付1900元。之后，商家以未收到三得公司货款，仅收到一些分红爱心，且分红指数降低，不够支付油卡费用为由，停止油卡充值，尚欠款项8100元。2017年9月份，原告前后分两次付款10000元至被告三得公司，跟其商家株洲市芦淞区繁荣麦香蛋糕店对接后，商家以未收到三得公司货款，仅收到一些分红爱心，且分红指数降低，不够支付油卡费用为由，未实际进行油卡充值。2017年9月25日，原告前后分三次付款20000元至被告三得公司，跟其商家湖北宜昌市西陵区沿江大道制冷设备对接后，商家以未收到三得公司货款，仅收到一些分红爱心，且分红指数降低，不够支付油卡费用为由，未实际进行油卡充值。为维护其合法权益，故诉至法院，希望判如所请。
被告三得公司辩称，1、原告的诉请缺乏事实与法律依据，原、被告之间不存在买卖合同关系；2、被告仅提供网络经营服务平台，供商家与消费者对接。原告所提交的证据仅能证实原告在三得商城平台上与若干经营者进行了消费，而无法证实被告对原告有相关支付义务。综上所述，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告提供的微信聊天记录、线下订单及交通银行个人客户交易清单能够相互印证，形成了完成的证据锁链，可以证实原告在三得商城平台线下广东大道名车、株洲市芦淞区繁荣麦香蛋糕店、湖北宜昌市西陵区沿江大道制冷设备等商铺提交订单后，已将相关款项支付至被告公司银行账户，但相关网络购物行为未实际完全履行的事实，对于上述事实，本院予以确认。
本院经审查认定事实如下：三得商城系被告三得公司旗下运营的互联网共享经济平台。所有商品均由商家自行提供，平台不参与商家的经营。商家在进驻平台后，在达成买卖交易后，消费者先将货款付到商城代收款账户，商家根据订单发货，消费者受到产品后在平台订单管理中确认收货后贷款达到商家在平台的账户中，平台收取相应服务费。广东大道名车、株洲市芦淞区繁荣麦香蛋糕店、湖北宜昌市西陵区沿江大道制冷设备均系三得商城平台审核通过后的线下商家。2017年7月15日，原告在三得商城线下广东大道名车商铺参与油卡兑换活动，根据订单显示，原告分两次付款共计10000元（9999元+1元），交易已成功。同日，原告通过个人交通银行账户往三得公司账户内（代收款账户）分两次共汇入10000元。之后，该商家仅以充值油卡和发放现金红包形式支付原告1900元。2017年9月10日及9月12日，原告在三得商城线下株洲市芦淞区繁荣麦香蛋糕店商铺参与油卡兑换活动，根据订单显示，原告分四次付款共计10000元（4990元+10元+990元+4010元），交易已成功。2017年9月10日、2017年9月12日，原告通过个人交通银行账户往三得公司账户内（代收款账户）分两次共汇入9000元（4990元+4010元）。之后，该商家以未收到三得公司货款，仅收到一些分红爱心，且分红指数降低，不够支付油卡费用为由，未实际进行油卡充值。2017年9月25日，原告在三得商城线下湖北宜昌市西陵区沿江大道制冷设备商铺参与油卡兑换活动，根据订单显示，原告分三次付款共计20000元（8999元+8999元+2002元），交易已成功。同日，原告通过个人交通银行账户往三得公司账户内（代收款账户）分三次共汇入20000元。之后，该商家以未收到三得公司货款，仅收到一些分红爱心，且分红指数降低，不够支付油卡费用为由，未实际进行油卡充值。之后，原告虽多次向被告售后人员反映相关情况，均未果。2018年3月20日，原告提起本案诉讼。
本院认为，本案应为网络购物合同纠纷。被告三得公司虽与原告方不存在直接的买卖合同关系，但其所运营的三得商城为原告与商家之间提供了平台媒介，其应属本案网络购物合同关系的适格主体。因原、被告之间不存在油卡充值协议，故原告要求解除油卡充值协议部分诉请缺乏事实依据，对于该部分诉请，本院不予支持。本案中，根据原告提供的证据及被告对三得商城的运营模式可知，原告在线下商铺达成交易后，已实际将货款39000元（10000元+9000元+20000元）汇至被告商城代收款账户中，除1900元买卖行为实际履行外，其余部分均未实际履行，商家以未收到货款为由不履行合同，而被告亦未举证证明其已将相应部分货款付至其线下商家，在商家逾期违约的情况下，原告要求被告返还代收货款并无不当，本院予以支持。经本院核算，被告应返还原告货款37100元（10000元+9000元+20000元-1900）。因原告未向本院提交证据证明其因处理本案纠纷致误工情况客观存在及相应工资收入情况，应承担举证不能的不利后果，故对于其要求被告支付误工费用的诉请，本院不予支持。本案中，被告根据商城运营管理代收相关货款，虽原告的资金占用损失客观存在，但并无过错，故对于原告要求被告加倍支付迟延履行期间债务利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告三得盈佳互联网信息服务有限公司在本判决生效后5日内返还原告何某娟货款37100元；
二、驳回原告何某娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元，由被告三得盈佳互联网信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
审 判 员 罗振宇
人民陪审员 朱 韬
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 廖盈君
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第一款第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。