湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民二初字第49号
原告钟小兵，男，1974年3月25日出生，汉族，湖南省桂东县人，个体户（未到庭）。
委托代理人李祖军，男，桂东县天鹰法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告罗扬斌，男，1986年10月11日出生，汉族，湖南省桂东县人，个体户。
被告何雨晴，女，1986年7月1日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
被告陈永全，男，1981年12月18日出生，汉族，湖南省桂东县人，个体户。
原告钟小兵诉被告罗扬斌、何雨晴、陈永全民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李祖军与被告罗扬斌、何雨晴、陈永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小兵诉称，被告罗扬斌、何雨晴系夫妻关系。2013年3月16日，被告罗扬斌、何雨晴经被告陈永全介绍并担保向原告借款100，000元用于生意周转，由被告罗扬斌出具《借条》给原告，约定每月按2％支付利息，年底还清。借款到期后，被告罗扬斌、何雨晴不能按时归还借款，由保证人陈永全向原告支付利息20，000元后，被告罗扬斌再出具《借条》，约定借款期限延期一年至2014年12月底还清，月息为每月2，000元。借款再次到期后，被告罗扬斌、何雨晴又不按照约定履行还本付息义务，致使原告不能按时收回借款本息。请求法院判令被告罗扬斌、何雨晴偿还原告借款本金100，000元，利息24，000元，本息合计124，000元；被告陈永全对借款本息124，000元承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告钟小兵向本院提供了下列证据：
《借条》原件一张（一号证据），拟证明被告罗扬斌借原告钟小兵现金人民币的数额、利率、期限。
被告罗扬斌辩称，2011年的时候，被告罗扬斌并不认识原告，只在2013年时跟原告见过一次面，本案的欠款是被告陈永全委托罗扬斌借的。
被告罗扬斌未向本院提供任何证据。
被告何雨晴辩称，一、何雨晴、罗扬斌于2014年4月通过桂东县人民法院判决离婚，罗扬斌借款时，何雨晴、罗扬斌早已分居；二、何雨晴对原告诉状中陈述的“2011年1月21日”借款时间提出质疑，且原告提供的《借条》中并没有任何担保人的签名；三、何雨晴至始至终不认识原告，更对本案所涉借款一事不知情；四、即便罗扬斌向原告借了款，但其借款没有用于夫妻共同生活，何雨晴对此没有偿还义务。
为支持其主张，被告何雨晴向本院提供了下列证据：
1、《（2013）桂民一初字第140号民事判决书》复印件一份、《湖南省非税收入一般缴款书》原件一份（一号证据），拟证明被告何雨晴于2013年10月21日向桂东县人民法院起诉要求与被告罗扬斌离婚，且罗扬斌借款的时间发生在其与何雨晴离婚之后；
2、《（2013）湘郴东证字第71号公证书》及《夫妻财产约定协议书》复印件各一份（二号证据），拟证明被告罗扬斌、何雨晴在2013年8月7日之后，各自所产生的债务由双方各自偿还。
被告陈永全辩称，本案的借款是事实，但借款日期不是2011年，而是2013年3月16日，约定2013年年底还清。因被告陈永全与原告有生意往来，而陈永全与被告罗扬斌又是生意上的合伙人，故被告罗扬斌向原告借款是经陈永全介绍并担保的。罗扬斌借款后未支付的利息也系由陈永全先付给原告，再由罗扬斌付给陈永全。借款到期后，被告陈永全和原告到罗扬斌家里催款，罗扬斌称要过了小年后再还，因此出具了2014年1月28日的这张欠条。
为支持其主张，被告陈永全向本院提供了下列证据：
2013年3月16日的《借条》、2014年1月14日的《欠条》复印件各一张（一号证据），拟证明本案所涉借款100，000元系被告罗扬斌所借。
本院对原、被告提供的证据进行了庭审质证，双方对真实性无异议的证据有：
原告提供的1号证据，被告何雨晴提供的1、2号证据。
1、原告提供的《借条》（一号证据）；
2、被告何雨晴提供的《（2013）桂民一初字第140号民事判决书》、《湖南省非税收入一般缴款书》（一号证据）；
3、被告何雨晴提供的《（2013）湘郴东证字第71号公证书》、《夫妻财产约定协议书》（二号证据）；
双方有争议的证据有：
被告陈永全提供的1号证据。
4、被告陈永全提供的2013年3月16日的《借条》、2014年1月14日的《欠条》（一号证据）。
对原、被告提供的真实性无异议的证据，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院确认如下：
被告陈永全提供的2013年3月16日的《借条》、2014年1月14日的《欠条》（一号证据），原告代理人对该证据的真实性无异议；但被告罗扬斌只认可2013年3月16日的《借条》是其所写，2014年1月14日的欠条不是其写；被告何雨晴认为该组证据无法确认是罗扬斌所写。本院认为庭审时被告罗扬斌认可2013年3月16日《借条》中的“罗彬”是其本人，且签名也是其亲笔所签，故对该证据的真实性、关联性，本院依法予以确认，能作为本案认定事实的依据；而对于2014年1月14日的《欠条》，无法证实该利息系100，000元借款本金产生的利息，属孤证，不能单独作为本案认定事实的依据，故对该证据，本院依法不予采纳。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院确认如下事实：
罗扬斌与何雨晴原是夫妻关系，2014年4月28日，双方离婚。陈永全分别是钟小兵、罗扬斌的朋友。2013年3月16日，罗扬斌与陈永全合伙经营煤炭生意，因罗扬斌投入煤厂的资金周转困难，经陈永全介绍并口头担保向原告钟小兵借款100，000元，约定2013年年底还清，但借条中未约定利息。罗扬斌借款期间，由担保人陈永全向原告支付过利息20，000元。借款到期后，罗扬斌不能按时归还，于2014年1月28日重新出具《借条》一张给原告，双方约定借款本金100，000元，每月支付利息2，000元，2014年年底还清，口头约定由陈永全对该笔款项进行担保。借款展期到期后，罗扬斌再次食言。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点在于该笔借款的债务人到底系罗扬斌还是陈永全？罗扬斌前妻何雨晴对该笔债务是否知情？是否为其夫妻关系存续期间的共同债务？2014年1月28日，被告罗扬斌出具借条向原告钟小兵借款100，000元整，有罗扬斌在借条上的亲笔签名，而根据被告陈永权的当庭陈述，该笔借款始借于2013年3月16日，且也有罗扬斌认可并签名的借条，足以形成完整的证据链证明该笔借款的债务人系被告罗扬斌，陈永全当庭也认可对该笔借款进行担保，其对自己提出的主张能够自圆其说，本院依法予以认定；而对于被告罗扬斌提出本案债务系帮陈永权所借的说法，其未能提供足以反驳的相反证据予以佐证，于法无据，本院依法不予支持。另，被告何雨晴对原告诉状中“2011年11月21日”这一借款时间点提出质疑，庭审时，在被告进行答辩前，原告代理人便对此笔误进行了更正。而该笔借款发生于2013年3月16日，在此期间，被告罗扬斌与何雨晴并未离婚，2014年1月28日的借条只是对该笔借款进行了展期。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告罗扬斌、何雨晴在该笔借款发生后，于2013年8月6日才到桂东县公证处对双方的夫妻共同财产进行约定，且未能提供证据证明原告事先知道该约定的存在，故被告何雨晴不能以此对抗原告的该笔债权。综上所述，被告何雨晴的答辩理由不能成立，对其答辩请求本院不予支持。原告主张被告罗扬斌、何雨晴应按约定支付利息，双方约定的利率未超过借款时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗扬斌、何雨晴偿还原告钟小兵借款人民币本金100，000元、利息24，000元，本息合计124，000元。此款定于本判决生效后二十天内由被告罗扬斌、何雨晴一次性支付给原告钟小兵收；
二、被告陈永全对该笔借款的本息承担连带清偿责任。
如果被告罗扬斌、何雨晴、陈永全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费2，780元，由被告罗扬斌、何雨晴、陈永权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭凌云
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 黄素容
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李明刚
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。