湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终2696号
上诉人（原审原告）：湖南联力精密机械有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山街道徐家桥社区219号。
法定代表人：朱华林，董事长。
委托诉讼代理人：聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东友卓精密机械有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道东2号首层第一卡（南头镇将军村）。
法定代表人：谭鹏，经理。
委托诉讼代理人：李红梅，山东汉泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭鹏，男，汉族，1975年6月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人湖南联力精密机械有限公司（以下简称联力公司）因与被上诉人广东友卓精密机械有限公司（以下简称友卓公司）和谭鹏买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
联力公司上诉请求：1、请求判决撤销（2017）湘0112民初2973号民事判决书第一项判决，依法改判决被上诉人友卓公司立即支付上诉人货款494600元，并自2017年9月21日起至货款全部清偿之日止以欠付金额为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息；2、请求判决被上诉人友卓公司和谭鹏承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，上诉人向被上诉人提供产品累计总价值1031117元，被上诉人仅付款494600元，尚欠上诉人494600元。2015年4月至2016年1月期间，上诉人按《销售产品订购单》给被上诉人一提供产品，上诉人向被上诉人提供产品均是通过物流公司发货到被上诉人一指定地址，货物到达指定地址后物流公司电话通知被上诉人收取货款，上诉人通过物流公司累计送达货物总价值1031117元。上诉人在一审中已提交了所有的物流单据为证，但被上诉人仅认可收了641374元的货物，被上诉人认为物流单据不能证明其收到了货物，必须有谭鹏本人的签收单据才能证明被上诉人收到了货物。但依现在物流公司的配送惯例，物流公司到达送货地址都是电话通知收物，收货人提货也不需要身份证明。上诉人所提交的销售产品订购单、物流托运凭证，足以证明上诉人向被上诉人提供货物累计总价值1031117元，同时被上诉人认可仅付款494600元，故尚欠上诉人494600元。综上，请二审查明事实依法改判。
友卓公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。一审判决认定的货款10余万元，由于货物质量存在严重瑕疵，被上诉人将保留诉讼权利。
谭鹏辩称，与友卓公司意见一致。
联力公司一审诉讼请求：1、判令友卓公司支付联力公司货款494600元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令友卓公司立即退还受损配件或支付联力公司配件款30228元；3、谭鹏在第1、第2项诉讼请求范围内承担连带清偿责任；4、友卓公司、谭鹏承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：友卓公司在注册成立以前，先以广东欧曼压缩机有限公司的名义与联力公司于2015年4月起开始发生业务往来；2015年6月9日，友卓公司注册成立。之后联力公司作为甲方、友卓公司作为乙方双方补签了编号LLJJ003《中山东凤专卖店协议书》，约定乙方开办联力精机空压机中山东风专卖店，销售甲方联力精机品牌系列产品，专卖店经营范围为联力精机品牌系列产品，市场区域为中山（小榄除外）。由甲方向乙方提供联力精机品牌空气压缩机等系列产品，并给予乙方优惠的货款结算支持，具体以双方的《经销协议及营销政策》及实际操作为准。该协议书第五条约定，协议期内因甲方产品质量问题严重影响市场推广的，乙方有权取消与甲方的合作并取得专卖店相应的赔偿损失。《湖南联力精密机械有限公司2015年营销政策》对出售产品的型号、价格、结算方式等作出了约定，其中结算方式原则上为货到付款，结算模式实行滚动结算制或铺地结算制，产品保修政策为涡旋机主机保修3年，整机保修1年，经公司批准后主机可延保2年，双螺杆主机保修2年，整机保修1年，保修期为整机机器实际出厂时间起18个月或机器实际购买使用12个月以先到时间为准，为第1年，后续时间按月数累加。
协议签订前后，友卓公司陆续向联力公司订购了不同型号不同数量的涡旋空气压缩机等产品，并由联力公司将所订购产品运送至友卓公司指定地点，经双方核对一致，共计产生641374元的货款，其中友卓公司已付货款536917元，尚欠货款104457元。
2015年6月22日、7月7日、8月6日、8月22日，2016年1月11日，友卓公司分别向联力公司提交了《联力精机经销商零部件申请表》共五张，申请更换零部件的价值分别为3940元、5400元、4500元、5400元、8100元，共计27340元。同时每张申请表上都注明发货当天收到（或已付）相应的货款。
一审法院认为，联力公司与友卓公司签订《中山东风专卖店协议书》，双方形成买卖合同关系，该协议系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自义务。联力公司依约向友卓公司提供联力牌空气压缩机等系列产品，友卓公司应按合同约定向联力公司支付货款。
1、关于友卓公司欠付货款的具体数额。根据双方的交易往来及当庭对账目进行核对，友卓公司认可尚欠联力公司货款104457元，而联力公司主张友卓公司尚欠货款494600元。一审法院认为，当事人对自己主张的事实应承担举证责任。现就联力公司的举证来看，无法证明其向友卓公司提供了价值1031117元的货物，扣除友卓公司已付货款536917元，尚欠货款494600元的事实，故双方产生的货物总价值以友卓公司自认的641374元为准，对于联力公司要求友卓公司支付货款496400元的诉讼请求，一审法院予以部分支持，友卓公司尚欠货款数额为104457元。
2、关于支付逾期利息的问题。双方的协议没有约定逾期付款利息，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。故对于联力公司要求友卓公司从起诉之日起至付清之日止，以欠付货款为基数，按银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。
3、关于退还受损配件或支付配件款30228元的问题。根据联力公司的举证，其一共提交了五张友卓公司出具的《联力精机经销商零部件申请表》，但五张申请表的总金额为27340元，而非联力公司诉请的30228元，且每张申请表上都已注明发货当天收到（或已付）相应的货款，同时联力公司自己制作的对账明细表在回款一栏也注明收到了相应的几笔配件款，故对于联力公司主张友卓公司支付配件款30228元的诉讼请求，一审法院不予支持，联力公司还主张友卓公司退还受损配件，受损配件是由联力公司的工作人员进行操作更换，联力公司没有证据证明更换下来的受损配件是否还存放在友卓公司内，故对于联力公司要求友卓公司退还受损配件的诉讼请求，一审法院不予支持。
4、关于谭鹏是否承担连带清偿责任的问题。联力公司提交的谭鹏签名的担保书只有复印件，且谭鹏对该担保书予以否认，一审法院无法核实担保书的真实性，故对于谭鹏以书面形式自愿对友卓公司与联力公司之间的经济往来承担连带保证责任的事实一审法院不予认可。但友卓公司是依法成立的自然人独资的有限责任公司，谭鹏作为其唯一股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，谭鹏在答辩中虽提出其个人财产与公司财产不存在混同，但并未提交任何证据，故对联力公司要求谭鹏在友卓公司欠付货款及利息的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。
友卓公司抗辩称，联力公司提供的货物存在质量问题，货物无法售出，要求联力公司赔偿这批货物的价值损失以折抵所欠货款，并当庭向一审法院申请对产品质量进行鉴定。一审法院认为，友卓公司未在法定期限内就上述主张提出反诉，一审法院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律间题的解释》第二十四条、第四十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、广东友卓精密机械有限公司于本判决生效后十日内支付湖南联力精密机械有限公司货款104457元，并自2017年9月21日起至货款全部清偿之日止以欠付金额为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息；二、谭鹏对上述第一项广东友卓精密机械有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回湖南联力精密机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9046元，由湖南联力精密机械有限公司负担7236元，广东友卓精密机械有限公司负担1810元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。买卖合同的卖方负有举证证明已交付货物的责任，故联力公司应举证证明其已交付货物，现就联力公司的举证来看，无法证明其向友卓公司提供了价值1031117元的货物，扣除友卓公司已付货款536917元，尚欠货款494600元的事实，故双方产生的货物总价值以友卓公司自认的641374元为准。
综上所述，联力公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9046元，由上诉人湖南联力精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年九月十八日
书记员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。