wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初995号
原告：姚金钟，农民。
委托代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
被告：虞杨根，农民。
被告：杨火连，农民。
共同委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
原告姚金钟与被告虞杨根、被告杨火连确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告姚金钟于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚金钟撤诉申请正当、合法，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚金钟撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告姚金钟负担。
审 判 长 常宾长
代理审判员 马海燕
人民陪审员 查海峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曾德成
附裁定书引用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10341号
原告黄庆林，男，1948年10月15日出生。
被告常静，男，1978年5月1日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生。
原告黄庆林诉被告常静、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称太平洋北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。本院受理后，依法由本院代理审判员王志刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄庆林与被告常静到庭参加了诉讼，被告太平洋北分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄庆林诉称：2015年1月14日7时20分，在本市东城区玉石胡同2号楼下，被告常静驾驶车牌号为京××××××的车辆与行人原告发生交通事故，造成原告倒地受伤。后经公安交通管理部门认定常静负全部责任。事故发生后原告至同仁医院以及北京中医医院治疗，被诊断为双膝半月板撕裂。故起诉要求判令被告赔偿原告医疗费6287.44元、护理费3000元、营养费500元、惊吓费300元，诉讼费由被告承担。
被告常静辩称：对于事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议。被告常静所驾事故车辆在被告太平洋北分公司投保了交强险、50万元限额的商业三者险及不计免赔率。事故发生后被告常静为原告垫付了事故当日的急救费和医疗费。
被告太平洋北分公司未出庭应诉，向本院提交书面答辩意见辩称：被告常静所驾事故车辆在被告太平洋北分公司投保了交强险、50万元限额的商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期限内。同意赔偿原告合理、合法的损失。关于医疗费，应提交医院出具的诊断证明、医疗费收据、清单及处方，以证明医疗费的产生与交通事故之间有因果关系，对于医保范围外的医疗费不同意赔偿。关于护理费和营养费，原告未提交护理证明以及加强营养的医嘱，说明原告伤情无需护理和加强营养，故不同意赔偿。原告主张的惊吓费，没有法律依据，不同意赔偿。
经审理查明：2015年1月14日7时20分，在本市东城区玉石胡同2号楼下，被告常静驾驶车牌号为京××××××的车辆与行人原告黄庆林发生交通事故，造成原告倒地受伤。后经公安交通管理部门认定常静负全部责任。事故当日原告被送至首都医科大学附属北京同仁医院治疗，影像学报告显示腰椎未见明显骨折、骨盆未见明显骨折，医嘱记载：3日内骨科复查。2015年1月16日原告至首都医科大学附属北京中医医院治疗，被诊断为轻度退行性膝骨膜炎，左膝半月板损伤。被告常静垫付了事发当日的急救费及医疗费。原告提交医疗费发票以及处方用以证明医疗费的支出情况，经本院核实数额为6282.44元。原告未提交护理费、营养费实际支出的相关证据，主张由家人进行的护理，护理期为1个月。
另查，被告常静所驾事故车辆在被告太平洋北分公司投保了交强险、500000元限额的商业第三者责任保险及不计免赔率。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、影像学报告、医疗费发票、处方、照片等在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告常静驾驶车辆与原告黄庆林发生交通事故，造成原告受伤，经公安交通管理部门认定常静负事故的全部责任。被告常静所驾事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率，故对原告因此所受到的损失，应由太平洋北分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出的部分由太平洋北分公司在商业第三者责任保险范围内按照责任比例承担赔偿责任。关于医疗费，原告提交了诊断证明、医疗费发票以及处方，被告以医保范围外的医疗费不属于赔偿范围为由不同意赔偿进行抗辩，但其未提交证据证明医保范围外的医疗费为治疗本次交通事故所致伤害不必需、不合理的支出，故该抗辩本院不予采信，原告的诉讼请求本院予以支持，具体数额为6282.44元。关于护理费和营养费，原告虽未提交相关的医嘱证明，但参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定，原告的伤情（半月板损伤）需要护理以及加强营养，根据上述评定准则的相关规定，原告主张3000元的护理费（护理期限为1个月）以及500元的营养费，数额合理，本院予以支持。关于惊吓费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告黄庆林医疗费六千二百八十二元四角四分、护理费三千元、营养费五百元，以上共计人民币九千七百八十二元四角四分；
二、驳回原告黄庆林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告常静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王志刚
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张意浓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10341号
原告鄂尔多斯怡心物业管理有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭某某，该公司总经理。
被告史某某。
本院在审理原告鄂尔多斯怡心物业管理有限责任公司诉被告史某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯怡心物业管理有限责任公司于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯怡心物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一五年十二月二十七日
书记员 姚 钦
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保93号
申请人薛清军，男，1971年2月出生，汉族，陕西省人。
被申请人张峰山，男，1979年2月出生，汉族，陕西省人。
被申请人张峰峰，男，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市人。
申请人薛清军与被申请人张峰山、张峰峰因机动车交通事故纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张峰峰所有的陕KB61**号大货车予以扣押。担保人薛润随以其所有的陕KXS9**号丰田牌小轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿财产，保障当事人的合法权益，应依法准许申请人的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人张峰峰所有的陕KB61**号大货车予以扣押。（现停放于锦界交警队事故停车场）。
二、将担保人薛润随所有的陕KXS9**号丰田牌小轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 昕
二〇一六年一月三日
书记员 贺小梅
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00819号
罪犯谢文奇，男，1971年7月16日生，汉族，原户籍所在地湖北省武穴市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宿松县人民法院于2012年5月10日作出（2012）松刑初字第00068号刑事判决，以被告谢文奇犯盗窃罪判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金十八万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年8月15日至2025年6月14日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯谢文奇服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去罪犯谢文奇有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯谢文奇服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。2012年7月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次，即2014年7月表扬二次、记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯谢文奇服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。由于其罚金刑未缴纳，虽有困难证明，但在监狱内消费超标，故对其减刑幅度作适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢文奇有期徒刑十个月（刑期自2011年8月15日起至2024年8月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
代理审判员 王 芳
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 嘉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第83号
申请执行人韦乜秋，女，1972年8月21日出生，壮族，农民。
被执行人何汉荣，男，1951年7月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人韦乜秋与被执行人何汉荣民间借贷纠纷一案中，于2014年2月19日向被执行人何汉荣发出执行通知书，责令被执行人何汉荣在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人韦乜秋与被执行人何汉荣于2014年3月10日达成执行和解协议，分期履行。本院认为，虽然双方当事人已达成执行和解协议，但未履行完毕，故应终结本次执行程序。根据《中华人民
终结本院（2013）宾民一初字第1818号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）宾民一初字第1818号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 肖志远
审判员 黄雄章
二〇一四年三月十日
书记员 邵健锐
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初2895号
原告：陈学义，1969年7月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：陈莉娟，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201511255766，特别代理。
被告：员立新，男，1966年7月28日出生，汉族，住山西省平陆县。
被告：三门峡市荣达运输有限公司（以下简称荣达公司），住所地三门峡开发区机动车交易市场西北区。
法定代表人：赵永立，系该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称保险公司），住所地河南省三门峡市湖滨区山水天1号楼。
负责人：申海燕，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号15201201110139270，特别代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
2017年7月7日7时30分许，员立新驾驶豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车挂豫Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车沿天河潭大道由石板镇往花溪方向行驶，行驶至天河潭大道花鱼井路口路段左转弯掉头时，与ＸＸ强驾驶的由石板镇往花溪区方向行驶的贵Ａ×××××号小型轿车（登记车主为陈晓艳）相撞，造成两车受损，贵Ａ×××××号车上乘客陈学义、陈学昌、王光芬受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，员立新承担全部责任，ＸＸ强、陈学义、陈学昌、王光芬无责任。事故发生后，原告陈学义在贵州省职工医院住院治疗22天，产生医疗费13144.84元，由原告垫付。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日，后续治疗费9000-10000元，原告为此支付鉴定费1900元，检查费136元。
另：1、原告系农业家庭户，居住地属于城镇，其从事货运工作；2、豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车登记车主均为荣达公司，其聘用员立新驾驶车辆发生本次事故，事发期间豫Ｍ×××××号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)及商业第三者责任保险（简称三者险，1000000元，不计免赔），豫Ｍ×××××号车在被告保险公司投保商业第三者责任保险（简称三者险，50000元，不计免赔）。
原告诉至本院，请求判决：1.被告赔偿原告各项损失共计184640.59元（医疗费13144.84元、误工费按70936元/年计算为27597.02元、护理费按38246元/年计算为8592.25元、住院伙食补助费2200元、营养费9000元、残疾赔偿金106970.48元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元、后续治疗费10000元、其他费用136元、拖车费2100元）；2.本案的诉讼费由各被告承担。
审理中，原告提交贵Ａ×××××号车施救费、拖车费票据一组，用于主张贵Ａ×××××号车产生的施救费、拖车费。
经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认为：
医疗费13144.84元；
住院伙食补助费100元/天×22天=2200元；
护理费38246元/年÷365天×45天＝4715.26元；
误工费70936元/年÷365×105天＝20406.25元；
营养费50元/天×75天=3750元；
后续治疗费9500元；
残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.2=106970.48元；
鉴定费1900元；
其他费用（检查费）136元；
精神抚慰金3000元；
总计：165722.83元。
本院认为：各方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。原告主张赔偿贵Ａ×××××号车拖车费2100元，因其不是该车所有人或肇事时的驾驶人，原告无权主张该款，本院不予支持。综上，原告损失总计165722.83元，应由员立新承担赔偿责任。因员立新驾驶的豫Ｍ×××××号车在保险公司投保交强险及三者险，豫Ｍ×××××号车在保险公司投保三者险，故该165722.83元应由保险公司在保险限额内直接赔付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告陈学义经济损失人民币165722.83元；
二、驳回原告陈学义的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，原告陈学义承担205元，被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司承担1791元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 马显丽
二〇一八年七月三十日
书记员 黄 倩
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初1956号
原告：孙乃静，女，1977年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告：贺建波，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上述原告共同委托诉讼代理人：李健，贵州道援律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201200510764107）。
上述原告共同委托诉讼代理人：王健，贵州道援律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201110920205）。
被告：贵州一鸣房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201310336984）。
原告孙乃静、贺建波与被告贵州一鸣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月11立案，原告孙乃静、贺建波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙乃静、贺建波撤回起诉处理。
审判员 魏丽
二〇一七年七月十日
书记员 刘凤
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初1956号原告：孙乃静，女，1977年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：贺建波，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上述原告共同委托诉讼代理人：李健，贵州道援律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201200510764107）。上述原告共同委托诉讼代理人：王健，贵州道援律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201110920205）。被告：贵州一鸣房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。法定代表人：饶红星，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201310336984）。原告孙乃静、贺建波与被告贵州一鸣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月11立案，原告孙乃静、贺建波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙乃静、贺建波撤回起诉处理。审判员  魏丽二〇一七年七月十日书记员  刘凤
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1437号
罪犯邹育来，男，1988年2月27日出生，汉族，湖南省祁东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二00八年五月四日作出(2008）祁刑初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人邹育来犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金7万元（已执行11000元）。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于二00八年六月十二日作出（2008）衡中法刑终字第76号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年12月13日起至2025年12月12日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减去有期徒刑建议书，提请对罪犯邹育来减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邹育来在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、老病残罪犯认定审批表；6、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邹育来在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹育来在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹育来减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年12月13日起至2024年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3127民初479号
原告湘西芙蓉资源农业科技有限公司（以下简称“芙蓉资源公司”），住所地湖南省湘西土家苗族自治州永顺县芙蓉镇新城社区芙蓉大道西线150米。
法定代表人刘钧贻，该公司董事长。
委托代理人邱宏润，广东广之洲律师事务所。
被告福建漳州绿野农业开发股份有限公司（以下简称“漳州绿野公司”），住所地福建省漳州市云霄县云陵开发区下径村。
法定代表人张阿丽。
原告芙蓉资源公司诉被告漳州绿野公司买卖合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告芙蓉资源公司的委托代理人邱宏润到庭参加诉讼。被告漳州绿野公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芙蓉资源公司诉称，原告是被告的供货商，原告供货给被告后，被告未付清货款，2017年4月15日，原告和被告核对至2017年3月31日，被告欠原告饲料款共计30万元，被告和原告协议，被告分三期付清所拖欠的全部货款，但被告支付了13万元后，剩余的货款一直推脱不给。故起诉要求被告立即偿还所欠货款17万元及延付金（按中国人民银行公布的逾期贷款利率自2017年7月31日起计至付清之日止）并承担诉讼费。
原告芙蓉资源公司向本院提交了两份证据：1、还款协议书复印件一份，拟证明双方存在债权债务关系的事实。2、律师函、邮政快递单复印件一份，拟证明原告向被告崔收款的事实
被告漳州绿野公司未答辩，未向本院举证。
经庭审质证，原告提供的两份证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：
被告在原告处购买饲料，欠原告货款，原被告于2017年4月25日签订《还款协议书》一份，约定由被告分三期还款：2017年5月30日前还10万元，2017年6月30日前还10万元，2017年7月30日止还10万元。原告提起本案诉讼之前，被告已偿还13万元。原告起诉后，被告又偿还了9万元，现尚欠8万元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告欠原告货款8万元逾期未付事实清楚，被告应当支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告主张延付金（即逾期付款损失）于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告福建漳州绿野农业开发股份有限公司给原告湘西芙蓉资源农业科技有限公司支付货款8万元，并按日万分之四计付逾期付款损失（自2017年8月1日起计算至付清所欠货款之日止）。限本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告福建漳州绿野农业开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 彭学军
人民陪审员 胡家晗
人民陪审员 程泽仁
二〇一八年七月十七日
书 记 员 向 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第357号
申请执行人：温州市三多包装彩印有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区。
法定代表人：涂志贤，董事长。
被执行人：浙江鹏博包装有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区。
法定代表人：钱海金，执行董事兼总经理。
申请执行人温州市三多包装彩印有限公司与被执行人浙江鹏博包装有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙永商初字第538号民事调解书，被执行人浙江鹏博包装有限公司应向申请执行人赔偿金额73700元及逾期利息，并支付诉讼费用821.5元，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人浙江鹏博包装有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，查明其在银行无存款。现被执行人名下无权属明确可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年5月13日，被执行人浙江鹏博包装有限公司尚欠申请执行人借款本金73700元，并由浙江鹏博包装有限公司负担诉讼费821.5元。
申请执行人温州市三多包装彩印有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人浙江鹏博包装有限公司目前查无其他权属明确的财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第357号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
二〇一三年五月十三日
书记员 欧 静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1192号
原告朱俊昌，男，汉族，1963年5月13日生。
被告张加萍，女，汉族，1964年9月19日生。
被告刘方吉，男，汉族，1961年12月26日生。
原告朱俊昌诉被告张加萍、刘方吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱俊昌到庭参加诉讼。被告张加萍、刘方吉经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊昌诉称：原告于2013年11月6日借给被告张加萍人民币20万元，并签订借款协议约定月息2分。原告另于2013年12月5日借给被告张加萍人民币15万元，并签订借款协议约定月息2分。上述债务共计35万元，均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘方吉应承担连带责任。原告现起诉请求判令两被告共同归还原告借款35万元并支付利息（其中20万元自2013年11月7日起算至实际给付之日止，其中15万元自2013年12月6日起算至实际给付之日止，均按照月利率2%计算）。
原告朱俊昌为支持其诉讼主张，向本院提交了借条、江苏省农村信用社转账凭证、江苏东海农村商业银行账户明细、房屋产权证、结婚证。
被告张加萍、刘方吉未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告通过朋友介绍与被告刘方吉相识，被告张加萍在办贷款业务时与原告妻子相识，双方关系尚好。被告张加萍因经营需要向原告提出借款，原告表示同意。2013年11月6日，被告张加萍向原告出具一份借条，载明：今借朱俊昌（××）人民币贰拾万元整（200000）月息贰分。原告于同日通过江苏省农村信用社向被告张加萍汇款200000元。2013年12月5日，被告张加萍再次向原告出具借条，文载：今借朱俊昌（××）人民币壹拾伍万元整（150000）月利息贰分。原告于同日通过江苏东海农村商业银行营业部向被告张加萍汇款50000元并交付现金100000元。由于此后被告未还款，原告遂于2015年2月向本院起诉。
再查，被告张加萍与被告刘方吉于2006年3月3日登记结婚，被告张加萍向原告借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、江苏省农村信用社转账凭证、江苏东海农村商业银行、结婚证以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务。除非出借人与借款人明确约定为个人债务的；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。被告张加萍、刘方吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。被告张加萍向原告出具借条，可证明双方之间存在借贷合意。原告提供了出具借条当天的汇款凭证并陈述了交付出借款过程，可证明原告已履行了交付出借款的义务，被告张加萍应当按照原告的要求履行还款义务，现至今未还，应承担相应的还款责任。原、被告双方约定月利率为2%并未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院对原告利息主张予以支持。由于该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间内，被告刘方吉并未就排除夫妻共同债务诸情形提供证据加以证明，故应对被告张加萍上述债务承担共同还款责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张加萍于本判决生效之日起十日内给付原告朱俊昌借款人民币350000元，并支付利息（其中200000元自2013年11月7日起，其中150000元自2013年12月6日起，均按照月利率2%计算至借款实际给付之日止）；
二、被告刘方吉对被告张加萍上述债务承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，因适用简易程序减半收取3275元，由被告张加萍、刘方吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡 斌
二〇一五年四月八日
见习书记员 张奕琪
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1192号
原告开封市建丰起重设备安装有限公司。
委托代理人刘华，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告太康县建筑公司。
本院立案受理了原告开封市建丰起重设备安装有限公司诉被告太康县建筑公司租赁合同纠纷一案，因原告诉状中所列被告的地址错误，经本院告知后仍不能提供明确的被告地址，故本案被告主体不明确。本院认为，原告向人民法院起诉，必须有明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告开封市建丰起重设备安装有限公司对被告太康县建筑公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 刘鹤鸣
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 王晓光
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00577号
原告马秀珍，女，汉族，1962年生，住河南省新乡市卫滨区城。
委托代理人马学昌，男，汉族，1949年生，住河南省新乡市牧野区。
被告师廷章，男，60岁左右，汉族，住河南省项城市郑郭镇。
原告马秀珍诉被告师廷章民间借贷纠纷一案。本院受理后由审判员韩瑞静独任审判，公开开庭进行了审理。原告马秀珍的委托代理人马学昌到庭参加了诉讼，被告师廷章经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马秀珍诉称：1998年被告师廷章在新乡市承包工程时，当时流动资金比较短缺，借原告款，说是工程结束后马上还款，到2007年7月14日被告共计借原告款70000元，原告在借条上签字确认。工程结束后，被告不讲信用，原告多次催要被告推拖不还，为了公民合法权益，特向法院起诉要求被告师廷章清偿借款及利息，并承担诉讼费，请求法院公正判决。
被告师廷章未提交答辩意见。
经审理查明：1998年被告师廷章在新乡市承包工程时，因资金紧张向原告马秀珍借款70000元，由被告师廷章在借条上签字为证。后经原告追要被告拖欠不还引起纠纷，原告诉到本院要求被告清偿借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为：被告师廷章借原告马秀珍的款事实清楚，证据充分，应当偿还。原告马秀珍要求被告师廷章支付利息因为双方未约定故不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告师廷章于判决书生效后十日内偿还原告马秀珍借款70000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1550元由被告师廷章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：韩瑞静
二〇一三年五月十三日
书记员 ：曹金林
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5034号
原告：沈吉会，女，1977年8月12日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：刘尖（曾用名刘娟），女，1988年9月19日出生，汉族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：杨顺和，盘州市坪地乡法律服务所法律服务工作者。
原告沈吉会与被告刘尖健康权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告沈吉会于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈吉会与被告刘尖健康权纠纷一案，原告沈吉会起诉后，申请撤回对被告刘尖的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈吉会撤回对被告刘尖的起诉。
案件受理费25元，由原告沈吉会负担。
审判员 叶乙申
二〇一八年八月十三日
书记员 王永路
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初3005号
原告：正安县农村信用合作联社。
统一社会信用代码91520324214870861Q。
地址：正安县桐乡路45号。
法定代理人：吴某，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：潘浩，系该联社安场信用社员工。
被告：冯勇，男，1975年4月7日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。务农职业。
原告正安县农村信用合作联社与被告冯勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，2017年12月14日，原告以被告已承诺履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在被告已承诺履行还款义务的基础上向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告正安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案的诉讼费用1050元，减半收取计525元，由原告正安县农村信用合作联社承担。
审判员 傅百毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑天扬
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0722民初3128号之一
原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地：三台县潼川镇新西外街2号。
法定代表人：雷霆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向定友，该行职员，系特别授权。
被告：唐智勇，男，汉族，住四川省三台县。
被告：肖海燕，女，汉族，住四川省三台县。
原告四川三台农村商业银行股份有限公司与被告唐智勇、肖海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告四川三台农村商业银行股份有限公司于2018年8月24日以与被告达成还贷协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川三台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川三台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费9296元，减半收取4648元，保全费3520元，合计8168元，由四川三台农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 田勇
二〇一八年八月二十四日
法官助理 肖尧
书 记 员 梁雯
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01309号
原告陈某。
委托代理人何雪阳，湖南河清律师事务所律师。
被告魏某。
本院于2015年3月25日立案受理原告陈某诉被告魏某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以与被告魏某达成离婚协议并办理了离婚证为由向本院申请撤回对被告魏某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 张 示
二〇一五年三月三十一日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初2690号
原告：贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇东方新城雍和苑**栋*单元*号楼*号。
法定代表人：王正周。
委托诉讼代理人：徐世文，男，系该公司办公室主任。
被告：周洪赤，男，1974年10月31日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司与被告周洪赤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司被告周洪赤已在案外付清2015年4月5日至2018年7月27日期间的物业服务费为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司负担。
审 判 员 傅百毅
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张 韦
书 记 员 雷 涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初4745号
原告：现代融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦明路898号海航大厦8楼B单元。
法定代表人：姜哲镐，公司总裁。
委托诉讼代理人：魏振忠，贵州鼎晋律师事务所律师。特别代理。
被告：李清虎，男，1968年07月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：曾光琴，女，1970年05月19日出生，汉族，住贵州省兴义市。
原告现代融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止到2017年09月11日为止的逾期租金人民币40,455.32元,以及支付截止到2017年09月11日为止的逾期租金罚息1,655.90元,规定损失金110.00元,合计人民币42,221.22元,以及自2017年09月11日至上述款项实际支付日期期间的利息;2、判令被告二对被告一的上述债务承担连带保证责任;3、判令本案的诉讼费由两被告承担。
在本案审理中，被告李清虎、曾光琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实无异议。
经审理查明，截止2017年09月11日被告李清虎尚欠原告租金40,455.32元，租金逾期罚息1,655.90元，规定损失110.00元，共计42,221.22元，双方约定租金逾期罚息按年利率18%计算。被告曾光琴为上述债务提供连带保证担保。
本院认为，承租人应按融资租赁合同的约定向出租人履行约定的义务。连带保证人应当对担保的债务承担连带清偿责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同适用法律问题的若干规定》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告李清虎在本判决生效后三十日内向原告现代融资租赁有限公司支付租金40,455.32元，规定损失110.00元，截止2017年09月11日的租金逾期罚息1,655.90元及2017年09月12日至本判决确定的履行期限届满之日止的租金逾期罚息（逾期罚息的计算方式为：以租金40,455.32元为基数按年利率18%计算）；
二、被告曾光琴对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告现代融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854.00元，减半收取427.00元，由被告李清虎、曾光琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄余
二〇一八年四月四日
审判助理张玲
书记员 黄荣
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永城执民字第227号
申请执行人汪琥，男，1978年4月2日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人黄晓飞，女，1987年10月3日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永城商初字第381号民事判决书，于2015年12月29日立案执行申请执行人汪琥与被执行人黄晓飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行财产。截止2016年3月31日被执行人黄晓飞仍有执行款50000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永城执民字第227号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 伦
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永城执民字第227号申请执行人汪琥，男，1978年4月2日出生，汉族，住永嘉县。被执行人黄晓飞，女，1987年10月3日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永城商初字第381号民事判决书，于2015年12月29日立案执行申请执行人汪琥与被执行人黄晓飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行财产。截止2016年3月31日被执行人黄晓飞仍有执行款50000元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永城执民字第227号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年三月三十一日书记员  王 伦永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初587号
原告：西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司，住址：四川省宁南县披砂镇后山村9组。
负责人：袁义伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利（特别授权），女，出生于1974年8月24日，汉族，系该公司职工，住四川省宁南县，。
被告：何正宪，男，出生于1975年11月2日，汉族，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：蒲应芝（特别授权，系何正宪妻子），女，出生于1978年8月16日，汉族，住四川省宁南县。
原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司与被告何正宪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司承担。
审判员 陈 建
二〇一八年九月二十六日
书记员 姜巧娟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0139号
上诉人（原审被告）居XX。
被上诉人（原审原告）李XX。
上诉人居XX因离婚后财产纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2013年10月17日立案受理，2013年12月30日作出的（2013）西民一初字第1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理，并依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行审理。上诉人居XX、被上诉人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实，原告李XX、被告居XX原系夫妻关系，双方于1983年5月4日结婚，2007年9月10日经天津市河西区人民法院（2006）西民二初字第988号民事判决双方离婚。由中国华北电力集团公司天津市电力公司为投保人、居XX为被保险人、2005年1月1日生效的23110105XXXX泰康团体年金保险（分红型）于2008年2月26日由居XX办理退保，退保金额为12678.35元；由中国华北电力集团公司天津市电力公司为投保人、居XX为被保险人、2006年1月1日生效的00007929674XXXX太平团体退休金保险（分红型）于2013年6月17日由居XX办理退保，退保金额为12374.03元；居XX在天津市电力公司物流管理中心（现单位名称变更为国网天津市电力公司物资公司）存有2006年8月16日前货币分房一次性住房补贴27431.04元，居XX现符合领取条件，但该款项尚未实际领取。李XX、居XX对上述财产均未进行分割。
原告李XX诉称，被告居XX的一次性住房补贴27431.04元已经符合分割条件；23110105XXXX泰康团体年金保险（分红型）保险同意按照投保金额11188元＋利息780元＋红利160元=12128元计算分割；00007929674XXXX太平团体退休金保险（分红型）保险按照投保金额9114元-管理费80元＋利息395.83元＋红利估算为70.17元=9500元计算，同意按照9500元进行分割。请求：1、将被告退休后领取的属于夫妻共同财产的一次性住房补贴27431.04元予以分割；2、将被告名下2005年1月1日在泰康保险公司投保的商业保险金12678.35元（现已届满）予以分割；3、将被告名下在太平人寿保险公司投保的商业保险金（现已届满并属于夫妻共同财产）予以分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告居XX辩称，如果法院坚持分割，同意泰康团体年金保险（分红型）保险按照12128元分割，太平团体退休金保险（分红型）保险按照9500元进行分割。但坚持认为上述两份保险被保险人和受益人均为被告，应该属于被告的个人财产，不应该作为夫妻共同财产予以分割。关于一次性住房补贴，被告已经符合领取条件，但手续很繁杂，退休人员需要到天津市电力公司申请，经局里批准，才可以领取。
原审法院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，离婚后，对未予分割的夫妻共同财产，任何一方均有权主张分割。在庭审过程中，原、被告双方均认可由中国华北电力集团公司天津市电力公司为投保人、居XX为被保险人、2005年1月1日生效的23110105XXXX泰康团体年金保险（分红型）按照12128元进行分割；由中国华北电力集团公司天津市电力公司为投保人、居XX为被保险人、2006年1月1日生效的00007929674XXXX太平团体退休金保险（分红型）按照9500元进行分割，法院照准。关于被告居XX提出上述保险合同为其个人财产的抗辩，因该两份保险的实质是被告居XX单位为本单位职工提供的福利待遇，具有财产性质，故该商业养老保险金连同货币分房一次性住房补贴均应作为夫妻共同财产予以分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：“一、被告居XX于本判决生效后十日内给付原告李XX23110105XXXX泰康团体年金保险（分红型）金6064元；二、被告居XX于本判决生效后十日内给付原告李XX00007929674XXXX太平团体退休金保险（分红型）金4750元；三、被告居XX于本判决生效后十日内给付原告李XX货币分房一次性住房补贴13715.52元。案件受理费883元，减半收取441.5元，由被告承担。”
上诉人居XX不服原审判决，上诉请求：撤销原判第一、二项，改判天津电力公司给上诉人投保的保单号23110105XXXX泰康团体年金保险金6064元、保单号00007929674XXXX太平团体退休金保险金4750元为上诉人个人财产，不作为家庭财产分割，两审诉讼费均由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定讼争二份保单为单位给职工提供的福利待遇，具有财产性质，作为夫妻共同财产予以分割，违背了《最高人民法院司法观点集成》第三册第1651-1652页第871个观点。该观点明确指出：“指定受益人为夫妻一方的保险利益不属于夫妻共同财产。保险利益主要表现为保险金，保险利益具有特定的人身关系，应属于夫妻一方的个人财产，不属于夫妻共同财产。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第三款、第二十四条、第六十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（五）项，明确标明：指定受益人为夫或为妻一方的保险利益具有特定的人身关系，保险合同中的财产利益应当由保险合同的受益人享有，不属于夫妻财产。原审判决认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人李XX辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方当事人对原审查明的事实亦均无异议。
本案争议的焦点为：涉讼两份保单项下的财产利益应否作为夫妻共同财产分割。
本院认为，夫妻离婚后，对未予分割的夫妻共同财产，任何一方均有权主张分割。上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，上诉人所在单位中国华北电力集团公司天津市电力公司为投保人、以上诉人为被保险人投保了泰康团体年金保险（分红型）和太平团体退休金保险（分红型），该保险实质是上诉人单位为本单位职工提供的福利待遇，具有财产性质。现上诉人居XX已经退保并领取了退保金额，原审法院将该财产作为夫妻共同财产予以分割并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决其他判项，双方当事人不持异议，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人居XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 许素梅
审判员 周金钟
审判员 李 铁
二〇一四年四月十七日
书记员 王玉晓
速录员 郭光光
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0139号
上诉人（原审被告）居X。
被上诉人（原审原告）李一X。
上诉人居X因离婚后财产纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2013年10月17日立案受理，2013年12月30日作出的（2013）西民一初字第1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理，并依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行审理。上诉人居X、被上诉人李一X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实，原告李一X、被告居X原系夫妻关系，双方于1983年5月4日结婚，2007年9月10日经天津市河西区人民法院（2006）西民二初字第988号民事判决双方离婚。由中国华北电力集团公司天津市电力公司为投保人、居X为被保险人、2005年1月1日生效的23110105XXXX泰康团体年金保险（分红型）于2008年2月26日由居X办理退保，退保金额为12678.35元；由中国华北电力集团公司天津市电力公司为投保人、居X为被保险人、2006年1月1日生效的00007929674XXXX太平团体退休金保险（分红型）于2013年6月17日由居X办理退保，退保金额为12374.03元；居X在天津市电力公司物流管理中心（现单位名称变更为国网天津市电力公司物资公司）存有2006年8月16日前货币分房一次性住房补贴27431.04元，居X现符合领取条件，但该款项尚未实际领取。李一X、居X对上述财产均未进行分割。
原告李一X诉称，被告居X的一次性住房补贴27431.04元已经符合分割条件；23110105XXXX泰康团体年金保险（分红型）保险同意按照投保金额11188元＋利息780元＋红利160元=12128元计算分割；00007929674XXXX太平团体退休金保险（分红型）保险按照投保金额9114元-管理费80元＋利息395.83元＋红利估算为70.17元=9500元计算，同意按照9500元进行分割。请求：1、将被告退休后领取的属于夫妻共同财产的一次性住房补贴27431.04元予以分割；2、将被告名下2005年1月1日在泰康保险公司投保的商业保险金12678.35元（现已届满）予以分割；3、将被告名下在太平人寿保险公司投保的商业保险金（现已届满并属于夫妻共同财产）予以分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告居X辩称，如果法院坚持分割，同意泰康团体年金保险（分红型）保险按照12128元分割，太平团体退休金保险（分红型）保险按照9500元进行分割。但坚持认为上述两份保险被保险人和受益人均为被告，应该属于被告的个人财产，不应该作为夫妻共同财产予以分割。关于一次性住房补贴，被告已经符合领取条件，但手续很繁杂，退休人员需要到天津市电力公司申请，经局里批准，才可以领取。
原审法院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，离婚后，对未予分割的夫妻共同财产，任何一方均有权主张分割。在庭审过程中，原、被告双方均认可由中国华北电力集团公司天津市电力公司为投保人、居X为被保险人、2005年1月1日生效的23110105XXXX泰康团体年金保险（分红型）按照12128元进行分割；由中国华北电力集团公司天津市电力公司为投保人、居X为被保险人、2006年1月1日生效的00007929674XXXX太平团体退休金保险（分红型）按照9500元进行分割，法院照准。关于被告居X提出上述保险合同为其个人财产的抗辩，因该两份保险的实质是被告居X单位为本单位职工提供的福利待遇，具有财产性质，故该商业养老保险金连同货币分房一次性住房补贴均应作为夫妻共同财产予以分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：“一、被告居X于本判决生效后十日内给付原告李一X23110105XXXX泰康团体年金保险（分红型）金6064元；二、被告居X于本判决生效后十日内给付原告李一X00007929674XXXX太平团体退休金保险（分红型）金4750元；三、被告居X于本判决生效后十日内给付原告李一X货币分房一次性住房补贴13715.52元。案件受理费883元，减半收取441.5元，由被告承担。”
上诉人居X不服原审判决，上诉请求：撤销原判第一、二项，改判天津电力公司给上诉人投保的保单号23110105XXXX泰康团体年金保险金6064元、保单号00007929674XXXX太平团体退休金保险金4750元为上诉人个人财产，不作为家庭财产分割，两审诉讼费均由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定讼争二份保单为单位给职工提供的福利待遇，具有财产性质，作为夫妻共同财产予以分割，违背了《最高人民法院司法观点集成》第三册第1651-1652页第871个观点。该观点明确指出：“指定受益人为夫妻一方的保险利益不属于夫妻共同财产。保险利益主要表现为保险金，保险利益具有特定的人身关系，应属于夫妻一方的个人财产，不属于夫妻共同财产。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第三款、第二十四条、第六十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（五）项，明确标明：指定受益人为夫或为妻一方的保险利益具有特定的人身关系，保险合同中的财产利益应当由保险合同的受益人享有，不属于夫妻财产。原审判决认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人李一X辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方当事人对原审查明的事实亦均无异议。
本案争议的焦点为：涉讼两份保单项下的财产利益应否作为夫妻共同财产分割。
本院认为，夫妻离婚后，对未予分割的夫妻共同财产，任何一方均有权主张分割。上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，上诉人所在单位中国华北电力集团公司天津市电力公司为投保人、以上诉人为被保险人投保了泰康团体年金保险（分红型）和太平团体退休金保险（分红型），该保险实质是上诉人单位为本单位职工提供的福利待遇，具有财产性质。现上诉人居X已经退保并领取了退保金额，原审法院将该财产作为夫妻共同财产予以分割并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决其他判项，双方当事人不持异议，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人居X负担。
本判决为终审判决。
审判长 许素梅
审判员 周金钟
审判员 李 铁
二〇一四年四月十七日
书记员 王玉晓
速录员 郭光光
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初681号
原告：郑昌富，男，汉族，1968年1月12日出生，住贵州省湄湄潭县。
委托诉讼代理人：陈明刚，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：胡安财，男，汉族，1974年7月8日出生，住贵州省遵义县。
被告：江铃汽车股份有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾大道***号。
法定代表人：邱天高。
原告郑昌富诉被告胡安财、江铃汽车股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告郑昌富于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑昌富向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑昌富撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告郑昌富负担。
审判员 曾 艳
二〇一八年五月八日
书记员 汪奉英
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初4575号
原告韩付庚，男，汉族，1992年9月5日出生，住址山东省曹县，
被告深圳市福田区渔匠私厨料理馆，住所地深圳市福田区沙头街道新洲四街澳知浩综合楼一楼A1，组织机构代码MA5DJULL9。
经营者郑宏宇。
本院在审理上述原告诉上述被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告韩付庚申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告韩付庚撤回起诉。
本案案件受理费1428元(已由原告交纳），本院收取714元，由原告负担。
审 判 员 白 松 灵
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王嘉玮（代）
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初1588号
原告：正安县农村信用合作联社。住所：贵州省遵义市正安县桐乡路**号。
法定代表人：吴剑波，理事长。
委托诉讼代理人：汪向东，男，系该社营业部主任。
被告：李发芬，女，1973年10月6日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：胡玉涛，男，1974年4月22日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告正安县农村信用合作联社与被告李发芬、胡玉涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告正安县农村信用合作联社于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正安县农村信用合作联社以被告李发芬、胡玉涛已在案外向原告正安县农村信用合作联社归还了贷款本息为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告正安县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1,840.00元，减半收取计920.00元，由原告正安县农村信用合作联社负担。
审 判 员 傅百毅
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 韦
书 记 员 贾鹏飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1562号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德商业路支行，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐新路18号，统一社会信用代码：91440606740815213J。
负责人：罗兴元，职务：行长。
委托诉讼代理人：梁惠芳，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。
被告：陈霭球，女，1970年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德商业路支行诉被告陈霭球租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告陈霭球以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张红月
二〇一八年二月十三日
书记员 何毅华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初47216号
原告：陈焕龙，男，汉族，1979年10月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人：段耀辉，广东广荣律师事务所律师。
委托代理人：黄翠玉，广东广荣律师事务所实习律师。
被告：项江燕，女，汉族，1982年5月21日出生，住址重庆市长寿区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段耀辉和黄翠玉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金17180元及利息、违约金（利息、违约金以本金17180元为基数，按照月利率2%标准自2016年10月13日起计算至清偿之日止）；2.判令被告承担律师费8000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月12日，被告向原告借款用于支付医疗美容费用，被告与原告签订借款合同，合同约定原告向被告出借款项17180元，借款期限至2018年3月12日，借款月利率为1%，逾期还款的违约金为借款总额的1%/自然日，每一个月为一个还款期，共分18期偿还。同时，上述合同第十一条约定，若借款人违反合同项下任何一期还款义务，有转移财产、抽逃资金行为，有逃避乙方调查、监督、恶意逃避债等行为的，出借人有权单方面宣布合同项下的借款全部到期。合同签订后，原告于2016年9月12日依约支付了全部出借款项，但被告自第一期起即未依约还款，上述情况极大影响了原告的债权利益。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年9月12日，被告与原告签订一份《借款合同》，被告向原告借款17180元用于支付医疗美容费用，借款期限至2018年3月12日，借款月利率为1%，还款方式为按月等额归还本金和利息，每月还款总额为1126.24元，逾期还款的违约金为借款总额的1%/自然日；如被告未能按时足额还款，应承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费等）；如被告违反合同项下任何一期还款义务，有转移财产、抽逃资金行为，有逃避乙方调查、监督、恶意逃避债等行为的，原告有权单方面宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告立即偿还所有欠款。2016年9月12日，原告向被告指定的深圳美莱医疗美容医院有限公司账户转账17180元。被告向原告出具一份《还款计划表》，确认自2016年10月12日至2018年3月12日每月12日还款1126.24元。
另查，原告为本案诉讼委托广东广荣律师事务所代理诉讼，约定律师费为8000元。
本院认为，被告向原告借款17180元，有《借款合同》、《还款计划表》、转账记录等为证，证据充分，本院予以采信。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告主张全部借款提前到期，被告立即偿还借款本金17180元，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求按月利率2%自2016年10月13日起计算利息、违约金至清偿之日止，该利息、违约金均属利息，未超出借款合同约定利率水平，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因无证据证明原告已实际支付及实际支付的金额，故本院对原告该项诉求不予支持，原告可待实际发生后再行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项江燕应于本判决书生效之日起十日内向原告陈焕龙偿还借款本金17180元；
二、被告项江燕应于本判决书生效之日起十日内向原告陈焕龙支付利息（以17180元为本金，按月利率2%自2016年10月13日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告陈焕龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费517元（原告已预交），由原告负担144.19元，由被告负担372.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 苏 祥 华
人民陪审员 范 威 海
二○一八年二○一八年三月五日
书 记 员 赫文平(代)
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初534号
原告：王志强，男，1987年1月23日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵阳印象酒店，住所地贵州省贵阳市花溪区青岩镇北街村。
法定代表人：王庆华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周林，贵州今阳律师事务所律师，执业证号15201201511642944，特别代理。
原告王志强与被告贵阳印象酒店劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强，被告贵阳印象酒店的委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告提前终止劳动合同经济补偿金6400元。事实及理由：原告于2012年5月15日与被告签订劳动合同，建立劳动关系，在被告处任综合维修员工作，于2016年7月10日被被告提前解除劳动合同。原告在被告处工作了4年，被告应按劳动合同法规定向原告支付经济补偿金6400元。现特提起诉讼，请求支持诉请。
被告贵阳印象酒店辩称，被告因经营不善已不再营业，已经发放了原告全部工资，并于2016年7月10日与原告提前解除劳动合同。原告2018年才申请仲裁，已经超过一年的诉讼时效，请求依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告贵阳印象酒店于2007年5月24日经工商行政管理部门登记注册成立。
原告于2012年5月15日到被告处上班。双方于2016年1月1日签订期限为2016年1月1日至2016年12月31日的《贵阳市劳动合同书》，明确原告从事工程部维修工工作，每月工资1600元。2016年7月10日，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》及《工作证明书》，载明因无法继续经营而与原告解除劳动关系。此后原告未再上班。
2018年1月11日，王志强向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决贵阳印象酒店支付解除劳动合同经济补偿金6400元，该委不予受理。王志强遂诉至本院，请求如前。
本院认为，原、被告均认可双方劳动关系解除时间为2016年7月10日，本院予以确认。原告诉请被告支付解除劳动关系经济补偿金6400元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原告向被告主张权利的诉讼时效期间应自2016年7月11日起算一年即至2017年7月10日届满，原告实际于2018年1月11日向仲裁部门主张权利，且未提供证据证明在此之前存在诉讼时效中止、中断情形，其诉请已经超过一年的诉讼时效，丧失了胜诉权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王志强的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告王志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 马显丽
二〇一八年四月二日
书记员 蒋美瑞
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初3173号
原告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市A区4层29号。
法定代表人：陈昌军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：龚卓，贵州于道律师事务所律师，执业证号：15203201510142863，特别代理。
委托诉讼代理人：任鸿飞，贵州于道律师事务所律师，执业证号：15203201610313968，特别代理。
被告：王橙，女，1985年8月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：吴前进，男，1980年5月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司（以下简称金盛公司）与被告王橙、吴前进追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告金盛公司委托诉讼代理人龚卓到庭参加诉讼，被告王橙、吴前进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方于2014年11月12日签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》有效；2、判令被告支付原告代偿款代偿的个人汽车消费贷款130,730.43元及违约金26,146.086元；3、判令被告支付原告代偿款利息（利息从2018年3月25日起以130,730.43元为本金，按同期银行贷款利率的四倍计算至全部价款还清之日止）；4、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系具有合法资质的汽车销售服务有限公司，被告王橙、吴前进系夫妻关系。因被告王橙购买汽车需向银行申请贷款，于2014年11月12日与原告签署《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，合同第三条约定：1、由被告委托原告联系能够提供个人消费品按揭服务的银行并代理乙方向贷款银行申请按揭贷款；2、委托甲方就按揭贷款向贷款银行提供保证担保；3、委托甲方代为办理贷款所购汽车的注册登记；4、委托甲方代为办理汽车抵押担保的抵押登记手续。合同签订后，原告全面履行合同义务，被告王橙与贷款银行中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，合同约定被告王橙作为借款人，原告为被告提供保证责任。同时，被告王橙与原告签订《信用卡分期付款购车合同》。在分期还款过程中，被告王橙未按照合同约定履行还款义务，截至起诉之日，原告作为保证人为被告垫付购车贷款130,730.43元，原告多次要求被告偿还未果，原告遂诉至法院请求如前。
被告王橙、吴前进未到庭，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，原告金盛公司（合同甲方）与被告王橙（合同乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》一份，合同约定王橙因向四川新双立汽车销售服务有限责任公司贵阳分公司购买大众尚酷汽车一辆（发动机号：CMS038158，车架号:WVWS43133FV005714），交易价格197,800元，需要向银行申请按揭贷款，委托金盛公司以下事项：1、联系能够提供个人消费品按揭贷款服务的银行，并代理乙方向贷款银行申请按揭贷款；2、就按揭贷款向贷款银行提供保证担保；3、代为办理贷款所购车辆的注册登记；4、代为办理以贷款所购汽车向银行抵押担保的抵押登记手续，金盛公司接受委托并提供服务，申请银行按揭贷款金额为138,000元，还款期限为36个月，合同对双方的权利义务及违约责任等进行了约定。其中，合同第三十八条约定“乙方逾期甲方代偿后，乙方按代偿金额的银行同期贷款利率的四倍向甲方支付代偿利息（自甲方代偿之日起计算利息）。同时乙方还应承担代偿金额20%的违约金”。被告吴前进在乙方共同借款人处签字、按手印。
2014年11月12日，原告金盛公司、被告王橙及中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称工行花溪支行）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，其中，被告王橙与工行花溪支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定为购买大众尚酷，总价197,800元，向银行申请信用卡购车分期付款，首付款59,800元，透支金额为138,000元，分期期数为36期，合同约定还款日为每月15日前，并按按月等额本息分期36期方式向银行支付分期付款手续费17,940元。金盛公司与工行花溪支行签订《担保合同》并向银行出具《担保承诺函》，约定金盛公司为王橙办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保及保证金质押担保。王橙与工行花溪支行签订《抵押合同》，约定以其所购买的车辆向银行提供抵押担保，被告吴前进在抵押物共有人处签字按印。合同签订后，被告王橙未按合同约定偿还贷款，原告金盛公司向工行花溪支行承担保证责任，自2015年8月至2018年3月分13笔垫付款项共计130,730.43元。
以上事实，有原、被告身份证明、《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》《信用卡购车专项分期付款合同》、银行电子回单及当事人的陈述等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告金盛公司与被告王橙、吴前进签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。双方应全面履行合同义务，原告为被告王橙向银行代偿信用卡购车贷款后，原告金盛公司对王橙享有追偿权，对原告代偿的130,730.43元，被告王橙应予以偿还；对原告主张的违约金，被告王橙多次逾期还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》约定违约金按照代偿金额的20%计算，故被告王橙应承担违约金为130,730.43元×20%=26,146.08元。对原告诉请的代偿款利息，代偿款利息具有违约金性质，同时计算，存在重复，对代偿款利息，不予支持。针对被告吴前进是否应共同承担上述代偿款和违约金责任，被告吴前进在《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》乙方共同借款人处签字按印，故被告吴前进对《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》项下的债务应承担共同偿还责任，吴前进应共同承担代偿款和违约金责任。被告王橙、吴前进经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司与被告王橙、吴前进于2014年11月12日签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》有效；
二、被告王橙、吴前进于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司代偿款人民币130,730.43元及违约金人民币26,146.08元；
三、驳回原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,719元（已减半收取），由被告王橙、吴前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 张 彪
二〇一八年八月六日
书记员 杨猩猩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初4896号
原告：龙会曙，男，1967年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
被告：广州善联荟汽车贸易有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪上漖村龙川围华进明苑3号楼11号，组织机构代码91440101MA59LPJN6C。
法定代表人：罗四维。
原告龙会曙与被告广州善联荟汽车贸易有限公司（以下简称“善联荟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙会曙、被告善联荟公司的法定代表人罗四维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙会曙向本院起诉称，原告于2017年8月经老乡介绍认识了被告的法定代表人罗四维，罗四维介绍他们公司的业务就是：“一万元拿车，一元首付，月供2336元，如果介绍两个人过来购车就免月供”，挺吸引人的。于是原告于2017年9月14日通过银行转账6000元购车定金给被告法定代表人罗四维，预定了一台“众泰云10**”新能源汽车，可罗四维收了购车定金后一直没交付汽车。后被告法定代表人罗四维就要求原告办理广州市的居住证，可真的是很麻烦，因为广州市户口办车牌快，原告就用妹妹龙赛君的名字办理车牌手续，同时原告也向朋友们介绍被告的业务，也有朋友交定金给原告。在2017年10月7日原告又向被告交付购车定金18000元，包括刷卡17995元，现金5元。2017年10月31日，被告告知原告取得深圳市宝安区的新能源汽车代理权，只需要交30000元押金，被告就可以提供三台样车给原告运营，原告信以为真又交给被告30000元。可当原告以其妹妹龙赛君的名字办好车牌后，被告却拒绝将车交付给原告。在多次交涉下，被告同意退款给原告，可到目前为止总是用各种理由少付和延付，至今尚有20000元车款未退，浪费了原告大量的时间和往返费用。原告为了维护自身的合法权益，特诉请法院判令：1.被告向原告退款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告善联荟公司辩称：不存在不退款的问题，我方一直与原告说把票证拿过来就退款。原告要求我向其退款2万元，但2万元中，有1万元是国家给车主的补贴，由于原告要求退车，所以这1万元补贴原告应该退还给我方。二者相抵扣，仅需退还1万元给原告。之前是因为保险过户的手续没有办妥，所以一直没有将余款退给原告，现在已经办好变更手续，只要原告把相关的收款收据拿过来，立即可以退款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：善联荟公司曾打出广告称“一万元拿车，1元首付，月供2336元”。龙会曙称看到善联荟公司的上述广告后，便决定在该公司购车。
2017年9月14日，龙会曙通过中国民生银行手机银行向罗四维转账6000元。
2017年10月7日，龙会曙使用中国农业银行信用卡刷卡消费17995元，交易地点为广州善联网络科技有限公司。2017年10月31日，龙会曙使用中国农业银行信用卡刷卡消费29995元，交易地点为广州善联网络科技有限公司。龙会曙称上述两笔交易共扣取手续费10元。
龙会曙还称上述三笔款项均是支付给善联荟公司的购车款，共计54000元。善联荟公司对此予以确认。
2017年10月7日，罗四维向龙会曙出具《收据》，载明收到龙会曙购车定金18000元。2017年10月31日，善联荟公司出具《收据》两份，其中一份载明收到“龙购车定金6000元”，一份载明收到“龙赛君30000元”。
关于交易的履行情况，龙会曙称其向善联荟公司支付购车款54000元后，善联荟公司曾将新车登记在其妹妹龙赛君名下，但始终未实际交付车辆，无奈之下龙会曙要求退款，善联荟公司予以同意，现车辆已迁出不再登记在龙赛君名下，但善联荟公司仅退还了部分购车款34000元，还余20000元购车款一直未退，双方未就案涉交易签订书面的买卖合同。善联荟公司则称，确实曾将车辆登记至龙会曙妹妹龙赛君名下，但因龙会曙未能足额支付剩余车款，故只将新车的行驶证等证件交付给龙赛君，车辆则一直放置在善联荟公司。后龙会曙提出不要车了，并要求退款，善联荟公司予以同意，也已退还购车款34000元给龙会曙，因龙赛君收取了国家发放的购车补贴10000元，应予以抵扣，故善联荟公司仅同意退还10000元购车款。
本院认为，原告龙会曙与被告善联荟公司虽未签订书面买卖合同，但双方对二者之间的买卖合同关系均予以确认，故本院予以确认。庭审中，双方亦确认经协商已达成解除合同的一致，同意退车退款，现争议的焦点在于退款金额问题。本院认为，案涉车辆买卖合同关系经双方协商一致予以解除，合同解除后，龙会曙应将车辆返还给善联荟公司，善联荟公司则应将龙会曙支付的购车款予以返还。现双方确认，交易中一直未交付车辆不存在返还问题，而车辆也已从龙会曙妹妹名下迁出，故善联荟公司应将龙会曙支付的购车款剩余部分20000元退还给龙会曙。至于善联荟公司主张应抵扣国家给付的补贴款10000元，本院认为，首先，该笔款项是否已由龙会曙或其妹妹龙赛君收取，在本案中未有证据予以证实，龙会曙也未确认；其次，该笔款项即使发放，也是由国家相关部门支出，并非善联荟公司支付，其要求在龙会曙支付的购车款中抵扣缺乏事实和法律依据，故对于善联荟公司的上述主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
被告广州善联荟汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告龙会曙返还购车款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告广州善联荟汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王薇薇
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈 翰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初11375号
原告东莞市飞洋光电科技有限公司，住所地东莞市大朗镇高英村松仔路63号，统一社会信用代码91441900552117389B。
法定代表人廖宗洋。
委托代理人谭正德，广东卓权律师事务所律师。
被告深圳市聚美灿科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平吉大道华南城发展中心大厦711，统一社会信用代码9144030034976146XY。
法定代表人简耀辉。
被告简耀辉，男，汉族，1976年7月12日出生，住址广东省深圳市福田区，
原告东莞市飞洋光电科技有限公司诉被告深圳市聚美灿科技有限公司、简耀辉合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年9月19日，原告东莞市飞洋光电科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告东莞市飞洋光电科技有限公司撤诉处理。
案件受理费10880元，减半收取5440元，由原告东莞市飞洋光电科技有限公司负担。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一八年九月二十日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 施 丽 凤
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初913号
原告：申友书，男，1966年5月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县镇南镇。
被告：李智，男，1984年6月27日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县涪洋镇。
原告申友书与被告李智劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告申友书于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申友书以愿意与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是原告申友书在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申友书撤回起诉。
案件受理费1312元，减半收取计656元，由原告申友书负担。
审判员 王杨波
二〇一八年五月四日
书记员 张小立
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初1391号
原告：贾义强，男，1964年7月17日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：周先国，男，1963年4月2日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告贾义强与被告周先国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告贾义强于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾义强以被告周先国已经偿还借款为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾义强撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告周先国负担。
审 判 员 田细江
二〇一八年五月四日
法官助理 张 韦
书 记 员 雷 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初8482号
原告廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区，
被告胡东升，男，汉族，1975年11月7日出生，身份证住址四川省达县，
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告履行合同，付清所欠借款本金20833元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款18996.94元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡东升应于本判决生效之日起三日内向原告廖荆威归还借款本金18996.94元；
二、驳回原告廖荆威的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王燕文
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一八年七月三日
书 记 员 李 楠
书 记 员 廖嘉茹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0325民初519号
原告：冉建立，男，1986年11月3日出生，土家族，经商，住道真自治县。
被告：郑加林，男，1975年8月25日出生，仡佬族，住道真自治县。
原告冉建立与被告郑加林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，于2018年6月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冉建立到庭参加了诉讼，被告郑加林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冉建立向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告电线材料款12700元。事实和理由：我在上坝乡八一村团结组经营五金百货。被告分别于2013年10月23日、11月4日、12月3日共计在我店里拿了22700元的电线材料。后被告在给付了10000元的材料款后，向我出具欠条一份，约定于2017年3月25日前付清剩余的12700元材料款。还款期限届满后，被告却以没钱为由一直拖欠至今，且不接我的电话。故向法院提起诉讼，希望法院能支持我的诉讼请求。
被告郑加林未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告冉建立在上坝乡八一村团结组经营五金百货。被告郑加林分别于2013年10月23日、11月4日、12月3日在原告店里购买了9920元、5950元、6840元的电线材料，共计22710元的货款尚未支付给原告。经原告催收后，被告于2017年给付原告10000元货款，并出具欠条一份给原告，约定2017年5月25日前给付原告欠款12700元。期限届满后，被告一直未给付原告该笔货款，致原告诉来本院。
本院认为，原告向被告提供电线材料，双方虽未签订书面合同，但构成事实上的买卖合同关系，合法有效，具有法律约束力。被告没有及时向原告结清货款，在原告的催收下，被告向原告出具了欠条。现该欠条上约定的付款期限已到，被告仍未付款，其行为已经构成违约。对原告冉建立要求被告郑加林给付货款12700元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，本院予以支持。被告郑加林经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑加林于本判决生效后十五日内给付原告冉建立货款12700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告郑加林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 韩 美
人民陪审员 张国敏
人民陪审员 高世凡
二〇一八年六月十九日
书 记 员 简 鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初591号
原告（反诉被告）：付云祥，男，1948年6月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告（反诉被告）：王秀英，女，1948年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：陈妞，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201211596536，特别代理。
委托诉讼代理人：付玉华，男，1978年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告（反诉第三人）：刘龙江，男，1988年7月14日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告（反诉原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称保险公司），住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人：张伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建军，男，公司员工，特别代理。
适用程序：简易程序
2017年10月15日18时35分许，刘龙江驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿花安高速花溪往安顺方向行驶，行驶至花安高速11km+800m处，在快车道与行人付玉友发生碰撞，造成付玉友当场死亡，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，付玉友承担主要责任，刘龙江承担次要责任。事故发生后，刘龙江向付云祥、王秀英支付前期赔偿款50000元。桂Ａ×××××号车受损后，经广西龙星行汽车销售有限公司维修，产生修理费112663元，由刘龙江支付。
另：1.付云祥与王秀英共生育付玉友（1969年8月30日出生）等五名子女；付玉友系家庭户，事发前未婚无子女，居住地属于城镇规划范围；2.桂Ａ×××××号车登记车主为刘龙江，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）、机动车损失险（简称车损险，958000元）；3.保险公司已在车损险内赔偿刘龙江前述修理费112663元，双方于2017年10月15日签订《机动车辆索赔权转让书》，约定刘龙江将向责任对方追偿的权利书面转让给保险公司。
本诉原告付云祥、王秀英诉至本院，请求判令：刘龙江赔偿各项损失共计357815.35元（其中误工损失7000元、交通费5000元、住宿费2000元、死亡赔偿金534852元、丧葬费29199元、被扶养人生活费（付云祥11年、王秀英11年）84487.38元、精神抚慰金50000元、医疗费2000元，合计714538.38元，交强险外要求刘龙江承担40%）；保险公司在保险限额内赔偿；2.本诉诉讼费由刘龙江及保险公司承担。
审理中，保险公司依法提出反诉，请求判令付云祥、王秀英赔偿78864.10元，并承担反诉诉讼费用。
经审理查明：
一、付云祥、王秀英的损失金额：
交通食宿费2000元；
精神抚慰金50000元；
处理丧葬事宜误工费2000元；
丧葬费4424.50元/月×6个月=26547元；
死亡赔偿金26742.62元/年×20年=534852.40元，付云祥与王秀英主张534852元，从其自愿；
被扶养人生活费：付云祥19201.68元/年×11年÷5人=42243.70元，王秀英19201.68元/年×11年÷5人=42243.70元，合计84487.40元，原告主张84487.39元，从其自愿；
总计：699886.39元。
二、桂Ａ×××××号车的损失金额：
车辆维修费112663元。
本院认为：各方对交警部门的事故责任划分无异议，本院予以采信。综上，付云祥与王秀英损失总计699886.39元，应由保险公司在桂Ａ×××××号车所投保的交强险限额内先行赔偿原告122000元。剩余577886.39元（699886.39-122000）应由刘龙江按照责任划分承担40%即231154.56元（其余60%由付玉友承担），扣除刘龙江已支付原告方的50000元，剩余181154.56元应由保险公司在三者险限额内赔偿付云祥与王秀英。至此，保险公司共需赔偿付云祥与王秀英303154.56元（122000+181154.56）。桂Ａ×××××号车所产生的维修费112663元，应由死者付玉友按照责任划分承担60%即67597.80元，鉴于付玉友已因本案事故而死亡，其继承人付云祥、王秀英在本案中所获得赔偿的死亡赔偿金等数额多于付玉友应赔偿刘龙江的67597.80元，故该67597.80元应由付云祥、王秀英负责赔偿。保险公司已在车损险限额内赔偿刘龙江桂Ａ×××××号车的维修费112663元，并与刘龙江签订了《机动车辆索赔权转让书》，约定刘龙江将向责任对方追偿的权利书面转让给保险公司，故保险公司依法取得代刘龙江向付云祥、王秀英主张赔偿的权利，付云祥、王秀英应赔偿保险公司该67597.80元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、本诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿本诉原告付云祥、王秀英经济损失人民币303154.56元；
二、反诉被告付云祥、王秀英于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司人民币67597.80元；
三、驳回本诉原告付云祥、王秀英的其余诉讼请求；
四、驳回反诉原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3334元（已减半收取），本诉原告付云祥、王秀英承担509元，本诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司承担2825元；反诉案件受理费886元（已减半收取），反诉原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司承担127元，反诉被告付云祥、王秀英承担759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马显丽
二〇一八年四月九日
书记员 陈伟巍
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3427民初82号
原告：胡开阳，男，1959年7月14日出生，汉族，村民，住云南省曲靖市会泽县。
委托诉讼代理人：成绍春（特别授权），云南法闻（会泽）律师事务所律师。
被告：李守云，男，1967年2月28日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：陈丽芬，女，1974年10月19日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告胡开阳与被告李守云、陈丽芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡开阳的委托诉讼代理人成绍春到庭参加诉讼。被告李守云、陈丽芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡开阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告的火腿款257,000元及银行贷款利息35,080.50元（2016年10月25日至2017年12月31日）；2.判令二被告连带向原告支付从2018年1月1日起至履行完毕之日止每月银行贷款利息2,505.75元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于农历2016年4月6日在大桥乡向原告购买火腿，火腿款共计257,000元。原告把火腿卖给二被告时，二被告所带现金不够支付火腿款，请求原告宽限一段时间，因双方在生意上经常有往来，原告便同意宽限一段时间。2016年4月6日，二被告向原告出具一张欠条，欠条约定二被告于农历2016年9月15日向原告一次性付清火腿款，如果2016年9月25日还未还款，从即日起该笔火腿款257,000元的利息按云南省会泽县大桥乡农村信用社利率计算利息。同时约定：如二被告无还款能力，用四川省宁南县华弹镇永乐村3组10号的房屋及其承包的土地抵押给原告等。但至今二被告仍未支付该款，原告多次催要，二被告均以各种理由推脱。
被告李守云、陈丽芬未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.胡开阳、李守云身份证复印件；2.欠条2份、胡志坚身份证复印件1份；3.离婚登记审查处理表复印件1份；4.会泽县农村信用合作联社大桥信用社贷款帐打印件2份。原告申请证人胡文兴、付文坤、范有明出庭作证。胡文兴拟证实胡开阳与李守云买卖火腿，当时未付款，李守云的妻子当时负责验货，李守云出具欠条（是一份手写的欠条），之后胡开阳向李守云催要火腿款，李守云表态一定会还款；证人付文坤拟证实自己与宋天万（音）、宋天洪（音）帮卖火腿的装车，买火腿的人的媳妇在验货，男人在结算；证人范有明拟证实买卖火腿是其介绍的。
原告方提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证人证言中，胡文兴称李守云的妻子负责验货，付文坤称买火腿的人的媳妇在验货，但胡文兴与付文坤均未明确指出负责验货的是被告陈丽芬，且证人也未说明之前便与李守云和陈丽芬认识，故不能确认负责验货的是被告陈丽芬，证人证言的其他内容能够相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告李守云向原告胡开阳购买火腿，火腿款共计257,000元，被告要求暂欠该款，原告同意，被告于是写下1份欠条，载明：“欠条。今欠到胡开阳火腿款（257,000）元，贰拾伍万柒仟元正。到农历九月15日归还。欠款人李守云。身份证号513427196702283415。电话1592488****。”之后，原告胡开阳找到被告李守云要欠款，被告李守云另外出具一份欠条，载明：“四川省宁南县华弹镇永乐村3社10号住户，李守云，男，汉族，1967年2月28日生，身份证号码：513427196702283415，手机号码：1518796****，在2016年2月29日（农历）云南省会泽县大桥乡大桥村4组向胡开阳购买火腿款257,000元（大写：贰拾伍万柒仟元）。因李守云所带现金不够，双方就定下所欠款项在2016年9月15日（农历）一次性还清，如果在2016年9月25日（农历）还没有还款。以后所产生的257,000元的贷款利息，由李守云按云南省会泽县大桥乡农村信用社发放贷款的利率支付。如李守云无还款能力，不能履行还款义务，李守云就用四川省宁南县华弹镇永乐村3组10号的房屋及李守云所在永乐村3组的土地经营承包地抵押给胡开阳经营，以后如因李守云的房屋及承包地被国家征用，所赔付的一切费用由胡开阳享受，在此期间李守云还清胡开阳所有欠款257,000元及银行利息后，所抵押的房屋及所承包的土地归还给李守云。欠款人：李守云。2016年4月6日。证明人：胡志坚。”
被告李守云与陈丽芬原系夫妻关系，于2016年9月13日离婚。2016年云南省会泽县农村信用合作联社大桥信用社贷款月利率为9.75‰。因原告下落不明，本院于2018年4月27日在《四川法制报》上公告查找，被告李守云、陈丽芬未应诉。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，本案原告出卖火腿给被告李守云，双方约定于2016年10月15日支付价款，并约定如果被告违约，自2016年10月25日起按云南省会泽县大桥乡农村信用社利率计算利息。被告李守云应按双方约定的时间支付价款，因其未按约付款，应按双方约定承担违约责任。本案系买卖合同纠纷，合同相对人是原告胡开阳与被告李守云，虽然胡文兴称李守云的妻子负责验货，付文坤称买火腿的人的媳妇在验货，但胡文兴、付文坤系云南省会泽县人，李守云、陈丽芬系四川省宁南县人，证人与被告非邻里熟识之人，证人主观臆测，称负责验货者系被告李守云妻子，没有充分的依据，且作为数额较大的买卖，按常理，如果被告陈丽芬在现场，也应当在欠条上签字，故本院不能确认当时负责验货者为被告陈丽芬。原告无其他证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其提出由陈丽芬承担给付欠款义务的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告李守云于本判决生效之日起十日内支付原告胡开阳货款257,000元；自2016年10月25日起，以257,000元为本金，按月利率9.75‰计算利息，至本院确定的给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡开阳的其他诉讼请求。
案件受理费5,718元，由被告李守云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋 军
审 判 员 周 伟
人民陪审员 周 选 斌
二〇一八年九月二十日
书 记 员 吉恩史聪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初8168号
原告：广东华丽宝实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简大道10号，统一社会信用代码：914406067211966481。
法定代表人：吕礼成，职务：总经理。
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燨，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：深圳市嘉晨光学科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村鲤鱼河工业区振兴路29号华顺工业园6栋6楼，统一社会信用代码：91440300MA5DKOTT9F。
法定代表人：李薇。
原告广东华丽宝实业有限公司诉被告深圳市嘉晨光学科技有限公�买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，原告广东华丽宝实业有限公司于2018年5月21日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东华丽宝实业有限公司于2018年5月21日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东华丽宝实业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为610.95元，由原告广东华丽宝实业有限公司负担。
审判员 张红月
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘丽婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10316号
原告：何俭锋，男，1981年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何震，广东省佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
被告：江门市欧溢光电科技有限公司，住所地广东省江门市江海区外海创业路22号办公楼首层。
法定代表人：周中涛。
被告：刘练，男，1983年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告何俭锋与被告江门市欧溢光电科技有限公司、刘练买卖合同纠纷一案过程中，原告何俭锋向本院申请撤回对被告刘练的起诉。
本院认为，原告何俭锋自愿申请撤回对被告刘练的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告何俭锋撤回对被告刘练的起诉。
审判员 杜程蕾
二〇一七年十月九日
书记员 冯伟康
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1936号
原告:杨再友，男，生于1965年11月19日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告:杨再建，男，生于1974年11月3日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：程爱梅，女，生于1972年8月9日，汉族，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。
原告杨再友与被告杨再建、程爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告杨再友于2018年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨再友向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨再友撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨再友承担。
审判员 聂国刚
二〇一八年八月二十八日
书记员 文 学
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初12733号
原告：黄佳彬，男，汉族，1981年11月5日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，
委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
被告：杨会娥，女，汉族，1986年3月18日出生，身份证住址广东省普宁市，
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款178900元及利息(从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止)；2.全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息起算时间为起诉状送达被告之日起算。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼,被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与被告之间存在业务往来，由原告向被告批发蔬菜。2017年9月15日，被告向原告出具欠条，载明欠原告菜款178900元。原告称被告出具欠条后并未还款。本院于2018年5月15日将起诉状送达被告。
裁判理由及结果
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告的陈述及提供的证据审核后认定本案事实。原告称被告尚欠原告货款178900元，并提供了被告出具的欠条为证，本院予以采信。原告诉请被告立即支付货款178900元及起诉状送达之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨会娥应于本判决生效之日起五日内向原告黄佳彬支付货款178900元及逾期付款利息（以178900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年5月15日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元，由被告杨会娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王燕文
二〇一八年八月十六日
书记员 李 楠
书记员 廖嘉茹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初49629号
原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。
负责人：杨志群。
委托代理人：李嘉仪，广东登丰律师事务所律师。
委托代理人：董振，广东登丰律师事务所实习律师。
被告：储佳俊，男，汉族，1985年1月20日出生，住址安徽省金寨县，
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院申请撤回对被告储佳俊的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告储佳俊的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对被告储佳俊的起诉。
本案案件受理费1605元（已由原告预交），本院收取案件受理费802.5元，由原告负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 康 瑞 花
人民陪审员 范 威 海
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赫文平(代)