wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初436号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人胡德祥，曾用名胡德强，男，1974年9月12日出生于贵州省开阳县，汉族，文盲，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市开阳县，现住贵州省贵阳市云岩区。2015年3月10日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零三个月。2018年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）297号起诉书指控被告人胡德祥犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人胡德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月23日16时许，被告人胡德祥在本市云岩区黎苏路公交车站，趁被害人刘某不备，扒窃其放在上衣荷包内的一部OPPO牌A59型手机。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1100元。
2017年12月28日12时30分许，被告人胡德祥在本市云岩区头桥公交车站，趁被害人唐某不备，扒窃其放在上衣荷包内的一部OPPO牌R9S型手机。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1600元。
2018年1月26日14时许，被告人胡德祥在本市云岩区二桥公交车站，趁被害人丁某不备，扒窃其放在上衣荷包内的一部苹果牌7PLUS型手机。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3500元。
2018年1月31日8时许，被告人胡德祥在本市云岩区头桥公交车站，趁被害人韩某不备，扒窃其放在上衣荷包内的一部华为牌6X型手机。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币700元。
2018年2月2日14时50分许，被告人胡德祥在本市云岩区头桥公交车站，趁被害人梁某不备，扒窃其放在上衣荷包内的一部OPPO牌R9PLUS型手机。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2000元。
庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被告人胡德祥的刑事责任，判处有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人胡德祥对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人胡德祥的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，监控视频截图，现场指认照片，前科判决书，物品估价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡德祥以非法占有为目的，多次盗窃他人价值人民币8900元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人胡德祥犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人胡德祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡德祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2020年2月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人胡德祥退赔受害人同等价值的财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范银燕
二〇一八年四月九日
书记员 胡 楠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市国家税务局，住所地江苏省靖江市江平路139号。
法定代表人：王华，该局局长。
委托代理人：张茜倩，该局职工。
委托代理人：季冬，江苏江豪律师事务所律师。
再审申请人刘桂兴因与被申请人靖江市国家税务局（以下简称靖江国税局）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民终字第0429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘桂兴申请再审称：1、靖江国税局擅自改变其工资供给渠道，应承担相应责任。2、2006年后其工资渠道不仅发生了变化，工作性质也因靖江国税局的擅自行为发生了改变，即由原来的代征员变成税务机关的办事人员。3、靖江国税局工作人员严卫军关于“在2006年至2012年间安排刘桂兴征收个体定额税是因身体不好，任务比较重的原因，属个人行为”的证言，歪曲事实，不符常理。4、2006年至2012年期间其实际工资数额，靖江国税局应提供相应证据证明，否则承担举证不能的责任。另外，其要求靖江国税局出示结算5%手续费的依据以及已结算手续费的去向，靖江国税局未能提供相关证据。5、其主张2006年至2012年期间为靖江国税局从事整理档案、代办税务登记、填写纳税申报表等工作，而靖江国税局虽认为上述工作不属于税收征收工作，但并未否认该事实。
靖江国税局提交意见称：1、靖江国税局从未给刘桂兴发放过工资，刘桂兴应当明知在2006年之前是从乡镇财政所领取手续费，2006年以后刘桂兴从靖江国税局工作人员严卫军个人手里领取现金。2、关于代征员税法上有规定，税务部门可以委托单位、个人就部分税种代征，但这并不表明代征员是税务机关工作人员。2006年前后刘桂兴征收税种的不同并不能改变其身份的性质。3、严卫军请刘桂兴帮助其工作的行为是个人行为。4、关于刘桂兴自2006年以后从严卫军处领取现金的具体数额，当事人只有他们两个，靖江国税局也无法举证证明。本案是确认劳动关系，刘桂兴以有劳动报酬为由主张与靖江国税局之间存在劳动关系，而靖江国税局工资财务记录并没有给刘桂兴发放工资的记录。5、刘桂兴本人对事实的认知自相矛盾。刘桂兴在提起劳动仲裁的时候，主张从1987年起就与靖江国税局存在劳动关系，直至2012年。刘桂兴在诉讼中又改变其请求，主张其从2006年起与靖江国税局存在劳动关系。二审阶段，刘桂兴还主张2006年以来的代征税收的手续费。
本院审查期间，刘桂兴提供以下新证据：1、2006年换发税务登记证名单；2、小规模纳税人申报底册；3、申报明细报表；4、2006年靖江市马桥镇期末小规模纳税人明细情况。以上证据证明其为靖江国税局提供劳务，存在事实劳动关系。
靖江国税局质证认为：这些证据上面没有靖江国税局的公章，无法确认其真实性；同时，也无法证明刘桂兴的具体工作内容。
本院认证意见：关于刘桂兴提供的证据1第一页系手写，其余为电脑打印表格，证据2、3、4均系电脑打印件，以上证据均没有靖江国税局的任何公章，也没有靖江国税局相关工作人员的签字，无法确认上述证据的来源，故本院对以上证据的真实性不予确认。
本院认为：刘桂兴的申请再审理由不能成立。
所谓事实劳动关系，是指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动关系以及口头协议达成的劳动关系。本案中，刘桂兴与靖江国税局之间没有签订任何书面合同，故确认刘桂兴与靖江国税局之间是否存在劳动关系的关键，在于确认刘桂兴与靖江国税局之间是否存在事实劳动关系。首先，刘桂兴主张其与靖江国税局之间存在劳动关系，依据民事诉讼法的有关规定刘桂兴对其主张有责任提供证据加以证明。本案中，刘桂兴既不能举证证明靖江国税局对其进行过劳动任务的分配、劳动的管理和监督，也不能提供证据证实靖江国税局向其支付过劳动报酬。审查阶段，靖江国税局明确否认刘桂兴关于2006年至2012年为靖江国税局从事税收征收、整理档案、代办税务登记、填写纳税申报表等工作的主张，亦明确否认曾经向刘桂兴支付过劳动报酬。综上，刘桂兴与靖江国税局之间的关系，不符合事实劳动关系的本质属性和特征。综合全案证据，不能认定刘桂兴与靖江国税局之间存在劳动关系。因此，对于刘桂兴提出的2006年以后其工资发放渠道及身份性质发生变化的申请再审的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
其次，对于刘桂兴每月从靖江国税局工作人员严卫军处领取报酬的事实，刘桂兴予以认可。但对于严卫军这一行为系个人行为还是代表靖江国税局的职务行为，双方产生争议。刘桂兴虽然主张严卫军这一行为系代表靖江国税局的职务行为，但不能提供相应证据证明。一审庭审时严卫军出庭作证，明确表示2006年至2012年间其安排刘桂兴征收个体定额税及向刘桂兴支付报酬系个人行为。刘桂兴对该证言虽有异议，但也无法举证证明该证言的虚假。由于严卫军系靖江国税局工作人员，客观上与靖江国税局存在利害关系，对其证言不得单独作为定案的依据，一、二审判决亦是结合其他证据作出综合认定，并无不当。另外，关于刘桂兴从严卫军处领取报酬的事实是否应由靖江国税局举证的问题，本院认为，在不能证明严卫军请刘桂兴帮助工作的行为系职务行为的前提下，严卫军每月支付刘桂兴一定数量的报酬，亦属于其个人行为，靖江国税局对此不承担举证责任。同时，对于刘桂兴要求靖江国税局提供2006年与其所在乡镇结算5%手续费的相关材料的请求，本院认为，该项请求与本案无关，不予支持。
综上所述，刘桂兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘桂兴的再审申请。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 史乃兴
代理审判员 罗伟明
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 馨
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0392号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人陈某，农民。被告人陈某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）706号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2014年8月27日下午，被告人陈某在苏州市相城区元和街道阳澄湖中路陆慕菜场门口，因停车问题与被害人叶某发生纠纷，继而相互扭打，致被害人叶某右膝部受伤并构成轻伤二级。
被告人陈某主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，另已赔偿被害人叶某人民币30000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人叶某的陈述，证人程某、张某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，发破案及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈某主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚；本案系因民间矛盾激化引发，被告人陈某主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案情节，可对被告人陈某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一四年十二月四日
书记员 郑路炜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1702号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人龚某。因本案于2013年9月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1745号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月11日17时许，被告人龚某在温岭市城东街道洋河药店附近路边将一包毒品以人民币700元的价格贩卖给潘某，交易结束后被温岭市公安局城南镇派出所民警当场抓获。经鉴定，毒品净重0.92克，检出海洛因成分。被告人龚某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言，扣押物品清单及照片，毒品上交清单，通话清单，物证检验报告，作案工具手机一部，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人龚某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年4月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一三年十一月十一日
代书记员 方 甜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初14879号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人王朋，女。
委托代理人耿亚丽，女。
被告王玮，男，1964年5月25日出生。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称原告）与被告王玮（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李迎新独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王朋、耿亚丽，被告王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月10日，被告购买了北京市通州区玉桥东里小区xxx号楼x单元xxx室房屋一套（建筑面积为51.81平方米）。当日，被告与原告签订了《入住手册》等相关文件，双方约定每年12月10日前交纳物业服务费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收违约金。在被告居住期间，原告履行《入住手册》约定的义务，但被告拖欠2011年12月10日至2015年12月9日期间的物业服务费未交纳。经原告多次催缴仍未交纳。被告的行为侵害了原告的合法权益，影响了物业管理的正常运行。故诉至法院，要求被告支付上述期间的物业服务费4352元及违约金3000元，并承担本案诉讼费。
被告王玮辩称，承认拖欠原告物业费4352元。我家有线电视存在不能回放等问题，我找到物业公司，物业公司答应帮我找开发商，我也找过歌华有线，但是一直没有结果，到现在我的歌华有线上网回放都不行。同时物业服务存在问题，例如小区内楼层、电梯没有监控；小区内乱发小广告问题严重等。
经审理查明：2010年12月，北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）和原告签订了《玉桥东小区经济适用房前期物业服务合同》，新城基业公司将其开发的北京市通州区玉桥东里小区委托原告进行物业管理，此后原告接收该小区的物业服务。被告系北京市通州区玉桥东里小区xxx号楼x单元xxx室房屋产权人，该房屋建筑面积51.81平方米。2010年12月10日，被告入住上述房屋并与原告签订《住宅物业管理合同》，约定由原告为被告居住的房屋提供物业服务，物业服务费收费标准为1.75元/平方米/月，被告应当于每年12月10日前按年向原告交纳物业服务费1088元。合同还对其他事项进行了约定。经核实，被告拖欠2011年12月10日至2015年12月9日期间的物业服务费共计4352元未交纳。
庭审过程中，被告辩称其家有线电视存在问题，原告对此认可，但原告主张上述问题不是原告过错，且原告已多次与歌华有线电视及开发商沟通，已履行了相应的义务。被告辩称原告物业存在服务不到位问题，原告认可楼道没有监控设施，但主张系因开发商在建楼时未预留线路造成无法安装监控；对于小区内存在张贴小广告现象，原告主张其进行了清理并粉刷过墙体，并将继续进行清理。被告亦未提供确实、有效的证据对其主张予以佐证。
上述事实，有住宅物业管理合同、玉桥东小区经济适用房前期物业服务合同、玉桥东小区物业服务合同、交接证明、催告函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原、被告签订的《住宅物业管理合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依据与被告签订的合同为被告提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称其有线电视存在问题，因有线电视安装与使用均不是原告职责，且原告已与相关部门进行了沟通，故对被告此抗辩理由本院不予采信。被告辩称原告物业存在服务不到位问题，被告未提供确实、有效的证据予以佐证，原告亦表示可以改善对该小区的物业服务质量，故对被告上述意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王玮给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一一年十二月十日至二〇一五年十二月九日期间的物业服务费人民币四千三百五十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王玮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李迎新
二〇一六年七月十四日
书记员 田琳瑜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张知民初字第00080号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告张家港市金港镇五爱便利店，住所地江苏省张家港市。
经营者张宇芳。
委托代理人杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告张家港市金港镇五爱便利店侵害商标权纠纷一案，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京青花瓷酒业股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 严梅菊
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 邵美英
二〇一六年七月四日
书 记 员 许 燕
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督21号
申请人崔民花，女，1983年10月3日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人崔民花于2016年1月15日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资21130元未给付，要求被申请人给付所欠工资21130元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人崔民花工资21130元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费109元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更427号
罪犯李海，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2011年1月12日作出（2011）武区刑初字第35号刑事判决，以李海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年9月22日起至2020年9月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决生效后，罪犯李海于2011年2月22日交付执行。2015年1月22日，湖北省汉江中级人民法院裁定对其减刑十个月，刑期至2019年11月21日止。执行机关湖北省汉江监狱于2016年10月9日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯李海减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李海在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，认真完成劳动任务，共获得二次监狱表扬，二次监狱记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、罪犯个人小结表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李海在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯李海所犯罪行属严重暴力犯罪，且未执行财产刑，对其减刑应从严掌握。因湖北省汉江监狱对罪犯李海提请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李海减去有期徒刑七个月（刑期至2019年4月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑同联
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十月十九日
书 记 员 叶 婷
云南省芒市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）云3103执132号
杨会仙、方学斌：
申请人杨会仙，女，汉族，1980年10月17日生，云南陇川人，现住云南省芒市。
被执行人方学斌，男，傣族，1975年10月23日生，云南梁河县人，现住云南省芒市。
本院在执行杨会仙与方学斌离婚纠纷一案中，被执行人方学斌已按调解书内容履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知
审�员管有际
二〇一六年六月六日
书记员 彭帮贵
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3947号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行
被执行人陈文燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02627号，依法向被执行人陈文燕发出执行通知书，责令被执行人陈文燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈文燕（证件号码：）在中国银行浙江省分行�00×××55的存款港币17000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月十三日
书记员 阮晶晶
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第1067号
原告梁春枚，女，1975年12月11日出生，侗族。
委托代理人黄泽银，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告湖南璐源房地产开发有限公司，地址：怀化市鹤城区花溪路201号。
法定代表人康仕金。
被告怀化锦园物业服务有限公司，地址：怀化市鹤城区迎丰中路282号物资大厦8楼。
法定代表人王光辉。
本院在审理原告梁春枚诉被告湖南璐源房地产开发有限公司、怀化锦园物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告梁春枚于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁春枚撤回起诉。
本案案件受理费878元，减半收取439元，由原告梁春枚负担。
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 倪 勇
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 刘 庆
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1192号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人李众文，该联社铎山信用社主任。
被告谢应文，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，住冷水江市铎山镇新枫村*组。
被告李和兰，女，1983年11月11日出生，汉族，农民，住冷水江市铎山镇王家村*组。
被告李和军，男，1977年7月9日出生，汉族，居民，住冷水江市铎山镇铎山居委会**组。
被告姜琴，女，1982年1月8日出生，汉族，居民，住冷水江市冷办冷金居委会**组。
2014年11月7日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告谢应文、李和兰、李和军、姜琴金融借款合同纠纷一案。2014年11月20日，原告向本院申请撤回对被告谢应文、李和兰、李和军、姜琴的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告谢应文、李和兰、李和军、姜琴的起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一四年十二月九日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第00249号
原告：刘某甲，男，1979年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：束某，女，1976年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告刘某甲诉被告束某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人周明到庭参加诉讼，被告束某因下落不明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生一男孩，取名刘某乙。因双方均为再婚，婚后实感双方性格差异很大，常为小事争吵。2010年春，被告嫌我母亲没有带好孩子，不仅骂我母亲，甚至拿刀砍我母亲。2010年10月，被告撵到我在宁波打工的地方，与我大吵大闹，又一次拿刀要砍我，从此双方感情恶化，分居至今。2012年7月，我起诉要求离婚，法院判决不准离婚。半年来，我与被告互不往来，被告无丝毫和好之意。我认为，我与被告已毫无夫妻感情可言，依法解除这名存实亡的婚姻，对双方都有利。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子刘某乙由原告抚养。
原告向本院提供的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、户口簿复印件，证明原、被告家庭成员情况；3、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；4、民事判决书一份，证明原、被告双方感情确已破裂。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据，相互印证，能够证明原、被告及家庭成员基本情况，双方系合法夫妻关系的事实，予以确认。
依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2007年12月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，婚生一子，取名刘某乙。被告生育期间，身体被检查患有“XXX”，孩子即由原告母亲照料。后双方均在外打工生活。2012年7月，原告起诉至本院，要求与被告离婚，本院以双方夫妻感情尚破裂为由，判决不准原、被告离婚。2013年2月21日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚前基础较好。婚后双方未能正确处理婆媳之间产生的矛盾，夫妻关系出现裂痕。双方均在外异地打工而分居生活，并非因夫妻感情破裂而分居生活，且原告未向本院提供双方夫妻感情已完全破裂的证据，不符合婚姻法有关离婚的法定条件。故原告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告束某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 胡勤才
二〇一三年十月八日
书 记 员 薛明玉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第2695号
原代：江苏新亚特钢锻造有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥群楼工业园。
法定代表人：郭洪才。
委托代理人：刘玉林。
被告：台州市海马重型模锻有限公司。
法定代表人：王增滨。
本院在审理原告江苏新亚特钢锻造有限公司与被告台州市海马重型模锻有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新亚特钢锻造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1180元，依法减半收取590元，由原告江苏新亚特钢锻造有限公司负担。
审判员 金 艺
二〇一五年七月二十八日
书记员 李伟星
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执424号
申请执行人田克杰，男，1991年4月1日出生，汉族，河南省新蔡县人，无固定职业，住武汉市新洲区，
被执行人彭德雄，男，1988年7月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司职工，住湖北省仙桃市，
被执行人武汉长胜顺物流有限公司，住所地武汉市江汉区复兴村17-1号。
法定代表人徐国珍，该公司总经理。
关于田克杰与彭德雄、武汉长胜顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年3月21日作出的（2015）鄂青山民一初字第00517号民事判决书已经发生法律效力。权利人田克杰于2016年7月18日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书的和法律的有关规定，被执行人彭德雄、武汉长胜顺物流有限公司应当履行下列义务：1、彭德雄赔偿田克杰此事故经济损失188,708.48元，武汉长胜顺物流有限公司对该款承担连带责任；2、彭德雄赔偿田克杰此事故精神损害抚慰金3,000元，武汉长胜顺物流有限公司对该款承担连带责任；3、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息人民币469.69元（暂从2016年7月15日起按日利率0.175‰计算到2016年7月28日止）；4、共同承担案件受理费、法医鉴定费、公告费1,803.5元，负担执行费2,803元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭德雄、武汉长胜顺物流有限公司的银行存款196784.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈蓓丽
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执424号申请执行人田克杰，男，1991年4月1日出生，汉族，河南省新蔡县人，无固定职业，住武汉市新洲区。被执行人彭德雄，男，1988年7月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司职工，住湖北省仙桃市。被执行人武汉长胜顺物流有限公司，住所地武汉市江汉区复兴村17-1号。法定代表人徐国珍，该公司总经理。关于田克杰与彭德雄、武汉长胜顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年3月21日作出的（2015）鄂青山民一初字第00517号民事判决书已经发生法律效力。权利人田克杰于2016年7月18日向本院申请执行，我院于当日依法受理。依照生效法律文书的和法律的有关规定，被执行人彭德雄、武汉长胜顺物流有限公司应当履行下列义务：1、彭德雄赔偿田克杰此事故经济损失188，708.48元，武汉长胜顺物流有限公司对该款承担连带责任；2、彭德雄赔偿田克杰此事故精神损害抚慰金3，000元，武汉长胜顺物流有限公司对该款承担连带责任；3、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息人民币469.69元（暂从2016年7月15日起按日利率0.175‰计算到2016年7月28日止）；4、共同承担案件受理费、法医鉴定费、公告费1，803.5元，负担执行费2，803元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭德雄、武汉长胜顺物流有限公司的银行存款196784.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产；本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 李 旗二〇一六年七月二十八日书记员 陈蓓丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第22号
原告孙某某，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告李某某，女，1969年3月9日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告李某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原被告于1993年3月12日登记结婚，婚后生育两名子女均已成年。由于了解不够，性格不和，双方经常因生活琐事口角。双方已分居十余年，原告认为已经无法与被告一起生活，夫妻感情确已破裂。现原告请求法院判决原被告离婚，原告负担诉讼费用。
被告李某某经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案争议的焦点为：原被告夫妻感情是否确已破裂？
原告在举证期间内举证情况如下：
1、结婚登记证书，证明原被告双方为夫妻关系。
2、由某某村村民委员会出具的证明一份，证明被告李某某于2001年3月份离家出走，下落不明的事实。
经审理查明：原被告于1993年3月12日登记结婚，婚后生育两名子女均已成年。因双方口角吵架，被告于2001年3月离家出走，至今未归。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”其中（四）项规定“因感情不和分居满二年的。”原被告因感情不和分居，有村民委员会出具的证明证实被告已经离家出走多年，应认定原被告夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告孙某某（孙立奎）与被告李某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 关继春
审 判 员 梁日平
人民陪审员 邢东林
二〇一四年四月八日
书 记 员 郝利达
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第22号
原告孙某某，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告李某某，女，1969年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告李某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙立权诉称：原被告于1993年3月12日登记结婚，婚后生育两名子女均已成年。由于了解不够，性格不和，双方经常因生活琐事口角。双方已分居十余年，原告认为已经无法与被告一起生活，夫妻感情确已破裂。现原告请求法院判决原被告离婚，原告负担诉讼费用。
被告李凤英经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案争议的焦点为：原被告夫妻感情是否确已破裂？
原告在举证期间内举证情况如下：
1、结婚登记证书，证明原被告双方为夫妻关系。
2、某某村村民委员会出具的证明一份，证明被告李某某于2001年3月份离家出走，下落不明的事实。
经审理查明：原被告于1993年3月12日登记结婚，婚后生育两名子女均已成年。因双方口角吵架，被告于2001年3月离家出走，至今未归。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”其中（四）项规定“因感情不和分居满二年的。”原被告因感情不和分居，有村民委员会出具的证明证实被告已经离家出走多年，应认定原被告夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告孙某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 关继春
审 判 员 梁日平
人民陪审员 邢东林
二〇一四年四月八日
书 记 员 郝利达
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2636号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人陈奎。
上列申请执行人与被执行人陈奎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4042号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李金善
二〇一六年五月十八日
书记员 李志华
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初937号
原告：攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号,统一社会信用代码91510400696999130G。
法定代表人：李文静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡建忠，男，汉族，1969年4月4日出生，攀枝花恒荣置业投资有限公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：谢高锋，男，汉族，1982年7月9日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司诉被告谢高锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花恒荣置业投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花恒荣置业投资有限公司负担。
审判员 白和勋
二〇一七年三月七日
书记员 刘雅莲
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临罗执字第1272-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行。
负责人任志勇，行长。
被执行人山东临沂盛能集团股份有限公司
法定代表人胡兆恩。
被执行人临沂盛能乳业有限责任公司。
法定代表人张贵勇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临罗庄证经字第94、（2010）临罗庄执字21、20、19、18、17、22、15、16号执行证书，于2010年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人临沂盛能乳业有限责任公司有厂房、机器设备一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人临沂盛能乳业有限责任公司所有的位于其公司院内的所有厂房、机器设备一宗。
二、被执行人临沂盛能乳业有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人临沂盛能乳业有限责任公司可以使用被查封的财产；但因被执行人临沂盛能乳业有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一三年一月二十八日
书记员 于宁波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4882号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙涛。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一七年三月二十一日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初4882号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙涛。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一七年三月二十一日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第20号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年2月23日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，住济南市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月18日被取�候审，同年12月10日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人由守刚，山东圣义律师事务所律师。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2014）427号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院代理检察员杨婷婷、被害人于某、被告人李某某、辩护人由守刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人李某某于2013年12月28日10时许，在济南市市中区马鞍山路因驾驶车辆发生刮蹭事故而与对方车辆驾驶员于某发生纠纷，李某某拳打脚踢于某头面部，致于某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经法医鉴定，被害人于某面部（鼻骨）损伤系轻伤。
当日，公安人员接被害人于某报案后赶到现场，将双方带回公安机关进行调查。后被害人于某的伤情被鉴定为轻伤，公安人员于2014年2月18日电话传唤被告人李某某到案，并对其采取取保候审强制措施。李某某归案后，对其上述故意伤害的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述、证人司某、任某某、王某、张某某的证言、书证医院病历、检查报告单、手机照片、济南市公安局市中分局法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关制作的受案登记表及工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某某在罪行虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施以前自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人李某某的辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人李某某与被害人于某�生交通事故后，不能依法正确处理纠纷，是导致双方矛盾激化的重要原因，双方对此均有一定责任，但不能据此认定被害人于某具有过错。对被告人李某某的辩护人的该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 马金勇
二〇一五年二月三日
书记员 刘笑天
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第15号
案外人杨文荣，居民。
申请执行人谢峰，居民。
被执行人班守宽，居民。
被执行人临沂六汇食品有限公司。
法定代表人班守宽，经理。
第三人山东富宫农牧有限公司。
法定代表人朱小玲，经理。
本院在执行申请执行人谢峰与被执行人班守宽、临沂六汇食品有限公司（以下简称六汇公司）、第三人山东富宫农牧有限公司（以下简称富宫公司）民间借贷纠纷案中，案外人杨文荣对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨文荣称，由于富宫公司欠我借款本金1000万元，富宫公司无力偿还到期借款本息，经双方协调于2013年12月1日达成一份协议书，富宫公司用其厂房和设备抵顶了所欠申请人的借款本息，对于抵顶借款本息的厂房和设备有协议书、厂房及设备清单予以证实。对于该协议书，双方已经实际履行完毕，富宫公司已经将协议书中的厂房和设备交付给了申请人。法院所查封的厂房及设备的所有权已经发生转移，所有权已经归属于我。请求法院撤销平邑县人民法院（2013）平执字第3282号执行裁定。
本院查明以下事实：
本案的执行依据是：（2013）平民初字第3465号民事调解书，其调解协议主文是：一、被告班守宽、临沂六汇食品有限公司借原告谢峰现金2200000元，定于2013年10月7日本息一次性付清（本金700000元自2013年1月28日起按月息3%计算利息；本金1500000元自2013年4月7日起按月息3%计算利息）。二、案件受理费15250元，由被告班守宽、临沂六汇食品有限公司负担。2013年11月27日，申请执行人谢峰以（2013）平民初字第3465号民事调解书为执行依据，向本院申请强制执行。本院受理后，依法立案执行，执行案号为（2013）平执字第3282号。
2013年12月18日，本院向第三人富宫公司送达履行到期债务通知书，通知其在收到通知后十五日内，向申请执行人谢峰履行其所欠班守宽、六汇公司债务3086322元中的2200000元及利息，并告知其有权在收到通知后十五日内提出异议，富宫公司在指定期限内未提出异议，亦未履行还款义务。2014年1月7日，本院作出（2013）平执字第3282号执行裁定查封富宫公司所有的位于高唐县开发区的厂房及设备。
案外人杨文荣为证实其主张向本院提交以下证据：日期为2013年12月1日的协议书一份，协议约定朱小玲将富宫公司所有的厂房及设备交付给杨文荣以抵顶债务并附有交接清单。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第5条规定第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。在本院向富宫公司送达履行到期债务通知书之后富宫公司未提出异议，亦未主动履行，本院查封该公司厂房及设备并无不当。本案的焦点为案外人提供的协议书是否为有效合同且已实际履行，即案外人对本院查封的厂房及设备是否享有所有权，对该争议焦点的审查属于实体审查应通过诉讼程序解决。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条规定对案外人提出的异议一时难以确定是否成立，案外人已提供确实有效担保的，可以解除查封、扣押措施。本案中，在不能确定案外人对涉案厂房及设备享有所有权且其未提供确实有效担保的情况下，案外人请求解除查封措施本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨文荣的执行异议
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许云飞
审判员 展洪文
审判员 刘彦明
二〇一五年五月二十八日
书记员 胡长美
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第15号
异议人（第三人）巴彦淖尔市凯富房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人尹子明，该公司经理。
申请执行人张锦荣，男，汉族，住宁夏平罗县城。
被执行人杨怀国，男，1974年10月10日出生，汉族，个体户，宁夏平罗县人，住平罗县城世纪家园北苑小区*******室。
被执行人李青霜，女，1973年10月5日出生，汉族，无业，宁夏平罗县人，住平罗县城世纪家园北苑小区*******室。
本院在执行申请执行人张锦荣申请执行被执行人杨怀国、李青霜民间借贷纠纷一案中，异议人巴彦淖尔市凯富房地产开发有限公司以本院（2012）平执恢字第132-3号执行裁定书查封位于凯富花园小区的8号楼5单元401室房屋错误为由，于2015年5月27日向本院提出执行异议申请，请求依法解除对该房屋的查封。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人巴彦淖尔市凯富房地产开发有限公司称，2015年3月2日，平罗县人民法院作出的（2012）平执恢字第132-3号执行裁定书对位于凯富花园小区的8号楼5单元401室房屋续行查封，而对该院房屋查封的依据是平罗县人民法院（2012）平执恢字第132号和（2012）平执恢异字第132-1号执行裁定书，但是上述两份裁定书均被上级法院撤销，对该房屋的续查封已经丧失了相应的法律和事实依据，应当予以解除查封。
经查，原告张锦荣与被告杨怀国、李青霜民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月2日作出（2009）平民初字第2586号民事判决书，该判决书的内容为：被告杨怀国、李青霜欠原告张锦荣借款10万元，于判决生效后十五日内付清。案件受理费1150元，由被告杨怀国、李青霜负担。本案进入执行程序。2012年7月30日，本院作出（2012）平执恢字第132号执行裁定书，裁定对被执行人杨怀国在第三人巴彦淖尔市凯富房地产开发有限公司到期债权中的位于乌拉特后旗凯富花园小区的8号楼5单元401室房屋予以强制执行。2012年8月9日巴彦淖尔市凯富房地产开发有限公司向平罗县人民法院提出不服执行裁定异议书，2012年11月5日平罗县人民法院作出（2012）平执恢异字第132-1号执行裁定书驳回了异议人提出的执行异议。异议人不服平罗县人民法院作出的（2012）平执恢异字第132-1号执行裁定书，向石嘴山市中级人法院提起复议，2013年1月25日石嘴山市中级人民法院作出的（2013）石执复字第2号驳回巴彦淖尔市凯富房地产开发有限公司的复议申请。后巴彦淖尔市凯富房地产开发有限公司信访至宁夏回族自治区高级人民法院，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2014）宁执监字第1号限期纠正通知书，2014年7月22日石嘴山市中级人民法院作出（2014）石执监字第1号执行裁定书，裁定撤销石嘴山市中级人民法院作出的（2013）石执复字第2号执行裁定书；撤销平罗县人民法院作出的（2012）平执恢字第132号执行裁定书和（2012）平执恢异字第132-1号执行裁定书。
本院认为，通过审查查明的事实，本案系金钱债权执行案件，在执行过程中本院于2015年3月2日作出（2012）平执恢字第132-3号执行裁定书，又对第三人巴彦淖尔市凯富房地产开发有限公司名下位于凯富花园小区8号楼5单元401室房屋进行了查封。对于本院同一查封行为，2014年7月22日石嘴山市中级人民法院作出（2014）石执监字第1号执行裁定书，裁定撤销石嘴山市中级人民法院作出的（2013）石执复字第2号执行裁定书；撤销平罗县人民法院作出的（2012）平执恢字第132号执行裁定书和（2012）平执恢异字第132-1号执行裁定书。
综上，本院对该房屋予以查封的执行措施不当，异议人提出的执行异议成立，应予支持，本院作出的（2012）平执恢字第132-3号执行裁定书应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院2015年3月2日作出的（2012）平执恢字第132-3号执行裁定书，即“登记在第三人巴彦淖尔市凯富房地产开发有限公司名下归被执行人杨怀国所有的位于凯富花园小区8号楼5单元401室房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石嘴
山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 燕峰
代理审判员 张龙
代理审判员 杜治
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨虎
附：裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人，利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人，利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙民初字第365号
原告：杭州创达环境工程有限公司。（组织机构代码××）
法定代表人：沈月春。。
委托代理人（特别授权代理）：周梅君。。
被告：浙江龙港畜禽科技有限公司。
法定代表人：詹筱明。。
委托代理人（特别授权代理）：袁晓晖。。
原告杭州创达环境工程有限公司为与被告浙江龙港畜禽科技有限公司建设工程合同纠纷一案，于2014年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员徐宇娟独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告杭州创达环境工程有限公司的委托代理人周梅君、被告浙江龙港畜禽科技有限公司的委托代理人袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州创达环境工程有限公司起诉称，被告系畜禽养殖户。2014年4月30日原被告签订《污水治理项目合同》一份，原告为承包方，被告为发包方。合同约定：被告负责土建施工，原告在土建施工完成后一个月内完成安装。合同总金额为110万元。合同生效土建开工日被告支付原告合同总额30%即33万元的预付款，合同生效后若因某一方单方面原因不能履行的，需向对方支付工程总价的30%作为违约金。合同签订后，被告却不按合同约定支付预付款，在与原告合同未解除的情况下，又将该工程擅自发包给他人施工。被告的行为显已严重违反合同约定，构成单方违约，故要求被告支付违约金33万元。
原告杭州创达环境工程有限公司为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
一、原告杭州创达环境工程有限公司企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、被告浙江龙港畜禽科技有限公司企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明原被告的身份和诉讼主体资格。
二、原被告签订的污水治理项目合同一份，证明原告杭州创达环境工程有限公司承包被告浙江龙港畜禽科技有限公司的污水处理工程，双方签订了合同，约定了合同相关的权利义务以及违约事项等。
三、录音光盘及书面整理的录音资料一份，证明原被告签订污水治理项目合同后，被告浙江龙港畜禽科技有限公司不履行合同义务单方违约的事实。
被告浙江龙港畜禽科技有限公司答辩称，2014年4月30日原被告签订《污水治理项目合同》是事实的，这份合同嗣后没有履行也是事实的。但合同没有履行是因为当时龙游县政府推行五水共治计划，在环保部门的牵头下才和原告签订合同。合同约定的污水工程的各方面标准都是比实际政府规定的验收标准要低，被告和原告协商要求变更合同，但原告不同意，因此合同没有履行，被告现也不同意按原合同履行。虽然原被告在合同上约定了违约金，但原告并无实际损失，故不同意支付违约金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浙江龙港畜禽科技有限公司为证明其辩称事实，向本院提供了如下证据：
上网打印的江山市生猪养殖场排泄物治理设施验收工作方案，证明原被告签订的污水治理项目合同约定的污水排放标准未达到验收标准的事实。
对原告杭州创达环境工程有限公司提供的证据，经庭审举证质证，被告浙江龙港畜禽科技有限公司对真实性均无异议，本院均予以认定。
对被告浙江龙港畜禽科技有限公司提供的证据，经庭审举证质证，原告杭州创达环境工程有限公司认为该证据与本案不具有关联性，本院审查后认为，该验收方案系江山市的验收方案，与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合原被告的陈述，本院认定如下案件事实：
2014年4月30日原被告签订《污水治理项目合同》一份，约定：被告浙江龙港畜禽科技有限公司将公司的污水治理项目工程承包给原告杭州创达环境工程有限公司，合同价格为110万元，合同并约定如因某一方单方面原因不能履行合同的，需向对方支付工程总价的百分之三十作为违约金。合同签订后，被告浙江龙港畜禽科技有限公司认为原被告签订的合同中约定的污水排放标准不符合龙游县的验收标准，要求变更合同，但原告杭州创达环境工程有限公司不同意变更，要求按原合同履行，被告浙江龙港畜禽科技有限公司不同意按原合同继续履行。
本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原被告签订的污水治理项目合同主体适格、内容合法，系双方当事人的真实意思表示，系有效合同。原被告在合同中约定，如一方违约，需向对方支付工程总价的百分之三十作为违约金。原被告合同签订后，被告浙江龙港畜禽科技有限公司认为原被告签订的合同中约定的污水排放标准不符合龙游县的验收标准，要求变更合同，但原告杭州创达环境工程有限公司不同意变更，要求按原合同履行，被告浙江龙港畜禽科技有限公司不同意按原合同继续履行，被告浙江龙港畜禽科技有限公司构成违约，应向原告杭州创达环境工程有限公司支付违约金。但原被告约定的违约金过高，并考虑到原告杭州创达环境工程有限公司并未提供证据证明其实际损失，兼顾合同的履行情况。本院酌情确认被告浙江龙港畜禽科技有限公司向原告杭州创达环境工程有限公司支付违约金70000元，对原告杭州创达环境工程有限公司主张的违约金的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江龙港畜禽科技有限公司支付原告杭州创达环境工程有限公司违约金70000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杭州创达环境工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告杭州创达环境工程有限公司负担2462元，由被告浙江龙港畜禽科技有限公司负担663元，均于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6250元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐宇娟
二〇一四年十二月十九日
书记员 余小芳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321执保13号
申请人十堰义兴工业发展有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村3组208号。
诉讼代表人孙某，该企业管理人负责人。
被申请人十堰市德沃汽车零部件有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区长岭开发区。
法定代表人代鹃，该公司董事长。
本院在审理十堰义兴工业发展有限公司诉十堰市德沃汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，十堰义兴工业发展有限公司于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，请求对十堰市德沃汽车零部件有限公司银行存款70000元或同等价值的财产（收入）予以保全。
本院认为，十堰义兴工业发展有限公司的申请符合法律规定，为了便于本案审理和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结十堰市德沃汽车零部件有限公司的银行存款70000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产（收入）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尤 丽
二〇一六年七月十四日
书记员 陈天天
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1288号
原告：罗春友，男，1948年6月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告：张华，女，1948年8月2日出生，汉族，住址同上。
被告：罗洪亮，男，1978年8月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告罗春友、张华诉被告罗洪亮所有权确认纠纷一案中，原告罗春友、张华于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告罗春友、张华自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗春友、张华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 周 彪
二〇一六年四月十二日
书记员 樊长龙
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00108号
申请执行人杨某某，女。
被执行人卢某，男。
杨某某申请执行卢某某离婚纠纷一案，执行依据为三原县人民法院（2014）三民初字第00928号民事判决书，申请执行标的为300元，床单6个、被子6床、被套2个、毛毯1条、被带3个、电壶2个、脸盆2个、盆架1个、十字绣1副、挂衣柜1个、枕巾2对、枕头1对、茶具1套、台灯一个。本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人卢某某已履行全部义务，申请人已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2015）三执字第00108号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 鹏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第596号
申请执行人徐金仙。
被执行人金乐庭。
原告徐金仙与被告金乐庭民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）东巍民初字第570号民事判决书已发生法律效力。权利人徐金仙于2014年1月26日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月27日向被执行人金乐庭公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐金仙未实现债权230000元及利息。现因被执行人金乐庭长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年2月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第596号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 范 洁
代理审判员 吕 璎
二〇一四年二月十七日
代书 记员 蒋秋成
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终279号
上诉人（原审被告）：潘某某。
被上诉人（原审原告）：金某某。
原审被告：重庆某某机械厂。
投资人：潘某某，该厂经理。
原审被告：苟某某。
上诉人潘某某因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00497号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，上诉人于2011年10月至今一直居住在重庆市北碚区某某路15号一单元2-1，本案应该由重庆市北碚区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，作为被告之一的重庆利华机械厂的住所地在重庆市××区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨红阳
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1300号
原告：邹子雄，男，1999年3月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。
法定代理人：邹某，男，1973年5月28日出生，汉族，新干县人，住址同上。系邹子雄父亲。
委托代理人帅航平，新干县法律援助中心律师。
被告：李某，男，2000年10月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：李云华，男，1970年11月13日出生，汉族，新干县人，住址同上，系李某父亲。
被告：陈保红，女，41岁，汉族，新干县人，住址同上，系李某母亲。
被告：李某，男，2001年11月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：黄国勇，男，1979年3月1日出生，汉族，新干县人，住址同上，系李某父亲。
被告：杨美兰，女，1979年5月12日出生，汉族，新干县人，住址同上。
被告：陈某，男，2001年9月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：陈根林，男，1978年6月25日出生，汉族，新干县人，住址同上。
系陈某父亲。
被告：刘梅云，女，1980年2月2日出生，汉族，新干县人，住址同上，系陈某母亲。
被告：吴某，男，2001年10月26日出生，汉族，广丰县人，住新干县。
被告：曾金红，女，1974年9月2日出生，汉族，广丰县人，住址同上，系吴某母亲。
被告：周某，男，2002年7月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：石爱东，男，41岁，汉族，新干县人，住址同上，系周某父亲。
被告：周菊英，女，1976年4月11日出生，汉族，新干县人，住址同上，系周某母亲。
上述被告委托诉讼代理人吴小健，江西飞宏律师事务所律师。
原告邹子雄与被告李某、李云华、陈保红、黄国勇、杨美兰、陈某、陈根林、刘梅云、吴某、曾金红、周某、石爱东、周菊英健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。
本案在审理过程中，原告以其与被告方已自行和解并得到赔偿为由，于2016年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹子雄撤诉。
案件受理费1802元，减半收取计901元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 聂俊艳
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法博民初字第41号
原告邵建全，男，1962年1月29日出生，汉族，住电白县。
被告廖桂坤，男，1966年2月10日出生，汉族，住电白县。
被告邵顺明，男，汉族，1972年7月10日出生，住电白县。
被告陈伟甫，男，汉族，成年，住电白县。
本院在审理原告邵建全诉被告廖桂坤、邵顺明、陈伟甫排除妨害纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵建全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵建全撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邵建全负担。
审判员 杨迪进
二〇一四年五月三十日
书记员 刘建泉
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第256号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王某，司机。1999年10月14日因盗窃罪被甘肃省高台县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，于2003年9月24日期满释放。2014年7月25日羁押于伊川县看守所，2014年7月28日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，2014年8月6日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某在中国建设银行洛阳南昌路支行办理一张信用卡，卡号为43×××04。自2012年9月，被告人王某使用该卡透支消费后，未按约定期限还款，经银行多次催收，被告人王某仍不归还，逾期天数已超过三个月，截止2014年2月24日，该卡透支本金24973.16元。2014年8月6日，被告人王某还款本息共计35155元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某在公安机关的供述，询问李斐的笔录及报案材料，刑事判决书，信用卡申请表，交易明细，催收记录，还款凭条，抓获证明，羁押证明，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，超过规定期限透支银行卡，并经银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，洛阳市涧西区人民检察院对被告人王某犯信用卡诈骗罪的指控成立。被告人王某庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，已还清全部透支款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某刑期自2014年7月25日起至2015年1月24日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第256号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王明杰，男，1970年1月8日出生，汉族，小学文化程度，司机，户籍所在地河南省伊川县。1999年10月14日因盗窃罪被甘肃省高台县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，于2003年9月24日期满释放。2014年7月25日羁押于伊川县看守所，2014年7月28日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，2014年8月6日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人王明杰犯信用卡诈骗罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人王明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王明杰在中国建设银行洛阳南昌路支行办理一张信用卡。自2012年9月，被告人王明杰使用该卡透支消费后，未按约定期限还款，经银行多次催收，被告人王明杰仍不归还，逾期天数已超过三个月，截止2014年2月24日，该卡透支本金24973.16元。2014年8月6日，被告人王明杰还款本息共计35155元。
上述事实，被告人王明杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王明杰在公安机关的供述，询问李斐的笔录及报案材料，刑事判决书，信用卡申请表，交易明细，催收记录，还款凭条，抓获证明，羁押证明，被告人王明杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明杰以非法占有为目的，超过规定期限透支银行卡，并经银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，洛阳市涧西区人民检察院对被告人王明杰犯信用卡诈骗罪的指控成立。被告人王明杰庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，已还清全部透支款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，判决如下：
被告人王明杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 蓓
河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初2199号
原告：祁振，男，1974年4月23日出生，汉族，住河北省河间市，。
被告：陈铁刚，男，1964年12月22日出生，汉族，住藁城市，。
被告：陈雄，男，住河北省藁城市，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无极支公司，住所地：石家庄无极县无极东路22号。统一社会信用代码：91130130X014663201
主要负责人：李彦拴，130104196911151414
委托诉讼代理人:谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。
原告祈振诉被告陈铁钢、陈雄、中国人民财产保险股份有限公司无极支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，原告祈振于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祈振的申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祈振撤诉。
案件受理费887元，由原告祈振负担。
审判员 唐月明
二〇一七年六月八日
书记员 胡玲玉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6828号
原告：付殿军，1992年1月3日，汉族，黑龙江省，无职业，住所黑龙江省通河县。
被告：张志华，1984年11月30日，汉族，河北省，无职业，住所河北省邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：玉磊，天津津阳律师事务所律师。
第三人天津链家宝业房地产经济有限公司，住所天津市南开区长江道众望大厦A座15层。
法定发表人：左晖，董事长。
原告付殿军与被告张志华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。
原告付殿军诉称，原、被告于2016年3月2日通过第三人居间介绍签订《房产交易合同》，约定原告以83万元价格购买被告位于天津市××真理××家园××房产，该合同对双方的权利义务及违约责任等作出约定。该合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告拒绝配合原告到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，故原告起诉请求解除涉诉《房产交易合同》，要求被告返还原告定金20000元，并向原告支付违约金83000元及赔偿原告中介费损失16600元，诉讼费由被告承担。
被告张志华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系不动产争议纠纷，诉争房屋坐落于天津市，应由河东区人民法院专属管辖，故申请将本案移送至天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，各方在履行合同过程中产生争议，原告主张解除合同并要求被告承担违约责任，不涉及不动产物权变动，故不应适用民事诉讼法关于专属管辖的规定，原、被告及第三人已在其所签订的《房产交易合同》协议选择由第三人所在地人民法院管辖，而第三人的住所地在天津市，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告张志华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝春杰
二〇一六年九月××日
书记员 范 蕊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1607号
原告佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：广东省佛山市禅城区江湾一路**号。
法定代表人于湘虹。
诉讼代理人陈慈梅，广东龙浩律师事务所律师。
诉讼代理人何健珊，广东龙浩律师事务所实习律师。
被告禤步云，男，汉族。
被告王静，女，汉族。
原告佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告禤步云、王静追偿权纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，先适用简易程序，后因二位被告下落不明，转为适用普通程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月2日，被告与佛山市禅城区农村信用合作社联合社营业部（以下简称禅城农信社）签订《佛山市禅城区农村信用合作社下岗失业人员小额担保贷款借款合同》，原告向禅城农信社出具担保函。2007年12月6日，上述借款合同到期后，被告在禅城农信社开立的个人结算账户内余额不足扣除贷款本息，原告依约代被告向禅城农信社偿还了贷款本金2万元。2007年12月17日，被告向原告出具《还款计划》，承诺于2008年12月6日前还清该2万元代偿款及还贷期间按月利率6.225‰计算的利息。但至今，被告尚欠款9000元及利息7036.96元（截止2014年7月15日）。为此，特诉至法院，请求判令：
1.被告立即向原告偿还代偿本金9000元及利息7036.96元（截止2014年7月15日），之后的利息按月利率6.225‰计算至实际清偿之日止。
2.被告负担本案诉讼费用。
二位被告未提出答辩意见。
本院经审理查明：
2005年11月28日，原告与被告禤步云签订一份《委托担保协议书》，约定原告为被告禤步云与禅城农信社签订的农信小借字［联营］第2005074号借款合同项下的债务提供担保。同月30日，原告向禅城农信社出具一份《担保函》，为上述借款合同项下的贷款提供连带责任保证担保，担保的范围为贷款本金2万元，不包括贷款项下所产生的利息和相关费用。
2005年12月2日，被告禤步云与禅城农信社签订农信小借字［联营］第2005074号借款合同，约定禅城农信社向被告禤步云借款2万元，期限自2005年12月7日至2007年12月6日，月利率4.8‰。同月12日，禅城农信社向被告禤步云提供了2万元借款。
2007年12月6日，因被告禤步云未按期还款，原告代其向禅城农信社偿还了2万元本金。
同日，原告向被告禤步云发出《催收贷款通知书（正常到期）》，要求被告禤步云自收到通知书之日起5日内向其偿还代偿款2万元。同月17日，被告禤步云签名确认收到该通知书，并向原告出具一份《还款计划》，承诺于2007年12月6日起一年内还清原告代偿款2万元，以及还贷期间所产生的利息按月利率6.225‰计算。
还查明：被告禤步云与王静系夫妻。2005年11月23日，被告王静作为禤步云的配偶，向原告出具一份《承诺书》，承诺其愿意就被告禤步云向原告申请的小额贷款担保，向原告承担连带还款责任。
再查明：截止2014年7月15日，被告禤步云尚欠原告代偿款本金9000元及利息7035.08元未还。
以上事实，有《佛山市禅城区农村信用合作社下岗失业人员小额担保贷款借款合同》、《委托担保协议书》、《担保函》、《承诺书》、《贷款发放完毕通知书》、《关于扣划保证金偿还贷款的函》、《广东省农村信用合作社特种转账借方传票》、《催收贷款通知书》、《代位清偿通知书》、《还款计划》、《往来结算票据》，以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案为追偿权纠纷。
原告向禅城农信社出具《担保函》，为被告禤步云向禅城农信社的2万元借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告禤步云未予清偿，致使原告代其向禅城农信社偿还了2万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告禤步云追偿。同时，被告禤步云还应依照《还款计划》的承诺，按月利率6.225‰向原告支付利息。
被告王静与禤步云系夫妻。本案债务发生时，被告王静承诺向原告承担连带清偿责任，故本案债务应属二人夫妻共同债务，由二人共同向原告清偿。
为此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告禤步云、王静于本判决生效之日起三日内共同向原告佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心偿还代偿款9000元及利息（暂计至2014年7月15日为7035.08元。之后的利息按月6.225‰计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费200元（原告已预交），由被告禤步云、王静共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 侯 德
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年十月十三日
书 记 员 何健仪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第00721号
原告卫长林，男，汉族，1972年10月27日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
被告齐善亭（又名齐善停），男，汉族，1963年8月13日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告卫长林诉被告齐善亭追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卫长林撤回起诉。
一审案件受理费132元，减半收取66元，由原告卫长林负担。
审判员 李安生
二〇一五年四月二十三日
书记员 苑长建
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆巴民初字第00086号
原告谢忠亮，个体户。
原告谢平亮，个体户。
被告王应军，农民。
被告思换如，职业同上。系王应军妻子。
被告王应泉，农民。
本院在审理原告谢忠亮、谢平亮与被告王应军、思换如、王应泉民间借贷一案中，原告谢忠亮和谢平亮于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢忠亮和谢平亮申请撤诉，是对其诉权行使处分权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢忠亮和谢平亮撤回起诉。
�件受理费1530元，减半收取765元，由原告谢忠亮和谢平亮负担。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张廷立
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第606号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张某，农民。2015年7月7日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被台州市公安局交通警察局直属二大队罚款人民币一千元并五年内不得重新取得机动车驾驶证。2015年7月29日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2015]577号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月4日晚上22时15分许，被告人张某在其机动车驾驶证处于注销的状态下，酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车，途经台州市黄岩区十路线院桥派出所对出路段处，与洪某驾驶的浙J×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。案发时，其血液中的酒精含量为186mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人张某负本次事故的全部责任。案发当日，其在案发现场被接警赶到的交警口头传唤到案。现被告人张某已与洪某就赔偿问题达成了协议。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某的证言，呼气酒精测试单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人信息及机动车辆信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，在其机动车驾驶证处于注销状态时在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张某醉酒驾驶发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且就事故损害达成协议，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月29日起至2015年11月7日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一五年八月四日
代书记员 屠星星
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢49号
申请执行人李子华
被执行人姚永仁
本院在执行申请执行人李子华与被执行人姚永仁案由机动车交通事故责任纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十四日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01115号
原告：孙某，女，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：崔怀柱，安徽东石律师事务所实习律师。
被告：刘某，男，1967年7月16日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市禹会区。
本院受理原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案后，被告刘某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为其实际租住在蚌埠市禹会区山香家园，属于蚌埠市禹会区范围，应由被告住所地蚌埠市禹会区人民法院管辖。
经审查，本院认为，2014年6月1日，被告刘某租赁了王永江位于禹会区山香家园8号楼的房屋一套，其经常居住地位于禹会区且在1年以上，应当视为住所。故该案由禹会区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:
被告刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送蚌埠市禹会区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 寇学年
二〇一五年八月五日
书记员 祝 庆
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04069号
原告：李正生，男，1955年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告李正生诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李正生到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正生诉称：2010年2月28日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第一层1101号铺位委托乙方代为经营，委托经营期限自2010年12月18日起至2020年3月30日止，前三年的经营收益款一次性抵扣购房款，后七年经营租金由被告华熠管理公司按年度支付，被告加烨置业公司承担连带担保责任。根据上述合同约定，被告应在2015年3月31日前向原告支付2015年度的回报收益款65276元，但被告并未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金65276元；2、被告一自2015年4月1日起按银行同期存款利率向原告支付逾期付款违约金，被告二对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年2月28日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第一层1101号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付32638元；从第7年至第10年共计4期，每期支付36719元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2014年3月31日前支付原告2014年度商铺回报收益款32638元，也未于2015年3月31日前支付原告2015年度商铺回报收益款32638元，合计65276元。原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的委托经营管理合同、房产证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李正生2014年度、2015年度商铺经营租金合计65276元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李正生违约金（按日万分之一计算，其中以32638元为基数，自2014年4月1日起计算；以32638元为基数，自2015年4月1日计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元减半收取716元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第411号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人徐跃军，行长。
委托代理人陈晓东，系浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行员工。
被告包鹏。
被告包鸿。
被告包国银。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告包鹏、包鸿、包国银金融借款合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告包鹏、包鸿、包国银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包鹏为借款人，被告包鸿、包国银是担保人。2014年8月21日，被告包鹏因购棉纱所需向原告申请借款，被告包鸿、包国银承诺对被告包鹏的借款向原告承担连带保证责任。同年9月15日，各被告与原告共同签订了浙民泰商银保借字第DK090514000657号《保证借款合同》。合同约定被告包鸿、包国银自愿为被告包鹏自2014年9月15日至2015年3月10日止在原告处实际形成的10万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定：（1）原告向被告包鹏发放商惠通个人短期经营性贷款人民币10万元，借款期限为自实际提款日起至2015年3月10日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.03‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20号，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。（2）本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入被告包鹏在我行的贷款发放帐户。现借款利息逾期，我行宣布提前终止合同，借款人没有按约偿还本金及利息，被告包鸿、包国银也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告包鹏不履行偿付借款本息义务，被告包鸿、包国银也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。故起诉请求判令：1.被告包鹏偿还原告借款本金10万元及利息5727.26元（计算至2015年2月8日止），2015年2月9日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2.被告包鸿、包国银对被告包鹏的上述款项承担连带清偿责任；3.三被告共同承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.当事人身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借款申请书，拟证明原、被告之间借款的事实；3.保证借款合同、借款借据，拟证明原、被告之间借款的事实。
被告包国银未到庭参加答辩，庭后过来反映称，对借款事实无异议，现在有人要投资自己工厂，有能力将利息、违约金先还掉，希望银行能转贷一下。
被告包国银未在举证期限内提交证据材料。
被告包鹏、包鸿未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告包鹏、包鸿、包国银未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年8月21日，被告包鹏向原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行提交借款申请书，2014年9月15日，原告与被告包鹏、包鸿、包国银签订《保证借款合同》，约定被告包鹏向原告借款人民币10万元，借款期限自2014年9月15日至2015年3月10日，月利率为12.03‰，按季结息，若被告未按约定偿还借款本息，对逾期借款在合同约定的利率水平上加收50%罚息，并约定被告包鸿、包国银为被告包鹏上述借款提供连带责任保证。原告已依约发放贷款，贷款发放后，被告包鹏未按约定时间还本付息，截止2015年2月8日，尚有本金10万元及利息5727.26元未有归还。庭后，原、被告进行了协商，未能达成调解协议。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告包鹏、包鸿、包国银签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，该借款合同有效，应当受法律保护。被告包鹏逾期不返还借款本金、拖欠利息，系违约行为，应承担违约责任。被告包鸿、包国银自愿为被告包鹏借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包鹏于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金10万元及利息5727.26元（已计算至2015年2月8日，之后利、罚息按合同约定计算至实际履行之日）；
二、被告包鸿、包国银对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1207.5元（已减半收取），由被告包鹏、包鸿、包国银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2415元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 胡格赢
二〇一五年五月十三日
代书记员 陈晓娟
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0110行初36号
原告王丹，女，1981年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人陈群，上海市大华律师事务所律师。
委托代理人王俊，上海市大华律师事务所律师。
被告上海市杨浦区规划和土地管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张汉陵，局长。
委托代理人任井忠。
委托代理人陆阳，上海市同建律师事务所律师。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤，局长。
委托代理人徐海红。
原告王丹不服被告上海市杨浦区规划和土地管理局（简称杨浦规土局）所作政府信息公开申请告知行为以及被告上海市规划和国土资源管理局（简称市规土局）所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王丹及其委托代理人陈群、王俊，被告杨浦规土局的副局长吴岳俊及其委托代理人任井忠、陆阳，被告市规土局的委托代理人徐海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杨浦规土局于2015年9月29日作出杨规土信公答（2015）第201号政府信息公开申请告知书，答复原告：经审查，其要求获取的信息是“区规划委员会会议纪要”，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》（简称《政府信息公开规定》）第十二条第一款所规定的国家秘密，对该信息不予公开。原告不服，提起行政复议，被告市规土局于2015年12月30日作出沪规土资复决字（2015）第121号行政复议决定，维持被告杨浦规土局作出的上述告知书。
原告王丹诉称，其向被告杨浦规土局申请公开沪杨规土（2014）第0910号答复信中提及的“2009年4月报请区政府审议同意将D3地块住宅房型全部调整为90平方米以上”中区政府审议的具体内容和涉及该审议事项的“区规划委员会会议纪要”和其他审议通过的具体文件，被告杨浦规土局答复原告要求获取的信息是“区规划委员会会议纪要”，属于国家秘密，不予公开。原告认为该信息和原告的切身利益相关，不属于国家秘密，原告享有对该信息的知情权，故请求法院判决撤销被告杨浦规土局作出的政府信息公开申请告知书；撤销被告市规土局作出的复议决定书；责令被告杨浦规土局立即公开原告申请公开的信息。
被告杨浦规土局辩称，被诉政府信息公开申请告知行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告市规土局辩称，被告市规土局在法定期限内受理和审理原告的复议申请，并依法作出复议决定，并无不当。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨浦规土局于2015年9月6日收到原告向其提出的政府信息公开申请，申请要求获取就沪杨规土（2014）第0910号答复信中提及的针对政和路388弄仁恒怡庭小区“2009年4月报请区政府审议同意将D3地块住宅房型全部调整为90平方米以上”中区政府审议的具体内容和涉及该审议事项的“区规划委员会会议纪要”和其他审议通过的具体文件。被告杨浦规土局于2015年9月9日出具政府信息公开申请收件回执并向原告送达。2015年9月10日，被告杨浦规土局作出政府信息公开补正申请告知书，要求原告一事一申请，并要求原告明确所需政府信息的内容，包括文件名称、文号或其他特征描述。2015年9月16日，被告杨浦规土局收到补正申请，原告对原申请的信息补正为：要求公开实际变更本小区规划的文件，并已具体到要求信息公开的是区政府审议的具体内容和涉及该审议事项的“区规划委员会会议纪要”和其他审议通过的具体文件。被告杨浦规土局经审查认为，原告要求获取的信息系国家秘密，故于2015年9月29日作出上述政府信息公开申请告知书并邮寄送达原告。原告不服，向被告市规土局提起行政复议，2015年11月25日，被告市规土局收到原告提交的复议申请并予以受理。经审查，于2015年12月30日作出行政复议决定书，维持被告杨浦规土局作出的上述政府信息公开申请告知书。原告收到后仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告要求公开的“区规划委员会会议纪要”被定为“机密”级文件。
以上事实由政府信息公开申请书、政府信息公开申请表、收件回执及邮寄凭证、政府信息公开补正申请告知书及邮寄凭证、补正申请、政府信息公开申请告知书及邮寄凭证，行政复议申请书及附件、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被告杨浦规土局具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告杨浦规土局收到原告申请并通知补正后，依法受理并于十五个工作日内作出被诉政府信息公开申请告知书，程序符合规定。被告杨浦规土局经审查，因原告申请获取的信息被定为机密，故以属于国家秘密为由答复不予公开，并无不当。被告市规土局收到复议申请后，依法受理并审查，在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，合法有据。故原告要求撤销被告杨浦规土局所作政府信息公开申请告知书并要求被告杨浦规土局对原告申请的政府信息予以公开、要求撤销被告市规土局所作行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王丹的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吕长缨
审 判 员 丁雅玲
人民陪审员 陈 蓓
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 江晓丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第117号
申请执行人广西超大运输集体扶绥有限公司，现住广西扶绥县新宁镇新街155号。
法定代表人桂福前，该公司总经理。
被执行人刘剑明。
被执行人南宁鑫河货运服务有限公司，现住广西南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人李文宣，该公司总经理。
本院在执行广西超大运输集团扶绥有限公司申请执行刘剑明、南宁鑫河货运服务有限公司，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年9月10日作出的（2013）崇民终字第162号民事判决书已发生法律效力已经发生法律效力，已依法向被执行人刘剑明、南宁鑫河货运服务有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘剑明、南宁鑫河货运服务有限公司限期履行义务。在执行过程中，本院依法划拨被执行人刘剑明的银行存款5741元至法院账号。本院对被执行人刘剑明、南宁鑫河货运服务有限公司经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人刘剑明、南宁鑫河货运服务有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区崇左市中级人民法院作出的（2013）崇民终字第162号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）崇民终字第162号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
审 判 员 谭海枝
代理审判员 任贤华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 覃 璞
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第117号
申请执行人车承飞，女，1979年10月20日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇站前铁路家属楼，身份证号码2301821979********。
委托代理人张明德，扶余市三岔河镇法律服务所法律工作者
被执行人褚瑞刚，男，1977年5月17日生，汉族，工人，现住扶余市三岔河镇德卡小区*号楼*单元***室，身份证号码2223031977********。
申请执行人车承飞与被执行人褚瑞刚民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月23日作出（2014）扶民初字第2619号民事判决书，判决如下：被告褚瑞刚于本判决生效后五日内给付原告车承飞借款人民币25000元，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年1月12日立案执行，并于2015年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书所确定的义务。执行过程中，被执行人褚瑞刚已给付申请执行人车承飞执行标的款6000元，余款暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2619号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一五年九月一日
书记员 ?贾晓明
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1044号
原告刘某。
委托代理人杨安春，江苏胜泰律师事务所律师。
被告林某。
原告刘某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨安春到庭参加诉讼。被告林某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方于2011年5月相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后一直居住在兴化市陈堡镇集镇新园小区，因双方性格不投，经常争吵致使双方夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求法院判决准予双方离婚。
被告林某辩称：1、双方自婚后一直在外租房居住，仅在2014年短暂居住在原告母亲家一个月。2、被告因生意亏损、工作不顺与原告经常争吵，与原告在人生观及价值观上存在着很多差异，故亦认为与被告原告无法共同生活。3、原告在被告不知情的情况下将赠予给被告的金首饰及婚戒、数码产品等拿走，被告不予追究，但原告须返还被告所赠予的价值约3.5万元金首饰、4、如原告没有其他主张，被告同意离婚，如有其他主张，被告亦要求原告共同承担婚后债务。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女，原、被告在共同生活期间因性格不投常发生争吵，双方曾因感情不和于2015年7月签订《离婚协议》一份，现原、被告已分居生活。因原告认为与被告夫妻感情确已破裂，遂提起本案之诉。
庭审后，原告已将被告在答辩状中提出的三样金首饰返还给被告母亲，并由被告母亲出具了收条。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的结婚证复印件、原、被告所签订的《离婚协议》、被告提交的答辩状、被告母亲章陆妹出具的收条、本院对被告母亲章陆妹所作的谈话笔录各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告因感情不和已分居一年有余，互不尽夫妻义务，且双方曾于2015年7月达成离婚协议，虽未至民政部门办理离婚登记，但足可证明双方夫妻感情严重失和，结合被告所提交的答辩状，应当认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。由于原、被告婚后未生育子女，故本案不涉及子女抚养问题。对于原、被告夫妻共同财产状况，因原告陈述婚后仅添置小轿车一辆，且已交由被告使用，由于被告未到庭，本院无法查明，故暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告林某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 谢俊成
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 阳