wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1243号
申请执行人田小伟，男，1982年10月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人重庆美腾房地产开发有限公司，住所地：本县汉葭街道绸缎街（乌江民族广场右二楼），统一社会信用代码91500243736598578C。
法定代表人：梁光华，该公司总经理。
申请执行人田小伟申请执行被执行人重庆美腾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力院于（2017）渝0243民初739号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月26日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向田小伟退还定金10万元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费1400元、案件受理费1150元。2017年9月4日，本院已经受理阮太平对重庆美腾房地产开发有限公司的破产清算申请。本案未执行标的为定金10万元及其利息、诉讼费1150元、执行费1400。
本院认为，本院已经受理阮太平对重庆美腾房地产开发有限公司的破产清算申请，本案应当暂缓执行，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1243号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭祖雷
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1243号申请执行人田小伟，男，1982年10月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人重庆美腾房地产开发有限公司，住所地：本县汉葭街道绸缎街（乌江民族广场右二楼），统一社会信用代码91500243736598578C。法定代表人：梁光华，该公司总经理。申请执行人田小伟申请执行被执行人重庆美腾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力院于（2017）渝0243民初739号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2017年5月26日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向田小伟退还定金10万元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费1400元、案件受理费1150元。2017年9月4日，本院已经受理阮太平对重庆美腾房地产开发有限公司的破产清算申请。本案未执行标的为定金10万元及其利息、诉讼费1150元、执行费1400。本院认为，本院已经受理阮太平对重庆美腾房地产开发有限公司的破产清算申请，本案应当暂缓执行，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1243号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 王永勇审判员 王 稀二〇一七年十一月二十日书记员 彭祖雷
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保119号
申请执行人：薛立恒，男，1955年9月9日出生，汉族，现住。
被执行人：石书营，男，1968年4月1日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
本院在执行薛立恒与石书营财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人石书营的银行存款210000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 崔爱良
二〇一八年四月十日
书记员 毛树军
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初6936号
原告：徐方忠，男，1996年10月7日出生汉族，住象山县。
被告：刘祥余，男，1970年3月15日出生汉族，住象山县。
原告徐方忠与被告刘祥余民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告徐方忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐方忠撤回起诉处理。
审 判 员 余 鑫
二〇一八年八月二十九日
代书记员 叶蒙蒙
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初9386号
原告：刘全想，男，1983年5月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：夏兰波，女，1990年4月15日出生，汉族，住余姚市最良新村Ｂ区。
被告：许文波，男，1990年10月16日出生，汉族，住余姚市最良新村Ｂ区。
原告刘全想与被告夏兰波、许文波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。原告刘全想于2018年9月3日向本院撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告刘全想撤回起诉。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年九月三日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初9386号原告：刘全想，男，1983年5月10日出生，汉族，住余姚市。被告：夏兰波，女，1990年4月15日出生，汉族，住余姚市最良新村Ｂ区。被告：许文波，男，1990年10月16日出生，汉族，住余姚市最良新村Ｂ区。原告刘全想与被告夏兰波、许文波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。原告刘全想于2018年9月3日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告刘全想撤回起诉。审 判 员 劳暖君二〇一八年九月三日代书记员 邵一川
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民特552号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：章小岚，女，浙江金奥律师事务所律师。
被申请人：浙江省东阳市环保科技有限公司，住浙江省东阳市吴宁朝龙路26号。
法定代表人：杜国华，执行董事。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被申请人浙江省东阳市环保科技有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年6月27日立案。申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。
审 判 员 顾悦婷
二〇一八年七月九日
代书记员 李菲凡
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1058号
原告：桐乡市濮院倩怡羊毛衫门市部，住所地：浙江省桐乡市濮院羊毛衫市场二区1347号，注册号330483620052676。
经营者：贺泉荣，男，1970年1月5日出生，汉族，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：钟伟、沈超群（实习），浙江国毅律师事务所律师。
被告：郑赞扬，女，1975年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告桐乡市濮院倩怡羊毛衫门市部诉被告郑赞扬买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于同年3月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告开办桐乡市濮院倩怡羊毛衫门市部经销羊毛衫义务。2013年起，被告向原告购买羊毛衫，2015年1月25日双方对账，被告尚欠羊毛衫货款30万元。被告出具欠条，载明：郑赞扬欠贺泉荣货款（羊毛衫）30万元，欠款人承诺三年之内分批还清（每年不低于10万元），到2018年1月25日还清。因被告拖欠未付，原告于2016年4月15日起诉桐乡市人民法院[（2016）浙0483民初2736号]，同年7月4日，法院判决被告郑赞扬支付原告货款10万元，驳回原告其余诉讼请求。被告提起上诉，2016年9月26日，嘉兴市中级人民法院[（2016）浙04民终1590号]判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未自动履行判决确定的还款义务。原告未向法院申请执行。被告对欠条中尚欠余款20万元亦未支付。原告催讨不着，于2018年2月1日起诉法院。请求判令：1、被告支付原告货款20万元；2、被告支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率1.5倍计算，自2018年2月1日起至付清之日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理查明：
原告开办桐乡市濮院倩怡羊毛衫门市部经销羊毛衫义务。2013年起，被告向原告购买羊毛衫，2015年1月25日双方对账，被告尚欠羊毛衫货款30万元。被告出具欠条，载明：郑赞扬欠贺泉荣货款（羊毛衫）30万元，欠款人承诺三年之内分批还清（每年不低于10万元），到2018年1月25日还清。因被告拖欠未付，原告于2016年4月15日起诉桐乡市人民法院[（2016）浙0483民初2736号]，同年7月4日，法院判决被告郑赞扬支付原告货款10万元，驳回原告其余诉讼请求。被告提起上诉，2016年9月26日，嘉兴市中级人民法院[（2016）浙04民终1590号]判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未自动履行判决确定的还款义务。原告未向法院申请执行。被告对欠条中尚欠余款20万元亦未支付。原告催讨不着，于2018年2月1日起诉法院。
以上事实有欠条、桐乡市人民法院（2016）浙0483民初2736号民事判决书、嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1590号民事判决书、原告庭审陈述予以证实。
本院认为，1、合法的民事权益受法律保护。原、被告虽未订立书面买卖合同，从原告提供欠条、桐乡市人民法院（2016）浙0483民初2736号民事判决书、嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1590号民事判决书，可认定双方存在事实上的买卖合同关系。被告尚欠原告羊毛衫货款20万元事实清楚，证据充分，应及时清偿。2、原告要求被告支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率1.5倍计算，自2018年2月1日起至付清之日），依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院调整按银行同期贷款利率计算。原告其余诉讼请求，于法无据，不予支持。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑赞扬于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院倩怡羊毛衫门市部货款20万元；
二、被告郑赞扬于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院倩怡羊毛衫门市部逾期付款利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月1日起计算至判决确定的给付之日）；
三、驳回原告桐乡市濮院倩怡羊毛衫门市部其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑赞扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱伟忠
二〇一八年三月二十九日
书记员 金 悦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初1058号原告：桐乡市濮院倩怡羊毛衫门市部，住所地：浙江省桐乡市濮院羊毛衫市场二区1347号，注册号330483620052676。经营者：贺泉荣，男，1970年1月5日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：钟伟、沈超群（实习），浙江国毅律师事务所律师。被告：郑赞扬，女，1975年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告桐乡市濮院倩怡羊毛衫门市部诉被告郑赞扬买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于同年3月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告开办桐乡市濮院倩怡羊毛衫门市部经销羊毛衫义务。2013年起，被告向原告购买羊毛衫，2015年1月25日双方对账，被告尚欠羊毛衫货款30万元。被告出具欠条，载明：郑赞扬欠贺泉荣货款（羊毛衫）30万元，欠款人承诺三年之内分批还清（每年不低于10万元），到2018年1月25日还清。因被告拖欠未付，原告于2016年4月15日起诉桐乡市人民法院[（2016）浙0483民初2736号]，同年7月4日，法院判决被告郑赞扬支付原告货款10万元，驳回原告其余诉讼请求。被告提起上诉，2016年9月26日，嘉兴市中级人民法院[（2016）浙04民终1590号]判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未自动履行判决确定的还款义务。原告未向法院申请执行。被告对欠条中尚欠余款20万元亦未支付。原告催讨不着，于2018年2月1日起诉法院。请求判令：1、被告支付原告货款20万元；2、被告支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率1.5倍计算，自2018年2月1日起至付清之日）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明：原告开办桐乡市濮院倩怡羊毛衫门市部经销羊毛衫义务。2013年起，被告向原告购买羊毛衫，2015年1月25日双方对账，被告尚欠羊毛衫货款30万元。被告出具欠条，载明：郑赞扬欠贺泉荣货款（羊毛衫）30万元，欠款人承诺三年之内分批还清（每年不低于10万元），到2018年1月25日还清。因被告拖欠未付，原告于2016年4月15日起诉桐乡市人民法院[（2016）浙0483民初2736号]，同年7月4日，法院判决被告郑赞扬支付原告货款10万元，驳回原告其余诉讼请求。被告提起上诉，2016年9月26日，嘉兴市中级人民法院[（2016）浙04民终1590号]判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未自动履行判决确定的还款义务。原告未向法院申请执行。被告对欠条中尚欠余款20万元亦未支付。原告催讨不着，于2018年2月1日起诉法院。以上事实有欠条、桐乡市人民法院（2016）浙0483民初2736号民事判决书、嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1590号民事判决书、原告庭审陈述予以证实。本院认为，1、合法的民事权益受法律保护。原、被告虽未订立书面买卖合同，从原告提供欠条、桐乡市人民法院（2016）浙0483民初2736号民事判决书、嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1590号民事判决书，可认定双方存在事实上的买卖合同关系。被告尚欠原告羊毛衫货款20万元事实清楚，证据充分，应及时清偿。2、原告要求被告支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率1.5倍计算，自2018年2月1日起至付清之日），依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院调整按银行同期贷款利率计算。原告其余诉讼请求，于法无据，不予支持。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑赞扬于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院倩怡羊毛衫门市部货款20万元；二、被告郑赞扬于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院倩怡羊毛衫门市部逾期付款利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月1日起计算至判决确定的给付之日）；三、驳回原告桐乡市濮院倩怡羊毛衫门市部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑赞扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱伟忠二〇一八年三月二十九日书记员  金 悦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初8495号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街326号。
负责人：方中邦，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈可，男，该支行工作人员。
被告：沈雪林，男，1963年5月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：沈利，女，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：张新明，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：沈娟英，女，1965年8月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）为与被告沈雪林、沈利、张新明、沈娟英金融借款合同纠纷一案，于2018年5月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行余杭支行的委托诉讼代理人陈可到庭参加诉讼，被告沈雪林、沈利、张新明、沈娟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银行余杭支行基于与被告沈雪林、沈利、张新明、沈娟英签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》借款凭证、账户明细对账单等起诉，请求判令：一、沈雪林返还泰隆银行余杭支行本金99996.81元及截至2018年5月15日（含）止的利息8916.35元，并支付自2018年5月16日（含)起至实际履行之日止的利息；二、沈雪林承担本案诉讼费等因诉讼而产生的费用；三、沈利、张新明、沈娟英对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
诉讼中，原告泰隆银行余杭支行变更并明确诉讼请求为：一、沈雪林返还泰隆银行余杭支行本金99996.81元及截至2018年5月15日（含）止的利息8916.31元，并支付自2018年5月16日（含)起至实际履行之日止的利息；二、沈雪林承担本案诉讼费；三、沈利、张新明、沈娟英在最高本金限额150000元及相应利息（含罚息）内对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
本院经审理查明：
借款人：沈雪林。
借款金额：100000元。
借款期限：2015年12月14日至2016年12月14日。
借款利率：月利率10.17‰的固定利率，合同期内不调整。
逾期利率：借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
还款方式：一次还本，借款人应于2016年12月14日偿还全部借款本金，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。
担保情况：沈利、张新明、沈娟英自愿为泰隆银行余杭支行与沈雪林在2015年6月23日至2016年6月22日期间签订的全部主要合同所形成的主债权余额不超过人民币壹拾伍万元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息等以及诉讼费等泰隆银行余杭支行实现债权所支付的一切费用。
还款情况：借款到期后，沈雪林未能按约还本付息，仅于2017年11月18日返还本金3.19元。截至2018年5月15日，沈雪林结欠泰隆银行余杭支行借款本金99996.81元、利息（含罚息）8916.31元。
另查明，泰隆银行余杭支行在庭审中确认，其与沈利、张新明、沈娟英签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》所担保的主债权，仅本案所涉泰隆银行余杭支行对沈雪林的借款。
本院认为，原告泰隆银行余杭支行与被告沈雪林签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》、与被告沈利、张新明、沈娟英签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》合法有效。泰隆银行余杭支行依约发放贷款，沈雪林未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金、支付利息（含罚息）的民事责任。根据《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》约定，沈利、张新明、沈娟英承担保证责任的限额为最高债权限额15万元，故泰隆银行余杭支行关于要求沈利、张新明、沈娟英在最高本金限额15万元及相应的利息（含罚息）范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，泰隆银行余杭支行的诉讼请求本院对合理部分予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈雪林于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金99996.81元。
二、被告沈雪林于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息）8916.31元【暂计算至2018年5月15日，此后至款项付清之日的利息（含罚息）以所欠借款本金为基数、按月利率15.255‰另计】。
三、被告沈利、张新明、沈娟英在最高限额150000元范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2478元，减半收取1239元，由被告沈雪林负担，被告沈利、张新明、沈娟英在最高限额150000元范围内负连带责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈雪林、沈利、张新明、沈娟英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡其芬
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐 帅
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初8495号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街326号。负责人：方中邦，该支行行长。委托诉讼代理人：陈可，男，该支行工作人员。被告：沈雪林，男，1963年5月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：沈利，女，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：张新明，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：沈娟英，女，1965年8月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）为与被告沈雪林、沈利、张新明、沈娟英金融借款合同纠纷一案，于2018年5月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行余杭支行的委托诉讼代理人陈可到庭参加诉讼，被告沈雪林、沈利、张新明、沈娟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰隆银行余杭支行基于与被告沈雪林、沈利、张新明、沈娟英签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》借款凭证、账户明细对账单等起诉，请求判令：一、沈雪林返还泰隆银行余杭支行本金99996.81元及截至2018年5月15日（含）止的利息8916.35元，并支付自2018年5月16日（含)起至实际履行之日止的利息；二、沈雪林承担本案诉讼费等因诉讼而产生的费用；三、沈利、张新明、沈娟英对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。诉讼中，原告泰隆银行余杭支行变更并明确诉讼请求为：一、沈雪林返还泰隆银行余杭支行本金99996.81元及截至2018年5月15日（含）止的利息8916.31元，并支付自2018年5月16日（含)起至实际履行之日止的利息；二、沈雪林承担本案诉讼费；三、沈利、张新明、沈娟英在最高本金限额150000元及相应利息（含罚息）内对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。本院经审理查明：借款人：沈雪林。借款金额：100000元。借款期限：2015年12月14日至2016年12月14日。借款利率：月利率10.17‰的固定利率，合同期内不调整。逾期利率：借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。还款方式：一次还本，借款人应于2016年12月14日偿还全部借款本金，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。担保情况：沈利、张新明、沈娟英自愿为泰隆银行余杭支行与沈雪林在2015年6月23日至2016年6月22日期间签订的全部主要合同所形成的主债权余额不超过人民币壹拾伍万元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息等以及诉讼费等泰隆银行余杭支行实现债权所支付的一切费用。还款情况：借款到期后，沈雪林未能按约还本付息，仅于2017年11月18日返还本金3.19元。截至2018年5月15日，沈雪林结欠泰隆银行余杭支行借款本金99996.81元、利息（含罚息）8916.31元。另查明，泰隆银行余杭支行在庭审中确认，其与沈利、张新明、沈娟英签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》所担保的主债权，仅本案所涉泰隆银行余杭支行对沈雪林的借款。本院认为，原告泰隆银行余杭支行与被告沈雪林签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》、与被告沈利、张新明、沈娟英签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》合法有效。泰隆银行余杭支行依约发放贷款，沈雪林未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金、支付利息（含罚息）的民事责任。根据《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》约定，沈利、张新明、沈娟英承担保证责任的限额为最高债权限额15万元，故泰隆银行余杭支行关于要求沈利、张新明、沈娟英在最高本金限额15万元及相应的利息（含罚息）范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，泰隆银行余杭支行的诉讼请求本院对合理部分予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈雪林于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金99996.81元。二、被告沈雪林于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息）8916.31元【暂计算至2018年5月15日，此后至款项付清之日的利息（含罚息）以所欠借款本金为基数、按月利率15.255‰另计】。三、被告沈利、张新明、沈娟英在最高限额150000元范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2478元，减半收取1239元，由被告沈雪林负担，被告沈利、张新明、沈娟英在最高限额150000元范围内负连带责任。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈雪林、沈利、张新明、沈娟英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡其芬二〇一八年七月二十四日书记员  徐 帅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初9509号
原告：北京宏业恒发建材商店，经营地北京昌平区城南街道九牧林氏建材市场*****号。经营者刘沛良，男，1980年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区水屯村***号。
被告：田建韦，男，1976年9月12日出生，汉族，现住北京市昌平区
原告北京宏业恒发建材商店（以下简称宏业商店）诉被告田建韦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏业商店的经营者刘沛良到庭参加诉讼。被告田建韦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宏业商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款28800元及2017年5月5日至实际付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月至2017年5月4日分数次向被告提供瓷砖，用于被告承接装修工程使用，后被告支付部分货款；2017年5月4日，被告向原告出具欠条，但至今未付款，故原告诉至法院。
被告田建韦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：宏业商店与田建韦之间存在买卖合同关系，田建韦从宏业商店购买瓷砖。2017年5月4日，田建韦向宏业商店经营者刘沛良出具《欠条》一份，载明：“欠刘沛良现金贰万捌仟�佰元整”，欠条出具后，田建韦至今未付款。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：宏业公司与田建韦之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。田建韦在向宏业商店出具欠条后未及时支付货款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对宏业商店要求田建韦支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。田建韦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田建韦于本判决生效后7日内支付原告北京宏业恒发建材商店货款28800元及自2017年5月5日起至实际付清之日止的违约金（以28800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告田建韦负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 尤文静
二〇一八年六月十一日
书记员 王龙宇
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执555号
申请执行人：浙江江山三友电子有限公司，住所地浙江省江山市山海协作区开源路21号。组织机构代码73840403-6。
被执行人：安徽郎世光电有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区管鲍路与颍利路交叉口。组织机构代码58888968-X。
本院执行申请执行人浙江江山三友电子有限公司与被执行人安徽郎世光电有限公司为买卖合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，并查询其银行存款、车辆等相关财产信息，未发现其有可供执行的财产，也未发现其下落，已依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人浙江江山三友电子有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一七年十月十三日
法官助理 宋桂宝
书 记 员 孙 震
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执555号申请执行人：浙江江山三友电子有限公司，住所地浙江省江山市山海协作区开源路21号。组织机构代码73840403-6。被执行人：安徽郎世光电有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区管鲍路与颍利路交叉口。组织机构代码58888968-X。本院执行申请执行人浙江江山三友电子有限公司与被执行人安徽郎世光电有限公司为买卖合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，并查询其银行存款、车辆等相关财产信息，未发现其有可供执行的财产，也未发现其下落，已依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人浙江江山三友电子有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一七年十月十三日法官助理  宋桂宝书 记 员  孙 震
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执2440号
申请执行人：申请执行人：王浩，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：李居山，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
王浩与李居山合同纠纷一案，安徽省高级人民法院(2016)皖民终769号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李居山未履行生效法律文书所确定的义务，经王浩申请，安徽省宿州市中级人民法院于2017年1月16日立案执行，于2017年5月8日指定本院执行。
申请执行人应受偿418万元，未受偿418万元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人李居山名下暂无可供执行财产，经合议庭评议，建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省高级人民法院(2016)皖民终769号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一七年十一月五日
书记员 程家强
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执2440号申请执行人：申请执行人：王浩，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：李居山，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。王浩与李居山合同纠纷一案，安徽省高级人民法院(2016)皖民终769号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李居山未履行生效法律文书所确定的义务，经王浩申请，安徽省宿州市中级人民法院于2017年1月16日立案执行，于2017年5月8日指定本院执行。申请执行人应受偿418万元，未受偿418万元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人李居山名下暂无可供执行财产，经合议庭评议，建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省高级人民法院(2016)皖民终769号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 王秋灵审判员 陈万军二〇一七年十一月五日书记员 程家强
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初18066号
原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白世桥、被告家乐福公司委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白世桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购货款5.9元并依据食品安全法增加赔偿1000元，共计1005.9元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年12月17日在被告下属分公司健翔桥店购买了“加州原野”黑糖乌酸梅1袋，单价5.9元，净含量70克。涉案商品配料里标有：嫁接李梅、白砂糖、黑糖等。原告回家后经朋友提醒发现涉案商品外包装正面采用（黑糖）图形加大、加粗字体“黑糖”强调黑糖，但未依法标注黑糖在成品中的具体含量，经查黑糖与白砂糖的生产工艺、市场价格、营养指标以及有害物质均不相同，黑糖执行中华人民共和国轻工业行业标准（QB/T4567-2013）,白砂糖执行中华人民共和国国家标准（GB317-2006），根据两种糖的标准得知黑糖卫生指标要比白砂糖高很多。综上，涉案商品未依法标注黑糖在成品中的具体含量，违反了《中华人民共和国食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的强制性规定。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
家乐福公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本案涉案产品外包装上不存在对黑糖特别强调的情况，黑糖只在产品名称中及配料表中出现，字形字体字号与产品中其他文字一致，不存在特别强调黑糖的情况；产品包装其他部分没有对黑糖进行特别突出的强调，不会引起消费者注意，我公司认为包装不存在强调黑糖的情况,属于《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）当中的第4.1.4.3中食品名称中成分不存在特别强调的情况，根据要求不需要标注黑糖的具体含量，或者是添加量，不存在违反标准的情况；故不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明，白世桥于2017年12月17日在家乐福健翔桥店购买了“加州原野”黑糖乌酸梅1袋，单价5.9元，外包装上标注的产品名称为黑糖乌酸梅，净含量为70克，配料为嫁接李梅、白砂糖、黑糖、食用盐、甜蜜素等，生产商（委托方）为潮州金宝利食品有限公司，生产商（受委托方）为天津市美果食品有限公司。
上述事实，有白世桥提供的家乐福健翔桥店出具的购物小票、产品图片、国家食品药品监督管理总局网页版数据查询打印件、白砂糖国家标准（GB317-2006），黑糖轻工行业标准（QB/T4567-2013）、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），家乐福公司提供的产品生产商天津市美果食品有限公司营业执照及食品生产许可证、天津市北辰区产品质量监督检验所于2016年8月22日出具的《检验报告》（BC-1015-2016）及庭审中当事人陈述等予以佐证。
本院认为：白世桥在家乐福健翔桥店购买“加州原野”黑糖乌酸梅一袋，家乐福公司出具了购物小票，该买卖合同合法有效，白世桥支付价款，家乐福公司应提供符合食品安全国家标准的商品。诉争商品外包装上标注的产品名称为黑糖乌酸梅，产品名称下方标有黑糖图形，配料表中标有黑糖。根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布的白砂糖国家标准及中华人民共和国工业和信息化部发布的黑糖行业标准中，两种糖的理化指标具有明显区别，应属不同的配料。另，根据中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案所涉家乐福公司出售给白世桥的商品外包装上标注的商品名称为黑糖乌酸梅，从包装上看，“黑糖”属于其名称中特别强调内容，其配料表中有黑糖，但未标注黑糖的添加量或含量，属于违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的相关规定，即违反了《中华人民共和国食品安全法》关于食品安全标准的规定，白世桥要求退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十七条、第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内退还白世桥货款5.9元，白世桥向北京家乐福商业有限公司退还“加州原野”黑糖乌酸梅一袋；
二、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向白世桥支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕艳丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙 悦
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执160号
申请执行人龚崇权，男，1940年11月9日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人任小东，男，1983年8月14日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人龚崇权申请执行被执行人任小东借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）渝0243民初2505号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龚崇权于2016年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人任小东支付申请执行人龚崇权借款本金100000元及利息，负担本案案件受理费1150元、执行费1400元。
执行过程中查明，被执行人任小东已偿还龚崇权借款47000元，尚欠53000元借款本金及利息。本院依法通过总对总查询平台查询任小东银行存款及车辆、房屋信息，未发现被执行人任小东名下有银行存款及车辆、房屋登记信息。本院还向彭水县工商管理局查询被执行人企业登记信息，未发现被执行人名下有企业登记。现被执行人暂无财产可供执行，已将本案的执行情况告知申请执行人。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人任小东有其他可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执160号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 冉龙腾
代理审判员 罗 伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐从发
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保161号
申请执行人：张鹏，男，1985年11月25日出生，汉族，职业，文化程度，现住吉林省舒兰市朝阳区。
被执行人：及浩，男，1988年7月31日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：呼腾腾，男，1988年4月10日出生，汉族，现住泊头市。
本院在执行张鹏与及浩、呼腾腾财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人及浩、呼腾腾的银行存款33200元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一八年六月八日
书记员 毛树军
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执535号
申请执行人：程韡畅，女，1996年1月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市天天耐磨材料有限公司，住所地宁国市宁墩工业开发区，组织机构代码不详。
法定代表人：林亮，该公司董事长。
被执行人：林亮，男，1961年6月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：朱桂林，男，1970年1月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人程韡畅与被执行人宁国市天天耐磨材料有限公司、林亮、朱桂林民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）皖1881民初661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。现双方当事人达成和解协议并长期履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初661号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力：
审判员 陈启智
二〇一八年九月七日
书记员 崇 伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1921号
原告赵亚贤，女，1963年4月12日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告赵亚贤与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亚贤之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1981年8月1日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年6月26日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年6月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年7月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求支付1981年8月1日起至2008年6月26日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×27=23409元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月1日至2008年6月30日社会保险20000元；4、请求支付2008年7月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元。以上共计76409元。5、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2008年6月26日，赵亚贤（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为22年，应领取经济补偿金为8800元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。
2017年11月29日，赵亚贤以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回赵亚贤全部仲裁请求。赵亚贤不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中赵亚贤的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与赵亚贤签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与赵亚贤曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，赵亚贤要求首钢集团有限公司承担涉及赵亚贤劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对赵亚贤的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回赵亚贤的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由赵亚贤负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1921号原告赵亚贤，女，1963年4月12日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码911100001011200015法定代表人靳伟，董事长。委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告赵亚贤与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亚贤之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1981年8月1日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年6月26日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年6月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年7月后，将原告推向社会，按无业游民对待。经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求支付1981年8月1日起至2008年6月26日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×27=23409元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月1日至2008年6月30日社会保险20000元；4、请求支付2008年7月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元。以上共计76409元。5、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。2008年6月26日，赵亚贤（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为22年，应领取经济补偿金为8800元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。2017年11月29日，赵亚贤以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回赵亚贤全部仲裁请求。赵亚贤不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，本院认为本案中赵亚贤的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与赵亚贤签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与赵亚贤曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。基于以上分析，赵亚贤要求首钢集团有限公司承担涉及赵亚贤劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对赵亚贤的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回赵亚贤的全部诉讼请求。案件受理费十元，由赵亚贤负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张穆森二〇一八年六月十九日书 记 员  刘艳炜
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初3838号
原告：杭州天思财富管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区北上新城7幢1号门502室。
法定代表人：瞿福孟。
被告：吴小建，男，1981年8月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林双双，女，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告杭州天思财富管理有限公司诉被告吴小建、林双双民间借贷纠纷一案中，因原告杭州天思财富管理有限公司在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 楼芝兰
二〇一八年六月十五日
书记员 钱芬红
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3248号
原告：杭州大树园林绿化有限公司,住所地：杭州市下城区岳帅桥10号1幢1062室。
法定代表人：姚金法，董事长。
委托代理人：唐超峰，浙江六和律师事务所律师。
被告：杭州益荣房地产开发有限公司,住所地：杭州市余杭区星桥街道广厦天都城天河苑香榭路商铺98#。
法定代表人：王晓鸣。
被告：广厦通和房产集团有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区莫干山路231号锐明大厦1103室。
法定代表人：宋彬彬。
本院在审理原告杭州大树园林绿化有限公司与被告杭州益荣房地产开发有限公司、广厦通和房产集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告杭州大树园林绿化有限公司于2018年7月30日向本院申请撤回对被告杭州益荣房地产开发有限公司、广厦通和房产集团有限公司的起诉。
本院认为：原告杭州大树园林绿化有限公司的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭州大树园林绿化有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州大树园林绿化有限公司负担。
审 判 长 冯 妍
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 周 幸
二〇一八年七月三十日
书 记 员 孙亚梅
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民少终字第00037号
上诉人（原审原告）孙某甲。
法定代理人孙某乙，系上诉人孙某甲之父。
委托代理人孙某丙，系上诉人孙某甲祖父。
被上诉人（原审被告）某某小组。
负责人雷某某，系该组组长。
委托代理人李某甲，律师。
委托代理人李某乙，系村民代表。
上诉人孙某甲因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字第00729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某甲之法定代理人孙某乙、委托代理人孙某丙，被上诉人某某小组负责人雷某某，委托代理人李某甲、李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，某某小组的绝大部分耕地截止2012年时已经数次被征用，除被征用的土地外，另再有15亩耕地，某某小组于2007年与村民刘某签订有租赁合同，年限为15年，年收入租赁费为2600元整。2013年6月29日某某小组召开村民代表会议，民主议定某某小组被征耕地土地补偿费�配方案，会议决定“以后分配／分红按现有享受人员为基准数，去逝的老人的福利待遇由共同生活子女继承享受，以后再娶的媳妇和新生娃不再享受福利待遇，即“生不加，死不减”原则。会议决定分配方案确定后便开始实施。2014年4月17日原告孙某甲出生，将户籍登记在原告爷爷、父亲之户籍本上，户籍登记在某某小组。2014年10月，某某小组依据上述分配方案分配米、面、油等，未向原告孙某甲分配，原告的法定代理人于2014年10月29日以某某小组为被告向法院起诉，经法庭协调，将当时涉及的米、面、油分给了原告。原告就案件于2015年1月15日进行了撤诉。2015年2月11日某某小组又依据上述分配方案进行了分配，分配发放了涉案的米、面、油、现金1000元，代缴农村合作医疗费100元。原告法定代理人认为未向原告分配，侵害了其权益，故形成本次诉讼。审理中，被告�某小组拒绝调解，致法庭调解未能成立。
原审法院认为，我国村组集体所有的土地属于该村组村民集体所有，由该村组集体经济组织依法实行民主自治，经营管理。本案某某小组的耕地绝大部分被国家依法征用，少量土地被租赁，从而产生了土地补偿及收益分配。原告孙某甲出生时，符合父母双方或一方是某某小组经济组织成员且本人户籍登记在某某小组经济组织所在地，是某某小组集体经济组织成员。农村集体经济组织收益是否分配及如何分配由该组织依据法律规定的民主议定程序讨论决定。农村集体经济组织成员因参与分配的时间界限发生争议时，人民法院一般应以征地补偿安置方案确定之日、土地租赁等合同签订之日作为界定集体经济组织成员参与分配的时间界限。本案中某某小组的分配方案经村民代表会议民主议定产生，且其内容也未有与法律�抵触，原告如认为其权益受损，可通过向某某小组集体经济组织提出协商解决，产生新的分配方案，但在该集体经济组织原分配方案存在，新的分配方案尚未产生前，原告请求法院支持其诉请没有依据，不予支持。故依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙某甲承担。
宣判后，孙某甲不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实部分错误，适用法律错误。某某小组分配方案确定的“生不加，死不减”的分配原则，违背了《村民委�会组织法》，孙某甲作为某某小组村民，依法享有收益分配权。2、村民代表会议无权决定集体经济组织收益分配。一审认定该分配方案是经村民代表会议民主议定产生错误。2013年6月29日会议记录无村民代表签名，该证据不能作为本案定案依据。3、某某小组至今村南约有30余亩土地没有被征收，依然作为四组集体财产收益，但一审未给予认定。4、一审认定某某小组分福利的资金来源是2012年以前征地补偿款是不真实的。2012年以前补偿款已经分完。5、对于“生不加死不减”的政策是依据村民要求制定是不符合事实的，村民对村民代表讨论决定分配方案一事并不知情，有二十四户村民签字证明。故请求二审法院撤销一审判决并依法公正判处。
被上诉人某某小组辩称，上诉人孙某甲的诉讼请求没有事实和法律依据。某某小组给村民发放福利待遇的资金来源均是2012年之前的征地补偿款和土地租赁费用，2013年6月29日经村民代表会议讨论对上述款项作出了分配方案，是以当时登记在册的村民为准，并确定“生不加、死不减”的分配原则。由于农村土地承包30年不变，征地补偿费是有限的，要求参与分配人员越来越多，为了保障老年人的权益，而结合本组实际制定的该分配方案。并经过了村民会议和村民代表会议讨论决定，符合法定的民主议定程序，且内容合法。会议记录村民代表认可并非不真实，并在2015年2月9日的村民大会上，村民依然认可该分配方案，并非上诉人所称村民不知情。被上诉人不是只给上诉人孙某甲不分配，在2013年6月29日制定分配方案以后出生的孩子均未参与分配。认为一审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织的收益分配，依法应由该集体经济组织按照民主议定原则讨论决定。被上诉人某某小组的村民代表，系经该组村民大会选举产生，村民代表会议对该组征地补偿款及土地补偿费的分配依法享有决策权，所制定的分配方案讨论作出，其通过民主议定原则讨论确定的分配方案，符合法定程序。上诉人孙某甲虽属某某小组集体经济组织成员，因其出生时间在被上诉人分配方案确定之后，被上诉人正是按照已经确定的分配方案，未给上诉人予以分配。其次，上诉人提出2013年6月29日村民代表会议记录不真实，会议内容不合法，因村民代表均能够证实该分配方案是经其讨论通过，故上诉人所称与事实不符。关于上诉人提出一审认定某某小组分给村民的福利资金来源是2012年以前征地补偿款不真实之意见，因其未提供相应证据，且与事实不符，�予采信。关于上诉人所称某某小组至今仍有土地未被征收，依然作为某某小组集体财产收益，因不属本案诉讼范围，故不予涉及。综上，上诉人孙某甲之上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费200元，由上诉人孙某甲之法定代理人孙某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉旭峰
审 判 员 马樊莉
代理审判员 常 黎
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李 媛
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执异48号
案外人鲁凤秋，女，1953年4月19日生，汉族，白山市抚松县第八小学退休教师，住长春市二道区。
申请执行人长春市华瑞信用担保有限责任公司，地址长春市西安大路安华大厦26楼2609室。
法定代表人安东华，董事长。
委托代理人刘广，该公司副总经理。
委托代理人郭春利，该公司业务部经理。
被执行人郭强，男，1972年10月21日生，汉族，长春新兰德文化传媒有限公司总经理，住长春市二道区龙泰富苑7栋1门1609室。
被执行人辛鹏，女，1980年8月11日生，汉族，吉林北华大学教师，住长春市二道区龙泰富苑*栋1门****室。
委托代理人郭强，男，1972年10月21日生，汉族，长春新兰德文化传媒有限公司总经理，住长春市二道区龙泰富苑7栋1门1609室。
本院在审查案外人鲁凤秋对申请执行人长春市华瑞信用担保有限责任公司与被执行人郭强、辛鹏抵押合同纠纷执行一案过程中，本院已将被执行人辛鹏名下的坐落于大经路13号三义胡同改造工程5/7/19（1）幢1609号房屋查封，案外人鲁凤秋向本院提出执行异议，申请对上述房屋予以解除查封，在异议审查过程中案外人鲁凤秋向本院申请撤回异议申请，经审查，案外人鲁凤秋申请符合法律规定，应予准许。故依据法释【2015】10号最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许案外人鲁凤秋撤回异议申请。
审 判 长 王国华
人民陪审员 刘美余
人民陪审员 韩 雪
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 健
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1080号
上诉人（原审原告）：周黄祥，男。
委托代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。
委托代理人：杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司宜宾供电公司。
法定代表人：何自力，总经理。
委托代理人：黄怀伟，该公司职工。
委托代理人：文明，四川富绅律师事务所律师。
上诉人周黄祥因排除妨碍纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程（孜平线段）系2002年四川省电力公司上报国家电力公司，并经公司于2002年9月23日批准新建的送变电线路。该线路一段从宜宾市翠屏区宗场乡民胜村通过，修建时跨越了周黄祥的房屋。该线路的业主单位为四川省电力公司。该线路工程由四川省电力建设管理公司发包，施工单位为四川电力送变电建设公司。该工程于2004年12月20日正式破土开工截止2005年8月10日，全线完工，进入检修消缺阶段。至2005年8月20日检修消缺完毕，具备运行条件。工程质量评定为优良。2005年7月5日由四川省电力公司以川电调（2005）87号文件将该变电站宜宾段交由四川省电力公司宜宾电业局调度管辖。该工程完工后，周黄祥等村民以四川省电力公司宜宾电业局在施工前未与其协商拆迁和补偿，线路建成后其产生的电流声严重干扰其家庭正常生产和生活为由，不断的向政府反映及要求四川省电力公司宜宾电业局给予补偿。在周黄祥等人向政府反映过程中，2009年11月2日四川省电力公司宜宾电业局选取了部分村民房屋与电力线垂直距离进行了测量，其中垂直距离最小的为戴有明房屋，其房屋距电力线垂直距离为8.27米，其余村民房屋距电力线垂直距离均在11米以上，该测量情况有部分村民签字认可。2009年12月11日，四川省电力公司宜宾电业局委托四川省辐射环境管理监测中心站对220KV黄孜一线、孜平线附近原告等人居住房屋的工频电磁场、无线电干扰及噪声现状进行了监测。该监测中心站选取了5个点的对工频电场强度、工频磁感应强度进行监测，其工频电场强度在2.33×10-1KV∕m至2.488KV∕m之间，工频磁感应强度在1.63×10-4mT至1.39×10-3mT之间。5个点0.5MHZ频率处的无线电干扰值在38.69dB（uV∕m）至46.65dB（uV∕m）之间。该监测中心站于2009年12月24日出具川辐环监字（2009）EM0163号，监测报告结论为：所有点的工频电场强度、工频磁感应强度均分别低于《500KV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》（HJ∕T24-1998）中规定的工频电场强度4KV∕m及工频磁感应强度0.1mT的限值；所有点位0.5MHZ频率处的无线电干扰值均低于《高压交流架空送变电线无线电干扰限值》（GB15707-1995）中53dB（uV∕m）的限值。周黄祥于2012年12月向原审法院提起诉讼，请求判令四川省电力公司宜宾电业局立即排除妨碍并承担经济损失5000元。
2013年6月，四川省电力公司宜宾电业局变更为国网四川省电力公司宜宾供电公司。
原审法院认为：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程系经国家电力公司批准的送变电线路工程，该线路修建时虽跨越了周黄祥的房屋，但线路距周黄祥房屋的垂直距离大于6米，符合《城市电力规划规范》GB50293以及DL∕T741-2011《架空送变电线路运行规程》“220KV线路跨越建筑物在最大弧度垂直情况下，导线与建筑物最小垂直距离不小于6米，最大风偏情况下边导线与建筑物安全（水平）距离不小于5米。”的规定。根据四川省辐射环境管理监测中心站的川辐环监字（2009）EM0163号监测报告，其线路产生的工频电场强度、工频磁感应强度和0.5MHZ频率处的无线电干扰值均符合国家相关技术标准，因此并没有对周黄祥造成影响、损害和妨碍，故周黄祥要求判令四川省电力公司宜宾电业局立即排除妨碍的诉讼请求法院不予支持；周黄祥要求四川省电力公司宜宾电业局赔偿其经济损失5000元，没有提供证据证明四川省电力公司宜宾电业局的线路给其造成了损害，也没有提供相关损失的证据，对该请求法院不予支持。四川省电力公司宜宾电业局称其不是适格的主体，因该线路系四川省电力公司授权其调度和管理的线路，故其该理由不能成立。判决：驳回周黄祥的诉讼请求。案件受理费150元，由周黄祥负担。
宣判后，周黄祥不服，向本案提起上诉称：被上诉人在施工时违反相关电力法律法规的规定，将电线横跨上诉人的房屋，长期的电流声严重干扰上诉人及家庭成员的正常生产和生活，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人立即排除妨碍并承担误工等经济损失5000元，支付上诉人补偿费20000元。
本院认为，经四川省电力公司宜宾电业局测量和四川省辐射环境管理监测中心站监测，220KV黄孜、孜平线路与周黄祥的房屋垂直距离在6米以上，电、磁场及无线电干扰值均低于国家现行标准的限值，不违反《城市电力规划规范》GB50293以及DL∕T741-2011《架空送变电线路运行规程》的相关规定，也符合相关法律法规及技术规程对干扰值的限制性规定。周黄祥诉称220KV黄孜、孜平线路对其家庭生产和生活造成了严重影响未举出充分证据，也未举证证明其经济损失，其请求排除妨碍和赔偿损失本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费425元，由上诉人周黄祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 陈治兵
二〇一三年十一月十四日
书记员 宋明明
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初2652号
原告：缪杨期，男，1964年9月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：管建祥，男，1977年4月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告缪杨期与被告管建祥追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日进行诉前登记，2018年7月4日立案受理。原告缪杨期向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代被告偿还给衢江信用联社的借款人民币150000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年1月17日，被告向原衢州市衢江农村信用合作联社借款人民币400000元，由原告及朱明伟、蓝丽萍承担连带保证责任。2015年2月10日，由于被告逾期未履行还款义务，原衢州市衢江农村信用合作联社向法院起诉被告及原告等担保人，法院判决被告还款、原告等担保人对该笔借款承担连带保证责任。因被告拒不偿还欠款，原衢州市衢江农村信用合作联社申请执行，并于2015年11月4日与原告达成和解协议，原告支付150000元后，就剩余执行款项，原衢州市衢江农村信用合作联社放弃对原告的强制执行。原告分别于2015年11月13日、2016年3月24日、2016年12月27日代被告偿还欠款150000元。现被告未将原告所付代偿款归还原告，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管建祥于本判决生效之日起十日内偿还原告缪杨期代偿款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，公告费560元，合计3960元，由被告管建祥负担，于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 琳
人民陪审员 傅雪昌
人民陪审员 楼晓虹
二〇一八年七月三十日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3492号
原告王某甲，男。
委托代理人尹逊冲，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告吴某，女。
委托代理人高月欣，山东公允律师事务所律师。
原告王某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵璐璐适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人尹逊冲，被告吴某及委托代理人高月欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1984年夏天，原被告经人介绍相识，1985年8月办理结婚登记手续，1986年8月生一女孩王某乙，1991年2月生一男孩王某丙。婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵。并且被告不孝敬父母，2011年12月份原告去陕西打工分居至今。要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用被告承担。
被告辩称，原被告夫妻恩爱，家庭和睦，孝敬父母，且与子女相处融洽，夫妻感情并没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，1984年夏天，原被告经人介绍相识，1985年9月16日登记结婚，婚后生育一女孩王某乙、一男孩王某丙，现均已成年。婚后双方常因生活琐事发生争执，原告于2014年8月8日诉来本院。
上述事实，由原告提供育龄妇女信息表及原被告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情尚可，结婚生活已三十年之久且儿女双全，现均已成年，夫妻两人虽经常因一些小事情闹矛盾，但夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，原被告应相互体谅，携手共建和谐家庭，相信双方和好后的家庭仍会是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告吴某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵璐璐
二〇一四年九月四日
书记员 郑 坤
——
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3492号
原告：新疆吉瑞烽热力有限公司，住所地新疆新源县新源镇人民政府办公楼后。
法定代表人：王俊，该公司董事长。
委托代理人：陈金丽，该公司职员。
被告：张玉同，男，约45岁，汉族。（缺席）
原告新疆吉瑞烽热力有限公司（以下简称吉瑞烽公司）诉被告张玉同供用热力合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉瑞烽公司的委托代理人陈金丽到庭参加诉讼，被告张玉同经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉瑞烽公司诉称：原告自2011年10月20日至2012年4月5日向被告居住的房屋提供供暖服务，每年供暖费标准为1704元（房屋面积106.5m2，供暖费16元／m2）。被告只预付了2011年冬季供暖费1000元，至今无故拖欠未付剩余供暖费704元。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告2011年冬季供暖费704元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张玉同未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系新源县花苑�区6号楼3单元304室房屋的产权人，该房屋建筑面积为106.5m2。原告自2011年10月20日至2012年4月5日，向被告的上述房屋提供了冬季供暖服务。2012年之前，本地供暖费单价为16元／m2。被告居住的房屋每年应缴纳的供暖费为1704元（106.5m2×16元／m2）。2011年11月19日，被告向原告支付了冬季供暖费1000元，至今尚欠2011年冬季供暖费704元未支付。
以上事实，有原告庭审陈述、被告签字的2011年冬季供暖费收据、承诺书等证据在案相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告自2011年10月至2012年4月为被告所在的住宅小区提供冬季供暖服务，双方之间已形成了事实供热合同关系。被告做为住宅小区房屋的产权人，应当依法向原告支付拖欠的2011年冬季供暖费704元。原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张玉同经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉同于判决生效之日起五日内支付原告新疆吉瑞烽热力有限公司2011年冬季供暖费704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一四年十二月十八日
书记员 夏尔巴提
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3492号
原告王某某。
委托代理人尹逊冲。
被告吴某某。
委托代理人高月欣。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵璐璐适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人尹逊冲，被告吴某某及委托代理人高月欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1984年夏天，原被告经人介绍相识，1985年8月办理结婚登记手续，1986年8月生一女孩王某甲，1991年2月生一男孩王某乙。婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵。并且被告不孝敬妇女，2011年12月份原告去陕西打工分居至今。要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用被告承担。
被告辩称，原被告夫妻恩爱，家庭和睦，孝敬父母，且与子女相处融洽，夫妻感情并没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，1984年夏天，原被告经人介绍相识，1985年9月16日登记结婚，婚后生育一女孩王某甲、一男孩王某乙，现均已成年。婚后双方常因生活琐事发生争执，原告于2014年8月8日诉来本院。
上述事实，由原告提供育龄妇女信息表及原被告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情尚可，结婚生活已三十年之久且儿女双全，现均已成年，夫妻两人虽经常因一些小事情闹矛盾，但夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，原被告应相互体谅，携手共建和谐家庭，相信双方和好后的家庭仍会是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告吴某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵璐璐
二〇一四年九月四日
书记员 郑 坤
—2—
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第202号
上诉人（原审被告）：沈毅。
被上诉人（原审原告）：胡波。
原审被告：浙江天海海洋经济科技开发有限公司。
法定代表人：宋国庆。
原审被告：宋国庆。
原审被告：王国梅。
原审被�：谢卫民。
上诉人沈毅因与被上诉人胡波、原审被告浙江天海海洋经济科技开发有限公司、宋国庆、王国梅、谢卫民民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2012）杭江商初字第1576-2号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。沈毅上诉称：沈毅与胡波签订合同的地点在浙江省安吉县，因沈毅视力很弱，签订合同时没有看到有关“签订地点：杭州市江干区”的字样，协商合同条款时也未提及“管辖权”或“合同签订地”的有关内容，而事后沈毅也没有实际持有该合同，沈毅无从核实合同上是否确实载明“签订地点：杭州市江干区”的字样。即便有该约定也非沈毅的意思表示，是无效条款。从生活常理而言，沈毅与胡波均常住在安吉县，与杭州市江干区无任何关系，没有原因也没有理由约定远离家乡的杭州市江干区法院管辖，徒增诉讼成本，也不方便诉讼进行。据此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省安吉县人民法院审理。
本院经审查认为：根据胡波与沈毅于2011年7月1日签订的借款协议中关于“争议管辖：未尽事宜应友好协商，协商不成则向合同签订地法院诉讼解决”的约定条款，结合胡波与沈毅在借款协议落款处关于“签订地点：杭州市江干区”的明确约定，双方当事人对前述协议管辖内容的约定符合法律规定，应属有效。鉴于原审法院系双方当事人协议管辖条款明确约定的所在地法院，对本案纠纷的处理依法享有管辖权。上诉人沈毅关于“本人视力很弱，签订合同时没有看到有关签订地点内容，没有实际持有该合同，以及协议管辖约定的条款非沈毅的意思表示，系无效条款”的上诉理由，没有事实依据，且与法律规定相悖，本院不予采纳。据此，沈毅要求移送本案的上诉请求，本院不予支�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 祖 辉
审判员 韩成良
二〇一三年四月九日
书记员 骆芳华
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初977号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：向伟奇，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，公司员工。
被告：罗庆会，女，生于1977年6月11日，汉族，住四川省叙永县。
原告成都双城物业管理有限责任公司诉被告罗庆会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告成都双城物业管理有限责任公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都双城物业管理有限责任公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予成都双城物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年五月十一日
书记员 黎兴艳
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1306号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。
被执行人石保民，男，1997年2月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人代成良，男，1962年5月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依据已经发生法律效力的（2017）渝0243民初140号民事判决书申请执行石保民、代成良机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石保民向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付5500元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请诉讼费50元、执行费30元。责令被执行人代成良向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付16500元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请诉讼费150元、执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索，未发现可供执行财产线索，本院还依法对两被执行人的人身进行了收查，未发现可供执行财产线索。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1306号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭祖雷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3469号
原告：陆美芝，女，1970年10月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴云军，男，1959年2月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐英华，女，1960年11月15日出生，汉族，住东阳市。
原告陆美芝为与被告吴云军、徐英华民间借贷纠纷一案，于2018年3月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告吴云军、徐英华归还借款5万元，并支付利息（自2014年2月12日起按月利率2%计算至还清之日止，暂算至起诉之日利息为4.9万元）。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判。后因被告吴云军、徐英华下落不明，需公告送达法律文书。本院于2018年4月18日决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行审理。原告陆美芝到庭参加诉讼，被告吴云军、徐英华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告吴云军、徐英华曾向原告陆美芝借款5万元。2014年2月12日，被告吴云军、徐英华向原告出具借条一份，载明：“今借到陆美芝人民币伍万元整，借期为一年，月利息为贰分，利息每月付清”。借款后，在原告催讨过程中，被告徐英华将上述借条中“借期为壹年”的内容划去，并在一旁签名确认对内容所做的更改。被告吴云军、徐英华至今分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴云军、徐英华于本判决生效后十五日内归还原告陆美芝借款5万元，并支付利息（计算至2018年3月23日止利息为4.9万元，此后利息以5万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告吴云军、徐英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一八年七月二十日
代书 记员 华倩颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初7787号
原告：华赛虎，男，1977年7月20日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：樊安琪、楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。
被告：许轩搏，男，1988年12月20日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告华赛虎与被告许轩搏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告华赛虎的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告华赛虎撤回起诉。
案件受理费4262元，减半收取2131元，由原告华赛虎负担。
审 判 员 杜江红
二〇一八年七月四日
代书记员 朱雅俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初6029号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。法律文书送达地址：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号13302199910226854。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号13302201511957037。
被告：陈坤乾，男，1970年9月8日出生汉族，住慈溪市。法律文书送达地址同住所。
被告:胡华苗，男，1977年1月1日出生汉族，住慈溪市。法律文书送达地址同住所。
被告:徐迪，男，1981年6月30日出生汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告陈坤乾、胡华苗、徐迪金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序进行审理。后因向被告陈坤乾、胡华苗公告送达，裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭后，于2018年9月13日公开开庭进行审理。原告农村商业银行的委托代理人胡雪波到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，应原告申请，本院裁定对被告陈坤乾、胡华苗、徐迪银行账户内的存款采取冻结的保全措施。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告陈坤乾即时偿还所欠原告借款本金20万元，并支付至2018年5月31日止的逾期利息13019.23元及自2018年6月1日起至借款本金实际清偿日止以借款本金20万元为基数、按月利率10.33125‰计算的逾期利息2.被告胡华苗、徐迪对上列被告陈坤乾应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费（含保全费）由三被告承担。
三被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年11月15日。
二、借款金额：分别借款10万元、10万元，合计20万元。
三、约定利息：月利率6.8875‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2016年11月15日，原告向被告陈坤乾账户发放贷款200000元。
五、借款用途：短期贷款。
六、担保责任情况：2015年11月16日，被告胡华苗、徐迪分别向原告出具连带责任保证担保函，同意为原告向被告陈坤乾在2015年11月16日起至2017年11月15日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。
七、还款期限：2017年11月10日。
八、还款情况：被告陈坤乾对借据序号7的借款支付利息至2017年11月20日，并于2017年12月21日归还利息1.49元；被告陈坤乾对借据序号8的借款支付利息至2017年10月20日，并于2017年11月22日归还利息794.75元，于2018年3月5日归还利息143.2元。
九、尚欠本息：至2018年5月31日止，被告陈坤乾尚欠原告借款本金200000元及逾期利息13019.23元。对此被告胡华苗、徐迪未履行连带保证责任。
以上事实由原告提供的个人循环借款合同、连带责任保证担保函、借款借据等及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈坤乾于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付至2018年5月31日止的逾期利息13019.23元及自2018年6月1日起至借款本金实际清偿日止以借款本金200000元为基数、按月利率10.33125‰计算的逾期利息；
二、被告胡华苗、徐迪对上述第一项判决确定的由被告陈坤乾所负的还款义务承担连带清偿责任。被告胡华苗、徐迪承担保证责任后，有权向被告陈坤乾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4495元，财产保全申请费1520元，均由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 戚佳钰
人民陪审员 高巧艺
二〇一八年九月十三日
代书 记员 丁 罕
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00646号
原告中铁十八局集团有限公司。
法定代表人彭仕国，系该公司董事长。
被告沈阳惠工铁路工程有限公司。
法定代表人刘晓辉，系该公司执行董事。
本院在审理中铁十八局集团有限公司与沈阳惠工铁路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中铁十八局集团有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁十八局集团有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中铁十八局集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为五十元（原告中铁十八局集团有限公司预交），由原告中铁十八局集团有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 吴洪林
二〇一五年九月二十八日
书记员 谭满琴
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2684号
申请执行人：宋具红，男，1973年12月9日出生，仡佬族，住贵州省正安县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人宋具红与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年九月二十七日
书记员 林江娟
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2684号
申请执行人:宋具红，男，1973年12月9日出生，仡佬族，住贵州省。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人宋具红与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮�查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年九月二十七日
书记员 林江娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初4660号
原告：叶剑荣，男，1984年10月11日出生汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被告：潘宗辰，男，1997年8月23日出生汉族，住宁海县。
原告叶剑荣与被告潘宗辰民间借贷纠纷一案，于2018年6月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告潘宗辰归还原告借款本金10000元，并支付自起诉之日起按银行基准利率计算至款项付清之日的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。根据原告的申请，本院于2018年6月15日作出（2018）浙0226民初4660号民事裁定书，冻结被告潘宗辰名下的银行存款10000元或查封同等价值的财产。后因被告潘宗辰下落不明，本案依法转为普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行审理。原告叶剑荣到庭参加诉讼，被告潘宗辰经本院合法传唤未到庭。
本院经审理认定：2016年2月27日，被告潘宗辰因需向原告叶剑荣借款10000元，出具借条/收条一份，未书面约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告潘宗辰未归还。
以上事实由原告提供的借条原件及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告叶剑荣与被告潘宗辰之间的民间借贷法律关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还。对原告要求被告归还借款并支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告潘宗辰经本院合法传唤未到庭，故本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告潘宗辰于判决生效后十日内归还原告叶剑荣借款本金10000元，并支付逾期利息（自2018年6月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告潘宗辰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，财产保全费120元，合计170元，由被告潘宗辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
原告叶剑荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘宗辰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。
审 判 长 魏 霞
人民陪审员 叶显焦
人民陪审员 仇毓秀
二〇一八年九月六日
法官 助理 查鹏程
代书 记员 谢梦瑶
不履行裁判法律后果告知书
一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。
二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。
三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00188号
原告：盛玉莲，女，1969年5月8日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：胡孔银，男，汉族，住池州市贵池区。
原告盛玉莲与被告胡孔银买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理，依法适用简易程序于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告盛玉莲到庭参加诉讼。被告胡孔银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛玉莲诉称：2010年被告承包建筑工地，向原告购买水泥，被告给付部分货款，2011年2月1日经双方结算，被告尚欠28370元未付，被告出具了欠条且约定了还款时间及利息，但期限届满后被告拒不给付货款，故原告诉至法院，要求被告立即支付拖欠的货款28370元及利息4000元，并承担本案诉讼费用。
被告胡孔银未到庭应诉答辩。
经审理查明：2010年被告胡孔银因承建工程需要，多次在原告处购买水泥，经双方结算，2011年2月1日，胡孔银向盛玉莲出具欠条一份，注明“现欠盛玉莲水泥货款人民币贰万捌千叁佰柒拾元正，此款于2011年3月31日之前归还。逾期不还，按同期人民银行规定的贷款利率四倍计算利息”。此款经原告盛玉莲催讨未果，以致成讼。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、欠条（原件）、原告当庭陈述在卷证明。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡孔银因承建工程需要在原告盛玉莲处赊购水泥拖欠货款，有其出具的欠条佐证，足以认定。欠条中约定于2011年3月31日前支付货款，但至今已近两年，被告仍未支付货款。故原告盛玉莲要求被告胡孔银立即支付货款28370元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡孔银未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡孔银于本判决生效之日起十日内支付原告盛玉莲货款28370元及利息（自2011年4月1日起至给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币609元，减半收取304.50元，由被告胡孔银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 张佳佳
二〇一三年四月九日
书 记 员 汪 婕
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执396号
申请执行人：泸县利达玻璃厂，住所地：泸县玄滩镇，组织机构代码20487023-5。
负责人：邓少荣，该厂厂长。
被执行人：刘国全，男，生于1985年3月7日，汉族，住四川省江安县。
本院在执行申请人泸县利达玻璃厂与被执行人刘国全买卖合同纠纷一案中，于2017年5月15日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付货款本金57500元及利息，并负担案件受理费1237.5元、执行费763元的义务。但被执行人至今未履行，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
执行中，本院通过网络查询被执行人刘国全的财产情况，发现被执行人在四川农村信用联社有银行存款一千余元，本院已对该账户采取冻结措施，申请人要求暂不处置该笔存款，其余未发现被执行人有房产、车辆、证券、工商登记信息等可供执行财产，经本院对被执行人住所地依法查找，发现被执行人长期在外务工，目前下落不明。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执396号申请执行人：泸县利达玻璃厂，住所地：泸县玄滩镇，组织机构代码20487023-5。负责人：邓少荣，该厂厂长。被执行人：刘国全，男，生于1985年3月7日，汉族，住四川省江安县。本院在执行申请人泸县利达玻璃厂与被执行人刘国全买卖合同纠纷一案中，于2017年5月15日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付货款本金57500元及利息，并负担案件受理费1237.5元、执行费763元的义务。但被执行人至今未履行，本院已将其纳入失信被执行人员名单。执行中，本院通过网络查询被执行人刘国全的财产情况，发现被执行人在四川农村信用联社有银行存款一千余元，本院已对该账户采取冻结措施，申请人要求暂不处置该笔存款，其余未发现被执行人有房产、车辆、证券、工商登记信息等可供执行财产，经本院对被执行人住所地依法查找，发现被执行人长期在外务工，目前下落不明。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年十月二十五日书记员 张金桥
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第23号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人吴某某。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2013）495号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员罗某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月，被告人吴某某以人民币58,000元的价格购买了湄潭县新南乡石印村桃坪组杨某某户商品林内林木。2012年12月5日，杨某某向新南乡林业站申请办理了34株、18.74立方米采伐蓄积的林木采伐许可证。吴某某在得到采伐许可证后开始采伐，由于没有按照采伐许可证要求采伐，被林业站责令停止采伐。2013年4月1日，杨某某又向湄潭县林业局申请办理了95株、69.7立方米采伐蓄积的林木采伐许可证。吴某某随后雇佣人员进行了采伐，两次采伐林木共计165株，经鉴定立木蓄积为104.7463立方米。吴某某采伐的林木超过两次林木采伐许可证规定的立木蓄积共计16.3063立方米。
公诉机关认为，被告人吴某某违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴某某无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、现场勘验记录表（7份）、被告人吴某某的供述及辩解笔录、证人杨某甲、卢某某、任某某、唐某某、梁某某、秦某某、冉某某、杨某某、黄某某、付某某、胡某的证言笔录、协议、杨某某采伐林木申请（2份）、湄潭县林木采伐审批表（二份）、贵州省林木采伐许可证[（2013）湄林采字第006号、0158号]、押金缴退记录、检尺单及检尺记录、检尺照片、林刑鉴字【2013】06号物证鉴定书及鉴定意见通知书、扣押及发还物品清单、湄潭县黄家坝镇沙坝村村民委员会证明、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某采伐他人所有的林木，未遵守林业主管部门核发的采伐许可证规定，超额采伐，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。考虑吴某某系初犯，在审理中认罪态度好，其户籍所在地基层组织愿意予以帮教、矫正，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验的期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一三年十二月十七日
书记员 王佳懿