北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1194号
原告：谷向莲，女，1935年3月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告：胡智，男，1963年2月1日出生，汉族，易发装饰公司工作人员，住北京市丰台区。
原告：胡勇，男，1968年2月12日出生，汉族，个体工商户，住北京市东城区。
三原告委托诉讼代理人：金洪涛，北京市摩文律师事务所律师。
被告：宋宏臣，男，1971年8月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
被告：秦志强，男，1959年11月11日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
原告谷向莲、胡智、胡勇诉被告宋宏臣、秦志强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡智、胡勇，三原告之委托诉讼代理人金洪涛，被告秦志强到庭参加了诉讼,被告宋宏臣经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告谷向莲、胡智、胡勇向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告赔偿原告388万元；2.二被告承担连带责任；3.本案公告费和诉讼费由二被告承担。事实与理由：谷向莲和胡启俊系夫妻关系，二人育有二子，胡智和胡勇。位于北京市丰台区大红门东门里×号楼×层×室（下简称涉案房屋）房屋系谷向莲和胡启俊的夫妻共同财产。胡启俊于2003年6月25日去世，谷向莲在未告知胡智、胡勇的情况下，擅自将涉案房屋变更到自己名下，具体时间谷向莲已经记不清楚了。后谷向莲在2009年1月19日和秦志强达成《房屋买卖合同》，并且将涉案房屋过户到秦志强名下，秦志强未支付房款，房屋也未交付，秦志强和谷向莲不认识，谷向莲是委托张祖珍出售的房屋，谷向莲和张祖珍认识但是不熟。但是张祖珍出售涉案房屋的时候有无委托中介，以及其他具体的售卖房屋的过程原告方不清楚。2011年4月2日韩秀花持房产证要求原告腾房，后来经过派出所协调，原告方暂时搬离。涉案房屋是由秦志强过户给了宋宏臣，宋宏臣将涉案房屋过户给了韩秀花，韩秀花将涉案房屋过户给了郭芳。2011年胡勇向丰台区人民法院起诉，请求确认《房屋买卖合同》无效，后丰台法院（2011）丰民初字第×号判决书判决判断谷向莲和秦志强于2009年1月19日签的关于涉案房屋的《存量房买卖协议无效》。但是判决生效后发现秦志强已经将房屋出售，并且多次转手。原告方遂向丰台区人民法院提起诉讼，向宋宏臣等五人追索房屋，经丰台法院（2012）丰民初字第×号判决，一、秦志强和宋宏臣2011年3月15日签订的存量房买卖协议无效；二、驳回三原告其他的诉讼请求。因后续房屋购买人系善意取得，所以原告方失去了追索房屋的权利。被人民法院确认房屋买卖合同无效后，被告理应返还房屋，但是现在房屋无法返还，所以秦志强和宋宏臣侵害了原告方的合法权利。赔偿款388万是原告方立案的时候，在2017年11月25日左右搜索相同房屋的出售价款得出的价格。当时秦志强和谷向莲签订买卖协议的时候房屋价款是35万元。秦志强卖给宋宏臣的时候宋宏臣没有支付钱款，但是他们之间约定的价格是30万元。
秦志强辩称，不同意原告方的诉讼请求。2009年年初，北京银华房地产经纪公司（下简称银华公司）高军和秦志强说，胡智和谷向莲向银华公司借钱，涉案房屋抵押给了公司，但是后来钱没有还上房屋要过户给银华公司，谷向莲就和银华公司的张祖珍做了一个公证委托，当时谷向莲全权委托的张祖珍负责相关的房屋买卖的事情。高军联系秦志强希望将房屋暂时过户到秦志强的名下，等到谷向莲把钱还上之后再把房子过户回给谷向莲。因为秦志强是单身，过户房屋手续方便。当时高军将过户手续办理好了之后，秦志强去了直接签字就可以。秦志强也不认识谷向莲和张祖珍，后来原告方在丰台起诉的时候秦志强才知道当时一起做房屋过户的那个人叫张祖珍。因为这个特殊情况，所以秦志强也没有支付购房款，涉案房屋房屋也没有交付给秦志强，涉案房屋一直也都是谷向莲和家人居住。甚至涉案房屋在哪里秦志强也不知道。这就是秦志强帮助朋友一个忙。2011年3月左右高军让秦志强帮忙去清房，让住在涉案房屋里的原告等人离开，但是秦志强觉得这样不对，所以拒绝了高军让他去清房的要求。后来高军让秦志强将房子过户给宋宏臣，宋宏臣和秦志强也不认识。宋宏臣没有给过秦志强购房款，在之前的丰台法院的判决上也显示，宋宏臣认可当时房屋过户给他的时候他没有给秦志强钱款。房屋过户给宋宏臣之后的事情秦志强就不知道了。为什么发生了这一系列事情，是因为谷向莲和胡智向高军的公司借款引起的，并且当时还给人家做了房屋买卖公证，所以这是原告方和高军的借贷事宜处置不当引发的后果，所以原告方要求主张赔偿也应该找高军和当时买卖房屋的时候的委托人张祖珍，他们才是使用者和操纵人，他们和原告损失之间有因果关系秦志强没有得到任何利益，这件事和秦志强也没有丝毫的关系，所以原告方不应该向秦志强主张赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋宏臣未到庭应诉，视为宋宏臣放弃了当庭质证的权利。
结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：丰台区大红门东门里×号楼×层×号房屋的所有权原登记在谷向莲名下，胡智、胡勇系谷向莲之子。2008年10月9日，针对涉案房屋，谷向莲为张祖珍出具委托书，委托事项为：“…签订房屋买卖合同并办理过户…”。2009年1月19日，张祖珍作为谷向莲的代理人与秦志强签订《存量房屋买卖合同》，其中约定：谷向莲将涉案房屋出卖于秦志强，房屋建筑面积共61.2平方米，房屋价款为35万元。2011年4月，胡勇诉至法院，要求确认谷向莲与秦志强签订的《存量房屋买卖合同》无效。该案审理中，谷向莲、秦志强均称该份合同并非双方真实意思表示，秦志强亦表示没有支付过房款，房屋也未交付，其只是帮朋友忙将房屋登记在其名下。2011年9月，北京市丰台区人民法院作出(2011)丰民初字第×号民事判决，判令谷向莲与秦志强签订《存量房屋买卖合同》无效。2011年3月15日，秦志强与宋宏臣签订《存量房屋买卖合同》，其中约定：秦志强将涉案房屋出卖于宋宏臣，成交价30万元。后双方办理了房屋过户手续。2011年3月28日，宋宏臣与韩秀花为办理过户手续，在房管部门签订《存量房屋买卖合同》，其中约定：宋宏臣将涉案房屋出卖给韩秀花，成交价30万元。期间，高书田汇至秦海银行账户50万元、高满堂汇入宋宏臣银行账户43万元。宋宏臣为韩秀花出具收据一张，其上载明：今收到高书田购买丰台区大红门东门里×号楼×层×房款共计93万元。之后，谷向莲将涉案房屋交付给韩秀花。2011年4月5日，通过北京链家房地产经纪有限公司居间，韩秀花（甲方）与郭芳（乙方）签订北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）、《补充协议》、《居间服务合同》，其中约定：甲方将涉案房屋出售给乙方，房屋成交价30万元，家具家电、装饰装修及配套设施设备等作价890500元。2011年4月14日，为办理涉案房屋的过户手续，韩秀花与郭芳签订《存量房屋买卖合同》，其中约定：韩秀花将涉案房屋出卖给郭芳，成交价30万元。后郭芳汇给韩秀花购房款1180500元，郭芳亦取得涉案房屋所有权。
2012年胡勇、胡智、谷向莲起诉张祖珍、秦志强、宋宏臣、韩秀花、郭芳房屋买卖合同纠纷至北京市丰台区人民法院，请求法院判决“1.秦志强与宋宏臣于2011年3月15日签订的存量房屋买卖合同无效，2.宋宏臣与韩秀花于2011年3月28日签订的存量房屋买卖合同无效，3.韩秀花与郭芳于2011年4月14日签订的存量房屋买卖合同无效，4.郭芳返还涉案房屋，5.诉讼费由被告承担。”北京市丰台区人民法院经审理认为“秦志强与宋宏臣虽于2011年3月15日签订了存量房屋买卖合同，但二人均表示并无买卖涉案房屋的意思表示，即未给付房款，亦未交付房屋，故所签合同应属无效。韩秀花与宋宏臣于2011年3月28日签订的《存量房屋买卖合同》以及韩秀花与郭芳于2011年4月14日签订的《存量房屋买卖合同》，系为办理涉案房屋的过户手续，虽然合同约定的交易价格为30万元，存在规避税收征管的行为，但对合同其他条款的效力并不产生影响，且韩秀花、郭芳亦按实际成交价履行了付款义务，并交付了房屋。因此，韩秀花、郭芳的购房行为不属恶意，所签合同应为有效。原告认为上述交易存在恶意串通，但未提交确凿证据，应当承担举证不能的法律后果。故原告以此为由要求确认宋宏臣与韩秀花、韩秀花与郭芳所签合同无效，并基于无效合同要求郭芳返还房屋，依据不足，本院不予支持。”，该院作出（2012）丰民初字第×号民事判决，判决“一、被告秦志强与被告宋宏臣于二〇一一年三月十五日签订的存量房屋买卖合同无效。二、驳回原告胡智、胡勇、谷向莲的其他诉讼请求。”
本院认为，根据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋宏臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。谷向莲原系涉案房屋的产权人，其丧失房屋所有权的原因系其委托代理人张祖珍与秦志强签订《存量房屋买卖合同》，进而秦志强与宋宏臣签订《存量房屋买卖合同》，宋宏臣再将涉案房屋转卖所导致。现上述两份《存量房屋买卖合同》均已经人民法院生效判决确认无效，秦志强、宋宏臣在取得涉案房屋的所有权时均未向谷向莲支付对价，故宋宏臣取得售房款93万元缺乏依据，应向原产权人谷向莲予以返还。谷向莲、胡智、胡勇要求秦志强承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。谷向莲、胡智、胡勇要求按照涉案房屋现价值予以赔偿，应指出，谷向莲丧失所有权的结果系合同行为所引发，其提起本次诉讼的请求权基础并非源于侵权之债，其主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内宋宏臣给付谷向莲售房款93万元。
案件受理费37840元，由谷向莲、胡智、胡勇负担24740元，由宋宏臣负担13100元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费560元，由宋宏臣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘惠楠
人民陪审员 王一萍
人民陪审员 李 晶
二〇一八年六月十五日
法官 助理 周若筱
书 记 员 甄富超