wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0107民初1353号
原告：海口农村商业银行股份有限公司旧州支行，住所地：海口市琼山区旧州镇旧州墟文明南路10号。
负责人：田泽凯，该支行行长。
委托代理人：宋喜贺，女，海口农村商业银行股份有限公司风险保全部员工。
被告：吴淑德，男，1974年11月06日出生，汉族。
被告：黄传香，女，1974年5月11日出生，汉族。
原告海口农村商业银行股份有限公司旧州支行（以下简称“农商行旧州支行”）诉被告吴淑德、黄传香借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员黄文玲适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告农商行旧州支行的负责人田泽凯及其委托代理人宋喜贺，被告吴淑德、黄传香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行旧州支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴淑德、被告黄传香共同偿还借款本金12000元及按照合同约定的年利率12.96％计算至贷款实际付清之日止的利息（截止2016年5月21日，被告暂拖欠利息4990.24元）。2、案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告吴淑德以种植农作物为由向原告申请贷款17000元，原告与被告吴淑德于2010年6月30日签订借款合同，借款金额为17000元，借款期限为5年（60个月）贷款利率8.64％。另，被告黄传香系被告吴淑德的配偶，依照我国婚姻法的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方的债务为夫妻共同债务，因此两被告应共同承担偿还上述借款本息的责任。上述借款已于2015年6月30日到期，经原告多次催收，暂计至2016年5月21日，被告至今尚欠本金12000元及利息4990.24元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告吴淑德、黄传香辩称：原告所诉属实，但因家庭经济困难，无法偿还借款本息。
经审理查明：被告吴淑德于2010年6月30日向原告海口农商行旧州支行出具《借款申请书》，以扩大种植橡胶林为由向原告申请借款17000元。同日原告与被告吴淑德签订《海南农村信用合作社信用借款合同》（以下简称借款合同），约定被告吴淑德向原告借款17000元，借款期限自2010年6月30日至2015年6月30日，贷款月利率为7.20‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款合同第五条约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按月利率10.80‰计收利息。合同签订当日，原告向被告吴淑德发放贷款17000元。计至2016年5月21日止，被告吴淑德在借款期间内应还本金17000元，实还本金5000元，尚欠本金12000元；借款期内应还利息为7433.76元，实还利息4192.4元，尚欠借款期内利息3241.36元及逾期还款期间的利息。
另查明，被告吴淑德与被告黄传香于1996年12月26日登记结婚。被告黄传香作为被告吴淑德的配偶，在被告吴淑德的借款申请书上签名确认同意吴淑德向原告借款并共同偿还。
上述事实，有原告提交的常住人口登记卡、结婚证、借款申请书、借款合同、借款借据、对外检查表、拖欠贷款本息明细表及原告代理人和两被告在庭审中的陈述加以佐证，足以认定。
本院认为：原告海口农商行旧州支行与被告吴淑德签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告在签订合同后依约向被告吴淑德发放贷款，履行了合同义务。被告吴淑德在借款期间届满后未按合同约定偿还借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告吴淑德偿还尚欠的本金及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告黄传香作为被告吴淑德的配偶，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应对吴淑德的欠款本息承担共同偿还的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
限被告吴淑德、黄传香自本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司旧州支行共同偿还借款本金12000元及利息（其中借款期间内的利息3241.36元；逾期还款期间的利息自2015年7月1日起至实际还清之日止，以12000元为本金按照月利率10.80‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.38元，由被告吴淑德、黄传香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 黄文玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 冯乃冠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0107民初1353号原告：海口农村商业银行股份有限公司旧州支行，住所地：海口市琼山区旧州镇旧州墟文明南路10号。负责人：田泽凯，该支行行长。委托代理人：宋喜贺，女，海口农村商业银行股份有限公司风险保全部员工。被告：吴淑德，男，1974年11月06日出生，汉族。被告：黄传香，女，1974年5月11日出生，汉族。原告海口农村商业银行股份有限公司旧州支行（以下简称“农商行旧州支行”）诉被告吴淑德、黄传香借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员黄文玲适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告农商行旧州支行的负责人田泽凯及其委托代理人宋喜贺，被告吴淑德、黄传香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行旧州支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴淑德、被告黄传香共同偿还借款本金12000元及按照合同约定的年利率12.96％计算至贷款实际付清之日止的利息（截止2016年5月21日，被告暂拖欠利息4990.24元）。2、案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告吴淑德以种植农作物为由向原告申请贷款17000元，原告与被告吴淑德于2010年6月30日签订借款合同，借款金额为17000元，借款期限为5年（60个月）贷款利率8.64％。另，被告黄传香系被告吴淑德的配偶，依照我国婚姻法的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方的债务为夫妻共同债务，因此两被告应共同承担偿还上述借款本息的责任。上述借款已于2015年6月30日到期，经原告多次催收，暂计至2016年5月21日，被告至今尚欠本金12000元及利息4990.24元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴淑德、黄传香辩称：原告所诉属实，但因家庭经济困难，无法偿还借款本息。经审理查明：被告吴淑德于2010年6月30日向原告海口农商行旧州支行出具《借款申请书》，以扩大种植橡胶林为由向原告申请借款17000元。同日原告与被告吴淑德签订《海南农村信用合作社信用借款合同》（以下简称借款合同），约定被告吴淑德向原告借款17000元，借款期限自2010年6月30日至2015年6月30日，贷款月利率为7.20‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款合同第五条约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按月利率10.80‰计收利息。合同签订当日，原告向被告吴淑德发放贷款17000元。计至2016年5月21日止，被告吴淑德在借款期间内应还本金17000元，实还本金5000元，尚欠本金12000元；借款期内应还利息为7433.76元，实还利息4192.4元，尚欠借款期内利息3241.36元及逾期还款期间的利息。另查明，被告吴淑德与被告黄传香于1996年12月26日登记结婚。被告黄传香作为被告吴淑德的配偶，在被告吴淑德的借款申请书上签名确认同意吴淑德向原告借款并共同偿还。上述事实，有原告提交的常住人口登记卡、结婚证、借款申请书、借款合同、借款借据、对外检查表、拖欠贷款本息明细表及原告代理人和两被告在庭审中的陈述加以佐证，足以认定。本院认为：原告海口农商行旧州支行与被告吴淑德签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告在签订合同后依约向被告吴淑德发放贷款，履行了合同义务。被告吴淑德在借款期间届满后未按合同约定偿还借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告吴淑德偿还尚欠的本金及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告黄传香作为被告吴淑德的配偶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应对吴淑德的欠款本息承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：限被告吴淑德、黄传香自本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司旧州支行共同偿还借款本金12000元及利息（其中借款期间内的利息3241.36元；逾期还款期间的利息自2015年7月1日起至实际还清之日止，以12000元为本金按照月利率10.80‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.38元，由被告吴淑德、黄传香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  黄文玲二〇一六年八月二十三日书记员  冯乃冠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1634号
上诉人（原审原告）：王合臣，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市光明街238号。
负责人：杜文师，该分行行长。
委托诉讼代理人：李蓉，该分行产品经理。
委托诉讼代理人：全仁龙，该分行职员。
上诉人王合臣与被上诉人中国建设银行股份有限公司延边州分行（以下简称建设银行延边分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）2401民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王合臣上诉请求：撤销一审判决,依法改判被上诉人承担全部赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，王合臣从来没有下载过（特约）美团/大众点评手机APP，更没有将手机与银行卡绑定，在王合臣没有经过任何操作的情况下，建设银行对借记卡的使用存在重大的安全管理错误。
建设银行延边分行辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王合臣向一审法院起诉请求：判令建设银行延边分行赔偿王合臣存款3200.00元及利息,案件受理费由建设银行延边分行负担。
一审法院认定事实：王合臣在建设银行延边分行申请开户办理了借记卡，卡号为×××，王合臣为该借记卡设置了密码。2016年6月28日，王合臣的该卡发生了16笔网上交易，其中一笔是易宝支付消费999.00元，剩余15笔是（特约）美团／大众点评消费3200.00元。王合臣认为上述交易不是其本人消费，在建设银行延边分行的协助下追回了易宝支付消费的999.00元。2016年7月5日，王合臣向延吉市公安局新兴派出所报警，该派出所向王合臣出具报警回执。
一审法院认为：王合臣在建设银行延边分行办理卡号为×××的借记卡，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，双方之间的储蓄合同关系成立，并有效。王合臣主张的该借记卡被盗刷的款项是通过网络上的第三方支付平台支付的，而非在银行网点机构支取。在网络平台上进行操作需要正确的银行卡卡号、密码等信息，王合臣应妥善保管个人信息，在其未能证明建设银行延边分行泄露上述信息或在本案争议交易过程中存在过错的情况下，王合臣应自行承担相应责任。综上，王合臣要求建设银行延边分行赔偿其被盗刷银行卡损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回王合臣的诉讼请求。案件受理费50.00元（王合臣已预交），由王合臣负担。
本院二审期间，王合臣提交的证据：1、天津市公安局塘沽分局协助调取王合臣被诈骗的案卷材料传真复印件一份，证明王合臣已向延吉市公安局报案，犯罪嫌疑人已被天津市公安局塘沽分局抓获。建设银行延边分行质证意见，对真实性及证明目的均无异议；2、当庭播放的电话录音，证明手机号码135XXXX****在美团平台没有涉案订单。建设银行延边分行质证意见，对真实性无异议，但该录音最终没有明确有无涉案订单。
建设银行延边分行提交的证据：1、手机短信发送记录。证明已开通快捷支付并通过移动公司向其手机号发送余额变动信息。王合臣质证意见，对该证据真实性没有异议，我在办理储蓄卡时预留了这个手机号，但网上支付我没有操作也没有开通，首次开通网络支付应该通过实名验证，我本人没有验证过，所发送的验证码、短信余额提醒我都没有收到；2、支付服务协议、快捷支付服务相关协议、免密支付协议。证明王合臣开通美团支付时已开通快捷支付并清楚协议相关内容。王合臣质证意见，对该证据的真实性有异议，协议是网上摘抄的没有我签名，跟我没关系。
经质证，双方对另一方提供的证据的真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明的问题结合本案事实予以参考。
本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：王合臣在建设银行延边分行办理借记卡的行为系其与建设银行延边分行之间真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制规定，该储蓄合同关系成立、有效。王合臣主张储蓄合同成立后，建设银行延边分行有义务保证其存款安全，由于建设银行延边分行未能履行保护储户资金安全的义务，致使王合臣借记卡发生了网络盗刷的情况，应当由建设银行承担责任。建设银行延边分行抗辩己方不存在管理不善的情况，王合臣借记卡消费属于本人自愿行为，与银行无关。同时向本院提供了建设银行延边分行保存的手机短信发送记录，证明建设银行延边分行已经将开通快捷支付的情况通过移动公司向王合臣预留的手机号码发送。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《中国人民银行关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》第三条规定：“客户银行账户与第三方支付机构首次建立业务关联时，应经双重认证，即客户在通过第三方支付机构认证的同时，还需通过商业银行的客户身份鉴别。账户所在银行应通过物理网点、电子渠道或其他有效方式直接验证客户身份，明确双方的权利义务。”《电子支付指引》第四十二条规定：“因银行自身系统、内控制度或为其提供服务的第三方服务机构的原因、造成电子支付指令无法按约定传递、传递不完整或被篡改，并造成客户损失的，银行应按约定予以赔偿。因第三方服务机构的原因造成客户损失的，银行应予赔偿，再根据与第三方服务机构的协议进行追偿。”根据上述规定，建设银行延边分行作为银行卡管理的专门机构，应有相应技术和义务无论是通过手机、网络还是其他平台就其所管理的银行卡账户使用和功能开通的情况进行监管和留痕。本案中，建设银行延边分行并未向本院提供证据证明其在王合臣的借记卡账户与第三方支付机构首次建立业务关联时完成了商业银行的客户身份鉴别工作。同时建设银行称己方只是依据第三方指令对涉案银行卡进行款项扣划，但其亦未能提供证据证实涉案借记卡收到第三方指令划款后已经王合臣确认，更未能提供证据证实扣划涉案借记卡内的款项已经通知王合臣并获得同意。建设银行延边分行应当承担不利后果，对王合臣借记卡中款项被盗刷所造成的损失承担相应的赔偿责任。
保护存款安全是储户和银行双方共同的义务，王合臣虽然主张其并未收到建设银行通过移动公司向其发送的消费提醒短信，但王合臣对于自己借记卡信息保管不善，致使卡内资金被盗刷而未发觉，亦存有一定过错，应当承担一定的责任。结合本案的实际情况，酌定建设银行延边分行、王合臣双方对涉案借记卡中的存款的损失分别承担70%、30%的责任。
综上所述，王合臣的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，第一百七十条第一款第二项规定,判决如下：
一、中国建设银行股份有限公司延边州分行于判决生效之日起五日内赔偿王合臣银行卡被盗刷的损失2240元；
二、驳回王合臣的其他诉讼请求。
如中国建设银行股份有限公司延边州分行未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人中国建设银行股份有限公司延边州分行承担70元，上诉人王合臣承担30元。
本判决为终审判决。
审判长 董志忠
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴 迪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1634号上诉人（原审原告）：王合臣，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市光明街238号。负责人：杜文师，该分行行长。委托诉讼代理人：李蓉，该分行产品经理。委托诉讼代理人：全仁龙，该分行职员。上诉人王合臣与被上诉人中国建设银行股份有限公司延边州分行（以下简称建设银行延边分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）2401民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王合臣上诉请求：撤销一审判决,依法改判被上诉人承担全部赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，王合臣从来没有下载过（特约）美团/大众点评手机APP，更没有将手机与银行卡绑定，在王合臣没有经过任何操作的情况下，建设银行对借记卡的使用存在重大的安全管理错误。建设银行延边分行辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王合臣向一审法院起诉请求：判令建设银行延边分行赔偿王合臣存款3200.00元及利息,案件受理费由建设银行延边分行负担。一审法院认定事实：王合臣在建设银行延边分行申请开户办理了借记卡，卡号为×××，王合臣为该借记卡设置了密码。2016年6月28日，王合臣的该卡发生了16笔网上交易，其中一笔是易宝支付消费999.00元，剩余15笔是（特约）美团／大众点评消费3200.00元。王合臣认为上述交易不是其本人消费，在建设银行延边分行的协助下追回了易宝支付消费的999.00元。2016年7月5日，王合臣向延吉市公安局新兴派出所报警，该派出所向王合臣出具报警回执。一审法院认为：王合臣在建设银行延边分行办理卡号为×××的借记卡，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，双方之间的储蓄合同关系成立，并有效。王合臣主张的该借记卡被盗刷的款项是通过网络上的第三方支付平台支付的，而非在银行网点机构支取。在网络平台上进行操作需要正确的银行卡卡号、密码等信息，王合臣应妥善保管个人信息，在其未能证明建设银行延边分行泄露上述信息或在本案争议交易过程中存在过错的情况下，王合臣应自行承担相应责任。综上，王合臣要求建设银行延边分行赔偿其被盗刷银行卡损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回王合臣的诉讼请求。案件受理费50.00元（王合臣已预交），由王合臣负担。本院二审期间，王合臣提交的证据：1、天津市公安局塘沽分局协助调取王合臣被诈骗的案卷材料传真复印件一份，证明王合臣已向延吉市公安局报案，犯罪嫌疑人已被天津市公安局塘沽分局抓获。建设银行延边分行质证意见，对真实性及证明目的均无异议；2、当庭播放的电话录音，证明手机号码135XXXX****在美团平台没有涉案订单。建设银行延边分行质证意见，对真实性无异议，但该录音最终没有明确有无涉案订单。建设银行延边分行提交的证据：1、手机短信发送记录。证明已开通快捷支付并通过移动公司向其手机号发送余额变动信息。王合臣质证意见，对该证据真实性没有异议，我在办理储蓄卡时预留了这个手机号，但网上支付我没有操作也没有开通，首次开通网络支付应该通过实名验证，我本人没有验证过，所发送的验证码、短信余额提醒我都没有收到；2、支付服务协议、快捷支付服务相关协议、免密支付协议。证明王合臣开通美团支付时已开通快捷支付并清楚协议相关内容。王合臣质证意见，对该证据的真实性有异议，协议是网上摘抄的没有我签名，跟我没关系。经质证，双方对另一方提供的证据的真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明的问题结合本案事实予以参考。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：王合臣在建设银行延边分行办理借记卡的行为系其与建设银行延边分行之间真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制规定，该储蓄合同关系成立、有效。王合臣主张储蓄合同成立后，建设银行延边分行有义务保证其存款安全，由于建设银行延边分行未能履行保护储户资金安全的义务，致使王合臣借记卡发生了网络盗刷的情况，应当由建设银行承担责任。建设银行延边分行抗辩己方不存在管理不善的情况，王合臣借记卡消费属于本人自愿行为，与银行无关。同时向本院提供了建设银行延边分行保存的手机短信发送记录，证明建设银行延边分行已经将开通快捷支付的情况通过移动公司向王合臣预留的手机号码发送。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《中国人民银行关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》第三条规定：“客户银行账户与第三方支付机构首次建立业务关联时，应经双重认证，即客户在通过第三方支付机构认证的同时，还需通过商业银行的客户身份鉴别。账户所在银行应通过物理网点、电子渠道或其他有效方式直接验证客户身份，明确双方的权利义务。”《电子支付指引》第四十二条规定：“因银行自身系统、内控制度或为其提供服务的第三方服务机构的原因、造成电子支付指令无法按约定传递、传递不完整或被篡改，并造成客户损失的，银行应按约定予以赔偿。因第三方服务机构的原因造成客户损失的，银行应予赔偿，再根据与第三方服务机构的协议进行追偿。”根据上述规定，建设银行延边分行作为银行卡管理的专门机构，应有相应技术和义务无论是通过手机、网络还是其他平台就其所管理的银行卡账户使用和功能开通的情况进行监管和留痕。本案中，建设银行延边分行并未向本院提供证据证明其在王合臣的借记卡账户与第三方支付机构首次建立业务关联时完成了商业银行的客户身份鉴别工作。同时建设银行称己方只是依据第三方指令对涉案银行卡进行款项扣划，但其亦未能提供证据证实涉案借记卡收到第三方指令划款后已经王合臣确认，更未能提供证据证实扣划涉案借记卡内的款项已经通知王合臣并获得同意。建设银行延边分行应当承担不利后果，对王合臣借记卡中款项被盗刷所造成的损失承担相应的赔偿责任。保护存款安全是储户和银行双方共同的义务，王合臣虽然主张其并未收到建设银行通过移动公司向其发送的消费提醒短信，但王合臣对于自己借记卡信息保管不善，致使卡内资金被盗刷而未发觉，亦存有一定过错，应当承担一定的责任。结合本案的实际情况，酌定建设银行延边分行、王合臣双方对涉案借记卡中的存款的损失分别承担70%、30%的责任。综上所述，王合臣的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，第一百七十条第一款第二项规定,判决如下：一、中国建设银行股份有限公司延边州分行于判决生效之日起五日内赔偿王合臣银行卡被盗刷的损失2240元；二、驳回王合臣的其他诉讼请求。如中国建设银行股份有限公司延边州分行未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人中国建设银行股份有限公司延边州分行承担70元，上诉人王合臣承担30元。本判决为终审判决。审判长  董志忠审判员  金春秋审判员  张新颜二〇一八年八月二十三日书记员  吴 迪
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第158号
申请执行人吴璐秀，女，1979年6月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖福生，男，1962年8月15日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人吴璐秀与被执行人赖福生（2013）汀民初字第2639号民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，查封了登记在被执行人房屋一栋，现等待处置变现，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的为人民币50000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第158号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年二月十八日
代理书记员 陈海红
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执329号
申请执行人：王香珍，女，1955年10月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
执行委托代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。
被执行人：福建省连江县恒利房地产开发有限公司，住所地：连江县筱埕镇。
法定代表人：王某某，总经理。
本院在执行申请执行人王香珍与被执行人福建省连江县恒利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人王香珍于2017年2月13日向本院申请执行，申请执行标的为出具办理房屋权属证书所需的证明文件、违约金2800.29元及到出具证明文件止违约金、迟延履行利息。本院依法于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：何光武
审判员 ：郑易星
审判员 ：陈乐光
二〇一七年九月一日
书记员 ：陈凌力
PAGE
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执329号申请执行人：王香珍，女，1955年10月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。执行委托代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。被执行人：福建省连江县恒利房地产开发有限公司，住所地：连江县筱埕镇。法定代表人：王某某，总经理。本院在执行申请执行人王香珍与被执行人福建省连江县恒利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人王香珍于2017年2月13日向本院申请执行，申请执行标的为出具办理房屋权属证书所需的证明文件、违约金2800.29元及到出具证明文件止违约金、迟延履行利息。本院依法于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：何光武审判员 ：郑易星审判员 ：陈乐光二〇一七年九月一日书记员 ：陈凌力
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民一初字第66号
原告杨志成，男，1949年10月8日出生，汉族，现住梨树县，农民。
委托代理人冯艳军，梨树县法律援助中心法律工作者。
被告李景明，男，1949年6月25日出生，汉族，现住梨树县，农民。
身份证号：220322194906252938
本院在审理原告杨志成与被告李景明土地承包纠纷一案中，原告杨志成于2014年3月25向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告杨志成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志成撤回对被告李景明的起诉。
案件受理费1050.00元，由原告杨志成负担525.00元。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 王青石
人民陪审员 王桂英
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 蕊
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终70号
上诉人(原审被告)：黄某，女，生于1974年8月5日，汉族，住广安市广安区。
被上诉人（原审原告）：龚某，男，生于1972年5月14日，汉族，住广安市广安区。
原审被告：张某，男，生于1977年9月7日，住广安市广安区。
上�人黄某因与被上诉人龚某，原审被告张某民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄某于2016年7月27日向四川省广安市中级人民法院申请缓交二审案件受理费，经审查该申请不符合法律规定，不同意缓交。四川省广安市广安区人民法院于2016年8月2日向上诉人黄某送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知上诉人黄某自收到该通知次日起七日内，向四川省广安市中级人民法院预交二审案件受理费2820元，但上诉人黄某至今仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人黄某未按照规定交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年一月十日
书记员 陈 雪
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民终70号上诉人(原审被告)：黄某，女，生于1974年8月5日，汉族，住广安市广安区。被上诉人（原审原告）：龚某，男，生于1972年5月14日，汉族，住广安市广安区。原审被告：张某，男，生于1977年9月7日，住广安市广安区。上�人黄某因与被上诉人龚某，原审被告张某民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄某于2016年7月27日向四川省广安市中级人民法院申请缓交二审案件受理费，经审查该申请不符合法律规定，不同意缓交。四川省广安市广安区人民法院于2016年8月2日向上诉人黄某送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知上诉人黄某自收到该通知次日起七日内，向四川省广安市中级人民法院预交二审案件受理费2820元，但上诉人黄某至今仍未交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人黄某未按照规定交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 强审判员 吴丽华审判员 蒋 濒二〇一七年一月十日书记员 陈 雪
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0723行审17号
申请执行人澧县国土资源局。
法定代表人余明春，局长。
委托代理人肖宗乐，该局工作人员，代理权限为一般授权。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员，代理权限为一般授权。
人宋幸幸，女，1986年10月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。澧县，
2018年6月20日，澧县国土资源局以宋幸幸拒不履行澧国土资交决字[2017]第27号《责令限期交出土地决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于7月3日公开召开听证会，申请执行人澧县国土资源局委托代理人肖宗乐、ＸＸ，被执行人宋幸幸及其母亲倪某、姨母倪蓉到庭参加了听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，因澧县PVC木塑结发泡建筑模板建设项目需要，澧县国土资源局于2014年8月11日发出拟征收土地公告，拟征收澧县澧西街道办事处新高堰社区居委会集体土地。2015年12月15日，经湖南省人民政府[2015]政国土字第2094号农用地转用、土地征收审批单批准，澧县人民政府分别于2015年12月25日发出征收土地公告，征收澧县澧西街道办事处新高堰社区居委会集体土地30亩,并先后发布拟征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案公告。
被执行人宋幸幸在新高堰社区居委会被征收土地范围内拥有三间平房一栋，偏屋一间，木棚一个，房屋主体面积共计126.9平方米的房屋（偏屋、木棚未计入房屋主体面积）。澧县国土资源局根据土地征收程序对宋幸幸的房屋进行入户调查登记、实地丈量，按照《常德市征地房屋拆迁补偿安置办法》、《澧县人民政府关于进一步做好征地房屋拆迁补偿工作的通知》等文件规定，确定了安置方案，对房屋进行评审作价，并通知宋幸幸核对拆迁补偿内容、补偿金额和签订补偿协议、领取补偿款。因对安置补偿方案不满意，宋幸幸拒不接受安置补偿方案、亦不领取补偿款。
2017年11月28日，澧县国土资源局经过告知后，作出澧国土资交决字[2017]第27号《责令限期交出土地决定书》，责令宋幸幸在5日内交出被征用土地。宋幸幸在收到决定书后，在法定期限内没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，但拒不腾地。
被执行人宋幸幸在听证中对拆迁补偿、安置方案、安置补助费提出异议。
本院认为，申请执行人澧县国土资源局因工业建设项目需要征收澧西街道办事处新高堰社区居委会集体土地，在报请湖南省人民政府批准后，依照有关法律法规的规定，发布了拟征收土地公告、征收土地公告、拟征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案公告，并入户进行调查，土地征收在实体上和程序上符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，《责令限期交出土地决定》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，依法应予准许。在土地征收中，征地补偿、安置争议不影响土地征收方案的依法实施，被执行人宋幸幸如有异议，应按法定途径解决争议，不能以没有达到自己提出的安置补偿要求而拒绝交出土地。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行澧县国土资源局作出的澧国土资交决字[2017]第27号《责令限期交出土地决定书》；
二、限宋幸幸于本裁定书送达之日起15日内腾迁房屋、交出土地，逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件受理费3239元，由宋幸幸交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申文连
审 判 员 李永红
人民陪审员 李杰华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 胡冰冰
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款：行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省澧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0723行审17号申请执行人澧县国土资源局。法定代表人余明春，局长。委托代理人肖宗乐，该局工作人员，代理权限为一般授权。委托代理人ＸＸ，该局工作人员，代理权限为一般授权。人宋幸幸，女，1986年10月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。澧县，2018年6月20日，澧县国土资源局以宋幸幸拒不履行澧国土资交决字[2017]第27号《责令限期交出土地决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于7月3日公开召开听证会，申请执行人澧县国土资源局委托代理人肖宗乐、ＸＸ，被执行人宋幸幸及其母亲倪某、姨母倪蓉到庭参加了听证。本案现已审查完毕。经审查查明，因澧县PVC木塑结发泡建筑模板建设项目需要，澧县国土资源局于2014年8月11日发出拟征收土地公告，拟征收澧县澧西街道办事处新高堰社区居委会集体土地。2015年12月15日，经湖南省人民政府[2015]政国土字第2094号农用地转用、土地征收审批单批准，澧县人民政府分别于2015年12月25日发出征收土地公告，征收澧县澧西街道办事处新高堰社区居委会集体土地30亩,并先后发布拟征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案公告。被执行人宋幸幸在新高堰社区居委会被征收土地范围内拥有三间平房一栋，偏屋一间，木棚一个，房屋主体面积共计126.9平方米的房屋（偏屋、木棚未计入房屋主体面积）。澧县国土资源局根据土地征收程序对宋幸幸的房屋进行入户调查登记、实地丈量，按照《常德市征地房屋拆迁补偿安置办法》、《澧县人民政府关于进一步做好征地房屋拆迁补偿工作的通知》等文件规定，确定了安置方案，对房屋进行评审作价，并通知宋幸幸核对拆迁补偿内容、补偿金额和签订补偿协议、领取补偿款。因对安置补偿方案不满意，宋幸幸拒不接受安置补偿方案、亦不领取补偿款。2017年11月28日，澧县国土资源局经过告知后，作出澧国土资交决字[2017]第27号《责令限期交出土地决定书》，责令宋幸幸在5日内交出被征用土地。宋幸幸在收到决定书后，在法定期限内没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，但拒不腾地。被执行人宋幸幸在听证中对拆迁补偿、安置方案、安置补助费提出异议。本院认为，申请执行人澧县国土资源局因工业建设项目需要征收澧西街道办事处新高堰社区居委会集体土地，在报请湖南省人民政府批准后，依照有关法律法规的规定，发布了拟征收土地公告、征收土地公告、拟征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案公告，并入户进行调查，土地征收在实体上和程序上符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，《责令限期交出土地决定》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，依法应予准许。在土地征收中，征地补偿、安置争议不影响土地征收方案的依法实施，被执行人宋幸幸如有异议，应按法定途径解决争议，不能以没有达到自己提出的安置补偿要求而拒绝交出土地。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行澧县国土资源局作出的澧国土资交决字[2017]第27号《责令限期交出土地决定书》；二、限宋幸幸于本裁定书送达之日起15日内腾迁房屋、交出土地，逾期不履行，本院将依法强制执行。案件受理费3239元，由宋幸幸交纳。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  申文连审 判 员  李永红人民陪审员  李杰华二〇一八年七月二十日书 记 员  胡冰冰附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款：行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某甲，城镇居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某乙，干部。
一审被告：李某丙，城镇居民。
一审被告：李某丁，城镇居民。
一审被告：李某戊，工人。
再审申请人李某甲因与被申请人李某乙及一审被告李某丙、李某丁、李某戊遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第787号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某甲申请再审称：㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、交纳房款35000元的收据中交款人名字是李成铎，并非李某乙交纳房款35000元。而在一审庭审中李某乙主张其交纳房款75000元，前后矛盾，足以证实该房款并不是李某乙交纳。该房款收据李某甲在一审中曾申请法院调取，一审法院也要求李某乙提交，直到二审庭审时李某乙才提交，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，二审法院不应予以采纳。2、涉案楼房李某甲还交了部分房款，按照李某乙所说，是他交全部房款，难道李某甲父母没有出资吗？在没有出资，楼房又没有办理房产证的情况下，一、二审法院认定涉案楼房所有权就是李某甲父母的是错误的。3、根据《公证程序规则》、《遗嘱公证细则》的相关规定，公民、法人申请公证应当提交与公证有关的财产所有权（即物权）证明。按照《物权法》第十七条的规定，房产证是房屋所有权的唯一合法凭证。只有办理房产证后，才能办理房屋赠与、遗嘱公证。因此，李某甲父母办理公证遗嘱是无效的。㈡对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。由于李某甲的父亲在办理遗嘱公证时已患绝症，并且发病时时常昏迷不醒，意识不清，不能正确表达自己的意志。因此，李某甲有理由怀疑该公证遗嘱的真实性。莱阳市公证处寄给李某甲核查函后，李某甲多次要求播放查看该公证录像被拒。一、二审期间李某甲申请法院调取，一、二审法院均未调取，并且二审判决对李某甲该请求未作任何说明。㈢原判决超出诉讼请求。李某乙在起诉状中主张是所有权确认，一审法院传票写明案由也是所有权确认纠纷，一审判决变成了遗嘱继承纠纷。一审法院超出诉讼请求判决，二审法院予以维持，同样是错误的。综上，李某甲认为，一审法院认定事实错误、适用法律错误，二审法院维持一审判决，同样是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（十一）项的规定申请再审，请求撤销（2013）烟民四终字第787号民事判决，依法驳回李某乙的诉讼请求，一、二审诉讼费用由李某乙承担。
李某乙提交意见称：㈠李某乙交纳35000元购房款，并且出资装修、买家具、安装暖气等，合计75000元。一审法院并没有让李某乙提交交款证明，二审中才让李某乙提交交款证据。因为房子是单位分给李某乙父亲的，因此交款发票上写李某乙父亲的名字。㈡李某乙父亲去世前患胃癌，术后恢复良好。一、二审法院均对公证遗嘱的合法性进行了严格审查，公证书合法有效。㈢李某甲平日里不关心老人的生活和身体状况，为父母治病和日常家务活、养老费等都是李某乙和三个姐姐负担。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，应驳回李某甲的再审申请。
本院认为，涉案房产系李某甲、李某乙的父母拆迁回迁安置房，事实清楚，证据充分，双方当事人均予以认可。涉案房产虽未办理房产证，但一、二审法院依据李成铎与莱阳市饮食服务公司签订的房屋拆迁补偿安置（自有楼房）协议书以及该公司出具的证明认定涉案房产的所有权属于李成铎夫妇所有并无不妥，李成铎夫妇有权对涉案房产作出处分。2002年11月16日，经莱阳市公证处公证，李成铎夫妇将涉案房产遗留给李某乙。莱阳市公证处出具的公证书，在形式和内容上并无违法之处，具有法律效力。李某乙在二审审理中提交的交纳房款35000元的收款收据，进一步证明了李成铎夫妇将涉案房产遗留给李某乙的原因。李某甲申请再审称一、二审法院认定涉案房产所有权归李成铎夫妇是错误的，以及李成铎夫妇办理公证遗嘱是无效的理由不成立，本院不予支持。李某甲申请再审称有理由怀疑公证遗嘱的真实性，但未提交证据证明，本院不予支持。李某乙依据李成铎夫妇生前所作的公证遗嘱提起诉讼，要求实现遗嘱所确定的权利，一审法院根据案情确定案由为遗嘱继承纠纷并无不当。李某甲申请再审称一审法院超出诉讼请求判决，二审法院予以维持是错误的理由不成立，本院不予支持。
综上，李某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某甲的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年六月三日
书记员 杨 欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3271号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德，员工。
委托代理人朱伟，员工。
被告杨民武。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告杨民武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行委托代理人高振德到庭参加诉讼、被告杨民武经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨民武系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2012年4月起，被告杨民武持卡透支消费计人民币4，592.64元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告杨民武未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告杨民武归还透支款人民币4，592.64元（计算至2014年5月13日），并支付自2014年5月14日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明及被告归还部分欠款，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币3，592.64元（包括透支本息1，940.99元、滞纳金1，651.65元），并支付自2014年5月14日起至本判决生效日止的利息（计算方式：1，940.99元×0.0005×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告杨民武未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告杨民武持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨民武应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币3，592.64元；
二、被告杨民武应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2014年5月14日起至本判决生效日止（计算公式：1，940.99元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1643号
起诉人冯洪涛，男，1975年7月11日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
本院收到冯洪涛的起诉状，冯洪涛诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资200.00元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。冯洪涛要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。冯洪涛请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，冯洪涛的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人冯洪涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年七月三日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1643号起诉人冯洪涛，男，1975年7月11日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。本院收到冯洪涛的起诉状，冯洪涛诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资200.00元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。冯洪涛要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。冯洪涛请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，冯洪涛的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人冯洪涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年七月三日书记员 朱秀梅
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第247号
罪犯潘永高，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年9月3日作出了（2007）穗中法刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人潘永高犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。并判令潘永高赔偿附带民事诉讼原告人田茂开、熊箱箱、田伊玲的经济损失共67194.54元，潘永高对附带民事原告人的经济损失承担连带赔偿责任。案件上诉后，广东省高级人民法院于2008年1月16日作出（2007）粤高法刑一终字第414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯潘永高于2008年5月5日被交付广东省番禺监狱执行，于2014年6月27日调入宜州监狱服刑改造。执行过程中，罪犯潘永高于2010年10月18日获减刑为无期徒刑，2012年12月5日获减刑为有期徒刑十九年，刑期自2012年12月5日至2031年12月4日止。剥夺政治权利改为七年。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周志勇、李元堂出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员魏红到庭旁听，罪犯潘永高到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第246号提请减刑建议书提出，罪犯潘永高在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯潘永高减刑一年七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯潘永高在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年6月被评为改造积极分子。自2012年5月至2014年11月，奖励分累计137.99分。悔改表现突出。但罚金刑和附带民事赔偿义务尚未履行完毕。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑�核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯潘永高在执行期间，悔改表现突出。但罚金刑和附带民事赔偿义务尚未履行完毕，本次减刑依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘永高减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月5日至2030年9月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 黄国斌
审判员 韦礼奎
二〇一五年四月二十日
书记员 贺 宁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1247号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：梁瑞君，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被执行人：中山市板芙镇广福村第八经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码77096763-X。
代表人：孙锦全。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]122号行政处理决定。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2017年12月5日作出中板调处字[2017]122号行政处理决定，认定孙幸瑜的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第八经济合作社（以下简称广福村第八经合社）所在地。广福村第八经合社以孙幸瑜是“出嫁女”为由，不给予孙幸瑜同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第八经合社改正违法行为，确认孙幸瑜享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.广福村第八经合社应当按时支付给孙幸瑜自2016年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府依法向广福村第八经合社送达了行政处理决定书。广福村第八经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第八经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第八经合社支付孙幸瑜2016年度的集体收益分配款3800元。
另查明：广福村第八经合社于2016年1月发放了村集体全额收益分配款每人3800元。孙幸瑜未享受2016年收益分配。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]122号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]122号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年九月十四日
书 记 员 杨雪军
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审1247号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：梁瑞君，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被执行人：中山市板芙镇广福村第八经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码77096763-X。代表人：孙锦全。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]122号行政处理决定。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2017年12月5日作出中板调处字[2017]122号行政处理决定，认定孙幸瑜的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第八经济合作社（以下简称广福村第八经合社）所在地。广福村第八经合社以孙幸瑜是“出嫁女”为由，不给予孙幸瑜同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第八经合社改正违法行为，确认孙幸瑜享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.广福村第八经合社应当按时支付给孙幸瑜自2016年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府依法向广福村第八经合社送达了行政处理决定书。广福村第八经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第八经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第八经合社支付孙幸瑜2016年度的集体收益分配款3800元。另查明：广福村第八经合社于2016年1月发放了村集体全额收益分配款每人3800元。孙幸瑜未享受2016年收益分配。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]122号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]122号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年九月十四日书 记 员  杨雪军
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执515号
申请执行人：河南显达光伏材料有限公司，住所地兰考县产业集聚区现状路东侧。
法定代表人：薛丙军，经理。
被执行人：天津英利新能源有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1号楼3层306、307、311号。
法定代表人：苗连生，董事长。
申请执行人河南显达光伏材料有限公司依据天津仲裁委员会（2017）津仲调字第461号调解书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题》第二条第二款的规定，裁定如下：
天津仲裁委员会（2017）津仲调字第461号调解书由天津市滨海新区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 白中信
二〇一八年六月十三日
书记员 刘振宇
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执207号
申请执行人京鼎工程建设有限公司。
被执行人六九硅业有限公司。
本院在执行申请执行人京鼎工程建设有限公司与被执行人六九硅业有限公司承包合同纠纷一案中，经查，被执行人六九硅业有限公司在保定市向阳北大街2666号院内有固定资产机器设备四套，机器设备名称为西门子反应器（R-1504）、西门子反应器（R-1505）、西门子反应器（R-1506）、西门子反应器（R-1507）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人六九硅业有限公司位于保定市向阳北大街2666号院内机器设备四套，机器设备名称为西门子反应器（R-1504）、西门子反应器（R-1505）、西门子反应器（R-1506）、西门子反应器（R-1507）。
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐旺琪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 鑫
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执207号之二
申请执行人京鼎工程建设有限公司
被执行人六九硅业有限公司
本院在执行申请执行人京鼎工程建设有限公司与被执行人六九硅业有限公司承包合同纠纷一案中，于2016年12月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人六九硅业有限公司自通知送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2016年12月30日，我院以（2016）冀06执207号执行裁定查封了被执行人六九硅业有限公司位于保定市向阳北大街2666号院内固定资产机器设备四套，机器设备名称为西门子反应器（R-1504）、西门子反应器（R-1505）、西门子反应器（R-1506）、西门子反应器（R-1507），现进入评估阶段，鉴于此案情况，需等待结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年10月11做出的【2016】中国贸仲京裁字第1195号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李全和
审判员 张济平
审判员 徐旺琪
二〇一七年三月六日
书记员 李 鑫
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执207号之三
申请执行人京鼎工程建设有限公司。
被执行人六九硅业有限公司。
本院在执行申请执行人京鼎工程建设有限公司与被执行人六九硅业有限公司承包合同纠纷一案中，于2016年12月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人六九硅业有限公司自通知送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2016年12月30日，我院以（2016）冀06执207号执行裁定查封了被执行人六九硅业有限公司位于保定市向阳北大街2666号院内固定资产机器设备四套，机器设备名称为西门子反应器（R-1504）、西门子反应器（R-1505）、西门子反应器（R-1506）、西门子反应器（R-1507）。现因双方达成和解协议，并履行了法律所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除查封被执行人六九硅业有限公司位于保定市向阳北大街2666号院内固定资产机器设备四套，机器设备名称为西门子反应器（R-1504）、西门子反应器（R-1505）、西门子反应器（R-1506）、西门子反应器（R-1507）。
本裁定立即执行。
审判长 李全和
审判员 张济平
审判员 徐旺琪
二〇一八年五月十二日
书记员 李 鑫
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀06执207号申请执行人京鼎工程建设有限公司。被执行人六九硅业有限公司。本院在执行申请执行人京鼎工程建设有限公司与被执行人六九硅业有限公司承包合同纠纷一案中，经查，被执行人六九硅业有限公司在保定市向阳北大街2666号院内有固定资产机器设备四套，机器设备名称为西门子反应器（R-1504）、西门子反应器（R-1505）、西门子反应器（R-1506）、西门子反应器（R-1507）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人六九硅业有限公司位于保定市向阳北大街2666号院内机器设备四套，机器设备名称为西门子反应器（R-1504）、西门子反应器（R-1505）、西门子反应器（R-1506）、西门子反应器（R-1507）。二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐旺琪二〇一六年十二月二十八日书记员  李 鑫
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1053号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：黎拳，男，1981年12月1日出生，汉族，住广西博白县，
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2018］00116号行政处罚决定。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2018年1月12日作出粤中交罚［2018］00116号行政处罚决定，认定黎拳未经交通主管部门许可，擅自在G94路段江门往中山方向K345+800右侧公路建筑控制区内修建地面构筑物。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定，决定对黎拳罚款15000元，并责令其停止违法行为，在2018年2月1日前自行拆除。市交通运输局于2018年1月13日向黎拳送达了粤中交罚［2018］00116号行政处罚决定书。黎拳在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，黎拳逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令黎拳缴纳罚款15000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2018］00116号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2018］00116号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月十九日
书 记 员 徐淑榆
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执251号
申请人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地：大连市西岗区花园广场1号。
法定代表人：刘世汉。
被执行人：大连研华泵业有限公司，住所地：大连市甘井子区大连湾街道土城子村。
法定代表人：黄富晶。
被执行人：大连泽洋电力设备制造有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市复州城镇永丰村南环路1号。
法定代表人：黄富岩。
被执行人：大连御满堂红木家具有限公司，住所地：大连市甘井子区西南路芳茗园9号3单元1层1号。
法定代表人：黄富岩。
被执行人：黄富岩，男，汉族，1962年6月28日生，住大连市沙河口区。
被执行人：孙辉，女，汉族，1963年9月7日生，住大连市西岗区。
被执行人：黄富晶，男，汉族，1953年8月4日生，住大连市沙河口区。
被执行人：董春玲，女，汉族，1958年1月31日生，住大连市沙河口区。
本院在执行中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司与大连研华泵业有限公司、大连泽洋电力设备制造有限公司、大连御满堂红木家具有限公司、黄富岩、孙辉、黄富晶、董春玲借款合同纠纷一案中，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司向本院提出书面申请，因当事人正协商解决，撤回本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下
终结（2017）辽02民初232号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 董国建
执行员 张宏志
执行员 郭劲松
二〇一八年九月十二日
书记员 周 伟
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第466条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第468条申请恢复执行原生效法律文书，适用民诉诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
【申请执行期间】申请执行的期间为二年。申请执行实效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执251号申请人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地：大连市西岗区花园广场1号。法定代表人：刘世汉。被执行人：大连研华泵业有限公司，住所地：大连市甘井子区大连湾街道土城子村。法定代表人：黄富晶。被执行人：大连泽洋电力设备制造有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市复州城镇永丰村南环路1号。法定代表人：黄富岩。被执行人：大连御满堂红木家具有限公司，住所地：大连市甘井子区西南路芳茗园9号3单元1层1号。法定代表人：黄富岩。被执行人：黄富岩，男，汉族，1962年6月28日生，住大连市沙河口区。被执行人：孙辉，女，汉族，1963年9月7日生，住大连市西岗区。被执行人：黄富晶，男，汉族，1953年8月4日生，住大连市沙河口区。被执行人：董春玲，女，汉族，1958年1月31日生，住大连市沙河口区。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司与大连研华泵业有限公司、大连泽洋电力设备制造有限公司、大连御满堂红木家具有限公司、黄富岩、孙辉、黄富晶、董春玲借款合同纠纷一案中，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司向本院提出书面申请，因当事人正协商解决，撤回本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下终结（2017）辽02民初232号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董国建执行员  张宏志执行员  郭劲松二〇一八年九月十二日书记员  周 伟附：《最高人民法院关于适用的解释》第466条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第468条申请恢复执行原生效法律文书，适用民诉诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条【申请执行期间】申请执行的期间为二年。申请执行实效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终1690号
上诉人（一审原告）：董慧，男，1978年1月22日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：任彩凤，山西荣辉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郑燕红，女，1970年3月12日出生，汉族，住临汾市。
被上诉人（一审被告）：石晓炎，男，1994年1月2日出生，汉族，住临汾市，系郑燕红之子。
二被告共同委托诉讼代理人：王郭虎，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
上诉人董慧因与被上诉人郑燕红、石晓炎被继承人债务清偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、关于本案债务是否存在的问题。董慧提供了借条这一有效的债权凭证，郑燕红、石晓炎对借条未明确否认，因此在郑燕红、石晓炎不能提供充足的反驳证据的情况下，对该借条的效力应予认定。二、关于本案案由的问题。董慧不能提供证据证明本案债务系石某与郑燕红的夫妻共同债务，董慧起诉请求石某的继承人郑燕红、石晓炎清偿债务，本案案由应定为被继承人债务清偿纠纷；在此情况下，应追加石某的其他继承人参加诉讼（郑燕红、石晓炎均认可石金的父亲尚在）。综上，一审判决认定基本事实不清，遗漏应当参加诉讼的当事人，故予以撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初593号民事判决；
二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重新审理。
上诉人董慧预交的二审案件受理费1175元，予以退回。
审判长 苏立强
审判员 董 云
审判员 牛凌云
二〇一八年八月十三日
书记员 焦海鹰
吉林省通榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0822行审16号
申请执行人：通榆县人民政府。
法定代表人刘振兴，县长。
委托代理人艾利河，通榆县房屋征收经办中心副主任。
委托代理人姜军，通榆县房屋征收经办中心科员。
被执行人：周延生，男，1972年4月5日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
委托代理人夏桂侠（周延生妻子），女1971年10月12日生，蒙古族，个体，现住吉林省通榆县。
本院在审查通榆县人民政府申请执行周延生关于通房征补（2017）0013号房屋征收补偿决定一案中，申请人通榆县人民政府于2018年8月20日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，通榆县人民政府提出撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予通榆县人民政府撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文建
审判员 王海洋
审判员 董加旭
二〇一八年八月二十日
书记员 邢 齐
--1--
吉林省通榆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0822行审16号申请执行人：通榆县人民政府。法定代表人刘振兴，县长。委托代理人艾利河，通榆县房屋征收经办中心副主任。委托代理人姜军，通榆县房屋征收经办中心科员。被执行人：周延生，男，1972年4月5日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。委托代理人夏桂侠（周延生妻子），女1971年10月12日生，蒙古族，个体，现住吉林省通榆县。本院在审查通榆县人民政府申请执行周延生关于通房征补（2017）0013号房屋征收补偿决定一案中，申请人通榆县人民政府于2018年8月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，通榆县人民政府提出撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予通榆县人民政府撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡文建审判员  王海洋审判员  董加旭二〇一八年八月二十日书记员  邢 齐—1—
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初54号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安金龙、罗军，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告：双峰县大光明眼镜店，住所地：双峰县永丰镇。
经营者：王鑫根。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告双峰县大光明眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月19日受理。原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 王旺山
审判员 李云霞
审判员 蒋国保
二〇一八年八月十五日
书记员 蒋 品
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终1694号
上诉人（原审原告）：芜湖市瑞佳汇塑胶五金制品有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。
法定代表人：陈瑞忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧阳官汾，男，汉族，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。
上诉人芜湖市瑞佳汇塑胶五金制品有限公司（以下简称瑞佳公司）因与被上诉人欧阳官汾确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
瑞佳公司上诉请求：1、请求撤销（2018)皖0291民初1838号民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人非上诉人公司员工，上诉人从未向被上诉人发放过工资，也从未对被上诉人实施过考勤管理，双方没有劳动隶属关系，一审没有查明相关案件事实，对于案件的法律事实认定不清，做出了认定上诉人与被上诉人间具有劳动关系的错误判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，上诉人请求二审在查明案件事实的基础上依法改判�发回重审，支持上诉人的全部诉求。
欧阳官汾辩称：在本案中不是只有工资发放证明可以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。而是有完整的证据链可以证实双方之间存在事实劳动关系的。首先是劳动合同书，然后有上诉人出具的就关于欧阳官汾及蔡东华2人情况说明，有上诉人的公章。还有劳动合同续签通知书，是关于要求和被上诉人续签劳动合同的一份通知书，上面也是有上诉人签章的。另外还有龙山派出所对上诉人公司经理林晓东做了一份询问笔录，他也是明确承认的。上诉人和被上诉人之间是存在事实劳动关系的。所以一审法院针对被上诉人提供的完整的证据所作出的判决对事实认定是准确的，适用法律正确。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
瑞佳公司向一审法院起诉请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：瑞佳公司与欧阳官汾于2017年2月2日签订了劳动合同，该合同于2017年12月31日到期。2017年12月24日晚，欧阳官汾在工作时被案外人涂志浪打伤，欧阳官汾认为其在履行工作时被打伤应构成工伤，后双方就是否存在劳动关系无法协商一致，欧阳官汾2018年2月2日向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。2018年3月4日瑞佳公司向欧阳官汾寄送了《劳动合同续签通知书》,希望欧阳官汾与其续签劳动合同，并声明若欧阳官汾收到该通知书4日内未能续签合同，逾期则视为自动离职。
一审法院认为，欧阳官汾与瑞佳公司双方于2017年2月2日签订的劳动合同合法有效，该合同于2017年12月31日到期，双方在2017年2月2日至2017年12月31日存在劳动关系是毋庸置疑的。2018年3月4日，瑞佳公司寄送给欧阳官汾的《劳动合同续签通知书》载明：“公司根据经营需要决定与你续签，请你收到本通知书起4日内到公司办理续签劳动合同手续，逾期未能续签的，视为到期自动离职。”从该份通知书可以明确得知，瑞佳公司认可双方在2018年1月1日至2018年3月4日期间存在劳动关系，并且希望欧阳官汾与其续签劳动合同。因此瑞佳公司诉请判令双方之间不存在劳动关系，于法无据，不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、参照《中华人民共和国劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条之规定判决：一、确认芜湖市瑞佳汇塑胶五金制品有限公司与欧阳官汾在2017年2月2日至2018年3月4日期间存在劳动关系；二、驳回芜湖市瑞佳汇塑胶五金制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由芜湖市瑞佳汇塑胶五金制品有限公司承担。
本院二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理并查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点是双方当事人是否存在劳动关系。根据查明的事实可知，欧阳官汾与瑞佳公司双方于2017年2月2日签订了劳动合同，该合同虽于2017年12月31日到期，但在2017年12月24日晚，欧阳官汾在工作中与同事发生纠纷被殴打，经所辖派出所接警询问等处理，由此可以说明欧阳官汾在瑞佳公司工作的事实，且2018年3月4日瑞佳公司向欧阳官汾寄送了《劳动合同续签通知书》，根据该通知书内容也可证明欧阳官汾履行了劳动合同义务。其每月工资收入虽由瑞佳公司法定代表人陈瑞忠个人发放，但其既是该公司投资人也是该公司法定代表人，其发放工资行为应视为公司向欧阳官汾支付劳动报酬。上�人上诉认为从未向被上诉人发放工资，也未对被上诉人进行考勤，没有劳动隶属关系，因没有相应的事实证据足以反驳上述事实，故本院对其上诉理由不予采信。一审法院根据查明的事实，依照相关法律、规章规定，确认双方存在劳动关系，事实清楚，适用法律正确，应予维持。瑞佳公司上诉请求及理由不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人芜湖市瑞佳汇塑胶五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一八年八月二十四日
法官助理 吴媛媛
书 记 员 李 璇
书 记 员 胡国栋
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销�判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终1694号上诉人（原审原告）：芜湖市瑞佳汇塑胶五金制品有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。法定代表人：陈瑞忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳官汾，男，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。上诉人芜湖市瑞佳汇塑胶五金制品有限公司（以下简称瑞佳公司）因与被上诉人欧阳官汾确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。瑞佳公司上诉请求：1、请求撤销（2018)皖0291民初1838号民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人非上诉人公司员工，上诉人从未向被上诉人发放过工资，也从未对被上诉人实施过考勤管理，双方没有劳动隶属关系，一审没有查明相关案件事实，对于案件的法律事实认定不清，做出了认定上诉人与被上诉人间具有劳动关系的错误判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，上诉人请求二审在查明案件事实的基础上依法改判�发回重审，支持上诉人的全部诉求。欧阳官汾辩称：在本案中不是只有工资发放证明可以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。而是有完整的证据链可以证实双方之间存在事实劳动关系的。首先是劳动合同书，然后有上诉人出具的就关于欧阳官汾及蔡东华2人情况说明，有上诉人的公章。还有劳动合同续签通知书，是关于要求和被上诉人续签劳动合同的一份通知书，上面也是有上诉人签章的。另外还有龙山派出所对上诉人公司经理林晓东做了一份询问笔录，他也是明确承认的。上诉人和被上诉人之间是存在事实劳动关系的。所以一审法院针对被上诉人提供的完整的证据所作出的判决对事实认定是准确的，适用法律正确。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。瑞佳公司向一审法院起诉请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：瑞佳公司与欧阳官汾于2017年2月2日签订了劳动合同，该合同于2017年12月31日到期。2017年12月24日晚，欧阳官汾在工作时被案外人涂志浪打伤，欧阳官汾认为其在履行工作时被打伤应构成工伤，后双方就是否存在劳动关系无法协商一致，欧阳官汾2018年2月2日向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。2018年3月4日瑞佳公司向欧阳官汾寄送了《劳动合同续签通知书》,希望欧阳官汾与其续签劳动合同，并声明若欧阳官汾收到该通知书4日内未能续签合同，逾期则视为自动离职。一审法院认为，欧阳官汾与瑞佳公司双方于2017年2月2日签订的劳动合同合法有效，该合同于2017年12月31日到期，双方在2017年2月2日至2017年12月31日存在劳动关系是毋庸置疑的。2018年3月4日，瑞佳公司寄送给欧阳官汾的《劳动合同续签通知书》载明：“公司根据经营需要决定与你续签，请你收到本通知书起4日内到公司办理续签劳动合同手续，逾期未能续签的，视为到期自动离职。”从该份通知书可以明确得知，瑞佳公司认可双方在2018年1月1日至2018年3月4日期间存在劳动关系，并且希望欧阳官汾与其续签劳动合同。因此瑞佳公司诉请判令双方之间不存在劳动关系，于法无据，不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、参照《中华人民共和国劳动和社会保障部》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条之规定判决：一、确认芜湖市瑞佳汇塑胶五金制品有限公司与欧阳官汾在2017年2月2日至2018年3月4日期间存在劳动关系；二、驳回芜湖市瑞佳汇塑胶五金制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由芜湖市瑞佳汇塑胶五金制品有限公司承担。本院二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理并查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点是双方当事人是否存在劳动关系。根据查明的事实可知，欧阳官汾与瑞佳公司双方于2017年2月2日签订了劳动合同，该合同虽于2017年12月31日到期，但在2017年12月24日晚，欧阳官汾在工作中与同事发生纠纷被殴打，经所辖派出所接警询问等处理，由此可以说明欧阳官汾在瑞佳公司工作的事实，且2018年3月4日瑞佳公司向欧阳官汾寄送了《劳动合同续签通知书》，根据该通知书内容也可证明欧阳官汾履行了劳动合同义务。其每月工资收入虽由瑞佳公司法定代表人陈瑞忠个人发放，但其既是该公司投资人也是该公司法定代表人，其发放工资行为应视为公司向欧阳官汾支付劳动报酬。上�人上诉认为从未向被上诉人发放工资，也未对被上诉人进行考勤，没有劳动隶属关系，因没有相应的事实证据足以反驳上述事实，故本院对其上诉理由不予采信。一审法院根据查明的事实，依照相关法律、规章规定，确认双方存在劳动关系，事实清楚，适用法律正确，应予维持。瑞佳公司上诉请求及理由不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人芜湖市瑞佳汇塑胶五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王利民审 判 员 王桂珍审 判 员 鲍 迪二〇一八年八月二十四日法官助理 吴媛媛书 记 员 李 璇书 记 员 胡国栋附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销�判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终5178号
上诉人（原审原告）：哈尔滨市道外区团结镇人民政府国有改制退出企业托管中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇。
委托诉讼代理人：马国良，主任。
委托诉讼代理人：郑美娜，黑龙江鼎誉律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：杜学发，男，1959年12月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：徐勇，哈尔滨市法正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：侯东梅，哈尔滨市道外区新乐法律服务所法律工作者。
原审第三人：哈尔滨市第一制砖厂，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区哈东路9公里处。
法定代表人：田有木，厂长。
委托诉讼代理人：杨春生，男，1963年2月17日出生，汉族，哈尔滨市第一制砖厂职工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
上诉人哈尔滨市道外区团结镇人民政府国有改制退出企业托管中心（以下简称托管中心）因与被上诉人杜学发、原审第三人哈尔滨市第一制砖厂执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初8978号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人托管中心的委托诉讼代理人郑美娜、被上诉人杜学发及其委托诉讼代理人徐勇和侯东梅、原审第三人哈尔滨市第一制砖厂的委托诉讼代理人杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
托管中心上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：托管中心依法享有诉讼主体资格。依�法律规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条对“其他组织”的界定为“是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”。托管中心是依据中共哈尔滨市道外区团结镇委员会哈外团（2005）125号文件于2005年12月19日成立，具有合法财产和一定的组织机构，符合“其他组织”的规定。
杜学发辩称，托管中心是道外区团结镇政府的分支机构，不是独立的法人单位，是哈尔滨市第一制砖厂改制后的管理部门，负责管理哈尔滨市第一制砖厂的厂房、设备资金，其涉及被道外区人民法院查封的款项不是托管中心的存款，而是哈尔滨市第一制砖厂出租厂房、设备、机器的租金款，托管中心的主体不适格。
哈尔滨市第一制砖厂述称，同意托管�心的上诉请求，不同意一审裁定。
托管中心向一审法院起诉请求：确定哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104执1934号执行裁定书中执行的财产（哈尔滨农村商业银行股份有限公司原告账户中的存款）为托管中心所有，并停止对该财产的执行。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”《中华人民共和国民法总则》第一百零二条之规定：“非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。”第一百零三条之规定：“非法人组织应当依照法律的规定登记。设立非法人组织，法律、行政法规规定须经有关机关批准的�依照其规定。”托管中心未举示证据证明其符合民事法律规定的诉讼主体资格，故对于托管中心的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回托管中心的起诉。案件受理费100元（托管中心已预付），退还给托管中心。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
托管中心提交了证据：市联办主任办公会会议纪要与哈尔滨市信访工作联席会议办公室《关于道外区暂借市信房稳定专项资金解决团结镇六个砖厂职工内欠债务问题的请示》。拟证明：案涉被执行的财产为专项资金，解�道外区团结镇六家砖厂职工养老保险、包烧费问题，不属于哈尔滨市第一制砖厂的财产。
杜学发质证认为，该证据为复印件，不能作为认定本案事实的证据使用，且该证据也与本案无关，故不予质证。
哈尔滨市第一制砖厂质证认为，对该证据无异议。
本院认证认为，托管中心提交的证据虽为复印件，但其内容与托管中心一审提交的证据可以相互佐证，故本院予以采信。
本院审理查明，2005年，哈尔滨市道外区团结镇委员会为保证国有资产不流失，稳妥处理好各项历史遗留问题，成立了团结镇国有改制退出企业托管中心，管理哈尔滨市第一制砖厂等六家企业，并在哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行开设账户，账户资金来源于哈尔滨市道外区团结镇人民政府拨款。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”本案中，托管中心系由哈尔滨市道外区团结镇委员会成立用于管理哈尔滨市第一制砖厂等六家企业的单位，其资金来源为政府拨款，并不符合《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定的其他组织的条件，故托管中心关于其具有合法财产和一定的组织机构的主张无事实依据，本院不予支持。
综上，托管中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李胜凯
审判员 贾晋璇
审判员 唐玉贵
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙英喆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终5178号上诉人（原审原告）：哈尔滨市道外区团结镇人民政府国有改制退出企业托管中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇。委托诉讼代理人：马国良，主任。委托诉讼代理人：郑美娜，黑龙江鼎誉律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：杜学发，男，1959年12月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：徐勇，哈尔滨市法正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯东梅，哈尔滨市道外区新乐法律服务所法律工作者。原审第三人：哈尔滨市第一制砖厂，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区哈东路9公里处。法定代表人：田有木，厂长。委托诉讼代理人：杨春生，男，1963年2月17日出生，汉族，哈尔滨市第一制砖厂职工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人哈尔滨市道外区团结镇人民政府国有改制退出企业托管中心（以下简称托管中心）因与被上诉人杜学发、原审第三人哈尔滨市第一制砖厂执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初8978号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人托管中心的委托诉讼代理人郑美娜、被上诉人杜学发及其委托诉讼代理人徐勇和侯东梅、原审第三人哈尔滨市第一制砖厂的委托诉讼代理人杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。托管中心上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：托管中心依法享有诉讼主体资格。依�法律规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条对“其他组织”的界定为“是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”。托管中心是依据中共哈尔滨市道外区团结镇委员会哈外团（2005）125号文件于2005年12月19日成立，具有合法财产和一定的组织机构，符合“其他组织”的规定。杜学发辩称，托管中心是道外区团结镇政府的分支机构，不是独立的法人单位，是哈尔滨市第一制砖厂改制后的管理部门，负责管理哈尔滨市第一制砖厂的厂房、设备资金，其涉及被道外区人民法院查封的款项不是托管中心的存款，而是哈尔滨市第一制砖厂出租厂房、设备、机器的租金款，托管中心的主体不适格。哈尔滨市第一制砖厂述称，同意托管�心的上诉请求，不同意一审裁定。托管中心向一审法院起诉请求：确定哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104执1934号执行裁定书中执行的财产（哈尔滨农村商业银行股份有限公司原告账户中的存款）为托管中心所有，并停止对该财产的执行。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”《中华人民共和国民法总则》第一百零二条之规定：“非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。”第一百零三条之规定：“非法人组织应当依照法律的规定登记。设立非法人组织，法律、行政法规规定须经有关机关批准的�依照其规定。”托管中心未举示证据证明其符合民事法律规定的诉讼主体资格，故对于托管中心的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回托管中心的起诉。案件受理费100元（托管中心已预付），退还给托管中心。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。托管中心提交了证据：市联办主任办公会会议纪要与哈尔滨市信访工作联席会议办公室《关于道外区暂借市信房稳定专项资金解决团结镇六个砖厂职工内欠债务问题的请示》。拟证明：案涉被执行的财产为专项资金，解�道外区团结镇六家砖厂职工养老保险、包烧费问题，不属于哈尔滨市第一制砖厂的财产。杜学发质证认为，该证据为复印件，不能作为认定本案事实的证据使用，且该证据也与本案无关，故不予质证。哈尔滨市第一制砖厂质证认为，对该证据无异议。本院认证认为，托管中心提交的证据虽为复印件，但其内容与托管中心一审提交的证据可以相互佐证，故本院予以采信。本院审理查明，2005年，哈尔滨市道外区团结镇委员会为保证国有资产不流失，稳妥处理好各项历史遗留问题，成立了团结镇国有改制退出企业托管中心，管理哈尔滨市第一制砖厂等六家企业，并在哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行开设账户，账户资金来源于哈尔滨市道外区团结镇人民政府拨款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”本案中，托管中心系由哈尔滨市道外区团结镇委员会成立用于管理哈尔滨市第一制砖厂等六家企业的单位，其资金来源为政府拨款，并不符合《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定的其他组织的条件，故托管中心关于其具有合法财产和一定的组织机构的主张无事实依据，本院不予支持。综上，托管中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李胜凯审判员  贾晋璇审判员  唐玉贵二〇一八年六月二十五日书记员  孙英喆
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第0027号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：江苏省泰州市凤凰东路98号。
负责人：王京苏，该公司经理。
委托代理人：章黎，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小波。
被申请人（一审被告）：刘陈华。
被申请人（一审被告）：徐红星。
再审申请人紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称紫金保险泰州支公司）因与被申请人李小波、刘陈华、徐红星机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2013）泰虹民初字第0868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
紫金保险泰州支公司申请再审称：（一）一审判令申请人承担被申请人李小波的租车费用14850元，不符合保险合同的约定，且车辆维修时间过长，长时间的租车费用应由修理厂承担。（二）申请人在提交上诉状后未收到缴款通知单，上诉期满后也未收到上诉案件受理费催缴通知书，二审裁定按自动撤回上诉处理不当。请求依法再审撤销一审判决，发回重审或改判。
本院认为：一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定及李小波提供的汽车租赁合同书、收据，结合本地区汽车租赁行业计费标准、租赁车辆实际用途，对李小波要求赔偿车辆修理期间租车费用的诉请部分支持，并无不当；紫金保险泰州支公司不服一审判决，向本院提起上诉，但未按规定缴纳上诉费用，本院二审裁定按自动撤回上诉处理，亦并无不当。
综上，紫金保险泰州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司的再审申请。
审判长 陈海涛
审判员 王军强
审判员 徐 华
二〇一四年五月九日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第0027号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：江苏省泰州市凤凰东路98号。
负责人：王京苏，该公司经理。
委托代理人：章黎。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小波。
被申请人（一审被告）：刘陈华。
被申请人（一审被告）：徐红星。
再审申请人紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称紫金保险泰州支公司）因与被申请人李小波、刘陈华、徐红星机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2013）泰虹民初字第0868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
紫金保险泰州支公司申请再审称：（一）一审判令申请人承担被申请人李小波的租车费用14850元，不符合保险合同的约定，且车辆维修时间过长，长时间的租车费用应由修理厂承担。（二）申请人在提交上诉状后未收到缴款通知单，上诉期满后也未收到上诉案件受理费催缴通知书，二审裁定按自动撤回上诉处理不当。请求依法再审撤销一审判决，发回重审或改判。
本院认为：一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定及李小波提供的汽车租赁合同书、收据，结合本地区汽车租赁行业计费标准、租赁车辆实际用途，对李小波要求赔偿车辆修理期间租车费用的诉请部分支持，并无不当；紫金保险泰州支公司不服一审判决，向本院提起上诉，但未按规定缴纳上诉费用，本院二审裁定�自动撤回上诉处理，亦并无不当。
综上，紫金保险泰州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司的再审申请。
审判长 陈海涛
审判员 王军强
审判员 徐 华
二〇一四年五月九日
书记员 冯 伟
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）万法行初字第00002号
原告史光义，男，汉族，住万州区天城镇董家*组**号。
被告重庆市万州区公安局，住所地重庆市万州区和平路。
法定代表人蔡聘，局长。
原告史光义诉被告重庆市万州区公安局户口登记一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告史光义2013年12月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告史光义要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告史光义撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告史光义负担。
（此页无正文）
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 牟 萍
代理审判员 刘 桃
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 何 花
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）万法行初字第00002号
原告史光义，男，1972年11月生，汉族，住万州区天城镇董家。
被告重庆市万州区公安局，住所地重庆市万州区和平路。
法定代表人蔡聘，局长。
原告史光义诉被告重庆市万州区公安局户口登记一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告史光义2013年12月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告史光义要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告史光义撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告史光义负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 牟 萍
代理审判员 刘 桃
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 何 花