wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1757号
原告：安昊，日照外国语学校五年级学生。
法定代理人：安振国，居民。
委托代理人：崔为朋，山东世纪星律师事务所律师。
被告：厉军华，居民。
原告安昊诉被告厉军华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安昊的法定代理人安振国和委托代理人崔为朋、被告厉军华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安昊诉称：2014年7月12日10时许，被告厉军华驾驶鲁L×××××号牌正三轮摩托车沿日照市青岛路西侧辅道由南向北逆向行驶至青岛路与太公三路十字路口南侧路段西侧辅道上时，与在青岛路西侧辅道上驾驶自行车的原告安昊相撞，致使原告安昊受伤。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，被告厉军华承担该次事故的主要责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失75507元，诉讼费用、鉴定费用、邮寄费等由被告承担。
被告厉军华辩称：对事故的发生及责任认定无异议，鲁L×××××号牌正三轮摩托车没有保险，被告已给原告安昊垫付9000元，请求法院依法处理。
经审理查明：2014年7月12日10时许，被告厉军华驾驶鲁L×××××号牌正三轮摩托车沿日照市青岛路西侧辅道由南向北逆向行驶至青岛路与太公三路十字路口南侧路段西侧辅道上时，与在青岛路西侧辅道上驾驶自行车的原告安昊发生碰撞后，鲁L×××××号牌正三轮摩托车又与停在辅道西侧的鲁L×××××号牌轿车、鲁L×××××号牌轿车发生碰撞，致四车不同程度损坏，原告安昊受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，被告厉军华驾驶机动车辆上道路逆向行驶、未确保安全文明驾驶、未保持安全车速，承担该次事故的主要责任；安昊驾驶自行车违法上道路行驶，承担事故的次要责任；另两轿车驾驶人安振国、秦晓明不负事故责任。
另查明：鲁L×××××号牌正三轮摩托车的所有人为被告厉军华，该车没有保险。事故发生后，被告厉军华为原告垫付了9000元。
又查明：事故发生后原告安昊住院治疗24天，主要诊断为头部外伤、头皮裂伤、环枢椎半脱位、胸外伤、多发肋骨骨折、左肺挫伤、左侧气胸、右膝外伤、右髌骨骨折、右膝关节积液、右股部软组织损伤等。
对于此次事故，原告安昊主张其存在以下损失：1.医疗费20274元；2、护理费1921元（29222元/年÷365天×24天）；3、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；4、残疾赔偿金58444元（29222元/年×20年×0.1）；5、交通费500元；6、鉴定费720元；7、精神损害抚慰金1928元。以上损失共计84507元。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、住院收费票据、CT检查申请单、门诊收费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书等在案为证。
本院认为，被告厉军华驾驶鲁L×××××号牌正三轮摩托车与驾驶自行车的原告安昊发生碰撞后，鲁L×××××号牌正三轮摩托车又与停在辅道西侧的鲁L×××××号牌轿车、鲁L×××××号牌轿车发生碰撞，致四车不同程度损坏，原告安昊受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，被告厉军华承担该次事故的主要责任，安昊承担事故的次要责任，轿车驾驶人安振国、秦晓明不负事故责任。对该事故责任认定书的证明效力应予确认。
《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条规定，机动车未依照《中华人民共和国道路交通安全法》和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定参加机动车第三者责任强制保险，发生道路交通事故致人损害的，由赔偿义务人在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。不足部分，依照《道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。因鲁L×××××号牌正三轮摩托车未投保交强险，对于原告的损失被告厉军华作为投保义务人应首先在相当于交强险限额内承担赔偿责任。对原告交强险限额外的不足部分损失，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六的规定，酌定由被告厉军华作为鲁L×××××号牌正三轮摩托车的所有人及责任人，按90%予以赔偿。
关于原告的损失，本院依据相关法律分析确认如下：1.医疗费20274元，有住院病历、诊断证明、用药明细、住院收费票据、CT检查申请单、门诊收费票据为证，予以确认；2、护理费1920元（80元/天×24天），对于该项损失可按日照市护工工资80元/天计算，据此计算确认以上金额；3、住院伙食补助费720元（30元/天×24天），被告认可该项损失，予以确认；4、残疾赔偿金58444元（29222元/年×20年×0.1），原告系城镇居民，对于其该项损失可按山东省城镇居民人均可支配收入29222元/年计算，据此确认以上金额；5、交通费480元，考虑原告受伤住院治疗及处理交通事故，必然支出交通费用，本院为此酌定480元；6、鉴定费720元，有鉴定费票据为证，予以确认；7、精神损害抚慰金1000元，考虑原告因本次交通事故致残，且对方驾驶员承担事故的主要责任，本院为此酌定1000元。
以上共计83558元，由被告厉军华首先在相当于交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费1920元、残疾赔偿金58444元、交通费480元，共计70844元。对于超出交强险的原告其他损失医疗费10274元、住院伙食补助费720元、鉴定费720元，共计11714元，由被告厉军华按90%赔偿原告10542.6元。另由被告厉军华赔偿原告精神损害抚慰金1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告厉军华在相当于交强险限额内赔偿原告安昊医疗费10000元、护理费1920元、残疾赔偿金58444元、交通费480元，共计70844元。
二、被告厉军华赔偿原告安昊医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金11542.6元。
以上共计82386.6元，扣除被告厉军华已为原告垫付的9000元，余款73386.6元于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告安昊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由原告安昊负担47元，由被告厉军华负担1641元；邮寄费50元，由被告厉军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李可波
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 王艳红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 袁安娜
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民申字第166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某甲，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某乙，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭某甲，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭某乙，农民。
再审申请人陈某甲、陈某乙、刘某因与被申请人谭某甲、谭某乙婚约财产纠纷一案，不服本院（2014）德中民终字第414号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈某甲、陈某乙、刘某申请再审称：1、被申请人诉称给付申请人彩礼款31000元，其在原审中由证人即媒人任某出庭证明。但任某交付该彩礼款时，彩礼款是由红纸包裹的现金，当时没有经点验，故证人任某在给付申请人彩礼时未亲眼所见该彩礼款的具体数额。而双方当时约定的彩礼钱为2万元，申请人陈某甲收到的数额也是2万元，如果被申请人多给付彩礼款，依据常理推断被申请人当场肯定会予以点明，但是交付彩礼时未作该表示。再者，证人任某为被申请人的亲戚，其与被申请人有利害关系，故其所作的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。2、申请人陈某甲早已成年并有自己的工作，其经济与生活上完全与申请人陈某乙、刘某独立。彩礼款是经媒人之手亲自交予陈某甲手里并一直由陈某甲自己保管，返还被申请人的2万元彩礼款也是经由陈某甲退款。原审法院认定彩礼款是家庭共有财产，认定申请人陈某乙、刘某与陈某甲承担共同连带责任事实不清，法律适用错误。
被申请人没有提出意见。
本院经审查认为，根据农村习俗，婚约财产一般由媒人转交。本案被申请人谭某乙与再审申请人陈某甲的媒人任某及其丈夫陈书年经一审出庭作证已证明了婚约财产的金额与来源，再审申请人虽对任某的证人证言不予认可，但无其他证据推翻以上证人证言。故原二审判决认定与当地风俗相符合的媒人证言符合证据的证明力原则，采纳其证言，并认定被申请人给付再审申请人的婚约彩礼为31000元并无不当。农村婚约属于民事事实行为，是两个家庭之间的经济往来，且再审申请人陈某甲无证据证实其经济与生活已完全与再审申请人陈某乙、刘某独立。故本院二审判决维持由再审申请人陈某乙、刘某、陈某甲承担连带清偿责任的原审判决亦无不当。
综上，再审申请人陈某甲、陈某乙、刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某甲、陈某乙、刘某的再审申请。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0e00e628-a54b-474a-92be-50cc10b113e1&imgId=MGUwMGU2MjgtYTU0Yi00NzRhLTkyYmUtNTBjYzEwYjExM2UxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4519号
原告：蔡丽华，女，汉族，住赤峰市红山区。
被告：那森，男，其他自然情况不详。
原告蔡丽华与被告那森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽华到庭参加诉讼。被告那森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡丽华向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款60000元。事实和理由：2013年1月5日，被告从原告处借款60000元，并当场为原告写下借条一枚，至今未还。为此，原告诉至法院，请求如上。
被告那森未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，被告从原告处借款60000元，由被告为原告写下借条一枚。双方当时未约定还款期限及借款利率。上述借款后经原告索要，被告未予偿还。为此，原告诉至本院，请求被告立即偿还借款60000元。上述事实有原告向本院提交的借条一枚及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为,被告那森向原告蔡丽华借款属实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告应依法履行偿还原告借款的义务。被告那森经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告那森于本判决生效后五日内偿还原告蔡丽华借640000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄送达费40元，计690元（原告已预交），由被告那森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎俊志
二〇一六年九月三十日
书记员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初4519号原告：蔡丽华，女，汉族，住赤峰市红山区。被告：那森，男，其他自然情况不详。原告蔡丽华与被告那森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽华到庭参加诉讼。被告那森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡丽华向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款60000元。事实和理由：2013年1月5日，被告从原告处借款60000元，并当场为原告写下借条一枚，至今未还。为此，原告诉至法院，请求如上。被告那森未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，被告从原告处借款60000元，由被告为原告写下借条一枚。双方当时未约定还款期限及借款利率。上述借款后经原告索要，被告未予偿还。为此，原告诉至本院，请求被告立即偿还借款60000元。上述事实有原告向本院提交的借条一枚及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为,被告那森向原告蔡丽华借款属实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告应依法履行偿还原告借款的义务。被告那森经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告那森于本判决生效后五日内偿还原告蔡丽华借640000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，邮寄送达费40元，计690元（原告已预交），由被告那森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  黎俊志二〇一六年九月三十日书记员  隋春宁
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初875号
原告：刘根火，男，汉族，1964年9月20日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：王平，男，汉族，1979年7月29日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告刘根火诉被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员闵万水适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告刘根火到庭参加了诉讼，被告王平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘根火在被告王平承包的镇江工地做工，2014年7月10日，经双方结算，被告欠原告工资13500元，被告向原告出具了欠条。出具欠条后，经原告多次催讨，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告：1、立即给付原告欠款13500元；2、承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了以下证据：
1、原、被告身份证明复印件，证明原、被告身份情况；
2、被告2014年7月10日出具的欠条，证明欠款数额；
上述证据，经庭审质证，本院予以采信。
被告在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告刘根火在被告王平承包的镇江工地做工，2014年7月10日，经双方结算，被告欠原告工资13500元，被告向原告出具了欠条。出具欠条后，经原告多次催讨，被告均未还款。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，工程结束后被告向原告出具欠条，对原告工资进行了结算，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按照约定还款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平于本判决生效后十日内给付原告刘根火工资款人民币13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币69元，由被告王平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 军
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民辖终11号
上诉人（原审被告）：徐超，男，1995年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被上诉人（原审原告）：安徽潜山农村商业银行股份有限公司水吼支行，住所地安徽省安庆市潜山县水吼镇水吼街，统一社会信用代码91340824598696267Y。
负责人：王太平，该支行行长。
原审被告：安庆超皓商贸有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场三期光彩西一街68号，组织机构代码06910164-3。
法定代表人：徐传红，该公司经理。
原审被告：徐传红，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
原审被告：朱凤霞，女，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
上诉人徐超因与被上诉人安徽潜山农村商业银行股份有限公司水吼支行及原审被告安庆超皓商贸有限公司、徐传红、朱凤霞金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服原审安徽省潜山县人民法院(2017)皖0824民初2735号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人徐超上诉称：上诉人与被上诉人签订的是《最高额抵押合同》，该合同约定管辖不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖。本案无论是被告住所地还是担保人住所地都在安庆市宜秀区，故请求二审法院依法撤销原审裁定并将本案移送至安庆市宜秀区人民法院审理。
被上诉人安徽潜山农村商业银行股份有限公司水吼支行及原审被告安庆超皓商贸有限公司、徐传红、朱凤霞在法定答辩期限内未向本院提出书面答辩意见。
本院经审查认为：我国民事诉讼法规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，被上诉人安徽潜山农村商业银行股份有限公司水吼支行与原审被告安庆超皓商贸有限公司在《流动资金借款合同》中约定发生争议协商不成时，向安徽潜山农村商业银行股份有限公司水吼支行住所地人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院以主案由确定该院对本案享有管辖权，符合法律规定，本院予以支持。对于上诉人提出本案应以担保合同从案由确定本案管辖的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 杨
审判员 马 军
审判员 叶 武
二〇一八年二月九日
书记员 张启文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第151-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地：江门市新会区。
负责人许柏强，该支行行长。
被执行人梁秀英，女，汉族，住佛山市顺德区。公民身份号码：×××5926。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行与被执行人梁秀英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）江新法民二初字第222号民事调解书，被执行人梁秀英应向申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行偿还贷款本金2976249.01及利息（含贷款利息、罚息、复息等，以中国建设银行电脑系统计算为准）；承担案件诉讼费20553元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人正与当事人协商处理后续的还款方案，且申请执行人书面申请本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人书面同意案件终结本次执行，依法符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第151号案终结本次执行。
若申请执行人与被执行人协商不成时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵永胜
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江新法执字第151-2号申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道中84号。负责人许柏强，该支行行长。被执行人梁秀英，女，汉族，1975年6月17日出生，住佛山市顺德区。本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行与被执行人梁秀英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）江新法民二初字第222号民事调解书，被执行人梁秀英应向申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行偿还贷款本金2976249.01及利息（含贷款利息、罚息、复息等，以中国建设银行电脑系统计算为准）；承担案件诉讼费20553元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人正与当事人协商处理后续的还款方案，且申请执行人书面申请本案终结本次执行。本院认为，申请执行人书面同意案件终结本次执行，依法符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）江新法执字第151号案终结本次执行。若申请执行人与被执行人协商不成时，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾国亮二〇一六年六月二十四日书记员  赵永胜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1156号
罪犯王静，男，1983年8月5日生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2012年5月4日，湖北省南漳县人民法院作出（2012）鄂南漳刑初字第00035号刑事判决，认定罪犯王静犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失105654（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月经本院裁定减刑六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯王静在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王静在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王静的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹商初字第179号
原告：丰少平。
被告：黄胜。
原告丰少平与被告黄胜民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告丰少平到庭参加诉讼。被告黄胜经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰少平起诉称，被告黄胜因缺少资金分别于2012年11月26日、2013年1月15日、2013年6月10日、2013年9月18日向原告借款10000元、22000元、10000元、60000元，合计102000元。借条中对借款期限、利息、借款用途等事项作了明确约定。借款到期后，经原告多次催催讨，被告至今未予归还。现请求判令被告黄胜归还原告丰少平借款本金102000元，并支付分别从借款之日起按月利率2%计算至2015年5月18日起的利息计46720元。
原告在举证期限内向本院提交了原告身份证复印件、被告�籍信息表各一份及借条四份，证明原告主体资格及被告向原告借款102000元的事实。
被告黄胜既未答辩，也未向本院提交证据。
被告黄胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的上述证据可以证明被告向原告借款102000元的事实，在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告黄胜以缺少资金周转为由分别于2012年11月26日、2013年1月15日、2013年6月10日、2013年9月18日向原告丰少平借款，合计102000元，均约定借款利率为月利率3%。2014年，被告黄胜支付了借款利息3000元。经原告催讨无果诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告出具的借条证明了原、被告存在借贷关�及借款102000元的事实。原告虽对借款利率进行了调整，但调整后的月利率2%已超出国家有关对民间借贷最高利率的规定，故依法应按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，对超出的部分本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄胜归还原告丰少平借款102000元，并支付利息（利息分别按借款本金10000元、22000元、10000元、60000元从对应借款之日即2012年11月26日、2013年1月15日、2013年6月10日、2013年9月18日起以中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至2015年5月18日止，并扣除已支付利息3000元），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告丰少平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，由原告丰少平负担137元，被告黄胜负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一五年六月三十日
代书记员 朱奥翎
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6497号
原告李兴珍。
被告顾觉生。
原告李兴珍诉被告顾觉生健康权纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋永强独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告李兴珍、被告顾觉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴珍诉称，2012年2月29日18时50分许，被告醉酒后骑驶电动自行车沿崇明县横沙乡育贤北路由北向南逆向行驶至横沙乡育贤北路永胜二队桥处，适遇原告骑驶电动自行车沿育贤北路由南向北驶来，两车发生相撞致原告受伤。原告的伤经医院诊断为：左胫骨平台骨折。2012年3月13日，崇明县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。为此，原告要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）51716元、残疾赔偿金38416元、误工费5800元、护理费6000元、营养费1200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费618元，扣除被告已报销的医疗费16457.90元及被告给付的现金28000元，要求被告再赔偿原告各项损失共计66292元。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：
1、道路交通事故认定书（简易程序）；2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；3、病史资料、出院小结、医疗费发票；3、上海崇明横沙船厂出具的证明；4、交通费发票一组等。
被告顾觉生辩称，对事故发生的经过及道路交通事故认定书均无异议。被告认为原告不构成XXX伤残，故对残疾赔偿金不予认可。对原告主张的鉴定费不予认可。对原告主张的护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金均无异议。被告愿意在合理范围内赔偿原告的损失。另外，事故发生后被告支付原告现金28000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2012年2月29日18时50分许，被告醉酒后骑驶电动自行车沿崇明县横沙乡育贤北路由北向南逆向行驶至横沙乡育贤北路永胜二队桥处，适遇原告对向骑驶电动自行车沿育贤北路由南向北驶来，两车发生相撞致原告受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗诊断为：左胫骨平台骨折。2012年3月13日，崇明县公安局交通警察大队作出第XXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负事故全部责任，原告无责任。2014年5月11日，原告的伤经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，意见如下：被鉴定人李兴珍之左胫骨平台骨折，致左下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。
另查明，事故发生后，被告向原告支付现金28000元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张医疗费51716元（未扣除原告已报销的16457.90元）。被告表示对原告因本次事故花去医疗费51716元，报销后尚余35258元无异议。经本院审查，原告的医疗费总额应为51617.85元，扣除其报销的费用16457.90元，其医疗费应为35159.95元。
二、原告主张误工费5800元、护理费6000元、营养费1200元、交通费618元、精神损害抚慰金5000元。对此，被告表示均无异议，本院予以确认。
三、原告主张残疾赔偿金38416元。对此，被告不予认可。本院认为，原告的该项主张并无不当，本院予以确认。
四、原告主张鉴定费2000元。对此，被告不予认可。本院认为该项费用是原告的实际损失，本院予以确认。
综上，原告的经济损失共计89193.95元及精神损害抚慰金5000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担相应的民事赔偿责任。本起事故发生后，公安机关认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告顾觉生于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兴珍医疗费人民币35159.95元，护理费人民币6000元、营养费人民币1200元、误工费人民币5800元、残疾赔偿金人民币38416元、交通费人民币618元、精神损害抚慰金人民币5000元、鉴定费人民币2000元，共计人民币94193.95元，扣除被告已支付的现金人民币28000元，被告顾觉生还需再赔偿原告李兴珍各项损失计人民币66193.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1458元，减半收取计人民币729元，由被告顾觉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋永强
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵国华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第00116号
原告余庆县农村信用合作联社。
法定代表人蹇忠泽。
诉讼代理人吴庆浩。
被告杨再岭，男。
本院在审理原告余庆县农村信用合作联社与被告杨再岭借款合同纠纷一案中，原告余庆县农村信用合作联社于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余庆县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告余庆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告余庆县农村信用合作联社承担。
审 判 长 汪仕兵
人民陪审员 张思韬
人民陪审员 刘长友
二〇一五年四月二十日
书 记 员 何 琳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第00103号
原告张印，男，1995年9月14日出生，满族，驾驶员，住辽宁省北镇市。
委托代理人张绍忠（系原告父亲），男，1965年7月8日出生，满族，驾驶员。
被告薛云刚，男，1966年10月3日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人罗金星（系被告女婿），男，1986年9月2日出生，满族，驾驶员。
原告张印诉被告薛云刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张印及委托代理人张绍忠、被告薛云刚及委托代理人罗金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张印诉称，2013年9月26日11时30分，被告薛云刚驾驶农用三轮车由北向南行驶至龙五线鲍家乡元觉寺村“福万家超市”门前左转弯上道时，与由东向西张印驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使原告张印受伤。此事故发生后经北镇市公安局交通警察大队责任认定为：被告薛云刚负此次事故的主要责任，原告张印负此次事故的次要责任。被告未及时予以赔偿，故起诉至法院要求被告赔偿原告交通费、护理费、误工费、医疗费共计60000元，另增加残疾赔偿金、精神损害抚慰金及后续治疗费用。
被告薛云刚辩称，不同意原告评残结果，原告在没有医嘱记载的情况下转到沈阳医治，存在扩大损失的嫌疑，该方对原告扩大损失的部分不予承担。
经审理查明，2013年9月26日11时30分，被告薛云刚驾驶农用三轮车由北向南行驶至龙五线鲍家乡元觉寺村“福万家超市”门前左转弯上道时，与由东向西张印驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使原告张印受伤。此事故发生后经北镇市公安局交通警察大队责任认定为：被告薛云刚负此次事故的主要责任，原告张印负此次事故的次要责任。事故发生后原告张印入住沈阳市骨科医院，住院24天，诊断为左股骨骨折、左髌骨骨折等，住院期间二级护理。2014年5月30日，原告张印经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定左髌骨骨折评残十级，后期治疗费7950元，为此支付鉴定费1480元。原告张印户口性质为农业户口。
另查明，被告薛云刚驾驶的肇事车辆农用三轮车，系本人所有，该车未登记亦未投保任何保险。被告薛云刚已给付原告张印6500元医疗费，另被告薛云刚提交的原告医疗费收据共计2513.80元，系被告薛云刚代为支付，即被告共计给付原告9013.80元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病志、报告单、收据、费用清单、司法鉴定意见书、票据、被告提交的收条、本院调取的交警部门交通事故卷宗材料及当事人陈述笔录等载案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争的交通事故发生后，北镇市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，是对现场情况所作的客观认定，责任划分适当，且原、被告均无异议，本院予以确认。故被告薛云刚应按70%的比例赔偿原告张印的经济损失。被告薛云刚作为该肇事车辆农用三轮车的所有权人，因其未履行投保机动车交通事故责任强制险的法定义务，故对于原告经济损失首先在机动车交通事故责任强制险的保险限额内予以赔偿，超过该保险限额的部分再由被告薛云刚按责任比例予以赔偿。原告张印的合理损失包括医疗费40795.78元、误工费803.04元、护理费2171.28元、残疾赔偿金18768元、交通费1200元、精神损害抚慰金3000元、后期治疗费7950元，合计74688.10元。其中关于鉴定费，原告虽提供鉴定费收据，但未提出该项诉讼请求，故本院不予支持。被告薛云刚对北镇市人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书虽有异议，但该鉴定机构为原、被告双方共同协商选择的具有合格资质的鉴定机构，故本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告薛云刚赔偿原告张印各项经济损失55810.23元元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告薛云刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孙千
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15669号
原告：王士增，男，1967年2月22日出生，住北京市通州区。
被告：赵宏军，男，1990年2月3日出生，户籍地址：河北省承德市宽城满族自治县。
被告：由伟涛，女，1971年3月29日出生，户籍地址：北京市通州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：×××。
负责人：武博，总经理。
原告王士增与被告赵宏军、由伟涛、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王士增到庭参加诉讼。被告赵宏军、由伟涛、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士增向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9424.86元（含救护车费127元）、误工费30000元、交通费229元，共计39653.86元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月3日，通州区张采路北大化村韵达物流口，被告赵宏军驾驶大货车（车号：×××）由南向东行驶中，右后轮爆胎，造成原告受伤。经认定被告赵宏军负事故全部责任。肇事车辆登记的所有人为由伟涛，太平洋保险公司为肇事车辆的交强险和商业三者险的承保公司，事故发生在保险期间内。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告赵宏军、由伟涛未答辩。
被告太平洋保险公司辩称：涉案车辆（车号：×××）在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。还涉及另外两辆无责车，前期我方在交强险限额内赔偿了2000元，在商业三者险限额内赔付了269652元。
经审理查明：2016年6月3日20时15分，在通州区张采路北大化村韵达物流口，赵宏军驾驶大货车（车号：×××）由南向东行驶，适有王士增骑自行车，大货车右侧后轮胎碾压到路口遗撒物致大货车后轮爆胎，后击起物击中王士增，王士增摔倒受伤，两车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具事故认定书，认定赵宏军负事故全部责任。事发后，王士增前往首都医科大学附属北京潞河医院救治，其伤情经诊断为：右腕部外伤，右第5掌骨基底骨折，头外伤神经反应，头皮裂伤。
另查，太平洋保险公司为大货车（车号：×××）承保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额100万），事故发生在保险期限内。
经核实，王士增的合理损失：医疗费9417.43元、误工费8166.67元、交通费200元，共计17784.1元。王士增已获现金赔偿2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、门诊病历及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告赵宏军驾驶的事故车辆在太平洋保险公司投保交强险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告王士增人身损害，对此太平洋保险公司有义务在交强险限额内承担给付责任。现王士增要求赔偿医疗费、交通费的请求，理由正当，本院予以支持。其中，医疗费的具体数额以本院核实其提交的医疗费票据为准，交通费的具体数额由本院结合其就诊距离和就诊次数酌情确定为200元；王士增要求赔偿误工费，虽未能提供医院医嘱，但结合其伤情，本院参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的关于营养期的规定确定误工期为70日，并按照每月3500元的标准计算起误工费的具体数额。上述损失扣除王士增已获得的赔偿数额后由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王士增医疗费七千四百一十七元四角三分、交通费二百元、误工费八千一百六十六元六角七分，以上共计一万五千七百八十四元一角，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告王士增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告赵宏军负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告赵宏军负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费七百九十二元，由原告王士增负担五百九十七元（已交纳），由被告赵宏军负担一百九十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶福勇
人民陪审员 韩文禹
人民陪审员 赵丽军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 妍
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第553号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：仙居县星光灿烂娱乐城。
负责人：朱金权。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告仙居县星光灿烂娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陶明华
二〇一五年八月十四日
代书 记员 丁吉立
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05390号
上诉人（原审原告）赵×1，男，1960年12月5日出生。
被上诉人（原审被告兼王×之委托代理人）赵×2，男，1938年4月11日出生。
被上诉人（原审被告）王×，女，1940年12月1日出生。
上诉人赵×1因赡养纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第10056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，赵×1起诉至原审法院称：北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第03798号判决书确定我有义务每月向赵×2、王×支付每人230元生活费和600元的保姆费等义务，我系赵×2、王×之子，有义务赡养父母，但是我现在依靠国家二级残疾津贴生活，与妻子离婚后，因前妻抚养未成年的女儿，我每月仍需要支付抚养费，确无力承担每月八百多元的赡养费，故诉至法院，请求判令赵×1每月给付赵×2、王×的赡养费降低至共50元；请求判令赵×1停止每月向赵×2、王×支付保姆费600元；诉讼费由赵×2、王×负担。
赵×2、王×辩称：我们不同意赵×1的诉讼请求，北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第343号民事判决书和北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第03798号民事判决书已经判决赵×1向我们支付赡养费，两个判决都是生效的法律文书，赵×1应该执行，如果没有执行能力，也是执行程序中的事，不应该再起诉；另外赵×1是被拆迁户不仅分得了两栋楼房，还有几十万元的拆迁款，赵×1每个月支付给女儿1200元的抚养费，赵×1有钱养女儿，却没钱养父母，于法、于理、于情都说不通。
原审法院经审理查明：赵×2、王×系夫妻关系，双方共生育二子二女，现均已独立生活，赵×1系赵×2、王×之次子。因赵×2、王×起诉赵×1要求赡养费，法院于2013年1月18日作出（2013）大民初字第343号民事判决书，判决赵×1每月给付赵×2、王×每人生活费230元；赵×1每月给付王×保姆费600元；赵×2、王×的医疗费（凭单据），由赵×1负担四分之一。赵×1上诉，北京市第一中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）一中民终字第03798号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。赵×1至今未按生效判决履行，现赵×1以依靠国家二级残疾津贴生活、需支付女儿抚养费为由诉至法院要求降低赡养费、停止给付保姆费。原审庭审中，赵×1不同意进行调解。
原审法院认为：成年子女对父母有赡养扶助的义务。赵×2、王×将赵×1抚育成年，现均已年老体弱、丧失劳动能力且王×患有多种疾病，生活自理能力下降，赵×1理应主动履行赡养义务，使赵×2、王×能够安度晚年。赵×1称每月负担子女抚养费后，给付父母赡养费有困难，但赵×1给付赵×2、王×的赡养费并非过高、且提供的证据不能充分证明其无力给付父母的生活费及保姆费，也不能证明其父母生活已有充足的保障，故赵×1要求降低每月给付父母生活费至50元和停止给付保姆费的诉讼请求，法院不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2014年2月判决：驳回赵×1的全部诉讼请求。
原审判决后，赵×1不服，上诉至本院称：我系二级残疾人，生活困难，与妻子已经离婚，另有未成年子女需要抚养，赵×2、王×夫妇虽年事已高，但身体健康，我无赡养老人的能力，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
赵×2、王×称：上一次法院的判决赵×1从来没有履行过。王×患有糖尿病、心脏病、高血压，除了赵×1之外的三个孩子轮流照顾。赵×1的房屋已经拆迁，有拆迁款几十万，还有两套房子。我们同意原判。
本院经审理查明：在赵×2、王×起诉赵×1赡养纠纷一案中，法院认定赵×2、王×均已年老体弱，且王×患有多种疾病的事实。另，赵×1认可2012年初与赵×2、王×产生矛盾之后没有看望过对方。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有双方当事人的陈述、（2013）大民初字第343号民事判决书、（2013）一中民终字第03798号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，我国法律亦明确规定子女对父母有赡养扶助的义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经人民法院生效的法律文书已认定赵×2、王×均已年老体弱，且王×患有多种疾病的事实。赵×1应当按照人民法院生效判决，积极履行对赵×2、王×的赡养义务。现赵×1起诉要求减少相应的赡养费数额，但上述生效判决确定的赡养费数额并非过高，且赵×1本次起诉距离上述判决时间较短，赵×1未提供充分的证据证实父母所需的赡养费数额及其履行对父母赡养义务的能力发生了重大变化。故此，根据本案的事实证据情况，原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。赵×1的上诉请求不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审法院判决并无不当，依法应予维持。赵×1的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由赵×1负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由赵×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 孙建强
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 毕文华
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01995号
罪犯杨文现，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年12月16日作出（2005）渝一中刑初字第410号刑事附带民事判决�以被告人杨文现犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9万余元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第335号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院于2011年3月7日作出（2011）渝高法刑执字第71号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第01000号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨文现在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功五次的行政�励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨文现在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨文现在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。但其原判民事赔偿无已履行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨文现减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵玲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6361号
原告姜某某，男，汉族，农民。
委托代理人李某某，系陕西金赞律师事务所律师。
被告榆林市某某房地产开发有限公司。
被告张某，男，汉族。
二被告委托代理人张某甲，系陕西金赞律师事务所律师。
原告姜某某与被告榆林市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）、张某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月14受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人李某某、二被告委托代理人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告某某公司开发定边县崇文雅苑项目，原告向其提供外架班劳务。2016年1月27日经核算欠原告劳务费145000元，二被告向原告出具崇文雅苑项目部外欠款明细表一支，后向原告支付了20000元，下欠125000元经原告多次追要无果，故诉至法院，请求判决二被告支付原告劳务费125000元；由二被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
崇文雅苑项目部外欠款明细表1份。证明二被告欠原告劳务费145000元，已付20000元，下欠125000元。
二被告辩称，被告某某公司未与原告有外架班的劳务关系，原告从事的外架班劳务是与朱某某、朱某某形成的。被告张某是代表被告某某公司管理崇文雅苑项目的工作，被告张某的行为代表着被告某某公司，对外不承担任何民事责任。原告主张的劳务费125000元，应由朱某某承担。原告举证的欠款明细表上张某、钟某某的签字以及项目部的盖章，不代表被告某某公司的行为，被告某某公司未授权张某、钟某某以及崇文雅苑项目部履行代为支付义务。该欠款明细表系朱某某等人胁迫张某、钟某某签字盖章的，并不是真实意思表示。被告某某公司将崇文雅苑项目发包给实事集团建设工程有限公司，劳务费已按照合同约定支付到合同总额中，因此不存在被告某某公司代为支付的问题。被告某某公司未与原告有劳务关系的存在，原告的权利应向朱某某主张，故请求驳回原告的诉请。
二被告向法庭提交以下证据：
建设工程施工合同首页和尾页各1份。证明2012年6月7日被告某某公司将崇文雅苑项目承包给实事集团建设工程有限公司，实事公司由朱某某代表实施，同时证明原告的劳务费是由朱某某代表实事公司支付。
经庭审质证，二被告对原告所举证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明二被告欠原告劳务费125000元，因为该证据有朱某某所写的收条内容可以证明是朱某某欠原告的劳务费。原告对二被告所举证据真实性无异议，对证明目的有异议，理由为原告的劳务费已经过在被告的名下，应由被告支付。
本院对原、被告提交的证据作如下认定，对原、被告所举的证据，双方对真实性互无异议，故对证据的真实性应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2012年6月7日，被告某某公司将其开发的定边崇文雅苑小区项目发包给实事集团建设工程有限公司施工。该项目由朱某某、朱某某代表实事集团建设工程有限公司施工，施工过程中，原告姜某某为该项目提供了外架班劳务。施工结束后经结算，原告的劳务费为145000元。2016年1月27日，经开发商、施工方与原告三方协商，开发商代表张某、钟某某与施工方代表朱某某共同向原告出具了崇文雅苑项目部外欠款明细表一份，朱某某在明细表下方书写收条一支，载明收到明细表上所有人员工资2785000元（其中包括原告外架班劳务费145000元），同时备注此款由甲方代付。被告张某及案外人钟某某在该明细表上签字，同时加盖了被告某某公司崇文雅苑项目部的公章。后被告张某向原告支付劳务费20000元，下欠劳务费经原告索要未果，诉至法院。
本院认为，本案原、被告之间虽未直接达成合同，但原告为被告某某公司开发的项目提供了劳务，被告某某公司作为发包人对此事实不持异议。原告施工结束后，被告某某公司同意将应支付施工方的工程款直接支付原告，同时施工方负责人向被告某某公司出具了收条，被告某某公司的负责人张某、钟某某在该收条上签字并加盖项目部印章，故原告诉请被告某某公司支付所欠劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张由被告张某承担清偿责任，因被告张某是代表被告某某公司实施管理，故被告张某不承担清偿责任。二被告主张与原告无劳务关系存在，原告的劳务费应由朱某某承担，该主张理由不能成立，本院不予支持。被告辩称被告张某等人的签字及盖章是受胁迫实施的，因未提供相关证据印证，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告榆林市某某房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付欠原告姜某某劳务费125000元。
二、被告张某不承担清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告榆林市某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
代理审判员 魏 琼
人民陪审员 白 晓
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋霄楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08077号
罪犯孙某，男，1970年9月21日生，汉族，安徽省萧县人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2005年12月5日以（2005）杜刑初字第72号刑事判决书，认定罪犯孙某犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金二万元，剥夺政治权利三年。案经安徽省淮北市中级人民法院二审维持原判。判决生效后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年5月、2011年8月先后裁定对其分别减去有期徒刑十个月、一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2013年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08077号
罪犯孙刚，男，1970年9月21日生，汉族，安徽省萧县人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2005年12月5日以（2005）杜刑初字第72号刑事判决书，认定罪犯孙刚犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金二万元，剥夺政治权利三年。案经安徽省淮北市中级人民法院二审维持原判。判决生效后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年5月、2011年8月先后裁定对其分别减去有期徒刑十个月、一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2013年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙刚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三�十一月八日
书 记 员 方璟瑜
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1871号
原告：伍煌平。
被告：段三成。
被告：张成凤。
原告伍煌平为与被告段三成、张成凤房屋买卖合同纠纷一案。于2017年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李华担任审判长，人民陪审员罗群、周海燕参加的合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。代理书记员郑婷担任记录。原告伍煌平到庭参加诉讼。被告段三成、张成凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告过户耒阳市康鸿花园11栋2单元408室房屋产权手续；2、本案诉讼费由被告承担。辩论终结前，原告变更诉讼请求：1、确认原、被告购房合同有效；2、要求二被告协助原告办理诉争房产权过户手续；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告于2009年将康鸿花园11栋2单元408室房屋以1800元/平方米，共计257000元出售于原告，因当时被告以银行按揭贷款购房，承诺一年后还清贷款，办理过户手续，后因被告自身原因一直拖延，经多次催促，现已还清贷款，却迟迟未办理相关过户手续。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。
原告提交了下列证据以支持其诉讼请求：
证据1、2张收条复印件（当庭提供原件），分别为：2009年5月12日由被告段三成向原告亲自手写的一份购买康鸿花园11栋408房房款100000收条；2009年12月16日由被告段三成向原告亲自手写的一份购买康鸿花园11栋408房房款157000元收条。用以证实：被告段三成收了原告的购房款。二被告未到庭质证。
证据2、房屋买卖协议复印件，用以证实：双方签订了房屋买卖协议。二被告未到庭质证。
被告段三成、张成凤未到庭答辩，亦未提交证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条的规定，均予以认定。
经审理查明，2009年5月10日，原告伍煌平与被告段三成签订《房屋买卖协议》，约定：段三成自愿将拥有产权的位于耒阳市康鸿花园11栋2单元408室房出售给原告，建筑面积142.8平方米，售价为（人民币）每平方米1800元，总金额为257000元，合同签订三日内先付100000元，段三成将钥匙交给原告，余款10个月内付清。因段三成银行按揭未还清，原告同意在段三成还清银行贷款后方办理过户手续。协议中对违约金、违约责任、利息都没有约定。2009年5月12日，原告向段三成支付购房款100000元，段三成出具收到购房款100000元的收据，并将钥匙交给原告。2009年12月16日，原告向段三成支付购房款157000元，段三成出具收到购房款157000元的收据。因被告段三成迟迟未办理相关过户手续，从而引起纠纷。
另查明，原告伍煌平与被告段三成签订《房屋买卖协议》时，明知涉案房屋未办理房屋产权证，亦未要求审查其他相关证件。
再查明，被告段三成与被告张成凤于2016年9月27日在耒阳市民政局办理离婚登记手续（离婚证字号：L430481-2016-001787），涉案合同为两被告夫妻关系存续期间所签订。
本院认为：本案中，被告段三成未取得涉案房屋的所有权登记证书，即向原告转让，被告的行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第（六）项的规定“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的”。而原告作为完全民事行为能力人，应知未取得房屋权属证书的房屋不得转让，与被告段三成签订房屋买卖协议，自身也有过错。原告要求确认原、被告购房合同有效的诉讼请求，提供的证据不足以证明当事人的事实主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告伍煌平的诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 罗 群
人民陪审员 周海燕
二〇一八年八月九日
代理书记员 郑 婷
校对责任人：李华打印责任人：郑婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0481民初1871号原告：伍煌平。被告：段三成。被告：张成凤。原告伍煌平为与被告段三成、张成凤房屋买卖合同纠纷一案。于2017年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李华担任审判长，人民陪审员罗群、周海燕参加的合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。代理书记员郑婷担任记录。原告伍煌平到庭参加诉讼。被告段三成、张成凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告过户耒阳市康鸿花园11栋2单元408室房屋产权手续；2、本案诉讼费由被告承担。辩论终结前，原告变更诉讼请求：1、确认原、被告购房合同有效；2、要求二被告协助原告办理诉争房产权过户手续；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告于2009年将康鸿花园11栋2单元408室房屋以1800元/平方米，共计257000元出售于原告，因当时被告以银行按揭贷款购房，承诺一年后还清贷款，办理过户手续，后因被告自身原因一直拖延，经多次催促，现已还清贷款，却迟迟未办理相关过户手续。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。原告提交了下列证据以支持其诉讼请求：证据1、2张收条复印件（当庭提供原件），分别为：2009年5月12日由被告段三成向原告亲自手写的一份购买康鸿花园11栋408房房款100000收条；2009年12月16日由被告段三成向原告亲自手写的一份购买康鸿花园11栋408房房款157000元收条。用以证实：被告段三成收了原告的购房款。二被告未到庭质证。证据2、房屋买卖协议复印件，用以证实：双方签订了房屋买卖协议。二被告未到庭质证。被告段三成、张成凤未到庭答辩，亦未提交证据。经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，均予以认定。经审理查明，2009年5月10日，原告伍煌平与被告段三成签订《房屋买卖协议》，约定：段三成自愿将拥有产权的位于耒阳市康鸿花园11栋2单元408室房出售给原告，建筑面积142.8平方米，售价为（人民币）每平方米1800元，总金额为257000元，合同签订三日内先付100000元，段三成将钥匙交给原告，余款10个月内付清。因段三成银行按揭未还清，原告同意在段三成还清银行贷款后方办理过户手续。协议中对违约金、违约责任、利息都没有约定。2009年5月12日，原告向段三成支付购房款100000元，段三成出具收到购房款100000元的收据，并将钥匙交给原告。2009年12月16日，原告向段三成支付购房款157000元，段三成出具收到购房款157000元的收据。因被告段三成迟迟未办理相关过户手续，从而引起纠纷。另查明，原告伍煌平与被告段三成签订《房屋买卖协议》时，明知涉案房屋未办理房屋产权证，亦未要求审查其他相关证件。再查明，被告段三成与被告张成凤于2016年9月27日在耒阳市民政局办理离婚登记手续（离婚证字号：L430481-2016-001787），涉案合同为两被告夫妻关系存续期间所签订。本院认为：本案中，被告段三成未取得涉案房屋的所有权登记证书，即向原告转让，被告的行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第（六）项的规定“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的”。而原告作为完全民事行为能力人，应知未取得房屋权属证书的房屋不得转让，与被告段三成签订房屋买卖协议，自身也有过错。原告要求确认原、被告购房合同有效的诉讼请求，提供的证据不足以证明当事人的事实主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告伍煌平的诉讼请求。本案案件受理费400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 李 华人民陪审员 罗 群人民陪审员 周海燕二〇一八年八月九日代理书记员 郑 婷校对责任人：李华打印责任人：郑婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0727民初521号
原告：何俊峰，男，1949年5月18日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：何刚（与原告系父子关系），男，1972年6月1日出生，鄂温克族，企业职工，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：呼伦贝尔市天福畜牧发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇五道街三段。
法定代表人：曲旭东，总经理。
原告何俊峰与被告呼伦贝尔市天福畜牧发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告何俊峰于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何俊峰的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何俊峰的撤诉。
案件受理费38355.2元（已预收19177.6元），减半收取计19177.6元，由原告何俊峰负担。
审 判 长 包振荣
审 判 员 双 全
人民陪审员 玉 花
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 田黎明
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3947号
原告：刘会云，女，汉族，住沈阳市和平区。
被告：张德安，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区文一路52号。
原告刘会云诉被张德安、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告刘会云于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘会云撤回起诉。
案件受理费减半收取1269元，由原告刘会云负担。
审 判 长 于茗芳
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一八年八月三十日
书 记 员 胡向余
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13578号
原告：文瑞军，男，满族，住沈阳市于洪区。
被告：吴然，男，满族，住沈阳市于洪区。
原告文瑞军诉被告吴然民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文瑞军到庭参加了诉讼。被告吴然经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文瑞军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款7万元；2、判令被告承担本案一切费用。
事实与理由：原告于2015年5月28日借给被告吴然人民币7万元，一年还清，但是被告不守信用，至今没有偿还，原告多次催讨，被告均未给付。
被告吴然未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴然于2015年5月28日从原告文瑞军处借款人民币7万元，并出具借条一份。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴然经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案根据原告提供的证据借条、视听资料、民事裁定书，证明原被告之间的借款事实请楚，本院予以支持。原告主张被告返还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴然于本判决生效之日起十日内偿还原告文瑞军借款7万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费800元，由被告吴然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁慈珊
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一八年六月十五日
书 记 员 胡向余
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初4726号
原告：齐洪士，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告：郭丽华，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：何艳芳，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：崔宪铭，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告齐洪士、郭丽华诉被告何艳芳、崔宪铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐洪士、郭丽华，被告何艳芳到庭参加诉讼，被告崔宪铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐洪士、郭丽华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款及利息共计153400元；2、上诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，二被告从2013年至今陆续向原告借款，但一直没有偿还。原告多次催讨，2015年11月15日二被告向原告出具了借条，借条中承诺于2016年11月15日前偿还一笔借款59000元；2016年3月2日，二被告向原告出具了另一张借条，借条中承诺2017年3月2日前偿还另一笔借款94400元。上述借款二被告至今未偿还，原告多次催要无果，诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告崔宪铭未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
被告何艳芳辩称，欠款属实，但是现在被告无力偿还
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2015年11月15日向二原告借款50000元，并给二原告出具借条一张，该借条载明：“借条今有崔宪铭、何艳芳夫妇向齐洪士借款人民币伍万元整，利息为1分5厘，从2015年11月15日至2016年11月15日，本利还清，立字为证，总计59000元，借款人：崔宪铭何艳芳2015年11月15日”
二被告于2016年3月2日向二原告借款80000元，并给二原告出具借条一张，该借条载明：“借条今有崔宪铭、何艳芳夫妇向齐洪士借款人民币捌万元整，利息为1分5厘，从2016年3月2日至2017年3月2日止，本息还清，立字为证，总计94400元借款人：崔宪铭何艳芳”。
二被告向二原告借款后，未按照约定履行还款义务，二原告诉至本院。被告何艳芳在庭审中认可二被告向二原告借款的情况，对借款事实无异议，但无力偿还。原告在庭审中放弃要求原告支付利息的诉讼请求。二原告系夫妻关系。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔宪铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向二原告借款后，双方即形成债权债务关系，二被告应向二原告履行还款义务。被告何艳芳在庭审中对借款事实无异议，二被告应按照借条的约定向二原告履行还款义务，故对二原告要求二被告偿还借款130000元的诉讼请求予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何艳芳、崔宪铭在本判决生效后十日内一次性偿还原告齐洪士、郭丽华借款130000元。
如果被告何艳芳、崔宪铭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取1684元，由被告何艳芳、崔宪铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 洋
二〇一八年七月十六日
书记员 刘莹莹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申273号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南瀚景置业有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区正光路北、民生东街东、正光北街南1幢南1单元8层05号。
法定代表人：侯庆丰，总经理。
委托诉讼代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张开德，男，1945年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张剑日，男，1967年7月10日出生，汉族，住郑州市金水区。系被申请人张开德之子。
一审第三人：田涛，男，1982年11月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
再审申请人河南瀚景置业有限公司（以下简称瀚景置业）因与被申请人张开德、一审第三人田涛借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终5218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瀚景置业申请再审称：1.张开德并未向瀚景置业出借款项，而是通过河南中投信达投资管理有限公司（以下简称中投信达）的客户经理杨永欣（曾用名杨硕）将案涉款项投到了中投信达。中投信达涉嫌非法集资犯罪，已经被郑州市金水区人民检察院公诉至郑州市金水区人民法院，此情况有郑州市金水区人民检察院的起诉书为证。张开德隐瞒了该事实，应当裁定驳回其起诉。2.张开德早已于2015年向公安机关报案，并已经在郑州市公安局未来路分局的《中投信达客户统计表》上进行了登记，且已经受偿15390元，与张开德同属中投信达非法集资的客户孙增梅、郑清朗的起诉均被裁定驳回。3.与本案情况类似，但可能不是中投信达非法集资客户的杜娟、ＸＸＸ、樊秋香的诉讼请求，也均被郑州市高新区人民法院判决驳回。
张开德提交意见称：1.自己联系的客户经理是杨硕，瀚景置业给我们出的手续，我们找瀚景置业要钱。2.自己不知道中投信达，也和中投信达没有关系。3.关于郑州市公安局未来路分局的《中投信达客户统计表》中的登记信息，有人通知我去登记，我就去登记了。
本院经审查认为：关于本案的民间借贷行为是否发生这一基本事实，原审法院并未查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令郑州市中级人民法院再审本案。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年六月二十六日
法官助理 董国强
书 记 员 时园园
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初381号之二
解除保全申请人：程正茂，男，1979年12月14日出生，住安徽省岳西县天堂镇余安村王冲组***号。
被申请人：安徽峻屹建筑工程有限公司，住所地岳西县天堂镇天仙河路金翠兰广场2号楼。
法定代表人：包道霞，该公司总经理。
原告程正茂与被告安徽峻屹建筑工程有限公司、储金根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2018）皖0828民初381号民事裁定，扣留安徽峻屹建筑工程有限公司在岳西县红杜鹃学校的应收工程款58000元。程正茂于2018年8月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，程正茂以与安徽峻屹建筑工程有限公司达成调解协议为由向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对安徽峻屹建筑工程有限公司在岳西县的应收工程款58000元的扣留。
案件申请费600元,由程正茂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴建业
人民陪审员 骆顺杞
人民陪审员 王 新
二〇一八年八月二十七日
代书 记员 胡婷云
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初381号之一
原告：程正茂，男，1979年12月14日出生，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。
被告：安徽峻屹建筑工程有限公司，住所地岳西县天堂镇天仙河路金翠兰广场2号楼。
法定代表人：吴贻忠，该公司执行董事兼总经理。
被告：�金根，男，汉族，1983年3月26日出生，住安徽省岳西县。
原告程正茂与被告安徽峻屹建筑工程有限公司、储金根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月份24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案起诉时被告储金根下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴建业
人民陪审员 张根銮
人民陪审员 张厚莲
二〇一八年三月二十日
代书 记员 曹婉君
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初381号
申请人：程正茂，男，1979年12月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被申请人：安徽峻屹建筑工程有限公司，住所地岳西县天堂镇天仙河路金翠兰广场2号楼，统一社会信用代码91340828058497646B。
法定代表人：吴贻忠，该公司执行董事兼总经理。
申请人程正茂与被申请人安徽峻屹建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人程正茂于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求扣留安徽峻屹建筑工程有限公司在岳西县红杜鹃学校的应收工程款58000元。担保人安徽九鼎融资担保有限公司向本院出具担保函，愿为程正茂提供诉讼保全担保，对因保全错误造成安徽峻屹建筑工程有限公司的损失承担连带赔偿责任。
本院经审查认为：申请人程正茂的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留安徽峻屹建筑工程有限公司在岳西县的应收工程款58000元。
保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴建业
二〇一八年三月九日
代书记员 曹婉君
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初4901号
原告：李财，男，汉族，现住黑龙江省富裕县。
被告：白晶瑶，女，汉族，现住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：陈毓红（被告白晶瑶母亲），女，汉族，现住沈阳市和平区。
原告李财与被告白晶瑶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭永昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李财、被告白晶瑶委托诉讼代理人陈毓红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李财向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还交通事故理赔款9255,75元；2.要求被告支付利息100元；3.承担诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，原告与被告白晶瑶驾驶车辆辽A555**小轿车在白山路与丁香湖路交叉口处发生交通事故，由于洪交警大队出事故现场，中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司（以下简称“保险公司”）负责交通事故后理赔事宜。2018年3月8日，保险公司赔偿原告金额为9255.75元，由于当时原告无法出示银行卡，经三方�商后，保险公司将理赔款打入被告招商银行6214831244657547账户内，被告同意款项到账后即刻转给原告。款项到账后，经多次催要，被告无理拒绝返还，至今催要未果，故提起诉讼。
在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿迟延付款的利息100元，并承担本案诉讼费用，其他诉讼请求放弃。
被告辩称：不同意赔付利息，我方一直催促原告办理手续，但原告并不配合，没有义务给付原告利息，诉讼费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系沈阳市环美园林工程有限公司职员。2017年11月29日，原告乘坐同事杜现军驾驶的电动三轮车时，与被告白晶瑶驾驶车辆辽A555**小轿车在于洪区白山路与丁香湖路交叉口处发生交通事故，经交警认定，杜现军与白晶瑶负事故同等责任，李财无责任。由于事故车辆辽A555**小轿车在保险公司投保，2018年3月8日，原告李财、杜现军、被告白晶瑶及保险公司达成协议，确认由保险公司赔偿李财医疗费等各项损失9255.75元；确认赔偿杜现军医疗费等各项损失2802.81元；确认被告白晶瑶车辆损失7049元，按照相应的责任比例，保险公司应赔付白晶瑶车损款3524.5（7049元×50%）元。由于李财、杜现军无接受保险赔款的银行卡，三方同意保险公司将款项先行付给被告白晶瑶，由白晶瑶再转付给李财、杜现军。2018年3月12日，保险公司将上述三笔款项共计15583（9255.75元+2802.81元+3524.5元）元赔付至被告白晶瑶招商银行6214831244657547账户内。但收款后，被告白晶瑶并未付款给李财、杜现军，致使原告李财向本院提起诉讼。
另查明，2018年5月22日，被告白晶瑶给付李财、杜现军保险公司赔偿款8500元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。原告李财因与被告白晶瑶发生交通事故造成身体伤害，被告白晶瑶依法应按交警确认的责任比例承担赔偿责任。经过协商，各方就赔偿问题达成协议后，均应全面履行协议所确定的义务，被告白晶瑶在收到保险公司赔付款后，未能及时就将款项转付给原告李财，构成违约，依法应承担违约责任，赔偿原告李财从其收到赔偿款次日至付款之日，即2018年3月13日至2018年5月21日期间，按年利率6%计算的利息损失。经计算，应为98（8500元×70天×6%÷365天）元，被告白晶瑶应赔偿给付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、第九项之规定，判决如下：
一、被告白晶瑶赔偿给付原告李财赔偿款利息98元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取250元，由被告白晶瑶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭永昌
二〇一八年七月二十三日
书记员 谢明鸣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初6853号
原告：万胜，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告：江玉娥，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告委托诉讼代理人：万永辰，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：王虎，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告万胜、江玉娥诉被告王虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告万胜、江玉娥于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万胜、江玉娥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告万胜、江玉娥负担。
审 判 长 于茗芳
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 胡向余
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5845号
原告：刘婷婷，女，汉族，现住黑龙江省宁安市。
被告：沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆，经营场所沈阳市于洪区怒江北街**号2门。
经营者：朱尧。
被告：朱尧，男，满族，现住沈阳市皇姑区。
原告刘婷婷与被告沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆（以下简称“艾诺瑜伽馆”）、朱尧服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷、被告（艾诺瑜伽馆经营者）朱尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告艾诺瑜伽馆之间的会员合同；2.判令被告返还原告培训费5,800元；3.请求判令被告赔偿原告交通费716.75元，住宿费595.8元；4.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2018年5月3日，原告与被告艾诺瑜伽馆签订会员合同，约定由被告为原告提供瑜伽教练培训服务，并承诺在培训期间为原告提供免费住宿。合同签订当日，原告向被告支付培训费5,800元，被告艾诺瑜伽馆收款后出具了收据，后原告到被告处进行培训时，被告知无法提供培训教学，经双方协商，被告同意为原告退还培训费用。经原告多次催促，被告未退还培训费，被告曾承诺原告提供住宿但也未能兑现，致使原告另行支付住宿费解决住宿问题。现双方合同已经无法履行，故提起诉讼，请求判如所请。
被告艾诺瑜伽馆、朱尧辩称，合同已经生效，原告单方面解除合同属于单方违约行为，我方已经安排原告上课，且我方已将给原告培训的定金支付给了原告的教练，因此不同意解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年5月3日，原告与被告艾诺瑜伽馆签订会员合同一份，由被告艾诺瑜伽馆对原告进行瑜伽教练培训，会员有效期为2018年5月3日至2019年5月3日，培训费5,800元。原告于当日向被告艾诺瑜伽馆交付服务费5,800元。被告艾诺瑜伽馆交付原告培训教材两本。由于学员人数不够，被告没有开班培训。5月11日，因一直没有开班培训，原告要求被告退款，被告未同意，后被告又将原告转送至另一瑜伽馆
--
梵天瑜伽馆进行培训，但该瑜伽馆仅给原告上了3节课。5月28日，梵天瑜伽馆因未收到原告的培训费，停止了对原告的培训。无奈，原告找到被告要求退款，被告朱尧同意退款给原告，但要求原告把合同和收据先交给其女友，原告未同意。后经过沟通，被告朱尧同意于5月30日晚上8点半，双方见面并退还全部培训费，但又未果。后原告先后去派出所、工商局、电视台等部门投诉，被告认为原告的行为给其经营造成了负面影响，不同意退还培训费用，致使原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告艾诺瑜伽馆之间签订的服务合同因双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。在履行合同过程中，原告已经依约交付了培训费用，但被告却未能及时开班培训。虽然被告将原告委托案外其他培训班进行培训，但仅培训了三节课，其余培训项目均未完成，已构成违约行为，依法应承担相应的违约责任。关于合同应否解除的问题，由于本案系服务合同，被告的给付系培训瑜伽教练的行为，这种给付本身就存在给付不能的问题，并不适合强制执行，且在双方就此问题已经提起诉讼的情况下，双方之间的信任已经丧失，被告的培训行为是否符合一般行业要求，原告能否继续接受等，都将对合同的继续履行产生直接影响。可以预见的是，如果合同继续履行，双方之间的纠纷必将一直存续，无法从纷争中解脱，既不利于社会经济流转的稳定有序，也影响当事人双方的正常生活。因此，本案所涉及的培训合同在被告存在违约行为，原告要求解除的情况下，依法应予解除。
关于合同解除后双方的权利与义务，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。同时，该法第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，双方之间签订的会员合同系被告艾诺瑜伽馆单方制作的格式合同，合同中有关培训课程、课时、培训计划、培训成果等重要事项均无约定，只是在会员类别中注明为教练培训，依据前述合同法有关格式合同的解释方法，本院认定，被告所提供的培训服务应该是通过系统的学习培训，使作为普通人的原告能够全面掌握瑜伽教练所应具备的知识技。培训结业后，取得指导他人进行瑜伽健身活动的资质和能力，合同的目的并非完全在于培训过程，同样应包含对培训成果的关注。而在本案中，无论培训过程还是培训结果，被告均未能履行合同义务，其当然应将收取的原告培训费全部返还给原告。至于原告收到的被告两本培训教材，应返还给被告。关于原告主张的交通费、住宿费损失赔偿问题，该两项损失为间接损失，本院不予支持。
本院为维护社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、原告刘婷婷与被告沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆之间的会员合同于本判决生效后解除；
二、被告沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆于本判决生效后三日内，返还原告刘婷婷培训费5,800元；
三、原告刘婷婷于本判决生效后三日内，返还被告沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆培训教材两本；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭永昌
二〇一八年七月三日
书记员 谢明鸣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初5845号原告：刘婷婷，女，汉族，现住黑龙江省宁安市。被告：沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆，经营场所沈阳市于洪区怒江北街**号2门。经营者：朱尧。被告：朱尧，男，满族，现住沈阳市皇姑区。原告刘婷婷与被告沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆（以下简称“艾诺瑜伽馆”）、朱尧服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷、被告（艾诺瑜伽馆经营者）朱尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告艾诺瑜伽馆之间的会员合同；2.判令被告返还原告培训费5,800元；3.请求判令被告赔偿原告交通费716.75元，住宿费595.8元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，原告与被告艾诺瑜伽馆签订会员合同，约定由被告为原告提供瑜伽教练培训服务，并承诺在培训期间为原告提供免费住宿。合同签订当日，原告向被告支付培训费5,800元，被告艾诺瑜伽馆收款后出具了收据，后原告到被告处进行培训时，被告知无法提供培训教学，经双方协商，被告同意为原告退还培训费用。经原告多次催促，被告未退还培训费，被告曾承诺原告提供住宿但也未能兑现，致使原告另行支付住宿费解决住宿问题。现双方合同已经无法履行，故提起诉讼，请求判如所请。被告艾诺瑜伽馆、朱尧辩称，合同已经生效，原告单方面解除合同属于单方违约行为，我方已经安排原告上课，且我方已将给原告培训的定金支付给了原告的教练，因此不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，原告与被告艾诺瑜伽馆签订会员合同一份，由被告艾诺瑜伽馆对原告进行瑜伽教练培训，会员有效期为2018年5月3日至2019年5月3日，培训费5,800元。原告于当日向被告艾诺瑜伽馆交付服务费5,800元。被告艾诺瑜伽馆交付原告培训教材两本。由于学员人数不够，被告没有开班培训。5月11日，因一直没有开班培训，原告要求被告退款，被告未同意，后被告又将原告转送至另一瑜伽馆—梵天瑜伽馆进行培训，但该瑜伽馆仅给原告上了3节课。5月28日，梵天瑜伽馆因未收到原告的培训费，停止了对原告的培训。无奈，原告找到被告要求退款，被告朱尧同意退款给原告，但要求原告把合同和收据先交给其女友，原告未同意。后经过沟通，被告朱尧同意于5月30日晚上8点半，双方见面并退还全部培训费，但又未果。后原告先后去派出所、工商局、电视台等部门投诉，被告认为原告的行为给其经营造成了负面影响，不同意退还培训费用，致使原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告艾诺瑜伽馆之间签订的服务合同因双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。在履行合同过程中，原告已经依约交付了培训费用，但被告却未能及时开班培训。虽然被告将原告委托案外其他培训班进行培训，但仅培训了三节课，其余培训项目均未完成，已构成违约行为，依法应承担相应的违约责任。关于合同应否解除的问题，由于本案系服务合同，被告的给付系培训瑜伽教练的行为，这种给付本身就存在给付不能的问题，并不适合强制执行，且在双方就此问题已经提起诉讼的情况下，双方之间的信任已经丧失，被告的培训行为是否符合一般行业要求，原告能否继续接受等，都将对合同的继续履行产生直接影响。可以预见的是，如果合同继续履行，双方之间的纠纷必将一直存续，无法从纷争中解脱，既不利于社会经济流转的稳定有序，也影响当事人双方的正常生活。因此，本案所涉及的培训合同在被告存在违约行为，原告要求解除的情况下，依法应予解除。关于合同解除后双方的权利与义务，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。同时，该法第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，双方之间签订的会员合同系被告艾诺瑜伽馆单方制作的格式合同，合同中有关培训课程、课时、培训计划、培训成果等重要事项均无约定，只是在会员类别中注明为教练培训，依据前述合同法有关格式合同的解释方法，本院认定，被告所提供的培训服务应该是通过系统的学习培训，使作为普通人的原告能够全面掌握瑜伽教练所应具备的知识技。培训结业后，取得指导他人进行瑜伽健身活动的资质和能力，合同的目的并非完全在于培训过程，同样应包含对培训成果的关注。而在本案中，无论培训过程还是培训结果，被告均未能履行合同义务，其当然应将收取的原告培训费全部返还给原告。至于原告收到的被告两本培训教材，应返还给被告。关于原告主张的交通费、住宿费损失赔偿问题，该两项损失为间接损失，本院不予支持。本院为维护社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、原告刘婷婷与被告沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆之间的会员合同于本判决生效后解除；二、被告沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆于本判决生效后三日内，返还原告刘婷婷培训费5,800元；三、原告刘婷婷于本判决生效后三日内，返还被告沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆培训教材两本；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭永昌二〇一八年七月三日书记员  谢明鸣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4463号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张进国，男，1939年2月10日出生，汉族，阳高县龙泉镇张小村乡村医生，住山西省阳高县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹瑞林，男，1960年2月9日出生，汉族，中国人民解放军解放军报社编辑，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国国防报社，住所地北京市西城区阜外大街**号。
法定代表人：李秀宝，社长。
再审申请人张进国因与被申请人曹瑞林、中国国防报社名誉权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张进国申请再审称，被申请人曹瑞林构成侵害名誉权。首先，曹瑞林侵权不仅有过错，而且具有明显的恶意。吃大户、揩油水，从字面解释，明显是负面的，且是贬低人格的。其次，在客观上，曹瑞林的行为也给再审申请人造成了极大的伤害。被申请人将再审申请人描述成一个诉讼讹诈者的形象，严重扭曲了再审申请人的人格形象，降低了再审申请人的社会评价。再次，事实上，被申请人中国国防报社从来没有因为再审申请人的诉讼而被“吃过大户”，揩过什么“油水”，反而是中国国防报社一直以各种理由推卸自己对失实文章报道审查不严的法律责任。最后，曹瑞林虽然在发表文章的时候没有使用再审申请人的名字，但以特定人为描写对象，这并不能说指向不明，且指向性是非常明显的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，曹瑞林是否侵害了张进国的名誉权为本案再审审查的重点。首先，曹瑞林在发表涉案文章时确系张进国诉中国国防报社名誉权纠纷案件中被告一方的委托代理人，其在诉讼代理过程中确曾就张进国不起诉作者提出了异议，并向法院申请追加作者为本案被告。而在当时，张进国确未在该案件中将文章作者列为共同被告。因此曹瑞林在涉案文章中所述的相关事实基本属实，并无诽谤内容。其次，曹瑞林发表的两篇涉案文章的主题分别是讨论舆论监督和新闻侵权案件的诉讼主体问题，其中提及《不能容忍老八路屡遭报复》等两篇文章，但并未具体讨论文章内容，更未出现张进国或相关当事人的姓名，只是针对该两篇文章引起的“两起诉讼的原告在起诉时，都不起诉作者，只告报社”这一现象发表了评论。可见，曹瑞林提及该两篇文章的目的只是将其作为论述涉案文章主题的例证，并无损害特定个人名誉的故意。而且，虽然曹瑞林将采取“不起诉作者，只告报社”这种做法的原告说成是“吃大户”，用语有失妥当，但尚未达到侮辱、诽谤的程度。最后，张进国主张涉案文章严重扭曲其人格形象，降低其社会评价，但未向法院提交相关证据予以证明。因此，张进国主张曹瑞林侵害其名誉权的构成要件欠缺，其关于曹瑞林承担相应法律责任以及中国国防报社承担连带责任的请求缺乏依据，两审法院未予支持，并无不当。综上，张进国的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张进国的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月十四日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张进国，男，1939年2月10日出生，汉族，阳高县龙泉镇张小村乡村医生，住山西省阳高县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹瑞林，男，1960年2月9日出生，汉族，中国人民解放军解放军报社编辑，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国国防报社，住所地北京市西城区阜外大街**号。法定代表人：李秀宝，社长。再审申请人张进国因与被申请人曹瑞林、中国国防报社名誉权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张进国申请再审称，被申请人曹瑞林构成侵害名誉权。首先，曹瑞林侵权不仅有过错，而且具有明显的恶意。吃大户、揩油水，从字面解释，明显是负面的，且是贬低人格的。其次，在客观上，曹瑞林的行为也给再审申请人造成了极大的伤害。被申请人将再审申请人描述成一个诉讼讹诈者的形象，严重扭曲了再审申请人的人格形象，降低了再审申请人的社会评价。再次，事实上，被申请人中国国防报社从来没有因为再审申请人的诉讼而被“吃过大户”，揩过什么“油水”，反而是中国国防报社一直以各种理由推卸自己对失实文章报道审查不严的法律责任。最后，曹瑞林虽然在发表文章的时候没有使用再审申请人的名字，但以特定人为描写对象，这并不能说指向不明，且指向性是非常明显的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，曹瑞林是否侵害了张进国的名誉权为本案再审审查的重点。首先，曹瑞林在发表涉案文章时确系张进国诉中国国防报社名誉权纠纷案件中被告一方的委托代理人，其在诉讼代理过程中确曾就张进国不起诉作者提出了异议，并向法院申请追加作者为本案被告。而在当时，张进国确未在该案件中将文章作者列为共同被告。因此曹瑞林在涉案文章中所述的相关事实基本属实，并无诽谤内容。其次，曹瑞林发表的两篇涉案文章的主题分别是讨论舆论监督和新闻侵权案件的诉讼主体问题，其中提及《不能容忍老八路屡遭报复》等两篇文章，但并未具体讨论文章内容，更未出现张进国或相关当事人的姓名，只是针对该两篇文章引起的“两起诉讼的原告在起诉时，都不起诉作者，只告报社”这一现象发表了评论。可见，曹瑞林提及该两篇文章的目的只是将其作为论述涉案文章主题的例证，并无损害特定个人名誉的故意。而且，虽然曹瑞林将采取“不起诉作者，只告报社”这种做法的原告说成是“吃大户”，用语有失妥当，但尚未达到侮辱、诽谤的程度。最后，张进国主张涉案文章严重扭曲其人格形象，降低其社会评价，但未向法院提交相关证据予以证明。因此，张进国主张曹瑞林侵害其名誉权的构成要件欠缺，其关于曹瑞林承担相应法律责任以及中国国防报社承担连带责任的请求缺乏依据，两审法院未予支持，并无不当。综上，张进国的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张进国的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月十四日书记员  袁 戈
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申2334号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵巧芳，女，1967年4月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张小军，男，1970年1月27日出生，汉族，住河南省新郑市。系赵巧芳之丈夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水东路51号楷林商务中心北区*单元*层。
负责人:郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛培锋、申书豪，河南千益律师事务所律师。
再审申请人赵巧芳因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终1963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，赵巧芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年八月二十八日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初1418号
原告：于春忠，男，汉族，集安市人，农民,住集安市。
被告：于秀海，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
身份证号：22900319750812051x。
本院在审理原告于春忠与被告于秀海劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于春忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于春忠负担。
审 判 员 徐斌
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 李泽
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初668号
原告梁福云，男，1978年7月10日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被告马祥，男，1975年1月17日出生，住兰州市红古区。（缺席）
被告马国云，男，1965年9月1日出生，住兰州市红古区。（缺席）
被告安永龙，男，1978年7月13日出生，住兰州市红古区。
原告梁福云与被告马祥、被告马国云、被告安永龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁福云及其委托诉讼代理人王飞跃、被告安永龙到庭参加了诉讼。被告马祥、马国云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁福云向本院提出诉讼请求：1.判令被告马祥向原告返还借款本金200000元以及利息18000元，合计218000元；2.判令被告马国云、安永龙就上述借款本金及利息承担保证责任;3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月22日，原告梁福云与被告马祥签订借款合同一份。该合同约定：原告向被告出借人民币200000元供被告做周转资金之用；借款期限为2016年4月22日至2016年10月21日，利息以本金为基数每月按照3%计算。被告马国云、被告安永龙以保证人身份为上述借款提供担保，担保期限约定为”自乙方（马祥）借款之日至借款还清日”。合同签订后，原告依约向被告通过银行转账形式出借人民币200000元。借期内以及期限届满后，被告马祥只向原告陆续支付上述借款利息36000元。经原告再三主张，被告安永龙于2017年3月7日向原告支付利息50000元。今原告急需用钱而无法筹措，多次找被告马祥商议还钱一事也是屡遭拒绝。原告认为，原告与被告马祥之间的民间借贷关系事实清楚、权利义务关系明确。今被告马祥拒绝偿还原告借款本金以及利息的行为已然构成违约；根据合同约定，被告马国云、安永龙有义务就上述借款本金及利息承担保证责任。综上，原告具状法院，望判如所请。
被告马祥缺席未答辩。
被告马国云缺席未答辩。
被告安永龙辩称，借款本金属实，我跟马国云对该款项提供担保也属实，我认为我对该款项做了担保，理应承担担保人的责任，但该担保责任必须由我与马国云共同承担。
本院经审理认定事实如下：被告马祥于2016年4月22日向原告梁福云借款200000元，借款期限为2016年4月22日至2016年10月21日，利息为月息3%。被告马国云与被告安永龙对该笔借款提供担保。借款后被告马祥向原告偿还了2016年4月22日至2016年10月22日六个月利息共计36000元，担保人安永龙于2017年3月7日偿还了利息50000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告梁福云向被告马祥提供了200000元的借款，原、被告签订了借款合同，被告马国云、被告安永龙对上述借款进行了保证，均系双方的真实意思表示，应受法律保护。被告马祥应承担偿还借款的民事法律责任，被告马国云、被告安永龙应承担连带保证责任。故原告梁福云的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请三被告连带偿还借款利息18000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告马祥待本判决生效后十日内一次性偿还原告梁福云借款本金200000元及利息18000元，共计218000元；
二、被告马国云、被告安永龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告马祥负担，被告马国云、被告安永龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 鲁吉年
二〇一八年六月十九日
书记员 郁 婕
??
??
??
??
1