海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9021民初517号
原告：冯所武，男，1964年10月6日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王萍，广东微众律师事务所律师。
被告：王玉美，女，1967年3月18日出生，汉族，住广州市越秀区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：高元帅，海南国岛律师事务所律师。
原告冯所武与被告王玉美民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯所武及其委托诉讼代理人王萍，被告王玉美的委托诉讼代理人高元帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯所武向本院提出诉讼请求：请求被告偿还89.4万元，并从2018年5月25日起，以89.4万元为本金，按月利率2%计付利息至本金付清之日止。事实和理由：2012年6月，被告因资金周转困难向原告借款30万元，约定月息3%，利息是从次月计算，被告同意将其名下龙门镇的土地证作为该借款的抵押，后来被告又将土地证快递给原告。原告借款数月后，被告并未还本也没有还息，所以原告每隔一段时间会让被告重新写借条，重新写借条时，就会把尚欠的利息计入本金。2018年2月份，原告遇到被告回家过年，所以让被告重新写借条，当时是农历的新年，所以计算利息是从2012年7月份计至2017年12月份，合计66个月，按照月息3%计算，利息总额达到59.4万元，被告就手写了本案中的借条。
被告王玉美辩称：原告出借给被告的实际金额仅30万元，而非89.4万元，被告不负实际借款30万元以外的借款59.4万元的偿还义务，其事实和理由如下：一、原告出借给被告30万元及89.4万元借条的有关事实和由来。原告与被告胞兄ＸＸ炳是老朋友，其与胞兄交往过程中结识了被告。2012年原告了解到被告因经营广告印刷业务资金周转困难，便主动提出愿意借给被告30万元用于资金周转，原告对此表示感激。当天原告便通过银行转账方式向被告的农行广州支行账户转款30万元，被告还为此向原告出具借条一张，并以快递方式寄给原告，载明向原告借款30万元，但当时的借条上并没有注明要收利息。借款次年春节原告要求还款时，被告还了３万元，但是未保留任何凭证。后来原告提出“每月按3分利计付利息”（即月利率3%），被告认为该利息要求超出被告的还款能力，故不同意原告的计息要求。因双方对计息问题未能达成一致意见，被告后来也就一直没有还款。2018年春节初五（2018年2月20日），被告和十多个广州的朋友一起回龙门镇娘家拜年跟娘家人及一帮朋友到原告女婿所开饭店吃饭时，原告闻讯就开车过来并开车堵住了被告的车，不让被告走，并要求被告上车，被告上车之后原告情绪激动，说他自已资金紧缺，没钱发工人工资过年等，并把被告拉去龙门镇汇龙酒店的麻将包箱里，跟着原告妻子也赶到，大声吵着要被告还钱。被告表示目前没有钱还，也还不起。原告及其妻子就变得怒气冲冲起来，表示不还钱就得重写借条，并将其拟好的借款金额为89.4万元的借条，强行要求被告照抄一遍并签名盖手印（印泥也带来了），迫于当时的被动局面和怕此事会给娘家人带来负面影响被告只好照办。二、原告主张存在30万元以外的59.4万元借款与客观事实不符，其诉求没有事实根据和法律依据。如上所述89.4万元借条是被告迫于当时原告及其妻子的胁迫及为了不影响娘家人（娘家人常住龙门镇）的情况下出具的，但该借条载明的89.4万元并非实际借款金额，实际借款金额是30万元，且该款是2012年所借。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认其可以作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
原、被告双方无争议的事实：2012年6月某日，原告借给被告30万元本金，在被告尚未偿还的情况下于2018年2月20日签署借条一张，载明“王玉美因资金周转困难，向冯所武借现金89.4万元”。现原告因被告未能向其归还借款诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否约定了月息为3%的借款利息。首先，双方当事人对2012年6月借款30万元的事实均无异议，仅对2018年2月20日签署的借条中超出30万元的部分是否为利息有异议。本案中，超出部分的金额与原告当庭提交的月息3%的计算方式得出的结论相吻合，虽被告辩称双方未能就利息的计算的达成一致意见，签署新借条系受胁迫，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未完成法律规定的举证责任，本案的案件事实只能依据原告提供的证据认定，即，双方于2012年6月起发生30万元借贷往来，并约定月利为3%，2018年2月20日签署的借条中超出30万元的部分为2012年7月至2017年12月的利息。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，根据上述法律规定，本案中月利率3%的约定不符合法律规定，超过年利率24%的部分不能计入后期借款本金，截止至2017年12月止，本息合计应为69.6万元，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。原告请求自2018年5月25日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告偿还借款69.6万元及自2018年5月25日起按月利率2%计算利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王玉美于判决生效之日起十日内向原告冯所武返还借款69.6万元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年5月25日起计算至债务付清之日止）。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告王玉美负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 罗静怡
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈雯睿
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。