wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民辖终52号
上诉人（一审被告）：金旺角实业发展集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号，统一社会信用代码：91450000782118854J。
法定代表人：冼光伟。
被上诉人（一审原告）：黄宪英，女，汉族，1981年1月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上诉人金旺角实业发展集团有限公司与被上诉人黄宪英房屋买卖合同纠纷一案，金旺角实业发展集团有限公司不服玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初2194号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人金旺角实业发展集团有限公司上诉称，本案属于房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，其住所地在南宁市青秀区，因此本案由其住所地人民法院管辖即南宁市青秀区人民法院管辖。据此，请求本院裁定将案件移送南宁市青秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，合同双方签订的《商品房买卖合同》中第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第2种方式解决：2.依法向不动产所在地人民法院起诉。”合同所涉不动产为天湖御林湾小区12幢2单元1903房，所在地是玉林市玉州区，玉林市玉州区人民法院对本案有管辖权。上诉人金旺角实业发展集团有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张业忠
审 判 员 钟 荣
审 判 员 梁 冰
t
二〇一八年八月九日
法官助理 钟 平
书 记 员 甘思媚
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民初679号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市纯凯娱乐中心，住所地浙江省临海市古城街道江滨东路**号。
投资人：吴伟赏。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为与被告临海市纯凯娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年8月2日受理后依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理。原告音集协的委托代理人王利民、被告临海市纯凯娱乐中心的投资人吴伟赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失13000元、合理费用2000元；3、承担本案诉讼费用。
案件相关情况
一、作品名称：《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《Love》、《大家来恋爱》、《关于你的歌》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》。
二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。
三、著作权人：滚石国际音乐股份有限公司。
四、原告与著作权人签订授权合同的时间、合同名称及有效期：2012年3月6日原告同滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，自合同签订之日起生效，有效期为三年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
五、原告取得的授权权限：滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权等信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由音集协行使，上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
六、被诉侵权行为方式：被告未经许可在其经营的卡拉OK营业场所内，以技术设备（点歌系统）向不特定消费者公开放映原告享有著作权的音乐电视作品，且未支付报酬。
七、被诉侵权行为发生的时间、地点：2017年10月12日，位于浙江省台州市台北纯K的8115歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。
八、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。
九、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：一致。
十、是否存在合理使用：否。
十一、原告主张的经济损失项目及数额：被侵权经济损失13000元，维权合理费用2000元。
十二、原告主张的经济损失计算方式：法定赔偿。
裁判理由与结果
本院认为，原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、原告授权时间和期限、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告临海市纯凯娱乐中心所于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《Love》、《大家来恋爱》、《关于你的歌》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》；
二、被告临海市纯凯娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔6500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担50元，被告临海市纯凯娱乐中心负担125元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年八月三十日
代书 记员 王迎腾
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终217号
上诉人（原审原告）高官庆，男，1987年1月5日生，汉族，浙江省杭州市余杭区人，经商，住杭州市余杭区。现住保山市隆阳区。
委托代理人杨德楚，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赵桂香，女，1971年6月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
上诉人高官庆与被上诉人赵桂香民间借贷纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初3151号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高官庆的委托代理人杨德楚、被上诉人赵桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高官庆的上诉请求：一审判决认定事实错误，请二审改判支持上诉人的一审全部诉讼请求并由被上诉人承担一、二审全部诉讼费。事实和理由：（一）一审仅仅支持被上诉人承认的债务，属于事实认定错误，导致判决结果错误。1.被上诉人作为一个完全民事行为能力人承认所有借款与欠款。被上诉人对于2013年初，向上诉人借款3万元，还款日期为2013年9月15日；2013年9月4日和9月6日，向上诉人分别借款12000元、22000元；2014年3月2日和5月24日，向上诉人借款46000元、50000元，约定2014年3月12日、6月30日前一次性归还的债务均予以认可并分别在借条、欠条上签名与按手印，被上诉人作为已满18周岁的完全民事行为能力人做出的该行为充分表达了其对所有借款与欠款的承认，但债务到期后被上诉人没有按照双方约定履行还款义务。2.本案上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系已实际成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。及最高人民法院关于民间借贷司法解释第九条第一款规定，自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时生效。本案中上诉人已经将所有的借款金额实际交付被上诉人，且被上诉人对于所有的借条与欠条上的签名与手印予以承认，所以该民间借贷关系成立并已经生效。（二）一审法院对被上诉人的辩解予以采信属认定事实错误。被上诉人辩解除了22000元的其他借款都用于上诉人的沙场，但其在一审中没有提供任何证据证实。一审法院对其辩解采信是不符合法律规定的。
被上诉人赵桂香辩称，我只是向上诉人借过22000元，其余的都是我帮上诉人办理采砂场的相关事宜过程中，代被上诉人预支相关费用，我都已经实际为上诉人支出了。
上诉人高官庆向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款本金160000元，并由被告承担诉讼费。
一审法院认定的法律事实是：原被告达成口头合伙协议，共同合伙在被告所在地村民小组开办沙场，由原告投资资金，因被告是本地人，由其操办具体协商事宜。合伙期间，被告于2013年9月6日向原告借款22000元，至今未归还，后因原告开采沙场证照不齐，2015年已被有关部门查封，双方合伙关系终止。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵桂香向原告借款22000元，该借款事实有借款借据、被告陈述认可证实，现被告实欠原告22000元，被告有义务归还给原告欠款22000元。至于其他几笔借款，原告无充分证据证实，本院不予支持，故对原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）由被告赵桂香归还给原告高官庆借款人民币22000元，于判决生效后30日内付清。（二）驳回原告高官庆的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
被上诉人赵桂香向法庭提交了五份书证，分别是：2014年7月11日出具的“证明”、“恢复用电申请”，2013年3月22日出具的“荒山证明”，2015年4月27日出具的“经营场所证明”及无签订日期的“租地合同”。用于证明上诉人高官庆支付给被上诉人赵桂香的款项除22000元的一笔之外，均用于为高官庆办理砂厂的相关支出。上诉人质证认为，对证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明目的有异议。这些用电申请、场地所有人、变压器使用人均为被上诉人赵桂香，也就是说赵桂香和上诉人借款后以自己的名义用电、租变压器以及承租土地，都是以自己的名义进行，不影响本案民间借贷关系的成立，更不能证明其证明目的。本院认为，被上诉人提交的上述证据，上诉人对其真实性、合法性不持异议，本院予以认定。对于关联性及证明目的，因上诉人对一审认定的法律事实除“原被告达成口头合伙协议”之外均无异议，而对“原被告达成口头合伙协议”也仅只认为不是原被告达成协议，而是原告的父亲与被告达成的协议，因此，本院认定被上诉人赵桂香与上诉人高官庆父亲之间存在合伙关系，而合伙期间的事务均由上诉人高官庆处理。另外，上诉人一审中出具的五份借（欠）条，在借款人签名及借款日期之后，均有一行补充记录：“因未能归还本金承认以上**（数额）元人民币还欠高官庆。（欠）借款人***2016年5月2日”。在借款人后，仅有2013年9月6日借款22000元的一张借条上有赵桂香的签名，其余借条均无签名。故，被上诉人辩称除22000元之外，其余借条上的款项不是借贷关系，而是用于办理砂厂的合伙事务支出的辩解成立。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的“借款”除22000元之外，应为上诉人与被上诉人合伙经营砂厂期间的合伙债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出提高抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，上诉人请求认定2013年初，借款3万元，2013年9月4日借款12000元，2014年3月2日和5月24日，分别借款46000元、50000元为民间借贷法律关系，应由被上诉人归还的上诉请求不能成立，应予驳回。除22000元以外的“借款”，上诉人与被上诉人可在处理合伙事务时协商解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3823.00元，由上诉人高官庆承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨明朗
审判员 张 燕
审判员 古 颖
二〇一七年四月二十八日
书记员 金佳玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5026号
上诉人（原审被告）：高群娣，女，1964年6月28日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：罗元桥，湖北益之道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎庆仁，男，1963年3月29日出生，汉族，户籍地址湖北省黄梅县，现住湖北省武汉市东西湖区，
上诉人高群娣因与被上诉人黎庆仁民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，黎庆仁在二审调查中认可高群娣向案外人刘宗庆偿还了借款利息，故一审法院对高群娣向案外人刘宗庆的还款未予查明，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1327号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。
上诉人高群娣预交的二审案件受理费12251元予以退回。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 王丹红
审 判 员 张 剑
二〇一八年七月十一日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民初669号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市纯凯娱乐中心，住所地浙江省临海市古城街道江滨东路**号。
投资人：吴伟赏。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为与被告临海市纯凯娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年8月2日受理后依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理。原告音集协的委托代理人王利民、被告临海市纯凯娱乐中心的投资人吴伟赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失7000元、合理费用2000元；3、承担本案诉讼费用。
案件相关情况
一、作品名称：《作伴》、《怪你过分美丽》、《深情相拥》、《朋友》、《遗忘》、《领悟》、《味道》。
二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。
三、著作权人：滚石国际音乐股份有限公司。
四、原告与著作权人签订授权合同的时间、合同名称及有效期：2012年3月6日原告同滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，自合同签订之日起生效，有效期为三年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
五、原告取得的授权权限：滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权等信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由音集协行使，上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
六、被诉侵权行为方式：被告未经许可在其经营的卡拉OK营业场所内，以技术设备（点歌系统）向不特定消费者公开放映原告享有著作权的音乐电视作品，且未支付报酬。
七、被诉侵权行为发生的时间、地点：2017年10月12日，位于浙江省台州市台北纯K的8115歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。
八、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。
九、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：一致。
十、是否存在合理使用：否。
十一、原告主张的经济损失项目及数额：被侵权经济损失7000元，维权合理费用2000元。
十二、原告主张的经济损失计算方式：法定赔偿。
裁判理由与结果
本院认为，原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、原告授权时间和期限、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告临海市纯凯娱乐中心所于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《作伴》、《怪你过分美丽》、《深情相拥》、《朋友》、《遗忘》、《领悟》、《味道》；
二、被告临海市纯凯娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔3500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担15元，被告临海市纯凯娱乐中心负担35元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年八月三十日
代书 记员 王迎腾
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1931号
上诉人（原审被告）：尚雨军，男，1976年9月28日出生，汉族，住永济市。
委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨光新，男，1961年9月1日出生，汉族，住湖北省石首市。
被上诉人（原审被告）：山西省天利房地产开发有限公司。住所地：永济市。
法定代表人：赵科伟，总经理。
上诉人尚雨军因与被上诉人杨光新、山西省天利房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1988号民事判决书，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人尚雨军于2018年9月3日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，上诉人尚雨军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人尚雨军撤回上诉。一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，依法减半收取525元，由上诉人尚雨军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王拂晓
审判员 赵武平
审判员 兰晓红
二〇一八年九月三日
书记员 顾秋霞
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终595号
上诉人(原审原告)林长英，女，1975年2月4日出生，汉族。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆卫东。
委托代理人倪赟。
上诉人林长英因要求上海市司法局履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合庭进行了审理。在审理过程中，上诉人于2018年9月3日以无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人林长英申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人林长英撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文忠
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年九月三日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉05行辖终1号
上诉人（原审被告）：吉林省高等级公路建设局，住所地吉林省长春市。
法定代表人：孟昕，局长。
被上诉人（原审原告）：集安市天诚安绿石加工有限公司，住所地吉林省集安市。
法定代表人：陈剑，执行董事。
上诉人吉林省高等级公路建设局（以下简称公路建设局）与被上诉人集安市天诚安绿石加工有限公司（以下简称天诚公司）行政赔偿纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2018）吉0582行初14号驳回管辖权异议的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：公路建设局主张该案系重大、复杂案件，应由通化市中级人民法院审理，缺少能够证明本案系重大、复杂案件的相关证明，重大、复杂案件不能仅凭诉讼标的额大小来确定，故对其主张，不予支持。公路建设局主张其不是行政机关，作为本案被告，诉讼主体不适格，以及原告天诚公司矿权已被撤销，应当驳回原告的起诉，属案件实体审理后应当解决的事项，与本案案件管辖权无关。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条之规定，裁定驳回吉林省高等级公路建设局管辖权异议申请。
公路建设局上诉称：一，被上诉人起诉标的额巨大，应属中级人民法院管辖范围。《行政诉讼法》第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：……（三）本辖区内重大、复杂的案件……”。被上诉人在行政起诉状中载明的诉讼请求为：截止2018年4月22日止，要求上诉人支付赔偿款及利息共计219832363.6元。涉案金额巨大，参照《民事诉讼法》关于级别管辖的规定，本案涉案金额巨大，属于《行政诉讼法》第十五条规定的“本辖区内重大、复杂的案件”，本案应由通化市中级人民法院管辖。二，被上诉人起诉的案件，涉及国家重大建设项目，应属中级人民法院管辖范围。集双高速公路是跨地区并对区域经济发展有重大影响的项目，是经国家发改委立项、交通运输部批准建设的国家重点工程，其所涉建设资金均为国家资金，对社会发展也有着巨大的影响。同时，被上诉人提起的诉讼涉及国土主管部门、征收部门、财政部门、当地政府等众多行政机关，涉及征收补偿协议、撤销采矿许可的具体行政行为等多种法律关系，被上诉人提起的诉讼属于重大、复杂的案件。三，上诉人不是行政机关，非实施征收的主体，该事实无须实体审查即可明确。依据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施征收的主体为地方人民政府征收部门。同时《吉林省公路条例》第十七条规定：“公路建设用地由县级以上人民政府提供，涉及的征地、补偿、安置工作，由公路沿线县级以上人民政府负责”，上诉人非法律授权实施征收的主体。上诉人是吉林省交通运输厅所属事业单位，并非国家机关，因此依法不是适格的行政诉讼被告，被上诉人以行政诉讼起诉应予驳回。综上，本案应属于通化市中级人民法院管辖范围，请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由通化市中级人民法院管辖或驳回被上诉人起诉。
本院经审查认为：被上诉人即原审原告天诚公司依据双方当事人于2016年11月4日签订的《协议书》及2016年11月28日签订的《补充协议》，以上诉人公路建设局因建设集双高速集通段工程压覆其名下的集安市高台子蛇岩纹矿并占用林地和林木应给予赔偿为由，提起行政诉讼，要求原审被告公路建设局支付赔偿款及违约金共计29171163.6元。关于本案管辖问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条规定“对行政协议提起诉讼的案件，适用行政诉讼法及其司法解释的规定确定管辖法院。”，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五条规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的本辖区内重大、复杂的案件：（一）社会影响重大的共同诉讼案件；（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；（三）其他重大、复杂案件”。本案既非社会影响重大的共同诉讼案件，又非涉外或涉港、澳、台案件，上诉人以涉案标的额巨大以及涉及众多行政机关、多种法律关系为由，认为本案应由本院管辖的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。管辖权异议指当事人对案件是否应由受诉人民法院管辖提出的异议，上诉人认为其不是适格被告，应驳回原告起诉的主张，不属于本案审理范畴，应在案件实体审理中举证质证后由人民法院依法裁决。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人吉林省高等级公路建设局的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 肖 嫣
二〇一八年九月十八日
书记员 王宏霞
吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉05行辖终1号上诉人（原审被告）：吉林省高等级公路建设局，住所地吉林省长春市。法定代表人：孟昕，局长。被上诉人（原审原告）：集安市天诚安绿石加工有限公司，住所地吉林省集安市。法定代表人：陈剑，执行董事。上诉人吉林省高等级公路建设局（以下简称公路建设局）与被上诉人集安市天诚安绿石加工有限公司（以下简称天诚公司）行政赔偿纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2018）吉0582行初14号驳回管辖权异议的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为：公路建设局主张该案系重大、复杂案件，应由通化市中级人民法院审理，缺少能够证明本案系重大、复杂案件的相关证明，重大、复杂案件不能仅凭诉讼标的额大小来确定，故对其主张，不予支持。公路建设局主张其不是行政机关，作为本案被告，诉讼主体不适格，以及原告天诚公司矿权已被撤销，应当驳回原告的起诉，属案件实体审理后应当解决的事项，与本案案件管辖权无关。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条之规定，裁定驳回吉林省高等级公路建设局管辖权异议申请。公路建设局上诉称：一，被上诉人起诉标的额巨大，应属中级人民法院管辖范围。《行政诉讼法》第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：……（三）本辖区内重大、复杂的案件……”。被上诉人在行政起诉状中载明的诉讼请求为：截止2018年4月22日止，要求上诉人支付赔偿款及利息共计219832363.6元。涉案金额巨大，参照《民事诉讼法》关于级别管辖的规定，本案涉案金额巨大，属于《行政诉讼法》第十五条规定的“本辖区内重大、复杂的案件”，本案应由通化市中级人民法院管辖。二，被上诉人起诉的案件，涉及国家重大建设项目，应属中级人民法院管辖范围。集双高速公路是跨地区并对区域经济发展有重大影响的项目，是经国家发改委立项、交通运输部批准建设的国家重点工程，其所涉建设资金均为国家资金，对社会发展也有着巨大的影响。同时，被上诉人提起的诉讼涉及国土主管部门、征收部门、财政部门、当地政府等众多行政机关，涉及征收补偿协议、撤销采矿许可的具体行政行为等多种法律关系，被上诉人提起的诉讼属于重大、复杂的案件。三，上诉人不是行政机关，非实施征收的主体，该事实无须实体审查即可明确。依据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施征收的主体为地方人民政府征收部门。同时《吉林省公路条例》第十七条规定：“公路建设用地由县级以上人民政府提供，涉及的征地、补偿、安置工作，由公路沿线县级以上人民政府负责”，上诉人非法律授权实施征收的主体。上诉人是吉林省交通运输厅所属事业单位，并非国家机关，因此依法不是适格的行政诉讼被告，被上诉人以行政诉讼起诉应予驳回。综上，本案应属于通化市中级人民法院管辖范围，请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由通化市中级人民法院管辖或驳回被上诉人起诉。本院经审查认为：被上诉人即原审原告天诚公司依据双方当事人于2016年11月4日签订的《协议书》及2016年11月28日签订的《补充协议》，以上诉人公路建设局因建设集双高速集通段工程压覆其名下的集安市高台子蛇岩纹矿并占用林地和林木应给予赔偿为由，提起行政诉讼，要求原审被告公路建设局支付赔偿款及违约金共计29171163.6元。关于本案管辖问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条规定“对行政协议提起诉讼的案件，适用行政诉讼法及其司法解释的规定确定管辖法院。”，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的本辖区内重大、复杂的案件：（一）社会影响重大的共同诉讼案件；（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；（三）其他重大、复杂案件”。本案既非社会影响重大的共同诉讼案件，又非涉外或涉港、澳、台案件，上诉人以涉案标的额巨大以及涉及众多行政机关、多种法律关系为由，认为本案应由本院管辖的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。管辖权异议指当事人对案件是否应由受诉人民法院管辖提出的异议，上诉人认为其不是适格被告，应驳回原告起诉的主张，不属于本案审理范畴，应在案件实体审理中举证质证后由人民法院依法裁决。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人吉林省高等级公路建设局的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  孙忠武审判员  肖 嫣二〇一八年九月十八日书记员  王宏霞
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终544号
上诉人(原审原告)吉爱华，女，1977年4月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市普陀区人力资源和社会保障局，住所地上海市普陀区。
法定代表人钱晓莉。
委托代理人叶冬青。
上诉人吉爱华因行政其他信息公开告知一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初496号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，上海市普陀区人力资源和社会保障局(以下简称普陀人社局)于2017年3月22日收到吉爱华提出的要求公开“本人何时获取事业编制，何时被撤销事业编制身份，原因及其手续”的申请，于2017年4月7日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的告知书，告知吉爱华提交的材料属于咨询，并便民告知“您通过上海市事业单位公开招聘考试，于2010年8月录用为上海市普陀区小铃铛幼儿园工作人员。关于您何时离开该事业单位、原因及手续办理情况，以该事业单位所提供相关手续信息为准”。吉爱华不服该告知书曾向原审法院提起行政诉讼要求予以撤销，原审法院于2017年9月8日作出(2017)沪7101行初742号行政裁定，驳回吉爱华起诉。2017年12月，吉爱华再次向普陀人社局提出申请，要求公开“编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01告知书所述‘关于您何时离开该事业单位、原因及手续办理情况，以该事业单位所提供相关手续信息为准’中所指上海市普陀区小铃铛幼儿园提供的相关手续信息”。普陀人社局于2017年12月7日收到后，于同月25日告知吉爱华提交的材料属于咨询。吉爱华收到后仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销普陀人社局于2017年12月25日作出的答复，并判令普陀人社局履行法定职责。
原审认为，本案中，吉爱华就编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01告知书中的便民告知内容，向普陀人社局提出的申请要求公开相关手续信息，实际系向普陀人社�再次了解咨询其事业单位编制取得和撤销的时间节点，以及撤销原因及手续。因此，普陀人社局于2017年12月25日对吉爱华申请所作的告知，对其的合法权益明显不产生实际影响。原审遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九第一款第(八)项之规定，裁定驳回吉爱华的起诉，案件受理费人民币50元退还吉爱华。吉爱华不服，向本院提起上诉，认为上诉人申请公开的信息是被上诉人在履职中获取的信息，是否公开信息对其会产生实际影响，故要求撤销原裁定，依法改判普陀人社局履行公开义务。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人吉爱华要求获取的信息是“编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01告知书所述‘关于您何时离开该事业单位、原因及手续办理情况，以该事业单位所提供相关手续信息为准’中所指上海市普陀区小铃铛幼儿园提供的相关手续信息”，其实质是就其事业单位编制问题再次向被上诉人普陀人社局提出咨询。原审据此认定被上诉人于2017年12月25日对上诉人申请所作的告知行为不对其合法权益产生实际影响，并依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年九月十四日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理�经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终544号上诉人(原审原告)吉爱华，女，1977年4月15日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市普陀区人力资源和社会保障局，住所地上海市普陀区。法定代表人钱晓莉。委托代理人叶冬青。上诉人吉爱华因行政其他信息公开告知一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初496号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，上海市普陀区人力资源和社会保障局(以下简称普陀人社局)于2017年3月22日收到吉爱华提出的要求公开“本人何时获取事业编制，何时被撤销事业编制身份，原因及其手续”的申请，于2017年4月7日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的告知书，告知吉爱华提交的材料属于咨询，并便民告知“您通过上海市事业单位公开招聘考试，于2010年8月录用为上海市普陀区小铃铛幼儿园工作人员。关于您何时离开该事业单位、原因及手续办理情况，以该事业单位所提供相关手续信息为准”。吉爱华不服该告知书曾向原审法院提起行政诉讼要求予以撤销，原审法院于2017年9月8日作出(2017)沪7101行初742号行政裁定，驳回吉爱华起诉。2017年12月，吉爱华再次向普陀人社局提出申请，要求公开“编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01告知书所述‘关于您何时离开该事业单位、原因及手续办理情况，以该事业单位所提供相关手续信息为准’中所指上海市普陀区小铃铛幼儿园提供的相关手续信息”。普陀人社局于2017年12月7日收到后，于同月25日告知吉爱华提交的材料属于咨询。吉爱华收到后仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销普陀人社局于2017年12月25日作出的答复，并判令普陀人社局履行法定职责。原审认为，本案中，吉爱华就编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01告知书中的便民告知内容，向普陀人社局提出的申请要求公开相关手续信息，实际系向普陀人社�再次了解咨询其事业单位编制取得和撤销的时间节点，以及撤销原因及手续。因此，普陀人社局于2017年12月25日对吉爱华申请所作的告知，对其的合法权益明显不产生实际影响。原审遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第(八)项之规定，裁定驳回吉爱华的起诉，案件受理费人民币50元退还吉爱华。吉爱华不服，向本院提起上诉，认为上诉人申请公开的信息是被上诉人在履职中获取的信息，是否公开信息对其会产生实际影响，故要求撤销原裁定，依法改判普陀人社局履行公开义务。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人吉爱华要求获取的信息是“编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01告知书所述‘关于您何时离开该事业单位、原因及手续办理情况，以该事业单位所提供相关手续信息为准’中所指上海市普陀区小铃铛幼儿园提供的相关手续信息”，其实质是就其事业单位编制问题再次向被上诉人普陀人社局提出咨询。原审据此认定被上诉人于2017年12月25日对上诉人申请所作的告知行为不对其合法权益产生实际影响，并依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 汇审判员 徐 静审判员 朱晓婕二〇一八年九月十四日书记员 秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理�经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初241号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：朱叶，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津市河北区幸福至家工艺品店，住�地天津市河北区天津站高架候车区***号检票口旁。
经营者：刘小红。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告天津市河北区幸福至家工艺品店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年七月九日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终904号
上诉人（原审被告）：李娜，女，1990年9月15日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
上诉人（原审被告）：谢培松，男，1984年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县小江镇中兴村蛇坑仔，现住浙江省景宁畲族自治县。
上诉人（原审被告）：李芬芬，女，1985年1月7日出生，汉族，现住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司。住所地：景宁畲族自治县人民北路**号。统一社会信用代码：91331100557511xxxx。
法定代表人：严小庄。
委托诉讼代理人：毛燕，女，1990年1月1日出生，汉族，系该公司职员，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：罗培彬，浙江炉西律师事务所律师。
原审被告：吴兴莲，女，1975年10月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
上诉人李娜、谢培松、李芬芬因与被上诉人景宁畲族自治县聚丰小额贷款公司（以下简称聚丰小额贷公司）及原审被告吴兴莲借款合同纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2018）浙1127民初901号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李娜、谢培松、李芬芬上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人与被上诉人虽然签订了借款合同，但真实原因是原审被告吴兴莲与被上诉人之间先前的借款合同已到期，其无履行能力，便隐瞒事实真相，共同对上诉人实施诈骗。原审被告吴兴莲称其与被上诉人之间是非常好的商业合作伙伴关系，只要上诉人签字被上诉人不会追究上诉人的责任，上诉人基于与原审被告吴兴莲的亲戚关系才在借款合同上签字，但之后根本没有收到任何款项。故案涉借款合同不是上诉人的真实意思表示，一审判决认定事实错误，依法应予撤销。
聚丰小额贷公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律无误，上诉人的上诉理由不能成立。1、案涉借款合同主体确定，法律关系及相应的权利义务关系明确，经各方当事人签字盖章后依法成立并生效。2、上诉人李娜在签订借款合同的同时，书面指定向案外人支付合同标的，在书面的指定收款人账户函中声明向指定账户付款视同其本人收款，意思表示明确。上诉人以其自身账户没有收到款项为由主张借款合同不能成立，显然毫无道理。3、被上诉人根据指示支付借款后，上诉人如何使用借款，由其自主安排，其法律后果由借款人自行承担。上诉人所谓的被上诉人与原审被告吴兴莲隐瞒事实对其实施诈骗，完全是无中生有，没有证据支持。即使上诉人李娜与原审被告吴兴莲之间的经济往来存在问题，在本案中也不能对抗被上诉人的权利主张。
吴兴莲陈述称，案涉借款系借给其使用，上诉人是为了配合其才在案涉借款合同上签字，案涉借款与上诉人无关。
聚丰小额贷公司向一审法院起诉请求：1、判令李娜归还借款1000000元并支付利息（截至2018年5月25日利息按照月利率18‰计算，之后的利息按照月利率2%的标准起算至款项还清之日止）；2、判令谢培松、李芬芬、吴兴莲对上述借款本息承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2017年11月30日，李娜向聚丰小额贷公司借款1000000元，双方于同日签订了《保证借款合同》。合同对借款利率、逾期违约责任、借款期限、利息支付方式等做了约定，并由谢培松、李芬芬、吴兴莲提供连带保证，保证期限为二年。合同签订后，聚丰小额贷款公司将1000000元款项打入李娜指定的收款人卞婷婷账户。借款后，李娜未按约定履行付息义务，谢培松、李芬芬、吴兴莲也未承担保证责任，遂成诉讼。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李娜于判决生效之日起十日内归还聚丰小额贷公司借款本金1000000元并支付相应利息（2017年11月30日至2018年5月25日的利息按照月利率18‰计算，之后的利息按照月利率20‰的标准计算至款项还清之日止）；二、谢培松、李芬芬、吴兴莲对上述款项的清偿承担连带保证责任；三、谢培松、李芬芬、吴兴莲承担连带保证责任后，有权向李娜追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14729元，减半收取7365元，由李娜、谢培松、李芬芬、吴兴莲负担。
二审期间，上诉人向本院申请调取指定收款人卞婷婷的社保缴纳明细及其名下收款账户的往来账明细，并以聚丰小额贷公司存在“套路贷”犯罪行为为由申请将本案移送公安机关立案侦查。本院经审查认为，卞婷婷的身份情况及其收款账户的往来明细，与本案借贷事实不存在直接的关联性，且不能推翻李娜等人在借款合同及指定收款人账户函上签字的事实，本案目前尚未发现存在涉及刑事犯罪的情形，对上诉人的前述申请本院不予准许。
本院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案中，上诉人并不否认基于原审被告系其姨妈的原因而在借款合同及指定收款人账户函上签字的行为，现上诉人又抗辩原审被告与被上诉人隐瞒事实，共同向其实施诈骗，骗取上诉人在合同上签字，但上诉人不能提供任何证据予以佐证，本院对其抗辩主张不予支持。如上诉人发现在本案借贷事实中被上诉人涉嫌违法犯罪行为的，其可向公安机关报案。
综上，李娜、谢培松、李芬芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14729元，由上诉人李娜、谢培松、李芬芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年七月三十一日
代书记员 叶 青
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫17行终127号
上诉人（一审被告）驻马店市驿城区胡庙乡人民政府。住所地：驻马店市驿城区胡庙乡胡庙街。
法定代表人王海威，乡长。
委托代理人朱国恩，该乡政府工作人员。
委托代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）驻马店市驿城区腾达新型墙体材料有限公司。住所地：驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村。
法定代表人刘建华，总经理。
委托代理人周建设，该公司副经理。
委托代理人安运银，河南成盛律师事务所律师。
上诉人驻马店市驿城区胡庙乡人民政府（以下简称胡庙乡政府）因行政强制一案，不服河南省确山县人民法院（2018）豫1725行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人胡庙乡政府的委托代理人朱国恩、董子琪，被上诉人驻马店市驿城区腾达新型墙体材料有限公司（以下简称腾达公司）的委托代理人周建设、安运银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年6月5日，腾达公司注册成立，住所地驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村，法定代表人刘建华，营业期限2009年6月5日至2019年6月4日，经营范围为新型墙体材料生产、销售。随后腾达公司在驿城区胡庙乡吴楼村区域内建窑经营。胡庙乡政府于2017年5月28日以董艳宾为相对人送达了《矿山窑厂限期停产拆除通知书》，以其所建窑厂未依法取得相关证件为由，责令其于2017年5月30日前自行拆除。胡庙乡政府于2017年6月20日向腾达公司送达《矿山窑厂立即拆除通知书》，以其所建窑厂违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，要求立即拆除，并于2017年6月26日实施强制拆除。
一审法院认为，一、关于胡庙乡政府的法定职权问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，胡庙乡政府享有对涉诉建筑物管理的法定职权。二、关于强制拆除涉诉建筑物、构筑物是否违法的问题，依据《中华人民共和国行政强制法》对行政机关强制执行程序的相关规定，在行政机关作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人，包括告知当事人依法享有的陈述权和申辩权；对违法建筑物等需要强制拆除的，还应当予以公告；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又无正当理由逾期不履行的，行政机关才可以依法强制拆除。结合本案，胡庙乡政府2017年6月20日向腾达公司送达《矿山窑厂立即拆除通知书》及胡庙乡政府强制拆除涉诉的建筑物、构筑物前，未作出认定违法建筑物、构筑物的决定。胡庙乡政府强行拆除涉诉的建筑物、构筑物，剥夺了腾达公司法律规定的在行政处理程序中应当享有的听证、陈述和申辩的权利，且未告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。胡庙乡政府强行拆除前未予公告。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，只有经公告后，腾达公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的情况下，胡庙乡政府才可以实施强制拆除。本案中胡庙乡政府既未对涉诉的建筑物、构筑物、设施是否违法作出认定，又未告知腾达公司享有听证、陈述、申辩和申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，强制拆除前又未依法予以公告，且强制拆除行为发生在法定的起诉期限内，本案胡庙乡政府的强制拆除行为不符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，依法应当判决确认胡庙乡政府的行政强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府对驻马店市驿城区腾达新型墙体材料有限公司的窑厂的强制拆除行为违法。
上诉人胡庙乡政府不服一审判决上诉称：一审法院对案件定性错误，应当是行政强制纠纷，而非矿业行政处罚；一审法院认定事实错误，没有确认被上诉人违法占地、违法建厂的事实；上诉人不存在程序违法，被上诉人非法占地违法建设事实清楚、证据确凿，上诉人具有法定职权对被上诉人进行行政处罚和行政强制，因上诉人辖区内非法占地非法建厂的行政相对人较多，上诉人采用“特事特办”的方法以座谈会会议纪要的形式同意对包括被上诉人在内的多名相对人履行了：调查询问、拟处罚通知、告知相对人享有的权利、听取相对人陈述和申辩、送达等行政行为，并在给予被上诉人合理期限之后依次向其送达了《限期拆除通知书》、《立即拆除通知书》，在被上诉人未提异议、复议和诉讼，且又不自行履行的情况下，上诉人才对其违法建筑进行了拆除。虽然，上诉人的行政行为程序上存在某些瑕疵，但被上诉人的违法事实清楚，并不能当然的认定上诉人违反法定程序，更不能当然的导致行政行为无效或可撤销或违法。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重新审理，一审及上诉费用均有被上诉人承担。
被上诉人腾达公司答辩称，案件定性不影响整个案件的审理和判决。上诉人诉称的一审没有确认被上诉人违法占地、违法建厂的事实是正确的，被上诉人建厂之初，上诉人明确答复在项目批复后负责解决用地和建厂的手续，而在被上诉人建设窑厂的手续全部批复后被上诉人只是批准了一年的临时用地手续，对于长期用地手续和建厂手续迟迟不予办理。对于非法建筑和非法用地需要进行认定并进行公告，由于涉及金额大和企业较多，应当举行听证会，听取行政相对人的陈述和辩解，在一审中上诉人均没有提供相关证据予以证明进行过以上两个行政行为，对于上诉人诉称的2014年对于非法占地进行过行政处罚，被上诉人没有接到过处罚决定书，也没有缴纳过罚款，行政处罚具有公示和公开性，没有送达相对人就不具有证据作用，法律规定对于违法行为两年内未被发现的不再给予行政处罚，更不能强制拆除，即使2014年进行过处罚也已经超过三年，亦不能进行强拆。上诉人存在严重的程序性违法。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，应予维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人胡庙乡政府对腾达公司的建筑物、构筑物进行强制拆除，按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，应当履行相关程序，但是上诉人胡庙乡政府并未按照法定程序实施强制拆除，一审法院判决确认胡庙乡政府对腾达公司的窑厂的强制拆除行为违法的结果正确，本院予以维持。上诉人胡庙乡政府的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人驻马店市驿城区胡庙乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一八年八月二十八日
书记员 张婵婵
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民三终字第00011号
上诉人（原审被告）：查峰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：佘守龙，男，汉族。
委托代理人:史万全，安徽智全律师事务所律师。
上诉人查峰因与被上诉人佘守龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院2013年10月25日作出的（2013）铜民二初字第00542号民事判决，向本院提起上诉。本院�2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院在审理过程中，上诉人查峰申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人查峰申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人查峰撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人查峰负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 查慧凌
审 判 员 屈 健
代理审判员 马海平
二〇一四年二月十二日
书 记 员 戴卢刚
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用�下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17财保2号
申请人：中国工商银行股份有限公司东至支行，住所地：安徽省池州市东至县尧渡镇建设路51号,统一社会信用代码：91341721854489337F。
负责人：金仁芳，该行行长。
委托代理人：焦勇，该行职工。
委托代理人：陈诚，该行职工。
被申请人：安徽泰合森能源科技有限责任公司，住所地：安徽省东至经济开发区，统一社会信用代码：913417215532833547。
法定代表人：魏树森，该公司执行董事。
被申请人：东营市益盛石油产品销售有限责任公司，住所地：山东省东营市东营区史口镇工业园，统一社会信用代码：913705027687208813。
法定代表人：王曙光，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：东营市佳昊化工有限责任公司，住所地：山东省东营市东营区史口镇消防路以北，统一社会信用代码：91370502674542156E。
法定代表人：高丰轮，执行董事兼总经理。
被申请人：魏树森，男，1968年11月25日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被申请人：张红玲，女，1968年10月9日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被申请人：吴广西，男，1973年1月29日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被申请人：陈立英，女，1972年1月9日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被申请人：安徽省东至县中信融资担保有限责任公司，住所地:东至县尧渡镇尧北路66号，统一社会信用代码：91341721779081851N。
法定代表人：江胜利，该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司东至支行于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽泰合森能源科技有限责任公司、东营市益盛石油产品销售有限责任公司、东营市佳昊化工有限责任公司、魏树森、张红玲、吴广西、陈立英银行存款5700万元或者查封、扣押其等额财产，冻结被申请人安徽省东至县中信融资担保有限责任公司1300万元或者查封、扣押其等额财产。申请人中国工商银行股份有限公司东至支行以自有等额财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司东至支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽泰合森能源科技有限责任公司、东营�益盛石油产品销售有限责任公司、东营市佳昊化工有限责任公司、魏树森、张红玲、吴广西、陈立英银行存款5700万元或者查封、扣押其等额财产；
二、冻结被申请人安徽省东至县中信融资担保有限责任公司1300万元或者查封、扣押其等额财产。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司东至支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金本淳
审 判 员 叶光氢
审 判 员 陈大明
二〇一八年八月二十七日
法官助理 巩志俊
书 记 员 李 欣
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终465号
上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆卫东。
委托代理人张益铨。
上诉人张争因要求确认行政复议决定违法一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，张争诉称上海市司法局(以下简称“市司法局”)的行政复议决定未对上海市浦东新区司法局(以下简称“浦东司法局”)是否在法定期限内答复张争进行审查，故请求确认市司法局作出的沪司复字[2017]第56号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)违法。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张争向浦东司法局投诉举报的对象系其另案对方当事人的代理律师，张争与该投诉事项的处理结果之间无利害关系。市司法局作出的被诉复议决定对张争的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张争的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第(十)项之规定，于2018年4月23日裁定驳回张争的起诉，案件受理费50元退还张争。裁定后，张争不服，向本院提起上诉。
上诉人张争上诉称，原审法院于2018年1月12日收到上诉人的起诉状，于2018年4月23日作出行政裁定书，时间超过7日，应当先予立案。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人市司法局辩称，经审查，上诉人投诉的王寒笑律师系另案对方当事人的代理律师，上诉人投诉要求处理的事项对其合法权益不产生实质性影响，不符合行政复议的受理条件，故作出驳回上诉人复议申请的被诉复议决定。该被诉复议决定对上诉人并不产生直接的法律上的利害关系，上诉人不具有起诉的主体资格。关于上诉人认为被上诉人未向一审法院提供答辩状等材料的意见，被上诉人原审中已提交代理意见等材料并符合相关法律规定。关于上诉人认为被上诉人未对浦东司法局是否在法定期限内答复上诉人进行审查的问题，因上诉人投诉要求处理的事项对其合法权益不产生实质性影响，不符合行政复议法定受理条件。故请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，被上诉人市司法局向上诉人张争作出的被诉复议决定的主要内容是：本机关经审理查明，2016年12月28日，被申请人收到申请人投诉程惠瑛所王寒笑律师的投诉信。2017年1月5日，被申请人向申请人制发《投诉受理告知书》，并开展案件调查工作。2017年9月22日，被申请人向申请人作出答复并邮寄送达。另查明，王寒笑律师系申请人诉浦东规土局行政诉讼一案([2016]沪01**行初1009号)中，浦东规土局的委托代理人。本机关认为，根据上述查明的事实，申请人投诉要求处理的事项，对其合法权益不造成实质性影响，不符合行政复议法定受理条件。综上，申请人的行政复议申请，不符合行政复议法定受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，本机关决定驳回申请人的行政复议申请。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。本案中，原审法院经审查后认为，上诉人张争向浦东司法局投诉举报的对象系另案中对方当事人的代理律师，浦东司法局对该投诉事项是否处理，不对上诉人的权利义务产生实际影响，不符合行政复议的受理条件，上诉人的起诉缺乏诉的利益，不符合法律规定的起诉条件。原审审判程序合法，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚佐莲
审 判 员 程 黎
代理审判员 高 凌
二〇一八年九月十七日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终465号上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陆卫东。委托代理人张益铨。上诉人张争因要求确认行政复议决定违法一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，张争诉称上海市司法局(以下简称“市司法局”)的行政复议决定未对上海市浦东新区司法局(以下简称“浦东司法局”)是否在法定期限内答复张争进行审查，故请求确认市司法局作出的沪司复字[2017]第56号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)违法。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张争向浦东司法局投诉举报的对象系其另案对方当事人的代理律师，张争与该投诉事项的处理结果之间无利害关系。市司法局作出的被诉复议决定对张争的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张争的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项之规定，于2018年4月23日裁定驳回张争的起诉，案件受理费50元退还张争。裁定后，张争不服，向本院提起上诉。上诉人张争上诉称，原审法院于2018年1月12日收到上诉人的起诉状，于2018年4月23日作出行政裁定书，时间超过7日，应当先予立案。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人市司法局辩称，经审查，上诉人投诉的王寒笑律师系另案对方当事人的代理律师，上诉人投诉要求处理的事项对其合法权益不产生实质性影响，不符合行政复议的受理条件，故作出驳回上诉人复议申请的被诉复议决定。该被诉复议决定对上诉人并不产生直接的法律上的利害关系，上诉人不具有起诉的主体资格。关于上诉人认为被上诉人未向一审法院提供答辩状等材料的意见，被上诉人原审中已提交代理意见等材料并符合相关法律规定。关于上诉人认为被上诉人未对浦东司法局是否在法定期限内答复上诉人进行审查的问题，因上诉人投诉要求处理的事项对其合法权益不产生实质性影响，不符合行政复议法定受理条件。故请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明，被上诉人市司法局向上诉人张争作出的被诉复议决定的主要内容是：本机关经审理查明，2016年12月28日，被申请人收到申请人投诉程惠瑛所王寒笑律师的投诉信。2017年1月5日，被申请人向申请人制发《投诉受理告知书》，并开展案件调查工作。2017年9月22日，被申请人向申请人作出答复并邮寄送达。另查明，王寒笑律师系申请人诉浦东规土局行政诉讼一案([2016]沪01**行初1009号)中，浦东规土局的委托代理人。本机关认为，根据上述查明的事实，申请人投诉要求处理的事项，对其合法权益不造成实质性影响，不符合行政复议法定受理条件。综上，申请人的行政复议申请，不符合行政复议法定受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，本机关决定驳回申请人的行政复议申请。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。本案中，原审法院经审查后认为，上诉人张争向浦东司法局投诉举报的对象系另案中对方当事人的代理律师，浦东司法局对该投诉事项是否处理，不对上诉人的权利义务产生实际影响，不符合行政复议的受理条件，上诉人的起诉缺乏诉的利益，不符合法律规定的起诉条件。原审审判程序合法，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚佐莲审 判 员  程 黎代理审判员  高 凌二〇一八年九月十七日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第848号
原告高燕，女，1970年12月13日生，汉族，住胶州市。
被告苗杰，男，29岁左右，住胶州市。
本院在审理原告高燕与被告苗杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高燕负担。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 潘子文
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第848号
原告高燕，女，汉族，住胶州市。
被告苗杰，男，住胶州市。
本院在审理原告高燕与被告苗杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高燕负担。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 潘子文
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初3196号
原告张建国，男，1970年8月28日出生，汉族，高中文化，个体，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：张森，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告殷宪玲，女，1982年3月5日出生，汉族，高中文化，枣庄贵诚购物中心海尔专卖店员工，住枣庄市峄城区。现住枣庄市。
委托诉讼代理人：丁建军、刘朋，山东薛国律师事务所律师。
被告李涛，男，1983年3月10日出生，汉族，高中文化，无职业，住枣庄市峄城区。现住枣庄市。
委托诉讼代理人：丁建军、刘朋，山东薛国律师事务所律师。
原告张建国与被告殷宪玲、李涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2014）市中民初字第3189号民事判决。被告殷宪玲、李涛不服该判决，向枣庄市中级人民法院提起上诉。枣庄市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）鲁04民终418号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托诉讼代理人张森、被告殷宪玲、李涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1、被告殷宪玲、李涛共同偿还原告30万元及利息（利息按照2分，自2013年2月15日计算至判决生效之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年11月14日，被告殷宪玲向原告借款30万元，用于做生意周转，双方约定短期借款，借款3个月。但此款到期后，被告拒不履行还款义务，期间原告多次催要该款，但被告总以暂时无款为由拒不支付。特别令原告不能容忍的是，被告为躲避原告要款，干脆在原告打电话时就挂掉电话，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告殷宪玲辩称，殷宪玲确实出具过30万元借条，但原告并没有按借条约定向殷宪玲提供借款，殷宪玲并没有收到借款本金。依据合同法规定，借款合同没有生效，殷宪玲没有偿还借款本金及利息的义务。
被告李涛辩称，殷宪玲出具借条李涛本人不知情，而且借款合同没有生效，也不存在将借款用于家庭生活的事实，李涛也没有偿还借款本金及利息的义务，请法庭驳回原告对二被告的起诉。
经审理查明，2012年11月14日，被告殷宪玲向原告张建国出具借条一份，内容为：“今借张建国现金叁拾万元”。证人房某和马某均到庭证实曾和原告张建国一起去向被告催要借款，被告还曾陈述款项实际系被告弟弟使用。被告殷宪玲主张其仅陈述过等有钱再给，并未说过款项实际系其弟弟使用。原告的委托诉讼代理人在原二审中和原告本人在本次庭审中陈述的款项来源部分有出入：两人都陈述有借张宝刚的钱和原告本人的钱，但前者还陈述有部分借房某的钱，而后者陈述是借马某的钱。
另查明，原告的父亲张兴吉于2015年因病在山东大学齐鲁医院就医。原告庭审中主张原一审其未到庭参加诉讼的原因系其在济南陪护父亲张兴吉。原告主张其是做矿粉、铁石生意，被告殷宪玲主张其听说原告系放贷的，原告庭审中提交的银行明细显示原告的银行账户有较频繁和大额的资金往来。
再查明，被告殷宪玲、李涛系夫妻关系。
以上事实有借条、银行明细、诊断证明、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告间是否存在借贷关系。被告作为完全民事行为能力人向原告出具了涉案借条，原告庭审中提交了银行明细，被告庭审中主张原告是专门干放贷的，这都足以证明其有向被告支付相应款项的经济能力。原告在原一审、二审中对其本人未到庭的原因也作出了合理解释，虽然原告的委托诉讼代理人与原告本人对涉案款项的来源的陈述略有出入，但被告殷宪玲在庭审中虽主张未收到相应款项，但又陈述其说过等有钱再还，双方的陈述亦都有瑕疵，本院对原、被告的这些陈述均不予采纳，加之证人房某和马某均到庭证实曾和原告张建国一起去向被告催要借款，故本院综合认定原、被告间存在借贷关系，被告殷宪玲应向原告偿还借款本金300000元及利息。被告殷宪玲、李涛系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，因此李涛应当对涉案借款承担共同偿还义务，故对原告张建国要求被告殷宪玲、李涛承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告殷宪玲、李涛于本判决生效后十日内偿还原告张建国借款本金300000元及利息（计息本金300000元，计算时间自2014年12月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 孙中喆
人民陪审员 解奎义
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 丹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0402民初3196号 原告张建国，男，1970年8月28日出生，汉族，高中文化，个体，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张森，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告殷宪玲，女，1982年3月5日出生，汉族，高中文化，枣庄贵诚购物中心海尔专卖店员工，住枣庄市峄城区。现住枣庄市。 委托诉讼代理人：丁建军、刘朋，山东薛国律师事务所律师。 被告李涛，男，1983年3月10日出生，汉族，高中文化，无职业，住枣庄市峄城区。现住枣庄市。 委托诉讼代理人：丁建军、刘朋，山东薛国律师事务所律师。 原告张建国与被告殷宪玲、李涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2014）市中民初字第3189号民事判决。被告殷宪玲、李涛不服该判决，向枣庄市中级人民法院提起上诉。枣庄市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）鲁04民终418号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托诉讼代理人张森、被告殷宪玲、李涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张建国向本院提出诉讼请求：1、被告殷宪玲、李涛共同偿还原告30万元及利息（利息按照2分，自2013年2月15日计算至判决生效之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年11月14日，被告殷宪玲向原告借款30万元，用于做生意周转，双方约定短期借款，借款3个月。但此款到期后，被告拒不履行还款义务，期间原告多次催要该款，但被告总以暂时无款为由拒不支付。特别令原告不能容忍的是，被告为躲避原告要款，干脆在原告打电话时就挂掉电话，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告殷宪玲辩称，殷宪玲确实出具过30万元借条，但原告并没有按借条约定向殷宪玲提供借款，殷宪玲并没有收到借款本金。依据合同法规定，借款合同没有生效，殷宪玲没有偿还借款本金及利息的义务。 被告李涛辩称，殷宪玲出具借条李涛本人不知情，而且借款合同没有生效，也不存在将借款用于家庭生活的事实，李涛也没有偿还借款本金及利息的义务，请法庭驳回原告对二被告的起诉。 经审理查明，2012年11月14日，被告殷宪玲向原告张建国出具借条一份，内容为：“今借张建国现金叁拾万元”。证人房某和马某均到庭证实曾和原告张建国一起去向被告催要借款，被告还曾陈述款项实际系被告弟弟使用。被告殷宪玲主张其仅陈述过等有钱再给，并未说过款项实际系其弟弟使用。原告的委托诉讼代理人在原二审中和原告本人在本次庭审中陈述的款项来源部分有出入：两人都陈述有借张宝刚的钱和原告本人的钱，但前者还陈述有部分借房某的钱，而后者陈述是借马某的钱。 另查明，原告的父亲张兴吉于2015年因病在山东大学齐鲁医院就医。原告庭审中主张原一审其未到庭参加诉讼的原因系其在济南陪护父亲张兴吉。原告主张其是做矿粉、铁石生意，被告殷宪玲主张其听说原告系放贷的，原告庭审中提交的银行明细显示原告的银行账户有较频繁和大额的资金往来。 再查明，被告殷宪玲、李涛系夫妻关系。 以上事实有借条、银行明细、诊断证明、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告间是否存在借贷关系。被告作为完全民事行为能力人向原告出具了涉案借条，原告庭审中提交了银行明细，被告庭审中主张原告是专门干放贷的，这都足以证明其有向被告支付相应款项的经济能力。原告在原一审、二审中对其本人未到庭的原因也作出了合理解释，虽然原告的委托诉讼代理人与原告本人对涉案款项的来源的陈述略有出入，但被告殷宪玲在庭审中虽主张未收到相应款项，但又陈述其说过等有钱再还，双方的陈述亦都有瑕疵，本院对原、被告的这些陈述均不予采纳，加之证人房某和马某均到庭证实曾和原告张建国一起去向被告催要借款，故本院综合认定原、被告间存在借贷关系，被告殷宪玲应向原告偿还借款本金300000元及利息。被告殷宪玲、李涛系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，因此李涛应当对涉案借款承担共同偿还义务，故对原告张建国要求被告殷宪玲、李涛承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告殷宪玲、李涛于本判决生效后十日内偿还原告张建国借款本金300000元及利息（计息本金300000元，计算时间自2014年12月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱 茜 人民陪审员  孙中喆 人民陪审员  解奎义 二〇一七年三月六日 书 记 员  刘 丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3917号
上诉人（原审原告）：时春胜，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张春山，天津雍阳律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：胡文强，男，1978年2月13日出生，汉族，天津市武清区交通局职工，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张春山，天津雍阳律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：胡文勇，男，1978年9月21日出生，汉族，天津市武清区交通局职工，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张春山，天津雍阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市武清区城关镇人民政府，住所地天津市武清区城关镇。
法定代表人：安晓晨，镇长。
委托诉讼代理人：刘亚利，男，该单位农业办公室主任。
委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。
原审第三人：天津市武清区城关镇八里庄村村民委员会，住所地天津市武清区城关镇八里庄村。
法定代表人：王福，主任。
委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈友三,天津毕成律师事务所律师。
上诉人时春胜、胡文强、胡文勇因与被上诉人天津市武清区城关镇人民政府及原审第三人天津市武清区城关镇八里庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初10796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初10796号民事判决;
二、本案发回天津市武清区人民法院重审。
上诉人时春胜、胡文强、胡文勇预交的二审案件受理费5440元予以退回。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 仇 维
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终248号
上诉人（原审被告）：吴国政，男，1970年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：石狮市锦顺纺织品贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇国际轻纺城A区2708-2709号。
法定代表人：陈金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所律师。
上诉人吴国政因与被上诉人石狮市锦顺纺织品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初4416号民事判决，向本院提起上诉。
二审审理期间，本院以司法专邮方式按上诉人吴国政确认的地址向其送达开庭传票等应诉材料，邮件被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，本院已经依法向上诉人吴国政送达开庭传票等应诉材料。上诉人吴国政合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴国政撤回上诉处理。
二审案件受理费1249，减半收取624.5元，由上诉人吴国政负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海清
审判员 王一平
审判员 陈美雅
二〇一八年一月十八日
书记员 庄晓思
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民特14号
申请人：刘某甲，男，住长春市朝阳区。
申请人刘某甲要求宣告刘某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘某乙，男，住长春市朝阳区。申请人刘某甲与被申请人刘某乙系父子关系，申请人刘某甲陈述：2014年2月7日刘某乙因病入住吉林大学中日联谊医院，诊断为脑梗塞、双肺肺炎、血脂异常。2016年8月9日入住中国人民解放军第二零八医院治疗，诊断为脑梗死、癫痫、肺炎等。故为了维护被申请人的合法权益，特申请法院宣告刘某乙为无民事行为能力人，并指定其为刘某乙监护人。
经审查：2014年2月7日刘某乙因病入住吉林大学中日联谊医院，诊断为脑梗塞、双肺肺炎、血脂异常。2016年8月9日入住中国人民解放军第二零八医院治疗，诊断为脑梗死、癫痫、肺炎等。根据刘某乙现在的实际情况，指定其父亲刘某甲为监护人比较合理。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘某乙为无民事行为能力人。
二、指定刘某甲（男，住长春市朝阳区）为刘某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 付忠新
二〇一七年一月二十三日
书记员 李丹娜
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民辖终217号
上诉人(原审被告):李胜起，男，1978年2月15日出生，汉族，住山东省武城县。
被上诉人(原审原告):李洪生，男，1968年12月2日出生，住山东省宁津县。
委托代理人:宁跃华，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
原审被告:德州中立新能源科技有限公司，住所地：山东省德州经济开发区东方红东路4188号。
法定代表人:李胜起，经理。
原审被告:王金明，男，1981年2月27日出生，汉族，住山东省武城县。
原审被告:裴广萍，女，1967年1月11日出生，汉族，住山东省武城县。
原审被告:殷红霞，女，1975年5月28日出生，汉族，住山东省武城县。
原审被告:张春莲，女，1972年5月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原审被告:米峰，男，1984年3月8日出生，回族，住山东省泰安市泰山区。
原审被告:王洪立，男，1981年2月28日出生，汉族，住山东省武城县。
原审被告:姚振华，男，1983年7月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原审被告:杨乐乐，女，1987年10月14日出生，汉族，住山东省东阿县。
原审被告:任景云，男，1957年2月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人李胜起因与被上诉人李洪生、原审被告德州中立新能源科技有限公司、王金明、裴广萍、殷红霞、张春莲、米峰、王洪立、姚振华、杨乐乐、任景云民间借贷纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初768号民事裁定，向本院提出上诉。
李盛起上诉称，上诉人住所地在武城县，根据民事诉讼法“原告就被告的原则”，本案理应由武城县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送武城县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人李洪生有权选择向被告住所地或合同履行地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告德州中立新能源科技有限公司作为借款人住所地为德州经济开发区，属于原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一八年八月一日
书记员 李 惠
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁10行终67号
上诉人（原审原告）熊延铭，男，汉族，1995年10月1日生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人王晓华，女，汉族，1956年1月30日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）荣成市卫生和计划生育局，住所地山东省荣成市青山东路668号。
法定代表人连立峰，局长。
委托代理人连宏伟，该局监督执法大队工作人员。
原审第三人马玉平，男，汉族，1983年4月6日生，住山东省茌平县。
上诉人熊延铭因诉荣成市卫生和计划生育局不履行卫生行政管理法定职责一案，不服荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2016年1月16日，熊延铭因生殖器不适到荣成市九龙门诊部就诊，就诊过程中双方产生医疗纠纷。2016年2月14日熊延铭向荣成市卫生和计划生育局投诉。2016年3月1日荣成市卫生和计划生育局对荣成市九龙门诊部作出荣卫医罚[2016]46002号行政处罚决定书，认为该单位罗秋平的医师执业证书的执业地点是宁夏平罗圣爱医院，执业地点未变更，助手马玉平未取得医师相关资质从事医疗卫生技术工作，决定给予其罚款4000元的处罚。后熊延铭以荣成市九龙门诊部为被告诉至法院，要求其承担医疗损害赔偿责任。2017年5月15日，经法院主持调解，荣成市九龙门诊部于2017年5月20日前一次性支付原告医疗费、交通费、精神损害抚慰金共计42000元。熊延铭认为马玉平虽有护理专业本科毕业证书，但无医师资格证书及医师执业证书，荣成市卫生和计划生育局应以“非法行医”对其作出处罚，荣成市卫生和计划生育局认为马玉平的行为不构成非法行医，未作出处罚决定。现熊延铭诉至法院，要求荣成市卫生和计划生育局按照法律规定对马玉平作出非法行医的行政处罚，判令荣成市卫生和计划生育局赔偿其经济损失50000元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第(五)项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。熊延铭到荣成市九龙门诊部就医，其双方形成医疗服务合同关系，分别享有权利、承担义务，熊延铭认为荣成市九龙门诊部提供的医疗服务有违反行政法规规定的情形，可以向荣成市卫生和计划生育局投诉，对该局的处理决定不服可以依法主张权利，但是，熊延铭与荣成市九龙门诊部聘用的工作人员即马玉平之间不产生权利义务关系，其认为马玉平存在应当给予行政处罚的情形，有向荣成市卫生和计划生育局举报的权利，但因该举报不涉及熊延铭的自身合法权益，其与荣成市卫生和计划生育局的处理决定无利害关系，即熊延铭对本案无诉的利益，不具备提起行政诉讼的主体资格。同时，熊延铭要求荣成市卫生和计划生育局承担赔偿责任无事实及法律依据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回熊延铭的起诉。
上诉人熊延铭不服原审裁定，上诉称，一、原审裁定认定事实没有证据。1、上诉人于2016年2月14日向被上诉人举报，荣成市九龙门诊部罗秋平、马玉平没有合法行医资质，诈骗、敲诈、要挟上诉人及母亲签字索要1万余元，造成上诉人损害后果、侵犯上诉人自身合法权益，荣卫医罚[2016]46002号行政处罚决定书已经载明“举报”，原审法院认定上诉人系“投诉”没有依据。2、荣卫医罚[2016]46002号行政处罚决定书是虚假的，系欺骗上诉人。二、原审裁定适用法律错误。本案来源是检举报告罗秋平、马玉平违法犯罪行为不是投诉，原审法院却依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项之规定，适用法律错误。三、原审裁定认定事实自相矛盾。1、上诉人母亲举报不是公民监督，是马玉平在非法行医中诈骗敲诈钱财并有其他犯罪情节。上诉人自身人身合法权益与本案存在可诉利益，具备提起行政诉讼主体资格。2、荣成九市龙门诊部聘用不具有合法医师资格的医师，是国家法律、法规明确禁止的，上诉人在该门诊部就诊系被欺骗，和该门诊部之间不存在医疗服务合同关系。3、被上诉人保护上诉人合法权益是法定职责，被上诉人不依法对马玉平作出非法行医的处罚，不能移交司法机关，影响上诉人要求追究法律责任的主张，影响上诉人提起刑事附带民事诉讼，给上诉人赔偿造成影响，因得不到被上诉人的效力证据，影响上诉人自行向公安机关报案。四、上诉人具有提起诉讼的主体资格。荣成市九龙门诊部主体违法，不能与上诉人形成医疗服务合同关系。马玉平是加害人，上诉人是受害人，有损害就有赔偿，就有赔偿权利主张，就具有起诉主体资格。被上诉人不依法追究不作出非法行医的处罚，侵害了上诉的合法权益，故上诉人与本案存在可诉利益，具备提起诉讼的主体资格。综上，请求法院判决责令被上诉人对马玉平作出非法行医的处罚决定，赔偿上诉人经济损失50000元。
被上诉人荣成市卫生和计划生育局答辩称，1、马玉平不属于非法行医。2、上诉人要求被上诉人赔偿经济损失50000元于法无据。上诉人与荣成市九龙门诊部之间的医疗纠纷已经法院主持调解，双方自愿达成协议，上诉人获赔42000元。被上诉人依法办案，没有和上诉人发生直接关系，并未给上诉人造成损失，其要求被上诉人给予赔偿没有法律依据。3、原审法院以上诉人不具备提起行政诉讼的主体资格为由，裁定驳回上诉人起诉正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人马玉平未提出书面意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人熊延铭与荣成市九龙门诊部在就诊过程中产生医疗纠纷，在民事诉讼中经法院主持调解，该门诊部一次性支付熊延铭医疗费、交通费、精神损害抚慰金共计42000元。上诉人要求被上诉人履行法定职责，对马玉平作出行政处罚，但上诉人与该行政行为之间不具有法律上的利害关系，故其不具备本案原告主体资格，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕海燕
审判员 宋智慧
审判员 宫晓燕
二〇一八年九月十九日
书记员 汤静静
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁10行终67号上诉人（原审原告）熊延铭，男，汉族，1995年10月1日生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托代理人王晓华，女，汉族，1956年1月30日生，住址同上。被上诉人（原审被告）荣成市卫生和计划生育局，住所地山东省荣成市青山东路668号。法定代表人连立峰，局长。委托代理人连宏伟，该局监督执法大队工作人员。原审第三人马玉平，男，汉族，1983年4月6日生，住山东省茌平县。上诉人熊延铭因诉荣成市卫生和计划生育局不履行卫生行政管理法定职责一案，不服荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2016年1月16日，熊延铭因生殖器不适到荣成市九龙门诊部就诊，就诊过程中双方产生医疗纠纷。2016年2月14日熊延铭向荣成市卫生和计划生育局投诉。2016年3月1日荣成市卫生和计划生育局对荣成市九龙门诊部作出荣卫医罚[2016]46002号行政处罚决定书，认为该单位罗秋平的医师执业证书的执业地点是宁夏平罗圣爱医院，执业地点未变更，助手马玉平未取得医师相关资质从事医疗卫生技术工作，决定给予其罚款4000元的处罚。后熊延铭以荣成市九龙门诊部为被告诉至法院，要求其承担医疗损害赔偿责任。2017年5月15日，经法院主持调解，荣成市九龙门诊部于2017年5月20日前一次性支付原告医疗费、交通费、精神损害抚慰金共计42000元。熊延铭认为马玉平虽有护理专业本科毕业证书，但无医师资格证书及医师执业证书，荣成市卫生和计划生育局应以“非法行医”对其作出处罚，荣成市卫生和计划生育局认为马玉平的行为不构成非法行医，未作出处罚决定。现熊延铭诉至法院，要求荣成市卫生和计划生育局按照法律规定对马玉平作出非法行医的行政处罚，判令荣成市卫生和计划生育局赔偿其经济损失50000元。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第(五)项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。熊延铭到荣成市九龙门诊部就医，其双方形成医疗服务合同关系，分别享有权利、承担义务，熊延铭认为荣成市九龙门诊部提供的医疗服务有违反行政法规规定的情形，可以向荣成市卫生和计划生育局投诉，对该局的处理决定不服可以依法主张权利，但是，熊延铭与荣成市九龙门诊部聘用的工作人员即马玉平之间不产生权利义务关系，其认为马玉平存在应当给予行政处罚的情形，有向荣成市卫生和计划生育局举报的权利，但因该举报不涉及熊延铭的自身合法权益，其与荣成市卫生和计划生育局的处理决定无利害关系，即熊延铭对本案无诉的利益，不具备提起行政诉讼的主体资格。同时，熊延铭要求荣成市卫生和计划生育局承担赔偿责任无事实及法律依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回熊延铭的起诉。上诉人熊延铭不服原审裁定，上诉称，一、原审裁定认定事实没有证据。1、上诉人于2016年2月14日向被上诉人举报，荣成市九龙门诊部罗秋平、马玉平没有合法行医资质，诈骗、敲诈、要挟上诉人及母亲签字索要1万余元，造成上诉人损害后果、侵犯上诉人自身合法权益，荣卫医罚[2016]46002号行政处罚决定书已经载明“举报”，原审法院认定上诉人系“投诉”没有依据。2、荣卫医罚[2016]46002号行政处罚决定书是虚假的，系欺骗上诉人。二、原审裁定适用法律错误。本案来源是检举报告罗秋平、马玉平违法犯罪行为不是投诉，原审法院却依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项之规定，适用法律错误。三、原审裁定认定事实自相矛盾。1、上诉人母亲举报不是公民监督，是马玉平在非法行医中诈骗敲诈钱财并有其他犯罪情节。上诉人自身人身合法权益与本案存在可诉利益，具备提起行政诉讼主体资格。2、荣成九市龙门诊部聘用不具有合法医师资格的医师，是国家法律、法规明确禁止的，上诉人在该门诊部就诊系被欺骗，和该门诊部之间不存在医疗服务合同关系。3、被上诉人保护上诉人合法权益是法定职责，被上诉人不依法对马玉平作出非法行医的处罚，不能移交司法机关，影响上诉人要求追究法律责任的主张，影响上诉人提起刑事附带民事诉讼，给上诉人赔偿造成影响，因得不到被上诉人的效力证据，影响上诉人自行向公安机关报案。四、上诉人具有提起诉讼的主体资格。荣成市九龙门诊部主体违法，不能与上诉人形成医疗服务合同关系。马玉平是加害人，上诉人是受害人，有损害就有赔偿，就有赔偿权利主张，就具有起诉主体资格。被上诉人不依法追究不作出非法行医的处罚，侵害了上诉的合法权益，故上诉人与本案存在可诉利益，具备提起诉讼的主体资格。综上，请求法院判决责令被上诉人对马玉平作出非法行医的处罚决定，赔偿上诉人经济损失50000元。被上诉人荣成市卫生和计划生育局答辩称，1、马玉平不属于非法行医。2、上诉人要求被上诉人赔偿经济损失50000元于法无据。上诉人与荣成市九龙门诊部之间的医疗纠纷已经法院主持调解，双方自愿达成协议，上诉人获赔42000元。被上诉人依法办案，没有和上诉人发生直接关系，并未给上诉人造成损失，其要求被上诉人给予赔偿没有法律依据。3、原审法院以上诉人不具备提起行政诉讼的主体资格为由，裁定驳回上诉人起诉正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人马玉平未提出书面意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人熊延铭与荣成市九龙门诊部在就诊过程中产生医疗纠纷，在民事诉讼中经法院主持调解，该门诊部一次性支付熊延铭医疗费、交通费、精神损害抚慰金共计42000元。上诉人要求被上诉人履行法定职责，对马玉平作出行政处罚，但上诉人与该行政行为之间不具有法律上的利害关系，故其不具备本案原告主体资格，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕海燕审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一八年九月十九日书记员  汤静静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4127号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1661号
上诉人（原审被告、反诉原告）：修水县祥生汽车运输有限公司，住所地修水县义宁镇良塘新区，统一社会信用代码913604246749722441。
法定代表人：陈仕雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩守莹，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽明，系该公司法务。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑学军，男，1966年1月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：陈庆平，修水县中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人修水县祥生汽车运输有限公司（以下简称祥生公司）因与被上诉人郑学军挂靠经营合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初666号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初666号民事判决书；
二、发回江西省修水县人民法院重审。
上诉人修水县祥生汽车运输有限公司二审预交的诉讼费100元予以退回。
审判长 黄丽丽
审判员 张洪青
审判员 张 涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐思婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终1191号
上诉人（一审被告）陆川县二轻工业联社，住所地陆川县城陆兴北路***号。
法定代表人王兆强，主任。
委托诉讼代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）孟福权，男，汉族，1950年8月1日出生，住陆川县。
上诉人陆川县二轻工业联社与被上诉人孟福权民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院作出的（2018）桂0922民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，未向当事人释明变更诉讼请求，可能影响案件的公正处理，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销陆川县人民法院（2018）桂0922民初355号民事判决；
二、本案发回陆川县人民法院重审。
二审案件受理费3531元，上诉人陆川县二轻工业联社已预交，由本院退回给上诉人。
审判长 黄炳才
审判员 邹丽娟
审判员 陈明学
二〇一八年六月二十日
书记员 李 萌
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终933号
上诉人（原审原告）：徐祥谱，男，汉族，1965年2月9日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：周云，江西红阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仇志龙，男，汉族，1978年2月10日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：曹良海，江西华赣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱秀玲，女，汉族，1978年7月4日生，住江西省南昌市青山湖区。
原审第三人：钱太理，男，汉族，1968年10月8日生，住江西省南昌市新建县。
上诉人徐祥谱因与被上诉人仇志龙、钱秀玲及原审第三人钱太理合伙协议纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1187号民事判决；
二、本案发回南昌市青山湖区人民法院重审。
上诉人徐祥谱预交的二审案件受理费38800元予以退回。
审 判 长 罗锦戎
审 判 员 张广金
审 判 员 谢 芸
二〇一八年六月七日
法官助理 魏日华
书 记 员 李 阳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4078号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民辖终18号
上诉人（原审被告）：株洲中航房地产开发有限公司，住所地为株洲市天元区。
法定代表人：何正武。
被上诉人（原审原告）：张铁梅，女，汉族，1942年1月28日出生，住址株洲市芦淞区。
被上诉人（原审原告）：邹静，男，汉族，1947年1月22日出生，住址株洲市芦淞区。
原审被告：株洲市房产管理局，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人：边宁。
原审被告：株洲市芦淞区董家塅街道办事处，住所地：株洲市芦淞区。
原审被告：株洲芦淞棚户区改造开发有限公司，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人：杨虎。
原审被告：株洲市芦淞区人民政府，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人：杨晓江。
上诉人株洲中航房地产开发有限公司因张铁梅、邹静诉株洲市房产管理局、株洲市芦淞区董家塅街道办事处、株洲芦淞棚户区改造开发有限公司、株洲市芦淞区人民政府、株洲中航房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2184号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案系房屋买卖合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，该案是履行义务的纠纷，履行义务一方所在地为合同履行地。本案合同履行地和被告住所地均为株洲市天元区，株洲市芦淞区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，裁定将本案移送株洲市天元区人民法院审理。
被上诉人未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案中上诉人所负交房义务实属房屋拆迁安置补偿合同的履行。讼争双方曾在《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》第四条第4项以及《株洲市芦淞区南华一村棚改项目产权调换安置房定购协议书》第三条第4项均约定：可依法向被征收房屋所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中双方的约定符合法律规定且不违反级别管辖和专属管辖规定，故被征收房屋所在地株洲市芦淞区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳曦
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一八年二月五日
书记员 刘 谦
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终1037号
上诉人（原审被告）：李文骏，女，1972年10月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被上诉人（原审原告）：张中平，男，1970年1月11日出生，汉族，住湖北省石首市。
上诉人李文骏因与被上诉人张中平民间借贷纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2018）鄂1087民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李文骏虽然在上诉期间内提出了上诉，但其未按法院2018年8月6日向其送达《交纳诉讼费用通知书》的要求预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李文骏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 韩秀士
二〇一八年九月十三日
书记员 卢文倩
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民特35号
申请人：仪征市兴仪船舶修造有限公司。住所地：江苏省仪征市新城镇红旗村七组。注册号：321081000016282。
法定代表人：万金荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
申请人仪征市兴仪船舶修造有限公司在本院裁定强制拍卖浙江鸿嘉海运有限公司所属的位于仪征市兴仪船舶修造有限公司船厂内在建两万吨级船舶的公告期间，以其对浙江鸿嘉海运有限公司享有江苏省仪征市人民法院作出的（2016）苏1081民初327号民事判决书确定的债权为由，向本院申请债权登记，要求对上述民事判决书中确定的债权予以登记。申请人仪征市兴仪船舶修造有限公司提供了江苏省仪征市人民法院作出的（2016）苏1081民初327号民事判决书、（2016）苏1081执1090号执行裁定书等证据。
本院经审查认为，申请人仪征市兴仪船舶修造有限公司的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人仪征市兴仪船舶修造有限公司债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人仪征市兴仪船舶修造有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 江章鹏
二〇一八年七月二十一日
法官助理 储颖烨
书 记 员 詹 哲
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12民申19号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：杜某，陇南市人。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘某，陇南市人。
再审申请人杜某因与被申请人刘某农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2018）甘12民终289号民事判决，向本院申请再审，本院依法进行了审查，现已审查终结。
杜某申请再审称：一、一、二审判决认定事实不清。
2014午8月19日，申请人与被申请人口头约定：待被申请人将其扫尾工程在质量上不达标的部分和厕所不走水等问题完善好以后，申请人才向被申请人支付拖欠的25000元。但是，被申请人并没有履行口头上的约定，未完善扫尾工程。致使申请人未向被申请人支付25000元欠款。二、有新的证据证明被申请人存在违约的事实，赵某出具的证人证言证明被申请人刘某曾委托赵某向申请人杜某索要欠款，可以少付五六千元，其目的是让杜某自己找工匠处理扫尾工程以及质量不达标的部分。如果被申请人修建的房屋没有质量问题，申请人不会在支付了大部分款项后无故拖欠余款。刘某本人答应返工维修卫生间不走水、漏水、台阶踏步尺寸不合格、地下室裂缝、化粪池、院子等扫尾工程。不但没有维修反而提起诉讼。故请求：l、撤销陇南市中级人民法院作出的(2018)甘12民终289号民事判决书；2、对本案决定再审。
本院经审查认为，本案双方当事人是因农村建房施工合同拖欠工程款引起的纠纷，本案所涉工程完工后，再审申请人杜某对剩余的25000元工程款向被申请人刘某出具了欠条，该欠条是杜某的真实意思表示，杜某应当履行欠条中约定的付款义务。杜某主张出具该欠条时，双方曾口头约定刘某完成卫生间不走水、台阶踏步尺寸不合格、地下室裂缝等工程的返工及维修后，再支付该25000元，但该主张除杜某的口头陈述外，并无相关证据予以证明。该欠条中并未注明关于付款的任何附加条件，双方所签订的建房合同中明确约定”刘某按杜某提供的方案进行施工，确保工程质量；正负零以上归刘某、正负零以下归杜某”。且该工程完工后，杜某已经实际入住。故原审法院判处由杜某支付25000元工程款的判决并无不当，再审申请人杜某的请求不符合再审的法定情形。
综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜某的再审申请。
审 判 长 王彩霞
审 判 员 宋振飞
审 判 员 梁永德
二〇一八年八月三十日
法官助理 刘枝瑶
书 记 员 龙姝颖
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终2360号
上诉人（原审被告）：南充和骏置业有限公司，住所地南充市顺庆区舞凤街道清泉坝村。
法定代表人:张璐
委托诉讼代理人：文虹，四川兴恒平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜彦，四川兴恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯泽鹏，男，1972年1月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：张秀梅，四川博笃律师事务所律师。
上诉人南充和骏置业有限公司（以下简称和骏置业）因与被上诉人冯泽鹏商品房预售合同纠纷一案,不服四川省南充市顺庆区人民法院(2018)川1302民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。原审判决对冯泽鹏在第一审中已经提出的诉讼请求未作审理、判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院(2018)川1302民初1935号民事判决；
二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。
上诉人南充和骏置业有限公司预交的二审案件受理费2,784元予以退回。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 何 超
二〇一八年八月三十一日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 张 佳