山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第359号
上诉人（原审被告）：朱吉梅，农民。
委托代理人：陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市中华路789号。
法定代表人：时伟，该行董事长。
委托代理人：秦成安，该行员工。
委托代理人：刘贞云，该行员工。
被上诉人（原审被告）：郭新强，农民。
被上诉人（原审被告）：秦怀杰，农民。
委托代理人：秦怀兵。
被上诉人（原审被告）：晁立军。
上诉人朱吉梅因与被上诉人菏泽农村商业银行股份有限公司、郭新强、秦怀杰、晁立军金融借款合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开商初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人朱吉梅的委托代理人陈家友、被上诉人菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦成安、刘贞云、被上诉人郭新强、被上诉人秦怀杰的委托代理人秦怀兵参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告菏泽农村商业银行股份有限公司在一审诉讼时诉称，2011年5月11日，朱吉梅之夫桑杰从菏泽农村商业银行股份有限公司贷款20万元，到期日为2012年5月10日。桑杰于2011年12月21日意外死亡，要求该笔贷款的共同还款责任人朱吉梅偿还贷款本金20万元及利息，连带责任保证人郭新强、秦怀杰、晁立军承担担保责任。
原审被告朱吉梅在一审诉讼时辩称，朱吉梅不清楚该笔贷款，且没用于家庭生活，本案也超过了诉讼时效，朱吉梅不应承担还款责任。
原审被告郭新强在一审诉讼时辩称，郭新强没有为桑杰的贷款提供担保，不应承担责任。
原审被告秦怀杰在一审诉讼时辩称，该笔贷款应该由朱吉梅偿还。
原审被告晁立军在一审诉讼时辩称，晁立军被欺骗才为桑杰提供了贷款担保，该贷款已超过诉讼时效，晁立军不应承担担保责任。
原审法院审理查明，2011年5月11日，菏泽市牡丹区农村信用合作联社（现已并入菏泽农村商业银行股份有限公司）下设的佃户屯信用社与桑杰签订个人借款合同一份，约定佃户屯信用社向桑杰提供20万元借款，期限自2011年4月21日至2013年4月20日，利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮110%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。桑杰之妻朱吉梅向佃户屯信用社出具了共同还款责任承诺书，承诺对桑杰的该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，郭新强、秦怀杰、晁立军与佃户屯信用社签订最高额保证合同一份，约定郭新强、秦怀杰、晁立军自愿为桑杰自2011年4月21日起至2013年4月20日止在佃户屯信用社实际形成债权的最高余额23万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，佃户屯信用社将借款20万元转入桑杰的存款账户，桑杰在贷转存凭证、借款凭证上签字，凭证载明借款的月利率为11.04249‰，期限为2011年5月11日至2012年5月10日。2011年12月21日，桑杰因交通事故死亡。2012年3月6日，佃户屯信用社向朱吉梅送达了贷款到期通知书。朱吉梅虽然不认可其和桑杰之间的夫妻关系，桑杰在贷款时所提交结婚证复印件的真实性也无法进行查询，但菏泽市公安局佃户屯派出所的户籍信息显示，朱吉梅的户籍信息与桑杰母亲张洪芹的户籍信息登记在同一户口簿，二人为婆媳关系，秦怀杰和佃户屯办事处观上社区居委会均证实朱吉梅与桑杰系夫妻关系。2012年3月2日和11月9日，佃户屯信用社向晁立军送达了担保人履行责任通知书。2013年10月25日，菏泽市牡丹区农村信用合作联社就该笔贷款向菏泽仲裁委员会申请仲裁。2014年9月20日，菏泽仲裁委员会作出（2013）菏仲决字第120号决定书，准许菏泽市牡丹区农村信用合作联社撤回仲裁申请。截至2015年7月1日，桑杰尚欠贷款本金20万元，利息153490.61元。
原审法院认为，佃户屯信用社系菏泽市牡丹区农村信用合作联社下设的分支机构，其与桑杰签订的借款合同、与郭新强、秦怀杰、晁立军签订的保证合同均为有效合同。由于菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务已由菏泽农村商业银行股份有限公司承担，故菏泽农村商业银行股份有限公司具备原告的诉讼主体资格。菏泽农村商业银行股份有限公司向朱吉梅送达了借款人贷款到期通知书，向晁立军送达了担保人履行责任通知书，并于2013年10月25日申请仲裁，故菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉并未超过诉讼时效。虽然朱吉梅否认其与桑杰系夫妻关系，也不认可共同还款责任承诺书中的签名，桑杰所提交的结婚证也无法核实，但根据菏泽市公安局佃户屯派出所的户籍信息和秦怀杰、佃户屯办事处观上社区居委会的证言，可以认定朱吉梅与桑杰系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，朱吉梅不能证明桑杰所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活，故该笔借款应按夫妻共同债务处理。共同还款责任承诺书中朱吉梅签名的真实与否并不影响本案责任的承担，朱吉梅依法应承担偿还责任。郭新强虽然否认保证合同中的签名，但未在指定期间内申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，保证人郭新强、秦怀杰、晁立军应当按照保证合同的约定承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告朱吉梅于判决生效之日起三日内偿付原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（截至2015年7月1日的利息为153490.61元，2015年7月2日之后的利息按合同约定利率计算至判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告郭新强、秦怀杰、晁立军在最高额保证23万元的范围内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告郭新强、秦怀杰、晁立军承担保证责任后，有权向被告朱吉梅追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6602元，由朱吉梅、郭新强、秦怀杰、晁立军负担。
上诉人朱吉梅不服原审判决上诉称，朱吉梅和桑杰并非夫妻关系，而是和桑贤军是夫妻关系，桑杰提交的结婚证和共同还款责任承诺书都是虚假的，朱吉梅不应承担案争贷款的还款责任。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人菏泽农村商业银行股份有限公司答辩请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭新强、秦怀杰答辩称，朱吉梅和桑杰是夫妻关系，理应承担还款责任。
本院经审理查明，根据菏泽市牡丹区民政局婚姻登记处的登记情况，朱吉梅和桑贤军于1996年8月2日登记结婚，朱吉梅也承认其和桑贤军是夫妻关系，而非桑杰。朱吉梅虽然否认桑杰和桑贤军为同一人，但在本院限期之内，朱吉梅不能通知桑贤军到场核实，朱吉梅在一审诉讼期间也主张其和桑杰没有办理过结婚登记手续，但承认二人从1996年开始共同生活三、四年，并育有一子。根据以上事实，并结合菏泽市公安局佃户屯派出所的户籍信息登记情况、郭新强和秦怀杰以及佃户屯办事处观上社区居委会的证言等情况，可以认定桑杰和桑贤军为同一人。菏泽市公安局交通警察支队直属大队所出具的菏公交认字（2011）第1511号道路交通事故认定书中显示，桑杰（又名张洪岩）于2011年12月21日因交通事故死亡。菏泽市牡丹区环境卫生管理处的付款凭证显示，朱吉梅于2012年1月28日领取了张洪岩的抚恤金、丧葬费等费用17180元，以上事实更能够证明朱吉梅和桑杰之间系夫妻关系。除了佃户屯信用社提供的共同还款责任承诺书中朱吉梅的签名是否为本人所签之外，本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，桑杰拖欠菏泽农村商业银行股份有限公司的贷款本金20万元及相应利息，事实清楚。桑杰因交通事故死亡后，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，朱吉梅作为桑杰的配偶，依法应对桑杰拖欠菏泽农村商业银行股份有限公司的贷款本息承担民事责任。朱吉梅主张其和桑贤军是夫妻关系，而非桑杰，朱吉梅不应承担还款责任，但根据众多的在案证据，桑杰和桑贤军为同一人，朱吉梅和桑杰属于夫妻关系，并且朱吉梅在佃户屯信用社送达的贷款到期通知书中也签字认可桑杰的欠款之事，据此，朱吉梅的上诉理由不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6602元，由上诉人朱吉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 伟