wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1170号
原告滑县农村信用合作联社上官信用社，住所地滑县上官镇北街。
负责人王辉，职务主任。
委托代理人秦汉，系该信用社工作人员。
被告杨庆纳，女，汉族，1970年5月14日生，住滑县。
被告王红梅，女，汉族，1961年5月15日生，住滑县。
被告王香梅，女，汉族，1968年3月19日生，住滑县。
被告郭晓帮，男，汉族，1990年2月10日生，住滑县。
被告魏巧娟，女，汉族，1979年4月27日生，住滑县。
被告周春霞，女，汉族，1970年1月20日生，住滑县。
被告武巧平，女，汉族，1977年1月11日生，住滑县。
被告赵美玲，女，汉族，1967年3月9日生，住滑县。
被告苏巧玲，女，汉族，1963年6月12日生，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社上官信用社(以下简称上官信用社)与被告杨庆纳、王红梅、王香梅、郭晓帮、魏巧娟、周春霞、武巧平、赵美玲、苏巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告上官信用社的委托代理人秦汉到庭参加了诉讼，被告杨庆纳、王红梅、王香梅、郭晓帮、魏巧娟、周春霞、武巧平、赵美玲、苏巧玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官信用社诉称，借款人杨庆纳于2015年2月13日向滑县上官信用社借款400000元，借款用途为钢材，到期日期为2016年2月13日，并有王红梅、王香梅、郭晓帮、魏巧娟、周春霞、武巧平、赵美玲、苏巧玲担保。在该笔借款逾期后，我社工作人员对其多次通知及前去催收被告及担保人，要求归还所欠贷款本息，借款人拒不还款，保证人也拒不履行连带责任，显然违反了双方所签合同约定；请求法院判令被告杨庆纳立即偿还借款本金400000元及所欠相应利息；被告王红梅、王香梅、郭晓帮、魏巧娟、周春霞、武巧平、赵美玲、苏巧玲承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告杨庆纳、王红梅、王香梅、郭晓帮、魏巧娟、周春霞、武巧平、赵美玲、苏巧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年2月13日，原告上官信用社与被告杨庆纳签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币400000元，借款期限为2015年2月13日至2016年2月13日，借款月利率为11.4‰。同日，原告上官信用社与被告王红梅、王香梅、郭晓帮、魏巧娟、周春霞、武巧平、赵美玲、苏巧玲签订《保证合同》，约定被告王红梅、王香梅、郭晓帮、魏巧娟、周春霞、武巧平、赵美玲、苏巧玲为被告杨庆纳的上述400000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年2月13日，原告上官信用社向被告杨庆纳发放借款人民币400000元。被告杨庆纳对上述借款本金人民币400000元及相应利息至今未还,被告王红梅、王香梅、郭晓帮、魏巧娟、周春霞、武巧平、赵美玲、苏巧玲未履行担保责任。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告上官信用社庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告上官信用社与被告杨庆纳签订的《个人借款合同》、与被告王红梅、王香梅、郭晓帮、魏巧娟、周春霞、武巧平、赵美玲、苏巧玲签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年2月13日，原告上官信用社向被告杨庆纳发放借款人民币400000元后，被告杨庆纳至今未按合同约定偿还借款本金人民币400000元及利息，其行为已构成违约，故原告上官信用社要求被告杨庆纳偿还借款本息合法有据，应予支持。原告上官信用社在借款到期之日起两年内起诉，被告王红梅、王香梅、郭晓帮、魏巧娟、周春霞、武巧平、赵美玲、苏巧玲依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨庆纳追偿。被告杨庆纳、王红梅、王香梅、郭晓帮、魏巧娟、周春霞、武巧平、赵美玲、苏巧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆纳于本判决生效后十日内偿还原告滑县农村信用合作联社上官信用社借款人民币400000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年2月13日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告王红梅、王香梅、郭晓帮、魏巧娟、周春霞、武巧平、赵美玲、苏巧玲对被告杨庆纳上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王红梅、王香梅、郭晓帮、魏巧娟、周春霞、武巧平、赵美玲、苏巧玲承担保证责任后，有权向被告杨庆纳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由被告杨庆纳、王红梅、王香梅、郭晓帮、魏巧娟、周春霞、武巧平、赵美玲、苏巧玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德勋
二〇一八年三月十九日
书记员 王 超
福建省福州市仓山区人民法院
支 付 令
（2017）闽0104民督25号
申请人廖其尚，男，汉族，1975年3月25日出生，住四川省三台县。
委托代理人林宁，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被申请人福建增元机电设备有限公司(统一社会信用代码：91350104587518211X)，住所地福州市仓山区盖山镇中山工业区8号。
法定代表人左玲敏。
申请人廖其尚于2017年1月22日向本院申请支付令。申请人称，申请人原系被申请人员工。被申请人因拖欠申请人4111元工资未发，向申请人出具了工资结欠单，确认拖欠申请人2016年5月至2016年7月工资合计4111元，并承诺工资结欠单签定三日内支付。但期限届满后被申请人仍未支付拖欠的工资。现请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人拖欠工资4111元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人福建增元机电设备有限公司应当自收到本支付令之日起15日内给付申请人廖其尚工资计人民币4111元。
案件受理费人民币16元由福建增元机电设备有限公司负担，被申请人应于本支付令生效之日起7日内向本院交纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 黄 莹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王秋娜
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初4330号
原告：张东良，男，1963年1月4日出生，汉族，住温县。
被告：梁银盘，女，1980年2月12日出生，汉族，住温县。
原告张东良与被告梁银盘买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告张东良于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告张东良撤诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告张东良负担。
审判员 张 静
二〇一八年九月十八日
书记员 蔡红杰
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2334号
原告：薛平丽，女，汉族，1971年3月1日出生，住河南省清丰县。系受害人于某之妻。
原告：于凯，男，汉族，1993年11月11日出生，住河南省清丰县。系受害人于某长子。
原告：于彦，男，汉族，1995年9月2日出生，住河南省清丰县。系受害人于某次子。
原告：于丙振，男，汉族，1945年8月17日出生，住河南省清丰县。系受害人于某之父。
原告：钤捧姣，女，汉族，1949年6月20日出生，住河南省清丰县。系受害人于某之母。
委托代理人：薛平丽，女，汉族，1971年3月1日出生，住河南省清丰县仙庄乡西阳町村，公民身份证号：4109221971********。
原告共同委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：炕现付，男，汉族，1956年5月27日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：炕献淑，女，汉族，1978年5月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告薛平丽、于凯、于彦、于丙振、钤捧娇诉被告炕现付生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告薛平丽及委托代理人王建涛、原告于凯、于彦、于丙振、钤捧娇的委托代理人王建涛，被告炕现付的委托代理人炕献淑到庭参加诉讼，原告于凯、于彦、于丙振、钤捧娇的经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告薛平丽、于凯、于彦、于丙振、钤捧娇向本院提出诉讼请求：1.被告炕现付赔偿251773.5元（死亡赔偿金217060元，丧葬费21335元，被扶养人生活费43378.5元，共计281773.5元，被告炕现付已支付30000元）；2.被告炕现付承担诉讼费。事实与理由：2016年6月1日13时许，清丰县仙庄镇西阳町村村民于某驾驶小麦收割机去本村炕现付经营的补胎门市给小麦收割机轮胎充气，被告炕现付在给轮胎充气过程中轮胎轮毂爆裂，将于某击伤后当场死亡。事发后经清丰县仙庄镇西阳町村村民委员会调解，被告炕现付赔偿了原告30000元，于某的死亡给原告带来了极大的财产损失及精神损失。
被告炕现付辩称：原告所述事实不属实。被告炕现付经营磨面门市且自己购买了一个充气泵，有时前来磨面的车没气，为前来磨面的无偿提供方便。被告炕现付自2016年4月份一直患××、慢性肺气肿，呼吸困难，因经济困难在本村输液。2016年6月1日被告炕现付在本村输完液体回到门市，于某及其父亲来到被告炕现付处要求借用被告的充气泵为其购买的旧小麦收割机充气，被告炕现付出于好意没有拒绝，让于某自己充气，因于某购买的是旧小麦收割机，被告炕现付就提醒其少充气，在被告炕现付准备离开现场时，不知何原因于某受伤倒地死亡。因原告不让对于某的死亡原因进行鉴定，而是将于某的尸体放在被告炕现付的家门，要挟被告炕现付出钱，经本村村委会及仙庄镇派出所调解，被告炕现付因血压升高昏厥住院，被告炕现付的家人为照顾村委的面子及让原告家人尽快将于某的尸体抬走做出妥协同意一次性支付原告30000元，并经中间人达成了调解协议书。请求法院依法驳回五名原告对被告炕现付的诉讼请求。
经审理查明，死者于某，男，出生于1970年12月5日，汉族，河南省清丰县仙庄乡西阳町村村农民。于凯、于彦系死者于某之子，薛平丽系死者于某之妻子，于丙振、钤捧娇系死者于某之父母。于丙振、钤捧娇共育有四个子女。
2016年6月1日13时许，清丰县仙庄镇西阳町村村民于某驾驶小麦收割机去本村炕现付经营的磨面门市给小麦收割机轮胎充气，被告炕现付在给轮胎充气过程中轮胎轮毂爆裂，将于某击伤后当场死亡。事故发生后，被告炕现付的邻居找到该村村民委员会干部亢景宽到事故现场，并拨打了120，后该村民委员会村长于自军及清丰县仙庄镇派出所到现场。派出所对事故在场相关人员进行了调查和询问。经该村村干部苏庆法、亢景宽调解双方达成调解协议：1.乙方炕现付一次性支付甲方薛平丽丧葬等各种费用叁万元（30000.00元）整；2.甲方不再追究乙方任何法律责任；3.事后双方不得再因此事发生矛盾，若再发生矛盾自愿负法律责任；4.如双方反悔，自愿去法院诉讼。被告炕现付已支付原告30000元。后原告以受到损失过大向法院提出诉讼。
上述事实有原告提供的户口本、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、清丰县仙庄镇西阳町村委会证明，调解协议书、调解人调查笔录，证据经开庭质证予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，受害人于某在在明知被告炕现付没有充气资质而为自己的小麦收割机充气。受害人于某作为车辆的所有人，直接使用和管理车辆，对其车轮轮毂的质量负有管理责任，而受害人于某不能证明其车辆轮毂开裂的原因，应推定系其使用管理不当造成。受害人于某具有重大过错，应承担主要责任。被告炕现付无从事汽车充气的资质，不具备为汽车充气的实际能力，而同意受害人于某利用其充气磅，在于某轮胎充气的过程中未充分注意，被告炕现付存在着一定的过错，被告炕现付对于某死亡后果应承担次要责任。综合分析，于某与被告炕现付之间承担民事责任的比例可以确定为70%和30%。
关于赔偿标准的问题。
五名原告的各项损失确定为：赔偿死亡赔偿金217060元（注：10853元/年×20年）；丧葬费21335元（注：42670元/年÷2）；被扶养人生活费按被扶养人于丙振、钤捧娇两人计算。钤捧娇，1949年6月20日出生，现年67岁，应按13年赔偿。于丙振1945年8月7日出生，现年71岁，应按9年赔偿。于某兄妹四人，于丙振、钤捧娇的被扶养人生活费计算为43378.50元[（7887元/年×13年+7887元/年×9年）÷4]。以上合计为281773.50元。受害人于某与被告炕现付之间承担民事责任的比例可以确定为70%和30%。被告炕现付支付原告84532.05元（281773.50元×30%=84532.05元），被告炕现付已支付30000元，被告炕现付应支付原告54532.05元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告炕现付于判决书生效后十日内赔偿原告54532.05元。
如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5077元，原告负担3977元，由被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏 昕
二〇一七年一月十八日
书记员 吴陵珂
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民特27号
申请人：贾桂荣，女，汉族，1945年7月15日出生，户籍地河南省清丰县。
申请人贾桂荣申请宣告公民死亡一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人贾桂荣称：要求法院宣告下落不明人王殿方死亡。事实和理由：下落不明人王殿方（系申请人贾桂荣的丈夫），男，1945年7月15日出生，原清丰县人民检察院干部。下落不明人王殿方在1997年7月去郑州开会，会后未与其单位及家人联系，后下落不明。经单位及家人多年多次寻找，均无音信，王殿方至今已下落不明满4年。根据相关法律规定，特向法院提出上述请求。
经审理查明：下落不明人王殿方，男，1945年7月15日出生，汉族，籍贯河南省清丰县巩营乡理直村，系申请人贾桂荣的丈夫，原清丰县人民检察院干部。下落不明人王殿方在1997年7月去郑州开会，会后未与其单位及家人联系，后下落不明。经单位及家人多年多次寻找，均无音信。下落不明人王殿方至今已下落不明满4年。申请人贾桂荣申请宣告王殿方死亡后，本院于2017年7月8日在河南日报上发出寻找王殿方的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王殿方仍然下落不明。
本院认为，王殿方自出走至今已满二十年，现仍无音讯，虽经其家属及单位多方查找，本院亦通过登报公告查寻，仍然下落不明，确宜依法推定其死亡。申请人贾桂荣作为王殿方的妻子，现申请宣告王殿方死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第二款、第一百八十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
宣告王殿方死亡。
本判决为终审判决。
审判员 聂建杰
二〇一八年七月九日
书记员 张贝贝
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0611行审2号
申请执行人鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队，住所地鹤壁市淇滨区107国道（原交警三大队）。
负责人刘建伟，该大队大队长。
委托代理人陈晓君，女，1983年11月3日出生，汉族，该大队指导员，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。
被申请执行人孔维峰，男，1979年7月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
申请执行人鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队申请执行被执行人孔维峰道路交通管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队编号：410611-1002037332《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队于2016年5月22日作出的编号：410611-1002037332《公安交通管理简易程序处罚决定书》；
二、被申请执行人孔维峰于本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款及滞纳金共计400元；
三、被申请执行人逾期不履行义务的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武文英
审判员 王向东
审判员 王 治
二〇一七年三日十七日
书记员 许慧娟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第270号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社。
负责人：卢小富。
委托代理人：毛华聪。
被告：陈友法。
被告：陈先金。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社诉被告陈友法、陈先金金金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告陈友法、陈先金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社起诉称：2012年7月11日，被告陈友法经被告陈先金担保，向原告借款40000元，约定借款期限为2012年7月11日至2014年7月10日。借款利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮79%计收，按年调整，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。后经原告多次催讨，借款本金及利息、逾期利息借款人至今未付，担保人也未按约履行连带保证责任。故原告起诉，请求判令：1、由被告陈友法立即归还原告借款本金40000元及利息。利息自2012年7月11日至2014年7月10日止根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮79%计收，按年调整；自2014年7月11日起至被告实际还款之日止按约定利率加收30%的罚息；暂算至2015年4月13日的利息、逾期利息为12799.17元。2、由被告陈先金对上述借款本息负连带清偿责任。3、诉讼费用由二被告承担。
被告陈友法、陈先金未作答辩。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书（对私）、《个人循环保证借款合同》、借款借据原件各一份，拟证明被告陈友法由被告陈先金担保于2012年7月11日向原告借款40000元的事实。
证据二、利息结算单打印件一份，拟证明截止2015年4月13日被告陈友法尚欠原告借款利息、逾期利息12799.17元的事实。
被告陈友法、陈先金未向本院提供证据。
本院认为，被告陈友法、陈先金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经真实可信，且能互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2012年7月11日，被告陈友法经被告陈先金担保，向原告借款40000元，约定借款期限为2012年7月11日至2014年7月10日。借款利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮79%计收，按年调整，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告提供借款后，被告陈友法在借款期限届满后未按约履行还款义务，利息、逾期利息至今未付，被告陈先金未按约履行过连带保证责任。另查明，截止2015年4月13日利息、逾期利息为12799.17元。
本院认为，原告三门县农村信用合作联社花桥信用社与被告陈友法、陈先金之间的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告陈友法提供了借款，但被告陈友法未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告三门县农村信用合作联社花桥信用社要求被告归还借款本金40000元及利息、逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈先金在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告陈先金承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈友法于本判决生效之日起十日内归还原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金人民币40000元及利息、逾期利息，截至2015年4月13日止的利息、逾期利息为12799.17元，自2015年4月14日起的逾期利息按合同约定的利率加收30%罚息利率计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告陈先金对上述还款承担连带清偿责任。被告陈先金承担保证责任后，依法有权向被告陈友法追偿。
如果被告陈友法、陈先金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，由被告陈友法、陈先金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年八月六日
代书 记员 蒋 俊
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兰行终字第3号
上诉人（原审原告）姚富贤，男，1970年6月3日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
被上诉人（原审被告）兰州新区公安局。住所地，甘肃省永登县中川镇。
法定代表人杨建清，该局局长。
委托代理人贾庭荣，男，该局法制科科长。
委托代理人张家玮，男，该局法制科干部。
上诉人姚富贤因被上诉人兰州新区公安局作出的公安行政处罚决定一案，不服兰州市城关区人民法院（2014）城行初字第141号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚富贤；被上诉人兰州新区公安局的委托代理人贾庭荣、张家玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月5日，北京市公安局西城分局府右街派出所对姚富贤开具训诫书，指明：“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”兰州新区公安局于2014年4月8日经过询问姚富贤、向原告送达处罚告知等程序，作出新公（治）行决字（2014）第068号《行政处罚决定书》，以2014年4月5日姚富贤在北京市中南海、八宝山两个非上访接待场所非法上访为由，依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书和姚富贤的陈述等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予姚富贤行政拘留十日的处罚。兰州市城关区拘留所于2014年4月8日至4月18日对新公（治）行决字（2014）第068号行政处罚决定书执行完毕。姚富贤于2014年4月30日向北京市公安局西城分局申请公开“西城公安分局制作的2014年4月5日姚富贤在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交兰州新区公安局的手续的信息”，北京市公安局西城分局于2014年5月20日对姚富贤作出政府信息不存在告知书，称姚富贤申请获取的政府信息，该机关未制作，该政府信息不存在。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，本案被告对原告的违法行为有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被告依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书和姚富贤的陈述等证据，经过询问原告、向原告送达处罚告知、听取陈述申辩等程序，作出的行政行为并无不当，原告要求撤销被告行政行为的主张不能成立。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告姚富贤关于要求撤销被告兰州新区公安局于2014年4月8日作出的新公（治）行决字（2014）第068号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚富贤负担。
姚富贤不服一审判决，向本院提起上诉称，兰州新区公安局作出的行政处罚决定书所依据的事实是捏造的且超越职权，应当予以撤销。上诉人在北京上访根本没有违法。原审法院对公安机关管辖权适用法律不当，此案兰州新区公安局只对上诉人的户籍有管辖权，至于所谓的“违法案件”实属激化矛盾，打击报复。请求二审法院撤销兰州市城关区人民法院（2014）城行初字第141号行政判决；撤销兰州新区公安局作出的新公（治）行决字（2014）第068号行政处罚决定；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经本院审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实基本一致。
本院认为，关于上诉人姚富贤认为被上诉人兰州新区公安局对其行为不具有管辖权的主张。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”自2013年1月1日起施行的《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令（第125号））第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此规定，本案上诉人的居住地是皋兰县西岔镇山字墩村，故兰州新区公安局对上诉人姚富贤的违法行为有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”兰州新区公安局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》和姚富贤的询问笔录等证据，按照法定程序，作出行政处罚决定并无不当。上诉人姚富贤提出的上诉理由事实和法律依据不足，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决驳回姚富贤的诉讼请求并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由姚富贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴宗奉
审 判 员 刘国权
代理审判员 李茫信
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 洋
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第549号
申请执行人：邓州市华纺企业有限公司。
法定代表人陈庆光，任该公司董事长。
被执行人：刘群，男，生于1971年3月21日，汉族，住邓州市。
被执行人：史林中，男，生于1969年11月17日，汉族，住江苏省宜兴市。
本院在执行申请执行人邓州市华纺企业有限公司与被执行人刘群、史林中为建设工程施工合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的5万元，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2011）邓法民初字第1354号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱义磊
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一六年七月二十日
书记员 陈 磊
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1177号
罪犯迟继平，男，1970年1月5日出生，汉族，出生地黑龙江省双城市，小学文化，现于五大连池监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2011年4月28日作出了(2011)哈铁刑初字第28号刑事判决，认定罪犯迟继平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。2010年10月10日入监服刑。2013年11月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。
执行机关五大连池监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯迟继平入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，之规定，裁定如下：
对罪犯迟继平减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年10月10日起至2019年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：霍永昌
审判员 ： 王 惠
审判员 ： 王 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 辛 连 梅
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1280号
原告：张占平，男，1968年5月26日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：李风山，男，1968年9月13日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：吕爱生，男，成年，住林州市。
被告：河南中州机械装备制造有限公司，住所地：焦作市工业路39号。
法定代表人：李有增，董事长。
委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。
被告：河南万融建筑工程有限公司，住所地：林州市五龙龙兴路2号。
法定代表人：徐彬涛，总经理。
委托诉讼代理人：尤志军，男，1970年6月1日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。
原告张占平与被告吕爱生、河南中州机械装备制造有限公司（以下简称中州公司）、河南万融建筑工程有限公司（以下简称万融公司）为劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占平的委托诉讼代理人辛泽良、被告中州公司的委托诉讼代理人张国威、被告万融公司的委托诉讼代理人尤志军到庭参加了诉讼。被告吕爱生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张占平向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即给付拖欠原告工资2775元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年初，原告等人在被告吕爱生与被告万融公司承建的被告中州公司钢结构厂房工地提供劳务，至2017年4月27日，经被告吕爱生和被告万融公司项目部工作人员常志峰与原告等人结算，共欠原告等人工资为63331元，其中欠原告工资2775元。被告吕爱生曾书面承诺在2017年5月8日前全部结清，如不结清，要账路费由工地支付等。后被告未支付该工资。
吕爱生未辩称。
万融公司辩称，我们不认可，万融公司不欠其工资，和原告无任何关系，也没有签劳动合同。
中州公司辩称，与原告不存在任何劳动劳务关系，要求答辩人支付工资、诉讼费无事实和法律依据，答辩人不是建设单位，而是发包方。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：张占平向本院提交的证据材料为：工资表一张，证明欠款，所说的理工是除正常工作外万融公司项目部指派工人另外干的活。
被告吕爱生未到庭，未对该证据材料进行质证。
被告万融公司质证后认为，不清楚，不认可。
被告中州公司质证后认为，该工资表与中州机械公司没有关联，该证据系复印件，需要法院核对其真实性，对于具体欠原告多少工资，该证据表述不清，并且该证据上面显示有七个人已转账结清。
本院经审查认为，该证据在庭后原告提交了原件，本院进行了核实，该证据应以下边欠款数额为准，故本院予以采信。
吕爱生、万融公司未向本院提交证据材料。
中州公司向本院提交的证据有：1、被告万融公司企业信息两页，证明河南万融建筑工程有限公司具备承包中州机械发包的钢结构厂房建设项目相关资质；2、建设工程施工合同协议书、专用合同条款22页，证明2016年3月6日中州公司与万融建筑公司签订建设工程施工合同协议，约定由万融建筑公司承包中州机械公司钢结构厂房建设项目，并且中州公司不存在拖欠万融建筑公司工程款的情形，原告要求中州机械公司支付其工资没有事实和法律依据。
原告张占平、被告万融公司质证后对上述证据的真实性无异议。
被告吕爱生未到庭，未对该证据材料进行质证。
本院经审查认为，原、被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，被告中州公司与被告万融公司签订了河南中州机械装备制造有限公司钢结构厂房建设合同，由被告中州公司将该工程发包给被告万融公司承建，被告万融公司加盖合同专用印章，被告吕爱生签字。李风山领班带领原告张占平等人为该工程提供劳务。2017年4月27日，被告吕爱生在一张工资表的下端为原告张占平等人出具了欠据，载明：下欠工人工资63331元，5月8日前结清，如结不清，要账路费工资由工地支付，加盖河南万融建筑工程有限公司第一项目部印章，证明人常志峰签字，被告吕爱生签了名。原告张占平的工资包含在内。后被告吕爱生未支付该工资款。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。就被告中州公司与被告万融公司签订的河南中州机械装备制造有限公司钢结构厂房建设施工合同上可以看出，被告吕爱生是作为被告万融公司的代理人签的字，而被告万融公司在庭审中又否认与被告吕爱生的关系，故应认定被告吕爱生是借用被告万融公司的资质进行施工建设的。
原告张占平为被告吕爱生提供劳务，被告吕爱生应当按照约定支付劳动报酬，被告万融公司向被告吕爱生出借资质，存在过错，对上述劳务报酬应承担连带清偿责任。
因被告中州公司为工程的发包方，与原告张占平不存在劳务关系，故原告张占平请求被告中州公司支付工资的主张，本院不予支持。
被告万融公司在庭审中出示了手机截屏，认为被告吕爱生已支付了部分工资。本院认为，该收集截屏无原始载体相印证，不具备真实性，且原告张占平也不予认可，庭后被告万融公司也未提交相关证据加以印证，故被告万融公司的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕爱生须在本判决生效之日起立即支付原告张占平工资款2775元。
二、被告河南万融建筑工程有限公司对上述工资的支付承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张占平对被告河南中州机械装备制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕爱生、河南万融建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一八年七月十一日
书记员 郭璐璐
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2243号
起诉人杨民安，男，1962年12月9日生，汉族，住襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：杨民安是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，杨民安起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对杨民安的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第757号
原告：日出实业集团有限公司。住所地：浙江省宁波商会国际贸易中心*座**楼。
法定代表人：孙阳，该公司董事长。
被告：浙江省仙居县康盛化工有限公司，住所地：浙江省仙居县下各镇创新工业园区。
法定代表人：张朝恩，执行董事。
原告日出实业集团有限公司为与被告浙江省仙居县康盛化工有限公司为买卖合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。现因原告日出实业集团有限公司在诉讼费预交期内未交诉讼费，又不提出缓交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张福弟
二〇一五年七月三日
代理书记员 赵梦影
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1301号
原告：汉唐电力建设有限公司。
统一社会信用代码：9141072878052965XP。
住所地：长垣县樊相府前路*号。
法定代表人：蔡建堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郜向坤，该公司员工。
被告：汤学文，男，1971年10月12出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告汉唐电力建设有限公司与被告汤学文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉唐电力建设有限公司的委托诉讼代理人郜向坤到庭参加诉讼。被告汤学文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、拆检费、评估费、施救费等共计35726元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月5日18时许，被告汤学文驾驶湘Ｈ×××××小型轿车行驶至大广高速1795KM西半幅路段处与郜向坤驾驶的原告所有的豫Ｇ×××××小型客车发生碰撞。经濮阳市公安局交巡警支队作出道路交通事故认定书，认定汤学文负事故的全部责任。经鉴定原告车损为58126元，被告汤学文表示愿意先赔付30000元，待车辆修好后再支付剩余款项，并写了一份赔偿协议。原告将车辆修好后却联系不上被告汤学文了。现诉至法院，请求赔偿。
被告汤学文缺席未答辩。
经审理查明：2018年2月5日18时许，被告汤学文驾驶湘Ｈ×××××“奇瑞”牌小型轿车行驶至大广高速1795KM西半幅路段处与郜向坤驾驶的原告所有的豫Ｇ×××××“别克”牌小型客车发生追尾碰撞，至豫Ｇ×××××“别克”牌小型客车又追撞前方董新丁驾驶的豫Ｊ×××××“长安”牌小型面包车，造成三车损坏的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队作出道路交通事故认定书，认定汤学文负事故的全部责任。2018年2月7日，经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估，原告受损的豫Ｇ×××××“别克”牌小型客车车损为58126元。原告支出评估费2100元、拆检费2000元、施救费3500元。2018年2月8日，被告汤学文为原告出具了赔偿协议一份，同意先赔偿原告30000元，其余款项待原告修完车后付清。原告修车实际花费59000元。被告汤学文在赔付原告30000元后余款未付。
上述事实，有原告营业执照、车辆行驶证、评估结论书、花费单据、事故认定书及赔偿协议等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为,公民或单位因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经濮阳市公安局交巡警支队作出道路交通事故认定书，认定汤学文负事故的全部责任。对此事故的责任认定，双方均未提出异议，本院予以确认。被告汤学文作为负有事故全部责任的肇事司机，同意赔偿原告的损失，本院予以确认。
原告请求的车辆损失28126元、拆检费2000元、评估费2100元、施救费3500元，有评估结论书及花费单据相互印证，本院予以支持，应由被告汤学文予以承担。
被告汤学文无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼及举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤学文于本判决生效后十日内赔偿原告汉唐电力建设有限公司共计35726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取计347元，由被告汤学文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一八年五月二日
书记员 盖蒙蒙
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第527号
原告（反诉被告）唐海生。
原告（反诉被告）李林。
二原告共同委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）何润华。
被告（反诉原告）李茂华。
二被告共同委托代理人赵青松，四川首力律师事务所律师。
原告唐海生、李林诉被告何润华、李茂华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，被告何润华、李茂华于2013年2月27日提起反诉，本院依法适用简易程序，由审判员林康于2013年3月25日公开开庭合并进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审结。
二原告诉称，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原、被告双方在2006年6月23日签订《买卖房屋协议》。原告将属于自己所有的位于顺庆区延安路水井巷2单元7楼2号（产权证地址：顺庆区延安路391号附7号1幢2单元7层2号），建筑面积96.1平方米房屋出售给被告所有。约定房屋售价11万元，签订协议时给付10万元，余款1万元在房屋所有权和土地使用权过户后给付，并且约定该房屋水、电、气等配套设施费用12000余元由被告给付。至今，案涉房屋所有权和国有土地使用权手续早已在2012年1月过户到被告名下，经原告多次催收，被告一直拒不给付售房余款和配套费用。请求人民法院判令被告给付余款1万元，并给付对于原告要求被告给付水、电、气配套费1.2万元。
被告辩（诉）称，欠房款1万元是事实，但被告起诉的水、电、气配套费无事实及法律依据，双方于2006年6月23日签订《买卖房屋协议》后，反诉原告于2012年1月18日办理过户登记手续时，共垫支税费等共计37642.45元，其中部分税款是反诉被告李林应交纳的受赠与所得税，税率为0.2，另有营业税及城市维护建设税等共计34744.80元。请求人民法院判令反诉被告给付反诉原告垫支的税款。
针对被告的反诉，原告答辩称，双方《买卖房屋协议》约定各种税费由买方承担，双方于2012年1月18日签订的《存量房买卖合同》第七条已明确约定，买卖过户所涉税费，由买方支付。反诉原告的反诉请求不能成立。
审理查明，原告与被告于2006年年6月23日签订《买卖房屋协议》，双方约定原告将位于延安路水井巷2单元7楼2号房屋，面积96.1平方米，卖与被告，价款计11万元。签订合同时给付10万元，过户后付清余款1万元，双方同时约定此方以前拥有的经济往来（应收应付）由出卖方负责，签字生效后所发生的费用由买方负责。2012年1月18日双方办理过户手续时又签订《存量房买卖合同》，该合同系房管部门提供的统一格式合同，合同首页即特别提示：买卖双方经协商一致，可以对合同条款进行修改、补充，但修改补充的内容应当符合法律、法规的规定。该合同第七条约定“买卖过户所涉及税费（房屋所有权证、国有土地证过户的所有税费）由买方支付。”2012年1月18日买卖双方向房管局递交了《转移登记申请表》，同日，二被告交纳了过户所涉税费，其中卖方李林应纳税额为36697.8元。
同时查明，案涉房屋系原告李林旧住宅拆迁还房，其中31平方米是李林父母李正国、林素琼赠与所得，税务部门课税时作价每平方米3000元，共计93000元，转让该部分财产应缴纳个人所得税18600元（税率0.2）。
以上事实，双方当事人陈述一致，同时有原被告提供的《买卖房屋协议》各一份及原告提供的原被告身份信息复印件、《转移登记申请表》、《存量房买卖合同》复印件；被告提供的赠与公证书、南充市地方税务局通用机打发票及中华人民共和国税收通用完税证共五份、原告李林出具的收条一张在卷证实。
本院认为，原被告签订的《买卖房屋协议》，内容合法，意思表示真实，为合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行合同义务，按双方约定，产权过户后被告应支付余款1万元，该条件已经成就，被告应按约定支付余款，故对原告唐海生、李林要求二被告给付房款1万元的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告给付水、电、气配套费的诉讼请求，双方合同附注：此房水电气证已交清。从这里可以看出，双方在交付标的物时，水电气配套费已由原告交纳，但双方所签订协议中并未对水电气配套费的承担作出约定，况且水电气三通是附属于房地产的，原告未举出事实依据及法律依据证明该费用应由被告承担，故对原告的该诉讼请求不予支持。就反诉原告的诉讼请求，反诉原告提供了证据证明其已代反诉被告交纳了反诉被告应承担的税费36697.8元，其中大部分是反诉被告李林受赠所得应交纳的税费，现反诉原告提出反诉被告在出售房产时隐瞒了该事实，导致反诉原告多交纳了税费，该税费应由反诉被告承担，从双方所签订的协议来看，双方2006年6月23日协议约定“双方签字后所发生的费用由买方负责”；双方2012年1月18日在房管局过户时签订的《存量房买卖合同》第七条约定“买卖过户所涉及税费（房屋所有权证、国有土地证过户的所有税费）由买方支付。”即便反诉原告原来不知道双方交易的房地产其中部分为卖方受赠所得，在办理过户手续时反诉原告就应当知道这一事实，但仍在《存量房买卖合同》上签字认可，应视为双方重新达成的协议，双方应按约定履行，故应由反诉原告自行承担所有税费。《存量房买卖合同》虽为格式合同，但不是反诉被告提供的，而是房管局为二手房买卖双方提供的，不应适用《中华人民共和国合同法》第三十九条关于格式条款的规定，故对反诉原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告何润华、李茂华在在本判决生效后三日内向原告唐海生、李林支付房款10000元；
二、驳回原告唐海生、李林的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告何润华、李茂华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费175元、由二被告负担50元，二原告负担125元；反诉案件受理费375元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林 康
二〇一三年五月七日
书记员 孙千洁
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执保917号
申请执行人浙江甬贷投资咨询有限公司
被执行人王友来，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3601号，依法向被执行人王友来发出执行通知书，责令被执行人王友来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王友来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王友来（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执保917号
申请执行人浙江甬贷投资咨询有限公司
被执行人台州市沿海造船有限公司，组织机构代码691284646
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3601号，依法向被执行人台州市沿海造船有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州市沿海造船有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市沿海造船有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市沿海造船有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××88的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执保917号
申请执行人浙江甬贷投资咨询有限公司
被执行人台州市德森废旧物资有限公司，组织机构代码758093351
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3601号，依法向被执行人台州市德森废旧物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州市德森废旧物资有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市德森废旧物资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市德森废旧物资有限公司（证件号码：）在宁波中信银行的73×××54的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 褚一彬
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02461号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司
被执行人吴磊。
被执行人刘玲。
被执行人房黎明。
被执行人晁成宝。
被执行人吕维讯。
被执行人郑献伟。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人吴磊、刘玲、房黎明、晁成宝、吕维讯、郑献伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月16日作出的（2013）新商初字第535号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人无财产可供执行，暂无法实际执结，终结本次执行程序。
本案申请标的为371579元，执行到位0元，未执行到位371579元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第535号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 田 媛
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503财保63号
申请人：王雪，女，1990年11月15日生，汉族，安阳市龙安区财政局办公室职员，住安阳市北关区。
被申请人：孙祥超，男，1989年6月28日生，汉族，住河南省滑县。
申请人王雪于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人王雪未能提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人王雪的申请。
审判员 刘庆生
二〇一八年三月三十日
书记员 马 云
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更520号
罪犯张林，男，汉族，1987年6月21日出生于四川省成都市，高中文化。2003年9月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年缓刑五年；2005年9月6日因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑九年，2010年6月4日刑满释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）哈刑一初字第175号刑事判决，认定被告人张林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张林及部分同案被告人均不服，提出上诉。本院于2013年12月16日作出（2013）黑刑三终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯张林的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，罪犯张林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；参加“三课”学习，学习态度端正，考试成绩良好；参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯张林改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑、假释征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张林不予减刑。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 梁洪涛
代理审判员 王 愫
二〇一六年八月八日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更520号罪犯张林，男，汉族，1987年6月21日出生于四川省成都市，高中文化。2003年9月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年缓刑五年；2005年9月6日因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑九年，2010年6月4日刑满释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）哈刑一初字第175号刑事判决，认定被告人张林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张林及部分同案被告人均不服，提出上诉。本院于2013年12月16日作出（2013）黑刑三终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯张林的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。经审理查明，罪犯张林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；参加“三课”学习，学习态度端正，考试成绩良好；参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯张林改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑、假释征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张林不予减刑。审 判 长  姜春艳审 判 员  梁洪涛代理审判员  王 愫二〇一六年八月八日书 记 员  于凌远
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1169号
原告滑县农村信用合作联社上官信用社，住所地滑县上官镇上官村南街。
负责人王辉，职务主任。
委托代理人秦汉，系该信用社工作人员。
被告魏丛颖，男，汉族，1989年1月18日生，住滑县。
被告魏彭强，男，汉族，1987年8月16日生，住滑县。
被告魏康康，男，汉族，1987年1月1日生，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社上官信用社(以下简称上官信用社)与被告魏丛颖、魏彭强、魏康康金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告上官信用社的委托代理人秦汉到庭参加了诉讼，被告魏丛颖、魏彭强、魏康康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官信用社诉称，借款人魏丛颖于2015年3月30日向滑县上官信用社借款50000元，借款用途为菜棚，到期日期为2016年3月30日，并有魏彭强、魏康康担保。在该笔借款逾期后，我社工作人员对其多次通知及前去催收被告及担保人，要求归还所欠贷款本息，借款人拒不还款，保证担保人也拒不履行连带责任，显然违反了双方所签合同约定；请求法院判令被告魏丛颖立即偿还借款本金50000元及所欠相应利息；被告魏彭强、魏康康承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告魏丛颖、魏彭强、魏康康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年3月30日，原告上官信用社与被告魏丛颖签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2015年3月30日至2016年3月30日，借款月利率为11.25‰。同日，原告上官信用�与被告魏彭强、魏康康签订《保证合同》，约定被告魏彭强、魏康康为被告魏丛颖的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年3月30日，原告上官信用社向被告魏丛颖发放借款人民币50000元。借款后，被告魏丛颖于2016年3月30日偿还原告上官信用社利息6.04元，下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还,被告魏彭强、魏康康未履行担保责任。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告上官信用社庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告上官信用社与被告魏丛颖签订的《个人借款�同》、与被告魏彭强、魏康康签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年3月30日，原告上官信用社向被告魏丛颖发放借款人民币50000元后，被告魏丛颖虽已偿还部分利息，但至今未按合同约定偿还下欠借款本金人民币50000元及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告魏丛颖偿还借款本息合法有据，应予支持。原告上官信用社在借款到期之日起两年内起诉，被告魏彭强、魏康康依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告魏丛颖追偿。被告魏丛颖、魏彭强、魏康康经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏丛颖于本判决生效后十日内偿还原告滑县农村信用合作联社上官信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年3月30日起至本判决限定履行期限届满之日止，扣除已支付利息人民币6.04元）；
二、被告魏彭强、魏康康对被告魏丛颖上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告魏彭强、魏康康承担保证责任后，有权向被告魏丛颖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告魏丛颖、魏彭强、魏康康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德勋
二〇一八年三月十九日
书记员 王 超
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503财保51号
申请人：河南开宇建筑有限公司，住所地：安阳市北关区向阳路桂花苑西门南侧。统一社会信用代码：91410500758360923C。
法定代表人：李慧杰，董事长。
被申请人：王良田，男，1958年8月6日生，汉族，住安阳市北关区。
被申请人：薛凤英，女，1950年9月21日生，汉族，住安阳市北关区。
申请人河南开宇建筑有限公司于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人王良田、薛凤英在本院执行案件中的剩余款项并查封王良田、薛凤英名下位于安阳市文峰区育才路冷冻厂小区6号楼3单元3层西户的房产。担保人李清文用其名下位于安阳市文峰区东关街道办事处文峰东路与曙光路西南角宏昌公寓2号楼六层房产提供担保。
本院经审查认为，申请人河南开宇建筑有限公司的诉前保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王良田、薛凤英在本院执行案件中的剩余全部案件款；
二、查封被申请人王良田、薛凤英名下位于安阳市文峰区育才路冷冻厂小区6号楼3单元3层西户房产一套（房权证号：安阳市文峰区字第私××号）；
三、查封担保人李清文名下位于安阳市文峰区东关街道办事处文峰东路与曙光路西南角宏昌公寓2号楼六层房产（房权证号：安阳市房权证文峰区字第私1131018483号）
案件申请费4020元，由申请人河南开宇建筑有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘庆生
二〇一八年二月二十七日
书记员 马 云
山东省兰陵县人民法院公文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1187号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人王明昌，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对王明昌土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第434号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人王明昌未经批准，擅自占用兰陵县金岭镇后东柞村和前东柞村土地建饭店，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年12月3日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第434号行政处罚决定书，决定对被申请人王明昌作如下处罚：一、责令你将违法占用的559.4平方米土地退还给后东柞村村委，违法占用的518.5平方米土地退还给前东村村委；二、限你15日内拆除在违法占用的1077.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对你违法占用的741平方米基本农田处以每平方米30元罚款，计22230元，对违法占用的313平方米农田水利用地和23.9平方米林地处以每平方米25元罚款，计8422.5元，共计罚款30652.5元人民币。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第434号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第434号行政处罚决定中第一、二项由兰陵县金岭镇人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第434号行政处罚决定中第三项由本院依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1187号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人王明昌，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对王明昌土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第434号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人王明昌未经批准，擅自占用兰陵县金岭镇后东柞村和前东柞村土地建饭店，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年12月3日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第434号行政处罚决定书，决定对被申请人王明昌作如下处罚：一、责令你将违法占用的559.4平方米土地退还给后东柞村村委，违法占用的518.5平方米土地退还给前东村村委；二、限你15日内拆除在违法占用的1077.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对你违法占用的741平方米基本农田处以每平方米30元罚款，计22230元，对违法占用的313平方米农田水利用地和23.9平方米林地处以每平方米25元罚款，计8422.5元，共计罚款30652.5元人民币。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第434号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第434号行政处罚决定中第一、二项由兰陵县金岭镇人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第434号行政处罚决定中第三项由本院依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴常青
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初1959号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。
委托代理人罗朝晖，陕西恒爱律师事务所律师。
委托代理人杨志红，陕西恒爱律师事务所实习律师。
被告王丽霞，女，汉族。
被告何刚，男，汉族。
被告苏涛，男，汉族。
被告胡锐，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行诉被告王丽霞,何刚,苏涛,胡锐借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足，需要搜集证据为由提出撤回诉讼的理由符合法律规定，本院应予许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行撤回起诉。
案件受理费7020.00元，免予收取。
审判员 饶胜玉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王昊敏
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初740号
原告：柴群洲，男，汉族，1970年9月28日生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
被告：漯河兴茂钛业股份有限公司。住所地漯河市召陵区人民东路**号。
法定代表人：李茂恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时胜涛、谢鹤馨，河南恩达律师事务所律师。
原告柴群洲与被告漯河兴茂钛业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙利江、被告委托诉讼代理人时胜涛、谢鹤馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工资元15000元；2、要求被告为原告办理社保手续建立社保账户并缴纳养老、医疗、工伤、失业等各项社保费用；3、要求被告支付解除劳动合同关系经济补偿金9000元;4、要求被告支付节假日加班工资6067.6元，周末休息日加班工资28683.2元。事实与理由：2013年4月，原告入职被告单位，在氯化车间工作，每月工资为3000元。期间，被告以缴纳社保费用为由，在发工资时，从中先行扣去8%的个人应缴的养老保险费用留在被告账上，剩余工资发放至原告手中。起初包括原告在内的公司员工均以为被告会及时为员工缴纳社保费用，但不曾想到的是，被告在扣取员工个人应承担的社保费用后，并没有将其连同单位应承担的费用一起缴纳至社保机构。不仅如此，被告在用工期间，还经常拖欠员工工资，不能及时发放。并且，被告还经常安排原告等在节假日和周末休息日加班，但过后既没有调休也不支付加班工资。自2015年7月以来，被告累计拖欠原告达5个月的工资，由于被告长期拖欠工资给原告造成极大困难和影响，迫不得以，原告在2015年12月离职另谋出路。2016年7月原告提起劳动争议仲裁，召陵区劳动人事争议仲裁委员会受理后，迟迟未作出裁决，现已超出法定仲裁时效期限。请求贵院查清事实，依法判决被告履行支付拖欠工资、缴纳社保费用、支付经济补偿金等法律义务。
被告辩称：1、原告请求的支付工资期间公司已经停工停产，原告没有相应的劳动，不应获得相应的劳动报酬。但公司出于人道主义，按照漯河市人民政府关于提高全市城乡居民最低生活保障标准的通知，按照2015年8月1日后的标准统一对原告进行支付每人每月450元。2、原告主张的社保请求不属于法院审理的范围。3、原告系自动辞职或自离不符合经济赔偿金的适用情形。4、公司不存在加班情形，虽有周六、周日上班的情况，但属于正常调休，不存在周末休息日加班情况。5、本案审理前的劳动仲裁超过仲裁时效，本案应驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实确认如下：2013年4月，原告入职被告单位，在氯化车间工作，每月工资为3000元，被告根据原告出勤情况相应扣减后发放工资。2015年7-9月原告停产，10月以后断断续续生产，未正常生产。原告称在此期间正常在岗、被告经常安排其在节假日和周末休息日加班，未提供具体的上岗证据。原告称因被告欠付5个月工资而于2015年12月25日离职。2016年7月原告向漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该仲裁部门以漯河兴茂钛业股份有限公司称工资发放表、考勤记录等丢失而仲裁事项需依据工资表、考勤记录为由向本院出具证明，证明已超过60天，无法审结。
2015年7月1日始漯河市最低工资标准为1600元。原告称被告未为原告办理社保手续建立社保账户并缴纳养老、医疗、工伤、失业等各项社保费用，被告未提供相关证据。
本院认为：原告柴群洲与被告漯河兴茂钛业股份有限公司自2013年4月始存在劳动关系，原告在正常工作期间，被告应当向其支付相应的劳动报酬。但本案中，被告单位于2015年7月至9月停产，10月之后亦未正常生产，原告没有证据证明在停产或非正常生产期间其正常在岗，故原告请求按全勤工资标准支付所拖欠的工资，本院不予支持。被告2015年7月后拖欠原告5个月的工资，应按漯河市最低工资标准支付为宜，应为8000元（1600×5个月）。关于原告请求的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条有关用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同的规定，被告自2015年7月始拖欠原告工资且无证据证明为原告缴纳了社会保险费，原告于2015年12月离职视为其与被告解除劳动关系，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有关劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定，以及第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月的经济补偿金的规定，原告与被告劳动关系存续2年8个月（2013年4月-2015年12月），被告应支付原告3个月的经济补偿金9000元（3000元/月×3个月）。原告请求9000元，本院应予支持。关于原告要求办理社保手续建立社保账户并缴纳养老、医疗、工伤、失业等各项社保费用，因补办社会保险手续和缴纳社保费用是用人单位为劳动者办理社会保险的强制性行政义务，并非劳动争议当事人之间的民事法律关系，不属于民事受案范围，原告的该项请求本案不予审理。关于原告请求的节假日周末休息日加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条有关劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任的规定，原告没有提供具体加班的证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告漯河兴茂钛业股份有限公司本判决生效后十五日内支付原告柴群洲工资8000元；
二、被告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告柴群洲经济补偿金9000元；
三、驳回原告柴群洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 彬
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2189号
起诉人文留民，男，1961年7月23日生，汉族，住河南省襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：文留民是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，文留民起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对文留民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1109号
原告王某甲，男，汉族，农民，住德惠市。
被告王某乙，女，汉族，农民，住址同上。
原告王某甲与被告王某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲和被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现在已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告因感情不和经德惠市人民法院（2011）德民初字第3574号民事判决书判决离婚。但该判决对夫妻共有财产两间平房未予分割，所以请求依法判令我与被告的共有财产房屋两间予以平均分割；案件受理费由被告负担。
被告王某乙在法定期间内未提出书面答辩。但在庭审期间辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、当时我与原告婚姻关系存续期间有共同债务17000.00元，是盖房子时原告在我姐姐王某丙处借取的，这笔借款至今未还；二、当时判决离婚时，我与原告生育的一对儿女分别由我和原告各自自行抚育（女儿由我抚育，儿子由原告抚育），但是原告一直没有按照该判决书确定的内容履行对我儿子的抚育义务，我儿子始终在我这里生活。我一人要抚育两个孩子，我没有工作，经济负担很重，女儿因营养不良还患有强直性肌营养不良症。综上，我带两个孩子生活艰难，这仅有的两间房屋是我们母子仨人赖以生存的地方，因此我不同意原告的诉讼请求。
本案原、被告争议的焦点问题是：原告分割共有财产房屋两间的主张是否成立。
原告王某甲的观点是：一、房屋属于简易房，没有房照。是在分给我的责任田上盖起来的，而在责任田上是不允许盖房子的，因此该两间简易房屋属于违章建筑；二、房屋的屋顶处已有裂痕，属于危房，孩子住在里面有生命危险，所以不能让他们继续住下去；三、我和我父母的户口和土地都在一起，房屋所占用的土地属于我的部分只有三分之一，有我父母三分之二。房屋所处的位置影响我父母种地。因此我要求平均分割该两间房屋。
原告王某甲对其主张提供有（2011）德民初字第3574号民事判决书一份，证明该离婚判决未对原、被告夫妻共有财产房屋两间未予以分割。
该证据材料经庭审质证，被告并无异议。
被告王某乙的观点是：原告要求分割房屋的主张不能成立，不同意分割。因为我和两个孩子没有地方居住，必须依赖该房屋生活。同时为盖房子时借取债务17000.00元，这是原告在提起的两次离婚诉讼中自认的事实。
被告王某乙对其主张提供有民事诉状两份，证明原告在两次离婚告诉中自认存在共同债务17000.00元。
上述证据经庭审质证，原告并无异议。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。因感情不和于2011年12月7日经德惠市人民法院（2011）德民初字第3574号民事判决书判决离婚。在该离婚判决书中对原被告共有财产砖瓦房屋两间未予分割处理。
另查明，本案诉争房屋两间位于德惠市惠发街道办事处洪家村王家窝堡屯9组，系原、被告婚后所建，属于夫妻共有财产。该房屋建在原告父母的宅基地上，没有土地使用权证和房屋产权证。离婚后，被告母子、女仨人居住在该处。
在本案诉讼期间，原告申请对该诉争房屋给予价格评估鉴定，但在法定期间内却未能预交相关鉴定费用，因此视为放弃举证权利。
再查明，被告无职业、无经济来源，平时依靠拾荒（即捡破烂）维持生活。
本院认为，本案诉争房屋虽系原、被告夫妻共有财产，但因欠缺相关建筑手续，该房屋系属尚未取得完全所有权的房屋。根据婚姻法关于“离婚时对双方尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属”的规定，综合考虑被告生活艰难的实际情况，该房屋可由被告继续居住使用。因此，原告关于分割房屋的主张并无合法根据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元和特快专递费72元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年六月十二日
书 记 员 宋艳艳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1892号
原告：华安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区柳叶路2738号。
负责人：刘祥顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：廖智星，广东君言（长沙）律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：徐扬，男，1991年1月17日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：谢琴龙，男，1987年12月25日出生，住湖南省常德市鼎城区。
原告华安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称华安保险常德公司）与被告徐扬、谢琴龙追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告华安保险常德公司委托诉讼代理人康海辉、被告徐扬到庭参加诉讼，被告谢琴龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华安保险常德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一赔偿原告已经垫付的保险赔偿款112000元，并从支付保险赔偿款之日起按银行同期贷款利率计息至付清款日止；2.被告二对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
徐扬辩称无异议。
谢琴龙未到庭发表答辩意见，亦未向本院举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的所有证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日21时40分许，徐扬未按驾驶证载明的准驾车型、驾驶未悬挂机动车号牌、未经定期安全技术检验的小型普通客车（车牌号为湘，登记所有人谢琴龙），沿常德市武陵区武陵大道由南向北行驶至武陵桥南端路段时，遇黄朝祥驾驶湘号两轮摩托车，沿武陵大道由北向南行驶至该处，由于徐扬超越道路中心的双黄线逆向行驶，导致两车正面相撞，造成黄朝祥当场死亡、摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，徐扬弃车逃离现场。2015年1月8日，徐扬到常德市公安局交通警察支队直属一大队投案自首，常德市公安局交通警察支队直属一大队作出常公交直一认字（2015）第00004号道路交通事故责任认定书，认定徐扬在本次事故中负主要责任，并载明徐扬系肇事车辆的实际所有人。
另查明，此次交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷一案经本院审理后，作出（2015）武民初字第00886号民事判决书。该判决生效后，华安保险常德公司于2015年7月1日赔付了交强险理赔款112000元。
本院认为：徐扬未按驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆发生交通事故并负事故的主要责任，华安保险常德公司已履行了赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”的规定，徐扬未取得相应驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，华安保险常德公司在交强险责任限额内代为履行赔偿义务后，有权向徐扬行使追偿权，本院对华安保险常德公司要求徐扬赔偿垫付的保险赔偿款112000元并从支付保险赔偿款之日起按银行同期贷款利率计息至付清款日止的诉讼请求予以支持；同时，谢琴龙虽系湘号小型客车的登记所有人，但该车的实际所有人为徐扬，故对华安保险公司要求谢琴龙承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。谢琴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐扬于本判决生效后十五日内赔偿华安财产保险股份有限公司常德中心支公司交强险理赔款112000元及利息（利息自2015年7月1日起按照同期银行贷款利率计算至给付之日止）；
二、驳回华安财产保险股份有限公司常德中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650元，由徐扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐丽芳
审 判 员 孔源源
代理审判员 吴宁辉
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初2494号
原告：吕社强，男，1987年4月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：陈小根，男，成年，汉族，住汤阴县。
原告吕社强与被告陈小根买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，2018年9月6日原告吕社强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告吕社强撤诉处理。
案件受理费189元，减半收取计94.5元，由原告吕社强负担。
审判员 屈克勇
二〇一八年九月六日
书记员 张东丰
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2217号
起诉人谢秀琴，女，1963年10月25日生，汉族，住河南省襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：谢秀琴是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，谢秀琴起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对谢秀琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第174号
原告沈燕红。
委托代理人施展。
被告钟伟杰。
原告沈燕红诉被告钟伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法适用普通程序于2013年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈燕红的委托代理人施展到庭参加诉讼。被告钟伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈燕红诉称：2010年9月7日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份。2010年9月30日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份。原告多次催讨，未果。现起诉要求被告立即归还原告借款50000元。
被告钟伟杰未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条2份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2010年9月7日、9月30日，被告分两次向原告借款共计50000元，并出具借条2份。至今，被告未归还借款。2013年1月23日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟伟杰返还沈燕红借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由钟伟杰负担。该款沈燕红已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由钟伟杰直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞 霞
代理审判员 项 海 波
人民陪审员 李兴明二○一三年四月二十七日
书 记 员 裘 龙 波
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初951号
原告江苏诺德新材料股份有限公司，住所地江苏省如东县经济开发区新区鸭绿江路18号。
法定代表人包晓剑，总经理。
委托代理人王雪琴。系江苏诺德新材料股份有限公司职员。
被告昆山捷诚德数控有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿中路93号。
法定代表人唐雪明，总经理。
被告昆山华升电路板研发基地有限公司，住所地昆山市千灯镇富民工业开发区。
法定代表人毛惠林，总经理。
委托代理人陆锋、吴昱炜，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山市华升电路板有限公司，住所地昆山市千灯�富民工业开发区（南湾村）。
法定代表人唐雪明，总经理。
本院在审理原告江苏诺德新材料股份有限公司与被告昆山捷诚德数控有限公司、昆山捷诚德数控有限公司、昆山市华升电路板有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏诺德新材料股份有限公司于2016年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏诺德新材料股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏诺德新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12474元，减半收取人民币6237元，由原告江苏诺德新材料股份有限公司负担。
审判员 樊士新
二〇一六年五月二十一日
书�员顾琦
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3067号
原告：徐继藏，女，1984年9月10日生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：邵彦发，男，1967年6月18日生，汉族，住内黄县。
被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷都区梅园庄北街黄鹤楼一层大厅、三层。
负责人：王文忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：常成凯，男，1987年11月15日生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。
原告徐继藏与被告邵彦发、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称都邦财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告徐继藏的委托诉讼代理人陈军民，被告邵彦发、都邦财险安阳支公司的委托诉讼代理人常成凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐继藏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、保全费、保险费、住宿费等共计13080.85元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日8时50分左右，被告邵彦发驾驶自己所有的在被告都邦财险安阳支公司投保的豫Ｅ×××××小型普通客车将原告撞伤，致原告受伤住院，被告至今未赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告邵彦发辩称，事故车辆在被告都邦财险安�支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额50万元的商业第三者责任险（以下简称商业险），应由被告都邦财险安阳支公司替我承担责任。
被告都邦财险安阳支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和限额50万元的商业险，如本案在保险期间内发生事故且不存在责任免除的情况下，我公司首先在交强险各分项限额内承担保险责任，不足部分再由商业险按照保险约定和事故责任比例承担；原告请求数额过高；诉讼费、保全费、保险费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年5月30日8时50分左右，被告邵彦发驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车，沿省道215线由南向北行驶至张沈公路交叉口处掉头，与由北向南行驶的案外人闫聪驾驶的粤Ａ×××××小型轿车相撞，造成乘坐粤Ａ×××××小型轿车的原告徐继藏受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，被告邵彦发负事故的主要责任，案外人闫聪负事故的次要责任，原告徐继藏无责任。
被告邵彦发系豫Ｅ×××××小型普通客车车主，被告邵彦发持有C1有效驾驶证及行驶证。该车在被告都邦财险安阳支公司投保了交强险及限额50万元的商业险，不计免赔。事故发生后，各被告均未对原告进行赔偿。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实认定如下：1、关于被告都邦财险安阳支公司辩称应应扣除15%的非医保用药及与交通事故无关的用药费用，无证据证明，本院不予支持；2、关于护理费，原告因交通事故受伤住院，被告都邦财险安阳支公司辩称病历不显示护理人员是谁，不应支持原告护理费的质证意见，本院不予支持；3、关于误工费，原告因交通�故受伤住院，根据出院医嘱：“注意休息，建议休息2周；继续治疗；不适随诊。”，本院酌定支持原告误工27天；4、关于营养费，原告因交通事故受伤住院，被告都邦财险安阳支公司辩称不应支持原告营养费的质证意见，本院不予支持；5、原告请求的住宿费、保险费及保全费，因未提供证据予以证明，本院不予支持。
本院认为，被告邵彦发驾驶机动车与原告徐继藏乘坐的机动车相撞发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队认定被告邵彦发负事故的主要责任并无不当，本院依法予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告徐继藏在本次诉讼中的损失，依照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。本院依法认定如下：医疗费6775.55元、误工费2721.06元（36785元/年÷365天×27天）、护理费1312.35元（36848元/年÷365天×13天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费260元（20元/天×13天）、交通费酌定500元，共计11958.96元。
综上所述，原告上述物质性损失11958.96元，由被告都邦财险安阳支公司在交强险限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告徐继藏物质性损失共计11958.96元；
二、驳回原告徐�藏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由原告徐继藏负担5元，被告邵彦发负担59元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 谢金娣
二〇一八年八月十四日
书记员 梁倩倩
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初943号
原告：张伟，男，1967年7月20日出生，汉族，住所博爱县。
委托代理人：杜保金，河南天然律师事务所律师。
被告：买联合，男，1967年12月31日出生，回族，住所博爱县，现住所焦作市解放路世纪新区。
原告张伟与被告买联合为加工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告张伟委托代理人杜保金到庭参加了诉讼。被告买联合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的加工费500000元，并支付自2013年11月26日起至还款之日止的利息（按月息0.5%计算），截止目前利息为130000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年，原、被告口头约定，由原告为被告加工轮辐，截止2013年11月25日，被告拖欠原告加工费500000元，并给原告出具了欠据。后经多次催要，被告推诿未付。
买联合未辩称。
本院经审理认定以下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告张伟向本院提交的证据有：欠据一份，原告以此证明被告欠款。
被告买联合未到庭，未对上述证据进行质证。
本院经审查认为，上述证据反映被告欠原告加工费的事实，本院予以采信。
被告买联合未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告张伟为被告买联合加工轮辐。2013年11月25日，被告买联合为原告张伟出具了欠据，载明：欠条，今欠到张伟伍拾万元整。后被告买联合未支付该款。
本院认为，原告张伟与被告买联合之间的加工合同合法有效，原告张伟按照约定交付了工作成果，被告买联合应按照约定支付相应报酬，而被告买联合在出具欠据后仍未支付报酬，应承担相应的违约责任，故原告张伟的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十三条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告买联合在本判决生效之日起十日内支付原告张伟报酬500000元及利息（利率按年利率6%计息，自2013年11月26日起至本判决确定还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告买联合负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一八年五月十一日
书记员 郭璐璐
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终207号
原公诉机关兴平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民，陕西兴平人。2016年02月29日因涉嫌非法吸收公众存款罪被兴平市公安局刑事拘留；经兴平市人民检察院批准，于2016年04月01日被兴平市公安局逮捕。现羁押于兴平市看守所。
兴平市人民法院审理兴平市人民检察院指控原审被告人张某犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一六年八月二十二日做出（2016）陕0481刑初74号刑事判决书，判处被告人张某有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；对被告人张某的违法所得人民币150560元依法继续追缴。被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）张某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。
兴平市人民法院（2016）陕0481刑初74号判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈波翠
审判员 刘建明
审判员 张亚鹏
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 东
所引用的法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕04刑终207号原公诉机关兴平市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，农民，陕西兴平人。2016年02月29日因涉嫌非法吸收公众存款罪被兴平市公安局刑事拘留；经兴平市人民检察院批准，于2016年04月01日被兴平市公安局逮捕。现羁押于兴平市看守所。兴平市人民法院审理兴平市人民检察院指控原审被告人张某犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一六年八月二十二日做出（2016）陕0481刑初74号刑事判决书，判处被告人张某有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；对被告人张某的违法所得人民币150560元依法继续追缴。被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）张某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。兴平市人民法院（2016）陕0481刑初74号判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈波翠审判员  刘建明审判员  张亚鹏二〇一六年十月二十八日书记员  王 东所引用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2171号
起诉人谭长民，男，1957年2月9日生，汉族，住河南省襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：谭长民是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，谭长民起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对谭长民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初3193号
原告:张记淑，女，1959年1月9日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：张世军，男，汉族，住清丰县。
原告张记淑与被告张世军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告张记淑于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张记淑的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张记淑撤诉。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告张记淑负担。
审判员 董丽红
二〇一八年九月四日
书记员 刘振雷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟开民初字第00274号
原告王建东。
法定代理人戴玉珍。
委托代理人张文平，江苏汇展律师事务所律师。
被告樊志峰。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
被告何忠益。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
被告闻建明。
委托代理人王晓东。
委托代理人夏敏。
本院在审理原告王建东诉被告樊志峰、何忠益、闻建明生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告王建东于2015年12月24日申请撤诉。
经审查，原告王建东的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建东撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王建东负担。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 蒋君伟
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马俊怡