wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初818号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人丁盼盼，男，汉族，1989年4月14日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业，住涡阳县。因盗窃于2007年12月20日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因犯故意伤害罪于2009年9月3日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑五年。因盗窃于2016年1月22日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十二日。因盗窃于2017年1月18日被宁波市公安局北仑分局行政拘留七日。因盗窃于2017年8月6日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局行政拘留七日。后因涉嫌犯盗窃罪于同年8月10日被该局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，经本院决定于2017年12月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）786号起诉书指控被告人丁盼盼犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单某出庭支持公诉，被告人丁盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年8月7日，被告人丁盼盼至宁波市北仑区小港街道钟家桥63号小吃店，趁人不备，溜门进入店后房屋内，窃得被害人吴某1放在室内的现金人民币1500元，苹果4s手机1部、手提包1个、手表1只（共价值人民币1008元）。案发后，全部赃物及赃款人民币1095元已被追回并发还被害人。
2.2016年11月13日，被告人丁盼盼至宁波市北仑区小港街道港口路逸盛石化2号门对面的汽修店，趁店主周某不在店内，窃得其放在店内的电子秤1台、汽车轮毂11个、千斤顶4个、废铁皮6块、废铁管7根（共价值人民币782.5元），并以人民币520元的价格销赃给废品收购人员吴某2。案发后，全部赃物均被追回并发还被害人，被告人丁盼盼的违法所得520元已被追回并发还给吴某2。
3.2017年8月6日，被告人丁盼盼至宁波市北仑区郭巨街道艮威水利建设有限公司宿舍，以推门方式进入3号宿舍内，趁无人之机，窃得被害人陈某放在室内的书包1个，内有衣服、钱包等物，钱包内有现金人民币101元。被告人丁盼盼窃得财物后不久即在室外被被害人发现，后被民警抓获。案发后，全部赃物及赃款均已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人丁盼盼在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某1、周某、陈某的陈述，证人吴某2的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，抓获经过陈述笔录，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁盼盼以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁盼盼到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。大部分涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁盼盼犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年4月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人丁盼盼继续退赔被害人吴某1的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 殷东伟
二〇一七年十二月十四日
代书记员 俞佩娟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第253号
申请执行人杨庆秋，男，汉族，现住包头市。
被执行人王爱民，男，汉族，现住达拉特旗。
被执行人惠小梅，女，汉族，现住达拉特旗。
杨庆秋申请执行王爱民、惠小梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第3191号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。案件在执行过程中，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款，达拉特旗公安局函达我院，要求停止执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院做出的（2014）达民初字第3191号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 韩 睿
二〇一六年七月二十六日
书记员 康靖渊
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初2509号
原告：夏小振，男，汉族，居民，住龙口市东莱街道。
委托诉讼代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：华海财产保险股份有限公司营业总部，住所地：烟台市开发区长江路28号。
代表人：胡国栋，任营业总部负责人。
委托诉讼代理人:马金娥、王海涛，被告单位员工。
原告夏小振诉被告华海财产保险股份有限公司营业总部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王涛、被告委托诉讼代理人马金娥、王海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月9日，原告在被告单位投保了机动车交强险和商业保险，保险期间自2015年10月10日至2016年10月9日。2015年10月12日，原告为新购买的车辆办理了机动车登记，号牌为：鲁Y8××××。2015年11月24日，原告驾驶投保车辆与刘玉霞驾驶的车辆发生交通事故，造成原告及第三者车辆受损。经龙口市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，刘玉霞负事故的次要责任。经山东威正价格评估有限公司评估，原告的车损为48145元，刘玉霞的车损为39124元，现两车均已维修完毕。另外，原告与刘玉霞各支出施救费300元。原告支出价格评估费2600元，刘玉霞支出价格评估费2100元。经公安机关调解，原告与刘玉霞按照各自所负责任承担相应赔偿责任，双方损失兑除差额12953.3元，原告已支付给刘玉霞。嗣后，就保险理赔事宜，原被告双方无法达成一致，原告诉至法院，要求依法判令被告向原告支付保险理赔款63998.3元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原被告之间存在保险合同关系是事实，被告只承担合理的赔偿，不合理的不予承担。原告的车辆维修48145元的发票不是增值税发票。被告对于原告车辆的定损金额为38516元，原告因价格过低不认可，原告向第三者刘玉霞支付差额12953.3元，应按照80%的比例赔付后，再根据保险合同的约定按责任比例进行赔付。
经审理查明：原告将属其所有的小型普通客车（车架号为LGG8D2D19FZ40××××）在被告处投保了交强险和商业险，保险期间均自2015年10月10日0时起至2016年10月9日24时止，其中，商业险合同中约定，车辆损失保险的保险金额为67000元，第三者责任保险的保险金额为500000元，并投保了以上险种不计免赔率险种。2015年10月12日，原告为该车办理了机动车登记，号牌为鲁Y8××××。2015年11月24日12时30分，原告驾驶鲁Y8××××小型普通客车由东向西行驶至龙口市通海路北涧路口与由南向北行驶的刘玉霞驾驶的鲁FK××××小型轿车相撞，造成两车损坏。龙口市公安局交通警察大队一中队出具的《道路交通事故认定书》认定，原告负主要责任，刘玉霞负次要责任。后原告车辆经龙口市众立车居广场维修，花费维修费48145元，第三者车辆在龙口市黄城远通汽车美容保养店维修，花费维修费39124元。原告与第三者刘玉霞分别委托山东威正价格评估有限公司对各自车辆损失修复价值进行评估。经评估，原告车辆修复价格为48145元，第三者车辆鲁FK××××轿车修复价格为39124元，原告支付评估费2600元，第三者刘玉霞支付评估费2100元。原告与第三者各支付施救费300元。2016年3月20日，原告与第三者刘玉霞签订了赔偿协议书，原告向第三者刘玉霞支付双方损失兑除的差额12953.3元。后原告就保险理赔事宜与被告未达成一致，原告诉至本院。
上述事实有原被告陈述、保险单、机动车综合商业保险条款、交通事故认定书、价格评估报告、评估费发票、赔偿协议书、原告与第三者车辆维修费发票、原告车辆维修费明细表、原告车辆行驶证、施救费发票等，在卷佐证。
本院认为：原告在被告处投保机动车交强险和商业保险，支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告认为原告对第三者支付的差额12953.3元，应按照80%的比例赔付后，再根据按责任比例进行赔付。被告所应赔偿的保险金应是原告与第三者的各自损失扣除交强险财产限额应承担部分外，按责任比例所应承担的部分，被告要求原告与第三者的损失按80%的比例计算损失，无依据，被告该辩称理由不当，本院不予支持。被告主张原告的维修费不是增值税发票，原告车辆的维修单位不具有出具增值税发票的资格，且保险条款中并无维修费发票须为增值税发票的约定，被告此主张，本院不予支持。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故而受损，原告要求被告承担损失：1、原告自负的车损为34331.5元（原告车损为48145元、评估费2600元、施救费300元，由刘玉霞交强险承担2000元，余款刘玉霞承担30%即14713.5元，刘玉霞合计承担16713.5元，剩余损失34331.5元由原告承担）；2、承担的第三者刘玉霞的损失为29666.8元（刘玉霞车损为39124元、评估费2100元、施救费300元，原告交强险承担2000元，余款原告承担70%即27666.8元，原告承担的费用合计29666.8元），以上合计63998.3元，符合双方签订的保险合同的约定，且未超出保险合同约定的限额，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华海财产保险股份有限公司营业总部于判决生效后十日内给付原告夏小振保险金63998.3元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 解秋兰
人民陪审员 马衍永
二〇一六年十一月十日
书 记 员 毛建龙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9249号
罪犯丁李坚，现在浙江省第四监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇一〇年八月二十五日作出（2010）温瓯刑初字第594号刑事附带民事判决，以罪犯丁李坚犯开设赌场罪、绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯丁李坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁李坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯丁李坚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁李坚准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月十四日
书 记 员 戴皖涢
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1052号
原告：汪小宏，男，1972年1月6日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告汪小宏与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汪小宏的委托诉讼代理人吴元华，被告叶秀娟到庭参加诉讼，被告柯锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪小宏向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失630.4元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有菜油71.3斤、麻油3斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失630.4元（菜油71.3斤，市场价8元/斤，折价人民币570.4元；麻油3斤，市场价20元/斤，折价人民币60元。）。
柯锋未提出书面答辩意见，亦未举证。
叶秀娟答辩称对原告在油厂存油的事实无异议，但其认为油厂经营亏损责任在于柯锋，自己没有过错，对与柯锋共同承担赔偿责任有异议。
汪小宏为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、《结婚登记申请书》复印件，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
三、《存油、枯存折》复印件，证明原告在被告经营的油厂存油及结存油量的事实。
柯锋未到庭，视为放弃质证的权利。
叶秀娟对原告提交的证据一没有异议；对证据二认为两人虽系夫妻关系，但关系不融洽，一直要求离婚未果；对证据三的真实性没有异议，但自己没有账本与原告的存折进行核实，对存油的数量无法确定。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与案件有关联性，被告叶秀娟虽对上述证据二、三提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月8日起,原告汪小宏在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2009年11月8日、2016年4月30日，原告在兰田柯锋油厂分别结存麻油量3斤、菜油量71.3斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价麻油20元/斤，菜油8元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，被告叶秀娟对此无异议，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
本院认为，原告汪小宏将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告汪小宏有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告汪小宏630.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 周 龙
代理审判员 廖 欣
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李美蓉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2485号
原告张水英。
委托代理人（特别授权代理）叶友兴。
委托代理人（特别授权代理）叶芳。
被告姜利娟。
被告高富荣。
原告张水英与被告姜利娟、高富荣民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告张水英的委托代理人叶友兴、叶芳、被告高富荣到庭参加诉讼，被告姜利娟经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张水英诉称，被告姜利娟、高富荣于2013年11月4日向原告借款150万元，未约定期限。但该借款两被告至今未还，故请求判令两被告立即归还借款本金150万元，并支付从起诉日起至判决履行日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告姜利娟未答辩，亦未提供证据。
被告高富荣辩称，对150万元借款没有异议。被告高富荣未提供证据。
原告在举证期内向本院提供借条一份，以证明两被告共同向原告借款人民币150万元且原告已经将150万元借款交付给两被告的事实。被告高富荣经质证，对真实性没有异议。
本院对当事人提供的证据分析认定，因被告姜利娟经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，且被告高富荣对证据的真实性无异议，故本院予以认定。
经审理查明，2013年11月4日，被告姜利娟、高富荣共同向原告借款150万元，并出具借条一份。该借款双方未约定期归还期限。同日，原告通过银行卡卡卡转账汇入被告高富荣账户150万元。
本院认为，被告姜利娟、高富荣共同出具的借条及银行的汇款凭证，可以证明原告已经向被告姜利娟、高富荣交付借款150万元事实，故双方之间的民间借贷关系成立。原、被告之间的借款虽未约定归还期限，但原告可随时向被告主张权利，并要求被告支付自起诉之日的逾期利息。现原告要求被告姜利娟、高富荣共同归还借款及支付自起诉之日起的利息，理由正当，本院予以支持。被告姜利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜利娟、高富荣共同归还原告张水英借款人民币150万元，并支付逾期利息（自2014年7月16日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘宏华
二〇一四年九月五日
书记员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第4201号
原告高华红。
委托代理人姜公宝。
被告周洪勇，居民。
被告唐素美，居民。
原告高华红与被告周洪勇、唐素美民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告高华红未到庭，其委托代理人姜公宝到庭参加诉讼；被告周洪勇、唐素美经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高华红诉称，2013年12月18日，被告周洪勇向原告借款5万元人民币用于购料，并约定利息为千分之十五，还款日期为2014年1月7日，逾期还款借款人每逾期一日按未还款的千分之五支付违约金并承担诉讼费、律师费、财产保全担保费等实现债权的费用，对到期未还的借款本金和利息从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。但被告未履行还款义务。二被告系夫妻关系，应共同偿还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告偿还借款5万元及利息、违约金（自2013年12月18日起至付清之日止，按月利率2%计算）。诉讼费用由被告承担。
被告周洪勇、唐素美未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月5日，被告周洪勇与原告签订借款合同一份，约定向原告借款5万元，约定月利率为1.5%，还款日期为2014年1月7日，每逾期一日按未还款的千分之五支付违约金并承担诉讼费、律师费、财产保全担保费等实现债权的费用，对到期未还的借款本金和利息从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。同日，原告交付被告现金5万元。借款到期后，被告本息均未偿还。
查明，被告周洪勇、唐素美系夫妻关系。至本案起诉时，二被告已下落不明。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、收条一份、二被告结婚证复印件一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告高华红提供的证据及当事人陈述，可以认定被告周洪勇向原告借款的事实。原、被告之间借贷关�成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其5万元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定未超出法律规定，但与违约金之和超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按年利率24%计算。
对原告主张被告周洪勇、唐素美系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
被告周洪勇、唐素美未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪勇、唐素美共同偿还原告高华红借款本�50000元及利息、违约金损失（自2013年12月18日起至2014年1月7日止，按月利率1.5%计算；自2014年1月8日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 王 亮
人民陪审员 王成金
二〇一六年四月七日
书 记 员 崔 娜
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第961号
罪犯陈某剑，男，1985年9月23日出生，汉族，小学文化，福建省平和县人，捕前系务农，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2013年6月20日作出（2013）平刑初字第89号刑事判决，认定被告人陈某剑犯抢劫、盗窃罪（主犯），判处有期徒刑三年（刑期自2012年7月26日起至2015年7月25日止）。并处罚金25000元，追缴违法所得4000元。判决生效后，于2013年7月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈某剑在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月二十天的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某剑自2013年7月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年7月至2015年4月累计达标分6分。
另查明，罪犯陈某剑原判罚金25000元，追缴违法所得4000元。本次减刑缴交罚金1000元，平和县大溪镇店前村民委员会、平和县大溪镇人民政府民政办公室出具了该犯家庭经济困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈某剑减刑的异议材料。
本院认为，罪犯陈某剑在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯有部分财产刑未履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈某剑减去有期徒刑一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2012年7月26日起至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年六月十一日
书记员 黄溢琼
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5215号
申请执行人陈丰灿，男，1976年3月13日出生，住浙江省浦江县。
被执行人黄红宵，女，1975年2月25日出生，住浦江县。
被执行人项亦超，男，1972年7月19日出生，住浦江县。
本院在执行陈丰灿与黄红宵、项亦超（2017）浙0726执5215号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2581号判决书已于2017年05月18日发生法律效力。申请执行人陈丰灿于2017年09月12日向本院申请执行，要求被执行人黄红宵、项亦超支付执行款128000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5215号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5215号申请执行人陈丰灿，男，1976年3月13日出生，住浙江省浦江县。被执行人黄红宵，女，1975年2月25日出生，住浦江县。被执行人项亦超，男，1972年7月19日出生，住浦江县。本院在执行陈丰灿与黄红宵、项亦超（2017）浙0726执5215号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2581号判决书已于2017年05月18日发生法律效力。申请执行人陈丰灿于2017年09月12日向本院申请执行，要求被执行人黄红宵、项亦超支付执行款128000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5215号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十二月二十一日代书记员 金彬斌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第1898号
上诉人（原审被告）：南阿六。
委托代理人：南文文。
被上诉人（原审原告）：瑞安市瑞芳物业服务有限公司。
法定代表人：杨芳。
委托代理人：陈周。
上诉人南阿六因物业服务合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院作出的（2015）温瑞民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人南阿六于2015年7月13日以其已与瑞安市瑞芳物业服务有限公司达成和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南阿六申请撤回上诉，并未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人南阿六撤回上诉。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人南阿六负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓习军
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年七月十六日
代书 记员 戚彬滨
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温民终字第1898号上诉人（原审被告）：南阿六。委托代理人：南文文。被上诉人（原审原告）：瑞安市瑞芳物业服务有限公司。法定代表人：杨芳。委托代理人：陈周。上诉人南阿六因物业服务合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院作出的（2015）温瑞民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人南阿六于2015年7月13日以其已与瑞安市瑞芳物业服务有限公司达成和解为由申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南阿六申请撤回上诉，并未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人南阿六撤回上诉。本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人南阿六负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓习军审 判 员  王 蕾代理审判员  郭阳平二〇一五年七月十六日代书 记员  戚彬滨
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0922民初996号
原告：万载县星城沙石工程部。
经营者：邓凯，男。
委托代理人：王哲，江西四强律师事务所律师。
被告：万载鑫力建材有限公司。
法定代表人：张小宁。
本院在审理原告万载县星城沙石工程部（下称原告）诉被告万载鑫力建材有限公司(下称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日以被告已将原告的履行保证金退还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万载县星城沙石工程部撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告万载县星城沙石工程部负担。
审判员 蔡军如
二〇一六年八月八日
书记员 黄惠敏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初5612号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560X）,住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
代表人：吴中国，董事长。
委托诉讼代理人：张玉华，女，1968年10月2日出生，汉族，住重庆市双桥经开区，系公司员工。
被告：朱同建，男，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与被告朱同建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。因被告朱同建已主动缴纳物业服务费，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。
审判员 杨爽
二〇一七年八月十四日
书记员 彭秦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第299号
上诉人（原审被告）：嘉兴市诚信物业管理有限公司。住所地：嘉兴市环城南路***号。
法定代表人：陶自力，经理。
委托代理人：倪士连，浙江开发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严城，女，1966年12月17日出生，汉族，住嘉兴市。
委托代理人：杨承乔，浙江中禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄建华，男，1955年3月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审被告）：许海昌，男，1956年11月23日出生，汉族，住嘉兴市。
上诉人嘉兴市诚信物业管理有限公司(以下简称诚信公司)因与被上诉人严城、被上诉人庄建华、被上诉人许海昌民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院(2009)嘉南商初字第2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年4月7日，庄建华向严城借款并出具借条，载明向严城借款60000元，借期为三个月。担保单位栏中盖具“嘉兴市秀城区诚信物业管理有限公司嘉苑物业部”（下称嘉苑物业部）公章，许海昌作为担保人在担保人栏中签字。借款到期后，庄建华未能还款，许海昌也未履行担保责任，严城故提起诉讼。又查，2004年4月，嘉兴市秀城区诚信物业管理有限公司更名为嘉兴市诚信物业管理有限公司。
严城一审诉称：2009年4月7日，庄建华向严城借款60000元，并出具借条一份，约定借期为三个月，至2009年7月7日前归还，该借条上加盖嘉苑物业部公章作担保，许海昌也提供担保。现还款期限已过，庄建华已下落不明。嘉兴市秀城区诚信物业管理有限公司已变更为嘉兴市诚信物业管理有限公司，嘉苑物业部系其下属部门，诚信公司应当对该部门的担保行为承担法律责任。故提起诉讼，请求判令：庄建华立即归还严城借款60000元，诚信公司、许海昌对上述款项承担一般保证责任。
诚信公司一审答辩称：借条上加盖的公章是诚信公司的下属部门公章，庄建华是该部门的负责人，2004年公司名称已经变更，公章也更换了。庄建华使用了已失效的部门章为自己的借款作担保，为无效担保，其行为后果应该由庄建华自己承担。严城明知“嘉苑物业部”是部门印章章而且知道已经失效，如此造成的后果应该由严城自行承担。综上，请求法院依法驳回严城对诚信公司的诉讼请求。
庄建华、许海昌未作答辩。
原审法院认为：庄建华向严城借款60000元，事实清楚，证据充分，庄建华应当按约归还欠款；许海昌系庄建华借款的担保人，故许海昌在庄建华不能履行还款义务时，应当承担还款保证责任；嘉苑物业部系本案借款担保人，由于该部门系被告下属部门，无独立法人资格，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第18条规定，应认定担保无效。严城对嘉苑物业部的主体资质未予审查，存在过错；诚信公司名称变更后，应当及时更换下属部门的业务用章，对已停用的章也应当及时收回，故诚信公司应该对下属部门疏于管理，监管不力而引起的后果，承担相应的民事赔偿责任。庄建华、许海昌无故不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为放弃抗辩权，且承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第18条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条之规定，判决：庄建华支付严城借款60000元，于判决生效后十日内履行；许海昌对上述庄建华付款义务不能清偿部分承担连带清偿责任、诚信公司对上述庄建华付款义务不能清偿部分承担30%的赔偿责任；驳回严城其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由庄建华、许海昌连带承担。
宣判后，诚信公司不服上述判决，向本院提出上诉。其上诉称：本案被上诉人严城对保证人“嘉苑物业部”系上诉人的职能部门是明知的，而且借条上加盖的“嘉兴市秀城区诚信物业管理有限公司电力嘉苑物业部”的印章亦为失效印章，因此，根据我国担保法的相关规定，相关的法律责任应由债权人自行承担，与上诉人诚信公司无关。原审法院援引的最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第18条与最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第18条及第134条的规定相互抵触，因此，原审法院适用法律错误。故请求：撤销原审判决，依法驳回严城对诚信公司的诉讼请求；本案诉讼费由严城负担。
被上诉人严城辩称：上诉人认为严城根据嘉苑物业部的名称就可以判断其为诚信公司的职能部门主张，没有事实和法律依据，不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。故请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人庄建华、许海昌未作答辩。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案诚信公司主要上诉理由为，根据涉案印章上载明的嘉苑物业部的名称就可以推定债权人严城应当知道该物业部为诚信公司的职能部门，在此情况下，诚信公司无需对该笔借款承担责任。对此，本院认为，诚信公司上述主张显然超出了一般社会观念的认知范围，嘉苑物业部在诚信公司处于何种地位及能否以自已的名义从事民事活动取决于诚信公司内部管理规定，与其名称无关，债权人严城对此不可能认知，也无法作出正确的判断，该主张对于债权人严城过于苛刻，且与理不符，不予采信。本案诚信公司的上述主张亦不在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第75条规定的免除当事人举证责任范围，因此，诚信公司应对其主张提供证据予以证实，但其现在未能提供任何可以证明严城知道或应当知道嘉苑物业部为该公司的职能部门的证据，其应对此承担举证不能的后果。更为重要的是，本案借条上得以加盖涉案印章系诚信公司在公司名称变更后未及时收回涉案印章所致，诚信公司对此负有不可推卸的责任，应当承担相应的民事责任，其现以嘉苑物业部为公司职能部门为由要求免除民事责任，显然不能予以支持。综上，诚信公司的上述上诉主张没有事实依据，且与法理、情理不符，本院不予支持。另，诚信公司认为原审法院存在法律援引错误的主张没有事实依据，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1832元，由上诉人嘉兴市诚信物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁建龙
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一〇年八月二十日
书记员 朱 悦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉商终字第299号上诉人（原审被告）：嘉兴市诚信物业管理有限公司。住所地：嘉兴市环城南路***号。法定代表人：陶自力，经理。委托代理人：倪士连，浙江开发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严城，女，1966年12月17日出生，汉族，住嘉兴市。委托代理人：杨承乔，浙江中禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄建华，男，1955年3月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：许海昌，男，1956年11月23日出生，汉族，住嘉兴市。上诉人嘉兴市诚信物业管理有限公司(以下简称诚信公司)因与被上诉人严城、被上诉人庄建华、被上诉人许海昌民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院(2009)嘉南商初字第2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2009年4月7日，庄建华向严城借款并出具借条，载明向严城借款60000元，借期为三个月。担保单位栏中盖具“嘉兴市秀城区诚信物业管理有限公司嘉苑物业部”（下称嘉苑物业部）公章，许海昌作为担保人在担保人栏中签字。借款到期后，庄建华未能还款，许海昌也未履行担保责任，严城故提起诉讼。又查，2004年4月，嘉兴市秀城区诚信物业管理有限公司更名为嘉兴市诚信物业管理有限公司。严城一审诉称：2009年4月7日，庄建华向严城借款60000元，并出具借条一份，约定借期为三个月，至2009年7月7日前归还，该借条上加盖嘉苑物业部公章作担保，许海昌也提供担保。现还款期限已过，庄建华已下落不明。嘉兴市秀城区诚信物业管理有限公司已变更为嘉兴市诚信物业管理有限公司，嘉苑物业部系其下属部门，诚信公司应当对该部门的担保行为承担法律责任。故提起诉讼，请求判令：庄建华立即归还严城借款60000元，诚信公司、许海昌对上述款项承担一般保证责任。诚信公司一审答辩称：借条上加盖的公章是诚信公司的下属部门公章，庄建华是该部门的负责人，2004年公司名称已经变更，公章也更换了。庄建华使用了已失效的部门章为自己的借款作担保，为无效担保，其行为后果应该由庄建华自己承担。严城明知“嘉苑物业部”是部门印章章而且知道已经失效，如此造成的后果应该由严城自行承担。综上，请求法院依法驳回严城对诚信公司的诉讼请求。庄建华、许海昌未作答辩。原审法院认为：庄建华向严城借款60000元，事实清楚，证据充分，庄建华应当按约归还欠款；许海昌系庄建华借款的担保人，故许海昌在庄建华不能履行还款义务时，应当承担还款保证责任；嘉苑物业部系本案借款担保人，由于该部门系被告下属部门，无独立法人资格，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第18条规定，应认定担保无效。严城对嘉苑物业部的主体资质未予审查，存在过错；诚信公司名称变更后，应当及时更换下属部门的业务用章，对已停用的章也应当及时收回，故诚信公司应该对下属部门疏于管理，监管不力而引起的后果，承担相应的民事赔偿责任。庄建华、许海昌无故不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为放弃抗辩权，且承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第18条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条之规定，判决：庄建华支付严城借款60000元，于判决生效后十日内履行；许海昌对上述庄建华付款义务不能清偿部分承担连带清偿责任、诚信公司对上述庄建华付款义务不能清偿部分承担30%的赔偿责任；驳回严城其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由庄建华、许海昌连带承担。宣判后，诚信公司不服上述判决，向本院提出上诉。其上诉称：本案被上诉人严城对保证人“嘉苑物业部”系上诉人的职能部门是明知的，而且借条上加盖的“嘉兴市秀城区诚信物业管理有限公司电力嘉苑物业部”的印章亦为失效印章，因此，根据我国担保法的相关规定，相关的法律责任应由债权人自行承担，与上诉人诚信公司无关。原审法院援引的最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第18条与最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第18条及第134条的规定相互抵触，因此，原审法院适用法律错误。故请求：撤销原审判决，依法驳回严城对诚信公司的诉讼请求；本案诉讼费由严城负担。被上诉人严城辩称：上诉人认为严城根据嘉苑物业部的名称就可以判断其为诚信公司的职能部门主张，没有事实和法律依据，不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。故请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人庄建华、许海昌未作答辩。在二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明：本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案诚信公司主要上诉理由为，根据涉案印章上载明的嘉苑物业部的名称就可以推定债权人严城应当知道该物业部为诚信公司的职能部门，在此情况下，诚信公司无需对该笔借款承担责任。对此，本院认为，诚信公司上述主张显然超出了一般社会观念的认知范围，嘉苑物业部在诚信公司处于何种地位及能否以自已的名义从事民事活动取决于诚信公司内部管理规定，与其名称无关，债权人严城对此不可能认知，也无法作出正确的判断，该主张对于债权人严城过于苛刻，且与理不符，不予采信。本案诚信公司的上述主张亦不在最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第75条规定的免除当事人举证责任范围，因此，诚信公司应对其主张提供证据予以证实，但其现在未能提供任何可以证明严城知道或应当知道嘉苑物业部为该公司的职能部门的证据，其应对此承担举证不能的后果。更为重要的是，本案借条上得以加盖涉案印章系诚信公司在公司名称变更后未及时收回涉案印章所致，诚信公司对此负有不可推卸的责任，应当承担相应的民事责任，其现以嘉苑物业部为公司职能部门为由要求免除民事责任，显然不能予以支持。综上，诚信公司的上述上诉主张没有事实依据，且与法理、情理不符，本院不予支持。另，诚信公司认为原审法院存在法律援引错误的主张没有事实依据，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1832元，由上诉人嘉兴市诚信物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  章 能审判员  安玉磊二〇一〇年八月二十日书记员  朱 悦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3454号
原告李广亮，男，1972年12月23日出生，汉族。
被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人刘翠平，职务经理。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
原告李广亮与被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司（以下简称万甲公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员张晓旭适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李广亮，被告万甲公司委托代理人王万君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李广亮诉称：原告系被告的工人，2016年5月，被告欠原告培训费1500元，至今未还。请求判令被告归还原告培训费1500元并承担诉讼费用。
被告万甲公司认可原告起诉的事实。
经审理查明：原告李广亮系被告万甲公司的工人。2015年4月10日，被告收取原告培训费2000元，后返还500元，尚欠1500元至今未还。
上述事实，有原告提交的收据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案原告李广亮在被告万甲公司工作，双方系劳动合同关系。我国法律规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告以交纳培训费的名义收取原告款项，违反了上述法律规定，依法应予退还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司返还原告李广亮培训费1500元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张晓旭
二〇一六年六月十二日
书记员 郭红英
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第858号
原告：史定宝，男，1944年10月10日出生，汉族，农民，住象山县。
委托代理人：史增海（系原告史定宝儿子），农民，住象山县。
被告：沈秀荣，男，1939年12月11日出生，汉族，农民，住象山县。
委托代理人：胡志花（系被告沈秀荣妻子），农民，住象山县。
原告史定宝与被告沈秀荣相邻纠纷一案，本院于2010年7月19日受理后，依法由审判员黄仙方适用简易程序，于2010年8月11日公开开庭审理了本案。原告史定宝及其委托代理人史增海，被告沈秀荣及其委托代理人胡志花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史定宝起诉称：原、被告系邻居关系，2009年8月16日，被告未经有关部门审批，且未经原告同意，擅自强占草蓬基私自建造房屋，现在墙面高度已达1.70米左右，严重影响原告方房屋窗户的打开以及采光、通风等，建筑物堆放使原告污沟阻塞，不能通畅排出污水。被告的违法行为严重影响原告的日常生活。
原告认为：被告建造房屋应在相关部门审批批准的情况下，在批准范围内造房，并不得影响邻居的采光、通风、污水排放等。现被告的行为已侵犯原告的合法权益，在有关部门处理后，被告仍未停止侵害。故诉至本院，请求判令：被告拆除草蓬基的砖墙、停止侵害、排除妨碍。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了五张照片，用于证明被告所打围墙系违法建筑的事实。
被告沈秀荣未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称:该草蓬基是被告所有，被告于2009年8月16日开始打围墙，是经过村干部同意的，滴水已剩了60公分，打围墙并不影响原告的排水和滴水，被告并不是造房子。故要求自己的地方自己进行管理。
针对其辩解，被告在举证期限内向本院提供了协议书、证明各一份，用以证明围墙所辖草蓬基系被告所有的事实。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
对被告提供的证据，原告对协议书的真实性没有异议，对证明认为地基属谁所有不是一个人能说了算的。鉴于此，本院对该证据的真实性予以确认。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院对证据的确认，可认定本案事实如下：
原、被告均系象山县丹西街道白石村村民，双方系邻居。2006年4月17日，原、被告在丹西街道白石村人民调解委员会主持下，就原老房拼柱建房、草蓬基与中堂地基一事达成协议，协议主要载明：沈秀荣原草蓬基调换给史定宝所有；史定宝中堂屋基调换给沈秀荣所有等等。协议同时约定，若对调地基有外界纠纷，由沈秀荣承担解决，如处理不妥，本协议无效。后该协议未实际履行。2009年8月16日，沈秀荣在草蓬基处筑墙，该处与原告房屋毗邻，双方遂发生纠纷。
另查明，被告所筑的墙体系三面呈三角形状，与原告房屋距离约60㎝，与原告房屋相邻的墙体最高约170㎝，最低约110㎝，中间部分约140公分，原告毗邻房屋窗户下沿约高130㎝。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。经本院现场勘察，被告所筑墙体中的部分高度已超过毗邻原告房屋窗户，对原告房屋的正常通风、采光造成一定影响，且被告在筑该墙时也未进行审批。为更好的处理相邻关系，被告应将该墙体高度拆至毗邻原告窗户下沿相平为妥。本案所涉及的是原、被告之间的相邻纠纷，草蓬基的权属问题与本案并无关联，本院不作认定。原告主张该墙体影响其污水排放、造成盗窃隐患，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告沈秀荣在本判决生效后十日内将草蓬基上所筑的三角形墙体拆至与原告史定宝房屋毗邻的窗户下沿高度相平；
二、驳回原告史定宝的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告沈秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分行，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄仙方
二〇一〇年八月二十五日
代书记员 应微微
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬象民初字第858号原告：史甲。委托代理人：史乙。被告：沈某某。委托代理人：胡某某。原告史甲与被告沈某某相邻纠纷一案，本院于2010年7月19日受理后，依法由审判员黄仙方适用简易程序，于2010年8月11日公开开庭审理了本案。原告史甲及其委托代理人史乙，被告沈某某及其委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史甲起诉称：原、被告系邻居关系，2009年8月16日，被告未经有关部门审批，且未经原告同意，擅自强占草蓬基私自建造房屋，现在墙面高度已达1.70米左右，严重影响原告方房屋窗户的打开以及采光、通风等，建筑物堆放使原告污沟阻塞，不能通畅排出污水。被告的违法行为严重影响原告的日常生活。原告认为：被告建造房屋应在相关部门审批批准的情况下，在批准范围内造房，并不得影响邻居的采光、通风、污水排放等。现被告的行为已侵犯原告的合法权益，在有关部门处理后，被告仍未停止侵害。故诉至本院，请求判令：被告拆除草蓬基的砖墙、停止侵害、排除妨碍。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了五张照片，用于证明被告所打围墙系违法建筑的事实。被告沈某某未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：该草蓬基是被告所有，被告于2009年8月16日开始打围墙，是经过村干部同意的，滴水已剩了60公分，打围墙并不影响原告的排水和滴水，被告并不是造房子。故要求自己的地方自己进行管理。针对其辩解，被告在举证期限内向本院提供了协议书、证明各一份，用以证明围墙所辖草蓬基系被告所有的事实。原、被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证据，原告对协议书的真实性没有异议，对证明认为地基属谁所有不是一个人能说了算的。鉴于此，本院对该证据的真实性予以确认。根据原、被告双方的诉辩主张，本院对证据的确认，可认定本案事实如下：原、被告均系象山县丹西街道××村村民，双方系邻居。2006年4月17日，原、被告在丹西街道××村人民调解委员会主持下，就原老房拼柱建房、草蓬基与中堂地基一事达成协议，协议主要载明：沈某某原草蓬基调换给史甲所有；史甲中堂屋基调换给沈某某所有等等。协议同时约定，若对调地基有外界纠纷，由沈某某承担解决，如处理不妥，本协议无效。后该协议未实际履行。2009年8月16日，沈某某在草蓬基处筑墙，该处与原告房屋毗邻，双方遂发生纠纷。另查明，被告所筑的墙体系三面呈三角形状，与原告房屋距离约60㎝，与原告房屋相邻的墙体最高约170㎝，最低约110㎝，中间部分约140公分，原告毗邻房屋窗户下沿约高130㎝。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。经本院现场勘察，被告所筑墙体中的部分高度已超过毗邻原告房屋窗户，对原告房屋的正常通风、采光造成一定影响，且被告在筑该墙时也未进行审批。为更好的处理相邻关系，被告应将该墙体高度拆至毗邻原告窗户下沿相平为妥。本案所涉及的是原、被告之间的相邻纠纷，草蓬基的权属问题与本案并无关联，本院不作认定。原告主张该墙体影响其污水排放、造成盗窃隐患，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、被告沈某某在本判决生效后十日内将草蓬基上所筑的三角形墙体拆至与原告史甲房屋毗邻的窗户下沿高度相平；二、驳回原告史甲的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由被告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分行，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 黄仙方二〇一〇年八月二十五日代书记员 应微微
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第652号
原告明某某，男，1976年4月10日出生，汉族，户籍地江西省。
委托代理人邱捷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈明，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告陈某某，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖北省。
被告上海某某公司，住所地上海市。
法定代表人龚泽军，董事长。
委托代理人宁振云，上海一凡律师事务所律师。
原告明某某诉被告陈某某、被告上海某某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾正恺独任审判，公开开庭进行了审理。原告明某某的委托代理人邱捷，被告陈某某，被告上海某某公司的委托代理人宁振云，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明某某诉称，被告上海某某公司（以下简称：洛夫特公司）装修其承租的上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂四至七层约2600平方米的房屋，施工时间为2014年3月至2014年5月。在此期间，被告陈某某组织宋中生、王传付、易本淦、康兵、赵云等五人到此干活，宋中生等人再各自招用了包括原告在内的若干木工、泥水工、水电工、油漆工等提供劳务，与陈某某约定每天工钱人民币280元。原告提供劳务结束后，两被告尚欠原告劳动报酬12，000元，原告多次找两被告催讨无果。请求法院判令两被告共同支付2014年3月至2014年9月劳动报酬12，000元。
被告陈某某辩称，其与龚泽军签订装饰施工合同，约定包工包料。由其招用了5名组长，5名组长又分别招用了包括原告在内的若干工人进行施工。2014年8月25日，其与龚泽军进行了结算。但在施工过程中，由于洛夫特公司的股东多次要求返工，造成工人工资增加，属于合同外钱款，应由洛夫特公司承担。请求法院判令洛夫特公司支付原告劳动报酬。
被告上海某某公司辩称，龚泽军因筹备成立洛夫特公司，于2014年3月19日与陈某某签订了建筑装饰施工合同，约定由陈某某承包茅台路527号工程装修项目，包工包料，工程款1，643，000元。2014年8月25日，龚泽军与陈某某进行了结算，龚泽军实际支付陈某某工程款2，057，922元，由龚泽军个人支付，与公司无关。结算完毕后，工程结束。嗣后，陈某某招募的工人来工地闹事，由龚泽军垫付了陈某某100，000元用于支付工人工资，陈某某出具了借条。龚泽军与陈某某已经结清了工程款，陈某某欠付工人工资与其无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈某某与龚泽军于2014年3月19日签订建筑装饰施工合同，约定由陈某某承包位于上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂项目装饰施工工程，包工包料，包干价1，643，000元，施工日期为2014年3月2日至2014年5月10日。合同签订后，由陈某某招用工人进行施工。2014年8月25日，陈某某与龚泽军签订了结算协议，约定甲方龚泽军与乙方陈某某就茅台路527号白领公寓装修工程一事，经双方多次决算，最终总结如下：1、茅台路装修合同总额为1，643，000元；2、增加及整修部分为414，955元；3、甲方龚泽军已支付乙方陈某某现金1，876，000元；4、甲方龚泽军为乙方陈某某垫付材料款、人工费172，095元；5、甲方龚泽军为乙方陈某某承诺垫付货款82，300元；6、甲方龚泽军应付装修款总额为2，057，955元，龚泽军实际支付了2，130，395元；7、甲方龚泽军未按原合同扣除乙方质保金，且乙方有诸多工程需整改故未验收。并约定以上各项双方均无异议。2014年9月1日，陈某某向宋中生、王传付、易本淦、康兵、赵云等五名组长出具承诺书，承诺先向龚泽军借款100，000元用于支付各项目代表，由项目代表支付工人工资；陈某某及各项目代表今后不得以任何理由再到洛夫特白领公寓聚集、闹事；陈某某与各项目代表、施工人员及材料商之间的钱款纠纷由陈某某负责，与洛夫特公司无任何关系。陈某某及宋中生、王传付、易本淦、康兵、赵云等五名组长均在承诺书上签字确认。嗣后，陈某某向龚泽军个人借款100，000元，并出具了借条。2014年11月18日，陈某某在劳务费明细表上签字确认欠施工人员不等额劳务费，其中尚欠原告劳务费为12，000元。该明细表无洛夫特公司盖章，亦无龚泽军签字。
另查明，洛夫特公司于2014年6月27日成立，根据工商登记资料显示，该公司投资人为4人，注册资金3，000，000元，其中龚泽军出资1，830，000元，其余股东分别出资600，000元、300，000元以及270，000元。龚泽军任法定代表人。
根据银行交易信息显示，陈某某陆续收到的工程款，均由龚泽军个人银行帐户转账给陈某某个人帐户。
2014年12月10日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申诉对象不符合劳动关系主体资格为由，决定不予受理。原告不服，诉诸本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提供的结算情况说明以及劳务费明细表，洛夫特公司提供的施工合同、工程结算协议、收条、借条、承诺书以及工行转账明细等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以认定。
审理中，由于原、被告对事实争议颇大，致本案调解不成。
本院认为，龚泽军与陈某某签订的《建筑装饰施工合同》，约定由陈某某承包位于上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂项目装饰施工工程，包工包料。陈某某根据《建筑装饰施工合同》约定，承揽工程装饰施工业务，并招用了原告等人进行施工，陈某某与原告等人建立了劳务关系，双方因劳务关系所产生的纠纷，应由劳务关系的主体双方承担相关责任。龚泽军已经与陈某某签订了结算协议，约定双方已无其他争议，陈某某欠付原告等人劳务费的行为与定作人无关。原告要求洛夫特公司支付由陈某某签字确认的劳务费钱款，缺乏法律依据，本院不予支持。陈某某确认欠付原告等人不等额劳务费，系陈某某个人对其民事权利的处分，本院对此予以尊重，原告的劳务费应由陈某某按其确认的数额予以偿付。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告明某某劳动报酬人民币12，000元；
二、驳回原告明某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾正恺
二〇一五年五月二十二日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申528号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)郭凤芹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市公安局梨树区公安分局，住所地鸡西市梨树区八道街。
法定代表人王昌文，该局局长。
委托代理人王喜峰，梨树区公安分局法制科科长。
再审申请人郭凤芹因诉鸡西市公安局梨树区公安分局（下称梨树区公安分局）行政处罚决定一案，不服鸡西市中级人民院（2016）黑03行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭凤芹申请再审称，梨树区公安分局没有管辖权，没有案发地公安机关出具移交手续，非法限制上诉人的人身自由，作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。请求撤销原审判决，撤销梨树区公安分局作出的行政处罚决定并赔偿其经济损失。
鸡西市公安局梨树区公安分局辩称，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故该局具有案件管辖权。其作出的处罚决定程序合法、事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭凤芹的再审申请。
本院认为，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，梨树区公安分局作为郭凤琴的居住地公安机关，对本案具有管辖权。梨树区公安分局根据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书及郭凤芹本人的询问笔录认定郭凤芹到北京市中南海周边非信访接待场所上访事实清楚，梨树区公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对郭凤芹作出鸡梨公（治）决字[2015]第026号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。郭凤芹的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人郭凤芹的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭凤芹的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 李 刚
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张 莉
文书内容黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申528号再审申请人(一审原告、二审上诉人)郭凤芹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市公安局梨树区公安分局，住所地鸡西市梨树区八道街。法定代表人王昌文，该局局长。委托代理人王喜峰，梨树区公安分局法制科科长。再审申请人郭凤芹因诉鸡西市公安局梨树区公安分局（下称梨树区公安分局）行政处罚决定一案，不服鸡西市中级人民院（2016）黑03行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭凤芹申请再审称，梨树区公安分局没有管辖权，没有案发地公安机关出具移交手续，非法限制上诉人的人身自由，作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。请求撤销原审判决，撤销梨树区公安分局作出的行政处罚决定并赔偿其经济损失。鸡西市公安局梨树区公安分局辩称，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故该局具有案件管辖权。其作出的处罚决定程序合法、事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭凤芹的再审申请。本院认为，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，梨树区公安分局作为郭凤琴的居住地公安机关，对本案具有管辖权。梨树区公安分局根据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书及郭凤芹本人的询问笔录认定郭凤芹到北京市中南海周边非信访接待场所上访事实清楚，梨树区公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对郭凤芹作出鸡梨公（治）决字[2015]第026号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。郭凤芹的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人郭凤芹的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郭凤芹的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  李 刚二〇一六年十二月十日书 记 员  张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申528号再审申请人(一审原告、二审上诉人)郭凤芹，女，1959年3月22日出生，汉族，无职业，住鸡西市梨树区九道街。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市公安局梨树区公安分局，住所地鸡西市梨树区八道街。法定代表人王昌文，该局局长。委托代理人王喜峰，梨树区公安分局法制科科长。再审申请人郭凤芹因诉鸡西市公安局梨树区公安分局（下称梨树区公安分局）行政处罚决定一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭凤芹申请再审称，梨树区公安分局没有管辖权，没有案发地公安机关出具移交手续，非法限制上诉人的人身自由，作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。请求撤销原审判决，撤销梨树区公安分局作出的行政处罚决定并赔偿其经济损失。鸡西市公安局梨树区公安分局辩称，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故该局具有案件管辖权。其作出的处罚决定程序合法、事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭凤芹的再审申请。本院认为，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，梨树区公安分局作为郭凤芹的居住地公安机关，对本案具有管辖权。梨树区公安分局根据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书及郭凤芹本人的询问笔录认定郭凤芹到北京市中南海周边非信访接待场所上访事实清楚，梨树区公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对郭凤芹作出鸡梨公（治）决字[2015]第026号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。郭凤芹的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人郭凤芹的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郭凤芹的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  李 刚二〇一六年十二月十日书 记 员  张 莉
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执79号
申请执行人：胡银苍，男，1946年9月19日生，汉族，阳泉市郊区荫营镇韩庄村人，现住阳泉市荫营镇韩庄村。
被执行人：康军利，男，1981年11月26日生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉市黄壁庄镇北砂村光华路华强胡同*号，身份证号1301221981********。
被执行人：石家庄欧曼运输服务有限公司。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
本院在执行申请执行人胡银苍与被执行人康军利、石家庄欧曼运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司附带民事赔偿一案，执行标的额为人民币8606.24元，本案于2018年1月31日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月15日向被执行人康军利、石家庄欧曼运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司邮寄送达了执行通知书，但被执行人康军利、石家庄欧曼运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已支付了12.2万元保险赔偿款。
本院认为，由于被执行人康军利、石家庄欧曼运输服务有限公司目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨铁福
人民陪审员 王俊彪
人民陪审员 赵建伟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨海燕
阳泉市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0311执79号康军利、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、石家庄欧曼运输服务有限公司：本院执行的胡银苍与康军利、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、石家庄欧曼运输服务有限公司附带民事赔偿一案，（2017）晋0311刑初2号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡银苍于二Ｏ一八年一月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：支付申请执行人8606.24元。2、负担案件执行费50元。开户银行：工商银行郊区支行户名：阳泉市郊区人民法院账号：0503005509026405032特此通知。二〇一八年一月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0311执79号申请执行人：胡银苍，男，1946年9月19日生，汉族，阳泉市郊区荫营镇韩庄村人，现住阳泉市荫营镇韩庄村。被执行人：康军利，男，1981年11月26日生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉市黄壁庄镇北砂村光华路华强胡同*号，身份证号1301221981********。被执行人：石家庄欧曼运输服务有限公司。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。本院在执行申请执行人胡银苍与被执行人康军利、石家庄欧曼运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司附带民事赔偿一案，执行标的额为人民币8606.24元，本案于2018年1月31日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月15日向被执行人康军利、石家庄欧曼运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司邮寄送达了执行通知书，但被执行人康军利、石家庄欧曼运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已支付了12.2万元保险赔偿款。本院认为，由于被执行人康军利、石家庄欧曼运输服务有限公司目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨铁福人民陪审员  王俊彪人民陪审员  赵建伟二〇一八年五月三十日书 记 员  杨海燕
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执175号
杨小兵、杨水玲与泽州县南村镇青杨掌村村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，申请执行人杨小兵、杨水玲依据晋城市中级人民法院（2017）晋05民终914号民事判决书，于2018年1月11日向本院申请执行。要求被执行人泽州县南村镇青杨掌村村民委员会支付承包地补偿费54248.60元及诉讼费1180元、执行费731元共计56154.6元。本案在执行中，本院已将被执行人泽州县南村镇青杨掌村村民委员会在泽州县南村镇农村三资委托代理中心的存款56154.6元，划拨至本院执行账户。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：
本院（2018）晋0525执175号案件执行完毕。
二〇一八年三月八日
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1525执494号
申请执行人：孙华，男，1964年7月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：固始县鹏鑫锌品有限责任公司，住所地：固始县南大桥乡陆桥村。
法定代表人：杨国山，该公司董事长。
本院在执行孙华与固始县鹏鑫锌品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经到金融部门等查询被执行人的财产状况，扣除已划拨部分外被执行人现无银行存款，也无房产、车辆登记信息。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结固始县人民法院（2017）豫1525民初2815号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 非
审判员 祝遵鹏
审判员 朱新年
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙 松
吉林省和龙市人民法院
财 产 保 全 裁 定 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执保84号
关于申请保全人王景友、王玉杰与被保全人杨延斌合同纠纷一案，根据本院2018年9月18日作出的（2018）吉2406民初581号民事裁定书，本院执行局已于2018年9月19日向和龙市房屋产权交易中心、和龙市不动产登记中心送达了（2018）吉2406民初581号民事裁定书和（2018）吉2406执保84号协助执行通知书，上述单位已实施（2018）吉2406民初581号民事裁定书所确定保全事项。现保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年九月十九日
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1437号
申请执行人山西杰力设备有限公司，地址晋中开发区。
法定代表人张延圣，该公司董事长。
被执行人李延安，男，汉族，1959年5月14日生。
本院在执行山西杰力设备有限公司与李延安分期付款买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0702民初3876号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人136572元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年8月1日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年7月31日、2018年9月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。
3、本院于2018年8月1日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令，并将被执行人录入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月21日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下有部分银行账户和少量银行存款，无房产、无车辆，现找不到被执行人可供执行财产，该案暂不具备执行条件，申请执行人未能提供其他可供执行财产，不要求冻结被执行人银行账户，亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0702民初3876号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙勇庆
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 葛媛媛
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 许绍华
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执1437号申请执行人山西杰力设备有限公司，地址晋中开发区。法定代表人张延圣，该公司董事长。被执行人李延安，男，汉族，1959年5月14日生。本院在执行山西杰力设备有限公司与李延安分期付款买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0702民初3876号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人136572元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年8月1日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年7月31日、2018年9月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。3、本院于2018年8月1日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令，并将被执行人录入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下有部分银行账户和少量银行存款，无房产、无车辆，现找不到被执行人可供执行财产，该案暂不具备执行条件，申请执行人未能提供其他可供执行财产，不要求冻结被执行人银行账户，亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）晋0702民初3876号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  高志刚人民陪审员  葛媛媛二〇一八年九月二十一日书 记 员  许绍华
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执保136号
关于申请人林学兰与被申请人郝玉琛借款合同纠纷诉讼保全执行一案，吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初1483号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2018年7月10日立案申请执行。
在执行过程中，本院依法冻结被申请人郝玉琛的住房公积金存款24，400.00元，冻结期限一年。
本院认为，吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初1483号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
吉林省抚松县人民法院于2018年7月10日作出的（2018）吉0621民初1483号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十三日
审判员 张立宝
书记员 王琳焜
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执1702号
申请执行人何千诺，女，汉族，1990年5月4日出生，户籍所在地：湖南省新邵县。
委托代理人李寿贵，男，长沙锦上星玻璃科技有限公司员工。
被执行人长沙锦上星玻璃科技有限公司，住所：长沙经济技术开发区泉塘街道枫树路291号。
法定代表人余美清。
本院依据已发生法律效力的（2018）湘0121民督70号支付令，向被执行人长沙锦上星玻璃科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资10977元；承担本案诉讼费用25元、申请执行费65元等。被执行人未履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，通过发起总对总网络财产查控，未发现被执行人长沙锦上星玻璃科技有限公司名下有银行存款、证券和车辆等其他财产，到本地不动产登记中心查询，发现其名下土地、房产均已被其他法院司法查封，未有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年8月17日，被执行人长沙锦上星玻璃科技有限公司向本院提交破产重整申请书，8月27日，申请执行人向本院提交撤销执行申请书。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0121执1702号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王懿林
审 判 员 李 浩
审 判 员 饶兴武
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 许 珍
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1872号
申请执行人：李红，汉族，住桦甸市。
被执行人：朱明智，男，汉族，住桦甸市。
申请执行人李红与被执行人朱明智民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2863号民事调解：一、被告朱明智欠原告李红借款9万元，于2017年9月20日前还清；二、案件受理费513元，由被告朱明智负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后因双方达成和解协议正在履行中，且本案需长期履行，故申请执行人以双方当事人达成长期和解为由向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2017）吉0282执1872号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一八年八月三十日
书记员 郭延玉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执保63号
申请人刘卫华与被申请人陈万钦、陈剑民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了保全行为，已经达到了保全目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束，
特此通知。
二〇一八年八月一日
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执604号
申请执行人丁凯，男，1974年2月20日出生，汉族，闻喜县。
被执行人朱喜彬，男，1974年9月8日出生，汉族，闻喜县。
申请执行人丁凯与被执行人朱喜彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0823民初1097号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人丁凯于2018年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人朱喜彬履行法律文书确定的义务，执行期间查明被执行人朱喜彬在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱喜彬银行存款或相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈拥军
二〇一八年九月十七日
书记员 韩 洲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执976号
申请执行人：邵永胜。
被执行人：吉林省沃地凇生物科技有限公司。
法定代表人：宁志学。
申请执行人邵永胜与被执行人吉林省沃地凇生物科技有限公司劳动争议纠纷一案。吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月7日作出的吉经开劳人仲字（2018）14号书已经发生法律效力。申请人邵永胜于2018年04月25日向本院申请执行；要求被执行人给付拖欠工资6400.00元。被执行人承担执行费50.00元。本院于2018年04月25日立案，执行案号为（2018）吉0202执976号。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。
本院于2018年04月25日开始，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下相关财产信息；未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；有XXX机动车，本院已依法查封，该车辆现下落不明。未找到其他可供执行的财产线索。
因该企业为吉林市经济技术开发区辖区企业，申请人向本院提供其每年有财政拨款；本院工作人员于2018年4月18日上午至吉林市经济技术开发区管理委员会财政局查询该企业相关信息；财政局负责同志表示：吉林省沃地凇生物科技有限公司负责人涉嫌刑事案件已由纪检监察机关进行调查；并由吉林市公安局刑侦支队立案侦查；案件尚需刑事侦查。
本院于2018年4月18日上午至吉林省沃地凇生物科技有限公司厂区调查该企业运营情况，该企业大门紧锁，厂房空置，无生产活动迹象；本院询问该公司留守安保人员，得知该公司实际负责人宁健志已被吉林市刑侦支队刑事拘留，纪检监察机关已介入调查，企业目前属于停产状态。
本院于2018年4月26日传唤吉林省沃地凇生物科技有限公司留守人员，其表示该公司实际控制人已被刑事拘留，省纪检监察机关介入调查，现市纪检监察机关已成立专案组，案件目前仍处于调查阶段；其表示因企业尚未建成，没有投入生产。
本案执行法官于2018年6月4日至吉林市公安局刑侦支队，向该案件负责同志询问该企业相关责任人员案件的侦查进展情况，刑侦支队负责同志表示：吉林省沃地凇生物科技有限公司案件系吉林省纪检监察机关督办案件，该公司实际控制人宁健志于2017年9月末被刑事拘留，其涉嫌刑事犯罪，现在案件仍处于侦查阶段，近期无法结案。需刑事案件审结后，明确该企业财产性质，才能确定该企业财产如何处分。
综上所述，本院认为。因吉林省沃地凇生物科技有限公司相关责任人员涉嫌刑事犯罪，已被吉林市公安局刑侦支队刑事拘留，案件正在侦查阶段，尚未审结完毕。本案应待刑事案件审理完毕后，明确该企业财产的性质，才能确定该企业财产如何处分。因此，本案暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。本院向申请执行人告知上述执行情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 刘广斌
审判员 丁 勇
审判员 孙 晶
二〇一八年八月二十八日
书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执976号申请执行人：邵永胜。被执行人：吉林省沃地凇生物科技有限公司。法定代表人：宁志学。申请执行人邵永胜与被执行人吉林省沃地凇生物科技有限公司劳动争议纠纷一案。吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月7日作出的吉经开劳人仲字（2018）14号书已经发生法律效力。申请人邵永胜于2018年04月25日向本院申请执行；要求被执行人给付拖欠工资6400.00元。被执行人承担执行费50.00元。本院于2018年04月25日立案，执行案号为（2018）吉0202执976号。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院于2018年04月25日开始，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下相关财产信息；未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；有XXX机动车，本院已依法查封，该车辆现下落不明。未找到其他可供执行的财产线索。因该企业为吉林市经济技术开发区辖区企业，申请人向本院提供其每年有财政拨款；本院工作人员于2018年4月18日上午至吉林市经济技术开发区管理委员会财政局查询该企业相关信息；财政局负责同志表示：吉林省沃地凇生物科技有限公司负责人涉嫌刑事案件已由纪检监察机关进行调查；并由吉林市公安局刑侦支队立案侦查；案件尚需刑事侦查。本院于2018年4月18日上午至吉林省沃地凇生物科技有限公司厂区调查该企业运营情况，该企业大门紧锁，厂房空置，无生产活动迹象；本院询问该公司留守安保人员，得知该公司实际负责人宁健志已被吉林市刑侦支队刑事拘留，纪检监察机关已介入调查，企业目前属于停产状态。本院于2018年4月26日传唤吉林省沃地凇生物科技有限公司留守人员，其表示该公司实际控制人已被刑事拘留，省纪检监察机关介入调查，现市纪检监察机关已成立专案组，案件目前仍处于调查阶段；其表示因企业尚未建成，没有投入生产。本案执行法官于2018年6月4日至吉林市公安局刑侦支队，向该案件负责同志询问该企业相关责任人员案件的侦查进展情况，刑侦支队负责同志表示：吉林省沃地凇生物科技有限公司案件系吉林省纪检监察机关督办案件，该公司实际控制人宁健志于2017年9月末被刑事拘留，其涉嫌刑事犯罪，现在案件仍处于侦查阶段，近期无法结案。需刑事案件审结后，明确该企业财产性质，才能确定该企业财产如何处分。综上所述，本院认为。因吉林省沃地凇生物科技有限公司相关责任人员涉嫌刑事犯罪，已被吉林市公安局刑侦支队刑事拘留，案件正在侦查阶段，尚未审结完毕。本案应待刑事案件审理完毕后，明确该企业财产的性质，才能确定该企业财产如何处分。因此，本案暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。本院向申请执行人告知上述执行情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘广斌审判员  丁 勇审判员  孙 晶二〇一八年八月二十八日书记员  庄碧瑶
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执513号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托代理人：冯海苗，该公司部室经理。
被执行人李霞，女，1981年12月4日生，汉族，泽州县高都镇人，农民。
被执行人孙斌，男，1968年4月5日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
申请执行人泽州农商银行与被执行人李霞、孙斌金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人泽州农商银行依据本院已经生效力的（2017）晋0525民初1207号民事调解书于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人李霞、孙斌归还申请执行人泽州农商银行借款45000元、利息74852.9元，案件受理费462.5元，共计120315.4元。
本院在执行过程中,一、依法向被执行人李霞、孙斌邮寄送达执行通知书、报告财产令，二被执行人未向本院被告财产；二、经网络查控，被执行人李霞名下有存款1084.67元、孙斌名下有存款18.63元（均已冻结），无理财产品、无车辆、无可供执行的财产；三、经传统调查李霞、孙斌无房产、无股权；四、对被执行人李霞、孙斌已限制高消费，五、申请执行人泽州农商银行同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0525执513号案的本次执行程序。
对被执行人李霞、孙斌未履行的执行款120315.4元、申请执行费1705元，申请执行人泽州农商银行发现被执行人李霞、孙斌有可供执行财产的线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 张富生
审判员 张祥太
二〇一八年八月二十九日
执行员 唐红军
书记员 贾晓林
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执513号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）法定代表人：郭明宇，该公司董事长。委托代理人：冯海苗，该公司部室经理。被执行人李霞，女，1981年12月4日生，汉族，泽州县高都镇人，农民。被执行人孙斌，男，1968年4月5日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。申请执行人泽州农商银行与被执行人李霞、孙斌金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人泽州农商银行依据本院已经生效力的（2017）晋0525民初1207号民事调解书于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人李霞、孙斌归还申请执行人泽州农商银行借款45000元、利息74852.9元，案件受理费462.5元，共计120315.4元。本院在执行过程中,一、依法向被执行人李霞、孙斌邮寄送达执行通知书、报告财产令，二被执行人未向本院被告财产；二、经网络查控，被执行人李霞名下有存款1084.67元、孙斌名下有存款18.63元（均已冻结），无理财产品、无车辆、无可供执行的财产；三、经传统调查李霞、孙斌无房产、无股权；四、对被执行人李霞、孙斌已限制高消费，五、申请执行人泽州农商银行同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0525执513号案的本次执行程序。对被执行人李霞、孙斌未履行的执行款120315.4元、申请执行费1705元，申请执行人泽州农商银行发现被执行人李霞、孙斌有可供执行财产的线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一八年八月二十九日执行员  唐红军书记员  贾晓林
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1981号
申请执行人梁志辉，男，1973年9月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人湖南华资置业有限公司，住所地：湖南省长沙县漓湘路与东六线交汇处（圣力华苑3栋）201房，机构代码证：790330759。
法定代表人粟胜利，总经理。
申请执行人梁志辉与被执行人湖南华资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2014）长县民初字第3380号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人湖南华资置业有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁志辉于2017年11月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月6日向申请执行人梁志辉送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人湖南华资置业有限公司发出了执行通知书及报告财产令。于2018年7月17日、2018年8月15日两次发起了总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、房产等情况。于2018年3月21日在长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，只查询到被执行人名下有位于：长沙县星沙镇东六线东、漓湘路南长国用（2011）第0532号、长沙县经开区黄兴大道南、东六线东长国用（2009）第3241号、长沙县经开区黄兴大道南、小塘路西长国用（2009）第3240号三处国有土地，但都被其它法院首位查封，本院也于2018年4月9日轮候查封了上述三处国有土地，并对不动产登记中心登记科长进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日通过谈话告知了申请执行人梁志辉，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月17日，本院对被执行人湖南华资置业有限公司法定代表人粟胜利采取了限制消费的强制措施。
2018年8月8日，本院分别在长沙住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询到被执行人均无记录。
另查明，再审申请人李静、李理因被申请人曹刚诉长沙县市场和质量技术监督管理局（含原长沙县工商行政管理局）工商行政处理一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终27号行政判决（本案被执行人湖南华资置业有限公司作为一审第三人、二审上诉人），向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年9月30日裁定受理。
本院于2018年8月16日约谈申请执行人梁志辉，告知其本院除对被执行人所采取的上述执行措施外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月18日，关于申请执行人梁志辉应当执行的标的金额是6421元及逾期交房违约金44764元，合计51185元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经轮候查封的被执行人的国有土地，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年八月十八日
书记员 毛 盾
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执968号
申请执行人杜正生，男，汉族，1963年12月20日生。
被执行人王庆杰，男，汉族，1989年11月2日生。
本院在执行杜正生与王庆杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0702民2243号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款117万元及相应利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年6月28日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。
2、本院于2018年5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。
3、本院于2018年6月28日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令，并将被执行人录入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下有部分银行账户和少量银行存款，无房产、无车辆，现找不到被执行人可供执行财产，该案暂不具备执行条件，申请执行人未能提供其他可供执行财产，不要求冻结被执行人银行账户，亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0702民2243号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙勇庆
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 葛媛媛
二〇一八年九月二十日
书 记 员 许绍华
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执968号申请执行人杜正生，男，汉族，1963年12月20日生。被执行人王庆杰，男，汉族，1989年11月2日生。本院在执行杜正生与王庆杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0702民2243号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款117万元及相应利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年6月28日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2018年5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。3、本院于2018年6月28日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令，并将被执行人录入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下有部分银行账户和少量银行存款，无房产、无车辆，现找不到被执行人可供执行财产，该案暂不具备执行条件，申请执行人未能提供其他可供执行财产，不要求冻结被执行人银行账户，亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）晋0702民2243号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  高志刚人民陪审员  葛媛媛二〇一八年九月二十日书 记 员  许绍华
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执549号
杨爱寿、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司：
杨爱寿与中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311民初337号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执549号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年九月十八日
湖南省龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3130执386号
刘继丰、中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司：
本院执行的刘继丰申请中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司自动履行，执行金额36611元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月二日
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702民初1395号
申请执行人李栓中，男，1954年3月17日生，汉族，榆次区居民。
被执行人孔宪华，男，1956年8月11日生，汉族，榆次区居民。
申请执行人李栓中与被执行人孔宪华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0702民初1177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款400000元及相应的利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年7月26日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并将被执行人录入失信名单。
2、本院于2018年9月13日通过传统查控和全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2018年2月6日保全查封了被执行人孔宪华名下的房产，房屋存在他项，现其他案件正在评估拍卖。
3、本院于2018年7月26日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月21日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下有部分银行账户和少量银行存款，本院于2018年2月6日保全查封了被执行人孔宪华名下的房产，房屋存在他项，现其他案件正在评估拍卖。该案暂不具备执行条件，申请执行人未能提供其他可供执行财产，不要求冻结被执行人银行账户，亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）晋0702民初1177号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙勇庆
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 葛媛媛
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 许绍华
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702民初1395号申请执行人李栓中，男，1954年3月17日生，汉族，榆次区居民。被执行人孔宪华，男，1956年8月11日生，汉族，榆次区居民。申请执行人李栓中与被执行人孔宪华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0702民初1177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款400000元及相应的利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年7月26日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并将被执行人录入失信名单。2、本院于2018年9月13日通过传统查控和全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2018年2月6日保全查封了被执行人孔宪华名下的房产，房屋存在他项，现其他案件正在评估拍卖。3、本院于2018年7月26日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下有部分银行账户和少量银行存款，本院于2018年2月6日保全查封了被执行人孔宪华名下的房产，房屋存在他项，现其他案件正在评估拍卖。该案暂不具备执行条件，申请执行人未能提供其他可供执行财产，不要求冻结被执行人银行账户，亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）晋0702民初1177号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  高志刚人民陪审员  葛媛媛二〇一八年九月二十一日书 记 员  许绍华
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3130执166号
申请执行人王素菊。
被执行人丁海英。
被执行人谢为。
本院在执行申请执行人王素菊与被执行人丁海英、谢为民间借贷纠纷一案中，现申请执行人王素菊向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结龙山县人民法院作出的(2017)湘3130民初1338号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 锋
审判员 黄 锋
审判员 刘建文
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 恬
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2406执异7号
案外人:吉林市合安机械设备有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区和平路2007号。
法定代表人：刘功龙，该公司经理。
申请执行人：和龙市裕丰食用菌种植专业合作社，住所地：吉林省延吉市公园街园华委二十九组。
法定代表人：太京浩，该社理事长。
被执行人：吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司，住所地：吉林省和龙市头道镇江北社区。
法定代表人：卢鑫，该公司董事长。
在本院执行和龙市裕丰食用菌种植专业合作社（以下简称裕丰专业合作社）与吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司（以下简称菌宝宝菇宝宝有限公司）买卖合同纠纷一案中，案外人吉林市合安机械设备有限公司（以下简称合安有限公司）对本院作出的（2017）吉2406执400号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人合安有限公司称，2015年11月4日桑胜连与案外人签订产品购销合同，约定支付定金10万元，剩余货款于2016年12月底付清，同时约定货款付清时，物权发生转移，但桑胜连至今未付清货款，故法院查封的蓄电池平衡重式叉车3台（CPD30叉车2台、CPD15叉车1台）、托盘搬运车2台（CBD20）应为案外人所有，请求法院解除上述标的物的查封。
本院查明：本院依据已经发生法律效力的（2017）吉24民终1165号民事调解书，受理申请执行人裕丰专业合作社与被执行人菌宝宝菇宝宝有限公司买卖合同纠纷案，并以（2017）吉2406执400号立案执行，于2018年5月17日作出（2017）吉2406执400号之一执行裁定书，查封被执行人菌宝宝菇宝宝有限公司所有的1、车型CPD15叉车2台；2、CPD30叉车1台；3、车型CBD20托盘搬运车2台（详见查封财产清单），查封期限为2年。2015年12月至本院对诉争车辆采取查封措施时诉争车辆在菌宝宝菇宝宝有限公司场地内并由其占有使用。桑胜连为菌宝宝菇宝宝有限公司法定代表人卢鑫的丈夫。
另查明：案外人向本院提交2015年11月4日案外人与桑胜连签订产品购销合同，用以证明其向桑胜连提供包括本案诉争车辆在内的车辆，付款方式为桑胜连交付部分首付款后，桑胜连每月向案外人支付5万元，若桑胜连连续2个月没有支付款项，包括本案诉争车辆在内的车辆仍为案外人所有。上述合同中付款方式及保留诉争车辆所有权等内容由案外人的法定代表人书写，合同真实与否本院无法核实。2015年12月，案外人将购销合同中的车辆运输至菌宝宝菇宝宝有限公司并由其占有使用。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，2015年12月至本院对诉争车辆采取查封措施时诉争车辆一直在菌宝宝菇宝宝有限公司厂区内并由其占有使用，且诉争车辆未在相关管理部门办理产权登记手续，根据菌宝宝菇宝宝有限公司实际持续占有诉争车辆的外观事实应认定诉争车辆为菌宝宝菇宝宝有限公司所有，本院依法将诉争车辆查封的执行行为，不违反相关法律规定，合法有效。案外人主张因其与桑胜连约定包括诉争车辆在内的车辆保留所有权，但案外人未能提供其主张真实的充分证据用以排除强制执行，故对案外人提出的诉争车辆应为其所有，解除查封的异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人吉林市合安机械设备有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张日男
审判员 赵 颖
审判员 金明勋
二〇一八年七月十九日
书记员 韩虹玉