wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更3039号
罪犯高仁平，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉铁路运输法院于2008年8月14日作出（2008）武铁刑初字第65号刑事判决，认定被告人高仁平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10000元。被告人高仁平不服，向武汉铁路运输中级法院提出上诉。该院于2008年10月7日作出（2008）武铁中刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年5月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2013年6月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2016年7月1日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高仁平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯高仁平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高仁平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年4季度至2017年2季度，获得二次季度表扬，一次季度记功，折算为2个表扬；2017年12月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高仁平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯高仁平的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年4月7日起至2020年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年九月十七日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第588号
申请执行人陈又华。
被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿，住所地冷水江市梓龙乡杨桥村。
法定代表人唐初华，该矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的冷水江市劳动人事争议仲裁委员会冷劳人仲字（2013）第56号仲裁裁决书，于2015年1月8日向被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿送达了执行通知书，责令其自送达之日起三日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今未予自觉履行。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿在本院辖区内无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冷水江市劳动人事争议仲裁委员会冷劳人仲字（2013）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 肖志明
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初3044号
原告：陈传飞，男，1965年7月3日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：沈泽保，男，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告陈传飞与被告沈泽保房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈传飞于2018年9月12日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈传飞撤回对本案的起诉。
案件受理费2959元，减半收取1480元，由原告陈传飞负担。
审判员 刘秋侠
二〇一八年九月十二日
书记员 陈 敏
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第133号
原告李娟，女，回族
委托代理人岑东福
被告徐静，女，汉族
委托代理人李荔
原告李娟诉被告徐静监护权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡文兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李娟及委托代理人岑东福，被告徐静及委托代理人李荔均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李娟诉称：原告于2003年4月和黄小路结婚，2004年12月21日生子黄文远，2009年5月与黄小路经法院判决离婚。婚生子黄文远归黄小路抚养。2014年1月11日黄小路无因死亡。黄小路（半年前）与被告结婚，被告现有一子一女。原告离婚后没有结婚，现在身边无子女。为了有利于黄文远健康成长、教育抚养，现原告依法请求判决黄文远归原告抚养。
被告徐静辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与黄文远属于形成抚养关系的继母子关系；被告对黄文远长期不管不顾，没有尽到抚养义务；决定未成年子女的抚养权的因素在于能否给孩子提供稳定、良好的生活、学习等成长环境；黄文远现在已年满十周岁，为避免因变更抚养权对其生活、学习、成长造成不良影响，法院应当征求黄文远本人意愿，以此确定抚养权的归属。综上所述，为了有利于黄文远的成长，应当综合考虑本案各种因素，同时尊重孩子的意愿，从而慎重作出抚养权归属的判决。
原告向本院提交的证据材料有：（2009）卫滨民一初字第208号判决书，证明原告和黄文远为亲生母子关系。
被告向本院提交的证据材料有：1.被告与黄小路在新乡市卫滨区民政局登记结婚的结婚证一份，证明被告与黄文远是形成抚养关系的继母子关系；2.被告单位胸卡，社会保障卡，证明被告工作情况。
经庭审质证：对原告提交的证据、被告提交的两项证据，双方当事人均无异议，本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
黄小路与原告李娟于2003年4月14日在新乡市郊区民政局登记结婚，2003年12月21日婚生男孩黄文远，2009年黄小路诉至本院，要求和原告李娟离婚，本院于2009年5月5日作出（2009）卫滨民一初字第208号民事判决书，判决准予黄小路与原告李娟离婚；婚生子黄文远由黄小路抚养。2012年8月15日被告徐静与黄小路在新乡市卫滨区民政局登记结婚，2014年1月11日黄小路去世。黄小路与原告李娟离婚后黄文远随黄小路共同生活至其去世。黄小路去世后李娟将黄文远接走，与其一起居住。本案审理中，黄文远表示愿意随其亲生母亲李娟一起生活。
本院认为：黄小路与原告李娟离婚后，黄文远随黄小路共同生活，黄小路去世后李娟将黄文远接走，与其一起居住。本案审理中黄文远表示愿意随其亲生母亲李娟共同生活。黄文远已年满十岁，随谁生活应尊重其意愿。原告李娟要求判决黄文远归原告抚养理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
黄文远变更为由原告李娟抚养。
案件受理费200元，由原告李娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：胡文兵
二〇一四年三月十七日
书记员 ：赵世雨
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2225号
原告：蔡福满，男，1963年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：杨福森，男，1991年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告蔡福满与被告杨福森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告蔡福满在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按蔡福满撤回起诉处理。
审判员 张良程
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨聪灵
速录员 林雅珊
附本案引用法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初2225号原告：蔡福满，男，1963年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。被告：杨福森，男，1991年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。原告蔡福满与被告杨福森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告蔡福满在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蔡福满撤回起诉处理。审判员  张良程二〇一八年四月二十八日书记员  杨聪灵速录员  林雅珊附本案引用法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初3762号
原告：程卫勤，女，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张坤，安徽京阜律师事务所律师。
被告：许治东，男，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告程卫勤与被告许治东同居关系纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告程卫勤于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程卫勤撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程卫勤负担。
审判员 高 丽
二〇一八年七月五日
书记员 马璐璐
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1111号
原告李明志。
委托代理人沈雪，系原告妻子。
被告刘冬阳。
原告李明志诉被告刘冬阳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈雪、被告刘冬阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明志诉称,原被告均为东丰县出租车司机，都在县里开车。2016年5月23日晚10点左右，原告驾驶吉D4T9**在老四中附近等活，被告驾驶吉D4T7**在银河湾附近等活，原、被告因载客发生几句争吵，被告在对讲机里骂了原告几句便干各自的活去了，不久后，原、被告在新天地相遇，原告便问被告:“你骂谁要死”，被告说:“就骂你了”，两人争吵几句后，厮打起来，被告用对讲机打原告头部和左侧胸壁，致使原告受伤，被告便跑走，原告自己报警后去医院治疗，所有费用均是原告自己支付，被告没有付任何费用。经东丰镇派出所调解未果。故诉讼至人民法院，要求被告赔偿医疗费、住院期间护理人员工资、住院期间伙食补助费、误工费、交通费等合计人民币15，463.56元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘冬阳辩称,当时我们之间确实发生争吵了，当时我说了一句“你要死啊？”是事实，但是我以为我们关系不错，是一句玩笑话，但是之后原告在对讲机的公共频道对我长时间辱骂，我没有还嘴，在新天地路口我们相遇了，他把车逆向横在了我车前，然后下车从车窗往外拽我，当时把我脖子拽破了，然后我感觉到人身安全受到了威胁，我就下车了，原告对我进行了殴打，我进行了正当的防卫。原告返回他的汽车后背箱中取出撬棍，但是没有打到我，原告的伤是在我防卫的过程中造成的，当时我并没有拿对讲机殴打原告，我当时手拿对讲机是工作需要，并没有用来打他。在他拿出撬棍的同时在对讲机中叫人过来帮忙，当时我感觉我的生命安全受到了威胁，我就开车跑了，之后原告开车围着御水丹堤、公路段、二百货追了我几公里没追上我，在追我的同时，他还用对讲机喊人围堵我。后来原告打电话报警了，报警的时候我已经跑了，当时并不知道原告报警了。
原告为了支持其主张，向法庭提供以下证据：证据1.门诊手册一本，证明2016年5月23日李明志到东丰县医院就医的事实。被告刘冬阳对该份证据无异议；证据2.吉林省医疗机构住院专用发票一份、吉林省医疗机构门诊收费票据两份，证明原告李明志住院花费人民币1，962.36元的事实。被告刘冬阳对以上三份票据的真实性没有异议，对票据的关联性有异议，认为该票据跟打架的事件没有关系；证据3.出院门诊诊断书一份，证明原告李明志2016年5月28日在东丰县医院出院时的医嘱。被告刘冬阳对该份证据的真实性没有异议，对该份证据的关联性有异议，认为该份证据跟打架的事件没有关系；证据4.被告微信朋友圈的照片一份，证明被告殴打完原告之后在其微信朋友圈中发的心情记录，可以证明被告殴打了原告的事实。被告刘冬阳对该份证据有异议，并表示网络的东西不可信。
被告刘冬阳未向法庭提供证据。
本案在审理过程中，本院调取了以下证据,证据1.原告李明志在公安机关的询问笔录一份；证据2.被告刘冬阳在公安机关的询问笔录一份；证据3.公安机关对原告李明志及被告刘冬阳的行政罚款决定书各一份。
审理查明，原告李明志、被告刘冬阳均为出租车司机，2016年5月23日22时许，原告李明志与被告刘冬阳在工作中因载客问题发生口角、厮打，致使原告李明志受伤住院治疗。原告李明志于2015年5月23日至2015年5月28日在东丰县中医院住院5天。共计花费医疗费1,962.36元。现原告诉至法院要求被告刘冬阳赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各种经济损失人民币15,463.56元。被告刘冬阳不同意赔偿。
本院认为，原告李明志与被告刘冬阳在工作中因琐事发生争执，双方理应正确处理，而双方发生争执致使原告李明志受伤住院治疗，被告刘冬阳的行为不具有主观恶性，原告要求被告承担全部责任过高，被告应承担此事主要责任为宜。关于被告提出其没有打原告，不应承担赔偿责任的主张，经庭审查明，被告主张与事实不符，本院不予采信。公民享有生命健康权，被告刘冬阳对此应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告刘冬阳于本判决生效后立即赔偿原告李明志各项损失共计人民币3808.20元（医疗费1，962.36元、护理费5天×124.08元／天=620.4元、误工费19天×124.08元／天=2357.52元、伙食补助费5天×100.00元／天=500.00元，共计5440.28元的70%,即3808.20元）。
二、驳回原告李明志的其他诉讼请求。
案件受理费187.00元（原告均已垫付），由原告李明志承担56.10元，由被告刘冬阳承担130.90元，此款于上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 李晓丹
二〇一六年八月二日
书 记 员 丁 雪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1092号
上诉人（原审原告）郑桂芳,女，1982年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区雨花路***号*栋***房。
委托代理人罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李圣，男，1978年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区中南村社区中南村**栋***房。
被上诉人（原审被告）欧阳敏，女，1982年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区中南村社区中南村**栋***房。
二被上诉人之共同委托代理人苏国杰，湖南工总律师事务所律师。
二被上诉人之共同委托代理人黄丹梅，湖南工总律师事务所实习律师。
上诉人郑桂芳与被上诉人李圣、欧阳敏民间借贷纠纷一案，湖南省岳麓区人民法院于2015年10月28日作出（2015）岳民初字第04161号民事判决，郑桂芳不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，郑桂芳与欧阳敏原系同学关系，李圣、欧阳敏是夫妻关系。2012年11月2日、11月4日和2013年1月11日，郑桂芳分三次通过银行转账的方式将190000元汇至欧阳敏的账户。2012年11月8日，李圣与湖南省乐商商业管理有限公司为“美歌艺术学校”订立了房屋租赁合同并交纳了税费。此后，美歌艺术学校的经营管理费、服务费一直交纳到了2015年3月。期间，郑桂芳一直在美歌艺术学校担任财务管理工作和舞蹈教学，并于2013年5月16日经手并出具收条:今收到美歌艺术学校欧阳敏集资款24834元。欧阳敏也于2013年5月通过银行转给郑桂芳30000元，称是退还其多交的投资款。后由于学校经营不善，股东间出现财务纠纷，李圣于2015年7月7日9时向长沙市望城区公安局高塘岭派出所报警。该所出警查明：李圣、郑桂芳、丁颖开办美歌艺术学校，因亏损发生经济纠纷。郑桂芳电话告知民警自己系股东，转走2万多元是自己的投资款。民警告知双方协商解决，郑桂芳遂诉至法院。经查，美歌艺术学校没有书面的合伙协议。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。但郑桂芳仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李圣、欧阳敏却提供了相应的证据证明该笔款项系郑桂芳交纳的合伙投资款，并提出了非民间借贷关系的抗辩。因此，郑桂芳仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。而郑桂芳关于借贷关系的主张，缺乏足够的证据证实，因而不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷按揭适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回郑桂芳的诉讼请求。本案一审案件受理费4100元，由郑桂芳负担。
上诉人郑桂芳上诉称：一审判决认定上诉人支付给被上诉人的借款19万元为投资款错误，应当认定为借款，应判决被上诉人予以返还并支付利息，上诉人转账支付给被上诉人19万元属实，被上诉人虽然辩称该款为投资款，但没有有效的证据证明，应当依法推定为借款，一审判决认定事实错误，依法应当改判被上诉人返还借款并支付利息。请求二审法院撤销一审判决依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人李圣、欧阳敏答辩称：一审中已经充分完成了举证责任，一审也认定了本案涉及的款项就是投资款，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，当事人应就合同关系成立承担举证责任。民间借贷法律关系的成立有两个方面，一是存在借贷的合意；二是提供了借款。本案中，上诉人郑桂芳虽然提供了转账凭证，但没有提供借款合同、借条等证据证明其与被上诉人李圣、欧阳敏之间存在借贷的合意。而李圣、欧阳敏提供了经营合同，股东告知书，付款凭证以及证人证言等证据，证明双方之间存在合伙投资关系。故郑桂芳提出其支付给李圣、欧阳敏的19万元系借款没有相应的证据予以支撑，其应承担举证不能的法律后果，其提出的上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，郑桂芳提出的上诉理由均不能成立，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4100元，由上诉人郑桂芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 符建华
审判员 张芳芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 张依伦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终1092号上诉人（原审原告）郑桂芳,女，1982年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区雨花路***号*栋***房。委托代理人罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李圣，男，1978年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区中南村社区中南村**栋***房。被上诉人（原审被告）欧阳敏，女，1982年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区中南村社区中南村**栋***房。二被上诉人之共同委托代理人苏国杰，湖南工总律师事务所律师。二被上诉人之共同委托代理人黄丹梅，湖南工总律师事务所实习律师。上诉人郑桂芳与被上诉人李圣、欧阳敏民间借贷纠纷一案，湖南省岳麓区人民法院于2015年10月28日作出（2015）岳民初字第04161号民事判决，郑桂芳不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，郑桂芳与欧阳敏原系同学关系，李圣、欧阳敏是夫妻关系。2012年11月2日、11月4日和2013年1月11日，郑桂芳分三次通过银行转账的方式将190000元汇至欧阳敏的账户。2012年11月8日，李圣与湖南省乐商商业管理有限公司为“美歌艺术学校”订立了房屋租赁合同并交纳了税费。此后，美歌艺术学校的经营管理费、服务费一直交纳到了2015年3月。期间，郑桂芳一直在美歌艺术学校担任财务管理工作和舞蹈教学，并于2013年5月16日经手并出具收条:今收到美歌艺术学校欧阳敏集资款24834元。欧阳敏也于2013年5月通过银行转给郑桂芳30000元，称是退还其多交的投资款。后由于学校经营不善，股东间出现财务纠纷，李圣于2015年7月7日9时向长沙市望城区公安局高塘岭派出所报警。该所出警查明：李圣、郑桂芳、丁颖开办美歌艺术学校，因亏损发生经济纠纷。郑桂芳电话告知民警自己系股东，转走2万多元是自己的投资款。民警告知双方协商解决，郑桂芳遂诉至法院。经查，美歌艺术学校没有书面的合伙协议。原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。但郑桂芳仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李圣、欧阳敏却提供了相应的证据证明该笔款项系郑桂芳交纳的合伙投资款，并提出了非民间借贷关系的抗辩。因此，郑桂芳仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。而郑桂芳关于借贷关系的主张，缺乏足够的证据证实，因而不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷按揭适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回郑桂芳的诉讼请求。本案一审案件受理费4100元，由郑桂芳负担。上诉人郑桂芳上诉称：一审判决认定上诉人支付给被上诉人的借款19万元为投资款错误，应当认定为借款，应判决被上诉人予以返还并支付利息，上诉人转账支付给被上诉人19万元属实，被上诉人虽然辩称该款为投资款，但没有有效的证据证明，应当依法推定为借款，一审判决认定事实错误，依法应当改判被上诉人返还借款并支付利息。请求二审法院撤销一审判决依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人李圣、欧阳敏答辩称：一审中已经充分完成了举证责任，一审也认定了本案涉及的款项就是投资款，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，当事人应就合同关系成立承担举证责任。民间借贷法律关系的成立有两个方面，一是存在借贷的合意；二是提供了借款。本案中，上诉人郑桂芳虽然提供了转账凭证，但没有提供借款合同、借条等证据证明其与被上诉人李圣、欧阳敏之间存在借贷的合意。而李圣、欧阳敏提供了经营合同，股东告知书，付款凭证以及证人证言等证据，证明双方之间存在合伙投资关系。故郑桂芳提出其支付给李圣、欧阳敏的19万元系借款没有相应的证据予以支撑，其应承担举证不能的法律后果，其提出的上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，郑桂芳提出的上诉理由均不能成立，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4100元，由上诉人郑桂芳承担。本判决为终审判决。审判长  刘朝晖审判员  符建华审判员  张芳芳二〇一六年六月二十三日书记员  张依伦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5676号
原告：杨宝昆。
委托代理人：周义军。
被告：瞿文生。
委托代理人：陈秀。
被告：蒋碎春。
原告杨宝昆诉被告瞿文生、蒋碎春股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员陈霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝昆的委托代理人周义军，被告瞿文生的委托代理人陈秀到庭参加诉讼，被告蒋碎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宝昆起诉称：2014年10月30日，温州市龙湾区人民法院作出（2014）温龙破字第7-1号民事裁定书，裁定确立原告对温州市给力鞋业有限公司有无争议债权人民币321314元。后因温州市给力鞋业有限公司法定代表人或者股东未依法向管理人提交账册及提供财产，导致温州市给力鞋业有限公司（下称给力公司）实际可供清偿财产为零，故2014年10月30日温州市龙湾区人民法院作出（2014）温龙商破字第7-2号民事裁定书，裁定宣告给力公司破产，并终结给力公司破产程序。
现二被告作为给力公司的股东，因怠于履行义务，导致温州市给力鞋业有限公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，无法清算，根据《最高人民法关于适用<；中华人民共和国公司法>；若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，原告有权主张二被告对温州市给力鞋业有限公司承担连带清偿责任。故原告请求：1.判令二被告共同对温州市给力鞋业有限公司所欠原告的货款本息321314元承担连带清偿责任并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决完全履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、二被告身份证复印件、给力公司基本情况，证明二被告的诉讼主体资格且二被告系给力公司股东的事实。
3、（2014）温龙破字第7-1号民事裁定书一份，证明2014年10月30日温州市龙湾区人民法院作出（2014）温龙破字第7-1号民事裁定书，裁定确认原告对给力公司有无争议债权311314元的事实。
4、（2014）温龙破字第7-2号民事裁定书一份，证明给力公司法定代表人或者股东未依法向管理人提交账册及提供财产，导致给力鞋业实际可清偿的财产为零，故2014年10月30日温州市龙湾区人民法院作出（2014）温龙破字第7-2号民事裁定书，裁定宣告给力公司破产，并终结给力公司破产程序的事实。
被告瞿文生辩称：自己并非主观不愿，而是客观不能提供公司账册。故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。举证期限内被告瞿文生未向本院提供证据
被告蒋碎春未作答辩，亦未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，被告瞿文生对原告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性均没有异议。对原告提交的证据4真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为不应当依据该裁定就要求被告瞿文生对给力公司的债务承担连带清偿责任。被告蒋碎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证抗辩权。本院认为，原告提交的证据均系原件，且能证实待证事实，对其证据效力本院予以确认。对于被告瞿文生的质证意见，本院认为，证据4系温州市龙湾区人民法院出具的已生效的法律文书，裁定书中已载明因给力公司股东未移交账册等资料导致无法清算，给力公司债权人可要求给力公司股东承担民事责任，且被告瞿文生系给力公司的股东，故对该质证意见本院不予采纳。
经审理，本院认定的事实与原告在诉状中所述一致。
另查明，给力公司的注册资本50万元，工商登记的股东为瞿文生（投资比例76%）、蒋碎春（投资比例24%），法定代表人为瞿文生。
本院认为：《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国公司法>；若干问题的规定（二）》第十八条规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。在给力公司的破产清算程序中，二被告作为给力公司的股东，没有提供给力公司的财务账册，导致无法进行清算，二被告对给力公司的债务依法应承担连带清偿责任。故对被告瞿文生的答辩意见本院不予采纳。给力公司尚欠原告321314元事实清楚，原告要求二被告对给力公司所欠原告货款本息，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求二被告赔偿自起诉之日起的利息损失，缺乏依据，对该请求本院不予支持。
被告蒋碎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国公司法>；若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿文生、蒋碎春在本判决生效之日起十日内向原告杨宝昆支付温州市给力鞋业有限公司尚欠货款本息321314元；二被告互负连带责任。
二、驳回原告杨宝昆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6120元，减半收取3060元，由被告瞿文生、蒋碎春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱建松
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初3177号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13#楼101-103室，统一社会信用代码913412007139155342。
负责人：张琪，该行行长。
委托诉讼代理人：孙立军，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司资产管理部副总经理。
委托诉讼代理人：张宇，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司资产管理部副总经理。
被告：黄涛，男，1981年8月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：李孝燕，女，1985年9月24日出生，汉族，住址同上。
被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼，统一社会信用代码913412007529854207（1-1）
法定代表人：范亚军，该公司经理。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行（以下简称颍淮商业银行古楼支行）诉被告黄涛、李孝燕、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司（以下简称五岳担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍淮商业银行古楼支行的委托诉讼代理人张宇，被告黄涛到庭参加了诉讼，被告李孝燕、五岳担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍淮商业银行古楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄涛、李孝燕偿还原告借款本金70000.01元及利息；2、判令被告五岳担保公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄涛于2013年10月12日向原告申请担保贷款280000元，其妻李孝燕出具共同债务承担书，五岳担保公司出具担保书，于2013年12月31日签订了借款合同及保证合同，合同约定：被告向原告贷款280000元，年利率9.225%，用途购车，贷款期限自2013年12月31日起至2015年12月31日止。2014年1月7日原告向被告发放贷款280000元，该借款使用期间共计还本金209999.99元，结欠本金70000.01元至今未还，为此，诉至法院。
被告黄涛未提交书面答辩状庭审中辩称：原告起诉是事实，我把钱已经还给五岳担保公司了，五岳担保公司把我的钱挪用了。
被告李孝燕、五岳担保公司未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄涛于2013年12月31日因购车向颍淮商业银行古楼支行借款300000元，双方约定借款期限自2013年12月31日起至2015年12月31日止，合同利率为年率9.225%,被告五岳担保公司对上述借款自愿承担连带责任担保，并于当日双方签订借款合同及保证合同各一份，合同签订后，颍淮商业银行古楼支行于2014年1月7日向被告黄涛发放借款280000元。借款后被告黄涛已偿还借款本金209999.99元，尚欠借款本金70000.01元没有偿还，原告催要无果，遂诉至本院。
另查明，被告黄涛、李孝燕在上述借款发生时系夫妻关系，李孝燕并向颍淮商业银行古楼支行出具了共同债务承担书，对上述借款自愿承担共同偿还责任。
上述事实，有被告身份证、共同债务承担书、借款申请书、担保书、借款合同、保证合同、借款借据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定发放借款后，被告黄涛未按约定如期履行还款义务，其行为属违约行为，被告李孝燕在借款发生时与被告黄涛系夫妻关系，依法负有共同偿还的义务；被告五岳担保公司作为连带责任保证人，亦未按照合同约定履行连带保证责任，应对上述债务承担连带保证责任。原告颍淮商业银行古楼支行要求被告黄涛、李孝燕偿还借款及利息，被告五岳担保公司承担连带责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。对被告黄涛抗辩借款已还给被告五岳担保公司，因五岳担保公司没有将借款偿还原告，其可另行向五岳担保公司主张权利。被告五岳担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄涛、李孝燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行借款本金70000.01及利息（利息按年率9.225%从2014年1月7日起计算至该款还清时止，并按银行信贷系统记载扣除已付利息）。
二、被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄涛、李孝燕、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年七月十六日
书记员 梅鑫娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初2247号
原告:福州驰翔物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：林建美，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宜云（系该公司部门经理），男，1961年3月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告:黄知谨，女，1977年8月30日出生，汉族，住闽清县。
原告福州驰翔物业管理有限公司与被告黄知谨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告福州驰翔物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州驰翔物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州驰翔物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福州驰翔物业管理有限公司负担。
审判员 陈旭东
二〇一八年九月五日
书记员 池璘玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3154号
原告：张立稳，男，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：肖启中，男，1969年5月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。
被告：倪玲，女，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：张文平，男，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：王爱娟，女，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张文平（被告王爱娟丈夫），住安徽省舒城县。
原告张立稳与被告肖启中、倪玲、张文平、王爱娟民间借贷、保证纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告肖立中委托诉讼代理人，被告倪玲，被告张文平，被告王爱娟委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖立中、倪玲偿还借款3000000元及违约金（自2013年9月18日至2014年10月14日按月利率3%,2014年10月15日至还款之日按月利率2%，已还违约金860000元）；2、被告张文平、王爱娟对上述欠款承担连带清偿保证责任。事实和理由：被告肖立中、倪玲系夫妻关系，被告张文平、王爱娟系夫妻关系。2013年6月20日，被告肖启中因基建需要，借原告张立稳3000000元，约定同年9月18日偿还，逾期还款需承担日千分之一点四的违约金。被告张文平、王爱娟提供连带保证担保，保证期间为债务履行期满之日起两年。借款到期后，原告要求被告肖启中偿还借款，要求被告张文平、王爱娟承担连带清偿责任。2014年10月14日，被告肖启中将其所有的合肥市绿地赢海国际大厦C座611房产抵偿860000元违约金。2016年9月28日原告向法院起诉，要求被告肖启中偿还借款本息。经过协商，被告肖启中给付原告诉讼费20000元，并承诺其房屋拆迁补偿还款，原告撤回起诉。但被告肖启中未履行约定的义务。
被告肖启中辩称，1、原告主张利息没有事实依据，缺少相应的依据；2、肖启中已经归还959000元，下剩41000元的欠款；3、肖启中不存在违约行为，即使原告主张违约金，约定的违约金也过分高于实际损失，应予适当减少。
被告倪玲辩称，1、倪玲未向原告借款，也未提供担保；2、肖启中的借款不是用于夫妻共同生活。故倪玲不应承担清偿责任。
被告张文平、王爱娟辩称，原告没有在约定的保证期间向张文平、王爱娟主张清偿，故张文平、王爱娟不再承担清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告举证1、3、4，被告肖启中举证1本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证2，借条及银行回单具有真实性，证明目的成立。证据5，舒城县人民法院民事裁定书可以证明原告在2016年9月28日对被告肖启中提起诉讼，但并未对保证人提起诉讼。证据6只能证明黄礼玲对合肥市包河区马鞍山南路680号绿地赢海国际大厦C座611房屋享有所有权。
被告举证2与原告举证2中借条相同，双方约定逾期还款需承担违约金。证据3可以证明被告肖启中在借款次日向案外人肖启文转款。证据4具有真实性，调解中被告肖启中对收到借款3000000元无异议。证据5中1具有真实性，但被告主张的证明目的不能成立，结合原告庭审陈述，此款应认定为被告支付借款期间利息。证据5中2应为被告还款。证据6亦应认定为借款期间支付的利息。
审理查明事实为：2013年6月20日，原告张立稳与被告肖启中、张文平、王爱娟签订借款及担保合同，约定被告肖启中因基建需要，向原告张立稳借款3000000元，同年9月18日偿还，逾期还款需承担日千分之一点四的违约金。被告张文平、王爱娟提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期满之日起两年。双方还口头约定借款月利率为3.3%。合同签订后，原告于同日向被告肖启中转账支付1000000元，于次日向被告肖启中指定的肖启文账户转账支付2000000元。借款期间被告肖启中及案外人肖启文支付了约定的利息。借款到期后，原告要求被告肖启中偿还借款，2014年10月14日，被告肖启中以合肥市绿地赢海国际大厦C座611房产抵偿860000元。2016年9月28日原告向法院起诉，要求被告肖启中偿还借款本息。经过协商，被告肖启中给付原告诉讼费20000元，并承诺以其房屋拆迁补偿款偿还，原告撤回起诉。
另查明，被告肖启中、倪玲系夫妻关系，被告张文平、王爱娟系夫妻关系。
本院认为，原告张立稳与被告肖启中、张文平、王爱娟之间的借贷、担保合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，系有效合同，双方均应按约履行。原告已经按照合同约定给付了出借款，被告肖启中应按约偿还借款，故原告要求被告肖启中偿还借款本金的请求应予支持；双方在借款合同中约定的逾期付款违约金过高，可参照民间借贷最高利率即年利率24%的标准，故被告肖启中违约金过高的辩解应予采纳；2014年以房屋抵偿的860000元，双方未明确是本金还是违约金，应视作给付借款本金。2013年被告给付的99000元，系借款期间利息，被告辩解系归还借款本金与事实不符，不予采信；被告肖启中借款数额较大，且转借他人，并非用于家庭生活。被告倪玲对此借款并不知晓，故其辩解不承担偿还责任应予采纳；原告未提供证据证明其在被告张文平、王爱娟担保期间向其主张担保责任，且原告2016年向本院起诉时仅起诉被告肖启中一人，故被告张文平、王爱娟的辩解予以采信。
综上所述，原告张立稳的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、被告肖启中于本判决生效后十日内给付原告张立稳借款本金2140000元及违约金。违约金按照借款年利率24%，自2013年9月19日起计算至还清之日。其中2013年9月19日至2014年10月14日本金为3000000元，自2014年10月15日起本金为2140000元；
二、驳回原告张立稳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48830元，由原告负担7938元，被告肖启中负担40892元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈国宏
人民陪审员 钱中山
人民陪审员 赵贤舒
二〇一八年五月十日
书 记 员 陶 慧
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初2127号
申请人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：陈丽军，该公司总经理。
被申请人：钱苏宁，男，1992年2月14日出生，汉族，住江苏省吴江市。
申请人安徽银博资产管理有限公司与被申请人钱苏宁买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月10日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被申请人钱苏宁名下价值4550元的财产或者银行存款，施徽章自愿将其名下安徽宿松民丰村镇银行（卡号62×××39）的存款进行担保。
本院经审查认为，申请人安徽银博资产管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人钱苏宁名下价值4550元的财产或者银行存款进行查封、冻结，查封、冻结期限均为一年。
二、对担保人施徽章名下的安徽宿松民丰村镇银行（卡号62×××39）中的存款4550元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕芳
二〇一八年七月十日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第598号
原告董秀芳，女，1986年1月12日出生，汉族，山西省山阴县人，山西金源化肥有限公司员工。
委托代理人司桂永，男，1967年10月10日出生，汉族，山西省山阴县人，山西金源化肥有限公司员工。
被告山西金源化肥有限公司，住所地同太南路XX号。
法定代表人李晋山，董事长。
委托代理人高林，男，1970年6月24日出生，汉族，山西省山阴县人，山西金源化肥有限公司职工。
委托代理人丁建东，男，1974年12月21日出生，汉族，山西省山阴县人，山西金源化肥有限公司办公室主任。
本院在审理原告董秀芳与被告山西金源化肥有限公司劳动争议一案中，原告董秀芳于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董秀芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告董秀芳负担（已交纳）。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 宁 霞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵彩萍
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0602民特11号
申请人：沈德保，男，1956年8月26日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人：沈德祖，男，1964年4月22日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请人：沈德国，男，1966年3月12日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请人：沈德军，男，1974年1月31日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：徐慧英，女，1937年2月3日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请人沈德保、沈德祖、沈德国、沈德军申请认定徐慧英无民事行为能力一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
沈德保、沈德祖、沈德国、沈德军称，请求人民法院宣告徐慧英为无民事行为能力人，并指定沈德祖为徐慧英的监护人。事实和理由：沈德保、沈德祖、沈德国、沈德军均系徐慧英的儿子。徐慧英于2005年患有老年痴呆，2016年5月因脑梗塞在朝阳医院住院治疗，出院后一直卧床并丧失生活自理能力，现神志不清，无法辨认和控制自己的民事行为能力。
经审理查明：2016年5月29日至2016年6月11日，徐慧英因脑梗塞在淮北市朝阳医院住院治疗，入院诊断病情为脑梗死、肺部感染。2018年8月26日徐慧英遗体在淮北市殡仪馆火化。
本院认为,因徐慧英死亡，本案审理认定公民无民事行为能力的事实灭失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：
驳回沈德保、沈德祖、沈德国、沈德军撤回宣告徐慧英无民事行为能力的申请。
本判决为终审判决。
审判员 丁忆春
二〇一八年九月十七日
书记员 杨 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初750号
原告：蔡振江，男，1950年2月13日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告：宜昌律信投资有限公司（统一社会信用代码：91420506685631883P），住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人沈振静，该公司董事长。
原告蔡振江与被告宜昌律信投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡振江到庭参加了诉讼，被告宜昌律信投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡振江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金26万元；2.以20万元为基数，从2012年8月22日起按20%年利率支付利息至全部清偿完结为止，以6万元为基数，从2013年8月30日起按年利率20%支付利息至全部清偿完结为止。事实与理由：2011年8月22日，被告向原告借款20万元，约定借款利息按年利率20%计算，利息每年支付一次，到期后本息一次性付清。同日，原告委托张云秀转账20万元给被告。2013年8月被告应结算利息4万元。但被告本息未还又要求原告再借6万元，原告于2013年8月30日再次委托张云秀向被告财务人员刘爱华账户转账6万元，共计本金26万元，利息4万元。被告向原告出具借款30万元的收据一份，同时双方签订借款协议一份，约定借款期限为两年，从2013年8月30日至2015年8月30日止，借款利息按年利率20%计算，利息每年支付一次，到期后本息一次性付清。借款到期后，原告多次催要未果。
被告宜昌律信投资有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2011年8月22日，被告向原告借款20万元，并约定借款利息按年利率20%计算，利息每年支付一次，到期后本息一次性付清。同日，原告经张云秀账户向被告转账20万元。2013年8月，被告再次向原告借款6万元，原告于2013年8月30日再次经张云秀账户向被告公司财务人员刘爱华账户转账6万元。同日，被告向原告出具收据载明“今收到蔡振江交来借款叁拾万元正（￥：300000元）”，收据号2329540，其中本金26万元，利息4万元。同时双方补充签订《借款协议》一份，约定由被告宜昌律信投资有限公司向原告蔡振江借款30万元，收据号2329540；借款期限为两年，自2013年8月30日起至2015年8月30日止；借款利息按年利率20%计算，利息每年支付一次，到期后本息一次性付清。后被告宜昌律信投资有限公司在《借款协议》及收据上注明“蔡振江于2015年11月16日向律信公司申请债权”，并加盖被告宜昌律信投资有限公司财务专用章。借款到期后，被告未按约定支付本金及利息。原告提供的双方《借款协议》、收据、转账明细、被告为原告出具的证明等证据，真实、合法，足以证明双方借贷关系的事实，本院予以采信。
本院认为，原告蔡振江与被告宜昌律信投资有限公司于2013年8月30日签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告蔡振江提供了相应的银行转账凭证，且被告宜昌律信投资有限公司在《借款协议》及收据上均有注明，足以证明原告蔡振江已经实际支付该笔借款，故双方之间的借款关系成立生效。原告蔡振江要求被告宜昌律信投资公司偿还借款本金26万元的理由成立，本院予以支持。原告蔡振江与被告宜昌律信投资有限公司在《借款协议》中约定的年息20%，符合法律规定，故被告宜昌律信投资有限公司应当按照约定支付利息。虽然原告蔡振江与被告宜昌律信投资有限公司在《借款协议》未约定逾期利息，但双方约定了借款期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告蔡振江要求被告宜昌律信投资公司按借款期内的利息支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，本案无调解基础。
综上所述，原告蔡振江的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宜昌律信投资有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告蔡振江借款本金26万元，并以20万元为基数按年利率20%支付自2012年8月22日起至清偿之日止的利息，以6万元为基数按年利率20%支付自2013年8月30日起至清偿之日止的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告宜昌律信投资有限公司负担。该费用原告蔡振江已预交，由被告宜昌律信投资有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告蔡振江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈国锋
二〇一七年六月七日
书记员 周 怡
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2663号
原告：尹向国，男，1940年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：孙茂友，男，1954年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：孙正宝，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院2017年7月19日立案受理的原告尹向国诉被告孙茂友生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王祥，被告的委托代理人孙正宝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月5日，被告因琐事侵入原告家中，并对原告家物品进行毁损时，原告出面阻拦时，被告将原告打伤，后原告被家人送院治疗，共花去医疗等各项费用9393元，请求依法判决被告赔偿原告医疗费2264元、护理费729元、营养费600元，精神抚慰金5000元，交通费200元，合计人民币9393元。
被告辩称，被告在2016年10月5日并未与原告发生肢体冲突，更无打伤原告一说，原告的住院治疗与原告无关，请求依法驳回原告诉讼请求。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼请求和主张，向本院提交了相关证据，依次为：
证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；
证据2、五河县公安局行政处罚决定书一份，证明被告非法侵入原告家中，朝被告家中多处泼洒粪便，被公安机关予以行政处罚拘留20天，被告对本案负有全部责任。
证据3、五河县公安局鉴定意见通知书，证明原告的伤情经过法医鉴定为轻微伤。
证据4、照片两组，证明原告被被告打伤。
证据5、公安局机关的调查笔录，证明原告被被告打伤，被告在笔录中认可被告与原告之间发生的撕扯行为，被告在原告家泼洒粪便的行为，被告在原告家大棚前烧纸的行为，对原告构成精神伤害。
证据6、被告在原告家大棚前烧纸的照片，证明被告对原告构成精神伤害。
证据7、病历清单及医疗费的票据，证明原告的伤情及治疗费用。
被告没有向本院提交证据。
经质证，被告对证据2、证据3、证据6、证据7的真实性，没有异议，但认为达不到原告的证明主张，被告方对原告提交的证据1处罚决定书真实性有异议，因为被告从没有收到该处罚决定书。对证据4照片真实性有异议，是原告自己拍的，不具真实性，达不到原告的证明目的。对证据5公安笔录真实性没有异议，该笔录恰恰证明被告没有殴打原告。
经审查原告提交的证据2、证据3、证据6、证据对其真实性，因被告不持异议，对其真实性，本院予以认定，原告提交的证据1、证据5因内容真实，来源合法，对其真实性，本院予以认定。对证据4因被告方不认可，原告不能说出来源的合法，对其真实性，本院不予认定。
经审理查明，2016年10月5日，被告因老伴与原告妻子发生口角，回家后死亡，一时气愤，便到原告家泼洒粪便，双方争执，后公安机关在处理该纠纷时，没有认定原、被告双方有肢体接触行为。
本院认为：被告在此次事件上，虽与原告未发生肢体接触，但原告事后住院与该事件有一定的因果关系，且原告为发泄私愤进入原告家中毁坏原告物品明显存在过错。故被告应当承担原告医疗费及住院期间的营养，护理，伙食补助费及营养等部分费用。原告要求被告承担精神损害抚慰金，因原告属轻微伤，不符合精神抚慰金补偿的范畴，其主张依法不予支持。根据相关法律规定计算标准，原告的医疗费2264元、护理费6天×114.22元计685.32元、营养费100元×6天计600元，交通费200元，合计3749.32元。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙正友于判决生效之日起10日内赔偿原告尹向国各项费用计人民币1124.79元。（医疗费2264元、护理费6天×114.22元计685.32元、营养费100元×6天计600元，交通费200元，合计3749.32元总额的百分之三十）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告承担200元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 夏怀兵
二〇一七年十月十五日
书记员 孙文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十二条、十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第205号
原告：洪利刚。
委托代理人：朱洲、杨斌。
被告：周元豪。
本院在审理原告洪利刚诉被告周元豪著作权权属纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤回对周元豪起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪利刚撤回对被告周元豪的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
审判员 李籽苏
二〇一四年十二月九日
书记员 阮解栋
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1520号
罪犯王志明，男，1981年3月21日，汉族，内蒙古自治区兴安盟科右前旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院于2011年3月4日作出（2011）科刑初字第59号刑事判决，以被告人王志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。2013年4月减刑1年2个月。刑期自2010年9月23日起至2019年7月22日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年10月9日日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯系精神病犯。在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年11月至2014年4月连续记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王志明在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系病犯，减刑时应从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志明的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月23日起至2018年11月22日止）.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一四年十月十四日
书记员 金 龙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终1141号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王元青，无职业。2012年9月4日，因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月23日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2017年5月19日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月5日被刑事拘留，同年4月19日被准逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
原审被告人王珏，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月5日被刑事拘留，同年4月19日被准逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人王元青、王珏犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月16日作出（2018）鄂0106刑初704号刑事判决。认定被告人王元青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；被告人王珏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王元青不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王元青申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106刑初704号刑事判决认定原审被告人王元青、王珏犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人王元青表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王元青撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106刑初704号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 军
审 判 员 张 勇
审 判 员 刘永祥
二〇一八年九月十七日
法官助理 黄文娟
书 记 员 谢云露
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初2728号
原告郑金木，男，1982年7月21日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人黄静如，福建正成功律师事务所律师。
被告杨彩查，女，1980年3月7日出生，汉族，住南安市。
本院立案受理原告郑金木诉与被告杨彩查买卖合同纠纷一案，依法由审判员黄景山适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄静如到庭参加诉讼，被告杨彩查经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金木诉称，原告经营石材生意，被告长期向原告购买石材。截止至2017年1月22日，被告杨彩查结欠原告货款137381元，以上事实，有被告出具其亲笔签名的欠条为证。双方约定还款期限至2017年8月1日。到期后，被告以各种理由迟迟不还，严重损害了原告合法权益。经原告多次催讨，被告拖延推诿，无还款诚意。为此，原告提起诉讼，请求判令：l、被告立即向原告支付货款人民币137381元及利息（利息自2017年8月1日起至实际还款之日止，按月利息2%计算）；2、请求判令本案诉讼费及保全费由被告承担。
为证明自己的主张，原告郑金木提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍证明1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《欠条》1份，以此证明被告于2017年1月22日结欠原告货款137381元的事实。
被告杨彩查未作答辩，也未向本院提供证据。
因被告杨彩查未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买石材，2017年1月22日经双方结算，被告结欠原告货款137381元，并由被告出具《欠条》1份交由原告收执。《欠条》上载明本案欠款应于半年后（2017年8月1日）付清，如到期没付清，被告杨彩查应按银行利息四倍支付逾期付款违约金。出具《欠条》后，被告至今分文未付。
本院认为，被告尚欠原告货款137381元未付，有被告出具的《欠条》为据，本院予以确认。被告应履行支付货款的义务。对于原告主张的利息（自2017年8月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），因被告出具的欠条中载明了付款期限为2017年8月1日，利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，故根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本案逾期付款利息损失可自2017年8月2日起，按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算。原告对利息的诉请超出上述金额的，本院不予支持。被告杨彩查经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨彩查应于本判决生效后十日内，支付原告郑金木货款137381元及利息（利息自2017年8月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，但不得超过年利率24%）。
二、驳回原告郑金木的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3048元，因适用简易程序减半收取为1524元，由原告负担25元，被告杨彩查负担1499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄景山
二〇一八年六月一日
法官助理 周雪芳
书 记 员 杨莉瑜
相关法律条文：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00066号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人赵某，男，1973年10月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，二手手机、电脑商贩，住合肥市（户籍地涡阳县。）因本案于2013年4月11日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
被告人赵某掩饰、隐瞒犯罪所得一案，由安徽省肥西县人民检察院于2014年1月21日以肥西检刑诉（2014）24号起诉书，向本院提起公诉。本院审查认为符合法定开庭条件，决定依法适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员程伟出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月27日凌晨，马某、王某甲、胡杰、潘坚强潜至肥西县上派镇人民路“科创电脑”盗窃戴尔、恵普笔记本电脑等物品。次日上午张某（另案处理）在明知马某等人从事盗窃活动的情况下，仍带马某到合肥鼓楼商厦附近找到被告人赵某，为马某销售盗窃所得的笔记本电脑，被告人赵某在明知该笔记本电脑来路不明的情况下，仍以1100元的低价购买了戴尔笔记本电脑与惠普笔记本电脑各一台。
经肥西县价格认证中心鉴定：戴尔笔记本电脑价值人民币2300元；惠普笔记本电脑价值人民币1500元。
公诉机关建议给被告人赵某单处罚金。
上述事实，被告人赵某在开庭过程中亦无异议，并有证人张某、马某、王某甲等人证言，被害人王某乙的陈述，肥西县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，肥西县公安局制作的现场勘验检查笔录、示意图及照片，人口信息、归案经过、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是犯罪所得物品，仍予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人赵某归案后如实供述其罪行，退赔被害被盗物品，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹日平
二〇一四年一月二十四日
书记员 彭 慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第346号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人于某，大轮电子厂职工。2011年7月3日因敲诈勒索被文登市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）423号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派代理检察员郭治出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月15日17时许，被告人于某因与被害人张某产生矛盾，遂伙同他人至威海市文登区环山办大轮电子厂门口，对被害人张某进行殴打，过程中被告人于某持刀片将张某颈部划伤。经鉴定，被害人张某的伤情属轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。庭审辩论阶段亦未辩解。
经审理查明，2014年7月15日17时许，被告人于某因与被害人张某产生矛盾，遂伙同他人至威海市文登区环山办大轮电子厂门口，对被害人张某进行殴打，被告人于某持刀片将张某颈部划伤。经鉴定，被害人张某的伤情属轻伤二级。
另查明，本案在审理过程中，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议，被告人于某亲属赔偿被害人张某的经济损失共计人民币2万元，被告人取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表证实，案件来源系被害人张某报警。
2、办案说明证实，案发当天被告人于某至威海市公安局文登分局环山派出所投案，其具有自首情节。
3、本地常住人口详细查询结果证实，被告人于某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
4、法医学人体损伤程度检验鉴定书证实，被害人张某的伤情属轻伤二级。
5、被害人张某的陈述证实，2014年7月15日下午5点多钟在厂门口，于某领两个青年用木板朝他身上打，他也拿木板打他们，于某拿一个刀片朝他肚子捅，被他把住了没捅上，他这时往后退退到厂院内，于某拿刀朝他脸上划第一下被拦住了，接着又朝他脸上划，划到他脸左侧了，后来发现脸被划破了。他就用手捂着脸，其中一个青年朝他左眼又打了一拳，后来被拉开了。于某是用的带把的伸缩刀片划伤他，平时他们用这种刀片干电子活。
6、证人张某乙、张某丙证言与被害人张某陈述一致。
7、被告人于某供述证实，2014年7月15日中，他和张某在宿舍曾发生撕扯，他觉得被欺负了，就约张某丁、宫某一起找张某。下午5点多厂里下班后，他将张某叫到厂门口，用木板朝张某身上砸，张某丁朝张某身上踢了两脚，张某也用木板朝他身上砸，他拿出随身带的刀片想吓唬吓唬张某，两人撕扯着进厂院内，用刀朝张某脖子划了一刀。他手里拿的是伸缩式刀片，刀把用胶带缠住，是车间干活用的。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于某用锐器伤害他人，应从重处罚。被告人于某具有自首情节，可以从轻处罚。被害人于某亲属已赔偿被害人张某损失，且取得其谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 于占坤
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴冰玉
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更501号
罪犯尉跃，男，1989年5月4日出生，汉族，小学文化，山西省临汾市尧都区刘村�青城村人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）临刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人尉跃犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年。刑期自2009年8月21日至2021年8月20日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年8月6日作出（2014）晋市法刑减字第344号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2016年10月12日作出（2016）晋05刑更767号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2019年2月20日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第167号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯尉跃在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；�课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年2月至2018年4月考核期间内，受监狱表扬6次，余292分。上述事实，有罪犯尉跃的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯尉跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯尉跃予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延 福 胜
审 判 员 �建华
二〇一八年九月五日
法官助理 焦 亚 坤
书 记 员 岳 霖 洲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42805号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告王有华。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王有华物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘立巍
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行初字第40号
原告阮桂梅，女，汉族，1966年2月13日生，家住河南省正阳县。
委托代理人钟景前，男，金博大律师事务所律师。
被告正阳县公安局，机构代码00599356-6。
法定代表人余跃升，任局长职务。
委托代理人梁红锐，正阳县公安局派出所民警。
委托代理人闫琰，正阳县公安局派出所民警。
原告阮桂梅不服被告正阳县公安局行政不作为一案，于2014年7月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告正阳县公安局的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉出于自愿，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告阮桂梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一四年八月十八日
书记员 王舒望
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第319号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人刘付某仕，男，农民。无前科。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月9日被东莞市公安局横沥分局新四派出所抓获并移交化州市公安局，同年1月12日被化州市公安局刑事拘留，同年1月21日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）282号起诉书指控被告人刘付某仕犯故意毁坏财物罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人刘付某仕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘付某仕的父亲刘付某儒的鱼塘被赖某瑞等人破坏，致双方产生矛盾。2014年2月22日上午，刘付某仕等人在刘付某章养殖场处吃饭、喝酒，后刘付某章发现其养殖场的饮水管断了，怀疑是赖某瑞所为，于是刘付某章便和龙某六携带锄头到化州市中垌镇某某村某队桔子地赖某瑞的养殖场（养猪、养鱼），将猪场内的水管、电表、电表箱砸坏（经化州市物价局价格认证中心鉴定，上述被毁坏的物品价值人民币780元）。后赖某瑞报警，化州市公安局中垌派出所民警到现场处警。当天12时许，中垌派出所民警召集双方到派出所进行调解。在派出所民警进行调解工作期间，被告人刘付某仕伙同他人持水管、铁锤等工具，到赖某瑞的养殖场内，将一间猪舍的瓦面、柱子等砸毁，并将赖某瑞的妻子张某梅打致轻微伤。经化州市物价局价格认证中心鉴定，赖某瑞被毁坏的猪舍价值人民币6002元。
上述事实，被告人刘付某仕在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、在逃人员信息表、违法犯罪查询登记表、户籍资料、派出所出具的证明、释放证明书、证人赖某芳、刘付某儒、刘付某骢的证言、被害人赖某瑞、张某梅的陈述、涉案人员刘付某章、冯某平、龙某六的供述、被告人刘付某仕的供述、涉案物品价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录和被辨认人照片列表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘付某仕无视国家法律，合伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人刘付某仕归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘付某仕犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎小燕
人民陪审员 李小明
人民陪审员 梁玉华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执87号
被执行人闫斌，男，汉族，1975年8月5日出生。
关于闫斌刑事罚金一案，本院作出的（2016）豫01刑初85号刑事判决书已发生法律效力，被执行人闫斌未履行生效法律文书确定的义务。本院知识产权综合审判庭移送执行，于2017年1月22日立案执行，并于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，经查询被执行人闫斌的银行账户、证券账户、房产信息等，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫01执87号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳建国
审 判 员 高 镭
代理审判员 李 尧
二〇一七年五月八日
书 记 员 贺云峰
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执87号被执行人闫斌，男，汉族，1975年8月5日出生。关于闫斌刑事罚金一案，本院作出的（2016）豫01刑初85号刑事判决书已发生法律效力，被执行人闫斌未履行生效法律文书确定的义务。本院知识产权综合审判庭移送执行，于2017年1月22日立案执行，并于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，经查询被执行人闫斌的银行账户、证券账户、房产信息等，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）豫01执87号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  靳建国审 判 员  高 镭代理审判员  李 尧二〇一七年五月八日书 记 员  贺云峰
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终84号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱应选，男，1963年6月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，住宜昌市伍家岗区。2017年3月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民法院审理伍家岗区人民检察院指控被告人朱应选犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月22日作出（2017）鄂0503刑初211号刑事判决，即：被告人朱应选犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币二千元。判决后，被告人朱应选不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱应选申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人朱应选犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑符合法律规定，适用法律正确，审判程序合法。上诉人朱应选申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱应选撤回上诉。
宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503刑初211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶德武
审 判 员 马丽娟
审 判 员 吴如玉
二〇一八年四月十六日
法官助理 霍 磊
书 记 员 董 艳
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民重字第27号
原告菏泽联合混凝土有限公司，住所地菏泽市黄河路以南、上海路以西。
法定代表人孙建成，该公司董事长。
委托代理人李垂景，山东诚维律师事务所律师。
被告郭鹏，农民，住菏泽经济开发区。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
被告山东巨野遨宇运输有限公司，住所地巨野县青年路中段。
法定代表人项峰，经理。
委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。
被告菏泽开发区众联货运代理有限公司,住所地黄河路以南，上海路以西。
法定代表人：韩星雷，该公司经理。
委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。
委托代理人曹文帅，男，1986年4月1日出生，汉族，系该公司职工，住山东省定陶县陈集镇中心街4号，公民身份号码372923198604010134。
本院在审理原告菏泽联合混凝土有限公司与被告郭鹏、山东巨野遨宇运输有限公司、菏泽开发区众联货运代理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告菏泽联合混凝土有限公司于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告菏泽联合混凝土有限公司向本院申请撤诉，是当事人意思的真实表示，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽联合混凝土有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告菏泽联合混凝土有限公司负担。
审 判 长 石胜利
审 判 员 郭红梅
人民陪审员 翟福利
二〇一六年二月三日
书 记 员 魏 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民重字第27号
原告：菏泽联合混凝土有限公司，住所地菏泽市黄河路以南、上海路以西。
法定代表人：刘尊科，该公司董事长。
委托代理人：李垂景，山东诚维律师事务所律师。
被告郭鹏，男，汉族，农民，住菏泽经济开发区。
委托代理人：桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
本院在审理原告菏泽联合混凝土有限公司与被告郭鹏劳动合同纠纷一案中，原告菏泽联合混凝土有限公司于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告菏泽联合混凝土有限公司向本院申请撤诉，是当事人意思的真实表示，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽联合混凝土有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告菏泽联合混凝土有限公司负担。
审 判 长 石胜利
审 判 员 郭红梅
人民陪审员 翟福利
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏 静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执473号
孙明：
王小雪与你离婚纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2014）左民初字第1230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年4月1日9时之前履行案款5400元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费50元。
二〇一六年三月二十八日
承办人：白邦柱联系电话：1584951****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第04898号
原告蒋某，女，汉族。
被告武某，男，汉族。
原告蒋某诉被告武某离婚纠纷一案，原告蒋某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告蒋某负担。
审判员 黄凤文
二〇一四年八月十五日
书记员 杨 雪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武王商初字第12号
原告：程某某。
委托代理人：陶某某。
被告：郑某某。
原告程某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月26日立案受理。依法由审判员张国成适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告的委托代理人陶某某到庭参加诉讼，被
告郑某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2008年2月25日，被告郑某某向原告借
款14000元，并出具借条一张。但被告借款后至今分文未还。
故诉请判令被告郑某某归还借款14000元，并支付自起诉之日
起至借款归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张，提交了借条原件1张，以证明被告郑
某某于2008年2月25日向原告借款14000元的事实。
被告郑某某未做答辩，亦未提交证据。
经庭审调查核实，原告提交的借条系原件，上有被告郑
某某的签名及身份证号码，其内容与原告陈述相一致，本院认
定真实可信，确认具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告程某某与被告郑某某之间的借贷关系，
系双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律法规的规定，合法有效，依法受保护。被告取得借款后，因未约定还款时
间，权利人可以随时要求其还款；被告在原告起诉后，仍未履
行还款义务，应当支付自起诉日起的逾期还款利息。故原告要
求被告归还借款及支付自起诉之日起的利息之诉讼请求合理、
合法，本院予以支持。被告郑某某经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
之规定，判决如下：
限被告郑某某于本判决生效后十日内归还原告程某某借
款14000元，并支付从2010年1月26日起至本判决确定履行之日
止按银行同类贷款利率计算的利息。
如果被告郑某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告郑某某负担（
限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一〇年三月二日
代书记员 邹欢君
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第203号
原告宋肖德，男，1966年2月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人国燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人张春毅，经理。
委托代理人战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告宋肖德与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人国燕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人战丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁FUJ6**号轿车在被告处投保机动车损失险和第三者责任商业保险（不计免赔），王猛是原告雇佣的司机。2014年3月7日10时许，崔振萍驾驶鲁FUX1**号轿车沿国道206线由北向南行至国道206线沙河东杜家村碑路口，向东左转弯时，与王猛驾驶的由南向北行驶的鲁FUJ6**号轿车相撞，造成原告的车辆损坏。经莱州市公安局交通警察大队认定，崔振萍负事故的主要责任，王猛负事故的次要责任。原告的车损经山东莱州市易平价格评估有限公司评估，修复价值为184746元，原告花费评估费9500元。根据原被告签订的商业保险合同，被告应赔偿原告车辆损失57673.8元［（184767-2000＋9500）×30%］。请求法院依法判令被告赔偿原告损失57673.8元，并承担本案诉讼费。
诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告施救费880元的30%即264元，要求法院判令被告赔偿原告损失数额变更为57937.8元（57673.8元＋264元）。
被告辩称，原告应提供证据证明其主体适格，同时提供事故车辆的合格行驶证和驾驶人的驾驶证，否则被告不予赔偿。评估费和诉讼费不属于被告承担的费用，被告不负责赔偿。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证实交通事故发生的事实及各方的责任。
2、保险单一份，用以证实原告所有的车辆在被告处投保车损险等险种，并附加不计免赔险，事故发生在保险期内。
3、山东莱州市易平价格评估有限公司出具的价格评估报告一份及评估费单据一份，用以证实经鉴定原告车辆损失184746元，原告花费鉴定费9500元。
4、施救费单据一张，用以证实原告花费施救费880元。
5、车辆行驶证、驾驶人驾驶证各一份，用以证实保险车辆及驾驶人具有合法有效证件。
6、（2014）莱州民初字第813号民事判决书一份，用以证实原告已就本次事故向法院提起诉讼，要求第三者及其投保的保险公司承担70%的赔偿责任，法院判决支持了原告的诉讼请求。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对证据3，认为评估价格过高，申请重新鉴定。对评估费，认为不属保险人理赔范围，不应由被告承担。
被告向本院提供了以下证据：
1、投保单一份，用以证实该投保单投保人声明处有原告的签名，被告已向原告就相关条款进行了提示和明确说明义务，本案所涉条款均为有效条款。
2、机动车损失保险条款一份，用以证实根据该条款第九条第九项约定，诉讼费、评估费保险人不负责赔偿。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证据2，原告主张在投保时没有看到相关内容，对该约定不予认可。
经审理，本院认定如下事实：原告宋肖德系鲁FUJ6**号小型轿车车主。2013年5月13日，原告将该车在被告处投保车辆损失险、第三者责任险等险种，其中车辆损失险保险金额223200元，并附加不计免赔条款，保险期间自2013年5月14日起至2014年5月13日止。
2014年3月7日10时许，崔振萍驾驶鲁FUX1**号轿车沿国道206线由北向南行至国道206线沙河东杜家村碑路口，向东左转弯时，与王猛驾驶的由南向北行驶的鲁FUJ6**号轿车相撞，造成两车损坏。经莱州市公安局交通警察大队认定，崔振萍负事故的主要责任，王猛负事故的次要责任。事故造成原告车辆受损，原告花费施救费880元。原告于2014年3月9日委托山东莱州市易平价格评估有限公司对投保车辆损失进行评估，经评估鲁FUJ6**号车辆损失价值为184746元，原告花费评估费9500元，之后原告诉至本院，要求鲁FUX1**号车驾驶人崔振萍、车主朱津林及该车投保交强险和商业险的中华联合财产保险股份有限公司平度支公司赔付其损失。在该案审理中，崔振萍、朱津林及中华联合财产保险股份有限公司平度支公司对原告车辆损失均未提出异议，本院作出（2014）莱州民初字第813号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告2000元，在商业三者责任险范围内赔偿原告135188.20元［（184746元＋9500元＋880元-2000元）×70%］，对于剩余损失原告诉至本院，要求被告赔付。
诉讼中，被告对鲁FUJ6**号车辆损失修复价值申请重新鉴定，原告表示同意。经本院委托烟台宏正资产评估事务所有限公司鉴定，鲁FUJ6**号车辆维修费用为169545元。经质证，原、被告双方对鉴定报告均无异议。
本院认为，原、被告之间的保险合同有效。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失的事实清楚，本院予以确认。本院作出的（2014）莱州民初字第813号民事判决书虽对原告投保车辆损失确认为184746元，但被告对此不认可，申请重新评估，原告表示同意，亦认可重新评估后的损失数额，对鲁FUJ6**号轿车重新评估后的损失169545元本院予以确认。原告为确定保险标的损失程度向第三者追偿而委托山东莱州市易平价格评估有限公司评估所支付的评估费9500元，系为处理事故、查明损失支付的必要的、合理的费用，虽然原、被告双方对于投保车辆损失重新确定了价值，但该鉴定费用的30%被告仍应承担。综上，被告应在车辆损失险赔偿限额内赔付原告53377.5元［（169545元＋9500元＋880元-2000元）×30%］。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给原告宋肖德保险金53377.5元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。上述费用，原告已预交，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告1242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
代理审判员 林浩杰
人民陪审员 孙建国
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 史耀惠
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00045号
原告：蔡某某，女，回族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
被告：闪某某，男，1980年12月7日生，回族，个体经营户，住址同上。
本院在审理原告蔡某某与被告闪某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年12月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告蔡某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告蔡某某负担100元。
审判员 王淳东
二〇一四年十二月二十二日
书记员 余振洋
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1074号
申请执行人：广东丰力电池有限公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇九子村。
法定代表人：张某某，系该公司的法定代表人。
委托代理人：卢某某，温某某，均系广东丰源律师事务所律师。
被执行人：林某某，男，1978年1月23日出生，汉族。
申请执行人广东丰力电池有限公司与被执行人林某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江台法民二初字657号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付款项的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二〇一六年十月二十六日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执1074号申请执行人：广东丰力电池有限公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇九子村。法定代表人：张某某，系该公司的法定代表人。委托代理人：卢某某，温某某，均系广东丰源律师事务所律师。被执行人：林某某，男，1978年1月23日出生，汉族。申请执行人广东丰力电池有限公司与被执行人林某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江台法民二初字657号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付款项的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫民审判员  麦焕朝审判员  李忠东二〇一六年十月二十六日书记员  石 瑜
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终682号
上诉人（原审原告）：马某某某二力，男，生于1986年1月12日，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。
被上诉人（原审被告）：马某入，男，生于1982年5月9日，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。
被上诉人（原审被告）：马某某苏木，男，生于1984年2月4日，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。
被上诉人（原审被告）：马某光，男，生于1941年6月8日，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。
上诉人马某某某二力因与被上诉人马某入、马某某苏木、马某光生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服东乡县人民法院（2017）甘2926民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。。
本院审理过程中，马某某某二力于2017年11月23日向本院提出撤回上诉申请，称在上诉后已与对方达成和解协议。
本院认为，马某某某二力在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马某某某二力撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人马某某某二力负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 孟 滇
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执711号
申请执行人徐刚，XX年XX月XX日出生，汉族。被执行人上海迅宝包装有限公司。法定代表人骆旭龙。被执行人北京旭宝新材料技术有限公司。法定代表人骆旭龙。被执行人深圳市迅宝检测中心有限公司。法定代表人刘北海。申请人徐刚与被申请人上海迅宝包装有限公司、北京旭宝新材料技术有限公司、深圳市迅宝检测中心有限公司民间借贷纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于二〇一六年五月二十六日作出的（2015）穗仲案字第9738号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人徐刚于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人上海迅宝包装有限公司、北京旭宝新材料技术有限公司、深圳市迅宝检测中心有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人徐刚归还人民币67,260,987.11元及相应利息，并支付案件执行费人民币134,660.99元，本院于2016年7月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年7月7日之前履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海迅宝包装有限公司的住所地财产在上海市金山区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市金山区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第9738号裁决由上海市金山区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 余运所
审 判 员 李伟斌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……