wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2441号
原告：中山市创裕化工贸易有限公司。住所地中山市南朗镇南朗工业区迎海一路（冯琳、施春静厂房D栋1楼1卡），统一社会信用代码91442000678879610T。
法定代表人：何雪乾，执行董事。
委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师
委托诉讼代理人：黄钰榕，广东保信律师事务所律师。
被告：中山火炬开发区文辉手袋加工店，住所地广东省中山市火炬开发区小引村商业大街**号之**楼。
投资人：陈飞。
被告：陈飞，男，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市忠县，
原告中山市创裕化工贸易有限公司（以下简称创裕公司）诉被告中山火炬开发区文辉手袋加工店（以下简称文辉手袋店）、陈飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告创裕公司的委托诉讼代理人吴宇嘉到庭参加诉讼，被告文辉手袋店、陈飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创裕公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告连带清偿欠款本金25400元及利息（计算方法：从2017年1月1日起以本金25400元为基数按同期人民银行贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2017年2月9日为122元），本息暂合计25522元。事实与理由：2015年12月至2016年4月，原告与被告文辉手袋店（投资人为被告陈飞）建立交易往来，由被告文辉手袋店向原告购买天然乳胶。2016年9月10日，经对账，被告文辉手袋店确认尚欠原告货款总额为25400元，并出具《欠条》为证。但经原告多次催告，被告文辉手袋店拒绝返还该笔货款。因被告陈飞系被告文辉手袋店的投资人，根据《个人独资企业法》第三十一条之规定，被告陈飞应当对上述债务承担连带清偿责任。原告认为两被告的行为有违诚实信用原则，严重侵害原告的合法权益，为此，原告特根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请依法裁判。
文辉手袋店、陈飞经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告创裕公司围绕诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。原告创裕公司所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告创裕公司保证证据及陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告文辉手袋店、陈飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。本院对原告创裕公司所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院认定本案事实如下：原告创裕公司自2015年12月21日至2016年4月12日多次向被告文辉手袋店供货，2016年9月10日被告陈飞向原告创裕公司出具欠条，确认尚欠原告创裕公司货款25400元，并承诺于2016年过年前付清。但被告文辉手袋店及陈飞至今未向原告创裕公司支付前述货款。被告文辉手袋店系个人独资企业，投资人为被告陈飞。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告文辉手袋店未及时向原告创裕公司支付货款，应承担相应的违约责任。原告创裕公司主张被告文辉手袋店支付货款25400元及逾期利息（自2017年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告文辉手袋店系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告陈飞在被告文辉手袋店的财产不足以清偿前述债务时，应对被告文辉手袋店的前述债务承担清偿责任。被告文辉手袋店与被告陈飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山火炬开发区文辉手袋加工店应于本判决生效之日起七日内向原告中山市创裕化工贸易有限公司支付货款25400元及逾期付款利息（自2017年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告中山火炬开发区文辉手袋加工店的财产不足以清偿前述债务时，由被告陈飞承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取为219元（原告中山市创裕化工贸易有限公司已预交），由被告中山火炬开发区文辉手袋加工店、陈飞负担（被告中山火炬开发区文辉手袋加工店、陈飞应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市创裕化工贸易有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 易承辉
罗鑫
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第438-2号
申请执行人：明溪县兴发矿业有限公司。住所地福建省明溪县。
法定代表人叶高全，系该公司董事长。
被执行人：三明市三立矿业有限公司。住所地福建省明溪县。
法定代表人俞桂灯，系该公司执行董事。
申请执行人明溪县兴发矿业有限公司与被执行人三明市三立矿业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）明民初字第472号民事判决书发生法律效力后申请执行人明溪县兴发矿业有限公司于2014年11月3号向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人三明市三立矿业有限公司的暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2014年5月26日作出的（2014）明民初字第472号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年四月二十二日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执423号
移送人全州县人民法院刑事审判庭。
被执行人马保明，男，1980年8月29日出生，汉族，农民，住全州县。
全州县人民法院刑事审判庭依据全州县人民法院（2015）全刑初字第177号刑事判决书向本院执行局移送执行马保明判处罚金、退赔经济损失一案，本院于2016年6月22日依法立案执行。本院执行立案后，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产信息，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2015）全刑初字第177号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 蒋 毅
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第646号
上诉人（原审原告）寿阳登豪房地产开发有限公司，住所地：山西省寿阳县朝阳镇朝阳村南关小组。
法定代表人：贺秋萍，该公司董事长。
委托代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）四川川北数码港建设股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人张建仓，男，汉族，1974年1月23日生，住万荣县，该公司员工，特别授权。
上诉人寿阳登豪房地产开发有限公司与被上诉人四川川北数码港建设股份有限公司因物权保护纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2014）寿民初字第230号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月28日，登豪公司与川北公司山西分公司签订建设工程施工合同，登豪公司将其开发的“山西寿阳工商联大厦”发包给川北公司山西分公司承建。合同主要约定：建筑面积约30000平方米；开工日期以现场签订日期为准，总有效工期300天；承包方式为包工包料，垫资施工，承包方垫资施工至十层（地下一层，地上九层）；工程结算以发包人审核签字后的竣工图纸等原件为计算依据；工程款付款方式为主体九层封顶后发包人向承包人付已完工程量的80%，以后按主体每二层封顶付款一次，付已完工程量的80%,主体封顶后付已完工程量的85%;履行过程中发生争议调解不成的，向工程所在地的人民法院提起诉讼。合同履行过程中，双方因工程款的支付等产生纠纷，川北公司山西分公司停止施工，案涉工程已建至主体15层，现由川北公司占有。2013年12月9日，登豪公司以特快专递方式向川北公司邮寄解除合同通知一份，要求解除施工合同并在接到通知后的15日内了结各项善后事宜。另查明，2011年3月，登豪公司对案涉建设项目进行规划审批，经相关部门领导批示，同意按规划办理。但登豪公司至今未取得土地使用证、规划许可证、施工许可证的相关手续。认定上述事实的证据有：寿阳县城区建设项目规划审批表、施工合同、公证书、当事人陈述等。
原审法院认为，登豪公司在未取得相关审批手续的情况下与川北公司山西分公司签订建设工程施工合同违反法律规定，双方所签合同应属无效。根据法律规定，无效合同自始没有法律约束力，由此产生的后果，应当按照法律对于无效合同的规定进行处理。登豪公司以双方签订的建设工程施工合同已经解除为由，要求判令川北公司停止侵权，立即撤出派驻的员工和设备,缺乏法律依据，对其主张依法不予支持。关于川北公司提出的诉讼主体资格问题，登豪公司作为合同一方具备相应的诉讼主体资格。川北公司山西分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故川北公司作为本案被告，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决：驳回原告寿阳登豪房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
判决后，寿阳登豪房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：请求撤销一审判决，改判被上诉人立即撤出上诉人工地派驻的员工和设备。其主要上诉理由为：如果诉讼过程中上诉人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人变更诉讼请求。一审法院未履行释明义务，径行驳回上诉人的诉讼请求明显不当。且无论是上诉人依法解除合同还是按一审查明的合同自始无效，其法律后果均应由被上诉人撤出基于施工合同而驻派到工地的员工与设备，上诉人的诉求应得到支持。被上诉人四川川北数码港建设股份有限公司答辩称：物权法保护当事人合法权利。但本案上诉人诉求的房屋无任何手续，属于非法工程，双方签订的合同属于无效合同，原告要求保护物权没有事实和法律依据。
经审理查明，二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：上诉人的诉讼请求能否得到支持。针对此争议焦点，本院评判如下：上诉人在未取得相关审批手续的情况下，即与川北公司山西分公司签订建设工程施工合同，现该工程所在土地的使用权已被寿阳县国土资源局收回，且工程尚未完工、上诉人与被上诉人未就工程款予以最终结算，因该建筑物涉及所有权属问题、涉及双方巨额工程价款问题，故对上诉人的诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人寿阳登豪房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一五年八月四日
兼书 记员 温志光
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初645号
原告蔡小忠，男，汉族，1973年7月11日出生，务农，住福建省华安县。
被告陈建成，男，汉族，1969年4月6日出生，务农，住福建省华安县。
原告蔡小忠与被告陈建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，由审判员蔡旺清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡小忠到庭参加诉讼，被告陈建成经本院依法送达应诉材料和开庭传票后无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12�8日，被告陈建成因资金周转需要向原告蔡小忠借款人民币69000元，并签下《借条》一张给原告收执。后原告急需资金，多次向被告催讨未果。为了维护原告的合法权益不受侵害，特依法诉请贵院作出公正裁决。现请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金人民币69000元及利息（从借款之日起至还清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈建成未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2013年12月8日，被告陈建成向原告蔡小忠借款人民币69000元，并出具一张借条给原告收执。后原告向被告催讨借款，被告分文未付。以上事实有原告提供的借条一张及当事人的陈述为证。原告提供的借条来源合法、内容真实、与所要证明的事实具有关联性�具有证明力，本院予以认定。
被告陈建成未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利。
本院认为：《借条》是记载债权债务关系的凭证，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建成尚欠原告蔡小忠借款本金人民币69000元的事实，有被告陈建成亲笔签名出具的借条予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。因此，原告蔡小忠要求被告陈建成归还借款人民币69000元的主张，有事实和法律依据，应予采纳。关于利息部分，原告主张利息从借款之日起至还清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，应从借款之日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告陈建成经本院合法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告陈建成应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡小忠借款本金人民币69000元及利息（从借款之日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币763元，由被告陈建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 蔡旺清
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵漳龙
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的�限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，�民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第776号
申请执行人张学金，男，1957年5月11日生，汉族，农民。
被执行人鸡东县忠旺粮库
法定代表人何凤吉，职务主任
委托代理人蒲云，男，1968年7月30日生，汉族，该粮库会记。
本院在执行张学金申请执行鸡东县忠旺粮库农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人张学金依据黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第38-2号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的150000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费3300元、执行费2150元。本案在执行中，依法冻结被执行人鸡东县忠旺粮库在中国农业发展银行鸡东支行账户内存款160000元（此款已被本院另案根据鸡东县忠旺粮库的申请作出诉前财产保全裁定予以冻结，暂无法支付）。现本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第230号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 邵 海
审判员 高玉明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 窦 磊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第300号
上诉人（原审被告）黄小云，女，1990年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）黄炳福，男，1970年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人黄小云不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5619号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄小云称晋江市是其经常居住地，故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，上诉人黄小云的住所地为南安市，有《户籍证明》为证。上诉人黄小云主张其经常居住地是晋江市，但未能提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，由于黄小云的住所地在南安市，原审法院对本案具有管辖权。故上诉人黄小云的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
代理审判员 郭连新
代理审判员 黄汉阳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地�经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03614号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人钱苏华，男，1988年09月10日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与钱苏华信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第03649号判决书已发生法律效力。钱苏华在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人钱苏华无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第03649号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 娥
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初63号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人周某，男，1978年3月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:贵州省贵阳市南明区。2017年9月14日因涉嫌犯招摇撞骗罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2017年10月20日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日在本院公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟、代理检察员温春风出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月5日21时许，被告人周某冒充人民警察纠集刘某某、欧某某等人在本市南明区猫猫坡以抓吸毒人员为由，骗取被害人陈某某现金人民币5000元和一部vivo手机。2017年9月初，被告人周某冒充人民警察纠集刘某某、欧某某等人在本市南明区营盘路以抓获卖淫嫖娼为由，骗取被害人王某2某人民币200元。同年9月13日，被告人周某在本市被抓获。破案后，周某的家属对被害人陈某某进行了赔偿，取得了陈某某的书面谅解。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过，被告人周某户籍信息，警棍、手铐、警官证、假车牌贴纸、谅解书、收条、被告人周某的供述和辩解、被害人陈某的陈述、证人王某2、刘某、杨某、刘某、欧某的陈述、辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人周某冒充人民警察进行招摇撞骗，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并从重处罚。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某家属对被害人陈某某进行了赔偿，取得了陈某某的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对周某判处有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年9月13日止。）。
二、责令被告人周某退赔被害人王某某人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾超
二〇一八年一月一十二日
书记员 陈洁
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第972号
申请执行人阎莉，女，1965年10月31日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人黄显勇，女，1965年2月14日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人王新全，男，1963年4月27日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2015）江阳民初字第3466号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付借款64万元、诉讼费5100元、执行费8800元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人黄显勇、王新全的银行存款人民币653900元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李重钢
二〇一五年八月十九日
书记员 李 梅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00191-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人张玲，住西安市雁塔区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人张玲行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字航05（2013）第95号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00636号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2015年10月23号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人张玲银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结西城管执罚字航05（2013）第95号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字航05（2013）第95号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一五年十二月九日
书记员 李薇娜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第411号
罪犯徐红运，男，1993年8月14日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2012年4月5日作出了（2012）鄂谷城刑初字第00011号刑事判决，认定被告人徐红运犯聚众斗殴、盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，罚金500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐红运在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐红运在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐红运减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民二初字第00080-1号
原告：交通银行股份有限公司马鞍山分行，住所地马鞍山市花山区。
负责人：周庆，行长。
委托代理人：孙灏，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人：胡礼锋，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：马鞍山市博强建筑装饰工程有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：郑哲胜，经理。
被告：马鞍山市安民建安有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区，组织机构代码××。
法定代表人：王峰，经理。
被告：郑哲胜。
被告：宋志英，女，1963年9月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：郑哲来，男，1969年6月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：戴斌，男，1993年12月26日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：戴先进，男，1962年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：洪梅花，女，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：戴先宏，男，1967年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：李玉芳，女，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司马鞍山分行诉被告马鞍山市博强建筑装饰工程有限责任公司、马鞍山市安民建安有限责任公司、郑哲胜、宋志英、郑哲来、戴斌、戴先进、洪梅花、戴先宏、李玉芳借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司马鞍山分行于2015年2月27日向本院撤回起诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司马鞍山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取70006元，由交通银行股份有限公司马鞍山分行负担。
审 判 长 唐运武
代理审判员 汪振兴
代理审判员 韦少兵
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 慧
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执202-2号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李岩松，该行董事长。
被执行人曲百宗
被执行人曲修亭
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与曲百宗、曲修亭金融借款合同纠纷一案，查明被执行人曲百宗、曲修亭无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行的标的43878.71元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第405号民事判
决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 吕传乾
审判员 蔡雁飞
二〇一六年三月八日
书记员 王淑敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2288号
上诉人（原审被告）曾顺义，男，1975年5月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）白泽友，男，1966年10月22日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人陈星，重庆公孝律师事务所律师。
上诉人曾顺义与被上诉人白泽友买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年12月3日作出(2015)碚法民初字第07708号民事判决。曾顺义不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，代理审判员彭海波主审，与审判员郑鹏组成合议庭，共同负责对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院于2016年5月13日组织各方当事人进行了询问调查，曾顺义，白泽友的委托代理人陈星到庭参加了调查。审理中，各方当事人申请给予一个月和解期，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
白泽友在一审中诉称，曾顺义于2014年期间向其购买定做鞋子的材料，累计拖欠货款61135元，曾顺义出具欠条，后经多次催收未果，诉至法院，请求判令曾顺义偿还货款61135元及资金占用利息（以欠付货款为基数从2015年10月28日起按年息6%计算至付清时止）。
曾顺义在一审中答辩称，欠白泽友61135元货款属实，但其从白泽友处拿货后转卖给第三人，因第三人未将向其支付货款，且白泽友提供的材料有质量问题，导致其未收到货款，因此其无法支付白泽友货款，不同意支�货款及资金占用利息。
一审法院经审理查明：依据白泽友与曾顺义之间达成的口头协议，由白泽友于2014年向曾顺义供应鞋子材料。
2014年12月12日，曾顺义向白泽友出具《欠条》，载明：“今欠白泽友货款61135元”。
一审法院认为，白泽友与曾顺义之间的买卖合同是双方真实意思表示，无证据证明存在法律规定之不生效情形，因此合法有效。依法成立并生效的合同对双方具有约束力，双方均应该按照合同进行履行。本案中，白泽友向曾顺义供应产品，曾顺义应该履行支付货款的义务，庭审中白泽友举示欠条，曾顺义认可欠付白泽友货款61135元。关于曾顺义以产品质量为由拒绝支付的问题，该院认为，曾顺义并未举示证据证明产品存在质量问题，白泽友亦不认可产品存在质量问题，对于曾顺义的该抗辩，该院不予认可。关于曾顺义以第三�未向其支付货款为由不支付白泽友货款，亦没有法律依据，该院不予采纳。因此，该院认定曾顺义应该偿付白泽友货款61135元。关于资金占用利息，欠条确认截止2014年12月12日前欠付货款61135元，白泽友要求从2015年10月28日起按照年利率6%计算资金占用损失亦属合理，因此对于白泽友要求的资金占用利息，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决：由曾顺义于本判决生效之日起十日内偿还白泽友货款61135元及资金占用损失（以欠付货款为基数，从2015年10月28日起按年利率6%计算至本清时止）。
一审判决宣判后，曾顺义不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回白泽友的原诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由白泽友承担。其主要理由如下：1.双方确�业务往来，但双方曾协商待其收回货款后再支付给白泽友，但由于白泽友提供的材料存在质量问题，故卖出的材料货款无法收回；2.一审判决按照6%给付利息过高，只能按银行同期贷款利率计算利息。审理中，曾顺义撤回第2项上诉理由。
白泽友在二审中答辩称：其所供鞋底并无质量问题，否则曾顺义也不可能向其出具《欠条》，且即便真有质量问题，曾顺义也应该在出具《欠条》前提出。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，曾顺义向本院举示了四张显示有鞋底的照片，拟证明白泽友供的鞋底存在质量问题。经白泽友质证，认为照片形成时间不清楚，也无法说明照片上的鞋底系其提供，故对照片的真实性不予认可。
本院认为，曾顺义举示的照片，因其无法说明照片的具体形成时间�也无法证明照片上的鞋底系由白泽友提供，在白泽友对照片真实性提出异议的情况下，其未能举示其他证据材料加以印证或补强，故本院对该四张照片的真实性不予确认。
二审中，曾顺义陈述，其与白泽友之间合作五六年了；一开始收到白泽友的供货就发现有质量问题，其向白泽友提出后，白泽友提出待今后再以赔偿方式予以解决。白泽友对合作期间无异议，对其余陈述有异议。
二审查明的其他法律事实与一审查明的一致。
二审中，经双方当事人共同确认，本案的争议焦点为：白泽友所供货物是否存在质量问题而应赔偿曾顺义的损失。对此，本院认为，首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曾顺义认为白泽友所供鞋底存在质量问题，白泽友对此予以否认，根据前述规定，应由曾顺义对其前述主张事实进行举证，但曾顺义在一、二审中均未举示出充分的证据予以证明。根据前述规定，应由曾顺义对此承担举证不能的不利后果。因此，本院依法认定现无证据证明白泽友的供货存在质量问题。其次，根据曾顺义的陈述，其在与白泽友合作之初就发现货物存在质量问题，但其在与白泽友结算时却仅在《欠条》中载明其欠付对方货款事宜，并未记载任何关于因对方供货质量问题而应予以赔偿或者对货款进行抵扣的事宜，结合书面记载内容，该陈述明显不符合常理。最后，《最高人民�院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。本案中，曾顺义在与白泽友长达五六年的合作期间内，均未以任何书面形式对所谓质量问题提出异议，故即便白泽友所供货物存在质量问题，根据前述规定，也早已超过两年期间，人民法院对曾顺义的主张依法不予认定。据此，曾顺义认为货物存在质量问题的意见无事实依据，且与法律规定相悖，不能成立，不予采纳。
综上所述，曾顺义的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1328元，由上诉人曾顺义负担。
�判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 彭海波
二〇一六年六月十七日
书 记 员 彭仲达
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终2288号上诉人（原审被告）曾顺义，男，1975年5月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）白泽友，男，1966年10月22日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托代理人陈星，重庆公孝律师事务所律师。上诉人曾顺义与被上诉人白泽友买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年12月3日作出(2015)碚法民初字第07708号民事判决。曾顺义不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，代理审判员彭海波主审，与审判员郑鹏组成合议庭，共同负责对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院于2016年5月13日组织各方当事人进行了询问调查，曾顺义，白泽友的委托代理人陈星到庭参加了调查。审理中，各方当事人申请给予一个月和解期，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。白泽友在一审中诉称，曾顺义于2014年期间向其购买定做鞋子的材料，累计拖欠货款61135元，曾顺义出具欠条，后经多次催收未果，诉至法院，请求判令曾顺义偿还货款61135元及资金占用利息（以欠付货款为基数从2015年10月28日起按年息6%计算至付清时止）。曾顺义在一审中答辩称，欠白泽友61135元货款属实，但其从白泽友处拿货后转卖给第三人，因第三人未将向其支付货款，且白泽友提供的材料有质量问题，导致其未收到货款，因此其无法支付白泽友货款，不同意支�货款及资金占用利息。一审法院经审理查明：依据白泽友与曾顺义之间达成的口头协议，由白泽友于2014年向曾顺义供应鞋子材料。2014年12月12日，曾顺义向白泽友出具《欠条》，载明：“今欠白泽友货款61135元”。一审法院认为，白泽友与曾顺义之间的买卖合同是双方真实意思表示，无证据证明存在法律规定之不生效情形，因此合法有效。依法成立并生效的合同对双方具有约束力，双方均应该按照合同进行履行。本案中，白泽友向曾顺义供应产品，曾顺义应该履行支付货款的义务，庭审中白泽友举示欠条，曾顺义认可欠付白泽友货款61135元。关于曾顺义以产品质量为由拒绝支付的问题，该院认为，曾顺义并未举示证据证明产品存在质量问题，白泽友亦不认可产品存在质量问题，对于曾顺义的该抗辩，该院不予认可。关于曾顺义以第三�未向其支付货款为由不支付白泽友货款，亦没有法律依据，该院不予采纳。因此，该院认定曾顺义应该偿付白泽友货款61135元。关于资金占用利息，欠条确认截止2014年12月12日前欠付货款61135元，白泽友要求从2015年10月28日起按照年利率6%计算资金占用损失亦属合理，因此对于白泽友要求的资金占用利息，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决：由曾顺义于本判决生效之日起十日内偿还白泽友货款61135元及资金占用损失（以欠付货款为基数，从2015年10月28日起按年利率6%计算至本清时止）。一审判决宣判后，曾顺义不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回白泽友的原诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由白泽友承担。其主要理由如下：1.双方确�业务往来，但双方曾协商待其收回货款后再支付给白泽友，但由于白泽友提供的材料存在质量问题，故卖出的材料货款无法收回；2.一审判决按照6%给付利息过高，只能按银行同期贷款利率计算利息。审理中，曾顺义撤回第2项上诉理由。白泽友在二审中答辩称：其所供鞋底并无质量问题，否则曾顺义也不可能向其出具《欠条》，且即便真有质量问题，曾顺义也应该在出具《欠条》前提出。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审中，曾顺义向本院举示了四张显示有鞋底的照片，拟证明白泽友供的鞋底存在质量问题。经白泽友质证，认为照片形成时间不清楚，也无法说明照片上的鞋底系其提供，故对照片的真实性不予认可。本院认为，曾顺义举示的照片，因其无法说明照片的具体形成时间�也无法证明照片上的鞋底系由白泽友提供，在白泽友对照片真实性提出异议的情况下，其未能举示其他证据材料加以印证或补强，故本院对该四张照片的真实性不予确认。二审中，曾顺义陈述，其与白泽友之间合作五六年了；一开始收到白泽友的供货就发现有质量问题，其向白泽友提出后，白泽友提出待今后再以赔偿方式予以解决。白泽友对合作期间无异议，对其余陈述有异议。二审查明的其他法律事实与一审查明的一致。二审中，经双方当事人共同确认，本案的争议焦点为：白泽友所供货物是否存在质量问题而应赔偿曾顺义的损失。对此，本院认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曾顺义认为白泽友所供鞋底存在质量问题，白泽友对此予以否认，根据前述规定，应由曾顺义对其前述主张事实进行举证，但曾顺义在一、二审中均未举示出充分的证据予以证明。根据前述规定，应由曾顺义对此承担举证不能的不利后果。因此，本院依法认定现无证据证明白泽友的供货存在质量问题。其次，根据曾顺义的陈述，其在与白泽友合作之初就发现货物存在质量问题，但其在与白泽友结算时却仅在《欠条》中载明其欠付对方货款事宜，并未记载任何关于因对方供货质量问题而应予以赔偿或者对货款进行抵扣的事宜，结合书面记载内容，该陈述明显不符合常理。最后，《最高人民�院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。本案中，曾顺义在与白泽友长达五六年的合作期间内，均未以任何书面形式对所谓质量问题提出异议，故即便白泽友所供货物存在质量问题，根据前述规定，也早已超过两年期间，人民法院对曾顺义的主张依法不予认定。据此，曾顺义认为货物存在质量问题的意见无事实依据，且与法律规定相悖，不能成立，不予采纳。综上所述，曾顺义的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1328元，由上诉人曾顺义负担。�判决为终审判决。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  彭海波二〇一六年六月十七日书 记 员  彭仲达
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初458号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行。
负责人田�涛，系该支行行长。
委托代理人贾国彬，系该支行客户经理。
被告宁晋县金矛液压件厂。
法定代表人陈月楼，系该厂负责人。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行诉被告宁晋县金矛液压件厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行的委托代理人贾国彬到庭参加诉讼，被告宁晋县金矛液压件厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行诉称，2014年3月29日被告宁晋县金矛液压件厂从我行借款60000元，由宁晋县金矛液压件厂机器设备抵押担保，自2014年3月29日至2014年12月23日，利率9.6‰，结息日到2014年7月3号，后借款已到期，经原告人多次催要，被告均不支付本金�利息，违反合同约定。该笔借款截止到2016年1月15日，被告宁晋县金矛液压件厂共欠原告借款本金600000元利息145664元，为维护我行权益，现要求被告立即偿还原告借款本息合计745664元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告宁晋县金矛液压件厂未予答辩。
经审理查明，2014年3月29日被告宁晋县金矛液压件厂以购铝锭为由以自有的机器设备抵押担保，通过宁晋县佳信价格评估中心资产评估，在宁晋县工商行政管理备案登记后，从河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行借款60000元，期限自2014年3月29日至2014年12月23日，月利率9.6‰，抵押物包括：双面金刚镗床一台、端面外圆磨床3台、发电机组一套、车床9台、加工中心2台，以上抵押物评估总价为2345940元。被告宁晋县金矛液压件厂借款后于2014年6月30日结息7000元；2014年7月3日结息3840元；2014年7月3日结�1800元。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还借款本金及利息。截止到2016年1月15日，被告宁晋县金矛液压件厂尚欠原告借款本金600000元利息145664元，本息合计745664元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、农户借款申请书、企业借款合同、借款借据、抵押物清单、资产评估报告书、动产抵押登记、冀银监复（2014）445号银监会批复、被告身份证明等证据在案佐证。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告宁晋县金矛液压件厂从原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告宁晋县金矛液压件厂应按合同约定履行还款义务，被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任，被告的抵押财�依法办理了抵押登记，原告对此抵押财产享有优先追偿权。现原告要求被告支付借款本息745664元，依法应予支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告宁晋县金矛液压件厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁晋县金矛液压件厂给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行借款本息745664元，并按合同约定向原告支付自2016年1月16日至还清之日的利息。判决生效之日起十日内付清。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行对被告宁晋县金矛液压件厂在宁晋县工商管理局抵押登记的财产享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11257元，由被告宁晋县金矛液压件厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 牛英涛
审 判 员 董志国
人民陪审员 张 倩
二〇一六年三月八日
书 记 员 任祥杰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第874号
原告王秀珍，女，1968年8月12日生，汉族，农民。
委托代理人孙建新，男，1988年9月8日生，汉族，（特别代理）。
被告谢景成，男，1946年4月26日生，汉族，退休干部。
被告郑江，男，1971年12月8日生，汉族，工人。
委托代理人谢英军，女，1971年9月6日生，汉族，待业，（特别代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
地址：滦县新城胜利路。
负责人李国强。
委托代理人蒋艳霞，女，1976年7月25日生，汉族，（特别代理）。
原告王秀珍与被告谢景成、郑江、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀珍的委托代理人孙建新，被告谢景成，被告郑江的委托代理人谢英军，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人蒋艳霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀珍诉称，2011年12月18日，被告谢景成驾驶冀B×××××号轿车沿乡间路由西向东行驶，行至滦县东安各庄村东处，与原告王秀珍相撞，造成原告受伤。此事故经滦县交通警察大队认定，被告谢景成承担此事故的全部责任，原告无事故责任。另查明，冀B×××××号轿车的所有人为郑江，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险。本次事故给原告造成的损失有医疗费8135.11元，住院伙食补助费260元，伤残赔偿金14240元，精神损害抚慰金5000元，误工费23686.66元，护理费1516.66元，交通费848.8元，法医门诊费800元，鉴定费800元，共计55287.23元。其中住院费4585.99元已由被告谢景成垫付。原告为维护自身合法权益，挽回经济损失，故起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失55287.23元，并有被告承担本案的诉讼费用。
被告谢景成辩称，对此次事故没有异议，对责任认定没异议，原告诉请损失没有正当理由，我给原告在医院里花了6498.67元，其中有510元是王金耕的药费条子，我们也给了，住院时给了500元，出院后又给500元，后来又让李晓东送了1000元，总共给了原告8498.67元。原告的误工费我们不认可，因为他没有上班。
被告郑江辩称，我方是事故车辆的实际车主，我方车辆在保险公司投保了交强险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，原告应提供保险单，已证实我公司应承担保险责任，应提供驾驶证、行驶证否则不承担保险责任。原告应提供相应的证据以证明诉请，应扣除非医保用药和非本次事故造成的损失。伤者的误工费应提供相应的证据予以证实，否则说明只是临时打工，只能按农林牧渔的标准计算误工费、护理费。伤残赔偿金应提供户籍证明等予以佐证。精神抚慰金由于伤情较轻，不认可。法医门诊费、鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围，我公司不赔偿。
经审理查明，2011年12月18日7时许，被告谢景成驾驶冀B×××××号轿车沿乡间路由西向东行驶，行至滦县东安各庄村东处，与路边行人原告王秀珍相撞，造成车辆受损，原告王秀珍受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告谢景成驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任；原告王秀珍无事故责任。事故发生后，原告王秀珍被送往滦县人民医院住院治疗13天。2012年7月18日经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见为：“根据G18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.10-i，评定为拾级伤残。”此事故给原告王秀珍造成的损失有医疗费9335.37元、住院期间伙食补助260元、法医鉴定费1810元、伤残赔偿金14240元、误工费23686.66元、护理费1516.66元、交通费848.8元。合计51697.49元。被告谢景成已付8896.25元。
另查明，被告郑江系冀B×××××号轿车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队交通事故认定书，原告身份证复印件，冀B×××××号车行驶证复印件、交强险保单复印件，谢景成驾驶证复印件，医疗费票据，滦县人民医院断证明、住院病历、用药明细，河北联合大学附属医院门诊费收据，伤残鉴定书及鉴定费票据，误工证明及工资表，护理证明及工资表，交通费票据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承侵权责任。根据查明的事实，被告谢景成在本次事故中承担全部责任，因此对原告王秀珍在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被�谢景成驾驶的冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。因此对原告王秀珍的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿。已付款应予扣除。对原告王秀珍诉请的购买接骨丹收条600元，因被告谢景成予以认可，本院予以支持，该收条系非正式票据，此费用应由被告谢景成承担。对原告王秀珍诉请的精神抚慰金，因证据不足本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故�任强制保险赔偿限额内赔偿原告王秀珍医疗费、住院伙食补助等项损失合计9595.37元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王秀珍法医鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等项损失合计42102.12元。
由被告谢景成赔偿原告王秀珍医疗费（购买接骨丹费用）600元。被告谢景成已付8896.25元，多支付8296.25元。
驳回原告王秀珍的其他诉讼请求。
上述第一、二项赔偿款51697.49元。应实际给付原告王秀珍43401.24元，实际给付被告谢景成8296.25元。于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元。由原告王秀珍负担39元；由被告中国人民财产保险股份有限公�滦县支公司负担552元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚富利
二〇一三年三月二日
书记员 陆 荣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第874号
原告王秀珍，农民。
委托代理人孙建新，男，1988年9月8日生，汉族。
被告谢景成，退休干部。
被告郑江，工人。
委托代理人谢英军，女，1971年9月6日生，汉族，待业，（特别代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
地址：滦县新城胜利路。
负责人李国强，公司经理。
委托代理人蒋艳霞，女，1976年7月25日生，汉族，（特别代理）。
原告王秀珍与被告谢景成、郑江、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀珍的委托代理人孙建新，被告谢景成，被告郑江的委托代理人谢英军，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人蒋艳霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀珍诉称，2011年12月18日，被告谢景成驾驶冀B×××××号轿车沿乡间路由西向东行驶，行至滦县东安各庄村东处，与原告王秀珍相撞，造成原告受伤。此事故经滦县交通警察大队认定，被告谢景成承担此事故的全部责任，原告无事故责任。另查明，冀B×××××号轿车的所有人为郑江，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险。本次事故给原告造成的损失有医疗费8135.11元，住院伙食补助费260元，伤残赔偿金14240元，精神损害抚慰金5000元，误工费23686.66元，护理费1516.66元，交通费848.8元，法医门诊费800元，鉴定费800元，共计55287.23元。其中住院费4585.99元已由被告谢景成垫付。原告为维护自身合法权益，挽回经济损失，故起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失55287.23元，并有被告承担本案的诉讼费用。
被告谢景成辩称，对此次事故没有异议，对责任认定没异议，原告诉请损失没有正当理由，我给原告在医院里花了6498.67元，其中有510元是王金耕的药费条子，我们也给了，住院时给了500元，出院后又给500元，后来又让李晓东送了1000元，总共给了原告8498.67元。原告的误工费我们不认可，因为他没有上班。
被告郑江辩称，我方是事故车辆的实际车主，我方车辆在保险公司投保了交强险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，原告应提供保险单，已证实我公司应承担保险责任，应提供驾驶证、行驶证否则不承担保险责任。原告应提供相应的证据以证明诉请，应扣除非医保用药和非本次事故造成的损失。伤者的误工费应提供相应的证据予以证实，否则说明只是临时打工，只能按农林牧渔的标准计算误工费、护理费。伤残赔偿金应提供户籍证明等予以佐证。精神抚慰金由于伤情较轻，不认可。法医门诊费、鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围，我公司不赔偿。
经审理查明，2011年12月18日7时许，被告谢景成驾驶冀B×××××号轿车沿乡间路由西向东行驶，行至滦县东安各庄村东处，与路边行人原告王秀珍相撞，造成车辆受损，原告王秀珍受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告谢景成驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任；原告王秀珍无事故责任。事故发生后，原告王秀珍被送往滦县人民医院住院治疗13天。2012年7月18日经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见为：“根据G18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.10-i，评定为拾级伤残。”此事故给原告王秀珍造成的损失有医疗费9335.37元、住院期间伙食补助260元、法医鉴定费1810元、伤残赔偿金14240元、误工费23686.66元、护理费1516.66元、交通费848.8元。合计51697.49元。被告谢景成已付8896.25元。
另查明，被告郑江系冀B×××××号轿车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队交通事故认定书，原告身份证复印件，冀B×××××号车行驶证复印件、交强险保单复印件，谢景成驾驶证复印件，医疗费票据，滦县人民医院断证明、住院病历、用药明细，河北联合大学附属医院门诊费收据，伤残鉴定书及鉴定费票据，误工证明及工资表，护理证明及工资表，交通费票据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承侵权责任。根据查明的事实，被告谢景成在本次事故中承担全部责任，因此对原告王秀珍在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告谢景成驾驶的冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。因此对原告王秀珍的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿。已付款应予扣除。对原告王秀珍诉请的购买接骨丹收条600元，因被告谢景成予以认可，本院予以支持，该收条系非正式票据，此费用应由被告谢景成承担。对原告王秀珍诉请的精神抚慰金，因证据不足本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王秀珍医疗费、住院伙食补助等项损失合计9595.37元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王秀珍法医鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等项损失合计42102.12元。
由被告谢景成赔偿原告王秀珍医疗费（购买接骨丹费用）600元。被告谢景成已付8896.25元，多支付8296.25元。
驳回原告王秀珍的其他诉讼请求。
上述第一、二项赔偿款51697.49元。应实际给付原告王秀珍43401.24元，实际给付被告谢景成8296.25元。于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元。由原告王秀珍负担39元；由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担552元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚富利
二〇一三年三月二日
书记员 陆 荣
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初229号
原告：余红乐，男,1961年11月7日出生,住彭泽县。
被告：张尹明，男，1972年12月29日生，住彭泽县。
原告余红乐与被告张尹明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余红乐到庭参加诉讼，被告张尹明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余红乐向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工人工资56332元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，被告雇佣原告务工，共欠原告工资56332元，并向原告出具了欠款明细。后经原告催讨无果，故向法院起诉维权。
被告张尹明经本院合法传唤，逾期既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告张尹明出具的欠款明细等证据、本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至2015年度，原告受被告张尹明雇佣，在其承建彭泽县工业园矶山变电站工程工地工作时，被告未能即时全部支付工资。2016年2月6日经双方结算，被告欠原告工资56332元未付，并向原告出具欠款明细一份。此后，原告对该款催讨无果，故向法院起诉维权。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系受法律保护，原告向被告提供劳务，被告应当向原告支付工资。原告要求被告立即支付所欠工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张尹明于本判决生效之日起三日内向原告余红乐支付工资56332元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元，由被告张尹明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 梅良琪
二〇一七年四月十日
书记员 汤 琳
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西新民初字第106号
原告孙某进，男，汉族，1945年1月28日出生，甘肃省兰州市西固区东川镇梁家湾村农民。
委托代理人刘刚，西固区东川镇法律服务所法律工作者。
被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会，住所地兰州市西固区东川镇梁家湾村。
法定代表人马某财，该村委会主任。
委托代理人王某玉，男，汉族，1954年4月20日出生，甘肃省兰州市西固区东川镇梁家湾村文书。
原告孙某进诉被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会（以下简称梁家湾村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员牟晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某进及其委托代理人刘刚、被告梁家湾村委会委托代理人王某玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系梁家湾村村民，2010年9月被告村上因人口普查，村长孙某壮将原告叫去上班。但工资一直未付，共计拖欠工资2100元，由于村上没钱支付，原告也一直找村委会和镇政府协调，至今没有结果，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告支付拖欠的工资2100元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、常住人口登记卡复印件一份，证明原告系梁家湾村村民的情况；
3、欠领条�件一张，证明被告拖欠原告工资的事实；
被告辩称：原告所述情况属实，2010年村上派原告孙某进和柴某广搞全国第六次人口普查工作。拖欠原告的劳动报酬村委会都有账目可查，村上一直都愿意支付，只是因为村委会财政困难，所以一直拖到现在未付。
被告未向法庭提交相应证据材料。
经审理查明：原告系梁家湾村村民，2010年梁家湾村委会派其与本村另一村民柴某广搞全国第六次人口普查工作，原告工作70天，每天工资30元。工作结束后，梁家湾村委会制作了欠领条，并加盖了梁家湾村委会印章。欠领条中载明原告工资合计为2100元。
庭审中另查明，由于梁家湾村委会财政一直困难，无力支付拖欠的用工人员的工资，所以向拖欠工资的村民出具欠领条，表示工资尚未领取，工资如果领取了，村财务便将欠领条等原件收回做账，如果原件未收回，表示工资尚未�取。
庭审中，被告对原告提交证据的真实性及诉请的劳动报酬数额均表示认可。承认原告诉请的劳动报酬一直未付。同时还表示被告村委会也同意支付拖欠原告的工资，但由于村财政困难，暂时无力支付。
以上基本事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的证据材料等予以证实，以上证据经当庭质证，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告孙某进提交的证据能够证明被告欠原告劳动报酬的事实，且被告梁家湾村委会无异议，本院对此予以确认。现原告诉请被告支付拖欠的劳动报酬2100元，事实清楚，条据明晰，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孙某进工资款2100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 牟晓云
二〇一五年六月十一日
书记员 张小梅
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执24号
申请执行人孙金棒
被执行人高飞
孙金棒与高飞借款合同纠纷一案,唐县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙金棒于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人高飞履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高飞的财产进行了查证：被执行人高飞暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人高飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙金棒在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高飞新的财产线索，申请执行人孙金棒可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年七月十四日
书记员 佘茂林
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初547号
原告：高景玉，住江源县。
原告：李波，住白山市。
原告：王泽明，住白山市。
原告：王凤伟，住白山市。
原告：刘临，住临江市。
委托代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：吉林临江农村商业银行股份有限公司大栗子支行。住所地：临江市大栗子街。
本院受理原告高景玉、李波、王泽明、王凤伟、刘临诉被告吉林临江农村商业银行股份有限公司大栗子支行名誉权纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张彤彤
二〇一六年六月二十四日
书记员 姜天玉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5565号
原告：张珂，女，1988年6月20日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：高英，河南世纪风律师事务所律师。
被告：朱高峰，男，1988年9月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。
张珂与朱高峰民间借款纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。张珂于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张珂提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张珂撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张珂负担。
审判员 刘 强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 盛田甜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1013号
原告李道军，1963年1月10日。
委托代理人陈超，代理权限：一般代理。
被告谢怀忠。
被告孙刚。
被告叶忠英。系孙刚之妻。
原告李道军与被告谢怀忠、孙刚、叶忠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李道军及其委托代理人陈超，被告谢怀忠到庭参加诉讼，被告孙刚、叶忠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道军称，2014年5月24日被告谢怀忠向其借款50000元用于生产经商，借款期限2个月，2014年7月23日到期，到期后一次性归还。如到期不能偿还，被告谢怀忠愿用私有的鄂S×××××号�车作抵押，将登记证书交给原告，还由被告孙刚、叶忠英夫妻作担保。2014年8月21日被告谢怀忠又因生产经商向其借款30000元，借款期限为2个月，2014年10月20日到期，但到期后被告谢怀忠仍未偿还，虽经原告多次找被告，被告总以种种理由推托，导致原告的借款一直未偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款8万元及利息。
被告谢怀忠口头辩称，借款属实，孙刚找我帮他借款，但是由于我与原告关系较好，所以要我做借款人，但是实际钱是孙刚借到用的。
被告孙刚、叶忠英未作答辩。
经审理查明，2014年5月24日被告谢怀忠向原告借款50000元，并出具了借据，其内容为：今借到李道军人民币大写伍万元整（50000.00元）用于生产经商，借款期限60天，自2014年5月24日至2014年7月23日。到期后一次性归还。若谢怀忠借款到期不能按时�还，此款由我担保人孙刚全额偿还，并承担所产生的一切费用。借款人：谢怀忠，担保人：孙刚、叶忠英。在提供担保的同时，被告孙刚、叶忠英向原告提供了身份证和结婚证以及孙刚个体工商户营业执照的复印件。还提供了鄂S×××××号小车的车辆登记证书作为担保物权凭证。
2014年8月21日被告谢怀忠又向原告借款30000元，并出具了借据，其内容为：今借到李道军人民币大写叁万元整（30000.00元）用于生产经商，借款期限60天，自2014年8月21日至2014年10月20日。到期后一次性归还。借款人：谢怀忠。
本院认为，被告谢怀忠因生产经营之需向原告李道军借款50000元，借款时向原告出具了借据，约定了借款期限，被告孙刚、叶忠英作为担保人不仅在借据担保人处签字担保，而且还提供了个人身份证、个体工商户营业执照及和妻子叶忠英的结婚证复印件以及鄂S×××××号车的车辆登记证。原告李道军和被告谢怀忠、孙刚、叶忠英之间的借款合同关系和借款担保关系事实清楚，本院予以认定。被告谢怀忠因生产经营之需向原告李道军借款30000元，借款时向原告出具了借据，并约定了借款期限，原告李道军和被告谢怀忠之间的借款事实清楚，借款合同关系成立，本院予以认定。在借款时原告李道军和被告谢忠之间只约定了借款期限，没有约定借款利息，在借款期限内被告谢怀忠不承担借款利息，但逾期未予偿还，应从逾期之日起按中国人民银行同期同类的利率承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢怀忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李道军借款80000元利息（其中50000元自2014年9月23日起，30000元自2014年10月21日起）按年利率6%计算至还清之日止；被告孙刚、叶忠英对被告谢怀忠借款50000元的本息承担连带偿还责任。
案件受理费1800元，由被告谢怀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1800元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 龚晓慧
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民二初字第371号原告徐丽丽，女，汉族，1972年8月10日出生。委托代理人王鑫，河南大进律师事务所律师。被告段博，男，汉族，1983年11月29日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告严浙林，男，汉族，1983年1月24日出生，住浙江省丽水市云和县。二被告共同委托代理人邢有光，河南行有律师事务所律师。第三人洛阳懿皇房产经纪有限公司，住所地：洛阳市西工区行署路8号院9号楼4门101室。法定代表人白松朝，该公司总经理。委托代理人刘兴邦，该公司法律顾问。原告徐丽丽诉被告段博、严浙林、第三人洛阳懿皇房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐丽丽及其委托代理人王鑫、被告段博、严浙林及其二人的共同委托代理人邢有光、第三人洛阳懿皇房产经纪有限公司的委托代理人刘兴邦均到庭参加了诉讼，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告徐丽丽诉称：原告于2014年12月29日与被告段博、严浙林及洛阳懿皇房产经纪有限公司共同签订《房屋买卖（居间）合同》。原告将自己合法拥有的洛阳市高新技术产业开发区春城路开发区家属院4幢1-601号房屋转让给被告段博、严浙林。洛阳懿皇房产经纪有限公司作为经纪方促成本《房屋买卖（居间）合同》成立，并预留房款5000元代为托管，待买卖双方在房屋交接清单上签字后返还给原告。《房屋买卖（居间）合同》签订后，原告2014年12月23日向梁梅玲借款55万，月息2分；2015年1月5日向马燕借款10万，月息2分；用于公司经营和办理本案房产抵押贷款的解押手续。原告转让的房屋于2015年1月5日解押，被告段博、严浙林应于2014年12月31日支付的首付款仍未支付，直到2015年1月23日才支付首付款。被告段博、严浙林应于2015年2月19日支付的尾款，直到2015年4月6日才支付。被告支付尾款前，原告为了还2014年3月24日向洛阳市下岗失业人员小额担保中心申请的21万元贷款，又于2015年3月19日向洛阳光大银行申请了6万元小额贷款、于2015年3月20日向梁月玲借款5万元，2分息。被告段博、严浙林不按合同约定支付房屋首付款和尾款，属于严重违约且给原告造成较大损失，双方按合同约定依法由违约方承担违约责任和赔偿损失，但被告拒绝承担。故特请求人民法院依法判令：一、被告段博、严浙林共同向原告支付因逾期支付房款应承担的违约金、损害赔偿金以及律师费共计36269元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告段博辩称：房子是我和严浙林一起去看的，后中介一直打电话催促办理过户，我和严浙林觉得当时买房有点仓促，后经过考虑决定买该房，但要求年前办完过户。我一直催促中介，但过户手续没有办下来，中介称可能是证信有问题，后来我就不想买了，原告也称房子可以不再卖了，后来原告又同意卖。首付款我早就打了，且一直按照中介的指示办理，一直拖到现在未办理完过户，我认为是中介存在问题。被告严浙林辩称：造成未能支付首付款和尾款的原因是第三人，应由第三人承担责任。合同签订时段博、严浙林委托中介公司贷款，支付了相应的服务费。原告无权向我方要求损害赔偿金，没有法律依据。诉讼费、律师费不应由我方承担。合同是三方签订的，本案不是因二被告违约造成损失，而是因第三人违约造成，该损失应由第三人承担。第三人洛阳懿皇房产经纪有限公司述称:2014年12月19日在我公司提供居间中介服务的基础上徐丽丽与段博、严浙林签署《房屋买卖（居间）合同》，合同依法成立并生效，我公司履行了法定义务。这一事实原告徐丽丽在诉状中也是予以认可的。在履行合同过程中，原、被告发生纠纷，这是买卖双方之间的问题，与我公司无法律上的关系。原告起诉请求被告承担违约金、损害赔偿金，我公司不发表意见，请求法庭依法裁决。经审理查明：2014年12月19日，原告（卖方）徐丽丽与被告（买方）段博、严浙林、第三人（中介方）懿皇公司签订《房屋买卖（居间）合同》一份，该合同主要约定：“一、徐丽丽将位于洛阳市高新技术产业开发区春城路开发区家属院4幢1-601号（141.65㎡）住房一套[房产证号：洛房权证市字第××号，国有土地使用权证号：洛市国用（2010）第04003570号]转让给被告段博、严浙林；二、成交价人民币59万元整，买方于2014年12月20日交付定金人民币800元于经纪方代为保管，经买卖双方协商，经纪方将此款过户完毕退于买方。买方于2014年12月31日交付人民币23万元整于银行方作为首付款，买方委托经纪方向银行申请个人二手房商业按揭贷款，预计35.5万元支付卖方第二部分房款；三、买方按约定交清全款或已付首付款并通过银行或公积金贷款审批的情况下，买卖双方按经纪方要求于2015年1月16日之前到房产局现场办理该房屋产权转移登记手续。四、买方逾期支付房款，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，每日按未付房款的万分之五向卖方支付违约金，逾期30天，卖方有权不再出售该房屋，买方应向卖方支付该房屋成交价的10%作为违约金。五、经甲乙双方友好协商，买方承担按揭担保费3650元整，卖方将房屋内一台空调、地下室给买方，在2015年2月19日前拿到尾款。”该合同签订后，被告段博、严浙林于2015年1月23日向原告徐丽丽支付首付款23万元，于2015年4月6日支付房屋尾款。原告徐丽丽认为被告段博、严浙林未按合同约定日期支付购房款，使其受到经济上的损失，各方就此问题无法达成一致意见，原告起诉来院。本院认为：原告徐丽丽、被告段博、严浙林、第三人懿皇公司于2014年12月19日签订的《房屋买卖（居间）合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按照该合同的约定履行各自的权利与义务。被告段博、严浙林在签订该合同之后，未按合同约定的时间节点支付购房款的行为已经构成违约。应当按照合同的约定向原告徐丽丽支付违约金（按照原告提交赔偿清单首付款违约金为：230000×0.5‰×19天=2185元）。关于尾款迟延支付问题，责任不在被告，故原告该项诉讼请求不予支持。原告徐丽丽主张赔偿损失的部分，原告向本院提交的证据并不能证明该借款与被告逾期支付购房款有关，该部分损失本院不予支持。关于原告徐丽丽要求被告支付律师费的诉讼请求，由于合同中并未约定，故该项诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，经合议庭评议，判决如下:被告段博、严浙林于本判决生效后十日内支付原告徐丽丽违约金2185元。驳回原告徐丽丽的其他诉讼请求。本案诉讼费710元，由原告徐丽丽承担504元，被告段博、严浙林承担206元（原告已先行垫付，待执行时一并清结）。如果被告段博、严浙林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李子鸣代理审判员  陶 源人民陪审员  王敬华二〇一五年十一月三日书 记 员  常 鑫
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第0036号
原告杨鹃（杨娟），女，28岁。
委托代理人周道芝，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张大勇，男，37岁。
原告杨鹃与被告张大勇定金合同纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法由审判员王爱东适用简易程序，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨鹃及其委托代理人周道芝到庭参加诉讼。被告张大勇经本院合法传唤无正当理由，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月12日，原、被告在滨海县为民中介所签订一份购房定金协议，被告将其父亲所有的房屋卖给原告，价格为35.2万元。被告收取原告定金2万元，没有代理手续。原告于2012年10月19日通知被告，一定要求其父到场在合同上签字和收房款18万元，以及在合同上签订交房时间，被告的父亲拒绝签名和签订交房时间，也不打收条。后通过律师要求被告返还2万元定金，被告拒付。现要求确认合同无效，返还定金2万元并承担本案的诉讼费用。
被告在答辩期内未能提交答辩状。
经审理查明：原、被告通过滨海县为民中介所介绍，被告张大勇将其父亲所有的位于滨海县玉龙路东侧19号地20号楼301室出卖给原告，双方签订购房定金协议书，协议中约定房款价格，定金及剩余房款付款日期。
另经查明：被告张大勇为其父代为签订协议收取定金的行为，在虽得到中介所确认，但没有办理书面手续。后原、被告未能继续履行协议进行房屋买卖，是因双方对具体细节未能协商一致。在庭审中，原告撤回要求确认合同无效的诉讼请求。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。根据民事诉讼法的规定，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利。被告张大勇经本院合法传唤，未能到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，被告为其父与原告签订定金协议，但因涉及具体细节问题未能协商一致。最终导致双方未能达成房屋买卖协议，双方均有一定责任，故原告要求返还定金请求，本院予以支持。庭审中，原告撤回要求确认合同无效的诉求，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定判决如下：
被告张大勇与本判决生效后五日内归还原告杨鹃20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张大勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 王爱东
二〇一三年三月二日
书记员 栾海洋
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执270号
申请人：刘佩有，男，1956年8月2日生，汉族，个体业主，现住本市金沙新区种畜场水库。
被执行人：王庆彦，男，1955年8月8日生，汉族，个休业主，现住本市金沙新区种畜场。
本院在执行申请人刘佩有申请执行被执行人王庆彦民间借贷纠纷一案中，本院于2017年04月06日立案执行，于2017年04月10日向被执行人王庆彦送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人刘佩有与被执行人王庆彦于2017年12月27日双方达成和解协议，一、被执行人王庆彦在2017年12月30日给付申请人刘佩有案件款50,000.00元，余款被执行人从2018年1月份开始每个月至少给付申请人刘佩有案件款6,000.00元，被执行人王庆彦于2019年6月30日前全部给付完毕。如被执行人按协议履行，申请人放弃利息申请。如被执行人不按协议履行，申请要求被执行人给付利息。二、执行费3,350.00
元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执270号申请人：刘佩有，男，1956年8月2日生，汉族，个体业主，现住本市金沙新区种畜场水库。被执行人：王庆彦，男，1955年8月8日生，汉族，个休业主，现住本市金沙新区种畜场。本院在执行申请人刘佩有申请执行被执行人王庆彦民间借贷纠纷一案中，本院于2017年04月06日立案执行，于2017年04月10日向被执行人王庆彦送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人刘佩有与被执行人王庆彦于2017年12月27日双方达成和解协议，一、被执行人王庆彦在2017年12月30日给付申请人刘佩有案件款50,000.00元，余款被执行人从2018年1月份开始每个月至少给付申请人刘佩有案件款6,000.00元，被执行人王庆彦于2019年6月30日前全部给付完毕。如被执行人按协议履行，申请人放弃利息申请。如被执行人不按协议履行，申请要求被执行人给付利息。二、执行费3,350.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年十二月二十七日书记员  李亚男
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3252号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人禇玉国，董事长。
委托代理人段俊磊,该行职工。
被告邱本宽。
被告姚爱玲。
被告邱本家。
被告郭金美。
被告邱明昌。
被告牟云平。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉邱本宽、姚爱玲、邱本家、郭金美、邱明昌、牟云平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员钟长亮适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人段俊磊到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人邱本宽于2013年8月5日从我行借款100000元，约定还款日期为2014年8月6日，并由被告姚爱玲、郭金美、邱本家、邱明昌、牟云平提供连带责任保证。现已欠息30406.25元，贷款已违约，经我行人员多次催收，被告邱本宽拒不履行还款义务，担保人亦未履行担保义务。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求依法判令邱本宽归还借款本金100000元，贷款利息30406.25元（计算至2016年6月30日，以后利息另计），判令姚爱玲、郭金美、邱本家、邱明昌、牟云平对本案债务承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
六被告未答辩。
经审理查明，2012年8月1日，原告与被告邱本宽、邱本家、邱明昌签订个人最高额联合保证借款合同，三人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年8月1日起至2015年7月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在以上期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。其中邱本宽作为借款人，邱本家、邱明昌作为联合保证人，借款用途为购车，授信额度100000元，指定帐号***。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告邱本宽、邱本家、邱明昌在合同上均签字捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
同日，被告姚爱玲作为邱本宽的配偶、被告郭金美作为邱本家的配偶、牟云平作为邱明昌的配偶分别同原告签订家庭成员同意借款担保声明。在三份声明中，姚爱玲同意用家庭共同财产为邱本宽在原告处的贷款100000元提供连带责任担保，同意邱本宽为邱本家、邱明昌在原告处的贷款100000元、150000元提供担保，并同意用家庭共同财产提供连带责任担保；郭金美同意用家庭共同财产为邱本家在原告处的贷款100000元提供连带责任担保，同意邱本家为邱本宽、邱明昌在原告处的贷款100000元、150000元提供担保，并同意用家庭共同财产提供连带责任担保；牟云平同意用家庭共同财产为邱明昌在原告处的贷款150000元提供连带责任担保，同意邱明昌为邱本宽、邱本家在原告处的贷款100000元、100000元提供担保，并同意用家庭共同财产提供连带责任担保。
2013年8月5日，被告邱本宽在贷转存凭证上签字捺手印确认原告将贷款本金100000元打入邱本宽存款帐号***，双方并约定还款期限至2014年8月4日，贷款月利率8.75‰。借期内利息被告邱本宽已归还，本金及逾期后的利息未偿还，保证人亦没有履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算表、家庭成员同意借款担保声明、营业执照、组织机构代码复印件以及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告邱本宽、邱本家、邱明昌签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人邱本宽应按合同约定按期归还贷款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定借款期限内按月利率8.75‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，应予支持。借期内的利息被告邱本宽已归还，逾期利息及本金未偿还，故对原告要求被告邱本宽偿还借款100000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案争议焦点是被告姚爱玲、郭金美、牟云平作为三联保小组成员的配偶是否承担保证责任？从原告与三人签订的家庭成员同意借款担保声明可看出，姚爱玲同意用家庭共同财产为邱本宽该笔贷款承担连带责任保证，是物的担保，非姚爱玲个人担保，故原告要求姚爱玲承担连带保证责任的主张不予支持。同时，该声明亦未体现出被告郭金美、牟云平自愿为该笔贷款承担连带保证责任的意思表示，在此情况下原告也未能再进一步举证证实，故原告要求郭金美、牟云平承担连带保证责任的主张亦不予支持。
该贷款在借款人邱本宽未能偿还的情况下，根据合同约定，联保小组成员被告邱本宽、邱明昌作为保证人应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向邱本宽追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱本宽于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（以本金100000元为基数，自2014年8月5日至本判决确定的付款之日，按月利率8.75‰再上浮50%计付。）；
二、被告邱本家、邱明昌对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告邱本家、邱明昌承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告邱本宽追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告邱本宽、邱本家、邱明昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2910元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 李德强
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民催8号
申请人：江铃控股有限公司。
法定代表人：张宝林，职务：董事长。
申请人江铃控股有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二O一六年五月二十八日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据名称为银行承兑汇票,票号1020005223972511,票面金额600,000元，出票人江铃控股有限公司（系持票人），收款人天津市顺达汽车零部件有限公司，付款行中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行营业厅的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江铃控股有限公司有权向支付人中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行营业厅请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 付文玉
二〇一六年八月三日
书记员 聂慧媛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临兰执字第775号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行南坊支行，住临沂市兰山区南坊办事处青年路中段路北。
负责人陈磊，行长。
被执行人张明刚。
被执行人孙道友。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临兰商初字第2552号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张明刚位于兰山区南坊镇西南曲坊村0003号1号楼、2号楼的房产,临房权证兰山区字第号。
查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许 峰
二〇一六年七月八日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2009）临兰执字第775号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行南坊支行，住临沂市兰山区南坊办事处青年路中段路北。负责人陈磊，行长。被执行人张明刚。被执行人孙道友。本院依据已经发生法律效力的（2008）临兰商初字第2552号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张明刚位于兰山区南坊镇西南曲坊村0003号1号楼、2号楼的房产,临房权证兰山区字第号。查封期限三年。申请执行人申请延长查封期限的，应在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即生效。审判员 许 峰二〇一六年七月八日书记员 王有成
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0123刑初66号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人孙某，男，1963年5月17日出生，汉族，高中文化程度，案发前系河北省正定县，户籍所在地河北省石家庄市正定县。因涉嫌交通肇事罪，2018年1月31日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检未诉〔2018〕4号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2018年1月12日17时许，被告人孙某驾驶冀Ａ×××××号中型普通客车，沿正定县孔村新兴街由南向北行驶至封某甲家门口路段临时停车。当孙某驾驶客车起步时，将车右侧中部车门附近的被害人封某乙挂倒、碾轧，造成封某乙受伤，后经灵寿县人民医院抢救无效死亡的交通事故。经正定县公安局交通警察大队认定：在此次事故中，孙某负事故的全部责任，封某乙无责任。孙某和车主韦某已对封某乙的的亲属进行了赔偿并取得了谅解。被告人孙某2018年1月12日被民警传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、调解协议，证人董某某、袁某某等人的证言，被告人的供述与辩解，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场车体痕迹检验笔录，其他证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理规定发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人孙某如实供述了其犯罪事实且自愿认罪，可从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属损失且得到谅解，亦可酌情从轻处处罚。经社区考察，司法行政机关意见为该被告人符合社区矫正的条件。综合本案诸情节，可对被告人依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程计山
二〇一八年三月三十日
书记员 戴兴姣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初681号
原告：临沂广通物业管理有限公司，住所地：临沂市兰山区临西二路与启阳路交汇西100米路北，统一社会信用代码：913713027563574481。
法定代表人：刘霞，经理。
委托诉讼代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
被告：临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路7号。
法定代表人：李彦普，局长。
被告：临沂市国土资源局机关服务中心，住所地：临沂市北城新区北京路7号。
被告：赵士杰，男，成年，住临沂市。
本院于2017年1月6日立案受理了原告临沂广通物业管理有限公司与被告临沂市国土资源局、临沂市国土资源局机关服务中心、赵士杰物业服务合同纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告赵士杰直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告临沂广通物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟波
二〇一七年四月一日
书记员 刘慧
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第00253号
原告牛某某，男，汉族，无业。
被�高某某，女，汉族，无业。
本院在审理原告牛某某与被告高某某离婚纠纷一案中，因原告牛某某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 袁佩佩
二〇一三年三月二日
书记员 郭亚军
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第01189号
原告彭清清与被告蒋伟强承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第00160号民事判决书已经发生法律效力。权利人彭清清于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款45871元，执行费588元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，现查明被执行人下落不明，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款45871元，执行费588元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提交执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黎绍文
代理审判员 敖金根
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘贵星
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第13703号
再审申请人（原审原告）：林春霞，女，1978年12月26日出生。
委托代理人：朴冬梅，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人：娄允，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京太和保兴房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇新建村北侧。
法定代表人：王传斌，董事长。
被申请人（原审被告）：北京宏志星房地产经纪有限公司，住所地北京市密云县花园小区综合楼333室。
法定代表人：唐洪元，总经理。
再审申请人林春霞与被申请人北京太和保兴房地产开发有限公司（以下简称太和保兴公司）、北京宏志星房地产经纪有限公司（以下简称宏志星公司）因合同纠纷一案，经北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第03897号民事判决，已发生法律效力。2015年10月20日，林春霞向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审查。现本案已审查终结。
林春霞申请再审称：1.原审法院违反释明权的行使规定，违法释明属于适用法律确有错误。根据在案事实可知，本案不存在合同无法实现的情形，原审法院要求申请人变更诉讼请求是错误的。2.本案事实认定错误。首先，根据《关于贵司储藏间出售相关事项后期处理的函》，二被申请人之间系代理销售关系，根据我国《民法通则》及《合同法》相关规定，对于宏志星公司在太和保兴公司授权范围内的行为，应当由被代理人亦即太和保兴公司承担法律后果，宏志星公司承担连带责任。其次，原审法院对于定购书的性质认定错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《商品房销售管理办法》的相关规定，商品房的认购协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。涉案的定购书中对于商品房买卖合同的主要内容已经达成一致，且我方已经支付了认购金，因此该定购书应实质上构成商品房买卖合同，二被申请人须履行交付储藏间的义务。最后，我方并未作出相关事实的自认。一方面我方一直认为是由宏志星公司代理开发商销售房屋；另外一方面，我方并未放弃追究太和保兴公司的责任。在我方未提出书面撤销对该公司的起诉申请外，以及原审法院在未释明撤销部分被告的法律后果的情况下，作出撤销部分被告的处理属于程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审：请求法院依法再审（2015）通民初字第3897号民事判决。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”综合申请再审人的再审审理理由和请求，本案的争议焦点是原审法院是否违反释明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条明确规定了民事诉讼遵循处分原则，其意旨民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据原审的卷宗材料可知，林春霞在诉讼期间自行书写变更诉讼请求的申请，应属于自愿变更其诉讼请求的行为，原审法院基于其提出的解除合同之请求权进行审理，并作出支持其全部诉讼请求的处理结果不存在侵害其合法权利的情形。而且，林春霞申请原审法院违法释明无证据证明，其该项再审请求亦无事实依据，本院不予支持。林春霞向本院申请再审并无再审利益，其申请再审缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，林春霞再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回林春霞的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 韩 静
代理审判员 李迎新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宋 睿
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1624号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所：广州市经济技术开发区青年路2号，组织机构代码：89042033－X。
负责人：任奔滔，行长。
委托诉讼代理人：童波，系广东启源律师事务所专职律师。
被执行人：罗敏，男，1982年3月14日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，
关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行罗敏信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0112民初3884号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人表示对该案终结本次执行无异议，且暂无其他财产线索可以提供，本院已将被执行人纳入失信人名单，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1624号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年九月十四日
书记员 曾顺东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5118号
原告吴根花。
委托代理人姚海英，浙江丰原律师事务所律师。
被告杨中同。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，机构代码67586812-3，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路255号。
负责人刘松峰，公司总经理。
委托代理人常子君，安徽春源律师事务所律师。
被告董纯国。
原告吴根花诉被告杨中同、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿保险阜阳公司）、董纯国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代理人姚海英、被告董纯国、被告人寿保险阜阳公司常子君到庭参加诉讼。被告杨中同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴根花诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗费2837.79元、误工费8820元（98元／天×90天）、护理费980元（98元／天×10天）、住院伙食补助费45元（15元／天×3天）、营养费150元（50元／天×3天）、交通费435元、衣物损失300元，合计13467.79元。现请求判令被告杨中同、董纯国赔偿上述损失，被告人寿保险阜阳公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告人寿保险阜阳公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议，被告杨中同未取得机动车驾驶资格，故该公司不承担赔偿责任。对原告请求赔偿的医疗费金额、住院伙食补助费、营养费时间没有异议，其他均有异议。误工费、护理费，时间过长，标准偏高。营养费，标准偏高。交通费，原告主张过高。衣服损失，同意赔偿100元。
被告董纯国辩称：涉案车辆在被告人寿保险阜阳公司处投保了交强险，原告的合理损失应由该公司赔偿。
被告杨中同没有在答辩期间内向本院提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
经审理查明：2012年4月27日21时43分许，被告杨中同驾驶皖K×××××号小型普通客车（临时行驶车号牌为皖K×××××）沿萧山区衙坎线由南向北行驶至八柯线路口时，与沿萧山区八柯线由西向东行驶至该路口的被告董纯国驾驶的浙A×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成被告杨中同、董纯国、浙A×××××号正三轮载货摩托车上乘员原告、魏水金、徐菊花等五人受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告杨中同未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路，造成事故后弃车逃逸，被告董纯国驾驶改装的正三轮摩托车未按规定载人，未按交通信号灯指示通行，夜间行驶到路口未降低车速，两人的交通安全违法行为过错作用基本相当，负事故同等的过错责任。原告受伤后住院治疗，出院诊断为“头皮裂伤等”，花去医疗费2837.79元。
另查明：（2012）杭萧民初字第5117号案民事判决书中确认，被告人寿保险阜阳公司在交强险范围内赔偿徐菊花13320.68元。皖K×××××号小型普通客车（临时行驶车号牌为皖K×××××）在被告人寿保险阜阳公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、医院门诊票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为2837.79元；2.误工费，结合原告的病情及医疗机构出具的证明，本院酌情认定误工时间为伤后18天，因原告未提供实际收入减少或最近三年的平均收入，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确认误工费为1762.02元（97.89元／天×18天）；3.护理费，结合原告的病情及医疗机构出具的证明，本院酌情认定护理时间为伤后3天，因原告未提供护理人员的收入状况，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确认护理费为293.67元（97.89元／天×3天）；4.住院伙食补助费为45元（15元／天×3天）；5.营养费，尽管没有医疗机构的证明，结合原告伤情，适当的营养还是需要的，本院认定营养期限为时间3天，标准按50元／天计算，本院认定营养费为150元（50元／天×3天）；6.交通费，根据原告的伤情及就诊次数，酌情认定交通费为70元；7.衣物损失，根据原告的受伤部位，结合原告衣服损失是客观存在的实际，本院酌情认定衣物损失100元。综上所述，原告各项损失合计5258.48元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款（一）规定的驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，保险公司不承担赔偿责任，仅指“财产损失”而言，死亡伤残和医疗费用不属‘财产损失“之列，故保险公司对受害人财产以外的损失应在其责任限额内承担赔偿责任。故原告要求被告人寿保险阜阳支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，被告人寿保险阜阳支公司认为被告杨中同未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。被告杨中同经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿吴根花损失5258.48元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回吴根花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半交纳68元，由原告吴根花负担41元，杨中同负担13.50元，董纯国负担13.50元。其中杨中同负担的诉讼费13.50元，董纯国负担的诉讼费13.50元，吴根花同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费136元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一二年十月十七日
书 记 员 陈丽英
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沽执字182号
申请执行人常正财，职工。
申请执行人刘桂丰，个体。
委托代理人康玉国，系河北凯宣律师事务所律师。
被执行人胡军，农民。
被执行人高建军，农民。
本院在执行常正财、刘桂丰与胡军、高建军买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人胡军、高建军暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省沽源县人民法院（2013）沽民初字第701号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的额为215364元，执结0元，未执结215364元。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人的可供执行的财产，有权向本院再次申请执行，被执行人胡军、高建军有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海波
二〇一五年十二月十七日
书记员 王冬梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3160号
原告：宁波××电器实业有限公司。住所地：慈溪市×
×海镇工业开发区。
法定代表人：丁××。
委托代理人：卞×。
委托代理人：江××。
被告：徐××。
本院在审理原告宁波××电器实业有限公司诉被告徐×
×担保追偿权纠纷一案中，原告于2009年8月26日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波××电器实业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计4185元，由原告负担，交纳本院
。
审 判 员 许建素
二〇〇九年八月二十六日
代书记员 陈 瑜