贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0502行初124号
原告颜泽光，男，汉族，1952年10月6日出生，贵州省威宁县人，住威宁县，。
原告委托代理人颜尹秀，女，汉族，1977年11月9日出生，住威宁县，（特别授权）
原告委托代理人王廷国，系威宁县中心法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告威宁县人民政府。
法定代表人陈波，系该县县长。
被告委托代理人宫瑞璟，系该县房产局副局长（特别授权）。
被告委托代理人张飞，系该县房产局工作人员（特别授权）。
第三人威宁县眏海锌厂。
法定代表人赵眏祥
第三人委托代理人朱小波，系贵州中创联律师事务所律师（特别授权）。
第三人委托代理人黄佳，系贵州中创联律师事务所律师（特别授权）。
原告颜泽光诉被告威宁县人民政府、第三人威宁县眏海锌厂房屋行政登记一案，本院于2017年8月31日受理后，于2017年9月30日分别向被告威宁县人民政府和第三人威宁县眏海锌厂送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告颜泽光及其委托代理人颜尹秀、王廷国，被告威宁县人民政府及其委托代理人宫瑞璟、张飞，第三人威宁县眏海锌厂及其委托代理人朱小波、黄佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1998年12月5日，被告威宁县人民政府向第三人威宁县眏海锌厂颁发了威房权证金钟(98)500045号房屋所有权证.
原告诉称：原告于1981年取得位于威宁县××公社春山大队（现金钟镇金水村柳塘组）良子上自留山使用权，四至界线上齐良子顶，下齐地边，左齐颜绍华家地边，右齐颜绍成地边。1997年8月5日，赵映祥向威宁县人民政府递交了《土地登记申请书》，记载“此宗用地于1992年动工建成，用于精锌冶炼，属非农建设未批先用土地，同意按(97)威府通字罚款补办手续。”同日所填的《地籍调查表》记载“此宗地四至清楚，面积准确，无权属纠纷，同意登记发证”。1997年8月7日被告为赵映祥审批土地登记，并办理颁发了威国用（籍）字第350757号《国有土地使用证》，载明土地使用者赵映祥，面积5040平方米，用途精锌冶炼使用期限为长期。1998年12月25日，被告以350757号《国有土地使用证》为依据为第三人颁发了威房权证金钟(98)500045号房屋所有权证。上述颁发土地证和房产证的行政行为，侵犯了原告农村土地承包经营权，当时原告不知情。2013年4月27日，原告知道了赵映祥持有的威国用（籍）字第350757号《国有土地使用证》与原告的威林字第355号威宁县社员自留山证重叠，遂向威宁县人民法院起诉，请求确认威宁县人民政府的颁证行为违法并要求撤销，经威宁县人民法院2015年8月11日作出（2015）黔威行初字第20号判决撤销威宁县人民政府颁发的威国用（籍）字第350757号《国有土地使用证》，威宁县人民政府不服上诉，毕节市中级人民法院2015年12月29日作出（2015）黔毕中行终字第177号判决驳回上诉，维持原判，赵映祥向高院申请再审，贵州省高级人民法院于2016年10月17日作出（2016）黔行申156号裁定驳回。2016年8月22日威宁县国土资源局威国土资发（2016）66号文件注销了威国用（籍）字第350757号《国有土地使用证》，被告违法颁发给赵映祥的威国用（籍）字第350757号《国有土地使用证》已被注销，被告以该证为依据向第三人威宁县眏海锌厂颁发的威房权证金钟(98)500045号房屋所有权证也属违法颁发，应予撤销。故请求人民法院予以撤销。并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据、依据：
一、身份证及村委会证明，证明原告颜泽光和其女的身份情况及诉讼主体适格。
二、威宁县社员自留山证，证明原告依法取得自留山证并获得土地经营权，同时证实该自留山证与第三人的国有土地使用证重叠。
三、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、国有土地使用证，证明国土部门未按法律规定调查，仅凭与农户签青苗补偿协议就颁发威国用（籍）字第350757号《国有土地使用证》，程序违法。
四、威宁县人民法院（2015）黔威行初字第20号判决书、毕节市中级人民法院2015年12月29日作出（2015）黔毕中行终字第177号判决、贵州省高级人民法院于2016年10月17日作出（2016）黔行申156号裁定书，证明经一、二审判决和再审裁定，自留山证在先，土地使用证在后，两证重叠。
威宁县国土资源局威国土资发（2016）66号文件，证明威国用（籍）字第350757号《国有土地使用证》被注销。
六、威房权证金钟(98)500045号房屋所有权证，证明以违法颁发的已被注销的威国用（籍）字第350757号《国有土地使用证》为依据，所颁发的威房权证金钟(98)500044号房屋所有权证也属违法颁发，应撤销。
被告威宁县人民政府辩称：原告称其于1981年取得威宁县××公社春山大队自留山使用权，被告于1998年12月25日为第三人颁发了威房权证金钟(98)500045号房屋所有权证，并称自留山证与第三人的国有土地使用证重叠。根据建设部《城市房屋权属登记管理办法》（1997年）第十六条规定“新建的房屋，申请人应当在房屋俊工后的三个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件”。第三人向原威宁县房地产管理站提交相关登记材料，原房地产管理站依法予以登记。被告的颁证程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告威宁县人民政府向本院提交了以下证据：
1、房屋所有权审批表，证明申请人为威宁县眏海锌厂。
2、威国用（籍）字第350757号《国有土地使用证》，证明威房权证金钟(98)500045号房屋所有权证的办证依据。
第三人威宁县眏海锌厂参诉称：一、本案原告是不适格的主体，因为原告所诉称的房屋及其相关证件没有任何关系，原告也无法证明其本人与涉案房屋有直接和间接的关系；二、被告的颁证行为合法，不存在违法颁证的情形出现。三、涉案房屋从修建到办证，到使用至今有20年，在此期间没有任何人包括原告提出对涉案房屋及涉案房屋相关手续提出过任何异议，原告今天才提起诉请，第三人认为原告的诉请已超过法定期限，综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告威宁县人民政府提交的证据1三性无异议，但是对证明目的有异议，认为审批程序违法。第三人对该证据审批表的三性无异议，认为被告颁证合法，涉案房屋取得时间是1992年。原告对2号证据有异议，认为土地使用证的颁发违反程序，应予撤销。第三人对该证据无异议，认为被告颁证是合法的。被告对原告的第1组证据认为与颁证程序无关。第三人无异议，但是认为达不到原告的证明目的。被告对原告的第2组证据真实性无异议，但认为与本案无关联性，原告所说土地证和林权证有重叠，但是相互重叠有多少，原告提供的证据不能证明。第三人对该组证据三性均有异议，认为自留山证上的亩数，系原告窜改过的，原告未窜改前土地，亩数远远小于其所改写的数字。仅凭此组证据不能证明原告是适格主体，达不到原告的证明目的。
对第3-6组证据认为与被告颁证行为没有关联性，被告颁证符合法律规定，程序合法。第三人认为与本案无关，悄能证明被告的颁证行为是合法的；第4组证据被告认为与本案无关，且从判决书上反应不出原告与涉案房屋有任何关系；第5组证据真实性、客观性无异议，但是对关联性及证明目的有异议，颁发的时间2016年8月22日，但是涉案房屋修建时间为1992年，其颁证时间是1998年,1992年至2017年9月28日原告没有对涉案房屋提出异议，2016年8月22日原告收到威国土资发【2016】66号文件都没有及时向人民法院提起行政诉讼，原告的诉讼早已超过法律规定的诉讼时效；认为颁证合法有效，不应撤销。
本院对证据作如下认证：被告威宁县人民政府提交1号证据无第三人申请，无经办人、审查人签名等，不具有合法性，达不到被告证明目的，本院依法不予采信。2号证据系本案诉讼标的，不能直接作为证据使用，被告只能提供证据证明其合法。原告提供的1号证据具有客观真实性、关联性和合法性，能够证明原告及其子女的自然身份，予以采信；2号证据能够证明原告依法取得自留山证，予以采信；3号证据无申请人申请签名盖章等，能够证明被告颁证程序违法予以采信；4、5号证据具有客观真实性、关联性和合法性，能够证明自留山证和土地使用证两证面积重叠以及土地使用证被注销的事实，予以采信；6号证据系本案诉讼标的，不能直接作为证据证明行政行为的不合法性，不予采信。
经审理查明：1981年7月18日，原告取得位于威宁县××公社春山大队良子上威林自字第355号自留山证，四至界线上齐良子顶，下齐地边，左齐颜绍华家地边，右齐颜少成地边。1992年10月，赵映祥在威宁县金钟镇兴办海兴厂并修建厂房、办公楼等设施。1997年8月5日，赵映祥向威宁县人民政府递交了《土地登记申请书》，记载“此宗用地于1992年动工建成，用于精锌冶炼，属非农建设未批先用土地，同意按(97)威府通字罚款补办手续。”同日所填的《地籍调查表》记载“此宗地四至清楚，面积准确，无权属纠纷，同意登记发证”。1997年8月7日被告为赵映祥颁发了威国用（籍）字第350757号《国有土地使用证》。1998年12月25日，被告以350757号《国有土地使用证》为依据为第三人颁发了威房权证金钟(98)500044号房屋所有权证。2013年4月27日，原告向威宁县人民法院起诉，请求确认威宁县人民政府的颁发的威国用（籍）字第350757号《国有土地使用证》违法并要求撤销，威宁县人民法院2015年8月11日作出（2015）黔威行初字第20号判决书，判决撤销该《国有土地使用证》，威宁县人民政府不服上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）黔毕中行终字第177号判决书，判决驳回上诉，维持原判。后赵映祥申请再审，贵州省高级人民法院于2016年10月17日作出（2016）黔行申156号裁定书，裁定驳回。2016年8月22日威宁县国土资源局根据贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中行终字第177号判决书作出威国土资发（2016）66号文件，注销了威国用（籍）字第350757号《国有土地使用证》。后原告以被告依据该证向第三人颁发威房权证金钟(98)500044号《房屋所有权证》违法为由，向本院提起行政诉讼，请求依法予以撤销。
本院认为：根据法院生效判决认定的事实，威国用（籍）字第350757号《国有土地使用证》与原告持有的威林自字第355号自留山证有重叠，被告依据该《国有土地使用证》为第三人颁发威房权证金钟(98)500045号《房屋所有权证》，与原告有法律上的利害关系，原告主体适格。根据威国用（籍）字第350757号《国有土地使用证》。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”之规定，本案被告所举证据不能证明原告起诉已超过法定期限。被告威宁县人民政府为第三人颁发的威房权证金钟(98)500045号《房屋所有权证》，无第三人申请，审批表无经办人、审查人签名等，不具有合法性。同时被告依据威国用（籍）字第350757号《国有土地使用证》为第三人颁发威房权证金钟(98)500045号《房屋所有权证》的该《国有土地使用证》已被注销。综上，被告为第三人颁发的威房权证金钟(98)500045号《房屋所有权证》无事实依据，程序违法，应予撤销。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下；
撤销被告为第三人颁发的威房权证金钟(98)500045号《房屋所有权证》；
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王建新
人民陪审员 李朝俊
人民陪审员 周良惠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 尹志祥