江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太城民初字第0567号
原告廉娟。
委托代理人黄同乐，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人陆志青，江苏金太律师事务所律师。
被告太仓市华宝轧辊厂。
法定代表人洪正强。
原告廉娟与被告太仓市华宝轧辊厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由代理审判员朱旖雯适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，再次于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告廉娟（仅参加第一次庭审）及其委托代理人陆志青，被告太仓市华宝轧辊厂的法定代表人洪正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉娟诉称：原被告双方于2013年1月15日签订租赁协议一份，约定被告将其厂房租赁给原告使用，用于存放粉煤灰，租赁期间为2013年1月15日至2013年4月25日，租金为45000元。协议签订后原告向被告支付了45000元租金，被告向原告交付了厂房。原告对租赁厂房进行了封闭处理，并陆续囤放了2000吨左右的粉煤灰。2013年1月25日，原告将粉煤灰运至厂房准备入库，但遭到被告的阻止，被告封锁厂房大门不许原告继续存放粉煤灰，导致原告购买的大量粉煤灰无法入库，虽经报警处理但仍未能存放。由于事发突然，致使原告无场所存放粉煤灰，直接导致原告与案外人马鞍山市骏强矿产品贸易有限公司签订的粉煤灰买卖合同无法履行，产生重大损失，并导致原被告双方签订的租赁协议的可期待利益无法实现。另外，在租赁过程中，原告将铁漏斗一台、螺旋机一台及50米电缆（40m㎡规格）运至被告厂房处用于粉煤灰存放，现被告拒绝返还上述财产。原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告损失161200元；2、判令被告返还原告铁漏斗一台、螺旋机一台及电缆50米（40m㎡规格）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告太仓市华宝轧辊厂辩称：原被告间共签订两份租赁协议。2013年1月15日原被告签订第一份租赁协议，协议约定被告是以场地方式租赁给原告，由于厂房没有完全完工，没有安装门窗、没通水电，因此租金没有按照正常厂房租赁来计算。协议到期后，原告迟迟没有搬走，后经原被告协商进行续租，并于2013年5月11日双方签订续租协议。上述两份协议的租金原告已经付清。在第一份租赁协议期间，因原告用大车运输粉煤灰压坏了被告厂区内的路面，被告要求原告换小车进入，但原告不同意，被告才阻止其进入厂区。关于原告要求的可得利益损失，由于协议中未对租赁厂房的大小进行约定，不存在能存放多少东西之说，而且原告自己也没有那么大的业务量，因此被告对原告该项请求及其计算方式不予认可。关于原告所有的铁漏斗一台、螺旋机一台及电缆50米（40m㎡规格）确实在被告处，但由于原告尚欠被告租金未付，故迟迟没有归还。
经审理查明：2013年1月15日，原被告双方签订租赁协议一份，约定被告将未完工的厂房以场地性质租给原告暂时囤积粉煤灰，租用期间从2013年1月15日起至2013年4月25日止。租金为45000元，一次性付清。原告必须在2013年4月25日前将厂房出空归还给被告，若未按时归还，原告需赔偿支付被告每月15000元租金及其他损失。上述协议到期后，原被告于2013年5月11日签订续租协议，约定被告同意先给原告安装完成出货设备并试装10车货，原告试装完后必须支付被告4月25日至5月25日的租金15000元。5月25日后按每天700元计算。协议还约定原告出完货前必须将厂房损坏部分及清理费用支付给被告。上述两份合同均由原告廉娟与被告太仓市华宝轧辊厂的法定代表人洪正强签字确认。
原告为证明被告阻碍原告进入厂房存放粉煤灰，举证原告2013年2月7日的报警记录一份，报警内容为报警人（原告）称房东洪正强不让他们把东西放到厂房里而引发纠纷。被告称2月7日确实阻拦过原告进入厂区，原因是原告运输的车辆将被告厂区内的路面压坏，被告要求原告换小车进入，但原告不同意，因此才予以阻拦。
关于原告要求的可得利益损失，原告提供如下计算方式：厂房面积1800平方米，高6.5米，按实际存放至5米高度计算，容积为1800＊5=9000立方米，粉煤灰的比重约为0.8吨／立方米，故厂房可存放粉煤灰的总重量为9000＊0.8=7200吨。被告违约时原告已存放2000吨粉煤灰，故还可存放5200吨。原告购得粉煤灰的成本价为74元／吨，出售价格为125元／吨，扣除装运等费用20元／吨，利润为125-74-20=31元／吨。综上，原告的可得利益损失为5200＊31=161200元。为证明粉煤灰的成本价为74元，原告举证太仓市文余商贸有限公司与马鞍山市骏强矿产品贸易有限公司签订的粉煤灰购买合同一份，合同约定太仓文余向马鞍山公司购买粉煤灰计划数量为10000吨／月，单价为74元／吨（含运费）。为证明粉煤灰的销售价为125元／吨，原告举证了2012年10月1日卖方太仓市财亿贸易有限公司与买方泰州杨湾海螺水泥有限责任公司签订的船运粉煤灰干灰供货补充协议，约定10月份供货量暂定10000吨，价格为125元／吨，协议自2012年10月1日起执行，于2012年12月31日自动终止；2013年5月1日卖方太仓市文余商贸有限公司与买方太仓海螺水泥有限责任公司签订的粉煤灰买卖合同，约定月供货量1000吨／月，价格暂定为125元／吨，合同有效期自2013年5月1日起至2013年6月1日止，双方又于2013年5月28日签订合同变更协议一份，约定自2013年5月28日起粉煤灰价格变更为110元／吨；2013年4月24日卖方太仓市金浪粉煤灰制品有限公司与买方太仓海螺水泥有限责任公司签订的合同变更协议，约定自2013年4月24日起粉煤灰价格调整为125元／吨。原告称太仓市财亿贸易有限公司、太仓市文余商贸有限公司均为原告经营的公司，太仓市金浪粉煤灰制品有限公司为案外人。
上述事实，有原告提供的2013年1月15日租赁协议、接处警工作登记表、粉煤灰购买合同、粉煤灰买卖合同、供货补充协议、合同变更协议，被告提供的2013年5月15日协议书以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依据我国法律规定当事人对自己的主张负有举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉求的损失是基于与案外人合同履行的可得利益。对此，本院认为原告主张的依据不足，一方面原告未能提供其采购量及销售量基本一致的证据，且原告也认可其经营的粉煤灰生意存在淡季、旺季之分，而本案的租赁期间正处于销售淡季。故原告计算的可得利益具有不可预见性；另一方面，原告向被告租赁房屋的目的是储存货物，因储存目的无法实现时，可能导致的损失是另行储存而额外产生的支出或对未能储存的货物处理造成的损失，而原告主张的合同完全履行利益损失与违约行为之间不具有相当的因果关系。此外，原告所举证的采购及销售合同均是以公司名义对外签订，原告作为个人与公司是不同的法律主体，原告不应是该部分合同的受益人。故本院对原告要求被告赔偿可得利益损失161200元的诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告返还铁漏斗一台、螺旋机一台及电缆50米（40m㎡规格）的诉讼请求，因被告认可上述三件物品为原告所有且目前尚在被告处，本院对此予以确认，被告理应及时返还。对被告辩称的由于原告尚欠被告租金不同意返还的意见，因被告对所欠租金已另案起诉，本案中不再处理。故本院支持原告要求被告返还上述三件物品的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太仓市华宝轧辊厂于本判决生效后10日内返还原告廉娟铁漏斗一台、螺旋机一台及电缆50米（40m㎡规格）。
二、驳回原告廉娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，由原告廉娟负担3524元，被告太仓市华宝轧辊厂负担880元。此款原告已预交，本院不再退还，被告承担部分由被告于本判决生效后10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行园区支行，账号：55×××99）。
审 判 长 王 晓
代理审判员 朱旖雯
人民陪审员 张立新
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 忆