浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1300号
原告：徐华。
委托代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
被告：朱月明。
被告：海宁市深达油墨有限公司。住所地：海宁市周王庙镇荆山村村民委北侧。
法定代表人：沈伟达，执行董事。
被告：龚林方。
委托代理人：陈卫延，浙江国翱律师事务所律师。
本院于2015年6月24日立案受理原告徐华诉被告龚林方保证合同纠纷一案，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。案件审理中，被告龚林方申请追加朱月明、海宁市深达油墨有限公司（以下简称深达公司）为被告，原告也表示同意，本院审查后追加朱月明、深达公司为被告参加诉讼。因案情复杂，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭进行了审理。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。原告徐华委托代理人金虎良、被告深达公司、被告龚林方委托代理人陈卫延到庭参加诉讼，被告朱月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，借款人朱月明、深达公司向原告借款500000元，并约定月利率按银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清之日止，被告龚林方提供连带担保。借款人至今未归还借款，被告龚林方也未履行担保责任。原告催讨未果，请求判令：被告龚林方归还原告借款500000元并支付自2013年9月1日起按月利率2%计算至实际支付之日止的利息及律师代理费38675元。案件审理中，原告同意追加朱月明、深达公司为被告，并将诉讼请求变更为：一、被告朱月明、深达公司归还原告借款500000元并支付自2013年3月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本金付清之日止的利息及律师代理费30000元；二、被告龚林方对上述款项承担连带保证责任。
原告提供如下证据：
1、借条及建设银行客户回单各一份，证明2013年2月28日被告朱月明、深达公司向原告借款500000元，并由被告龚林方提供连带担保等。
2、委托合同及发票各一份，证明原告为实现本案债权已支付律师代理费30000元。
被告深达公司辩称，在2013年2月前后，被告深达公司的银行贷款到期，需要资金周转，所以向原告借款500000元。后来，被告深达公司经营不善，无法归还借款。2013年9月30日，被告深达公司通过沈伟达转账归还原告300000元。此后，被告深达公司倒闭，沈伟达所有的房子及被告深达公司的土地被拍卖，原告参与执行分配取得了款项31272元。所以，尚欠原告的借款已经不足200000元。另外，被告龚林方也已经支付了原告300000元。
被告深达公司提供如下证据：
1、农业银行交易明细两份，证明2013年9月30日沈伟达向原告转账300000元，该笔款项系代被告深达公司归还原告本案借款。
2、（2015）嘉海商初字第986号民事判决书一份，证明被告深达公司于2012年12月19日向原告的900000元借款已经于借款当天由沈伟达代为还清的事实。
被告龚林方辩称，本案借款已经还清，而且，被告支付原告的所有款项累加起来已经超过了应该归还原告的款项，被告龚林方已经向原告多履行27285.73元，超出部分应予以返还。原告的诉讼请求不能成立，不应得到支持。
被告龚林方提供如下证据：
1、资金往来清单一份，证明本案借款已经还清，且被告支付原告的所有款项累加起来已经超过了应该归还原告的款项。
2、工商银行电子银行回单一份，证明被告龚林方于2014年7月4日向原告转账300000元。
被告朱月明未作答辩，亦未提供证据。
对原、被告提供的证据，本院作如下认定：
对原告提供的证据1、2，被告深达公司、龚林方无异议。对被告深达公司提供的证据1，被告龚林方无异议，原告对真实性无异议，但认为该证据载明的款项系归还被告深达公司于2012年12月19日向原告的借款，不是归还本案借款。对被告深达公司证据2，被告龚林方无异议，原告对真实性无异议，但认为沈伟达向原告转账的款项300000元系代被告深达公司归还其于2012年12月19日向原告的借款，而且，（2015）嘉海商初字第986号民事判决书判决徐华返还龚林方300000元，且徐华已经履行完毕，故双方互负的债务不能抵销。对被告龚林方提供的证据1，被告深达公司无异议，原告认为没有当事人签字确认，故对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对被告龚林方证据2，被告深达公司无异议，原告对真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性。被告朱月明未到庭质证。经审查，本院认为原告证据1、2与被告深达公司的证据1、2及被告龚林方证据2具有真实性、合法性，且与本案具有关联，故予以认定；被告龚林方证据1系复印件，且无当事人签字确认，本院无法核实其真实性，故不予认定。
根据本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2013年2月28日，被告朱月明、深达公司向原告借款500000元，并约定月利息按银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清之日止；借款人承担按3-8%计算的律师代理费；被告龚林方提供连带担保，担保期限为两年（在借款本息未获清偿前，保证人的保证担保持续有效），担保范围包含借款本息及实现债权费用等。2013年9月30日，沈伟达代被告深达公司向原告转账300000元。2014年7月4日，被告龚林方向原告转账300000元。除上述款项外，三被告未支付原告其他款项。
另查明，原告在（2014）嘉海执民字第1783号案件中取得执行款项31272元。原告为实现本案债权已支付律师代理费30000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、2013年9月30日沈伟达向原告转账的款项300000元是否系代被告深达公司归还本案借款？2、原告在（2014）嘉海执民字第1783号案件中取得的款项31272元是否可以抵偿本案借款？3、被告龚林方于2014年7月4日向原告转账的款项300000元能否抵偿本案借款或能否以其在（2015）嘉海商初字第986号案件中享有的债权抵销在本案中应当承担的债务？
关于争议焦点1，对此，原告陈述该笔款项300000元确系沈伟达代被告深达公司归还原告借款，但是系代其归还于2012年12月19日向原告的900000元借款；被告深达公司认为，2012年12月19日向原告的900000元借款已经于借款当天由沈伟达代为还清，该笔300000款项系归还本案借款。本院认为，根据（2015）嘉海商初字第986号民事判决书认定的事实，被告深达公司于2012年12月19日向原告的900000元借款已经于借款当天由沈伟达代为还清，且原告也未能举证证明原告与被告深达公司之间除本案外还存在其他借款，故该笔款项300000应认定系归还本案借款。
关于争议焦点2，本院认为，原告根据（2014）嘉海商初字第430号民事调解书申请强制执行，并在（2014）嘉海执民字第1783号案件中参与执行分配取得款项31272元。退一步讲，如果原告在（2014）嘉海执民字第1783号案件中取得款项31272元没有事实和法律依据，该笔款项应当由原告返还本院后，由本院再行组织分配，故不能直接将该笔款项31272元抵偿本案借款。
关于争议焦点3，本院认为，被告龚林方于2014年7月4日向原告转账300000元系履行其与原告于2014年6月7日达成的《协议》。现（2015）嘉海商初字第986号民事判决书已经撤销该《协议》，并判决徐华返还龚林方300000元及相应利息。而且，徐华已经履行了（2015）嘉海商初字第986号民事判决书确定的义务，将款项转账至本院账户。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，在原告已经将相关义务履行完毕的情形下，被告龚林方不能主张将其于2014年7月4日向原告转账的款项300000元或以其在（2015）嘉海商初字第986号案件中享有的债权抵销在本案中应当承担的债务，但双方约定抵销的除外。
由于被告朱月明既在借条借款人处签名又在担保人处签名，而且原告将借款500000元转账至被告朱月明的账户，故原告请求被告朱月明以借款人的名义承担还款责任，并无不当。原告徐华与被告朱月明、深达公司之间的民间借贷关系及与被告龚林方之间的保证合同关系依法成立且合法有效。被告被告朱月明、深达公司向原告借款500000元事实清楚，证据充分。2013年9月30日，沈伟达已经代被告深达公司公司支付原告300000元。由于上述300000元不足以清偿全部债务，且被告深达公司除借款本金外还应当支付利息，故上述款项应当优先抵充借款利息，即300000元中的71000元应当认定为支付利息，其余款项229000元系归还借款本金。综上，被告朱月明、深达公司尚欠原告借款271000元事实清楚，证据充分。被告朱月明、深达公司应当归还原告借款271000元并支付自2013年10月1日起按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止的利息。根据本案诉讼标的及浙江省律师收费的相关标准，对原告诉讼请求中主张的律师代理费30000元，本院基于公平合理原则酌情支持21000元。被告龚林方应当对被告朱月明、深达公司的上述义务承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院在上述款项范围内予以支持，对其余诉讼请求不予支持。被告龚林方陈述的本案借款已经还清的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱月明、海宁市深达油墨有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐华借款271000元并支付自2013年10月1日起按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止的利息及律师代理费21000元；
二、被告龚林方对上述款项承担连带保证责任。被告龚林方承担保证责任后有权向被告朱月明、海宁市深达油墨有限公司追偿；
三、驳回原告徐华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13148元，保全费2520元，合计15668元，由原告徐华负担7761元，被告朱月明、海宁市深达油墨有限公司、龚林方共同负担7907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 董燎宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 於 佳
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。