昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6608号
原告戚春生，男，1965年5月2日出生，汉族，云南省陆良县人，本科文化。
委托代理人晋荣权，云南国浩律师事务所律师，特别授权代理。
被告艾若，男，1977年10月2日出生，汉族。
被告唐萌，女，1976年11月22日出生，汉族。
被告昆明荣城房地产经纪有限公司
组织机构代码：71945852-2。
住所：昆明市仿江南水箱商网6号。
法定代表人黄荣柏，职务：总经理。
委托代理人郑晋，男，1991年8月25日出生，汉族，云南省昆明市人。特别授权代理。
原告戚春生诉被告艾若、唐萌、昆明荣城房地产经纪有限公司（以下简称“荣城公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告戚春生及其委托代理人晋荣权、被告荣城公司的委托代理人郑晋到庭参加了诉讼，被告艾若、唐萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚春生诉称：2015年5月23日，原告与三被告签订房屋买卖合同，约定被告艾若、唐萌（买卖合同注明为夫妻）将其所有的位于昆明市迎海路听涛雅苑小区茶花苑1-2层D22号房屋（以下简称“22号房屋”）以3900000元的价格出售给原告，被告荣城公司作为居间人参与22号房屋买卖过程。买卖合同还约定原告向艾若、唐萌交付购房定金30000元以保证交易顺利履行，同时约定该定金由艾若、唐萌指定荣城公司保管。买卖合同同时约定了产权过户、居间服务等内容。买卖合同签订当日，原告按照合同约定向三被告支付了购房定金30000元。在约定时间内，经原告多次催促，三被告未能与原告办理22号房屋的产权过户手续。后原告了解到，22号房屋不仅抵押给了银行，而且于2015年1月22日被法院查封，即在签订买卖合同时，22号房屋不具备出售条件。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、三被告共同向原告双倍返还定金共计60000元；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告荣城公司辩称：一、原告要求被告荣城公司双倍返还定金没有事实和法律依据。1、定金合同的双方当事人为原告和收受定金一方，基于合同相对性和定金合同的一般规定，原告只得请求收受定金的一方双倍返还，与荣城公司无关；2、荣城公司系定金的保管人，仅为保管行为，只负返还定金的义务，双倍返还定金的罚则并不适用。二、荣城公司无需承担本案诉讼费用。因为从本案诉讼请求1可以看出，原告请求法院判令双倍返还定金，而荣城公司并不是双倍返还定金的义务人，本案之所以诉诸法院并产生诉讼费用，是因为定金合同双方当事人的原因造成，荣城公司无需因他人纠纷而承担诉讼成本。
被告艾若、唐萌未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告戚春生为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、《房屋买卖合同》，欲证明原、被告各方建立合同关系，各方权利义务。
经质证，被告荣城公司对该证据材料真实性、合法性、关联性予以认可。
二、昆明市房屋交易产权管理处《房屋登记簿查阅摘抄表》，欲证明被告艾若、唐萌在签订买卖合同及原告起诉时不具备买卖条件，三被告存在欺诈行为。
经质证，被告荣城公司对该证据材料真实性、合法性、关联性予以认可，但认为该证据材料不能证明其存在欺诈行为。
三、1.昆明滇池国家旅游度假区消费者协会机读档案，2.调解书，3.调解记录，4.收条，5.授权委托书，6.身份证复印件2份（除证据材料4外均为加盖有“昆明滇池国家旅游度假区消费者协会”公章的复印件），欲证明三被告收取原告购房定金30000元。
经质证，被告荣城公司对证据材料1、2、3予以认可；对证据材料4不予认可，认为不是由其出具的，与其无关；对证据材料5、6不予认可，认为与本案无关。
被告荣城公司为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
《房屋买卖合同》（复印件），欲证明荣城公司不是定金合同的当事人，无需双倍返还定金，荣城公司是定金保管合同的当事人，系定金保管人，只负返还义务。
经质证，原告对该证据材料真实性、合法性予以认可，对证明内容不予认可，认为《房屋买卖合同》第八条明确约定，被告应该向原告提供22号房屋的真实情况，原告认为荣城公司应该知道22号房屋存在限制过户的情况，与艾若、唐萌一起存在欺诈的行为。
被告艾若、唐萌未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
通过原告的举证、质证，本院认为：原告提交的证据材料一、二、三及被告荣城公司提交的证据材料符合证据的形式要件，与本案的审理具有关联性，本院在本案中予以采信。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
2015年5月23日，原告戚春生（乙方）与被告艾若、唐萌（甲方）及被告荣城公司（丙方、居间方）签订《房屋买卖合同》，主要约定：1、甲方自愿将22号房屋出售给乙方，房屋成交总价格为3900000元；2、为保证交易顺利履行，乙方交付甲方购房定金30000元（以定金收条为准）；3、甲、乙双方约定在2015年6月29日前办理《房屋所有权证》过户手续。《房屋买卖合同》同时对荣城公司提供的居间服务进行了约定。艾若、唐萌于2015年5月23日出具《收条》，记载：“今收到戚春生交来用于购买迎海路听涛雅苑小区茶花苑1-2层D22号购房定金人民币叁万元整（￥：30000.00）。”2015年10月8日昆明市房屋交易产权管理处《房屋登记簿查阅摘抄表》记载，22号房屋登记的所有权人为艾若，该房屋于2015年1月22日被昆明市中级人民法院查封。
庭审中，被告荣城公司陈述：荣城公司同意解除《房屋买卖合同》，原告向艾若、唐萌支付的定金30000元现由荣城公司代为保管。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告戚春生与被告艾若、唐萌、荣城公司2015年5月23日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现戚春生主张解除《房屋买卖合同》。本案中，《房屋买卖合同》约定的过户时间为2015年6月29日前，根据2015年10月8日的《房屋档案摘抄表》可知，22号房屋已于2015年1月22日被昆明市中级人民法院查封，艾若、唐萌因此未能按期履行将22号房屋过户至戚春生名下的义务，使得《房屋买卖合同》的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，戚春生享有解除权。故本院对戚春生要求解除《房屋买卖合同》的诉讼请求予以支持。戚春生主张由艾若、唐萌及荣城公司向其双倍返还定金60000元，因艾若、唐萌已收取了戚春生支付的定金30000元，但未能按照合同约定履行协助戚春生办理涉案房屋变更登记的义务，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，本院对戚春生要求艾若、唐萌向其双倍返还定金共计60000元的诉讼请求予以支持。对于荣城公司是否应当向戚春生双倍返还定金60000元，戚春生与荣城公司存在争议。根据《房屋买卖合同》的约定及庭审中原、被告的陈述，戚春生所支付的30000元定金系购房定金，该定金用以担保戚春生与艾若、唐萌之间房屋买卖合同的履行，荣城公司作为提供居间服务一方，并非房屋买卖合同关系的当事人，故不应承担向戚春生双倍返还定金的义务。但戚春生已支付的定金30000元现由荣城公司代为保管，故本案中应由荣城公司代为履行向戚春生返还定金30000元的义务，剩余30000元由艾若、唐萌自行返还。被告艾若、唐萌经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告戚春生与被告艾若、唐萌、昆明荣成房地产经纪有限公司于2015年5月23日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告艾若、唐萌于本判决生效之日起十日内向原告戚春生返还定金人民币60000元，其中人民币30000元的返还义务由被告昆明荣成房地产经纪有限公司代为履行，剩余人民币30000元由被告艾若、唐萌自行返还。
三、驳回原告戚春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元（原告戚春生已预交），由被告艾若、唐萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 郭一入
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周 宏