wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第00261号
原告遂平益康面粉有限公司。住所地遂平县（遂平县希望大道中段北侧）。
法定代表人郭建忠，该公司董事长。
委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
被告河南驻马店乡恋三农服务中心社有限公司。
法定代表人张建寅，该公司经理。
被告中央储备粮驻马店直属库遂平分库。组织机构代码55574952-5。
委托代理人周晓华，河南周晓华律师事务所律师。
委托代理人王重阳，河南周晓华律师事务所律师。
原告遂平益康面粉有限公司（以下简称益康公司）与被告河南驻马店乡恋三农服务中心社有限公司（以下简称三农服务公司）、被告中央储备粮驻马店直属库遂平分库（以下简称中储粮遂平分库）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告益康公司委托代理人刘康春、被告中储粮遂平分库委托代理人周晓华、王重阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告益康公司诉称，2012年7月2日，被告三农服务公司向原告借款1900000元，未约定借款期间。后原告多次向被告三农服务公司催要，被告三农服务中心社有限公司迟迟不归还。被告三农服务公司系被告中储粮遂平分库出资设立的独资公司，被告三农服务公司已停止经营二年有余。故请求判令二被告归还借款1900000元。
被告中储粮遂平分库辩称，被告三农服务公司已于2015年11月30日被驻马店市工商局注销登记。该款是案外人金婉华替原中储粮驻马店直属库主任郭玉林所办三农服务社正阳分社所欠被告三农服务公司的化肥款，原告不具备主体资格，且已超过诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2012年7月2日，金婉华从其账号为62×××10的银行卡中于9时52分和11时7分两次向被告三农服务公司在驻马店市中国工商银行开设的账号为17×××03账户内汇款1000000元和900000元，合计1900000元，汇款用途是小麦款。被告三农服务公司中国工商银行凭单与原告的汇款额一致，其中编号为01295234号凭单上汇款名称：金婉华，后面手写“益康”又涂抹。当日，被告三农服务公司出具1000000元和900000元两份收据，均注明“今收到正阳分社金婉华代”，以此记账。此后，被告三农服务公司即未向原告益康公司供应小麦亦未归还此款。2015年3月17日，原告益康公司向被告三农服务公司发出了催款函，该函载明：“2012年7月2日，我公司预付给贵公司货款190万元，贵公司一直没有发货，因此请将上述货款退还给我公司指定账户：农发行遂平县支行，账号：20341172800100000027311。”另查明，金婉华系原告益康公司会计，从其银行卡汇款给被告三农服务公司的1900000元，已计入原告益康公司2012年度7月份的账目（7月份记账凭单第0013号）。被告三农服务公司是于2011年6月20日在驻马店市工商行政管理局高新技术产业开发区分局登记成立的，法定代表人张建寅，股东为被告中储粮遂平分库，营业期限至2021年6月19日。审理期间，驻马店市工商行政管理局高新技术产业开发区分局根据被告三农服务公司的申请于2015年11月30日作出准予注销登记通知书，决定准予注销登记。
上述事实，有原告提供的银行汇款单两份、全国企业信用信息查询单一份，有被告提供的中国工商银行凭单两份、收款收据两份、应收账款明细两份、催款函一份、准予注销登记通知书一份及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，金婉华系原告的财务人员，其从个人的银行卡向被告三农服务公司汇款，原告已将此笔支出计入2012年7月份的账目，故金婉华的行为系代表原告的职务行为，本案原告主体资格适格。被告中储粮遂平分库辩称原告不具备原告主体资格，其理由不成立，本院不予支持。根据原告的汇款凭证和催款函记载，原告所汇的1900000元系购小麦的预付款，故本案应定为买卖合同纠纷。原告向被告三农服务公司支付预付货款，被告三农服务公司即未向原告发货，亦未退还原告预付货款，侵犯了原告的合法权益，应承担返还货款的法律责任。被告中储粮遂平分库辩称该款系正阳分社用以偿还其欠被告三农服务公司的化肥款并作了账，该行为系被告三农服务公司的内部管理行为，与本案查明的事实不符，不能对抗原告，其辩称理由不成立，本院不予支持。被告三农服务公司申请注销并被工商部门准予注销，被告方未提供依法清算的证明材料，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条的规定，被告中储粮遂平分库应承担向原告返还货款的民事责任。被告中储粮遂平分库辩称原告的请求已超过诉讼时效，因双方没有约定履行期限，故原告的请求不超过诉讼时效。被告中储粮遂平分库的该辩称理由不成立，本院不予支持。原告请求被告中储粮遂平分库偿还1900000元货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条之规定，判决如下：
被告中央储备粮驻马店直属库遂平分库于判决生效之日起十日内偿还原告遂平益康面粉有限公司货款人民币1900000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由被告中央储备粮驻马店直属库遂平分库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李山民
审 判 员 朱新年
人民陪审员 王开军
二〇一六年一月八日
书 记 员 高 勇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民二知初字第19号
原告：中粮集团有限公司。住所：北京市朝阳区。
法定代表人：宁高宁，该公司董事长。
委托代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。
被告：永吉县口前镇袁林水果店。住所：吉林省永吉县。
经营者：郎凤艳，女。
委托代理人：周显华，吉林领商律师事务所律师。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告永吉县口前镇袁林水果店侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 郭立坤
二〇一五年十月十日
书 记 员 王洋子
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1230号
申请执行人肖天明，居民。
申请执行人周传美，居民。
申请执行人雷明，居民。
申请执行人雷骐闻，学生。
法定代理人雷明，居民。
被执行人郭传信，农民。
申请执行人肖天明、周传美、雷明、雷骐闻与被执行人郭传信机动车交通事故责任纠纷一案，沛县人民法院作出的（2013）沛朱民初字第0143号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：原告要求被告赔偿的损失丧葬费，死亡赔偿金，处理丧葬事宜人员误工费、交通费，精神损害抚慰金计391239.60元，由被告郭传信赔偿原告上述损失15万元，于2013年7月11日前付清；如被告郭传信不按时足额支付上述款项，原告可按赔偿款391239.60元扣减被告已履行部分申请法院强制执行。案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告郭传信负担，于2013年7月11日前直接付给原告。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人郭传信的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛朱民初字第0143号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2355号
原告刘某某，女，汉族，生于1987年10月25日
被告李某，男，汉族，生于1983年10月15日
本院受理上列原、被告离婚纠纷一案，原告经本院通知，未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：黄晓红
二〇一四年十一月十一日
书记员 ： 李 玥
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3393号
申请执行人：陈建山，男，1970年9月17日出生，住惠安县。
被执行人：庄蓉霞，女，1977年6月24日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：许分明，男，1973年7月13日出生，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈建山与被执行人庄蓉霞、许分明民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈泽明
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终419号
上诉人（原审被告）魏军伟，男，汉族。
委托代理人余东利，河南天广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈苗英，女，汉族。
委托代理人张志岭。
被上诉人（原审被告）周丰丽，女，汉族。
上诉人魏军伟与被上诉人陈苗英、周丰丽民间借贷纠纷一案，陈苗英的原审诉讼请求为：请求依法判令魏军伟、周丰丽共同偿还陈苗英借款20000元及利息（利息自2012年9月5日按照每天22.86元的标准计息至实际还款之日止）；诉讼费、公告费由魏军伟、周丰丽负担。平顶山市湛河区人民法院于2015年10月22日作出（2015）湛民一初字第182号民事判决，宣判后，魏军伟不服，向本院提出上诉，平顶山市湛河区人民法院于2016年2月3日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，陈苗英与魏军伟、周丰丽系邻居关系。2012年9月5日，周丰丽向陈苗英借款20000元，并出具借条一份。借条载明：今借陈苗英（陈妙英）贰万圆整（20000），9月5日到1月20号还钱22400（贰万贰仟肆佰）。周丰丽。2012.9.5。还款期限到期后，周丰丽未偿还陈苗英本金和利息。另查明，周丰丽与魏军伟原系夫妻关系，二人于1996年1月4日登记结婚，后二人于2012年10月29日办理离婚证，并签订离婚协议一份，协议载明：……孩子抚养权归男方抚养，抚养费男方自理，女方不再承担孩子的抚养费。二、位于湛河区开源路南段高压西门阳光丽景小区4号楼3楼东户的房产下余房款归男方所有，由男方负责办理房产更名及过户手续，与女方无任何关系。位于湛河区湛南路中段高压社区北门36栋东单元6楼中户，面积49平方米二室一厅住房（以房产证面积为准）归男方所有，女方放弃对该住房的所有权。三、女方婚后所借债务属女方个人债务，由女方自行承担。四、无财产分割。五、无其他纠纷。二人在协议人处签字捺印。
原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。周丰丽借陈苗英20000元并出具借条，足以证实双方的借贷关系成立，且合法有效。周丰丽至今未归还上述借款是引起纠纷的主要原因，对此应承担偿还借款并支付利息的责任。双方在借款时已对借款的利息进行了约定，双方约定从2012年9月5日至2013年1月20日付利息2400，该约定违反法律对利率的禁止性规定，过高部分不予支持。该笔借款利息应自2012年9月5日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决限定还款之日止。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条规定：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。因本案陈苗英主张的债务发生于魏军伟、周丰丽的夫妻关系存续期间，故魏军伟应对陈苗英承担连带偿还借款及利息的责任，之后魏军伟可就其向陈苗英清偿部分，可向周丰丽追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告周丰丽于判决生效之日起五日内向原告陈苗英偿还借款20000元及利息（利息自2012年9月5日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决限定还款之日止）；二、被告魏军伟对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，公告费600元，共计960元，由被告周丰丽、魏军伟共同负担。
原审宣判后，魏军伟不服，上诉请求：二审法院撤销原审判决第二项并依法改判驳回陈苗英要求上诉人对周丰丽所借款项承担连带责任的诉讼请求，一、二审诉讼费用由陈苗英、周丰丽负担。事实与理由：原审认定事实错误，适用法律错误。周丰丽向陈苗英所借款项，没有用于夫妻共同生活，不应按夫妻共同债务认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，如果举债人配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。
陈苗英答辩称，周丰丽借钱时称为其母亲看病，因此借款用于夫妻共同生活，请求驳回上诉、维持原判。
周丰丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。周丰丽向陈苗英借款20000元，由周丰丽出具的借条为凭，足以认定，本院对此予以确认，周丰丽负有向陈苗英清偿借款本金及相应利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。因本案陈苗英主张的债务发生于魏军伟、周丰丽的夫妻关系存续期间，故魏军伟应对陈苗英承担连带偿还借款本金及利息的责任，之后魏军伟可就其向陈苗英清偿部分向周丰丽追偿。上诉人上诉称本案借款未用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，但上诉人对此并未提供有效证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应当承担不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由魏军伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 马闪闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终419号
上诉人（原审被告）魏军伟，男。
委托代理人余东利，河南天广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈苗英，女。
委托代理人张志岭，男，系陈苗英之夫。
被上诉人（原审被告）周丰丽，女。
上诉人魏军伟与被上诉人陈苗英、周丰丽民间借贷纠纷一案，陈苗英的原审诉讼请求为：请求依法判令魏军伟、周丰丽共同偿还陈苗英借款20000元及利息（利息自2012年9月5日按照每天22.86元的标准计息至实际还款之日止）；诉讼费、公告费由魏军伟、周丰丽负担。平顶山市湛河区人民法院于2015年10月22日作出（2015）湛民一初字第182号民事判决，宣判后，魏军伟不服，向本院提出上诉，平顶山市湛河区人民法院于2016年2月3日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，陈苗英与魏军伟、周丰丽系邻居关系。2012年9月5日，周丰丽向陈苗英借款20000元，并出具借条一份。借条载明：今借陈苗英（陈妙英）贰万圆整（20000），9月5日到1月20号还钱22400（贰万贰仟肆佰）。周丰丽。2012.9.5。还款期限到期后，周丰丽未偿还陈苗英本金和利息。另查明，周丰丽与魏军伟原系夫妻关系，二人于1996年1月4日登记结婚，后二人于2012年10月29日办理离婚证，并签订离婚协议一份，协议载明：……孩子抚养权归男方抚养，抚养费男方自理，女方不再承担孩子的抚养费。二、位于湛河区开源路南段高压西门阳光丽景小区4号楼3楼东户的房产下余房款归男方所有，由男方负责办理房产更名及过户手续，与女方无任何关系。位于湛河区湛南路中段高压社区北门36栋东单元6楼中户，面积49平方米二室一厅住房（以房产证面积为准）归男方所有，女方放弃对该住房的所有权。三、女方婚后所借债务属女方个人债务，由女方自行承担。四、无财产分割。五、无其他纠纷。二人在协议人处签字捺印。
原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。周丰丽借陈苗英20000元并出具借条，足以证实双方的借贷关系成立，且合法有效。周丰丽至今未归还上述借款是引起纠纷的主要原因，对此应承担偿还借款并支付利息的责任。双方在借款时已对借款的利息进行了约定，双方约定从2012年9月5日至2013年1月20日付利息2400，该约定违反法律对利率的禁止性规定，过高部分不予支持。该笔借款利息应自2012年9月5日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决限定还款之日止。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条规定：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。因本案陈苗英主张的债务发生于魏军伟、周丰丽的夫妻关系存续期间，故魏军伟应对陈苗英承担连带偿还借款及利息的责任，之后魏军伟可就其向陈苗英清偿部分，可向周丰丽追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告周丰丽于判决生效之日起五日内向原告陈苗英偿还借款20000元及利息（利息自2012年9月5日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决限定还款之日止）；二、被告魏军伟对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，公告费600元，共计960元，由被告周丰丽、魏军伟共同负担。
原审宣判后，魏军伟不服，上诉请求：二审法院撤销原审判决第二项并依法改判驳回陈苗英要求上诉人对周丰丽所借款项承担连带责任的诉讼请求，一、二审诉讼费用由陈苗英、周丰丽负担。事实与理由：原审认定事实错误，适用法律错误。周丰丽向陈苗英所借款项，没有用于夫妻共同生活，不应按夫妻共同债务认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，如果举债人配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。
陈苗英答辩称，周丰丽借钱时称为其母亲看病，因此借款用于夫妻共同生活，请求驳回上诉、维持原判。
周丰丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。周丰丽向陈苗英借款20000元，由周丰丽出具的借条为凭，足以认定，本院对此予以确认，周丰丽负有向陈苗英清偿借款本金及相应利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。因本案陈苗英主张的债务发生于魏军伟、周丰丽的夫妻关系存续期间，故魏军伟应对陈苗英承担连带偿还借款本金及利息的责任，之后魏军伟可就其向陈苗英清偿部分向周丰丽追偿。上诉人上诉称本案借款未用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，但上诉人对此并未提供有效证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应当承担不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由魏军伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 马闪闪
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初776号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋国利，河北盈华律师事务所律师。
被告：石家庄市广陌商贸有限公司，住所地：石家庄新华区柏林小区8-1-103。
法定代表人：董红章。
被告：王某，男，1970年8月15日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告石家庄市广陌商贸有限公司、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费2006元，减半收取计1003元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 刘玉峰
审 判 员 赵美灵
人民陪审员 承星火
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 范子建
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民二初字第00075号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：闵成义，该行行长。
委托代理人：陈福星，该行职员。
委托代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。
被告：吴永平，男，1962年1月7日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：黄金贵。
被告：胡升发，男，1963年2月27日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：戴金兰，女，1964年11月1日出生，汉族，住址同上。
被告：宋柏荣，男，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行（以下简称邮储银行）诉被告吴永平、胡升发、戴金兰、宋柏荣金融借款合同纠纷一案，于2015年5月7日提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员范国际适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托代理人洪伟，被告吴永平的委托代理人黄金贵到庭参加诉讼，被告胡升发、戴金兰、宋柏荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
邮储银行诉称：2012年7月19日，吴永平与我行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，贷款5万元，期限12个月，利率14.58%，阶段性等额本息还款。同一天，吴永平、胡升发、戴金兰、宋柏荣与我行签订了《中国邮储银行小额贷款联保协议》，胡升发、戴金兰、宋柏荣承担连带保证责任。截止2015年4月27日吴永平拖欠本金10080.43元，利息、罚息9369.91元。我行多次上门催收，并通过电话、短信等多种方式催收，未果。现依据合同及《担保法》的规定，我行有权收回贷款本金及利息19450.34元（截止2015年4月27日，逾期本金10080.43元、利息与罚息9369.91元，2015年4月28日后的利息计算至实际清偿之日），并要求胡升发、戴金兰、宋柏荣承担连带保证责任。
吴永平辩称：1、我自己的贷款本金分期偿还，利息我和邮储银行当面协商。2、邮储银行既然起诉我了，我只负责我自己的贷款，其他两户的贷款我不承担连带责任。3、我不承担诉讼费。
胡升发、戴金兰、宋柏荣未提交书面答辩状，亦没有提交证据。
审理查明：2012年7月19日，邮储银行和吴永平签订了《小额联保借款合同》和《借据》。吴永平向邮储银行贷款5万元，贷款用途为购买农资，贷款期限为12个月即2012年7月至2013年7月，实行阶段性等额本息还款，年利率14.58%，若逾期还款，从逾期之日起加收50%的罚息。同一天，邮储银行将贷款5万元转账支付到吴永平账户。截止到2015年4月28日吴永平欠本金10080.43元、逾期利息9369.91元。
另查明，2012年7月19日，吴永平、胡升发、戴金兰、宋柏荣（乙方）与邮储银行（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》，约定乙方组成联保小组，从2012年7月19日至2014年7月19日，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
上述事实有当事人陈述，《贷款申请表》，《小额联保借款合同》，贷款放款单，贷款（手工）借据，《小额贷款联保协议书》，个人信贷系统电脑打印页面及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：邮储银行与吴永平自愿签订《小额联保借款合同》，双方形成金融借款合同法律关系，该合同合法有效，邮储银行已将贷款实际支付到吴永平账户。现吴永平没有按照合同约定归还本息，已违反合同约定，应当承担违约责任。因此邮储银行请求收回贷款本金及利息19450.34元，符合法律规定，本院予以支持。
胡升发、戴金兰、宋柏荣与吴永平系同一联保小组成员，对吴永平所欠贷款本息，承担连带保证责任。邮储银行该主张符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永平于本判决生效后30日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行借款本息合计19450.34元（截止2015年4月27日止，此后利息按照所欠本金，年利率20.4%计算至实际给付之日）。
二、被告胡升发、戴金兰、宋柏荣对上述被告吴永平所欠债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元、减半收取143元，保全费380元，合计523元，由被告吴永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 范 国 际
二〇一五年五月二十九日
书记员 汪扬（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8325号
罪犯李化，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年十一月二十三日作出（2011）金义刑初字第2185号刑事判决，以罪犯李化犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李化在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李化在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李化提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李化准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月五日
书记员 王 静
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民终489号
上诉人（原审原告）罗江县袁二装卸队，住所地：四川省罗江县景乐路树脂厂内。
经营者袁泽礼，男，生于1956年3月11日，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人罗晓霞，四川宗元律师事务所律师。
委托代理人袁长平，四川宗元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周大明，男，生于1965年1月16日，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人江永刚，四川德商律师事务所律师
上诉人罗江县袁二装卸队因与被上诉人周大明劳动争议纠纷一案，不服四川省罗江县人民法院（2016）川0626民初139号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人罗江县袁二装卸队向本院递交了书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人罗江县袁二装卸队的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗江县袁二装卸队撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人罗江县袁二装卸队负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 罗德东
二〇一六年八月三日
书记员 周琪琪
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第551号
原告温某某，女，1974年11月2日生，汉族。
委托代理人郑玲，系腾达法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告杨某某，男，1973年10月20日生，汉族。
原告温某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由代理审判员姚妮独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人郑玲、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1995年经人介绍认识，双方相处约一年便按农村风俗举行了婚礼，于1996年1月在民政部门办理了婚姻登记手续，婚后于1996年10月生育长女杨某甲，2002年12月2日生育次女杨某乙。我与被告婚前了解甚少，婚后基本没什么感情，被告生性懒惰，整天游手好闲不务正业。长女才有三岁时我就想和被告离婚，但看在女儿的面上，在亲戚朋友的劝说下，我放弃了离婚的念头。因为被告懒惰，我常与被告吵架，被告只要一喝酒就对我实施家庭暴力，最不能忍受的我忍让了二十年，被告却变本加厉地对我。我外出打工难免和别的男的有接触，被告便以此为借口说我在外面勾三搭四，动手打我。今年五月三日被告又打我，我在女儿的帮助下才得以逃脱报警。两个女儿甚至被告的父亲都对被告心存恐惧，我对这样的人还能寄予什么希望。综上，被告自结婚以来整天游手好闲，不务正业，酷爱喝酒打麻将，对我实施严重的家庭暴力，被告的行为致我身心受到伤害。故我诉至法院，请求判令：1、解除我与被告的婚姻关系；2、婚生长女杨某甲（现年18岁）已成年无需抚养，婚生次女杨某乙（现年12岁）由原告抚养，随原告生活，抚养费无需被告支付；3、无夫妻共同财产；4、无夫妻共同债务，夫妻共同债权28000元由法院依法分割。
被告辩称：我不愿离婚，我们没有共同财产、债权、债务，是事实，但有存款20000元。我没有说过原告在外和人勾三搭四，五月三日我们打架是因为我晚饭时饮酒过量，情绪失控，导致出手伤人，给原告造成了伤害，事后我深感痛心，我向原告真诚地道歉，从此以后我一定痛改前非，重新做人，共同建家立业，让我们的女儿有一个完整的家。如果要离婚我要求小女儿必须跟我，大女儿读书期间的费用我也会供，否则我不同意离婚。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况。
2、户籍证明一份，欲证实原、被告婚后生育次女杨某乙的事实。
3、婚姻登记档案证明一份，欲证明原告与被告属于合法夫妻关系的事实。
4、病历本及CT检查报告单一份，原告向本院申请调取的接处警登记表一份，欲证实被告对原告实施过家庭暴力的事实。
经质证，被告对上述证据没有异议。
被告杨某某在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合认定。
通过庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：
原、被告1995年经人介绍认识，于1996年1月9日自愿登记结婚，双方婚后于1996年10月10日生育长女杨某甲，2002年12月2日生育次女杨某乙。无夫妻共同财产、共同债权及债务，有存于被告杨某某名下存款11000元。2014年5月4日凌晨，原、被告因生活琐事发生吵打，被告将原告打伤。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助和爱护，平等相待，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告结婚多年，有一定的婚姻基础，婚后又共同生育了一双女儿，对此双方应加以珍惜。虽然双方在婚后共同生活中为琐事发生吵打，但只要改正各自的缺点，做到互相理解、尊重、体贴和帮助，正确对待夫妻关系和家庭生活，加强思想感情的交流与培养，婚姻关系尚有改善余地，双方仍能共同生活并营造一个和睦稳定的家庭环境。原告所主张的夫妻感情已经破裂并无充分的证据予以证实，对原告要求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告温某某与被告杨某某离婚。
案件诉讼费250元，减半收取125元，由原告温某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 姚 妮
二〇一四年七月二十七日
书 记 员 李红云
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保53号
陈立清：
刘云华、黎卫国、蔡亚青：
申请人陈立清于2017年1月26日送来申请保全的（2016）湘0124民初287号民间借贷纠纷民事裁定书，要求保全被申请人刘云华、黎卫国、蔡亚青的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年2月7日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年二月七日
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东商初字第00432号
原告唐磊。
委托代理人李彩，江苏东帝律师事务所律师。
被告苗子辉，现在徐州彭城监狱服刑。
原告唐磊与被告苗子辉车辆租赁合同纠纷一案，本院2014年5月4日受理后，依法由代理审判员单迎霞独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告唐磊及其委托代理人李彩、被告苗子辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐磊诉称，2013年8月11日，被告租赁原告轿车一辆，并签订了《皓泽汽车租赁合同》（合同履行地在东海县城），双方约定租金150元一天，租期以及实际交付日等相关权利义务。后该车在租赁期间发生交通事故，于2013年8月23日13时30分许，被告驾驶租赁车辆与他人相撞，导致他人经抢救无效死亡，车辆损坏。后被告因交通肇事罪被判有期徒刑一年九个月，现在徐州彭城监狱服刑。原告认为，被告的行为造成原告车辆与租金损失，应承担民事赔偿责任。请求判令：被告归还原告苏G×××××号轿车一辆；支付修理费用15000元；支付租金每天按150元计算，直到车辆交付日止；诉讼等费用由被告承担。
被告苗子辉答辩称，愿意支付租金，但现在没有能力。
经审理查明：2013年8月11日，被告苗子辉在原告唐磊经营的东海县驼峰乡皓泽汽车租赁服务部租赁苏G×××××号别克凯越轿车一辆，并签订了《皓泽汽车租赁合同》，双方约定租金150元一天，车辆租赁期间为2013年8月11日至2013年8月31日，出租方不承担租赁车辆在租赁期间内所发生的交通事故或其他事故所造成的一切后果，包括有关部门的一切处罚；承租方租赁期间拥有所租车辆的使用权，按期如数交纳租金、押金，应按时归还车辆，并经出租方指定的专业人员验收。验收时发现车辆由新的划痕、刮伤、碰撞、损失、设备折损、证件丢失等现象承租方应按实际损失交纳车损费及其他相应费用，承租方必须承担因承租方的行为而带来的其他经济损失；承租方未经出租方同意逾期未返还车辆的，逾期租金以原租金标准的1.5倍计收，承租方在租赁期间发生操作不当或其他外部原因引起的车辆损伤，由承租方承担全部的维修费用和停驶出租损失。
2013年8月23日，被告苗子辉驾驶租赁车辆发生交通事故，致他人死亡、车辆损坏，并于2014年1月20日因交通肇事罪被本院判有期徒刑一年九个月，现在徐州彭城监狱服刑，该车被东海县交警大队扣押，2014年3月28日该车由原告唐磊从交警大队提出，交由被告父亲苗会兵修理，2014年4月4日车辆修理完毕，但唐磊与苗会兵因租金及修理费承担问题协商未果，致该车一直被扣留在修理厂。被告苗子辉租车后未支付过租金，庭审中表示愿意支付租金以及修理费用，但因本人在监狱服刑暂时无能力负担。本案审理期间，经本院协调，车辆修理费用由被告苗子辉的父亲负责，原告唐磊已将肇事车辆领回。
上述事实，由原告、被告的当庭陈述及原告提交的《皓泽汽车租赁合同》、《东海县人民法院刑事判决书》一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，原告有权要求被告支付车辆租金，对于原告要求被告支付租金及车辆事故后的租金损失，其合理部分，本院予以支持；对于原告要求被告支付车辆租金及损失直至返还车辆之日的诉讼请求，因该车在2014年3月28日已由原告唐磊从交警大队领出后交给被告父亲修理，故该车已经事实上交还唐磊，车辆修理完毕后，因原告唐磊与被告苗子辉的父亲就修理费、租金的承担问题未能协商好而致车辆一直滞留在修理厂内，故租金损失宜计算至车辆修理完毕的时间为宜，即2014年4月4日，而不是计算至返还车辆之日；对于原告要求支付车辆修理费用15000元的诉讼请求，已经本院协调，由被告父亲负责。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苗子辉于本判决生效后10日内给付原告唐磊车辆租金4650元及租金损失32400元，共计37050元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告苗子辉承担（已由原告预交，待被告给付代偿款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 单迎霞
二〇一四年八月四日
书记员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第195号
原告叶新旺，男，汉族，1941年11月2日生，住河南省汝南县。系死者叶建民的父亲。
原告侯国枝，女，汉族，1944年8月1日生，住河南省汝南县。系死者叶建民的母亲。
原告魏盼，男，汉族，1933年11月15日生，住河南省汝南县。系死者魏秀莲的父亲。
原告刘同美，女，汉族，1935年3月20日生，住河南省汝南县，系死者魏秀莲的母亲。
原告叶贝贝，女汉族，1992年1月10日生，住河南省汝南县。
五原告委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地，郑州市郑东新区商务外环路*号中化大厦。机构代码：66188963-6。
负责人仇海明，经理。
委托代理人史健，该公司员工。
原告叶新旺、侯国枝、魏盼、刘同美、叶贝贝与中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州联合保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告叶新旺、侯国枝、魏盼、刘同美、叶贝贝的委托代理人胡志慧，被告郑州联合保险公司的委托代理人史健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称：死者叶建民和魏秀莲系夫妻，原告叶新旺、侯国枝是叶建民的父母，原告魏盼、刘同美是死者魏秀莲的父母。死者叶建民和魏秀莲是豫PX05**号重型自卸车的实际车主，挂靠淮阳县长顺货运有限公司，豫PX05**号重型自卸车在被告处投保了车上人员责任险和车辆损失险及交强险等险种。2013年6月25日3时40分，叶建民驾驶豫PX05**号重型自卸货车载魏秀莲沿S216线自西向东行驶至新蔡县14KM＋600M公路处时，与同向行驶的苏明甫驾驶的豫LC79**号重型普通货车发生交通事故，致叶建民、魏秀莲死亡，经新蔡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书新公交认字（2013）第131号认定叶建民负事故的主要责任，苏明甫负次要责任。原告车辆损失经过评估为62120元，但保险公司仅同意赔偿20000多元，为此原告起诉来院，要求被告支付死者叶新旺车上人员责任险5万元，支付车辆损失42084元。
被告郑州联合保险公司辩称：事故车辆不存在免赔的情况下，对原告的损害应先由对方车辆的保险公司承担赔偿，超出部分我公司根据保险合同约定责任比例划分赔偿责任。
经审理查明：叶建民、魏秀莲系夫妻关系。叶建民是豫PX05**号重型自卸货车的实际车主，2013年6月25日3时40分，叶建民驾驶豫PX05**号重型自卸货车载魏秀莲沿S216线由西向东行驶，行驶至新蔡县14KM＋600M公路处时，与同方向行驶苏明甫驾驶的豫LC79**号重型普通货车发生交通事故，致叶建民、魏秀莲死亡，两车受损，经新蔡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书新公交认字（2013）第131号认定，叶建民负事故主要责任，苏明甫负事故的次要责任。豫PX05**号自卸车在此交通事故中受损，由新蔡县公安局交通警察大队委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对该车进行评估，三和（2013）估鉴字第0157号评估报告书认定该车实体损失62120元。豫PX05**号自卸车登记车主是淮阳县长顺货运有限公司，该车在被告郑州联合保险公司投保有车辆损失险，保险金额为104208元，车上人员责任险，保险金额为50000元，保险期间从2013年6月5日零时起至2013年6月4日24时止。且不计免赔。
另查明：死者叶建民和魏秀莲是夫妻关系，原告叶新旺、侯国枝是死者叶建民的父母，魏盼、刘同美是死者魏秀莲的父母，原告叶贝贝是死者叶建民、魏秀莲的女儿。在交强险范围内浙商财产保险股份有限公司河南分公司已支付五原告财产损失2000元，
本院认为：叶建民与被告郑州联合保险公司所签订的豫PX05**号自卸车的保险合同，是当事人双方的真实意思表示，为有效合同。双方应按合同的约定享有权利及履行义务。该车在保险期限内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告郑州联合保险公司应按合同约定的保险金额予以赔偿。故五原告要求被告支付车上人员（死者叶建民）责任险5万元，事实清楚，证据充分，对此请求本院予以支持。豫PX05**号自卸车在交通事故中受损，该车经评估实体损失为62120元，因叶新旺负事故的主要责任，该车损失应为62120元-2000元×70%=42084元，故原告要求被告支付车辆损失42084元，事实清楚，证据充分，对此请求本院予以支持。被告辩称车辆损失评估过高，但在规定的期限内被告未申请重新鉴定，对此辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后五日内支付原告叶新旺、侯国枝、魏盼、刘同美、叶贝贝保险理赔款92084元（其中车上人员责任险50000元，车辆损失险42084元）。
案件受理费2102元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 肖艳华
审判员 王占运
审判员 周 伟
二〇一四年一月十三日书记员杨乐宏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第12号
申请执行人王爱英。
被执行人许滨。
申请执行人王爱英与被执行人许滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）临民初字第1508号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人许滨未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王爱英于2010年12月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为2150元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人许滨，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临民初字第1508号民事判决书定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年六月二十日
代理书记员 于雪莲
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00096号
原告河北某某木业有限公司。
法定代表人邵某某，董事长。
委托代理人刘某，男，河北某某木业有限公司法务。
委托代理人王某某，陕西维真律师事务所律师。
被告罗某某，女，西安某某生态区华兴模板经营部业主。
被告袁某某，男，系罗某某之夫，住址同上。
原告河北某某木业有限公司诉被告罗某某、袁某某买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理后，由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某某、被告罗某某、袁某某到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某某，被告罗某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，为西安某某生态区华兴模板经营部经营者。原、被告口头约定，由原告向被告经营部供应模板。原告依约向被告多次供货，但被告未按约付款。2011年袁某某向原告出具了10万元欠条，被告罗某某与原告对帐后出具了81960元的货款欠条，二被告只支付部分货款，尚欠货款156420元。要求二被告支付原告货款156420元，承担本案诉讼费用。
被告袁某某未到庭参加诉讼。
被告罗某某承认其在原告的西安门市部购木模板，袁某某给原告出具的10万元欠条属实，辩称该10万元已归还。另外的欠款81960元，2012年10月27日原告派人拿清单来结帐，最后欠原告28840元，钱已全部付清，现不欠原告货款。
经审理查明，原告与被告罗某某口头约定，由原告向被告西安某某生态区华兴模板经营部供应模板。原告多次供货，被告罗某某亦陆续支付部分货款。2011年2月6日，袁某某给原告出具下欠货款100000元的欠条，2011年6月3日，经原告与被告罗某某对帐，2011年4月12日至2011年6月3日华兴模板经营部下欠原告货款81960元。另注明有50张模板等条回来再说。2012年10月27日，罗某某支付原告货款28840元，嗣后，原告诉来本院。
另查明，西安某某生态区华兴模板经营部为个体工商户，业主为罗某某，袁某某与罗某某系夫妻关系。
审理中，被告罗某某称2011年6月其与原告结算后，给原告方陈双来现金30000元，2012年1月给原告公司付70000元，已将欠条上的欠款100000元付清。原告承认收到被告上述100000元，但2011年3月后原告给被告发的货，被告给原告一张100000元的承兑汇票，2011年6月双方结账的欠款81960元中不包括这100000元。2011年7月，承兑汇票被退回，这个钱被告就未付，被告所述的100000元是抵承兑汇票的钱。对此原告提交了原告业务员陈双来书写的2011年3月后双方往来的清单，说明原告2011年3月至同年4月初供货及被告应付100000元的事实。对该清单，被告罗某某不予认可，认为截止2011年6月3日经对帐，其除100000元欠条欠款外，总欠原告81960元。原告对其所称2011年3月至4月份其给被告供货，被告下欠100000元未提交相关证据。被告罗某某还提交了双方的对帐单，该对帐单载明“总欠28840元，此账已结清。陈双来。”说明2012年10月27日，原告方陈双来到原告处已将帐全部结清，其已将28840元付给原告，现已不欠原告货款。原告承认收到被告28840元属实，但被告并未支付其它欠款，对帐单上“总欠”的字迹不是陈双来写的。对此，原告申请证人陈某某到庭作证，陈某某作证称：2012年10月27日，其与被告结帐，被告罗某某说“模板出了质量问题，工地上扣了153160元，其只能付28840元。”罗某某先写了28840元，其在后面写“此帐已结清”。“总欠”不是自己所写。被告罗某某称其先写上“总欠28840元”，陈某某才写的“此帐已结清，陈某某”。审理中，被告未能提交其支付原告其余货款的有关证据。另外，罗某某称清单上注明的50张补板是货物出现质量问题，给补的板子，不应算钱，原告表示可以不要该货款。
上述事实，有欠条、清单、证人证言、庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，原告给西安某某生态区华兴模板经营部供货，由此双方形成的买卖关系，是双方真实的意思表示且不违反有关法律规定，应为有效。西安某某生态区华兴模板经营部属个体工商户，其民事责任应由其业主罗某某承担，袁某某与罗某某系夫妻关系，依据袁某某给原告出具欠条的事实，应认定袁某某参与了经营部的经营，故原告要求被告袁某某、罗某某共同承担民事责任，应予准许。原告依据被告欠条及对帐清单要求被告支付下欠货款，审理中被告称其已支付原告100000元，已将欠条欠款支付。原告承认其收到该100000元，但称该100000元是被告支付欠条对帐单之外的货款，对此原告未能提交被告在欠条及对帐清单之外还有应付货款存在的有效证据，故对被告的该部抗辩，本院予以认定。另外，被告虽提交了注有“总欠28840元此帐已结清，陈某某”的对帐清单，但“总欠28840元”由被告罗某某所写，且被告亦未提交其支付其它货款的相关证据，故不能证明其所抗辩的该对帐清单上的欠款全部付清。被告已付28840元，应从被告应付款中扣减。关于清单上注明的50张补板问题，原告表示放弃相应货款，本院不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
罗某某、袁某某于本判决生效后十日内支付河北某某木业有限公司货款53120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元，原告已预交，由原告负担2264元，被告负担1164元，并连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 韩 磊
审判员 朱建海
审判员 罗亚齐
二〇一三年三月七日
书记员 李 燕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3028号
原告：孙某某,男,住陕西省西安市。
被告：宝鸡商场有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人：刘昆，总经理。
委托代理人：马某某，女，回族，该公司员工，住宝鸡市渭滨区。
本院在审理原告孙某某与被告宝鸡商场有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告孙某某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某承担，其余25元退还原告。
审判员 张莉
二〇一七年八月十八日
书记员 李华
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初220号
原告陆某。
委托代理人黄娇媛，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告凌某，个体户。
本院在审理原告陆某诉被告凌某离婚纠纷一案中，原告陆某于2016年2月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告陆某负担。
代理审判员 黄河元
二〇一六年二月十六日
书 记 员 覃 翔
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2622号
原告张某某，女，1988年12月18日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人林彩霞（系原告之母），女，1964年9月28日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张国灿（系原告之父），男，1963年9月18日出生，汉族，住惠安县。
被告王某某，男，1984年9月20日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄培元，男，1941年8月8日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王文奖（系被告之父），男，1960年9月16日出生，汉族，住惠安县。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人林彩霞、张国灿，被告王某某及其委托代理人庄培元、王文奖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于2013年5月间经人介绍相识，2013年12月12日登记结婚。2014年10月16日生育一女，取名张某甲（尚未入户），婚生女自出生至今均在原告家中由原告及原告父母抚养照顾。由于双方婚前缺乏了解，认识不久便草率结婚，婚后发现双方性格各异，为人处事方面存在很大差异，经常为生活琐事发生纠纷，难以建立真正的夫妻感情。特别是婚生女出生后，被告及其家人未能照顾原告母女，在原告“坐月子”期间，被告及家人就常为琐事借机与原告产生纠纷，导致原告母女在被告家中无法得到正常的照顾。鉴于此，原告不得已于2014年11月5日携幼女回娘家生活至今，双方自此开始分居，互不履行夫妻义务。被告未能尽到为人夫、人父之责，导致夫妻感情现确已破裂，没有和好的可能。请求判令：一、准予原告与被告离婚。二、婚生长张某甲由原告直接抚养，被告应按每月1000元的标准支付婚生女的抚养费至婚生女年满十八周岁时止，逐年支付。
被告王某某未作书面答辩，在庭审中辩称，对原告诉称的双方相识时间、结婚登记时间及生育婚生女情况没有异议。原告诉状所述的“被告及家人就常为琐事借机与原告发生纠纷，导致原告母女在被告家中无法得到正常的照顾”等不属实。因在抚养照顾婚生女的问题上，原告与被告的母亲存在误会，原告擅自将婚生女抱回娘家生活至今，双方才开始分居。分居后，被告多次到原告家中探望婚生女，希望和好，但每次原告态度均不好，并阻扰被告探望婚生女。双方的婚姻没有大的问题，只是原告埋怨被告及家人对其照顾不周等生活琐事产生纠纷。被告对原告百般照顾，也有照顾婚生女的生活，在被告的经营下，双方已经建立起一定的夫妻感情，只是因为原告家人尤其是原告母亲的关系，原告听凭其父母摆布，才引起矛盾。双方仍有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2013年5月间经人介绍相识，同年12月12日登记结婚，2014年10月16日生育一女，出生医学证明上姓名为张某甲（尚未入户）。原告与被告及家人因生活琐事产生矛盾纠纷，原告于2014年11月5日携婚生女回娘家生活至今，双方自此开始分居。原告离婚态度坚决，被告则不同意离婚，经本院调解劝和无效。
上述事实，有原告提交的居民身份证、结婚证和出生医学证明，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，且双方均无异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，其婚姻基础一般，婚姻关系合法。婚后双方在共同生活中已经建立了一定的夫妻感情，且生育一女。现双方因生活琐事产生隔阂，又未能有效沟通，导致出现感情危机。原、被告双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通，增进相互间的理解，多为家庭的和谐稳定考虑，共同履行家庭义务，共同创造美满的家庭，双方还是有恢复和好可能。故应认定双方夫妻感情尚未破裂。原告虽主张被告未能尽到为人夫、为人父之责，导致双方夫妻感情彻底破裂，但没有提供相应的证据证明，不予采信。故原告请求离婚的理由根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年四月二十四日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第0659号
原告江苏月源纤维科技有限公司。
法定代表人黄亿芳，该公司总经理。
委托代理人李忠，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人殷俊，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告吴江市龙耀纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区梅堰镇龙北村太浦河南岸。
法定代表人陈祥林，该公司董事长。
被告陈祥林。
上述两被告共同委托代理人吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律服务工作者。
原告江苏月源纤维科技有限公司（以下简称月源公司）与被告吴江市龙耀纺织有限公司（以下简称龙耀公司）、陈祥林买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告月源公司的委托代理人殷俊，被告龙耀公司和被告陈祥林的共同委托代理人吴海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告月源公司诉称：原告与被告龙耀公司素有纺织原料买卖关系，原告将纺织原料卖给被告，截止2014年10月28日，经双方对账结算，被告尚结欠原告原料款共计343692元，双方签订还款协议，约定分期付款，从2014年11月开始，被告须于每月月底前付款5万元，7个月内付清全部剩余货款，如被告不能按约定还款，则剩余货款按月利率2%计算利息。被告陈祥林作为连带担保人签署协议，对上述货款承担连带保证责任。后被告仅于2014年11月30日支付5万元，余款293692.25元至今未付。为维护自身权益，原告起诉请求判令：1、被告支付货款293692.25元，并赔偿利息损失（自2015年1月1日起按照月利率2%计付至实际支付货款之日起止，暂计至起诉之日为36418元），共计人民币330110元；2、被告陈祥林对上述货款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙耀公司、陈祥林共同辩称：对被告龙耀公司结欠原告货款的事实，被告陈祥林承担连带责任的事实没有异议；被告龙耀公司很难一次性偿还货款，要求分期付款；原告主张利息偏高，应当按照银行同期同档利率计算，请求法院调整，建议原告放弃利息主张。
经审理查明：月源公司与龙耀公司有买卖纺织原料的业务往来，2014年10月28日，双方对账确认：截止2014年10月28日，乙方欠甲方原料款343692元，龙耀公司从2014年11月开始分7次还清欠款，11月30日前付5万元，12月30日前付5万元，1月30日前付5万元，2月28日前付5万元，3月30日前付5万元，4月30日前付5万元，5月30日前付清余款，若无法按时还款，剩余全部货款将按月利息2分计算。陈祥林作为连带保证人签字确认。2014年11月30日，龙耀公司支付货款5万元，余款293692元至今未付，致发生本案纠纷。
以上事实，由原告提供的还款协议、客户对账单、原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告月源公司与被告龙耀公司之间的买卖合同依法成立并有效。原告履行供货义务后，被告龙耀理应依法履行相应的付款义务，拖欠不付，显属不当。原告要求被告龙耀公司支付货款293692元，于法有据，本院予以支持。原告主张自2015年1月1日起按照月利率2%计算的利息损失，被告认为该约定利率过高，请求法院调整。根据公平原则和诚实信用原则，本院将利息损失的计算标准调整为银行同期贷款利率的1.95倍。被告陈祥林作为本案货款的连带保证人，应当对上述货款及相应利息损失承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴江市龙耀纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏月源纤维科技有限公司货款293692元，并赔偿相应利息损失（以293692元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍，从2015年1月1日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号07＊＊＊93）
二、被告陈祥林对被告吴江市龙耀纺织有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取1330元，由被告吴江市龙耀纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王 惠
二〇一五年九月十四日
书记员 张白帆
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682财保34号
申请人湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路21号。统一社会信用代码为91420600063503641G。
法定代表人：谭东明，系该公司董事长。
委托代理人：蒋志杰，系湖北正音律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人张继红，女，汉族，1976年5月20日生，住老河口市。
申请人湖北老河口农村商业银行股份有限公司于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查询、冻结被申请人张继红银行存款50000元。申请人湖北老河口农村商业银行股份有限公司以其名下的位于老河口市仙人渡镇南岗村一组的房屋（房屋所有权证号为老河口市房权证乡镇字第××号）为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人借款期限届满未予偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前保全，并提供了财产担保，又属于本院管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人张继红的银行存款50000元,冻结期限为一年。
查封申请人湖北老河口农村商业银行股份有限公司名下的位于老河口市仙人渡镇南岗村一组的房屋（房屋所有权证号为老河口市房权证乡镇字第××号），查封期限为三年。
案件申请费520元，由申请人湖北老河口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 叶丽
二〇一七年五月九日
书记员 李彦
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第191号
申请人：朴某某，女，1980年5月2日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：李海淑，女，1976年6月6日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2015年2月11日，申请人朴某某向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院富川支院对当事者吕某某与朴某某协议离婚意愿确认申请一案于2014年12月23日作出的2014第2023号确认书。该确认书确认上述当事者之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院富川支院对上述案件作出的2014第2023号确认书的确认内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院富川支院2014第2023号确认书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年三月二十四日
书记员 蔡慧伶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第1132-2号
原告潘锦恩，男，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××5016。
诉讼代理人杨锦秀，广东经纬法律师事务所律师。
被告梁启峰，男，汉族，住所地广东省佛山市南海区。公民身份号码×××6010。
本院在审理原告潘锦恩诉被告梁启峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提交《撤诉申请书》，以原、被告双方达成和解为由申请撤回对被告梁启峰的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘锦恩撤回起诉。
本案受理费减半收取为2713元、财产保全费1895元，合共4608元，由原告潘锦恩自行负担。
审判员 羊 挺
二〇一六年一月十八日
书记员 冯嘉欣
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第3061号
原告王永贵，男。
委托代理人陈峰，上海韩明志律师事务所律师。
被告上海洪垦实业有限公司，住所地上海市青浦区某处。
法定代表人陈洪海，总经理。
原告王永贵诉被告上海洪垦实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员陈强独任审判。本案于2014年12月9日、2014年12月25日两次公开开庭进行了审理，原告王永贵的委托代理人陈峰参加了两次庭审，原告王永贵及被告法定代表人陈洪海参加了第二次庭审、被告上海洪垦实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永贵诉称：2014年5月30日，原被告双方达成口头协议，由原告委托被告订购运输车一辆，车辆挂靠在被告名下运营。购车款由原告支付部分，余款向银行贷款，被告提供借款担保，运营期间原告向被告缴纳一定管理费。原告当日向被告缴纳了人民币3万元（币种下同）购车款，被告出具收条一张。后原告筹集不到剩余购车款，遂向被告提出取消购车及挂靠事宜，请求被告返还3万元购车款，被告以该款系押金为由拒不返还。原告认为，原告取消购车意向并无不妥，该款项不是定金，不适用定金规则，并且也没有给被告造成任何经济损失，被告理应全额返还购车预付款。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告购车预付款3万元。庭审中，原告增加一项诉讼请求：判令解除原被告之间的委托合同关系。
被告上海洪垦实业有限公司辩称：同意解除原、被告之间的购车协议。但因原告购车后拒不提车，给被告造成了损失，故被告只同意归还预付款1万元。
经开庭审理查明：2014年5月，原、被告达成口头委托协议，由原告委托被告为其购买运输车辆。同年5月30日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告购车款3万元作为订购新车押金款，订车车型为东风天龙245马力。收条另确认，如提车时原告不按时提车，押金3万元不退。如车辆提出后，被告无法在1个月内安排线路，该车由被告按原价收回。2014年6月，原告致电被告，告知被告上述车辆系原告与他人合伙购买，因合伙人退出，原告无力承担购车款，要求被告取消购车事宜并退钱。后双方为此产生争议并报警。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的收条。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告称，一、其与上海某汽车销售服务有限公司（以下简称“某公司”）存在购车往来。为证明其主张，被告提供了如下证据：1、购车合同原件7份，证明被告与某公司有购车往来；
2、编号为0000204的购车合同复印件1份，证明被告于2014年6月向某公司购买过车辆；
3、2014年10月24日购车发票1份，10月28日的付款明细1份，证明被告曾购车并支付相应价款；
4、东风汽车消费信贷单复印件7份，该单据系某公司制作，证明某公司收了车款以后，会给被告一份明细，以确定贷款和车价明细。但原告车辆明细不包含在内。
原告的质证意见：证据1合同无异议，但不能证明原告要买的车已经提车了。证据2系复印件，看不清上面的具体内容，日期和具体内容都无法辨识。证据3真实性无异议，但购车发票、付款明细与本案无关联。原告在6月份就提出要解除合同，现在被告提供的是10月份的付款凭证，故与本案无关。
二、就协议的履行情况，其除了帮原告向车辆销售公司缴纳1万元定金外，并未做其他事情。且定金是现金缴纳的，无收据。原告对此不予确认，认为被告并未专门为原告订购车辆，且不能证明原告要买的车已经提车了。
根据庭审确认的事实，本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，根据原被告双方的陈述及原告提供的证据，可确认双方之间存在口头的委托购车关系。该委托关系系双方真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效。根据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中，根据原被告双方的陈述，可确认原告已于2014年6月向被告提出解除委托关系、返还预付款的要求，该要求系原告行使任意解除权之行为，并未违反法律规定，应予支持。委托关系解除后，被告理应全额返还预付款。同时根据上述规定，当事人行使任意解除权给对方造成损失的，应承担赔偿责任，然本案中被告并未提供任何证据证明其因原告之解除合同行为给其造成何种损失。关于被告为原告处理委托事务的范围及程度，被告陈述其仅帮助原告支付了购车订金，并未做其他事情，然而被告连支付购车订金之事宜都未提供任何证据加以证明，且原告不予确认，故本院难以认定其为原告处理委托事务。另根据被告出具之收条可确认，原被告双方协商时曾约定提车时如原告拒不提车的，被告可不予返还系争款项，本案中，被告并未提供证据证明提车的条件已成就且被告已通知原告提车，故被告要求扣除2万元预付款的主张无任何事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，应视为其放弃自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王永贵与被告上海洪垦实业有限公司之间的委托购车关系于2014年6月解除；
二、被告上海洪垦实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告王永贵购车预付款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 强
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第32177号
原告杨苡。
委托代理人杨建农。
委托代理人张轶，上海市丁孙黄律师事务所律师。
被告王峤杰。
被告王金玉。
被告周漪。
上列三被告的共同委托代理人毛纪富，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告杨苡诉被告王峤杰、王金玉、周漪健康权纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨苡的委托代理人杨建农、张轶，被告王峤杰的法定代理人即被告王金玉、周漪及三被告的共同委托代理人毛纪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨苡诉称，2012年9月9日9时左右，原告杨苡在至就读的XXX学校附近时，被告王峤杰突然从背后拿碎玻璃猛扎原告杨苡，造成原告面部及肢体等多处刺伤，后原告杨苡被送至上海市第九人民医院治疗，诊断为面部、肢体等多处软组织外伤。原告杨苡为此花用医疗费人民币3，518.80元。原告认为被告王峤杰的行为侵害了原告杨苡的合法权利，而被告王峤杰事发后经鉴定患有精神分裂症，故被告王金玉、周漪作为其法定监护人，应承担民事赔偿责任。故起诉要求三被告共同赔偿原告医疗费人民币3，518.80元、交通费人民币4，000元、护理费人民币2，346元、营养费人民币1，200元、残疾赔偿金人民币80，376元、精神损害抚慰金人民币5，000元、后续治疗费人民币20万元、律师代理费人民币3，000元、鉴定费人民币1，800元，共计人民币301，240.80元。
被告王峤杰、王金玉、周漪共同辩称，原告杨苡被被告王峤杰所伤确属事实，事故发生后被告王金玉、周漪已经预付给原告赔偿款人民币2万元。因被告王峤杰为精神病患者，故被告王金玉、周漪作为其法定监护人同意赔偿原告的合理损失，其中，对原告主张的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费金额无异议，但对护理费、交通费、营养费等金额持有异议，对后续治疗费不同意赔偿。
经审理查明，2012年9月9日9时左右，原告杨苡在至就读的XXX学校附近时，被告王峤杰突然从背后拿碎玻璃猛扎原告杨苡，造成原告面部及肢体等多处刺伤，后原告杨苡被送至上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗，诊断为面部、肢体等多处软组织外伤。原告杨苡为此花用医疗费人民币3，518.80元。事故发生后被告王峤杰经鉴定患有精神分裂症，而被告王金玉、周漪已经预付给原告杨苡赔偿款人民币2万元。现因双方对赔偿金额各执己见，致调解未成，故原告杨苡诉至法院要求处理。
审理中，本院依原告杨苡的申请依法委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告杨苡损伤后的伤残等级、休息、护理、营养期进行法医学鉴定，结论为：被鉴定人杨苡面部、肢体等多处软组织外伤，后遗面部瘢痕，相当于道路交通事故XXX伤残，损伤后休息60日，营养30日，护理15日。经庭审质证，原、被告对此鉴定结论均无异议，予以确认。
上述事实，由原、被告的陈述、原告提供的公安机关鉴定结论通知书、病史记录、医疗费收据、鉴定费发票及律师代理费发票，被告提供的证明等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。现被告王峤杰在原告杨苡至就读的XXX学校附近时，无故拿碎玻璃猛扎原告杨苡，致使原告遭受损伤之事实，已为原告杨苡提供的公安机关鉴定结论通知书、病史记录、医疗费收据等证据及原、被告陈述所证实，本院予以确认，故被告王峤杰对原告杨苡的损伤负有过错责任，其理应承担相应的赔偿责任。因被告王峤杰事发后经鉴定患有精神分裂症为无民事行为人，故该赔偿责任应由其法定监护人即被告王金玉、周漪承担。鉴于原、被告对医疗费人民币3，518.80元、残疾赔偿金人民币80，376元、精神损害抚慰金人民币5，000元、律师代理费人民币3，000元、鉴定费人民币1，800元已形成一致意见，经本院审查，于法不悖，本院予以确定。至于原告主张的营养费、护理费、交通费由本院根据原告的伤势鉴定结论及实际所需酌情确定，但原告主张的后续治疗费由于尚未发生，故本案中不作处理，原告杨苡可待实际发生后再予主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告王金玉、周漪赔偿原告杨苡医疗费人民币3，518.80元、残疾赔偿金人民币80，376元、精神损害抚慰金人民币5，000元、护理费人民币600元、营养费人民币900元、交通费人民币1，000元、律师代理费人民币3，000元、鉴定费人民币1，800元，合计人民币96，194.80元，扣除被告王金玉、周漪已预付的赔偿款人民币2万元，余款人民币76，194.80元被告王金玉、周漪于本判决生效之日起十五日内给付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，502元，减半收取计人民币2，251元，由被告王金玉、周漪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一四年一月八日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执407号
申请执行人苏育扉，男，1987年10月11日出生，汉族，住贵港市港北区金港大道国际大酒店宿舍511室。
被执行人吴国辉，男，1987年5月1日出生，汉族，住贵港市港北区石羊塘金龙小区66号四楼。
被执行人刘群林，女，1986年12月20日出生，壮族，住址同上。
被执行人陆永晖，男，1985年1月14日出生，壮族，住贵港市港北区荷城路1108号普罗旺斯13-2幢1-502号。
被执行人谭斯，女，1985年11月6日出生，壮族，住址同上。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第3874号民事判决已经发生法律效力，但被执行人吴国辉、刘群林、陆永晖、谭斯拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人吴国辉有土地座落于贵港市覃塘区三里镇三里正街［土地证号：贵国用（2013）第1275号］、有房产座落于贵港市覃塘区三里镇正街（房产权证号：10××104923）、贵港市港北区金港大道（财富中心）1幢712号［房产权证号：10××124560）；被执行人陆永晖有房产座落于贵港市荷城路1108号普罗旺斯（房产权证号：10××002664）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，裁定如下：
一、查封登记在吴国辉名下的座落于贵港市覃塘区三里镇三里正街土地一宗［土地证号：贵国用（2013）第12**号］；
二、查封登记在吴国辉名下的座落于贵港市覃塘区三里镇正街房产一套（房产权证号：10××104923）；
三、查封登记在吴国辉名下的座落于贵港市港北区金港大道（财富中心）1幢712号房产一套［房产权证号：10××124560）；
四、查封登记在陆永晖名下的座落于贵港市荷城路1108号普罗旺斯房产一套（房产权证号：10××002664）；
五、被执行人吴国辉、陆永晖负责保管被查封的房产，在查封期间的被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后被执行人应当在本裁定送达之日起三日内履行生效法律文书确定的还款义务，逾期不履行则拍卖被查封的财产；六、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉萍
二〇一六年三月九日
书记员 苏航宇
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初1730号
原告：冯玉娥，女，1939年9月7日出生，汉族，现住海南省琼海市，系冯玉娥户户主。
委托代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所基层法律服务工作者。
被告：琼海市博鳌镇培兰村民委员会第十二村民小组，住所地：琼海市博鳌镇培兰村民委员会。
负责人：李同明，该村民小组组长。
原告冯玉娥诉被告琼海市博鳌镇培兰村民委员会第十二村民小组（以下简称培兰第十二村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员陈文端适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告冯玉娥的委托代理人吴玉坤，被告培兰第十二村小组负责人李同明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿费2000元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告冯玉娥户籍登记在被告培兰第十二村小组，长期在该村居住、生活，是农业家庭户。2012年被告村集体土地被征用，被告讨论决定以户单位每户分配征地补偿费2000元。但被告以原告户为空挂户为由拒绝予以分配。冯玉娥户是被告村组的农业家庭户，原告享有选举与被选举权，参加村务活动，参加农村合作医疗保险，长期居住、生活在村中，并不是空挂户，应与其他农户享有同等的权利。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请判如所请。
被告培兰第十二村小组辩称：2011年，政府征用被告土地建国宾馆，但是在补偿款没有到位的情况下就开工建设，被告对此不同意。因此，被告便发动村里每户村民去阻拦施工，后来政府才将征地补偿款拨付给被告。被告就将该征地补偿款作为误工费，以每户2000元分配给出工阻拦施工的农户。原告冯玉娥户没有成员出工，所以没有分配给该户。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了户口簿、居民身份证、农村合作医疗证及选民证等证据，证明冯玉娥户是被告村组的农业家庭户，原告冯玉娥是被告村组成员的事实。被告对原告提供的上述证据均无异议。经申请，本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，除选民证是2016年9月参加培兰村委会选举的证明，与本案所争议的发生在此次选举之前的征地补偿费分配的事实无关联性外，其他证据与本案待证事实均有关联性，故对原告提供的证据即户口簿、居民身份证、农村合作医疗证予以确认，作为本案认定事实的依据使用。
本院经审理认定事实如下：冯玉娥户是被告培兰第十二村小组的农业家庭户，成员有原告冯玉娥。该农户原一直生活、居住在被告村组，第一轮土地家庭联产承包经营时，承包经营被告村组的田地。1999年第二轮土地承包前，由于家族多位成员连续无故去世，冯玉娥户便放弃第二轮土地承包，随亲到琼海嘉积市区生活，只是逢年过节时回到被告村里省亲祭祖，但户籍一直保留登记在被告村组，并且参加农村合作医疗，参与村组的公益事业。2008年政府征地拆迁冯玉娥户位于被告村组的房子，重新安排了宅基地。2012年，政府征用被告村组的土地建国宾馆，在征地补偿费未拨付到位前便开工建设，被告为维护集体权益便动每户村民阻拦施工。之后，政府将拖欠的征地补偿费拨付给被告。2013年，被告制定《2013年每户分配表误工费》，将获得的征地补偿费作为出工农户的误工费，以每户2000元的标准分配给出工的农户。因冯玉娥户没有成员出工，故被告对该户不予分配误工费2000元。原告认为，分配的征地补偿费系集体财产，其与其他农户应享有同等的分配权，被告的行为侵害其合法权益，遂于2016年9月1日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村的每个农业家庭户及其成员在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面均享有平等的权利。本案冯玉娥户是合法登记在被告村组的农业家庭户，在集体土地征收补偿费分配时与其他农业家庭户享有同等的权利。被告因集体土地被政府征收建国宾馆而获得征地补偿费，就性质而言，该征地补偿费是政府征收被告集体土地，按照被征收土地的面积和既定标准而给予被告的经济补偿，属于被告集体财产，既是全村农户的共有财产，也是全体村民的基本生存保障，每个农户均享有同等的分配权。相关征地补偿费虽经被告发动村民积极维权才得以及时补偿到位，但并非是政府补偿给出工农户的误工费，也不是出工农户创造的收益。被告将该征地补偿费当作误工费，以是否出工为条件，按每户2000元的标准仅分配给出工的农户，以冯玉娥户未出工而不予分配，这显然违反了《村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，侵害了冯玉娥户对被告集体共有财产享有的同等分配权，应予补正，即被告应同等向冯玉娥户分配征地补偿费2000元。
综上所述，原告诉请被告分配征地补偿费2000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告琼海市博鳌镇培兰村民委员会第十二村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯玉娥分配征地补偿费人民币2000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告琼海市博鳌镇培兰村民委员会第十二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 陈文端
二〇一六年十一月十八日
书记员 马艳婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一特字第1号
申请人陈就强，男，汉族，1965年12月20日出生。
被申请人吕艳群，女，汉族，1966年12月11日出生。
申请人陈就强要求宣告吕艳群死亡一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈就强称：申请人陈就强与被申请人吕艳群系夫妻关系。2006年11月28日8时30分，被申请人驾驶小车外出办事至深夜未回家，手机关机，申请人感觉出事了，立即报警，并发动亲戚朋友四处查找，毫无结果。2006年11月29日下午，申请人在深圳市宝安区西乡街龙珠路找到被申请人驾驶外出的小车，报公安机关查验后，仍未找到被申请人。申请人曾于2011年12月22日向深圳市宝安区人民法院申请宣告吕艳群失踪，法院于2012年6月5日作出了（2012）深宝法民特字第1号民事判决，宣告吕艳群失踪。被申请人至今已下落不明满六年，根据法律的规定，特向贵院申请宣告吕艳群死亡。
经审理查明：申请人陈就强与被申请人吕艳群于1989年5月29日登记结婚，生育三名子女。2011年11月18日，申请人陈就强住所地深圳市公安局新乐派出所出具了一份证明，内容为：“我所于2006年12月1日9时许，接事主陈就强报案，称其妻子吕艳群于2006年11月28日9时42分许接听一男子要购买挖土机的电话后，其驾驶粤B×××××号车外出后就再无音讯，其随身物品有女士提包一个、现金1万元、银行卡等。经我所民警侦查，2006年11月28日9时42分，吕艳群（手机号136××××8825）接到130××××6844的电话后离开，之后两个手机号码都处于关机状态，我所于2006年11月29日11时许在西乡龙珠路发现粤B×××××号车，我所于2006年12月4日将该案立为抢劫案进行侦查，截止到目前此案未破获，其妻吕艳群去向不明。”深圳市宝安区新安街道办事处也证明，吕艳群于2006年11月28日外出，至今未归。申请人于2011年12月22日向本院申请宣告吕艳群失踪，本院受理后，于2012年1月12日在《人民法院报》刊登了寻找吕艳群的公告，法定公告期间3个月届满，吕艳群仍然下落不明，本院于2012年6月5日已作出（2012）深宝法民特字第1号民事判决，宣告吕艳群为失踪人。2013年1月8日，申请人陈就强申请宣告吕艳群死亡，本院受理后，于2013年4月22日在《人民法院报》刊登了寻找吕艳群的公告。法定公告期间为一年，现公告期已届满，吕艳群仍然下落不明。
本院认为：申请人陈就强的妻子吕艳群下落不明满四年，且经本院发出寻人公告一年后仍然下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告吕艳群死亡。
案件受理费50元，由申请人陈就强负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯 璇
二〇一四年五月十三日
书记员 林曼娜（兼）
书记员 崔 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉溪商初字第156号
原告：陈甲。
委托代理人：汪某某。
被告：陈乙。
原告陈甲为与被告陈乙民间借贷纠纷一案，于2010年8月
26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于20
10年12月6日公开开庭审理了本案。原告陈甲的委托代理人汪
某某到庭参加诉讼，被告陈乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：原、被告系同村村民。2008年10月18
日，被告以需急用为由向原告借款200000元，并口头约定利息
为二分，借款期限为一个月。2008年11月18日，原告向被告催
讨借款和利息，但被告一直避而不见。特具状法院，请求判令
：一、被告立即归还借款200000元，并支付从2008年11月19日
至款付清之日按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼
费由被告承担。
被告陈乙未作答辩。
原告陈甲在举证期限内，向本院提供了2008年10月18日
由被告出具的借条原件一份，用以证明原告主张的事实。
原告提供的证据，因被告陈乙无正当理由拒不到庭，视
为其放弃到庭质证的权利。本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，客观真实的反映了案件事实。为此，
本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈乙于2008年10月18
日向原告陈甲借款人民币200000元，并立有借条一份。借条中
未约定借款期限与借款利率。该款被告至今未归还。
本院认为：被告向原告借款200000元，事实清楚，证据
确实充分，故对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，
本院予以支持。对原告要求被告支付2008年11月19日至款付清
之日按银行同期贷款利率计算的利息的请求，因在借条中没有
约定借款利率和借款期限，原告也无法提供相关的证据予以证
明双方有利率二分，借款期限为一个月的口头约定，故对该请
求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定判决如下：
一、被告陈乙在判决生效后五日内归还原告陈甲借款200
000元；
二、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金柱
人民陪审员 蒋晓义
人民陪审员 夏安宽
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 陈 婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第1015号
原告泰州市盛祥房地产开发有限公司，住所地兴化市陈堡镇人民路汽车站三楼。
法定代理人周余桃。
委托代理人吴福祥、崔游，江苏征远律师事务所律师。
被告朱玉宝，男，1949年10月13日生，汉族。
被告周马红，女，1954年4月24日，汉族。
两被告共同委托代理人ＸＸ华、陆志勇，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告泰州市盛祥房地产开发有限公司（以下简称盛祥公司）与被告朱宝玉、周马红房屋买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，应原告的申请，依法对讼争房屋登记在被告朱玉宝、周马红名下位于兴化市陈堡镇晟和园二期55号别墅进行了保全，并依法组成合议庭分别于2013年9月27日和2014年1月10日两次公开开庭进行了审理。原告盛祥公司委托代理人崔游，被告朱宝玉、周马红委托代理人陆志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛祥公司诉称，两被告系夫妻关系，原、被告在2012年8月17日签订商品房买卖合同一份，被告向原告购买原告开发的位于兴化市陈堡镇晟和园二期55#别墅一幢，面积为304平方米，总购房价58万元。合同签订后，被告要求原告将房产证办好后付款，原告按照被告的要求将讼争房屋的国有土地使用权证、村镇房屋所有权证办好以后交给被告，但被告至今未付房款，现起诉要求两被告向原告支付房款58万元并承担本案诉讼费用。
被告朱玉宝、周马红辩称，两被告已经支付全部房款，原告已向被告出具了购房发票及房屋产权证，双方买卖关系已经结束，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告于2012年8月17日签订的房屋买卖合同一份，证明原、被告双方约定，原告将位于兴化市陈堡镇晟和园二期55号别墅以58万元卖给被告；2、讼争房屋所有权证和土地登记证各一份，证明原告已经按合同约定将讼争房产登记到被告名下；3、销售不动产发票一份，证明原告已经按约定支付相关的税收；4、两被告户籍登记表一份，证明两被告的身份信息；5、证人曹某甲证言，主要内容为其为盛祥公司现金会计，讼争房屋的所有手续为其经办。公司正常房屋销售程序为购房者先交钱，然后签订合同，再开销售发票，最后向购房者索取身份信息办理房产证。由于原告公司房屋销售情况不好，公司项目负责人严长庆要求其先办理讼争房屋产权手续，然后再缴钱，但被告一直未缴钱，证明被告未向原告缴付购房款。
对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1-4真实性均无异议，但对证明内容有异议。买卖合同第六条规定买受人在签订合同时一次性付清房款，第七条的违约责任规定，买受人逾期付款的，出卖人有权解除合同或者支付违约金，但是原告并没有要求与被告解除合同，足以说明两被告已经付清房款。另被告如果没有付清房款，原告也不可能开具销售发票给被告，被告在领取房屋产权证书时，原告不要求被告给付购房款；对证据5证人曹某甲的证言，首先证人是原告公司的现金会计，也是讼争房屋产权证经办人，与本案有直接利害关系，所作证言效力不高。其次证人所反映的部分内容恰恰说明被告现目前已持有房屋销售发票及房屋产权证，也说明被告按照原告的正常购房程序及交易惯例履行了付款的义务，不存在被告欠原告房款的事实。
被告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、证人陶某证言，主要内容为其与严长庆签订了房屋买卖协议，协议约定，严长庆将包括讼争房屋在内的晟和园二期7套别墅、8套商品房及24套车库以480万元的价格转让给陶某，协议签订之日陶某给付严长庆200万元，2013年5月30日前给付100万元，余款于2014年12月30日前付清。协议签订后，陶某按约给付严长庆200万元。上述7套别墅，除陶某本人留有1套外，其他6套均由其卖给包括本案被告在内的各个购房户，并已收取了被告购房款，证明被告已付清购房款；2、证人唐某、陈某、闵某、郑某书面证言各一份，主要内容为，4人曾经购买原告房屋，购房款也是交给陶某的，后来陶某再将购房的发票以及产权证交到他们手中，证明陶某的行为是代表原告公司行为。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据1，被告房款交给了陶某，陶某不是原告的职工，是个人行为，不能代收原告公司收取房款，陶某的行为与原告无任何关系；对证据2，不予质证，要求证人到庭作证。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告将位于兴化市陈堡镇的晟和园二期工程交由案外人严长庆负责开发。2012年5月19日，严长庆与案外人陶某签订房地产转让合同，严长庆自愿将将包括讼争房屋在内的晟和园二期7套别墅、8套商品房及24套车库以480万元的价格转让给陶某。双方约定，协议签订之日陶某给付严长庆200万元，2013年5月30日前给付100万元，余款于2014年12月30日前付清。协议签订后，陶某按约给付严长庆200万元。陶某取得上述房屋后，与被告等人洽谈售房事宜，陶某将讼争房屋以58万元卖给被告，并收取被告购房款58万元。2012年8月，原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定，原告将位于兴化市陈堡镇晟和园二期55号别墅卖给被告，总价款58万元，付款方式为签订合同时一次性付清房款。逾期付款，逾期在30日内，从合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金，合同继续履行。逾期60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。2012年8月，原告向被告开据了房屋销售不动产发票，2012年10月，被告领取了讼争房屋土地使用权证和房屋所有权证。现原告以其没有收到被告房款为由，起诉要求两被告给付房款。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利和义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。根据证人曹某乙陈述，案外人严长庆为原告在兴化市陈堡镇晟和园二期工程的项目负责人。严长庆与案外人陶某签订了房屋买卖合同，严长庆将包括本案讼争房屋在内的7套别墅及其他房屋打包转让给陶某。现原告已与被告签订了房屋买卖合同，被告已取得讼争房屋的销售发票及房屋所有权证，且实际取得房屋，案外人陶某认可已收到被告的购房款，表明原、被告双方已经履行了房屋买卖合同上各自应履行的义务，双方签订的房屋买卖合同已经履行完毕。至于被告缴付的购房款是否实际进入原告公司账户，是原告公司内部管理问题，被告无法知情，应与被告无关。现原告认为被告未给付房款，无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告泰州市盛祥房地产开发有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10170元，诉讼保全费3770元，合计13940元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
审 判 员 於 建
代理审判员 谢俊成
二〇一四年二月十日
见习书记员 陈 瑾
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00200号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院
被告人周XX，男，1961年8月12日出生，文盲，汉族，村民，2014年2月12日因盗伐林木罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年3月12日被宝塔区人民检察院批准逮捕，3月13日执行逮捕，现羁押于宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）第135号起诉书指控被告人周XX犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派代理检察员韩丽珍出庭支持公诉，现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2013年6月份，被告人周XX在宝塔区麻洞川乡刘台村二阳湾沟，盗伐国有柏木23棵，并将23棵柏木截成29根，长2.3米，后16根柏木以18000元的价格销售，13根柏木被查扣。16根柏木已追回。经鉴定29根柏木折合立木蓄积5.37立方米。据此，检察机关认为，被告人周XX盗伐林木，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五第一款条之规定，其行为构贩盗伐林木罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人周XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名不持异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2013年6月份，被告人周XX在宝塔区麻洞川乡刘台村二阳湾沟，与其在宝塔区东关花500元雇用人员（姓名不详）盗伐国有柏木23棵，并将23棵柏木截成29根，长2.3米，后16根柏木以18000元的价格销售，13根柏木被查扣。16根柏木已追回。经鉴定29根柏木折合立木蓄积5.37立方米。
另查明，涉案柏木共13根及出售后的16根被截成32片柏木于2014年4月30日已全部发还受害单位宝塔区麻洞川林场。
上述事实，有如下证据经过当庭质证，认证予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表，证明2014年2月11日接匿名举报，柳林村民周XX有盗窃柏木的嫌疑，随即将共控制，并受案初查。
2、抓获经过，证明宝塔宝塔区森林公安分干警王XX、严X、王XX在其租赁的出租房内将其抓获，经突审，周XX供述了自己在宝塔区麻洞川刘台村盗伐国有林木的事实。
3、户籍证明，证明被告人周XX1961年8月12日出生，具有刑事责任年龄。
4、勘验笔录、指认笔录及照片8张，证明2014年2月27日，公安干警押解被告人周XX，对其实施盗伐林木的地点麻洞川乡刘台村二阳湾沟处进行指认并勘验，对所盗林木指认及所盗伐柏木照片。
5、林业行政处罚决定书（延区林罚决字（2014）第10号）及罚款收据一份，证明对非法收购无合法来源的赵XX处以罚款6000元，并交纳及没收非法收购的柏木片32片。
6、扣押决定及发还清单，证明收扣押被告人周XX所盗林木13根及32片柏木，并发还受害单位麻洞川林场。
7、宝塔森林公安分局木材检尺记录，证明被告周XX被盗林木材积共1.613立方米。
8、鉴定意见书，证明被告人周XX被盗林木折合蓄积5.37立方米。
9、国有林权证（国林证字第02号），被证明被盗林木系麻洞川林场所有，系国有林木。
9、麻洞川林场证明一份，证明该厂维护人员在2013年9月在刘台二阳湾清回柏木13根。
10、赵XX证言，证明2013年11月份，老X来他们烟站闲狂聊时，他提到要给老人做寿材用柏木料子，老周说他有柏木，最后商定下两副板材18000元，后来过了半个月，老周给我打电话说柏木弄好了，打电话当天下午6点左右，他用一辆小型货车给他送来一车柏木圆木，后来老周负责给他联系的截成板材，木材加工厂的师傅说两副材还差3根，他与老X商量，他先付钱给他，过完年再他弄3根。他把截好的板材存放在他们烟站的烤烟房内。老周给他卖了多不他也不懂，是做寿材的师傅给他看的。他在老周租赁的房子给了他10000元，后来他说孩子要结婚，他把下余的8000元也给他了。
11、赵XX证言，证明2013年11月份时，赵XX给他打电话，叫他从宿舍下来到烟站院内，让他帮忙从车上的柏木搬到车库堆放。
12、王XX证言，证明大概2013年11月份，赵XX站长给他和赵XX打电话，让帮忙从车上往下搬，他们将柏木搬到院子堆放后，他驾驶烟站的三轮车到麻洞川木材加工厂后，从车上搬了大体12-13根柏木，后加工成板材后他又用三轮将这些柏木材拉到烟站院内烟房存放。
13、被告人周XX供述，证明2013年6月份，他从延安东关花了500元钱雇了一个人，这个人也不认识，到麻洞川乡刘台村二阳湾用手锯花了一天时间盗伐国有林木柏树23棵，截成了29根，当天盗伐完说好第二天9点在二阳湾见面开始装柏木，第二天他俩把盗伐下的16根抬到山下，叫前一天雇好的三轮也到二阳湾，装车后拉到麻洞川附近的一个烂窑内用土埋了一段时间，后于2013年11月份将16根柏木卖给了烟站赵站长。商量好价钱是18000元，赵站长分两次给我付的，第一次付了10000元，第二次付了6000元，尚欠2000元未付。
以上证据来源合法，内容真实，能相互关联，相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周XX为牟取不正当利益，违反国家对森林保护的相关法律规定，擅自盗伐国有林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予以惩处。其能当庭认罪悔过，应酌情从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第十四条，第四十五条、四十七条、五十二、五十三条之规定，判决如下：
被告人周XX犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，先行羁押一日折抵刑期一日（即自2014年2月12至2014年9月11日止）。并处罚金5000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧军
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 陈志德
二〇一四年七月九日
书 记 员 丁 辛