wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第383号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人陈×，男，33岁（1980年7月8日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2014年3月5日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）332号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员卢松涛、代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年11月9日18时许，被告人陈×到通州区马驹桥镇小周易村60号，用钳子将该院门门锁鼻剪断后，进入院内正房卧室盗窃“纽曼”牌平板电脑1台，价值人民币500元；后被返回家中的靳×当场抓获。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中无异议，并有被害人靳×陈述，被告人陈×的供述，辨认笔录、现场笔录、搜查笔录，视听资料，价格鉴定结论书，照片，书证“110”出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、扣押决定书、扣押清单、发还清单、工作说明、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人陈×犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈×无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，且赃物已起获发还，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人陈×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、扣押在案的钳子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郭玉洁
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5318号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强韦某。
被告王顺利王某，男，1984年3月16日生，住广西南宁市高新区。
本院于2016年11月30日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告王顺利王某金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 冰
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建军，男，汉族，1971年11月出生，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊清，女，汉族，1966年11月出生，个体工商户。
再审申请人杨建军因与被申请人张俊清买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂民终字第602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨建军申请再审称：再审申请人系无奈于2012年4月3日给被申请人打下欠条，法院对于此欠条之前的给付不予审查处理系认定事实错误、适用法律错误。杨建军请求撤销（2015）鄂民终字第602号民事判决。
本院认为：双方当事人已于2010年12月25日和2012年4月3日就钢材款及利息进行了结算，再审申请人根据结算给被申请人出具了欠条，再审申请人并未举证证明该欠条具有无效或可撤销事由。杨建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨建军的再审申请。
审判长 刘鑫
审判员 赵凯
审判员 刘华
二〇一六年十月十二日
书记员 贺慧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第56号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部。
负责人许栋，该公司经理。
委托代理人哈增辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李小泉，男，1978年1月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王超，男，1985年10月9日出生，民族、职业不详。
被上诉人（原审被告）王帅强，男，1987年3月15日出生，汉族，职业不详。
被上诉人（原审被告）被告华安财产保险股份有限公司天津分公司。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第2801号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部委托代理人哈增辉、被上诉人李小泉到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年6月19日，被告王超驾驶被告王帅强所有的津A×××××、津B×××××挂车由东向西行驶至邦宽线义井铺路段时，与原告驾驶的冀B×××××重型自卸货车发生交通事故，致原告车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告王超承担事故的全部责任，原告无责任。津A×××××在被告华安财保天津分公司投保了交强险，保险期间自2012年11月23日起至2013年11月20日止。津A×××××大被告在地财保滦县服务部投保了限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2012年11月20日起至2013年11月19日止。津B×××××挂在被告华安财保天津分公司投保了交强险，保险期间自2012年11月23日起至2013年11月22日止。
原审法院认为，公民的财产权益受法律保护。原告在交通事故中遭受财产损失，起诉要求赔偿于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定有交通事故现场图等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告主张的车辆损失费39319元、停运损失16030元，经评估机构评估，并向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书，本院予以采信。原告主张施救费2000元、车辆损失公估费2360元、停运损失公估1860元，向本院提供了正式票据，本院予以支持。原告主张存车费、停车费未能提供票据予以证实，本院不予支持。综上，本院确定原告损失为：车辆损失费39319元、停运损失16030元、车辆损失公估费2360元、停运损失公估费1860元、施救费2000元，合计61569元。津Q×××××在被告华安财保天津分公司投保了交强险，保险期间自2012年11月23日起至2013年11月20日止。津Q×××××在被告大地保险滦县服务部投保了限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2012年11月20日起至2013年11月19日止。津B×××××挂在被告华安财保天津分公司投保了交强险，保险期间自2012年11月23日起至2013年11月22日止。故被告华安财产保险股份有限公司天津分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，超出交强险和交强险外原告损失，应由被告大地保险滦县服务部在第三者责任保险赔偿范围内按照事故责任依法承担赔偿责任。遂判决：一、原告李小泉损失61569元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告4000元。二、原告李小泉损失超过交强险及交强险外损失57569元由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部在第三者责任险赔偿范围内赔偿。上述一、二款项于本判决生效后10日内付清。案件受理费1360元，减半收取680元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担45元，由中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担635元。
判后，中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部不服，其上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律错误，停驶损失不属于上诉人的赔偿范围；鉴定属于单方定损，上诉人不认可；公估费上诉人不应负担；请求改判。李小泉等辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门已出具事故认定书并达成调解协议，该认定书应予采纳。本案保险合同有效，李小泉主张的损失依法应得到赔偿，上诉人保险公司亦应依法理赔。本案鉴定均系交警处理事故期间进行符合规定，应予采纳。停运损失本案上诉人拒赔无依据，一审法院认定合理，鉴定费是本案必要指出，上诉人应予理赔。上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。原审的认定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年十二月九日
书 记 员 佟 蕾
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第56号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部，住所地唐山市滦县新城兴华西路**。负责人许栋，该公司经理。委托代理人哈增辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）李小泉，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，现住遵化市堡子店镇小埝庄村。被上诉人（原审被告）王超，男，1985年10月9日出生，民族、职业不详，现住天津市蓟县别山镇岗上村。被上诉人（原审被告）王帅强，男，1987年3月15日出生，汉族，职业不详，现住天津市蓟县别山镇定庄村。被上诉人（原审被告）被告华安财产保险股份有限公司天津分公司。上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第2801号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部委托代理人哈增辉、被上诉人李小泉到庭参加诉讼，现已审理终结。原审经审理查明，2013年6月19日，被告王超驾驶被告王帅强所有的津AQ20**、津BG7**车由东向西行驶至邦宽线义井铺路段时，与原告驾驶的冀冀BF44**型自卸货车发生交通事故，致原告车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告王超承担事故的全部责任，原告无责任。津津AQ20**被告华安财保天津分公司投保了交强险，保险期间自2012年11月23日起至2013年11月20日止。津津AQ20**被告在地财保滦县服务部投保了限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2012年11月20日起至2013年11月19日止。津津BG7**被告华安财保天津分公司投保了交强险，保险期间自2012年11月23日起至2013年11月22日止。原审法院认为，公民的财产权益受法律保护。原告在交通事故中遭受财产损失，起诉要求赔偿于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定有交通事故现场图等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告主张的车辆损失费39319元、停运损失16030元，经评估机构评估，并向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书，本院予以采信。原告主张施救费2000元、车辆损失公估费2360元、停运损失公估1860元，向本院提供了正式票据，本院予以支持。原告主张存车费、停车费未能提供票据予以证实，本院不予支持。综上，本院确定原告损失为：车辆损失费39319元、停运损失16030元、车辆损失公估费2360元、停运损失公估费1860元、施救费2000元，合计61569元。津Q津Q20**告华安财保天津分公司投保了交强险，保险期间自2012年11月23日起至2013年11月20日止。津Q津Q20**告大地保险滦县服务部投保了限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2012年11月20日起至2013年11月19日止。津B津BG7**告华安财保天津分公司投保了交强险，保险期间自2012年11月23日起至2013年11月22日止。故被告华安财产保险股份有限公司天津分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，超出交强险和交强险外原告损失，应由被告大地保险滦县服务部在第三者责任保险赔偿范围内按照事故责任依法承担赔偿责任。遂判决：一、原告李小泉损失61569元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告4000元。二、原告李小泉损失超过交强险及交强险外损失57569元由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部在第三者责任险赔偿范围内赔偿。上述一、二款项于本判决生效后10日内付清。案件受理费1360元，减半收取680元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担45元，由中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担635元。判后，中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部不服，其上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律错误，停驶损失不属于上诉人的赔偿范围；鉴定属于单方定损，上诉人不认可；公估费上诉人不应负担；请求改判。李小泉等辩称坚持一审意见，同意原判决。经本院审理查明，二审认定事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案交通事故公安交警部门已出具事故认定书并达成调解协议，该认定书应予采纳。本案保险合同有效，李小泉主张的损失依法应得到赔偿，上诉人保险公司亦应依法理赔。本案鉴定均系交警处理事故期间进行符合规定，应予采纳。停运损失本案上诉人拒赔无依据，一审法院认定合理，鉴定费是本案必要指出，上诉人应予理赔。上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。原审的认定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360元，由中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵阳利审 判 员  郭建英代理审判员  杨晓娣二〇一三年十二月九日书 记 员  佟 蕾
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2565-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。
法定代表人方舟。
被执行人陈飞，男，1982年11月9日出生，住哈尔滨市香坊区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商特字第00030号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人陈飞所有的位于杭州市下城区朝晖路205号1单元1203室进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人郑文彪（身份证号码：）以617万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、杭州市下城区朝晖路205号1单元1203室的所有权及相应的其他权利归买受人所有，该房产的财产权自本裁定送达买受人郑文彪（身份证号码：）时起转移；
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对杭州市下城区朝晖路205号1单元1203室房产的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 蒋卫军
二〇一六年七月二十九日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2565-2号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。法定代表人方舟。被执行人陈飞，男，1982年11月9日出生，住哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商特字第00030号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍�、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈飞所有的位于杭州市朝晖路205号1单元1203室房地产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一六年三月十五日书记员  陈 胜
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初143号
原告山西裕祥基础工程有限公司，住所地山西省太谷县候城。
法定代表人程培成，董事长。
被告中铁二十五局集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路55号。
法定代表人梁毅，董事长。
本院在审理原告山西裕祥基础工程有限公司与被告中铁二十五局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山西裕祥基础工程有限公司于2016年2月24日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，当事人有权依法处分自己的权利，原告山西裕祥基础工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西裕祥基础工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4776元，由原告山西裕祥基础工程有限公司负担。
审判员 贾凝琴
二〇一六年二月二十四日
书记员 史 薇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6574号
原告王新。
被告鞠然然。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路人保大厦。
被告天津洋铭国际贸易有限公司，住所地天津市经济技术开发区黄海路98号一区B座-1门-302室。
法定代表人呼博，总经理。
委托代理人韩红，该公司HR经理。
本院在审理原告王新与被告鞠然然、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、被告天津洋铭国际贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王新于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 阎忠民
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 鹏
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3674号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地：攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，总经理。
委托诉讼代理人：贺寿良，男，汉族，住湖南省攸县，系该公司员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘建安，男，汉族，住湖南省攸县，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：刘明，男，汉族，住湖南省攸县。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告刘明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司负担。
代理审判员 任佳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谭纶
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执字第00268号
被执行人：赵明，男，汉族，小学肄业，农民，河南省滑县人，住河南省延津县，已经执行死刑。
被执行人赵明犯抢劫罪，2014年5月18日经中华人民共和国最高人民法院（2014）刑五复51448503号刑事裁定书，核准河南省高级人民法院（2013）豫法刑一复字第45号刑事裁定对赵明以抢劫罪判处死刑，并处没收个人全部财产。
本院刑事审判第二庭于2015年10月29日移送执行，经审查本院于2015年11月20日立案执行。
执行中得知，案件移送部门在移送立案时，称：未发现被执行人财产及财产线索，立案执行后也未随案移送被执行人可供没收的财物；审理时查明被执行人赵明身份证信息中显示的出生日期并不真实，而实际为1993年1月6日出生，2012年7月犯罪时尚不满20周岁，农民，无收入来源。
执行中查明，被执行人赵明已于2014年7月23日以注射方式执行死刑；经查其名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结中华人民共和国最高人民法院（2014）刑五复51448503号刑事裁定中财产刑刑罚的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 王孟珏
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审138号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:李小得，该单位工作人员。
被执行人：李某，男，1970年7月4日生，汉族，农民，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人李某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]140号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年9月17日，被执行人李某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区纪家街道腰房村3社土地建烘干塔及固化水泥地面等，违法面积5914平方米，建筑总面积为258平方米，构筑物面积为395平方米，固化面积为4976平方米，压占面积为285平方米。其中用地面积为2328平方米符合土地利用总体规划，涉及的固化面积为2328平方米；用地面积3586平方米不符合土地利用总体规划，涉及的建筑总面积为258平方米、构筑物面积395平方米、固化面积2648平方米、压占面积285平方米。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条的规定。2017年9月30日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人李某作出了九国土资执（大）罚字[2017]140号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的5914平方米土地，恢复土地原状；2.限自接到本处罚决定之日起十五日内，自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑总面积为258平方米的建筑物和面积为395平方米的构筑物及其他设施；3.对非法占用的3298平方米耕地处以10元/平方米的罚款，计：3298平方米×10元/平方米=32980.00元,对非法占用的2328平方米建设用地和288平方米的林地处以5元/平方米的罚款，计：2616平方米×5元/平方米=13080.00元，两项罚款合计：46060.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人李某。被执行人李某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年4月23日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人李某作出九国土资执（大）催字[2018]86号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人李某，被执行人李某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人李某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用5914平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人李某作出的九国土资执（大）罚字[2017]140号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]140号的行政处罚决定，准予强制执行。该处罚决定书中的第1.2项内容由长春市九台区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 齐 艳 秋
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1563号
申请执行人：余建兵，男，1966年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人：易云高，男，1957年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
关于申请执行人余建兵与被执行人易云高民间借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初264号民事判决书，依法向被执行人易云高发出执行通知书，责令被执行人易云高向申请执行人余建兵偿还借款本金40万元及利息352909元，并承担案件受理费9720元及执行费6045元，以上款项共计768674元。但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人易云高的银行存款及其他应得款人民币768674元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一七年八月二十九日
书记员 熊振威
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3108号
罪犯舒应红，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一一年十月二十日作出（2011）浙绍刑初字第90号刑事判决，以罪犯舒应红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯舒应红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯舒应红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯舒应红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒应红准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月三日
书记员 龚蓓蓓
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初1111号
原告：李永君，女，1971年8月18日出生，住新疆玛纳斯县。
被告：宁天亮，男，1969年2月28日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告李永君与被告宁天亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永君、被告宁天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永君向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付借款10000元；2.请求判决被告给付借款利息3900元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月7日，被告宁天亮向原告李永君借款10000元，约定还款日期为2016年12月30日，借款到期给付利息1500元，同日被告向原告出具借条一份。约定的还款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款，原告索款无望，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告宁天亮承认原告李永君提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告宁天亮承认原告李永君诉请的借款10000元，本院依法予以确认。原告李永君主张被告宁天亮支付的借款利息，超过法律强制性规定，本院依法予以调整为2472.3元（10000元×24%/年×376天÷365天/年）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告宁天亮于本判决生效之日向原告李永君返还借款10000元、支付利息2472.3元，合计12472.3元；
二、驳回原告李永君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取计74元、邮寄送达费44.4元，合计118.4元，由被告宁天亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐 龙
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙雪莲
1
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8106民初237号
原告董凯，男，1972年5月23日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。
委托代理人郭淑平(与董凯夫妻关系)，女，1977年12月7日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。
被告袁宝卫，男，1970年5月2日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。
委托代理人蒋雪峰，男，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
原告董凯与被告袁宝卫合伙协议纠纷一案,于2017年3月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨传革担任审判长并主审本案，审判员张建亮、夏晓红参加评议，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告董凯及委托代理人郭淑平、被告袁宝卫的委托代理人蒋雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董凯诉称，2015年4月袁宝卫将组内675.00元一袋订购的玉米种子以1400.00元一袋卖给他人，每袋差价725.00元。被告责成家庭农场核算员任立志在4月17日左右找原告签了字，经过征得组内成员同意在4月20日，将玉米种子卖了，由于原告对袁宝卫在管理上不信任，5月25日将土地从家庭农场中分出来单种，由此对原告产生不满，以组内成员不同意为由未分给原告应该享有的玉米种子出售收益款17134.00元，利息一分计算，至今产生利息（20个月）3426.80，本息合计20560.80元。
被告袁宝卫辩称，2015年因玉米销售及价格等诸多因素，且玉米种子价格不断上涨，涨幅很大，已存在很大利差，被告在征求家庭农场成员意见后，将所订玉米种子以1400.00元一袋的价格转售他人，每袋获利725.00元，在分配此次销售玉米种子所得利润前召开了家庭农场成员大会，并邀请格球山农场第四管理区主任高远东参加，会上原告提出参与均分此次玉米种子所获利差的要求被大多数其他成员当场否决，并形成共识对2015年退出家庭农场成员不享有此次销售玉米种子所得利润的分配，原告当场默许并且未提出异议，因原告是2015年退出家庭农场自己单种，所以没有享受到此次销售玉米种子的利润。被告已经将所得利润差价分配组内其他成员，为此被告不应承担全部差价款。
原告董凯为证明其主张成立，向本院举示如下三组证据：
证据一，关于2015年玉米种植改为种植大豆的初步想法一份，证明经组内人员共同协商，由原来的玉米种植改为大豆种植的事实。
证据二，种地费用明细账，证明2014年种地费用明细的事实。
证据三，黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书，证明原告董凯于2014年在袁宝卫组里种地的事实。
被告的质证意见为：对原告所举证据一有异议，首先该份证据是复印件，在无法与原件印证的情况下，不具备客观真实性。其次，玉米改种大豆一事与原告的诉求不具有法律上的关联性。对原告提供的证据二、有异议，该份证据显示是原告2014年种地账目明细，而原告诉求的事实发生在2015年，所以该份证据与本案无关。对原告提供的证据三，认为虽然该份证据是复印件，被告对该份证据无异议，但与原告诉求事实无关。
本院的认证意见为：原告提供的证据一、关于2015年玉米种植改为种植大豆的初步想法一份，只能证实2015年5月7日原告董凯参与了协商2015年袁宝卫组内玉米改种黄豆的事实，与本案原告所要的玉米种子收益款没有直接的因果关系，故本院不予采信。对原告提供的证据二，种地费用明细账，证明2014年袁宝卫组种地费用明细。该份证据能够证明2014年袁宝卫组内各项账目明细，没有体现原告提出的玉米收益款，与本案没有关联性，故本院不予采信。原告提供的证据三，黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书，能够证实2014年原告董凯在袁宝卫组内承包格球山农场的土地，故本院对该份证据予以采信。
被告袁宝卫为证明其主张成立，向本院举示如下三组证据：
证据一，证明一份，证明2015年从家庭农场中分离单种的组员不享有此次销售玉米种子所获利差的分配的事实，还证实原告2015年从被告家庭农场分离单种的事实。
证据二，2015年被告家庭农场在第四管理区账目明细一份，证明2015年原告实际已经分离家庭农场单种的事实。
证据三，北安农垦顺元大豆专业合作社出具的一份证明及2015年销售玉米种子款分配明细，证实销售玉米种子款收益价的总额土地面积以及该收益款由组内成员共同分配的事实。
原告的质证意见为，证据一，原告不认可，里面签字有的不是真实的。证据二，有异议，2014年的账2016年算的。证据三，有异议，分配给谁不知道。
本院的认证意见为：对被告提供的证据一，证实被告家庭农场组内协商2015年组内销售的玉米种子差价款由组内成员均分，2015年分离出家庭农场的组员不享受此次分配。该份证据虽然是被告组内成员共同协商签字确认，但组内人员没有到庭进行确认，不能证实该份证据的真伪，故本院不予采信。证据二，2015年被告家庭农场在第四管理区账目明细一份，能够证实2015年原告已经从被告家庭农场中分离，故本院予以采信。证据三，可以证明被告袁宝卫将玉米种子利润，分配其组内成员的事实，故本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年3月，原告与被告袁宝卫共43人合伙种植农作物，2014年秋天，被告袁宝卫组内根据土地面积预订购了2015年预种植的玉米种子277袋。因当年被告组内承包的土地土壤环境及当年低温等原因，2015年4月将玉米种子卖了230袋，每袋获利725.00元，合计获利166750.00元。组内共计5218.4亩地，按亩数每亩获利31.95元。2015年5月25日原告董凯退出合伙种植承包土地。原告在开庭中变更诉讼请求，要求共同分配2014年组内订购的玉米差价款的自己应得份额14312.00元，利息24个月1分计息3434.00元，合计17746.00元。
另查明，2016年7月将获利款166750.00元按亩数分配给除原告董凯外其他合伙成员。
本院认为，2013年原告董凯与被告袁宝卫等共43人合伙共同经营农作物的种植，2014年原告继续参与了被告组内农作物的种植经营，2015年，原告董凯退出了合伙经营，但退出之前袁宝卫组内将玉米种子卖出，获利166750.00元，原告应该享受获利差额。该获利的166750.00元已经按亩数分配给组内成员，原、被告及其他组内成员已经形成合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款的规定“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”。被告只是种植组内322.2亩土地，实际获利11260.90元，每亩实际获利34.95元，每亩应得利益为31.95元，故被告每亩应返还原告差价款3.00元，即966.60元。原告要求的其他差价款可以向袁宝卫组内其他成员主张权利，要求被告偿还全部差价款及利息3434.00元于法无据，被告应按本金966.60元支付自2016年7月起至给付之日止的逾期利息。对原告提出的其他请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告袁宝卫返还原告董凯玉米差价利润款966.60元，利息按中国人民银行同期贷款利率计息自2016年7月起至给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、案件受理费314.00元，原告董凯承担299.00元，被告袁宝卫承担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 杨传革
审判员 张建亮
审判员 夏晓红
二〇一七年九月十三日
书记员 王献鋆
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初237号
原告董凯，男，1972年5月23日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。
被告袁宝卫，男，1970年5月2日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。
委托代理人蒋雪峰，男，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
委托权限，代为出庭参加诉讼活动、调解、代签笔录、代签、代收法律文书。
本院于2017年3月15日受理了原告董凯诉被告袁宝卫合伙协议纠纷一案，依法由审判员杨传革适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因本案争议较大，应依法组成合议庭,不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 杨传革
二〇一七年六月十四日
书记员 张玉凤
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初95号
原告：李小林，男，1959年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：付军清，重庆名正律师事务所律师。
被告：重庆德宏物流有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路3号，统一社会信用代码915001150924160452。
负责人：罗德烈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗夏伶，女，该公司工作人员。
原告李小林与被告重庆德宏物流有限责任公司长寿分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李小林于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小林撤诉。
案件受理费5元，由原告李小林负担。
代理审判员 许武星
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 佳
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初304号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人罗某，又名“阿坤”。曾因赌博，于2015年4月27日被启东市公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千八百元；曾因犯聚众斗殴罪，于2008年7月8日被启东市人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2010年1月20日假释，2010年10月13日假释期满。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月16日被刑事拘留，2015年12月15日变更为取保候审，2016年7月18日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕243号起诉书指控被告人罗某犯开设赌场罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员张利国出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某伙同曾宪宏（另案处理）于2015年11月13日至15日，在启东市汇龙镇中煤商务酒店、东启宾馆、速8连锁酒店、锦天之星商务酒店等多处酒店登记开房后，以扑克牌“二八杠”形式开设赌场4次，被告人罗某与曾宪宏在赌场内进行管理，雇佣刘某（另案处理）在赌场外围望风，雇佣倪某（另案处理）收取抽头渔利款，先后抽头渔利合计人民币2200元。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人罗某伙同曾宪宏于2015年11月13日下午，在启东市汇龙镇中煤商务酒店405客房以扑克牌“二八杠”的形式开设赌场，刘某在赌场外围望风，倪某收取抽头渔利款，章自强、蔡建英、李某等20余人参与赌博，被告人罗某及曾宪宏抽头渔利人民币100元。
2.被告人罗某伙同曾宪宏于2015年11月14日下午，在启东市汇龙镇东启快捷宾馆230客房以扑克牌“二八杠”的形式开设赌场，刘某在赌场外围望风，倪某收取抽头渔利款，章自强、陆海燕、杨涛等10余人参与赌博，被告人罗某及曾宪宏抽头渔利人民币500元。
3.被告人罗某伙同曾宪宏于2015年11月14日晚上，在启东市汇龙镇速8连锁酒店302客房以扑克牌“二八杠”的形式开设赌场，刘某在赌场外围望风，倪某收取抽头渔利款，章自强、陆海燕、王某、杨涛等10余人参与赌博，二被告人抽头渔利人民币800元。
4.被告人罗某伙同曾宪宏于2015年11月15日下午至晚上，在启东市汇龙镇锦天之星商务酒店711客房以扑克牌“二八杠”的形式开设赌场，刘某在赌场外围望风，倪某收取抽头渔利款，章自强、李某、陆海燕、王某等20余人参与赌博，二被告人抽头渔利人民币800元。当日21时许，该赌场被民警查获，当场查获并收缴赌资人民币86620元、抽头渔利款人民币800元及赌具扑克牌10副。被告人罗某被民警当场抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在庭审中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，启东市公安局拍摄的人民币、扑克牌照片等物证，未到庭证人刘某、倪某、李某、王某等人的证言笔录，启东市公安局出具、制作和调取的发破案经过、辨认笔录、检查笔录、酒店监控视频视听资料、刑事判决书、假释释放通知书、启东市公安局行政处罚决定书、旅客详细信息、及被告人罗某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人罗某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人罗某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年4月17日止。先行羁押的30天已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人罗某违法所得人民币1400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一六年七月十八日
书记员 丁晓霞
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初19号
原告李登兰，居民身份证号码为2310831963********，女，1963年9月17日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇复兴村。
被告吕桂梅，居民身份证号码为2310831980********，女，1980年6月22日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇复兴村。
原告李登兰与被告吕桂梅健康权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员高文栋适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告李登兰，被告吕桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登兰诉称，2015年7月20日18时许，我在海林市新安镇复兴村吕桂梅家门前的道上，被告吕桂梅用铁锹撮脏泥沙扬我，并造成我胳膊外伤，于新安镇医院门诊治疗8天花掉1501.40元，经报案被告被海林市公安局依法拘留，但是对我的医疗费经公安机关调解，被告拒不赔偿，至此调解没有达成协议，在此无办法的情况下，提起诉讼。诉讼请求1、请求依法判令被告赔偿医药费1501.40元。2、请求依法判令被告赔偿营养补助费120元。3、案件受理费由被告承担。
被告吕桂梅辩称，我在自家门口玩手机，原告只在我家门前骂，前后没有人，原告骂的就是我，然后我就撮泥扬了原告，原告是外伤，用的药部分不合理。
根据原、被告陈述，确定本案的争议焦点为：1、原告主张赔偿损失是否合理。2、原告本身是否有过错。
在审理中，原告李登兰为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、海林市公安局行政处罚决定书海公（新安）行罚决字（2015）553号一份。证明被告伤害原告的事实。
被告对其无异议。
证据二、海林市新安朝鲜族镇医院门诊医疗手册及门诊票据10张。证明原告受伤治疗过程及支付费用。
被告有异议，对床头心电、丹参川芎嗪等，每张处方里都有治疗心脏病用药，这些药不合理。
证据三、华艺数码摄影馆收据一张及照片3张。证明原告当时受伤时的情况及照像费用。
被告对其无异议。
对原告李登兰提供的证据。本院认为，证据一、三、被告对其无异议，对其予以采信。证据二、经本院释明后未主张用药是否合理鉴定，对其予以采信。
被告吕桂梅未提供证据。
本院依职权调取公安机关对吕桂梅、李登兰、袁淑英、高荣芬询问笔录各一份。证明打仗经过。
原告认为被告说的不属实。
被告认为原告说的不属实。
本院认为，原、被告均陈述当时打仗的经过，结合在场人袁淑英、高荣芬证实，综合分析认定，原告李登兰在被告家门前漫骂他人，被告怀疑是骂自己，双方发生争执，于是吕桂梅用铁锹撮脏泥沙扬李登兰，造成原告胳膊擦皮伤，对这一事实予以采信。
根据原告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年7月20日18时许，原告李登兰行至海林市新安镇复兴村吕桂梅家门前时，漫骂他人，被告吕桂梅怀疑是骂自己，吕桂梅用铁锹撮脏泥沙扬李登兰，造成李登兰胳膊擦皮伤，到海林市新安朝鲜族镇医院门诊治疗，支付医药费1501.40元。
本院认为，公民的身体的健康权受法律保护。禁止他人不法行为的侵害。原告李登兰行至本村大街上，无故漫骂他人，无论是指被告，还是指他人，其行为都是不文明的，违反了公民道德规范。当走到被告家门前时，正处于街上无人，被告有理由怀疑是指其本人，被告理应与原告理论此事，但却没有采用妥善方式处理，并用铁锹撮脏泥沙扬原告，造成原告胳膊皮外伤，被告负有主要赔偿责任，原告负有次要责任。原告主张医疗费1501.40元，鉴于双方过错程度，被告赔偿60%即900.84元，原告自行承担40%即600.56元。原告主张赔偿营养补助费，依据不足，对其不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十六条的规定，判决如下：
原告李登兰主张赔偿医疗费1501.40元，被告吕桂梅赔偿原告李登兰900.84元，原告李登兰自行承担600.56元，被告吕桂梅于本判决发生法律效力后15日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高文栋
二〇一六年二月二十一日
书记员 冯桂香
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初1491号
原告：曲继野
被告：淄博世龙房地产开发有限公司
本院在审理原告曲继野与被告淄博世龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲继野提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲继野撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲继野负担。
审 判 员 张敦金
二〇一八年七月三十日
法官助理 佟 彤
书 记 员 王力民
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2115号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人任某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2165号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张琼莺出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2016年1月5日15时许，被告人任某某在兰州市城关区万达广场3306私享菜餐饮店，窃取该店收银柜内现金8900元。作案后，赃款挥霍。
2、2016年2月1日11时许，被告人任某某在兰州市城关区平凉路663号华联商厦4楼黄记煌三汁焖锅餐厅，窃取该店保险柜内现金14288元。作案后，赃款挥霍。
3、2016年2月27日20时许，被告人任某某在兰州市城关区定西北路炭火尚席烧烤店，窃取被害人韩某某放在该店内的现金10800元，被害人张某某放在该店内的深蓝色钱包一个，内装现金150元、身份证一张及银行卡6张，被害人迟某某的OPPO牌R7S手机一部，实物价值人民币2040元。作案后，赃物变卖，部分赃款挥霍。破案后，追回部分赃款，已发还被害人。
4、2016年3月3日19时许，被告人任某某在兰州市城关区甘南路兰州新都里烤肉店，窃取该店收银柜内现金700元，被害人李某某、马某某、宗某某放在该店内的VIVO牌X6A型手机一部（实物价值人民币2461元）、iphone6plus手机一部（实物价值人民币4080元）、OPPO牌R7SM手机一部（实物价值人民币2461元）。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。破案后，追回部分赃物，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人任某某的行为构成盗窃罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
对此指控，被告人任某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明,一、2016年1月5日15时许，被告人任某某在兰州市城关区万达广场3306私享菜餐饮店内，窃取该店收银柜内现金8900元。作案后，赃款挥霍。
二、2016年2月1日11时许，被告人任某某在兰州市城关区平凉路663号华联商厦4楼黄记煌三汁焖锅餐厅内，窃取该店保险柜内现金14288元。作案后，赃款挥霍。
三、2016年2月27日20时许，被告人任某某在兰州市城关区定西北路炭火尚席烧烤店内，窃取被害人韩某某放在该店内的现金10800元，被害人张某某放在该店内的钱包1个，内装现金150元、身份证1张、银行卡6张，被害人迟某某的OPPO牌R7S型手机1部，实物价值人民币2040元。作案后，赃物变卖，部分赃款挥霍。破案后，追回部分赃款，已发还被害人。
四、2016年3月3日19时许，被告人任某某在兰州市城关区甘南路兰州新都里烤肉店内，窃取该店收银柜内现金700元，被害人李某某放在该店的VIVO牌X6A型手机1部，实物价值人民币2461元，被害人马某某放在该店的iphone6plus手机1部，实物价值人民币4080元，被害人宗某某放在该店的OPPO牌R7SM型手机1部，实物价值人民币2461元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。破案后，追回部分赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的手机、赃款照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押、发还清单，涉案财物价格认定结论书，俞某某、彭某某、郭某某、王某某、陈某某、任某某的证言，被害人韩某某、张某某、宗某某、马某某、李某某、迟某某的陈述，被告人任某某的供述，受案登记表，案件来源，抓获、破案经过，说明等证据予以证实。
本院认为，被告人任某某无视国法，多次盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人任某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人任某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月,罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2018年9月5日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张永玲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 辛 星
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民三终字第30号
上诉人（原审被告）侯庆林，女，汉族，现年46岁，住甘肃省文县城关镇鹄衣坝砖厂。
被上诉人（原审原告）王淑荣，女，汉族，现年43岁，初中文化程度，无业，住甘肃省文县县政府小区统建*号楼*单元*楼。
被告赵志娥，女，汉族，现年47岁，文县移动公司职工，住甘肃省文县邮电局老家属楼。
原告王淑荣诉被告赵志娥、侯庆林民间借贷纠纷一案，文县人民法院于2015年6月12日作出（2015）文民初字第110号民事判决，宣判后，侯庆林不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经文县人民法院审理查明，2014年7月16日，被告赵志娥向原告王淑荣借款50000元并出具了借条，借条载明被告赵志娥向原告王淑荣借款50000元，并注明周转一个月，以房产作为抵押，但借条未约定借款利息。2014年11月13日，被告侯庆林给原告王淑荣出具保证书，保证书载明：“以前赵志娥借王淑荣50000元现金，在本月（即11月20日晚还清本金）。如推期由本人负责追还清”。该保证书上有被告侯庆林的签字，原告王淑荣表示认可。借款期限届满后，原告王淑荣向被告赵志娥催还借款，但至今未还款。原审法院审理认为，被告赵志娥向原告王淑荣借款的事实清楚，借条真实，借贷关系成立，被告赵志娥应按约定向原告偿还借款。被告侯庆林作为被告赵志娥向原告借款的保证人，因保证方式约定不明，作为借款的保证人应承担连带担保责任。在保证书约定的保证期内，被告赵志娥未按借款合同的约定偿还借款，原告要求被告侯庆林承担保证责任，符合法律规定及合同的有关约定。被告侯庆林经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利。原告要求被告赵志娥、侯庆林连带偿还其借款本金50000元的主张事实清楚、证据充分，予以支持。因原、被告在借条中未约定利息，故对原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求不予支持，但应当支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志娥在本判决生效之日起十日内向原告王淑荣支付借款50000元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年11月21日起计至本判决确定的履行之日止）；二、被告侯庆林在被告赵志娥未履行本判决指定的还款义务时承担连带清偿责任。被告侯庆林承担连带清偿责任后，有权向被告赵志娥追偿；三、驳回原告王淑荣的其它诉讼请求。案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半交纳525元，由被告赵志娥、侯庆林共同负担。
上诉人侯庆林上诉称：1、上诉人打的条子的名称是《保证书》，实质是督促赵志娥还钱，而不是《中华人民共和国担保法》第六条规定的履行债务或者承担责任，上诉人不应承担连带清偿责任。2、上诉人出具的保证书不具有法律效力。被上诉人就采用胁迫，甚至暴力及侮辱上诉人的手段，强迫上诉人出具保证书违背了上诉人真实意愿。上诉人保证督促追还款，上诉人并不承担《中华人民共和国担保法》规定的履行债务或者承担责任的义务。请求二审法院驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人王淑荣及原审被告赵志娥未予答辩。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人侯庆林在赵志娥与被上诉人王淑荣的借款合同中，以保证书的形式承诺了如借款人赵志娥逾期还款，自己承担赵志娥追还清借款义务，其实质就是该项借款的担保合同，且担保责任不明确，根据相关法律规定应当承担连带责任。上诉人称出具保证书时受到被上诉人王淑荣的胁迫、暴力威胁等，但一审开庭时自己拒不出庭当庭质证，也没有在举证期限内向法庭出具证明其受到他人胁迫、暴力威胁的证据，故其上诉理由本院不予支持，原判认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人侯庆林承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 李关君
二〇一五年九月二十九日
书记员 尚 艳
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初164号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人吴周玺，男，汉族，生于1984年9月17日，甘肃省定西市人，中共党员，大专文化，住定西市安定区，系定西市安定区住房和城乡建设局职工，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月1日被定西市安定区公安局取保候审，2017年6月12日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉［2017］145号起诉书指控被告人吴周玺犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员南少伟出庭支持公诉，被告人吴周玺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控，2016年5月26日15时许，被告人吴周玺饮酒后驾驶小型轿车，沿定西市安定�解放路由西向东行驶时，与陈某某驾驶的出租车追尾碰撞，发生交通事故，吴周玺负事故全部责任。经依法提取吴周玺的血样，并经甘肃陇通司法鉴定所鉴定检验，吴周玺血液中检出乙醇，含量为453.25mg/100ml，属醉酒驾驶。吴周玺驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴周玺负交通事故全部责任，血液中乙醇含量在200mg/100ml以上，应从重处罚；认罪态度较好，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。建议对其在拘役三个月至四个月的刑罚范围内判处刑罚。
上述事实，被告人吴周玺在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，交通事故认定书，收�及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴周玺违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人吴周玺醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量在200mg/100ml以上，应从重处罚；认罪态度较好，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人吴周玺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；量刑建议合法，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴周玺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田发淘
二〇一七年六月二十二日
书记员 颜进喜
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2250号
申请执行人：周平。
被执行人：杨晋忠。
周平与杨晋忠侵害著作财产权纠纷一案，本院（2016）苏0612民初2020号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨晋忠未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人周平向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。执行过程中，申请执行人周平向本院提交书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初2020号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王晓龙
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第03344号
原告余友权，男，1970年3月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告王俊明，男，1965年8月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告余友权诉王俊明民间借贷纠纷一案中，因原告余友权未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取436.00元，由原告余友权负担。
审 判 长 李 铸
人民陪审员 黎国元
人民陪审员 朱 琪
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李俊锋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终3600号
上诉人（原审被告）峰峰矿区同兴商贸有限责任公司，住所地峰峰矿区滏临大街5号宾悦国际大厦22层。
法定代表人姚东海，该公司董事长。
委托诉讼代理人段克亮，河北奉法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗菊梅，女，1963年2月11日出生，汉族，现住峰峰矿区。
上诉人峰峰矿区同兴商贸有限责任公司因与被上诉人苗菊梅民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人峰峰矿区同兴商贸有限责任公司，于2017年8月25日向本院提出撤回上诉申请，请法院准许。
本院认为，上诉人峰峰矿区同兴商贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许峰峰矿区同兴商贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人峰峰矿区同兴商贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二０一七年八月三十日
书记员 李 陽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1449号
罪犯文影，男，1983年11月14日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯文影在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2012年4月10日作出(2012)沙法刑初字第00312号刑事判决，认定文影犯贩卖毒品罪，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系累犯和毒品再犯，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月11日、2017年3月27日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年六个月十五日，至2019年7月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯文影在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯文影减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2012年1月30日起至2018年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年六月二十五日
书记员 舒 英
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1473号
上诉人（原审被告）扶沟县鸿昌医院
法定代表人施留河，该医院院长。
委托代理人于腾飞、徐哲勇，该医院职工。
被上诉人（原审原告）韩美英，女，1949年4月20日生，汉族，文盲，个体户，住扶沟县。系死者李新愿之妻。
被上诉人（原审原告）李云龙，男，1985年10月12日生，汉族，高中文化，工人，住址同上，系死者李新愿之子。
被上诉人（原审原告）李娜，女，1979年2月10日生，汉族，初中文化，务农，住扶沟县，系死者李新愿之女。
上诉人扶沟县鸿昌医院因与被上诉人韩美英、李云龙、李娜医疗损害赔偿纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2013）扶民初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人扶沟县鸿昌医院的委托代理人于腾飞、徐哲勇、被上诉人韩美英、李云龙、李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明：（一）患者李新愿，（1951年6月3日生）63岁，系扶沟县柴岗乡后李村村民。2013年6月26日中午12点左右，李新愿突然出现胸口疼痛难忍，站立不稳病症，通过拨打“120”急救电话，被急救车于12点55分送到扶沟县鸿昌医院救治，由医院门诊医生贾红停接诊，并有护士王文敬、曹艳进行护理。医院首先对患者进行了对腹部（包括肝脏、胆囊、胰腺、脾脏、肾脏、阑尾、腹腔进行了彩超检查及心电图检查，查出患者患有胆囊炎，对患者及时进行输液治疗。后转入住院部治疗，由于腾飞医生主治。当晚9：20心电图查出患者患有心肌梗塞。然后及时对其心梗进行治疗。11：40左右患者突然出现面色苍白、心脏骤停等，遂向李云龙下发了病危通知书。后经抢救无效死亡。死亡诊断：急性广泛前壁心肌梗塞，心律失常、心脏骤停。双方对真实性有争议的三份心电图的记载情况：一份：时间2005年6月8日7：25，姓名、性别、年龄、身高、体重住处均未填写。诊断信息：窦性心律，前壁心肌梗塞（近期），可能下壁心肌梗塞，轻度的ST-
T异常。第二份：时间：2013年6月26日10：21，姓名李新愿（手工填写）姓别：男，62岁。第三份：时间：2013年6月26日21：55，姓名李新愿（手工填写）姓别：女，女又改成男（手工），心电图：正常心电图。因韩美英、李云龙、李娜对病历档案中的上述三份心电图检查单的真实性提出质疑，导致周口医学会对医院在医疗过程中是否存在过错无法进行鉴定。李新愿在医院共支出检查费及西药共计218.70＋157即375.70元。（二）李新愿医院死亡后，双方发生纠纷，经韩美英、李云龙、李娜所在村委会干部等人参与和医院协商，2013年6月28日医院向韩美英、李云龙、李娜支付补偿款60000元，李云龙给医院出具收条载明：“今收到鸿昌医院因家人病故补偿款陆万元整”。医院主张李云龙出具收条说明双方已就纠纷达成口头协议，并已解决完毕，而韩美英、李云龙、李娜诉称医院只是暂时的赔偿，双方并未达成事情得到完全解决的协议。
原审法院认为，双方未达成就纠纷已得到解决的书面协议，韩美英、李云龙、李娜对所谓纠纷已得到彻底解决的主张提出相反主张，无法认定诉前双方已对纠纷处理完结。因扶沟县鸿昌医院提供病历档案中三份心电图报告单所载明的时间、患者姓别存在明显瑕疵，造成韩美英、李云龙、李娜对其病历档案真实性提出质疑，导致鉴定无法进行，对此扶沟县鸿昌医院应承担过错责任。（侵权责任法第六十一条规定，医院应按规定填写检查报告单，第五十八条规定，医院过错推定责任）。据此，扶沟县鸿昌医院应向韩美英、李云龙、李娜承担相应在的过错赔偿责任。根据韩美英、李云龙、李娜诉请的损失包括：1、死亡赔偿金：上年度农民人均纯收入8475.34元／年×（20年-2年）=152556.12元。2、丧葬费：在岗职工年平均工资37958÷2=18979元。3、被抚养人生活费：死者63岁，已无抚养能力，不存在被抚养人生活费。4、精神抚慰金：酌定30000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条、第五十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第七条、第十条第十一条之规定，判决：一、扶沟县鸿昌医院赔偿韩美英、李云龙、李娜死亡赔偿金、丧葬费171535×70%即款120074元。二、扶沟县鸿昌医院赔偿韩美英、李云龙、李娜精神抚慰金30000元。综上，扶沟县鸿昌医院共应向韩美英、李云龙、李娜支付赔偿金150074元，扣除扶沟县鸿昌医院已支付赔款60000元，扶沟县鸿昌医院于判决生效之日起10日内再支付给韩美英、李云龙、李娜赔款90074元。如未按判决指定期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回韩美英、李云龙、李娜的其它诉讼请求。案件受理费4300元，鉴定费2000元。韩美英、李云龙、李娜3000元，扶沟县鸿昌医院负担3300元。
扶沟县鸿昌医院不服原审判决向本院上诉称：一、原审判决认定事实部分错误。扶沟县鸿昌医院提供的证人证言足以证明该三份心电图系李新愿本人的心电图，瑕疵是由于机器自身瑕疵（开机得重新调整时间）、时间紧迫（急切为病人作检查）等原因造成的，而这些瑕疵并不违背操作规程。原审判决应当认定三份心电图的真实性、关联性。二、本案涉及的心电图原件，曾被李云龙取走，保存两日后才归还。三、原审程序违法，适用法律错误。原审法院应当认定三份心电图，并继续进行鉴定，而不是推定扶沟县鸿昌医院存在过错，判决承担责任。四、纠纷发生后，已经双方协商解决，纠纷已经终结。请求二审撤销原判，依法判决，一、二审诉讼费由韩美英、李云龙、李娜负担。
韩美英、李云龙、李娜共同答辩称：李新愿死亡与扶沟县鸿昌医院有直接关系。1、扶沟县鸿昌医院存在篡改病历的行为；2、原始病历患者家属无权取走，扶沟县鸿昌医院说患者家属取走病历不属实。3、该医院无急诊记录，违反规定，且存在误诊误治，用药不当。4、纠纷没有协商终结。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，扶沟县鸿昌医院病历档案中三份心电图存在瑕疵，事实清楚。原审认定扶沟县鸿昌医院存在过错，并据此判决其承担医疗损害赔偿责任并无不当。扶沟县鸿昌医院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2052元，由上诉人扶沟县鸿昌医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一四年九月九日
书记员 佟乐观
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执935号
申请执行人王某，女，1989年10月5日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人高某，男，1992年4月27日生，汉族，住常州市新北区。
本院在执行王某与高某离婚纠纷一案中，因涉案的座落于常州市新北区凤凰湖西苑14幢甲单元2203室（九龙仓荣华里14幢甲单元2203室）的不动产尚有银行贷款未还清，故暂不具备执行条件，申请执行人王某向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人王某的撤销申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）苏0411执935号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱晔成
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2678号
罪犯王军红，现在河南省女子监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2009年7月13日作出（2009）新刑初字第374号刑事判决，认定被告人王军红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。原审被告人王军红、高卫不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2009年8月25日作出（2009）郑刑二终字第439号刑事裁定，准许上诉人王军红、高卫撤回上诉。罪犯王军红在执行期间，2012年5月29日减刑十一个月。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯王军红减刑一年六个月的建议于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王军红自上次减刑以来悔改表现突出。并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王军红自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月、2013年7月、2013年12月连续获表扬3次，2012年10月获记功1次，2013年11月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王军红自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军红准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年5月1日起至2016年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 莉
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢350号
申请执行人大连赛宝液化气有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人刘学忠，经理。
被执行人董学锋，户籍地大连市沙河口区。
申请执行人大连赛宝液化气有限公司与被执行人董学锋建买卖合同纠纷一案，业经审理终结，并作出（2009）沙民初字第998号民事调解书，且已发生法律效力。2016年6月22日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文。）
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执恢350号申请执行人大连赛宝液化气有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人刘学忠，经理。被执行人董学锋，户籍地大连市沙河口区。申请执行人大连赛宝液化气有限公司与被执行人董学锋建买卖合同纠纷一案，业经审理终结，并作出（2009）沙民初字第998号民事调解书，且已发生法律效力。2016年6月22日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。（本页无正文。）审 判 长  路 标代理审判员  王之龙代理审判员  于晓波二〇一六年十一月十四日书 记 员  高 峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初362号
原告遵义市旭辉新型节能建材有限公司。住所地贵州省遵义县鸭溪镇雷泉社区金竹小区。
法定代表人刘朝辉，董事长。
委托代理人熊德智，贵州新长征律师事务所律师。
被告北京中盛瑞祥建筑劳务分包有限公司。住所地北京市丰台区芳群园三区**号楼83004。
法定代表人罗作群，职务不详。
本院受理原告遵义市旭辉新型节能建材有限公司与被告北京中盛瑞祥建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，因本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因原告选择合同履行地人民法院管辖，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案案涉合同的履行地应为接收货币一方所在地，即贵州省遵义县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本案移送遵义县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送遵义县人民法院处理。
审判员 陈钰
二〇一六年一月十三日
书记员 冯琳
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第714号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人顾某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月17日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）658号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日晚，被告人顾某酒后驾驶浙B×××××普通二轮摩托车从本市岳林街道岳林广场出发驶往本市西坞街道尚桥村。23时许，当车行至本市岳林路耶稣教堂处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人顾某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为97mg/100ml。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中无异议，并有证人汪某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、提取血样登记表、现场照片、行政处罚决定书、机动车及驾驶人信息查询单、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某到案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13351号
原告刘淑华，女，1949年1月9日出生，汉族，职业不详，住四川省岳池县，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李成银（原告刘淑华之夫），男，职业不详，住四川省广安市广安区。
被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号，统一社会信用代码91500106203099717F。
法定代表人姜云华，重庆覃家岗建设（集团）有限公司总经理。
委托代理人向东，男，重庆覃家岗建设（集团）有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告长城物业集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道777号鲁能星城一街区18幢1-1，统一社会信用代码915001125567784321。
法定代表人梁志军，长城物业集团股份有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人苏培，男，长城物业集团股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市江津区。
委托代理人陈小东，男，长城物业集团股份有限公司重庆分公司员工，住广东省东源县。
本院在审理原告刘淑华与被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司、长城物业集团股份有限公司重庆分公司健康权纠纷一案中，原告刘淑华于2016年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告刘淑华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑华撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告刘淑华负担（已交纳）。
审判员 谢国忠
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 维
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民特13号
申请人：濮阳市元龙高级中学，住所地濮阳市卫都路西段。
法定代表人：高凤标，该校理事长。
委托诉讼代理人：郭徽，河南飞鸿律师事务所律师。
被申请人：任配星，男，1962年1月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：吴颖，濮阳市法律援助中心律师。
申请人濮阳市元龙高级中学（以下简称元龙高中）与被申请人任配星申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人元龙高中称，1、仲裁认定事实错误，适用法律错误。任配星提交的《濮阳县胡状镇虫草庙村民委员会证明》不能证明其劳动期限。任配星提交的证人证言是本次一同提起劳动争议仲裁或诉讼的申请人、原告，有重大利害关系。且证人未出庭，其证言不具有可信度，不能作为裁判依据。2、劳动争议申请仲裁时效为一年，任配星提出仲裁时已超出仲裁时效。3、濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反法定程序。本案开庭审理后，任配星私自向仲裁委变更了仲裁请求，未经申请人元龙高中答辩，侵害了元龙高中的权利。请求依法撤销濮劳人仲裁字（2017）176-1号仲裁裁决书，本案诉讼费由任配星承担。
被申请人任配星称，1、任配星在劳动仲裁时提交的证人证言、工资发放明细能够证明任配星的工作起始时间，仲裁委予以采信属认定事实清楚，且事实认定不是本案审查范围。2、元龙高中自2017年6月份通知任配星解除劳动关系，任配星于2017年7月31日申请劳动仲裁，未超过一年的仲裁时效。3、仲裁委作出仲裁的程序合法。任配星在劳动仲裁开庭前变更的仲裁请求，不是在开庭审理后变更的仲裁请求，不存在程序违法的问题。且变更的内容不涉及本案社会保险缴纳的问题。其他内容的变更，仲裁后元龙高中已起诉至华龙区法院，与本案无关。请求驳回申请人元龙高中的申请。
经审理查明，2017年10月12日，濮阳市劳动人事争议�裁委员会作出濮劳人仲裁字（2017）176-1号裁决书，裁决：本裁决书生效后10日内，被申请人为申请人缴纳自2012年5月至2017年6月10日期间除失业保险费外的应由单位承担部分的各项社会保险费（具体数额以经办机构测算为准）。
本院认为：元龙高中于2017年6月10日解除与任配星之间的劳动关系，任配星向仲裁委申请劳动仲裁时并未超出一年的仲裁时效。关于元龙高中称任配星在仲裁庭开庭后变更仲裁请求，仲裁委仲裁程序违法的理由，本院认为，对于本案涉及的补交社会保险费问题，任配星向仲裁委提交的仲裁申请书已经列明，前后并未发生变更，元龙高中的该项申请理由没有事实根据，本院不予支持。关于元龙高中称仲裁庭采信的证人证言效力问题，根据法律规定，不属于本院审查范围。故元龙高中的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项规定，裁定如下：
驳回申请人濮阳市元龙高级中学申请。
案件受理费400元，由申请人濮阳市元龙高级中学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孔德军
审判员 杨 浩
二〇一八年三月二十八日
书记员 张梦珂
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初160号
原告郭某。
委托代理人滑志新。
委托代理人任先锋，高邑开诚法律服务所法律工作者。
被告尹某甲。
委托代理人尹素清。
委托代理人王素锋，高邑银河法律服务所法律工作者。
原告郭某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人滑志新、任先锋，被告尹某甲及其委托代理人尹素清、王素锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在高邑县民政局办理结婚登记。由于婚前相识时间较短，彼此缺乏深入了解，婚后又未培养起应有的夫妻感情，婚后时间不长即发现被告性情暴躁，动辄就对原告大打出手，甚至竟将原告左眼上侧殴打成骨折，至今视力受限，久而久之，本来就无夫妻感情感情可言的原、被告之间，其夫妻关系更是雪上加霜。原告于××××年××月××日生育儿子，取名尹某乙，由于婚生子出某由原告抚养，已经养成跟随原告生活的习惯，特别是被告秉性急躁，故婚生子由被告抚养不利于其身心××，因此，婚生子应由原告抚养。抚养费由被告负担，按每月300元计付，至18周岁，即一次性付给原告婚生子抚养费46800元整。原、被告结婚时，原告陪嫁的物品有，摩托车1辆，冰箱1台，洗衣机1台，彩电1太，电脑1台，大被子4条，小被子2条，大褥子1条，小褥子4条，4件套2套，枕头3对，枕巾6条，以及原告的其他个人生活用品，以上均属原告个人财产，均在被告出，应由被告足数返还原告。现有夫妻共同财产为：房屋1处在（含宅基地使用权），存款4万元，电动三轮车1辆，应由被告返还原告二分之一份额。综上，原告认为，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚，判令婚生子尹某乙由原告抚养，抚养费由被告负担，依法分割夫妻共同财产，并返还原告个人财产，各自的个人生活用品归各自所有，本案诉讼费由被告负担。
被告尹某甲辩称，原告起诉状所属不是事实，我和原告系自由恋爱结婚，××××年××月××日登记结婚。婚后，原告和我关系很好，××××年××月××日生儿子尹某乙。我在外挣的钱以及银行卡，全部交由原告掌管，2014年原告未征得我的意见，私下将家里的现金十万元转移，我知道后责问原告，原告给我立下保证。后来我发现我卡上的钱原告也支取了，我责问原告，原告说入了三地，我不信，说要查一查，结果2015年12月19日原告不辞而别。原告未征得我的意见私自转借他人财产是错误的，原告对我的批评不但不接受，却不辞而别，还进而扔下孩子起诉离婚，更是错上加错。只要原告能认识错误，我们完全可以很好的生活，故我希望法庭在做好对原告错误行为批评教育的基础上，为了给孩子创造一个和谐的成长环境，依法不准原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在高邑县民政局登记结婚，结婚证号：石高结字150900970，2009年农历十月初七举行婚礼。××××年××月××日生育儿子尹某乙。双方自2015年12月份开始分居。以上事实有双方当事人陈述、结婚证复印件予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方结婚时间较长，婚后至今育有一子，具有一定维系感情的基础。夫妻双方分居时间较短，考虑到双方矛盾的起因皆为生活琐事，如果能够妥善处理双方关系，互敬互谅，维持家庭完整是有可能的。且在法院庭审过程中，被告明确表示不同意离婚。综上，原、被告感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾立慧
二〇一六年四月一日
书记员 曹佩璇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1758号
原告四川省仁寿县拓展建筑劳务有限公司，住所地：仁寿县文林镇陵州路四通巷。
法定代表人古世铭，该公司总经理。
委托代理人林火军，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告欧建文。
委托代理人王建，四川天与律师事务所律师。特别授权代理人。
原告四川省仁寿县拓展建筑劳务有限公司（以下简称：仁寿拓展劳务）诉被告欧建文劳动争议一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2014年4月10日、2014年4月24日两次公开开庭进行了审理。原告仁寿拓展劳务的委托代理人林火军、被告欧建文的委托代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁寿拓展劳务诉称，原告承包了成都天府大道南段中德英伦世邦（L区）工程的劳务，原告将其中木工部分分包给了案外人黄学明。被告经该案外人招用进入该项目工地，从事木工工作。木工班组员工由黄学明进行管理，并发放工资。2013年6月26日下午，被告在工地上受伤，受伤后由工友拨打电话送医治疗。后被告申请劳动仲裁，经劳动仲裁认定原、被告之间存在劳动关系。原告公司的性质为劳务公司，公司业务存在不确定性、临时性，原告承包劳务后，由各劳务班组实施，需要多少人员、发多少工资均由班组长负责，公司不予干涉。公司与包括被告在内的一线直接从事具体工种的工作人员之间不存在劳动法意义上的用工关系。故原告起诉至院，请求人民法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告欧建文辩称，同意原告起诉的基本事实，但是仲裁裁决依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定确立原、被告之间存在劳动关系正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明事实与原告诉称事实一致，本院予以确认。
另查明，2014年3月11日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第290号仲裁裁决，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告不服在法定期限向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述及其他证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案事实清楚，案件的争议焦点在于评价原、被告之间的关系是否符合劳动关系法律特征。
认定劳动关系需要考虑以下特征：一、劳动者是否接受单位的管理、并接受用人单位的管理、指挥和监督；二、劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分；三、用人单位是否为劳动者提供了基本的劳动条件；四、用人单位是否向劳动者支付工资等劳动报酬。通过以上方面的综合判断有助于理清劳动者与用工单位是否属于劳动法律关系。劳动法律关系的本质特征在于劳动者对用人单位的人身依附性。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该条款能否直接确认原、被告之间存在劳动关系？《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”可见，部门规章认定劳动关系的依据遵循了劳动关系认定的一般法理。本案中，被告由案外人直接招入，由案外人发放劳动报酬，更为主要的在于原告的规章制度、管理规定从未直接与被告发生关系，此时仅以“建筑施工将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”为由确定原、被告之间存在劳动关系，将违背劳动关系认定的基本原理即人身依附性。同时，一旦认定原、被告之间存在劳动关系，原告还将承担相应的养老保险、医疗保险等等其他劳动关系责任，本院注意的“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，用工主体责任显然与劳动关系本身尚有区别。在有此区别的情况下且被告没有举证证明与原告存在制度管理、指挥、监督上的人身依附关系时认定原、被告之间存在劳动关系，法律事实依据不足，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告尚需提供证据证明其与原告的人身依附关系。
以被告在原告工地从事劳动为由，在原、被告之间没有管理、监督关系的情况下，认定原、被告之间存在劳动关系从而使原告承担劳动关系中对劳动者的各种义务，既超出了原告对双方关系的预见性，甚至可能超出被告的期待范围。原、被告之间不存在劳动关系，但被告在原告工地上所受伤害应当得到赔偿，其赔偿范围如果适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，原告的赔偿范围应当使被告得到与工伤相等同的待遇，正是基于该第四条规定，即发包方承担用工主体责任，用工主体责任只是强调责任承担的等同性，以此认定双方存在劳动关系的法律依据不足。被告若在本案之后继而提起在原告工地受伤的损害赔偿诉讼，当事人可另行辩论当事人之间的权利义务承担，申言之，原、被告之间是否存在劳动关系并不必然直接影响原、被告之间因被告在原告工地上受伤所产生的具体权利义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告四川省仁寿县拓展建筑劳务有限公司与被告欧建文之间不存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈思芸
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇宁法民初字第25号
原告：樊维科，男，汉族，1977年9月18日出生，现住广宁县。
被告：陈庭康，男，汉族，45岁，现住广宁县。
本院在审理原告樊维科诉被告陈庭康民间借贷纠纷一案中，原告樊维科于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊维科以被告陈庭康已还清了欠款为由，向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊维科撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告樊维科负担。
审判员 叶永强
二〇一三年十二月二十日
书记员 林逢玉
附：本案适用的法律法规条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03446号
原告：亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司。
住所地：亳州谯城区。
负责人：李自军，职务：总经理。
委托代理人：马琳，系该公司员工。
委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200511708436。
被告：邢亚海，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：邢秀明，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司（以下简称亳州捷运公司）诉被告邢亚海、邢秀明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告亳州捷运公司的委托代理人郑慧慧、被告邢亚海、邢秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州捷运公司诉称，2009年6月20日，被告邢亚海为购车向原告借款12万元，被告邢秀明为此债务的连带担保人，由邢亚海和担保人共同向原告出具借条。经原告多次催要，下余80000元借款，被告拒不偿还。为此，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、营业执照及组织机构代码，证明原告具有诉讼主体资格。
2、借条及被告身份证复印件，证明被告邢亚海为购车向原告借款12万元，被告邢秀明为此债务的连带担保人。
被告邢亚海辩称：其仅欠原告借款50000元，另外还向原告交纳26417元的保险，其所有车辆出了交通事故，没有赔偿其财产损失。
被告邢亚海就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据材料有：还款收据7份，证明其已向原告还款本金7万元。
被告邢秀明辩称：其为被告邢亚海担保，其以为钱早还完了，五年了没有人找过其要钱。
被告邢秀明就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证：被告邢亚海对原告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议，对证据2中身份证复印件无异议，对借条有异议，借条上没有约定利息。被告邢秀明对原告所举证据发表质证意见同被告邢亚海质证意见。原告对被告邢亚明所举证据发表质证意见为：对六张还款收据真实性无异议，但收据中反映出被告除偿还本金之外，也支付相应利息。当时借款时原、被告约定是月息1%，被告最后一笔还款是2010年8月26日，自此之后的利息，被告均没有偿还。NOXXXX3号保险收据与本案无关联性。被告邢秀明对被告邢亚海所举证据无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告邢亚海所举证据收条六张具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，NOXXXX3号保险收据与本案无关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2009年6月20日，被告因买车没有钱向原告借钱120000元。现被告邢亚海已偿还本金7万元，现仍欠本金5万元。
本院认为：本案原告亳州捷运公司主张被告邢亚海偿还借款，被告邢亚海对此没有提出抗辩，且被告邢亚海向原告出具了借条，事实清楚，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告邢亚海偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但原告主张被告应偿还80000元，因其提交的证据不能证明其主张，部分予以支持。被告邢秀明作为担保人在借据上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，被告邢秀明保证的方式应为连带责任。被告邢秀明承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢亚海于本判决生效之日起十日内，偿还原告亳州市谯城区捷运汽车有限责任公司借款50000元。
被告邢秀明承担连带还款责任。邢秀明承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
驳回原告亳州市谯城区捷运汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告亳州市谯城区捷运运输有限公司负担675元；由被告邢亚海负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03446号
原告：亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司。
住所地：亳州谯城区。
负责人：李自军，职务：总经理。
委托代理人：马琳，系该公司员工。
委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200511708436。
被告：邢亚海，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：邢秀明，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司（以下简称亳州捷运公司）诉被告邢亚海、邢秀明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告亳州捷运公司的委托代理人郑慧慧、被告邢亚海、邢秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州捷运公司诉称，2009年6月20日，被告邢亚海为购车向原告借款12万元，被告邢秀明为此债务的连带担保人，由邢亚海和担保人共同向原告出具借条。经原告多次催要，下余80000元借款，被告拒不偿还。为此，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、营业执照及组织机构代码，证明原告具有诉讼主体资格。
2、借条及被告身份证复印件，证明被告邢亚海为购车向原告借款12万元，被告邢秀明为此债务的连带担保人。
被告邢亚海辩称：其仅欠原告借款50000元，另外还向原告交纳26417元的保险，其所有车辆出了交通事故，没有赔偿其财产损失。
被告邢亚海就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据材料有：还款收据7份，证明其已向原告还款本金7万元。
被告邢秀明辩称：其为被告邢亚海担保，其以为钱早还完了，五年了没有人找过其要钱。
被告邢秀明就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证：被告邢亚海对原告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议，对证据2中身份证复印件无异议，对借条有异议，借条上没有约定利息。被告邢秀明对原告所举证据发表质证意见同被告邢亚海质证意见。原告对被告邢亚明所举证据发表质证意见为：对六张还款收据真实性无异议，但收据中反映出被告除偿还本金之外，也支付相应利息。当时借款时原、被告约定是月息1%，被告最后一笔还款是2010年8月26日，自此之后的利息，被告均没有偿还。NO5630183号保险收据与本案无关联性。被告邢秀明对被告邢亚海所举证据无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告邢亚海所举证据收条六张具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，NO5630183号保险收据与本案无关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2009年6月20日，被告因买车没有钱向原告借钱120000元。现被告邢亚海已偿还本金7万元，现仍欠本金5万元。
本院认为：本案原告亳州捷运公司主张被告邢亚海偿还借款，被告邢亚海对此没有提出抗辩，且被告邢亚海向原告出具了借条，事实清楚，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告邢亚海偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但原告主张被告应偿还80000元，因其提交的证据不能证明其主张，部分予以支持。被告邢秀明作为担保人在借据上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，被告邢秀明保证的方式应为连带责任。被告邢秀明承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢亚海于本判决生效之日起十日内，偿还原告亳州市谯城区捷运汽车有限责任公司借款50000元。
被告邢秀明承担连带还款责任。邢秀明承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
驳回原告亳州市谯城区捷运汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告亳州市谯城区捷运运输有限公司负担675元；由被告邢亚海负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民商初字第237号
原告宁夏天鹰建筑机械设备有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人杜连志，该公司经理。
被告周雨亭，女，1985年5月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被告杜松昌，男，1957年11月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
原告宁夏天鹰建筑机械设备有限公司与被告周雨亭、杜松昌建筑设备租赁合同纠纷一案，原告因与二被告已达成和解协议，于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周雨亭、杜松昌的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利做出的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏天鹰建筑机械设备有限公司撤回对被告周雨亭、杜松昌的起诉。
案件受理费169元，减半收取84.50元，由原告负担。
代理审判员 蒲 涛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 唐玉强
附：本案裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
第页共页
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更686号
罪犯赵金勇，男，1975年2月14日出生于山东省庆云县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年2月12日作出（2007）德中刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人赵金勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿283709.48元。宣判后，附带民事诉讼原告人提起上诉。山东省高级人民法院于2007年5月31日作出（2017）鲁刑一终字第64号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年8月15日起至2021年8月14日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2010年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年一个月，于2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2018年7月14日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯赵金勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵金勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵金勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未全部履行财产性判项。
本院认为，罪犯赵金勇确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未全部履行财产性判项，尚有数额较大的民事赔偿责任未履行，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对赵金勇减去有期徒刑六个月（刑期自2006年8月15日起至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初3621号
原告罗祖春。
委托代理人梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。
被告叶贵武。
原告罗祖春诉被告叶贵武买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告罗祖春于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗祖春要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗祖春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款原告已预交）。
代理审判员 秦瑶
二〇一六年八月二日
书 记 员 张莹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1408号
申请执行人：张翠梅，女，1960年1月11日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被执行人：焦明江，男，1952年7月15日出生，汉族，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人张翠梅与被执行人焦明江机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 许丹丹