wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初6788号
原告侯某某，男，汉族.
被告王某某（曾用名王某），男，汉族.
原告侯某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，被告王某某于2016年3月21日借原告人民币20000元，约定月利率1.5%，在借款期间被告偿还过利息7000元。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院，主张被告偿还原告人民币20000元及利息（月利率1.5%，从2018年5月21日起计算至还款完毕之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2016年3月20日被告王某某借原告侯某某人民币20000元，约定月利率1.5%的事实。
被告王某某辩称，原告诉状所述借款属实。希望延后至2018年8月26日前偿还借款20000元及利息（月利率1.5%，从2018年5月21日起计算至还款完之日止）。
被告王某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王某某对原告侯某某所举证据无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告侯某某所举借据一支，属原始证据，约定明确，且被告王某某对该证据无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2016年3月20日被告王某某借原告侯某某人民币20000元，约定月利率1.5%.借款期间被告给原告支付利息7000元。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告侯某某持有借据向被告王某某索要借款，事实清楚，证据确凿，被告王某某应承担偿还借款之民事责任，双方当事人约定利率未超出法律规定的范围，故原告诉讼请求依法应予以支持。原告侯某某当庭同意被告王某某延期还款意见，是当事人自行处分诉权，不违反法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王某某于2018年8月26日前偿还原告侯某某人民币20000元及利息（月利率1.5%，从2018年5月21日起计算至还款完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 沈效飞
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 强
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1634号
原告：李琳，女，1979年12月15日出生，汉族，住山东省武城县城区。
委托诉讼代理人：徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：王万峰，男，1980年8月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：王焕焕（系王万峰的妻子），女，1984年9月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：陈尚国，德州鸿正律师事务所律师。
原告李琳与被告王万峰、王焕焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琳及其委托诉讼代理人徐荣军、被告王万峰及被告王焕焕的委托诉讼代理人陈尚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还欠款10万元及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，被告王万峰从原告处借走人民币10万元，并向原告写下借条一份，许诺利息月息2分按月偿还，期限一年，但被告以各种理由及借口，迟迟不按月偿还利息，一年内共计偿还利息7000元，到还款日期后本金也迟迟不肯偿还，还以各种理由推托，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请求法院依法判决。
被告王万峰辩称，被告王万峰与原告李琳不存在民间借贷关系，原告主张的10万元欠款及利息没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。原告主张的所谓“十万元借款”实际是原告李琳之夫徐飞向被告王万峰经营的一家KTV歌厅的合伙投资款，并非是借款。双方为合伙协议纠纷并非是民间借贷纠纷，原告主张的10万元借款实际是原告要求返还10万元合伙投资款，应当是在徐飞与王万峰最终结算后返还。人民法院应当依据查明的案件事实，按照合伙法律关系审理。
被告王焕焕辩称，原告提供的借条上没有王焕焕的签字，且事后王焕焕对该笔借款也没有予以追认，被告王焕焕对该10万元借款并不知情，也不予认可，王焕焕与原告李琳不存在民间借贷关系，原告向被告王焕焕主张10万元欠款及利息缺乏事实及法律依据，应当驳回原告对被告王焕焕的起诉。
本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系。2016年7月25日，被告王万峰向原告李琳借款人民币10万元，并向原告出具借条一份，约定利息按月息2分计算，利息按月偿还，借款期限一年。当日原告李琳从自己的建行账户62×××73转账9万元至被告王万峰的62×××10账户内。到期后经催要被告仅偿还利息7000元，余款本息没有偿还。
以上事实有借条原件、建设银行转账记录、婚姻登记证明以及当事人的陈述在案予以证实。
案件审理中,原告提供农行交易明细及秦令峰的出庭证言，拟证明原告向被告转款1万元。被告提供财务往来凭证一宗及音乐频道KTV证明一份，拟证明原告的丈夫徐飞与被告合伙经营KTV的事实及亏损情况。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王万峰在原告李琳处借款，事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷法律关系，被告应及时偿还借款。借款时双方约定利息没有超出年息24%，应予保护。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，按实际借款数额计算本金。原告提供的农行交易明细及秦令峰的出庭证言,不能证明原告向被告王万峰转款1万元,该组证据不予采信。被告王万峰所借款项，超出家庭日常生活需要。原告要求被告王焕焕承担责任，没有提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营或者被告王焕焕予以追认，无法认定为夫妻共同债务，原告的该项请求，不予支持。被告提供的财务往来凭证及音乐频道KTV证明，没有涉及原告李琳，与本案被告王万峰向原告李琳借款缺乏关联性，亦不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王万峰于本判决生效后十日内给付原告李琳借款本金9万元及利息（以9万元为基数，按年利率24%计算，自2016年7月26日开始计息至实际给付之日止。然后再扣除已付利息7000元）；
二、驳回原告李琳对被告王焕焕的诉讼请求；
三、驳回原告李琳的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元及申请费1120元共计2270元，由原告李琳负担230元，由被告王万峰负担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 梁洪田
二〇一八年三月十八日
书记员 耿红娥
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初2014号
原告:阜南县欧美佳装饰工程有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇天筑广场，统一社会信用代码91341225MA2N449T94。
法定代表人：梁彪，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊作辉，该公司副经理。
被告：刘长猛，男，1987年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。
原告阜南县欧美佳装饰工程有限公司与与被告刘长猛劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告阜南县欧美佳装饰工程有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜南县欧美佳装饰工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜南县欧美佳装饰工程有限公司撤诉。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 曾照龙
二〇一八年九月五日
书 记 员 肖文雅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初4250号
原告：盛茗囡，女，1977年12月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人：史斌、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北中孚投资有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村。统一社会信用代码：91420114773917478X。
法定代表人：姚祝英，该公司总经理。
委托代理人：舒宇虹，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。
原告盛茗囡与被告湖北中孚投资有限公司（以下简称中孚公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛茗囡及其委托代理人史斌，被告中孚公司的委托代理人舒宇虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛茗囡向本院提出诉讼请求：1、判令中孚公司返还原告位于襄阳市××区××路××时代××货大楼××编号××号的商铺；2、判令中孚公司向原告支付房屋占有使用费（自2018年6月1日起至商铺实际返还给原告之日止，按每平方米每日4元计算）。事实和理由：2008年11月16日，原、被告签订《中孚时代广场商铺委托经营管理合同》一份，合同约定原告将其所有的位于襄阳市长虹路中孚时代广场（现名为军翔时代百货）二层C-259号商铺作为投资委托给被告进行统一经营管理，期限为10年，自2008年2月1日至2018年1月31日止。2018年1月31日合同到期后，原告要求被告返还商铺，被告未予返还。故请求依法支持原告诉讼请求。
中孚公司辩称，1、本案争议商铺位于长虹路中孚时代广场2楼，产权分属190户业主，1、3、4、5层产权属于军翔百货，2楼190户业主与中孚公司签订了10年的经营合同，于2018年1月31日到期。因中孚公司将2楼整体租赁给军翔百货使用时，实际交付延期，租赁期于2018年5月31日到期，导致不能于2018年1月31日向业主返还商铺；2、2018年2月1日至2018年5月31日期间，中孚公司已按合同约定租金的1.2倍向原告支付了租金；3、目前中孚时代广场2楼190户业主中已有150余户与军翔百货签订了12年的租赁合同，2楼仍在军翔百货的管理下由原商户继续经营。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年11月16日，盛茗囡与中孚公司签订《中孚时代广场商铺委托经营管理合同》。合同主要约定，盛茗囡将其所有的位于襄阳市长虹路中孚时代广场二层C-259号，建筑面积14.66平方米的商铺1个，作为投资委托给中孚公司进行统一经营管理。委托经营管理期限为10年，自2008年2月1日起至2018年1月31日止，中孚公司从2008年2月1日起开始按月向原告支付投资收益；合同项下商铺总金额81415元，年投资收益率按购铺总金额81415元的8%计算，年投资收益为6513元（即月投资收益为543元）。合同签订后，中孚公司自2008年2月1日起至2018年1月31日止按合同约定向盛茗囡支付了投资收益。合同期限届满后，原、被告双方就返还商铺及租金价格协商无果，中孚公司参照军翔百货与其他商铺业主重新签订租赁合同约定的租赁价格，即按原合同约定投资收益率的1.2倍向盛茗囡支付了2018年2月1日至2018年5月31日止的租金。
本院认为，盛茗囡与中孚公司签订的《中孚时代广场商铺委托经营管理合同》系合同双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。从合同内容及性质看，盛茗囡将其所有的商铺交付给中孚公司，再由中孚公司对外整体出租，中孚公司按商铺购置总价的8%向盛茗囡支付投资收益，中孚公司向盛茗囡固定支付的投资收益实为租金。因此，盛茗囡与中孚公司签订的合同属租赁合同。合同约定的租赁期间为10年，至2018年2月1日租赁期间届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，本案中，中孚公司在租赁期间届满，盛茗囡要求返还商铺后，应及时返还商铺。因此，盛茗囡请求判令中孚公司返还商铺的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于商铺占用费的计算标准问题，盛茗囡主张参照相同地段周边房屋租金价格估算，即按每平方米每日4元的标准计算租金。中孚公司主张应参照军翔百货与军翔时代百货大楼二层其他业主签订的租赁合同约定的租金标准计算，即按原合同约定的年收益的1.2倍支付。本院认为，参照与涉案商铺同一楼层的其他商铺的租金价格作为商铺占有使用费计算依据，符合客观事实，具有代表性，较为妥当。因此，本院确定按照盛茗囡与中孚公司签订的《中孚时代广场商铺委托经营管理合同》约定年收益的1.2倍计算中孚公司应支付盛茗囡商铺占有使用费。中孚公司已按上述租金标准向盛茗囡支付了自2018年2月至5月的租金，自2018年6月1日起至商铺实际返还之日止仍按此标准计算租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告湖北中孚投资有限公司于本判决生效之日起三十日内，将位于襄阳市樊城区长虹路中孚时代商场2层C-259号商铺返还给原告盛茗囡；
二、被告湖北中孚投资有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告盛茗囡支付自2018年6月1日起至商铺实际返还之日止的商铺占有使用费（按每月651.6元标准计算）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告盛茗囡的其他诉讼请求。
案件受理费1835元，减半收取917.5元，由中孚公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张耀承
二〇一八年八月十七日
书记员 周 芹
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1116号
原告：王倩，女，1966年8月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：朱玉磊，滨州滨城泰达法律服务所法律工作者。
被告：王树刚，男，1976年7月27日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：常丽霞（与被告王树刚系夫妻关系），女，1978年5月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告王倩与被告王树刚、常丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王倩及其委托诉讼代理人朱玉磊、被告王树刚到庭参加了诉讼，被告常丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王倩向本院提出诉讼请求：1.王树刚、常丽霞偿还王倩借款20000元，并按年利率18%承担利息；2.王树刚、常丽霞承担本案诉讼费用。
事实和理由：常丽霞与王倩系同事关系，两被告系夫妻关系。2012年10月25日，两被告以做买卖为由，向王倩借款40000元。王倩将现金40000元交付后，两被告当场出具借条一份，并口头约定月息1.5分。2013年10月份开始，两被告分四次偿还王倩借款本金20000元，利息未付。2015年9月18日，王倩找常丽霞索要欠款，王树刚也在场，常丽霞在原借条上做了备注。但以上借款一直未还。
被告王树刚辩称，2012年10月25日，王树刚与常丽霞向王倩借款40000元。因王倩与常丽霞是朋友关系，都是一个单位，借款时就没有约定支付利息。自2012年11月开始，常丽霞分八次，每次偿还王倩借款本金800元，共计6400元。2013年分四次，每次偿还本金5000元，共计20000元。另外，2018年2月份，王倩的母亲生病住院，常丽霞偿还王倩1000元。至此，王树刚、常丽霞偿还王倩借款本金合计27400元，还拖欠其本金12600元。现在，王树刚身患××，××上了，而且在法院也起诉了好几个债务人，但均未要回钱来，所以暂无力清偿王倩的债务。另外，王倩的起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回王倩的诉讼请求。
王倩依法提交了王树刚、常丽霞出具的借条一份，王树刚经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：王倩与常丽霞系同事关系，王树刚与常丽霞系夫妻关系。
2012年10月25日，王树刚、常丽霞向王倩借款40000元，王倩以现金方式实际交付了出借的款项。两被告为王倩出具借条一份，注明王树刚因需要资金，借现金40000元。王树刚、常丽霞在借款人处签字。
借款后，王树刚、常丽霞于2013年分四次，每次归还王倩本金5000元，共计20000元。2015年9月18日，常丽霞在以上借条上备注：已还20000元。庭审中，王树刚承认王倩在2017年5月份催要过以上借款。2017年底，常丽霞在看望王倩母亲时归还本金1000元。另外，王树刚辩称自2012年10月25日起至2013年5月25日，陆续还款8次，每次800元，共计6400元，但未提交证据证明，王倩予以否认。
本院认为，王树刚、常丽霞为王倩出具借条，庭审中，王树刚承认实际收到了借条所显示的借款，双方的借款合同已经成立并生效，两被告应当依王倩的要求返还借款本金。因上述借条未约定支付利息，王倩亦未提交证据证明双方约定支付利息的事实，应视为本案所涉借款并支付利息。同时，双方未约定借款期限，王倩作为债权人可以随时主张返还借款，自其明确主张权利时（即起诉之日）视为借款期限届满，王倩有权自即日起主张逾期利息，因双方既未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，应当按照年利率6%计算逾期利息。王倩主张自2013年11月1日起按照年利率18%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。至于王树刚辩称其与常丽霞曾归还王倩借款本金6400元，未提交证据证明，王倩亦予否认，对其该项辩解意见，本院不予采纳。另外，王树刚主张本案已经超过诉讼时效，但在其庭审陈述中自认王倩在2017年5月份曾向其催要过以上借款，故应视为诉讼时效在王倩主张权利之时中断，也即本案借款的诉讼时效自此时另行起算至王倩提起诉讼之日，诉讼时效期间尚未届满，故王树刚的该项诉讼主张，本院不予支持。常丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告王树刚、常丽霞于本判决生效之日起十日内归还原告王倩借款本金19000元并支付利息（自2018年3月14日起至实际给付之日止，以本金19000元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王倩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王树刚、常丽霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一八年五月二日
书记员 马 爽
中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1602民初1116号原告：王倩，女，1966年8月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：朱玉磊，滨州滨城泰达法律服务所法律工作者。被告：王树刚，男，1976年7月27日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被告：常丽霞（与被告王树刚系夫妻关系），女，1978年5月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。原告王倩与被告王树刚、常丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王倩及其委托诉讼代理人朱玉磊、被告王树刚到庭参加了诉讼，被告常丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王倩向本院提出诉讼请求：1.王树刚、常丽霞偿还王倩借款20000元，并按年利率18%承担利息；2.王树刚、常丽霞承担本案诉讼费用。事实和理由：常丽霞与王倩系同事关系，两被告系夫妻关系。2012年10月25日，两被告以做买卖为由，向王倩借款40000元。王倩将现金40000元交付后，两被告当场出具借条一份，并口头约定月息1.5分。2013年10月份开始，两被告分四次偿还王倩借款本金20000元，利息未付。2015年9月18日，王倩找常丽霞索要欠款，王树刚也在场，常丽霞在原借条上做了备注。但以上借款一直未还。被告王树刚辩称，2012年10月25日，王树刚与常丽霞向王倩借款40000元。因王倩与常丽霞是朋友关系，都是一个单位，借款时就没有约定支付利息。自2012年11月开始，常丽霞分八次，每次偿还王倩借款本金800元，共计6400元。2013年分四次，每次偿还本金5000元，共计20000元。另外，2018年2月份，王倩的母亲生病住院，常丽霞偿还王倩1000元。至此，王树刚、常丽霞偿还王倩借款本金合计27400元，还拖欠其本金12600元。现在，王树刚身患××，××上了，而且在法院也起诉了好几个债务人，但均未要回钱来，所以暂无力清偿王倩的债务。另外，王倩的起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回王倩的诉讼请求。王倩依法提交了王树刚、常丽霞出具的借条一份，王树刚经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：王倩与常丽霞系同事关系，王树刚与常丽霞系夫妻关系。2012年10月25日，王树刚、常丽霞向王倩借款40000元，王倩以现金方式实际交付了出借的款项。两被告为王倩出具借条一份，注明王树刚因需要资金，借现金40000元。王树刚、常丽霞在借款人处签字。借款后，王树刚、常丽霞于2013年分四次，每次归还王倩本金5000元，共计20000元。2015年9月18日，常丽霞在以上借条上备注：已还20000元。庭审中，王树刚承认王倩在2017年5月份催要过以上借款。2017年底，常丽霞在看望王倩母亲时归还本金1000元。另外，王树刚辩称自2012年10月25日起至2013年5月25日，陆续还款8次，每次800元，共计6400元，但未提交证据证明，王倩予以否认。本院认为，王树刚、常丽霞为王倩出具借条，庭审中，王树刚承认实际收到了借条所显示的借款，双方的借款合同已经成立并生效，两被告应当依王倩的要求返还借款本金。因上述借条未约定支付利息，王倩亦未提交证据证明双方约定支付利息的事实，应视为本案所涉借款并支付利息。同时，双方未约定借款期限，王倩作为债权人可以随时主张返还借款，自其明确主张权利时（即起诉之日）视为借款期限届满，王倩有权自即日起主张逾期利息，因双方既未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，应当按照年利率6%计算逾期利息。王倩主张自2013年11月1日起按照年利率18%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。至于王树刚辩称其与常丽霞曾归还王倩借款本金6400元，未提交证据证明，王倩亦予否认，对其该项辩解意见，本院不予采纳。另外，王树刚主张本案已经超过诉讼时效，但在其庭审陈述中自认王倩在2017年5月份曾向其催要过以上借款，故应视为诉讼时效在王倩主张权利之时中断，也即本案借款的诉讼时效自此时另行起算至王倩提起诉讼之日，诉讼时效期间尚未届满，故王树刚的该项诉讼主张，本院不予支持。常丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告王树刚、常丽霞于本判决生效之日起十日内归还原告王倩借款本金19000元并支付利息（自2018年3月14日起至实际给付之日止，以本金19000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告王倩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王树刚、常丽霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  曹爱民二〇一八年五月二日书记员  马 爽
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0902民初496号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
委托诉讼代理人：鄂殿有。
被告：陈国富。
被告：杜振平。
被告：七台河市润丰房地产开发有限公司。
原告七台河市区农村信用合作联社诉被告陈国富、杜振平、七台河市润丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法进行审理。
七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还全部借款本息1294277.95元；2、要求判令抵押人的抵押担保责任，由抵押人立即偿还贷款本息共计1294277.95元。3、如被告不及时给付全部借款本息，要求判令利息顺延计收。4、要求被告承担本案的诉讼费和实际费用，以及实现债权的费用。事实与理由，2015年9月18日被告陈国富在七台河市区农村信用合作联社红旗信用社办理抵押贷款560000.00元，2017年9月18日贷款到期后，被告拒不履行还款义务，原告故诉至来院，请求依法裁定。
本院经审查认为，原告七台河市区农村信用合作联社所提供的被告陈国富、杜振平的送达地址不正确，致使本院因不能确定被告郑玉兰具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉的主体不具有正当性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4700.00元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 员 鲁晓宇
二〇一八年九月十三日
法官助理 张梦白
书 记 员 支宏星
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0902民初496号原告：七台河市区农村信用合作联社。委托诉讼代理人：鄂殿有。被告：陈国富。被告：杜振平。被告：七台河市润丰房地产开发有限公司。原告七台河市区农村信用合作联社诉被告陈国富、杜振平、七台河市润丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法进行审理。七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还全部借款本息1294277.95元；2、要求判令抵押人的抵押担保责任，由抵押人立即偿还贷款本息共计1294277.95元。3、如被告不及时给付全部借款本息，要求判令利息顺延计收。4、要求被告承担本案的诉讼费和实际费用，以及实现债权的费用。事实与理由，2015年9月18日被告陈国富在七台河市区农村信用合作联社红旗信用社办理抵押贷款560000.00元，2017年9月18日贷款到期后，被告拒不履行还款义务，原告故诉至来院，请求依法裁定。本院经审查认为，原告七台河市区农村信用合作联社所提供的被告陈国富、杜振平的送达地址不正确，致使本院因不能确定被告郑玉兰具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉的主体不具有正当性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。案件受理费4700.00元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 鲁晓宇二〇一八年九月十三日法官助理 张梦白书 记 员 支宏星
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初348号
原告肖中意，男，汉族，1957年3月10日出生，住邵东县。
被告湖南省金丹科技发展有限责任公司，住所地：邵东县两市镇建设西路。
法定代表人曾志敏，该公司负责人。
原告肖中意与被告湖南省金丹科技发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与人民陪审员曾有能、杨若良组成合议庭，适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告肖中意到庭参加诉讼。被告湖南省金丹科技发展有限责任公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖中意诉称，2015年1月12日，被告因无力支付邵阳市中级人民法院执行费48400元向原告借款，双方签订借款合同，约定月息二分五厘，借款期限8个月。至今被告未归还本息，原告诉请法院判决被告偿还借款本金48400元，支付利息42350元(算至2017年12月12日)，后期利息按月息2分5厘算至还清日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告湖南省金丹科技发展有限责任公司未到庭应诉，未予答辩、质证，未向本院提交证据，本院视被告放弃举证、质证、辩论的权利。
经审理查明，2015年1月12日，被告因无力支付邵阳市中级人民法院执行费48400元向原告借款，双方签订借款合同，约定月息二分五厘，自2015年1月12日起计息，借款期限8个月，款汇至邵阳中院指定账户。2015年2月3日，原告汇款48400元至邵阳市中级人民法院账户。至今，被告未归还本息。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份信息、组织机构代码信息、借款合同、授权委托书、中国建设银行客户回单在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告签订借款合同，原告向被告提供借款的行为属民间借贷行为，依法受到法律保护。原、被告约定借款期限，被告应当在约定借款期满还款，现被告已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，本院对原告要求被告湖南省金丹科技发展有限责任公司归还本金的诉讼请求予以支持。原告要求按合同约定自2015年1月12日起计息，但资金在2015年2月3日才汇至指定账户，本院只对自2015年2月3日起的利息予以支持。原、被告约定月利率为25‰，不符合法律规定，本院只能支持按年利率24%计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省金丹科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告肖中意借款本金48400元，并支付相应利息（按年利率24%自2015年2月3日算至还清日止）；
二、驳回原告肖中意的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2069元，由原告肖中意负担69元，被告湖南省金丹科技发展有限责任公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，原告应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
（此页无正文）
审 判 长 申芝梅
人民陪审员 曾有能
人民陪审员 杨若良
二〇一八年六月十九日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条当事人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初1778号
原告：孙娟，女，1981年12月9日出生，汉族,住贵州省大方县。
原告：田勇，男，1975年10月21日出生，汉族,住贵州省大方县。
二被告共同委托诉讼代理人王大伟，贵州教学律师事务所律师，执业证号15201201610224540，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省毕节市大方县大方镇人民东路（东郊88号）。
负责人：路世蕾，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张厚军，贵州圣谋律师事务所律师，执业证号15224201010847888，特别代理。
委托诉讼代理人：赵江湖，贵州圣谋律师事务所实习律师，一般代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
2016年5月24日13时50分，原告孙娟驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车，沿贵阳绕城告诉公路行驶至贵阳绕城高速公路金华互通60KM（王宽往安顺方向匝道），因操作不当与公路固定设施发生碰撞，致使公路固定设施脱落砸中桥下贵黄公路上正常行驶的（安顺往金关方向）由陈波驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车，造成贵Ｆ×××××号小型轿车及贵Ａ×××××号小型普通客车受损，贵Ａ×××××号车车上乘客吕祥琼受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，孙娟承担全部责任，陈波、吕祥琼无责任。事故发生后，吕祥琼被送往贵州省人民医院住院治疗15天（2016年5月24日至2016年6月7日），原告孙娟、田勇为其垫付医疗费26217.36元、护理费3000元。两原告另产生公路路政赔偿费1900元、清障服务费370元，花费汽车修理费36126元。现二原告诉至本院，请求如下。
另：1、贵Ｆ×××××号小型轿车登记车主为田勇，二原告系夫妻关系；2、事发期间贵Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)、商业第三者责任保险（简称三者险，200000元，不计免赔）、机动车损失保险59900元；3、本案事故伤者吕祥琼已向本院起诉索赔，本院经审理认定其损失为52070.85元，判决保险公司在交强险限额内赔偿该款，并承担诉讼费572元，故保险公司交强险余额69357.15元。
原告孙娟、田勇诉至本院，请求如下：1、判决被告赔偿支付两原告垫付人身损害赔偿费用32400元；2、判决被告支付两原告垫付公路路政赔偿费1900元、清障服务费370元，合计2270元；3、判决被告支付两原告汽车修理费36123元、拖车费500元，合计36623元；4、诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告孙娟、田勇的各项经济损失，经本院确认为：
一、原告本车损失：
汽车修理费36123元；
公路路政赔偿费1900元；
清障服务费370元；
总计：38393元
二：原告垫付的本车以外损失：
垫付医疗费26217.36元；
垫付护理费3000元；
总计：29217.36元。
本院认为：各方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。原告主张拖车费500元未提供票据，不予支持。原告本车损失38393元，应由保险公司在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。原告垫付的本车以外损失29217.36元，应由保险公司在交强险余额69357.15元内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙娟、田勇人民币29217.36元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告孙娟、田勇人民币38393元；
三、驳回原告孙娟、田勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元（已减半收取），原告孙娟、田勇承担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司承担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马显丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋 近
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0223民初400号
原告张何嵩，男，1968年9月15日出生，汉族，金融部门员工，住鹿寨县。
委托代理人蔡连顺，广西创恒律师事务所律师。
被告黄莉君，女，1970年8月2日出生，汉族，个体户，住柳州市城中区。
委托代理人李炳田，广西华恒律师事务所律师。
被告郝向阳，男，1955年3月28日出生，汉族，自由职业者，住柳州市城中区。
委托代理人舒继笋，广西景耀律师事务所律师。
原告张何嵩诉被告黄莉君、郝向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告张何嵩的委托代理人蔡连顺、被告黄莉君的委托代理人李炳田、被告郝向阳及其委托代理人舒继笋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张何嵩诉称，2017年7月20日，原告为甲方，被告郝向阳为乙方，被告黄莉君为丙方签订了《抵押借款协议书》，乙方自愿将其所有的坐落于柳州市解放南路138号和友商住楼2-18号房地产抵押给甲方以作丙方借款担保，房屋面积29.11平米，房产证号：桂(2016)柳州市不动产权第00019**号。该协议的主要内容：第一条约定：借款额为人民币伍拾伍万元；第二条约定：借款月利率1%，即每月利息5500元，每月21日前付清当月利息；第三条约定：借款期一个月，如未满足月提前还款，丙方必须补偿给甲方到用足月份的利息。第六条约定：诉讼期间，丙方均按本协议约定的利息计付甲方，如还款时间未满一个月，利息仍按月计，直到还清甲方的债务为止，诉讼期间发生的一切费用丙方支付。第八条约定：该协议履行如发生纠纷，甲方可向甲方所住地人民法院起诉。协议签订后，原告按约定将55万元借给了被告黄莉君，被告郝向阳也将前述房屋办理了抵押登记。但被告黄莉君仅支付了两个月的利息，其余的本息两被告没能按约定归还。为此，原告起诉请求：1、被告黄莉君向原告归还借款本金55万元及利息27500元（2018年2月19后的利息每月按5500元归还，直至还清借款本息，利息没满一个月的，按满一个月计算）；2、被告黄莉君向原告支付律师费26100元；（以上合计60360元）3、被告黄莉君承担本案诉讼费；4、被告郝向阳对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
被告黄莉君辩称，请求法院依法处理本案，1、2017年7月2日由原、被告三方签订《抵押借款协议书》后，原告分三次借款给被告黄莉君共533500元，其中2017年7月20日电子汇入200000元、2017年7月21日借款255000元、同日电子汇入78500元。2、目前为止，黄莉君向原告归还利息共计3300元。2017年8月21日归还利息16500元、同年9月22日归还利息16500元。3、借款协议书中未约定律师费由败诉方承担。
被告郝向阳辩称，原告与被告黄莉君存在串通欺诈郝向阳的事实，被告郝向阳不应当承担本案的连带清偿责任。
经审理查明，2017年7月20日，原告为甲方，被告郝向阳为乙方，被告黄莉君为丙方签订了《抵押借款协议书》，乙方自愿将其所有的坐落于柳州市解放南路138号和友商住楼2-18号房地产抵押给甲方以作丙方借款担保，房屋面积29.11平米，房产证号：桂(2016)柳州市不动产权第00019**号。该协议的主要内容：第一条约定：借款额为人民币伍拾伍万元；第二条约定：借款月利率1%，即每月利息5500元，每月21日前付清当月利息；第三条约定：借款期一个月，如未满足月提前还款，丙方必须补偿给甲方到用足月份的利息。第六条约定：诉讼期间，丙方均按本协议约定的利息计付甲方，如还款时间未满一个月，利息仍按月计，直到还清甲方的债务为止，诉讼期间发生的一切费用丙方支付。第八条约定：该协议履行如发生纠纷，甲方可向甲方所住地人民法院起诉。协议签订后，原告将533500元分三次打入被告黄莉君账户，被告郝向阳也将前述房屋办理了抵押登记作为本案债务的担保。被告黄莉君于2017年8月21日、9月22日通过银行分别转了两笔16500元利息共33000元给原告。之后，被告黄莉君不再支付利息给原告，亦未还款，原告为此提起本案诉讼。原告委托律师代理诉讼，支付了律师费26100元。
以上事实有原、被告的陈述，《抵押借款协议书》、转款凭证、活期账户明细、柳州市不动产登记受理通知书、查档结果证明书、委托代理合同及收据等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄莉君向原告借款，有《抵押借款协议书》、转款凭证、活期账户明细等证据证实，可以确认双方形成债权债务关系。但原告在转款给被告时按双方的口头约定的月息3%扣除了一个月的利息即16500元，实际转账为533500元，按法律规定只能按原告实际出借的533500元来确认借款本金。被告黄莉君按双方口头约定的利息已支付给原告两个月的利息，未超过法律规定，视为其已自愿支付。现原告请求被告按合同约定的1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郝向阳认为原告与被告黄莉君串通欺诈其办理抵押担保，但其所举证据无法证明其观点，本院对被告郝向阳的主张不予采信。被告郝向阳应在抵押物范围内承担本案债务及利息的担保责任，原告请求被告郝向阳承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。被告郝向阳还申请中止本案的审理，理由是其已在柳州市城中区人民法院起诉了黄莉君、张何嵩抵押权纠纷案，但柳州市城中区人民法院已判决驳回了郝向阳的诉讼请求，被告郝向阳申请中止审理没有合法依据，本院不予支持。《抵押借款协议书》第六条约定诉讼期内发生的一切诉讼费用由丙方（被告黄莉君）支付，原告所支付的律师费、案件受理费以及保全费均应由被告黄莉君承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄莉君偿还原告张何嵩借款533500元及利息（从2017年9月22日起按月利率1%支付利息至实际清偿之日止）。
二、被告郝向阳在抵押物范围内对上述债务及利息承担偿还责任。
三、被告黄莉君支付原告张何嵩律师费26100元。
案件受理费9836元，适用简易程序减半收取4918元，诉讼保全费3820元，由被告黄莉君负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄 剑
二〇一八年六月五日
书记员 覃巧月
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1740号
上诉人（一审被告）：甘国璋，男，出生，汉族，居民，住广西容县。
被上诉人（一审原告）：梁宁，男，出生，壮族，居民，住广西容县。
一审被告：苏汉坤，男，出生，汉族，农民，住广西容县。
上诉人甘国璋因民间借贷纠纷一案，不服容县人民法院（2017）桂0921民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告与两被告是朋友关系，被告苏汉坤以做生意资金周转不足为由，向原告梁宁借款本金人民币200000元，被告苏汉坤写有借款借据给原告收执，借条内容为：“今借到梁宁现金人民币贰拾万元正（200000.00元），月利息按3%计，特立此据。借款人：苏汉坤，身份证号：，手机：158××××2728，担保人：甘国璋。”当日，原告扣除利息6000元后，将194000元转账给被告苏汉坤。被告苏汉坤从至止，每月按月利率3%支付6000元利息给原告，合计支付利息60000元。之后被告未按约定还本付息。
，原告向一审法院提起诉讼，请求判令：一、被告苏汉坤偿还借款本金人民币200000元给原告；二、被告苏汉坤从起至还清之日止，以200000元为基数，按月利率3%计付利息给原告；三、被告甘国璋对以上债务承担连带清偿责任。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏汉坤虽出具借款200000元的借条给原告收执，但原告实际转账194000元给被告苏汉坤，利息6000元已预先从本金中扣除，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故该院认定本案的借款本金为194000元，原告要求返还借款本金200000元，与事实不符，依法不予支持。双方约定利息按月利率3%计算，被告苏汉坤已支付利息60000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以194000元为基数，从至止按月利率3%支付的利息（即58200元）有效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，余下1800元应视为返还本金，故被告苏汉坤尚欠原告借款本金192200元。原告请求被告从至还清之日止，按月利率3%计付利息给原告，该利率已超过法律规定，依法仅支持按月利率2%计算利息。甘国璋在借条的担保人处签名，确认同意为苏汉坤向梁宁的借款进行担保，但没有约定担保方式，故甘国璋应就苏汉坤的上述债务本息对原告承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告苏汉坤返还借款本金人民币192200元给原告梁宁；二、被告苏汉坤支付借款利息给原告梁宁（利息计算：以人民币192200元为基数，从计至本判决确定履行期限的最后一日止，按月利率2%计算）；三、被告甘国璋对上述债务承担连带担保责任。本案减半收取受理费人民币2150元，财产保全费人民币1570元，合计人民币3720，由被告甘国璋、苏汉坤负担。
上诉人甘国璋不服一审判决，上诉称：本案借款发生在晚上，当时其与梁宁、苏汉坤三方在场并约定借款期限为一个月，最多不能超过三个月，对此事实三方当事人均在庭审中予以确认，三个月逾期后，被上诉人梁宁未向其提出承担保证责任，直到2017年5月底，梁宁才向法院提起诉讼，按三方的约定，本案主债务履行届满之日应为，保证期间为六个月。即至，根据法律的规定，梁宁未在保证期间内向上诉人主张权利，上诉人不再承担保证责任。请求判令：1、撤销容县人民法院（2017）桂0921民初876号民事判决第三项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一审诉讼费由苏汉坤承担，一审财产保全费及二审诉讼费由梁宁承担。
被上诉人梁宁答辩称：其只认识上诉人甘国璋，不认识一审被告苏汉坤，上诉人与苏汉坤是同学关系，其之所以借款给苏汉坤是因为上诉人作担保才出借的。一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告苏汉坤未作陈述。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，梁宁与甘国璋是朋友关系，甘国璋与苏汉坤是同学关系，梁宁与苏汉坤在本案借款发生前并不认识。在一审庭审中，甘国璋、苏汉坤、梁宁均自认本案借款虽然没有约定还款期限，但在口头约定有借款期限为1个月，最长3个月；甘国璋认为其提供的担保为担保还款，同时在一审庭审最后陈述中对承担本案债务的连带清偿责任没有异议；在二审诉讼过程中，甘国璋对本案借款的担保主张原以为苏汉坤做伐木生意三个月就可以还清本案借款，但由于苏汉坤将本案借款挪做他用，无法在三个月内还清款项。梁宁则主张由于其不认识苏汉坤，才明确由甘国璋做担保其才借款，是担保到债务还清时。
本院认为，苏汉坤向梁宁借款，有苏汉坤立写的借条及梁宁的转帐凭证为凭，双方当事人的借贷关系合法有效。由于在转款前预先扣减了利息，故依法律规定，借款本金应按实际转款的数额计算，一审判决以194000元确定为本案的实际借款本金并无不当，由于苏汉坤已按约定月利率3%支付十个月的利息，故按194000元本金计算，多支付的1800元为归还借款本金，扣减该款后，一审判决确认本案借款本金为192200元，并判决苏汉坤归还该款并支付自至还清之日止按月利利率2%计付利息是正确的，且苏汉坤与甘国璋对一审该项判决均无异议，故本院对该项判决依法予以维持；至于甘国璋对本案债务应否承担连带清偿责任的问题，虽然各方当事人在借条中没有约定借款期限，但在一审过程中均确认本案借款口头约定借款期限为1个月，最长为3个月，即本案借款届满日最长至，各方当事人对甘国璋的保证方式没有约定，依《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，甘国璋的担保为连带责任保证，虽然各方当事人没有书面约定保证期间，但根据甘国璋、梁宁对担保时间的陈述，双方口头上对本案的担保有至借款还清类似的意思表示，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，故本院认为，甘国璋对本案债务的保证期间并没有超过法定的期限，且在一审诉讼过程中，甘国璋对本案债务的保证期间并没有提出异议，其放弃了抗辩的权利，亦对本案债务表示愿意承担连带清偿责任，故一审法院据此作出判决并无不当，甘国璋对此提起上诉与其在一审中陈述相矛盾，违反禁止反言原则，即甘国璋在认可承担本案债务的连带清偿责任后，应当对自己的行为负责，故本院对甘国璋上诉对本案债务不承担连带清偿责任的请求依法不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元（上诉人甘国璋已预交），由被上诉人甘国璋负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕海欢
审判员 谭泉清
审判员 李小莉
书记员 黄宝莹
西藏自治区江达县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0321刑初12号
公诉机关江达县人民检察院。
被告人四加，男，1989年6月14日出生于西藏自治区江达县，藏族，文盲，农民，住址江达县，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月9日被江达县公安局羁押，于2017年12月11日被江达县公安局刑事拘留，于2017年12月18日被江达县公安局对其变更强制措施为取保候审，于2018年5月4日被江达县人民检察院对其继续取保候审，于2018年5月21日被江达县人民法院对其继续取保候审，于2018年6月21日被江达人民法院对其解除取保候审，当日由江达县公安局执行逮捕，现羁押于江达县看守所。无前科。
江达县人民检察院以江检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人四加犯故意伤害罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。江达县人民检察院指派检察官王闯博、助理检察官德庆央宗出庭支持公诉，被告人四加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江达县人民检察院指控，2017年12月8日22时许，被告人四加与朋友共五人去江达县百度朗玛厅喝酒，因琐事与朗玛厅老板江某发生争执。四加用一把折叠刀将在一旁劝架的朗玛厅服务员西某右大腿部划伤，后四加离开朗玛厅。因之前江某已报警，为了跟住四加，江某便尾随四加来到江达县林业局桥头。四加发现江某后，再次用折叠刀将江某的头部和颈部划伤，后四加离开。经鉴定，江某损伤程度为轻伤二级，西某损伤程度为轻微伤。
2017年12月9日被告人四加向江达县公安局投案并交代了作案过程。案发后四加向被害人江某、西某二人分别赔偿人民币30000元、10000元，并取得了二人的谅解。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验、辨认、指认笔录、其他证明材料等证据。公诉机关认为，被告人四加故意伤害他人身体，造成江某轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，造成西某轻微伤，量刑上应予以考虑。被告人四加犯罪后投案自首，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。被告人案发后向二名被害人达成刑事和解，取得二名被害人的谅解，建议对被告人四加判处拘役。诉请本院依法判处。
庭上被告人四加当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议表示认可，未提出其他辩护意见，请求法庭从宽处理。
经审理查明，2017年12月8日22时许，被告人四加与朋友共五人去江达县百度朗玛厅喝酒，因酗酒、琐事与朗玛厅老板江某发生争执。争执过程中，四加用随身所带的一把折叠刀将劝架的朗玛厅服务员西某右大腿部划伤，随后四加与朋友一起离开朗玛厅，江某向公安局报警后，为了跟住四加等人，江某便尾随至江达县林业局桥头。四加发现江某后，再次用折叠刀将江某的头部和颈部划伤，后四加离开。经鉴定，被害人江某损伤程度为轻伤二级，被害人西某损伤程度为轻微伤。
另查明，2017年12月9日，被告人四加向江达县公安局投案自首，并交代了作案过程，并于当日被江达县公安局羁押。案发后被告人四加与被害人江某、西某达成刑事和解，并向被害人江某、西某分别赔偿人民币30000元、10000元，取得了二名被害人的谅解。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
1.物证（折叠刀一把），证明了该刀系被告人四加作案时所使用的工具。
2.书证（案件来源材料、户籍证明、到案经过、刑事和解书），证明了该案的来源，被告人四加已达到完全负刑事责任年龄，被告人四加于2017年12月9日向江达县公安局自首，被告人四加与二名被害人达成刑事和解，并积极赔偿，得到了谅解等事实。
3.被告人四加的供述和辩解，证明了其因酗酒、琐事等原因，与朗玛厅老板江某发生争执，随后对二被告实施伤害的经过，以及作案工具（折叠刀）的特征等事实。
4.证人泽某等4名证人的证言，证明本案案发的经过，以及被告人四加划伤二名被害人等情况。
5.被害人江某、西某的陈述，证明了被告人四加伤害二名被害人的经过，以及作案工具的特征等事实。
6.由昌都市公安局物证鉴定所出具的昌公（物）鉴（伤）字[2018]035号鉴定文书，证明了被害人江某损伤程度为轻伤二级；被害人西某损伤为轻微伤的事实。
7.现场勘验、检查、辨认等笔录，证明了该案的案发地及周边环境；证明了对二被害人实施故意伤害的人为四加；以及被告人四加作案工具为一把折叠式小刀。
8.江达县公安局出具的情况说明，证明了被告人四加于2017年12月9日被公安局羁押的事实。
以上证据来源和表现形式合法，证据具有客观性、真实性和关联性，证据之间能够相互印证，足以排除合理怀疑，能够作为定案的依据。
本院认为，被告人四加故意非法伤害他人身体健康，造成被害人江某损伤程度轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。江达县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人四加犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款关于自首的规定，本院决定从轻处罚；被告人与被害人达成刑事和解，积极赔偿，并履行完毕，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，本院决定从轻处罚。被告人四加同时造成西某轻微伤，本院在量刑上酌情从重处罚。江达县人民检察院建议判处被告人四加拘役的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人四加犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2018年9月11日止）。
二、作案工具折叠刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 建 川
审 判 员 洛松向巴
人民陪审员 多吉泽加
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 谢 安
书 记 员 仁青曲珍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初16676号
原告深圳市新世界物业管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林新村4号楼A1，统一社会信用代码：91440300279353451E。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：蒋忠昶，广东深锐律师事务所律师，执业证号：14403201610246005。
委托诉讼代理人：刘莉，女，汉族，1979年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系原告公司员工。
被告：黄思超，男，汉族，1993年4月8日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告在2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告深圳市新世界物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币61元，由原告深圳市新世界物业管理有限公司负担。
审判员 高 熙
二〇一八年九月四日
书记员 张颖慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1728号
原告：上海申楚物流有限公司。住所地：上海泰和经济发展区（崇明县潘园公路****号**室）。统一社会信用代码：
913102307927299827。
法定代表人：姚继红，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。
被告：湖北省十堰市吉锦工贸有限公司。住所地：十堰市普林工业园普林一路**号。工商注册号：420300000080028。
法定代表人：吴炯，公司董事长。
原告上海申楚物流有限公司诉被告湖北省十堰市吉锦工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵琴担任审判长，人民陪审员陈建华、詹正发组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告上海申楚物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费19700元及自2015年4月13日起至付清之日的利息。
事实与理由：2015年4月，原告和被告约定，原告为被告运输相关货物，被告支付运费。2015年4月13日，被告向原告出具欠条，承认欠原告运费19700元。之后，原告多次向被告主张付款，被告以种种理由拒绝。现特依法诉诸贵院，请求依法判决。
原告围绕诉讼请求，依法提交《欠条》原件和货物运输单三张。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年初，原告上海申楚物流有限公司与被告湖北省十堰市吉锦工贸有限公司口头约定，由原告为被告运输货物到上海，被告支付运费。尔后，原告于2015年1月27日、2015年2月7日、2015年2月9日，共三次托运被告交付的货物至上海交给收货方，总计运费19700元。因被告资金紧张，2015年4月13日，被告公司业务员罗华出具欠条一张，写明“今欠上海申楚物流运费19700元整”并加盖“十堰市吉锦工贸有限公司”印章。之后，原告多次向被告催讨运输费，被告一直未予支付，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间存在货物托运合同关系，双方虽然没有签订书面运输合同，但有口头约定。被告拖欠原告运费，有欠条为凭，被告业务员罗华出具的欠条属公司职务行为，本院予以确认，故原告上海申楚物流有限公司与被告十堰市吉锦工贸有限公司之间的货运合同关系依法成立，合法有效。原告已按照约定将被告交付托运的货物运送到目的地，被告理应支付运输费用。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北省十堰市吉锦工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申楚物流有限公司运输费19700元。
二、驳回原告上海申楚物流有限公司其他诉讼请求。
案件受理费293元，由被告湖北省十堰市吉锦工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 詹正发
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 王恒锋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初549号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托诉�代理人：彭俭军、曾添，广西三益律师事务所律师。
被告：玉林市玉州区龙德商行，经营场所：玉林市玉州区大新里北91号。注册号：450902600268066。经营者：杨德阶，男，1973年11月7日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：杨德阶，男，1973年11月7日出生，汉族，住广西兴业县。
原告垫富宝投资有限公司与被告玉林市玉州区龙德商行、杨德阶合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭俭军到庭参加诉讼，被告玉林市玉州区龙德商行、杨德阶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告玉林市玉州区龙德商行（以下简称“龙德商行”）归还原告垫付款人民币30000元；2、请求判令被告龙德商行按欠款总额的10%支付垫付当月违约金3000元给原告；3、请求判令被告龙德商行每日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金给原告（违约金的计算：自迟延履行之日起至还清之日止，每日按欠款额的1‰计算）；4、请求判令被告杨德阶对被告龙德商行的债务承担连带清偿责任；5、本案受理费由各被告承担。事实和理由：原告垫富宝投资有限公司(以下简称“原告”)开展名为“垫付宝”的新业务，该业务主要是原告在垫付宝网推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽修店、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员之间，可以到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员则需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指原告授权所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可以从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修厂、运输公司、经销商等公司会员中择优发展为加盟店。原告与被告龙德商行于2016年6月24日签订了合同编号为:垫000160188/桂玉林市000155号垫付宝(垫付卡)领用合约（以下简称《合约》）。《合约》约定，被告龙德商行成为垫付宝的注册会员，在被告龙德商行与垫付宝其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告龙德商行直接垫付消费款，之后被告龙德商行再按照约定将垫付款归还。另外，该《合约》就还�及违约责任进行了明确约定。《合约》生效后，被告龙德商行在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约为其进行了垫付，但被告龙德商行却未按期偿还垫付款，截止原告起诉之日，被告龙德商行仍欠原告垫付款本金30000元，至2016年10月10日逾期未还款的违约金3000元。被告杨德阶在被告龙德商行签订《合约》时，签订了连带担保承诺函，该担保书合法有效，所以应与被告龙德商行一并承担连带赔偿责任。
被告龙德商行、杨德阶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，但因被告龙德商行、杨德阶未到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据�行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告向法庭提供的证据1原告营业执照，证据2垫付宝领用合约、垫付宝会员资料审核确认书、授权书，证据3连带担保承诺函、身份证复印件，证据5被告营业执照，来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告向法庭提供的证据4会员交易记录，系原告网页数据，该数据未反映被告交易的具体内容，也未反映与被告龙德商行交易相对方收到原告的垫付款；垫付宝交易明细表、垫付宝欠款明细表，属于原告的书面陈述，不属于书证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开展名为“垫付宝”新业务的事实与其主张一致。原告依据其所定交易规则，于2016年6月24日与被�龙德商行签订《合约》。《合约》约定，被告龙德商行成为垫付宝的注册会员，在被告龙德商行与垫付宝其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告龙德商行直接垫付消费款，之后被告龙德商行再按照约定将垫付款归还。原告主张《合约》生效后，被告龙德商行在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约为其进行了垫付，截止原告起诉之日，被告龙德商行仍欠原告垫付款本金30000元，至2016年10月10日逾期未还款的违约金3000元。但是，原告对其为被告龙德商行垫付消费款的主张，未能提供证据予以证明。
本院认为，被告龙德商行与原告签订的《合约》合法有效。根据原告制订的交易规则，被告龙德商行在垫付宝网上与其他会员进行消费时，原告替被告龙德商行垫付消费款给卖方会员。本案原告主张被告龙德商行在垫付宝网上与其他会员进行消费后，其已按《合约》的规则替被告龙德商行垫付了消费款给卖方会员，但未能提供确实、有效的证据证实，依法不予采信。原告判令被告龙德商行归还原告垫付款以及违约金的诉讼请求无事实依据，依法不予支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放异答辩及反驳对方的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
本案受理费715元，公告费700元，合计1415元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费715元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 海
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 黄君丽
二〇一七年十月十七日
书 记 员 苏 妮
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1953号
罪犯张晓博，男，1990年10月26日出生于河北省石家庄市栾城县，汉族，大学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市栾城区人民法院于2015年12月7日作出（2015）栾刑初字第195号刑事判决，以被告人张晓博犯诈骗罪，判处有期徒刑6年5个月，并处罚金3万元。2016年1月4日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张晓博在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费598.33元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张晓博在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张晓博减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年8月29日起至2021年6月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 帆
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初2673号
原告:苏子云，男，1983年2月21日出生，住武威市。
被告:赵尔全，男，1972年10月11日出生，住武威市。
原告苏子云诉被告赵尔全劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月27日以双方自行协商为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏子云申请撤回对被告赵尔全的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告苏子云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏子云负担。
代理审判员 蔡红梅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王得杰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1986号
罪犯单树学，男，1955年9月7日出生于黑龙江省海伦市，汉族，高中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市新华区人民法院于2015年12月4日作出（2015）新刑初字第260号刑事判决，以被告人单树学犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金三万元。2016年1月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯单树学在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项已执行。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯单树学在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单树学减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年12月3日起至2018年7月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 帆
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初692号
原告：王福拴，男，汉族，1962年11月29日出生，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：裴志刚，内蒙古英南律师事务所律师。
被告：裴王府，男，汉族，1988年4月10日出生，无固定职业，现服刑于内蒙古自治区呼和浩特第四监狱。
被告：聂连花，女，汉族，1947年11月27日出生，农民，住呼和浩特市新城区。
原告王福拴与被告裴王府、聂连花不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴志刚、被告裴王府、聂连花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福拴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告不当得利款150，300元；2、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告聂连花系邻居。2013年5月份的时候，被告聂连花向原告介绍其孙子第一被告裴王府为内蒙古高速公路管理局工作人员，并称裴王府有能力安排他人去内蒙古高管局工作。在此情况下，原告为给待业的女儿找工作，便请托被告聂连花让其孙子裴王府给安排工作。就此，原告应二被告的要求，先后四次向二被告交纳费用150，300元。在第四次交完款后的2014年10月份，原告眼见为女儿安排工作的事毫无进展，便在二被告均在场的情况下要求二被告出具收条，并明确告知第二被告聂连花，如果安排工作不成，要聂连花退款。被告聂连花予以同意，并让被告裴王府书写了收条，她也在收条上签字予以认可。再此过程中，原告一直向二被告催问安排工作的事，被告知需要等待。直到2015年8月初，原告才突然闻讯被告裴王府因给人找工作涉嫌诈骗已被公安机关抓获。2016年7月6日，被告裴王府被玉泉区人民法院以诈骗罪判刑，现判决生效后在内蒙古第四监狱服刑。现原告认为，被告裴王府以欺诈等非法手段取得原告钱财，属不当得利。被告聂连花对其孙子收取原告的款项及退款事宜签字确认，故提起诉讼，请求人民法院判令二被告连带返还原告150，300元。
被告裴王府辩称，原告分几次将钱给我，我给原告打过收条，打收条时我奶奶聂连花在场，我奶奶当时说，如果原告日后找不到我或我不能偿还的话，我奶奶代我给原告还款。因我已负刑事责任，因此不同意原告的诉求。原告前几次将钱给了我和我爷爷，后来几次将钱给了我本人，从未把钱给过我奶奶聂连花，打收条时我奶奶聂连花在场。我奶奶在收条上签字仅是证明我收过原告的钱，我奶奶是在原告威胁我的情况下签的字。
被告聂连花辩称，当时因为原告威胁我们，我害怕他们伤害我孙子，所以才签的字。我当时让裴王府赶紧筹钱还给原告。我没有替裴王府还钱的意思表示。我仅是当时让裴王府将拿原告的钱赶紧找回来还给原告。
本院经审理认定事实如下：原告与被告聂连花系邻居。被告裴王府系被告聂连花的孙子。2013年5月份，原告为给待业的女儿找工作，便赵被告聂连花的孙子裴王府给安排工作。原告向被告裴王府交纳费用150，300元。被告聂连花并未实际占有该笔款。付完款后原告认为事情无进展，便在二被告均在场的情况下要求出具收条，并让被告裴王府书写了收条，被告聂连花在收条上签名。
另查明，呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104刑初165号刑事判决书认定的事实为，被告裴王府以能给他人安排内蒙古高路公司的工作为由，2013年5月份分别骗取被害人王福拴、王巧娥共计人民币300，600元。现原告认为，被告裴王府以欺诈等非法手段取得原告钱财，属不当得利。请求人民法院判令二被告连带返还原告150，300元。
上述事实有原告提供下列证据证实：《收条》、《呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104刑初165号刑事判决书》《结婚证复印件》《补充侦查报告书、讯问笔录》以及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告裴王府以能给原告的孩子安排内蒙古高路公司的工作为由，骗取被害人王福拴人民币150，300元。该事实已被呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104刑初165号刑事判决书予以认定。本院对该事实予以确认。由于该刑事判决书主文内容只对被告裴王府作出了主刑和附加刑的刑罚处罚，没有针对被告裴王府的违法所得作出判决。被告裴王府的违法所得并未退还被害人王福拴。据此，被告裴王府取得原告王福拴150，300元没有合法根据，构成不当得利，现原告要求被告裴王府返还150，300元的请求，本院予以支持。关于原告王福拴提出被告聂连花连带返还原告不当得利款150，300元的请求，本院认为，该案并非是民间借贷纠纷，被告聂连花在收条上虽然有其签名，也不符合保证人的身份。况且被告聂连花陈述并没有要替被告裴王府偿还该笔不当得利款的意思表示。原告提供的证据不能够证实被告聂连花负有连带偿还该笔不当得利款的事实依据。因此，原告提出要求被告聂连花连带返还原告不当得利款150，300元的请求，没有事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告裴王府于本判决生效后十五日内返还原告王福拴不当得利款150，300元。
二、驳回原告王福拴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，653元（原告已预交），由被告裴王府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张晓飞
二〇一七年三月三日
书记员 张 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初692号
原告：王福拴，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：裴志刚，内蒙古英南律师事务所律师。
被告：裴王府，现服刑于内蒙古自治区呼和浩特第四监狱。
被告：聂连花，住呼和浩特市。
原告王福拴与被告裴王府、聂连花不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴志刚、被告裴王府、聂连花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福拴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告不当得利款150，300元；2、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告聂连花系邻居。2013年5月份的时候，被告聂连花向原告介绍其孙子第一被告裴王府为内蒙古高速公路管理局工作人员，并称裴王府有能力安排他人去内蒙古高管局工作。在此情况下，原告为给待业的女儿找工作，便请托被告聂连花让其孙子裴王府给安排工作。就此，原告应二被告的要求，先后四次向二被告交纳费用150，300元。在第四次交完款后的2014年10月份，原告眼见为女儿安排工作的事毫无进展，便在二被告均在场的情况下要求二被告出具收条，并明确告知第二被告聂连花，如果安排工作不成，要聂连花退款。被告聂连花予以同意，并让被告裴王府书写了收条，她也在收条上签字予以认可。再此过程中，原告一直向二被告催问安排工作的事，被告知需要等待。直到2015年8月初，原告才突然闻讯被告裴王府因给人找工作涉嫌诈骗已被公安机关抓获。2016年7月6日，被告裴王府被玉泉区人民法院以诈骗罪判刑，现判决生效后在内蒙古第四监狱服刑。现原告认为，被告裴王府以欺诈等非法手段取得原告钱财，属不当得利。被告聂连花对其孙子收取原告的款项及退款事宜签字确认，故提起诉讼，请求人民法院判令二被告连带返还原告150，300元。
被告裴王府辩称，原告分几次将钱给我，我给原告打过收条，打收条时我奶奶聂连花在场，我奶奶当时说，如果原告日后找不到我或我不能偿还的话，我奶奶代我给原告还款。因我已负刑事责任，因此不同意原告的诉求。原告前几次将钱给了我和我爷爷，后来几次将钱给了我本人，从未把钱给过我奶奶聂连花，打收条时我奶奶聂连花在场。我奶奶在收条上签字仅是证明我收过原告的钱，我奶奶是在原告威胁我的情况下签的字。
被告聂连花辩称，当时因为原告威胁我们，我害怕他们伤害我孙子，所以才签的字。我当时让裴王府赶紧筹钱还给原告。我没有替裴王府还钱的意思表示。我仅是当时让裴王府将拿原告的钱赶紧找回来还给原告。
本院经审理认定事实如下：原告与被告聂连花系邻居。被告裴王府系被告聂连花的孙子。2013年5月份，原告为给待业的女儿找工作，便赵被告聂连花的孙子裴王府给安排工作。原告向被告裴王府交纳费用150，300元。被告聂连花并未实际占有该笔款。付完款后原告认为事情无进展，便在二被告均在场的情况下要求出具收条，并让被告裴王府书写了收条，被告聂连花在收条上签名。
另查明，呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104刑初165号刑事判决书认定的事实为，被告裴王府以能给他人安排内蒙古高路公司的工作为由，2013年5月份分别骗取被害人王福拴、王巧娥共计人民币300，600元。现原告认为，被告裴王府以欺诈等非法手段取得原告钱财，属不当得利。请求人民法院判令二被告连带返还原告150，300元。
上述事实有原告提供下列证据证实：《收条》、《呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104刑初165号刑事判决书》《结婚证复印件》《补充侦查报告书、讯问笔录》以及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告裴王府以能给原告的孩子安排内蒙古高路公司的工作为由，骗取被害人王福拴人民币150，300元。该事实已被呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104刑初165号刑事判决书予以认定。本院对该事实予以确认。由于该刑事判决书主文内容只对被告裴王府作出了主刑和附加刑的刑罚处罚，没有针对被告裴王府的违法所得作出判决。被告裴王府的违法所得并未退还被害人王福拴。据此，被告裴王府取得原告王福拴150，300元没有合法根据，构成不当得利，现原告要求被告裴王府返还150，300元的请求，本院予以支持。关于原告王福拴提出被告聂连花连带返还原告不当得利款150，300元的请求，本院认为，该案并非是民间借贷纠纷，被告聂连花在收条上虽然有其签名，也不符合保证人的身份。况且被告聂连花陈述并没有要替被告裴王府偿还该笔不当得利款的意思表示。原告提供的证据不能够证实被告聂连花负有连带偿还该笔不当得利款的事实依据。因此，原告提出要求被告聂连花连带返还原告不当得利款150，300元的请求，没有事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告裴王府于本判决生效后十五日内返还原告王福拴不当得利款150，300元。
二、驳回原告王福拴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，653元（原告已预交），由被告裴王府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张晓飞
二〇一七年三月三日
书记员 张 宁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2805号
原告：王宏月，女，住所长春市宽城区。
委托代理人：魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
被告：吉林达森科工贸有限公司，住所长春市朝阳区抚松路50号富豪花园锦城苑C座1906室。
法定代表人：赵广俊
被告：白淑梅，女，住长春市经开区。
原告王宏月诉被告吉林达森科工贸有限公司、被告白淑梅与公司有关纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
本院认为，原告起诉依据的事实是：2013年4月16日，原告向赵广俊转款95万元，用于原告参股筹建吉林达森集团股份有限公司，现赵广俊去世，被告吉林达森科工贸有限公司由被告白淑梅经营管理，请求判令由二被告返还原告95万元。根据原告起诉的内容及证据，原告现有证据不能证明原告与二被告有何法律关系，即原告不能证明二被告为适格被告，故原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王宏月的起诉。
案件受理费13,300.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一六年七月二十六日
书记员 苏春梅
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第00075号
原告闫淑存，女，汉族，1946年4月16日出生，住湖南省长沙市。
被告长沙市开福区捞刀河街道办事处，住所地湖南省长沙市开福区捞霞路**号。
法定代表人吕宏凯，该街道办事处主任。
本院受理原告闫淑存不服被告长沙市开福区捞刀河街道办事处行政强制纠纷一案后，原告闫淑存提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告闫淑存要求撤回起诉，系其自主行使诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告闫淑存撤回起诉。
本案受理费50元因撤诉减半收取25元，由原告闫淑存负担。
（本页无正文）
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 李国志
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 唐潇俊
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第00075号
原告闫淑存。
被告长沙市开福区捞刀河街道办事处，住所地湖南省长沙市开福区捞霞路**号。
法定代表人吕宏凯，该街道办事处主任。
本院受理原告闫淑存不服被告长沙市开福区捞刀河街道办事处行政强制纠纷一案后，原告闫淑存提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告闫淑存要求撤回起诉，系其自主行使诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告闫淑存撤回起诉。
本案受理费50元因撤诉减半收取25元，由原告闫淑存负担。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 李国志
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 唐潇俊
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0102刑初146号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人钱大军,出生于吉林省松原市,无固定住址，户籍地吉林省松原市。曾因犯盗窃罪,于1994年2月28日被判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年;曾因犯盗窃罪，于2000年12月28日被判处有期徒刑七年;曾因犯盗窃罪,于2006年6月15日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年;曾因犯盗窃罪,于2015年4月3日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑一年,于2015年9月16日刑满释放。因本案2017年1月9日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】103号起诉书指控被告人钱大军犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员宋可、被告人钱大军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控:被告人钱大军于2017年1月9日零时许,在长春市南关区艾家胡同2号楼2门103室被害人严某某家中,盗走被害人严某某猴年大圣贺岁券三张,价值人民币3元；女士手表一块，价值人民币150元；男士手表一块,价值人民币800元；绿宝石手串一个,价值人民币35元；绿宝石戒指一枚，价值人民币50元；红宝石项链一条，价值人民币25元；羊年纪念挂坠一个,价值人民币10元；白玉挂件一块,价值人民币100元；珍珠项链一个,价值人民币20元；航空纪念币一枚,价值人民币30元；羊年纪念币一枚,价值人民币80元；猴年纪念币一枚,价值人民币11元；抗战胜利70周年纪念币两枚,价值人民币12元；剃须刀一个，价值人民币33元；现金人民币950元。被盗财物共价值人民币2312元。案发后，被盗财物被收缴并返还给被害人。
上述事实，被告人钱大军在开庭审理中亦无异议，并有刑事判决书、情况说明，扣押及发还清单、证人孙某某、王某某证言、被害人严某某陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱大军以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃被害人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控钱大军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于钱大军刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人在庭审中能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】的规定，判决如下：
被告人钱大军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年10月8日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一七年三月三日
书记员 王姝舒
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民申2号
申请人：鲁云，女，1993年12月2日出生，住铜陵市。
委托代理人：王涛，系安徽许和平律师事务所律师。
委托代理人：鲁跃光，男，1968年8月17日出生，住铜陵市。
被申请人：铜陵市汽贸汽车出租有限公司，住所地：铜陵市铜都大道3366号。
法定代表人：陈玲。
被申请人：卫杰，男，1967年9月24日出生，住马鞍山。
被申请人：袁春华，男，1963年12月26日出生，住铜陵市。
被申请人：钱刚，男，1987年1月6日出生，住铜陵县。
被申请人：毛卫东（曾用名王其锐），男，1971年12月6日出生，住铜陵市狮子山区。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地：铜陵市翠湖二路2266号，统一社会信用代码：91340700851126605N（1-1）。
负责人：汪厚志。
委托代理人：许庆华，系该公司员工。
申请人鲁云因与被申请人铜陵市汽贸汽车出租有限公司、卫杰、袁春华、钱刚、毛卫东、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人鲁云不服本院（2013）铜官民一初字第00618号民事判决，向本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人认为，依据交通部门的重新作出《道路交通事故认定书》，法院（2013）铜官民二初字第00618号民事判决书的最主要的证据发生根本性的变化，导致原审判决认定的内容与事实不符，依据《民事诉讼法》的规定：有新的证据足以推翻原判决的，人民法院应当再审，故申请人提出再审申请，望予以支持。请求依法撤销（2013）铜官民一初字第00618号民事判决书，重新审理。
经再审审查，再审审查时申请人提交一份新证据，即2015年10月27日作出铜公交认字（2015）第00470号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故发生后，毛卫东喊来钱刚顶替自己，冒充皖G×××××号小型客车驾驶员并接受事故处理和违法处罚，毛卫东的行为属交通事故逃逸，毛卫东应承担本次事故的全部责任。同时撤销（2012）铜公交认字第300173号《道路交通事故认定书》。
本院认为，因原审判决中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司在交强险赔偿限额内承担保险责任，被申请人钱刚、毛卫东均未判决承担民事责任，故申请人提供的新证据不能认定（2013）铜官民一初字第00618号民事判决在实体上不存在错误。故申请人再审申请不能成立，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人鲁云的再审申请。
审判长 杨富生
审判员 李春梅
审判员 陈金灿
二〇一六年九月一日
书记员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民申2号申请人：鲁云，女，1993年12月2日出生，住铜陵市。委托代理人：王涛，系安徽许和平律师事务所律师。委托代理人：鲁跃光，男，1968年8月17日出生，住铜陵市。被申请人：铜陵市汽贸汽车出租有限公司，住所地：铜陵市铜都大道3366号。法定代表人：陈玲。被申请人：卫杰，男，1967年9月24日出生，住马鞍山。被申请人：袁春华，男，1963年12月26日出生，住铜陵市。被申请人：钱刚，男，1987年1月6日出生，住铜陵县。被申请人：毛卫东（曾用名王其锐），男，1971年12月6日出生，住铜陵市狮子山区。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地：铜陵市翠湖二路2266号，统一社会信用代码：91340700851126605N（1-1）。负责人：汪厚志。委托代理人：许庆华，系该公司员工。申请人鲁云因与被申请人铜陵市汽贸汽车出租有限公司、卫杰、袁春华、钱刚、毛卫东、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人鲁云不服本院（2013）铜官民一初字第00618号民事判决，向本院（原铜陵市铜官山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人认为，依据交通部门的重新作出《道路交通事故认定书》，法院（2013）铜官民二初字第00618号民事判决书的最主要的证据发生根本性的变化，导致原审判决认定的内容与事实不符，依据《民事诉讼法》的规定：有新的证据足以推翻原判决的，人民法院应当再审，故申请人提出再审申请，望予以支持。请求依法撤销（2013）铜官民一初字第00618号民事判决书，重新审理。经再审审查,再审审查时申请人提交一份新证据，即2015年10月27日作出铜公交认字（2015）第00470号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故发生后，毛卫东喊来钱刚顶替自己，冒充皖G×××××号小型客车驾驶员并接受事故处理和违法处罚，毛卫东的行为属交通事故逃逸，毛卫东应承担本次事故的全部责任。同时撤销（2012）铜公交认字第300173号《道路交通事故认定书》。本院认为，因原审判决中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司在交强险赔偿限额内承担保险责任，被申请人钱刚、毛卫东均未判决承担民事责任，故申请人提供的新证据不能认定（2013）铜官民一初字第00618号民事判决在实体上不存在错误。故申请人再审申请不能成立，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人鲁云的再审申请。审判长  杨富生审判员  李春梅审判员  陈金灿二〇一六年九月一日书记员  洪 蕾附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀新民初字第00117号
原告金小安，男，汉族。
被告封官狗，男，汉族。
原告金小安与被告封官狗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金小安到庭参加了诉讼，被告封官狗经传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告金小安诉称，原告在铜川市新区经销康地牌饲料，2013年4月26日被告因在原告处购买饲料，欠原告饲料款5945元，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款5945元及欠款利息303.6元。二、被告赔偿原告因索要欠款所造成的误工费、交通费等损失3600元。
原告提供欠条一张支持其主张。
被告封官狗辩称，欠原告5945元属实，但在2013年12月5日已归还原告2000元。还欠3945元未还。
被告封官狗未提交证据。
经审理查明，原告在铜川市新区经销康地牌饲料，从2012年6月开始，被告陆续在原告经营的饲料店购买康地牌饲料，2013年4月26日原、被告经过结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到康地款5945元。
以上事实，有当事人陈述、欠条、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告对欠原告货款并出具欠条的事实确认，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，债务应当清偿。被告主张已支付原告2000元，原告不予认可，被告亦无证据证实，被告的辩解理由无据支持，不能成立。被告不到庭参加庭审，是对自己权利的放弃，原告请求被告支付货款5945元予以支持。原告请求的利息因双方未作约定，不予支持；原告请求的误工费、交通费等损失3600元无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封官狗于本判决生效后三十日内支付原告金小安货款5945元。
驳回原告金小安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50元，由原告金小安负担20元，被告封官狗负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 梅
审 判 员 张红星
人民陪审员 程晓全
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵青娟
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第619号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某，农民。2012年3月1日因犯包庇罪被本院判处有期徒刑六个月，同年5月2日刑满释放。2014年3月18日因本案被永康市公安局监视居住。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1327号起诉书，指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2013年2月24日凌晨，被害人楼某与朋友在永康市江南街道流金岁月酒吧喝酒时，无故砸扔啤酒瓶，该酒吧股东被告人陈某出面制止未果，遂上前对楼某以拳打脚踢方式进行殴打，致楼某三根肋骨骨折。经鉴定，楼某所受损伤为轻伤。本案民事赔偿已和解并兑现。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、被害人楼某的陈述、证人余某、向代华的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书、前科材料、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人的意见，予以支持。被告人陈某有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事赔偿已和解并兑现，且被告人已取得被害人的谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一四年四月二十八日
代书记员 刘露露
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初183号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1986年1月9日出生于山东省章丘市，大专文化，户籍登记住址章丘市高官寨镇，现住东营市东营区。2015年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2016年3月18日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）127号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月29日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年6月3日21时10分许，被告人高某某酒后驾驶鲁EW1X**号小型普通客车，沿东营市东营区曹州路由南向北行驶至与府前大街交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人高某某血液中的酒精含量为125.9mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人高某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，且有证人赵洪某的证言、查获经过、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高某某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年三月二十九日
书记员 张沙沙
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄非诉行审字第0064号
申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局法规监察科科长。
委托代理人李逸，该局立案中队中队长。
被申请人江阴市五灵安养院，地址江阴市南闸街道南闸村五灵寺西侧。
负责人王洪妹，该院院长。
江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对江阴市五灵安养院（以下简称五灵安养院）强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：2014年10月16日，江阴国土局作出澄土监罚字[2014]64号行政处罚决定书，认定：五灵安养院在未经依法批准的情况下于2013年7月开始占用南闸街道南闸村集体土地2.87亩建设安养院，目前已建成。该宗地地类为农用地2.21亩，建设用地0.66亩，规划限制建设区2.21亩（基本农田2.21亩），规划允许建设区0.66亩。五灵安养院的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。江阴国土局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予五灵安养院以下行政处罚：1、责令退还非法占用的2.87亩集体土地；2、限期30日内自行拆除在非法占用的2.87亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。
同日，江阴国土局将上述处罚决定送达五灵安养院，五灵安养院在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按处罚决定履行。经江阴国土局催告后，五灵安养院仍未履行。江阴国土局于2015年4月13日向本院申请强制执行，申请事项：1、强制五灵安养院立即退还非法占用的2.87亩集体土地；2、申请强制拆除五灵安养院在非法占用的2.87亩土地上新建的全部建（构）筑物和其它设施。
本院认为：江阴国土局作出的澄土监罚字[2014]64号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市国土资源局作出的澄土监罚字[2014]64号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）澄非诉行审字第0064号申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。法定代表人蒋和兴，该局局长。委托代理人汪建东，该局法规监察科科长。委托代理人李逸，该局立案中队中队长。被申请人江阴市五灵安养院，地址江阴市南闸街道南闸村五灵寺西侧。负责人王洪妹，该院院长。江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对江阴市五灵安养院（以下简称五灵安养院）强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。经审查查明：2014年10月16日，江阴国土局作出澄土监罚字[2014]64号行政处罚决定书，认定：五灵安养院在未经依法批准的情况下于2013年7月开始占用南闸街道南闸村集体土地2.87亩建设安养院，目前已建成。该宗地地类为农用地2.21亩，建设用地0.66亩，规划限制建设区2.21亩（基本农田2.21亩），规划允许建设区0.66亩。五灵安养院的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。江阴国土局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予五灵安养院以下行政处罚：1、责令退还非法占用的2.87亩集体土地；2、限期30日内自行拆除在非法占用的2.87亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。同日，江阴国土局将上述处罚决定送达五灵安养院，五灵安养院在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按处罚决定履行。经江阴国土局催告后，五灵安养院仍未履行。江阴国土局于2015年4月13日向本院申请强制执行，申请事项：1、强制五灵安养院立即退还非法占用的2.87亩集体土地；2、申请强制拆除五灵安养院在非法占用的2.87亩土地上新建的全部建（构）筑物和其它设施。本院认为：江阴国土局作出的澄土监罚字[2014]64号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：江阴市国土资源局作出的澄土监罚字[2014]64号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金国芬代理审判员  刘 丹人民陪审员  杨群雄二〇一五年四月十七日书 记 员  李宇璐本案援引法律条款《中华人民共和国行政强制法》：第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初4544号
原告：李传章，男，1943年12月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人：陆欣，特别授权代理，湖北夷水律师事务所律师。
被告：武汉博天环保科技发展有限责任公司，住所地，武汉市江夏区经济开发区阳光大道圣宝龙街博天路。
法定代表人：杜炳兰，总经理。
原告李传章诉被告武汉博天环保科技发展有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告李传章于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传章申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李传章撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李传章负担。
审判员 黄大云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郜顺江
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执133号
申请执行人刘某琴，女，1972年5月1日出生，壮族，农民，住西林县。
被执行人黄某福，男，1985年3月23日出生，壮族，农民，住西林县。
被执行人黄某鹏，男，1985年4月1日出生，壮族，农民，住西林县。
本院于2018年4月23日立案执行的（2018）桂1030执128号关于申请执行人刘某琴与被执行人黄某福、黄某鹏旅店服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1030民初471号民事判决书确定的义务，被执行人黄某福、黄某鹏应支付申请执行人刘某琴案款2375元，并承担申请执行费50元。
本案在执行中，被执行人已自动实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2018）桂1030执133号一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 乐
二〇一八年五月十七日
书记员 张鸿能
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第588号
原告：许利春。
被告：魏春枝。
被告：李红英。
被告：卢庆华。
本院在审理原告许利春与被告魏春枝、李红英、卢庆华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告许利春于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许利春提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许利春撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告许利春负担（已交）。
代理审判员 姚 红
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 姚惠群