wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台玉刑初字第815号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人张某。2013年5月25日因涉嫌犯抢劫罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年7月1日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）754号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2013年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，遂于同年11月1日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年4月底的一天晚上，被告人张某伙同舒童、张丽、刘顺伦（均已判决）经事先预谋，至玉环县玉城街道外马道村“乐众饭店”，由刘顺伦和张丽携带刀具在外接应，被告人张某和舒童进入饭店假意玩“老虎机”并抢走该店内老虎机一台，该老虎机内有现金70余元。
2、2012年5月6日22时许，被告人张某伙同郭时飞、陈飞、覃飞、彭杰、舒童、李龙海、张丽、廖泽云、刘欢欢、刘顺伦（均已判决）、“熊伟”（另案处理）等人经事先预谋，由郭时飞、陈飞、彭杰、舒童、李龙海、刘顺伦及“熊伟”等七人携带刀具乘坐五菱车窜至玉环县芦蒲街道隔岭村“湖北三峡饭店”，舒童与陈飞进入饭店抢走两台“老虎机”。为防止被害人追出，郭时飞、彭杰、李龙海等人还携带刀具站在饭店门口对被害人赵文翠示以威胁，被告人张某及张丽、廖泽云、覃飞在玉环县玉城街道后湾村后湾大厦前负责接应帮忙。抢得的两台“老虎机”内有现金90余元，其中一台“老虎机”价值人民币350元。
2013年5月25日，被告人张某在贵州省凤冈县龙泉镇巷口旅社被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人廖荣艳、赵文翠的陈述，同案犯陈飞、李龙海、彭杰、廖泽云、覃飞、张丽、舒童、郭时飞、刘欢欢、刘顺伦的供述、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、图、照片、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙携带凶器抢夺他人财物或结伙采用暴力相威胁的手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。纵观共同犯罪中，尚不足区分主、从犯，故根据被告人张某的犯罪情节和参与程度予以科刑。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2018年5月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁美君
代理审判员 方玲艳
人民陪审员 林云彪
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 叶冰洁
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执30号
申请执行人毛志云。
被执行人项春玉。
被执行人阙根生。
申请执行人毛志云依据已经于2015年12月11日发生法律效力的（2015）丽云民初字第379号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人毛志云于2016年3月28日向本院要求撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人毛志云以被执行人暂无财产可供执行且下落不明为由，向本院提出撤回本次执行申请，并不违反有关法律规定，可以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
准许申请执行人毛志云撤回本次执行申请。在申请执行时效期间内，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 赖琳虹
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第107号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人龙某某，男，1964年5月28日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年8月14日被监视居住。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉字（2015）第102号起诉书指控被告人龙某某犯非法持有枪支罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员万玉如出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日，犍为县公安局民警依法对被告人龙某某住宅被盗案进行现场勘查过程中，在其家中搜查出一支改装射钉枪。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支以火药为动力，具有致伤力。被告人龙某某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证物证、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪，依法应当予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。涉案的枪支、弹药应予没收。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人龙某某从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、扣押在案的射钉火药枪一支及弹药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈旭鸿
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新40民终2322号
上诉人（原审原告）:李天平，男，1965年5月12日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：戚甲儒，新疆亚克西律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：段绪成，男，1970年9月11日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：汪振福，男，1975年3月15日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：刘德林，新疆弓月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新源县固强建筑安装工程有限责任公司。住所地�新源县卡普河路***号。
法定代表人：王建玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健，新疆盛业律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人李天平因与被上诉人段绪成、汪振福、新源县固强建筑安装工程有限责任公司（以下简称固强公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4025民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李天平及委托诉讼代理人戚甲儒，被上诉人段绪成，被上诉人汪振福及委托诉讼代理人刘德林，被上诉人固强公司的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李天平上诉请求：撤销一审判决，改判固强公�承担直接给付责任，段续成、汪振福承担连带给付责任。事实和理由：新源县阿热勒别镇干部周转宿舍楼工程系固强公司承包，由挂靠在该公司名下的汪振福以该公司项目经理名义组织施工。因此，汪振福与固强公司之间系挂靠关系，汪振福的行为即代表固强公司的行为。汪振福与段续成系合伙关系，段续成将该工程土建部分交由其完成，就工程款给付汪振福应当承担连带责任。
被上诉人段续成辩称，汪振福给其支付工程款，其才能给李天平付款。同意李天平的上诉理由。
被上诉人汪振福辩称，其挂靠固强公司承包涉案工程，将土建部分转包给段续成。段续成承包后将劳务部分分包给李天平。李天平和段续成之间存在合同关系。段续成向李天平出具了511700元的劳务费欠条，劳务费数额清楚，理应支付该笔款项。李天平主张其承担连带责任缺乏事实和法律依据。
被上诉人固强公司辩称，涉案工程是汪振福挂靠其承包的，对于李天平与段续成�汪振福之间的关系，其并不知情。李天平一审主张的是劳务费，谁雇佣谁就应当承担劳务费的给付责任。
李天平向一审法院起诉请求：段续成、汪振福、固强公司支付其劳务工程款511700元。诉讼费用由段续成、汪振福、固强公司承担。
一审法院认定事实：固强建安公司于2013年以承包人名义承包了新源县阿热勒托别镇干部周转宿舍楼工程项目。之后，汪振福以固强建安公司项目经理名义组织该工程施工，并以口头约定方式将该工程主体工程以包工包料形式分包给段绪成施工。2013年9月至2015年6月，李天平与段绪成口头协商，对该工程主体土建部分进行了劳务施工。在施工期间，段绪成先后向李天平支付劳务工程款390000元。2015年11月12日，段绪成就未支付剩余劳务工程款向李天平出具一份欠条。欠条内容为：”今欠李天平在新源县阿热勒托别镇修建干部周转宿舍楼民工工资521700元，大写伍拾贰万壹仟柒佰元整。欠款人：段绪成（签名）2015年11月12日。”2016年1月，汪振福向李天平支付了劳务工程款10000元。
一审法院认为，合同只在特定的当事人之间发生法律效力，合同一方只能向合同相对方主张合同权利，而不能向合同关系以外的第三方主张合同权利。本案中李天平是与段绪成协商并确定劳务工程施工合同关系，段绪成出具欠条前也一直由段绪成向李天平支付工程款，因此应由段绪成向李天平承担支付剩余劳务工程款511700元的法律责任。李天平与汪振福和固强建安公司之间并不存在直接合同关系，因此李天平要求上述两被告支付工程款，于法无据，法院不予支持。据此，一审法院依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告段绪成于本判决生效之日起七日内支付原告李天平劳务工程款511700元；二、驳回原告李天平的其他诉讼请求。案件受理费9018元，减半收取4509元，由被告段绪成负担。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，固强公司承接了新源县阿热勒�别镇干部周转宿舍楼工程，并交由挂靠公司的项目经理汪振福负责施工。后汪振福将其涉案工程转包给段续成，段续成又将土建工程的劳务分包给李天平。因此，固强公司与汪振福、汪振福与段续成、段续成与李天平之间各自存在相应的合同关系。根据合同相对性原则，缔约一方应依据约定向合同相对方行使权利、承担义务。施工结束后，段续成向李天平存在劳务合同关系，并出具了欠条，理应向李天平承担支付剩余劳务工程款511700元的法律责任。李天平与固强公司之间不存在合同关系，其主张固强公司承担直接给付责任缺乏法律依据。李天平未提供证据证实汪振福与段续成之间系合伙关系，且其在一审审理过程中，并未主张汪振福承担连带责任。因此，其二审主张汪振福承担连带责任的上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人李天平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9018元，由上诉人李天平负担。
本判决为终审判决。
审判长张志坚
审判员王英奇
审判员王琳
二○一六年十一月二十五日
书记员孙璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新40民终2322号上诉人（原审原告）:李天平，男，1965年5月12日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：戚甲儒，新疆亚克西律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：段绪成，男，1970年9月11日出生，汉族，无固定职业。被上诉人（原审被告）：汪振福，男，1975年3月15日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：刘德林，新疆弓月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新源县固强建筑安装工程有限责任公司。住所地�新源县卡普河路***号。法定代表人：王建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健，新疆盛业律师事务所律师。特别授权代理。上诉人李天平因与被上诉人段绪成、汪振福、新源县固强建筑安装工程有限责任公司（以下简称固强公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4025民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李天平及委托诉讼代理人戚甲儒，被上诉人段绪成，被上诉人汪振福及委托诉讼代理人刘德林，被上诉人固强公司的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李天平上诉请求：撤销一审判决，改判固强公�承担直接给付责任，段续成、汪振福承担连带给付责任。事实和理由：新源县阿热勒别镇干部周转宿舍楼工程系固强公司承包，由挂靠在该公司名下的汪振福以该公司项目经理名义组织施工。因此，汪振福与固强公司之间系挂靠关系，汪振福的行为即代表固强公司的行为。汪振福与段续成系合伙关系，段续成将该工程土建部分交由其完成，就工程款给付汪振福应当承担连带责任。被上诉人段续成辩称，汪振福给其支付工程款，其才能给李天平付款。同意李天平的上诉理由。被上诉人汪振福辩称，其挂靠固强公司承包涉案工程，将土建部分转包给段续成。段续成承包后将劳务部分分包给李天平。李天平和段续成之间存在合同关系。段续成向李天平出具了511700元的劳务费欠条，劳务费数额清楚，理应支付该笔款项。李天平主张其承担连带责任缺乏事实和法律依据。被上诉人固强公司辩称，涉案工程是汪振福挂靠其承包的，对于李天平与段续成�汪振福之间的关系，其并不知情。李天平一审主张的是劳务费，谁雇佣谁就应当承担劳务费的给付责任。李天平向一审法院起诉请求：段续成、汪振福、固强公司支付其劳务工程款511700元。诉讼费用由段续成、汪振福、固强公司承担。一审法院认定事实：固强建安公司于2013年以承包人名义承包了新源县阿热勒托别镇干部周转宿舍楼工程项目。之后，汪振福以固强建安公司项目经理名义组织该工程施工，并以口头约定方式将该工程主体工程以包工包料形式分包给段绪成施工。2013年9月至2015年6月，李天平与段绪成口头协商，对该工程主体土建部分进行了劳务施工。在施工期间，段绪成先后向李天平支付劳务工程款390000元。2015年11月12日，段绪成就未支付剩余劳务工程款向李天平出具一份欠条。欠条内容为：”今欠李天平在新源县阿热勒托别镇修建干部周转宿舍楼民工工资521700元，大写伍拾贰万壹仟柒佰元整。欠款人：段绪成（签名）2015年11月12日。”2016年1月，汪振福向李天平支付了劳务工程款10000元。一审法院认为，合同只在特定的当事人之间发生法律效力，合同一方只能向合同相对方主张合同权利，而不能向合同关系以外的第三方主张合同权利。本案中李天平是与段绪成协商并确定劳务工程施工合同关系，段绪成出具欠条前也一直由段绪成向李天平支付工程款，因此应由段绪成向李天平承担支付剩余劳务工程款511700元的法律责任。李天平与汪振福和固强建安公司之间并不存在直接合同关系，因此李天平要求上述两被告支付工程款，于法无据，法院不予支持。据此，一审法院依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告段绪成于本判决生效之日起七日内支付原告李天平劳务工程款511700元；二、驳回原告李天平的其他诉讼请求。案件受理费9018元，减半收取4509元，由被告段绪成负担。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，固强公司承接了新源县阿热勒�别镇干部周转宿舍楼工程，并交由挂靠公司的项目经理汪振福负责施工。后汪振福将其涉案工程转包给段续成，段续成又将土建工程的劳务分包给李天平。因此，固强公司与汪振福、汪振福与段续成、段续成与李天平之间各自存在相应的合同关系。根据合同相对性原则，缔约一方应依据约定向合同相对方行使权利、承担义务。施工结束后，段续成向李天平存在劳务合同关系，并出具了欠条，理应向李天平承担支付剩余劳务工程款511700元的法律责任。李天平与固强公司之间不存在合同关系，其主张固强公司承担直接给付责任缺乏法律依据。李天平未提供证据证实汪振福与段续成之间系合伙关系，且其在一审审理过程中，并未主张汪振福承担连带责任。因此，其二审主张汪振福承担连带责任的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人李天平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9018元，由上诉人李天平负担。本判决为终审判决。审判长张志坚审判员王英奇审判员王琳二○一六年十一月二十五日书记员孙璇
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执520号
申请执行人张卫，男，1966年10月24日出生，汉族，湖南省安化县人，居民，住湖南省安化县东坪镇。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司。
地址：湖南省安化县东坪镇。
法定代表人：谭义方，该公司经理。
本院在执行张卫与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月十八日
代理书记员 蒋 亦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执520号申请执行人张卫，男，1966年10月24日出生，汉族，湖南省安化县人，居民，住湖南省安化县东坪镇。被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司。地址：湖南省安化县东坪镇。法定代表人：谭义方，该公司经理。本院在执行张卫与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一六年十月十八日代理书记员  蒋 亦附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第366号
原告：魏律静。
被告：吴少华。
被告：黄小林。
原告魏律静为与被告吴少华、黄小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋俊伶担任审判长，与人民陪审员李华荣、宋旭霞组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏律静到庭参加诉讼，被告吴少华、黄小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏律静诉称：2013年2月1日，被告吴少华因资金周转需要向原告借款80000元，并出具借条一份，约定借款期限为3个月，如到期未归还借款的，应每月月初支付借款利息3000元。被告黄小林作为保证人在借条上签字。借款到期后，被告吴绍华仅支付利息1500元，后经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告吴少华立即归还原告借款本金人民币80000元并支付逾期利息（逾期利息自2013年5月2日起按每月3000元计算至款项还清之日止）；2、被告黄小林对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴少华、黄小林未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告吴少华出具借条向原告魏律静借款，系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立。借款到期后，被告吴少华未按约定期限及时归还借款，系违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告吴少华归还借款本金并支付逾期利息，有事实和法律依据，因原告主张的逾期付款利息约定过高，本院酌情予以调整。被告黄小林作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。被告黄小林为借款提供保证时，未约定保证方式，视为连带责任保证，应对上述款项承担连带偿还责任。被告吴少华、黄小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴少华于本判决生效后十五日内归还原告魏律静借款本金人民币80000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2013年5月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过每月3000元为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止，原已支付利息1500元应予以扣除）；
二、被告黄小林对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告吴少华、黄小林负担；公告费300元，由原告魏律静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 宋旭霞
人民陪审员 李华荣
二〇一四年二月十一日
代书 记员 刘欣幸
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审127号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人王德军，男，汉族，1981年6月14日生。
被执行人刘自利，女，汉族，1984年1月30日生。
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会于2017年7月7日向本院提出申请，要求强制执行通许县卫生和计划生育委员会对王德军、刘自利征收社会抚养费一案于2016年10月10日作出的通卫计(冯)征决字（2016）第011号社会抚养费征收决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计(冯)征决字（2016）第011号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收王德军社会抚养费33073.08元、刘自利社会抚养费33073.08元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，通许县卫生与计划生育委员会对上述案件作出的通卫计(冯)征决字（2016）第011号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计(冯)征决字（2016）第011号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 媛
审判员 张锦丽
审判员 李培垒
二〇一七年七月十二日
书记员 崔荣荣
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中少刑终字第53号
原公诉机关安阳市北关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔天秀，女，1960年3月17日出生。
辩护人郭晓龙，河南安易律师事务所律师。
安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人崔天秀犯诈骗罪一案，于2015年3月19日作出（2015）北刑初字第3号刑事判决。宣判后，原审被告人崔天秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2011年10月以来，被告人崔天秀在明知没有归还能力的情况下，以帮助被害人卢某某兼并“某某某甲”“某某某乙”两家摄影门市为由，以托人办事、送礼、请客、预交房租等名义，先后分多次在安阳市北关区某某路“某某甲”摄影门市等地诈骗卢某某人民币共计382000元。
原判认定上述事实的主要证据有：被害人卢某某的陈述，证人赵某、石某某等的证言，被告人崔天秀的记账本，对账的录音资料，以及被告人崔天秀的供述等。
二、2013年11月至2014年7月期间，被告人崔天秀以帮助被害人任某某办理退休手续为由，以托人办事需要送礼、补交养老金等名义，先后分多次在人民公园大门西侧200米路北工商银行门口等地骗取任某某现金共计40000元。后崔天秀退还任某某20000元。
原判认定上述事实的主要证据有：被害人任某某的陈述，被告人崔天秀出具的收条，以及被告人崔天秀的供述等。
三、2014年8月份，被告人崔天秀以可以通过卢某某帮助被害人刘某某要回在贞元集团的集资款为由，以卢某某急需资金的名义，先后分三次在安阳市平原路东方金典南侧安阳银行门口等地骗取刘某某现金20000元。
原判认定上述事实的主要证据有：被害人刘某某的陈述，证人卢某某等的证言，以及被告人崔天秀的供述等。
四、2014年7月份，被告人崔天秀在明知没有归还能力的情况下，以帮助本家兄弟扩大照相馆经营、帮儿子筹集赔偿款等名义，先后多次在安阳市某楼某房间诈骗被害人孟某某58000元。
原判认定上述事实的主要证据有：被害人孟某某的陈述，被告人崔天秀以“崔玉珍”名义出具的借条，以及被告人崔天秀的供述等。
五、2014年7月14日，被告人崔天秀在明知没有归还能力的情况下，以帮助“某某甲”摄影门市老板借钱的名义，骗取被害人李某某现金35000元。
原判认定上述事实的主要证据有：被害人李某某的陈述，被告人崔天秀以“崔玉珍”名义出具的借条，以及被告人崔天秀的供述等。
根据上述事实和证据，安阳市北关区人民法院认为被告人崔天秀的行为构成诈骗罪，且数额特别巨大。崔天秀系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人崔天秀犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币50000元；二、责令被告人崔天秀将非法所得人民币515000元退赔给被害人。
上诉人崔天秀及其辩护人认为，原判认定崔天秀诈骗卢某某382000元的事实不清，且卢某某垫付的10万元不应计入诈骗数额；崔天秀向刘某某、孟某某、李某某的借款不属诈骗犯罪；上诉人崔天秀另上诉认为原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人崔天秀及其辩护人所持“原判认定崔天秀诈骗卢某某382000元的事实不清，且卢某某垫付的10万元不应计入诈骗数额”的上诉理由和辩护意见，经查，崔天秀编造请他人帮助被害人卢某某兼并其他摄影门市的虚假事实，以需请客、送礼、预交房租等名义，先后多次骗取卢某某钱财用于自己消费。原判认定崔天秀骗取卢某某382000元的事实，有崔天秀与卢某某二人核对崔天秀所取款项的录音资料、被害人卢某某的陈述、以及被告人崔天秀的供述等证据予以证实。其中，崔天秀利用卢某某急于兼并其他摄影门市的心理，以让卢某某帮忙为虚假的请托人索要集资款为名，骗取卢某某垫付集资款10万元用于自己消费，事后又将集资款收据取回，该款项至案发时仍未归还，足以认定崔天秀具有非法占有的目的，故该10万元应计入其诈骗犯罪数额。该上诉理由和辩护意见均不能成立。
关于上诉人崔天秀及其辩护人所持“向刘某某、孟某某、李某某的借款不属诈骗犯罪”的上诉理由和辩护意见，经查，崔天秀捏造可以通过关系人帮刘某某要回集资款的虚假事实，以需为关系人筹集借款的名义，骗取刘某某20000元，实则将此款用作他用；崔天秀在明知自己没有归还能力的情况下，仍然编造虚假的借款理由，并以虚假身份先后向孟某某、李某某借款，其非法占有目的明显。崔天秀上述行为均符合诈骗罪的构成要件。故该上诉理由、辩护意见不能成立。
关于上诉人崔天秀认为“原判量刑过重”的上诉理由，经查，崔天秀曾因诈骗犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，又多次实施诈骗犯罪活动，系累犯，且数额特别巨大，原审法院根据其犯罪性质、情节、后果，在法定量刑幅度范围内对其处以刑罚，量刑并无不当。故该上述上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人崔天秀以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人崔天秀的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓波
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年五月十一日
书 记 员 巨 娟
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初473号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张院清,男，汉族，1969年1月18日出生，初中毕业，无业，住许昌市魏都区樊沟街（户籍所在地：河南省周口市西华县）。因涉嫌盗窃2016年8月13日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年8月19日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年9月30日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2016年10月21日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）417号起诉书指控被告人张院清犯盗窃罪，2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派助理检察员温武、徐晓周出庭支持公诉。被告人张院清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月31日7时许，被告人张院清在许昌市魏都区五一路与光明路交叉口的爱尚网吧内，趁被害人郭某熟睡之际将被害人身上挎包内的一部金色OPPO牌手机（价值人民币1759元）盗走。破案后，被盗手机已追回并发还被害人。
以上犯罪事实，被告人张院清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张院清的供述，被害人郭某的陈述，公安机关对被告人张院清的人身及其租住处进行搜查的搜查证、搜查笔录，扣押与发还被害人被盗手机的扣押决定书、扣押清单和发还清单，许昌市价格认证中心出具的关于对被盗OPPO牌手机进行鉴定的价格认定结论书，被告人张院清对作案地点及在其租住处藏匿手机地点进行辨认的辨认笔录，公安机关调取的作案时间的监控视频，被害人郭某对被告人张院清表示谅解的谅解书，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人张院清的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张院清以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人张院清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张院清能够当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张院清犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩俊英
人民陪审员 韩赵华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 焦元豪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初41号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人李某甲，男，1959年4月28日出生于湖南省邵阳市,汉族，初中文化，农民，住邵阳市大祥区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月4日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）40号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月29日依法公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派代检察员张鹏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，被告人李某甲与李某乙（另案处理）商议砍伐松木出售，由李某甲出资、准备砍伐工具、雇请工人，李某乙负责销售。7月中下旬，被�人李某甲与李某乙在没有取得林木采伐许可证的情况下，在邵阳市大祥区面铺乡盘比村“枞山岭”、“高圹罗家山”，砍伐从伍某某、龙某甲等村民购买的108株马尾松，被砍伐树木蓄积共计18.4立方米，后以每吨620元的价格销售给一加工厂。同年7月31日，被告人李某甲与李某乙未取得林木采伐许可证，在大祥区蔡锷乡七星村“大坟山”砍伐了6株国外松，蓄积共计3.2立方米。因群众举报，林业管理部门在现场将被砍伐的树木查获。
上述事实，被告人李某甲当庭无异议，并有同案人李某乙的供述与辩解、证人杨某某、罗某某、伍某某、龙某甲、龙某乙、信某某等人的证言、鉴定意见、勘验笔录、辩认笔录、扣押物品、文件清单、被告人李某甲的户籍证明等经法庭质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告�李某甲伙同他人，未经林业管理部门批准并核发采伐许可证，任意砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人李某甲起主要作用，系主犯。庭审中被告人李某甲认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2017年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何利华
人民陪审员 谭贤文
人民陪审员 吴飞东
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 黄小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20092号
原告上海菁泓实业有限公司。
法定代表人罗强，总经理。
委托代理人陈瑛。
被告姜晓明。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告姜晓明物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
审判员 董莉平
二〇一六年七月十三日
书记员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3272号
原告李静，女，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告裴玉清，男，1962年出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告徐艳军，男，汉族，个体，现住翁牛特旗。
委托代理人王鸿章，翁牛特旗梧桐花镇法律服务所法律工作者。
原告李静与被告裴玉清、徐艳军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员于志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静、被告徐艳军的委托代理人王鸿章到庭参加诉讼。被告裴玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月15日、二被告以搞工程为由向我借款计200000.00元，并为我出具借据一枚，此款经我多次催要，二被告一直未能偿还。故依法请求二被告偿还欠款200000.00元及利息，并由二被告承担本案诉讼费、邮寄费。
被告裴玉清在法定期间未答辩，亦未向本院提供证据。
被告徐艳军辩称，1、原告之诉诉讼主体不适格。
原告诉状中的第二被告姓名徐艳军，年龄36岁，住于桥头镇房申村三把火组。答辩人确实也叫徐艳军，年龄却是43岁，住于桥头镇河南营村四组。中国之大，同名同姓者之多，且“徐艳军”三字不是什么特殊禁忌之名讳，平常人多者用此名，而且房申村三把火组确有其人，如果原告所诉的被告是该人，那么答辩人应诉并参加庭审，诉讼主体是否存有瑕疵，请原告予以说清。
2、原告所诉的第二被告若是答辩人，原告的诉求与事实不符。
原被告之间的确有过借贷关系，当时因原告的丈夫丛某与裴玉清关系较好，答辩人与裴玉清在一起多次打过麻将，也较为熟悉，因裴玉清有工程急需用钱，所以就向丛某借款，丛某答应借给裴玉清，要求必须有担保人，为此答辩人应双方之约以担保人的身份出现，可签字时出借方要求都在借款人处签字，事出无奈不得不如此，致使借贷关系成立，未约定利息，裴玉清使用了此款。两个月后裴玉清没还钱，原告就向答辩人索要，出于朋友之情，于2012年3月16日替裴玉清偿还10万元，该款以汇款的形式打入原告信用社账户账号为6229760050900XXXXXX，一年后原告仍然索要，2013年约在6-8月份期间，答辩人又以转账的形式给付原告2万元，转账单答辩人丢失，又因时间较长已无法查取。2013年10月份，答辩人盯着裴玉清，催裴玉清还清原告欠款，裴玉清给付原告及其丈夫5万元现金，至此尚欠原告3万元，原被告已说妥不再找答辩人索要，现如今答辩人已经垫付12万元无处索要，曾多次查找裴玉清至今不知下落，本想借今天的机会看来已是泡影。
总之，欠款属实，已经偿还17万元，尚欠3万元应由裴玉清偿还，因当时未约定利率，依据相关法律规定不负担利息。本人实际就是一个中证人，墙倒已经砸了放牛的了，所以不再承担偿还责任，以维护我的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据一枚，证明2012年1月15日被告裴玉清、徐艳军在原告处借款人民币200000.00元.约定2012年3月14日还，此款用于工程进石料。
被告为反驳原告诉讼请求，向本院提交了，内蒙古农村信用社（回单）一枚，证明2012年3月16日通过存款的方式往原告李静账号存入现金人民币100000.00元。
本院确认，原、被告提供的证据，能够证明其主张的事实和理由，为有效证据。
经审理查明，2012年1月15日，被告裴玉清、徐艳军以搞工程为由在原告处借款200000.00元，二被告为原告出具借据一枚，此款经原告多次索要未果。
另查明，被告徐艳军于2012年3月16日通过存款的方式往原告李静账号存入现金人民币100000.00元。
本院认为，被告裴玉清、徐艳军在原告处借款的事实清楚，有二被告为原告出具的借据为凭，原告要求二被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因欠据中没有约定，应从起诉之日起支付利息较为适宜。被告徐艳军的辩称已偿还了原告100000.00元的辩解理由，有内蒙古农村信用社（回单）予以证明，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告裴玉清、徐艳军于判决生效后十日内给付原告李静尾欠款人民币100000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月22日起计算至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，邮寄费40.00元，合计人民币2190.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于志
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨巍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第03534号
上诉人（原审原告）王云勇，男，1958年7月9日出生。
委托代理人何欣，北京市浩林律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘凤岐，男，1956年7月14日出生。
委托代理人何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张晓春，男，1953年6月26日出生。
委托代理人刘子瑜，北京市中鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆建华，男，1964年8月11日出生。
委托代理人孟为，北京市中鹏律师事务所律师。
上诉人王云勇、刘凤岐与被上诉人张晓春、陆建华买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第09551号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周维、钟声参加的合议庭，并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人王云勇、刘凤岐及其共同委托代理人何欣，被上诉人张晓春的委托代理人刘子瑜、被上诉人陆建华的委托代理人孟为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王云勇、刘凤岐在一审中起诉称：张晓春、陆建华自王云勇、刘凤岐处陆续提走翡翠制品及玉制品，并于2012年8于15日由张晓春、陆建华分别出具了提货清单。双方口头约定，张晓春、陆建华应于2012年12月31日前给付王云勇、刘凤岐货款。后张晓春、陆建华除退还王云勇、刘凤岐部分翡翠制品及玉制品外，未能给付王云勇、刘凤岐货款607万元。经王云勇、刘凤岐多次催要未果，故起诉要求张晓春、陆建华给付货款607万元。
一审法院裁定认为：根据查明的事实，张晓春、陆建华从王云勇、刘凤岐处提走的货物是案外人锁奇委托张晓春、陆建华取走锁奇放在王云勇、刘凤岐处的货物，现王云勇、刘凤岐提供的证据不能证明王云勇、刘凤岐与张晓春、陆建华之间存在法律上的买卖合同关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王云勇、刘凤岐的起诉。
王云勇、刘凤岐不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院裁定认定事实错误。第一、王云勇、刘凤岐认为一审法院裁定认定事实错误，案外人锁奇物权委托张晓春、陆建华从王云勇、刘凤岐处提走货物。1、张晓春、陆建华从王云勇、刘凤岐处提走的货物不仅是王云勇、刘凤岐自锁奇处购买的，还包括王云勇、刘凤岐自案外人孙亮等人处购买的货物。2、张晓春、陆建华从王云勇、刘凤岐处提走的货物是案外人锁奇销售给王云勇、刘凤岐的，而非锁奇放在王云勇、刘凤岐处的货物。3、陆建华向王云勇、刘凤岐出具了入库单，而非锁奇或张晓春出具入库单。4、张晓春向王云勇、刘凤岐出具了提货单，而非向锁奇出具提货单。第二、王云勇、刘凤岐与张晓春、陆建华之间存在事实上的买卖关系，并且王云勇、刘凤岐提供的证据已经足以证明双方存在买卖合同关系。二、原审法院审判程序违法。1、原审法院违反法律程序，超越职权，违法法律规定主动调查收集不属于法律规定的法院主动调查证据范围内的证据。即对案外人锁奇进行调查，制作笔录。2、原审法院直接单独采纳其制作的调查笔录，剥夺了王云勇、刘凤岐的诉讼辩论权，致使王云勇、刘凤岐无法通过交叉询问证人完成诉讼质证，该调查笔录不应作为定案证据。3、王云勇、刘凤岐在一审中提交了调查取证申请书，原审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第19条规定，剥夺王云勇、刘凤岐诉讼权和申请复议权，通过违法程序审理的案件，审理结果无效，应予撤销。三、对锁奇的调查笔录及张晓春、陆建华提交的锁奇出具的证人证言均不应作为定案的依据，也就是说原审法院裁定认定的“锁奇委托张晓春、陆建华取走放在王云勇、刘凤岐处的货物”没有依据。综上，王云勇、刘凤岐认为原审法院裁定认定事实错误、审判程序违法。王云勇、刘凤岐上诉请求二审法院撤销一审法院裁定，依法改判张晓春、陆建华给付王云勇、刘凤岐货款607万元或将本案发回重审。
张晓春服从一审法院上述民事裁定，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审法院裁定。
陆建华服从一审法院上述民事裁定，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院经审理后认为：民事诉讼中当事人主体应适格，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王云勇、刘凤岐以买卖合同纠纷起诉，被告应与王云勇、刘凤岐存在买卖合同法律关系。现张晓春、陆建华否认其与王云勇、刘凤岐存在买卖合同关系。王云勇出具的情况说明亦记载“锁奇8月中旬来京找我，要把放在店里的十八件翡翠及白玉制品拿走参展……”、“这批制品拿走后，我找张晓春补个手续，张晓春说这应该让锁奇写手续，张晓春和锁奇联系后，因锁奇不在北京，锁奇告我委托张晓春代为履行签收手续。”。王云勇、刘凤岐现有证据不足以证明其与张晓春、陆建华存在买卖合同关系，其上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。一审法院裁定处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周 维
代理审判员 钟 声
二〇一五年三月二十日
书 记 员 马 頔
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01720号
申请执行人李洪友，居民。
被执行人孙文发，居民。
被执行人董艾涛，居民。
申请执行人李洪友与被执行人孙文发、董艾涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）建冈民初字第0472号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告孙文发、董艾涛于本判决生效后十日内偿还原告借款38000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孙文发、董艾涛财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）建冈民初字第0472号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一六年二月八日
书记员 周洵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿民初字第2354号
原告：温州市××光物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区××锳大厦××层。
法定代表人：徐某。
委托代理人：王某某。
被告：唐某某。
原告温州市××光物业管理有限公司为与被告唐某某劳动争议纠纷一案，于2011年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈凌独任审判，并于2011年10月27日公开开庭进行了审理。原告温州市××光物业管理有限公司的委托代理人王某某及被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市××光物业管理有限公司诉称：原、被告劳动争议纠纷一案，已经温州市劳动争议仲裁委员会（下称仲裁委）仲裁，裁决原告支付被告延长工作时间加班工资8804.40元及解除劳动关系经济补偿金3342.50元。原告认为仲裁裁决与事实和法律不符，应予纠正。首先，2010年5月14日至2011年4月5日，被告在原告单位担任消控值班人员期间，虽然规定值班时间为12小时，但值班人员的就餐时间均包含在内，实际工作时间应为10小时左右。原告已与被告协商一致，每月发放加班补贴，故被告要求原告另行支付加班费显属无理；其次，被告未事先通知原告，也未经原告同意擅自离职，故原告无需支付经济补偿金。综上，请求法院判令原告无需支付被告延长工作时间加班工资8804.40元及解除劳动关系经济补偿金3342.50元。
被告唐某某辩称：1.根据原告出示的工资表，可以清楚的计算出原告从2010年5月至2011年3月份只发放被告延长工作时间加班费2400元，根据法律规定，原告尚应支付加班费11833.90元。原告申请的加班费8804.04元低于法定标准，应予支持；2.原告一直拒绝为被告依法缴纳社会保险费，故被告提出辞职，原告应当支付经济补偿金。
经审理，本院查明事实如下：2009年3月23日，被告进入原告单位担任消防监控室消控员一职，双方约定工资为每月1160元。被告每天工作12小时，每周休息1天，原告未为被告缴纳社会保险费。2010年5月至2011年3月，被告全部工资收入为14812元（月工资构成某某本工资910元＋加班工资＋其他津贴＋延时工资240元，月平均工资为1346.55元。已造册2011年3月份工资1250元尚未领取），其中原告已支付被告延时加班费2400元。2011年4月6日，被告以原告未足额发放工资及未为其缴纳社会保险为由，向原告提出书面辞职，原告予以同意。2011年4月8日，被告向仲裁委申请仲裁，要求原告支付2010年5月14日至2011年4月5日的延长工作时间加班工资、经济补偿金等款项，并补缴社会保险费。仲裁委于2011年9月2日作出温某某案字（2011）第190号仲裁裁决，裁决：1.双方劳动关系于2011年4月5日解除；2.原告支付被告延长工作时间加班工资8804.40元、解除劳动关系经济补偿金3342.50元、2011年3月1日至2011年4月5日工资1319.90元、应休未休带薪年休假工资报酬799.90元；3.原告为被告补缴2010年5月15日至2011年4月5日的社会保险费。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、辞职报告、工资表及被告提供的录用人员协议书等证据及当事人陈某某实。
本院认为：1.关于加班费。我国实行每日工作时间不超过8个小时，每周工作时间不超过40个小时的工时制度，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。用人单位安排劳动者加班的，应当向劳动者支付加班费。被告的工作岗位为消防监控员，需要一直注意监控画面，在12小时值班期间，除去就餐时间外，应一直处于工作状态，故本院酌情确定被告每天的工作时间为11小时，每天延长工作时间为3小时。被告每周只休息一天，故休息日工作时间应视为延长工作时间。2010年5月14日至2011年4月5日期间，共计46周零5天，被告延长工作时间共计1211小时（46×3×5＋46×11＋5×3）。双方约定的月工资为1160元，加班费可以以此为依据进行计算。综上，被告2010年5月14日至2011年4月5日期间的延长工作时间加班工资为12110元（1160÷21.75÷8×1211×150%），根据原告提供的工资表，原告已支付延时加班工资2400元，故尚需支付9710元。
仲裁裁决8804.40元，由于被告未提起诉讼，本院不再作调整；2.关于经济补偿金。被告以原告未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，依法可获得经济补偿。被告已连续工作2年1个月（2009年3月23日至2011年4月5日），故原告应支付其经济补偿金3366.38元（2.5个月×1346.55元／月）。仲裁裁决3342.50元，由于被告未提起诉讼，本院不再作调整；3.其他仲裁事项，由于原、被告均未提起诉讼，本院不再作调整。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条的规定，判决如下：一、确认原告温州市××光物业管理有限公司与被告唐某某的劳动合同关系于2011年4月5日解除；二、原告温州市××光物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐某某延长工作时间加班工资8804.40元、解除劳动关系经济补偿金3342.50元、2011年3月1日至2011年4月5日的工资1319.90元、应休未休带薪年休假工资报酬799.90元；三、原告温州市××光物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为被告唐某某补缴2010年5月15日至2011年4月5日应由原告温州市××光物业管理有限公司承担部份的社会保险费，个人应缴部份由被告唐某某负责缴纳；四、驳回原告温州市××光物业管理有限公司的诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈凌
二〇一一年十一月七日
代书记员 张维
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05973号
原告胡荣琳，女，1956年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，组织机构代码62198514-8。
法定代表人李勇，总经理。
本院在审理原告胡荣琳与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡荣琳于2014年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡荣琳申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡荣琳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡荣琳负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 冉文佳
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年八月一日
书 记 员 李元兵
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3302号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处。
被执行人王军,胡正帅,青岛磊明工贸有限公司,青岛正帅电器有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）即商初字第2214号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年九月二十八日
书记员 张宗敏
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3302号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处。被执行人王军,胡正帅,青岛磊明工贸有限公司,青岛正帅电器有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）即商初字第2214号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  周学成审判员  张 涛审判员  李尚爱二〇一六年九月二十八日书记员  张宗敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05242号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，退休工人，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司綦江商都，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道47号，组织机构代码66641049-5。
负责人张涛，总经理。
原告强大应与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司綦江商都产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，本案在审理中，原告强大应于2015年1月5日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告强大应撤回起诉的理由，符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告强大应负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 琳
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 陈乐惠
二〇一五年一月十二日
书 记 员 权 军
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜中行终字第5号
上诉人（原审原告）万载县嘉泰花炮厂。
法定代表人黄英，该厂厂长。
委托代理人周旺传，江西四强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万载县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘小全，该局局长。
委托代理人郑恩红，该局监察大队大队长。
原审第三人杨建江。
上诉人万载县嘉泰花炮厂（以下简称“嘉泰花炮厂”）诉被上诉人万载县人力资源和社会保障局（以下简称“万载县人社局”）工伤认定一案，不服万载县人民法院（2014）万行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，第三人杨建江系嘉泰花炮厂配药（硝药）工，2013年4月2日上午8时许，杨建江在拌硝药时因搅拌机器筛子坏了，在换筛子的过程中引起着火爆燃，导致头、脸、手脚多处重度烧伤。�建江随即被送往宜春市人民医院住院治疗，经入院诊断，杨建江的伤情为：1、重度烧伤；2、吸入性损伤。2013年10月14日，杨建江向万载县人社局申请工伤认定，万载县人社局于2013年10月24日受理后，因第三人未能提交事故发生时的相关证明材料，万载县人社局于2013年12月24日向第三人送达了《工伤认定申请补正材料告知书》。在工伤认定过程中，万载县人社局又向嘉泰花炮厂送达了《工伤认定限期举证通知书》，嘉泰花炮厂在法定期限内未对第三人受到事故伤害属工伤认定范围提出异议。万载县人社局根据第三人提供的材料和核实情况，认为第三人在事故中造成的伤害，系因工负伤，符合工伤认定范围，于2014年7月3日，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出了万人社伤认字（2014）060号《认定工伤决定书》。嘉泰花炮厂不服，于2014年9月1日向万载�人民政府申请行政复议，复议机关于2014年9月24日复议维持了万载县人社局所作的工伤认定结论。2014年10月8日，嘉泰花炮厂以万载县人社局所作工伤认定结论认定事实不清、适用法律错误为由，向万载县法院提起诉讼，要求撤销万载县人社局作出的认定工伤决定。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本案第三人是嘉泰花炮厂聘用的配药工，为完成整个配药流程，第三人在搅拌机器出现故障的情况下，对其工作岗位上的机器进行适当维护并无不当。嘉泰花炮厂主张的第三人是擅离工作岗位，到其他车间修理机器的意见，因嘉泰花炮厂在工伤认定程序和本案审理过程中，均未提供合法有效的证据加以证明，不予支持。且嘉泰花炮厂也不能证明第三人在工作场所受伤时�存在有故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的不得认定为工伤的情形，因此，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的应当认定为工伤的情形。庭审中，嘉泰花炮厂认为万载县人社局在工伤认定过程中存在先受理再要求申请人补正材料的程序违法行为。但《工伤保险条例》也并未限制社会保险行政部门在受理后，不得要求受伤害职工或者其近亲属补正材料的规定。嘉泰花炮厂该项主张不予支持。万载县人社局从2013年10月24日受理第三人的工伤认定申请，至2014年7月3日作出《认定工伤决定书》，虽然超过《工伤保险条例》第二十条规定的60天的期限，存在程序瑕疵，但万载县人社局在工伤认定过程中没有其他认定事实和适用法律方面的错误，因而不影响其工伤认定结论的有效性。本着诉讼经济和行政效率的原则，不宜将所作工伤认定�论认为是存在程序违法的具体行政行为而予以撤销。综上所述，万载县人社局所作具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，但存在程序瑕疵。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回嘉泰花炮厂的诉讼请求。案件受理费50元，由嘉泰花炮厂负担。
嘉泰花炮厂不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。其理由是：1、原审法院认定事实不清，第三人之所以被烧伤，完全是严重违反厂方规章制度违规操作所导致；2、原审法院适用法律错误，已认定程序存在瑕疵，不影响该具体行政行为结论为由进行维持显然是适用法律错误。这不仅没有纠正行政机关作出的具体行政行为，影响行政效率，而且放纵了行政机关不依法行政。综上，请求法院依法撤销原审判决，由被上诉人重新依法作出具体行政行为。
被上诉人万载县县人力资源和社会保障局二审期间未提供书面答辩意见。
原审第三人杨建江二审期间未提供书面陈述意见。
二审期间各方当事人都未提供新证据，本院对各方当事人提供的证据认证与原审法院一致。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
上述事实，有上诉人的上诉状，当事人原审提供的证据以及原审开庭笔录等为证，足以认定。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。其中“因工作原因”，既是指为履行工作职责，也包含与工作职责有关的其他相关工作。本案第三人是嘉泰花炮厂聘用的配药工，为完成整个配药流程，第三人在搅拌机器出现故障的情况下，对其工作岗位上的机器设备进行�当维护是为了确保其能正常履行配药的工作职责，因此发生的人身伤害事故，属于因工作原因。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》【法释（2014）9号】第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”。嘉泰花炮厂主张第三人是擅离工作岗位，到其他车间修理机器导致事故发生，不能认定为工伤的主张，于法无据，本院不予支持。
根据《工伤保险条例》第二十条规定：社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，……”。确定工伤认定程序办理期限，是为了提高工作效率，防止劳动保障行政部门无故拖延办理，损害劳动者、用人单位的合法权利。万载县人社局�2013年10月24日受理第三人的工伤认定申请，至2014年7月3日作出《认定工伤决定书》（万人社伤认字（2014）060号），虽然超过《工伤保险条例》第二十条规定的60天的期限，存在程序瑕疵，但万载县人社局所作具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，没有违反其他法定程序，其认定为工伤的结论正确。为使劳动者合法权益得到及时的保护，从诉讼经济和行政效率角度出发不宜撤销该工伤认定决定。上诉人要求撤销一审判决，由被上诉人重新作出具体行政行为的主张，理由不充分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用的法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万载县嘉泰花炮厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建平
审判员 易吉萍
审判员 刘 挺
二〇一五年三月三日
书记员 李 林
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1027民初192号
原告何晨灯。
委托代理人吴海青。
被告桂东县八面山板业有限公司。
法定代表人李冬生。
原告何晨灯诉被告桂东县八面山板业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员邓志荣适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人吴海青到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2015年元月份至12月份，被告公司的工作人员曾多次在我处修理发动机，共计人民币14,738元，经原告多次催，被告分文未付，现请求依法判令被告立即支付修理费14,738元，承担本案诉讼费。
原告就诉讼主张向本院提供电动机修理记账单原件6份，欠条原件1张，拟证明被告在原告处修理电动机欠原告修理费用14,738元的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告于2015年元月份至12月份期间在原告处修理电动机数次，每次修理完后，由被告公司的工作人员在原告的修理单上签字认可，共计欠原告修理费用14,738元。经原告多次催收，被告未付分文，原告于是诉至本院。
本院认为，原告为被告修理电动机后，被告公司工作人员在修理记账单上签名予以认可，可认定原告已为被告完成了修理电动机的工作，被告公司应按约定向原告支付报酬，但被告至原告提起诉讼时未付分文报酬给原告，属违约行为。原告现请求判令被告支付所欠修理费，本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告桂东县八面山板业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何晨灯电动机修理费14,738元。
如被告桂东县八面山板业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费168.5元，减半收取为84.25元，由被告桂东县八面山板业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 邓志荣
二〇一六年七月十三日
书记员 黄建荣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1027民初192号原告何晨灯。委托代理人吴海青。被告桂东县八面山板业有限公司。法定代表人李冬生。原告何晨灯诉被告桂东县八面山板业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员邓志荣适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人吴海青到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告诉称，2015年元月份至12月份，被告公司的工作人员曾多次在我处修理发动机，共计人民币14,738元，经原告多次催，被告分文未付，现请求依法判令被告立即支付修理费14,738元，承担本案诉讼费。原告就诉讼主张向本院提供电动机修理记账单原件6份，欠条原件1张，拟证明被告在原告处修理电动机欠原告修理费用14,738元的事实。被告未作答辩，也未提供证据。经审理查明，被告于2015年元月份至12月份期间在原告处修理电动机数次，每次修理完后，由被告公司的工作人员在原告的修理单上签字认可，共计欠原告修理费用14,738元。经原告多次催收，被告未付分文，原告于是诉至本院。本院认为，原告为被告修理电动机后，被告公司工作人员在修理记账单上签名予以认可，可认定原告已为被告完成了修理电动机的工作，被告公司应按约定向原告支付报酬，但被告至原告提起诉讼时未付分文报酬给原告，属违约行为。原告现请求判令被告支付所欠修理费，本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告桂东县八面山板业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何晨灯电动机修理费14,738元。如被告桂东县八面山板业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费168.5元，减半收取为84.25元，由被告桂东县八面山板业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判长  邓志荣二〇一六年七月十三日书记员  黄建荣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执恢21号
申请执行人：韩关成。
被执行人：李春平。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01636号民事判决书确定的义务，向被执行人李春平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李春平银行存款40460.00元；或扣留、提取被执行人李春平尚未支取的收入40460.00元；或查封、扣押被执行人李春平所有的价值40460.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一六年二月八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第519号
原告吉林市圣世运输有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人董道才，经理。
委托代理人郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告山东东进汽车贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人李光瑞，经理。
委托代理人武连戈，济南槐荫区北晨法律服务所法律工作者。
被告张桂昌，男，汉族，1971年7月20日出生，住济南市。
委托代理人武连戈，济南槐荫区北晨法律服务所法律工作者。
原告吉林市圣世运输有限责任公司（以下简称圣世公司）与被告山东东进汽车贸易有限公司（以下简称东进公司）、被告张桂昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员张善芳独任审判，并于2015年1月16日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，并于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告圣世公司的委托代理人郭双权，被告东进公司、被告张桂昌的共同委托代理人武连戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣世公司诉称，2013年9月2日原告到被告处以130700元的价格购买旗林牌QLG5110GJY加油车一辆。事后，原告将该车辆开回吉林市并办理了保险及检车。在原告给该车辆办理牌照时，经吉林市公安局交通警察支队鉴定，以该车辆实车车架号位置有打磨痕迹、前轮不是盘式制动器为由拒绝给原告办理车辆牌照致使该车辆无法上路正常运营，导致原告无法实现当初购车的合同目的。事后原告多次找被告要求退车，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告返还原告购车款及相关附加手续费共计130700元；赔偿原告购车款利息损失9911.42元；赔偿原告各项经济损失20972元（庭审中变更为15711.1元）；案件受理费由两被告承担。
原告圣世公司提供的证据：原告营业执照及组织机构代码证各一份、被告工商档案、被告张桂昌户籍查询单一份、2013年9月2日机动车发票一张及银行汇款凭证二张、车辆产品质量证明书及合格证三份、临时车辆牌照一份、2014年4月28日吉林市公安局交管支队车辆管理所通知书一份、照片三张、车辆完税证明及税收缴款书各一张、该车保险单及交强险收据各一张、检车票据一张、交通费票据25张。
被告东进公司未提供书面答辩，但在庭审中辩称，原告诉求依据与事实不符，我公司已经为原告提供质量合格，手续完备的车辆，涉案车辆的车架号原告从未进行改动打磨，该车辆出厂时是什么状态，向原告交付车辆就是什么状态，前后是一致的。关于前轮的制动器问题，是应原告的要求向其交付的鼓式制动器，因为盘式和鼓式的制动器价格上有比较大的差距，原告要求购买鼓式制动器的车辆。其次原告主张返还全部车款的诉求错误，车辆从交付至原告的起诉已长达15个月的时间，按正常上牌时间，一个月期限足以办理上牌手续，如车辆真有问题，原告应当及时找被告协商，协商不成及时到法院主张自己的权利，因此因原告延迟主张权利，而造成车辆自身的贬值，应当由原告自己承担。目前该车辆是何种状态，例如行使的公里数，车辆保养的情况，发动机磨损的情况，车辆罐体各项功能是否正常，都需要进行核实。原告所主张的利息和经济损失无事实和法律依据，损失是由原告自己造成的，被告没有任何的过错，所以要求法院判决驳回原告的诉求。
被告张桂昌未提供书面答辩称，，本人原是被告东进公司的职工，在履行向原告售车过程中无任何虚假的宣传，是履行的职务行为，原告要求本人承担赔偿责任，系诉讼主体错误，因此本人不应承担任何责任。
经审理查明，2013年9月2日，原告圣世公司与被告东进公司达成买卖加油车合同，由原告购买被告东进公司旗林牌QLG5110GJY加油车一辆，价税合计8万元，原告购买该车的车体付款7.9万元，购买罐体付款5.1万元，另付附加手续费700元，共计130700元，其中东进公司收取原告车款110700元，被告张桂昌收取2万元。原告为完善车辆手续支出车辆购置税6900元（2013年9月6日）、机动车强制责任保险3870元、2013年9月9日检车费160元、2014年7月1日存车费3600元、交通费收据25张计款4781.1元，以上共计支出费用19311.1元，庭审中原告仅要求15711.1元。原告购买车辆时，被告为其出具了中华人民共和国机动车整车出厂合格证及相关手续。2014年4月28日，吉林市公安局交管支队车辆管理所向原告出具《不予注册通知书》，内容为：“圣世公司：您所购买的QLG5110GJY型白／银色旗林牌加油车，车架号LGDCW91L7DB114421，发动机号13154353，该车实车车架号位置有打磨痕迹。车辆前轮不是盘式制动器。违反机动车运行安全技术条件（GB7258-2012）您所购买的车辆不予注册”。被告东进公司庭审中认可张桂昌系其公司员工，其在车辆销售过程中的一切行为系职务行为。因双方协商未果，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告返还原告购车款及相关附加手续费共计130700元；赔偿原告购车款利息损失9911.42元；赔偿原告各项经济损失15711.1元；案件受理费由两被告承担。
上述事实，有原告圣世公司提供的：原告营业执照及组织机构代码证各一份、被告工商档案、被告张桂昌户籍查询单一份、2013年9月2日机动车发票一张及银行汇款凭证二张、车辆产品质量证明书及合格证三份、临时车辆牌照一份、2014年4月28日吉林市公安局交管支队车辆管理所通知书一份、照片三张、车辆完税证明及税收缴款书各一张、该车保险单及交强险收据各一张、检车票据一张、交通费票据25张及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告圣世公司购买被告东进公司旗林牌QLG5110GJY加油车一辆的事实清楚，虽无书面合同，但双方均无异议，本院予以认定。2013年9月2日原告购车后至2014年4月28日吉林市公安局交管支队车辆管理所向原告出具《不予注册通知书》达半年之久，在该通知书下达之前没有证据证明该车辆不能进行车辆登记，且通知书中该车实车车架号位置有打磨痕迹，并非改变车架号的行为，车辆前轮不是盘式制动器亦属双方买卖过程中的合意，即毂式制动器的价格明显低于盘式制动器的价格。故在没有国家强制性规定或法律规定的情况下，购买方怠于使车辆超过挂牌期间导致无法实现合同目的的责任不应由被告承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。现原告要求被告东进公司返还购车款及附加费130700元及相应利息和损失的诉讼请求，本院不予支持。原告圣世公司要求被告张桂昌与被告东进公司共同承担返还车辆款及损失的请求，因被告张桂昌系东进公司职员，其行为系职务行为，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吉林市圣世运输有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3352元，由原告吉林市圣世运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 朱兆华
人民陪审员 耿林芝
二〇一五年七月二日
书 记 员 纪建卫
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更846号
罪犯王志伟，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年6月11日作出（2007）石刑初字第12、57、58号刑事附带民事判决，以被告人王志伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿民事诉讼原告人74353.5元。本人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年9月15日作出（2007）冀刑二终字第59、60、61号刑事附带民事判决驳回上诉，维持对王志伟的判决，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年8月22日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王志伟自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励个1次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯王志伟在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第八条、第十条之规定，裁定如下：
对罪犯王志伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年8月22日起至2033年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月四日
书记员 田家鑫
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执119号
申请执行人：张金玲。
被执行人：黄海。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01037号民事判决书确定的义务，向被执行人黄海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄海银行存款32380.00元；或扣留、提取被执行人黄海尚未支取的收入32380.00元；或查封、扣押被执行人黄海所有的价值32380.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年二月八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1769号
申请执行人：张健，男，1961年4月16日出生，现住云南省昆明市西山区。
委托代理人：王枫，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：郭光春，男，汉族，1969年3月3日出生，住昆明市五华区。
本院在执行张健与郭光春民间借贷纠纷一案中，被执行人郭光春未履行已发生法律效力的（2014）五法西民初字第317号民事判决书所确定的义务。经查，已在昆明市公安局车辆管理所查封被执行人郭光春所有的云Ａ×××××号别克牌小型汽车一辆，目前尚未能找到该车辆下落。现未能发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用<中华人民币共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 曹 傑
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1769号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人崔永生、李文忠、王涛、李忠臣，住五常市向阳镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人崔永生、李文忠、王涛、李忠臣金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民商初字第3473号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月八日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第1769号申请执行人：张健，男，1961年4月16日出生，现住云南省昆明市西山区。委托代理人：王枫，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郭光春，男，汉族，1969年3月3日出生，住昆明市五华区。本院在执行张健与郭光春民间借贷纠纷一案中，被执行人郭光春未履行已发生法律效力的（2014）五法西民初字第317号民事判决书所确定的义务。经查，已在昆明市公安局车辆管理所查封被执行人郭光春所有的云Ａ×××××号别克牌小型汽车一辆，目前尚未能找到该车辆下落。现未能发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年八月二十二日书记员  曹 傑
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第43号
申请人谷二福。
委托代理人谷兰柱。
被申请人杨海川。
申请人谷二福因与涉事故的车牌号为冀EQS7**小型轿车所有人杨海川发生机动车交通事故责任纠纷，且接事故处理单位将于五日内解除对事故车辆扣押的告知，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人于2015年4月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杨海川所有的冀EQS7**小型轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了由谷兰柱提供的现金20000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人杨海川所有的冀EQS7**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请费220元由申请人谷二福负担，申请人谷二福提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 贾重建
审 判 员 赵胜法
代理审判员 赵丽卓
二〇一五年四月八日
书 记 员 周建辉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第302号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年4月24日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）761号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月23日22时30分许，被告人李某醉酒后驾驶牌号为浙C×××××小型汽车从乐清市柳市镇吕庄大厦农业银行边上驶往吕庄大厦西侧门时，碰撞停放在路边的浙C×××××小型汽车，造成两车损坏的交通事故。经乐清市公安局理化检验，被告人李某血液中的乙醇含量为197.9mg／100ml。事故的民事赔偿事宜已经调解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、车辆信息查询单、驾驶证行驶证复印件及信息查询、强制措施凭证、前科核实证明、交通事故协议书、查获经过、证人陈某的证言、理化检验报告、现场勘查笔录、视频光盘、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某与事故对方已经就赔偿事宜达成协议，可酌情对被告人李某从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2013年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑乐鸥
二〇一三年五月十三日
书记员 吴靓靓
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执恢13号
申请执行人：贺香香。
被执行人：陈竹青、杨春木。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00713号民事判决书确定的义务，向被执行人陈竹青、杨春木发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈竹青、杨春木银行存款200000.00元；或扣留、提取被执行人陈竹青、杨春木尚未支取的收入200000.00元；或查封、扣押被执行人陈竹青、杨春木所有的价值200000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一六年二月八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第173号
申请执行人陈林，男，1951年2月10日出生，汉族，住闽清县。
被执行人方孝坤，男，1951年7月6日出生，汉族，住闽清县。
被执行人福建省闽清坤云瓷业有限公司，住所地闽清县。
法定代表人方孝坤，董事长。
申请执行人陈林与被执行人方孝坤、福建省闽清坤云瓷业有限公司（以下简称“坤云公司”）民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第240号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年4月29日向闽清县人民法院申请执行，申请执行标的借款本金人民币194000元及利息、案件受理费4165.5元。
本案在执行过程中，查明被执行人坤云公司所有的坐落于闽清县白中镇白中街104号的厂房及其土地使用权已另案查封。2014年10月21日，申请执行人从另案提取的坤云公司承包金中分得执行款23467.5元。此外，经调查暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示可以延期执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，且提取被执行人坤云公司承包金将是一个长期的过程，本案在法定期限内无法完全执结，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第240号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第240号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
审 判 员 黄 东
代理审判员 黄宜财
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执24号
申请执行人哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人王强，男，1991年9月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行王强罚金一案中，经查，本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0103执24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年一月十九日
书记员 许鹏举
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02588号
申请执行人张存进，男，1965年8月8日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人秦健林，男，1965年11月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人张存进与被执行人秦健林民间借贷纠纷一案中，查封被执行人在江苏建雄建筑安装有限公司股权1733348元，因申请人无法提供江苏建雄建筑安装有限公司审计报告、公司财务报表等材料，暂无法对该股权进行评估拍卖。经赴相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。经赴被执行人住所地实地调查，被执行人欠款较多已外逃，目前居所不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 王程昊
二〇一六年十月二十四日
书记员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第02588号申请执行人张存进，男，1965年8月8日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人秦健林，男，1965年11月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人张存进与被执行人秦健林民间借贷纠纷一案中，查封被执行人在江苏建雄建筑安装有限公司股权1733348元，因申请人无法提供江苏建雄建筑安装有限公司审计报告、公司财务报表等材料，暂无法对该股权进行评估拍卖。经赴相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。经赴被执行人住所地实地调查，被执行人欠款较多已外逃，目前居所不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  戚鸣宇执行员  王程昊二〇一六年十月二十四日书记员  蔡春晗
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初396号
原告王学荣，女，汉族，1975年1月1日生，住镇安县，居民。
被告晏学云，女，汉族，1980年3月1日生，住镇安县，系镇安县幼儿园教师。
被告程鹏展，男，汉族，1981年12月22日生，住址同上，系镇安县青铜中学教师。系被告晏学云之丈夫。
原告王学荣诉被告晏学云、程鹏展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学荣到庭参加诉讼，被告晏学云、被告程鹏展经合法传唤均未到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王学荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款本金3.9万元，并按约定年利率3分偿还借款之日至还款之日的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：其曾为镇安县幼儿园代教，被告晏学云为镇安县幼儿园教师，平时关系较好。2014年2月15日，被告晏学云以她丈夫即被告程鹏展开矿、办农家乐、买车资金周转为由，向其借款3.9万元。2015年2月15日，被告晏学云无力还钱、将约定利息写在借条的本金后，日期更改为2015年2月15日。借款到期后，其多次向被告催要借款，被告皆以无钱为由拒不偿还。被告晏学云于2016年以看病为由离职，拒接其电话。被告程鹏展以本人未写借据为由，拒不承担偿还借款本息。因该借款系被告晏学云用于投资开矿、开办农家乐，且借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应偿还借款本息。
被告晏学云未到庭，亦未提交书面答辩状、证据。
被告程鹏展未到庭，提交书面答辩状辩称，其未向原告借款，亦不知道妻子晏学云向原告王学荣借款，且没有签字，故不应承担还款责任。其与晏学云系夫妻关系。自2016年以来，晏学云将幼子扔下外出，下落不明，其多方寻找无果，家庭面临解体。自2010年以来，其因身体有病边看病边上班，与晏学云聚少离多。晏学云在镇安县幼儿园上班，夫妻二人有固定工资维持家用，不至于借高额借款用于家庭生活。原告与晏学云系同事、朋友，应对晏学云有深入了解、才借款给晏学云。其对此借款不知情、未签字，所谓的借款开矿只是编造的借口，即使该借款属实、合法，也属于晏学云个人债务，没有用于家庭共同生活支出及合法经营，甚至存在虚假、非法债务的可能，故其不应当承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：原告王学荣曾为镇安县幼儿园代理教师，被告晏学云为镇安县幼儿园教师。2014年2月15日，被告晏学云以她丈夫即被告程鹏展开矿、办农家乐、买车资金周转为由，向原告借款3万元，约定年息9000元、借期1年。2015年2月15日，被告晏学云无力还钱，经双方结算本息为3.9万元，并将3.9万元的一年利息1.17万元予以明确，被告重新向原告出具借条一张，载明：今借现金叁万玖仟元正，利息壹万壹仟柒佰元正（11700.00）（壹万元是方英虎的）借款人：晏学云20**.2.15（正月16）。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告晏学云于2016年6月向原告偿还0.5万元。2016年以来，被告晏学云以看病为由长期离职。被告程鹏展以本人未写借据为由，拒不承担偿还借款本息。原告认为该借款系被告晏学云用于投资开矿、开办农家乐、买车，且借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金及利息。上述事实有原告提供的1份借条原件和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告晏学云以开矿、开办农家乐、买车资金周转需要向原告王学荣借款3万元，原告也向被告提供借款，双方借贷关系依法成立，被告晏学云理应按照约定偿还借款。该借款系被告晏学云与被告程鹏展婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条规定的情形除外”之规定，被告程鹏展不能证明原告王学荣与被告晏学云明确约定本案所涉债务系被告晏学云个人债务，也不能证明存在属于《婚姻法》第十九条规定的除外情形。被告程鹏展辩称该债务系被告晏学云个人债务，应由其个人负责偿还的辩解意见，依法不予支持。因双方约定借款利息超过相关法律规定，对超过部分依法不予支持。被告晏学云已偿还0.5万元,因双方未约定0.5万元的性质，根据相关司法解释，该0.5万元应认定为利息。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条、第二百一十一条二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏学云、程鹏展于本判决生效之日起30日内偿还原告王学荣借款本金3万元，并按年利率24%的标准支付自2014年2月15日至还款之日止的利息（被告晏学云已偿还的0.5万元，待履行时一并结算）。
二、驳回原告王学荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，适用简易程序的减半388元，由被告晏学云、程鹏展负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 熊贤成
二〇一七年八月三日
书记员 马 娟
陕西省镇安县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕1025民初396号原告王学荣，女，汉族，1975年1月1日生，住镇安县，居民。被告晏学云，女，汉族，1980年3月1日生，住镇安县，系镇安县幼儿园教师。被告程鹏展，男，汉族，1981年12月22日生，住址同上，系镇安县青铜中学教师。系被告晏学云之丈夫。原告王学荣诉被告晏学云、程鹏展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学荣到庭参加诉讼，被告晏学云、被告程鹏展经合法传唤均未到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王学荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款本金3.9万元，并按约定年利率3分偿还借款之日至还款之日的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：其曾为镇安县幼儿园代教，被告晏学云为镇安县幼儿园教师，平时关系较好。2014年2月15日，被告晏学云以她丈夫即被告程鹏展开矿、办农家乐、买车资金周转为由，向其借款3.9万元。2015年2月15日，被告晏学云无力还钱、将约定利息写在借条的本金后，日期更改为2015年2月15日。借款到期后，其多次向被告催要借款，被告皆以无钱为由拒不偿还。被告晏学云于2016年以看病为由离职，拒接其电话。被告程鹏展以本人未写借据为由，拒不承担偿还借款本息。因该借款系被告晏学云用于投资开矿、开办农家乐，且借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应偿还借款本息。被告晏学云未到庭，亦未提交书面答辩状、证据。被告程鹏展未到庭，提交书面答辩状辩称，其未向原告借款，亦不知道妻子晏学云向原告王学荣借款，且没有签字，故不应承担还款责任。其与晏学云系夫妻关系。自2016年以来，晏学云将幼子扔下外出，下落不明，其多方寻找无果，家庭面临解体。自2010年以来，其因身体有病边看病边上班，与晏学云聚少离多。晏学云在镇安县幼儿园上班，夫妻二人有固定工资维持家用，不至于借高额借款用于家庭生活。原告与晏学云系同事、朋友，应对晏学云有深入了解、才借款给晏学云。其对此借款不知情、未签字，所谓的借款开矿只是编造的借口，即使该借款属实、合法，也属于晏学云个人债务，没有用于家庭共同生活支出及合法经营，甚至存在虚假、非法债务的可能，故其不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告王学荣曾为镇安县幼儿园代理教师，被告晏学云为镇安县幼儿园教师。2014年2月15日，被告晏学云以她丈夫即被告程鹏展开矿、办农家乐、买车资金周转为由，向原告借款3万元，约定年息9000元、借期1年。2015年2月15日，被告晏学云无力还钱，经双方结算本息为3.9万元，并将3.9万元的一年利息1.17万元予以明确，被告重新向原告出具借条一张，载明：今借现金叁万玖仟元正，利息壹万壹仟柒佰元正（11700.00）（壹万元是方英虎的）借款人：晏学云20**.2.15（正月16）。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告晏学云于2016年6月向原告偿还0.5万元。2016年以来，被告晏学云以看病为由长期离职。被告程鹏展以本人未写借据为由，拒不承担偿还借款本息。原告认为该借款系被告晏学云用于投资开矿、开办农家乐、买车，且借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金及利息。上述事实有原告提供的1份借条原件和庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告晏学云以开矿、开办农家乐、买车资金周转需要向原告王学荣借款3万元，原告也向被告提供借款，双方借贷关系依法成立，被告晏学云理应按照约定偿还借款。该借款系被告晏学云与被告程鹏展婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条规定的情形除外”之规定，被告程鹏展不能证明原告王学荣与被告晏学云明确约定本案所涉债务系被告晏学云个人债务，也不能证明存在属于《婚姻法》第十九条规定的除外情形。被告程鹏展辩称该债务系被告晏学云个人债务，应由其个人负责偿还的辩解意见，依法不予支持。因双方约定借款利息超过相关法律规定，对超过部分依法不予支持。被告晏学云已偿还0.5万元,因双方未约定0.5万元的性质，根据相关司法解释，该0.5万元应认定为利息。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条、第二百一十一条二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏学云、程鹏展于本判决生效之日起30日内偿还原告王学荣借款本金3万元，并按年利率24%的标准支付自2014年2月15日至还款之日止的利息（被告晏学云已偿还的0.5万元，待履行时一并结算）。二、驳回原告王学荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，适用简易程序的减半388元，由被告晏学云、程鹏展负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  熊贤成二〇一七年八月三日书记员  马 娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7117号
原告:长兴县城西耐火材料厂，住所地浙江省长兴县小浦镇五庄村。
投资人：乔国柱。
委托诉讼代理人：储忠，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：郓城县宏发工程机械有限公司，住所地山东省郓城县南赵楼乡政府驻地。
法定代表人：王秀宽。
原告长兴县城西耐火材料厂与被告郓城县宏发工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院递交起诉状，经本院告知原告补正起诉材料后，本院于2016年10月21日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告长兴县城西耐火材料厂的委托代理人储忠到庭参加诉讼，被告郓城县宏发工程机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告长兴县城西耐火材料厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款147906.8元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告间存有耐火材料买卖业务，双方于2015年1月31日对账，被告确认结欠原告货款197906.8元。被告后仅支付原告50000元，余款一直未付，原告现向本院提起诉讼。
原告长兴县城西耐火材料厂为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一．对账证明一份，证明被告确认结欠原告货款197906.8元。
本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的构成要件，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告长兴县城西耐火材料厂向被告郓城县宏发工程机械有限公司提供耐火材料。2015年1月31日，原被告进行了对账，被告确认结欠原告货款197906.8元。嗣后，被告仅支付货款50000元，余款147906.8元未支付。原告现催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告长兴县城西耐火材料厂与被告郓城县宏发工程机械有限公司之间的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告郓城县宏发工程机械有限公司与原告对账，确认结欠货款的数额，但未支付全部货款，显属违约，应承担支付原告剩余货款的民事责任。故本院对原告要求被告支付货款147906.8元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郓城县宏发工程机械有限公司支付原告长兴县城西耐火材料厂货款147906.8元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1629元（已减半），由被告郓城县宏发工程机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费3258元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由湖州市中级人民法院确定。（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38；开户银行：农行湖州红丰支行）
审判员 鲁 骅
二〇一六年十二月七日
书记员 张思媛