新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第732号
原告侯艳群，女，汉族，1977年9月21日出生新疆库尔勒市，无业。
委托代理人刘红春，新疆阳光律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司尉犁支公司（以下简称人保财险尉犁支公司），住所地：尉犁县团结西路。
机构负责人卫志勇，系该公司经理。
委托代理人马玉梅、新疆君合信律师事务所律师。
委托代理人寇玉蔚，新疆君合信律师事务所律师。
原告侯艳群诉被告中国人民财产保险股份有限公司尉犁支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯艳群的委托代理人刘红春，被告人保财险尉犁支公司的委托代理人马玉梅、寇玉蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯艳群诉称：2011年4月17日17时40分许，原告的丈夫ＸＸ良驾驶新MWH6**号小型普通客车，沿国道218线由南向北行使，哈斯也提卡德驾驶新M867**号小型轿车（载乘客2人），沿国道218线由北向南行使，双方行驶至国道218线725公里30米处，因ＸＸ良逆向行驶并超速行驶，两车正面相撞，造成哈斯也提卡德及其车上两名乘客受伤，新MWH6**号小型普通客车及新M867**号小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生后尉犁县公安局交警大队出具尉公交认字（2011）第0037号道路交通事故认定书，认定ＸＸ良承担此事故的全部责任，哈斯也提卡德及两名乘车人不负此事故的责任。2012年10月27日ＸＸ良因突发疾病死亡。2014年4月底，哈斯也提卡德以该起交通事故对其造成损害为由，将原告诉至尉犁县人民法院，在处理该起交通事故损害赔偿纠纷案件当中，原告才发现ＸＸ良驾驶的新MWH6**号小型普通客车在被告处投保了机动车损失保险，保险期间自2010年12月2日起至2011年12月1日，保险金额为84900元，因新MWH6**号小型普通客车由于该起交通事故已经报废，原告到被告处申请理赔，要求被告支付保险赔偿金84900元，但被告拒绝支付，为维护合法权益，原告现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金84900元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告人保财险尉犁支公司辩称：一、根据法律规定：机动车损失险向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为2年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。车牌号为新MWH6**肇事机动车事故发生之日为2011年4月17日，该车当日遭受损失，诉讼时效自2011年4月17日起至2013年4月16日止，现该损失已超过诉讼时效。二、原告起诉答辩人主体不适格，无权要求赔偿。车牌号为新MWH6**肇事机动车的投保人、车辆所有人、被保险人、车辆驾驶人均为ＸＸ良，ＸＸ良才是车辆损失险赔偿权的合法权利人，原告侯艳群无权要求赔偿，原告起诉被告，主体不适格。三、原告起诉要求被告承担机动车损失保险赔偿责任没有法律依据。经过交警队调查，肇事车主ＸＸ良是酒后驾驶车辆引发交通事故，依据《保险法》、《保险合同》规定，因驾驶人饮酒后使用被保险机动车，造成机动车损失的，保险人不负责赔偿。事故发生后ＸＸ良知道自己是酒后驾车，向保险公司主动放弃了赔偿请求权。ＸＸ良违反合同约定造成被保险机动车损坏，应当由ＸＸ良自己承担损害后果，原告要求答辩人承担赔偿责任没有法律依据。综上所述，被告认为，原告起诉被告没有事实根据和法律依据，恳请法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原告侯艳群为证明自己的主张提供证据如下：
证据一、道路交通事故责任认定书一份。证明：发生交通事故，ＸＸ良负有全责，ＸＸ良并非酒后驾车。被告质证意见：对于交通事故的真实性予以认可，对于ＸＸ良负有全责也予以认可，对于ＸＸ良不属于酒后驾车不予认可。对于认定书中称事故后ＸＸ良离开了现场，是否属于酒后驾车待被告举证。
证据二、死亡证明书一份。证明：ＸＸ良于2012年10月27日因突发疾病死亡。被告质证意见：对于证据的真实性及证明的问题均予以认可。需要说明的是ＸＸ良死亡的时间和事故发生的时间相隔一年半，在此期间没有主张赔偿车辆损失险。
证据三、结婚证一份。证明：在2009年12月7日ＸＸ良与原告侯艳群在库尔勒民政局登记结婚，现系夫妻关系。被告质证意见：对于证据的真实性予以认可，对于证明的问题不予认可，和本案无关联性。
证据四、机动车登记证明书。证明：新MWH6**号车辆登记所有人是ＸＸ良，登记日期为2010年12月20日，登记机关为新疆巴州公安局交通警察支队。结合结婚证证明ＸＸ良事故中驾驶的机动车是婚后财产，属于夫妻共同财产，进而证明原告侯艳群是本案适格的主体。被告质证意见：对证据的真实性予以认可，对证明的问题不予认可，仅凭证机动车登记证书和结婚证车辆不能说明车辆属于夫妻共有财产。
证据五、机动车保险单一份。证明：新MWH6**号小型轿车在被告处投保了商业险，保险期间自2010年12月02日0时起至2011年12月01日24时止，其中机动车损失保险责任限额为84900元，交通事故发生时间为2011年4月17日，在商业险保险期间内。被告质证意见：对于证据的真实性及证明的问题均认可。
证据六、尉犁县法院（2014）尉民初字第331号民事判决书。证明：因2011年4月17日ＸＸ良与哈斯也提卡德发生交通事故，哈斯也提卡德诉诸法院，法院于2014年4月29日受理并依法判决的事实。原告也就是在这个时候才知道ＸＸ良在被告处投保了商业险。被告质证意见：对于证据的真实性予以认可，对于证明的问题不予认可，不能证明原告侯艳群是在庭审时才知道ＸＸ良在被告处投有商业险的事实。
被告人保财险尉犁支公司为证明自己的主张提供证据如下：
证据一、机动车报案记录代抄单一份、机动车行驶证一份、驾驶一份。证明：该机动车辆所有人、投保人、被保险人、驾驶人员均是ＸＸ良，ＸＸ良才是车辆损失险赔偿权的合法权利人，他人无权主张保险赔偿金的权利。原告质证意见：对于证据的真实性予以认可，对于证明的问题不予认可。虽然登记的是ＸＸ良，但根据法律规定车辆属于夫妻共同财产，ＸＸ良现已去世，原告作为财产共有人有权提出保险理赔要求。保险出险信息上明确记载秦志富的反馈，两车损失7万，三者三人伤，属于重大案情。
证据二、询问笔录一份、保证书一份。证明：ＸＸ良是酒后驾车，明知自己违反了保险合同约定明示放弃自己财产赔偿权。车辆所有人、被保险人明确放弃财产赔偿请求权，该赔偿请求权不属于可继承权利，原告侯艳群无权要求赔偿。按照保险法和保险合同的约定酒后驾车属于保险合同责任免除范围，不应得到赔偿。原告质证意见：对于询问笔录、保证书的真实性予以认可，对于证明的问题不予认可。ＸＸ良喝酒的时间是中午的12点多，发生交通事故的时间是当天下午17点40分，距离饮酒近5个小时，故ＸＸ良尽管喝了酒，但也消耗完毕。如果认定酒后驾车需要公安机关出具相应的证明，进行血液酒精含量检测，公安机关的笔录中都没有这些。笔录中记载六个人喝了2瓶酒，但不能证明ＸＸ良喝了多少酒，也不能证明ＸＸ良属于酒后驾车。关于保证书，原告认为不符合法律规定不能作为证据使用，因为，ＸＸ良在保证书中明确写了本人因酒后驾驶机动车辆与新MWH6**号车发生交通交通事故，本人不要求保险公司给予理赔，这说明ＸＸ良写保证书的是基于认为自己属于酒后驾车，这与客观事实不符，保证书或属重大误解或在被欺诈、胁迫才出具的，法庭不能作为定案的依据。
对原、被告提供的证据，对方无异议的本院予以确认，有异议的，综合全案证据予以认定。
经审理查明：2011年4月17日17时40分许，原告候艳群的丈夫ＸＸ良驾驶新MWH6**号小型普通客车，沿国道218线由南向北行使，哈斯也提卡德驾驶新M867**号小型轿车（载乘客2人），沿国道218线由北向南行使，双方行驶至国道218线725公里30米处，因ＸＸ良逆向行驶并超速行驶，两车正面相撞，造成哈斯也提卡德及其车上两名乘客受伤，新MWH6**号小型普通客车及新M867**号小型轿车损坏的道路交通事故（事故发生后ＸＸ良离开现场）。事故发生后尉犁县公安局交警大队作出尉公交认字（2011）第0037号道路交通事故认定书，认定ＸＸ良承担此事故的全部责任，哈斯也提卡德及两名乘车人不负此事故的责任。
查明：2012年10月27日ＸＸ良因突发疾病死亡。2014年4月29日，哈斯也提卡德以该起交通事故对其造成损害为由，将原告侯艳群诉至尉犁县人民法院，2014年6月9日开庭审理该案，原告侯艳群才知道ＸＸ良驾驶的新MWH6**号小型普通客车在被告处投保了机动车损失险，保险期间自2010年12月2日起至2011年12月1日，保险金额为84900元。新MWH6**号小型普通客车在该起交通事故已经报废，原告于2014年10月16日起诉我院，请求判令被告支付原告机动车损失险赔偿金84900元。
另查明：ＸＸ良在2012年8月31日给人保财险巴州分公司出具保证书：“2011年4月17日在国道218线725公里处本人因酒后驾驶机动车辆于新M867**发生交通事故，本人不要求保险公司给予理赔。保证人：ＸＸ良。”
另查：事故发生后交警到达现场，对现场进行勘察，查找肇事人ＸＸ良（ＸＸ良不在事故现场），在勘察的同时，交警事故中队通知另一组人，在县城内、及各医院对ＸＸ良进行查找。在现场让ＸＸ良的老婆候艳群联系ＸＸ良（交警到事故现场，ＸＸ良的老婆侯艳群也到了），原告说联系不上，另一组在尉犁县城、县医院、及能拍片子的医院也未找到ＸＸ良。第二天早上11时许，ＸＸ良到交警大队，自称：其昨天驾车发生交通事故（在现场勘察时，交警初步怀疑ＸＸ良酒驾，因已经事隔一夜），2011年4月19日ＸＸ良自称：2011年4月17日事故因其酒后驾车。根据道路交通事故处理程序和道路交通安全法的规定，认定驾驶人酒驾，必须要有专门鉴定机构出具的驾驶人血液中所含酒精含量的鉴定。因（事故发生后，ＸＸ良不在事故现场）无法对ＸＸ良血液中酒精含量进行鉴定，故事故认定书无法写明ＸＸ良酒驾。根据道路交通事故安全法35条70条规定，ＸＸ良并未在事故现场等候交通警察处理，也未主动告知其去向，故事故认定书认定ＸＸ良超速、占道、逃逸负全责。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、ＸＸ良死亡证明、结婚证、机动车登记证明书、机动车保险单一份、（2014）尉民初字第331号、被告ＸＸ良询问笔录一份、保证书一份，彭潇调查笔录在卷证实。
本院认为：此案是否超过诉讼时效。本院认为原告侯艳群知道肇事新MWH6**号车投保有车辆损失险的时间为（2014）尉民初字第331号案的开庭时间即2014年6月9日，根据《中华人民共和国民法通则》第137条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告主张权利的时间应当从知道有该权利之日起开始计算，本案立案时间为2014年10月16日，故原告的起诉并未超过诉讼时效。因此对被告这一辩驳主张，本院不予采纳。
关于原告主体是否适格，本院认为：2009年12月7日ＸＸ良与原告侯艳群在库尔勒民政局登记结婚，系夫妻关系。新MWH6**号车辆登记所有人是ＸＸ良，登记日期为2010年12月20日，证实ＸＸ良事故中驾驶的机动车是婚后财产，属夫妻共同财产，故原告侯艳群是本案适格的主体。对被告这一辩驳主张，本院不予采纳。
关于ＸＸ良的保证书，原告称，ＸＸ良的保证书属重大误解或ＸＸ良在被欺诈、胁迫情形才出具的，不能作为定案的依据。但原告侯艳群未向法庭提供相应证据加以证实，对此本院不予采信。本院认为：ＸＸ良作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当清楚，该保证书并无产生歧义之处，保证书应当是ＸＸ良真实意思表示。从ＸＸ良出具的保证书，在公安机关的询问笔录，及事故认定书（事故发生，ＸＸ良逃逸，无法对ＸＸ良血液中酒精含量进行鉴定，故责任认定书无法写明其酒后驾车。）结合起来，可以证实：ＸＸ良酒后驾车，事故发生后逃逸。ＸＸ良是驾驶车辆所有人，向被告投保的第三者责任险所适用的《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第六条下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿---（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。并且在保险单上重要提示的第三项对于责任免除事项给ＸＸ良进行了说明。故对上述被告辩解理由本院予以采纳。因为第三者责任险是商业险，具有合同的合意性、是合同双方在平等、自愿、合意的基础上签订的。酒驾是法律明令禁止的违法行为，具有严重社会危害性，保险人将醉酒驾车作为免除保险责任的事由，纳入保险合同格式条款中符合保险法尊重社会公德，维护社会公共利益的原则。综上依据《中华共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事事实证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯艳群的诉讼请求。
诉讼费减半收取961元，由原告侯艳群承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状及副本五份。
审判员 侯芳
二〇一四年十一月三日
书记员 高威