wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2387号申请执行人周富强。被执行人周书渐。申请执行人周富强与被执行人周书渐责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初440号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人100万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月21日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人因在服刑期间未能到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有小车两台（湘A03Z88、湘AQ3161），已办理查封手续，车辆下落不明，周书渐有房产两处分别位于浏阳市北盛镇桃花村（房权证号709004036）和长沙国家生物产业基地（预售证号2012-0011、合同编号714002415415），已办理查封手续，其中位于长沙国家生物产业基地房产（预售证号2012-0011、合同编号714002415415）我院为轮候查封，位于浏阳市北盛镇桃花村房产（房权证号709004036）属集体土地性质，周书渐在长沙晴天投资管理咨询有限公司20万股权和浏阳市钦天投资咨询有限公司14万股权，均已办理查封手续，上述股权另案处置中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周书渐纳入失信人员名单;5、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月二十四日书 记 员  唐春晖
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第349号
原告贾相波。
委托代理人卢沈阳。
被告秦怀伟。
被告赵本栋。
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人赛波，总经理。
委托代理人牟兵兵。
原告贾相波与被告秦怀伟、赵本栋、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢沈阳，被告秦怀伟及被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人牟兵兵到庭参加诉讼，被告赵本栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日21时许，原告驾驶鲁G2是328号轿车沿309国道由东向西行驶，因对行车辆强光，导致轿车驶入公路左侧，并与对行的被告秦怀伟驾驶的登记车主赵本栋的F46495号重型厢式货车相撞（该车在第三被告保险公司投保了交强险）造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后被告未予赔偿，为此要求被告赔偿原告经济损失31409.66元，诉讼费由被告承担。
被告秦怀伟辨称，事故属实。
被告赵本栋未予答辩。
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司辨称，本次事故车辆在我保险公司投保属实，发生在投保期内，我公司在交强险无责任分项限额内赔偿原告的经济损失。对于诉讼费、鉴定费、复印费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2012年11月6日21时许，原告驾驶鲁G×××××号轿车，车上载徐安强、邹阿杰，沿309国道由东向西行驶至289KM处，因对行车辆强光，导致轿车驶入公路左侧，并与对行的被告秦怀伟驾驶的登记车主为赵本栋的F46495号重型厢式货车相撞，造成两车损坏，原告与徐安强受伤的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，贾相波承担事故的全部责任。事故发生后，原告在昌邑市人民医院7天，花费住院费4066.68元、门诊费712.87元、护理费355.11元、住院伙食补助费21元、交通费70元、误工费4600元、车损39146元，原告主张2000元，原告所伤经潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金16684元，以上共计28509.47元。
上述事实，有昌邑市公安局交通警察大队交通事故认定书、昌邑市人民医院住院、门诊病历、住院医疗费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定意见书、原告误工证明、车损报告及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告秦怀伟与原告驾驶机动车辆发生道路交通事故，造成原告受伤，车辆受损。根据昌邑市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。但因被告秦怀伟所驾驶的事故车辆，在被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险，在保险期内发生本次交通事故。因此，对原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司应在强制保险责任限额内先行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《高人最民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告贾相波因道路交通事故造成的的经济损失，住院费4066.68元、门诊费712.87元、护理费355.11元、住院伙食补助费21元、交通费70元、误工费4600元、车损2000元、残疾赔偿金16684元，共计28509.47元，于本判决生效之日起三日内过付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取293元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费585元，上诉于山东省潍坊市人民法院。
审判员 王成林
二〇一三年四月七日
书记员 王美云
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08行再7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文恒（已故）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市城市管理行政执法局。地址：承德市武烈路67号。
法定代表人：颜振乾，职务：局长。
委托诉讼代理人：张国强，河北山庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。
再审申请人王文恒因与被申请人承德市城市管理行政执法局行政处罚一案，不服承德市双桥区人民法院于2011年5月10日作出（2011）双桥行初字第6号行政判决，向本院提出上诉。本院于2011年9月22日作出（2011）承行终字第50号行政判决，已经发生法律效力。王文恒不服，向河北省高级人民法院申请再审。2014年12月16日，王文恒死亡，河北省高级人民法院于2014年12月23日作出（2014）冀行申字第155号行政裁定，将本案指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，王文恒的近亲属王志军、王志和、王立平申请参加诉讼，其他近亲属表示放弃参加诉讼，本案现已审理终结。
本院再审认为：原判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第四款规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）承行终字第50号行政判决和承德市双桥区人民法院作出（2011）双桥行初字第6号行政判决；
二、本案由承德市双桥区人民法院重审。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年九月二十三日
书记员 郑文娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1807号
申请执行人华登林。
委托代理人王宇、王慧华，江苏××律师事务所律师。
被执行人泰州市姜堰区泰华纺织厂，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204140797568R。
法定代表人徐龙林，该厂厂长。
华登林与泰州市姜堰区泰华纺织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1204民初4497号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人华登林于2016年8月26向本院申请执行。
执行中，申请执行人于2016年10月8日向本院出具申请书，请求撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤回本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人华登林撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄宝林
二〇一六年八月二十五日
书记员 万 杰
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终305号
上诉人（原审被告）：曹家仁，男，1975年1月9日出生，于2016年10月4日死亡。
上诉人（原审被告）：万晓云，女，1977年1月15日出生，汉族，住通山县。
被上诉人（原审原告）：朱月红，女，1968年10月10日出生，汉族，住通山县。
上诉人曹家仁、万晓云因与被上诉人朱月红买卖合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院〔2015〕鄂通山民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，曹家仁死亡，应查明其是否有继承人，继承人是否参加诉讼等情况后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条的规定作出裁判；一审应对朱月红提出的诉讼请求，漏判的部分进行审理。一审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院〔2015〕鄂通山民初字第238号民事判决；
二、本案发回通山县人民法院重审。
上诉人曹家仁、万晓云预交的二审案件受理费2916元予以退回。
审判长 何云泽
审判员 孙 兰
审判员 熊 泽
二〇一七年三月十三日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第四项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2115号
申请执行人广州市新洪源空气净化制品有限公司，住所地广州市白云区人和镇凤和村凤西工业区1号。
法定代表人周佐文，总经理。
委托代理人张爱国、郑明琴，均系广东德崇律师事务所律师。
被执行人成都前顺科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区文家乡华严村3组。
法定代表人付正英。
原告广州市新洪源空气净化制品有限公司与被告成都前顺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法人民初字第223号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被告成都前顺科技有限公司于判决生效之日起三日内，支付原告广州市新洪源空气净化制品有限公司货款120128元及利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2948元，由被告负担。2016年2月25日，广州市新洪源空气净化制品有限公司以成都前顺科技有限公司未履行生效的法律文书为由，向本院申请执行，申请执行标的为139918.11元，执行费为1999元。
本案在执行过程中，本院依职权查询并委托四川省成都市青羊区人民法院查询了被执行人成都前顺科技有限公司名下的财产状况。经查，除车牌号码为川Ａ×××××长安牌小型汽车一辆，暂未被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已委托成都市青羊区人民法院代为查封上述车辆的车辆档案，但至今未有回复。上述执行情况，本院已告知申请人，并要求申请人在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，但申请人逾期未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执2115号案终结本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 周扬帆
助理审判员 刘燕燕
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 马佳欣
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2115号
申请执行人广州市新洪源空气净化制品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人周佐文，总经理。
委托代理人张爱国、郑明琴，均系广东德崇律师事务所律师。
被执行人成都前顺科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人付正英。
原告广州市新洪源空气净化制品有限公司与被告成都前顺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法人民初字第223号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被告成都前顺科技有限公司于判决生效之日起三日内，支付原告广州市新洪源空气净化制品有限公司货款120128元及利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2948元，由被告负担。2016年2月25日，广州市新洪源空气净化制品有限公司以成都前顺科技有限公司未履行生效的法律文书为由，向本院申请执行，申请执行标的为139918.11元，执行费为1999元。
本案在执行过程中，本院依职权查询并委托四川省成都市青羊区人民法院查询了被执行人成都前顺科技有限公司名下的财产状况。经查，除车牌号码为川A×××××长安牌小型汽车一辆，暂未被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已委托成都市青羊区人民法院代为查封上述车辆的车辆档案，但至今未有回复。上述执行情况，本院已告知申请人，并要求申请人在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，但申请人逾期未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执2115号案终结本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 周扬帆
助理审判员 刘燕燕
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 马佳欣
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1589号
申请执行人金江萍。
被执行人罗崴文。
被执行人张丽燕。
金江萍与罗崴文、张丽燕为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）台路商初字第1579号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金江萍于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人罗崴文、张丽燕履行生效民事判决书所确定的履行债务共计108420元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月20日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1589号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月五日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1589号
申请执行人金江萍
被执行人张丽燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01579号，依法向被执行人张丽燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张丽燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张丽燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张丽燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币108420.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十六日
书记员 缪哈奈
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00189号
案外人刘冬霞，女，汉族，陕西省佳县刘国具乡徐家畔村人，现住榆林市开发区巨丰智慧小区，系被执行人徐雄雄配偶。
申请执行人毛旭金，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇神东小区南区。
被执行人徐海卫，男，汉族，陕西省佳县刘国具乡徐家畔村人，现住本村。
被执行人徐雄雄，男，汉族，陕西省佳县刘国具乡徐家畔村人，现住神木县中鸡镇李家畔村。
本院依据（2013）神民初字第04878号民事判决书，在执行毛旭金申请执行徐海卫、徐雄雄民间借贷纠纷一案中，于2013年10月30日作出（2013）神民初字第04878号诉讼裁定书，查封了被执行人徐雄雄所有的位于位于榆林市高新区雨润路东侧巨丰智慧小区房屋一套，并于2014年8月21日作出（2014）神证执字第03332号执行裁定书，对上述房屋及其装修附着物予以评估、拍卖。案外人刘冬霞于2015年7月16日向本院提出书面异议申请，请求中止（2014）神证执字第03332号执行裁定书的执行，解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘冬霞主张，其与徐雄雄系合法夫妻，上述房屋是二人婚后的共有财产。夫妻共同债务本质上是为了家庭生活而负债，刘冬霞对徐雄雄为毛旭金与徐海卫借款提供担保并不知情，徐雄雄的上述个人信用担保，既不是为了夫妻共同生活，其家庭亦未从中获益，系个人所负债务，后果也应由其个人承担。案外人与徐雄雄具有各自的独立人格，可以分别从事与婚姻无关的民事活动，二人的信用各不相同，二人之间不存在一种必然的连带关系；根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，对于共有不动产征得其他共有认得同意方可处置，其他共有人不同意则不能处置，上述二人共同房屋不可分割，故神木县人民法院对上述房屋的执行措施严重侵犯了案外人的合法权益。案外人提交如下证据：《商品房预售合同》1份、结婚证1份、《住宅使用说明书》1份、《住宅质量保证书》1份。
申请执行人毛旭金辩称，徐雄雄为毛旭金与徐海卫借款，实则为该笔借款的使用者，其与徐海卫合作用于投资经营，应属其与刘冬霞的家庭共同债务，由共同财产予以偿还。法院对上述房屋的执行并未损害刘冬霞的权益，也未损害刘冬霞及其他生活成员的最低生活保障，且徐雄雄与刘冬霞在佳县老家有住房及存款若干，故请求驳回案外人的异议。
本院认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。本院执行的上述房屋系被执行人徐雄雄向榆林市巨丰房地产有限公司购买，未办理产权登记的房屋，预登记在被执行人徐雄雄名下，徐雄雄为预登记权利人。案外人刘冬霞未提交充分证据证明上述房屋系二人婚姻关系存续期间的唯一共同财产，且其主张该房屋份额的请求，不足以排除执行。综上，案外人刘冬霞请求停止中止（2014）神证执字第03332号执行裁定书的执行，解除对上述房屋的查封的理由不能成立，其所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘冬霞的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年九月十日
书记员 贺海军
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1525号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告徐丽霞，女，1982年10月25日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告徐丽霞信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告徐丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，徐丽霞于2013年2月28日向浦发银行信用卡中心申请办理信用卡，并于2013年3月5日获得批准，卡号为51×××99。徐丽霞在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。浦发银行信用卡中心多次以电话、发函、上门等方式催收欠款未果，故诉至法院，请求判令：1、徐丽霞支付浦发银行信用卡中心信用卡欠款人民币38263.2元（截至2014年6月30日，徐丽霞欠浦发银行信用卡中心透支款本金29996.72元、利息5423.63元、滞纳金2842.85元），并承担自2014年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由徐丽霞承担。
被告徐丽霞未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年2月28日，徐丽霞向浦发银行信用卡中心申请办理东航白金卡一张。在浦发银行信用卡申请表中，徐丽霞承诺已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，浦发银行信用卡中心向徐丽霞发放了卡号为51×××99的信用卡。但徐丽霞在使用上述信用卡过程中未按时足额还款，截至2014年6月30日，徐丽霞未偿还的透支款本金29996.72元、利息5423.63元、滞纳金2842.85元。
以上事实，有信用卡申请表及申请资料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。徐丽霞在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。徐丽霞使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行信用卡中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金38263.2元及利息、滞纳金（截至2014年6月30日的利息5423.63元、滞纳金2842.85元，自2014年7月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元、公告费600元，合计1357元，由被告徐丽霞负担（被告徐丽霞应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告徐丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 ＸＸ阳
人民陪审员 周仕芳
人民陪审员 李秀英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 熊婷婷
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第186号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
被告人郑某，沂源县新城宾馆职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月23日被刑事拘留，同年3月26日因涉嫌犯包庇罪被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，被告人郑某犯包庇罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沂源县人民检察院指派代理检察员张田田、郑芳出庭支持公诉，被告人沈某、郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月22日21时10分许，被告人沈某无证、醉酒后驾驶鲁C／×××××号轿车，沿博沂路由东向西超速行驶至沂源县经济开发区前石臼村东，驶入非机动车道后撞于与前方顺行的李春艾驾驶的电动自行车尾部，造成车辆受损，李春艾当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人郑某提出顶替沈某驾驶车辆肇事，被告人沈某逃逸离开现场。后于2014年3月24日，被告人沈某向公安交警部门投案如实供述其犯罪行为。经交警部门责任认定，被告人沈某承担事故的全部责任。
本案民事赔偿部分，经沂源县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，被告人沈某赔偿被害人李春艾的近亲属死者死亡赔偿金、丧葬费等经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈金玉、沈玉公、张志贵、桑建明的证言，书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、户籍证明、本地常住人口详细查询结果、事故发破案说明、扣押物品清单、驾驶人信息公安网查询结果、行驶证复印件、村委证明材料、谅解书，鉴定意见法医学尸体检验报告书、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书、理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且于肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人郑某明知沈某是交通事故肇事者，故意作假证明予以包庇，其行为亦构成包庇罪，应当分别追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人沈某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以减轻处罚；被告人郑某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；案发后，被告人沈某积极赔偿因其犯罪行为给被害人近亲属造成的经济损失，并取得被害人近亲属谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第四十五条、第三十八条第一、三款、第四十一条、第七十二条第一款、�七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑某犯包庇罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞文
二〇一四年七月十日
书记员 侯 芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第379号
原告萧荣方，男，汉族，1946年9月17日出生。
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被告王海昌，男，汉族，1976年5月16日出生。
被告曾庆昵（化名曾国辉），男，汉族，1973年8月30日出生。
被告钟东成（别名钟远友），男，汉族，1979年2月1日出生。
被告谢绮华，女，汉族，1973年10月3出生。
原告萧荣方诉被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告共同出资成立佛山市华斯达科技有限公司，以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会非法集资。后经人民法院判决，各被告均构成集资诈骗罪，被判处有期徒刑。原告认为，各被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失50000元；2、诉讼费由四被告承担。
本院查明：2012年10月15日，佛山市人民检察院指控王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华犯集资诈骗罪向佛山市中级人民法院提起公诉。案经二审，2013年9月18日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第200号刑事裁定书，维持一审（2012）佛中法刑二初字第47号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2009年12月，被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华共同出资成立了佛山市华斯达科技有限公司（以下简称华斯达公司），以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会公众非法集资。至2011年1月止，华斯达公司共计骗取了冯丽珠、梁妹等259名被害人的资金人民币2573.02万元，所得款项由被告王海昌、谢绮华各分占150万元，被告曾庆昵、钟东成各分占200万元，部分款项用于支付客户收益，部分款项用于支付业务员提成，部分款项用于华斯达公司日常开支，部分款项用于向上级经销商购买广告位。至案发时止，尚有集资款人民币1699.8339万元无法归还。上述生效刑事裁判认为，四被告以非法占有为目的，采取非法集资的方法骗取财物，均构成集资诈骗罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成集资诈骗罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法集资。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告萧荣方的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费525元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈烁
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第251号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1990年，汉族，初中文化，户籍地巴中市巴州区梓橦庙乡，住巴中市巴州区通佛路。2015年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月27日20时许，被告人黄某某饮酒后驾驶川YZ29**号小型轿车从巴中市巴州区蓝湾国际小区往黄家沟方向行驶。当该车行驶至中杨大道中阳名都时，与胥某某驾驶的川YK63**号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。巴中市公安局交警支队特勤大队民警在处警过程中，发现黄某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至巴中市巴州区康达医院提取血液。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定：黄某某血液中的乙醇含量为228.6mg／100ml。经巴中市公安局交警支队特勤大队认定：黄某某负本次交通事故全部责任。
上述指控事实，被告人黄某某在开庭审理中表示无异议，且有公诉机关提供，经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等对被告人黄某某采取强制措施的相关法律文书。2、公安交通管理行政强制措施凭证。3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。4、证人胥某某的证言。5、证人吴某的证言。6、证人周某的证言。7、呼吸式酒精测试结果单。8、当事人血样提取登记表。9、巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字（2015）360号《理化检验报告》。10、驾驶人信息查询结果单（黄某某、胥某某准驾车型均为C1）。11、机动车信息查询结果单。12、道路交通事故认定书。13、赔偿协议。14、《关于犯罪嫌疑人黄某某的到案情况说明》。15、被告人黄某某的常住人口基本信息。16、被告人黄某某的供述。
上述证据，来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为228.6mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人黄某某醉酒驾驶机动车，体内血液酒精含量达到228.6mg／100ml，且发生交通事故后负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项的规定，从重处罚。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通运输和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓平
二〇一五年八月十九日
书记员 任 娟
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第835号
原告：刘录广，男，汉族，住沂南县。
委托代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
被告：沂南县广播电视台。
法定代表人：刘兆才，台长。
委托代理人：李新文，副台长。
委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
原告刘录广诉被告沂南县广播电视台建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨恩田适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘录广及委托代理人孔凡跃、被告沂南县广播电视台委托代理人李新文、徐兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘录广诉称：原告为被告建设楼房及附属设施，建筑工程款未结清，尚欠工程款53600元，被告当时的负责人在原告持有的三张发票上签字确认。后经多次催要，被告未能支付该欠款。为维护原告的合法权益，诉讼请求法院判决被告支付工程款53600元及利息。
被告沂南县广播电视台辩称：经过我单位对原、被告财务往来账目记录的查实，原告诉求的工程款已经结清；原告于2010年起诉沂南县广播局建设工程合同纠纷案件时，双方就全部工程款经贵院调解结案，故原告的所有工程款均已经结算完毕。原告提起诉讼的三张发票，系我单位预支工程款后应当及时收回的账单，上述单据至今15年之久，原告现在提起诉讼系错误诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘录广为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
发票三张，分别是：2002年2月4日7600元，2002年11月11日38000元，2003年3月1日8000元税务局开具的发票，证明被告尚欠原告工程款53600元。
被告沂南县广播电视台质证后认为，经过我单位对原、被告财务往来账目查实，原告诉求的款项已经结清；并且原告2010年起诉我单位建设工程施工合同纠纷案件时，经过贵院调解，全部工程款已经结算完毕。
被告沂南县广播电视台为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2002年2月28日、2002年12月30日、2003年3月31日记账凭证三宗，证明原告刘录广当时已经在被告单位出具让原告开具发票时间前，已经将上述三笔工程款共计53600元以借款形式支付给原告，财务账务记录完整，均有借款人书写的借据证明。
原告刘录广质证后认为，对被告提供的证据有异议，被告提供38000元借据系2次借款形成，我认为是一次借款；其余8000元借款没有给我，7600元付款记账凭证与我诉求的数额不一致。
经审理查明：原告刘录广与被告沂南县广播电视台长期存在建设工程施工合同关系；1997年11月至2007年期间，原告承建被告部分建设工程。2010年5月12日，原告以被告尚欠工程款558510元诉至本院，经本院（2010）沂南民初字第1975号民事调解书调解，被告尚欠原告工程款558510元，定于2010年6月30日偿还50000元，自2010年7月起每月30日前偿还10000元，直至付清为止，原告自愿放弃欠款利息；2015年6月26日，原告以被告尚欠2002年2月4日、2002年11月11日、2003年4月1日三笔工程款共计53600元再次诉至本院，诉讼请求法院判决被告支付尚欠工程款53600元及利息。被告认为，经过对原、被告往来账目的查实，及法院调解结果，原、被告自1997年11月至2007年期间发生的工程款已经全部结清。在诉讼过程中，被告申请一定期限提供双方往来账目，本院于2015年9月10日中止审理。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告长期存在建设工程施工合同关系，原、被告均予以认可，并有（2010）沂南民初字第1975号民事调解书为证，对该事实本院予以确认；原告主张被告尚欠2002年2月4日、2002年11月11日、2003年4月1日三笔工程款共计53600元，要求被告支付，被告以双方此时发生的工程款已经结算并执行完毕为由予以抗辩。
第一，依据（2010）沂南民初字第1975号民事调解书可知，原、被告自1997年11月份至2007年期间发生的工程款已经结算完毕，即被告尚欠原告工程款558510元，对此原、被告均予以认可。原告现持有的三笔工程款发票系发生在1997年11月至2007年期间，故对此期间发生的工程款纠纷，本院已经调解结案，原告亦未提供新证据证明涉案三笔工程款并非1997年11月份至2007年期间发生的工程业务。
第二，原告持有的三张发票分别发生的时间及金额是2002年2月4日工程款7600元、2002年11月11日工程款38000元、2003年4月1日工程款8000元与被告向本院提供的2002年11月11日工程款38000元、2003年4月1日工程款8000元预付工程款准支证中预付款发生时间、金额相同；被告提供的2002年2月4日预付工程款准支证载明预付工程款17600元亦超过原告提供的2002年2月4日7600元工程款发票数额，原告已经领取其主张的三笔工程款；
综上，原告提供的证据不能证明被告尚欠原告工程款，且发票不能作为认定双方存在债权债务关系的证据，故其要求被告支付工程款53600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘录广要求被告沂南县广播电视台支付工程款53600元及利息的诉讼请求。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告刘录广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨恩田
二〇一六年三月三日
书记员 尹 华
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00125号
申请执行人眭志华，男，1973年2月26日生，汉族，本科，住江苏省苏州市。
被执行人叶建宇，男，1987年10月30日生，汉族，住安徽省天长市。
安徽省天长市人民法院于2013年9月17日作出的（2013）天民二初字第00452号民事判决书现已经发生法律效力，但被执行人叶建宇至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年12月27日受理了申请执行人眭志华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶建宇银行存款人民币57340元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 董茂宣
二〇一四年一月三日
书记员 张陈君
三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执2421号
申请执行人贾添，男，汉族，1990年5月16日出生，住所地三河市燕郊开发区。
被执行人张姣，女，汉族，1987年6月6日出生，住所地山西省万荣县。
被执行人张华，男，汉族，1986年5月5日出生，住所地山西省王荣县。
申请执行人贾添与被执行人张姣、张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。经查，本案执行依据为河北省三河市人民法院作出的（2015）三民初字第5828号民事判决，该判决在发生法律效力前，被执行人张姣、张华已经提起上诉，申请执行人申请执行的法律文书尚未生效。故申请执行人的申请不符合受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，申请执行人贾添向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人贾添的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 王彦明
审判员 周福宽
二〇一七年一月三日
书记员 王秀娟
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2688号
原告何正成。
被告王小平。
被告李作容。
上列原告何正成诉被告王小平、李作容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛刚担任审判长，与人民陪审员刘俊、赵汝伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王小平、李作容经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告王小平系朋友关系。2014年6月27日，被告以拆迁农家乐资金周转不过为由，便在原告处借现金30，000元，并书立借条一张，被告在借条上约定一个月还清。但到期后，被告王小平拒不见面，为维护原告的合法权益不受侵害，故依法起诉至法院，请求：一、判令二被告偿还原告借款30，000元及资金利息；二、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告王小平系朋友关系。2014年6月27日，被告因资金需要在原告处借现金30，000元，并书立借条一张，载明“今借到何正成人民币《叁万元正》，小写：《30000.00元》，时间1个月还，此条，借款人：王小平，2014年6月27号”。借款到期后，被告未偿还借款，原告遂起诉至法院，提出前列诉请。
认定上述事实，有原告身份证复印件、借条及当事人的陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王小平因资金需要向原告借款，有借条原件及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告王小平未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款和支付逾期利息的责任。原告主张被告从借款之日起按银行同期贷款利率承担资金占用利息，因原告与被告王小平未在借条上约定借款利息，但约定了还款期限，故应从被告逾期之日起计付资金利息。原告主张二被告系夫妻关系，但原告并未举证证明二被告系夫妻关系及该借款系二被告的共同债务，故对原告要求被告李作容偿还借款本息和承担诉讼费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告何正成借款本金30，000元，并从2014年7月27日起至还清借款之日止按照商业银行同期同类贷款利率计付资金利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（含公告费）1，150元，由被告王小平承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 赵汝伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 侯 丹
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初285号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人孔某某，吉林省桦甸市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
被告人徐某甲，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月14日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】280号起诉书指控被告人孔某某、徐某甲犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人孔某某、徐某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2016年1月6日20时许，被告人孔某某、徐某甲饮酒后在桦甸市二道甸子镇樱花饭店，无事生非，无故将陈某某、刘某甲、李某甲等人打伤.经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，陈某某的鼻出血评定为轻微伤；刘某甲的左上臂皮下淤血评定为轻微伤；李某甲的左上睑青紫肿胀评定为轻微伤。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人孔某某、徐某甲供述、被害人陈某某、刘某甲、李某甲陈述、证人宋某某、李某乙、万某某、李某丙、刘某乙、张某甲、徐某乙证言、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、桦甸市价格认证中心价格认定结论、案件提起及抓获经过、谅解书、收条、说明、户籍证明等证据，并认为，被告人孔某某、徐某甲之行为均已构成寻衅滋事罪，应依法处罚，二人均系自首，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可依法从轻处罚。
被告人孔某某、徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，未向法庭提交任何证据。
经本院审理查明：
2016年1月6日20时许，被告人孔某某、徐某甲饮酒后在桦甸市二道甸子镇樱花饭店，无事生非，无故将陈某某、刘某甲、李某甲等人打伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某某的鼻出血评定为轻微伤；被害人刘某甲的左上臂皮下淤血评定为轻微伤；被害人李某甲的左上睑青紫肿胀评定为轻微伤。
案发后，被告人孔某某、徐某甲均于2016年1月14日主动到公安机关投案。
民事部分，被害人陈某某、刘某甲、李某甲均未提起附带民事诉讼，对孔某某、徐某甲均表示谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某甲的左上睑青紫肿胀评定为轻微伤；被害人刘某甲的左上臂皮下淤血评定为轻微伤；被害人陈某某的鼻出血评定为轻微伤。
2、关于对玻璃的价格认定结论，证实了被告人孔某某酒后寻衅滋事的相关案件事实。
3、案件提起及抓获经过，证实被告人孔某某与徐某甲均于2016年1月14日到桦甸市公安局二道甸子派出所投案自首。
4、谅解书、收条，证实被告人孔某某、徐某甲赔偿了被害人李某甲、陈某某、刘某甲的经济损失，三名被害人对孔某某和徐某甲的行为表示谅解。
5、证人徐某乙证言，证实了被告人孔某某、徐某甲于2016年1月6日晚酒后在桦甸市二道甸子镇樱花饭店无故殴打他人的事实。
6、证人宋某某证言，证实其是樱花饭店的老板，2016年1月6日晚上，孔某某和徐某甲酒后在其饭店闹事，无故辱骂和殴打陈某某、刘某甲、李某甲等人。
7、证人李某乙证言，证实2016年1月6日晚，在二道甸子镇樱花饭店，孔某某和徐某甲酒后无故殴打和辱骂他人。
8、证人万某某证言，证实2016年1月6日晚，在桦甸市二道甸子镇樱花饭店，孔某某和徐某甲酒后无故殴打他人，将刘某甲、陈某某、李某甲打伤。证人李某丙、刘某乙、张某乙证实了上述相关案件事实。
9、被害人陈某某陈述，2016年1月6日晚上，其在樱花饭店吃饭，被孔某某、徐某甲无故殴打致伤。
10、被害人刘某甲陈述，2016年1月6日晚上，在樱花饭店，其无故被孔某某、徐某甲等人殴打致伤。
11、被害人李某甲陈述，2016年1月6日晚上，其和陈某某、刘某甲等人在樱花饭店吃饭，无故被孔某某、徐某甲等人殴打致伤。
12、被告人孔某某供述了其于2016年1月6日晚与徐某甲酒后在桦甸市二道甸子镇樱花饭店无故殴打他人的犯罪事实。
13、被告人徐某甲供述了其于2016年1月6日晚与孔某某酒后在桦甸市二道甸子镇樱花饭店无故殴打他人的犯罪事实。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人孔某某、徐某甲无故随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。二人均主动投案，如实供述犯罪事实，均系自首，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。其二人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 李秋颖
人民陪审员 陈凤清
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱丽秋
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字3774号
原告陈洪，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省双流县永兴镇。
委托代理人ＸＸ，四川广都律师事务所律师。
被告陈小斌，男，1970年3月29日出生，汉族，户籍地四川省双流县，现住四川省天府新区。
被告胡雄霞，女，1982年3月5日出生，汉族，户籍地四川省乐山市，现住四川省天府新区
原告陈洪与被告陈小斌、胡雄霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康邦礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈洪及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告陈小斌、胡雄霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪诉称，二被告于2014年8月4日向原告借款230000元，约定于2014年9月底还清。到期后，经原告催收，被告仍然未归还。二被告系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。故起诉到法院，请求判令二被告立即归还原告借款230000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告陈小斌未作答辩。
被告胡雄霞未作答辩。
经审理查明，原告与被告陈小斌都属于双流县永兴镇人，曾一起做过生意，系朋友关系。2014年8月4日，被告陈小斌向原告借款230000元，约定于2014年9月底还清，并向原告出具了其亲笔签名和捺印的借条一张，双方未约定利息。到期后，经原告催收未果，故原告起诉到法院。
另查明，二被告于2010年9月20日登记结婚，上述借款在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告当庭陈述，原、被告的身份证明材料，被告陈小斌出具的借条，结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。被告陈小斌向原告借款是双方当事人的真实意思表示，原告要求被告归还借款230000元的主张合法、有效，应予以支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未举证证明该借款为被告陈小斌个人借款，故该笔借款应当认定为二被告夫妻共同债务。原告在催收后，二被告未归还，应当承担资金占用利息，原告要求利息自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小斌、胡雄霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洪230000元借款并支付利息（利息自起诉之日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2375元、财产保全费1695元，共计4070元，由被告陈小斌、胡雄霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康邦礼
二〇一五年六月十一日
书记员 黄雯雯
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民调确字第00117号
申请人张业昌。
申请人季俊杰。
本院于2014年11月17日立案受理申请人张业昌与申请人季俊杰请求确认人民调解协议效力确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明：2014年8月29日，季俊杰驾驶鄂HXXX**小型轿车沿207国道由南向北行驶，于21时30分许，行驶至2048KM＋200M处，与同向前方张业昌驾驶的豫RXXX**重型仓栅式货车临时停在公路上时相撞，造成鄂HXXX**小型轿车受损的交通事故。经沙洋县公安局交通警察大队组织双方进行调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：1、鄂HXXX**小型轿车修理费6300元；2、鄂HXXX**小型轿车施救费1200元；以上费用共计柒仟伍佰元整（7500元），由张业昌承担伍仟捌佰伍拾元，季俊杰承担壹仟陆佰伍拾元。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人张业昌与申请人季俊杰于2014年10月20日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李正文
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨克勤
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00177号
原告：孙喜胜，男。
原告：祝桂荣，女。
两原告共同委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：卜庆红，女。
委托代理人：宋士君，辽宁云舒律师事务所律师。
原告孙喜胜、祝桂荣诉被告卜庆红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙喜胜、祝桂荣及两人共同委托代理人张越、被告卜庆红委托代理人宋士君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙喜胜、祝桂荣诉称：两名原告独生女儿孙静艳受雇于被告，在被告经营的天增缘足疗城从事服务员工作。2013年1月8日，孙静艳在天增缘足疗城上班时间，被甄学明持刀刺死。甄学明被依法判处死刑。两名原告认为其女儿孙静艳在从事雇佣活动中�受人身损害死亡，被告应当依法承担赔偿责任。请求依法判决被告立即赔偿原告被扶养人生活费82970元、死亡赔偿金464460元，合计547430元；本案诉讼费由被告承担。
被告卜庆红辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原、被告系合作关系，被告孙静艳因他人致死一事中没有过错，因此不应当承担责任。原告已在甄学明刑事案件中提起附带民事诉讼，一审判处甄学明死刑，甄学明已上诉，二原告与甄学明存在和解可能，本案应当中止审理。原告请求数额不合理，死者不是城镇户口，死亡赔偿金过高，被抚养人生活费不应当承担。
经审理查明：原告孙喜胜、祝桂荣系夫妻关系，二人婚后生有一女孙静艳。被告卜庆红雇佣孙静艳在其经营的凤城市凤凰城管理区天增缘足疗城从事足疗师工作。2013年1月8日17时许，案外人甄学明酒后与案外人ＸＸ在凤城市凤凰城管理区天增缘足疗城因琐事与被告卜庆红等人发生争执，被他人劝阻。甄学明怀恨在心，并蓄意报复。当日晚18时许，甄学明携带尖刀返回天增缘足疗城，持刀刺捅女服务员姜丽凤胸部一刀、姜英胸部二刀、孙静艳胸部一刀，后逃离案发现场，孙静艳经抢救无效死亡。
凤城市凤凰城管理区天增缘足疗城系个体工商户，被告卜庆红为业主，该足疗城现已注销登记。
2013年8月26日，丹东市人民检察院以甄学明犯故意杀人罪向丹东市中级人民法院提起公诉。在诉讼过程中，原告孙喜胜、祝桂荣提起刑事附带民事诉讼，要求甄学明赔偿死亡赔偿金64万元、丧葬费24250元等共计665250元。2013年10月28日，丹东市中级人民法院一审判处甄学明死刑，同时判处甄学明赔偿原告孙喜胜、祝桂荣丧葬费21251.50元。对原告孙喜胜、祝桂荣所提死亡赔偿金的请求因无法律依据不予支持。甄学明不服一审判决提出上诉，二审期间，甄学明女儿甄妮代表近亲属与原告孙喜胜、祝桂荣达成赔偿和解协议，一次性赔偿原告孙喜胜、祝桂荣60000元并已实际给付完毕。
本院所确认的上述事实，有原告提供的凤城市工商行政管理局档案、孙静艳身份证复印件、常住人口登记卡、孙静艳结婚登记申请书、孙静艳离婚登记审查处理表、离婚协议书、丹东市第一建筑工程有限公司证明、辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹刑一初字第00053号刑事附带民事判决书、辽宁省凤城市人民法院（2013）凤民初字第02439号民事判决书、双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：孙静艳在被告卜庆红经营的凤城市凤凰城管理区天增缘足疗城担任足疗师期间，被案外人甄学明刺死。原告在甄学明刑事案件审理期间提起刑事附带民事诉讼，请求赔偿死�赔偿金64万元、丧葬费24250元等共计665250元。丹东市中级人民法院已作出一审判决，对死亡赔偿金的请求不予支持。原告又基于同一事实提起诉讼，属于重复起诉，根据一事不再理的原则，应依法驳回原告的起诉。且《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具等费用，造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。故原告请求赔偿死亡赔偿金和被扶养人生活费于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙喜胜、祝桂荣的起诉。
案件受理费9425元，退还原�孙喜胜、祝桂荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 询
人民陪审员 杨忠喜
人民陪审员 时宏伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 许玉红
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8379号
上诉人（原审原告）：牛传有，男，1985年1月12日出生。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京聚光盈安科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号12区25、26号楼。
法定代表人：张岩，董事长。
委托诉讼代理人：孙童，北京市京师律师事务所律师。
上诉人牛传有因与被上诉人北京聚光盈安科技有限公司（以下简称盈安科技公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初5084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛传有上诉请求：改判支持我在一审中提出的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院依据《离职员工声明》认定双方权利义务终结属于认定事实错误，由此导致适用法律不当；一审法院引用劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款属于适用法律错误，应当适用本条第一款；一审判决对争议双方的举证责任分配不当，忽略了盈安科技公司的举证义务及应承担的后果，加重了我的举证负担，导致本案主要事实无法查清。
盈安科技公司辩称，不同意牛传有的上诉请求，请求维持原判。
牛传有向一审法院起诉请求：1.盈安科技公司支付绩效提成56247.5元；2、盈安科技公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：牛传有自2012年11月6日入职盈安科技公司，于2014年8月6日离职。牛传有主张其岗位为销售员，双方签订有劳动合同，盈安科技公司未支付其绩效提成56247.5元，并提交名片、劳动合同、产品销售合同、业绩统计表、销售部提成奖金制度、2013年金属分析销计提办法、2013年及2014年电子邮件、2015年三季度提成表2页，2015年8月16日及2015年9月1日邮件等证据材料予以证明。盈安科技公司对上述名片、劳动合同的真实性认可，对产品销售合同、业绩统计表的真实性及证明目的不予认可，主张业绩统计表系牛传有自行制作，对销售部提成奖金制度、2013年金属分析销计提办法的真实性认可，对证明目的不予认可，对2013年及2014年电子邮件的真实性及证明目的不予认可，对2015年三季度提成表2页的真实性及证明目的均不予认可，对2015年8月16日及2015年9月1日邮件的真实性及证明目的不予认可。盈安科技公司主张牛传有申请劳动争议仲裁超过时效，其与牛传有之间签订了交接单及离职证明，确认双方无劳动争议纠纷，并提交离职申请表、离职员工声明、2014年销售提成方案、绩效考核方案、工资表等证据材料予以证明。上述离职员工声明显示，牛传有因主动辞职与盈安科技公司解除劳动合同，其中第七条载明“七、本人与公司的劳动合同即行解除/终止，双方就该劳动合同关系解除/终止不存在任何法律和事实纠纷。本人确认，双方就劳动合同关系所产生的权利义务已履行终结”，其上有牛传有的签字。牛传有对上述离职申请表、离职员工声明的真实性认可，对证明目的不予认可，主张上述离职员工声明没有提到绩效提成，没有明确离职之后绩效提成不发放，其亦没有表示放弃绩效提成，其虽于2014年离职，但其在2015年夏天得知2014年绩效提成于2015年第三季度开始给付，从2015年8月知道盈安科技公司不支付提成到2015年12月申请仲裁未超过一年的时间，对2014年销售提成方案及绩效考核方案的收入组成及提成系数的真实性认可，对其他部分不予认可，对工资表中基本工资的真实性认可。
另查，牛传有于2015年12月7日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求盈安科技公司支付绩效提成56247.5元。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2016年2月24日作出京丰劳人仲字[2016]第572号裁决书，裁决：驳回牛传有的各项仲裁请求。
一审法院认为，牛传有对离职员工声明的真实性认可，予以采信。离职员工声明显示牛传有在辞职时已经确认与盈安科技公司就劳动合同关系所产生的权利义务已履行终结。牛传有虽主张员工离职声明不包括绩效提成，但就此未能提供充分的证据予以证明，且其作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字负责，故对其主张不予采信。此外，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。牛传有于2014年8月6日离职，至其于2015年12月7日申请劳动仲裁已经超过一年。现牛传有未提供证据证明其在离职后一年内就其主张的绩效提成向盈安科技公司进行过主张，对此应承担举证不能的不利后果。牛传有以盈安科技公司2015年第三季度发放2014年绩效提成，应以2015年8月开始计算时效的主张缺乏依据，不予采信。牛传有关于要求支付其绩效提成56247.5元的诉讼请求缺乏依据，不予支持。判决：驳回牛传有的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，本院依法予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，牛传有本人签署的离职员工声明明确载明“双方就劳动合同关系所产生的权利义务已履行终结”，现牛传有主张该离职员工声明并不适用于绩效提成事项，但未就其主张提交充分证据予以证实，故原审法院对牛传有的主张不予采信并无不当。牛传有亦无充分证据证实其在签署离职员工声明时存在被胁迫、欺诈或者乘人之危的情形，故原审法院认定离职员工声明的效力并对牛传有要求绩效提成的诉讼请求予以驳回，并无不当，本院予以维持。
综上所述，牛传有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由牛传有负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 窦江涛
审判员 刘 洁
审判员 于阳春
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄雅楠
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初204号
原告南某某，男，汉族，住兰州市城关区。
被告吕某某，男，汉族，住址不
详。
被告孙某某，女，汉族，住址不详。
原告南某某诉被告吕某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址。经查证后，被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告南某某的起诉。
案件受理费15880元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 林 琍
二〇一七年四月七日
书记员 任继芳
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第25-1号
申请执行人严世明，男，汉族，生于1967年3月27日。
被执行人袁成琦，男，汉族，生于1967年8月8日。
被执行人严义，男，汉族，生于1967年9月26日。
本院在执行严世明申请执行袁成琦、严义民间借贷纠纷一案中查明，本院在一审期间，依据原告严世明的申请，于2014年8月26日作出（2014）宜高民保字第47号民事裁定书对被告袁成琦和其妻子刘莉共同所有的夫妻共同财产牌号为川QK05**号的奥迪小轿车进行了查封、扣押。现因申请人严世明放弃对上述车辆的行使权利，依照《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下�
解除对被执行人袁成琦和其妻子刘莉共同所有的夫妻共同财产牌号为川QK05**号的奥迪小轿车的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓华
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈彦杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第220号
原告：徐特辉。
被告：章仁利，农民。
原告徐特辉为与被告章仁利民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。因无法用其他方式向被告章仁利送达，本案于2014年4月28日转为普通程序，并组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐特辉到庭参加诉讼，被告章仁利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐特辉起诉称：原、被告系朋友关系。2012年2月21日，被告向原告借款100000元，并当场出具借条1份，双方口头约定，如原告需要资金时，被告应及时归还。2012年8月25日，原告多次催讨后，被告重新出具借条1份。该借款被告至今未予归还。现要求判令：1.被告即时归还借款100000元，并支付利息57000元及违约金20000元，合计177000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告章仁利未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告章仁利未提供证据。
被告章仁利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年2月21日，被告章仁利向原告借款100000元，并出具借条1份。2012年8月25日，被告就上述100000元借款重新向原告出具借条1份。借条约定月利率3%，利息按月支付，若被告不能按期支付，原告可以要求被告立即还本付息，并支付按本金20%计算的违约金。后被告支付第一个月借款利息3000元，其余利息至今未付，本金亦未归还。现原告诉来本院，要求解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告章仁利向原告重新出具借条后，未按约定支付利息，至今亦未归还本金，显属违约。现原告要求被告即时归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款后，被告支付第一个月利息3000元已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分应在本金中予以扣除。原告要求被告支付自2012年9月25日起算共十九个月并按月利率3%计算的利息以及20000元违约金，上述利息及违约金总和已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对于超过部分本院不予支持，其余利息及违约金合计35064.83元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告章仁利于判决生效后五日内归还原告徐特辉借款98867元，并支付利息及违约金35064.83元，合计133931.83元。
二、驳回原告徐特辉其余的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元，由原告徐特辉负担935元，由被告章仁利负担2905元，在本判决书生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 吴赵旦
代理审判员 陈忠辉
二〇一四年七月三十日
代书 记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
1．《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2089号
申请执行人庄和波，男，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被执行人严亚素，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人李伟娜，女，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
申请执行人庄和波与被执行人严亚素、李伟娜追偿权纠纷一案，本院（2016）浙0903民初3322号民事调解书已经发生法律效力，权利人庄和波于2016年11月18日申请执行，要求被执行人支付借款本息23.5万元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已冻结李伟娜丈夫严满恩在“滨海527号”船舶28%股份，现该股份无法处置。且被执行人查无银行、车辆、房产等财产，申请执行人未在规定的期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序，并告知申请执行人在本院执行的期限内提出异议，现申请执行人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执2089号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 朱旭东
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执2089号申请执行人庄和波，男，住舟山市普陀区。委托代理人（特别授权）翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。被执行人严亚素，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人李伟娜，女，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。申请执行人庄和波与被执行人严亚素、李伟娜追偿权纠纷一案，本院（2016）浙0903民初3322号民事调解书已经发生法律效力，权利人庄和波于2016年11月18日申请执行，要求被执行人支付借款本息23.5万元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已冻结李伟娜丈夫严满恩在“滨海527号”船舶28%股份，现该股份无法处置。且被执行人查无银行、车辆、房产等财产，申请执行人未在规定的期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序，并告知申请执行人在本院执行的期限内提出异议，现申请执行人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执2089号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年十二月十三日代书 记员  朱旭东
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执2089号申请执行人庄和波被执行人严亚素，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3322号，依法向被执行人严亚素发出执行通知书，责令被执行人严亚素履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严亚素至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结严亚素（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币235000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（））O二〇一六年十二月二十一日书记员  童 憬
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1071号
罪犯张术银，男，汉族，1962年6月5日出生于四川省筠连县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇八年六月六日作出（2008）昭中刑一初字第62号刑事判决，以被告人张术银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2007年10月11日起至2022年10月10日止。宣判后，被告人张术银不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年七月二日作出（2008）云高刑终字第982号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年9月3日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张术银在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张术银系主犯、累犯，现刑罚执行已达八年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年1月28日减刑后的刑期至2018年9月10日止。罪犯张术银在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张术银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张术银减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月11日起至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1957号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通化市威龙房地产开发有限公司，住所地通化市二道江区。
法定代表人：王常威,该公司经理。
委托诉讼代理人：谭洪利，辽宁恒睿律师所事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明福，男，1951年12月8日出生，汉族，住通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市建筑装饰工程公司，住所地通化市。
法定代表人：孙明，该公司经理。
再审申请人通化市威龙房地产开发有限公司（以下简称威龙公司）因与被申请人王明福、通化市建筑装饰工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，威龙公司与王明福于2017年7月18日双方自愿就本案涉案标的达成和解协议，威龙公司已一次性将11万元交付给王明福，威龙公司在和解协议中并未声明不放弃申请再审的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查通化市威龙房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 刘 阳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 巨
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初18号
原告嵊州市长乐镇永红石料加工场。经营场所嵊州市长乐镇开元四村建筑材料厂。
实际经营者钱小军，男，1976年9月5日出生，汉族，公民身份号码330623197609051218，住嵊州市长乐镇一村环镇中路1弄4号。
委托代理人胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市领带园区五路1号。
法定代表人陈玲芳，市长。
委托代理人赵少杰，男，嵊州市人民政府工作人员。
委托代理人马芳，浙江计然律师事务所律师。
被告嵊州市长乐镇人民政府。住所地嵊州市长乐镇世纪大道1号。
法定代表人余雨松，镇长。
出庭行政负责人沈利锋，副镇长。
委托代理人徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
本院在审理原告嵊州市长乐镇永红石料加工场诉被告嵊州市人民政府、嵊州市长乐镇人民政府行政强制一案中，原告嵊州市长乐镇永红石料加工场于2017年7月11日以“协商达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市长乐镇永红石料加工场申请撤回起诉，是对自身诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许嵊州市长乐镇永红石料加工场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嵊州市长乐镇永红石料加工场负担。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
人�陪审员马雅萍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 徐海莲
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3607号
原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社。
负责人肖峰，系该社主任。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告李文华。
被告李保利。
原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社诉被告李文华、李保利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鹿保勇到庭参加了诉讼，被告李文华、李保利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社诉称，2009年9月16日被告李文华向原告借款人民币5万元。借款期限自2009年9月16日起至2012年9月16日止。约定借款月利率为6‰。被告李保利为该借款作担保。三方签订了《保证担保借款合同》。借款期间，被告李文华仅偿还借款本金1000元，剩余借款并未按期偿还。为此，原告起诉至法院，要求被告李文华偿还所欠借款本金4.9万元及利息；且判令被告李保利对上述借款本金及利息承担连带保证责任；以及诉讼费用由二被告承担。
被告李文华、李保利经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2009年9月16日，被告李文华以资金周转为由向涿州市农村信用合作联社边各庄信用社借款5万元，借款期限自2009年9月16日起至2012年9月16日止。约定借款月利率为6‰。被告李保利为该借款作担保，约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。三方签订了《保证担保借款合同》。2013年3月17日，被告李文华偿还借款本金1000元。
另查，被告李文华结息至2013年3月17日。
以上事实，有农户短期借款申请书一份、担保书一份、保证担保借款合同一份、借款借据一份、贷款本金利息收回凭证八份、贷款催收通知书一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社与被告李文华、李保利签订的《保证担保借款合同》合法有效。被告李文华作为借款人应按合同约定履行偿还本息义务。被告李保利作为担保人的担保期限已过，不再承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文华于本判决生效之日起十日内偿还原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社借款本金4.9万元及利息。（利息按日利率万分之四计算，自2013年3月17日起至执行完毕之日止。）；
被告李保利不承担连带清偿责任；
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1025元，由被告李文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 刘翠翠
人民陪审员 瞿 强
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张银祥
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3815号
原告田玉石，男，现住松原市宁江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，地址吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ，组织机构代码94506426-5。
法定代表人王立新，总经理。
委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被告松原市宁江区新广宇驾驶员培训学校（以下简称新广宇驾校），地址松原市宁江区文化街，组织机构代码L7179548-0。
法定代表人赵学敏，校长。
委托代理人赵文军，男。
被告鲁小利，男，现住松原市。
原告田玉石诉被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司、松原市宁江区新广宇驾驶员培训学校、鲁小利道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田玉石，被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的委托代理人王冬雪，被告松原市宁江区新广宇驾驶员培训学校的委托代理人赵文军、被告鲁小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田玉石诉称，被告鲁小利系被告新广宇驾校的教练员，2015年9月15日，学员驾驶吉J32**学号轿车（教练员鲁小利）沿宁江区江北中山大街由南向北行驶至和平北路段掉头时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损。本起交通事故经交警责任认定被告鲁小利承担事故主要责任，原告田玉石承担事故次要责任。原告受伤后在松原市中心医院住院治疗7天。被告鲁小利所驾驶的车辆是被告新广宇驾校的车辆，鲁小利也是该驾校的教练员。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了保险。原告好转出院后，就赔偿事宜原告与被告协商未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令三被告给付原告医疗费5208.48元，误工费686.84元，护理费686.56元，伙食补助费700元，交通费100元，衣物损失200元，摩托车修理费800元，以上合计8563.88元。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称，医疗费按正规票据计算，护理费以病历记载为准，误工费按农村标准计算，伙食补助费没有异议，摩托车修理费应该有修车发票和修车明细，衣物损失应该以购物发票为准，交通费以票据为准。
被告松原市宁江区新广宇驾驶员培训学校辩称，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了交强险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告鲁小利辩称，同驾校的意见一致。
经审理查明，2015年9月15日18时许，被告新广宇驾校的学员王琳在教练员鲁小利的陪同下，驾驶吉J32**学号轿车沿中山大街由南向北行驶至和平路北段掉头时，与原告田玉石驾驶的摩托车在快速车道内直行相撞，致使原告受伤，车辆损坏。此起交通事故经松原市公安交通警察支队事故处理大队做出松公交事认字（2015）第05057SC057号道路交通事故责任认定书：认定被告鲁小利承担事故的主要责任，原告田玉石承担事故的次要责任。原告于事故发生当日被120救护车送到松原市中心医院，住院治疗7天，均为一级护理，花去医药费5208.48元。另查明，被告新广宇驾校系吉J32**学号轿车的车主，被告鲁小利系被告新广宇驾校的教练员。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了交强险。原告的摩托车在松原市宁江区文化街宏达摩托车配件商店进行了修理，花修理费655元。
上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述及松原市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书原件一枚、松原市中心医院病历复印件一份、出院诊断书原件一枚、医疗费票据原件三枚、保险单抄件复印件一枚、医疗费清单复印件一份、摩托车修理费收据原件两枚在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，因被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司系吉J32**号轿车交强险的保险人，其在交强险范围内所承担的是无过错赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第七条规定“接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担责任的，人民法院应予支持。”以及《民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担责任。”故被告鲁小利在培训学员过程中发生的交通事故，应由被告新广宇驾校承担责任，被告鲁小利不承担赔偿责任。因交通事故认定书已认定，被告鲁小利承担事故主要责任，原告承担次要责任，根据本案事实，对超出交强险的部分，被告新光宇驾校承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任为宜。原告主张的交通费100元，虽没有提供票据，但被告对于原告受伤后被120送至医院治疗的事实认可，故本院对于原告该项请求予以保护。原告田玉石为农村户口，应按照农业标准计算误工费用，即98.12元／天。对原告提出的衣物损失，因无证据证实，本院不予保护。原告提供两枚修车收据证实其车辆修理费用，依据修车收据的记载以及事故认定书，故对于原告修车的事实，本院予以确认。但原告主张的摩托车修理费与实际支出不符，本院依据原告提供的收据金额655元予以保护。经核算，原告应获赔医疗费5208.48元、伙食补助费700元（100元／天×7天）、护理费868.56元（124.08元／天×7天）、误工费686.84元（98.12元／天×7天）、交通费100元、摩托车修理费655元，以上合计8218.88元。以上赔偿款未超出被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司交强险承保范围，故由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及吉林省二○一五年度人身损害赔偿执行标准的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付原告田玉石赔偿款8218.88元。
诉讼费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一五年十一月十九日
书记员 贾 冰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11338号
原告高元峥，男，汉族，1974年12月14日出生，住沈阳市皇姑区。
被告兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号。
负责人蔡斌，系该行行长。
委托代理人闫浩，男，汉族，1989年8月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
原告高元峥与被告兴业银行股份有限公司沈阳分行合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告高元峥，被告兴业银行股份有限公司沈阳分行委托代理人闫浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高元峥诉称，原告与被告签订了信用卡领用合约并在被告处办理了一张信用卡。现由于原告经营状况出现问题，多重负债，累计欠款高达600余万元，无法依照原合同偿还债务。根据合同法司法解释（二）第二十六条，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一放当事人明显不公平或不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除，因此，原告请求与被告重新签订合同，请求人民法院判准减免滞纳金1,860.99元以及利息1,373.93元并且要求被告停止催收行为；被告承担本案诉讼费。
被告兴业银行股份有限公司沈阳分行辩称，原告需证明其是与被告建立了信用卡消费信贷法律关系，按照我行惯例，所有的信用卡的开立均是信用卡申请人向兴业银行股份有限公司信用卡中心进行申请，由兴业银行信用卡中心发放信用卡，因而原告并非与兴业银行沈阳分行建立了信贷关系，而是与兴业银行信用卡中心建立了信贷关系。因而被告的主体不适格，请求裁定驳回起诉。
本院认为，原告高元峥所主张的信用卡是原告高元峥向兴业银行股份有限公司信用卡中心进行申请，并由兴业银行信用卡中心发放信用卡，是与兴业银行信用卡中心建立了合同关系，并非与被告兴业银行沈阳分行建立了合同关系。根据合同的相对性，本案被告作为本案的主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高元峥的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 耿立秋
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄诗珊
本裁定所依据的有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商初字第19-1号
原告：刘海明。
委托代理人：王以德、王琳，浙江时空律师事务所律师。
被告：叶才志。
被告：蔡子良。
被告：济南浙鲁盛业房地产开发有限公司。住所地：山东省商河县盐物局院内。
法定代表人：胡叶蓉，该公司董事长。
委托代理人：郭云吾，该公司总经理。
被告：布占乐。
被告：林伟新。
被告：陈水渊。
六被告的共同委托代理人：李连生，山东正义阳光律师事务所律师。
原告刘海明为与被告叶才志、蔡子良、济南浙鲁盛业房地产开发有限公司、布占乐、林伟新、陈水渊股权转让纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院于2015年9月15日立案受理后，在审理过程中，原告刘海明于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘海明自愿申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海明撤回起诉。
一审案件受理费人民币641800元，减半收取320900元，财产保全费5000元，合计325900元，由原告刘海明负担。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一六年七月十一日
代书 记员 何金飞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3487号
原告：曲某某，女，
被告：郭某，男，
原告曲某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹世刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某某到庭参加了诉讼。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称，我与被告于2007年12月13日登记结婚。生有一名男孩郭颜玮，现年7岁，在被告处抚养。双方婚后经常吵架，被告对原告还使用暴力。2013年原告诉至法院请求离婚，法院依法判决不准予离婚。自2012年我与被告分居至今已经两年多，我们已经无法共同生活，感情已经破裂，故诉至法院请求判决离婚。
原告曲某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供结婚证明1份和民事判决1份作为证据。
被告郭某未到庭，亦未有答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2007年12月13日登记结婚。生有一名男孩郭颜玮，现年7岁，在被告处抚养。原告称双方婚后经常吵架，被告对原告还使用暴力。2013年原告诉至法院请求离婚，法院依法判决不准予离婚。自2012年原告与被告分居至今已经两年多，原告认为双方已经无法共同生活，感情已经破裂，故诉至法院请求判决离婚。
本院所确认的上述事实有以下证据证明：
1、结婚证明。
2、（2013）瓦民初字第2910号民事判决书。
3、当事人陈述。
本院认为，夫妻之间应该互敬、互助、互谅、互让。2013年原告曲某某诉至法院主张与被告郭某离婚，法院基于维护婚姻家庭关系的稳定考虑，同时考虑双方婚生子年龄还小，判决不准予双方离婚。判决生效后双方并无和好可能，原告再次诉至法院请求与被告离婚。且原、被告已分居两年多，双方感情确已破裂，并已无和好可能，符合离婚条件的要件，应予以离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曲某某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹世刚
二〇一四年七月十四日
书记员 兰靖雯
第1页共2页
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审219号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人胡德旋，农民。
被执行人朱雯，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人胡德旋、朱雯征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1740号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人胡德旋、朱雯于2014年10月27日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人胡德旋、朱雯征收社会抚养费37734元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1740号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人胡德旋、朱雯在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第1740号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人胡德旋、朱雯承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十六日
书记员 刘桂花
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2427号
原告：金俊荣。
委托代理人：贾金辉。
被告：潘克任。
原告金俊荣为与被告潘克任买卖合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判。因被告现住址不明，无法以公告之外的其他方式送达相关法律文书；本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告金俊荣的委托代理人贾金辉到庭参加诉讼；被告潘克任经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金俊荣诉称，被告向原告购买超柔面料。2014年1月29日，原被告双方就所欠货款结算形成欠条一份，欠条中列明欠款金额82600元，被告承诺于2014年4月29日前付清欠条上的货款，逾期应按所欠货款的日千分之三支付违约金给原告，还约定发生争议，管辖法院是义乌市人民法院。现还款期限已过，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特提出诉讼，要求判令被告归还欠款82600元及支付逾期违约金（自2014年4月29日起按货款的日千分之三计付至实际履行之日止）。
被告潘克任未答辩也未提供证据。
原告就其诉讼主张提供欠条一份，以证明被告欠原告货款82600元的事实。
本院对证据认证如下：
被告潘克任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其所享有质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供证据的认可，本院对原告提供证据的真实性予以确认，并确认其证明力。
经审理查明，2014年1月29日，被告出具给原告的欠条中载明：“今欠金俊荣货款人民币82600元，于14年4月29日前还清。逾期应按所欠货款的日千分之三支付违约金给金俊荣。（发生争议，管辖法院义乌市人民法院。”到期后，因被告未付，遂成讼。
本院认为，被告欠原告货款82600元未付的事实有被告出具的欠条为凭，应予确认。被告应按约定的金额、期限支付货款。被告逾期未支付原告货款的行为系违约，应按约承担相应的违约责任，但约定的违约金过高，本院酌定按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算。被告潘克任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉请中合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘克任于本判决生效之日起五日内支付原告金俊荣货款人民币82600元及违约金（自2014年4月29日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计付至本息全部履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，公告费600元，由原告负担200元，由被告负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2200.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（此页无主文）
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 丁国嵘
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 周 胜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第236号
上诉人（原审原告）：凤阳县英武石英砂有限公司。
法定代表人：张应武。
委托代理人：杜兴利。
委托代理人：周光成。
被上诉人（原审被告）：铸一阀业有限公司。
法定代表人：张慧明。
上诉人凤阳县英武石英砂有限公司（以下简称英武公司）为与被上诉人铸一阀业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2014）台临杜商初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人英武公司的委托代理人杜兴利、周光成到庭参加诉讼，被上诉人铸一阀业有限公司经本院合法传唤未到底参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：自2012年12月起，原告英武公司与被告铸一阀业有限公司之间素有交易往来。被告对原告自2013年1月19日起至2014年6月21日止共六份开具给被告的增值税发票进行了抵扣。
原告英武公司于2014年11月10日，以被告未支付货款204000元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告偿付原告货款204000元。
被告铸一阀业有限公司在原审中答辩称：被告与原告确实有多年的业务往来，但货款都是结清了的，不存在被告欠原告204000元货款的事情。由于被告公司股东变动财务人员变换，存根和财务账册被公司原股东带走，被告在接到法院送达的诉状副本后，一直很认真的查账，但是很遗憾，被告这边没有查到尚欠原告204000元的债务，所以原告主张204000元货款被告确实无法认同。而且被告与原告之间的买卖一直在继续，没有中断，并且全部都结清。这点与原告诉状陈述一致的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉要求被告支付货款，但未提供充足证据证明被告尚欠原告204000元货款的事实，原告的诉讼请求依法不成立，不予以支持。该院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，于2015年2月5日作出判决：驳回原告凤阳县英武石英砂有限公司的诉讼请求。案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告凤阳县英武石英砂有限公司负担。
上诉人英武公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人在原审提供了两张“领款凭证”，其中“领”字修改成了“欠”，这个修改是被上诉人的财务所为，故其欠上诉人货款的事实清楚。如果被上诉人认为其已支付款项，其应当举证证明之。综上，上诉人请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人铸一阀业有限公司未作答辩。
二审中，上诉人英武公司向本院提交了如下证据：发货单11份，拟证明货物已经送给被上诉人，且与增值税发票的金额一致。
本院认证认为：该发货单是上诉人单方制作，对其真实性本院不予认定。
被上诉人铸一阀业有限公司未向本院提交新的证据。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：浙江铸一阀业有限公司于2015年2月10日将其名称变更为铸一阀业有限公司。
本院认为：本案双方存在买卖关系的事实清楚，上诉人向原审法院提交了两份凭证，主张被上诉人尚欠其204000元。这两份凭证系印刷件，关于其性质的原始文字是“领款凭证”，现“领”被涂改成“欠”字。上诉人主张被上诉人的财务人员将其中的“领”字修改为“欠”字，就此其虽要求鉴定，但后又明确表述不再申请鉴定。由于上诉人持有该份证据，因此应当由上诉人对“领”字被谁涂改提出证据证明，在上诉人没有证据证明“领款凭证”系欠款凭证的情况下，其应对举证不能承担不利后果。另外，从凭证记载的内容看，凭证中只罗列2013年、2014年货款合计数额，反映不出欠的内容，且被上诉人财务印章加盖在“审批意见”处，也不能反映出被上诉人系欠款人。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由上诉人凤阳县英武石英砂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 马永飞
二〇一五年六月十日
代书 记员 王 旖
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第552号
原告王开军。
被告满孝臣。
被告孙延年。
原告王开军诉被告满孝臣、孙延年买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王开军到庭参加诉讼，被告满孝臣、孙延年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王开军诉称，2012年3月4日至5月12日，二被告合伙经营的打沙船在天津市塘沽区海域从事填海工程过程中，先后在原告处加油共计17吨，折合价款153500元。被告在2012年5月3日支付2万元，5月25日又支付3万元，尚欠103500元，原告多次向二被告催要，被告一再推诿，并承诺所欠油款均按月息1.5分计息。2014年1月19日，原告与二被告对上述所欠油款及吨位进行了核算后，二被告向原告出具欠条一份，注明了利息按1.5分计算。随后原告向二被告催要上述油款本息，二被告均借故推诿。为维护原告的合法权益，提起诉讼。请求法院依法判令二被告偿还原告加油款103500元，利息45022.5元，共计148522.5元；诉讼费用由被告承担。
其证据：1、微山县留庄镇马口一村出具的证明一份；2、2014年1月19日二被告出具的欠条及该欠条背面欠息欠条各一份。
被告满孝臣、孙延年未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2012年3月4日至5月12日，二被告合伙经营打沙船期间，先后多次在原告处加油，其共欠油款153500元。2012年5月3日二被告偿还2万元；同年5月25日偿还3万元。下欠油款原告多次催要，二被告拖延不还。2014年1月19日，原告与二被告对加油吨位及已付款、尚欠款进行核算后，对尚欠的103500元油款，二被告于当日向原告出具欠条一份，并在欠条注明：“按每年1.5分计息”。2014年7月19日，原告再次向被告索要油款时，被告无钱支付，但将2012年3月4日至2014年7月19日的利息47098元，本息总计150598元，以欠条形式写在原欠条背面。按月息1.5分计息，自2012年5月25日至原告起诉之日（即2014年8月7日）共计27个月，其利息为41917.5元（即103500×0.015×27）。上述欠款，原告索要未果，提起诉讼。被告满孝臣、孙延年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
另查明，微山县留庄镇马口一村村民委员会出具证明证实，被告孙延年在天津打工不在家。
上述事实由以下证据：1、微山县留庄镇马口一村村民委员会出具的证明；2、2014年1月19日二被告出具的欠条及该欠条背面欠息欠条、庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告与二被告虽未签订书面的买卖合同，但从二被告出具欠条的事实，足以认定原告与二被告之间买卖合同关系成立有效。二被告尚欠原告油款103500元事实清楚。二被告未履行偿还义务，已构成违约，应承担民事责任。2014年1月19日的欠条虽注明按每年1.5分计息，但本院认为，该约定系笔误，因为从被告出具的欠息欠条的事实，足以证实月息是按1.5分计算的。因此，原告按月息1.5分计息，合理合法，但利息应从被告最后支付油款之日起计算，故自2012年5月25日至原告起诉之日（即2014年8月7日）利息为41917.5元。现原告要求二被告偿还所欠油款及逾期付款利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。二被告经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满孝臣、孙延年于本判决生效之日起十日内偿还原告王开军油款103500元及逾期利息41917.5元，共计145417.5元。
二、驳回原告王开军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，由原告王开军负担68元，被告满孝臣、孙延年负担3202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 岳 齐
二〇一五年二月九日
书 记 员 王浩昊
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐商初字第67号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人侯训义，行长。
被告林存强，男，汉族，1986年4月12日出生，住山东省济宁市梁山县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司济南分行与被告林存强信用卡纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司济南分行承担。
审判员 张善芳
二〇一四年一月二十七日
书记员 纪建卫