四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民终字第759号上诉人（原审原告）：杨强，男，1975年11月14日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）：成都鑫迪克二手车经营有限公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市市中区白燕路621号。负责人：钟科志，经理。委托代理人：张伟，男，该公司工作人员。委托代理人：傅重，男，该公司工作人员。上诉人杨强因与被上诉人成都鑫迪克二手车经营有限公司乐山分公司（以下简称鑫迪克公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：杨强于2013年7月26日经应聘到鑫迪克公司从事二手车销售员工作，双方未签订书面劳动合同。鑫迪克公司以杨强在上班期间因未完成销售任务为由，于2013月9月30日将杨强辞退。杨强在2013月9月30日之后未再到鑫迪克公司打卡上班。2013年12月20日，鑫迪克公司出具情况说明，载明：兹有我公司员工杨强…现我公司已终止与其劳动关系。2014年12月17日，杨强向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年12月26日作出不予受理的决定。杨强遂于2014年12月26日向法院提起诉讼，请求判令：1、鑫迪克公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金4300元（2150元/月×2）；2、鑫迪克公司支付未签订劳动合同的双倍工资12900元（2150元/月×6）；3、鑫迪克公司支付未足额支付的工资2600元；4、鑫迪克公司支付法定假日和休息日的工资3644元；5、鑫迪克公司为杨强购买工作期间的五险一金。在一审审理中，杨强变更了第四项诉讼请求：支付法定节假日（中秋节）的加班工资296.55元（2150元/月÷21.75×1天×3）和休息日加班工资3558.62元（2150元/月÷21.75×18天×2）原审法院另查明：鑫迪克公司建立了《薪酬管理制度》和《考勤管理制度》。《薪酬管理制度》主要约定了薪资体系结构、岗位类别规范、薪酬等级、薪资确定等内容。工资结构明细表中规定：员工级中级技能的基本工资为1500元，试用期工资为1200元。补帖栏有交通费100元、通讯费50元。《考勤管理制度》中第七条规定：使用考勤机进行打卡。第十三条规定：加班时应按考勤规定进行打卡。第十四条规定：加班，应按照其基本工资基数及工作天数计算加班费，对于愿进行加班调休的则不计加班费。第二十一条规定：员工每年享有国家法定节假日十一天，该假为带薪假，若有加班，按相关规定核算加班费或进行不超过连续3天的调休。一审庭审中，鑫迪克公司申请了公司员工张波、邱敏到庭作证，证实杨强于2013年9月之后就没有到鑫迪克公司上班的事实以及试用期工资标准。杨强对两位证人的证言不予认可。原审法院审理认为：杨强于2013年7月26日通过应聘进入鑫迪克公司从事二手车销售员工作，虽未签订劳动合同，但与鑫迪克公司建立了事实劳动关系。鑫迪克公司提供了打卡记录单、工资表、证人证言、辞退通知书用以证明杨强于2013月9月30日已被辞退，并从该日之后未再到被告处上班。杨强对此不予认可，仅提供了情况说明予以反驳，但该情况说明记载的内容只能证明终止劳动关系的事实，无法证明其劳动关系的终止时间。结合鑫迪克公司《薪酬管理制度》和《考勤管理制度》中关于考勤、试用期、销售任务的规定以及证人证言，原审法院对鑫迪克公司的意见予以采信，对杨强的意见不予采信。即杨强与鑫迪克公司在2013年7月26日至2013年9月30日期间存在事实劳动关系。杨强请求鑫迪克公司支付未签订劳动合同的双倍工资，因双倍工资系惩罚性条款，其仲裁时效应从未签订劳动合同之日起1月后即开始计算，但杨强于2014年12月17日才提起仲裁，已超过仲裁时效。因此，对该项请求，原审法院不予支持。杨强请求鑫迪克公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，应在其权利被侵害之日起1年内提起仲裁，但杨强于2014年12月17日才提起仲裁，已超过仲裁时效。因此，对该项请求，原审法院不予支持。杨强请求鑫迪克公司支付法定节假日（中秋节）和休息日的工资，以及支付未足额支付的工资2600元，该两项请求属于因劳动报酬发生的争议，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。但杨强自2013年9月30日与被告鑫迪克公司的劳动关系终止后于2014年12月17日才提起仲裁，已超过仲裁时效。因此，对该项请求，原审法院不予支持。杨强请求鑫迪克公司为其购买工作期间的五险一金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，用人单位、劳动者和社保机构就拒缴或者欠缴社会保险费及缴费年限等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。住房公积金的缴纳问题亦也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对杨强的主张，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：驳回原告杨强的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由杨强负担。上诉人杨强不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决事实认定不清，适用法律错误，程序违法，判决不公。请求二审法院依法判令：一、撤销原审判决；二、由鑫迪克公司支付：1、违法解除劳动关系的赔偿金4300元；2、双倍工资12900元；3、未足额支付的工资2600元；4、法定假日及休息日的加班工资3558.62元；5、赔偿因鑫迪克公司未给杨强购买五险一金的损失4835元。被上诉人鑫迪克公司答辩称：原审判决正确，请求维持。二审中，杨强要求对鑫迪克公司于2013年9月29日出具的《辞退通知书》及其于2013年12月26日出具的《情况说明》，进行形成时间的鉴定，由于鑫迪克公司承认《辞退通知书》是2015年1月20日原审法院开庭时后补的，为此，杨强放弃该鉴定申请。另二审中，杨强提供了罗洪的书面证词即《证明》一份，载明：我是成都鑫迪克公司二手车乐山公司的一名顾客，2013年12月30号到店向该公司销售人员杨强咨询购车事宜。杨强欲证明其2013年12月30日仍在鑫迪克公司上班。鑫迪克公司对该书证不予认可。为此，本院告知杨强，是由杨强将罗洪的联系方式告知本院，由本院通知罗洪出庭作证，还是由杨强自己负责通知罗洪出庭作证，杨强答复：我负责通知他（罗洪）来出庭。但杨强未在本院指定的期限内通知证人罗洪出庭作证。本院认证：对于杨强向本院提交的证人罗洪出具的《证明》，因杨强未在本院指定的期限通知证人罗洪到庭作证，对其提交的罗洪的书面证词即《证明》的真实性无法确认，本院不予采信。二审中，杨强要求对一审中鑫迪克公司提交的《辞退通知书》及其于2013年12月26日出具的《情况说明》的形成时间进行鉴定，由于鑫迪克公司承认《辞退通知书》是2015年1月20日原审法院开庭时后补的，为此，杨强放弃该鉴定申请。原审法院对“鑫迪克公司以杨强在上班期间因未完成销售任务为由，于2013月9月30日将杨强辞退”的事实查证有误，本院对该事实不予认定。本院除对一审所查明的其余事实予以确认，另查明：杨强向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的请求为：1、鑫迪克公司支付违法解除劳动合同的赔偿金4300元；2、鑫迪克公司支付未签订劳动合同的双倍工资12900元；3、鑫迪克公司支付未足额支付的工资2600元；4、鑫迪克公司支付法定假日和休息日的工资3644元；5、鑫迪克公司为杨强购买工作期间的五险一金。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、关于双方事实劳动关系存续期间的认定。事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有并履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系，当劳动者未再提供劳动，双方的事实劳动关系终止。认定劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者由谁招聘、谁具体承担管理职能和发放劳动报酬等方面进行综合判断。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，劳动者应当对双方存在事实劳动关系的主张承担举证责任。本案中，双方对2013年7月26日起建立事实劳动关系无争议，但对事实劳动关系的终止时间有争议。杨强主张双方事实劳动关系的终止时间为2013年12月26日，提供了鑫迪克公司于2013年12月26日出具的《情况说明》、证人罗洪的书面证词。鑫迪克公司不予认可，主张双方事实劳动关系的终止时间为2013年9月30日，提供了该公司2013年7月-12月考勤打卡记录和工资明细表、辞退通知书。由于证人罗洪未出庭作证，本院无法核实杨强提供的罗洪书面证词的真实性，对该书面证词不予采信。鑫迪克公司于2013年12月26日出具的《情况说明》，并非该公司针对杨强作出的劳动关系终止通知书，仅能够反映出双方存在事实劳动关系，但并不能客观反映出双方事实劳动关系的终止时间点。鑫迪克公司提供的辞退通知书并未向杨强送达，且在二审中认可是事后形成的，故本院不予采信。鑫迪克公司提供的该公司2013年7月-12月考勤打卡记录和工资明细表，来源和形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信，该组证据能够印证杨强自2013年10月1日起未再向鑫迪克公司提供劳动，亦未再领取工资报酬。由于杨强未能提供其2013年10月1日后继续向鑫迪克公司提供劳动、接受管理的证据，本院认定双方的事实劳动关系于2013年9月30日终止。二、关于杨强是否应赔偿因鑫迪克公司未给杨强购买五险一金的损失4835元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，用人单位、劳动者和社保机构就拒缴或者欠缴社会保险费及缴费年限等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。住房公积金的缴纳问题亦也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审法院对杨强要求鑫迪克公司为其购买工作期间的“五险一金”的请求不予处理并无不当。二审中，杨强要求鑫迪克公司赔偿因未给其购买五险一金的损失4835元，鉴于杨强针对该请求并未申请仲裁，即未经仲裁前置程序，且故本院不予处理。三、关于杨强要求鑫迪克公司支付违法解除劳动关系的赔偿金4300元、未足额支付的工资2600元、法定假日及休息日的加班工资3558.62元，未签书面劳动合同的双倍工资12900元是否超过仲裁时效期间的认定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，杨强请求鑫迪克公司支付违法解除劳动关系的赔偿金4300元、法定节假日（中秋节）和休息日的工3558.62元资，以及支付未足额支付的工资2600元，均应当自劳动关系终止之日起1年内提出。双方的事实劳动关系于2013年9月30日终止，而杨强于2014年12月17日才向仲裁机构申请仲裁，且无中止中断的事由，故已超过1年的仲裁时效。杨强要求鑫迪克公司支付违法解除劳动关系的赔偿金4300元、未足额支付的工资2600元、法定假日及休息日的加班工资3558.62元的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款至第三款之规定，用人单位支付未签书面劳动合同双倍工资的仲裁时效，应从未签订书面劳动合同的第二个月起按月分别计算仲裁时效。杨强于2013年7月26日经应聘到鑫迪克公司从事二手车销售员工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，在2013年8月26日前鑫迪克公司就应当与杨强签订书面劳动合同，但双方未签订书面劳动合同。故杨强要求鑫迪克公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资的仲裁时效应从未签书面劳动合同的第二个月即2013年9月26日起按月分别计算。杨强于2014年12月17日才向仲裁机构提起仲裁主张权利，已超过1年的仲裁时效。故原审判决未支持其要求鑫迪克公司支付未签书面劳动合同双倍工资，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨强负担。本判决为终审判决。审判长  刘一铭审判员  周 全审判员  罗丹杏二〇一六年八月二十六日书记员  张 瑞附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。