wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初86号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人程某某，男，1954年2月5日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员田东风、被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控：2015年7月8日，被告人程某某在民权县城关镇和平东路居民区内，盗走居民白某某家的电动三轮车一辆，经价格鉴定，该车价值2400元。案发后，电动三轮车退回失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某某的陈述、证人苏某某、韩某某、郭某某的证言、价格鉴定意见书、电动三轮车照片、领条、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，应当对新发现的罪作出判决。被告人程某某在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。原判有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金4000元（于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宗国
二〇一六年二月一日
书记员 蒋育良
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第661号
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人姚金明，董事长。
委托代理人张向斌，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人张加兴，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住蛟河市。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人张加兴借款合同纠纷执行一案，本院于2012年2月13日作出的（2012）蛟民二初字第344号民事调解书，主文如下：被告张加兴于2012年3月30日前偿还原告蛟河市农村信用合作联社南岗子信用社（现更名为吉林蛟河农村商业银行股份有限公司）借款本金30，000.00元及利息6，518.20元，合计36，518.20元。案件受理费356.00元由被告张加兴负担。该调解书已发生法律效力，申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人张加兴履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张加兴送达了执行通知书、报告财产令、督促履行义务通知书、风险告知书。被执行人张加兴已给付申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元。剩余利息6，518.20元双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人张加兴应给付申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司利息6，518.205元，于2014年5月30日前一次性付清。二、案件受理费356.00元、申请执行费440.00元由被执行人张加兴负担（已交）。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院作出的（2012）蛟民二初字第344号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年一月二十日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第661号
执行裁定书
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，驻所地蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
被执行人：张加兴，男，53岁。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人张加兴借款合同纠纷执行一案，本院于2012年2月13日作出的（2012）蛟民二初字第344号民事调解书，主文如下：被告张加兴于2012年3月30日前偿还原告蛟河市农村信用合作联社南岗子信用社借款本金30，000.00元及利息6，518.20元，合计36，518.20元。案件受理费356.00元由被告张加兴负担。该调解书已发生法律效力，申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人张加兴履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张加兴下达了执行通知书、报告财产令、督促履行义务通知书、风险提示。被执行人张加兴已给付申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元。剩余利息6，518.20元双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人张加兴应给付申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司利息6，518.205元，于2014年5月30日前一次性付清。二、案件受理费356.00元、申请执行费440.00元由被执行人张加兴负担（已交）。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院作出的（2012）蛟民二初字第344号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年一月二十日
书记员 鲍 晶
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0891民初704号
原告:湛江市东海花园酒店。住所地：湛江市东海岛东海大道调市路口北侧。
负责人：杨祝才。
被告：湛江经济技术开发区东山街道调石村民委员会。
法定代表人：陆永堂，主任。
原告湛江市东海花园酒店（以下简称花园酒店）与被告湛江经济技术开发区东山街道调石村民委员会（以下简称调石村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花园酒店负责人杨祝才，被告调石村委会法定代表人陆永堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花园酒店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠餐费88210元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清欠款之日止）；2、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2009年至2014年期间，被告在处理村委会事务时，多次到原告处用餐，截至2014年7月17日止，被告共计拖欠原告餐费88210元。上述欠款经原告多次向被告催讨，被告至今未能给付。为此，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告花园酒店为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、营业执照副本复印件一份，用以证明原告主体资格；
2、花园酒店宾客消费欠帐簿40份，用以证明被告拖欠餐费88210元的事实。
被告调石村委会辩称，经向上届干部了解，村委会拖欠原告餐费属实，至于拖欠多少，不清楚。原告所提交的消费欠帐簿的宾客署名栏上签名人均是历届村委干部。至于原告所主张的拖欠餐费是否属是用于公务所消费，由法院依法核查，如确系公务消费，该由我村委会负责就由我村委会负责。
被告调石村委会在举证期限内没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据1没有异议，对证据2真实性表示无法核实，由法院依法进行核查认定。
综合本案的证据及庭审笔录，本院认定以下法律事实：
自2009年9月24日起至2014年7月17日止，被告调石村委会干部陆日成、陆志金、陆盛标等人多次到原告花园酒店就餐，并在花园酒店宾客消费欠帐簿上“部门”处填写单位名称“调石村委会”，在“单位名称”处注明消费内容，其中包括计生检查、换届选举、春节慰问、中秋慰问、禽流感值班、林业改造、农业普查等，在证明人或宾客栏署名确认消费金额。其中，2009年消费1次共计1361元，2010年消费56次共计消费金额43218元，2011年消费8次共计消费金额11468元，2012年消费10次共计消费金额14543元，2013年消费2次共计消费金额9574元，2014年消费2次共计消费金额8046元，上述消费欠款共计88210元。以上欠款经原告多次向被告追讨，被告至今未能给付。2018年4月24日，原告向本院起诉。在诉讼中，被告自认有拖欠原告餐费，但具体欠款数额不清楚。
本院认为，根据原、被告诉、辩意见，本案争议的焦点问题是：被告干部在原告处进行餐饮消费活动是个人行为还是职务行为？
关于被告干部在原告处进行餐饮消费活动是个人行为还是职务行为的问题。具体至本案，首先，涉案餐费时间跨度为2009年9月至2014年7月，期间，陆日成2011年前为调石村委会主任，陆志金2011年至2017年为调石村委会书记，陆盛标等为村委会干部，上述消费活动为陆日成、陆志金、陆盛标等人在履职期间发生的，上述村委干部在消费欠帐簿上签名符合公务用餐务的一般惯例。其次，从消费欠帐簿单据的内容看，陆日成、陆志金、陆盛标在签名时注明用餐单位或部门为调石村委会，消费对象包括计生检查、换届选举、春节慰问、中秋慰问、禽流感值班、林业改造、农业普查等。第三，原告提交的涉案餐费签字部分虽有部分分别为被告原不同干部所签名，但从消费欠帐簿单据的内容看，上述消费注明用餐单位或部门为调石村委会，消费内容为村委事务。因此，被告村委其他干部在消费欠帐簿上签名系应视为履行单位职务行为。综上，被告原法定代表人陆日成及其他干部在原告处进行餐饮消费活动的行为应认定为履行职务行为。被告调石村委会拖欠原告餐费88210元，有原告提交的消费欠帐簿在案佐证，本院予以认定。
被告原法定代表人陆日成及被告原村委会干部在原告处进行餐饮、消费活动，双方构成餐饮服务合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”之规定，原告请求被告调石村委会支付拖欠餐费及从起诉之日起即2018年4月24日起支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告湛江经济技术开发区东山街道调石村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告湛江市东海花园酒店餐费88210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，由被告湛江经济技术开发区东山街道调石村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 王海青
人民陪审员 窦华盛
人民陪审员 吴虹姿
二〇一八年七月十六日
书 记 员 温浪花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享受有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19539号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐、黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：陈锦辉，男，1980年7月4日出生，汉族，身份证地址广东省肇庆市端州区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈锦辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款6442元，其中欠款本金3934元（暂计至2016年11月16日的利息2278.62元、滞纳金207.38元、其他费用22元），从2016年11月17日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××05的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月16日，欠本金3934元、利息2278.62元、滞纳金207.38元、其他费用22元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈锦辉向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金3934元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年11月16日的利息为2278.62元、滞纳金207.38元、其他费用22元，从2016年11月17日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止，从2016年11月17日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈锦辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 曾可欣
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初1697号
原告：刘振新，男，1951年8月21日生，汉族，住阳江市江城区（确认的送达地址是阳江市江城区万福路18号国贸中心518室，联系人曾庆波），
委托诉讼代理人：曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。
被告:黄荣，男，1965年5月5日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：梁小玲，女，1963年4月4日生，汉族，住阳江市江城区，
原告刘振新诉被告黄荣、梁小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振新的委托诉讼代理人曾庆波到庭参加了诉讼；被告黄荣、梁小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振新向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄荣、梁小玲共同偿还借款本金47万元及利息（按月利率1%计算，从2018年4月15日起计至还清款项时止）给原告刘振新。2、请求判决本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，与原告是多年的朋友。被告方以其资金周转困难为由，于2015年7月7日共向原告借到现金47万元，承诺定于2015年12月内归还。但还款期限届满后，被告方并无依约还款。后经双方商定：“定于被告方在2018年4月15日前偿还该笔借款，如无法兑现，则以被告方位于阳江市江城区锦秀江南20幢601房偿还该笔借款；并约定被告方于2018年4月15日起承担该笔借款每月1分的利息，并于每月15日前支付到账。”但该约定还款期限届满后，被告方仍不偿还，严重侵害了原告的合法权益。因上述借款是被告方在其夫妻关系存续期间所借，依法属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿，并相互承担连带责任。现原告为维护自己的合法权益持相关证据为凭，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，希判如诉请。
被告黄荣、梁小玲没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告刘振新称与被告黄荣是朋友关系，2015年7月7日，被告黄荣向原告借款470000元并约定2015年12月底还款，但被告黄荣没有按时还款，2018年2月14日，原告与被告黄荣协商还款，由被告黄荣当日出具《借据》交由原告收执，内容为：“本人黄荣身份证号码于2015年7月7号向刘振新借款现金470000.00，承诺定于2015年12月内归还，由于个人原因无法偿还该笔借款，现与刘振新共同意向定于2018年4月15号前偿还该笔借款，如无法兑现，本人意愿以阳江市江城区锦绣江南20幢601房偿还该笔借款（扣除所有本房屋所需费用后剩余房款多退少补）并配合刘振新过户至指定名下，该房刘振新拥有该房产优先处置权。2018年4月15号起本人愿承担该笔借款每月壹分的利息，并于每月15号前支付到账。借款人：黄荣。2018年4月17日，原告以向被告多次催讨借款无果为由，将两被告诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张两被告为夫妻关系，但在举证期限内无法举证证明。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》、被告身份证及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄荣向原告刘振新借款的事实，有被告黄荣签名确认的《借据》予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告刘振新请求被告黄荣偿还借款470000元及利息，合理合法，本院予以支持。因原告在期限内无法举证证明两被告是夫妻关系，其请求被告梁小玲共同承担偿还责任，本院不予支持。
被告黄荣、梁小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款470000元及利息（按月利率1%计，从2018年4月15日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告刘振新；
二、驳回原告刘振新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元（原告已预缴），由被告黄荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 余从展
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 谢坤彤
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐志权
书 记 员 麦彩云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初10614号
原告：郑卫青，男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：王志昌，广东道邦律师事务所律师。
被告：殷本财，男，1966年7月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
本院审理原告郑卫青诉被告殷本财买卖合同纠纷一案过程中，原告以需要补充证据为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑卫青撤诉。
本案受理费减半收取为225元（原告已预交），由原告郑卫青负担。
审判员 洪 玲
二〇一八年七月十七日
书记员 赖纬国
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1875号
原告：林宝青，男，汉族，1982年11月14日出生，住广东省惠州市惠城区,
委托诉讼代理人：罗北胜，男，汉族，1958年9月10日出生，住广东省阳西县，
被告：梁世勇，男，汉族，1978年10月2日出生，住广东省化州市，
原告林宝青诉被告梁世勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告林宝青于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林宝青申请撤回对被告梁世勇的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林宝青撤诉。
案件受理费575元，减半收取计288元，由原告林宝青负担。
审判员 赖宗柱
二〇一七年十二月七日
书记员 叶文斌
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3034号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，户籍所在地：北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：江门市昊中天钱柜娱乐有限公司，住所地：江门市蓬江区，统一社会信用代码×××84Ｔ。
法定代表人：吕伟波。
本院在审理原告苏越诉被告江门市昊中天钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏越负担。
审 判 长 郭俊平
审 判 员 黄海声
人民陪审员 梁德毅
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 李 华
书 记 员 刘漪艺
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初3157号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：蔡荣夫，男，1967年10月26日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：杨玉香，女，1966年10月12日出生，汉族，住广东省台山市，
原告与被告蔡荣夫、杨玉香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人朱炜剑；被告蔡荣夫、杨玉香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103149002654）、《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149002654）；2、二被告向原告偿还贷款本金74764.55元及逾期利息3518.49元、罚息9846.52元、复利1046.49元（利息、罚息、复利暂计至2018年4月13日，余下计至偿还之日止）；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，原告与二被告签订编号：103149002654《生意人卡（生意红）申请表》，原告同意向二被告提供50万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年12月11日起至2019年12月11日止，并对利率、还款方法等进行了约定。后二被告逾期还款。上述借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的债务，且二被告在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，应认定为夫妻共同债务。原告因此起诉。
原告向本院提供的证据有：证据1、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；证据2、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》；证据3、身份资料；证据4、欠款清单；证据5、对账单。
被告蔡荣夫、杨玉香没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明：原告于2014年12月1日与被告蔡荣夫签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149002654），后与蔡荣夫签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103149002654），均约定原告向蔡荣夫提供50万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年12月11日起至2019年12月11日止，并对利息、罚息、复利进行了约定；被告杨玉香在《生意人卡（生意红）申请表》的“借款人配偶签名”处签名。原告先后向被告蔡荣夫发放了多笔借款。后被告蔡荣夫逾期还款，截至2018年4月13日，尚欠原告借款本金74764.55元、利息3518.49元、罚息9846.52元。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告蔡荣夫没有履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权解除相关合同并要求蔡荣夫返还合同项下的全部借款。
关于原告请求复利的主张。原告庭审时称，原告对罚息是计算复利的，但原告的系统显示的复利数据无法分拆利息复利及罚息复利。对此，依据《中国人民银行人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，并不包括罚息。且罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对逾期还款行为的惩罚性，若再对罚息计收复利，有违公平和补偿原则。原告对其主张的复利应当提供计算依据及计算方法，现原告对其内部系统显示的复利数据无法核实是否包含利息复利，原告主张的复利应视为只含罚息复利。因此，本院对原告请求的复利不予支持。
关于原告请求被告杨玉香对涉案债务承担还款责任的主张。虽然被告杨玉香在《生意人卡（生意红）申请表》的“借款人配偶签名”处签名，但本案并无证据证明被告蔡荣夫、杨玉香是夫妻关系。故原告上述请求证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告蔡荣夫签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149002654）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103149002654）。
二、被告蔡荣夫自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告借款本金74764.55元及相应利息、罚息[暂计至2018年4月13日，利息为3518.49元，罚息为9846.52元；自2018年4月14日起至付清之日止的利息、罚息按《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149002654）计算]。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2029元，由被告蔡荣夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 李建华
二〇一八年七月三十日
法官 助理 梁结喜
书 记 员 曾燕萍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3004号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，户籍所在地：北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：江门市昊中天钱柜娱乐有限公司，住所地：江门市蓬江区，统一社会信用代码×××84Ｔ。
法定代表人：吕伟波。
本院在审理原告苏越诉被告江门市昊中天钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏越负担。
审 判 长 李志森
审 判 员 郭俊平
人民陪审员 梁德毅
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 李 华
书 记 员 刘漪艺
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初3085号
原告：陈卓成，男，1948年9月29日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：容忠伟，是广东圭峰律师事务所律师。
被告：江门国际信托投资公司江信营业部，住所地江门市华园中路33号。
清算组组长：蔡健棠。
委托诉讼代理人：梁淑贞，是该清算组员工。
原告陈卓成诉被告江门国际信托投资公司江信营业部（以下简称“江信营业部”）物权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈卓成及其委托诉讼代理人容忠伟、被告江信营业部的委托诉讼代理人梁淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卓成向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理注销座落于江门市××区会城镇××1的房屋抵押登记手续。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于1995年9月27日、1995年11月7日和1996年1月23日与新会市嘉源实业发展总公司（以下简称“嘉源公司”）分别签订《周转金借款合同》三份，而阮锦灿是嘉源公司的法定代表人。阮锦灿在未经原告同意的情况下，将原告自有的座落于江门市××区会城镇××1的房屋作为抵押担保，并在原告的房屋他项权利登记申请书上冒签原告的名字。因嘉源公司逾期未归还借款，被告将嘉源公司及原告等人起诉至法院，并要求原告承担担保责任。经江门市中级人民法院作出的（2002）江中法经再字第17号民事判决书的最终认定，原告并非该份合同的担保人，也不是担保合同的主体。因此，原告不应承担担保责任。现案件已审理终结，但原告的房屋一直处于抵押状态。为此，原告多次催促被告协助办理注销涉案房屋的抵押登记手续，但无果。
原告陈卓成对其主张在举证期限内提供了被告的企业机读档案登记资料、房屋所有权证、收据、（2000）江蓬法经初字第54号、（2000）江中法经终字第391号、（2002）江中法经再字第17号民事判决书等证据予以佐证。
被告江信营业部答辩认为，对于原告的第1项诉讼请求，我方没有异议。我方现在处于清算阶段，没有资金，所有诉讼费我方不同意负担。
被告江信营业部对其答辩没有提供证据。
原、被告对对方提供的证据均没有异议，本院经审查后予以确认。
经审理查明，江信营业部与嘉源公司分别于1995年9月27日、11月7日、1996年1月23日，签订三份《周转金借款合同》，分别约定借款金额300000元、期限、利率等。嘉源公司的法定代表人阮锦灿分别用其本人、陈卓成、阮锦活三座房屋分别依三份合同作抵押担保。其中，阮锦灿在用陈卓成的房屋他项权利登记申请书签了陈卓成的名。嘉源公司收到共900000元的借款后没有偿还借款本息。江信营业部于1997年3月20日起诉至法院，请求判令嘉源公司清偿借款本息，以及包括陈卓成在内的各担保人承担保证责任。
另查明，座落于江门市××区会城镇××1的房屋为陈卓成所有，其持有的粤房字第××号的房屋所有权证于1995年11月3日被签名为“阮锦活”的人领取，并用于江信营业部与嘉源公司1995年11月7日签订的借款合同中办理抵押担保。
江信营业部起诉嘉源公司及其担保人的借款纠纷案件，经江门市蓬江区人民法院一审、江门市中级人民法院二审、再审，于2003年1月27日作出（2002）江中法经再字第17号民事判决书，认定陈卓成没有在房屋他项权利登记申请书上签名，没有授权和不知阮锦灿用其房产为借款作抵押担保，陈卓成不是担保合同的主体，不应承担担保责任。该判决已经发生法律效力。但，陈卓成位于江门市××区会城镇××1的房屋仍处于抵押状态，遂引起本次诉讼。
本院认为，本案是物权纠纷。根据已经发生法律效力的（2002）江中法经再字第17号民事判决书，原告陈卓成并没有对座落于江门市××区会城镇××1的房屋办理抵押登记，涉案房屋的不动产登记簿的抵押登记事项确有错误。且，被告江信营业部同意协助原告办理注销座落于江门市××区会城镇××1的房屋抵押登记手续，也没有违反法律法规的强制性规定。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十九条：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”和第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，判决如下：
被告江门国际信托投资公司江信营业部应自本判决生效之日起五日内协助原告陈卓成办理注销座落于江门市××区会城镇××1的房屋的抵押登记手续。
案件受理费减半收取50元由原告陈卓成负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
（本页无正文。）
审判员 梁庭超
二〇一八年八月十四日
书记员 林 艺
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民督158号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，男，系该公司的员工。
委托诉讼代理人：张志强，男，系该公司的员工。
被申请人：廖劲勤，男，汉族，住广东省江门市新会区大泽镇沿。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人廖劲勤申请支付令一案，本院于2018年8月9日立案后，于2018年8月10日发出（2018）粤0705民督158号支付令，限令被申请人廖劲勤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司提供的地址无法送达，无法联系到被申请人廖劲勤。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤0705民督158号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 庄华伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 戴美笑
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初2322号
原告：杨玉萍，女，汉族，1990年1月17日出生，住址广东省开平市，
被告：黄永康，男，汉族，1981年7月6日出生，住址广东省开平市，
本院在审理原告杨玉萍与被告黄永康合同纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨玉萍撤回起诉。
本案受理费150元(原告已预交)，由原告杨玉萍负担。
审判员 张勇坚
二〇一八年七月二十四日
书记员 许荣俭
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初1910号
原告：阳江市京源实业发展有限公司，住所地：阳江市区东风三路255号新乐苑小区E-12A房。
法定代表人：陈建宇。
委托诉讼代理人：许祺祥，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓婷，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被告:陈奕军，男，1987年5月15日生，汉族，住阳江市阳东区，
第三人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，住所地：阳江市江城区金园路183、185号。
负责人：邢益玲。
委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。
委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。
本院在审理原告阳江市京源实业发展有限公司诉被告陈奕军，第三人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行追偿权纠纷一案中，原告以自行行使诉讼权利为由，于2018年6月6日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市京源实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费490元（原告已预交）减半收取245元，由原告阳江市京源实业发展有限公司负担。
审 判 长 余从展
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 李志伟
二〇一八年六月八日
书 记 员 徐志权
�记员麦彩云
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初169号
原告：佛山市南海区君豪纸类制品厂，经营场所：广东省佛山市南海区****，注册号：****。
经营者：杨琴英。
委托诉讼代理人：游先亮，男，汉族，**年**月**日出生，住湖南省隆回县，系该公司员工。
被告：佛山市南海区里水古腾堡工艺有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇****，统一社会信用代码：****。
法定代表人：王光荣。
原告佛山市南海区君豪纸类制品厂与被告佛山市南海区里水古腾堡工艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游先亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即向原告支付货款9044.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告根据被告的订单向被告供应纸箱等产品。2017年3月2日，原告向被告送货规格为GTB-
C-
OO，大小为51×21×14的纸箱1080个，单价2.77元，共2991.6元，3月7日，向被告送货规格为50×21×14的纸箱43个，单价4.89元，共计210.2元，规格为51×21×14的纸箱1075个，单价为2.77元，共计2977.7元，规格为49×33的纸垫5200片，单价0.4元，共计2080元。3月11日，原告向被告送货规格为49×9的纸垫143500片，单价为0.11元，共计15785元。以上货物价款合计24044.5元，货物送达后，被告一直没有付款。经原告催促，被告向原告支付了15000元，现仍拖欠原告剩余货款9044.5元。
被告没有到庭答辩，也没有提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了送货单、对账单等，经审查，送货单是原件，对账单虽无被告签名确认，但对账单的数量与送货单相印证，且单价低于送货单的单价，原告以对账单金额主张货款，本院予以确认。
本院经审理查明以下事实：
原告向被告供应纸箱、纸垫等。2017年3月，原告共向被告供应纸箱合计24044.5元。原告自认被告已向其支付15000元。被告尚欠原告货款9044.5元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠货款9044.5元，有送货单、对账单为证，被告未到庭应诉，亦未举证证明已结清欠款，对原告请求被告支付货款9044.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区里水古腾堡工艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区君豪纸类制品厂支付货款9044.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序结案，受理费25元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期径付予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 麦上康
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄莹莹
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初690号
原告：阳春市春湾镇卫国村委会山迳村全体村民。
原告：阳春市春湾镇卫国村委会寨仔村全体村民。
村民代表：刘计光，该村村长。
被告：阳春市春湾镇卫国村委会。
负责人：林柱明，主任。
原告阳春市春湾镇卫国村委会山迳村全体村民、阳春市春湾镇卫国村委会寨仔村全体村民与被告阳春市春湾镇卫国村委会返还原物纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告阳春市春湾镇卫国村委会山迳村全体村民、阳春市春湾镇卫国村委会寨仔村全体村民在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告阳春市春湾镇卫国村委会山迳村全体村民、阳春市春湾镇卫国村委会寨仔村全体村民撤回起诉处理。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
审 判 员 黄燕玲
二〇一八年四月二十七日
法官助理 廖 奔
书 记 员 李秋婷
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初690号原告：阳春市春湾镇卫国村委会山迳村全体村民。原告：阳春市春湾镇卫国村委会寨仔村全体村民。村民代表：刘计光，该村村长。被告：阳春市春湾镇卫国村委会。负责人：林柱明，主任。原告阳春市春湾镇卫国村委会山迳村全体村民、阳春市春湾镇卫国村委会寨仔村全体村民与被告阳春市春湾镇卫国村委会返还原物纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告阳春市春湾镇卫国村委会山迳村全体村民、阳春市春湾镇卫国村委会寨仔村全体村民在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳春市春湾镇卫国村委会山迳村全体村民、阳春市春湾镇卫国村委会寨仔村全体村民撤回起诉处理。审 判 长 邹华彬审 判 员 黄 辉审 判 员 黄燕玲二〇一八年四月二十七日法官助理 廖 奔书 记 员 李秋婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3069号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：梁竞华，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
原告钟涛与被告梁竞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟涛的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金8700元、利息3828元（从2016年3月28日起，以本金8700元为基数，按月利率2%暂计至2018年1月27日，顺延至实际清偿日止）；2.被告支付给原告律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过中介介绍认识。被告于2016年3月24日以购买手机为名向原告借款8700元。双方签订了《个人消费借款及服务合同》，约定利率为每月2%，借款期限为18个月。双方还约定借款人如发生欠息，则出借人可以向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，并宣布借款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告借款给被告后，被告没有归还过本息。
被告未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月24日，原、被告及广东稳贷电子商务有限公司（以下简称稳贷公司）签订《个人消费借款及服务合同》。该合同约定，被告向原告借款8700元购买消费类产品，其中6350元是商品价值，汇入被告所提供商家刘泳而的银行账户，另外2350元是稳贷公司的各项费用，汇入该公司提供的银行账户。该合同还约定，借款期限为18个月，按等额本金的方式偿还，每月按月利率2%结息，还款日为每月15日，若被告欠息、逾期偿还或到期不偿还本金，则原告有权要求被告提前偿还剩余本金、利息并承担原告律师费支出。同日，被告在一份内容为借到原告8700元的借据上签名。2016年3月28日，原告向刘泳而转账支付6350元，向稳贷公司转账支付2350元。因被告未能还款，原告诉至本院。原告因本案聘请广东道邦律师事务所的律师提供法律服务，约定律师费3000元。
另查明，原告是稳贷公司的法定代表人，同时也是该公司股东。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告提供的借据上虽然有被告的签名，但该借据出具时间为2016年3月24日，早于实际交付借款时间2016年3月28日，即被告出具该借据时并未实际收到借款。因此，该借据仅能证明双方有借贷意向，但并不能依此认定被告实际收到借款本金的数额。对于实际发生的借款金额，本院分析如下：被告向原告借款用于购买价值6350元的商品，并提供了出售者刘泳而的银行帐户信息。原告将6350元直接转账支付给刘泳而，可以视为被告已收到借款6350元并用于自身消费。原告将2350元转账汇入稳贷公司的银行账户，该银行账户信息由稳贷公司提供，而非被告自行提供。可以看出被告并非存在该笔费用支出而需要借款，而是因为向原告借款才发生该笔费用支出，被告并没有享受到该部分借款的利益。且被告对于该笔费用的金额、流向也不具有可控性，故不能认定该2350元是由被告实际收到并使用。同时，原告自身即是稳贷公司的法定代表人及股东，稳贷公司由原告实际控制，两者在收益上存在重合性。原告向稳贷公司转账支付2350元，并非一般民间借贷过程中必需发生的合理费用，其目的显然是为了抬高借款本金数额，规避国家法律规定以预先扣除利息。因此，该2350元不应认定为被告实际收到的借款本金。基于上述分析，对于原告实际向被告出借的借款本金，本院认定应为6350元。
被告未能依照合同约定按期偿还本息，已构成违约。对于原告主张被告偿还借款本金8700元，本院仅支持其中的6350元，超出部分不予支持。对于利息，本院仅支持以6350元为本金，自2016年3月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，超出部分不予支持。原告主张由被告承担因本案支出的律师费，符合双方约定。但原告所主张的律师费金额为其与受托律师事务所之间的约定，被告并未参与律师费金额的协商，故该约定并不必然约束被告。根据本案标的金额及具体案情，本院酌定被告应承担的律师费为1000元，原告主张超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁竞华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛偿还借款本金6350元及利息（以6350元为基数，按月利率2%自2016年3月28日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告梁竞华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛支付律师费1000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为94.1元，原告钟涛已预交，由原告钟涛负担44.1元，被告梁竞华负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 王小东
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄 瑞
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3753号
原告：莫志卓，男，1980年8月3日出生，汉族，住阳江市江城区，
委托代理人：曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。
被告：阳江市通达物流有限公司。住所地：阳江市江城区金雅苑A4幢5号。
负责人：关坤伟，该公司总经理。
委托代理人：陈志飞，广东智盟律师事务所律师。
本院在审理原告莫志卓诉被告阳江市通达物流有限公司劳动合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元（原告已预缴10元，本院退还5元），由原告莫志卓负担。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邹婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3007号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，户籍所在地：北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：江门市昊中天钱柜娱乐有限公司，住所地：江门市蓬江区，统一社会信用代码×××84Ｔ。
法定代表人：吕伟波。
本院在审理原告苏越诉被告江门市昊中天钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏越负担。
审 判 长 李志森
审 判 员 郭俊平
人民陪审员 梁德毅
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 李 华
书 记 员 刘漪艺
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初15243号
原告：王某，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市石排富大百货商场，住所地：广东省东莞市石排镇石排村石兴东路，统一社会信用代码：91441900L14151099D。
投资人：纪英明。
原告王某与被告东莞市石排富大百货商场产品责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告王某于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以与被告东莞市石排富大百货商场达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告王某撤诉。
案件减半收取受理费25元（已由原告王某预交），由原告王某负担。
审判员 苏俏针
二〇一八年七月三十日
书记员 卢月珍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1271号
原告：何杰雄，男，1988年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。
被告：邱淑英，女，1964年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市。
本院在审理原告何杰雄与被告邱淑英因民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告邱淑英去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 彭晓辉
二〇一八年三月九日
书记员 吕绮程
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初1271号原告：何杰雄，男，1988年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。被告：邱淑英，女，1964年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市。原告何杰雄诉被告邱淑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2018年3月9日和2018年6月13日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告何杰雄的委托诉讼代理人梁刚恒到庭参加诉讼。被告邱淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何杰雄的诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款60000元及利息（利息按月利率2%，从2017年1月12日起暂计至2018年1月11日为14400元，以后继续计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因资金周转需要，被告在2014年3月4日、2014年4月5日和2014年5月5日共计三次向原告借款，借款总额为63000元。被告借款后仅偿还借款3000元，尚欠借款60000元未还。2016年2月13日，被告出具《借据》确认尚欠借款60000元，借款利息按月利率2%计算，并承诺最迟在2016年8月12日前偿还完毕。借据签订后，被告仅支付利息至2017年1月12日。现上述借款期限已届满，但被告仍未能偿还借款本金，且拒绝支付借款利息，此行为已构成违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邱淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告何杰雄提供的交通银行账户银行流水、借据、转账回执，客观真实，能相互印证，本院对何杰雄提供的证据均予以采信。根据本院采信的证据，并结合原告陈述，本院认定事实如下：2014年3月4日，原告通过银行向被告转款13000元和20000元；2014年4月5日，原告通过银行向被告转款20000元；2014年5月5日，原告通过银行向被告转款10000元。2016年2月13日，被告向原告出具《借据》，载明“邱淑英因资金周转需求，现向—借到60000元，双方约定月利息为本金的2%，期限为3-6个月……”。原告庭审中陈述，被告借款后还过3000元，2016年2月13日补签了上述借据，借据签订后被告仅按月利率2%支付利息至2017年1月12日。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告何杰雄与被告邱淑英之间存在借贷关系，本院予以确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。按上述规定，本案在审理过程中，被告邱淑英对原告起诉的事实、理由和诉讼请求既没有提出答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。关于借款本金的问题。对于原告主张的借款60000元，因原告提供了交通银行账户银行流水、借据、转账回执予以证实，本院予以确认。因该借款的期限已届满，被告邱淑英理应承担立即归还借款的民事责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因双方书面约定的月利率为2%，该约定未超出法律的规定，故本院予以支持。原告主张被告仅按月利率2%支付利息至2017年1月12日，是对自身不利的自认，本院予以确认。故原告主张从2017年1月13日起至实际清偿之日的利息按月利率2%计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱淑英应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何杰雄归还借款本金60000元，并支付利息（从2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息按月利率2%计算）；二、驳回原告何杰雄其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1660元（已由原告预交），由被告邱淑英负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭晓辉人民陪审员  黎泽民人民陪审员  冯笑女二〇一八年六月二十五日书 记 员  吕绮程
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2393号
原告：梁晓华，女，1972年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：陈路鑫，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：谢少辉，广东宝威律师事务所律师。
被告：刘霞，女，1976年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，
委托代理人：吕军，广东说文律师事务所。
委托代理人：欧浩霖，广东说文律师事务所实习律师。
原告梁晓华诉被告刘霞股权转让纠纷一案，原告梁晓华于2017年1月13日向本院起诉，本院于2017年1月14日受理后，依法由审判员赖畅鹏独任进行审理，并于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈路鑫、被告的委托代理人吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年8月2日签订《合作协议》，协议约定由原告出资76000元入伙东莞市冠乐文化传播有限公司，占股20%。原告分别于2015年8月2日、2015年8月6日向被告名下账户转账50000元、26000元。协议签订后，被告既不配合原告办理变更股权手续、也不同意原告负责会计，公司实际由被告一人经营，原告无权参与。2016年3月3日，原、被告签订《合同解除协议书》，约定原告退伙，由被告退还原告55789元人民币，退款日期为2016年12月30日。原告对此要求被告退款，被告一直拒绝。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《合作协议》；2、被告向原告支付其拖欠的款项共计人民币55789元及利息26元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年12月31日起计至还清之日止，暂计至起诉之日2017年1月3日），共计人民币55815元；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称，案涉公司东莞市冠乐文化传播有限公司当时由原告负责经营，聘请其为执行校长，但是原告任职期间并未按时上班，工作不认真负责，玩忽职守，且在外散布对公司不利的言论，故意毁坏公司名誉，并导致家长投诉，最终使得公司无法经营，并于2016年8月停止经营。对案件事实无异议。
经审理查明，被告为东莞市冠乐文化传播有限公司的股东及法定代表人，2015年8月2日，原、被告双方签订《合作协议》，约定原告出资76000元入股该公司，占股20%。后原告分别于2015年8月2日、8月6日分两笔向被告支付了该笔款项。2016年3月3日，原、被告双方签订《合同解除协议书》，约定原告自愿退股，协议解除之日起，互相不再追究对方的违约责任，被告于协议签订后一次性退还原告股金76000元，双方合作期间共同亏损102055元，按比例分摊后为20211元，应退还55789元人民币，退款日期经双方协商为2016年12月30日。被告至今并未退还。
上述事实有原告提交的合作协议、银行明细、企业公示信息、合同解除协议书及本院的庭审笔录为证。
本院认为，《合作协议》是原、被告双方真实意思表示，依法应予以保护，原告已依据该协议向被告支付76000元股金。后双方签订的《合同解除协议书》同为双方真实意思表示，该协议签订之日即2016年3月3日双方的《合作协议》已即时解除，故无需本院再行解除。关于应退股金，因双方合作期间共同亏损102055元，原告按比例应分摊20411元，故被告应于2016年12月30日退还原告55589元，但其并未实际履行，故原告要求被告支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。利息应从应付款次日即2016年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘霞在本判决发生法律效力之日起三日内退还原告梁晓华股金55589元，并支付逾期付款利息（从2016年12月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告梁晓华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取597.69元，已由原告梁晓华预交，由被告刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 赖畅鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 郭萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初2995号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，户籍所在地：北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：江门市新丽舞台歌舞厅，住所地：江门市港口路142号三楼。
执行事务合伙人：黄海华，女，汉族，1974年12月11日出生，住广东省江门市蓬江区龙头里15号302，公民身份号码。
本院在审理原告苏越诉被告江门市新丽舞台歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年6月25日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏越负担。
审 判 长 邱启杰
人民陪审员 刘晓莹
人民陪审员 梁德毅
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 王开丽
书 记 员 容丽萍
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初1907号
原告：陈晓通，男，1980年7月27日出生，汉族，住高州市，
被告：苏丽芬，女，1965年12月8日出生，汉族，住高州市，
被告：陈亨祥，男，1962年7月25日出生，汉族，住高州市，
被告：钟文宏，男，1962年9月27日出生，汉族，住高州市，
本院在审理原告陈晓通诉被告苏丽芬、陈亨祥、钟文宏民间借贷纠纷一案中，原告陈晓通于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：该案在审理过程中，原告陈晓通以被告已还清欠款，纠纷已解决为由申请撤回对被告的起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈晓通撤回对被告苏丽芬、陈亨祥、钟文宏的起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告陈晓通负担。
审判员 陈钧龙
二〇一七年八月十日
书记员 钟一平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第1485号
原告东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号，注册号为441900000066411。
法定代表人李美丽。
委托代理人李凯，系该公司副总经理。
委托代理人龚世军，系该公司项目经理。
被告吴鸿明，男，汉族，1974年5月29日出生，住福建省平潭县，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司诉被告吴鸿明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东莞市尚佳物业管理有限公司的委托代理人龚世军到庭参加诉讼，被告吴鸿明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年7月9日按国家法律法规与东莞市南城现代经典花园业主委员会签订《物业服务合同》，本合同于2017年7月8日到期。原告从2012年7月9日至今都是按合同约定或依照法律规定向现代经典花园全体业主实施物业管理服务，并收取物业管理服务费用。案涉现代经营花园E1-205房建筑面积159.73平方米，2013年10月至2015年7月物业管理费为287.5元/月，被告自2013年10月至2015年7月共22个月的物业管理服务费6325元，违约金597.7元，专项维修资金701.8元，共计7624.5元被告从未支付。原告通过多种方式追讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2013年10月至2015年7月共22个月的物业管理服务费6325元，违约金597.7元，专项维修资金701.8元，共计7624.5元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴鸿明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或其他证据。
经审理查明，东莞市尚佳物业管理有限公司作为乙方，南城区现代经典花园业主委员会作为甲方，双方于2012年8月1日签订了《物业服务合同》，约定原告为位于现代经典花园高层商住小区提供物业服务，合同期限从2012年7月9日起至2017年7月8日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积（已办理房产证的，以房产证记载的建筑面积为准）交纳，包干使用，盈余或亏损均由原告享有或承担，具体为1.8元/月/平方米；业主按0.2元/月/平方米缴纳专项维修资金续筹款，用于小区公共部位大中修及更新改造;专项维修资金的续筹款由原告代收，进行专账管理，并每月30日前将上月所代收的专项维修资金收缴情况与业主委员会核好后向全体业主公示15日再存入东莞市房管局指定的银行账户。
原告提供了房产登记信息查询结果，该文件记载了产权人为吴鸿明，房屋坐落东莞市南城区现代经典花园E1栋205号，房产证号04××31，登记日期2013年10月8日，建筑面积为164.5平方米。
原告在庭审时表示其诉请的物业管理费为2013年10月1日至2015年7月期间；每月30日缴纳当月管理费，每月物业管理费为1.8元/月×159.7平方米=287.46元。
以上事实，有原告提供的物业服务合同、收费通知单、催费通知单、房产登记信息查询结果，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或其它证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。对原告提供的证据的真实性，本院依法予以确认。
案涉房屋于2013年10月8日登记了产权人为被告吴鸿明，原告已经与被告的业主委员会签订了《物业服务合同》，原告为案涉小区提供了物业管理服务，被告应该向原告交纳物业管理费。根据物业服务合同及房产登记信息查询结果可知，案涉商品房的物业管理费每月应为1.8元/月/平方米×164.5平方米=296.1元，原告主张案涉商品房的物业管理费每月为每月物业管理费为1.8元/月×159.7平方米＝287.46元，系原告对于其自身权利的处分，本院依法予以确认。被告没有提供证据证明其已经向原告缴纳了2013年10月至2015年7月的物业管理费，故被告应向原告缴纳2013年10月至2015年7月的物业管理费应为287.46元/月×22个月＝6324.12元，原告超出上述金额的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告之间并没有签订物业管理服务协议，也没有就逾期缴纳物业管理费的违约责任进行约定，原告也没有提供证据证明其在起诉之前曾向被告主张过案涉物业管理费，故原告诉请被告计算违约金及维修资金，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴鸿明在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市尚佳物业管理有限公司支付2013年10月至2015年7月的物业管理费6324.12元；
二、驳回原告东莞市尚佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告东莞市尚佳物业管理有限公司已预交，由被告吴鸿明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
代理审判员 郭 芹
人民陪审员 张雅芝
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘念秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第583号
原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行，住所地：高州市公园路18号。
主要负责人：黄南武，行长。
委托代理人：伍军，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。
委托代理人：欧江明，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。
被告：黄月琼，女，1953年5月15日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告：陈品光，男，1974年5月9日出生，汉族，住高州市，
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告黄月琼、陈品光金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍军到庭参加诉讼，被告黄月琼、陈品光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告黄月琼在2014年8月5日向原告借款350000元，到期日为2015年8月4日。借款用被告陈品光位于高州市××文明街××房屋及土地【证号：粤房地证字第0200022827号；高府国用（2013）第0484号】作为抵押物并办理了抵押登记。至2015年10月16日止，被告黄月琼尚欠原告本金301440.31元及利息2797元。后经原告多次追讨未果，所以特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告黄月琼偿还贷款本金301440.31元及利息2797元（计至2015年10月16日，2015年10月17日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、请求确认被告陈品光以位于高州市××文明街××房屋及土地【证号：粤房地证字第0200022827号；高府国用（2013）第0484号】作为贷款抵押合法有效，原告对拍卖抵押物所得价款享有优先受偿权。三、请求法院判令被告陈品光对本笔贷款承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄月琼、陈品光在答辩期限内不作答辩。
经审理查明，2013年7月26日，被告黄月琼与原告签订借款合同，合同约定黄月琼向原告借款额度为40万元，借款采用可循环方式，从2013年7月26日至2016年7月25日借款人可在借款额度40万元内循环向原告借款，单笔借款期限不超过1年。借款用途为购销农副产品，借款利率采用浮动制，逾期还款加收50%罚息。该借款由被告陈品光提供保证及抵押，保证责任为连带保证责任，担保物为陈品光所有位于高州市××文明街××房屋及土地使用权【证号：粤房地证字第0200022827号；高府国用（2013）第0484号】。后原告于2014年8月5日同意借款35万元给被告黄月琼使用，借款到期日2015年8月4日，年利率8.1%，逾期年利率12.15%。借款到期后黄月琼只偿还了部分本金，至2015年10月16日止，尚欠原告本金301440.31元及利息2797元。被告黄月琼与陈品光是母子关系。经原告多次追收未果，就起诉至法院。
本院认为：被告黄月琼尚欠原告中国农业银行股份有限公司高州市支行借款本金301440.31元事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张被告黄月琼返还借款本金301440.31元及支付利息2797元（计至2015年10月16日，2015年10月17日起的利息按约定逾期利率计至贷款还清时止），应予支持。
被告陈品光以位于高州市××文明街××房屋及土地使用权【证号：粤房地证字第0200022827号；高府国用（2013）第0484号】作为本案借款抵押物并办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的按照约定。”所以，原告主张抵押合法有效及对处置抵押物的价款享有优先受偿权，应予支持。
被告陈品光作为借款的连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”所以原告主张被告陈品光对黄月琼的借款承担连带保证责任，也应予支持。
被告黄月琼、陈品光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄月琼在本判决生效后十日内偿还贷款本金301440.31元及支付利息2797元（计至2015年10月16日，2015年10月17日起的利息按定的逾期利率计至贷款还清时止）给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。
二、原告中国农业银行股份有限公司高州市支行对处置借款抵押物，即被告陈品光所有的位于高州市古丁镇文明街36号的房屋及土地使用权【证号：粤房地证字第0200022827号；高府国用（2013）第0484号】所得的价款享有优先受偿权。
三、被告陈品光对借款的本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5864元，由被告黄月琼、陈品光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钟一平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5384号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。
被告：韦得香，女，1990年4月15日出生，壮族，住广西隆林各族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告韦得香信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人史淑艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿贷记卡透支本金5347.41元、利息547.58元（暂计至2018年2月21日，此后按日利率万分之五计算至清偿日止）、滞纳金及逾期还款违约金309.73元及总手续费32元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年4月20日向原告申请办理金穗贷记卡（卡号为62×××19），被告收到贷记卡后开始透支使用，截止至2018年2月21日，被告共拖欠原告透支本金5347.41元。原告多次催讨无果，现提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以认定。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
本院认为，被告在金穗贷记卡申请表上签名，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》相关的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领金穗贷记卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金5347.41元及手续费32元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按日利率万分之五计付透支利息给原告。对于滞纳金及违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金。庭审中，原告明确其请求的滞纳金及逾期还款违约金309.73元的性质为违约金，故本院对该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告韦得香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金5347.41元、利息（暂计至2018年2月21日为547.58元，此后按日利率万分之五计算至清偿之日止）及手续费32元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告韦得香负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱士伟
二〇一八年五月三日
书记员 董鹤鹏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初3918号
原告：江门市大光明农化新会有限公司，住所地广东省江门市新会区沙堆镇洋关开发区，统一社会信用代码91440705734105098J。
法定代表人：何志铖。
委托诉讼代理人：左缅章、陈活强，分别是广东金浓律师事务所律师和实习律师。
被告：周瑞嫦，女，1975年2月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告江门市大光明农化新会有限公司诉被告周瑞嫦劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告江门市大光明农化新会有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江门市大光明农化新会有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁庭超
二〇一八年八月二十七日
书记员 林 艺
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初2673号
原告：叶晓芳，女，汉族，1985年10月2日出生。
委托诉讼代理人：何枢，广东鸿园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉珍，广东鸿园律师事务所实习律师。
被告：张军，男，汉族，1966年12月16日出生。
委托诉讼代理人：张臣，男，1969年2月7日出生。
被告：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人：袁名林。
委托诉讼代理人：李镇忠，系该公司员工。
第三人：惠州市第三人民医院。
法定代表人：马显力。
本�在审理原告叶晓芳诉被告张军、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、第三人惠州市第三人民医院机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶晓芳于2018年5月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告叶晓芳的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告叶晓芳撤回起诉。
案件受理费3785元（已减半，原告已预交1260元，缓交2525元），由原告叶晓芳负担。
审 判 长 李小芬
人民陪审员 李雯好
人民陪审员 叶静怡
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 臧新悦
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初1341号
原告张裕宁，男，汉族，住广东省五华县。
被告陈子良，男，汉族，住广东省五华县。
原告张裕宁诉被告陈子良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏基强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张裕宁与被告陈子良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张裕宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款余款人民币捌万贰仟零肆拾陆元（82046元）及利息（自2017年10月5日起至还清日止按年利率6%计付）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈子良以资金周转为由，分两次向原告张裕宁借款总共11万元，第一次于2016年8月11日向原告借款8万元，原告从广州银行贷款8万元分36期偿还，手续费偿还方式为按月偿还手续费，费率为0.72%。原告通过工商银行以转账方式分2次转账共8万元到被告陈子良工商银行账号上。第二次于2016年8月26日向原告借款3万元，原告从华夏银行贷款3万元分36期偿还，手续费偿还方式为按月偿还手续费，费率为0.75%。原告通过支付宝转账方式分3次转账共3万元到被告支付宝账号上。2次借款双方口头约定：被告每个月按银行贷款还款日还钱支付给原告。被告从贷款日至2017年9月均已偿还，共66903.28元，剩余还有82046.29元未偿还。被告于2017年10月起至起诉日未按约定偿还，原告多次向被告催讨无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告陈子良口头答辩称：被告是有欠原告钱，但是具体仍欠多少不清楚。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件，以证实原告的身份信息；2、付款方为张裕宁、收款方为陈子良的支付宝转账电子回单3张共30000元，以证实原告以支付宝方式借款30000元给被告；3、付款人为张裕宁、收款人为陈子良的中国工商银行股份有限公司广州番禺石基支行转账汇款回单2张共80000元，以证实原告以银行转账方式借款80000元给被告；4、户名为张裕宁的中国工商银行股份有限公司广州番禺石基支行借记卡账户历史明细清单2张，以证实借款80000元已通过工商银行转账给被告；5、借款人为张裕宁的贷款核准确认函，以证实借款给被告的其中80000元是原告向广州银行贷款转借给被告的；6、收款人为张裕宁的华夏银行电子回单30000元，以证实借款给被告的其中30000元是原告向华夏银行贷款转借给被告的；7、与良古、妈2、陈爱萍、新安爸的微信聊天记录共10张，以证实当时被告向原告借钱的聊天记录。
被告陈子良未向本院提交任何证据材料。
经质证，被告对原告提供的以上证据均无异议，故本院均予以采信。
经审理查明，原告是被告的姐夫。2016年8月间，被告以需偿还他人债务为由分两次向原告借款。第一次借款是由原告于2016年8月9日向广州银行贷款80000元（贷款期限为36个月，按月分期还款，手续费率为0.72%）而来，再由原告通过中国工商银行以转账的方式分两次转给了被告，即于2016年8月11日转账50000元，于2016年8月12日转账30000元。第二次借款是由原告于2016年8月26日向华夏银行贷款30000元（贷款期限为36个月，按月分期还款，手续费率为0.75%）而来，再由原告于当日通过支付宝分三次转账给了被告。对上述两笔借款，原、被告进行了口头约定，即被告应按银行分期按期还款给原告，再由原告还给银行。对于欠广州银行前15期的贷款本息41973.45元及华夏银行前14期的贷款本息14816.62元，原、被告均认可是由被告或被告母亲转账给原告后再由原告偿还给了相应的银行。自2017年10月5日起，被告就没有再还款给原告用于偿还仍欠广州银行的后21期贷款本息及华夏银行的后22期贷款本息。经原告多次催收未果，原告为此于2018年7月4日诉至本院请求本院支持其诉请。庭审中，原、被告均认可至2017年10月5日止，原告仍欠华夏银行贷款本金18333.41元（为原告在庭审现场通过电话方式查询所得，电话为免提，被告亦表示确认），仍欠广州银行贷款本金48888.9元（为原告在庭审现场通过电话方式查询所得，电话为免提，被告亦表示确认），合计67222.31元。对于仍欠借款本金67222.31元及利息，被告主张部分欠款其已支付给了其姐陈爱萍（即原告妻子），且其姐陈爱萍生病时一直在被告家吃住，费用都由被告支付了，因此不同意偿还剩余借款本金及利息给原告，但被告对其以上主张并未提供相应的证据予以证实，原告也予以否认。案经调解未果。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告认可向原告借款110000元的事实，故原、被告之间的债权债务关系明确。庭审中，原、被告均认可至2017年10月5日止，原告仍欠广州银行及华夏银行贷款本金合计67222.31元，此后，被告就没有再支付款给原告用于原告偿还以上银行的贷款，结合原告提交的证据材料及原、被告在庭审中的陈述，本院认定被告仍欠原告借款本金67222.31元。被告未按照约定的期限按时偿还借款，应当支付逾期利息。现原告主张被告应自2017年10月5日起至还清款之日止按年利率6%计付利息，该利率并不高于原告向广州银行及华夏银行贷款的贷款利率（广州银行贷款月利率为0.72%，华夏银行贷款月利率为0.75%），故本院对原告的该主张予以支持。对仍欠借款本金67222.31元及利息，被告主张部分欠款（具体还了多少被告表示不清楚）其已支付给了其姐陈爱萍，且其姐陈爱萍生病时一直在被告家吃住，费用都由被告支付了，因此不同意偿还剩余借款本金及利息给原告，但被告对其以上主张并未提供相应的证据予以证实，原告又予以否认，被告为此应当承担举证不能的法律后果，故被告的上述主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈子良应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还其仍拖欠的借款本金67222.31元及利息（以本金67222.31元为基准，自2017年10月5日起至还清款之日止按年利率6%计）给原告张裕宁。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，由被告陈子良承担740元，由原告张裕宁承担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审判员 魏基强
二〇一八年八月二十日
书记员 朱文斌
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1424民初1341号原告张裕宁，男，汉族，住广东省五华县。被告陈子良，男，汉族，住广东省五华县。原告张裕宁诉被告陈子良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏基强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张裕宁与被告陈子良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张裕宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款余款人民币捌万贰仟零肆拾陆元（82046元）及利息（自2017年10月5日起至还清日止按年利率6%计付）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈子良以资金周转为由，分两次向原告张裕宁借款总共11万元，第一次于2016年8月11日向原告借款8万元，原告从广州银行贷款8万元分36期偿还，手续费偿还方式为按月偿还手续费，费率为0.72%。原告通过工商银行以转账方式分2次转账共8万元到被告陈子良工商银行账号上。第二次于2016年8月26日向原告借款3万元，原告从华夏银行贷款3万元分36期偿还，手续费偿还方式为按月偿还手续费，费率为0.75%。原告通过支付宝转账方式分3次转账共3万元到被告支付宝账号上。2次借款双方口头约定：被告每个月按银行贷款还款日还钱支付给原告。被告从贷款日至2017年9月均已偿还，共66903.28元，剩余还有82046.29元未偿还。被告于2017年10月起至起诉日未按约定偿还，原告多次向被告催讨无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈子良口头答辩称：被告是有欠原告钱，但是具体仍欠多少不清楚。原告为支持其诉请向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件，以证实原告的身份信息；2、付款方为张裕宁、收款方为陈子良的支付宝转账电子回单3张共30000元，以证实原告以支付宝方式借款30000元给被告；3、付款人为张裕宁、收款人为陈子良的中国工商银行股份有限公司广州番禺石基支行转账汇款回单2张共80000元，以证实原告以银行转账方式借款80000元给被告；4、户名为张裕宁的中国工商银行股份有限公司广州番禺石基支行借记卡账户历史明细清单2张，以证实借款80000元已通过工商银行转账给被告；5、借款人为张裕宁的贷款核准确认函，以证实借款给被告的其中80000元是原告向广州银行贷款转借给被告的；6、收款人为张裕宁的华夏银行电子回单30000元，以证实借款给被告的其中30000元是原告向华夏银行贷款转借给被告的；7、与良古、妈2、陈爱萍、新安爸的微信聊天记录共10张，以证实当时被告向原告借钱的聊天记录。被告陈子良未向本院提交任何证据材料。经质证，被告对原告提供的以上证据均无异议，故本院均予以采信。经审理查明，原告是被告的姐夫。2016年8月间，被告以需偿还他人债务为由分两次向原告借款。第一次借款是由原告于2016年8月9日向广州银行贷款80000元（贷款期限为36个月，按月分期还款，手续费率为0.72%）而来，再由原告通过中国工商银行以转账的方式分两次转给了被告，即于2016年8月11日转账50000元，于2016年8月12日转账30000元。第二次借款是由原告于2016年8月26日向华夏银行贷款30000元（贷款期限为36个月，按月分期还款，手续费率为0.75%）而来，再由原告于当日通过支付宝分三次转账给了被告。对上述两笔借款，原、被告进行了口头约定，即被告应按银行分期按期还款给原告，再由原告还给银行。对于欠广州银行前15期的贷款本息41973.45元及华夏银行前14期的贷款本息14816.62元，原、被告均认可是由被告或被告母亲转账给原告后再由原告偿还给了相应的银行。自2017年10月5日起，被告就没有再还款给原告用于偿还仍欠广州银行的后21期贷款本息及华夏银行的后22期贷款本息。经原告多次催收未果，原告为此于2018年7月4日诉至本院请求本院支持其诉请。庭审中，原、被告均认可至2017年10月5日止，原告仍欠华夏银行贷款本金18333.41元（为原告在庭审现场通过电话方式查询所得，电话为免提，被告亦表示确认），仍欠广州银行贷款本金48888.9元（为原告在庭审现场通过电话方式查询所得，电话为免提，被告亦表示确认），合计67222.31元。对于仍欠借款本金67222.31元及利息，被告主张部分欠款其已支付给了其姐陈爱萍（即原告妻子），且其姐陈爱萍生病时一直在被告家吃住，费用都由被告支付了，因此不同意偿还剩余借款本金及利息给原告，但被告对其以上主张并未提供相应的证据予以证实，原告也予以否认。案经调解未果。本院认为，本案为民间借贷纠纷案。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告认可向原告借款110000元的事实，故原、被告之间的债权债务关系明确。庭审中，原、被告均认可至2017年10月5日止，原告仍欠广州银行及华夏银行贷款本金合计67222.31元，此后，被告就没有再支付款给原告用于原告偿还以上银行的贷款，结合原告提交的证据材料及原、被告在庭审中的陈述，本院认定被告仍欠原告借款本金67222.31元。被告未按照约定的期限按时偿还借款，应当支付逾期利息。现原告主张被告应自2017年10月5日起至还清款之日止按年利率6%计付利息，该利率并不高于原告向广州银行及华夏银行贷款的贷款利率（广州银行贷款月利率为0.72%，华夏银行贷款月利率为0.75%），故本院对原告的该主张予以支持。对仍欠借款本金67222.31元及利息，被告主张部分欠款（具体还了多少被告表示不清楚）其已支付给了其姐陈爱萍，且其姐陈爱萍生病时一直在被告家吃住，费用都由被告支付了，因此不同意偿还剩余借款本金及利息给原告，但被告对其以上主张并未提供相应的证据予以证实，原告又予以否认，被告为此应当承担举证不能的法律后果，故被告的上述主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈子良应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还其仍拖欠的借款本金67222.31元及利息（以本金67222.31元为基准，自2017年10月5日起至还清款之日止按年利率6%计）给原告张裕宁。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，由被告陈子良承担740元，由原告张裕宁承担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审判员  魏基强二〇一八年八月二十日书记员  朱文斌
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执946号
被执行人：颜孙生，男，1972年3月27日出生，汉族，住福建省大田县。
颜孙生犯非法猎捕珍贵野生动物罪一案，本院作出的(2015）大刑初字第224号刑事判决书已发生法律效力，因颜孙生未主动履行缴纳罚金义务，经本院生态环境审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询颜孙生名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到颜孙生的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执946号被执行人：颜孙生，男，1972年3月27日出生，汉族，住福建省大田县。颜孙生犯非法猎捕珍贵野生动物罪一案，本院作出的(2015）大刑初字第224号刑事判决书已发生法律效力，因颜孙生未主动履行缴纳罚金义务，经本院生态环境审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询颜孙生名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到颜孙生的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初10157号
原告刘帅（公民身份号码430422199510040098），男，1995年10月4日出生，汉族，住湖南省衡南县泉湖镇双口村塘公咀组。
被告长沙依太厨房设施有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽大道68号万家丽家居建材广场第四层06-07号。
法定代表人袁鹰，总经理。
本院在审理原告刘帅与被告长沙依太厨房设施有限公司劳动争议一案中，原告刘帅于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘帅的撤诉申请符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘帅撤回起诉。
本案受理费10元，本院予以免收。
审判员 卿琳
二〇一八年八月二十七日
书记员 张依
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初10157号原告刘帅。被告长沙依太厨房设施有限公司。法定代表人袁鹰。本院在审理原告刘帅与被告长沙依太厨房设施有限公司劳动争议一案中，原告刘帅于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘帅的撤诉申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘帅撤回起诉。本案受理费10元，本院予以免收。审判员  卿琳二〇一八年八月二十七日书记员  张依附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第940号
原告四会市龙甫镇芙蓉村治安三经济合作社。住所地：广东省四会市。组织机构代码：××。
法定代表人：江予荣，是该经济合作社社长。
被告郑某某，男，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××0438。
本院在审理原告四会市龙甫镇芙蓉村治安三经济合作社诉被告郑某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日以双方已协商解决达成协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。�告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四会市龙甫镇芙蓉村治安三经济合作社撤回起诉。
本案受理费减半后收取为50元，由原告四会市龙甫镇芙蓉村治安三经济合作社负担。
审 判 长 周忠海
审 判 员 廖雪梅
人民陪审员 廖文燕
二〇一六年一月五日
书 记 员 申家文
第2页共2页
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1725号
罪犯李军，男，1974年9月26日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2013年1月19日以（2013）绿刑初字第20号刑事判决，认定被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为罪犯李军端正改造�度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年11月22日凌晨1时许，在长春市绿园区奔驰花园2栋将被害人夏某某放在楼下的丰田霸道越野车后风挡玻璃（价值2740元）砸碎，盗走车内五粮液酒一箱（价值5100元），后以2400元人民币将酒卖掉，所得赃款已挥霍。现在长春市净月监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分71.5分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李军在服刑期�认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年九月十七日
书记员 王庆岐
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建万民初字第03480号
原告梁义杰
被告喀左县永盛矿业有限公司
被告柏明彪
本院在审理原告梁义杰诉被告喀左县永盛矿业有限公司、柏明彪修理合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁义杰撤回起诉。
案件受理费减半收取86元由原告负担。
代理审判员 吴晓慧
二〇一六年一月六日
书 记 员 于 滨
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00183号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
法定代表人：李为民，该分行行长。
被告：张志军，男。
被告：谷宗芳，女。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行诉被告张志军、谷宗芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行于2013年5月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张志军、谷宗芳的银行存款17万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张志军、谷宗芳的银行存款17万元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宪国
二〇一三年五月十五日
书记员 王 凯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执204-2号
申请执行人吕长征。
被执行人张金连。
申请执行人吕长征与被执行人张金连保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执204号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十二日
书 记 员 裴 静