安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00731号
上诉人（原审原告）：宋兵伟，男，1994年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：苏涛，男，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201110296985。
被上诉人(原审被告)：潘鲁洋，男，1988年6月22日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审被告)：刘山，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
共同委托代理人：刘明，男，安徽禇汉律师事务所律师。执业证号：13416201310344751。
上诉人宋兵伟与被上诉人潘鲁洋、刘山侵权责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人宋兵伟及委托代理人苏涛，被上诉人的委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被上诉人潘鲁洋、刘山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月25日12时50分，原告宋兵伟未取得的机动车驾驶证驾驶悬挂VA285号“雅马哈”牌二轮摩托车，沿振谯路由北向南行驶至光明路交叉路口处左转弯时，与沿光明路由东向西行驶的武常明驾驶的皖Ｓ×××××号“别克”牌小型轿车相撞，造成两车受损，宋兵伟及摩托车乘车人洪国庆、付飞受伤。该事故后经谯城区道路交通事故人民调解委员会调解，宋兵伟一次性赔偿武常明车辆损失费、停车费、拖车施救费等共计15000元，并于2014年12月24日将该款支付给了武常明。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称二被告的追逐行为导致了原告驾驶的摩托车与武常明驾驶的小型轿车相撞，致原告受伤，但其提供的证据不足以证明此主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告宋兵伟的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告宋兵伟负担。
宣判后，宋兵伟不服，提起上诉称：一审法院未能查明案件事实，对于上诉人提交的6组证据均未采信，其中第2组证据亳州市公安局园区派出所询问笔录可以充分证明被上诉人潘鲁洋、刘山在案发过程中一直追赶上诉人并造成上诉人损失的事实，因此上诉人的受伤与被上诉人的追逐行为具有因果关系，被上诉人潘鲁洋、刘山应承担赔偿责任，第3-6组证据安徽省医疗住院收费收据、调解协议、赔偿凭证、评估费，均由相关权威部门出具，具有真实性、合法性、与案件的关联性，可以证明上诉人的实际损失，第7组证据调解协议书，是被上诉人委托徐明明与洪国庆的父亲签订的赔偿协议，该协议是双方真实意思表示，是被上诉人潘鲁洋、刘山对侵权事实的自认。故上诉人要求：1、撤销谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00454号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用、保全费、执行费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一审法院不予认定上诉人6组证据理由正确，上诉人提供的证据不能证明被上诉人潘鲁洋、刘山的追逐行为导致上诉人与第三人车辆相撞，故也不能认定上诉人宋兵伟住院治疗费用、自有车辆损失、赔偿第三人车辆损失与被上诉人存在关联性，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人所举证据除同一审外，上诉人提供补充证据一份：
洪国庆、洪传江的证人证言，证明该案发生后，被上诉人潘鲁洋、刘山与洪国庆、洪传江签订调解协议的具体情况。
被上诉人提供补充证据一份：
许明明的证人证言复印件一份，证明潘鲁洋、刘山并未委托许明明办理调解事宜，是许明明私下办理的，许明明多次找潘鲁洋的母亲协商此事，潘鲁洋母亲基于人道主义给其2万元。
被上诉人对上诉人提供的补充证据质证意见如下：洪国庆证言有部分不属实，洪传江是与许明明签订的调解协议，被上诉人对调解的事情并不知情，两人证言不能证明是许明明是被上诉人的委托人。上诉人对被上诉人提供的补充证据质证意见如下：对真实性有异议，许明明本人未到庭，同时此份证明更能说明调解协议的真实性。
上诉人、被上诉人对相对方一审提供的证据，质证意见同一审。
本院对双方当事人提供的证据作如下认证：对上诉人一审提供的证据2、3、4、6，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以认定，其余证据一审认定正确，本院予以确认。对上诉人二审提供的证据，洪国庆的证言能够反映案件情况，本院予以认定，洪传江的证言反映的调解事宜与本案不具有关联性，对洪传江的证言，本院不予认定。对被上诉人二审提供的证据，因证人未到庭，无法核实证据的真伪，对该份证据，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，二审查明事实为：2014年10月25日中午，被上诉人潘鲁洋的朋友在亳州市二中被人殴打，潘鲁洋得知后约刘山一起寻找殴打其朋友的人员，两人驾车行至杏坛家园西门时，遇见上诉人宋兵伟骑摩托车载洪国庆、付飞路过，被潘鲁洋、刘山误认为是殴打其朋友的人员，潘鲁洋喊话让宋兵伟停车，宋兵伟因害怕而未停车，潘鲁洋、刘山遂驾驶皖Ｓ×××××号白色奔驰车追赶宋兵伟等人，宋兵伟行至振谯路与光明路交叉口处向左转弯时，与沿光明路由东向西行驶的武常明驾驶的别克轿车相碰撞，造成两车受损，宋兵伟在亳州市人民医院住院治疗51天，支付医疗费13502.9元。据此，宋兵伟要求潘鲁洋、刘山赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车损费用、评估费、精神抚慰金及因此次事故赔偿别克车主15000元共计49522.8元。
综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、被上诉人潘鲁洋、刘山是否对上诉人宋兵伟存在侵权行为？二、如存在侵权行为，被上诉人潘鲁洋、刘山是否应对宋兵伟的损失承担赔偿责任？
本院认为，一、本案中，在公安机关的询问笔录和当事人陈述中可以看出，潘鲁洋、刘山存在驾车追逐宋兵伟等人的行为，潘鲁洋、刘山应预见在公共道路上追逐他人可能导致危险的发生，但置危险于不顾仍驾车追逐，对宋兵伟与他人车辆相撞具有一定的过错。宋兵伟因两被上诉人的追逐造成心理紧张，急于摆脱被上诉人的追逐从而不能保障行车安全及注意道路情况，因此两被上诉人的追逐行为与上诉人宋兵伟受伤害具有因果关系，应认定潘鲁洋、刘山对宋兵伟存在侵权的事实，应承担相应的过错责任，故一审认定驳回上诉人宋兵伟的诉讼请求不当，本院予以纠正。
二、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中上诉人宋兵伟的具体损失为：医疗费13502.9元，护理费5180.07元（101.57元/天×51天）、交通费1530元（30元/天×51天）、住院伙食补助费1530元（30元/天×51天）、误工费3229.83元（63.33元/天×51天），营养费1530元（30元/天×51天），合计人民币29522.8元。对于宋兵伟主张的精神抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，在本案中，宋兵伟无证驾驶机动车，且未尽到安全注意义务是造成其自身伤害的主要原因，故宋兵伟应对其损失承担主要责任，潘鲁洋、刘山驾车追逐的行为是损害发生的次要原因，应承担百分之三十的赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故被上诉人潘鲁洋、刘山应连带赔偿上诉人宋兵伟人民币8856.84元（29522.8元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00454号民事判决；
二、被上诉人潘鲁洋、刘山于本判决生效之日起七日内连带赔偿上诉人宋兵伟人民币8856.84元；
三、驳回上诉人宋兵伟的其他诉讼请求。
二审案件受理费1050元，由上诉人宋兵伟承担275元，被上诉人潘鲁洋、刘山连带承担775元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘哓曼
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。