wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第976号
申请执行人沈良英。
被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村社区。
法定代表人沈全荣，经理。
原告沈良英与被告吴江市合鑫塑料包装有限公司追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江民初字第0051号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告吴江市合鑫塑料包装有限公司应返还原告沈良英款项80万元，于2015年1月23日前一次性给付原告。二、原、被告一致同意本协议，本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。三、案件受理费减半收取5900元，由被告吴江市合鑫塑料包装有限公司负担，被告负担之数于2015年1月23日前直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人沈良英于2015年1月26日向本院申请执行，申请执行标的为人民币805900元，执行费10459元。
本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。申请执行人要求评估拍卖被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司名下所有的财产。
执行中，由于被执行人未自动履行法律义务，因他案2014年8月22日，本院依法委托苏州天地房地产土地评估有限公司、苏州安信兴联资产评估事务所对被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司名下所有的位于苏州市吴江区同里镇屯溪村房地产（含部分无证房产）［房产证号：吴房权证同里字第××号、吴房权证同里字第××号，土地证号：吴国用（2007）第05200700035号、吴国用（2014）第10101**号］及机器设备进行评估。经评估，房地产价值为12092500元、机器设备评估价值为962827元。本院于2014年12月4日10时至2014年12月5日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价13055327元为底价进行公开拍卖，因无人报名而流拍；本院于2015年1月4日10时至2015年1月5日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以10445000元为底价进行第二次拍卖，因无人报名而流拍；本院于2015年1月29日10时至2015年1月30日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以8600000元为底价进行第三次拍卖经竞拍，由买受人梅金华（身份证号码：××）以10700000元的价格拍得，并将拍卖款汇至本院。由于被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司涉及其他案件，本院于2015年3月4日开债权人会议，经全体债权人通过同意本院的分配方案，具体分配方案如下：优先受偿：一、房地产评估费42700元、资产评估费10000元（本案申请人垫付）；二、执行费410090元；；三、机器设备抵押优先受偿预留款770261元；四、吴江农商行房产、土地抵押120万元；五、诉讼费共230751元。余8036198元，一般债务总计34221696.08元，分配比例为23.48%，本案一般债权178952元按比例分得42018元，综上加上优先受偿部分，本案共得款45373元。另经查询被执行人名下未发现其他可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知上述执行情况，本案申请执行人沈良英对以上执行无异议，表示待日后发现被执行人有可供执行的财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、评估拍卖材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司名下财产已评估拍卖并分配完毕，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。向申请人告知执行的具体情况，申请人表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江民初字第0051号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年三月二十五日
书记员 袁志刚
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06540号
原告：屈扶桑，男，1953年3月7日出生，汉族。
原告：胡朝英，女，1958年8月3日出生，汉族。
二原告委托代理人：陆汉军，男，1982年8月23日出生，汉族，系二原告女婿。（特别授权）
被告：蒋昌良，男，1962年6月19日出生，汉族。
本院在审理屈扶桑、胡朝英诉蒋昌良商品房销售合同纠纷一案中，原告屈扶桑、胡朝英于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈扶桑、胡朝英向本院提出撤诉的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈扶桑、胡朝英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告屈扶桑、胡朝英承担。
代理审判员 税云鸿
二〇一五年九月十一日
书 记 员 唐兴莉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武催字第14号
申请人江苏顺尔特控制技术工程有限公司，住所地苏州市张家港保税区汇达大厦816A室。
法定代表人徐忠，该公司总经理。
申请人江苏顺尔特控制技术工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年01月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江南农商行武进支行的银行承兑汇票（号码为3140005125602746，票面金额为30000元，出票人为常州市羊氏模具有限公司，收款人为常州迈吉斯国际贸易有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏顺尔特控制技术工程有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 冯建忠
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一五年四月八日
书记员 杨 磊
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第980号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人许强，该社职工。
委托代理人梅爱国，该社职工。
被执行人杨根记，男，1958年出生，汉族。
被执行人杨留记，男，1953年出生，汉族。
被执行人杨春柱，女，1962年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年十月二十五日作出的（2013）单商初字第777号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年九月十一日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年十月二十五日作出的（2013）单商初字第777号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一四年十二月十日
书记员 孙 健
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初260号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市中山路步行街2号，统一社会信用代码91340200686880806Y（1-1）。
负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。
被告：徐啸，男，1979年9月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：倪宇薇，女，1980年4月21日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告招商银行股份有限公司芜湖分行与被告徐啸、倪宇薇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称招行芜湖分行）的委托诉讼代理人马蓉到庭参加诉讼，被告徐啸、倪宇薇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招行芜湖分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告贷款本金249828.07元，利息7094.1元，罚息17.45元，复息126.89元（截至2017年9月25日）及之后至实际还款之日的利息、罚息、复息，支付实现债权费用6000元；2、原告对位于芜湖市×室房屋（芜开发区字第×号）折价或者拍卖、变卖所得价款在25万元内享有优先受偿权。事实和理由：两被告系夫妻，2010年10月18日，徐啸向原告申请贷款，双方签订的《个人授信协议》约定授信期间132个月，自2010年10月18日至2012年10月18日止，授信额度为25万元整。借款人未按时还款，贷款人有权对未偿还本金按日在本合同执行利率上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。为担保债务及费用清偿，被告以夫妻共有房产设定抵押，双方签订了《个人授信最高额抵押合同》并办理了最高额抵押登记，合同中约定了担保的范围包括本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，抵押期间为本合同生效之日至授信债权诉讼时效届满期间。2010年10月22日，被告徐啸向原告申请开通“个贷消费易”功能，原告审核同意后双方签订《个贷消费易协议》，约定：原告在授信额度内给予被告总额25万元的免息消费额度，被告以卡号×××的一卡通作为使用该免息消费额度的“消费易卡”，消费贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还本。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮25%，执行利率6.95%。2017年4月21日起，被告徐啸不再按约定还本付息，被告倪宇薇亦未履行担保义务。截至2017年9月25日，被告尚欠本金249828.07元，利息7094.1元，复息126.89元。
被告徐啸、倪宇薇未作答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审中出示。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。徐啸未按期偿还借款本息，已构成违约，原告要求徐啸归还本金并支付利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费，但未就此提供任何证据，本院对该项诉请不予支持。被告自愿以房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告主张对抵押物在前述债权范围内享有优先受偿权有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐啸、倪宇薇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司芜湖分行截至2017年9月25日的本金249828.07元，利息7094.1元，罚息17.45元，复息126.89元，并支付自2017年9月26日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复利；
二、原告招商银行股份有限公司芜湖分行对位于芜湖市×室房屋（芜开发区字第×××号）的折价、拍卖、变卖所得价款在前述第一项及30万元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告招商银行股份有限公司芜湖分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2322元，由原告招商银行股份有限公司芜湖分行负担30元，被告徐啸、倪宇薇共同负担2292元（诉讼费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁丽珺
二〇一八年三月十二日
书记员 朱 寅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初260号原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市中山路步行街2号，统一社会信用代码91340200686880806Y（1-1）。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。被告：徐啸，男，1979年9月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：倪宇薇，女，1980年4月21日出生，住安徽省芜湖市弋江区。原告招商银行股份有限公司芜湖分行与被告徐啸、倪宇薇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称招行芜湖分行）的委托诉讼代理人马蓉到庭参加诉讼，被告徐啸、倪宇薇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行芜湖分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告贷款本金249828.07元，利息7094.1元，罚息17.45元，复息126.89元（截至2017年9月25日）及之后至实际还款之日的利息、罚息、复息，支付实现债权费用6000元；2、原告对位于芜湖市×室房屋（芜开发区字第×号）折价或者拍卖、变卖所得价款在25万元内享有优先受偿权。事实和理由：两被告系夫妻，2010年10月18日，徐啸向原告申请贷款，双方签订的《个人授信协议》约定授信期间132个月，自2010年10月18日至2012年10月18日止，授信额度为25万元整。借款人未按时还款，贷款人有权对未偿还本金按日在本合同执行利率上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。为担保债务及费用清偿，被告以夫妻共有房产设定抵押，双方签订了《个人授信最高额抵押合同》并办理了最高额抵押登记，合同中约定了担保的范围包括本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，抵押期间为本合同生效之日至授信债权诉讼时效届满期间。2010年10月22日，被告徐啸向原告申请开通“个贷消费易”功能，原告审核同意后双方签订《个贷消费易协议》，约定：原告在授信额度内给予被告总额25万元的免息消费额度，被告以卡号×××的一卡通作为使用该免息消费额度的“消费易卡”，消费贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还本。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮25%，执行利率6.95%。2017年4月21日起，被告徐啸不再按约定还本付息，被告倪宇薇亦未履行担保义务。截至2017年9月25日，被告尚欠本金249828.07元，利息7094.1元，复息126.89元。被告徐啸、倪宇薇未作答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审中出示。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。徐啸未按期偿还借款本息，已构成违约，原告要求徐啸归还本金并支付利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费，但未就此提供任何证据，本院对该项诉请不予支持。被告自愿以房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告主张对抵押物在前述债权范围内享有优先受偿权有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐啸、倪宇薇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司芜湖分行截至2017年9月25日的本金249828.07元，利息7094.1元，罚息17.45元，复息126.89元，并支付自2017年9月26日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复利；二、原告招商银行股份有限公司芜湖分行对位于芜湖市×室房屋（芜开发区字第×××号）的折价、拍卖、变卖所得价款在前述第一项及30万元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司芜湖分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2322元，由原告招商银行股份有限公司芜湖分行负担30元，被告徐啸、倪宇薇共同负担2292元（诉讼费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁丽珺二〇一八年三月十二日书记员  朱 寅附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05122号
原告王有娥，女，汉族。
原告陈涛，男，汉族。
委托代理人王有娥，女，汉族。
被告刘君相，男，汉族。
委托代理人陈某，陕西嘉捷律师事务所律师。
委托代理人演某，陕西嘉捷律师事务所律师。
原告王有娥、陈涛与被告刘君相不当得利纠纷一案，原告王有娥、陈涛于2014年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王有娥申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王有娥撤回起诉。
本案案件受理费2043元，减半后由原告王有娥承担1021.5元。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 孙晓霞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 璐
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初444号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人许某，男，1989年3月10日出生，汉族，住湖北省。
辩护人李源清，上海赢火虫律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)444号起诉书指控被告人许某犯容留卖淫罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人许某伙同朱某某、竺某某(均已判刑)，于2016年6月间，在本区淞肇路XXX号其所有的至尊会所内，容留三名卖淫女进行卖淫活动。2016年6月23日，卖淫女何某某、文某某、田某三人在该处卖淫。当日21时45分许，上述三名卖淫女分别与嫖客贾某某、王某某、孙某进行卖淫嫖娼时，被民警当场查获，并当场缴获卖淫账簿一本、非法交易额共计人民币1,341元。
被告人许某于2017年11月17日投案自首并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许某及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有证人朱某某的证言及辨认笔录；证人竺某某的证言及辨认笔录；证人何某某、文某某、田某的证言；证人贾某某、王某某、孙某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片；上海市公安局宝山分局淞南派出所出具的《抓获工作情况》；被告人许某的户籍资料、在案供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某伙同他人容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人许某自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，辩护人与之相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2019年11月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 果
审 判 员 项群军
人民陪审员 周月霞
二〇一八年四月四日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第32号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告陈琦。
原告上海外高桥物业管理有限公司与被告陈琦物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员马爱军适用简易程序�开开庭进行了审理。原告上海外高桥物业管理有限公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告陈琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业服务企业。因被告无理拒付2011年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费，原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业服务费人民币（币种下同）5，658.92元并支付滞纳金2，376.74元。
诉讼期间，原告撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告陈琦未作答辩。
经审理查明，被告陈琦系上海市闵行区莘松路958弄康城道74号802室房屋权利人，该房屋建筑面积为130.09平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定2008年3月1日起至2010年2月28日止，由原告对该小�进行物业管理，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业公用部位的维护、物业公共设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等物业服务；物业服务费的住宅物业收费，高层及小高层的二层及以上（含二层）为每月每平方米1.50元，高层及小高层的底层为每月每平方米1.10元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。之后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。2013年2月28日至2013年5月31日，康城小区仍由原告提供物业管理服务。
2011年1月1日至2013年5月31日期间，被告未缴纳物业服务费，原告自行催要无果�遂以诉称理由诉至本院。
以上事实，由原告向本院提交的物业服务合同、物业服务续签协议书、房屋产权信息等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告撤回滞纳金的诉讼请求，予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告陈琦于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2011年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费5，658.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告陈琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一四年一月十七日
书记员 郑 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初507号
原告初宝珍，个体户。
被告夏茂云，个体户。
被告周老菊，个体户。
原告初宝珍诉被告夏茂云、周老菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初宝珍到庭参加了诉讼，被告夏茂云、周老菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告初宝珍诉称，2011年4月19日，被告因缺乏资金周转，向原告借款30,000元，被告向原告出具了借款借据，约定了借款利息，被告从2011年4月至2013年12月按月支付利息给原告。但被告从2014年1月，未按期偿还借款利息，经原告多次催取，被告至今未能按约偿还借款本息。被告周老菊与被告夏茂云系夫妻关系，应承担连带清偿债务的义务。请求判决：1、被告夏茂云、周老菊立即偿还原告借款本金30,000元及利息14,400元，并按月利率2%支付利息从2014年1月1日止2016年元月4日，并计付利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏茂云、周老菊未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，被告夏茂云因资金周转，于2011年4月19日向原告初宝珍借款人民币30,000元，被告夏茂云出具了借条，注明了月息2分。借款后，被告夏茂云未归还本金，利息支付至2013年12月31日。经原告多次催取，被告夏茂云未再归还本息。在庭审中，原告明确了诉讼请求，按月息2分从2014年1月1日起至2016年1月1日止的利息14,400元。2016年1月2日之后的利息按月息2分算至本息还清之日止。经庭审质证，原告提交了：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告夏茂云于2011年4月19日向原告借款30,000元，约定月息2分；3、婚姻登记档案复印件一份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。两被告未提供反驳证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告夏茂云向原告初宝珍借款，被告夏茂云出具了借条，注明了利息。原告与被告夏茂云因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告夏茂云未归还借款，应负本案的全部责任。本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告周老菊未提交证据证明该笔债务系被告夏茂云的个人债务及其无偿还义务的证据证明，应属两被告共同债务，两被告均有偿还的义务。原告诉请要求两被告归还借款及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告夏茂云、周老菊应归还原告初宝珍借款计人民币30,000元，利息14,400元，合计人民币44,400元。并支付利息按年利率24%计算从2016年1月2日至本息还清之日止。限判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，减半收取455元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈庆武
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第107号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行于连宝计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月20日向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案执行，执行标的118590元。
本院在执行中查明，被执行人于连宝现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人于连宝的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人于连宝有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年四月十日
书记员 赵文杰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第165号
罪犯杜小孬，男，1974年1月14日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
义马市人民法院于2008年5月4日作出(2008)义刑初字第38号刑事附带民事判决书，认定被告人杜小孬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人231103.44元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2007年8月19日凌晨1时许，被告人杜小孬在义煤集团耿村煤矿井下东山皮带延伸机头处，因工作原因与被害人刘某发生争执。被告人杜小孬从刘某手中夺过洋镐，并用洋镐击打刘的颈部，后刘经抢救无效死亡。
罪犯杜小孬在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜小孬自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杜小孬减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月19日起至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法塘民初字第131号
原告：陈丽英，女，1959年9月28日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：梁伟玲，女，1968年3月2日出生，汉族，住广东省恩平市，现住吴川市。
原告陈丽英与被告梁伟玲股权转让纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由林显强担任审判长，审判员张国健、人民陪审员杨学聪组成的合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理，书记员曾培秋担任记录。原告陈丽英到庭参加了诉讼，被告梁伟玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈丽英起诉称：梁伟玲于2012年12月15日立据转让其占有的吴川至龙岗的客运汽车经营权的八分之一份额给我，约定转让费为人民币65000元；双方又于2013年1月18日再次约定并由梁伟玲立据转让其占有的开平至海口的客运汽车经营权的份额给我，转让费为人民币75000元。梁伟玲收到我上述转让费后，一直未能办理股权转让手续将股份转让给我。为此，经与梁伟玲协商，双方于2014年7月27日解除上述转让协议，梁伟玲于当天归还我人民币共48500元，至今尚欠转让费人民币91500元未能归还给我。为此，具状向法院起诉，要求法院判令梁伟玲立即归还股权转让款人民币91500元及支付从起诉之日起的利息，由梁伟玲承担诉讼费用。
梁伟玲不作答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本案在审理过程中，本院依照陈丽英的申请，于2014年8月27日裁定对梁伟玲的房产进行查封。
本院经审理查明，梁伟玲于2012年12月15日立据转让其占有的吴川至龙岗的客运汽车经营权的八分之一份额给陈丽英，约定转让费为人民币65000元；双方又于2013年1月18日再次约定并由梁伟玲立据转让其占有的开平至海口的客运汽车经营权的份额给陈丽英，转让费为人民币75000元。梁伟玲收到陈丽英上述转让费后，一直未能办理股权转让手续将股份转让给陈丽英。为此，陈丽英与梁伟玲协商，双方于2014年7月27日解除上述转让协议，梁伟玲于当天归还陈丽英人民币共48500元，至今尚欠转让费人民币91500元未能归还给陈丽英。为此，陈丽英具状向法院起诉，要求法院判令梁伟玲立即归还股权转让款人民币91500元及支付从起诉之日起的利息，由梁伟玲承担诉讼费用。
本院认为，本案属股权转让纠纷，陈丽英、梁伟玲是具有完全民事行为能力的自然人，双方通过真实意思表示所为的合法民事行为是有效的民事法律行为，应当受到法律保护。现原、被告双方经协商一致同意解除转让协议并约定返还转让款，双方应遵循诚实信用原则全面履行自已的义务。现梁伟玲未履行返还转让款项实属违约，而梁伟玲经本院合法传唤，无正当理由不到庭，可视为其放弃抗辩权利而对本案的事实予以承认。现陈丽英要求梁伟玲履行还款义务并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十三条第一款、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限梁伟玲于本判决生效后十日内归还人民币91500元及利息（以人民币91500元从2014年8月27日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至判决指定的履行之日止）给陈丽英。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币2088元、诉讼保全费人民币935元，两项合计人民币3023元，由梁伟玲负担。上述诉讼费陈丽英已预交，待梁伟玲在履行给付时一并迳付给陈丽英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林显强
审 判 员 张国健
人民陪审员 杨学聪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曾培秋
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初1870号
原告赵某某，男，1965年8月17日出生，汉族。
原告苏某某，男，1964年11月14日出生，汉族。
两原告共同委托代理人唐忠华，湖南银联律师事务所律师。
被告湖南省中城富通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦1206房。
法定代表人唐友龙。
委托代理人王英姿，女，1968年2月19日出生，汉族，系该公司职员。
原告苏某某、赵某某因与被告湖南省中城富通置业有限公司（以下简称富通公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员孙剑璞担任审判长，与人民陪审员邓晓阳、曹群辉组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告苏某某、赵某某的委托代理人唐忠华，被告富通公司的委托代理人王英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某、赵某某诉称：苏某某、赵某某于2014年6月3日与富通公司签订《商品房买卖合同》，购买了其开发的富通大厦的商品房，但富通公司至今未为苏某某、赵某某办理房屋产权登记。请求依法判令：1.富通公司立即向长沙市房屋登记主管部门提交办理房屋所有权证所需的资料，为苏某某、赵某某办理好房屋所有权登记；2.富通公司向苏某某、赵某某支付逾期办理房屋所有权证的违约金（按照已付房款1232694元的每日万分之一计算，从2015年11月24日暂计算至2016年3月31日共128天为15778元，要求计算到办理好房屋所有权证时止）。
被告富通公司辩称：根据富通公司与苏某某、赵某某签订的房屋买卖合同可以看出，苏某某、赵某某买房不是为了自身居住而是进行投资，苏某某、赵某某也没有要求办理房屋所有权证；富通公司没有办理产权证的原因是因为苏某某、赵某某没有交纳维修基金和相关契税；富通公司的印章被大股东拿走了，只有等大股东将印章交给富通公司后才能配合办理房屋所有权证。
经审理查明：2014年6月3日，苏某某、赵某某与富通公司签订了一份《商品房买卖合同》，由其购买该公司开发的位于长沙市解放东路233号富通大厦N单元某层某号房屋（各占50%）。合同第二十条约定：出卖人在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，500个工作日内办妥买受人的土地使用权证；如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。苏某某、赵某某于2014年6月1日即支付了全部购房款1232694元，富通公司也于该日向苏某某、赵某某交付房屋，苏某某、赵某某于2014年6月1日将该房屋出租给湖南长沙中国城酒店股份有限公司经营产权式酒店。苏某某、赵某某至今未取得上述房屋所有权证，遂向本院提起诉讼。
另查明，富通公司至今未向上述房屋买受人发出过交纳房屋维修基金和税费的通知，已交纳的维修基金由该公司垫付。富通公司称垫付维修基金是为了办理房屋栋证，费用先由该公司垫付后再向房屋买受人收取。
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产发票、收据、《房屋租赁合同》、《房屋委托装修合同》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：苏某某、赵某某与富通公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实全面履行。根据合同约定，富通公司应在房屋交付后365个工作日内为苏某某、赵某某办妥房屋所有权证。富通公司于2014年6月3日签订《商品房买卖合同》前向苏某某、赵某某交房，则应在2015年11月18日（按月工作日20.83日计算365个工作日）前将办理房屋权属登记需由其提交的资料报产权登记机关备案，但富通公司并未履行该义务，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。富通公司应协助苏某某、赵某某办理房屋所有权证登记手续，并按逾期办证日按已付购房款1232694元的万分之一支付逾期办证违约金，苏某某、赵某某要求从2015年11月24日开始计算逾期办证违约金，本院予以支持。富通公司所述其公司内部矛盾尚未处理完毕前暂不予办理房屋权属证书的理由无合同与法律依据，不能成为富通公司不按约履行办证义务的有效抗辩理由。富通公司未通知苏某某、赵某某交纳房屋维修基金和税费，且表示该费用是由其统一垫付后再收取，故其以此作为未协助苏某某、赵某某办理房屋所有权证的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、湖南省中城富通置业有限公司于本判决生效之日起90日内将应由其提供的长沙市解放东路233号富通大厦N单元某层某号房办理房屋所有权证的全部资料提交给长沙市房屋所有权登记主管部门；
二、湖南省中城富通置业有限公司于本判决生效之日起10日内，向苏某某、赵某某支付逾期办理房屋所有权证登记手续的违约金（违约金按房款1232694元每日0.1‰的标准，从2015年11月24日起计算至苏某某、赵某某的房屋所有权证办妥之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元，由湖南省中城富通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 曹群辉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 石登波
附判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1564号
罪犯李福民，男，1974年9月10日出生，汉族，小学文化，江西省赣县人，现在浙江省。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2016年3月28日作出（2015）绍越刑初字第1908号刑事判决，以被告人李福民犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，扣押的人民币十四万三千零七元及其名下卡号为62×××74中国农业银行卡内的余额发还被害人。被告人李福民不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2016年4月19日以（2016）浙06刑终243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年5月31日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李福民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李福民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李福民在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李福民准予减刑九个月（刑期至2022年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张笑丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2636号
原告:李洪生
委托诉讼代理人：张杰、苑佳奇
被告：刘森
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司
负责人：孙卓越
委托诉讼代理人：高峰
原告李洪生与被告刘森、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李洪生的委托诉讼代理人苑佳奇、被告保险公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。被告刘森经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费85783.55元、护理费3580.46元、伙食补助费3100元、营养费3100元、车辆损失费700元、交通费2000元，合计98264元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月17日13时30分，被告刘森驾驶的辽A9VC80号车与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告李洪生受伤，送至沈阳市军区总医院住院治疗17天。经诊断为：左侧胫骨粉碎性骨折、左侧腓骨粉碎性骨折等，行闭合复位内固定术，术后遵医嘱转到建昌县人民医院进行进一步康复治疗，住院14天。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定：被告刘森负本次事故主要责任，原告负次要责任。本案肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投有保险，该公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司同意按事故比例在合理合法范围内进行赔偿。肇事车辆提供合法有效的行车证及驾驶证，如不能提供此证件，我公司不同意赔偿。对方车辆我公司已定损700元，我公司同意按700元赔付，交通费过高，我公司同意按300元支付。护理费原告需提供护理人员身份证明及收入减少情况，如不能提供，我公司不同意承担。对于原告诉求的营养费，在医嘱中并没有流食或半流食字样，不同意支付营养费。
被告刘森未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2017年12月17日13时30分，在胜利南街九州湾景汇小区路口，刘森驾驶辽A9VC80轿车由南向北行驶与由东南向西北方向李洪生驾驶的两轮电动车发生事故，致李洪生受伤和两车不同程度受损。事故发生后，原告被送至沈阳市军区总医院住院治疗17天。经诊断为：左侧胫骨粉碎性骨折、左侧腓骨粉碎性骨折等，行闭合复位内固定术，术后遵医嘱转到建昌县人民医院进行进一步康复治疗，住院14天。治疗期间支付医疗费用共计85608.75元，均为二级护理。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定刘森承担此事故主要责任，李洪生承担此事故的次要责任。
另查明，肇事车辆辽A9VC80号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险1000000元含不计免赔。此事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告刘森违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，刘森承担此事故主要责任。由于辽A9VC80号车辆已投保，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。原告主张的赔偿项目为：医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、车辆损失费、交通费。关于医�费用，根据原告提供的医疗费票据等证据材料，本院认定的医疗费金额为85608.75元。关于原告主张的护理费，原告住院治疗31天，均为二级护理，参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业工资标准，本院认定为3334.50（39261元÷365天×31天）元。关于住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为3100元。关于营养费，因医嘱中未显示需要加强营养的相关表述，本院不予支持。关于车辆损失费，本院认定为700元，关于交通费，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持400元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李洪生医疗费10000元、护理费3334.50元、车辆损失费700元、交通费400元，合计14434.50元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内商业三者险范围内赔偿原告李洪生医疗费75608.75元、住院伙食补助费3100元的70%，即55096.13元。
三、驳回原告李洪生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告刘森负担369元，由原告李洪生负担144元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨志宇
二〇一八年八月一日
法官助理龚会
书记员徐晓琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=acfa6eac-
dc60-4fb0-bad6-a96000acfc78&imgId=YWNmYTZlYWMtZGM2MC00ZmIwLWJhZDYtYTk2MDAwYWNmYzc4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初2636号	原告:李洪生	委托诉讼代理人：张杰、苑佳奇	被告：刘森	被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司	负责人：孙卓越	委托诉讼代理人：高峰	原告李洪生与被告刘森、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李洪生的委托诉讼代理人苑佳奇、被告保险公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。被告刘森经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李洪生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费85783.55元、护理费3580.46元、伙食补助费3100元、营养费3100元、车辆损失费700元、交通费2000元，合计98264元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月17日13时30分，被告刘森驾驶的辽A9VC80号车与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告李洪生受伤，送至沈阳市军区总医院住院治疗17天。经诊断为：左侧胫骨粉碎性骨折、左侧腓骨粉碎性骨折等，行闭合复位内固定术，术后遵医嘱转到建昌县人民医院进行进一步康复治疗，住院14天。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定：被告刘森负本次事故主要责任，原告负次要责任。本案肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投有保险，该公司应在保险限额内承担赔偿责任。	被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司同意按事故比例在合理合法范围内进行赔偿。肇事车辆提供合法有效的行车证及驾驶证，如不能提供此证件，我公司不同意赔偿。对方车辆我公司已定损700元，我公司同意按700元赔付，交通费过高，我公司同意按300元支付。护理费原告需提供护理人员身份证明及收入减少情况，如不能提供，我公司不同意承担。对于原告诉求的营养费，在医嘱中并没有流食或半流食字样，不同意支付营养费。	被告刘森未答辩。	本院经审理查明认定事实如下：2017年12月17日13时30分，在胜利南街九州湾景汇小区路口，刘森驾驶辽A9VC80轿车由南向北行驶与由东南向西北方向李洪生驾驶的两轮电动车发生事故，致李洪生受伤和两车不同程度受损。事故发生后，原告被送至沈阳市军区总医院住院治疗17天。经诊断为：左侧胫骨粉碎性骨折、左侧腓骨粉碎性骨折等，行闭合复位内固定术，术后遵医嘱转到建昌县人民医院进行进一步康复治疗，住院14天。治疗期间支付医疗费用共计85608.75元，均为二级护理。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定刘森承担此事故主要责任，李洪生承担此事故的次要责任。	另查明，肇事车辆辽A9VC80号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险1000000元含不计免赔。此事故发生在保险期限内。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告刘森违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，刘森承担此事故主要责任。由于辽A9VC80号车辆已投保，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。原告主张的赔偿项目为：医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、车辆损失费、交通费。关于医�费用，根据原告提供的医疗费票据等证据材料，本院认定的医疗费金额为85608.75元。关于原告主张的护理费，原告住院治疗31天，均为二级护理，参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业工资标准，本院认定为3334.50（39261元÷365天×31天）元。关于住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为3100元。关于营养费，因医嘱中未显示需要加强营养的相关表述，本院不予支持。关于车辆损失费，本院认定为700元，关于交通费，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持400元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李洪生医疗费10000元、护理费3334.50元、车辆损失费700元、交通费400元，合计14434.50元。	二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内商业三者险范围内赔偿原告李洪生医疗费75608.75元、住院伙食补助费3100元的70%，即55096.13元。	三、驳回原告李洪生其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1026元，减半收取513元，由被告刘森负担369元，由原告李洪生负担144元。	�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  杨志宇	二〇一八年八月一日	法官助理龚会	书记员徐晓琳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初5449号
原告:陈浩，男，1989年12月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳金道房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区创新路155-5号202室。
法定代表人：唐浩，系该公司总经理。
委托代理人：武明威，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。
原告陈浩与被告沈阳金道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩,被告沈阳金道房地产开发有限公司委托代理人武明威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办证违约金33268元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月25日与被告签订了商品房买卖合同，原告向被告支付房款489236元。根据合同第十五条规定，被告构成违约，应承担违约责任，被告人违约680天（2016年7月1日至2018年4月30日），违约金33268元。
被告辩称，根据合同补充协议第13条约定，每逾期一天支付已付房价款万分之一的价款。请求法院核实原告是否为公积金贷款，如申请公积金贷款与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告以489236元的价格购买被告开发的位于东陵区白塔河南路某号1-12-3的房屋一处。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：买受人委托出卖人办理该商品房权属登记手续，双方另签订委托协议（详见本合同的附录二）”。合同补充协议第十三条约定“买受人自愿同意委托出卖人代为办理该商品房《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。该委托的具体事宜详见买受人与出卖人签订的本补充协议附录三《委托办理权属登记协议书》。出卖人未按《委托办理权属登记协议书》的约定履行递交资料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款。2014年6月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。被告至今未办理房屋权属登记备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。原、被告虽未提交补充协议中约定签署的《委托办理权属登记协议书》,但参照该楼盘已经支付代办费用的同类案件，本案被告向原告支付逾期办理房屋权属登记备案的违约金的标准，确定为每逾期一天向原告支付已付房款万分之一为宜。关于逾期办证违约金金额，计算至原告诉讼请求日2018年4月30日，被告仍未按买卖合同约定的期限办理房屋权属登记备案，故被告应按照已付房款日万分之一的标准向原告支付违约金，为32680.96元（489236元×668天×0.0001）。原告主张被告支付逾期办证违约金33268元，本院对其合理部分即32680.96元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳金道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈浩逾期办理房屋产权登记备案违约金32680.96元（自2016年7月1日起至2018年4月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告沈阳金道房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于棣
二〇一八年八月二日
书记员 刘伟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1401号
罪犯朱正付，男，1993年3月9日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，现在浙江省。
浙江省桐乡市人民法院于2016年6月16日作出（2016）浙0483刑初565号刑事判决，以被告人朱正付犯强奸罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年7月5日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱正付在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱正付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱正付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱正付准予减刑九个月（刑期至2020年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张笑丽
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
{2018}内2526民特17号
申请人杨桂兰，女，1959年10月06日出生。
申请人郑月，女，1978年02月25日出生。
本院于2018年03月23日受理了申请人杨桂兰与被申请人郑月之间的借款纠纷，申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员谷海云审查此案，现已审查完毕。
申请人杨桂兰与被申请人郑月借款纠纷，已于2018年01月22日西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：
1、被申请人郑月于2018年1月30日之前一次性偿申请人杨桂兰借款肆拾贰万￥420000.00元；
2、到期被申请人未偿还借款自协议签订之日起按年利率24%支付利息，结止借款全部还清；
3、本协议签订自双方签字之日起生效；
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人杨桂兰与被申请人郑月于2018年01月22的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 谷海云
二〇一八年三月二十三日
书记员代 钦
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1590号
罪犯徐海洋，男，1985年7月5日出生，汉族，大专文化，河南省息县人，现在浙江省。
浙江省绍兴市越城�人民法院于2015年7月20日作出（2015）绍越刑初字第689号刑事判决，以被告人徐海洋犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人徐海洋不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2015年8月19日以（2015）浙绍刑终字第527号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年9月29日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐海洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐海洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐海洋准予减刑五个月（刑期至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张笑丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1656号
罪犯聂茂林，男，1992年10月1日出生，汉族，高中文化，四川省筠连县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2014年6月10日作出（2014）嘉秀刑初字第289号刑事判决，以被告人聂茂林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年6月24日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省长湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯聂茂林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯聂茂林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯聂茂林在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂茂林准予减刑九个月（刑期至2020年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张笑丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1268号
罪犯张伟，男，1986年8月21日出生，汉族，大学文化，四川省大邑县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2015年2月10日作出（2015）湖长刑初字第59号刑事判决，以被告人张伟犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。被告人张伟不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年4月10日以（2015）浙湖刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年6月3日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑七个月。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，减议予以减刑。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟准予减刑五个月（刑期至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张笑丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初10337号
原告：赵宪义，男，1957年4月17日出生，满族，住辽宁省北镇市中安镇。
委托代理人陈政，系辽宁永定律师事务所律师。
被告：顾德琪，男，1977年6月18日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：段格仑，男，1979年7月7日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。
原告赵宪义与被告顾德琪、段格仑劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员马俊光担任审判长，与审判员王丽娜、人民陪审员申琳组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵宪义及委托代理人陈政到庭参加诉讼，被告顾德琪和段格仑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宪义诉称：2016年3月开始原告在二被告租赁的沈阳隆达混凝土有限公司期间雇佣原告向其提供劳务，拖欠劳务费7,435元，并出具劳务费欠条一份，约定于2016年10月30日还清，但二被告未按时向原告给付劳务费，经原告过多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告给付原告劳务费7,435元，延期付款利息1,000元，合计8,435元；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告顾德琪及段格仑未提交书面答辩意见。
原告在开庭时提交如下证据：
员工欠条原件一份，证明由（段格仑、顾德齐）租赁的沈阳隆达混凝土有限公司期间（2016.3至2017.3）欠员工（赵宪义）工资（7,435元），俩承租人承诺于2016年10月30日还清工资。由保证人段格仑、顾德琪签字并按手印。
二被告在开庭时，未向本庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月开始被告顾德琪和段格仑雇佣原告赵宪义到租赁的沈阳隆达混凝土有限公司提供劳务工作，原告从事维修等工作，月工资为4,000元。2016年10月份二被告给原告出具员工欠条一张，载明：由二被告欠原告工资7,435元，并承诺于2016年10月30日还清，保证人顾德琪、段格仑。之后，二被告未支付上述劳务费，故原告诉讼来院。
本院认为，根据法律规定，当事人有责任对其主张提供证据加以证明，同时，被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为被告放弃答辩及质证的权利根据法律规定，当事人有责任对其主张提供证据加以证明，现原告赵宪义受被告顾德琪和段格伦雇佣到沈阳隆达混凝土有限公司提供劳务，2016年10月30日二被告给原告出具欠条，可以证明二被告尚欠原告劳务费7,435元，同时，二被告未按约定支付劳务费，应按照法律规定的标准计算利息，故原告主张二被告支付劳务费及利息的请求，本院对其合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告顾德琪和段格仑于本判决生效之日起十日内给付原告赵宪义劳务费7,435元及利息（本金7,435元，从2016年10月31日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费1,200元，合计1,250元，由被告顾德琪和段格仑承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 申 琳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 赵 勃
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1243号
罪犯李莲锋，男，1992年5月16日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在湖州市湖�监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2017年1月19日、2月13日、2月14日分别作出（2016）浙0522刑初334号刑事判决及（2016）浙0522刑初334-1号、334-2号、334-3号刑事附带民事判决，以被告人李莲锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并判处民事赔偿25057.90元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年2月22日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李莲锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，减议予以减刑。
经审理查明，罪犯李莲锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动�务，至2018年4月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李莲锋在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李莲锋准予减刑三个月（刑期至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张笑丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1573号
罪犯吕牛羊，男，1985年12月2日出生，汉族，小学文化，贵州省普安县人，现在浙江省。
浙江省桐乡市人民法院于2013年11月13日作出（2013）嘉桐刑初字第937号刑事判决，以被告人吕牛羊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币八万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年12月3日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕牛羊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吕牛羊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得八个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吕牛羊在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕牛羊准予减刑五个月（刑期至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张笑丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初5570号
原告：沈阳新抚石油化工有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路26号1幢。
法定代表人：赵启武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓露，系该公司员工。
被告：沈阳国家大学科技城管理委员会，住所地沈阳市浑南区世纪路15号。
法定代表人：赵戈，系该单位主任。
委托诉讼代理人：秦成立，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓菊，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳新抚石油化工有限公司与被告沈阳国家大学科技城管理委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳新抚石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，其余215元退回原告。
审 判 员 张 埜
二〇一八年七月十一日
法官助理 邢利利
书 记 员 张 艺
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初5154号
原告：刘建，男，1987年6月22日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被告:沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10-50号。
法定代表人:苏贺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:章学峰，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告刘建与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由本院审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建、被告沈阳新奉基房产开发有限公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月14日原告刘建购买被告沈阳新奉基房产开发有限公司开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号4-32-1房屋，合同约定被告应于2017年5月30日前交房，原告实际收房时间为2017年10月7日，按照合同约定，被告延期交房应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期交房违约金6,248.48元（2017年5月31日至2017年10月6日），诉讼费由被告承担。
被告辩称，对逾期交房事实承认，但是交房日期是2017年9月10日。
经审理查明，2017年4月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号4-32-1房屋，总房款为484,378元，合同第八条约定，被告应在2017年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告逾期交房不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告支付全部购房款。2017年10月7日原告办理入住手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告支付全部购房款，被告未按合同约定的时间将符合合同约定的房屋交付原告，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原告于2017年10月7日办理入住手续，故原告要求被告给付2017年5月31日至2017年10月6日逾期交房违约金符合法律规定，应按484,378元×万分之一×129天计算为6,248.48元。被告对交房时间有异议的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘建逾期交房违约金6,248.48元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳新奉基房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一八年八月八日
书记员 王思慧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初3864号
原告：张野，男，1987年8月18日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告：沈阳泰海家得乐商贸有限公司，住所地沈阳市东陵区沈营大街587号负一层。
法定代表人：王建忠。
原告张野与被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告张野于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告张野撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 马 娜
人民陪审员 金 丽
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 崔樱莲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民催26号
申请人博思格钢铁（苏州）有限公司，住所地苏州市工业园区苏虹东路18号。
法定代表人：张东春，系该公司总经理。
申请人博思格钢铁（苏州）有限公司申请公示催告一案，本院于2018年6月11日受理，依法于2018年6月25日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人博思格钢铁（苏州）有限公司持有的出票人中铁九局集团有限公司，收款人美建建筑系统（中国）有限公司，出票日期2017年12月29日，到期日2018年6月26日，付款银行中国工商银行股份有限公司沈阳新北支行营业，票号1020005224323401，面额人民币1350000元银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费900元由博思格钢铁（苏州）有限公司负担。
审判长 尹龙泽
审判员 卞大庆
审判员 王 杰
二〇一八年八月二十八日
书记员 戴 玥
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初5278号
原告：范某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告范某某与被告刘某某健康权纠纷一案中，原告范某某于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告范某某承担。
审判员 刘芳
二〇一八年九月四日
法官助理龚会
书记员于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5e7dac9-90c2-444f-998c-a9600104012e&imgId=YzVlN2RhYzktOTBjMi00NDRmLTk5OGMtYTk2MDAxMDQwMTJlMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初5278号原告：范某某。被告：刘某某。本院在审理原告范某某与被告刘某某健康权纠纷一案中，原告范某某于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某某自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告范某某撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告范某某承担。审判员  刘芳二〇一八年九月四日法官助理龚会书记员于雪儿
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初231号
原告：娄言，男，1987年10月26日出生，满族，无职业，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳泰海家得乐商贸有限公司，住所地沈阳市东陵区沈营大街587号负一层。
法定代表人：王建忠。
原告娄言与被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告娄言于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告娄言撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 马 娜
人民陪审员 金 丽
二〇一八年八月三日
书 记 员 崔樱莲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初6499号
原告：沈阳市和平区永信佳便利店，住所地辽宁省沈阳市和平区浑河站西街道下河湾村。
经营者：杨微萍，女，1982年2月1日出生汉族，户籍地吉林省长春市双阳区，现住沈阳市浑南区。
被告：马永树，男，1970年7月5日出生，汉族，住大连市金州区登沙河镇。
原告沈阳市和平区永信佳便利店与被告马永树买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者杨微萍，被告马永树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告给付原告货款86,000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：自2014年起，被告开始向原告购买酒水饮料，截至2016年底被告共拖欠原告货款88,500元。2017年原告又向被告提供了17,500元的货物，2017年5月4日被告向原告支付了货款20，000元，并向原告出具了欠条，写明2016年底尚欠货款68,500元，2017年5月以前货款为17,500元，欠款人为被告，即截至2017年5月4日被告共拖欠原告货款86,000元。原告多次催要未果，故诉至本院。
被告辩称，欠款属实，但是金额不对。
原告向本院提供以下证据：
1、欠条1张，证明被告于2016年底欠原告货款88,500元，2017年5月被告支付20,000元，尚欠68,500元，同时2017年1月至5月货款17,500元被告也未支付，合计尚欠款86,000元。
被告对欠条上被告签名以上的内容无异议，对签名以下的2017年5月份以前欠款有异议。
2、2017年供货单，证明2017年货款17,500元被告尚未支付。
被告对该证据的真实性无异议，但是认为2017年的货款已经支付。
被告向本院提供以下证据：
收款收据、转账支票一份，证明被告付过50,000元，尚欠18,500元。
原告对该证据真实性没有异议，但认为2016年3月收到50,000元，这是2015年的货款，已经在尚欠款中扣除。
经审查，本院对2017年供货单、收款收据、转帐支票的真实性予以确认，对欠条上被告签名以上内容的真实性予以确认，签名以下内容的真实性不予确认，对于被告尚欠款数额问题本院将予以综合评述。
经审理查明，自2014年开始，被告开始从原告处购买酒水饮料。2017年5月4日，原、被告对账，确认2015年欠款105,000元，2016年被告的三个便利店分别欠款159,240元、198,400元、30,540元，已付404,654元，截至2016年底欠货款88,500元；当日被告支付20,000元，尚欠款为68,500元，对于以上内容均载于欠条上，被告在欠条上签字。另外，2017年原告向被告供货17,500元，被告亦尚未支付。以上欠款合计86,000元，原告向被告催要未果，现诉至法院。
另查明，大连阿尔滨集团有限公司第十四分公司于2016年2月26日给原告50,000元支票一张，代为被告偿还部分货款。
本院认为，本案争议焦点为2016年底欠款数额问题及2017年货款是否已经支付问题。一、2016年底欠款数额问题。转帐支票的出票时间为2016年2月26日，欠条的出具时间为2017年5月4日，即出具欠条时间晚于开具支票一年多，按照常理被告出具欠条时应当知道案外人代其偿还50,000元的事实。欠条中明确2016年已付款为404,654元、2016年底欠款为88,500元，而原告承认收到了支票上的50,000元，并主张404,654元中包含该笔50,000元款项。现被告主张欠款未扣除支票上的50,000元，被告应提供证据证明2016年付款总额为454,654元，但被告并未提供相应证据，故对于2016年底被告欠原告货款88,500元的事实，本院予以确认。二、被告是否已经支付2017年货款17,500元问题。被告主张2017年5月4日以现金方式支付了2016年货款20,000元及2017年货款17,500元，合计37,500元，但是欠条中仅记载2017年5月4日支付了20,000元，被告亦未提供其他证据，故对于被告尚未支付2017年货款17,500元的事实，本院予以确认。综上所述，被告尚欠原告2016年货款68,500元及2017年货款17,500元，合计86,000元，故对于原告要求被告支付货款86,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告马永树于本判决生效后7日内，向原告沈阳市和平区永信佳便利店支付货款86,000元。
案件受理费1,950元，由被告马永树承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张 埜
二〇一八年八月三日
法官助理 邢利利
书 记 员 张 艺
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2312号
王康、解秀云：
关于申请执行人王康、解秀云申请执行被执行人张世玲、盛荣民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。
特此通知
二〇一七年七月三十一日
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1138号
申请执行人杜建丽，女，1976年8月23日生，汉族，江西省峡江县人，住新余市渝水区，
被执行人胡细军，男，1979年3月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人袁军平，男，1972年11月15日生，汉族，江西省峡江县人，住吉安市峡江县，
被执行人郑金梅，女，1978年5月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人张晓玲，女，1976年8月30日生，汉族，江西省峡江县人，住吉安市峡江县，
杜建丽申请胡细军、袁军平、郑金梅、张晓玲民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初3929号民事判决，已发生法律效力，申请执行人于2018年3月26日申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杜建丽�出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0502执1138号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李华兵
二〇一八年七月十三日
书记员 欧阳娇
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初2550号
原告：舟山市日新酒店物业服务有限公司，住所：舟山市定海区临城街道定沈路586号建设大厦D座901室（东边三间）（自贸试验区内）。
法定代表人张晓满。
委托诉讼代理人：贝燕燕，系原告员工。
被告：胡光，男，1974年5月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市日新酒店物业服务有限公司与被告胡光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。2018年7月31日，原告舟山市日新酒店物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，舟山市日新酒店物业服务有限公司申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许舟山市日新酒店物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由舟山市日新酒店物业服务有限公司负担。
审 判 员 周 洁
二〇一八年七月三十一日
代书记员 周佳敏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初6787号
申请人:王启辉，男，汉族，1968年8月1日生，现住张店区。
被申请人:刘永海，男，汉族，1970年10月20日生，现住张店区。
本院在审理申请人王启辉与被申请人刘永海买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘永海在银行（或信用社）存款286000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘永海在银行（或信用社）存款286000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1950.00元由申请人王启辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学敬
二０一八年九月十一日
书记员 刘丽君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初6787号申请人:王启辉，男，汉族，1968年8月1日生，现住张店区。被申请人:刘永海，男，汉族，1970年10月20日生，现住张店区。本院在审理申请人王启辉与被申请人刘永海买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘永海在银行（或信用社）存款286000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘永海在银行（或信用社）存款286000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1950.00元由申请人王启辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学敬二０一八年九月十一日书记员  刘丽君
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋07执他86号
申请执行人：张林森,身份证号：14243319600207007X地址：山西省灵石县翠峰镇燕家垣村。
被执行人：灵石县宏源国际饭店有限公司，地址：灵石县静升镇旌介村。
被执行人：王建国,地址：灵石县。
申请执行人张林森与被执行人灵石县宏源国际饭店有限公司、王建国合同纠纷一案，灵石县人民法院于2018年1月9日立案执行。根据山西省高级人民法院关于中基层法院之间相互交叉执行案件的通知精神，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
灵石县人民法院(2015)灵商初字第735号民事判决书由介休市人民法院执行。
灵石县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送介休市县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王新明
审判员 李志明
审判员 康建军
二〇一八年六月六日
书记员 李宏伟
浙江省丽水市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙11执129号
杭州坤盛资产管理有限公司、千秋集团有限公司、陈梅菊、章华彪、朱伊琳、浙江精创工具有限公司：
杭州坤盛资产管理有限公司依据已生效的（2016）丽仲案字第108号裁决书申请强制执行。执行标的为借款本金17900000元及利息、罚息、复息，实现债权费用、仲裁受理费、处理费等。本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人章华彪、朱伊琳共同所有的坐落在杭州市江干区圣奥中央商务大厦2701室、2706室房屋，成交价款为人民币13700000元，扣除本案执行费85618.86元，支付房产评估费62200元，申请执行人坤盛资产管理有限公司受偿13552181.14元，被执行人浙江精创工具有限公司连带保证偿还6117561.28元。综上，申请执行人坤盛资产管理有限公司共计受偿借款本息、仲裁受理费、仲裁处理费、实现债权费用19669742.42元。据此，丽水仲裁委员会（2016）丽仲案字第108号裁决书确定的金钱给付义务执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年七月四日
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执监1785号
申请执行人：崔建华，男，1972年12月1日出生，汉族。
被执行人：河南省信阳建筑总公司郑州第二分公司。
负责人：罗正峰
被执行人：河南省信阳建筑总公司。
法定代表人：徐正军。
崔建华与河南省信阳建筑总公司郑州第二分公司、河南省信阳建筑总公司建设工程施工合同纠纷一案中，郑州市管城回族区人民法院于2017年10月24日立案执行，现为了便于执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初74号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0104执3574号】由郑州市二七区人民法院执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘文斌
审判员 司晓营
审判员 蒋和平
二〇一八年八月二十八日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执监1785号申请执行人：崔建华，男，1972年12月1日出生，汉族。被执行人：河南省信阳建筑总公司郑州第二分公司。负责人：罗正峰被执行人：河南省信阳建筑总公司。法定代表人：徐正军。崔建华与河南省信阳建筑总公司郑州第二分公司、河南省信阳建筑总公司建设工程施工合同纠纷一案中，郑州市管城回族区人民法院于2017年10月24日立案执行，现为了便于执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初74号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0104执3574号】由郑州市二七区人民法院执行。河南省郑州市管城回族区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  刘文斌审判员  司晓营审判员  蒋和平二〇一八年八月二十八日书记员  王奇琦
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋07执他78号
申请执行人：常俊喜，男，汉族，1976年9月14日生，现住河南省林州市。
被执行人：太原大地房产开发有限公司，地址：山西省太原市迎泽区柳巷文瀛大厦金座16-4。
申请执行人常俊喜与被执行人太原大地房产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，灵石县人民法院于2018年2月24日立案执行。根据山西省高级人民法院关于中基层法院之间相互交叉执行案件的通知精神，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
灵石县人民法院（2017）晋0729民初267号民事判决书由介休市人民法院执行。
灵石县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送介休市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王新明
审判员 李志明
审判员 康建军
二〇一八年六月六日
书记员 李宏伟
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终514号
上诉人（原审原告）：冯唐君，女，1990年3月17日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：孙欢乐，江西昌南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王璐，女，1990年6月26日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：王惟慈，江西景鉴律师事务所律师。
上诉人冯唐君因与被上诉人王璐民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人冯唐君与被上诉人王璐之间的借贷关系是“代借”关系或是“转借”关系。转借是指借款人将借入的金钱又出借给他人的行为。代借是行为人接受出借人的委托，以出借人的名义代表出借人向借款人发放借款的行为。上诉人冯唐君提交了被上诉人王璐收到上诉人冯唐君98000元及向其支付利息的微信转账的记录，被上诉人王璐对该事实不持异议，上诉人冯唐君主张与被上诉人王璐存在民间借贷关系的举证义务已基本完成。被上诉人王璐认为，其收到上诉人冯唐君转账款后即转付案外人黄忠，案外人黄忠付息后也及时转付给上诉人冯唐君，并提供了转账记录证明，因此，其为中间人，是代理关系，不应承担民事责任。案外人黄忠共向被上诉人王璐出借三张借据，金额分别为60万元、100万元、204万元，三张借据内容是否重叠，是否包括上诉人冯唐君的转账款不明，且被上诉人王璐提交的证明不能排除其是否从中受益，被上诉人王璐主张免除民事责任的举证义务尚未完成。原审应向被上诉人王璐释明其举证责任，上诉人王璐应提交与案外人黄忠资金往来凭证，结合其他证据予以说明。
综上所述，一审分配举证责任不当，主要事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初372号民事判决；
本案发回景德镇市珠山区人民法院重新审理。
上诉人冯唐君预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一八年七月二十三日
代书记员 徐彩霞
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7102执6号
申请执行人四川聚力融资信用担保有限公司，住所地四川省西昌市。
法定代表人贾建，公司总经理。
委托代理人曾强。一般代理。
被执行人曾涛。
被执行人李明芳。
申请执行人四川聚力融资信用担保有限公司与被执行人曾涛、李明芳公证债权文书纠纷执行一案，申请执行人四川聚力融资信用担保有限公司依据中华人民共和国四川省凉山彝族自治州法中公证处于2015年9月14日作出的（2015）凉法证内经字第1109号执行证书向我院申请强制执行。本院经审查认为申请执行人四川聚力融资信用担保有限公司的申请符合法律规定，本院依法执行。本案执行标的额195309元。
本案在执行过程中，申请执行人四川聚力融资信用担保有限公司与被执行人曾涛经协商，自愿达成执行和解。申请执行人四川聚力融资信用担保有限公司对《执行和解协议书》予以了确认，并向本院提出终结本次执行程序的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第519条的规定，裁定如下：
本院（2017）川7102执6号执行案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘鹏武
二〇一七年十月二十日
书记员 严熹佳
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终1155号
上诉人（一审原告）陶恩勇，男，汉族。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302199410963428。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302201610963953。
上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。
委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201200510963595。
上诉人陶恩勇与上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，陶恩勇与云岩区政府均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初709号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
陶恩勇一审诉称，陶恩勇是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对陶恩勇商铺进行所谓的“收储”。2016年4月，在未通知业主情况下，指挥部封堵商场门面和通道。2017年1月，强行改建后的商场开业，市西路商场的商铺有的被拆除，有的被改建并出租给第三方。陶恩勇认为，指挥部的“收储”行为虽表现为由指挥部委托的自然人与业主签订相关合同的形式进行实施，但陶恩勇没有签订相关合同，故该行为系指挥部依据其行政管理职权作出，反映的是行政机关的意志，属于行政诉讼受案范围。陶恩勇认为，指挥部对市西路商场商铺实行“收储”没有法律依据，明显违法，属于无效的行政行为，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施。
一审经审理查明，2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立指挥部。该文件记载：指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（云尚公司系滨河公司组成部分的区属国有企业）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月9日，指挥部分别对市西路商业街三合元商场和澳马商场张贴封条。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，内容为：为贯彻落实省委、省政府“疏老城、建新城”的要求，切实做好打造“市西特色商业街区”的工作，目前正进行商场收储工作，收储基本条件如下：1.租赁期限10年；2.租金增长率按每两年12%递增（递增至第6年封顶）；3.装修免租期3个月；4.支付方式：季度支付；5.业主承担的综合税收为年租金总额的6%，其余部分由新管理公司承担。2015年5月5日，指挥部发布公告，明确澳马房地产公司已与指挥部签订商铺收储意向性协议，并将对商场进行环境综合整治工程，要求澳马商场商铺的经营业主在公告之日起十日内自行撤离商场。2015年7月，包括陶恩勇商铺在内的商场被强制改造。2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与滨河公司签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由滨河公司统一经营并收取租金。陶恩勇未与该公司签订租赁合同。2017年1月，市西商业街各商场经过装修后重新开业。
一审认为，所谓“收储”应当系指《土地储备管理办法》规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在实施市西路业态转移改造过程中下发文件虽使用了“收储”商铺的文字内容，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为，其所实施的强制占用和改造陶恩勇商铺的行为属于事实行政行为，因此，陶恩勇起诉的“收储”行为并不存在，陶恩勇的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，陶恩勇的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回陶恩勇的起诉，本案不收取案件受理费。
陶恩勇、云岩区政府均不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人陶恩勇上诉称，一审裁定以云岩区政府实际上并未实施法律意义上的“收储”行为，其实施的强制占用和改造商铺的行为属于事实行政行为为由驳回上诉人的起诉，该理由显然无法成立。因为事实行政行为应当属于行政诉讼的受案范围，且市西商业街各商场部分业主与滨河公司签订的《商铺租赁合同》，不足以否定本案属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理。
上诉人云岩区政府上诉称,云岩区政府未实施过“法律”上的“收储”行政行为，也未实施过“事实”上的“强制占用和改造陶恩勇商铺”的“行政行为”。本案的“收储”行为实为租赁，政府对于市西路项目的实施成立指挥部仅是为履行政府服务、协调职能。一审裁定在认定云岩区政府没有实施“收储”行政行为后，简单的认为陶恩勇商铺被占用和改造是“事实行政行为”没有事实依据。市西路项目原业态转型后的升级整改系“民事商业主体”实施的活动，云岩区政府从未实施过法律上和事实上强制占用和改造陶恩勇商铺的行为。至于陶恩勇商铺租赁、改造是否涉及侵权或是否应当承担赔偿的问题，属于民事法律关系，应通过民事法律规范予以调整。请求：依法维持一审裁定结果，并依法纠正一审裁定认定部分。
本院认为，一审法院在未准确查明上诉人陶恩勇主张的“收储”行为性质的前提下，即裁定驳回陶恩勇的起诉，可能影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初709号行政裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱兴琼
审 判 员 黄 瑶
审 判 员 田一铭
二〇一八年六月十九日
法官助理 张利利
书 记 员 马如意