北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）京0115刑初668号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某，女，1933年10月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，户籍所在地吉林省梨树县。系本案被害人赵某1之母。
附带民事诉讼原告人赵某2，男，1960年8月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，无业，户籍所在地吉林省梨树县。系本案被害人赵某1之夫。
附带民事诉讼原告人赵某3，男，1984年2月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，无业，户籍所在地吉林省梨树县。系本案被害人赵某1之子。
上述三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被告人常爱中，男，1975年1月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河南省夏邑县，初中文化，个体司机，户籍所在地河南省夏邑县，现暂住北京市大兴区。曾因犯侵犯著作权罪于2012年9月12日被北京市大兴区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌交通肇事2018年3月24日被羁押并被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人吕辉东，北京首冠律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码911101127817155858，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。
负责人李欣，职务总经理。
委托诉讼代理人朱光远，男，1981年10月31日出生，汉族，公民身份号码：×××，该公司职员。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2018］545号起诉书指控被告人常爱中犯交通肇事罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某、赵某2、赵某3又以要求被告人常爱中、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员张海军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某、赵某2、赵某3及其诉讼代理人赵文英，被告人常爱中及其辩护人暨附带民事诉讼代理人吕辉东，附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼代理人朱光远均到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人于某、赵某2、赵某3诉称：被告人常爱中驾驶重型仓栅式货车与被害人赵某1发生刮蹭，造成被害人赵某1受伤，经医院抢救无效后于当日死亡，车辆损坏，经认定被告人常爱中为全部责任，被害人赵某1为无责任。现要求被告人常爱中赔偿经济损失包括抢救费649.32元、死亡赔偿金1248120元、被扶养人生活费33621.67元、丧葬费58746元、交通费5000元、财产损失500元、办理丧葬人员误工费17098元、精神抚慰金10万元，扣除被告人常爱中已经支付的丧葬费4.5万元，还要求赔偿1410790.99元。请求法院判决附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内先行赔偿附带民事诉讼原告人111149.32元，剩余部分由二附带民事诉讼被告人共同赔偿（由阳光财产保险股份有限公司北京分公司先行在保险限额内赔偿），并提交了医疗费、亲属关系证明、户口本、被扶养人情况证明等证据材料。
公诉机关指控并经审理查明，2018年1月23日8时许，在北京市大兴区黄亦路敬贤桥东侧匝道路口，被告人常爱中驾驶解放牌重型仓栅式货车（车牌号：×××）由东向北右转弯时，将由东向西正常骑行自行车的被害人赵某1刮蹭后碾压，造成赵某1死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人常爱中负此次事故的全部责任，被害人赵某1无责任。被告人常爱中于案发当日向公安机关自动投案，到案后如实供述了主要事实。
另查明，案发时重型仓栅式货车（车牌号：×××）在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险，三者险保险限额为100万（不计免赔），案发时该车辆在保险期内。案发后被告人常爱中已赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费4.5万元（已实际支付）。死者赵某1系城镇户口，与赵某2系夫妻，养育一子赵某3。于某与孙家宝（已过世）系夫妻关系，二人共生育六个子女，其中次女为赵某1（曾用名孙晓莲）。
另查明，被告人常爱中的上述行为给附带民事诉讼原告人于某、赵某2、赵某3造成的经济损失为死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费（包含已支付的丧葬费4.5万元）、急救费、交通费、财产损失、误工费等共计人民币1355290.99元。
另查明，在本院审理期间，被告人常爱中、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司北京分公司与附带民事诉讼原告人于某、赵某2、赵某3达成调解协议，减除肇事车辆的保险公司应予赔偿的经济损失外，剩余部分由常爱中一次性赔偿附带民事诉讼原告人于某、赵某2、赵某3的经济损失20.3万元（已实际支付，不包含已支付的丧葬费4.5万元），附带民事诉讼原告人于某、赵某2、赵某3对被告人常爱中表示谅解，请求法院对其从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，被告人常爱军在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，证人证言，酒精检验报告，司法鉴定意见书，现场勘查笔录及现场照片，监控录像，刑事判决书，工作说明，过磅单，驾驶证、行驶证复印件，信息查询结果单，合同书，保险单，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿执行凭证，抢救费，亲属关系证明，医疗费票据，被扶养人情况证明，书证，受案材料，到案经过，身份信息等证据，足以认定。
被告人常爱中的辩护人暨诉讼代理人的辩护意见为：第一，被告人常爱中系自首；第二，被告人认罪态度好，积极配合公安机关工作；第三，案发后赔偿了被害人的丧葬费，且已与被害人家属就保险赔偿以外的其他赔偿款项达成调解协议，并取得被害人家属的谅解；第四，被告人常爱中自身有病，综上，请求对被告人常爱中从轻处罚并适用缓刑。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司北京分公司的意见为：丧葬费及交通费过高，财产损失未经公司定损不同意赔偿，误工费被包含在丧葬费中不同意赔偿，精神抚慰金也不同意赔偿，其余部分同意在该车保险限额内进行赔偿。
本院认为，被告人常爱中违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人常爱中犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人常爱中案发后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人家属的部分经济损失，与其达成调解协议并取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人常爱中的辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。因被告人常爱中的犯罪行为给附带民事诉讼原告人于某、赵某2、赵某3造成的经济损失，应依法合理赔偿。根据附带民事诉讼原告人的诉讼请求提供的证据及相关规定，死者赵某1生前系城镇户口，适用城镇居民标准，故附带民事诉讼原告人于某、赵某2、赵某3要求的死亡赔偿金及于某的被扶养人生活费均按照城镇标准计算，据此本院确定附带民事诉讼原告人的经济损失死亡赔偿金（包含附带民事诉讼原告人于某的被扶养人生活费）1281741.67元、丧葬费50802元、交通费5000元、误工费17098元、急救费649.32元，以上共计人民币1355290.99元，除去被告人常爱中已经给付的丧葬费4.5万元，本院确认其余经济损失为1310290.99元。附带民事诉讼原告人请求精神抚慰金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人的诉讼请求中过高部分及无证据证实部分，本院不予支持。被告人常爱中驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和三者险，该保险公司应首先在交强险及三者险的保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人的经济损死亡赔偿金、医疗费共计人民币1110649.32元，其余损失由被告人常爱中赔付。对于保险范围以外的部分，事故发生后被告人常爱中与附带民事诉讼原告人已达成调解协议并已实际履行，本院予以认可。附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司北京分公司的意见，本院酌情采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人常爱中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿附带民事诉讼原告人于某、赵某2、赵某3的经济损失死亡赔偿金及急救费共计人民币一百一十一万零六百四十九元三角二分。上述款项于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人于某、赵某2、赵某3的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一八年六月七日
书记员 孙 岩