wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2275号
原告：李福，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：赵国凤，女，1970年2月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告李福与被告赵国凤追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福的委托诉讼代理人汪猛、被告赵国凤的委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金及利息14819元并负担本案的诉讼费用。事实与理由：1997年，原告与被告依法办理结婚登记；2011年3月16日，双方离婚。2008年5月10日，双方共同生活期间在宁城县农村信用合作联社借贷款本金60000元，赵国峰提供担保。2011年8月11日，宁城县人民法院判决赵国峰对原告、被告的贷款本金及利息承担连带担保责任。2012年8月29日，赵国峰偿还原告、被告的贷款本金及利息29639．17元。2017年7月lO日，原告偿还赵国峰2000元；2017年11月10日，宁城县人民法院判决原告偿还赵国峰27639．17元。原告认为该笔债务系夫妻共同债务，应当由被告承担二分之一。
被告赵国凤辩称，原告据以起诉的债务系双方离婚后李福单独的债务，故答辩人不同意偿还。原告借用此款时，声称是开煤矿所用，钱到手后根本没有用于开煤矿，而是与女人鬼混而消费掉，因此该款系其婚后发生且被其自己全部挥霍掉，故应当由李福偿还。
本院经审理认定事实如下：原告李福与被告赵国凤于2011年3月16日离婚。2008年5月10日，双方婚姻期间在宁城县农商行贷款60000元，赵国峰、李荣、李富、张延冬提供担保。后因借款人未及时偿还借款，宁城县农商银行向宁城县人民法院提起诉讼，宁城县人民法院（2011）宁民初字第02040号民事判决书判决借款人偿还贷款本息，担保人承担连带偿还责任。2012年8月29日，赵国峰替借款人李福偿还借款29639.17元，李福于2017年7月10日给付赵国峰2000元。2017年11月10日宁城县人民法院判决李福给付赵国峰27639.17元。
以上事实，有当事人提供的调解书、判决书在卷佐证，其内容真实，来源合法。
本院认为，本案为追偿权纠纷。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条”当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，原告李福基于人民法院的法律文书及实际履行给付责任后可以向被告赵国凤主张追偿。追偿权是一种经济上的请求补偿的权利，核心在于追讨，是以实际发生的损失为前提，如果尚未履行给付义务，那么就不具备行使追偿权的基本条件。生效的判决不能等同于义务履行，存在执行不到的情形，只有原告实际履行了给付义务，实际产生损失，才具备行使追偿权的事实基础。本案中李福未能提供已经清偿赵国峰债务的证据，故对原告李福的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告李福的诉讼请求。
案件受理费86元，邮寄费22元，合计108元，由原告李福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员陈国文
二〇一八年六月五日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2275号原告：李福，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：赵国凤，女，1970年2月23日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。原告李福与被告赵国凤追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福的委托诉讼代理人汪猛、被告赵国凤的委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金及利息14819元并负担本案的诉讼费用。事实与理由：1997年，原告与被告依法办理结婚登记；2011年3月16日，双方离婚。2008年5月10日，双方共同生活期间在宁城县农村信用合作联社借贷款本金60000元，赵国峰提供担保。2011年8月11日，宁城县人民法院判决赵国峰对原告、被告的贷款本金及利息承担连带担保责任。2012年8月29日，赵国峰偿还原告、被告的贷款本金及利息29639．17元。2017年7月lO日，原告偿还赵国峰2000元；2017年11月10日，宁城县人民法院判决原告偿还赵国峰27639．17元。原告认为该笔债务系夫妻共同债务，应当由被告承担二分之一。被告赵国凤辩称，原告据以起诉的债务系双方离婚后李福单独的债务，故答辩人不同意偿还。原告借用此款时，声称是开煤矿所用，钱到手后根本没有用于开煤矿，而是与女人鬼混而消费掉，因此该款系其婚后发生且被其自己全部挥霍掉，故应当由李福偿还。本院经审理认定事实如下：原告李福与被告赵国凤于2011年3月16日离婚。2008年5月10日，双方婚姻期间在宁城县农商行贷款60000元，赵国峰、李荣、李富、张延冬提供担保。后因借款人未及时偿还借款，宁城县农商银行向宁城县人民法院提起诉讼，宁城县人民法院（2011）宁民初字第02040号民事判决书判决借款人偿还贷款本息，担保人承担连带偿还责任。2012年8月29日，赵国峰替借款人李福偿还借款29639.17元，李福于2017年7月10日给付赵国峰2000元。2017年11月10日宁城县人民法院判决李福给付赵国峰27639.17元。以上事实，有当事人提供的调解书、判决书在卷佐证，其内容真实，来源合法。本院认为，本案为追偿权纠纷。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条”当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，原告李福基于人民法院的法律文书及实际履行给付责任后可以向被告赵国凤主张追偿。追偿权是一种经济上的请求补偿的权利，核心在于追讨，是以实际发生的损失为前提，如果尚未履行给付义务，那么就不具备行使追偿权的基本条件。生效的判决不能等同于义务履行，存在执行不到的情形，只有原告实际履行了给付义务，实际产生损失，才具备行使追偿权的事实基础。本案中李福未能提供已经清偿赵国峰债务的证据，故对原告李福的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告李福的诉讼请求。案件受理费86元，邮寄费22元，合计108元，由原告李福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员陈国文二〇一八年六月五日书记员单亚芳
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1436号
申请人:霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。
法定代表人：廖某，董事长。
被申请人：安徽某某能源有限公司，住所地安徽省霍山经济开发区。
法定代表人：俞某。
申请人霍山某某融资担保有限公司与被申请人安徽某某能源有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的如下财产：1、霍国用（2011）第XXX号土地使用权及该土地上的厂房；2、皖（2017）霍山县不动产权第00XXXXX号-00XXXXX号、第00XXXXX号-第00XXXXX号厂房、土地，以及厂房内的所有机械设备，价值合计1568210.58元。申请人以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人霍山某某融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人安徽某某能源有限公司的位于安徽省霍山县经济开发区的如下财产：1、霍国用（2011）第XXX号土地使用权及该土地上的厂房；2、皖（2017）霍山县不动产权第00XXXXX号-00XXXXX号、第00XXXXX号-第00XXXXX号厂房、土地，以及厂房内的所有机械设备（机械设备清单附后）；查封价值1568210.58元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚道龙
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈方君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6859号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
委托代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告：李俊洋，男，1982年12月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
被告：邹勃，女，1988年6月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
被告：曹业伟，男，1979年12月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李俊洋、邹勃、曹业伟借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 申军
二〇一八年八月二十四日
书记员 张贤
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初3511号
原告：贾立英，女，1964年6月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张琳，男，1983年1月出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告贾立英与被告张琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，原告贾立英于2018年9月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张琳的起诉。
本院认为，原告贾立英撤回对被告张琳的起诉系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾立英撤回对被告张琳的起诉。
本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告贾立英承担。
审判员 丁 敏
二〇一八年九月十七日
书记员 余颖秀
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉。
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪7101民初670号
原告：崔德华，男，1976年1月18日出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处李庄居委会崔庄。
被告：陈燕，女，1980年12月13日出生，汉族，住上海市虹口区丹徒路XXX弄XXX号XXX室。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。
负责人：陆雯。
原告崔德华与被告陈燕、信达财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔德华撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱筱菁
二〇一六年十二月十六日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪7101民初529号
原告戚瑜，男，1981年7月3日出生，汉族，户籍地上海市。
原告虞文佳，女，1984年8月1日出生，汉族，户籍地同上。
原告李桂琳，女，1954年11月3日出生，汉族，户籍同上。
原告赵秀凤，女，1933年1月19日出生，汉族，户籍同上。
原告虞文佳、李桂琳、赵秀凤共同委托代理人戚瑜，基本情况同上。
原某某，女，2011年8月5日出生，汉族，户籍地同上。
法定代理人戚瑜(系戚誉馨父亲)。
被告上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
第三人戚志伟，男，1957年5月5日出生，汉族，户籍地同上。
原告戚瑜、虞文佳、李桂琳、赵秀凤、虞誉馨与被告上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司、第三人戚志伟房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于同月14日以另行诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系本人真实意思表示，且与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告戚瑜、虞文佳、李桂琳、赵秀凤、虞誉馨撤诉。
案件受理费80元(原告未预缴)，退还原告戚瑜、虞文佳、李桂琳、赵秀凤、虞誉馨。
审判员 邱 莉
二〇一六年九月十四日
书记员 何宇欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3653号
原告：谢文军，男，1969年4月29日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。
被告：魏希三，男，1964年9月23日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被告：卢永花，女，1968年4月28日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被告：孙凤德，男，1963年1月4日出生，汉族，居民，住赤峰市。
原告谢文军与被告魏希三、卢永花、孙凤德租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文军及被告魏希三、卢永花到庭参加诉讼，被告孙凤德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告谢文军向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付租金324379元及违约金97313元，合计421692元；2、三被告返还租赁物，并从2018年4月1日起按合同约定支付租金至租赁物全部返还时止；3、三被告承担诉前保全费7288元及本案诉讼费。事实和理由：被告魏希三与被告卢永花系夫妻关系。2016年三被告承包赤峰市松山区福兴家园小区工程期间，于2016年9月1日至2017年6月13日从原告处租赁钢管等建筑器材一批，由被告魏希三、孙凤德签订了租赁合同，约定了租赁价格及违约责任等，2017年11月2日三被告返还部分租赁物，截止2017年11月15日，共发生租赁费324379元及违约金97313元，尚有部分租赁物未返还，未返还部分租赁物按合同价值约64万元。原告申请诉前保全，冻结了被告卢永花的工资存款并查封被告魏希三、卢永花名下的房产一处、轿车一辆，发生保全费用7288元。三被告不按合同履行义务，也未返还租赁物，并以甲方未支付工程款为由拖延给付租金，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判处。
被告魏希三辩称，1、被告魏希三承包松山区福兴家园小区工程与被告卢永花无关，卢永花一直都不同意被告魏希三承包此工程，双方因此分居至今。被告魏希三承包的投资也没用家庭共同财产投资，承包工程的收入也没用于家庭共同生活。被告魏希三违背家庭成员的意志，在外私自承包工程形成的债务属于被告魏希三个人的债务，与被告卢永花无关；2、原告请求返还租赁物的诉讼请求于法无据，被告魏希三与被告孙凤德合伙承包松山区福兴家园小区工程，并合伙租赁原告钢管等建筑器材，随着工程陆续完工，已退还原告一部分建筑器材，还有一部分建筑器材尚在使用中，不能退还，原告所诉与事实不符，其诉讼主张不能成立。原告与被告魏希三、孙凤德签订的租赁合同也没有约定退还租赁物的时间，所以还不能退还剩余租赁物，原告的诉讼请求应予驳回；3、原告所诉租金数额不正确，经被告魏希三与原告算账，到2018年7月8日实际拖欠原告租金为28.6万元，原告租金数额有不符合实际的部分，请求驳回不符合实际部分的诉讼请求。4、原告所诉违约金过高，不应当予以保护。
被告卢永花辩称，1、被告卢永花与原告所诉租赁合同纠纷一案无关，被告卢永花从未与原告签订过任何租赁合同，被告卢永花不是本案适格的诉讼主体；2、被告卢永花与被告魏希三夫妻关系已不存在，婚姻关系已依法解除，被告魏希三的任何经营行为与被告卢永花无关；3、被告魏希三租赁行为未经被告卢永花同意，擅自与他人的合伙经营行为，本案标的物为租赁合同产生的租赁费，不是盈利及收入，是二被告魏希三、孙凤德经营收入被第三方拖欠导致，涉及的租赁合同施工经营款在另案诉讼中，不存在经营收入资金，根本不存在合伙收入给付被告卢永花或用于家庭生活情况，原告及被告魏希三、孙凤德也没有任何证据予以证明。综上说明，本案租赁合同纠纷涉及的租赁费，确系被告魏希三、孙凤德个人债务，即使被告卢永花与被告魏希三没有离婚，也与被告卢永花无关。原告起诉被告卢永花并保全被告卢永花个人财产的行为，没有事实及法律的支持，侵犯了被告卢永花的合法权益，请求依法驳回原告对被告卢永花的诉求，被告卢永花保留对原告财产保全侵权之诉。
本院经审理认定事实如下：被告魏希三与被告卢永花原系夫妻关系，双方于2018年5月17日离婚。2016年9月27日被告魏希三、孙凤德与原告签订《建筑器材租赁合同》，并于2016年9月29日起从原告处租赁钢管、扣件、大板、油托、卡具等建筑器材一批，合同约定每月底必须给原告结清当月租金，否则原告有权收回物资，被告魏希三、孙凤德还清物资同时应当日结清账目，超过3天后，加收所欠金额20%的违约金。2016年截止到11月份发生租赁费42431元，2017年3月8日至2017年11月份发生租赁费281948元，被告返还部分租赁物，截止2017年11月15日，共发生租赁费324379元，租赁物被告魏希三、孙凤德已部分返还，截止2018年7月8日尚有钢管22604.50米、扣件22785个、大板109块、油托5321个、卡具539个未返还。合同签订后被告魏希三、孙凤德未按合同约定履行支付租金义务，构成违约，故原告提起诉讼，请求三被告给付租金324379元及违约金97313元。三被告返还租赁物，并从2018年4月1日起按合同约定支付租金至租赁物全部返还时止。
上述事实，有当事人陈述、《建筑器材租赁合同》、电脑提货单租赁费计算表、提货单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告魏希三、孙凤德与原告签订《建筑器材租赁合同》租赁原告钢管、扣件、大板、油托、卡具等建筑器材，按合同约定每月底必须结清当月租金，否则原告有权收回物资，加收所欠金额20%的违约金。被告魏希三、孙凤德未按合同约定履行义务，原告要求被告魏希三、孙凤德给付租金、违约金及被告魏希三、孙凤德返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的违约金数额应按租赁合同约定所欠租金324379元的20%计算，即64875.80元。原告要求从2018年4月1日起按合同约定支付租金至租赁物全部返还时止的诉求，因被告已部分返还租赁物，原告未提供截止2018年4月1日以后被告魏希三、孙凤德租赁原告钢管的米数及扣件、大板、油托、卡具的基数，故该诉求本案不予调整。原告关于要求被告卢永花给付租金、违约金及返还租赁物的诉求，虽然被告魏希三与原告签订的租赁合同，是在被告卢永花与被告魏希三婚姻存续期间，但被告卢永花未在租赁合同上签字，根据合同相对性的原则，该租赁合同对被告卢永花不具有约束力，原告未提供关于被告魏希三租赁收入用于家庭共同生活的相应证据，故该项诉求，本院不予支持。原告支付的保全费5088元，应由被告魏希三、孙凤德负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏希三、孙凤德给付原告谢文军租赁费324379元，并支付违约金64875.80元；
二、被告魏希三、孙凤德返还原告谢文军租赁物钢管22604.50米、扣件22785个、大板109块、油托5321个、卡具539个；
三、保全费5088元，由被告魏希三、孙凤德负担；
四、驳回原告谢文军的其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868元、邮寄费88元，合计3956元，由被告魏希三、孙凤德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王明军
二〇一八年七月九日
书记员张雪婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初3653号原告：谢文军，男，1969年4月29日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。被告：魏希三，男，1964年9月23日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被告：卢永花，女，1968年4月28日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被告：孙凤德，男，1963年1月4日出生，汉族，居民，住赤峰市。原告谢文军与被告魏希三、卢永花、孙凤德租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文军及被告魏希三、卢永花到庭参加诉讼，被告孙凤德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告谢文军向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付租金324379元及违约金97313元，合计421692元；2、三被告返还租赁物，并从2018年4月1日起按合同约定支付租金至租赁物全部返还时止；3、三被告承担诉前保全费7288元及本案诉讼费。事实和理由：被告魏希三与被告卢永花系夫妻关系。2016年三被告承包赤峰市松山区福兴家园小区工程期间，于2016年9月1日至2017年6月13日从原告处租赁钢管等建筑器材一批，由被告魏希三、孙凤德签订了租赁合同，约定了租赁价格及违约责任等，2017年11月2日三被告返还部分租赁物，截止2017年11月15日，共发生租赁费324379元及违约金97313元，尚有部分租赁物未返还，未返还部分租赁物按合同价值约64万元。原告申请诉前保全，冻结了被告卢永花的工资存款并查封被告魏希三、卢永花名下的房产一处、轿车一辆，发生保全费用7288元。三被告不按合同履行义务，也未返还租赁物，并以甲方未支付工程款为由拖延给付租金，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判处。被告魏希三辩称，1、被告魏希三承包松山区福兴家园小区工程与被告卢永花无关，卢永花一直都不同意被告魏希三承包此工程，双方因此分居至今。被告魏希三承包的投资也没用家庭共同财产投资，承包工程的收入也没用于家庭共同生活。被告魏希三违背家庭成员的意志，在外私自承包工程形成的债务属于被告魏希三个人的债务，与被告卢永花无关；2、原告请求返还租赁物的诉讼请求于法无据，被告魏希三与被告孙凤德合伙承包松山区福兴家园小区工程，并合伙租赁原告钢管等建筑器材，随着工程陆续完工，已退还原告一部分建筑器材，还有一部分建筑器材尚在使用中，不能退还，原告所诉与事实不符，其诉讼主张不能成立。原告与被告魏希三、孙凤德签订的租赁合同也没有约定退还租赁物的时间，所以还不能退还剩余租赁物，原告的诉讼请求应予驳回；3、原告所诉租金数额不正确，经被告魏希三与原告算账，到2018年7月8日实际拖欠原告租金为28.6万元，原告租金数额有不符合实际的部分，请求驳回不符合实际部分的诉讼请求。4、原告所诉违约金过高，不应当予以保护。被告卢永花辩称，1、被告卢永花与原告所诉租赁合同纠纷一案无关，被告卢永花从未与原告签订过任何租赁合同，被告卢永花不是本案适格的诉讼主体；2、被告卢永花与被告魏希三夫妻关系已不存在，婚姻关系已依法解除，被告魏希三的任何经营行为与被告卢永花无关；3、被告魏希三租赁行为未经被告卢永花同意，擅自与他人的合伙经营行为，本案标的物为租赁合同产生的租赁费，不是盈利及收入，是二被告魏希三、孙凤德经营收入被第三方拖欠导致，涉及的租赁合同施工经营款在另案诉讼中，不存在经营收入资金，根本不存在合伙收入给付被告卢永花或用于家庭生活情况，原告及被告魏希三、孙凤德也没有任何证据予以证明。综上说明，本案租赁合同纠纷涉及的租赁费，确系被告魏希三、孙凤德个人债务，即使被告卢永花与被告魏希三没有离婚，也与被告卢永花无关。原告起诉被告卢永花并保全被告卢永花个人财产的行为，没有事实及法律的支持，侵犯了被告卢永花的合法权益，请求依法驳回原告对被告卢永花的诉求，被告卢永花保留对原告财产保全侵权之诉。本院经审理认定事实如下：被告魏希三与被告卢永花原系夫妻关系，双方于2018年5月17日离婚。2016年9月27日被告魏希三、孙凤德与原告签订《建筑器材租赁合同》，并于2016年9月29日起从原告处租赁钢管、扣件、大板、油托、卡具等建筑器材一批，合同约定每月底必须给原告结清当月租金，否则原告有权收回物资，被告魏希三、孙凤德还清物资同时应当日结清账目，超过3天后，加收所欠金额20%的违约金。2016年截止到11月份发生租赁费42431元，2017年3月8日至2017年11月份发生租赁费281948元，被告返还部分租赁物，截止2017年11月15日，共发生租赁费324379元，租赁物被告魏希三、孙凤德已部分返还，截止2018年7月8日尚有钢管22604.50米、扣件22785个、大板109块、油托5321个、卡具539个未返还。合同签订后被告魏希三、孙凤德未按合同约定履行支付租金义务，构成违约，故原告提起诉讼，请求三被告给付租金324379元及违约金97313元。三被告返还租赁物，并从2018年4月1日起按合同约定支付租金至租赁物全部返还时止。上述事实，有当事人陈述、《建筑器材租赁合同》、电脑提货单租赁费计算表、提货单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告魏希三、孙凤德与原告签订《建筑器材租赁合同》租赁原告钢管、扣件、大板、油托、卡具等建筑器材，按合同约定每月底必须结清当月租金，否则原告有权收回物资，加收所欠金额20%的违约金。被告魏希三、孙凤德未按合同约定履行义务，原告要求被告魏希三、孙凤德给付租金、违约金及被告魏希三、孙凤德返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的违约金数额应按租赁合同约定所欠租金324379元的20%计算，即64875.80元。原告要求从2018年4月1日起按合同约定支付租金至租赁物全部返还时止的诉求，因被告已部分返还租赁物，原告未提供截止2018年4月1日以后被告魏希三、孙凤德租赁原告钢管的米数及扣件、大板、油托、卡具的基数，故该诉求本案不予调整。原告关于要求被告卢永花给付租金、违约金及返还租赁物的诉求，虽然被告魏希三与原告签订的租赁合同，是在被告卢永花与被告魏希三婚姻存续期间，但被告卢永花未在租赁合同上签字，根据合同相对性的原则，该租赁合同对被告卢永花不具有约束力，原告未提供关于被告魏希三租赁收入用于家庭共同生活的相应证据，故该项诉求，本院不予支持。原告支付的保全费5088元，应由被告魏希三、孙凤德负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏希三、孙凤德给付原告谢文军租赁费324379元，并支付违约金64875.80元；二、被告魏希三、孙凤德返还原告谢文军租赁物钢管22604.50米、扣件22785个、大板109块、油托5321个、卡具539个；三、保全费5088元，由被告魏希三、孙凤德负担；四、驳回原告谢文军的其他诉讼请求。以上一、二、三项于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元、邮寄费88元，合计3956元，由被告魏希三、孙凤德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王明军二〇一八年七月九日书记员张雪婧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民特139号
申请人XXXXXXXXXXXXX，住所地上海市。
法定代表人李某1，院长。
委托代理人何某某。
委托代理人李2。
申请人胡某1，男，2015年2月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。
法定代理人胡某2，男，1990年2月8日出生，汉族，住同上。
法定代理人胡某3，女，1992年6月26日出生，汉族，住同上。
本院于2016年7月15日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年7月11日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：一、医方XXXXXXXXXXXXX于2016年8月15日前支付患者胡某1医疗费、精神损失费、住院费、营养费、交通费、护理费、伤残补助金等各项赔偿款共计人民币XXXXXXX元(壹佰叁拾陆万元整)。二、因患者需后续再进行外耳廓再植的治疗，医方将继续承担患者外耳廓再植实际产生的医疗费用。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
XXXXXXXXXXXXX与胡某1于2016年7月11日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 杜春娟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 妮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初2967号
原告：杨传茂，男，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：魏启运，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告杨传茂诉被告魏启运健康权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告杨传茂于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨传茂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨传茂撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨传茂负担。
审判员 张丽
二〇一八年九月十三日
书记员 房颖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10224号
原告：罗龙，男，1956年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市社集区，现住合肥市庐阳区。
被告：合肥居然之家家居有限公司，住所地：合肥市包河区徽州大道与紫云路交叉口合肥世纪金源购物中心S4楼，统一社会信用代码91340100MA2MTH9F59。
法定代表人：蔺智勇总经理
原告罗龙诉被告合肥居然之家家居有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
原告罗龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款72000元，并赔偿216000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2017年7月2日同被告下属的合肥居然之家家居有限公司北城店签订《居然之家家具建材销售合同》，约定购买红酸枝财源滚滚沙发三人位+小茶几和非洲红酸枝长餐台（1桌+6椅），共计73470元，合同对“先行赔付”、质量三包、进口家具“百分百”纯进口和红木“全保真”等进行约定。合同签订后，原告如约支付了货款。2017年7月9日，原告在验收货物时发现货物存在“受力柱有疤节、穿裆木有四个颜色不一样、扶手内有虫蛀木材”等质量问题和产品质量明示卡、产品合格证等存在伪造的嫌疑，便当场告知被告。2017年7月10、7月11日、7月12日，原告多次要求被告予以解决，否则有权拒绝支付尾款。2017年7月13日，原告在被告威胁下支付货物尾款。原告在多次要求被告解决无果情况下，于2017年8月2日向合肥市消费者权益保护委员会投诉，该委员会接受原告投诉后向原告出具了相关材料更能证明被告出售的红木是劣质的，存在严重质量问题。2017年8月28日、9月26日，在合肥市消费者权益保护委员会主持下原被告进行调解，但未达成调解协议。后原告多次要求被告给予解决，均未果。
被告合肥居然之家家居有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原告从被告处购买沙发等产品引起的纠纷，本质上是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与居然之家北城店签订的《居然之家家居建材销售合同》第十二条纠纷解决程序中明确约定：甲方对居然之家先行赔付的处理意见不满意，可以向本合同签订地人民法院提起诉讼，居然之家根据法院裁判结果向甲方进行赔付。居然之家北城店位于安徽省长丰县双墩镇蒙城北路与双墩路交口北城世纪城二期购物中心B幢，按照双方合同约定，安徽省长丰县人民法院依法对本案纠纷具有管辖权。应将本案移送安徽省长丰县人民法院。
本院经审查认为，原告依据与居然之�北城店签订《居然之家家具建材销售合同》以产品责任纠纷为案由向本院提起诉讼。产品责任也称为产品侵权责任是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。通过原告起诉的事实能够看出其主张诉请的基础是居然之家北城店交付的产品不符合约定，有质量问题，并无造成人身伤害或财产损失，双方间的法律关系应为买卖合同关系，归属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与居然之家北城店签订《�然之家家具建材销售合同》中对先行赔付及争议解决程序作出约定为向合同签订地人民法院提起诉讼，而本案《居然之家家具建材销售合同》的签订地在居然之家北城店，属于安徽省长丰县管辖区域，本案应由安徽省长丰县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送安徽省长丰县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李翔
二〇一八年一月十日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协�选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1884号
原告：胡文学，男，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：赵云，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵鼎容电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安经济开发区。
法定代表人：汪铜顺。
本院在审理原告胡文学与被告铜陵鼎容电子有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡文学向本院申请诉前调解，并于2018年9月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告胡文学撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告胡文学撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年九月四日
书记员 洪 梅
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5673号
原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司，住所地宁城县天义镇祥和家园小区。
法定代表人李文涛，该公司经理。
被告赵红光，男，1988年11月11日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司诉被告隋亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员刘伟华
二○一七年九月二十二日
书记员张娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初5673号原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司，住所地宁城县天义镇祥和家园小区。法定代表人李文涛，该公司经理。被告赵红光，男，1988年11月11日出生，汉族，居民，住宁城县。原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司诉被告隋亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员刘伟华二○一七年九月二十二日书记员张娜
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初451号
原告：王小杏，女，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：管文虎，系安徽古圣律师事务所律师。
被告：徐桂林，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告王小杏与被告徐桂林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小杏撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元,由原告负担。
审 判 员 李金凤
二〇一八年八月八日
书记员（代） 袁 浩
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5713号
原告：宁城县尚岗物业管理有限责任公司，住所地宁城县天义镇祥和家园小区。
法定代表人：李文涛，该公司经理。
被告：马玉奎，男，1966年8月23日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司诉被告王晓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员刘伟华
二○一七年九月二十二日
书记员张娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初5713号原告：宁城县尚岗物业管理有限责任公司，住所地宁城县天义镇祥和家园小区。法定代表人：李文涛，该公司经理。被告：马玉奎，男，1966年8月23日出生，汉族，居民，住宁城县。原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司诉被告王晓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员刘伟华二○一七年九月二十二日书记员张娜
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初2175号
原告：张昌喜，男，1971年12月19日生，汉族，住安徽省天长市。
被告:谢夫龙，男，38岁，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告张昌喜与被告谢夫龙民间借贷纠纷一案中，原告张昌喜于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张昌喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张昌喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张昌喜负担。
审 判 员 辛明友
二〇一八年九月十七日
法官助理 吴海士
书 记 员 戴敬力
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初5301号
原告：合肥巍华钢构有限公司，住所地安徽省肥东县新城区公园路。
法定代表人：韦俊田，总经理。
委托诉讼代理人：周鑫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥市庆超粮油贸易有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区公园路南6幢。
法定代表人：席清顺，总经理。
本院在审理原告合肥巍华钢构有限公司与被告合肥市庆超粮油贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥巍华钢构有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥巍华钢构有限公司的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告合肥巍华钢构有限公司撤回起诉。
本案受理费1,300元，减半收取为650元，由原告合肥巍华钢构有限公司负担。
审判员 张锦娣
二〇一八年九月十八日
书记员 秦 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初2408号
原告：徽商银行股份有限公司安庆振风支行，住所地安徽省安庆市双井街138号，统一社会信用代码91340800662920869L。
负责人：程刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余艺，安徽安联律师事务所实习律师。
被告：安庆市金金木业有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中路龙狮商贸城41-1号。
法定代表人：金平，该公司总经理。
被告：池州市老山木业有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区梅村镇霄坑村。
法定代表人：金平，该公司总经理。
被告：安庆市李氏商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区浮山路2号。
法定代表人：李新，该公司总经理。
被告：安庆银鑫商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市天柱山路80号科技创业服务中心312室。
法定代表人：杨国栋，该公司总经理。
被告：金平，男，1963年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：金满容，女，1973年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：李新，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：杨国栋，男，1962年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：金忠，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院受理原告徽商银行股份有限公司安庆振风支行诉被告安庆市金金木业有限责任公司、池州市老山木业有限责任公司、安庆李氏商贸有限责任公司、安庆银鑫商贸有限责任公司、金平、金满容、李新、杨国栋、金忠金融借款合同纠纷一案，原告现撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徽商银行股份有限公司安庆振风支行撤回起诉。
案件受理费32990元，减半收取16495元，由原告负担（该款原告已预缴）。
审 判 长 张 烈
审 判 员 江 余
人民陪审员 胡 凯
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周同（实习）
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初838号
原告：鄂尔多斯市天照服务集团有限公司，所在地鄂尔多斯市。
法定代表人：王正湖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国钧,该公司法律顾问。
被告：杨有才，男，汉族，1957年9月28日出生。
原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司与被告杨有才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司负担。
审判员 武 凤
二〇一八年九月三日
书记员 曹彦飞
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0111民初6952号本院于2018年3月29日对原告严继成诉被告合肥新永运输有限公司、张海涛、中国平安财产保险股份有限责任公司合肥第二支公司机动车交通事故责任纠纷一案,作出的（2017）皖0111民初6952号民事判决书中，存在笔误，应予补正，裁定如下：判决书原文中“案件受理费4742元减半收取2371元，由原告严继成负担371元，由被告合肥新永运输有限公司负担2000元”有误，更正为“案件受理费4742元，由原告严继成负担2000元，由被告合肥新永运输有限公司负担2742元”。审 判 长  李 翔人民陪审员  夏明月人民陪审员  胡正玲二〇一八年五月十八日书 记 员  张 燕
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1456号
申请人：安徽霍山某某银行股份有限公司，住所地安徽省六安市霍山县玉带路。
法定代表人：杨某，董事长。
委托诉讼代理人：赵某，公司员工。
委托诉讼代理人：鲍某，公司员工。
被申请人：安徽某某酒业有限公司，住所地安徽省寿县工业园区。
法定代表人：杜某。
申请人安徽霍山某某银行股份有限公司与被申请人安徽某某酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人安徽霍山某某银行股份有限公司于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽某某酒业有限公司在安徽寿县某某银行股份有限公司享有的5%的股权，并以其公司全部财产提供担保。
本院认为，申请人安徽霍山某某银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人安徽某某酒业有限公司在安徽寿县某某银行股份有限公司享有的5%的股权。冻结期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵前利
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨晓幸
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1882号
原告：施学明，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：赵云，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵鼎容电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安经济开发区。
法定代表人：汪铜顺。
本院在审理原告施学明与被告铜陵鼎容电子有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告施学明向本院申请诉前调解，并于2018年9月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告施学明撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告施学明撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年九月四日
书记员 洪 梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初11105号
原告：安徽尚睿汽车销售有限公司，住所地合肥市包河区工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层。
法定代表人：郭立峰，董事长。
委托代理人：夏文竹，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：朱文香，女，1972年2月14日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告安徽尚睿汽车销售有限公司（以下简称尚睿公司）诉被告朱文香担保追偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚睿公司的委托代理人夏文竹到庭参加诉讼，被告朱文香经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚睿公司向本院提出如下诉讼请求：
1、判令被告支付原告担保代偿款共计人民币221209.86元；
2、判令被告向原告支付资金占用费暂计人民币30668.22元、违约金暂计人民币51113.7元（上述费用暂计至2017年11月30日，被告实际应支付的资金占用费、违约金须计算至款清时止）；
3、判令被告向原告支付保全担保费2000元；
4、判令被告向原告交付皖Ｈ×××××质押车辆；
5、被令原告有权以质押物皖Ｈ×××××车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；
6、本案诉受理费、保全费等讼费用由被告承担。
事实与理由：
2016年4月1日，被告朱文香通过向中国工商银行股份有限公司合肥包河支行（以下简称“工行包河支行”）申请信用卡贷款的方式从原告处购买大众牌汽车一辆，车辆总价款为人民币301800元整，贷款金额为人民币228900元，共分36期偿还。当日，被告朱文香与工行包河支行签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告朱文香向包河支行申请信用卡贷款用于支付剩余购车款，合同签订后，工行包河支行要求被告朱文香提供担保，在被告朱文香向原告提出申请后，原告与被告签订《分期付款服务合同》，同意为被告向工行包河支行的信用卡贷款提供担保，并出具担保承诺函。《分期付款服务合同》还约定“甲方违约导致乙方履行担保义务的，甲方同意将车辆交由乙方质押处置”并对甲乙双方其他权利义务、违约责任等进行了约定。上述手续完备后，工行包河支行将剩余购车款支付给原告，被告每月按照合同要求向工行包河支行还款。
被告朱文香提取车辆后，未按照合同约定向工行包河支行偿还贷款，工行包河支行要求原告履行担保义务，代替被告朱文香偿还逾期的贷款。原告于2016年10月25日、2017年2月23日、2017年5月19日、2017年5月23日分别为被告向工行包河支行代偿人民币27352.97元、27565.89元、166291元、10元，至原告起诉时止，原告共计为被告朱文香代偿人民币221209.86元。原告代偿上述款项后，要求被告偿还垫付款，然均未果。
被告朱文香未作答辩，视为对原告诉请的认可。
本院认为：原告尚睿公司与被告朱文香签订《分期付款服务合同》一份、原告向工行包河支行出具《担保承诺函》、工行包�支行与被告朱文香签订《信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，主体适格，合同内容合法且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按合同约定行使权利并履行义务。由于被告朱文香未按合同约定还款，导致原告代为偿还221209.86元，原告要求被告朱文香给付此款的请求理由成立，本院予以支持。原告主张的资金占用费本院酌情确定按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍要支付，对超过此部分的诉请，本院不予支持。
由于原、被告未办理车辆抵押登记，抵押合同并未生效，原告主张优先受偿权的请求理由不能成立，本院不予支持。因质押物未转移占有，质押合同未生效，原告主张质押权的请求理由不能成立，本院不予支持。财产保全担保费不是必须产生的费用，原告要求被告承担此费用的理由不�成立，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》
第四十一条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱文香于本判决生效之日起十日内支付原告安徽尚睿汽车销售有限公司款项221209.86元及资金占用费（资金占用费计算方式：以27352.97元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2016年10月25日计至款项实际支付之日止；以27565.89元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2017年2月23日计至款项实际支付之日止；以166291元为基数，按照中国人民银行规定的同期�类贷款利率的四倍，自2017年5月19日计至款项实际支付之日止；以10元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2017年5月23日计至款项实际支付之日止）；
二、驳回原告安徽尚睿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5158元，财产保全费1870元，公告费800元，合计7828元，安徽尚睿汽车销售有限公司负担328元，被告朱文香负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 凡 莉
人民陪审�刘汉侠
二〇一八年八月八日
书 记 员 吴 邛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的�约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《》最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初1635号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东炯，该公司员工。
委托诉讼代理人：李敬成，该公司员工。
被告：储炉西，男，1986年1月25日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称“岳西农商银行”）诉被告储炉西金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳西农商银行的委托诉讼代理人李敬成到庭参加诉讼，被告储炉西经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岳西农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金人民币40000元和利息3863.17元及自2010年2月25日起至实际还款日按月利率8.49667‰计算的利息11200元。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2009年2月24日在原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司温泉支行（原温泉信用社）借款40000元，约定期限一年，月利率8.49667‰。贷款到期后，被告未按合同归还本金利息，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出上列诉讼请求，请予以支持。
被告储炉西未予答辩。
经审理查明：被告于2009年2月24日在原告处借款40000元，约定期限一年，月利率8.49667‰，同日贷款发放给被告，被告于2009年3月20日偿还利息271.89元。贷款到期后，被告一直未归还本金及利息。原告于2016年3月21日对该笔债务进行了再次催收。
另查明，“安徽岳西农村商业银行股份有限公司”原名为“安徽岳西农村合作银行”，于2014年12月9日变更名称。
以上事实有原告提交的借款借据、催收借款通知单、被告的户籍证明及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告储炉西向原告岳西农商银行分别借款，有被告与原告签订的借款借据为证，原告依约向被告发放了贷款，被告应按合同履行还本付息义务。对原告要求被告偿还借款本金及相应利息的主张，本院予以支持，但被告已支付的期内利息应当予以扣除；对诉请中的利息数额被告未提交证据证明，故本院按合同约定利率予以支持。被告储炉西经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案做出判决，由此造成的不利后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告储炉西于本判决生效后十日内归还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并自2009年2月25日起按月利率8.49667‰计算利息至款清之日（利息扣除271.89元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1080元，由被告储炉西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 龙 翔
审 判 员 赵柯柯
人民陪审员 张根銮
二〇一八年九月十二日
书 记 员 杨丽华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3718号
申请人：龙国华，男，汉族，1977年8月12日出生，住安徽省铜陵市郊区。
被申请人：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A期6幢。
龙国华与池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人龙国华于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款8000元予以冻结或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。
本院经审查认为，龙国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款8000元或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。
本裁�立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 莉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3721号
申请人：余国平，男，汉族，1970年11月4日出生，住安徽省池州市青阳县。
被申请人：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A期6幢。
余国平与池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人余国平于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款20000元予以冻结或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。
本院经审查认为，余国平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款20000元或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 莉
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初2048号
原告：李海平，男，1960年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇复兴村。
法定代表人：余朝阳，系公司董事长。
本院在审理原告李海平与被告铜陵大众环保钙化物股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李海平向本院申请诉前调解，并于2018年9月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告李海平撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告李海平撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年九月十八日
书记员 洪 梅
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初2549号
原告:朱明刚,男,1970年10月12日出生，汉族,住安徽省来安县。
被告:朱成远,男,1989年6月30日出生，汉族,住安徽省来安县。
原告朱明刚与被告朱成远民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱明刚到庭参加诉讼，被告朱成远经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱明刚向本院提出诉讼请求：1.判令朱成远立即偿还借款27000元及利息（自2015年12月23日起，按月利率2%计息），利随本清；2.本案诉讼费由朱成远负担。事实和理由：2015年12月23日，朱成远以购买生猪资金周转为由，向其借款27000元，约定月利率2%，2016年1月1日还清本息。朱成远出具了借条，载明：今借到朱明刚人民币现金贰万柒仟元整（￥27000），用于买猪屠宰周转资金，月息2分，2016年1月1日本息还清。后朱成远分期支付利息8500元，余款经其多次催要，朱成远未予偿还，后无法联络。故提起诉讼。
朱成远未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：因朱成远经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对朱明刚的主张及提供证据的抗辩权，朱明刚提供了朱成远出具的借条，本院对朱明刚主张的事实予以确认。
本院认为，朱成远向朱明刚借款27000元，有朱成远出具的借条及朱明刚陈述在卷佐证，本院予以确认。故对朱明刚要求朱成远偿还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中对利息作了明确的约定，故朱成远应当按照约定的利率支付利息。审理中，朱明刚自认朱成远已经支付利息8500元，应当予以扣除。朱成远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱成远偿还原告朱明刚借款27000元及利息（自2015年12月23日起，按月利率2%计息。已支付利息8500元予以扣除），于判决生效后十日内付清，利随本清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告朱成远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 辛明友
二〇一八年九月十八日
法官助理 吴海士
书 记 员 戴敬力
附：本案判决适用的相关法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附：户名：来安县人民法院
账号：20000350242210300000018
开户行：来安农村商业银行股份有限公司新河支行
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初2549号原告:朱明刚,男,1970年10月12日出生，汉族,住安徽省来安县。被告:朱成远,男,1989年6月30日出生，汉族,住安徽省来安县。原告朱明刚与被告朱成远民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱明刚到庭参加诉讼，被告朱成远经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱明刚向本院提出诉讼请求：1.判令朱成远立即偿还借款27000元及利息（自2015年12月23日起，按月利率2%计息），利随本清；2.本案诉讼费由朱成远负担。事实和理由：2015年12月23日，朱成远以购买生猪资金周转为由，向其借款27000元，约定月利率2%，2016年1月1日还清本息。朱成远出具了借条，载明：今借到朱明刚人民币现金贰万柒仟元整（￥27000），用于买猪屠宰周转资金，月息2分，2016年1月1日本息还清。后朱成远分期支付利息8500元，余款经其多次催要，朱成远未予偿还，后无法联络。故提起诉讼。朱成远未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：因朱成远经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对朱明刚的主张及提供证据的抗辩权，朱明刚提供了朱成远出具的借条，本院对朱明刚主张的事实予以确认。本院认为，朱成远向朱明刚借款27000元，有朱成远出具的借条及朱明刚陈述在卷佐证，本院予以确认。故对朱明刚要求朱成远偿还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中对利息作了明确的约定，故朱成远应当按照约定的利率支付利息。审理中，朱明刚自认朱成远已经支付利息8500元，应当予以扣除。朱成远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告朱成远偿还原告朱明刚借款27000元及利息（自2015年12月23日起，按月利率2%计息。已支付利息8500元予以扣除），于判决生效后十日内付清，利随本清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由被告朱成远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 辛明友二〇一八年九月十八日法官助理 吴海士书 记 员 戴敬力附：本案判决适用的相关法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附：户名：来安县人民法院账号：20000350242210300000018开户行：来安农村商业银行股份有限公司新河支行
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初6946号
原告：吴新胜，男，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹德林，该公司员工。
原告吴新胜诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称“宜购农超公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新胜及其委托诉讼代理人郑志强、马振报，被告宜购农超公司的委托诉讼代理人邹德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴新胜向本院提出诉讼请求：一、判令宜购农超公司支付租金44100元（暂计算至2018年5月31日，之后的租金支付至款清之日止）及相应的利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付至款清之日止）；二、本案诉讼费用由宜购农超公司承担。事实与理由：吴新胜（甲方）与宜购农超公司（乙方）签订一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为B205商铺，建筑面积27.25平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方2450元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，吴新胜将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付了一部分租金，但时有拖欠，截至2018年5月31日，共拖欠18个月租金计44100元。宜购农超公司的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护吴新胜的合法权益，诉至法院，望判如所请。
宜购农超公司答辩称：1.双方之间系委托租赁合同关系，宜购农超公司只是代收租金，吴新胜的租金应当由实际承租人支付，宜购农超公司不是本案适格的被告，吴新胜起诉主体错误。2.双方之间系无偿委托关系，宜购农超公司只有在发生重大错误给吴新胜造成损失的情况下才承担责任，不应承担支付租金的义务。3.双方关于逾期利息并无合同约定，吴新胜主张利息无事实与法律依据。4.根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，受托人或委托人可以随时解除委托合同，本案委托合同中租赁收益明显超过市场标准，宜购农超公司无力负担，因此要求解除与吴新胜之间的委托合同。综上，请求法院驳回吴新胜的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：吴新胜作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购农超公司签订《委托租赁管理协议》一份，协议约定：甲方拥有位于合肥市曙光路宜购农超市场图示范围内编号为B205商铺，建筑面积27.25平方米，允许经营范围为干货产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方2450元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后吴新胜将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付租金，截止到2018年5月31日，宜购农超公司尚欠18个月租金计44100元。
上述事实，有吴新胜提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告吴新胜与被告宜购农超公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。宜购农超公司未在合同约定的期限内支付吴新胜商铺租赁收益，吴新胜有权要求宜购农超公司按合同约定继续履行支付义务。故对于吴新胜要求宜购农超公司支付尚欠租金44100元（截止至2018年5月31日）的诉讼请求，本院予以支持。宜购农超公司辩称其与吴新胜之间系委托合同关系，不应承担支付租金的义务，但双方签订的《委托租赁管理协议》明确约定自2012年7月1日起至2020年6月30日止宜购农超公司负有给付固定收益（2450元/月）的义务，宜购农超公司理应按照协议约定履行，故本院对宜购农超公司的上述辩称不予采信。宜购农超公司未按约支付租金，依法应承担违约责任，现吴新胜主张宜购农超公司自起诉之日（2018年7月3日）起按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴新胜租金44100元（截止至2018年5月31日）及逾期付款利息（以44100元为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取计452元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年八月二十二日
书记员 张玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初5091号
原告:管玲，女，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：管晓明,男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告管玲与被告管晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员张会独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告管玲到庭参加诉讼，被告管晓明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管玲向本院提出诉讼请求：1、要求管晓明偿还借款本金人民币150000元及逾期利息（自2018年4月21日起到还清之日止，利率按照法律规定计算）；2、本案诉讼费用由管晓明承担。事实与理由：2018年3月14日，管晓明因做生意资金不足，向管玲借款人民币150000元，并约定于2018年4月20日还清。逾期后，经多次催要，管晓明拒不偿还，且不接管玲的电话。现管玲具状诉讼来院，请求法院判如所诉。
管晓明未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：管晓明因做生意资金不足，向管玲借款人民币150000元。2017年8月9日，管玲通过其中国银行卡号62×××48向被告管晓明的中国农业银行卡号62×××72转账100000元。2017年9月份，在管晓明的办公室，现金交付50000元。2018年3月14日，在管玲的催促下，管晓明为管玲出具借条，借条内容为：“借条，今本人管晓明向管玲借人民币（￥150000.00元），大写壹拾壹万伍仟元整，到2018年4月20日还清，如不还清，所有责任由管晓明一人承担。借款人管晓明，身份证，2018年3月14日。”后经催要，管晓明未予归还，以致成讼。
以上事实，有管玲的身份证、借条、同城转账业务回单、银行卡复印件以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的借款及还款义务。管晓明向管玲借款150000元，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因双方约定还款期限为2018年4月20日，管晓明未在约定的还款期限内偿还借款，构成违约，应承担违约责任，故对管玲要求管晓明返还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。双方未约定期内利息，亦未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故管晓明应支付管玲该借款的逾期利息，按本金150000元、年利率6%计算，自2018年4月21日起至还清之日止。管晓明未到庭，视为对其辩论权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管晓明自本判决生效之日起十日内返还原告管玲借款本金150000元及逾期利息（按照本金150000元、年利率6%计算，自2018年4月21日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告管晓明负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张会
二〇一八年八月十五日
书记员 李辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9489号
原告：慈溪市龙山辉瑞石材经营部。住所地：慈溪市龙山镇农垦场一工区。
经营者：杨泽威，男，1986年3月28日出生汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：沈丹萍，浙江贞信律师事务所律师。
被告：浙江中天装饰集团有限公司（统一社会信用代码91330000142938491F）。住所地：杭州市之江路***号。
法定代表人：刘俐玮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐海祥，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄路，男，该公司员工。
原告慈溪市龙山辉瑞石材经营部诉被告浙江中天装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市龙山辉瑞石材经营部撤诉处理。
审 判 员 孟祥亭
二〇一八年九月十二日
代书记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初9489号原告：慈溪市龙山辉瑞石材经营部。住所地：慈溪市龙山镇农垦场一工区。经营者：杨泽威，男，1986年3月28日出生汉族，住天台县。委托诉讼代理人：沈丹萍，浙江贞信律师事务所律师。被告：浙江中天装饰集团有限公司（统一社会信用代码91330000142938491F）。住所地：杭州市之江路***号。法定代表人：刘俐玮，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐海祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄路，男，该公司员工。原告慈溪市龙山辉瑞石材经营部诉被告浙江中天装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告慈溪市龙山辉瑞石材经营部撤诉处理。审 判 员 孟祥亭二〇一八年九月十二日代书记员 虞芳玲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初3382号
原告：周伟，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：唐海亮，男，1983年9月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告周伟与被告唐海亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余冰冰到庭参加诉讼，被告唐海亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还原告借款30000元及逾期利息（自2016年10月起按银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）；2、被告支付原告实现债权的律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，唐海亮出具一张借条，载明借到周伟人民币30000元，定于2016年10月5日之前还款。借款人如到期不能还款，应承担债务追偿过程中的一切费用，包含律师费、诉讼费。后被告一直未支付借款。
另：原告为实现本次债权支出律师代理费3000元。
本院认为，被告欠原告借款，有借条佐证，事实清楚，债权债务关系明确。被告未按期归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款及其相应利息的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐海亮应于本判决生效之日起三日内归还周伟借款人民币30000元及利息（自2016年10月起按银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）。
二、唐海亮应于本判决生效之日起三日内支付周伟为实现本次债权所支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由唐海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费625元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李笑枫
二〇一八年八月七日
书记员 朱文学
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初618号
原告：铜陵市金苑物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办金苑小区内，统一社会信用代码91340700063619927E(1-1)。
法定代表人：张国候，该公司总经理。
被告：ＸＸ，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵市金苑物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，现因被告已支付相关费用，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市金苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告铜陵市金苑物业管理有限公司负担。
审 判 员 汤宏平
二〇一八年九月十日
书记员（代） 袁 浩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初6888号
原告：陈镜宇，女，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹德林，该公司员工。
原告陈镜宇诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称“宜购农超公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈镜宇的委托诉讼代理人郑志强、马振报，被告宜购农超公司的委托诉讼代理人邹德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈镜宇向本院提出诉讼请求：一、判令宜购农超公司支付租金26694元（暂计算至2018年5月31日，之后的租金支付至款清之日止）及相应的利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付至款清之日止）；二、本案诉讼费用由宜购农超公司承担。事实与理由：陈镜宇（甲方）与宜购农超公司（乙方）签订一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为A47商铺，建筑面积17.55平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方1483元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，陈镜宇将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付了一部分租金，但时有拖欠，截至2018年5月31日，共拖欠18个月租金计26694元。宜购农超公司的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护陈镜宇的合法权益，诉至法院，望判如所请。
宜购农超公司答辩称：1.双方之间系委托租赁合同关系，宜购农超公司只是代收租金，陈镜宇的租金应当由实际承租人支付，宜购农超公司不是本案适格的被告，陈镜宇起诉主体错误。2.双方之间系无偿委托关系，宜购农超公司只有在发生重大错误给陈镜宇造成损失的情况下才承担责任，不应承担支付租金的义务。3.双方关于逾期利息并无合同约定，陈镜宇主张利息无事实与法律依据。4.根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，受托人或委托人可以随时解除委托合同，本案委托合同中租赁收益明显超过市场标准，宜购农超公司无力负担，因此要求解除与陈镜宇之间的委托合同。综上，请求法院驳回陈镜宇的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈镜宇作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购农超公司签订《委托租赁管理协议》一份，协议约定：甲方拥有位于合肥市曙光路宜购农超市场图示范围内编号为A47商铺，建筑面积17.55平方米，允许经营范围为熟食小吃产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方1483元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后陈镜宇将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付了一部分租金，但时有拖欠，截至2018年5月31日，共拖欠18个月租金计26694元。
上述事实，有陈镜宇提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告陈镜宇与被告宜购农超公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。宜购农超公司未在合同约定的期限内支付陈镜宇商铺租赁收益，陈镜宇有权要求宜购农超公司按合同约定继续履行支付义务。故对于陈镜宇要求宜购农超公司支付尚欠租金26694元（截止至2018年5月31日）的诉讼请求，本院予以支持。宜购农超公司辩称其与陈镜宇之间系委托合同关系，不应承担支付租金的义务，但双方签订的《委托租赁管理协议》明确约定自2012年7月1日起至2020年6月30日止宜购农超公司负有给付固定收益（1483元/月）的义务，宜购农超公司理应按照协议约定履行，故本院对宜购农超公司的上述辩称不予采信。宜购农超公司未按约支付租金，依法应承担违约责任，现陈镜宇主张宜购农超公司自起诉之日（2018年7月3日）起按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈镜宇租金26694元（截止至2018年5月31日）及逾期付款利息（以26694元为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年八月二十二日
书记员 张玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初6747号
原告：张仁安，男，1965年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：沈鹏飞，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴蓉蓉，安徽皖大律师事务所律师。
被告：倪越，男，1998年1月6日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：倪爱华，男，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场八座9-10层，统一社会信用代码913401000987799125。
负责人：张文，总经理。
原告张仁安诉被告倪越、倪爱华、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开进行了审理。原告张仁安于2018年8月14日自愿向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张仁安的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张仁安撤回起诉。
案件受理费2686元，减半收取1343元，由原告张仁安自愿负担。
审判员 杨雯雯
二〇一八年八月十四日
书记员 徐佳佳
附：本案适用法律条文
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔录；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5807号
原告：夏强，男，1971年3月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：沈超，男，1964年1月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告夏强与被告沈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告夏强到庭参加诉讼，被告沈超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏强向本院提出诉讼请求：被告归还欠款100000元。事实与理由：2016年7月27日，被告因经营需要，向原告借款100000元，用于装修房子，当时说好了在2016年12月31日归还欠款，但至今未还，电话也不接。
被告沈超未作答辩，亦未提交证据。
原告夏强围绕诉讼请求提交了借条、借记卡账户历史明细清单，经庭审出示、质证。被告沈超因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告夏强提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月27日，被告沈超向原告夏强出具借条1份，载明：兹沈超因经营需要，向夏强借款100000元，借款期限2016年7月27日至2016年12月31日止，特此立据为证。同年7月29日，原告夏强通过其银行账户（卡号：62×××04）转账100000元至被告沈超银行账户（账号：62×××02﹡﹡﹡﹡﹡7780）。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告沈超向原告夏强借款的事实，有其出具的借条及借记卡账户历史明细清单佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。现原告夏强主张被告沈超未按期归还借款本金，对此被告沈超未到庭提出抗辩，本院认定被告沈超构成违约，应承担相应的民事责任。原告夏强要求被告沈超归还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈超经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈超于本判决生效后十日内归还原告夏强借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告沈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 詹琳玲
人民陪审员 陈定强
人民陪审员 陈 瑛
二〇一八年一月八日
代书 记员 陈肖肖
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执368号
申请执行人：霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：彭先海，董事长。
被执行人：安徽铜锣寨旅游发展有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：盛文林，总经理。
被执行人：芜湖县利民房地产开发有限责任公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：盛文林，总经理
本院在执行申请执行人霍山农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽铜锣寨旅游发展有限公司、芜湖县利民房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，现被执行人有房产等待处置，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 澍
审判员 刘 浩
审判员 汪 澜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 魏萌（代）
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执368号
申请执行人：霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：彭先海，董事长。
被执行人:安徽铜锣寨旅游发展有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：盛文林，总经理。
被执行人：芜湖县利民房地产开发有限责任公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：盛文林，总经理
本院在执行申请执行人霍山农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽铜锣寨旅游发展有限公司、芜湖县利民房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，现被执行人有房产等待处置，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 澍
审判员 刘 浩
审判员 汪 澜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 魏萌（代）
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3716号
申请人：吴晓平，男，汉族，1971年2月24日出生，住安徽省池州市石台县。
被申请人：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A期6幢。
吴晓平与池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人吴晓平于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款3000元予以冻结或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。
本院经审查认为，吴晓平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3000元或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 莉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初2223号
原告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安庆市人民路528号（商业银行大楼），统一社会信用代码91340800777354350C（1-1）。
法人代表：项道根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。
被告：安庆奥明贸易有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区四牌楼商城1号楼西3号，统一社会信用代码913408005689770094。
法定代表人：朱明生，该公司总经理。
被告：朱明生，男，1976年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：夏效芳，女，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院受理原告安庆市企发融资担保有限公司诉被告安庆奥明贸易有限公司、朱明生、夏效芳追偿权纠纷一案，原告现撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安庆市企发融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费311元，减半收取155.50元，由原告负担（该款原告已预缴）。
审判员 张 烈
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周同（实习）
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初6881号
原告：高伟，女，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹德林，该公司员工。
原告高伟诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称“宜购农超公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高伟及其委托诉讼代理人郑志强、马振报，被告宜购农超公司的委托诉讼代理人邹德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高伟向本院提出诉讼请求：一、判令宜购农超公司支付租金57843元（暂计算至2018年5月31日，之后的租金支付至款清之日止）及相应的利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付至款清之日止）；二、本案诉讼费用由宜购农超公司承担。事实与理由：高伟（甲方）与宜购农超公司（乙方）签订一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为D9商铺，建筑面积38.03平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方3213.5元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，高伟将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付了一部分租金，但时有拖欠，截至2018年5月31日，共拖欠18个月租金计57843元。宜购农超公司的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护高伟的合法权益，诉至法院，望判如所请。
宜购农超公司答辩称：1.双方之间系委托租赁合同关系，宜购农超公司只是代收租金，高伟的租金应当由实际承租人支付，宜购农超公司不是本案适格的被告，高伟起诉主体错误。2.双方之间系无偿委托关系，宜购农超公司只有在发生重大错误给高伟造成损失的情况下才承担责任，不应承担支付租金的义务。3.双方关于逾期利息并无合同约定，高伟主张利息无事实与法律依据。4.根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，受托人或委托人可以随时解除委托合同，本案委托合同中租赁收益明显超过市场标准，宜购农超公司无力负担，因此要求解除与高伟之间的委托合同。综上，请求法院驳回高伟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：高伟作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购农超公司签订《委托租赁管理协议》一份，协议约定：甲方拥有位于合肥市曙光路宜购农超市场图示范围内编号为D9商铺，建筑面积38.03平方米，允许经营范围为肉类产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方3213.5元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后高伟将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付租金，截止到2018年5月31日，宜购农超公司尚欠18个月租金计57843元。
上述事实，有高伟提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告高伟与被告宜购农超公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。宜购农超公司未在合同约定的期限内支付高伟商铺租赁收益，高伟有权要求宜购农超公司按合同约定继续履行支付义务。故对于高伟要求宜购农超公司支付尚欠租金57843元（截止至2018年5月31日）的诉讼请求，本院予以支持。宜购农超公司辩称其与高伟之间系委托合同关系，不应承担支付租金的义务，但双方签订的《委托租赁管理协议》明确约定自2012年7月1日起至2020年6月30日止宜购农超公司负有给付固定收益（3213.5元/月）的义务，宜购农超公司理应按照协议约定履行，故本院对宜购农超公司的上述辩称不予采信。宜购农超公司未按约支付租金，依法应承担违约责任，现高伟主张宜购农超公司自起诉之日（2018年7月3日）起按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告高伟租金人民币57843元（截止至2018年5月31日）及逾期付款利息（以57843元为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，减半收取623元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年八月二十二日
书记员 张玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1925号
原告：何鹏先，男，1992年1月28日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：范宏洲，男，汉族，住安徽省天长市。
原告何鹏先与被告范宏洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行了审理。
何鹏先向本院提出诉讼请求：1.请求判令范宏洲立即归还何鹏先借款本金3万元及利息（自2015年6月30日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.判令范宏洲承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月30日、2015年7月5日、2015年7月26日，范宏洲共向何鹏先借款3万元，并立据三张，均约定按年利率6%计算。之后何鹏先多次催要，范宏洲一直未还。
本院经审查认为，何鹏先在民事诉状中未记明范宏洲的具体身份信息，本院按其提供的住址上门送达亦无果。经本院告知后，何鹏先在合理期限内也未能提供范宏洲的具体身份信息，导致本院无法通知范宏洲应诉及送达相关诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告何鹏先的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐来余
二〇一八年六月二十八日
法官助理 解明星
书 记 员 何梦菊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民初1925号原告：何鹏先，男，1992年1月28日生，汉族，住安徽省天长市。被告：范宏洲，男，汉族，住安徽省天长市。原告何鹏先与被告范宏洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行了审理。何鹏先向本院提出诉讼请求：1.请求判令范宏洲立即归还何鹏先借款本金3万元及利息（自2015年6月30日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.判令范宏洲承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月30日、2015年7月5日、2015年7月26日，范宏洲共向何鹏先借款3万元，并立据三张，均约定按年利率6%计算。之后何鹏先多次催要，范宏洲一直未还。本院经审查认为，何鹏先在民事诉状中未记明范宏洲的具体身份信息，本院按其提供的住址上门送达亦无果。经本院告知后，何鹏先在合理期限内也未能提供范宏洲的具体身份信息，导致本院无法通知范宏洲应诉及送达相关诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告何鹏先的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 唐来余二〇一八年六月二十八日法官助理 解明星书 记 员 何梦菊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。