福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4137号原告段美珠，女，汉族，1935年11月10日出生，住龙岩市新罗区。原告邱雪英，女，汉族，1966年12月28日出生，住龙岩市新罗区。原告张晓偲，女，汉族，1997年2月18日出生，住龙岩市新罗区。法定代理人邱雪英，即原告邱雪英。原告张晨熙，男，汉族，2001年10月3日出生，住龙岩市新罗区。法定代理人邱雪英，即原告邱雪英。四原告共同委托代理人林冰华，福建正廉律师事务所律师。被告中国人民人寿保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地龙岩市新罗区天平路58号太古广场I幢11层1101号西侧。代表人王中明，总经理委托代理人陈飞燕、郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。原告段美珠、邱雪英、张晓偲、张晨熙与被告中国人民人寿保险股份有限公司龙岩市中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日、12月23日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段美珠、邱雪英、张晓偲、张晨熙诉称，2013年9月28日，原告段美珠的儿子、原告邱雪英的丈夫、原告张晓偲和张晨熙的父亲张益斌向被告购买了安祥意外伤害保险，约定一般意外伤害保险金额为8万元，保险期间为1年等。2013年12月20日22时30分，陈庆荣驾驶闽F×××××号轻型厢式货车沿长深高速公路从连城往三明方向行驶，至长深高速公路B线3111KM＋120M路段时，尾随碰撞前方由吴火根驾驶的闽D×××××号重型半挂牵引车（闽F×××××挂）的尾部，造成车上人员场死亡的交通事故。事发后，四原告于2014年5月向被告提出索赔申请，但被告仅支付意外伤害保险赔偿金4.8万元，尚有3.2万元不予支付。为此，原告请求判令：被告支付四原告意外伤害保险金余款3.2万元。被告中国人民人寿保险股份有限公司龙岩市中心支公司辩称，1、被告通过调查被保险人事故经过、核实死亡原因等，确定被保险人张益斌职业是货车司机，事发时被保险人张益斌作为事故车辆闽F×××××号货车随车司机之一共同出车。按照保险合同约定，被保险人张益斌作为营运货车司机在保险事故中身亡，应按出险时职业类别4基本保额的60%时支付。被告已于2014年5月30日支付原告邱雪英了4.8万元保险金，履行了保险合同义务，不存在不支付情形。2、被保险人张益斌购买的安祥意外伤害保险仁爱卡，卡背面明确提示：本保险产品身故保险金按出险时职业类别赔付，其中4类基本保额60%。该仁爱卡需经过网上激活流程才能正式生效，激活过程中，被告已依法向投保人告知应认真阅读相关条款及自助卡卡面信息，并且在流程演示中已经明确：以上所有告知、条款及相关声明我已经阅读并接受。因此，被告在为投保人办理本案投保手续时依法对投保人履行了告知义务。综上，被告已全面履行合同义务，原告诉请没有事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，死者张益斌系原告段美珠之子、原告邱雪英之夫、原告张晓偲和张晨熙之父。2013年9月28日，张益斌向被告购买了安祥意外伤害保险《仁爱卡》，卡号为10×××68，该卡正面载明：保险期间1年，金额100元；主要保障内容：航空意外伤害50万元／人；火车轮船意外伤害20万元／人；一般意外伤害8万元／人；意外住院津贴每天20元／天／人；意外医疗5000元／人。背面为该卡卡号10×××68，刮式密码×××，同时载明自助卡激活生效流程：登录网站激活卡激活页面→输入卡号和密码→填写投保信息并提交→投保完成。投保提示：1、持卡人须在本卡有效期限内“按激活卡激活生效流程”进行注册，保险单方可生效。保险单生效时间自激活时所选日期次日零时起，保险期间为一年；4、本保险产品每位被保险人限投2份，身故保险金按出险时职业类别赔付：1-3类基本保额，4类基本保额的60%，5类基本保额的40%，6类基本保额的20%，0类不予赔付。所附《职业分类表》“小分类”050113、050114档营业用货车司机及随车工人寿险分类上为4类。投保人张益斌购买该《仁爱卡》后，即按激活生效流程分5步骤进行操作，即：登陆网站后页面显示；步骤1、卡单激活，页面显示保险卡卡号、保险卡密码、验证码，点击激活后进入下一步；步骤2、阅读条款，页面显示《仁爱卡》正面主要保障内容和请您阅读相关告知、条款及相关声明，其中“请您阅读相关告知、条款及相关声明”内容为：投保须知、投保范围、保险期间、阅读保险条款、客户投保声明。“阅读保险条款”载明“请您在投保前仔细阅读相关保险条款以及卡面信息（保险条款链接）；在该栏目内，未点击“保险条款链接”页面不会直接弹出保险条款内容，同时未点击“保险条款链接”亦不会导致以下步骤不能进行。“客户投保声明”载明“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解客户投保声明及保险条款尤其是责任免除等规定，并同意遵守等”，底部“以上所有告知、条款及相关声明我已经阅读”，点击“接受”栏并点击激活后进入下一步；步骤3、填写信息，页面显示姓名、性别、证件类型及号码、通讯地址、电话号码、邮政编码栏以及保险责任，但未显示职业栏，点击后进入下一步；步骤4、确认信息即步骤3载明的信息，点击激活后进入下一步；步骤5、完成激活，点击激活后该保单成功激活。上述激活步骤完成后，该卡号为10×××68《仁爱卡》保险合同生效。2013年12月20日22时30分，陈庆荣驾驶闽F×××××号轻型厢式货车沿长深高速公路从连城往三明方向行驶，至长深高速公路B线3111KM＋120M路段时，尾随碰撞前方由吴火根驾驶的闽D×××××号重型半挂牵引车（闽F×××××挂）的尾部，造成张益斌当场死亡。事发后，交警龙岩高速公路支队三大队作出（2013）第00032号《道路交通事故认定书》，认定陈庆荣负事故主要责任，吴火根负事故次要责任，张益斌不负事故责任。2014年5月，四原告向被告提出索赔申请，同月30日，被告出具《理赔完成通知书》，结论：给付且保险责任终止，意外身故责任给付4.8万元。同日，被告支付原告意外身故保险金4.8万元。原告认为，被告拒赔剩余的意外伤害保险金3.2万元无理，遂于2014年7月8日诉至本院，请求判如所请。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人对事发时张益斌的身份持有异议，原告主张系随车带路人，被告主张系随车司机。对此，被告提供了以下证据：1、被保险人张益斌的《驾驶证》一份，载明：张益斌出生于1964年11月6日，持有效证号为35×××13机动车驾驶证，初次领证日期1990-08-15，准驾车型为A2E。2、被面访人为原告邱雪英和闽F×××××号事故车辆驾驶员陈庆荣的《面访笔录》二份，其中：邱雪英陈述“我丈夫是驾驶员，开东风车厢式货车；2013.12.20晚上10：3.左右接到出事车得司机电话，说我丈夫出事，当时他们是拉货到广东，在长深高速连城段出事的，我老公当场就没了等”。陈长荣陈述“张益斌和我一起帮老板开车（开东风车、厢式车）送货、拉运费；2013.12.20晚上10点多在连城高速路段，当时车上有3个人，我先开车，张益斌和另一个人先睡，当时送大理石去宁德，我和张益斌负责开车，另一个人负责带路等”。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为死者张益斌虽是驾驶员，但事故发生时的身份只是指路。本院认为，原告对上述证据的真实性无异议，故本院予以确认。证据1证明张益斌的货车驾驶员职业，与证据2中邱雪英陈述“我丈夫是驾驶员，开东风车厢式货车；当时他们是拉货到广东”以及陈长荣陈述“张益斌和我一起帮老板开车送货、拉运费；事发当时送大理石去宁德，车上3人，我和张益斌负责开车，另一个人负责带路，我先开车，张益斌和另一个人先睡”的内容，可以形成锁链，足以证明死者张益斌事发时身份系闽F×××××号货车随车司机。据此，本院对双方当事人争议的事实认定如下：2013年12月20日晚，张益斌与陈庆荣作为驾驶员，共同出车负责驾驶闽F×××××号轻型厢式货车送大理石去宁德。22时30分许，陈庆荣驾驶闽F×××××号货车，张益斌作为随车司机与另一带路人在休息，至长深高速公路B线3111KM＋120M路段时，不慎尾随碰撞前方重型半挂牵引车尾部，造成张益斌当场死亡的交通事故。本案双方当事人争议的焦点是：《仁爱卡》保险合同约定的职业类别为4类即货车司机保险额度是保险金额60%的免责条款，被告是否已履行提示和说明义务。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据该法条规定，保险人作出的免责条款的有效性，决定于提示义务与说明义务并存。首先应尽提示义务，提示义务是一项独立的义务，是保险人通过特定的方式提醒投保人注意免责保险人责任条款存在的义务，它与保险人对免责条款进行解释的说明义务，是并列的两项义务，具有不同的功能。本案所涉的《仁爱卡》系以网络方式订立的保险合同，即保险公司通过电脑网页的操作程序来完成其提示和说明义务，投保人必须按照保险公司的指示，按步骤顺序阅读网页，并点击“激活”、“接受”予以确认。本案《仁爱卡》激活步骤2中的“阅读保险条款”中，页面并未直接弹出保险条款，投保人如要阅读保险条款，需要点击“保险条款链接”方能阅读，而未点击“保险条款链接”亦不会导致以下步骤不能进行，投保人只要点击该页面底部“以上所有告知、条款及相关声明我已经阅读”的“接受”栏并激活后即进入下一步。《保险法》第十七条规定的保险人对免责条款承担提示和明确说明义务，是保险人应主动履行的义务，并不是基于投保人请求被动产生的，被告公司以前述方式即点击“链接”方能阅读保险条款来履行提示和说明义务，属保险人根据投保人的请求被动提供格式条款，不符合《保险法》第十七条的规定。因此，本院认定，被告公司对免除保险人责任条款未尽提示义务和明确说明义务，相关免除保险人责任条款不产生效力。综上所述，本院认为，原、被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容合法，应认定有效，具有法律约束力，双方均应依约履行。本案中，《仁爱卡》保险约定一般意外伤害8万元／人，身故保险金按出险时职业类别赔付即4类基本保额的60%，被保险人张益斌在出险时虽系闽F×××××号货车随车司机，属《职业分类表》中“小分类”050113、050114档的4类营业用货车司机，依约只能获得一般意外伤害8万元的60%的保险金。由于被告公司对免除保险人责任条款未尽提示和明确说明义务，“身故保险金按出险时职业类别赔付即4类基本保额的60%”的免除责任条款不产生效力，因此，被告仍应按约定的一般意外伤害8万元进行赔偿。现被告仅赔付原告保险金4.8万元，未完全履行约定保险义务，尚应支付原告保险金3.2万元。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条之规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司龙岩市中心支公司应于本判决生效之日起五日内支付原告段美珠、邱雪英、张晓偲、张晨熙保险金3.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司龙岩市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判长林朝晖人民陪审员赖小专人民陪审员连晓霞二〇一五年一月二十六日书记员高蕾（代）附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日第十一届全国人大常委会第七次会议修订）第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网络、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。