西藏自治区山南地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二终字第3号
上诉人（原审被告）西藏长益实业发展有限公司（以下简称长益公司）。公司住所地：西藏拉萨市。
法定代表人何超，该公司董事长。
委托代理人曾荦荦，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人赵云鹏，男，汉族，西藏山南江南酒店投资管理有限公司职工。
被上诉人（原审原告）西藏江南矿业股份有限公司（以下简称江南矿业）。公司住所地：西藏山南地区乃东县。
法定代表人冯康，该公司董事长。
委托代理人李丹，西藏雅砻律师事务所律师。
上诉人长益公司因与被上诉人江南矿业租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区乃东县人民法院（2015）乃民二初字第02号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理。上诉人长益公司委托代理人曾荦荦、被上诉人江南矿业委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江南矿业在一审中起诉称，2012年10月31日，当事人签订《租赁合同》，约定江南矿业将其位于乃东县民族路矿业大厦综合楼承租给长益公司，之后又签订了4份补充性协议。长益公司接收租赁物矿业大厦后恶意拖欠租金，故诉至法院，请求判令：1.依法解除双方签订的《租赁合同》及其他补充协议；2.由江南矿业无条件收回矿业大厦的全部使用权；3.长益公司立即支付拖欠的保证金40万元及租赁费392.5万元；4.因长益公司违约承担其所拖欠租赁费的银行同期利息85295元；5.由长益公司承担本案全部诉讼费用。
江南矿业在庭审中将诉讼请求第三项的租赁费392.05万元变更为382.5万元。
长益公司答辩称，当事人双方签订《租赁合同》后，长益公司对矿业大厦进行装修，用于酒店、保健、餐饮、写字楼等投资使用。其中，应山南地区税收、工商部门要求，长益公司关联股东注册了西藏山南江南酒店投资管理有限公司（以下简称“江南酒店”）负责酒店经营。江南酒店成立后，多次向当地消防部门申请办理消防许可证，但因为江南矿业出租的矿业大厦消防设施存在瑕疵，至今不能通过山南地区公安处消防支队（以下简称山南消防支队）的检查验收，致使江南酒店无法正常经营，给长益公司造成巨大经济损失。依照《合同法》第二百二十一条：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应的减少租金或者延长租期。”故请求人民法院依法判决驳回江南矿业的诉讼请求。
一审法院审理查明，2012年10月31日，当事人双方签订《租赁合同》一份。合同约定，江南矿业将其位于乃东县民族路矿业大厦主楼及两栋副楼，除主楼4、5层，均承租给长益公司用作酒店、餐饮、保健、写字楼等开发使用。该《租赁合同》约定租期自2013年7月1日至2033年6月30日，年租金220万，于每年6月30日前支付。
2013年6月13日，双方又分别签订了《协议》及《补充合同》各一份。《协议》对主楼4、5层窗帘安装、大厦各方面的一些维修、外观清理等所需费用约定由江南矿业承担，但之后的质保责任及费用由长益公司承担。《补充合同》对大厦所需购买发电机的费用、地下停车位的管理、江南矿业使用的4、5层办公楼产生的水电费和物业管理费、电梯维修保养费用及江南矿业同意长益公司修建游泳池等相关事项作出了明确约定。
2014年6月27日，双方针对大厦整体消防通风口的改造，对大厦整体的监控进行的维修、更换，以及对租赁期间大厦所有设施设备的维护、维修等达成了《补充协议》。该协议约定，对消防通风口的改造及监控设施的维修更换所需费用26万由江南矿业承担，从长益公司应给付的2014年租金中抵扣。长益公司负责上述项目的实施，并保证项目实施后，消防通风口与大厦监控设施能正常使用，出现问题由长益公司负责，并保证在租赁期满后完好移交给江南矿业。协议还约定，租赁期间，大厦及其所有设施设备的维护、维修均有长益公司自行负责并承担所有费用，除有明确约定由江南矿业承担以外。
2015年1月22日，当事人双方又签订了最后一份《补充协议》。该协议第一条确定2015年的年租金从220万元下调至150万元。第二条确认了2013年7月1日至2014年12月31日长益公司尚欠租金330万元，抵扣江南矿业愿意承担的大厦整体消防通风口花费26万元、电梯维护费9000元，以及本协议签订后约定15日内长益公司给付租金10万元，长益公司尚欠租金293.1万元。第五条变更了《租赁合同》中约定的租金于每年6月30日前支付年租金的约定，约定按月给付，长益公司每月15日前向江南矿业给付当月租金。考虑到长益公司的经营状况，协议还免除了2015年1月1日至2015年1月31日的租金。但长益公司从一开始就未按月缴纳月租金，至江南矿业向一审法院提起诉讼前，拖欠2015年2月至6月租金共62.5万元。合计2015年前拖欠的租金293.1万元与2015年共拖欠租金62.5万元，长益公司未给付租金共计355.6万元。
另外，该补充协议还对租赁期间增添的装饰装修、不可移动的设备及资产的归属作了约定。
认定以上事实的证据主要有当事人双方签订的《租赁合同》、四份补充性协议及庭审陈述。
一审法院认为，江南矿业将位于乃东县民族路矿业大厦综合楼承租给长益公司所签订的《租赁合同》及其他四份补充协议，均是当事人双方真实意思表示，合同合法有效。对原告江南矿业的诉讼请求，其中：1.对要求解除双方所签《租赁合同》及相关补充协议，因长益公司未按约履行给付租金的义务，依据《合同法》第九十四条第一款第（四）项规定，认为此项诉求于法有据，予以支持。2.对诉求长益公司给付租金382.5万元，根据前述，一审法院支持长益公司向江南矿业给付租金355.6万元。3.对诉求长益公司因违约需承担85295元银行同期利息，认为江南矿业此项主张的逾期付款违约金低于合同约定的违约金数额，主张合理，予以支持。4.对诉求长益公司给付保证金40万元，一审法院认为该保证金为履约保证金，因法院已支持江南矿业主张的同类性质的银行同期利息，故对此项诉求不再予以支持。
对长益公司庭审上辩称，其未按《租赁合同》及其他补充协议如期履行给付租金的义务，是由于江南矿业所交付的大厦综合楼未按国家消防标准进行施工，导致长益公司自合同签订后至今无法正常经营，因此不能正常缴纳租金。对此，一审法院依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条规定，认为长益公司对此并没有向法庭提供相关证据支持自己的主张，故对该辩解意见不予采信。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第二百二十七条，《关于最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第九十条的规定判决如下：1.解除原告江南矿业与被告长益公司之间的租赁合同关系；2.长益公司自本判决发生法律效力之日起二十日内向江南矿业支付房屋租金355.6万元及逾期付款违约金85295元，二项共计364.1295万元；3.长益公司自本判决发生法律效力之日起二十日内向江南矿业返还“矿业大厦整体综合楼”；4.案件受理费4.1082万元，由江南矿业承担6376元，长益公司承担3.4706万元。
长益公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销乃东县人民法院（2015）乃民二初字第02号民事判决，驳回江南矿业的全部诉讼请求。理由如下：长益公司在接收矿业大厦后，对大厦的装修并没有对江南矿业以前的消防设施进行更改。即认为长益公司至今没有取得消防许可，无法进行正常营业，是由于江南矿业交付大厦的消防设施本身存在瑕疵。依据《合同法》第二百二十一条规定，认为一审法院判决长益公司向江南矿业依约定给付所欠全部租金事实不清，适用法律错误。
另外，对一审判决长益公司给付江南矿业银行同期利息85295元，长益公司称，依《补充协议》第二条关于应向江南矿业给付总额293.1万元租金分别于2016年、2017年、2018年每年12月底前分期给付93.1万元、100万元、100万元的约定，该笔款并未到约定给付期限，不存在违约，也不存在延期给付，所以请求法院驳回江南矿业的此项诉求。
二审中，上诉人长益公司未向法庭提交新的证据。
江南矿业服从一审法院判决。
为说明长益公司自己没有尽到消防设施设备的维修维护义务，江南矿业向法庭提交证据图片9张作为新证据。
经法庭质证，本院认为，该图片不属于一审庭审结束后新发现的证据，故不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
另外，二审中双方对长益公司尚欠江南矿业租金355.6万元并无异议，本院予以认定。
二审中双方对法庭归纳出的以下争议焦点没有异议，本院予以确认：1.长益公司承租的矿业大厦，江南矿业交付时是否符合消防安全的要求？2.当事人双方签订的《租赁合同》及相关补充性协议是否可以依法解除？3.关于长益公司是否应当向江南矿业给付银行同期利息85295元？
对此，本院主要根据当事人双方一审时向法院提交并经法庭质证的《租赁合同》及其补充性协议、消防部门出具的公文等证据逐一说理如下：
首先，江南矿业建设矿业大厦时办理了《建设工程规划许可证》，双方签订的《租赁合同》及其他补充协议是当事人双方真实意思表示，也未违法国家有关法律，为有效合同。
其次，关于矿业大厦交付时是否符合消防安全的要求，本院认为：其一，当事人双方没有就所交付的矿业大厦的消防条件作出专门约定，仅在《租赁合同》第四条第1项中约定，江南矿业在交付矿业大厦时消防条件需“符合国家相关标准并能正常使用。”其二，2010年8月，江南矿业向山南消防支队申报矿业大厦的消防验收，山南消防支队依国家相关规定对矿业大厦进行综合评定后，认定该工程符合原消防设计，并于2010年9月6日出具了山公消验（2010）第1号《建设工程消防验收意见书》。其三，西藏神威消防工程有限公司对矿业大厦进行消防设施改造时，于2015年6月12日作出的《关于江南矿业股份有限公司矿业大厦消防问题的说明》，其中指出江南酒店在消防使用过程中存在的问题是：矿业大厦在交付江南酒店使用的过程中，消防没有问题......江南酒店在使用过程中未按消防部门的相关要求做好维护，造成电器设备联动无法正常使用。以上证明了矿业大厦在交付给长益公司时，在消防设施条件上符合消防安全的要求。
另，《租赁合同》第五条与2014年6月27日签订的《补充协议》第一条、2015年1月22日签订的《补充协议》第八条的约定，均证明了长益公司对矿业大厦在消防设施等方面已无异议接受。《租赁合同》第五条第4项、《补充协议》第八条还明确约定长益公司在接收矿业大厦后，由本公司负责消防设施设备的维护和保养，承担相应支出。依照《合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”当事人双方关于矿业大厦出租后消防责任由谁承担，已经做出了明确约定。
第三、关于江南酒店未通过消防安全检查的原因。首先，根据《消防法》第十五条之规定，长益公司租赁矿业大厦，改变原使用用途，从事经营宾馆、餐饮、保健等，在投入使用、营业前，应当自己向当地消防部门申请并通过消防安全检查，履行消防安全职责。其二，2015年8月10日，山南消防支队作出的《不同意投入使用、营业决定书》，列明存在消防安全的问题主要是“消防控制室控制柜存在故障”、“一楼大厅未设置安全出口标志”、“部分应急照明及疏散指示标志损坏”等，这反应的是因为消防设施未得到良好维护保养而出现损坏的问题。其三，同年8月20日，山南消防支队针对一审法院关于了解矿业大厦消防验收情况的证明复函也称：对江南酒店开业前的消防检查，是由于发现建筑消防设施“缺乏维护保养”，导致部分消防设施损坏，场所不符合营业条件，所以作出《不同意投入使用、营业决定书》。此证明了江南酒店未通过消防检查的原因是由于长益公司自身对消防设施设备等未做好维护保养所致。
第四、关于当事人双方签订的《租赁合同》及相关补充性协议是否可以依法解除。通过对前面问题的说理，说明了江南酒店未通过消防检查是由于长益公司自身对消防设施设备等未做好维护保养所致，而并非江南矿业交付的矿业大厦不符合消防安全要求，因此长益公司没有理由迟延缴纳租金。2015年1月22日签订的《补充协议》将租金由每年220万元下调至每年150万元，给付方式由每年6月30日前按年给付更改为每月15日前按月给付，但长益公司并未如期缴纳租金。免除2015年1月租金，长益公司至今已拖欠2015年2月至6月租金合计62.5万元。依照《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：”其中第（三）项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。本案中，按期足额缴纳租金自然是长益公司的主要债务，在达成新的协议按月支付租金后，长益公司从一开始就连续拖欠5个月租金，这显然违背了履行合同的诚信原则。依照《合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”因此江南矿业有权依此条款解除与长益公司的租赁合同。对一审法院适用九十四条第（四）项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”支持江南矿业解除租赁合同的诉求，本院以为，因没有足够证据证明长益公司的迟延履行债务“致使不能实现合同目的”，故认为适用此项条款不妥，予以纠正。
第五、关于长益公司尚欠江南矿业总计355.6万元租金的给付。该款包括2013年7月1日至2014年12月31日期间欠缴租金293.1万元和2015年2月至6月期间欠缴租金62.5万元。租赁合同的解除，欠缴的租金仍应当继续给付。其中关于2015年1月22日签订的《补充协议》中约定，分别于2016年、2017年、2018年每年12月底前分期给付93.1万元、100万元、100万元，共计293.1万元欠缴租金。《租赁合同》及相关补充协议的解除，该约定也同时解除，所欠租金应当自合同解除之后的合理期限内给付。长益公司尚欠的2015年2月至6月的62.5万元租金，也理应自约定的到期之日内给付。
另外，关于长益公司是否应当向江南矿业给付银行同期利息85295元。本院认为，对2013年7月1日至2014年12月31日期间长益公司尚欠租金293.1万元的给付，《补充协议》第二条已做分期给付的约定。分期给付的约定被解除之前，长益公司不存在延期给付，不存在违约。另外，双方也没有关于所欠租金利息给付的约定。所以，长益公司无需向江南矿业给付此银行同期利息，故本院对长益公司的此项上诉请求予以支持。
综上所述，本院认为，一审法院对江南矿业要求与长益公司解除租赁合同的判决，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以维持。长益公司主张江南矿业交付大厦时的消防设施设备本身存在瑕疵，致使江南酒店无法进行正常营业，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，要求减免租金及不解除合同的上诉请求，本院不予支持。对长益公司请求驳回银行同期利息85295元上诉主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第二百二十条、第二百二十七条、《中华人民共和国消防法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持西藏自治区乃东县人民法院（2015）乃民二初字第02号民事判决第一项、第三项，即解除西藏江南矿业股份有限公司与西藏长益实业发展有限公司之间的租赁合同关系。由上诉人（一审被告）西藏长益实业发展有限公司自一审判决发生法律效力之日起二十日内向被上诉人（一审原告）西藏江南矿业股份有限公司返还“矿业大厦整体综合楼”。
变更西藏自治区乃东县人民法院（2015）乃民二初字第02号民事判决第二项为：由上诉人西藏长益发展有限公司自一审判决发生法律效力之日起三十日内向被上诉人西藏江南矿业股份有限公司支付房屋租金355.6万元。
三、驳回上诉人西藏长益发展有限公司的其他上诉请求。
上述款项，如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费41082元，由西藏长益实业发展有限公司承担34706元，西藏江南矿业股份有限公司承担6376元；二审案件受理费35930元，由西藏长益实业发展有限公司承担35105元，西藏江南矿业股份有限公司承担825元。
本判决为终审判决。
审判长 史 洪 涛
审判员 程 倩
审判员 泽登卓嘎
二〇一五年十二月二十四日
书记员次珍