广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1964号
原告张芬芳。
委托代理人黄显俊，广西三创律师事务所律师。
委托代理人樊卫国，广西三创律师事务所律师。
被告李巧。
委托的代理人曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。
原告张芬芳诉被告李巧民间借贷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。代书记员苏婕担任记录。原告的委托代理人黄显俊、被告的委托代理人曾小帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李巧向原告借款1000000元，原被告签订借款合同，合同约定借款期限从2014年1月4日至2014年1月25日止。原告于2014年1月4日依约向被告支付借款1000000元，被告已归还本金450000元，支付利息290000元（利息计算：从2014年1月4日计至2015年2月17日）。借款期限届满后，被告李巧未按时还款，为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金550000元、利息66000元（暂从2015年2月18日按月利率2%计算至2015年8月17日，此后利息按月利率2%计算至债务履行完毕止）；2、本案原告律师代理费28312.13元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李巧辩称，原告实际向被告支付了950000元借款，尚欠原告借款本金应为130000元，利息应为28500元（该利息是从2014年1月4日计算至2014年1月25日，以950000元为本金，按月利率3%计算），合计158500元。借款期限届满后，被告不应当再支付利息，被告已归还820000元，归还的该820000元全部是本金。
原告为证明其主张，在举证期限内提供如下证据材料：
1、借款合同一份，证明原被告之间存在借款关系及双方约定了各自权利义务；
2、银行对账单一份，证明原告已于2014年1月4日按照合同约定通过银行转账向被告支付借款950000元，余款50000元以现金形式在转账同日也支付给被告了；该证据中还记载了被告在2014年1月25日向原告支付了50000元利息；在2014年2月25日，被告又向原告支付50000元利息；在2014年4月4日，被告通过其儿子陈某的账户向原告支付2014年3月的利息50000元并归还450000元本金；在2015年2月17日，被告向原告支付140000元的利息，该笔还款在原告提供的账户明细清单中没有记录，但是原告认可；2014年4月被告以现金方式向原告支付利息20000元。以上被告共计归还借款本金450000元，支付利息310000元；
原告当庭补充提交以下证据材料：3、委托代理合同和律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师费28312.13元。
被告质证后认为，对证据1的真实性认可，但不同意原告的证明目的，被告未收到原告所称的50000元现金借款，借款合同约定的月利率为5%，已经超出法律规定，并且借款合同也载明了借款到期后一次性还清；对证据2的真实性认可，除了原告陈述的上述往来款项外，被告还以其他形式向原告偿还借款；对证据3的真实性认可。
被告李巧没有向法庭提交任何证据。
本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
综合双方当事人的举证、质证和庭审调查，本院确认以下法律事实：
原被告在同一张纸上签署了借款合同和借据。其中，借据的落款时间为2014年1月4日，载明：“今借到张芬芳提供的借款人民币壹佰万，其中玖拾伍万元于2014年1月4日通过转账方式划到立据人指定的账户：户名：李巧，账号：62×××19，开户银行农行东环支行；伍万元现金也于当天交付李巧本人。此款立据人严格按2014年1月4日与张芬芳签订的借款合同条款履行。立据人：李巧，日期：2014年1月4日”。借款合同的落款时间为2014年1月25日，约定：被告向原告借款100万元，借款月利率5%，借款期限从2014年1月4日至2014年1月25日止；若因被告违约导致诉讼的，因此发生的律师费、诉讼费等费用全由被告承担。原告于2014年1月4日通过银行转账方式向被告李巧支付借款95万元，原告称另有5万元于同日以现金方式支付给被告。被告认可收到95万元转款，但否认收到5万元的现金。2014年1月25日，被告通过银行向原告转款5万元；2014年2月25日，案外人陈某的银行账户向原告转款5万元，原告称陈某是被告的儿子，认可该款为被告的归还的利息；2014年4月4日，案外人陈某向原告转款50万元，原告认可此为被告的还款，称该还款中有5万元是利息，45万元是本金；原告还自认被告于2014年4月、2015年2月17日向原告支付利息2万元、14万元，共计16万元。综上，原告认可被告归还借款本金45万元，支付截至2015年2月17日的利息31万元。此外，原告提供的银行对账单复印件下方还手写“付6万现金给中介”，原告称该6万元是被告直接支付给中介的，涉及其他债权债务，与原告无关。被告则称该6万元也是其向原告的还款，但是没有证据证实。
另查明，原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理分，为此支付律师代理费28312.13元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的借款合同和借据中载明的借款金额为100万元，其中95万元原告通过银行转账方式向被告支付，并有银行对账单予以证实，被告亦予认可。另有5万元借款原告称以现金方式支付，在被告出具的借据中亦载明“伍万元现金也于当天交付李巧本人”，被告称未收到该5万元，但没有相反证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告的观点不予采信，故应认定原告支付的借款数额为100万元。关于被告尚欠的借款数额的问题，原告认可被告偿还的76万元中有45万元为本金，有31万元为利息，该利息数额并未超过按照借款合同约定利率所计算的利息，且被告已经支付，本院不作干涉，故被告应偿还的借款本金为100万元-45万元=55万元。被告辩称其偿还的金额共计82万元，但对于6万元的支付被告没有提供证据证实，本院不予采信。原告还辩称其偿还的款项均为借款本金，但是双方在借款合同中明确约定了利息，而双方对于所归还款项是本金还是利息没有明确约定，则被告所归还的款项应先扣除利息，故对于被告的该辩称意见，本院不予采信。
关于利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方在借款合同中约定月利率为5%，该约定明显超过了法律保护的范围，原告诉请按照月利率2%计算2015年2月18日起至借款清偿之日止的利息，该利率没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告辩称借款期限届满后其无需再支付利息没有法律依据，本院不予采信。
关于律师代理费。借款合同约定若因被告违约导致诉讼的，原告因此支付的律师费、诉讼费等费用全由被告承担。该约定合法有效，故原告要求被告支付律师代理费28312.13元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李巧向原告张芬芳归还借款本金550000元；
二、被告李巧向原告张芬芳支付借款利息（利息计算：以550000元为基数，按照月利率2%，从2015年2月18日起计至借款清偿之日止）；
三、被告李巧向原告张芬芳支付律师代理费28312.13元。
案件受理费10411元，财产保全费3770元，公告费350元，共计14531元（原告已预交），由被告李巧负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内
，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 黎 明
人民陪审员 韦明东
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 苏 婕