河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8498号
上诉人（原审原告）：荥阳市建业建筑设备租赁站。
经营者：张晓。
委托诉讼代理人：魏俊超，系公司员工。
上诉人（原审被告）：中建二局第二建筑工程有限公司。
法定代表人：魏庆国，董事长。
委托诉讼代理人：闫华强，系公司员工。
委托诉讼代理人：赵朋，系公司员工。
上诉人荥阳市建业建筑设备租赁站（以下简称建业租赁站）与上诉人中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人建业租赁站的委托诉讼代理人魏俊超，上诉人建筑公司的委托诉讼代理人闫华强到庭了本院的询问。本案现已审理终结。
建业租赁站不服原审判决，上诉称，请求依法改判原审判决第二条漏判损失费的判决，判决建筑公司支付以300000元为基数按月息2%的标准自2015年5月21日起至2018年2月8日的损失费（195649.77元）；以123964.73元为基数，按月息2%的标准自2015年5月21日起计算至建筑公司实际付清之日止的损失费。判令建筑公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原审判决漏判了在2018年2月8日以前的30万元欠款的损失费；原审法院漏判有失公平公正原则。请求二审法院维护其的合法请求。
建筑公司辩称，合同中对其未按时支付租赁费的违约责任没有约定，建业租赁站主张按月息2%无合同依据；建业租赁站未举证该30万元对自身造成的损失，应承担举证不利的后果。建业租赁站未举证借款合同实际支付利息凭证等相关证据主张2%的月息缺乏事实依据；建业租赁站无权突破双方合法有效的合同约定，以其设置的建业租赁站逾期交货的违约责任过重为由，要求法院酌定2%的月息；本案剩余欠款，以中国人民银行同期贷款利息较合适。
建筑公司不服原审判决，上诉称，请求撤销原判第二项判决，改判其不应支付损失费或损失费的计算标准为中国银行人民同期贷款利率，建业租赁站承担一、二审诉讼费用。事实与理由：建业租赁站并未提供证据证明损失，原审法院酌定按月息2%计算损失费错误；根据法律规定并结合案涉租赁合同的履行状况及公平原则，其不应承担损失费或损失费应以中国人民银行同期贷款利率为计算标准。综上，原审按照月息2%的标准计算损失费错误，请求二审法院予以纠正。
建业租赁站的意见同上诉意见。
建业租赁站向一审法院起诉请求：1、建筑公司偿还所欠租赁费423964.74元；按照合同约定赔偿建业租赁站以423964.74元每月3％计算至2017年11月8日共计601182元损失费（共计1025146.74元）；2、建筑公司自2017年11月8日以后按423964.74元每月3％计算赔偿损失费至所欠租赁费支付完毕为止。
一审法院认定事实：建业租赁站（乙方）与建筑公司第四分公司（甲方）签订周转材料租赁合同载明，工程名称郑州市郑东新区商业中心C区工程，双方就租赁物名称、租金单价协商一致，分批供货，实际租用数量以双方交接验收单为准，并作为租金结算的有效依据。租金每月结算一次，双方将上月发生结算额以《结算单》形式共同确认，作为乙方开具发票及甲方支付租金的依据。租金支付时间，主体结顶一个月内按双方确认结算额的80％一次支付，余款在主体封顶半年内付清。甲方支付租金之前，乙方应按结算单提供足额税务发票，乙方提供合法税务发票是甲方支付租金的前提条件，乙方未提供的，甲方有权暂缓支付。租赁物资停租归还时，经甲乙双方确认的丢失、报废物资，甲方按当时工程所在地市场价赔偿乙方。任何一方不履行或者不适当履行合同义务，应当承担违约责任，向对方支付违约金，给对方造成损失的，应当赔偿损失。该合同下方有甲方建筑公司第四分公司签章、法人或委托人签字，乙方建业租赁站签章、法人或委托人签字。郑东商业中心C区项目经理部周转材料租赁费结算单出租单位建业租赁站，租赁费起止时间2015.5.21，本次结算金额48441.5元，累计结算金额2853744.5元。该结算单下方有分公司物资经理、分公司物资部审核、项目经理、物资部长及核算员签名。建筑公司提交的支付审批表载明项目名称郑东商业中心，累计开具发票2853744.5元，累计结算2853744.5元，合同欠款423964.73元，本期付款数300000元。2018年2月8日建筑公司通过中国建设银行向建业租赁站转账300000元。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，建筑公司第四分公司与建业租赁站签订周转材料租赁合同，故建筑公司主体适格。双方签订周转材料租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照合同及协议的约定全面适当履行合同义务。建业租赁站依约向建筑公司交付了租赁物，建筑公司应当依约支付相应租金。建业租赁站提交的结算单与建筑公司提交的支付审批表一致显示，合同累计结算金额2853744.5元，建筑公司已支付2429779.77元及300000元，故建筑公司尚欠建业租赁站租赁费123964.73元。关于建业租赁站要求建筑公司支付损失费的诉讼请求，鉴于建筑公司逾期支付租赁费给建业租赁站造成一定损失，该院酌定损失费以123964.73元为基数，按月息2％的标准计算，自2015年5月21日起至建筑公司实际付清之日止。关于建筑公司主张只有建业租赁站提供发票付款条件才成就的答辩意见，该院认为，建筑公司提交的支付审批表上已载明累计开具发票2853744.5元，故其答辩意见该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中建二局第二建筑工程有限公司于该判决生效后十日内向荥阳市建业建筑设备租赁站支付租赁费123964.73元；二、中建二局第二建筑工程有限公司于该判决生效后十日内向荥阳市建业建筑设备租赁站支付损失费（以123964.73元为基数，按月息2%的标准，自2015年5月21日起计算至中建二局第二建筑工程有限公司实际付清之日止）；三、驳回荥阳市建业建筑设备租赁站其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14026元，减半收取7013元，由荥阳市建业建筑设备租赁站负担4233元，中建二局第二建筑工程有限公司负担2780元。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，建筑公司第四分公司与建业租赁站签订的周转材料租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自的义务。根据原审提供的结算单及审批表显示，截止2015年5月21日双方累计结算金额2853744.5元，减去已支付的租赁费尚欠123964.73元应予向建业租赁站支付。因建筑公司第四分公司逾期支付租赁费给建业租赁站造成一定损失，原审法院酌定以123964.73元为基数按照月息2%的标准计算相关损失并无不当，本院予以支持。建业租赁站上诉称原审漏判损失费，证据不足，本院不予支持；建筑公司诉称原审按月息2%计算错误应按同期银行贷款利率计算的主张，无相关依据，本院不予支持。综上所述，建业租赁站、建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5979元，由上诉人荥阳市建业建筑设备租赁站承担4213元，由上诉人中建二局第二建筑工程有限公司承担1766元。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年八月二日
书记员 候李爽