wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第2200号
原告：刘世新，男，汉族，1959年5月20日，住址安徽省南陵县。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：吴贤海，男，汉族，1971年7月8日出生，住址安徽省南陵县。
被告：束传经，男，汉族，1952年7月20日出生，住址安徽省南陵县。
原告刘世新诉被告吴贤海、束传经民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后依法由助理审判员戴起适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘世新委托代理人、被告吴贤海、束传经出庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告刘世新诉称：我与被告吴贤海经人介绍相识后，被告吴贤海因开办苗木公司急需资金周转分三次向我借款共计人民币60万元，被告束传经为上述借款提供连带保证责任担保。被告吴贤海借款后一直没有偿还本金，经过我多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告吴贤海偿还原告本金600000元、利息42000元，被告束传经为上述借款及利息承担连带保证责任；本案诉讼由二被告负担。
被告吴贤海辩称：对借款的事实无异议，我分三次向原告借款共计600000元（未扣除预扣的利息），前两次借款，原告刘世新均预扣了一个月利息，2013年8月1日我出具了一张借条，被告束传经为上述借款承担连带保证责任，并在借条上签字。借款发生后，我按约定支付原告利息，2013年11月30日我归还了本金2000元。
被告束传经辩称：我与原告刘世新、被告吴贤海都是朋友，因我是公务人员，信誉较好，故被告吴贤海向原告刘世新借款时，吴贤海找我做担保人，我在借条上签了字，对担保的事实不持异议，在前两次借款时，原告刘世新都预扣了利息，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年3月-2013年8月，被告吴贤海因经营需要向原告刘世新借款，原告分三次共实际交付被告吴贤海人民币582640元（2012年3月1日银行转账386000元、2013年2月7日银行转账116640元、2013年8月1日现金交付80000元），被告束传经作为担保人为上述借款承担连带保证责任，2013年8月1日，被告吴贤海向原告刘世新出具一张总借条，被告束传经作为担保人签字，借条载明：“今借到刘世新人民币（大写）陆拾万元整，￥600000元，事由周转，具条人吴贤海，担保人束传经，2013年8月1日。”借款发生后，被告吴贤海按约定支付原告刘世新利息，截止2013年9月5日，被告吴贤海共欠原告刘世新借款利息人民币42000元。2013年11月30日，被告吴贤海通过安徽南陵农村商业银行自动取款机转款人民币2000元给原告刘世新。上述事实有原告刘世新、被告吴贤海、束传经的当庭陈述，原告刘世新提交的下列证据佐证：原告身份证、被告吴贤海、束传经身份证、借条、承诺书、林权证、安徽南陵农村商业银行、中国农业银行南陵支行的历史明细查询单；被告吴贤海举出的下列证据佐证：安徽南陵农村商业银行的自动转款通知单。上述证据经过庭审质证，本院予以确认。在本案审理过程中，原告于2013年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴贤海持有的南陵县南湖绿化公司的股权，并提供了担保。经审查，原告的申请符合法律规定，依据
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告吴贤海因经营需要向原告刘世新借款，并出具了借条，被告束传经自愿作为担保人为上述借款承担连带保证责任，因原、被告未约定借款期限，原告可随时主张债权，依据法律规定，借款数额应以出借人实际交付给借款人的数额为准，原告刘世新实际交付给被告吴贤海的借款数额共计582640元，故对原告要求被告吴贤海归还本金（582640元）的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息42000元的诉讼请求，因双方约定的借款利率过高，本院酌定被告吴贤海按照中国人民银行2012年7月公布的一年期贷款利率（6%）的四倍支付原告刘世新利息，即人民币13595元（自2013年8月1日计算至2013年9月5日）。关于被告吴贤海辩称的其已经归还原告2000元的主张，按照民间借贷的惯例，应先付息后还本或本息一并归还，故对于被告吴贤海辩称的2013年11月30日归还了原告刘世新20**元的主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴贤海归还原告刘世新借款人民币582640元，利息13595元，以上合计人民币596235元（扣除被告已经归还的2000元，仍需归还594235元）上述款项于收到判决书之日起三十日内一次性支付；
二、被告束传经对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币5110元、保全费3730元，合计人民币8840元由被告吴贤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
助理审判员 戴起
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第2200号
原告：刘世新，男，汉族，1959年5月20日。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：吴贤海，男，汉族，1971年7月8日出生。
被告：束传经，男，汉族，1952年7月20日出生。
原告刘世新诉被告吴贤海、束传经民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后依法由助理审判员戴起适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘世新委托代理人、被告吴贤海、束传经出庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告刘世新诉称：我与被告吴贤海经人介绍相识后，被告吴贤海因开办苗木公司急需资金周转分三次向我借款共计人民币60万元，被告束传经为上述借款提供连带保证责任担保。被告吴贤海借款后一直没有偿还本金，经过我多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告吴贤海偿还原告本金600000元、利息42000元，被告束传经为上述借款及利息承担连带保证责任；本案诉讼由二被告负担。
被告吴贤海辩称：对借款的事实无异议，我分三次向原告借款共计600000元（未扣除预扣的利息），前两次借款，原告刘世新均预扣了一个月利息，2013年8月1日我出具了一张借条，被告束传经为上述借款承担连带保证责任，并在借条上签字。借款发生后，我按约定支付原告利息，2013年11月30日我归还了本金2000元。
被告束传经辩称：我与原告刘世新、被告吴贤海都是朋友，因我是公务人员，信誉较好，故被告吴贤海向原告刘世新借款时，吴贤海找我做担保人，我在借条上签了字，对担保的事实不持异议，在前两次借款时，原告刘世新都预扣了利息，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年3月-2013年8月，被告吴贤海因经营需要向原告刘世新借款，原告分三次共实际交付被告吴贤海人民币582640元（2012年3月1日银行转账386000元、2013年2月7日银行转账116640元、2013年8月1日现金交付80000元），被告束传经作为担保人为上述借款承担连带保证责任，2013年8月1日，被告吴贤海向原告刘世新出具一张总借条，被告束传经作为担保人签字，借条载明：“今借到刘世新人民币（大写）陆拾万元整，￥600000元，事由周转，具条人吴贤海，担保人束传经，2013年8月1日。”借款发生后，被告吴贤海按约定支付原告刘世新利息，截止2013年9月5日，被告吴贤海共欠原告刘世新借款利息人民币42000元。2013年11月30日，被告吴贤海通过安徽南陵农村商业银行自动取款机转款人民币2000元给原告刘世新。上述事实有原告刘世新、被告吴贤海、束传经的当庭陈述，原告刘世新提交的下列证据佐证：原告身份证、被告吴贤海、束传经身份证、借条、承诺书、林权证、安徽南陵农村商业银行、中国农业银行南陵支行的历史明细查询单；被告吴贤海举出的下列证据佐证：安徽南陵农村商业银行的自动转款通知单。上述证据经过庭审质证，本院予以确认。在本案审理过程中，原告于2013年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴贤海持有的南陵县南湖绿化公司的股权，并提供了担保。经审查，原告的申请符合法律规定，依据
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告吴贤海因经营需要向原告刘世新借款，并出具了借条，被告束传经自愿作为担保人为上述借款承担连带保证责任，因原、被告未约定借款期限，原告可随时主张债权，依据法律规定，借款数额应以出借人实际交付给借款人的数额为准，原告刘世新实际交付给被告吴贤海的借款数额共计582640元，故对原告要求被告吴贤海归还本金（582640元）的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息42000元的诉讼请求，因双方约定的借款利率过高，本院酌定被告吴贤海按照中国人民银行2012年7月公布的一年期贷款利率（6%）的四倍支付原告刘世新利息，即人民币13595元（自2013年8月1日计算至2013年9月5日）。关于被告吴贤海辩称的其已经归还原告2000元的主张，按照民间借贷的惯例，应先付息后还本或本息一并归还，故对于被告吴贤海辩称的2013年11月30日归还了原告刘世新20**元的主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴贤海归还原告刘世新借款人民币582640元，利息13595元，以上合计人民币596235元（扣除被告已经归还的2000元，仍需归还594235元）上述款项于收到判决书之日起三十日内一次性支付；
二、被告束传经对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币5110元、保全费3730元，合计人民币8840元由被告吴贤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
助理审判员 戴起
二O一四年元月二十日
书 记 员 张婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0111民初7668号原告：安徽江淮客车有限公司,住所地安徽省合肥市包河工业区花园大道23号,统一社会食用代码9134000014923311X6。法定代表人:查保应,董事长。被告:东莞市桥头镇公共汽车有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇广晋街,统一社会食用代码441900000458384。法定代表人:赵金铎,总经理。被告：赵金铎，男，1966年11月29日出生，汉族，东莞市桥头镇公共汽车有限公司总经理，住广东省东莞市。本院在审理原告安徽江淮客车有限公司诉被告东莞市桥头镇公共汽车有限公司、被告赵金铎买卖合同纠纷一案中，原告安徽江淮客车有限公司于2016年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告东莞市桥头镇公共汽车有限公司、被告赵金铎存款9170063元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告安徽江淮客车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告被告东莞市桥头镇公共汽车有限公司、被告赵金铎存款9170063元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨天柱二〇一六年九月十三日书记员  郑 亮安徽省合肥市包河区人民法院协助执行通知书(2016)皖0111民初7668号广东省东莞市公安局车辆管理所：本院在审理原告安徽江淮客车有限公司诉被告东莞市桥头镇公共汽车有限公司、被告赵金铎买卖合同纠纷一案中，原告安徽江淮客车有限公司于2016年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告东莞市桥头镇公共汽车有限公司、被告赵金铎存款9170063元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行下列项目：一、查封东莞市桥头镇公共汽车有限公司所有的汽车四十五辆，车号分别为粤Ｓ×××××、SB4785、SB4600、SB4709、SB4748、SB4739、SB4723、SB4767、SB4730、SB4786、SB4671、SB4778、SB4702、SB4621、SB4756、SB4776、SB4772、SB4680、SB4759、SB4753、SB4750、SB4755、SB4677、SB4699、SB4746、SB4758、SB4667、SB4668、SB4737、SB4762、SB4780、SB4765、SB4467、SB4657、SB4673、SB4752、SB4747、SB4437、SB4708、SB4781、SB4769、SB4681、SB4672、SB4743、SB4768、SB4766、SB4735、SB4700、SB4763；二、查封期限为二年，自2017年1月日至2019年1月日，查封期间请不予办理车辆转户手续。二〇一六年十月二十四日联系人：杨天柱电话号码：0551-6535****合肥市包河区人民法院送达回证案号(2016)皖0111民初7668号案由买卖合同纠纷受送达人广东省东莞市公安局车辆管理所送达地址广东省东莞市公安局车辆管理所送达文书名称和件数民事裁定书、协助执行通知书各一份[查封查封东莞市桥头镇公共汽车有限公司所有的汽车四十九辆，车号分别为粤SB47**、SB4785、SB4600、SB4709、SB4748、SB4739、SB4723、SB4767、SB4730、SB4786、SB4671、SB4778、SB4702、SB4621、SB4756、SB4776、SB4772、SB4680、SB4759、SB4753、SB4750、SB4755、SB4677、SB4699、SB4746、SB4758、SB4667、SB4668、SB4737、SB4762、SB4780、SB4765、SB4467、SB4657、SB4673、SB4752、SB4747、SB4437、SB4708、SB4781、SB4769、SB4681、SB4672、SB4743、SB4763]收件人签名和盖章年月日代收人及代收理由备考填发人：送达人：注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理。安徽省合肥市包河区人民法院委托执行函(2016)皖0111民初7668号广东省东莞市第一人民法院：本院审理原告安徽江淮客车有限公司诉被告东莞市桥头镇公共汽车有限公司、被告赵金铎买卖合同纠纷一案，特委托你院代为办理查封东莞市桥头镇公共汽车有限公司所有的汽车四十九辆，车号分别为粤Ｓ×××××、SB4785、SB4600、SB4709、SB4748、SB4739、SB4723、SB4767、SB4730、SB4786、SB4671、SB4778、SB4702、SB4621、SB4756、SB4776、SB4772、SB4680、SB4759、SB4753、SB4750、SB4755、SB4677、SB4699、SB4746、SB4758、SB4667、SB4668、SB4737、SB4762、SB4780、SB4765、SB4467、SB4657、SB4673、SB4752、SB4747、SB4437、SB4708、SB4781、SB4769、SB4681、SB4672、SB4743、SB4763，并在执行完毕后及时函复我院。请予支持为谢！二〇一七年一月四日附：本院裁定书及协助查封通知书联系人：杨天柱联系电话：0551-6535****
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第893号
原告：郭正行。
被告：蒋波。
被告：汤燕。
委托代理人：蒋波，男，1972年8月31日出生，汉族，临安市人，住临安市青山湖街道洪村村*组洪村**号，系被告汤燕丈夫。
被告：吴学富。
原告郭正行为与被告蒋波、汤燕、吴学富民间借贷纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2012年6月12日公开开庭审理。原告郭正行、被告蒋波、被告汤燕的委托代理人蒋波到庭参加诉讼，被告吴学富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭正行起诉称：原告诉被告蒋波、汤燕、吴学富民间借贷纠纷一案（案号：（2012）杭临商初字第612号）现已发生法律效力。该案判决认定被告蒋波、汤燕、吴学富归还借款本金50万元，并承担计算至2012年3月31日的利息。但被告实际未在2012年3月31日归还本金，故应当承担2012年4月1日以后产生的利息。现诉至法院，请求法院判令：被告蒋波、汤燕按（2012）杭临商初字第612号判决书认定的利息（年息4*6.06%）支付2012年4月1日至2012年9月5日，共计158天的利息52464元；被告蒋波、汤燕按年息2*6.06%，以利息52464元为基数支付2012年9月6日至利息52464元付清为止的迟延利息；被告吴学富对被告蒋波、杨燕的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告蒋波、汤燕、吴学富负担。
原告郭正行为证明所述事实，向本院提供如下证据：
证据1、（2012）杭临商初字第612号民事判决书1份（与原件核对一致的复印件），欲证明（2012）杭临商初字第612号民事判决书认定，被告蒋波、汤燕、吴学富欠原告借款50万元，利息按照年利率6.06%的四倍计算至2012年3月31日的事实。
证据2、法律文书生效证明1份（与原件核对一致的复印件），欲证明（2012）杭临商初字第612号民事判决书的生效时间是2012年8月27日，被告蒋波、汤燕、吴学富直至2012年9月5日（即判决确定履行日）未支付借款本金及利息的事实。
被告蒋波、汤燕答辩称：原告与被告在（2012）杭临商初字第612号民事判决书的执行阶段已经签订了《执行和解协议》，约定被告蒋波、汤燕、吴学富履行利息时间从2012年12月10日开始，借款本金及利率的计算标准按照（2012）杭临商初字第612号民事判决书履行，且该案现执行部分已经结案。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蒋波、汤燕向本院提交《执行和解协议》1份（与原件核对一致的复印件），欲证明原、被告根据（2012）杭临商初字第612号民事判决，达成支付本金及利息数额等事实。
被告吴学富未答辩，也未向本院提供证据。
对上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对原告郭正行提供的证据，经质证，被告蒋波、汤
燕均无异议，本院予以确认。
对被告蒋波、汤燕提供的证据，经质证，原告郭正
行无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，该证据系（2012）杭临商初字第612号民事判决书履行的内容，故采纳原告的质证意见。
被告吴学富未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年4月1日，本案原告郭正行起诉本案被告蒋波、汤燕、吴学富民间借贷纠纷一案（案号：（2012）杭临商初字第612号）。该案判决认定被告蒋波、汤燕、吴学富归还借款本金50万元，并按年利率6.06%四倍的计付标准承担至2012年3月31日的利息。该案于2012年8月27日发生法律效力。被告蒋波、汤燕、吴学富未在2012年9月5日前，即（2012）杭临商初字第612号判决确定履行之日前支付该判决既判内容，遂原告申请法院强制执行。原告认为被告未在2012年3月31日归还本金，故还应当承担2012年4月1日以后至2012年9月5日实际产生的利息52464元，以及以利息52464元为基数，从2012年9月6日起至上述利息52646元实际支付止的延期利息。
另查明，原告在（2012）杭临商初字第612号案件的诉讼请求中要求被告蒋波、汤燕、吴学富支付本金50万元的利息是计算至2012年3月31日止。
本院认为：原告请求被告蒋波、汤燕、吴学富就借款本金50万元，按年利率6.06%四倍承担2012年4月1日以后至2012年9月5日的利息52646元，有事实和法律依据，予以支持。被告蒋波、汤燕以原、被告就（2012）杭临商初字第612号案件已经达成《执行和解协议》，且该案现已履行完毕为由，请求法院驳回原告起诉的抗辩，本院认为原告在（2012）杭临商初字第612号案件的诉求中未涉及关于本金50万元在2012年4月1日以后产生的利息，本案的诉求与（2012）杭临商初字第612号案件并未重复，原告有权主张实际产生的损失。但原告请求在利息52646元的基础上再计算延期利息，不符合法律法规强制性规定，本院不予支持。被告吴学富未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋波、汤燕应于本判决生效之日起十日内支付原告郭正行借款利息52464元（按年利率6.06%的四倍，自2012年4月1日计算至2012年9月5日止）。
二、被告吴学富对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭正行其他诉讼请求。
本案受理费1112元，减半收取556元，由被告蒋波、汤燕、吴学富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院递交上诉案件受理费1112元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审判员 胡晴环
二〇一四年七月三十日
书记员 应 秋
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执78号
申请执行人朱某某，女。
被执行人颜某某，男。
申请执行人朱某某与被执行人颜某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北五峰土家族自治县人民法院于2015年12月23日作出的（2015）鄂五峰民初字第00625号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，查明被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民初字第00625号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈 勇
二〇一六年九月九日
书记员 蔡阳辉
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初1130号
原告曲某，女，1991年1月20日生。
被告刘某某，男，1991年4月3日生。
本院在审理原告曲某诉被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告曲某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告曲某负担。
审判员 闫志贺
二〇一六年五月九日
书记员 张 阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第3号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：卢燕芳，女，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。
申请再审人卢燕芳不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法立民终字第1175号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢燕芳申请再审称：卢燕芳的诉请事实清楚、证据充分且有明确的法律依据，应得到法律的支持，并获得胜诉的判决。涉案自建房屋没有经过产权登记有其历史和现实原因，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，产权属于卢燕芳所有，合法权益应予保护，广州市正乾房地产开发有限公司（下称正乾公司）对其房屋强行拆除给其造成损失应予赔偿，对未纳入拆迁范围的自建房屋亦应予赔偿，原一、二审法院裁定不予受理的理据不足，认定事实、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令广州市天河区人民法院审理本案。
经查：2012年7月20日，卢燕芳向广州市天河区人民法院起诉称，卢燕芳数十年来居住在广州市，但是在2008年7月，却遭到了正乾公司强行拆除。正乾公司没有任何权利拆除该房屋，其行为违反了物权法。正乾公司擅自强行拆除卢燕芳的自建房屋中有164.572平方米，没有纳入拆迁范围，也没有支付赔偿费用，正乾公司是在明知卢燕芳是涉案房屋产权人，未与卢燕芳签署任何协议的情况下强行进行拆除。请求法院判令：1.正乾公司对卢燕芳所有的广州市的164.572平方米自建房屋因拆迁进行房屋产权调换；2.正乾公司因违法拆迁向卢燕芳支付天河区的164.572平方米自建房屋（未列入拆迁补偿安置范围）的财产损失3949728元；3.正乾公司支付路面、花基等补偿21000元；4.正乾公司支付龙眼树、无花果树、金银花树等果树补偿费42000元；5.正乾公司支付被违法强制拆迁的房屋内物品损失50000元；6.正乾公司支付卢燕芳维权费用20000元；7.正乾公司支付卢燕芳财产损失赔款、果树补偿费、路面花基补偿款、物品损失，维权等费用的利息；8.正乾公司承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据上述事实，卢燕芳对未纳入拆迁范围的自建部分164.572平方米等主张权利，因其与被起诉人正乾公司之间没有签订拆迁补偿安置协议，根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》关于拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，一、二审法院对本案不予受理并无不当。
综上，申请再审人卢燕芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回卢燕芳的再审申请。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一四年四月四日
书 记 员 耿丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民申字第3号申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：卢燕芳，女，汉族，住广东省广州市。委托代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。申请再审人卢燕芳不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法立民终字第1175号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢燕芳申请再审称：卢燕芳的诉请事实清楚、证据充分且有明确的法律依据，应得到法律的支持，并获得胜诉的判决。涉案自建房屋没有经过产权登记有其历史和现实原因，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，产权属于卢燕芳所有，合法权益应予保护，广州市正乾房地产开发有限公司（下称正乾公司）对其房屋强行拆除给其造成损失应予赔偿，对未纳入拆迁范围的自建房屋亦应予赔偿，原一、二审法院裁定不予受理的理据不足，认定事实、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令广州市天河区人民法院审理本案。经查：2012年7月20日，卢燕芳向广州市天河区人民法院起诉称，卢燕芳数十年来居住在广州市，但是在2008年7月，却遭到了正乾公司强行拆除。正乾公司没有任何权利拆除该房屋，其行为违反了物权法。正乾公司擅自强行拆除卢燕芳的自建房屋中有164.572平方米，没有纳入拆迁范围，也没有支付赔偿费用，正乾公司是在明知卢燕芳是涉案房屋产权人，未与卢燕芳签署任何协议的情况下强行进行拆除。请求法院判令：1.正乾公司对卢燕芳所有的广州市的164.572平方米自建房屋因拆迁进行房屋产权调换；2.正乾公司因违法拆迁向卢燕芳支付164.572平方米自建房屋（未列入拆迁补偿安置范围）的财产损失3949728元；3.正乾公司支付路面、花基等补偿21000元；4.正乾公司支付龙眼树、无花果树、金银花树等果树补偿费42000元；5.正乾公司支付被违法强制拆迁的房屋内物品损失50000元；6.正乾公司支付卢燕芳维权费用20000元；7.正乾公司支付卢燕芳财产损失赔款、果树补偿费、路面花基补偿款、物品损失，维权等费用的利息；8.正乾公司承担本案的诉讼费用。本院认为，根据上述事实，卢燕芳对未纳入拆迁范围的自建部分164.572平方米等主张权利，因其与被起诉人正乾公司之间没有签订拆迁补偿安置协议，根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》关于拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，一、二审法院对本案不予受理并无不当。综上，申请再审人卢燕芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回卢燕芳的再审申请。审 判 长  刘孟浪代理审判员  邵静红代理审判员  符 容二〇一四年四月四日书 记 员  耿丽丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4532号
原告马春燕，女，1964年12月1日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。
被告孙树国，男，1961年9月17日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，个体，现住巴林左旗富河镇富河村4队。150422197503074218
原告马春燕84与被告孙树国、王旭东之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马春燕委托代理人吴国杰及被告王旭东到庭参加了诉讼，被告孙树国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日被告孙树国从原告处借款现金人民币60000元，由被告王旭东提供连带责任保证。约定借款利息为3.5%，还款日期为2014年12月19日。借款逾期后经原告多次索要，至今未还。根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》及相关规定，请求人民法院依法判令被告孙树国立即偿还原告借款人民币本金60000元，利息25920元，合计85920元；判令被告王旭东继续对此笔借款承担连带还款义务，诉讼费用由被告承担。
被告王旭东未陈述答辩意见，被告孙树国未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向本院提交借据原件1枚和借款合同原件1份。借据的借款日期为2013年11月20日，金额为60000元，还款日期为2014年12月19日，约定月利率为3.5%，借款人为孙树国，担保人为王旭东；借款合同日期为2013年11月20日，金额为60000元，还款日期为2014年12月19日，约定月利率为3.5%，担保期限为三个月，借款人为孙树国，担保人为王旭东。证明被告孙树国在2013年11月20日向原告马春燕借款60000元，约定月利率为3.5%，还款日期为2014年12月19日，此笔借款由被告王旭东提供保证，担保期限为三个月。
被告王旭东质证称我确实为此笔借款但过保，但是在担保期内原告没有向我追要过此笔借款。
原告提交的证据能够证明被告孙树国于2013年11月20日向原告借款60000元，还款日期为2014年12月19日，约定月利率为3.5%，此笔借款由被告王旭东承担连带保证责任，保证期限为3个月。本院对原告提交的证据予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告孙树国于2013年11月20日向原告借款60000元，约定月利率3.5％，还款日期为2014年12月19日，此笔借款由被告王旭东提供担保，担保期限为3个月。此笔借款到期后，经原告多次催要至今未还，现原告诉至本院，要求被告孙树国偿还借款60000元及至立案之日利息，并要求被告王旭东承担保证责任，由被告负担本案诉讼费用。
另查明，在保证期间内原告未向保证人王旭东索要过此笔借款。
本院认为，被告孙树国借原告本金60000元及利息尚未清偿的事实清楚，证据充分。原、被告间债权、债务关系明确。此笔借款经原告催要后应及时偿还。原告要求被告孙树国偿还借款60000元及至立案之日利息的诉讼请求本院予以支持，在此笔借款到期后，双方约定的保证期间内，原告未要求保证人承担保证责任，应当视为保证期间已过，保证人不在承担保证责任，对原告要求被告王旭东继续对此笔借款承担保证责任的诉讼请求本院不予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件的试用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙树国在判决生效后十日内偿还原告马春燕借款60000元，利息24640（以本金60000元自借款日按月利率2％计算至2015年8月6日）元，合计人民币84640元。
二、被告王旭东对此比借款不在承担保证责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，减半收取974元，由被告孙树国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东昊
二〇一五年十月二十二日
书记员 郭 彬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04998号
罪犯曹元菊，女，1963年10月20日出生，汉族，初中文化，湖南省永兴县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2011年9月10日作出（2011）郴北刑初字第164号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯曹元菊有期徒刑八年六个月，附加并处罚金一万元。在法定期限内提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）郴刑一终字第123号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月23日至2019年10月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00351号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2018年10月22日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑十一个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯曹元菊减刑十一个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹元菊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分108.2分，财产刑一万元已全部缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曹元菊在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹元菊减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执1190号
申请执行人陈茂刚。
被执行人铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂,住所地徐州市铜山区。
法定代表人徐佰华，该厂厂长。
申请执行人陈茂刚与被执行人铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
六、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
七、经查，被执行人因国家建设需要已被征迁，征迁款尚未补偿到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的31725元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第723号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年九月二十三日
书记员 祁 杰
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2820号
申请执行人王殿厚。
被执行人赵长海。
申请执行人王殿厚与被执行人赵长海民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出（2011）宝民初字第3757号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
本案执行标的3200元，执行费50元。执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2820号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常锁苓
审 判 员 刘建军
代理审判员 牛江涛
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨宗阳
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执571号
申请执行人谭栋，男，197年11月47日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区自强里***号*户，现住株洲市天元区渌江路***号恒大名都****号。公民身份号码：4304021978********。
被执行人株洲金塔房地产开发有限公司。住所地株洲市芦淞区芦淞路**号。
法定代表人肖陆平，该公司董事长。
谭栋与株洲金塔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，现已执结完毕，特此通知！
二〇一六年六月八日
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执281号
申请执行人：上饶市茂林房地产开发有限公司，住所地旭日北大道1号。
法定代表人：叶茂林，该公司董事长。
被执行人：浙江昌泽贸易有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区曙光北路2-1号三楼。
法定代表人：徐海昌，该公司董事长。
被执行人：徐海昌，男，汉族，1969年6月16日出生，高中文化，经商，住浙江省衢州市柯城区，
本院于2017年2月14日立案执行申请执行人上饶市茂林房地产开发有限公司与被执行人浙江昌泽贸易有限公司、徐昌海房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）饶中民一初字第78号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款7.9万元，承担执行费1085元，案件受理费880元，财产保全费810元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。经本院终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执281号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 占昊鹏
二〇一七年十一月十六日
（江西）书记员
书记员 诸雁玲
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更206号
罪犯铁文杰，男，1993年09月03日出生，汉族，山西隰县人，现在山西省新康监狱服刑。
山西省隰县人民法院于2015年03月12日作出（2015）隰刑初字第07号刑事判决，以罪犯铁文杰犯绑架罪，判处有期徒刑五年。执行机关新康监狱于2017年6月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯铁文杰在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯铁文杰在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯铁文杰在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯铁文杰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年12月14日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐鲜萍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00087号
原告李某某。
被告孙某某。
原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员吴惠玲适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告孙某某于2001年5月在武汉市汉正街打工时相识，在被告父母撮合下确立恋爱关系。2002年12月27日办理结婚登记手续。2003年4月20日，婚生双胞胎女儿，即长女名孙某某甲、次女名孙某某乙。因婚前缺乏了解而草率结婚，婚后双方无法正常交流，时常为家庭琐事发生争吵，加之被告经常对我进行殴打造成我身体和精神上的伤害，我无法与其共同生活，双方于2012年8月分居至今，现夫妻关系确已破裂，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女孙某某甲、孙某某乙由原告抚养，被告每月承担生活费共计1500元至其独立生活时止；3、案件受理费由被告负担。
被告孙某某辩称，原告所述我动手打原告等并不属实。我长期在外地打工，经常寄钱回家。虽与原告偶尔为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2001年5月，原告李某某与被告孙某某在武汉市汉正街打工时相识、并确立恋爱关系。2002年12月27日办理结婚登记手续，2002年12月31日举行婚礼。2003年4月20日生育双胞胎女儿即长女名孙某某甲、次女名孙某某乙。婚初，原、被告夫妻感情较好，随被告的父母共同居住生活后，因�庭成员间经常产生摩擦，原、被告于2007年搬至本区生活。被告长期在外务工并寄钱养家，原告独自照顾女儿及料理家务，夫妻间沟通较少。2014年底，被告务工回乡后，认为原告经常外出打牌，未照顾好家庭，双方发生争吵。2015年2月4日，原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院请求离婚，案经本院调解无果。
上述事实，有原、被告的身份证、婚姻登记查询记录及双方当事人陈述等材料所证实。
本院认为，原告李某某与被告孙某某因工作相识后建立恋爱关系，婚姻基础较好，且婚初夫妻感情尚好。被告由于工作关系造成夫妻间聚少离多，加之原告性格较为急躁、被告缺乏足够的宽容和理解而导致夫妻间产生隔阂，若今后双方能够改变沟通交流方式、彼此相互谅解及谦让，夫妻关系是能够和好的，现原、被告间夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告孙某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴惠玲
二〇一五年三月五日
书记员 朱佩武
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸奓民初字第00087号原告李某某。被告孙某某。原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员吴惠玲适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，我与被告孙某某于2001年5月在武汉市汉正街打工时相识，在被告父母撮合下确立恋爱关系。2002年12月27日办理结婚登记手续。2003年4月20日，婚生双胞胎女儿，即长女名孙某某甲、次女名孙某某乙。因婚前缺乏了解而草率结婚，婚后双方无法正常交流，时常为家庭琐事发生争吵，加之被告经常对我进行殴打造成我身体和精神上的伤害，我无法与其共同生活，双方于2012年8月分居至今，现夫妻关系确已破裂，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女孙某某甲、孙某某乙由原告抚养，被告每月承担生活费共计1500元至其独立生活时止；3、案件受理费由被告负担。被告孙某某辩称，原告所述我动手打原告等并不属实。我长期在外地打工，经常寄钱回家。虽与原告偶尔为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，2001年5月，原告李某某与被告孙某某在武汉市汉正街打工时相识、并确立恋爱关系。2002年12月27日办理结婚登记手续，2002年12月31日举行婚礼。2003年4月20日生育双胞胎女儿即长女名孙某某甲、次女名孙某某乙。婚初，原、被告夫妻感情较好，随被告的父母共同居住生活后，因�庭成员间经常产生摩擦，原、被告于2007年搬至本区生活。被告长期在外务工并寄钱养家，原告独自照顾女儿及料理家务，夫妻间沟通较少。2014年底，被告务工回乡后，认为原告经常外出打牌，未照顾好家庭，双方发生争吵。2015年2月4日，原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院请求离婚，案经本院调解无果。上述事实，有原、被告的身份证、婚姻登记查询记录及双方当事人陈述等材料所证实。本院认为，原告李某某与被告孙某某因工作相识后建立恋爱关系，婚姻基础较好，且婚初夫妻感情尚好。被告由于工作关系造成夫妻间聚少离多，加之原告性格较为急躁、被告缺乏足够的宽容和理解而导致夫妻间产生隔阂，若今后双方能够改变沟通交流方式、彼此相互谅解及谦让，夫妻关系是能够和好的，现原、被告间夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告李某某与被告孙某某离婚。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴惠玲二〇一五年三月五日书记员  朱佩武
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第761号
原告孙文，男，1956年7月16日出生，汉族，农民，现住德惠市。
被告贾胜宝，男，1984年3月6日出生，汉族，农民，现住九台市。
原告孙文诉被告贾胜宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙文到庭参加诉讼，被告贾胜宝经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙文诉称，2007年12月1日被告向原告借人民币6000.00元。2013年还款1000.00元，余款5000.00元被告给原告出具欠条，约定2014年7月1日还款。2014年3月被告夫妻离婚，经法院调解此外债由被告承担。现请求判令被告给付欠款5000.00元并自2007年12月1日始按法律规定的利率计算支付利息；案件受理费由被告负担。
被告贾胜宝未出庭，无答辩发言。
经审理查明2007年12月被告自原告处借款，被告为原告出具5000.00元欠条一枚，约定2014年7月1日还款，欠条上未注明利息及出据日期。2014年3月14日被告与妻子黄丽经本院调解离婚，双方协议此笔欠款由被告承担。现因被告未给付此款，原告于2015年2月25日来院告诉主张权利。
本院认为，被告自原告处借款，有被告为原告出具的欠条在卷为凭，且在被告夫妻离婚时夫妻已协议该外债由被告承担。原告主张权利，被告应及时给付欠款。因在欠条上未约定利息，利息可自原告来院告诉主张权利时起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告贾胜宝于本判决生效后立即给付原告孙文欠款本金5000.00元及此款自2015年2月25日至给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一五年四月八日
书记员 岳国辉
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2235号
原告戴来花，女，1958年7月22日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告吴瑞龙，男，1978年9月19日出生，汉族，农民，住诏安县。
本院在审理原告戴来花诉被告吴瑞龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，原、被告自行达成和解，原告据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴来花撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元由原告戴来花负担。
代理审判员 林志晖
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈佳苗
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2276号
原告：宣庆弟，男，1965年3月24日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。
被告：张增林，男，1967年6月24日出生，汉族，个体，住安徽省天长市。
被告：金倍倍，女，1965年12月15日出生，汉族，无业，住江苏省仪征市。
被告：天长市恒丰置业有限公司，住所地安徽省天长市，统一社会信用代码91341181563425993F。
法定代表人：张家振，该公司经理。
本院在审理原告宣庆弟与被告张增林、金倍倍、天长市恒丰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宣庆弟于2016年6月30日向本院提出保全的申请，要求冻结被告天长市恒丰置业有限公司银行账户存款4346200元。并已提供担保。
本院认为：原告宣庆弟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告天长市恒丰置业有限公司银行账户存款4346200元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 周文波
人民陪审员 殷华晨
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1141号
被执行人景国伟，地址林州市原康镇。
与景国伟危险驾驶罪一案，林州市人民法院于2015年6月22日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人景国伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人景国伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人景国伟新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 斌
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1655号
罪犯罗梅珍，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年7月19日作出（2011）温乐刑初字第579号刑事判决，以被告人罗梅珍犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2011年8月19日以（2011）浙温刑终字第624号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗梅珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗梅珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级记功，2014年被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗梅珍在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗梅珍准予减刑一年四个月（刑期自2011年2月20日至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年四月一日
代书记员 何晓慧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第68号
上诉人（原审被告）彭庆广，男，1968年4月20日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永海，男，1954年3月5日出生，汉族，住正阳县。
上诉人彭庆广因恢复原状纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭庆广及其委托代理人肖海源，被上诉人张永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张永海、彭庆广是邻居，张永海的宅基地在彭庆广的南边。张永海有宅基地上有房屋四间和两间地皮的空地。其中张永海西边一间房屋和两间地皮的空地十年前已经卖给彭庆广父亲，但双方未办理房屋过户手续。后彭庆广未经张永海同意在紧邻张永海房屋的东侧，建有一间偏房。现张永海要求彭庆广拆除，恢复原状，遭到彭庆广拒绝，双方多次协商未果。
原审法院认为，本案的争议焦点为张永海起诉彭庆广侵权是否具有事实依据和法律依据。根据彭庆广的当庭陈述，彭庆广认可自已在张永海房屋东侧的土地上建有一间偏房，但辩称张永海的房屋已经卖给其父亲，其建房是其父亲同意的。由于彭庆广父亲当庭作证否认了彭庆广的辩解理由，故对于彭庆广的辩解，不予采信。因张永海提供房产证证实自己合法拥有房屋所有权，彭庆广在张永海房屋东侧的建房行为构成侵权。现张永海要求彭庆广拆除该房屋，予以支持。张永海要求彭庆广赔偿损失，缺乏证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，原审法院判决：一、限彭庆广于判决生效后十日内拆除建在张永海房屋东侧的一间偏房；二、驳回张永海的其它诉讼请求。诉讼费100元，由彭庆广负担。
彭庆广向本院提起上诉称：一、原审法院判决认定事实错误，张永海不具有诉权；二、原审法院判决适用法律错误，本案超过诉讼时效，应依法驳回张永海的诉讼请求。
张永海答辩称，原判事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，彭庆广在张永海的宅基地上建一间偏房，建房时未经张永海同意。彭庆广称建房是在其父购买张永海的地皮上所建，经过了其父的同意。但彭庆广的父亲出庭作证，否认彭庆广所建房屋的地皮是其购买张永海的，其也未同意彭庆广建房。因此，彭庆广侵犯了张永海的合法权益。本案诉讼时效彭庆广在原审诉讼中并未提出，且诉讼时效是当事人知道或应当知道自己的权利被侵犯时开始计算。因此，张永海的起诉不超诉讼时效。综上所述，彭庆广的上诉理由不足，不予采纳。原判事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人彭庆广负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一四年五月四日
书记员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第68号
上诉人（原审被告）彭庆广，男，1968年4月20日出生，汉族。
委托代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永海，男，1954年3月5日出生，汉族。
上诉人彭庆广因恢复原状纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭庆广及其委托代理人肖海源，被上诉人张永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张永海、彭庆广是邻居，张永海的宅基地在彭庆广的南边。张永海有宅基地上有房屋四间和两间地皮的空地。其中张永海西边一间房屋和两间地皮的空地十年前已经卖给彭庆广父亲，但双方未办理房屋过户手续。后彭庆广未经张永海同意在紧邻张永海房屋的东侧，建有一间偏房。现张永海要求彭庆广拆除，恢复原状，遭到彭庆广拒绝，双方多次协商未果。
原审法院认为，本案的争议焦点为张永海起诉彭庆广侵权是否具有事实依据和法律依据。根据彭庆广的当庭陈述，彭庆广认可自已在张永海房屋东侧的土地上建有一间偏房，但辩称张永海的房屋已经卖给其父亲，其建房是其父亲同意的。由于彭庆广父亲当庭作证否认了彭庆广的辩解理由，故对于彭庆广的辩解，不予采信。因张永海提供房产证证实自己合法拥有房屋所有权，彭庆广在张永海房屋东侧的建房行为构成侵权。现张永海要求彭庆广拆除该房屋，予以支持。张永海要求彭庆广赔偿损失，缺乏证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，原审法院判决：一、限彭庆广于判决生效后十日内拆除建在张永海房屋东侧的一间偏房；二、驳回张永海的其它诉讼请求。诉讼费100元，由彭庆广负担。
彭庆广向本院提起上诉称：一、原审法院判决认定事实错误，张永海不具有诉权；二、原审法院判决适用法律错误，本案超过诉讼时效，应依法驳回张永海的诉讼请求。
张永海答辩称，原判事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，彭庆广在张永海的宅基地上建一间偏房，建房时未经张永海同意。彭庆广称建房是在其父购买张永海的地皮上所建，经过了其父的同意。但彭庆广的父亲出庭作证，否认彭庆广所建房屋的地皮是其购买张永海的，其也未同意彭庆广建房。因此，彭庆广侵犯了张永海的合法权益。本案诉讼时效彭庆广在原审诉讼中并未提出，且诉讼时效是当事人知道或应当知道自己的权利被侵犯时开始计算。因此，张永海的起诉不超诉讼时效。综上所述，彭庆广的上诉理由不足，不予采纳。原判事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人彭庆广负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一四年五月四日
书记员 刘志刚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2273号
原告王某，居民。
被告朱某甲，居民。
原告王某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘大伟独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告王某、被告朱某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1983年举行结婚仪式，后生育长子朱某乙、次子朱某丙，于××××年××月××日补领结婚证。双方共同生活期间，常因家庭琐事吵闹，夫妻感情已破裂。原告曾于2014年3月起诉要求离婚，后经法庭调解撤诉。现双方仍无法和好，要求离婚。
被告朱某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1983年同居生活，于1984年4月20日生长子朱某乙，于1990年4月10日生次子朱某丙。原、被告于××××年××月××日补领结婚证。双方共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年3月起诉要求离婚，后经法庭调解撤诉，后双方仍未和好。现原告再次诉来本院，要求离婚。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、结婚证、（2014）沭民初字第0530号民事裁定书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告同居后补办结婚登记手续，属合法婚姻关系。原告曾向本院提起离婚诉讼，撤诉后双方仍未和好，且原告离婚态度坚决，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚有事实和法律依据，依法应予准许。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 刘大伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐艳茹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4008号
原告陈伟。
委托代理人杨林兵，上海申同律师事务所律师。
委托代理人杨征东，上海申同律师事务所律师。
被告刘勇。
被告朱国昌。
委托代理人施家杰。
原告陈伟诉被告刘勇、朱国昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托代理人杨林兵和杨征东、被告刘勇、被告朱国昌的委托代理人施家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，本人和被告刘勇系朋友，被告朱国昌与刘勇在同一公司工作，朱国昌是刘勇的上级。2014年4月19日，朱国昌通过刘勇介绍，以购置房屋为由，向本人借款人民币（以下同）110万元，双方签订了相应的《借款协议》，刘勇、朱国昌分别作为借款人和保证人签名。本人按约委托案外人顾某某交付了全部借款，但刘勇和朱国昌未按约还款。2015年2月10日，本人和刘勇签订了一份补充协议约定了借款利息和逾期还款的利息。之后，刘勇、朱国昌仍未按约还款。本人现要求刘勇返还借款本金110万元；要求刘勇支付2014年4月21日至2015年4月20日一年期间的借款利息30万元（按每天0.1％，以110万元为计算基数）；要求刘勇继续按每天0.1％，以110万元为计算基数，支付自2015年4月21日起至判决生效日止的利息；要求朱国昌对前述诉请承担连带责任。
被告刘勇辩称，陈伟所述事实经过均属实，现同意陈伟的诉请，同时希望利息可以和陈伟调解。
被告朱国昌辩称，补充协议的签订和利息的约定，朱国昌并未参与且对此不知晓，陈伟所述其余事实经过属实。朱国昌认为，本人仅参与签订了《借款协议》，未签订过关于利息约定的补充协议，故不应承担利息方面的保证责任。现同意对110万元借款本金的返还承担连带责任，不同意陈伟的其余诉请。
经审理查明，2014年4月21日，原告陈伟作为出借人、甲方，被告刘勇作为借款人、乙方，被告朱国昌作为连带保证人、丙方，三方签订了一份《借款协议》约定：刘勇向陈伟借款110万元，借款期限自2014年4月21日起至2015年4月20日止，朱国昌自愿担任刘勇连带保证人；陈伟委托顾某某于2014年4月21日由尾号为5055的顾某某建设银行账户向刘勇指定的尾号为5474的刘勇工商银行账户汇出110万元；刘勇承诺于2015年4月20日归还全额借款，还款时，由刘勇指定的尾号为5474的刘勇工商银行账户向尾号为2704的陈伟建设银行账户汇款；当刘勇未按照本协议履行还款义务时，陈伟有权直接要求朱国昌承担担保责任并履行全部还款义务。
上述《借款协议》签订当日，案外人顾某某尾号为5055的建设银行账户有110万元转账支付至刘勇尾号为5474的工商银行账户。
2015年2月10日，陈伟和刘勇又签订了一份《借款协议之补充协议》约定，刘勇从陈伟处借取的110万元及利息30万元，合计为140万元；刘勇取得上述借款后，确实用于私人购房等合法用途；刘勇承诺如于2015年4月20日按期全额还款，陈伟不收取借款利息，否则陈伟将按照欠款额每天0.1％向刘勇收取利息。
2015年5月4日，陈伟委托律师向朱国昌关达《律师函》，催讨包括本案系争借款在内的借款。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有陈伟提供的《借款协议》、《借款协议之补充协议》、银行账户明细，以及朱国昌提供的《律师函》证明，本院予以确认。
本院认为，陈伟提供的《借款协议》、银行账户明细证明双方当事人之间形成110万元的借款合同关系和保证合同关系，且已合法生效。
陈伟提供的自己之后与刘勇就利息达成的《借款协议之补充协议》系陈伟和刘勇之间的约定，仅对两人产生法律效力。陈伟主张朱国昌对此利息约定明知，未提供证据证明，本院难以采信。陈伟要求朱国昌按《借款协议之补充协议》承担保证责任，缺乏事实、合同和法律依据。
综上，刘勇的还款责任以其自愿签订的《借款协议》和《借款协议之补充协议》的约定为准，由于双方关于利息的约定超过法定上限，本院依法予以调整。由于朱国昌并未签订《借款协议之补充协议》，该协议对朱国昌未发生法律效力，朱国昌的保证责任范围以《借款协议》为准，由本院依法确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内返还原告陈伟110万元；
二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，以110万元为计算基数，支付原告陈伟自2014年4月21日起至本判决生效日止的利息；
三、被告朱国昌对前述第一项判决主文承担连带责任；
四、被告朱国昌对前述第二项判决主文中的按中国人民银行同期贷款利率的一倍，以110万元为计算基数，自2015年4月21日起至本判决生效日止的利息，承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，700元减半收取计7，350元，保全费5，000元，由被告刘勇和被告朱国昌各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告陈伟和被告刘勇在十五日内、被告朱国昌在三十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一五年十一月四日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第594号
原告严某，女。
委托代理人邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告詹某某，男。
委托代理人彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
委托代理人张丕安，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
原告严某与被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员赵安平独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，代理书记员徐健担任法庭记录。原告严某及其委托代理人邵攀君，被告詹某某及委托代理人彭天保、张丕安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：原、被告经人介绍于2011年相识，同年10月26日办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事闹矛盾，未建立起真正的夫妻感情，且原、被告婚后至今都没有过正常夫妻生活。双方自2014年6月份开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故诉至人民法院，请求依法判令原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向提交了以下证据：
结婚证1本。拟证明原、被告系夫妻关系；
证人严若秀的当庭证言。拟证明原、被告自2014年6月份因夫妻生活不和谐分居至今的事实；
证人石朝平的当庭证言。拟证明原、被告闹矛盾后原告一直居住在工作单位的事实。
被告詹某某辩称：原告所诉不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意原告的离婚请求。
为支持其辩解主张，被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、第一人民医院的门诊病历、某某现场检验报告各1份。拟证明被告某某正常的事实；
2、被告代理人与被告的谈话笔录1份。拟证明原、被告夫妻关系尚好及婚姻关系存续期间负债20000元的事实；
3、证人詹显秀的当庭证言。拟证明原、被告没有分居及负债20000元的事实；
4、证人陈六妹的当庭证言。拟证明原、被告婚后没有分居夫妻关系尚好及被告婚前给付原告彩礼20000元及婚后负债20000元的事实；
5、证人胡登华的当庭证言。拟证明原、被告婚后没有分居夫妻关系尚好及被告婚前给付原告彩礼20000元及婚后负债20000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1不持异议，本院予以采纳；对证据2、3的真实性有异议，本院认为，证据2、3中证人陈述的事实不是其亲身感知的事实，且证言不能证明原告待证的事实，故本院不予采纳。原告对被告提交的证据1中的第一人民医院的门诊病历不持异议，本院予以采纳，对某某现场检验报告有异议，本院认为，该检验报告的部分内容已涂改，不能真实地反映证据的全部内容，故不予采纳，对证据2的真实性、合法性有异议，本院认为，证据2系当事人的陈述材料，不符合证据的形式要件且原告对该笔录的内容有异议，故不予采纳，对证据3、4、5的真实性有异议，本院认为，证据3、4、5中证人陈述的原、被告婚后没有分居夫妻关系尚好及婚后负债20000元的事实均不是证人亲身感知的事实，故不予采纳，对被告婚前给付原告彩礼20000元的事实因原告认可，本院予以采纳。
根据本院的认证情况并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
原告严某与被告詹某某经他人介绍于2011年相识恋爱，同年10月26日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因婚前了解不够，婚后为家庭琐事及夫妻生活经常发生矛盾，故原告诉至本院。
本院认为：本案的争执焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告婚后虽因家庭琐事发生争吵但双方并未发生大的矛盾，因原告在举证期限内未提交证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故本院确认原、被告夫妻感情并未破裂，对原告严某要求与被告詹某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告严某与被告詹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 赵安平
二〇一五年七月十四日
代理书记员 徐 健
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0680号
原告奚某。
委托代理人王峰。
被告聂某。
原告奚某与被告聂某变更抚养关系纠纷一案，原告奚某于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员徐庆兵适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峰、被告聂某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某诉称，原、被告于2008年3月31日因感情不和，经扬州市原维扬区民政局协议离婚，婚生子聂俊宸随被告聂某生活。现婚生子已年满10周岁，其强烈要求随原告生活，为使小孩有一个健康、稳定的生活和教育环境，故诉请判令变更婚生子聂俊宸归原告抚养，被告聂某每月给付聂俊宸抚养费1500元。
被告聂某辩称：原告在儿子四岁时就离开了他，儿子的抚养教育都是由自己和父母承担。儿子从上幼儿园至今一直很优秀，正是有我们的付出才成就了儿子的优秀，自已完全尽到了一个父亲的责任。现原告要求变更儿子的抚养关系，让儿子随原告共同生活，但原告在扬州没有固定的工作，且又重新建立了家庭，是否能长期承担抚养教育义务，还是个不确定的因素。若儿子随外公外婆共同生活在泰兴农村，原告不仅难以尽到照顾义务，而且农村的生活、学习环境也不利于儿子成长，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年3月31日在扬州市原维扬区民政局协议离婚，并确定婚生子聂俊宸由被告聂某负责抚养，原告奚某每月给付抚养费500元。
另查明，聂俊宸于2004年10月25日出生，现已年满10周岁。
以上事实，有双方当事人庭审陈述及离婚协议书等证据证实，本院予以确认。
审理过程中，虽经本院主持调解，但因被告聂某不愿意调解，致调解未果。
本院认为：父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女均有抚养、教育的权利和义务。虽然原、被告离婚时协议约定聂俊宸由聂某抚养，但因聂俊宸目前事实上已随原告共同生活，并在本案诉讼中强烈表示要求随原告生活，且原告也具有抚养聂俊宸的能力；加之被告无固定工作，长期靠在外打零工生活，没有固定的生活来源，家中还另有一个脑瘫的女儿需要抚养，平时聂俊宸的生活、学习等基本上依靠聂某的父母来承担。通过与聂俊宸交流，爷爷奶奶的管教方式其难以接受，与爷爷奶奶之间的代沟很深，不愿意再回到父亲和爷爷奶奶身边生活。为保护未成年子女的身心健康，有必要变更抚养权，故原告要求变更抚养权的诉讼请求成立，本院应当予以支持。庭审中原告要求被告给付每月1500元抚养费的请求，但从被告家庭的实际情况及本地居民生活水平状况综合考虑，本院酌定被告聂某给付聂俊宸抚养费每月500元。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十六条第三项的规定，判决如下：
一、原、被告婚生子聂俊宸变更由原告奚某抚养；
二、被告聂某自本判决生效之日起，每月承担其子聂俊宸抚养费500元，至聂俊辰年满18周岁时止。（付款办法：由被告聂某于每月10日前以现金方式直接交付给原告奚某）。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告奚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐庆兵
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 玲
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00420号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人林刚、秦焘，均系该行员工。
被告陈卫芳。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告陈卫芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：2011年8月，陈卫芳向工行无锡分行申请办理信用卡，卡号为52×××08（2014年12月挂失后补发新卡，卡号为52×××66），信用额度20万元；自2014年11月起，陈卫芳不再归还透支款；要求：1、陈卫芳偿还欠款219597.44元（其中本金199961.43元、利息16636.01元、滞纳金3000元，截止至2015年5月1日）及至还清之日止逾期利息（按每日万分之五计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈卫芳未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：原告工行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、52×××08牡丹卡帐单、52×××66牡丹卡帐单、52×××08信用卡账户截屏等证据在卷证实，被告陈卫芳未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈卫芳于本判决生效之日起3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金199961.43元、滞纳金3000元及相应利息（计算至2015年5月1日，利息为16636.01元，自2015年5月2日起，以本金199961.43元为基数，按每日万分之五计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4594元，公告费566元，合计5160元（已由工行无锡分行预交），由陈卫芳负担（工行无锡分行预交案件受理费由陈卫芳向其直接支付，本院不再退还，由陈卫芳在本判决生效之日起3日内向工行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈雨蒙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01217号
申请人刘莎。
被执行人赵楠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第2146号民事调解书，向被执行人赵楠发出执行通知书，责令被执行人赵楠履行生效法律文书确定的义务，执行中被执行人赵楠亦同意变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，裁定如下：
将赵楠、刘莎共同购买的位于宝鸡市金台区福临堡路1号院航天大道13号楼3单元103室房屋（房屋代码为292782，面积85.54平方米）过户至刘莎一人名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十二月二日
书记员 李 明
广东省广州市番禺区人民法院
民事�决书
（2015）穗番法楼民初字第195号
原告：农某某，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被告：谭某某，身份证住址广西平果县，现住址广东省广州市番禺区。
原告农某某诉被告谭廷师民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农某某到庭参加诉讼，被告谭廷师经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无到庭。本案现已审理终结。
原告农某某诉称：被告从2008年开始到2013年12月8日向原告多次借款人民币合共78000元，经与被告协商，2013年12月18日签订还款协议。被告同意从2014年1月开始每半年还39000元分两次还清。但第一期、第二期还款时间已过一年，被告一分钱都没还。原告为维护自身合法权益，故起诉要求如下：1、判令被告清偿借款78000元；2、由被告承担诉讼费用。
被告谭某师无答辩。
经审理查明：被告谭某师从2008年开始到2013年12月8日多次向原告农某某借款，借款合共78000元。经与被告协商，2013年12月18日双方签订《还款协议》，载明“兹有谭某师（甲方），由2008年开始至今共向农某某（乙方）借款人民币合计7.8万元。现由于乙方急需资金，要求甲方谭某师从2014年1月开始一年内还清所有欠款7.8万元，（每半年结算一次每次欠款3.9万元），如逾期不还乙方可以向法院提请申诉要求甲方谭某师执行强制还款”。现原告以被告谭某师逾期未偿还借款及利息引发纠纷为由，向本院提起诉讼。
诉讼中，原告农某某提交了由其拍摄的视频材料一份，以证明原告曾向被告谭某师追讨借款。
以上事实，有原告农某某提供的《还款协议》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告谭某师向原告农某某借款78000元的事实，有原告提供的《还款协议》予以证实，本院予以确认。原告出借款项给被告后，被告负有按期还款的义务，但被告至今尚未清偿借款，其行为已构成违约，故被告谭某师应当承担清偿借款78000元给原告农某某的责任。被告谭某师经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告谭廷师于本判决生效之日起十日内偿还借款78000元给原告农某某。
本案受理费1750元、公告费560元由被告谭廷师承担（本案受理费及公告费原告已向本院预交）。
如被告谭廷师未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 胡志强
人民陪审员 罗朝霞
人民陪审员 朱志明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周明明
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第844号
原告孙德良。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。住所地：无棣县棣新四路永胜东街*号。
负责人赵刚，该公司经理。
委托代理人王连敏，山东易安律师事务所律师。
原告孙德良与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告孙德良的委托代理人孟纯霞、被告人保无棣支公司的委托代理人王连敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德良诉称，2015年8月24日，司机高立普驾驶原告所有的鲁M号小型轿车沿疏港路由西向东行驶至无棣县疏港路佘家路段左转掉头等待时，与沿疏港路由西向东门玉贞驾驶的鲁V号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经无棣县公安局交通警察大队认定，高立普承担事故的全部责任，门玉贞不承担事故责任。鲁V的登记车主为李文荣，事故发生后，原告孙德良赔偿了三者的损失。原告车辆在人保无棣支公司投保交强险和商业险，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损、第三者损失、鉴定费、施救费等计款76735元，案件受理费由被告负担。
被告人保无棣支公司辩称，在审核原告提供的证据后，确定是否理赔及理赔数额；诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
经审理查明，2015年8月24日10时10分许，高立普驾驶原告所有的鲁M号小型轿车沿疏港路由西向东行驶至无棣县疏港路佘家路段左转掉头等待时，与沿疏港路由西向东门玉贞驾驶的鲁V号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经无棣县公安局交通警察大队认定，高立普承担事故的全部责任，门玉贞不承担事故责任。
原告孙德良所有的鲁M号小型轿车在被告人保无棣支公司投保交强险与商业险各一份，原告孙德良在保险合同订立后依约缴纳了保费，保险期间均自2015年1月7日0时至2016年1月6日24时止，其中鲁M号轿车投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，投保的商业险种为车辆损失险（保险限额100620元）、第三者责任险（保险限额300000元）等，均不计免赔。
原告所有的车辆经高立普委托山东新业价格评估有限公司对其鲁M号轿车进行了财产损失评估，经鉴定原告所有的车辆损失为34600元。为此，支出鉴定费1000元。
李文荣对其所有的鲁V号轿车自行委托山东正大价格评估有限公司进行了财产损失评估，经鉴定李文荣的车辆损失为39535元。
庭审中，人保无棣支公司提出对原告及李文荣的车损进行重新鉴定，经双方协商鉴定机构，本院委托滨州四环五海资产评估事务所对原告孙德良所有的鲁M号轿车及李文荣所有的鲁V号轿车进行了财产损失评估，经鉴定原告孙德良的车辆损失为28227元，李文荣的车辆损失为31838元。
另查明，原告孙德良因本次事故支出施救费800元。
再查明，事故发生后，高立普与李文荣就鲁V号轿车车辆损失达成协议，高立普赔付李文荣39535元，李文荣签名并按指印予以确认。
上述事实，有原被告当庭陈述，机动车辆保险单，事故证明，收条，车辆行驶证、驾驶员驾驶证等证据予以证实，该系列证据已经原被告双方质证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告孙德良所有的鲁M号轿车在被告人保无棣支公司投保交强险与商业险，原告孙德良按约交纳保费，被告亦签发了保险单，该保险合同依法成立，按照保险合同约定，原告孙德良对鲁M号小型轿车具有保险利益，该车在保险期间内发生保险事故，被告人保无棣支公司应当按照保险合同的约定对原告孙德良的损失履行赔付义务。高立普与李文荣达成的协议，内容不违反法律、法规强制性规定，本院不予干预。被告人保无棣支公司应在交强险和商业险限额内赔付原告损失。
综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十二条，第十四条，第五十七条，第六十条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失险限额内赔偿李文荣车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告孙德良车辆损失费28227元，施救费800元，鉴定费1000元，在商业三者险限额内赔偿李文荣车辆损失费29838元，共计59865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担693元，原告孙德良负担166元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一六年一月十四日
书记员 梁 敏
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第926号
原告杨某，女，1980年3月4日出生，汉族，农民，初中文化，住虞城县。
委托代理人曹忠启，虞城县司法局杨集法律服务所法律工作者。
被告胡某，男，1978年8月出生，汉族，农民，住虞城县。
原告杨某与被告胡某离婚纠纷一案，原告杨某于2013年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本案依法由本院审判员王一丁独任审理，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人曹忠启到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2002年3月4日，原、被告登记结婚。婚后生育两个子女，长女胡某甲，10岁；长子胡某乙，8岁。由于婚前缺乏了解，婚后无法建立夫妻感情，现已无法共同生活下去。2010年10月，原、被告在新疆吵架，原告一人回家，双方分居至今。综上，原、被告已无和好希望，故诉至法院，1、请求与被告离婚；2、原告请求抚养婚生女儿，抚养费由被告负担；3、婚前财产归各自所有。
被告胡某未向本院提交书面答辩状。
原告杨某为支持其诉讼请求向本院提交的证明材料有：1，结婚证复印件1份，证明原、被告于2002年3月4日登记结婚；2、户籍证明1份，证明原、被告子女的情况；3、虞城县法院民事裁定书1份，证明原告于2012年12月曾向法院起诉，后撤回起诉；4、乔集派出所证明1份，证明原告杨某与杨素娜是同一人。
被告胡某未向本院提交证据材料。
经庭审，被告未到庭对原告提交的证据材料进行质证，视为其放弃质证权利。关于原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，本院予以认定。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2002年3月4日，原告杨某与被告胡某登记结婚。婚后生育两个子女，长女胡某甲，2004年10月1日出生；长子胡某乙，2009年9月20日出生。后原、被告因琐事发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，人民法院处理离婚案件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告杨某请求与被告胡某离婚，原告应对其主张的事实负举证责任。但原告所提证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原、被告婚后共同生活多年，并生育两个子女，有一定的感情基础，现原告虽然提起离婚诉讼，但本院认为原、被告夫妻感情并未破裂。故原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
不准原告杨某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王一丁
二〇一三年七月三十日
书记员 赵鹏宇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第249号
罪犯王某。
陕西省彬县人民法院于2007年10月29日作出（2007）彬刑初字第00051号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2012年5月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关于2011年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯系未成年犯，获得积极16次。
本院认为，罪犯王某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2012年5月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年一月十八日
书 记 员 周媛媛
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）烟行初字第149号
原告：刘善津。
委托代理人：徐小云，山东新润律师事务所律师。
被告：烟台市莱山区人民政府。住所地：莱山区枫林路**号。
法定代表人：姚秀霞，区长。
委托代理人：任强，莱山区人民政府工作人员。
委托代理人：迟业刚，山东君孚律师事务所律师。
原告刘善津因不服被告烟台市莱山区人民政府行政强制拆除行为，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告刘善津及委托代理人徐小云，被告委托代理人任强、迟业刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善津诉称：请求依法确认莱山区人民政府拆除其果园管理房的行为违法。事实与理由：2014年5月1日原告与烟台市莱山区莱山镇朱塂堡村民委员会（以下简称朱塂堡村委会）签署土地承包合同，承包土地11.35亩，每亩土地1500元，合同期限为30年。原告自签订承包土地合同后，依照合同在承包土地内种植果树、蔬菜等农作物并盖有一栋管理房屋。2015年10月13日当天，莱山区政府在未告知原告的情况下，带人把原告所盖管理房强行拆除，破坏农作物、果树、院墙、农具等。莱山区政府在没有下发强制拆除通知书及催告书，也没有通知原告到拆除现场的情况下，就对果园管理房屋进行强制拆除，给原告造成重大财产损失。此外，莱山区政府还拆除了部分果园防护网、破坏果树及农作物。
原告向本院提供以下证据：证据1、2014年5月1日原告与朱塂堡村委会签订的土地承包合同书及收据3份。证明原告是涉案耕地的合法使用人。证据2、2015年11月11日于正波的证明一份。证明原告在涉案耕地上建设管理用房经村委同意。证据3、照片打印件一宗及电子版。证明被告强制拆除原告管理用房。证据4、照片打印件一宗及电子版。证明原告承包土地四邻的管理用房完好存在，被告仅违法拆除原告用房。证据5、录音资料一份。证明被告认可其强制拆除原告管理用房且未出具任何书面通知。
被告烟台市莱山区人民政府辩称：一、原告被拆迁的房屋系建在基本农田上的违法建筑。占用基本农田932平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”的规定以及《基本农田保护条例》第十七条规定，原告房屋应认定为违法建筑，应当依法予以拆除。二、原告所诉拆迁行为前已经履行了通知义务。2015年10月10日，莱山街道办事处人员到原告处，通知其所建房屋是违法的事实，并要求其自行拆除。被告已履行了依法通知的义务。三、根据监察部、人力资源和社会保障部及国土资源部于2008年6月1日起实施的《违反土地管理规定行为处分办法》第3条的规定，县级以上地方人民政府主要领导和其他负有责任的领导，对于土地管理秩序混乱应当承担相应的责任，所以被告在接到国土资源部门出具的原告违法建筑用房的材料后，对原告的违法建筑履行通知的义务并予以拆除，这也是在履行法定职责。
被告莱山区人民政府向本院提交了以下证据：证据1、839号土地利用总体规划图。证明刘善津的房屋建造在基本农田的规划区域内。证据2、839号土地利用现状局部图。证据3、莱山区设施农用地占用基本农田卫星照片。证据4、莱山区设施农用地占用基本农田明细。证据2、3、4证明刘善津的房屋违规占用基本农田的违法事实。证据5、刘善津的房屋照片及光盘及打印件。证明刘善津的房屋在拆除前的违法占用基本农田的事实。证据6、通知刘善津拆除房屋的录像光盘。证明莱山街道办事处的工作人员通知刘善津违法占用基本农田，让其限期拆除。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据质证认为：对证据1没有异议。对证据2真实性不予确认。对证据3，对拆前和拆后的照片的真实性没有异议，对于拆中证据，根据原告的陈述是从邻居处获得，应属于传来证据。对证据4的真实性无法确认，且与本案无关。对证据5的真实性无法确认，莱山街道办事处确实有位刘兆潭主任。
原告对被告所提交的证据质证认为：对证据1、2真实性不予认可。对证据3的真实性不予认可且与本案无关联。对证据4没有出具时间，真实性不予认可。原告房子占地92平方米，不是1.4亩。对证据5照片上的红色房顶都是我的房子，围墙内种植特殊苗木。对证据6录像的真实性认可，工作人员没有出具任何证明，并未涉及要求原告拆除的通知。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1－4与本案有关联性，来源合法，予以采纳。证据5来源不明，不予采纳。被告提交的证据1－6与本案有关联性，来源合法，予以采纳。
经审理查明，2014年5月1日，原告与朱塂堡村委会签署土地承包合同，承包土地11.35亩，合同期限为30年。原告在承包土地内盖有一栋房屋，并有围有院墙。原告称该房屋为管理房，占地92平方米，被告称该建筑及院墙内共占地932平方米，并非管理房。2015年10月10日，被告工作人员到原告该房屋处，口头通知原告所建房屋是违法建筑并要求其自行拆除。2015年10月13日，被告组织人员将原告涉案建筑拆除。被告称，2014年12月份国土资源部将卫星航拍到的原告违法建筑照片，通过济南国土督察局转到莱山区国土资源局，国土资源局转给被告进行处理，被告即做出如上行为。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，对于原告涉嫌擅自在耕地上建房的行为，应当由烟台市国土资源局莱山分局依法查处，实施责令限期改正或治理等措施。但被告未能向本院提交有权机关作出的涉案房屋为违法建筑的认定，亦未提交其有权对原告涉案建筑强制拆除的合法文件或根据。即使被告有权对原告涉案建筑强制拆除，也应依照法定程序办理，而被告未向本院提交依法行政的程序方面的通知、告知、决定等书面材料。因此，被告强制拆除原告涉案房屋的行为，主要依据不足，程序违法，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：
确认被告烟台市莱山区人民政府强制拆除原告刘善津涉案房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告烟台市莱山区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 杨道力
人民陪审员 于 君
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 闫彩玲
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2138号
原告陈某，务工。
被告周某甲，务工。
原告陈某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1992年6月认识，于××××年××月领取结婚证。××××年××月生育儿子周某乙，××××年××月生育女儿周某丙。由于被告长时间在外沾花惹草，与他人保持不正当关系。原告已无法忍受被告出轨，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告周某甲未到庭应诉答辩。
经审理查明，1992年6月，原告陈某与被告周某甲自由恋爱。半年后两人开始同居。××××年××月，双方办理了结婚登记手续。××××年××月，双方生育儿子周某乙，现已成年。之后，双方领养了一女儿周某丙（于××××年××月23日出生），现跟随原告一起生活。婚后，双方未添置任何共同财产，亦无共同债权债务。原告庭审中陈述被告在外沾花惹草，外面有其他女人，但并未向本庭递交任何相关�据。
以上事实，有原、被告身份信息、家庭成员的户籍资料、结婚证复印件及原告的庭审陈述等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告陈某与被告周某甲办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱，有较深的感情基础，结婚时间也达十余年之久，只要双方珍惜多年的夫妻感情，相互信任，互谅互让，夫妻还是有和好可能的，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。故对原告要求与被告离婚之诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 蔡芳芳
二〇一五年十月二十日
书记员 廖小青
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2138号
原告：李某。
被告：魏某。
原告李某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院2015年7月9日受理后，适用简易程序，依法由审判员张晓明独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告魏某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告婚前关系尚好，婚后被告惯养宠物狗，整日无所事事，不理家务，原告及家人多次劝阻无效。后被告回娘家居住，至今已有7个月之久。2014年12月原告膝关节受伤住院，被告置之不理，种种迹象表明被告根本无心与原告共同生活。为此起诉，请求依法判令原被告离婚；返还原告方婚前所给被告方订婚金额57000元及婚后给被告方现金4000元。
被告魏某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。现原告以被告喜好养狗，无心与原告共同生活，导致夫妻感情彻底破裂为由，向本院提出离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚前感情尚好，有一定的夫妻感情基础，婚后因家庭琐事发生矛盾，尚不足以导致夫妻感情破裂，原告也未提供充分证据予以证实，因此，对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告魏某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张晓明
二〇一五年九月九日
代理书记员 郭珠珠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4804号
罪犯彭苏文，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一三年六月十七日作出（2013）杭萧刑初字第111号刑事判决，以罪犯彭苏文犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭苏文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，能超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭苏文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭苏文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭苏文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭苏文准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4804号罪犯彭苏文，男，1990年9月18日出生，汉族，江西省赣县人，初中文化，住江西省赣县，现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一三年六月十七日作出(2013)杭萧刑初字第111号刑事判决，以罪犯彭苏文犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭苏文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，能超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯彭苏文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯彭苏文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭苏文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭苏文准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月二十日书记员谢婧
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第28号
申请执行人平邑县环境保护局，住所地平邑县城西环一路与莲花山路交界处。
法定代表人马超群，局长。
被执行人鑫石石材。
代表人林清刚，厂长。
申请执行人向我院申请强制执行环保行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人依法作出平环征字（2014）第3181号排污费缴纳通知单，征收被执行人2014年度噪声超标排污费。该通知书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县环境保护局作出的平环征字（2014）第3181号排污费缴纳通知单。
二、被执行人鑫石石材应于接到本裁定书之日起三日内自觉履行该通知书所确定的义务，交纳排污费3000元，滞纳金840元，共计3840元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开锋
人民陪审员 林士峰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郭 斌
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第28号
申请执行人：平原县卫生和计划生育局
法定代表人：任善义�务：局长
被申请执行人：李超，男，汉族，1983年4月出生，平原县。
被申请执行人：张卫卫，女，汉族，1985年5月出生，住平原县。
本院在执行申请执行人平原县卫生和计划生育局与被申请执行人李超、张卫卫计划生育一案中，因被申请执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李殿银
审判长 王金花
审判员 王振杰
二〇一五年十月十二日
书记员 张 京
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑初48号
被告人张彩娟犯非法吸收公众存款罪、朱新云犯诈骗罪一案，本院于2016年8月17日作出(2016)沪02刑初48号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第八页第二十四行、第九页第一行中“即自2014年7月24日起至2022年7月23日止”；现更正为“即自2015年7月24日起至2023年7月23日止”。
审 判 长 夏稷栋
审 判 员 彭卫东
人民陪审员 王承奇
二〇一六年九月七日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文