苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03453号
原告陈敏。
委托代理人孙心远，江苏水城律师事务所律师。
被告侯承明。
被告桂杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路218号1-3楼。
负责人吴嘉宏，总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告陈敏诉被告侯承明、桂杰、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称太保沧浪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2015年10月12日、10月22日公开开庭进行了审理。原告陈敏委托代理人孙心远、被告侯承明（参加第一次开庭）、被告桂杰（参加第一次开庭）、被告太保沧浪支公司委托代理人计月芳到庭参加诉讼，被告侯承明、桂杰第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称：2013年11月21日，在钟园路凤里街，被告桂杰驾驶的苏E×××××由西向东行驶时，与由北向南违反信号灯行驶的被告侯承明驾驶的电动自行车相撞，致双方车损且原告受伤，电动车系原告所有。交警认定被告侯承明承担主要责任，被告桂杰承担次要责任。原告提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告损失共计52466.1元，被告太保沧浪支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分被告侯承明承担60%责任，被告桂杰承担40%责任，被告太保沧浪支公司在商业三者险保险限额内承担责任；2.被告承担诉讼费。
被告侯承明辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。其与原告是同事，下班后其开原告电动车一起回家发生事故。其垫付原告医药费15000元，票据在原告处，一并处理。
被告桂杰辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。其车辆在被告太保沧浪支公司投保交强险及赔偿限额为50万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间。
被告太保沧浪支公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。被告桂杰车辆向其投保交强险及赔偿限额为50万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间，其在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费其不承担。原告诉请过高。其垫付原告医药费10000元，一并处理。
原告陈敏补充说明：被告侯承明、太保沧浪支公司垫付医药费金额属实，票据在原告处，无需二被告举证。其与被告侯承明是同事，下班后被告侯承明开其电动车一起回家发生事故。
经审理查明：2013年11月21日，被告桂杰驾驶苏E×××××小型轿车由西向东行驶至苏州工业园区钟园路凤里街交叉路口处时，与由北向南违反信号灯行驶的被告侯承明驾驶的原告陈敏所有的电动自行车相撞，致双方车损且乘坐被告侯承明驾驶的电动自行车的原告陈敏受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认以上事故事实，并认定被告侯承明承担主要责任，被告桂杰承担次要责任，原告陈敏无责。
另查明：苏E×××××小型轿车登记车主为被告桂杰，向被告太保沧浪支公司投保交强险及赔偿限额为50万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间。
经苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心于2015年8月6日出具《司法鉴定意见书》，认为：建议陈敏误工时限掌握在伤后210日较为合适，伤后90日可根据临床治疗需要予以营养支持，伤后60日予以一人护理。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证及车辆信息、保单、司法鉴定意见书等及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
庭审中，各被告就原告主张的损失中的医药费38886.10元（含被告太保沧浪支公司垫付的10000元及被告侯承明垫付的15000元）、住院伙食补助费440元、营养费1800元、护理费3600元、电动车维修费1500元、施救费50元不持异议，本院予以确认。原告主张的停车费损失10元，被告桂杰自愿承担，原告同意，本院予以确认。就原告主张的其他损失，本院认定如下：
1.误工费。原告提交劳动合同2份、银行交易明细、收入证明，以证明原告在矽品科技（苏州）有限公司上班，并据以主张原告伤后每月收入平均减少2000元，计算7个月，合计主张误工费14000元。被告认为，银行交易明细显示，2014年1月23日有三笔合计7000元入账，该7000元可能是作为本次交通事故的工资工伤补助，应在计算误工费时扣除；事故前3个月原告平均工资计算7个月误工期，扣除原告误工期间共收到的款项，再扣除上述7000元，为误工费金额。原告说明，2014年1月23日7000元是出账而非入账。被告经核实对此不持异议。本院认为，原告提交的银行交易明细、收入证明相吻合，能够真实反映原告误工收入减少情况。因原告伤后第7个月收入超过伤前3个月收入平均值，故不支持原告该月误工费主张。根据原告伤前3个月及伤后6个月工资发放情况，本院酌定原告伤后6个月误工费为6900元。
2.交通费。原告主张500元，未提交票据，请求酌定。被告认可300元。综合诊疗次数、地点等情况，本院酌定该项损失400元。
3.鉴定费。原告提交鉴定费票据，主张鉴定费损失1680元。本院依据鉴定费票据予以确认。
以上各项损失合计55266.10元，其中被告桂杰自愿赔付停车费10元，其余损失55256.10元中，纳入交强险医疗费用赔偿限额项下41126.10元（含医药费、住院伙食补助费、营养费），纳入交强险死亡伤残赔偿限额项下10900元（含护理费、误工费、交通费），纳入交强险财产损失赔偿限额项下1500元（电动车维修费），鉴定费1680元、施救费50元不属于交强险范围。
本院认为，公民的健康权和财产权益受法律保护，侵权人造成他人人身伤害和财产损失，应依法承担赔偿责任。被告桂杰自愿赔付原告停车费损失10元，不违反法律规定，本院予以确认。因被告桂杰负事故次要责任，其所驾车辆投保了交强险，应由承保人被告太保沧浪支公司在交强险限额内直接承担赔偿责任，即在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿10900元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1500元，合计22400元。超出交强险限额的其余损失32856.10元，应根据事故各方的过错程度确定赔偿责任。本起事故发生于机动车与非机动车之间，原告作为成年人搭乘非机动车，虽然《道路交通事故认定书（简易程序）》认定其无责，但原告自身就其损失的发生亦有一定过错，本院酌定其自担5%的损失，即1642.80元。就其余95%损失31213.30元，因被告侯承明作为非机动车方负事故主要责任，被告桂杰作为机动车方负事故次要责任，本院酌定被告侯承明承担60%赔偿责任，即赔偿原告18727.98元，被告桂杰承担40%赔偿责任，即赔偿原告12485.32元。因被告侯承明已垫付原告15000元，故尚需赔付原告3727.98元。因被告桂杰所驾车辆投保了赔偿限额为50万元的商业三者险并投保不计免赔，故其应承担的12485.32元赔偿责任应由商业三者险承保人被告太保沧浪支公司全额赔偿。综上，被告太保沧浪支公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内合计赔付原告34885.32元，因其已垫付10000元，故尚需赔付原告24885.32元。被告侯承明、桂杰第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈敏24885.32元；
二、被告侯承明于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈敏3727.98元；
三、被告桂杰于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈敏10元；
四、驳回原告陈敏的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取212元，由原告陈敏负担12元，被告侯承明负担120元，被告桂杰负担80元。该款原告已预交，本院不予退还，被告侯承明、桂杰于本判决生效之日起十五日内将其所负担部分支付原告陈敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘 洋
二〇一五年十一月六日
书记员 王木子