安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00344号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路551号。
负责人：程宏，该公司经理。
委托代理人：方洲权，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：段上龙，退休职工。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王北存，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人保城区支公司）因与被上诉人段上龙、王北存机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）宜秀民一初字第01436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人人保城区支公司的委托代理人方洲权，被上诉人段上龙的委托代理人曹书明，被上诉人王北存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月17日16时30分，王北存驾驶皖H×××××号轿车，沿安庆市龙山路行驶至安庆市中医院人行横道线附近时，与行人段上龙碰擦，造成段上龙受伤。该起交通事故经安庆市公安局交警一大队认定，王北存负事故的全部责任。段上龙受伤后，即被送往安庆市第二人民医院治疗，诊断为右内外踝关节骨折（粉碎性）、左肘部挫伤、头皮血肿、闭合性颅脑损伤，住院治疗21天，于2014年7月8日出院，医嘱出院后休息四个月，加强营养三个月，护理三个月。医疗费共计24359.08元，王北存支付了14057.7元，人保城区支公司支付了10000元，段上龙支付了301.38元。此外，王北存向段上龙支付了护理费2040元。
经原审法院委托，安徽誉诚司法鉴定中心对段上龙的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，段上龙因交通事故致右腓骨远端粉碎性骨折，遗留右下肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残；后期需手术取出内固定物，费用约需人民币7000元，段上龙支付了鉴定费1100元。
原审另查明：皖H×××××号轿车在人保城区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔，保险期间自2014年3月10日至2015年3月9日。
原审法院认定段上龙因交通事故所造成的损失如下：1、医疗费：根据段上龙提供的医疗费发票，认定为24359.08元；2、误工费：因段上龙年满62周岁，且未能提供足够证据证明其有实际发生的误工损失，故对段上龙要求误工费的请求，不予支持；3、护理费：根据医嘱，段上龙的护理期限为111天，按服务行业工资标准每天101.57元计算为11274.27元；4、营养费：根据医嘱，段上龙的营养期为111天，按每天20元标准计算为2220元；5、住院伙食补助费：段上龙住院治疗21天，按每天20元计算为420元；6、残疾赔偿金：因段上龙年满62周岁，残疾赔偿金按18年计算为41605.2元；7、后续治疗费：根据安徽誉诚司法鉴定中心的鉴定结论，后续治疗费为7000元；8、精神损害抚慰金：根据段上龙的伤残等级酌情确定为7000元；9、鉴定费：根据鉴定费发票认定为1100元；10、施救费：根据施救费发票认定为130元；11、交通费：按段上龙住院21天，每天10元计算为210元。综上，段上龙的损失共计为95318.55元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。因此，段上龙因交通事故所造成的损失，应先由人保城区支公司在保险责任限额内予以赔偿，超出部分由王北存赔偿。
人保城区支公司认为应扣除非医保用药，因未提供证据证明其履行了解释提示和明确说明义务，原审法院不予支持；施救费是交通事故发生后施救实际发生的费用，属段上龙的直接损失，保险公司应予赔偿；鉴定费是段上龙为计算其损失实际支出的费用，应认定为段上龙的直接损失，保险公司应予赔偿。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司赔偿原告段上龙因交通事故所造成的损失95318.55元，扣除已支付的10000元，实际支付85318.55元，于判决生效后十日内付清，其中向原告段上龙支付69220.85元，向被告王北存支付16097.7元（此款直接转入当事人银行账户，户名：段上龙，开户行：中国邮政储蓄银行安庆市人民路支行，账号：60×××96；户名：王北存，开户行：交通银行安庆支行，账号：62×××43）；二、驳回原告段上龙的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取1159元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担750元，被告王北存负担409元（原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司应负担的诉讼费与赔偿款一并向原告支付，被告王北存应负担的诉讼费由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司从其返还款中扣除向原告支付）。
人保城区支公司上诉称：一、原审判决认定的护理期明显过长，护理费应核减5050元；二、原审判决认定的营养期明显过长，营养费应核减1020元；三、原审认定精神损害抚慰金过高，应当核减1000元；四、非医保用药应核减4000元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判人保城区支公司减少赔偿11070元。
段上龙在庭审中辩称：一、原审判决认定护理费、营养费均有明确的医嘱，认定适当；二、原审认定精神损害抚慰金明显不高；三、人保城区支公司提出非医保用药应核减4000元无事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王北存在庭审中辩称：请求法院依法处理。
当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：综合当事人各方的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点一为原审判决对段上龙的护理期、营养期的认定是否适当；焦点二为原审判决对段上龙的精神损害抚慰金认定是否适当；焦点三为人保城区支公司提出段上龙的非医保用药费用应当核减4000元是否应予支持。
关于原审判决对段上龙的护理期、营养期的认定是否适当问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，护理费、营养费可根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因段上龙在一审已提供为其治疗的医疗机构安庆市第二人民医院出具的出院记录及诊断证明书，证明其休息期三个月，需要加强营养及陪护一人，原审判决参照医疗机构的意见确定其护理期、营养期，于法有据。人保城区支公司虽认为护理期、营养期过长，但未提供相应的反驳证据证明，故对其提出核减护理费5050元、营养费1020元的上诉请求依法不予支持。
关于段上龙的精神损害抚慰金的认定是否过高问题。本案段上龙因交通事故受伤且经鉴定机构鉴定构成十级伤残，其精神受到一定程度的伤害，原审酌情认定段上龙精神损害抚慰金为7000元较为适当，人保城区支公司认为原判对精神损害抚慰金的认定过高，但未提供相应的反驳证据证明，故其该节上诉理由亦不能成立。
关于人保城区支公司提出非医保用药费用应当核减4000元是否应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证义务。由于本案段上龙的医疗费有医疗机构出具的发票及费用清单予以佐证，原审判决对其医疗费用的认定并无不当。人保城区支公司在一、二审均未举证证明其治疗和用药存在不合理的情形，且人保城区支公司提出应当核减4000元的非医保用药是按段上龙医疗费用总额的20%进行估算的，对此，人保城区支公司也没有提供相关事实和法律依据，故对其该项上诉请求依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。人保城区支公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 梦 灵
代理审判员 程 顺
代理审判员 高 平
二〇一五年三月二日
书 记 员 余月琴（代）
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。