上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1427号
上诉人（原审被告）：鲍某1，女，1981年4月11日生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人（原审被告）：毛某1，男，2014年4月29日生，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：鲍某1，系上诉人毛某1的母亲。
被上诉人（原审原告）：毛某2，男，1955年1月15日生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审原告）：罗某，女，1955年4月18日生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审原告）：毛某3，女，1977年8月22日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：邢某，男，1976年3月22日生，汉族，住四川省成都市温江区。
上例四位被上诉人共同委托代理人：尤辰荣、王珏，上海英恒律师事务所律师。
上诉人鲍某1、毛某1为与被上诉人毛某2、罗某、毛某3、邢某因析产、继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初32158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲍某1、毛某1上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判遗嘱无效，按法定继承；依法分割夫妻共同财产，偿付相关债务，厘清遗产范围；为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额；对有隐匿遗嘱，转移、侵占遗产，侵害其他继承人利益行为的四位被上诉人少分或不分；四位被上诉人共同承担遗嘱鉴定费和鉴定人出庭的误工费、交通费及本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.被继承人毛某4的遗嘱在订立时间、内容、形式等方面存在重大瑕疵和疑点，遗嘱见证人所言不实，且证言互相矛盾，对遗嘱字迹的司法鉴定也不符合规范，均不能证实遗嘱是毛某4真实意思表示，故该遗嘱应认定无效。2.上述遗嘱没有给毛某1留下足够的生活费，与其他被继承人的继承份额相比，毛某1继承额甚微，无法满足其健康成长至成年的需要，且四位被上诉人有恶意侵占、转移和隐匿遗产的故意，侵犯了夫妻共同财产。3.毛某4名下的资产认定不清。除原判所列的银行账户、股票账户余额外，已查明而未被原判认定的尚有国泰君安股票账户XXXXXX中总资产约美元716元，招商银行尾号3655银行卡中人民币余额0.23元（以下未标明外币的，均系人民币），招商银行尾号5391银行卡中美元余额30元，交通银行尾号8225的信用卡中余额194.67元，交通银行尾号4056银行卡账内余额1.01元。4.2016年11月5日毛某4招商银行尾号7491账户内被取现20,000元属夫妻共同财产，应予分割处理。5.鲍某1为毛某4办丧事支付费用14，781元，原判认定13,127元错误，鲍还垫付了医药费5,254.8元亦应予处理。医疗费报销42,311.97元系于毛某4生前支付并在毛身故后报销的款项，属夫妻共同财产，原判全部认定为遗产不当。6.购买墓地、办理法事等费用不应当由毛某4的遗产支出，且该墓有多人穴位，应按三分之一份额计算支出。7.毛某4生前向同事转账至少50万元用于委托理财，目前已获两笔分红收益，但原判未予处理。8.毛某4税单中约100余万元的婚内收入未调查核实、分割。9.毛某4婚前向鲍某1借款10万元，应由毛某4婚前财产归还；毛某4婚前所负信用卡债务，由婚后夫妻共同财产归还的部分4万余元，应由毛某4婚前财产归还鲍所承担的部分；婚姻存续期间罗某向鲍某1的借款8万元系夫妻共同债权，应由罗归还后按夫妻共同财产分割。10.本市凌河路寓所内的财产应区分夫妻财产后，属于毛某4的部分进行法定继承。
毛某2、罗某、毛某3、邢某均辩称，不同意鲍某1、毛某1的上诉请求。1.经对被继承人毛某4的遗嘱进行司法鉴定，确定系毛自书遗嘱，且该遗嘱符合法律要求，并已充分考虑到各继承人的利益，应属合法有效。所谓毛的遗嘱不是其真实意思，只是上诉人的主观想象。2.毛某4生前已经转给鲍某1200万元，对此原判未予分割，鲍某1、毛某1为此已经获得巨大利益。3.毛某4生前给予毛某1足够的生活费用，遗嘱中又分予了数额较大财产，不存在未保留必要遗产份额的情况，且鲍某1亦有抚养毛某1的义务。4.购买墓地25万元以及办理丧事的开销均用之于毛某4，其中有的支出项目需长期投入，充分预留资金是必须的，且按毛某4遗嘱应从其遗产中支出。5.四位被上诉人不存在侵占、转移、隐匿本案遗产的行为，两位上诉人对此未提出任何证据予以证明。原判已查明毛某4银行、股票账户的资金情况，上诉人所提未予计算的所谓余额微不足道。6.鉴定人应鲍某1、毛某1的要求出庭接受质询，鉴定人的误工费、交通费理应由鲍、毛负担。至于鉴定费、案件受理费的承担，请法院依法裁断。原审法院确定本案遗产范围明确、清晰，所作判决正确，请求驳回鲍某1、毛某1的上诉，维持原判。
毛某2、罗某、毛某3、邢某向一审法院起诉请求：按被继承人毛某4的遗嘱继承，1.四川省成都市温江区XX街XX号XX栋XX单元XX号房屋中属于毛某4的产权份额由毛某3继承所有；2.上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归毛某2、罗某共同继承所有；3.牌号为沪AXXX**大众途观轿车归鲍某1继承所有；4.新华保险红双喜新C款保险利益归毛某1所有；5.毛某4社保帐户和公积金帐户内的余额归毛某1继承所有；6.毛某4的存款中，毛某3继承10万元、邢某继承10万元，其余存款由毛某2、罗某和鲍某1、毛某1各继承1/4；7.抚恤金由毛某2、罗某和鲍某1、毛某1各分得1/4；8.毛某4遗嘱以外的基金，由毛某2、罗某和毛某1所有。
一审法院认定事实：被继承人毛某4是原告毛某2、罗某的儿子。原告毛某3、邢某是毛某4的姐姐、姐夫。被告鲍某1是毛某4的配偶，双方于2013年5月20日登记结婚，2014年4月29日生一子即被告毛某1。位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋系2005年购买，产权登记在毛某4一人名下，四川省成都市温江区XX街XX号XX栋XX单元XX号房屋系2012年购买，产权登记在毛某4、毛某2、罗某三人名下。牌号为沪AXXX**的上海大众途观车一辆于2011年购买，登记在毛某4名下。2011年毛某4购买了红双喜新C款两全保险（分红型），保单号为884963606678，基本保险金额53,380元。2016年10月16日毛某4因病立下自书遗嘱，内容为：毛某4婚前与其父母购置的四川省成都市温江区XX街XX号XX栋XX单元XX号房屋中，属于毛某4的房屋产权份额，由毛某3继承；婚前购买的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权，由毛某2、罗某继承；婚前购买的沪AXXX**的上海大众途观车一辆，由鲍某1继承；婚姻关系存续期间，毛某4转给鲍某1约200万元的资金及产生的收益，由鲍某1、毛某1继承；毛某4社保帐户内的公积金、养老金及购买的红双喜新C款两全保险（分红型），由毛某1继承；扣除医疗费和各项支出后的现金作如下安排，1.墓地费暂按25万元，2.丧葬费和交通费暂按10万元，3.剩余费用中毛某3继承10万元，邢某继承10万元，4.若仍有剩余，由毛某2、罗某、鲍某1、毛某1按1/4比例分配，5.抚恤金、补贴等，由毛某2、罗某、鲍某1、毛某1按1/4比例分配；相关墓地选择购置由毛某3负责……。2016年11月6日毛某4死亡。
审理中，两位被告认为四位原告提供的毛某4自书遗嘱系伪造，申请对遗嘱进行鉴定，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对遗嘱进行鉴定，鉴定结论为遗嘱是毛某4所写。四位原告对鉴定结论无异议，两位被告对鉴定结论有异议，要求鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员出庭接受质询后，两位被告仍对遗嘱坚持辩称的异议。
毛某4名下的存款：截止2017年3月21日招商银行尾号7491银行卡中，存款余额717,974.17元。截止2017年3月21日招商银行尾号5391银行卡中，存款余额30,275.40元。截止2017年3月21日，建设银行尾号9405银行卡中，存款余额201,103.14元，股票账户内余额81,797.85元。毛某4名下养老金111,173.60元、公积金180,499.73元。
毛某4生前债务：平安银行信用欠款10,183.08元，物业管理欠费1,680元。
毛某4死亡后发生的费用：医疗清毒费680元。原告毛某3为毛某4购置墓地支付的钱款221,214元，被告鲍某1为毛某4办事丧事支付13,127元。
毛某4死亡后可取得的费用：丧葬费35,634元、医疗费报销42,311.97元。
另外，四位原告认为，被告鲍某1处有2014年11月21日购买，2016年11月25日到期的基金及收益，共计1,237,898.67元，该钱款是毛某4和鲍某1的夫妻共同财产，遗嘱未涉及，要求法定继承。鲍某1称，该钱款包含在毛某4遗嘱中提到的200万元中，实际毛某4转款给鲍某1不足200万元，约170万元。鲍某1认为，毛某4利用毛某2、罗某的名义投资交易、转账，要求分割，毛、罗否认。
一审法院认为，一、根据法律规定，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，遗嘱无效或遗嘱未处分的遗产，按法定继承。本案四位原告毛某2、罗某、毛某3、邢某提供的遗嘱，系毛某4生前亲笔书写，有人证和司法鉴定为证，可认定为毛某4的自书遗嘱，是毛某4的真实意思表示，合法有效，四位原告主张遗嘱继承，应予支持。二、遗嘱中毛某4明确其婚前财产归属，其中，四川省成都市温江区XX街XX号XX栋XX单元XX号房屋中，属于毛某4的房屋产权份额，由毛某3继承；婚前购买的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权，由毛某2、罗某继承；婚前购买的沪AXXX**的上海大众途观车一辆，由鲍某1继承。对此，各遗嘱继承人均主张财产继承权，故依法照准。三、毛某4立遗嘱时名下的钱款，应认为已从夫妻共同财产中分出，属毛某4个人财产。尽管鲍某1称，遗嘱中毛某4说转给鲍约200万元，事实上，只收到170万元。原审法院认为，即便170万元，也已超过尚存毛某4处的钱款，故不能认为毛某4立遗嘱时名下钱款，还有鲍某1的份额。另外，毛某4立遗嘱时已经充分考虑了毛某1的继承权，甚至单独分出部分，给毛某1继承。故两位被告认为遗嘱没有给毛某1留下足够的生活费，且触犯了夫妻共同财产，不予认同。四、毛某4在遗嘱中，对于墓地费、丧葬费也作了充分考虑，已从自己钱款中留出，并要求毛某3实施。原、被告应尊重毛某4的意愿，并予以响应，从毛某4可继承财产中扣出。五、对于毛某4生前债务先从遗产中扣除，毛某4死亡后取得的财产，依法分割。六、四位原告认为，鲍某1处有2014年11月21日购买，2016年11月25日到期的基金及收益，共计1,237,898.67元，该钱款是毛某4和鲍某1的夫妻共同财产，遗嘱未涉及，要求法定继承；鲍某1认为，毛某4利用毛某2、罗某的名义投资交易、转账，要求分割，均依据不足，难以采信。综上，毛某4名下的钱款为717,974.17元＋30,275.40元＋201,103.14元＋81,797.85元=1,031,150.56元。已发生的墓地费用和将来可能发生的管理费用，毛某4意愿留出25万元，可照准，从上述钱款中扣除，由毛某3实施。因办理丧事鲍某1、毛某1支出的费用13,127元，从上述钱款中扣除。毛某4生前债务及死亡后消毒费12,543.08元，从上述钱款中扣除。上述钱款结算后，毛某4名下的钱款为755,480.48元。根据遗嘱，毛某3继承10万元，邢某继承10万元，剩余555,480.48元，由毛某2、罗某、鲍某1、毛某1各继承138,870.12元。毛某4名下养老金111,173.60元、公积金180,499.73元以及红双喜新C款两全保险（分红型）由毛某1继承。毛某4死亡后可取得的费用：丧葬费35,634元、医疗费报销42,311.97元，共计77,945.97元，由毛某2、罗某、鲍某1、毛某1各分得19,486.49元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十六条、第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定，判决：一、坐落于四川省成都市温江区XX街XX号XX栋XX单元XX号房屋产权归毛某2、罗某、毛某3共同所有；二、坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归毛某2、罗某共同所有；三、登记在毛某4名下的沪AXXX**的上海大众途观车一辆归鲍某1所有；四、毛某4名下养老金111,173.60元、公积金180,499.73元及红双喜新C款两全保险（分红型）利益（保单号为884963606678）归毛某1所有；五、在毛某3处的毛某4名下的存款1,031,150.56元中，138,870.12元归毛某2所有，138,870.12元归罗某所有，362,543.08元（包括已发生墓地费及以后维护费共25万元、平安银行信用欠款10,183.08元、物业管理欠费1,680元、医疗消毒费680元）归毛某3所有，100,000元归邢某所有，151,997.12元（包括支付的丧葬费13,127元）归鲍某1所有，138,870.12元归毛某1所有；六、丧葬费35,634元、医疗费报销42,311.97元，共计77,945.97元，由毛某2、罗某、鲍某1、毛某1各分得19,486.49元。案件受理费51,910元，由毛某2、罗某共同负担30,000元，毛某3、邢某共同负担1,910元，鲍某1、毛某1共同负担20,000元；鉴定费28,500元，由鲍某1、毛某1共同负担。
本院二审期间，上诉人鲍某1、毛某1要求确认一审鉴定人出庭误工费、交通费发票等证据并由被上诉人承担，庭后又递交了一些案件材料。被上诉人毛某2、罗某、毛某3、邢某认为，鉴定人出庭误工费等，原判未予认定，相关主张不应支持。本院认为，鉴定人出庭接受质询系法定义务，与其职务有关，四名被上诉人的上述质证意见正确，故对鲍某1、毛某1的上述主张不予认可；至于鲍、毛庭后提交的材料因未经质证，不属本案证据。鲍某1、毛某1要求补充确认如下事实：毛某4弥留之际即2016年11月5日，其招商银行尾号为7491账内被提现20，000元，系被侵占的夫妻共同财产。对此，四位被上诉人辩称，毛某4病重期间，毛某2因故未能亲临照顾儿子，为表安慰、关怀之心而托邢某将20,000元带给毛某4，毛某3当时亦在场。后毛某4表示不需要该款，多次要求毛某3将该款返还毛某2。毛某3因事务拖延而于2016年11月5日从毛某4银行账内提出20,000元交还毛某2。本院认为，毛某2、毛某3系当事者，其有义务对该事实予以说明，现两人陈述一致并有他人佐证，其内容亦与银行账单所示并无矛盾，而鲍某1非该事件的当事者，虽然不认可毛某2、毛某3等人的陈述，但亦无相关证据予以否定，故对毛某2、毛某3的证言应予采信。此外，诉讼双方经协商，对下列原判尚未涉及“毛某4名下存款”的处理达成一致意见：（1）截止2017年3月21日，招商银行尾号5391银行卡内余款美元30元、招商银行尾号3655银行卡内余款0.23元，截止2013年3月20日交通银行尾号8225余款194.67元、截止2016年10月18日交通银行尾号4056账户余款1.01元，由毛某3提现后交归鲍某1所有。（2）毛某4在国泰君安证券股份有限公司904869股票账户及该账户内“陆家B股”、“海控B股”等相关利益均归鲍某1所有。（3）平安银行信用欠款10,183.08元（已还）中析出620元，归鲍某1所有。（4）诉讼双方一致同意，鲍某1为毛某4垫付的5,254.8元医疗费包含在原判所确定的“医疗费报销42,311.97元”中，系毛某4与鲍某1的夫妻共同财产，其中一半归鲍某1所有，另一半由毛某2、罗某、鲍某1、毛某1按法定继承。原判认定本案的其余事实无误，本院予以确认。
审理期间，被上诉人毛某2、罗某、毛某3、邢某不愿意接受调解。
本院认为，公民选择遗嘱继承的，遗嘱应当合法有效，并能够反映被继承人的真实意志。遗嘱未处分的遗产，按法定继承。本案中，被继承人毛某4生前留有自书遗嘱，对其财产作了较为周全的处理。上述遗嘱有两位见证人见证，又因上诉人鲍某1、毛某1质疑该遗嘱的真实性而作司法鉴定，鉴定结论为遗嘱系毛某4所写，且目前并无证据证明毛某4在自书遗嘱时受到胁迫、欺骗，故可以认定遗嘱系毛某4的真实意思。鲍某1、毛某1以该遗嘱存在瑕疵为由否定其真实性、有效性，然而，鲍、毛所称瑕疵，属书写或表达层面上的细节问题。尽管遗嘱应当正确表达，但该遗嘱系毛某4病重身故之前匆忙所留，要求遗嘱毫无瑕疵过于苛求。由此而作出非毛某4自书的主观推断，无法对抗两位见证人及司法鉴定所形成的遗嘱客观性、真实性的整体证明效力，相关法律亦无因个别书写瑕疵而完全否定遗嘱合法性、有效性的规定。同时，经审查，毛某4遗嘱不存在因违法而应否定其效力的内容，故原判认定该遗嘱合法有效并无错误。该遗嘱除明确给予鲍某1、毛某1约200万元资金及产生的收益，由鲍某1、毛某1继承外，还给予毛某1数十万元财产，且鲍某1亦有抚养毛某1的义务，故鲍某1、毛某1所谓该遗嘱未给毛某1留有必要生活费用的意见不能成立。鲍某1、毛某1提出，四名被上诉人有转移、隐匿遗产的行为，但未提供相应证据予以证明，故对该意见亦不予采信。鲍某1、毛某1提出，毛某3为毛某4购置墓地支付钱款应为220,514元，原判认定为221,214元错误，且该项费用支出应只考虑毛某4一人。四名被上诉人认为，原审庭审时鲍某1、毛某1对其中花篮等费用不认可，故未计算在内，原判认定无误。经查阅原审相关记录，四名被上诉人的意见成立，故鲍某1、毛某1认为原判对该钱款认定错误的意见不予采纳。毛某4在遗嘱中已对购置墓地等费用预留资金，执行人有理由照此执行。各继承人均应尊重逝者所留遗嘱，并在对遗嘱所涉诸多财产的处理时，予以同等对待。原判以毛某4转给鲍某1约200万元之项遗嘱已作处分为由，驳回四位被上诉人对该款的主张，同理，对于购置墓地的相关费用亦属毛某4遗嘱明确的内容，鲍同样应予尊重和执行，故原判该项处理并无不当。鲍某1、毛某1提出，毛某4死后所涉物业欠费不应在毛遗产中处理。应该明确的是，所涉物业系毛某4遗嘱中所立遗产，在该遗产继承归属尚未明确之前，其物业欠费本应在被继承人遗产范围内通盘考虑。至于鲍某1、毛某1有关其上诉理由中第7、8、9、10项，已超出四名被上诉人起诉时的范围，且原审法院未作处理，二审法院亦难予理会。综上，除诉讼双方已达成一致处理意见的财产部分外，鲍某1、毛某1的其余上诉主张无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，除上诉人鲍某1、毛某1与四位被上诉人就原判尚未处理的被继承人毛某4名下银行余额及证券账户利益达成一致处理意见外，两位上诉人的其余诉讼请求或无事实和法律依据，或超出本案管辖范围等，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，相应判决并无不当，但对于二审中诉讼双方达成一致处理意见的内容应予增补。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条以及《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十六条、第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初32158号民事判决第一、二、三、四项。
二、变更上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初32158号民事判决第五项为，在毛某3处的毛某4名下的存款1,031,150.56元中，138,870.12元归毛某2所有，138,870.12元归罗某所有，361,923.08元（包括已发生墓地费及以后维护费共25万元、平安银行信用欠款10,183.08元－620元、物业管理欠费1,680元、医疗消毒费680元）归毛某3所有，100,000元归邢某所有，152,617.12元（包括支付的丧葬费13,127元＋620元）归鲍某1所有，138,870.12元归毛某1所有。
三、变更上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初32158号民事判决第六项为，丧葬费35,634元，由毛某2、罗某、鲍某1、毛某1各分得8,908.5元；医疗费报销42,311.97元，由鲍某1分得26,444.97元，毛某2、罗某、毛某1各分得5,289元。
四、毛某4名下的招商银行尾号5391银行卡内余款美元30元、招商银行尾号3655银行卡内余款0.23元、交通银行尾号8225余款194.67元、交通银行尾号4056账户余款1.01元，由毛某3提现后交归鲍某1所有；毛某4的国泰君安证券股份有限公司XXXXXX股票账户及该账户内“陆家B股”、“海控B股”等相关利益，归鲍某1所有。
五、驳回鲍某1、毛某1的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币51,910元，由毛某2、罗某共同负担29,200元，毛某3、邢某共同负担1,910元，鲍某1、毛某1共同负担20,800元；鉴定费28,500元，由鲍某1、毛某1共同承担。二审案件受理费人民币51,910元，由毛某2、罗某共同负担200元，毛某3负担10元，鲍某1、毛某1共同负担51,700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王列宾
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 阮申正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；
（二）遗嘱继承人丧失继承权的；
（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；
（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；
（五）遗嘱未处分的遗产。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。