wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初8462号
原告：蔡圣章，男，1950年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：中盐安徽红四方肥业股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：方立贵，该公司总经理。
委托代理人：贾贤文，该公司员工。
原告蔡圣章与被告中盐安徽红四方肥业股份有限公司（以下简称红四方公司）产品生产者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡圣章，被告红四方公司委托代理人贾贤文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡圣章向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告赔偿原告各项损失总计56040元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2015年4月28日从三十头销售商吴华良处买了3吨45%（15-15-15）氯25㎏，原告用了2吨。2015年4月份种30亩水稻出芽很差。2015年6月份种50亩晚稻、种过后下大雨后出芽率特低当时原告以为是种子的问题，后又买种补救30亩田，未用45%（15-15-15）氯25㎏化肥，出芽率很好，还有20亩田播种时间过了无法补救。2015年7月14日原告去被告处确认化肥是否是其生产，被告承认是其生产，并于7月15日派3位工作人员来原告处查看秧苗，当时一位男同志问有没有补救措施，原告说没有。并从原告处带回种子化肥回去试种。后原告打电话询问被告出芽率，被告承认出芽率太低。原告要求被告干种30亩补救重种30亩，按30%减产国家粮定价1.38元/斤，计24840元；过了播种时间20亩无法补救，已绝收按1000斤/亩，计27600元；补救购600斤稻种6元/斤计3600元，合计补偿款56040元，特诉至法院。
被告红四方公司辩称：原告通过我们的经销商买过我公司的肥料，但是我们不能确认原告使用的完全是我公司的肥料，我到原告家去看过，原告还使用其他的肥料。我公司的肥料是按国家标准生产的，原告种子出芽率低有多方面原因都有可能造成，目前为止，没有任何一家权威机构认定原告的种子发芽率低是我公司肥料造成的。我公司生产的肥料说明中提示了肥料不能与种子或幼苗直接接触使用，原告具体是如何使用我公司不清楚。没有法律规定要求生产企业针对不同耕作方式提出不同的施肥方法，我公司作为生产企业已作了相应的提示。据此，原告的损失是否存在我们不得而知。原告也无证据证明其损失5万多元的事实。原告提供的证据不足以证明其诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明：原告从销售商处购买了被告生产的45%（15-15-15）氯25㎏化肥。后原告就其水稻直播时使用上述化肥致出芽率低的问题反映至被告，被告派工作人员去现场查看，现原告诉讼来院提出本案之诉请。
上述事实，有原告提供的产品出门证、照片一组，被告提供的合格证、使用说明书以及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其水稻直播时使用了被告生产的45%（15-15-15）氯25㎏化肥，出芽率低，致其损失5万余元。被告抗辩其生产的上述化肥符合国家标准，系合格产品，庭审中原告对案涉化肥质量并无异议，仅强调水稻直播时不能使用该化肥，被告没有在使用说明书中明确告知致其被误导并产生损失。但原告仅提供一组照片不能证明其主张的80亩直播水稻出芽率低，即便确实存在出芽率低的情形，原告也未能举证证明系因使用被告的案涉化肥所致。同时对于其主张的案涉化肥不能使用于水稻直播中原告也未能提供证据证明。故原告要求被告承担产品生产者责任，赔偿其损失，无事实及法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡圣章的诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告蔡圣章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一七年二月七日
书记员 王晓波
引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3521号
原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆区南菜园百莲街75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞。
被告谢谊。
本院在审理原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心与被告谢谊供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理二十五元，由原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心负担，已交�。
审判员 冯立亭
二〇一六年六月十三日
书记员 刘曼宜
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执624号
申请执行人陈文娥，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人刘仁娇，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人刘碧，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人刘振，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人洪新华，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人陈文娥、刘仁娇、刘碧、刘振与被执行人洪新华机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人洪新华目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人陈文娥、刘仁娇、刘碧、刘振亦未向本院提供被执行人洪新华可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 胜
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第00399号
原告李敏，女，汉族.
被告王成，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区康宁街2号。
法定代表人吴佩珠，经理。
委托代理人张维华，山西泰一律师事务所律师
被告太原公共交通控股（集团）有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街55号。
法定代表人周齐，董事长。
委托代理人贾桂生，该公司员工。
委托代理人安涛，该公司员工。
本院在审理原告李敏诉被告王成、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司、被告太原公共交通控股（集团）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以证据不足为由于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李敏撤回起诉。
案件受理费减半收取为441.5元由原告李敏负担。
审 判 长 时学兵
代理审判员 杨 炜
人民陪审员 郝天才
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 馨
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1643号
原告蒲传国。
原告杨文文。
两原告共同委托代理人沙满星，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州金地带房地产开发有限公司，住所地扬州市运河南路99号。
法定代表人严刚，总经理。
委托代理人王建成、洪利春，江苏唯是律师事务所律师。
原告蒲传国、杨文文与被告扬州金地带房地产开发有限公司（以下简称金地带公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，后又组成合议庭，并于2014年9月29日、11月27日公开开庭进行了审理。原告蒲传国及其委托代理人沙满星、被告法定代表人的委托代理人王建成、洪利春到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲传国、杨文文共同诉称：原、被告于2012年2月27日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的金地带汽车博览城A6幢114号房屋，建筑面积30.53平方米，所谓的储藏建筑面积30.53平方米，合同金额66万元。
在商谈买卖时，原告和A6幢的其他买主注意到，A6幢的西面是甪里河，其他三个方向到达A6幢店铺需要绕很长的路，而被告在与沿河买主们商谈时，一再强调A6幢西门跨甪里河会建一座可通行汽车的桥梁，其销售沙盘上也显示该桥梁的位置，原告基于此购买了房屋，但该桥梁至今没有建成。
被告法定代表人于2011年10月6日出具承诺书，承诺A6幢西门将建一座桥，如不建此桥，门店原价收回。虽然该承诺针对A6幢110室业主，但当时是包括原告在内的A6幢沿河业主一并商谈的结果，因为该桥的有无、通行能力、何时建成等涉�所有沿河业主的利益，正因为被告如此的表态，原告及其他业主才最终决定以较高的价格购买A6幢沿河店铺。面对众多业主的质疑，被告再次出具保证书，保证此桥在2012年底建成。原告及其他业主去规划部门查询，被告承诺的此桥并没有相关规划，彻头彻尾是被告欺骗众多沿河店铺业主以较高价格购买沿河店铺。2014年3月15日，原告等业主向工商部门投诉，被告向工商部门提供了尚处方案论证阶段的景观桥的图纸。
从被告口头宣传到沙盘实景到承诺到保证再到向工商部门提交桥梁方案，不难看出，被告许诺原告及其他沿河店铺的买受人会在A6幢西大门建跨甪里河桥是事实。而这样对欲售房地产的相关设施所作的说明、允诺是具体而明确的，对原告及其他沿河店铺的买受人是否决定购买以及对房地产价格产生重大影响。众所周知，建桥涉及规划、公示、设计、�证等一系列过程和限制，并不是开发商所能控制。被告在没有成熟所有该桥能够建成的条件的前提下，该桥对于买受人而言尚是空中楼阁。
店铺外部承诺的桥梁至今没有实现；店铺内部在合同上注明有电梯（即地面到所谓储藏室的电梯）的，至今也是一个空洞洞的大洞而已。既然没有电梯上下，上面所谓储藏面积没有任何用处，只能作为挑高的楼层。
原告认为被告违反诚实信用原则，采取欺骗手段致使原告购买其开发的A6幢沿河店铺，由于交通不便导致原告无法正常营业，给原告带来了巨大的经济损失。原告请求被告按66万元价格加算同期银行商业贷款利息向其收回金地带汽车博览城A6幢114号房屋。
其提供的证据主要有：1.商品房买卖合同及购房完税证明；2.沙盘照片；3.承诺书和保证书；4.桥梁设计方案。
被告金地带公司辩称：被告对原告无欺骗行为，桥梁的位置应由政府确定，合同中也作了特别约定。承诺书只针对A6幢110号房屋买受人，对其他业主无承诺。保证书只针对陈广春一个人，保证的原因是政府立项时说建一座桥梁，公司是出于对陈广春的信任出具的，并非对所有人。合同约定的电梯是共用电梯，已经交付使用，并不是每户的室内电梯。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。其提供的证据主要有：1.桥梁和电梯照片；2.设计图纸。
经审理查明：2012年2月27日，原、被告双方签订商品房买卖合同及合同补充协议。合同约定：原告购买被告开发的金地带汽车博览城A6幢114号房屋，建筑面积61.06平方米（建筑面积30.53平方米、储藏建筑面积30.53平方米），合同金额66万元；被告应当在2012年5月31日前向原告交付合格房屋。合同附件四约定有电梯。补充协议第二条约定：出卖人的一切对外宣传资料、广告、口头表述、规划总图、沙盘、效果图、户型平面、房屋外立面、景观绿化、市政设施、宣传彩页及相关的各项配套等仅供买受人参考，实物均以政府有关部门的核定为准，买受人不得以任何理由要求出卖人修改，并不得以此为由提出减价、索赔、退房或者拒交物业管理费等不合理要求。
合同及补充协议签订后，原告向被告支付了66万元购房款，被告于2012年6月份左右向原告交付了房屋。原告购买的房屋属内部二层，上下层之间预留楼梯空洞。
被告售楼沙盘显示：A6幢的西面的甪里河上有三座桥，分别位于A6幢的南、北和中部。目前，A6幢南部的桥梁已建成通车，中部和北部的桥梁未建成。原告认为A6幢中部的桥梁未建影响其营业，原告等业主曾向工商部门举报，被告向工商部门提供了A6幢中部的桥梁设计方案。
被告法定代表人严刚于2011年10月6日向A6幢110号房屋业主出具承诺书，承诺：本公司A6幢楼门口有一架小桥，如不建此桥，A6幢楼110号房屋原价收回。
被告经理陈利平代表公司于2012年3月9日向A6幢118号房屋业主出具保证书，保证今年此桥造成功。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同及其补充协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。
被告售楼沙盘显示的桥梁属市政工程范畴，双方在补充协议中已经约定沙盘等内容仅供参考、以政府有关部门核定为准，尽管被告对110号房屋、118号房屋业主作出承诺、保证，但该承诺、保证对原告没有拘束力，况且原告已实际接受房屋，故原告以A6幢中部的桥梁未建影响其营业为由要求原告收回房屋退还房款及利息，没有事实与法律依据，本�不予支持。
原告购买的房屋为内部二层，设计图纸显示为楼梯结构，A6幢楼设计有电梯，且已实际安装使用，合同中约定有电梯应指A6幢楼内的电梯，而非原告购买的房屋内有电梯，原告以被告未为其安装电梯为由要求原告收回房屋退还房款及利息，也没有事实与法律依据，本院也不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告蒲传国、杨文文的诉讼请求。
案件受理费10400元（原告已预交），由原告蒲传国、杨文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 黄中华
人民陪审员 顾建丰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 付丹娜
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初536号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人邱某，女，1973年2月11日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，农民，住邹城市。2016年8月29日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]512号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月18日8时许，被告人邱某驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车拉着杜某等人由邹城市北宿镇西故村前往滕州市，途中沿凫峄路由西向东行驶至邹城市石墙镇大故村南十字路口处时，与由南向北行驶至此路口的被害人杨某驾驶的助力摩托车发生碰撞，致杨某与摩托车乘坐人被害人刘某3当场死亡，两车损坏，造成交通事故。经邹城市公安局交通警察大队认定：邱某承担事故的全部责任，杨某、刘某3无责任。
被告人邱某交通肇事后，保护现场、拨打电话报警并在现场等候处理。2016年8月24日，邱某赔偿被害人杨某近亲属各项损失33万元、赔偿被害人刘某3近亲属各项损失14万元，与二被害人的近亲属达成和解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、刘某1、刘某2的证言，邱某的庭前供述和辩解，邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片，邹城市公安局尸体检验意见书、本地常住人口详细查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件，协议书、收据、刑事责任谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人邱某犯罪后保护现场、打电话报案、积极抢救伤者，并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，与被害人近亲属达成和解，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚；对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘绪祥
审 判 员 王 颖
人民陪审员 王新娥
二〇一七年一月十日
书 记 员 刁统芳
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0883刑初536号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人邱某，女，1973年2月11日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，农民，住邹城市。2016年8月29日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]512号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年8月18日8时许，被告人邱某驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车拉着杜某等人由邹城市北宿镇西故村前往滕州市，途中沿凫峄路由西向东行驶至邹城市石墙镇大故村南十字路口处时，与由南向北行驶至此路口的被害人杨某驾驶的助力摩托车发生碰撞，致杨某与摩托车乘坐人被害人刘某3当场死亡，两车损坏，造成交通事故。经邹城市公安局交通警察大队认定：邱某承担事故的全部责任，杨某、刘某3无责任。被告人邱某交通肇事后，保护现场、拨打电话报警并在现场等候处理。2016年8月24日，邱某赔偿被害人杨某近亲属各项损失33万元、赔偿被害人刘某3近亲属各项损失14万元，与二被害人的近亲属达成和解。上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、刘某1、刘某2的证言，邱某的庭前供述和辩解，邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片，邹城市公安局尸体检验意见书、本地常住人口详细查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件，协议书、收据、刑事责任谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人邱某犯罪后保护现场、打电话报案、积极抢救伤者，并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，与被害人近亲属达成和解，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚；对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  刘绪祥审 判 员  王 颖人民陪审员  王新娥二〇一七年一月十日书 记 员  刁统芳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初583号
原告夏某某，现住吉林省榆树市。
委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
原告夏某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏某某及委托代理人曹庆辉到庭参加诉讼，被告徐某某经传票合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于1993年结婚。未办理结婚登记手续。婚后生育一名男孩徐永鹤，现年23岁。婚后双方由于性格不投及家庭琐事经常口角打仗。整日生活在家庭矛盾当中，我和被告由于感情不和于2000年开始分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，现我要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经本院审理查明，原被告于1993年结婚。未办理结婚登记手续。婚后生育一名男孩徐永鹤，现已独立生活。原被告因感情不和于2000年开始分居生活至今。现原告为要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告未经政府登记结婚属于事实婚姻关系。双方因感情不和分居已满二年，故应认定原被告夫妻感情已彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告夏某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄晓岩
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1267号
申请执行人冯关宝
被执行人盛召明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南凤民初字第00119号，依法向被执行人盛召明发出执行通知书，责令被执行人盛召明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛召明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛召明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十八日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执1267号申请执行人冯关宝被执行人盛召明，本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南凤民初字第00119号，依法向被执行人盛召明发出执行通知书，责令被执行人盛召明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛召明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结盛召明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币500000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余清河二〇一六年五月十一日书记员  王海鹏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00815号
原告王华。
被告彭钰。
原告王华与被告彭钰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加了诉讼。被告彭钰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称，要求被告归还借款15000元。
被告彭钰未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年12月19日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，为此向原告出具借条一份，内容为：“甲方贷给乙方彭钰15000元，甲方于2014年12月19日前交付乙方。借款人：彭钰。身份证号码××”等。借款发生后，因被告至今未归还借款，原告遂于2015年9月15日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的借条以及原告的庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭钰向原告借款15000元的事实，有原告提供的借条及原告方庭审陈述予以佐证，应予认定。被告彭钰未及时归还借款，依法应向原告承担还款的民事责任。被告彭钰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭钰于本判决生效之日起十日内归还原告王华借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元、公告费600元，合计776元（原告已预交），由被告彭钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 季宏杰
二〇一六年二月二日
书 记 员 江明霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民三初字第88号
原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人，住所地自贡市贡井区建材路1号。
负责人张强。
被告成都成华区四达供应站，住所地四川省成都市成华区。
本院在审理原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人诉被告成都成华区四达供应站买卖合同纠纷一案中，原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人撤回起诉。
本案受理费减半收取为702.18元，由原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人负担。
审 判 长 李宁川
代理审判员 杨胜果
人民陪审员 王 静
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙 良
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)自民三初字第88号原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人，住所地自贡市贡井区建材路1号。负责人张强。被告成都成华区四达供应站，住所地四川省成都市成华区。本院在审理原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人诉被告成都成华区四达供应站买卖合同纠纷一案中，原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人撤回起诉。本案受理费减半收取为702.18元，由原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人负担。审 判 长  李宁川代理审判员  杨胜果人民陪审员  王 静二〇一五年七月二日书 记 员  孙 良
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第125号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路中段，组织机构代码49359000-1。
负责人王宏，该行行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告隋争成，农民。
被告陈艳，农民，系隋争成之妻。
被告丁新春，农民。
被告于向民，农民。
被告栖霞源东果蔬有限公司，住所栖霞市官道镇大河崖村，组织机构代码69443774-0。
法定代表人丁学锋，经理。
被告丁学锋，栖霞源东果蔬有限公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行（以下简称农业银行栖霞支行）与被告隋争成、陈艳、丁新春、于向民、栖霞源东果蔬有限公司、丁学锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁树青到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月26日，被告隋争成、丁新春、于向民与原告签订了农户贷款借款合同，约定被告隋争成在原告处借款50000元，被告丁新春、于向民为该借款提供连带责任保证，被告陈艳承诺对上述借款承担共同还款责任，被告栖霞源东果蔬有限公司、丁学锋承诺对该借款承担担保责任。合同签订后，原告依约向被告隋争成发放了借款50000元。借款期满后，被告隋争成拒不偿还借款本金及利息。请求判令：1、被告隋争成立即偿还借款本金50000元、到期利息1860.44元及逾期利息；2、被告陈艳对上述借款本息承担共同还款责任；3、被告丁新春、于向民、栖霞源东果蔬有限公司、丁学锋对上述借款本息承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。
被告隋争成、陈艳、丁新春、于向民、栖霞源东果蔬有限公司、丁学锋未到庭未答辩。
经审理查明，2010年10月26日，被告隋争成、丁新春、于向民与原告农业银行栖霞支行签订了农户贷款借款合同一份，约定被告隋争成在原告处借款50000元，借款期限自2010年10月26日起至2011年10月25日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告丁新春、于向民为该借款提供连带责任保证，借款担保条款第5.2条约定担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；第5.3条约定：发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：1、本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的；第5.5.1条约定：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证。第5.5.2条约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。2010年10月13日，被告陈艳与原告签订共同还款承诺书，承诺对被告隋争成所借款项承担共同还款责任。同日，被告栖霞源东果蔬有限公司、丁学锋向原告出具承诺书一份，承诺对包括隋争成在内的15个借款人所借的5万元贷款提供连带担保，但原告在本院规定的时间内对上述证据未能提供原件。合同签订后，原告依约向被告隋争成发放了借款50000元。借款期满后，被告隋争成拒不偿还借款本金及利息。截止2014年9月28日，被告隋争成尚欠原告借款本金50000元、到期利息1860.44元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、共同还款承诺书、户籍证明材料、借款利息明细表等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告农业银行栖霞支行与被告隋争成、丁新春、于向民签订的农户贷款借款合同合法有效。被告隋争成所欠借款本息应予偿还，被告陈艳承诺对上述借款本息承担共同还款责任，本院对此予以确认。因借款合同的担保条款第5.5.2条明确约定保证期间为借款期限届满之日起二年，原告未提供在借款期限届满后二年内向保证人催收借款的证据，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告丁新春、于向民、栖霞源东果蔬有限公司、丁学锋对上述借款不再承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋争成、陈艳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金50000元、到期利息1860.44元，并自2014年9月29日起至本判决生效之日止对借款本金50000元按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195%［（1＋30%）（1＋50%）］承担逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 梁国江
人民陪审员 慕宝友
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵佩佩
宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0506行审21号
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局，住所地宜昌市夷陵区松湖路11号。
法定代表人李旭春，该局局长。
被执行人宜昌众仁工贸有限公司，统一社会信用代码：914205060770121730，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇钟家畈村3组。
法定代表人庞华。
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局于2017年3月21日向本院申请执行夷土资执罚[2016]20号《国土资源行政处罚决定书》，要求强制执行对被执行人的行政处罚决定，1、拆除在非法占用的23647.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、缴纳罚款236474元。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2016年8月23日，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局对宜昌众仁工贸有限公司作出夷土资执罚[2016]20号《国土资源行政处罚决定书》，并于同年8月25日送达。被执行人拒绝执行该行政处罚决定，2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行该行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局2016年8月23日对被执行人宜昌众仁工贸有限公司作出的夷土资执罚[2016]20号《国土资源行政处罚决定书》，并于2017年3月21日申请法院强制执行，认定被执行人违法事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。但申请执行人申请强制执行的第一项内容不属于法院受理范围，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
一、对申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局要求被执行人宜昌众仁工贸有限公司拆除在非法占用的23647.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状强制执行申请，不予受理。
二、申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局对被执行人宜昌众仁工贸有限公司罚款236474元行政处罚决定，准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王小红
审判员 张红星
审判员 艾书强
二〇一七年四月一日
书记员 王 红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5908号
罪犯唐雨，男，1990年7月18日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2012年12月7日作出（2012）雁江刑初字第367号刑事判决，以被告人唐雨犯抢劫罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币3000元（已履行），违法所得予以追缴，返还被害人（已履行）。刑期至2015年7月20日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯唐雨的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯唐雨在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分81分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐雨在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐雨减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一四年十二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1326号
原告：陆俊坡，农民，现住遵化市。
被告：席晓刚，农民，现住遵化市。
原告陆俊坡与被告席晓刚劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陆俊坡诉称：被告多年来一直在农村承建房屋工程，2013年起，原告受被告雇佣担任大工，日工资130元，但被告在工程完工后据不给付原告工资，于2014年1月23日，为原告出具欠工资6500元的欠条一张。
经查，被告席晓刚长期不在被告其户籍所在地居住，原告不能提供被告席晓刚准确住址，亦不同意进行向被告公告送达程序。
本院认为：因原告提供的送达地址无法送达起诉书副本、开庭传票，原告无法提供被告的准确送达地址，亦不同意向被告进行公告送达程序，应视为原告起诉的被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告陆俊坡的起诉。
案件受理费50元，退还原告陆俊坡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一五年四月三日
书记员 王 洋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第4237号
原告程海军，男，1982年5月23日出生。
被告张建望，男，1976年12月1日出生。
原告程海军与被告张建望民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员隋海鹏独任审判，张建望提出回避申请，后本院变更承办人由审判员熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告程海军及被告张建望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程海军诉称：程海军与张建望�朋友关系。张建望因急需用钱，2010年10月25日向程海军借款50000元。后程海军多次催要未果。2012年10月22日重新出具欠条一张，此款至今未偿还。现起诉要求张建望偿还借款50000元及自2010年10月25日至今的利息，按中国银行利率4倍计算。诉讼费由张建望负担。
被告张建望辩称，对借款50000元的事实认可，但借款后已通过张建春向程海军偿还40000元，尚欠10000元未偿还。对程海军要求支付利息的请求不认可，不同意程海军诉讼请求。
经审理查明：2012年10月22日，张建望向程海军出具借款凭证。载明：今有张建望，身份证号×××，现住址北京市通州区西集镇张各庄村×号，电话（手机）136XXXX****。从程海军借取人民币现金50000元。经询问，程海军表示借款时间是2009年10月25日，借款金额50000元，原始的借款凭证在2012年重新出具借款凭证时已由张建望收回。张建望表示借款时�是原告提交借款凭证落款日期之前一年，因时间较长故在2012年又重新出具了借款凭证。程海军对借款的具体时间及催要借款的时间未能提供证据予以证明，亦未就双方曾约定利息提供证据证明。
在本案审理过程中，张建春出庭表示其向程海军交付40000元，系程海军向张建春的借款，并非替张建望向程海军偿还借款。
上述事实，有借款凭证、张建春证言及当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，张建望向程海军借款并为程海军出具借款凭证，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张建望出具的借款凭证虽未约定还款期限，但其作为借款人应及时偿还借款。现程海军要求张建望偿还借款50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方未就利息进行约定亦未就还款期限进行约定，且无证据证明程海军向张建望催要借款的具体时间，故对程海军要求张建望给付利息的请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张建望称张建春代替其向程海军偿还了40000元，对此张建春出庭作证予以否认。张建望亦未提交其他证据予以证明。故对张建望已偿还借款40000元的主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建望偿还原告程海军借款五万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告程海军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告张建望负担，于�判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一四年四月十八日
书记员 王首丁
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第775号
原告康某，女，1981年11月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人陈文艺、朱永钧，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告钟某甲，男，1979年11月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告康某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员钟建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人朱永钧，被告钟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称：原、被告于2004年7、8月间相识后恋爱，2005年10月11日登记结婚，婚后于2006年8月26日生育一男孩钟某乙。婚初夫妻感情尚可。2010年上半年开始原被告经常为家庭琐事发生争吵。特别是2013年7月份起，因原告多年在外地工作无法调回，被告对原告心生不满，双方发生争吵并闹离婚。2014年10月7日凌晨，双方因小孩教育问题发生争吵并开始分居至今。分居后被告经常恐吓原告，造成原告极大的精神伤害，现夫妻关系名存实亡。原告为维护原告合法权益起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩钟某乙由原告抚养至成年，被告承担小孩抚养费；3、共同财产依法分割。
原告康某为支持其诉称向法庭提供了如下证据：1、原告的身份证及家庭户口本一份，证明原被告的身份信息；2、结婚证，证明原被告系夫妻关系；3、存折明细，证明原被告借原告父母7.3万元用于买车的事实。
被告钟某甲辩称，原告诉状所称不是事实。原、被告夫妻间尚有感情。被告多次主动与原告沟通希望和好，被告不同意离婚。请求法院判决驳回原告的离婚请求。
被告向法庭提交了以下证据：1、银行贷款本息收回凭证4份，用于证明原被告尚银行贷款100000元；2、个人合伙补充协议一份；3、车辆贷款协议一份，用于证明原被告尚欠车贷77000元。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告于2004年7、8月间相识后恋爱，2005年10月11日登记结婚，婚后于2006年8月26日生育一男孩钟某乙。婚初夫妻感情尚可。2010年上半年开始原被告经常为家庭琐事发生争吵。特别是2014年5月份家庭购车后，双方因车辆的使用经常意见不一，为此双方矛盾加深。同年10月份开始原被告分居至今。原告遂诉至本院提出以上诉讼请求。
本院认为，原、被告相识一年多后自愿登记结婚.婚前有一定的感情基础。婚后初期原、被告夫妻感情很好，亦建立起了夫妻感情。后原、被告主要因为家庭琐事发生争执，只要双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的。原告所举证据及本院查明的事实不足以证明原、被告夫妻感情已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告康某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费150元由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 钟建华
二〇一五年十月十九日
书记员 叶斌彬
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第775号
原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司，住所地泰宁县杉城镇戴家坑。
法定代表人周建龙，该公司总经理。
被告廖才仲，男，成年，住福建省泰宁县。
原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司诉被告廖才仲物业服务合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司以被告廖才仲已还清物业等费用为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司提出的撤回起诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司负担。
审判员 黄小金
二〇一五年九月二十五日
书记员 王智赋
附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00048号
申请执行人：徐燕,女,1965年6月2日出生,汉族,住芜湖市三山区。
申请执行人：许超，男，1988年8月12日出生，汉族，住芜湖市三山区。
被执行人：周宗发,男,1964年11月15日出生,汉族,户籍地芜湖市三山区。
被执行人：钱杨荣,男,1967年3月3日出生,汉族,户籍地芜湖市三山区。
被执行人：陈克友，男,1969年10月24日出生,汉族,户籍地芜湖市三山区。
被执行人：翟光龙，男,1963年2月18日出生,汉族,户籍地芜湖市三山区。
被执行人：吴咸报，男,1969年2月5日出生,汉族,户籍地芜湖市三山区。
芜湖市中级人民法院于2010年4月13日作出的（2010）芜中刑初字第0007号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周宗发、钱杨荣、陈克友、翟光龙、吴咸报至今未全部履行生效法律文书确定的附带民事诉讼赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人周宗发、钱杨荣、陈克友、翟光龙、吴咸报所有的租金等收入人民币334806.5元（附带民事诉讼赔偿款329657.5元、执行费5149元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一七年三月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）三执字第00048号
本院在执行申请执行人徐燕、许超与被执行人周宗发、钱杨荣、陈克友、翟光龙、吴咸报刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为349657.5元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠349657.5元未履行，因被执行人以转移财产等方法规避执行，故应将被执行人周宗发、钱杨荣、陈克友、翟光龙、吴咸报纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人周宗发、钱杨荣、陈克友、翟光龙、吴咸报纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月五日
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈商初字第52号
原告：章金妹。
委托代理人：张明春。
被告：章金忠。
被告：丁雪芬。
原告章金妹诉二被告章金忠、丁雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明春、被告丁雪芬到庭参加诉讼，被告章金忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年11月30日，二被告因做生意需要向原告借款20000元，原告同意后将20000元借给二被告。二被告向原告出具借条，借条写明向原告借款20000元，于2012年1月30日归还。但二被告借款后至今未还款。原告多次向二被告催讨借款，二被告一直未归还。故原告向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款20000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告章金忠未作答辩。
被告丁雪芬答辩称，答辩人开始不知道章金忠向原告借款20000元，后来核实过了，所以答辩人在借条上签了字。
针对自己主张的事实，原告在庭审中提供了借条一份，用以证明起诉主张的事实。
被告丁雪芬质证时，没有异议。
被告章金忠未到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，也未提供证据。
被告丁雪芬未提供证据。
本院认证意见：
原告提供的借条，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法、有效。二被告向原告借款20000元的事实，有原告提供的借条予以证明。关于二被告向原告归还借款的事实，被告章金忠没有向本院提供其已还款的证据，被告丁雪芬也没有主张其已向原告还过款且也未提供证据证明，故原告要求二被告归还借款20000元的主张，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告章金忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章金忠、丁雪芬于本判决生效之日起十日内归还原告章金妹借款人民币20000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 沈建良
二〇一三年四月三日
书记员 陶沈薇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04366号之一
原告陕西皇朝网络技术有限公司，住所地西安市莲湖区捷瑞公园首府1幢4单元40806室。
法定代表人王琳，该公司执行董事。
委托代理人赵玲玲，陕西迈盛律师事务所律师。
被告李华宾，男，1980年2月28日出生。
被告济南乐活网络技术有限公司，住所地济南市高新区舜风路101号齐鲁文化创意基地11号楼A0202室。
法定代表人李华宾，该公司执行董事兼总经理。
共同委托代理人张雪、冯家骏，山东国曜律师事务所律师。
本院于2015年9月2日立案受理的原告陕西皇朝网络技术有限公司与被告李华宾、济南乐活网络技术有限公司委托合同纠纷一案中，原告陕西皇朝网络技术有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西皇朝网络技术有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陕西皇朝网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告陕西皇朝网络技术有限公司负担。
审判员 成根平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贺 莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04366号
原告陕西皇朝网络技术有限公司，住所地西安市莲湖区捷瑞公园首府1幢4单元40806室。
法定代表人王琳，该公司执行董事。
委托代理人赵玲玲，陕西迈盛律师事务所律师。
被告李华宾，男，1980年2月28日出生。
被告济南乐活网络技术有限公司，住所地济南市高新区舜风路101号齐鲁文化创意基地11号楼A0202室。
法定代表人李华宾，该公司执行董事兼总经理。
共同委托代理人程谟伟，山东国曜律师事务所律师。
本院于2015年9月2日受理原告陕西皇朝网络技术有限公司与被告李华宾、济南乐活网络技术有限公司委托合同纠纷一案，被告济南乐活网络技术有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，原告住所地的法院无管辖权，由经常居住地的人民法院审理，本案被告住所地在山东省济南市高新区。所以该案应由被答辩人的经常居住地人民法院即济南高新技术产业开发区人民法院管辖处理。
经审查，本院认为，因委托合同纠纷提起的诉讼，合同约定的履行地为西安市桃园路捷瑞公园首府4号楼8层，根据法律相关规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告济南乐活网络技术有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 成根平
二〇一五年十月八日
书记员 陈晓青
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初366号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司
法定代表人：ZHANG某，执行董事。
委托诉讼代理人：李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：周方勇
本院在审理上列当事人间融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元由原告负担。
审判员 周红军
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙 静
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初57号
原告：李学明，男，1978年10月1日出生，达斡尔族，出租车司机，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：包安，男，1967年12月19日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路25号。
负责人：张海龙，总经理。
被告：王鹏，男，1980年3月1日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李学明与被告包安、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司、王鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李学明于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学明因与被告包安达成庭外和解协议，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学明撤诉。
案件受理费1244元，由原告李学明负担。
审判员胡静
二○一七年二月二十四日
书记员李想
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0702民初57号原告：李学明，男，1978年10月1日出生，达斡尔族，出租车司机，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：包安，男，1967年12月19日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路25号。负责人：张海龙，总经理。被告：王鹏，男，1980年3月1日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告李学明与被告包安、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司、王鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李学明于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学明因与被告包安达成庭外和解协议，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李学明撤诉。案件受理费1244元，由原告李学明负担。审判员胡静二○一七年二月二十四日书记员李想
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐杰敖，男，1946年5月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区凌空二街****号3-1-4。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京搜狐互联网信息服务有限公司。住所地：北京市海淀区中关村东路*号院*号楼搜狐网络大厦**层*****房间。
法定代表人：张朝阳，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京搜狗信息服务有限公司。住所地：北京市海淀区中关村东路*号院*号楼搜狐网络大厦*层**房间。
法定代表人：郝先先，该公司董事长。
再审申请人徐杰敖因与被申请人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）、北京搜狗信息服务有限公司（以下简称搜狗公司）名誉权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐杰敖再审请求：1、撤销沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民一初字第2614号民事判决书和沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第1132号民事判决，重新审理本案。2、判令被申请人搜狐公司、搜狗公司赔偿徐杰敖各项损失500000元，赔偿徐杰敖精神损害赔偿50000元。3、各项诉讼费用由搜狐公司、搜狗公司承担。原审判决认定事实不清、适用法律错误，搜狐公司、搜狗公司已经承认其为新华网的侵权文章提供了链接，搜狐公司、搜狗公司主张使用“避风港原则”没有法律依据。搜狐公司、搜狗公司的行为已经侵犯了徐杰敖的名誉权，给徐杰敖造成了巨大的损失，应当承担赔偿责任；搜狐公司、搜狗公司的行为给徐杰敖造成了严重的精神损害，应当依法给予精神损害赔偿。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确。关于再审申请人徐杰敖申请再审提出原审判决认定事实不清、适用法律错误，搜狐公司、搜狗公司的行为已经侵犯了徐杰敖的名誉权，给徐杰敖造成了巨大的损失，应当承担赔偿责任并给予精神损害赔偿问题。依据相关法律规定，网络用户利用互联网服务实施侵权行为，在被侵权人通知网络服务提供者采取必要措施后，网络服务提供者未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人权益而未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。依据徐杰敖向一审法院提供的2010年9月9日辽宁诚信公证处作出的（2010）辽诚证民字第1546号公证书内容，徐杰敖利用搜狐和搜狗网站的搜索引擎功能，查找到的存在于其他网站的文章，不是搜狐公司和搜狗公司的原创。搜索与链接服务只是一种中介服务，目的是方便网络用户搜寻需要信息，搜索引擎服务的提供者本身并不对链接的内容进行改动，对信息内容的合法性不负有审查义务。徐杰敖要求搜狐公司和搜狗公司对本案涉诉文章的真实性进行判断，超出了该公司的审查能力范围。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。故徐杰敖申请再审要求搜狐公司和搜狗公司承担赔偿责任和给予精神损害赔偿的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，徐杰敖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐杰敖的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 帆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3304号
原告李某。
被告庄某。
原告李某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告庄某经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2000年8月自行相识相恋，后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名为庄静轩。由于原告在婚前对被告缺乏深入了解，婚后才发现被告嗜赌成性，负债累累，对女儿漠不关心，完全未尽到一个父亲应尽的责任，双方为此经常发生争吵，夫妻感情由此逐步走向破裂。2014年12月被告为躲避债权人上门追债，搬出双方共同居住的地址，并极少与原告联系，也不再支付女儿的抚养费，原告遂于2014年12月26日诉至法院要求离婚，但法院于2015年3月2日判决不准双方离婚。即便如此，在法院裁判生效之后，半年以来原告与被告依然处于分居状态，夫妻关系没有任何改善迹象。原告认为，被告的种种行为已导致双方夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，婚姻关系应当解除，为维护原告的合法权益，使原告过上正常的家庭生活，故诉至法院，请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿庄静轩由原告携带抚养，被告每月支付生活费800元，并承担女儿教育费、医疗费的50%至女儿年满18周岁时止：三、被告可于每周周六、周日探望女儿：四、本案诉讼费由原告承担。
原告李某为证实其主张，于举证期限内向本院提交的证据有：1、《居民身份证》，证明原告的主体资格；2、《结婚证》，证明双方存在夫妻关系，曾于××××年××月××日在原南宁市永新区人民政府婚姻登记处登记结婚；3、《居民户口簿》，证明被告的主体资格及双方于××××年××月××日生育一女，取名为庄静轩的事实；4、南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第119号《民事判决书》，证明双方夫妻感情破裂，原告曾于2014年12月26日诉至法院要求离婚。
被告庄某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
鉴于被告庄某未能到庭就原告李某提供的证据进行质证，本院依法对原告李某提供的证据进行审查。经审查，原告李某提供的全套证据均有相关部门加盖单位公章，其真实性应依法予以确认。
结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：原告与被告于2000年8月自行相识相恋，后于××××年××月××日在原南宁市永新区人民政府婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名为庄静轩。近年来双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告曾于2014年12月26日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求准予离婚，本院于2015年3月2日判决不准双方离婚。后因夫妻关系仍未改善，原告遂再次诉至本院，请求离婚。
在本案庭审过程中，原告称双方婚后无夫妻共同财产、债权和债务需要法院处理；原告称其本人是个体工商户，目前在新竹市场出售日杂用品，月收入为2500元左右，而被告是南宁市百会药业的职工，月收入亦为2500元左右；婚生女儿庄静轩自出生以来基本由原、被告共同抚养，但从2014年12月至今随原告共同生活，目前就读于南宁市民族中段小学；原、被告名下均无房产，目前原告居住于父母家中，被告则居住在单位宿舍。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见”，现被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，应视为其已放弃答辩、举证及质证的权利，故本院将根据原告的陈述及相关证据来判断双方夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告双方虽系自由恋爱，自愿结婚，结婚时间较长，且婚后共同生育了一个女儿，但双方在共同生活过程中积淀了较多因生活琐事发生的矛盾，又未能及时加强沟通与谅解，且在原告第一次起诉离婚后，双方关系未得到改善，而是继续采取分居方式互不履行夫妻间的义务，最终导致夫妻感情破裂。如继续维持双方的婚姻关系，将对双方今后的生活产生不利影响，故原告要求离婚，应予准许。
关于婚生女儿庄静轩的抚养问题。原、被告虽在教育程度、工作性质、住房及收入状况上大体相当，但考虑到庄静轩自幼未与原告分开生活，目前又就读于原告户籍所在地的学校，已形成较为稳定的生活、学习环境，故从有利于子女的身心××保障子女的合法权益角度出发，双方离婚后，庄静轩由原告携带抚养较为适宜，被告应配合原告履行抚养庄静轩的义务，共同营造出良好的成长环境，切实保障庄静轩的合法权益。另因双方离婚后，抚养形式上发生了变化，势必影响到未携带抚养一方与子女的沟通及交流，为使子女在父母离婚后仍能获得平时单亲抚养下得不到的关爱，故本院根据本案情况，酌定被告可在不影响庄静轩正常生活、学习的前提下，于每周周末自行前往原告住所处探望庄静轩一次，原告对此负有协助的义务。
关于抚养费的分担问题，双方离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的教育费和医疗费用，抚养费的数额应综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地生活水平来确定，结合原告在庭上的陈述，本院确定被告应自本案判决生效之日起，于每月10日之前向原告支付婚生女儿庄静轩该月生活费600元，庄静轩的教育费、医疗费则凭实际发生的票据，由原、被告各承担一半，直至庄静轩年满18周岁时止。
关于本案诉讼费，原告主张由其负担，系其对诉讼权利的自行处分，于法不悖，本院依法予以准照。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告庄某离婚；
二、离婚后，婚生女儿庄静轩由原告李某携带抚养，被告庄某应自本案判决生效之日起，于每月10日之前向原告李某支付庄静轩该月生活费600元，庄静轩的教育费、医疗费则凭实际发生的票据，由原、被告各承担一半，直至庄静轩年满18周岁时止；
三、在原告李某携带抚养庄静轩期间，被告庄某可在不影响庄静轩正常学习、生活的前提下，于每周周末自行前往原告李某住所处探望庄静轩一次，原告李某对此负有协助的义务。
本案案件受理费150元，由原告李某负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决指定期间内履行完毕。逾期未履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的迟延履行金或债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄婵娟
二〇一五年十二月九日
书记员 黄 媚
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平水商初字第62号
原告：徐呈机。
被告：周宗明。
被告：陈富阳。
本院在审理原告徐呈机与被告周宗明、陈富阳民间借贷纠纷一案中，原告徐呈机在法律规定的期限内未预交诉讼费，亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 苏忠群
二〇一三年四月三日
代书记员 苏义杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802字第10835号
原告常随辽。
委托代理人张修安、王俊洲。
被告燕莉萍。
原告常随辽与被告燕莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。在审理过程中，原告常随辽于2016年11月23日向本院申请撤回对被告燕莉萍的起诉。
本院认为：原告常随辽撤回对被告燕莉萍的起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常随辽撤回对被告燕莉萍的起诉。
案件受理费6860元，保全费2370元，退还原告常随辽。
（此页无正文）
审 判 长 胡建强
审 判 员 张 佳
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 侯 娟
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨刑初字第13号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人黄保算，男，广西天峨县人，壮族，初中文化，农民，住天峨县向阳镇党隘村托寨屯***号。因涉嫌滥伐林木，2013年9月3日，天峨县公安局立案侦查，同年9月9日，天峨县公安局对其取保候审。经本院决定，2014年1月16日，由天峨县公安局逮捕，现羁押于天峨县看守所。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2014）04号起诉书指控被告人黄保算犯滥伐林木罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院检察员吴大宁出庭支持公诉，被告人黄保算到庭参加了诉讼。案经审判委员会讨论，现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，2013年6月初，被告人黄保算在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工到本屯暗达坡采伐其购买的杉木林。经林业技术部门鉴定，被告人黄保算滥伐林木面积3.0亩，滥伐林木蓄积量16.87立方米，出材量11.09立方米。数量较大。公诉机关认为被告人黄保算的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，故提请本院予以惩处。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、被告人供述和辨解等相关证据。
被告人黄保算对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及法律适用无异议。但认为公安人员到其家询问此事时，如实供述了滥伐林木的事实。请求从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2013年6月初，被告人黄保算在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工到本屯暗达坡（地名）采伐其购买的杉木。经林业技术部门鉴定，被告人黄保算滥伐林木面积3.0亩，滥伐林木蓄积量16.87立方米，出材量11.09立方米。数量较大。
另查明，2013年7月9曰，公安机关立案前第一次到被告人黄保算家询问时，被告人黄保算即供述了其滥伐林木的事实。
上述事实，被告人黄保算在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦光多、杨台、韦光阳、韦尚杰、韦光泽等的证言、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、调取证据清单、天峨县林政资源管理站证明、林业技术鉴定意见、被告人的供述和辩解、户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄保算无视法律规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥发林木蓄积量16.87立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄保算犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，其公诉意见切合本案事实及相关法律规定，本院依法予以确认和采纳。被告人黄保算犯罪后公安机关立案前第一次到被告人黄保算家询问时，被告人黄保算即供述了其滥伐林木的事实，应视为自首，依法可从轻处罚，被告人黄保算在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚，鉴于被告人黄保算确有悔罪表现，对其宣告缓刑确实不至再危害社会，故决定对被告人黄保算宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，保护国家对森林资源的正常经营管理活动，根据被告人黄保算的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条的规定，判决如下：
被告人韦仕平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元，上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金己缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓世伦
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄春燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403财保91号
申请人：张某，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：辛某，男，1960年5月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
申请人张某于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辛某的银行存款45万元或者同等价值的其他财产予以保全。申请人张某以其购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人张某的保全申请已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人辛某的银行存款45万元或者查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 耿伟亚
二〇一八年六月六日
书记员 侯莉敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初1119号
原告：某公司，住所地广西北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。
法定代表人：金园姣，董事长。
委托代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。
被告：黄某某，女，1977年5月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告某公司与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某公司的委托代理人黄仕梅到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20000元，支付逾期还款利息4800元（按月息2%，自2016年3月2日起暂计至2017年3月23日，以后另计至还清为止）；2、判令被告向原告支付律师费1240元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告因购买位于上海路以东、浙江路以北园辉新都5幢2单元3401号房，向原告要求借款20000元用于支付首付款。双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币20000元，借款期限为3个月；如逾期还款的，除按月息2%支付利息外，还应支付原告为实现债权而支出的一切费用。此后，原告通过冲抵房款的方式，向原告出借了20000元。被告向原告出具了《收条》予以确认。因被告借款后未按约定归还借款，侵害原告的合法权益，原告为此诉至本院。
被告黄某某未提供证据，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对该证据予以确认，可以作为本案的证据使用。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，原告与被告黄某某签订《商品房买卖合同（预售）》，主要约定：黄某某向原告购买位于北海市以东、浙江路以北园辉新都5幢2单元3401号房，买受人于2016年1月26日前支付首期款，首期款共占全部房价的30%，计人民币壹拾伍万肆仟叁佰叁拾伍元整（￥154335）。上述合同签订后，被告黄某某向原告借款20000元，并于2015年12月2日签订一份《借款协议》，主要约定：被告黄某某向原告借款20000元用于购买园辉新都楼盘5-2-3401号房，借款期限自2015年12月2日起至2016年3月1日止，如逾期还款的，除按月息2%支付利息外，还需承担原告为实现债权而支出的一切费用等。协议还对其他作了约定。
2015年12月2日，原告通过冲抵房款的方式，向被告黄某某支付借款20000元。被告黄某某向原告出具《收条》确认收到借款20000元。原告收取了被告支付的购房首付款为154335元，其中：被告向原告借款20000元，被告自筹资金134335元。
借款期限届满，被告未向原告归还借款，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告黄某某向原告借款20000元，有原告提供的《借款协议》、《收条》、《商品房买卖合同》（预售）、《收款发票》及庭审笔录在卷证实，且被告未出庭提出抗辩意见，本院对此事实予以确认。被告黄某某借款后没有还款构成违约，应承担违约责任。原、被告之间关于利息按月利率2%计收利息的约定没有超出合理的范围，故原告请求被告归还借款本金20000元及支付逾期利息的请求，合法有据，本院应予支持。
涉案的《借款协议》中约定，原告为实现债权而支出的一切费用（包括律师费）由借款人承担。原告因本案的诉讼向广西海城律师事务所支付了律师费1240元，该费用的收取标准符合行业标准，原告要求被告周李翔支付律师费为1240元的请求，本院予以支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某某归还借款本金20000元及支付逾期利息（利息以本金20000元为基数，按照月利率2%从2016年3月2日起计至还清借款之日止）给原告某公司；
二、被告黄某某支付律师代理费1240元给原告某公司。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费225元，由被告黄某某负担（该费用原告已向本院预交，被告黄某某在偿还上述款项时一并付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费450元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭晓明
二〇一七年六月二十八日
书记员 张伍英
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第179号
原告鲁某。
被告李某甲，栖霞市西城镇范家庄村。
原告鲁某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某及被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令原、被告离婚。2、诉讼费用原、被告双方分担。
被告辩称，我不同意离婚，我们还有感情。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女李某乙，现在海阳中英文学校读书，于××××年××月××日生育次女李某丙。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同珍惜建立起来的夫妻感情，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告结婚多年，婚后只是为生活琐事不能正确处理而发生争执，对此双方都应多作自我批评，而不应动辄起诉离婚，原、被告间尚有和好的可能，原告的离婚请求本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲁某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨林华
审判员 林科卫
审判员 沈咏梅
二〇一三年四月十二日
书记员 李玉梅
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121行审23号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人裴国安，男，1959年1月25日出生，汉族，农民，高中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2016年5月18日对被执行人裴国安作出的舞国土资监字【2016】71号行政处罚决定，内容载明：“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款475元。”。2017年1月17日向本院申请强制执行罚款475元的处罚内容。2017年1月17日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院在听取被执行人意见时，被执行人主动缴纳了罚款。本院认为，被执行人已经缴纳了法律文书确定的罚款义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】71号行政处罚决定中罚款475元的处罚内容不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一七年二月十三日
书记员 李峥锐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第16号
原告：孙坚强。
委托代理人：邹杨敏。
被告：叶春风。
原告孙坚强与被告叶春风民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月4日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告孙坚强到庭参加诉讼，被告叶春风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙坚强起诉称：被告于2011年2月28日向原告借款100000元。并于同日出具借款1份。借款条载明：“今向孙坚强借人民币壹拾万元整，月息2‰，借款期限一年。借款人：叶春风。”现原告催讨无着，故诉至法院，要求判令被告立即归还借款100000元，并按月息2‰计算逾期利息损失自2012年2月29日起至判决确定的履行日止。为证明自己的主张，原告向本院提交被告叶春风于2011年2月28日出具的借款条1份。
被告叶春风未作答辩，也未提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院对原告提交的证据经审查后予以采信，对原告诉称的事实，予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系依法成立，应受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶春风归还原告孙坚强借款100000元，并按月息2‰计算逾期利息损失自2012年2月29日起至判决确定的履行日止，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告叶春风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为810060143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室；汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 姚建林
人民陪审员 任欢绒
二〇一三年四月三日
代书 记员 尚 洁
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执保75号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行,住所地涟源市人民路480号。
负责人陈良，该行行长。
委托诉讼代理人吴唤群，女，该支行员工。
被申请人李益群，男，汉族，居民，住涟源市。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被申请人李益群金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李益群的银行存款50000元或查封、扣留价值相当的其他财产。本院经审查依法作出（2018）湘1382民初250号民事裁定书，并于2018年2月3日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李益群的银行存款50000元或查封、扣留价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 易 清
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 梁志军
二〇一八年二月三日
代理书记员 谭 梦
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1382执保75号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行,住所地涟源市人民路480号。负责人陈良，该行行长。委托诉讼代理人吴唤群，女，该支行员工。被申请人李益群，男，汉族，居民，住涟源市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被申请人李益群金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李益群的银行存款50000元或查封、扣留价值相当的其他财产。本院经审查依法作出（2018）湘1382民初250号民事裁定书，并于2018年2月3日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李益群的银行存款50000元或查封、扣留价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长 易 清人民陪审员 万 虹人民陪审员 梁志军二〇一八年二月三日代理书记员 谭 梦相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02133号
原告陈俊红，个体户。
委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告泗洪县鼎诚中等专业学校，住所地江苏省泗洪县青阳工业园象山路北侧。
法定代表人魏某某，该校校长。
原告陈俊红诉被告泗洪县鼎诚中等专业学校承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈俊红及其委托代理人谭登才到庭出参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊红诉称：2013年8月24日，原被告签订塑胶跑道工程承揽合同。该合同约定工程总价为4553127.5元，同时第七条约定，双方在合同生效后应严格遵守执行，不得单方终止合同，否则赔偿合同总额20%的违约金。现被告单方终止合同，故应赔偿合同总额20%违约金即910626元。现原告请求依法判令：1.被告依约赔偿违约金910626元。2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告泗洪县鼎诚中等专业学校未作答辩。
经审理查明：原告陈俊红个体经营某县工厂，为个体工商户。经营范围有：橡、塑胶跑道、地坪铺设、销售等。2013年8月24日，原告以某县工厂名义（乙方）与被告泗洪县鼎诚中等专业学校（甲方）签订了一份“塑胶跑道铺设工程承揽合同”，由原告某县工厂承揽泗洪县鼎诚中等专业学校校内标准塑胶跑道。合同约定：工程总造价4553127.5元，为砼基础，篮球场跑道。甲方责任：1.施工现场障碍物应在开工前10天全部清除。2.施工用水、用电接到乙方指定地点，并确保道路畅通。3.负责施工现场保卫工作并协调学校及地方关系至工程结束，协助乙方安排施工人员住宿等，负责提供施工场地空房，作为堆放施工机具之用。乙方责任：1.按合同、图纸要求，保质保量按时完成本合同工程项目。2.乙方施工人员必须遵守甲方的规章制度，施工中如发生安全工伤事故由乙方负责。3.工程竣工交付甲方之日起，如因塑胶（橡塑）质量问题一年内正常使用出现损坏，乙方负责免费维修，如出现人为因素或不可抗拒的自然灾害而引起的损坏，乙方负责有偿维修，一年之后负责维修，只收取成本费用。4.负责组织全过程施工，专派技术专家和项目经理进行全过程技术指导，以确保工程质量。同时合同约定：工程竣工后，乙方通过甲方有关主管部门在二天内进行验收，办理交接手续；如甲方超期不进行验收，或未办理交接手续，先行使用，则视为验收合格。甲、乙双方在合同生效后应严格遵守执行，不得单方终止合同，否则赔偿双方合同总额20%的违约金。其他违约行为，违约方应承担赔偿责任。重大变更双方协商解决。最后工程面积应该根据实际铺设面积据实结算。本合同自双方代表签字盖章后生效，至工程竣工办理交接手续和结清账款后失效。
该合同附加条款约定：土建工程付款方式为：“①机械进场，甲方付乙方材料款工程总价的30%；②基础工作量一半时再付总价的10%；③土建结束再付总价的10%；④塑胶材料进场再付总价的25%；⑤验收合格付总价的23%，余款在一年内付清；⑥按实结算；⑦安全施工，一切事故由厂方负责；⑧技术参数见附件和图纸。”工程期限为2013年9月10日开工至2013年12月10日竣工，工作天90个太阳日。遇雨顺延。
上述合同签订后，合同双方均未实际履行。
上述事实，有原告提供的“塑胶跑道铺设工程承揽合同”及原告当庭陈述予以证实。
本案在审理过程中，原告提供了案外人某公司产品目录一份。主要证明该公司同样具有相应的二级资质，如原告进场施工，可以征得被告同意将该工程交予该公司承揽施工，原告最终会根据相关合同法的规定与其一起对被告承担相应的连带责任；如被告不同意原告则自己施工。
对于该份证据，有某公司的盖章，能够确认由其出具，证据的真实性、合法性，本院予以认定。但由于被告未到庭进行质证，该份证据与原被告双方履行合同是否具有必然的联系，即证据的关联性难以确认，故本院不予认定。
本院认为：原告以其个体工商户的名义与被告签订的“塑胶跑道铺设工程承揽合同”为有效合同，对合同双方均具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告是否构成单方终止合同，原告无充分证据证实。本案中原告只提供了双方签订的合同书以及与该合同未必有关的案外企业产品目录，也即原告未能提供足够证据证明合同不能履行系对方责任，还是双方均怠于履行合同义务、均存在违约行为。依照法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈俊红的诉讼请求。
案件受理费12826元，由原告陈俊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费12826元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 华阳升
人民陪审员 韩其峰
人民陪审员 于先富
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄 婷
第3页／共4页
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0521刑初383号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人胡文辉，男，1973年5月28日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，经商，住邵东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月26日经邵东县公安局决定予以取保候审，2018年7月18日经邵东县人民检察院决定予以取保候审，同年7月24日经本院决定继续予以取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2018）403号起诉书指控被告人胡文辉犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉，并建议对被告人胡文辉在拘役三个月至五个月内判处刑罚。本院于同日立案后，依法组成合议庭，经征求被告人胡文辉的意见，并征得公诉机关的同意，决定适用简易程序,于2018年8月14日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉。被告人胡文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月15日18时许，被告人胡文辉与姚某等人在邵东县人民法院对面职工食堂吃饭，期间喝了二两白酒，尔后被告人胡文辉到邵东县城龙城宾馆停车场驾驶湘Ｅ×××××小型轿车开往其位于邵东县城华电星苑的家，20时许，当车行驶至兴和大道与公园路交叉口时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人胡文辉血液中酒精浓度为246.7mg/100ml。经鉴定：被告人胡文辉血液中乙醇含量为171.32mg/100ml。
2018年8月2日，邵东县司法局出具的调查评估意见书评估意见为：建议对被告人胡文辉适用社区矫正。
上述事实，被告人胡文辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某的证言，被告人胡文辉的驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，酒精检测单，交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取笔录，行政处罚决定书,娄星光司鉴所[2018]毒（酒鉴）鉴字第149号司法鉴定意见书，邵东县司法局出具的社区矫正调查评估意见书，抓获经过及被告人胡文辉的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡文辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。邵东县人民检察院指控被告人胡文辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在庭审中，被告人胡文辉的认罪态度好，酌情予以从轻处罚。根据被告人胡文辉的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有不良影响，邵东县司法局亦建议对被告人胡文辉实行社区矫正，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人胡文辉适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下:
被告人胡文辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新燕
人民陪审员 谭科银
人民陪审员 莫良国
二〇一八年八月十四日
法官 助理 胡昌禄
代理书记员 莫金文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108民初897号
原告：王佩林。
被告：付学民。
原告王佩林与被告付学民买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告王佩林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王佩林撤回起诉处理。
审判员 孙树红
二○一六年十二月二十三日书记员汪浩然
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2219号
申请执行人屈德田。
被执行人朱颖。
本院在执行申请执行人屈德田与被执行人朱颖买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第3367号生效民事判决书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3367号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月五日
书 记 员 陈卫东
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1958号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人王玉栋，职务：行长。
住所地：山东省滕州市清河路**号。
委托代理人孔凡中，男，1964年1月30日出生，住滕州市。
被告盖延倬，男，1971年3月17日出生，住滕州市。
被告盖立新，男，1957年12月14日出生，住滕州市�
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）与被告盖延倬、盖立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张忠诚独任审判，公开开庭进行审理。原告滕州农行的委托代理人孔凡中、被告盖延倬、盖立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州农行诉称，2012年6月20日，原告与盖延倬签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款限额人民币3万元，按季还息、到期还本，合同期限2012年6月20日至2015年6月17日，期限内循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，并由被告盖立新提供连带责任担保。合同签订后第一被告到原告营业网点签约借款手续，原告于2012年6月20日将30000元贷款发放至被告盖延倬名下的银行卡中，根据合同约定，用款方式为自助可循环方式，被告盖延倬在贷款额度有效期内循环使用借款，于2014年6月28日向原告借款30000元，借款期限一年，至今被告仍欠借款金额3万元，被告未能按时还本付息，经原告多次催要，被告一直未归还借款和利息。现请求判令被告盖延倬偿还借款本金30000元及利息（期限内的利息：以30000元为基数，从借款之日起即2014年6月28日至2015年6月27日，按2014年6月28日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，扣除被告已经支付的1312.5元，逾期罚息：从借款逾期之日即2015年6月28日至判决书确定的履行之日止，按借款执行利率的基础上上浮50%计算）；被告盖立新对上述借款及相应利息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告连带承担。
被告盖延倬辩称，原告所述借款期限和利率属实，合同签字是本人签字，但所贷资金不是本人实际使用。
被告盖立新辩称，贷款合同上的签字是本人签字。
经审理查明，被告盖延倬因需资金，向原告滕州农行借款30000元，于2012年6月20日在原告滕州农行处签订了中国农业银行农户贷款借款合同。该合同约定“借款金额叁万元。借款用途“养殖香菇”。用款方式自助可循环式即贷款人在额度有效期（自2012年6月20日至2015年6月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，应归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。自助借款方式是指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作�完成借款和还款。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍”。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人中国农业银行股份有限公司滕州市支行。借款人盖延倬。担保人盖立新。”合同签订后，原告于2012年6月20日将该借款本金30000元存入到被告指定的银行卡中。后被告根据合同约定在贷款额度有效期内循环使用借款，于2014年6月28日向原告借款30000元，�款期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告盖延倬一直未归还借款本金及剩余利息。原告于2016年3月21日向我院提起诉讼，要求被告盖延倬偿还借款本金30000元及利息损失（期限内的利息：以30000元为基数，从借款之日起即2014年6月28日至2015年6月27日，按2014年6月28日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，扣除被告已经支付的1312.5元，逾期罚息：从借款逾期之日即2015年6月28日至判决书确定的履行之日止，按借款执行利率的基础上上浮50%计算）；被告盖立新对上述借款及相应利息承担连带清偿责任。
上述事实，有原告陈述、贷款借款合同、合同签订时所拍摄的照片、记账凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，个人自助循环贷款是指个人在银行金融机构获得了授信额度并签订相关协议后，可以通过电话银行、网上银�、自助终端等渠道，自助办理放款和还款的业务。被告盖延倬与原告滕州农行签订农户借款贷款合同，原告并实际交付借款，系双方真实意思的表示，内容符合法律规定，应认定双方合同合法有效。被告盖延倬未能按约归还借款本金及利息，违反合同约定，应依法承担违约责任，故原告滕州农行要求被告盖延倬偿还借款本金及利息损失的诉请，本院予以支持。被告盖立新作为担保人在合同上签字，并约定是最高额连带责任保证，系其真实意思的表示，应依法承担连带保证责任，故原告滕州农行要求被告盖立新承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告盖立新承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告盖延倬追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》�十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告盖延倬偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金共计30000元；
二、被告盖延倬支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款利息损失（期限内的利息：以30000元为基数，从借款之日起即2014年6月28日至2015年6月27日，按2014年6月28日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，扣除被告已经支付的1312.5元，逾期罚息：从借款逾期之日即2015年6月28日至判决书确定的履行之日止，按借款执行利率的基础上上浮50%计算）
三、被告盖立新对上述第一、二项借款及相应利息损失承担连带清偿责任；
四、被告盖立新承担本案保证责任后，有权向被告盖延倬追偿。
上述第一至三项于本判决生效后�日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告盖延倬、盖立新共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张忠诚
二〇一六年六月二十日
书记员 黄 霞
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审126号
申请执行人息县环境保护局。
法定代表人曹良军，男，该局局长。
委托代理人谷继勇，男，息�环境保护局副局长。
被申请执行人河南大东家房地产有限公司。
法定代表人孙军迎，男，汉族，1967年2月8日出生，住河南省平舆县。
申请执行人息县环境保护局向本院申请强制执行其对河南大东家房地产有限公司(息县东湖秀景花园项目）作出的息环罚决字（2017）第23号行政处罚决定第二项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县环境保护局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人河南大东家房地产有限公司(息县东湖秀景花园项目）未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条之规定。息县环境保护局对其进行了现场勘察，于2017年4月5日作出息环责改字�2017）11号责令改正违法行为决定书，责令其停止建设并向息县环境保护行政主管部门进行备案。息县环境保护局于2017年7月18日依法对河南大东家房地产有限公司(息县东湖秀景花园项目）进行了行政处罚事先告知及听证告知。2017年9月6日，息县环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款之规定，对河南大东家房地产有限公司(息县东湖秀景花园项目）作出息环罚决字（2017）第23号行政处罚决定：1、责令停止建设并向息县环境保护行政主管部门进行备案；2、罚款肆万元整。处罚决定书于同日依法送达。息县环境保护局对河南大东家房地产有限公司作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行第二项处罚。在法定期限内，河南大东家房地产有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定第二项处罚。现息县环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，息县环境保护局对河南大东家房地产有限公司(息县东湖秀景花园项目）作出的息环罚决字（2017）第23号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行息县环境保护局作出的息环罚决字（2017）第23号行政处罚决定书第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 孙 群
二〇一八年五月二十�日
书 记 员 鲁 旭
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第186号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人刘某，系公司经理。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月7日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）160号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年3月4日16时许，被告人刘某酒后驾驶鲁S×××××号别克轿车，沿肥城市石横镇电厂路由北向南行至电厂宿舍路段时，被执勤民警当场查获。经抽取刘某静脉血进行检测，刘某静脉血中检出乙醇成分，含量为148.7mg／100ml，已达醉酒状态。
对指控的上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片和抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字（2014）00114号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队三中队出具的抓获证明；（3）肥城市公安局鉴定意见通知书；（4）呼气式酒精检测结果；（5）当事人血样提取登记表；（6）鲁S×××××号小型轿车机动车行驶证复印件；（7）被告人刘某户籍证明、驾驶证复印件，鉴定意见：肥城市公安局肥公物鉴字（2014）054号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2592号
罪犯卓华林，男，1993年3月1日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2011年9月14日作出（2011）梅刑初字第101号刑事判决，以被告人卓华林犯强奸罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）榕刑终字第930号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年10月30日以（2014）榕刑执字第7064号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省闽江监狱于2017年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓华林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获6次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卓华林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卓华林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卓华林减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卓华林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月23日至2019年5月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十二日
书记员 柯舒妍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2241号
罪犯袁贤伟，男，1984年12月28日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌区人民法院于2015年12月28日作出（2015）荣法刑初字第00397号刑事判决，以被告人袁贤伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金7000元。刑期自2015年9月22日起至2023年3月21日止。判决发生法律效力后，2016年1月21日交付执行机关执行。执行机关重庆市永川监狱于2018年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯袁贤伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯袁贤伟减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯袁贤伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯袁贤伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯袁贤伟减去有期徒刑八个月（刑期至2022年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年七月六日
书记员 胡永洁
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初910号
原告：宁海县大家物业管理有限公司，住所地：宁海县跃龙街道银菊北路11号。
法定代表人：严建平，该公司总经理。
委托代理人：杨丽英，该公司职工。
委托代理人：章红霞，该公司职工。
被告：程仲秋。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告程仲秋物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一六年二月十八日
代书记员 赖建亚