甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终855号
上诉人（原审被告）：湖北金地建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区高新大道412号。
法定代表人：李荣双，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙琼，女，汉族，住武汉市江夏区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯建龙，汉族，甘肃省庆阳市人，农民。
委托诉讼代理人：李俊，甘肃泰丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯祥（系冯建龙堂弟），男，汉族，住甘肃省庆阳市。
被上诉人（原审原告）：郭宝锋，汉族，甘肃省庆阳市人，农民。
原审第三人：环县康润房地产开发有限责任公司（以下简称环县康润公司），住所地庆阳市环县县城中街164号。
法定代表人：杨平娃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李全杰，男，汉族，该公司员工，住庆阳市。
上诉人湖北金地建设工程有限公司（以下简称：湖北金地公司）因与被上诉人冯建龙、郭宝锋及第三人环县康润房地产开发有限责任公司（以下简称：环县康润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服环县人民法院（2017）甘1022民初3055号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人湖北金地公司的委托诉讼代理人孙琼，被上诉人冯建龙的委托诉讼代理人李俊、冯祥，被上诉人郭宝锋，第三人环县康润公司的委托诉讼代理人杨平娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖北金地公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用及保全费用。事实及理由：一审法院遗漏了被上诉人在实际施工中应第三人要求，对工程设计进行了变更，预算的工程量与实际的工程量明显有所差别的事实。上诉人与被上诉人至今未对工程量进行最终结算，故一审判决并没有全面查清被上诉人实际施工的工程量以及工程量决算的方式是预算加签证，并不是简单按预算价计算。请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
冯建龙、郭宝锋辩称，被上诉人在一审中提交五组结算清单，证明双方核算之后得出结果，并且得到工程方签字确认，也符合双方合同第六条约定；上诉人在一审时对工程款599322元是认可的，只是对54082元提出异议。故一审判决认定事实清楚，上诉人所提上诉请求无证据证实，应予驳回。
环县康润公司未陈述。
冯建龙、郭宝锋向一审法院起诉请求：1、依法判决由被告支付拖欠工程款651534元，并由被告支付630万元工程款欠付利息242560元，下剩651534元工程款的利息从2014年10月30日起计算至还款之日止，利息均按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年12月10日，湖北金地公司取得第三人环县康润公司位于环县环江新区”康润嘉苑”住宅小区5#、6#、7#、8#楼建设工程中标通知书，2013年1月10日，湖北金地公司与第三人环县康润公司签订建设工程施工合同，湖北金地公司成立湖北金地建设工程有限公司庆阳分公司康润嘉苑项目部，刘江任该工程一期工程的项目经理。2012年6月2日，湖北金地公司将其承建的环县康润嘉苑小区工程中的消防、水、电气、暖气、通风安装工程分包给冯建龙、郭宝锋，双方于当日签订了《环县康润嘉苑小区项目水、暖、电、消防安装工程施工合同》一份，双方在合同中对工程概况、工程范围、承包方式、工期、工程款支付、工程质量标准及检验、工程质保，以及合同双方的权利、义务等进行了约定。合同第六条还约定了：”合同造价（按二类取费和按甲方招投标时庆阳市最新相关定额执行，以甲方确定的有资质的预算单位进行预算，以甲乙双方及相关专家共同优化确定的设计方案及图纸为准预算，双方核对后确定合同金额，合同价格以补充协议为准。）并在此基础上下浮26%（此价格含税票及管理费）”。合同签订时湖北金地公司加盖”湖北金地建设工程有限公司甘肃分公司康润嘉苑项目部”公章(该分公司名称系先使用后登记，在登记过程中更名为湖北金地建设工程有限公司兰州分公司)。合同签订后冯建龙、郭宝锋即组织人员开始施工。该工程于2014年10月份竣工，竣工后未经验收便提前交付使用。
2015年8月12日，冯建龙、郭宝锋与湖北金地公司的康润嘉苑项目经理刘江及工作人员袁邦红就上述工程量，按照第三人预算书价格进行了计算，冯建龙、郭宝锋施工工程总计价为14492525.68元，根据双方合同约定，下浮26%后冯建龙、郭宝锋应得工程款为10724469元，同日湖北金地公司康润嘉苑项目经理刘江及工作人员袁邦红向冯建龙、郭宝锋出具了《施工任务单》（复印件）一份。湖北金地公司在冯建龙、郭宝锋施工期间和工程竣工后共向冯建龙、郭宝锋支付工程款10129137元（含工人张洪涛领取的伙食费及罚款共计2120元、委托环县康润嘉苑房地产开发有限责任公司向冯建龙、郭宝锋支付工程款960万元），下欠595332元未付。冯建龙、郭宝锋与刘江协商继续施工第三人康润嘉苑二期工程中的负一层、一号楼的商铺和二号、三号、四号的基础，计工程款54082元，后湖北金地公司未中标上述二期工程，第三人环县康润公司与刘江进行协商后赔偿了相应损失。冯建龙、郭宝锋未能领取工程款54082元。一审法院认为，本案争议的焦点问题有三：1、涉案工程总造价的问题；2、关于原告诉请二期工程款能否成立的问题；3、关于原告诉请的逾期付款利息能否支持的问题。焦点一：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：”当事人应当依照约定全面履行自已的义务”，冯建龙、郭宝锋与湖北金地公司兰州分公司签订的安装工程施工合同合法有效，受法律保护。冯建龙、郭宝锋按合同约定内容进行了施工，湖北金地公司应就冯建龙、郭宝锋施工内容按照双方约定价款支付工程款，湖北金地公司未按约定支付，已构成违约，冯建龙、郭宝锋要求湖北金地公司支付一期工程款的诉讼请求合法有据，应予支持。现双方争议在于施工工程总造价的认定，冯建龙、郭宝锋持有湖北金地公司项目工作人员出具的《施工任务单》中按预算价格计算出了工程总价款，且双方在合同中明确约定以”预算价格”结算，故冯建龙、郭宝锋要求依据湖北金地公司”康润嘉苑”项目部经理刘江和其工作人员袁邦红于2015年8月12日向其出具的”施工任务单”确定工程价款的诉请符合约定，应予支持。湖北金地公司要求以庆阳市中级人民法院（2016）甘10民初23号民事判决书中确定的审计价格为工程总价款，此系其与第三人之间就环县”康润嘉苑”5#、6#、7#、8#楼总造价的审计、结算，不能对抗冯建龙、郭宝锋与其就施工工程价款的合同约定，故湖北金地公司要求以审计价格为结算工程款依据的要求不予支持。焦点二：冯建龙、郭宝锋要求湖北金地公司支付二期工程款54082元，因湖北金地公司并未中标承建”康润嘉苑”二期工程，虽冯建龙、郭宝锋持有湖北金地公司一期项目部工作人员出具的《施工任务单》，但湖北金地公司未中标二期工程，且冯建龙、郭宝锋未就二期工程签订书面合同书，无法证明其该项诉讼请求，不予支持。焦点三：关于冯建龙、郭宝锋诉请湖北金地公司支付逾期付款利息的问题。因双方在合同中未约定，加之冯建龙、郭宝锋对自己的工程账务未彻底清算，对双方经济往来陈述不一，无法确定其要求支付逾期付款利息的时间及数额，故不予支持。冯建龙、郭宝锋在诉讼中撤回30万元借款及50万元违约金的诉请，系对其权利的处分，应予准许。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由湖北金地建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付冯建龙、郭宝锋工程款595332元；二、驳回冯建龙、郭宝锋的其他诉讼请求。案件受理费15407元，由湖北金地建设工程有限公司负担7407元，由冯建龙、郭宝锋共同负担8000元。保全费5000元，由湖北金地建设工程有限公司负担3000元，由冯建龙、郭宝锋共同负担2000元。
双方当事人在一审中提交的证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。
本院认为，冯建龙、郭宝锋与湖北金地公司兰州分公司签订的安装工程施工合同合法有效，受法律保护。冯建龙、郭宝锋按合同约定内容进行了施工，湖北金地公司应就冯建龙、郭宝锋施工内容按照双方约定价款支付工程款。本案双方争议的焦点为案涉工程总造价的认定问题。上诉人主张应按照其与原审第三人之间的审计价格作为本案所涉工程的结算依据，但双方签订的《环县康润嘉苑小区项目水、暖、电、消防安装工程施工合同》第六条约定：”合同造价（按二类取费和按甲方招投标时庆阳市最新相关定额执行，以甲方确定的有资质的预算单位进行预算，以甲乙双方及相关专家共同优化确定的设计方案及图纸为准预算，双方核对后确定合同金额，合同价格以补充协议为准。）并在此基础上下浮26%（此价格含税票及管理费）”。从双方约定的工程价款结算方式来看，采取的是按预算价格下浮26%作为结算依据，并未约定以上诉人与原审第三人的实际结算价款为本案双方当事人的结算依据。且被上诉人在工程竣工后，经与上诉人康润嘉苑项目经理刘江及工作人员袁邦红核算，双方按照合同约定的价款计算方式，以上诉人与原审第三人之间的建设工程招投标预算书中的价款，在下浮26%后确认被上诉人应得工程款为10724469元，并向被上诉人出具了《施工任务单》。上诉人对此金额提出异议，认为双方约定的结算方式为预算加签证，但直至本案二审辩论终结前，上诉人均未提交双方工程中存在变更签证的证据，故其主张本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15407元，由上诉人湖北金地建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 涛