西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00686号
原告西安市永程机械有限责任公司。住所地：西安市未央区谭家街道团结工业园*排*号。注册号610100100177021。
法定代表人贾军成，经理。
委托代理人岳备战，陕西菲尔律师事务所律师。
委托代理人崔东兴，陕西菲尔律师事务所律师。
被告陕西中大机械集团有限责任公司。住所地：西安市高新区新型工业园西部大道***号。注册号610000100010251。
法定代表人綦开隆，董事长。
委托代理人孙宏伟，男，该公司法务部部长。
委托代理人王保安，男，该公司总经理助理。
原告西安市永程机械有限责任公司（以下简称永程公司）与被告陕西中大机械集团有限责任公司（以下简称中大公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永程公司委托代理人岳备战，被告中大公司委托代理人孙宏伟、王保安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永程公司诉称，其与被告自2002年始即建立承揽合同关系，依被告要求为其加工制作工业配件，双方签订了《加工合同》。2011年以后被告拖欠其合同款项50654元未付，该款经多次催要未果，故诉至法院，要求1、被告支付货款及违约金共计58678元。包括DT-2010-004（7）号合同的价款41752元及违约金8024元（以41752元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%标准的1.5倍，从2011年3月1日最后一批产品交付后计算至2013年4月1日起诉前）；DT-2011-004（9）号和DT-2011-004（8）号合同的质量保证金5662元和3240元；2、被告承担本案诉讼费。
被告中大公司辩称，1、DT-2010-004（7）号合同的价款41752元确未向原告支付，但该合同签订于2011年1月14日，2013年4月24日原告起诉之前并未向其主张过该合同所涉货款，故该合同货款纠纷已过诉讼时效；2、DT-2011-004（9）号和DT-2011-004（8）号合同的质量保证金5662元和3240元未付属实，但系因原告所加工承揽产品存在严重质量问题，给其造成87740元的损失，故其拒付上述款项。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年至2011年期间，原、被告双方签订了多份《加工合同》，约定：原告为被告加工承揽耐磨板、轴承盖等产品；合同价款的支付：合同签订后预付合同总额的30%货款，提货（送货）时付至合同总额90%货款，其余10%的质量保证金一年内付清；违约责任：按中华人民共和国《合同法》协商解决。合同签订后，原告依约向被告提供其加工承揽的产品，其中DT-2010-004（7）号、DT-2011-004（9）号、DT-2011-004（8）号3份合同中的加工承揽物分别于2011年2月24日、12月28日、12月28日交付完毕。2011年10月30日之前被告向原告滚动式付款。2011年10月30日，经双方对账，确认被告欠原告加工承揽费92922.5元（不包括DT-2010-004（7）号、DT-2011-004（9）号、DT-2011-004（8）号3份合同中的加工承揽费41752元、56621元、3.24万元）。2012年1月4日，被告向原告付清了以上加工承揽费92922.5元。2012年1月6日，被告又向原告支付了DT-2011-004（9）号、DT-2011-004（8）号合同中90%的加工承揽费即50959元和29160元。但DT-2010-004（7）号合同的加工承揽费41752元、DT-2011-004（9）号和DT-2011-004（8）号合同的剩余10%的加工承揽费即质量保证金5662元和3240元至今均未支付，故酿成诉讼。庭审中被告承认以上款项未付属实。另查，2011年11月27日，原告就DT-2010-004（7）号合同中所涉的加工承揽费向被告开具了发票，被告亦进行了挂账。另，庭审中被告辩称原告所主张的违约金计算标准过高。再，庭审中被告明确其答辩中所称的存在质量问题的产品属于双方所签订的ZDZ-2009-037号、ZDZ-2009-070号、ZDZ-2009-070（2）号3份合同之中，而非DT-2010-004（7）号、DT-2011-004（9）号、DT-2011-004（8）号合同中，经法庭释明，被告同意就质量问题另案诉讼。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。
上述事实，有《加工合同》、陕西增值税专用发票、银行支付系统专用凭证、对账单、银行电子转账凭证、当事人陈述、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，《加工合同》系原、被告双方自愿签订，内容不违反法律法规的强制性规定，予以确认。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约将其加工承揽的产品交付于被告，被告亦应依约向原告支付相应加工承揽费。《加工合同》约定合同签订后预付合同总额的30%货款，提货（送货）时付至合同总额90%货款，其余10%的质量保证金一年内付清。本案涉案的DT-2010-004（7）号、DT-2011-004（9）号、DT-2011-004（8）号3份合同中的加工承揽物分别于2011年2月24日、12月28日、12月28日交付完毕，现一年的质保期均已过，但被告未向原告支付DT-2010-004（7）号合同的加工承揽费41752元、DT-2011-004（9）号和DT-2011-004（8）号合同的质量保证金5662元和3240元，以上共计50654元，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付以上款项及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金一节，原告要求按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%标准的1.5倍计算利息，被告认为该计算标准过高，因《加工合同》中没有明确约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，又因合同中约定提货（送货）时付至合同总额90%货款，其余10%的质量保证金一年内付清，综上本院认为应以中国人民银行同期贷款利率标准分段计算违约金，故被告应向原告支付DT-2010-004（7）号合同加工承揽费的违约金5152元（按照中国人民银行同期贷款利率标准，以41752元的90%为基数，从2011年3月1日计算至2012年2月24日质保期届满之日；以41752元为基数，从2012年2月25日计算至2013年4月1日起诉前）。关于本案诉讼时效一节，2011年11月27日原告就DT-2010-004（7）号合同中所涉的加工承揽费向被告开具了发票，被告亦进行了挂账，故可认定诉讼时效已中断，本案的诉讼时效期间从2011年11月27日重新计算，原告于2013年4月24日起诉之时并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告陕西中大机械集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告西安市永程机械有限责任公司加工承揽费50654元。
二、被告陕西中大机械集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告西安市永程机械有限责任公司违约金5152元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元（原告已预交），原告负担37元，被告负担1230元，被告负担部分于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一三年六月五日
书 记 员 康小艳
打印人：周惠荣校对人：康小艳送达时间：2013年月日