黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终4575号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：李臻，总经理。
委托诉讼代理人：武剑，黑龙江隆华律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李艳丽，黑龙江隆华律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：孙鹏，男，1974年12月26日出生，汉族，依兰县农电局职工，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：于小淞，黑龙江誉严律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：于天才，男，2002年9月2日出生，汉族，学生，住黑龙江省依兰县。
法定代理人：于某，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：张军，依兰县法律援助中心律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险黑龙江分公司）因与被上诉人孙鹏，被上诉人于天才机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2018）黑0123民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险黑龙江分公司的委托诉讼代理人武剑、李艳丽，被上诉人孙鹏的委托诉讼代理人于小淞，被上诉人于天才法定代理人于某的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险黑龙江分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一判项中的“法鉴费3300元”；2.撤销一审判决第二判项；3.改判一审案件受理费2,966.58元，由孙鹏、于天才负担。事实和理由：一、一审法院判令平安财险黑龙江分公司承担诉讼费、鉴定费错误。1.本案纠纷系因交通事故侵权引起，故诉讼费和鉴定费应由侵权方承担。2.依据《交强险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用。”及《机动车综合商业保险条款》第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用：保险人不负责赔偿……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；”的规定，平安财险黑龙江分公司不应承担本案的诉讼费用及鉴定费。3.诉讼费和鉴定费不在保险公司理赔范围，对发生交通事故存在过错的当事人不判令承担诉讼费和鉴定费，会放任驾驶人谨慎驾驶的义务。故一审法院判决平安财险黑龙江分公司承担诉讼费、鉴定费错误。二、一审法院判令平安财险黑龙江分公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任错误。1.交警部门认定孙鹏在此次事故具有逃逸行为，在没有事实和证据的前提下，一审法院否定交警部门依法作出的逃逸认定，没有事实和法律依据。2.依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后被保险人或其允许的驾驶入故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”的约定，平安财险黑龙江分公司不应承担机动车第三者责任保险的赔偿责任。
孙鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故时擅自逃离事故现场，使事故所引起的责任无法确定，其目的在于推卸逃脱责任，逃避抢救义务及逃避责任追究。本案中，交警部门的事故认定书仅是证据之一，法院有权在查明案件事实的基础上，确认案件的事实，也有权在查明的案件事实与交警部门认定的事实不符的情况下，依据庭审查明的事实来认定案件事实。孙鹏在事故发生后，采取积极的救助措施，并未逃脱责任，一审法院对孙鹏在交通肇事中并未逃逸的认定，并无不当。有利于维护社会秩序和社会稳定。在孙鹏已经采取了积极的救助措施，并未逃脱责任的情况下，如认定孙鹏在交通肇事中逃逸，将会违背立法的初衷。商业保险赔偿系依据合同约定的内容进行赔偿，本案中，平安财险黑龙江分公司在一审开庭时经合法传唤，未出庭参与诉讼，也未提交证据，放弃了诉讼权利，且没有任何证据证明商业保险合同中有对具体约定免责的条款内容。因此一审法院认定事实及适用法律正确。根据《诉讼费缴纳办法》第四十三条规定，当事人对案件受理费有异议的可以向做出决定法院的院长申请复核，而不是提起上诉。综上，应驳回上诉请求，维持原判。
于天才述称，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。发生交通事故后，孙鹏已将于天才送到医院进行抢救。一审法院判令平安财险黑龙江分公司在商业三者险范围内承担鉴定费并无不当，应驳回上诉，维持原判。
于天才向一审法院起诉请求：判令平安财险黑龙江分公司、孙鹏赔偿医药费94,690元、护理费13,852元、住院伙食补助费4400元、营养费9000元、残疾赔偿金26,030元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费12,000元、法鉴费3300元、交通费1800元，合计168,072元；上述费用由平安财险黑龙江分公司在保险限额内承担赔偿责任，超过保险限额部分由孙鹏按照事故责任比例承担。
一审法院认定事实：孙鹏驾驶的事故车辆在平安财险黑龙江分公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，交强险的保险期限为2017年2月24日0时至2018年2月23日24时，机动车第三者责任保险的保险金额为300,000元，并投保不计免赔，保险期限为2017年2月24日0时至2018年2月23日24时，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，本起交通事故事实清楚，责任明确，孙鹏驾驶车辆发生交通事故造成于天才伤害，应承担赔偿责任。交警部门认定孙鹏在此次交通事故中逃逸。一审法院认为，孙鹏超速行驶，发生交通事故后未能及时停车而驶离现场，且交通事故也造成孙鹏车辆轮胎损坏，孙鹏停车更换轮胎后返回现场，将于天才送至医院治疗，又积极与另一受害者周鹏协商解决了赔偿纠纷，并已实际履行完毕，因此，孙鹏不具有推卸、逃脱责任的逃逸特征，故孙鹏驾车发生交通事故离开现场的行为，不宜认定为逃逸。孙鹏驾驶的车辆在平安财险黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且交通事故发生在保险期限内，因周鹏明确表示不参加诉讼，故平安财险黑龙江分公司应在保险限额内对于天才的损失予以赔偿，超过保险限额的部分由孙鹏予以赔偿。于天才主张交通费1800元，因未提供相应的证据证实，对无证据证实部分的交通费不予支持。平安财险黑龙江分公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、平安财险黑龙江分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿于天才医疗费10,000元、护理费13,852元、残疾赔偿金26,030元、精神损害抚慰金3000元、法鉴费3300元、交通费238元，合计56,420元；二、平安财险黑龙江分公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿于天才医疗费59,128.95元、住院伙食补助费3080元、营养费6300元、取二次内固定物费用8400元合计76,908.95元；三、平安财险黑龙江分公司承担赔偿责任后，孙鹏无须再承担赔偿责任；四、于天才收到判决第一项、第二项赔偿款后立即返还孙鹏为其垫付的交通费238元、法鉴费3300元；五、驳回于天才的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,661.44元，由平安财险黑龙江分公司负担2,966.58元，于天才负担694.86元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
平安财险黑龙江分公司举示摘录自孙鹏向平安财险公司报案的录音一份。意在证明本次交通事故实际驾驶人不是孙鹏，而是另有其人。
经质证，于天才对该证据的真实性无异议。对该证据的待证事实有异议。于天才认为，天才不是通话录音中的当事人，不了解当时驾驶员驾车情况。该证据无法确定是谁驾驶的车辆。
孙鹏对该证据的真实性不予确定。孙鹏认为此份录音证据无法证实驾驶员另有其人。即便该录音真实，按报案所称驾驶员为高成，也不影响本案的保险理赔。无论谁驾驶肇事车辆，投保的都是该肇事车辆，而非驾驶员。公安机关已对本起交通肇事作出发生法律效力的交通事故责任认定，该责任认定书已经认定肇事车辆驾驶人为孙鹏，且平安财险黑龙江分公司对此未提出任何异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：平安财险黑龙江分公司举示的证据属视听资料。因孙鹏否认该证据的真实性，在仅有该视听资料，没有其他证据佐证的情况下，该份视听资料的真实性存疑，本院不予确认。该证据的待证事实因与本案不具有关联性，对该证据的待证事实本院不予采纳。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。孙鹏负此次事故主要责任，于天才负此次事故次要责任的事实清楚。根据双方诉辩主张，本案争议的焦点问题：一是平安财险黑龙江分公司是否对本案事故免于承担商业三者险理赔责任；二是平安财险黑龙江分公司应否承担本案鉴定费、诉讼费。
关于平安财险黑龙江分公司是否对本案事故免于承担商业三者险理赔责任的问题。本院认为，交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。事故当事人是否构成交通肇事逃逸，不能简单以交警到达事故现场时，事故当事人是否在现场来作出认定，还应结合事故当事人的主观故意、是否有积极救助行为等来综合认定。本案中，孙鹏在发生机动车交通事故后，将于天才送医救治、并与另一伤者协商并给予赔偿，孙鹏的上述行为表明其并没有逃避法律追究的主观故意。若简单以交警到达现场时，事故当事人不在事故现场，从而认定当事人弃车逃逸，会导致以后事故当事人消极抢救伤者的道德风险，不利于树立社会正面导向。一审法院采信事故认定书中关于事故形成原因及责任划分部分，而未采信孙鹏逃逸的结论并无不当。且《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。相关司法解释还规定，“明确说明”是指投保人与保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案审理过程中，平安财险黑龙江分公司未能提交证据证明在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，已经向投保人对责任免除条款尽到了明确说明义务，故平安财险黑龙江分公司提出其不应当在商业三者险内承担责任的主张，本院不予支持。
关于平安财险黑龙江分公司应否承担本案鉴定费、诉讼费的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”因平安财险黑龙江分公司未向法院提交保险合同证明双方对鉴定费、诉讼费等费用的承担做出了约定，故平安财险黑龙江分公司关于不承担鉴定费、诉讼费的请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,805.22元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 宁
审判员 刘 峰
审判员 柳 红
二〇一八年七月十日
书记员 于凯华