wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初1153号
原告：祝和平，男，1970年07月28日出生，汉族，住湖北省公安县，
被告：刘新强，男，1961年01月22日出生，汉族，住湖北省公安县，
原告祝和平与被告刘新强民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�祝和平到庭参加诉讼，被告刘新强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝和平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并承担利息按0.015元计息，本息合计77000元。
事实和理由：被告刘新强需资金用于农田开支，向原告借款50000元。原告于2014年12月17日取现金20000元及家中存放现金30000元，共计50000元于2015年02月01日在原告的门市部交于被告，被告向原告出具借条，约定月利息按0.015计算，到年底11月份还清。此后经原告多次讨要，被告仍是分文未还。于2017年10月12日由被告就上述借款金额向原告再次出具欠条一张，双方未约定利息。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提出上述诉讼请求。
被告刘新强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及任何证据材料。但本院向被告刘新强送达诉讼材料时，其陈�对于向原告祝和平借款50000元是属实的，对此没有异议，但是现在资金困难，没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告刘新强因农田开支需资金，向原告祝和平借款，于2015年02月01日由被告向原告出具借条“今借到埠河电氧焊门市部祝和平人民币伍万元整，用途农田开支，利息壹份半（0.015元），还款期2015十一月，借款人协力一队刘新强，2015年02月01日”，原告将2014年12月17日取的现金20000元及家中存放的现金30000元，共计现金50000元交于被告。此后于2017年10月12日被告再次向原告出具借条“今借到2015年02月01日埠河电焊门市部祝和平人民币伍万元整（50000.00元）用途农田开支至今未还，不还地基抵押（二亩），借款人协力一队刘新强，公民身份证号，2017年10月12日”。
上述事实，有原告提交的证据、当庭陈述，庭审笔录、询问笔录在案为凭，�举证，本院审查予以采信。
本院认为，原、被告双方对借款本金50000元均无异议，对借款本金数额本院予以确认，并对原告诉请要求被告偿还借款本金50000元予以支持。原告诉请要求被告按一分半（0.015元）计算利息，本院无法确定该利息计算的方法及金额，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告承担利息的诉请，本院不予支持。
据此，本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新强自本判决书生效之日起十五日内归还原告祝和平借款本金50000元；
二、驳回原告祝和平其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，依法减半收取863元，由被告刘新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 叶凡杰
二〇一八年七月十六日
书记员 袁 敏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002财保49号
申请人游梦豪，男，2003年6月28日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区，
法定代理人游某，男，汉族，1970年11月12日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区，系游梦豪之父。
被申请人邹璐，男，1996年9月26日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市金巢经济开发区，
申请人游梦豪于2018年9月11日向本院申请诉前保全并提供相关证据材料，要求查封�申请人邹璐驾驶的赣Ｆ×××××号小型普通客车一辆（价值人民币10万元）。申请人游梦豪之父游某自愿以其在抚州农村商业银行临川支行卡号为62×××46上的存款30000元提供担保。
本院经审查认为：申请人游梦豪以被申请人邹璐因交通事故造成其损失为由向本院申请诉前保全，要求查封肇事车辆，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邹璐驾驶的赣Ｆ×××××号小型普通客车一辆，期限为一年（自2018年9月11日至2019年9月10日）。
二、冻结游某在抚�农村商业银行临川支行卡号为62×××46上的存款30000元，期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人游梦豪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈凤金
二〇一八年九月十一日
书记员 李璐璐
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002财保49号申请人游梦豪，男，2003年6月28日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区，法定代理人游某，男，汉族，1970年11月12日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区，系游梦豪之父。被申请人邹璐，男，1996年9月26日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市金巢经济开发区，申请人游梦豪于2018年9月11日向本院申请诉前保全并提供相关证据材料，要求查封�申请人邹璐驾驶的赣Ｆ×××××号小型普通客车一辆（价值人民币10万元）。申请人游梦豪之父游某自愿以其在抚州农村商业银行临川支行卡号为62×××46上的存款30000元提供担保。本院经审查认为：申请人游梦豪以被申请人邹璐因交通事故造成其损失为由向本院申请诉前保全，要求查封肇事车辆，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人邹璐驾驶的赣Ｆ×××××号小型普通客车一辆，期限为一年（自2018年9月11日至2019年9月10日）。二、冻结游某在抚�农村商业银行临川支行卡号为62×××46上的存款30000元，期限为一年。案件申请费1020元，由申请人游梦豪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈凤金二〇一八年九月十一日书记员  李璐璐
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0203民初1150号
原告：邓淑珍，女，汉族，1974年6月10日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人：马意洲，湖北多能律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：汪海章，男，汉族，1978年12月5日出生，住湖北省团风县，
被告：张桂林，女，汉族，1978年1月16日出生，住湖北省团风县，
原告邓淑珍诉被告汪海章、张桂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告邓淑珍的委托诉讼代理人马意洲到庭参加了诉讼。被告汪海章、张桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还欠款人民币350000元及利息147000元；2、判令两被告支付违约金70000元；3、判令两被告按借款合同第八条的约定承担本案的诉讼费、律师代理费、执行费以及为实现债权而发生的其他费用30000元。事实与理由：2014年10月15日原、被告双方签订《抵押借款合同》，两被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币350000元。两被告以共有的位于黄冈市××魏街××香格里拉××小区××单元××室房产作为抵押，并在相关部门办理了抵押登记。至2016年11月15日，两被告就以资金困难为由没有向原告支付利息了。原告于2017年11月23日委托律师向两被告出具律师函。两被告收到律师函之后与原告有过电话联系，电话中被告表示出还款诚意，请求原告宽限几日。可是至原告主张权利之日，两被告也没有表现出还款的诚意。原告委托律师多次与被告联系，催讨欠款未果，故而诉至法院。
被告汪海章、张桂林未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
经本院审理查明，2014年10月15日，原告邓淑珍（乙方）与被告汪海章、张桂林（甲方）签订了一份《抵押借款合同》，合同约定：甲方因从事经营需要流动资金向乙方借款350000元，借款月利率2%，按月付息，借款期限十二个月；甲方自愿以其所有的坐落于黄冈市××魏街××香格里拉××小区××单元××室房产作为借款抵押；甲方或乙方违约，由违约方每日按借贷款额的千分之五付给对方违约金；甲方如违约，乙方可向人民法院提起诉讼，诉讼费、律师代理费、执行费以及为实现债权而发生的其他费用均由甲方承担。合同还对其他事项进行了约定。2014年10月16日，原告向张桂林银行账户汇款350000元。同日，汪海章、张桂林向原告出具了借条和收条。2014年10月20日，汪海章、张桂林以其所有的坐落于黄冈市××魏街××香格里拉××小区××单元××号房屋作为借款抵押物办理了抵押登记。原告提供借款后，被告按约支付利息至2016年11月15日，之后再未付息，借款本金亦未偿还。原告多次催讨无果，故而成讼。原告为本次诉讼支付律师代理费36850元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、抵押借款合同、付款凭证、收条、借条、房屋他项权证、律师函、邮寄凭证、法律事务委托合同、律师代理费发票等证据以及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告邓淑珍与被告汪海章、张桂林签订的《抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告之间构成民间借贷关系。两被告未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金350000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原、被告约定借款利率为月利率2%，该约定并未违反我国有关限制借款利率的规定，合法有效。关于逾期利息和违约金部分，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以一并主张，但总计不应超过年利率24%，原告已主张逾期借款利息按月利率2%计算，原告再主张违约金和其他费用不符合法律规定，本院不予支持。原告主张律师代理费36850元，因双方在借款合同中对此已有约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪海章、张桂林于本判决生效之日起十日内返还原告邓淑珍借款本金350000元，并支付利息（以本判决确定的债务数额350000元为基数，按照月利率2%，从2016年11月16日起计算至上述款项付清之日止）。
二、被告汪海章、张桂林于本判决生效之日起十日内支付原告邓淑珍律师代理费36850元。
三、驳回原告邓淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4885元，由原告邓淑珍负担818元，由被告汪海章、张桂林负担4067元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 赵利荣
二〇一八年九月十四日
书记员 肖 方
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1484号
申请人：十堰庄胜工贸有限公司。住所地：十堰市茅箭区人民中路**号*幢*单元**层*号房。
法定代表人温俊峰，该公司总经理。
被申请人：劲旅环境科技有限公司。住所地：安徽省合肥市新站区综合开发实验区工业园。
法定代表人于晓霞，该公司总经理。
本院在审理原告十堰庄胜工贸有限公司诉被告劲旅环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告十堰庄胜工贸有限公司于2018年4月26日向本院提出申请，要求对被告劲旅环境科技有限公司价值600万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告劲旅环境科技有限公司价值600万元的财产或债权予以查封、冻结、扣押。
二、对以下担保财产予以查封、扣押、冻结：
1、对担保人温俊峰所有的位于茅箭区二堰街办人民南路28号4幢2-7-1号不动产予以查封，不动产证号为：鄂（2018）十堰市不动产权第0006270号；
2、对担保人温俊峰、黎世英共同所有的位于茅箭区五堰街办人民北路49号1幢-1-28号不动产予以查封，不动产证号为：鄂（2018）十堰市不动产权第0006107号；
3、对担保人温俊峰、黎世英共同所有的位于茅箭区五堰街办人民北路49号1幢-1-27号不动产予以查封，不动产证号为：鄂（2018）十堰市不动产权第0006268号；
4、对担保人温俊峰、黎世英共同所有的位于茅箭区二堰街办人民南路28号1幢4-4-7号不动产予以查封，不动产证号为：鄂（2018）十堰市不动产权第0007690号。
案件申请费5000元，由原告十堰庄胜工贸有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 震
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初1101号
原告：王曙光，男，1981年2月7日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托代理人：张良雄，汉川市马口法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：湖北太福堂置业有限公司。住所地：汉川市人民大道**号。
法定代表人：王奇龙，董事长。
委托诉讼代理人：李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曾忠义，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
原告王曙光诉被告湖北太福堂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张良雄、被告湖北太福堂置业有限公司的委托诉讼代理人李晓云、曾忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王曙光向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告双方签订的商品房购买合同为有效合同，责成被告依法继续向原告履行合同交付义务；2、判令被告向原告支付截止2018年3月10日为止的违约金55123元；3、判令被告方继续向原告承担支付2018年3月10日之后持续违约的违约金赔偿义务，直至实际履行房屋交付义务日为止。4、判令被告在履行义务交付房屋时提供《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》、《竣工验收备案表》、《商品房面积实测表》等证件，协助原告方办理房地产权属证书；5、本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年5月12日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款344520元，购买被告位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋，房屋交付应当在2015年12月31日前，逾期交房按交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告以按揭款方式付清价款（其中首付144520元，银行按揭200000元）。原告至今未收到被告的收房通知书。为此提起诉讼。
被告辩称，双方所签购房合同有效。2016年6月1日，房子已经全部交付了，违约金的时间计算不合理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款344520元，购买被告位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋，房屋交付应当在2015年12月31日前，逾期交房按交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告以按揭款方式付清价款（其中首付144520元，银行按揭200000元）。原告至今未收到被告的收房通知书。为此提起诉讼。2016年5月28日，被告在小区公告栏张贴了房屋交付通知书，通知业主们2016年6月1日接收房屋。
本院认为，被告依法取得了商品房预售许可证，其与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的。原、被告双方应当全面履行合同义务。原告依合同交清全部房款，被告却未按期交房，应承担逾期交房的违约责任。因此，原告要求被告依合同履行交付房屋的义务并支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。本院之前已经生效的判决书中已经认定被告已于2016年6月1日通知交房，因此，支付违约金的截止时间应该是2016年6月1日。原告未及时去领取所买房屋的钥匙，其要求被告支付违约金从合同约定的交房之日起直至2018年3月10日止及要求被告继续支付此后的违约金的诉讼请求本院不予以支持；原告依合同交清全部房款，被告却未依合同规定，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房屋产权证书。因此，原告要求被告协助其办理房屋不动产证的诉讼请求本院予以支持；被告辩称2016年6月1日前张贴过公告通知业主收房，且提供了证据予以证明，对该辩称理由本院予以采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王曙光与被告湖北太福堂置业有限公司签订的商品房买卖合同有效。被告湖北太福堂置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理权属登记需由其提供的《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》、《竣工验收备案表》、《商品房面积实测表》等证件资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书；
二、被告湖北太福堂置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王曙光支付逾期交付房屋的违约金（以总房款344520元为基数，按日万分之二从2016年1月1日计算至同年的6月1日止）；
三、驳回原告王曙光的其他诉讼请求。
本案件受理费1178元，由被告湖北太福堂置业有限公司负担（原告王曙光已垫付，在执行中一并由被告给付原告)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 倪翠荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 林 青
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初796号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行（以下简称为南城邮储银行），住所地南城县建昌北大道1附94、95、96、97，统一社会信用代码913610216724018270。
法定代表人：华素平，该行行长。
委托诉讼代理人：宁双，该行职员，一般授权代理。
被告：李飞，男，汉族，1972年9月21日出生，住南城县，
原告南城邮储银行与被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城邮储银行委托诉讼代理人宁双到庭参加诉讼，被告李飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李飞偿还信用卡透支款48958元，其中：本金43388.55元、利息691.03元、滞纳金4878.45元（利息、滞纳金算至2018年3月22日），以及之后产生利息及滞纳金，直止还清为止；2、本案诉讼费由被告李飞负担。事实和理由：2013年11月19日我行为李飞办理邮政储蓄银行金卡信用卡一张，卡号62×××82。信用卡启用后，李飞于2018年3月22日累计欠款48958元；由于透支及消费金额未及时归还，按中国邮政储蓄银行信用卡章程，信用卡透支款项按实际欠款金额的日万分之五计息，还要最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，截止2018年3月22日止，李飞尚欠我行信用卡透支本息48958元，其中：本金43388.55元、利息691.03元、滞纳金4878.42元。由于被告李飞违反相关合同约定，使我行造成较大经济损失。现李飞一直未还款，为了保护原告合法权益、特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李飞未作答辩。
经审理查明：2013年11月1日，被告李飞向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡。原告审核后为被告李飞办理了卡号为62×××82的信用卡，授信额度为50000元。被告李飞使用该信用卡三年后，信用卡到期更换新卡，被告李飞未收到原卡号一致的信用卡，原告又重新为被告李飞补办了卡号为62×××35的信用卡。之后，被告李飞一直使用该信用卡消费。被告李飞使用信用卡消费，出现逾期还款情况，截止2018年3月22日，被告李飞共拖欠透支款本息48958元，其中本金43388.55元、利息691.03元及滞纳金4878.42元。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照、被告身份证、工作证明、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、情况说明以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告李飞在原告处申办信用卡，并附有领用合约，该合约属于双方的真实意思表示且未违反法律规定，合法、有效。被告李飞应按合约正确使用信用卡，在信用卡透支后，被告未及时还清欠款，构成违约，应承担还款责任，故对于原告要求被告李飞归还本金43388.55元、利息691.03元、滞纳金4878.42元，共计48958元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行信用卡欠款本息合计48958元（利息、滞纳金等计算至2018年3月22日止，以后利息按照合同约定计算至还清款项日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024，减半收取512元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严小霞
二〇一八年六月四日
书记员 吴 菁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初4180号
原告潘国凤,女,1965年4月6日出生,汉族,住武汉市江岸区，
委托代理人冯春霞,女,1983年2月28日出生,汉族,湖北省孝昌县人，住武汉市江岸区，特别授权。
被告明吕平，男，1968年12月17日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告潘国凤诉被告明吕平彩票、奖券纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告潘国凤的委托代理人冯春霞，被告明吕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国凤向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告归还在彩票店打票欠款26020元。2、由被告承担本案诉讼费用。3、要求被告支付以26020元为基数，月利率按2%计算的2018年5月1日至欠款还清之日的逾期利息。事实与理由：2018年4月25日至27日三天，明吕平在冯春霞上班的店里面打彩票，因为是老顾客，而且平时投注也比较大，所以冯春霞同意明吕平隔天付款，连续三天如此，到27日晚上冯春霞发消息给他催款，明吕平消息不回，29日就删除微信以及拒绝接电话，现在找不到人，到他家里，他家人也不告知联系方式给我们。综上，被告之行为侵犯了原告合法权益，为维护自身合法权益，原告特提起民事诉讼，请依法裁判。
被告明吕平辩称：这是没有的事情，我在原告处买彩票都是微信转账或现金支付，不存在欠原告钱的情况，我欠钱肯定有手续，但原告没有证据，这是正规彩票店肯定有的规章制度，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告潘国凤系武汉市江岸区正义路10号编号为42010520号中国福利彩票站点的业主，冯春霞系原告潘国凤的雇员。被告明吕平系彩民，经常在原告潘国凤经营，冯春霞管理的彩票站点购买彩票。2018年4月25日，被告明吕平至冯春霞处购买彩票，打彩票款项为22100元，中奖15200元，应付彩票款6900元，被告明吕平因无钱支付，在一张彩票反面用铅笔写下“6900.00”元数字，但未签名；4月26日上午，被告明吕平又来到原告彩票点打彩票，款项为35600元，中奖22000元，应付彩票款13600元，加上25日欠款6900元，合计欠购买彩票款20500元，被告明吕平又在另一张彩票上用铅笔写下“20500.00”元数字，但仍未签名；4月27日，被告明吕平继续来到原告的彩票点，继续打彩票，彩票款项为11920元，中奖为6400元，应付彩票款5520元，加上前两次欠彩票款20500元，合计欠购买彩票款26020元，冯春霞于是找被告明吕平要求付款，被告明吕平以没有结账无款支付为由没有付款，被告明吕平则在一张彩票上写下“26020.00”数字，但仍未签名。因冯春霞是该彩票点员工，需要将销售彩票款立即上缴，于是冯春霞不断给被告明吕平微信号发信息，催促被告明吕平及时还款，于是被告明吕平将冯春霞微信删除，冯春霞于是找到被告明吕平位于武汉市黄陂区祁家湾家里，其家人也没有告诉冯春霞关于被告明吕平的去向。2018年5月10日冯春霞向本院提起诉讼，本院于2016年6月13日开庭进行了审理，被告明吕平在审理中不认可欠彩票款，于是冯春霞请求对2018年4月27日计算彩票总额的一张彩票上“26020.00”的数字是否为被告明吕平书写的笔迹进行鉴定。本院根据冯春霞的申请依法委托鉴定，在鉴定委托给鉴定机构摇号过程中，被告明吕平主动表态认可“26020.00”数字为其所书写，并在庭审中陈述“原告举证的笔迹都不是我签的字，如果鉴定是我签的字，我负责”。审理中本院发现冯春霞仅为原告的员工，其不是本案的当事人，故冯春霞撤回起诉。原告潘国凤于是向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：本案争议的焦点问题主要有：1、被告明吕平赊购福利彩票的问题；2、原告潘国凤的员工冯春霞采取赊销方式销售彩票，能否主张被告明吕平支付彩票款；3、被告明吕平彩票款的数额问题。
关于争议焦点1，首先，冯春霞与被告明吕平在庭审中均就被告明吕平在原告潘国凤的彩票点购买过彩票的事实无异议；其次，2018年4月25日被告明吕平购买彩票时冯春霞就被告明吕平中奖的部分通过微信支付给被告明吕平款项，且被告明吕平并未否认购买彩票事实；被告明吕平就购买彩票而产生的法律责任，应由其承担。
关于争议焦点2，被告明吕平确实存在赊销彩票的行为，赊销彩票的行为违反《彩票管理条例》的有关规定。但是，禁止赊销彩票的规定实质上是为了规范彩票投注站，目的是为了保证彩票投注站将彩票销售款及时足额上缴到彩票专用的账户，其属于彩票行业的管理性规范，对彩票经营者具有约束力，违反该规定仅产生《彩票管理条例》规定的法律责任，但管理性规范并不属于效力性规范，违反管理性规范并不必然导致买卖彩票的合同无效，且法律并没有明确规定赊销彩票的买卖合同无效。被告明吕平购买彩票的意思表示真实，其因自愿购买彩票而欠原告潘国凤的彩票款项，原告潘国凤有权要求被告明吕平支付。
关于争议焦点3，被告明吕平集中购买彩票时间在2018年4月25、26、27日，虽然被告明吕平不明原因的购买大笔金额的彩票，但原告潘国凤举证证明2018年4月25日，被告明吕平至冯春霞处购买彩票，打彩票款项为22100元，中奖15200元，应付彩票款6900元，被告明吕平在一张彩票反面写下6900.00数字，但未签名；4月26日上午，被告明吕平打彩票款项为35600元，中奖22000元，应付彩票款13600元，加上25日欠款6900元，合计欠购买彩票款20500元，被告明吕平在一张彩票上写下20500.00数字，但未签名；4月27日，被告明吕平继续来到原告的彩票点，继续打彩票，彩票款项为11920元，中奖为6400元，应付彩票款5520元，加上前两次欠彩票款20500元，合计欠购买彩票欠款26020元，被告明吕平在一张彩票上写下26020.00数字。该数字是否为被告明吕平书写，书写的目的是什么。对此冯春霞在被告明吕平不认可的情况下申请笔迹鉴定，被告明吕平在庭审中明确表明“原告举证的笔迹都不是我签的字，如果鉴定是我签的字，我负责”，但在鉴定中被告明吕平认可“26020.00”数字为其书写，这足以证明被告明吕平欠原告彩票款26020元的事实。被告明吕平依法应承担支付彩票款26020元的民事责任。因彩票款每天销售后应当立即上缴，被告明吕平所欠彩票款已经由原告垫付给福利彩票机构，则原告主张垫付款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应当以银行同期贷款利率计算，其他利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、由被告明吕平于本判决生效之日起十日内日支付原告潘国凤彩票款26020元；
二、由被告明吕平支付原告潘国凤所欠彩票款的利息，利息自2018年5月1日起以银行同期贷款利率计算至付清26020元止；
三、驳回原告潘国凤的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由被告明吕平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一八年九月四日
书记员 余祖鹏
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民催2号
申请人：湖北粤泰建安工程有限公司，住所地湖北省大冶市灵乡镇灵成工业园路1号。
法定代表人：肖利民，总经理。
委托代理人：石长生，黄石市八泉法律服务所法律工作者。
申请人湖北粤泰建安工程有限公司于2018年9月4日向本院申请对出票人湖北�冶钢有限公司、收款人湖北粤泰建安工程有限公司、付款行建设银行黄石冶钢支行、出票日期2018年5月23日、票据号码10504230/08384159、票面金额12933元的中国建设银行转账支票公示催告。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告”，申请人湖北粤泰建安工程有限公司遗失的转账支票上记载有“不得转让”字样，该支票是不得转让的，故湖北粤泰建安工程有限公司对不得转让的票据申请公示催告不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人湖北粤泰建安工程有限公司的申请。
申请人湖北粤泰建安工程有限公司已预交申请费100元，予以退还。
审判员 赵利荣
二〇一八年九月六日
书记员 肖 方
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0203民催2号申请人：湖北粤泰建安工程有限公司，住所地湖北省大冶市灵乡镇灵成工业园路1号。法定代表人：肖利民，总经理。委托代理人：石长生，黄石市八泉法律服务所法律工作者。申请人湖北粤泰建安工程有限公司于2018年9月4日向本院申请对出票人湖北�冶钢有限公司、收款人湖北粤泰建安工程有限公司、付款行建设银行黄石冶钢支行、出票日期2018年5月23日、票据号码10504230/08384159、票面金额12933元的中国建设银行转账支票公示催告。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告”，申请人湖北粤泰建安工程有限公司遗失的转账支票上记载有“不得转让”字样，该支票是不得转让的，故湖北粤泰建安工程有限公司对不得转让的票据申请公示催告不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人湖北粤泰建安工程有限公司的申请。申请人湖北粤泰建安工程有限公司已预交申请费100元，予以退还。审判员  赵利荣二〇一八年九月六日书记员  肖 方
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初1110号
原告：邓四林，男，1968年9月10日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原告：邱翠云，女，1968年6月15日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托代理人张良雄，汉川市马口法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：湖北太福堂置业有限公司。住所地：汉川市人民大道**号。
法定代表人：王奇龙，董事长。
委托诉讼代理人：李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曾忠义，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
原告邓四林、邱翠云诉被告湖北太福堂置业有限公司商品房预售合同�纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张良雄、被告湖北太福堂置业有限公司的委托诉讼代理人李晓云、曾忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓四林、邱翠云向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告双方签订的商品房购买合同为有效合同，责成被告依法继续向原告履行合同交付义务；2、判令被告向原告支付截止2017年11月6日为止的违约金61883元；3、判令被告方继续向原告承担支付2017年11月6日之后持续违约的违约金赔偿义务，直至实际履行房屋交付义务日为止。4、判令被告在履行义务交付房屋时提供《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》、《竣工验收备案表》、《商品房面积实测表》等证件，协助原告方办理房地产权属证书；5、本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年12月24日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款458394元，购买被告位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋，房屋交付应当在2015年12月31日前，逾期交房按交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，原告以按揭款方式付清价款（其中首付187312，银行按揭270000元）。原告至今未收到被告的收房通知书。为此提起诉讼。
被告辩称，双方所签购房合同有效。2016年6月1日，房子已经全部交付了，违约金的时间计算不合理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2014年12月24日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款458394元，购买被告位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋，房屋交付应当在2015年12月31日前，逾期交房按交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告以按揭款方式付清价款（其中首付187312，银行按揭270000元）。原告至今未收到被告的收房通知书。为此提起诉讼。2016年5月28日，被告在小区公告栏张贴了房屋交付通知书，通知业主们2016年6月1日接收房屋。
本院认为，被告依法取得了商品房预售许可证，其与两原告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的。原、被告双方应当全面履行合同义务。两原告依合同交清全部房款，被告却未按期�房，应承担逾期交房的违约责任。因此，两原告要求被告依合同履行交付房屋的义务并支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。本院之前已经生效的判决书中已经认定被告已于2016年6月1日通知交房，因此，支付违约金的截止时间应该是2016年6月1日。原告未及时去领取所买房屋的钥匙，其要求被告支付违约金从合同约定的交房之日起直至2017年11月6日止及要求被告继续支付此后的违约金的诉讼请求本院不予以支持；原告依合同交清全部房款，被告却未依合同规定，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房屋产权证书。因此，原告要求被告协助其办理房屋不动产证的诉讼请求本院予以支持；被告辩称2016年6月1日前张贴过公告通知业主收房，且提供了证据予以证明，对该辩称理由本院予以�信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告邓四林、邱翠云与被告湖北太福堂置业有限公司签订的商品房买卖合同有效，被告湖北太福堂置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理权属登记需由其提供的《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》、《竣工验收备案表》、《商品房面积实测表》等证件资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书；
二、被告湖北太福堂置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓四林、邱翠云支付逾期交付房屋的违约金（以总房款458394元为基数，按日万分之二从2016年1月1日计算至同年的6月1日止）；
三、驳回原告邓四�、邱翠云的其他诉讼请求。
本案件受理费1347元，由被告湖北太福堂置业有限公司负担（原告邓四林、邱翠云已垫付，在执行中一并由被告给付原告)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 倪翠荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 林 青
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合�。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应�依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
<＼/title>
<＼/p>
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00101-1号
申请执行人：铜陵飞腾商贸有限责任公司。
被执行人：巢湖水利电力建设有限公司。
法定代表人：董莉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）铜中民二初字第00074号民事判决书，于2014年5月29日向被执行人巢湖水利电力建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人巢湖水利电力建设有限公司的存款人民币36万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 陈浩林
二〇一四年九月十八日
书记员 李 畅
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00101-1号
申请执行人：铜陵飞腾商贸有限责任公司。
被执行人：巢湖水利电力建设有限公司。
法定代表人：董莉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）铜中民二初字第00074号民事判决书，于2014年5月29日向被执行人巢湖水利电力建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人巢湖水利电力建设有限公司的存款人民币36万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 陈浩林
二〇一四年九月十八日
书记员 李 畅
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执987号
申请执行人开化县卫生和计划生育局
被执行人吴春霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824行审00160号，依法向被执行人吴春霞发出执行通知书，责令被执行人吴春霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴春霞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴春霞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824执987号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：林有福，男，1983年9月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：吴春霞，女，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在执行（2016）浙0824执字第987号申请执行人开化县卫生和计划生育局与被执行人林有福、吴春霞征收社会抚养费一案中，查明被执行人林有福、吴春霞银行无存款，又无相应的财产可供执行。截止2016年8月24日，被执行人林有福、吴春霞还应缴纳社会抚养费94000元、执行费1310元。现因被执行人无相应的财产可供执行，对本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
开化县人民法院（2016）浙0824执字第987号案终结执行。
执 行 员 吾新民
二〇一六年八月二十四日
代书记员 余国峰
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1628执164号
申请执行人李小丽，依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第民初177号民事判决书，于2016年2月15日向本院申请执行被执行人田军委财产纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中经查询，被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人李小丽与被执行人田军委财产纠纷一案的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊友
审判员 岳 超
审判员 张 帆
二〇一六年四月八日
书记员 翟胜林
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黔法民初字第01030号
原告余××。
委托代理人李雪芹，重庆光界律师事务所律师。
被告张××。
本院在审理原告余××与被告张××离婚纠纷一案中，原告余××于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余××撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告余××承担。
（此页无正文）
审判员 张恒萍
二〇一三年四月十二日
书记员 谭 东
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1261号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：万利。
被告张仁，男，四川省自贡市人，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告张仁追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2014年4月3日向本院提出申请，请求撤回对被告张仁的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告张仁的起诉。
本案受理费减半收取52.50元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 曾尚斌
二〇一四年四月四日
书记员 周冰聪
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第478号
申请执行人：张某甲。
被执行人：张某乙。
张某甲与张某乙遗赠抚养协议纠纷一案，桓台县人民法院（2011）桓民初字第1541号民事判决书已经发生法律效力。因张某乙未履行生效法律文书确定的义务，张某甲于2014年3月23日向本院恢复申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2011）桓民初字第1541号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十月三日
书记员 陈 越
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初4125号
原告：廊坊给力塑料制品有限公司。
住所地文安县文安镇赵么村。
法定代表人李晓胜。
委托代理人：郭成强，河北李景玉律师事务所律师。
被告：李朝辉，男，1976年8月16日出生，汉族，住霸州市。
本院在审理原告廊坊给力塑料制品有限公司与被告李朝辉买卖纠纷一案过程中，原告于2016年12月5日向本院申请撤回对被告李朝辉的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊给力塑料制品有限公司撤回对被告李朝辉的起诉。
案件受理费减半收取1120元，由原告廊坊给力塑料制品有限公司负担。
审判员 孙卫华
二〇一六年十二月五日
书记员 崔 清
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字00376—1号
申请执行人赵某，女，1982年4月6日出生，汉族。
被执行人焦某某，男，1978年8月15日出生，汉族。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第02304民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵某于2013年5月17日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、依法冻结、划拨被执行人焦某某及其家庭成员在银行的存款。
2、依法扣留、提取被执行人焦某某及其家庭成员的收入。
3、依法查封、扣押被执行人焦某某及其家庭成员的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 刘光奇
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执909号
本院在执行赵东与孙娜婚姻家庭纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将孙娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月四日
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行终5号
上诉人（原审原告）扈韩英。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局南山分局。住所地：镇江市润州区菊花山路9号。
法定代表人丁成，局长。
委托代理人（出庭负责人）朱洪波，副局长。
委托代理人商苏农，民警。
上诉人扈韩英因治安管理行政处罚一案，不服润州区人民法院（2015）润行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人扈韩英，被上诉人镇江市公安局南山分局的委托代理人朱洪波（出庭应诉负责人）、商苏农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：因原审法院未组织原被告双方就原告起诉时提交的证据进行当庭质证，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销润州区人民法院（2015）润行初字第29号行政判决。
二、发回润州区人民法院重审。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一六年四月一日
书 记 员 肖梦婕
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执139号
申请执行人周凤英，女，1949年10月30日出生，汉族，住广西永福县。
申请执行人刘昭龙，男，1949年12月19日出生，汉族，住广西永福县。
被执行人桂林永福金海房地产开发有限公司，所在地：广西永福县永福镇凤城路62号。
关于周凤英、刘昭龙申请执行桂林永福金海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2017年8月29日自愿撤回本案执行申请。
本院认为,申请执行人的申请未违反法律规定，应予准许，为此本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第158号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 秦 峰
审 判 员 陈教三
二〇一七年八月二十九日
代书记员 唐作明
湖北省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）鄂委赔1号
赔偿请求人：梁学志，系梁海波之父。
赔偿请求人：高菊子，系梁海波之母。
委托代理人：王学光，湖北东升律师事务所律师。
赔偿义务机关：湖北省襄南监狱。住所地：湖北省襄阳市。
法定代表人：陈谦，该监狱监狱长。
委托代理人：何厚家，该监狱信访科科长。
委托代理人：李春雷，湖北汉江律师事务所律师。
复议机关：湖北省监狱管理局。住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：蒋国平，该局局长。
委托代理人：宋蓉，该局工作人员。
委托代理人：邓艳秋，湖北省邦理律师事务所律师。
赔偿请求人梁学志、高菊子因虐待致死申请湖北省襄南监狱（以下简称襄南监狱）国家赔偿一案，不服襄南监狱作出的襄南监赔字（2015）第01号刑事不予赔偿决定及湖北省监狱管理局作出的鄂监复决字（2015）第04号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人梁学志、高菊子以其子梁海波在赔偿义务机关襄南监狱服刑期间非正常死亡，襄南监狱涉嫌严重违法为由，向襄南监狱提出国家赔偿申请，请求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等共计人民币1，147，580元。2015年8月29日，襄南监狱以梁海波死亡为猝死，与监狱的监管执法行为没有法律上的因果关系以及赔偿请求人提出赔偿请求的时间已超过法定的两年请求时效为由，作出襄南监赔字（2015）第01号刑事不予赔偿决定书。决定对赔偿请求人梁学志、高菊子提出的1，147，580元国家赔偿申请不予赔偿。梁学志、高菊子不服该不予赔偿决定，向湖北省监狱管理局申请国家赔偿复议，要求撤销该不予赔偿决定，依法对赔偿请求人给予赔偿。2015年11月9日，湖北省监狱管理局作出鄂监复决字（2015）第04号刑事赔偿复议决定，认为梁学志、高菊子申请所称梁海波系被人用胶带封住其口致窒息死亡，缺乏事实依据。襄南监狱依法对梁海波收监并对其监管，无违法行为，梁海波的死因是患青壮年猝死综合症，系正常死亡，襄南监狱对此不应承担赔偿责任。该局决定：维持湖北省襄南监狱襄南监赔字（2015）第01号《刑事不予赔偿决定书》对赔偿请求人梁学志、高菊子提出的国家赔偿申请不予赔偿的决定。
赔偿请求人梁学志、高菊子不服该复议决定，于2016年1月4日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。梁学志、高菊子认为，赔偿义务机关襄南监狱，未依法履行自己的职责，违反监狱管理规定，多次虐待梁海波并造成其死亡；在梁海波死亡后不依法进行尸体解剖，不对死因进行鉴定，不通知其亲属就火化处理，且告之家属是因病死亡，其行为严重违法，应对梁海波之死承担国家赔偿责任。由此赔偿请求人向赔偿委员会本院提出以下赔偿请求：1、决定由襄南监狱承担因虐待致使梁海波在服刑期间非正常死亡的责任，赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币1，146，920元。2、由襄南监狱依法承担赔偿请求人生活保障费用直至两赔偿请求人去世。
本院赔偿委员会经审理查明，赔偿请求人梁学志、高菊子之子梁海波于2004年7月9日因砸车抢劫经原襄樊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2005年6月8日被解除劳动教养。2005年7月5日梁海波被襄樊市襄阳区××人联合会认定为智力××三级。梁海波因犯抢劫罪于2007年7月31日被襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑三年，2007年8月13日投入襄南监狱服刑，2008年7月3日在襄南监狱医院死亡（殁年26岁）。襄南监狱的《罪犯服刑档案》载明，梁海波入监后，因不服从管理、殴打他犯、自伤自残等严重违纪行为先后被禁闭2次、隔离控管3次、严管1次。2008年7月3日上午9时许，在襄南监狱医院病犯监区，梁海波用私藏打火机烧被子，民警制止后，梁海波情绪躁动，用头撞墙，大吼大叫。为避免发生意外，民警、医生对梁海波采取保护性治疗措施（保护性约束在约束床上），并安排专人看管。9时40分许，当班民警、医生发现梁海波没有了叫声，其脸色苍白、呼吸微弱，立即组织医生抢救。经过约二十五分钟抢救无效，梁海波于10时20分死亡，死亡诊断结果为青壮年猝死综合症。襄南监狱立即将梁海波的死亡情况通知了梁海波的父亲梁学志等亲属及襄阳市城郊地区人民检察院。2008年7月4日，监狱医院出具《罪犯死因鉴定书》，鉴定死亡类别为正常死亡，鉴定意见为猝死（青壮年猝死综合症）。襄南监狱及驻监检察机关盖章同意该鉴定意见。当日，其父梁学志签字同意将梁海波尸体火化。
另查明，2015年4月15日，梁海波的父亲梁学志向襄阳市城郊地区人民检察院反映，梁海波在监狱死亡是被人捂死，请求查清梁海波死因。襄阳市城郊地区人民检察院组成调查组再次进行调查，2015年6月30日，襄阳市城郊地区人民检察院就调查结果对赔偿请求人梁学志作出回复函，称该院认同襄南监狱得出的梁海波死因是青壮年猝死综合症，死亡类别是正常死亡的结论。
上述事实有襄南监狱出具的梁海波《收监体检表》、《罪犯自传》及盖有中国××人联合会公章确认梁海波为智力××三级的《××人证》以及梁海波历次违反监规监狱方面对其采取禁闭、严管、加戴戒具的审批表等证据为证；有襄南监狱医院出具的当日对梁海波进行抢救的病历记录、死亡诊断书及襄南监狱医院出具的梁海波死亡类别为正常死亡，鉴定意见为猝死（青壮年猝死综合症），襄南监狱及驻监检察机关盖章同意该鉴定意见的《罪犯死因鉴定书》、《罪犯死亡火化通知书》和襄阳市城郊人民检察院回复梁海波之父梁学志关于“认同梁海波死因是青壮年猝死综合症，死亡类别是正常死亡的结论”《回复函》等证据证实，还有原服刑犯人李虎、陈兵、张宁宁、吴东华等证言佐证。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人之子梁海波在服刑期间，违反监规，做出异于常人的“用私藏打火机烧被子、用头撞墙、大吼大叫”等举动，襄南监狱医院为避免发生意外，根据《中华人民共和国监狱法》第四十五条第一款第（四）项的规定及卫生部“十二五”规划教材《精神科护理学》的相关护理要求，对情绪失控状态下的服刑人员梁海波采取保护性约束措施，并无不当。同时，上述查明的事实表明，梁海波死亡当日，襄南监狱按要求立即通知了检察机关和梁海波的亲属梁学志等人。经襄南监狱医院鉴定，梁海波的死因为患青壮年猝死综合症，系正常死亡，检察机关和亲属梁学志对监狱的鉴定意见均无异议，同意火化，由此证明襄南监狱对梁海波采取保护性约束措施与梁海波的死亡不存在因果关系。赔偿请求人梁学志、高菊子提出襄南监狱应承担因虐待并致梁海波在服刑期间非正常死亡的赔偿责任的理由，无事实及法律依据。对其赔偿请求本院赔偿委员会依法不予支持。湖北省监狱管理局就本案作出的刑事赔偿复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第三款及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条的规定，本院赔偿委员会决定如下：
维持湖北省监狱管理局鄂监复决字（2015）第04号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年三月二十三日
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1560号
原告蔡某某，女，生于1978年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区江北祠堂街。
被告李某某，男，生于1972年，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区江北祠堂街。
本院在审理原告蔡某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年5月23日以原、被告自愿和好为由，申请人向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围內处分自已的民事权利和诉讼权利，原告蔡某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
审判员 周文
二〇一四年五月二十三日
书记员 吴娜
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民辖终56号
上诉人（原审被告）：刘明开，男，汉族，1964年8月10日生，住江西省安福县。
被上诉人（原审原告）：王新开，男，汉族，1966年12月6日生，住江西省安福县。
原审被告：刘桂连，女，汉族，1966年10月27日生，住江西省吉州区。
上诉人刘明开因与被上诉人王新开、原审被告刘桂连民间借贷纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初183号民事裁定，向本院提起上诉。
刘明开上诉称，刘明开夫妇自上世纪八十年代以来就一直住在吉安市××区××路××号××栋××单元××室。王新开投入的资金亦用于刘明开所在的吉州区工地。为此，请求撤销原审裁定，将本案移送吉州区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款明确规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案中，双方在《借条》中没有约定本案民间借贷合同的履行地点，现王新开持该《借条》向其住所地的安福县人民法院提起诉讼，要求刘明开、刘桂连偿还借款，作为接收货币的一方，王新开的起诉符合上述法律规定，原审裁定驳回刘明开、刘桂连对本案管辖权提出的异议并无不妥，刘明开的上诉理由不能成立，原审裁定依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年七月十一日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民辖终56号上诉人（原审被告）：刘明开，男，汉族，1964年8月10日生，住江西省安福县。被上诉人（原审原告）：王新开，男，汉族，1966年12月6日生，住江西省安福县。原审被告：刘桂连，女，汉族，1966年10月27日生，住江西省吉州区。上诉人刘明开因与被上诉人王新开、原审被告刘桂连民间借贷纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初183号民事裁定，向本院提起上诉。刘明开上诉称，刘明开夫妇自上世纪八十年代以来就一直住在吉安市××区××路××号××栋××单元××室。王新开投入的资金亦用于刘明开所在的吉州区工地。为此，请求撤销原审裁定，将本案移送吉州区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款明确规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案中，双方在《借条》中没有约定本案民间借贷合同的履行地点，现王新开持该《借条》向其住所地的安福县人民法院提起诉讼，要求刘明开、刘桂连偿还借款，作为接收货币的一方，王新开的起诉符合上述法律规定，原审裁定驳回刘明开、刘桂连对本案管辖权提出的异议并无不妥，刘明开的上诉理由不能成立，原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年七月十一日书记员 尹素珍
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5909号
原告杜欣如，女，1989年3月27日出生，汉族，住靖边县大路沟乡黄蒿地台村，
委托代理人任丹，男，1984年6月23日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，
被告刘小江，男，1987年6月22日出生，汉族，住靖边县张家畔镇一居委，
被告张姣，女，1988年5月26日出生，汉族，住靖边县张家畔镇王家庙村，
被告王斌虎，男，1984年1月25日出生，汉族，住靖边县张家畔镇瓦房村，
原告杜欣如诉被告刘小江、张姣、王斌虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告杜欣如的委托代理人任丹到庭参加了诉讼，被告刘小江、张姣、王斌虎经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杜欣如诉称，2014年10月21日，被告刘小江、张姣由被告王斌虎担保向原告杜欣如借款11万元，约定月利率为24‰，还款期限为一年又九个月，并出具借款条据一支。后原告多次向三被告索要借款本金和剩余利息未果，现提起诉讼请求：一、请求判令三被告互负连带责任偿还原告借款本金110000元及利息（月利率为24‰计算，从2014年10月21日起至全部给付完毕之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘小江、张姣、王斌虎未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交借款借据一支，因被告刘小江、张姣、王斌虎未到庭质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年10月21日，被告刘小江、张姣由被告王斌虎担保向原告杜欣如借款11万元，约定月利率为24‰，还款期限为一年又九个月，并出具借款条据一支。被告刘小江、张姣将利息清偿至2015年8月21日。后原告多次向三被告索要借款本金和剩余利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告杜欣如与被告刘小江、张姣双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原、被告双方约定的月利率未超过法律保护范围，故原告诉请被告刘小江、张姣偿还借款本金及约定利息之诉应予支持。被告王斌虎给被告刘小江、张姣担保借款事实清楚、证据充分，被告王斌虎作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告王斌虎承担连带清偿责任偿还借款本金及利息之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘小江、张姣于本判决书生效后三日内偿还原告杜欣如借款本金11万元及利息（月利率为20‰计算，从2015年8月22日起至全部给付完毕之日止）；被告王斌虎负连带清偿责任。
二、驳回原告杜欣如的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告刘小江、张姣负担；被告王斌虎负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 白春梅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执250号
申请执行人郭志杰，男，1985年11月26日出生，住泉州台商投资区。
被执行人郭赞虎，男，1976年9月3日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人郭志杰与被执行人郭赞虎民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4975号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4975号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月二十日
书记员 陈小章
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初645号
原告：罗国潘，男，汉族，住址：兴宁市。
被告：张火星，男，汉族，住址：兴宁市。
原告罗国潘诉被告张火星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗国潘到庭参�了庭审。被告张火星到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称:被告于2016年1月1日向我借款人民币25000元用于建房，期限一年，口头约定月利率2分计，期满后，经我多次催收，被告均不肯还钱，为此，请求法院判令：一、被告立即偿还借款本金25000元及利息。二、本案诉讼费由被告负担。
被告书面答辩称：本人借罗国潘人民币25000元和20000元整，共四万五千元正全部用于赌博。我家早已分家，借款家里的人不知道，家里人也没有用此款，全部我自己花掉，责任由本人承担与家人无关，我以后做工慢慢还给对方，我并没有承认2分的利率，我只还本金。
经本院审理查明：被告于2016年1月1日向原告借款25000元现金，交付地点在原告的家中。就上述款项，被告张火星出具一张借条交给原告罗国潘收执，借条内容为：兹借到罗国潘人民币现�贰万伍仟元整。借款时间一年，从2016年1月1日到2017年1月1日止，把贰万伍仟元本金全部一次性还清楚。借款人张火星。担保人：彭国新，借款人身份证号码：电话158××××8480，借款日期2016年1月1日。庭审中，被告承认称其是于2016年1月1日因建设房屋向被告借款25000元，约定还款日期为2017年1月1日，口头约定每月利息500元，即月利率2%，利息按季度支付，并亲笔书写一张借条交给原告收执。该笔借款的利息还了6个月，即还至2016年6月，合计3000元，未偿还本金。其还表示只能每月偿还本金1500元，而没有能力继续支付利息。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件1张，被告户籍证明原件1张，借条原件1张；被告提供的身份证复印件1张，及本院开庭笔录附卷予以证实。
案经调解，双方未达成协议。
本院认为:2016年1月1日，被告张火星向�告罗国潘借款25000元，现在有原告提供的借条原件予以证实，被告也予以承认。现原告要求被告偿还借款本金25000元，应予以支持。
关于借款利息，根据庭审查明的事实，原、被告双方口头约定月利率为2%，被告也支付了6个月的利息合计3000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，现原告要求被告支付从2016年7月1起按月利率2%计算的利息，应予以支持。
原告未起诉担保人，是其对其诉讼权利的处分，无损被告的利益。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告张火星应在本判决生效后10日内偿还借款人民币25000元及利息�利息从2016年7月1日起至还清本金之日止，按月利率2%进行计算，）给原告罗国潘。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212.5元，由被告张火星负担。该款已由原告罗国潘预交，本院不作退还，由被告张火星在履行本判决时迳行付给原告罗国潘。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗甫仁
二〇一七年五月二十四日
书记员 罗莹婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉南保字第9号
申请人：浙江宝石建设有限责任公司。
法定代表人：徐自强。
被申请人：浙江中成实业有限公司。
法定代表人：董利华。
嘉兴仲裁委员会在受理浙江宝石建设有限责任公司与浙江中成实业有限公司仲裁申请一案中，于2014年6月17日请求对浙江中成实业有限公司进行财产保全的申请提交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江中成实业有限公司的银行存款人民币1550000元或查封、扣押其等值财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 陈昭明
二〇一四年六月十七日
书记员 童 烨
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第45号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。。
负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋，男，1982年12月1日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人王反修，男，1966年10月2日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告原文堂，男，1969年12月30日出生。
委托代理人刘鹏程，男，1982年9月25日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。住所地：淇县西岗乡原庄村。
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，男，1971年8月28日出生。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告原文堂、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、王反修，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月27日，被告原文堂由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金239970.68元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：贷款不是农户用了，不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，兴和公司没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：原告诉请的还款责任应如何确定？原告的诉讼请求应否得到支持？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：借款合同、保证合同、个人借款凭证、惠农卡复印件、贷款申请表和谈话笔录及被告提供给原告的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》等贷款手续。证明原告已按合同约定将贷款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款。
被告认为，所有手续的签字都是真实的，但这些都是为了办理贷款，农户都没有拿到贷款。
兴和公司认为，没有意见，都是真实的。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，贷款时提供给银行的《饲料购销合同》是我们与兴和公司签订的虚假合同，农户不是养殖户，也知道贷款办下来，我们也用不了，农户的确没有见到贷款。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，但借款人和兴和公司均陈述称自己签订的《饲料购销合同》是虚假的，因农户不是养殖户，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实:2013年4月27日，原告作为贷款人与借款人原文堂及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意偿还该款。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告原文堂偿还本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款239970.68元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第45号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县。
负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋。中国农业银行淇县支行客户部员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人王反修，中国农业银行鹤壁分行职工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告原文堂，男，1969年12月30日出生，汉族。
委托代理人刘鹏程。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。住所地：淇县。
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，公司副总经理。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告原文堂、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、王反修，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月27日，被告原文堂由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金239970.68元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：贷款不是农户用了，不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，兴和公司没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：原告诉请的还款责任应如何确定？原告的诉讼请求应否得到支持？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：借款合同、保证合同、个人借款凭证、惠农卡复印件、贷款申请表和谈话笔录及被告提供给原告的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》等贷款手续。证明原告已按合同约定将贷款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款。
被告认为，所有手续的签字都是真实的，但这些都是为了办理贷款，农户都没有拿到贷款。
兴和公司认为，没有意见，都是真实的。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，贷款时提供给银行的《饲料购销合同》是我们与兴和公司签订的虚假合同，农户不是养殖户，也知道贷款办下来，我们也用不了，农户的确没有见到贷款。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，但借款人和兴和公司均陈述称自己签订的《饲料购销合同》是虚假的，因农户不是养殖户，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年4月27日，原告作为贷款人与借款人原文堂及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意偿还该款。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告原文堂偿还本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款239970.68元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02870号
申请执行人马毛毛，男，陕西省神木人。
被执行人刘侯孝，男，陕西省神木人。
本院在执行马毛毛依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2014）神民初字第02815号民事调解书申请执行刘侯孝民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令其偿还申请人欠款及9万元及利息并承担案件受理1150元费及申请执行费，申请人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神木县人民法院作出的（2014）神民初字第02185号民事调解书的本次执行程序。
申请人执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘云飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第568号
罪犯赵明冬，男，1968年6月12日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省祁阳�人民法院于2013年6月27日作出（2013）祁刑初字第102号刑事判决，以被告人赵明冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2013年7月29日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯赵明冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯赵明冬在服刑期间,能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分86.6分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及�结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯赵明冬确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵明冬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵明冬减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 曾 辉
二〇一五年六月十九日
书记员 唐纬淳
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初823号
原告：周次宁，男。
被告：朱有军，男。
本院在审理原告周次宁与被告朱有军民间借贷纠纷一案中，原告周次宁于2017年7月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周次宁的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周次宁撤回起诉。
案件受理费92元（已减半），由原告周次宁负担。
审判员 李建光
二〇一七年七月十日
书记员 高亚菲
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初5810号
原告：洛科斯润滑油(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：池某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，男。
被告：江苏沃得农业机械配件制造有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人：王某某。
原告洛科斯润滑油(上海)有限公司与被告江苏沃得农业机械配件制造有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。现原告洛科斯润滑油(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛科斯润滑油(上海)有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛科斯润滑油(上海)有限公司撤诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告洛科斯润滑油(上海)有限公司负担。
审判员 樊 杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审53号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人王建亮，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第741号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年9月10日作出了（徐国土资）罚字（2015）第741号行政处罚决定书，决定书认定：2008年6月，王建亮未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.83亩（其中0.06亩为允许建设用地区，符合徐水区土地利用总体规划；0.77亩属基本农田，建有宿办室四间，彩钢大棚一座，建筑面积194.7平方米，西、南两面围墙长18米，不符合徐水区土地利用总体规划）动工建养牛场，当年建成宿办室四间，彩钢大棚一座，建筑面积194.7平方米，2014年10月，王建亮再次在该宗地上动工改建养鸡场，新建西、南两面围墙长18米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令王建亮60日内退还非法占用的土地0.83亩；二、限王建亮15日内拆除在非法占用的0.83亩土地上新建的宿办室四间，彩钢大棚一个，总建筑面积194.7平方米，西、南两面围墙长18米和其他设施，恢复土地原状；三、对王建亮处非法占地罚款基本农田每平方米30元，0.77亩共计15331元；建房用地每平方米19元，0.66亩共计806元，合计16137元。被执行人王建亮收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人王建亮作出的（徐国土�）罚字（2015）第741号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第741号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘世龙
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民诉初字第00011号
原告段玲。
委托代理人赵卫青。
被告顾玉安。
被告严金贵，
被告阜宁新宇建筑安装工程有限公司。
法定代表人陈秀云，该公司董事长。
委托代理人杨世樟。
原告段玲诉被告顾玉安、严金贵、阜宁新宇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院依法移送本院管辖，案号为（2014）淮法商初字第0793号。本院经审查，符合立案条件，通知原告段玲自接到通知之日起7日内向本院交纳诉讼费2244元。2014年11月22日，原告段玲书面表示不交纳诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 薛为勇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 田丽丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）桂市行终字第56号
上诉人（一审原告）阳光。
上诉人（一审原告）张亚君。
委托代理人阳光。系张亚君丈夫。
被上诉人（一审被告）灵川县住房和城乡建设局（原灵川县建设规划局）。
法定代表人汤新文，局长。
委托代理人熊晨耀。
委托代理人刘旗胜，广西同盛吉成律师事务所律师。
上诉人阳光、张亚君不服灵川县人民法院作出的（2013）灵行初字第12号行政判决，向本院提起上诉，本院已受理并依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理本案。上诉人阳光，被上诉人灵川县建设规划局的委托代理人刘旗胜、熊晨耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月，原告阳光、张亚君未经城乡规划主管部门批准，在原灵川县国土资源局南侧搭建钢架铁棚，面积约30㎡。2013年7月1日，被告灵川县建设规划局对原告阳光作出行决字（2013）第0071号建设行政处罚决定，明确原告搭建的钢架铁棚属违法建筑，限其在2013年7月2日15时前自行拆除。2013年7月3日，被告强制拆除了二原告搭建的铁棚。二原告不服，向灵川县人民政府提起行政复议，2013年11月19日，灵川县人民政府作出灵复决字（2013）4号行政复议决定：确认灵川县建设规划局作出的行决字（2013）第0071号《广西建设行政决定书》和强制拆除违法建筑的行为违反法定程序，二原告要求行政赔偿的请求不予支持。2013年12月11日，二原告向本院提起行政诉讼，要求判令被告赔偿原告房屋财产损失60万元及10万元精神损害国家赔偿，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。被告灵川县建设规划局作为县级以上人民政府城乡规划主管部门，负有对本辖区内的城乡规划管理工作，具备对违法建筑予以依法强制拆除的执法主体资格。《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十六条、六十八条规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准；建设单位或者个人未经批准进行临时建设的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，二原告未经批准擅自搭建临时铁棚的行为，属于违反以上规定的情形。灵川县人民政府作出的灵复决字（2013）4号行政复议决定，被告强制拆除原告违法建筑的行为违反法定程序，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，原告有取得赔偿的权利。但该法第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。公民取得国家赔偿的权利还有一定的限制，即必须是合法权益受到损害。二原告被拆除的铁棚没有办理相关法律法规规章规定的手续，属违法建筑，应当承担由此带来的不利后果，不存在依法应当予以保护的合法权益。被告的被诉具体行政行为并未损害二原告的合法权益，故二原告请求判令被告赔偿房屋损失60万元及10万元精神伤害赔偿的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告张亚君、阳光要求被告灵川县建设规划局对拆除二原告搭建的铁棚赔偿损失60万元及10万元精神损害的赔偿请求。案件受理费50元，由二原告承担。
上诉人阳光、张亚君不服一审判决，上诉称：一审法院认定上诉人所建房屋为临时建筑是错误的，依据《城乡规划法》第四十四条规定，所指的“临时建设”是在自己没有取得合法使用权的土地上进行的临时性建设，才需向有关部门申请批准临时建设用地手续。上诉人在1984年就对该土地拥有使用权，上诉人享有利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施的权利。被上诉人在作出强制执行决定前，没有以书面形式催告上诉人，没有依法听取上诉人的陈述和申辩，被上诉人是在作出行政处罚决定书的前一天才找上诉人调查并作笔录，其行为违反法定程序。请求撤销一审判决，判令被上诉人赔偿房屋财产损失60万元和精神损失10万元。
被上诉人灵川县住房和城乡建设局答辩称：上诉人非法搭建铁棚是导致被拆除的直接原因，即使有损失也应由上诉人自行承担。在本案中，答辩人对上诉人并无人身方面的侵害行为，其要求赔偿精神损失10万元的理由不能成立。答辩人在拆除过程中没有恶意毁损的情况，将拆卸下来的有关原材料也留在原处，答辩人的及时拆除行为没有造成什么损失。上诉人非法搭建的钢架结构棚位于灵川县甘棠大桥桥头、灵川大道旁，该处人流车流众多，严重影响灵川县的形象，同时该处又属于甘棠江公园规划区范围内，不及时处理将影响甘棠江公园的规划建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条和第六十六条的规定，鉴于上诉人未在规定期限自行拆除，答辩人将该铁棚强制拆除是正确的。一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，上诉人要求国家赔偿没有法律依据和事实依据，请二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。在二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人非法搭建的钢架结构棚位于灵川县甘棠大桥桥头旁，该处人流车流众多，严重影响灵川县的形象，同时该处又属于甘棠江公园规划区范围内，不及时处理将影响甘棠江公园的规划建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不予批准。”因此，上诉人未经有关部门批准擅自搭建钢棚的行为，明显违反了上述法律规定。被上诉人根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、第六十八条的规定，依法享有限令其自行拆除并依法强制执行的权利。虽然灵川县人民政府作出的行政复议决定认定被上诉人强制拆除行为违反法定程序，但并未造成上诉人合法权益的损害，依法不承担赔偿责任。综上所述，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依法应予维持。上诉人请求撤销一审判决的理由不能成立，本院依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光、张亚君负担。
本判决为终审判决。
审判长 李明军
审判员 陶 明
审判员 陈桂良
二〇一四年五月二十五日
书记员 黎俊彤
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第332-1号
申请执行人张剑，男，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人王忠民，中冶建筑研究总院有限公司工程材料研究院职工。职务：法律事务部部长。
被执行人刘孝鸣，男，汉族，农民，住山东省东明县。
申请执行人张剑申请执行人被执行人刘孝鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1152号民事判决书，被执行人刘孝鸣应于判决生效后五日内偿还申请执行人张剑借款本金15000元及利息（利息自2012年10月21日起按银行同类贷款利率计算至履行完毕，利息总额不超过1744元）判决生效后被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人张剑于2015年7月13日向我院申请执行。本院依法查询了刘孝鸣的银行存款等财产情况，除了被执行人刘孝鸣在北京有一辆车牌号为京CZ8010的夏利轿车外，暂无可供执行的财产，由于无法找到被执行人和车辆实物，仅牌照无法拍卖，暂时无法处理，只有采取查封措施。除此以外，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对该案的执行情况无异议并同意终结本次执行程序。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东行执字第332号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 毛恒杰
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第332-1号
申请执行人张剑，男，汉族，中冶建筑研究总院有限公司工程材料研究院职工，住北京市海淀区。
被执行人刘孝鸣，男，汉族，农民，住山东省东明县。
申请执行人张剑申请执行人被执行人刘孝鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1152号民事判决书，被执行人刘孝鸣应于判决生效后五日内偿还申请执行人张剑借款本金15000元及利息（利息自2012年10月21日起按银行同类贷款利率计算至履行完毕，利息总额不超过1744元）判决生效后被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人张剑于2015年7月13日向我院申请执行。在执行过程中，经查被执行人刘孝鸣有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘孝鸣银行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 毛恒杰
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初8号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人吴某，无固定职业。因本案于2016年7月28日被钟祥市公安局行政拘留15日，于2016年8月12日被钟祥市公安局刑事拘留，同日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）366号起诉书指控被告人吴某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月5日凌晨零时许，被告人吴某酒后步行至钟祥市东街18号香樟雅居门口，不慎碰撞到寇某停在路上的车牌号为京N×××××宝马525型轿车。吴某遂持石头将该车右后侧车窗玻璃砸坏，并将该车内一个迪奥钥匙包、一副LV牌SUNGLASS太阳镜、一把日本进口水果刀、橄榄手串等物品随手丢弃。后因旁边徐某停放的一辆车牌为鄂A×××××“起亚牌”智跑YQZ6400型轿车报警器不断鸣叫，吴某又持石头将该车左后车窗玻璃砸坏，并将该车内六包软红黄鹤楼香烟、车辆登记证、车辆保险单据等物品丢弃。经鉴定，LV牌SUNGASS太阳镜价值人民币564元、车牌京N×××××轿车损失价值人民币4,717元、六包黄鹤楼香烟价值人民币144元、车牌鄂A×××××轿车损失价值人民币1,139元，合计财物损失共计人民币6,564元。
2016年7月27日，被告人吴某被公安机关抓获归案。在审理中，本院委托钟祥市司法局对吴某进行了社会调查。经调查评估，吴某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、接受案件回执单、行驶证、收据、维修结算单、谅解书、健康检查笔、常住人口登记表、到案经过、行政处罚决定书、发案经过、调查评估意见书；被害人寇某、徐某的陈述；钟祥市物价局价格认证中心价格认定结论书、荆门市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书；现场勘验笔录；讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控吴某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。吴某到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。吴某赔偿了被害人损失，获得了被害人谅解，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据吴某的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，吴某符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对吴某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周万林
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱清玲
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第02718号
原告王永红，男，47岁，1968年7月12日，汉族，地址：鲁山县汇源街道办事处，
被告河南常实实业有限公司，地址：鲁山县花园路北段，、鲁山县花园路北段。
法定代表人赵医询。
诉讼代理人师磊，律师
原告王永红诉被告河南常实实业有限公司确认合同无效纠纷一案，在诉讼中，原告王永红提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王永红撤回起诉.
案件受理费100元，减半收取，由原告王永红负担。
审判员 王红岩
�〇一五年十一月三十日书记员李静
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3025号
申请执行人顾玉红。
被执行人顾建中，1967年1月25日。
被执行人吴江市山湖饭店有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇油车路188号。
法定代表人顾建中。
原告顾红玉诉被告顾建中、吴江市山湖饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）吴江民初字第2200号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告顾建中、吴江市山湖饭店有限公司于2014年12月30日前返还原告顾玉红借款本金40万元并支付相应利息（按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2011年10月15日起计算至实际支付之日止）。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。三、案件受理费减半收取5260元，由被告顾建中、吴江市山湖饭店有限公司负担，并于2014年12月30日前直接交付原告顾玉红，原告已经预交的案件受理费本院不再退回。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人顾玉红于2015年5月26日向本院申请强制执行，我院经审查于2015年5月26日立案。申请执行标的为746327元，执行费为9863元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，经查：一、被执行人吴江市山湖饭店有限公司在吴江区范围内无房、无车、无银行存款，且被执行人吴江市山湖饭店有限公司早在2013年年底即关闭，公司营业地房地产登记在其法定代表人顾建中个人名下。二、被执行人顾建中、俞春芳夫妻名下有三处房地产：第一处在松陵镇油车路188号（山湖饭店），房产证号01××95，建筑面积5338.50平方米，土地使用权证号为江国用（2011）第01023002-2号，土地使用权面积5198.1平方米，上述房地产抵押给交通银行股份有限公司吴江分行，房产、土地设定抵押债权分别为2090万元及2304万元，现苏州市中级人民法院正在评估拍卖中。第二处房地产在松陵镇油车路188号（山湖足浴），房产证号01××94，建筑面积393.77平方米，土地使用权证号为江国用（2011）第01023002-1号，土地使用权面积304.9平方米，上述房地产抵押给招商银行股份有限公司吴江支行，抵押债权500万元，现本院正在评估拍卖中。第三处房地产在松陵镇吴新小区10组122号，房产证号01××41，建筑面积290.46平方米，房产抵押给第三人沈玉霞，抵押债权44万元，土地使用权性质为城镇住宅用地、类型其他划拨，土地使用权证号为吴国用（2001）第01006044号，土地使用权面积184.20平方米，现顾建中一家在居住。被执行人顾建中名下有车一辆，早已为另案被查封但下落不明，经查被执行人顾建中、俞春芳夫妻名下无其他财产可供执行。且在本院有多件被执行人为吴江市山湖饭店有限公司及顾建中、俞春芳夫妻的案件，三被执行人负债累累。本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2200号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年七月十三日
书记员 陆 洲
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第571号
上诉人（原审被告）：广东省珠海市拱北宾馆清算组，住所地：广东省珠海市。
负责人：王先东。
委托代理人：李间转，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：胡易梅，广东德赛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李保家，男，汉族，1954年2月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：赵丽美，广东大公威德律师事务所律师。
上诉人广东省珠海市拱北宾馆清算组（以下简称拱北宾馆清算组）与被上诉人李保家劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区人民法院于2014年3月19日作出了（2014）珠香法民一初字第43号民事判决。上诉人拱北宾馆清算组不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李保家系拱北宾馆职工，拱北宾馆于2005年8月进入破产还债程序，李保家下岗。拱北宾馆清算组应支付李保家经济补偿金46860元，但一直没有支付。2013年12月2日，拱北宾馆清算组在《关于原拱北宾馆员工李保家的劳动债权的情况说明》中确认应支付李保家经济补偿金46860元。2013年12月9日，李保家申请仲裁，同年12月16日，珠海市劳动争议仲裁委员会通知不予受理。
原审法院认为，关于李保家请求的经济补偿金问题，2005年8月，拱北宾馆进入破产还债程序，经计算，李保家可得经济补偿金46860元。2013年12月2日，拱北宾馆清算组确认了李保家的经济补偿金数额。李保家本应得到的经济补偿金一直未能兑现，拱北宾馆清算组应予支付。据此，李保家诉请有理，原审法院予以支持。对于拱北宾馆清算组提出的时效问题，李保家在2005年下岗后，多次向清算组主张权利，从拱北宾馆清算组出具的情况说明也可证实仲裁时效发生中断的事实，因此，对拱北宾馆清算组提出时效问题的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：拱北宾馆清算组在判决发生法律效力之日起十日内向李保家支付经济补偿金46860元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由拱北宾馆清算组负担。
一审判决后，拱北宾馆清算组不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，驳回李保家的诉讼请求。事实与理由：李保家的诉讼请求没有事实依据，一审法院事实认定不清，法律适用错误，应予改判。拱北宾馆已经是破产企业，本案应进入破产清算程序，而不是另行起诉，即先由拱北宾馆清算组确认债权（拱北宾馆清算组已经确认了），再召开债权人会议，会议通过后，由珠海市中级人民法院作出裁定予以确定，拱北宾馆清算组依据裁定在有条件的情况下向劳动者发放。
李保家答辩称，我方认为拱北宾馆清算组的上诉意见不成立，李保家享有诉讼权利，不应并入破产清算程序一并处理。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，拱北宾馆拖欠李保家经济补偿金的事实已经拱北宾馆清算组确认，由于拱北宾馆已经进入了破产清算程序，相关的债务应由拱北宾馆清算组予以清偿，原审法院对此的判决正确，应予以维持。至于拱北宾馆清算组提出本案不应另行起诉，应并入破产清算程序的意见，由于法律没有规定劳动者在企业进入破产清算程序后不能另行提起起诉、法院不应受理，劳动者通过诉讼来主张权利并无不当，故本院对拱北宾馆清算组提出的该意见不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东省珠海市拱北宾馆清算组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈园园
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1931号
上诉人（原审原告）杨静。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
本院在审理上诉人杨静与被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司、被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司合同纠纷一案中，上诉人杨静经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 楠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终1931号上诉人（原审原告）杨静。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。法定代表人张云宝，总经理。委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。法定代表人张红波，总经理。委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。本�在审理上诉人杨静与被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司、被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司合同纠纷一案中，上诉人杨静经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 哈 欣审 判 员 王 珊代理审判员 曹 静二〇一六年三月二十三日书 记 员 张宇鑫速 录 员 李 楠