wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0306刑初128号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人武继宁，男，1988年3月27日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，中共党员，秦皇岛市抚宁区森林消防大队消防员，住秦皇岛市。2018年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人武继宁犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，被告人武继宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2017年12月23日20时许，被告人武继宁酒后驾驶×××号现代牌小型轿车行驶至秦皇岛市抚宁区抚宁镇富强路与金山大街交叉口时，被秦皇岛市公安局抚宁分局执勤民警当场查获。经对武继宁进行呼气式酒精检测，结果为191mg／100ml。经抚宁司法医学鉴定中心检测，被告人武继宁血液样品中乙醇含量为266.644mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、现场方位示意图、机动车及驾驶人信息查询结果单、酒精检测经过、司法鉴定检验报告书、到案经过、被告人的户籍证明和现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武继宁醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关的指控成立，对被告人应予处罚。被告人武继宁醉酒驾驶机动车上路行驶血液酒精含量达到200mg/lOOml以上，依法应从重处罚。但被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人武继宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵树青
二〇一八年五月七日
书记员 陈梦楠
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1003民初999号
原告：辽阳市文圣区小屯镇宝镜上麦村民委员会
负责人：石崇岩，该村支部书记。
委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。
被告：杨玉安，男，汉族。
委托代理人：吴景华，女，汉族。
原告辽阳市文圣区小屯镇宝镜上麦村民委员会诉被告杨玉安农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辽阳市文圣区小屯镇宝镜上麦村民委员会委托代理人赵晓寒、被告杨玉安委托代理人吴景华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辽阳市文圣区小屯镇宝镜上麦村民委员会诉称：1998年5月1日，原告与杨恩恒签订土地承包合同，以家庭承包方式将1.85亩土地承包给杨恩恒。杨恩恒去世后，原告将上述承包土地收回。2016年5月15日，原告将上述土地以其他方式承包给被告杨玉安，承包期限为一年，被告杨玉安依据合同向原告缴纳土地承包费200元。2017年5月15日承包到期后，被告杨玉安不与原告继续签定承包合同也不向原告缴纳土地承包费，其行为严重侵害了原告土地所有权。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告停止对原告土地所有权的侵害，返还原告土地1.85亩；赔偿原告土地承包费损失200元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张提供证据如下：杨恩恒的耕地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿、辽宁省农村土地家庭承包合同、现金收入凭证，证明村里把杨恩恒的地收回来以后，以其他承包方式承包给杨玉安，承包期限为2016年1月1日-2016年12月31日，承包金是每年200元，1.85亩。
被告杨玉安辩称：一、答辩人未对原告的土地所有权造成侵害。1998年5月1日，答辩人的父亲杨恩恒依法与原告签订为期三十年的耕地承包合同，耕地承包面积总计为1.85亩。耕地承包合同签订后，答辩人的父亲依法取得承包经营权的耕地一直由答辩人帮助经营管理。答辩人父亲去世后，其承包的耕地也一直由答辩人耕种，并未荒置。2016年5月15日，原告欲收回发包给答辩人父亲的耕地。为了父亲依法承包的耕地不被原告非法收回，答辩人被迫向原告交纳了200元土地承包费。原告未与答辩人签订土地承包合同。二、原告无权请求答辩人返还1.85亩耕地。1、答辩人经营管理的是父亲依法取得土地经营权的耕地，不是集体经济组织依法预留的机动地，原告无权请求收回。2、答辩人经营父亲依法取得土地经营权的耕地，是基于物权法和农村土地承包法规定，及国务院相关规定，还有最高人民法院相关司法解释的规定而合法占有和使用，答辩人并无违法和不当行为。《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，耕地的承包期为三十年；承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；承包期内，发包方不得收回、调整承包地；承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。国务院关于《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知（1995年3月28日）》第六条明确规定，保护继承人的合法权益。承包人以个人名义承包的土地（包括耕地）等，如承包人在承包期内死亡，该承包人的继承人可以继续承包，承包合同由承包人继续履行，直至承包合同到期。还有，根据最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释（法释[2005]6号）》明确规定，承包合同中有关收回、调正承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效。发包方违法收回、调整承包地，发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持。综合前述法律规定和本案事实，答辩人是合法占有、使用原告的耕地，原告无权要求答辩人返还1.85亩耕地。三、原告请求答辩人赔偿土地承包费损失200元的诉讼请求违法。答辩人在三十年承包期内依法继续承包、履行父亲承包的耕地，并未侵害到原告合法权利，并未给原告造成经济损失或土地承包费损失。综合上述事实和法律根据，答辩人认为原告的行为违反法律的强行性和禁止性规定，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并判决由原告承担本案诉讼费用。
经审理查明，1998年5月1日辽阳县小屯镇宝镜山村民委员会（现合并为辽阳市文圣区小屯镇宝镜上麦村）与杨恩恒签订耕地承包合同（编号：067），约定杨恩恒承包小岗2等地1.85亩，该合同由承包人杨恩恒签名，承包期限为1998年5月1日至2027年12月31日。杨恩恒于2003年去世，在杨恩恒去世后，诉争承包土地由被告杨玉安耕种。
2008年6月1日就该承包地小屯镇宝镜山村委会在小屯镇经营管理站予以了备案，备案合同中承包方为杨玉安签订，承包人1人。
原告现主张1998年承包合同上的承包人已去世，故其已于2016年收回承包土地，并以其他方式承包给被告杨玉安，杨玉安于2016年5月15日交纳了该年度的承包金200元，2017年5月15日承包到期，被告未再缴纳承包费故要求被告返还土地，并赔偿土地承包费损失200元。原告就该事实提交了现金收入凭证一张予以证明，该凭证载明交款事由：杨恩恒全户死亡人口1人。
上述事实，有耕地承包合同书、辽宁省农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权证、现金收入凭证等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争承包土地，根据小屯镇经营管理站备案合同显示，杨恩恒去世后，原、被告已于2008年6月1日重新签订农村土地家庭承包合同，合同期限至2027年12月31日承包期结束，故原告现主张被告侵害其土地证据不足，对原告请求被告返还诉争土地1.85亩，并赔偿损失200元一节，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告辽阳市文圣区小屯镇宝镜上麦村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告辽阳市文圣区小屯镇宝镜上麦村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 隋德龙
审判员 王 莉
陪审员 王印玖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈慧子
本案依据法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1562号
上诉人(原审原告)：崔北平，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：鲍兴旺，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘保成，男，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人崔北平因与被上诉人刘保成民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人崔北平的委托诉讼代理人鲍兴旺到庭参加诉讼。被上诉人刘保成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔北平上诉请求：1、依法改判原审判决第一项为“被告刘保成于本判决生效之日起十日内一次性归还原告崔北平借款799999元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年12月23日起计算至实际付清之日止）”；2、本案一、二审诉讼费用、保全费由被上诉人承担。事实和理由：崔北平在一审时诉讼请求明确为借款利息计算至实际清偿之日止，但一审判决利息计算至判决生效之日止，违反《安徽省高级人民法院关于统一民事裁判文书有关利息、违约金判决主文表述的通知》第二条规定。
被上诉人刘保成未答辩。
上诉人崔北平向一审法院起诉请求：一、判令被告刘保成立即偿还借款本金800000元及利息16000元（利息按照月利率2%，自2017年12月1日起暂计算至2018年1月1日，计算至实际清偿之日止）；二、判令张红梅在上述债务范围内承担连带清偿责任；三、判令被告刘保成立即支付借款利息58600元（2017年12月1日前欠息）；判令被告承担本案的全部诉讼费用和保全费用。
一审法院认定事实：2015年11月4日起，原告分七次向被告指定账户转入749999元、交付现金50000元，被告为此出具三张借条金额合计为800000元，约定月息2%，借条上担保人位置有落款为“张红梅”的签名。2017年12月22日，被告手书欠条一张，载明“今欠到崔北平行息58600元”，在该欠条上，原告单方注明为2017年12月1日前结欠的行息。
一审法院认为：借款应当偿还。在本案中，被告刘保成分八次向原告崔北平借款合计799999元，并出具三张借条，故对原告崔北平要求被告刘保成偿还借款的请求，一审法院予以支持。关于利息的计算，双方约定的月息为2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，一审法院予以支持。关于利息结欠的截止时间，被告刘保成出具的欠条明确载明“今欠利息58600元”，故欠条落款时间应为利息结欠的截止时间，即2017年12月22日。原告在该欠条上单方标注的利息结欠截止时间没有证据证明，一审法院不予支持。庭审中，原告撤回对张红梅的起诉，是其对自身权利的处分，符合法律规定，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、被告刘保成于本判决生效之日起十日内一次性归还原告崔北平借款799999元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年12月23日起至本判决生效之日止）；二、被告刘保成于本判决生效之日起十日内一次性支付欠原告崔北平的利息58600元；三、驳回原告崔北平其他诉讼请求。案件受理费12546元，减半收取为6273元，保全费4893元，合计11166元，由被告刘保成负担。
二审中，崔北平未提交新证据。对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，崔北平上诉认为其在一审时已明确诉求为借款利息计算至借款实际清偿之日止，但一审判决利息计算至“本判决生效之日止”，明显错误。依照法律规定，民间借贷的出借人可主张年利率不超过24%的借款利息，借款期限内或者逾期均可以按照约定利率主张，即期限可计算至借款实际付清之日止，故崔北平的上诉理由成立。
综上所述，上诉人崔北平的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，仅对法律条文理解失当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初206号民事判决第二项、第三项；
二、变更安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初206号民事判决第一项为：刘保成于本判决生效之日起十日内一次性归还崔北平借款799999元及利息（自2017年12月23日起，按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；
一审案件受理费12546元，减半收取为6273元，保全费4893元，合计11166元，由刘保成负担；二审案件受理费1040元，由刘保成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 卞新春
审 判 员 杭军红
二〇一八年九月十日
法官助理 王海燕
书 记 员 周广燕
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初48号
原告孙国喜，男，汉族1960年7月24日出生，住郑州市中原区。
委托代理人孙国正，男，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人孙永春，男，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山路6号。
法定代表人袁聚平，局长。
委托代理人李相杨，该局监察支队工作人员。
委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告孙国喜诉被告郑州市城乡规划局拒绝履行法定职责一案，原告于2016年12月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告孙国喜的代理人孙国正、孙永春，被告的委托代理人李相杨、李童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系三官庙村民，自2012年陆续回迁至阳光世纪城。回迁后因一直没有地下停车位等一些必备的设施，特向被告要求信息公开。获知被告任由开发商在没有“用地审批手续”、“建设规划许可证”等相关手续的情况下非法建设。被告称“抓紧按相关程序补办相关手续”，但至今未见公示。2016年2月份开发商郑州市长城房屋开发集团有限公司在原告已入住4年的小区加盖13号楼，加盖造成小区容积率超标，对原告现在及以后的居住环境造成严重影响。原告于2016年3月30日要求被告依法行政，但被告未对非法建筑依法查处是不依法履行法定职责。请求法院判令被告履行法定职责，限期拆除三官庙阳光世纪城新增违法建筑13号楼。提供的证据有：三官庙阳光世纪城13号楼现状照片两张。依据有1、《郑州市城乡规划管理条例》；2、郑城管[2015]297号文件。
被告辩称：涉案违法建设13号楼在郑州市三官庙城中改造项目（一期）修建性详细规划中，未对规划实施造成严重影响且被告对郑州市长城房屋开发集团有限公司未取得建设规划许可证擅自建设的行为，已履行法定职责，依法对违法建设立案查处；原告对违法建设进行举报，被告已书面回复，保障了原告的监督权，但原告所诉事项属行政行为的合理性问题，不属人民法院的受案范围，郑州市城乡规划局不是本案适格被告，应当驳回原告的诉讼请求；在本案审理过程中，被告陈述没有对规划行政处理的期限规定，作出《停工建设通知书》不是最终的处理结果。提供的证据有：1、停止建设通知书（郑城规）停建通字[2017]第31007号；2、行政处罚立案审批表；3、执法证件复印件。
当事人提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力作如下分析认定：
原、被告提供的证据证明原告举报违法建设行为，被告已经作出停止建设通知书及行政处罚立案，对原告的申请被告已书面回复，提供的依据本案予以适用。
根据当事人陈述及证据，可以认定以下案件事实：原告系郑州市中原区三官庙阳光世纪城城中村改造回迁住户，2016年3月30日，原告向被告递交申请书，认为房地产开发公司未经公示又没有合法手续的情况下，在该小区内12号楼与14号楼之间的地块违法施工建设，违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，请求被告处理。被告于2017年2月23日立案受理，同日对原告作出(郑成规)停建通字[2017]第31007号停止建设通知书，并立案查处。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。被告受理原告申请后虽下达停工通知，但未就原告请求做出最终处理，被告已经履行法定职责的理由不能成立；但原告请求被告限期拆除违法建筑物，属于被告行政职权裁量范畴系被告行政权限，本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
限被告郑州市城乡规划局在本判决生效之日起六十日内对原告孙国喜的违法建设事项举报作出行政处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 任立栋
审 判 员 孟 璐
人民陪审员 张民安
二〇一七年六月五日
书 记 员 侯梦莉
中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民终445号
上诉人（原审原告）：杨某，个体户，现住甘肃省清水县。
委托诉讼代理人：王某，甘肃康台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某，现住清水县。
上诉人杨某因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2018）甘0521民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经庭审查明，杨某对借马某借款本金15万元、利息的计算标准均无异议，但对案外人陈某给马某的1.4万元是否属于陈某替杨某给马某归还，应结合另案对该事实进一步查明后予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省清水县人民法院（2018）甘0521民初362号民事判决；
二、本案发回甘肃省清水县人民法院重审。
上诉人杨某预交的二审案件受理费4376元予以退回。
审 判 长 丁建文
审 判 员 石 岚
审 判 员 周俊英
二〇一八年九月四日
法官助理 冯 峰
书 记 员 胡 阳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5329号
上诉人（原审原告）：叶兴菊，女，1968年10月20日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：杨芬，女，1991年9月10日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：杨虎，男，1993年2月2日出生，汉族，住贵州省。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：陈猛，男，1974年11月24日出生，住贵州省，贵州省清镇市站街镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：叶兴芬，女，1966年5月15日出生，苗族，住贵州省。
上诉人叶兴菊、杨芬、杨虎因与被上诉人叶兴芬返还原物纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶兴菊、杨芬、杨虎上诉请求：1、撤销一审判决，并改判支持上诉人一审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。上诉人与其丈夫从未在协议书上签字，其对协议书的真实性不予认可。上诉人请求二审法院对协议书上签名进行鉴定。
叶兴芬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
叶兴菊、杨芬、杨虎向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵权并立即将原告方承包的位于清镇市站街镇洛海村下街组冲头处的0.5亩田及古坟坡处0.25亩田返还给原告方耕种、经营、管理；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：叶友连与罗绍芬共生育五个子女，长子叶兴友、长女叶某1、次女叶兴琴、三女叶兴芬、四女叶兴菊。1980年第一轮土地承包时，以叶友连为户主承包了位于清镇市站街镇洛海村下街组的“冲头”、“古坟坡”等土地，承包人口有叶友连、罗绍芬、叶兴琴、叶兴芬、叶兴菊五人。第二轮延包土地时，以叶友连为户主所承包的土地分为叶兴芬、叶兴菊两户。以叶兴菊为户主，承包人员有叶兴菊、叶友连、杨芬、杨虎等六人，承包土地面积为2.75亩，其中“冲头”占0.5亩，“古坟坡”占0.25亩；以叶兴芬为户主，承包人员有叶兴芬、罗绍芬、宋丹、宋娇、宋帅五人，承包土地面积为3.13亩，其中“冲头”占0.5亩、“古坟坡”占0.25亩。叶兴菊户与叶兴芬户将“冲头”、“古坟坡”两块土地一分为二，一户各承包一半。原告杨芬、杨虎系原告叶兴菊的子女，宋丹、宋娇、宋帅系被告叶兴芬的子女。原告叶兴菊的前夫杨绍伦于2002年因病去世。
另查明，因原告叶兴菊、被告叶兴芬的父亲叶友连年迈且卧病在床，不能在赡养协议上签字，故叶兴芬就请原清镇市站街镇洛海村村委会来组织协商叶兴菊与叶兴芬赡养叶友连的事。最终，叶兴菊、叶兴芬与原清镇市站街镇洛海村村委会三方于2003年5月24日签订协议书一份，协议书载明“今有落海村下街组村民叶兴菊与叶兴芬两姐妹为了奉养其父亲的各项具体事宜达成一致协议，具体内容如下：一、叶友连由其女叶兴芬奉养……三、老人在世期间，属老人所有的菜园子（位于古坟坡，约有三分地）由叶兴芬耕种，老人去世后，菜园子归还给叶兴菊；四、叶友连如死亡，必须由叶兴菊负责安葬，如叶兴菊拒绝安葬其父亲，属于叶友连的土地（田位于冲头，共两升。土就是上面提到的菜园）就由叶兴芬耕种，安葬问题由叶兴芬负责。本协议一式叁份，叶兴菊、叶兴芬各执一份，村委执一份，本协议至双方签字之日生效。”协议最后有立议人叶兴菊、饶荣龙、叶兴芬、宋良付以及执笔人周某的签字。周某系清镇市站街镇高乐村村主任（原清镇市站街镇洛海村村主任），饶荣龙系叶兴菊之夫，宋良付系叶兴芬之夫。协议当天，叶友连的所有家庭成员均在场。叶友连生前由叶兴芬赡养，叶友连于2005年初去世，罗绍芬于2006年去世，叶友连去世时叶兴菊拒绝安葬，最终由叶兴芬安葬叶友连。叶友连去世后叶兴芬开始耕管争议土地。清镇市站街镇洛海村并村更名为清镇市站街镇高乐村，在高乐村当地具有子女赡养或安葬老人后，可以享有老人土地的风俗习惯。
一审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，土地承包经营权作为一种用益物权，承包方可依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，由作为叶友连子女的第二轮农村土地家庭承包户主叶兴菊、叶兴芬二人共同签订了赡养协议书。该协议系原、被告在原清镇市站街镇××村民委员会（现××高乐村村民委员会）的组织下，在叶友连户的亲属在场的情况下签订，协议实质上具有土地流转的性质，属于附生效条件的土地流转协议，该土地流转协议未违反法律及行政法规的规定，亦未损害国家及他人的合法权益，且符合当地的善良风俗，故该协议自双方达成一致的意思表示时成立。因叶兴菊拒绝安葬叶友连，协议所附条件成就，该协议关于叶友连所有的土地承包经营权的流转约定即生效，根据协议约定，叶友连所有的“古坟坡”、“冲头”的两处土地的承包经营权由叶兴芬享有。综上所述，原告叶兴菊、杨芬、杨虎要求被告叶兴芬返还属于三原告的“古坟坡”、“冲头”两块土地的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。……”、第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；……”、第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：驳回原告叶兴菊、杨芬、杨虎的诉讼请求。案件受理费60元，原告叶兴菊、杨芬、杨虎负担。
本院二审期间，被上诉人叶兴芬申请证人周某、叶某1、黄某、叶某2出庭作证。周某系该村原村委会主任，其证明签订该协议书时其作为见证人在协议上签字，协议书是真实的。叶某1、黄某、叶某2证明叶兴芬对其父亲尽了安葬义务。叶兴菊对以上证人证言不予认可。另查明，在签订《赡养协议》后，叶兴芬尽了赡养老人的义务。
本院认为，本案争议的焦点为：叶兴菊、杨芬、杨虎是否享有涉案土地的相关权利。本院认为，上诉人叶兴菊主张《赡养协议》上的叶兴菊及其丈夫的签字系虚假签名，该协议根本不存在，经本院向其释明是否申请笔迹鉴定，其以费用过高为由不申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应当承担举证不能的不利后果。结合以上证人证言，本院认定《赡养协议书》系双方的真实意思表示，应为有效。该协议书未违反法律及行政法规的规定，亦未损害国家及他人的合法权益，符合当地的善良风俗，应受法律保护。因叶兴芬履行了协议中约定的安葬老人的义务，按约定涉案土地承包经营权应归叶兴芬享有。
综上所述，上诉人叶兴菊、杨芬、杨虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由叶兴菊、杨芬、杨虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 ?? 刘益
审判员 ??邹爱玲
审判员 ?? 刘静
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ??袁晓燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终5329号上诉人（原审原告）：叶兴菊，女，1968年10月20日出生，汉族，住贵州省。上诉人（原审原告）：杨芬，女，1991年9月10日出生，汉族，住贵州省。上诉人（原审原告）：杨虎，男，1993年2月2日出生，汉族，住贵州省。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：陈猛，男，1974年11月24日出生，住贵州省，贵州省清镇市站街镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：叶兴芬，女，1966年5月15日出生，苗族，住贵州省。上诉人叶兴菊、杨芬、杨虎因与被上诉人叶兴芬返还原物纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶兴菊、杨芬、杨虎上诉请求：1、撤销一审判决，并改判支持上诉人一审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。上诉人与其丈夫从未在协议书上签字，其对协议书的真实性不予认可。上诉人请求二审法院对协议书上签名进行鉴定。叶兴芬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。叶兴菊、杨芬、杨虎向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵权并立即将原告方承包的位于清镇市站街镇洛海村下街组冲头处的0.5亩田及古坟坡处0.25亩田返还给原告方耕种、经营、管理；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：叶友连与罗绍芬共生育五个子女，长子叶兴友、长女叶某1、次女叶兴琴、三女叶兴芬、四女叶兴菊。1980年第一轮土地承包时，以叶友连为户主承包了位于清镇市站街镇洛海村下街组的“冲头”、“古坟坡”等土地，承包人口有叶友连、罗绍芬、叶兴琴、叶兴芬、叶兴菊五人。第二轮延包土地时，以叶友连为户主所承包的土地分为叶兴芬、叶兴菊两户。以叶兴菊为户主，承包人员有叶兴菊、叶友连、杨芬、杨虎等六人，承包土地面积为2.75亩，其中“冲头”占0.5亩，“古坟坡”占0.25亩；以叶兴芬为户主，承包人员有叶兴芬、罗绍芬、宋丹、宋娇、宋帅五人，承包土地面积为3.13亩，其中“冲头”占0.5亩、“古坟坡”占0.25亩。叶兴菊户与叶兴芬户将“冲头”、“古坟坡”两块土地一分为二，一户各承包一半。原告杨芬、杨虎系原告叶兴菊的子女，宋丹、宋娇、宋帅系被告叶兴芬的子女。原告叶兴菊的前夫杨绍伦于2002年因病去世。另查明，因原告叶兴菊、被告叶兴芬的父亲叶友连年迈且卧病在床，不能在赡养协议上签字，故叶兴芬就请原清镇市站街镇洛海村村委会来组织协商叶兴菊与叶兴芬赡养叶友连的事。最终，叶兴菊、叶兴芬与原清镇市站街镇洛海村村委会三方于2003年5月24日签订协议书一份，协议书载明“今有落海村下街组村民叶兴菊与叶兴芬两姐妹为了奉养其父亲的各项具体事宜达成一致协议，具体内容如下：一、叶友连由其女叶兴芬奉养……三、老人在世期间，属老人所有的菜园子（位于古坟坡，约有三分地）由叶兴芬耕种，老人去世后，菜园子归还给叶兴菊；四、叶友连如死亡，必须由叶兴菊负责安葬，如叶兴菊拒绝安葬其父亲，属于叶友连的土地（田位于冲头，共两升。土就是上面提到的菜园）就由叶兴芬耕种，安葬问题由叶兴芬负责。本协议一式叁份，叶兴菊、叶兴芬各执一份，村委执一份，本协议至双方签字之日生效。”协议最后有立议人叶兴菊、饶荣龙、叶兴芬、宋良付以及执笔人周某的签字。周某系清镇市站街镇高乐村村主任（原清镇市站街镇洛海村村主任），饶荣龙系叶兴菊之夫，宋良付系叶兴芬之夫。协议当天，叶友连的所有家庭成员均在场。叶友连生前由叶兴芬赡养，叶友连于2005年初去世，罗绍芬于2006年去世，叶友连去世时叶兴菊拒绝安葬，最终由叶兴芬安葬叶友连。叶友连去世后叶兴芬开始耕管争议土地。清镇市站街镇洛海村并村更名为清镇市站街镇高乐村，在高乐村当地具有子女赡养或安葬老人后，可以享有老人土地的风俗习惯。一审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，土地承包经营权作为一种用益物权，承包方可依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，由作为叶友连子女的第二轮农村土地家庭承包户主叶兴菊、叶兴芬二人共同签订了赡养协议书。该协议系原、被告在原清镇市站街镇××村民委员会（现××高乐村村民委员会）的组织下，在叶友连户的亲属在场的情况下签订，协议实质上具有土地流转的性质，属于附生效条件的土地流转协议，该土地流转协议未违反法律及行政法规的规定，亦未损害国家及他人的合法权益，且符合当地的善良风俗，故该协议自双方达成一致的意思表示时成立。因叶兴菊拒绝安葬叶友连，协议所附条件成就，该协议关于叶友连所有的土地承包经营权的流转约定即生效，根据协议约定，叶友连所有的“古坟坡”、“冲头”的两处土地的承包经营权由叶兴芬享有。综上所述，原告叶兴菊、杨芬、杨虎要求被告叶兴芬返还属于三原告的“古坟坡”、“冲头”两块土地的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。……”、第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；……”、第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：驳回原告叶兴菊、杨芬、杨虎的诉讼请求。案件受理费60元，原告叶兴菊、杨芬、杨虎负担。本院二审期间，被上诉人叶兴芬申请证人周某、叶某1、黄某、叶某2出庭作证。周某系该村原村委会主任，其证明签订该协议书时其作为见证人在协议上签字，协议书是真实的。叶某1、黄某、叶某2证明叶兴芬对其父亲尽了安葬义务。叶兴菊对以上证人证言不予认可。另查明，在签订《赡养协议》后，叶兴芬尽了赡养老人的义务。本院认为，本案争议的焦点为：叶兴菊、杨芬、杨虎是否享有涉案土地的相关权利。本院认为，上诉人叶兴菊主张《赡养协议》上的叶兴菊及其丈夫的签字系虚假签名，该协议根本不存在，经本院向其释明是否申请笔迹鉴定，其以费用过高为由不申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应当承担举证不能的不利后果。结合以上证人证言，本院认定《赡养协议书》系双方的真实意思表示，应为有效。该协议书未违反法律及行政法规的规定，亦未损害国家及他人的合法权益，符合当地的善良风俗，应受法律保护。因叶兴芬履行了协议中约定的安葬老人的义务，按约定涉案土地承包经营权应归叶兴芬享有。综上所述，上诉人叶兴菊、杨芬、杨虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由叶兴菊、杨芬、杨虎负担。本判决为终审判决。审判长 ?? 刘益审判员 ??邹爱玲审判员 ?? 刘静二〇一六年十二月二十一日书记员 ??袁晓燕
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0185行初15号
原告张金威，男，汉族，1948年2月11日出生，住河南省巩义市。
原告丁粉，女，汉族，1947年5月17日出生，住巩义市，系原告张金威之妻。
被告巩义市涉村镇人民政府。
法定代表人贺刚，该镇镇长。
委托代理人于利营，涉村镇政府工作人员，特别授权。
委托代理人周武召，河南星光律师事务所律师，特别授权。
原告张金威、丁粉要求被告巩义市涉村镇人民政府履行颁发土地经营权�书法定职责及赔偿行政纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称,二原告系夫妻关系，原告家共耕种本村大寨田地2.3亩。包括菜地（自留地）0.21亩，至2005年税费改革前，二原告承担着其中2.09亩大寨田地的农业税，还承担着5口人的义务工，并享受着2.09亩土地政府粮食补贴，但是，涉村镇政府始终未给原告颁发该土地中计税面积为2.09亩土地的土地承包经营权证书。自2016年6月15日，原告同本村村民张二柱发生土地纠纷，因张二柱在原告耕种的2.3亩土地上有当时巩义市桃园镇政府颁发的0.5亩土地的土地承包经营权证书为由，引起纠纷，该土地承包证书严重不符合实际和真实情况，在2016年6月15日，两家为此引起土地纠纷诉至巩义市人民法院，但是至今没有任何的结果，并在诉讼中造成原告各项损�25000元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求：1、依法判令被告为原告颁发所耕种的大寨田地计税面积为2.09亩土地的承包经营权证书；2、被告赔偿原告的各项经济损失25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告要求被告为其颁发2.09亩土地的承包经营证书及赔偿经济损失25000元一案，原告曾于2017年8月17日向本院提起诉讼，后申请撤诉，案号为（2017）豫0186行初63号。现原告又以相同的事实和理由再次起诉，且无正当理由，属重复诉讼，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告张金威、丁粉的起诉。
本案预收案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李跃武
二〇一八年二月十一日
书记员 王宇楠
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0185行初15号原告张金威，男，汉族，1948年2月11日出生，住河南省巩义市。原告丁粉，女，汉族，1947年5月17日出生，住巩义市，系原告张金威之妻。被告巩义市涉村镇人民政府。法定代表人贺刚，该镇镇长。委托代理人于利营，涉村镇政府工作人员，特别授权。委托代理人周武召，河南星光律师事务所律师，特别授权。原告张金威、丁粉要求被告巩义市涉村镇人民政府履行颁发土地经营权�书法定职责及赔偿行政纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称,二原告系夫妻关系，原告家共耕种本村大寨田地2.3亩。包括菜地（自留地）0.21亩，至2005年税费改革前，二原告承担着其中2.09亩大寨田地的农业税，还承担着5口人的义务工，并享受着2.09亩土地政府粮食补贴，但是，涉村镇政府始终未给原告颁发该土地中计税面积为2.09亩土地的土地承包经营权证书。自2016年6月15日，原告同本村村民张二柱发生土地纠纷，因张二柱在原告耕种的2.3亩土地上有当时巩义市桃园镇政府颁发的0.5亩土地的土地承包经营权证书为由，引起纠纷，该土地承包证书严重不符合实际和真实情况，在2016年6月15日，两家为此引起土地纠纷诉至巩义市人民法院，但是至今没有任何的结果，并在诉讼中造成原告各项损�25000元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求：1、依法判令被告为原告颁发所耕种的大寨田地计税面积为2.09亩土地的承包经营权证书；2、被告赔偿原告的各项经济损失25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告要求被告为其颁发2.09亩土地的承包经营证书及赔偿经济损失25000元一案，原告曾于2017年8月17日向本院提起诉讼，后申请撤诉，案号为（2017）豫0186行初63号。现原告又以相同的事实和理由再次起诉，且无正当理由，属重复诉讼，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告张金威、丁粉的起诉。本案预收案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李跃武二〇一八年二月十一日书记员  王宇楠附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1221执166号
申请执行人：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省中方县。
法定代表人：杨绍宏，该公司董事长。
委托代理人：宁鹏，女，1984年5月31日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：金平，男，1967年9月13日出生，汉族，住湖南省中方县。
本院在执行湖南中方农村商业银行股份有限公司与金平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司申请撤销对被执行人金平的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1221执166号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖景憧
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨海波
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初365号
原告陈爱英，女，1958年4月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。
法定代表人苏建军，该县县长。
第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
原告陈爱英因诉被告余江县人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈爱英诉称，原告所有的房屋位于余江县沿河南路蔬菜巷117号。2015年5月29日，被告作出征收决定将原告房屋进行征收，8月14日，第三人与原告签订了2015年第127号《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（以下简称协议书）。原告认为，第三人并不具有与原告签订《协议书》的法定主体资格。且该协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，原告房屋的价值没有经过专业机构评估，低于市场价值，故原告诉至法院，请求判令：确认原告与第三人签订的《协议书》无效，并由被告承担案件受理费。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月14日，原告于2018年4月11日才向本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定，已超过法定起诉期限。据此，在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项及该条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈爱英的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 楼 赟
人民陪审员 王惠珍
人民陪审员 张玉梅
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 方宁馨
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初365号原告陈爱英，女，1958年4月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。法定代表人苏建军，该县县长。第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。法定代表人刘卿，该公司总经理。原告陈爱英因诉被告余江县人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈爱英诉称，原告所有的房屋位于余江县沿河南路蔬菜巷117号。2015年5月29日，被告作出征收决定将原告房屋进行征收，8月14日，第三人与原告签订了2015年第127号《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（以下简称协议书）。原告认为，第三人并不具有与原告签订《协议书》的法定主体资格。且该协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，原告房屋的价值没有经过专业机构评估，低于市场价值，故原告诉至法院，请求判令：确认原告与第三人签订的《协议书》无效，并由被告承担案件受理费。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月14日，原告于2018年4月11日才向本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定，已超过法定起诉期限。据此，在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及该条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈爱英的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  楼 赟人民陪审员  王惠珍人民陪审员  张玉梅二〇一八年四月二十八日书 记 员  方宁馨
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初21号
原告：刑某某，女，1968年7月日生，汉族，住兴县蔚汾镇新建东路。
被告：刘某某，男，1967年4月17日生，汉族。
原告刑某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刑某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刑某某诉称，2014年12月25日，被告刘某某以建房为由向原告借款30万元，约定月利率1分5厘。被告自借款以来，先后共付利息8万4千元及本金10万元，尚欠本金20万元及部分利息未偿还。因原告本人改善住房需资金，从2017年3月份起，开始向被告讨要借款，被告以无钱为由，一直拖欠至今。无奈，只好诉至贵院，请求判令：一、被告刘某某偿还借款本金贰拾万元及应付利息；二、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交借条原件1支。
被告刘某某未答辩，未提交证据。
经本院审理查明，2014年12月25日，被告刘某某以建房为由向原告借款30万元，约定月利率为1.5分。双方未书面约定借款期限。被告借款后，分别于2015年12月给付原告利息54000元，于2016年12月给付原告利息30000元，尚欠利息24000元。后被告于2017年3月给付原告20000元，于2018年4月给付原告80000元。于2018年2月15日给付原告70000元，于2018年4月25日给付原告100000元。被告给付原告上述款项时双方没有明确是偿还借款本金还是支付利息。
本院认为，被告刘某某向原告刑某某以建房为由借款30万元并书面约定月息1.5分事实清楚，证据充足。被告刘某某应按照双方约定支付利息，并在原告提出偿还借款本金时及时予以偿还，原告请求判令被告偿付本息，依法应予支持。被告刘某某于2017年3月后所给付原告刑某某的270000元，双方未明确是偿还借款本金还是支付利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此被告于2017年3月后所给付原告各笔款项依法应先扣除应支付利息，剩余部分为偿还本金。经核算被告尚欠原告本金114549元，被告应偿还扣减后的本金114549元并按双方约定的利率支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告刑某某借款本金114549元并支付该本金自2018年4月25日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息。
本案受理费2300元，由被告刘某某负担1200元，原告刑某某负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 吕应旺
审 判 员 张剑锋
人民陪审员 王 娟
二〇一八年五月二日
书 记 员 王文宇
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初3366号
原告：京缆电缆有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县小河庄村。
法定代表人：王坤兹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李久虹，北京市京诚律师事务所律师。
被告：山西华禧电力工程有限公司，住所地山西省太原市综改示范区太原唐槐园区唐槐路79号兰亭国际6层西段。
法定代表人：于文平，该公司执行董事。
原告京缆电缆有限公司与被告山西华禧电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告京缆电缆有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现京缆电缆有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予京缆电缆有限公司撤诉。
案件受理费2088元，由京缆电缆有限公司负担。
审判员 石迎博
二〇一八年九月四日
书记员 杨 卿
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初421号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人卢某华，男，1984年10月10日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，文化程度初中，散工，户籍登记地址：广西壮族自治区桂平市。2011年1月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2018年5月18日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2018〕376号起诉书指控被告人卢某华犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈海华出庭支持公诉，被告人卢某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年4月23日，被告人卢某华酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿江门市蓬江区五邑碧桂园往市公安局方向行驶。当日0时32分，被告人卢某华在行驶至江门大道辅道江顺大桥方向公路养护站前路段时，与右侧路基发生碰撞，造成卢某华受伤及车辆损坏的道路交通事故。经道路事故责任认定，被告人卢某华承担此事故的全部责任。经司法检验，案发时被告人卢某华血液酒精浓度达278.79mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人卢某华在开庭审理过程中没有异议，并有证人卢某、肖某的证言及辨认笔录，江门市道路交通事故车辆技术检验报告，广天司鉴所[2018]毒检字第558号广东天地方正法医临床司法鉴定所血液中乙醇检测司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、门诊病历、疾病诊断证明书、到案经过、被告人卢某华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某华无视国家法律，未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人卢某华判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人卢某华无机动车驾驶资格，醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且其案发时血液酒精浓度超过200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人卢某华犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢某华曾因故意犯罪被判刑，现又犯危险驾驶罪，再犯罪的危险性较大，故不宜对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈文学
二〇一八年七月十六日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 李柳蓉
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初370号
原告陈卫亚，男，1948年6月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。
法定代表人苏建军，该县县长。
第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
原告陈卫亚因诉被告余江县人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈卫亚诉称，原告所有的房屋位于余江县沿河南路蔬菜巷112号。2015年5月29日，被告作出征收决定将原告房屋进行征收，7月14日，第三人与原告签订了2015年第015号《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（以下简称协议书）。原告认为，第三人并不具有与原告签订《协议书》的法定主体资格。且该协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，原告房屋的价值没有经过专业机构评估，低于市场价值，故原告诉至法院，请求判令：确认原告与第三人签订的《协议书》无效，并由被告承担案件受理费。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书均签订于2015年7月14日，原告于2018年4月11日才向本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定，已超过法定起诉期限。据此，在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项及该条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈卫亚的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 楼 赟
人民陪审员 王惠珍
人民陪审员 张玉梅
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 方宁馨
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初370号原告陈卫亚，男，1948年6月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。法定代表人苏建军，该县县长。第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。法定代表人刘卿，该公司总经理。原告陈卫亚因诉被告余江县人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈卫亚诉称，原告所有的房屋位于余江县沿河南路蔬菜巷112号。2015年5月29日，被告作出征收决定将原告房屋进行征收，7月14日，第三人与原告签订了2015年第015号《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（以下简称协议书）。原告认为，第三人并不具有与原告签订《协议书》的法定主体资格。且该协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，原告房屋的价值没有经过专业机构评估，低于市场价值，故原告诉至法院，请求判令：确认原告与第三人签订的《协议书》无效，并由被告承担案件受理费。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书均签订于2015年7月14日，原告于2018年4月11日才向本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定，已超过法定起诉期限。据此，在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及该条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈卫亚的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  楼 赟人民陪审员  王惠珍人民陪审员  张玉梅二〇一八年四月二十八日书 记 员  方宁馨
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0402刑初155号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人方玉华，女，1973年2月2日出生于本市，汉族，初中文化，红星美凯龙浪鲸卫浴销售员，户籍地本市潘集区，住本市田家庵区。2017年5月6日，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被淮南市公安局大通分局刑事拘留，同年6月2日被该局取保候审，2018年5月30日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，同年8月7日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人张庆，安徽竞合律师事务所律师。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2018]111号起诉书指控被告人方玉华犯组织、领导传销活动罪向本院提起公诉。本院遵照淮南市中级人民法院指定管辖决定审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人方玉华及其辩护人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年，被告人方玉华通过其弟弟方某1（已判刑），加入一个具有全国连锁性质的“1040阳光工程”传销组织，并在该组织中逐渐发展成“老总”。该传销组织以“1040阳光工程”为名，先后在河南省郑州市祭城镇、浙江省杭州市余杭区、嘉兴市设立传销据点，开展传销活动，并以高额利润为诱饵，要求参加者购买1份至21份（第1份3800元，21份共69800元）份额获得加入资格；每名成员可发展3名直接下线，由下线人员继续向下发展下线；以发展人员的数量及购买份额作为晋升、计酬和返利的依据。该传销组织内部采取“五级三阶制”的模式进行管理。方某1、柴某2（已判刑）等人通过集中开会、组织拜访、交叉检查等手段对成员进行洗脑控制，引诱参加者继续发展他人参加，形成了一个规模超过30人、人员层级结构达到10级以上的传销组织。
2017年5月6日，方玉华在合肥瑶海区被抓获归案
上述事实，被告人方玉华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过说明、违法犯罪查询记录、传销组织人员框架图、传销组织有关规则制度、能力报告单、请假条、计划书、讲课记录、银行交易明细、（2017）皖0402刑初6号刑事判决书等书证、证人陈某1、陈某2、王某1、张某2、徐某、戴某1、陈某3、刘某1、余某、刘某2、苏某、杨某、程某1、陈某4、程某2、程某3、孙某1、刘某3、段某1、尹某、李某1、李某2、姚某、刘某4、叶某、戴某2、段某2、王某2、张某3、王某3、胡某、孙某2、刘某5、方某2、柴某1、谢某、姜某、张某4、岳某、段某3、方某1、柴某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方玉华伙同他人以虚构的“1040阳光工程”为名，要求他人以缴纳费用的方式加入，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱他人继续发展下线，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。辩护人提出被告人方玉华归案后能如实供述罪行，系坦白,依法可从轻处罚;在共同犯罪中属罪责相对较轻的主犯，系初犯，有悔罪表现，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关建议对被告人方玉华在有期徒刑一年以上二年以下处罚的量刑意见予以采纳。
根据被告人方玉华犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人方玉华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柴国武
审 判 员 李侠军
人民陪审员 李 春
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 王樱樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初8662号
原告：阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街612#、614#、616#、612-1#、614-1#。统一社会信用代码91330110799663787U。
负责人：申树荣。
委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：郑全贺，男，1980年4月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：费钰红，浙江耀城律师事务所律师。
被告：刘亚东，男，1971年8月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
原告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司与被告郑全贺、刘亚东保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院起诉，诉�判令：两被告向原告支付保险赔偿款30350元，其中被告郑全贺承担2000元，被告刘亚东承担28350元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月10日、2017年12月13日、2018年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，案外人夏红卫为其所有的浙Ａ×××××号小型轿车向原告投保了机动车损失保险及第三者责任保险等商业险，保险期限为2016年9月20日至2017年9月19日。2016年11月12日14时20分许，被告刘亚东驾驶登记为被告郑全贺所有的冀Ｆ×××××号小型面包车行驶至桐乡市交叉口地方时，与夏红卫所驾浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，夏红卫与被告刘亚东负事故同等责任。同日，夏红卫将浙Ａ×××××号小型轿车交由案外人浙江和田汽车有限公司维修。次日，夏红卫支出车辆施救费650元。2016年11月25日，浙江和田汽车有限公司完成对浙Ａ×××××号小型轿车的修理工作并出具修理费发票1份，金额为57300元；同日，夏红卫向原告出具《权益转让书》1份，其中载明：由原告将夏红卫因本案交通事故所致上述57950元的损失赔付给夏红卫，夏红卫同意将向第三方的求偿权转让给原告。2016年11月28日，原告将前述57950元理赔款转账支付给夏红卫。2016年11月30日，被告郑全贺向夏红卫转账支付了4000元车辆赔偿款。庭审中，被告郑全贺陈述该4000元车辆赔偿款并非为被告刘亚东垫付。另查明，本案交通事故发生时，冀Ｆ×××××号小型面包车未投保机动车交强险及商业险。
本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件�用法律若干问题的解释>》第十五条第一项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚东于本判决生效之日起3日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司27975元；
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费559元，减半收取279.50元，由原告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担21.50元，由被告刘亚东负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省�兴市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一八年一月十一日
书记员 金悦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初8662号原告：阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街612#、614#、616#、612-1#、614-1#。统一社会信用代码91330110799663787U。负责人：申树荣。委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。被告：郑全贺，男，1980年4月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：费钰红，浙江耀城律师事务所律师。被告：刘亚东，男，1971年8月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司与被告郑全贺、刘亚东保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院起诉，诉�判令：两被告向原告支付保险赔偿款30350元，其中被告郑全贺承担2000元，被告刘亚东承担28350元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月10日、2017年12月13日、2018年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，案外人夏红卫为其所有的浙Ａ×××××号小型轿车向原告投保了机动车损失保险及第三者责任保险等商业险，保险期限为2016年9月20日至2017年9月19日。2016年11月12日14时20分许，被告刘亚东驾驶登记为被告郑全贺所有的冀Ｆ×××××号小型面包车行驶至桐乡市交叉口地方时，与夏红卫所驾浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，夏红卫与被告刘亚东负事故同等责任。同日，夏红卫将浙Ａ×××××号小型轿车交由案外人浙江和田汽车有限公司维修。次日，夏红卫支出车辆施救费650元。2016年11月25日，浙江和田汽车有限公司完成对浙Ａ×××××号小型轿车的修理工作并出具修理费发票1份，金额为57300元；同日，夏红卫向原告出具《权益转让书》1份，其中载明：由原告将夏红卫因本案交通事故所致上述57950元的损失赔付给夏红卫，夏红卫同意将向第三方的求偿权转让给原告。2016年11月28日，原告将前述57950元理赔款转账支付给夏红卫。2016年11月30日，被告郑全贺向夏红卫转账支付了4000元车辆赔偿款。庭审中，被告郑全贺陈述该4000元车辆赔偿款并非为被告刘亚东垫付。另查明，本案交通事故发生时，冀Ｆ×××××号小型面包车未投保机动车交强险及商业险。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院》第十五条第一项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚东于本判决生效之日起3日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司27975元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费559元，减半收取279.50元，由原告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担21.50元，由被告刘亚东负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省�兴市中级人民法院。审判员  张亮二〇一八年一月十一日书记员  金悦
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初4191号
原告：沈阳市商佳购物中心，住所地沈阳市沈北新区人和街109-11号。统一社会信用代码：91210113583878084A。
投资人：朱则斌，系该购物中心经理。
委托诉讼代理人：徐丹尧，系北京金诚通达律师事务所沈阳分所律师。
被告：李美一，女，1986年11月15日出生，住辽宁省黑山县励家镇。
委托诉讼代理人：冯冶，男，1986年11月26日出生，与被告系夫妻关系，住辽宁省黑山县。
本院在审理原告沈阳市商佳购物中心与被告李美一房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市商佳购物中心撤回起诉。
案件受理费1868元，减半收取934元，由原告沈阳市商佳购物中心负担。
审 判 员 汤祥军
二〇一八年八月二日
法官助理 聂 淼
书 记 员 王赫男
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00441号
申请执行人：苏晓东,男,1969年10月1日出生,45岁,汉族,住安徽省颍上县。
被执行人:温中苏,男,1956年2月23日出生,59岁,汉族,住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人苏晓东与被执行人温中苏为民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆信息，未发现被执行人有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有 可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 姚孝华
二〇一六年三月三日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第00441号申请执行人苏晓东。被执行人温中苏。本院在执行申请执行人苏晓东与被执行人温中苏为民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结颍上县人民法院（2014）颍民一初字第03714号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋桂宝审判员  叶 青审判员  张 刚二〇一六年九月二十九日书记员  汪艳志
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第00441号申请执行人：苏晓东,男,1969年10月1日出生,45岁,汉族,住安徽省颍上县。被执行人:温中苏,男,1956年2月23日出生,59岁,汉族,住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人苏晓东与被执行人温中苏为民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆信息，未发现被执行人有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 宋桂宝审判员 姚孝华二〇一六年三月三日书记员 汪艳志
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初621号
原告：介休市绵山镇焦家堡村民委员会。
负责人：张宏伟。
委托诉讼代理人：张英。
被告：罗广文，男。
原告介休市绵山镇焦家堡村民委员会诉被告罗广文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告介休市绵山镇焦家堡村民委员会于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告介休市绵山镇焦家堡村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告介休市绵山镇焦家堡村民委员会撤诉。
案件受理费4377元，减半收取2189元，由原告介休市绵山镇焦家堡村民委员会负担。
审 判 长 孟启华
人民陪审员 鲁海斌
人民陪审员 王有栋
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杜大霄
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0781民初621号原告：介休市绵山镇焦家堡村民委员会，住所地：山西省介休市绵山镇焦家堡村。负责人：张宏伟，职务村民委员会主任。委托诉讼代理人：张英，山西旭日明律师事务所。被告：罗广文，男，1959年5月25日生，汉族，山西省介休市村民，住本村。原告介休市绵山镇焦家堡村民委员会诉被告罗广文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告介休市绵山镇焦家堡村民委员会于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告介休市绵山镇焦家堡村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告介休市绵山镇焦家堡村民委员会撤诉。案件受理费4377元，减半收取2189元，由原告介休市绵山镇焦家堡村民委员会负担。审 判 长  孟启华人民陪审员  鲁海斌人民陪审员  王有栋二〇一八年八月十五日书 记 员  杜大霄
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更1827号
罪犯张俊杰，男，1989年9月10日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2013年5月27日作出(2013)肇中法刑初字第17号刑事判决，以被告人张俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年8月1日作出(2013)粤高法刑一终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张俊杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月16日作出（2016）粤17刑更3129号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年1月21日。执行机关广东省阳春监狱于2018年6月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯张俊杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张俊杰减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张俊杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分3407分，2017年7月折算获得3次表扬，2017年9月获得表扬，2017年12月获得表扬。2018年1月1日不按规定摆放鞋垫扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵洪慧
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191民初1045号
原告：日照鑫泰物流有限公司，住所地山东省日照市清华德赛公寓15幢0单元105号。
法定代表人：张峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。
被告：余运权，男，1981年7月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告日照鑫泰物流有限公司与被告余运权运输合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
原告日照鑫泰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付运费1472500元及利息；2.诉讼费用等由被告负担。事实与理由：原告与被告自2017年5月起建立运输合同关系，至2017年10月份共产生运输费1727250元，后被告支付部分运输费，尚欠147250元至今未付。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告日照鑫泰物流有限公司在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告日照鑫泰物流有限公司的起诉。
预收的案件受理费3245元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐国安
二〇一八年八月二十三日
书记员 周韵扬
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
河北省石家庄市鹿泉�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执500号
申请执行人：曹之玉，男，1988年2月9日出生，汉族，现住寿光市。
申请执行人：王笑云，女，1988年10月7日出生，汉族，现住寿光市。
被执行人：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区，组织机构代码674659100。
法定代表人：彭素丽，总经理。
本院在执行曹之玉、王笑云与石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0110民初2548号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人交付符合合同约定的经验收合格的房屋，并办理不动产登记证。因该房屋未达到交付使用条件且被执行人未办理房屋首次登记证书，相关部门回复无法办理不动产登记证，故本案已不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初2548号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘元科
执 行 员 侯志顺
人民陪审员 李会中
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郄永恒
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1995号
原告：马鞍山市华能电力线路器材有限责任公司，住所地安徽省当涂县石桥镇。
法定代表人：于水，执行董事。
委托代理人：戴忠勤，江苏友利律师事务所律师。
委托代理人：高韵，江苏友利律师事务所律师。
被告：江苏士林电气设备有限公司，住所地在江苏省扬中市新坝镇江城路28号。
法定代表人：马芸，执行董事。
原告马鞍山市华能电力线路器材有限责任公司与被告江苏士林电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告马鞍山市华能电力线路器材有限责任公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市华能电力线路器材有限责任公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华能电力线路器材有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取3618元，由原告马鞍山市华能电力线路器材有限责任公司负担。
审判员 赵作功
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘丹凤
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初1323号
原告：宫志强，男，1963年7月1日出生，汉族，现住山西省宁武县。
委托诉讼代理人：畅丽丽，山西开杰律师事务所律师。
被告：邬永强，男，1971年11月20日出生，汉族，住山西省忻州市河曲县。
原告宫志强与被告邬永强劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告宫志强委托诉讼代理人畅丽丽到庭参加诉讼，被告邬永强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫志强向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告支付原告工人工资6000元，及自2017年5月1日起至实际支付之日止的利息，暂计算至2018年12月31日止利息为196元，共计6196元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，经武福厚介绍称被告邬永强在山西八建集团有限公司的位于太原市晋阳湖东侧、晋源区金胜镇西寨村附近、属晋阳湖片区的晋阳公寓建筑项目中承揽了部分工程。遂介绍原告到该建筑项目从事管道铺设和填埋工作，并与被告协商约定为120元/天包吃包住，直到2016年11月工地基本完工。后2017年1月原告与被告进行了结算，被告于2017年1月11日出具欠条载明尚欠6000元并承诺于2017年5月份之前支付。但经原告多次催要未果。综上，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规的规定，诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请！
被告邬永强在答辩期间内未作出答辩意见，在举证期间内未提交证据。
原告宫志强围绕诉讼请求依法提交了证据：被告于2017年1月11日所写欠条一份。
原告宫志强提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告承揽了位于晋阳湖片区的晋阳公寓建筑项目的部分工程，原告经案外人武福厚介绍于2016年3月至11月到被告承揽项目处从事管道铺设和填埋工作，双方约定原告工资120元每天，包吃包住。2017年双方就工资进行结算后，被告于2017年1月11日向原告出具欠条，欠条载明“今欠到晋阳公寓宁武工人工资如下：宫志强16280元，付10280元，欠6000元明年付。2017年5月份以前甲方付清款，全部付清。（×××）邬永强，2017年1月11日。”欠条出具后被告一直未支付拖欠工资。原告当庭变更诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：请求贵院依法判决被告支付原告工人工资6000元。
本院认为，被告出具的欠条系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守，被告应当依约在约定日期内结清工资欠款，本院对原告主张被告支付拖欠工资的请求予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还拖欠工资符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邬永强于本判决生效之日起十日内支付原告宫志强工资人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邬永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万喜
二〇一八年八月三十日
书记员 张宇星
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初3432号
原告:周兰，女，1980年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告:马芹英，女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告周兰与被告马芹英排除妨害纠纷一案中，原告周兰以与被告马芹英和解为由，于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周兰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周兰负担。
审判长 马成城
二〇一八年八月十六日
书记员 周 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市新城区人民法院**
民事裁定书**
（2018）内0102民初2635号
原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：田希圣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张思思，女,该公司职工。
被告：翟文权，男，住托克托县。
被告：温枝艮，女，住清水河县。
被告：王永平，男，住托克托县。
被告：李红军，男，住托克托县。
被告：彭振祥，男，住托克托县。
原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告翟文权、温良艮、王永平、李红军、彭振祥金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月26日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员王菊蓉
二〇一八年六月五日
书记员方玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初2635号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张思思，女,该公司职工。被告：翟文权，男，住托克托县。被告：温枝艮，女，住清水河县。被告：王永平，男，住托克托县。被告：李红军，男，住托克托县。被告：彭振祥，男，住托克托县。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告翟文权、温良艮、王永平、李红军、彭振祥金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月26日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员王菊蓉二〇一八年六月五日书记员方玲
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初1241号
原告：何伟峰，男，1982年9月25日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：石献军，男，1971年5月19日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：韦琦，男，1972年9月27日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：雷献亮，男，1967年10月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告何伟峰与被告石献军、韦琦、雷献亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款100000元，并支付利息（利息按月利率20‰计算，自2017年1月20日起计算，暂计算至2018年6月20日止为34000元），以上暂共计134000元；2、判令被告韦琦、雷献亮承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告石献军因资金周转需要，于2016年5月20日向原告何伟峰借款100000元，由被告韦琦、雷献亮提供担保，约定借款于2016年5月29日前还清。借款到期后，被告未能归还借款，2016年11月11日，被告石献军重新出具借条给原告何伟峰，被告韦琦、雷献亮继续为此款提供担保。被告石献军于2017年1月20日后未付利息，经原告多次催讨被告未果。为此，原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石献军于本判决生效起十日内归还原告何伟峰借款本金100000元，并支付利息（利息从2017年1月20日起按月利率20‰计算至款项还清之日止）；
二、被告韦琦、雷献亮对上述款项承担连带保证责任；
三、被告韦琦、雷献亮承担保证责任后，有权向被告石献军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告石献军、韦琦、雷献亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 罗美娟
二〇一八年七月二十五日
代书记员 潘明娟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民保令1号
申请人李彩球，女，1970年6月13日出生，汉族，户籍住址：遂昌县，现住遂昌县，现租住遂昌县。
被申请人黎水恒，男，1964年2月11日出生，汉族，住遂昌县。
申请人李彩球于2018年2月5日向本院申请要求本院依法作出《人身安全保护令》并提供了结婚证复印件、遂昌县妙高街道腾龙社区居民委员会证明复印件、遂昌县人民医院住院病历复印件、出院记录复印件、检查记录复印件、化验单复印件、检查报告单复印件、医嘱单复印件、护理记录单复印件、住院收费票据复印件、出院病人费用明细表复印件等证据。申请人李彩球诉称：申请人、被申请人于1992年10月4日登记结婚，婚后夫妻感情一般，被申请人经常殴打申请人。2016年4月27日，被申请人殴打申请人，致使申请人颈椎骨折、颈隋损伤等多处部分受伤。2017年9月10日，被申请人又殴打申请人。2017年9月16日，被申请人又殴打女儿。2018年1月13日、1月14日，被申请人又殴打申请人。2018年1月16日，申请人向遂昌县人民法院提起离婚诉讼，已申请法院有职权调取被申请人殴打申请人的报案材料。2018年1月28日，被申请人又殴打申请人。期间，被申请人威胁、谩骂申请人，威胁申请人要是离婚就将申请人全家杀光。为此，请求依法裁定禁止被申请人黎水恒殴打、威胁申请人及申请人亲属；禁止被申请人黎水恒骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。
本院认为，当事人因遭受家庭暴力或面临家庭暴力的现实危险，向我院申请人身安全保护令，人民法院应予受理，申请人李彩球的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条、第二十三条、第二十七条、第二十九之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人黎水恒实施家庭暴力。
二、禁止被申请人黎水恒骚扰申请人李彩球及其相关亲属。
本裁定有效期为六个月，自作出之日起生效。
被申请人黎水恒若违反上述禁令，本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可自本裁定生效之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止人身保护令的执行。
审判员 雷俏晓
二〇一八年二月八日
书记员 吴淑雯
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1058号
申请人李海燕，女，1972年8月21日出生，汉族，住本市。
被申请人王耀辉，男，1973年10月4日出生，汉族，住本市。
被申请人王改如，女，1970年10月24日出生，汉族，住本市。
申请人李海燕与被申请人王耀辉、王改如民间借贷纠纷一案，申请人李海燕于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王耀辉、王改如的银行存款1200000元或等值财产采取保全措施，申请人以担保人康丽所有的×××号轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王耀辉、王改如的银行存款1200000元。查封、冻结期限一年。如被申请人王耀辉、王改如的银行存款不足，则查封、扣押其同值财产（查封、扣押财产详见清单），查封、扣押期限二年。
二、查封、冻结申请人李海燕提供担保康丽所有的×××号轿车一辆的登记、过户手续。查封、冻结期限二年。
案件申请费5000元，由被申请人王耀辉、王改如负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贾常选
人民陪审员 赵红荣
人民陪审员 张有祥
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 温灵杰
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初2044号
原告：乾安惠民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：赵忠，系乾安惠民村镇银行有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：单喜宁，系乾安惠民村镇银行有限责任公司员工。
被告：乾安县物权融资农业发展有限公司。
法定代表人：杨光来，系乾安县物权融资农业发展有限公司经理。
原告乾安惠民村镇银行有限责任公司与被告乾安县物权融资农业发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告乾安惠民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人单喜宁、被告乾安县物权融资农业发展有限公司法定代表人杨光来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乾安惠民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求，判令被告乾安县物权融资农业发展有限公司承担连带保证责任偿还刘文波贷款本金人民币25000元及利息。事实与理由：2016年2月3日，乾安惠民村镇银行有限责任公司与史金英、刘文波签订个人借款合同。约定乾安惠民村镇银行有限责任公司向史金英、刘文波提供借款人民币25000元、借款利率为6.65%、借款使用期限自2016年2月3日至2019年2月3日止，约定还款日2017年2月4日归还本金0.8万元、2018年2月3日归还本金0.8万元、2019年2月3日偿还人民币0.9万元、按季结息、罚息利息为在借款利率6.65%执行利率基础上上浮50%、。截至2018年6月7日止史金英、刘文波未偿还欠款本金人民币25000元及利息人民币360.21元。被告乾安县物权融资农业发展有限公司为此借款提供担保，逾期未偿还呈讼。
乾安惠民村镇银行有限责任公司为证明其主张成立向法庭提供证据是，1、2016年2月5日乾安惠民村镇银行贷款凭证一枚；2、土地收益保证贷款保证合同；3、2016地保字0006号个人借款合同一份。
乾安县物权融资农业发展有限公司辩称，同意原告诉讼请求。我们给担保，承担保证责任。
本院认为，乾安县物权融资农业发展有限公司承认乾安惠民村镇银行有限责任公司在本案中主张的事实，故对乾安惠民村镇银行有限责任公司主张的事实予以确认。乾安惠民村镇银行有限责任公司的债权请求权成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
乾安县物权融资农业发展有限公司于本判决发生法律效力后偿还乾安惠民村镇银行有限责任公司欠款人民币25360.21元（含利息在内计算至2018年6月7日）。其他利息、罚息按合同约定继续计算至履行完毕止。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币215元由乾安县物权融资农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一八年九月十日
书记员 张鹤严
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初1320号
原告：南京爱优贸易有限公司，统一社会信用代码：9132010669836645XB，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路26号1幢1001室。
法定代表人：孙建永，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴玲，系浙江万申佳律师事务所律师。
被告：王景，男，1981年12月11日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：陶林峰，男，1983年12月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告南京爱优贸易有限公司与王景、陶林峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京爱优贸易有限公司的委托诉讼代理人吴玲到庭参加诉讼。被告王景、陶林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京爱优贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王景、陶林峰支付原告货款20000元及利息损失（利息从2014年5月4日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，原、被告双方经结算，被告共计欠原告货款35000元，出具欠条后，被告于2015年3月7日支付5000元，2015年5月8日支付5000元，2015年7月5日支付5000元，之后被告一直拖延拒付剩余未归还欠款20000元。
被告王景、陶林峰未作答辩，亦未向法院提供证据。
经审理查明的事实与原告起诉的事实基本一致。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景、陶林峰于本判决生效之日起十日内支付原告南京爱优贸易有限公司货款20000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年5月4日起计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王景、陶林峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋达成
法官助理 应治政
二〇一八年七月三十日
代书记员 赵 炜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6284号
原告：杨进茂，男，1963年9月9日出生，汉族，莱州市驿道道路交通管理所职工，住莱州市。
委托诉讼代理人：杜云昆，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：杨磊，男，1980年7月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告杨进茂与被告杨磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进茂及委托诉讼代理人杜云昆到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨进茂向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失177541.7元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，杨进茂增加诉讼请求：增加二次手术费9363.69元、清障费700元、护理费248元、住院伙食补助费210元。事实和理由：2015年10月11日9时许，杨磊驾驶无牌号小型面包车由北向南行驶与由西向东行驶的杨进茂驾驶的鲁X**号轿车发生碰撞，造成双方车损，致双方伤。莱州市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，杨磊承担事故的主要责任，杨进茂承担事故的次要责任。事故发生后，原告在莱州市人民医院住院治疗9天，在莱州市中医医院住院治疗16天，经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，构成9级伤残。该事故给原告造成医药费、伤残费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、车损费、评估费等共计199519.65元，分责合计177541.7元。双方为赔偿问题协商无果，故诉至贵院，请依法公断。
杨磊未作答辩。
杨进茂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，用以证实原、被告双方于2015年10月11日9时许在驿道镇官李家村南路口处发生交通事故，造成双方车损、致双方伤，杨磊承担事故的主要责任，杨进茂承担事故的次要责任；莱州市人民医院出具的门诊病历、住院病历、药费单据、用药明细，莱州市中医医院出具的门诊病历、住院病历、药费单据及用药明细，用以证实杨进茂因交通事故受伤住院治疗32天，共花医药费56269.73元；烟台信恒翔司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费单据，用以证实杨进茂的腰部损伤构成9级伤残，建议住院期间2人护理，出院后1人护理60日，杨进茂为此花鉴定费1800元；莱州市公安局朱桥派出所出具的户籍证明、莱州市交通运输局出具的书面证明及山东省人民政府法制办公室监制的持证人为杨进茂的山东省行政执法证，用以证实原告杨进茂系该单位的正式职工，户口挂在该单位集体户上；莱州市朱桥道路交通运输管理所出具的证明及郝俊美、杨禄身份证各一份，用以证实杨进茂与郝俊美系夫妻关系，与杨禄系父子关系；机动车登记证书一本、山东莱州市易平价格评估有限公司出具的道路交通事故车辆价格评估报告及评估费单据、车辆维修发票，用以证实杨进茂系鲁X**号受损车辆的登记所有人，该车辆扣除残值后损失修复价值为18277元；施救费、清障费单据各一张，用以证实杨进茂车辆因发生交通事故花费施救费200元、清障费700元。上述证据均已当庭出示，杨磊未到庭应诉、答辩，亦未提出反驳意见、提交反驳证据。在杨磊未向本院提出反驳意见和提交反驳证据的情况下，本院对杨进茂当庭陈述的事实及提交的证据依法予以采信。
本院认为，杨进茂提交的证据能够证明以下事实：杨进茂与杨磊于2015年10月11日9时许在驿道镇官李家村南路口处发生交通事故，双方驾驶的车辆均受损，双方均受伤，杨磊承担本次事故的主要责任，杨进茂承担本次事故的次要责任。杨磊驾驶的机动车未投保机动车交通事故强制责任保险。杨进茂因本次交通事故造成如下损失：医药费56269.73元、护理费4144.68元{（12930元/年÷365天×25天×2人）+（12930元/年÷365天×67天）}、残疾赔偿金126180元（31545元/年×20年×20%）、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、车损18277元、评估费910元、施救费200元、清障费700元、鉴定费1800元，共计209441.41元。
因杨磊未投保机动车交通事故强制责任保险，故杨进茂的损失首先应由杨磊在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿杨进茂医药费1万元、残疾赔偿金11万元、车损2000元，共计12.2万元；剩余医药费46269.73元、残疾赔偿金16180元、车损16277元及护理费、住院伙食补助费、评估费、施救费、鉴定费、清障费，共计87441.41元，由杨磊按责任比例赔偿杨进茂70%计款61208.99元。合计杨磊应赔偿杨进茂经济损失183208.99元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告杨进茂因交通事故造成经济损失：医药费56269.73元，残疾赔偿金126180元，护理费4144.68元，车损18277元，鉴定费1800元，住院伙食补助费960元，评估费910元，施救费200元，清障费700元，共计209441.41元。
由被告杨磊在交通事故强制责任保险理赔限额范围内赔偿原告损失12.2万元；剩余损失87441.41元，由被告杨磊按70%的责任比例赔偿原告61208.99元。两项合计被告杨磊应赔偿原告杨进茂损失183208.99元，限判决生效后十日内付清。（如被告能自动履行判决书确定的义务，请将款项直接汇入莱州市人民法院账户内。开户行：中国建设银行莱州支行，账号：37001666980050006106）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4062元，减半收取2031元，由杨进茂负担609.3元（已交纳），由杨磊负担1421.7元（于判决生效后七日内缴纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一六年十二月二十八日
书记员 龚 琳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1606号
原告董金花，女，住单县。
被告梁建峰，男，住单县。
法定代理人梁道芝（系被告梁建峰之父），男，住单县。
原告董金花与被告梁建峰离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告董金花与被告梁建峰的法定代理人梁道芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金花诉称，原、被告于2003年腊月经人介绍认识，2004年腊月20日举行结婚仪式，2005年8月办理结婚登记手续。婚后生育一子一女。原、被告婚前关系一般，婚后原告发现被告脾气暴躁，经常无缘无故打骂原告。由于无法共同生活，原告曾于2012年6月起诉至法院要求与被告离婚，被告一再表示不再打骂原告，原告念及孩子成长，并在亲友的劝说下撤回起诉。但之后被告并没有悔改，还处处为难原告，致使两人经常生气吵架。2014年6月8日，原、被告再次因家庭琐事生气打架。现在两人夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，原告抚养婚生女，被告抚养婚生子，双方互不支付抚养费，婚前财产归各自所有，婚后共同财产平均分割。
被告梁建峰辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告董金花与被告梁建峰于2002年腊月经人介绍认识，2004年腊月20日举行结婚仪式，2005年8月7日在单县民政局办理结婚登记手续。婚后于2006年3月26日生育一女梁某甲，现随原告一起生活，于2007年3月12日生育一子梁某乙，现随被告生活。原、被告婚前关系一般，婚后时因家庭琐事生气吵架，2012年4月，原告董金花曾向法院起诉要求与被告梁建峰离婚，后双方自愿达成和好协议。2014年6月原告董金花以双方夫妻感情确已破裂为由再次起诉至法院要求与被告梁建峰离婚。2014年6月8日，原、被告因生活琐事生气打架，双方开始分居。被告梁建峰于2012年4月15日经山东省精神卫生中心门诊诊断为：精神分裂症，于2014年6月27日经单县精神病医院诊断为：偏执型分裂症。
原告陈述其在被告处婚前个人财产有：五组合立柜、三组合条几、联邦椅各一套，菜橱、电视柜、写字台、衣架各一件，转盘桌一张、椅子八把、小饭桌一张、煤气灶一套、创维电视机一台；婚后共同财产有：美菱冰箱一台、王牌洗衣机一台、春兰太阳能一台、电动三轮车一辆、奇瑞轿车一辆、六轮翻斗车一辆；婚后共同债权：19000元；婚后共同债务：欠原告母亲4000元。被告方质证认为，原告所述婚前财产属实，现在被告处，原告所述共同财产在被告处，但有些系被告父亲购买，并认为太阳能、电动两轮车、冰箱系被告父亲给原、被告两人购买，购买奇瑞轿车时被告父亲兑钱2万元，不清楚原、被告共同债务情况。另陈述原、被告婚后有共同财产：存款10万元。原告对被告上述陈述质证认为，太阳能、电动车和冰箱都是被告挣钱购买，不是被告父亲出资，购买奇瑞轿车时被告父亲出资1万元而非2万元，也没有被告方所述10万元存款。双方围绕上述财产争议，均未提出相应证据证明各自主张或反驳意见。
另查明，原告董金花经单县时楼镇计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、孕检证明、门诊诊断证明等证据在卷，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告董金花与被告梁建峰结婚多年，并生育一女一子，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事时有争吵，但夫妻之间没有根本的矛盾冲突，2012年原告董金花起诉要求与被告离婚，后双方自愿达成和好协议，也说明双方的夫妻感情具有一定的基础。被告方在庭审中保证尽快治疗好病情，继续共同生活，抚养好两子女，因此原、被告只要加强沟通，坦诚相待，相互给与对方理解、信任和关怀，夫妻关系是可以改善和好的。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据证明其主张，故对原告要求离婚的请求不予支持。原、被告应珍惜业已建立起来的夫妻感情，共同维护家庭的完整与和谐，共同抚养两个子女的健康成长。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告董金花与被告梁建峰离婚。
案件受理费300元，由原告董金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张勇利
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2014）单民初字第1606号原告董某某，女，1985年2月3日出生，汉族，农民，住单县被告梁某某，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住单县法定代理人梁道芝（系被告梁某某之父），男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住单县原告董某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告董某某与被告梁某某的法定代理人梁道芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某诉称，原、被告于2003年腊月经人介绍认识，2004年腊月20日举行结婚仪式，2005年8月办理结婚登记手续。婚后生育一子一女。原、被告婚前关系一般，婚后原告发现被告脾气暴躁，经常无缘无故打骂原告。由于无法共同生活，原告曾于2012年6月起诉至法院要求与被告离婚，被告一再表示不再打骂原告，原告念及孩子成长，并在亲友的劝说下撤回起诉。但之后被告并没有悔改，还处处为难原告，致使两人经常生气吵架。2014年6月8日，原、被告再次因家庭琐事生气打架。现在两人夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，原告抚养婚生女，被告抚养婚生子，双方互不支付抚养费，婚前财产归各自所有，婚后共同财产平均分割。被告梁某某辩称，不同意离婚。经审理查明，原告董某某与被告梁某某于2002年腊月经人介绍认识，2004年腊月20日举行结婚仪式，2005年8月7日在单县民政局办理结婚登记手续。婚后于2006年3月26日生育一女梁莹莹，现随原告一起生活，于2007年3月12日生育一子梁长冰，现随被告生活。原、被告婚前关系一般，婚后时因家庭琐事生气吵架，2012年4月，原告董某某曾向法院起诉要求与被告梁某某离婚，后双方自愿达成和好协议。2014年6月原告董某某以双方夫妻感情确已破裂为由再次起诉至法院要求与被告梁某某离婚。2014年6月8日，原、被告因生活琐事生气打架，双方开始分居。被告梁某某于2012年4月15日经山东省精神卫生中心门诊诊断为：精神分裂症，于2014年6月27日经单县精神病医院诊断为：偏执型分裂症。原告陈述其在被告处婚前个人财产有：五组合立柜、三组合条几、联邦椅各一套，菜橱、电视柜、写字台、衣架各一件，转盘桌一张、椅子八把、小饭桌一张、煤气灶一套、创维电视机一台；婚后共同财产有：美菱冰箱一台、王牌洗衣机一台、春兰太阳能一台、电动三轮车一辆、奇瑞轿车一辆、六轮翻斗车一辆；婚后共同债权：19000元；婚后共同债务：欠原告母亲4000元。被告方质证认为，原告所述婚前财产属实，现在被告处，原告所述共同财产在被告处，但有些系被告父亲购买，并认为太阳能、电动两轮车、冰箱系被告父亲给原、被告两人购买，购买奇瑞轿车时被告父亲兑钱2万元，不清楚原、被告共同债务情况。另陈述原、被告婚后有共同财产：存款10万元。原告对被告上述陈述质证认为，太阳能、电动车和冰箱都是被告挣钱购买，不是被告父亲出资，购买奇瑞轿车时被告父亲出资1万元而非2万元，也没有被告方所述10万元存款。双方围绕上述财产争议，均未提出相应证据证明各自主张或反驳意见。另查明，原告董某某经单县时楼镇计划生育服务站检查未孕。上述事实，有当事人陈述、结婚证明、孕检证明、门诊诊断证明等证据在卷，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。本院认为，原告董某某与被告梁某某结婚多年，并生育一女一子，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事时有争吵，但夫妻之间没有根本的矛盾冲突，2012年原告董某某起诉要求与被告离婚，后双方自愿达成和好协议，也说明双方的夫妻感情具有一定的基础。被告方在庭审中保证尽快治疗好病情，继续共同生活，抚养好两子女，因此原、被告只要加强沟通，坦诚相待，相互给与对方理解、信任和关怀，夫妻关系是可以改善和好的。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据证明其主张，故对原告要求离婚的请求不予支持。原、被告应珍惜业已建立起来的夫妻感情，共同维护家庭的完整与和谐，共同抚养两个子女的健康成长。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告董某某与被告梁某某离婚。案件受理费300元，由原告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石永刚审 判 员  张孝振人民陪审员  张贵华二〇一四年七月三十日书 记 员  张勇利