wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）罗民初字第908号
原告陈庆国（系仪征市青山镇联通机电设备经营部户主），男，1968年3月出生，汉族，个体工商户。
委托代理人陶凤成，河南保城律师事务所律师。
被告娄成明，男，1967年3月出生，汉族，个体司机。
委托代理人刘彦红（系娄成明侄女），女，1977年8月出生，汉族，个体户。
被告刘开东，男，1975年8月出生，汉族，个体户。
委托代表人张丽（系刘开东妻子），女，1976年8月出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。
法定代表人孔明，该支公司总经理。
委托代理人马金钢，该公司法律顾问。
原告陈庆国与被告娄成明、刘开东、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称财保铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆国的委托代理人陶凤成、被告财保铜山支公司的委托代理人马金钢到庭参加诉讼。被告娄成明、刘开东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈庆国诉称，2012年5月23日，被告娄成明驾驶苏CV72**-苏C80**挂重型货车行驶至罗山县北外环路东铺路口时，与原告雇请的司机汤玉春驾驶的由东向西行驶的苏KC24**号货车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗公交认字（2012）第185号道路交通事故认定书认定，被告娄成明负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。经保险公司定损认定原告的苏KC24**号货车车辆损失为51690元（扣除残值）。事故车辆为被告刘开东所有且购买有保险，故现要求被告赔偿车辆损失费、误工费、交通费共计39551.18元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中变更为40267.77元。
被告娄成明、刘开东未予答辩。
被告财保铜山支公司辩称，原告要求赔偿过高，在保险限额内其合理部分予以赔偿，但不承担诉讼费用，且原告的诉讼主体不适格。
经审理查明，2012年5月23日，被告娄成明驾驶苏CV72**-苏C80**挂重型货车行驶至罗山县北外环路东铺路口时，与原告雇请的司机汤玉春驾驶的由东向西行驶的苏KC24**号货车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队罗公交认字（2012）第185号道路交通事故认定书认定，被告娄成明负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。事故车辆苏CV72**-苏C80**挂重型货车为被告刘开东所有，且在被告财保铜山支公司购买有交通事故强制保险和商业第三者责任保险，强制保险期间为一年，即自2011年11月21日至2012年11月21日止，第三者责任险（不计免赔率，保险金额500000元）保险期间为一年，即自2011年11月21日至2012年11月21日止。在第一次庭审中，被告娄成明承担的责任被告刘开东自愿承担。经保险公司定损认定原告的苏KC24**号货车车辆损失为51690元（扣除残值）。诉讼中，原告提供了施救费票据3张金额2700元，交通费票据13张金额1000元，停车费票据3张金额300元。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、交通费票据、个体户营业执照、身份证、驾驶证、行车证、保险单、道路运输经营许可证、车辆损失情况确认书等证据在卷佐证。并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。关于本案中几个主要争议问题的认定：1、事故责任，经罗山县公安交通警察部门事故认定书认定：被告娄成明承担此事故的主要责任，原告陈庆国雇请的司机汤玉春承担次要责任。原、被告均未对该交通事故认定书提出异议，该事故认定书合法有效，本院予以确认。2、对原告身份证、原告道路运输从业资格证、机动车驾驶证及行车证、保险单、车辆损失情况确认书均无异议，本院予以确认。3、第一次庭审中，被告刘开东要求，娄成明应承担的责任由刘开东承担，本院予以予认可。4、关于原告的主体资格的认定，被告财保铜山支公司辩称原告陈庆国不具备诉讼主体资格，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条之规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。故被告财保铜山支公司辩称的理由本院不予支持。5、施救费2700元和停车费300元，有修理厂发票为证，本院予以支持。6、交通费，根据实际情况，本院酌定为500元。7、车辆损失费，经中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动保险车辆损失情况确认书认定，该事故车辆损失费为51690元（扣除残值）。8、误工费，因原告没有提出具体证据，本院不予以支持。经审核原告陈庆国要求赔偿的合理损失有：⑴车辆损失费为51690元；⑵施救费2700元；⑶停车费300元；⑷交通费500元；以上共计55190元。因被告刘开东所有的车辆在被告财保铜山支公司购买有机车交通事故责任强制保险，故首先应由财保铜山支公司在交通事故责任强制保险范围内对原告陈庆国先行赔偿2000元（财产损失赔偿限额）。余款53190元属交强险范围限额以外的。由于被告娄成明承担此事故主要责任，应承担余下损失的70%的赔偿损失，即37233元（53190元×70%）；原告陈庆国承担30%的责任，即15957元（53190元×30%）。因被告刘开东所有的车辆在被告财保铜山支公司投保有商业第三者责任险（不计免赔，保险金额500000元），且在保险期间，故应由被告财保铜山支公司在限额内先代刘开东赔偿，即被告财保铜山支公司应代刘开东赔偿原告陈庆国37233元，剩余15957元由原告陈庆国自己负担。故被告财保铜山支公司赔偿原告陈庆国各项损失共计39233元（2000元＋37233元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民法通则》（试行）第四十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司本判决生效之日起十日内赔偿原告陈庆国各项损失39233元（2000元＋37233元）。
二、驳回原告陈庆国的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，原告陈庆国负担248元，被告刘开东负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 黄 庆 林
人民陪审员 谢 长 春
二〇一三年四月七日
书 记 员 陈玛玲（兼）
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00566号
罪犯许某，男，1981年12月9日出生于陕西省商南县，汉族，高中文化，住商南县城关镇。现在陕西省商州监狱服刑。
商南县人民法院于2012年8月9日作出（2012）商刑初字第00035号刑事判决，认定被告人许某犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2016年8月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院指派检察员房建康、张栓劳出庭履行职务。商州监狱指派干警郅青菊、李春霞出庭履行职务。罪犯许某亦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出罪犯许某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得12个积极。商州监狱并提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院出庭意见对以上事实、证据无异议。
经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯许某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯许某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许某所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴丹莉
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初470号
原告：周文财。
被告：朱多红。
原告周文财与被告朱多红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文财、被告朱多红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文财向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱多红偿还原告借款81000�。事实和理由：2014年2月20日被告向原告借款70000元。2016年1月18日，被告又向原告借款11000元。后经原告多次索要，被告推诿至今未偿还。
被告朱多红辩称，原告陈述的上述债务是双方在赌博中发生的赌博账，再者原告主张的2014年2月20日的借款已逾两年的诉讼时效，故不同意偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条原件两份，证明被告朱多红向原告借款81000元的事实。被告朱多红对借条真实性无异议，但认为该借款系赌博款。因原告提供的借条能够证明朱多红向原告借款的事实，并且朱多红对借条的真实性无异议，故对原告提供的借条的证明效力予以认定。2、被告提供的其自己书写的证�一份，由见证人李多林签字，证明朱多红在周文财开设的赌场参与赌博。原告周文财对证明目的有异议，不予认可。因被告提供的书面证明与本案无关联，对其证明效力不予认定。
根据原、被告的陈述及本院认定有证明效力的证据，认定如下事实：2014年2月20日，被告朱多红向原告周文财借款70000元，并出具借条一份。2016年1月18日，被告朱多红向原告周文财借款11000元，并出具借条一份。上述借款至今未还。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。本案中，被告朱多红向原告周文财借款81000元的事实，由被告朱多红所立借据予以证实，故原告周文财要求被告朱多红偿还借款81000元的诉讼请求应予支持。被告朱多红称该借款系赌博账不应偿还，但因不能提供证据证明其主张成立，故�予采信。被告朱多红主张2014年2月20日的70000元借款已过两年的诉讼时效，因该笔借款双方未约定还款期限，根据法律规定，公民之间的借款，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以要求返还，故被告朱多红的辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告朱多红于本判决生效后三十日内偿还原告周文财借款81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元�由被告朱多红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应当在法定期限内申请本院执行，逾期不执行的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日算起）。
审 判 长 蔡文臻
代理审判员 马红芳
人民陪审员 周玉红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 叶生龙
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1256号
原告王旅航，男，1964年出生，汉族，职业农民。
被告刘伟，男，1964年出生，汉族，职业农民。
本院在审理原告王旅航与被告刘伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王旅航撤回起诉。
案件受理费25元，原告自愿负担。
审判员 付殿全
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 明
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1256号
原告徐小燕，女，1979年出生，汉族，职业农民，现住肇州县
被告刘越，女，1978年出生，汉族，职业幼儿园园长，现住肇州镇
本院在审理原告徐小燕与被告刘越民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐小燕撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 杨国夫
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐兆慧
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1314号
原告：刘勇智。
被告：北京房修一建筑工程有限公司。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托代理人：刘佃来，北京众再成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘勇智与被告北京房修一建筑工程有限公司（以下简称北京房修一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，被告北京房修一公司于2015年5月14日提出管辖权异议，本院于2015年5月25日作出（2015）倴民初字第1314号民事裁定，驳回被告北京房修一公司对本案管辖权提出的异议；被告北京房修一公司不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）唐民终裁字第729号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员王汝利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇智、被告北京房修一公司的委托代理人刘佃来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇智诉称，被告设立的北京房修一建筑工程有限公司滦南县建设路嘴东大街工程项目部分别于2012年7月5日、2012年9月21日、2012年9月28日以项目部名义分四次向原告借款总计人民币152000元，借款人为其工作人员刘仲、杨启华、杨建民，并分别为原告出具了借条并加盖了公章。后经原告多次催要上述借款，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付借款152000元。
原告为支持自己的主张向法庭提交了加盖北京房修一建筑工程有限公司滦南建设路嘴东大街工程项目部印章的借条四份，用以证明被告从原告处借款的事实及数额；
被告北京房修一公司辩称，一、被告从未向原告进行借款，原告也无任何证据证明将款项交付给了被告；二、原告所提交的借条明确记载，借款的主体是杨启华、杨建民、刘仲，而上述三人均不是被告公司的工作人员或者授权人员，与被告无关；三、在唐山市中级人民院审理的（2014）唐民初字第7号案件中，杨启华与被告均是诉讼当事人，可以明显看出杨启华并非被告公司的工作人员；四、从原告提供的借条本身来看，款项的出借方先后为“刘永志”、“刘永智，名字均与本案原告不同，在本案原告无法提供款项支付证明的情况下，无法认定本案原告系资金的出借方，也无法证明其所主张的民间借贷法律关系的真实性”。综上，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告北京房修一公司承建了滦南县嘴东大街工程，并因该工程设立了北京房修一公司滦南县建设路嘴东大街工程项目部。2012年7月5日，涉案工程项目部从原告处借款30000元，并出具了借款凭证，其内容为“今有北京房修一建公司驻滦南工地项目部借得当地刘永智先生现金人民币30000元整（大写：叁万元整）特立此据为凭。借款人：北京房一修公司。刘仲。并加盖了项目部印章”。2012年9月21日，该项目部分两次从原告处借款50000，并出具了两份借条，内容均为“今有北京房修一建筑工程有限公司滦南建设路嘴东大街项目部杨启华借刘永志现金伍万元整（￥50000元）。借款人：杨启华。并加盖了项目部印章。”2012年9月28日，该项目部又从原告处借款22000元，并出具了借条，内容为“今借刘永智人民币贰万贰仟元整。借款人：杨建民。并加盖了项目部印章。”涉案工程项目部先后四次从原告处共借款人民币152000元。后经原告催要上述款项，被告至今未能偿还，遂形成诉讼。
上述事实，有原告、被告陈述、借条四份等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告承建的滦南县建设路嘴东大街工程的项目部在施工建设过程中从原告处共借款人民币152000元的事实清楚。本案争议的焦点是被告应否给付原告借款本金。
根据原告提交的四张借条，四张借条上均加盖了北京房修一建筑工程有限公司滦南建设路嘴东大街工程项目部印章，应当认定四次借款行为系涉案工程项目部的行为。滦南建设路嘴东大街工程项目部作为被告承建涉案工程的分支机构，其处理与涉案工程相关的事务，均应代表被告，被告应当对该项目部的行为承担相应的法律责任。因四张借条均未约定还款的时间，故原告有权随时要求被告履行还款的责任。虽然四张借条中出借方先后为“刘永志”、“刘永智，名字均与本案原告名字不同，但是均与原告系同音字，考虑到原告持有四张借条，故应当认定为书写错误，该瑕疵并不影响原告主张权利。综上，原告要求被告给付借款本金152000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》八十四条、八十八条、一百零八条之规定，判决如下：
被告北京房修一建筑工程有限公司给付原告刘勇智借款本金152000元，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元、诉讼保全费1420元，由被告负担。此款已由原告预交，待履行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年十一月三十日
书记员 董宏伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更738号
罪犯吴学成。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省句容市人民法院于2014年6月11日作出（2014）句刑初字第72号刑事判决，认定被告人吴学成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元，本案�未退出的盗窃违法所得计人民币17437.1元，继续予以追缴。刑期自2013年9月26日起至2017年4月25日止。判决发生法律效力后，2014年7月4日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至2016年4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴学成，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴学成减去有期徒刑十一个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴学成减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴学成，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动�罪犯吴学成，在2016年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达51分。2015年7月、2016年1月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币三万元及继续退赃17437.1元均未履行，但该犯提供了江苏省南京市江宁区汤山街道民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴学成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽提供了家庭经济困难的证明，但结合其狱内消费情况，对其提供的证明本院不予采信。鉴于罪犯吴学成未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适�少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴学成减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1304号
上诉人（原审原告）：王辉，男，汉族，现住长治市。
委托诉讼代理人：郭春光，山西九星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国航空油料有限责任公司山西分公司。
住所地：太原武宿机场。
法定代表人：武普敖,职务经理。
委托诉讼代理人：张涛，北京天沐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国航空油料有限责任公司长治供应站。
住所地：长治市郊区鹿家庄长治供应站。
负责人：路云。
委托诉讼代理人：张涛，北京天沐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人王辉因与被上诉人中国航空油料有限责任公司山西分公司、中国航空油料有限责任公司长治供应站劳动争议一案，不服长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王辉委托诉讼代理人郭春光、被上诉人中国航空油料有限责任公司山西分公司和中国航空油料有限责任公司长治供应站的共同委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王辉上诉请求：1、依法撤销长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初220号民事判决并为上诉人恢复安排工作，补缴养老保险、医疗保险等。事实和理由：原审法院并未查明本案事实，驳回上诉人请求于法无据。上诉人退役后，由长治市人民政府安排参加工作分配至长治市机场车队工作，随后调入被上诉人单位从事油料员工作，为单位正式员工。现上诉人的一切档案材料等还在被上诉人处存放，致使上诉人根本无法参加工作和交纳养老保险和医疗保险等。上诉人未自愿与其解除劳动关系并且在被上诉人不让上诉人工作后多次找到被上诉人请求解决并恢复工作，被上诉人也答应解决此事，但原审法院并未查明此事实，并且不允许上诉人证人出庭作证，程序违法，致使原审作出违背本案事实的错误判决，致使上诉人合法权益被侵犯。为此，上诉人依法提出上诉，请求撤销原审判决并依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人中国航空油料有限责任公司山西分公司、中国航空油料有限责任公司长治供应站辩称，不同意上诉人提出的安排工作并补缴2012年至2017年养老保险、医疗保险金的诉讼请求，理由如下：1、上诉人所提起的诉讼申请已经超过仲裁时效及诉讼时效，人民法院应当依法驳回。上诉人2012年4月26日个人申请离职，且在2012年5月7日收到被上诉人出具的《员工劳动关系解除（终止）通知书》，双方劳动关系解除，2017年11月6日上诉人提出仲裁申请，至双方解除劳动关系已经长达5年之久，根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人的所诉请求已经超过仲裁时效及诉讼时效，人民法院庭应当驳回起诉。2、上诉人要求被上诉人安排工作并补缴2012年至2017年养老保险、医疗保险金等请求，无事实和法律依据。2012年4月26日，上诉人因身体不适向被上诉人提出个人原因的离职报告，2012年5月7日被上诉人依法向其出具了离职声明即《员工劳动合同解除（终正）通知书》，双方劳动关系已经在2012年5月7日解除，2012年5月7日之后，被上诉人并未再与上诉人再次建立过任何形式上的劳动关系，上诉人要求安排工作及补缴社保等请求无任何事实和法律依据，不应当得到支持。3、上诉人违背客观事实，存在虚假陈述、恶意诉讼，获取不正当利益的目的，人民法院也应当保护用工单位的合法权益，该种行为不应当受到支持及鼓励。第一，上诉人与被上诉人劳动关系存续期问共签署过两次劳动合同，最后一份合同签署日期为2006年7月21日,而且该书面劳动合同书经过了山西省人力资源与社会保障局的鉴证，可上诉人在起诉书中却陈述从未与被上诉人签过劳动合同，与事实存在明显不符，存在虚构事实，恶意诉讼的行为。第二，上诉人与被上诉人解除劳动关系之后，被上诉人多次通知上诉人将其档案取走，上诉人却一直拒绝，现在被上诉人告知上诉人将其档案取走，否则被上诉人将不再进行保管，相关后果由其本人自行承担。4、上诉人工作岗位的特殊性，如其请求得到支持，被上诉人无能力承担可能发生公共安全事故的后果。上诉人曾在2012年4月因吸食毒品被公安机关进行过处罚，据被上诉人了解上诉人也多次被强制戒毒，客观来讲长期吸食毒品会出现幻觉、妄想，还可能出现明显的暴力、伤人和杀人等犯罪倾向，而上诉人的工作岗位为长治机场的加油员，工作对象是民用航空器，若因此发生公共安全事故，相关责任任何人都无法承担。综上所述，上诉人的请求事项已经超过诉讼时效，且在2012年4月26日个人提出了离职申请，且被上诉人已经支付了上诉人解除合同的相关补偿8万元，上诉人现要求安排工作，补缴解除劳动关系后的社会保险，无任何事实和法律依据，请人民法院予以驳回。
原审原告王辉向一审法院起诉请求：1、判决被告立即为原告恢复安排工作；2、判决被告为原告补缴2012年-2017年养老保险、医疗保险等；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王辉于1993年7月1日到被告中国航空油料有限责任公司长治供应站工作，双方签订了劳动合同。2012年4月26日原告向被告提交了离职《申请报告》，并于2012年5月7日签收中国航空油料有限责任公司的《员工劳动合同解除（终止）通知书》。
一审法院认为，因原告于2012年5月7日已签收中国航空油料有限责任公司的《员工劳动合同解除（终止）通知书》，而其2017年才申请劳动仲裁，又没有向本院提供存在仲裁时效中断等的相关证据，故本院对原告主张被告立即为原告恢复安排工作等诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条等规定，判决如下:驳回原告王辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王辉负担。
本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人王辉于2012年5月7日已签收被上诉人中国航空油料有限责任公司山西分公司的《员工劳动合同解除（终止）通知书》，而其2017年才申请劳动仲裁。王辉主张解除劳动合同并非自愿，且劳动合同解除后曾多次向被上诉人提出恢复工作等要求，造成诉讼时效的中断，但上述主张未提交充分证据予以佐证，本院不予支持。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王辉负担。
本判决为终审判决。
审判长魏晓莉
审判员张建兵
审判员郝志芳
二〇一八年六月二十二日
法官助理郭荣蓉
书记员魏少峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终1304号上诉人（原审原告）：王辉，男，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：郭春光，山西九星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中国航空油料有限责任公司山西分公司。住所地：太原武宿机场。法定代表人：武普敖,职务经理。委托诉讼代理人：张涛，北京天沐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中国航空油料有限责任公司长治供应站。住所地：长治市郊区鹿家庄长治供应站。负责人：路云。委托诉讼代理人：张涛，北京天沐律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人王辉因与被上诉人中国航空油料有限责任公司山西分公司、中国航空油料有限责任公司长治供应站劳动争议一案，不服长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王辉委托诉讼代理人郭春光、被上诉人中国航空油料有限责任公司山西分公司和中国航空油料有限责任公司长治供应站的共同委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王辉上诉请求：1、依法撤销长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初220号民事判决并为上诉人恢复安排工作，补缴养老保险、医疗保险等。事实和理由：原审法院并未查明本案事实，驳回上诉人请求于法无据。上诉人退役后，由长治市人民政府安排参加工作分配至长治市机场车队工作，随后调入被上诉人单位从事油料员工作，为单位正式员工。现上诉人的一切档案材料等还在被上诉人处存放，致使上诉人根本无法参加工作和交纳养老保险和医疗保险等。上诉人未自愿与其解除劳动关系并且在被上诉人不让上诉人工作后多次找到被上诉人请求解决并恢复工作，被上诉人也答应解决此事，但原审法院并未查明此事实，并且不允许上诉人证人出庭作证，程序违法，致使原审作出违背本案事实的错误判决，致使上诉人合法权益被侵犯。为此，上诉人依法提出上诉，请求撤销原审判决并依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人中国航空油料有限责任公司山西分公司、中国航空油料有限责任公司长治供应站辩称，不同意上诉人提出的安排工作并补缴2012年至2017年养老保险、医疗保险金的诉讼请求，理由如下：1、上诉人所提起的诉讼申请已经超过仲裁时效及诉讼时效，人民法院应当依法驳回。上诉人2012年4月26日个人申请离职，且在2012年5月7日收到被上诉人出具的《员工劳动关系解除（终止）通知书》，双方劳动关系解除，2017年11月6日上诉人提出仲裁申请，至双方解除劳动关系已经长达5年之久，根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人的所诉请求已经超过仲裁时效及诉讼时效，人民法院庭应当驳回起诉。2、上诉人要求被上诉人安排工作并补缴2012年至2017年养老保险、医疗保险金等请求，无事实和法律依据。2012年4月26日，上诉人因身体不适向被上诉人提出个人原因的离职报告，2012年5月7日被上诉人依法向其出具了离职声明即《员工劳动合同解除（终正）通知书》，双方劳动关系已经在2012年5月7日解除，2012年5月7日之后，被上诉人并未再与上诉人再次建立过任何形式上的劳动关系，上诉人要求安排工作及补缴社保等请求无任何事实和法律依据，不应当得到支持。3、上诉人违背客观事实，存在虚假陈述、恶意诉讼，获取不正当利益的目的，人民法院也应当保护用工单位的合法权益，该种行为不应当受到支持及鼓励。第一，上诉人与被上诉人劳动关系存续期问共签署过两次劳动合同，最后一份合同签署日期为2006年7月21日,而且该书面劳动合同书经过了山西省人力资源与社会保障局的鉴证，可上诉人在起诉书中却陈述从未与被上诉人签过劳动合同，与事实存在明显不符，存在虚构事实，恶意诉讼的行为。第二，上诉人与被上诉人解除劳动关系之后，被上诉人多次通知上诉人将其档案取走，上诉人却一直拒绝，现在被上诉人告知上诉人将其档案取走，否则被上诉人将不再进行保管，相关后果由其本人自行承担。4、上诉人工作岗位的特殊性，如其请求得到支持，被上诉人无能力承担可能发生公共安全事故的后果。上诉人曾在2012年4月因吸食毒品被公安机关进行过处罚，据被上诉人了解上诉人也多次被强制戒毒，客观来讲长期吸食毒品会出现幻觉、妄想，还可能出现明显的暴力、伤人和杀人等犯罪倾向，而上诉人的工作岗位为长治机场的加油员，工作对象是民用航空器，若因此发生公共安全事故，相关责任任何人都无法承担。综上所述，上诉人的请求事项已经超过诉讼时效，且在2012年4月26日个人提出了离职申请，且被上诉人已经支付了上诉人解除合同的相关补偿8万元，上诉人现要求安排工作，补缴解除劳动关系后的社会保险，无任何事实和法律依据，请人民法院予以驳回。原审原告王辉向一审法院起诉请求：1、判决被告立即为原告恢复安排工作；2、判决被告为原告补缴2012年-2017年养老保险、医疗保险等；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王辉于1993年7月1日到被告中国航空油料有限责任公司长治供应站工作，双方签订了劳动合同。2012年4月26日原告向被告提交了离职《申请报告》，并于2012年5月7日签收中国航空油料有限责任公司的《员工劳动合同解除（终止）通知书》。一审法院认为，因原告于2012年5月7日已签收中国航空油料有限责任公司的《员工劳动合同解除（终止）通知书》，而其2017年才申请劳动仲裁，又没有向本院提供存在仲裁时效中断等的相关证据，故本院对原告主张被告立即为原告恢复安排工作等诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条等规定，判决如下:驳回原告王辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王辉负担。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人王辉于2012年5月7日已签收被上诉人中国航空油料有限责任公司山西分公司的《员工劳动合同解除（终止）通知书》，而其2017年才申请劳动仲裁。王辉主张解除劳动合同并非自愿，且劳动合同解除后曾多次向被上诉人提出恢复工作等要求，造成诉讼时效的中断，但上述主张未提交充分证据予以佐证，本院不予支持。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王辉负担。本判决为终审判决。审判长魏晓莉审判员张建兵审判员郝志芳二〇一八年六月二十二日法官助理郭荣蓉书记员魏少峰
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第87号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌犯妨害公务罪，于2012年5月2日被临桂县人民检察院批准逮捕，2013年2月16日由临桂县公安局执行逮捕，同年4月26日由临桂县公安局取保候审。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人周某甲犯妨害公务罪�于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，为应对政府拆迁，临桂县临桂镇兰塘村委会翻山底村多次召开会议商讨应对办法，被告人周某甲及李某顺（已判刑）、郑某某（另案处理）等人分别主持会议，并形成意见，如果政府没有满足村民要求，村民应齐心不配合政府拆迁工作。
2012年3月26日上午，临桂县人民政府拆除违章建筑工作组（以下简称工作组）依法对临桂县临桂镇兰塘村委会翻山底村的违章建筑进行拆除，并请了四台挖机进行违章建筑拆除工作。工作组人员于26日上午8时许到达翻山底村，当第一台挖机到达翻山底老村村口时，肖某甲、唐某斌、肖某勤、李某姣（均已判刑）等人围住挖机进行阻拦。现场工作组人员依法对肖某甲、唐某斌、肖某勤、李某姣及其他村民进行宣传教育。后得知消息的李某顺、唐某奎（已判刑）等人赶到现场。李某顺、肖某甲、唐某斌、李某姣等人不听工作组人员劝解，在现场阻挠和起哄，此时聚集的村民越来越多。被告人周某甲伙同李某顺、李某明、李某友（已判刑）等人在现场蛊惑、煽动村民，肖某吉、张开、周某强、唐某光、李某姣、唐某林、肖某勤、张某兰、李某文、周某乙、肖某乙、肖某甲、张某平、唐某华、肖某甲、周某丙（均已判刑）在现场起哄，阻拦挖机不准拆除违章建筑，后村民与工作人员发生肢体冲突。在此过程中，被告人周某甲及唐某奎、李某明、唐某光、李某友、李某姣、唐某林、肖某勤、张某兰、李某文、周某乙、肖某甲、肖某乙、肖某甲、周某强、张开、肖某吉、张某平、唐某斌等人用石�和砖头砸现场工作组人员及在现场维持秩序的公安民警，李某明持铁铲对工作组人员进行殴打。冲突中，工作组人员谢某、文某、刘某乙、秦某乙、代某、陆某及公安民警叶某、李某乙被打伤。
见工作组人员退出村后，被告人周某甲伙同李某明、李某顺、唐某光、郑某某起哄，要砸烂工作组用于拆除违章建筑的挖机。唐某光爬上挖机威胁驾驶员离开驾驶室，后被告人周某甲伙同唐某光、李某明、李某友、李某姣、周某丙、唐某林、李某文、肖某乙、张开、唐某华、张某平、周某发、周某强、肖某勤、肖某甲、肖某甲、周某乙、肖某吉、唐某林、唐某斌、郑某某等人开始向拆除违章建筑的挖机投掷石块、砖头，将工作组拆除违章建筑的四台挖机不同程度砸坏。
砸完挖机后，工作组人员退到村外新修的公路上，被告人周某甲伙同李某顺、唐某奎、李某明、李某友�李某姣、唐某光、肖某平、唐某华、张某兰、肖某甲、张开、周某丙、肖某勤、肖某乙、周某乙、周某发、肖某甲、张某平、唐某林、肖某甲、李某文、周某强、肖某吉、唐某斌、郑某某等人持棍棒、锄头、铁铲等工具与村民将工作组的四台挖机拦住进行围困，既不许工作组人员进村也不许挖机出来。直到当天下午6时许，工作组做通上述人员及村民的工作后，被围困的四台挖机才被放行出来。
经临桂县价格认证中心鉴定，四台挖机的损失共计为：正厂价51960元，副厂价15740元。经临桂县公安局法医学人体损伤程度鉴定，叶某、李某乙、谢某、文某、刘某乙、秦某乙、代某、陆某的伤情均为轻微伤。
案发后，被告人周某甲于2013年2月16日被公安民警抓获。
同时查明，被告人周某甲及李某顺、李某明、唐某奎、唐某华、肖某甲、唐某斌、李某友、李某姣、肖某甲�张某兰、肖某吉、张开、唐某林、肖某甲、唐某光、周某强、肖某乙、周某乙、李某文、张某平、肖某勤、肖某平、周某发、周某丙等人赔偿了被害单位损失共计73000元，并取得被害单位谅解。
2013年6月17日下午，被告人周某甲带同案犯郑某某到临桂县刑侦大队投案。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，临桂县公安局出具的出警记录，临桂县住房和城乡建设局的公告、执法现场检查笔录、行政执法案件立案表、审批表、调查笔录、执法文书送达回证、行政处罚决定书、向临桂县人民政府依法申请强制拆除违章建筑请示并获批准等相关手续及关于依法强制拆除临桂镇兰塘村委翻山底村违法建筑的执法工作方案，户籍证明，公安机关出具的抓获经过，证人黄某甲、唐某甲、黄某乙、易某、邓某甲、邓某乙、莫某、钟某、�某、阳某、罗某、秦某甲、廖某、梅某、刘某甲、唐某乙、唐某丙、肖某乙、肖某丙、周某丁、周某戊、唐某丁、肖某丁、周某己、周某丁、周某丙、郑某甲、肖某戊、肖某己、肖某庚、周某庚、周某辛、郑某乙、张某、肖某辛、唐某戊、肖某甲、李某甲、唐某己、周某壬、周某乙的证言，周某甲指认笔录及指认照片，被害人代某、叶某、李某乙、谢某、秦某乙、刘某乙、文某、陆某的陈述，同案犯被告人李某顺、李某明、唐某奎、唐某华、肖某甲、唐某斌、李某友、李某姣、肖某甲、张某兰、肖某吉、张开、唐某林、肖某甲、唐某光、周某强、肖某乙、周某乙、李某文、张某平、肖某勤、肖某平、周某发、周某丙的供述，临桂县价格认证中心临价涉鉴字（2012）38号价格鉴定结论书，临桂县公安局法医学临公刑技法（伤）鉴（2012）24号、25号法医学人体损伤程度�验鉴定书，现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片，临桂新区违章建筑拆除工作组出具的附带民事诉讼撤诉申请书、收条、桂林市中级人民法院（2013）桂市刑一终字第35号刑事判决书及临桂县公安局刑侦大队出具的“情况说明”、公安机关对周某甲及郑某某的询问笔录等证据证实，足以认定。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金，公诉机关指控罪名成立。在本案中，被告人周某甲在案发前主持召开会议，在会议上提出犯意，且在现场积极蛊惑、煽动村民，并持石块击打工作人员，在共同犯罪中起主要作用，系本案的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周某甲协助公安机关抓获同案犯，属有立功表现；鉴于被告人周某甲系初犯，被抓获后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，并赔偿了被害单位的损失，取得被害单位的谅解，可对被告人周某甲从轻处罚。对公诉机关提出，被告人周某甲认罪态度较好，并主动带郑某某到公安机关投案，属协助公安机关抓捕同案犯，可认定为有立功表现，建议对被告人周某甲从轻处罚的公诉意见及被告人周某甲请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，维护国家的正常管理活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某�犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄慧珍
人民陪审员 唐振国
人民陪审员 黄日波
二〇一三年六月十九日
书 记 员 欧阳翔
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2514号
原告：索玉红，男，1968年8月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。
负责人：杨东利，总经理。
委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。
原告索玉红与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索玉红向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告索玉红车辆损失、施救费、鉴定费、已付树木、灯杆损坏赔偿费等各项经济损失共计93071元；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，衡水康达货运服务有限责任公司与索玉红签订《货运车辆服务合同》，合同约定：原告索玉红自愿将自己所有的冀Ｔ×××××车登记到衡水康达货运服务有限责任公司名下，索玉红对该车的所有权不变。故原告索玉红为涉案冀Ｔ×××××号车的实际车主。2016年5月11日，涉案冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保机动车损失保险212400元、第三者责任保险500000元，并均约定不计免赔。保险期间自2016年5月16日0时起至2017年5月15日24时止。2017年3月13日17时30分，李同丰驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂货车，沿河钢路由西向东行驶，行驶至河钢路与905县道交叉口处，与沿905县道由北向南行驶的李会森驾驶的冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车所载货物及公路设施、树木损坏，李同丰、李会森受伤的交通事故。该事故经武邑县公安交通警察大队现场勘验，作出第131122201700382号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李同丰负此事故全部责任，李会森无责任。事故发生后，为对涉案车辆进行施救，原告支付吊装费3200元。该事故造成树木、灯杆等公路设施损坏，原告方驾驶人李同丰缴纳赔偿费用7850元，武邑县城市管理综合执法局出具《河北省非税收入一般缴款书》，并加盖单位公章。原告单方委托河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司对涉案冀Ｔ×××××号车辆损失进行评估，估损金额为82560元，原告支付公估费2480元。2017年5月17日，被告保险公司以原告提交鉴定报告为单方委托且未通知保险公司参与定损为由，向我院提交重新鉴定申请。原、被告协商选择河北斯格欧保险公估有限公司对涉案冀Ｔ×××××号车辆损失进行重新评估。经评估，该车估损金额为76541元。原告支付第二次评估费3000元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原告索玉红系涉案冀Ｔ×××××号车的实际车主，该车在被告保险公司处投保机动车损失保险、第三者责任保险，并均约定不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。被告对涉案车辆损失提出重新鉴定申请，我院依法委托具有合法资质的评估机构对涉案车辆损失进行评估，应以该评估结论为据，故被告应当在涉案车辆保险限额内赔偿原告车辆损失76541元。原告支付吊装费3200元，系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，且有正式票据为证，本院予以确认。该事故造成树木、灯杆等公路设施损坏，原告缴纳赔偿费用7850元，有武邑县城市管理综合执法局出具的《河北省非税收入一般缴款书》为证，于法有据，本院予以确认。重新评估车辆损失支付评估费3000元，系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，本院予以确认。河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司出具的公估报告，系原告索玉红单方委托评估，被告方并未充分参与，不符合评估鉴定程序，且原告未提交涉案车辆维修发票等证据予以佐证，本院对该证据不予认可，故原告因此所支付的公估费2480元本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告索玉红各项经济损失共计90591元；
二、驳回原告索玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，因适用简易程序减半收取1101元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司担负1038元，由原告索玉红担负63元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈 毅
二〇一七年七月二十五日
书记员 野丽霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11316号
原告王金霞，女，1936年6月6日出生。
委托代理人张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。
委托代理人张扩进，男，1962年9月8日出生。
被告李静，女，1976年3月24日出生。
委托代理人李净，男，1973年2月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告王金霞与被告李静、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称：人保宣武公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓挺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金霞的委托代理人张莉莉、张扩进，被告李静的委托代理人李净，被告人保宣武公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金霞诉称：2013年3月18日，被告李静驾驶车牌号为京PA8Y**的小客车行驶至北京市大兴区瀛海镇瑞海园小区7号楼下时，车辆驶入人行道路范围内将我撞倒，造成我受伤。后经交通支队认定：李静负此次事故的全部责任。我到医院治疗后被诊断为多根肋骨骨折等严重伤情，住院27天。肇事车辆在被告人保宣武公司投保了交强险。故请求法院判令：1、二被告赔偿我医疗费12036.44元、住院伙食补助费1350元、营养费5850元、护理费9360元、误工费5265元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计44361.44元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李静辩称：我认为营养费、护理费过高，误工费和精神抚慰金均不同意承担。
被告人保宣武公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司在有责限额内进行合理的赔付，对于医疗费、营养费和住院伙食补助，我公司在一万元限额内承担，超出部分不予以赔偿。护理费和交通费我公司认为过高，误工费不同意赔偿。因原告未达到伤残，不同意赔偿精神抚慰金。我公司不同意承担诉讼费。
经审理查明：2013年3月18日，被告李静驾驶车牌号为京PA8Y**的小客车行驶至北京市大兴区瀛海镇瑞海园小区7号楼下时，车辆驶入人行道路范围内将原告王金霞撞倒，造成其受伤。后经北京市公安局大兴分局交通支队出具简易程序处理道路交通事故认定书，认定李静负全部责任。王金霞受伤后到北京市大兴区红星医院治疗，诊断为肋骨骨折、多处软组织损伤、高血压3级、高脂血症、糖尿病等，共支出医疗费15036.44元，并提交有关票据证明，李静已为王金霞垫付医疗费3000元。王金霞住院27天，住院期间需要护理，医嘱建议出院后加强营养，陪护3个月。
另查明，李静驾驶的车牌号为京PA8Y**的小客车登记在李公财名下，该车辆在人保宣武公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故认定书、保险信息查询单、诊断证明书、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权一方予以赔偿。根据北京市公安局大兴分局交通支队出具的简易程序处理道路交通事故认定书，李静负全部责任，本院予以确认。根据王金霞提交的诊断证明和医疗费票据，对和交通事故导致伤情存在关联性的治疗支出，本院认定为14000元，李静已垫付3000元。王金霞住院治疗27天，其主张住院伙食补助费1350元，本院予以支持。王金霞主张营养费5850元，有相关医嘱为依据，本院酌定为5000元。王金霞主张护理费9360元，有相关诊断证明和医嘱为依据，本院予以支持。王金霞主张交通费500元，没有提交票据证明，本院根据其就医次数，酌定为200元。王金霞主张精神损害抚慰金10000元，本院根据其伤情与交通事故发生的具体情节，酌定为2000元。王金霞主张误工费5265元，没有提交收入证明，考虑其年龄已至77岁，按常理已不具备劳动能力，本院对误工费不予支持。因李静驾驶的车牌号为京PA8Y**的小客车在人保宣武公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期间内，故人保宣武公司首先应在交强险责任限额内对王金霞的损失进行赔偿。不足部分，由李静予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王金霞医疗费一万元、护理费九千三百六十元、交通费二百元、精神损害抚慰金二千元，共计二万一千五百六十元；
二、被告李静于本判决生效后十日内赔偿原告王金霞医疗费一千元、住院伙食补助费一千三百五十元、营养费五千元，共计七千三百五十元；
三、驳回原告王金霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十六元，由原告王金霞负担一百五十六元（已交纳），由被告李静负担三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓挺
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 沈丹
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第849号
申请执行人陈风艳。
被执行人唐山市丰润区金桥轧钢厂。
住所地唐山市丰润区新军屯镇报喜坨村东。
负责人贾志平，该厂执行事务合伙人。
本院在执行陈风艳诉唐山市丰润区金桥轧钢厂民间借贷纠纷一案中，经查被执行人唐山市丰润区金桥轧钢厂无能力履行该笔债务，亦无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第849号案件的本次执行程序，被执行人具备执行条件时申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 林 森
河北省唐山市丰润区人民法院� � 行 裁 定 书（2014）丰执字第849号申请执行人陈风艳。被执行人唐山市丰润区金桥轧钢厂。住所地唐山市丰润区新军屯镇报喜坨村东。负责人贾志平，该厂执行事务合伙人。本院在执行陈风艳诉唐山市丰润区金桥轧钢厂民间借贷纠纷一案中，经查被执行人唐山市丰润区金桥轧钢厂无能力履行该笔债务，亦无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第849号案件的本次执行程序，被执行人具备执行条件时申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建民审判员  王爱敏审判员  王荣禄二〇一五年十一月二十九日书记员  林 森
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第173号
原告：徐某某。
被告：陈某某。
原告徐某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邵列云适用简易程序进行审理。本院于2011年4月28日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐某某起诉称：被告以生意上资金周转不足为由，于2009年12月18日、2010年8月25日分别向原告借款30000元、10000元，并于当日各出具给原告借条一份。口头约定借款于2011年2月30日归还。后经原告催讨，被告分文未还。故诉请判令被告即时归还借款40000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未在法定答辩期内作出书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了证据即借条二份，以证明被告陈某某于2009年12月18日、2010年8月25日共向原告借款40000元的事实。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院确认该证据的证明力。
经审理，本院根据原告的陈述及提供的证据，认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，依法应予保护。原告要求被告归还借款40000元，其诉讼请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起七日内归还原告徐某某借款人民币40000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计400元,由被告负担,于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 邵列云
二〇一一年四月二十八日
代书记员 徐佩颖
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第898号
上诉人（原审被告）明××（深圳）有限公司。
法定代表人梁某某，总经理。
委托代理人肖某某，广东商××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某某，男。
委托代理人郑某某，广东华××律师事务所律师。
上诉人明××（深圳）有限公司与被上诉人黄某某劳动合同纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法劳初字第3451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人明××（深圳）有限公司与被上诉人黄某某存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于离职前二年的加班工资的问题。根据相关劳动法律法规的规定，用人单位有义务保存劳动者工资支付凭证两年。因此，劳动者对于离职前二年的加班工资，应由用人单位承担举证责任，超过离职前二年的加班工资，由劳动者承担举证责任。劳动者有证据证明用人单位持有劳动者工资证据材料的，用人单位应承担举证责任。一审中，黄某某提供了2011年6月的加班申请单，其中显示黄某某每次加班均填写加班申请表，黄某某称其正常工作时间每天加班4小时，每月平时加班为21.75×4＝87小时，休息日加班96小时。明××（深圳）有限公司仅提供了黄某某的工资表，未提供加班申请表证明具体的加班时间计算明细表。不能计算出黄某某具体的加班工资。故，鉴于明××（深圳）有限公司未依法提供黄某某加班申请表及考勤记录证明黄某某的具体出勤时间，未能履行全部的举证责任，应承担举证不能的不利法律后果。原审法院在明××（深圳）有限公司未能提供充分的证据反证的情形下，在采信黄某某的诉求主张的同时，结合双方确认的工资表，对黄某某离职前两年即2010年5月至2012年2月进行核查统计，认定明××（深圳）有限公司尚欠黄某某2010年5月至2012年2月期间加班工资为人民币25311.78元，该认定没有违反法律禁止性规定，为合法有效的认定，本院予以确定。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题。经核查，2012年4月24日，黄某某通过邮政快递向明××（深圳）有限公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，以明××（深圳）有限公司拖欠其3、4月工资，克扣加班工资、不支付带薪年休假工资、高温津贴为由提出被迫解除劳动合同。本案中，经审理，确实存在明××（深圳）有限公司未支付黄某某3月工资及没有按照法律规定足额支付加班工资的事实，构成我国劳动合同法规定的用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬应依法支付经济补偿金的法定情形，因此，黄某某提出被迫解除劳动合同理由成立，明××（深圳）有限公司应依法支付黄某某解除劳动合同的经济补偿金。明××（深圳）有限公司上诉主张改判，理据不充分，本院不予支持。明××（深圳）有限公司按原审判决确定的金额执行。
综上，上诉人明××（深圳）有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人明××（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一三年四月九日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4198号
上诉人（原审原告）潘昊。
法定代理人杨淑萍，天津市灯具二厂书记。
委托代理人韩铁林，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津市南开区建设开发公司，住所地天津市南开区南丰路5号。
法定代表人王居安，经理。
委托代理人姜海平，天津安邦律师事务所律师。
委托代理人薛强，天津安邦律师事务所律师。
原审第三人薛琴，无职业。
上诉人潘昊因确认合同无效纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1766号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，双方当事人达成庭外和解协议，上诉人潘昊于2016年8月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘昊自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘昊撤回上诉。
上诉案件受理费4020元减半收取2010元，由上诉人潘昊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一六年八月一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执1064号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：孙晓，该行行长。
被执行人：当涂县清明米业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：邢清明，该公司经理。
被执行人：安徽邢氏生态农业科技开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：马义祝，该公司经理。
被执行人：马鞍山市泰华钢结构有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：尚忠兰，该公司经理。
被执行人：邢清明，男，1963年4月7日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：殷桂兰，女，1963年8月16日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：尚忠兰，女，1966年6月7日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：马义祝，男，1981年3月11日出生，汉族，住所地安徽省凤台县。
被执行人：邢明霞，女，1987年5月20日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请执行当涂县清明米业有限公司、安徽邢氏生态农业科技开发有限公司、马鞍山市泰华钢结构有限公司、邢清明、殷桂兰、尚忠兰、马义祝、邢明霞担保借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人当涂县清明米业有限公司、安徽邢氏生态农业科技开发有限公司、马鞍山市泰华钢结构有限公司、邢清明、殷桂兰、尚忠兰、马义祝、邢明霞确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0504民初38号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 胡存祥
审判员 张宏霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 旋
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1201号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路*号。
法定代表人:宋新伟，董事长。
委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
委托代理人：杨中贤，男，1972年2月13日出生，汉族，该单位职工。
被告：张功志，男，1971年3月21日出生,汉族，沂源县。
被告：李应苹，女，1976年8月10日出生,汉族，沂源县。
被告：徐洪亮，男，1972年11月13日出生,汉族，沂源县。
被告：张京奎，男，1977年12月5日出生,汉族，沂源县。
被告：张功亮，男，1970年1月20日出生,汉族，沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张功志、李应苹、徐洪亮、张京奎、张功亮金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘成玉、杨中贤到庭参加诉讼，被告张功志、李应苹、徐洪亮、张京奎、张功亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告张功志、李应苹归还贷款本金100000.00元，截止2018年3月1日的利息79647.53元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止;2、要求其他被告徐洪亮、张京奎、张功亮承担连带保证责任;3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，我公司与被告张功志签订借款合同，约定由我公司向被告张功志提供借款100000.00元整，借款期限为2014年5月31日至2016年4月17日止。并约定了贷款利率等其他权利义务。我公司与被告李应苹签订共同还款责任承诺书，李应苹承诺当借款人张功志不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，与徐洪亮、张京奎、张功亮等被告签订了保证合同，自愿为被告张功志的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后我公司向被告张功志发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，我公司多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我公司信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。
被告张功志、李应苹、徐洪亮、张京奎、张功亮均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告农商行依法向本院提交了证据，被告张功志、李应苹、徐洪亮、张京奎、张功亮均未提出异议，经本院审查，依法认定为有效证据，并存卷作证。对原告农商行主张的事实，被告张功志、李应苹、徐洪亮、张京奎、张功亮均未提出抗辩意见，与原告农商行提交的证据证实的内容一致，本院予以认定。保证人承担连带责任保证，原告农商行是在保证期限届满前向本院提起的诉讼。山东沂源农村商业银行股份有限公司是有沂源县农村信用合作联社变更而来，原告农商行主张的该笔债权是在企业变更前与被告形成的。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》，《保证合同》、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份信息及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告张功志之间签订的《个人借款合同》、与被告李应苹签订的共同还款责任承诺书、与被告徐洪亮、张京奎、张功亮签订的《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。由此，原告农商行就企业变更前的债权主张权利，符合法律规定，应予支持；本案被告违反合同约定，没有履行合同约定的义务，应当依法承担相应的民事责任；被告李应苹签订的共同还款责任承诺书承诺本人对借款人张功志不按期偿还贷款保本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，原告农商行以此承诺书要求被告李应苹承担共同还款责任，没有提供理由，本院不予支持，但被告李应苹应当依照共同还款责任承诺书中的承诺承担连带清偿责任。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张功志偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元；
二、被告张功志支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息79647.53元（截止到2018年3月1日）；
三、被告张功志支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息（以借款本金100000.00元为基数，自2018年3月2日起计算至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
四、被告李应苹、徐洪亮、张京奎、张功亮对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告张功志追偿；
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
五、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3894.00元，减半收取1947.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一八年四月二十七日
书记员 亓权程
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执849号
聂振发，男，1970年4月12日出生，住所地平泉县平房乡，联系电话1383248****
宋国有，男，1945年5月20日出生，住所地平泉县平房乡，联系电话1507635****
聂振发申请宋国有物权纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初3385号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初3385号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 宋玺来
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆知民初字第223号
原告广东原创动力文化传播有限公司。
住所：广州市越秀区北较场横路**号物资大厦**楼。
法定代表人蔡晓东，该公司执行董事。
委托代理人赵文讲，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告王惠娟。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告王惠娟侵害著作财产权纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭。原告在举证期限内提交了相关证据。本院于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）的委托代理人赵文讲到庭参加了诉讼。被告王惠娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，故依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告原创动力公司起诉称：该公司制作并发行的卡通片《喜羊羊与灰太狼》，原告作为著作权人，对该作品中的“喜羊羊”、“灰太狼”等卡通形象进行了著作权登记。经原告多年经营，动画片《喜羊羊与灰太狼》取得了巨大的市场成就，带动图书、音像、玩具、手机游戏、家居服装等多类版权衍生产品开发，实现了版权产品多元化开发、收益、发展的新模式。但同时，市场上出现了众多未经原告授权侵犯原告著作权的商品，给原告造成了巨大的损失。原告发现被告在位于昆明市盘龙区白龙寺村的佳乐超市内销售的储钱罐、枕套、靠垫、台灯、响公仔益智玩具、挂钩商品使用了原告《喜羊羊与灰太狼》系列卡通形象美术作品。被告的上述行为侵犯了原告的著作权，为此特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告《喜羊羊与灰太狼》美术作品著作权的储钱罐、枕套、靠垫、台灯、响公仔益智玩具、挂钩商品的行为，销毁库存侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失人民币10万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王惠娟未提交答辩意见。
本院认为，本案应当审查的问题是：被告是否侵害了原告的著作权，如是，应如何承担法律责任。
针对诉讼主张，原告原创动力公司向法庭提交了下列证据：第一组：1、动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型懒羊羊公证书；2、动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型喜羊羊公证书；3、动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型沸羊羊公证书；4、动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型美羊羊公证书；5、动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型灰太狼公证书；6、动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型红太狼公证书；7、动画片《喜羊羊与灰太狼》片名之系列造型。第二组证据：8、侵权取证《公证书》；9、由公证处封存的侵权产品实物。
被告王惠娟未提交证据。
根据法庭审理，本院确认如下法律事实：
《喜羊羊与灰太狼》是由原告制作的电视动画片，该动画片曾获得“中国最佳动漫创意奖”、第十四届上海电视节“白玉兰”奖国产动画片银奖、广东省第七届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖、“最具有影响力动画电视剧”称号等。
2008年8月29日，广东省版权保护联合会对动画片《喜羊羊与灰太狼》中的“喜羊羊”、“美羊羊”、“沸羊羊”、“懒羊羊”、“灰太狼”、“红太狼”等卡通形象分别进行了著作权登记，除作品名称外，上述著作权登记证书上载明的事项相同，即：作品类型均为美术作品，作者为罗应康，著作权人为原告（受让取得）。
2013年6月14日，云南省昆明市国正公证处依原告申请指派公证人员来到位于昆明市金马镇白龙寺村的佳乐购物中心白龙寺店内，对原告购买储钱罐、枕套、靠垫、台灯（两款）、响公仔益智玩具、挂钩商品的行为和过程进行了现场保全，并取得购物小票两份及购物发票一份，收据上加盖有昆明市盘龙区佳乐副食经营部印鉴。公证处对所购商品进行了贴封。庭审中，本院在确认涉案商品封存完好的情况下，进行了拆封。经比对，两款台灯上使用的卡通形象分别与原告享有著作权的“喜羊羊”、“美羊羊”卡通形象美术作品构成实质相似；靠垫上使用的卡通形象与原告享有著作权的“美羊羊”卡通形象美术作品构成实质相似；储钱罐上使用的卡通形象与原告享有著作权的“喜羊羊”卡通形象美术作品构成实质相似；枕套上使用的卡通形象与原告享有著作权的“美羊羊”卡通形象美术作品构成实质相似；挂钩上使用的卡通形象与原告享有著作权的“喜羊羊”卡通形象美术作品构成实质相似；响公仔玩具上使用的卡通形象与原告享有著作权的“美羊羊”、“沸羊羊”、“懒羊羊”、“灰太狼”、“红太郎”卡通形象美术作品构成实质相似。
本院认为，根据著作权登记证书所载明的内容及公开出版物所载明的署名，在无相反证据证明的情况下，可以认定原创动力公司享有“喜羊羊”、“美羊羊”、“沸羊羊”、“懒羊羊”、“灰太狼”、“红太郎”等卡通形象美术作品的著作权，依法应受到保护。由被告销售的以卡通形象装潢的被控侵权商品与原告原创动力公司享有著作权的“喜羊羊”、“美羊羊”、“沸羊羊”、“懒羊羊”、“灰太狼”、“红太郎”美术作品构成实质性相似，被告销售上述商品侵犯了原告的著作权。
《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第五十三条规定，复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可发行作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告未经许可，销售使用他人享有著作权的美术作品作为装潢的商品，侵犯了原告对该美术作品所享有的发行权，应承担停止侵害、赔偿损失的责任。关于销毁库存商品的诉请，由于原告没有证据证明被告存在大量库存被控侵权商品，故对该项诉请依法不予支持。至于赔偿数额，因原告对其实际损失和被告的违法所得均不能确定，根据《著作权法》第四十九条第二款，本院综合考虑本案的具体情况，以及被侵权商品的类型，被告侵权行为的性质和情节，涉案商品的价格，本地经济发展情况等因素，原告为本案维权支出的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失和合理维权费用共计人民币21000元。
综上所述，本院认为，原告部分诉讼主张成立，其相应诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告王惠娟在本判决发生法律效力之日立即停止销售侵犯原告广东原创动力文化传播有限公司享有著作权的“喜羊羊”、“美羊羊”、“沸羊羊”、“懒羊羊”、“灰太狼”、“红太郎”卡通形象著作权的储钱罐、枕套、靠垫、台灯、响公仔益智玩具、挂钩商品；
二、被告王惠娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失及维权费用共计人民币21000元；
三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担300元，由被告王惠娟负担2000元。
如不服本判决，原、被告可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 沈 男
代理审判员 李 解
人民陪审员 叶昆雁
二〇一五年七月一日
书 记 员 樊玥彤
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13232号
原告汪xx诉被告北京合天艳丽种植中心（经营者蒋艳和）土地租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪xx撤回起诉。
代理审判员 黄成
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 方远
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永碧民初字第61号
原告：叶某。
委托代理人：刘衍良。
被告：金某。
本院在审理原告叶某与被告金某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶某撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审判员 戴康强
二〇一四年三月十八日
书记员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1785号
申请执行人黄承炜，男，1980年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市。
被执行人陈荣斌，男，1972年3月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄丽萍，女，1982年11月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第1457号民事调解书申请执行人黄承炜与被执行人陈荣斌、黄丽萍民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已执行到位的执行款50000元，其余执行款尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的850000元及利息还剩80万元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1785号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 廖洪火
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月二十九日
代理书记员 吴海燕
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2201号
上诉人(原审被告)：刁国强，男，1963年10月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：王玮，男，1982年5月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王根生(王玮父亲)，男，1954年9月24日出生，汉族，上钢五厂退休，现住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：赵忠，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上诉人刁国强因与被上诉人王玮、赵忠民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初14548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刁国强上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：王玮与赵忠的借贷发生在2013年1月14日，该借款约定到期日为2013年4月14日。王玮作为权利人，于2016年8月11日起诉上诉人刁国强要求承担连带责任。上诉人刁国强作为保证人，其保证期限已过，不应该承担保证责任。
王玮辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决事实清楚、认定法律正确。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
赵忠未到庭进行答辩。
王玮向一审法院起诉请求：一、判令赵忠、刁国强归还王玮借款人民币(以下币种均为人民币)40,000元。二、支付借款逾期利息(本金按40,000计算，从2013年4月15日至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算。)三、诉讼费由赵忠、刁国强承担。
一审法院认定事实：赵忠于2013年1月14日向王玮出具借条，借条明确，今借王玮40,000元，借3月，归还日期4月14日，刁国强作为担保人在借条上签字。
一审审理中，王玮表示，给钱的地点是在赵忠的车上，王玮父亲给的40,000元现金，当天直接扣的利息，给了赵忠37,600元。王玮父亲收到刁国强给王玮父亲的钱，收到过2次，每次2,400元，共计4,800元。刁国强表示，在爱辉路的赵忠的车上交付37,200元现金(直接扣掉利息)给赵忠，后赵忠通过刁国强给了王玮3次，每次2,800元，共计8,400元。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王玮与赵忠之间的借贷关系成立，王玮提供了借款，赵忠理应及时归还借款，王玮与刁国强关于给付借款的金额意见不一，均无相应证据提供。现王玮自认借款时给付赵忠37,600元，法院予以采信。关于归还的钱款，王玮与刁国强也意见不一，也均无相应证据提供，现王玮自认归还4,800元，法院予以采信。因借条未约定借款利息，王玮自认的归还4,800元，应作为归还本金。借条对保证方式没有约定，刁国强对赵忠应付王玮之款项按照连带责任保证承担保证责任。判决：一、赵忠于判决生效之日起十日内归还王玮借款人民币32,800元。二、赵忠于判决生效之日起十日内支付王玮借款逾期利息(以本金32,800元为基数，从2013年4月15日至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算)。三、刁国强对上述被告应付之款项承担连带清偿责任。四、王玮的其他诉讼请求不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，民间借贷合同属于实践合同，需要有双方的借贷合意以及出借人支付款项的事实。一审中，王玮提供了借条一份，刁国强予以认可。一审根据王玮提供的证据以及王玮、刁国强各自的陈述认定双方之间的借贷关系及借款款项，于法不悖，本院予以确认。现本案主要争议焦点在于刁国强作为保证人是否应当就系争借款承担连带保证责任。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，各方当事人未对系争借款的保证方式作出约定，故刁国强应按照连带责任保证承担保证责任。二审中，上诉人刁国强主张其承担的保证期限已过，故不应承担保证责任。对此，本院认为，《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，主债务履行期届满之日为2013年4月14日，由于王玮与刁国强未就保证期限作出约定，故王玮应于2013年4月14日起六个月内要求刁国强承担保证责任。庭审中，王玮表示其在系争债务的三个月借款期限届满后一直向刁国强主张债权；尽管二审中，刁国强对此不予认可并表示王玮没有向其主张过债权，然在一审中，刁国强自认“2013年5月开始原告父亲开始向我要钱”，故刁国强在二审中前后表述不一，本院不予采信。因此，本院认为，王玮作为债权人在保证期限内要求刁国强承担保证责任，并未超过保证期限，故一审认定刁国强对赵忠应付王玮之款项按照连带责任保证承担保证责任，于法不悖，本院予以认可。
综上所述，刁国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币620元，由上诉人刁国强负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘婷
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一七年四月十日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
《担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第1901号
原告贵州四力机电设备有限公司。
法定代表人罗翔，职务：董事长。
委托代理人杨爱霞，公司员工，特别代理。
被告马正令，男，1978年4月25日出生，汉族。
委托代理人马正凯，1970年9月28日出生，汉族，系马正令之兄，一般代理。
第三人贵阳市商业银行龙井支行。
法定代表人彭俊。
原告贵州四力机电设备有限公司与被告马正令、第三人贵阳银行龙井支行追偿权纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员范征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨爱霞、被告马正令及委托代理人马正凯到庭参与诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月3日，原被告双方签订工程机械销售合同，合同约定：被告向原告购买福田雷沃挖掘机一台，型号FR75-7，机价42万元，代办费25050元（包括GPS使用费3000元、银行考察费3000元、银行保管费印花税费1200元、公证费350元、保险费17500元），首付余款分期利息6126.15元，银行利息15910元，总价款497766.73元。被告除首付外其余向第三人贷款，但被告共支付418000元，其中欠第三人款79766.73元为按期偿还，由原告代付。被告未按期付款违约金64909.42元。经多次催收，被告不予支付，原告因诉讼产生律师费7500元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：判令被告偿还垫付款79766.73元及违约金64909.42，承担律师费7500元和受理费。
被告马正令辩称：原被告双方只签订过一份买卖合同，购买一台挖掘机，被告已经按照合同约定支付了所有款项，原告诉请的70000多元是支付在原告提供的其他帐户上，合同已经履行完毕，不存在违约金和律师费，不承担案件受理费。
第三人贵阳银行龙井支行未作答辩。
经审理查明，2008年12月3日，被告马正令与原告签订《工程机械按揭销售合同》，向原告购买福田雷沃挖掘机一台，型号FR75-7，设备单价42万元。合同约定：标的物总价为420000元，首付款为151050元，其中设备首付款126000元，以及GPS费、银行按揭代办费、按揭期间保险费25050元。剩余货款294000元向第三人申请银行贷款。2009年12月7日，被告与第三人签订《工程机械设备借款合同》、《工程机械设备抵押合同》，合同约定，被告向第三人借款248000元，该借款分19个月付清，从2009年12月7日至2011年7月7日，每期支付金额为13890.44元。被告马正令由于首付款不足，与原告签订《借款合同》，向原告借款71050元，该款分2期还清，即2009年1月4日支付本金35525元、利息3219.74元，本息合计38745元，2009年2月4日，支付本金35525元、利息2906.41元，本息合计38431元。原告（乙方）与第三人贵阳市商业银行龙井支行（甲方）以及福田雷沃国际重工股份有限公司（丙方）签订工程机械（设备）贷款业务合作协议，协议约定：甲方向客户（借款人）发放贷款，用于向乙方购买丙方所生产的工程机械设备；协议第7.6条约定：“若借款人连续两个月未按《借款合同》约定履行偿还贷款本息时，由乙方代借款人向甲方支付所未偿之贷款本息，当乙方未及时支付时，甲方有权从乙方保证金帐户中直接扣款。”《工程机械按揭销售合同》、《工程机械设备借款合同》、《工程机械设备抵押合同》对标的物的交付、付款方式、标的物所有权转移、违约责任的承担等进行了明确约定。合同签订后，被告马正令于2008年12月3日接收了标的物。由于被告马正令未按约履行还款义务，导致原告代其向第三人垫付银行贷款，截止2011年9月22日，被告马正令向原告共计支付418000元，欠原告代其垫付银行贷款79766.73元，根据原被告双方签订的《工程机械按揭销售合同》中11.1项约定，被告逾期付款，以致由原告代被告向贷款行履行还款义务的，被告除承担该还款责任外，还应承担按垫付金额每日日5‰的违约金，共产生违约金64909.42元。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、工程机械按揭销售合同、工程机械设备借款合同、工程机械设备抵押合同、公证书、工程机械设备交接验收单、对账表、付款凭证、承诺书提前使用车辆承诺书、连带责任担保函、等证据在卷佐证。前列证据均经过庭审质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告贵州四力机电设备有限公司与被告马正令签订的《工程机械按揭销售合同》、《借款合同》等合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。原告贵州四力机电设备有限公司已按约将标的物交付被告马正令使用，但被告马正令未按约定按时支付应付款项，导致原告为其垫付银行贷款79766.73元、产生违约金64909.42元，依合同应承担律师代理费7500元，其行为已构成违约。双方在合同中约定向第三人贷款294000元，而被告实际取得贷款金额为248000元，相差的46000元，原告已经计入被告欠的货款本金中。根据原被告双方签订的合同约定，原告请求被告支付垫付银行贷款、诉讼费的请求，于法有据，本院予以支持。被告马正令辩称，曾分别于2009年3月10日向原告支付50000元、2009年5月18日支付12000元、2009年10月20日支付11000元，共计73000元，应当扣除。本院在审理中查明，该三笔款项已在原告对账表中予以扣除，故被告辩称理由不成立。被告尚有29400元保证金在原告处，根据双方签订的合同第8.1条约定，原告有权从保证金中扣付逾期贷款本息等款项，故原告代为垫付的银行贷款79766.73元可以从被告交纳的保证金中先行扣除29400元，即79766.73-29400元=50366.73元。原告诉请的违约金64909.43元，本院认为双方的约定过高，酌情按20000元计算。原告因诉讼产生的律师代理费，因原告未能提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马正令于判决生效后十日内偿还原告代为垫付的银行按揭款50366.73元。
二、被告马正令于判决生效后十日内支付原告违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年
内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 范 征
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨思毅
第5页共5页
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终1082号
上诉人（原审被告）：陕西天昊钢结构有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区巨福路37号，组织机构代码69494958-6。
法定代表人：郭玉柱，该公司总经理。
委托代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝鸡浙宁钢结构有限公司，住所地宝鸡市渭滨区姜谭路11号，组织机构代码55215852-7。
法定代表人：朱静波，该公司总经理。
委托代理人：杨硕，宝鸡市司法局148法律服务所律师工作者。
上诉人陕西天昊钢结构有限责任公司因与被上诉人宝鸡浙宁钢结构有限公司加工合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陕西天昊钢结构有限责任公司于2016年7月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西天昊钢结构有限责任公司撤诉申请真实、自愿，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西天昊钢结构有限责任公司撤回上诉。
二审诉讼费2570元减半收取1285元，由上诉人陕西天昊钢结构有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 程晓梅
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00221号
上诉人（原审被告）：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号。
法定代表人曾理，董事长。
被上诉人（原审原告）：彭子伦，住重庆市巴南区。
委托代理人雷华强。
上诉人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第60号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地和合同履行地均在重庆市九龙坡区。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因工伤保险待遇纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年五月十五日
书 记 员 潘晶晶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2866号
上诉人（原审被告）：郭金柱，农民。
委托代理人：姜振芬。
委托代理人：王玉莲，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：郭金生，农民。
被上诉人（原审原告）：胡杰，北京微网联通信息技术有限公司职工。
二被上诉人委托代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。
原审第三人：唐山市路北区果园乡郭家庄村民委员会
法定代表人：郭冬春，村委会主任。
上诉人郭金柱因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民重字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告郭金生、胡杰系母子关系，原告郭金生与被告郭金柱系兄妹关系。郭金生系唐山市路北区郭家庄村民。1991年1月1日，被告郭金柱与郭家村委会签订了《土地承包合同》，郭金柱名下分得坨子地3.21亩，达子地0.97亩。2013年6月，郭金柱名下坨子地3.21亩被征收，郭家庄发放征地补偿款每亩193900元，共计发放622419元，款项已经被郭金柱全部领取。二原告主张其二人作为该村集体经济组织成员，享有分得承包地的权利。1983年郭家庄村土地发包时，原告娘俩与原告郭金生和被告郭金柱的母亲、被告夫妻二人、被告女儿郭淑敏和郭敬敏七人是一个承包户，郭金生作为全劳力、胡杰作为半劳力分得坨子地1亩，达子地0.77亩，土地包含在被告郭金柱承包地内。因胡杰年幼，而郭金生自己无法实际耕种，转由被告郭金柱代为耕种，税费也由被告直接向郭家庄村委会缴纳。二原告为证实自己在1983年分得承包地1.77亩提交了身份证、户口本、银行对账单、唐山市开平区果园乡郭家庄经济联合社发放的股金证、唐山市路北区区长会议纪要等证据，并申请了证人郭某甲、郭某乙、赵某出庭作证。被告称1983年分地时自己已经成家另过，另立户口，一家4口人共分得承包地5.54亩。原告与另外姐妹两人及母亲户口在一起，是否分得土地及土地具体位置自己不清楚。被告提供了1991年与村委会签订《土地承包合同》证明被告是该土地唯一合法承包经营权人，不同意分给原告土地补偿。因原被告双方各持己见，未能协议。
一审法院认为，我国土地承包经营权实行的是以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制。原告郭金生、胡杰1983年分地时均是果园乡郭家庄村村民，理应分得相应土地。被告郭金柱提交的《土地承包合同》虽然承包人显示为郭金柱个人，但该承包合同是代表整个家庭分得相应承包地。证人郭某甲、郭某乙、赵某均证实二原告在1983年分得承包地，而1991年的土地承包合同是1983年土地承包合同的延续，因此二证人证言具有客观性，本院予以采纳。审理过程中经原告申请，本院要求被告及第三人提交原土地承包合同及经营权证书，而被告郭金柱作为土地承包权人应持有上述证据材料，郭家庄村委会亦有相应记载登记。但被告仅向本院提交了盖有第三人郭家庄村委会公章的1991年土地承包合同复印件，拒绝提交其他证据材料，结合本案证据，本院推定原告郭金生、胡杰二人至少应分得坨子地0.68亩（坨子地3.21亩÷7口人×1.5人=0.68亩），在被告郭金柱名下。现该地已经被征收，按照路北区政府办公会议纪要关于唐山市路北区征地区片地价规定的执行标准，自2013年开始，征收土地补偿款为每亩13.3万元，其中地价20%归村集体经济组织，80%归土地使用权个人，故原告郭金生、胡杰二人应取得相关土地补偿款为72352元（13.3万×80%×0.68亩=72352元）。遂判决：被告郭金柱于本判决生效后三日内给付原告郭金生、胡杰承包地征收补偿款72352元。案件受理费2428元，由二原告负担428元，由被告负担2000元。
判后，郭金柱不服，提出上诉。主要上诉理由：1、原审判决认定被上诉人郭金生、胡杰作为上诉人的家庭成员在本村分得1.77亩土地，并明确确认该土地包含在上诉人承包地之中，进而享有土地承包经营权，没有法律依据。2、原审法院依据路北区政府区长办公会议纪要来认定被上诉人郭金生应取得0.68亩“坨子地”的征收土地补偿款72352元，于法无据。3、在被上诉人原审诉请明显超过诉讼时效。4、原审法院认定上诉人持有被上诉人的土地承包经营权证而拒不交出，进而依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，推定被上诉人主张成立，毫无事实依据。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人辩称，答辩人始终认可被答辩人在承包经营中的地位，但被答辩人称其所签的承包合同就是证明耕地是被答辩人自有的，原审法院都通过果园乡政府对土地出让分配、补偿款的获得、分配均进行过核实，并在原审过程中法院曾多次向被答辩人核实土地为数分配问题，被答辩人均以记不清了为由予以搪塞。众所周知，我国农村土地承包经营权是以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制。不是以户口本为基础。答辩人与被答辩人是两个户口本，而且两人的母亲也是一个单独的户口本，但他们母亲的土地却与被答辩人的土地分在了一起，答辩人一审诉讼所述亩数及分配情况是经果园乡相关部门认可的，一审法院两次曾经核实过相关问题，被答辩人作为郭家庄村的村民手中应有1983年土地经营权证书，但其拒不提供，作为第三人村委会也应留有相关的土地分配登记信息，其不仅未提供，连之前三次庭审也均未出现。原审中被答辩人也认可土地补偿款的数额，本案时效应从国家向被答辩人发放征地补偿款，而被答辩人拒不向答辩人支付其应得份额后开始计算，故不存在超时效问题。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，被上诉人郭金生、胡杰1983年分地时均是果园乡郭家庄村村民，理应分得相应土地。上诉人郭金柱提交的《土地承包合同》虽然承包人显示为其个人，但该承包合同是代表整个家庭分得相应承包地。而1991年的土地承包合同是1983年土地承包合同的延续，一审法院要求上诉人郭金柱提交原土地承包合同及经营权证书，而上诉人作为土地承包权人应持有上述证据材料，郭家庄村委会亦有相应记载登记。但其仅向本院提交了盖有第三人郭家庄村委会公章的1991年土地承包合同复印件，拒绝提交其他证据材料，一审法院推定被上诉人郭金生、胡杰二人至少应分得坨子地0.68亩，在被告郭金柱名下，并无不当，本院予以维持。上诉人实际得到的补偿款为每亩193900元，而一审法院按照《路北区政府区长办公会议纪要》确定相关标准，认定涉案土地的补偿款并无不妥。上诉人主张被上诉人诉请超过诉讼时效理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1608元，由上诉人郭金柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 杨晓娣
代理审判员 邹辉平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马 迪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4194号
原告朱强，男，出生于1972年10月15日，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
被告四川天豪酒店管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人周俊豪。
本院于2015年6月12日立案受理原告朱强诉被告四川天豪酒店管理有限公司（以下简称天豪公司）劳动争议一案。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖”，即朱强可以向天豪公司所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院提起诉讼。经查，天豪公司营业执照注册的地址为“成都市锦江区红星路4段279号1栋2层1号”，位于本院辖区内，但经本院调查，天豪公司并未在“成都市锦江区红星路4段279号1栋2层1号”经营，该地址为他人在经营使用，朱强本人也陈述天豪公司在四川省双流县办公，并未在成都市锦江区经营。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即天豪公司的住所地并未在锦江区辖区内。而本案劳动合同履行地为“眉山天豪首座大酒店（眉山市国防教育训练基地）”，位于四川省眉山市东坡区辖区内。因此，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本院依法应将本案移送给四川省眉山市东坡区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送四川省眉山市东坡区人民法院处理。
审判员 郭 莉
二〇一五年八月十一日
书记员 张媛媛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03763号
上诉人（原审被告）：重庆金创装饰工程有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪东路**号**楼。组织机构代码：20284486-9。
法定代表人：黄小春，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市展捷钢结构有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A交易区**幢*******号。组织机构代码67339715-3。
法定代表人：徐永亮，董事长。
上诉人重庆金创装饰工程有限公司与被上诉人重庆市展捷钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年6月13日作出（2014）南法民管异初字第00150号民事裁定，驳回重庆金创装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆金创装饰工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。在本院二审期间，重庆金创装饰工程有限公司于2014年7月28日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆金创装饰工程有限公司书面申请撤回上诉，系当事人意思的真实表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆金创装饰工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴剑波
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执恢375号
申请执行人孙春丽，女，汉族，住余姚市。
被执行人虞信科，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人孙春丽与被执行人虞信科民间借贷纠纷一案中查明，在另案已依法拍卖被执行人虞信科名下的坐落于舟山市普陀区东港街道沙田街56号汇隆大厦1201室房产，申请执行人孙春丽优先受偿1195670元后，向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人孙春丽撤回执行申请，（2016）浙0903执恢375号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 朱旭东
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00622号
申请执行人：江苏省建工集团有限公司。
被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。
原告江苏省建工集团有限公司与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2015年8月21日作出（2015）铁银民一初字第00427号调解书，该调解书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民一初字第00427号调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
审判员 王 丹
审判员 宋世光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 时庆彬
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第630号
申请执行人北京恒伟旺达商贸中心。
负责人毛双波，经理。
被执行人北京金海韵健身有限公司。
法定代表人李小丽，总经理。
北京恒伟旺达商贸中心与北京金海韵健身有限公司买卖合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第1726号民事调解书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币90887元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第1726号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘志凯