江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2741号
上诉人（原审原告）：江西省三百山旅游实业有限公司。住所地：安远县安远三百山镇。
法定代表人：黄小燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市艺合信装饰工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙昌街*****楼。
法定代表人：刘荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾高永、冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘荣，男，1966年6月23日生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县，
委托诉讼代理人：艾高永、冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。
上诉人江西省三百山旅游实业有限公司（以下简称“三百山公司”）因与上诉人深圳市艺合信装饰工程有限公司（以下简称“艺合信公司”）、被上诉人刘荣建设工程合同纠纷一案，不服安远县人民法院（2017）赣0726民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
三百山公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判艺合信公司向三百山公司归还超付工程款169110.18元，并赔偿三百山公司因钢管未拆除期间的损失40万元，本案一、二审诉讼费由艺合信公司及刘荣承担。理由如下：1、工程总造价2155105.85元中已经包含了设计费，不应另外支付设计费用。双方的施工合同约定，固定单价880元/平方米中已包含了设计费，设计费已经分摊计算至工程总价款之中，双方未单列计算设计费。三百山公司支付的20万元只是工程预付款，不能理解为另行约定了设计费。鉴定过程中，由于双方另行约定了核价依据，无法用原来的包干总价核定设计费，艺合信公司应当提出相应的证据另行主张设计费。另外，艺合信公司未向三百山公司交付设计成果，其主张设计费没有依据。2、艺合信公司、刘荣应当拆除外墙钢管架而不拆除，对三百山公司造成了明显的损失，三百山公司也提交了《财务收益说明》、《审计报告》及《江西省三百山旅游实业有限公司财务报表附注》证据证明，其损失远超过40万元。
艺合信公司、刘荣答辩称，1、一审判决认定20万元设计费符合双方合同约定及实际情况。根据双方合同第四条之约定，双方约定了20万元设计费，三百山公司在本合同履行之初就收到了设计图纸�并在汇款凭证中注明了该20万元为设计费。另外，由于三百山公司单方面中止合同，原本1000万余元的工程，艺合信公司实际只做了200余万，不具备将设计费分摊到工程总造价中的条件。2、关于钢管外架拆除及其损失问题。未拆除的原因是三百山公司称要另行安排人员继续施工，并不是艺合信公司不拆除。并且，三百山公司与钢管外架的所有人达成了协议。因此，艺合信公司没有义务拆除外架，也不应赔偿损失。
艺合信公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回三百山公司一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由三百山公司承担。理由如下：1、艺合信公司的纳税义务是专属于公司自身，双方合同并未约定由三百山公司代扣代缴税费，也未授权三百山公司代扣代缴税费，三百山公司所交税款的税率远远高于国家规定的税率，一审判决艺合信公司返还三百山�司缴纳的增值税、资源税、城建税、所得税等180587.38元，违反了国家法律规定，严重侵犯了艺合信公司的合法权益。2、关于外墙钢管架，三百山公司的经理刘毅与艺合信公司的刘荣协商一致，双方合同解除后不再拆除钢管架，2016年10月1日后的租赁费用由三百山公司承担。因此，不宜判决艺合信公司及刘荣拆除外墙钢管架。
刘荣答辩称，同意艺合信公司的上诉理由。
三百山公司答辩称，1、一审判决税费合法合理。三百山公司已经依照合同约定支付了相应工程款项，艺合信公司作为收款方应当交付税票，但是艺合信公司不予理睬，三百山公司在此情况下只有代开税票。2、关于拆除外墙钢管架的问题，钢管架是艺合信公司工作的一部分，双方自愿解除合同后应当拆除钢管架，三百山公司坚持要求艺合信公司拆除钢管架。
三百山公司向一�法院提出诉讼请求：一、解除原、被告2016年3月14日订立的《热泉河公寓室内（含外墙）设计及装饰工程施工合同》；二、被告艺合信公司向原告归还超付的工程款及垫付鉴定款共计205435.18元和应缴税款281714.14元，共计487149.32元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计付利息；三、被告刘荣对超付的工程款173110.18元承担连带清偿责任；四、所建项目承担因质量不合格所产生的返工费用；五、二被告拆除热泉河山庄公寓装修工程外墙钢管架，并赔偿损失400000元。六、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月14日，发包方（甲方）原告三百山公司与承包方（乙方）被告艺合信公司签订《热泉河公寓室内（含外墙）设计及装饰工程施工合同》（以下简称《设计及装饰施工合同》），原告将其公司的热泉河公寓室内（含外墙面改造）设计及装饰�程发包给被告艺合信公司，合同约定：“……2、承包范围：2.1设计：包括热泉河公寓室内方案设计、效果图、施工图（含装修、给排水、强弱电、空调、消防），其中消防设计必须通过消防主管部门审核并验收、主要材料样板房选型及装饰用料情况说明等。2.2施工：①室内装修：基础改造、强弱电安装（含管线、强弱电开关、插座及阀门、智能化系统）、给排水安装（含雨污废水（分流）、冷热给水）、卫生器具、水龙头、开关、灯具、天花吊顶、地面装饰、墙面装饰、装饰品及油漆、门窗（门锁甲供）、窗帘、固定衣柜。②外墙面。③消防及通风空调。④不包括：活动家私（含床、沙发、椅子、书桌等）、软装、布草、走廊及公共空间以外的装饰品、电梯、室外园林绿化、园建及道路、室外管网、桥梁。2.3验收：各分部工程完成后须经专业部门验收合格或甲方�合验收并签字认可，并通过竣工验收；2.4所有图纸及材料样板：材料封样需达到甲方要求并得到甲方的确认，未经甲方确认的图纸、材料、现场变更等不可作为施工依据；2.5本合同范围外工程如果甲方指定由乙方施工，可另行协商；2.6主要材料清单见附页《热泉河公寓材料清单》，作为本合同不可分割的一部分。3、承包方式：1）包设计、施工、验收等全部工序内容。4、双方工作内容：4.1乙方从签订合同之日起开始设计装修工程所需的效果图和施工图，完成2.1项承包范围所需图纸交付甲方并获得认可后一周内，甲方支付乙方￥：20万元，大写（贰拾万元整）作为设计工作的设计成本。4.2乙方提交图纸经甲方确认通过后，开始施工甲方指定的公共空间（大堂设C栋二楼、暂定C栋三楼休息厅为公共区样板，面积52㎡）和样板间（暂定C栋二楼标准间，面积26.2㎡）；并提供材料样品、规格、型号作为后期工程的验收标准；按照甲方审核确认的施工图，编制后期工程的施工组织计划。4.3样板工程完成经甲方验收通过，如未达到甲方要求，经乙方整改后依然不能满足甲方要求的，甲方书面通知乙方停止工作，并支付乙方￥：100000.00元，大写：（壹拾万元整）作为样板区装修工程及前期准备工作的成本。在收到该项费用后合同即刻终止，乙方应立即退场。4.4如样板工程完成后，经甲方验收确认合格，甲方书面通知乙方可启动非样板区的施工工作，后期所有工程均按样板工程的设计和装修标准对照设计图纸进行通过验收；……7、合同总价：按建筑面积计算，合同暂定建筑面积为11000㎡；完成上述2中“承包范围”要求的内容，单方造价为880元/㎡，总价暂定为（人民币大写）：玖佰陆拾捌万元整（￥9680000.00元，含税），结算时以实际建筑面积�准。……10、关于工程价款及结算的约定：10.1本合同为单价包干合同，各项设计、人工、机械、主材、辅材、全部施工措施、管理费、利润、税金、安全文明施工等费用均包含在单价内，此单价为固定单价。结算时，工程量按实际面积结算，综合包干单价作为本工程的结算单价，不作任何调整（除非甲方在过程中调整了承包内容）。……”。签订上述《设计及装饰施工合同》后，被告艺合信公司开始履行合同义务进行设计及装饰施工，原告三百山公司于2016年6月8日支付了工程款30万元（设计费20万元及样板房施工费10万元）、于7月4日支付了工程款30万元、于7月21日支付了5万元，于8月9日支付了802000元，合计向被告艺合信公司支付了工程款1452000元（其中含设计费20万元及样板房施工费100000元）。另查明，原被告双方在履行《设计及装饰施工合同》过程中，发生争议和矛盾，为此，2016年9月10日，甲方（原告三百山公司）与乙方（被告艺合信公司）签订《调解协议》一份，协议内容为：“……一、由乙方向甲方预借工人工资（包工包料的按预估完成工程量的50%折算工资），并向甲方出具借条。二、由甲方代乙方在2016年9月13日之前将乙方预借的工资款项向工人发放到位，并由劳动部门和公安部门监督发放。三、甲方核定工程量后，除上述预借款外，再适当支付已进场材料款的10%。四、另外甲方代乙方预借工人生活费4000元（200元/人×20人），但该预借的生活费将在后续结算时从核算的工程款中予以相应扣除。五、待第三方对已完成的工程量评估确认后，双方再结清全部工程款项并多退少补。但在结算时还应扣除乙方已完成工程范围内因质量问题而导致的返工返修费用，同时刘荣本人同意对甲方超付工程款项的偿还承担个人保�责任。……七、本协议自双方签字或盖章后生效。刘荣的签名应视为刘荣在代表乙方履行职务行为，同时也是其个人意志的真实表示。……”。原告三百山公司、被告艺合信公司及被告刘荣均在该《调解协议》上签名盖章。签订《调解协议》后，原告三百山公司向被告艺合信公司支付了工程款872216.03元，连同2016年6月、7月、8月份向被告艺合信公司共计支付的工程款1452000元（其中含设计费20万元及样板房施工费100000元），原告三百山公司共计向被告艺合信公司支付了工程款项2324216.03元（其中含设计费20万元及样板房施工费100000元）。还查明，2016年9月21日，甲方（原告三百山公司）与乙方（被告艺合信公司）签订《协议书》一份，协议内容为：“鉴于：……3、双方已在安远县政府、县公安局、县劳动局等的协调下，由甲方代乙方垫付了工人工资和材料款。4、双方均�意解除《热泉河公寓室内（含外墙）设计及装饰工程施工合同》，为了尽快完成对热泉河公寓室内（含外墙）设计及装饰工程的结算，双方经友好协商，就结算工作达成并遵守如下协议：一、双方共同委托赣州东升工程造价咨询有限公司、赣州东升会计司法鉴定所为第三方，第三方将根据乙方已完成的工程量、工程质量等进行工程造价核算及鉴定，双方同意按照第三方的工程造价核算鉴定结果作为工程结算的依据。二、鉴定计价原则双方同意第三方参照《热泉河公寓室内（含外墙）设计及装饰工程施工合同》（总价包干合同）报价标准的基础上，主材价格参照赣州市2016年3月份信息价计取，工程造价鉴定按照现行2004年江西省相关定额满取费并下浮13%作为甲乙双方结算的核价依据。三、甲方双方共同委托第三方进行工程造价核算的全部相关费用（以第三方要求支付的费用为准）由双方各承担一半（双方以现金形式支付）。三方约定鉴定费用按省发改委[2006]46号文件规定，按工程现场进度鉴定造价总额的3%计取工程司法鉴定费用。四、双方同意甲方已给付乙方的工程款和乙方向甲方已借支的工人工资、材料款等费用可在双方工程结算时直接扣减。多退少补。若甲方已支付款项超过工程造价鉴定结果，则乙方须在自工程造价鉴定结果出来之日起七个工作日内将多余款项退还甲方；反之，则甲方也同样在自工程造价鉴定结果出来之日起七个工作日内将剩余款项补足乙方。五、乙方须保证在工程结算过程中所提供的一切资料的真实性与完整性，且应向第三方积极提供工程造价鉴定所需资料，否则甲方有权追究乙方因此而引起的所有经济及法律责任。六、在2016年9月10日甲方、乙方、刘荣所签订的《调解协议》中关于乙方代表人刘荣的个人保证责任和其负责的工作以及工程质量问题（限于甲乙双方签订的施工合同所约定的乙方施工内容，且乙方已完成的工程部分）方面的约定（即《调解协议》第五、六条）仍适用于本协议。七、本协议自双方签字或盖章后生效。刘荣的签名视为刘荣在代表乙方履行职务行为，同时也是其个人意思的真实表示。……”，原告三百山公司、被告艺合信公司及被告刘荣均在该《协议书》上签名盖章。同日，委托人（原告三百山公司及被告艺合信公司）与咨询人赣州东升会计司法鉴定所签订了《建设工程司法鉴定咨询合同》，原、被告共同将热泉河公寓室内（含外墙）装饰工程结算编制工作委托给咨询人赣州东升会计司法鉴定所完成，装饰工程结算编制费用工程总价的3%计取，先预付鉴定费用贰万元整，在出具正式司法鉴定报告及工程造价报告前付清剩余鉴定费用。鉴定费用由原告三百山公司统一支付。2016年11月30日，赣州东升会计司法鉴定所作出了[2016]赣东司建字第2号《工程造价司法鉴定意见书》，对被告艺合信公司完成的热泉河公寓室内（含外墙）装饰工程的C栋、D1栋、D2栋、D3栋的工程量、工程造价进行了司法鉴定，并不单独计算设计费用，经审核、鉴定，该工程已完成工程量的工程总造价为人民币：贰佰壹拾伍万伍仟壹佰零伍元捌角伍分（RMB：2155105.85元）。根据委托人（原告三百山公司及被告艺合信公司）与咨询人赣州东升会计司法鉴定所签订的《建设工程司法鉴定咨询合同》的约定，鉴定费为64653元（2155105.85×3%），原告与被告艺合信公司各自承担一半，原告三百山公司代被告艺合信公司支付了鉴定费32325元。再查明，原告三百山公司为被告艺合信公司代缴了增值税、资源税、城市维护建设税、企业所得税等建设工程有关税费180587.38元。2016年4月22日，被告艺合信公司法定代表人刘荣与案外人赖章进签订了《钢管架建筑施工合同》一份，由案外人赖章进提供钢管架作为安全防护设施（含密目式安全网、竹篱片、防护措施的防护棚），现该钢管架仍未拆除。
一审法院认为，根据本案已查明的事实，原告三百山公司与被告艺合信公司签订了《热泉河公寓室内（含外墙）设计及装饰工程施工合同》，且原告三百山公司已向被告艺合信公司支付了工程款项2324216.03元（其中含设计费20万元及样板房施工费100000元）。本案主要的争议焦点是：一、原告三百山公司与被告艺合信公司签订的《热泉河公寓室内（含外墙）设计及装饰工程施工合同》是否解除；二、赣州东升会计司法鉴定所作出的[2016]赣东司建字第2号《工程造价司法鉴定意见书》是否应予采信。三、原告三百山公司依法应向被告艺合信公司支付的工程款项是多少及原告是否超付了工程款项。关于原告三百山公司与被告艺合信公司签订的《热泉河公寓室内（含外墙）设计及装饰工程施工合同》是否解除的问题。合同系当事人根据自己的意愿在自愿平等协商下与他人订立的协议，在协商一致的条件下，合同双方可以订立合同，也可以解除已订立的合同。对此，《中华人民共和国合同法》第九十三条明确规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告三百山公司与被告艺合信公司于2016年9月21日签订《协议书》，原被告双方在该《协议书》中明确表明均同意解除《热泉河公寓室内（含外墙）设计及装饰工程施工合同》，并且对合同解除之后的有关事项进行了约定。被告艺合信公司及被告刘荣虽以工程结算清之前不同意解除《热泉河公寓室内（含外墙）设计及装饰工程施工合同》，首先，原、被告签订的《协议书》已对合同解除之后的工程造价结算问题进行了约定，均同意委托赣州东升会计司法鉴定所对工程造价进行鉴定，且赣州东升会计司法鉴定所已作出了司法鉴定意见书，对该司法鉴定意见书是否应予采纳，在下文中将予以分析，但不影响原、被告双方协商一致解除《热泉河公寓室内（含外墙）设计及装饰工程施工合同》的意思表示的有效性；其次，被告没有提交证据证实双方签订《协议书》解除《热泉河公寓室内（含外墙）设计及装饰工程施工合同》时，存在欺诈、胁迫或重大误解等违背其真实意思表示的情形。因此，被告的该辩解意见没有事实和法律依据，不予采纳。原告三百山公司与被告艺合信公司签订的《热泉河公寓室内（含外墙）设计及装饰工程施工合同》已解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行�已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，在《热泉河公寓室内（含外墙）设计及装饰工程施工合同》已经解除的情况下，被告艺合信公司及被告刘荣应当将其租赁架设的钢管架予以拆除。原告三百山公司还主张赔偿损失，但原告提交的证据不足以证实其损失数额，其提交的《财务收益说明》的制作人系原告自己，其提交的《审计报告》及《江西省三百山旅游实业有限公司财务报表附注》（2014年度）也仅能反映其2014年度的财务状况及经营成果，而原、被告于2016年3月14日才签订《热泉河公寓室内（含外墙）设计及装饰工程施工合同》，因此，对原告要求赔偿损失400000元的诉求。不予支持。二、关于赣州东升会计司法鉴定所作出的[2016]赣东司建字第2号《工程造价司法鉴定意见书》是否应予采�的问题。原告三百山公司与被告艺合信公司于2016年9月21日签订《协议书》，双方共同委托赣州东升会计司法鉴定所对被告艺合信公司已完成的工程量、工程质量等进行工程造价核算及鉴定，双方也均同意按照赣州东升会计司法鉴定所的工程造价核算鉴定结果作为工程结算的依据。在签订了该《协议书》之后，原告三百山公司及被告艺合信公司还共同与赣州东升会计司法鉴定所签订了《建设工程司法鉴定咨询合同》，对委托鉴定的事项及各方的权利义务等予以了明确。因此，委托赣州东升会计司法鉴定所对工程造价进行鉴定系原、被告双方共同的意思表示，不属于一方当事人自行委托进行的鉴定，赣州东升会计司法鉴定所亦具有建设工程造价的鉴定资格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，如果当事人对鉴定结论有异议并申请重�鉴定，应当提交证据证明存在如下情形之一：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，被告认为不应采信赣州东升会计司法鉴定所出具的鉴定意见，并申请重新鉴定，但被告未提交证据证实存在法律规定的应重新鉴定的上述情形之一，赣州东升会计司法鉴定所的鉴定程序没有违反法律规定，因此，对被告的重新鉴定申请不予支持，对赣州东升会计司法鉴定所出具的[2016]赣东司建字第2号《工程造价司法鉴定意见书》予以采信。关于原告三百山公司依法应向被告艺合信公司支付的工程款项是多少及原告是否超付了工程款项的问题。如上所述，对[2016]赣东司建字第2号《工程造价司法鉴定意见书》予以采信，依据该司法鉴定意见书的鉴定结论，除设计费外，被告艺合信公司已完成的工程量的工程总造价为2155105.85元，该2155105.85元包含了样板房施工费10万元。依据原告与被告艺合信公司签订的《热泉河公寓室内（含外墙）设计及装饰工程施工合同》的约定，原告应向被告艺合信公司支付的设计费为20万元，故原告依法应向被告艺合信公司支付的工程款项为2355105.85元（含设计费20万元），而原告已支付的工程款项为2324216.03元（含设计费20万元），因此，不存在原告诉称的超付工程款的事实，因此，对原告要求被告返还超付工程款的诉求不予支持，原告仍应向被告艺合信公司支付30889.82元工程款。原告称其支付的工程款中不包含设计费，与本案查明的事实不符，原告提交的2016年6月1日工程付款审批表及6月8日中国工商银行网上银行电子回单中均明确载明用途系公寓设计进度款。原告还称设计费是另外的法律关系，但原告提起本案诉讼的基础即为《热泉河公寓室内（含外墙）设计及装饰工程施工合同》，依据该合同的约定，设计费属于原告支付的工程款项范围，与本案属于同一法律关系应在本案中一并处理，故对原告的该意见，不予采纳。综上，对原告的诉讼请求依法酌定予以支持，解除原告三百山公司与被告艺合信公司签订的《热泉河公寓室内（含外墙）设计及装饰工程施工合同》，原告仍应向被告艺合信公司支付工程款30889.82元，被告艺合信公司应归还原告垫付的鉴定费32325元及税费180587.38元，被告艺合信公司及被告刘荣应将租赁架设的钢管架予以拆除。原告还主张返工费用，但未提交证据证实，不予支持，原告主张的利息损失没有法律依据，不予支持。被告在第一次庭审时虽提出反诉，但经通知后未在规定期限内缴纳反诉案件受理费且在第二次庭审中亦表示放弃反诉，故对被告的反诉不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西省三百山旅游实业有限公司与被告深圳市艺合信装饰工程有限公司于2016年3月14日签订的《热泉河公寓室内（含外墙）设计及装饰工程施工合同》。二、原告江西省三百山旅游实业有限公司应于本判决生效后十日内向被告深圳市艺合信装饰工程有限公司支付工程款30889.82元。三、被告深圳市艺合信装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告江西省三百山旅游实业有限公司归还鉴定费32325元及税费180587.38元，合计212912.38元。四、被告深圳市艺合信装饰工程有限公司及刘荣应于本判决生效后十�内将架设在原告江西省三百山旅游实业有限公司热泉河公寓外墙的钢管架予以拆除。五、驳回原告江西省三百山旅游实业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15907元，由原告江西省三百山旅游实业有限公司负担11967元，由被告深圳市艺合信装饰工程有限公司负担3940元。
本院二审期间，艺合信公司、刘荣向本院提交以下证据：证据1、《关于尽快拆除外墙钢管架的函》及其《回函》；证据2、赖章进证人证言；证据1-2共同证明：三百山公司已就钢管架问题与赖章进协商，赖章进称未拆钢管架是由于三百山公司未支付钢管租金，故钢管架未拆除并非艺合信公司的原因，而是三百山公司及赖章进所致。证据3、国家税务总局《跨地区经营汇总纳税企业所得税征收管理办法》一份，证明艺合信公司不应当在安远县缴纳企业所得税。证据4、《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》及其附件2，证明艺合信公司应当向安远县预缴20%税款，再向设立地申报纳税，三百山公司代缴税费违法。证据5、深圳市增值税发票一张，证明艺合信公司至今仍是正常纳税的纳税企业，具备向注册地缴纳申报的条件。
三百山公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议，赖章进与三百山公司没有任何法律关系，赖章进与艺合信公司存在合同关系。因此，赖章进所有的主张都不能向三百山公司主张；三百山公司多次要求赖章进拆除钢管架，未拆除钢管架的责任及造成的损失应当由艺合信公司承担。对证据2的真实性有异议，证人所述刘毅是公司分管工程的管理人员，艺�信公司也是刘毅引进的，工程质量出现问题后，刘毅因与艺合信公司有不正当的行为已经辞职。对证据3-5的关联性有异议，应向谁缴纳税款不是本案审查的范围，艺合信公司的主张超出了本案的审理范围。
二审认定的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，关于设计费及税金的处理问题。本案双方的《设计及装饰施工合同》第4.1条约定：“乙方（艺合信公司）从签订合同之日起开始设计装修工程所需的效果图和施工图，完成2.1项承包范围所需图纸交付甲方（三百山公司）并获得认可后一周内，甲方支付乙方￥：20万元，大写（贰拾万元整）作为设计工作的设计成本”。第10.1条约定：“本合同为单价包干合同，各项设计、人工、机械、主材、辅材、全部施工措施、管理费、利润、税金、安全文明施工等费用均包含在单价内，此单价为固定单�。结算时，工程量按实际面积结算，综合包干单价作为本工程的结算单价，不作任何调整（除非甲方在过程中调整了承包内容）”。双方之后签订的《协议书》第一条约定：“双方共同委托赣州东升工程造价咨询有限公司、赣州东升会计司法鉴定所为第三方，第三方将根据乙方已完成的工程量、工程质量等进行工程造价核算及鉴定，双方同意按照第三方的工程造价核算鉴定结果作为工程结算的依据”；第二条约定：“鉴定计价原则：双方同意第三方参照《热泉河公寓室内（含外墙）设计及装饰工程施工合同》（总价包干合同）报价标准的基础上，主材价格参照赣州市2016年3月份信息价计取，工程造价鉴定按照现行2004年江西省相关定额满取费并下浮13%作为甲乙双方结算的核价依据”。《协议书》实际上在《设计及装饰施工合同》约定的计价方式上进行了部分变更，但并未对设计费及税金的负担作出变更约定。《司法鉴定意见书》分析说明亦载明：《协议书》未列明需另行单独计算设计费，故不单独计算设计费用，三百山公司对20万元设计费亦已实际支付。因此，三百山公司仍应当按照原约定支付设计费用。关于税金的处理问题，双方当事人认可税费理应由艺合信公司承担，艺合信公司仅对交税的对象及金额提出异议。对此，本院认为，交税的对象及金额问题属于行政管理行为，不属于本案的审查范围。因此，艺合信公司主张不应返还三百山公司代缴的税费理由不充分，本院不予支持。
关于钢管外架的损失及拆除问题。三百山公司主张由于钢管外架未拆除导致其经济损失，对此应当承担举证责任，但是提交的《财务收益说明》、《审计报告》及《江西省三百山旅游实业有限公司财务报表附注》等证据均不能充分证明其损失与钢管外架未拆除存在因果联系，本院对此不予支持。艺合信公司则主张三百山公司与钢管所有人达成了不拆除的协议，但根据三百山公司向艺合信公司及钢管所有人赖章进发出的《关于尽快拆除外墙钢管架的函》显示，三百山公司并未与钢管赖章进达成协议，而是要求其尽快拆除钢管架。因此，艺合信公司认为不应拆除钢管外架的理由不符合客观事实，本院不予支持。
综上所述，双方当事人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14294元，由上诉人江西省三百山旅游实业有限公司承担9800元�由上诉人深圳市艺合信装饰工程有限公司承担4494元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖国东
审 判 员 郑小兵
审 判 员 王阿婷
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 佳
代理书记员 张 虹