广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终5238号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：广东海伦堡地产集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号2座二层。
法定代表人：聂杰华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑仕玉，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：黄千泽，男，1985年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。
被上诉人（原审原告）：杨爱玲，女，1985年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄英艺，广东法盛律师事务所律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）及上诉人广东海伦堡地产集团有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人黄千泽、杨爱玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初15968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宏泽公司、海伦堡公司上诉请求：撤销一审判决，驳回黄千泽、杨爱玲的全部诉讼请求。事实与理由：一、涉案商品房在通知交付时完全符合交付使用条件。商品房交付前，宏泽公司已组织五大参建单位对商品房所在的全部建设项目进行了验收，经验收合格后出具了竣工验收报告。涉案商品房已经完全符合交付使用的各项标准，最后取得了住建局颁发的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。二、宏泽公司没有逾期交房，也没有造成黄千泽、杨爱玲经济损失。宏泽公司已经于合同约定时间通知黄千泽、杨爱玲办理涉案商品房交付手续，宏泽公司不存在违约行为，黄千泽、杨爱玲无经济损失，不应支持黄千泽、杨爱玲关于违约金的诉请。三、海伦堡公司不应对宏泽公司的债务承担连带清偿责任。宏泽公司是一人有限责任公司，目前经营正常。海伦堡公司作为宏泽公司的股东，已经履行了足额出资的义务，两公司之间财务完全独立清晰。
黄千泽、杨爱玲辩称：一、宏泽公司通知交付涉案商品房时未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并未达到合同约定的交付条件，也不符合法定交付条件。根据商品房销售管理办法30、34条的规定，宏泽公司在2015年8月18日才取得该竣工备案登记证书，才具备法定交付条件。二、本案诉讼是违约之诉，并非以造成损失为前提，宏泽公司逾期交付涉案商品房长达四个月，导致黄千泽、杨爱玲推迟装修及入住，上诉人主张未造成任何损失不成立。三、一人公司法定代表人仅提供股东审计报告，未提供会计师事务所报告、银行对账单、公司投资经营预决算亏损弥补、股东分红等各环节的书面决议和相应财务凭证，并不能证明宏泽公司与海伦堡公司的财产相互独立，应承担举证不能的后果。审计报告也没有得出宏泽公司的财产独立于海伦堡公司的结论。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
一审法院认定事实：1.2013年8月18日，宏泽公司（出卖人）与黄千泽、杨爱玲（买受人）签订中山市商品房买卖合同（合同条码：1301054562），合同约定：买受人购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，价款为453610元。付款方式及期限为买受人按银行按揭方式按期付款，其中2013年8月18日现金付款136610元，2013年9月18日商业贷款317000元。出卖人应当在2015年4月18日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，该违约金的总额最高不超总房款的10%。出卖人承诺与商品房正常使用直接关系供水、供电、电信、有线电视、管道燃气设施在该商品房的交付日期达到使用条件，如在规定日期未达到使用条件，双方同意本合同继续履行，买受人应先行收楼，出卖人按每逾期一天50元的标准向买受人支付违约金至达到使用条件之日，但买受人不得以此为由再追究出卖人的其他违约责任。合同还约定了其它事项。
2.黄千泽、杨爱玲主张2013年10月23日向宏泽公司支付房款317000元，宏泽公司确认收到该款项。2013年11月1日黄千泽、杨爱玲主张已向宏泽公司支付中山市坦洲××心岸春天花园××房售房款453610元，宏泽公司不确认该款项已收，但该款项有黄千泽、杨爱玲提供的发票证实，一审法院予以确认。
3.2015年4月，在合同约定的交房期限，宏泽公司通知黄千泽、杨爱玲收楼，但是黄千泽、杨爱玲以涉案房产未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》为由未收楼。2016年8月3日中山市住房和城乡建设局对黄英艺申请心岸春天花园37座竣工验收备案信息公开的申请出具复函，该复函显示涉案房产于2015年8月18日办理竣工验收备案，备案编号中建验字2015年第297号。宏泽公司物业于2015年8月22日将钥匙交给黄千泽、杨爱玲。
4.宏泽公司为法人独资企业，其股东为海伦堡公司。
一审法院认为，本案为商品房预售合同纠纷。黄千泽、杨爱玲与宏泽公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应恪守履行合同所约定的权利义务。综合双方的诉辩意见，本案争议的主要焦点为宏泽公司是否存在逾期交房的行为。
合同签订后，黄千泽、杨爱玲已经支付购房款，但是在合同约定的交房期限也即2015年4月18日之前，宏泽公司并未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，未达到合同约定的交房条件，直至2015年8月18日宏泽公司才取得竣工备案登记证，已经构成违约，应当支付逾期违约金。宏泽公司应当按照合同约定从涉案房屋最后交付期限的第二天（2015年4月18日）起至实际交付之日止，按日支付给黄千泽、杨爱玲已交付房价款万分之五的违约金。黄千泽、杨爱玲主张2015年4月18日至2015年8月18日期间的违约金，没有超过上述期限，一审法院予以支持。违约金具体为27897.02元（453610元×0.05%×123天），因黄千泽、杨爱玲主张的违约金为27669元，低于上述金额，故一审法院予以支持。对于黄千泽、杨爱玲要求海伦堡公司对宏泽公司违约金承担连带责任的请求，宏泽公司系海伦堡公司为投资者的一人有限责任公司，海伦堡公司不能证明宏泽公司财产独立于海伦堡公司的财产，依照《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第六十三条的规定，海伦堡公司应对宏泽公司的债务承担连带责任。海伦堡公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、宏泽公司于判决生效之日起七日内向黄千泽、杨爱玲支付违约金27669元；二、海伦堡公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元（黄千泽、杨爱玲已预交），由宏泽公司、海伦堡公司负担（宏泽公司、海伦堡公司于一审判决生效之日起七日内迳付黄千泽、杨爱玲）。
本院二审期间，宏泽公司提交2015年度审计报告，拟证明宏泽公司与海伦堡公司财务上相互独立。本院组织当事人进行了质证，海伦堡公司对该审计报告的真实性、合法性、关联性予以认可。黄千泽、杨爱玲对该审计报告的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。海伦堡公司、黄千泽、杨爱玲没有提交新证据。
一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。黄千泽、杨爱玲与宏泽公司签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，双方均应按合同约定履行各自所负义务。现黄千泽、杨爱玲已按双方约定向宏泽公司支付购房款，根据合同约定，宏泽公司应于2015年4月18日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并向黄千泽、杨爱玲交付符合合同约定条件的商品房。根据中山市住房和城乡建设局出具的复函，涉案商品房于2015年8月18日办理竣工验收备案，宏泽公司未在合同约定的交付时间内取得竣工备案登记证并交付符合合同约定条件的商品房，构成违约，宏泽公司主张没有逾期交房的抗辩理由不能成立，应当承担违约责任。一审法院据此认定宏泽公司应当按照合同约定从最后交付期限的第二天（2015年4月18日）起至实际交付之日（2015年8月18日）止，按日支付按已付房价款万分之五的违约金27897.02元，并无不当，黄千泽、杨爱玲主张违约金为27669元，是当事人对自身权利的处分，也没有超过总房款的10%，本院予以维持。宏泽公司、海伦堡公司均上诉认为海伦堡公司不应对宏泽公司的债务承担连带清偿责任，本院认为，宏泽公司系海伦堡公司投资的一人有限责任公司，宏泽公司提交的2015年度审计报告是宏泽公司年度财务会计报告，并不足以证明宏泽公司财产独立于海伦堡公司，故本院对其该主张不予支持。一审法院根据《公司法》第六十三条的规定，认定海伦堡公司应对宏泽公司的债务承担连带责任，并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人宏泽公司、海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费984元（宏泽公司、海伦堡公司已分别预交492元），由宏泽公司负担492元、海伦堡公司负担492元。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 琳
代理审判员 刘 通
代理审判员 马燕清
二〇一七年三月一日
书 记 员 易嘉璇