wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）若民初字第173号
原告若羌县农村信用合作联社。
法定代表人谢上略，系该联社理事长。
委托代理人杨猛，男，汉族。
被告王相林，男，汉族。
被告姜青军，男，汉族。
被告王相振，男，汉族。
被告陈志强，男，汉族。
被告崔保龙，男，汉族。
原告若羌县农村信用合作联社诉被告王相林、姜青军、王相振、陈志强、崔保龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。本案依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告若羌县农村信用合作联社的委托代理人杨猛，被告王相林、姜青军、王相振、陈志强、崔保龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告若羌县农村信用合作联社诉称，五被告于2010年10月12日与我社签订了农信社借款合同，同时签订了农村信用合作联社联保贷款协议，借贷金额为壹拾万元（100000），借款用途为设施农业大棚，借款合同实行按季结息，利率为月息8.55‰，到期日为2013年10月11日，借款人王相林及担保人姜青军、王相振、陈志强、崔保龙未履行合同约定，贷款到期后未偿还我社贷款，经我社多次催要无果，根据合同法和担保法的相关规定，为使我社合法权益不受损失，故诉至法院。庭审中，原告因此笔贷款为农业贴息贷款财政支付利息冲抵一部分本金8271.06元，原告变更诉讼标的，本金变更至91728.94元，截止到2014年4月17日利息为11055.74元，合计102784.68元。要求五被告归还借款本息102784.68元并承担本案的诉讼费。
被告王相林辩称，借款属实，但是我现在没有能力归还。
被告姜青军、王相振、陈志强、崔保龙辩称，担保也属实，但是我们也没有能力还。
经审理查明，2010年10月12日，原告若羌县农村信用合作联社与被告王相林、姜青军、崔保龙、王相振、陈志强签订的《农信社借款合同》，被告王相林是借款人，被告姜青军、王相振、陈志强、崔保龙是担保人，原告若羌县农村信用合作联社向被告王相林提供贷款100000元，贷款期限自2010年10月12日至2013年10月11日，借款用途为设施农业大棚，借款合同实行按季结息，利率为月息8.55‰，被告姜青军、王相振、陈志强、崔保龙作为担保人对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后原告按时发放了贷款，此笔贷款为农业贴息贷款，财政支付利息冲抵一部分本金8271.06元，现本金为91728.94元，截止到2014年4月17日利息为11055.74元，合计102784.68元。
上述事实由《农信社借款合同》、借款借据、利息证明，原告和被告的当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告若羌县农村信用合作联社与被告王相林、姜青军、王相振、陈志强、崔保龙签订的《农信社借款合同》合法有效受法律保护。原告若羌县农村信用合作联社为贷款人已经按照合同约定发放了贷款，被告王相�作为借款人应当按约定归还借款本息，被告姜青军、王相振、陈志强、崔保龙作为连带保证人应当对其担保的主债权及利息承担连带保证责任，故对原告要求五位被告归还借款本息102784.68元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告王相林于本判决生效后三日内一次性归还原告若羌县农村信用合作联社借款本金91728.94元，利息11055.74元，合计102784.68元，由被告姜青军、王相振、陈志强、崔保龙承担连带责任。
本案诉讼费减半收取1177.85元（本院决定缓交至执行阶段），由被告王相林承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭军
二〇一四年四月十七日
书记员 孙霞
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第02427号
原告刘建新，男，汉族。
原告温翻莲，女，汉族。
被告山西鑫大华房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西苑南路。
法定代表人毛庆明，总经理。
本院在审理原告刘建新、温翻莲与被告山西鑫大华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘建新、温翻莲于2016年2月14日以双方已经自行达成和解协议为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘建新、温翻莲提出撤诉申请理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘建新、原告温翻莲撤回起诉。
案件受理费9853元减半收取4926.5元，由原告刘建新、原告温翻莲共同负担。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 宋素萍
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李 燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿丰商初字第1244号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：郑连厂，系该公司职工。
被告：王金波。
被告：王丽丽，、职业同上。
被告：王树军，、职业同上。
被告：王金元，、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王金波、王丽丽、王树军、王金元借款担保合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑连厂到庭参加诉讼，被告王金波、王丽丽、王树军、王金元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月4日，被告王金波、王丽丽（借款人配偶）经被告王树军、王金元担保，向原告贷款140000元，还款期限为2013年4月10日。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。截至2015年3月10日，被告仍欠原告借款本金51000元，欠利息34180.87元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王金波、王丽丽偿还原告借款本金51000元及利息34180.87元（利息计算至2015年3月10日，以后另计），被告王树军、王金元对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告王金波、王丽丽、王树军、王金元未提交答辩意见。
经审理查明：被告王金波、王丽丽系夫妻。2012年6月4日，原告与被告王金波、王树军、王金元签订个人最高额联合保证借款合同，约定该三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月4日起至2013年4月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）408000元，提供最高额担保。其中，被告王金波的授信额度为140000元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间自上述约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年6月4日，被告王金波向原告借款140000元，约定执行月利率10.3866‰，到期日为2013年4月10日。借款期满后，被告共计返还借款本金89000元，并支付了借款合同期限内的利息。截至2015年3月10日，被告王金波尚欠原告借款本金51000元、利息34180.87（以后利息另计）。以上本息共计85180.87元，经原告催要，被告王金波至今未还。被告王树军、王金元亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的农户信用等级贷款额度申请审查表、被告王金波、王丽丽的常住人口登记卡复印件、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、取款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告王金波、王树军、王金元之间签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告王金波签订的借款借据均合法有效。被告王金波未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王金波、王丽丽系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告王丽丽与被告王金波共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王树军、王金元作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王树军、王金元可在承担保证责任后依法向债务人王金波、王丽丽追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金波、王丽丽支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金51000元，利息34180.87元（利息计算至2015年3月10日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计85180.87元，于判决生效后十日内履行；
二、被告王树军、王金元对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王金波、王丽丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告王金波、王丽丽、王树军、王金元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 孙树朋
人民陪审员 尹志强
二〇一五年六月二日
书 记 员 韩晓杰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00150号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，任经理。
委托代理人邓辉元，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王世强，男。
被上诉人（原审被告）李晓洋，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司与被上诉人王世强、李晓洋为机动车交通事故责任纠纷一案，王世强于2014年6月16日诉至桐柏县人民法院，请求判令被告李晓洋赔偿原告损失29105元，被告人寿财险南阳公司在交强险范围内承担赔偿责任。桐柏县人民法院经审理于2014年12月8日作出（2014）桐民初字第00840号民事判决。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司不服原判，于2015年1月23日上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托代理人邓辉元、被上诉人王世强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月24日下午16时40分许，原告王世强驾驶豫R1J0**小型轿车，沿312国道自东向西行驶至与S239线交叉口时，与沿S239线自南向北行驶牛颛驾驶被告李晓洋的豫R679**货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，该交通事故经桐柏县公安交警大队认定王世强、牛颛负事故的同等责任。事故发生后，原告王世强驾驶的豫R1J0**轿车在桐柏城关俊杰汽车修理厂修理，对该车因交通事故造成的损失，桐柏县价格认证中心估价鉴定后确认该车估损总值为11805元，并支出价格认定费300元。
另查明：被告李晓洋的豫R679**货车在被告人寿财险南阳公司投有交强险，保险期间从2011年10月30日至2012年10月29日，保险限额为12.2万元。
原审法院认为，原告王世强因交通事故所受损失，依法应获得相应赔偿。原告的具体损失为：1、车损11805元；2、原告主张的替代性交通工具费用，提供的证据不足以证实，酌定支持1000元。以上原告的损失合计为12805元，应依法由被告李晓洋进行赔偿，鉴于被告李晓洋为实际车主的肇事车辆在被告人寿财险南阳公司投有交强险，故原告的损失应由被告人寿财险南阳公司在交强险责任限额内赔付，被告李晓洋不再承担赔偿责任。
原审法院判决，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王世强各项经济损失12805元。二、案件受理费528元，鉴定费300元，共计828元，原告王世强负担400元，被告李晓洋负担428元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉称：交强险应当按照限额分项赔偿损失，人寿财险南阳公司公司承担全部车损和交通费用没有事实和法律依据，请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担原告各项损失共计12805元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王世强答辩称：交强险应不分项赔偿，原审处理适当，请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩各方的意见，并征求当事人同意，合议庭归纳本案的争议焦点为：人寿财险南阳公司是否应当在交强险限额内分项进行理赔。全部车损和交通费用有没有事实和法律依据
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，并未规定按死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额分别赔付，故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司认为应在交强险限额以内赔付的上诉理由于法无据，且不利于对受害人利益的保护，也与道路交通管理法立法精神相悖，故本院不予支持。关于全部车损和交通费问题，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司并未提供证据证明自己的主张，且未提出证据推翻原审认定事实，该上诉理由不能成立，本院不予支持综上，原审认定事实清楚，处理适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 张 南
审判员 尤 扬
二〇一五年二月四日
书记员 同 箫
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第1387号
申请执行人赖雅丰，男，1964年10月30日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人曾瑞南，男，1969年3月27日生，汉族，江西省瑞金市人。
本院在执行赖雅丰与被执行人曾瑞南民间借贷一案中，本院向被执行人曾瑞南发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人曾瑞南下落不明，且无可供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年五月十九日
代理书记员 刘家煌
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1130民初261号
原告：马某。
被告：杨某。
原告马某诉杨某离婚纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案。原告马某于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告马某承担。
审判员 宋云生
二〇一七年六月十五日
书记员 张慧鹏
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00092号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人韩某某。2014年11月20日因本案被抓获，2014年11月21日被刑事拘留，2014年12月15日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人石某。2014年11月20日因本案被抓获，2014年11月21日被刑事拘留，2014年12月16日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人韩某甲，曾用名韩某甲。2014年11月19日因本案被抓获，2014年11月21日被刑事拘留，2014年12月16日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人陈某某，曾用名韩某乙。2014年11月20日因本案被抓获，2014年11月21日被刑事拘留，2014年12月15日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人蒲某某。2014年11月19日因本案被抓获，2014年11月21日被刑事拘留，2014年12月15日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人刘某某。2014年11月19日因本案被抓获，于11月21日被刑事拘留，2014年12月15日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）92起诉书指控被告人韩某某、石某、韩某甲、陈某某等四人犯盗窃罪，被告人蒲某某、刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人韩某某、石某、韩某甲、陈某某、蒲某某、刘某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
2014年11月17日凌晨，被告人韩某某、石某、韩某甲三人窜至西安市长安区王寺镇某某村东南移动基站电房内，盗窃12块基站电瓶（蓄电池），后将盗窃的电瓶存放于咸阳市某某区某某镇某某村韩某甲租住房内。同日中午韩某甲将其中一块电瓶卖给某某村村北一废品收购站，将剩余的11块电瓶韩某甲联系了被告人蒲某某、刘某某，后韩某甲、韩某某、石某用三轮车将电瓶拉至某某村村北一小路上以1200元卖给蒲、刘二人。韩某某、韩某甲、石某将所得赃款均分后挥霍。经西安市长安区价格认定中心鉴定，被盗电讯基站每块电池价值人民币274元，被盗12块电池共计人民币3288元。
2014年11月18日凌晨，被告人韩某某、石某、韩某甲、陈某某四人再次窜至某某村该移动基站电房内，盗窃电房内剩余的24块电瓶，藏匿于某某村村北一树林中，18日上午陈某某借来电动三轮车将24块电瓶又拉至王寺村石欢喜拆迁房的楼梯道内，并用门板遮挡伺机销赃。当晚韩某甲又联系来蒲、刘二人，在石欢喜拆迁房内准备交易电瓶时被公安机关当场抓获。后经西安市长安区价格认定中心鉴定，每块电瓶价值人民币274元，被盗24块电池共计人民币6576元。
审理中查明，韩某甲被抓获后积极配合公安机关抓获韩某某、陈某某、石某。
上述事实，被告人韩某某、石某、韩某甲、陈某某、蒲某某、刘某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有受案登记表、破案及抓获经过、报案材料及被害人陈述、被告人供述、辩认笔录、照片、现场图、价格鉴定意见书、户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、石某、韩某甲、陈某某四人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人蒲某某、刘某某明知是犯罪所得予以收购，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。西安市长安区人民检察院指控被告人韩某某、石某、韩某甲、陈某某犯盗窃罪、被告人蒲某某、刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人韩某甲积极配合公安机关抓获其他三名同案犯，具有立功情节，可以从轻处罚。被告人蒲某某、刘某某在第二次实施犯罪行为准备交易时被抓获，属犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人韩某某、石某、韩某甲、陈某某、蒲某某、刘某某在侦审阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十三条、第二十五条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年8月19日止），并处罚金三千元，于本判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年8月19日止），并处罚金三千元，于本判决生效后一个月内缴纳。
三、被告人韩某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年7月18日止），并处罚金三千元，于本判决生效后一个月内缴纳。
四、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年5月19日止），并处罚金两千元，于本判决生效后一个月内缴纳。
五、被告人蒲某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年5月18日止），并处罚金两千元，于本判决生效后一个月内缴纳。
六、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年5月18日止），并处罚金两千元，于本判决生效后一个月内纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 田秋玲
人民陪审员 高祖信
二〇一五年四月二十日
书 记 员 许 珊
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更27号
罪犯何知佩。现在湖北省孝感监狱服刑。
罪犯何知佩因犯抢劫罪，经湖北省恩施市人民法院于2013年2月26日作出（2013）鄂恩施刑初字第00067号刑事判决，被判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年10月23日起至2016年3月22日止。
�行机关湖北省孝感监狱对罪犯何知佩向本院提出减刑建议，报请本院减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何知佩在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得2个季度表扬，以上事实有罪犯减刑审核表，减刑、假释基本条件审查表，提请减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯何知佩服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何知佩减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年一月十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
何知佩：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑二个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表�，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第133号
原告：韦梅英，女，住柳城县。
被告：广西柳州绿达实业有限责任公司。地址：柳州市石碑坪镇柳长路***号。
法定代表人：余新义，董事长。
委托代理人：刘海峰，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人：梁红胜，广西广正大律师事务所律师。
本院在审理原告韦梅英诉被告广西柳州绿达实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告韦梅英于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦梅英向本院提出撤诉申请，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，理由充分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦梅英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告韦梅英负担（已交纳）。
审判员 李宝琴
二〇一四年三月七日
书记员 杨 玲
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审109号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人韩添祺，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人钟红梅，女，1969年3月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年1月6日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年5月12日，申请人漳州市国土资源局以被申请人钟红梅未经有权机关批准，擅自占用浦南镇松州村集体土地建住宅等建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人钟红梅作出漳国土资芗罚（2015）110号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人钟红梅：一、在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；二、退还非法占用的132.22平方米土地。该行政处罚决定书，于2015年5月14日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年9月7日，申请人作出漳国土资芗催（2015）110号催告书，并于2015年9月8日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）110号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年1月6日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2015年5月12日作出的漳国土资芗罚（2015）110号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人钟红梅在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的132.22平方米土地上新建的房屋由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2223号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。组织机构代码证代码：68747816-5
法定代表人：张成林，系总经理。
委托代理人：王魏，女，系该公司员工，现住辽宁省辽中县
被告：张云达，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告张云达物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月十一日
书记员 胡楠
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初372号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人池鑫伟，曾用名池恒，男，1996年4月25日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，住浙江省临海市。2014年12月15日因犯盗窃罪被临海市人民法院判决拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月6日因犯盗窃罪被临海市人民法院判决有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；2016年3月3日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月16日刑满释放；2018年3月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，经临海市人民检察院批准，于2018年3月13日被执行逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕385号起诉书指控被告人池鑫伟犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
经审理查明：2018年2月20日凌晨2时许，被告人池鑫伟在临海市旁边，以试拉车门的方式拉开被害人卢某停放的车牌为浙Ｊ×××××黑色奔驰越野车的车门，在车内窃得现金2100元、中华香烟25包和黄鹤楼香烟、黄金叶香烟、钻石香烟各一包。经价格认定，被盗香烟价值人民币1204元。
2018年2月28日，被告人池鑫伟被传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、婴儿落实户口申请表、未及时落户的调查报告、刑事判决书、释放证明书等书证；证人池某1、叶某、池某2受的证言，公安民警出具的到案经过；被害人卢某的陈述；被告人池鑫伟的供述与辩解；宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书、临海市司法鉴定中心手印鉴定书、价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池鑫伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人池鑫伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法从重处罚。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人盗窃的违法所得继续予以追缴，并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人池鑫伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月1日起至2018年9月30日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人池鑫伟盗窃的违法所得人民币3304元，返还被害人卢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫
二〇一八年五月十五日
代理书记员 陈昕
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?280?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?279?--
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初372号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人池鑫伟，曾用名池恒，男，1996年4月25日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，住浙江省临海市。2014年12月15日因犯盗窃罪被临海市人民法院判决拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月6日因犯盗窃罪被临海市人民法院判决有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；2016年3月3日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月16日刑满释放；2018年3月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，经临海市人民检察院批准，于2018年3月13日被执行逮捕。现羁押于临海市看守所。浙江省临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕385号起诉书指控被告人池鑫伟犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。经审理查明：2018年2月20日凌晨2时许，被告人池鑫伟在临海市旁边，以试拉车门的方式拉开被害人卢某停放的车牌为浙Ｊ×××××黑色奔驰越野车的车门，在车内窃得现金2100元、中华香烟25包和黄鹤楼香烟、黄金叶香烟、钻石香烟各一包。经价格认定，被盗香烟价值人民币1204元。2018年2月28日，被告人池鑫伟被传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、婴儿落实户口申请表、未及时落户的调查报告、刑事判决书、释放证明书等书证；证人池某1、叶某、池某2受的证言，公安民警出具的到案经过；被害人卢某的陈述；被告人池鑫伟的供述与辩解；宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书、临海市司法鉴定中心手印鉴定书、价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人池鑫伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人池鑫伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法从重处罚。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人盗窃的违法所得继续予以追缴，并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人池鑫伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月1日起至2018年9月30日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、继续追缴被告人池鑫伟盗窃的违法所得人民币3304元，返还被害人卢某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张鑫二〇一八年五月十五日代理书记员  陈昕—?*MERGEFORMAT?280?——?*MERGEFORMAT?279?—
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1202号
上诉人（原审原告）南通中纸纸浆有限公司。
法定代表人王松明。
委托代理人冉引娣。
被上诉人（原审被告）仇金兰。
委托代理人朱松华。
上诉人南通中纸纸浆有限公司（以下简称中纸公司）因与被上诉人仇金兰确认劳动关系纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港唐民初字第0055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中纸公司一审诉称，2010年11月，仇金兰向中纸公司提出家庭经济困难，在江苏大生集团有限公司（以下简称大生集团）的工资不够开支，希望能在中纸公司做事，多挣一份工钱贴补家用。中纸公司法定代表人与仇金兰的丈夫是朋友关系，遂同意仇金兰在中纸公司工作，因仇金兰与大生集团有劳动关系，故中纸公司与仇金兰协议不建立劳动关系，仇金兰在中纸公司作为流动工人招用，有活就来，岗位是负责看纸。2012年12月19日，仇金兰擅自离开工作岗位操作不属于自己工作范畴的机器时受伤。2013年10月21日，仇金兰申请劳动仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系，港闸区劳动争议仲裁委员会仅依据由中纸公司作为委托人的司法鉴定意见书认定中纸公司与仇金兰在2012年12月19日存在劳动关系。该裁决认定事实错误。中纸公司之所以作为委托人在司法鉴定申请中盖章，是因为仇金兰向中纸公司说明需要一个评残的司法鉴定意见才可以到相关部门申请残疾证，不能证明双方之间存在劳动关系。相反，大生集团至今持续为仇金兰缴纳社会保险并每月定期从大生集团领取工资，仇金兰与大生集团存在劳动关系。综上，仲裁裁决错误，请求确认中纸公司与仇金兰之间不存在劳动关系。
仇金兰一审辩称，其与中纸公司之间存在劳动关系，并经仲裁确定，仲裁裁决事实清楚、合法有效。
原审查明，2010年11月，中纸公司与仇金兰开始协商仇金兰到中纸公司工作事宜，2010年12月30日，仇金兰开始到中纸公司上班，从事中纸公司安排的有报酬的工作。2012年12月19日，仇金兰在工作时右手被正在转动的传动辊压伤，中纸公司作为委托人委托南通三院司法鉴定所对仇金兰的伤残程度等进行鉴定，委托资料案情摘录显示“仇金兰系南通中纸纸浆有限公司职工”。
另查明，2004年至2013年，大生集团持续为仇金兰缴纳基本养老保险。2010年10月，仇金兰已经与大生集团办理了“离岗休养”手续，大生集团为仇金兰发放生活费、缴纳社会保险，仇金兰自2010年11月1日起不再到大生集团上班，即仇金兰不再向大生集团提供劳动。
原审认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
虽大生集团为仇金兰缴纳社会保险并发放生活费，但自2011年11月1日起仇金兰已经不再为大生集团提供劳动，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第八条之规定，仇金兰作为未达到法定退休年龄的“离岗休养”人员，其与新用人单位发生用工争议，应当按照劳动争议处理，即仇金兰具备合法的劳动关系主体资格。
虽仇金兰未能举证证明到中纸公司工作的起始时间，但中纸公司认可2010年12月31日起仇金兰开始到该公司工作的事实，对该事实应予确认。
综上，中纸公司与仇金兰作为具备合法主体资格的用人单位和劳动者，仇金兰自2010年12月31日起从事中纸公司安排的有偿劳动且服从该公司的管理，提供该公司业务范围内的劳动，双方已经建立了劳动关系。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：中纸公司与仇金兰自2010年12月31日起建立劳动关系。
宣判后，中纸公司不服，向本院提起上诉称：1、仇金兰与大生集团存在劳动关系，而非与中纸公司存在劳动关系。2010年，仇金兰向中纸公司提出家庭经济困难，希望能在中纸公司做零工，贴补家用。中纸公司法定代表人碍于与仇金兰的丈夫是朋友关系，同意有零碎的事情缺人手就叫仇金兰来做。仇金兰在中纸公司打零工期间，每月仍然从大生集团按月领取工资，同时由该企业按月为其缴纳社会保险（包括工伤保险）。仇金兰最初到中纸公司工作时双方就已经明确，双方之间仅仅是一种雇佣关系，而非劳动关系。一审认定双方之间存在劳动关系的一个重要依据是大生集团出具的一份关于仇金兰的情况说明，但该情况说明系与仇金兰有劳动关系的大生集团单方面作出的，并不能反映仇金兰的真实情况。2、中纸公司之所以作为委托人在司法鉴定申请中盖章，是因为仇金兰向中纸公司说明需要一个评残的司法鉴定意见才可以到相关部门申请残疾证，恳请中纸公司帮忙。中纸公司正是考虑到朋友关系，才答应为其进行伤残鉴定，但并不能据此作为证明双方之间存在劳动关系的证据，这并不是中纸公司的真实意思表示。请求撤销原判，依法改判。
仇金兰答辩称：中纸公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，二审中本案的争议焦点是：原审确认仇金兰与中纸公司之间存在劳动关系是否正确？
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。劳动关系具有从属性特征。认定劳动关系应当采取综合认定的方法，即应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，中纸公司承认仇金兰在该公司工作的事实，并有仇金兰提供的鉴定意见书为证，应确认双方之间存在劳动关系。至于中纸公司上诉称仇金兰到该公司打零工、双方明确是雇佣关系，没有证据证明，且不能以此推翻双方本质上为劳动关系的事实。中纸公司上诉称鉴定意见书不是该公司真实意思表示，缺乏证据证明，本院不予采信。仇金兰与大生集团是否存在劳动关系，并不影响仇金兰与中纸公司之间劳动关系的存在，中纸公司称其公司与仇金兰只能是雇佣关系的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年七月三日
书 记 员 张慧娴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执321号
申请执行人：宗金水，男，汉族，1985年6月18日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
被执行人：刘发庚，男，汉族，1976年9月2日生，住昌东镇钱岗村刘家自然村。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初252号民事判决书，向被执行人刘发庚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘发庚的存款及收入120000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一七年九月五日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执321号申请执行人：宗金水，男，汉族，1985年6月18日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被执行人：刘发庚，男，汉族，1976年9月2日生，住昌东镇钱岗村刘家自然村。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初252号民事判决书，向被执行人刘发庚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘发庚的存款及收入120000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一七年九月五日书记员  曹梦娜
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2009号
原告：王占合，男，1969年5月23日出生，汉族，乾安县人，住乾安县余字乡列字村。
委托诉讼代理人：阮淑云，女，王占合妻子。
被告：王占良，男，1960年4月24日出生，汉族，乾安县人，住乾安县余字乡列字村。
王占合诉王占良赔偿纠纷一案中，本院于2016年8月2日立案。原告王占合于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王占合撤诉。
案件受理费人民币310元，减半收取计155元，由原告王占合负担。
审 判 长 于凤军
代理审判员 王 建
人民陪审员 史东斌
二〇一六年十二月六日
书 记 员 葛春亚
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初423号
原告赵艳艳，女，1974年4月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告张雪，女，1948年1月11日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告赵冬冬，男，1972年11月25日出生，汉族，住址。系张雪之子。
被告赵东涛，男，1972年5月7日出生，汉族，住址。系张雪之子。
被告赵东浩，男，1973年5月14日出生，汉族，住址。系张雪之子。
原告赵艳艳与被告张雪、赵冬冬、赵东涛、赵东浩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艳艳到庭参加诉讼，被告张雪、赵冬冬、赵东涛、赵东浩经本院依法传唤，均未到庭参加了诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月8日，我和被告签订《房屋买卖合同》。被告自愿将其位于三门峡市花坛街东侧湖滨区黄河路北六街坊18号楼2单元四层南（房产号为333**）的房屋以150000元的价格售给我，当日我支付了房款。按合同约定被告应在合同签订后三日内交房并办理房屋过户手续。我所购房屋登记在赵顺和名下，各被告作为赵顺和的继承人，应将房屋交付并过户至我名下。经原告多次催促，被告未按合同履行义务，故诉至法院，请求判令被告履行房屋买卖合同，将房屋交付原告；判令被告将房屋过户至原告名下；诉讼费由各被告承担。
被告张雪未答辩。
被告赵冬冬未答辩。
被告赵东涛未答辩。
被告赵东浩未答辩。
经审理查明：2014年9月8日，被告张雪、赵冬冬、赵东涛、赵东浩（甲方）与原告赵艳艳（乙方）签订房屋买卖合同。该协议主要约定：1、甲方自愿将位于三门峡市花坛街东侧黄北六街坊18号楼2单元10号的住房一套（面积不详，因房产证丢失）以人民币壹拾伍万元整（150000元）售给乙方，房屋土地证号0006082**，房产证号因丢失不详，甲方保证对其所售房屋拥有完全的所有权，保证此房没有抵押、出售、赠予、用于抵外债等额外负担，如有以上情况，视为欺诈行为，甲方必须承担由此引起的一切法律后果；2、房屋所有人必须在签订合同之时三日内腾房给乙方；3、甲方在签订此合同后必须在三日内立即配合乙方共同到房产部门办理上述住宅所有权过户手续（一切费用由甲方承担）；4、此房款已于此合同签订之日以现金方式一次性付给甲方。房屋买卖合同上有张雪、赵冬冬、赵东涛、赵东浩及赵艳艳的签名，下方有见证人赵某、庞军长的签名。同日，张雪、赵冬冬、赵东涛、赵东浩为赵艳艳出具收条一张，载明：“今收到赵艳艳购赵顺和房花坛街东侧黄北六街坊十八号楼二单元十号房壹拾伍万元整（150000元）”。收条上有张雪、赵冬冬、赵东涛、赵东浩的签名及指印。
2016年5月6日，偃师市岳滩镇西谷村民委员会出具证明一份，内容为：“张雪（身份证号：）与我村赵顺和（身份证号：）系夫妻关系。赵顺和于2014年9月6日去世，张雪与赵顺和生育三个儿子，大儿子赵冬冬（身份证号：）、二儿子赵东涛（身份证号：）、三儿子赵东浩（身份证号：），赵顺和的父母多年前已经去世，赵顺和除张雪和三个儿子（赵冬冬、赵东涛、赵东浩）外没有其它子女”。
原告认为被告未按合同履行义务，现诉至法院，请求判令被告履行房屋买卖合同，交付房屋；并将房屋过户至原告名下；诉讼费由各被告承担。
本院认为：本案争议的房屋登记在赵顺和名下，赵顺和去世后，被告张雪、赵冬冬、赵东涛、赵东浩作为赵顺和的第一顺序继承人，与原告赵艳艳签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，属于有效合同。根据该合同约定，原告赵艳艳从被告张雪、赵冬冬、赵东涛、赵东浩处购买了位于三门峡市花坛街东侧黄北六街坊18号楼2单元10号房屋一套，并向被告张雪、赵冬冬、赵东涛、赵东浩支付购房款150000元，本院予以认定。被告张雪、赵冬冬、赵东涛、赵东浩未按约定履行合同义务，原告赵艳艳要求各被告履行房屋买卖合同，交付房屋，办理过户的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告张雪、赵冬冬、赵东涛、赵东浩将位于三门峡市湖滨区花坛街东侧黄北六街坊18号楼2单元10号房屋一套过户并交付给原告赵艳艳。限本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 珩
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第2224号
原告罗某某，男。
委托代理人陈善甫，新化县曹家法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告罗某甲，女。
原告罗某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李朝阳担任审判长，与人民陪审员贺飞中、陈安生组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告罗某甲因下落不明，经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2011年9月经人介绍认识，同年12月1日在新化县民政局登记结婚。原、被告婚前了解不多，缺乏感情基础，婚后，原、被告一起外出打工，打工初期，夫妻俩共同努力，经济收入比较可观，夫妻感情较为稳定。2012年端午节，被告无故离家出走，原告四处寻找，2012年8月在长沙西站一旅馆找到被告，并将被告带回了新化老家，双方和好后，原、被告再次外出打工，但被告再次无故离家出走，原告找寻未果后求助湖南电视台政法频道，在记者帮助下找到了被告，经记者调解后，双方答应和好，不料数天之后，被告第三次离家出走，自此，双方分居三年之久。2013年9月16日，原告第一次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，自法院判决后，双方至今未再有任何联系。原、被告夫妻感情现已完全破裂，夫妻关系名存实亡，原告起诉要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告罗某某向本院提交了如下证据：
罗某某的身份证复印件，以证明罗某某的身份信息；
罗某甲的身份证复印件，以证明罗某甲的身份信息；
罗某某与罗某甲的结婚证复印件，以证明原、被告之间的婚姻关系；
罗集林的证明，以证明原、被告自结婚以来夫妻关系一直不和，2012年下半年被告无故离家出走，双方至今一直分居的事实；
对罗兆祥的调查笔录；
对罗永芳的调查笔录；
证据5、6，以证明原、被告夫妻关系不和，被告2012年下半年无故离家，双方至今未再联系；
7、新化县人民法院（2013）新法民一初字第1653号民事判决书，以证明夫妻感情确已破裂。
被告罗某甲未予答辩，对原告提交的证据未予质证，亦未举证。
对原告罗某某提交的证据，本院的认证意见是：证据1-3，系相关部门颁发的有效证件，复印件经与原件核对无异，予以认定；证据4-6，系证人证言，客观真实，相互印证，形成了有效的证据链，结合证据7，本院予以认定；证据7，系本院依法作出的生效法律文书，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下基本事实：
原告罗某某与被告罗某甲于2011年9月经人介绍认识，同年12月1日在新化县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。2012年8月，被告外出，下落不明，双方失去联系。2013年9月16日，原告曾向本院起诉离婚，本院依法判决不准离婚。判决之后，原告仍然无法联系被告，双方继续分居生活，至今已两年多，原告遂再次诉至本院要求判令与被告离婚。
本案争议焦点：原告罗某某与被告罗某甲的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告罗某某与被告罗某甲经人介绍相识，后不久即登记结婚，婚前缺乏必要的了解，婚后共同生活时间较短，且性格不合，双方未能建立起真挚的夫妻感情，自2012年8月被告外出后，双方失去联系，分居生活，特别是在本院判决不准离婚之后，因被告下落不明，双方继续分居生活一年有余，可以认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，确无和好的可能，故对原告罗某某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告罗某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告罗某某与被告罗某甲离婚。
本案诉讼费200元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李朝阳
人民陪审员 贺飞中
人民陪审员 陈安生
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 刘 玮
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初字451号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人程群、邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被告张智祥。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告张智祥信用卡纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人邓健到庭参加诉讼，被告张智祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月23日向原告申请办理中行信用卡一张，卡号为62×××47，双方约定信用卡的使用方法、利息、相关费用的计收方式及还款方式，被告应承担相关的费用包括实现债权的费用。后被告使用该卡，截止至2015年8月17日，被告共欠原告该信用卡透支本金、利息、滞纳金共计83322.88元。现诉讼要求被告：1、被告立即偿还信用卡欠款计83322.88元（截止2015年8月17日）及至该款实际付清之日的利息、复利、滞纳金等；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张智祥在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2003年5月23日，被告向原告申请办理中行长城环球通白金信用卡一张。原告对被告的信用程度进行审查后同意向被告发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：被告非现金交易从记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天；被告在免息还款期限内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告按照日息万分之五向原告支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际天数计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告使用信用卡应按照原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户；如被告未能按时还款，原告有权自行或者委托第三方通过信函、短信、司法途径等向被告催收欠款，并有权停止该卡及被告名下其他原告发放的信用卡的使用，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超过信用额度进行交易的，原告按照超额部分按5%加收超限费。后原告向被告发放了信用卡（卡号为62×××47），被告张智祥开卡使用。截止2015年8月17日，被告共计欠原告透支本金78465.51元、利息3010.97元、应收费用等1846.40元。原告向被告催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、账户迟缴情况明细查询、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原、被告之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系。由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还信用卡透支款本金、利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张智祥于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，合计83322.88元（利息、滞纳金等计算至2015年8月17日。2015年8月18日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，公告费606元，合计2489元，由被告张智祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 何习虎
人民陪审员 仲 彬
人民陪审员 梁春萍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 戴惠如
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第81号
上诉人（一审原告）王永霞，女，1970年4月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
王永霞因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第246号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王永霞向一审法院诉称，其于2013年9月17日向市国土局以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块和肖村7公顷建设用地变更为小红门乡剩余建设用地土地储备项目用地，请贵局公开龙爪树村委会意见、小红门乡人民政府意见、龙爪树行政村，宅基地应有者公民用户意见”的政府信息。2013年10月21日，其收到市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第556号—非本《非本机关政府信息告知书》。其不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，其收到北京市人民政府京政复字[2013]786号行政复议决定书。其不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第556号—非本《非本机关政府信息告知书》；2、判令市国土局履行政府信息公开职责，责令市国土局对其2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块和肖村7公顷建设用地变更为小红门乡剩余建设用地土地储备项目用地，请贵局公开龙爪树村委会意见、小红门乡人民政府意见、龙爪树行政村，宅基地应有者公民用户意见”相关政府信息的申请重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王永霞所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王永霞针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王永霞的起诉。
王永霞不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为王永霞起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，王永霞所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回王永霞的起诉并无不当，本院应予维持。王永霞的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陶 慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）海民初字第675号
原告：北海市×××房地产开发有限责任公司。
法定代表人：公方锡，该公司经理。
委托代理人：关国坚，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被告：中国移动通信集团广西有限公司北海市海城分公司。
负责人：苏国育，该公司总经理。
委托代理人：陈征良，男，该公司员工，住所地广西合浦县白沙镇那郊村委会上大塘村11号。
委托代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。
原告北海市×××房地产开发有限责任公司诉被告中国移动通信集团广西有限公司北海市海城分公司物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告北海市×××房地产开发有限责任公司诉称：2010年1月25日原告参加拍卖竞买取得了位于北海市××小区88幢房地产中7156.43平方米房地产，总建筑面积8124.17平方米，扣除建筑面积967.74平方米，编号为109号、402号、501号、1001号、1002号、1005号、1006号、1105号、1106号。北海市中级人民法院作出民事裁定书，裁定将上述房地产交付并过户给原告，原告办理了北房权证（2011）字第0182**号房产证。原告接收房产后发现被告擅自使用楼顶天面，原告有权收取被告租金，租金收取以原告房产占88幢房产88.1%2300元／月计。为此，原告向法院起诉，请求判令：被告支付北海市××小区88幢房产部分楼顶通信基站及通信设施占用楼顶的租赁使用费36000元（自2010年3月11日起计至生效判决之日）给原告。
本院认为：原告依法取得位于北海市××小区88幢房地产中7156.43平方米房地产，总建筑面积8124.17平方米，扣除建筑面积967.74平方米，编号为109号、402号、501号、1001号、1002号、1005号、1006号、1105号、1106号，原告是88幢其中的一个业主。根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。原告个人主张88幢楼面其按比例应占有的租金不符合法律规定，原告不是民事诉讼适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回北海市×××房地产开发有限责任公司的起诉。
本案案件受理费700元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审 判 长 冯志珍
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 符发钦
二〇一二年十二月四日
书 记 员 卢健忠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1519号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：四川省江油市太平镇新华路中段1号。
法定代表人：林顺才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓罗娜，女，1983年11月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
再审申请人四川江油五星投资（集团）有限公司（以下简称五星投资公司）因与被申请人邓罗娜商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五星投资公司申请再审称，（一）邓罗娜已收房入住多年，原审判决五星投资公司承担逾期交房违约金不符合合同约定。1.《商品房买卖合同》第十四条约定：“双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，或未满足第十条约定的其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”可见出卖人承担逾期交房责任的条件是买受人因交付的房屋不符合约定条件而拒绝接收，造成房屋迟延交付，本案邓罗娜自愿领取了房屋钥匙并装修入住至今，故不存在逾期交房的事实。2.案涉房屋转移占有多年，应视为实际交付。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为对房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”五星投资公司的交房行为仅存在不具备综合竣工验收手续的形式上的瑕疵，并非邓罗娜收房后不能入住或不能正常使用导致收房无效的情形。3.案涉房屋已取得主体结构和分户质量验收，没有质量问题，不存在实质性违约。（二）约定违约金过分高于实际损失，应当依法调低。原审判决按购房款金额每日万分之三计算违约金，明显违反法律和司法解释的精神。1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”绵阳市与案涉房屋同地段、同户型、同面积的商品房年租金最高不超过1万元，原判决按每日万分之三计算的年违约金超过实际损失的4倍。2.实际损失的举证责任应由主张违约金权利的一方承担。原审法院要求五星投资公司证明实际损失，不符合举证规则，也不公平。五星投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，五星投资公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令四川省绵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 李 文
代理审判员 贾 欢
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄思宇
河�省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2978号
原告高卫华，男
被告刘俊鸽，男
本院在审理原告高卫华诉被告刘俊鸽抚养权变更纠纷一案中，原告高卫华于2014年10月15日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高卫华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高卫华负担。
审判员 梁 芳
二〇一四年十月十五日
书记员 刘彩霞
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第972号
原告泉州市永溢物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路时代华庭物业管理处，组织机构代码76857188-X。
法定代表人温婉婷，董事长。
被告陈林森，男，成年，住泉州市洛江区。
本院在审理原告泉州市永溢物业管理有限公司与被告陈林森物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市永溢物业管理有限公司以被告已还清全部款项为由，自愿申请撤回对被告陈林森的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市永溢物业管理有限公司撤回对被告陈林森的起诉。
本案案件受理费1266元，减半收取633元，由原告泉州市永溢物业管理有限公司负担。
代理审判员 林晓玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 苏艳月
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨秀茹，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵云泉，男，汉族。
再审申请人杨秀茹因与被申请人赵云泉借款合同纠纷一案，不服本院（2014）新中民金终字第282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，当事人申请再审的（2014）新中民金终字第282号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结本案审查。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年五月十五日
书记员 申超贤
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨秀茹，女，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵云泉，男，汉族。再审申请人杨秀茹因与被申请人赵云泉借款合同纠纷一案，不服本院（2014）新中民金终字第282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，当事人申请再审的（2014）新中民金终字第282号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  贾海荣二〇一七年五月十五日书记员  申超贤
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02166号
上诉人（原审被告）骆新帮。
委托代理人王成虎。
被上诉人（原审原告）王俊平。
委托代理人张兆生。
上诉人骆新帮因与被上诉人王俊平身体权、健康权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭耿民初字第00521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王俊平原审诉称：2015年4月30日下午5时左右，骆新帮骑电动三轮车沿沭阳县悦来镇叶新庄村水泥路张南段由南向北行驶在经过路口右转弯时，将同向驾驶两轮电动车的王俊平撞倒，致使王俊平跌入路旁水沟、身体受伤。后骆新帮及其女儿将王俊平送入悦来医院治疗，但骆新帮仅为王俊平支付前三天的住院费用，后续住院费用及王俊平在沭阳县中医院检查、治疗的费用骆新帮拒绝支付。双方的纠纷经村委会多次调解未果，现请求法院判令骆新帮赔偿王俊平医疗费3181.34元、住院伙食补助费108元、营养费60元、误工费902元、护理费360元、交通费500元，合计5111.34元。
骆新帮原审辩称：骆新帮驾驶的电动三轮车加装车棚，驾驶时看不到后方情况，骆新帮并未碰撞王俊平。王俊平受伤，驶入河中是其自身车速过快导致，应自行承担全部责任。王俊平主张的赔偿费用不合理，不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2015年4月30日下午，骆新帮驾驶经其加装车棚的电动三轮车沿沭阳县悦来镇叶新庄村水泥路张南段行驶至路口右转弯时，因观察不周，未伸手示意，�后方同向驾驶两轮电动车的王俊平躲闪不及冲入路边河中，腿部受伤。事故发生后，双方均未报警。王俊平受伤后被送入沭阳县悦来医院治疗，支出医疗费1529.66元，其中骆新帮垫付440.62元，王俊平自行支付1089.04元。2015年5月15日王俊平又因腿部伤势至沭阳县中医院住院治疗6天，支出医疗费2091.94元，出院诊断为：“左小腿软组织损伤、左小腿血肿”。因就赔偿问题协商未果，王俊平诉至原审法院并提出上述诉请。
原审法院另查明，王俊平为农村常住居民，2014年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为14958元。
原审中，双方均陈述骆新帮曾另为王俊平垫付150元医疗费，但医疗费票据遗失。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。骆新帮对其所驾驶电动三轮车的电动车加装车棚，导致驾驶人在车辆行驶过程中无法看清后方来车及行人情况，造成安全隐患；且骆新帮在转弯时未提前对后方车辆招手示意，突然转弯，违反交通规则，致在后方驾驶电动车的王俊平躲避不及冲入河中并受伤，是导致事故发生的直接原因。骆新帮对事故的发生存在过错，应承担侵权责任。王俊平驾驶电动车在道路上行驶，遇交叉路口时应减速慢行，确保安全后方能通过，而王俊平在交叉路口遇前车转弯，躲避不及冲入河中，显然与前车距离太近，且未提前减速慢行，存在一定过错，应适当减轻骆新帮的责任。此外，双方在事故发生后均未及时报警，致事故现场破坏，均存在一定过错。原审法院综合双方各自过错，酌定骆新帮对王俊平的损害负70%的赔偿责任。
王俊平的各项损失应依法计算。王俊平的医疗费为3771.60元，住�伙食补助费为18元/天×6天=108元，护理费为14958元/年÷365天/年×6天=245.88元，营养费酌定为60元，交通费酌定为60元。关于误工费，根据王俊平伤情和治疗情况，其误工天数酌定为22天，误工费为14958元/年÷365天/年×22天=901.58元。综上，王俊平的损失共计5147.06元，骆新邦应赔偿70%即3602.94元，除去已赔偿的590.62元，还应赔偿3012.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（二）项、第七十二条第（四）项、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、骆新邦于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王俊平损失3012.32元；二、驳回王俊平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由王俊平负担50元，骆新帮负担150元。
上诉人骆新�不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回王俊平的原审诉讼请求。其主要的上诉理由为：骆新帮驾驶电动三轮车在前方属于正常行驶。该车辆并无安全隐患，车辆右侧并无空间让王俊平通过，王俊平过于靠近骆新帮车辆，存在“跟车行为”。事故发生的原因在于王俊平距离前车过近，其作为后方车辆未能尽到特别注意义务，王俊平应承担事故全责。骆新帮不应承担赔偿责任。
被上诉人王俊平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要的答辩理由为：骆新帮所称不是事实。如不是因骆新帮车辆碰撞，王俊平不会掉到沟里。此事村里已经进行调查，骆新帮应当承担全部赔偿责任。
双方当事人对原审判决审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：骆新帮应否�担赔偿责任。
本院认为，导致本起事故发生的原因分述如下：1.骆新帮驾驶的三轮超因违规加装车棚，导致骆新帮的视线受阻，其无法看清后方来车及行人情况，存在安全隐患；2.骆新帮在拐弯时未能提前招手示意后方车辆；3.王俊平与前车未能保持安全车距，未能及时减速慢性。鉴于双方均未在事故发生后及时报警处理，以致事故现场被破坏。在此情形下，现骆新帮主张其属正常行驶，其对事故发生不应承办赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据骆新帮和王俊平在本次事故中的过错程度，酌定骆新帮对王俊平的损害承担70%的赔偿责任，并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，上诉人骆新帮的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人骆新帮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 李志华
代理审判员 王冬冬
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 冯 邻
第1页/共6页
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初481号
原告李某，男，1992年7月14日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
被告董某，女，汉族，1982年3月10日出生，住山东省阳谷县。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路***号。
负责人李亚力，任总经理。
委托诉讼代理人司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。
原告李某与被告董某、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人冯滨、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司委托诉讼代理人司光玲到庭参加诉讼。被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董某赔偿原告经济损失共计46419元；2.被告保险公司在交强险和商业三者险限额内对原告的上述经济损失承担保险赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，在泰安市××产业开发区泰山科技城，被告董某驾驶鲁Ｊ×××××号牌宝马轿车在行驶过程中碰到正在行驶的刘传宝驾驶属于原告所有的鲁Ｊ×××××号牌奥迪轿车，发生了导致原告奥迪轿车受损的交通事故。事故发生后，鲁Ｊ×××××号牌宝马轿车所有人童乐艳立即电话告知被告保险公司，保险公司亦委托工作人员至现场进行了勘验。另，本案事故发生于被告保险公司承保期间，被告保险公司应按合同约定及法律规定履行保险赔偿责任。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称：对事故发生无异议，在核实事故责任、无其他免责事由前提下同意在交强险限额内承担，超出交强险部分要求按照责任比例承担，另，本案保单约定第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司，根据保单约定，要求提供第一受益人证明，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告董某未到庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，原告提交了保险公司新理赔单证报表复印件、驾驶证、价格评估报告等，以证实发生交通事故及相关损失等；二被告未提交证据。
针对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：2017年8月10日16时47分许，被告董某驾驶鲁Ｊ×××××号牌宝马轿车（登记车主为童乐燕）行驶至泰安高新区泰山科技城路段左转弯时与正在直行的刘传宝驾驶的鲁Ｊ×××××号牌奥迪轿车相撞，导致奥迪轿车前部受损的道路交通事故。案发后，童乐燕向被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司进行了事故报案，该被告委派工作人员到达现场进行了现场勘查并确认构成保险责任，鲁Ｊ×××××号牌宝马轿车负全部责任。刘传宝后出具说明一份，内容为鲁Ｊ×××××号牌奥迪轿车系原告个人出资购买，为该车辆的实际所有人，因该事故产生的保险权益全部由原告李某享有。经原告自行委托鉴定，鲁Ｊ×××××号牌奥迪轿车车辆损失为46419元。在案件审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司申请重新鉴定，但因该被告未到指定场所选择确定鉴定机构，该鉴定予以退回。鲁Ｊ×××××号牌宝马轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保了交强险，财产赔偿限额为2000元，另投保商业三者险，保险限额为50万元。
本院认为：被告董某作为机动车驾驶人，与刘传宝驾驶的机动车辆发生交通事故，致车辆受损，事实清楚，后经鲁Ｊ×××××号牌宝马轿车保险承保机构即被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司依法现场勘查，确认了该车辆构成保险责任，并负事故全部责任，应承担相应民事责任。原告李某作为鲁Ｊ×××××号牌奥迪轿车的实际所有人依法有权主张赔偿权利。经鉴定，车辆损失为46419元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司虽提出重新鉴定申请，但未依法到场选择确定鉴定机构，应承担不利的法律后果，对原告主张的车辆损失，本院予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应首先在交强险财产赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，不足部分44419元，由该被告在商业三者险范围内按照事故责任赔偿。因原告损失在保险范围内能够得到赔偿，故原告要求被告董某再行支付赔偿款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李某车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李某车辆损失44419元。
三、驳回原告李某对被告董某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孟宪彬
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 云
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第320号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人谢某盛。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人谢某盛犯破坏公用电信设施罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理，被告人谢某盛自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人谢某盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人谢某盛对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年8月8日，被告人谢某盛从一名外号叫“台湾佬”的男子手中接过伪基站设备，随后租来一辆五菱面包车，以每天200元的报酬雇请司机梁某柱，驾驶五菱面包车从东莞市来到梅州市梅江区。8月9日，谢某盛让梁某柱开着五菱面包车从梅州市梅江区出发经蕉岭县往福建方向行驶，谢某盛则在面包车后排座位上使用伪基站设备，以非法占用电信频率的方式，对周边移动用户发送假冒“工商银行”提示信息的诈骗短信，一共发送短信74829条，共造成中国移动梅州分公司梅江区用户36848名、蕉岭县用户33821名通信中断。
当日16时许，谢某盛行至福建省武平县检查站时被福建省武平县公安局民警查获，当场从谢某盛租来的五菱面包车上查获疑似伪基站设备一套，电脑两部，诺基亚手机8部。
另查明，被告人谢某盛造成网间通信严重障碍，一日内累计二小时以上不满十二小时。
上述事实，被告人谢某盛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具，书证抓获经过证明，户籍证明，梅州市公安局网络警察支队的实验笔录，扣押决定书、随案移送清单，梅州市经济和信息化局证明，证人梁某柱、覃某菊的证言；被告人谢某盛的供述；梅州市公安司法鉴定中心的鉴定意见、中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司鉴定报告；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某盛无视国家法律，利用“伪基站”设备，干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某盛归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人谢某盛提出从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关提出建议对被告人谢某盛判处有期徒刑三至四年的量刑建议。该建议符合法律规定，本院予以支持。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人谢某盛犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2018年11月8日止。）
二、随案移送的作案工具，伪基站设备一套，电脑1部，诺基亚手机1部，摩托罗拉手机8台。予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 徐君庆
审判员 张锦模
二〇一五年十二月七日
书记员 黄睿智
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰民初字第169号
原告：陶月娇。
委托代理人：陶郑标。
被告：泰顺天润置业有限公司。
法定代表人：薛爱佳。
委托代理人：林晓辉。
本院在审理原告陶月娇为与被告泰顺天润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陶月娇于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陶月娇在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶月娇撤回起诉。
本案受理费416元，减半收取208元，由原告陶月娇负担。
审 判 长 刘晓翠
代理陪审员 黄建伟
人民陪审员 郑庆表
二〇一四年九月十九日
代书 记员 谢小亮
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京刑更22号
罪犯裕金禾，男，1958年5月21日出生，满族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）一中刑初字第3103号刑事判决，以被告人裕金禾犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；与前罪判决中未执行的罚金人民币二千元并罚；决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身，罚金人民币二万元二千元。被告人裕金禾不服，提出上诉。本院于2014年2月17日作出（2013）高刑终字第582号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱于2016年4月18日提出减刑建议，同年7月8日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年7月29日立案，8月2日至8月6日予以公示,并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱以罪犯裕金禾在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动，曾获监狱奖励，财产性义务已履行为由，建议对罪犯裕金禾减刑。
经审理查明，罪犯裕金禾在刑罚执行期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，2016年4月获监狱表扬奖励。罪犯裕金禾服刑期间，其家属代为缴纳罚金人民币二万二千元,财产刑已全部执行。
以上事实，有下列证据证明：（1）北京市监狱管理局清河分局垦华监狱出具的罪犯裕金禾的综合材料。（2）罪犯裕金禾所写改造总结。（3）北京市监狱管理局清河分局垦华监狱对罪犯裕金禾的计分考核明细表及评审鉴定表。（4）北京市监狱管理局清河分局垦华监狱给罪犯裕金禾的奖励通知书。（5）北京市第一中级人民法院案款收据。（6）北京市监狱管理局清河分局垦华监狱罪犯减刑审核表及提请减刑建议书。
本院认为，罪犯裕金禾在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯裕金禾无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自�○一六年八月二十六日起至二○三八年三月二十五日止），剥夺政治权利改为五年，原判附加刑罚金人民币二万元二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 乔晓柳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初3303号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告丹阳市云阳镇东方派对歌舞娱乐场。
经营者孙冬。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告丹阳市云阳镇东方派对歌舞娱乐场著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取1991元，由原告负担。
审判员 吴光俊
二〇一六年七月二十日
书记员 毛倩雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初13430号
原告：王薛儿，女，1986年7月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告：唐聪萍，女，1970年10月18日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告王薛儿诉被告唐聪萍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月23日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告唐聪萍起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王薛儿撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 沈丽香
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初341号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈保荣，男，1959年9月26日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，经商，住浙江省仙居县。2017年7月6日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月19日转取保候审（已羁押14日）。2017年10月26日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人陈保荣犯妨害公务罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人陈保荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月5日晚，因被告人陈保荣饮酒后与冯某发生纠纷并殴打冯某，仙居县公安局城关派出所民警将被告人陈保荣与冯某带回派出所调查。在派出所调解时，被告人陈保荣再度与冯某发生争吵并有殴打行为，公安民警遂对被告人陈保荣采取醒酒留置措施，但遭到被告人陈保荣暴力阻碍、辱骂和威胁。
上述事实，被告人陈保荣在审理中亦无异议，并有证人蒋某、吴某、沈某、徐某、冯某等人证言，冯某体表原始伤情记录，视频资料，物证检验报告，证明，户籍证明，前科查询，归案经过等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈保荣以威胁等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈保荣当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈保荣犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 朱彩珍
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑八民初字第180号
原告胡应普，男，1975年11月12日生。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被告郑成武，男，1965年2月13日生。
被告郑聚明，男，1986年9月14日生。
原告胡应普诉被告郑成武、郑聚明民间借贷及买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡应普及其委托代理人李秀章到庭参加诉讼，被告郑成武、郑聚明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡应普诉称：二被告郑成武、郑聚明系父子关系。2009年9月15日，二被告找到原告说收粮食急需用钱，向原告借现金25000元，被告郑聚明当场出具借条一份。2009年10月14日，原告又卖给二被告玉米11852斤，二被告未付款，双方约定价钱按照结算时市场价格计算。2012年1月17日，原告找到被告催要玉米款，二被告核算后原告应得玉米款12600元，被告当场支付了5500元。此后二被告拒不支付下欠款项。原告诉请判令二被告偿还32100元及利息。
被告郑成武、郑聚明缺席未答辩。
经审理查明：被告郑聚明系被告郑成武之子。2009年9月15日，被告郑聚明向原告借款金25000元，并向原告出具了借据，后经催要该笔借款至今未付。2009年10月14日，原告卖给被告郑成武玉米11852斤，被告郑成武未当即支付玉米款，向原告出具了收据，并在收据上签署了自己的姓名。2010年8月23日经结算原告应得玉米款为11140元，后经原告催要，被告于2012年1月17日支付了玉米款5500元，余款至今未付。另查明被告郑成武系留固镇横村成武收粮点的负责人，该收粮点的性质为个体工商户，于2010年8月23日注册设立。
上述事实有原告的部分陈述及原告提供的借据一份、收据一份予以证实，上述证据经庭审质证、认证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，被告郑聚明向原告胡应普借款，应当承担偿还本金的义务，对于原告要求被告支付借款25000元的主张本院予以支持；因原告提交的借据上未约定还款期限和利息，原告主张双方约定的借款利息为月息1分的主张证据不足，本院不予支持，该笔借款的利息可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息计算。原告于2009年10月14日卖给被告郑成武玉米11852斤，应得价款为11140元，扣除已付的5500元，被告郑成武还需支付余款5640元，原告主张玉米款利息为月息1分5厘，证据不足，本院不予支持。原告主张二被告郑成武、郑聚明共同偿还上述两笔款项证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郑聚明于本判决生效后十日内偿还原告胡应普借款25000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年9月7日至本院指定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告郑成武于本判决生效后十日内支付原告胡应普玉米款5640元；
三、驳回原告胡应普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告胡应普负担50元，被告郑成武负担50元，被告郑聚明负担500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘自明
二〇一三年三月一日
书 记 员 崔向楠
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第498号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇江滨中路*号。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告陆河娇，女，1988年3月6日出生，汉族，住郁南县。
被告陆其林，男，1974年4月22日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南县支行）诉被告陆河娇、陆其林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告农行郁南县支行的委托代理人罗洪灿、被告陆河娇到庭参加诉讼。被告陆其林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南县支行诉称，原告与被告于2010年10月8日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2010年10月25日至2013年10月7日期间向借款人提供人民币40000元的借款额度，被告陆其林为借款作连带保证担保。合同签订后，原告于2010年10月10日至2012年9月28日期间向被告陆河娇发放借款5笔，该5笔借款被告陆河娇均已全部归还。2013年9月27日，原告向被告发放借款4笔，金额共40000元，期限均为半年，其中一笔已经还清，现余额为24336.51元。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2014年7月20日，尚结欠借款本金24336.51元，利息765.97元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告陆河娇立即归还原告的借款本金24336.51元及利息765.97元（利息暂计至2014年7月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告陆其林对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据支持其诉求：
1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书各一份，证明原告是具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
2、被告陆河娇、陆其林的身份证复印件各一份，证明被告陆河娇、陆其林的身份情况。
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡各一份，证明被告向原告申请小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
4、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明原、被告双方签订借款合同，约定可循环借款额度40000元，额度有效期为3年，采用自助可循环方式借款，各方确认贷款人（原告）业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性和具有证据效力。被告陆其林为借款作担保的事实。
5、记账凭证一份，证明被告对贷款合约签订签名予以确认的事实。
6、原告业务系统数据表一份，证明原告于2013年9月27日向被告陆河娇发放借款4笔，借款金额40000元，期限均为半年，现借款本金余额为24336.51元的事实。
7、借款人结欠农行郁南县支行借款本息情况表，证明被告陆河娇结欠农行郁南县支行借款本金24336.51元，利息765.97元（利息暂计至2014年7月20日）的事实。
被告陆河娇答辩称，借款是事实。
被告陆其林没有答辩。
被告陆河娇、陆其林在举证期限内均未向本院提交证据。
经审理查明，2010年9月25日，被告陆河娇向原告农行郁南县支行申请农户小额贷款50000元。2010年10月8日，原告农行郁南县支行与被告陆河娇签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定借款人提供人民币40000元的可循环借款额度，贷款人在额度有效期即2010年10月8日至2013年10月7日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款以自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的2倍。被告陆其林在陆河娇填写的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》的担保人名称一栏和原告农行郁南县支行与陆河娇签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的担保人栏签名捺印。合同签订后，原告分别于2010年10月10日至2012年9月28日期间向被告陆河娇发放借款5笔，该5笔借款被告陆河娇均已全部归还。2013年9月27日，原告向被告陆河娇发放借款4笔，金额共40000元，借款期限均为半年。借款到期后，被告陆河娇未按期归还借款及支付利息。截止2014年7月20日，被告陆河娇尚欠原告借款本金24336.51元及利息765.97元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。农行郁南县支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与陆河娇签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己依合同约定向陆河娇发放了借款，陆河娇收款后，应当按期归还借款本息。被告陆河娇未按照合同的约定偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定承担责任。陆其林在陆河娇的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》担保人名称一栏及陆河娇与农行郁南县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的担保人一栏签名捺印，视为自愿为陆河娇与农行郁南县支行之间的借款提供担保，应承担连带清偿责任。被告陆其林承担保证责任后，有权向被告陆河娇追偿。原告要求陆河娇偿还借款本息及陆其林对陆河娇应归还的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陆其林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陆河娇于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金24336.51元及利息（利息计至2014年7月20日为765.97元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行还款之日止）。
二、被告陆其林对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.48元（已减半收取），由被告陆河娇负担。该款原告已预付，被告陆河娇在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一四年十月十日
书记员 刘麟继
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01101号
申请执行人柏宏传。
被执行人华增青。
被执行人赵可芬。
柏宏传与华增青、赵可芬民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月6日作出的（2012）金民初字第0848号民事判决书，判决华增青、赵可芬于判决生效后十日内偿还柏宏传借款50000元，并承担诉讼费用525元。判决生效并至期后，义务人华增青、赵可芬未主动履行，权利人柏宏传向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人华增青、赵可芬下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，因被执行人华增青、赵可芬下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结执行。符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）金民初字第0848号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 房春生
执行员 王德勇
二〇一四年一月十五日
书记员 李月琴
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初307号
原告朱玉超，男，1976年11月19日出生，汉族，住所地宁安市。
被告何峰，男，1978年7月18日出生，汉族，住所地宁安市。
原告朱玉超诉被告何峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱玉超到庭参加诉讼，被告何峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉超诉称，2014年11月30日，被告何峰向原告借款270000元并出具借条一份，约定年利息40000元，每个月还4000元。如果超一年月利率按照1.5分计算。经原告多次索要，被告偿还了2015年11月30日前的利息。现原告诉至法院要求被告立即给付借款270000元及利息12150元（从2015年11月30日按照月利率1.5%计算至2016年2月29日），其余利息计算至本息还清为止。由被告承担本案的诉讼费用。
被告何峰未答辩。
根据原告的陈述意见，本案审理重点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
借条一份。证明被告何峰向原告朱玉超借款本金270000元，约定2014年11月30日至2015年11月30日，按照年利息40000元给付利息。从2015年11月30日之后，按照月利率1.5%计算。
本院认为，原告提交的该份的证据，其内容真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
被告何峰未向法庭举证。
根据原告的陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年11月30日，被告何峰因买车向原告朱玉超借款270000元并出具借条一份，约定：“年利息40000元，每个月还4000元，年息还完为止。如果超一年月利率按照1.5分计算”。借条系由原告书写，由被告何峰签名并按指纹。被告已偿还了2015年11月30日前的利息。
据以上事实，本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告何峰因买车向原告朱玉超借款并出具借条，双方的借贷关系系当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，应当受到法律保护。借条能够证明原、被告之间存在民事法律事实，该民事法律事实确定了原、被告之间存在借款的权利义务关系，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。在原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担继续履行还款义务的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金270000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因双方约定的利息计算标准不超过法定最高标准，本院对原告要求被告给付利息12150元（本金270000元，从2015年11月30日按照月利率1.5%计算至2016年2月29日）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何峰于本判决发生法律效力之日偿还原告朱玉超借款本金270000元及利息12150元（从2015年11月30日按照月利率1.5%计算至2016年2月29日），2016年2月29日以后的利息按1.5%月利率的标准计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5532元减半收取，即2766元由被告何峰负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 秦 辉
二〇一六年三月七日
书 记 员 李立平
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂京山刑初字第00151号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人陈某，汽车驾驶员。2014年7月6日因涉嫌犯交通肇事罪被京山县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
辩护人梁静杰，河南震世律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员韩龙玲出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人梁静杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月5日2时48分许，被告人陈某驾驶牌号为R27665（豫R×××××挂）的重型半挂货车行驶至随岳高速公路随岳向226KM＋700M处，因喝水致视线离开前方，未能及时发现同车道何相先驾驶的鄂S×××××中型厢式货车而撞上其尾部，造成何相先当场死亡（男，殁年45岁）。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队认定，被告人陈某承担此事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人陈某在案发后叫张某打电话报警，并在现场等候。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、刘某、黄某的证言；湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队的交通事故现场勘验、检查笔录，道路交通事故认定书，案件来源；居民死亡医学证明书；湖北省京山县公安司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定书，湖北三真司法鉴定中心的司法鉴定意见书（二份）；被告人陈某的机动车驾驶证复印件，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪罪名成立。被告人陈某案发后，主动向公安机关投案，并且如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年12月5日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 郑谦兵
人民陪审员 邹志明
二〇一五年二月九日
书 记 员 王海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。