甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民初30号
原告：天水银都房地产开发有限责任公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人：邵俊吉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华，甘肃忠信律师事务所律师。
被告：天水星火机床有限责任公司，住所地天水市。
法定代表人：李维谦，该公司董事长
委托诉讼代理人：段玉明，男，该公司职工。
被告：天水市兴业担保有限责任公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人：王瑞群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建华，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李世平，男，该公司法律顾问。
原告天水银都房地产开发有限责任公司（以下简称银都公司）与被告天水星火机床有限责任公司（以下简称星火公司）、被告天水市兴业担保有限责任公司（以下简称兴业公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银都公司的委托诉讼代理人张华、被告星火公司的委托诉讼代理人段玉明、兴业公司的委托诉讼代理人吴建华、李世平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
银都公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款640万元;2.本案诉讼费用由二被告承担。银都公司当庭增加诉讼请求：1.要求二被告连带清偿640万元的利息（从起诉之日至本金还清之日，以同期银行贷款利率计算）及100万元的违约金；2.请求行使股权质押的权利；3.请求兴业公司承担连带担保责任。事实和理由:2013年12月31日，银都公司和星火公司签订借款合同，约定星火公司向银都公司借款1000万元，借款期限两个月，即2013年12月30日至2014年3月1日。兴业公司对该借款合同提供担保，在借款合同担保人处加盖公章，并出具担保函，承诺其对该笔借款承担连带责任保证。星火公司还将其在兰州星火机床有限公司的部份股权给该笔借款进行质押担保。2015年3月5日，甘肃省工商管理局对该股权质押进行了质押登记并通知星火公司和银都公司，甘肃股权交易中心股份有限公司对相应股权进行冻结，故该股权质押合法有效。借款合同第7条第二款约定：如甲方不能按约定的时间归还借款，将承担本合同约定的借款总额的10％的违约责任。银都公司即时将1000万元借款打入星火公司账户，借款到期后，二被告不主动清偿借款，经银都公司多次催讨，才给银都公司偿还360万元，现仍欠借款本金640万元。二被告长期不清偿原告借款的行为，属于严重违约，应承担相应的违约责任。依据担保法的相关规定，作为连带责任保证人的兴业公司依法应对上述640万元本金、利息及违约金承担连带清偿责任。
被告星火公司辩称：借款1000万元是事实，已还360万元，尚欠640万元。2014年星火公司和银都公司已经达成协议，银都公司放弃对利息的主张，其也同意不再提起诉讼。关于违约金，星火公司尽力偿还本金，偿还违约金有难度。
兴业公司辩称：星火公司和银都公司于2014年6月签订了协议书，对原债权履行期限进行了变更，对变更后的债权兴业公司并未提供任何保证，请求驳回银都公司所有的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。银都公司提交了如下证据：1.借款合同及兴业公司的便函，证明：1.银都公司与星火公司存在借贷关系，星火公司应承担未及时还款的违约责任；2.兴业公司承担连带担保责任；2.股权出质设立登记通知书及股权出质冻结证明，证明星火公司以其在兰州星火机床有限公司的76.33万元股权出质设立的质权合法有效；3.1000万元收据及打款单，证明银都公司实际给星火公司放款1000万元；4.还款360万元凭证，证明星火公司已经给银都公司还款360万元；5.书信两封，证明银都公司一直主张债权，星火公司也认可。以上证据，星火公司和兴业公司对真实性均认可。星火公司认为其确实办理了股权质押登记，并根据双方签订的协议书，其在积极处置财产以归还借款；兴业公司认为便函仅仅担保的是1000万元的借款。星火公司向法庭提供了协议书一份，证明关于本案剩余640万元本金，星火公司与银都公司达成了新的协议，星火公司也在积极履行该协议。银都公司对该证据真实性认可，但认为该协议是政府组织双方签订，组织主体不合法，协议内容也不合法，该协议不仅没有约定具体的还款时间，也剥夺了银都公司的诉权，且在协议签订中星火公司存在胁迫行为。兴业公司对协议书真实性认可，认为协议书真实有效。兴业公司也向法庭提供了以下证据：1.借款合同、兴业公司的便函，证明兴业公司仅对1000万元借款承担保证责任；2.协议书一份，证明兴业公司对变更后的债务不再承担保证责任。银都公司质证后认为，对以上证据真实性认可，但证明目的不予认可。兴业公司出具的便函是借款合同的附件，其担保责任一直存在。兴业公司在便函中承诺若质押出现问题，由其承担担保责任，故兴业公司应当对借款承担担保责任。协议书的内容不合法，应为无效。星火公司对以上证据真实性均认可，认为在签订协议书时星火公司不存在胁迫行为。对当事人提供的以上证据，因为各方当事人对证据的真实性均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：2013年12月27日，兴业公司向银都公司出具便函一份，内容为：“星火公司借银都公司1000万元，以天水星火机床有限责任公司股权作为质押，如出现问题，由我公司承担责任”。2013年12月31日，银都公司与星火公司签订借款合同一份，兴业公司在担保人处加盖了公章，约定借款金额1000万元，借款期限为2013年12月30日至2014年3月1日。合同第七条第二项约定，若星火公司不能按约定时间归还借款，将承担合同约定的借款总额的10%的违约责任，并承担第五条约定的利息损失。合同第五条对利息未作约定。2013年12月30日，星火公司收到银都公司借款1000万元，借款到期后，星火公司未按时还款。2014年7月10日、2015年6月23日、2016年3月11日，星火公司分三次共归还银都公司借款360万元。之后星火公司再未还款。2014年6月，星火公司与银都公司签订协议书一份，主要内容为：星火公司保证分批次偿还银都公司全部剩余本金（以双方签字确认的本金为准），银都公司自愿放弃所欠利息。协议签订后，原借款合同同时终止。具体偿还时限以星火公司处置兰州彭家坪、青岛亨利安、辽宁营口等三地相关资产时间为准。在此期间，银都公司不得单方采取法律行动及其他可能影响星火公司正常生产经营的行为。2015年3月5日，甘肃省工商行政管理局向星火公司出具了股权出质设立登记通知书，内容为星火公司将其在兰州星火机床有限公司的76.33万元股权出质给银都公司。同日，甘肃股权交易中心股份有限公司向银都公司和星火公司出具股权出质冻结证明，将星火公司的以上股权予以冻结。
本院认为：本案属于企业间相互借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，本案案由应定为民间借贷合同纠纷。本案的争议焦点为：1.被告星火公司是否应归还原告银都公司剩余640万元本金、利息及违约金；2.星火公司办理的股权质押是否有效；3.兴业公司是否应承担连带担保责任。关于第一个焦点，银都公司与星火公司签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在借款合同到期后，因星火公司未还款，星火公司与银都公司签订了协议书，约定银都公司放弃借款利息及终止借款合同。关于银都公司认为协议签订中星火公司存在胁迫行为的主张，银都公司并未提供有效证据证明，故对该主张不予采纳。银都公司还提出该协议书应为无效，对此本院认为，除关于限制银都公司诉权的条款对双方当事人没有约束力外，星火公司与银都公司在协议书中都加盖了公章并有法人签名，故该协议书其余部分是双方当事人的真实意思表示，应为有效，星火公司应根据协议书的约定归还银都公司借款本金640万元。由于借款合同对利息没有约定，且银都公司在协议书中也放弃对利息的主张，故对银都公司的该诉请不予支持。关于银都公司主张的违约金，虽然借款合同中对违约金进行了约定，但因协议书明确约定借款合同终止，则借款合同的违约金条款不再具有法律约束力，故银都公司的该主张亦不能成立。关于第二个焦点，虽然星火公司与银都公司未就股权出质签订书面合同，但星火公司确实在工商行政管理部门对其在兰州星火机床有限公司的股权办理了出质登记，且星火公司、银都公司都予以认可，故根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定，银都公司作为质权人的股权质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十九条的规定，星火公司不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，银都公司有权就星火公司出质登记的股权优先受偿。关于第三个焦点，兴业公司先向银都公司出具便函称在星火公司股权质押外承担责任，后又在借款合同的担保人处盖章，可以认定其具有担保的真实意思表示，故兴业公司应承担相应的担保责任。因借款合同对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故兴业公司应承担连带责任保证。兴业公司辩称协议书对原借款合同的履行期限进行了变更，故其不应再承担保证责任。对此本院认为，协议书对利息以及还款时间的约定，实质是对借款合同的履行期限进行变更并减轻了债务人银都公司的责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款的规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任”，故兴业公司仍应对涉案借款承担保证责任。因涉案借款上同时存在债务人股权质押和第三人保证担保，各方签订的合同中也没有约定实现债权的先后顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”，故银都公司应先以星火公司出质登记的股权优先受偿，不足部分由兴业公司承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，兴业公司承担保证责任后，有权向星火公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告天水星火机床有限责任公司在本判决生效后三十日内偿还原告天水银都房地产开发有限责任公司借款本金640万元；
二、如天水星火机床有限责任公司不能如期清偿上述债务，天水银都房地产开发有限责任公司有权先就天水星火机床有限责任公司在兰州星火机床有限公司出质登记的股权优先受偿，不足部分由天水市兴业担保有限责任公司承担连带担保责任。天水市兴业担保有限责任公司承担保证责任后，有权向天水星火机床有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70400元，由被告天水星火机床有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 朱金平
审 判 员 李虓晖
代理审判员 雒 璇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 艳