广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13683号
上诉人（原审原告）：七天四季酒店（广州）有限公司，住所广东省广州高新技术产业开发区。
法定代表人：陈礼明，职务总经理。
委托诉讼代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾昭绮，广东胜伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋丹，女，汉族，住江苏省南京市江宁区。
上诉人七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称七天酒店）因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：蒋丹于2013年入职七天酒店，双方签订两份劳动合同。第一期劳动合同期限从2013年10月1日起至2016年9月30日止。第二份劳动合同期限为2016年10月1日至2019年9月30日，合同约定蒋丹的工作岗位为分店店长；工作地点以实际分配为准；双方实行不定时工作制；基本工资为4200元/月，绩效工资为1800元/月，根据岗位绩效考核比例和员工绩效考核结果，按月度另行发放绩效工资；七天公司每月10日通过银行转账方式支付蒋丹上个月工资。《劳动合同》“十二、其它（一）下列文件规定为本合同附件，与本合同具有同等效力：（1）入职人员信息表（2）入职员工信息补充表（3）信用承诺书（4）培训协议（5）入职须知（6）保密协议（7）店长手册（8）道德行为规范（9）新店长接店手册”。蒋丹每年度应休年休假为五天。蒋丹2017年10月、11月、12月的应发工资为6400元、6109.09元、2133.33元，扣除已缴纳社保、公积金和个人所得税后的实发工资应为5222元、4960元、1041.33元。蒋丹的最后工作时间为2017年12月11日。离职前十二个月的应发工资分别为：6805.87元、6834.00元、6411.63元、6411.93元、7408.00元、6408.01元、7800.00元、6415.10元、7200.00元、6400.00元、6400.00元、6109.09元。
七天酒店于2017年12月11日向蒋丹发出《解除劳动关系通知书》，载明因蒋丹所担任店长的七天酒店广州火车站店存在以下严重违纪行为：1.10月10日区域巡查得分65.77分，该店列入区域预警店；11月10日区域巡查得分65.77分，该店列入区域军管店，两次巡查均未得到店长的回复整改报告。2.11月28日服务统筹陈晓蕾巡查得分68分双预警；3.11月22日区域会议，该店长无故缺席；4.11月24日周末满房行动，晚上21:20区域经理进店巡查，店长不在岗；12月1日周五区域经理20:00进店巡查，店长不在岗；5.10月1日因实名入住停业三天导致投资人损失惨重。根据《店长手册》第四章第二条第（一）款第4点等规定，经公司研究决定，从2017年12月11日起解除双方劳动关系。
针对第一项“两次区域巡查未整改”的违纪情况，七天酒店提交了以下证据证明：一、主题为“【运营服务支持中心巡查】服务预警机制公布及Q2服务相关规则重申”的邮件，主要内容为重申和优化服务相关规则。邮件发布时间为2017年4月25日，发布范围为：店长、人力资源支持中心等。二、邮件“关于军管店处理通告”，对广州南方医院同和地铁站原店长进行处理，并告知再有因干净卫生、品牌形象进入军管的店长下课。蒋丹为收件人之一。三、巡查报告截图，显示2017年10月10日和2017年11月10日，广州火车站店的巡查情况，发送给蒋丹。四、邮件“【广州火车站店-020040】2017-10-10巡查报告-
焦金根”，显示巡查人员为焦金根，巡查日期为2017年10月10日，巡查分店为广州火车站店，店长为蒋丹，红线数量为0，总得分率为65.77%。巡查总结：现场呈现感受差，内务管理失控，分店干净、整齐呈现方面相当差，差评一直居高不下，该店一直列入区域服务重点关注分店，店长为老店长，工作管理要求不够严谨细致，缺乏系统化管理，团队还不稳定员工缺编，投资人关系一般，该店为军产物业投资人不愿大投入硬件改造，店长应加强提升工程硬件维护方面的业务能力，利用调配好投资人资源，加强团队建设及员工培训，尽快提升分店服务的各项指标。除此之外，还列举了12点现场呈现的问题，并要求店长48小时内在此巡查报告基础上回复全体，认真回复整改提升计划。附有巡查现场照片和由蒋丹填写并签名的“服务统筹部现场管理巡查表”，日期为2017年10月10日。五、微信聊天记录截图，主张已通知蒋丹进行整改。六、邮件“回复：【服务统筹部】2017年10月分店服务排名（简约生活事业群）”，载明火车站店10月排名落后，因执行记录不力被严重警告一次。七、邮件“【广州火车站店-020040】2017-11-10巡查报告-
焦金根”，2017年11月10日，焦金根再次巡查，总得分率为65.77%。巡查总结写道：“1.整体感受非常差，核心是干净整齐方面，……3.此次巡查列入区域军管（干净卫生）。……请店长在2日内提交整改报告，分公司将会不定时进行复查，视各项经营指标完成情况及各项工作整改完成情况评定，如巡查报告中问题未在限定日期内解决或整改不到位，将会对店长严肃处理，包括但不限于无偿解聘、调离分店、回炉等处理，请引起足够重视！”后附有现场照片和蒋丹签名的“运营服务现场管理巡查表（20170307）”，落款时间为2017年11月10日。蒋丹当庭对上述证据三性不予认可，但确认邮件都有收到。仲裁庭审中蒋丹仅对该组证据中的微信聊天记录不予确认，其余证据均确认真实性。
针对第二项“服务统筹巡查双预警”的违纪情况,七天酒店提交了邮件“【预警】020040-7天酒店-广州火车站店-
武汉分公司-20171128及附件”，拟证明蒋丹管理的分店整体呈现较差，不符合公司标准，且蒋丹拒不整改。邮件中写道：“11月28日服务统筹部陈晓蕾对7天酒店-
广州火车站店进行了运营服务现场管理巡查，巡查问题及建议汇总如下，请分公司同事关注并按店长承诺的时间跟进分店整改。……请店长按照附件中【整改范本】，依照现场沟通的整改完成时间，认真逐条制定合理的整改计划，并于11月29日18:00之前，在此邮件基础上回复给所有收件人，并将整改计划粘贴在邮件正文。”后附具体巡查报告以及酒店现场巡查图片。蒋丹当庭对上述证据三性不予认可。仲裁庭审中蒋丹对该证据的真实性予以确认。
对于上述两次巡查预警，蒋丹主张确认巡查情况，对列举的问题部分确认，认为硬件不是店长左右的，并且主张已在巡查后立即进行整改并发送整改措施给相关人员。为此，蒋丹提交了邮件“【服务统筹部巡查】【预警】020040-7天酒店?广州火车站店-
武汉分公司-20171128”以及与直属主管焦金根的微信聊天记录，拟证明蒋丹在巡查后立即进行整改并发送整改措施给相关人员，以及主管焦金根清楚其管辖的广州火车站店因投资方、物业纠纷存在多处硬件问题，且经常停电，致使整改进度缓慢。还提交了越秀区法院的送达通知书，主张火车站店投资方高斯公司与业主方因物业问题一直存在纠纷。七天酒店对于蒋丹提交的上述证据的三性均不予确认，酒店主张公司要求的是实质整改，而非书面回复，从巡查以来蒋丹管理的分店一直是60多分。另，酒店的硬件可能存在问题，但是三次巡查主要针对的是员工的仪容、操作、卫生等问题，这些问题明显未有整改。对于越秀法院的送达通知，七天酒店主张与本案无关。
针对第三项“无故缺席区域会议”的违纪情况，七天酒店提交了以下证据：1.微信聊天记录，显示2017年11月20日14:56有人在微信群聊中发布信息“通知，本周三下午14:30于广州天河公园店9楼召开全体店长会议，邮件稍后发出”，随后许多人回复“收到”。2.2017年11月20日的邮件“【重要】区域会议通知”，载明会议时间为2017年11月22日14:30-17:30（周三），地点为7天酒店广州天河公园店9楼，参会人员为全体店长及储备店长，会议内容包括10月份服务排名2000名后分店提升工作汇报PPT和10月营收、售卡同比下滑做分店提升工作汇报PPT，广州火车站店名列其中。3.2017年11月23日的邮件“关于无故缺席区域会议店长处理的通告”中，载明“11月22日下午召开区域战队月度会议，广州火车站店、广州广园客运站店两位店长未经批准无故缺席区域月度会议，现给予蒋丹店长、鄢仲科店长旷工一天处理，并书面警告一次。”4.武汉分公司焦金根区域会议签到表，广州火车站店一栏无人签名。蒋丹当庭对上述证据三性不予认可，仲裁庭审中蒋丹仅对该组证据中的会议签到表不予确认，其余证据均确认真实性。
蒋丹主张其在11月15日就开会问题向区域经理焦金根请假，并提交了通话记录截图。图片显示11月15日其与备注名为焦金根的用户通话2分28秒。七天酒店对蒋丹的上述主张不予认可，主张公司11月20日发布会议通知，蒋丹不可能11月15日就请假，只有通话记录，没有通话录音等，难以核实具体通话内容，无法证明蒋丹请假。
针对第四项“满房行动不在岗”的违纪行为，七天酒店提交了微信聊天记录和夜查表，拟证明蒋丹连续两次不配合公司的工作安排，未能完成工作任务。从微信群聊中显示，2017年11月23日，群中有人发信息通知“明天周五，又到周末满房行动提升营收的好时机，再次提醒满房行动要求店长在岗14:00-22:30，店长高峰期亲自在前台接待并大力推售礼包、发展有效会员、首消、扫码，同时于19:00、21:30拍在岗照片发此群，区办将电话抽查及现场巡查。”后许多人回复“收到”。2017年11月24日晚22:23，群聊中信息显示“火车站店，店长未在岗”。2017年11月24日的《武汉分公司广州飞鹰战队—夜查表》显示，当班员工为何晓东，检查人员为焦金根、刘波。2017年12月1日的《武汉分公司—夜查表》的夜查总结显示：“1.店长周末不在岗，区域要求周末满房行动未有执行；2.客房卫生相当差，距上次巡查近一月，……干净卫生方面未有整改！店长工作表依旧欠缺！判定不作为。”巡查人员为焦金根。随后管理人员在微信群中通知蒋丹“区域要求的周末满房行动，连续两周周五未在岗，将提请分公司人事处理，请知悉！”名为蒋丹的账号对周末上班提出异议，并要求发放拖欠的10月份工资。蒋丹当庭对上述证据三性不予认可，仲裁庭审中蒋丹对该组证据中的两份夜查表及“微信群公布蒋丹不在岗的聊天记录”不予确认，其余证据均确认真实性。蒋丹主张其11月24日晚在岗，并提交微信截图。七天酒店主张蒋丹提交的微信截图的在岗时间与公司要求的在岗时间不一致，蒋丹身后的背景板显示是1点，不可能是当时晚上9点在满房行动现场拍的，很可能系蒋丹虚构的。
针对第五项“未及时清退导致停业三天”的违纪行为，七天酒店提交了一份2018年1月29日广州高斯酒店有限公司盖章的《证明》。《证明》中写道：“我司未给任何人出具过这份《证明》（详见附件），也没有在《证明》上加盖公章，2017年10月1日因前台员工工作失误导致访客资料没有及时上传，故派出所致我司停业整顿，情况属实，特此证明。”附件中的《证明》中记载“2017年10月1日因前台员工工作失误导致访客没有经过登记进入房间。该事件没有导致酒店停业，酒店一直在正常营业运营，该事件也未给投资方广州高斯酒店有限公司造成任何经济及名誉损失。特此证明”，同样有高斯酒店盖章。蒋丹主张附件中的《证明》是投资方开具的,2017年10月期间正常营业，员工正常上班并支付加班工资，提交了一份2017年10月份员工薪资核算表。七天公司主张核算表看不清，对该证据不予确认。
蒋丹提交了何某东的书面证人证言并申请何某东出庭作证。何某东陈述其为住店经理，与高斯酒店签订了劳动合同，2017年4月-2017年8月在7天酒店广州番禺市桥步行街环城中路店任职值班经理，2017年8月异动到7天酒店广州火车站店，2017年10月1日与平常一样正常营业，没有收到过派出所的相关通知要求停业整改，当日警察有来正常巡查。2017年11月24日和12月1日的满房行动蒋丹当时不在店。巡查后有进行整改，但是因为房间多需要时间，总体是有整改，蒋丹要求半个月进行整改。七天酒店认为证人确认了满房行动蒋丹不在岗，认为证人不是与警察交接的人，不可能了解警察对酒店的处理措施，公司要求10天时间整改，蒋丹无视整改时间，明显违反公司要求，没有按公司要求进行整改。
七天酒店主张蒋丹在担任广州番禺市桥步行街环城中路店店长期间，存在违规系统外卖房9240元以及违规代订套取积分储值6667.32元，给公司造成经济损失15907.32元，在蒋丹拒不赔偿的情况下暂扣工资并且抵扣损失合法合理。为证明其主张，提交了以下证据：1.邮件“【分店稽核】前台违规行为自查（附分店前台、内部管控规范及前台违规行为赔偿原则）”，规定违规行为类型和违规赔偿原则，其中违规套取积分、储值全额赔偿（积分互赠0.06元计算、积分商城兑换商品按商城商品原值计算），违规系统外卖房按对应房型当日门市价进行赔偿，收件人为“组-简约生活事业群-
店长”。2.关于稽核情况的往来邮件，其中2017年12月11日邮件“转发：转发：广州番禺市桥步行街环城中路店（直营店）内控巡查&稽核报告（以此为准）”，载明核查516、711碰卡记录，任期内违规系统外卖房共60间，涉及金额合计9240元，违规代订套取积分储值6667.32元，合计15907.32元，请于12月13日存回公司账户，并将银行存单截图回复。蒋丹对七天公司主张的上述行为予以确认，但是辩称516房间在其担任店长时已卖出，顾客长期入住该房间，79元/天，711房间7月开始入住，房价1800元/月，因公司对售卡金额有要求，环城中路店所处位置较偏、房价较低，售卡困难，无法达到区域要求，故延续了前任店长的做法，周末节假日和广交会期间满房时在系统录入房费，平日未满房时录入会员卡费，所以这两个房间的房费都是录入了公司系统的。证人陈某也在证人证言中证实了前述情况。
《劳动合同》第八条（二）载明：有下列情形之一的，甲方可以随时解除劳动合同，并且不需支付乙方任何经济补偿，如给甲方造成经济损失的，乙方须如数予以赔偿：……3.乙方未向甲方申请并获批准的情况下不在岗，视为旷工，连续或累计旷工三天或三天以上的；4.乙方严重失职，营私舞弊的行为，包括但不限于以下：（1）因管理不善，分店员工截留房费或礼包、套取积分储值、违规代订团购、转卖线下房、转卖长包房、倒卖发票、占用客房、重卖房等；……8.乙方未能按甲方要求的经营计划、运营标准、工作规范、服务标准等完成工作，被甲方书面警告两次以上未整改达标的；……。《店长手册》第四章第二项劳动纪律第4点（6）因公司特殊时期经营所需而作出的工作安排，有不服从工作安排或不能完成工作任务的；（9）未按照工作职责、范围履行工作，违反店规，玩忽职守，给公司或客人造成重大损害；（41）未能按公司要求的经营计划、运营标准、工作规范、服务标准等完成工作，被书面警告两次以上未整改达标的。
七天酒店提交了经蒋丹签名确认的《七天连锁酒店集团承诺书》、《入职指引》、《入职人员信息表》、《7天连锁酒店集团员工道德行为规范》和《员工确认书》等证据，拟证明蒋丹知悉公司规章制度内容并同意遵守。落款日期均为2013年10月10日。蒋丹对上述证据的真实性予以确认。七天酒店提交了《店长手册》及该手册的OA公示界面截图。蒋丹当庭对《店长手册》及公示界面不予确认。
因与七天酒店发生争议，蒋丹于2017年12月20日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认双方自2013年9月1日至2017年12月11日期间存在劳动关系；二、七天酒店支付违法解除劳动关系赔偿金30000元；三、七天酒店支付2017年10月1日至2017年12月11日期间的工资15000元；四、七天酒店支付2017年9月1日至2017年12月11日未签订书面劳动合同双倍工资差额21000元；五、七天酒店支付2013年10月1日至2017年12月11日期间的未休带薪年休假工资6818.18元；六、七天酒店支付给蒋丹造成的精神赔偿金20000元；七、七天酒店支付2017年11月、12月报销款10000元。2018年2月6日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]194号《裁决书》，裁决：一、确认七天酒店与蒋丹于2013年10月1日至2017年12月11日期间存在劳动关系；二、七天酒店支付蒋丹2017年10月1日至2017年12月11日期间的工资13931元；三、七天酒店支付蒋丹违法解除劳动关系赔偿金30000元；四、七天酒店支付蒋丹2016年1月1日至2017年12月11日期间的未休年休假工资4688元；五、驳回蒋丹的其他仲裁请求。七天酒店不服该仲裁裁决书，于法定期限内向原审法院提起诉讼。
上述事实有劳动合同、《店长手册》、邮件、微信聊天记录截图、工资明细、纳税清单、证人证言、解除劳动关系通知书、穗劳人仲案[2018]194号《裁决书》及当事人陈述等证据证实，上述证据经庭审质证，原审法院予以采信。
原审法院认为，双方就仲裁裁决书的第一项“确认双方自2013年10月1日至2017年12月11日期间存在劳动关系”均未提起诉讼，视为双方对该项仲裁裁决无异议，原审法院予以确认。
七天酒店与蒋丹建立劳动关系并签订书面劳动合同，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。
本案争议的焦点是七天酒店解除与蒋丹的劳动合同是否属于违法解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，解除劳动合同的合法性应由作为用人单位的七天酒店承担举证责任。七天酒店提交了《劳动合同》及《店长手册》。《劳动合同》第十二项列明：下列文件规定为本合同附件，与本合同具有同等效力：（1）入职人员信息表……（7）店长手册（8）道德行为规范（9）新店长接店手册。该份《劳动合同》经由蒋丹签名确认，蒋丹在劳动仲裁阶段也确认《店长手册》的真实性，虽然蒋丹在本案庭审中否认收到邮件版的《店长手册》，但在没有相反证据推翻其陈述的情况下，原审法院采信其在劳动仲裁的陈述，认定七天酒店已将直接涉及蒋丹切身利益的《店长手册》告知蒋丹，蒋丹应受《店长手册》的约束，遵守劳动纪律和职业道德。关于违纪事实，首先，在整改问题上，蒋丹提出因投资方与物业产生纠纷，致使许多硬件设施无法整改。但是从两次巡查报告以及后附的图片上看，巡查要求整改的方面着重在卫生问题上。但几经督促之后，卫生问题并未有显著改善，卫生评分也没有提升。蒋丹作为店长，有义务督促分店员工进行整改，虽其辩解自己已就巡查报告作出回复，但未有证据证明其管辖的分店整体卫生风貌在实质上有所提升，故原审法院对其辩解不予采信。其次，在无故缺席区域会议的问题上，从七天酒店提交的微信截图看出，开会是11月20日才通过微信通知各参会人员，蒋丹当日未在微信中作出任何回应。虽蒋丹辩解自己已在11月15日电话告知区域经理并请假，但仅凭一个电话拨打记录无法确认双方沟通内容，故原审法院对于蒋丹的辩解不予采信。再次，在满房行动不在岗的问题上，巡查人员在巡查时间内发现蒋丹不在岗，证人当庭确认蒋丹的不在岗事实，故原审法院对于七天酒店主张蒋丹满房行动不在岗的事实予以采信。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、双方签订的《劳动合同》第八条以及《店长手册》的相关规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。蒋丹作为店长，应对酒店的形象和卫生服务负责，其未尽其责，行为严重违反了用人单位的规章制度且损害了七天酒店的利益，七天酒店与其解除劳动关系为合法解除，无需支付解除劳动关系赔偿金。
关于工资问题。根据《广东省工资支付条例》第十五条的规定，因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除；扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地最低工资标准。虽七天酒店主张因蒋丹违规系统外卖房及违规代订套取积分储值的行为给公司造成损失，暂扣其工资，但并未举证证明实际损失，亦未向其发放通知，应承担举证不能的不利后果。蒋丹付出了劳动，七天酒店应向其支付工资。七天酒店确认自2017年10月至2017年12月暂扣蒋丹工资。根据双方确认的蒋丹离职前12个月工资单，扣除已缴纳的社保、公积金和个人所得税，七天酒店应向蒋丹支付2017年10月至12月工资共11243.91元（5232.2+4970.38+1041.33）。
关于未休年休假工资，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的相关规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。七天酒店未提交有效证据证明已安排蒋丹休年休假，应承担举证不能的不利后果。故此，七天酒店应向蒋丹支付未休年休假工资。蒋丹2017年12月11日离职，2016年和2017年共有未休年休假9天，仲裁确认蒋丹未休年休假工资4688元，经核算低于原审法院计算的数额，且蒋丹未起诉，视为对自身权利的自由处分，原审法院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，参照《广东省工资支付条例》第十五条之规定，判决如下：一、确认七天四季酒店（广州）有限公司与蒋丹自2013年10月1日至2017年12月11日期间存在劳动关系；二、七天四季酒店（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向蒋丹支付2017年10月1日至2017年12月11日期间的工资11243.91元；三、七天四季酒店（广州）有限公司无需向蒋丹支付违法解除劳动关系赔偿金30000元；四、七天四季酒店（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向蒋丹支付2016年1月至2017年12月11日未休年休假工资4688元；五、驳回七天四季酒店（广州）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从本判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由七天四季酒店（广州）有限公司负担。
判后，上诉人七天酒店不服，向本院提起上诉称，一、由于蒋丹存在违规行为，给公司造成经济损失，公司有权要求其予以赔偿，因此公司根据相关规定，在蒋丹拒不赔偿的情况下暂扣工资并且抵扣损失合法合理，不存在违法情形。根据相关规定，公司有权暂扣工资，等蒋丹配合公司处理完后再予以结算。根据劳动合同约定，分店店长实行分店经营和资产负责制，对于分店的财产损失需要负责，对此蒋丹十分清楚并且同意履行。根据劳动合同约定，因劳动者过失造成公司经济损失的，公司有权暂停结算当次工资，在劳动者配合处理完毕后，公司再予以结算。蒋丹在担任广州番禺市桥步行街环城中路店店长期间，存在违规系统外卖房以及违规代订套取积分储值的情形，给公司造成了损失，因此公司根据相关规定，有权暂停结算工资。根据劳动合同、店长手册及法律法规及其他规范性文件的规定，劳动者给用人单位造成经济损失的，用人单位可从工资中直接扣除损失。七天公司已经告知了蒋丹违规的情形和其行为给公司造成的损失，故公司从蒋丹的工资中抵扣损失合理合法，无需再向蒋丹支付工资。二、蒋丹实行不定时工时制，其休假时间完全由其本人自主安排，自入职以来，蒋丹每年的年休假已于当年度休完，因此公司无需支付其未休年休假工资。本案蒋丹所在的工作岗位适用的是不定时工作制，七天公司对其日常工作并不设置严格的考勤机制。对于休息休假，蒋丹在提起劳动仲裁前对年休假情况没有提出异议，是清楚其可以灵活安排休息时间，蒋丹完全可以自主决定何时工作、何时休息。自入职以来，蒋丹每年的实际休假天数已经超过其应休年休假天数，因此公司无需再向其支付未休年休假工资。综上，七天公司上诉请求撤销原审判决第二、四项，改判七天公司无需支付2017年10月1日至2017年12月11日期间的工资11243.91元、2016年1月至2017年12月11日期间未休年休假工资4688元，被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。七天公司同意原审判决第一、三项。
被上诉人蒋丹答辩称同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点主要为七天公司应否向蒋丹支付2017年10月1日至2017年12月11日期间的工资及2016年1月至2017年12月11日期间未休年休假工资。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据及举证责任的分配，并结合相关法律法规的规定，认定七天公司应向蒋丹支付上述期间的工资及未休年休假工资，并无不妥，本院予以确认，在此不再赘述。二审审理期间，七天公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对七天公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人七天四季酒店（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 凯
审判员 陈瑞晖
审判员 刘庆国
二〇一八年八月二十八日
书记员 冯晓雯
姚菲