江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开商初字第00028号
原告曹士波。
委托代理人许荣山，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江洲南路90号明珠水产品市场综合楼四楼。
负责人张年华，该公司经理。
委托代理人全世佳、王丽华，该公司员工。
原告曹士波与被告长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称长安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，于2015年4月1日适用简易程序、依法转为普通程序组成合议庭后于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告曹士波的委托代理人许荣山、被告长安保险公司的委托代理人全世佳、王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹士波诉称：2014年5月5日凌晨，耿庆德驾驶原告所有的苏M×××××北京现代牌小轿车，行驶至连云港市灌云县东方红大桥，因避让其他车辆而撞到隔离栏杆，致苏M×××××小轿车受损。被告委托长安责任保险股份有限公司连云港支公司至现场查勘，估定维修价格为17000元，后又出具《机动车辆保险定损单》，认定损失金额为21300元。原告按被告定损核价支付了21300元对车辆进行维修。原告所有的苏M×××××小轿车在被告处投保了车损险及不计免赔率险种。被告以出险后无公安交警部门事故责任认定为由拒绝理赔。原告认为被告应当在保险范围内承担保险赔偿责任，诉请法院判令被告赔偿原告财产损失21300元，承担诉讼费用。
被告长安保险公司辩称：事故发生在2014年5月5日1时33分，原告方2014年5月5日11时36分才向被告报案，被告方的查勘人员到现场前，事故车辆已经由原告方送至灌云县的修理厂，由于报案迟延以及现场的变化导致被告无法对事故发生的第一现场进行查勘，也无法确认驾驶人员是否具有驾驶资质或存在保险合同中所约定的免责情形；原告向被告要求保险理赔也未提供公安机关出具的事故证明或事故认定书。根据保险法的相关规定，被保险人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。综上所述，原告未能提供公安机关的证明来证实事故的发生情况，也未在第一时间向被告报案，所以被告不应承担该财产损失，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
曹士波为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、机动车辆保险单一份，证明原告所有的苏M×××××小轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔特约险；
2、机动车辆保险估损单一份，证明单方事故发生的事实以及长安责任保险股份有限公司江苏省分公司派人至事故现场进行了查勘，初步估损17000元；
3、查勘人员至事故现场拍摄的现场照片及受损车辆的照片十张，证明交通事故发生的事实；
4、机动车辆保险定损单一份，证明长安责任保险股份有限公司江苏省分公司确定的事故车辆因交通事故损失数额为21300元；
5、机动车辆维修发票三张，证明原告支付车辆维修费21300元；
6、被告出具的拒赔通知书一份，证明被告拒绝进行车损理赔；
7、机动车行驶证复印件一份，证明原告为事故机动车所有权人；
8、耿庆德的驾驶证、身份证复印件各一份，证明事故发生时的驾驶员耿庆德具有驾驶资格。
长安保险公司对上述证据质证意见是：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2、3的真实性无异议，证明内容不予认可，不能证明事故的发生；对证据4的真实性无异议，不能证明事故的发生，不能作为赔偿依据；对证据5的真实性无异议，但该损失是否与原告所述的事故具有关联性，保险公司无法确定；对证据6无异议；对证据7的真实性无异议；对证据8的真实性无异议，但是实际驾驶员是否为耿庆德本人，保险公司无法确认。
长安保险公司为支持其抗辩请求，向本院提交下列证据：
1、机动车保险报案登记表一份，证明报案人为耿先生，报案时间为2014年5月5日11时36分，报案人耿先生对所述事故的描述及出险时间（事故发生时间）为2014年5月5日1时33分，报案时车辆已经不在现场；
2、机动车损失保险通用条款一份，证明双方约定了保险公司不予赔偿的法定免责事由。
曹士波质证意见是：证据1为被告单方制作，且没有查勘人员相关的工作记录进行佐证，对其真实性无法确认，但对事故发生时间、地点及驾驶员耿庆德的报案时间没有异议，该报案登记表与保险估损单相印证，证明原告已经通知保险公司派员到出险地点进行了查勘，交通事故发生的事实是确定的。对证据2的真实性无异议，本案中不存在保险人法定的免责事由，没有证据证明驾驶员有饮酒、吸食毒品等情形。
本院认证意见：曹士波所举证据1、2、3、4、5、6、7、8及长安保险公司所举证据2，内容真实，来源合法，与本案有关联，均能作为认定本案事实的依据。长安保险公司所举证据1，系其单方制作，但原告对其中载明的事故发生时间、地点及驾驶员耿庆德的报案时间没有异议，对双方无争议的事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2013年8月29日，原告为车牌号为苏M×××××的小型轿车向被告长安保险公司投保不计免赔的机动车损失保险等，机动车损失险保险金额为78800元，保险期间自2013年9月4日零时起至2014年9月3日二十四时止。2014年5月5日1时33分左右，耿庆德驾驶苏M×××××小型轿车，行驶至连云港市灌云县东方红大桥时，撞上大桥护栏，导致车辆损坏。耿庆德于当日11时36分通过电话报险，长安责任保险股份有限公司江苏省分公司当即派人至现场进行了查勘，查勘时事故车辆不在现场，查勘人员至事故现场进行了拍照，并至停放汽车的修理厂对受损车辆进行了拍照，事故现场照片显示桥墩处有明显刮蹭痕迹。查勘人员初步估损17000元。嗣后，长安责任保险股份有限公司江苏省分公司对事故车辆进行定损，定损金额为21300元。原告向灌云县万人修理厂支付了车辆维修费21300元。后原告向被告理赔，被告以不属于保险责任赔偿范围为由拒赔。
另查明：机动车损失保险条款第十八条约定：发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
本院认为：原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效，双方均应按保险合同的约定履行义务。被告方查勘事故现场所拍摄的照片、事故车辆照片、估损单之间相互印证，能够证明保险事故发生的事实。被告长安保险公司辩称原告未能提供公安机关出具的事故认定书或事故证明，故不能认定保险事故实际发生，对被告该抗辩意见不予采纳。被告长安保险公司辩称原告未在第一时间向被告报案，致使本案中保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，保险人不承担赔偿责任。因被告提供的机动车损失保险条款约定被保险人在保险事故发生后48小时内通知保险人，原告并不存在迟延通知的情形，故对被告该抗辩意见不予采纳。原告向被告交纳保险费，被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成被保险车辆损坏，被告应当按照保险合同的约定赔偿保险金。原、被告双方一致确认原告的损失为21300元，应由被告予以赔偿。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹士波保险赔偿金21300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333元，由被告长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费333元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 殷进明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 丁梦雅
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。