贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第200号
原告龙开清。
委托代理人杜思恩，贵州致正律师事务所律师，特别代理。
委托代理人张鸿，特别代理。
被告张学虎。
被告陈再敏。
第三人石锋。
第三人刘爱军。
原告龙开清与被告张学虎、陈再敏及第三人石锋、刘爱军合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告陈再敏及第三人石锋到庭参与诉讼，被告张学虎及第三人刘爱军经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案依法延长审限2个月，现已审理终结。
原告龙开清诉称，原告和被告陈再敏是同学关系，被告陈再敏、张学虎系夫妻关系，原告和被告张学虎系朋友关系。原告和被告张学虎彼此互相信任。2010年12月，被告张学虎因拟与他人共同出资设立一家从事汽车服务的公司，但其个人资金不足，为此，被告张学虎与原告及第三人刘爱军、石锋协商合作出资。2010年12月19日，被告张学虎与原告及第三人刘爱军、石锋就合作投资事宜签订了一份《合作协议书》。该协议除对各合伙人的出资比例及其他合伙事宜进行约定外，还确定被告张学虎为合伙代表。《合作协议书》签订当日，原告为履行合伙出资义务，将名下卡号为62×××79的中国建设银行储蓄卡交给被告张学虎，由被告张学虎负责到银行提取现金作为合伙出资。被告张学虎收到原告的银行卡后，为履行其合伙职责及与他人设立公司的出资义务，于2010年12月19日通过ATM机提取了2万元现金，于2010年12月20日从银行柜台提取了5万元现金。后由于被告张学虎和他人筹备的公司未能设立，《合作协议书》各方合伙目的未能实现，为此，《合作协议书》各方于2011年4月22日就合伙期间产生的费用及各方应承担的份额进行了结算，经结算，原告应退得4万元的合伙资金，该款由负责合伙资金管理的被告张学虎支付给原告。由于被告张学虎当时未有现金支付给原告，为此，经与原告协商一致后，被告张学虎向原告出具了一份《欠条》，承诺于2012年4月22日还清欠款。但截至今日，被告张学虎仍未向原告支付欠款，经多次催讨无果。又因被告陈再敏和张学虎系夫妻关系，该债务系在被告陈再敏与张学虎夫妻关系存续期间所产生，应为两被告夫妻共同债务。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同向原告支付欠款4万元；2、两被告自2012年4月23日起，每日按照人民银行同期贷款利率的1.3倍共同向原告支付逾期支付4万元欠款的违约金，直至本案判决限定的支付日期届满之日止（暂计至2013年9月26日为4588.96元）；3、诉讼费由二被告承担。
被告张学虎未到庭参加审理，但被告张学虎于2014年6月23日到庭时陈述，2010年，被告张学虎与原告、第三人刘爱军及石锋合伙经营汽车服务公司，该公司全称好像是小河信源汽车服务部，性质是个体户，经营的范围是洗车、修车，汽车装饰美容等。被告张学虎和原告龙开清、第三人石锋及刘爱军共占该汽车服务部投资的50%，另外一个投资者叫霍海涛，该汽车服务部好像就登记在霍海涛的名下。后来因为多方面的问题，被告张学虎和原告龙开清、第三人石锋及刘爱军四人协商后就退出了该汽车服务部的经营，由霍海涛一人经营，之后四个人的合伙就自然解散了，解散的时候也没结算过。再后来好像霍海涛也没有经营下去，也不清楚这个汽车服务部是否还存在。被告张学虎考虑到原告龙开清入伙比较晚，确实没有从合伙中得到多少利益，故提出补偿原告4万元，并书写欠条一张，但这并不是原告龙开清的退伙费。综上，被告张学虎欠原告4万元属实，但这是被告张学虎一人的债务，由被告张学虎负责偿还，与被告张学虎前妻陈再敏没有关系。
被告陈再敏辩称，被告陈再敏在2009年8月28日就因与被告张学虎发生了矛盾而分居，2010年3月10日被告陈再敏到四川省南充市工作，直到2013年5月才回到贵阳，其间双方已经于2012年11月19日办理了离婚手续。被告陈再敏对原告与被告张学虎的合伙协议以及欠条的事情毫不知情，且被告陈再敏和张学虎的经济是独立的。虽然上述债务是在被告陈再敏与张学虎婚姻关系存续期间发生的，但不属于夫妻共同债务，不应由被告陈再敏承担，而且被告陈再敏与张学虎离婚时也约定了所有债务由被告张学虎承担。
第三人石锋陈述称，原告与被告张学虎及第三人石锋、刘爱军确实是约定合伙成立一家汽车服务公司，但这个店只经营了1个多月，经营时间短也没收益，之后合伙生意无法继续下去，合伙就解散了。被告张学虎作为牵头人，也曾口头承诺要补偿第三人石锋，但并没有兑现。当时被告张学虎和原告龙开清协商后，被告张学虎承诺要支付原告龙开清4万元，并写欠条给原告龙开清，书写欠条的时候第三人石锋、刘爱军也在场。
第三人刘爱军未到庭参加审理，但本院于2014年2月13日依法向其送达起诉书副本及开庭传票等诉讼文书时，第三人刘爱军表示，原告、被告张学虎及第三人石锋、刘爱军是于2010年签订的合伙协议，合伙开设一家汽车修理厂，合伙的四人与另一个姓乔的人共同投资开设，但后来被告张学虎与这个姓乔的人发生纠纷后，这个姓乔的人就把修理厂全占了，四人的合伙就终止了。然后基于此，被告张学虎就出具了一张4万元的欠条给原告龙开清。当时被告张学虎也口头承诺要支付一笔钱给第三人石锋及刘爱军，但没有兑现。
经审理查明：原告龙开清与被告张学虎及第三人石锋、刘爱军系朋友关系。四人于2010年12月19日签订了《合作协议书》，载明：“甲方：张学虎，乙方：刘爱军，丙方：石锋，丁方：龙开清。经甲、乙、丙、丁四方共同商讨决定，现将张学虎所占（信源汽车）的50%股份分配如下。甲：20%、乙：10%、丙：10%、丁：10%。合作事项约定：1、甲乙丙丁共同经营管理，按各自股份比例共同盈亏；2、公司所有重大事项必须经四方共同协商后达成一致后方可实施；3、由于四方只占信源汽车的50%的股份，经四方共同商讨后决定，推选甲方张学虎为代表一致对外处理相关事宜；4、若由甲方为代表收购信源汽车另外50%股份后，四方都享有同等权利平均分摊。且四方各自必须承担12.5%，且到时必须严格执行；5、四方按一月为期限结算盈亏，即分配盈亏；6、四方在合作期不允许任何一方再和其他人或者自己开办或者经营汽车相关行业，一经发现，则视为其自愿放弃在信源汽车所有股份。该部分由剩余几方平均分担。本协议一式四份，四方各执一份。签字生效。如有未尽事宜，可另行协商补充。”协议签订后，原告龙开清出资了7万元，与合伙的其余三人一起与另一出资方成立了信源汽车公司，经营一段时间后，原告龙开清与被告张学虎及第三人石锋、刘爱军四人协商退出该信源汽车公司的经营，四人的合伙关系终止。经原告龙开清与被告张学虎协商，被告张学虎承诺支付原告龙开清4万元款项，并于2011年4月22日向原告书写欠条一份，载明：“今欠到龙开清人民币肆万元整，定于2012年4月22日还清”。其后张学虎未按约支付款项，原告遂诉来我院，诉请如前。
另查明，被告张学虎与被告陈再敏系夫妻关系，双方于2012年11月19日在贵阳市云岩区民政局协议离婚，约定双方婚姻关系存续期间的所有债权债务由被告张学虎承担。被告张学虎与原告龙开清及第三人石锋、刘爱军合伙时及被告张学虎向原告龙开清书写欠条时均发生在被告张学虎与陈再敏夫妻关系存续期间。
另，2014年6月23日，被告张学虎到庭表示愿意自行承担该笔债务，经本院主持调解，原告与被告张学虎达成一致意见如下：1、被告张学虎自愿补偿原告龙开清合伙投资款40，000元并自愿承担逾期利息2460元，被告张学虎于2014年8月1日前支付20，000元，于2014年10月1日前一次性支付22，460元；2、案件受理费915元，减半收取457.5元，被告张学虎自愿负担。但本次调解生效的条件为被告张学虎于2014年8月1日前按约向原告龙开清支付上述第一笔款20，000元。后至2014年8月1日，被告张学虎并未按约定支付第一笔款，原告遂请求法院依法判决。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份证、合伙协议书、原告支付合伙出资款的银行流水记录、被告张学虎于2011年4月22日向原告书写的欠条、被告张学虎与陈再敏的离婚证及离婚协议等证据在卷佐证，上列证据已经庭审质证和核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原告与被告张学虎之间欠条的签订基础关系是双方的合伙关系，对此原、被告双方均予以认可。被告张学虎认可是因为合伙关系的解散，承诺向原告龙开清支付4万元，并自愿书写欠条一张，对金额和支付期限都予以了明确。该欠条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方之间形成了合法的债权债务关系，被告张学虎应按欠条的约定履行还款义务。故原告主张被告张学虎归还人民币4万元款项的请求，应依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上述债务发生在被告张学虎与其前妻被告陈再敏婚姻关系存续期间，被告陈再敏辩称该债务并未用于家庭生活，应为被告张学虎个人债务，但并未提交证据予以证实，本院不予采信。被告陈再敏还辩称双方离婚时约定所有债务由被告张学虎承担，但该约定仅是二被告之间对债务分担的内部约定，依法不能对抗夫妻以外的第三方，故上述债务应为被告张学虎与陈再敏夫妻共同债务，被告陈再敏应承担连带清偿责任。另，原告主张的违约金应实为逾期还款的利息，欠条中虽未对还款期限内的利息进行约定，但被告未按约向原告归还款项，应承担逾期还款法律责任，故本院按照中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%以40，000元为基数支持逾期利息，被告应支付从还款期限届满的次日2012年4月23日起至本院确定的履行期限最后一日止的逾期利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张学虎、陈再敏于本判决生效之日起二十日内连带归还原告龙开清人民币40，000元，并以40，000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%支付从2012年4月23日起至本判决确定的履行期限最后一日止的逾期利息；
二、驳回原告龙开清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币915元，由被告张学虎、陈再敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 梁媛媛
代理审判员 魏 丽
人民陪审员 杨明伟
二〇一四年八月八日
书 记 员 李婉君