wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5291号
原告：南宁同达盛混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路58-10号。
法定代表人：刘文军，董事长。
委托诉讼代理人：孙小嵋，广西道森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖艳岑，广西道森律师事务所律师。
被告：南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地南宁市杭州路40号。
法定代表人：梁振南。
原告南宁同达盛混凝土有限公司诉被告南宁市建筑安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南宁同达盛混凝土有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。本院认为，原告南宁同达盛混凝土有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依法应按照原告南宁同达盛混凝土有限公司自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告南宁同达盛混凝土有限公司自动撤诉处理。
审判员 王小佳
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭时连
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1265号
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地位于本市铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人刘志云，男，1988年9月12日生，汉族。
委托代理人郭英超，女，1987年10月10日生，汉族。
被告马海林。
被告韩秀英。
被告马文伟。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）诉被告马海林、韩秀英、马文伟融资租赁合同纠纷一案，本院2014年9月2日受理后，依法由审判员孟卫东独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托代理人郭英超到庭参加诉讼。被告马海林、韩秀英、马文伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工租赁公司诉称：2011年3月14日，第一被告马海林与原告签订《融资租赁合同》一份（合同编号：XGRZ-01-201103-0749），承租原告QY20G起重机一台。双方约定，自2012年4月19日起，第一被告按月支付租金，设备租赁期限为36个月，每月租金为17709元。合同第五条第二款约定，乙方（第一被告，下同）未按照本合同约定支付应付租金和其他应付款项，甲方（原告，下同）有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息。合同第十六条第一款约定，如乙方拖欠应付租金超过5日或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。由于第一被告承租起重机并用于家庭经营发生在第一、二被告婚姻关系存续期间，故应当由第一、二被告承担租金及其他款项。第三被告马文伟签订了《保证担保合同》，自愿为第一被告的合同义务提供连带责任担保。合同签订后，原告依合同约定履行了义务，第一被告在提取设备后，截至2014年3月19日，已经累计逾期18期，逾期租金合计318762元。经过原告多次催要，被告以各种借口不履行合同义务，完全违背诚实信用原则。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、第一、二被告支付逾期租金及利息共计363929.3元［其中逾期租金318762元、逾期利息45167.3元（暂主张自2012年10月19日至2014年8月1日的逾期利息）］；2、第三被告对第一、二被告的义务承担连带责任；3、律师费20000元由被告承担；4、诉讼费、差旅费由被告承担。
被告马海林、韩秀英、马文伟未答辩。
经审理查明：马海林、韩秀英系夫妻关系。2011年3月14日，马海林与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-01-201103-0749）。合同约定：出租人（甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（乙方）：马海林，由乙方选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY20G型汽车起重机一台，设备单价64.2万元。合同第一条“租赁设备及其购买”约定：租赁设备由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任；第二条“起租日和租赁期限”约定：设备租赁期限为自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2011年4月19日；第四条“履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方在合同签订后3个工作日内交付履约保证金3.21万元（设备金额的5%），因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还；第五条“租金支付及延迟利息”约定：乙方每月支付月租金1.7709万元，合同确定的月租金总额为63.7524万元（月租金总额为月租金乘以租赁期限）；乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。第六条“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为6.5%；本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整；年利率换算为月利率时按一年12个月折算，换算为日利率时按一年360天折算，月利率换算为日利率时按一月30天折算。第十六条“违约责任和争议解决方式”第1项约定如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施（甲方有权选择其中一种）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。（1）、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）、解除本合同，收回租赁设备。
其后，为保证涉案《融资租赁合同》的履行，被告马海林、马文伟与原告徐工租赁公司三方签订了《保证担保合同》一份，马文伟自愿为马海林的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括租金、违约金等其他应付款项。
上述合同签订后，原告徐工租赁公司按约履行了义务，被告马海林在提取设备后，并未按合同约定支付租金，截至2014年3月19日，被告马海林逾期18期，到期未付租金金额合计318762元、利息45167.3元。
以上事实，有原告提供的《融资租赁合同》、《保证担保合同》、《产品质量和售后服务确认书》、被告的身份信息资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告马海林与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》及被告马海林、马文伟与徐工租赁公司签订的《保证担保合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。双方均应依约履行义务。徐工租赁公司已经依约履行了提供租赁物的义务，被告马海林未按约定履行给付租金的义务，依法应当按照合同约定支付租金及逾期利息。马海林、韩秀英系夫妻关系，融资租赁合同关系发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告韩秀英为该笔债务承担共同还款责任。被告马文伟系该融资租赁合同的保证人，依约应对该笔债务承担连带偿还责任。原告主张律师费2万元、差旅费，未能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海林、韩秀英于本判决生效之日起十日内，给付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司逾期租金318762元及相应的逾期付款利息45167.3元。
二、被告马文伟对以上债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7059元减半收取为3529.5元、保全费2440元，由被告被告马海林、韩秀英、马文伟负担（因原告已预交，被告负担的案件受理费随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孟卫东
二〇一四年十月二十三日
书记员 席 莹
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0721民初519号
原告赵某，男，1988年1月4日出生，现住榆社县。
被告贾某，女，1988年7月18日出生，现住榆社县。
原告赵某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告赵某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告负担。
审判员 张建龙
二〇一六年十月十四日
书记员 裴 璟
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1418号
申请执行人：董超，男，1990年5月1日，住磐石市。
被执行人：祖野，女，1993年5月24日，住农安县。
申请执行人董超与被执行人祖野离婚财产纠纷一案，磐石市人民法院于2017年8月16日作出（2017）吉0284民初2723号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行，本院于2017年8月23月日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284民初2723号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月八日
代理书记员 冯静波
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第282号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月15日被莱芜市公安局莱城分局取保候审，同年6月12日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）280号起诉书指控被�人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2015年3月31日晚，被告人李某在亲戚家吃饭，喝了两茶碗白酒，当日21时40分许驾驶鲁S×××××号摩托车，行驶至南十里铺村路段时，与张某驾驶的鲁D×××××（8A××挂）号重型半挂货车相撞，造成李某受伤，两车受损。当日23时25分在莱城区人民医院抽取李某静脉血，于同年4月3日进行检测，该血样中乙醇含量为181mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。李某承担事故的主要责任。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李某未取得机动车驾驶资格证。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件侦破情况说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、交通事故现场图、现场照片、现场勘验笔录、（莱）公（刑）鉴（理化）字（2015）699号物证检验鉴定报告、莱公交认字（2015）第02269号道路交通事故认定书、证人张某的证言、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车并发生交通事故，依法应从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，【最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 英
人民陪审员 韩克柱
人民�审员唐光友
二〇一五年七月九日
书 记 员 亓 乔
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没�再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
【最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，�未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4292号
被告安某某
被告冯某某
本院在审理原告安某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日以与被告庭外达成和解为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告以与被告和好为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张国骏
二〇一五年八月十八日
书记员 杨 亮
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2792号
原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号。
法定代表人：陈红清。
委托代理人胡兴丹，贵州与之律师事务所律师。
被告王家强，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
本院于2016年5月24日立案受理了原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被告王家强物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月6日以被告已缴纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一六年六月六日
书记员 石明都
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执90号
申请执行人：刘成海，男，1966年10月出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被执行人：陈家勇，男，1980年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县临淮岗乡。
申请执行人刘成海与被执行人陈家勇欠货款纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2014）霍民二初字第00203号
民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈家勇账户存款416841元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月十四日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执90号
申请执行人：刘成海，男，1966年10月出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被执行人：陈家勇，男，1980年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县临淮岗乡。
申请执行人刘成海与被执行人陈家勇欠货款纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2014）霍民二初字第00203号
民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈家勇账户存款416841元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月十四日
书记员 徐 进
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第236号
原告株洲广信物业管理有限公司。
被告贺晶晶，女，1985年2月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
本院在审理原告株洲广信物业管理有限公司诉被告贺晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告株洲广信物业管理有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贺晶晶的起诉。
本院认为，原告株洲广信物业管理有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲广信物业管理有限公司撤回对被告贺晶晶的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株洲广信物业管理有限公司承担。
代理审判员 姜培
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨奕
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第419号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
诉讼代表人：徐才孝。
委托代理人：王芬芬。
被告：方锡奎。
被告：毛新健。
被告：衢州市柯城滨港运输车队。
诉讼代表人：姜红星
原告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称太平洋保险衢州支公司）与被告方锡奎、毛新健、衢州市柯城滨港运输车队（滨港运输队）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，原告太平洋保险衢州支公司的委托代理人王芬芬到庭参加诉讼，被告方锡奎、毛新健、滨港运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平洋保险衢州支公司起诉称：2010年1月6日，被告方锡奎持已注销的驾驶证驾驶原告承保交强险的浙H×××××／浙H×××××挂号中型普通全挂车行驶至金华市环城西路与河盘桥路交叉口时，与鲁红桔驾驶的三轮车发生碰撞，造成鲁红桔受伤及车辆受损。事故经金华市交警大队认定，被告方锡奎负事故的同等责任。2011年6月15日，鲁红桔起诉至金华市婺城区人民法院，要求被告及原告承担赔偿责任，该案经金华市中级人民法院判决认定被告方锡奎属无证驾驶，原告在交强险内垫付后，可向赔偿义务人追偿，原告在交强险范围内赔偿44035.62元并承担诉讼费522元，后原告依据上述判决履行支付义务。后因被告方锡奎无证驾驶造成第三者鲁红桔受伤，被告毛新健、滨港运输队为肇事车辆的实际所有人与挂靠单位，均应依法承担相应的法律责任，原告诉至本院，要求被告向原告支付事故赔偿费44035.62元，诉讼费522元，合计44557.62元，三被告共同承担连带赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、道路交通事故认定书复印件一份，证明被告方锡奎2010年1月6日无证驾驶造成事故，造成第三者鲁红桔受伤，肇事车辆登记车主为第三被告衢州市柯城滨港运输车队，实际车主为第二被告毛新健，该车辆在原告处投保交强险的事实。
2、（2011）金婺民初字第1388号民事判决书、（2011）浙金民终字第1405号民事判决书各一份，证明被告方锡奎无证驾驶原告承包保的机动车发生事故，判决确定原告向第三者鲁红桔垫付赔偿44035.62元，赔偿后可向赔偿义务人即本案的三被告追偿。
三被告未答辩，亦未提交证据。
原告的证据经当庭举证，本院认证如下：原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
基于原告的陈述、被告的答辩及本院认定的证据，本院确认如下事实：
2010年1月6日，被告方锡奎受被告毛新健雇佣，持已注销的驾驶证驾驶原告承保交强险的浙H×××××／浙H×××××挂号中型普通全挂车行驶至金华市环城西路与河盘桥路交叉口时，与鲁红桔驾驶的三轮车发生碰撞，造成鲁红桔受伤及车辆受损。事故经金华市交警大队认定，被告方锡奎负事故的同等责任。2011年6月15日，鲁红桔起诉至金华市婺城区人民法院，要求被告及原告承担赔偿责任，该案经金华市中级人民法院判决认定被告方锡奎属无证驾驶，原告在交强险内垫付后，可向赔偿义务人追偿，原告在交强险范围内赔偿44035.62元并承担诉讼费522元。2011年11月24日，原告依据上述判决履行支付义务，现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，道路交通事故造成受害人人身伤亡的，保险公司应在机动车强制保险责任限额范围内承担垫付责任，保险公司垫付后，可向赔偿义务人追偿。被保险人与致害人不是同一人的，对机动车强制保险责任限额范围内的损害赔偿承担连带责任。被告方锡奎受被告毛新健雇佣，方锡奎无证驾驶造成第三人损害的赔偿责任应由被告毛新健承担，车辆登记在被告滨港运输队名下，滨港运输队向原告投保交强险，被告运输队应承担连带责任，故本院对原告要求被告毛新健、滨港运输队承担连带责任的诉讼请求，予以支持，对原告要求被告方锡奎承担的诉讼请求，不予支持。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛新健于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司交通事故赔偿款、诉讼费共44557.62元。
二、被告衢州市柯城滨港运输车队对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司的其他诉讼请求。
本案受理费914元，减半收取457元，由被告毛新健、衢州市柯城滨港运输车队负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一三年十一月十四日
书记员 徐星瑜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第00118号
上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地在黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。
法定代表人：张厚，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区雨花路47号。
负责人：卢长生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谢斌。
原审被告：董建。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）、黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司（以下简称江苏分公司）因与被上诉人谢斌、原审被告董建建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民辖初字第00013号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2014年5月22日，谢斌以董建、江苏分公司、建工公司、沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）为被告，向原审法院诉称，沭阳县江南枫景小区工程项目是由金利公司投资建设，金利公司将该工程项目发包给江苏分公司施工。2010年7月11日，江苏分公司与董建签订《内部施工承包合同》。同日，董建与案外人梁大伟签订《施工承包合同》。江南枫景小区工程所用的钢管、脚手架扣件均由谢斌提供。在施工过程中，由于案外人梁某某涉嫌刑事犯罪，为确保工程进行，谢斌与董建、梁某某于2012年7月6日签订《协议书》，约定自2012年7月7日起，梁某某退出该工程，由谢斌承接施工。另江苏分公司系建工公司设立的分支机构。请求判令：1、董建给付工程款3229604.71元及利息；2、江苏分公司、金利公司承担连带清偿责任；3、建工公司对江苏分公司在其资产不足清偿部分向谢斌承担补充清偿责任。
另查明，江苏分公司与董建签订《内部施工承包合同》第九条约定，协商不成，可通过诉讼途径解决，管辖地为原告住所地有管辖权的人民法院。董建与胡雅斌（梁大伟）签订的《施工承包合同》第六条约定，协商不成可向沭阳县人民法院提起诉讼。
建工公司、江苏分公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为：建工公司、江苏分公司与谢斌等没有合同关系，不属于合同履行地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权；属于谢斌的部分钢管，通过犯罪嫌疑人租赁到江苏分公司在沭阳县江南枫景小区工地使用后，江苏分公司已配合沭阳县公安机关予以返还，本案不属于建筑工程施工合同纠纷；本案应属被告所在地人民法院管辖，请求将该案移送至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理。
原审法院认为，虽然江苏分公司、建工公司对谢斌提供的《协议书》有异议，但所提供的证据尚不足以证明其主张，且江苏分公司、建工公司认可董建是脚手架工程的实际施工人，承建的工程是其公司项目经理分包给董建的，其公司承建的工程项目是沭阳江南枫景小区。故谢斌以本案现有证据主张其与江苏分公司、建工公司之间存在合同关系，并因此列其为被告，并无不当。因本案是对管辖权异议进行审查，被告是否应承担责任属实体审理问题。由于江苏分公司是本案建设工程合同的承建方，租赁谢斌的钢管也是用于该工程，故本案施工合同履行地在沭阳县。因本案的诉讼标的额达到320万元以上，符合该院一审民商事管辖标准，且诉讼中谢斌已撤回对金利公司的诉讼，故该院对本案享有管辖权。综上，江苏分公司、建工公司的管辖权异议申请没有事实和法律依据，其请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定驳回江苏分公司、建工公司对本案管辖权提出的异议。
建工公司、江苏分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，建工公司、江苏分公司与谢斌没有合同关系，不属于合同履行地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市相关人民法院、江苏省南京市相关人民法院或宿迁市沭阳县人民法院审理。
本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，董建与胡某某（梁某某）签订的《施工承包合同》第六条约定，协商不成可向沭阳县人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，该约定中的地域管辖内容应为有效。谢斌依据该合同向原审法院起诉董建，诉讼标的额达到320万元以上，符合原审法院级别管辖标准，故原审法院对该项诉讼具有管辖权。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。谢斌据此同时将建工公司、江苏分公司和金利公司作为被告提起本案诉讼符合法律规定。江苏分公司与董建签订的《内部施工承包合同》第九条约定，协商不成，可通过诉讼途径解决，管辖地为原告住所地有管辖权的人民法院。作为协议一方的董建的住所地在江苏省沭阳县，属原审法院辖区，故谢斌在原审法院提起该项诉讼并不违反上述合同的管辖约定。建工公司、江苏分公司上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱慧珺
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1416号
原告：乐清市华建工程监理有限公司。
法定代表人：林宣荣。
被告：乐清市西悌电器有限公司。
法定代表人：陈品芳。
原告乐清市华建工程监理有限公司为与被告乐清市西悌电器有限公司建设工程监理合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告乐清市华建工程监理有限公司的法定代表人林宣荣到庭参加诉讼。被告乐清市西悌电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐清市华建工程监理有限公司起诉称：2010年10月26日，原告与被告签订一份《建设工程委托监理合同》，合同约定被告委托原告担任乐清市西悌电器有限公司厂房及辅助用房工程的监理人。工程总投资约2500万元，总面积24950平方米，监理费按建筑面积每平方米8元计取，即199600元。监理费在开工时支付59880元，主体验收合格支付98000元，余款在竣工验收合格后10天内付清。2010年10月26日，监理人员进场监理。2012年6月10日，工程竣工验收。被告支付了第一、二期监理费后，余款41720元至今尚未结算支付。原告起诉要求判令：被告立即支付监理费41720元；本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据1、原告营业执照、被告公司工商登记信息，以证明原、被告的主体资格；
证据2、《建设工程委托监理合同》一份，以证明原、被告于2010年10月26日签订了监理合同，合同对监理范围、监理费、支付方式等进行了全面约定。
证据3、收款收据二份，以证明被告支付原告监理费的情况。
被告乐清市西悌电器有限公司未做答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据1、2原件在庭审中出示，被告未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据1、2的真实性本院均予以认定，对该证据所要证明的事实也均予以采信。对于原告提供的证据3，虽为复印件，但未损害被告的利益，亦可与证据2相互印证，故本院对证据3的真实性及其所要证明的事实均予以认定。
经审理查明：2010年10月26日，原告乐清市华建工程监理有限公司与被告乐清市西悌电器有限公司签订一份《建设工程监理合同》，约定由原告对被告的乐清市西悌电器有限公司厂房及辅助用房工程进行监理，约定工程规模为24950平方，监理期按施工单位投标工期（合同工期），监理费计算方法为按建筑面积每平方米8元计取，开工时支付30%，主体验收合格支付50%，余款在竣工验收合格后10日内付清。合同订立后，原告依约进场监理。被告先后支付了59880元、98000元监理费，合计支付了157880元。
另查明，乐清市西悌电器有限公司厂房及辅助用房工程于2012年10月16日竣工，建筑面积为24932.56平方米。
本院认为，原告乐清市华建工程监理有限公司与被告乐清市西悌电器有限公司签订《建设工程监理合同》，该合同系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同约定。涉案工程的建筑面积为24932.56平方米，根据合同约定，被告乐清市西悌电器有限公司应支付原告199460.48元监理费，现已支付157880元，余款亦已达到双方约定的支付期限，故原告要求被告支付监理费的主张本院予以支持，被告应支付原告监理费41580.48元。被告乐清市西悌电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市西悌电器有限公司应支付原告乐清市华建工程监理有限公司监理费41580.48元。款限于本判决生效之日起十日内交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费843元，由被告乐清市西悌电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施巧巧
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 郑桂花
二〇一六年二月二十六日
此件与原本核对无异
代书 记员 胡晓文
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第5793号
申请执行人韩会勇，男，1984年7月6日出生。
被执行人星云山海（北京）摄影有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼6层7A08室。
法定代表人：史云。
申请人韩会勇与被申请人北京星云山海（北京）摄影有限公司工资争议一案，京东劳人仲字（2015）第608号裁决书已发生法律效力，因被执行人北京星云山海（北京）摄影有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩会勇向本院申请执行，要求被执行人北京星云山海（北京）摄影有限公司支付工资、双倍工资差额以及经济补偿金等共计人民币21722.6元。
本案在执行过程中，我院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、被执行人报告财产令、廉政监督卡。经向金融机构、车辆登记机关、房管部门查询未能查到被执行人可供执行财产线索。申请执行人现不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2015）第608号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姜 淼
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1612-1号
申请执行人王伟，无职业。
被执行人樊官文，无职业。
被执行人白建荣。
本院在执行王伟与樊官文、白建荣借贷纠纷（2014）滨塘民初字第4831号民事判决一案中，因被执行人去向不明，申请人表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第4831号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年十月二十日
书记员 李 艳
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平非执字第72号
申请人平和县人口和计划生育局，住所地平和县。
法定代表人林丽冰，局长。
被执行人罗进港，农民。
被执行人余奶钗，农民。
申请执行人平和县人口和计划生育局与被执行人罗进港、余奶钗计划生育行政非诉一案，平和县人民法院作出的（2014）平执审字第61号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人平和县人口和计划生育局请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人罗进港、余奶钗必须缴纳社会抚养费人民币24000元及相应的迟延履行金。本院予以受理执行本案。
本案在执行过程中，经本院依法查询了被执行人的财产情况，查明被执行人暂无其他可供执行财产，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）平非执字第72号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张子立
人民陪审员 周五镇
人民陪审员 周日发
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 阮宇哲
附本案所适用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的情形。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平非执字第72号
申请人平阴县人口和计划生育委员会，住所地平阴县。
法定代表人郭迎春，主任。
委托代理人陈明，平阴县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人毕泗勇，平阴县玫瑰镇计划生育办公室工作人员。
被执行人赵某某，男，1987年8月3日出生，汉族，住所地平阴县。
被执行人张某某，女，1987年7月11日出生，汉族，住所地平阴县。
申请执行人平阴县人口和计划生育委员会向平阴县人民法院申请执行赵某某、张某某社会抚养费征收一案，本院审查后已于2014年5月13日立案执行，并已依法下达准予执行裁定书。在执行过程中，对被执行人赵某某、张某某，经向银行及信用社查询，未发现存款及其他可供执行的财产，申请人平阴县人口和计划生育委员会也未向本院提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结平阴县人口和计划生育委员会作出的社抚费征决字（2014）104号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
二、本次终结执行程序情形消失，具备执行条件后，申
请执行人平阴县人口和计划生育委员会可向本院申请恢复对社抚费征决字（2014）104号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 张春雷
代理审判员 李 峰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 曹文举
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2014)平非执字第72号申请人平和县人口和计划生育局，住所地平和县小溪镇正兴大道。组织机构代码：00392917-3。法定代表人林丽冰，局长。被执行人罗进港，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住平和县，联系号码：。被执行人余奶钗，女，1982年1月30日出生，汉族，农民，住平和县，申请执行人平和县人口和计划生育局与被执行人罗进港、余奶钗计划生育行政非诉一案，平和县人民法院作出的（2014）平执审字第61号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人平和县人口和计划生育局请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人罗进港、余奶钗必须缴纳社会抚养费人民币24000元及相应的迟延履行金。本院予以受理执行本案。本案在执行过程中，经本院依法查询了被执行人的财产情况，查明被执行人暂无其他可供执行财产，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2014）平非执字第72号案终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张子立人民陪审员  周五镇人民陪审员  周日发二〇一六年七月二十九日书 记 员  阮宇哲附本案所适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的情形。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第22号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章智敏，原系杭州市江干区房地产管理局（建设局）江干区房管站站长。因本案于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人章智敏犯贪污罪一案，于2014年11月24日作出（2014）杭江刑初字第757号刑事判决。原审被告人章智敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、代理检察员许航出庭履行职务，原审被告人章智敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2002年，时任杭州市江干区房地产管理局城东房管站站长的被告人章智敏，为使时任杭州市江干区建设局委员会委员、书记的周某甲（另案处理）违法取得房屋，利用职务便利，将乔司监狱职工俞某退回给城东房管站的濮家新村15幢3单元602室房改房擅自截留后，将周某甲提供的外甥女林某甲的身份材料及俞某退回给城东房管站的房屋三证及相关材料，交由房屋中介办理了俞某妻子韩某与林某甲之间的虚假房屋转让合同，2002年8月27日上述房屋过户至林某甲名下（价值人民币195000元），该套房屋实际由周某甲非法占有，2003年9月周某甲将该套房屋出售给他人。
2002年，时任杭州市江干区房地产管理局城东房管站站长的被告人章智敏，明知自己无承租直管公房资格，仍违规假借车某某名义以人民币35万元的价格向徐某购买了江干区机神新村31幢2单元501室的房屋“使用权”，并以车某某的名义伪造了相关拆迁安置的信息资料，利用职务之便，经其本人及相关部门签字审批后，办妥该房屋的公房承租手续。2005年10月，时任江干区房管站站长的被告人章智敏再次以车某某的名义，与杭州市房管局签订了公有住房买卖协议书，在支付了人民币43000余元的房改费用后，于2005年11月23日将上述公有住房变更权属登记至车某某名下（价值人民币496665元）。2008年12月17日被告人章智敏与车某某以虚构的人民币60万元价格转让的方式签订了房屋转让合同，将上述房屋过户至被告人章智敏夫妻名下。被告人章智敏实际非法占有该套房屋价值为人民币450000余元。
以上事实有经庭审质证的证人周某甲、俞某、韩某、林某甲、林某乙、周某乙、车某某、徐某、胡某等人的证言，职务任免文件、职责说明、杭州市职工住宅标准、实物分房细则、公房租赁购买管理办法、杭州市房屋拆迁安置表、公证书、声明书、房屋交易合同、公房购买材料、抓获经过、户籍证明，价格鉴定结论书以及被告人章智敏的供述等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人章智敏的行为已构成贪污罪；遂依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第二十五条第一款、第六十四条等规定，判处被告人章智敏有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币五万元；被告人章智敏违法所得的涉案财物，予以追缴，上缴国库。
上诉人章智敏提出原判认定的第一节事实中，其并没有与周某甲共同贪污的犯罪故意，且涉案房屋当时仍是俞某夫妇的个人财产，并非国有财物，其不构成贪污罪；第二节事实中，其先以35万的价格购买了涉案公房“使用权”，后参加房改，是符合当时相关政策的，不构成贪污罪。
出庭检察员提出，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，建议法庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人章智敏贪污的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人章智敏提出原判认定的第一节事实中，其并没有与周某甲共同贪污的犯罪故意，且涉案房屋当时仍是俞某夫妇的个人财产，并非国有财物，其不构成贪污罪的上诉理由，经查，案发时涉案房屋已由俞某夫妇退回城东房管站，城东房管站亦出具了已退房的证明，该房屋属于国有财产无疑。且共同犯罪的通谋，既可通过明示方式，也可通过默示方式进行；本案中，上诉人章智敏通过积极合作、具体实施等行为，配合周某甲非法占有该涉案房屋，其与周某甲的共同犯意明显。上诉人章智敏的该上诉理由与已查明的事实及法律规定不符，不予采纳。
对于上诉人章智敏提出原判认定的第二节事实中，其行为符合相关政策，不构成贪污罪的上诉理由，经查，案发时上诉人章智敏已享受公有住房的相关待遇，已无承租直管公房的资格，其以35万元向徐某购买涉案房屋“使用权”本属违规；其又利用其职务便利，借用车某某（并非拆迁户）的身份，伪造拆迁安置的相关资料，通过包括其本人在内的层层审批，骗取了该房屋的承租权；后其以车某某名义参加房改取得房屋产权，再伪造房屋转让合同，将该房屋过户至其夫妻名下。上述事实证据确实、充分，足以认定，上诉人章智敏的行为应当以贪污罪论处。上诉人章智敏的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人章智敏身为国家工作人员，利用职务上的便利，单独或伙同他人采用侵吞、欺骗等手段非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪。原判定罪正确，审判程序合法。原判在法定幅度内综合裁量而确定的刑罚并无不当。出庭检察员的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 林 洁
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐 华
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第980号
原告：张某某，住长春市二道区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：王某某，长春市天合转向器专用车有限公司仓库保管员，住长春市二道区。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员翟君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人关文萍，被告王某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张某某诉称：原、被告自由恋爱于2003年4月24日办理结婚登记手续，2008年3月2日生育女孩张思涵。原、被告因性格不合，导致夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活。故诉至法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生女张思涵2008年3月2日生归原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求婚生女张思涵由被告抚养。
被告王某某辩称：同意离婚，因生活困难，坚决不同意抚养婚生女，每月同意给付抚养费300元。
经审理查明：2003年4月24日，原、被告经政府登记结婚，育有婚生女张思涵一名（2008年3月2日生）。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的证据有结婚证、户口簿，被告提供的诊断书，以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告以与被告感情破裂为由要求与被告离婚，被告同意离婚，本院对离婚的请求，予以支持。关于婚生女抚养问题，因原告在诉讼中对由其抚养婚生女并不持强烈的反对态度，而被告不同意抚养婚生女的态度坚决，结合原、被告的意愿和态度，以及实际情况，以由原告抚养婚生女为宜。被告作为身心健全的劳动者，其有抚养自己亲生女儿的义务和能力，尽管被告辩称其生活困难，每月只能支付300元的抚养费，因此数额己低于长春市最低工资标准的百分之三十，所以，结合长春市的生活标准，以被告每月给付抚养费500元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
1、原告张某某与被告王某某离婚；
2、婚生女张思涵（2008年3月2日生）由原告张某某抚养，被告王某某每月给付抚养费500元至子女独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某和被告王某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟 君
二〇一五年七月九日
书记员 胡雪莹
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内02行终91号
上诉人（原审原告）贾晓，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。
委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头市城乡建设委员会，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区黄河路包头建设大厦。
法定代表人吕惠斌，主任。
委托代理人张晓阳。
委托代理人韩建东，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）包头市金顶置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区富强中路甲6号803室。
法定代表人韩丽敏，董事长。
委托代理人郭俊峰。
委托代理人康丽梅，内蒙古承达律师事务所律师。
上诉人贾晓因建筑施工许可一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出的（2016）内0203行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年8月2日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。包头市九原区人民政府对原告贾晓位于包头市九原区沙河镇健康路八号街坊27栋1号房屋的“征收决定”已生效是客观事实。被告包头市城乡建设委员会向第三人包头市金顶置业有限责任公司颁发《建筑工程施工许可证》的范围是润泽阳光住宅小区4#、5#楼，包头市人民政府为第三人包头市金顶置业有限责任公司颁发的国有土地使用权证范围并不包括原告持有的土地证面积，原告贾晓诉称其自有房产即包头市九原区沙河镇健康路八号街坊27栋1号房屋亦尚未被拆除。原告贾晓与被告包头市城乡建设委员会颁发《建筑工程施工许可证》之行政行为无法律上的利害关系，被告的建筑工程施工许可对原告的权利义务不产生实际影响，故贾晓不具备行政诉讼原告主体资格，起诉不符合起诉条件。原告诉称其是润泽阳光住宅小区4#、5#楼潜在安置对象，是本案被告行政行为的相关人的主张，不符合法律规定，不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告贾晓的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告贾晓。
上诉人贾晓上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：第一，被上诉人包头市城乡建设委员会颁发给被上诉人包头市金顶置业有限责任公司的施工许可证显示，施工地点是健康路以东、新春街以南，上诉人的房屋位于包头市九原区沙河镇健康路八号街坊27栋1号，属于施工许可证确定的施工范围；第二，上诉人因未与包头市九原区人民政府达成征收补偿协议，房屋一直未被全部拆除。由于被上诉人的颁证许可，包头市金顶置业有限责任公司的施工行为不可避免的导致上诉人的房屋遭到破坏无法居住，侵犯了上诉人对房屋的所有权和相邻权，上诉人与被诉行政行为具有利害关系，有权向人民法院提起行政诉讼维护自身合法权益。
经审理查明，被上诉人包头市城乡建设委员会经过审查被上诉人包头市金顶置业有限责任公司提交的申请材料，于2015年6月8日向包头市金顶置业有限责任公司颁发编号为×××-11207《建筑工程施工许可证》，许可的范围是润泽阳光住宅小区4#、5#楼，包头市人民政府为被上诉人包头市金顶置业有限责任公司颁发的国有土地使用权证范围不包括上诉人贾晓的土地、房屋。包头市九原区人民政府对上诉人贾晓位于包头市九原区沙河镇健康路八号街坊27栋1号房屋的“征收决定”已生效，并于2015年作出征收补偿决定。贾晓不服该征收补偿决定，提起行政诉讼，包头市中级人民法院判决驳回了贾晓的诉讼请求。贾晓不服上诉至内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古自治区高级人民法院于2016年5月12日作出生效判决，驳回贾晓的上诉，维持原判。上诉人贾晓位于包头市九原区沙河镇健康路八号街坊27栋1号的房屋已经被征收，目前尚未拆除。
本院认为，2015年6月8日被上诉人包头市城乡建设委员会向包头市金顶置业有限责任公司颁发的编号为×××-11207《建筑工程施工许可证》，许可的范围是润泽阳光住宅小区4#、5#楼。上诉人贾晓的房屋位于包头市九原区沙河镇健康路八号街坊27栋1号，该房屋不在施工许可范围内。包头市人民政府为被上诉人包头市金顶置业有限责任公司颁发的国有土地使用权证范围并不包括上诉人贾晓的房屋及土地，且上诉人贾晓的房屋已经被征收，目前尚未被拆除。综上所述，上诉人贾晓与被上诉人包头市城乡建设委员会为包头市金顶置业有限责任公司颁发的编号为×××-11207《建筑工程施工许可证》的施工许可行政行为没有利害关系，且该行政行为对上诉人贾晓的权利义务不产生实际影响。一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏经坤
审 判 员 王雅琴
代理审判员 谷天华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵丹萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
包头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内02行终91号上诉人（原审原告）贾晓，住内蒙古自治区包头市。委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包头市城乡建设委员会，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区黄河路包头建设大厦。法定代表人吕惠斌，主任。委托代理人张晓阳。委托代理人韩建东，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）包头市金顶置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区富强中路甲6号803室。法定代表人韩丽敏，董事长。委托代理人郭俊峰。委托代理人康丽梅，内蒙古承达律师事务所律师。上诉人贾晓因建筑施工许可一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出的（2016）内0203行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年8月2日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。包头市九原区人民政府对原告贾晓位于包头市九原区沙河镇健康路八号街坊27栋1号房屋的“征收决定”已生效是客观事实。被告包头市城乡建设委员会向第三人包头市金顶置业有限责任公司颁发《建筑工程施工许可证》的范围是润泽阳光住宅小区4#、5#楼，包头市人民政府为第三人包头市金顶置业有限责任公司颁发的国有土地使用权证范围并不包括原告持有的土地证面积，原告贾晓诉称其自有房产即包头市九原区沙河镇健康路八号街坊27栋1号房屋亦尚未被拆除。原告贾晓与被告包头市城乡建设委员会颁发《建筑工程施工许可证》之行政行为无法律上的利害关系，被告的建筑工程施工许可对原告的权利义务不产生实际影响，故贾晓不具备行政诉讼原告主体资格，起诉不符合起诉条件。原告诉称其是润泽阳光住宅小区4#、5#楼潜在安置对象，是本案被告行政行为的相关人的主张，不符合法律规定，不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告贾晓的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告贾晓。上诉人贾晓上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：第一，被上诉人包头市城乡建设委员会颁发给被上诉人包头市金顶置业有限责任公司的施工许可证显示，施工地点是健康路以东、新春街以南，上诉人的房屋位于包头市九原区沙河镇健康路八号街坊27栋1号，属于施工许可证确定的施工范围；第二，上诉人因未与包头市九原区人民政府达成征收补偿协议，房屋一直未被全部拆除。由于被上诉人的颁证许可，包头市金顶置业有限责任公司的施工行为不可避免的导致上诉人的房屋遭到破坏无法居住，侵犯了上诉人对房屋的所有权和相邻权，上诉人与被诉行政行为具有利害关系，有权向人民法院提起行政诉讼维护自身合法权益。经审理查明，被上诉人包头市城乡建设委员会经过审查被上诉人包头市金顶置业有限责任公司提交的申请材料，于2015年6月8日向包头市金顶置业有限责任公司颁发编号为×××-11207《建筑工程施工许可证》，许可的范围是润泽阳光住宅小区4#、5#楼，包头市人民政府为被上诉人包头市金顶置业有限责任公司颁发的国有土地使用权证范围不包括上诉人贾晓的土地、房屋。包头市九原区人民政府对上诉人贾晓位于包头市九原区沙河镇健康路八号街坊27栋1号房屋的“征收决定”已生效，并于2015年作出征收补偿决定。贾晓不服该征收补偿决定，提起行政诉讼，包头市中级人民法院判决驳回了贾晓的诉讼请求。贾晓不服上诉至内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古自治区高级人民法院于2016年5月12日作出生效判决，驳回贾晓的上诉，维持原判。上诉人贾晓位于包头市九原区沙河镇健康路八号街坊27栋1号的房屋已经被征收，目前尚未拆除。本院认为，2015年6月8日被上诉人包头市城乡建设委员会向包头市金顶置业有限责任公司颁发的编号为×××-11207《建筑工程施工许可证》，许可的范围是润泽阳光住宅小区4#、5#楼。上诉人贾晓的房屋位于包头市九原区沙河镇健康路八号街坊27栋1号，该房屋不在施工许可范围内。包头市人民政府为被上诉人包头市金顶置业有限责任公司颁发的国有土地使用权证范围并不包括上诉人贾晓的房屋及土地，且上诉人贾晓的房屋已经被征收，目前尚未被拆除。综上所述，上诉人贾晓与被上诉人包头市城乡建设委员会为包头市金顶置业有限责任公司颁发的编号为×××-11207《建筑工程施工许可证》的施工许可行政行为没有利害关系，且该行政行为对上诉人贾晓的权利义务不产生实际影响。一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏经坤审 判 员  王雅琴代理审判员  谷天华二〇一六年九月二十三日书 记 员  赵丹萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东民初字第123号
原告：潘某甲。
委托代理人：虞建衡、章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：郑某。
原告潘某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某甲及其委托代理人虞建衡、章仁义、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原告与被告郑某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子潘某乙。婚后原告在马鞍山、西安工作，双方聚少离多，夫妻感情日趋冷淡。后在原告再三要求下，被告同意于2009年携儿子到西安上学，但半年后，被告不顾原告挽留和感受把孩子先转学回温州。这使得本就不和的夫妻关系更雪上加霜。2010年开始原、被告便已形同陌路，彻底分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚；儿子归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。婚后双方无共同财产、债权及债务。
被告郑某辩称：原告所述婚姻基本情况属实。但原告所述2009年被告不顾原告挽留带儿子回温州不属实，实际上是原告赶被告回来，再加上儿子在西安上学受孤立才回温州。婚后夫妻感情一直较好也没有分居，现被告不同意离婚。婚后双方无共同债权，但有共同财产及债务。
通过庭审中原、被告陈述及举证情况，本院归纳事实如下：
关于原、被告婚姻基本情况
原告潘某甲与被告郑某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后因原告外出务工，双方聚少离多。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
关于子女
原、被告于××××年××月××日生育一子，取名潘某乙。
本院认为：夫妻应以感情为基础。原、被告婚姻基础尚好，婚后因原告在外务工，双方缺乏交流，夫妻感情有所挫伤，但原告尚无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。今后只要双方相互沟通，并念及子女的利益，夫妻仍有重归于好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告潘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 马如君
二〇一四年四月十五日
书记员 黄 培
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈执字第2021号
申请人张庆来，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
被执行人陈翠琴，女，1966年3月26日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
本院在执行申请人张庆来与被执行人陈翠琴财产分割纠纷一案，申请人张庆来向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宝玉明
二〇一六年五月一日
书记员 高 宇
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淄行终字第103号
上诉人（一审原告）：淄博腾跃人力资源服务有限公司。
法定代表人：赵金华，总经理。
委托代理人：徐文丽，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：淄博市人力资源和社会保障局。
法定代表人：孙树仁，局长。
委托代理人：刘赟，淄博市人力资源和社会保障局政策法规室副主任。
委托代理人：毕立科，淄博市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（一审第三人）：刘德才，男，1955年3月24日出生，汉族。
委托代理人：王坤英，女，1957年7月17日生，汉族，系刘德才之妻。
委托代理人：李萍，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
上诉人淄博腾跃人力资源服务有限公司因诉被上诉人淄博市人力资源和社会保障局、刘德才工伤行政确认一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张行初字第98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人淄博腾跃人力资源服务有限公司的委托代理人徐文丽，被上诉人淄博市人力资源和社会保障局的委托代理人刘赟、毕立科，被上诉人刘德才的委托代理人李萍、王坤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，刘德才系淄博腾跃人力资源服务有限公司派遣至安得医疗公司的碎料工，其工作方式为单人单岗，三人三班轮换，每人每班八小时。2013年12月31日，刘德才向淄博市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，淄博市人力资源和社会保障局于2014年1月14日受理后经调查核实，于2014年2月28日作出淄人社工决字（2014）209号《认定工伤决定书》，经查证认为，2013年5月28时18时左右，刘德才在安得医疗公司注塑二车间工作过程中搬一大筐料（重约80斤）转身时扭伤腰部，于2013年7月21日起先后前往张店区人民医院、淄博市第七人民医院、淄博市中心医院就诊，诊断为腰部扭伤，腰椎间盘突出症，腰椎骨质增生。刘德才受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。淄博腾跃人力资源服务有限公司不服，诉至法院要求撤销淄博市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。
一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，淄博市人力资源和社会保障局具有作出本案被诉具体行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”刘德才由淄博腾跃人力资源服务有限公司派遣至安得医疗公司工作，与淄博腾跃人力资源服务有限公司签订劳动合同，存在劳动关系。由于刘德才工作系单人单岗，淄博市人力资源和社会保障局收到其工伤认定申请后对其本人进行了调查，结合其伤后诊断治疗并向其同事了解请假情况后作出工伤认定决定并无不妥。淄博腾跃人力资源服务有限公司接到淄博市人力资源和社会保障局限期举证通知书后向淄博市人力资源和社会保障局提交的说明、劳动合同及张店区人民医院诊断证明书均无法证明刘德才所受伤并非工伤，淄博腾跃人力资源服务有限公司诉称刘德才根本不存在因工作原因受伤的意见，证据不足，不予采信，其要求撤销淄博市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回淄博腾跃人力资源服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由淄博腾跃人力资源服务有限公司负担。
淄博腾跃人力资源服务有限公司上诉称，刘德才扭伤腰部，除自述和医院的诊断证明外，没有其他任何证据予以佐证。一审判决认为举证责任全在上诉人属于理解错误，原审法院认定事实及适用法律错误，请求依法撤销一审判决和被上诉人作出的工伤认定决定。
被上诉人淄博市人力资源和社会保障局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人刘德才当庭陈述意见称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
二审查明：各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：依据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”刘德才由淄博腾跃人力资源服务有限公司派遣至安得医疗公司工作，由于刘德才的工作系单人单岗，淄博市人力资源和社会保障局收到其工伤认定申请后对其本人进行了调查，结合其伤后诊断治疗并向其同事了解请假情况后作出工伤认定决定并无不妥。淄博腾跃人力资源服务有限公司接到淄博市人力资源和社会保障局限期举证通知书后向淄博市人力资源和社会保障局提交的说明、劳动合同及张店区人民医院诊断证明书均无法证明刘德才所受伤并非工伤，淄博腾跃人力资源服务有限公司诉称刘德才根本不存在因工作原因受伤的意见，证据不足，本院不予采信，其要求撤销淄博市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，淄博市人力资源和社会保障局根据刘德才申请、举证及淄博市人力资源和社会保障局的调查取证，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定刘德才受伤属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人淄博腾跃人力资源服务有限公司称“刘德才扭伤腰部，除自述和医院的诊断证明外，没有其他任何证据予以佐证。一审判决认为举证责任全在上诉人属于理解错误，原审法院认定事实及适用法律错误”的主张，证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博腾跃人力资源服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 卢长普
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯 媛
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初3764号
原告：承德环达建材科技有限公司
法定代表人：尹继芬，经理。
住所地：承德县甲山镇
委托诉讼代理人：胡维祥，该公司员工。
被告：华宸建设集团股份有限公司
法定代表人：范定胜，董事长。
住所地：石家庄市新华区华北大街298号颐宏大厦01单元1114号
被告：王春友，年龄53岁，住宽城满族自治县。
原告承德环达建材科技有限公司与被告华宸建设集团股份有限公司、王春友买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。依法进行审理。
原告承德环达建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告货款246060.00元及利息（自2012年7月25日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、要求被告支付主张债权费用5100.00元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月18日，原告与被告华宸建设集团股份有限公司签定一份工业品买卖合同，约定由原告向被告承建的平泉县府佑家园小区工程供应蒸压加气混凝土砌块，由被告支付货款。合同签定后，原告如约履行了供货义务，共向被告供货价值346060.00元，被告仅支付10000.00元，余款246060.00元，经原告多次催要，被告拒不支付。2014年10月19日经双方协商，被告王春友承诺于2014年12月31日偿还该款，否则，承担利息及起诉费用5100.00元，双方签定了和解协议。但到期后，被告王春友并未支付该款，故诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院受理该案后，立案庭通过邮寄向二被告送达有关应诉法律文书，被告王春友本人拒收、邮政部门以被告华宸建设集团股份有限公司“原址查无此单位”退回。原告承德环达建材科技有限公司在法院指定的期限内不能提供被告华宸建设集团股份有限公司准确的送达地址，且被告华宸建设集团股份有限公司是必须到庭的被告，又不符合法律规定的公告送达条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告承德环达建材科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 韩宝龙
二〇一六年十二月十六日
书记员 王志文
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执176号
申请执行人龙晖元。
被执行人吴林茂。
被执行人吴成辉。
本院在执行申请人龙晖元与被执行人吴林茂、吴成辉监护人责任纠纷一案中，由于被执行人吴林茂、吴成辉暂无财产可供执行，因此本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2016）湘3123民初610号民事判决书龙晖元与吴林茂、吴成辉监护人责任纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一七年十月十日
书记员 龙艳君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2226号
原告巴中市盛锦建材有限公司
法定代表人谯航春，该公司总经理。
被告四川三一工程建设（集团）有限公司
法定代表人叶国康，该公司总经理。
本院在审理原告巴中市盛锦建材有限公司与被告四川三一工程建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告巴中市盛锦建材有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市盛锦建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告巴中市盛锦建材有限公司负担。
审 判 长 刘梅林
审 判 员 万 静
人民陪审员 王凤兰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 黎臻懿
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第468号
原告深圳市永安环保实业有限公司。
法定代表人陈永晖，总经理。
委托代理人林清源，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市鹏铁实业有限公司。
法定代表人黄志强，总经理。
委托代理人刘红，广东国道律师事务所律师。
本院受理原告深圳市永安环保实业有限公司诉被告深圳市鹏铁实业有限公司土地租赁合同纠纷一案后，原告深圳市永安环保实业有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳市永安环保实业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市永安环保实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币46800元（原告已预缴），减半收取人民币23400元，由原告负担。
审 判 长 蔡学武
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 萧金凤
二〇一四年五月十四日
书 记 员 潘 卉
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第194号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：彭军，男，汉族，38岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告彭军电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异116号
异议人吕重兵。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人吕重兵向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人吕重兵于2016年2月25日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人吕重兵撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人吕重兵撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 卢丽华
审判员 陈 璟
二〇一六年二月二十五日
书记员 伍任伟
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执704-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人苏静与姜苏离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人姜苏的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年九月二十九日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02121号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，该公司法务部职员。
被告寇正川，男，1982年01月16日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告寇正川物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
审判员 戴琳
二〇一四年七月十四日
书记员 李明
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执125号
申请执行人张淞淇
被执行人田齐峰、中国民生银行股份有限公司长春分行
上列当事人因合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2017）吉01民终3047号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第252、253、255条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田齐峰、中国民生银行股份有限公司长春分行银行存款人民币1251932元（含执行费14772元）及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄 磊
二〇一八年一月九日
书记员 钱志光
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第83号
申请执行人何忠礼，男，1947年11月8日出生，汉族。
申请执行人王秀莲，女，现年63岁，汉族。
被执行人何忠福，男，1957年8月24日出生，汉族。
被执行人韩彩莲，女，1961年12月13日出生，汉族。
何忠礼、王秀莲与何忠福、韩彩莲相邻权纠纷一案，陇南市中级人民法院（2015）陇民一终字第43号民事判决书已经发生法律效力，由于申请执行人认为被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人何忠礼、王秀莲向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查看现场，被执行人堆放在路边的石块并未影响申请执行人的通行，申请执行人现在通行的道路并未受到阻碍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇南市中级人民法院（2015）陇民一终字第43号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
代理审判员 范欣峰
代理审判员 贾利辉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 坤
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3374号
原告：孙羽君，女，1987年7月12日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：王颖，河北福航律师事务所律师。
被告：张群，男，1987年9月14日生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人：张川，男，1989年1月18日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：王立刚，男，1985年9月17日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：孙振合，男，1970年9月1日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：唐山市公共交通总公司。住所地：唐山市路北区西山道。组织机构代码：10474456-5。
负责人：赵俊良，职务：总经理。
委托代理人：张伟，男，1980年7月14日生，汉族，该公司员工，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。组织机构代码：75402020-0。
负责人：李庆文，职务：总经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告孙羽君诉被告张群、王立刚、孙振合、唐山市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由代理审判员董立慧、人民陪审员贾淑英、刘玉华组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告孙羽君的委托代理人王颖，被告张群的委托代理人张川、被告唐山市公共交通总公司的委托代理人张伟，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人胡萍萍均到庭参加了诉讼。被告王立刚、孙振合经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙羽君诉称：2015年4月29日20时34分许，张群驾驶王立刚所有的冀Ｂ×××××号小型普通客车沿长宁道由东向西行驶至建设路口西侧公交站点附近时，与同向行驶的孙振合驾驶的唐山市公共交通总公司所有的冀Ｂ×××××号大型普通客车发生碰撞后，由于张群操作失误，车辆失控，又与道路中心隔离护栏相撞，导致车辆翻至对向车道，砸压沿长宁道由西向东行驶的孙羽君驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车，致三车受损，张群、王秋英、宋玉梅、孙羽君、霍友贵受伤的交通事故。经交警部门出警并出具交警事故认定书，张群承担本次事故的主要责任，孙振合承担本次事故的次要责任，孙羽君无责任。冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险和30万元商业三者险。现要求各被告承担原告损失：车辆损失129980元、公估费6500元、施救费2372元、拆解费13000元，以上合计151852元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：原告所有的损失应当先从我司与公交公司交强险扣除，在商业三者险按70%的比例进行赔付。拆解费、公估费、诉讼费系间接损失，我司不予承担。
被告张群辩称：同意保险公司意见。
被告唐山市公共交通总公司辩称：因我司驾驶员孙振合在事故中承担次要责任，我司最多承担不超过30%的赔偿责任。该车多人受伤，应预留份额。原告主张损失过高，请法院根据其提供的证据予以认定。公估费、拆解费我司不予赔偿
经审理查明：2015年4月29日20时34分许，张群驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车沿唐山市长宁道由东向西行驶至建设路口西侧公交站点附近时，与同向行驶的孙振合驾驶的冀Ｂ×××××号大型普通客车发生碰撞后，由于张群操作失误，车辆失控，又与道路中心隔离护栏相撞，导致车辆翻至对向车道，砸压沿长宁道由西向东行驶的孙羽君驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车，致三车受损，张群、王秋英、宋玉梅、孙羽君、霍友贵受伤的交通事故。
2015年6月3日，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出唐公交认字【2015】第062号道路交通事故认定书，认定张群承担此事故的主要责任，孙振合承担此事故的次要责任，张晶晶、张川、王立刚、赵晓满、王秋英、宋玉梅、孙羽君、霍友贵无责任。
2015年6月29日，河北强大保险公估有限公司作出编号为QD-201506047公估报告书，认定冀Ｂ×××××号车辆的损失金额为129980元。被告保险公司和唐山市公共交通总公司对公估报告提出异议，申请重新鉴定。唐山市中级人民法院委托河北秋年机动车评估有限公司对冀Ｂ×××××号车的车辆损失重新进行评估。2016年9月15日，河北秋年机动车评估有限公司作出编号为（2016）冀秋年评字第08-03-2号鉴定评估意见书，认定冀Ｂ×××××号车辆的损失金额为104500元。被告王立刚系冀Ｂ×××××号车的所有权人，被告张群借用王立刚的车。唐山市公共交通总公司系冀Ｂ×××××号大型普通客车的所有权人，被告孙振合系其雇佣司机。原告孙羽君系冀Ｂ×××××号车的所有权人。
另查明，冀Ｂ×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔商业三者险。原告因此次事故造成的损失有：车辆损失费104500元、施救费2372元、拆解费13000元，以上合计119872元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、公估报告、施救费票据等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出的唐公交认字【2015】第062号道路交通事故认定书程序合法，本院予以采信。本案中河北秋年机动车评估有限公司作出的公估报告，鉴定程序合法，本院予以采信。对本事故给原告孙羽君造成的损失，应由被告张群承担70%的赔偿责任，由被告唐山市公共交通总公司承担30%的赔偿责任。本院依据查明的损失计119872元予以支持。被告张群驾驶的冀Ｂ×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险及30万元商业三者险，故被告张群应承担的赔偿责任按法律规定应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在其保险限额内先行赔付。因本起事故中被告唐山市公共交通总公司所有的冀Ｂ×××××号大型普通客车也存在车辆损失，故在交强险财产损失限额内预留200元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内向原告孙羽君支付保险赔偿金人民币1800元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内向原告孙羽君支付保险赔偿金人民币82650.4元；
三、被告唐山市公共交通总公司赔偿原告孙羽君各项经济损失合计人民币35421.6元；
四、驳回原告孙羽君的其它诉讼请求。
以上赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3337元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1856元，由被告唐山市公共交通总公司负担778元，由原告孙羽君负担703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立慧
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 思
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3374号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告薛勇为。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告薛勇为供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年六月三日
书 记 员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第919号
原告陈荣，男，汉族，居民，住浙江省瑞安市。
委托代理人蔡子飞、杨小江，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈石文，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人刘曼文，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周平文，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人赵芃，广东广信君达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院受理的原告陈荣与被告陈石文、周平文买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告陈荣于2014年11月20日向本院提出申请，请求撤回对被告陈石文、周平文的起诉。
本院认为：原告陈荣向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈荣撤回对被告陈石文、周平文的起诉。
本裁定送达后立即生效。
本案案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由原告陈荣负担。
审 判 长 周南兰
代理审判员 康 莎
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 慧
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00177号
原告高某。
委托代理人襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告敖某甲。
原告高某诉被告敖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员苏俊独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告敖某甲经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2011年2月，原、被告经人介绍相识，同年9月15日举行了结婚仪式，2012年6月25日生一男孩敖某乙。由于婚前认识时间短，了解不深，草率结婚，婚后双方性格差异大，经常为了家庭琐事争吵。2013年12月7日，被告在未与原告商量将孩子送到其家属家托管，双方发生争吵，被告动手打原告，原告报警，在警察调和下，被告答应第二天将孩子抱回，可第二天被告却出尔反尔，使得夫妻感情完全破裂，现原告坚决要求离婚，请求判令原、被告离婚；小孩敖某乙随原告生活，被告每月支付生活费500元；诉讼费由被告承担。
被告敖某甲未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证，证实原、被告之间的婚姻关系。本院予以确认。
2、出生证明，证明婚生子敖某乙的出生情况。本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍相识，同年9月9日在老河口市民政局登记结婚，2012年6月25日生育一子，取名敖某乙。原、被告结婚初期感情尚可，后被告在孩子出生后就外出打工，双方因缺乏沟通，产生矛盾，2013年12月7日，原、被告因小孩儿敖某乙抚养问题发生纠纷，矛盾激化，引起诉讼。庭审中，原告陈述起诉离婚的理由是因为被告在外打工，对家庭不关心，对原告缺乏信任外，没有其他原因。还陈述，除了婚前被告为其购买了金银首饰和其购买的电视机外，没有其他夫妻共同财产。
本院认为，原、被告2011年2月相识、同年9月9日登记结婚至今并生育一子，有一定的感情基础，原、被告婚后在共同生活中，产生矛盾在所难免，且从矛盾产生的原因看，主要是因为被告在外打工，双方交流、沟通不够等因素，但并非不可调和、难以化解。庭审中，原告也陈述起诉离婚的主要原因是因为被告在孩子出生后就外出打工，对家庭不关心，对原告缺乏信任，没有其他原因。只要原、被告在今后家庭生活中能互谅互让，正确对待和处理好生活中的各种矛盾，及时沟通，特别是被告敖某甲作为丈夫，应信任、关心自己的妻子，主动和原告进行沟通，消除误会，化解矛盾，夫妻关系是可以得到改善的；且敖某乙现不满两周岁，原告也应为孩子的健康成长着想，给孩子一个幸福、完整的家庭环境。基于上述考虑，从维护婚姻家庭和社会稳定出发，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某、被告敖某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号17-451701040001338。上诉期届满后七日内上诉人仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏俊
二〇一四年四月一日
书 记 员 洪蕾
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1456号
罪犯康红霞，女，1984年4月27日出生，汉族，甘肃省临洮县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
武强县人民法院于2011年11月18日作出(2009)康刑初字第24号刑事判决，对被告人康红霞犯诈骗罪判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年3月28日起至2017年9月16日止），并处罚金8000元。
河北省武强县人民法院于2011年11月18日将罪犯康红霞的刑罚减为有期徒刑六年六个月（刑期自2011年3月28日起至2017年9月16日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月12日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯康红霞确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功三次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯康红霞在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯康红霞减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月28日起至2016年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏 瑄
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第572号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冉绪勤，男，汉族，住湖北省松滋市。
委托代理人：张文峰，系广东君孺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川天达建筑劳务有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区。
法定代表人：吴玉天，总经理。
被申请人（一审被告）：中国建筑第五工程局有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市海珠区会展南路L51301、1302、1303、1304、1305、1306、1307。
负责人：邢海军，总经理。
委托代理人：符小亮。
委托代理人：赵新宇。
被申请人（一审被告）：中国建筑第五工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：周勇，董事长。
委托代理人：符小亮。
委托代理人：赵新宇。
再审申请人冉绪勤因与被申请人四川天达建筑劳务有限公司（下称天达公司）、中国建筑第五工程局有限公司广州分公司（下称中建五局广州公司）、中国建筑第五工程局有限公司（下称中建五局）建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2014)佛中法民一终字第2165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉绪勤申请再审称：（一）抹灰工程结算表的结算价格应该是22元/平方米-27元/平方米之间的中间值较为合理,一、二审判决按照天达公司单方制作的虚假材料认定为22元/平方米显然不合理。（二）工资表与借支单是重叠的，一、二审法院均没有纠正错误。（三）一审判决认定天达公司多支付了将近3万元的工程款，与工程结算的一般情况相悖，也与天达公司与我方签订合同承包费支付时间实际相背离，可见一、二审判决推理错误。综上，请求撤销二审判决，对本案予以再审改判。
中建五局、中建五局广州公司提交意见称：（一）我方与冉绪勤不存在合同关系，根据合同相对性原则，冉绪勤主张我方承担责任缺乏事实和法律依据。（二）我方作为保利中宇花园项目的总承包人，已将该项目劳务工程合法分包给天达公司，且按照合同约定支付工程款，我方已履行合同义务。（三）冉绪勤在再审申请书中提出的证人出庭作证申请，违反了《民事诉讼法》的相关规定，依法应当予以驳回。请求维持二审判决，驳回冉绪勤的再审申请。
本院认为，关于抹灰单价的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，冉绪勤主张涉案工程抹灰单价应按22元/平方米-27元/平方米之间中间值计算，但冉绪勤未能提供证据证明双方之间存在口头协议，且冉绪勤一、二审期间主张抹灰单价为25元/平方米,再审申请时则改为按22元/平方米-27元/平方米的中间值计算,其主张前后不一,天达公司亦不予认可冉绪勤的主张，冉绪勤应承担举证不能的不利后果。一、二审判决根据现有的证据，认定抹灰单价为22元/平方米，并无不当。冉绪勤的该项主张不能成立，本院不予支持。
关于工资表与借支单是否重复计算的问题。首先，在金额为35000元的工资表中，魏天文、张朝玉的工资数额被划走，旁边注明“21650元开单”，在2012年11月16日的借支单，金额为21650元，并有魏天文、张朝玉的签名，可见，工资表与借支单是分开统计，并非重复计算。其次，冉绪勤主张的50000元工资表、60000元工资表有借支单可以对应，98000元工资表和35000元工资表的借支单系天达公司没有出具，与常理不符，且没有其他证据佐证，并不足以证明其主张。再次，双方争议较大的2012年10月16日借支单金额为270000元，借款原因为“砌墙工程款”。冉绪勤称该款系发放工人工资，并称2012年9月以后工资发放系其先向天达公司填写借支单和制作工资表，再由天达公司发放到工人手上，所以工资表不能作为结算依据，该款发放过程中，因天达公司只通过银行转帐了部分款项，故其出具三份欠条给李君财、吴夕文、刘新平，该三人直接向天达公司领取工资，该三人的工资是包含在270000元内，不应将欠条重复计算。冉绪勤主张工资系其与天达公司共同发放，但天达公司却将13万元转帐给冉绪勤，与冉绪勤自述的工资发放流程相互矛盾；冉绪勤提供的证人证言只能证明冉绪勤向李君财等3人出具欠条，无法证明该欠条是包含在270000元内；工资表既然由冉绪勤制作，亦是冉绪勤与天达公司共同发放工资，冉绪勤却不持有工资表，与常理不符。因冉绪勤提供的证据并不足以证明其主张，本院对其主张不予采信。
关于李君财等证人证言的采信问题。本院再审审查期间，冉绪勤提供李君财等人的证人证言。经查，李君财等人的证人证言仅能证明冉绪勤曾向其三人出具欠条，并不能证明上述欠条的工资包含在2012年10月16日金额为270000元的借支单内；李君财等人与冉绪勤存在利害关系，其所称天达公司给予冉绪勤的抹灰单价要比工人单价高出3元，在没有其他证据佐证的情况下，本院不予确认；同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。李君财等三人的证人证言虽是二审庭审后形成，但该证据并非冉绪勤在一、二审期间无法发现或者无法提供，且上述证据亦不足以证明冉绪勤的主张，故本院对上述证据不予采信。
综上，再审申请人冉绪勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人冉绪勤的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁 玥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第572号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冉绪勤，男，汉族，住湖北省松滋市。委托代理人：张文峰，系广东君孺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川天达建筑劳务有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区。法定代表人：吴玉天，总经理。被申请人（一审被告）：中国建筑第五工程局有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市海珠区会展南路L51301、1302、1303、1304、1305、1306、1307。负责人：邢海军，总经理。委托代理人：符小亮。委托代理人：赵新宇。被申请人（一审被告）：中国建筑第五工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区。法定代表人：周勇，董事长。委托代理人：符小亮。委托代理人：赵新宇。再审申请人冉绪勤因与被申请人四川天达建筑劳务有限公司（下称天达公司）、中国建筑第五工程局有限公司广州分公司（下称中建五局广州公司）、中国建筑第五工程局有限公司（下称中建五局）建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2014)佛中法民一终字第2165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冉绪勤申请再审称：（一）抹灰工程结算表的结算价格应该是22元/平方米-27元/平方米之间的中间值较为合理,一、二审判决按照天达公司单方制作的虚假材料认定为22元/平方米显然不合理。（二）工资表与借支单是重叠的，一、二审法院均没有纠正错误。（三）一审判决认定天达公司多支付了将近3万元的工程款，与工程结算的一般情况相悖，也与天达公司与我方签订合同承包费支付时间实际相背离，可见一、二审判决推理错误。综上，请求撤销二审判决，对本案予以再审改判。中建五局、中建五局广州公司提交意见称：（一）我方与冉绪勤不存在合同关系，根据合同相对性原则，冉绪勤主张我方承担责任缺乏事实和法律依据。（二）我方作为保利中宇花园项目的总承包人，已将该项目劳务工程合法分包给天达公司，且按照合同约定支付工程款，我方已履行合同义务。（三）冉绪勤在再审申请书中提出的证人出庭作证申请，违反了《民事诉讼法》的相关规定，依法应当予以驳回。请求维持二审判决，驳回冉绪勤的再审申请。本院认为，关于抹灰单价的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，冉绪勤主张涉案工程抹灰单价应按22元/平方米-27元/平方米之间中间值计算，但冉绪勤未能提供证据证明双方之间存在口头协议，且冉绪勤一、二审期间主张抹灰单价为25元/平方米,再审申请时则改为按22元/平方米-27元/平方米的中间值计算,其主张前后不一,天达公司亦不予认可冉绪勤的主张，冉绪勤应承担举证不能的不利后果。一、二审判决根据现有的证据，认定抹灰单价为22元/平方米，并无不当。冉绪勤的该项主张不能成立，本院不予支持。关于工资表与借支单是否重复计算的问题。首先，在金额为35000元的工资表中，魏天文、张朝玉的工资数额被划走，旁边注明“21650元开单”，在2012年11月16日的借支单，金额为21650元，并有魏天文、张朝玉的签名，可见，工资表与借支单是分开统计，并非重复计算。其次，冉绪勤主张的50000元工资表、60000元工资表有借支单可以对应，98000元工资表和35000元工资表的借支单系天达公司没有出具，与常理不符，且没有其他证据佐证，并不足以证明其主张。再次，双方争议较大的2012年10月16日借支单金额为270000元，借款原因为“砌墙工程款”。冉绪勤称该款系发放工人工资，并称2012年9月以后工资发放系其先向天达公司填写借支单和制作工资表，再由天达公司发放到工人手上，所以工资表不能作为结算依据，该款发放过程中，因天达公司只通过银行转帐了部分款项，故其出具三份欠条给李君财、吴夕文、刘新平，该三人直接向天达公司领取工资，该三人的工资是包含在270000元内，不应将欠条重复计算。冉绪勤主张工资系其与天达公司共同发放，但天达公司却将13万元转帐给冉绪勤，与冉绪勤自述的工资发放流程相互矛盾；冉绪勤提供的证人证言只能证明冉绪勤向李君财等3人出具欠条，无法证明该欠条是包含在270000元内；工资表既然由冉绪勤制作，亦是冉绪勤与天达公司共同发放工资，冉绪勤却不持有工资表，与常理不符。因冉绪勤提供的证据并不足以证明其主张，本院对其主张不予采信。关于李君财等证人证言的采信问题。本院再审审查期间，冉绪勤提供李君财等人的证人证言。经查，李君财等人的证人证言仅能证明冉绪勤曾向其三人出具欠条，并不能证明上述欠条的工资包含在2012年10月16日金额为270000元的借支单内；李君财等人与冉绪勤存在利害关系，其所称天达公司给予冉绪勤的抹灰单价要比工人单价高出3元，在没有其他证据佐证的情况下，本院不予确认；同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。李君财等三人的证人证言虽是二审庭审后形成，但该证据并非冉绪勤在一、二审期间无法发现或者无法提供，且上述证据亦不足以证明冉绪勤的主张，故本院对上述证据不予采信。综上，再审申请人冉绪勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人冉绪勤的再审申请。审 判 长 施 适代理审判员 李 磊代理审判员 马惠华二〇一五年九月十八日书 记 员 袁 玥
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初4020号
原告：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区世纪大道南706号。
法定代表人：周军锋，石嘴山市众安房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。
被告：苏凤英，女，1968年11月16日出生，汉族，个体户，住石嘴山市大武口区鸣沙路裕祥巷21－3号。
被告：王兆海，男，1968年8月27日出生，汉族，个体户，住石嘴山市大武口区鸣沙路裕祥巷21－3号。
本院在审理原告石嘴山市众安房地产开发有限公司与被告苏凤英、王兆海商品房销售合同纠纷一案中，石嘴山市众安房地产开发有限公司于2016年12月8日以与苏凤英、王兆海庭外经过协商，达成和解，双方纠纷已解决为由，申请撤回对苏凤英、王兆海的起诉。
本院认为，石嘴山市众安房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市众安房地产开发有限公司撤回对被告苏凤英、王兆海的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由石嘴山市众安房地产开发有限公司负担。
审判员 刘 力
二〇一六年十二月九日
书记员 范抒意
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审128号
申请执行人团风县国土资源局，住所地团风县团风镇广场路5号。
法定代表人汪劲，局长。
被执行人余劲波，男，1980年12月10日出生，汉族，住团风县。
申请执行人于2016年9月7日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年12月25日对被执行人作出的团土资执罚（2015）25号行政处罚决定中：1、责令将非法占用的3.25亩土地，在15日内退还给总路咀镇居民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的1004.4平方米建筑物和其他设施的行政处罚。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人团风县国土资源局作出的团土资执罚（2015）25号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人团风县国土资源局作出的团土资执罚（2015）25号行政处罚决定中申请强制执行的内容符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人团风县国土资源局作出的团土资执罚（2015）25号行政处罚决定中申请强制执行的内容，并由申请执行人团风县国土资源局组织实施。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 杨梦妮
二〇一六年九月三十日
书 记 员 涂世英
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第828号
原告刘元枝
委托代理人赵荣，河北华祥律师事务所律师。
被告张亮
刘元枝与张亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员张建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘元枝诉称，2014年8月4日17时30许，原告骑自行车由西向东行至涿鹿县隆都路与人民大街交叉路口时，被被告的帕萨特轿车撞倒，后将原告送到县医院抢救治疗后被告方不知去向。经涿鹿县交警大队认定原告方无责任。请求被告赔偿原告经济损失56550元；被告垫付的医疗费2700元由被告负担。
原告提供下列证据：
1、交通事故认定书1份，证实发生交通事故的事实及责任。
2、司法鉴定意见书1份、住院病历1份、用药清单1份、医疗票据2张、诊断证明书1份、鉴定费票据1张、租床费1份，证实原告治疗过程和各项费用。
被告张亮口头辩称，承认交通事故事实，认可责任认定。事故车辆是我的，但不是我开的，也不是我撞得，我没有开车逃逸，我的事故车辆没有上保险。原告要求的赔偿数额太高，我同意赔付但没有钱赔付。
被告张亮未提供证据。
原告刘元枝提交的交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、用药清单、医疗票据、诊断证明书，被告张亮对其真实性无异议，故以上证据具有证据效力。
原告刘元枝提交的鉴定费票据、租床费票据，被告张亮不认可，鉴定费票据是原告实际产生的必要费用，票据具有证据效力，租床费无开支票据证实，收费证不能证实原告确实支出过该费用，该证据不具有证据效力。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
2014年8月4日17时30许，被告张亮的帕萨特轿车，在涿鹿镇隆都路与人民大街交叉口路段与原告刘元枝骑行的自行车相撞，造成原告刘元枝受伤，事故发生后帕萨特轿车驾驶人将刘元枝送往医院后逃逸。经涿鹿县公安交通警察大队认定，原告刘元枝无过错、无责任。原告刘元枝伤后经涿鹿县医院治疗，住院53天。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，刘元枝左侧膝关节内侧副韧带撕裂伤修复术后，其伤残等级评定为十级伤残。医疗、功能锻炼恢复时限3个月，从伤日计算；住院手术期间二人护理期一周，余一人护理；住院期间需营养费。事故造成原告以下损失：医疗费21338.2元，营养费1590元，伙食补助费1590元，护理费6000元，误工损失92天按农林牧渔业工资标准每天37元计3404元，精神抚慰金3000元，残疾赔偿金9102×20×10%=18204元，鉴定费2000元，共计57126.2元。
另查，被告张亮的帕萨特轿车无交强险及商业三者险。原告住院期间被告给原告垫付医疗费2700元。
本院认为，肇事的帕萨特轿车司机驾驶车辆行车未确保安全，致使发生交通事故致原告受伤，给原告造成了经济损失，被告张亮作为肇事车辆的所有人，不能提供事发时驾驶员的真实情况并自愿承担赔偿责任。故原告要求张亮赔偿全部经济损失的诉讼请求本院予以支持。被告提出残疾赔偿金、精神损失费、误工费不予赔偿的抗辩，不符合有关法律规定，本院不予采纳，鉴定费是原告为查明伤情程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔偿，被告不赔偿鉴定费的抗辩不符合法律规定，本院不予采纳，原告主张的交通费无证据证实，本院不予认定。被告给原告垫付的医药费应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定的规定，判决如下：
被告张亮赔偿原告刘元枝经济损失57126.2元，与被告垫付的医药费抵顶后。被告张亮赔偿原告刘元枝经济损失54426.2元于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取为607元，原告负担23元；被告负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周 峰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第253号
原告：张某某。
被告：某某人民医院。
本院在审理原告张某某与被告某某人民医院医疗损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告张某某自愿负担。
审 判 长 王 璟
审 判 员 马菲菲
人民陪审员 孙中辉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 晶