湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初268号
原告：彭某，女，汉族，双峰县人。
委托代理人袁建国、湘潭市雨湖区金砂法律服务所法律工作者。
被告：湖南龙骧交通运输发展集团有限责任公司，住所地：长沙市雨花区韶山南路637号。
法定代表人：许琦，公司董事长。
委托代理人：陈坚、王添，湖南海川律师事务所律师。
被告：游某某，男，汉族，湖南省冷水江市人。
委托代理人：吴某某，女，汉族，冷水江市人，系游某某妻子。
委托代理人：伍某某，男，汉族，湖南省新化县人。系游某某表兄，由冷水江市锡矿山街道办事处南区居委会推荐。
被告：陈某，女，汉族，湖南省冷水江市人。
委托代理人：黄生桂，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司冷水江市支公司。住所地：湖南省冷水江市新城路**号。
负责人：曾厚光，公司经理。
被告：彭某，男，汉族，湖南省新化县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，公司经理。
委托代理人范时斌，湖南海川律师事务所律师。
原告彭某与被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司（以下简称龙骧公司）、游某某、陈某、彭某、中华联合财产保险股份有限公司冷水江市支公司（以下简称中联财险冷水江市支公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下简称人保财险长沙市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告彭某之委托代理人,被告龙骧公司、游某某、陈某、人保财险长沙市分公司之委托代理人，被告彭某到庭参加了诉讼。被告中联财险冷水江市支公司经传票传唤后未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令六被告赔偿原告各项经济损失共计478024.4元。事实与理由：2017年9月27日13时许，姚远来驾驶湘AY59**号大型普通客车由西往东行驶至沪昆高速公路1118KM+50M处时，与前方停在行车道上由被告游某某驾驶的湘KP07**号轻型货车追尾相撞，导致湘AY59**号大型普通客车驾驶员姚远来当场死亡，乘车人彭某、邓建平、罗南香、宋玲辉，湘KP07**号轻型货车驾驶员游某某、乘车人陈某等人受伤，两车及公路设施不同程度受损。
被告龙骧公司辩称：1、答辩人承担事故主要责任，答辩人司机姚远来驾驶的车辆与游某某驾驶的肇事车辆均为机动车，请法院按四六比例分担责任；2、湘KP07**号轻型货车投保了交强险，答辩人的驾驶员姚远来已经死亡，答辩人赔偿了其家属750000元，为了方便法庭分摊交强险，答辩人建议原告方就交强险赔偿部分协商比例，或将交强险部分全部让给答辩人追偿；3、原告诉请部分无事实和法律依据，赔偿标准过高，请法院核减，没有证据支持的诉请部分，答辩人不予认可；4、答辩人在被告人保财险长沙市分公司处投保了座位险，限额50万元/座，事故发生在保险期限内，座位险属于客运强制险，属于答辩人应承担的部分应由人保财险长沙市分公司直接赔付。
被告彭某辩称：游某某驾驶的湘KP07**号轻型货车答辩人已于2013年1月27日转让给了刘国梁，后来刘国梁又将车转让给了别人，该车经多次转手，早已不属于答辩人所有，故答辩人对此次事故不承担任何责任。
被告游某某辩称：1、事故发生时答辩人所驾驶的车辆停在道路上，处于静止状态，不会对其他车辆和行人产生任何危害，答辩人不存在过错，且答辩人是受车辆所有人陈某雇请，相应赔偿责任应由雇主陈某承担；2、湘KP07**号轻型货车存在严重瑕疵，该车齿轮泵与变速箱连接无密封垫且左上侧固定点少拧一颗螺栓，上述瑕疵肉眼无法发现，车辆故障完全不是答辩人的过错，事故责任认定书认定答辩人负次要责任错误，请人民法院重新认定事故责任；3、本案案由错误，应定性为生命权、身体权、健康权纠纷。
被告陈某辩称：1、原告彭某系湘AY59**号大型普通客车上的售票员，原告的损失应由该车的所有人龙骧公司、驾驶员姚远来的家属及人保财险长沙市分公司承担，答辩人不承担赔偿责任；2、答辩人虽然为湘KP07**号轻型货车购买了交强险，但该车的所有人为彭某。综上所述，原告要求答辩人承担赔偿责任的理由不成立，请求法院依法予以驳回。
被告人保财险长沙市分公司辩称：1、原告彭某的损失首先应由被告中联财险冷水江市支公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分答辩人按责任比例在承运人责任险内承担赔付责任；2、原告的其他损失由被告游某某、陈某、彭某承担；3、原告部分诉请过高或没有证据支持，请法院依法核减；4、依据答辩人与龙骧公司之间的约定，医药费应扣除15%的医保外用药；5、答辩人不承担诉讼费、鉴定费。
被告中联财险冷水江市支公司未到庭应诉和答辩。
原告及被告游某某、彭某围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，其余被告未提交证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据依法予以确认，并记录在卷，对有异议的证据认证如下：
事故认定书，被告游某某虽有异议，但该事故认定书系公安交警部门依职权作出，被告未提供相反证据予以推翻，本院予以采信。
交通费票据，原告未提供相应证据，本院不予采信，对交通费用，本院结合原告住院天数及就诊医院情况，酌情认定为920元。
3、鉴定意见书系有相应资质的鉴定机构及鉴定人员作出，被告方虽有异议，但未申请重新鉴定，本院予以采信。
4、购房合同、居住证、工作证、户口本复印件、学校证明、村委会证明，证明误工费、扶养人生活费的计算依据,上述证据复印件已与原件核对，其内容真实，形式合法，且彼此能相互印证，本院予以采信。
5、被告游某某提供的新化县人民法院民事判决书、游某某的病历资料，该部分证据与本案没有关联，本院不予采信。
6、被告彭某提供的车辆转让协议，该证据内容真实、形式合法，且与交警部门出具的事故认定书所载明事实一致、与当事人的当庭陈述能相互佐证，本院予以采信。
经审理查明：2017年9月27日13时许，姚远来驾驶湘AY59**号大型普通客车由西往东行驶至沪昆高速公路1118KM+50M处时，与前方停在行车道上由被告游某某驾驶的湘KP07**号轻型货车追尾相撞，导致两车失控冲破道路右侧护栏侧翻于路外边坡下，造成湘AY59**号大型普通客车驾驶员姚远来当场死亡，乘车人彭某、邓建平、罗南香、王佩，湘KP07**号轻型货车驾驶员游某某、乘车人陈某等人受伤，两车及公路设施不同程度受损。原告彭某受伤后被送往湘乡市人民医院住院治疗，同年12月28日出院，共住院92天，发生住院医药费135868.99元，该部分费用已由被告龙骧公司垫付。湘乡市人民医院医嘱建议原告“注意休息，避免劳累，加强营养”。2017年12月29日原告在湖南景程司法鉴定所做鉴定，该所出具的[2017]临鉴字第885号鉴定意见书的结论为：彭某所受损伤构成一个八级、两个九级、两个十级伤残，建议出院后继续休息三个月，一人生活护理三个月，一年后择期取除腰部及左踝关节内固定，后期共需治疗费20000元。
另查明：对此次交通事故，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘乡大队认定，驾驶人姚远来驾车时未及时发现前方车辆，未采取有效措施避让，致使自车与前车追尾相撞，其过错行为是导致事故发生的主要原因，负此次事故的主要责任；驾驶人游某某驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶，机动车在高速公路发生故障后，未按规定设置警示标志，其过错行为是导致事故发生的次要原因，负此次事故的次要责任；当事人彭某、邓建平、陈某、罗南香、王佩、陈小坡、谢娜辰、吴仁、朱文芳、贺偶堂、李紫艳、彭某、李杰在此次事故中未有与此次事故发生有因果关系的过错行为，不负此次事故责任。湘AY59**号大型普通客车属于被告龙骧公司所有，在被告人保财险长沙分公司投保了道路客车承运人责任险，保额为50万元/座，两被告在保险合同中约定非医保用药扣除比例为15%。湘KP07**号轻型货车原属于被告彭某所有，后经多次转手现属于被告陈某所有，未办理过户登记手续，登记车主仍为彭某。游某某系陈某临时雇请的司机。湘KP07**号轻型货车仅在中联财险冷水江市支公司投保了交强险，未投保商业三责险。事故发生时彭某在龙骧公司从事长途客运工作。彭某的父亲彭和平，事故发生时已满62周岁，母亲曾平娥，事故发生前已满60周岁，彭和平、曾平娥居住在双峰县农村，共有三个子女。彭某与其丈夫彭雄德共同生育了两个小孩，女儿彭唯维，事故发生时已满14周岁，在长沙市长郡湘府中学读书，男孩彭子轩，事故发生时已满9周岁，在长沙市雨花区和平小学读书。
经审查，除被告龙骧公司垫付的医药费外，原告的各项损失为：住院期间伙食补助费为4600元（92×50），营养费结合原告伤情酌情认定为5000元，后续治疗费结合鉴定意见认定为20000元，误工费按湖南省运输行业标准计算217天为39695.81元（182.93×217=39695.81,注:误工期限住院期间计算92天，出院后计算90天，取内固定计算35天，共计217天），护理费按湖南省居民服务行业标准计算212天为26924元（127×212=26924，注：护理期限住院期间计算92天，出院后计算90天，取内固定计算30天，共计212天），残疾赔偿金为225244.8元（31284×20×0.36），交通费920元，精神抚慰金认定为18000元，原告有被扶养人4人，被扶养人生活费为98595.6元（21420×4×0.36÷2+21240×9×0.36÷2+10630×18×0.36÷3+10630×20×0.36÷3），鉴定费1500元。以上原告的损失总额为440480.21元。
本院认为：本案系道路交通事故致人身损害的侵权纠纷。交警部门作出的姚远来负此次事故的主要责任、游某某负次要责任，王佩、彭某、邓建平、陈某等无事故责任的责任认定。程序合法，定性准确，本院依法予以确认。原告在交强险范围内的损失首先由被告中联财险冷水江市支公司在交强险限额内承担，又由于龙骧公司为在交通事故中的其他死伤者垫付了医药费及支付了赔偿款，依法取得代位求偿权。本院根据各自的损失情况，确定交强险医药费及残疾赔偿金限额120000元，由彭某分得40000元，为龙骧公司预留80000元，彭某的精神抚慰金优先计入交强险。对原告的余下损失400480.21元(440480.21-40000)，因姚远来负事故主要责任，游某某负次要责任，姚远来系龙骧公司的员工，游某某系被告陈某雇请的司机，其在履行雇主事务过程中因过错对第三人造成的损失由其雇主承担。本院根据姚远来及游某某各自的责任大小，确定龙骧公司及陈某按7:3的比例进行清偿，龙骧公司应承担的原告损失为280336.15元（400480.21×0.7），又由于龙骧公司在人保财险湖南分公司处投保了50万元/座的承运人责任险，故该280336.15元由被告人保财险湖南分公司承担。属于被告陈某应承担的原告损失为120144.06元（400480.21×0.3）。被告彭某在事故发生前已经将湘KP07**号轻型货车转让给他人，其自身没有过错，不承担事故责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司冷水江市支公司在交强险责任限额内赔偿原告彭某后续治疗费、营养费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计40000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在承运人责任险限额内赔偿原告彭某后续治疗费、营养费护理费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、等各项损失共计280336.15元。
三、被告陈某赔偿原告彭某余下损失共计120144.06元。
四、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8471元，由原告彭某负担1071元，被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司负担5180元，被告陈某、游某某负担2220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 谢 岚
人民陪审员 李吹平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 尹 韵