湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00979号
原告武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村丝茅墩环厂西路1-28号。
法定代表人苑立东，该公司董事长。
委托代理人胡景峰，该公司职工（特别授权代理）。
被告武汉开来建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇滨江路43号。
法定代表人刘显快，该公司董事长。
委托代理人王主则，该公司职工（一般代理）。
原告武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称三源公司）与被告武汉开来建设集团有限公司（以下简称开来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。被告开来公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年1月14日作出民事裁定：驳回被告开来公司对本案管辖权提出的异议。被告开来公司不服该裁定，提出上诉，二审驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员刘友芬适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告三源公司的委托代理人胡景峰，被告开来公司的委托代理人王主则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三源公司诉称：2013年3月25日原、被告签订膨胀纤维抗裂防水剂产品购销合同，约定：由原告向被告供应膨胀纤维抗裂防水剂，用于被告施工的万年青总部工地项目，膨胀纤维抗裂防水剂单价1，400元／吨，供货数量以双方约定方式所确定的数量为准。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，截止2013年底，原告已向被告供货169.94吨，共计237，916元。按照合同约定，被告应于2014年1月31日前付清货款，但被告仅于2014年1月1日向原告支付货款50，000元，下欠187，916元货款至今未支付。现要求被告支付货款187，916元及违约金（从2014年2月1日起至2015年10月1日止，按合同约定的每日5‰计算）；诉讼费由被告承担。
原告三源公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、产品购销合同，证明原、被告之间的购销合同关系。
证据二、往来对账函，证明原告已经向被告供货169.94吨。
证据三、过磅单及入库验收单，证明原告实际向被告交付了货物，且被告已经签收。
被告开来公司辩称：被告与原告没有合同关系，也没有使用原告所供的货物，欠款事实被告不清楚。被告不欠原告的货款及违约金，且违约金约定过高，也不同意支付诉讼费。请求驳回原告的起诉。
被告开来公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性有异议，对证明目的有异议，认为该合同需方与盖章方不一致，且盖的是资料章，不是合同专用章，合同上签字的人员也不是被告公司员工。根据合同相对性，该合同对被告公司不产生法律效力；对原告提交的证据二的真实性有异议，对证明目的有异议，认为盖的是资料专用章，不能作为往来对账使用，经办人也不是被告公司员工，不能代表被告公司，且该证据与被告公司无关；对原告提交的证据三的真实性不予认可，对证明目的有异议，该证据上没有被告公司员工的签字，且与被告公司无关。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一、二，客观、真实，与本案有关联性，被告虽对证据一、二的真实性有异议，但没有足以反驳的相反证据，本院予以采信。原告提交的证据三与证据二相印证，能够证明原告所要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月25日原告（供方）与被告（需方）签订《产品购销合同》1份，约定：原告向被告供应3Y-K膨胀纤维抗裂防水剂，单价1，400元／吨，供货数量以实际结算确认的数量为准。被告指定南爱军或合同签字人为收货人，上述任一人员的收货行为均视为被告行为；在履行过程中，每月25日对账；被告向原告支付已供货物的50%货款，余款于2014年春节前付清；原、被告不能按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金；如果指定的对账人或合同签字人无法签字对账，被告盖项目章、材料章、技术章、资料章、物资部章等其他用章，原、被告双方均同意作为对账结算依据。该合同上供方处加盖“武汉三源特种建材有限责任公司”公章，需方处加盖“武汉开来建设集团有限公司万年青总部基地及专家公寓项目部资料专用章”，南爱军、夏祥在需方委托代理人处签名。该合同签订后，原告分别于2013年3月25日至7月16日、2013年8月1日至2013年10月1日向被告供应膨胀纤维抗裂防水剂145.24吨、24.7吨，共计237，916元［（145.24吨＋24.7吨）×1，400元／吨］，每次供货时，原告均向被告出具过磅单，每张过磅单上均载明供货的数量。原、被告分别于2013年7月22日、2013年10月14日签订《往来对账函》各1份，分别确认原告于2013年3月25日至7月16日向被告供应膨胀纤维抗裂防水剂145.24吨、2013年8月1日至2013年10月1日向被告供应膨胀纤维抗裂防水剂24.7吨，该2份《往来对账函》上被告单位盖章处加盖“武汉开来建设集团有限公司万年青总部基地及专家公寓项目部资料专用章”，南爱军在被告单位经办人处签名。被告于2014年1月向原告支付货款50，000元，下欠货款187，916元，被告至今未支付。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：庭审中，被告称其公司有“武汉开来建设集团有限公司万年青总部基地及专家公寓项目部资料专用章”，原、被告签订的《产品购销合同》上加盖的是否是该资料专用章并不清楚。但被告对《产品购销合同》上加盖的“武汉开来建设集团有限公司万年青总部基地及专家公寓项目部资料专用章”与被告公司的“武汉开来建设集团有限公司万年青总部基地及专家公寓项目部资料专用章”是否为同一枚资料专用章表示不申请鉴定。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应当遵守诚实信用的原则，严格按照《产品购销合同》的约定履行各自的义务。原告按约向被告供应了膨胀纤维抗裂防水剂169.94吨，共计237，916元，但被告仅支付货款50，000元，下欠货款187，916元至今未支付，属违约行为，对此应承担相应的法律责任。被告应当履行向原告支付货款187，916元的义务，原告要求被告支付货款187，916元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告从2014年2月1日起每日按照未支付货款的万分之五支付违约金至2015年10月1日止的诉请，本院认为，依照相关法律规定，违约金超过造成损失30%的可以认定为“过分高于造成的损失”。本案原告要求支付的违约金偏高，被告提出违约金约定过高。本院在尊重双方约定的基础上，考虑到本案原告的损失、双方履约时的实际情况，同时根据违约金的补偿性及惩罚性的特征，对当事人约定的违约金作出适当的调整，违约金按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准的130%计算为宜。原、被告签订的《产品购销合同》上供方处加盖“武汉三源特种建材有限责任公司”公章，需方处加盖“武汉开来建设集团有限公司万年青总部基地及专家公寓项目部资料专用章”，被告虽表示该资料专用章，是否与被告公司的“武汉开来建设集团有限公司万年青总部基地及专家公寓项目部资料专用章”为同一枚印章不清楚，但其未提交证据证明不是同一枚印章，且对是否为同一枚印章也不申请鉴定，故可认定该资料专用章系被告公司的“武汉开来建设集团有限公司万年青总部基地及专家公寓项目部资料专用章”。需方处加盖的虽然是“武汉开来建设集团有限公司万年青总部基地及专家公寓项目部资料专用章”，但该专用章系武汉开来建设集团有限公司项目部公章，可代表武汉开来建设集团有限公司项目部，项目部系武汉开来建设集团有限公司内设机构，不具备法人资格，其权利、义务应由武汉开来建设集团有限公司享有和承担，其与原告签订的《产品购销合同》对武汉开来建设集团有限公司产生法律效力。故原、被告之间有合同关系，被告称其与原告没有合同关系的抗辩意见，本院不予采信。原、被告签订的2份《往来对账函》上被告单位盖章处加盖的也是“武汉开来建设集团有限公司万年青总部基地及专家公寓项目部资料专用章”，同样，该2份《往来对账函》对被告也产生法律效力，2份《往来对账函》确认原告共向被告供货169.94吨（145.24吨＋24.7吨），共计237，916元，被告仅支付货款50，000元，下欠货款187，916元未支付，故被告称其不欠原告的货款和违约金的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉开来建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉三源特种建材有限责任公司支付货款187，916元及违约金23，887.62元（以187，916元为基数，从2014年2月1日起至2015年10月1日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准的130%计算）；
二、驳回原告武汉三源特种建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费2，482元，由被告武汉开来建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，964元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘友芬
二〇一六年五月二十六日
书记员 汤西倩