福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0602行初144号
原告：漳州市古雷环卫发展有限公司，住所地福建省漳浦县。
法人代表人：许旺春，执行董事。
委托诉讼代理人：洪亚斌，福建方圆人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王裕育，福建方圆人律师事务所律师。
被告：漳州市人力资源和社会保障局，住所地漳州市胜利西路。
法定代表人：李辉煌，局长。
委托诉讼代理人：朱云龙，漳州市人力资源和社会保障副局长。
委托诉讼代理人：杨俊良，漳州市人力资源和社会保障局政策法规科科长。
第三人：陈镇木，男，汉族，1964年5月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：高超央，福建信海律师事务所律师。
第三人：漳州市劳务派遣服务有限公司，住所地漳州市胜利西路。
委托诉讼代理人：叶枝林，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨燕雪，福建衡评律师事务所律师。
原告漳州市古雷环卫发展有限公司不服被告漳州市人力资源和社会保障局、第三人陈镇木、第三人漳州市劳务派遣服务有限公司工伤认定纠纷一案，于2017年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告漳州市古雷环卫发展有限公司的委托诉讼代理人王裕育，被告漳州市人力资源和社会保障局副局长朱云龙，被告漳州市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人杨俊良，第三人陈镇木的委托诉讼代理人高超央，第三人漳州市劳务派遣服务有限公司的委托诉讼代理人杨燕雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告漳州市人力资源和社会保障局于2017年3月27日作出漳人社认字[2016」575-1号《关于陈镇木的工伤认定决定书》，认定陈镇木系用人单位漳州市劳务派遣服务有限公司派遣至漳州市古雷环卫发展有限公司工作的员工。2016年12月14日下午14：30分左右，在交接班过程中，骑电动车到公司门口扔垃圾时摔倒致伤。经核实陈镇木在工作时间前后在工作场所内从事与工作有关的收尾性工作受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，陈镇木的事故性质属于工伤。
被告漳州市人力资源和社会保障局提供的证据有：1、漳人社认字[2016」575-1号《关于陈镇木的工伤认定决定书》。证明2017年3月27日被告作出漳人社认字[2016」575-1号《关于陈镇木的工伤认定决定书》，认定陈镇木的事故性质属于工伤。2、《工伤认定申请表》，漳州市劳务派遣服务有限公司营业执照，陈镇木身份证，授权委托书及受委托人身份证，劳动关系证明、劳务派遣协议。证明陈镇木的用人单位漳州市劳务派遣服务有限公司向被告提交《工伤认定申请表》及相关证据材料，自述其单位派遣至漳州市古雷环卫发展有限公司工作的员工陈镇木，2016年12月14日下午14：30分左右在上下班交接班时，骑电动车到单位门口扔垃圾时摔倒致伤，申请认定为工伤。并证明当事人基本情况、授权委托情况，劳动关系及劳务派遣关系等。3、关于陈镇木工伤情况报告、关于劳务派遣人员陈镇木受伤经过说明、关于环卫公司保安上班时间说明、考勤表、保安交接班记录。证明用人单位及用工单位对陈镇木受伤经过的证明材料。4、陈镇木病历、疾病诊断证明书、病情摘要、伤情照片等。证明陈镇木受伤后的治疗诊断情况。5、受理通知书、公文签发单、中止决定书、送达回证。证明被告受理及中止认定情况。6、调查笔录三份。漳州市古雷环卫发展有限公司提交的交接班记录表四份。证明被告受理后开展调查核实，结合本案其他证据，陈镇木所受事故伤害性质符合认定为工伤。7、公文签发单、送达回证。证明被告依法审批认定文书及送达。
原告漳州市古雷环卫发展有限公司诉称,第三人陈镇木系第三人漳州市劳务派遣服务有限公司派遣至原告漳州市古雷环卫发展有限公司的劳务人员。2016年12月6日陈镇木在离开原告单位后的下班途中摔倒，造成了其受伤的交通事故。事故经漳浦县公安局交通管理大队调查后确认陈镇木负全部责任。漳州市劳务派遣服务有限公司应陈镇木的要求，向被告漳州市人力资源和社会保障局提出工伤认定的申请。被告未依法审查，作出了漳人社认字[2016]575一1号《关于陈镇木的工伤认定决定书》，认定陈镇木的事故性质为工伤，该结论与客观事实相违背。根据原告与漳州市劳务派遣服务有限公司签订的《劳务派遣协议书》第四条第三点的约定：被派遣劳动者若被认定为工伤，由企业承担的部分由原告承担。因此，本案工伤是否成立，对漳州市劳务派遣服务有限公司并无实质影响，但对原告有直接的利害关系。第三人陈镇木的交通事故系在工作交接完毕下班离开公司后发生，不在工作场所内，也非在交接班过程中，不属于《工伤保险条例》第十四条第（二）项情形。被告的认定与事实严重不符，侵犯原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，今特具状请求判令1、撤销漳人社认字[2016」575-1号《关于陈镇木的工伤认定决定书》。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告漳州市古雷环卫发展有限公司提交的证据有：1、漳人社认字[2016」575-1号《关于陈镇木的工伤认定决定书》。证明认定结果与事实不符。2、交通事故认定书，证明陈镇木受伤不属于工伤。3、劳动派遣协议书，证明原告与本案有直接利害关系。4、大门监控视频，证明本案事故系陈镇木在下班骑电动车驶出大门离开单位后发生的，并非在交接班过程中，工伤认定与客观事实违背，应予撤销。5、相片。证明本案交通事故发生在公司100米开外，该地点无垃圾桶，没地方扔垃圾，其主张与客观事实不符。第三人陈镇木在下班途中摔伤，附近村里的亲属闻讯赶来事故地点。
被告漳州市人力资源和社会保障局辩称,原告的诉讼请求理由不成立。根据本案证据，陈镇木系在交接班过程中，骑电动车到公司门口扔垃圾时摔倒致伤。该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，也与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第四条（三）、（四）规定相符，被告认定陈镇木所受伤害为工伤，应予得到法院的支持。被告作出的漳人社认字〔2016〕575-1号《关于陈镇木的工伤认定决定书》证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。2016年12月30日，陈镇木的用人单位漳州市劳务派遣服务有限公司向被告提交了工伤认定的申请称，环卫发展有限公司工作的员工陈镇木，2016年12月14日下午14：30分左右在上下班交接班过程中，骑电动车到公司门口扔垃圾时摔倒致伤，申请认定为工伤。经审查我局当日受理。后经审查有关材料，根据《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第十六条规定，申请人应提交公安交通管理部门出具的交通事故认定书或相关部门出具的有效证明，但由于当事人未提交，2017年2月21日根据《工伤保险条例》第二十条第三款规定作出漳人社认字〔2016〕575号《关于中止陈镇木工伤认定时限的决定书》，决定中止该工伤认定时限。后被告对本案材料进一步审查并开展调查核实，综合本案有关证据，认为陈镇木所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，同时与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第四条（三）、（四）规定相符，经审批，于2017年3月27日作出漳人社认字〔2016〕575-1号《关于陈镇木的工伤认定决定书》，认定陈镇木的事故性质属于工伤，并依法送达有关文书。综上所述，被告作出漳人社认字〔2016〕575-1号《关于陈镇木的工伤认定决定书》证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。请求根据《行政诉讼法》第六十九条规定，驳回原告的诉讼请求。
第三人陈镇木辩称，原告事实上是认可被告作出的漳人社认字〔2016〕575-1号《关于陈镇木的工伤认定决定书》，原告要求派遣公司为本第三人申请工伤认定。漳州市人力资源和社会保障局调查证实本第三人是在收尾工作中受伤。保安亭的生活垃圾，需要处理完才下班，扔垃圾的行为是上下班过程必要性工作，该事实有劳动派遣公司提交的报告和环卫公司提供的排班说明。从时间上看，保安亭的正常下班时间是下午15时，事故发生是14：30时许，属于工作时间工作岗位上从事相应的职责，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的情形，从事的预备性、收尾性工作致伤，并非上下班途中致伤，事故性质应该属于工伤。
第三人陈镇木提交的证据有：工伤保险基金支付明细表。证明第三人工伤保险基金领取的相关款项已经打入原告账户，证明其已经认可工伤认定的事实。
第三人漳州市劳务派遣服务有限公司辩称，第三人陈镇木系受本第三人派遣到原告处从事保安工作的人员。本第三人申请工伤认定时提交的漳州市古雷环卫发展有限公司受伤经过说明、上班时间说明等所有相关证据材料均由用工单位原告漳州市古雷环卫发展有限公司提供出具的，本第三人仅是受托于原告将上述证据材料转交被告，并办理相关工伤认定申请手续，对于本案事故的发生原因及过程等不甚了解，第三人陈镇木的伤害是否属于工伤，被告作出的工伤认定决定书是否正确，由法院依法判决认定。
经庭审举证、质证，原告对被告漳州市人力资源和社会保障局所举证据1真实性没异议，但对认定结果有异议。证据2真实性没异议，但对其中内容不予认可。劳务派遣公司不是实际的用工单位，对其中情况，现场情况不了解。劳务派遣公司答辩是转交，实际上是有改动，并不是如实转交，我们出的是上下班期间，本案中当时出具的说明是下班期间，到了漳州市劳务派遣公司是改成了上下班交接期间，漳州市劳务派遣公司并没有如实转交，而是进行了事实改动。我们认为本案是下班期间，并不是上下班交接期间，与事实是不符的。另外在漳州劳务派遣公司出具的证明中，陈镇木的岗位写的是驾驶员，和事实是不符的，当时劳务派遣公司申请是比较草率的。证据3交接班是14：30时，并且已经签字完成交接，陈镇木是下班途中，负事故全部责任，依法不属于工伤。证据4、5没有异议。证据6陈镇木陈述与客观事实不符，陈镇木作为当事人，有重大利害关系，其陈述不应该是认定依据。陈镇顺是陈镇木的堂兄弟，存在利害关系，其证言没有证明力，事故发生之时，陈镇顺也没有在事故现场。本案是下班途中，因为若是扔垃圾，只有短短五十米，不用骑电动车，显然是下班回家，在下班回家途中。证据7没有异议。第三人漳州市劳务派遣服务有限公司、陈镇木对被告漳州市人力资源和社会保障局所举证据1-7没有异议。
本院认证如下，被告漳州市人力资源和社会保障局所举证据1-7可证明2016年12月14日下午14：30分左右在上下班交接班过程中，骑电动车到公司门口扔垃圾时摔倒致伤，被送往医院治疗。2016年12月30日第三人陈镇木的用人单位漳州市劳务派遣服务有限公司向被告提交了工伤认定的申请及有关材料，被告当日予以受理。经审查尚缺相关证据，被告于2017年2月21日作出漳人社认字〔2016〕575号《关于中止陈镇木工伤认定时限的决定书》，决定中止该工伤认定时限。被告对本案进行调查核实，综合证据认为，第三人陈镇木所受的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的情形，经审批，于2017年3月27日作出漳人社认字〔2016〕575-1号《关于陈镇木的工伤认定决定书》，认定陈镇木的事故性质属于工伤，并依法送达有关文书的事实，本院予以确认。
被告对原告漳州市古雷环卫发展有限公司所举证据1真实性没有异议，漳人社认字〔2016〕575-1号《关于陈镇木的工伤认定决定书》证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。证据2真实性没证据异议，但其只是事故责任的认定，不能证明陈镇木是因交通责任事故受伤。证据3没有异议。证据4、5通过有关视频和相片，陈镇木发生事故的地点位于厂区门口道路，从相片可以看出，该道路的唯一使用单位是原告，没有其他单位，陈镇木受伤地点是在单位日常使用场所。其从事扔垃圾这一收尾性工作时受伤，符合认定为工伤的规定。第三人陈镇木对漳州市古雷环卫发展有限公司所举证据的质证意见与被告的质证意见一致。陈镇木骑电动车的行为系为了方便，但是从其骑电动车的目的是为了扔垃圾，并且从事这一行为的时间是在工作的时间范围内，因此，根据原告提供的录像以及路况，证明原告单位是使用该路段的唯一单位，并且有林鹏飞等人的证人证言证明原告扔垃圾的行为是保安亭管理人员的规定，陈镇木的事故性质属于工伤。第三人漳州市劳务派遣服务有限公司对原告漳州市古雷环卫发展有限公司所举证据的质证意见与被告的质证意见一致。
本院认证如下，原告漳州市古雷环卫发展有限公司所举证据1可证明被告于2017年3月27日作出漳人社认字〔2016〕575-1号《关于陈镇木的工伤认定决定书》，认定陈镇木的事故性质属于工伤的事实，本院予以确认。证据2可证明交警部门作出事故责任的认定，但不能证明陈镇木受伤不属于工伤。证据3可证明第三人陈镇木系第三人漳州市劳务派遣服务有限公司派遣至原告漳州市古雷环卫发展有限公司的劳务人员的事实，本院予以确认。证据4、5可证明第三人陈镇木发生事故的地点位于厂区门口道路，2016年12月14日下午14：30分左右骑电动车到公司门口时摔倒致伤的事实，本院予以确认。
原告对第三人陈镇木提供的证据没有异议，但认为款转账至原告账户，并不能证明原告认可工伤。被告、第三人漳州市劳务派遣服务有限公司对第三人陈镇木提供的证据没有异议。
本院认证如下，第三人陈镇木受伤，漳州市社会劳动管理中心已将陈镇木的补偿款141465.67元转账至第三人漳州市劳务派遣服务有限公司，第三人漳州市劳务派遣服务有限公司又将第三人陈镇木的补偿款141465.67元转账至原告账户的事实，本院予以确认。
经审理查明，第三人陈镇木系第三人漳州市劳务派遣服务有限公司派遣至原告漳州市古雷环卫发展有限公司的劳务人员。2016年12月14日下午14：30分左右在上下班交接班过程中，骑电动车到公司门口扔垃圾时摔倒致伤，被送往医院治疗。2016年12月30日第三人陈镇木的用人单位漳州市劳务派遣服务有限公司向被告提交了工伤认定的申请及有关材料，被告当日予以受理。经审查第三人陈镇木的工伤认定决定需以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。
被告根据《工伤保险条例》第二十条第三款规定于2017年2月21日作出漳人社认字〔2016〕575号《关于中止陈镇木工伤认定时限的决定书》，决定中止该工伤认定时限。被告对本案进行调查核实，综合证据认为，第三人陈镇木所受的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条（三）、（四）项规定的情形，事故性质属于工伤，经审批，于2017年3月27日作出漳人社认字〔2016〕575-1号《关于陈镇木的工伤认定决定书》，认定陈镇木的事故性质属于工伤，并依法送达有关文书。原告不服，于2017年9月15日向本院提起诉讼，请求撤销被告漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字〔2016〕575-1号《关于陈镇木的工伤认定决定书》。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，职工在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中第三人陈镇木在上下班交接班过程中，骑电动车到公司门口扔垃圾时摔倒致伤，其受到事故伤害的性质符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的应认定工伤的情形，被告认定第三人陈镇木事故性质属于工伤，并无不当。原告提出第三人陈镇木是在下班后骑电动车离开公司发生的受伤事故，其事故性质属于上下班途中发生的交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定情形，不应认定为工伤的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告漳州市古雷环卫发展有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴泽帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。