江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初922号
原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，地址：寻乌县长宁镇岳家庄大道10号。
负责人：彭小兵，该行行长。
委托代理人：谢云斌，男，该行营业部副主任。
委托代理人：赵先森，男，该行风险与信贷管理部客户经理。
被告：刘新良，男，1986年7月10日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告：刘佛森，男，1980年4月6日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告：钟奕贤，男，1974年11月17日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告：曾爱民，男，1973年5月23日出生，汉族，业农，住寻乌县。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（以下简称“寻乌农行”）诉被告刘新良、刘佛森、钟奕贤、曾爱民金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寻乌农行的委托代理人谢云斌，被告钟奕贤到庭参加诉讼，被告刘新良、刘佛森、曾爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寻乌农行向本院提出诉讼请求：1、被告刘新良归还结欠原告贷款本金3万元，利息自2012年7月3日起至贷款还清日止，按双方约定利率计算，需扣除已缴交的利息；2、被告刘佛森、钟奕贤、曾爱民对被告刘新良农户小额贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费等实现债权的费用由被告支付。事实和理由：2009年8月4日，被告刘新良、刘佛森、钟奕贤、曾爱民组成联合保证担保小组，与原告签订了《联合保证担保承诺书》，并分别与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，约定借款金额为3万元，贷款总期限为三年，发放形式为自助可循环，单笔借款期限不超过一年，到期日最长不超过额度有效期限届满后6个月，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，按季结息；如逾期，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。2012年7月3日，被告刘新良在合同期内办理农户小额用信贷款，金额为3万元，期限6个月，2013年2月2日到期。因被告刘新良未按约定期限归还贷款，且贷款逾期经原告多次催要，也未归还借款本金和利息，保证人也未履行保证义务。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼。庭审时，原告表示本案利息的具体计算方式以利息清单为准。
被告刘新良、刘佛森、曾爱民未作答辩。
被告钟奕贤辩称，自己经济困难，没有能力履行保证责任，该借款应由借款人刘新良偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年8月4日，被告刘新良为借款人，原告寻乌农行为贷款人，被告刘佛森、钟奕贤、曾爱民为担保人，共同签订了一份编号为36119200900188145的《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定借款期限为2009年8与月4日至2012年8月3日止，到期日最迟不超过2013年2月3日，借款金额为3万元，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，利率调整以3个月为一个周期，逾期借款自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%，借款担保方式为最高额保证，并明确了对借款本金及利息承担连带偿还责任等担保义务，保证期限为二年，且合同对借款、还款、借款人权利义务、担保、违约责任等内容进行了约定。合同借款人处有被告刘新良的签名和指纹予以确认，担保人处有被告刘佛森、钟奕贤、曾爱民的签名和指纹予以确认。同时，四被告向原告寻乌农行签署了《联合保证担保承诺书》，表示愿为其中任一人向原告的借款担保，并承担义务。2012年7月3日，被告刘新良在原告处借款3万元后，未能按照约定返还借款本息，仍欠原告3万元及其利息。
以上事实，有原告向本院提交的《最高额担保农户小额借款合同》、《联合保证担保承诺书》，原告代理人及被告钟奕贤的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告向本院提交的《最高额担保农户小额借款合同》是当事人在平等、自愿的基础上订立的，且未违反法律、法规的限制性规定，原告与借款人刘新良金融借贷关系成立，该借款合同受法律保护，借款人刘新良应按借款合同的约定履行偿还借款的义务。因此，原告主张被告刘新良返还借款3万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；借款利息方面，本案中的《最高额担保农户小额借款合同》载明每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，即被告刘新良借款时的利率系按年利率7.752%计息，逾期利息根据约定，自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%，因本案借款自借款后未付过利息，且被告刘新良也未对此提出异议。因此，本案的利息计算方式为：以借款3万元为本金，自2012年7月3日起至2012年9月20日止按年利率7.572%计算，2012年9月21日起以年利率7.572%为基础再加收50%，即按年利率11.358%计算；担保责任方面，根据原告向本院提交的《最高额担保农户小额借款合同》，被告刘佛森、钟奕贤、曾爱民为被告刘新良在原告处的本案借款提供保证，保证方式为连带保证，保证期间为还款日起2年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用等。因原告未在保证期间内（即2015年2月2日之前）主张被告刘佛森、钟奕贤、曾爱民承担保证责任，被告刘佛森、钟奕贤、曾爱民的保证责任免除。另外，原告向本院主张的除诉讼费以外的为实现债权的一切费用，虽然在《最高额担保农户小额借款合同》中约定借款人违约需承担此类费用，但原告并未向本院提交证据证明产生了此类费用及其具体数额。该请求，应不予支持。
综上所述，原告寻乌农行主张要求被告刘新良返还借款本金3万元并支付利息（利息计算方式：以借款3万元为本金，自2012年7月3日起至2012年9月20日止按年利率7.572%计算，2012年9月21日起按年利率11.358%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告寻乌农行主张要求被告刘佛森、钟奕贤、曾爱民承担连带清偿保证责任的诉讼请求，因保证期限已过，本院不予以支持；原告向本院主张的除诉讼费以外的为实现债权的一切费用，无事实依据，本院不予支持。被告刘新良、刘佛森、曾爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新良自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行返还借款本金计人民币3万元并支付利息（利息计算方式：以借款3万元为本金，自2012年7月3日起至2012年9月20日止按年利率7.572%计算，2012年9月21日起按年利率11.358%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告刘新良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 熊婷芳
人民陪审员 钟槐元
人民陪审员 李燕玉
二〇一七年一月十日
代理书记员 王 霞
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。