江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1359号
原告：戴鹏飞，男，1999年8月12日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
委托诉讼代理人：邓祖雄，修水县义宁法律服务所法律工作者。
被告：卢峰，男，1968年2月4日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被告：徐彬，男，1999年2月9日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
委托诉讼代理人：徐小饶，男，住修水县。
被告：徐庚华（徐彬之父），男，1980年1月28日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被告：江西省烟草公司九江市公司（简称烟草公司）。住所地：九江市浔阳东路***号。
法定代表人：揭东柯，总经理。
委托诉讼代理人：刘冀华，江西擎天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李钢，江西擎天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（简称保险公司）。住所地：九江市庐山区长虹大道**号。
负责人：刘共智，总经理。
委托诉讼代理人：陈超，江西惟民律师事务所律师。
原告戴鹏飞与被告卢峰、徐彬、徐庚华、烟草公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴鹏飞及其委托诉讼代理人邓祖雄，被告卢峰，被告徐彬、保险公司、烟草公司的委托诉讼代理人徐小饶、陈超、李钢，证人汪某、朱某到庭参加了诉讼，被告徐庚华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴鹏飞向本院提出并在诉讼中变更诉讼请求：要求被告卢峰、徐彬、徐庚华、烟草公司赔偿原告各项损失共计92527.40元，〔其中医疗费437元，营养费1320元（22元∕天×60天），住院伙食补助费540元（20元∕天×27天），后续治疗费9000元；伤残赔偿金57346元（28673元∕年×20年×10﹪），护理费7484.4元（124.7元∕天×60天），误工费12000元（80元∕天×150天），交通住宿费600元，精神抚慰金2000元，鉴定费1800元〕。被告保险公司在交强险及第三者责任险范围内优先赔偿原告各项损失。本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年11月26日下午，被告卢峰驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车从渣××镇××村胡椒湾往石坳乡方向行驶，13时2分许，行驶至渣××镇××村章家塅章林喜店门口“T”型路口，左拐弯进入渣津至东港线，与自黄坊由西往东向渣津镇方向行驶被告徐彬驾驶的无号牌二轮摩托车（后载原告、何党华）发生碰撞，造成徐彬、原告、何党华三人受伤，两车受损的道路交通事故。原告被送至修水县第一人民医院住院治疗，经医院诊断系右股骨干骨折。2017年1月21日，修水县交警大队作出交通事故认定书，认定被告卢峰负事故主要责任，被告徐彬负事故的次要责任，原告戴鹏飞、何党华无事故责任。2017年3月8日，经修水方园法医学司法鉴定所评定原告戴鹏飞的损伤为十级伤残；误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日；后续治疗费为9000元。原告近年来居住修水县城，从事理发和帮他人务工，此事故造成原告各项损失共计92527.40元。被告卢峰驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通客车系被告烟草公司所有。被告徐彬系未成年人其承担的民事责任应由被告徐庚华承担，故以上被告对原告的损失应承担民事责任。本案事故车在被告保险公司投保了交强险与第三者责任险，故被告保险公司在保险范围内优先赔偿原告的各项损失。为此，依据《侵权责任法》相关规定提起诉讼。
被告卢峰口头答辩其慢速驾驶车辆，在拐角处已经打了喇叭和转向灯，但后来碰到一个死角。其为原告垫付的费用，要求与本案一并处理。
被告徐彬口头答辩对事故经过、责任认定、原告的伤情及鉴定均无异议。对原告的城镇标准主张有异议，质证期间再发表意见。
被告徐庚华未提供书面答辩状及证据。
被告烟草公司口头答辩本案事故车辆已拍卖交付给徐斯政，徐斯政与被告卢峰之间关系不清楚。事故车辆虽未办理过户，但烟草公司已不是该车辆的所有人。本案交通事故不应由烟草公司担责。
被告保险公司辩称：被告徐彬在交通事故中应承担主要以上责任。原告戴鹏飞明知徐彬无证驾驶机动车，未进行劝阻，仍执意搭乘，对自己的损伤后果负有过错，应承担相应责任。保险公司不承担因诉讼导致各方发生的相应费用（鉴定费、诉讼费等）。肇事车辆为小型轿车，如驾驶人不能提供身份证、驾驶证、行驶证等有效证件，保险公司不承担赔付责任。本事故中有三人受伤，交强险及商业险中应分项预留相应份额给另外两名伤者。保险公司在商业险范围内按合同约定承担不超过30﹪。原告为农业户籍，亦非失地农民；又无经常居住地和主要收入来源地均为城市并事故发生前已经满一年的有效证据；原告的残疾赔偿金数额应按其住所地即农村居民人均纯收入标准计算。营养费、住院伙食补助费均应以20元每天×27天计算。护理费应以100元每天×27天的标准计算。原告未满18周岁，属于未成年人，不应从事劳动工作，且未提供用工单位的务工资料；误工费不应得到支持。保险公司对鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。后续治疗费、残疾赔偿金不应得到支持。依据法律规定及保险合同约定，保险公司不承担无关联性、非医保用药费用。
经审理查明：2016年11月26日下午，被告卢峰驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车，从渣××镇××村胡椒湾往石坳乡方向行驶，13时2分许，行驶至渣××镇××村章家塅章林喜店门口“T”型路口，左拐弯进入渣津至东港线，与自黄坊由西往东向渣津镇方向行驶被告徐彬驾驶的无号牌二轮摩托车（车载：戴鹏飞、何党华）发生碰撞，造成徐彬、戴鹏飞、何党华三人受伤，两车受损的道路交通事故。事发当日，原告戴鹏飞被送至修水县第一人民医院治疗。原告住院27天，花费医疗费21791.44元，其中被告卢峰垫付医疗费21471.44元，原告自付320元。另外，被告卢峰给原告2200元现金。2016年12月23日，原告出院。出院诊断：右股骨干骨折。出院医嘱：右下肢功能锻炼；3、6、12个月后复查X线片，18个月后拆除内固定装置；不适随诊。2017年1月21日，修水县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告卢峰负此事故主要责任，被告徐彬负事故次要责任，戴鹏飞、何党华无事故责任。2017年3月7日，原告戴鹏飞至医院门诊检查治疗，支付医疗费117元。2017年3月8日，经修水方园法医学司法鉴定所评定原告戴鹏飞的损伤为十级伤残；误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日；后续治疗费为9000元。为此，原告支付鉴定费1800元。被告保险公司对该鉴定意见持有异议，并在举证期限内申请对原告的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定和医疗费中无关联、非医保用药进行鉴定。江西求实司法鉴定中心接受本院委托并于2017年11月3日作出鉴定意见：被鉴定人戴鹏飞右下肢损伤伤残等级评定为十级；被鉴定人戴鹏飞后续治疗费（钢板内固定取出费用）评定为9000元。对被鉴定人戴鹏飞住院期间医药费与交通事故的关联性进行审查，核减金额合计为161.68元；被鉴定人戴鹏飞医药费〔医保标准〕核减金额合计为2309.42元。被告保险公司支付了鉴定费5430元。本案事故伤者徐彬另案〔（2017）赣0424民初2266号〕向本院起诉。其医疗项下损失为38846.79元，伤残项下损失为26135.2元。
自2015年5月份起至事故发生前，原告戴鹏飞先后在理发店和肉丸店当学徒和员工。赣Ｇ×××××小型普通客车原属被告烟草公司所有。2015年3月16日，被告卢峰购得该车后一直自己使用，但未办理车辆过户手续。被告卢峰持有C1类机动车驾驶证,并为赣Ｇ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的第三者责任险（含不计免赔）。事故发生在交强险和第三者责任险有效期限内。
以上事实，有原、被告相一致的陈述，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、出院记录、疾病证明书、医疗费票据、医院费用清单、委托拍卖合同、拍卖成交确认书、二手机动车买卖合同、行驶证、驾驶证、身份证、单位证明、证人证言、营业执照、房产证、结婚证等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2016年11月26日下午，被告卢峰驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车，从渣××镇××村胡椒湾往石坳乡方向行驶，13时2分许，行驶至渣××镇××村章家塅章林喜店门口“T”型路口，左拐弯进入渣津至东港线，与自黄坊由西往东向渣津镇方向行驶被告徐彬驾驶的无牌二轮摩托车（车载：戴鹏飞、何党华）发生碰撞，造成徐彬、戴鹏飞、何党华三人受伤，两车受损的道路交通事故，事实清楚，应予认定。关于本次事故的责任，本院采信修水县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定意见，即认定被告卢峰负此事故主要责任，被告徐彬负事故次要责任，戴鹏飞、何党华无事故责任。赣Ｇ×××××小型普通客车已在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的第三者责任险（含不计免赔），且该事故发生在保险期间内，因此，应先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分由被告卢峰与徐彬按7︰3的责任比例分担为宜；应由被告徐彬承担的部分由其与被告徐庚华共同赔付；应由被告卢峰承担的部分由保险公司在第三者责任险范围内赔付，不足再由被告卢峰承担。本案被告烟草公司非为赣Ｇ×××××号小型普通客车实际车主，对损害的发生没有过错，无需对原告戴鹏飞的损失承担赔偿责任。结合原告的伤情，本院采信修水方园法医学司法鉴定所的部分鉴定意见，即原告戴鹏飞的损伤为十级伤残；护理期为60日，营养期为60日；后续治疗费为9000元。本院采信江西求实司法鉴定中心的鉴定意见，即被鉴定人戴鹏飞右下肢损伤伤残等级评定为十级；被鉴定人戴鹏飞后续治疗费（钢板内固定取出费用）评定为9000元。对被鉴定人戴鹏飞住院期间医药费与交通事故的关联性进行审查，核减金额合计为161.68元；被鉴定人戴鹏飞医药费〔医保标准〕核减金额合计为2309.42元。关于本案重新鉴定费，本院认为上述事实的举证责任在于保险公司，故因此产生的鉴定费应由被告保险公司负担。
原告戴鹏飞提供的证据可有效证实：自2015年5月份起至事故发生前，其先后在理发店和肉丸店当学徒和员工的事实。原告主张伤残赔偿金适用城镇居民标准、误工费，本院予以支持。原告无固定收入和最近三年的平均收入证据，误工费可按2016年度江西省城镇私营居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资31010元标准计算；误工期计算至第一次定残前一日为101天。原告护理费可按2016年度江西省城镇非私营居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资52273元标准计算；其诉求护理费7484.4元，在合理的范围之内，应予认可。住院伙食补助费按市内住院20元∕天标准计算；营养费按22元∕天标准计算。此次事故给原告造成一定的精神痛苦，其有权获得相应的精神损害赔偿，主张2000元精神损害抚慰金，本院予以支持。关于交通费，原告虽未提供有效发票予以证明，但该费用在本案中确属实际发生，本院结合原告的伤情，就医地点、时间等因素酌定270元。原告诉求住宿费而无证据，本院不予支持。
综上，根据江西省统计局颁布的统计数据及相关法律规定，并结合原告的诉请和被告的答辩意见及本案实际，对原告因此次交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费21746.76元（21471.44元＋320元＋117元－与交通事故无关联用药161.68元）；2、住院伙食补助费540元（20元/天×27天）；3、营养费1320元（22元∕天×60天）；4、后续治疗费9000元；5、残疾赔偿金57346元（28673元∕年×20年×10﹪），6、误工费8700.14元（86.14元∕天×101天），7、护理费7484.4元；8、精神损害抚慰金2000元；9、交通费270元；以上各项损失共计108407.3元（其中医疗项下32606.76元，伤残项下75800.54元）。因此，被告保险公司应先在交强险范围内赔付80363.89元[医疗项下32606.76元÷（32606.76元+38846.79元）×10000元+伤残项下75800.54元]；超出部分28043.41元，被告卢峰承担19630.39元（28043.41元×70﹪），被告徐彬、徐庚华承担8413.02元（28043.41元×30﹪）。被告卢峰承担部分，由被告保险公司在商业险范围内赔付18013.8元（19630.39元－非医保用药费用2309.42元×70﹪），被告卢峰承担非医保用药费用1616.59元（2309.42元×70﹪）。原告可获赔偿款108407.3元，其一被告保险公司在保险范围内赔付98377.69元，被告卢峰承担非医保用药费用1616.59元，抵除被告卢峰垫付的医疗费21471.44元和给付的现金2200元，尚差76322.84元，由被告保险公司直接赔付；其二被告徐彬、徐庚华赔偿原告损失8413.02元（28043.41元×30﹪）。被告卢峰垫付的医疗费21471.44元和给付的现金2200元，扣除其应承担的非医保用药费用1616.59元，余下的22054.85元，由被告保险公司直接返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴鹏飞各项损失共计人民币76322.84元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十日内返还被告卢峰垫付款共计人民币22054.85元。
三、由被告徐彬、徐庚华于本判决生效后十日内赔偿原告戴鹏飞各项损失共计人民币8413.02元。
四、驳回原告戴鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元,鉴定费1800元，合计3902元，由被告卢峰负担2731元，被告徐彬、徐庚华负担1171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程佳凯
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 冷与高
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 余程蓓