河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1503号
上诉人（原审被告）：冀中能源张家口矿业集团有限公司，住所地河北省张家口市下花园区。
法定代表人：谢德瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李双源，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孔义山，男，1969年1月21日出生，汉族，现住蔚县。
委托诉讼代理人:杨桂平，河北兴蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵东旭，河北兴蔚律师事务所实习律师。
原审被告：国营蔚县水西煤矿，住所地河北省蔚县白草村乡小羊圈村。
法定代表人：宋兴，该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。
上诉人冀中能源张家口矿业集团有限公司（以下简称张矿集团）因与被上诉人孔义山、原审被告国营蔚县水西煤矿（以下简称水西煤矿）修理合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2018）冀0726民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张矿集团的委托诉讼代理人李双源，被上诉人孔义山的委托诉讼代理人杨桂平、赵东旭，原审被告水西煤矿的委托诉讼代理人刘青树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张矿集团上诉请求：撤销原判决，依法改判我公司不承担责任或发还重审。事实和理由：一、一审认为水西煤矿已经以政府煤炭资源整合的方式并入了张矿集团，张矿集团兼并（吸收合并）了水西煤矿错误。2012年3月12日，蔚县人民政府与张矿集团签订的“蔚县县办国有煤矿资源整合重组协议书”（以下简称整合重组协议），是资源整合重组协议书并非是兼并协议。按照整合重组协议，是要对煤矿资源进行整合重组，进而成立新的企业。签订了协议并不等于所签订的协议已完全履行，实际的情况也是水西煤矿没有注销，债权债务的处置方案未经债权人同意，职代会未通过职工安置方案，协议约定应由蔚县人民政府承担的债务未履行，企业国有资产产权没有划转，拟重组成立的企业“张矿集团蔚县矿业公司”没有成立。一审认定事实错误。二、一审判决适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第31条、第34条的规定，但适用该条款的前提条件是企业吸收合并后。本案中水西煤矿并未被吸收（兼并)，即使是法院非要把整合重组协议认为是兼并协议，那么企业兼并过程中企业应履行的重大事项也未通过，水西煤矿债权债务的处置方案未经债权人同意，职工安置方案未经职代会通过，企业国有资产产权没有划转，因此这个协议也未履行完毕，怎么能说是吸收合并后。一审适用法律错误。三、即使是按照重组整合协议的约定，水西煤矿的债务也不应由张矿集团承担。按照整合重组协议第三条第四项的规定：“1、国有三矿的银行借款及利息、所欠税费、政府借款由孔义山方（蔚县人民政府）负责处置。2、欠发的职工工资、三险一金、预收的煤款、应付账款及其他账款，由双方核实认定，由整合后的新企业逐步进行偿还。”四、对方诉讼时效已过，孔义山诉讼请求不应得到支持。
被上诉人孔义山辩称，依据多份生效的法院判决书、裁定书及河北省高院的民事裁定书，均已经认定了事实。蔚县国有煤矿整合重组方案的批复，以及整合重组的协议，国营蔚县水西煤矿于2012年3月13日以政府煤矿整合重组方式并入张矿集团。其形式已经构成法律意义上企业合并上的吸收合并。水西煤矿作为被兼并方，虽然未办理工商注销登记，但也不能以独立企业法人主体的形式进行活动。在新企业成立之前，水西煤矿只是张矿集团内部的一个矿井存在，一直由张矿集团实际控制经营管理。原审法院适用关于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的34条规定，由张矿集团承担民事法律责任符合法律规定。一审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，依法维持原判。
原审被告水西煤矿陈述，我们承认欠修理款的数额，但孔义山起诉已过诉讼时效。
孔义山向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的修理款83590元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，截止到2011年12月31日，被告国营蔚县水西煤矿欠付原告孔义山修理价款共计83590元，迄今未付。另查明，水西煤矿系蔚县人民政府县办国有煤矿企业。河北省人民政府2011年12月31日《关于蔚县县办国有煤矿整合重组方案的批复》（冀政函【2011】221号），同意蔚县县办国有煤矿整合重组方案，其中包括水西、水东等7家煤矿整合重组为两家煤矿，由本案的被告张矿集团收购或控股，并要求整合重组后的煤矿重新申领相关证照。2012年3月13日，蔚县人民政府与被告张矿集团签订了《蔚县县办国有煤矿煤炭资源整合重组协议书》，就蔚县县办国有水西煤矿、水东煤矿和裕兴煤矿三矿重组整合等相关事宜签订协议并于签订之日生效。协议第五条第（一）款规定，双方签订本协议后，乙方张矿集团对以上国有三矿的资产和人员开展接收前的相关工作，承担企业管理责任，并由整合后的新企业承担安全生产主体责任；第（二）款规定，本协议签订后，乙方张矿集团应及时组织完成对企业的注册登记工作，及时依法变更法人主体，办理有关证照，依法经营管理。2012年3月15日张矿集团就水西煤矿的人员、资产、财务、生产、销售等方面进行了实质性接收，向该矿派驻了矿长和工作组，将该矿更名为冀中能源张家口矿业集团蔚县矿业有限公司，并行文任命刘俊海担任该企业执行董事和法人代表。至今水西煤矿未注销登记，冀中能源张家口矿业集团蔚县矿业有限公司亦未正式注册成立。
一审法院认为，原告与被告水西煤矿之间订立的口头修理合同系当事人之间的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规规定，为有效合同。双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告孔义山依照合同约定向被告水西煤矿提供机械修理服务后，而被告水西煤矿迄今未履行修理费给付义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告水西煤矿应承担继续履行的违约责任，故原告孔义山要求被告水西煤矿支付修理费83590元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条规定：“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任。”据此，原告起诉张矿集团作为被告并无不当。2012年3月13日，张矿集团与蔚县人民政府就水西煤矿等三个煤炭企业签订了《蔚县县办国有煤矿煤炭资源整合重组协议书》，2012年3月15日，张矿集团对水西煤矿进行了实质性接收。张矿集团向水西煤矿派驻了工作组，张矿集团将水西煤矿新设立为冀中能源张家口矿业集团蔚县矿业有限公司，委派刘俊海同志为该公司的执行董事、法定代表人。水西煤矿作为被兼并企业，应当办理工商注销登记而未办理。在被兼并企业未被注销登记，新企业未正式核准登记之前，被告张矿集团应当与债务人水西煤矿对水西煤矿债务承担偿还责任。综上所述，原告要求被告给付修理款83590元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条之规定，判决如下：被告国营蔚县水西煤矿、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孔义山修理款83590元。案件受理费1890元，减半收取945元，由被告负担。
本院二审期间，孔义山申请证人出庭作证。证人1：任宝，男，汉族，1963年3月18日出生。住河北省张家口市蔚县。现住蔚县梧桐园小区。证人2：陈晓兵，男，汉族，1968年3月20日出生，现住河北省张家口市蔚县。张矿集团对二证人的证言质证认为，对真实性不予认可，他们有共同的利益诉求，请求法院依法核实。我们建议不予采纳。孔义山对二证人的证言质证认为：欠款的事实是真实的，通过二证人证言足以证明孔义山一直向张矿集团、水西煤矿主张权利；证人与本案的被上诉人无利害关系，证人证言真实有效。水西煤矿对二证人的证言质证同张矿集团一致，且任宝所说的2014年-2015年找宋矿长和乔矿长，我们矿在该期间的在职矿长中没有姓宋和姓乔的矿长。本院认证，二证人的证言证实从水西煤矿欠款后，孔义山一直主张权利。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，水西煤矿对拖欠孔义山修理费的数额没有异议，根据现已查明的事实，水西煤矿已经以政府煤炭资源整合的方式并入张矿集团，其形式已构成法律意义上企业合并中的吸收合并，水西煤矿作为被兼并方虽未办理工商注销登记，但不再以独立企业法人主体的形式进行经营活动，且张矿集团已经对被告水西煤矿进行了实质性接管和经营。故张矿集团现在主张不承担给付孔义山修理费的理由不能成立，本院不予支持。张矿集团主张孔义山起诉超过诉讼时效，但孔义山在二审中申请证人出庭作证证明，孔义山一直在向水西煤矿、张矿集团主张权利，故本案并未超过诉讼时效。张矿集团认为二证人与孔义山有利害关系，但并未提交相应证据证实。综上，张矿集团的上诉请求不能成立，原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1890元，由上诉人冀中能源张家口矿业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年八月三日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。