wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执283号
申请执行人：王春影，女，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：许昌镜，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省和县。
第三人：王兴玲，女，1979年10月16日出生，汉族，住址同被告许昌。
本院在执行王春影与许昌镜债权纠纷一案中，本院已作出（2013）和民督字第00012号支付令，责令被执行人许昌镜支付申请执行人王春影5544元。该支付令已发生法律效力。在执行过程中，被执行人许昌镜不能清偿生效法律文书确定的义务，王春影向本院申请追加第三人王兴玲为本案的被执行人。因该债务发生于许昌镜与王兴玲婚姻关系存续期间，依照《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人王兴玲为本案被执行人，王兴玲应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人王春影清偿债务5544元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马 俊
二〇一六年三月三十日
书记员 管孝松
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1143号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月30日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）1740号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张存勇出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年8月30日晚上20时36分许，被告人林某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型普通客车，行经平阳县腾蛟镇腾龙路336号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人林某案发时血液中乙醇含量为238mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，理化检验报告，车辆及驾驶证信息查询结果，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2014年11月13日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 敏
二〇一四年九月二十四日
代书记员 胡琼方
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00337号
上诉人（原审原告）：赵淑芳，女，1956年12月26日出生，汉族，中国银行辽阳分行职工。
委托代理人：谢京春（赵淑芳之夫），男，1952年8月22日出生，汉族。
委托代理人：谢辉（赵淑芳之女），女，1979年7月27日出生，汉族，北京百奥赛图基因生物技术有限公司行政人事经理。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司辽阳分行。
法定代表人：田世文，该行行长。
委托代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。
委托代理人：张艳丽，辽宁德远律师事务所律师。
上诉人赵淑芳与被上诉人中国银行股份有限公司辽阳分行因劳动争议纠纷一案，不服白塔区人民法院（2013）辽阳白民一初字第1001号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵淑芳的委托代理人谢京春、谢辉、被上诉人中国银行股份有限公司辽阳分行的委托代理人郑宇、张艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1997年1月赵淑芳到中国银行股份有限公司辽阳分行处工作，并未签订劳动合同，中国银行股份有限公司辽阳分行也未给赵淑芳缴纳任何社会保险。2006年12月，赵淑芳年满50周岁，2009年11月5日中国银行股份有限公司辽阳分行将赵淑芳转至辽阳瑞丰物业管理有限公司名下，工作地点不变。2012年1月11日以后，赵淑芳未上班。原审法院所确认的上述事实，有赵淑芳提供的仲裁裁决书、中国银行股份有限公司辽阳分行提供的工资单以及各当事人陈述笔录在卷为凭。
原审法院认为，赵淑芳1997年1月开始在中国银行股份有限公司辽阳分行处工作，虽未签订劳动合同，但对于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求办理的，不为人民法院劳动争议案件的受案范围。对于赵淑芳诉称的同工同酬工资，因其未提供相关证据予以证明，故原审法院不予支持；对于赵淑芳诉称的2012年2月至今的工资，因其已转至辽阳瑞丰物业管理有限公司，应由其支付赵淑芳工资，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，据此判决：驳回赵淑芳的诉讼请求。案件受理费10元，由赵淑芳承担。
上诉人赵淑芳不服原审判决上诉称，原审法院无视客观事实，作出错误判决，1997年1月上诉人进被上诉人单位上班，职务是食堂厨师兼保洁员，被上诉人单位厨师工资标准为450元，保洁员工资标准为300元，依据法律规定，应享有同工同酬待遇，只要提供相同的劳动量，就获得相同的劳动报酬，被上诉人应为上诉人补发在职期间没有同工同酬的工资差额。原审法院认为，上诉人所请求的事项没有证据，上诉人在被上诉人单位工作内容就是厨师兼保洁，这一点银行工作人员有目共睹，是不容置疑的事实。上诉人在被上诉人单位工作连续16年7个月，期间被上诉人单位并未与我签订劳动合同也没有为我缴纳社会保险，用人单位自劳动关系确立起，就必须给劳动者缴纳保险。被上诉人有义务为上诉人缴纳社会保险。2012年2月至2013年7月，被上诉人停发上诉人的工资，要求补发工资。综上，请求依法判决被上诉人补发上诉人任职期间非同工同酬的工资差额共计人民币123，360元。被上诉人应为上诉人补缴实际劳动关系存续期间的社会保险。上诉人要求享受国家规定的法定退休年龄应当享有的养老保险及医疗保险待遇。被上诉人应向上诉人补发2012年2月至2013年7月期间工资总额共计人民币23，400元。
被上诉人答辩称，上诉人在我处是从事食堂服务工作，入职时双方对工资标准有约定，并且历年按照国家相关规定有调整；上诉人主张的办理社会保险的问题，2005年被上诉人已经为上诉人等办理了保险，由于上诉人年龄超限社保中心没有受理，被上诉人在办理社会保险方面并无过错，2006年12月上诉人达到法定退休年龄，与被上诉人形成劳务关系，被上诉人没有义务为其办理社会保险，至2009年11月被上诉人与辽阳瑞丰物业管理有限公司签订《后勤物业服务合同》，上诉人与被上诉人不存在劳务关系，且上诉人2012年1月已离职，要求被上诉人补发工资没有法律依据。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，针对上诉人赵淑芳上诉称食堂厨师兼保洁员工作，应按同工同酬标准补偿工资一节，因其没有证据证明其所做工作属于同工同酬的事实，本院对其上诉请求不予支持。针对上诉人请求缴纳养老保险一节，因不属于法院审理范围，故本院对此不予审理，可根据仲裁裁决予以认定并执行。针对上诉人诉称要求补发2012年2月至2013年7月的工资一节，上诉人没有提供证据证明其与被上诉人在2012年时存在劳动关系且此期间有提供劳动，因此其上诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人赵淑芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 侯冀宁
代理审判员 张丽丽
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 胡子健
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7583号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐士根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司员工。
被告吴学斌。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告吴学斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04568号
原告刘静。
委托代理人翟爱群。
被告西安市长安区兴隆街道北三村村民委员会。（以下简称北三村委会）
法定代表人滑库暖。
委托代理人程彩娥。
被告西安市长安区兴隆街道北三村第二村民小组。（北三村第二组）
负责人高永。
原告刘静与被告北三村委会、北三村第二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静、被告北三村委会委托代理人程彩娥、北三村第二组负责人高永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静诉称，她是北三村第二组村民，2012年9月与西安市长安区引镇村民丁伟结婚，婚后户口未迁出。2014年12月北三村第二组土地被征用，2015年6月30日二被告向北三村第二组村民分配征地补偿款18800元，二被告以她是出嫁女为由未给她分发。现要求二被告给她支付征地补偿款18800元。
被告北三村委会辩称，原告刘静系出嫁女，按照村组的分配方案，未给其分配。现是否应给原告分配征地款，由法院依法判决。
被告北三村第二组辩称，原告刘静系出嫁女，按照村组的分配方案，未给其分配。现是否应给原告分配征地款，由法院依法判决。
经审理查明，原告刘静1990年9月20日出生在北三村第二组，户口登记在该村，是北三村第二组村民。2012年9月13日原告刘静与西安市长安区引镇村民丁伟办理结婚登记，户口未迁出。2014年12月，北三村第二组的土地被征用，2015年6月30日二被告给北三村第二组村民每人分发征地款18800元，因原告刘静系出嫁女，未给原告刘静分配。原告刘静遂于2015年9月11日诉至本院，要求二被告连带支付征地补偿款。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见，本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及原告刘静家庭户口本、结婚证、身份证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告刘静出生于北三村并生长居住在该村，户籍也在该村，具有该村村民资格，虽然原告刘静已与他人结婚，但原告刘静仍属北三村第二组村民，理应与北三村第二组其他村民享有同等的村民待遇。二被告共同决定不给原告刘静分发征地款，显然已侵害原告刘静的合法权益，故原告刘静要求分得征地款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对原告�静所诉征地款二被告应负连带责任予以给付。二被告制定的分配方案中与本案所涉条款，因与法相悖，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区兴隆街道北三村村民委员会与被告西安市长安区兴隆街道北三村第二村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任向原告刘静支付集体经济组织土地收益分配款18800元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，原告已预交，由二被告承担，与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 薛选卜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙梓萌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1940号
申请人：临沂市三元纸面石膏板厂，住所地临沂市兰山区义堂镇周井铺村。
法定代表人：季玉峰，经理。
被申请人：马自亮（曾用名：马健华），男，1985年8月9日生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人临沂市三元纸面石膏板厂于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人马自亮价值24万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人马自亮价值24万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 许 峰
审判员 刘建法
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘丽娟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1732号
罪犯范龙，男，1988年9月3日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2009年8月5日作出了（2009）宁刑初字第340号刑事判决，以被告人范龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（判决前已缴清）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯范龙在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯范龙在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯范龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范龙减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执611号
申请执行人李英莲，女，1972年5月10日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地榆树市大岭镇顾陈村*组，证件号码220121197205102124。
被执行人崔士满，地址榆树市豪邦美郡**栋**单元701。
李英莲与崔士满合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年4月19日作出的2015榆民初字第307号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔士满没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李英莲向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人崔士满目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李英莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔士满新的财产线索，申请执行人李英莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 :李景林
代理审判员 艾 学 军
代理审判员 王 明 东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姚 新
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4143号
申请执行人阳春涛
被执行人临海宝星汽车服务有限公司，组织机构代码30768350-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临民初字第03331号，依法向被执行人临海宝星汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人临海宝星汽车服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临海宝星汽车服务有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临海宝星汽车服务有限公司（证件号码：）在台州银行的53×××15的存款人民币19324.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 余凌志
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6736号
原告：高俊成，男，1959年5月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村。
法定代表人：高桂友，村主任。
委托诉讼代理人：李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
原告高俊成与被告天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
高桂生向本院提出诉讼请求：1.判令被告将津（2016）宝坻区农村土地承包经营权第921285号《农村土地承包经营权证》标明的土地交给原告；2.判令被告赔偿因延迟交付给原告造成的经济损失300元；3.被告将上述《土地承包合同》交给原告；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年被告村土地重新发包，原告与被告签订了《土地承包合同》，被告将00133、00134、00172、00272四块土地发包给原告，承包期自2015年10月15日至2027年12月31日。被告没有将《土地承包合同》和《农村土地承包经营权证》交给原告，也未将承包土地交给原告。后来原告取得了《农村土地承包经营权证》，但是未取得承包合同及承包土地。土地是原告全家生存的依赖，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，《土地承包法》第十一条规定：国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。本案中，原告因未取得家庭承包的土地承包经营权提起民事诉讼。《土地承包法》已经将此类纠纷排斥在司法救济之外，原告应向其所在区域的当地人民政府申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高俊成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 德
审 判 员 屈雅梅
人民陪审员 张长利
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵洪磊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确对被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
驳回起诉；
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初6736号原告：高俊成，男，1959年5月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村。法定代表人：高桂友，村主任。委托诉讼代理人：李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。原告高俊成与被告天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。高桂生向本院提出诉讼请求：1.判令被告将津（2016）宝坻区农村土地承包经营权第921285号《农村土地承包经营权证》标明的土地交给原告；2.判令被告赔偿因延迟交付给原告造成的经济损失300元；3.被告将上述《土地承包合同》交给原告；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年被告村土地重新发包，原告与被告签订了《土地承包合同》，被告将00133、00134、00172、00272四块土地发包给原告，承包期自2015年10月15日至2027年12月31日。被告没有将《土地承包合同》和《农村土地承包经营权证》交给原告，也未将承包土地交给原告。后来原告取得了《农村土地承包经营权证》，但是未取得承包合同及承包土地。土地是原告全家生存的依赖，故原告提起诉讼。本院经审查认为，《土地承包法》第十一条规定：国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。本案中，原告因未取得家庭承包的土地承包经营权提起民事诉讼。《土地承包法》已经将此类纠纷排斥在司法救济之外，原告应向其所在区域的当地人民政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高俊成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 德审 判 员  屈雅梅人民陪审员  张长利二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵洪磊附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确对被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：驳回起诉；第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终1243号
上诉人（原审原告）：黄山，男，汉族，现住海南省临高县。
委托诉讼代理人：王天祝，临高县法律援助处法律工作者。
被上诉人（原审被告）：海南临高白燕滩华兴水电有限公司。住所地：海南省临高县。
法定代表人：王光兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐少道，该公司员工。
上诉人黄山因与被上诉人海南临高白燕滩华兴水电有限公司（以下简称华兴水电公司）劳动争议纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初223号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄山上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令海南省临高县人民法院审理。事实和理由：黄山原是临高县白燕滩水电站(以下简称水电站)职工。1999年5月，因企业改制，华兴水电公司受让取得水电站的全部资产，签订了《国有资产产权转让合同书》。该转让合同约定，华兴水电公司在黄山劳动合同被解除后，为黄山缴纳10年三项保险，但华兴水电公司未履行合同约定，截留产权转让费提取用于缴交黄山等下岗职工三项保险的100多万元，只缴交了黄山的部分养老保险费，导致黄山因保险费数额缺失无法享受社会保险待遇。黄山为此多年上访、申请仲裁乃至提起诉讼。一审法院并没有查清事实和分清法律关系，即根据海南省高级人民法院、海南省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》第2条的规定，以黄山的诉讼请求不属于法院受理范围为由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项的规定，裁定驳回起诉。黄山认为，本案双方当事人之间的争议不是因征缴、追缴、欠缴、续缴保险费的争议，而是因华兴水电公司未履行合同约定缴纳足额保险导致黄山无法享受保险待遇而要求赔偿损失的争议。因此，黄山的请求符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，法院应予受理。一审法院认为本案不属法院受理范围，裁定驳回黄山的起诉，属认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。
华兴水电公司辩称，华兴水电公司受让水电站后，严格按照合同约定，向县政府支付水电站受让款518万元，并分三次向县社保局共缴纳社会保险费130多万元，且全部支付了职工安置费、拖欠的工资以及私人债务等，华兴水电公司已经全部履行《国有资产产权转让合同书》规定的义务。黄山要求华兴水电公司补缴社会保险费没有道理，请求驳回黄山的上诉，维持原裁定。
黄山向一审法院起诉请求：判令华兴水电公司足额补缴黄山养老保险费用6071.04元（505.92元×12个月）和医疗保险费用30355.2元（252.96元×120个月）。
一审法院认定的事实：黄山原是国营水电站职工。因企业改制，1999年5月，临高县国有资产管理局与澄迈县福隆房地产开发公司签订《国有资产产权转让合同书》，将水电站的全部资产以580万元进行了转让，约定：华兴水电公司留用至少50名原职工，其他职工与被告终止劳动关系。黄山属于终止劳动关系的职工。合同还约定：由华兴水电公司从被终止劳动关系的职工安置费中代扣每人700元，以及华兴水电公司与县国资局各承担350元，补缴黄山十年的三项社会保险。华兴水电公司于1999年12月22日缴交水电站职工养老、工伤保险费770000元、2002年6月21日缴交了转让前原职工保险费380000元、2003年12月16日缴交保险费154300元。黄山的十年养老、工伤保险费有不同年限的缺缴。2015年9月15日，黄山向临高县劳动争议仲裁委员会申请仲裁与华兴水电公司间的劳动争议，该仲裁委于2015年9月21日以黄山的请求超过仲裁时效而不予受理。一审法院认为，华兴水电公司依据与临高县国有资产管理局签订的《国有资产产权转让合同书》，已为黄山建立了社会保险关系，现黄山以华兴水电公司未为其缴足《国有资产产权转让合同书》约定的十年养老、工伤社会保险费，与华兴水电公司发生劳动争议纠纷。参照海南省高级人民法院、海南省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》第2条关于“用人单位与劳动者建立社保关系后，没有按时足额缴纳社会保险费，劳动者以用人单位为被申请人或被告，要求补缴所欠社会保险费而申请仲裁或向人民法院起诉的，不予受理。”的规定，华兴水电公司已有证据证明其按合同约定与黄山建立了社保关系并缴交了保险费，如黄山认为华兴水电公司有缴交不足的事实，应依法向有关行政主管部门申请解决。黄山的诉讼请求不属于人民法院受理的范围，应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、第一百六十四条的规定，裁定驳回黄山的起诉。
本院认为，本案系因社会保险费的缴纳问题而引发的社会保险纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，社会保险费的补缴、欠缴属社会保险费的管理和征缴范畴，为社会保险费征收机构的行政管理职责。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，华兴水电公司已经为黄山办理社会保险手续，如果黄山认为华兴水电公司未足额缴纳社会保险费，应向社会保险费征收机构申请解决，由社会保险费征收机构依行政职权责令用人单位缴纳。故黄山在本案中关于要求华兴水电公司足额缴纳社会保险费的请求依法不属于人民法院受理民事案件的范围。一审裁定书在说理部分直接引用海南省高级人民法院、海南省劳动人事争议仲裁委员会琼高法联（2014）2号《关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》第2条的规定确有不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，依法应予以维持。
综上，黄山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人黄山。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海珍
审 判 员 王永政
审 判 员 黄心宇
二〇一六年十一月二日
法官助理 高 云
书 记 员 符国相
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼97民终1243号上诉人（原审原告）：黄山，男，汉族，现住海南省临高县。委托诉讼代理人：王天祝，临高县法律援助处法律工作者。被上诉人（原审被告）：海南临高白燕滩华兴水电有限公司。住所地：海南省临高县。法定代表人：王光兴，该公司经理。委托诉讼代理人：唐少道，该公司员工。上诉人黄山因与被上诉人海南临高白燕滩华兴水电有限公司（以下简称华兴水电公司）劳动争议纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初223号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄山上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令海南省临高县人民法院审理。事实和理由：黄山原是临高县白燕滩水电站(以下简称水电站)职工。1999年5月，因企业改制，华兴水电公司受让取得水电站的全部资产，签订了《国有资产产权转让合同书》。该转让合同约定，华兴水电公司在黄山劳动合同被解除后，为黄山缴纳10年三项保险，但华兴水电公司未履行合同约定，截留产权转让费提取用于缴交黄山等下岗职工三项保险的100多万元，只缴交了黄山的部分养老保险费，导致黄山因保险费数额缺失无法享受社会保险待遇。黄山为此多年上访、申请仲裁乃至提起诉讼。一审法院并没有查清事实和分清法律关系，即根据海南省高级人民法院、海南省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》第2条的规定，以黄山的诉讼请求不属于法院受理范围为由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项的规定，裁定驳回起诉。黄山认为，本案双方当事人之间的争议不是因征缴、追缴、欠缴、续缴保险费的争议，而是因华兴水电公司未履行合同约定缴纳足额保险导致黄山无法享受保险待遇而要求赔偿损失的争议。因此，黄山的请求符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，法院应予受理。一审法院认为本案不属法院受理范围，裁定驳回黄山的起诉，属认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。华兴水电公司辩称，华兴水电公司受让水电站后，严格按照合同约定，向县政府支付水电站受让款518万元，并分三次向县社保局共缴纳社会保险费130多万元，且全部支付了职工安置费、拖欠的工资以及私人债务等，华兴水电公司已经全部履行《国有资产产权转让合同书》规定的义务。黄山要求华兴水电公司补缴社会保险费没有道理，请求驳回黄山的上诉，维持原裁定。黄山向一审法院起诉请求：判令华兴水电公司足额补缴黄山养老保险费用6071.04元（505.92元×12个月）和医疗保险费用30355.2元（252.96元×120个月）。一审法院认定的事实：黄山原是国营水电站职工。因企业改制，1999年5月，临高县国有资产管理局与澄迈县福隆房地产开发公司签订《国有资产产权转让合同书》，将水电站的全部资产以580万元进行了转让，约定：华兴水电公司留用至少50名原职工，其他职工与被告终止劳动关系。黄山属于终止劳动关系的职工。合同还约定：由华兴水电公司从被终止劳动关系的职工安置费中代扣每人700元，以及华兴水电公司与县国资局各承担350元，补缴黄山十年的三项社会保险。华兴水电公司于1999年12月22日缴交水电站职工养老、工伤保险费770000元、2002年6月21日缴交了转让前原职工保险费380000元、2003年12月16日缴交保险费154300元。黄山的十年养老、工伤保险费有不同年限的缺缴。2015年9月15日，黄山向临高县劳动争议仲裁委员会申请仲裁与华兴水电公司间的劳动争议，该仲裁委于2015年9月21日以黄山的请求超过仲裁时效而不予受理。一审法院认为，华兴水电公司依据与临高县国有资产管理局签订的《国有资产产权转让合同书》，已为黄山建立了社会保险关系，现黄山以华兴水电公司未为其缴足《国有资产产权转让合同书》约定的十年养老、工伤社会保险费，与华兴水电公司发生劳动争议纠纷。参照海南省高级人民法院、海南省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》第2条关于“用人单位与劳动者建立社保关系后，没有按时足额缴纳社会保险费，劳动者以用人单位为被申请人或被告，要求补缴所欠社会保险费而申请仲裁或向人民法院起诉的，不予受理。”的规定，华兴水电公司已有证据证明其按合同约定与黄山建立了社保关系并缴交了保险费，如黄山认为华兴水电公司有缴交不足的事实，应依法向有关行政主管部门申请解决。黄山的诉讼请求不属于人民法院受理的范围，应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、第一百六十四条的规定，裁定驳回黄山的起诉。本院认为，本案系因社会保险费的缴纳问题而引发的社会保险纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，社会保险费的补缴、欠缴属社会保险费的管理和征缴范畴，为社会保险费征收机构的行政管理职责。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，华兴水电公司已经为黄山办理社会保险手续，如果黄山认为华兴水电公司未足额缴纳社会保险费，应向社会保险费征收机构申请解决，由社会保险费征收机构依行政职权责令用人单位缴纳。故黄山在本案中关于要求华兴水电公司足额缴纳社会保险费的请求依法不属于人民法院受理民事案件的范围。一审裁定书在说理部分直接引用海南省高级人民法院、海南省劳动人事争议仲裁委员会琼高法联（2014）2号《关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》第2条的规定确有不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，依法应予以维持。综上，黄山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，退还上诉人黄山。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈海珍审 判 员 王永政审 判 员 黄心宇二〇一六年十一月二日法官助理 高 云书 记 员 符国相附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初534号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人巴达荣贵，男，36岁（1980年2月24日出生）。曾因犯盗窃罪，于2007年10月11日被内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2014年3月17日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年1月16日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年9月9日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月26日被羁押，同年3月4日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
翻译人员阿拉坦巴根，中国民族语文翻译中心翻译人员。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）428号起诉书指控被告人巴达荣贵犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人巴达荣贵、翻译人员阿拉坦巴根到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控：2016年1月26日17时许，被告人巴达荣贵在北京市大兴区×镇×影剧院附近，从被害人毛×的上衣右侧兜内窃取OPPO手机一部（经鉴定价值人民币1270元），放入自己的口袋内，因被民警发现当场被抓获。被盗手机已扣押并发还。
上述事实，被告人巴达荣贵在开庭审理过程中无异议，且有被告人巴达荣贵的供述、被害人毛×的陈述、证人刘×的证言、物证照片、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书、扣押清单、发还清单、北京市公安局大兴分局林校路派出所出具的到案经过、身份证明、北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第2114号刑事判决书、北京市第三中级人民法院（2015）三中刑终字第00810号刑事裁定书、京三看释字（2015）第2392号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴达荣贵曾因盗窃受过刑事处罚，又扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人巴达荣贵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人巴达荣贵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人巴达荣贵到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人巴达荣贵犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人巴达荣贵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巴达荣贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年9月25日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晶
二〇一六年五月十一日
书记员 刘洋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民一初字第01816号
原告毛宗田，住安徽省六安市裕安区。
被告胡必超，住安徽省六安市裕安区。
被告张登萍，住安徽省六安市裕安区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市.
负责人王正智，公司经理。
委托代理人（特别授权）余育非，公司员工。
本院在审理原告毛宗田诉被告胡必超、张登萍、中国太平洋财产保险股份有限公司中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛宗田于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛宗田的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓琴
二〇一四年五月十二日
书记员 汪荣兰
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民立字第7号
起诉人朱某某。
2015年11月11日，本院收到起诉人朱某某的民事起诉状，请求（一）要求确认原告与被告龙江银行股份有限公司签订的信用卡汽车专项分期付款业务合同无效。（二）要求被告龙江银行股份有限公司返还原告偿还的四个月分期付款计人民币12600元。（三）要求被告唐山龙畅贸易有限公司返还原告19775元，要求被告唐山朋大投资有限公司承担连带责任。（四）要求被告大庆市日昇昌融资担保有限公司返还原告9900元，要求被告唐山朋大投资有限公司承担连带责任。
经审查，本院认为，依据起诉人提供的证据材料，原、被告双方在汽车销售合同中有管辖权的法院并非本院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对起诉人朱某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马 征
代理审判员 李 康
代理审判员 肖胜民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 唐春伟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5387号
原告：李高祥，男，1979年6月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：范培培，男，1984年12月10日出生，汉族，户籍地为安徽省淮北市濉溪县，现住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告李高祥诉被告范培培生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院已向原告李高祥送达受理案件及收费通知书，但原告李高祥未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执89号
申请执行人唐山滦达煤炭储运有限公司，男，1958年4月5日出生，住所地唐山市开平区荆各庄矿内，联系方式1363325****。
法定代表人王春田。
被执行人开滦（集团）蔚州矿业有限责任工司，住所地蔚县南留庄镇
法定代表人：彭余生。
唐山滦达煤炭储运有限公司申请开滦（集团）蔚州矿业有限责任工司买卖合同纠纷一案，河北�张家口市中级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。唐山滦达煤炭储运有限公司于2016-4-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省张家口市中级人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁桂枝
二〇一六年八月二十六日
书记员 闫润高
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第683号
原告筠连县中医医院，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路2号。
法定代表人李洪，院长。
被告揭林勇，男，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在审理原告筠连县中医医院与被告揭林勇医疗服务合同纠纷一案中，原告筠连县中医医院于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告揭林勇的起诉。
本院认为，原告筠连县中医医院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告筠连县中医医院撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告筠连县中医医院负担。
代理审判员 杨顺成
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 涵
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5593号
申请执行人陈义兰，女，1949年10月29日出生，住义乌。
被执行人蒋国庆，男，1976年9月13日出生，住义乌市。
被执行人苏重阳，女，1978年10月10日出生，住义乌。
本院在执行申请执行人陈义兰与被执行人蒋国庆等借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5593号申请执行人陈义兰，女，1949年10月29日出生，住义乌。被执行人蒋国庆，男，1976年9月13日出生，住义乌市。被执行人苏重阳，女，1978年10月10日出生，住义乌。本院在执行申请执行人陈义兰与被执行人蒋国庆等借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年十二月十一日代书记员 吴志群
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初49号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王顺发，男，1950年5月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年8月28日被巩义市公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕774号起诉书指控被告人王顺发犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员李新、被告人王顺发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月份，被告人王顺发在河南嵩山科技有限公司环保合格的情况下，以该公司存在环境污染索要保护费，并多次向环保等相关部门举报，影响该公司的正常经营。2016年11月21日，嵩山科技有限公司被迫给王顺发“保护费”一万元。
案发后，被告人王顺发退还赃款1万元，取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王顺发的供述与辩解；；证人田某、李某、赵某1、赵某2、温某的证言；通话录音；户籍证明、无前科证明、到案经过、河南嵩山科技有限公司报案材料、收据、芝田镇寇家湾村民委员会证明、建设项目环境影响备案申请表、收条、谅解书等证据，建议判处被告人王顺发拘役，并处罚金，可适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人王顺发对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王顺发犯敲诈勒索罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王顺发已赔偿被害单位，取得谅解；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，王顺发犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王顺发犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 王书升
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李坤恒
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04377号
原告重庆元高建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区联芳村214号，组织机构代码56162100-X。
法定代表人袁志辉，总经理。
委托代理人钟某某，重庆罗鹏律师事务所律师。
被告重庆松庆劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松桥路69号，组织机构代码76268371-7。
法定代表人周雪松，总经理。
本院在审理原告重庆元高建材有限公司诉被告重庆松庆劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆元高建材有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆元高建材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆元高建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费635元，由原告重庆元高建材有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 王贵枫
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 蒋 姝
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3312号
原告：谢俊祺，男，1968年5月9日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告：黎汉周，男，1983年1月28日生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：曹金莲，女，1986年4月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告谢俊祺诉被告黎汉周、曹金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告谢俊祺到庭参加诉讼，被告黎汉周、曹金莲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢俊祺向本院提出诉讼请求:判令被告黎汉周、曹金莲共同偿还借款50000元及利息（自起诉之日起计至还清借款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）给原告谢俊祺；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告黎汉周于2017年3月29日因资金周转需要向原告借款人民币50000元，并写有《借据》给原告收执，期限至2017年5月20日。借款后，经原告一再催收，被告拒不偿还，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。因被告曹金莲与被告黎汉周是夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黎汉周、曹金莲经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告谢俊祺提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告黎汉周、曹金莲是夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告黎汉周于2017年3月20日向原告借款人民币50000元，并立下借据给原告，约定于2017年5月20日归还。借款到期后，经原告一再催收，被告黎汉周拒绝偿还，致双方发生纠纷。
本院认为，被告黎汉周借到原告谢俊祺50000元，有被告黎汉周出具的借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应以支持。原告请求计付的利息，因借款时约定了借款期限，但没有约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的利息请求合理合法，本院应予支持，但原告仅请求从起诉之日起计算利息，属其对自己诉讼权利的处分，本院不持异议。因被告黎汉周、曹金莲曾是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黎汉周、曹金莲未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，上述债务是被告黎汉周、曹金莲婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告黎汉周、曹金莲偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应以支持。被告黎汉周、曹金莲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黎汉周、曹金莲应共同偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按年利率6%计算，从2017年10月10日起计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告谢俊祺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、财产保全费520元，合计1045元，由被告黎汉周、曹金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄德强
二〇一七年十一月七日
书记员 张 喜
速录员 潘民皓
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初3312号原告：谢俊祺，男，1968年5月9日出生，汉族，高州市人，住高州市，被告：黎汉周，男，1983年1月28日生，汉族，高州市人，住高州市。被告：曹金莲，女，1986年4月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告谢俊祺诉被告黎汉周、曹金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告谢俊祺到庭参加诉讼，被告黎汉周、曹金莲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢俊祺向本院提出诉讼请求:判令被告黎汉周、曹金莲共同偿还借款50000元及利息（自起诉之日起计至还清借款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）给原告谢俊祺；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告黎汉周于2017年3月29日因资金周转需要向原告借款人民币50000元，并写有《借据》给原告收执，期限至2017年5月20日。借款后，经原告一再催收，被告拒不偿还，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。因被告曹金莲与被告黎汉周是夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黎汉周、曹金莲经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告谢俊祺提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告黎汉周、曹金莲是夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告黎汉周于2017年3月20日向原告借款人民币50000元，并立下借据给原告，约定于2017年5月20日归还。借款到期后，经原告一再催收，被告黎汉周拒绝偿还，致双方发生纠纷。本院认为，被告黎汉周借到原告谢俊祺50000元，有被告黎汉周出具的借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应以支持。原告请求计付的利息，因借款时约定了借款期限，但没有约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的利息请求合理合法，本院应予支持，但原告仅请求从起诉之日起计算利息，属其对自己诉讼权利的处分，本院不持异议。因被告黎汉周、曹金莲曾是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黎汉周、曹金莲未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，上述债务是被告黎汉周、曹金莲婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告黎汉周、曹金莲偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应以支持。被告黎汉周、曹金莲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告黎汉周、曹金莲应共同偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按年利率6%计算，从2017年10月10日起计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告谢俊祺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、财产保全费520元，合计1045元，由被告黎汉周、曹金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一七年十一月七日书记员  张 喜速录员  潘民皓
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初17号
原告：杨平兰，女，汉族，靖县人，住江西省南康市。
原告：赖复卿，男，汉族，南康市人，住江西省南康市。
委托诉讼代理人：原告杨平兰，系原告赖复卿的妻子。
被告：刘蕃英，女，汉族，靖安县人，住江西省靖安县。
原告杨平兰、赖复卿诉被告刘蕃英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法由审判员黄枧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨平兰到庭参加诉讼，被告刘蕃英经本院依法送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平兰、赖复卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告偿还借款本金30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨平兰与原告赖复卿系夫妻，被告是原告俩的朋友。2016年6月17日，被告因生意需要资金周转向原告俩借款30000元，约定借期1个星期。同日，原告赖复卿通过银行转账给被告30000元，被告收到钱后未出具借条。借期届满后，被告未按约定还款，原告多次催要，被告一直以种种理由推脱，至今分文未还。两原告遂于2018年1月5日起诉至法院，诉请如诉讼请求。
被告刘蕃英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告杨平兰、赖复卿系夫妻，与被告刘蕃英均系朋友关系。2016年6月17日，被告刘蕃英以做生意需要资金周转为由向原告杨平兰借款20000元，并承诺在一个星期后归还原告杨平兰。当日，原告赖复卿通过中国银行网上银行转账30000元到被告刘蕃英在中国银行的账户上。现由于被告未能按约定还款，经两原告多次催要未果，原告遂于2018年1月5日诉至本院，诉请如诉讼请求。
以上事实，有原告杨平兰提供的身份证、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录截图、被告微信号截图、证人证言及原告杨平兰的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：两原告与被告之间的借贷，虽没有借条、欠条等债权凭证，但两原告提供了金融机构的转账凭证原件、微信聊天记录、证人证言等证据，且证据间能印证原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际已发生的事实，依法认定双方借贷关系成立，故两原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。
关于借款利息。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故两原告要求被告支付从2018年1月5日之日起按年息6%计算至还清欠款之日的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘蕃英于本判决生效后十日内归还原告杨平兰、赖复卿借款本金30000元及利息（利息按年利率6%从2018年1月5日起计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告刘蕃英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄枧
二〇一八年四月三日
书记员 吴冬
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0925民初17号原告：杨平兰，女，汉族，靖县人，住江西省南康市。原告：赖复卿，男，汉族，南康市人，住江西省南康市。委托诉讼代理人：原告杨平兰，系原告赖复卿的妻子。被告：刘蕃英，女，汉族，靖安县人，住江西省靖安县。原告杨平兰、赖复卿诉被告刘蕃英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法由审判员黄枧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨平兰到庭参加诉讼，被告刘蕃英经本院依法送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平兰、赖复卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告偿还借款本金30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨平兰与原告赖复卿系夫妻，被告是原告俩的朋友。2016年6月17日，被告因生意需要资金周转向原告俩借款30000元，约定借期1个星期。同日，原告赖复卿通过银行转账给被告30000元，被告收到钱后未出具借条。借期届满后，被告未按约定还款，原告多次催要，被告一直以种种理由推脱，至今分文未还。两原告遂于2018年1月5日起诉至法院，诉请如诉讼请求。被告刘蕃英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告杨平兰、赖复卿系夫妻，与被告刘蕃英均系朋友关系。2016年6月17日，被告刘蕃英以做生意需要资金周转为由向原告杨平兰借款20000元，并承诺在一个星期后归还原告杨平兰。当日，原告赖复卿通过中国银行网上银行转账30000元到被告刘蕃英在中国银行的账户上。现由于被告未能按约定还款，经两原告多次催要未果，原告遂于2018年1月5日诉至本院，诉请如诉讼请求。以上事实，有原告杨平兰提供的身份证、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录截图、被告微信号截图、证人证言及原告杨平兰的当庭陈述为证，可以认定。本院认为：两原告与被告之间的借贷，虽没有借条、欠条等债权凭证，但两原告提供了金融机构的转账凭证原件、微信聊天记录、证人证言等证据，且证据间能印证原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际已发生的事实，依法认定双方借贷关系成立，故两原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。关于借款利息。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故两原告要求被告支付从2018年1月5日之日起按年息6%计算至还清欠款之日的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘蕃英于本判决生效后十日内归还原告杨平兰、赖复卿借款本金30000元及利息（利息按年利率6%从2018年1月5日起计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告刘蕃英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  黄枧二〇一八年四月三日书记员  吴冬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1435号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）方慧，男，1979年2月5日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，个体经营户，住武汉市江夏区。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）李兔，男，1984年8月12日出生于湖北省武汉市，汉族，高中肄业，无固定职业，户籍地武汉市江夏区，住武汉市江夏区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人李兔犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人方慧提起附带民事诉讼一案，于2016年11月1日作出（2016）鄂0115刑初330号刑事附带民事判决。原审被告人李兔、原审附带民事诉讼原告人方慧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月25日17时许，被告人李兔至武汉市江夏区纸坊街道东湖路“文华文具”店内，见其舅妈刘某（另案处理）与“奶茶文具”店店主方慧、王某1夫妻二人为琐事发生口角，遂对“奶茶文具”店内物品进行打砸，并电话邀约李高、“小兵”等人至该店内，后被告人李兔一伙持刀将方慧背部、右前臂捅伤，致其脾脏切除。经鉴定，方慧全身二处伤情为重伤二级、二处伤情为轻伤二级，损伤程度综合评定为重伤二级。
同年2月18日，被告人李兔到公安机关投案。
另查明，附带民事诉讼原告人方慧受伤后于当日被送往武汉市江夏区第一人民医院救治，用去医疗费人民币593.5元（以下币种均为人民币）。后于当日转入中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗，共住院9天，用去医疗费53966.28元。2016年4月27日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，方慧的伤残程度为八级，伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，后续治疗费预计在15000元或据实赔付。方慧为此支付鉴定费2340元。2016年2月6日，被告人李兔的亲属支付方慧赔偿款5万元。
原审认定上述事实，有被害人方慧的陈述，证人王某1、涂某、王某2、张某、方某、刘某的证言，辨认笔录，伤情照片，司法鉴定意见书，通话清单，现场照片，身份信息，病历资料、医疗费票据、费用清单，鉴定费票据，户籍信息、营业执照，证明、收条，被告人李兔的供述等证据证实。
原审认为，被告人李兔结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李兔亲属代为赔偿了被害人部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。由于被告人李兔的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人方慧的经济损失，依法应当予以赔偿，但赔偿范围及标准应依法计算。方慧的各项经济损失为：一、医疗费54559.78元；二、住院伙食补助费135元（9天×15元／天）；三、营养费1350元（15元／天×90天）；四、后期治疗费15000元；五、护理费5119元（31138元／年÷365天×60天）；六、交通费693元；七、误工费11700.5元（35589元／年÷365天×120天）；八、法医鉴定费2340元。以上共计90897.28元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，认定被告人李兔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月；被告人李兔赔偿附带民事诉讼原告人方慧医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、后期治疗费、住院伙食补助费等各项经济损失共计90897.28元，扣除已赔偿的5万元，余款40897.28元限于本判决生效后十日内履行。
上诉人李兔上诉称：原审量刑过重。
上诉人方慧上诉称：原审判决未判赔残疾赔偿金、被赡养、抚养人生活费、精神抚慰金不当。
经审理查明，2016年1月25日17时许，上诉人李兔至武汉市江夏区纸坊街道东湖路“文华文具”店内，见其舅妈刘某（另案处理）与“奶茶文具”店店主方慧、王某1夫妻二人为琐事发生口角，遂对“奶茶文具”店内物品进行打砸，并电话邀约李高、“小兵”等人至该店内，后李兔一伙持刀将方慧背部、右前臂捅伤，致其脾脏切除。经鉴定，方慧全身二处伤情为重伤二级、二处伤情为轻伤二级，损伤程度综合评定为重伤二级。
同年2月18日，李兔到公安机关投案。
另查明，上诉人方慧受伤后于当日被送往武汉市江夏区第一人民医院救治，用去医疗费人民币593.5元（以下币种均为人民币）。后于当日转入中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗，共住院9天，用去医疗费53966.28元。2016年4月27日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，方慧的伤残程度为八级，伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，后续治疗费预计在15000元或据实赔付。方慧为此支付鉴定费2340元。方慧的各项经济损失为：一、医疗费54559.78元；二、住院伙食补助费135元（9天×15元／天）；三、营养费1350元（15元／天×90天）；四、后期治疗费15000元；五、护理费5119元（31138元／年÷365天×60天）；六、交通费693元；七、误工费11700.5元（35589元／年÷365天×120天）；八、法医鉴定费2340元。以上共计90897.28元。2016年2月6日，李兔的亲属支付方慧赔偿款5万元。
认定上述事实的证据均能相互印证，并经一审当庭质证、认证，二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李兔结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。由于原审被告人李兔的犯罪行为致使原审附带民事诉讼原告人方慧遭受的经济损失，应当予以赔偿。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，民事部分判处正确。上诉人方慧提出原审未判赔残疾赔偿金、被赡养、抚养人生活费、精神抚慰金不当的上诉理由，与已查明的事实、法律相悖，本院不予采纳。量刑时已考虑上诉人李兔的家属赔偿被害人的部分经济损失等量刑情节，原审在法定刑幅度内对其判处刑罚适当。故上诉人李兔提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王娅迪
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄中法执字申第00061号
申请执行人：黄山市工程建设集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：王德修，该公司董事长。
被执行人：黄山汇鑫房地产集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：潘理顺，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的黄山仲裁委员会2014年11月10日作出的（2014）黄仲裁字第73号裁决书，于2014年11月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山汇鑫房地产集团有限公司存款人民币1945901元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国栋
二〇一四年十二月三日
书记员 金 红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第629号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于世博
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3486号
原告：吴马清，男，1979年10月21日生，汉族，住霞浦县。
原告：陆竹云，女，1978年2月22日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：霞
浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。
本院在审理原告吴马清、陆竹云诉被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称“东泰公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴马清、陆竹云的委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜及被告东泰公司委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴马清、陆竹云向本院提出诉讼请求：判令东泰公司向吴马清、陆竹云支付逾期交房违约金，违约金自2016年6月30日起每日按已付购房款625745元的0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计至实际交房之日止。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2014年1月9日，吴马清、陆竹云向东泰公司购买位于霞浦县赤岸大道东侧、霞吕线公路南侧东泰华府商品房1幢502号房，房屋总价款为625745元，吴马清、陆竹云已于约定交房时间前付清。因东泰公司至今未能交房，吴马清、陆竹云诉至本院主张逾期交房违约金。
双方争议的要素：约定交房时间及违约金的计算。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素分析确定如下：一、约定交房时间；诉争合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方约定的交房时间为2016年6月30日，但补充协议中买受人已同意出卖人有权顺延三个月交房，即东泰公司可于2016年9月30日前向吴马清、陆竹云交付约定房屋。二、违约金的计算：东泰公司于2016年11月15日作出承诺，若未能在2017年3月30日前向东泰二期（包括1、2、8、9、10幢商品房）业主交房，2017年3月30日后自愿每逾期一天除双方合同约定赔偿外另以购房款总额的万分之三赔偿业主，直到交房。承诺具有法律约束力，东泰公司应依承诺作出赔偿。结合合同约定,东泰公司应自房屋最后交付期限第二天即2016年10月1日起至2017年3月30日止按买受人已付款的0.01%支付违约金,之后每日按已付款的0.04%支付至实际交房止。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》、补充协议及承诺书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。东泰公司未能依约按期交房，构成违约，违约金的计算及赔偿已在合同及承诺中明确约定，东泰公司应依约支付违约金。东泰公司认为违约金过高，缺乏依据，不予支持。吴马清、陆竹云超出此范围的支付主张，因与约定不符，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
1福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内向吴马清、陆竹云支付逾期交房违约金，违约金自2016年10月1日起按已付购房款625745元每日0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计付至实际交房止。
二、驳回吴马清、陆竹云其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，减半收取592元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 陈鹏辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 李玉琼
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初789号
原告李刚，男，1973年4月2日出生，汉族，住榆次区。
被告王建强，男，1971年6月13日出生，汉族，住榆次区。
本院在审理原告李刚与被告王建强健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年4月28日以其他事由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间以其他事由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告负担。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 田孟南
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杜萧玲
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初640号
原告：贾XX，女，汉族，1967年3月18日出生。
委托代理人：夏鹏飞，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
被告：房X，男，汉族，1966年6月6日出生。
被告：林X，女，1965年4月24日出生，汉族，两被告系夫妻关系。
原告贾XX诉被告房X、林X房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告林X于2016年4月22日以已向本院提起确认房山与贾XX房屋买卖合同无效诉讼为由申请本案中止审理。
本院认为：（2016）皖1203民初800号案件与本案系因同一房屋买卖合同引起的纠纷，该案的审理结果与本案具有关联性，本案必须以该案的审理结果为依据，被告林侠于2016年4月22日以已向颍东区人民法院提起确认房X与贾XX房屋买卖合同无效诉讼为由申请本案中止审理，本院经审查依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 马惠琳
二〇一六年五月四日
书 记 员 严 婧
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1203民初640号原告：贾敏英，女，汉族，1967年3月18日出生，户籍所在地浙江省绍兴县，现住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：夏鹏飞，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。被告：房山，男，汉族，1966年6月6日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被告：林侠，女，1965年4月24日出生，汉族，住址同上，两被告系夫妻关系。原告贾敏英诉被告房山、林侠房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告林侠于2016年4月22日以已向本院提起确认房山与贾敏英房屋买卖合同无效诉讼为由申请本案中止审理。本院认为：（2016）皖1203民初800号案件与本案系因同一房屋买卖合同引起的纠纷，该案的审理结果与本案具有关联性，本案必须以该案的审理结果为依据，被告林侠于2016年4月22日以已向颍东区人民法院提起确认房山与贾敏英房屋买卖合同无效诉讼为由申请本案中止审理，本院经审查依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  马惠琳二〇一六年五月四日书 记 员  严 婧
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第5号
原告：郑红军。
委托代理人：毛伟民，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈胜，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：徐展鹏。
原告郑红军诉被告徐展鹏民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款5000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年6月25日起支付利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款5000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起支付逾期利息至款项付清之日止。本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李晓慧独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告郑红军的委托代理人毛伟民到庭参加诉讼。被告徐展鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2014年6月25日，被告徐展鹏出具借条一份，确认向原告郑红军借款5000元，未明确约定借款利息及借款期限。同日，原告以现金方式将上述借款交付给被告。经原告催要，被告未能返还借款，显属违约，本案事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐展鹏于本判决生效之日起十日内返还原告借款5000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年12月24日起支付逾期利息至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐展鹏负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李晓慧
二〇一五年一月七日
书 记 员 严高鹏
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民监字第8号
原告大连新越建筑工程有限公司
被告扶余县松源玉米生化有限公司
大连新越建筑工程有限公司与扶余县松源玉米生化有限公司间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月31日作出（2012）松民二初字第87号民事判决，已经发生法律效力。
本院认为，本案确有错误，需要再审。经本院审判委员会2014年第30次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王宜兵
审判员 焦鹏飞
审判员 郑智强
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵悦英
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初1512号
原告王刺锐，男，1958年6月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
委托代理人张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
被告成都国美物业服务有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街办金山商业街36号。
法定代表人宋利勇，总经理。
委托代理人胡志强，四川雁南飞律师事务所律师。
本院在审理原告王刺锐与被告成都国美物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王刺锐于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都国美物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告王刺锐的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告王刺锐撤回对被告成都国美物业服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王刺锐负担。
审判员 尹 刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 张意涵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第923号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
法定代表人王化鹏。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市某卡拉OK厅。
投资人林某。
委托代理人罗元辉。
被告林某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某卡拉OK厅、被告林某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宇文、被告委托代理人罗元辉到庭参加了诉讼。被告林某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《爱笑的眼睛》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京海蝶音乐有限责任公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京海蝶音乐有限责任公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《爱笑的眼睛》。（2013）京中信内经证字第21931号公证书中载明，2013年8月11日，在被告深圳市某卡拉OK厅经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：否。
十五、被告获得涉案作品的方式：被告称，不清楚。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告称其有41个房间。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，公证费票据、取证消费票据、餐饮费票据、公证人员机票（包括深圳地区的全部取证行为）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限责任公司制作的MV《爱笑的眼睛》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京中信内经证字第21931号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某卡拉OK厅在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权。应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某卡拉OK厅赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。被告深圳市某卡拉OK厅属于个人独资企业，故其投资人被告林某应对被告深圳市某卡拉OK厅的上述义务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市某卡拉OK厅立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《爱笑的眼睛》；
二、被告深圳市某卡拉OK厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、被告林某应对被告深圳市某卡拉OK厅的上述义务承担补充清偿责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某卡拉OK厅、被告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 赐 钰
审判员 黄莹人民陪审员洪晓霞
二〇一四年十月十五日
书记员 林 帅
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1501号
原告廊坊市日兴商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区永丰道302号。
法定代表人刘艳芳，总经理。
委托代理人高继福，职务经理。
被告涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所地涿州市百尺竿乡葱园村。
法定代表人冯旭东，职务经理。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于丙浩独任审理，公开开庭进行了审理。原告廊坊市日兴商贸有限公司的委托代理人高继福到庭参加了诉讼，被告涿州市广汇金属结构制造有限公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告廊坊市日兴商贸有限公司诉称，2010年4月至2011年2月，原告按销售合同向被告供应钢材，销售合同和还款协议中均由负责人冯旭东、冯寅的签字。约定原告送货到被告所在地，结算方式为货到验收后二个月内结算，到2014年4月30日前结清。自2011年5月，被告拖欠应付货款2976636元，并拖欠违约金。经多次催要，被告拒不偿还，请求法院判令：1、被告支付原告所欠货款2976636元及2014年1月20日前违约金2601587元共计5578223元；2、被告支付原告自2014年1月20日至付清日的违约金3340000元。
被告涿州市广汇金属结构制造有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告存在钢材购销关系，2011年2月16日，双方签订《廊坊市日兴商贸有限公司购销货合同》一份，约定，原告向被告供应钢材，结算方式为验收后二个月内结算，到2011年4月30日前结清。验收标准方法：按国标检验，在收货后十个工作日内提出书面异议及出具检验报告。
另查明，2014年1月20日，经双方核算，被告向原告出具还款协议一份，载明“还款协议经双方协商，涿州市广汇金属结构有限公司与廊坊市日兴商贸有限公司达成如下协议：截止到2014年1月20日，涿州市广汇金属结构制造有限公司欠廊坊市日兴商贸有限公司合计欠款5578223（伍佰伍拾柒万捌仟贰佰贰拾叁元整，其中货款2976636元＋违约金2601587元）元。以后每月按3分利息结算，到2014年底一次性付清。涿州市广汇金属结构制造有限公司（公章）经办人冯旭东廊坊市日兴商贸有限公司经办人高继福2014年1月20日。2015年7月20日协议有效冯旭东涿州市广汇金属结构制造有限公司（公章）2015年7月20日”。
庭审中，原告要求被告按照还款协议约定，支付尚欠款项5578223元自2014年1月20日至款项还清之日按月息3%计算的利息损失。
上述事实有原告提交的《廊坊市日兴商贸有限公司购销货合同》、送货单、还款协议书及庭审材料可证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《廊坊市日兴商贸有限公司购销货合同》系双方真实意思表示，且不违反我国现行法律规定，真实合法有效，双方均应认真履行，至2014年1月20日被告尚欠原告货款2976636元、违约金2601587元共计5578223元，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付上述款向的诉讼请求，本院予以支持。原告主张上述款项5578223元自2014年1月20日至款项付清之日按月息3%计算的利息损失，虽系双方自愿约定，但标准过高，结合本地区实际情况，本院认为被告支付5578223元自2014年1月20日至本判决生效之日按月息2%计算的利息损失较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涿州市广汇金属结构制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊市日兴商贸有限公司货款、违约金共计5578223元，并支付该款项自2014年1月20日至本判决生效之日按月息2%计算的利息损失；
二、驳回原告廊坊市日兴商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37114元、保全费5000元，均由被告承担（此款原告已预交，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 于丙浩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 影
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1501号
原告：王四付，农民。
委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：商立民，该公司经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司职员
原告王四付与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王四付委托代理人蔡华荣，被告保险公司委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王四付诉称：2013年11月12日，我为自有冀B×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险，保险金额94000元，车上人员责任险，保险金额为10000元，附加不计免赔，保险期间自2013年11月12日至2014年11月11日。2014年9月2日15时30分，袁金霞驾驶该车（上乘坐王四付）由西向东行驶时与由南向北行驶的孟令合驾驶的冀B×××××的小轿车相撞后又撞在路中间的路灯上，造成绿化带、路灯杆、双方车辆损坏、王四付受伤。经交警察认定，袁金霞负事故的主要责任，孟令合负次要责任，乘车人王四付无责。要求被告赔偿各项损失62289元。
被告保险公司辩称：原告的公估报告系单方委托，且并未提交修理发票，我公司申请重新鉴定。公估报告中车损数额是按照4S店价格作出的，而原告车辆是在二类修理厂并不是4S店修理，原告提交的鉴定结论明显与事实不符。施救费票据仅是加盖了施救费章，发票中并没有施救该车辆的相关记载，对施救费不认可。公估费不属于保险理赔范围，我公司不认可。原告车损不应全额由我司赔偿。原告主张的车上人员检查费，应首先由对方交强险赔偿，其向我司主张无法律依据。
经审理查明：2013年11月12日，原告王四付为自有的冀B×××××号小型轿车在被告保险公司投保了车辆损失险，保险金额为94000元，车上人员责任险，保险金额为10000元，附加不计免赔，保险期间自2013年11月12日零时起至2014年11月11日24时止。原告王四付已足额缴纳了保险费。
2014年9月2日15时30分，原告的司机袁金霞驾驶被保险车辆（上乘坐王四付）由西向东行驶与由南向北行驶的孟令合驾驶的冀B×××××的小轿车相撞后，又撞在路中间的路灯上，造成绿化带、路灯杆、双方车辆损坏、王四付受伤。经迁安市公安交通警察大队认定，袁金霞负事故的主要责任、孟令合负次要责任，乘车人王四付无责。
原告王四付的损失有：车损57774元、施救费1000元、公估费2889元、急诊检查费626元，合计62289元。
庭审中，被告保险公司主张车损公估数额过高，未提供证据。
上述事实有原被告陈述、商业险保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、公估报告书、施救费票据、门诊费票据、等证据证实。
本院认为：原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及责任认定均无异议，本院予以采信。原告主张急诊检查费626元，应由对方车辆交强险赔偿，该主张本院不予支持。被告保险公司主张车辆损失过高，未提供证据予以证实，该主张本院不予支持。《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，对被告按主次责任比例承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告因此次事故造成的经济损失61663元（车损57774元＋施救费1000元＋公估费2889元）。被告保险公司自向原告王四付给付保险金之日起，在给付金额范围内取得对第三者请求追偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告王四付保险金61663元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费679元，由原告王四付负担7元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一五年四月二十九日
书记员 李平方
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第289号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人朱胜贤。
被执行人张文杰，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年7月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第78号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年4月15日作出龙国土资行罚卫字（2014）第78号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：张文杰于2012年8月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区大池镇雅金村188.17平方米土地建住宅，现已建好一层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令张文杰退还非法占用的188.17平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的188.17平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年4月15日依法送达给被执行人张文杰。送达后，被执行人张文杰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年6月25日催告被执行人张文杰履行义务。被执行人张文杰至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第78号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张文杰不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第78号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年八月十一日
书记员 刘毅超（代）
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑更1174号
罪犯李兵元，现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省南城县人民法院于2011年11月28日作出（2011）城刑初字第92号刑事判决，以被告人李兵元犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2016年11月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励23次，单项表扬3次，监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯李兵元在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兵元减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一六年十二月十六日
代书记员 桂先文
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1388号
原告：ＸＸ鑫，男，1993年6月1日出生，苗族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：郑英杰，广东定海针律师事务所律师。
被告：李建宾，男，1992年6月24日出生，汉族，住广东省海丰县。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。
负责人：伏勇维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷煜，广东天诺律师事务所律师。
原告ＸＸ鑫与被告李建宾、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ鑫的委托诉讼代理人郑英杰、被告李建宾、被告保险公司的委托诉讼代理人雷煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
1、事故发生概况：2016年4月9日21时35分，被告李建宾驾驶粤Ｎ×××××号小型轿车在番禺区化龙中心小学对开路段与原告ＸＸ鑫驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞。
2、交警部门的责任认定结果：被告李建宾承担事故主要责任，原告ＸＸ鑫承担事故次要责任。
3、医疗费：原告主张40825.8元，并提供了医疗费票据、出院记录、门诊病历、费用清单等证实，被告没有异议，本院予以支持。
4、住院伙食补助费：原告主张两次住院共26天按100元/天计算为2600元，符合法律规定，本院予以支持。
5、营养费：原告主张1000元，结合原告的伤情，本院酌情判定500元。
6、护理费：原告主张2600元（100元/天×26天）。参照本地护工的费用水平，被告认为应按80元/天计算的抗辩意见成立，本院酌情判定2080元（80元/天×26天）。
7、误工费：（1）原告主张按3759.17元/月计算至定残前一天（2016年11月28日）共234天，被告对其计算标准、误工时间没有异议。但原告计算的结果有误，本院予以纠正。本院认定误工费29321.53元（3759.17元/月÷30天×234天）。（2）原告主张按3759.17元/月计算第二次住院及医嘱建议休息一周共22天为2757元。原告第二次住院发生在定残之后，且原告已主张残疾赔偿金，故本院不予支持。
8、鉴定费：原告主张1800元，并提供了鉴定费发票，被告没有异议，本院予以支持。
9、残疾赔偿金：（1）定额赔偿金。原告经鉴定为九级伤残，其主张伤残系数20%及适用城镇标准计算为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%），被告没有异议，本院予以支持。（2）被扶养人生活费。原告主张其女儿杨济懋的被扶养人生活费33375.03元（25673.1元/年×13年×20%÷2人）和儿子杨发成的被扶养人生活费41076.96元（25673.1元/年×13年×20%÷2人），被告没有异议，本院予以支持。原告主张其女儿杨香的被扶养人生活费38509.65元（25673.1元/年×15年×20%÷2人），因杨香系2013年1月出生，被告保险公司主张扶养年限应为14年9个月，属于其处分自己的权利，本院予以采纳。故本院认定杨香的被扶养人生活费37867.82元（25673.1元/年÷12个月×177个月×20%÷2人）。
10、精神损害抚慰金：原告主张20000元，结合原告的伤残等级及事故各方的责任比例，本院酌情判定14000元。
11、交通费：原告主张1000元，考虑原告就医的合理需要，本院酌情判定300元。
12、车辆及保险情况：被告李建宾驾驶的粤Ｎ×××××号小型轿车的登记车主是其本人。该车在被告保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。被告保险公司确认本案没有保险免赔事由。
13、被告垫付情况：被告保险公司已垫付医疗费10000元。被告李建宾已垫付4000元。
裁判理由与结果
本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告李建宾承担事故主要责任（70%），原告ＸＸ鑫承担事故次要责任（30%）。本院认定原告在本案中的总损失为342775.94元，应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿第3项损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿第4-11项损失110000元（含精神损害抚慰金14000元）；不足部分222775.94元按赔偿比例70%计算为155943.16元，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。扣除被告保险公司垫付的10000元和被告李建宾垫付的4000元，被告保险公司还应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告261943.16元。原告的诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告ＸＸ鑫261943.16元；
二、驳回原告ＸＸ鑫的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2672元（原告已预交），由原告ＸＸ鑫负担77元，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担2595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 史靖宇
二〇一七年六月十五日
书记员 叶嘉莹