贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初3562号
原告：朱恩坤，男，汉族，1973年12月10日出生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。
被告：贵州兴化化工股份有限公司，住所地贵州省兴义市马岭镇兴华路001号。
法定代表人：冯发光，该公司董事长。
委托代理人：李江，系贵州兴化化工股份有限公司行政副总，特别授权代理。
委托代理人：邹引，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱恩坤诉被告贵州兴化化工股份有限公司（以下简称兴化公司）劳动争议纠纷一案，本院2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告朱恩坤、被告兴化公司的委托代理人李江、邹引到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告在被告处工作11的经济补偿金37316.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告于2007年1月进入被告处工作，与被告成立劳动关系，之后双方续签劳动合同，合同期限为至2019年12月31日。2016年9月被告因管理不善发生安全生产事故停产整改，2016年9月至2017年9月份被告仅按原告工资的80%进行支付，且有时延迟二、三个月才支付一次，即被告在不能按时足额支付原告劳动报酬的情形。2017年9月后被告无法安排原告工作（即不能提供原告的劳动岗位）而宣布放长假，每月仅支付原告基本生活费1300多元，且被告已无力为原告按时缴纳社会保险费，而原告作为家庭的主要经济支柱，每月仅1300元的收入根本无法维持一家人的日常生活开支，即双方签订的劳动合同已经无法继续履行，因被告的过错导致原告失业。原告因此于2017年11月份向被告提出辞职另谋生路，双方因此解除了劳动关系，但就原告在被告处工作十年来的经济补偿金事宜被告始终未能解决。原告曾向兴义市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，该委在认定事实不清、适用法律不当的情况下裁决驳回了原告的请求，原告于是依法向贵院提起诉讼。根据我国《劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等规定，被告应当支付原告在双方解除劳动合同后的11个月的经济补偿金37316.4元。
在此原告根据我国《劳动合同法》、《民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等相关规定向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法判决被告一次性支付原告告上述费用，以维护劳动者的合法权益和法律尊严为谢。
被告兴化公司及其委托代理人辩称，一、原告属于因个人原因而主动辞职，并非被告方面的原因。原告在岗期间为被告单位的脱硫操作工，其于2015年1月11日与被告续签了期限为2015年1月11日至2019年12月31日的劳动合同，2016年9月25日被告因发生安全生产事故而一直停产。2017年11月，原告以“由于多种原因经再三考虑”为由向被告提出辞职申请，获得被告同意并办理了解除劳动合同相关手续。因此，原告与被告解除劳动合同属于原告主动意愿和自身原因，与被告毫无关系。也就是说，原告并非依据《劳动合同法》第三十八条与被告解除劳动关系，因此也就不符合《劳动合同法》第四十六条需要支付经济补偿金的客观条件。
二、被告也不存在原告所说的“不能按时发放工资及缴纳社会保险”的法定情形。
1、被告惯例是在每月月底（即每月25-31号）通过银行代发所有员工的上月工资，被告从2005年收购老国企“贵州兴化总厂”成立以来，一直是依照该惯例发工资，所有职工均知晓并认可这一惯例，也从未发生过类似的劳动争议，原告对被告的工资发放规律应该非常清楚。2、2016年9月25日，被告因发生安全事故而停产，停产后被告在没有任何营业收入的情况下依然安排职工正常上班，依照惯例给包括原告在内的所有职工正常发放工资，充分体现了一个企业的责任担当，所有职工在岗期间都对此表示肯定。3、2017年5月后，由于被告长达8个月之久没有生产，生产经营确实陷入困境，不仅没有经营收入，还要投资进行安全环境保护整改工作，发放职工工资和承担各种税费，每月大量的资金净支出导致资金非常紧张，员工工资没能按以往惯例每月月底前发放到位，而是有所推迟，情况属实，实属正常。被告在此需要说明的是，如何准确认定《劳动合同法》第三十八条第二款“用人单位未及时足额支付劳动报酬的”法定情形是本案的关键。未及时发放工资就是俗称的无故拖欠工资，一般表现为用人单位未按劳动合同约定时间支付工资。那么，是否用人单位不管什么原因只要没按约定时间发放工资、哪怕推迟一天或几天都属于无故拖欠工资呢？显然不是，理由如下：
其一，根据双方所签订的《劳动合同书》第四章“劳动报酬”第八章所约定：“乙方工资按甲方分配制度执行。甲方在生产（经营）正常情况下于每月二十日前以人民币形式支付乙方工资。”按此约定，被告只是在正常生产经营情况下才需按时支付原告工资，而停产等非正常生产经营情况下不应受此约束。
其二，依据原劳动部关于《工资支付暂行规定》有关问题的补充规定（劳部发[1995]226号），被告在生产经营十分困难工资不能按惯例正常发放的情况下，通过公司党委、行政、工会多种途径、多种形式如公司调度会、部门点名会、工会群团会等给全体员工做好宣传解释工作，得到了广大职工的理解，况且被告随后抓紧筹措资金，在比较短的时间内就把职工的工资支付了。因此，被告在主观上不存在无故拖欠职工工资的情况，且时间并不长，不能认定为“未及时支付劳动报酬”的法定情形。
4、关于原告诉被告在停产期间只发原工资的80%，属于“未足额支付工资”的问题也不能成立。被告属湖北宜化下属子公司，湖北宜化集团对所有停产公司实行工资总额绩效挂钩，所有停产公司均只核发工资总额的80%,全集团所有同类型公司一视同仁，且已实行多年，包括原告在内的所有职工均应知晓并完全理解和接受。被告在停产期间只核发原告80%工资属于被告内部管理规则，上至公司总经理，下至每一位普通员工均是如此，这合情合理，既不违规也不违法，因此原告诉被告“未足额支付工资”与事实不符，不成立。
三、被告停产一年多后生产经营发生严重困难的情况下才将职工放假，不存在原告诉被告“不提供劳动条件”的法定情形。
综上所述，原告的诉请中所述的事实与理由均不能成立，请求驳回原告的诉请。
经审理查明,原、被告从2007年1月起成立劳动关系，之后双方续签劳动合同，合同期限至2019年12月31日。被告从2016年9月起因安全生产问题被要求整改，至本案发生，未能正常开展生产经营活动，在此期间，被告按照原告工资的80%标准向原告发放工资。2017年11月9日，原告以“由于各种原因，经再三考虑后”为由，向被告提出辞职申请，被告于同日批复同意，原告于同日签收解除劳动合同通知书。之后，原告因与被告就支付经济补偿金等事宜未能达成一致意见，原告诉至兴义市劳动人事争议仲裁委员会，该委作出仲裁裁决后，原告不服，遂起诉至本院。
上述法律事实,有原、被告庭审陈述，庭审中双方所举并经相互质证的证据在卷佐证，故作认定。
本院认为，本案审查重点是原告离职是否能够获得经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第三十八条、第三十六条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条第一项和第四、五项的规定，规定了劳动者可以获得经济补偿的情形。本案中，在被告存在生产经营困难的情况下，原告向被告提出辞职申请称“由于各种原因，经再三思考……”，是其欲解除双方之间劳动合同关系的意思表示，即本案双方劳动关系的解除，系原告主动提出。
关于被告未足额支付原告劳动报酬的问题。被告发生生产经营困难，原告亦认可该事实，况且被告在此期间按照原告工资80%向其支付工资收入，经查，该标准高于本地最低工资标准，2017年9月起至2017年11月，被告向原告支付的工资收入分别是3013.53元、3590.72元和4133.92元，原告所称每月只有1300元与该事实不符，况且，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经营效益，依法自住确定本单位的工资分配方式和工资水平。”的规定，被告可以根据企业生产经营情况确定工资分配情况，被告在企业发生生产经营困难等情况下发放员工工资的80%不违反该规定，劳动合同法第三十八条第一款第二项“未及时足额支付劳动报酬的”，是指用人单位有能力足额发放劳动报酬而无故克扣、拖延的情况，从本案原告认可的事实和其所举证据来看被告向其发放80%工资的情形不属于未及时足额支付劳动报酬的情形。
综上所述，原告与被告解除劳动合同关系是出于原告自愿的意愿下，主动向被告提出解除劳动关系的情形，不符合获得经济补偿金的情况，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条和第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告朱恩坤的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱恩坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴启剑
二〇一八年七月十一日
书记员 赵寿玲