上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第359号
原告李某某。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告陈甲。
被告陈乙。
被告余某某。
上列三被告之共同委托代理人魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告上海嘉定某某开发（集团）有限公司。
法定代表人郁某某。
委托代理人陈中秋，上海市正大律师事务所律师。
第三人仇某某。
原告李某某与被告上海甲企业发展有限公司（以下简称甲公司）、陈乙、余某某、上海嘉定某某开发（集团）有限公司（以下简称某某公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄羽凤独任审判，并于2015年4月29日、7月15日公开开庭审理。审理中，本院依法追加了第三人仇某某，另被告甲公司于2015年6月12日登记注销，本院依法追加其股东陈甲为本案被告。原告李某某及其委托代理人郑炜、李爱霞、被告陈甲、陈乙、余某某之共同委托代理人魏佳璐、被告某某公司之委托代理人陈中秋到庭参加诉讼。第三人仇某某经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告甲公司原股东、法定代表人。2008年原告曾为使用涉案土地支付了土地使用费55万元。2003年下半年，被告某某公司要求原告更换土地，将协议中土地给其他公司使用，将原告换到相邻的西侧、面积为21.95亩的土地上。2003年6月1日，原告将被告甲公司的全部股权转让给了案外人仇某某，双方签署了《上海甲企业发展有限公司股份转让合同》。同时，原告与仇某某又签订一份《补充协议》，仇某某代表被告甲公司承诺公司使用的约21亩集体土地中一半面积归原告使用。2007年5月，原告在被告甲公司使用的土地上建造厂房4幢，耗资310万元。因此，原告与被告甲公司发生纠纷。之后，案外人仇某某将甲公司的全部股权转让给了被告陈乙、余某某。该两被告在明知土地使用存在纠纷的前提下，仍然受让了股权，并且表示负责处理被告甲公司的一切事宜，承担其一切权利、义务。被告某某公司曾代表土地所有方组织了原告与被告甲公司、陈乙、余某某的协调会。2012年，原告得知被告甲公司与被告开发区公司签订拆迁协议，被告陈乙、余某某代表被告甲公司将其使用的土地还给了被告开发区公司，被告开发区公司则将土地使用费55万元归还。从2012年起，原告多次向被告开发区公司提出质疑，要求被告甲公司和开发区公司赔偿原告损失，但未果。原告认为，被告甲公司占有的集体工业土地中一半土地的使用权益归原告，然而被告甲公司及开发区公司明知原告享有土地使用权益，却未征求原告意见，擅自将土地还给被告开发区公司；被告陈乙、余某某通过控制甲公司，与被告开发区公司恶意串通，损害原告权益。故原告起诉要求：一、四被告共同向原告支付退还的土地使用费的一半即27.5万元及土地使用补偿100万元；二、被告开发区公司向原告赔偿经济损失440万元（包括设计费平整费30万元、开工损失100万元、厂房造价310万元）。
被告甲企业辩称，本被告确实拿到了动迁补偿款，但该款项与原告无关，请求驳回原告诉请。
被告陈甲、陈乙、余某某辩称，本被告系从案外人仇某某处受让甲公司股份，转让时原股东承诺所有土地和房屋甲公司享有完全权利。对于原告陈述的其与仇某某之间的关系本被告不清楚，也与本被告无关。请求驳回原告全部诉请。
被告开发区公司辩称，原告诉请的基础法律关系为四被告共同侵权，但事实上四被告不存在侵权行为，不应当共同赔偿。原告虽然以个人名义签订协议，但是在成立公司后已经将权利转让，故原告现在以个人名义起诉主体不适格。请求法院驳回原告的全部诉请。
第三人仇某某未到庭陈述。
经审理查明，2002年8月2日，原告作为乙方与甲方上海乙工业发展有限公司（以下简称乙工业公司）签订《使用土地协议书》，协议约定甲方以乙方在乙镇注册公司名义向嘉定区房土局申请工业用集体土地使用权约17亩，土地使用期限为土地批复之日起50年，土地位置在金兰路段西面第一块坐北向南，乙方一次性支付甲方每亩5.3万元，共计90.1万元土地使用费。协议另约定，如乙方在土地定桩之日起三月未办理相关用地建造手续，则从第一年起乙镇土地所有权收回该土地。2002年10月22日，甲公司经工商核准设立，公司注册资本500万元，原告李某某与案外人王某为公司股东。2003年1月，原告向乙工业公司支付了土地使用费55万元，乙工业公司出具收据载明收到甲公司土地转让费。2002年11月甲公司取得建造厂房的立项批复，2004年2月取得建设用地规划许可证，后因国家宏观调整，甲公司未能办出后续建造厂房的有关手续。
2003年6月1日，原告、王某与仇某某、阮某某达成《甲公司股份转让合同》，约定原告与王某以总价95万元将其股份全部转让给仇某某、阮某某，由仇某某作为法定代表人，原由李某某与乙工业公司签订的《使用土地协议书》变更为甲公司与乙工业公司签，该变更手续由李某某负责办理等。同日，原告与仇某某签订《补充协议》，约定双方就上海市嘉定区规划管理局关于甲公司使用土地地块位置图纸中，所确定的面积双方各使用50%，如乙方在今后使用50%土地时甲方应全面配合，另外仇某某支付给李某某50%的土地使用转让费每亩9.5万元等。上述合同签订后，第三人仇某某在其使用的10亩土地上搭建了约2000平方米建筑物。
2007年5月8日，原告与案外人刘某某、上海丙腌腊制品厂（以下简称丙厂）签订土地有偿使用协议，约定刘某某、丙厂租赁涉案土地中的12亩用于建造厂房、仓储。此后，刘某某在上述地址建造厂房、办公楼，但因上述房屋无相关建造手续被执法部门责令拆除。2007年底，刘某某等拆除了上述大部分房屋，仅余一幢未拆除。2008年1月刘某某向本院起诉，要求李某某、王某支付工程款3，225，776.4元，甲公司对该款承担连带责任。上海市第二中级人民法院于2009年3月19日就该案作出终审判决，李某某最终赔偿刘某某、丙厂240万元。就最后一幢厂房，原告陈述其在上述诉讼后未再使用过上述土地，最后一幢厂房不知何时被拆除，土地被案外人“萨帕公司”占用。原告认为该厂房可能包括在开发区公司与甲公司的拆迁协议补偿中。
期间，2007年10月23日，仇某某、阮某某又将其在甲公司中的股权全部转让给了被告陈乙、余某某。此后被告俞雅华又将其股份转让给了被告陈甲。
2008年4月7日，被告甲公司与开发区公司签订《企业拆迁经济补偿包干协议书》，约定开发区公司对甲公司约21亩土地、2000平方米厂房进行动迁，开发区公司给予甲公司经济补偿包干费368万元，其中包括土地定金55万元（已支付乙工业公司）、被拆除房屋的建安重置价及二次装潢补偿、附属物及地面设施补偿、停产停业损失、搬迁费、不可搬迁资产补偿。被告某某公司确认上述2000平方米厂房不在原告陈述归其使用的10亩土地之内。
2014年3月，原告与案外人王某起诉第三人仇某某及案外人阮某某要求支付股权转让款，普陀区人民法院以（2014）普民二（商）初字第394号案件立案受理。该案审理中，仇某某与阮某某书面答辩称，双方间股权转让实质为转让相关地块50%的土地使用权，计算10亩共95万元，其已向原告支付了其中的60万元，但由于原告无法按约办理上述土地的用地手续，故其拒绝支付剩余款项。2014年12月4日，经普陀法院调解，原告、王某与第三人仇某某、案外人阮某某达成调解协议约定仇某某、阮某某应给付原告、王某补偿款12万元。
审理中，对于其第一项诉请中的100万元土地补偿，原告称其拿取土地时需每亩支付5.3万元的土地使用费，直至拆迁时每亩土地使用费的2008年时市场价值应该是100万元，其中的差价是每亩95万元，原告共有10亩土地使用权，共计损失900多万元，但原告仅主张其中的100万元。对于其第二项诉请，是原告拿地后进行了设计并聘请了监理公司，被告开发区公司却要求原告停工，将相邻土地换给原告，并在原告2003年在10亩土地上建房时，拆掉了原告建造的房屋，造成了原告的损失，故要求被告开发区公司向原告赔偿经济损失440万元。基于原告两项诉请的请求权基础并非同一侵权行为，本院释明后，原告撤回了其第二项诉请。
以上事实，有《使用土地协议书》、支付凭证、建设用地规划许可证、《股份转让合同》、（2009）沪二中民二（民）终字第54号民事判决书、《企业拆迁经济补偿包干协议书》及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，根据原告明确的诉请，其在本案中的请求权基础是四被告对于原告享有的10亩土地使用权益的共同侵害行为，致使原告上述权益灭失，故要求四被告返还其为该10亩土地权益支出的土地使用费27.5万元，并赔偿该10亩土地使用权益的市场价值100万元。因此，本案有以下争议焦点：
一、涉案土地的用地主体以及是否取得土地使用权。本案中的《使用土地协议书》虽然系原告与乙工业公司签订，但合同明确由新注册的公司申请用地，在原告付款后被告开具的收据载明也是收到甲公司的土地使用费，且原告系新注册公司即甲公司的发起人，本院认为，公司筹备过程中发起人代表即将成立的公司对外签订的合同，在公司成立后，相对人可以要求公司承担合同权利义务，乙工业公司在公司成立后开具的收据明确收到甲公司款项，可见上述协议的相对人认定土地使用协议项下的权利义务在公司成立后应当由公司承担，故上述《使用土地协议书》的用地人应当是被告甲公司。甲公司虽然与乙工业公司之间关于使用土地具有协议，但之后并未能与相关土地使用管理部门办理相应的土地使用手续，故其未能取得涉案土地的使用权。
二、原告是否享有涉案10亩土地的使用权益。对此，原告认为其转让甲公司股权时保留了50%土地的使用权益。本院认为，甲公司虽在2003年支付了10亩左右土地的相关款项，并在2002年的《使用土地协议书》签订后实际占用涉案21亩土地，但由于涉案土地未办理相关用地手续，甲公司也并未成为该土地合法的使用权人，依法甲公司不得转让、转租该土地。因此，即便仇某某代表甲公司确认原告可以保留50%土地的使用权益，该约定也因违反法律规定而无效，故原告并未取得涉案50%土地的使用权益。三、基于上述分析，对于无效的约定，双方应当互相返还，恢复原状。原告虽然在2007年将12亩土地出租给案外人建造房屋，但该行为被执法部门制止，房屋被责令拆除，此后原告未再使用过该土地，其本就应将土地返还甲公司。由于甲公司才是用地人，开发区公司与甲公司签订《企业拆迁经济补偿包干协议书》主体适格。在上述补偿协议中，开发区公司将土地转让费55万元返还甲公司，并给予甲公司地上物补偿，而甲公司则将全部21亩土地交付开发区公司，该协议于法不悖，双方也已实际履行，本院对此予以确认。对于原告陈述其赔偿案外人刘某某范围内的最后一幢厂房可能在上述协议补偿范围中，对此开发区公司已明确不包括，且该厂房早在补偿协议签订之前已被执法部门责令拆除，原告也未能提供证据证明该幢厂房系开发区公司因拆迁而拆除，故对原告这一陈述本院不予采信。综上，原告对涉案土地并不具有合法权益，其主张损害赔偿没有事实和法律依据，本院对其主张不予支持。至于原告与仇某某签订的保留50%土地使用权益的补充协议无效后的处理，系当事人间合同纠纷，不属于本案财产损害赔偿纠纷的审理范围，故本案中不予处理。审理中，第三人仇某某经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的全部诉讼请求。
本案受理费16，275元，减半收取8，137.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 庄羽凤
二〇一五年十月二十三日
书记员 顾 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
……。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《中华人民共和国土地管理法》
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
……。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。