广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初869号
原告：杨美玉，女，1961年12月16日出生，汉族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告：彭飞，男，1985年5月12日出生，汉族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告：谷彩金，女，1987年3月7日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告：彭某，女，2013年11月12日出生，汉族，住所地
广西巴马瑶族自治县巴马镇练乡村文福屯18号。
法定代理人：彭飞（系原告彭某之父）
法定代理人：谷彩金（系原告彭某之母）
原告共同委托诉讼代理人：叶满枝，巴马瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
被告：巴马瑶族自治县巴马镇练乡村文福屯第一村民小组
诉讼代表人：黄正贤，该村民小组组长
被告：巴马瑶族自治县巴马镇练乡村文福屯第二村民小组
诉讼代表人：杨利甫，该村民小组组长
被告共同委托诉讼代理人：罗明春，巴马瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
原告杨美玉、彭飞、谷彩金、彭某与被告巴马瑶族自治县巴马镇练乡村文福屯第一、第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨美玉及共同委托诉讼代理人叶满枝、被告诉讼代表人及其共同委托诉讼代理人罗明春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付征地补偿款32800元。
事实和理由：四位原告都是巴马镇练乡村二组的村民，四位原告是一家人，户主是杨美玉。杨美玉本人是招女婿上门，原告一家一直住在，原告杨美玉、原告彭飞、原告彭某的户口都是的，原告谷彩金2011年3月和原告彭飞结婚。杨美玉户承包的土地也是的。一直以来原告一家积极踊跃参加屯里的各项事务，和屯里其他户和睦相处、亲如一家。平时屯里小组有什么福利原告一家都享受和其他户一样的待遇。2017年县政府开发寿乡大道延长线，征用到集体土地，共得各项土地补偿款共计2520462.39元。分为两个村民小组即一组、二组。但集体土地没有分到各组，因此，这笔土地补偿款分配方案由两个组的村民一起讨论决定。最终的分配方案是：按照每户的现有人口发，领财政工资的没有份，媳妇只要是摆酒了就是的人，最后确定每个人口分得8200元，但分配方案排除我户和龙秀娥户（也是招上门女婿）在外，分配方案决定杨美玉户只给杨美玉这一份8200元而已。其他三人即原告彭飞、原告彭某、原告谷彩金都不得享受。小组不给杨美玉户其他人员享受土地补偿款的理由是：杨美玉身为女儿，理应外嫁，现在招上门女婿落户到文福，是特殊情况，因此该户其他成员不能享受和文福村民一组、二组村民同等权益，只同意给杨美玉本人这一份8200元。四原告都是集体成员应该享有被告文福村民一组、二组村民同等权益，有权与其他成员均等享受有该村民小组发放的土地补偿费。因此小组应该给四原告共计32800元的征地补偿费用。被告村民小组通过集体决定的形式剥夺了原告杨美玉、原告彭飞、原告彭某、原告谷彩金等四人享有被告文福村民一组、二组村民同等权益的权利，侵犯了四原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。
二被告辩称，被答辩人在起诉中称，答辩人在分配寿乡大道延长线征地补偿款时只分给被答辩人1份，侵害了其他三个人的合法权益的说法与本案的事实不符。因此县政府修建寿乡大道延长线征用了答辩人文福一、二村民小组集体土地，政府将其土地补偿款拨给文福一、二村民小组，该笔土地补偿属于文福一、二村民小组集体所有。如何使用该笔款或者如何将该笔款分到各户，应由文福一、二村民小组集体讨论决定。为将该笔款分到各户，答辩人曾召开群众会议讨论分配方案，经群众讨论确定方案后，才逐户确定每户应参加分配的份额，然后按各户应得的份额计算将土地补偿款分到各户。其分配方案并没有针对被答辩人一户，而是针对全体村民，对于已经结婚的女儿没有到夫家落户居住，仍居住在的，其本人可以参加分配，但其丈夫及子女就不再参加分配。因为有不少女儿结婚后，没有将其户口迁出，生育小孩后，户口也随母亲登记在，这些人户口虽然登记在但是均没有得参加分配其土地补偿款，答辩人的这个分配，是文福一、二村民小组集体讨论的结果，是根据本屯的实际和大局出发而制定的。被答辩人请求本户四个人口参加分配该土地补偿款，与集体制定的分配方案不符，请求法庭驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供证据即原告居民身份证及常住人口登记卡和杨美玉户的《土地承包经营权证》、《土地延包合同书》，因来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认。对被告提供的证据1即村民会议记录原件1份、证据2征地赔偿款发放名单复印件1份，因内容客观真实，与本案有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨美玉出生于巴马县，成为第二村民小组成员，至今以其为户主落户居住于巴马县。2017年，巴马县人民政府开发寿乡大道延长线，征收了巴马镇练乡村第一、第二村民小组的集体土地，其中旱地为12.832亩、园地20.775亩、林地2.718亩、宜林荒山荒地为0.81亩，所得的征地补偿款为2520462.39元。第一、第二村民小组在分配以上款项时，共同召开了村民会议讨论决定，达成的分配方案是按现有人口数计算每人分得1个份额，每个份额为8200元进行分配，而原告四人作为一个份额，只分得1个份额即8200元。四原告认为被告集体的分配方案已侵害了其合法权益，为此向本院提起诉讼。
另查明，原告杨美玉与彭宗勋（非农业户口）系夫妻关系，该夫妻生育有原告彭飞；原告彭飞与原告谷彩金系夫妻关系，该夫妻生育有原告彭某。以上原告其户口簿登记的户籍所在地均在巴马瑶族自治县。
案经本院主持调解无效。
本案的争议焦点是原告请求被告支付征地补偿款32800元是否有事实和法律依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案从原告提供的户口簿和居民身份证件以及《土地承包经营权证》、《土地延包合同书》看，证实了四位原告的户籍所在地是广西巴马瑶族自治县第二村民小组，是第二村民小组集体经济组织成员，是具有该集体经济组织成员资格的人。四位原告请求支付相应的土地征收补偿款的份额，应予支持。二被告的村民会议的决定即土地补偿款的分配方案已侵犯了四位原告的合法财产权利，故原告请求被告支付征地补偿款4份额（含已确定杨美玉的1份），每份额8200元，共计32800元是有事实和法律依据，本院予以支持。二被告请求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：
被告巴马瑶族自治县第一村民小组、第二村民小组于本判决生效之日起十日内支付给原告杨美玉、彭飞、谷彩金、彭某征收土地补偿款32800元。
案件受理费620元，由被告巴马瑶族自治县第一村民小组、第二村民小组负担。（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费620元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁正华
人民陪审员 包昌进
人民陪审员 李正贵
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 潘庆月
附：相关法律条文。
1、《中华人民共和民法通则》：
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和侵权责任法》：
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产。