广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2887号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人何某，男，土家族，小学，无业，户籍所在地为贵州省沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪于2011年8月24日被江西省龙南县人民法院判处有期徒刑五年一个月，2015年5月15日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被羁押并刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）3047号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭审理，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2010年7月22日凌晨，被告人何某伙同“盖”、“丁哥”（二人均另案处理）到被害人苏某居住的东莞市常平镇紫荆花园晓晖道46A房实施盗窃。何某、“盖”通过撬开房屋厨房窗户防盗网进入房内实施盗窃，“丁哥”在外望风。三人盗得现金人民币4000元、诺基亚手机三部（价值约人民币6400元）、黑色手提电脑一台（价值约人民币5000元）、黑色摄录机一部（价值约人民币2500元）、依波路手表一块（价值约人民币3000元）、白金链一条（价值约人民币3000元）、小金猪一只（价值约人民币2000元）、长白山人参两条（价值约人民币8000元）及红酒约4瓶（约价值人民币400元）。三人逃跑过程中被保安发现，并在逃跑过程中将红酒丢弃在紫荆花园的后山山坡处，后被苏某找到。苏某于当日发现被盗后报警。公安机关人员到场后提取到可疑指纹一枚，经鉴定，房内的红色纸盒上提取的可疑手印与何某十指指纹捺印样本中的右手食指为同一人所留。2015年10月15日，公安机关将何某抓获归案。破案后，被害人苏某被盗财物均未能起回。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，痕迹检验报告书等鉴定意见，被害人苏某的陈述，证人曾某的证言，到案经过等书证，审讯录像，被告人何某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人何某无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人何某对公诉机关指控的罪名没有异议，提出其只盗窃人民币三、四百元的辩解意见。
经审理查明，2010年7月22日凌晨，被告人何某伙同“盖”、“丁哥”（二人均另案处理）到被害人苏某居住的东莞市常平镇紫荆花园晓晖道46A房实施盗窃。何某、“盖”通过撬开房屋厨房窗户防盗网进入房内实施盗窃，“丁哥”在外望风。三人盗得现金人民币4000元、诺基亚手机三部（价值约人民币6400元）、黑色手提电脑一台（价值约人民币5000元）、黑色摄录机一部（价值约人民币2500元）、依波路手表一块（价值约人民币3000元）、白金链一条（价值约人民币3000元）、小金猪一只（价值约人民币2000元）、长白山人参两条（价值约人民币8000元）及红酒约4瓶（约价值人民币400元）。三人逃跑过程中被保安发现，并在逃跑过程中将红酒丢弃在紫荆花园的后山山坡处，后被苏某找到。苏某于当日发现被盗后报警。公安机关人员到场后提取到可疑指纹一枚，经鉴定，房内的红色纸盒上提取的可疑手印与何某十指指纹捺印样本中的右手食指为同一人所留。2015年10月15日，公安机关将何某抓获归案。破案后，被害人苏某被盗财物均未能起回。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）勘验、检查笔录、侦查实验笔录、搜查笔录
1.现场勘验笔录、现场图及现场照片：证实案发现场位于东莞市常平镇紫荆花园晓晖道46A房。一楼客厅东北方向地面上有一些用袋子装好的酒（系保安从紫荆花园后面山岭上找到的）；在客厅东北方向一椅子上的一个被翻动的红色纸盒上发现一枚可疑指印；餐桌北侧壁柜上的酒被盗，东北角落的鞋柜旁遗留一双运动鞋（已提取）；一楼西南方向厨房窗户铁枝被剪，厨房石台上面遗留两枚鞋印（已提取）。二楼卧室均已被整理。
（说明：提取到指纹的红色盒子为水井坊酒的盒子，放置在用袋子装好的酒旁边的椅子上；现场遗留的运动鞋的鞋印跟石台所留鞋印不一致，可能有二人以上进入房内盗窃）
（二）鉴定结论
1.痕迹检验报告书：证实东莞市常平镇紫荆花园晓晖道46A房内的红色纸盒上提取的可疑手印与何某十指指纹捺印样本中的右手食指为同一人所留。
2.东莞市涉案财产重新参考价格认定表（一般物品）：证实由于被盗物品规格、型号等情况不详，无法鉴定价格。
（三）书证
1.到案经过：证实被告人何某系被动到案，无自首、立功情节。
2.常住人口基本信息、户籍证明材料：证实被告人何某的身份情况，已达刑事责任年龄。
3.全国人口信息：证实公安机关暂未发现何某有犯罪前科。
4.证明：江西省赣州监狱监狱管理科出具证明证实何某2011年8月24日因犯盗窃罪被江西省龙南县人民法院判处有期徒刑五年一个月，2015年5月15日释放。（说明：未附相关判决书及释放证明）
（四）视听资料、电子数据
审讯录像：证实何某如实供述自己伙同他人到常平镇紫荆花园晓晖道46A房盗窃的犯罪事实。
（五）证人证言
曾某（系紫荆花园保安）：2010年7月21日晚至7月22日凌晨其负责巡逻，在巡逻时发现紫荆花园晓晖道46A住户围墙边有四名陌生男子，有三名男子是在围墙上面，另外一名男子已经从围墙上跳到后面的山上。其当时冲过去，但是对方用红砖砸向其，四人趁机逃跑了，其没追上。
2015年12月22日笔录：其在紫荆花园晓晖道46A住户被盗后有跟户主到后山查看，当时找回了几瓶红酒。
案发当日其发现紫荆花园晓晖道46A围墙上有几名陌生男子，但是没有看到他们拿着什么物品，当时他们已经爬上墙准备逃跑，也没有看到他们拿着酒。但是在那天早上，其和户主根据小偷的逃跑路线去搜索，在后山斜坡位置发现小偷遗留的红酒。红酒的具体特征不记得了，有没有其他保安帮忙户主找失窃财物也不记得了。
辨认笔录：无法辨认出被告人。
（六）被害人陈述
苏某（女，34岁，东莞市常平镇人，住紫荆花园晓晖道46A房）：陈述2010年7月22日5时左右，其醒来去洗手间，后回去看时间时发现房间内的物品不见，就去查看情况。当时下一楼时发现东西被翻乱，于是报警。厨房的窗户被撬开了。具体被盗财物有：现金4000元，35张面值100元的，还有一些50元、20元面额的现金。
诺基亚手机三部，其中一部是深蓝色的，直板超薄手机，价值约1100元（号码：139××××8628）。另一部是深灰色的折叠式手机，价值约1500元（号码：138××××9888）。还有一部是新买的，银灰色手机，价值约3800元，手机号码记不清。黑色手提电脑一台，约价值5000元。仅购买了两个多月，具体牌子及型号不清楚。黑色摄录机一部，2004年购买，现约价值2500元。依波路手表一块，银色，女装，约价值3000元。白金链一条，银色，有一个玉吊坠，约价值3000元。小金猪一只，具体重量不详，约价值2000元。长白山人参两条，约价值8000元。
上述财物均无发票提供。其中人参是放在一楼大厅处，其他财物时放在二楼的主人房内。
2015年12月20日笔录：其和丈夫、女儿、儿子以及保姆从2008年开始入住紫荆花园晓晖道46A，其在这两年有时会去澳门居住一段时间，但是其家人一直长住在该房。该房的所有人是其丈夫殷金炳的，用于一家人的生活起居。案发当日其上洗手间是发现手机被盗，就打电话到管理处，管理处保安称有发现有人盗窃，当时保安有按门铃，但是其家人熟睡，没有起床。当时保安就没有报警，等其清点完被盗财物后才由其报警的。
2015年12月22日笔录：除了上述被盗物品外，其还被盗了几支红酒，约4支。红酒一开始是放在房屋大门进去一楼的右边大厅上的酒驾上的，检查被盗物品时已经发现红酒被盗，但是后来酒找回来了就没有跟公安机关反映这个问题。酒是其和保安一起从其屋后面走出去，在后山发现了红酒遗留在后山。所以红酒被找回。当时红酒是被书包装起来的，书包封面是蓝色的，比较小，后来其将书包扔掉，红酒也喝了。红酒的牌子不记得是什么，规格跟市面上的差不多，大约100元一瓶。
（七）被告人的供述
何某：对涉嫌盗窃的犯罪事实供认不讳。供述称大约在2010年（具体时间不记得），其伙同“盖”、“丁哥”在一间围墙外有山坡，山坡上有树的房内（本市常平镇朗贝村紫荆花园的一间房屋，经指认为苏某的住房）进行盗窃，该房离保安亭的距离较远，三人就觉得可以偷。“盖”用一个棍子将窗户的撬开进入厨房，厨房外面就是大厅，后一楼有一条楼梯通向二楼。“丁哥”负责在外面看风，其与“盖”一起爬进去去翻找东西，后来“盖”在二楼的房间内找到一部手提电脑和二三百元现金，后来准备逃跑时被保安发现，于是翻围墙逃跑了。手提电脑“盖”拿去卖了八九百元，加上盗窃的现金，每人分到三百多元。
其三人就偷了这么多东西，因为偷完之后每个人都要检查是否有私藏盗窃的物品，没有发现还偷了其他东西。
指认笔录：证实何某指认案发现场位于本案被害人所在的住所。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人何某提出的辩解意见，经查，被告人何某到案后供述所盗窃的涉案物品有一台手提电脑及现金三、四百元，而庭审中其供述只盗窃现金三、四百元，后供述有现金三、四百元，手提电脑和手机，根据证人曾某的证言及被害人苏某的陈述，被盗物品内包括有红酒，且已经在案发现场附近被缴获，而被告人何某从未供述有盗窃红酒，结合本案中被告人何某是伙同他人一起进入案发现场实施盗窃行为，目前仍有同案犯并未到案，而被害人的陈述更为客观、真实，且被害人的陈述部分已经得到证人证言的印证，可信度较高，据此本院认为被告人何某的辩解意见不成立，本院不予采纳。
根据被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2017年12月14日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曾子凤