wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初95号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人王某友，男，汉族，阳江市阳东区人，初中文化，无业。因本案于2015年12月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人王某友犯妨害公务罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人王某友到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2015年12月9日17时许，缪某现与黄某周因琐事在阳江市江城区创业北路某某狗肉店打架，后缪某现报警。阳江市公安局江城分局城北派出所值班民警钟某池、梁某海接报后带领协勤员谭某伟去到现场处理，在民警当场出示警察证并口头传唤黄某周、缪某现回公安机关接受调查时，被告人王某友（狗肉店老板）暴力阻拦民警将黄某周带上警车，并用力将警车中门掰开拉脱致中门掉落。在民警制止王某友时，王某友掐伤钟某池的颈部、抓伤梁某海的脸部、踢伤梁某海的脚部，并殴打谭某伟的肩部等处，致使三人不同程度受伤。接着，民警将王某友传唤至公安机关接受调查。
经阳江市江城公安司法鉴定中心鉴定，钟某池的损伤程度评定为轻微伤，梁某海的损伤程度未构成轻微伤。
上述事实，被告人王某友在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定结论、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某友判处有期徒刑九个月至一年六个月。
2016年3月2日，两被害人对被告人表示谅解。
本院认为，被告人王某友无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某友犯妨害公务罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”的规定予以处罚。被告人王某友归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议是在被告人取得被害人的谅解前所作出，故对该建议应作调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某友犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月9日起至2016年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一六年三月七日
书记员 许冬梅
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初95号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，阳江市阳东区人，初中文化，无业，住阳江市阳东区。因本案于2015年12月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2015年12月9日17时许，缪某某与黄某某因琐事在阳江市江城区创业北路塘坪XX正宗禾烧狗肉店打架，后缪某某报警。阳江市公安局江城分局城北派出所值班民警钟某某、梁某某接报后带领协勤员谭某某去到现场处理，在民警当场出示警察证并口头传唤黄某某、缪某某回公安机关接受调查时，被告人王某（狗肉店老板）暴力阻拦民警将黄某某带上警车，并用力将警车中门掰开拉脱致中门掉落。在民警制止王某时，王某掐伤钟某某的颈部、抓伤梁某某的脸部、踢伤梁某某的脚部，并殴打谭某某的肩部等处，致使三人不同程度受伤。接着，民警将王某传唤至公安机关接受调查。
经阳江市江城公安司法鉴定中心鉴定，钟某某的损伤程度评定为轻微伤，梁某某的损伤程度未构成轻微伤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定结论、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑九个月至一年六个月。
2016年3月2日，两被害人对被告人表示谅解。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某犯妨害公务罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”的规定予以处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议是在被告人取得被害人的谅解前所作出，故对该建议应作调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月9日起至2016年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一六年三月七日
书记员 许冬梅
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第742号
原告林吓婆，女，1942年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县，农户代表。
原告俞昌娇，女，1971年11月9日出生，汉族，住福建省平潭县，系原告林吓婆长女。
原告俞昌珠，女，1974年8月24日出生，汉族，住福建省平潭县，系原告林吓婆次女。
原告俞昌生，男，1964年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县，农户代表。
原告陈妹妹，女，1968年6月23日出生，汉族，住福建省平潭县，系原告俞昌生之妻。
原告俞兆宁，男，1990年12月7日出生，汉族，住福建省平潭县，系原告俞昌生长子。
原告俞兆文，男，1996年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
法定代理人俞昌生，男，1964年10月17日出生，汉族，住址同原告俞兆文，系俞兆文之父。
法定代理人陈妹妹，女，1968年6月23日出生，汉族，住址同原告俞兆文，系俞兆文之母。
原告俞昌龙，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县，系农户代表。
原告倪仁妹，女，1973年3月17日出生，汉族，住址同原告俞昌龙，系原告俞昌龙之妻。
原告俞丽娟，女，1995年4月2日出生，汉族，住址同原告俞昌龙，系俞昌龙之女。
原告俞丽云，女，1997年9月14日出生，汉族，住址同原告俞昌龙，系原告俞昌龙之女。
法定代理人俞昌龙，男，1968年12月25日出生，汉族，住址同上。
法定代理人倪仁珠，女，1973年3月17日出生，汉族，住址同上。
原告俞昌松，男，1977年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
上述原告共同委托代理人陈建明、徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。
被告平潭县澳前镇前进村村民委员会，住所地平潭县。
法定代表人林涛，村民委员会主任。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
本院在审理原告林吓婆等人诉被告平潭县澳前镇前进村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，上列原告于2014年9月28日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，上列原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林吓婆、俞昌娇、俞昌珠、俞昌生、陈妹妹、俞兆宁、俞兆文、俞昌龙、倪仁妹、俞丽娟、俞丽云、俞昌松撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告林吓婆、俞昌娇、俞昌珠、俞昌生、陈妹妹、俞兆宁、俞兆文、俞昌龙、倪仁妹、俞丽娟、俞丽云、俞昌松负担。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林月琴
代理审判员 林 霞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27645号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨习君，女，1991年1月25日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨习君信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,931.96元。原告诉称,被告杨习君系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,931.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初字1471号
原告：镇赉县富达物业管理有限公司。
法定代表人：陈恩生，系经理。
被告：郭长江，男，成年人，现住镇赉县科苑A区
本院在审理原告镇赉县富达物业管理有限公司诉被告郭长江物业服务合同纠纷一案中，原告镇赉县富达物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤回对被告郭长江的告诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇赉县富达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇赉县富达物业管理有限公司负担。
审判员 莫琳
二〇一七年七月十日
书记员 李爽
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初365号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人李永食，男，1977年7月15日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，务农，住福建省福鼎市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年4月24日被福鼎市公安局刑事拘留，同年5月27日经福鼎市人民检察院批准由福鼎市公安局执行逮捕。2017年9月29日，经本院决定取保候审。
辩护人巫利纳，福建品博律师事务所律师。
福鼎市人民检察院以鼎检生刑诉﹝2017﹞8号起诉书指控被告人李永食犯故意毁坏财物罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。福鼎市人民检察院指派检察员叶锋出庭支持公诉，被告人李永食及其辩护人巫利纳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至2016年10月间，被告人李永食为了垦种茶叶，在未获批准同意的情况下，先后四次雇请他人擅自对福鼎市叠石乡里湾集体林场位于杨梅溪村牛栏头深坵路下方和上方坡面至岗顶山场的林木进行砍伐，并用挖掘机对林地和林木进行平整、填埋后种植茶叶等经济作物，致使里湾林场的集体林木遭受严重毁坏。被告人李永食毁坏林木数量经林业物证司法鉴定：挖掘开垦有林地面积合计34.1803亩，毁坏林木马尾松和衫木3971株，计34.7152立方米。
2017年4月27日，被告人李永食向福鼎市公安局森林分局投案。在本院审理过程，被告人李永食委托其家属对被砍伐山场上自己种植的茶树进行全部清理，并作出补植复绿计划，取得福鼎市叠石乡人民政府的谅解。福鼎市司法局经调查评估，认为被告人李永食符合社区矫正条件。
上述事实被告人李永食在法庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录及现场照片、被告人李永食对毁坏林木山场的现场指认笔录及指认照片，原福鼎县人民政府鼎政林某000631、000715林权证，福建森生司法鉴定所闽森司某（2017）物鉴字第15号、第21号林业物证司法鉴定意见书，证人洪某、朱某、吴某、苏某、钟某、何某、欧某1、李永泰、李某1、雷某1、李永随、季某、李某2、李某3、雷某2的证言，破案经过说明，福鼎市叠石乡人民政府的谅解书，福鼎市司法局出具的鼎司矫评估（2017）225号调查评估意见书被告人李永食户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永食为侵占集体林地种植经济作物，擅自对福鼎市叠石乡里湾集体林场的林木进行砍伐，并对林地和林木进行平整、填埋，毁坏林木蓄积量达34.7152立方米，致使里湾林场的集体林木遭受重大毁坏，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李永食案发后能自动投案，并如实供认自己的罪行，具有自首情节。本院综合考虑被告人李永食的犯罪情节、悔罪表现及所在社区的意见，决定予以从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人有关从轻处罚、适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李永食犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二本。
审 判 长 陈延忠
人民陪审员 方维宝
人民陪审员 吴董邦
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王惠蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
PAGE
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0982刑初365号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人李永食，男，1977年7月15日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，务农，住福建省福鼎市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年4月24日被福鼎市公安局刑事拘留，同年5月27日经福鼎市人民检察院批准由福鼎市公安局执行逮捕。2017年9月29日，经本院决定取保候审。辩护人巫利纳，福建品博律师事务所律师。福鼎市人民检察院以鼎检生刑诉﹝2017﹞8号起诉书指控被告人李永食犯故意毁坏财物罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。福鼎市人民检察院指派检察员叶锋出庭支持公诉，被告人李永食及其辩护人巫利纳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月至2016年10月间，被告人李永食为了垦种茶叶，在未获批准同意的情况下，先后四次雇请他人擅自对福鼎市叠石乡里湾集体林场位于杨梅溪村牛栏头深坵路下方和上方坡面至岗顶山场的林木进行砍伐，并用挖掘机对林地和林木进行平整、填埋后种植茶叶等经济作物，致使里湾林场的集体林木遭受严重毁坏。被告人李永食毁坏林木数量经林业物证司法鉴定：挖掘开垦有林地面积合计34.1803亩，毁坏林木马尾松和衫木3971株，计34.7152立方米。2017年4月27日，被告人李永食向福鼎市公安局森林分局投案。在本院审理过程，被告人李永食委托其家属对被砍伐山场上自己种植的茶树进行全部清理，并作出补植复绿计划，取得福鼎市叠石乡人民政府的谅解。福鼎市司法局经调查评估，认为被告人李永食符合社区矫正条件。上述事实被告人李永食在法庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录及现场照片、被告人李永食对毁坏林木山场的现场指认笔录及指认照片，原福鼎县人民政府鼎政林某000631、000715林权证，福建森生司法鉴定所闽森司某（2017）物鉴字第15号、第21号林业物证司法鉴定意见书，证人洪某、朱某、吴某、苏某、钟某、何某、欧某1、李永泰、李某1、雷某1、李永随、季某、李某2、李某3、雷某2的证言，破案经过说明，福鼎市叠石乡人民政府的谅解书，福鼎市司法局出具的鼎司矫评估（2017）225号调查评估意见书被告人李永食户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永食为侵占集体林地种植经济作物，擅自对福鼎市叠石乡里湾集体林场的林木进行砍伐，并对林地和林木进行平整、填埋，毁坏林木蓄积量达34.7152立方米，致使里湾林场的集体林木遭受重大毁坏，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李永食案发后能自动投案，并如实供认自己的罪行，具有自首情节。本院综合考虑被告人李永食的犯罪情节、悔罪表现及所在社区的意见，决定予以从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人有关从轻处罚、适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李永食犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二本。审 判 长  陈延忠人民陪审员  方维宝人民陪审员  吴董邦二〇一七年九月二十九日书 记 员  王惠蓉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11082号
原告汪理俊。
委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
被告朱建辉。
委托代理人薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。
被告李涛。
原告汪理俊与被告朱建辉、李涛劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪理俊的委托代理人黄伟，被告李涛及被告朱建辉的委托代理人薛洪庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪理俊诉称，2013年6月初，原告由被告李涛介绍，为被告朱建辉经营的纪亨KTV进行装修施工（具体施工地点为本市闵行区纪翟路XXX号）。工程开工后，原告系小工，劳务报酬为人民币（以下币种相同）250元／天，共计工作43天，还有23个小时的加班，每小时加班费40元。经查，被告朱建辉系上述建筑装饰工程的发包方，被告李涛系承包方，但李涛无相应资质。因此，该装饰工程合同的发包及承包均不符合法定要求，且合同的实际施工内容与两被告所签订的合同约定的工作量大有出入，故原告认为该装饰合同系无效合同，两被告应对拖欠原告的劳务报酬承担连带给付的责任。现工程已经完工，经结算，原告劳务报酬共计11，670元，原告已收到2，500元。综上，原告现诉至法院，要求判令两被告共同支付拖欠原告装修工程的劳动报酬9，170元。
被告朱建辉辩称，其将纪亨KTV的装修工程发包给被告李涛，双方之间签订过相应建筑装饰工程施工合同。所有的装修工人由李涛召集、管理，朱建辉对具体的装修工作都不知情。但是，李涛仅做了一半不到的工程就一走了之，导致装修工程未能按期完工。朱建辉无奈，只能另找他人进行装修。朱建辉对于原告主张的劳务报酬金额不清楚，也无相应单位找其协商。事实上，其已支付近50万元工程款，该金额已远大于被告李涛完成的施工量，故不存在拖欠工程款的情况。综上，认为原告与其之间无任何劳务关系，其不是本案适格被告，不同意支付任何劳务报酬。
被告李涛辩称，其与朱建辉之间签订有建筑装饰工程施工合同，其带着原告等工人打工。建筑装饰工程合同的实际施工内容与原合同约定的不符，朱建辉没有与其按实际工作量进行结算，朱建辉只支付过部分材料费及工人生活费，故其无钱支付原告的劳务报酬。综上，认可与原告之间存在劳务关系，认可原告的工资标准为250元／天，共计工作43天，还有23个小时的加班，每小时加班费40元。但认为原告与朱建辉之间也存在劳务关系，两被告应承担连带责任。
经审理查明，2013年6月26日，被告朱建辉、李涛签订建筑装饰工程施工合同一份，双方约定由李涛承包朱建辉经营的纪亨KTV的装修工程。该合同签订后，被告李涛雇佣原告等人进行实际装修。至今为止，被告朱建辉、李涛尚未就上述装修工程的价款进行结算。
诉讼中，被告李涛确认原告的劳务报酬为250元／天，共计工作43天，还有23个小时的加班，每小时加班费40元。
以上事实，由原告提供的建筑装饰工程施工合同、劳务报酬明细表等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，公民获取劳动报酬的权利依法受法律保护。本案中，被告李涛确认其与原告之间存在劳务雇佣关系，故被告李涛在接受了原告所提供的劳务后，理应及时支付劳动报酬。现原告主张的报酬、劳动天数及加班情况，被告李涛对此均予以认可，本院予以确认。被告已支付的钱款应予以扣除，现原告要求被告李涛支付劳务报酬9，170元，于法有据，本院予以支持。但原告主张工程发包方即被告朱建辉对劳务报酬的支付承担连带偿付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告汪理俊劳务报酬9，170元；
二、驳回原告汪理俊其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计45.88元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年十月十三日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初1084号
原告：开封市菊城物业管理有限公司。
统一社会信用代码：914102056794827037。
住所地：开封市禹王台区二营东街**号。
法定代表人：王方，任公司总经理。
委托诉讼代理人：徐东风，公司法律顾问，代理权限系特别授权。
被告：马洪喜，男，汉族，1981年1月7日出生，住河南省通许县。
原告开封市菊城物业管理有限公司（以下简称菊城物业公司）诉被告马洪喜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐东风到庭参加诉讼，被告马洪喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月1日接管被告所在的开封市玫瑰花城小区，被告系该小区1号楼1单元301室的业主，房屋面积134.32平方米，合同约定物业服务费为0.6元/㎡。合同签订后原告依约履行合同义务，可被告拒缴物业管理服务费，经过多次催收，被告仍拖欠至今。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告支付原告物业服务费3143元；2.被告承担全部诉讼费；3.被告承担诉讼保全相关费用。
被告马洪喜未到庭，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，2015年6月6日、2016年4月1日、2017年4月1日，原告分别与兴和玫瑰花城业主委员会签订《物业管理服务合同》，该三份合同均约定玫瑰花城业主委员会将玫瑰花城小区的物业承包给原告管理，管理期限分别自2015年6月6日起至2016年6月5日、自2016年6月5日起至2017年6月5日、自2017年4月30日起至2018年3月31日，合同中明确约定物业公司按0.6元/㎡收取物业费。被告马洪喜是该小区1号楼1单元301室的业主，其在该小区的房屋建筑面积为134.32㎡。庭审中，原告陈述玫瑰花城业主委员会与其签订物业管理承包合同，并对小区和被告提供了质价相符的物业服务，尽到了相应的义务，被告应当缴纳物业费用。被告马洪喜尚拖欠2014年9月19日至2017年12月31日物业服务费未交。
以上事实有原告的陈述、物业管理服务合同、被告提供物业服务活动的记录明细、业主情况登记表、业主房屋装修申请表、催缴物业费通知书复印件及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，玫瑰花城业主委员会与原告签订有《物业管理服务合同》，双方约定将玫瑰花城小区的物业承包给原告管理，并约定由原告向该小区业主每月收取物业费0.6元/㎡，原告系具有合法资质的物业服务企业，该合同对业主具有约束力。原告已经按照合同约定提供了物业管理服务,被告何清丽作为该小区的业主，应当向原告支付其提供物业管理服务期间的物业费。原告主张被告所在该小区1号楼1单元301室房屋建筑面积为134.32㎡，低于被告装修申请表上登记的面积135㎡，本院予以支持。原告向被告主张2014年9月19日至2017年12月31日的物业费，因原告未提交证据证明2014年至2015年6月5日期间原被告之间存在物业服务合同关系，故对原告要求被告支付此期间的物业费，本院不予支持。被告应向原告交纳2015年6月6日至2017年12月31日期间的物业费2482（134.32㎡×0.6元/㎡×30月+134.32㎡×0.6元/㎡×25天÷31天）元，故对于原告要求被告支付3143元物业费的诉讼请求，本院按照2482元予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告马洪喜支付原告开封市菊城物业管理有限公司物业费2482元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马洪喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 何云娣
二〇一八年八月二十八日
书记员 翟 萌
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第824号
原告郝某某，女，1978年6月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告李某某，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人原冰，山东嘉程律师事务所律师。
原告郝某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员滕秀桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告李某某及其委托代理人原冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月带着女儿离家在外生活，原、被告分居至今。被告对孩子极不负责，孩子上学多次用户口本，被告皆不配合，并就此事经过法院调解，双方感情确已破裂，无和好可能。2014年3月原告提出过离婚，同年4月16日由法院审理，同年11月法院判决不予离婚。夫妻关系名存实亡，原告诉请法院判令原、被告离婚；婚生女孩李某甲由原告抚养；婚前财产归个人，婚后财产依法分割。
被告辩称，我和原告之间没有矛盾，感情挺好，原告因为我身体残疾起诉离婚，我身体不好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年10月经人介绍认识，2007年3月9日在莱州市民政局登记结婚，2007年9月24日生一女孩，取名李某甲，现随原告生活，在莱州市梁郭小学上一年级。原、被告婚前感情尚可，婚后初期感情亦可，2009年被告生病以后，出现过家庭矛盾。被告病情经中国人民解放军第三一六医院诊断为脱髓鞘病变，现双下肢活动受限，依靠轮椅助行。2014年原告诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告仍表示不同意离婚。原告主张自2012年4月开始双方分居，被告辩解是原告与自己母亲争吵后离家的，并非与自己争吵，而且中间原告还回来过。原告对夫妻感情破裂没有提交证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后又生育了女儿，双方均应珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，多体谅对方，妥善处理矛盾纠纷，不应草率离婚。原告没有证据证实夫妻感情破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告郝某某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一五年七月十日
书记员 任田田
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡法安执字第0313号
申请人邱立新。
被执行人祝强。
申请执行人邱立新与被执行人祝强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡法安民初字第00485号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人祝强应于判决书生效后7日内偿付邱立新借款30000元与利息10000元。因被执行人祝强未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人邱立新的申请，本院已于2014年10月28日立案执行。
立案执行后，本院于2014年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人祝强未予履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人祝强没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人祝强名下无车辆登记信息。
经向房管部门查询，被执行人祝强名下无房产登记信息。
经向无锡市锡山区安镇街道查桥村村民委员会调查，查明被执行人祝强经济困难，长期不在家。
经向住房公积金管理中心查询，未发现祝强有住房公积金登记信息。
因被执行人祝强拒不履行生效法律文书确定的义务，本院征求申请执行人邱立新意见后，决定将祝强纳入�信被执行人名单；本院征求邱立新意见，是否要求对祝强进行悬赏执行，邱立新表示不要求对祝强进行悬赏执行。
综上，本案执行标的40000元，执行费500元，均未执行到位。上述执行情况向申请执行人邱立新通报后，邱立新表示不能提供被执行人祝强可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人祝强暂无可供执行的财产，申请执行人邱立新亦不能提供被执行人祝强可供执行的财产或财产线索且同意本案程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第00485号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人祝强确有可供执行的财产，申请执行人邱立新可以再次申请立案执行。
被执行人祝强有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 崔 锋
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一五年四月二十八日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民�院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第152号
原告唐德辉，男，生于2005年3月3日。
法定代理人陈永桃，女，生于1974年12月16日。
被告唐达顺，男，生于1950年11月3日。
本院在审理原告唐德辉诉被告唐达顺排除妨害纠纷一案中，原告唐德辉于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐德辉申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐德辉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告唐德辉负担。
审判员 洪明和
二〇一五年四月十日
书记员 陈 润
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初358号
原告：林富文，男，1972年10月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：杨枝锟，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：广西安信贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区新民路59号太阳广场A座2604号。
法定代表人：许明杰，该公司经理。
被告：许明杰，男，1962年5月5日出生，汉族，户籍住所广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现被羁押在南宁市第一看守所。
被告：梁芳，女，1973年6月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
被告：广西宝鼎进出口贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区新民路59号太阳广场A座2401号。
法定代表人：梁芳，该公司经理。
原告林富文与被告广西安信贸易有限公司（简称安信公司）、广西宝鼎进出口贸易有限公司（简称宝鼎公司）许明杰、梁芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后,依法组成合议庭进行审理。
审理中发现:原告与被告安信公司、宝鼎公司、许明杰、梁芳签订的《借款合同》与南宁市公安局兴宁分局侦查终结并由南宁市兴宁区人民检察院以被告安信公司、许明杰涉嫌非法吸收公众存款提起公诉的案件中涉及的证据类同,即借款理由均为立体停车库、网上平台黄金投资及生意经营投资,本院认为本案涉嫌经济犯罪。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告林富文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 梁振郁
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年七月十六日
书 记 员 罗 慧
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第816号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人管某某，女，汉族，住山东省胶州市。自1986年1月至案发任山东省胶州市某村村文书。因涉嫌犯贪污罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审于居住地。
被告人刘某甲，男，汉族，住山东省胶州市。自2007年12月至案发任某村村主任。因涉嫌犯贪污罪于2014年2月26日被取保候审于居住地。
被告人刘某乙，女，汉族，住山东省胶州市。自1995年1月至案发任某村计生主任。因涉嫌犯贪污罪于2014年2月26日被取保候审于居住地。
山东省胶州市人民检察院指控被告人管某某、刘某甲、刘某乙犯贪污罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人管某某、刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2009年底，被告人管某某利用担任胶州市某村村文书的职务便利，在负责上报某村小麦种植面积过程中，伙同村主任刘某甲、计生主任刘某乙，以“合作社”的名义虚报小麦种植面积133亩、虚报玉米良种补贴203亩，骗取国家发放的补贴款人民币13221.95元（以下币种均为人民币）。管某某与刘某甲、刘某乙共谋私分9000元，后管某某又将剩余的4221.95元据为己有，用于个人家庭消费。
为证实该指控，公诉机关提供了案件来源、2009年某办事处冬播小麦面积表、账户明细、胶州市人民检察院扣押财物、文件清单、山东省非税收入通用票据、资金往来结算票据、户籍证明、职务证明、亲笔供词、转账成功明细表、玉米种植面积统计、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人管某某、刘某甲、刘某乙在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务的便利，采取虚报、私分的手段，非法占有公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人管某某、刘某甲、刘某乙自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明：
2009年冬至2010年春，被告人管某某在任山东省胶州市某村村文书期间，利用职务上的便利，伙同该村村主任刘某甲、计生主任刘某乙一起，在协助山东省胶州市某办事处统计当年冬小麦和玉米种植面积时，私自以“合作社”的名义虚报133亩小麦种植面积、以“村委”的名义虚报203亩玉米种植面积，领取当年小麦直补、综合补贴款11191.95元；领取玉米良种补贴款2030元。后管某某将上述共计13221.95元补贴款取出后，刘某甲、刘某乙各分得3000元，管某某分得7221.95元。该款被三被告人用于个人及家庭生活支出。
被告人管某某自1986年1月至案发任山东省胶州市某村村文书，负责村庄的报表、统计工作、粮食补贴统计上报；被告人刘某甲自2007年12月至案发任某村村主任，2008年至2009年负责村委会工作，2010年至案发负责村庄的全面工作；被告人刘某乙自1995年1月至案发任某村计生主任，负责村庄的计生、远程教育工作。
另查明，案发后，被告人管某某退赃人民币7221.95元、被告人刘某甲退赃人民币3000元、被告人刘某乙退赃人民币3000元。上述赃款依法上缴了国库。
山东省胶州市司法局出具的调查评估意见为被告人管某某、刘某甲、刘某乙适用社区矫正。
上述事实，被告人管某某、刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源、胶州市人民检察院扣押财物清单、2009年某办事处冬播小麦面积表、存折复印件、2009年冬播小麦面积公示表、转账成功明细表、户籍证明书、任职证明和职务证明、证人证言、玉米良种补贴表、山东省非税收入通用票据、被告人供述、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某、刘某甲、刘某乙身为村基层组织人员，在协助胶州市某办事处统计上报本村2009年冬小麦种植面积、玉米种植面积及发放补贴款过程中，利用职务之便，采用虚报冒领的手段，非法占有公共财物，贪污数额13221.95元，其行为均已构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。三被告人如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。三被告人已全部退赃，均可酌情从轻处罚。因管某某是犯意的提起者、具体负责粮食补贴统计上报且分得多数赃款，故在共同犯罪中是主犯，刘某甲、刘某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应当减轻处罚。山东省胶州市司法局已对三被告人做出判前社会调查认为，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。鉴于三被告人具有以上从宽情节，确有悔罪表现，没有再犯危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第九十三条，全国人民代表大会常务委员会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
一、被告人管某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期限内对被告人管某某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某甲犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内对被告人刘某甲依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某乙犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内对被告人刘某乙依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韩红华
书 记 员 王波兰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7151号
原告：宁波鄞州农村合作银行下应支行（组织机构代码为14441756-9）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道。
代表人：陆宁生，该支行行长。
委托代理人：王素波，该支行员工。
委托代理人：陈懿旎，该支行员工。
被告：宁波市鄞州区维奥机械贸易有限公司（组织机构代码为58395006-6）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路***号*********室。
法定代表人：陆飞该公司总经理。
被告：宁波市哈维斯特机械有限公司（组织机构代码为68803716-9）。住所地：浙江省宁波市北仑区珠江路438号2区E36-49列。
法定代表人：潘碧丽该公司总经理。
被告：李旭峰，男，1978年1月13日出生汉族，宁波市洛克机械制造有限公司法定代表人，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
被告：张斌，男，1972年1月26日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：浙江省宁波市江东区。
被告：陆飞，男，1988年7月24日出生汉族，宁波市鄞州区维奥机械贸易有限公司法定代表人，户籍所在地：江苏省通州市。
被告：孙莹雯，女，1989年1月18日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：江苏省通州市。
原告宁波鄞州农村合作银行下应支行（以下简称鄞州银行下应支行）为与被告宁波市鄞州区维奥机械贸易有限公司（以下简称维奥公司）、宁波市哈维斯特机械有限公司（以下简称哈维斯特公司）、李旭峰、张斌、陆飞、孙莹雯金融借款合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，请求判令：一、维奥公司归还鄞州银行下应支行借款本金200万元，并支付利息10686.25元（暂计算至2016年7月20日，之后的利息、罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、哈维斯特公司、李旭峰、张斌、陆飞、孙莹雯对维奥公司的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年4月21日、5月11日。
二、借款金额：200万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率5.90‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行下应支行于2016年4月21日、5月11日分别将借款资金100万元、100万元发放至维奥公司指定的银行帐户。
五、借款用途：流动资金。
六、担保情况：2015年5月13日，哈维斯特公司与鄞州银行下应支行签订了《最高额保证合同》一份，约定哈维斯特公司自愿为鄞州银行下应支行自2015年5月13日至2017年5月12日期间与债务人维奥公司发生的最高融资限额为200万元的所有融资债权提供最高额保证担保。2016年4月21日，李旭峰、张斌、陆飞、孙莹雯与鄞州银行下应支行签订了《最高额保证合同》一份，约定李旭峰、张斌、陆飞、孙莹雯自愿为鄞州银行下应支行自2016年4月21日至2019年4月20日期间与债务人维奥公司发生的最高融资限额为200万元的所有融资债权提供最高额保证担保。上述合同均约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复息等，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在保证担保的范围内，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2017年4月20日、5月10日。
八、还款情况：还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，到期还本，利随本清。2016年6月20日前的借款利息已结清。2016年7月21日，扣收了借款利息1113.75元。
九、尚欠本息：截至2016年7月20日，维奥公司尚应归还鄞州银行下应支行借款本金200万元，并欠付利息10686.25元。
十、其他情况：涉案《流动资金借款合同》约定借款人未按期还款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，提前收回贷款。
以上事实，由原告鄞州银行下应支行提供的并经本院审查认定的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行下应支行与维奥公司签订的涉案两份《流动资金借款合同》合法有效，鄞州银行下应支行已按约放贷，维奥公司却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，鄞州银行下应支行依约有权要求维奥公司提前清偿全部借款本息并追究其违约责任。鄞州银行下应支行与哈维斯特公司、李旭峰、张斌、陆飞、孙莹雯签订的涉案《最高额保证合同》依法成立并有效，哈维斯特公司、李旭峰、张斌、陆飞、孙莹雯应当依约对涉案债务承担连带保证责任。根据法律规定，哈维斯特公司、李旭峰、张斌、陆飞、孙莹雯承担保证责任后，有权向债务人维奥公司追偿。综上，鄞州银行下应支行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。维奥公司、哈维斯特公司、李旭峰、张斌、陆飞、孙莹雯未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波市鄞州区维奥机械贸易有限公司于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村合作银行下应支行借款本金200万元，并支付利息10686.25元（暂计算至2016年7月20日，之后的利息、复息、罚息按涉案两份《流动资金借款合同》的约定计算至实际履行之日止）；
二、被告宁波市哈维斯特机械有限公司、李旭峰、张斌、陆飞、孙莹雯对被告宁波市鄞州区维奥机械贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告宁波市哈维斯特机械有限公司、李旭峰、张斌、陆飞、孙莹雯承担保证责任后，有权向被告宁波市鄞州区维奥机械贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22885元，减半收取计11442.50元，由被告宁波市鄞州区维奥机械贸易有限公司、宁波市哈维斯特机械有限公司、李旭峰、张斌、陆飞、孙莹雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年九月十九日
代书记员 李媛媛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1582号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：王荣明。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告王荣明合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第142号
原告某甲公司。
法定代表人丁某，该公司总经理。
委托代理人黄某。
被告某乙公司。
法定代表人许某甲，该公司总经理。
被告许某乙。
被告许某丙。
三被告共同委托代理人王某，广东正善律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令三被告支付所欠原告的货款212，000元及违约金200，000（从2012年4月10日开始到货款全部付清止）；2、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
下列事项，双方无争议。
一、买卖合同成立及生效情况：
1、合同成立、生效时间及方式：2012年4月10日，原告与被告某乙公司（下称“某乙公司”）签订《长期供货协议》，双方签署盖章后生效。
2、买卖标的与数量：覆铜板，2012年4月10日2，000张，2012年4月27日2，000张，2012年5月5日1，500张，2012年5月30日1，000张。
3、质量要求或质量标准：按生产厂商质量标准，检验方某执行IPC-TM-650，产品的分层、起泡、掉铜皮小于0.8%。
4、标的物单价及总价：单价为出厂价，总价为518，000元。
5、交付标的物的地点和方式：交货地点为被告某乙公司所在地，方式为由原告送货到被告某乙公司指定地点。
6、标的物验收标准、期间及方某：如有质量异议，被告某乙公司收货后7天内书面通知原告，逾期视为认可质量合格。
7、价款的支付期限、地点与方式：付款方式为发货后30天支付货款，支付的货款必须是即期承兑的银行汇票或电汇到原告账户。
8、出卖人主张某用的违约责任条款：逾期付款按日计货款的1‰作为违约金。
9、买受人主张某用的违约责任条款：逾期付款按日计货款的1‰作为违约金。
10、争议的解决方式：向原告所在地法院起诉。
11、需要说明的其他事项：（1）庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令三被告支付所欠原告的货款163，000元及违约金（从2012年4月10日开始到货款全部付清止）；（2）2012年4月，被告许某乙向原告出具《货款保证书》，承诺用其名下所有资产为被告某乙公司向原告采购覆铜板的货款提供连带责任保证，保证范围包括货款本金、利息（含逾期利息及罚息）、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等），保证期为直至被告某乙公司的货款还清为止；（3）2012年12月，原告与被告某乙公司签订《分期还款协议书》，确认被告某乙公司尚欠原告货款212，000元，并约定了违约金，被告许某丙承诺愿意为该货款及违约金向原告承担连带清偿责任。
二、合同标的物交付情况：合同标的物已由原告全部交付被告。
三、合同价款的支付情况：2013年8月1日，原、被告进行对账，确认截止2013年7月31日被告尚欠原告货款163，000元，未明确约定付款时间，但原、被告在庭审中确认违约金从2013年8月12日起算；
四、违约责任问题：关于违约金，原、被告确认以163，000元为本金从2013年8月12日起按日千分之一的标准计算违约金。
判决结果
本案中，被告许某丙对《分期还款协议书》的真实性没有异议，但认为其不清楚被告某乙公司与原告的货款交易情况，且被告某乙公司加盖的是财务章而不是公章或合同专用章，因此被告许某丙不承担连带清偿责任。本院认为，被告许某丙的辩称，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付货款163，000元及违约金（以163，000元为本金从2013年8月12日起按日千分之一的标准计算至本判决确定的付款之日）；
二、被告许某乙、许某丙对上述债务向原告某甲公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，740元，原告某甲公司负担1480元，被告某乙公司、许某乙、许某丙负担2260元。案件受理费原告已预交，被告将其负担部分径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 柳 海 涛
二〇一三年八月十五日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初5163号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：钱凯、许娟（均受孙敏的特别授权委托），均系上海市协力（南京）律师事务所律师。
被告：夏雪兵，男，1970年10月6日生，汉族，户籍在浙江省温岭市，现下落不明。
原告孙敏与被告夏雪兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人钱凯到庭参加诉讼。被告夏雪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求，要求：1.夏雪兵向孙敏归还借款本金29911.06元及利息（以29911.06元为基数，自2015年3月15日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、公告费由夏雪兵承担。事实和理由：夏雪兵于2014年9月28日与孙敏签订借款协议，向孙敏借款57787.95元，夏雪兵按照协议约定的方式按月足额偿还本息2738.67元。按照协议约定，孙敏向夏雪兵支付了借款，但夏雪兵仅归还本息13693.35元，此后一直未按约还款，经多次催告未果，诉讼来院。
被告夏雪兵未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月28日，夏雪兵经东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称东方银谷公司）介绍，向孙敏借款，双方并签订借款协议，约定借期24个月，还款日为每月15日，还款起止日期自2014年11月15日至2016年10月15日。双方约定每月偿还本息数额为2738.67元。协议并约定孙敏出借的款项由东方银谷公司代为向夏雪兵支付。2014年10月14日，东方银谷公司向夏雪兵转账4万元。夏雪兵于2014年11月15日、2014年12月15日、2015年1月15日、2015年2月15日、2015年3月15日分别归还本息2738.67元。
上述事实，有借款协议、客户电子回单等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案中孙敏提供了借款协议、客户电子回单等证据，以证明向夏雪兵出借款项的事实，据此本院确认夏雪兵向孙敏借款本金为4万元。因夏雪兵已归还部分款项，则在借款总额中予以扣除，夏雪兵仅就未归还部分承担清偿义务。根据双方签订的借款协议中归还期限和数额可知，借款利息已超过年利率24%，故孙敏主张的利息，符合法律规定，予以支持。夏雪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对孙敏主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
夏雪兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙敏借款本金29911.06元，并支付利息（以29911.06元为基数，自2015年3月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元、公告费560元，两项合计1797元（已由孙敏预交），由夏雪兵负担。夏雪兵于本判决发生法律效力之日起十日内向孙敏给付上述款项。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 高 鑫
代理审判员 王晓楠
人民陪审员 张霞红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邹 昀
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00927号
申请执行人：张启兰，女，1969年4月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：徐振兴，男，1983年11月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人张启兰与被执行人徐振兴民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第00904号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人在我辖区无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第00904号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00927号
申请执行人：张启兰，女，1969年4月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：徐振兴，男，1983年11月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人张启兰与被执行人徐振兴民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第00904号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐振兴账户存款154320元。
本裁定送达后立即发生效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐 进
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9035号
罪犯李纪兴，男，1971年8月5日出生，汉族，出生地四川省广安市邻水县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月19日作出（2012）深龙法刑初字第2730号刑事判决，以被告人李纪兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金�民币4000元。判决生效后，于2012年10月29日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李纪兴在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李纪兴在本次考核期间（2012年10月29日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李纪兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李纪兴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5658号
原告：熊某某，女，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。
被告：南昌市包大人餐饮管理有限公司，地址江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：冉少洪。
本院在审理原告熊某某诉被告南昌市包大人餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，现原告熊某某于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
由原告熊某某预交的案件受理费5180元，减半收取，由原告熊某某承担2590元，退回原告熊某某2590元。
审 判 长 张文军
人民陪审员 陈 冬
人民陪审员 张晓茜
二〇一八年九月十一日
书 记 员 陶媛媛
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初1384号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行，住所地：益阳市资阳区三益北街27号，统一社会信用代码91430900MA4LEED6X4。
负责人：夏美新。
委托诉讼代理人：陈迪辉，该行职员，代理权限为特别授权。
被告：曹军，男，1991年10月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：周瑛，女，1991年3月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行与被告曹军、周瑛借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈迪辉到庭参加了诉讼；被告曹军、周瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院解除原告与被告签订的借款合同并依法判决被告曹军、周瑛偿还所欠借款本金100000元及利息5831.08元（至2017年11月5日止），并承担至偿还日止利息；请求依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：2016年12月31日，被告曹军向原告借款100000元，期限12个月，双方签订了《借款合同》，现结欠5831.08元利息，借款于2017年12月10日到期。被告周瑛系被告曹军配偶，应承担贷款偿还责任。被告在合同期限内既没有履行还款义务，也没有履行《借款合同》约定的义务，故诉至法院。
被告曹军、周瑛均未作答辩。
原告益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行为支持自己的诉讼请求，提供了《最高额借款合同》、放款凭证、欠息清单、婚姻关系证明。原告提交的以上证据，本院经审查符合证据的三性，予以采信，作为定案依据。被告曹军、周瑛均未提供证据。
经审理查明，被告曹军与被告周瑛系夫妻关系。2016年12月31日，原告与被告签订《最高额借款合同》一份，约定:被告向原告最高额度借款100000元，借款的期限自2016年12月31日起至2017年12月10日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上约定利率浮动比为64.14%；付款方式为按月付息，借款到期，利随本清。2016年12月31日，原告依约发放了100000元贷款给被告曹军，约定贷款年利率为7.1401%。被告曹军至今欠原告借款本金10万元。计算至2018年6月21日止，共拖欠利息12263.16元。
本院认为，原告益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行与被告曹军签订的《最高额借款合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告曹军应依约偿还借款本金及利息。原告起诉时，合同期限未届满，但被告累计几个月未还本付息的行为已构成根本违约，应依法解除合同，由被告曹军还本付息。被告曹军、周瑛系夫妻关系，且该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，用于家庭共同生产经营，应按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行与被告曹军签订的《最高额借款合同》；
二、由被告曹军、周瑛共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行借款本金100000元及相应利息（按照合同约定的利率标准计算至2018年6月21日止的利息12263.16元。2018年6月21日起至本金清偿之日止的利息按照合同约定的利率标准另予以计算）。履行期限：限本判决生效后7日内付清；
案件受理费2416元，由被告曹军、周瑛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 郭中平
人民陪审员 邓东旭
二〇一八年七月九日
代理书记员 龚浩奇
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0902民初1384号原告：益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行，住所地：益阳市资阳区三益北街27号，统一社会信用代码91430900MA4LEED6X4。负责人：夏美新。委托诉讼代理人：陈迪辉，该行职员，代理权限为特别授权。被告：曹军，男，1991年10月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：周瑛，女，1991年3月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行与被告曹军、周瑛借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈迪辉到庭参加了诉讼；被告曹军、周瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院解除原告与被告签订的借款合同并依法判决被告曹军、周瑛偿还所欠借款本金100000元及利息5831.08元（至2017年11月5日止），并承担至偿还日止利息；请求依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：2016年12月31日，被告曹军向原告借款100000元，期限12个月，双方签订了《借款合同》，现结欠5831.08元利息，借款于2017年12月10日到期。被告周瑛系被告曹军配偶，应承担贷款偿还责任。被告在合同期限内既没有履行还款义务，也没有履行《借款合同》约定的义务，故诉至法院。被告曹军、周瑛均未作答辩。原告益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行为支持自己的诉讼请求，提供了《最高额借款合同》、放款凭证、欠息清单、婚姻关系证明。原告提交的以上证据，本院经审查符合证据的三性，予以采信，作为定案依据。被告曹军、周瑛均未提供证据。经审理查明，被告曹军与被告周瑛系夫妻关系。2016年12月31日，原告与被告签订《最高额借款合同》一份，约定:被告向原告最高额度借款100000元，借款的期限自2016年12月31日起至2017年12月10日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上约定利率浮动比为64.14%；付款方式为按月付息，借款到期，利随本清。2016年12月31日，原告依约发放了100000元贷款给被告曹军，约定贷款年利率为7.1401%。被告曹军至今欠原告借款本金10万元。计算至2018年6月21日止，共拖欠利息12263.16元。本院认为，原告益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行与被告曹军签订的《最高额借款合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告曹军应依约偿还借款本金及利息。原告起诉时，合同期限未届满，但被告累计几个月未还本付息的行为已构成根本违约，应依法解除合同，由被告曹军还本付息。被告曹军、周瑛系夫妻关系，且该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，用于家庭共同生产经营，应按夫妻共同债务处理。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行与被告曹军签订的《最高额借款合同》；二、由被告曹军、周瑛共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行借款本金100000元及相应利息（按照合同约定的利率标准计算至2018年6月21日止的利息12263.16元。2018年6月21日起至本金清偿之日止的利息按照合同约定的利率标准另予以计算）。履行期限：限本判决生效后7日内付清；案件受理费2416元，由被告曹军、周瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  陈 亮人民陪审员  郭中平人民陪审员  邓东旭二〇一八年七月九日代理书记员  龚浩奇附法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第154号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人陈某某，江苏省兴化市人，安捷物流公司员工，住兴化市。曾因犯强奸罪，于2002年4月10日被兴化市人民法院判处有期徒刑七年；因犯寻衅滋事罪，于2013年5月21日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年，2013年12月27日刑满释放；因吸毒，于2014年2月14日被兴化市公安局行政拘留十五日，同年2月26日被责令接受社区戒毒三年。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月16日被兴化市公安局刑事拘留，同月29日由该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员单地灵出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月14日晚11时许，被告人陈某某在安丰镇安捷物流公司门口，无故用刀将被害人唐某扣的右手砍伤。经鉴定，唐某扣手部损伤程度为轻伤二级。
在本院审理阶段，被告人陈某某与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人人民币五千元，被害人唐某扣对被告人陈某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某扣的陈述；证人易某、翁某、吴某、沈某的证言笔录；书证：常住人口基本信息表、兴化公安局出具的抓获经过、协议书、收条及谅解书；兴化市公安局提取的监控录像光盘；兴化市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片、砍刀的物证照片；兴化市公安局物证鉴定室出具的（化）公（物）鉴（法）字（2015）002号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：江苏省兴化市人民法院（2013）泰兴刑初字第223号刑事判决书、释放证明书、兴化市公安局化公（牌）行罚决字（2014）108号行政处罚决定书、兴化市公安局社区戒毒决定书。
本院认为，被告人陈某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈某某有劣迹，酌情从重处罚。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关起诉指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人陈某某当庭自愿认罪且积极赔偿，取得被害人的谅解，亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定被告人陈某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2015年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡云慧
人民陪审员 肖洪玖
人民陪审员 魏义胜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁，占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终267号
上诉人（原审被告）郑某甲，女，住吉林省东辽县。
上诉人（原审被告）郑某乙，男，住吉林省东辽县。
上诉人（原审被告）郑某丙，男，住吉林省东辽县。
上诉人（原审被告）郑某丁，女，住吉林省东辽县。
上诉人（原审被告）郑某戊，男，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审原告）于某某，女，住吉林省辽源市龙山区。
委托代理人：齐连义，辽源市法律援助中心律师。
上诉人郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊与被上诉人于某某赡养费纠纷一案，因不服吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，于某某与郑某甲、郑某乙、郑某丁、郑某戊、郑某丙系母子、母女关系，于某某曾于2010年在吉林省东辽县人民法院起诉五子女要求每人每年给付赡养费2，000.00元，吉林省东辽县人民法院以（2010）东辽民初字第76号民事判决书判决各子女每人每年给付赡养费1800元。于某某现在辽源市区内申请到一处廉租房，年租金为270.96元，其本人要求在该廉租房内生活，2015年12月29日已缴纳供热费471.90元。于某某年老体弱，并患有脑萎缩、心脏病、右脚三处骨折等疾病，生活无法自理，需他人护理照料其生活起居；于某某自述其现在只有低保397.00元，再无其他经济来源。
原审法院经审理认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款分别规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”、“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。据此，于某某要求郑某甲、郑某乙、郑某丁、郑某戊、郑某丙给付赡养费的诉讼请求应予支持。虽然于某某曾于2010年起诉各子女要求给付赡养费，原审法院裁决各子女每年给付赡养费1，800.00元；但因于某某为非农业户口，且居住、生活在城市，现年老体弱，并患有脑萎缩、心脏病、右脚三处骨折等疾病，生活无法自理，需他人护理照料其生活起居，且其现在只有低保397.00元，再无其他经济来源，同时还要承担房租，缴纳供热费等费用，故其要求增加赡养费的诉讼请求亦应予支持；考虑到于某某的实际需要，结合2014年吉林省城镇居民人均消费性支出数额，同时也考虑到各子女的经济能力等情况，原审法院酌定从2016年以后（含2016年）郑某甲、郑某乙、郑某丁、郑某戊、郑某丙在每人每年已判决给付1，800.00元基础上每人每年增加赡养费3，200.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决郑某甲、郑某乙、郑某丁、郑某戊、郑某丙从2016年以后（含2016年），每人每年增加赡养费3，200.00元。2016年增加的赡养费3，200.00元于原审判决生效后立即一次性给付；2017年以后（含2017年）每年增加的赡养费3，200.00元于每年1月份一次性给付。
郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊提起上诉称，原审判决认定事实不清，对各上诉人应给付的赡养费判决数额过高。一是因为各上诉人均是农民，每人承包田地分别仅有6-8亩，没有其他经济收入，分别承担子女上学和赡养对方老人的经济压力，无法负担每人每年5，000.00元的赡养费；二是各上诉人不希望老人在外独居，而是搬到子女家来由子女照顾，老人可以自己选择到哪一个子女家去生活，或者去养老院，由各上诉人支付去养老院的费用。
被上诉人未提交书面答辩意见，上诉人和被上诉人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是子女义不容辞的强制性法律义务，本案中各上诉人对履行赡养义务均无异议，争议焦点在于原审判决的赡养费数额是否过高，同时各上诉人主张老人回到子女家或者去养老院生活。关于赡养费的数额，因被上诉人独自在廉租房内居住，现患有脑萎缩、心脏病、右脚三处骨折等疾病，生活无法自理，需他人护理照料其生活起居，而其本人除了每月397.00元的低保外，再无其他收入来源。原审法院结合被上诉人实际生活需要以及各上诉人经济状况，酌定各上诉人在每人每年支付1，800.00元赡养费的基础上增加赡养费3，200.00元并无不当。关于各上诉人主张的被上诉人不宜独居的情况，被上诉人称多年来始终独自在外生活，与各上诉人生活习惯不能相适应，所以为了减少家庭矛盾的发生及为了老人能安享晚年生活，子女在选择赡养方式上应尊重老年人的意愿，故对于上诉人接被上诉人回家照顾的请求，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费100.00元由上诉人郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曲东东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0319号
原告陈广传，男，1960年9月17日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告顾以科，男，1966年2月1日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告顾汉奎，男，1966年2月28日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉二被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孟丽娟
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执57号
申请执行人王素梅，女，1937年3月3日出生。
被执行人陕西豪佳兴业置业有限公司。
法定代表人尚建设，该公司总经理。
申请执行人王素梅与被执行人陕西豪佳兴业置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2014）王民初字第00607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王素梅于2016年1月19日申请强制执行，我院于2016年1月19日依法立案。据此本院2016年1月25日向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向申请执行人王素梅支付赔偿款1404000元及迟延履行金，负担案件受理费18840元，负担执行费16628元。但被执行人至今未自觉履行。
在执行中，2016年4月26日本院根据陕西豪佳兴业置业有限公司提供的财产，查封了平阳花苑廉租房1#楼10103号、10201号、10507号、11803号、11808号、11904号、11906号、10708号、10808号、11307号住宅十套。经查;铜川市王益区住房和城乡建设局和陕西豪佳兴业置业有限公司于2011年1月14日签订了《铜川市廉租房住房项目委托建设合同》，陕西豪佳兴业置业有限公司只是代建行为，该房屋所有权不归其所有。双方当事人于2016年7月19日自愿达成和解协议，陕西豪佳兴业置业有限公司一次性给付王素梅执行款700000元和平阳花苑四套回迁安置廉租房（10103号、10201号、10507号、11307号），执行费16628元由陕西豪佳兴业置业有限公司缴纳，本案一次性了结。陕西豪佳兴业置业有限公司给王素梅的四套房屋属回迁安置房屋，由陕西豪佳兴业置业有限公司为王素梅办理相关房屋手续。平阳花苑四套回迁安置廉租房（10103号、10201号、10507号、11307号）王素梅已办理完房屋交接手续，我院于2016年7月22日对该十套住宅进行了解封。执行款700000元已给付王素梅，执行费16628元已由陕西豪佳兴业置业有限公司缴纳。本案全部执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）王民初字第00607号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年七月二十五日
书记员 戴素青
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初1903号
原告刘志英，男，甘肃省永昌县人。
被告杨世云，男，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告刘志英与被告杨世云民间借贷纠纷一案中，原告刘志英以被告已将借款偿还为由于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志英撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告刘志英负担。
审判员 赵永东
二〇一六年七月二十六日
书记员 王哲元
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4940号
原告：新余市扬威保安服务有限公司。
法定代表人：敖建森，该公司总经理。
被告张辉。
本院在审理原告新余市扬威保安服务有限公司诉被告张辉物业服务合同纠纷一案中，原告新余市扬威保安服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市扬威保安服务有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市扬威保安服务有限公司撤回对被告张辉的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告新余市扬威保安服务有限公司承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年七月三十一日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民重字第5号
原告：陈某，农民。
委托代理人：陈富贵，男。
被告：许某，农民。
委托代理人：程杰，山东天俊律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币150元由原告陈某负担。
审 判 长 苏 明
审 判 员 曹秀谦
人民陪审员 姚越峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郭 林
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第01253号
原告王振宽，男，1957年7月20日出生，回族，工人。
委托代理人李兴波，男，1953年3月23日出生，汉族，工人。
委托代理人王庆芳，男，1950年11月9日出生，汉族，工人。
被告营口圣镁矿业有限公司。
法定代表人孙波，经理。
原告王振宽与被告营口圣镁矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振宽的委托代理人李兴波、王庆芳到庭参加诉讼、被告营口圣镁矿业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振宽诉称，2013年4月1日起至2013年9月3日，被告雇佣原告在被告厂内做维修工作。被告拖欠原告工资13000元，要求被告给付，承担诉讼费。
被告营口圣镁矿业有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月17日，申请人李兴波等人向营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会撤回对被申请人营口圣镁矿业有限公司提出的仲裁申请，同日营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会作出“同意撤回仲裁申请通知书。2014年10月27日，申请人李兴波等人以营口圣镁矿业有限公司为被申请人，向营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出（2014）第4号不予受理通知书。为此原告在2014年10月29日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会（2014）第4号不予受理通知书、撤回仲裁申请书、同意撤回仲裁申请通知书、当事人陈述等证据在卷为凭，经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告对自己的诉讼主张，只有本人陈述而不能提供其他证据，原告请求证据不足，不予支持。原告可待证据充分后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘文龙
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初2698号
原告丁祥停，男，1944年5月13日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人吕恩慧、李玄，河南正剑律师事务所律师。
被告丁思民，男，1956年9月22日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人张元荣，安徽香樟律师事务所律师。
原告丁祥停诉被告丁思民财产损害赔偿纠纷一案，于2018年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理。原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁祥停向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失2000元；本案诉讼费用由被告负担。原告提出事实与理由：原、被告系同村邻居。根据1990年划分宅基地时村组规定，原告宅基地以东沟以西的土地由原告使用，至今已二十多年，2017年10月20日11时许，被告丁思民将原告种植在前述土地中的果树十余棵砍掉，并恶意中伤原告。原告找被告要求赔偿并经村委会协商，均未果，为维护原告财产权益依法提起诉讼。
被告丁思民辩称，涉案土地原告无使用权，应由被告使用，其主张被告砍伐其果树也没有事实依据，被砍伐的树木数量亦无法查实，应驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿树木损失2000元有无事实和法律依据？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告向本院提供的证据材料有：1、手机录像视频（光盘）一份，证明被告砍伐原告树木的事实。2、村委会证明一份，证明根据村组规定，涉案土地一直由原告使用，被告将原告栽种树木无故砍掉的事实。3、证明人分别署名为夏登哲、夏登宇的书面证明二份，证明涉案土地多年来一直由原告丁祥停使用的事实。4、原告集体土地使用证复印件一份，证明涉案土地紧邻原告宅基地，原告多年一直行使使用权。5、证人夏某出庭作证；6、证人郭某出庭作证；证据5、6用以佐证原告证据1-4的真实性及证明目的。
被告丁思民向本院提供的证据材料有：1、落款时间为2016年8月28日的村委会证明一份；2、落款时间为2017年9月23日的村委会证明一份；证据1、2证明根据村组规定，涉案土地应归被告使用的事实。
庭审质证时，被告对原告所举证据均不予认可，认为证据1不能证明事发的时间、地点；证据2不具有真实合法性；证据3中证人未出庭接受质询，真实性无法核实；证据4与本案无直接关联性；证据5、6之证言不实，证人也与本案有利害关系，不应采信。原告对被告所举证据1，2均不予认可，认为证据1所证内容与原告陈述矛盾，也没有出证人签字；证据2形式不合法，也不能证实被告举证目的。
经庭审质证，本院对当事人无异议的证据和事实予以认定，对双方有争议的证据和事实认证如下：原告所举证据1客观真实、证据2形式合法，内容详实，与证据3、4、5、6可相互印证，本院予以采信。被告所举证据真实，可互相印证，本院予以采信。
依据有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
原告丁祥停与被告丁思民系同村村民，双方宅基地东西相邻，中间隔路。多年来，原告一直使用其宅基地东侧路边之土地栽种树木，2007年前后，因电力线路整改，原告将先前栽种的树木刨掉，又栽种了香椿树等树木十余棵。2017年10月20日，因土地使用权等争议，被告丁思民将原告丁祥停栽种的香椿树等树木砍掉。原告索赔未果，诉至本院。
本院认为，虽然本案中双方争议的路边之土地，既不在批准原告使用的宅基地范围之内，也不在批准被告使用的宅基地范围之内，但涉案树木由原告栽种并已生长数年的事实，有村委会证明、证人证言等予以证明，本院予以确认。被告丁思民擅自砍掉原告栽植的树木，构成对原告财产的损毁，应负民事赔偿责任。根据被告损毁原告财物的实际情况，结合双方对财物价值的自认，被告丁思民应赔偿原告丁祥停树木损失300元。综上，依照《中华人民物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁思民赔偿原告丁祥停树木损失300元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告丁祥停的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁思民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 邸猛
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一（民）初字第4629号
原告杜某某，男，1956年生，汉族，户籍地四川省射洪县金华镇某某村。
被告文某某，男，1963年生，汉族，户籍地四川省射洪县金鹤乡某某村。
本院在审理上述原告与被告健康权纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈宝勇
二〇一五年一月六日
书记员 庄玲燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1779号
原告许大鹏。
被告济宁曼德福商贸有限公司，地址济宁市任城区王母阁路164号。
法定代表人肖秋华，经理。
委托代理人谢志奎（特别授权），该单位负责人。
原告许大鹏与被告济宁曼德福商贸有限公司（以下简称曼德福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许大鹏和被告曼德福公司的委托代理人谢志奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许大鹏诉称，2015年3月15日，被告曼德福公司欠原告鸡蛋货款10800元，并出具欠条。被告曼德福公司至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判令，1、被告曼德福公司归还欠款10800元；2、诉讼费由被告曼德福公司承担。
被告曼德福公司辩称，欠原告10800元货款属实，现因经济比较困难，等有钱了会偿还原告的欠款。
原告为证明其主张，提交了欠条一份，证实被告曼德福公司欠款的事实。被告曼德福公司对该证据的真实性无异议。本院对该欠条证据予以采信。
被告曼德福公司未提交证据。
经审理查明，原告许大鹏向被告曼德福公司供应鸡蛋，2015年3月15日，被告曼德福公司为原告出具欠条：“今欠鸡蛋10800元整房慧济宁曼德福商贸有限公司2015.3.15”。被告曼德福公司亦认可上述所欠鸡蛋货款数额。
本院认为，原告许大鹏与被告曼德福公司虽然就买卖鸡蛋未签订书面合同，但原告提交的欠条能够证明被告曼德福公司从原告许大鹏处购买了鸡蛋，双方系买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告许大鹏供应了鸡蛋，被告曼德福公司应当履行支付货款的义务，原告许大鹏主张被告曼德福公司支付鸡蛋货款共计10800元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告济宁曼德福商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许大鹏鸡蛋货款10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告济宁曼德福商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 夏
人民陪审员 梁承志
人民陪审员 楚秀丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨 梅
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3394号
申请执行人:浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市。
负责人：蒋昌，系该行行长。
被执行人：傅仲华，男，1962年12月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇中村村**号，公民身份号码：3306251962********。
被执行人：王国英，女，1963年07月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇中村村**号，公民身份号码：3306251963********。
被执行人:傅永海，男，1974年4月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇中里村中村**号，公民身份号码：3390111974********。
被执行人：袁丹，女，1981年1月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道下坊门村新村*幢*单元***室，公民身份号码：3306811981********。
被执行人：王中蔚。
被执行人：王国维，女，1970年4月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇王家村***号，公民身份号码：3306251970********。
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被执行人傅仲华、王国英、傅永海、袁丹、王中蔚、王国维金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月8日立案强制执行。被执行人应履行人民币48万元及利息，诉讼费4341元，执行费7346.92元。执行过程中，因被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其余财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执3394号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年六月十四日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执3394号申请执行人:浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市。负责人：蒋昌，系该行行长。被执行人：傅仲华，男，1962年12月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇中村村**号，公民身份号码：3306251962********。被执行人：王国英，女，1963年07月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇中村村**号，公民身份号码：3306251963********。被执行人:傅永海，男，1974年4月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇中里村中村**号，公民身份号码：3390111974********。被执行人：袁丹，女，1981年1月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道下坊门村新村*幢*单元***室，公民身份号码：3306811981********。被执行人：王中蔚。被执行人：王国维，女，1970年4月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇王家村***号，公民身份号码：3306251970********。申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被执行人傅仲华、王国英、傅永海、袁丹、王中蔚、王国维金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月8日立案强制执行。被执行人应履行人民币48万元及利息，诉讼费4341元，执行费7346.92元。执行过程中，因被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其余财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执3394号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年六月十四日书记员  张ＸＸ
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1317号
上诉人（原审原告）：王金良，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，现住抚宁县。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：吴景海，男，1972年8月24日出生，汉族，现住卢龙县。公民身份号码：×××。
委托代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第一工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：石龙海，该公司董事长。
委托代理人：殷长新，该公司员工。
原审被告：冯田，男，1956年11月3日出生，汉族，农民，现住抚宁县。公民身份号码：×××。
上诉人王金良因与被上诉人吴景海、中铁二十一局集团第一工程有限公司、原审被告冯田劳务合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2014）卢民初字第179民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人王金良、被上诉人吴景海委托代理人刘云鹏、被上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司委托代理人殷长新、原审被告冯田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月2日，被告吴景海与被告中铁二十一局集团第一工程有限工程公司签订了二分部附属工程施工协议，该公司将一工区附属工程护坡劳务承包给吴景海作业队，工程内容有2项，其中拱型骨架混凝土浇筑工程，劳务费每立方米160元，共287立方米，合款45920元；浆砌片石砌筑，劳务费每立方米62元，共936立方米，合款58032元。劳务费合计103952元。签订协议后，被告吴景海找到被告冯田，二人合伙承包并让冯田找工人干活。于是冯田就联系原告等人到下寨乡岗家沟工地施工。被告吴景海、冯田与其他负责人开会决定，工人餐费按每人每天15元标准从工资扣除，工人工资按冯田定的标准发放。原告在被告吴景海的工地干护坡工，约定工资标准每天110元。从2011年3月至5月期间，被告吴景海拖欠原告30.3天的工资共3333元，扣除施工期间共56.3天每天15元饭费844.5元，尚余2488.5元。被告吴景海现仍欠原告劳务费2488.5元。因原告找被告多次催要未果，故诉至法院。
原审法院认为：被告吴景海与被告冯田经协商合伙承包了中铁二十一局集团第一工程有限工程公司的附属工程，事实清楚，证据充分，二被告形成合伙关系，对合伙期间的债务应共同承担。原告为二被告承包的工程提供劳务，双方形成了劳务关系，二被告应及时给付原告的劳务费，因此对原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。因被告吴景海与被告中铁二十一局集团第一工程有限工程公司签订的施工协议，属承揽合同，且该公司已将劳务费全部给付了被告吴景海，故对原告要求被告中铁二十一局集团第一工程有限公司给付其劳务费的诉讼请求，理据不足，不予支持。对被告提出的，应扣除原告工具及安全帽费用的主张，因未提供相关证据，不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决：一、被告吴景海、冯田于本判决生效后五日内给付原告王金良劳务费2488.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人王金良不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，程序错误，请求依法发回重审，由被上诉人给付上诉人工资3784元，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被上诉人吴景海给付上诉人的工资与上诉人的天数不符，考勤表有涂改痕迹，当时和上诉人讲的工资是每天110元，包吃包住，到月开支。上诉人请求按实际工资表支付工资。2011年3月1日至5月31日，上诉人经人介绍给被上诉人吴景海的卢龙县下寨乡肖家沟路段工程施工，上诉人在被上诉人吴景海的混凝土班组干护坡工。当时被上诉人吴景海承包的被上诉人中铁二十一局第一工程有限公司津秦铁路客运专线项目经理部二分部肖家沟路段的高铁混凝土护坡工程，被上诉人累计欠上诉人工资款3784元。被上诉人至今未给付上诉人上述工资款。本案上诉人在起诉时并未起诉冯田为被告，现上诉人不请求冯田承担给付责任，原审法院追加冯田为被告违反了当事人的处分原则，属程序错误。
被上诉人吴景海提交书面答辩状认为：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、原审根据被上诉人的申请及相关证据，追加合伙人冯田为本案的被告，程序合法。二、原审根据冯田侄儿冯秋来的所记考勤表，计算了上诉人出勤天数，庭审中经过核对无误无争议。工资标准按2011年3月份冯田制定的工资标准确定，未按被上诉人吴景海主张的大工90元／天、小工70元／天来确定应发工资，已是对上诉人照顾。三、上诉人吃饭伙食费应否扣除问题。2011年3月8日，施工记录明确记载，工人吃饭伙食费按每天15元标准予以扣除。上诉人声称管吃管住，没有提交任何证据，也违背行业惯例和等价有偿原则，其说法不能成立。
被上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司提交书面答辩状认为：被上诉人津秦客专项目二分部与吴景海签订的施工协议合法有效，协议双方是承揽合同关系，被上诉人已履行了合同约定的工程劳务费给付义务，故拖欠劳务费与被上诉人无关。一审诉讼中被上诉人出具了双方的施工协议、项目内部计价单、给付工人工资的银行付款凭证及吴景海出具的劳务费已全部结清的确认单。上诉人为吴景海、冯田完成的工作是路基护坡工作，施工中没有施工图纸，技术要求不高，故原审法院认定被上诉人与吴景海之间为承揽合同关系，吴景海与冯田之间属于合伙关系事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人王金良上诉主张被上诉人吴景海及被上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司应给付其工资3784元，但其在原审时的诉讼请求为按其提交的工资统计表由二被上诉人给付其工资3333元，其在二审庭审中亦表示认可工资统计表，故本院认定上诉人王金良的上诉请求数额为3333元。上诉人在原审诉讼中提交了工资统计表及出勤统计表以支持其主张，二审诉讼中未提交新证据，而其上诉主张在原审提交的出勤统计表有涂改，却并未提交原始的出勤统计表，也未申请对出勤统计表是否有涂改进行鉴定。被上诉人吴景海在原审中提交的证据《施工日志》中，2011年3月8日晚会议记录中载明，工人伙食费按每人每天15元标准从工资中扣除，故原审法院判决从上诉人认可的工资3333元中扣除上诉人实际施工天数每天15元伙食费并无不当。另，原审法院经审查依被上诉人吴景海的申请追加冯田为被告符合法律规定，程序合法。综上，上诉人王金良的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王金良负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 颖
审判员 郭玉田
审判员 桑华民
二〇一四年九月二日
书记员 高 鹏
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1240号
原告：磐石市忠信物业管理有限责任公司
法定代表人于忠，经理。
委托代理人：孟丽娜
被告：张长海
本院在审理原告磐石市忠信物业管理有限责任公司诉被告张长海物业服务合同纠纷一案中，原告磐石市忠信物业管理有限责任公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石市忠信物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告磐石市忠信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 韩泽洁
代理审判员 王丽力
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 房 颖