广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法东民初字第71号
原告：赖炳坤，住广东省廉江市。
被告：何志坚，住广州市南沙区。
被告：湖北平安汽车运输贸易有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人：蒋平，职务：总经理。
委托代理人：宋铭庆，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部，住所地湖北省武汉市武昌区。
负责人：王波，职务：总经理。
委托代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告赖炳坤诉被告何志坚、湖北平安汽车运输贸易有限公司（以下简称平安运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部（以下简称人保湖北分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖炳坤、被告何志坚、被告平安运输公司的委托代理人宋铭庆、被告人保湖北分公司营业部的委托代理人陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖炳坤诉称：2015年3月31日20时25分许，被告何志坚驾驶吉A×××××号重型半挂牵引车和吉A×××××挂重型厢式半挂车由东往北方向行驶至广州市南沙区市南路小虎路口路段，恰遇本人骑自行车由南往北驶至该路段，结果两车发生碰撞，造成本人受伤、自行车车损的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队于2015年3月31日作出编号为4401002013075241号《道路交通事故认定书》，认定被告何志坚承担事故的全部责任，本人无责任。另外，吉A×××××号重型半挂牵引车投保了交强险及30万元的商业险，吉A×××××挂重型厢式半挂车投保了20万元的商业险。此次交通事故给本人带来了身体上的痛苦，也给本人的家庭带来较大的经济损失，但各被告在肇事后，未依法赔偿本人的各项损失，为维护自身的合法权益，现本人特起诉请求判令：1、被告人保湖北分公司营业部在交强险限额内赔偿本人损失45660元【包括：医疗费10000元、住院伙食补助费1700元（100元／月×住院17天）、营养费3000元、护理费2210元（130元／天×住院17天）、误工费26750元（250元／天×住院休息107天）、交通费1000元、自行车和衣服损失1000元】；2、被告人保湖北分公司营业部在商业险限额内赔偿本人剩余部分的损失46416.71元【包括：医疗费41416.71元、复查医疗费5000元】，被告何志坚、运输公司对该项损失承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告人保湖北分公司营业部辩称：一、肇事车辆在我司购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内；二、原告赖炳坤应提交医疗费的发票，否则我司不承担原告赖炳坤所主张的医疗费用；二、原告赖炳坤诉请的住院伙食补助费及营养费均应包括在交强险10000元医疗费限额范围内；四、原告赖炳坤诉请的交通费及自行车、衣服损失没有依据，不应予以支持；五、原告赖炳坤诉请护理费和误工费要求过高，由法院根据证据核准确定；六、原告赖炳坤诉请复查医疗费5000元没有依据，不应支持；七、本案的诉讼受理费不应由我司承担。
被告平安运输公司辩称：交通事故发生后，原告赖炳坤应当就近抢救治疗，但原告赖炳坤选择了广州市区的暨南大学附属第一医院广州华侨医院治疗不合理。其它答辩意见与人保湖北分公司营业部一致。
被告何志坚辩称：答辩意见与人保湖北分公司营业部的意见一致。
经审理查明：2015年3月31日20时25分许，被告何志坚驾驶吉A×××××号重型半挂牵引车拖挂吉A×××××挂重型厢式半挂车由东往北方向行驶至广州市南沙区市南路小虎路口路段时，与骑自行车由南往北驶的原告赖炳坤发生碰撞，造成原告赖炳坤受伤、自行车损坏的交通事故。2015年3月31日，广州市公安局交通警察支队南沙大队出具编号为4401002013075241的《道路交通事故认定书》，认定被告何志坚承担事故的全部责任，原告赖炳坤无责任。
事故发生后，原告赖炳坤即被送到广州市南沙区第二人民医院救治，期间费用由被告何志坚垫付。次日原告赖炳坤自行转到暨南大学附属第一医院住院治疗至2015年4月18日，住院17天。2015年5月6日暨南大学附属第一医院出具的疾病诊断证明书记录：“病情及治疗经过：患者因车祸头晕、头痛16小时于2015、4、1入院。入院后持续头痛、头晕。入院后予对症治疗，于2015、4、18出院。出院时神清，间仍有头痛、头晕，记忆力欠佳。住院期间需要陪护壹名。目前仍未办理出院手续，欠本院住院费用￥51401.08元。诊断：复合外伤1、轻型颅脑损伤脑震荡；2、全身多发软组织挫裂伤。医嘱：1、出院后注意休息，加强营养。2、出院后全休叁个月。3、壹个月后复查，不适时随时就诊”。在暨南大学附属第一医院住院期间，原告赖炳坤共花费医疗费51416.71元。
另查明，吉A×××××号重型半挂牵引车的登记车主为北京长久物流有限公司农安分公司，吉A×××××挂重型厢式半挂车登记车主为农安泓鑫运输有限责任公司，上述两车辆的实际控制使用人为本案被告平安运输公司。被告何志坚是被告平安运输公司的职员，事故发生时，其正在履行公司的职务。被告人保湖北分公司营业部为吉A×××××号重型半挂牵引车承保了保险期限从2015年3月23日0时至2016年3月22日24时止的机动车交通事故责任强制保险和保险期限从2015年3月25日0时至2016年3月24日24时止的商业第三者责任保险（保险额为30万元，不计免赔）；为吉A×××××挂重型厢式半挂车承保了保险期限从2015年3月24日0时至2016年3月23日24时止的商业第三者责任保险（保险额为20万元，不计免赔）。
本案在审理过程中，原告赖炳坤为证实其职业属于机器安装、烧焊及存在误工损失，向本院提交了由广州市金茂机电设备安装有限公司出具的收入证明（入职时间2014年3月15日）和2015年1月、2月、3月的工资条，以证明其工资为7500元／月；为证实存在交通费损失1000元，向本院提交了公共交通票据数张（合计金额192元）；为证实自行车受损，向本院提交2011年4月11日购买自行车的收据（金额360元）。
以上事实，有《道路交通事故认定书》，暨南大学附属第一医院出院记录、疾病诊断证明书、医疗收费票据、住院费用明细帐、长期医嘱单、临时医嘱单、《旧机动车买卖合同》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：双方当事人对广州市公安局交通警察支队南沙大队出具的《道路交通事故认定书》均没有提出异议，对于该认定书的结论，本院予以采纳。根据该《道路交通事故认定书》，被告何志坚承担本次事故的全部责任，故被告何志坚应对原告赖炳坤的合理损失承担赔偿责任。因被告何志坚是被告平安运输公司的职员，发生交通事故时被告何志坚正在履行职务，故被告平安运输公司对被告何志坚的赔偿义务依法应承担替代责任。对于吉A×××××号重型半挂牵引车和吉A×××××挂重型厢式半挂车而言，原告赖炳坤是第三者，因被告人保湖北分公司营业部为吉A×××××号重型半挂牵引车承保了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险及为吉A×××××挂重型厢式半挂车承保了商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故对于原告赖炳坤的损失，被告人保湖北分公司营业部依法应先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告人保湖北分公司营业部按商业第三者责任保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，再由被告平安运输公司予以赔偿。
对于原告赖炳坤因本次事故造成的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费。医院出具的疾病诊断证明书可以证实原告赖炳坤确因事故住院治疗欠医院住院费用51401.08元，且未办理出院手续，故原告赖炳坤关于因其欠费医院尚未开具医疗费发票及医院不予在住院费用明细帐盖章的解释符合医院的交易习惯，本院予以采纳。现原告赖炳坤提交的疾病诊断证明书、住院费用明细帐、临时医嘱单和长期医嘱单，能够形成证据链，相互佐证，足以证明原告赖炳坤住院期间发生的医疗费情况，故本院确定原告赖炳坤医疗费总额为51416.71元。2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。原告赖炳坤住院治疗17天，其主张住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）符合相关规定，本院予以采纳。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。医院在疾病证明书中已明确原告赖炳坤住院期间需陪护一名，现原告赖炳坤主张住院期间护理费合法有据，但其主张数额过高，应作适当调整，故本院确定原告赖炳坤的护理费损失为1360元（80元／天×17天）。4、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。目前，医疗机构的医嘱明确需加强营养，本院结合原告赖炳坤的受伤部位、伤势程度，酌情确定原告赖炳坤的营养费为500元。5、交通费。原告赖炳坤住院期间其家属往返医院探望，原告赖炳坤往返医院复诊，均会产生一定的交通费用，鉴于原告赖炳坤主张数额偏高，现结合原告赖炳坤的伤情、住院天数及其住所在地与医院的距离等因素，本院酌定原告赖炳坤的交通费损失为400元。6、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告赖炳坤住院17天，医嘱建议休息3个月，原告赖炳坤主张误工天数107天合法有据，本院予以支持。现原告赖炳坤虽提交的收入证明证实其月收入为7500元，但该收入证明反映其入职时间是2014年3月15日，而原告赖炳坤仅提交2015年1-3月的工资条，且没有提交劳动合同和纳税证明加予佐证，故对于上述证据本院不予采信。据此，本院根据本地区相近行业上一年度职工的平均工资计算原告赖炳坤的误工费为22331.79元（75135元／年÷12个月÷30天×107天）。7、复查医疗费问题。医院医嘱虽建议原告赖炳坤在壹个月后复查，不适时随时就诊复诊，但该费用不确定，且尚未发生，故原告赖炳坤请求复查医疗费5000元没有事实依据，本院不予采纳。原告赖炳坤可待该费用实际发生后另行主张权利。8、财物损失问题。庭审中，原告赖炳坤和被告何志坚确认事故还造成原告赖炳坤的自行车车头严重变形，但因原告赖炳坤在事故发生后对自行车没有定损，也没有进行维修，现无法确定其实际损失，故本院酌情确定为100元。至于衣服损失问题，因原告赖炳坤没有提交证据证实，本院不予认定。
根据前述理由，被告人保湖北分公司营业部应在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、住院伙食补助费1700元、护理费1360元、交通费400元、营养费500元、误工费22331.79元、财物损失100元（合共36391.79元）给原告赖炳坤。超出机动车交通事故责任强制险赔偿限额部分的医疗费41416.71元，由被告人保湖北分公司营业部在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。
至于本案诉讼受理费，本院根据诉讼胜败比例由各方分担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部应在本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿77808.5元给原告赖炳坤。
二、驳回原告赖炳坤的其它诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1051元由原告赖炳坤负担163元，被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部负担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王石辉
二〇一五年七月三十日
书记员 谭静宜