天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8133号
原告：陆云，男，1987年5月7日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
被告：齐西邦，男，1973年5月18日生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：马继升，河北瑞方律师事务所律师。
被告：青县博兴汽车运输队，地址河北省沧州市青县104国道200公里处东侧。
经营者：贺永军，男，1974年6月24日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市解放西路52号。
主要负责人：于立峰，总经理。
委托代理人苑全亮，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，地址河北省沧州市新华区解放中路礼拜寺东侧。
主要负责人：刘志杰，经理。
委托诉讼代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
被告：熊安强，男，1990年11月5日生，汉族，住四川省安县。
被告：杨科文，女，1990年10月8日生，汉族，住四川省合江县。
被告熊安强、杨科文委托诉讼代理人：尚婷，天津星聚律师事务所律师。
原告陆云与被告齐西邦、青县博兴汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保新华支公司）、熊安强、杨科文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案后，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚荣宝、被告齐西邦及其委托诉讼代理人马继升、人保新华支公司委托诉讼代理人梅超、被告熊安强、杨科文委托诉讼代理人尚婷到庭参加了诉讼，被告青县博兴汽车运输队、太平洋财险沧州支公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费55876.6元、伙食补助费4300元；2.保留主张后续治疗及伤残赔偿金等诉讼权利；3.诉讼费用由被告担负。事实和理由：2015年7月23日1时10分，被告熊安强饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号白色“丰田牌”小型轿车，沿京沪高速公路第二行车道由北向南行驶至94.6公里处时，因未保证行车安全，致使车辆前部撞上同车道齐西邦驾驶的安全设施不全的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车后尾部，造成熊安强车上乘车人李庭国当场死亡、驾驶人熊安强、熊安强车乘车人陆云、田景花受伤，车辆损坏的交通事故。
被告齐西邦辩称，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车属本被告所有，挂靠在青县博兴汽车运输队，该车权利义务均由本被告享有和承担；事故发生系熊安强酒后追尾，应由熊安强承担相应责任。
被告青县博兴汽车运输队经传票传唤未到庭，答辩称，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车挂靠在本被告，车主为齐西邦，车辆运营均由齐西邦负责，收益归齐西邦所有；本被告只负责帮助办理保险、牌照、年检、维护等手续，故原告请求与本被告无关。
被告太平洋财险沧州支公司经传票传唤未到庭，答辩称，同意在交强险限额内赔偿受害人损失122000元。
被告人保新华支公司辩称，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车在我公司投保商业三者险100万元及不计免赔；熊安强酒后驾驶机动车，齐西邦仅因驾驶安全设施不全的机动车承担次要责任，对此不予认可，应由熊安强承担事故全部责任；原告医疗费应扣除非医保用药；同意按每天50元赔偿住院伙食补助费。
被告熊安强、杨科文辩称：熊安强、杨科文系夫妻关系，浙Ｊ×××××号白色“丰田牌”小型轿车系二人共同财产；原告住院伙食补助费同意按每天50元标准赔偿；事故发生后已为原告垫付3159.2元。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日1时10分，被告熊安强饮酒后驾驶属其与杨科文夫妻共同所有的浙Ｊ×××××号白色“丰田牌”小型轿车，沿京沪高速公路第二行车道由北向南行驶至94.6公里处时，因未保证行车安全，致使车辆前部撞上同车道齐西邦驾驶属其实际所有挂靠在青县博兴汽车运输队的安全设施不全的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车后尾部，造成熊安强车上乘车人李庭国当场死亡、驾驶人熊安强、熊安强车乘车人陆云、田景花受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，熊安强饮酒后驾驶机动车且未保证行车安全，承担事故主要责任；齐西邦驾驶安全设施不全的机动车，承担事故次要责任；李庭国、陆云、田景花无违法行为，不承担事故责任。原告于事故当日到武清区人民医院住院治疗，诊断为右胫腓骨上段粉碎性骨折、右股骨外侧踝骨折等。2015年9月4日出院，住院43天，共支出医疗费55386.24元、用血互助金440元。事故后被告熊安强为原告垫付3159.2元。庭审中，田景花与李庭国继承人、熊安强、陆云对交强险分配达成一致意见，田景花分得交强险医疗费限额5000元、交强险伤残限额36666元。陆云分得交强险医疗费限额5000元、交强险伤残限额36666元；李庭国继承人分得交强险伤残限额36668元。
另查明，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车在太平洋财险沧州支公司投保交强险，在人保新华支公司投保商业三者险100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。熊安强涉嫌交通肇事罪，于2015年8月24日被天津市公安局武清分局取保候审。
本院认为，熊安强存在饮酒后驾驶机动车且未保证行车安全的违法行为，应承担70%的民事责任，齐西邦存在驾驶安全设施不全的机动车的违法行为，应承担30%的民事赔偿责任。原告的合理损失太平洋财险沧州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告熊安强与齐西邦按上述责任比例分担。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车已投保商业三者险，被告人保新华支公司在商业三者险内承担相应责任，其要求扣除非医保用药，但未提供原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的相关证据，对人保新华支公司的意见不予支持，原告医疗费55386.24元、用血互助金440元应予支持；住院伙食补助费每日按100元，以原告实际住院天数计算。本次事故受害人对交强险分配已达成一致意见，本院予以尊重。被告熊安强已为原告垫付的费用，应在其赔偿总额中扣除。此案被告青县博兴汽车运输队、太平洋财险沧州支公司经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费55386.24元、用血互助金440元、住院伙食补助费4300元，合计60126.24元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告5000元，不足部分55126.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在商业三者险范围内赔偿16537.87元（55126.24元×30%）。由被告熊安强赔偿38588.37元（55126.24元×70%），扣除已垫付3159.2元，还应赔偿35429.17元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告熊安强负担141元，由被告齐西邦负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。