wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉法刑初字第00222号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人刘修靖（绰号：老鼠），男，生于1993年7月23日，汉族，农民，小学文化，重庆市奉节县人。2012年7月2日因犯盗窃罪被奉节县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年10月27日刑满释放。2015年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，并于当日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于奉节县看守所。
被告人刘某某，男，生于1986年10月25日，汉族，农民，小学文化，重庆市奉节县人。2012年7月2日因犯盗窃罪被奉节县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年10月27日刑满释放。2015年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，并于当日被刑事拘留，�年5月8日由奉节县公安局取保候审。
奉节县人民检察院以奉检刑诉（2015）200号起诉书，指控被告人刘修靖、刘某某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人刘修靖、刘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
奉节县人民检察院指控：
1、2015年1月17日1时许，被告人刘修靖与被告人刘某某到孙某位于奉节县永安街道地王广场底楼的某店，由被告人刘修靖负责望风，被告人刘某某负责开锁进入门市将店内的两台笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗的两台电脑价值共计人民币1700元。
2、2015年2月中旬某日21时许，被告人刘修靖翻窗进入左某位于奉节县鱼复街道荫里坪的某仓库办公室，将办公室内的一台台式电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值人民币2098元。
3、2015年2月28日3时许，被告人刘修靖伙同杨某、“洋娃子”（均另案处理）到邓某某位于奉节县草鞋街后山统建房的某店，合力撬开卷帘门，将店内价值10元以上的香烟全部盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币共计5080元。
4、2015年3月21日3时许，被告人刘修靖伙同杨某、张某某（15周岁）、彭某某（15周岁）等人到李某某位于奉节县永安街道少陵路的某店，撬开卷帘门，盗走店内一台台式电脑、人民币10元、若干蛋糕和酸奶。经鉴定，被盗电脑价值人民币1215元。
被告人刘修靖、刘某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人刘修靖、刘某某归案后，均如实供述了自己的犯罪事实。公安机关已将刘修靖、刘某某盗窃的二台笔记本电脑追回并发还给了被害人孙某。
上述事实，被告人刘修靖、刘某某在庭审中均无异议。公诉机关举示了以下证据证实：文书卷材料，被告人刘修靖、刘某某的庭前供述，被害人孙某、左某、李某某、邓某某的陈述，证人孙某甲、郭某某、彭某、王某的证言，抓获经过，指认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，刑事判决书，涉案财物价格鉴定结论书，购买电脑凭证，扣押物品清单，发还物品清单，户口信息。上述证据经质证，被告人刘修靖、刘某某均无异议，本院认为，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合三性原则，可作为本案定案的根据。
本院认为，被告人刘修靖以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计人民币10000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。被告人刘某某曾因盗窃受过刑事处罚，本次盗窃达到“数额较大”的百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同故意犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人刘修靖在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重判处。被告人刘修靖、刘某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻判处。公诉机关指控被告人刘某某系累犯的主张，因被告人本次所盗窃的金额只达到数额较大的百分之五十以上，故不宜再认定为累犯，本院不予支持。根据二被告人的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘修靖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决书生效后十日内缴纳）；
三、被告人刘修靖退赔犯罪所得人民币8393元（其中：左某人民币2098元、邓某某人民币5080元、李某某人民币1215元）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘修靖的刑期自2015年4月1日起至2016年2月29日止。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁进万
二〇一五年九月十四日
书记员 黄珍珍
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00250号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人王永德，男，1968年2月15日出生。因犯强奸罪被本院于1991年6月27日被判处有期徒刑八年。因涉嫌盗窃罪于2015年7月3日被桐柏县公安局刑事拘留，同年7月4日被桐柏县公安局监视居住。
被告人王永玉，男，1977年2月16日出生。因涉嫌盗窃罪于2015年5月4日被桐柏县公安局刑事拘留，同年5月7日被桐柏县公安局取保受审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人王永德、王永玉犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉。被告人王永德、王永玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月3日，被告人王永德伙同王永玉二人驾驶王永玉的面包车，到桐柏县朱庄镇朱庄村艾老庄陈某某的铅锌矿上盗窃矿石，把盗窃的铅锌矿石装到面包车上运到王永德家院中藏匿。2015年5月4日上午，二人又用同样的方法盗窃陈某某的铅锌矿石时被看矿的武从成发现，王永玉被当场抓获，王永德逃跑，后于2015年7月3日到桐柏县公安局朱庄派出所投案。经桐柏县价格认证中心鉴定，被盗的铅锌矿石总价值为3381元。
另查明，被告人王永德主动投案后如实供述了自己的罪行，并且赃物已全部追回。
上述事实，被告人王永德、王永玉在开庭审理中亦无异议，且有证人武某某、陈某某的证言，桐柏县价格认证中心出具的价格鉴定意见书，扣押清单，本院刑事判决书，二被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永德、王永玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王永德有犯罪前科，可以酌定对其从重处罚；案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王永玉案发后认罪态度较好，可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王永玉犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）；
二、被告人王永德犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪霜
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 冰
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初2570号
原告罗采薇，女，2012年5月9日出生，汉族。
法定代理人吴志芬，女，汉族，1987年1月8日出生，系罗采薇母亲。
被告罗小江，男，1987年3月11日出生，苗族。
本院在审理原告罗采薇诉被告罗小江抚养费纠纷一案中，原告罗采薇于2016年7月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告罗采薇在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王先定提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗采薇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗采薇负担（已缴纳）。
审判员 谭 林
二〇一六年七月十八日
书记员 熊苗苗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2717号
原告杨祥忠，男，1956年04月17日出生，汉族，住四川省
渠江镇。
被告重庆首俯原生态农业发展有限公司，住址、组织机构代码不详。
本院在审理原告杨祥忠与重庆首俯原生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨祥忠于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨祥忠在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨祥忠撤回起诉。
案件受理费212元，减半交纳106元（原告已预交），由原告杨祥忠负担。
审判员 王竞悦
二〇一六年三月十六日
书记员 杨婷婷
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执674号
�请执行人马如霆。
被执行人何维仙。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第1159号民事调解书，依法受理马如霆申请执行何维仙民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人何维仙履行法律文书确定偿还申请人马如霆借款本金70000.00元的义务，并负担申请执行费950.00元，但被执行人尚未履行。在执行过程中查明，被执行人何维仙无银行存款，亦无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执674号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 建 文
二〇一六年九月十九日
书记员 �陈岑
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5537号
罪犯范夫兵，男，1986年2月28日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一三年七月二十二日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2012)天刑初字第441号刑事判决，以被告人范夫兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一五年七月八日，山东省济南市中级人民法院裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯范夫兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯范夫兵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯范夫兵自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次，嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，罪犯范夫兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范夫兵减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2570号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。住所地：蓟县渔阳镇街**号。
代表人丁文顺，行长。
委托代理人顾秀忠，蓟县西龙虎峪支行客户经理。
被告张国孝，男，住蓟县。
被告张建国，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（以下简称蓟县中心支行）与被告张国孝、张建国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员刘文适用简易程序独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告蓟县中心支行委托代理人顾秀忠到庭参加了诉讼，被告张国孝、张建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告蓟县中心支行起诉称：2010年9月30日，被告张国孝向原告原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行借款20000元，借款期限2010年9月30日至2011年4月30日，被告张建国为此笔借款提供保证担保。借款到期后，被告张国孝未能偿还借款本息，被告张建国亦未履行保证担保责任。请求判令被告张国孝偿还原告借款本金20000元，截至2013年12月30日的利息8891.62元及余欠利息，被告张建国对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告蓟县中心支行向本院提交了以下证据予以证明：
1、2010年9月30日被告张国孝签名的借款借据一份；
2、2010年9月30日被告张国孝签名的“个人借款合同”一份；3、2010年9月30日被告张建国签名的“个人贷款保证合同”一份；4、2012年6月27日张国孝签名的“逾期贷款催收通知回执”一份；5、2012年6月27日张建国签名的“履行连带责任保证通知书回执”一份；6、欠息证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告张国孝欠原告贷款本金20000元及相应利息，至今未还；2、被告张国孝、张建国亦未履行担保责任；3、2012年6月27日我们向三被告催收借款的事实。
被告张国孝、张建国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张国孝、张建国未向本院提交证据。
在庭审质证过程中，被告张国孝、张建国既未做出答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃质证的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年9月30日，被告张国孝与原告原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行签订个人借款合同，向原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行借款20000元，被告张建国作为保证人与原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行签订了个人贷款保证合同，并在合同书上签字盖章。借款合同约定：借款期限自2010年9月30日起至2011年4月30日止；贷款月利率为7.965‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行向被告张国孝提供了贷款20000元。借款期限届满后，被告张国孝未按合同约定期限履行偿还借款义务。2012年6月27日原告蓟县中心支行向被告张国孝发出逾期贷款催收通知，被告张国孝收到通知后承诺：“在收到催收函十个工作日内到贵行办理还款手续”。2012年6月27日原告蓟县中心支行向被告张建国发出履行连带责任保证通知书，要求被告张建国两周内督促借款人被告张国孝偿还借款本息，被告张建国在通知书回执上签名并捺手印。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行于2013年7月1日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，更名后原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行承接。
上述事实，有原告当庭的陈述意见和原告提交的证据在案佐证。
本院认为，被告张国孝向原告原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行借款，双方形成合法的借款关系；被告张建国自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告承接原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行的债权债务，要求被告张国孝偿还借款本息，要求张建国履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告张国孝、张建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张国孝偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款本金20000元，截至2013年12月30日利息8891.62元及余欠利息（余欠利息自2013年12月31日起至本判决规定的给付之日止，按照借款合同约定的利率计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张建国对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张建国在承担本判决第二项连带保证责任后有权向被告张国孝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），原告已预交，由被告张国孝负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 文
二〇一四年三月二十五日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执复23号
申请复议人（申请执行人、异议人）孟庆宣，1933年4月8日出生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨天发房地产开发实业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区通站街112－17号。
负责人王海超，该公司临时负责人。
第三人中国能源建设集团黑龙江省火电第三工程公司，住所地哈尔滨市道里区抚顺街288号。
法定代表人郭江滨，该公司总经理。
第三人华电能源股份有限公司哈尔滨第三发电厂，住所地哈尔滨市松北区三电街一号。
法定代表人毕诗方，该厂厂长。
申请复议人孟庆宣不服哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊法院）（2016）黑0110执异12号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
香坊法院认为，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任。被执行人哈尔滨天发房地产开发实业有限公司（以下简称天发开发公司）为股份制企业，第三人中国能源建设集团黑龙江省火电第三工程公司（以下简称火电三公司）、第三人华电能源股份有限公司哈尔滨第三发电厂（以下简称第三发电厂）分别是天发开发公司的股东。孟庆宣主张第三人火电三公司无偿接收天发开发公司财产无相关证据，因此孟庆宣申请追加火电三公司,理由不成立，不予支持。孟庆宣申请追加第三人第三发电厂抽逃资金，亦无相关证据，故不予支持。被执行人天发开发公司有到期债权在道外法院执行过程中，并已查封相关债务人的财产。综上，天发开发公司有到期债权，不能视为无财产可供执行，不符合追加第三人为本案被执行人的条件，故孟庆宣异议申请理由不成立，该院不予支持。据此裁定驳回孟庆宣的异议申请。
孟庆宣向本院申请复议称，2009年11月19日，第三人火电三公司接管了被执行人天发开发公司的财务档案及相关资料，该公司作为天发开发公司的开办单位已经无偿接收了天发开发公司的财产，根据相关法律规定应追加火电三公司为本案的被执行人；天发开发公司设立时第三人第三发电厂投资125万元，而第三发电厂于2008年12月8日，自认收回对被执行人投资的125万元，应认定第三发电厂抽逃注册资金，故复议人请求撤销香坊法院（2009）香执变追字第377号执行裁定书及（2016）黑0110执异12号执行裁定书，追加火电三公司及第三发电厂为本案被执行人。
本院查明，被执行人天发开发公司是于1993年注册成立股份制企业，工商登记载明投资者为第三人火电三公司、第三人第三发电厂、哈尔滨市江堤维修管理处、黑龙江省建设银行哈尔滨第三发电厂专业支行及部分职工投资入股，共同出资500万元。1999年7月，被执行人天发开发公司被工商部门吊销营业执照。2008年12月19日，香坊法院作出（2009）香民二初字第39号民事调解书，由被执行人天发开发公司支付孟庆宣42万元工资款。2009年1月，本院指令哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外法院）执行被执行人天发开发公司对哈尔滨通海科技投资公司的780万债权。2009年9月，被执行人天发开发公司法定代表人李士祥死亡。2014年5月19日，被执行人天发开发公司召开临时股东大会，任命王海超为被执行人天发开发公司的临时负责人，成立清算组。2015年7月30日，道外法院查封了哈尔滨通海科技投资有限公司的房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。本案中，被执行人天发开发公司有到期债权780万现正在道外法院执行中，且法院已查封相关债务人的财产，不能视为被执行人天发开发公司无财产可供执行，因此不符合追加第三人为本案被执行人的法定条件。况且复议人孟庆宣未向法院举示第三人火电三公司无偿接收被执行人天发开发公司的财产以及第三人第三发电厂抽逃注册资金的相关证据，故孟庆宣的复议主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回孟庆宣的复议申请，维持哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执异12号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学伟
代理审判员 邓 杰
代理审判员 周 丽
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐 钊
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初365号
原告邹德龙，男，1978年9月9日出生，汉族，教师，住敖汉旗。
被告张宏兴，男，1979年5月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告邹德龙与被告张宏兴民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款本息4.8万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹德龙到庭参加诉讼，被告张宏兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及所举证据，能够证明下列事实：
一、原告、被告之间的关系：朋友关系。
二、原告出借款项资金来源：自己存款。
三、被告借款的金额：3万元。
四、被告是否向原告出具借据：被告张宏兴于2014年6月18日为原告出具了借款金额为3万元的借据一枚。
五、双方是否约定还款期限：未约定。
六、双方对利息如何约定：未约定利息。
七、被告借款后偿还本金数额：原告称未偿还。
八、原告在起诉前是否催促被告还款：原告称多次催要此款，被告支拖未还。
判决结果
本院认为，被告张宏兴借原告邹德龙款3万元，有借据证明，被告张宏兴应负偿还义务，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；因原被告双方未约定利息及还款期限，故对原告主张利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏兴于判决生效后立即偿还原告邹德龙款3万元。
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告负担188元、被告负担312元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋欣欣
福建省泉州市中级人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）泉执字第849-1号
申请执行人吴利民，男，汉族，1974年出生，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人曾水獭，男，汉族，1962年出生，住福建省南安市。
被执行人欧阳良注，男，汉族，1979年出生，住福建省南安市。
吴利民与曾水獭、欧阳良注民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会于二O一四年十月二十八日作出的（2014）泉仲字1524号裁决书，已经发生法律效力。因曾水獭、欧阳良注未自觉履行还款义务，吴利民向本院申请执行，现该案在本院执行过程中。二O一五年十一月四日，申请执行人吴利民以已与被执行人曾水獭、欧阳良注达成还款协议为由，向本院申请依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字第1524号裁决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈小东
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保149号
申请人：康和平，男，汉族，1950年4月29日出生，现住邯郸市邯山区。
被申请人：石超，男，1971年8月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被申请人：崔俊芳，女，现住邯郸市邯山区。
申请人康和平于2016年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔俊芳所有的冀Ｄ×××××号小型轿车采取保全措施，申请人康和平以现金5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人康和平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人崔俊芳所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2016年11月11日至2018年11月10日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一六年十一月十一日
书记员 田校校
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民催3号
申请人勉县汉格冶金辅料有限公司（下称勉县汉格）。住所地：陕西省汉中市勉县勉阳镇马营村*组。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
委托代理人饶纱。
申报人苏州东涛自动化设备有限公司（下称苏州东涛）。住所地：苏州市吴中区东吴北路**号****室。
法定代表人侯先军，该公司董事长。
申请人勉县汉格因丧失一份银行承兑汇票向本院申请公示催告。本院受理后于2016年5月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人苏州东涛已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人勉县汉格冶金辅料有限公司或申报人苏州东涛自动化设备有限公司可以向人民法院起诉。
案件受理费100元及公告费1000元，由申请人负担。
审判员 黄志河
二〇一六年六月七日
书记员 赵 韬
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第2257号
原告淮安市宜家物业服务有限公司，组织机构代码69678728-5。住所地：淮安市淮海北路金马酒店公寓北楼A座16012室。
法定代表人姚锦珍，该公司董事长。
委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告谈克刚。
本院在审理原告淮安市宜家物业服务有限公司与被告谈克刚物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市宜家物业服务有限公司于2014年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市宜家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市宜家物业服务有限公司负担。
代理审判员 王云云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 卓 蕾
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3709号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告张立新。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告张立新物业费纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨君
二〇一六年七月七日
书记员 商瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3684号之二
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地浙江省杭州市富阳市富春街道文教路９０－１号至９０－７号，组织机构代码:06395962-2。
法定代表人：潘小华。
被执行人：富阳鼎元实业投资有限公司，住所地富阳市富春街道兴达路35号，组织机构代码:67061241-X。
法定代表人：章妙芬。
被执行人：杭州富阳国裕管业有限公司，住所地富阳市场口镇叶盛村，组织机构代码:74949608-7。
法定代表人：凌国余。
被执行人：富阳市诚通塑料包装有限公司，住所地富阳区新登镇金城路104-1号，组织机构代码:58985586-0。
法定代表人：陈静。
被执行人：章妙芬，女，1973年4月8日出生，住富阳区。
被执行人：凌国余，男，1955年12月26日出生，住富阳区。
被执行人：凌芬芳，女，1957年6月16日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：陈平峰，男，1964年5月7日出生，住富阳区。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行与富阳鼎元实业投资有限公司、杭州富阳国裕管业有限公司、富阳市诚通塑料包装有限公司、章妙芬、凌国余、凌芬芳、陈平峰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人富阳鼎元实业投资有限公司已于2017年1月9日被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执3684号案件中对被执行人富阳鼎元实业投资有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一七年一月十三日
代书 记员 吴江龙
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3684号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人章妙芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03458号，依法向被执行人章妙芬发出执行通知书，责令被执行人章妙芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章妙芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章妙芬（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币3076699.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月二十八日
书记员 李中林
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00813号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行
负责人：翟建民，该行行长。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：李峰，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行（以下简称邮政银行）诉被告李峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人陈世兵到庭参加诉讼，被告李峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行诉称：2013年3月5日，李峰因生活需要在邮政银行办理银行信用卡一张。信用卡办理后，邮政银行依约为李峰提供了服务，但后期李峰不能按合同约定归还借款。截止2015年7月8日，李峰累计欠邮政银行借款本金17693.80元，利息及费用5156.82元，合计人民币22850.62元未能归还。现请求法院依法判令：1、李峰立即偿还借款本金17693.80元，利息及费用5156.82元，合计人民币22850.62元；2、李峰承担本案诉讼费。
邮政银行为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
企业营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体资格。
信用卡申请表、合约复印件各一份，证明双方信用借贷合同关系。
李峰信用卡交易明细、欠款汇总表各一份，证明截止2015年7月8日，李峰累计欠邮政银行借款本金17693.80元，利息2399.68元，费用2757.14元，合计人民币22850.62元的事实。
李峰未作答辩，也未发表质证意见。
通过法庭举证，本院对邮政银行所举证据认证如下：邮政银行所举证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可作为定案证据。
通过法庭举证，结合法庭调查，可以查明以下事实：2013年3月5日，李峰因生活需要在邮政银行办理银行信用卡一张（卡号：62×××12）。信用卡办理后，邮政银行依约为李峰提供了服务，但后期李峰不能按合同约定归还借款。截止2015年7月8日，李峰累计欠邮政银行借款本金17693.80元，利息2399.68元，费用2757.14元，合计人民币22850.62元未能归还，以致成讼。
本院认为：邮政银行与李峰之间信用卡借款合同关系合法有效。在借款后，李峰理应按合同约定归还借款本息并支付相关费用，未能按约归还，应承担继续履行合同的违约责任。诉讼中，李峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰自本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行归还借款本金17693.80元，利息及费用5156.82元，合计人民币22850.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372元、公告费600元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张定保
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 开海雁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00813号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行
负责人：翟建民，该分行行长。
被告：李峰，男，汉族。
本院在适用简易程序审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行与被告李峰信用卡纠纷一案中，由于被告李峰下落不明公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张定保
二〇一五年九月七日
书记员 开海雁
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0428执272号
山西长子农村商业银行股份有限公司与庄某某、王某某、长治市奥北物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）晋0428民初589号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，查明二被执行人庄某某、王某某长期外出务工，具体地址不详。经本院查控系统查询，发现被执行人王某在中国银行某市分行营业部有银行存款71600元可供执行，已依法予以冻结；另一被执行人长治市奥北物资有限公司经查控查询，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人也提供不出以上三被执行人其他可供执行的财产线索，且明确表示同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0428执272号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员刘卫清
执行员 张俊红
执行员 解丽娜
二〇一八年八月八日
书记员 花晓云
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0428执272号
山西长子农村商业银行股份有限公司与庄某某、王某某、长治市奥北物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）晋0428民初589号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，查明二被执行人庄某某、王某某长期外出务工，具体地址不详。经本院查控系统查询，发现被执行人王某某在中国银行某分行有银行存款71600元可供执行，已依法予以冻结；另一被执行人长治市奥北物资有限公司经查控查询，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人也提供不出以上三被执行人其他可供执行的财产线索，且明确表示同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0428执272号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员刘卫清
执行员 张俊红
执行员 解丽娜
二〇一八年八月八日
书记员 花晓云
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初86号
原告：郭关娃，男，1947年生，汉族，住河南省伊川县城关镇。
委托代理人：关社轻，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：张见武，男，1965年生，汉族，住河南省伊川县白元乡。
本院在审理原告郭关娃诉被告张见武民间借贷纠纷一案中，于2016年1月15日通知原告郭关娃预交案件受理费。原告郭关娃未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告郭关娃在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第�百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告郭关娃撤回起诉处理。
审判员 昌俊克
二〇一六年二月一日
书记员 张珍妮
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初86号
原告：郭关娃，男，1947年12月30日生，汉族。
委托代理人：关社轻，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：张见武，男，1965年3月5日生，汉族。
本院在审理原告郭关娃诉被告张见武民间借贷纠纷一案中，于2016年1月15日通知原告郭关娃预交案件受理费。原告郭关娃未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告郭关娃在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告郭关娃撤回起诉处理。
审判员 昌俊克
二〇一六年二月一日
书记员 张珍妮
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1103号
申请执行人尹瑾钰。
委托代理人张爱军。
被执行人大连保利莱食品有限公司。
法定代表人于成众，系董事长。
委托代理人刘宏涛，系公司经理。
本院在执行申请执行人尹瑾钰与被执行人大连保利莱食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，本院已对公司名下机器设备进行查封，尚待研究如何处理，暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字【2015】677-701号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一六年十一月十四日
书记员 于佳玄
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初6306号
原告：杨先模，男，1956年11月18日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：王盛翠，女，1956年12月24日出生，汉族，住址同上，系杨先模之妻，特别授权。
被告：李兴中，男，1967年10月27日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告杨先模与被告李兴中物业服务合同纠纷一案中，原告杨先模于2018年8月9日以被告李兴中已履行给付义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨先模申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨先模撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨先模负担。
审 判 员 周 健
二〇一八年八月十日
法官助理 杨大蓉
书 记 员 李 路
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2801执440号
申请执行人：曾晶，男，生于1969年9月10日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，
被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地恩施市舞阳大街78号，统一社会信用代码91422801685641651T。
法定代表人：林彩龙，系公司董事长。
被执行人：林彩龙，男，生于1955年1月22日，浙江省临海市人，户籍所在地：浙江省临海市，
申请执行人曾晶诉被执行人恩施市东源房地产有限公司、林彩龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人恩施市东源房地产有限公司正处于执行转破产审理中，被执行人林彩龙无任何可供执行财产，现申请人曾晶同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2801执440号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 锋
审判员 伍 伟
审判员 王长胜
二〇一八年七月十八日
书记员 戈娅莉
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初821号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，行长。
被告：开封市鑫艺面业有限公司，住所：杞县五里河镇南二公里处。统一社会信用代码：91410221554248366X。
法定代表人：程风雷。
被告：杞县恒正实业有限公司，住所：杞县柿园乡柿园村（106国道路东）。营业执照号：91410221780544307R。
法定代表人：王永志。
被告：程风雷，男，汉族，1982年11月6日生，住河南省杞县。
被告：王永志，男，汉族，1985年12月03日生，住河南省杞县。
被告：周倩倩（曾用名周欠欠），女，汉族，1988年3月18日生，住杞县。
被告：程当申，男，汉族，1980年10月15日生，住杞县。
被告：李娜，女，汉族，1982年1月22日生，住河南省杞县。
被告：陈玉东，男，汉族，1969年8月14日生，住郑州市管城回族区。
被告：李霞,女，汉族，1972年10月6日生，住河南省杞县。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市鑫艺面业有限公司、杞县恒正实业有限公司、程风雷、王永志、周倩倩、程当申、李娜、陈玉东、李霞借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司开封分行于2018年5月9日向本院申请财产保全,请求本院依法冻结被告开封市鑫艺面业有限公司、杞县恒正实业有限公司、程风雷、王永志、周倩倩、程当申、李娜、陈玉东、李霞银行存款350万元或者扣押、查封、冻结其同等价值财产，并提供了担保。
本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告开封市鑫艺面业有限公司、杞县恒正实业有限公司、程风雷、王永志、周倩倩、程当申、李娜、陈玉东、李霞名下银行存款350万元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张碧薇
二〇一八年五月九日
书记员 乔启东
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5370号
原告：河南金骏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号25层2505号。
法定代表人：崔峰，经理。
委托诉讼代理人：梁佳音，河南言亮律师事务所律师。
被告：温新芳，女，1969年2月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告:周鹏旭，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告河南金骏汽车销售有限公司与被告温新芳、周鹏旭追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行了审理。
河南金骏汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告温新芳向原告偿还垫付本息244794.59元，违约金113040元及律师费4000元，共计361834.59元；2.判令被告周鹏旭对上述诉请361834.59元承担共同连带还款责任；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原告与被告温新芳签订《汽车买卖贷款服务合同》，约定温新芳分期购买林肯汽车一辆，车辆价款376800元，首付款为车价的20%，余款301000元向郑州银行股份有限公司申请个人汽车按揭贷款，原告为温新芳向郑州银行股份有限公司的贷款提供担保，周鹏旭与原告签订担保合同，对原告提供反担保，并承诺对被告温新芳的借款承担连带还款责任。合同签订后，原告履行了合同义务，被告温新芳未按照合同的约定按时足额还款，已构成违约，以上依据《汽车买卖贷款服务合同》的约定及法律规定，原告有权向被告温新芳追偿，要求被告温新芳承担相应违约责任，要求被告周鹏旭承担连带还款责任，综上，原告为维护自己的合法权益，故诉�贵院。
本院经审查认为，担保人行使追偿权需要以实际承担了担保责任或赔偿责任为前提。故追偿权属于未来可行使的权利，其行使受一定条件制约，也可称之为附条件的权利。担保人的追偿权行使范围以担保人实际承担的担保责任或赔偿责任为限，所以，追偿权的权利范围在担保人实际承担责任前为不确定，并仅在实际承担责任时确定。具体到本案，原告与二被告之间虽成立借款担保合同法律关系，但原告未能提供其已代被告向相关贷款银行履行了还款义务的相应证据，即未能提供相关银行出具二被告名下的贷款及利息已结清的相关证据，故原告行使追偿权的条件还不具备，其起诉所依据的事实和理由不具体充分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河南金骏汽车销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张健华
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 林
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初5370号原告：河南金骏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号25层2505号。法定代表人：崔峰，经理。委托诉讼代理人：梁佳音，河南言亮律师事务所律师。被告：温新芳，女，1969年2月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告:周鹏旭，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南金骏汽车销售有限公司与被告温新芳、周鹏旭追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行了审理。河南金骏汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告温新芳向原告偿还垫付本息244794.59元，违约金113040元及律师费4000元，共计361834.59元；2.判令被告周鹏旭对上述诉请361834.59元承担共同连带还款责任；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原告与被告温新芳签订《汽车买卖贷款服务合同》，约定温新芳分期购买林肯汽车一辆，车辆价款376800元，首付款为车价的20%，余款301000元向郑州银行股份有限公司申请个人汽车按揭贷款，原告为温新芳向郑州银行股份有限公司的贷款提供担保，周鹏旭与原告签订担保合同，对原告提供反担保，并承诺对被告温新芳的借款承担连带还款责任。合同签订后，原告履行了合同义务，被告温新芳未按照合同的约定按时足额还款，已构成违约，以上依据《汽车买卖贷款服务合同》的约定及法律规定，原告有权向被告温新芳追偿，要求被告温新芳承担相应违约责任，要求被告周鹏旭承担连带还款责任，综上，原告为维护自己的合法权益，故诉�贵院。本院经审查认为，担保人行使追偿权需要以实际承担了担保责任或赔偿责任为前提。故追偿权属于未来可行使的权利，其行使受一定条件制约，也可称之为附条件的权利。担保人的追偿权行使范围以担保人实际承担的担保责任或赔偿责任为限，所以，追偿权的权利范围在担保人实际承担责任前为不确定，并仅在实际承担责任时确定。具体到本案，原告与二被告之间虽成立借款担保合同法律关系，但原告未能提供其已代被告向相关贷款银行履行了还款义务的相应证据，即未能提供相关银行出具二被告名下的贷款及利息已结清的相关证据，故原告行使追偿权的条件还不具备，其起诉所依据的事实和理由不具体充分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南金骏汽车销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张健华二〇一八年六月二十九日书记员  杨 林
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初395号
原告：安利刚，男，汉族，1979年6月7日生，住河南省嵩县库区乡。
被告：李辉，男，1980年5月17日生，住河南省嵩县。
原告安利刚因与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。依法由审判员张红亮适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告安利刚到庭参加了诉讼，被告李辉经本院传票传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安利刚诉称：2016年5月份，被告以家中有事为由在嵩县第一高中家属院借用原告的信用卡进行消费。因被告未及时还款，截止2017年5月15日经原、被告算账，原告代被告偿还信用卡借款本金及信用卡手续费共计33000元，被告给原告出具了借条，约定于2018年1月1日前还清借款，并承诺自出借条之日起每月承担信用卡手续费240元。但被告至今未还借款，也未支付信用卡手续费，为此起诉，要求被告偿还借款33000元，并按每月240元支付2017年5月至借款实际偿还完毕之日的信用卡手续费。
被告李辉未到庭答辩、举证、质证。
本院经审理查明：2017年5月15日，被告李辉给原告安利刚出具内容为：“借款人李辉共向安利刚借到人民币叁万叁仟元整同时从今日起借款人李辉每月应承担贰佰肆拾元信用卡手续费本借款在2018年1月1日前全部还清”的借条一份。后经原告催要，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告李辉给原告出具的借条是其与原告存在债权、债务的证据。该借款合同未违反法律规定，应为有效。因上述33000元的借款已经超过还款期限，原告可向被告李辉主张债权，因此，原告要求被告李辉归还借款33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李辉向原告借款是基于刷取原告的信用卡，因未及时还款而产生的信用卡手续费，被告李辉明确表示愿意每月承担240元，故原告要求被告按每月240元支付2017年5月至借款实际偿还完毕之日的信用卡手续费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉于本判决书生效后十日内偿还原告安利刚借款33000元，并支付相应的信用卡手续费（按每月240元支付2017年5月至借款实际偿还完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312元，由被告李辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张红亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵献伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初4130号
原告：吕迎坡，男，1984年3月5日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：洛阳市涧西区拿巧餐饮店，住所地：洛阳市涧西区南昌路***号王府井购物中心*楼。
经营者：王飞。
原告吕迎坡诉被告洛阳市涧西区拿巧餐饮店劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告吕迎坡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吕迎坡撤回起诉处理。
审判员 �姚小艳
二〇一八年八月三十一日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初4130号原告：吕迎坡，男，1984年3月5日出生，汉族，住河南省新安县。被告：洛阳市涧西区拿巧餐饮店，住所地：洛阳市涧西区南昌路***号王府井购物中心*楼。经营者：王飞。原告吕迎坡诉被告洛阳市涧西区拿巧餐饮店劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告吕迎坡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕迎坡撤回起诉处理。审判员 �姚小艳二〇一八年八月三十一日书记员 李   翔
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初107号
原告：朱杰，女，1983年3月19日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告：孙青河，男，1982年8月16日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告朱杰与被告孙青河民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱杰到庭参加诉讼，被告孙青河经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告孙青河向原告朱杰偿还借款16000元。事实和理由：2015年11月19日，孙青河向朱杰借款至今未还，期间曾多次催要，至今未还。借条16000元，详见借条复印件。原告催要无果，故诉至法院。
被告孙青河未进行答辩。
原告朱杰围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一份，被告孙青河经传票传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃，对该借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，被告孙青河向原告朱杰借款16000元整，并向原告朱杰出具借条一张。借条内容为：“借条今借朱杰现金16000千圆整。借款人：孙青河2015年11月19日。”被告孙青河至今未向原告朱杰偿还借款16000元整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱杰于2015年11月19日将16000元整现金借给被告孙青河，被告孙青河于同日向原告朱杰出具借条，双方借贷关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告起诉后，本院依法向被告送达原告起诉书及应诉手续，举证期满后至本案开庭时被告仍未能予以返还。原告朱杰有权要求被告孙青河予以返还。故原告朱杰要求被告孙青河偿还16000元本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙青河于本判决生效之日起五日内向原告朱杰返还借款本金16000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费260元，由被告孙青河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 司文娟
审 判 员 田小卫
人民陪审员 张喜峰
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈家坤
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503财保13号
申请人:中原银行股份有限公司安阳分行,住所地:安阳市北关区解放大道11号。统一社会信用代码:914100001721992477。
负责人:聂国庆，行长。
被申请人:安阳融创汽车销售服务有限公司,住所地:安阳市龙安区梅东路南段路西。统一社会信用代码:914105005569148011。
法定代表人:王涛。
被申请人:安阳市信用担保投资有限责任公司,住所地:安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院四层。机构代码:78342375-4。
法定代表人:杨军。
被申请人:河南安和汽车实业有限公司,住所地:安阳市开发区文昌大道中段。统一社会信用代码:914105007616740506。
法定代表人:秦英建。
被申请人:王涛,男,1971年6月29日生,汉族,住安阳市。
被申请人:郝辉,男,1979年6月9日出生,汉族,住安阳市。
被申请人:秦英建,男,1955年10月27日生,汉族,住安阳市。
被申请人:秦臻,男,1982年1月21日生,汉族,住安阳市。
申请人中原银行股份有限公司安阳分行于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人安阳融创汽车销售服务有限公司、安阳市信用担保投资有限责任公司、河南安和汽车实业有限公司、王涛、郝辉、秦英建、秦臻名下价值241.250373万元的财产，申请人中原银行股份有限公司安阳分行以其自有财产向本院提供担保函。
本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司安阳分行的诉前保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人安阳融创汽车销售服务有限公司、安阳市信用担保投资有限责任公司、河南安和汽车实业有限公司、王涛、郝辉、秦英建、秦臻名下价值241.250373万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人中原银行股份有限公司安阳分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘庆生
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈宵英
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1577号
申请人：范建中，男，1978年3月12日生，汉族。
被申请人：兰考世方置业有限公司。
统一社会信用代码：914102255843563680。
法定代表人：刘广。
住所地：兰考县开兰大道北侧。
申请人范建中于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰考世方置业有限公司名下银行存款17545元或查封、扣押相应价值的财产。兰考县金鼎投资担保有限公司为申请人范建中提供17545元的财产担保。
本院认为，申请人范建中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人兰考世方置业有限公司名下银行存款17545元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年九月六日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初2869号
原告：张玉胜，男，1977年5月18日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郝军凯，男，1972年2月6日生，汉族，住兰考县。
委托诉讼代理人：黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郝军涛，男，1973年8月8日生，汉族，住兰考县。
委托诉讼代理人：牛东亮，河南河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张玉胜与被告郝军凯、郝军涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉胜及委托诉讼代理人彭文洁、被告郝军涛委托诉讼代理人黄建敏、被告郝军涛委托诉讼代理人牛东亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款354000元及利息（月息2分，利息从2018年3月10日至借款实际还清为准）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款354000元，期限为三个月，月息2分。被告于2018年3月10日给原告出具借条一份。由于被告未还款，为维护原告合法权益，原告特具诉状，请求法院支持原告诉请。
被告郝军凯辩称，1、原告起诉的35400元不成立，被告于2018年6月27日和2018年4月11日两次通过手机转账给原告借款本金4000元；2、被告郝军凯和原告关系要好，当时借款并没有约定借款利息；3、借款是事实，当时被告郝军凯的银行卡丢失，让原告将钱转入被告郝军涛账户，实际借款人为被告郝军凯。
被告郝军涛辩称，1、原告与郝军涛根本不相识更不存在借贷关系，原告起诉郝军涛没有事实和法律依据，应当驳回对郝军涛的起诉。郝军涛和郝军凯系同胞兄弟，2014年郝军凯借用答辩人的银行卡接受汇款人为张玉胜的三笔银行转款50万元，郝军涛接受汇款后，将50万元交付郝军凯。张玉胜按照郝军凯指定的卡号将50万元转入答辩人账户的行为，是郝军凯与张玉胜之间的借款或是还款、贷款、工程款等情形，答辩人均不知情。答辩人仅仅为自己同胞兄弟提供银行卡没有参与张玉胜与郝军凯的经济纠纷，原告与答辩人郝军涛根本不相识更不存在借贷关系，依照法律规定，应当驳回。2、原告起诉超出法定的诉讼时效，原告给郝军凯提供借款的日期为2014年，原告起诉的期限为2018年7月，已经超过了法定三年的诉讼时效；3、2018年3月10日，郝军凯为张玉胜出具的借条，张玉胜并没有任何证据证明，张玉胜给郝军凯提供借款的事实，答辩人认为书写上述借条的真实情况应当是，郝军凯对2014年双方借款行为的追认补签的借条，借条上面没有郝军涛的签名，该份借条与答辩人没有任何法律关系。且该借条上关于利息的约定不明确，利息依法不应支持。综上，答辩人与张玉胜跟本不认识，双方不存在借贷关系，答辩人在借据单据上也没有签字认可同意还款的义务，请求法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明,被告郝军凯和郝军涛系同胞兄弟。2014年被告郝军凯向原告张玉胜借款500000元，因被告郝军凯银行卡丢失，被告郝军凯让原告将款转入指定的郝军涛账户。原告张玉胜通过中国建设银行分别于2014年10月29日向郝军涛账户转入170000元；于2014年12月1日向郝军涛账户转入180000元；于2014年12月25日向郝军涛账户转入150000元，三次共计500000元。后被告郝军涛归还部分本金，剩余354000元未归还，于2018年3月10日被告郝军凯为原告出具借条，内容为：“借款人郝军凯向出借人张玉胜借款人民币（大写）叁拾伍万肆仟元，小写￥354000元，借款期限3个月，月利率2，于2018年6月10日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：郝军凯身份证号：日期：2018年3月10日”。原告多次催要，被告拒不还款，原告诉至法院。
另查明，原告张玉胜向本院提出诉前财产保全申请，本院于2018年6月25日作出（2018）豫0255财保956号民事裁定书，查封了被告郝军涛名下中国建设银行股份有限公司兰考县府支行存款197303.51元，中国银行兰考支行存款957.16元，交通银行开封新区支行存款2192.92元,查封期限为一年。并查封被告郝军凯名下车牌号豫Ｒ×××××号轿车一辆，查封被告郝军涛名下车牌号为豫Ｂ×××××号轿车一辆，查封期限为二年。
以上事实有借条、银行转账凭条、录音、当事人当庭陈述及庭审笔录、民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郝军凯向原告张玉胜借款本金354000元，并给原告出具了借条，系双方真实意思的表示，双方借贷关系成立。被告郝军凯未按时归还原告借款，应承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金354000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告郝军涛不是借款人，只是被告郝军凯指定汇款账户，故被告郝军涛和原告张玉胜不存在借贷关系，亦未提供证据证明被告郝军凯和郝军涛系合伙关系，故对原告要求被告郝军涛承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告郝军凯辩称，双方没有约定利息，因被告郝军凯出具的借条上显示月利率为2，故对二被告辩称没有约定利息的辩称，本院不予支持。被告郝军凯辩称，借条出具后归还4000元借款本金，依照《合同法解释二》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告辩称归还4000元借款本金的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郝军凯于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉胜借款354000元及利息（以354000元为基数，按月息2分从2018年3月11日起至借款实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息4000元）。
二、驳回原告张玉胜对被告郝军涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元、保全费2290元，由被告郝军凯负担，原告已垫付，待判决生效后一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 朱予东
审判员 张 茜
审判员 李振河
二〇一八年八月二十七日
书记员 童歆歆
引用相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人和借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初1161号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，行长。
被告：尉氏县飞燕包装制品有限公司，经营场所：尉氏县福星大道西段。法定代表人：宋海龙。
被告：宋海龙，男，汉族，1988年8月14日生，住尉氏县。
被告：郑延延，女，汉族，1989年8月5日生，住尉氏县。
被告：河南省农本实业有限公司，住郑州市郑东新区CBD商务外环路9号16层1603号。法定代表人：王振亚。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告尉氏县飞燕包装制品有限公司、宋海龙、郑延延、河南省农本实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。
原告中原银行股份有限公司开封分行诉称，原告与被告尉氏县飞燕包装制品有限公司于2016年12月28日签订贷款合同，约定原告向被告提供480万元借款，期限为一年。原告与被告宋海龙、郑延延、河南省中泽投资担保有限公司签订保证合同，以连带保证方式为借款提供担保。但到期后，被告至今未还本息，故原告诉至法院。
经审查查明，原告中原银行股份有限公司开封分行提交的民事起诉状中被告身份信息存在错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
案件受理费51524元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张碧薇
二〇一八年六月二十六日
书记员 乔启东
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初3611号
原告：周改梅，女，1961年5月6日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张文杰，河南秉正律师事务所律师。
被告：张保志，男，1989年3月6日生，汉族，住内黄县。
被告：安海滨，男，1974年1月31日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告周改梅与被告张保志、安海滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告周改梅于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周改梅的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周改梅撤诉。
案件受理费25元，由原告周改梅负担。
审判员 谢金娣
二〇一八年九月五日
书记员 梁倩倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4980号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。
住所地：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。
统一社会信用代码：91410928874231192E。
负责人田玉状，系该社主任。
委托代理人李成杰，系该社副主任。
被告杨永亮，男，1980年4月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告耿朝广，男，1979年2月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告张文献，男，1974年4月27日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告杨永亮、张文献、耿朝广金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鲁河信用社的委托代理人李成杰，被告杨永亮、张文献到庭参加诉讼，被告耿朝广经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告鲁河信用社诉称，2016年3月11日，由被告张文献、耿朝广担保，被告杨永亮与原告鲁河信用社签订借款合同。被告杨永亮从原告处借款200000元，借款期限1年，借款期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利率为15.45‰。被告杨永亮、张文献、耿朝广均在借款担保合同上签字按了手印。签订合同后，原告将借款200000元付给被告杨永亮。借款后被告已付利息26196.36元，没有偿还借款本金。至2018年3月11日，扣除被告已付利息26196.36元，被告下欠利息36461.94元未还。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金200000元及下欠利息。原告诉至法院，要求被告杨永亮偿还借款本金200000元及利息36461.94元，上述利息计算至2018年3月11日，以后的利息按合同约定月利率15.45‰计算至借款本息还清之日止；要求被告张文献、耿朝广对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用及实现债权的费用。
被告杨永亮辩称，被告杨永亮与马发配是朋友关系，马发配从鲁河信用社贷款20万元，让杨永亮给作担保，杨永亮在借款担保合同等借款手续上签字按手印属实，签字办手续后杨永亮就走了，以后的事杨永亮不知道。杨永亮没有收到借款现金，没有使用借款，杨永亮不同意还钱。马发配使用了借款，马发配应该偿还借款本息。杨永亮没有偿还过借款利息。
被告张文献辩称，张文献与马发配是亲戚关系，马发配从鲁河信用社贷款，让张文献给他作担保，张文献在借款担保合同等借款手续上签字按手印属实，张文献签字时合同内容是空白的，签字办手续后张文献就走了，后来马发配告诉张文献贷款不成功，以后的事张文献不知道。原告鲁河信用社没有向张文献催要过借款。收到法院传票后，张文献才知道借款人是杨永亮，张文献与杨永亮不认识。张文献不承担担保责任，不同意还钱。
经审理查明，2016年3月11日，被告杨永亮向原告鲁河信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告杨永亮申请向原告鲁河信用社借款200000元，按月付息，被告张文献、耿朝广声明自愿为被告杨永亮借款作担保，承担连带保证责任，被告杨永亮、张文献、耿朝广在《贷款申请表》上签字。2016年3月11日，被告杨永亮与原告鲁河信用社签订《个人借款合同》，约定，被告杨永亮从原告鲁河信用社借款200000元，借款期限为12个月，即2016年3月11日至2017年3月11日，借款期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利率为15.45‰，还款方式为按月结息，结息日固定为每月20日，到期一次性还清借款本金，被告杨永亮在《个人借款合同》上签字。同日，被告耿朝广、张文献与原告鲁河信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告耿朝广、张文献为被告杨永亮借款200000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、债权人实现债权等项费用，被告耿朝广、张文献在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款200000元转存到被告杨永亮的银行账户上，被告杨永亮向原告鲁河信用社签署了借款借据一张。借款后，至2017年3月22日，被告已付利息26196.36元，没有偿还借款本金。至2018年3月11日，扣除被告已付利息26196.36元后，被告下欠利息36461.94元未还。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金200000元及下欠利息。
上述事实，由原告鲁河信用社的陈述，被告杨永亮、张文献辩称，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单，被告身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告鲁河信用社陈述，被告杨永亮、张文献、辩称，原告提交的借款及保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告杨永亮从原告处借款200000元，由被告张文献、耿朝广为被告杨永亮借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。原告将借款200000元转存到被告杨永亮的银行账户上，已转移了该笔借款的占有权、支配权，证明原告已履行了200000元的出借义务，该笔借款已经置于杨永亮掌握之下。被告杨永亮借款后，是否将借款转给他人使用，属于被告杨永亮对自己财产权利的自由处分行为，被告杨永亮与他人之间形成新的借贷关系，应当另行处理，不影响原告向被告主张权利。被告杨永亮应当偿还原告借款本金200000元及下欠利息。被告杨永亮系成年人，应当知道在借款手续上签字的法律后果，理应承担相应的民事责任。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告张文献、耿朝广签字，证明被告张文献、耿朝广自愿为被告杨永亮借款作担保、承担连带保证责任，系被告张文献、耿朝广的真实意思表示，被告张文献、耿朝广应当按照合同约定履行保证义务，对被告杨永亮借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨永亮于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金200000元及利息36461.94元（上述利息计算至2018年3月11日；从2018年3月12日起至履行完毕之日止，按照约定月利率15.45‰计算利息）。
二、被告张文献、耿朝广对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4847元，由被告杨永亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李功玉
二〇一八年八月二十六日
书 记 员 许文亮
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初5769号
原告武广涛，男，汉族，1985年11月1日出生。
原告武娟，女，汉族，1983年9月15日出生。
被告刘同刚，男，汉族，1964年6月18日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市。
负责人赵安民，职务总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁分公司的主体资格错误，且本案不属于必要的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武广涛、武娟的起诉。
案件受理费275元，退还原告武广涛、武娟
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
（本页无主文）
审判员 张兴政
二〇一八年七月二十日
书记员 王舒舒
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1848号
原告：柏天保，男，1951年11月17日出生，住安阳县。
委托诉讼代理人：苏红，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告：安阳县柏庄镇柏庄村村民委员会，住所地：安阳县柏庄镇柏庄村。
组织机构代码：39687571-8。
法定代表人：柏飞，职务：主任。
委托诉讼代理人：华士修，安阳市关区昊轩法律服务所法律工作者。
原告柏天保与被告安阳县柏庄镇柏庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏天保及其委托诉讼代理人苏红、被告安阳县柏庄镇柏庄村村民委员会委托诉讼代理人华士修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏天保向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告安阳县柏庄镇柏庄村村民委员会返还其占用的4.36亩土地，并将该土地的承包经营权返还原告；2、诉讼费由被告安阳县柏庄镇柏庄村村民委员会负担。事实和理由：原告系被告村民。1998年9月，安阳县农村土地进行第二轮承包。当时村委会只是告知原告这个消息，具体承包协议签订都是村委会主任主持，原告手里没有承包协议和承包册。上世纪九十年代，柏庄镇成为豫北内衣加工和批发的集散地。原告和其他村民一样，除了种地之外，主要在市场上从事生产加工工作。这期间，被告给村民说要搞集体经济，把村民的土地集中起来，由村委会统一代管，村民什么时候要地，村委会随时归还。2016年原告向被告要地，被告不归还。原告在安阳县档案馆找到了原被告签订的土地承包合同。合同明确约定根据中央政策和《河南省农村承包合同管理条例》签订合同，并载明原告承包土地的地块、面积、类别、四邻及附表。承包期为三十年。原告至今仍然按照合同上的地亩数领取各种国家给的补贴和费用。被告多年占用原告承包的土地，给的土地使用费根本解决不了原告家庭需求。原告多次要求被告返还土地，被告置之不理。
被告安阳县柏庄镇柏庄村村民委员会辩称，关于原告提供的土地承包合同不能作为证据使用。原告仅有承包合同，没有安阳县政府向原告颁发的土地承包经营权证书，不能确定原告是本地块的所有人，因为土地承包合同及经营权证书二者缺一不可，且二者相互填写不符等都不能认定原告诉争的地块。原告也就不能要求被告归还他的承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，人民法院不应受理本案，原告应该向有关行政主管部门申请解决。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：大约1983年、1984年左右，被告安阳县柏庄镇柏庄村村民委员会开始将本村部分村民土地集中管理建柏庄市场。1987年至1990年柏庄市场基本建成。这期间，安阳县柏庄镇柏庄村党支部和被告安阳县柏庄镇柏庄村村民委员会决定并经全体村民同意，将全村土地集中管理。1998年9月30日，被告安阳县柏庄镇柏庄村村民委员会作为发包方（甲方）与作为承包方（乙方）的原告柏天保签订一份《安阳县农村土地承包合同书》，将4.36亩土地发包给原告柏天保经营。承包期限自1998年9月30日至2028年9月30日。地块编号为：东地；类别为：耕地；东邻柏天顺，西邻柏忠平，南邻沟，北邻路。从2000年起，被告安阳县柏庄镇柏庄村村民委员会开始给全体村民发放集中管理土地的相应款项。被告安阳县柏庄镇柏庄村村民委员会于2000年给全体村民每人发放现金1000元。以后每年给全体村民所发放的款项数额根据被告安阳县柏庄镇柏庄村村民委员会集中管理土地收益的好坏不断调整。2017年，被告安阳县柏庄镇柏庄村村民委员会给原告柏天保发放现金1000元，给原告柏天保缴纳新农合费用180元；给原告柏天保之妻刘秀英发放现金1000元，给刘秀英缴纳新农合费用180元；给原告柏天保之子柏纪刚发放现金500元，给柏纪刚缴纳新农合费用180元；给原告柏天保女儿柏春红发放现金500元，给柏春红缴纳新农合费用180元；给原告柏天保孙子柏郁霖发放现金800元，给柏郁霖缴纳新农合费用180元。被告安阳县柏庄镇柏庄村村民委员会每年还给全村村民发放粮油、大米等物品。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的土地承包合同书、领取种粮补贴款存折、本院制作的调查笔录、质证笔录以及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告柏天保与被告安阳县柏庄镇柏庄村村民委员会于1998年9月30日签订的土地承包合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告柏天保依据该合同取得了本村4.36亩土地的承包经营权。1987年至1990年期间，安阳县柏庄镇柏庄村党支部和被告安阳县柏庄镇柏庄村村民委员会决定并经包括原告柏天保在内的全体村民同意，将全村土地集中管理。此时，原被告已经达成合意，对原告承包土地的经营权作出了处分，该处分行为不违反法律规定，为有效法律行为。从2000年至今，原告柏天保及其家庭成员每年从被告安阳县柏庄镇柏庄村村民委员会处领取相应的款项及物品，原被告对原告土地承包经营权的处分事项已经履行多年且仍在履行中，故原告要求被告安阳县柏庄镇柏庄村村民委员会返还其占用的4.36亩土地，并将该土地的承包经营权返还原告于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告柏天保的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告柏天保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申 兴
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘卫华
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初234号
原告：开封市佳和物业管理有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内），统一社会信用代码9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，公司经理。
委托诉讼代理人：马蕊敏，公司员工。代理权限为特别授权。
被告：朱红军，男，1970年4月29日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
原告开封市佳和物业管理有限公司与被告朱红军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市佳和物业管理有限公司的委托诉讼代理人马蕊敏、被告朱红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封市佳和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年3月7日至2017年8月7日17个月的物业管理费1791元；2.判令被告按照每日百分之一支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的利居佳苑的业主。被告于2014年在利居佳苑购得2栋1单元504室房屋，建筑面积82.29m2。被告在接受该物业时与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.28元/m2的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款，应根据欠款金额按每日百分之一的标准向原告支付违约金。合同生效后原告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2016年3月7日至2017年8月7日，被告共欠物业费1791元，原告多次上门催费，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业管理合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故诉至法院，望法院公正裁决，维护原告的合法权益。
被告朱红军辩称：一、原告主体不适格，且原告开封市佳和物业管理有限公司需要与被告签订合同；二、原告计算的房屋面积不对，同时被告朱红军给上一任公司交过钱了；三、开发商没有权利约定收费标准，不论哪个物业服务来到小区服务应该通知到每一位住户上，而非只是单纯的贴个公告，对业主委员会的相关情况也不清楚；四、被告朱红军交的钱需要退还给被告，被告朱红军不应该出违约金，且经济适用房的物业收费标准不应该与商品房的物业收费标准一样。
本院经审理认定事实如下：被告系开封市利居佳苑2号楼1单元504室房屋的业主，房屋建筑面积为81.03m2。2014年2月26日，被告与利居佳苑生活小区物业办签订了《利居佳苑物业管理服务协议》。2016年3月1日，利居佳苑小区的建设单位开封光利房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《利居佳苑物业管理合同》，约定甲方委托乙方对利居佳苑小区实行物业管理。委托管理事项：1、共用房屋建筑部分及设施设备的维修、养护、运行和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、落水管、烟囱、共用照明、高压、水泵房、楼内消防设施设备、电梯等；2、市政公用设施及附属建筑物、构筑物的维修、养护及管理，包括：道路、化粪池、上下水管道、沟渠、池、井、自行车棚、停车场等；3、小区内庭院公共坏境卫生每日清扫一遍,全天保洁,楼梯及转台每周清扫一遍,区域内生活垃圾日产日清;4、公共绿地、花木、建筑小品按需养护并保持该区绿化原貌；5、维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤，大门实行24小时看管服务，按时开启和关闭小区大门，负责消防监控的操作及车辆交通停放秩序的管理；6、告知新接房业主装饰装修程序和规定，并与之签订《住宅室内装饰装修管理服务协议》；7、针对新接房业主建立健全业主档案及其他相关档案和管理，根据业主所需提供特约服务。合同期限：自本合同签字之日起，乙方具有经营管理权，按整年度自动延续，直至业主委员会选择新的物业公司后为止。管理服务费用：1、本物业的管理服务费按房管部门界定面积，电梯房四层以下（包括四层）每月每平方1.08元，四层以上（不含四层）每月每平方1.28元，普通住宅每月每平方0.45元向业主或物业使用人收取，地上停车位每月每辆60元，存车棚可进行合理收费；2、乙方对物业产权人、使用人的房屋自用部位、自用设备的维修养护及其他特约服务，采取成本核算方式，按实际发生费用计收，但甲方有权对乙方的上述收费项目及标准进行审核和监督；3、管理服务费标准的调整，按市场价管理部门或省、市物业管理小区等级收费标准调整。合同签订后，原告进驻小区开展物业管理，提供了物业服务，但被告未交纳2016年3月7日至2017年8月7日的物业费。2017年8月8日前利居佳苑小区未成立业主委员会。原告自称因物业费收不齐致使其后期的服务质量下降。
本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，原告开封市佳和物业管理有限公司在利居佳苑小区进行管理时，该小区没有成立业主委员会，小区的建设单位开封光利房地产开发有限责任公司与原告签订的物业管理合同属前期物业服务合同，对小区业主均有约束力。原告已提供了物业服务，被告也应按合同约定交纳相应的物业管理费。物业管理费的计算应按房屋建筑面积81.03m2计算，81.03m2×1.28×17个月=1763元，原告自认其在后期的服务质量下降，故物业管理费应予酌减，本院酌定被告按总金额的80%向原告交纳物业管理费，即1410元。关于违约金，因双方没有约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱红军于本判决生效后三日内支付原告开封市佳和物业管理有限公司物业管理费1410元。
二、驳回原告开封市佳和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告朱红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一八年三月九日
书记员 陈家坤
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保182号
申请人：彭晨智，男，汉族，1994年5月17日出生，住博爱县。
被申请人：焦作超达环保科技有限公司，住所地焦作新区阳庙镇小梁庄村。
法定代表人：廉静静。
申请人彭晨智与被申请人焦作超达环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，已审理结束并生效。申请人彭晨智于2018年9月12日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人焦作超达环保科技有限公司的银行存款31105元。
本院审查认为，申请人彭晨智的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人焦作超达环保科技有限公司的银行存款31105元，期限一年。
案件申请费30元，由被申请人焦作超达环保科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕琼杰
二〇一八年九月十三日
书记员 杜 盆
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0311民初53号
原告：四平市森加诺机电设备有限公司，住所地：四平市铁东区北二维十一马路9号地B5-3单元1层，统一社会信用代码：912203005552628J。
法定代表人：张锐，该公司执行董事。
委托代理人：刘啸晨，河南品缔晖诚律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳麦达斯铝业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区孝文大道18号，统一社会信用代码：914103005724609859。
法定代表人：马铭章，该公司董事长。
委托代理人：王明明、张晓涛，河南铭高律师事务所律师，特别授权。
原告四平市森加诺机电设备有限公司诉被告洛阳麦达斯铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法于2018年3月6日公开开庭进行审理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1.依法判令被告向原告支付货款共计人民币1491622.75元（大写：壹佰肆拾玖万壹仟陆佰贰拾贰元柒角伍分）；2、依法判令被告向原告支付违约金268492元（该滞纳金以欠款总额1491622.75元为基数、按每日3‰计算，自2017年12月31日起算，暂计至2018年2月28日，之后产生的违约金自2018年3月1日起，计算至实际付清全部货款之日止）。3、本案的诉讼费、保全�全部由被告承担。事实与理由：2015年至2017年期间，被告多次向原告采购工业用刀具，双方签订有《供货协议》及《刀具采购合同》，合同中对货物型号、数量、价款、运输方式、支付方式等双方的权利与义务均有着明确约定。合同签订后，原告依约向被告供货，而被告却多次迟延支付货款。2017年8月，经原、被告双方对账，截止至2017年8月21日，被告尚欠原告货款共计人民币1491622.75元。原告多次向被告催要该笔货款未果，无奈诉至贵院。2017年8月22日，被申请人与申请人签订《付款承诺书》，其中第四条明确约定，如被申请人逾期付款，从逾期之日起，被申请人每日应按照逾期货款的3‰向申请人支付滞纳金。综上，被告的违约行为已给原告造成了巨大经济损失，请贵院在查明事实的基础上，依法判如所请。
被告辩称:一、原告起诉的货款金额与事实不符，被告于2017年11月10日通过电子承兑方式向原告支付了47160元，原告并未予以扣除；二、根据原被告双方签订的还款承诺，被告逾期支付的货款金额仅仅为2017年12月31日到期的70万元，其余货款尚未到期，原告无权就全部欠款金额起诉；三、关于原告递交的变更诉求申请，按照法律规定变更诉求应当在举证期限届满前提交，原告增加的诉讼请求未补交诉讼费，故该变更不成立，并且原告主张按照月3‰支付违约金，计算违约金也与双方的约定不符，双方在采购合同中并未约定逾期付款的违约责任，在还款承诺中关于逾期付款的违约责任也应存在人为修改而无效，故原告要求违约金的诉讼请求不应予以支持。
经审理查明，2015年6月9日-2015年9月17日，原被告之间共签订了5份刀具采购合同，原告按照合同约定向被告供货，被告收到货物后，由被告相关负责人在发货清�、销售单、交货清单上签字认可。2016年11月20日，双方签订了编号为WL2016-的供货协议，协议约定供货期限为2016年11月20日至2017年11月19日，协议供货范围为原告按照被告公司电话或者传真提供的信息要求及数量。原告依据上述约定给被告发货。2017年8月22日，原被告双方经过算账签订付款承诺书，承诺书上被告明确表示截止2017年8月21日，被告尚欠原告货款1491622.75元，约定2017年12月31日前支付700000元，2018年5月31日前支付500000元，2018年8月31日前付清剩余货款，并约定被告逾期支付的，从逾期之日起，被告每日应按逾期货款的3‰向原告支付滞纳金，并加盖有原被告双方公司的公章。
另查明，2017年11月13日被告以电子承兑的方式向原告支付了47160元。
以上事实由当事人出具的供货协议、刀具采购合同、付款承诺书、当事人陈述等证据在卷资证。
本院认为，债务应当清偿。根据原被告之间的采购合同及供货协议可以认定原被告之间存在买卖合同关系，被告自愿出具付款承诺书，视为认可所欠原告货款，被告应当承担偿还原告货款的法律责任，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求应当予以支持。2017年11月13日被告以电子承兑的方式向原告支付了47160元，在庭审中原告予以认可，因此应从原告所诉货款中予以扣除。关于原告所要求的违约金以欠款总额1491622.75元为基数、按每日3‰计算，该利率标准过高，因此本院参照民间借贷相关法律法规按照年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同，因此被告以支付货款未到期为由辩称不符合法律规定，本院不予采信。依�《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告洛阳麦达斯铝业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告四平市森加诺机电设备有限公司货款1444462.75元及违约金（违约金以1444462.75元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20641元，由被告洛阳麦达斯铝业有限公司承担20000元，由原告四平市森加诺机电设备有限公司承担641元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年四月三日
书记员 高梦雅
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初2343号
原告：申长爱，女，1974年4月27日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为代为提起诉讼，代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构，接受赔付款。
被告：赵付军，男，1978年2月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告申长爱与被告赵付军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告申长爱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告申长爱撤回起诉处理。
审判员 武文英
二〇一八年九月十日
书记员 薛纪爽
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初2343号原告：申长爱，女，1974年4月27日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为代为提起诉讼，代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构，接受赔付款。被告：赵付军，男，1978年2月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告申长爱与被告赵付军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告申长爱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告申长爱撤回起诉处理。审判员  武文英二〇一八年九月十日书记员  薛纪爽
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1482号
原告：程小金，男，1970年7月13日出生，汉族，住博爱县。
被告：王婷婷，女，1987年3月29日出生，汉族，住博爱县，现住郑州市。
委托诉讼代理人：李琰华，男，1986年12月30日出生，汉族，住焦作市山阳区，系被告王婷婷妹夫。
原告程小金与被告王婷婷为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小金、被告王婷婷的委托诉讼代理人李琰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程小金向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金600000元，支付利息270000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年开始，被告因做生意需要陆续向原告借款，截止2015年6月26日，被告共计向原告借款600000元，并口头约定月利息1.5分。2017年12月10日，原、被告经结算，被告应支付原告30个月利息270000元，后被告连本带息向原告出具借条一份，并承诺三个月后归还，但未支付分文。
王婷婷辩称，原告和被告自2009年开始合伙进行民间借贷生意，由被告为原告介绍用款人，从2009年一直到2015年双方往来款项密切，2015年年底实际借款人被捕入狱，暂停支付给原告利息和本金，2017年12月10日原告到被告现在工作的公司，被告目前为离婚独自带两个孩子，害怕丢了这份工作，为原告签下了高达87万元的本息借款，当时原告声称先由被告给他写一份借条，等待实际借款人出狱后，给原告重打借条后，将该借条退还，所以在这种情况下，被告书写了这份借条，被告目前所有银行账户均被银行查封监控，所以目前为止被告打不出来银行流水，但根据之前账目计算，仍欠原告约40万元左右，法院可以通过调查原告的银行流水证明这一点。
本院经审理认定以下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告程小金向本院提交的证据有：1、借据二份（2016年8月25日、2017年12月10日各一份借据）；2、银行流水一份，原告以此证明被告借款数额。
被告王婷婷质证后认为，对2017年12月10日的借据真实性无异议，但是该借据出具的情况我已经说明，是原告找至被告现工作公司的情况下，在影响到被告工作的情况下出具的，针对这份借条我认为缺乏一个必要的证明条件，为什么没有银行流水和转账记录，60万如此大金额，应该在银行流水体现，只能说明两个问题，第一个问题原告并未向被告借款60万元，第二个问题被告有偿还部分金额，所以原告不愿意出具银行流水，我们的被告目前是银行查封账户，无法调取银行流水，所以我们认为银行流水是本案中至关重要的证明条件；对2016年8月25日借据作为代理人是第一次见，对真实性存有异议，也缺乏手印等相关完善签名体系；对银行流水并不能说明原告向被告借款60万元的事实，反而证明了原告和被告资金往来密切，被告于2015年6月25日和26日两日分别向原告转款303100元和26880元，而就在6月26号当日原告又向被告转款15万元，当日往来金额如此巨大，从侧面证明借条的真实性，双方并非用于生意往来，这两份证据均不能证明被告向原告借款数额为60万元整。
本院经审查认为，上述证据真实反映了被告王婷婷借款的事实，本院予以采信。
被告王婷婷未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告王婷婷向原告程小金借款，2016年8月25日，被告王婷婷为原告程小金出具了借据，载明：王婷婷（）借程小金陆拾万元整。2017年12月10日，被告王婷婷再次为原告程小金出具了借据，载明：今有王婷婷分三笔陆续借到程小金（身份证号）人民币600000元，利息累计30个月共计270000元，共计870000元。后被告王婷婷未偿还此款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告王婷婷向原告程小金借款，应当按照约定如期偿还，故原告程小金的诉讼请求，本院予以支持。
被告王婷婷认为，被告王婷婷仅是介绍人，并非实际借款人，因怕失去工作而未原告程小金出具了借据，且已归还有原告程小金借款，现欠40万元左右。因被告王婷婷无证据佐证，其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王婷婷在本判决生效之日起三十日内偿还原告程小金借款本金600000元及利息270000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告王婷婷负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一八年七月十一日
书记员 郭璐璐
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初811号之一
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。负责人：梁彦岭，行长。
统一社会信用代码：914100007067858234。
被告：开封市福鑫车业有限公司，住所地：通许县行政路东段北侧（豫沪产业园）。统一社会信用代码：9141022279427298XJ。
法定代表人：杜现峰。
被告：开封柯美达车业有限公司，住所地：通许县金苑工业园区。统一社会信用代码：91410222678096253P。
法定代表人：袁国建。
被告：罗和军，男，汉族，1958年12月27日生，住河南省通许县。
被告：王亚魏，男，汉族，1988年10月14日生，住河南省通许县。
被告：杜现峰，男，汉族，1967年11月28日生，住河南省通许县。
被告：袁国建，男，汉族，1981年7月29日生，住河南省通许县。
被告：耿鸿翔，男，汉族，1974年8月18日生，住河南省通许县。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市福鑫车业有限公司、开封柯美达车业有限公司、罗和军、王亚魏、杜现峰、袁国建、耿鸿翔借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告中原银行股份有限公司开封分行诉称，原告与被告开封市福鑫车业有限公司于2016年6月28日签订贷款合同，期限为一年。原告与开封柯美达车业有限公司、罗和军、王亚魏、耿鸿翔签订保证合同，以连带保证方式为借款提供担保。
2017年6月28日，原告与被告开封市福鑫车业有限公司签订贷款合同，借新还旧。原告与被告开封柯美达车业有限公司、杜现峰、袁国建、耿鸿翔签订保证合同。但被告违反贷款合同第13条约定，对原告信贷资金安全造成严重威胁，原告依据合同约定宣告上述贷款于2018年4月26日提前到期，故原告诉至法院。
经审查查明，原告中原银行股份有限公司开封分行提交的民事起诉状中被告身份信息存在错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
案件受理费39288元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张碧薇
二〇一八年六月二十六日
书记员 乔启东
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初811号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，行长。
被告：开封市福鑫车业有限公司，住所地：通许县行政路东段北侧（豫沪产业园）。统一社会信用代码：9141022279427298XJ。
法定代表人：杜现峰。
被告：开封柯美达车业有限公司，住所地：通许县金苑工业园区。统一社会信用代码：91410222678096253P。
法定代表人：袁国建。
被告：罗和军，男，汉族，1958年12月27日生，住河南省通许县。
被告：王亚魏，男，汉族，1988年10月14日生，住河南省通许县。
被告：杜现峰，男，汉族，1967年11月28日生，住河南省通许县。
被告：袁国建，男，汉族，1981年7月29日生，住河南省通许县。
被告：耿鸿翔，男，汉族，1974年8月18日生，住河南省通许县。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市福鑫车业有限公司、开封柯美达车业有限公司、罗和军、王亚魏、杜现峰、袁国建、耿鸿翔借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司开封分行于2018年5月4日向本院申请财产保全,请求本院依法冻结被告开封市福鑫车业有限公司、开封柯美达车业有限公司、罗和军、王亚魏、杜现峰、袁国建、耿鸿翔银行存款350万元或者扣押、查封、冻结其同等价值财产，并提供了担保。
本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告开封市福鑫车业有限公司、开封柯美达车业有限公司、罗和军、王亚魏、杜现峰、袁国建、耿鸿翔名下银行存款350万元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张碧薇
二〇一八年五月四日
书记员 乔启东
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第273号
申请执行人：区善武。
被执行人：徐敏。
被执行人：玉林市市政建筑工程公司，住所地玉林市白石桥路。
法定代表人陈志祺，公司总经理。
被执行人：梧州市富民投资开发有限公司，住所地梧州市新兴二路119-1号。
法定代表人陈泽宇，公司总经理。
本院受理的黄楚培与徐敏、玉林市市政建筑工程公司，梧州市富民投资开发有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，在执行梧州市长洲区人民法院作出的（2014）长民初字第1029号民事判决书中，现因被执行人徐敏、玉林市市政建筑工程公司，梧州市富民投资开发有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）长民初字第1029号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫小军
审 判 员 郭 萍
代理审判员 陈锦炎
二〇一五年八月十八日
书 记 员 卢 强
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第273号
申请执行人：郑钊，男，1987年6月17日出生，住所地吉林省镇赉县镇赉镇四街六委*组。
被执行人：吉林省星畅软件科技有限公司，住所地长春市宽城区亚太北大街1598-8号钻石礼都A1栋326号房。
法定代表人：静淑香。
本院执行申请执行人郑钊与被执行人吉林省星畅软件科技有限公司借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市忠信公证处于2015年7月21日作出的（2015）吉长中信证经字第3946号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案并进入强制执行程序。在本院执行过程中，申请执行人郑钊自愿提出撤销执行申请，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠信公证处（2015）吉长中信证经字第3946号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 聂 超
代理审判员 魏博清
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢铁铮
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第00273号（2015）长执字第273号申请执行人长岭县农村信用合作联社。被执行人张某某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年11月25日作出(20141)长民初字第3014号民事判决，判决如下：被告张某某于判决生效后立即偿还原告借款本金46000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告负担，剩余475元，由本院退还给原告。本院于2015年3月18日立案执行。立案后，查明被执行人张某某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院(2014)长民初字第3014号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一五年十一月二十日书记员  周 智
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00273号（2015）长执字第273号申请执行人长岭县农村信用合作联社。被执行人张某某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年11月25日作出（20141）长民初字第3014号民事判决，判决如下：被告张某某于判决生效后立即偿还原告借款本金46000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告负担，剩余475元，由本院退还给原告。本院于2015年3月18日立案执行。立案后，查明被执行人张某某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2014）长民初字第3014号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审?判?员张丽艳审?判?员余大焕二〇一五年十一月二十日书记员?周智??????
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1252号
申请执行人朱秀奎。
被执行人长安慈恩园开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人朱秀奎与被执行人长安慈恩园开发有限责任公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第01682号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本案在执行中，双方当事人于2016年10月18日达成了和解执行协议，将本案案款分三次给付，申请执行人同意并终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执1252号案件的本次执行程序。
被执行人如果不按照和解协议履行义务，申请执行人可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 超