河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0700号
原告杜廷新，男，汉族，现住河北省秦皇岛市。
委托代理人杨金坡，河北秦海律师事务所律师。
被告谭普，男，汉族，现住秦皇岛市。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市。
负责人祝向前，经理。
委托代理人李明，该公司员工。
原告杜廷新诉被告谭普、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔艳荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜廷新的委托代理人杨金坡、被告谭普、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜廷新诉称，2013年7月6日，原告骑电动自行车顺海阳镇海阳北街村路由南向北行驶至海阳北街通达驾校门前时，与被告谭普驾驶的轻型封闭式货车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，谭普承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后到秦皇岛市第一医院治疗。被告谭普驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保有交强险。原告在本次事故中的损失有医疗费1165.9元（不包括被告谭普垫付的医疗费6094.51元）、住院伙食补助费700元、误工费9660元、护理费1610元、交通费390元、电动车损失450元、车辆损失鉴证费100元、存车费210元，合计14285.9元。被告谭普作为肇事机动车驾驶人，理应对原告的损失承担赔偿责任；被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司也应在交强险限额内对原告进行赔偿。因此，原告特向贵院起诉，请求法院令二被告赔偿原告上述损失，并承担本案的诉讼费。
被告谭普辩称，对事故事实及责任没异议。我所驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生时在保险期间内，故对于原告的合理损失均应由保险公司赔偿。另外事故发生后我给原告垫付医疗费6094.51元应在本案中一并折抵。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，认可事故事实及责任，认可被告谭普所驾驶的车辆在我公司投保交强险及不计免赔、保险金额为20万元的商业三者险，事故发生时在保险期间内，对于原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任，不承担本案的鉴定费、存车费和诉讼费。具体意见质证后提出。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、秦公交（四）认字（2013）第0142号道路交通事故认定书1份，证明事故事实及责任等情况；
2、门诊病历2份、诊断书8份，证明原告的伤情、治疗及休息等情况，同时证明原告在门诊治疗14天，请求相应的住院伙食补助费并证明误工时间、护理时间；
3、医疗费票据31张及用药明细1组，证明原告花费医疗费7260.41元，该费用中包括被告谭普垫付的费用6094.51元；
4、由秦皇岛玉檀商贸有限公司出具的证明两份，2013年4月、5月、6月工资表各1份，该公司的企业法人营业执照副本复印件1份，证明原告及护理人（原告的儿子杜月超）的误工损失情况；
5、交通费发票1组，请求交通费390元；
6、（2013）秦价鉴（车损）字（0873）号秦皇岛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书1份，证明原告的电动车在本次事故中损坏，经评估损失为450元；
7、收据1张，证明原告为车辆损失作价支付价格鉴证费100元；
8、收据1张，证明原告支付存车费210元。
原告庭后补充提交了由秦皇岛市第一医院出具的交通事故患者护理证明1份，证实其于2013年7月6日至2013年7月17日期间在该院急诊科住院治疗，Ⅱ级护理。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交的证据的质证意见为：
对事故认定书无异议；
对门诊病历及诊断书的真实性无异议，对休息天数不认可；
对医疗费票据真实性无异议，需剔除非医保用药以及与伤情无关的用药；
对误工证明及护理证明的真实性均有异议，根据其工资表显示每个人都开3450元，其提供的为工资表原件，不符合常情，申请法院调查；
对交通费诉请的过高，认可150元；
对电动车损失没有提交修车发票，以我公司核损金额为准，认可300元；
鉴定费不在保险理赔范围；
存车费不在保险理赔范围；
住院伙食补助费因原告为门诊治疗，故不予认可。
被告谭普的对原告提交的证据的质证意见与被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司一致。
被告谭普提交了证据：
1、车辆交强险及商业险保单各1份，证明车辆在被告保险公司投保情况；
2、车辆行驶证及司机的驾驶证复印件各1份，证明车辆行驶证及司机驾驶证在年检有效期内。
原告及被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对被告谭普提交的证据无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司无证据提交。
经审理查明，2013年7月6日13时30分许，被告谭普驾驶轻型封闭货车从秦皇岛市海港区海阳镇海阳北街通达驾校院内由东向西驶入海阳北街道路过程中，与顺海阳北街村路由南向北行驶至通达驾校门前的原告杜廷新所骑电动自行车相刮撞，造成原告杜廷新受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队认定，谭普驾驶机动车驶入道路时未让行在道路上正常行驶的车辆是造成本次事故的全部原因，承担本次事故的全部责任；杜廷新无违法行为无责任。
原告于当日被救护车送入秦皇岛军工医院，随后转入秦皇岛市第一医院就诊，并在急诊科住院治疗至7月17日，损伤诊断为右耳外伤，颌面外伤，右下颌角骨折，牙齿损伤，医嘱休息两周（7月19日出具的证明书）。后原告又进行了相关复查。
原告的电动车经秦皇岛市物价局价格认证中心评估，损失总价值为450元，原告支付价格鉴证费100元、存车费210元。
另查明，被告谭普驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年4月8日11时起至2014年4月8日11时止；原告在该保险公司还投保了包括保险金额为20万元的第三者责任保险、不计免赔率特约条款在内的机动车商业保险，保险期间自2013年4月9日0时起至2014年4月8日24时止，发生事故时，车辆的行驶证以及被告谭普的驾驶证均在检验有效期内。
上述事实，有原告及被告谭普提交的上述证据及庭审笔录等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告谭普驾驶机动车发生交通事故，事故责任已经相关部门予以认定，当事人对事故认定无异议，本院予以采纳。被告谭普在事故中负全部责任，原告无责任，故原告应获得相应赔偿。
关于原告合理损失的认定：
1、医疗费：原告在秦皇岛市第一医院进行相关诊疗，共产生医疗费7260.41元，该费用为合理、必要的诊疗费，应予支持。被告认为应剔除非医保用药及与伤情无关的用药，但并未说明哪些用药与伤情无关，按医保用药核赔无法律依据，故本院对被告观点不予采纳。
2、住院伙食补助费：原告虽然未办理住院手续，但有秦皇岛市第一医院出具的患者护理证明，且考虑该院的实际情况，本院对原告在急诊观察室留院治疗11天（至7月17日）期间视为住院，支持该期间的住院伙食补助费，按照50元／天的标准计算，共计550元。
3、误工费：原告提交了秦皇岛玉檀商贸有限公司出具的证明、工资表及该公司的营业执照副本，证明其误工费损失。在三份工资表中均有其子杜月超的名字，而领取工资的签名中，杜月超的签字均有涂改，因此该证据不具有客观真实性，本院对其工作单位及工资标准均不予采信。但原告因受伤存在误工损失的事实存在，故本院酌定按照2000元／月的标准计算其误工费。关于误工时间，根据其损伤部位及程度，结合医嘱，参照公安部关于误工损失日的评定标准，本院酌定支持误工天数2个月，故原告的误工费为4000元。
4、护理费：原告留院治疗11天，本院支持该期间的护理费。为证明护理费损失，原告提交了秦皇岛某商贸有限公司出具的证明、工资表及该公司的营业执照副本，对该组证据本院不予采纳，理由在误工费的认定上已经阐述，在此不再赘述。本院酌定护理费按照秦皇岛市最低工资1320元／月的标准计算，因此护理费损失为1320元／月÷30天×11天=484元。
5、交通费：根据原告就医情况，本院支持合理交通费200元。
6、电动车损失450元。
7、价格鉴证费100元。
以上损失合计13044.41元，其中含被告谭普支付的医疗费6094.51元。
除上述损失外，原告还诉请了存车费，因相关规定已经取消了对交通事故车辆存车费的收取，故原告虽然存在该项损失，但不合法，本院不予支持。
被告谭普驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，本院查明的上述合理损失除价格鉴证费外，均在交强险赔偿范围内，故该保险公司在交强险范围赔偿给原告医疗费1165.90元、住院伙食补助费550元、误工费4000元、护理费484元、交通费200元、电动车损失450元，合计6849.90元，赔偿被告谭普为原告支付的医疗费6094.51元；价格鉴证费100元由被告谭普承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杜廷新损失共计6849.90元人民币，赔偿被告谭普为原告支付的医疗费6094.51元人民币；
二、被告谭普赔偿原告杜廷新价格鉴证费100元人民币；
三、驳回原告杜廷新其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告谭普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 乔艳荣
二〇一四年五月六日
书记员 赵 琰