广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第555号
原告夏吉波，农民。
委托代理人夏大友，农民。
被告吴国进，农民。
委托代理人张光明，农民。
被告覃圆花，个体工商户。系事故车辆桂G×××××号小型轿车所有人。
被告华安财产保险股份有限公司武宣支公司，住所地广西来宾市武宣县武宣镇朝阳路130号。
负责人曾勇，经理。
委托代理人韦江松，华安财产保险股份有限公司广西来宾中心支公司员工。
原告夏吉波诉被告吴国进、覃圆花、华安财产保险股份有限公司武宣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖民书独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，书记员曹红妍担任法庭记录。原告夏吉波及其委托代理人夏大友、被告吴国进的委托代理人张光明、被告覃圆花、被告华安财产保险股份有限公司武宣支公司的委托代理人韦江松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月2日11时55分，原告夏吉波驾驶的贵A×××××号中型自卸货车在三江县境内209国道线丹洲镇红路村路段与被告吴国进驾驶的桂G×××××号小型轿车在行驶过程中发生碰刮，造成两车不同程度损坏的交通事故，三江侗族自治县公安局交通管理大队认定被告吴国进承担此交通事故的全部责任，原告夏吉波不承担此交通事故的责任。此次交通事故给原告造成损失，但被告均未予赔偿，为维护原告财产合法权益，请求人民法院作出公正判决：1、判令被告赔偿原告车辆损坏修复费用计8085元；2、原告从2014年11月2日至今往返黎平至三江共7次，每次车费120元，交通费损失共计840元；3、判决被告赔偿原告一车一人误工费，按每天200元计，共计4个月，总计应赔偿原告误工费24000元；4、从2014年11月12日到2015年3月12日共停车120天，原告支付停车费2400元。以上四项请求合计35325元。5、判令被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告夏吉波向法庭提供了下列证据（均为复印件）：1、道路交通事故认定书，欲证实本次交通事故发生的事实及责任认定情况；2、机动车交通事故责任强制保险单，欲证实事故车辆桂G×××××号小型轿车投保交强险的基本情况；3、客运车票35张，欲证实原告因本次交通事故的发生造成交通费损失共计840元；4、三江县鑫海车身修理厂开具的证明；5、修理费完税发票，共同证实原告因本次交通事故为事故车辆贵A×××××号中型自卸货车支付修理费8085元、停车费2400元。
被告吴国进、覃圆花辩称，我们对原告起诉陈述的事实及理由无异议，但我们认为原告请求停车费、误工费计算时间过长，有扩大损失之嫌，另原告请求交通费也不合理。请求人民法院依法作出判决。
被告吴国进、覃圆花未向法庭提供证据。
被告华安财产保险股份有限公司武宣支公司辩称，我公司对原告请求赔偿其车辆修理费8085元无异议，但我们认为原告请求误工费、停车费、交通费及诉讼费均不属保险公司赔偿责任范围，我公司对此不承担赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司武宣支公司向法庭提供了机动车交通事故责任强制保险单及商业三者险保险单，欲证实事故车辆桂G×××××号小型轿车投保交强险及商业三者险的基本情况；
经庭审质证，被告吴国进、覃圆花、华安财产保险股份有限公司武宣支公司对原告夏吉波提供的证据1、2、5均无异议，本院对此予以确认；对证据3，三被告对真实性无异议，但认为车票是无记名的，不能证明与本案具有关联性。为此，本院将结合本案情况及当事人的陈述予以参考；对证据4，三被告对真实性无异议，但认为车辆停放修理厂时间过长，有扩大损失之嫌，原告请求不合理。为此，本院将结合本案情况予以确定。
经庭审质证，原告夏吉波、被告吴国进、覃圆花均对被告华安财产保险股份有限公司武宣支公司提供的证据无异议，本院对此予以确认。
根据上述采信证据及当事人的陈述，本院确认本案案件事实如下：2014年11月2日11时55分，原告夏吉波驾驶其所有的贵A×××××号中型自卸货车在三江县境内209国道线丹洲镇红路村路段与被告吴国进驾驶的桂G×××××号小型轿车在行驶过程中发生碰刮，造成两车不同程度损坏的交通事故，三江侗族自治县公安局交通管理大队经调查核实，认定被告吴国进承担此交通事故的全部责任；原告夏吉波不承担此交通事故的责任。事故发生后，原、被告因赔偿问题未能达成一致意见，原告夏吉波遂诉至本院，主张上述诉请。
另查明，被告覃圆花为桂G×××××号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司武宣支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（商业第三者责任保险责任金额为300000元，不计免赔），事故发生时，尚在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险保险期限内。
本院认为，综合原、被告诉辨意见，本案争议焦点为：一、原告各项诉请是否符合法律规定；二、责任如何承担。本院将围绕上述争议焦点进行评判。
一、原告各项诉请是否符合法律规定。1、关于车辆修理费。本次道路交通事故造成原告夏吉波贵A×××××号中型自卸货车损坏，原告请求被告赔偿其车辆修理费8085元，有三江县鑫海车身修理厂开具的证明及修理费完税发票佐证，且三被告均无异议，本院予以支持；2、关于交通费。本次道路交通事故造成原告夏吉波车辆损坏，原告因协商修车事宜及到修理厂提车，确需从其住所地贵州省黎平县中潮镇往返于三江县古宜镇，所产生的的交通费是本次道路交通事故合理支出，本院认为该费用属原告财产损失范畴，经庭审核实，中潮—黎平车费8元，黎平—三江县古宜镇车费60元，往返需136元。根据本案具体情形，本院酌情按二人二次往返计算，本院确认原告交通费为544元（136元×2人×2次=544元），对原告主张交通费840元的请求，本院不予支持；3、关于停运损失。原告请求按一车一人200元／天，共计120天计算，停运损失总计为24000元。因原告既未提供证据证实其收入情况，亦未提供证据证实贵A×××××号中型自卸货车具合法营运资格，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告要求被告赔偿其停运损失24000元的诉请，本院不予支持；4、关于停车费损失。原告请求被告赔偿其停车费损失2400元，因原告未提供正式收费发票加以证实，本院不予支持。综上，本院确认原告各项损失如下：车辆修理费8085元；交通费为544元，合计人民币8629元。
二、责任如何承担。本案中，被告吴国进驾车行驶过程中违反《道路交通安全法》第四十三条第二款的规定：“与对面来车有会车可能的不得超车”。三江侗族自治县公安局交通管理大队经调查核实，作出了《交通事故认定书》，认定当事人吴国进承担此次事故的全部责任，当事人夏吉波不承担此次事故的责任。该《交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，责任划分符合事故当事人的过错程度，且双方当事人均无异议，可以作为本案定案的依据。根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案被告吴国进驾驶的事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司武宣支公司同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故对原告夏吉波的损失，应先由被告华安财产保险股份有限公司武宣支公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分的损失，由被告华安财产保险股份有限公司武宣支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。据此，被告华安财产保险股份有限公司武宣支公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元，余下6629元，由被告华安财产保险股份有限公司武宣支公司在商业第三者险责任限额范围内支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司武宣支公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告夏吉波人民币2000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司武宣支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告夏吉波人民币6629元；
三、驳回原告夏吉波其他诉讼请求；
案件受理费683元，减半收取341.5元，由原告夏吉波负担256.5元，由被告吴国进、覃圆花负担85元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 赖民书
二〇一五年十一月十一日
书记员 曹红妍