太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万商初字第103号
原告山煤国际能源集团销售有限公司，住所地太原市高新区佳华街7号山西帅科化工设计有限公司研发大楼。
法定代表人张旭东，总经理。
委托代理人王强，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人王恩惠，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告山西圣万诚商贸有限公司，住所地太原市万柏林区东社街道�事处下庄村。
负责人郝永安，经理。
委托代理人赵健民，山西如光律师事务所律师。
委托代理人王建中，男，1962年10月27日出生，汉族，该公司副经理，住太原市。
原告山煤国际能源集团销售有限公司与被告山西圣万诚商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山煤国际能源集团销售有限公司的委托代理人王强、王恩惠与被告山西圣万诚商贸有限公司的委托代理人赵健民、王建中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山煤国际能源集团销售有限公司诉称，2006年我公司与被告签订了一份《租赁场地合同》，约定被告将位于玉门沟煤站附近的一块8.9亩的场地（场地名称：圣万诚2号场地）租赁给我公司用于仓储物流，租期为2006年1月1日至2015年12月31日，每年�金为50000元。合同签订后，我公司一直在使用租赁场地用于储存煤炭，租金在我公司支付给被告的煤炭预付款中予以扣除。2013年6月2日，被告在未通知我公司的情况下，将租赁场地内的存煤全部销售，所得煤款也未支付给我公司。截止2013年6月1日，我公司已实际支付被告场地租赁费370000元，被告开具了2006年度至2008年度场地租赁费150000元的发票，剩余租赁费未开具发票。我公司储存在租赁场地内的煤炭总计3979.28吨，总价值为1468443.76元。在双方履行合同期间内，我公司单位名称于2007年11月由山西煤炭进出口集团太原公司变更为山西山煤能源进出口有限责任公司，又于2012年9月变更为现名称山煤国际能源集团销售有限公司。现原告起诉至法院要求依法判令解除原、被告签订的《租赁场地合同》；依法判令被告给原告开具220000元租赁费发票；依法判令被告赔偿原告损失1468443.76元；案件受理费18216元由被告承担。
被告山西圣万诚商贸有限公司辩称，对于原告陈述双方签订《租赁场地合同》的基本事实，我公司予以认可，但原告至今只支付我公司四年租赁费200000元。后我公司与下庄村委会先后多次向原告催要租金，并下达了要求原告在2013年5月底前交付租金，逾期将收回场地单方解除合同的催要租金函，后原告拒绝交纳租金，下庄村委会于2013年6月单方解除合同收回场地。原告存储在该场地的煤，是经其同意暂存至我公司另一场地内，其中一部分煤经原告同意，由其在该煤场的负责人和工作人员与买煤人自行协商以每吨50元价格出售了价值100000元的煤，并将卖煤款直接支付给村委会作为场地租金，现原告尚欠我公司75000元场地租赁费未支付。关于原告主张要求我公司开具220000元场地租赁费发票的诉请，因该场地是我公司以50000�价格从下庄村委会租赁后，又以同等价格租赁于原告，从中并未收益，故我公司不应当给原告提供发票，即使我公司为其开具发票，也只能为原告开具145000元的发票，由此产生的税金应当由原告自行承担。综述，原告的起诉无事实及法律依据，故应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2006年开始进行业务合作，同年双方签订了《租赁场地合同》一份，合同约定由被告将面积为8.9亩的圣万诚出租于原告作为仓储物流使用发展，租赁使用年限为10年，从2006年1月1日起至2015年12月31日止，每年场地租金50000元(含水电费)，并于每年1月1日前付清当年租金，被告出具税票用于结算。原告实际租赁使用该场地至2013年6月份，共应当向被告支付场地租赁费375000元，经双方对账，原告向被告支付了2006年至2009年四年租金200000元，被告给原告开具发票合计150000元。2013年6月份由于原告未交纳剩余租赁费，被告将原告存放在上述场地中3662.16吨的煤，经原告驻玉门沟站煤场的管理人员张继中、张保金签字确认吨数后，暂存至其所属的另一处煤场。其后来自晋中市榆次区刘斌以每吨50元价格购买了上述价值100000元的2000吨煤，并将该款直接交付于下庄村委会作为场地租赁费，庭审中，双方就卖煤过程未能形成一致意见，截至起诉前原告尚欠被告场地租赁费75000元未付。现原告起诉至法院要求依法判令解除原、被告签订的《租赁场地合同》；依法判令被告给原告开具220000元租赁费发票；依法判令被告赔偿原告损失1468443.76元；本案诉讼费18216元由被告承担。庭审中，经调解原、被告双方未能达成一致意见。
另查明，原告企业名称，于2007年11月经山西省工商行政管理局由山西煤炭进出口集团太原公司变更核准为山西山煤能源进出口�限责任公司；又于2012年9月变更为原告山煤国际能源集团销售有限公司。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、企业名称变更通知书、场地租赁合同、照片、现场录像资料、告知函、盘库明细、煤炭销售合同，被告提供的发票、通知书、催要租金函、村委会证明、证人证言、照片以及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。2006年原、被告签订的《租赁场地合同》系双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。庭审中，原、被告双方均有解除《租赁场地合同》的意思表示，故对于原告要求解除与被告签订的《租赁场地合同》，予以支持。因原告占有使用租赁场地至2013年6月份，故其应当支付被告租赁费合计375000元，该合同第三条约定被告应当为原�出具税票用于租赁费结算，经双方对账确认，被告已经为原告开具150000元发票，原告尚欠被告75000元租赁费未付，但原告同意从多支付给被告款项中予以抵顶，故被告应当为原告开具225000元发票用于租赁场地结算。关于原告依据玉门沟站台下庄煤场盘库明细以及中国科学院山西煤炭化学研究所出具的煤质分析测试报告单要求被告赔偿1468443.76元损失的请求，首先，原告提供的盘库明细为其内部制作，无被告人员在场见证或签字确认，也无其他证据相印证，故无法证实其内容真实性；在原告提供的煤质分析测试报告单中记载委托单位为原告单方委托，样品名称为玉门沟2#煤，送样时间为2012年11月5日，但原、被告双方发生本案争议是在2013年6月份，该送检样品是否是从本案争议的煤中提取并进行化验，原告未提供相关证据予以证实，且中国科学院山西煤炭化学研究所在备注中明确”本数据仅对本次来样负责”，故上述两份证据均为原告单方行为，未能形成完整证据链，不予采信。其次，原告未按期交纳租金本身违约在先，被告将原告存煤在与原告驻该煤场的管理人员张继中、张保金书面签字确认数量后，移至另一场地进行保管并将上述租赁场地交还于下庄村委会的行为并无不当，张继中、张保金二人当庭对煤的数量予以证实；有关部分存煤被卖的事实，因当时的买煤人刘斌已经到庭陈述了购买煤的经过，并将卖煤款100000元直接支付于下庄村委会，村委会主任吉欢喜、村治保主任郭荣生出庭佐证，并认可收到上述款项的事实，通过庭审调查，结合双方提供证据，被告在整个买卖煤炭过程中并无过错，故对于原告主张要求被告赔偿损失的请求，其依据不足，理由不充分，不予支持。现剩余约1600吨煤至今仍存放于被告处，�审中，被告要求原告尽快拉走，故双方应当自行办理交接事宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告山煤国际能源集团销售有限公司与被告山西圣万诚商贸有限公司签订的《租赁场地合同》；
二、被告山西圣万诚商贸有限公司于本判决生效后十日内为原告山煤国际能源集团销售有限公司开具225000元场地租赁费发票；
三、驳回原告山煤国际能源集团销售有限公司要求被告山西圣万诚商贸有限公司赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18216元，由原告山煤国际能源集团销售有限公司负担15666元，被告山西圣万诚商贸有限公司负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 武 智
人民陪审员 张瑞鲜
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 燕