wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1420号
原告：郭传生，农民。
委托代理人：龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。
委托代理人：龚方全，山东泗脉律师事务所律师。
被告：曾召伟，居民。
原告郭传生与被告曾召伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月17日立案受理后，依法由审判员张祥峰独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告郭传生、委托代理人龚方全到庭参加诉讼，被告曾召伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭传生诉称，2012年，被告曾召伟承包济宁北湖媒体中心的部分建筑工程，被告承包该工程后，雇佣我进行钢筋工程作业，工程完工后被告仅支付了部分劳务工资。2013年6月2日，经双方结算，被告拖欠我劳务工资8000元，被告给我出具工资款欠条一份。后我多次催要工资款，被告拒不偿还，请求人民法院依法判决被告偿还拖欠工资8000元，诉讼费由被告承担。
被告曾召伟未作答辩。
经审理本院认定，2012年，被告曾召伟承包济宁北湖媒体中心的部分建筑工程，被告承包该工程后，雇佣原告郭传生等人进行钢筋工程作业，工程完工后被告曾召伟支付了部分劳务工资，2012年6月2日，经双方结算，被告欠原告劳务工资8000元，被告给原告出具工资款欠条一份。后原告多次催要工资款，被告没有偿还，双方产生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告承包济宁北湖媒体中心的部分建筑工程，被告雇佣原告郭传生等人提供劳务，经双方结算，被告欠原告劳务工资8000元，并且给原告出具了工资款欠条，被告欠原告劳务工资8000元，事实清楚，原告主张被告偿还所欠工资8000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾召伟偿还原告郭传生劳务工资8000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张祥峰
二〇一四年十月十日
书记员 周国贵
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民申字第00044号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）白振海
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵延梅
申请再审人白振海因与被申请人赵延梅民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白振海申请再审称，原一、二审判决认定事实错误，证据不确实充分，且被申请人的诉讼请求已超过了我国法律规定的诉讼时效，故请求依法撤销陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00575号民事判决书，提法对本案提起再审。
被申请人赵延梅提交意见认为，原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，白振海的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，申请再审人白振海主张判决由其偿还的债务实际应由医药批发部偿还，原一、二审判决在事实认定、法律适用及程序方面存在错误，但是未向本院提交相关证据支持其主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的可以提起再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回白振海的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一五年一月四日
书记员 赵瑞珍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任民初字第1887号
原告殷春燕，济宁市公路局济邹公路管理处工作人员。
被告王元水。
委托代理人张辉，山东民桥律师事务所律师。
被告李正同，济宁亿融担保公司职工。
原告殷春燕与被告王元水、李正同民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月22日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。原告殷春燕、被告王元水及其委托代理人张辉、被告李正同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷春燕诉称，因经营需要，被告王元水通过被告李正同介绍向原告借款，自2011年9月起数次借款共计69万元，约定月息3分，二被告于2014年1月7日出具了借据。该款经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不还款。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院判令被告王元水偿还借款69万元及利息，被告李正同承担连带担保责任。
被告王元水辩称，原告所述与事实不符。2011年7、8月份，被告因经营需要两次向原告借款40万元，但原告实际分别给付被告16.4万元及18.2万元，合计34.6万元。因被告经营困难未能及时还款，原告遂要求被告重新出具借条。原告所说的借款69万元根本不存在，原告应提交实际给付钱款的证据。另外，原、被告约定的利息，明显过高，超出法律规定的部分应属无效。
被告李正同辩称，同意被告王元水的答辩意见。对原告主张的69万元不知情。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交被告2014年1月7日出具的借条二份，分别载明“今借殷春燕现金（叁拾陆万元整）360000元，月息3分。借款人王元水承担担保责任李正同。”“今借殷春燕现金（叁拾叁万元整）330000元，月息3分。借款人王元水担保人承担还款责任李正同。”证明被告王元水借款69万元、由李正同承担担保责任的事实。
被告王元水、李正同对上述证据的真实性均没有异议，被告王元水认可均系其亲笔书写的。但认为是原告带人逼迫其打的条子，金额是以往的借款本金再加上3分的利息。但原告并未实际给付其69万元。被告李正同认为因其与原告系邻居关系，被告王元水向原告借款是其介绍的。2011年的两笔借款均不足20万元，王元水没能偿还，在2014年1月7日连同利息重新打的借条。其到的时候，王元水已经写完借条，因借款是其介绍的，其没办法，也只好签了字。
被告王元水、李正同向本院提交与原告殷春燕的通话录音以及被告王元水在工行开发区东城支行来往账户明细一份，证明2011年9月29日、12月13日，原告通过银行实际给付王元水借款分别为182000元、164000元的事实。
对上述证据的真实性，原告均无异议，但认为除通过银行转账的款项外，剩余的现金交给被告李正同了。被告李正同对此持有异议，认为所有的钱都是原告通过银行转给王元水的，原告没有给过其现金。针对其主张的上述事实，原告未能提交相应证据。
对当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理本院认定，2011年7、8月间，经被告李正同介绍，被告王元水曾因资金周转困难两次向原告借款，未能偿还。2014年1月7日向原告分别出具借款金额为33万元、36万元的借条二张，并载明月息3分。被告李正同作为担保人在上述借条中签字，并承诺对借款承担连带还款责任。上述借款经原告多次催要，被告未偿还借款，原告提起诉讼，请求法院判令被告王元水偿还借款本金69万元及利息，被告李正同承担担保责任。
当事人争议的焦点问题为，借款实际数额以及利息的计算问题。
对于上述问题，原、被告意见同其诉称、辩称的意见一致。原告述称两次借款合计69万元，其对被告提交的银行转账明细没有异议，该证据能够证明其实际给付被告王元水借款34.6万元的事实。原告主张剩余款项以现金的方式交给被告李正同，因被告李正同对此不认可，原告亦未能提交相应证据证明其主张，对原告的上述主张本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，被告虽向原告出具了借款金额69万元的借据，但原告实际给付被告的借款34.6万元，事实清楚，对此本院予以确认。故此原告要求被告王元水偿还借款，应按照实际借款金额返还并计算利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原、被告约定借款利息为月息3分，违反上述法律规定，应当按照同期银行贷款利率的四倍予以核减，其过高部分本院不予支持。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告王元水向原告殷春燕借款34.6万元，由被告李正同提供连带担保责任，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告王元水偿还借款本息，并要求被告李正同承担保证责任，于法有据，本院予以支持，被告李正同其承担保证责任后，可向被告王元水追偿；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王元水于本判决生效之日起七日内偿还原告殷春燕借款本金34.6万元以及利息（利息，自2011年9月30日起按借款本金18.2万元计算，自2011年12月14日起按借款本金16.4万元计算，均按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决限定还款之日止）。
二、被告李正同对上述款项承担连带偿还责任；其承担保证责任后，可向被告王元水追偿。
三、驳回原告殷春燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由原告殷春燕负担5334元，被告王元水、李正同负担5366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孙伯领
审判员 辛 锋
审判员 朱玉林
二〇一四年六月二十日
书记员 马 丽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第494号
上诉人（原审原告）营口大新不锈钢制品有限公司。地址：辽宁省盖州市。
法定代表人曹录，系董事长。
委托代理人马伟勋，系辽宁大千律师事务所律师。
委托代理人宋福利，男。
被上诉人（原审被告）金英俊，男。
委托代理人娇玉秋，女，法律工作者。
上诉人营口大新不锈钢制品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口大新不锈钢制品有限公司的委托代理人马伟勋，宋福利，被上诉人金英俊及其委托代理人娇玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人营口大新不锈钢制品有限公司起诉要求解除与被上诉人之间劳动合同。被上诉人在原审答辩是同意解除合同，应视为双方同意解除劳动合同，同时应审查被上诉人要求支付双倍经济补偿金等是否符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2661号民事判决；
二、发回辽宁省盖州市人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人营口大新不锈钢制品有限公司。
审 判 长 秦振敏
代理审判员 任研研
代理审判员 赵 群
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 弘
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第492号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陆某，农民。2007年6月1日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月25日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2015]473号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年3月25日23时30分许，被告人陆某饮酒后驾驶浙B·Y19**号的雅阁牌小型轿车从象山县丹东街道新华路的新华壹号娱乐会所附近出发，后沿象山县丹东街道靖南大街由西往东行驶至丹东街道靖南大街与步北路交叉路口附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人陆某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为93mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人陆某至象山县第一人民医院提取了被告人陆某的血液样本。后被告人陆某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年3月30日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人陆某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为102mg/100ml。被告人陆某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、到案经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人陆某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一五年八月四日
书记员 王萍女
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2425号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赖建梅，女，汉族，住广东省茂名市茂港区，公民身份号码：×××3728。
委托代理人：冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。
原审被告：黄承周，男，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码：×××5112。
原审被告：郑文福，男，汉族，住广东省普宁市云落镇云落村桃园，公民身份号码：×××5153。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人赖建梅、原审被告黄承周、郑文福机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法民三初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月6日，赖建梅向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告连带赔偿赖建梅事故损失153921.06元（包括住院伙食补助费2700元、营养费1000元、后续治疗费7000元、护理费1350元、误工费16480.97元、处理交通事故人员误工费1510元、残疾赔偿金71717.14元、精神损害抚慰金5500元、伤残鉴定费1800元、被扶养人生活费41762.95元、交通费2100元、住宿费1000元）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险在本案中一并处理，精神损害抚慰金由交强险优先赔付；三、本案诉讼费由三名原审被告承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿赖建梅133189.37元；二、驳回赖建梅对黄承周的诉讼请求；三、驳回赖建梅对郑文福的诉讼请求；四、驳回赖建梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1689.21元（赖建梅已预交），由赖建梅负担227.52元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1461.69元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法民三初字第226号民事判决。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审按城镇标准判决赔偿金不合理。赖建梅主张其与丈夫在清溪银湖市场卖菜，但未能提供个体工商户营业执照及摊位租赁协议来佐证其主张，同时，赖建梅也未提供一年以上银行流水来证明其收入情况，原判认定以城镇标准判决残疾赔偿金明显不合理。综上，平安财险东莞公司请求本院：改判(2015)东三法民三初字第226号民事判决，上诉金额为66684.74元。
被上诉人赖建梅答辩称：赖建梅一审提出的各项诉请有相应的证据证明，平安财险东莞公司也已经勘察，但未提交相应的证据，请求驳回上诉请求。
原审被告黄承周、郑文福答辩称没有意见。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：本案的残疾赔偿金认定是否合理。对此，本院分析如下：
事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住满一年以上且主要收入来源地为城镇的，按城镇居民标准计算赔偿数额。本案中，居住证明、工作证明证实赖建梅与其丈夫谢亚国事故前一年以上居住在东莞市××镇，在清溪镇银湖市场卖菜的事实，且有收款单（2013年12月26日至2015年3月26日）佐证谢亚国向银湖花园（市场）交纳租金的情况，前述证据足以证明事故前一年赖建梅在城镇居住及工作的情况，原判据此判定按照城镇标准计算残疾赔偿金，合理有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1467.11元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年一月十一日
书 记 员 胡爱翎
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2425号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赖建梅，女，汉族，住广东省茂名市茂港区，公民身份号码：×××3728。
委托代理人：冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。
原审被告：黄承周，男，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码：×××5112。
原审被告：郑文福，男，汉族，住广东省普宁市云落镇云落村桃园，公民身份号码：×××5153。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人赖建梅、原审被告黄承周、郑文福机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月6日，赖建梅向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告连带赔偿赖建梅事故损失153921.06元（包括住院伙食补助费2700元、营养费1000元、后续治疗费7000元、护理费1350元、误工费16480.97元、处理交通事故人员误工费1510元、残疾赔偿金71717.14元、精神损害抚慰金5500元、伤残鉴定费1800元、被扶养人生活费41762.95元、交通费2100元、住宿费1000元）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险在本案中一并处理，精神损害抚慰金由交强险优先赔付；三、本案诉讼费由三名原审被告承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿赖建梅133189.37元；二、驳回赖建梅对黄承周的诉讼请求；三、驳回赖建梅对郑文福的诉讼请求；四、驳回赖建梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1689.21元（赖建梅已预交），由赖建梅负担227.52元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1461.69元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第226号民事判决。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审按城镇标准判决赔偿金不合理。赖建梅主张其与丈夫在清溪银湖市场卖菜，但未能提供个体工商户营业执照及摊位租赁协议来佐证其主张，同时，赖建梅也未提供一年以上银行流水来证明其收入情况，原判认定以城镇标准判决残疾赔偿金明显不合理。综上，平安财险东莞公司请求本院：改判（2015）东三法民三初字第226号民事判决，上诉金额为66684.74元。
被上诉人赖建梅答辩称：赖建梅一审提出的各项诉请有相应的证据证明，平安财险东莞公司也已经勘察，但未提交相应的证据，请求驳回上诉请求。
原审被告黄承周、郑文福答辩称没有意见。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：本案的残疾赔偿金认定是否合理。对此，本院分析如下：
事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住满一年以上且主要收入来源地为城镇的，按城镇居民标准计算赔偿数额。本案中，居住证明、工作证明证实赖建梅与其丈夫谢亚国事故前一年以上居住在东莞市××镇，在清溪镇银湖市场卖菜的事实，且有收款单（2013年12月26日至2015年3月26日）佐证谢亚国向银湖花园（市场）交纳租金的情况，前述证据足以证明事故前一年赖建梅在城镇居住及工作的情况，原判据此判定按照城镇标准计算残疾赔偿金，合理有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1467.11元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年一月十一日
书 记 员 胡爱翎
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第114号
原告孙某。
被告徐某。
被告吴某。
本院受理原告孙某与被告徐华、吴某民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2013年7月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告的银行存款140000元冻结，并已提供担保。
本院认为，原告孙某诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告徐华、吴某的银行存款140000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁瑞辉
审 判 员 张兆清
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年七月二日
书 记 员 赵丽丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第114号
原告刘某。
被告邓某。
本院受理原告刘某与被告邓某欠款纠纷一案中，原告刘某于2012年11月30日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结或查封被告邓某的银行存款90000元或相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘某诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条之规定，裁定如下：
冻结或查封被告邓某的银行存款90000元或相同价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁瑞辉
二〇一二年十二月五日
书记员 赵丽丽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第353号
原告蒋亚芬，女，1951年7月5日生，汉族，江苏省常州市人。
委托代理人吴敏，江苏日月泰律师事务所律师。
被告王九林，男，1966年9月25日生，汉族，江苏省常州市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人蔡群，该公司员工。
原告蒋亚芬诉被告王九林、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员周文平适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告蒋亚芬的委托代理人吴敏，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托代理人蔡群到庭参加诉讼。被告王九林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋亚芬诉称，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计104024元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王九林在法律规定的期限内未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司辩称，由法院依法判决。
经审理查明，2011年12月21日17时20分，王九林持证驾驶注册登记为其本人的苏D×××××号小型轿车沿火炬路由南向北行驶至广电路与火炬路交叉路口向西转弯时，恰遇蒋亚芬驾驶三轮自行车由北向南行驶发生相撞，致两车不同程度损坏，蒋亚芬受伤。蒋亚芬随即被送至常州市武进人民医院住院治疗，于2012年1月5日出院，共用去医疗费17906元。2011年12月30日常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出武公交字（2011）第3525号道路交通事故认定书，认定王九林应承担该起事故的全部责任，蒋亚芬不承担该起事故责任。2013年7月8日本院委托常州市德安医院司法鉴定所对蒋亚芬的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2013年8月10日出具常德司鉴所（2013）临鉴字第1514号司法鉴定意见书，评定蒋亚芬之伤构成十级伤残；蒋亚芬受伤后需设置的误工期以270日为宜；护理期以120日为宜；营养期以90日为宜。蒋亚芬为此支出鉴定费2100元。事故发生后，王九林支付蒋亚芬11800元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，苏D×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期限均自2011年2月26日至2012年2月25日止，其中的第三者责任商业保险中包含有不计免赔条款且保险金额为200000元。
以上事实有原告蒋亚芬提供的道路交通事故认定书、常州市武进人民医院医疗费发票、出院记录、门诊病历、司法鉴定意见书、苏D×××××号小型轿车交强险和第三者责任商业保险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。
本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书确定，王九林应承担该起事故的全部责任，蒋亚芬不承担该起事故责任，故本院综合当事人参与交通活动行为与事故发生间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后确定双方当事人的责任，故本院确定由王九林承担超过交强险限额部分的全部民事赔偿责任。
鉴于苏D×××××号小型轿车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车的所有人为自己的车辆投保有交强险，故应先由该车辆承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过限额部分根据当事人的过错按比例由承保第三者责任商业保险的中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由王九林予以赔偿。
对蒋亚芬在本案主张的各项损失，本院依法确认如下：
1、蒋亚芬主张其医疗费17906元，符合规定，本院予以确认。
2、蒋亚芬主张其误工费13500元（1500元／月×9个月），符合规定，本院予以确认。
3、蒋亚芬主张其护理费7200元（60元／天×120天），符合规定，本院予以确认。
4、蒋亚芬主张其交通费500元，符合规定，本院予以确认。
5、蒋亚芬主张其营养费1080元（12元／天×90天），符合规定，本院予以确认。
6、蒋亚芬主张其住院伙食补助费270元（18元／天×15天），符合规定，本院予以确认。
7、蒋亚芬主张其残疾赔偿金58568元（32538元／年×18年×10%），符合规定，本院予以确认。
8、蒋亚芬主张精神损害抚慰金5000元，本院予以确认。
综上，本院核定蒋亚芬的损失为104024元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔付蒋亚芬102233元，王九林赔付蒋亚芬保险合同约定范围外的医疗费1791元。此外，王九林支付蒋亚芬11800元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。王九林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿蒋亚芬医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计94768元（其中支付蒋亚芬87910元，支付王九林6858元）。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额内蒋亚芬医疗费、住院伙食费、营养费等计7465元。
三、王九林赔偿蒋亚芬保险合同约定范围外的医疗费1791元（在王九林支付的11800元中抵销）。
四、驳回蒋亚芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元减半收取1051元，鉴定费2100元，合计3151元，王九林负担（在王九林支付的11800元中抵销）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名江苏省常州市中级人民法院；帐号80402016138963；开户行江苏银行常州分行营业部）。
审判员 周文平
二〇一四年五月七日
书记员 莫燕萍
第2页共4页
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第353号
原告王永清，男，汉族，生于1995年3月。
委托代理人石永红，陇南永盛律师事务所律师。
被告武都阳光国会娱乐会所。
业主郭江，男，汉族，生于1988年4月。
被告张虎云，男，汉族，生于2000年7月。
法定监护人张兴民。
委托代理人张全付。
原告王永清诉被告张虎云、武都区阳光国会娱乐会所健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王永清及其代理人石永红，被告张虎云的法定监护人张兴民及其委托代理人张全付到庭参加诉讼，被告武都区阳光国会娱乐会所经依法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王永清诉称，2014年2月7日，原告与朋友相约到东江“国会”KTV娱乐，在包厢中因琐事与服务员张虎云发生争吵后，张虎云用随身携带的折叠刀将原告王永清及朋友杜军红戳伤，经武都区公安局法医鉴定原告王永清为轻微伤，杜军红为轻伤，武都区公安局立案审查时发现被告张虎云不满14周岁，遂书面告知原告王永清向人民法院提起民事诉讼。由于被告张虎云系被告阳光国会娱乐会所的未成年雇工，为此诉请判令被告连带赔偿损失19526.07元。
原告提交的证据有1.身份证明；2.东江派出所情况说明；3.阳光国会娱乐会所营业执照；4.住院病历、用药清单、住院费用汇总单、住院结算单、证明原告住院花费。5.武都区公安局武公（刑）鉴（伤检）字（2014）046号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费发票。
被告武都阳光国会娱乐会所书面辩称，张虎云不是当晚上班的服务员，原告和被告张虎云打架不是被告会所的服务引发，而是因一女孩。张虎云的行为并不是雇员活动的职务行为。原告诉请被告承担共同赔偿责任无法律和事实依据，请求调取公安机关的卷宗查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告阳光国会娱乐会所未提交证据。
被告张虎云法定代理人辩称，原告等五人到阳光国会娱乐会所去殴打原告，被告张虎云为了自卫才将原告戳伤，所以被告张虎云不承担赔偿费用。
被告张虎云法定监护人张兴民未提交证据。
经审理查明，2014年2月6日晚，原告王永清与杜军红、杜亮亮、王红海、张东红（女）五人到武都区东江新区3号路“武都阳光国会娱乐会所”的666号包厢唱歌，23时许，原告王永清拿话筒走出包厢找服务员换电池，在过道遇到KTV服务员张虎云后，让其更换话筒电池，因王永清嫌张虎云更换速度慢，为此双方发生了争吵。约五、六分钟后原告王永清发现张虎云在未营业的999包厢中，便进去与张虎云发生打架，杜军红、杜亮亮听见后，到999包厢之中拉架，在此过程中，被告张虎云用藏在包厢内的弹簧刀将原告王永清及杜军红戳伤。原告王永清被送往陇南市第一人民医院治疗。经陇南市第一人民医院诊断，原告王永清全身多处锐器伤（刀刺伤），经武都区公安局武公（刑）鉴（伤检）字（2014）046号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，原告王永清为轻微伤，其朋友杜军红为轻伤，伤情鉴定费300元。武都区公安局立案侦查后发现被告张虎云不满14周岁，遂告书面知原告向人民法院提起民事诉讼。为此原告王永清诉请判令被告连带赔偿损失19526.07元。
另查明，原告王永清住院治疗21天，花医疗费14186.07元，伤情鉴定费300元。原告王永清职业为农民，住院期间由父母护理，其父母职业为农民。根据以上事实，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告王永清误工费、护理费参照甘肃省2013年度农、林、牧、副、渔业年工作标准计算为3002.16元{25733元／年÷12个月÷30天×21天（住院天数）}×2；住院伙食补助费参照《陇南市直党政机关和事业单位差旅费管理办法》计算为420元（20元／天×21天）。以上费用及鉴定费合计17908.23元。
上述事实有经庭审质证的原告提交的1.身份证明，2.武都区公安局武公（刑）鉴（伤检）字（2014）046号法医学人体损伤程度鉴定书，3.住院病历4.用药清单、住院费用汇总单、住院结算单，6.本院在武都区公安局东江派出所调取的卷宗内四份询问笔录在卷证实。
本院认为本院认为：公民的健康权受法律保护。实施侵害他人身体的行为造成健康损害的，应当赔偿受害人为恢复健康而产生的合理费用。被告张虎云在被告武都阳光国会娱乐会所KTV工作期间因琐事与王永清发生打架过程中将原告王永清戳伤，致使原告王永清为治疗伤情产生经济损失17908.23元，对此，被告张虎云应当承担责任。由于被告张虎云属未成年人，其侵权行为给原告造成的损失应由其监护人张兴民承担赔偿责任。被告武都阳光国会娱乐会所作为雇主，应当承担连带赔偿责任。原告王永清殴打不满14周岁的被告张虎云，其对损害的发生具有一定过错，故应当减轻被告30%的赔偿责任（17908.23×30%=5372.47元）。被告张虎云法定代理人以被告是出于自卫才将原告王永清戳伤的辩解理由，仅有被告本人陈述，无其他证据支持，本院不予采信。据此，案经合议庭合议，审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条第三十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第十一、十七、十九、二十、二十一、二十三条之规定判决如下：
限本判决生效之日起30日内，由被告张虎云的监护人张兴民赔偿原告王永清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计人民币12535.76元。被告武都阳光国会娱乐会所承担连带责任。
案件受理费300元，由被告张虎云法定监护人负担200元，被告武都阳光国会娱乐会所负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 杜红星
人民陪审员 陈海珍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 胡晗君
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第221号
原告：张某，农民。
委托代理人：李玉明，河北恒星律师事务所律师。
被告：杨某，农民。
委托代理人：苗爱良，涉县涉城镇法律服务所。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请，系其对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某承担。
审 判 长 王春魁
审 判 员 王金海
人民陪审员 张富强
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘佳佳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3199号
罪犯胡从武，男，1976年4月16日生，彝族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2009年11月12日贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出（2009）黔六特刑初字第182号刑事判决，认定被告人胡从武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元，剥夺政治权利三年（刑期自2009年7月17日起至2024年7月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月31日本院作出（2012）黔南刑执字第4173号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年10月16日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡从武在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加政治、文化、职业技术教育，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年6月、2013年7月至2014年6月考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡从武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯胡从武减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡从武减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2056号
原告：吕国向。
被告：王文山。
被告：周殿华。
原告吕国向与被告王文山、周殿华买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕国向到庭参加诉讼，被告王文山、周殿华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕国向诉称：2013年9月24日，二被告在原告处购买了玉米收割机一台，当时未付清全款，剩余欠款人民币11.8万元二被告给原告出具了欠据一枚，并约定此款的还款日期为2013年12月30日，后此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令二被告给付原告拖欠的玉米收割机款人民币11.8万元及利息、违约金，以维护原告的合法权益。
被告王文山、周殿华未到庭未答辩。
经审理查明：2013年9月24日，被告王文山、周殿华在原告处购买收割机一辆，价款为人民币11.8万元，双方签订了买卖合同书，约定此款于2013年12月30日前全部付清，如不按时还款，每月每1000元加利息50元计算给付利息，二被告给原告出具了欠据一枚。后此款经原告催要未果，致使原告诉至法院。
原告为证明其主张提交：买卖合同书及欠据一枚（原件）。
本院认为：被告王文山、周殿华作为买受人，应当按照约定的时间和数额向原告支付价款，逾期未能支付，应当依法承担相应的违约责任，但原、被告在买卖合同之中所约定的违约金过高，应予适当减少。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文山、周殿华于本判决生效之日给付原告吕国向欠款人民币11.8万元，并自2013年12月31日起按照银行同期贷款利率的四倍计算给付违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币160元减半收取80元由被告负担，退回原告80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一四年十月二十一日
书记员 侯宇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第01097号
原告河南省金虎汽贸服务有限公司。
法定代表人陈剑，该公司总经理。
委托代理人王东亮，河南顺宇律师事务所律师。
被告周整风，男，汉族。
委托代理人位荣亮，河南睿东律师事务所律师。
原告河南省金虎汽贸服务有限公司诉被告周整风借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省金虎汽贸服务有限公司委托代理人王东亮，被告周整风及其委托代理人位荣亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省金虎汽贸服务有限公司诉称：2011年3月15日，被告在原告处借款34000元，为其购买车辆购买保险所用。双方约定：借款期限为2011年3月15日至2012年3月14日，逾期按日利率5%罚息。自被告借款后至今分文未还。被告购买车辆豫p12428和挂p1A14挂靠在被告项城市东运汽贸有限公司名下经营。综上，被告应按照借款合同的约定履行还款付息的义务，被告拒不履行还款付息义务，严重侵害了原告的利益，为此起诉至法院，要求被告偿还借款本金34000元及自2011年3月15日至还清款日止，按银行贷款利率四倍计息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案中原告虽提供有被告周整风签字的借款合同，但被告周整风否认其于原告之间存在债权、债务关系，原告亦未提供证据证明其为被告支付该笔款项的相关证据。原告起诉被告所请求的内容缺少具体的事实与理由，原告主张本院不予支持。原告可待由证据证明后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南省金虎汽贸服务有限公司对周整风的起诉。
案件受理费650元，予以退还原告河南省金虎汽贸服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张杰
审判员 丁锐
审判员 郭燕
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘洋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00041号
原告高某甲，居民。
被告高某乙，居民。
本院在审理原告高某甲诉被告高某乙离婚纠纷一案中，原告高某甲于2014年3月3日向本院申请撤回对被告高某乙的起诉。
本院认为，原告高某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高某甲撤回对高某乙离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告自愿负担（已交纳）。
审判员 杨修海
二〇一四年三月五日
书记员 耿学军
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第97号
原告：何建良，男，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：陈桂才，广东平信律师事务所律师。
被告：麦学文，男，汉族，住清远市清城区。
原告何建良诉被告麦学文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员朱志光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈桂才到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系。2013年8月4日，被告以做生意资金周转问题为由，向原告借款人民币10万元，并写下借条约定2013年9月5日归还，原告即时向被告支付了现金10万元，但到期被告没有归还。又于2014年6月24日向原告借款10万元，并写下借据，承诺于2014年6月25日前归还，同时承诺以一台奔驰车作担保，声明如不还款，该车由原告以任何方式处理。原告即时向被告支付了现金人民币10万元，但到期仍未归还，因此，应从逾期还款之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至还清借款之日止。综上，为了维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求判决：被告立即归还借款人民币20万元，并从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至还清借款之日止。
被告无作答辩。
经审理查明，被告麦学文分别于2013年8月4日和2014年6月24日先后两次立具《借条》向原告何建良借款共20万元（每次均借10万元），第一次借款约定还款时间为2013年9月5日，第二次借款约定还款时间为2014年6月25日，两次借款被告均没有按约定时间还款，现原告经追收未果遂诉诸本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告麦学文向原告何建良借款20万元，有其立具的《借条》为凭，事实清楚，本院予以确认，根据债务应当清偿的原则，被告借款后理应依约将款项归还给原告，现原告起诉要求被告归还借款本金20万元，理由充分，本院予以支持。至于利息问题，由于双方没有约定利率的标准，故此利息应从被告逾期还款之日起按银行同期贷款利率计算至还清本金之日止，原告要求按银行利率的四倍计算，理由不充分，本院不予全部支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦学文应于本判决生效之日起15天内向原告何建良归还借款本金人民币20万元及该款利息（利息的计算标准：其中10万元从2013年9月6日起计算，另10万元从2014年6月26日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金之日止）。
本案受理费2495元，保全费1770元，合共4265元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱志光
二〇一五年四月十日
书记员 邓珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3098号
原告：陈飞云。
委托代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：柳响东。
委托代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：瞿小萍。
原告陈飞云为与被告柳响东、瞿小萍民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审判员颜爱燕适用简易程序于2016年5月11日、6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱国琬到庭参加诉讼、被告柳响东及其委托代理人林洁到庭参加诉讼。被告瞿小萍经本院合法传唤参加了第一次庭审诉讼活动、未参加第二次庭审诉讼活动。本案现已审理终结。
原告陈飞云诉称：两被告为夫妻关系。原告陈飞云与被告柳响东系朋友关系。2012年期间，被告柳响东以资金周转困难为由多次向原告借款。2012年10月16日经双方结算，被告柳响东确认欠原告27万元，并向原告出具借款借据一张。之后，被告柳响东继续向原告借款，2013年9月1日经双方结结算，被告确认尚欠原告25万元并出具借款借据交原告收存。上述两张借据均未约定还款时间及利息。之后，经原告催讨，被告拖欠未还。两被告为夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故此起诉，要求法院：1、判令被告柳响东、瞿小萍偿还原告借款本金52万元及利息（以同期银行贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据：
一、原告身份信息，证明原告主体身份；
二、被告户籍信息、婚姻登记信息，证明两被告身份信息及其系夫妻关系的事实。
三、领款收据两张，证明被告柳响东于2012年10月16日、2013年9月1日结欠原告27万元、25万元的事实。
四、2012年10月至2013年9月期间原告在农商银行、农业银行的存款明细清单、往来款项清单证明以下事实：1、原告向被告账户汇款447665元；2、在2013年之前原、被告之间存在大量经济往来，被告主张其已偿还原告债权与事实不符。往来账目说明原、被告之间存在利息约定，但原告放弃要求被告偿还利息。3、被告所汇的577190元中有部分是利息，其中在2013年9月1日之后汇给原告的87050元是支付本案借款利息。
被告柳响东辩称：1、原、被告之间不存在合法的民间借贷关系。原告有从事六合彩赌博活动，被告柳响东为原告“看码”，如果码中了可以获一定比例的提成。期间案外人施建云参与六合彩赌博欠下赌债100多万元，为此她扬言要跳楼自杀。被告怕承担刑事责任无奈为施建云承担27万元，并于2012年10月16日向原告出具了27万元的欠条。原告本人也承担了施建云23万元的赌债。2012年7月份之后，被告再次与原告进行六合彩赌博活动输了25万元，于2013年9月1日出具了25万元的欠条交原告收存。2、即使本案是真实有效的民间借贷，原告应提供相应的借款交付凭证。3、自2012年10月17日开始至2014年6月21日，被告柳响东向原告账户汇款577190元，该款为六合彩赌博往来款，用以归还赌债。
为证明其主张的事实，被告柳响东向本院提供：银行转账记录59笔，证明被告自2012年10月17日至2014年1月13日陆续汇入原告账户合计577190元，该款为被告归还原告的六合彩赌博款。
被告瞿小萍未作答辩。在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
原、被告提供的证据经庭审出示、质证，被告对原告提供的证据一、二没有异议。对证据三的真实性没有异议，但认为是赌债，不是合法的债权债务。对证据四的真实性没有异议，对证据对象有异议：在第一张欠条出具后（2012年10月16日）至第二张欠条了出具（2013年9月1日）期间双方没有债权债务关系，说明原告提供的这几笔汇款是被告六合彩买中后汇给被告柳响东的。被告需要查询被告柳响东尾号为0078的卡号，确认有无其他款项汇给原告。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为不能证明本案债权已经清偿。上述款项往来只能证明双方有一定的经济往来，不能证明本案借款系不合法的债权。上述汇款金额偏小，可见双方有约定利息，被告在2013年9月1日之后汇给原告的87050元是支付本案借款利息。
原、被告提供的证据经双方质证，本院对双方没有异议的证据予以认定。原告提供的证据三可以证明被告柳响东结欠原告借款27万元、25万元的事实，予以认定。原告提供的证据四及被告柳响东提供的汇款明细显示在被告柳响东于2012年10月16日向原告出具27万元的欠据之后，双方之间经济往来频繁。可以证明原告汇给被告447665元，被告柳响东汇给原告577190元的事实，予以认定。
经本院审理查明：两被告系夫妻关系，于2013年1月14日补办结婚登记手续。原告陈飞云与被告柳响东系朋友关系，双方之间有经济往来。2012年10月16日经结算，被告柳响东结欠原告27万元。2013年9月1日经双方结算，被告柳响东另结欠原告25万元。上述两笔款由被告柳响东分别出具借据交原告收存，双方未约定还款日期及借款利息。自2012年10月17日开始，被告柳响东陆续汇给原告577190元，原告陆续汇给被告柳响东447665元，上述汇款双方未经结算。
本院认为，本案争议的焦点是借款的性质，借据是双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接凭证，具有较强的证明效力，可以证明债权债务的合法存在。被告柳响东称本案借款系赌博款，但其在2012年向原告出具第一张借据后，并未向公安机关报案或以其他的方式去主张本案系非法债务，相反在2013年又再次向原告出具借据，其辩解缺乏事实和法律依据，提供的证据亦不足以证明其辩解的内容，不予采信。被告柳响东向原告具第一张借据出具之后，双方之间另外还存在频繁的经济往来，同一时期被告汇给原告577190元，原告汇给被告447665元。鉴于本案两张借据均系独立结算、借款均未约定利息，故此被告多汇给原告的129525元（577190元－447665元）应视为支付本金从中扣除。相抵之后，被告柳响东尚欠原告390475元。原告称2013年9月1日之后的欠款为支付利息，依据不足，不予支持。原、被告未约定还款日期及还款利息，故原告主张从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息损失，符合法律规定。结合实际情况本院酌定利息占用费按年利率6%计算。两被告为夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。两被告应共同承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告柳响东、瞿小萍应偿还原告陈飞云借款本金390475元并赔偿利息损失（自2016年4月5日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4500元，由原告承担921元，由被告承担3729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一六年七月二十九日
代书记员 支培銮
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂草民初字第17号
原告李某，女，1982年2月18日生，汉族。
委托代理人刘丽群，江西映山红律师事务所律师。
被告郭某，男，1974年1月14日生，汉族。
本院于2013年12月17日立案受理原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案，依法由审判员郭建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘丽群到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2004年9月经人介绍认识并谈婚，2004年12月23日双方办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后双方常因琐事争吵。婚后双方亦未生育小孩。被告毫无责任心，在家无所事事。2011年原告只身一人前往县城打工，分居几年被告也从来不关心原告，夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院，请求判决双方离婚。
原告一共向本院提交了两份证据：
1、原告身份证，拟证明原告李某主体资格。本院予以采信。
2、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告于2004年12月23日登记结婚。本院予以采信。
被告郭某缺席未予答辩
经审理查明：原告与被告于2004年12月23日办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后双方常因琐事偶有争吵。婚后双方没有生育小孩。2011年始原告一人前往县城务工，被告在家务农。逢年过节及农忙时期，原告都会回家。2013年12月，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求法院判决双方离婚。
本院认为：判决是否准予离婚的认定标准是双方之间的夫妻感情是否确已破裂，本案中，原、被告婚后感情尚好，只要双方和睦相处、相互理解，双方还有和好的可能；根据庭审调查，双方之间的矛盾都是因琐事产生，而且原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏证据证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二○一四年元月十五日
书记员 曹绪军
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2970号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，经理。
委托代理人：赵立山，该公司职工。
被告：刘忠贵，男，1946年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告刘忠贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员 葛 丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9248号之一
原告：黄学建，男，1981年10月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托诉讼代理人：吴薇，四川元绪律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：田雯杰，四川谷雨律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川东益建筑工程有限公司，住所地内江市东兴区平安路200号。
法定代表人：隆益利。
被告：成都高新技术产业开发区中和街道办事处，住所地成都高新区中和街道中柏路**号。
负责人：高健，该办事处主任。
委托诉讼代理人：陶云碧，四川致高律师事务所律师，特别授权代理人。
原告黄学建与被告四川东益建筑工程有限公司、成都高新技术产业开发区中和街道办事处建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月31日裁定转为普通程序，并于2017年9月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄学建无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告黄学建撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费9500元，减半收取计4750元。
审 判 长 徐永红
审 判 员 孙泽海
人民陪审员 叶碧云
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 何 苗
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初9248号原告：黄学建，男，1981年10月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：吴薇，四川元绪律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：田雯杰，四川谷雨律师事务所律师，一般授权代理人。被告：四川东益建筑工程有限公司，住所地内江市东兴区平安路200号。法定代表人：隆益利。被告：成都高新技术产业开发区中和街道办事处，住所地成都高新区中和街道中柏路**号。负责人:高健。委托诉讼代理人：陶云碧，四川致高律师事务所律师，特别授权代理人。原告黄学建与被告四川东益建筑工程有限公司、成都高新技术产业开发区中和街道办事处建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐永红审 判 员  孙泽海人民陪审员  叶碧云二〇一七年八月三十一日书 记 员  何 苗
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第61-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：林小兵。
被执行人苍南县彩霸印业有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：林天良。
被执行人温州高超软包装有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：项林满。
被执行人温州市凌风汽车销售服务有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：吴雪彬。
被执行人林天良。
被执行人黄秋香。
被执行人项林满。
被执行人李孝宁。
被执行人吴雪彬。
被执行人冯缪智。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第219号民事判决书，于2014年12月24日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人苍南县彩霸印业有限公司；温州高超软包装有限公司；温州市凌风汽车销售服务有限公司、林天良、黄秋香、项林满、李孝宁、吴雪彬、冯缪智金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年12月24日向被执行人苍南县彩霸印业有限公司；温州高超软包装有限公司；温州市凌风汽车销售服务有限公司、林天良、黄秋香、项林满、李孝宁、吴雪彬、冯缪智发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人苍南县彩霸印业有限公司；温州高超软包装有限公司缴纳执行款4117907.18元及利息；被执行人温州市凌风汽车销售服务有限公司、林天良、黄秋香、项林满、李孝宁、吴雪彬、冯缪智对上述款项承担连带偿还责任；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费39663元，诉讼保全费5000元，执行费用43579元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人仅有小额存款或无存款；本院在房管部门查询，发现坐落于苍南县龙港镇银海大厦15层C座房屋一间系被执行人林天良所有，坐落于平阳县敖江镇栈前街69号滨江大厦北楼2106室房屋一间系被执行人吴雪彬所有，坐落于平阳县鳌江镇胜利路嘉弘花苑C幢一单元801室、上海市松江区九亭镇九新公路180弄31号1002室房屋二间系被执行人李孝宁、项林满共同所有，均已被我院查封，暂无法处置；在车辆管理部门查询，发现浙C×××××速迈牌小型轿车一辆系被执行人冯缪智所有，浙C×××××宝来牌小型轿车一辆系被执行人项林满所有，浙C×××××别克牌小型轿车和浙C×××××蒙迪欧牌小型轿车二辆系被执行人林天良所有，上述车辆本院已依法裁定扣押，因该车下落不明，无法实际扣押。
本院查明被执行人苍南县彩霸印业有限公司；温州高超软包装有限公司；温州市凌风汽车销售服务有限公司、林天良、黄秋香、项林满、李孝宁、吴雪彬、冯缪智在银行仅有小额存款或无存款，被执行人林天良所有坐落于苍南县龙港镇银海大厦15层C座房屋一间，被执行人吴雪彬所有坐落于平阳县敖江镇栈前街69号滨江大厦北楼2106室房屋一间，被执行人李孝宁、项林满共同所有坐落于平阳县鳌江镇胜利路嘉弘花苑C幢一单元801室、上海市松江区九亭镇九新公路180弄31号1002室房屋二间均已被查封，暂无法处置；被执行人冯缪智所有的浙C×××××速迈牌小型轿车一辆，被执行人项林满所有的浙C×××××宝来牌小型轿车一辆，被执行人林天良所有的浙C×××××别克牌小型轿车和浙C×××××蒙迪欧牌小型轿车，已被我院保全，未予实际扣押；现无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产信息，申请先予以执行程序终结。以上事实，有申请执行人的申请报告、本院财产查询反馈信息表、执行裁定书等在案佐证。
本院认为，各被执行人目前已查明的财产已查封、冻结在案，暂无法处置，此外均无其他财产可供执行，本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现各被执行人有其他可供执行财产或上述财产处置条件成熟时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第61号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 林 杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄佳佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2931号
申请执行人：刘卫兵
被执行人：乌鲁木齐三宇翔商贸有限公司
刘卫兵与乌鲁木齐三宇翔商贸有限公司劳动争议一案，该案（2017）沙劳人仲调403号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人刘卫兵于2017年9月25日向本院申请执行，执行过程中，我院依法对被执行人乌鲁木齐三宇翔商贸有限公司送达了执行通知书，责令其履行支付案款的义务，但其至今未履行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）沙劳人仲调403号仲裁调解书，责令被执行人按民事判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐三宇翔商贸有限公司的存款、收入8000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人郭安虎、新疆世纪银邦投资咨询有限公司承担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范晨晨
二〇一七年九月三十日
书记员 苏安娜
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第2461号
原告：浙江中润建筑工程有限公司，住所地：富阳市渔山乡渔山村。
法定代表人：周金达，该公司总经理。
委托代理人：施敏鹏。
被告：富阳富银门窗有限公司，住所地：富阳市银湖街道银湖村。
法定代表人：李书传。
本院在审理原告浙江中润建筑工程有限公司诉被告富阳富银门窗有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告浙江中润建筑工程有限公司于2014年12月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告浙江中润建筑工程有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中润建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告浙江中润建筑工程有限公司负担。
审判员 吴贤祥
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈水英
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2082号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告岳浩杰，男，1979年6月2日生，汉族。
被告岳明杰，男，1971年4月14日生，汉族。
被告岳喜根，男，1964年11月28日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告岳浩杰、岳明杰、岳喜根借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行于2017年6月19日向本院提出撤回对被告岳浩杰、岳明杰、岳喜根起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行自愿申请撤回对被告岳浩杰、岳明杰、岳喜根的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回起诉。
案件受理费2087元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审判员 王宏
二〇一七年六月十九日
书记员 李冰
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1774号
原告：李良俊，男，汉族，1980年8月23日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人：尹群才，唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。
被告：杨万付，男，汉族，1961年10月12日出生，住唐河县。
原告李良俊与被告杨万付为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良俊及其委托代理人尹群才，被告杨万付经合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告现金7832元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告给被告猪场送豆粕，被告资金欠缺，给原告出具欠条一份，其欠条内容：“今欠豆粕20袋、大豆5包、合款7832元。大写柒仟捌佰叁拾贰元整。杨万付2013年10月25日。”该欠款原告多次追要，被告推诿不予偿还。
被告杨万付未答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……。依法成立的合同，受法律保护”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中，被告杨万付欠原告李良俊猪饲料款7832元，事实清楚，由被告出具的欠条为证，原告要求被告偿还7832元及利息，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨万付于本判决生效之日起十日内偿还原告李良俊人民币7832元,并自2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清欠款之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨万付负担。
本判决为终审判决。
审判员 王凌湘
二〇一七年五月十九日
书记员 常 旭
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第832号
原告薛仁杰，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告许福勇，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告薛仁杰与被告许福勇民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛仁杰撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取为人民币二十五元，由原告薛仁杰负担。
代理审判员 王国梁
二〇一三年一月四日
书 记 员 林 静
审判长
审判员
|
审判员
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽行申256号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏，女，1966年6月8日出生，满族，住清原满族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：清原满族自治县城乡建设管理局。住所地：清原满族自治县清原镇长岭街28号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：清原满族自治县房产管理处。住所地：清原满族自治县清原镇长岭街28号。
原审第三人：梅河口市长源房地产开发有限公司。
再审申请人王敏诉清原满族自治县城乡建设管理局、清原满族自治县房产管理处、原审第三人梅河口市长源房地产开发有限公司撤销预告登记一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王敏申请再审称，1.王敏具有原告主体资格：清原满族自治县房产管理处违法为被申请人清原满族自治县建设管理局办理预告登记，直接损害了王敏的合法财产（即对梅河口长源房地产开发有限公司享有的合法债权）。王敏在实体法上是行政行为相关人，具有起诉主体资格；2.二审裁定造成案审事未结，未向行政机关下达司法建议，使错误行政行为无法得以纠正，侵害王敏合法权益。故请求撤销抚顺市中级人民法院作出的（2017）辽04行终95号行政裁定，依法维持新宾满族自治县人民法院作出的（2016）辽0422行初67号行政判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王敏对梅河口长源房地产开发有限公司享有合同债权，但对涉案房屋并不具有优先受偿权，即该债权属于普通债权，王敏对涉案房屋并不享有支配权，王敏的合同债权与清原满族自治县房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，王敏不具有行政诉讼的原告主体资格。关于王敏提出二审法院未向被申请人发出司法建议的主张，并非本案审查范围，本院不予审查。王敏申请再审的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王敏的再审申请。
审判长 刘 毅
审判员 宗 程
审判员 李江红
二〇一八年四月××日
法官助理刘冰
书记员郑懿
文书内容审判长              审判员              审判员      辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申256号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏，女，1966年6月8日出生，满族，住清原满族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：清原满族自治县城乡建设管理局。住所地：清原满族自治县清原镇长岭街28号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：清原满族自治县房产管理处。住所地：清原满族自治县清原镇长岭街28号。原审第三人：梅河口市长源房地产开发有限公司。再审申请人王敏诉清原满族自治县城乡建设管理局、清原满族自治县房产管理处、原审第三人梅河口市长源房地产开发有限公司撤销预告登记一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王敏申请再审称，1.王敏具有原告主体资格：清原满族自治县房产管理处违法为被申请人清原满族自治县建设管理局办理预告登记，直接损害了王敏的合法财产（即对梅河口长源房地产开发有限公司享有的合法债权）。王敏在实体法上是行政行为相关人，具有起诉主体资格；2.二审裁定造成案审事未结，未向行政机关下达司法建议，使错误行政行为无法得以纠正，侵害王敏合法权益。故请求撤销抚顺市中级人民法院作出的（2017）辽04行终95号行政裁定，依法维持新宾满族自治县人民法院作出的（2016）辽0422行初67号行政判决。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王敏对梅河口长源房地产开发有限公司享有合同债权，但对涉案房屋并不具有优先受偿权，即该债权属于普通债权，王敏对涉案房屋并不享有支配权，王敏的合同债权与清原满族自治县房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，王敏不具有行政诉讼的原告主体资格。关于王敏提出二审法院未向被申请人发出司法建议的主张，并非本案审查范围，本院不予审查。王敏申请再审的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，王敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王敏的再审申请。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一八年四月××日法官助理刘冰书记员郑懿
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2586号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司六坝支行。住所地武威市凉州区高坝镇楼庄村。
负责人杨仲峰，该支行行长。
被执行人田建成。
被执行人田和成。
被执行人田冬成。
被执行人铁红山。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司六坝支行与被执行人田建成、田和成、田冬成、铁红山（2016）甘0602民初1454号金融借款合同纠纷一案中，经审查该案于2016年8月10日经申请人申请，本院已立案执行。现申请人再次以同一事实申请本院立案执行，本案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条的规定，裁定如下：
本案不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国骏
二〇一六年十一月十四日
书记员 姜懿宸
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02512号
原告黄应贵，男，1946年2月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区荆州街**号-6。公民身份号码：4206011946********。
委托代理人陈瑨，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告襄阳富盈阳光投资咨询有限公司（下称富盈阳光公司）。住所地：襄阳高新区长虹北路广景碧云天*幢*单元**层*号。
法定代表人岳道国，该公司经理。
原告黄应贵诉被告富盈阳光公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄应贵的委托代理人陈瑨到庭参加了诉讼。被告富盈阳光公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄应贵诉称，原、被告双方于2013年9月30日签订阳光理财固定收益型信托协议约定，原告投入20万元由被告理财咨询管理，被告每月固定收益4200元，合同期为6个月。此后又续签3个月的协议。上述合同签订后，原告按约将合同约定的账户交由被告管理。2014年6月30日，合同到期后，原告依约将账户管理权取回，发现账户中投资余额变为8万元，并且被告也未按约支付6月份的收益款。此后，原告找被告索要未果，请求判令被告偿还原告投资款12万元，并支付投资收益4200元及违约金4200元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金119560.76元，并支付从2014年6月1日起以119560.76元为基数按年利率24%计算至款付清为止的利息。
被告富盈阳光公司未作答辩
经审理查明，2013年9月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订阳光理财固定收益型信托协议约定，甲方投资理财本金20万元在甲方存款银行账户开通三方存管功能，并委托乙方进行理财咨询管理。委托期限为半年，自2013年9月30日起至2014年3月31日止。甲方理财账户每月固定收益为4200元。甲方应在乙方指定的证券公司开设资金账户，并将该账户委托乙方管理。乙方为甲方提供理财咨询管理，委托期满对甲方理财账户履行保本条约。即委托期满保证甲方理财本金不发生损失，如发生亏损由乙方全额赔付。乙方保证甲方每月固定收益兑现，每月结算一次，当月签约，则次月开始兑现收益。协议期满，解除时一并注销本协议指定开设的理财账户。甲、乙双方均保证如期如约履行本协议。违约方承担违约责任并向对方支付违约金。该协议签订当日，原告按照被告的要求在被告指定的长江证券股份有限公司开设了10142000001831371000500048待清算存管业务资金户。原告于同日通过其建设银行账户将20万元转款到此资金户，并交由被告管理。此后，被告每月通过此资金户向原告支付收益款4200元。该合同期满后，经原、被告协商于2014年3月31日又续签了阳光理财固定收益型信托协议，该协议除委托期限变更为三个月，自2014年3月31日起至2014年6月30日止外，其余内容与2013年9月30日签订的协议内容基本一致。该协议签订后，被告每月向原告支付4200元收益款至2014年5月30日止。2014年6月30日，协议期限届满后，原告按约收回待清算存管业务资金户管理权时，发现该资金户中资金余额不足20万元，只有80439.24元，并且还有协议期内的6月份一个月的4200元收益款未付。原告遂即找被告索要剩余的119560.76元未果，因此引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的阳光理财固定收益型信托协议，虽名义是委托合同，但从协议约定的内容来看，原告向被告提供20万元资金，被告每月向原告支付4200元固定收益，也即是按月利率2.1%支付的借款利息，到期保本还款，该协议内容实际上符合借款合同的特征。故本院认定原、被告之间的合同关系实质上是借款合同关系。该协议约定的内容除双方约定的每月固定收益超出法律规定外，其余内容合法有效，应受国家法律保护。原告按约向被告提供款项后，被告未按期还款，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金119560.76元，并支付从2014年6月1日起以119560.76元为基数按年利率24%计算至款付清为止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院予以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富盈阳光公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄应贵借款本金119560.76元，并支付从2014年6月1日起以119560.76元为基数按年利率24%计算至款付清为止的利息。
案件受理费2880元，由被告富盈阳光公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 栋
审 判 员 刘 桢
代理审判员 陈爱军
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 蒋雪龙
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审359号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，该局局长。
被执行人周绍勇，男，1958年2月11日出生，汉族，住本县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对周绍勇行政处罚一案于2015年11月18日作出的浠土资执罚（洗）（2015）22号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为合法性进行了审查。
2015年9月28日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人周绍勇非法占用基本农田建房一案立案调查。经查，2015年8月开始，被执行人周绍勇未经批准擅自占用洗马镇羊角桥村村基本农田建房，经现场勘测非法占用基本农田176平方米。申请执行人浠水县国土资源局认为被执行人周绍勇的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成非法占用基本农田的事实。2015年11月18日，申请执行人浠水县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条和鄂政发（1999）52号、鄂政发（2014）12号文件的规定对被执行人周绍勇作出浠土资执罚（洗）（2015）22号行政处罚决定。该处罚决定的主要内容为：1、责令限期改正或治理，恢复原种植条件；2、并处以占用基本农田176平方米的耕地开垦费1.5倍罚款（每平方米42元），合计7392元。2015年11月18日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人周绍勇会送达了上述《行政处罚决定书》。被执行人周绍勇收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未自动履行义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年6月21日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人周绍勇送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局依法向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，被执行人周绍勇未经批准，擅自占用基本农田建房，破坏耕地种植条件的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（洗）（2015）22号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（洗）（2015）22号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定书中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 彬
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年十一月九日
书记员 詹卫兵
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审359号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，该局局长。
被执行人周绍勇，男，1958年2月11日出生，汉族，住本县，
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对周绍勇行政处罚一案于2015年11月18日作出的浠土资执罚（洗）〔2015〕22号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为合法性进行了审查。
2015年9月28日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人周绍勇非法占用基本农田建房一案立案调查。经查，2015年8月开始，被执行人周绍勇未经批准擅自占用洗马镇羊角桥村村基本农田建房，经现场勘测非法占用基本农田176平方米。申请执行人浠水县国土资源局认为被执行人周绍勇的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成非法占用基本农田的事实。2015年11月18日，申请执行人浠水县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条和鄂政发〔1999〕52号、鄂政发〔2014〕12号文件的规定对被执行人周绍勇作出浠土资执罚（洗）〔2015〕22号行政处罚决定。该处罚决定的主要内容为：1、责令限期改正或治理，恢复原种植条件；2、并处以占用基本农田176平方米的耕地开垦费1.5倍罚款（每平方米42元），合计7392元。2015年11月18日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人周绍勇会送达了上述《行政处罚决定书》。被执行人周绍勇收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未自动履行义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年6月21日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人周绍勇送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局依法向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，被执行人周绍勇未经批准，擅自占用基本农田建房，破坏耕地种植条件的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（洗）〔2015〕22号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（洗）〔2015〕22号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定书中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 彬
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年十二月十六日
书记员 詹卫兵
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执154号
申请执行人：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托代理人：赵元，该公司员工。
被执行人：肥西县丰乐镇金禾植物油厂，住所地安徽省合肥市肥西县。
经营者：王金和，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人安徽谷王烘干机械有限公司与被执行人肥西县丰乐镇金禾植物油厂买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人肥西县丰乐镇金禾植物油厂（王金和）所有的房产，期限为三年。
查封被执行人肥西县丰乐镇金禾植物油厂（王金和）所有的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 戴 斌
二〇一七年七月十二日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执154号之一
申请执行人：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托代理人：赵元，该公司员工。
被执行人：肥西县丰乐镇金禾植物油厂，住所地安徽省合肥市肥西县。
经营者：王金和，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人安徽谷王烘干机械有限公司与被执行人肥西县丰乐镇金禾植物油厂买卖合同纠纷一案中，被执行人应在生效法律文书指定的履行期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人肥西县丰乐镇金禾植物油厂（王金和）收入人民币566799元（其中执行款558811元、执行费7988元）。
本裁定立即执行。
审判员 戴 斌
二〇一七年七月十二日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0208执154号
本院在执行安徽省芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初7号民事判决中，申请执行人安徽谷王烘干机械有限公司申请将被执行人肥西县丰乐镇金禾植物油厂纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，本案申请执行标的为558811元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠558811元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人肥西县丰乐镇金禾植物油厂纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人肥西县丰乐镇金禾植物油厂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十四日
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0208执154号申请执行人：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：滕兆斌，董事长。委托代理人：赵元，该公司员工。被执行人：肥西县丰乐镇金禾植物油厂，住所地安徽省合肥市肥西县。经营者：王金和，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行申请执行人安徽谷王烘干机械有限公司与被执行人肥西县丰乐镇金禾植物油厂买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人肥西县丰乐镇金禾植物油厂（王金和）所有的房产，期限为三年。查封被执行人肥西县丰乐镇金禾植物油厂（王金和）所有的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 戴 斌二〇一七年七月十二日书记员 郝渊洁附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初671号
原告：王来顺，男，住长春市经开区。
被告：长春一汽四环华通汽车零部件有限公司，住所：长春市朝阳经济技术开发区三友路与红梅大街交汇。
法定代表人：ＸＸ祥，总经理。
委托代理人：李爱晶，吉林启业律师事务所律师。
原告王来顺诉被告长春一汽四环华通汽车零部件有限公司（以下简称四环华通公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王贵甫独任公开开庭进行了审理。王来顺、四环华通公司委托代理人李爱晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王来顺诉称：2012年5月-2013年6月原告在被告工作期间，被告共欠工资105，000.00元。在2013年6月原告与被告签订了《欠工资款说明》，商定被告在2013年12月15日前还清工资款。由于种种原因，被告没有给付工资款。在2015年6月，原告与被告再次签订了《偿付工资款协议》。原告曾多次催要，被告拖欠至今未付。现请求：1.判决解除原告与被告在2015年6月7日签订的《偿付工资款协议》；2.判决被告按2015年6月7日签订的《偿付工资款协议》一次性给付原告劳务费105，000.00元及利息（自2013年12月15日至给付时止）。
四环华通公司辩称：对所欠原告工资数额没有异议。原告自认2012年5月-2013年6月在被告单位工作，个人与单位形成劳动关系，而非劳务关系，应提请劳动仲裁后，再向法院起诉。不同意原告的请求。
经审理查明：2012年5月-2013年6月原告在被告处工作期间，四环华通公司共欠王来顺工资105，000.00元。在2013年6月王来顺与四环华通公司签订了《欠工资款说明》，双方商定，四环华通公司在2013年12月15日前还清工资款。后四环华通公司没有给付该工资款。在2015年6月7日，王来顺与四环华通公司再次签订了《偿付工资款协议》，约定：1、甲方（四环华通公司）从2015年6月起（含6月），每月10日前偿还乙方（王来顺）欠款3000元。偿还时间为3年，共计108000元；2、乙方尽力为甲方提供无偿技术咨询。该协议签订后，四环华通公司向王来顺支付3，000.00元，其余105，000.00元至今未支付。
认定上述事实的证据有：《欠工资款说明》、《偿付工资款协议》及当事人的庭审陈述等。
本院认为：原告于2012年5月-2013年6月期间在被告处工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，确存在事实劳动关系，但被告对所欠原告工资的数额没有争议，也没有其他劳动待遇上的争议，因此原告与被告间的纠纷不属于劳动争议纠纷，原告可以就没有争议的所欠工资提起民事诉讼主张权利。因此被告主张原告应诉前先行提起劳动争议仲裁的抗辩，本院不予支持。2015年6月7日双方签订的《偿付工资款协议》，双方均无异议，是合法有效的，但被告没有按照该协议约定履行自己的还款义务，致使原告不能实现合同目的，因此原告请求解除该协议符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告一次性向原告支付所欠工资105，000.00元证据充分，本院予以支持，且被告应支付自原告提起诉讼时起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王来顺与被告长春一汽四环华通汽车零部件有限公司2015年6月7日签订的《偿付工资款协议》。
二、被告长春一汽四环华通汽车零部件有限公司于判决生效后一次性给付原告王来顺工资款105，000.00元及利息（自2016年2月24日起至工资款给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告王来顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，400.00元，由被告长春一汽四环华通汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王贵甫
二〇一六年五月九日
书记员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初671号原告：王来顺，男，住长春市经开区。被告：长春一汽四环华通汽车零部件有限公司，住所：长春市朝阳经济技术开发区三友路与红梅大街交汇。法定代表人：ＸＸ祥，总经理。委托代理人：李爱晶，吉林启业律师事务所律师。原告王来顺诉被告长春一汽四环华通汽车零部件有限公司（以下简称四环华通公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王贵甫独任公开开庭进行了审理。王来顺、四环华通公司委托代理人李爱晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王来顺诉称：2012年5月-2013年6月原告在被告工作期间，被告共欠工资105,000.00元。在2013年6月原告与被告签订了《欠工资款说明》，商定被告在2013年12月15日前还清工资款。由于种种原因，被告没有给付工资款。在2015年6月，原告与被告再次签订了《偿付工资款协议》。原告曾多次催要，被告拖欠至今未付。现请求：1.判决解除原告与被告在2015年6月7日签订的《偿付工资款协议》；2.判决被告按2015年6月7日签订的《偿付工资款协议》一次性给付原告劳务费105,000.00元及利息（自2013年12月15日至给付时止）。四环华通公司辩称：对所欠原告工资数额没有异议。原告自认2012年5月-2013年6月在被告单位工作，个人与单位形成劳动关系，而非劳务关系，应提请劳动仲裁后，再向法院起诉。不同意原告的请求。经审理查明：2012年5月-2013年6月原告在被告处工作期间，四环华通公司共欠王来顺工资105,000.00元。在2013年6月王来顺与四环华通公司签订了《欠工资款说明》，双方商定，四环华通公司在2013年12月15日前还清工资款。后四环华通公司没有给付该工资款。在2015年6月7日，王来顺与四环华通公司再次签订了《偿付工资款协议》，约定：1、甲方（四环华通公司）从2015年6月起（含6月），每月10日前偿还乙方（王来顺）欠款3000元。偿还时间为3年，共计108000元；2、乙方尽力为甲方提供无偿技术咨询。该协议签订后，四环华通公司向王来顺支付3,000.00元，其余105,000.00元至今未支付。认定上述事实的证据有:《欠工资款说明》、《偿付工资款协议》及当事人的庭审陈述等。本院认为：原告于2012年5月-2013年6月期间在被告处工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，确存在事实劳动关系，但被告对所欠原告工资的数额没有争议，也没有其他劳动待遇上的争议，因此原告与被告间的纠纷不属于劳动争议纠纷，原告可以就没有争议的所欠工资提起民事诉讼主张权利。因此被告主张原告应诉前先行提起劳动争议仲裁的抗辩，本院不予支持。2015年6月7日双方签订的《偿付工资款协议》，双方均无异议，是合法有效的，但被告没有按照该协议约定履行自己的还款义务，致使原告不能实现合同目的，因此原告请求解除该协议符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告一次性向原告支付所欠工资105,000.00元证据充分，本院予以支持，且被告应支付自原告提起诉讼时起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告王来顺与被告长春一汽四环华通汽车零部件有限公司2015年6月7日签订的《偿付工资款协议》。二、被告长春一汽四环华通汽车零部件有限公司于判决生效后一次性给付原告王来顺工资款105,000.00元及利息（自2016年2月24日起至工资款给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告王来顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400.00元，由被告长春一汽四环华通汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王贵甫二〇一六年五月九日书记员  苏春梅
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第147号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告马胜臣
原告通榆县农村信用合作联社与被告马胜臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月11日、2004年12月11日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为3000元、3990元，利率分别为6.6375‰、6.825‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款6990元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额6990元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
原告诉称，2004年12月11日、2004年12月11日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为3000元、3990元，利率分别为6.6375‰、6.825‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金1，100元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2004年12月11日、2004年12月11日，被告在原告处借款2笔，共计人民币6990元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告马胜臣之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马胜臣偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币6990元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法民一初字第147号原告通榆县农村信用合作联社法定代表人张旭东，理事长委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。被告夏广文，男，汉族，农民，现住通榆县。原告通榆县农村信用合作联社与被告夏广文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年12月11日、2004年12月11日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为3000元、3990元，利率分别为6.6375‰、6.825‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。被告未答辩。根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：被告应否偿还原告借款6990元及利息？围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额6990元。被告未出庭质证。围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。经过庭�当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。由上，本院确认如下事实：2004年12月11日、2004年12月11日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为3000元、3990元，利率分别为6.6375‰、6.825‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金6990元，并按同期吉林省农村�用社贷款利率支付利息。2004年12月11日、2004年12月11日，被告在原告处借款2笔，共计人民币6990元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告偿还原告通榆县农村信用合�联社借款本金人民币6990元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。案件受理费50元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长 杜 伟审判员 石占清审判员 胡洪彬二〇一五年四月七日书记员 薛 蕾