内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终1129号
上诉人（原审被告）：李纯祥，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审原告）：李凤玲，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原审被告：于桂芝（与李纯祥系夫妻关系），女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人李纯祥因与被上诉人李凤玲、于桂芝民间借贷纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李纯祥、被上诉人李凤玲、原审被告于桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李纯祥上诉请求：1.撤销一审判决，将欠付本金数额减少26400元；2.诉讼费由李凤玲承担。事实和理由：2013年11月2日，李纯祥在李凤玲处借款100000元，李纯祥陆续还款，将每次还款记载在原始借条背面。2017年1月30日，李凤玲找到李纯祥要求重新给其出具欠条，由于李纯祥一时疏忽，就给其出具了一张57560元的欠条，但是李纯祥在欠条上签字后发现应当减去2013年至2014年的利息14400元，于是要求重新出具欠条，李凤玲不肯，李纯祥抢夺钱条才将欠条撕成了两半。李纯祥欠款的事实存在，所以在2017年2月7日将存折交给李凤玲，李凤玲从存折中取了12000元，李纯祥的实际欠款应为31160元。2018年4月3日，由于李纯祥参加扶贫工作会议，市委、市政府要求村委会不得缺席，所以才没有参加一审庭审。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
李凤玲辩称，2013年11月2日李纯祥、于桂芝向李凤玲借款100000元，用于给儿子在海拉尔买房，约定月利息1.2%。2014年11月30日偿还35000元，2017年1月30日偿还7344元，尚欠57656元。于2017年1月30日重新出具借据一张，约定月利息1.2分。2018年1月10日李凤玲到李纯祥、于桂芝家催要借款，李纯祥将借据的欠款人签名处撕掉并扔炉子里烧掉。李凤玲立即拿出手机给村书记打电话说明事情经过，村书记不让报案，第一时间调解。经调解无果，2018年1月25日诉至法院。李纯祥、于桂芝在一审答辩时说2017年1月30日的借据没有于桂芝的签名，借款事实不存在，借款已经还清。在二审上诉时承认借款事实存在且承认2017年1月30日的借据是李纯祥、于桂芝出具的。一审答辩和二审上诉内容互相矛盾，与事实不符。李纯祥、于桂芝说只欠31160元，那么在还款时就应该把原借据收回或收取收据。但李纯祥、于桂芝没有提供，不合常理，其主张偿还26400元不属实。一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
于桂芝述称，同意李纯祥的上诉意见，一审开庭之前李凤玲到于桂芝家说要私了，可以少要8000元。
李凤玲向一审法院起诉请求：1.判决李纯祥、于桂芝给付借款57656元，利息8302.46元（57656元×12个月×1.2%），合计65958.46元；2.李纯祥、于桂芝从2018年1月31日起至此债务清偿之日止按本金57656元的1.2%向李凤玲支付利息；3.李纯祥、于桂芝承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月2日，李纯祥、于桂芝向李凤玲借款100000元，用于购买楼房，双方约定月利率1.2%。李纯祥、于桂芝偿还部分借款后于2017年1月30日重新为李凤玲出具借据一份，借款金额为57656元，并且约定月利率1.2%，后一直未履行给付义务。2018年1月10日，李凤玲到李纯祥、于桂芝家中索要欠款57656元及利息，李纯祥将李纯祥、于桂芝为李凤玲出具的借据落款欠款人签字处撕掉。李凤玲请求村委会调解后未果。李凤玲诉至法院，要求李纯祥、于桂芝偿还借款57656元，利息8300元，本息合计65656元。一审法院认为，2013年11月2日，李纯祥、于桂芝向李凤玲借款100000元，用于购买楼房，双方约定月利率1.2%。李纯祥、于桂芝偿还部分借款后于2017年1月30日重新为李凤玲出具借据一份，借款金额57656元，并且又约定月利率1.2%，后一直未履行给付义务。2018年1月10日，李凤玲到李纯祥、于桂芝家中索要欠款57656元及利息，李纯祥将李纯祥、于桂芝为李凤玲出具的借据落款欠款人签字处撕掉。李凤玲请求村委会调解后未果。根据李凤玲向该院提供的证据，结合村书记肖义的证言，该院认定该笔借款事实存在，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效，李凤玲诉至法院要求李纯祥、于桂芝返还借款及支付利息的请求，予以支持。李纯祥辩称，李凤玲提供的证据有重大瑕疵，并无李纯祥与于桂芝的签名，无法证明其借款与李纯祥、于桂芝有法律上有借贷关系，李凤玲的诉讼请求应予驳回的主张，该院不予支持。该院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书送达给李纯祥、于桂芝，李纯祥、于桂芝未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李纯祥、于桂芝返还李凤玲借款57656元，利息8302.46元，本息合计65958.46元。于判决生效后十日内付清。二、驳回李凤玲的其他诉讼请求。案件受理费725元，由李纯祥、于桂芝负担。
二审中，李凤玲提交李纯祥书写的记录两页，证明2016年3月16日借李凤玲10000元，这10000元还完了，借条还给了李纯祥。李纯祥质证称，对真实性认可，是李纯祥记录的，是李纯祥的字，确实有这笔借款，已经还清了，用现金偿还的，欠条已经收回了。于桂芝质证称，真实性认可，意见与李纯祥一致。本院认为，因李纯祥、于桂芝对该组证据认可，本院对该组证据予以采信。
二审中，李纯祥、于桂芝没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李纯祥主张尚欠李凤玲欠款31160元，上诉请求在欠款本金数额中扣除26400元，本院不予支持。理由是：第一，李纯祥主张其向李凤玲出具的借据57656元中包含利息14400元，并称该利息是按照本金100000元、月利1.2分自2013年计算至2014年的利息，在二审庭审调查中，李纯祥与李凤玲均认可2017年1月30日之前的利息均偿还完毕，李纯祥未提交有效证据证实57656元中包含14400元利息，李凤玲亦对其主张不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，李纯祥应当承担举证不能的不利后果。第二，李纯祥主张把存折交给李凤玲，李凤玲从中取款12000元偿还借款。根据二审庭审调查，李凤玲认可从李纯祥存折中取款12000元，但主张系用于偿还李纯祥2016年3月16日的借款，李纯祥对李凤玲的该主张予以认可，因此，该12000元与涉案借款无关，本院不予确认。
综上所述，李纯祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人李纯祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘富宇
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一八年八月二十四日
书记员 王岩松
附相关法律、法规规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。