北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4777号
原告北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。
法定代表人赵芳期，总经理。
委托代理人颜超，男，1983年3月22日出生，北京鑫方盛五金交电有限公司职员。
委托代理人杨晓亮，男，1983年5月29日出生，北京鑫方盛五金交电有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告北京鑫方盛五金交电有限公司（以下简称：鑫方盛公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称：人保宣武公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈珊珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫方盛公司的委托代理人颜超、杨晓亮，被告人保宣武公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫方盛公司诉称：鑫方盛公司车辆在人保宣武公司处投保，包括交强险、第三者责任险等。2011年2月14日13时左右，鑫方盛公司公务车司机孙作民驾驶鑫方盛公司牌照为京NEV2**大众辉腾轿车在顺义区顺于路与高白路口被李长铭驾驶的牌照为京PFZ6**比亚迪轿车撞到，事故发生后，鑫方盛公司京NEV2**车辆受损严重，经修理共花费408004元，修车耗时6个月。此次事故主要是因为京PFZ6**轿车一方未按规定行使造成，经北京市公安局顺义分局交通支队作出交通事故认定，认定在此次事故中，李长铭负事故主要责任，孙作民负事故次要责任。此次事故中主要责任方应当向鑫方盛公司承担赔偿责任，但主要责任方和其保险公司一直未予赔偿，因此鑫方盛公司通过诉讼来追讨赔偿金。2013年6月19日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第8143号民事调解书，主要责任方应付鑫方盛公司赔偿款193805.80元，但主要责任方一直以没有能力偿还为由拒不付款，鑫方盛公司多次催要并申请强制执行后仍无法要回赔偿金，2014年顺义区人民法院出具执行裁定书，裁定执行终结。故鑫方盛公司诉至法院，要求：1、判令人保宣武公司赔付鑫方盛公司车辆维修费等193805.80元；2、本案全部诉讼费用由人保宣武公司承担。
原告鑫方盛公司向本院提交如下证据予以证明：证据1机动车保险单，证据2交通事故认定书，证据3鑫方盛公司的行驶证复印件、徐淑芹的行驶证复印件、李长铭的机动车驾驶证复印件、徐淑芹的身份证复印件，证据4（2013）二中民终字第8143号民事调解书，证据5（2013）顺执字第3406号执行裁定书。
被告人保宣武公司辩称：京NEV2**在人保宣武公司投保机动车损失险，保险限额是850000元，含不计免赔，出险时间在保险期限内，但根据本次交通事故中鑫方盛公司所应负的赔偿责任人保宣武公司已按照相应的比例赔付完毕，对于超出的部分应由鑫方盛公司向主要责任方要求赔偿，人保宣武公司对于车辆维修费不同意赔偿。
被告人保宣武公司向本院提交如下证据予以证明：机动车保险赔款费用计算书。
经本院庭审质证，人保宣武公司对鑫方盛公司提交的证据1机动车保险单，证据2交通事故认定书，证据3鑫方盛公司的行驶证复印件、徐淑芹的行驶证复印件、李长铭的机动车驾驶证复印件、徐淑芹的身份证复印件，证据4（2013）二中民终字第8143号民事调解书，证据5（2013）顺执字第3406号执行裁定书，鑫方盛公司对人保宣武公司提交的机动车保险赔款费用计算书的真实性、关联性、合法性均无异议，故本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年6月18日，鑫方盛公司为其所有的车牌号为京NEV2**小客车在人保宣武公司处投保机动车损失保险及第三者责任保险以及上述险种的不计免赔率险等险种，保险期间为2010年6月19日0时起至2011年6月18日24时止。其中机动车损失保险限额为850000元，第三者责任保险限额为200000元。
2011年2月14日13时0分许，在北京市顺义区顺于路与高白路口，李长铭驾驶车牌号为京PFZ6**小客车（登记车主为徐淑芹）由北向南行驶时，与孙作民驾驶的由西向东行驶的车牌号为京NEV2**小客车接触，造成车辆损坏，经北京市公安局顺义分局交通支队认定李长铭负事故主要责任，孙作民负事故次要责任。
此后，鑫方盛公司将主要责任方李长铭、徐淑芹及其保险人天安保险股份有限公司北京分公司（以下简称：天安北分公司）诉至北京市顺义区人民法院，后该院作出（2012）顺民初字6896号民事判决书，认定：李长铭和徐淑芹按照70%的比例对鑫方盛公司的损失承担赔偿责任，并审核确认鑫方盛公司的相关合理损失为修车费408004元、拖车费2290元、车辆贬值损失40000元，共计450294元。该判决书主文为：“一、天安保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿北京鑫方盛五金交电有限公司财产损失赔偿金二千元，于判决生效之日起七日内执行；二、天安保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿北京鑫方盛五金交电有限公司修车费、拖车费共计十万元，于判决生效之日起七日内执行；三、李长铭与徐淑芹连带赔偿北京鑫方盛五金交电有限公司各项经济损失共计二十一万三千八百零五元八角，于判决生效之日起七日内执行；四、驳回北京鑫方盛五金交电有限公司的其他诉讼请求。”李长铭、徐淑芹对该判决不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，2013年6月19日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第8143号民事调解书，其中调解书主文的内容为：“一、天安保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿北京鑫方盛五金交电有限公司财产损失赔偿金二千元，于本调解生效之日起七日内执行；二、天安保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿北京鑫方盛五金交电有限公司修车费、拖车费共计十万元，于本调解生效之日起七日内执行；三、李长铭与徐淑芹连带赔偿北京鑫方盛五金交电有限公司各项经济损失共计十九万三千八百零五元八角，于本调解生效之日起七日内执行；李长铭、徐淑芹均放弃因此次事故再向北京鑫方盛五金交电有限公司主张任何权利；四、各方因本案无其他争议。”调解生效后，天安北分公司履行了赔付义务，而李长铭、徐淑芹未履行上述调解书中的义务。后，鑫方盛公司向北京市顺义区人民法院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人李长铭、徐淑芹因经济困难，没有履行义务能力，亦无可供执行财产，故北京市顺义区人民法院于2014年2月21日作出（2013）顺执字第3406号执行裁定书，裁定终结北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第8143号民事调解协议第三项本次执行程序。
庭审中，人保宣武公司陈述在保险事故发生后，其就修车费已经按照事故责任比例向鑫方盛公司进行了赔付，就本案的赔偿，鑫方盛公司应该找主要责任方去索赔。对此，鑫方盛公司认为其已经向主要责任方李长铭、徐淑芹及其保险人天安北分公司索赔，天安北分公司已履行了相应的赔付义务，但主要责任方李长铭、徐淑芹并未履行赔付义务。而鑫方盛公司与人保宣武公司存在保险合同关系，因此鑫方盛公司有权向人保宣武公司主张赔偿，然后鑫方盛公司将代位求偿的权利转给人保宣武公司。
上述事实，有当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：鑫方盛公司与人保宣武公司签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效。本案的争议焦点在于鑫方盛公司投保的车辆在保险期限内发生交通事故，致投保车辆受损，人保宣武公司是否应当进行理赔。就本案而言，已生效的（2013）二中民终字第8143号民事调解书确认李长铭与徐淑芹连带赔偿鑫方盛公司各项经济损失共计193805.80元，李长铭、徐淑芹均放弃因此事故再向鑫方盛公司主张任何权利。后鑫方盛公司向北京市顺义区人民法院申请对李长铭及徐淑芹强制执行，经查，李长铭、徐淑芹无履行义务能力，亦无可供执行财产，该院于2014年2月21日作出（2013）顺执字第3406号执行裁定书，裁定终结（2013）二中民终字第8143号民事调解协议第三项本次执行程序。因此，现有证据足以佐证，李长铭、徐淑芹并未实际履行赔付义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”依据上述规定，凡属于车辆损失险承保范围之内的损失且未获得第三者实际赔偿者，皆应当由人保宣武公司在该险种项下承担赔偿保险金的责任，具体数额即为（2013）二中民终字第8143号民事调解书中确认的193805.80元。因此，本院对人保宣武公司称鑫方盛公司应当向主要责任方索赔的抗辩理由不予采信。另需说明的问题是，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”在人保宣武公司向鑫方盛公司赔偿损失之前，如果李长铭、徐淑芹向鑫方盛公司赔偿了损失，则人保宣武公司的赔偿义务相应扣减；人保宣武公司在向鑫方盛公司赔偿之后，其在赔偿金额范围内，亦可相应取得鑫方盛公司依据（2013）二中民终字第8143号民事调解书所获得的对李长铭、徐淑芹的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后十日内赔付原告北京鑫方盛五金交电有限公司保险金十九万三千八百零五元八角。
案件受理费二千零八十八元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年七月四日
书 记 员 孙 涛