广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤2071行初164号
原告：林倩莹，女，1983年3月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道86号，组织机构代码K3080617-4。
代表人：梁红兴，大队长。
委托代理人：黄晓英，该大队工作人员。
委托代理人：何月月，中山市公安局交通警察支队工作人员。
被告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区兴文路3号，统一社会信用代码11442000K30805008F。
代表人：ＸＸ，支队长。
委托代理人：何月月，该支队工作人员。
原告林倩莹不服被告中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队（以下简称交警火炬开发区大队）、中山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）道路交通行政处罚，于2018年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告交警火炬开发区大队、市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告林倩莹，被告交警火炬开发区大队的委托代理人黄晓英、何月月，被告市交警支队的委托代理人何月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警火炬开发区大队于2017年11月28日作出编号为4420221902413746公安交通管理简易程序处罚决定，对林倩莹处以罚款150元并记6分。被告市交警支队于2018年1月29日作出中府行复[2017]1052号行政复议决定，维持被告交警火炬开发区大队作出的上述行政处罚决定。
原告林倩莹诉称：我不服市交警支队作出的中府行复[2017]1052号行政复议决定，故提起诉讼。因交警火炬开发区大队作出的编号为4420221902413746公安交通管理简易程序处罚决定书中并非我的车。为此，请求:1.撤销被告交警火炬开发区大队作出的编号为4420221902413746公安交通管理简易程序处罚决定书；2.撤销被告市交警支队作出的中府行复[2017]1052号行政复议决定书。
被告交警火炬开发区大队辩称：1.我大队作出的涉案行政处罚决定符合法定职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，我大队是法定的执法主体，符合法定职权。2.我大队对林倩莹作出的涉案行政处罚决定事实清楚、证据充分。2017年5月17日14时21分，津Ｈ×××××号小型汽车在通过中山市火炬开发区翠亨快线凯茵又一城路段东行方向段时，被交通技术监控设备拍摄其在行驶过程中实施“驾驶中型以上载客载货车汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%”的违法行为，翠亨快线凯茵又一城路段限速80公里/小时，津Ｈ×××××号小车经过该路段时时速为97公里/小时，行驶速度超过规定时速21%，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定。翠亨快线凯茵又一城路段限速80公里/小时，该路段东行方向规范设置了限速标志。设置在翠亨快线凯茵又一城路段东行方向的测速系统属于固定式交通技术监控设备，符合国家标准并经广东省指定计量检定机构检定合格有效，启用前经上级公安交通部门审批备案同意，抓拍记录的图片能清晰地反映出机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点、车速值等，符合相关技术规范。同时，在测速设备来车方向前500米至1000米处设置了监控提示标识牌。3.我大队对林倩莹作出的涉案行政处罚决定符合相关法律规定。2017年11月28日，林倩莹到我大队接受处理。民警经调查核实后，口头告知了林倩莹的违法行为事实、拟对其作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，在听取了林倩莹的陈述和申辩后，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条的规定，民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十八条第（七）项，制作了涉案行政处罚决定书，对林倩莹处以罚款150元的处罚，交由林倩莹签名确认，并将处罚决定当场交付林倩莹。同时，民警告知了林倩莹依法享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。4.根据交通技术监控方面有关规范，基于数字成像设备的图片分辨率不小于（1280×720）像素点即可，该测速设备抓拍图片完全符合要求，且清晰反映机动车类型、号牌、外观等；机动车违反限速规定的，按照技术规范，图片需反映机动车前部全貌的全景特征，对机动车尾部没有做硬性要求；图片数量要求不少于2幅不同时间拍摄的即可，且间隔时间已确保图片中机动车有明显的位移。中山市交警部门已向社会公开查询车辆违法信息途径，市民可自行查询车辆违法信息。在执法过程中林倩莹未能提供违法车辆不是其真实车辆的证据，民警认定林倩莹驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法。综上所述，我大队对林倩莹作出的涉案行政处罚决定依据的事实清楚，证据充分、适用依据正确、程序合法，请法院依法判决驳回林倩莹的全部诉讼请求。
被告市交警支队辩称：我支队作出的涉案行政复议决定事实认定清楚，证据确实充分，程序合法。林倩莹不服交警火炬开发区大队作出的涉案行政处罚决定，于2017年12月1日向我支队申请行政复议，我支队依法予以受理。经查，交警火炬开发区大队对林倩莹作出的涉案行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，我支队予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，2018年1月29日我支队作出维持的决定。根据林倩莹本人在行政复议文书送达地址确认书上确认的详细地址，我支队于2018年2月8日向林倩莹邮寄送达了涉案行政复议决定书。综上所述，我支队根据查明的事实以及相关证据，作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请法院依法判决驳回林倩莹的全部诉讼请求。
经审理查明：2017年5月17日14时21分，林倩莹驾驶津Ｈ×××××号小型轿车在通过中山市火炬开发区翠亨快线凯茵又一城路段东行时，被道路交通技术监控装置拍摄其时速达97km/h。该路段限速为80km/h，设有限速的交通标示。林倩莹超过限速20%以上未达50%。交警火炬开发区大队制作了翠亨快线凯茵又一城限速标示和翠亨快线测速设备的照片，调取了道路交通技术监控记录照片、《检定证书》、津Ｈ×××××号小型轿车的车辆登记信息、电子监控记录。其中，津Ｈ×××××号小型轿车的车辆登记信息显示，津Ｈ×××××号小型轿车的所有人为林倩莹。电子监控记录显示，津Ｈ×××××号小型轿车分别在2017年1月19日和同年5月17日有违法记录。2017年11月28日，林倩莹到交警火炬开发区大队接受处理，该大队民警依法告知林倩莹存在的违法行为、拟对其作出的行政处罚决定、法律依据及其依法享有的权利。同日，交警火炬开发区大队作出4420221902413746公安交通管理简易程序处罚决定书，认为林倩莹于2017年5月17日14时21分在中山市火炬开发区翠亨快线凯茵又一城路段东行单点测速实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的行为，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十八条第（七）项及《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，对林倩莹罚款150元并记6分。交警火炬开发区大队于同日将涉案行政处罚决定书送达给林倩莹并向林倩莹告知了其依法享有的申请行政复议和提起行政诉讼的权利。林倩莹不服，向中山市人民政府行政复议委员会提起行政复议，市交警支队经受理、审查，于2018年1月29日作出中府行复[2017]1052号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。林倩莹仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：根据《检定证书》显示，中山市火炬开发区翠亨快线凯茵又一城路段移动式机动车雷达测速仪于2017年1月11日由华南国家计量测试中心广东省计量科学研究院核验，检定结论合格，检定周期为壹年。林倩莹驾车被监测时间为2017年5月17日14时21分，在《检定证书》的有效期内。该移动式机动车雷达测速仪的出厂编号、型号规定与《检定证书》一一对应。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，交警火炬开发区大队作为中山市公安机关道路交通安全管理部门，对本行政区域内的道路交通安全负有管理职责。
本案中，根据翠亨快线凯茵又一城限速标示照片、道路交通技术监控记录照片、翠亨快线测速设备照片、《检定证书》、津Ｈ×××××号小型轿车的车辆登记信息、电子监控记录相互印证证实，林倩莹在限速80km/h的路段，行驶时速达97km/h，交警火炬开发区大队认定林倩莹实施驾驶机动车行驶超过规定时速20%以上未达50%的违法行为，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”、第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”、《广东省道路交通安全条例》第五十八条第一款“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者一百五十元罚款：……（七）超过规定时速百分之五十以下的；……”、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款“依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种（附件4）”以及附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第二点“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：……（五）驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶或者驾驶其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的”的规定，交警火炬开发区大队对林倩莹实施驾驶机动车行驶超过规定时速20%以上未达50%的违法行为处以150元罚款并记6分，并无不当。市交警支队经受理、审查后，作出维持交警火炬开发区大队作出的涉案行政处罚决定的行政复议决定，亦无不当。对林倩莹提出涉案违法车辆并不是其车辆的主张，因无证据支持，且该主张与本案其他证据证明内容相悖，本院不予支持。综上，林倩莹要求撤销交警火炬开发区大队作出的编号为4420221902413746公安交通管理简易程序处罚决定书和市交警支队作出的中府行复[2017]1052号行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告林倩莹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林倩莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 彩 虹
人民陪审员 李 桂 芳
人民陪审员 欧阳镇业
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨 雪 军
刘家华