江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2777号
原告：卞传兰，女，1966年9月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：李雪，女，1988年11月25日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
原告卞传兰诉被告李雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞传兰，被告李雪及其委托诉讼代理人张王美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞传兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费5644元，误工费7500元（5000元/月×1.5）、护理费3200元（80元/天×40）、住院伙食补助费750元（50元/天×15）、营养费1360元（34元/天×40）、交通费500元、财产损失1500元、复查费1200元。事实理由：2018年3月13日8时00分许，被告驾驶四轮电动车，沿徐州市郭庄路由西向东行驶至绿地世纪城南门对面时，与同方向原告骑行电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。后经交警部门认定，本次事故由被告负全部责任，原告无责任。原告因该事故赔偿事宜与被告协商未果，遂提起本次诉讼。
被告李雪辩称，对于交通事故的事实、责任认定书认定无异议，原告诉请的各项费用过高。
本院经审理认定事实如下：2018年3月13日8时00分许，被告李雪驾驶四轮电动车，沿徐州市郭庄路由西向东行驶至绿地世纪城南门对面时，与同方向骑行电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。事故发生后当日，原告被送至徐州市中心医院治疗，入院诊断：颅脑外伤、左肘外伤。原告于2018年3月28日出院，出院记录载明的出院诊断：颅脑外伤，左肘外伤，左肘尺骨近端、鹰嘴处局灶性骨损伤，关节腔积液，关节周围软组织肿胀、皮下血肿。诊疗经过：患者入院后完善相关辅助检查，予活血化瘀，改善循环等治疗，患者症状较前改善，查左肘磁共振提示左肘尺骨近端，鹰嘴处局灶性损伤，关节腔积液，关节周围软组织肿胀、皮下血肿，骨科会诊示无需专科特殊处理。今日要求出院，详细告知其出院风险后，予签字办理。出院状况：患者头痛头晕好转，神志清楚，精神可，……左肘部皮肤挫伤，已结痂，局部肿胀好转，活动稍受限，肌力及肌张力可，腱反射存在，病理征未引出。出院医嘱：1.注意休息、加强营养；2.定期复查；3.门诊随诊，如有不适，及时就诊。原告此次住院15天，产生医疗费6644.34元（含膳食费37.4元及事故发生当日产生的门诊费用）。2018年6月14日，原告复查花费1166.80元。被告李雪为原告垫付医疗费1000元。
徐州市公安局交通交警支队云龙大队作出事故认定书，认定本次事故被告李雪负全部责任，原告卞传兰无责任。
原告就职于徐州市如家物业管理有限公司，自2018年3月13事故受伤后休息，2018年5月4日回单位上班。原告提供中国银行流水交易明细载明2月、3月工资为3450元，4月工资为1335.48元，5月工资没有显示，原告称月工资3500元，伙食费200元，夜巡费60元，当月工资次月发放。原告另提供如家物业管理有限公司出具的《证明》一份，载明：兹证明卞传兰（身份证号），2018年1、2月份全勤工资标准为：3500元（工资）+200元（餐补），合计3700元。
庭审中，原告称电动车受损后，以旧换新，并提供一组电动车受损的照片，对于原电动车的价值原告称于2016年以3100元购买，但未能提供发票。对于护理费，原告称护理人员是其丈夫的妹妹黄桂平，是下岗职工，在新世纪建材市场干活，每月收入3000元左右。
被告提供与原告录音一组，证明事故当天被告直接带原告在医院做了所有检查，报告单原告已经提交，并没有骨折等其他需要住院的伤情，只是擦伤，根本无需住院。同时证明原告给被告打电话和当面要求被告再付钱，而且数额巨大，如不付钱原告就要去住院，而且要请每天2000元的护工进行护理，要挟被告说，反正我没有生命危险，在医院住着也是住着，在家养着也是养着，被告不给钱就不出院。以此证明原告系过度治疗，恶意治疗。庭审中被告申请对原告是否过度治疗进行司法鉴定。原告对录音内容解释为：有这个事情，但是因为被告说收入较低，孩子才4个月，还要考试，也没法到医院照顾我，我对象也是老师，也不能长期在医院照顾，我是考虑到我如果出院了，到社区用医保住院可以给被告省钱。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案原告卞传兰与被告李雪发生交通事故，致原告卞传兰受伤。经交警部门认定，被告李雪负该起事故的全部责任，原告卞传兰无责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。被告李雪应向原告赔偿各项损失及费用。
原告因本次交通事故受伤，住院治疗15天。被告提交原、被告间通话录音，主张原告本次存在过度治疗的情形，并申请本院对原告是否存在过度治疗进行司法鉴定。本院认定原告因本次交通事故受伤治疗并不存在过度治疗的情形，对被告的鉴定申请，本院不予准许，理由如下：1、通话录音反映出双方就本次交通事故赔偿事宜进行协商的过程，原告陈述被告支付一定款项就办理出院，但办理出院并不等于就不需治疗，原告对此亦作出合理解释（考虑到被告家庭情况，收入较低，出院后到社区医院治疗节省治疗费用；同时存在原告对伤情并不十分清楚的情形）。2、出院记录中出院诊断显示原告受伤部位较多，伤情并非被告陈述的无需住院治疗。3、出院记录中诊疗经过及出院情况载明的内容显示原告出院的情况系好转，并非治愈，出院亦是在原告要求下，医院告知原告出院可能存在的风险后才予以办理出院手续。出院医嘱亦显示要求原告定期复查，门诊随诊，如有不适，及时就诊。由此可知原告在出院时尚未治愈，更不可能存在被告陈述的原告无需入院治疗以及原告存在过度治疗的情形。
关于原告的各项诉请：
1.医疗费，依据原告提交的医疗费票据及病案资料，本院确认原告在徐州市中心医院住院期间支出的医疗费数额为6606.94元（已扣除膳食费37.4元），后期复查费为1166.80元，共计7773.74元。扣除被告已垫付的1000元，本院支持原告医疗费及后期治疗费用共计6773.74元。
2.误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告2018年3月13日受伤后在家休息，2018年5月4日上班，结合原告提供的其工资卡账户明细及所载单位出具的证明，本院认定原告每月工资3450元+通信费用50元+餐补200元。原告提供的工资卡账户明细显示3月份工资仅发放1335.48，扣发2114.52元，4月份扣发工资3450元，共计扣发5564.52元。原告并未提供证据证实50元通信费用、200元餐补费用亦被扣发，本院对于该两项费用不予支持。原告主张的绩效费用并未提供证据证实，本院亦不予支持。
3.关于护理费。原告受伤住院，需要护理，结合原告伤情、住院病案，本院酌定护理费按照80元/天标准计算30天为2400元。
4.住院伙食补助费、营养费，根据原告伤情、诊疗经过、病案材料等，本院支持住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费1020元（34元/天×30天）。
5.交通费，原告虽没有提供证据支持，根据原告住院的情况及其必要的陪护人员因护理需要产生的交通费用，本院酌定支持原告的交通费200元。
6.财产损失，此次交通事故，被告确造成原告车辆及衣服受损，原告因无法提供车辆及衣服购买及维修发票，故本院酌定原告的财产损失为800元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告李雪于本判决生效之日起十日内，支付原告卞传兰医疗费6773.74元、误工费5564.52元、护理费2400元、住院伙食补助费750元、营养费1020元、交通费200元、财产损失800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告李雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一八年六月二十八日
书记员 迟崇禹