wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法建民初字第28号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿、黄伟杰，该行职员。
被告茹景才，男，汉族，1961年11月23日出生，住广东省郁南县。
被告梁摇瞬�男，汉族，1973年3月1日出生，住广东省郁南县。
被告黄家文，男，汉族，1972年8月13日出生，住广东省郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告茹景才、梁摇瞬、黄家文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告茹景才、梁摇瞬、黄家文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年7月20日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人于2010年7月20日至2013年7月19日期间向借款人提供人民币20000元的可循环借款额度，被告梁摇瞬、黄家文为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向茹景才发放借款3笔，金额共60000元（分别是：2010年7月20日发放借款20000元，现余额�0元。2011年7月15日发放借款20000元，现余额为0元，2012年9月29日发放借款20000元，期限自2012年9月29日至2013年9月28日）。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2013年9月30日，尚结欠借款本金20000元，利息1637.96元（利息暂计至2013年9月30日）。
为尽快收回贷款，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告茹景才立即归还原告的借款本金20000元及利息1637.96元（利息暂计至2013年9月30日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、判令被告梁摇瞬、黄家文对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告茹景才、梁摇瞬、黄家文承担。
诉讼中，原告向本院提供了以下证据材料：
1、原告《金融许可证》、《营业执照》复印件及《负责人证明》原件，证明原告主体适格；
2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行金穗惠农卡》、《记账凭证》、《中国农业银行业务系统数据表》、《借款人结欠农行郁南县支行贷款本息情况表》复印件，证明被告茹景才截至2013年9月30日尚欠原告本金20000元及利息1637.96元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告茹景才于2010年7月20日在中国农业银行股份有限公司郁南县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告梁摇瞬、黄家文为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款余额的2倍，担保范围包括：本金、利息、罚息等。
被告茹景才截至2013年9月30日尚欠原告借款本金20000元及利息1637.96元。
庭审中，原告保证其所提供的证据材料及陈述均为真实。
本院认为：被告茹景才、梁摇瞬、黄家文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告所提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。被告茹景才作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息；被告梁摇瞬、黄家文作为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”另根据该法第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告梁摇瞬、黄家文应对该借款本金及利息、罚息等承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人茹景才追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告茹景才在本判决生效之日起二日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金20000元及利息1637.96元，2013年9月30日以后的利息按借款合同之约定计至本息清偿之日止。
二、被告梁摇瞬、黄家文对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告茹景才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费170.47元，由被告�景才负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一四年四月二十三日
书记员 门蓉蓉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3739号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁科，男，1980年5月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区桂平市。2009年12月31日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广西壮族自治区桂平市人民法院判处罚金人民币12000元。2013年1月4日因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂平市人民法院判处有期徒刑三年四个月，2015年2月12日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3855号起诉书指控被告人梁科犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员黄红艳出庭支持公诉，被告人梁科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月26日，被告人梁科与覃某通过电话联系，约定覃某向梁科购买人民币200元毒品海洛因，梁科要求覃某先将其中人民币100元毒资存入梁科的顺德农商银行卡号62×××70的账户。接着，覃某叫梁某将人民币100元存入被告人梁科指定的上述银行账户后，梁科前往“阿珍”处购得人民币200元毒品海洛因，分出其中约100元份量的毒品海洛因自己吸食。随后，覃某与被告人梁科通过电话联系，约定在佛山市顺德区均安镇仓门迎宾住宿302某房交易毒品海洛因，被告人梁科携带上述剩余的净重0.15克的毒品海洛因去到约定地点，梁科将一小包净重0.15克的毒品海洛因扔在房间内的床上，覃某将人民币100元交给梁科。交易完毕后，公安民警到场将准备离开的被告人梁科抓获，在其身上起获上述毒资人民币100元及上述顺德农商银行银行卡，在覃某处起获上述0.15克毒品海洛因。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁科的供述；证人覃某、梁某的证言；现场勘查笔录及照片；辨认、指认笔录；毒品化验检验报告及通知书；户籍证明；刑事判决书及释放证明；现场检测报告书；搜查笔录；扣押处理物品清单；通话记录；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人梁科无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁科在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议对被告人梁科判处有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁科对公诉机关指控自己的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁科犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
另查明，公安机关在抓获被告人梁科时，从其身上起获作案工具酷派牌手机一台，该事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的搜查笔录、扣押清单、通话记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁科无视国家法律，贩卖毒品海洛因，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁科犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人梁科在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚；被告人梁科归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚；鉴于本案存在特情介入，对被告人梁科酌情予以从轻处罚。对被扣押的毒品海洛因、作案工具酷派牌手机1台、毒资人民币100元，依法予以没收并分别予以销毁或上缴国库。公诉机关提出的量刑建议与被告人梁科的罪责相适应，本院予以采纳。
综合考虑被告人梁科的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年2月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因0.15克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所的作案工具酷派牌手机1台和暂扣于佛山市顺德区公安局警务保障室的毒资人民币100元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 郑丁足
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 杨
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共8页
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2526号
原告李明智。
法定代理人董金侠，女，1969年6月6日出生，汉族。（系原告之母）
被告张四权。
被告李伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业大楼9楼。
诉讼代表人于葳。
委托代理人焦娜。
原告李明智诉被告张四权、李伟、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明智及其法定代理人董金侠，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托代理人焦娜到庭参加诉讼，被告张四权、李伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明智诉称，2014年7月22日凌晨2点，被告张四权驾驶登记在被告李伟名下的苏C×××××重型货车在铜山区北京路与长江路交叉口与原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损，衣服和手机损坏。该事故经公安部门认定，原告负事故的次要责任，被告张四权负主要责任。原告受伤被送往徐州市中医院治疗。同时，苏C×××××重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保了保险。为此，原告特诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失合计12501.3元；诉讼费由被告承担。
被告张四权、李伟未到庭也未提交书面答辩状。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称，对事故车辆在被告保险公司投保保险的情况予以认可，但是被告保险公司需要审核车辆行驶证和驾驶证，以确定被告保险公司的赔偿责任。被告保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年7月22日凌晨2点，被告张四权驾驶登记在被告李伟名下的苏C×××××号重型货车沿铜山区北京路由南向北行驶至北京路与长江路口左转弯时，与由北向南沿北京路行驶的骑电动车后座带着案外人陈志祥的原告李明智发生事故，造成原告李明智及案外人陈志祥受伤，电动自行车损坏。此事故经徐州市铜山区公安交巡警大队认定张四权驾驶机动车上道路行驶，转弯时未让直行的车辆先行，负事故的主要责任，原告李明智不按规定的道路行驶，负事故的次要责任，陈志祥无责任。原告受伤后，被送至徐州市中心医院住院治疗。经诊断为左膝外伤，左大腿皮肤软组织挫伤。原告住院14天，期间支出医疗费8562.95元（其中含膳食费206.1元），其中被告张四权支付1000元。出院时医嘱：1、加强营养、注意休息；2、注意切口卫生；3、一月后门诊复查，不适随诊。原告另支付停车拖车费300元。
另查明，被告张四权驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险500000元及不计免赔。事故发生在保险期内。
以上事实有交通事故认定书、原告的身份证复印件、出院记录、用药明细清单、医药费发票、停车拖车费收据、徐州市铜山区120急救中心的收据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李明智因交通事故受到损失，依法有权获得赔偿。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告张四权驾驶机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险及商业险。故根据上述法律规定应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险赔偿范围的原告方损失，参照公安机关事故责任认定书所划分的责任由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在第三者责任商业保险的范围内按照80%给予赔偿，不足部分再由机动车方按照80%承担责任。
原告在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应当按照《民法通则》、《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行确认。
原告李明智的相关损失，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病案档案和诊断证明等相关证据，医药费认定为8356.85元；关于住院伙食补助费，通过原告提供的医药费发票及住院记录可以看出，其住院天数为14天，故认定为14＊18元／天=252元；关于营养费，认定15元＊14天=210元；关于护理费，原告主张事故发生后由其母亲护理，并提供工资打款记录、工资单等证据予以证实，本院予以确认，结合其事故前三个月平均工资计算住院期间14天，护理费酌定为1595.72元；交通费，酌定为200元；停车拖车费，根据原告提供的票据，本院确认为300元；财产损失，原告未提供证据证明，本院不予支持。以上费用合计10914.57元。因该起事故造成多人受伤，故被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险限额内支付医疗费、住院伙食补助费、营养费5000元，护理费1595.72元、交通费200元、停车拖车费300元，合计7095.72元。在商业三者险范围内按照80%赔偿余下部分3055.08元，扣除被告张四权已付1000元，尚应支付2055.08元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告李明智医疗费、住院伙食补助费、营养费5000元、护理费1595.72元、交通费200元、停车拖车费300元，合计7095.72元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李明智医疗费、住院伙食补助费、营养费3055.08元，扣除被告张四权已付1000元，尚应支付2055.08元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李明智其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，诉讼保全费140元，由被告张四权、李伟共同负担312元，原告李明智负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一四年十一月十三日
书记员 权琳琳
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第626号
原告杨文元，男，1965年8月24日出生，汉族，无职业，住浑源县永安镇卫生局家属楼*号楼*单元***室。
被告浑源县鹏达学校，住所地浑源县官王铺移民新村。
负责人雷键飚，职务董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1963年10月14日出生，汉族，浑源县恒山中心法律服务所法律工作者。
被告王存志，男，1954年6月15日出生，汉族，浑源县青磁窑中心学校教师，住浑源县永安镇毓秀园小区1号楼3单元501室。
原告杨文元诉被告浑源县鹏达学校、王存志劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文元与被告浑源县鹏达学校的委托代理人ＸＸ、被告王存志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2015年3月20日起至2015年8月20日止，为被告鹏达学校招生，招生开始时学校召开会议决定，被告支付原告招生工资每人每天120元（其中包括吃住费用），学校提供交通工具。另外每招一名学生，再加500元提成。原告杨文元招生出勤73天，学校过六一及新楼开工奠基录像两天，共计出勤75天，共为被告招收学生32名。招生结束后，被告以种种理由推脱不予支付原告劳动报酬，原说2015年9月1日支付工资，到时又借故推脱。2015年10月27日原告与王存志二人到被告鹏达学校结算工资，被告竟出手打原告杨文元，后被在场的鹏达学校校长拉开。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故起诉请求：1、被告立即支付所欠原告工资25000元；2、被告负担诉讼费。
原告针对自己的主张，向本院提供招生考勤复印件一份及收款收据复印件34支，原告称招生考勤是王存志写的，收款收据是预收学生的报名费，有原告开的，有王存志开的，有一个收据就证明招了一个学生。
被告浑源县鹏达学校对原告提供上述证据有异议，认为这份招生考勤不是考勤记录，是饭费单，不能证明原告的主张。收款收据是预收费单据，不是报名费，如果学生报名要抵学费。原告提供的证据恰恰证明被告的答辩意见，王存志写的考勤记录，证明原告是王存志雇佣的。
被告浑源县鹏达学校答辩称，原告所诉不是事实。我校从未与原告建立劳务关系，根本不存在拖欠原告工资之说。今年3月份我校为开拓招生渠道，只是委托校外人员王存志老师给我校招生，未雇佣原告招生。当初我校与王存志言定:每下村招生一天，报酬120元。到4月份由于不见成效，我校又与王存志说定:招生报酬变更为每招入一名学生，报酬500元。王存志在招生期间找原告帮忙，原告应获取多少报酬与我校无关，应与王存志结算，我校只负责按照约定支付王存志报酬。从2015年3月份至秋季开学，王存志为我校招入学生19名，我校应付王存志报酬9500元。但是王存志向我校借款1万元，截留我校应收取的定员费9800元，因此我校也不欠王存志招生报酬。总之，原告诉请我校支付其工资25000元，属无理诉求，恳请法庭予以驳回。
被告浑源县鹏达学校针对自己的主张，向本院提供以下证据：
1、证人吴天富、左欣到庭作证，欲证明被告浑源县鹏达学校是雇佣王存志为学校招生，没有雇佣原告杨文元招生。
2、借条两支，欲证明王存志以借款的形式预支了报酬。
3、花名册一个，欲证明王存志招了19名学生。
原告杨文元、被告王存志对上述证据2无异议，对上述证据1、3有异议，认为原告杨文元和被告王存志一组，为被告浑源县鹏达学校招了20名学生。
被告王存志答辩称，雷键飚让我给鹏达学校招生，我就找到杨文元。今年3月23日下午，学校开会研究决定每个招生点给200元电话费，每招一个学校提成500元。杨文元每天工资120元，包括生活费。不管谁找来学生都给提成500元，但没有签订书面合同。我们招了32名学生，其中来报到的20名。
本案的争议焦点：原告杨文元与被告浑源县鹏达学校是否形成劳务合同关系，原告的诉讼请求是否应当得到支持。
分析本案证据：
本院认为，原告提供证据不能证明原告的主张，本院不予采信；被告提供证据1，原告虽有异议，但未提供相反证据，且两个证人在证言相互印证，故本院予以采信。被告提供证据2、3，均与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，原告杨文元主张与被告浑源县鹏达学校有劳务关系，被告浑源县鹏达学校应向原告支付所欠工资，被告浑源县鹏达学校否认，原告杨文元应提供确实、充分的证据证明其主张，而原告提供的证据不能证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告浑源县鹏达学校认为是被告王存志雇用原告，应当由被告王存志向原告支付工资，但原告杨文元主张其为被告浑源县鹏达学校雇用，不同意追加王存志为被告，也不向王存志主张权利，故本院对被告鹏达学校要求王存志承担责任的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨文元的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告杨文元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 高太丰
人民陪审员 于军潇
人民陪审员 余建华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王海云
?.
?.
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第763号
原告蒋仕举。
委托代理人谭毅，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权。
被告中国石油天然气股份有限公司。
法定代表人周吉平。
被告中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司。
负责人马新华。
本院在审理原告蒋仕举与被告中国石油天然气股份有限公司、中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋仕举于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋仕举撤回起诉。
案件受理费5元，由原告蒋仕举承担。
审判员 谭 萍
二〇一五年三月五日
书记员 魏文俊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第23319号
原告北京佳美世家物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路10号108室。
注册号：110116009571328
法定代表人董玉省，总经理。
委托代理人吴中梅，女，北京佳美世家物业管理有限责任公司职员，住北京佳美世家物业管理有限责任公司宿舍。
被告孔为国，男。
身份证号：×××
委托代理人田德葵，北京京文律师事务所律师。
原告北京佳美世家物业管理有限责任公司（以下简称佳美世家公司）与被告孔为国供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立芳独任审判，公开开庭进行了审理。佳美世家公司之委托代理人吴中梅，被告孔为国及其委托代理人田德葵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佳美世家公司诉称，我公司为孔为国所购买的位于北京市海淀区×小区×号楼408号房屋（以下简称408号房屋）提供供暖服务，孔为国也接受了我公司的服务。2013年11月15日至2014年3月15日，我公司已为孔为国提供了一个供暖期的供热服务，且服务标准严格按照《北京市住宅锅炉供暖管理规定》执行。供暖期间，我公司亦未接到孔为国因供暖服务质量及供暖温度未达到标准的任何投诉，经我公司多次催要，孔为国未能支付此期间的供暖服务费用。为维护我公司的合法权益，起诉要求孔为国：支付自2013年11月15日至2014年3月15日期间的供暖服务费4433.10元；支付逾期缴纳供暖费违约金465.15元；本案的诉讼费用由孔为国负担。
孔为国辩称，我是408号房屋的业主，我居住的房屋是集中供暖分户计量的供暖方式，分户计量还是预付款方式付款，只有为卡充值，充值后才能享受供暖。房屋内可以用空调取暖也可以用热水供暖。我从入住以来一直使用空调采暖。从未享受过供暖服务，客观上也不可能欠付费用，因为不充值不插卡就无法用热水采暖。现我不同意佳美世家公司的诉请。
经审理查明，2013年9月26日，佳美世家公司（乙方）与北京市海淀区×小区业主委员会（甲方，以下简称业委会）签订《物业服务合同》，由佳美世家公司为北京市海淀区×小区提供物业服务；物业服务期限为三年，自2013年10月8日至2016年10月7日。合同还约定了以下内容：乙方在合同期限内提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区具体情况执行；业主违反合同关于缴纳物业服务费用约定的，经乙方催缴、业主无正当理由，连续一年未能按时足额缴纳物业服务费，应当按日应交费用1‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，佳美世家公司为×小区提供了2013年度的供暖服务。孔为国系408号房屋的业主，房屋建筑面积为147.77平方米。依据《高层住宅小区住宅使用说明书》中关于供暖制冷系统载明：本楼宇供暖系统是采用家庭中央空调，集中供暖，但入户热能为分户计量，单独控制；空调供暖空调管线及设备是完整的系统，请不要自行拆除、移动、更换，以免影响系统平衡及住户的采暖效果；在冬季采暖前，请按通知配合供热前的试水试压，检查户内空调采暖设施是否有渗漏现象，发现问题及时与物业公司联系。冷暖系统的阀门切换由物业统一安排；本楼宇制冷系统与供暖系统属共用终端系统，不同点是冷源是由每户单独设置控制的制冷设备提供。室内温度可自行调控；制冷费用计入电表内，取暖费用通过各户热能计量表，以预售刷卡方式计量。现佳美世家公司向孔为国主张供暖服务费以30元／平方米为标准。
经核实，×小区设置了分户供暖计量设备，充入计量字数后方可供热。如业主使用分户计量方式交纳供暖费用，需至佳美世家公司购买计量字数后，将计量字数充入各户供暖计量设备中；如业主不采用分户计量方式，则按照30元每平米的标准交纳供暖费用。而孔为国改变采暖方式未经物业公司备案登记。审理中，孔为国向法庭提交以下证据，证明其已更改供暖方式，未实际享受供暖服务：1、408号房屋内照片12张，证明其房屋内无暖气；2、预付费智能卡，证明是预付费方式，不存在欠费；3、空调安装示意图，证明其采用空调采暖。经质证，佳美世家公司对上述证据的证明内容均不予认可。庭审中，孔为国述其使用自家空调自行采暖，实际未享受供暖服务，佳美世家公司对此不予认可，主张孔为国可以自行转换供热设备，供暖计量设备无需充入字数即可供暖。
上述事实，有双方当事人陈述，《物业服务合同》、住宅使用说明书、照片、空调安装示意图、竣工图等证据材料在案佐证。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律效力。业委会与佳美世家公司签订的《物业服务合同》，对小区业主具有约束力，应作为规范双方当事人权利义务关系的依据。孔为国与佳美世家公司虽未签订书面的供用热力合同，但佳美世家公司客观上为孔为国所在的小区提供了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，孔为国理应支付供暖费。现佳美世家公司要求孔为国支付供暖费之请求，符合法律的相关规定，本院予以支持。
结合本案，×小区属分户采暖系统管理，依据规定用户在不影响其他用户正常采暖及共用供热设施安全的前提下，可与供热单位协商暂停供热，但为了保障大多数居民采暖的基本权益和维持供热单位运行的基本条件，仍需交纳基本费用。孔为国称其自行改变采暖方式已在物业公司备案登记，未实际享受供暖服务的事实，亦未能提供相应的证据，本院不予认定。但在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现孔为国否认实际享受供暖服务，佳美世家公司作为合同义务履行一方，负有举证证明孔为国确已接受供暖服务的责任，而现在佳美世家公司未能对此提供相应证据，故本院判定孔为国按基本费用向佳美世家公司支付供暖费用。双方虽然在《物业服务合同》中对欠缴供暖费约定了逾期违约金，但考虑到佳美世家公司作为供热企业，负有对供热设施设备定期维修维护的义务，其对孔为国是否使用热能计量表及设备不知情，反映出佳美世家公司未尽到相应义务，故对佳美世家公司要求支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、孔为国于本判决生效后七日内向北京佳美世家物业管理有限责任公司交纳二Ｏ一三年十一月十五日至二Ｏ一四年三月十五日期间的供暖费人民币二千六百五十九元八角六分；
二、驳回北京佳美世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由孔为国负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立芳
二〇一四年十一月十二日
书记员 蔡云飞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4577号
原告：庞大乐业租赁有限公司
委托代理人：张春雷。
被告：王会平。
被告：崔建国。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王会平、崔建国融资租赁合同纠纷一案，由代理审判员ＸＸ宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告王会平、崔建国经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月3日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告王会平签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告王会平从我原告方承租福田汽车一辆，被告崔建国提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告王会平未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金12053.66元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告王会平给付我原告租金12053.66元及违约金3616.1元。被告崔建国承担连带还款责任。
被告王会平未作答辩。
被告崔建国未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2011年10月3日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、庞大汽贸集团股份有限公司鄂尔多斯市分公司所作为出卖方，王会平作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方王会平的指定和要求从庞大汽贸集团股份有限公司鄂尔多斯市分公司手中购买了福田车一台并出租给乙方王会平；
2、乙方王会平需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、履约保证金和留购款，其中总租金为351920.91元，履约保证金为62760元，留购款为1000元；
3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2011年11月10日至2013年4月10日），乙方王会平具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方王会平有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方王会平有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方崔建国愿为乙方王会平履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告拖欠到期租金74813.66元；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年10月3日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方王会平（乙方）、担保方崔建国签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告王会平向原告交纳了履约保证金62760元，并先行预付了留购款1000元。但被告王会平自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金339867.25元。截至2013年4月10日（合同期满日），被告王会平拖欠租金74813.66元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告王会平应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为74813.66元（拖欠租金）-62760元（履约保证金）=12053.66元（应付租金）。
本案中被告王会平未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金3616.1元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告崔建国为被告王会平履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王会平于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金12053.66元；
二、由被告王会平于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金3616.1元；
三、被告崔建国对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告王会平负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费190元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 然
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初86号
原告：曾文波，男，汉族，1963年9月25日出生，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：江涛、王学峰，福建协力人律师事务所律师。
被告：福建省第五建筑工程公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人：蔡自力。
委托诉讼代理人：ＸＸ、庄惠兰，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。
原告曾文波与被告福建省第五建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾文波撤诉。
案件受理费4527元，减半收取计2263.5元，由曾文波负担。
代理审判员 林清波
二〇一七年三月三十日
书 记 员 温 鸿
速 录 员 黄生呈
民事裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初86号原告：曾文波，男，汉族，1963年9月25日出生，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：江涛、王学峰，福建协力人律师事务所律师。被告：福建省第五建筑工程公司，住所地泉州市鲤城区。法定代表人：蔡自力。委托诉讼代理人：ＸＸ、庄惠兰，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。原告曾文波与被告福建省第五建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾文波撤诉。案件受理费4527元，减半收取计2263.5元，由曾文波负担。代理审判员  林清波二〇一七年三月三十日书 记 员  温 鸿速 录 员  黄生呈民事裁定书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第359-1号
申请执行人曹勇，男，1964年6月6日出生，汉族。
被执行人樊子超，男，1985年8月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）惠民二初字第402号民事判决书，向被执行人樊子超发出执行通知书，责令被执行人樊子超三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人樊子超至今未按通知书履行。经查，樊子超无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2012）惠民二初字第402号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 陈海鸥
二〇一四年十一月二十八日
书记员 樊育伟
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 陈海鸥
二〇一四年十二月八日
书记员 樊育伟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1704号
申请执行人河南恒天特种电缆有限公司。
被执行人郑州金亿电力物资有限公司。
本院在执行河南恒天特种电缆有限公司申请执行郑州金亿电力物资有限公司合同纠纷一案中，被执行人郑州金亿电力物资有限公司按照（2014）二七民二初字第00001号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第00001号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年九月十六日
书记员 李静欢
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初1437号
原告：任加荣，男，汉族，1931年2月4日生，陕西省吴起县人。
委托代理人：任世明，男，汉族，1958年5月30日生，陕西省吴起县人。
被告：吴起县交通运输局。
法定代表人韩世元，系吴起县交通运输局局长。
住所地：吴起县白石咀。
原告任加荣与被告吴起县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告任加荣于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商为由，提出的撤诉申请，不违反相关的法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告任加荣撤回起诉。
案件受理费825元，�半收取计412.5元，由原告任加荣。
审判员 马东叶
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张晟瑄
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第339号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李某某（基本情况略）。因涉嫌盗窃罪于2014年6月20日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员郭芝汝出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年6月5日16时许，被告人李某某受雇为李某甲运送瓷砖线条。当其将瓷砖线条拉运至庆阳市西峰区育才路御景城小区3号楼1301室李某甲家中时，发现李某甲放在家中瓷砖箱旁边的黑色苹果4S手机，遂乘李某甲不备将该手机放进需要更换的瓷砖线条箱内一同搬至楼下盗走。破案后，李某某将盗取的手机退还李某甲。2014年6月9日，经庆阳市西峰区价格认证中心评估，被盗苹果手机价值2125元。指控被告人李某某的行为构成盗窃罪，并提供了相应的证据。建议对被告人李某某判处拘役以下刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人无异议，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人李某甲的陈述；
2、被盗手机照片、购买发票、扣押、发还物品清单、户籍证明；
3、庆阳市西峰区价格认证中心估价鉴定结论；
4、被告人李某某的供述。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李某某如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且主动退还赃物，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑亚妮
二〇一四年七月二十四日
书记员 张建超
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第13号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人申某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月15日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）4070号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人申某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月15日15时50分许，被告人申某饮酒后，驾驶粤B／×××××号牌小车在深圳市龙华新区民治街道四季春城小区发生交通事故，后被交警查获。经深圳市物证检验鉴定中心鉴定：被告人申某血液中检出乙醇，含量为235.2mg／100ml。
上述事实，被告人申某在开庭审理时亦无异议，并有相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人申某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，本院酌情从重处罚。被告人申某归案后认罪悔罪态度较好，如实供述犯罪事实，本院依法从轻处罚。鉴于被告人申某身体患病，酌情从轻处罚。结合被告人申某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月15日起至2013年2月14日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 灿
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民再终字第198号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）常红霞，女，汉族，1955年9月15日出生。
委托代理人陈径，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人代福华，河南陆达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省通裕置业有限公司。
法定代表人翟志勇，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南辉昌投资担保有限公司。
法定代表人石军，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王雨昌，男，汉族，1974年6月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新密市天通城市建设开发有限公司。
法定代表人郭秋转，总经理。
委托代理人李海乾、许庆收，系公司职工。
申请再审人常红霞因与被申请人河南省通裕置业有限公司（以下简称通裕公司）、河南辉昌投资担保有限公司（以下简称辉昌公司）、王雨昌、新密市天通城市建设开发有限公司（以下简称天通公司）借款合同纠纷一案，新密市人民法院于2012年12月4日作出（2012）新密民二初字第22-1号民事裁定，常红霞不服提起上诉，本院于2013年7月9日作出（2013）郑民三终字第661号民事裁定，已经发生法律效力。常红霞不服向本院申请再审。本院于2013年11月5日作出（2013）郑民申字第548号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人常红霞的委托代理人陈径、代福华，被申请人天通公司的委托代理人李海乾、许庆收到庭参加诉讼。通裕公司、辉昌公司、王雨昌经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
一审认为，根据西政司法鉴定中心（2012）文鉴字第1930号司法鉴定意见书的鉴定意见：2011年9月15日的《借款合同》、《担保函》上的“新密市天通城市建设开发有限公司”印文与送检样本公章印文不是同一枚公章所盖印。故该案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回常红霞的起诉。本案诉讼费12400元，予以退回。
常红霞不服一审判决，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、本案中《借款合同》和《担保函》上的天通公司合同专用章的来源问题至关重要，一审法院应当查明该印章由谁刻制，由谁提供等基本事实；二、本案未经开庭审理，无法确认本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不应适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉。常红霞请求本院撤销一审裁定，指令新密市人民法院审理本案。
二审经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中根据西政司法鉴定中心出具的（2012）文鉴字第1930号司法鉴定意见书中显示：2011年9月15日的《借款合同》、《担保函》上的“新密市天通城市建设开发有限公司合同专用章”印文与送检样本公章印文不是同一枚公章所盖印。因此该案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉并无不当。裁定：驳回上诉，维持原裁定。
申请再审人常红霞申请再审称：1、本案为借款纠纷，借款合同为主合同，担保合同为从合同，即使天通公司的担保行为无效也不影响本案主合同的法律效力，原审驳回起诉不当；2、王雨昌在一审时认可向常红霞借款的事实，并承认将借款用于天通公司名下的土地开发项目，本案借款合同合法有效。同时根据王雨昌与天通公司《项目合作开发协议书》的约定，天通公司对项目融资需要承担法律责任，原审认为本案不属于经济纠纷不当；3、天通公司认可王雨昌在合作项目中的投资权益。同时，王雨昌为偿还借款已与常红霞达成《合作权益转让协议》将其在新密市涉案土地项目中的投资权益部分转让给常红霞，因此无论天通公司的担保行为是否有效，本案事实清楚，法律责任明确。综上，请求撤销原一、二审裁定，责令新密法院依法审理本案并作出判决。
被申请人天通公司辩称：天通公司对借款合同、担保函等并不知情，天通公司未向常红霞借款，也没有提供担保，未收到常红霞任何款项，根据鉴定结论表明有关证据系伪造，天通公司不应承担责任；2、常红霞无任何证据证明天通公司纵容和支持借款人伪造虚假资料借款融资，应驳回其诉讼请求。综上原审裁决正确。
通裕公司、辉昌公司、王雨昌未答辩。
本院再审经审理查明，借款人通裕公司向出借人常红霞借款100万元，双方于2011年9月15日签订借款合同一份，合同约定借款期限自2011年9月15日至2011年10月18日止，辉昌公司、王雨昌、天通公司作为担保人在该合同上盖有公司公章及签名。另外，辉昌公司、天通公司在2011年9月15日担保函上加盖了公章。
另查明，西南政法大学司法鉴定中心于2012年9月24日出具了西政司法鉴定中心（2012）文鉴字第1930号司法鉴定意见书，鉴定意见认为“2011年9月15日”的《借款合同》、《担保函》上“新密市天通城市建设开发有限公司”公章印文与送检样本公章印文不是同一枚公章所盖印。王雨昌因涉嫌伪造天通公司的公章已被批捕，现取保候审。
本院认为，本案天通公司在借款合同及担保函上作为担保人所加盖的印章被鉴定为虚假，涉及经济犯罪，应由公安机关依法追究相关人员的刑事责任，但不影响人民法院依据鉴定结论及查明的其他事实确定各被告的民事责任，故本案应进行实体审理。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回常红霞的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）郑民三终字第661号民事裁定和河南省新密市人民法院（2012）新密民二初字第22-1号民事裁定；
指令河南省新密市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二〇一四年四月四日
书 记 员 万 鹏
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2319号
原告张占国，男，出生于1987年4月9日，汉族，无业，原籍陕西省榆林市榆阳区补浪河乡，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告王保生，男，出生于1983年8月21日，汉族，无业，原籍陕西省榆林市榆阳区补浪和乡，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告张占国诉被告王保生民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员黄春梅独任审理。于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张占国及被告王保生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张占国诉称，2014年9月8日，被告向原告借款4万元，约定月利息0.02元，后经原告多次催要未果。现诉至法院要求被告王保生偿还借款本金4万元及利息0.955万元（从2014年9月8日至2015年9月7日），并承担本案的诉讼费用。
被告王保生辩称，借款是事实，被告借原告张占国的是2万元不是4万元，另2万元是按4分计算的利息。到期后被告没有钱给还，于2014年9月8日被告重新给出具了借据，并将所欠的利息按本金2万元、利息按4分计算的2万元打在了一起，共计4万元。也就是本案中的4万元。被告现只认可4万元，利息被告不承担。被告现在资金周转困难，给被告放上半年的时间被告想办法分期给还。
原告张占国为证明其主张，向法庭提供如下证据：
借据一份，证明2014年9月8日，被告王保生向原告张占国借款4万元，约定月利息4分。被告王保生质证认为借款是事实，无异议。
被告王保生无证据向法庭出示。
对原告张占国提供的借据因双方均无异议，且符合证据的三性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年9月8日，被告王保生向原告张占国借款4万元，约定月利息4分，未约定借款期限。后经原告张占国多次催要未果。现原告张占国诉至法院要求被告王保生偿还借款本金4万元及利息0.955万元，并承担本案的诉讼费用。
另确认，原告诉讼请求中的利息0.955万元是按本金4万元，时间从2014年9月8日起至2015年9月7日，月利率按20‰计算的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张占国与被告王保生的借款合同成立。原告张占国要求被告王保生偿还借款本金4万元及利息0.955万元的诉讼请求，因被告王保生借原告张占国4万元，有其所打的借款条在卷予以佐证，故应予以偿还。利息双方借据上约定的虽超出法律规定，但原告诉讼请求利息0.955万元是按月利率20‰计算的，未超出法律规定，故本院予以支持。被告王保生辩称实际借款金额是2万元，另2万元是按4分计算的利息，因无证据予以证实，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王保生偿还原告张占国本金4万元及利息0.955万元，共计4.955万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告王保生负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 黄春梅
二〇一五年十二月四日
书记员 徐 艳
法条连接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第490号
申请执行人：陈群炯，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区，公民身份号码：×××0317。
被执行人：郑锦源，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区，公民身份号码：×××1234。
被执行人：王淑贤，女，汉族，原户籍所在地广东省潮州市湘桥区，现住广东省潮州市湘桥区，公民身份号码：×××3165。
申请执行人陈群炯与被执行人郑锦源、王淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）潮湘法民一初字第137号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人郑锦源、王淑贤应于本判决生效之日起10日内付还申请执行人陈群炯借款人民币360000元及应计利息（按判决书确认计算），并应付还案件代垫受理费人民币6700元。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月12日立案执行。
本案在执行过程中查明，登记在被执行人王淑贤名下的位于潮州市彩虹东路与福安路交界处东北侧锦绣家园二幢301房在本院另案被依法查封，现尚在处理过程中，申请执行人陈群炯已对上述房产申请参与分配。
另经本院向房管、银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到两被执行人有其他房产、银行存款、车辆及证券账户等可供执行财产。申请执行人也暂时未能进一步提供两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索以及被执行人的具体下落，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为：被执行人的有关财产在本院另案中被查封，申请执行人已依法申请参与分配，现未发现两被执行人有其他可供执行财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第490号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江少庭
代理审判员 张桢毅
代理审判员 陈丽敏
二〇一六年三月××日
书 记 员 李思远
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执217号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省双峰县永丰镇。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人欧阳红良，农民。
被执行人朱偶英（系被告欧阳红良之妻），农民。
本院于2016年3月11立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳红良、朱偶英金融借款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2015）双民二初字第540号民事判决书，向被执行人欧阳红良、朱偶英发出了执行通知书，因被执行人目前无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 文
审 判 员 廖文君
审 判 员 杜响亮
二〇一六年五月十六日
代理书记员 王树林
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01927号
原告：吴某某，女，1974年6月4日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，无业，住阜阳市颍州区。
委托代理人：刘速，颍州区法律援助中心援助律师。
委托代理人：刘芳丽，颍州区法律援助中心实习律师。
被告：李某甲，男，1978年8月2日出生，汉族，无业，住颍州区。
原告吴某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，由审判员邓先勤担任审判长，代理审判员王建主审，人民陪审员赵会敏参加评议，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人刘速、刘芳丽到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2001年4月2日在颍州区民政局登记结婚，2002年10月生育女儿李某乙。因婚前我同被告相识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告打老虎机成瘾，不务正业，两人经常为琐事争吵，被告时常对我实施家庭暴力，对女儿的生活不闻不问，严重伤害了夫妻感情。加上夫妻双方性格不合，长期分居，目前夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另我们夫妻关系存续期间无共同财产和债务。现请求法院依法判令原被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据三、结婚证复印件，证明双方的婚姻关系；证据四、李某乙身份证复印件，证明双方的婚生女李某乙身份；证据五、李某乙出生证明复印件，证明李某乙为双方婚生女；证据六、吴某某妇检未孕证明复印件，证明起诉不是为了躲避计划生育政策；证据七、李某甲出走证明，证明李某甲离家出走，下落不明。
被告李某甲在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：原告吴某某与被告李某甲于1999年经人介绍相识恋爱，于2000年5月1日举行了结婚仪式，2001年4月2日登记结婚。于2002年10月12日生育一女，取名李某乙。婚后双方夫妻感情尚可，夫妻感情尚未破裂，现被告李某甲长期不在家居住。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证、结婚证复印件、李某乙身份证复印件及其出生证明、颍州区文峰街道办事处双龙桥居委会出具的证明及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，双方虽经人介绍相识，但两人感情基础较好，婚后感情尚可，并生育了一孩。现被告虽长期不在家居住，但双方并未达到夫妻感情破裂的程度，尚有和好的可能。双方应本着家庭和睦的原则妥善处理家庭矛盾。原告主张夫妻感情破裂，被告实施了家暴，未向本院提供有力证据予以证明，故本院不予采信，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 邓先勤
代理审判员 王 建
人民陪审员 赵会敏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王静文
附本判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1049号
原告韩文义。
原告李秀芬。
被告李霞。
被告李成军。
被告华海财产保险股份有限公司营业总部。
本院在审理原告韩文义、李秀芬诉被告李霞等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年四月六日
书记员 郄本江
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯非执字第15号
申请执行人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省福州市闽侯县。
被执行人陈某某，男，1967年3月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人张某某，女，1967年8月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县人口和计划生育局与被执行人陈某某、张某某计划生育行政非诉纠纷一案，福建省闽侯县人民法院于2013年4月2日作出的（2013）侯非执审字第67号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为57100元、执行费757元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，依法划拨被执行人陈某某银行存款，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意延期执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯非执字第15号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年三月二十日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第469号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年6月9日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同日转取保候审。2014年9月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1334号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2013年3月至4月份间的夜里，被告人王某甲两次在其位于本县福应街道晨升巷20-9号的家中二楼房间内容留王某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年6月9日，被告人王某甲向公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某甲在审理中亦供认不讳，且有证人王某乙、周某、吴某等人的证言，搜查笔录及照片，被告人王某甲的身份证明、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲为他人吸毒提供场所，容留他人吸毒二人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年9月29日起至2014年11月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 飞
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第77号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人孔某甲，男，1983年7月11日出生，吉林省九台市人，汉族，初中文化，住九台市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2010年12月14日被九台市公安局刑事拘留，同年12月27日取保候审，于2014年1月25日被逮捕。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第42号起诉书指控被告人孔某甲犯交通肇事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院代理检察员钱岩出庭支持公诉，被告人孔某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人孔某甲于2006年1月23日14时许，酒后无证驾驶奇瑞轿车沿九大公路由东向西行驶，行至九大公路39.8公里处时驶入道路左侧，与相对方向驶来高某某驾驶的中客相撞，致使孔某甲、邢某某、徐某某受伤，车辆损坏。经理化检验：孔某甲的血液中检测出乙醇浓度为135mg／100ml。经法医鉴定：邢某某所受已构成重伤七级伤残。徐某某腰部损伤已构成轻伤。经交通事故责任认定：孔某甲负事故全部责任，高某某、邢某某、徐某某不负事故责任。
现被告人孔某甲已赔偿被害人邢某某各项经济损失人民币15000元。赔偿九台市客运公司经济损失人民币15000元。
上述事实，被告人孔某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人孔某甲的供述；被害人邢某某、徐某某的陈述；证人高某某、晏某某、孔某乙、王某某的证言；书证：户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、协议书及收条、机动车驾驶证查询结果、九台市人民法院民事判决书；鉴定意见：理化检验报告、法医学人体损伤程度检验鉴定书；勘验笔录：交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孔某甲违反道路交通法规，无证醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，致一人重伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人孔某甲的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孔某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孔某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 梅
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第148号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人曾某某，男，1969年5月23日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，经固始县公安局决定，2015年2月12日被固始县公安局取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2015）100号起诉书，指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2015年1月23日14时许，被告人曾某某酒后驾驶车辆与他人发生纠纷，曾某某血液中乙醇含量为365mg／100ml。针对指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人曾某某醉酒后驾驶车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月23日14时许，被告人曾某某在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶豫S431**正三轮摩托车，在固始县郭陆滩镇街道西园大街自西向东行驶至“老胡拉面馆”门前路段时，因与他人发生纠纷被民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验结果，曾某某血液中乙醇含量为365mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。另有固始县司法局出具社区评估意见书，对被告人曾某某可以适用社区矫正。
上述事实，被告人曾某某当庭不持异议，且有血样提取登记表、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、取保候审决定书、到案经过、社区影响评估意见书证实。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 明
审判员 刘继武
审判员 祁长琴
二〇一五年七月十六日
书记员 朱新年
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第148号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人曾某某，男，1969年5月23日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，经固始县公安局决定，2015年2月12日被固始县公安局取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2015）100号起诉书，指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2015年1月23日14时许，被告人曾某某酒后驾驶车辆与他人发生纠纷，曾某某血液中乙醇含量为365mg/100ml。针对指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人曾某某醉酒后驾驶车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月23日14时许，被告人曾某某在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶豫S431**正三轮摩托车，在固始县郭陆滩镇街道西园大街自西向东行驶至“老胡拉面馆”门前路段时，因与他人发生纠纷被民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验结果，曾某某血液中乙醇含量为365mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另有固始县司法局出具社区评估意见书，对被告人曾某某可以适用社区矫正。
上述事实，被告人曾某某当庭不持异议，且有血样提取登记表、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、取保候审决定书、到案经过、社区影响评估意见书证实。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 明
审判员 刘继武
审判员 祁长琴
二〇一五年七月十六日
书记员 朱新年
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第105号
高振伟：
你与王四花交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）源民一初字第1号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行，本院于2014年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向王四花支付各项赔偿199330.8元。
二、逾期支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费8800元；申请执行费2880元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年三月二十日
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第457号
原告侯东，男，1956年9月11日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告侯杰，女，1958年9月6日生，满族，集安市人，退休干部，住所地集安市。
第三人侯艳敏，女，1979年8月28日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
原告侯东诉被告侯杰、第三人侯艳敏确认合同有效纠纷一案，本院于2015年7月27日决定立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告侯东、被告侯杰、第三人侯艳敏到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告侯东诉称：原、被告系兄妹关系。2003年，经集安市人民法院调解，二人共同继承弟弟侯涛承包的�于头道镇米架子村梁家营东沟西坡荒地774亩及地面附属物。2005年3月18日，经原、被告及原告女儿侯艳敏三人协商，签订《人工林分配协议》一份，约定被告将自己继承的山场份额赠与侯艳敏，但山场由原告统一经营管理，如木材出售，由原告给付侯艳敏十五万元。事后，原告严格按照协议约定履行林木管护义务，但被告近期否认该协议的效力。故起诉，要求确认双方签订的《人工林分配协议》有效。
原告针对其主张向本院提交的证据是：
1、集安市人民法院（2003）集民一初字第244号民事调解书一份，用于证明继承事实。
2、《人工林分配协议》一份（2005年3月18日），即要求确认有效的协议，用于证明赠与事实。
被告侯杰对上述证据无异议。
第三人侯艳敏对上述证据无异议。
被告侯杰辩称：争议的份额是�过继承我母亲的遗产合法取得的，按照合同法第186条的规定，在赠与财产权利转移之前，可以撤销赠与，故现在要求撤销赠与。
被告针对其主张向本院提交的证据是：《人工林分配协议》一份（2005年3月16日），用于证明签订协议时侯艳敏不在场。
原告对上述证据的质证意见是：签名是我书写，但应该以2005年3月18日签订的协议为准。
第三人侯艳敏对上述证据无异议。
第三人侯艳敏述称：原、被告签订协议时我不在场，事后原告拿给我补签，我接受赠与，认为该协议有效。
第三人侯艳敏针对其主张未向本院提交证据。
在开庭审理过程中，原、被告双方对本案诉争的《人工林分配协议》是否有效存有争议。针对上述争议，本院就双方提交的证据评判如下：对于原告提交的协议书、调解书，被告及第三人对其真实性无异议，本院予以确认。对于被告提交的协议书，原告及第三人对其真实性无异议，本院予以确认。
经本院审理查明：原告侯东与被告侯杰系兄妹关系，第三人侯艳敏系原告侯东的女儿。2003年10月24日，经本院调解，原、被告共同继续经营侯涛（与原、被告系兄弟姐妹关系）生前承包的位于头道镇米架子村梁家营东沟西坡荒地774亩土地承包经营权并继承地面一切附着物。2005年3月16日，原、被告签订《人工林分配协议》一份。同年3月18日，原、被告重新签订《人工林分配协议》一份，约定被告侯杰同意将其继承份额转移给第三人侯艳敏所有，第三人侯艳敏事后在该协议上签字。现原告起诉，要求确认双方于2005年3月18日签订的《人工林分配协议》有效，被告则要求撤销该赠与。另查明，本案诉争的《人工林分配协议》未经公证，相关林木未经林权登记�
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”原告侯东要求确认有效的《人工林分配协议》，虽名为分配协议，但实质上符合法律关于赠与合同的规定，故本院认定该协议为赠与合同。鉴于本案诉争的赠与合同不具有社会公益、道德义务性质且未经公证，在赠与行为相关的林木所有权及林地使用权未进行登记，即双方约定的赠与财产权利尚未转移的情况下，依据上述法律规定，被告侯杰作为赠与人享有撤销权，可依法撤销该赠与行为。现被告侯杰明确要求撤销赠与行为，与此相关的《人工林分配协议》即自始失去法律效力，故本院对原告要求确认《人工林分配协议》有效的诉讼请求无法支持。
综上，本院判决如下：
驳回原告侯东要求确认《人工林分配协议》有效的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周加历
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一五年九月十五日
代理书记员 杨 扬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3869号
原告：叶龙。
委托代理人：黄圣、张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
被告：叶玉珠。
被告：林雪乐。
被告：陈祥花。
原告叶龙与被告叶玉珠、林雪乐、陈祥花民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向法院起诉，诉请：1、判令被告叶玉珠、林雪乐共同偿还原告借款本金1万元及利息（利息从2015年6月3日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告陈祥花对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶玉珠、林雪乐系夫妻关系。2015年6月2日，被告叶玉珠向原告借款1万元，被告叶玉珠向原告出具了借据一份，约定借款利息为月利率2%，未约定还款日期，该借款债务由被告陈祥花向原告提供保证担保，未约定保证期间和保证方式。现借款本息经原告催讨未还。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶玉珠、林雪乐应共同偿还原告叶龙借款本金1万元及利息（利息从2015年6月3日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告陈祥花对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告叶玉珠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费200元，合计280元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年四月十一日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈 恬
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第276号
罪犯李强，男，1989年10月19日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2011年1月6日作出（2011）金牛刑初字第157号刑事判决，以被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元。于2011年2月22日送四川省眉州监狱服刑。刑期至2016年4月11日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱假字第4号提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯李强在服刑期间能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，一贯表现良好，且刑期已过半，假释后不致再危害社会，建议对罪犯李强假释。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动任务。服刑刑期已过半，假释后不致再危害社会。以上事实，有执行机关的《提请假释建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李强予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年4月28日起，至2016年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
人民陪审员 林益贵
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐文汶
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民一终字第498号
上诉人（原审被告）李林增，男，汉族，农民，沙河市人。
委托代理人马愠翔，男，汉族，邢台县人，系李林增亲戚。
被上诉人（原审原告）宋永刚，男，汉族，农民，沙河市人。
被上诉人（原审原告）李红梅，女，汉族，农民，住址同上。
上列二被上诉人共同委托代理人申一得，沙河市法律援助中心法律工作者。
原审被告邢台县朱庄北灌区管理处。
负责人张清泽，该管理处主任。
上诉人李林增因生命权纠纷一案，不服沙河市人民法院（2013）沙民一初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人、被上诉人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月李林增让武安一汽车给其拉砖盖房，当行至该村李振山和宋永刚两家门前调车头时，将属于邢台县朱庄北灌区管理处渠道上覆盖的6块空心板压坏。经李林增与武安送砖人协商，李林增陈述其从武安送砖人处扣留砖款500元并收取现金200元，用于更换损坏的6块空心板。后用吊车将压坏的6块空心板清除，李林增覆盖了5块空心板，有一块空心板未覆盖，留下一漏洞。2013年1月4日下午3时30分许，宋永刚与李红梅之女宋婷好（2010年9月11日出生）一人在门前玩耍时从该漏洞处跌入，溺水死亡。有沙河市綦村镇朱庄村村民委员会和沙河市公安局朱庄水库派出所出具了证明予以证实。事后就赔偿事宜，经村委会与李林增、邢台县朱庄北灌区管理处协商，邢台县朱庄北灌区管理处赔偿了肆万伍仟元，李林增未赔偿。宋婷好溺水死亡时不满3周岁。宋婷好的第一顺序继承人为宋婷好母亲李红梅、宋婷好父亲宋永刚。
原审认为，二原告之女宋婷好的死亡赔偿金为161620元、丧葬费为19771元，共计181391元。二原告之女宋婷好的死亡给二原告精神上造成了伤害，对二原告要求给付精神抚慰金的请求予以支持。因二原告对其女儿宋婷好的死亡负有责任，精神抚慰金的总额酌定为20000元。二原告之女宋婷好发生溺水事故时，不满3周岁，二原告作为监护人未能尽到对宋婷好的照顾和保护义务，对宋婷好的死亡负有责任。被告李林增从武安拉砖人处扣留了费用，用于该6块空心板的重新覆盖，其覆盖了5块空心板，有一块空心板未覆盖，致使发生了宋婷好溺水死亡的事故，被告李林增对宋婷好的死亡负有部分责任，被告李林增应赔偿40278.2元。被告李林增主张其与武安拖拉机拉砖的为买卖关系,不是雇佣关系,其扣武安拖拉机拉砖的700元是帮工,被告李林增未提供相应证据予以证实,对此不予采信。被告邢台县朱庄北灌区管理处作为朱庄北灌区的管理单位,灌区上覆盖空心板且与路面持平，没有设立警示标志，也未采取防护措施，因二原告已与被告邢台县朱庄北灌区管理处就宋婷好死亡事件达成协议，且协议已履行完毕，对此法院不再处理。被告邢台县朱庄北灌区管理处在法定的答辩期内未答辩，在举证期内未举证，开庭时未到庭，是对其相关权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告李林增在本判决生效后十日内赔偿原告宋永刚、李红梅死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金40278.2元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币615元，由原告宋永刚、李红梅负担315元，被告李林增负担300元。
李林增上诉认为，（一）原判认定事实不清，判决上诉人承担部分责任错误。邢台县北灌区管理处途径朱庄村的渠段有多处漏洞，究竟从哪个漏洞掉入，还是被人推入等情况不清。（二）原判程序违法。被上诉人将其女儿尸体强行放到上诉人家中十多天，给上诉人一家造成巨大精神伤害，一审提起反诉请求，一审未作出处理，程序违法；原判遗漏了应当参加诉讼的武安卖砖人。（三）原判适用法律错误，判决结果错误。被上诉人作为其未成年幼儿的法定监护人，负有主要的监护责任，北灌区管理处作为灌区管理者对途径村内的渠段多处漏洞未采取安全防护措施和禁止车辆通行的警示标志，负有不可推卸的责任。原判让上诉人承担责任属适用法律错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
宋永刚和李红梅庭审辩称，其女儿是从李林增未修复好的空洞掉下去的，朱庄村委会、北灌区管理处和沙河市公安局都认可，该事实清楚。一审提交了录音光盘，上诉人也承认自己有责任，一审判决上诉人承担部分责任有依据。一审程序合法。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案事实是上诉人作为盖房用砖人，在武安送砖人将宋永刚等家门前六块空心板压坏形成一漏洞后，其与武安送砖人协商，并收取了700元让武安人离开时，该漏洞的修复义务即发生转移，上诉人李林增就应及时履行修复责任，其庭审陈述700元钱不够的主张，不能成为其免除修复漏洞义务的理由，即使其收取的700元不足，其应在完全履行修复约定义务后，依照其约定另行向送砖人主张不足部分，故该理由本院不予采信。因其未及时妥善履行修复漏洞义务给被上诉人造成的损害，其依法应承担相应赔偿责任，原审据此判决其承担赔偿责任的意见正确。
关于上诉提出的本案事实问题，有被上诉人对发现其女儿溺水死亡经过的陈述，与村委会和公安派出所出具的证明相互印证，本院予以确认，上诉主张无反证可证明；关于上诉提出的追加诉讼主体问题，上诉人在一审诉讼中并未提出追加请求，原审程序并无不当；关于上诉提出的反诉问题，属另一法律关系，本案不予处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，确定赔偿数额适当。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费615元由上诉人李林增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张庆安
审 判 员 尚好勇
代理审判员 杨拥军
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨冬梅
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第213号
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
负责人刘勇，行长。
委托代理人陈忠，该公司员工。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告钱忠励，男，住云浮市云安县六都镇，现住云浮市云安县石城镇。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告钱忠励信用卡纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行的委托代理人张迈到庭参加诉讼，被告钱忠励经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉称：被告钱忠励向原告申请信用卡，双方经协商一致，达成《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定：被告在到期还款日前未偿清应付款项则需支付透支利息，未偿还最低还款额则另需支付滞纳金。2011年4月21日，原告向被告发放案涉信用卡（卡号：62223500229155XX）。被告在领取该卡后开始透支使用。然而，截止2013年12月12日，经原告以电话、信件等形式多次催告，被告仍拖欠诉请借款及费用。根据上述领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条等规定，原告认为，被告应当向原告偿还借款，并支付诉请的透支利息与复利、滞纳金。据此，原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本息共计31838.09元（其中利息、滞纳金计算至2013年12月12日），并自2013年12月13日起至借款偿清日止对拖欠款项按每日万分之五利率支付利息与复利、每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述事实提供的证据有：
被告身份证复印件。
信用卡申请表（信用卡领用合约）。
信用卡明细单。
查询单。
被告钱忠励没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告钱忠励于2011年3月28日向原告申请开立牡丹卡，并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，首次批准信用额度为50000元，原告于2011年4月21日将卡号为62223500229155XX的牡丹卡交付给被告使用。申请表的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对原告（乙方）、被告（甲方）的权利、义务作了约定，其中第三条对账及还款的第3点牡丹贷记卡条款规定：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。……。
其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等，计至2013年12月12日止，被告尚欠原告本息合计31838.09元，分别为尚欠原告信用卡透支本金20737.41元、利息5516.13元、滞纳金5584.55元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告钱忠励经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告钱忠励之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，应根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告。计至2013年12月12日止，被告尚欠原告信用卡透支本金20737.41元、利息5516.13元、滞纳金5584.55元，合计31838.09元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱忠励于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本金20737.41元、利息5516.13元、滞纳金5584.55元，合计31838.09元［利息、滞纳金等费用暂计至2013年12月12日，从2013年12月13日起计至还清款项日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定每日万分之五的利率支付利息，每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金］给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费596元，适用简易程序审理，减半收取298元（该款原告已预交），由被告钱忠励负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 申少斌
二〇一四年四月十六日
书记员 麦绮莹
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第213号
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
负责人刘勇，行长。
委托代理人陈忠，该公司员工。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告钱忠励，男，住云浮市云安县六都镇，现住云浮市云安县石城镇。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告钱忠励信用卡纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行的委托代理人张迈到庭参加诉讼，被告钱忠励经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉称：被告钱忠励向原告申请信用卡，双方经协商一致，达成《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定：被告在到期还款日前未偿清应付款项则需支付透支利息，未偿还最低还款额则另需支付滞纳金。2011年4月21日，原告向被告发放案涉信用卡（卡号：6222XX）。被告在领取该卡后开始透支使用。然而，截止2013年12月12日，经原告以电话、信件等形式多次催告，被告仍拖欠诉请借款及费用。根据上述领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条等规定，原告认为，被告应当向原告偿还借款，并支付诉请的透支利息与复利、滞纳金。据此，原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本息共计31838.09元（其中利息、滞纳金计算至2013年12月12日），并自2013年12月13日起至借款偿清日止对拖欠款项按每日万分之五利率支付利息与复利、每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述事实提供的证据有：
被告身份证复印件。
信用卡申请表（信用卡领用合约）。
信用卡明细单。
查询单。
被告钱忠励没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告钱忠励于2011年3月28日向原告申请开立牡丹卡，并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，首次批准信用额度为50000元，原告于2011年4月21日将卡号为6222XX的牡丹卡交付给被告使用。申请表的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对原告（乙方）、被告（甲方）的权利、义务作了约定，其中第三条对账及还款的第3点牡丹贷记卡条款规定：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。……。
其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等，计至2013年12月12日止，被告尚欠原告本息合计31838.09元，分别为尚欠原告信用卡透支本金20737.41元、利息5516.13元、滞纳金5584.55元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告钱忠励经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告钱忠励之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，应根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告。计至2013年12月12日止，被告尚欠原告信用卡透支本金20737.41元、利息5516.13元、滞纳金5584.55元，合计31838.09元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱忠励于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本金20737.41元、利息5516.13元、滞纳金5584.55元，合计31838.09元［利息、滞纳金等费用暂计至2013年12月12日，从2013年12月13日起计至还清款项日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定每日万分之五的利率支付利息，每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金］给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费596元，适用简易程序审理，减半收取298元（该款原告已预交），由被告钱忠励负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 申少斌
二〇一四年四月十六日
书记员 麦绮莹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3364号
原告：周华。
被告：陈晓罡。
被告：胥参军。
原告周华为与被告陈晓罡、胥参军民间借贷纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周华到庭参加诉讼，被告陈晓罡、胥参军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周华起诉称：被告陈晓罡与原告系朋友关系，因资金周转紧张向原告借款583100元，分别于2010年10月21日及2010年10月26日出具借条一份，未约定利息。上述款项由被告胥参军承担保证责任。借款后，被告陈晓罡未还款，被告胥参军也未承担连带保证责任。为此请求：1、判令被告陈晓罡归还原告借款583100元及赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、判令被告胥参军对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、原告周华的身份证复印件及被告陈晓罡、胥参军的人口信息各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、2010年10月21日的借条原件一份，用以证明被告陈晓罡向原告借款30万元，由被告胥参军提供连带担保责任。被告陈晓罡在借条上注明“借款以银行存贷汇票支付，复印件如后”的事实。
3、2010年10月26日的借条原件一份，用以证明被告陈晓罡向原告借款283100元，由被告胥参军提供连带担保责任。被告陈晓罡在借条上注明“借款以银行存贷汇票支付”的事实。
4、银行承兑汇票复印件六份，用以证明被告陈晓罡收到原告交付的银行承兑汇票的事实。
被告陈晓罡、胥参军未作答辩，亦未提交相关证据材料。
本院认证意见为：被告陈晓罡、胥参军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据均具备有效民事证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，故本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年10月21日，被告陈晓罡向原告借款30万元，约定借款以银行承兑汇票支付，如逾期归还，逾期按每日千分之一支付利息。同月26日，被告陈晓罡又向原告借款283100元，约定借款以银行承兑汇票支付，于2011年10月25日归还，如逾期按每日千分之一支付利息。以上二笔借款均由被告胥参军提供连带责任保证，保证期间均为二年。以上二笔借款合计583100元至今未还，逾期利息未付。
本院认为，原告提交的两份借条及由被告陈晓罡签字确认的六份承兑汇票复印件能够证明被告陈晓罡分两次向原告借款共计583100元，均由被告胥参军提供连带责任保证的事实，且两被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。对2010年10月21日的30万元借款，双方对还款日期未作约定，原告有权随时要求归还。对2010年10月26日的283100元借款，约定的借款期限现已到期。故被告陈晓罡应承担归还原告以上二笔借款合计583100元并按约支付逾期利息的民事责任。对2010年10月21日的30万元借款，因双方未约定还款期限，故该笔借款的保证期间尚未超过，被告胥参军依法应对该笔借款承担连带清偿责任。对2010年10月26日283100元借款，因约定于2011年10月25日归还，从借款期限届满之日即2011年10月26日起至起诉之日止已超过约定的二年保证期间，故被告胥参军对该笔借款的保证责任依法应予免除。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈晓罡归还原告周华借款583100元并支付逾期利息（逾期利息以283100为基数自2011年10月26日起至清偿之日止，以30万元为基数自2014年8月1日起至清偿之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、由被告胥参军对上述款项中本金30万元及逾期利息（逾期利息自2014年8月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）和本案诉讼费用5000元范围内承担连带责任。
三、驳回原告周华的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9632元，公告费330元，合计9962元，由被告陈晓罡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 陈章元
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐高建
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第482号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月14日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1351号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员黄威赞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月13日21时30分许，被告人徐某酒后驾驶一辆牌号为浙C×××××轻型普通货车，从乐清市北白象镇洪渡桥村开往乐清市乐成街道方向，途经乐清市柳市镇车站路嘉影影城门口路段时，与陈某驾驶的一辆牌号为浙C×××××小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的道路交通事故。经乐清市公安局交警大队责任认定，徐某和陈某负该事故的同等责任。经乐清市公安局理化检验，被告人徐某血液中乙醇含量为165.8mg／100ml。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、到案经过、接警单、强制措施凭证、呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、光盘、理化检验报告书、事故责任认定书、协议书、被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐某归案后能如实交代自己的犯罪事实�民事部分已调解，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人徐某判处一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2013年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一三年八月十二日
书记员 吴靓靓
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇商初字第1215号
原告：宁波市自来水总公司镇海供水分公司。
代表人：梁帅锋。
委托代理人：王军强。
委托代理人：翁静波。
被告：宁波市镇海东升针织有限公司。
法定代表人：沈行章。
本院在审理原告宁波市自来水总公司镇海供水分公司与被告宁波市镇海东升针织有限公司供用水合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 屈著芬
二〇一三年十月十日
代书 记员 余芳芳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2059号
原告：郑守彬。
委托代理人：戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：赵林林。
被告：民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住河北省沧州市新华区解放东路45号。
负责人：翟志，经理。
本院在审理原告郑守彬与被告赵林林、民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑守彬于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑守彬的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑守彬撤回起诉。
案件受理费25元由原告郑守彬承担。
审判员 田金峰
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 震
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民立初字第00001号
申诉人：郝某某。
申诉人于2014年1月6日向本院提交申诉状，请求：一、撤销凤翔县人民法院（2013）凤翔民二初字第17号民事调解书；二、对该案重新审理。经审查，（2013）凤翔民二初字第00017号民事案件，于2013年1月30日经法院主持，双方当事人调解达成协议，并于当日送达了调解书，现该调解书已发生法律效力，并执行清结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出…”。申诉人的申诉已超过申诉期限，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
对申诉人郝某某的申诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院
审判员 王宏军
二〇一四年一月十日
书记员 李积录