黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终5617号
上诉人（原审原告）：秦洪岩，男，1979年3月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：朱艳茹，黑龙江仲法律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：佟巨妍，女，1983年2月11日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：宋云超，黑龙江鼎升律师事务所执业律师。
上诉人秦�岩因与被上诉人佟巨妍赠与合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦洪岩的委托诉讼代理人朱艳茹，被上诉人佟巨妍及其委托诉讼代理人宋云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦洪岩上诉请求：撤销原判，改判撤销秦洪岩就位于哈尔滨市平房区哈南工业新城哈南九路、哈南第十大道西北侧第D4栋1单元1501室对佟巨妍的房产份额赠与；佟巨妍返还上述房屋并协助秦洪岩办理该房屋的不动产证书至秦洪岩名下或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定案涉房屋是秦洪岩、佟巨妍在同居期间购买，二人分别出资交纳购房款以及购置房屋内所需的物品属认定事实错误。1.秦洪岩与佟巨妍于2016�9月确立恋爱关系，同年10月秦洪岩购买案涉房屋，从双方确立恋爱关系到购买案涉房屋仅1个月的时间，二人的财产未发生混同，且在一审审理过程中秦洪岩已举示充分证据证明购买案涉房屋缴纳的首付款及偿还贷款等所有款项均系秦洪岩个人财产出资。故一审法院认定同居期间二人分别出资交纳购房款以及购置房屋内所需的物品是认定事实错误。2.一审法院认定案涉房屋是秦洪岩、佟巨妍在同居期间共同以买受人身份与出卖人签订的商品房买卖合同与事实不符。不能仅以商品房买卖合同的签名来否认合同背后的事实。商品房买卖合同中佟巨妍的签名是佟巨妍向秦洪岩要求的且是以双方结婚登记为条件。故一审法院认定事实不清，与基本事实不符。二、一审法院认定案涉房屋未实际取得不动产权属证书，不属秦洪岩将自己的财产无偿赠与佟巨妍的赠与合同关系错误。1.物权法规定不动产权属证书是权利人享有不动产物权证明。不动产权属证书在诉讼中只是认定不动产物权的优势证据之一，不是认定不动产权属的唯一证据。案涉房屋虽未取得不动产权属证书，但秦洪岩是事实上的权利人，其有处分自己财产的权利。2.案涉房屋权属的认定，应结合实际的购房原因、交纳购房款和偿还贷款等事实综合认定。即案涉房屋虽尚未办理不动产权属登记，但秦洪岩才是真正的权利人。三、一审法院认为本案系同居期间财产纠纷属适用法律错误。同居期间的财产是指在经济关系上，不分彼此、主要收支混同；对共同生活的贡献不分大小，不分彼此。秦洪岩与佟巨妍同居时间较短，财产尚未混同，且秦洪岩提交证据足以证实交付购买案涉房屋的款项均系其个人财产。故一审法院认定案涉房屋系双方同居财产并按一般共有处理，显失公平。本案应认定为赠与法律关系，依合同法第一百八十六条规定，秦洪岩在未取得不动产登记权属证书前依法享有撤销权。四、一审法院认定法律关系错误。秦洪岩与佟巨妍的行为应认定为赠与合同法律关系。秦洪岩购买案涉房屋是以结婚为目的，秦洪岩赠给佟巨妍案涉房屋49%份额的行为，是附以结婚为条件的赠与，现该条件已无成就可能，且案涉房屋尚未取得不动产权属证书，赠与行为未发生也未生效，故秦洪岩依法享有撤销赠与的权利。
佟巨妍辩称，应驳回秦洪岩的上诉请求，维持一审判决。
秦洪岩向一审法院起诉请求：1.判令撤销秦洪岩对位于哈尔滨市平房区哈南工业新城哈南九路、哈南第十大道西北侧第D4栋1单元1501室房屋的赠与佟巨妍的二分之一的房屋赠与；2．判令佟巨妍返还秦洪岩位于哈尔滨市平房区哈南工业新城哈南九路、哈南第十大道西北侧第D4栋1单元1501室房屋，并协助秦洪岩办理案涉房屋的不动产权证书，办理至秦洪岩一人名下。
一审法院认定事实：2016年秦洪岩、佟巨妍确定恋爱关系，双方同居期间共同与哈尔滨哈南万达广场投资有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：16205582584），主要约定：1.购买位于开发区哈南工业新城哈南九路与哈南第十大道西北侧局部地段第D4栋1单元15层1501室房屋一处，建筑面积98.99平方米，总金额413,965元；2.2016年10月7日现金付款133,965元，2016年11月7日商业贷款付款280,000元。合同签订后，秦洪岩、佟巨妍分别出资交纳购房款及购置房屋内所需要的物品等。上述房屋未取得权利证书。
一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受赠与的合同。本案中，秦洪岩、佟巨妍同居期间共同以买受人的身份与出卖人签订的商品房买卖合同，且交付物业费、电费的凭证中交款单位栏均为秦洪岩、佟巨妍。其购买的房屋未实际取得权利证书，不属于秦洪岩将自己的财产无偿赠与佟巨妍的赠与合同关系，应属于双方同居期间财产纠纷。经法院释明秦洪岩变更其诉讼请求，但秦洪岩拒绝变更诉求。综上，秦洪岩的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决：驳回秦洪岩的诉讼请求。案件受理费4405元，由秦洪岩负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
秦洪岩举示其与佟巨妍微信聊天记录截图一份。意在证明：2017年2月秦洪岩与佟巨妍分手后，佟巨妍承认争议房屋系秦洪岩个人所有，佟巨妍表示秦洪岩的房子佟巨妍不会要，需要佟巨妍出具手续时，联系佟巨妍即可。
经质证，佟巨妍对该证据的真实性、关联性有异议。佟巨妍认为，该证据的内容不能证明与本案诉争有关联，也不能证明佟巨妍对案涉房屋有处分的意思表示。
本院认证如下：因佟巨妍对秦洪岩举示的证据的真实性、关联性有异议。且秦洪岩举示的证据属电子数据，在秦洪岩未举示其他证据加以佐证的情况下，该份证据不能单独作为认定案件事实的依据。故对秦洪岩举示证据的待证事实，本院不予采纳。
本院经审查，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，秦洪岩、佟巨妍对双方自2016年9月开始同居的事实，以及双方现已分手的事实均无异议。但因秦洪岩与佟巨妍以结婚为目的于2016年10月贷款购买的案涉房屋首付款佟巨妍是否出资、装修案涉房屋的装修款和购置家电等费用支出的出资额，双方分手后如何分割案涉房屋以及其他财产等问题产生争议，故秦洪岩以赠与合同纠纷诉至原审法院。原审法院认为本案应属双方同居期间财产纠纷。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。”的规定，本院依双方诉辩主张以及双方同居之后购置财产之事实，亦认定本案应属秦洪岩与佟巨妍同居期间财产争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”的规定，原审法院依据本案的案件事实，认定本案案涉的法律关系为同居期间财产纠纷，而非秦洪岩主张的赠与法律关系的案件事实认定正确。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”的规定，原审法院依法行使释明权，告知秦洪岩变更诉讼请求，秦洪岩拒不变更，原审法院依法判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，秦洪岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4405元，由上诉人秦洪岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 红
审判员 刘 峰
审判员 崔 宁
二〇一八年九月四日
书记员 赵春莹