wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初928号原告:卫兵朝。委托诉讼代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。被告：田菁。被告：张玲。委托诉讼代理人：成保土，原阳城县八甲口镇人民政府退休职工。原告卫兵朝与被告田菁、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫兵朝的委托诉讼代理人梁小军、孙小亮，被告张玲的委托诉讼代理人成保土均到庭参加了诉讼。被告田菁经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫兵朝向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款150000元及利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告卫兵朝和被告田菁系同村人。2015年3月，二被告找到原告称做生意周转需向原告借款。2015年3月26日，原告借给二被告150000元，约定到12月26日归还，月息4000元，二被告给原告出具了借据。借据载明：“今借到卫兵朝壹拾伍万元整（150000元）最迟12月26日还清。月息4000元，我将晋E×××××本田车和晋E×××××大众CC作抵押。借款人田菁张玲2015.3.26”。借款到期后，二被告未按约定归还原告借款，仅支付了20000元利息。因此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告田菁在法定期限内未向法庭答辩状。被告张玲委托诉讼代理人成保土口头辩称，原告卫兵朝起诉二被告田菁和张玲借款150000元是事实，借据上抵押物晋E×××××大众CC车系被告张玲所有，晋E×××××本田车系田菁所有。2015年4月29日，借款之后第34天时，田菁给张玲出具了承诺书，内容为：“田菁名下借的所有钱由张玲担保的，田菁全部承担，和张玲没有任何关系。卫兵朝的钱与张玲无关”。田菁曾告诉张玲对此约定已和卫兵朝说过，卫兵朝也表示同意，因此，原告从未向张玲要过借款，对被告张玲来说不存在违约问题。经审理查明：原告卫兵朝和被告田菁系同村人。2015年3月，二被告田菁和张玲找到原告称做生意周转需向原告借款。2015年3月26日，原告借给二被告150000元，约定到12月26日归还，月息4000元，二被告给原告出具了借据。借据载明：“今借到卫兵朝壹拾伍万元整（150000元）最迟12月26日还清。月息4000元，并将晋E×××××本田车和晋E×××××大众CC作抵押。借款人田菁张玲2015.3.26”。借款到期后，二被告未按约定归还原告借款，仅支付了20000元利息。在庭审中，被告张玲委托诉讼代理人成保土提交2015年4月29田菁给张玲出具的承诺书，承诺内容为：“田菁名下借的所有钱由张玲担保的，田菁全部承担，和张玲没有任何关系。卫兵朝的钱与张玲无关”。但原告当庭对此承诺书予以反驳，认为田菁和张玲对于债务转移的约定未征得原告同意，该二人之间的约定不能对抗债权人原告。被告张玲委托诉讼代理人对承诺书内容已告知原告，且已征得原告同意未能提供相关证据予以证实。本院认为，二被告田菁、张玲向原告卫兵朝借款150000元，并向原告出具了借据，双方之间形成了民间借贷合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。本案中，二被告未按约定期限偿还原告借款本息，构成违约，应承担违约责任，对于原告诉请二被告偿还借款本金150000元及利息的请求事实清楚，证据充分，本院应予以支持。对于双方约定的月利息4000元，实际年利率约定已达到32%，已超法律规定保护的年利率24%的上限，故对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告张玲委托诉讼代理人提交2015年4月29日田菁给张玲出具的承诺书，以此来证实原告主张的债务应由田菁本人全部承担，和张玲没有关系，但对此主张被告张玲未能举出此承诺书内容已告知原告，且征得原告同意的证据，而原告方当庭对承诺书又予以否认。故对于被告张玲委托诉讼代理人辩称的理由不予采纳。被告田菁经传票传唤，无正当理由拒不到庭,可以缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告田菁、张玲在本判决生效之日起10日内归还原告卫兵朝借款150000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年3月26日起计算至执行完毕之日止，已支付的20000元利息在执行中应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告田菁、张玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  陈建兵人民陪审员  元 娟人民陪审员  刘振龙二〇一七年八月十七日书 记 员  李霞平
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初400号
原告：高家美，女。
被告：何元胜，男。
被告：何孝彦，男。
本院在审理原告高家美与被告何元胜、何孝彦土地租赁合同纠纷一案中，原告高家美以证据不足为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高家美申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高家美撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告高家美负担。
审判员 韩立涛
二〇一六年三月七日
书记员 蒋立莉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00199号
申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市菱湖南路。
被执行人：陈根乐，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：金末秀，女，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：汪艮春，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：叶桂明，女，1966年8月27日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00329号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人陈根乐、金末秀、汪艮春、叶桂明银行存款300万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月九日
书记员 徐华强
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第399号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
负责人：李昌杰。
委托代理人：鲍文军。
被告：姜阿明。
被告：张梅。
被告：张铁军。
被告：姜三德。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行因与被告姜阿明、张梅、张铁军、姜三德金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告姜阿明、张梅归还原告借款本金37600.83元，并支付至借款还清时止的利息、罚息、复利（暂算至2015年7月23日的利息为1461.04元），共计39061.87元；二、判令被告姜三德、张铁军对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告姜阿明于2012年1月9日向原告申请农户小额贷款用于装修，被告张梅作为被告姜阿明的配偶在申请表上签字并承诺以家庭共有财产承担债务。2012年1月17日，被告姜阿明与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告姜阿明向原告借款50000元，借款期限自2012年1月17日至2015年1月16日，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。在上述期限上述额度内，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款期限内按年利率7.8%计算利息，逾期利息按年利率11.7%计算。双方并就其他权利义务进行约定。被告姜三德、张铁军在保证人处签字，自愿为被告姜阿明的上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。2014年1月23日，被告姜阿明再次使用上述借款，期限自2014年1月23日至2014年12月22日。此后，被告姜阿明返还了部分本金并支付了借款期限内的全部利息和部分罚息。
另查明，被告姜阿明与被告张梅于2006年3月9日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告张梅知晓上述债务的发生。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜阿明、张梅于本判决生效之日起十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金37600.83元并承担该款至实际履行之日止的罚息和复利（暂算至2015年7月23日为1461.04元）。
二、被告姜三德、张铁军对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告姜阿明、张梅负担，被告姜三德、张铁军连带负担。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告姜阿明、张梅、张铁军、姜三德于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年九月十六日
代书记员 王红良
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初字378号
原告大庆银亿物业管理有限公司。
法定代表人屠赛利，职务董事长。
委托代理人张学历，女，汉族，大庆银亿物业管理有限公司职员。
被告蔡宝玉，男，汉族。
本院在审理原告大庆银亿物业管理有限公司与被告蔡宝玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆银亿物业管理有限公司以与被告蔡宝玉自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆银亿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 南春峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 帅
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00378号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王超，乳名三亮，男，汉族，1965年7月1日出生于安徽省亳州市谯城区，小学文化，农民，住亳州市谯城区城父镇河西园行政村王庄自然村**号。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月3日被涡阳县公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）314号起诉书指控被告人王超犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员张春蕾出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月25日14时许，在涡阳县义门镇真源南路邮政储蓄银行ATM机旁，被害人尤振标因不会使用银行取款机取钱，被告人王超遂主动表示帮助取款。在征得尤振标同意后，王超使用尤振标的银行卡在银行ATM机上取出现金2000元交给尤振标。随后，王超在尤振标不知情的情况下，又用尤振标的银行卡从ATM机上取走2000元现金据为己有。
另查明，案发后，被告人王超于2015年4月3日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人王超已将被盗人民币2000元返还了被害人尤振标。
上述事实，被告人王超在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、无前科证明、归案经过，收条及撤诉书，证人信勤、孙丽的证言，调取证据清单及光盘，辨认笔录，扣押决定书，发还清单，现场勘查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王超具有自首情节，并愿意接受财产刑处罚，可对其依法从轻处罚并适用缓刑。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王超犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李春杰
二〇一五年六月十七日
书记员 梁 艳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1555号
申请执行人温岭市兰天塑料有限公司。
法定代表人张兴华。
被执行人温岭市新名乐机电有限公司。
法定代表人钟胡君。
温岭市兰天塑料有限公司与温岭市新名乐机电有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14419号调解书已经发生法律效力。权利人温岭市兰天塑料有限公司于2017年03月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市新名乐机电有限公司应支付申请执行人温岭市兰天塑料有限公司人民币629000元及利息，并支付诉讼费5045元、申请执行费8740元。
本院在执行过程中，依法向被执行人温岭市新名乐机电有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人温岭市新名乐机电有限公司逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况。因被执行人温岭市新名乐机电有限公司另有多个作为被执行人的案件也在本院执行，故本院对该系列案件进行了统一执行。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人温岭市新名乐机电有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、工商投资等财产情况进行查询，同时至国土部门对不动产进行查询，除发现被执行人温岭市新名乐机电有限公司所有的位于温岭市城北街道麻车村的房地产外，未发现有其他可供执行的财产。2016年7月1日，本院查封了被执行人温岭市新名乐机电有限公司所有的上述房地产，评估后依法进行了拍卖，拍卖款为人民币23995510元。在分配过程中，债权人因被执行人资不抵债申请对其破产清算，本院于2017年8月26日作出（2017）浙1081破申8号民事裁定予以受理。按照相关规定，执行程序转破产程序后执行财产应交破产管理人处理，故本案无法继续执行，拟终结本案的本次执行程序。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人温岭市新名乐机电有限公司已进入破产清算程序，本案暂无法继续执行，依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执1555号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1555号
申请执行人温岭市兰天塑料有限公司，住所地温岭市泽国镇联树工业区。
法定代表人张兴华。
被执行人温岭市新名乐机电有限公司，住所地浙江省温岭市城北街道麻车村经中路6号，组织机构代码:66286602-2。
法定代表人钟胡君。
本院在执行温岭市兰天塑料有限公司与温岭市新名乐机电有限公司（2017）浙1081执1555号买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初14419号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安澜
二〇一七年三月六日
书记员 戴 晨
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更11号
罪犯陈华，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯陈华2002年3月20日因犯抢劫罪，被成都铁路运输中级法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2002年10月14日刑满释放。因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，经四川省内江市中级人民法院于2012年11月28日以（2012）内刑初字第67号刑事判决书判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。同案犯上诉。2013年2月16日，四川省高级人民法院以（2013）川刑终字第148号刑事裁定书裁定：驳回上诉；维持原判。刑期自2011年12月8日起至2022年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯陈华在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯陈华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行后果严重，社会危害程度大，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2022年4月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 李昌华
审判员 黄建儒
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈雪梅
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执33-1号
申请执行人荆门市禾森肥业有限责任公司。
被执行人湖北瑞丰磷化有限公司。
被执行人彭从友。
被执行人华杰。
（2015）鄂东宝民二初字第00309号民事判决书生效后，但被执行人�北瑞丰磷化有限公司、彭从友、华杰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院于2015年9月16日作出的（2015）鄂东宝立保字第00076号民事裁定书，依法冻结了被执行人湖北瑞丰磷化有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北瑞丰磷化有限公司、彭从友、华杰的银行存款86535元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一六年一月二十一日
书记员 高凤梅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第953号
原告：蔡力。
原告：王莉芳。
委托代理人：蔡力，系原告王莉芳丈夫。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告蔡力、王莉芳与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡力亦为原告王莉芳委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡力、王莉芳起诉称：两原告于2012年12月20日与被告签订《商品房买卖合同》一份，从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓8幢1507室房屋一套，该商品房建筑面积共142.55平方米，单价为每平方米7716.59元，总价款1100000元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十条（1）约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月15日未取得具备房屋交付条件的手续。故被告实际逾期交房165天（自2015年1月1日起至2015年6月15日止），应承担违约金1100000×165×0.0002＝36300元。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告逾期交房违约金36300元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方存在房屋买卖合同关系；2、购房款发票、贷款还款记录，证明原告全部支付房款；3、入伙通知书，证明被告通知交房时间。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实与原告起诉一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡力、王莉芳逾期交房违约金36300元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取354元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费708元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年八月三十日
书 记 员 孙 洁
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初1070号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。统一社会信用代码×××07Ｐ。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：鲤城区联合文具用品店，经营场所泉州市鲤城区凤池
桂坛巷针织厂宿舍西楼102号。
经营者：许伟城。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告鲤城区联合文具用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
本案�理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 杨金顺
审 判 员 董丽珠
审 判 员 张东亚
二〇一七年十一月六日
法官助理 黄 熠
书 记 员 王骁翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2154号
罪犯葛振俊，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年12月30日作出（2013）甬鄞刑初字第1731号刑事判决，以被告人葛振俊犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯葛振俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛振俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯葛振俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛振俊减去有期徒刑七个月。刑期自2013年5月23日起至2015年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年九月十四日
代书记员 何锦霞
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00232号
申请执行人杨某，男，汉族。
被执行人张某，女，汉族。
申请执行人杨某与被执行人张某房屋租赁合同纠纷一案，扶风县人民法院于2013年11月26日作（2013）扶民执字第00920号民事判决书。判决解除申请人杨某与被执行人张某签订的房屋租赁合同；由被执行人张乃琴判决生效后十日内腾出租赁的房屋，如逾期，被执行人张某按109.6元／日赔付申请人杨某损失。该判决生效后，申请人杨某于2014年6月5日向本院申请执行23000的逾期损失。
本案在执行过程中，经审查判决生效日期为2014年5月26日，履行限期为生效后十日，即2014年6月5日，但房屋已在6月4日交付申请人，故对申请执行人房屋延期交付的损失请求无支持依据，经合议庭评议，本案不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）扶民初字第00920号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 许永强
执行员 张忠科
执行员 李战涛
二〇一四年六月五日
书记员 陈 旭
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江汾执字第0347号
申请人武某某。
被执行人陈某某。
被执行人吴江市开诚织造有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇雄锋村。
法定代表人陈某某，总经理。
以上两被执行人共同委托代理人曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
申请执行人武某某与被执行人陈某某、吴江市开诚织造有限公司民间借贷纠纷一案。本院（2014）吴江汾民初字第0133号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈某某、吴江市开诚织造有限公司应共同归还原告武某某借款100000元、支付利息61000元，合计161000元，于2014年1月30日前一次性付清；二、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效；四、案件受理费减半收取1750元，由被告陈某某、吴江市开诚织造有限公司负担，于2014年1月30日前一并直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。两被告到期未履行义务。权利人于2014年6月25日向本院申请执行，申请执行标的为162750元，申请执行费为2341元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中发现在本院涉及被执行人吴江市开诚织造有限公司、陈某某的案件众多，本院决定合并执行。执行中执行人员对两被执行人房产、车辆、银行等相关信息进行查询。被执行人吴江市开诚织造有限公司位于吴江区汾湖镇雄锋村房产及该厂设备存货等在诉讼时已被查封，该公司房产及土地以最高额650万元抵押给吴江农村商业银行。经苏州天地房地产土地评估有限公司、江中天资产评估事务所对房地产、设备存货等进行评估，评估总价为1605.786万元。本院于2014年7月31日在淘宝网司法拍卖网络平台以评估价1605.786万元为底价进行第一次整体拍卖。因无人参与竞拍而流拍。最终该公司整体资产在第三次拍卖以1203万元成交。扣除吴江农村商业银行实际执行款634.24万元、汾湖开发区垫付44人2013年7月-11月工人工资及2012年部份工资共计1697610元、苏州市吴江区黎里派出所招聘3名临时保安从2013年12月3日至今为止11个月工资115500元、开诚织造房地产及设备等评估费74200元、开诚织造尚欠税款约100000元予以提留。在拍卖机器中有6台织机属于申请人李万义，申请人李万义同意以每台50**元价格折抵。拍卖财物中有吴江市宏宇化纤有限公司送货时留下1076只铝三元。该批铝三元折价5000元，申请执行人王青与开诚织造公司劳动报酬纠纷执行标的40000元应优先给付。优先退还案件诉讼费314143元，申请执行费实际暂计150000元。还余3161147元。被执行人吴江市开诚织造有限公司实际在本院执行标的为48251998.72元。开诚织造债务偿还率为6.55%。被执行人陈某某个人资产为名下位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1417号奥林情华住宅小区100幢1201室房产，经苏州市国信房地产评估咨询有限公司评估，评估价为1687000元。本院以评估价1687000元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖，因无人竞拍而流拍。在第二次拍卖以1560000元成交。扣除抵押中国邮政银行执行款、执行费共计1091084.73元。实际还余468915.27元。陈某某名下位于苏州市吴江区黎里镇东亭亨通皮件有限公司东侧的房产经江苏金宁达房地产评估有限公司评估，评估价为2108672元。本院以评估价2108672元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖，因无人竞拍而流拍。后以177万元成交。除去抵押债权70万元及评估费用11000元，还余1059000元。被执行人陈某某个人财产总计1527915.27元。优先支付诉讼费39585元。扣除执行费暂计5000元，还余1483330.27元。陈某某个人总债务为47623940.15元。个人债权可分配比率为3.11%。另被执行人陈某某名下苏E×××××，其妻朱某某名下苏E×××××车辆均被查封。因该两车下落不明，现无法处理。本院在处理完被执行人吴江市开诚织造有限公司及被执行人陈某某个人财产后召开了债权人会议，部份债权人提出陈某某曾承认丽湾域房产、嘉鸿花园店铺是其个人财产，应强制执行。后查知丽湾域房产、嘉鸿花园店铺均不在被执行人本人名下，被执行人陈某某委托代理人书面否认是其被代理人的财产。对此在没有充分证据证明是被执行人陈某某财产的情况下，本院无法执行。被执行人2011年所购奥迪车辆于2014年1月卖于他人归还信用卡透支款及律师费用。执行人员在查明以上情况后再次组织债权人告知情况及财产分配方案，由于债权人众多，对被执行人财产分配方案分歧较大，短期内难以形成统一意见。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市开诚织造有限公司及陈某某名下个人财产均评估拍卖，所得款项在扣除相关费用后对各债权人按比率进行分配。由于被执行人开诚织造有限公司及陈某某本人所涉案件人数众多，所涉案件金额特别巨大，在债权人会议上各债权人分配方案分歧巨大。因被执行人现有财产均已处理完毕，执行措施已穷尽。本次执行程序应终结。本院已向各申请执行人告知了分配方案，对分配方案有异议的申请执行人，可在十五日内向法院提供书面异议材料。未提出异议的债权人、被执行人提出反对意见的，异议人可向本院提起分配方案之诉，待有生效文书确定分配方案后进行分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第0133号民事调解书主文本次执行程序终结，各申请执行人对分配方案确认后或有生效文书确定分配方案后对已执行到位的财产本案进行分配。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆金东
审 判 员 李建波
代理审判员 范媛娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱家赟
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第90号
原告欧阳秀芳，男。
委托代理人欧阳初芳，男。
被告谢德东，男。
被告欧阳三娥，女，系谢德东之妻.
原告欧阳秀芳与被告谢德东、欧阳三娥民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李亚红担任审判长，代理审判员李建光、人民陪审员欧阳文红参加的合议庭进行审理。同日，原告申请追加欧阳三娥为被告，本院予以准许并追加欧阳三娥为本案被告。同年3月4日，依原告的财产保全申请，本院依法作出（2014）宜民一初字第90-1号民事裁定，冻结被告谢德东、欧阳三娥的银行存款160万元或价值相当的财产。因财产查询未果，本院未成功冻结被告的银行存款和财产。由于被告谢德东、欧阳三娥下落不明，本院通过公告送达方式向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书等法律文书，公告期为60天。本案于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告欧阳秀芳的委托代理人欧阳初芳到庭参加诉讼，被告谢德东、欧阳三娥经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳秀芳诉称，2012年8月9日，被告谢德东因承包工程需资金周转，向原告立据借款160万元。双方约定借期一年。借款到期后，被告分文未还。原告请求依法判决被告偿还借款本金160万元。上述借款系被告谢德东与被告欧阳三娥婚姻存续期间借款，被告欧阳三娥应承担连带清偿责任。
原告欧阳秀芳为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、原告欧阳秀芳的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告谢德东身份证复印件及被告谢德东、欧阳三娥的户籍信息复印件，拟证明两被告的基本情况及被告谢德东、欧阳三娥系夫妻关系的事实；
3、借条复印件一份，拟证明被告谢德东、欧阳三娥向原告欧阳秀芳借款160万元的事实。
被告谢德东、欧阳三娥既未答辩亦未向本院提供证据。
根据原告的举证和陈述，本院认证如下：原告提供的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院作为认定案件事实的依据。
根据原告的举证和本院认证，结合庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
原告欧阳秀芳与被告谢德东系多年朋友关系。2012年8月9日，被告谢德东因承包工程需资金周转，向原告借款160万元。被告立据160万元借条的当日，原告给付被告现金32万元，后根据被告资金需求时间，原告于同年10月7日通过银行转账给付资金128万元，合计160万元。原、被告约定借款期限一年，但未约定借款利息。借款到期后，被告分文未还。原告遂诉诸法院。
另查明：被告谢德东、欧阳三娥系夫妻关系，本案借款系在夫妻关系存续期间产生。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告谢德东向原告欧阳秀芳借款160万元，有借条证实，借款事实成立。借款到期后被告未返还借款，已构成违约，被告应当承担继续履行的违约责任。故原告欧阳秀芳要求被告谢德东偿还借款本金160万元的诉请，本院依法予以支持。被告谢德东、欧阳三娥系夫妻关系，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告谢德东所借款系在夫妻关系存续期间产生，应视为夫妻共同债务，被告欧阳三娥应对所欠债务负连带清偿责任。
被告谢德东、欧阳三娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢德东于本判决生效后十日内返还原告欧阳秀芳借款本金160万元；
二、被告欧阳三娥对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，保全费5000元，合计24200元，由被告谢德东、欧阳三娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 亚 红
代理审判员 李 建 光
人民陪审员 欧阳文红
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨 倩
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第90号
原告胡某某，男，1983年3月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人邬俊杰，宜丰县桥西乡法律服务所法律工作者，一般代理。
被告钱某某，女，1984年7月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告胡某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李建军独任审理，书记员江慧群担任记录，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系。2005年7月4日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告生育两个儿子。因被告性格内向，敏感多疑，经常无理取�，并多次与原告发生吵架。因双方感情不和，原告于2008年独自在宜丰县城租房居住，至今与被告分居5年多。在分居期间，原告多次与被告协商离婚事宜，但被告提出10万元的补偿，远远超过了原告的承受能力，故未能达成离婚协议。原、被告夫妻感情已完全破裂，现特向法院提起诉讼，请求法院准予原、被告离婚，婚生小孩归原告抚养。
被告辩称：2005年，经原告姑姑介绍，原、被告相识并确定恋爱关系。婚前及婚后一段时间原、被告夫妻感情还好。自2010年起，原告经常夜不归宿，还在上高和宜丰租房居住，两个小孩均由我带着生活，原告很少拿钱给家里用，平时家里开销全靠我在工业园打工赚点钱。现在小孩还小，我也离不开小孩，故坚决不同意离婚，除非原告能补偿我30万元。
经审理查明，2005年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。2005年7月4日，原、�告登记结婚。2006年5月21日，被告生育大儿子胡某甲。2007年7月1日，被告生育小儿子胡某乙。婚前及婚后一段时间，原、被告夫妻感情还好。2010年，原告买了一辆的士在上高打的，并在上高租房居住。此后，原告很少回宜丰居住，夫妻感情逐渐淡薄。2011年，原告因的士车经营不善，将车子买掉后回宜丰打工，并在宜丰县城租房居住。期间，被告因不知原告的住所，双方很少见面，原告偶尔回家看望小孩。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明一份及原、被告的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍后自由恋爱，婚前感情基础较好。自原告购买的士车后，因原告经常不回家居住，且双方缺少沟通，致使原、被告夫妻感情淡薄，只要原、被告加强沟通，互相信任，原告多回家看望小孩及被告，其夫妻感情还有和好的可能。据此，依据《中华人民共�国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李建军
二〇一四年五月五日
书 记 员 江慧群
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0701民初549号
原告：刘颜伟。
委托诉讼代理人：马春燕，新疆弘桥律师事物所律师。
被告：刘子晟（刘延明之子）。
法定代理人：周吉风（刘子晟之母）。
委托诉讼代理人:丁婷婷，新疆燎原律师事务所律师。
被告：刘雪瑞（刘延明之女）。
法定代理人：张云（刘雪瑞之母）。
被告：刘德（刘延明之父）。
委托诉讼代理人：刘彦军（刘德之子）。
原告刘颜伟与被告刘子晟、刘雪瑞、刘德民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告刘颜伟于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘颜伟的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘颜伟撤诉。
案件受理费8650元，减半收取计4325元，由刘颜伟负担。
代理审判员 王玉娟
二〇一六年八月九日
书 记 员 李冬梅
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）道刑初字第1号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人郑维亮，男，1970年4月4日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，身份证号码，仡佬族，小学文化，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县上坝乡双河村后山组。2013年2月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪一案被道真仡佬族苗族自治县公安局取保候审。2013年11月25日被本院取保候审。
辩护人石诗瑜，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告人董在发，男，1964年10月13日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，身份证号码，汉族，小学文化，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县上坝乡双河村郑家土组。2013年2月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪一案被道真仡佬族苗族自治县公安局取保候审。2013年11月25日被本院取保候审。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检（刑）诉字（2013）第82号起诉书指控被告人郑维亮、董在发犯故意毁坏财物罪一案，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员蒋晓松出庭支持公诉。被告人董在发，郑维亮及其辩护人石诗瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：被告人郑维亮、董在发两家共用的饮水管道由于其他施工被损坏，2013年1月7日14时许，郑维亮、董在发结伙到双河村后山组境内用斧头和锄头将双河村街上组87户600余人及牲畜饮水塑料管道中长约265米的一段折断后用于接通被告人二户饮水管道。经道真仡佬族苗族自治县价格鉴定中心鉴定，被郑维亮、董在发故意毁坏的财物价值为8872元。
上述事实，被告人郑维亮、董在发在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、价格鉴定意见等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑维亮、董在发故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，被其损坏的人畜饮水塑料管道得到及时的恢复通水，量刑时本院综合考虑上述情节，依法对被告人从轻处罚并单处罚金。公诉机关对被告人郑维亮、董在发的量刑意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人郑维亮犯故意毁坏财物罪，单处罚金1000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人董在发犯故意毁坏财物罪，单处罚金1000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦宏
二〇一三年十二月三日
书记员 韩美
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第588号
申请执行人孙翠萍
被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司
本院在执行申请执行人孙翠萍与被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司劳务纠纷靖劳人仲调字（2015）126号人民调解一案中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行，现唯一财产已被本院另案执行拍卖中，本次执行无继续之可能，待另案执行完毕后拍卖财产款余额申请人可申请再执参与余额财产分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结靖劳人仲调字（2015）126号人民调解一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 关 慧
审判员 王 强
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡 军
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2014)靖执字第588号申请执行人孙翠萍被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司本院在执行申请执行人孙翠萍与被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司劳务纠纷靖劳人仲调字[2015]126号人民调解一案中,经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行，现唯一财产已被本院另案执行拍卖中，本次执行无继续之可能，待另案执行完毕后拍卖财产款余额申请人可申请再执参与余额财产分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲调字[2015]126号人民调解一案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朴京灿审判员  关 慧审判员  王 强二〇一五年十一月三十日书记员  胡 军
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第609号
原告赣州市南康区国圣汽车贸易有限公司
法定代表人陈诚生，该公司总经理。
委托代理人张少荣，江西金蓉律师事务所律师。
委托代理人李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被告郭志红，男，1974年生。
被告刘庭兰，女，1976年生。
被告曾毓全，男，1976年生。
原告赣州市南康区国圣汽车贸易有限公司（以下简称：国圣汽贸）诉被告郭志红、刘庭兰、曾毓全民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员钟晓红独任审判，公开开庭进行了审理，原告国圣汽贸委托代理人张少荣、被告郭志红、刘庭兰、曾毓全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国圣汽贸诉称，2014年7月9日，被告郭志红、刘庭兰因资金周转需要向原告借款500000元，并于同日出具借条一张，约定借款期限为60天，利息按月利率2%计算。被告曾毓全为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告郭志红、刘庭兰未偿还借款本息，经原告国圣汽贸同意延长借款期限，被告曾毓全也同意延长担保期限。此后该款经原告国圣汽贸催收未果，诉至法院请求：1、判令被告郭志红、刘庭兰偿还原告国圣汽贸借款500000元，并从2015年3月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、被告曾毓全对被告郭志红、刘庭兰所欠原告国圣汽贸的借款和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告国圣汽贸为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告国圣汽贸营业执照复印件和法人代表身份证明；2、借条和担保抵押借款合同；3、银行转账凭证。
被告郭志红、刘庭兰辩称，已于2014年9月以转账方式偿还原告国圣汽贸50000元，2014年10月以转账方式偿还原告国圣汽贸20000元，2015年3月偿还原告国圣汽贸20000元，共90000元。
被告曾毓全辩称，担保属实，但已过担保期。
被告郭志红、刘庭兰、曾毓全均未向法庭提供证据。
经审理查明的事实和认定依据：2014年7月9日，被告郭志红、刘庭兰因资金周转需要向原告借款500000元，并于同日出具借条一张，约定借款期限自2014年7月9日至2014年9月8日，共60天，利息按月利率2%计算。被告曾毓全为该笔借款和利息提供连带责任担保，并约定保证期限至还清借款本息止。后该借款经原告国圣汽贸催收，被告郭志红、刘庭兰、曾毓全未予偿还。
以上事实有原告国圣汽贸提供的国圣汽贸营业执照复印件、法人代表身份证明、借条、担保抵押借款合同、银行转账凭证及原、被告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告郭志红、刘庭兰欠原告国圣汽贸借款500000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告郭志红、刘庭兰应予偿还。原告国圣汽贸主张被告郭志红、刘庭兰从2015年3月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，现原告主张的利率已超过国家有关限制借款利率的规定，宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。被告曾毓全为被告郭志红、刘庭兰向原告国圣汽贸借款500000元及利息提供连带责任担保，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年,故该保证尚在保证期限内，被告曾毓全应承担连带保证责任。被告曾毓全辩称已过担保期限，不符合法律规定，本院不予采纳。被告郭志红、刘庭兰辩称已偿还原告国圣汽贸90000元，未提供证据佐证,不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，判决如下：
一、被告郭志红、刘庭兰欠原告赣州市南康区国圣汽车贸易有限公司借款500000元，限被告郭志红、刘庭兰于本判决生效后十日内偿还给原告；
二、被告郭志红、刘庭兰在偿还借款的同时，自2015年3月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告；
三、被告曾毓全对上述一、二项承担连带清偿责任，清偿后享有向被告郭志红、刘庭兰追偿的权利。
案件受理费9560元，减半收取4780元，财产保全费3400元，合计8180元，由被告郭志红、刘庭兰、曾毓全负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 钟晓红
二〇一五年六月十日
代理书记员 彭竹林
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第609号原告赣州市南康区国圣汽车贸易有限公司法定代表人陈诚生，该公司总经理。委托代理人张少荣，江西金蓉律师事务所律师。委托代理人李佩，江西金蓉律师事务所律师。被告郭志红，男，1974年生。被告刘庭兰，女，1976年生。被告曾毓全，男，1976年生。原告赣州市南康区国圣汽车贸易有限公司（以下简称：国圣汽贸）诉被告郭志红、刘庭兰、曾毓全民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员钟晓红独任审判，公开开庭进行了审理，原告国圣汽贸委托代理人张少荣、被告郭志红、刘庭兰、曾毓全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国圣汽贸诉称，2014年7月9日，被告郭志红、刘庭兰因资金周转需要向原告借款500000元，并于同日出具借条一张，约定借款期限为60天，利息按月利率2%计算。被告曾毓全为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告郭志红、刘庭兰未偿还借款本息，经原告国圣汽贸同意延长借款期限，被告曾毓全也同意延长担保期限。此后该款经原告国圣汽贸催收未果，诉至法院请求：1、判令被告郭志红、刘庭兰偿还原告国圣汽贸借款500000元，并从2015年3月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、被告曾毓全对被告郭志红、刘庭兰所欠原告国圣汽贸的借款和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。原告国圣汽贸为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告国圣汽贸营业执照复印件和法人代表身份证明；2、借条和担保抵押借款合同；3、银行转账凭证。被告郭志红、刘庭兰辩称，已于2014年9月以转账方式偿还原告国圣汽贸50000元，2014年10月以转账方式偿还原告国圣汽贸20000元，2015年3月偿还原告国圣汽贸20000元，共90000元。被告曾毓全辩称，担保属实，但已过担保期。被告郭志红、刘庭兰、曾毓全均未向法庭提供证据。经审理查明的事实和认定依据：2014年7月9日，被告郭志红、刘庭兰因资金周转需要向原告借款500000元，并于同日出具借条一张，约定借款期限自2014年7月9日至2014年9月8日，共60天，利息按月利率2%计算。被告曾毓全为该笔借款和利息提供连带责任担保，并约定保证期限至还清借款本息止。后该借款经原告国圣汽贸催收，被告郭志红、刘庭兰、曾毓全未予偿还。以上事实有原告国圣汽贸提供的国圣汽贸营业执照复印件、法人代表身份证明、借条、担保抵押借款合同、银行转账凭证及原、被告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告郭志红、刘庭兰欠原告国圣汽贸借款500000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告郭志红、刘庭兰应予偿还。原告国圣汽贸主张被告郭志红、刘庭兰从2015年3月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，现原告主张的利率已超过国家有关限制借款利率的规定，宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。被告曾毓全为被告郭志红、刘庭兰向原告国圣汽贸借款500000元及利息提供连带责任担保，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年,故该保证尚在保证期限内，被告曾毓全应承担连带保证责任。被告曾毓全辩称已过担保期限，不符合法律规定，本院不予采纳。被告郭志红、刘庭兰辩称已偿还原告国圣汽贸90000元，未提供证据佐证,不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，判决如下：一、被告郭志红、刘庭兰欠原告赣州市南康区国圣汽车贸易有限公司借款500000元，限被告郭志红、刘庭兰于本判决生效后十日内偿还给原告；二、被告郭志红、刘庭兰在偿还借款的同时，自2015年3月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告；三、被告曾毓全对上述一、二项承担连带清偿责任，清偿后享有向被告郭志红、刘庭兰追偿的权利。案件受理费9560元，减半收取4780元，财产保全费3400元，合计8180元，由被告郭志红、刘庭兰、曾毓全负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  钟晓红二〇一五年六月十日代理书记员  彭竹林
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审132号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人谢书成，男，汉族，生于1969年5月8日，住郑州市金水区。
申请执行人唐河县国土资源局于2017年3月13日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）438号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被执行人谢书成未经县级以上人民政府批准，擅自占用马振抚乡双河村委128平方米土地建房，属非法占地行为。2016年11月30日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2016）438号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2016）438行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2016）438行政处罚决定书中处罚的第一项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 王 芳
审判员 贾中升
二〇一七年三月十七日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审132号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人谢书成，男，汉族，生于1969年5月8日，住郑州市金水区。申请执行人唐河县国土资源局于2017年3月13日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）438号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被执行人谢书成未经县级以上人民政府批准，擅自占用马振抚乡双河村委128平方米土地建房，属非法占地行为。2016年11月30日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2016）438号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2016）438行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2016）438行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  王 芳审判员  贾中升二〇一七年三月十七日书记员  龚彦豪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张蓝聪，女，1963年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟鹏，男，1964年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴亚娜，女，1969年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
再审申请人张蓝聪、王伟鹏因与被申请人吴亚娜民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张蓝聪、王伟鹏申请再审称，一、张蓝聪提供的一系列证据足以证明，本案53万元的债务是张蓝聪购买六合彩赊欠产生的非法债务。张蓝聪与吴亚娜除六合彩外没有其他业务往来，在短时间内密集的电话、短信联系，符合张蓝聪购买六合彩的事实。2012年6月至2013年5月39笔往来账目，数额不是整数，这种交易形式及金额符合六合彩交易的形式。二、吴亚娜前后对资金来源的陈述明显自相矛盾。张蓝聪并没有收到现金。七张借款单均是在同一时间签名的，二审期间张蓝聪依法申请对借款单内容、笔迹形成时间与落款形成时间是否一致进行鉴定，二审未依法进行是错误的。三、王伟鹏不应与张蓝聪共同承担还�责任。王伟鹏与张蓝聪虽是夫妻关系，但两人长期分居，王伟鹏不知情，也没有用于共同生活，且是非法债务，不应共同承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依法请求再审。
本院认为，张蓝聪主张吴亚娜没有将借款实际交付，根据吴亚娜提交了七张借款单，持续的借款单均由张蓝聪签字确认，借款事实可以认定。至于张蓝聪主张本案53万元的借款均是在吴亚娜同意的情况下用赊欠的方式购六合彩，借款属于非法债务，但原审审理中，张蓝聪均未能提供充分、有力的证据证明其主张，原审认定事实并无不当。张蓝聪向吴亚娜借款53万元，该债务系发生在张蓝聪、王伟鹏夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。”王伟鹏无证据证明其具有除外的情形，原审认定依法承担共同还款责任适用法律并无不当。
综上，张蓝聪、王伟鹏的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张蓝聪、王伟鹏的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林 振
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者�当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法�申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开商初字第27号
原告中国农业银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市长安中路55号。
法定代表人李凤嘉，行长。
委托代理人李荣华，系该单位员工。
委托代理人戴伯顺，系该单位员工。
被告屠学中。
原告中国农业银行股份有限公司兴化支行（以下简称农行兴化支行）诉被告屠学中信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行兴化支行的委托代理人李荣华、戴伯顺到庭参加诉讼。被告屠学中经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行兴化支行诉称：被告屠学中于2009年2月10日向原告申请办理银联标准卡普卡一张，经审查审批，于2009年4月15日批准发卡，卡号为00×××47，信用额度为人民币6万元。从2014年3月开始，被告的账户出现逾期，原告方多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令1、被告屠学中立即偿还原告欠款本金41984.44元及利息（利息截止2015年7月20日为17803.05元，滞纳金3494.53元，其他费用487.20元，以后的利息按合同约定计算）。2、被告承担本案的诉讼费用以及由此产生的相关费用。
被告屠学中未举证、答辩。
经审理查明，被告屠学中于2009年2月10日向原告申请办理银联标准卡普卡一张，经审查审批，于2009年4月15日批准发卡，卡号为00×××47，信用额度为人民币6万元。从2014年3月开始，被告的账户出现逾期，原告方多次催收无果。至2015年7月20日，被告共欠原告贷款本金41984.44元、利息15571.07元、滞纳金3494.53元，其他费用487.20，合计61537.24元，至今尚未偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、合约、章程、账户信息明细、基本信息明细、申请信用卡资料、EMS信函催收单及账户交易明细各一份等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定偿还透支的信用卡资金本金、利息及滞纳金，其行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屠学中于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化支行欠款本金41984.44元及利息（利息截止2015年7月20日为17803.05元，滞纳金3494.53元，其他费用487.20元，自2015年7月21日起至实际履行之日止按双方约定继续计算利息与滞纳金）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，公告费200元，合计1988元，由被告负担。此款中原告已垫交的公告费200元，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1788元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高 阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00232号
上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司
被上诉人（原审原告）：刘学渊
被上诉人（原审原告）：廖阳培，住重庆市江北区。
上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00750号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，且案情重大复杂，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 周 奕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第88号
原告：沂南县农村信用合作联社双堠信用社，住址：沂南县双堠镇驻地。
诉讼代表人：徐焕杰，沂南县农村信用合作联社双堠信用社主任。
委托代理人（特别授权代理）：孙亚伟，沂南县农村信用合作联社双堠信用社副主任。
被告：肖夫良，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：肖文国，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：肖树旺，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：滕兴新，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：肖文善，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院受理原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉被告肖夫良、肖文国、肖树旺、滕兴新、肖文善借款合同纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社委托代理人孙亚伟到庭参加诉讼，被告肖夫良、肖文国、肖树旺、滕兴新、肖文善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉称：2011年11月30日，被告肖夫良向我社借款15万元，2012年11月20日到期，利率12.5733‰，上述借款由被告肖文国、肖树旺、滕兴新、肖文善承担连带责任保证，并签订了借款合同及保证合同。借款到期后，被告拒付借款本息。请求依法判决上述被告偿还借款15万元至偿付止的利息，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告肖夫良未作答辩。
被告肖文国未作答辩。
被告肖树旺未作答辩。
被告滕兴新未作答辩。
被告肖文善未作答辩。
经审理查明：2011年11月30日，被告肖夫良与原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社签订借款合同一份，约定：“肖夫良向沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款人民币15万元，2012年11月20日到期，利率12.5733‰”，同日被告肖文国、肖树旺、滕兴新、肖文善与原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社签订保证合同一份，约定：“肖文国、肖树旺、滕兴新、肖文善对肖夫良15万元借款承担连带责任保证”。借款到期后，上述被告拖欠原告借款15万元。2012年12月24日，原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社以要求上述被告偿还借款本金15万元及利息为由诉至本院。被告肖夫良、肖文国、肖树旺、滕兴新、肖文善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，借款借据复印件一份、借款合同复印件一份、保证合同复印件一份及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2011年11月30日，被告肖夫良与原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社签订借款合同及被告肖文国、肖树旺、滕兴新、肖文善与原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社签订连带保证合同，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护。
被告肖夫良欠原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款15万元，有原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社的陈述、借款借据、借款合同、保证合同等证据认定，借款事实清楚、证据确凿。原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉请被告肖夫良、肖文国、肖树旺、滕兴新、肖文善偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告肖夫良、肖文国、肖树旺、滕兴新、肖文善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖夫良于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款本金人民币15万元及利息（利率按12.5733‰计算，自2011年11月30日起至2012年11月20日止），并支付该款自2012年11月21日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告肖文国、肖树旺、滕兴新、肖文善对上述借款本息负连带偿还责任。各连带保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告肖夫良、肖文国、肖树旺、滕兴新、肖文善共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 胡发中
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 王 彬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初143号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：赵秀丽。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告赵秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司担负。
审判员 吕 平
二〇一七年一月九日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民金初字第129号
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谈波，该公司董事长。
委托代理人顾兴强，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告尹正华，男，1968年3月出生，汉族。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告尹正华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的委托代理人顾兴强、被告尹正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司诉称，2011年1月20日，被告尹正华以其经营的罗山县振华米厂机器设备作抵押在原告处借款580000元，借款期限一年，借款月利率为9.9‰，被告将该款利息结至2012年2月28日，并于2014年3月31日，偿还了原告本金30000元后，剩余借款本金550000元及后期利息一直未还，故要求被告偿还借款本金550000元及利息和罚息。诉讼中，原告变更诉讼请求，将利息结至日由2012年2月28日变更为2012年2月14日，并要求被告偿还剩余借款本金550000元，支付借款580000元的利息和罚息（期内利息按月利率9.9‰计算，罚息从2012年2月15日起至2014年3月31日按月利率9.9‰加收50%计付）及剩余借款550000元的罚息（罚息从2012年4月1日起至借款还清之日止按月利率9.9‰加收50%计付）。
被告尹正华辩称，原告所诉属实，因现在资金困难，无法还款。
经审理查明，2011年1月20日，原、被告签订了《个人抵押借款合同》，被告为经营米厂以其所有的罗山县振华米厂机器设备（提升机、去石机、配电柜等共计拾玖项（1-19），评估值合计1761750元）作抵押，向原告借款580000元，借款期限为2011年1月25日至2012年1月25日（以借款借据为准），月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按合同约定利率加收50%。2011年1月25日，原告将借款交付给被告尹正华。其后，被告将借款利息结至2012年2月14日，并于2014年3月31日，偿还了原告本金30000元及这30000元的利息2000元。剩余本金550000元及后期利息被告一直未交。
本院认定的上述事实，有《个人抵押借款合同》、借款借据、存款凭条、取款凭条、罗工商抵字第（2011）001号企业抵押物登记证、罗山县振华米厂资产评估报告书等证据附卷作证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告已依约向被告发放贷款，被告却未按约定期限偿还借款，其应承担违约责任。故原告要求被告按照合同的约定偿还剩余借款本金550000元及按合同约定支付借款580000元的利息和罚息及剩余借款550000元罚息，符合约定，于法不悖，本院予以支持。被告尹正华自愿以罗山县振华米厂机器设备作抵押，该抵押担保依法成立生效并登记，故被告尹正华应以其抵押的机器设备向原告承担还款担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告尹正华于本判决生效之日起十日内给付原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款本金550000元，支付借款550000元的利息和罚息（罚息从2012年2月15日起至判决确定之日止按照利率9.9‰加收50%计付）。被告尹正华以其抵押的机器设备对上述还款义务承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告尹正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 刘 波
人民陪审员 桂小辉
二〇一四年七月一日
书 记 员 马 晓
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初903号
原告：江小平，黄石市西塞电厂职工。
原告：孙薇（原告江小平之妻），湖北华电电力工程有限公司员工。
诉讼代表人：冯颖宜。
两原告共同委托诉讼代理人：陈卫，湖北风劲律师事务所律师。
被告：黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（原企业名称为黄石国贸商业投资管理有限公司），住所地湖北省黄石市天津路18号，统一社会信用代码914202000500015706。
法定代表人：戴晋平，董事长。
委托诉讼代理人：王洪斌、赵禹，湖北今天律师事务所律师。
原告江小平、孙薇与被告黄石国贸商业投资管理有限公司（以下简称黄石国贸公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，被告黄石国贸公司于2016年8月31日变更公司名称为黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（以下简称黄石孝德公司）。其后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江小平及其诉讼代表人冯颖宜、委托诉讼代理人陈卫、被告黄石国贸公司委托诉讼代理人赵禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江小平、孙薇向本院提出诉讼请求：1、被告黄石孝德公司立即向两原告支付拖欠的商铺经营收益3585.10元及违约金22.58元；2、由被告黄石孝德公司承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告黄石孝德公司立即向两原告支付拖欠的2016年3月1日至2016年7月31日的商铺经营收益9376.42元及违约金59.06元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月25日，原、被告经过协商签订了《产权商铺委托经营管理合同》，约定原告将购买的由被告投资建设的黄石国贸商业中心二层3-424号建筑面积16.64平方米商铺，委托被告进行统一运营管理。市场培育期为三年即2013年4月1日至2016年3月31日，此期间被告应支付原告的年收益为总铺款的6%，由被告按月支付。委托经营管理期为七年，前四年即2016年4月1日至2020年3月31日，被告应支付原告的基本年收益为总铺款的7%，由被告按月支付，合同对包括违约等事项一并进行了约定。合同签订生效后，被告尚可按约支付商铺经营收益给原告，但从2016年3月被告就以各种理由拒不支付商铺收益，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、2013年4月25日原告江小平、孙薇与被告黄石国贸公司签订的《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》。证明诉争商铺系原告所有；
证据二、2013年4月25日原告江小平、孙薇与被告黄石国贸公司签订的《黄石国贸商业中心产权商铺委托经营管理合同》。证明原告委托被告经营所购商铺，被告应按照合同约定给付收益；
证据三、原告孙薇的招商银行流水明细。证明被告给付收益截止至2016年2月份，从同年3月起就再未给付收益。
被告黄石孝德公司辩称，对原告诉争的事实无异议，对其提出的全部诉讼请求予以承认，但被告目前经营困难，无法按约支付收益。其向包括原告在内的业主已提出脱困方案，但未能取得认可，请法院依法裁判。
被告黄石孝德公司未向本院提交证据材料，且对原告所提交证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告所提交的全部证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，原告江小平、孙薇与被告黄石国贸公司签订《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》，双方约定：原告方购买位于黄石市黄石港区天津路3号黄石国贸商业中心（以下简称商业中心）的商铺，该商铺位于商业中心二层3-424号，建筑面积为16.64平方米，出售价格为330932元，交付日期为2013年4月1日。同日，原、被告双方又签订了《黄石国贸商业中心产权商铺委托经营管理合同》，双方约定：1、根据《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》，原告向被告交付房屋的时间以商业中心正式开业时间为准，被告代原告收房，原告依据《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》的约定将所购商铺委托被告进行统一管理；2、原告同意在商业中心正式开业前三个月内给予经营商户免除运营管理费的优惠政策，故被告也无需向原告支付委托收益，原告对此不持异议；3、原告将所购商铺委托给被告进行市场培育，市场培育期为三年，即从2013年4月1日至2016年3月31日。在市场培育期首年，被告按合同约定于2013年3月28日前一次性向原告支付总铺款6%的年收益。从2014年4月1日至2016年3月31日期间，被告于每月的28日或之后的五个工作日内，按总铺款6%的年收益平均分12期向原告支付委托收益；4、委托经营管理期从市场培育期满之日的下一日开始计算，期限为七年，分为两个期间，其中第一个期间为初始委托经营管理期，时间为四年，即从2016年4月1日至2020年3月31日。第二个期间为委托经营管理期，时间为三年，从2020年4月1日至2023年3月31日。初始委托经营期的基本运营管理费年收益为原告所支付总铺款的7%。第二个委托经营期的基本运营管理费年收益为原告所支付总铺款的8%；5、如被告未依合同的相关约定向原告支付收益的，应按日万分之二点一的标准向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告方支付了购房款，并办理了相关手续，将商铺交由被告经营。被告初期尚能按照合同约定向原告支付委托收益，但从2016年3月1日起，大部分国贸商业中心经营户撤柜，被告以经营困难为由未支付委托收益，双方因此成诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江小平、孙薇支付2016年3月1日至2016年7月31日的商铺委托经营收益9376.42元及违约金59.06元。
如果被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 傅靖宏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 ＸＸ元
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初1337号
原告张丽，女，1972年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人赵碧波，河南天广律师事务所律师。
被告河南红英农业科技有限公司，住所地平顶山市宝丰县石桥镇高铁炉村南（豫02线南侧），社会信用代码914104005724522648。
法定代表人李凤言，总经理。
被告华红纳，女，汉族，1978年12月16日生，住本市。
原告张丽与被告河南红英农业科技有限公司（以下简称红英公司）、华红纳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽委托代理人赵碧波到庭参加了诉讼，被告红英公司、华红纳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，2013年4月10日，红英公司以公司园区项目建设及流动资金补充为由，向张丽借款本金50万元，约定借款期限自2013年4月10日至2013年7月10日止，借款期间利息约定为月息1.5%。张丽于2013年4月10日向约定账号支付了借款本金50万元，华红纳作为担保人为上述借款提供担保，合同到期后红英公司继续使用该笔借款并支付利息至2014年5月。借款到期后，红英公司未按照合同约定支付借款本金及利息，要求判令红英公司和华红纳归还张丽欠款50万元及利息，并按照月息1.5%支付自2014年5月11日至实际还款之日，本案诉讼费由红英公司和华红纳承担。
被告红英公司和华红纳均未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年4月10日，红英公司与张丽签订借款合同一份，合同主要内容为：甲方张丽，乙方红英公司，丙方（保证人）华红纳，甲方向乙方借款50万元整，借款期限为2013年4月10日至2013年7月10日，月息1.5%，红英公司加盖了公司印章，华红纳在保证人处签字。当日张丽向红英公司指定的户名为华红英的账户转账50万元，红英公司出具了50万元的借据和收据，华红纳在借据保证人处签字，后张丽认可红英公司支付其约定利息至2014年5月10日。借款到期后，红英公司未按照合同约定支付借款本金及剩余利息，张丽经催要无果，故提起诉讼。
上述事实，由张丽提供的借款合同、转账凭证、借据、收据及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。红英公司向张丽借款50万元并出具借款合同、借据、收据各一份，且约定借款期限三个月，月息1.5%，故红英公司与张丽已形成了民间借贷关系。红英公司未偿还上述借款，应承担继续履行还款付息义务，故对张丽要求红英公司支付借款50万元及利息按照月利率1.5%自2014年5月11日起至实际还款之日的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、河南红英农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张丽借款50万元及利息（自2014年5月11日按月利息1.5%计算至实际还款之日）。
二、华红纳对以上借款及利息承担连带清偿责任，华红纳清偿后，有权向河南红英农业科技有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元与保全费3020元，共11820元由河南红英农业科技有限公司、华红纳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年九月三十日
书 记 员 苗雅培
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初35号
原告刘XX，女，汉族。
委托代理人张XX，黑龙江音河律师事务所律师。
被告齐XX，男。
原告刘XX与被告齐XX离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人张XX、被告齐XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，我与被告于1978年5月登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并生育一儿一女，现已成家立业，近几年被告对我非打即骂，特别是酒后更为严重，原告在无法忍受的情况下，曾几次喝农药，被邻居抢救过来之后，于2011年10月离家出走，一直到现在。家庭财产有两间砖房和仓房、农用四轮车及配套农机具、摩托车一台，上述财产原告自愿放弃，要求与被告离婚。
被告齐XX辩称不同意离婚，结婚么多年，有一定的感情基础；家庭财产有两间仓房，四轮车卖了偿还债务了；没有债权，有债务，欠范占军10000.00元、王志平7000.00元、张志安7000.00元、张福山3000.00元。
针对被告的答辩原告补充称，没有债务，有债务都是欠原告自己家亲属的。
为证明自己主张，原告向本院提交如下证据：
齐X1、齐XX户籍证明一份，证实原、被告是在1979年1月1日前同居，构成事实婚姻。庭审质证时，被告无异议。
被告齐XX未向本院提交证据。
经本院审查认为，对于原告提供的证据，被告予以认可，可以推定原、被告构成事实婚姻，故对原告提供的证据本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：原、被告未办理结婚登记手续同居生活，1979年1月1日生育女孩齐X1，1983年8月15日生育女孩齐XX，家庭财产有两间仓房，无债权。现双方分居超过两年。
本院认为，婚姻的存续应以男女双方确有感情为基础，如感情破裂应准予离婚。原、被告符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释一》第五条第一款的规定，构成事实婚姻，庭审过程中，双方均认可分居超过两年的事实，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持；关于原、被告均提出有债务的问题，均未向本院提供证据证实，故本院对债务问题不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释一》第五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告刘XX与被告齐XX离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年一月二十日
书记员 孙 龙
本判决书所依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释一》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第374号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)曾金生，男，1964年8月22日出生于湖南省衡南县，汉族，中国民主同盟盟员,佛山市禅城区朝阳医院，住广东省佛山市禅城区。因本案于2014年6月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。
辩护人陈刚，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人曾金生犯受贿罪一案，于2014年10月8日作出（2014）佛城法刑初字第633号刑事判决。原审被告人曾金生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省佛山市人民检察院指派检察员王瑜出庭参加诉讼。原审被告人曾金生及其辩护人邱锦添、陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年底至2014年初，被告人曾金生担任佛山市禅城区朝阳医院院长期间，利用为单位采购医疗药品的职务之便，分别收受佛山市康普医药有限公司董事长周某能（另案处理）送的好处费人民币20000元和佛山市弘兴医药有限公司总经理助理胡某（另案处理）送的好处费人民币126000元，为上述二间公司配送的医疗药品进入朝阳医院提供便利。被告人曾金生所收受的146000元人民币全部用于个人私用。
2014年6月，佛山市禅城区政务监察和审计局收到佛山市禅城区人民检察院移交的线索，反映被告人曾金生存在收受上述贿赂的事实。佛山市禅城区纪律检查委员会为此进行了调查，认为被告人曾金生的行为涉嫌犯罪，并于2014年6月14日将被告人曾金生移送佛山市禅城区人民检察院处理，被告人曾金生于同日被执行刑事拘留。案发后，被告人曾金生的家属代其向办案机关退回人民币15万元。
另查明，佛山市禅城区朝阳医院为国家行政事业单位。
原判认定上述事实的证据有证人胡某、周某能的证言，抓获经过，机构代码信息查询结果，企业机读档案登记资料，个人信息采集表，领导职务任免（聘任）表，聘书，工资变动审批表，商调干部登记表，年度考核表，医疗卫生机构医药产品廉洁购销合同，药品购销合同，医用耗材购销合同、供货协议书，增值税发票，户籍证明，被告人曾金生在侦查阶段的供述等。
原审判决认为，被告人曾金生无视国家法律，利用其国家工作人员职务便利，收受他人财物共计人民币146000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人曾金生归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其退缴全部违法所得，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定,作出如下判决：
一、被告人曾金生犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币20000元；
二、对被告人曾金生退缴的违法所得人民币146000元予以没收，由佛山市禅城区人民检察院上缴国库。
宣判后,原审被告人曾金生及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：1、曾金生收受胡某126000元中包含胡某帮曾金生销售图书的售书款51800元，应予扣除；2、曾金生具有自首情节；3、原判量刑过重,请求二审法院对曾金生从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人曾金生犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认定上述事实的证据除一审的证据外,还有:
1.证人胡某的证言（2015年4月23日），证言主要内容：其否认曾帮曾金生卖过书。
2.证人谢某的证言，证言主要内容：其曾于2011年应曾金生的请求,从曾金生居住小区车库搬过大概几十捆书到小区外面,但是其已经不能辨识这些书当时交给了谁。
另查明,二审期间，上诉人曾金生向司法机关检举揭发他人犯罪行为的线索。侦查机关佛山市禅城区人民检察院反贪污贿赂局经对该线索进行了初查，认为证据不足,不予立案。证实上述事实的证据有上诉人曾金生的检举材料、佛山市禅城区人民检察院反贪污贿赂局出具的《举报线索办理情况答复》及调查笔录等。
对于上诉人曾金生及其辩护人提出的曾金生收受胡某126000元中包含胡某帮曾金生销售图书的售书款51800元，应予扣除的上诉、辩护意见，经查，证人胡某一直否认帮上诉人曾金生售书一事,且上诉人曾金生在侦查阶段的供述也从未提起此事；证人谢某的证言只能证明其曾帮曾金生搬书,并不能证实该书系由胡某代为售卖。对其主张收受胡某126000元中包含售书款51800元的意见不予采纳。
对于上诉人曾金生及其辩护人提出的曾金生具有自首情节的上诉、辩护意见，经查，佛山市禅城区人民检察院反贪污贿赂局出具的《抓获经过》证实，该局于2014年5月14日收到该院举报中心移送的上诉人曾金生违法违纪线索。中共佛山市禅城区纪律检查委员会出具的《情况说明》证实，在曾金生归案前，该委员会已经掌握其受贿线索。曾金生于2014年6月10日在被中共佛山市禅城区纪律检查委员会带走调查后才如实供述其罪行。综上，上诉人曾金生不具备“自动投案”或“如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行”的条件，依法不构成自首,也不能以自首论。上诉人曾金生及其辩护人的该意见理由不充分，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾金生无视国家法律，利用其国家工作人员职务便利，收受他人财物共计人民币146000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人曾金生归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其退缴全部违法所得，又可酌情从轻处罚。对上诉人提供他人涉嫌犯罪线索一节,因其检举揭发线索不能查实，依法不构成立功。对于上诉人曾金生及其辩护人提出的原判量刑过重,请求二审法院对曾金生从轻处罚的上诉、辩护意见，经查，原审判决根据上诉人曾金生犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，对其从轻处罚，量刑适当。上诉人曾金生及其辩护人的该意见理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 彭 世 宇
代理审判员 张 华 伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 欧阳余国力
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第448号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：神克东，男。
被告：乔德迎，农民。
被告：公方兰（乔德迎之妻），农民。
被告：闫宗友，农民。
被告：庄其涛，农民。
被告：刘德存，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告乔德迎、公方兰、闫宗友、庄其涛、刘德存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告乔德迎、公方兰、闫宗友、庄其涛、刘德存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告乔德迎于2011年4月9日在原告处借款50000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2011年4月9日至2012年4月8日，到期日利随本清。此合同由被告闫宗友、庄其涛、刘德存提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告公方兰为借款人乔德迎财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告乔德迎依约发放了到期日为2012年4月8日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告乔德迎、公方兰偿付借款50000元及利息、罚息直至借款还清之日止；2、判令被告闫宗友、庄其涛、刘德存承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告乔德迎、公方兰、闫宗友、庄其涛、刘德存均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年4月9日，被告乔德迎在原告处申请借款50000元。双方于同日签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年4月9日至2012年4月8日；到期日利随本清，借款月利率为10.5166‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告乔德迎的财产共有人公方兰作出自愿偿还借款本息的承诺。被告闫宗友、庄其涛、刘德存与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。同日，原告向被告乔德迎依约发放到期日为2012年4月8日贷款50000元。借款期限届满后，被告乔德迎、公方兰、闫宗友、庄其涛、刘德存未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告乔德迎、闫宗友、庄其涛、刘德存签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人公方兰作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告乔德迎、公方兰应按约定履行还款义务，被告闫宗友、庄其涛、刘德存应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告乔德迎、公方兰、闫宗友、庄其涛、刘德存经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔德迎、公方兰于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年4月9日至2012年4月8日按月利率10.5166‰计算，自2012年4月9日至本判决确定的还款之日止按月利率10.5166‰上浮50％计算罚息）。
二、被告闫宗友、庄其涛、刘德存对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告乔德迎、公方兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告乔德迎、公方兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 韩邦久
二〇一四年八月十八日
书 记 员 唐振伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第9748号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵。
委托代理人袁蓓？。
被告徐健。
原告某银行股份有限公司信用卡中心诉被告某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告某领了信用卡，之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），截至某日，被告拖欠透支款本金、利息、延滞金及其他杂费计人民币X元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还上述欠款，案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还至某日止的透支款等计人民币X元。
原告为此提交以下证据材料：1、某卡贷记卡某请表、被告身份证复印件、某银行信用卡章程及某银行信用卡领用合约，用以证明被告某请办理过以上信用卡，并愿意遵守某银行信用卡章程及领用合约。2、帐户交易明细表，用以证明被告的使用及透支金额。3、催收记录报告，用以证明原告在被告透支之后向被告催讨的事实。
被告未进行答辩，也未提交证据资料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡的有关规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某应于本判决生效之日起十日内归还原告某银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金、利息、延滞金及其他杂费计人民币X元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币X元，由被告某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某市第二中级人民法院。
审 判 长
罗斌
审 判 员
杨立文
人民陪审员
方国芬
二〇一三年十月十七日
书 记 员
叶慧琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第3601号
原告王忠。
委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人刘大明。
委托代理人侯政宏，上海协力（长沙）律师事务所律师。
原告王忠和被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王忠的委托代理人王勉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的委托代理人侯政宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠诉称：2010年6月1日，原告将苏GGXX**重型专项作业车向被告投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险及不计免赔险等，保险期间为2010年6月11日起至2011年6月10日止。2011年2月28日17时许，在上海市浦东新区御桥路轨道交11号线6标工地，原告的司机卓宝祥在使用保险车辆进行吊装作业过程中，因钢丝绳断裂致重物掉下而将停放在该工地上的郑磊所有挖掘机砸坏。因原告与郑磊间为赔偿事宜无法达成协议，故涉诉。2012年2月17日，上海市浦东新区人民法院依法判决原告支付郑磊财产损失人民币28万元、案件受理费7，500元。2012年6月12日，原告履行了赔偿义务。2014年1月23日，原告向被告申请理赔，但被告一直未赔付，经交涉未果。原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告保险金28万元和延迟履行赔偿的利息25，830元并承担诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司辩称，保险关系、保险事故、保险责任属实，事故发生在保险期限内。原告2010.6购买了保险，2011.2.28发生事故，但是直到2014.1.23才向保险人报案，明显超过了诉讼时效。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，2011年11月14日，本案原告被本院在（2011）浦民一（民）初字第11241号财产损害赔偿一案中追加为被告参加该案的诉讼，在该案中，原告被判决对23万元的挖掘机的损失费和该挖掘机的停运损失5万元承担连带赔偿责任。2012年5月18日上海市第一中级人民法院下达（2012）沪一中民一（民）终字第1071号民事判决书维持了（2011）浦民一（民）初字第11241号民事判决书的判决结果。2012年6月12日，原告履行了赔偿义务。侵权事故发生后，原告自以为不属保险事故而未能及时向被告报案，后在履行赔偿义务后，经咨询得知属保险事故发生后，于2014年1月23日向被告报了案。
以上事实，由原告提供的强制险保单、商业险保单，上海市公安局案（事）件接报回执单，驾驶证、行驶证，（2011）浦民一（民）初字第11241号民事判决书、（2012）沪一中民一（民）终字第1071号民事判决书，收条，被告出具的理赔告知函、原、被告的往来邮件及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定予以理赔。原告在事故发生后经法院判决已履行了赔偿义务，故原告可要求被告履行理赔义务。被告认为原告的主张超过了诉讼时效，而确定原告承担义务的时间为2012年5月18日，原告向被告主张理赔的时间为2014年1月23日，并未超过二年的诉讼时效。原告主张的维修费金额已经法院判决，本院予以确认。至于原告主张的营运损失属间接损失不属保险理赔范围，同样，原告主张的利息损失没有法律与合同依据亦不属保险理赔范围，故对原告的这二项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王忠保险金人民币23万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，887元，减半收取计人民币2，943.50元，由原告王忠负担人民币735元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司负担人民币2，208.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00075号
申请执行人：陈尚苗，男，1968年10月10日生，汉族，经商，户籍地安徽省潜山县，经常居住地安徽省潜山县。
被执行人：叶云高，男，1965年8月26日生，汉族，农民，住安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
被执行人：储传来，男，1966年12月15日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县公证处（2014）潜民一初字第02069号民事判决书，于2015年12月19日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但上列二被执行人至今仍未履行完毕。
本院查明，被执行人储传来在金融机构有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人储传来在中国建设银行潜山支行的银行存款人民币28900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 虎
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第486号
原告：黄某某，女，汉族，高安市人，家住高安市。
被告：郑某某，男，汉族，高安市人，家住高安市。
本院在审理原告黄某某（以下简称原告）诉被告郑某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告郑某某的起诉。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告黄某某承担。
审判长 张国平
审判员 刘永琴
审判员 夏 莲
二〇一五年六月二十三日
书记员 李呈敏