天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第979号
上诉人（原审被告）天津盛丰地热技术开发有限公司，住所地天津河西区。
法定代表人刘军，总经理。
委托代理人杨永丰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）孙永红，男，1958年出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人李宝珍，天津市南开区万兴街法律服务所法律工作者。
原审被告王文，男，1979年出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人王伟（王文之兄），男，1971年出生，汉族，住天津市西青区。
原审被告中芯国际集成电路制造（天津）有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人张文义，董事长。
委托代理人王云芳，该公司员工。
委托代理人张亿，该公司员工。
上诉人天津盛丰地热技术开发有限公司（以下简称盛丰公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛丰公司的委托代理人杨永丰、被上诉人孙永红及其委托代理人李宝珍、原审被告王文的委托代理人王伟、原审被告中芯国际集成电路制造（天津）有限公司（以下简称中芯公司）的委托代理人张亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院查明，坐落于天津市南开区霞光道翠湖温泉花园XXX号房屋系原告所有的房屋。坐落于天津市南开区霞光道翠湖温泉花园B-
吉苑XXX号房屋系被告中芯公司所有的房屋。该房屋位于原告房屋楼上。被告王文系被告中芯公司楼上住户，其房屋坐落于天津市南开区霞光道翠湖温泉花园XXX号。被告盛丰公司系原告孙永红、被告王文、被告中芯公司的房屋所在小区的供热单位。
2012年12月15日11时40分许，原告发现从其房屋客厅右上角废弃的暖气管道内外往外喷水，随即通知了被告盛丰公司所属的负责该小区供热的天津市翠湖温泉花园地热站及该小区的物业公司。同日12时左右，该地热站接报后派工作人员到原告家中进行查看，发现原告家中地板等物品被水浸泡。随后物业公司通知了被告中芯公司，后该被告派工作人员返回房屋，发现其室内也被水浸泡。于是，原告及地热站的工作人员找被告中芯公司房屋楼上的住户即被告王文。被告王文得知后返回家中，发现其室内并没有漏水的情况，也没有水迹，但经检查发现原告家中的漏水是从被告王文家中废弃的暖气管道流到被告中芯公司的房屋内，之后通过被告中芯公司室内废弃的暖气管道和过墙眼，以及墙体流到原告家中。后地热站的工作人员将被告中芯公司室内废弃暖气管道的上方管道加装了封堵，水不再流到被告中芯公司室内，同时原告家中也不再出现大量的漏水。此次漏水造成原告房屋客厅漏水处附近的墙面和窗户以及室内地板被水浸泡，并造成原告室内的沙发、地灯等物品被水淋湿。2012年12月17日，原告聘请天津市昊德劳动服务中心清洁室内卫生，原告支付给该公司清洁费1890元。此后原、被告就赔偿事宜未能协商一致，原告遂诉至一审法院。
另查，被告盛丰公司于2010年8、9月份对原告孙永红、被告中芯公司和被告王文所在房屋楼宇的采暖系统进行改造，原采暖系统废弃使用，将原串联式的采暖系统改造为一户一环，新的采暖系统于2010年供暖前改造完毕。被告王文和被告中芯公司室内废弃的暖气管道没有彻底拆除，被告中芯公司室内废弃的连接暖气片一侧的上、下两根管道均没有加堵。庭审中，原告及三被告对本案所涉漏水均感觉不可思议。对此，一审法院组织当事人对现场进行勘查。被告王文的委托代理人没有到现场，原告及其委托代理人、被告中芯公司和被告盛丰公司的委托代理人参与了现场勘查。经勘查发现，现被告王文家中暖气片的一侧管道（PPR）通过一个阀门与废弃的暖气管道（镀锌管）连接在了一起，其中废弃的一根管道通向被告中芯公司室内，并与被告中芯公司室内原废弃的暖气片上方接口相连，被告中芯公司室内原暖气片下方接口废弃的管道通向原告室内。对此，原告、被告中芯公司和被告盛丰公司均不持异议，并确认水是从被告中芯公司室内废弃的连接原暖气片上方的管道内流出。被告王文对漏水原因和漏水点持有异议，但其未在一审法院指定的期限内申请鉴定。
诉讼中，原告于2013年3月21日向一审法院提出鉴定申请，申请确认被损害的房屋部位及物品、损害的程度；房屋损害部位的修缮方案及费用，损害的物品修复的方案及费用。2013年4月15日，一审法院委托天津元旭工程咨询管理有限公司进行鉴定，鉴定事项为装修损失费用，不包括沙发、地式台灯、电脑桌等室内物品。同年5月16日该公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：天津市南开区霞光道翠湖温泉花园XXX室内装修维修费用为26436元。原告支付鉴定费6000元。
孙永红向一审人民法院起诉请求：一、三被告赔偿原告各项经济损失，共计80620元；二、诉讼费及其他费用由三被告承担。
一审人民法院认为，被告盛丰公司系为原告孙永红、被告中芯公司、被告王文所在房屋提供热力服务的单位。2010年被告盛丰公司将原采暖系统废弃，重新安装新的采暖系统，但是该被告在改造过程中没有将废弃的采暖管道拆除，也没有对未拆除的管道采取加堵措施，更为严重的是将被告王文家中新的采暖管道通过一个阀门与废弃的管道连接在了一起，留下了重大的隐患。本案中的漏水系发生在供暖期间，经一审法院现场勘查以及相关当事人确认，水是通过新的采暖系统流到没有加堵的废弃管道内，而后流到原告家中，故涉诉漏水的主要原因系被告盛丰公司将新的采暖管道通过一个阀门与废弃的管道连接在了一起，且也没有对废弃的采暖设施采取相应的加堵措施所致，由此给原告造成的相关经济损失应由被告盛丰公司承担。关于损失数额，鉴定机构已出具了原告室内装修损失修复费用的鉴定报告，因此应以该鉴定报告载明的数额为准。
另，被告王文家中新的采暖管道是通过一个阀门与废弃管道相连，该阀门如处在关闭状态，水则不会流到废弃管道内。综合分析本案漏水的原因，该阀门在事发时系处在开启状态，水才会流到废弃管道内，故可以认定这也系造成涉诉漏水的原因之一。该阀门是由谁安装，被告王文和被告盛丰公司均未提供相关证据证实，但从现场照片以及被告王文和被告盛丰公司的陈述加以分析，应认定该阀门系在改造采暖系统时安装的，但被告盛丰公司安装后并未向被告王文等说明该阀门作用及开启后果，因此被告王文对漏水给原告造成的经济损失不应承担责任。
关于原告要求被告赔偿清洁费一节，该损失系由于漏水所产生费用，其与漏水存在一定的相关性，且原告也实际支出了该笔费用，故一审法院予以支持，由被告盛丰公司承担赔偿责任。原告要求被告赔偿沙发、电脑桌等物品的损失，因司法鉴定意见书中并没有对此做出相关的鉴定意见，损失的数额无法确认，故一审法院不予涉及，原告可待落实相关证据后，另行解决。
一审人民法院判决：一、本判决生效后十五日内，被告天津盛丰地热技术开发有限公司赔偿原告孙永红装修维修费26436元；二、本判决生效后十五日内，被告天津盛丰地热技术开发有限公司赔偿原告孙永红清洁费1890元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1604元，减半收取802元，鉴定费6000元，合计6802元，由被告天津盛丰地热技术开发有限公司承担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
判决后上诉人盛丰公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2013）南民初字第325号判决中的第一和第二项；二、改判（2013）南民初字第325号案件受理费802元及鉴定费6000元由被上诉人承担；三、本案的一切费用由被上诉人承担。理由为：一审判决认定事实不清。一、孙永红位于天津市南开区霞光道翠湖温泉花园XXX的房屋由该公司之翠湖温泉花园地热站提供冬季供热服务。2012年12月15日该住房由于楼上废弃管网漏水，所发生的漏水问题与盛丰公司无关；二、盛丰公司不应对孙永红房屋发生漏水的后果承担责任，更不应承担不实的间接损失。
被上诉人孙永红辩称，同意一审人民法院判决。此案件一审认定事实清楚，适用法律准确，不同意盛丰公司的上诉请求，请求法院维持原判。
原审被告王文述称，同意一审判决。
原审被告中芯公司述称，同意一审判决。
上诉人盛丰公司为支持其上诉请求向本院提交如下证据：证据一、天津市南开区霞光道翠湖温泉花园XXX号王文住宅内漏水部位截门的照片（共2张，2013年8月26日拍摄）。证明截门是王文自己装的，不是盛丰公司安装的；证据二、天津市南开区霞光道翠湖温泉花园XXX号和翠湖温泉花园B-2071号两案外人住宅阀门的照片（8张）。证明盛丰公司安装的截门是什么样子的，安装的不是王文家中的截门。
被上诉人孙永红对上述证据的质证意见为王文住宅的照片证据与一审提交的照片应该一致，对于截门是谁安的没法确认，所以不发表质证意见。案外人家的照片对于真实性和关联性无法确认，所以也不发表质证意见。
原审被告王文对上述证据的质证意见为照片拍摄的是案外人的住宅的情况，对案外人的住宅的情况不清楚。其不发表质证意见。王文自己家的截门自统一供热改造起都是供热方做的，王文没有参与。
原审被告中芯公司对上述证据的质证意见为认为上述证据不算新证据，所以不发表质证意见。
经本院审理确认，一审人民法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，各方当事人未能达成调解协议。
本院认为，本案中孙永红住宅供热管道漏水主要系2010年一户一环供热系统改造后废弃管道未作处理所致。按照《天津市供热用热条例》第二十九条之规定：“户外供热设施和户内的共用供热设施由供热单位负责维修、管理……”第三十一条之规定：“供热单位对其运营管理的供热设施，应当按照相关法律、法规、规章、技术标准和规范定期检查、维修、更新改造，保证使用期内设备完好。”盛丰公司作为孙永红、王文及中芯公司住房的供热单位，理应对供热系统改造后遗留的废弃管道采取拆除或加堵处理，确保住户能够正常使用且不发生漏水等问题。对于本案中孙永红因废弃供热管道漏水所造成的损失，盛丰公司理应承担相应的损害赔偿责任。盛丰公司在二审审理过程中提交的照片等证据，并不足以支持其诉讼主张，本院不予认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款及第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费678元，由上诉人天津盛丰地热技术开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
代理审判员 张 璇
代理审判员 郭 雄
二〇一三年九月十三日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……