wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更426号
罪犯范东雪，男，汉族，1975年11月5日出生，江苏省涟水县人，初中文化。因犯盗窃罪，于1995年6月15日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；因犯故意伤害罪，于2001年7月10日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2003年7月10日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，于2013年9月24日刑满释放。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2015年2月12日，江苏省扬州市邗江区人民法院作出（2014）扬邗刑初字第0428号刑事判决，以被告人范东雪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元，刑期至2019年1月16日止；未退赃物继续予以追缴。该犯不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）扬刑二终字第00042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年9月19日提出减刑建议书，于2017年9月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯范东雪的改造表现予以全面考核后认为，罪犯范东雪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑七个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯范东雪于2015年5月29日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2016年4月、2016年11月、2017年5月受到监狱表扬各1次。该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范东雪自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但因该犯系累犯且财产性判项未履行，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范东雪准予减刑七个月，并处罚金人民币八万元不变，刑期至2018年6月16日止；未退出的赃物继续予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 震
第1页/共2页
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民再初字第8号
原审原告付士强。
委托代理人杨志明、刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。
原审被告刘效法。
原审被告刘宗。
原审被告蒋跟来。
原审被告范成学。
原审原告付士强与原审被告刘效法、刘宗、蒋跟来、范成学民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日作出（2013）寿民初字第1945号民事判决，已发生法律效力。蒋跟来不服，向寿光市人民检察院提出抗诉申请，寿光市人民检察院于2015年6月24日，作出寿检民（行）监字（2015）第37078300004号检察建议书，建议本院依法再审。经本院审判委员会讨论决定，于2015年9月11日作出（2015）�民监字第2号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告付士强委托代理人刘雪梅，原审被告蒋跟来到庭参加诉讼，原审被告刘效法、刘宗、范成学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2013年4月26日，原审原告付士强起诉至本院称，2011年4月20日，被告刘效法向原告借现金120000元，约定于2011年5月19日还款，利率为月息2%，逾期支付违约金。由其余三被告承担连带责任，借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款120000元及利息、违约金。被告刘效法、刘宗、蒋跟来、范成学未提交答辩意见。
原审查明，2011年4月20日，被告刘效法经被告刘宗、蒋跟来、范成学担保，向原告借款120000元，出具借据一份，约定于2011年5月19日归还，利率为月息2%，逾期不还，每日按借款总额1%支付违约金。同日，被告刘效法出具了收到条。被告刘宗、蒋跟来、范成学作为担保人在借据上签名，约定承担连带责任至还清借款本息。借款到期后，被告刘效法未返还借款，被告刘宗、蒋跟来、范成学亦未履行担保责任。另查明，2011年4月20日，中国人民银行六个月以下贷款基准年利率为5.85%，四倍月利率为19.5‰（5.85%÷12×4）。
原审认为，被告刘效法向原告借款并出具借据，被告刘宗、蒋跟来、范成学作为担保人在借据上签字并摁手印确认，原告与四被告之间的借贷保证合同合法有效。原告依据借据向被告刘效法追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张借款期间利息按约定的月息2%支付，超出银行同期贷款利率的四倍，本院确定按银行同期同类贷款基准利率四倍计算。逾期违约金因双方约定过高，原告主张自借款期限届满之日起按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定。被告刘效法未按约定时间还款，应自借款期限届满之日起支付违约金。被告刘宗、蒋跟来范成学作为连带责任保证人未超过保证期间，原告要求担保人承担保证责任，理由正当。被告刘宗、蒋跟来、范成学承担保证责任后，有权向被告刘效法追偿。四被告经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。依据相关法律规定，判决如下：一、被告刘效法返还原告付士强借款本金120000元，并支付利息及违约金（自2011年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；二、被告刘宗、蒋跟来、范成学对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘效法追偿。案件受理费2700元，由四被告负担。
原审被告蒋跟来再审时称，借据上的签字及捺印非本人所签所捺，本人不承担担保责任。原审原告付士强辩称，一审判决结果正确，请求予以维持。
本院再审查明的事实同原审一致。
本院再审认为，原审被告蒋跟来再审诉称借据上担保人处“蒋跟来”的签名及捺印并非其本人所签所捺，但在本院指定的期间内，并未向本院提交书面鉴定申请及预交鉴定费用，也不能提交其他相关证据，故其不承担保证责任的再审诉讼请求无证据证实，本院不予支持。关于本案的借款事实，有原审原告提供的由原审被告刘效法出具的借据及收到条为证，应认定本案借款事实成立。其他三被告在借据的担保人处签字并捺印，应认定三被告连带担保责任成立。原审原告要求原审被告刘效法返还借款、担保人在保证范围内承担保证责任，理由正当，应予支持。原审被告刘宗、蒋跟来、范成学承担保证责任后，有权向原审被告刘效法追偿。双方约定的借款利率及违约金过高，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。原审被告刘效法、刘宗、范成学经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2013）寿民初字第1945号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 �王清
审判员 孙 西 波
审判员 王 海 坤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杜 海 婧
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第5880号
原告刘国忠，住天津市蓟县。
被告张兴国，住天津市蓟县。
本院在审理原告刘国忠与被告张兴国健康权纠纷一案中，原告刘国忠于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国忠撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审判员 马海生
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 茹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终722号
上诉人（原审原告）：凌巧，男，1966年2月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审原告）：杨晓春，女，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地：浙江省永康经济开发区。
法定代表人：应建仁。
上诉人凌巧、杨晓春因与被上诉人浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初6231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人凌巧、杨晓春收到人民法院送达的预交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人凌巧、杨晓春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晋
审 判 员 金莹
代理审判员 李茜
二〇一七年三月六日
代书 记员 张益
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第271号
上诉人（一审原告）：陈振森。
委托代理人：陈天妹。
被上诉人（一审被告）：缪远富。
委托代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
上诉人陈振森因与被上诉人缪远富财产损害赔偿纠纷一案，不服北流市人民法院作出的（2015）北民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人陈振森及其委托代理人陈天妹，被上诉人缪远富及其委托代理人郑业浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：缪忠光与缪远富系父子关系。缪远富与陈振森均是北流市六麻镇端寨村黎竹组村民。1982年11月25日，端寨村黎竹组分别发给各户社员自留山使用证书，陈振森户《社员自留山使用证书》载明：证号NO.085602，所在单位六麻公社端寨大队黎竹生产队，面积贰亩四分，地点转曲科瓦窑面，四址界址东忠光岭界，南瓦窑路面界，西岭顶天花水界，北缪昌岭界。缪忠光户《社员自留山使用证书》载明：证号NO.085604，所在单位六麻公社端寨大队黎竹生产队，面积贰亩四分，地点转曲科面，四址界址东远庆岭界，南过路面界，西岭顶天花水界，北振森岭界。2014年以前，陈振森与缪远富没有发生过任何纠纷。2014年5月1日，缪远富在没有取得林业主管部门发放的林木采伐许可证的情况下，擅自雇人砍伐其家位于端寨村黎竹径山场的林木。经北流市林业调查规划设计队林业工程技术人员鉴定，该黎竹径山场被滥伐的林木面积为0.1公顷，林木株数为75株，林木蓄积量14.4533立方米。2014年9月29日，北流市人民法院作出（2014）北刑初字第253号刑事判决书，判决缪远富犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因缪远富砍伐林木，陈振森曾向端寨村委会、六麻镇林业站、北流市林业局反映，要求缪远富赔偿损失没有结果，陈振森遂于2015年4月22日向一审法院提起诉讼，请求：1、判令缪远富赔偿陈振森财产损失40000元；2、判令缪远富支付2014年5月2日起到现在陈振森为维权支出的各项费用17500元；3、本案诉讼费用由缪远富负担。
一审法院认为：陈振森主张缪远富砍伐其在端寨村黎竹组转曲科瓦窑面林木，因缪远富不承认其砍伐陈振森林木，陈振森应当提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈振森虽提供有证据，但其提供的证据不足以证明缪远富砍伐其林木的有效证据，况且北流市人民法院刑事判决书并没有证明缪远富砍伐陈振森林木，而是证明缪远富砍伐其自留山上的林木，因此，陈振森应当承担举证不能的法律后果，陈振森主张缪远富砍伐其林木，并要求缪远富赔偿林木损失40000元和维权损失17500元，因缺乏事实和法律依据，证据不充分，理由不成立，依法不予支持。缪远富抗辩其没有砍伐陈振森林木，不同意赔偿陈振森损失有理，依法予以采纳。综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回陈振森的诉讼请求。案件受理费1238元，由陈振森负担。
上诉人陈振森不服一审判决，上诉称：1、2014年5月3日，端寨村支书林达光、村主任林文生、村干吕梅平、上诉人、被上诉人共同丈量涉案山场的照片及端寨村委会据此作出的调解情况记录，可以证实被上诉人盗伐了上诉人的林木及被上诉人愿赔偿1500元给上诉人的事实。2、六麻镇林业站及北流市森林公安局实地勘察及相关调查笔录可证实被上诉人砍伐了上诉人的林木。3、被上诉人及参与滥砍林木的梁礼森、林中良主动打电话请求不要向公安机关报案的录音及被上诉人委托中间人陈世强转达愿意赔偿35000元给上诉人的录音，亦可证实被上诉人砍伐了上诉人的林木。4、上诉人要求被上诉人赔偿上诉人林木损失40000元及维权支出17500元是合理的，请求二审法院予以支持。综上所述，请求：撤销一审判决，判决支持上诉人的一审诉讼请求；本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人缪远富答辩称：被上诉人砍伐的是自己山场而并非是上诉人山场的林木，一审对此认定是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人陈振森向本院提供了以下新的证据：
1、北流市六麻镇林业站实地核查结果的记录。欲证明被上诉人盗伐了上诉人山场的林木。
2、北流市六麻镇林业站出具的《六麻镇端寨村陈振森缪中光两户自留山界址纠纷及被砍林木赔偿事宜第一次调解说明》。陈振森代理人陈天妹承认该份证据系其从六麻林业站偷拿出来的，欲证明被上诉人盗伐了上诉人山场的林木。
经组织质证，被上诉人对上诉人提供的证据1-2的真实性均有异议。认为证据2系上诉人从六麻林业站偷出来的，证据来源不合法，再者，该两份证据均无加盖六麻林业站公章，不能反映出是该林业站的意思表示，并且该两份证据也不能证明被上诉人砍伐了上诉人的林木。本院认为，上述两份证据均未加盖六麻镇林业站公章，证据2又系上诉人从该林业站偷拿，该两份证据的真实性本院无法确定，故本院不予采纳。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，陈振森应当对缪远富存在盗伐其林木的事实承担举证的责任，但陈振森提供的端寨村委会出具的调解情况记录，六麻镇林业站调查笔录，相关的录音、录像、照片及缪远富滥伐林木刑事案件中的相关笔录、法律文书等证据均不能证实缪远富存在盗伐陈振森林木的事实，并且缪远富亦否认其砍伐了陈振森的林木，故本院认定缪远富并未盗伐陈振森的林木。在没有充分证据证明缪远富盗伐陈振森林木的情况下，陈振森请求判令缪远富赔偿其林木损失40000元及维权支出17500元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人陈振森的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1238元（上诉人陈振森已预交），由上诉人陈振森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
审 判 员 谢建军
代理审判员 李延召
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁诗文
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5658号
罪犯王建，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）浙金刑一初字第71号刑事判决，以被告人王建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。被告人王建等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年5月12日以（2010）浙刑一终字第41号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年九个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部没收个人财产人民币100000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王建在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建准予减刑一年（刑期自2009年2月10日至2020年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月九日
代书记员 姚 晖
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0529号
上诉人（原审被告）王君。
委托代理人程XX，天津德敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李立芬。
被上诉人（原审被告）杨钧。
上诉人王君因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年1月16日作出的（2014）东民初字第6064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李立芬系杨钧之母，杨钧与王君系夫妻关系。2011年1月23日，杨钧与王君出具收条一份，内容为：“今收到李立芬人民币叁拾万元整（￥300000）收款人：杨钧王君”。该款于2014年4月4日以银行转账的方式用于购买了坐落滨海新区空港经济区万科新里程XX-
X-XXX号房屋的首付款，该房屋为杨钧、王君共有，其中王君占有60%份额，杨钧占有40%份额。
李立芬诉讼请求：1、依法判令杨钧、王君返还李立芬购买房屋款30万元；2、诉讼费由杨钧、王君承担。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中李立芬向杨钧、王君支付款项，二人实际使用并向李立芬出具收条，虽然王君辩称该300000元为李立芬对杨钧、王君的赠与，但李立芬不予认可，而王君未能提供该款系李立芬赠与的相关证据，故原审法院对王君该答辩意见不予采信。对李立芬主张300000元为借款要求杨钧、王君予以返还的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“本判决生效之日起三十日内，被告杨钧、王君连带返还原告借款300000元。如果被告杨钧、王君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告杨钧、王君连带负担。”
一审判决后，上诉人王君不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，改判驳回李立芬原审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由李立芬承担。主要理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。杨钧与王君现正处于离婚诉讼期间，本案系杨钧与李立芬串通进行的虚假诉讼；李立芬仅提供收条而非借条，不能证明双方之间存在借贷关系；本案收条于2011年1月23日签署，李立芬的主张已经超过诉讼时效。
被上诉人李立芬答辩认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨钧答辩认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案中李立芬主张与杨钧、王君存在借贷关系，并提供收条及银行卡转账记录为证。杨钧、王君认可收到以上款项用于购买房屋，但王君主张该款项的性质为赠与，故不同意偿还。因现有证据可以证明杨钧、王君已实际收到并使用该款项，王君虽主张款项的性质系赠与，但并未提供充分证据予以证明，且该笔借款发生于杨钧、王君夫妻关系存续期间，故杨钧、王君应当就该笔款项向李立芬共同承担偿还责任，原审法院判决杨钧、王君承担连带责任未违反法律强制性规定，本院予以维持。关于王君主张李立芬的请求已经超过诉讼时效的问题，本案收条书写于2011年1月23日，收条上未写明还款期限，该笔债务系未约定履行期限的债务，且双方当事人均认可此后李立芬未进行过催要，故李立芬的请求并未超过诉讼时效。综上，王君的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决处理并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人王君负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 孟 璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张若宇速录员李仲
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第1353号
申请执行人张学德。
被执行人张孝顺。
申请执行人张学德与被执行张孝顺民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2012年1月13日作出的（2011）新民初字第5732号民事判决书已于2012年4月5日发生法律效力，申请执行人于2012年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，另查明被执行人暂无下落，暂无可执行财产。本案执行标的30000元、利息损失、案件受理费550元、保全费320元未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第1353号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪庆刚
审判员 陈传玲
审判员 季 承
二〇一二年十月十八日
书记员 高加峰
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦海法执行字第141-1号
申请人厦门弘信博格融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路258号银龙大厦11A室。
法定代表人李强，总经理。
被执行人福安市伟航船务有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区南安村江滨路外侧。
法定代表人王建斌，总经理。
被执行人王浩强，男，汉族，住福建省福安市。
被执行人王建斌，男，汉族，住福建省福安市。
被执行人阮明月，女，汉族，住福建省福安市。
被执行人黄玉辉，男，汉族，住福建省福安市。
被执行人刘佩玉，女，汉族，住福建省福安市。
被执行人福安市三江船业有限公司，住福建省福安市赛岐开发区罗江商贸区。
法定代表人黄玉辉，总经理。
厦门弘信博格融资租赁有限公司申请执行福安市伟航船务有限公司、王浩强、王建斌、阮明月、黄玉辉、刘佩玉、福安市三江船业有限公司船舶融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2012）厦海法商初字第506号民事判决书已发生法律效力，申请人厦门弘信博格融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人于2014年12月8日书面来函称，因被执行人目前并无可供执行的财产，故申请终结本次执行程序，待以后发现可供执行的财产线索后再申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）厦海法商初字第506号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行之财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 陈水柱
审 判 员 郑秉物
二〇一四年十二月十日
代书记员 游晓舟
附：本案所适用主要法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执字第1764号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人杨学锋，主任。
委托代理人吕力，男。
委托代理人胡海，男。
被执行人北京金同达劳务服务有限公司，住所地北京市西城区荣光胡同号。
法定代表人关来喜，男，总经理。
委托代理人郑丽丽，女。
委托代理人常秀清，女。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京金同达劳务服务有限公司（以下简称金同达公司）履行该中心于2013年10月11日作出的京房公积金法改（2013）93号《责令限期缴存通知书》（以下简称第93号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2013年10月11日对金同达公司作出的第93号缴存通知认定，职工王铭磊在金同达公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2011年2月至2012年5月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令金同达公司自收到该通知书之日起7日内为王铭磊补缴住房公积金共计4984元。2013年10月25日，公积金中心将第93号缴存通知直接送达给金同达公司，并于2014年2月19日向其送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。金同达公司在催告期内仍未履行为职工补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》的有关规定，作出第93号缴存通知的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人金同达公司收到该通知后在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该通知确定的义务，该通知已经发生法律效力。公积金中心已经依法向被执行人履行了催告义务，因此，本院应依法准许执行上述通知。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一三年十月十一日作出的京房公积金法改（2013）93号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
代理审判员 黄 嫱
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 曹园园
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1764号
申请执行人汤龙珠�居民。
被执行人袁春国，农民。
被执行人卢玉梅，农民。
申请执行人汤龙珠与被执行人袁春国、卢玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月13日作出（2014）东灶民初字第0147号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人被告袁春国、卢玉梅于判决生效后10日内归还申请执行人汤龙珠借款本金30000元；被执行人袁春国于判决生效后10日内归还申请执行人汤龙珠借款本金50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、证券、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况�风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东灶民初字第0147号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年十二月六日
书 记 员 王厚淳
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初90号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人于永全（曾用名：于永金），男，1961年5月30日出生于辽宁省台安县，汉族，大专文化，捕前住盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省大洼县），无职业。因本案于2017年1月21日被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留15日，罚款人民币1000元，同年2月5日被刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人于永全犯妨害公务罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、赵晓静出庭支持公诉，被告人于永全到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年1月16日20时20分许，在盘锦市兴隆台区惠宾街大润发超市一楼大厅内，被告人于永全酒后扰乱超市正常营业，惠宾派出所民警赵某1接到报警后带领辅警曲某、李某到达现场并表明身份，后民警赵某1在对于永全进行劝阻的过程中，于永全对赵某1进行辱骂、殴打，并将其小腿咬伤。
公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人于永全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人于永全对起诉指控无异议。
经审理查明，2017年1月16日20时20分左右，在盘锦市兴隆台区惠宾街大润发超市一楼大厅内，被告人于永全酒后扰乱超市正常营业，惠宾派出所民警赵某1接到报警后带领辅警曲某、李某到达现场并表明身份，后民警赵某1在对于永全进行劝阻的过程中，于永全对赵某1进行辱骂、殴打，并将其小腿咬伤。2017年1月21日，盘锦市公安局兴隆台分局治安大队将被告人于永全行政拘留15日，同年2月5日，该队民警在盘锦市行政拘留所将被告人于永全抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人于永全的到案经过。
户籍证明信，证实被告人于永全的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
证人赵某2的证言，证实他是大润发保安经理，2017年1月16日晚上，一名醉酒男子在大润发二楼购物出口大声喧哗、闹事。报警后，警察来到现场后对醉酒男子制止，醉酒男子将赵警官咬伤、打伤的经过。
证人孟某的证言，证实2017年1月16日晚上，在大润发超市二楼出口处，他被一名50岁左右的男子拽住脖领推到超市墙边。
证人冯某的证言，证实2017年1月16日晚上，一名醉酒男子在大润发二楼购物出口大声喧哗、闹事。报警后，警察来到现场后对醉酒男子制止，醉酒男子将一名警官咬伤、打伤的经过。
证人于某的证言，证实他是于永全的儿子，2017年1月16日晚上，他父亲于永全在大润发超市闹事，将出警警察打伤的经过。
被告人于永全在侦查阶段的供述，证实2017年1月16日晚上，在大润发超市一楼，他因为喝醉酒闹事，将出警的警察咬伤、打伤的经过。
盘锦市公安局兴隆台分局治安大队出具的情况说明，证实2017年1月16日惠宾派出所民警赵某1被于永全咬伤，同年2月5日将该案件立为妨害公务案侦查，借用惠宾派出所的警综平台和办案场所。
惠宾派出所出具的情况说明，证实该所在接到大润发商场报警，在出警处理现场过程中，被告人于永全对出警民警赵某1辱骂并咬伤、打伤的经过。
出警民警赵某1出具的情况说明，证实他在出警过程中被于永全辱骂并咬伤、打伤的经过。
惠宾派出所出具的证明，证实出警人员赵某1、李某及曲某的身份情况。
人民警察证，证实赵某1的身份情况。
李某、曲某出具的出警经过，证实他们二人与赵某1接到报警后出警，在出警过程中，赵某1被于永全辱骂并咬伤、打伤的经过。
急诊病历，证实赵某1被咬伤后去医院诊断的情况。
行政处罚决定书及执行回执，证实被告人于永全因本案被行政处罚的情况。
物证照片，证实于永全将出警民警咬伤的照片。
本院认为，被告人于永全以威胁、暴力的方法，妨碍国家机关工作人员依法执行职务、履行职责，其行为侵犯了国家机关的公务活动，已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人于永全的犯罪指控，罪名成立。被告人于永全认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人于永全犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人于永全的刑期自2017年1月21日起至2017年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
审 判 员 苏 畅
人民陪审员 高明斗
二〇一七年六月九日
书 记 员 董 妍
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第1191号
申请执行人苍梧县XX玩具加工厂，住所地苍梧县石桥镇XX村**组XXX屋。
经营者龙某。
被执行人中扩永威实业（梧州）有限公司，住所地梧州市富民一路14号。
法定代表人周志华。
申请执行人苍梧县XX玩具加工厂依据（2015）万民初字第1256号民事判决书，申请执行标的人民币22579.36元及逾期利息，于2015年11月4日申请执行中扩永威实业（梧州）有限公司加工合同纠纷一案，同日本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行、房地产管理等部门进行调查，了解到被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2015）万民初字第1256号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）万民初字第1256号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李研材
代理审判员 容立胜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 冼滨彬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3239号
申请执行人王志勇，男，1957年10月10日生，汉族，住张店区。
被执行人王汝辉，男，1973年4月10日生，汉族，住张店区。
被执行人阮华，女，1972年7月12日生，汉族，住张店区。
本院在执行王志勇诉王汝辉、阮华民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3239号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年九月十八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3239号申请执行人王志勇，男，1957年10月10日生，汉族，住张店区。被执行人王汝辉，男，1973年4月10日生，汉族，住张店区。被执行人阮华，女，1972年7月12日生，汉族，住张店区。本院在执行王志勇诉王汝辉、阮华民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3239号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年九月十八日书 记 员  郑文文
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2097-1号
申请执行人高引田，男，1946年8月16日生，汉族。
被执行人李俊才，男，1963年11月5日生，汉族。
本院在执行高引田与李俊才民间借贷纠纷一案，申请执行人高引田依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初3758号民事判决书于2017年5月2日向本院申请执行，执行的标的为52880元，本院依法受理。执行中查明，被执行人李俊才名下有陕A013**雷克萨斯牌汽车一辆，本院依法查封该车档案，被执行人李俊才银行、房产均无可供执行的财产，本院依法将被执行人李俊才纳入失信被执行人员名单。申请执行人高引田也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郑 萍
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1836号
申请执行人中国建设银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市。
负责人：王开亮，行长。
委托代理人：张小文，男，该单位职员。
被执行人林荣彬，男，1977年4月16日出生，汉族，住漳平市。
被执行人陈丁妹，女，1980年1月2日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司漳平支行与被执行人陈丁妹、林荣彬金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0881民初1422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0881民初1422号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人陈丁妹名下有店面。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人陈丁妹名下坐落于漳平市菁城街道和平北区祥和新城祥和外店第1层6号、7号店房产（所有权证号：2013017**号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在续行查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 苏丽琼（代）
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1836号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市。
负责人：王开亮，行长。
委托代理人：张小文，男，该单位职员。
被执行人林荣彬，男，1977年4月16日出生，汉族，住漳平市。
被执行人陈丁妹，女，1980年1月2日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司漳平支行与被执行人陈丁妹、林荣彬金融借款合同纠纷执行一案，本院（2016）闽0881民初1422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人陈丁妹、林荣彬列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人陈丁妹、林荣彬在银行、国土、工商、车管、房管等协助部门的财产状况，查封了登记在被执行人陈丁妹名下坐落于漳平市菁城街道和平北区祥和新城祥和外店第1层6号、7号店房产（所有权证号：2013017**号），其余未发现被执行人有可供执行的财产，漳平市菁城街道和平北区祥和新城祥和外店第1层6号、7号店房产（所有权证号：2013017**号）位置较偏，暂时无法变现，申请执行人于2016年11月10日同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈丁妹名下坐落于漳平市菁城街道和平北区祥和新城祥和外店第1层6号、7号店房产（所有权证号：2013017**号）已被本院查封，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0881民初1422号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 苏丽琼（代）
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执保1141号
申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司，住所地宁波市镇海区庄市街道中官西路777号创e谷慧谷4号，组织机构代码:55452761-3。
法定代表人顾逞红。
被执行人宁波精锐环境设备安装有限公司，住所地宁波市海曙区华楼街8号1604室，组织机构代码:67765140-3。
法定代表人丁健君。
被执行人丁健君，男，1969年4月8日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人应丛芳，女，1973年6月12日出生，住浙江省宁波市海曙区。
本院依据已经发生法律效力的宁波镇海法院（2016）浙0211民初1703号，于�月日向被执行人宁波精锐环境设备安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波精锐环境设备安装有限公司(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人宁波精锐环境设备安装有限公司至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁波精锐环境设备安装有限公司在帐号:银行账号：50×××80存款1500000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴绍海
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨超群
湖南省龙山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行初字第3号
原告向金花，女，1963年3月20日出生，土家族。
委托代理人田邦平，男，湖南湘龙律师事务所律师。
被告龙山县国土资源局。
法定代表人彭贤树，男，局长。
委托代理人彭斌，男，湖南喳哂呔律师事务所律师。
委托代理人黄立元，男，1976年8月15日出生，土家族。
第三人彭大付，男，1956年5月19日出生，土家族。
原告向金花不服龙山县国土资源局于2004年12月31日作出的龙山县人民政府乡（镇）村集体建设使用农用地、使用土地审批单，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，1992年10月14日原洛塔电厂（现洛塔电力公司）与洛塔乡洛塔村订立协议，原电厂从洛塔村大河沟原电站水坝处征收土地一块（东至公路坎下、西至大河坎、北至原电站水坝处、南至向家云田边）作价400元，用于修建人造纤维制炭厂。1994年1月24日原电厂将该地盘及其上面已建成的厂房一栋七间作价18000元卖给了原告。双方凭买卖协议和草契于当日向龙山县人民政府缴纳了600元契税，并立了正式地契。该地一直由原告控制和管理。彭大付利用原告母亲田顺玉没有文化不懂国家政策和市场行情，以明显低价从田顺玉手上购买了厂房外空地一块。龙山县国土局未调查核实土地的权属情况，在没有看到原告书面土地处分委托授权或者其他征求原告同意的书面证明的情况下，擅自将本案所涉及的土地审批给第三人彭大付建房使用。请求人民法院依法确认被告给第三人作出的乡村集体建房使用农用地、使用土地审批违法，并判决被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，在审理过程中，经本院调查发现，龙山县洛塔乡洛塔村彭大付的勘界定界图和龙山县人民政府乡（镇）村集体建设使用农用地、使用土地审批单上的公章均为龙山县人民政府建设用地审批章，本案的被告应为龙山县人民政府，经本院通知原告更换被告另行起诉后，原告未变更。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告向金花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨庭洪
人民陪审员 裴宏开
人民陪审员 张康丽
二〇一五年三月二十日
代理书记员 刘江蓉
附法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
开封市龙亭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）龙行初字第3号
原告马贵荣，女，汉族，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人马彦先，女，汉族，住河南省开封市龙亭区。系马贵荣之女，代理权限为一般代理。
被告开封市住房和城乡建设局。住所地开封市鼓楼区。
法定代表人王秋杰，局长。
委托代理人薛绍鹏，开封市房屋征收办公室干部，代理权限为特别授权。
委托代理人聂平，该局法律顾问，代理权限为特别授权。
第三人开封市土地整理储备中心。住所地开封市顺河回族区。
法定代表人曹洪，主任。
委托代理人王文科，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人雷智慧，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告马贵荣诉被告开封市住房和城乡建设局、第三人开封市土地整理储备中心住建拆迁行政延期许可一案，于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓海凤、马彦先，被告的委托代理人薛绍鹏、聂平，第三人的委托代理人王文科、雷智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年7月6日，因龙亭湖周边环境综合整治项目建设，被告开封市住房和城乡建设局为第三人开封市土地整理储备中心颁发了汴拆许字（2010）第003号房屋拆迁许可证。2012年12月22日，被告向第三人开封市土地整理储备中心作出了汴住建文（2012）447号文件，关于延长“龙亭湖周边环境综合整治建设项目”拆迁期限的批复。原告对此不服，起诉至法院。
原告马贵荣诉称，原告在开封市龙亭区大兴街60号拥有房屋一套，因面临征地拆迁，原告向被告申请信息公开，被告迟迟不予公开，为此原告对其信息不公开提起行政复议。复议期间，2013年7月8日，原告收到关于延长龙亭湖周边环境综合整治建设项目拆迁期限的批复（汴住建文（2012）447号文件）。该批复违反法定程序，没有依照法律向利害关系人进行公告，且没有告知申请人相关对许可证的听证权利。违反了《行政许可法》之相关规定。此外，该许可证审批前没有进行规划许可、用地许可等相关手续，违反了《城市房屋拆迁管理条例》之相关规定。根据《行政诉讼法》之相关规定，请求贵院依法审查，作出公正判决。请求依法确认开封市住房和城乡建设局对第三人开封市土地整理储备中心核发的汴住建文（2012）447号批复违法，并依法予以撤销。
原告向本院提交以下证据：1、龙亭区2013年下半年招商引资项目申报表；2、龙亭区重点产业报告。
被告开封市住房和城乡建设局辩称，被告作出的关于延长龙亭湖周边环境综合整治建设项目拆迁期限的批复（汴住建文（2012）447号文件）是在第三人向被告提出延长拆迁期限申请之后，被告根据我国《城市房屋拆迁条例》、《河南省城市房屋拆迁管理条例》、《开封市城市房屋拆迁管理暂行办法》中的相关规定。作出的延长期限批复。该批复是依法作出的，该批复应依法维持。被告于2014年1月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、关于延长龙亭湖周边环境综合整治建设项目拆迁期限的申请；2、关于延长龙亭湖周边环境综合整治建设项目拆迁期限的批复。
第三人开封市土地整理储备中心述称，我方依照法律规定提出延长期限的申请，符合法律规定。
第三人未向本院递交证据。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据确认如下：对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。对原告提交的证据因均为复印件且与本案不具有关联性不能确认其证据的效力。
经审理查明，原告系开封市龙亭区大兴街60号房屋的承租人，因面临征地拆迁，原告曾向被告申请信息公开。因被告未在法定期限内答复，原告对被告信息不公开向河南省住房和城乡建设厅提起行政复议。行政复议期间，原告于2013年7月8日收到关于延长龙亭湖周边环境综合整治建设项目拆迁期限的批复（汴住建文（2012）447号文件）。经第三人申请，被告分别于2010年6月30日、2011年6月28日、2011年12月22日、2012年12月22日进行了四次延长拆迁期限的审批。
原告于2013年10月7日、2013年10月25日两次向开封市鼓楼区人民法院邮寄要求立案，均被退回；原告又于2013年11月10日向开封市中级人民法院邮寄要求立案，后原告向本院递交立案材料，分别对拆迁许可证、拆迁延期批准及本案要求立案。
本院认为，被告向第三人发放汴拆许字（2010）第003号房屋拆迁许可证的行为，认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，程序合法。第三人在取得房屋拆迁许可证后，未能在核定的拆迁期限内完成拆迁任务，根据第三人的申请，被告依据《城市房屋拆迁管理条例》第九条的规定分别作出延长拆迁期限的审批符合法律规定，原告要求对该具体行政行为举行听证没有法律依据。原告所诉没有向利害关系人公开及拆迁许可证办理手续不齐，程序违法的意见，没有事实和法律依据，本院对此意见不予采纳，故对原告要求确认违法并撤销该具体行政行为的诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告开封市住房和城乡建设局对第三人开封市土地整理储备中心核发的关于延长龙亭湖周边环境综合整治建设项目拆迁期限的批复（汴住建文（2012）447号文件）的具体行政行为。
案件受理费50元，由原告马贵荣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 梁成勋
审 判 员 刘玲燕
人民陪审员 王美廉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王春英
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第09201号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤,广东安华理达律师事务所北京分所律师。
被告冯应龙，男，1972年1月6日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告冯应龙信用卡纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成由法官赵秀权担任审判长、法官张安乐、人民陪审员苟宝禄参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王子鹤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年7月5日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2014年6月13日，已经发生欠款总额共计64540.67元，其中包括本金53712.19元、利息4689.29元、滞纳金6139.19元，经原告多次催要，其仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还以上欠款，并按照广发银行信用卡客户协议的约定向其支付从2014年6月14日起至给付之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年7月5日，原告核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡，被告承诺接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。截至2014年6月13日，已经发生欠款总额共计64540.67元，其中包括本金53712.19元、利息4689.29元、滞纳金6139.19元.
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
冯应龙于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止二○一四年六月十三日的信用卡欠款本金及利息、滞纳金共计六万四千五百四十元六角七分；并支付自二○一四年六月十四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十四元，由冯应龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘文聪
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初1818号
原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人：钟先礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪光熙，男，1972年9月27日出生，汉族，该公司员工。
被告：王湲，女，1993年7月5日出生，汉族，住沙县。
被告：李学靖，男，1992年1月14日出生，汉族，住沙县。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告王湲、李学靖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求后，于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建沙县农村商业银行股份有限公司以与王湲、李学靖庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建沙县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建沙县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曹德鸿
二〇一七年九月八日
书记员 杨木珠
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执67号
申请执行人邹孟虎，男，1984年11月16日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人于彬成，男，1987年07月03日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院受理申请执行人邹孟虎与被执行人于彬成劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初21号民事判决书，向被执行人于彬成发出执行通知书，责令被执行人即日履行江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初21号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人于彬成银行存款15000元或扣押、冻结、划拨、变价、提取其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马俊峰
二〇一七年二月十四日
书记员 邹 磊
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2581号
申请执行人贺远鹏，男，1988年12月9日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0071-034号仲裁裁决书，于2016年10月17日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币七千五百六十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月二十五日
书记员 王猛金
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申869号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）侯春瑞，男，1938年6月8日出生。
侯春瑞因公房行政管理一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，侯春瑞户籍所在地为河北省任丘市，其申请将相关公房承租人变更为其本人，相关机构曾对其作出其不符合承租条件的答复。2014年10月16日，北京市丰台区房屋经营管理中心对其再次申请再次作出其不符合承租条件的答复。原审法院认定本案被诉行为系驳回对侯春瑞申请事项不予办理答复提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围，具有事实和法律根据。原审法院裁定驳回侯春瑞的起诉正确。侯春瑞的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十一月十四日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）京行申869号申请再审人（一审原告、二审上诉人）侯春瑞，男，1938年6月8日出生。侯春瑞因公房行政管理一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，侯春瑞户籍所在地为河北省任丘市，其申请将相关公房承租人变更为其本人，相关机构曾对其作出其不符合承租条件的答复。2014年10月16日，北京市丰台区房屋经营管理中心对其再次申请再次作出其不符合承租条件的答复。原审法院认定本案被诉行为系驳回对侯春瑞申请事项不予办理答复提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围，具有事实和法律根据。原审法院裁定驳回侯春瑞的起诉正确。侯春瑞的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年十一月十四日
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6468号
罪犯黄建春，男，汉族，1957年3月28日出生于湖北省武汉市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年十一月二十七日作出（2006）德刑初字第1231号刑事判决，以被告人黄建春犯运输毒品罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄建春不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年二月五日作出（2007）云高刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2007年5月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黄建春在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯黄建春系主犯，现刑罚执行已达九年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年7月28日减刑后的刑期至2024年12月4日止。罪犯黄建春在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄建春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建春减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月5日起至2024年4月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8104执87号
申请执行人王某，嫩江××地方铁路电务科工人。
被执行人朱某，无职业。
本院在执行申请执行人王某与被执行人朱某离婚纠纷一案过程中，在法定期间内向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，并对被执行的财产进行了调查，发现被执行人朱某所有黑N×××××松花江牌车辆一台，已查封。未发现被执行人其他可供执行财产，并向申请执行人反馈了执行情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）九民初字第210号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国庆
审判员 王惠臣
审判员 全景斌
二〇一七年八月十八日
书记员 金重阳
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第38号
申请人四川富民贷款有限责任公司，住所地平武县龙安镇。
法定代表人何某，该公司执行董事。
委托代理人钟伟，平武县腾飞法律服务所法律工作者（特别授权）。
被申请人石成均，男，生于1974年3月1日，汉族，住平武县龙安镇。
本院于2014年7月15日作出（2014）平民保字第521号财产保全的裁定，对被申请人石成均所有的重型平板货车一辆予以查封，现申请人四川富民贷款有限责任公司因逾期未预交诉讼费用，本院已按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人石成均所有的重型平板货车一辆的查封。
审判员 任光伟
二〇一五年一月七日
书记员 黎冬梅
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00722号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副队长。
委托代理人：李敬成，该公司不良贷款清收大队中队长。
被告：柳夕恒。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告柳夕恒金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员ＸＸ球适用小额诉讼程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。岳西农商行委托代理人李敬成，柳夕恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�西农商行诉称：柳夕恒于2011年4月16日向本行田头支行（原田头农合行）借款10000元，期限1年，年利率11.45896%，逾期加收50%罚息。2015年5月20日本行向柳夕恒送达催收借款通知书，要求其于2015年6月30日前办理借款本息还款手续，除本行依约定扣收利息2793.68元外柳夕恒至今未还本金10000元和相应利息。现诉请判令柳夕恒偿还借款本金10000元及相应利息（扣减2793.68元），本案诉讼费用由柳夕恒负担。提交证据材料有：1、借款借据；2、借款合同；3、催收通知书。
柳夕恒对岳西农商行提交的证据材料无异议，对其主张的事实无异议，但提出岳西农商行返回所扣款项，该其偿还的本金及利息也会偿还。未提交证据材料。
本院认为，对双方没有异议的证据材料，本院予以采信，对双方没有异议的事实，本院予以确认。原告扣收被告2793.68元是否返还取决于扣收行为是否合法，而扣收行为是否合法，关键在于借款合同上是否有扣款约定，如有约定则为合法，反之则为违法。原被告2011年4月16日签订的借款合同第六条载明，还款资金来源为一切合法收入及其他可用于还款的资金；第七条载明，被告在原告处开立存款账户，并委托原告扣款，委托扣款账户户名为柳夕恒，存折号10××××16。被告同意主动将还款资金及时存入上述账户，并通知原告，被告同意委托原告通过自动划账扣款方式将上述账户内资金归还被告应清偿的借款本息。通过以上两条合同条款，被告赋予原告有自动扣划被告10××××16号存折内款项的权利，款项性质在所不问，合法即可。所以原告在被告10××××16号存折内累计扣收利息2793.68元，为合法行为。被告要求返还，违背诚实信用原则，本院不予支持，但所扣金额应在实际偿债时扣减。案经调解双方不能达成一致意见，本院�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告柳夕恒于本判决生效之日起一个月内清偿原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及至款清偿日止相应利息（2011年4月16日至2012年4月16日以年利率11.45896%计息，2013年4月17日至款清日止加收50%，总额扣减2793.68元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元收取52元，由被告柳夕恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 ＸＸ球
二〇一五年十月二十日
代书记员 郭 军
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71746号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：张浩亮，男，1980年3月25日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张浩亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金61017元、利息14372元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金61017.13元、利息14372.35元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浩亮于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千零一十七元、利息一万四千三百七十二元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元,由被告张浩亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
-4-
-3-
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2255号
申请执行人：谢定尧
被执行人：崔建明身份证：×××1418
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞越商初字第00043号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人崔建明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明崔建明名下有车辆（车牌号码：浙D×××××；）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙D×××××；）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年十一月十一日
（）
书记员 陆振东
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3119号
罪犯矣建军，男，1978年7月2日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2007年12月13日作出（2007）玉红刑初字第385号刑事判决，以被告人矣建军犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金3000元（已履行），刑期自2007年8月20日起至2021年8月19日止。宣判后，被告人矣建军不服，提出上诉。本院于2008年1月25日作出（2008）玉中刑终字第25号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年3月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年5月19日、2011年8月31日、2012年12月31日、2014年4月18日裁定对罪犯矣建军共减去有期徒刑四年零九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯矣建军在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯矣建军自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯矣建军在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯矣建军减去有期徒刑五个月（刑期至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 乔丽红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 俞 舜
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4307号
原告：南京东方鼎成置业有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路523号。
法定代表人：朱源智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙金清，江苏共盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海燕，江苏共盈律师事务所律师。
被告：南京中惠科技有限责任公司，住所地在南京市玄武区珠江路523号1幢五层G座。
法定代表人：胡瑞。
原告南京东方鼎成置业有限公司（以下简称东方公司）与被告南京中惠科技有限责任公司（以下简称中惠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人孙金清、赵海燕到庭参加诉讼；被告中惠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方公司向本院提出诉讼请求：要求确认2016年7月21日在江苏法制报发布的解除原、被告双方签订的《珠江路517-549号》商品房买卖契约通知有效；被告承担本案的诉讼费和公告费。事实与理由：2000年1月17日，原、被告签订《珠江路517-549号》商品房买卖契约一份，约定原告将南京市玄武区珠江路523号1幢五层G座房屋出售给被告，房屋面积为68.21平方米，房款为368334元。合同签订后截止2000年7月18日，被告仅支付77123.68元。此后未支付任何款项，原告多次催要无果。
中惠公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
原告提交了商品房买卖契约、收款收据、工商登记资料、江苏法制报等证据。本院根据原告申请调取了房产登记信息资料。本院经审理认定事实如下：2000年1月17日，南京东元房地产开发公司（卖方、甲方）与本案被告（买方、乙方）签订了《珠江路517-549号》商品房买卖契约一份，约定：乙方向甲方购买珠江路523号1幢五层G座房屋，该房屋使用功能为办公，建筑面积为68.21平方米；房价为5400元/平方米，房款合计368334元；乙方应于2000年1月15日向甲方支付定金36000元，在乙方按附件四载明的付款方式最后一次付款时，该定金转为购房价款。附件四载明的付款办法为，2000年1月18日支付购房款32210元，2000年7月18日支付购房利息8913.68元，2001年1月18日支付购房款68210元，支付购利息8913.68元以及2003年1月18日支付购房尾款163704元、支付利息4862.01元等。
合同签订后，被告于2000年1月8日向原告支付购房款32210元，2000年1月14日支付定金36000元，2000年7月18日支付利息8913.68元，总计77123.68元。
2005年南京东元房地产开发公司更名为现原告名称。
2016年7月21日，原告在江苏法制报登函，解除双方于2000年1月17日签订的《珠江路517-549号》商品房买卖契约。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。合同签订后，被告在支付部分购房款后一直未支付剩余购房款。原告于2016年7月21日登函解除合同，符合法律规定。可以认定南京东元房地产开发公司与被告于2000年1月17日签订的《珠江路517-549号》商品房买卖合同自登报通知到达对方时即2016年7月21日解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告南京东方鼎成置业有限公司（原名南京东元房地产开发公司）与被告南京中惠科技有限责任公司之间的《珠江路517-549号》商品房买卖合同自2016年7月21日解除。
本案案件受理费6825元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告南京中惠科技有限责任公司负担（因原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 赵 卫
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张德园
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0032号
原告黄金龙。
委托代理人窦莉、李丹，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告陈民。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市江都区仙女镇新都路860号。
本院在审理原告黄金龙诉被告陈民、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄金龙于2014年2月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈民、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄金龙撤回起诉。
本案受理费1500元减半收取750元，由原告黄金龙负担。
代理审判员 刘敏亮
二〇一四年二月十三日
书 记 员 丁 辰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01719号
罪犯胡耀春，又名胡兵，男，汉族，生于1963年2月24日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2009年11月19日作出（2009）开法刑初字第449号刑事判决，以被告人胡耀春犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2009年11月30日交付执行。该犯于2013年5月15日经本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡耀春在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡耀春在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯胡耀春的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡耀春在服刑期间，确有悔改表现。但该犯针对幼女性犯罪，对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡耀春减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周小寒
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第671号
原告：方明泉。
委托代理人：宋勇军。
被告：吴炎明。
原告方明泉与被告吴炎明合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告吴炎明下落不明，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方明泉的委托代理人宋勇军到庭参加诉讼；被告吴炎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方明泉起诉称：2013年3月27日，原、被告协商一致，原告将位于桐庐县城南街道大奇山路和瑶琳路交叉口的饭店转让给被告，总价款290000元。签约时，被告支付了150000元。同年4月7日被告又支付了50000元，并承诺余款90000元于同年4月20日前付清。嗣后，被告未按约付清余款，原告为维护合法权益，起诉至法院，诉讼请求：1.判令被告支付饭店转让款90000元，支付从2013年4月21日起至起诉之日止按每日万分之六计算的逾期付款违约金38286元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃逾期付款违约金的请求。
原告方明泉为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1.收条1份，以证明原、被告之间饭店转让及被告尚欠转让款90000元的事实。
2.个体工商户登记情况1份，以证明涉案的饭店为桐庐县桐君街道永记火锅店，登记的经营者为许纪恩。
被告吴炎明未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告方明泉提供的收条与个体工商户登记情况，本院经庭审审核认为收条内容完整、意思明确，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，但个体工商户登记情况反映的信息与本案的关联性无其他证据佐证，故本院仅对收条的证明效力予以确认。
根据以上有效证据和原告方明泉在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月27日，原告与被告口头约定原告将位于桐庐县城南街道大奇山路与瑶琳路交叉口的饭店转让给被告，总价款290000元。同日，被告支付原告转让款150000元，原告在出具的收条中载明总价款为290000元，已付转让款150000元，余款在饭店开业前付清，并由被告签字确认。2013年4月7日，被告支付原告转让款50000元，并由被告在上述的收条中书明“2013.4.7付伍万元正，余玖万元正4月20日前付清”。嗣后，被告未给付余款90000元。
本院认为，原告与被告关于饭店转让的约定，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告将饭店交付被告经营后，被告应当按照收条上载明的期限支付余款。被告在收条中仅书明4月20日前付清余款，未明确年份，但结合原告的陈述年份应认定为2013年。据此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴炎明支付原告方明泉饭店转让款90000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告吴炎明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秋亮
人民陪审员 宋关泉
人民陪审员 汪辉霞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 邵丽华
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00493号
原告焦作市慧明物资有限公司，住所地：焦作市山阳路钢材市场西区D2号。
法定代表人王竹玲。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人谢栋栋，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告焦作市普锟机械制造有限公司，住所地：焦作新区姚郭庄村。
法定代表人杨秉锟。
委托代理人谢旺龙，河南飞龙律师事务所律师。
委托代理人李红亮，该公司员工。
原告焦作市慧明物资有限公司诉被告焦作市普锟机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出受理决定，立案后向被告焦作市普锟机械制造有限公司送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告焦作市慧明物资有限公司送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告焦作市慧明物资有限公司委托代理人谢栋栋，被告焦作市普锟机械制造有限公司法定代表人杨秉锟以及委托代理人谢旺龙、李红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市慧明物资有限公司诉称，原被告双方于2014年3月18日和2014年4月3日分别签订了两份产品购销合同，由原告向被告提供钢材货物，并以实际发货数量计算交易金额，两笔货款共计222615.08元，2014年4月28日被告付承兑票200000元，贴息5000元（实际上履行了货款195000元）。剩下货款至今未付，被告应向原告支付剩余货款，并根据合同约定支付违约利息及滞纳金，经原告多次催要被告拒不履行。因此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告所欠货款27615.08元、约定利息1125元、滞纳金17846.87元，共计46586.95元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告焦作市普锟机械制造有限公司辩称，原告的诉讼请求应当依法驳回，理由如下：一、根据双方的合同约定，原告一方提供的产品生产厂家应该为山东钢铁集团有限公司，但是实际情况原告提供的产品生产厂家是山东富伦有限公司和凌源钢铁股份有限公司，因此原告提供的产品不符合约定，除此之外，还约定，原告应该提供产品的质保书，但是原告提供的是产品质保书的复印件，并且该质保书的复印件上明确载明质保书的复印件无效，根据《合同法》第六十六条、第六十七条规定，一方在提供不符合约定的产品后，一方有权拒绝其履行的相应要求。二、原告方未向被告开具增值税发票，根据《合同法》第六十六条、第六十七条规定，在原告方履行、开具增值税发票之前，被告有权拒绝其履行的相应要求。三、原告所诉争的滞纳金是固定数额，并非是可变数额，滞纳金的性质就是违约金，根据相关规定，违约金不能高于损失的30%，如果高于就应该依法减少，原被告双方的约定及原告的诉状中的要求的滞纳金是本金的3‰，超过了法律规定。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：原告诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告焦作市慧明物资有限公司向本院提交以下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件、法定代表证明各一份，证明原告的主体资格及法人代表的主体资格；2、产品购销合同两份，证明原被告双方约定的权利和义务，原告已经按照合同的约定向被告供给了合格的、足量的钢材，原告已经尽到了自己的义务；3、被告出库单一份、入库单两份（一份原件、另一份系复印件），证明原被告双方两次交易的实际金额分别为143812.28元、78802.8元，且被告已经收到所有的货物。
被告焦作市普锟机械制造有限公司质证意见如下：对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议。对证据3真实性有异议，出库单时间有修改，并且购货单位名称与其单位不一致，出库单货物与入库单货物的名称、数量、价款均不一致；入库单上的时间不准确；对入库单的复印件不予质证；针对合同约定上面，其公司不应该支付利息，利息和滞纳金是二选一，不应该同时支付。
围绕争议焦点，被告焦作市普锟机械制造有限公司提交以下证据：1、原告交付给被告的质量合格证明书三份复印件，证明原告提供的产品不符合合同的约定；2、说明一份，证明原告未向被告出具增值税发票。
原告焦作市慧明物资有限公司质证意见如下：对证据1真实性有异议，因为其系复印件，从质量合同证明书内容上看，所说明的都是合格的钢材；对证据2真实性无异议，但是对证明指向有异议，该说明属于被告出具的，加盖的是被告公司的行政章，不能证明原告未向被告开具增值税发票。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2，真实性本院予以认定；对原告提交的证据3中出库单和入库单原件予以认定，对于入库单复印件结合案情综合认定。对被告提交的证据1，系复印件，不予认定；对被告提交的证据2，真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
原告焦作市慧明物资有限公司（供方）与被告焦作市普锟机械制造有限公司（需方）于2014年3月18日签订了《产品购销合同》一份，合同约定，原告向被告提供山东莱芜钢铁（集团）有限公司之产品，供应圆钢45#16、45#20、40Cr25，共计40吨，金额为149600元；交货日期为2014年3月20日上午；付款方式为以实际发货数量计算金额，现汇结算，结算时间为2014年4月15日之前，需方利息1125元，若在3月底之前付款，则不付此利息，若在2014年4月15日之后付款，需缴滞纳金本金的3‰（按天计算）；供方向需方开具增值税专用发票。2014年4月3日，原、被告又签订产品购销合同一份，合同约定原告向被告提供山东钢铁（集团）有限公司之产品，供应圆钢40Cr25，共计20吨，金额为78000元；付款方式为以实际发货数量计算金额，现汇结算，结算时间为2014年4月6日之前，若在2014年4月6日之后付款，需缴滞纳金本金的3‰（按天计算），供方向需方开具增值税专用发票合同签订后，原告于2014年3月20日向被告供应了40吨货物，金额为143812.28元；于2014年4月6日向原告供应了20吨货物，金额为78802.8元，被告于2014年4月28日向原告付承兑汇票200000元。原告认为被告未按照合同约定向其支付全部货款，故起诉至本院。此为本案事实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原被告所签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原被告在《产品购销合同》中明确约定原告应该向被告开具增值税专用发票，但被告在向原告支付20万元银行承兑汇票之后，被告未按合同约定开具增值税专用发票，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告焦作市慧明物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费965元，由原告焦作市慧明物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年二月十日
书 记 员 宋 欣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10318号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，组织机构代码58621804-9。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人：谢昊凌，系该司职员。
被告：查城，男，1990年11月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告查城借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫勋、谢昊凌到庭参加诉讼，被告查城经本院合法传唤，无正当理由逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称：原告与被告于2015年10月27日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《合同》），贷款金额为92960元，被告用车牌号为赣Ｇ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金74137.81元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月13日，利息6078.14元、罚息5194.94元、复利943.18元，从2017年9月14日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金11120.67元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号为赣Ｇ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。
被告查城未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年10月27日，原告一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与被告查城（借款人、抵押人）签订《合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为江西明日汽车销售服务有限公司；3、贷款金额为92960元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率9.225‰，利率调整方式为固定利率；4、还款方式为本息等额按月还款；5、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；6、借款人提供其购买的马自达牌汽车（发动机号为80697261）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；7、借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等。
2015年10月28日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款92960元，同时原告和经销商江西明日汽车销售服务有限公司向被告支付2846元贴息。被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年9月13日，被告尚拖欠原告贷款本金74137.81元、利息6078.14元、罚息5194.94元、复利943.18元未偿还。对此，原告提交《合同》、机动车登记信息、放款通知单、还款计划表、核算账户等为证。
2015年10月28日，原告与被告在车辆登记管理机关办理车牌号为赣Ｇ×××××马自达牌小型轿车（发动机号为80697261）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告查城，抵押权人为原告一汽金融公司。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。
关于原告向被告主张违约金11120.67元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收违约金，无异对被告实施双重处罚，有违公平原则，故本![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=af26f5e6-1416-476e-a327-a8f800aa85f90.jpeg01lydyh01)院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。
被告查城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告查城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金74137.81元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月13日，利息6078.14元、罚息5194.94元、复利943.18元；自2017年9月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对被告查城提供抵押的赣Ｇ×××××号马自达牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2060元，由原告一汽汽车金融有限公司负担80元，被告查城负担1980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初10318号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，组织机构代码58621804-9。法定代表人：滕铁骑，董事长。委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：谢昊凌，系该司职员。被告：查城，男，1990年11月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告查城借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫勋、谢昊凌到庭参加诉讼，被告查城经本院合法传唤，无正当理由逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司诉称：原告与被告于2015年10月27日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《合同》），贷款金额为92960元，被告用车牌号为赣Ｇ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金74137.81元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月13日，利息6078.14元、罚息5194.94元、复利943.18元，从2017年9月14日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金11120.67元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号为赣Ｇ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。被告查城未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年10月27日，原告一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与被告查城（借款人、抵押人）签订《合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为江西明日汽车销售服务有限公司；3、贷款金额为92960元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率9.225‰，利率调整方式为固定利率；4、还款方式为本息等额按月还款；5、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；6、借款人提供其购买的马自达牌汽车（发动机号为80697261）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；7、借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等。2015年10月28日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款92960元，同时原告和经销商江西明日汽车销售服务有限公司向被告支付2846元贴息。被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年9月13日，被告尚拖欠原告贷款本金74137.81元、利息6078.14元、罚息5194.94元、复利943.18元未偿还。对此，原告提交《合同》、机动车登记信息、放款通知单、还款计划表、核算账户等为证。2015年10月28日，原告与被告在车辆登记管理机关办理车牌号为赣Ｇ×××××马自达牌小型轿车（发动机号为80697261）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告查城，抵押权人为原告一汽金融公司。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。关于原告向被告主张违约金11120.67元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收违约金，无异对被告实施双重处罚，有违公平原则，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。被告查城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告查城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金74137.81元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月13日，利息6078.14元、罚息5194.94元、复利943.18元；自2017年9月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告查城提供抵押的赣Ｇ×××××号马自达牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2060元，由原告一汽汽车金融有限公司负担80元，被告查城负担1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年九月十八日书 记 员  葛 军谢伟俭判决书已于2017年   月   日送达