wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑核44576517号
被告人周洪章，男，汉族，1968年2月12日出生于黑龙江省原双城县，小学文化，农民。
指定辩护人张颖姝，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人周洪章犯故意杀人罪一案，于2016年1月27日作出（2015）哈刑二初字第122号刑事附带民事判决书，认定被告人周洪章犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；周洪章赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、王某某经济损失人民币270228元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，哈尔滨市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。在本院审理期间，周洪章的指定辩护人提出，被告人周洪章主观恶性较小、无前科劣迹，真诚认罪、悔罪，具有坦白等法定和酌定从轻情节，可从轻处罚的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明：
被告人周洪章与丁某某于1997年12月登记结婚，2004年5月离婚。后丁某某欲与李某乙（被害人，男，殁年30岁）结婚，二人于2004年6月15日在黑龙江省原双城市某饭店设酒宴招待亲朋。当日13时许，周洪章酒后来到饭店，与丁某某发生争执。酒宴散后，李某乙骑摩托车驮丁某某准备离开，在饭店外等候的周洪章上前将丁某某从摩托车上拽下，持携带的尖刀刺李某乙左侧头部一刀，尖刀嵌入李某乙的头部，周洪章逃离现场。李某乙被送往医院抢救，于2004年7月30日因重度开放性颅脑损伤死亡。经侦查，公安机关于2015年6月2日在黑龙江省嘉荫县将被告人周洪章抓获。
认定上述事实的证据有：证人丁某某、赵某某、朱某某、李某丙、李某丁王某某的证言，公安机关制作的《提取笔录》《刑事技术意见书》《接受刑事案件登记表》《案件来源》《到案经过》《在逃人员信息登记表》，公安机关调取的《婚姻登记档案》《住院病案》《户籍证明》，被告人周洪章的供述。
本院认为，被告人周洪章故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。原审判决考虑到本案的具体情节，已对周洪章从轻处罚，辩护人所提周洪章具有主观恶性较小、无前科劣迹，真诚认罪、悔罪，具有坦白等法定和酌定从轻情节，可从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）（2015）哈刑二初字第122号以故意杀人罪判处被告人周洪章死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武迎松
代理审判员 张明杰
代理审判员 李 娟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 崔志敏
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1851号
原告丁经顺。
被告广饶县丁庄镇丁屋村村民委员会。住所地：广饶县丁庄镇丁屋村。
法定代表人丁国杰，该村民委员会主任。
原告丁经顺诉被告广饶县丁庄镇丁屋村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁经顺、被告广饶县丁庄镇丁屋村村民委员会的法定代表人丁国杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年至2007年期间多次在原告处就餐，截止2009年1月5日尚欠原告饭费31804元，经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告餐饮费31804元。
被告辩称，被告欠原告餐饮费属实，但现在经济困难，无力支付，且按现行财务制度规定无法支付餐饮费用，望依法裁决。
经审理查明，原告在广饶县丁庄镇丁屋村东经营餐馆，2004年至2007年期间被告累计欠原告餐饮费31804元，并于2009年1月5日给原告出具欠条一张，载明：“欠到丁经顺饭费31804元（2004-2007年）大写：叁万壹仟捌佰零肆元正丁屋村民委员会2009.1.5号”，该欠条加盖了被告公章并有经办人丁庆忠等人签名。上述费用经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的欠条一份在案为凭，足以认定。
本院认为，被告欠原告餐饮费31804元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付餐饮费31804元的诉讼请求，本院予以支持。上述费用被告已经消费，按现行财务制度能否报销系其内部管理问题，与原告无关，故对被告的相关抗辩主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告广饶县丁庄镇丁屋村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告丁经顺餐饮费31804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.50元，由被告广饶县丁庄镇丁屋村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一六年五月九日
书记员 魏金霞
附:本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00808号
申请执行人农行。
被执行人乔江。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告4.99万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3134号
原告：郭忠良，男，1969年3月10日出生，蒙古族，公务员，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：兰红英（系郭忠良妻子），1974年5月28日出生，汉族，教师，住河北省隆化县。
被告：郝丹萍，女，1980年3月11日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。
被告：迟晓辉，1977年11月26日出生，满族，公务员，住河北省隆化县。
原告郭忠良与被告郝丹萍、迟晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠良的委托诉讼代理人兰红英到庭参加诉讼，被告郝丹萍、迟晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理人出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭忠良向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝丹萍偿还原告借款本金110000元，自2015年4月19日起至2016年10月19日按月息2.6%支付利息51480元，自2016年10月20日按月息2%支付利息至借款还清之日。2、被告迟晓辉承担连带偿还责任。3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告郝丹萍于2015年4月19日向原告借款110000元，借款期限二个月。如逾期还款按银行贷款利率的四倍支付利息，并加收利息30%的违约金。被告迟晓辉为此借款承担连带保证担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要，被告郝丹萍至今未偿还。提供借据证明上述事实。
被告郝丹萍、迟晓辉未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼和举证。
本院依职权调取本院（2016）冀0825民初871号案卷孙海波的调查笔录，证明郝丹萍下落不明的事实。
本院经审理认定事实如下：原告对本院调取的孙海波的调查笔录没有异议，被告郝丹萍、迟晓辉未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对原告提供的证据和本院依职权调取的孙海波的调查笔录予以采信。本案事实为，被告郝丹萍于2015年4月19日向原告借款110000元，借款期限二个月。如逾期还款按银行贷款利率的四倍支付利息，并加收利息30%的违约金。被告迟晓辉为此借款承担连带保证担保责任。借款到期后，被告郝丹萍至今未偿还。现被告郝丹萍下落不明。
本院认为，被告郝丹萍向原告郭忠良借款110000元，有借据予以证实，事实清楚，双方借贷关系明确。借款逾期后被告郝丹萍至今未予偿还，属于违约行为。原告要求偿还借款的主张符合法律规定，本院应予支持。被告迟晓辉作为借款连带担保保证人，应承担连带偿还责任，原告要求其承担连带偿还责任的主张亦符合法律规定，本院应予支持。双方约定，如逾期还款自借款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率24%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告再支付利息30%的违约金已超出法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝丹萍偿还原告郭忠良借款本金110000元，并自2015年4月19日起按年利率24%支付利息至借款还清之日。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告迟晓辉对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费3530元，由被告郝丹萍负担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵国文
人民陪审员 聂玉学
人民陪审员 马 晶
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 董丽颖
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤未到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人申请执行的期限
负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第1620号
上诉人（原审被告）方婷婷（曾用名方婵月），女，汉族，1971年12月27日出生。
委托代理人颜凯秀，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱赞松，男，汉族，1948年6月10日出生。
委托代理人李菊华，广东宏泰律师事务所律师。
上诉人方婷婷与被上诉人邱赞松因租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第3429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，方婷婷于2014年7月18日以与邱赞松达成和解协议为由向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人以上述理由申请撤回本案上诉，该申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人方婷婷撤回本案的上诉。
本案二审案件受理费50元由上诉人方婷婷减半负担，另一半25元由本院退回上诉人方婷婷。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 粤 芳
审 判 员 赵 霞
代理审判员 张 睿
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李开宇（兼）
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1040号
原告刘一敏，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0025。
委托代理人瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告李亚军，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××8755。
被告许思秀，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××3346。
原告刘一敏诉被告李亚军、许思秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文汇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿缨到庭参加诉讼。被告李亚军、许思秀经本院传票传唤，均没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘一敏诉称：2014年10月18日，原告和两被告签订《借款合同》，由原告借款人民币40万元给两被告用于资金周转，双方约定的利率为月息3%，借款期限为2014年10月18日至2015年4月17日。由于该笔款项原告己于2013年10月18日划转给第一被告，因此，双方在合同中约定原2013年的合同作废。但签署协议至今，被告除偿还部分利息外，其余本金和利息未予偿还，根据《借款合同》第六条规定，原告有权收回全部本金和利息，并追讨相关律师费用等。原告认为，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币40万元；2、两被告偿还原告至还清之日止的利息，从2015年1月1日暂计至2015年4月30日利息为人民币29200元（按人民银行同期贷款利率的4倍计算利息）。
庭审中，原告明确了暂计至2015年4月30日的借款利息29200元的组成：以人民币40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，再减去被告已经支付的利息19277元，得出29200元；原告增加诉讼请求：两被告赔偿原告支出的律师费用人民币20000元；
原告为其诉称提供了如下证据：证据1.2014年10月18日原告与两被告签订的《借款合同》；证据2.收款收据；证据3.2013年10月18日银行转账回单；证据4.结婚证；证据5.委托代理合同以及律师费发票。
被告李亚军、许思秀均没有答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年10月18日，原告刘一敏（乙方）和两被告（甲方）签订《借款合同》，主要内容为“甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，甲乙双方承诺共同遵守执行。一、借款金额：人民币40万元；二、借款用途：个人及公司业务周转；三、借款利息：甲方每月支付给乙方人民币12000元；四、借款期限：2014年10月18日到2015年4月17日，期限六个月，超过2个月未还清本金及利息则甲方愿意以李亚军、许思秀名下的房产作为抵押；五、还款方式和日期：2015年4月17日前以现金或转账方式还款；六、违约责任：合同到期后甲方没有还清本金和利息，甲方按借款金额的3%支付每月利息，若甲方连续三个月不支付利息给乙方，乙方有权利收回本金和利息，同时甲方拖欠支付的利息按3%计算利息，甲方对借款的本金、利息、违约金和产生的费用（包括诉讼费、催告费、律师费、交通费、食宿费等相关费用）承担责任；七、合同签、履行地为珠海市，本合同自甲乙双方签字时生效，甲方延期还款需要乙方书面同意，本合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”借款合同下方手写注明“此合同生效后，2013年1018日与刘一敏借款合同作废”。合同落款有甲乙双方的签名、时间、日期，甲方李亚军、许思秀还按捺指印。
2014年10月18日，被告李亚军向原告出具一份收款收据，载明：“今收到刘一敏付2014年10月18日借款合同所借现金人民币肆拾万元整。收款人：李亚军，2014.10.18”。
另查明，被告李亚军与许思秀于2006年9月30日登记结婚。2015年4月22日，原告与广东精诚粤衡律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费人民币20000元。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据原告提供的借款合同、收款收据，结合庭审调查，本案原、被告之间的借贷关系，证据充分，清楚明确，本院予以确认。因被告许思秀与被告李亚军是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告又不能证明该债务是被告李亚军的个人债务，故应视为夫妻共同债务。借款合同约定了还款期限，被告逾期未履行还款义务，据此，原告在诉讼时效内主张被告李亚军、许思秀共同偿还原告借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，借款合同约定每月利息为借款本金的3%，即一年期借款利息为36%，超过中国人民银行同期同类贷款利率5.60%的四倍；本案中，原告请求利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持。根据合同约定，被告到期不能还款，原告有权向法院起诉，所产生的律师费等追款费用由被告承担。原告刘一敏提供了《委托代理合同》及支付律师费的发票，证明其为本案聘请了律师并已支付了律师费20000元。故对原告主张两被告承担该律师费20000元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告李亚军、许思秀于本判决生效之日起10日内向原告刘一敏偿还借款本金400000元并支付逾期还款利息（人民币40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2014年10月18日起暂计至2015年4月30日为人民币29200元，并支付从2015年5月1日起至还清之日止的利息）；
二、被告李亚军、许思秀于本判决生效之日起十日内向原告刘一敏支付律师费20000元；
三、驳回原告刘一敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币4019元，保全费人民币2820元，由被告李亚军、许思秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 李文汇
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴华强
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第130-2号
申请执行人王远征，男，汉族，1970年2月4日生。
被执行人岗长福（曾用名王京君），男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）中民一初字第1374号民事判决书，于2015年7月16日查封了被执行人岗长福继承的孙清贞名下的房产。现该案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人岗长福继承的孙清贞名下位于中原区中原西路199号院XX号楼2单元3号（产权证号：xxxxxxx）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一五年八月二十八日
书记员 ＸＸ
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1890号
原告：郑生足。
委托代理人：王少成。
委托代理人：雷雅景。
被告：郑国伟。
本院于2014年7月29日立案受理原告郑生足诉被告郑国伟民间借贷纠纷一案，原告郑生足于2014年8月7日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告郑国伟的起诉。
本院认为：原告郑生足提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑生足撤回对被告郑国伟的起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告郑生足负担。
审 判 员 何建胜
二〇一四年八月八日
代书记员 许珊珊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1617号
罪犯徐楷，男，1983年10月24日出生，汉族，出生地重庆市丰都县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年8月9日作出（2005）泉刑初字第154号刑事判决，以被告人徐楷犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得。判决生效后，交付执行。因罪犯徐楷在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年2月18日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年；2013年8月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2024年1月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯徐楷在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐楷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年六月至二○一五年八月累计获得达标分二十点四分，二○一三年、二○一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产3000元。
本院认为，罪犯徐楷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐楷予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2022年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 韦 婷
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102财保26号
申请人：丁炜，男，汉族，1968年10月21日出生。
委托代理人：李海岗，青海佳一律师事务所律师。
被申请人：王慧，女，满族，1967年12月4日出生。
申请人丁炜于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王慧位于西宁市城东区民和路59号隆豪万利园小区X号楼X单元XXX室不动产予以查封或冻结。申请人丁炜以其位于西宁市城北区柴达木路X号X号楼X单元X室不动产提供担保。
本院经审查认为，申请人丁炜的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王慧位于西宁市城东区民和路59号隆豪万利园小区X号楼X单元X室不动产产权的移转及设置他项权利，期限三年。
冻结申请人丁炜位于西宁市城北区柴达木路110号106号楼X单元X室不动产产权的移转及设置他项权利，期限三年。
案件申请费2489元，由申请人丁炜负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 马秀花
二〇一六年十一月三十日
书记员 祁富霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3289号
原告付成林。TEL：.
被告史泽金。TEL：.
原告付成林与被告史泽金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付成林到庭参加诉讼。被告史泽金经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告付�林诉称，被告从原告处购买路边石，现尚欠原告的路边石款4365元，并于2015年1月20日为原告出具了欠条一只。后经原告多次索要，但被告一直未履行付款义务。为维护的原告的合法权益，原告特向人民法院主张权利，请求法院依法判令被告支付原告路边石款4365元以及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本案诉讼费由被告负担。
为证明上述主张，原告向本院提交了在2015年1月20日，由被告史泽金所写的欠款条一只，注明欠原告路边石款4365元，并有被告的签字。
被告史泽金未到庭质证和答辩。
经本院开庭审理查明，被告从原告处购买路边石，截止到2015年1月20日，被告尚欠原告的路边石款4365元，并于2015年1月20日为原告出具了欠条一只，注明：欠付成林路边石款4365元，并有被告史泽金的签字。后经原告向被告主张权利，但被告一直未履行付款义务。2016年3月24日，原告向人民法院主张权利，请求人民法院依法判令被告支付原告路边石款4365元以及自2016年3月24日的起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告的陈述，庭审记录，原告向本院所提交的在2015年1月20日，由被告史泽金所写的欠款条一只等在案佐证，以上证据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案在审理过程中，原告向本院所提交的在2015年1月20日，由被告史泽金所写的欠款条一只，说明了原告付成林与被告史泽金之间债权债务关系的真实性、确定性。原告依据该欠款条要求被告史泽金履行付款义务，理由正当，本院应予支持。被告史泽金有向原告偿还所欠的路边石款4365元的义务。关于原告要求被告支付利息的主张，本院认为，被告向原告出具的欠款条中虽然没有利息的约定，但是自原告向本院主张权利之日起原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，本院应予支持，但利息的计算应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。
另本案在审理过程中，被告史泽金经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为被告注明对自己诉讼权利的放弃，但并不能免除被告应当承当的付款义务，也不影响本案的正常审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史泽金欠原告付成林路边石款4365元及利息（利息的计算自2016年3月24日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史泽金负担。对于被告应当负担的部分，因原告已经预交，被告史泽金应当在本判决生效后10日内连同本金一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一六年五月六日
书 记 员 仲伟静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初705号
原告：曹茂叶，女，1966年6月26日出生，汉族，现住安徽省和县。
委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
被告：徐腊梅，女，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省和县。
原告曹茂叶诉被告徐腊梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告曹茂叶于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹茂叶申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹茂叶撤诉。
案件受理�2990元，减半收取计1495元，由原告曹茂叶负担。
审判员 魏义仓
二〇一七年五月十九日
书记员 张开丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1911号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司。
负责人：黄骥，该公司总经理。
委托代理人：官万敏，男，汉族，1979年2月9日出生，中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司员工。
委托代理人：汪彬，男，汉族，1987年9月25日出生，中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司员工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱哨兵，男，汉族，1970年5月24日出生。
委托代理人：张培，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人：李斌，男，汉族，1964年3月14日出生。
再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司与再审申请人邱哨兵因人身保险合同纠纷一案，均不服四川省自贡市中级人民法院（2013）自民三终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司、再审申请人邱哨兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省自贡市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢胜山
代理审判员 王凤红
代理审判员 朱 珠
二〇一四年一月八日
书 记 员 何卓蔚
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2213号
原告：苏兆英，男，1971年8月29日出生，民族，职业，现住农安县。
被告：长春吉那纳米材料工程有限公司，住所地长春市。
原告苏兆英与被告长春吉那纳米材料工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告长春吉那纳米材料工程有限公司名称为长春吉纳纳米材料工程有限公司，现原告苏兆英的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回苏兆英的起诉。
案件受理费2255元退还给原告苏兆英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 陈明江
人民陪审员 孙方玲
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孟龙姗
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执158号
申请执行人张纯华，男，1958年10月28日生，汉族，住荆州开发区。
被执行人荆州市亚光金属复合材料有限公司，住址地：江陵县沿江产业园。
法定代表人聂尚兵，经理。
本院在执行申请执行人张纯华与被执行人荆州市亚光金属复合材料有限公司借款合同纠纷一案中，本院未查询到被执行人荆州市亚光金属复合材料有限公司有财产可供执行，申请执行人张纯华也未向我院提供被执行人荆州市亚光金属复合材料有限公司的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 孙玉成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 范信军
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初748号
原告上海苏岛贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人汪某，经理。委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。被告舜元建设(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海苏岛贸易有限公司撤回起诉。本案受理费免于收取。
审判员 徐 健
二〇一六年一月二十六日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2490号
罪犯董某。现在江苏省常州监狱服刑。
海安县人民法院于2014年6月20日作出（2014）安刑初字第0131号刑事判决，以被告人董某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯董某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯董某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯董某在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯董某的刑罚减去有期徒刑九个月十六天（减刑后的刑期至2016年8月3日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 仇云麟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1688号
原告：周丽明，女，1974年7月23日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：尚莉莉，女，1989年8月10日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被告：任亚强，男，1989年4月22日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
原告周丽明与被告尚莉莉、任亚强民间借贷纠纷一案中，本院受理后。原告周丽明于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丽明以已与被告尚莉莉、任亚强达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丽明撤诉。
案件受理费二十五元，由原告周丽明负担；案件受理费一万零四百二十五元，退还原告周丽明。
审判员 张国宪
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 向
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初810号
原告刘洋，男，1997年4月18日生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市浦东新区。委托代理人林锋，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。委托代理人张敏，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。被告上海船厂船舶有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区即墨路XXX号。法定代表人陈建良，董事长。委托代理人周瑜，男。委托代理人王德其，男。XXX学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人王碧矞，校长。委托代理人毛海杰，男。原告刘洋诉被告上海船厂船舶有限公司、上海船厂技工学校健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托代理人张敏、被告上海船厂船舶有限公司的委托代理人周瑜和王德其、XXX学校的委托代理人毛海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋诉称，原告于2012年9月至2015年7月在XXX学校就读。2014年7月起，原告被XXX学校派往被告上海船厂船舶有限公司进行为期一年的实习。2015年1月26日上午，原告在被告上海船厂船舶有限公司上班，原告的师傅要求原告将马鞍磨出个倒角后便离开。因机器上的挡板存在故障，即挡板离砂轮机空隙较大，所以原告戴着手套操作时才会卷入其中，导致大拇指被折断。事发后，被告上海船厂船舶有限公司对于原告的医药费进行了赔付，现经鉴定，原告还存在其他损失。原告认为，被告上海船厂船舶有限公司的机器设备存在故障，且在实习时没有带教师傅的陪同，培训制度也存在漏洞；XXX学校没有尽到完整的培训义务，仅是笼统对学生进行培训，没有特别提醒学生安全。综上，原告要求两被告共同赔偿原告住院伙食补助费人民币(以下币种同)320元(20元/天×16天)、鉴定费900元、误工费6,570元(上一年度上海市最低工资标准2,190元/月×3个月)、护理费1,500元(50元/天×30天)、营养费1,200元(40元/天×30天)。被告上海船厂船舶有限公司辩称，对原告诉状中记载的事发经过没有异议，但事发原因系原告自行操作失误导致，即原告违反规定在打磨时戴手套，手套被机器勾住导致原告受伤。本被告进行过安全教育培训课，可能班组师傅在技术上比较侧重，师傅也不可能一直陪在实习生身边。现本被告同意对原告的各项损失按责承担赔偿责任，具体责任比例由法院依法判决。对原告诉请的各项费用意见：对住院伙食补助费320元、鉴定费900元、护理费1,500元、营养费1,200元均无异议。误工费同意按照原告实习期工资每月1,050元的标准计算3个月。XXX学校辩称，同被告上海船厂船舶有限公司的答辩意见，本被告需要承担赔偿责任比例由法院依法判决。经审理查明，2012年9月至2015年7月，原告在XXX学校学习。2014年7月起，原告被XXX学校派往被告上海船厂船舶有限公司进行为期一年的实习。2015年1月26日上午，原告在被告上海船厂船舶有限公司实习，戴手套操作时发生事故，导致右拇指受伤。原、被告就赔偿事宜无法达成一致，遂诉至法院，要求判如所请。审理中，原告申请对其损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行鉴定，后在鉴定过程中原告向鉴定部门申请撤回伤残等级鉴定。2016年3月21日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘洋因故致右手拇指软组织损伤及指骨骨折等，伤后休息90日，护理30日，营养30日。原告为此支付鉴定费900元。上述事实，由毕业证书、病史资料、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应依法承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告上海船厂船舶有限公司作为原告的实习单位，在具体操作过程中，带教师傅未能在原告身旁予以指导，也未能告知操作的注意事项，应承担事故的主要责任；XXX学校作为原告的学校，安排学生进行实习时，未能尽到应有的安全教育义务，亦应承担一定的责任；原告在具体操作过程中，未能尽到应有的注意义务，也应承担一定的责任。综上，本院酌定由被告上海船厂船舶有限公司承担70%的赔偿责任，XXX学校承担10%的赔偿责任，原告自身承担20%的赔偿责任。关于原告主张的各项金额，原、被告就住院伙食补助费、鉴定费、护理费、营养费，达成一致，无不当，本院予以确认。关于双方争议的误工费，两被告主张按照实习期工资予以计算，无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告上海船厂船舶有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洋住院伙食补助费224元、鉴定费630元、误工费2,205元、护理费1,050元、营养费840元，合计4,949元；二、XXX学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洋住院伙食补助费32元、鉴定费90元、误工费315元、护理费150元、营养费120元，合计707元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海船厂船舶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芬
二〇一六年五月五日
书 记 员 李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条??受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。?????……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行初46号
原告丁乃威，男，1966年8月21日出生，汉族，济南第一机床厂第二分厂下岗职工，住济南市历城区。
委托代理人韩春峰，山东康桥律师事务所律师。
被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人孔德栋，济南市公安局历城区分局法制大队民警。
委托代理人方望，济南市公安局历城区分局华山派出所民警。
被告济南市公安局，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ生，局长。
委托代理人张颖、商晓睿，济南市公安局法制支队民警。
本院在审理原告丁乃威诉被告济南市公安局历城区分局、被告济南市公安局不履行法定职责一案中，原告丁乃威于2016年3月29日以经过庭外原被告沟通协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告丁乃威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁乃威负担。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 郑洪娟
人民陪审员 李 娜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 于文凤
安徽省安庆市大观区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0803行初11号
原告：钱某某，男，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市某某乡人民政府，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路575号。
本院在审理原告钱某某诉被告安庆市大观区某某人民政府不服行政机关作出的强制行为一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告钱某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告钱某某撤回起诉。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄晓凤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐朝云
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第640号
申请执行人卫红旗，男，37岁。
被执行人商立朋，男，27岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富民初字第56号民事判决书，于2013年8月9日立案受理了申请执行人卫红旗申请执行被执行人商立朋买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富民初字第56号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一三年十一月一日
书记员 尚进宝
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初383号
原告罗某某，女，汉族，1988年3月16日出生，住四川省德昌县。
委托代理人肖占文，四川可泉律师事务所律师。
被告江某某，男，汉族，1988年9月3日出生，住四川省德昌县。
本院在审理原告罗某某与被告江某某离婚纠纷一案过程中，原告罗某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费人民币260.00元，减半收取人民币130.00元，由原告罗某某负担。
审判员 何 庆
二〇一六年五月十日
书记员 廖天宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10657号
原告重庆辉芸商贸有限公司,住所地重庆市九龙坡区华园路6号（重庆新世界建材市场综2-2-13附11号）。
法定代表人苏云。
被告重庆形色区域装饰有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路3号13-21号。
法定代表人文波。
本院在审理原告重庆辉芸商贸有限公司诉被告重庆形色区域装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通知原告重庆辉芸商贸有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆辉芸商贸有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆辉芸商贸有限公司自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年九月二日
书记员 乔燕
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3092号
原告：南京朗福地产有限公司，住所地在南京高新开发区星火路11号动漫大厦B座B403室。
法定代表人：谢远建，董事长。
委托代理人：刘那，男，1985年6月28日生，汉族，住南京市秦淮区。系南京朗福地产有限公司员工。
被告：刘杰，男，1989年2月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：陈雨婷，女，1993年11月12日生，汉族，住南京市高新技术开发区。
原告南京朗福地产有限公司（以下简称朗福公司）与被告刘杰、�雨婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告朗福公司的委托代理人刘那到庭参加诉讼。被告刘杰、陈雨婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朗福公司诉称，原告与两被告于2015年5月20日签署了宁房预售合字2××1号《南京市商品房预售合同》，约定由两被告购买未来街区东苑××室，建筑面积为89.62平方米，总价款为860000元的房屋，预售合同约定，被告应于5月25日前支付第一期价款301000元，剩余559000元应在合同签订之日起60日内以预购商品房抵押贷款方式支付。预售合同签订后，两被告仅支付了首付款301000元，并未按预售合同约定支付剩余房款。原告书面催告后两被告仍未按照预售合同约定支付剩�房款。原告认为两被告迟延支付房款的行为已构成根本违约，原告有权解除与两被告签署的预售合同。现诉请判令：1、解除原告与二被告签署的宁房预售合字2××1号《南京市商品房预售合同》。2、二被告支付原告违约金105590元。3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘杰、陈雨婷未发表答辩意见。
经审理查明，2015年5月20日，原告朗福公司与被告刘杰、陈雨婷分别作为甲方、乙方签订了编号为：宁房预售合字2××1号《南京市商品房预售合同》，合同约定：一、合同标的基本情况：甲方向乙方出售位于南京市浦口区高新技术开发区永新路未来街区东苑××室的房屋。……四、计价方式与价款：房屋价款860000元。五、付款方式、时间和迟延付款的责任：1、乙方应于2015年5月25日前支付301000元，商业性贷款259000元，公积金�款300000元。……3、乙方迟延支付合同价款，经甲方催告后10日仍未支付到期价款，且未付到期价款的金额达到总价款1%的，甲方有权解除本合同，并按下列约定清理和结算：甲方解除合同的，乙方除赔偿甲方人民币100000元外须按累计应付款的1%支付违约金。乙方应于收到甲方解除合同通知之日起3日内协助甲方到登记机关办理本合同注销登记备案手续。甲方于解除合同及办理注销登记备案手续后30日内，将已收房款扣除乙方应当支付的违约金、赔偿金后退还乙方。乙方尚有商品房抵押贷款未归还的，甲方可用应当退还给乙方的款项代乙方归还已到期的贷款并提前归还尚未到期的贷款。乙方所交房款不足以支付甲方上述金额的，甲方有权通过法律途径向乙方追缴。
合同签订后，被告刘杰、陈雨婷于2015年5月13日支付原告定金20000元、2015年5月18日支付原告房款280091元、2015年5月28日支付原告房款909元，合计人民币301000元，尚欠559000元未付。后原告多次电话向被告催缴房款，并于2016年10月4日通过EMS向被告寄送“催告函”，要求被告在收到催告函后十日内一次性交纳未支付的房款，被告至今仍未缴纳。2016年11月8日原告通过EMS向被告寄送“解除合同告知函”。
上述事实，有原告提交的预售许可证、宁房预售合字2××1号《南京市商品房预售合同》、催告函及邮寄凭证、解除合同告知函及邮寄凭证、收款收据3份及原告当庭陈述等证据在卷证实。被告未提交证据。
本院认为，原、被告签订的《南京市商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。被告迟延支付购房款，经原告多次催告至今未付�被告的行为构成违约，应承担违约责任。
关于原告诉请：1、解除原告与二被告签署的宁房预售合字2××1号《南京市商品房预售合同》。本院认为，原、被告在《南京市商品房预售合同》中约定，乙方迟延支付合同价款，经甲方催告后10日仍未支付到期价款，且未付到期价款的金额达到总价款1%的，甲方有权解除本合同。原告主张被告支付定金及购房款301000元，尚欠559000元未付，经多次催缴无果，对此被告未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，故对原告此诉请，本院予以支持。
2、二被告支付原告违约金105590元。本院认为，原、被告在合同中约定，原告解除合同的，被告除赔偿原告人民币100000元外须按累计应付款的1%支付违约金。被告应于收到原告解除合同通知之日起3日内协助原告到登记机关办理本合同注销登记备案手续。原告于解除合同及办理注销登记备案手续后30日内，将已收房款扣除被告应当支付的违约金、赔偿金后退还被告。现原告主张解除合同，对于被告给付的首付款，原告应当在扣除违约金后归还给被告。因被告对原告此诉请未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故被告应支付原告违约金105590元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决下：
一、确认原告南京朗福地产有限公司与被告刘杰、陈雨婷于2015年5月20日签订的宁房预售合字2××1号《南京市商品房预售合同》解除。
二、被告刘杰、陈雨婷于本判决生效之日起十�内给付原告南京朗福地产有限公司违约金105590元。
三、原告南京朗福地产有限公司于本判决生效之日起十日内在扣除本判决第二项的费用后，将余下的购房款返还被告刘杰、陈雨婷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取6728元，由被告刘杰、陈雨婷负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费13456元。
审判员 �咏梅
二〇一七年六月十二日
书记员 王 红 莲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初601号
原告：合肥信嘉包装材料有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。
法定代表人：汪玉柱，总经理。
委托诉讼代理人：董海成，安徽昊华律师事务所律师。
被告:安徽喜洋洋农资连锁有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：许全民，董事长。
委托诉讼代理人：蔡伟，公司法务专员。
委托诉讼代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。
原告合肥信嘉包装材料有限公司（以下简称信嘉公司）与被告安徽喜洋洋农资连锁有限公司（以下简称喜洋洋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告信嘉公司的委托诉讼代理人董海成，被告喜洋洋公司的委托诉讼代理人蔡伟、宋晓梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信嘉公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《包装瓶制作合同》，喜洋洋公司赔偿损失337788元；2、喜洋洋公司支付合同款168000元及利息10080元（自2016年1月1日起计至起诉之日，后计至货款支付完毕日）。事实和理由：2013年12月9日，我公司与喜洋洋公司签订《包装瓶制作合同》，约定由我公司为喜洋洋公司提供广口PET瓶，价格随行就市，但最高成交价不高于0.56元/套，且喜洋洋公司两年内预计需求量为3000000套。后我公司根据喜洋洋公司的《发货通知函》分批次发货300000套，并提供了发票。但喜洋洋公司未支付上述货款，且其两年内只订购货物300000套，远低于合同约定。我公司履行了合同义务，但喜洋洋公司未按约付款，两年内仅订购300000套，其违约行为给我公司造成严重损失。
被告喜洋洋公司辩称，1、我公司未收到货物，信嘉公司提供的证据不能证明我公司收到货物；2、信嘉公司主张损失没有事实依据。
本院经审理认定事实如下，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年12月9日，喜洋洋公司（甲方）与信嘉公司（乙方）签订《包装瓶制作合同》，约定由甲方向乙方采购广口PET瓶，规格为200克/瓶，数量3000000套，价格随行就市，但最高成交价不高于0.56元/套，该订货数量为2014年1月1日至2015年12月31日，即3000000套为甲方两年内预计需求量；合同自2013年12月9日至2015年12月31日内有效；发货时间及数量，以甲方发货通知函为准，乙方需按照甲方发货通知（包括发货时间、发货量、目的地、到货时间等）自行安排车辆发货，运输费用由乙方承担；银行承兑汇票或电汇结算，发票到滚动付款，乙方给予甲方200000元的欠款额度授信，下欠款于每年年底前结清。
合同签订后，喜洋洋公司于2014年2月17日、4月19日向信嘉公司发出《发货通知单》，要求发货300000套PET瓶，《发货通知单》注明“交货地点为合肥市双墩工业园鹤翔湖路，中土（安徽）化工有限公司，若有变动，将电话通知；收货人吴总，联系方式189××××9882）”。此后，信嘉公司于2014年2月19日、2月21日、2月24日、2月27日、2月28日、3月1日、4月9日，分批将300798套PET瓶货物送至中土（安徽）化工有限公司，中土（安徽）化工有限公司车间负责人李强在《送货单》中签字确认。
本院认为：喜洋洋公司与信嘉公司之间签订的《包装瓶制作合同》，当事人意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。
本案中，喜洋洋公司虽否认收到货物，但从信嘉公司举证的《包装瓶制作合同》、《发货通知单》、《送货单》等证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系进行综合审查判断，本院认为信嘉公司所举证据已具备较为明显的证据优势，可达到确信的程度，应认定信嘉公司已履行了供货义务。喜洋洋公司未按合同约定期限及方式付清货款，构成违约，应承担向信嘉公司支付货款168000元（300000套×0.56元/套）及逾期付款利息的民事责任。双方约定“《包装瓶制作合同》自2013年12月9日至2015年12月31日内有效”，合同实际已解除。信嘉公司主张赔偿损失337788元，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽喜洋洋农资连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥信嘉包装材料有限公司支付货款168000元及利息（以168000元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告合肥信嘉包装材料有限公司其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8959元，减半收取为4479元，由原告合肥信嘉包装材料有限公司负担2992元，被告安徽喜洋洋农资连锁有限公司负担1487。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一七年六月五日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初601号原告：合肥信嘉包装材料有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：汪玉柱，总经理。委托诉讼代理人：董海成，安徽昊华律师事务所律师。被告:安徽喜洋洋农资连锁有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。法定代表人：许全民，董事长。委托诉讼代理人：蔡伟，公司法务专员。委托诉讼代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。原告合肥信嘉包装材料有限公司（以下简称信嘉公司）与被告安徽喜洋洋农资连锁有限公司（以下简称喜洋洋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告信嘉公司的委托诉讼代理人董海成，被告喜洋洋公司的委托诉讼代理人蔡伟、宋晓梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信嘉公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《包装瓶制作合同》，喜洋洋公司赔偿损失337788元；2、喜洋洋公司支付合同款168000元及利息10080元（自2016年1月1日起计至起诉之日，后计至货款支付完毕日）。事实和理由：2013年12月9日，我公司与喜洋洋公司签订《包装瓶制作合同》，约定由我公司为喜洋洋公司提供广口PET瓶，价格随行就市，但最高成交价不高于0.56元/套，且喜洋洋公司两年内预计需求量为3000000套。后我公司根据喜洋洋公司的《发货通知函》分批次发货300000套，并提供了发票。但喜洋洋公司未支付上述货款，且其两年内只订购货物300000套，远低于合同约定。我公司履行了合同义务，但喜洋洋公司未按约付款，两年内仅订购300000套，其违约行为给我公司造成严重损失。被告喜洋洋公司辩称，1、我公司未收到货物，信嘉公司提供的证据不能证明我公司收到货物；2、信嘉公司主张损失没有事实依据。本院经审理认定事实如下，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年12月9日，喜洋洋公司（甲方）与信嘉公司（乙方）签订《包装瓶制作合同》，约定由甲方向乙方采购广口PET瓶，规格为200克/瓶，数量3000000套，价格随行就市，但最高成交价不高于0.56元/套，该订货数量为2014年1月1日至2015年12月31日，即3000000套为甲方两年内预计需求量；合同自2013年12月9日至2015年12月31日内有效；发货时间及数量，以甲方发货通知函为准，乙方需按照甲方发货通知（包括发货时间、发货量、目的地、到货时间等）自行安排车辆发货，运输费用由乙方承担；银行承兑汇票或电汇结算，发票到滚动付款，乙方给予甲方200000元的欠款额度授信，下欠款于每年年底前结清。合同签订后，喜洋洋公司于2014年2月17日、4月19日向信嘉公司发出《发货通知单》，要求发货300000套PET瓶，《发货通知单》注明“交货地点为合肥市双墩工业园鹤翔湖路，中土（安徽）化工有限公司，若有变动，将电话通知；收货人吴总，联系方式189××××9882）”。此后，信嘉公司于2014年2月19日、2月21日、2月24日、2月27日、2月28日、3月1日、4月9日，分批将300798套PET瓶货物送至中土（安徽）化工有限公司，中土（安徽）化工有限公司车间负责人李强在《送货单》中签字确认。本院认为：喜洋洋公司与信嘉公司之间签订的《包装瓶制作合同》，当事人意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，喜洋洋公司虽否认收到货物，但从信嘉公司举证的《包装瓶制作合同》、《发货通知单》、《送货单》等证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系进行综合审查判断，本院认为信嘉公司所举证据已具备较为明显的证据优势，可达到确信的程度，应认定信嘉公司已履行了供货义务。喜洋洋公司未按合同约定期限及方式付清货款，构成违约，应承担向信嘉公司支付货款168000元（300000套×0.56元/套）及逾期付款利息的民事责任。双方约定“《包装瓶制作合同》自2013年12月9日至2015年12月31日内有效”，合同实际已解除。信嘉公司主张赔偿损失337788元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽喜洋洋农资连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥信嘉包装材料有限公司支付货款168000元及利息（以168000元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告合肥信嘉包装材料有限公司其它诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8959元，减半收取为4479元，由原告合肥信嘉包装材料有限公司负担2992元，被告安徽喜洋洋农资连锁有限公司负担1487。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 荫二〇一七年六月五日书记员 祁晨娉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5325号
原告郑重，男，1955年6月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川市。
委托代理人赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
被告石印，男，1962年9月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告郑重与被告石印民间借贷纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费2150元。本院于2016年4月20日向原告送达受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵咏梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 李欣欣
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第260-7号
申请执行人灵山县中医医院，住所地灵山县灵城镇。
法定代表人何小华，院长。
被执行人宁韶，男，汉族，灵山县农民。
灵山县中医医院与宁韶医疗服务合同纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）灵民初字第1707号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月8日向本院申请执行本院（2013）灵民初字第1707号民事判决确定的义务，即被执行人宁韶支付申请执行人医疗费31998.36元、案件受理费399元，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、土地、房产、工商、车管等部门，没有发现被执行人有可供执行财产，本院于2014年8月6日对被执行人的人身、住宅进行搜查，也没有发现被执行人有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人，申请执行人对本案执行情况表示认可，并表示不能提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，同意终结本院（2013）灵民初字第1707号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第1707号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）灵民初字第1707号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
代理审判员 刘茂科
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李卓伟
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第352号
原告李勤新，男，汉族。
被告杨晓辉，女，汉族，现下落不明。
原告李勤新诉被告杨晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勤新到庭参加了诉讼。被告杨晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勤新诉称，他与被告是多年的同学关系。因被告资金周转困难，2014年4月18日被告向他借款30000元，约定借期1年。被告借款后，多次向他提出推迟还款，经他多次催收，至今没有履行还款义务。无奈，为维护自身合法权益，他向法院起诉，请求：1、要求被告一次性偿还原告的借款人民币30000元，以及支付从起诉之日起至还清借款时止按中国人民银行同期同类借款利率计算的利息给原告。2、诉讼费由被告承担。
被告杨晓辉未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，原告李勤新与被告杨晓辉是小学同学关系。2014年4月18日，被告杨晓辉以资金周转困难为由，向原告李勤新借现金人民币30000元，并出具了一张《借条》给原告李勤新收执。《借条》内容为“借条本人杨晓辉向李勤新借人民币叁万元整￥30000.00整。2014、4、18借款人杨晓辉电话xx身份证xx。”被告杨晓辉借款后，虽经原告李勤新多次催收，但分文未还。2015年8月19日，原告李勤新向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告杨晓辉经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告李勤新对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、李勤新的身份证，证明原告李勤新的诉讼主体资格。2、梅州市公安局梅江分局户政管理大队出具的《人口信息全项》，证明被告杨晓辉的诉讼主体资格。3、《借条》原件一张，证明被告向原告借款人民币30000元至今未还的事实。
庭审中，原告李勤新称，被告向他借款时口头承诺借用1年，因是同学关系，双方对借款利息未作约定。借款到期后，经他多次催收，被告均以各种理由推托不还，后来发展致无法联系到被告，被告现下落不明。
原告李勤新表示愿意对其在法庭上所作陈述和向法庭所提供证据的真实性及来源的合法性承担相关法律责任。
本院认为，被告杨晓辉向原告李勤新借款人民币30000元至今未还的事实，原告李勤新提供有被告杨晓辉于2014年4月18日出具的《借条》原件，及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告杨晓辉应当将借款本金人民币30000元归还给原告李勤新。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告杨晓辉还应当从2015年8月19日起至还清借款本金人民币30000元时止，按实欠借款本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告李勤新。被告杨晓辉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨晓辉应当在本判决生效后十日内，归还借款本金人民币30000元给原告李勤新。
二、被告杨晓辉应当从2015年8月19日起至还清借款本金人民币30000元时止，按实欠借款本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告李勤新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告预交），由被告杨晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 陈晓军
审判员 卓慧萍
审判员 肖俊峰
二〇一五年十二月八日
书记员 杨绮均
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3109号
原告：曹君，女，1981年10月1日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告：泌阳县恒远房地产开发有限公司，住所地河南省泌阳县古城路北侧（人民路与古城路交叉口）。
法定代表人：李敬远，系该公司经理。
被告：李敬远，男，1972年7月10日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
二被告委托诉讼代理人：余和平，河南梅溪律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：刘兆庆，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
本院于2016年10月9日立案受理了原告曹君诉被告泌阳县恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）、李敬远民间借贷纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告曹君的委托诉讼代理人吴彦东，被告恒远公司、李敬远及其委托诉讼代理人余和平、刘兆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹君向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告连带清偿原告的借款本金88万元及利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：第一被告以投资房地产项目资金周转为由，于2015年4月8日向原告借款88万元整，约定月利率1.5％，原告于同日将借款转至第一被告经办人晁悠扬指定的银行卡上。如约提供借款后，第一被告支付利息至2015年12月11日，本金及剩余利息至今未付。第二被告作为第一被告的唯一股东，且与第一被告财产混同，应与第一被告连带清偿原告的借款本息。综上，为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告恒远公司、李敬远辩称，原告的诉请不实，理由是按照公司的财务规定，被告所有的收支均由法定代表人李敬远签名并加盖公司印章，而原告诉求的借款并没有被告的签名，借据上加盖的印章也是空白纸先盖的印章后书写的借据，该印章系晁悠扬盗用公司印章所盖。且依据原告提供的银行流水，本案的该笔借款是打在了晁伦武的卡上，并未打在被告李敬远和恒远公司的账户上，其提供的证据不能证明该款的借款人系二被告。因此原告诉请的该债务与二被告无任何关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月23日，泌阳县公共资源交易中心受泌阳县国土资源局的委托对BY2011-36号土地（老钉丝厂院内）使用权进行公开拍卖，被告李敬远与案外人晁悠扬（又名韩悠扬）以李敬远的名义竞拍到了该宗土地。2013年3月14日，被告李敬远与晁悠扬约定分别按50％的出资比例成立被告泌阳县恒远房地产开发有限公司，李敬远任公司法人，晁悠扬担任公司会计兼出纳。2013年5月8日，李敬远向泌阳县工商行政管理局行政服务中心递交股权转让、公司类型变更登记申请，将该公司变更登记为一人有限责任公司，法定代表人李敬远，晁悠扬将其享有的股权转让给了李敬远，但晁悠扬继续担任该公司的会计兼出纳，一直到2016年6月不再担任。晁悠扬在担任恒远公司会计兼出纳期间，以恒远公司投资房地产项目资金周转为由于2015年4月8日向原告借款88万元，原告于同日把该款转入晁悠扬提供的晁伦武银行账户，上述借款约定月利率1.5％。因原告系晁悠扬的亲戚，晁悠扬没有向原告出具借条。晁悠扬只是按照约定以公司的名义向原告支付利息至2015年12月11日。因公司无资金支付原告的本金和利息，晁悠扬于2016年春节过后以被告恒远公司的名义向原告按当时银行转款的时间出具了借条，原告在追要借款本金及利息无果的情况下提起了本次诉讼。
审理中，晁悠扬为证实其借款系职务行为，向本院提交了银行账户流水明细及其与被告李敬远的谈话录音，其内容显示晁悠扬与被告李敬远合伙及担任被告恒远公司会计兼出纳期间，晁悠扬个人银行卡及晁悠扬借用公司员工的银行卡流水明细显示有超过几千万元的资金汇入被告李敬远个人银行账户。被告恒远公司在运营期间确实存在使用李敬远个人银行账户和晁悠扬银行账户支付款项的情形。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，借款经手人晁悠扬一直在被告恒远公司担任会计兼出纳至2016年6月，在这期间晁悠扬一直负责公司的收入和支出事务，晁悠扬以公司周转需要资金为由向原告借款，原告有理由相信其是代表的公司行为，晁悠扬本人及其借用公司员工的银行流水明细显示有大笔资金转到被告李敬远个人账户，且原告现持有被告公司向其出具的借据，由此可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。双方在借条中没有约定还款期限，被告恒远公司应当在原告催要借款时偿还原告，被告在原告催要借款时拒不偿还原告借款，应当承担履行债务的民事责任。原告要求被告恒远公司偿还借款及约定利息的理由成立，本院应予支持。被告李敬远作为被告恒远公司的法定代表人，且该公司系被告李敬远的一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告恒远公司在运营过程中，被告李敬远的个人资产与公司的资产混同使用，被告李敬远没有证据能够证明公司的财产独立于其自己的财产。因此，原告请求被告李敬远连带偿还借款及利息的理由成立，本院予以支持。关于被告辩称其公司财务制度规定被告公司所有收支均由法定代表人签字并加盖印章后有效，原告持有的收据没有法定代表人签字且系晁悠扬盗盖印章应与被告无关的问题。因被告的会计兼出纳是借款的经办人，其在出庭作证时明确表示其向原告借款是代表公司的行为并由公司使用了该款，原告现持有该公司加盖印章的借条，其内部的财务制度规定对原告不具有法律效力，即被告的内部规定对外不具有对抗效力。即使原告出借的款项并未用在被告公司，被告也应在其承担清偿责任后依法向相关责任人进行追偿。因此，被告辩称不应当承担清偿责任的理由，于法相悖，本院不予采信。
综上所述，原告曹君请求二被告偿还借款88万元及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告泌阳县恒远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曹君借款八十八万元及利息（自2015年12月12日起至清偿之日止按年利率18%计付）；被告李敬远承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元（已减半收取），由被告泌阳县恒远房地产开发有限公司、李敬远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一六年十一月八日
书记员 张 静
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终408号
上诉人（原审起诉人）临县晋腾服务有限公司，住所地：临县城内南关街212号。
法定代表人杨晋强，该公司经理。
委托代理人梁彩霞，山西华炬律师事务所律师。
上诉人临县晋腾服务有限公司因诉临县人民政府房屋行政登记一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行初144号行政裁定，向本院提起上诉。
原裁定认为，临县人民政府给陈来应颁发的房屋所有权证书是根据人民法院生效的法律文书所作出的行为，故临县晋腾服务有限公司的起诉不属于行政诉讼法规定的受案范围，对其起诉不予立案。
临县晋腾服务有限公司上诉称，一、临县人民政府通过临县人民法院与陈来应签定的一份未生效的临房买卖契字2006-001号房屋买卖契约将上诉人享有所有权的房产过户给陈来应，且自始至终未通知上诉人，其行为明显侵害了上诉人的利益，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，也完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院不予受理本案的法律依据错误；二、临县人民法院70-1号、70-3号裁定书及临县人民法院协助执行通知书、拍卖成效确认书显示，执行及拍卖标的为临县文岳学校（原志达养殖场），而非上诉人临县晋腾服务有限公司。目前争议房产所占用的土地仍在上诉人名下。故本案并非是以人民法院生效法律文书行为将房产过户的，原审法院认定“临县人民政府给陈来应颁证是根据人民法院生效的法律文书所作出的行为，故不属于行政诉讼受案范围”的事实不成立。因此请求撤销一审裁定，并受理本案；判令临县人民政府撤销给陈来应颁发的临房权证安业乡第S0140100**号房屋所有权证书。
本院认为，临县人民政府根据临县人民法院的民事裁定书及协助执行通知书于2007年6月12日为陈来应颁发临房权证安业乡字第S0140100**号房屋所有权证。临县晋腾服务有限公司所持的第G016044号房屋所有权证上注明的产权人是临县晋腾服务有限公司和志达综合养殖场，作为民事裁定书的被执行人同时任临县晋腾服务有限公司的法定代表人杨晋强当时就知晓拍卖行为及法院的执行行为，因此应视为临县晋腾服务有限公司在2006年2月知道争议房屋被人民法院执行的全部情形。陈来应在取得拍卖房屋当月就实际占有使用该房屋。临县晋腾服务有限公司直至2016年才起诉，超过法定起诉期限。原裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
代理审判员 李振华
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 宋鹏飞
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03817号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告秦光华，男，1967年7月11日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告谭顺洪，男，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司诉被告秦光华、谭顺洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 李晓林
二〇一五年十一月四日
书记员 廖秋林
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第759-2号
申请人李秀兰，女，1937年8月12日出生。
被执行人乔红军，男，1967年5月2日出生。
本院立案执行申请人李秀兰与被执行人起奥红军赡养纠纷一案，被执行人起奥红军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人乔红军的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年九月六日
书记员 葛琳琳
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮中法民二终字第60号
上诉人（原审被告）：潮州市达联食品有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：许子进。
被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬。
委托代理人：林泽凯，广东创兴律师事务所律师。
原审被告：潮州市多艺食品有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：许培辉。
上诉人潮州市达联食品有限公司因与被上诉人潮州市潮安区农村信用合作联社、原审被告潮州市多艺食品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法民二初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：上诉人潮州市达联食品有限公司在法定期间内不按规定预交上诉费，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人潮州市达联食品有限公司自动撤回上诉处理。潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法民二初字第14号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 桦
代理审判员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨国瑜
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初149号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人李文旗，男，1974年6月7日生于河北省文安县，满族，初中文化，农民，住河北省文安县。2016年12月15日因涉嫌犯污染环境罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人李文旗犯污染环境罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人李文旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2013年7月至8月15日，被告人李文旗租用本市静海区子牙镇大黄庄村韩玉均（已判刑）的拆旧场地北侧车间，经营电镀厂，并将生产过程中产生的含有重金属的废水直接排放到自制排污坑和王口排干渠内。经监测，其排放的废水中六价铬的含量为83.7mg/L，超标417倍；PH值为3.08。2016年12月15日，李文旗被抓获。
在法庭主持下，公诉人讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、现场勘查检验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、污染源废水监测采样记录、监测报告、市环保局对环境监测报告认可的函、关于电镀厂所采样品监测结果的说明、电费缴纳通知单、情况说明、在逃人员登记信息表、常住人口信息表、本院（2014）静刑初字第434号刑事判决书等证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人李文旗的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究刑事责任。其能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人李文旗承认指控事实及罪名。
经审理查明，2013年7月，被告人李文旗租用本市静海区子牙镇大黄庄村韩玉均（已判刑）的拆旧场地北侧车间，在未经相关部门批准的情况下经营电镀厂。期间，将生产过程中产生的含有重金属的废水直接排放到厂外自制排污坑和王口排干渠内。2013年8月15日，该电镀厂被公安机关查处。经监测，其排放的废水中六价铬的含量为83.7mg/L，超标417倍；PH值为3.08。2016年12月15日，李文旗被民警抓获。
上述事实，有证人卢某1、韩某1、韩玉均、卢某2、时某、曹某、宫某1证言，被告人李文旗供述及案件来源、抓获经过、现场勘查检验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、污染源废水监测采样记录、监测报告、市环保局对环境监测报告认可的函、关于电镀厂所采样品监测结果的说明、电费缴纳通知单、情况说明、在逃人员登记信息表、常住人口信息表、本院（2014）静刑初字第434号刑事判决书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人李文旗违反国家规定非法排放含有重金属的污染物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。被告人李文旗在归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人李文旗犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月15日起，至2017年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 张素梅
二〇一七年四月五日
书 记 员 劳朋波
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0118刑初149号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人李文旗，男，1974年6月7日生于河北省文安县，满族，初中文化，农民，住河北省文安县。2016年12月15日因涉嫌犯污染环境罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人李文旗犯污染环境罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人李文旗到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2013年7月至8月15日，被告人李文旗租用本市静海区子牙镇大黄庄村韩玉均（已判刑）的拆旧场地北侧车间，经营电镀厂，并将生产过程中产生的含有重金属的废水直接排放到自制排污坑和王口排干渠内。经监测，其排放的废水中六价铬的含量为83.7mg/L，超标417倍；PH值为3.08。2016年12月15日，李文旗被抓获。在法庭主持下，公诉人讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、现场勘查检验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、污染源废水监测采样记录、监测报告、市环保局对环境监测报告认可的函、关于电镀厂所采样品监测结果的说明、电费缴纳通知单、情况说明、在逃人员登记信息表、常住人口信息表、本院（2014）静刑初字第434号刑事判决书等证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人李文旗的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究刑事责任。其能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人李文旗承认指控事实及罪名。经审理查明，2013年7月，被告人李文旗租用本市静海区子牙镇大黄庄村韩玉均（已判刑）的拆旧场地北侧车间，在未经相关部门批准的情况下经营电镀厂。期间，将生产过程中产生的含有重金属的废水直接排放到厂外自制排污坑和王口排干渠内。2013年8月15日，该电镀厂被公安机关查处。经监测，其排放的废水中六价铬的含量为83.7mg/L，超标417倍；PH值为3.08。2016年12月15日，李文旗被民警抓获。上述事实，有证人卢某1、韩某1、韩玉均、卢某2、时某、曹某、宫某1证言，被告人李文旗供述及案件来源、抓获经过、现场勘查检验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、污染源废水监测采样记录、监测报告、市环保局对环境监测报告认可的函、关于电镀厂所采样品监测结果的说明、电费缴纳通知单、情况说明、在逃人员登记信息表、常住人口信息表、本院（2014）静刑初字第434号刑事判决书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人李文旗违反国家规定非法排放含有重金属的污染物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。被告人李文旗在归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（三）项之规定，判决如下：被告人李文旗犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月15日起，至2017年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 军人民陪审员  郑永兰人民陪审员  张素梅二〇一七年四月五日书 记 员  劳朋波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9193号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告万旭东，男，1978年7月31日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万旭东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万旭东系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，�告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币31352.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年六月十七日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）中一法沙民二初字第354号
原告中国银行股份有限公司中山分行，住所地：中山市中山三路18号中银大厦。
代表人许培京。
委托代理人王志、王荣健，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告张润珊，男，汉族，1982年2月4日出生，住中山市。
被告中山市锦绣沙溪房地产有限公司，住所地：中山市沙溪镇星宝路广弘大厦。
法定代表人黄振宇。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告张润珊、中山市锦绣沙溪房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年9月28日以被告张润珊已还清�期贷款本息及相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费5556元，减半收取2778元（原告已预交2778元），由原告负担。
代理审判员 熊 伟
二〇一〇年十月八日
书 记 员 黄孝轩
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长汽开民初字第975号
原告王英，现住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人崔新国，吉林新锐律师事务所律师。
被告贾晓华，现住长春汽车经济技术开发区。
原告王英诉被告贾晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人崔新国，被告贾晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一汽解放公司的员工，被告是一汽物流公司的员工，双方通过工作关系相识。被告投资吉林海天高息债券，被告为了获取更多的利益，2007年向原告说自己在吉林海天存款可以获得高额的利息，向原告借款100000元并承诺给利息。2011年7月1日，原告向被告要求偿还欠款，被告写下支付原告10万元的欠条。此后原告多次找被告要求还款，被告一直拖延。故原告诉至人民法院，诉请判令：被告支付原告欠款100000元及从2011年7月1日起至给付之日止按照银行同期贷款利率计算利息。
被告辩称：被告对原告所述的事实有异议，被告没有借原告的钱，欠条是有人逼迫被告写的，不写就不让其回家，在这种情况下被告写的欠条，而且写的是吉林海天欠款，并不是被告欠款。
经审理查明：原、被告双方曾经是同事关系。原告经被告介绍接触到吉林海天存款投资项目，原告曾通过被告在吉林海天集资过程中进行过投资。2011年7月1日，原、被告双方在长春汽车产业开发区假山公园见面，因协商未成发生争执，因此到了附近的锦程大街派出所，在派出所门外被告贾晓华出具欠条，内容为：“吉林海天钱拾万元整贰年内我贾晓华给王英还钱。”从2011年7月1日至今被告没有向原告偿还过款项。
本院认为：虽被告为原告出具了欠条，但被告否认曾向原告借款。欠条中明确记载系吉林海天钱，且从该欠条的字面意思看无法体现系由被告向其借款。原告在庭审中表示，欠款系在2007年形成，但是在2011年出具的欠条，该情况本身与社会生活常理不符，且上述时间点可与原、被告陈述的吉林海天集资及作为非法集资处理的时间点相吻合。故，在此情况下需由原告继续举证证明借贷事实确实存在。原告在两次庭审中对借款的资金来源及参与吉林海天集资的投资金额、返款金额表述均不一致，除欠条外无法充分证明借贷关系确实存在。故，本院对于原告以被告向其借款拾万元为由主张被告偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。
综上，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王英的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 程 红
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03224号
原告李坚。
委托代理人喻小文，湖南河清律师事务所律师。
被告唐伟奇。
被告熊文灿。
原告李坚诉被告唐伟奇、熊文灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由助理审判员汪锦国担任审判长，与人民陪审员喻旦红、李明政组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李坚的委托代理人喻小文、被告熊文灿到庭参加了诉讼，被告唐伟奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坚诉称：2013年11月，被告唐伟奇以资金周转需要为由，向原告李坚借款2000000元，借期一个月，月息2%，被告熊文灿为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催收，两被告一直没有还款。为维护自己的合法权益，原告具状法院请求判决：1、两被告偿还原告借款本金2000000元；2、两被告偿还原告借款利息320000元（利息计算至2014年7月19日，后段利息算至实际清偿之日止）；3、两被告承担本案律师费62900元；4、两被告承担本案的诉讼费用。
原告李坚为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格的事实；
证据2.借款协议书一份，拟证明原、被告间债权债务关系的事实；
证据3.借条一份，拟证明原、被告间债权债务关系的事实；
证据4.银行交易明细一份，拟证明原告通过银行转账的方式向被告支付借款1920000元的事实，亦证明原告具备相应资金实力，有实力给付被告现金80000元的事实；
证据5.律师费发票一份，拟证明原告为本案支付律师费62900元的事实；
证据6.委托代理合同一份，拟证明原告为向两被告追索欠款而聘请律师的事实。
被告唐伟奇未到庭，视为对质证权利的放弃。
被告熊文灿对原告李坚提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、5、6没有异议；因未参与具体付款过程，对证据4的真实性不作评价。
被告唐伟奇未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
被告熊文灿辩称：被告唐伟奇向原告李坚借款2000000元，自己为唐伟奇的该笔借款向李坚提供担保是事实，本人愿意承担担保责任，但唐伟奇是借款人，请法院将来强制执行的时候先执行他的财产。
被告熊文灿未向本院提交证据。
经合议庭合议，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的6项证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均确认为有效证据，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本案确认以下案件事实：
2013年11月19日，被告唐伟奇以资金周转需要为由，向原告李坚出具借条借款2000000元，双方在借款协议书中约定：借期1个月，月息2%；如果唐伟奇还款违约，需承担李坚为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。被告熊文灿亦在该借款协议书上签字，承诺对借款及利息承担连带担保责任，担保期限为借款到期之日起二年。协议签订后，李坚履行了向唐伟奇提供2000000元借款的义务，唐伟奇未能按照约定对此笔借款偿本付息，被告熊文灿亦未履行保证责任。至2014年7月19日，两被告欠原告借款本金2000000元，利息320000元，本息合计2320000元。原告多次催收未果，遂酿成纠纷。
另查明：因被告违约，原告李坚为实现债权，于2014年7月16日与湖南河清律师事务所签订聘请律师的委托代理合同，并按该合同支付了律师服务费62900元。
本院认为，本案争议焦点为被告熊文灿担保责任范围如何确定的问题。
被告唐伟奇向原告李坚借款并出具借条的行为系双方当事人的真实意思表示，借贷关系依法成立，应予保护。唐伟奇无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何抗辩，应当承担由此带来的不利后果；其未按照约定的期限和金额向原告履行还本付息义务，构成违约；鉴于双方之间签订的借款协议书对借款利息、被告违约后原告为实现债权支付的律师费承担有明确约定，且约定内容未违反法律法规的禁止性规定，本院对原告要求被告唐伟奇按约偿本付息并支付律师费、诉讼费的主张予以支持。
被告熊文灿在原告李坚与被告唐伟奇签订的借款协议书上签字承诺对借款及利息承担连带担保责任，系连带责任保证人，在约定的保证责任范围内，即对本案借款本金及利息，其负有向原告连带偿付的义务。鉴于双方当事人在借款协议书中约定的熊文灿保证责任范围明确，原告为实现债权支出的律师费、诉讼费并不在其中，故原告关于熊文灿应就此费用承担连带偿付责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐伟奇在本判决生效之日起十日内偿付原告李坚借款本金2000000元；
二、被告唐伟奇在本判决生效之日起十日内偿付原告李坚借款利息320000元（利息算至2014年7月19日，后段利息按借款协议书中约定的标准另行计算至本金清偿完毕之日止）；
三、被告熊文灿对上述一、二项的给付内容承担连带清偿责任；
四、被告唐伟奇在本判决生效之日起十日内偿付原告李坚律师费62900元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告李坚的其他诉讼请求。
案件受理费25864元，财产保全费5000元，合计30864元由被告唐伟奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 喻旦红
人民陪审员 李明政
二０一四年九月十日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初196号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人李平，男，1973年8月6日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，住隆回县。因吸毒，于2001年5月29日被邵阳市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年1月5日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪，于2015年5月22日被隆回县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年5月27日刑满释放；因吸毒、盗窃，于2018年1月8日被隆回县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被隆回县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人李平犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员魏国富出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2018年2月5日20时许，被告人李平窜至隆回县人民医院住院部六楼，先溜进被害人邹某所在病房，盗走邹某放在病床床头柜上的一个红包。随后，被告人李平又溜进被害人谭某1所在的病房，将谭某1放在35号病床上的一个黑色双肩背包盗走，包内有人民币1982.6元、一部白色金立手机及身份证、银行卡等物品。经价格认证，谭某1被盗的白色金立手机价值人民币350元。
上述事实，被告人李平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李平的供述及户籍证明；被害人邹某、谭某1的陈述；证人陈某、罗某的证言；接报案件登记表；立案决定书；提取笔录、指认笔录；监控视频资料；价格认定结论书等证据证明，足以认定。
另查明：
1．被告人李平因吸毒于2001年5月29日被邵阳市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年1月5日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪，于2015年5月22日被隆回县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年12月19日刑满释放；因吸毒、盗窃于2018年1月8日被隆回县公安局行政拘留二十日。
上述事实，有湖南省隆回县人民法院（2015）隆刑初字第125号刑事判决书、隆回县看守所刑满释放证明书、隆回县公安局隆公（桃）决字[2018]第0086号公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执予以证明。
2．2018年2月6日，隆回县公安局确定被告人李平系本案犯罪嫌疑人后，电话通知其主动到案接受调查、处理，李平于同日到隆回县公安局桃花坪中心派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有到案情况说明、侦查机关对被告人李平的首次讯问笔录予以证明，可以认定。
3．2018年2月7日，侦查机关将扣押的现金人民币1982.6元及身份证、银行卡发还被害人谭某1。
上述事实，有隆回县公安局扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单予以证明。
本院认为，被告人李平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李平案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李平配合办案机关追缴赃款赃物，酌情可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起到2018年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 夏日辉
二〇一八年五月九日
代理书记员 钱湘菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民催字第16号
申请人南京大禾机械制造有限公司，住所地址南京市江宁区湖熟街道周岗工业园同创路8号。
法定代表人王正和，总经理。
申请人南京大禾机械制造有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年7月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人于法定期限内向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为25102724、金额为150000元、出票日期为2013年1月18日、出票人为南京南钢产业发展有限公司、收款人为南京钢铁股份有限公司、付款行为兴业银行南京城东支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京大禾机械制造有限公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元由申请人南京大禾机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冬
审 判 员 刘 燕
代理审判员 樊月萍
二〇一三年十月二十三日
见习书记员 胡 薇
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初407号
原告程某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告程某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告程某某向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
诉讼费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 白鹏飞
二〇一六年三月十日
书记员 东 兴
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。