wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第508号
申请执行人王本宽，男，汉族，禄丰县人，住禄丰县。
申请执行人拔翠珍，女，汉族，禄丰县人，住禄丰县。
被执行人王文新，男，汉族，禄丰县人，住禄丰县。
本院在执行王本宽、拔翠珍申请执行王文新赡养纠纷一案中，云南省禄丰县人民法院作出（2008）禄民初字第18号判决书，由王文新每年对王本宽、拔翠珍承担赡养义务，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院作出（2008）禄民初字第18号判决书确定的义务，全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：张润廷
审判员 ：李加会
二〇一四年八月二十五日
书记员 ：姚立明
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执14号
申请执行人陈少钦，男，汉族，1985年2月6日出生，住福建省南安市。
被执行人泉州嘉庆轻工有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区（清蒙园区）。
法定代表人柯石堀。
申请执行人陈少钦与被执行人泉州嘉庆轻工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）鲤民初字第1433号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人名下址在泉州经济技术开发区清濛园区厂房、宿舍楼已被泉州市中级人民法院依法拍卖，所得款项用于清偿抵押的债权和工人工资。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且其同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第1433号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年七月一日
书记员 林晓锋
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）阳执字第00841号
申请执行人：郭华荣。
被执行人：武汉澳雅物业管理有限公司
原告郭华荣与被告武汉澳雅物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，武汉市汉阳区劳动争议仲裁委员会于2011年8月29日作出的（2011）阳劳仲裁字第69号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人郭华荣于2011年9月26日向本院申请强制执行（2011）阳劳仲裁字第69号仲裁裁决书所确定的权利人民币16070.85元及延期付款利息。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人申请终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2011年9月26日受理的（2011）阳执字第00841号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘丹
审判员 张园
审判员 陈斌
二〇一三年六月二十七日
书记员 孙卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）阳执字第00841号
申请执行人：黄显银。
被执行人：朱传少。
申请人黄显银与被执行人朱传少借贷纠纷一案，我院于2010年7月27日作出的（2009）阳民二初字第00466号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄显银于2011年1月11日向本院申请强制执行（2009）阳民二初字第00466号民事判决书所确定的权利119640元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第五项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
本院于2011年1月11日受理的（2011）阳执字第00158号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘丹
审判员 张园
审判员 陈斌
二〇一三年五月二十七日
书记员 孙卓
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2672号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人龙通军，男，1975年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区南丹县。因本案于2016年6月3日被中山市公安局取保候审，同年12月7日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年12月16日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2606号起诉书指控被告人龙通军犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，龙通军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月7日晚上8时许，被告人龙通军醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载被害人龙某），途经中山市南朗镇福荫路垃圾厂路口时，碰撞被害单位广东恒大路桥建设有限公司中山分公司停放路旁的粤Ｔ×××××号中型载货专项作业车，事故造成人员受伤及车辆损坏。随后，龙通军被送院治疗，公安人员到医院将其抓获。经公安交警部门认定，龙通军承担事故的主要责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，龙通军驾驶车辆时血液中乙醇含量为185.8mg/100ml。同年6月3日，龙通军到公安机关归案，后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人龙通军在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙通军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动�，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。龙通军归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。龙通军符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龙通军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒋诗慧
卜璐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16208号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）李翠国，女，1981年1月4日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人李翠国商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第08463号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李翠国在一审中起诉称：2006年9月19日，李翠国与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，李翠国购买乾元房地产公司开发建设的北京市平谷区×。合同约定乾元房地产公司应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如乾元房地产公司没有在上述期限前取得，自乾元房地产公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，乾元房地产公司向李翠国支付违约金。同时合同还约定李翠国未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自李翠国应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，乾元房地产公司向李翠国支付违约金。合同签订后，李翠国依据合同约定支付了购房款。但乾元房地产公司直至2015年9月17日才为李翠国办理了房产证。乾元房地产公司的行为构成了违约。故李翠国起诉至法院，请求依法判令乾元房地产公司支付李翠国逾期办理房屋权属初始产权登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.依法撤销北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第08463号民事裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
李翠国对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：李翠国系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司支付李翠国逾期办理房屋权属初始产权登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 施成微书记员刁建文
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民再16号
再审申请人（一审被告）：重庆市予德建设工程有限公司，住所地重庆市万州区（江南新区）南山路25号D1幢1806号。统一社会信用代码915001012036971352。
法定代表人：向德荣，总经理。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李崇高，男，1966年12月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：黎阳兵，重庆联益律师事务所律师（特别授权）。
一审被告：王际成，男，1971年7月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
再审申请人重庆市予德建设工程有限公司（以下简称予德公司）因与被申请人李崇高、一审被告王际成民间借贷纠纷一案，不服云阳县人民法院（2016）渝0235民初82民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月18日作出（2017）渝02民申14号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人予德公司的委托诉讼代理人程地泉，被申请人李崇高的委托诉讼代理人黎阳兵到庭参加诉讼。一审被告王际成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人予德公司申请再审称，请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回李崇高对予德公司的诉讼请求。事实及理由：1.一审法院违反法定程序，剥夺予德公司的诉讼权利；2.一审法院对本案中存在违背经济生活常理和交易惯例的行为和事实未予查明，导致案件事实不清；3.一审法院认定予德公司系借款人并承担偿还责任，属于适用法律错误。
被申请人李崇高辩称，1.一审法院邮寄送达无效后采取公告方式送达，程序不存在违法；2.王际成作为重庆市际成建设工程（集团）有限公司的法定代表人，对其印章的使用并无不当。出借人按照借款人的指示，业已完成出借行为，借款人王际成确认已经收到出借款。而确认书、情况说明是对借条内容的再次佐证，借款事实明确。重庆市际成建设工程（集团）有限公司与王际成分别在借条出据人处盖章、签名，是其各自承担借条债务的具体体现。同时，公司名称的变更，并不影响公司对外权利、义务的承接。综上，本案实体处理正确，请求驳回予德公司提出的再审请求。
一审被告王际成未到庭置辩。
本院再审认为，一审法院于2016年1月15日对再审申请人予德公司采用公告方式送达有关诉讼文书，该公告上载明的答辩期限和举证期限为本公告送达期满后的15日和30日内，并确定开庭时间为2016年3月25日。因此，根据该公告发出的时间流程来看，一审法院确定的开庭时间不符合法律规定，剥夺了再审申请人予德公司的辩论权，属于严重违反法定程序之情形。同时，基于双方当事人在再审中提供的新证据以及结合当事人的陈述，可能对本案基本事实的认定有一定影响，且原审也未对该基本事实进行过审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、第五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销云阳县人民法院（2016）渝0235民初82民事判决；
二、本案发回云阳县人民法院重审。
再审案件受理费13080元，退还给再审申请人重庆市予德建设工程有限公司。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年八月十五日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 黄 洋
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执恢字第4号
申请执行人张某某，女，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人高某某，男，黑龙江省兰西县人，现下落不明，。
张某某与高某某刑附民赔偿纠纷一案，申请人依据（2009）鄂刑初字第82号刑事附带民事判决书，于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人高某某履行义务，给付申请人258504元，申请执行费3777.56元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，查明被执行人高某某身份信息为黑龙江省兰西县人，于2009年被鄂伦春自治旗人民法院以交通肇事罪判处五年有期徒刑。在此期间申请人申请过一次，由于被执行人正在服刑中，在我辖区无财产可供执行。我院以（2010）鄂执字第1号执行裁定书终结本次执行程序。此次申请人以被执行人刑满释放为由再次申请恢复执行。在执行过程中再次查找被执行人财产线索，在我辖区无财产可供执行。经执行局合议，决定终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可持本裁定再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2009）鄂刑初字第82号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一六年二月十四日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1146号
原告：邵某某，农民。
被告：王某某，农民。
被告：冯某某，农民。
原告邵某某诉被告王某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼，被告王某某、冯某某经本院合法传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，2016年1月24日，被告王某某向原告邵某某借款42000元，期限至2016年1月31日，逾期还款，被告按每日2%支付违约金。被告冯某某为该笔借款向原告提供连带担保。请依法判令被告归还原告借款42000元，按每日2%支付违约金。
被告王某某、冯某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年1月24日，被告王某某向原告邵某某借款42000元，并向原告出具借条一份，载明：今借邵某某现金42000元。借款人自愿在2016年1月31日全部还清借款。如借款人超期还款，由借款人和担保人支付按日百分之二的违约金。如借款人未偿还借款，由担保人偿还借款和违约金。被告冯某某作为担保人在借条上签字。后经原告多次催要，二被告�今未还。原告向本院起诉，要求被告偿还原告借款42000元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率的四倍计算至判决指定还款之日）。
上述事实，主要是根据原告提交的借条1份及当事人陈述并经庭审查实认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告王某某向原告邵某某借款42000元，有被告王某某出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告王某某偿还借款42000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告邵某某与被告王某某约定逾期付款违约金按日百分之二计算，不符合法律规定，但原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告冯某某作为担保人在借条上签字，但对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任；二被�非共同借款人，应由被告王某某偿还原告借款42000元及逾期付款违约金（自2016年2月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决指定还款之日），被告冯某某对上述借款及违约金承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起五日内偿还原告邵某某借款42000元及逾期付款违约金（自2016年2月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定还款之日）。
二、被告冯某某对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、诉讼保全费520元，共计945元，由被告王某某、冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省济宁市中级人民法院。
审判员 张月菊
二〇一六年三月十八日
书记员 陈丕骄
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1146号原告：邵某某，农民。被告：王某某，农民。被告：冯某某，农民。原告邵某某诉被告王某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼，被告王某某、冯某某经本院合法传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某某诉称，2016年1月24日，被告王某某向原告邵某某借款42000元，期限至2016年1月31日，逾期还款，被告按每日2%支付违约金。被告冯某某为该笔借款向原告提供连带担保。请依法判令被告归还原告借款42000元，按每日2%支付违约金。被告王某某、冯某某未到庭，亦未答辩。经审理查明，2016年1月24日，被告王某某向原告邵某某借款42000元，并向原告出具借条一份，载明：今借邵某某现金42000元。借款人自愿在2016年1月31日全部还清借款。如借款人超期还款，由借款人和担保人支付按日百分之二的违约金。如借款人未偿还借款，由担保人偿还借款和违约金。被告冯某某作为担保人在借条上签字。后经原告多次催要，二被告�今未还。原告向本院起诉，要求被告偿还原告借款42000元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率的四倍计算至判决指定还款之日）。上述事实，主要是根据原告提交的借条1份及当事人陈述并经庭审查实认定的，均已记录在卷。本院认为，被告王某某向原告邵某某借款42000元，有被告王某某出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告王某某偿还借款42000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告邵某某与被告王某某约定逾期付款违约金按日百分之二计算，不符合法律规定，但原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告冯某某作为担保人在借条上签字，但对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任；二被�非共同借款人，应由被告王某某偿还原告借款42000元及逾期付款违约金（自2016年2月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决指定还款之日），被告冯某某对上述借款及违约金承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起五日内偿还原告邵某某借款42000元及逾期付款违约金（自2016年2月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定还款之日）。二、被告冯某某对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、诉讼保全费520元，共计945元，由被告王某某、冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张月菊二〇一六年三月十八日书记员  陈丕骄
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第82号
罪犯胡岩，男，1979年10月1日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年9月29日作出（2012）珠香法刑初字第1459号刑事判决，以被告人胡岩犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月3日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯胡岩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯胡岩获得嘉奖14次；2014年3月获得表扬；2014年10月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1600元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡岩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡岩减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8717号
原告梁朋，男，1984年9月3日出生，身份号码×××。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
被告杨岳有，男，1968年12月17日出生，身份号码×××。
原告梁朋与被告杨岳有买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成由法官李保玉担任审判长，人民陪审员陈汉民、人民陪审员张玉芹参加的合议庭审理此案，并于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告梁朋及其委托代理人程芳到庭参加诉讼。被告杨岳有经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告梁朋起诉称：2013年2月至2013年7月期间，原告为被告在顺义区鲁能七号院承接的工程送五金材料（1#和8#楼）。2014年2月26日，被告给原告写下欠条一张：欠梁朋鲁能七号院材料款46000元（肆万陆仟元整），杨岳有签字。事后，原告多次找被告索要材料款，均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告给付原告材料款46000元；2.诉讼费由被告承担。
被告杨岳有既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年2月至2013年7月期间，原告为被告在北京市顺义区鲁能七号院承接的工程送五金材料，期间被告共欠原告材料款46000元。被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠梁朋鲁能七号院材料款46000元［肆万陆仟元正（整）］。杨岳有”。被告在欠条上签名并捺了手印。经多次催要，被告未向原告给付材料款。
上述事实，有原告提交的欠条一份及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨岳有经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告与被告之间的买卖关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告要求被告给付材料款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨岳有给付原告梁朋材料款四万六千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告杨岳有未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十元及公告费五百六十元，由被告杨岳有负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李保玉
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 张玉芹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱子健
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1424号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街十号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人林德淼，男，1990年11月10日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人方雪玲，女，1991年3月7日出生，汉族，德化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年11月4日向本院申请执行林德淼、方雪玲计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林德淼、方雪玲未婚生育行为，于2013年12月17日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年12月31日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第1837号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费18436元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月31日、2014年10月10日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1837号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第104039号缴纳社会抚养费催告书。被执行人林德淼、方雪玲在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1837号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人林德淼、方雪玲缴纳社会抚养费18436元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1837号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林德淼、方雪玲必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币18436元及从2014年4月30日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人林德淼、方雪玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 潘荣锋
速 录 员 赖育升
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5712号
上诉人（原审被告）：厉志福，男，1958年10月20日出生，汉族，住磐安县。
上诉人（原审被告）：宋春英，女，1959年3月4日出生，汉族，住磐安县。
两上诉人共同委托代理人：周闪电，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴梅华，男，1969年3月25日出生，汉族，住磐安县。
委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
上诉人厉志福、宋春英因与被上诉人吴梅华民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初02111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人厉志福及其委托代理人周闪电，被上诉人吴梅华的委托代理人戴育平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厉志福、宋春英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。1.厉志福并未于2012年7月19日向吴梅华的妻子傅为丹借款，厉志福于2012年7月25日存入傅为丹账号的款项系用于归还本案借款。2.厉志福受傅为丹指示，于2013年9月29日存入曹金桥账号5000元，用于归还本案借款。厉志福合计已归还吴梅华213600元，只需归还53000元。
吴梅华答辩称，1、厉志福、宋春英因收购药材半夏于2010年9月13日向吴梅华借款21万元，9月16日借款7万元，两次合计借款28万元。2011年年初厉志福归还了13400元，2011年2月1日厉志福出具了借条一份，载明借款金额266600元。2013年1月6日归还5万元，2014年1月29日归还1万元，2015年12月31日归还了2万元，总共归还8万元。剩余186600元至今未归还。2、吴梅华与曹金桥并不认识，因此厉志福辩称该5000元用于归还本案借款不是事实。3、上诉人厉志福与吴梅华的妻子傅为丹有多笔借款发生，2012年7月19日厉志福向傅为丹借款90000元，用于归还银行贷款周转，口头约定一周内归还，2012年7月25日归还傅为丹。2013年5月7日厉志福向傅为丹借款6000元，也向傅为丹出具了借条。2013年9月厉志福向傅为丹借款5万元，说好一个月归还，但是仅归还了38600元，剩余11400元至今未归还。厉志福向一审法院提交了2013年10月25日现存18600元的凭条并称支付本案借款，与客观事实不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。
吴梅华向一审法院起诉请求：1、厉志福、宋春英归还借款人民币186600元并支付起诉日起按中国人民银行同档次贷款利率计至实际履行之日的利息。2、由厉志福、宋春英承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年9月13日，吴梅华的妻子付为丹（后改名傅为丹）汇款给厉志福人民币210000元，2010年9月16日，吴梅华的妻子付为丹又汇款给厉志福人民币70000元，合计人民币280000元。由于此前厉志福还了13400元，2011年2月1日，厉志福出具借条一份给吴梅华，借条载明：“今向吴梅华借人民币266600元（2010年10月借收半夏），特留此据”。2012年7月19日，厉志福向傅为丹借款9万元，口头约定一周内归还。2012年7月25日，厉志福归还傅为丹9万元借款。2013年1月6日，厉志福汇入傅为丹银行账户5万元、2013年10月25日，厉志福将38600元存入傅为丹银行账户，2014年1月29日，厉志福汇入傅为丹银行账户1万元，2015年12月31日，厉志福将2万元存入傅为丹银行账户。合计已归还借款118600元。嗣后，厉志福再无支付分文。吴梅华催讨借款未成遂提起诉讼。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、厉志福、宋春英于判决生效后十日共同偿还吴梅华借款本金148000元，并支付利息（利息自2016年9月23日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。二、驳回吴梅华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元（已减半收取），由吴梅华负担417元，厉志福和宋春英共同负担1599元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。根据举证规则，吴梅华提供的应时香的结婚证及存款分户明细查询单均不属于新证据，本院不予认定。对于对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，为证明借贷事实，吴梅华一审中提供了借条及通过吴梅华妻子傅为丹账号交付借款的转账凭证。厉志福辩称其于2012年7月25日支付给傅为丹的9万元系归还本案借款，吴梅华对此予以否认。根据厉志福二审中的陈述，除本案借款外，其与傅为丹存在其他的经济往来，结合吴梅华一审中提供的傅为丹账户的取款记录及证人应时香一审中所作的陈述，不能认定该9万元用于归还本案借款。厉志福提出其汇给曹金桥的5000元亦用于归还本案借款，但未提供证据证明受吴梅华指示交付，故本院对厉志福的该项主张不予采信。综上所述，厉志福、宋春英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人厉志福、宋春英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一七年三月六日
代书 记员 季丽华
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1192号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，职务，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人张献发，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与张献发金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民督字第30号支付令已发生法律效力，上述被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款20000.00元、利息及迟延履行义务产生的罚息，代垫诉讼费150.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务，也未向本院申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。另查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十二月七日
书记员 黄定豪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第879号
上诉人（原审原告）固始县精纺麻制品厂（以下简称精麻厂）。
法定代表人江孝义，该厂厂长。
委托代理人刘谦，河南振蓼律师事务所律师。
委托代理人江孝武，男，1972年5月12日出生。
上诉人（原审被告）韩国才，男，汉族，1963年5月3日出生。
委托代理人饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人精麻厂因与上诉人韩国才排除妨碍纠纷一案，均不服固始县人民法院（2013）固民初字第879民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人精麻厂的委托代理人刘谦，上诉人韩国才及委托代理人饶龙泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2005年3月21日被告韩国才与江孝义及李清海三人共同出资租赁原固始县城郊乡瓦坊村21.6亩土地办厂，租赁期限50年。当被告韩国才与江孝义合伙办厂到2010年6月16日时引起矛盾，被告与江孝义经协商达成退股协议，该协议对被告退股资金的返还数额、时间进行约定，另外原告的法定代表人将自己分得利润无偿支付给被告100000元，分五年付清，即从2010年12月31日起至2014年12月31日止。对被告韩国才经手三笔货款约定由其追偿后归其所有。该协议所约定原告的法定代表人江孝义支付给被告韩国才的100000元利润截止2013年元月18日合计已支付了60000元，尚欠40000元未有支付。2013年6月4日，被告韩国才得知原告的法定代表人江孝义将其合伙租赁的土地转租给他人开办家俱厂及变卖设备，原告韩国才自己的办公室物品和私人建立的帐本被清理无影，便将该厂大门用铁链锁住。2013年6月27日被告韩国才要求与原告法定代表人江孝义合伙办厂经营积累资产及所租赁的土地应进行分割为由提起诉讼。原告便以被告韩国才锁住厂房大门要求停止侵害，恢复原状，赔偿损失引起争执，原告精麻厂起诉来院，要求依法处理。
原审认为，被告韩国才与原告的法定代表人江孝义共同租赁土地办厂，被告韩国才与原告精麻厂的法定代表人签定了退股协议，该协议尚在履行中，原告便将所租的土地租赁给他人开办家具厂，引起双方纠纷，被告锁门不妥，应排除妨碍，被告要求赔偿损失未按期交纳诉讼费，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第五项之规定判决：一、被告韩国才于本判决生效后十日内解除在原告精纺麻制品厂大门所上的锁。二、驳回原告固始县精纺制品厂其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。
精麻厂上诉称，被上诉人韩国才违背法律规定，擅自锁住上诉人厂区大门，给上诉人造成了严重的经济损失，原审中上诉人出具了具体损失清单及相关证据，提出了具体赔偿数额，但原审法律没有采信，判决明显不公；同时上诉人就赔偿损失请求交纳了100元诉讼费，原审法院没有通知上诉人补交诉讼费及具体数额，而以未交纳诉讼费驳回上诉人要求赔偿损失的合理要求，无法律依据。基于以上事实与理由，恳请二审法院查明事实，依法改判，维护受害人的合法权益。
韩国才答辩称，对于上诉人提出诉讼费交纳没有法律依据。一审法院在审理中当庭告知了涉及财产费用应在规定期限内交纳诉讼费，但上诉人没有在规定期限内没有交纳费用。韩将大门锁住是为了保护自己财产的行为，也没有造成本案的财产损失。在一审中，通过双方举证，可以证实厂内无产品积压堆放，上诉人上诉理由没有事实依据，应予驳回。
韩国才上诉称，上诉人与被上诉人江孝义合伙办厂经营纠纷一案，在审理中，被上诉人江孝义向固始县人民法院提出排除妨碍赔偿损失诉讼。上诉人与被上诉人之间合伙办厂经营纠纷一案固始县人民法院于2014年2月25日作出（2013）固民初字第1107号民事判决，韩国才不服该判决，已提起上诉。原审法院在有因果关系的一案尚未结案之前，却违规对排除妨碍赔偿损失一案进行判决，该判决程序违法，严重侵害了上诉人的诉讼请求和财产权利，请求撤销一审判决，在合伙办厂经营纠纷案件判决生效后，再作出合法有效的判决。
精麻厂答辩称，本案与另案合伙纠纷案件不存在因果关系，即使存在合伙关系，也不能因你的行为损害另一个人的合法权益。
根据双方诉辩意见，合议庭归纳案件争议焦点是：1、原审法院是否通知上诉人精麻厂补交诉讼费，原审以精麻厂未交纳诉讼费判决驳回精麻厂的诉讼请求有无事实及法律依据。2、本案排除妨碍纠纷案件与另案合伙纠纷案件有无因果关系，是否应先对合伙纠纷案件审理判决后，再对该案进行处理。
二审诉讼中双方均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审认定的基本事实相同。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。上诉人韩国才因与上诉人精麻厂法定代表人江孝义合伙事宜发生纠纷后，应通过协商或其他合法途径予以解决，但因遇事不够理智，而是采取强行锁门方式，其行为侵犯了精麻厂合法财产权益，原审判令其解除锁门行为并无不当。韩国才上诉称，本案排除妨碍纠纷案件与另案合伙纠纷案件有因果关系，原审法院应先对合伙纠纷案件审理判决后，再对该案进行处理。韩国才与精麻厂法定代表人江孝义无论是否存在合伙关系，均不能采取强行锁门等方式解决，故韩国才该上诉理由于法无据，本院不予支持。关于原审是否通知精麻厂补交诉讼费，并以其未交纳诉讼费判决驳回其诉讼请求有无事实及法律依据问题。经查，原审就精麻厂请求韩国才赔偿损失应补交诉讼费在庭审中明确告知（原审正卷54页），并给予了一定的合理期限，但精麻厂在限定期限内仍没有交纳诉讼费，根据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定，精麻厂的行为应视为对赔偿损失请求予以放弃。原审以其未交纳诉讼费判决驳回精麻厂请求赔偿损失有事实及法律依据，上诉人该上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，双方上诉理由均无事实及法律依据。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1193元，上诉人固始县精纺麻制品厂负担1093元，上诉人韩国才负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一四年六月九日
书记员 段凤娇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04589号
申请执行人刘红军，男，1968年7月1日出生。
被执行人中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822305-6），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
刘红军与中硕融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）丰民（商）初字第08064号民事调解书，已经发生法律效力，该民事调解书确定：中硕融资担保有限公司于二○一五年六月七日前退还刘红军风险保证金四千八百元。案件受理费二十五元，由被告中硕融资担保有限公司负担（本调解书生效后七日内交纳）。权利人刘红军已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人刘红军也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人中硕融资担保有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人刘红军也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第04589号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张蜜蜜
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐 杰
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第691号
申请执行人唐山市路南区西山油脂加工厂。
被执行人唐山华美陶瓷有限公司。
唐山市路南区西山油脂加工厂申请执行唐山华美陶瓷有限公司一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2012）北民初字第666号判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一四年十月二十七日书记员马琳
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执136号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人赵从金，男，1951年4月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人赵爱民，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人李小五，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人赵长江，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人赵从金、赵爱民、李小五、赵长江借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第224号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第224号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年四月三十�
书记员 任 鹏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更34号
罪犯朱琳。
天津市河北区人民法院于2012年3月19日作出（2012）北刑初字第67号刑事判决，以被告人朱琳犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金75000元。刑期自2012年3月16日起至2020年3月15日止。本院以（2014）一中刑执字第913号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2012年3月16日起至2019年6月15日止。
天津市杨柳青监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱琳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱琳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯朱琳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱琳减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月16日起至2018年6月15日止），并处罚金75000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年二月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）津01刑更34号 罪犯朱琳，现在天津市杨柳青监狱服刑。 天津市河北区人民法院于2012年3月19日作出（2012）北刑初字第67号刑事判决，以被告人朱琳犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金75000元。刑期自2012年3月16日起至2020年3月15日止。本院以（2014）一中刑执字第913号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2012年3月16日起至2019年6月15日止。 天津市杨柳青监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯朱琳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 经审理查明，罪犯朱琳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。 本院认为，罪犯朱琳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱琳减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月16日起至2018年6月15日止），并处罚金75000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王绍桓 审判员  张福宏 审判员  齐万久 二〇一六年二月十日 书记员  史军锋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初442号
原告西安雅致集成房屋有限公司。住所地：西安经济技术开发区泾渭工业园区渭华路北段。注册号610132100008259。
法定代表人袁照云，董事长。
委托代理人卢斌，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。
被告陕西聚泰新材料科技有限公司。住所地：潼关县黄河金三角工业新区。
法定代表人刘广汉，董事长。
委托代理人吴维维，陕西康宁律师事务所律师。
本院在审理原告西安雅致集成房屋有限公司与被告陕西聚泰新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安雅致集成房屋有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安雅致集成房屋有限公司撤回起诉。
案件受理费3553元（原告已预交），由原告承担1776.5元，剩余1776.5元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 宋函书
人民陪审员 史西萍
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郝 娜
打印人：周惠荣校对人：郝娜送达时间：年月日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初442号
原告西安雅致集成房屋有限公司。住所地：西安经济技术开发区泾渭工业园区渭华路北段。注册号610132100008259。
法定代表人袁照云，董事长。
委托代理人卢斌，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。
被告陕西聚泰新材料科技有限公司。住所地：潼关县黄河金三角工业新区。
法定代表人刘广汉，董事长。
委托代理人吴维维，陕西康宁律师事务所律师。
本院在审理原告西安雅致集成房屋有限公司与被告陕西聚泰新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安雅致集成房屋有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安雅致集成房屋有限公司撤回起诉。
案件受理费3553元（原告已预交），由原告承担1776.5元，剩余1776.5元退回原告。
(此页无正文)
代理审判员 宋函书
人民陪审员 史西萍
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郝 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1886号
原告：陈祥钟。
委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。
被告：新疆信达物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区燕儿窝路23号。
法定代表人：李知心，该公司经理。
被告：王强。
委托代理人：王晶晶。
原告陈祥钟与被告新疆信达物流有限公司（以下简称信达公司）、王强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员叶斯木汉独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈祥钟的委托代理人海瑞、被告王强的委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。被告信达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日，原告与被告信达公司签订一份车辆运输合同约定，由被告信达公司承运原告一辆新AHF6**号车运至福州。当天，原告将新AHF6**号车交付给了被告信达公司。2015年1月1日，被告王强电话告知原告新AHF6**号车因发生事故损坏已送到米东区华奥汽车4S店进行修理，但二被告拒绝支付车辆修理费，由原告自行支付了车辆修理费。故原告提起诉讼，要求二被告赔偿原告车辆修理费28852元、车辆贬值损失20000元、交通费及车辆修理费的利息损失3000元，合计51852元，并承担案件的费用。庭审中，经本院释明，原告选择二被告承担侵权责任。
被告信达公司未到庭应诉，也没有提交答辩状及相关证据。
被告王强辩称：本案是运输合同纠纷，本院对该案没有管辖权。我是信达公司的员工，在履行职务过程中造成原告车辆损坏，我不应当承担民事赔偿责任。另外，原告车辆损坏后保险公司已经赔偿了原告车辆修理费损失，原告的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：被告王强是被告信达公司的员工。2014年12月31日，被告信达公司通过被告王强与原告签订了一份全国公路货物运输合同书。双方在合同中约定：由被告信达公司承运原告一辆新AHF6**号车运至福州，运费为4000元、保险费为200元。当天，原告将新AHF6**号车交付给了被告信达公司。后被告王强在准备运输工作过程中造成了原告新AHF6**号车的损坏。原告新AHF6**号车新疆华奥汽车销售服务有限责任公司进行修理，原告向该公司支付了修理费、材料费、税金合计28852元。庭审后，原告向本院提出书面申请，撤回了要求被告赔偿其车辆损失、交通费损失、利息损失的诉讼请求。
以上查明的事实有：机动车销售统一发票、全国公路货物运输合同书、车辆修理费票据及结算单、庭审笔录予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”原告与被告信达公司签订货物运输合同后，将自己的车辆交付给被告信达公司，但被告信达公司工作人员被告王强在准备运输工作过程中造成了原告车辆损坏，根据上述法律规定，被告信达公司应当赔偿原告所支出的修理费损失。故原告要求被告信达公司赔偿其车辆修理费损失的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告王强是被告信达公司工作人员，其履行工作过程中造成原告车辆损坏，在本案中对原告车辆损失不承担民事赔偿责任。故原告要求被告王强赔偿其车辆修理费损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告王强在答辩期内对本案管辖权没有提出异议，并已应诉答辩，且本案是财产损害赔偿纠纷，不是运输合同纠纷，本院对本案有管辖权。被告王强当庭未能提供原告在保险公司已获得车辆修理费赔偿款的直接证据，且原告主张的车辆修理费损失，有其支付的车辆修理费票据及结算单相互可以印证。故被告王强以本院对本案没有管辖权及原告在保险公司已获得赔偿款的抗辩不能成立，本院不予采纳。被告信达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了在本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆信达物流有限公司赔偿原告陈祥钟车辆修理费损失28852元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告陈祥钟要求被告王强赔偿其车辆修理费损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已收案件受理费1096.30元（原告陈祥钟预交），因本案适用简易程序审理案件受理费减半退还，应收案件受理费548.15元，由原告陈祥钟负担287.50元，被告新疆信达物流有限公司负担260.65元；邮寄送达费60元，由被告新疆信达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一五年十一月十九日
书记员 阿漫古丽
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）景刑初字第114号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人刘月水被告人刘某，男，1965年6月25日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，现住景县。因涉嫌盗窃罪于2011年7月28日被景县公安局刑事拘留，同年8月4日被景县公安局取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2011）85号起诉书指控被告人刘月水犯盗窃罪号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2011年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘月水到庭参加了诉讼被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：2011年7月5日下午，景县广川镇西早科村宋某2将其电动自行车停放在被告人刘月水家的棉花地里将其电动自行车停放在被告人刘某家的棉花地里，去附近洗澡。被告人刘月水将该电动车盗走被告人刘某将该电动车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1450元。案发后，赃物已追还被害人。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人刘月水亦无异议，且有被告人刘月水的供述且有被告人刘某的供述；被害人宋某2的陈述；证人宋某1、冯某、赵某的证言；景县物价局（2011）第1-45号价格鉴定报告书；景县公安局发还物品清单以及被告人刘月水的常住人口信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘月水以非法占有为目的被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财产，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其在案发后能够自愿认罪，且涉案赃物已追还被害人，故可对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人刘月水犯盗窃罪被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币2900元。（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊杰
二〇一一年十一月二日
书记员 崔津铭
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审120号
申请执行人徐州市鼓楼区市场监督管理局，住所地徐州市夹河东街9-2号。
法定代表人黄跃飞，该局局长。
委托代理人马敬平，该局工作人员。
被执行人徐州玺丰钢材贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区广山路26号。
法定代表人周峰，该公司经理。
申请执行人徐州市鼓楼区市场监督管理局于2018年7月13日向本院申请强制执行徐鼓市监案[2017]90012号《行政处罚决定书》。
申请执行人徐州市鼓楼区市场监督管理局因被执行人徐州玺丰钢材贸易有限公司使用未经检验的特种设备（电动单梁起重机），违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用”的规定，根据该法第八十四条第一项和《江苏省质量技术监督行政处罚裁量权适用规则》第一百零六条之规定于2017年11月28日作出徐鼓市监案[2017]90012号《行政处罚决定书》，对被执行人徐州玺丰钢材贸易有限公司作出罚款人民币50000元的行政处罚。该决定书送达被执行人后，被执行人徐州玺丰钢材贸易有限公司在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2017年12月13日交纳罚款人民币10000元，余款人民币40000元一直未履行。申请执行人于2018年6月4作出徐鼓市监催字[2018]第F0002号行政决定履行催告书，要求被执行人徐州玺丰钢材贸易有限公司于收到催告书之日起十日内履行义务。被执行人徐州玺丰钢材贸易有限公司逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：罚款人民币40000元。申请执行人向本院提交证据：行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书、送达回证、行政处罚案件材料等。
经审查查明，申请执行人徐州市鼓楼区市场监督管理局作出的徐鼓市监案[2017]90012号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人徐州市鼓楼区市场监督管理局作出的徐鼓市监案[2017]90012号行政处罚决定书对被执行人徐州玺丰钢材贸易有限公司罚款余款人民币40000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一八年七月二十八日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审120号申请执行人徐州市鼓楼区市场监督管理局，住所地徐州市夹河东街9-2号。法定代表人黄跃飞，该局局长。委托代理人马敬平，该局工作人员。被执行人徐州玺丰钢材贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区广山路26号。法定代表人周峰，该公司经理。申请执行人徐州市鼓楼区市场监督管理局于2018年7月13日向本院申请强制执行徐鼓市监案[2017]90012号《行政处罚决定书》。申请执行人徐州市鼓楼区市场监督管理局因被执行人徐州玺丰钢材贸易有限公司使用未经检验的特种设备（电动单梁起重机），违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用”的规定，根据该法第八十四条第一项和《江苏省质量技术监督行政处罚裁量权适用规则》第一百零六条之规定于2017年11月28日作出徐鼓市监案[2017]90012号《行政处罚决定书》，对被执行人徐州玺丰钢材贸易有限公司作出罚款人民币50000元的行政处罚。该决定书送达被执行人后，被执行人徐州玺丰钢材贸易有限公司在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2017年12月13日交纳罚款人民币10000元，余款人民币40000元一直未履行。申请执行人于2018年6月4作出徐鼓市监催字[2018]第F0002号行政决定履行催告书，要求被执行人徐州玺丰钢材贸易有限公司于收到催告书之日起十日内履行义务。被执行人徐州玺丰钢材贸易有限公司逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：罚款人民币40000元。申请执行人向本院提交证据：行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书、送达回证、行政处罚案件材料等。经审查查明，申请执行人徐州市鼓楼区市场监督管理局作出的徐鼓市监案[2017]90012号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人徐州市鼓楼区市场监督管理局作出的徐鼓市监案[2017]90012号行政处罚决定书对被执行人徐州玺丰钢材贸易有限公司罚款余款人民币40000元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  王再喜二０一八年七月二十八日书 记 员  郭玉玲
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濉行非审字第00108号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：陈令全，男，1977年7月13日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省濉溪县。
被执行人：吴心运，女，1985年12月4日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人陈令全、吴心运在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）1502097号社会抚养费征收决定为由，于2015年8月24日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2015年3月23日作出的征决（2015）1502097号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）1502097号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省濉溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）濉行非审字第00108号申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：吴翔，该委员会主任。被执行人：陈令全，男，1977年7月13日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省濉溪县。被执行人：吴心运，女，1985年12月4日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省濉溪县。申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人陈令全、吴心运在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）1502097号社会抚养费征收决定为由，于2015年8月24日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2015年3月23日作出的征决（2015）1502097号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）1502097号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢友红审判员  朱 军审判员  张 侠二〇一五年八月二十五日书记员  徐金美附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更889号
罪犯范恩贵，男，1960年1月17日生，满族，原户籍所在地吉林省九台市人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯故意杀人罪于2010年11月23日经吉林省长春市中级人民法院以（2010）长刑一初字第151号刑事判决书判处有期徒刑13年。刑期自2010年2月10日起至2023年2月9日止。2011年1月13日交付监狱执行。2015年7月3日经吉林省白城市中级人民法院减刑1年5个月，刑期至2021年9月9日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯范恩贵能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑8个月。
本院审理查明，罪犯范恩贵参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯范恩贵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系被判处十年以上有期徒刑的暴力犯罪，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯范恩贵减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O二一年一月九日。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年九月二十六日
书记员 韩 起
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第763号
原告济南昊阳物流有限责任公司，住所地济阳县。
法定代表人吴善强，总经理。
委托代理人白泉，男，1980年10月30日出生，回族，住济阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人董国升，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东聚轩律师事务所律师。
本院在受理原告济南昊阳物流有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案后，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照﹤﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南昊阳物流有限责任公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的起诉。
案件受理费减半收取1380元，由原告济南昊阳物流有限责任公司负担。
代理审判员 董聪聪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 燕
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2268号
罪犯李汉腾，男，1956年9月11日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2004年8月23日作出（2004）汕中法刑初字第10号刑事判决，以被告人李汉腾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产（已缴纳一万三千元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月12日作出（2004）粤高法刑一终字第761号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李汉腾在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年4月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年12月23日对其减去有期徒刑一年；2013年7月26日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年8月3日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李汉腾在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李汉腾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月20日，共获嘉奖16次；2013年10月、2014年4月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李汉腾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李汉腾予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月3日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树城
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保119号
申请人：山东恒泽金属材料有限公司。
被申请人：潍坊新亮建筑劳务有限公司。
被申请人：王新亮。
被申请人：山东沣瑞置业发展有限公司。
被申请人：刘凤伟。
申请人山东恒泽金属材料有限公司于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1022908元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人潍坊郡邦诉讼保全担保有限公司为共提供担保。
本院经审查认为，申请人山东恒泽金属材料有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊新亮建筑劳务有限公司、王新亮、山东沣瑞置业发展有限公司、刘凤伟银行存款1022908元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由山东恒泽金属材料有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审�员韩世林
二〇一七年五月二十三日
代书记员 崔敏敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4035号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：曾某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告曾某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告曾某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.曾某向某银行偿还截至2018年3月11日的信用卡欠款本金26496.69元、零售利息765.34元、分期手续费1037.44元、违约金470.36元，共计28769.83元，2018年3月11日之后的利息以26496.69元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由曾某承担。事实和理由：曾某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，曾某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月11日，已累计欠款共计28769.83元。该款应予偿还。
被告曾某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明曾某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明曾某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明曾某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告曾某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：曾某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。曾某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如曾某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如曾某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如曾某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，曾某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如曾某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向曾某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向曾某发放信用卡后，曾某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月11日，曾某累计拖欠某银行透支款本金26496.69元、利息765.34元、分期手续费1037.44元、违约金470.36元。
本院认为：某银行根据曾某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。曾某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。曾某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月11日，曾某已拖欠某银行透支款本金26496.69元、利息765.34元、分期手续费1037.44元，该款应予偿还。故某银行要求曾某偿还欠款本金26496.69元、利息765.34元、分期手续费1037.44元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求曾某支付截至2018年3月11日的违约金470.36元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在曾某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向曾某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了曾某的债务负担。因此，本院仅就曾某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。曾某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年11月的23.44元，2017年12月的50.15元，2018年1月的80.07元，合计153.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金26496.69元；
二、曾某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年3月11日为765.34元，2018年3月11日之后的利息，以本金26496.69元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、曾某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金153.66元；
四、曾某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡手续费1037.44元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4114号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：彭某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.彭某向某银行偿还截至2018年3月10日的信用卡欠款本金24973.49元、零售利息1963.92元、违约金1351.3元，共计28288.71元，2018年3月10日之后的利息以24973.49元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由彭某承担。事实和理由：彭某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，彭某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月10日，已累计欠款共计28288.71元。该款应予偿还。
被告彭某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明彭某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明彭某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明彭某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告彭某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：彭某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。彭某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如彭某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如彭某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如彭某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向彭某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向彭某发放信用卡后，彭某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月10日，彭某累计拖欠某银行透支款本金24973.49元、利息1963.92元、违约金1351.3元。
本院认为：某银行根据彭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。彭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。彭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月10日，彭某已拖欠某银行透支款本金24973.49元、利息1963.92元，该款应予偿还。故某银行要求彭某偿还欠款本金24973.49元、利息1963.92元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求彭某支付截至2018年3月10日的违约金1351.3元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在彭某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向彭某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了彭某的债务负担。因此，本院仅就彭某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。彭某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年11月的81.59元，2017年12月的170.33元，2018年1月的263.15元，合计515.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金24973.49元；
二、彭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年3月10日为1963.92元，2018年3月10日之后的利息，以本金24973.49元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、彭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金515.07元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1123行审16号
申请执行人遂昌县安全生产监督管理局，住所地遂昌县妙高街道平昌路1弄1号电力大楼6楼，统一社会信用代码：11332527002662956N。
法定代表人周根旺，系该局局长。
委托代理人（特别授权）严宏伟，系该局工作人员。
被申请执行人陈孝进，男，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省武义县。
申请执行人遂昌县安全生产监督管理局于2017年11月14�作出遂安监行罚﹝2017﹞20号行政处罚决定书，决定对被申请执行人因未按规定对从业人员进行安全教育和培训、未与承租单位签订专门的安全生产管理协议、未建立事故隐患排查治理制度的行为作出如下处罚：罚款30000元。由于被申请执行人在法定的期限内未履行该行政决定，申请执行人于2018年7月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县安全生产监督管理局2017年11月14日作出遂安监行罚﹝2017﹞20号行政处罚决定书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遂昌县安全生产监�管理局作出的遂安监行罚﹝2017﹞20号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑建设
人民陪审员 程根长
人民陪审员 吴爱菊
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 傅慧芬
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省遂昌县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1123行审16号申请执行人遂昌县安全生产监督管理局，住所地遂昌县妙高街道平昌路1弄1号电力大楼6楼，统一社会信用代码：11332527002662956N。法定代表人周根旺，系该局局长。委托代理人（特别授权）严宏伟，系该局工作人员。被申请执行人陈孝进，男，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省武义县。申请执行人遂昌县安全生产监督管理局于2017年11月14�作出遂安监行罚﹝2017﹞20号行政处罚决定书，决定对被申请执行人因未按规定对从业人员进行安全教育和培训、未与承租单位签订专门的安全生产管理协议、未建立事故隐患排查治理制度的行为作出如下处罚：罚款30000元。由于被申请执行人在法定的期限内未履行该行政决定，申请执行人于2018年7月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人遂昌县安全生产监督管理局2017年11月14日作出遂安监行罚﹝2017﹞20号行政处罚决定书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：准予强制执行申请执行人遂昌县安全生产监�管理局作出的遂安监行罚﹝2017﹞20号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郑建设人民陪审员  程根长人民陪审员  吴爱菊二〇一八年七月二十七日书 记 员  傅慧芬·??2?··??1?·
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执363号
申请执行人：王森林，男，汉族，1989年3月7日生，住陕西省吴起县。
被执行人：宗世洲，男，汉族，1962年10月24日生，住陕西省吴起县。
本院在执行王森林与宗世洲劳务合同纠纷一案中，2017年4月12日申请执行人王森林申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1403号民事判决书所确定的义务，即由被执行人宗世洲支付申请执行人王森林工资款9000元，并交纳案件受理费25元，执行费50元。本院于2017年4月12日受理，并于2017年4月12日制作了执行通知书及相关法律文书，但因被执行人宗世洲不知去向，故无法向其送达执行通知书及相关法律文书。在执行过程中，被执行人宗世洲工资账户在其他执行案件中被冻结，并依法划拨了本案的案件款及案件受理费、执行费共计9075元。申请执行人王森林于2017年8月22日领取了案件款9000元，剩余75元用于交纳案件受理费25元、执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1403号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 袁巧荣
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑更361号
罪犯曹国斌，男，汉族，生于1988年11月9日，中专文化，甘肃省通渭县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年7月31日以(2013)城刑初字第512号刑事判决，认定被告人曹国斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。于2013年12月4日送监狱服刑改造。2016年5月10日经本院（2016）甘11刑更139号刑事裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2018年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，报请减刑八个月，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
甘肃省定西市人民检察院同意定西监狱的报请意见。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，按时完成作业，考试成绩合格。从事钢结构技术工种，在日常改造中能够积极钻研生产技术，劳动态度端正，注重产品质量及生产安全，表现良好。获表扬4次，被监狱评为2016年、2017年改造积极分子及2016年优秀报道员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警及同监服刑人员的证言等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但属抢劫犯罪被判处十年以上刑罚，应从严掌握减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹国斌减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年八月二十日
书记员 焦映萍
河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0928行初42号
原告ＸＸ阳，男，1982年9月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人尚家霖，河南同向律师事务所律师。
被告濮阳市公安局大庆分局,住所地：濮阳市胜利东路604号。
法定代表人刘文锋，局长。
委托代理人张江超，该局干警。
委托代理人王冠军，该局干警。
原告ＸＸ阳不服被告濮阳市公安局大庆分局作出的强制隔离戒毒决定，于2018年6月5日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员王丽军适用简明易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ阳及其委托代理人尚家霖，被告濮阳市公安局大庆分局委托代理人王冠军、张江超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳市公安局大庆分局于2018年3月8日作出大庆公（治）强戒决字[2018]10003号强制隔离戒毒决定，查明:2018年2月25日ＸＸ阳在华龙区文化路五一路北200米路西翰林居小区“大军”家里吸毒，经尿样检测结果为ＸＸ阳尿液甲基安非他明呈阳性，ＸＸ阳对自己的吸毒违法行为供认不讳。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，决定对ＸＸ阳强制隔离戒毒二年（自2018年3月8日至2020年3月7日）。
原告ＸＸ阳诉称：被告作出的强制隔离戒毒决定认定的事实错误，程序违法，适用法律错误。2018年2月25日，其没有吸毒，对被告采集尿液样品行为有异议，对尿液检测阳性结果更有异议，要求对尿液样品重新检测。被告无视原告没有吸毒的事实，又拒绝听取其陈述与辩解，不顾客观事实，错误认定并对其进行处罚，损害了其合法权益，请求本院依法撤销濮阳市公安局大庆分局作出的大庆公（治）强戒决字[2018]10003号强制隔离戒毒决定。
被告濮阳市公安局大庆分局辩称：一、其作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2018年2月25日ＸＸ阳在华龙区文化路五一路北200米路西翰林居小区“大军”家里吸食冰毒，经尿样现场检测结果为阳性，ＸＸ阳对自己的吸毒违法行为供认不讳，并对现场检测结果无异议。经查，ＸＸ阳于2015年8月25日因吸毒被大庆分局强制隔离戒毒，2016年9月18日因吸毒被中原分局强制隔离戒毒，2017年1月26日被中原分局社区戒毒。ＸＸ阳吸食冰毒，有违法行为人供述和辩解、尿检笔录、现场检测报告等证据证实，且有吸毒被强制隔离戒毒和社区戒毒之前科，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，依法对ＸＸ阳作出强制隔离戒毒两年的处罚。二、ＸＸ阳要求对尿样进行重新检测已过法律时效。故请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有:1、受案登记表；2、2018年2月25日询问ＸＸ阳的笔录；3、2018年2月25日尿检笔录；4、2018年2月26日行政处罚决定书；5、现场检测报告书；6、吸毒成瘾严重认定书；7、2015年8月25日强制隔离戒毒决定书；8、2016年9月18日强制隔离戒毒决定书；9、2017年1月26日社区戒毒决定书；10、吸毒人员动态管理信息表；11、行政处罚告知笔录。当庭提交王冠军与张国胜的吸毒检测培训证复印件。
上述证据经庭审质证，原告对被告濮阳市公安局大庆分局提交的证据的质证意见是：尿检笔录和检测报告不真实，检测报告上的地点与询问笔录上的地点与实际的地点是不一致的，询问笔录上的讯问人与记录人是同一人，采集的尿样不能证明是其尿样，吸毒成瘾认定人员没有资质，采集尿样的容器不是专用容器，而是一次性水杯，检测过后尿样没有分装保存。被告没有证明ＸＸ阳吸毒的直接证据，而是通过尿样检测为阳性推断原告吸毒。被告没有对大军进行处理。
本院对上述证据认证如下：被告提交的询问笔录、检测报告和尿检笔录均未提交视频资料证明其调取程序合法，原告对此提出异议，故对于被告提交的证据取得程序的合法性，本院不予认定。被告提交的其他证据本院予以采信。
经审理查明：2018年2月25日，濮阳市公安局大庆分局民警在华龙区文化路五一路北200米路西翰林居小区楼下将原告ＸＸ阳抓获。当日，对原告进行尿样检测，发现甲基安非他明呈阳性。2018年2月26日，被告对原告作出大庆公（治）行罚决字[2018]10075号行政处罚决定，对原告进行行政拘留十日。2018年3月8日，被告濮阳市公安局大庆分局对原告作出大庆公（治）强戒决字[2018]10003号强制隔离戒毒决定。原告于2018年5月向被告申请对其尿液进行重新检测，被告未予受理。原告不服，起诉来院。
本院认为：按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。被告濮阳市公安局大庆分局作出强制隔离戒毒决定，所提供的证明原告吸食冰毒的证据只有当事人供述和尿检笔录，而尿检笔录亦是通过当事人自认的方式证明原告尿检呈阳性，被告没有提供相应的尿检检测结果作为定案依据。被告作出的强制隔离戒毒决定认定原告在“大军”家里吸食冰毒，但其未到“大军”家进行调查核实，故其认定的案件事实缺乏证据支持。另，强制隔离戒毒决定是行政强制措施，应当符合《行政强制法》的程序规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权。根据正当程序的要求，行政机关作出对行政相对人不利的行政处理前，应当告知拟作出行政处理的事实、理由和依据，并听取行政相对人的陈述和申辩意见。被告濮阳市公安局大庆分局在对原告ＸＸ阳作出强制隔离戒毒决定之前，未告知ＸＸ阳对其拟作出强制隔离戒毒决定所依据的事实、理由和依据，及听取ＸＸ阳的陈述和申辩，不符合正当程序的要求，属程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告濮阳市公安局大庆分局于2018年3月8日作出的大庆公（治）强戒决字[2018]10003号强制隔离戒毒决定。
案件受理费25元由被告濮阳市公安局大庆分局承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王丽军
二〇一八年六月二十五日
书记员 曹祺嵩
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0213行审170号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡市手牵手劳务派遣有限公司，住所地无锡新区旺庄路60号2楼。
法定代表人孟涛。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2015352《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市手牵手劳务派遣有限公司欠缴的住房公积金5169元。本院于2018年8月29日受理后，依法组成合议庭进行审查。2018年8月30日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市手牵手劳务派遣有限公司的执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邓 敏
审 判 员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二〇一八年九月四日
书 记 员 葛琴志
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0213行初152号
原告无锡市铭发机械成套设备有限公司，住所地无锡市新吴区梅村锡泰路570号风雷工业园区内。
法定代表人吕铭，无锡市铭发机械成套设备有限公司总经理。
委托代理人徐延轩，上海浩锦律师事务所律师。
被告无锡市新吴区人力资源和社会保障局，住所地无锡市新吴区和风路28号科技商务中心16楼。
负责人冼薇，无锡市新吴区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人神伟，江苏法舟律师事务所律师。
第三人代寿兵，男，1972年11月13日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人李进军，江苏君诺律师事务所律师。
原告无锡市铭发机械成套设备有限公司不服被告无锡市新吴区人力资源和社会保障局、第三人代寿兵人力资源和社会保障行政确认,向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月1日立案，依法组成合议庭审理。原告无锡市铭发机械成套设备有限公司于2018年9月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡市铭发机械成套设备有限公司系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告无锡市铭发机械成套设备有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告无锡市铭发机械成套设备有限公司负担。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一八年九月十二日
书 记 员 刘 聪
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0783行审164号
申请人东阳市环境保护局，住所地东阳市人民路269号。
法定代表人吴滨，局长。
被申请人东阳市歌山镇西邻工艺品加工厂，住所地东阳市歌山镇塘下村。
负责人吴时义。
申请人东阳市环境保护局于2017年12月5日作出东某罚字[2017]266号行政处罚决定书，决定：责令被申请人东阳市歌山镇西邻工艺品加工厂停止生产；罚款25000元；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人于2017年12月5日向被申请人送达了处罚决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市环境保护局于2018年7月23日向本院申请强制执行东某罚字[2017]266号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市环境保护局作出的东环罚字[2017]266号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 葛 剑
二〇一八年八月二十七日
代书 记员 徐鹏飞
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑更280号
罪犯安彦荣，男，汉族，生于1977年9月8日，初中文化，甘肃省秦安县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2013年8月22日以(2013)临刑初字第94号刑事判决，认定被告人安彦荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年,于2013年11月6日送监狱服刑改造。2016年5月10日经本院（2016）甘11刑更40号刑事裁定减刑十一个月。执行机关定西监狱于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，报请减刑八个月，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
甘肃省定西市人民检察院同意定西监狱的报请意见。
本院认为，该犯于2017年5月29日因违反监规被扣10分，2018年1月8日因违反监规被扣5分，不符合法定减刑条件。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款(三)项之规定，裁定如下：
对罪犯安彦荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年八月二十日
书记员 焦映萍
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑更278号
罪犯方勇，男，汉族，生于1986年7月23日，初中文化，甘肃省榆中县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2015年9月23日以(2015)兰刑一初字第37号刑事判决，认定被告人方勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年,于2015年11月27日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，报请减刑九个月，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
甘肃省定西市人民检察院同意定西监狱的报请意见。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，成绩合格。从事服装加工主操作工，按时完成生产任务。获表扬4次，被监狱评为2017年改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警及同监服刑人员的证言等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方勇减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年八月二十日
书记员 焦映萍
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审521号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人吴吉成，男，1947年10月12日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人吴吉成所作出的红土资执罚[2017]401号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，吴吉成未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县高桥镇栗林咀村柳家冲组的土地建住宅，该宗土地占地面积400平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人吴吉成作出红土资执罚[2017]401行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人吴吉成退还非法占用的土地；2、限被执行人吴吉成15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]401号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]401号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]401《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人吴吉成未经批准，擅自占用红安县高桥镇栗林咀村柳家冲组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]401号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]401号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4100号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：康某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告康某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告康某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.康某向某银行偿还截至2015年12月23日的信用卡欠款本金39942.42元、零售利息9970.58元、滞纳金14153.86元，共计64066.86元，2015年12月23日之后的利息以39942.42元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由康某承担。事实和理由：康某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，康某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2015年12月23日，已累计欠款共计64066.86元。该款应予偿还。
被告康某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明康某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明康某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明康某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告康某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：康某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。康某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如康某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如康某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如康某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向康某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向康某发放信用卡后，康某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2015年12月23日，康某累计拖欠某银行透支款本金39942.42元、利息9970.58元、滞纳金14153.86元。
本院认为：某银行根据康某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。康某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。康某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2015年12月23日，康某已拖欠某银行透支款本金39942.42元、利息9970.58元，该款应予偿还。故某银行要求康某偿还欠款本金39942.42元、利息9970.58元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求康某支付截至2015年12月23日的滞纳金14153.86元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在康某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向康某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了康某的债务负担。因此，本院仅就康某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。康某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年11月的100.58元，2014年12月的234.19元，2015年1月的413.32元，合计748.09元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、康某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金39942.42元；
二、康某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2015年12月23日为9970.58元，2015年12月23日之后的利息，以本金39942.42元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、康某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金748.09元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2706号之一
申请执行人卓夕（上海）包装材料有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄5号2760室，组织机构代码：06775460-8。
法定代表人：华玉姣，该公司执行董事。
被执行人浙江艾可帅特光电科技有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道东港路28号，统一社会信用代码：913304246831460169。
法定代表人：徐道水，该公司董事长。
本院在执行卓夕（上海）包装材料有限公司与浙江艾可帅特光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人浙江艾可帅特光电科技有限公司无房产登记信息，本院冻结其银行存款141520元，查封其小型汽车三辆，但我院均为轮候查封冻结，且车辆现下落不明，均无法处置。本院已将被执行人浙江艾可帅特光电科技有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本案申请执行标的为25258元，执行到位金额为零元，未执结标的为25258元。现申请执行人卓夕（上海）包装材料有限公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷