河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第2446号
原告：胡民。
委托代理人：段海珂，河北匡正律师事务所律师。
被告：邯郸市山辰房地产开发有限公司。
法定代表人刘宏伟，男，1990年3月15日出生，该公司经理。
被告：刘宏伟。
委托代理人：司文艺，河北滏潮律师事务所律师。
委托代理人：孙会民，河北滏潮律师事务所律师。
原告胡民与被告邯郸市山辰房地产开发有限公司、被告刘宏伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡民及委托代理人段海珂，二被告委托代理人孙会民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡民诉称，2013年9月24日，二被告因开发房地产所需，向原告借款500万元，双方约定，借款期限为三个月，同时还口头约定借款期限内按月利息4.5分向原告支付利息。2014年4月29日二被告又向原告借款500万元，约定借款期限两个月，每月按4分钱利息向原告支付，如到期不还按1%违约金向原告支付。两笔借款到期后，被告除偿还部分利息外，至今未偿还原告借款本金及利息，请求判令被告偿还原告第一笔借款本金500万元及到起诉之日的利息59.5万元。第二笔借款本金500万元及起�之日的利息40万元。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、2013年9月24日刘宏伟向原告借款借据（原件），证明内容为：“今借到胡民现金伍佰万元整（5000000），我自愿把马头山辰小区一期商业门市全部作为抵押，如到期不还，自愿把商业门市过户给胡民，借款期为2013年9月24日至12月24日。借款人刘宏伟，并盖有公司财务章”。；2、原告给被告的银行转款手续，2013年9月24日转300万元，2013年8月5日转给刘宏伟192万元，合计492万元；3、第二笔借款2014年4月29日刘宏伟借条，内容为：“今借到胡民现金500万元，用金辉小区二期工地作为抵押，抵押期间抵押土地保持原貌，不得动工，用款时间为2014年4月29日至2014年6月28日，如到期不还，每日支付1%的违约金。借款人刘宏伟，并加盖公司公章”。；3、原告通过银行于2014年1月14日给刘宏伟转账100万元、4月16日转98万元、2014年1月22日转102万元、2013年9月18日转20万元、2013年9月19日转80万元，合计490万元。庭审中原告申请证人段某、王某、杨某出庭作证，证明第一笔借款月利息为4.5分，第二笔借款每月按月4分利息计算。被告对原告证据质证意见为：对原告提交的证据无异议，第一笔借款实际到账492万元；第二笔借款实际到账490万元。对证人证言不予认可。
被告辩称，1、2013年9月24日借500万元，已偿还原告419.5万元。原告要求支付4.5分／月利率借款合同无约定，不应支持。2、2014年4月29日借原告500万元，被告已偿还借款101.5万元。原告主张要求被告支付4分／月利息，借款合同无约定，不应支持。合同约定逾期还款后按1%违约金计算，违约金过高，应予减少。
被告为证明自己的主张提交以下证据：1、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明；2、被告出具的三份证明，第一份证明刘宏�系公司法定代表人，公司与胡民之间的借贷还款手续是通过刘宏伟在建设、工行、农行、中信银行的账户向原告支付和转账；第二份证明陈文艳、王凯、刘宏风、沈金娣四人曾是公司会计，公司与胡民及胡民指定的胡凤芹、胡海彬、袁玉顺等账户之间转账手续是公司委托以上四人办理的；第三份证明胡凤芹与胡民是姐弟关系，胡海彬是原告侄子，袁玉顺与原告存在借贷关系，部分手续是原告指示让把还款转给三人账户；3、两个500万元的还款明细表及转账手续。原告对以上证据质证：对第一组证据无异议；第二组证据是被告自己出具的，不予认可；对第三组证据中的2013年9月24日明细表有两笔不认可，其中2013年11月28日转账给袁玉顺49万元和2014年1月28日转给胡凤琴的17.5万元，这两笔不予认可。对2014年4月29日明细表上2014年5月31日转给胡凤琴的20万元和2014年6月20日转给胡凤琴15万元这两笔不予认可。被告还过我好多笔款，都是转到我自己的卡上，只有这四笔是转给袁玉顺、胡凤芹的，如果被告说是我授权让转到胡凤琴、袁玉顺名下的，让被告拿出证据。
经审理查明，被告因开发房地产需要于2013年9月24日向原告胡民借款500万元并写有借据，内容为：“今借到河北省邯郸市磁县磁州镇西侯召村现金500万元，我自愿把位于马头山辰小区一期商业门市全部作为抵押，如到期不还，自愿把商业门市过户给胡民，借款期为2013年9月24日至12月24日。借款人刘宏伟，并盖有公司财务章”。原告于2013年8月5日给刘宏伟转账192万元，2013年9月24日又给刘宏伟转款300万元，合计492万元。原告称在转192万元时付给被告现金8万元。2014年4月29日，被告又向原告借款500万元，借据内容为：“今借到胡民现金500万元，用金辉小区二期工地作为抵押，抵押期间抵押土地保持原貌，不得动工，用款时间为2014年4月29日至2014年6月28日，如到期不还，每日支付1%的违约金。借款人刘宏伟，并按手印，借款日期加盖公司公章”。在2014年1月22日转给刘宏伟192万元、2014年4月14日转100万元、9月16日转98万元、2013年9月18日转20万元、9月19日转80万元，合计490万元，原告称这500万元不是一次性转给被告所以有利息10万元。被告刘宏伟自2013年11月26日至2014年4月28日分18次向原告还款49.5万元，其中2013年11月28日转给袁玉顺49万元、2014年1月28日转给胡凤芹175000万元。还第二笔借款自2014年5月5月21日至2014年9月28日分13次向原告还款1015000元，其中在2014年5月31日、6月20日两次转给胡凤芹35万元。以上事实有原、被告陈述和相关证据予以证实。另查明，2013年1月至2014年12月中国人民银行年贷款利率1-6个月为0.56%，月利率为0.467%（0.56%÷12个月），4倍利率为1.87%（0.467%×4）。
本院认为，原、被告签订的借款协议合法有效。2013年9月24日第一笔借款被告实际收到492万元，根据法律规定，被告应按实际收到借款的金额偿还原告。原告称，在给被告转款192万元时又给了被告8万元现金，被告不予认可，原告又无其他证据相互佐证，本院不予采信。第二笔借款时间为2014年4月29日，被告实际收到原告借款490万元，原告称，并不是一次性汇给被告500万元，而是在打借条前分5次转给被告490万元，扣除以前利息10万元，故在打借条时写到今借到胡民现金500万元。对此原告未提供相关证据和计算方法（利息正好10万元）加以证实，被告也不予认可，本院不予采信。关于被告在偿还原告第一笔借款明细表中2013年11月28日转到袁玉顺账户49万元和2014年1月28日转到胡凤芹账户17.5万元；第二笔借款明细表中2014年5月31日转到胡凤芹账户20万元和2014年6月20日转到胡凤芹账户15万元。被告辩称，是原告授权让转给胡凤芹和袁玉顺的，但未向本院提供证据证明是原告授权让被告把款转到胡凤芹和袁玉顺账户上，原告胡民不予认可，本院不予采信。可另行主张权利。另外，原告要求第一笔借款按4.5分／月向原告支付利息，证据不足，本院不予支持。但可按银行同期贷款标准利率（分段计算）向原告支付逾期利息。第一笔492万元的借款天数为13个月零19天（2013年9月24日至2014年11月13日起诉之日）。扣除借款期限内三个月应为10个月零19天。492万元的月利息为22976.4元（月利率0.467%×492万元），日利息为75.48元（0.65%年利率×492万元÷365天）被告应偿还原告借款492万元的利息为231198.12元（229764元（10个月利息）＋1434.12元（19天利息）］，被告已向原告还款4195000元，减去转给袁玉顺49万元、胡凤芹175000，再减去应还利息231198.12元，被告再偿�原告借款本金1611198.12元。第二笔借款被告实际收到原告转款490万元，被告已还款101.5万元，虽然在借款时未约定利息，但约定了按日1%的违约金向原告支付，被告辩称，违约金过高应予减少，根据法律规定，约定违约金过高的，当事人可以请求人民法院或仲裁予以适当减少，本院酌定违约金按人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。第二笔借款490万元的借款逾期天数为4个月零14天，月利息为91630元（490万元×1.87%），日利息为3012.49元（490万元×1.87%×12个月×365天），被告应向原告偿还借款490万元的利息为408694.9元（4个月利息366520＋14天的利息42174.9元）。被告已向原告还款101.5万元，减去转给胡凤芹的两笔35万元，再减去应还利息408694.9元，下余256305.1元可充抵本金490万元-256305.1元=4643694.9元，被告应再偿还原告借款本金4643694.9元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第�百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告邯郸市山辰房地产开发有限公司和被告刘宏伟自本判决生效后二十日内偿还原告第一笔借款本金1611198.2元及逾期利息。（利息自2014年11月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款标准利率计算）。
二、限被告邯郸市山辰房地产开发有限公司和被告刘宏伟在本判决生效后二十日内偿还原告第二笔借款本金4643694.9元及逾期违约金（违约金自2014年11月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）
三、驳回原告胡民�其他诉讼请求。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费87710元，由原告承担1000元，被告承担86710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱春生
代理审判员 司红伟
人民陪审员 王志远
二〇一五年七月一日
书 记 员 王树娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。