安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00039号
原告：阜阳市凯旋汽车运输有限公司。
法定代表人：李月明，该公司经理。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司。
负责人：刘红军，该公司经理。
委托代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
原告阜阳市凯旋汽车运输有限公司（以下简称凯旋运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（以下简称人寿财险太和支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，并依法由审判员栾夫兴、审判员樊彬、人民陪审员吴永兴组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾乃军、被告的委托代理人王龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯旋运输公司诉称：2014年3月17日，凯旋运输公司与人寿财险太和支公司签订了交强险和商业险保险合同，以凯旋运输公司所有的车号为皖K×××××机动车作为保险标的物。其中商业险险种有车辆损失险保险金额为139500元、商业三者险保险金额为30万元以及交通事故精神损害赔偿责任险保险金额为10万元，上述险种均含不计免赔率。2014年10月25日，该保险车辆驾驶员王某驾驶该车行驶至河南省永登高速291KM＋230M（许昌方向）处和杨某驾驶的豫A×××××货车以及范某驾驶的豫A×××××小型普通客车相撞发生交通事故，造成耿某、王某甲两人死亡，杨某、王某受伤以及三车受损的后果。河南省许昌市公安局交通管理支队第三高速执勤大队认定，王某承担同等责任。经河南省许昌市公安局交通管理支队第三高速执勤大队调解，凯旋运输公司赔偿耿某家人损失26万元，承担杨某医疗费2544元，赔偿王某甲家人26.5万元，此次事故造成皖K×××××车辆损失34300元及支付拖车费6000元，施救费5170元。凯旋运输公司依据上述事实向人寿财险太和支公司申请理赔，因双方未能就理赔达成一致意见。为此，诉至法院，请求依法判令人寿财险太和支公司支付保险金558014元，并承担本案诉讼费用。
人寿财险太和支公司辩称：1、本案事实清楚。2、本案事故中两位死者死亡赔偿金应该按农村标准进行计算。3、同一起交通事故交强险只能赔付一次。4、凯旋运输公司主张的施救费、车损过高，我方定损施救费数额为2000元，维修费32300元。5、诉讼费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年3月17日，凯旋运输公司为其所有的车号为皖K×××××重型厢式货车在人寿财险太和支公司投保了交强险、商业险。其中交强险合同约定：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业险合同：投保的险种有：车辆损失险，保险金额／赔偿限额139500元；商业第三者责任保险，保险金额／赔偿限额300000元；车上人员责任险（驾驶人），保险金额／赔偿限额50000元；车上人员责任险（乘客），保险金额／赔偿限额2座＊50000元／座；交通事故精神损害赔偿责任险，每次事故责任限额50000元，其中每次事故每人责任限额50000元。且车辆损失险、商业第三者责任、车上人员责任险为不计免赔率，保险期间均自2014年3月20日零时起至2015年3月19日二十四时止。保险合同还约定了其他事项。
2014年10月25日6时40分许，王某驾驶皖K×××××重型厢式货车沿永登高速公路由西向东（登封至许昌方向）行驶至291KM＋230M处，因雾天未按照规定降低车速确保安全，致使所驾驶的车辆先后与前方在行车道内停着的杨某驾驶的豫A×××××中型仓栅式货车及范某驾驶的豫A×××××小型普通客车发生碰撞，并碾轧豫A×××××中型仓栅式货车下车人员耿某和豫A×××××小型普通客车下车人员王某甲，造成耿某、王某甲两人死亡，杨某、王某两人受伤及三车不同程度损坏的交通事故。2014年11月24日，河南省许昌市公安局交通管理支队第三高速执勤大队作出豫K公交认字（2014）第00002号道路交通事故认定书，认定：1、在皖K×××××重型厢式货车与豫A×××××中型仓栅式货车发生碰撞并碾轧耿某事故中，王某与杨某负此事故同等责任，耿某不负此事故责任；2、在皖K×××××重型厢式货车与豫A×××××小型普通客车发生碰撞并碾轧王某甲事故中，王某与范某负此事故同等责任，王某甲不负此事故责任。事故发生后，经河南省许昌市公安局交通管理支队第三高速执勤大队调解，王某与死者耿某的丈夫杨某于2014年11月26日达成调解协议：1、双方商议耿某死亡赔偿金共计人民币伍拾万元整，其中王某承担耿某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计人民币贰拾陆万元整，其余部分由杨某承担；2、王某部分医药费计贰仟肆佰壹拾肆元由杨某在交强险范围内凭票承担，杨某医药费计贰仟伍佰肆拾肆由王某在交强险范围内凭票承担；3、此事故造成的两车损失、停车费、施救费由双方各自承担；4、此事故一次调解后无争议。同日，王某与死者王某甲的代理人王某乙达成调解协议：1、双方商议王某甲死亡赔偿金共计人民币伍拾万元整，其中王某承担王某甲死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计人民币贰拾陆万元伍仟元整；2、此赔偿款由代理人王某乙代为接收；3、此事故一次调解后无争议。王某于当日履行了赔偿协议。因此交通事故凯旋运输公司支付杨某医疗费2544元，修车费34300元，施救费和看车费5170元及拖车费6000元。因双方就理赔事宜不能达成一致意见。为此，凯旋运输公司诉讼来院。
另查明：河南省人民政府豫政（2014）83号《关于深化户籍制度改革的实施意见》……四、改革户籍登记管理制度（十五）建立城乡统一的户口登记制度。取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，体现户籍制度的人口登记管理功能。尊重城乡居民自主定居意愿，符合迁移条件的居民可以在城乡之间迁移。建立完善与统一城乡户口登记制度相适应的教育、卫生计生、就业、社保、住房、土地及人口统计制度。……。死者耿某和王某甲的户口类别均为郑州居民家庭户口。在庭审中凯旋运输公司同意人寿财险太和支公司对皖K×××××重型厢式货车维修费的定损金额32300元。
以上事实，有凯旋运输公司的营业执照、组织机构代码证、皖K×××××重型厢式货车的行驶证、保险单两份、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书两份及道理交通事故经济赔偿凭证两份、死者耿某和王某甲的火化证、鉴定书、死者耿某和王某甲的户口本及身份证、河南省人民政府豫政（2014）83号《关于深化户籍制度改革的实施意见》、杨某的医药费发票、皖K×××××重型厢式货车修车费发票、拖车费发票、施救费及看车费发票等证据在卷为证，并经当事人当庭质证。
本院认为：凯旋运输公司与人寿财险太和支公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。凯旋运输公司在保险期限内发生保险事故，人寿财险太和支公司应当按照保险合同的约定给付保险金。由于死者耿某和王某甲系郑州居民家庭户口，根据河南省人民政府豫政（2014）83号《关于深化户籍制度改革的实施意见》的规定，取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，因此，凯旋运输公司按照城镇居民的赔偿标准赔偿两死者的近亲属，符合法律规定。故凯旋运输公司要求人寿财险太和支公司按照城镇居民标准赔付，符合法律规定，本院予以支持。结合本案的实际情况及河南省的相关规定，经本院核查，死者耿某的各项损失应为丧葬费18979元，死亡赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年=447960.6元），精神抚慰金50000元，合计516939.6元，由于凯旋运输公司在该起事故中承担同等责任，凯旋运输公司应承担死者耿某的各项损失为258469.8元；死者王某甲的各项损失为丧葬费18979元，死亡赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年=447960.6元），精神抚慰金50000元，合计516939.6元，由于凯旋运输公司在该起事故中承担同等责任，凯旋运输公司应承担死者王某甲的各项损失为258469.8元。因此，凯旋运输公司应赔偿死者耿某和王某甲的各项费用共计516939.6元，该费用应由人寿财险太和支公司首先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付凯旋运输公司保险金110000元，剩余406939.6元，由人寿财险太和支公司在商业三者险300000元限额内和交通事故精神损害赔偿责任险50000元限额内赔付凯旋运输公司保险金350000元；人寿财险太和支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付凯旋运输公司保险金2544元；由于在庭审中凯旋运输公司同意人寿财险太和支公司对皖K×××××重型厢式货车维修费的定损金额32300元，本院予以确认；施救费、看车费及拖车费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，凯旋运输公司的车辆损失32300元，施救费和看车费5170元及拖车费6000元，合计43470元，由人寿财险太和支公司在车辆损失险责任限额内予以赔付。人寿财险太和支公司的抗辩理由不足，本院不予采信。综上，人寿财险太和支公司应赔付凯旋运输公司保险金506014元，故凯旋运输公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司于本判决生效之日起十日内赔付阜阳市凯旋汽车运输有限公司保险金506014元；
二、驳回阜阳市凯旋汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，由中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王梅梅
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。