杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第5519号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，该分行行长。
委托代理人：顾亦、许训波，该分行职员。
被告：张玉平，女，1964年11月4日出生，汉族，户籍地杭州市滨江区，现住上海市普陀区。
委托代理人：刘龙富，上海张继萍律师事务所律师。
被告：张清云，男，1964年4月12日出生，汉族，户籍地杭州市滨江区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告张玉平、张清云金融借款合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人许训波、被告张玉平的委托代理人刘龙富到庭参加诉讼，被告张清云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：2014年2月27日，原告与被告张玉平签订了编号为（2014）杭个人业务中心银个贷字第434号的《个人综合授信额度合同》，约定了授信额度、额度有效期限、使用授信额度应另行签订单笔借款合同等事项。同日，原告与两被告签订了编号为（2014）杭个人业务中心银个贷字第434号的《个人综合授信额度最高额抵押合同》，主要约定：被告张玉平、被告张清云以位于上海市普陀区双山路250弄4号101室以及上海市普陀区双山路250弄4号102室的为原告与被告张玉平于2014年2月27日至2017年2月27日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下的债务的履行提供抵押担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；担保的最高债权额为840万元。2014年3月17日，原告与两被告就抵押房产办理了抵押登记，他项权证号为普201407004297-1号和普201407004297-2号，登记的债权数额为840万元。2014年2月27日，原告与被告张清云还签订了编号为（2014）杭个人业务中心银个贷字第434-1号的《个人综合授信额度最高额保证合同》，主要约定：被告张清云为原告与被告张玉平于2014年2月27日至2017年2月27日期间所签订的一系列合同及修订或补充项下的债务的履行提供连带责任保证担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；担保的主债权本金余额最高限额为500万元。2014年3月18日，因被告张玉平需使用授信额度，原告与两被告签订了编号为（2014）杭个人业务中心银个贷字第434-2号的《个人贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、适用利率、逾期罚息、复利的计收、还款方式、提前收回贷款的情形、担保责任、违约责任等事项。2014年3月18日，原告依约向被告张玉平发放贷款500万元，到期日为2015年3月18日，利率为每年7.5%。被告于2015年3月18日，被告已还清上述贷款本息。2015年3月19日，原告循环贷又向被告发放500万元，到期日为2016年3月19日，年利率为6.955%，按月付息到期还本，每月20日付息。被告足额支付利息至2015年9月20日，2015年10月20日被告支付了部分利息，之后未再支付利息。现贷款虽未到期，但被告张玉平未按约支付本息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告张玉平立即归还借款本息、支付相关费用，并要求两被告承担抵押责任，要求被告张清云承担保证责任。截止2015年12月7日，被告张玉平欠原告贷款本金5000000元，利息、罚息、复利合计74382.32元。原告多次催收无果，依合同及相关法律规定向法院起诉，请求判令：1、被告张玉平归还原告借款本金5000000元，支付利息、罚息、复利共74382.32元（暂计算至2015年12月7日，此后按合同约定计算至本息清偿之日），合计5074382.32元；2、原告有权以二被告名下位于上海市普陀区双山路250弄4号101室以及上海市普陀区双山路250弄4号102室的抵押房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；3、被告张清云对被告张玉平上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费、公告费（如有）等全部诉讼费用由两被告承担。
被告张清云答辩称，对原告诉讼请求被告张玉平不能全部认可。根据原告提供的材料，500万元本金是事实，被告无异议；但是对利息、罚息、复利共74382.32元有异议，根据原告证据6，合计是57960.79元，数字明显有差异，被告认为利息、罚息、复利应该为57960.79元。
原告广发银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.（2014）杭个人业务中心银个贷字第434号的《个人综合授信额度合同》1份，欲证明被告张玉平向原告申请贷款，原告与被告张玉平约定授信额度、额度有效期、额度使用规定、违约责任等事项的事实；
2.（2014）个人业务中心银个贷字第434号的《个人综合授信额度最高额抵押合同》、普201407004297-1和普201407004297-2房屋他项权证1组，欲证明被告张玉平、被告张清云以其房产为被告张玉平与原告签订的一系列主合同提供抵押担保，双方办理了抵押登记的事实；
3.（2014）杭个人业务中心银个贷字第434号的《个人综合授信额度最高额保证合同》1份，欲证明被告张清云为被告张玉平与原告签订的一系列主合同提供连带责任保证担保的事实；
4.（2014）杭个人业务中心银个贷字第434-2号《个人贷款合同》1份，欲证明被告张玉平申请使用授信额度，原告与其约定单笔贷款金额、期限、利率、逾期罚息、复利的计收、还款方式、提前收回贷款的情形、担保责任、违约责任等事项的事实；
5.借款借据1份（2015.3.19-2016.3.19），欲证明原告向被告张玉平依约发放贷款人民币500万元，并明确借款期限、利率的事实；
6.广发银行个人对账单、广发银行实时查贷款余额1组，欲证明截止2015年12月7日，被告张玉平欠原告贷款本金5000000元，利息、罚息、复利合计74382.32元，本息合计5074382.32元的事实，并明确借款期限、利率的事实。
被告张玉平未向法院提交证据。
被告张清云未向法院提交答辩状，亦未提交证据。被告张清云无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，被告张玉平对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，均予以确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实如下：
2014年2月27日，广发银行杭州分行（贷款人）与张玉平（借款人）签订《个人综合授信额度合同》（合同编号：（2014）杭个人业务中心银个贷字第434号），约定：广发银行杭州分行给予张玉平的授信额度为人民币500万元，额度可循环，有效期自2014年2月27日至2017年2月27日止；担保方式为最高额抵押、最高额保证；等等。
同日，广发银行杭州分行与张玉平、张清云签订《个人综合授信额度最高额抵押合同》（合同编号：（2014）个人业务中心银个贷字第434号），约定本合同担保的主合同为广发银行杭州分行与张玉平于2014年2月27日至2017年2月27日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期）；本合同项下抵押财产所担保的最高债权额为840万元，位于上海市普陀区双山路250弄4号101室的房产所担保的最高债权额为420万元，位于上海市普陀区双山路250弄4号102室的房产所担保的最高债权额为420万元；本合同项下抵押财产所担保的主债权确定的期间为2014年2月27日至2017年2月27日；最高额抵押的担保范围为债权的本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债权人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；等等。
同日，广发银行杭州分行与张清云签订《个人综合授信额度最高额保证合同》（合同编号：（2014）杭个人业务中心银个贷字第434号），约定：本合同担保广发银行杭州分行和张玉平于2014年2月27日至2017年2月27日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期）；本合同担保的主债权本金余额的最高限额为500万元；最高额保证的担保范围为债权的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债权人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；等等。
2015年3月19日，作为贷款方的广发银行杭州分行与作为借款人的张玉平、作为担保人的张清云签订《个人贷款合同》（合同编号：（2014）杭个人业务中心银个贷字第434-2号），同日广发银行杭州分行出具借款收据，约定：借款金额为人民币500万元，借款期限自2015年3月19日至2016年3月19日，借款用途为生产经营；还款方式为到期一次性还本分期结息；借款利率采用固定利率，年利率为6.955%；张清云对张玉平在合同中约定的债务提供连带责任保证；等等。
原告广发银行杭州分行自认，被告张玉平足额归还利息至2015年9月20日之前，2015年10月20日被告张玉平支付部分利息后，未再支付利息及归还本金。截止至2015年12月20日，被告张玉平尚欠原告广发银行杭州分行借款本金500万元，利息74026.92元、复利355.4元。
本院认为，广发银行杭州分行与张玉平签订的《个人综合授信额度合同》，与张玉平、张清云签订的《个人综合授信额度最高额抵押合同》、《个人贷款合同》，与张清云签订的《个人综合授信额度最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。借款人张玉平使用贷款后未按约还款，担保人张清云亦未能履行还款责任，均已构成违约。故原告广发银行杭州分行要求被告张玉平还本付息的请求合理，本院予以支持；被告张清云亦应按约承担担保责任，但其承担责任后，有权向债务人追偿。关于利息金额，被告张玉平对相关证据没有异议，该金额有广发银行个人对账单、广发银行实时查贷款余额佐证，本院予以确认。被告张清云经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉平于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金5000000元；
二、被告张玉平于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息74026.92元、复利355.4元（暂计算至2015年12月20日，此后利息、罚息、复利按编号为（2014）杭个人业务中心银个贷字第434-2号的《个人贷款合同》的约定另计至实际履行之日止）；
三、被告张清云对被告张玉平的上述第一、第二项付款义务承担连带保证责任；被告张清云承担责任后，有权向被告张玉平追偿；
四、若被告张玉平、张清云未能履行上述付款义务的，原告广发银行股份有限公司杭州分行有权对被告张玉平所有的位于上海市普陀区双山路250弄4号102室的房地产、被告张清云所有的位于上海市普陀区双山路250弄4号101室的房地产（抵押权登记号：普201407004297）经折价或者拍卖、变卖后的价款分别在最高债权余额4200000元的范围内优先受偿上述第一、二项债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47321元、财产保全费5000元，合计52321元，由被告张玉平、张清云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 施菊娣
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 朱溯亚