wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1681号
原告：杨莉巧。
委托代理人：林思璐。
被告：夏飚。
被告：潘海丽。
两被告委托代理人：蒋晓航。
原告杨莉巧为与被告夏飚、潘海丽民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。本院分别于2015年6月2日、2015年6月23日二次公开开庭进行审理。第一次庭审，原告杨莉巧及其委托代理人林思璐、被告夏飚到庭参加诉讼，被告潘海丽经本院合法传唤未到庭应诉。第二次庭审，原告杨莉巧及其委托代理人林思璐，被告夏飚、潘海丽的委托代理人蒋晓航到庭参加诉讼。本案审理过程中，原被告双方于2015年6月23日向本院提出庭外和解申请，和解期限为一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告杨莉巧起诉称：原告与被告夏飚系朋友，两被告系夫妻。被告夏飚因资金周转困难分别于2011年12月20日借款20万元，于2012年3月19日借款20万元，并分别由被告夏飚出具借条一份，双方约定2011年的借款定于2012年12月20日前归还，2012年的借款于2013年3月19日之前归还，利息为月利2%，每月20日支付利息，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金。如发生争议，则在债权人所在地人民法院通过诉讼方式解决。债权人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于调查费、诉讼费、交通费、律师费、执行费等）由借款人承担。原告按合同约定于当日交付了借款，但被告并未按照约定支付利息，归还借款本金。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，请求：1、判令两被告共同归还原告借款40万元，并赔偿利息损失（利息损失按照月利2分自2013年2月21日起计算至还款之日止）；
2、由两被告承担原告因主张债权支出的律师代理费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭将第一项诉求变更为：1、判令两被告共同归还原告借款40万元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2013年3月21日起计算至还款之日止）。
被告夏飚答辩称，原告陈述属实，其陈述的利息支付情况也正确。
原告杨莉巧为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、原告杨莉巧的身份证复印件，被告夏飚、潘海丽的人口基本信息查询表各一份，证明原被告主体适格。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告夏飚、潘海丽于2009年8月1日登记结婚的事实。
3、2011年12月20日的借条原件一份，证明2011年12月20日，被告夏飚向原告借款20万元，约定借款汇入夏飚农行62×××18账户，利息按月利率2%计算，于2012年12月20日前归还，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金，债权人为实现债权所支付的所有费用由借款人承担的事实。
4、2012年3月19日的借条原件一份，证明2012年3月19日，被告夏飚向原告借款20万元，约定借款汇入夏飚农行62×××18账户，利息按月利率2%计算，于2013年3月19日前归还，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金，债权人为实现债权所支付的所有费用由借款人承担的事实。
5、委托代理合同、代理费发票原件各一份，证明原告为本案诉讼支付了律师代理费15000元的事实。
6、光盘一个，录音整理资料四份，证明2013年8月9日，2014年1月17日，2014年3月19日、2014年5月7日，原告向被告夏飚催讨还款，诉讼时效没有中断的事实。
被告夏飚质证称，对上述证据真实性均无异议，利息已支付至2013年3月20日止。对证据6，录音与摘抄内容基本一致，是不是原告与夏飚的通话录音，现不能确认。经向当事人电话询问，录音中的内容是有提到过，但具体什么时候通话的记不清楚了。
本院对证据认证意见：原告提交的借据符合证据形式要件，内容能与原告陈述相印证，且经被告夏飚质证无异议，对其真实性及证明内容，本院予以确认。原告提交的录音资料四份，真实性经被告质证无异议，但抗辩称已记不清通话时间，本院认为，结合录音资料的内容及原告当庭陈述，应当认定原告曾于2013年8月至2014年5月份期间多次向被告夏飚进行催讨，主张其债权，且被告夏飚本人于第一次庭审中对于原告关于本案债务催讨情况的陈述亦表示认可，故对原告提交的录音资料的真实性及证明内容，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在民间借贷关系，2011年12月20日，被告夏飚向原告出具借条一份，载明今向杨莉巧借人民币贰拾万元整，利息按月利率2%计算，定于2012年12月20日前归还，若本借条发生纠纷，则由借款人承担债权人为实现债权所支付的所有费用（包括律师代理费）等内容。2012年3月19日，被告夏飚向原告出具借条一份，载明今向杨莉巧借到人民币贰拾万元整，利息按月利率2%计算，定于2013年3月19日前归还，若本借条发生纠纷，则由借款人承担债权人为实现债权所支付的所有费用（包括律师代理费）等内容。上述借条出具后，原告按约交付了借款，被告已支付上述两笔借款的利息至2013年3月20日止，未有归还借款本金。
另查明，被告潘海丽与被告夏飚于2009年8月1日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告为实现本案债权支出了律师代理费15000元。
本院认为，原告杨莉巧与被告夏飚之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告潘海丽与被告夏飚系夫妻关系，且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告潘海丽虽抗辩称对借款并不知情，但未提交任何证据予以证明，故被告潘海丽仍应承担共同还款责任。被告夏飚抗辩称，本案借款的诉讼时效已过，但原告已提供录音资料证明其已于本案借款诉讼时效届满前向被告夏飚主张债权，根据《民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故对被告夏飚关于本案借条诉讼时效已过的抗辩，本院不予采信。被告夏飚、潘海丽尚欠原告借款本金40万元的事实清楚，被告应履行还款义务。借条中约定利息按月利率2%计算，现原告自愿请求被告归还借款40万元并支付从2013年3月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告夏飚、潘海丽归还原告杨莉巧借款40万元并支付利息（利息从2013年3月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、由被告夏飚、潘海丽支付原告杨莉巧为实现本案债权所支出的律师代理费15000元；
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5015元，由被告夏飚、潘海丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年八月十三日
代书 记员 陈珩俐
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1160号
原告:黄某某，女，1982年11月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告:郭某某，男，1982年5月1日出生，汉族，现住址同上。。
原告黄某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告黄某某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费700元减半收取，由原告黄某某负担350元。
审判员 王新枝
二〇一七年九月二十日
书记员 全 璐
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂西陵行初字第00001号
原告张国爱，男，汉族，宜昌市西陵区国爱诊所经营者。
委托代理人李青山，湖北君任律师事务所律师。
被告宜昌市西陵区食品药品监督管理局，住所地宜昌市西陵区新民街34号。
法定代表人杨迪，宜昌市西陵区食品药品监督管理局局长。
委托代理人魏荣健，宜昌市西陵区食品药品监督管理局副局长。（特别授权代理）
委托代理人李晟，宜昌市西陵区食品药品监督管理局执法大队大队长。（特别授权代理）
原告张国爱不服被告宜昌市西陵区食品药品监督管理局于2014年9月30日作出的宜西食药监处罚（2014）5号行政处罚决定，于2014年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月7日受理后，于同年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并于同年1月26日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张国爱及委托代理人李青山，被告委托代理人魏荣健、李晟到庭参加诉讼。在本案诉讼过程中，原告于2015年2月9日自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张国爱撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张国爱负担。
审 判 长 向建军
审 判 员 章富翠
人民陪审员 肖 静
二〇一五年二月九日
书 记 员 肖 莉
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第744号
罪犯武祥军，男，1982年4月17日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）滋刑二初字第20号刑事判决，以被告人武祥军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2026年3月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）236号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武祥军减去有期徒刑一年，刑期至2025年3月2日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1038号
原告郭忠营。
被告王建明。
被告郭蒙蒙。
被告张广超。
原告郭忠营与被告王建明、郭蒙蒙、张广超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告郭忠营到庭参加了诉讼。被告王建明、郭蒙蒙、张广超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告系朋友关系，2013年2月5日向原告借款50000元，约定借款到期日为2013年4月4日，如逾期不还，利率为月息2%，但借款到期后，尚欠本金50000元，利息给付至2013年6月5日，截止至2015年3月5日，欠利息21000元，基于上述事实，原告特诉请法院，请求判令三被告连带给付原告借款50000元及利息21000元，以后被告按每日33.3元给付原告利息至借款付清为止。
被告王建明、郭蒙蒙、张广超既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交借条一份，用以证实被告王建明、郭蒙蒙于2013年2月5日向原告共同借款50000元，并约定借款期限及利息，由被告张广超提供连带保证责任。
被告王建明、郭蒙蒙、张广超未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经庭审举证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，2013年2月5日，被告王建明、郭蒙蒙向原告郭忠营借款50000元，借款期限两个月，并约定逾期利息，被告张广超连带责任保证。借款到期后，二被告至今未向原告清偿。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告依约将50000元现金借予被告王建明、郭蒙蒙使用，被告张广超承担连带保证责任，借款到期后，三被告应按照约定偿还原告借款本金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求三被告按借款时约定的月利息2%的标准承担逾期付款利息的诉讼请求，不符合法律规定，应予以调整，以不高于中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算为宜，期限自2013年4月5日起至本判决生效日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建明、郭蒙蒙偿还原告郭忠营借款50000元及
逾期利息（计算方式：欠款总额×中国人民银行同期贷款利率的4倍×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张广超对被告王建明、郭蒙蒙的以上债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告王建明、郭蒙蒙负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
代理审判员 张 超
人民陪审员 吴应刚
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨 旭
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4690号
原告揭育兴。
委托诉讼代理人蔡伟。
被告新国线集团(深圳)客运有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区太宁路231号中南汽车修理厂二楼，统一社会信用代码91440300279545461B。
法定代表人曾五珍。
委托诉讼代理人孙泽湘。
委托诉讼代理人傅夏婷。
原告揭育兴与被告新国线（集团）深圳客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡伟及被告委托诉讼代理人孙泽湘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求本院判令：一、被告支付原告2016年2月1日至2016年12月31日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额74800元。二、被告支付原告2014年度，2015年度，2016年度的未休年休假工资20400元。三、案件的诉讼费用由被告方承担。事实及理由：原告于2013年3月1日入职被告处工作，岗位职务是司机。原告在职期间月工资标准为6800元，自2016年1月1日起，被告再未与原告签订书面劳动合同。原告在职期间，被告从未安排原告休带薪年休假，双方纠纷，劳动部门己作出仲裁裁决，原告不服裁决，依法提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。此致深圳市罗湖区人民法院。
被告辩称，一、被告已经与原告签了劳动合同，无须支付二倍工资。二、被告已经安排原告休了2014-2016年度的年休假，无须支付年休假工资。三、请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提出诉讼请求：一、判决被告无须支付原告2015年度、2016年度的未休年休假工资人民币5080元；二、原告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告曾签订了两年期的书面劳动合同，劳动关系有效期为2015年1月1日至2016年12月31日，于被告处任职驾驶月基本工资为2500元。截至被告起诉之日，劳动合同期限已届满，因原告不同意与被告续签劳动合同，因此原告与被告的劳动关系己解除。劳动关系存续期间，原告依法享受带薪年休假的法定权利，被告结合日常运营、市场变化及用工需求等情况，已统筹安排原告于2016年11月、12月内休2015年和2016年的年休假。具体的休假情况为：原告于2016年12月25日至29日已休2015年年薪年休假5天，于2016年11月26日至30日已年2016年年薪年休假5天。综上所述，被告己经统筹安排原告休2015年、2016年的年休假,并依法发放正常工资，无需支付因未安排原告休年休假所应支付相应年休假工资报酬。基于上述事实，为维护被告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
原告辩称，答辩内容与起诉状内容一致。
本院经审理认定事实如下：
一、原告主张其于2013年3月1日入职被告处，被告主张原告于2014年1月1日入职。原告提交的《深圳市社会保险历年参保费明细表》载明，被告于2014年开始为期缴交社保。原告任职岗位为司机。
二、劳动合同签订情况：被告主张已与原告签订劳动合同，并提交《深圳市劳动合同》及《劳动合同签收备案表》佐证，上述《深圳市劳动合同》载明，该合同为固定期限劳动合同，期限为2015年1月1日至2016年12月31日，原告工作岗位为驾驶员，签订日期为2015年1月1日；原告对该份证据真实性不予确认，但并未在法庭指定的期限内申请笔迹鉴定，亦未提交相反证据证明。
三、工资及未休年休假情况：原、被告均确认工资以现金形式发放。原告主张其月工资为人民币6800元。被告主张原告月工资包括基本工资人民币2500元、按车次数计算的绩效工资、加班工资及其他奖金津贴，并主张原告十二个月包括加班工资在内的平均工资为人民币6295元。上述《劳动合同签收备案表》载明原告基本工资为人民币2500元。被告提交的《司机工资发放登记表》载明原告2015年8月至11月期间月平均工资为人民币5525元，且原告已休完2014年年休假，该证据并未区分原告工资当中的加班工资部分；原告对该份证据真实性不予确认，但并未在法庭指定的期限内申请笔迹鉴定，亦未提交相反证据证明。被告提交《收款收据》证明原告工资的发放情况，但该证据并无原告签名，且原告对该份证据真实性不予确认。被告提交有原告签收的《通知》及照片证明被告已统筹原告休完2015年、2016年年休假，原告对该份证据真实性不予确认，但并未在法庭指定的期限内申请笔迹鉴定，亦未提交相反证据证明。原、被告均当庭确认原告2014年至2016年年度应休年休假天数为5天。
四、仲裁情况：因本案劳动争议，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年1月23日做出裁决如下：（一）被告支付原告2015年度、2016年度的未休年休假工资人民币5080元；（二）驳回原告其他仲裁请求。原、被告均不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，本案为劳动争议案件。原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。
原、被告的争议焦点一为被告应否支付原告2016年2月1日至2016年12月31日的未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币74800元。被告主张已与原告签订劳动合同，并提交《深圳市劳动合同》及《劳动合同签收备案表》佐证，原告虽对该份证据真实性不予确认，但并未在法庭指定的期限内申请笔迹鉴定，亦未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对上述《深圳市劳动合同》及《劳动合同签收备案表》予以采信。上述《深圳市劳动合同》载明原、被告固定劳动合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日，因此，原告主张被告向其支付2016年2月1日至2016年12月31日的未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币74800元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
原、被告的争议焦点二为被告应否支付原告2014年至2016年未休年休假工资。被告提交的《司机工资发放登记表》、原告签收的《通知》及照片载明原告已休完2014年、2015年、2016年年休假，原告对上述证据真实性不予确认，但并未在法庭指定的期限内申请笔迹鉴定，亦未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对上述证据予以采信。因此，原告主张被告向其支付2014年、2015年、2016年未休年休假工资的诉讼请求，本院依法不予支持；被告主张无须支付原告2015年、2016年度的未休年休假工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《企业职工带薪年休假事实办法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、被告新国线集团(深圳)客运有限公司无须支付原告揭育兴支付2015年、2016年未休年休假工资。
二、驳回原告揭育兴的诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告揭育兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张笑然
二〇一七年四月十日
本件与原本核对无异
肖婷
书记员
魏惠如
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第238号
原告张庆元，男，1960年生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
委托代理人杨亚萍，女，1958年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
黄桂华，男，1971年生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
被告永州维多利亚大酒店有限责任公司，住所地永州市ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路43号，组织机构代码：68741640-7。
被告杨春凤，女，1978年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县大路铺镇。
原告张庆元诉被告黄桂华、永州维多利亚大酒店有限责任公司、杨春凤民间借贷纠份一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张庆元诉称：2014年1月27日，被告黄桂华与被告永州维多利亚大酒店有限责任公司向原告借款200000元，借期一年，月利率为3%。借款到期后，黄桂华和永州维多利亚大酒店有限责任公司未依约返还借款本金及支付利息，现诉请人民法院判令被告黄桂华、永州维多利亚大酒店有限责任公司、杨春凤共同返还借款本金200000元，支付利息3000元。
本院认为：属于人民法院受理民事诉讼的范围，是提起民事诉讼的法定要件。本案在审理过程中，本院调查发现被告黄桂华在ＸＸ瑶族自治县的借款（包括本案原告的借款在内），涉及人数众多、金额巨大，且黄桂华因涉嫌非法集资犯罪于2015年3月12日被永州市冷水滩区公安分局刑事拘留。本院认为，黄桂华在ＸＸ瑶族自治县向社会上多人借款有非法集资犯罪嫌疑，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定：人民法院在审理民事案件或者在执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因被告黄桂华向原告张庆元借贷涉嫌非法集资犯罪，本案不属于民事诉讼受案范围，应当裁定原告的起诉。原告张庆元可以提供刑事追赃和责令退赔程序保护其合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张庆元的起诉。
本案案件受理费2172元，退还给原告张庆元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何智勇
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 吴 俊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条第二款：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1238号
申请人张四清。
被执行人赵新艳。
张四清申请执行赵新艳民间借贷纠纷一案，申请人张四清依据生效的本院（2014）辉民初字第1413号民事判决书，于2014年10月9日立案执行，本院依法向被执行人赵新艳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款30000元，利息和违约金共计30000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费650元、执行费800元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人赵新艳可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1413号民事判决书次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 高 琳
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第96号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人吴永征，男，汉族，1971年5月26日出生。
被申请人魏爱玲，女，汉族，1972年5月5日出生。
单县人口和计划生育局申请执行吴永征、魏爱玲社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2014）1208号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2014）1208号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 谢国素
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第338号
原告：曾某某（曾用名曾献梅），女，1970年8月6日出生。
委托代理人：王明月，汉寿县法律援助中心律师。
委托代理人：曾照建，系原告之父。
被告：王某甲，男，1957年6月14日出生。
委托代理人：童文杰，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
原告曾某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员杨松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人王明月、曾照建到庭参加诉讼，被告王某甲及其委托代理人童文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：我与被告于1992年2月相识，同年10月5日登记结婚，1995年2月3日生子王某乙。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后彼此性格不合，缺乏共同的生活语言，因此，二人常为日常家庭生活琐事发生矛盾，而且被告性格暴躁，喜欢动手打人，以致双方未建立起真正的夫妻感情。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
原告为证明其诉讼主张，除本人陈述外，还向本院提交了下列证据：
1、汉寿县档案馆出具的原、被告结婚登记审查处理表，用以证明原、被告于1992年10月5日登记结婚情况。
2、汉寿县公安局出具原、被告之子常住人口登记卡复印件，用以证明原、被告之子王某乙出生于1995年2月3日。
3、汉寿县新兴乡西林派出所出具的证明，证明被告因原告起诉离婚而恐吓原告的情况。
4、汉寿县新兴乡派出所出具的证明，证明被告报假案的情况。
被告王某甲辩称原告所述不完全属实，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，不同意与原告离婚。
被告王某甲就其辩称未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据或系书证原件、或系与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故对原告所举的上述证据均予以采信。据此，并结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告与被告于1992年2月相识，同年10日5日登记结婚，1995年2月3日生子王某乙，现已成年且独立生活。原、被告婚初感情尚可，后因原告外出打工致双方缺乏沟通，为家庭生活琐事产生矛盾，导致原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原、被告婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原、被告之间并未出现严重影响夫妻感情的情形，二人只要多加沟通，互相体谅，便能消除彼此间的隔阂，夫妻感情即有和好可能。且原告曾某某亦未向本院提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告曾某某与被告王某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 杨松
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘强
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民四终字第125号
上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人郭玉梅，女，1966年9月16日出生，汉族，系刘某之母。
委托代理人宋丽平，山东泰诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安永强板业有限公司，住所地泰安高新技术产业开发区南天门大街666号。
法定代表人张义翠，董事长。
委托代理人苑承林。
上诉人刘某因与被上诉人泰安永强板业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省高新技术产业开发区人民法院（2013）泰高新民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘某系被告泰安永强板业有限公司职工。2010年12月22日18时20分，原告驾驶摩托车下班回家途中遭遇交通事故，经泰安市中心医院诊断为多发脑挫裂伤等，在该院实际住院治疗126天。后转入山东大学齐鲁医院、济南中医癫痫病医院治疗。2010年12月31日，泰安市人力资源和社会保障局作出泰人社工伤决字（2010）第591号工伤决定书，认定原告刘某为工伤。2012年7月23日，泰安市劳动鉴定委员会作出泰劳鉴字（2012）第780号劳动能力鉴定结论通知书，确认原告劳动功能障碍程度为陆级，生活自理障碍程度为无护理依赖。2012年9月7日，山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴字（2012）第450号劳动能力鉴定结论通知书，确认原告劳动功能障碍程度为伍级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。工伤发生前后，被告泰安永强板业有限公司作为用人单位依法为原告缴纳了工伤保险。
另查明：2013年8月12日，原告以工伤保险待遇劳动争议纠纷，向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除与被告之间的劳动关系；被告支付原告医疗费42199.03元、住院伙食补助费3780元、停工留薪期工资42000元、护理费42000元、一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金73326元、一次性伤残就业补助金119988元、交通费7963.3元、鉴定费550元，上述费用共计394806.33元。2013年11月7日，泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字（2013）第86号仲裁裁决书，裁决原被告之间的劳动关系自2013年8月12日解除；被告支付原告一次性伤残就业补助金119988元、停工留薪期工资42000元、护理费20275.86元、住院伙食补助费2520元；驳回原告的其他仲裁请求。原被告均不服该裁决，依法起诉，其中泰安永强板业有限公司起诉认为裁决的停工留薪期工资、护理费没有法律依据和事实依据，所立案号为（2013）泰高新民初字第241号。
原审法院认为，原告系被告处职工，在下班回家途中遭遇交通事故受伤，被依法认定为工伤，并对劳动功能障碍程度、生活自理障碍程度进行了鉴定，事实清楚，予以采信。被告作为用人单位已为原告依法缴纳了工伤保险，原告应当依法享受相关保险待遇。原告虽主张被告中断过原告的工伤保险费，但根据被告提供的相关证据，原告主张与事实不符，不予支持。关于原告要求解除劳动关系的请求，因原告在提起仲裁时亦要求解除，而本案系原被告间关于工伤保险待遇的纠纷案件，应根据法律规定按照劳动争议案件进行处理，且被告在仲裁、诉讼中均同意解除劳动关系，综上，原被告间的劳动关系自2013年8月12日解除；被告关于原告主张的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十六条及《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第十条的相关规定，以上费用应由工伤保险基金予以支付，对原告的上述请求，不予支持；对于原告主张的一次性伤残就业补助金119988元，符合法律规定，予以支持，该款项应由用人单位即被告支付；对于原告主张的交通费，确定为2000元，超出部分不予支持，该款应由被告予以支付；对于原告主张的停工留薪期工资、护理费，在（2013）泰高新民初字第241号案件中已另行作出处理。依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十六条之规定，判决：一、原告刘某与被告泰安永强板业有限公司之间的劳动关系自2013年8月12日解除。二、被告泰安永强板业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某一次性伤残就业补助金119988元、交通费2000元，共计121988元。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告泰安永强板业有限公司负担。
上诉人刘某不服原审判决上诉称，原审判决以上诉人提起仲裁的日期认定解除劳动关系日期，但支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金却是在判决书生效后，造成权利义务不对等，不符合法律规定；被上诉人曾停缴保险，且拒不协助上诉人进行转院治疗，由此造成部分医疗费不能由工伤保险基金支付，该不予支付的部分被上诉人应当承担责任；被上诉人未按照上诉人实际工资缴纳工伤保险费，被上诉人应当按照上诉人的实际工资支付上诉人一次性伤残补助金；原审认定交通费2000元远低于实际花费的数额，认定事实错误。请求二审撤销原判，改判一审判决第一项的解除时间，改判第二项内容为被上诉人支付上诉人医疗费42199.03元，一次性伤残补助金63000元，交通费7963.3元。
被上诉人泰安永强板业有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，除判决住院伙食补助费和交通费由被上诉人承担不当外，其他判决是正确的。请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
二审审理查明事实与原审认定一致。
本院认为，双方当事人对于解除劳动关系在上诉人提起仲裁后即已达成合意，并无争议，双方争议焦点在于相关工伤待遇，需以判决方式作出确认，因此原审以双方达成解除合意的时间对解除劳动关系作出确认，在此基础上对工伤待遇作出判决并未影响上诉人的合法权益，对上诉人该上诉理由本院不予支持；上诉人主张被上诉人未按照上诉人实际工资缴纳工伤保险费无充分证据证实，且对于缴费基数的争议属行政管理范畴，上诉人主张被上诉人应当按照上诉人实际工资支付上诉人一次性伤残补助金无事实和法律依据；被上诉人原审提交的社保部门出具的上诉人参保缴费证明显示上诉人社保缴费情况正常，上诉人主张被上诉人曾停缴保险无事实依据，上诉人的相关医疗费用应由工伤保险基金支付，上诉人主张部分医疗费应由被上诉人承担，本院不予支持；原审认定的交通费2000元系根据上诉人就医情况综合裁量，并无不当，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李争艳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00044-1号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称农商行兴隆支行）。
代表人刘海军。
被告孙xx。
本院在审理原告农商行兴隆支行与被告孙xx金融借款合同纠纷一案中，原告农商行兴隆支行于2014年2月25日向本院提出财产保全申请，要求将孙xx所有的15000元银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定之规定，裁定如下：
将孙xx所有的15000元银行存款予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判员 陈晓超
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵学玲
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02086号
原告韩斌，女，1975年10月26日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告韩斌与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资5103元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资5103元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资5103元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资5103元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告韩斌工资5103元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00197号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人邓某，无职业。因涉嫌妨害公务罪于2014年7月17日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人邓某犯妨害公务罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人蔡小祥到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人邓某于2014年7月16日8时许，驾驶套牌鄂A×××××东风雪铁龙小型轿车沿本市长江二桥由武昌往汉口方向行驶，行至汉口桥头堡遇武汉市交通管理局二桥大队一中队在进行“打击套牌车、假牌车专项行动”。民警陈某某、协警李某将其拦停检查，邓某停车后突然启动试图冲卡，陈李二人手抓方向盘阻止其逃跑时被拖行，将李某挂倒、陈某某拖行数百米。经鉴定陈某某轻型颅脑损伤、左侧胫腓骨挫伤、多处软组织损伤；李某多处软组织损伤，二人损伤程度均为轻微伤。邓某于次日被公安机关查获归案。
上述事实公诉机关提交物证（照片）、书证、证人证言、被告人供述等证据证实，据此指控被告人邓某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应以妨害公务罪追究刑事责任。
被告人邓某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人认为邓某具有坦白认罪情节，对伤者积极赔偿损失，此系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月16日8时许，被告人邓某驾驶的牌号为鄂A×××××的东风雪铁龙出租汽车沿本市长江二桥由武昌往汉口方向行驶，遇武汉市交通管理局二桥大队一中队在汉口桥头堡进行“打击套牌车、假牌车”专项执法行动，民警接到指令将其拦停。当民警陈某某、协警李某要求其下车配合检查时，被告人邓某突然将车发动试图冲卡，陈、李二人手抓方向盘、车门令其停车，邓某仍驾车前行将李某刮蹭倒地，陈某某被拖行数百米脱手后，邓某驾车逃离，次日被公安机关查获归案，其驾驶的车辆系假牌车。
被告人邓某的上述行为致陈某某轻型颅脑损伤、左侧胫腓骨挫伤、多处软组织损伤；李某多处软组织损伤，经鉴定二人损伤程度均为轻微伤。经本院调解，双方达成损害赔偿协议，陈某某、李某对被告人邓某表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1、武汉市公安局武昌区分局杨园街派出所出具的抓获、破案经过，证实案发后公安机关通过技术侦察手段将邓某查获，邓到案后供认了上述事实。
2、武汉市公安局交通管理局二桥大队报案材料、陈某某警员信息、李某执法人员身份证明，证实陈、李二人当日执行检查任务拦截车辆时受伤，涉案车辆逃逸，当即报案。
3、陈某某、李某的证言及辨认笔录，证实二人在执行检查任务拦截嫌疑车辆时，被挂倒、拖行受伤。经辨认，二人指认邓某系涉案驾驶员。
4、陈某某、李某就医病历证明、法医鉴定书，证实二名执法人员当日受伤的事实及具体伤情。
5、证人李某的证言证实：开车走到二桥岗亭对面时，看见一辆出租车拖行一名民警，我驾车追逼肇事车辆，拍下司机照片。
6、案发现场监控截图及李某提供的现场照片在卷佐证。
7、涉案车辆信息查询证实，该车真实牌号鄂A×××××，挂牌鄂A×××××系伪造，查无登记信息。
以上证据均由公诉机关提交，证据吻合一致，经庭审质证，当庭予
以确认。公诉机关指控被告人邓某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。陈某某、李某与邓某亲属的调解协议书、出具的谅解意见书，亦经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院对损害赔偿事实予以认定。
本院认为，被告人邓某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且致2人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人邓某归案后如实供述其罪行能够认罪悔罪，亲属积极代为赔偿伤者的经济损失，获得谅解，酌情从轻处罚，对辩护人的相关意见本院予以采纳。公诉机关提出在有期徒刑一年至二年六个月之间量刑的意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 王 维
二０一五年四月二十七日
书 记 员 张映兰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1807号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：张春生，董事长
被执行人唐曾智。
被执行人单敏。
被执行人王中庆。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人唐曾智、单敏、王中庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第393号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人常旭光未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人覃京于2014年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为109359.7元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人109359.7元，扣缴执行费1740元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临商初字第393号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一四年十二月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第1807号申请执行人马金明。被执行人张彦彬。本院在执行申请执行人马金明与被执行人张彦彬民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2014）临民初字第683号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝忠审判员  李学东审判员  王金科二〇一五年三月二十日书记员  刘春雷
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00959号
原告张忠诚，居民。
委托代理人汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告陈玉军，居民。
被告单年军，居民。
原告张忠诚诉被告陈玉军、单年军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告张忠诚的委托代理人汪洪龙到庭参加诉讼，被告陈玉军、单年军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张忠诚诉称，被告陈玉军因经营需要，立据向原告借到人民币12万元，约定同年9月5日前归还，同时约定月息2.14%。被告单年军为其提供连带担保。还款期满时，原告多次催要，二被告至今未还。现要求二被告偿还借款12万元，并承担利息（从2013年9月6日起至履行完毕止承担月息2%）。诉讼费用由被告承担。
被告陈玉军、单年军未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2013年5月6日，被告陈玉军向原告张忠诚借款，并出具120000元借条一份，约定从逾期之日起按借款每元2.14分计息（月息），并自愿承担每日千分之五的违约金即每天为600元。同日被告单年军向原告出具担保人承诺书一份，约定为该款承担连带责任，担保时效二年。2013年5月6日，原告通过江苏响水农村商业银行周永亮卡转入陈玉军卡112920元。该款本息二被告未归还。
上述事实有当事人陈述、借条、担保人承诺书、银行通用凭证等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈玉军向原告张忠诚借款，并由被告单年军提供担保的事实，有被告陈玉军出具的借条及单年军出具的担保人承诺书予以证明，应予认定。原告与陈玉军之间的借贷关系及与被告单年军的保证合同均合法有效。原告经周永亮卡转入被告陈玉军帐户112920元，应认定实际交付金额为112920元。被告陈玉军未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告主张的利息，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予维护。被告单年军与原告约定保证方式为连带责任保证，原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告单年军承担保证责任，故对原告要求被告单年军承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉军在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张忠诚借款人民币112920元及利息（自2013年9月6日起算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告单年军对被告陈玉军向原告张忠诚偿还上述借款本息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2700元（原告已预交1350元），由被告陈玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2033-1号
申请执行人林应宗，男，1977年6月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人韩福成，男，1968年10月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人郭小杨，男，1968年10月10出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人林应宗与被执行人韩福成、郭小杨民间借贷纠纷的（2014）安民初字第1191号民事判决书一案中，申请执行人林应宗要求被执行人韩福成、郭小杨偿还借款人民币50000元及利息、案件受理费1050元。执行中，因暂无发现被执行人韩福成、郭小杨有可供执行的财产，申请执行人林应宗明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1191号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一五年四月九日
书记员 林美娥
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1297号
罪犯石荣刚，男，汉族，1987年5月21日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2013年8月23日作出（2013）永刑初字第85号刑事判决，认定石荣刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑1年零3个月，并处罚金2000元（刑期自2013年5月20日起至2014年8月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯石荣刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月至2014年4月，获记监狱表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的石荣刚在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石荣刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月四日
书记员 杨 磊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1914号
原告：李天妍，女，1971年5月26日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告：祁志江，男，1970年7月7日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
被告：李为建，男，1969年4月3日出生，汉族，住吉林市龙潭区，现于吉林市江城监狱服刑。
原告李天妍、祁志江与被告李为建买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李天妍、祁志江的委托代理人赵静岩，被告李为建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天妍、祁志江向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令李为建给付李天妍、祁志江购车款95万元；2、请求法院判令被告向李天妍、祁志江给付逾期付款的损失：逾期付款40万元自2014年6月6日起、55万元自2014年8月1日起至全部欠款实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、由被告承担案件诉讼费、保全费等一切费用。事实与理由：李天妍与祁志江系夫妻关系。2014年5月25日，李天妍与李为建签订书面车辆买卖协议，约定李天妍向李为建出售吉x卡宴车和奔驰维亚诺商务车各一台，车辆价款合计95万元，付款方式：李为建于2014年6月5日前向李天妍支付40万元，2014年7月31日前支付55万元。同时李为建为李天妍出具了欠条，李天妍与祁志江向李为建交付二台车辆，但李为建至今未付购车款。现李为建因经济犯罪在吉林江城监狱服刑。且在吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初73号买卖合同纠纷一案的审理中，李为建承认李天妍、祁志江购车款95万元。为维护李天妍与祁志江的合法权益，请求人民法院依法裁决。
李为建辩称：李为建拖欠李天妍与祁志江二台车的购车款95万元属实，但因为李为建与祁志江、李天妍还有其他车辆的买卖关系，李天妍另有一台奔弛车出卖给李为建，但一直未给更名过户，所以没有按约定向李天妍与祁志江支付此95万元购车款，在两、三个月之后李为建的公司出事了，李为建被羁押，因此未能支付购车款。因为是李天妍没有将出卖的车辆更名过户，才导致李为建未按约定支付购车款，所以不同意支付利息。
经审理查明：李天妍与祁志江系夫妻关系，二人共同经营二手车交易。2014年5月25日，李天妍与李为建签订书面车辆买卖协议，协议内容为：李天妍现有吉x卡宴和奔驰维亚诺各一台，作价人民币95万元，李为建在2014年6月5日前付给李天妍人民币40万元，余款55万元在2014年7月31日前付清。李天妍负责转籍等相关手续办理。李为建同时为李天妍出具95万元的欠条。李天妍与祁志江已向李为建实际交付了协议约定的两台车辆，李为建至今未付购车款。李为建现在吉林江城监狱服刑，其在吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初73号买卖合同纠纷一案的审理中自认尚欠李天妍、祁志江车款95万元。
认定上述事实的证据有李天妍、祁志江提供的：1、2014年5月5日卖车协议；2、2014年5月5日李为建出具的欠条；3、（2017）吉0204民初73号民事判决书；4、（2017）吉0204民初73号庭审笔录；4、机动车登记证书两份；5、李天妍与祁志江的结婚证。
本院认为，吉x凯宴和吉x号奔驰为祁志江与李天妍夫妻共有财产，祁志江与李天妍有权处分该车辆。李天妍与李为建签订车辆买卖协议是双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效。李天妍按协议约定履行了向李为建交付车辆的合同义务，李为建未按协议约定履行支付购车款的合同义务的行为属违约行为，应承担违约责任。对李天妍、祁志江关于李为建支付购车款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求予以支持。李天妍、祁志江的经济损失应以李为建所欠购车款95万元为基数，自李为建逾期付款之日起至购车款实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付。因李为建逾期付款，违约在先，故对李为建关于不应给付逾期付款损失的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，之规定，判决如下：
一、被告李为建于本判决生效后十日内给付原告李天妍、祁志江购车款95万元；
二、被告李为建于本判决生效后十日内赔偿原告李天妍、祁志江逾期付款损失:逾期付款45万元自2014年6月6日起至实际给付之日止,逾期付款50万元自2014年8月1日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。
被告李为建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7327元由被告李为建负担，被告李为建于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 侯利平
二〇一七年九月十日
书记员 张 乐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303财保2号
申请人：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：钟秋实，行长。
委托代理人：王成英，员工。
被申请人：安徽佰顺粮贸（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：徐少彬，执行董事。
被申请人：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘婕，总经理。
被申请人：徐少彬，男，1971年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人徽商银行股份有限公司蚌埠分行于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽佰顺粮贸（集团）有限公司、蚌埠融资担保集团有限公司、徐少彬名�的价值2200万元的财产予以查封或冻结。申请人徽商银行股份有限公司蚌埠分行以其名下的位于安徽省蚌埠市淮河路1018号房屋（权证字号：房地权蚌自字第××号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人安徽佰顺粮贸（集团）有限公司、蚌埠融资担保集团有限公司、徐少彬名下的价值2200万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件申请费5000元，由徽商银行股份有限公司蚌埠分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘心乐
二〇一七年一月三日
书记员 周 莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303财保2号之一
申请人：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：钟秋实，行长。
委托代理人：王成英，员工。
被申请人：安徽佰顺粮贸（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：徐少彬，执行董事。
被申请人：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘婕，总经理。
被申请人：徐少彬，男，1971年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人徽商银行股份有限公司蚌埠分行于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽佰顺粮贸（集团）有限公司、蚌埠融资担保集团有限公�、徐少彬名下的价值2200万元的财产予以查封或冻结。申请人徽商银行股份有限公司蚌埠分行以其名下的位于安徽省蚌埠市淮河路1018号房屋（权证字号：房地权蚌自字第××号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人徽商银行股份有限公司蚌埠分行名下的位于安徽省蚌埠市淮河路1018号房屋（权证字号：房地权蚌自字第03890）一套。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件申请费5000元，由徽商银行股份有限公司蚌埠分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘心乐
二〇一七年一月三日
书记员 周 莹
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初211号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行。住所地：奉化市南山路58-9号。
诉讼代表人：徐国民，该支行行长。
委托代理人：田武红，该支行员工。
被告：康金莲，女，汉族。
被告：钱云波，男，汉族。
被告：赵国玉，女，汉族。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行诉被告康金莲、钱云波、赵国玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行撤回起诉。
案件受理费1091元，减半收取545.5元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行承担。
审判员 叶志伟
二〇一七年二月十五日
书记员 俞百盈
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7249号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告沈小平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈小平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈小平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币739，760.97元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币739，760.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初29号
原告：董刚，男，1972年11月29日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：于克宁，男，1975年11月22日出生，汉族，住山东省高青县。
被告：于宝元，男，1970年2月15日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：董新国，山东芦湖律师事务所律师。
被告：张行国，男，1973年2月20日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：董新国，山东芦湖律师事务所律师。
原告董刚与被告于克宁、于宝元、张行国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董刚委托诉讼代理人崔亮，被告于宝元、张行国委托诉讼代理人董新国到庭参加诉讼。被告于克宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于克宁偿还原告借款10万元，利息22000元，被告于宝元、张行国对借款及利息承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，于克宁向董刚借款10万元，约定月息一分，于宝元、张行国承担连带清偿责任。借款到期后，董刚多次催要，借款人于克宁及保证人于宝元、张行国均不履行还款责任，故诉至人民法院。
于克宁未到庭，亦未作答辩。
于宝元、张行国辩称，董刚与于克宁之间仅签订了借款合同书，双方之间形成借款合意。董刚无证据证实其向于克宁实际支付了借款。依据合同法相关规定，自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效，董刚与于克宁并无借款合同关系；依据担保法相关规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，如上所述，董刚与于克宁之间的借款合同并未生效，故答辩人即担保人于宝元、张行国与董刚的担保合同也无效，请求驳回董刚的诉讼请求。
董刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于克宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。于宝元、张行国在指定的期限内未提交对借款合同中于克宁捺印的鉴定申请，视为放弃自己相应的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月2日，于克宁向董刚借款10万元，于宝元、张行国为保证人。出借人、借款人及保证人于当日签订借款合同，借款合同书载明：出借人（甲方）：董刚，借款人（乙方）：于克宁，乙方借甲方人民币现金100000元（大写壹拾万元），借款期限90日，借款利息月息壹分，到期时乙方主动一次性将本金和利息无条件支付给甲方，说明：乙方已经收到现金100000元（大写壹拾万元），转入账号62×××＊＊陈亮。董刚、于克宁、于宝元、张行国分别在借款合同书上签字、捺印。
另查明，借款合同签订后，出借人董刚于2015年3月3日、2015年3月4日通过其妻曾祥娟中国农业银行股份有限公司淄博田镇支行62×××＊＊账号，分两次共计向借款合同书中于克宁写明的转入账号中转账支付10万元。借款利息计算为：月息1%×借款本金10万元×22个月（自借款实际支付日2015年3月4日至起诉日2017年1月4日，共计22个月），利息合计22000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案，董刚与于克宁之间的借款行为是当事人真实意思的表示，且董刚已向于克宁以电子银行转账的方式实际支付了借款，符合法律规定，借款行为成立并生效。在借款合同中，明确约定该笔借款的利息为月息一分，该利息的约定并不违反法律规定，故本院对董刚主张的2015年3月4日至2017年1月4日期间产生的借款利息予以确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案，于宝元、张行国作为连带责任保证人，应依据担保法的相关规定承担相应的保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，虽于宝元、张行国主张董刚并未向于克宁实际支付借款，借款行为并未生效且不认可借款合同下方于克宁所书写的委托转入账号，但未提交证据证实其主张，亦未提交证据反驳对方诉讼请求依据的事实，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对于董刚要求于克宁偿还借款本金及利息，于宝元、张行国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告于克宁偿还原告董刚借款本金10万元及利息22000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告于宝元、张行国对上述第一项债务承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，享有向被告于克宁追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告于克宁、于宝元、张行国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟承俊
审 判 员 田 婧
人民陪审员 步继明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 窦丽君
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1177号
原告：江芙蓉，女，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：阮云长，男，50岁，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告江芙蓉与被告阮云长民间借贷纠纷一案中，原告江芙蓉未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄啸松
二〇一六年六月十三日
书记员 何 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00619号
原告王飞。
委托代理人张军、王翠红。
被告刘枫。
原告王飞与被告刘枫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员孙晶晶适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告王飞委托代理人王翠红到庭参加诉讼。被告刘枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王飞诉称，原告经朋友介绍认识被告，2013年9月25日被告向原告借款10000元，出具借条一份，约定利息1500元，15天后归还，若不归还适当加息。到期后被告没有还款，原告特诉至法院，请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金10000元及利息5295元（借款利息1500元加逾期还款利息3795元），并承担本案诉讼费用。
原告王飞为支持其诉讼请求提供了以下证据：
2013年9月25日的借条原件一份。
被告刘枫未到庭亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年9月25日，被告刘枫向原告王飞借款10000元，双方约定借款期限十五日，利息1500元，逾期适当加息。并以刘枫的车辆作抵押。同日，被告刘枫向原告出具借条一份，内容“今借王飞现金壹万元整（10000），十五天归还加一千五百元利息，现我车抵押。（到期不还，适当加息）刘枫2013.9.25”借款后，经原告多次催要，被告未偿还过借款，原告王飞遂起诉至本院。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述及其举证的借条等在案予以证实。
本院认为，被告刘枫向原告王飞借款后，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘枫未能按期偿还借款，应承担相应的民事责任，原告王飞要求被告刘枫偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告王飞要求被告刘枫偿还借款利息1500元及逾期还款利息3795元的诉讼请求，均已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超出部分本院不予支持。被告刘枫经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘枫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王飞支付借款本金人民币10000元及利息（从2013年9月25日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘枫负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙晶晶
二〇一四年十一月二十八日
书记员 韩海霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第446-1号
原告薛增萍，女，1954年5月13日出生，汉族，系宁德人民医院退休医生，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人石福宁，福建大中律师事务所律师。
被告黄培勇，男，1968年2月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告毛婉章，女，1969年7月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告薛增萍与被告黄培勇、毛婉章民间借贷纠纷一案中，原告薛增萍于2015年7月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告毛婉章所有的坐落于宁德市蕉城区八一五中路宁德商城B幢304室及D幢135室房产（房屋所有权证号分别为：宁房权证N字第××号、20××39号）的过户登记手续；并已提供担保人薛佳旻所有的坐落于福州市仓山区金山街道桔园一路120号龙苑A组团（原建新镇金山桔园一期）15#楼207单元的房产（该房屋所有权证号为：榕房权证R字第××号）担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告毛婉章所有的坐落于宁德市蕉城区八一五中路宁德商城B幢304室及D幢135室房产（房屋所有权证号分别为：宁房权证N字第××号、20××39号）的过户登记手续，冻结期限三年。
二、冻结担保人薛佳旻所有的坐落于福州市仓山区金山街道桔园一路120号龙苑A组团（原建新镇金山桔园一期）15#楼207单元房产（该房屋所有权证号为：榕房权证R字第××号）的过户登记手续，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永其
二〇一五年七月七日
书记员 卢文慧
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第261-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇中心路1号。
负责人吴翔，全州县支行行长。
委托代理人俸跃明。
被执行人唐甲友，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司全州县支行申请执行唐甲友关于借款合同纠纷一案，被执行人外出打工，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经本院核实被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，经调查核实，被执行人确无财产可供执行，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）全民初字第1017号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需继续进行查封、冻结的应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 刘维雄
代理审判员 谭镇林
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 青
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终928号
上诉人（原审被告）温县国土资源局。住所地：温县。
法定代表人张秉峰，系该局局长。
委托代理人张火保、周邵楠，系该局工作人员。
被上诉人（原审原告）河南晟丰勘察设计有限公司。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人张俊峰，系该公司经理。
委托代理人刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人温县国土资源局（以下简称温县国土局）与被上诉人河南晟丰勘察设计有限公司（以下简称晟丰公司）建设工程设计合同纠纷一案，晟丰公司于2016年1月13日向河南省温县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、温县国土局立即支付晟丰公司设计费1769271元；2、本案诉讼费用由温县国土局承担。原审法院于2016年2月15日作出（2016）豫0825民初279号民事判决，温县国土局不服，向本院提起上诉。本院2016年3月21日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。温县国土局的委托代理人张火保、周邵楠、晟丰公司的委托代理人刘红宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的事实与晟丰公司所诉一致。
原审法院认为：原、被告经协商签订的建设工程设计合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，原告依约履行了合同义务，被告应在接受原告的劳动成果后及时付清相关费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，原审法院判决：被告温县国土资源局于本判决生效后十日内支付原告河南晟丰勘察设计有限公司1769271元。案件受理费20723元，减半收取10361.5元，由被告温县国土资源局负担。
温县国土局上诉称：一、一审判决对双方签订5份土地综合整治项目设计合同的约定支付履行时间并未认定。上诉人对与被上诉人所签订5份土地综合整治项目设计合同真实性、合法性、关联性均无异议，但对合同中约定支付时间有异议，因合同条款第4条第5款“支付方式为：资金批复文下发后一次性支付。”但并未明确规定履行条款时间。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、以及双方签订合同中条款第6.6条“本合同未尽事宜，双方可签订补充合同作为附件”，被上诉人在支付时间未明确履行时间的情况下，并未与上诉人签订相关补充协议。即到目前为止，上诉人与被上诉人关于合同履行时间仍未达成一致。二、一审判决依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条进行判决不合理。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条是“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”，但该条款与本案双方签订合同内容是相违背的。合同第三条和第四条已明确被上诉人向上诉人提供成果后，待资金批复文下发后一次性支付，已确立了先后顺序，与条款不符。三、一审判决未对上诉人所举积极争取履行合同证据未认可。2014年1月22日，上诉人在资金批复后向县政府申请拨付原告前期设计费用176.9271万元，已经温县政府主管县领导批准。后由于河南省财政厅、河南省国土资源厅于2014年联合下发了《关于报送土地综合整治项目升级补助资金使用情况的通知》（豫财综（2014）119号）文件，规定“其余未拨付使用资金全部收回，统计截止时间后，尚未使用的补助资金不得拨付使用”。县财政局根据此文件精神，未拨付该笔资金。上诉人目前仍在积极向县财政申请该笔资金。温县人民法院认为双方协商签订的建设工程设计合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被上诉人依约履行了合同义务，上诉人应在接收被上诉人的劳动成果后及时付清相关费用，上诉人认为无可厚非。上诉人虽因项目资金撤回（目前5个合同项目4个项目资金已被撤回，只剩余1个项目仍在实施）、省审计厅审计等原因迟迟未能支付合同费用，但从申请拨付合同费用的申请经过县级领导层层批准，到多次到财政相关部门积极协调等等，一直以来上诉人均报以积极态度解决该事项。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”以及合同第6条第5款“由于不可抗力因素致使合同无法履行时，双方应及时协商解决”，被上诉人未能体谅上诉人所处情况，在上诉人积极协调、落实履行合同费用的前提下，单方面认为上诉人拒付规划设计费的事实是不确切的。综上所述，一审法院在审理本案时，没有依法查清事实，导致认定事实不清，适用法律错误。因此，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回晟丰公司的诉讼请求；本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
晟丰公司答辩称：被上诉人已按约定履行合同义务，上诉人也已经申请拨付设计费用并得到批准。故一审判令温县国土局支付设计费用是正确的，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审判决温县国土局在10日内支付晟丰公司设计费1769271元有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确定。
针对上述争议焦点，温县国土局的主张同其上诉理由。
针对上述争议焦点，晟丰公司的主张同其答辩意见。
二审庭审中双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的相关规定，当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方在规划设计合同中约定的支付方式为资金批复文下发后一次性支付，而并未约定明确的履行期限。因此，根据上述法律规定，晟丰公司在依约履行合同义务并给温县国土局必要的准备时间后，有权要求其及时付清相关设计费用。温县国土局的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20723元，由温县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 亮
审 判 员 董翠果
代审判员 朱 海
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王永乐
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00200号
原告：河北诚信汽车运输有限公司，地址元氏县。
法定代表人：姚振廷，该公司总经理。
委托代理人：耿志刚，该公司职工。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司，地址河北省石家庄市裕华区。
负责人：凌运海，该分公司总经理。
委托代理人：杜宏伟，该分公司职工。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市元氏县营销服务部，地址河北省石家庄市元氏县。
负责人：杜宏伟，该服务部经理。
原告河北诚信汽车运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市元氏县营销服务部合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案。原告河北诚信汽车运输有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北诚信汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北诚信汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4260元，由原告河北诚信汽车运输有限公司负担。
审判员 冯国强
二〇一六年十月十日
书记员 张润卿
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙执审字第14号申请人沙县人口和计划生育局。法定代表人周灿松。委托代理人邱阳灿，男。被执行人朱和洪，男。被执行人林金姬，女。申请人沙县人口和计划生育局于2014年12月29日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2014）第1231号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。本院经审查认定：申请人沙县人口和计划生育局对被执行人朱和洪、林金姬多生育一孩的行为，于2014年7月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年7月16日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2014）第1231号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费57000元，即被执行人朱和洪、林金姬应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费57000元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县人口和计划生育局于2014年7月17日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2014）第1231号征收社会抚养费决定书。被执行人朱和洪、林金姬在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2014年10月29日向被执行人发出沙人口计催字（2014）第1231-1号《征收社会抚养费催告书》。本院认为，申请人沙县人口和计划生育局对被执行人朱和洪、林金姬多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2014）第1231号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人朱和洪、林金姬在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人沙县人口和计划生育局于2014年12月29日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、沙县人口和计划生育局作出的沙人口计征决字（2014）第1231号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人朱和洪、林金姬应在收到本裁定书之日起5日内向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费57000元及滞纳金。被执行人朱和洪、林金姬上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费755元，由被执行人朱和洪、林金姬负担。本裁定送达后立即生效。审判长肖玲人民陪审员俞麒慧人民陪审员张隆金二〇一五年一月二十六日书记员江江
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00099号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告王正东，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告王正东有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2015年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一五年四月十五日
书记员 朱 颜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第529号
原告朱水平，男，1965年1月4日出生，汉族。
被告庄丽华，女，1979年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告朱水平诉被告庄丽华民间借贷纠纷一案中，本院多次根据原告朱水平提供被告庄丽华地址送达有关法律文书未果。根据有关法律规定需向被告庄丽华公告送达有关法律文书。2０14年11月13日本院通知原告朱水平在七日内缴纳公告费，但原告朱水平逾期未补充提供被告的送达地址，也不交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱水平起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
审 判 员 黄寿成
人民陪审员 赵文复
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 周亚丽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李奎松。
委托代理人：程帅博，辽宁天衡律师事务所律师。
委托代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会。住所地：辽中县刘二堡镇刘北村。
法定代表人：刘思东，该委员会主任。
再审申请人李奎松因与被申请人辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会（以下简称刘北社区委员会）渔业承包合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李奎松申请再审称：原审已经查明，刘北村委会确实收到李奎松及家人交付的存折，由于是2003年发生的还款，距今时间较长，很可能记错了存折开户人到底是谁。后经李奎松调查，终于查清该存折信息，开户人是李奎松的妹妹李星，并查到存折中的12万元确实于2003年7月31日取出。再加上本案已经质证过的刘北村委会出具的收条，完全能够证明李奎松已经支付该笔12万元的承包款。李奎松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于李奎松主张已将12万元的存折交给刘北社区委员会，该12万元应在其拖欠的鱼池承包费中予以扣除一节。李奎松在2003年7月30日交给刘北村委会会计冯兴元存折一张，冯兴元出具收条载明：“人民币壹拾贰万元，120000元，收李奎松交存折，经手人冯兴元”。该收条出具的时间为2003年7月30日，并盖有辽中县刘二卜镇刘北镇经济合作社现金收讫章。李奎松在原审时主张该存折以其母亲张素兰名字开立。原审审理期间，原审法院依法去辽中县农村信用合作联社刘二堡信用社进行了查询，但没有查询到张素兰在2003年7月30日前的存取款记录。原审判决对李奎松该项主张未予支持，并无不当。现李奎松再次主张该存折以其妹妹李星名字开立，但并未提供充分证据予以证明，故李奎松应承担举证不能的法律后果。
综上，李奎松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李奎松的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙 璐
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第786号
原告高某甲，女，2008年9月29日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
法定代理人田某某，女，1985年5月12日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告高某乙，男，1986年8月18日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
本院在审理原告高某甲与被告高某乙抚养费纠纷一案中，原告高某甲及其法定代理人经传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 付秀萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第03958号
原告北京市通州区西集镇儒林村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇儒林村。
法定代表人孟昭元，主任。
委托代理人李常记，北京薛鹏律师事务所律师。
被告北京兴顺路桥机械配件销售有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡三间房村163号。
法定代表人杨黄泉，总经理。
委托代理人刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
委托代理人孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
原告北京市通州区西集镇儒林村村民委员会（以下简称儒林村委会）与被告北京兴顺路桥机械配件销售有限公司（以下简称兴顺路桥公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告儒林村委会的法定代表人孟昭元及其委托代理人李常记，被告兴顺路桥公司的委托代理人刘长云、孙吉合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告儒林村委会诉称：原告与被告于2002年5月12日签订《租赁协议》，协议约定，原告儒林村委会的南北两个院子，共计5582.25平方米的土地出租给被告使用，期限为30年。协议签订后，被将所有合同义务转让给北京兴顺康兰公司工程机械有限公司，由于签订合同时，原告未按规定履行民主程序，未按规定经向政府批准，又因双方签订的合同期限长达30年，违反了《合同法》第214条的强制性规定。原告发现此问题后，多次与被告协商解决，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法确认原、被告双方签订的《租赁协议》在2022年5月12日至2032年5月11日期间无效；诉讼费用由被告承担。
被告兴顺路桥公司辩称：本案不是租赁合同纠纷而是房屋买卖合同纠纷。合同的标的物是房屋的所有权和该房屋占用范围的土地使用权。在房地一体的我国，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权是同时转让的。而不是转让了房屋却不转让房屋占用土地使用权。虽然双方在合同中对房屋和房屋占用范围内的土地作了分述，但不能据此就认为房屋买卖，土地房租赁。这种认为不符合我国房地一体的规定。双方签订的合同1.2条明确约定，地上物与不动产的转让方式，从约定看可以认定双方是房屋的买卖而不是租赁，所以不能使用合同法第214条的规定。双方签订合同前原告召开了村民代表大会，与会代表全部同意转让后双方才签订的合同（有原告当时向公证处出具的会议纪要为证），也经北京市通州区西集镇人民政府比准，不存在未按规定履行民主程序，未按规定经乡政府批准的事实。双方所签订合同是经北京市通州区公证处出证的（有公证书为证）公证处出具的公证书明确说明双方签订的合同符合法律规定。被告与北京兴顺康兰公司工程机械有限公司之间的转让是兴顺路桥公司财产处分的正当行为，不违反法律规定强制性的规定，应认定为合法有效。综上，被告认为本案不是租赁合同纠纷，而是房屋买卖合同纠纷。双方在签订合同前经过了村民代表大会与会代表的全部同意，也经政府批准，且经过了通州区公证处的公证，应当认定合同合法有效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年5月12日，儒林村委会（甲方）与兴顺路桥公司（乙方）签订《租赁协议》，协议约定，儒林村现村民委员会的南北两个院子，其中北院东边界限为北大门东侧红砖房东墙外皮至水井房三间房东墙外皮一线向南延伸至南院墙一线，其余界限为现有院墙一线的土地和地上物（包括院墙、房屋、棚圈、大门、线杆、水管、树木等）及水井等不动产。土地东西长度为82.7米，南北长度为67.5米，面积为5582.25平方米，该土地面积外侧1米之内允许乙方在维修院墙时使用，甲方不安排其他用途；土地租赁期限自协议签订之日起三十年，租赁期内由乙方使用、建设或出租，甲方不予干涉，地上物与不动产为转让方式，本协议签订后物权即转移到乙方，乙方有权处置，甲方不予干涉等内容。现儒林村委会将兴顺路桥公司诉至法院，要求确认双方签订的租赁协议在2022年5月12日至2032年5月11日期间无效。兴顺路桥公司辩称，争议的租赁协议经村民代表大会的同意及政府的批准，同时对租赁协议进行了公证，应是有效的协议，故不同意儒林村委会的诉讼请求。
上述事实，租赁协议及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。在本案中，儒林村委会与兴顺路桥公司签订了租赁协议，该租赁协议的租赁期限为三十年，其租赁期限的约定违反了国家强制性规定，超过二十年的，超过部分无效。故对于儒林村委会要求确认其与兴顺路桥公司所签订的租赁协议，超出二十年的部分无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于兴顺路桥公司辩称，争议的租赁协议经村民代表大会的同意及政府的批准，同时对租赁协议进行了公证，应是有效的协议，故不同意儒林村委会的诉讼请求的抗辩主张，因违反了国家的强制性原则，故本院不与采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，判决如下：
确认原告北京市通州区西集镇儒林村村民委员会与被告北京兴顺路桥机械配件销售有限公司于二〇〇二年五月十二日签订的《租赁协议》租赁期限超出二十年的，超过部分无效；
案件受理费三十五元，由被告北京兴顺路桥机械配件销售有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一四年四月十八日
书记员 李 蔷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13433号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：杜鹏韩，男，1989年11月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告杜鹏韩信用卡纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还给原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年2月27日的透支本息，共合计人民币11607.27元（其中贷款本金8900元、利息2028.21元、滞纳金525.90元、管理类费用153.16元），以及自2016年2月28日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年10月26日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为：40×××51的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2016年2月27日，被告共欠透支本息及其它款项合计达到11607.27元（其中贷款本金8900元、利息2028.21元、滞纳金525.90元、管理类费用153.16元），至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜鹏韩于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金8900元及截至2016年2月27日的利息2028.21元、滞纳金525.90元、管理类费用153.16元，并支付自2016年2月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费90元，由被告杜鹏韩负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费90元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 张文忠
人民陪审员 阮文萍
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 刘虹希
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第1001号
原告：宁波××有限公司（注册号：3302062900956）。
住所地：宁波××榭开发区榭南工业新区1-5。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：张某某。
被告：宁波市××有限公司（注册号：330206000019186
）。住所地：宁波市××矸石湫工业区。
法定代表人：袁某某。
原告宁波××有限公司与被告宁波市××有限公司承揽
合同纠纷一案，本院于2010年10月25日立案受理后，因被告下
落不明依法适用普通程序，组成合议庭，于2011年2月15日公
开开庭审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告经本
院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年7月，原告与被告协议，约定原告为
被告的针织坯布染色加工。2008年5月始，被告未按约付款，
同年10月22日被告出具了一份付款计划，并开具了一张转账支
票，因被告未提供支票密码未能兑付。原告共为被告加工产品
1715457.26元，被告共付款805839.95元，尚欠原告加工价款9
09617.31元。诉请判令被告立即向原告支付价款909617.31元
，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了承揽染色加工合同、增值税发票、光坯布发货单、付款计划、银行进账单、转账支票等书证，用以
证明其诉称的事实。
被告未答辩，也无证据提交本院。
经审核，原告所提交的证据，符合法律规定，本院予以
采信。本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告之间的定作合同合法有效，原告
完成定作并将定作物交付给被告后，被告未按约支付报酬应负
违约责任，故原告诉请要求被告支付报酬，理由正当，本院予
以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告宁波市××有限公司应于本判决发生法律效力之日
起七日内支付原告宁波××有限公司加工价款909617.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行
期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费12896元，公告费300元，由被告宁波市××
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁
波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一一年二月二十五日
代书 记员 张 艳
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第1001号原告：宁波伊尔兰针织有限公司（注册号：3302062900956）。住所地：宁波大榭开发区榭南工业新区1-5。法定代表人：沈素珍，该公司董事长。委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。被告：宁波市北仑佳怡制衣有限公司（注册号：330206000019186）。住所地：宁波市北仑区大矸石湫工业区。法定代表人：袁红湖，该公司经理。原告宁波伊尔兰针织有限公司与被告宁波市北仑佳怡制衣有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年10月25日立案受理后，因被告下落不明依法适用普通程序，组成合议庭，于2011年2月15日公开开庭审理。原告委托代理人张镇钢到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称:2007年7月，原告与被告协议，约定原告为被告的针织坯布染色加工。2008年5月始，被告未按约付款，同年10月22日被告出具了一份付款计划，并开具了一张转账支票，因被告未提供支票密码未能兑付。原告共为被告加工产品1715457.26元，被告共付款805839.95元，尚欠原告加工价款909617.31元。诉请判令被告立即向原告支付价款909617.31元，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了承揽染色加工合同、增值税发票、光坯布发货单、付款计划、银行进账单、转账支票等书证，用以证明其诉称的事实。被告未答辩，也无证据提交本院。经审核，原告所提交的证据，符合法律规定，本院予以采信。本院对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，原告与被告之间的定作合同合法有效，原告完成定作并将定作物交付给被告后，被告未按约支付报酬应负违约责任，故原告诉请要求被告支付报酬，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告宁波市北仑佳怡制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波伊尔兰针织有限公司加工价款909617.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费12896元，公告费300元，由被告宁波市北仑佳怡制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  余绍平审 判 员  陈青宝人民陪审员  张天晓二○一一年二月二十五代书 记员  张 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10076号
原告:广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛阳，湖南智术律师事务所律师。
被告：浏阳市三星鞭炮烟花厂（普通合伙），主要经营场所浏阳市澄潭江镇槐树村。
执行事务合伙人：曾庆林。
被告：长沙供销烟花爆竹有限公司，住所地长沙市开福区香江中路一段42号。
法定代表人：黄振宇。
被告：长沙市岳麓区荣哥副食品商店，经营场所长沙市岳麓区桔子洲天马安置小区72栋。
经营者：汤荣华，男，1959年7月17日出生，户籍地址湖南省华容县，
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告浏阳市三星鞭炮烟花厂（普通合伙）、长沙供销烟花爆竹有限公司、长沙市岳麓区荣哥副食品商店著作权权属纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙供销烟花爆竹有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告长沙供销烟花爆竹有限公司的起诉。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 常双柏
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初86号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人程某某，男，1954年2月5日出生于河南省民权县，汉族，农民，住河南省民权县，因犯盗窃罪，于2002年6月12日被民权县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2008年7月22日被民权县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，分别于2014年4月23日被民权县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；于2015年10月28日被民权县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元。因本案现羁押于睢县（民权县）看守所。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员田东风、被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人�检察院指控：2015年7月8日，被告人程某某在民权县城关镇和平东路居民区内，盗走居民白某家的电动三轮车一辆，经价格鉴定，该车价值2400元。案发后，电动三轮车退回失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某的陈述、证人苏某、韩某、郭某的证言、价格鉴定意见书、电动三轮车照片、领条、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，应当对新发现的罪作出判决。被告人程某某在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一�、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。原判有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金4000元（于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宗国
二〇一六年二月一日
书记�蒋育良