海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终2575号
上诉人（原审被告）：黄灵峰，男，1985年1月2日出生，汉族，住深圳市宝安三十二区。
被上诉人（原审原告）：杨亚光，男，1982年7月1日出生，汉族，住深圳市龙华区。
上诉人黄灵峰因与被上诉人杨亚光委托合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄灵峰上诉请求：1、撤销海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初1209号民事判决，发回重审或依法改判。2、本案一审和二审诉讼费用由杨亚光承担。事实与理由：1、杨亚光以合同纠纷对黄灵峰进行起诉的，但杨亚光并未提供书面合同，且黄灵峰认为杨亚光提供的证据材料不足以构成口头合同的成立。因为杨亚光与黄灵峰双方都是民事行为受限的人，又未得到法人代表的许可。所以黄灵峰认为这个合同是不成立的，即便客观上存在，也应属于无效合同。2、一审认为黄灵峰提供的出款证据不足，但杨亚光也未能提供证据证明黄灵峰将杨亚光给的支付款合计4.36万元私吞了。双方都没有足够的证据证明此款的去向，所以一审不应判决黄灵峰向杨亚光支付4.36万元，这对黄灵峰有失公允。3、杨亚光为何不在事发之后第一时间对黄灵峰进行起诉，而是事后一年左右的时间才进行起诉，致使黄灵峰证据很难甚至已无法取证。黄灵峰可理解为是杨亚光故意拖延时间，致使黄灵峰丢失取证的第一时间，从而对黄灵峰极为不利，使得一审容易产生不合理的判决。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，支持黄灵峰的上诉请求。
杨亚光辩称：1、杨亚光与黄灵峰之间存在的合同纠纷事实以《收款收据》为凭证。收款收据就是事实上的买卖约定的执行结果。收款收据是合同存在的证据。《民法通则》规定：18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。黄灵峰说签订合同需要得到法人代表的许可，那么黄灵峰在明知道没有得到法人代表许可的情况下开具了《收款收据》，那属于明知故犯。2、一审中，杨亚光出具了黄灵峰开具的《收款收据》、招商银行转款流水等相关证据，这些证据充分证明黄灵峰前后两次收取杨亚光4.36万元元机票款，但是黄灵峰第一次支付1.2万元定金给深圳市携旅航空服务有限公司订购20个机位，而不是杨亚光要求的50个机位，其明显存在侵吞机票款的事实；第二次支付深圳市易通天下商务服务有限公司杨亚光支付黄灵峰总票款1.86万元的部分，即8155元，因为黄灵峰担心杨亚光借其1万元钱不会归还，竟私自将7人机票做退票处理。退票所得款及另外9300元被黄灵峰私吞。以上事实均有相关凭证。3、根据《民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。基于以上事实及相关证据，杨亚光认为法院一审判决认定事实清楚，判决公正，程序合法。故请求法院依法驳回上诉，维持原判。
杨亚光向一审法院起诉请求：1、依法责令黄灵峰偿还机票款4.36万元；2、黄灵峰承担本案诉讼费用；诉讼过程中，杨亚光增加诉讼请求：3、要求黄灵峰承担杨亚光从深圳到海口开庭的往返费用1490元。
一审法院认定事实：杨亚光、黄灵峰均为旅游业的从业人员，双方系通过QQ群聊的方式认识。杨亚光有一批人数为50人的旅客需购机票从北京飞往曼谷，而黄灵峰称其有订购低价机票的渠道，杨亚光遂于2016年4月10日向黄灵峰转账2.5万元，作为该批旅客的购票订金。2016年4月12日，因临时增加了7位从天津飞往普吉岛的旅客，杨亚光遂于当日向黄灵峰转了7位旅客的购票款共计1.86万元，黄灵峰在收到购票款后亦为7位旅客订购了机票。后来，因前述的50位旅客要从曼谷改飞普吉岛，黄灵峰认为系杨亚光临时更改目的地，随即取消了50位旅客的出票，且未向杨亚光退还2.5万元的购票订金。杨亚光与黄灵峰协商退还购票订金的事宜未果，遂前往黄灵峰任职的公司反映情况，公司在得知黄灵峰私自承揽机票业务后对其予以辞退。黄灵峰对杨亚光心生不满，遂将7位从天津飞往普吉岛旅客的机票做了退票处理。因杨亚光要求黄灵峰退还购票订金及购票款未果，遂成讼。
一审法院认为，杨亚光、黄灵峰双方虽未签订书面的委托购票合同，但通过《收款收据》、银行转账流水单、QQ聊天记录及当事人的陈述笔录，足以认定杨亚光、黄灵峰双方存在代购机票的合意，且黄灵峰系个人，并非提供售票服务的机构，不具有出售机票的资质，其只是代杨亚光向售票机构进行购票，因此，杨亚光、黄灵峰之间存在的法律关系应为委托合同关系而非服务合同关系。关于2.5万元的购票订金，杨亚光支付该订金的目的在于为50位旅客预留机位，但实际上这批旅客的机票并未出票，黄灵峰抗辩称系杨亚光临时更换目的地才导致无法出票，且出票的公司不同意退还该笔订金，但黄灵峰并未举证证明其与出票公司之间存在不予退还购票订金的协议，其应承担举证不能的法律后果，故黄灵峰应将其收取的2.5万元购票订金返还给杨亚光；关于1.86万元的购票款，该款项系杨亚光支付给黄灵峰用于购买7位旅客机票的对价，黄灵峰因私将7位旅客的机票做了退票处理，该行为已导致杨亚光委托黄灵峰代为购票的合同目的无法实现，故黄灵峰收取的1.86万元购票款亦应返还杨亚光，综上，黄灵峰作为代理人，因其并未完成委托人即杨亚光所交办的委托事项，其应当将所收取的机票订金及购票款悉数返还杨亚光。关于杨亚光诉请黄灵峰偿付其所支出的交通费用问题，因杨亚光并未提供证据以证明其因本案所支出的交通费用，故一审法院对杨亚光的该项诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄灵峰须于本判决发生法律效力之日起十日内偿付杨亚光机票款4.36万元。二、驳回杨亚光的其他诉讼请求。案件受理费445元，由黄灵峰负担。
本案二审期间查明的事实与一审查明的事实一致。
二审审理期间，黄灵峰提供深圳市携旅航空服务有限公司出具的《证明书》，证明其交付的1.2万元被没收。该《证明书》主要内容还载明该款项系黄灵峰为杨亚光预定机票之定金，因交完定金后无后续操作，鉴于机位逾期等因素，全部所收定金予以没收。黄灵峰还提供深圳市易通天下商务服务有限公司出具的《证明书》，证明其预交的8155元被航空公司扣除。该《证明书》的主要内容还载明黄灵峰于2016年4月12日向深圳市易通天下商务服务有限公司出票完成，后与黄灵峰几次协调，黄灵峰金额余款未能如期到账，此次交易由于黄灵峰违约，深圳市易通天下商务服务有限公司将此7人机票全部做退票处理，无争议。黄灵峰认为对7人的机票款只交一半即8155元是因为杨亚光欠黄灵峰1万元未还造成的。
本院认为，杨亚光委托黄灵峰代购机票，实为委托黄灵峰向售票机构代为购票，杨亚光、黄灵峰的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。黄灵峰作为售票机构的工作人员，掌握机票信息，熟悉购买机票的流程，其利用工作之便收取杨亚光2.5万元的购票订金是为50位旅客预留机位，由于这批旅客的机票并未出票，因此，即使杨亚光应客人要求临时更换目的地，黄灵峰在合理的时间内亦应及时予以调整并尽量满足客人的要求。如确有导致服务目的不能实现的事由，黄灵峰应当及时办理相关手续，以减少损失的扩大。然而黄灵峰交完定金后无后续操作，导致定金被没收，过错在于黄灵峰，应由黄灵峰承担相应的法律后果。对于1.86万元的购票款，黄灵峰擅自将7位旅客的机票做了退票处理，其认为是因为杨亚光欠其1万元未还造成的。黄灵峰与杨亚光之间的债权债务关系与黄灵峰代杨亚光购买机票属两个不同的法律关系，黄灵峰将杨亚光偿还欠款作为其完成杨亚光委托购买机票的条件不符合法律规定，因该行为导致的损失责任亦应由黄灵峰承担。故一审法院判令黄灵峰赔偿杨亚光经济损失并无不当。
综上所述，黄灵峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费890元，由黄灵峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖端明
审判员 林志勇
审判员 苏 慧
二〇一七年九月八日
书记员 黄杰梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
风险提示
1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。
2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。