wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0626民初2104号
原告：王天鹏，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地：江苏省宝应县，现住贵州省剑河县。
被告：李忠，男，1968年12月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告王天鹏与被告李忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告王天鹏到庭参加了诉讼，被告李忠经传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王天鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款17720元及利息（计算时间从2017年5月6日开始，利率按年利率24%计算）；2、本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年12月至2017年6月期间，被告在原告经营的矿山物资经营部购买工程材料，通过结算，被告欠原告货款25914元，并由被告出具欠条，被告支付一部分后尚欠17720元。该款经原告多次追收，被告至今未付。由此，原告提出上述请求。
被告李忠未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。原告提供的证据：1、身份证，原告用以证明其身份情况，来源合法，与本案具有关�，应作为证据采信；2、欠条及销货清单，原告用以证明被告尚欠原告货款17720元事实，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，应作为证据采信。根据上述事实，审理查明，2016年12月至2017年6月期间，被告在原告经营的矿山物资经营部购买工程材料，通过结算，被告欠原告货款25914元，并由被告出具欠条，被告支付一部分货款后尚欠17720元，经原告多次追收，被告至今未付该款。另查明，该欠条上未注明付款时间及约定利息。
本院认为，被告所欠原告货款17720元，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报�”之规定，原、被告双方的买卖合同已成立，被告理应按照合同约定支付价款17720元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告未提交充分证据证明双方约定了利息及利率，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的这一请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李忠于本判决�效后10内支付原告王天鹏货款17720元；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王天鹏要求被告李忠支付17720元货款利息的诉讼请求。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告李忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 明臣强
二〇一八年八月九日
书记员 申学海
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2642号
原告王江娥，女，汉族，遵义市人。
委托代理人彭泽林，贵州山一律师事务所律师。
被告刘鹏，男，汉族，遵义市人。
原告王江娥与被告刘鹏追偿权纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王江娥撤回起诉。
案件受理费320元，由原告王江娥承担。
代理审判员 向小梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张黔豫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第2642号原告张云霄，男，汉族，1979年6月12日出生，住河南省。委托代理人张硕儒，河南天基律师事务所律师。被告郭艳梅，女，汉族，1966年10月29日出生，住海南省海口市美兰区。被告刘世江，男，汉族，1965年6月30日出生，住河南省。本院在审理原告张云霄诉被告郭艳梅、刘世江民间借贷纠纷一案中，张云霄于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张云霄以与李玉华系夫妻关系，张云霄案件与李玉华在我院的诉讼中有重合部分为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张云霄撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由张云霄承担。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一六年五月二十三日书 记 员  田 敏
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初1329号 申请人:傅伟全，男，汉族，1964年12月26日出生，住所地广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：何泳宏，广东国龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢振宇，广东国龙律师事务所律师。 担保人：赵少菊，女，汉族，1967年10月31日出生，住所地广东省佛山市南海区西樵镇大桐显星中路桥北街12号，公民身份号码440622196710312122。 被申请人：四会市振兴花岗岩石场牛颈坑作业区，住所地广东省四会市城中区（牛颈坑），统一社会信用代码91441284696477658A。 负责人：梁早佳。 被申请人：梁汉联，男，汉族，1962年6月3日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：四会市振兴花岗岩石场，住所地广东省四会市城中街道（下布牛颈坑、上沙坚坑），注册号441284000009463。 负责人：梁早佳。 申请人傅伟全诉被申请人四会市振兴花岗岩石场牛颈坑作业区、梁汉联、四会市振兴花岗岩石场民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人四会市振兴花岗岩石场牛颈坑作业区、梁汉联、四会市振兴花岗岩石场的财产在价值500000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人赵少菊以其名下位于佛山市南海区西樵镇江浦西路112号凰樵假日7座2号楼801房的房产（粤房地权证佛字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人傅伟全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四会市振兴花岗岩石场牛颈坑作业区、梁汉联、四会市振兴花岗岩石场的财产在价值500000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封担保人赵少菊名下位于佛山市南海区西樵镇江浦西路112号凰樵假日7座2号楼801房的房产（粤房地权证佛字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年一月十五日 书记员  曹淑娟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第713-1号
原告孟庆传。
被�杨敬玉。
被告查中富。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市海岱中路2766号。
本院在审理原告孟庆传诉被告杨敬玉、查中富、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告杨敬玉驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告杨敬玉驾驶的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭五月十五日
书 记 员 侯 广 军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初4576号
原告许乔达，男，汉族，1989年8月11日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，
委托代理人罗少龙，广东德盈律师事务所律师。
被告陈晓波，男，汉族，1982年10月29日出生，身份证住址广东省揭东县，
被告陈勇群，男，汉族，1985年6月16日出生，身份证住址广东省揭东县，
原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈晓波返还借款本金人民币100000元及支付利息2440.83元（按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月3日暂计至2017年11月21日，其后另行计算至还清之日止），被告陈勇群承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告陈晓波欠原告借款本金人民币90000元属实，被告陈勇群应承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓波应于本判决生效之日起三日内向原告许乔达归还借款本金人民币90000元及支付相应的利息（以借款本金人民币90000元为基数自2017年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）；
二、被告陈勇群对被告陈晓波上述债务承担连带清偿责任，被告陈勇群承担连带保证责任后，有权在保证范围内向被告陈晓波追偿。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2348元，由两被告负担2188元，原告负担160元；公告费人民币450元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 潘伟英
人民陪审员 陈 惠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 廖嘉茹
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初592号
原告：西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司，住址：四川省宁南县披砂镇后山村9组。
负责人：袁义伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利（特别授权），女，出生于1974年8月24日（身份证号5134401974********），汉族，系该公司职工，住四川省宁南县。
被告：陈崇林，男，1982年6月19出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
被告：何三花，女，1987年1月22出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司与被告陈崇林、何三花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司承担。
审判员 陈 建
二〇一八年九月二十七日
书记员 姜巧娟
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执恢字第00116号
申请执行人毛定安，男，生于1949年8月18日，汉族，宜都市人。
申请执行人蔡士梅，女，生于1951年12月21日，汉族，宜都市人。
被执行人景洪平，男，生于1969年5月28日，汉族，应城市人。
被执行人余学超，男，生于1969年8月15日，汉族，应城市人。
本院在执行毛定安、蔡士梅与景洪平、余学超机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人余学超外出务工，长期未归；景洪平因刑事犯罪现在监狱服刑，两被执行人家中均无财产可供执行，本院也未能查找到其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜都执恢字第00116号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 王朝玉
审判员 张春来
二〇一四年十月二十日
书记员 任 嵬
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第429号
原告扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人王耀同，职务：理事长。
委托代理人王海涛，该联社工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人宋水友，该联社法律顾问，代理权限为特别授权。
被告王桂花，女，住扶沟县城关镇。
被告陈佩珍，女，住扶沟县城关镇。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县信用联社）与被告王桂花、陈佩珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告扶沟县信用联社的委托代理人王海涛、宋水友到庭参加了诉讼，被告王桂花、陈佩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟县信用联社诉称，2010年5月11日，王桂花在扶沟县信用联社营业部借款15万元，借款到期日为2011年4月11日，合同期限内借款利率为月息9‰，并由陈佩珍为该笔借款作连带还款保证。借款到期后，经扶沟县信用联社多次催要，王桂花、陈佩珍拖欠借款本金15万元及2010年9月30日之后的利息未还。故诉至法院，请求判令王桂花偿还扶沟县信用联社借款本金15万元及利息（利率按中国人民银行对农村信用社的规定执行）；陈佩珍承担连带清偿责任。
被告王桂花未作答辩。
被告陈佩珍未作答辩。
经审理查明，2010年5月11日，扶沟县信用联社分别与王桂花、陈佩珍签订借款合同及最高额保证合同各一份，合同主要内容为：王桂花以购百货为由在扶沟县信用联社借款15万元，到期日为2011年4月11日，约定合同期限内利率为月息9‰。陈佩珍为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务。保证期间为：自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。2010年6月30日至2010年9月30日王桂花分四次清偿利息至2010年9月30日，本金分文未还。王桂花现仍拖欠扶沟县信用联社借款本金15万元及2010年10月1日之后的利息未还，陈佩珍亦未履行保证责任。
以上事实，有当事人陈述及借款借据、借款合同、最高额保证合同、王桂花及陈佩珍的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，扶沟县信用联社与王桂花、陈佩珍签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，均属有效合同。王桂花作为借款人未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。陈佩珍作为保证人，亦应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂花于判决生效之日起五日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（合同期限内利率按合同约定计算，逾期利息按中国人民银行对农村信用社的规定计算，从2010年10月1日起至款项还清之日止）。
二、被告陈佩珍对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王桂花、陈佩珍负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 罗红艳
二〇一三年五月二十日
书记员 郑翠玲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7870号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：吴向东，男，1976年9月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告吴向东、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告吴向东系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告吴向东为卖方；2、请求依法确认被告吴向东在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告吴向东向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告吴向东系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告吴向东持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告吴向东签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告吴向东所持山水投资18股股份，共计应付转让款61434.00元。2015年9月9日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款43003.80元支付给被告吴向东。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月17日，为明确自身权利，原告与被告吴向东签署《确认函》，并于当日向被告吴向东支付剩余30%未付股份受让款18430.20元。被告吴向东向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告吴向东在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告吴向东、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告吴向东签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王朝霞
二〇一八年八月七日
书记员 李 鹏
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1973号
原告:遵义银泰物业服务有限公司。住所地:遵义市湄潭县湄江镇南北1号路旁综合楼。
法定代表人：黄平，董事长。
委托诉讼代理人：李兴月，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
被告：贵州省湄潭县西山茶业有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县西河乡西河村。
法定代表人：王明洪。
原告遵义银泰物业服务有限公司（以下简称银泰公司）与被告贵州省湄潭县西山茶业有限公司（以下简称西山茶业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法由审判员曾艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银泰公司的委托诉讼代理人李兴月到庭参加了诉讼。被告西山茶业公司经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告2013年9月9日签订的《中国茶城市场租赁合同》；2、判令被告立即交还中国茶城5区1-9号一、二、三层房屋；3、判令被告支付租金72726元，并从2018年5月1日起至交还房屋之日止按每月3636.30元继续计算支付租金；4、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告于2013年9月月9日签订《中国茶城市场租赁合同》，约定被告向原告承租位于遵义市湄潭县××茶城××区××商铺面积为153.37㎡（其中一层53.43㎡、二层49.97㎡、三层49.97㎡）从事茶业商品经营活动，租期三年，月租金为一层每平方米40元、二层每平方米20元、三层每平方米10元，租金实行三年一交，优惠后租金为43636元，租金交付时间为交房之前，三年期满后按标准租金执行。协议签订后，原告将上述商铺交由被告经营管理，被告支付了三年的租金43636元。2016年8月31日，合同期限届满，但被告却拒不与原告续签合同，也不缴纳租金，继续占用上述商铺经营使用，截止2018年4月，被告尚欠原告租金72726元，经原告多次催收未果，特诉请贵院判如所请。
被告西山茶业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月月9日签订《中国茶城市场租赁合同》，约定被告向原告承租位于遵义市湄潭县××茶城××区××商铺面积为153.37㎡（其中一层53.43㎡、二层49.97㎡、三层49.97㎡）从事茶业商品经营活动，租期从2013年9月1日至2016年8月31日，月租金为一层每平方米40元、二层每平方米20元、三层每平方米10元，租金实行三年一交，优惠后租金为43636元，租金交付时间为交房之前，三年期满后按标准租金执行。协议签订后，被告支付了2013年9月1日至2016年8月31日期间的租金。合同期届满后，从2016年9月1日起至今，被告仍占用经营上述房屋，但未续签合同，亦未支付租金，原告遂诉来我院要求判如所请。
另查明，原告系从事物业管理、房产经营管理、停车场管理等的企业法人，本案争议的房屋系贵州西部茶城置业股份有限公司开发并登记所有，2013年1月20日，贵州西部茶城置业股份有限公司向原告出具授权书，载明：我公司现授权遵义银泰置业有限公司对我公司开发的遵义市湄潭县中国茶城项目的全部商业、住宅用房进行商业运营，包括对外招租，负责签订租赁合同、收取租金及物业管理等全部费用，并以其名义追讨承租人欠交的租金、物管费用。原告要求收回上述争议房屋，但并未通知被告。
上述事实，有原告的陈述，有《中国茶城市场租赁合同》、《授权书》、《不动产权登记证书复印件》等在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，原告受贵州西部茶城置业股份有限公司委托，将其所有的商业用房出租给被告经营管理，双方所签订的《中国茶城市场租赁合同》是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。该合同签订后，原告将上述商业用房交由被告经营管理，被告亦按合同约定一次性缴纳了三年的租金，合同期限届满后，双方未继续签订合同，被告仍然占有经营该房屋，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”及第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，现原告解除租赁合同，但并未在合理期限内通知被告，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告现继续占用经营该房屋，即应按照合同约定支付原告租金，截止2018年4月30日，被告尚欠原告租金72726元，原告因此向本院起诉要求被告支付其租金72726元，并从2018年5月1日起至交还房屋止按每月3636.30元继续支付租金的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，对原告的该项主张，本院予以支持。原告要求被告交还上述租赁房屋，应双方的租赁合同未解除，且原告所得授权中并无收回房屋的权限，故对原告的请求，本院不予支持。被告西山茶业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贵州省湄潭县西山茶业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告遵义银泰物业服务有限公司租金72726元（该租金从2016年9月1日计算至2018年4月30日止，从2018年5月1日起至被告贵州省湄潭县西山茶业有限公司交还房屋之日止的租金每月按3636.3元继续支付）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1618元，依法减半收取809元，由被告贵州省湄潭县西山茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 汪奉英
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第963号
原告：赵希苗，农民。
被告：姚忠益，农民。
原告赵希苗与被告姚忠益民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵希苗到庭参加诉讼，被告姚忠益经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵希苗诉称：2011年1月11日，被告姚忠益因生产经营需要向原告赵希苗借款人民币200000元，约定在2011年2月10日前归还，自愿负责承担为催讨实现债权的诉讼费用和律师费用等。上述事实有被告亲笔签字捺印的借条为凭。借款到期后，被告未还款。现原告起诉要求：一、请求判决被告姚忠益归还借款本金人民币200000元及逾期付款违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚忠益未答辩。
为了证明上述主张，原告赵希苗向本院提供了借条原件一份，证明被告借款的事实。被告姚忠益经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理，本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以认定。
本院经审理，认定的案件事实如下：2011年1月11日，被告姚忠益向原告赵希苗借款人民币200000元，并出具借条一份，约定于2011年2月10日到期，并由被告承担原告为实现债权所支付的一切费用。借条中未注明债权人姓名，未约定利息。现因被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借款受法律保护，被告姚忠益向原告赵希苗借款，有其出具的借条为据，虽该借条虽未注明债权人姓名，但现原告持有该借条，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，未对原告主体资格提出异议，故原告具有主体资格。据此，对原告起诉要求被告归还借款本金人民币200000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。原、被告在借条中只约定借款期限，未约定利息，故逾期利息按中国�民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2011年2月10日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民币共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚忠益在本判决生效之日起十日内归还原告赵希苗借款本金人民币200000元及逾期利息（利息按月利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率，从2011年2月10日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4770元，由被告姚忠益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费4770元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 陈 翔
人民陪审员 蔡森科
二〇一三年九月六日
书 记 员 毛俏俊
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4174号
原告：厉红萍。
被告：永康市丽池君玥酒店管理有限公司。
法定代表人：陈文朝。
被告：周佳丽。
被告：胡一郎。
被告：陈文朝。
被告：李佳雄。
被告：潘准。
本院在审理原告厉红萍与被告永康市丽池君玥酒店管理有限公司、周佳丽、胡一郎、陈文朝、李佳雄、潘准民间借贷纠纷一案中，原告厉红萍于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厉红萍的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告厉红萍撤回起诉。
案件受理费28878元，由原告厉红萍负担。
代理审判员 章 璐
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 林祝健
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初1840号
原告：张光明，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司，住四川省绵阳市游仙区小枧沟镇惠安路6号。
法定代表人：罗兴礼，执行董事。
委托诉讼代理人：王剑川，四川仁聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。
原告张光明诉被告绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光明之委托诉讼代理人陈晓斌，被告绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司之委托诉讼代理人王剑川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光明向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付货款68063元，并自2016年11月8日起按同期中国人民银行贷款利率标准向原告支付欠款利息至欠款偿付完结为止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告协议一致由原告为被告提供砂石，2016年11月7日，双方就提供砂石的数量、价格、欠款金额进行了确认签字，2017年7月2日双方就该事再一次进行了确认签字，事后，原告多次向被告催讨欠款，被告均无理拒绝支付，。现请求依法判决。
被告绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司辩称：请依法判决，欠款凭证中没有明确约定利息，我方不承担利息。
本院审理认定事实如下：原告提交了《欠款凭证》，显示：“2016年10月07日张光明到我公司结算欠款，共对账单（壹）张（2016年10月10日出具），应付金额大写：贰拾壹万贰仟零陆拾叁元整，小写212063.00元，2016年11月7日已下账144000.00元（壹拾肆万肆仟元整），以上金额品迭后实欠金额大写：陆万捌仟零陆拾叁元整，小写：68063.00元。”，结算表右下方有“罗兴礼，2017.7.2”签字字样，庭审中，被告对该结算表表示无异议。
上述事实,有当事人陈述、身份证明、结算表原件等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：从原告举出的《欠款凭证》原件、当事人陈述能够证实被告绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司下欠原告货款68063元的事实，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予以支持。
关于支付利息，原告主张从2016年11月8日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算利息，因被告方法定代表人罗兴礼签字确认时间为2017年7月2日，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”之规定，故本院支持利息计算方式以本金68063元自2017年7月2日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计息计算至付清之日止。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
一、被告绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司于本判决生效后五日内向原告张光明支付货款68063元并支付利息，利息计算方法：以本金68063元为基数，从2017年7月2日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至款项付清之日止。
二、驳回原告张光明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费788元，由被告绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 奂思宇
二〇一八年六月二十八日
书记员 龚 苓
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第870号
申请执行人叶怒，女，1976年9月28日生，汉族，云南省昭通市人。
被执行人彭菁，女，1972年1月30日生，汉族，云南省昆明市人。
昆明市呈贡区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）呈民初字第1797号民事判决书已发生法律效力，被执行人彭菁至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人叶怒与被执行人彭菁民间借贷纠纷一案中，被执行人彭菁已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第870号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一六年三月二十二日
书记员 施 敏
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第00293号
申请执行人：周爱民，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：刘根富，男，汉族，住地安徽省池州市青阳县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2014）青民一初字第00268号民事判决书，于2014年8月28日向被执行人刘根富发出执行通知书，责令被执行人刘根富立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘根富银行存款182000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一五年六月二日
书记员 谷亚琴
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第16402号原告曾立强，男，1960年3月2日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人魏征、卢龙光，福建卓法律师事务所律师。被告林晓玲，女，1975年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区。原告曾立强与被告林晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由代理审判员孙蕾独任审理，于2014年12月26日转为普通程序，由审判员陈彤担任审判长，与代理审判员孙蕾、人民陪审员林青组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人卢龙光到庭参加诉讼。被告林晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾立强诉称，被告向原告借款500万元，约定按1.5%的比例计算月息，双方还约定：1、如被告违约，因各承担原告为实现债权、抵押权的诉讼费、保全费、律师代理费等；2、被告未及时还款，逾期超过30日的，按借款总额的20%计算违约金。现被告已支付截至2014年7月10日的利息，后再未偿付任何本息，为维护原告合法权益，故原告特向贵院起诉，诉请法院判令：11、判令被告立即向原告支付借款本金人民币伍佰万元整及其利息287500元（从2014年7月11日起算至实际还款之日止，暂计至起诉之日，按月利率1.5%计算）、违约金1000000元以及一审律师代理费132450元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告林晓玲未发表答辩意见。经审理查明，原告曾立强于2009年10月29日向被告林晓玲转账2475000元，2011年4月19日，双方签订借款协议，约定被告以其位于厦门市鼓浪屿旗尾路9号别墅产权作为抵押，向原告借款500万元，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权及抵押权所支付的诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用。除此前原告已出借的2475000元外，原告还需分期转账1525000元、1000000元给被告，借款月利息1.5%，被告于2012年4月18日前还清借款本息，如逾期未还款，逾期少于30日的，按借款总额15%／月支付违约金，逾期超过30日的，按借款总额20%／月支付预期违约金。该借款协议签订后，原告分别于2011年4月20日、2011年6月3日向被告转账1525000元、1000000元。被告支付借款利息至2014年7月10日，此后经原告多次催讨再未支付借款本息。原告因本案诉讼与福建卓法律师事务所签订委托代理协议，并缴付代理费132450元。在本案审理过程中，原告申请就被告财产进行保全，交付保全费5000元。以上事实，有原告曾立强提供的借款协议、借条、转账凭证、厦门市土地房屋权证、银行明细、委托代理协议、律师费票据、保全费票据、及当事人庭审陈述等为证。被告林晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃本案中的抗辩权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当得到法律保护，借贷双方应当根据约定全面履行各自的义务。本案中，原告曾立强提供借款协议、借条及支付凭证以证明双方的借贷关系，被告未提出异议，对于双方的借贷关系，本院予以确认。根据借条显示，被告林晓玲借款本金500万元，约定月利率1.5%，借款期限为2011年4月19日至2012年4月18日，现借款期限已届满，原告起诉要求被告返还上述借款本金500万元于法有据，本院予以支持。根据借款协议约定，被告以厦门市鼓浪屿旗尾路9号别墅产权就讼争债务担保范围为为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权及抵押权所支付的诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用。故原告主张本案财产保全费5000元及律师代理费132450元由被告承担于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息1.5%，并约定逾期付款30天以上违约金按20%／月计算，被告自2014年7月11日起未再还本付息，故被告应支付逾期还款违约金1000000元以及逾期还款利息（利息按1.5%／月计算，从2014年7月11日起计算至本判决确定的还款之日止），但两者之和不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告诉求中超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。根据双方借款协议约定，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓玲于本判决生效之日起十五日内返还原告曾立强借款本金5000000元并支付逾期还款违约金1000000元及利息（利息按1.5%／月计算，从2014年7月11日起计算至本判决确定的还款之日止），利息和违约金之和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。二、被告林晓玲于本判决生效之日起十五日内返还原告曾立强保全费5000元、律师代理费132450元。三、驳回原告曾立强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47762元由被告林晓玲承担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 陈 彤代理审判员 孙 蕾人民陪审员 林 青二〇一五年四月二十日代书 记员 谢茜茜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第461号
申请人张刚。
申请人张桂福。
法定代理人张刚。
申请人张加利。
申请人张占兰。
被申请人陈祥升。
被申请人刘飞燕。
申请人张刚、张桂福、张加利、张占兰因与被申请人陈祥升、刘飞燕发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈祥升和刘飞燕共同所有的两处房产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈祥升和刘飞燕共同所有的两处房产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年九月七日
书记员 陈 贵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4294号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：吴文鹏，男，1996年11月29日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）诉被告吴文鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，�法组成合议庭，于2018年7月5日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷记卡透支本金4128元及利息（利息计算方法：暂计至2016年2月7日的利息为519.32元，自2016年2月8日起至清偿之日止的利息以透支本金4128元为基数按日利率万分之五计付）、滞纳金240.92元（计付期间：2015年8月3日至2016年2月3日）、取现手续费4.29元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日被告向原告申领金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××88，被告领取该信用卡后多次进行了消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定透支利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付，境内本行预借现金和转出即取现手续费按交易金额1%计付，最低1元。截止至2016年2月7日被告尚欠贷记卡透支本金4128元、利息519.32元、滞纳金240.92元、取现手续费4.29元。由于被告仍拒不履行清偿义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告在诉讼中提供原告的《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、被告的《身份证》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。
现被告截止至2016年2月7日累计拖欠原告贷记卡透支本金4128元、利息519.32元、滞纳金240.92元、取现手续费4.29元，显属违约，原告请求被告清偿前述透支本息、滞纳金、取现手续费，以及自次日起至清偿之日止按日利率万分之五计付透支利息，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴文鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金4128元及利息（利息计算方法：暂计至2016年2月7日的利息为519.32元，自2016年2月8日起至清偿之日止的利息，以透支本金4128元为基数按日利率万分之五计付）、滞纳金240.92元、取现手续费4.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告吴文鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜程蕾
人民陪审员 史芳茵
人民陪审员 梁玲敏
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘丽婷
冯伟康
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初4294号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：吴文鹏，男，1996年11月29日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴文鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告吴文鹏以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 杜程蕾
人民陪审员 梁玲敏
人民陪审员 史芳茵
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 冯伟康
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初7348号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区佳乐迪歌厅，住所地：广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会百安南路52号银座高旺广场G4002，统一社会信用代码：×××37Ｗ。
投资人：夏海娟。
原告苏越诉被告佛山市顺德区佳乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。原告于2018年5月3日以双方庭外和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏越负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 林炜珊
人民陪审员 黄焕红
二〇一八年五月八日
书 记 员 李晓雯
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5299号
原告:北京天基新材料股份有限公司南方分公司，住所地湖南省汨罗市。
负责人：唐鹏，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：刘俊亮，湖南天地人律师事务所专职律师。
特别授权委托诉讼代理人：王建，湖南天地人律师事务所专职律师。
被告:天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：赵立兴，该公司董事长。
被告:天津长青集团有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：吴立祥，该公司董事长。
原告北京天基新材料股份有限公司南方分公司与被告天津市青龙建筑安装工程有限公司、天津长青集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告北京天基新材料股份有限公司南方分公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天基新材料股份有限公司南方分公司与被告天津市青龙建筑安装工程有限公司、天津长青集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告北京天基新材料股份有限公司南方分公司起诉后，申请撤回对被告天津市青龙建筑安装工程有限公司、天津长青集团有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京天基新材料股份有限公司南方分公司撤回对被告天津市青龙建筑安装工程有限公司、天津长青集团有限公司的起诉。
案件受理费672元，由原告北京天基新材料股份有限公司南方分公司负担。
审判员 叶乙申
二〇一八年九月十日
书记员 王永路
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行初7号
原告河南省风华傲世房地产经纪有限公司。
负责人汪军华，男，汉族，生于1971年9月13日，住西峡县，公司经理。
被告西峡县物价管理办公室。
法定代表人郭正伟，任该局局长。
本院在审理原告河南省风华傲世房地产经纪有限公司诉被告西峡县物价管理办公室信息公开一案中，因被告公开原告所诉的信息内容，原告撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南省风华傲世房地产经纪有限公司的撤诉申请，是自己的真实意思表示，且不损害他人的合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告河南省风华傲世房地产经纪有限公司撤回对被告西峡县物价管理办公室的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 胡新锋
审 判 员 程 玉
人民陪审员 马丰娟
二〇一八年四月二日
书 记 员 张 浩
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00131号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人汪某，男，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年5月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月10日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2013）第03003号交通行政处罚决定。
本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县交通局2013年3月10日作出的鄂谷路政罚字（2013）第03003号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以100元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第03003号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县交通局作出的鄂谷路政罚字（2013）第03003号交通行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年五月二十一日
书记员 曹 刚
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初4954号
原告：黄玉昌，男，1942年4月12日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：陶付才（曾用名杨富才），男，1973年9月26日出生，汉族，住贵州省盘州市。
原告黄玉昌与被告陶付才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。
本院经审查认为，为保障债权人债权的顺利实现，本案如不采取保全措施，可能使判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
对被告陶付才价值91400元的财产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶乙申
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 杰
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初515号
原告：张惠芳，女，1973年9月6日出生，汉族，无固定职业，住湖南省津市市。
被告：杨卫东，男，1972年4月7日出生，汉族，务工，住湖南省津市市。
本院在审理原告张惠芳与被告杨卫东离婚纠纷一案中，原告张惠芳于2016年7月28日以缓和家庭矛盾为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨卫东的起诉。
本院认为，原告张惠芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张惠芳撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张惠芳负担。
（本页无正文）
审 判 员 姜业涛
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 黄跃谷
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1243号
申请执行人：张官祥，男，1911年2月1日出生，汉族，住址：淄博市临淄区。
申请执行人：刘姣，女，1992年12月13日出生，汉族，住址：淄博市临淄区。
申请执行人：张某。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司。住所地：青岛市市北区延安路***号甲。
负责人：高青，总经理。
张官祥、刘姣、张某与中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）鲁0321民初688号民事判决书已经发生法律效力。因中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司未履行生效法律文书确定的义务，张官祥、刘姣、张某于2017年8月14日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321民初688号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 圳
二〇一七年九月五日
书记员 李清霖
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01130号
原告：许成，男，1967年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：韩小旺，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：陈晓芳，女，1969年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告许成诉被告韩小旺、陈晓芳民间借贷纠纷一案中，原告许成于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许成申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许成撤回起诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告许成负担。
审 判 长 胡晓红
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 许惠玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 江菲菲
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初2901号
原告：梁伟炬，男，1990年7月19日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：钱伟豪，男，1989年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告梁伟炬与被告钱伟豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟炬、被告钱伟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟炬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金12000元及利息（从2018年4月5日起按月息2分计至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系。2018年1月，被告因经济困难向原告借款12000元，并于2018年1月12日签下借据给原告，被告承诺该笔借款于2018年4月5日归还。然而到了还款期，原告要求被告还钱，被告却以种种理由不还。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告钱伟豪承认原告梁伟炬提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案被告承认原告提出的全部诉讼请求，本院予以确认。债务应当清偿，被告钱伟豪应向原告梁伟炬偿还借款本金12000元及利息（利息自2018年4月5日起按月息2分计付至借款清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告钱伟豪于本判决生效之日起10日内向原告梁伟炬偿还借款本金12000元及利息（利息自2018年4月5日起按月息2分计付至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告钱伟豪负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲洋逸
二〇一八年七月十三日
书记员 陈晓怡
附法律条文
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第478号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人刘克星，男，黎族，初中文化，海南省昌江黎族自治县人。2013年4月27日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月29日刑满释放。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
被告人杨某某，男，黎族，文盲，海南省昌江黎族自治县人。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人刘克星、杨某某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员卢秀婉，被告人刘克星、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月29日23时许，被告人杨某某、刘克星在海口市琼山区宗伯里看到陈某某的一辆黑色八匹马牌电动车没有上锁，由刘克星在旁边望风，杨某某将该电动车盗走。经海口市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2852元。破案后，被盗电动车已发还给陈某某。
上述事实，被告人刘克星、杨某某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，人口信息表，扣押决定书、笔录及清单，辨认笔录及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，被害人陈某某的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘克星、杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2852元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘克星曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。两被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘克星犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2016年5月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2016年3月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡德强
二〇一五年十二月三十日
书记员 蔡兴侠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初43884号
原告：蒋月，女，汉族，1987年10月5日出生，住址吉林省汪清县，
委托代理人：唐德杰，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人：刘刨，广东瑞霆律师事务所实习律师。
被告：吴文杰，男，汉族，1987年8月8日出生，住址福建省永安市，
委托代理人：梁艳华，广东瀛尊律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐德杰和刘刨、被告的委托代理人梁艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款3万元；2.判令被告支付借款利息（以3万元为基数，按银行同期贷款利率自2017年3月26日起计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告原来是同事关系。2016年5月26日，被告以资金临时周转需要为由，向原告借款4万元，因原被告双方间相当熟悉，故借款当时被告并没有出具借条。后来原告多次找被告催要偿还借款，但被告一直躲而不见，原告经过努力于2017年2月11日找到被告，但被告依旧表示暂时无力偿还，无奈之下原告就要被告补写一份借条，并明确还款日期。但后来被告也只仅仅偿还了1万元（2017年4月24日银行转账还款5000元、4月25日微信转账还款5000元），还有3万元未偿还，被告的行为实属违法违约。
被告吴文杰辩称，一、原告与被告之间不存在真实的民间借贷法律关系，虽然原告已向法庭提交所谓的《借条》，但双方并未实际发生过民间借贷关系。被告吴文杰作为理财项目的居间人，告知原告案外人黄恒在炒粮票一事，原告表示了投资的意向，并将炒粮票款通过银行转账方式交付给被告，再由被告交由案外人黄恒进行炒粮票的投资。在案外人黄恒炒粮票亏损后，原告以款项转账给被告为由，要求被告返还炒粮票款，经常到被告工作处影响其工作，被告本着减少影响的想法，经多次协调后，以被告支付原告4万元款项彻底解决原告委托案外人黄恒炒粮票亏损一事。且这一结果也是双方长时间协商的结果，经过原告写了又撕、撕了又写的漫长过程，且每次写的内容均不同，起初的内容未反映双方存在民间借贷关系，而是反映协议形成的前提是解决原告委托理财亏损后的解决办法。二、民间借贷法律关系的成立并生效必须符合两个基本的法律要件，一是双方要有款项借贷的合意表示，二是出借人履行了款项给付行为，借款人已实际获得借款款项的结果，而在本案中，双方既没有借贷的合意表示，原告也没有给付借款的行为，被告实际也没有获得的借款，因此，即便空有《借条》，也不能视为双方存在实事上的民间借贷关系。三、从原告提交的《借条》内容来看，既不符合民间借贷常理、习惯，也是存在诸多矛盾。原告声称借款是发生在2016年5月26日，而出具借条出具的时间却是2017年2月11日。以零利息借款不合常理，如果双方是朋友关系不计算利息，那么更不会在《借条》上以文字形式体现并注明零利息。《借条》第三行“月利率0%每月，于2017年3月26日归还本息”，明显存在矛盾，前面既然约定为零利息，后面又要求本息归还。原告既不在《借条》上确定其真实身份，也没有通过为其自己注明公民身份证号码进行身份的唯一性确定，明显是不符合民间借贷的基本常理和习惯。四、原告声称其己借款4万元给被告，但始终却无法向法院提交其向被告已履行给付4万元借款义务的任何证据，这既不合民间借贷基本法律要件，也不符合常理及习惯。五、本案所谓民间借贷纠纷与一审(2017)粤0304民初44348号及己上诉未裁决的二审(2018)粤03民终2341号案件直接紧密相关，其法律关系及涉及标的是同一，均是委托理财纠纷引起，本案的审理及处理结果应以正在二审裁判结果为前提，这既便于查明本案事实，也有助于查清证据真伪，最终依法做出裁判。
经审理查明，原告提交一份落款时间为2017年2月11日、落款签名为“吴文杰”的《借条》和一份被告手持该《借条》的照片，该《借条》载明被告于2016年5月26日向原告借款4万元，借款期限为10个月，月利率为0%，于2017年3月26日归还。庭审中，原告称其在深圳从事药材生意，家中现金较多，当时被告说急需用钱，所以原告从家中拿出4万元现金给了被告。
被告称不能确认上述《借条》上的签名是否是被告本人所签，申请对笔迹和照片的真实性进行鉴定。后被告又撤回了该鉴定申请。
2017年4月24日，被告向原告转账5000元，该转账记录上备注：“欠款40000，已还5000，还剩35000”。2017年4月25日，被告通过微信向原告转款5000元。
另查，原告起诉被告委托理财合同纠纷一案，一审案号为(2017)粤0304民初44348号、二审案号为(2018)粤03民终2341号。法院经审理查明：原告向被告交付13.5万元理财款，被告于2016年6月13日-2017年1月26日向原告共计返还款项93100元，原告诉请被告返还理财款105000元。故法院判决被告向原告返还理财款11900元（105000元-93100元）及逾期还款利息。
本院认为，被告虽对《借条》的签名不作明确确认，但并未举证反驳，故本院依法认定《借条》上的签名系被告所签。《借条》系债权确认凭证，被告向原告出具涉案《借条》确认拖欠原告款项4万元，属其对债务的确认和认可，结合被告其后的还款行为，本院对《借条》载明债务的真实性予以确认，被告应当依约履行债务。根据现有证据及原告的自认，被告已经偿还1万元，本院予以确认。原告主张被告偿还剩余欠款3万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告以3万元为基数按银行同期贷款利率自2017年3月26日起支付利息至实际清偿之日止，该利率主张不违反法律规定，本院予以照准，但因还款期限系至2017年3月26日届满，逾期日应自2017年3月27日起算，故本院依法将利息起算日调整为2017年3月27日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴文杰应于本判决书生效之日起十日内向原告蒋月偿还欠款3万元；
二、被告吴文杰应于本判决书生效之日起十日内向原告蒋月支付利息（以3万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月27日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告蒋月的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审
审 判 长 李 莉
人民陪审员 谢 利 民
人民陪审员 傅 少 敏
二〇一八年六月十五日
书 记 员 谢世豪（代)
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第429号
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理有限公司。
法定代表人张忠，系该公司总经理。
委托代理人刘宏路，系该公司业务经理。
申请人张冀鹏，男，48岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年4月28日受理了申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理有限公司、张冀鹏物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理有限公司、张冀鹏物业服务合同纠纷，于2014年4月28日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人张冀鹏于2014年5月30日前给付申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理有限公司2013年度物业管理费631元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理有限公司、张冀鹏达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年四月二十八日
书记员 王文惠
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行初438号
原告闫宗金，男，1939年12月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人闫勇（原告闫宗金之子），男，1969年3月19日出生，汉族，住址同上。
被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。
法定代理人谢兆村，区长。
委托代理人韩国林，济南市历下区人民政府智远街道办事处政法办公室主任。
委托代理人钱尊广，山东法策律师事务所律师。
原告闫宗金认为被告济南市历下区人民政府（简称历下区政府）的强制拆除行为违法，于2018年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本与应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。原告闫宗金的委托代理人闫勇，被告的委托代理人韩国林、钱尊广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，其在济南市历下区姚家镇盛福庄51号有住宅一处，建筑面积280.47平方米，地号011115051，使用期限为长期。2007年，被告历下区政府成立的济南市历下区盛福庄片区项目开发建设工程指挥部（以下简称盛福片区指挥部，该指挥部已不存在）发布《通告》，内容为盛福庄片区项目开发建设拆迁和补偿的相关事项。盛福片区指挥部只是一个临时机构，无权作出具体行政行为，所以原告未与盛福片区指挥部签订拆迁安置协议。2008年4月，盛福片区指挥部在不具备拆迁主体资格和未取得拆迁许可证的情况下违法强行拆除了原告位于历下区姚家镇盛福庄51号的房屋，并强行搬走了屋内所有物品。与原告同样被强行拆除的盛福庄314号的户主郭汝松以行政行为违法为由，对被告提起了行政诉讼，济南市中级人民法院指定历城区人民法院受理了此案，该院2008年12月24日作出（2008）历城行初字第22号行政判决：1、撤销被告成立的济南市历下区盛福片区项目开发建设工程指挥部于2007年9月3日作出的《通告》；2、确认济南市历下区人民政府成立的盛福庄片区项目开发指挥部于2007年9月20日强行拆除原告房屋的行为违法。该判决已生效。鉴于郭汝松的诉讼行为和请求与原告相同，法律对郭汝松诉讼请求的支持和认可同样适用原告，所以被告成立的盛福片区指挥部2008年4月强行拆除原告房屋的行为同样违法。据此提起诉讼，请求1、判定被告强行拆除原告房屋行为违法；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称1、原告的起诉已超过法律规定的起诉期限。原告诉称盛福片区指挥部2008年4月违法拆除了其位于历下区姚家镇盛福庄51号的房屋，却于今年4月份才向法院起诉，已超过法律规定的起诉期限。法院不应再予受理。2、本案原告与郭汝松具体情况不同，不宜直接引用郭汝松判决书。郭汝松作为盛福村村民，一直在盛福村生活居住，而原告闫宗金很早就将户口转出至机床二厂，两者享受的拆迁待遇并不一样，因此原告认为法律对郭汝松诉讼请求的支持和认可同样适用于原告的说法没有法律和事实依据。3、本案原告的权利义务未受到实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，被告组织拆迁时，已按照相关政策把原告应享有的拆迁补偿款拨付到历下区国有资产运营公司的帐户上，盛福村委也多次打电话让原告去领取补偿款，只是原告不去领取，现在原告也可随时去领取该补偿款，因此原告的权利义务并未受到影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，本案已过起诉期限，且对原告的权利义务不产生实际影响，应驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告于2008年4月强拆时就已知道拆除行为的存在，其对该行为的起诉期限应自其知道之时起计算，最长不得超过一年。原告直至2018年3月30日方提起诉讼，已经超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。原告庭审中述称曾向有关部门申诉信访，但因申诉信访耽搁的期间，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议而耽搁起诉期限的情形，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于原告自身原因耽误起诉期限应予扣除的期间。故原告超过法定起诉期限，且未举证证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的相应情况，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫宗金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 胡一帆
人民陪审员 牛泉海
人民陪审员 林常云
二〇一八年六月十五日
书 记 员 丁 亮
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初第5159号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：慕军，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司标里支行行长。
委托代理人：黄荣，该社职工。
被告:岳纪，男，1975年5月30出生，住安徽省涡阳县。
被告:葛献章，男，1963年4月23出生，住安徽省涡阳县。
被告:葛兴东，男，1973年12月16出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告葛兴东、葛献章、岳纪金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由予以免收。
审判员 张丽丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 邓 强
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初第5159号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：慕军，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司标里支行行长。
委托代理人：黄荣，该社职工。
被告:葛献章，男，1963年4月23出生，住安徽省涡阳县。
被告:葛兴东，男，1973年12月16出生，住安徽省涡阳县。
被告:岳纪，男，1975年5月30出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告葛兴东、葛献章、岳纪金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由予以免收。
审判员 张丽丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 邓 强
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第00435-2号
原告：章明，男，1966年9月24日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：甘娟，女，1978年12月23日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院在审理原告章明诉被告甘娟民间借贷纠纷一案中，原告章明于2013年1月25日向本院申请诉前财产保全，并提供相应担保。本院于同日作出（2013）弋民保字第14号裁定书，裁定对被告甘娟价值10万元的财产进行保全。原告章明于2013年4月1日向本院申请解除对被告甘娟相应财产所采取的保全措施。
本院认为，因原告申请解除保全，系当事人对自己民事权利的处分，且为真实意思表示，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告甘娟名下价值10万元的财产所进行的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张瑜
二〇一三年四月一日
书 记 员 潘俊
附适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2101号
原告：季诚军。
委托代理人：何建余，浙江星耀律师事务所律师。
被告：陈春弟。
被告：陈华芳。
被告：蒋琴仙。
被告：王春菊。
原告季诚军诉被告陈春弟、陈华芳、蒋琴仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，根据原告的申请，本院于2014年7月1日裁定查封了被告王春菊所有的坐落于浙江省瑞安市安阳镇滨江大道新湖大厦103号店的房产。因被告陈春弟、陈华芳、王春菊下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告季诚军的委托代理人何建余到庭参加了诉讼。被告陈春弟、陈华芳、蒋琴仙、王春菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告季诚军诉称，2014年3月29日，第一被告以经商资金周转困难为由向原告借款人民币50万元，双方为此签订了一份借款合同（借款合同中写成100万元，实际借款为50万元）。该份借款合同约定了第一被告向原告借款的数额、用途、借款期限及违约责任等内容。合同签订的第二天原告即按照约定提供了借款50万元，履行了自己应尽的义务。第二被告、第三被告对第一被告的上述借款、利息等提供担保并予以签字确认。届期，第一被告违背借款合同的约定未向原告归还分文借款及支付利息。第二被告、第三被告也未尽担保。原告为此数次要求被告归还上述借款及支付利息，未果。为此，请求：1、依法判令被告陈春弟归还原告借款本金500000元及支付利息（利息从2014年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至借款本金实际归还之日止，暂算至2014年5月9日为28000元）。以上合计人民币528000元（暂算至2014年5月29日）。2、依法判令被告陈华芳、蒋琴仙对被告陈春弟应承担的上述债务承担连带清偿责任。举证期限内，原告申请追加王春菊为本案的共同被告，得到了本院的准许，并变更诉讼请求第一项为：依法判令被告陈春弟、王春菊共同归还原告借款本金500000元及支付利息（利息从2014年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至借款本金实际归还之日止，暂算至2014年5月9日为28000元）。以上合计人民币528000元（暂算至2014年5月29日）。
被告陈春弟、陈华芳、蒋琴仙、王春菊未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告陈春弟、王春菊系夫妻关系。2014年3月29日，被告陈春弟因资金周转所需，向原告借款100万元，有被告方亲笔出具的借款合同一份为凭，借款合同上载明：一、借款本金：人民币壹佰万元整；二、借款期限：自本合同签订之日起至2014年5月28日；三、借款利息：自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算等内容，被告陈华芳、蒋琴仙作为担保人在上述借款合同上签名捺印进行了确认。2014年3月30日，原告季诚军通过银行转账将50万元借款汇入被告陈春弟指定的收款人陈秀英的工商银行帐户。嗣后，经原告多次催讨，被告陈春弟分文未还，担保人亦未履行担保责任。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告方提供的借款合同、中国工商银行转账凭证、结婚登记审查处理表各一份及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告季诚军与被告陈春弟之间的借贷关系合法有效，被告陈春弟向原告季诚军借款50万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原、被告之间对借款利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中，被告陈华芳、蒋琴仙作为担保人应当对上述债务承担连带保证责任。被告陈春弟、陈华芳、蒋琴仙、王春菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春弟、王春菊于本判决生效后十日内归还原告季诚军借款50万元，并支付利息（自2014年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。
二、被告陈华芳、蒋琴仙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9080元，保全费3020元，公告费560元，共计12660元，由被告陈春弟、王春菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费9080元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年十二月八日
代书 记员 李路青
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00479号
原告：盘锦兴振物业有限公司。
负责人：夏满玲。
被告：苏波。
本院在审理盘锦兴振物业有限公司诉被告苏波物业服务合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，放弃诉讼请求，自愿申请撤诉符合有关法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盘锦兴振物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 房明明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘荣胜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬象西民初字第95号
原告：翁梅容，（公民身份号码3302251939********），农民。
委托代理人：沈国锋，浙江象港律师事务所律师。
被告：夏云飞，农民。
原告翁梅容与被告夏云飞侵权责任纠纷一案，于2012年8月29日向本院起诉，本院于同日立案，依法由审判员肖瑜适用简易程序独任审判。原、被告于2012年9月28日向本院申请庭外和解30天，本院予以准许。
本院在审理原告翁梅容与被告夏云飞侵权责任纠纷一案过程中，原告于2012年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁梅容撤回起诉。
本案受理费1654元，减半收取827元，由原告翁梅容负担。
审判员 肖 瑜
二〇一二年十二月二十六日
书记员 赖芒芒
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终471号
上诉人（一审原告）何庆宝，男，1958年8月15日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人张琳，山东华剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市章丘区龙山街道办事处，住所地济南市。
法定代表人曹长兴，主任。
委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
上诉人何庆宝因行政答复一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告系济南市章丘区龙山街道办事处南小庄村民，1995年，原告占用本村土地建门头房一处，并取得土地证。2004年，因济青路拓宽改造需要，龙山镇南小村民委员会与原告签订拆迁协议书。原告认为协议书的部分内容一直未落实，到章丘区信访局信访，信访局转办被告，被告于2017年11月6日作出告知书。主要内容为“前期你们反映2004年因济青路拓宽房屋被拆除，要求确认合法建筑补办手续，或进行土地置换，赔偿经济损失问题。因你们当时在2004年已经签订拆迁安置协议，拆迁协议已明确了双方的权利及义务关系。目前像你们这种情况，你们村共涉及19户。前期，通过与相关的业户进行协商（包括你们二人），安置户之间提出的问题意见不统一，致使无法进行统一安置。因此，建议你们可以根据双方达成的拆迁安置协议，通过法律途径解决，依法维护你们的合法权益”。原告不服，向济南市章丘区人民政府提出行政复议，章丘区人民政府以告知行为不属于具体行政行为为由驳回原告申请。原告对告知书不服，提起行政诉讼。请求撤销被告于2017年11月6日作出的《告知书》。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，行政诉讼所诉行政行为，应当是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，被告作出告知书是建议、通知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定：驳回原告何庆宝的起诉。
上诉人何庆宝不服一审裁定上诉称，第一、上诉人与被上诉人作出的《告知书》存在法律上的利害关系。上诉人系济南市章丘区龙山街道办事处南小庄村民，系该村集体经济组织成员。1995年，经章丘市人民政府（见章国用95字第07059号国有土地使用证）及章丘市村镇建设办公室（见编号D11000142建设工程规划许可证）等部门批准，上诉人自筹资金建设了约200平方米的门头房，并取得了房产证。2004年，因济青绿化工程拓宽，上诉人的房屋被依法征收。上诉人与当时的章丘市龙山镇南小村民委员会签订了《拆迁协议书》，该协议第二条约定,“……非住宅类房屋拆迁个人取得合法用地建房手续……土地采用置换的方法安置”，约定由村委会对上诉人进行房屋补偿。龙山镇南小村民委员会于2004年4月1日出具了“通过镇指挥部，村委会同意拆迁户后移置换”的证明；2004年5月15日，龙山镇人民政府及章丘市建设管理局均作出《关于对龙山镇济青路绿化工程48户拆迁户选址安置的请示》，并由时任市长批示同意，但被上诉人至今未对上诉人进行土地置换安置。上诉人于2015年自行在有关政府部门选址安置的地点建设了门头房用于经营。由于门头房未取得房产证及土地证该处房屋或被拆除，上诉人向被上诉人提出确认该处房屋为合法建筑并补办手续，或按照《拆迁协议书》及政府部门批准文件进行土地置换并请求赔偿因未置换土地造成的经济损失的请求，但被上诉人却于2017年11月6日出具《告知书》，要求上诉人通过法律途径解决。上诉人向被上诉人提出的事项实质是行政投诉申请，上诉人的诉求均与上诉人的权利义务存在利害关系。第二、被上诉人作出的《告知书》认定事实不清，适用法律不当，未依法履行法定职责，应予撤销。首先，上诉人与章丘市龙山镇南小村民委员会签订的《拆迁安置协议》涉及集体土地上房屋拆迁安置，并无具体的法律依据，故上诉人无法通过法律途径解决。其次，被上诉人不应以19户安置方案未形成统一意见为由，不予安置。再次，被上诉人行使了原镇政府的行政职权，应当对上诉人进行安置。综上所述，被上诉人作出的《告知书》对上诉人的权利义务产生了实际影响，侵犯了上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，上诉人的起诉属于行政诉讼的受案范围。请求：1、撤销一审行政裁定，依法改判或发回重审；2、撤销被上诉人于2017年11月6日作出的《告知书》。
被上诉人济南市章丘区龙山街道办事处二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人以其与龙山镇南小村村委会签订《拆迁协议书》的部分内容一直未落实为由，到章丘区信访局信访，章丘区信访局将该事项向被上诉人进行了转办，后被上诉人于2017年11月6日作出《告知书》。被上诉人通过《告知书》的方式告知了上诉人签订拆迁安置协议的情况以及无法对其进行安置的原因，并告知了上诉人可以通过法律途径维护自己的合法权益，该告知书针对上诉人反映的问题进行了解释说明，并告知了上诉人救济途径，未给上诉人设立新的权利义务关系，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人不服该《告知书》提起诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。
综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继发
审判员 张极峰
审判员 魏吉锋
二〇一八年九月五日
书记员 聂林凤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1974号
原告：周叶威。
被告：赵可军。
原告周叶威与被告赵可军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告周叶威到庭参加诉讼，被告赵可军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周叶威诉称，2013年1月8日，被告赵可军因缺乏资金为由向原告周叶威借款现金人民币70000元，并向原告立下借条一份。后经原告多次催讨，被告赵可军未归还。现原告起诉来院，请求判令被告归还借款本金70000元，并支付自2013年3月8日起至2015年5月15日止按月利率2%计算的利息计33000元。
为证明自己的主张，原告周叶威向本院提交了借款合同一份，用以证明2013年1月8日被告向原告借款人民币7万元，双方约定月利息2分，利息每月支付，逾期不还，应承担未归还的借款每日4‰的违约金的事实。
被告赵可军未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告赵可军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的前述证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实其主张，予以认定。
经审理查明，2013年1月8日，被告赵可军向原告借款70000元，约定月利率为2%，利息每月支付；逾期不还，被告应承担未归还的借款每日4‰的违约金。同日，原告实际交付被告借款68600元（1400元作为一个月利息预先扣除）。后被告赵可军支付了两个月的利息合计2800元。后经原告催讨，被告未予还本付息。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原告周叶威与被告赵可军之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容除月利率和违约金约定过高外，其余未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。现被告经催讨未予归还，应承担归还借款本金和支付利息的违约责任。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际交付给被告的借款本金为68600元，故应以此计算利息。同时，原、被告双方约定的月利率2%违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算。2013年1月8日至2013年3月7日应支付利息计2476元，实际已付2800元，超过部分324元可视为抵扣本金，至该日尚欠借款本金68276元；2013年3月8日至2015年5月15日应付利息33751元。现原告起诉要求被告赵可军归还借款本金70000元并支付相应利息，本院对其合理部分予以支持。被告赵可军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵可军应归还原告周叶威借款本金68276元，并支付该款自2013年3月8日起至2015年5月15日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的尚欠利息33751元，合计102188元，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告周叶威其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告赵可军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2360元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨海霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初8481号
原告廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区，
被告张长松，男，汉族，1993年9月22日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告履行合同，付清所欠借款本金23613元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款21712.33元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长松应于本判决生效之日起三日内向原告廖荆威归还借款本金21712.33元；
二、驳回原告廖荆威的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王燕文
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一八年七月三日
书 记 员 李 楠
书 记 员 廖嘉茹
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑04行终75号
上诉人（一审起诉人）：张春红，女，1969年7月23日出生，汉族，住鹤岗市南山区。
上诉人张春红因与鹤岗市南山区城区管理局行政补偿纠纷一案，不服南山区人民法院（2018）黑0404行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
鹤岗市南山区人民法院（2018）黑0404行初16号行政裁定认为，鹤岗市南山区城区管理局在2018年5月25日下达的通知书中要求“责成您三天内自行拆除”，但截至一审审查期间诉争房屋一直没有被拆除，鹤岗市南山区城区管理局没有实施具体的行政行为，对于没有发生的事实，张春红仅以预测的行政行为要求鹤岗市南山区城区管理局给付补偿，不属于行政诉讼法的受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定对张春红的起诉不予立案。
上诉人张春红上诉称，涉案房屋主体楼是86年建的过矿老楼，96年向矿上交了全款购买此楼。后期在房屋主楼的原有带的面积上搭建了私楼开始做生意使用。私楼的房屋属于历史遗留问题，不违背城乡规划法，应给予合理赔偿。该案符合行政诉讼法规定的受理范围，南山区人民法院应予立案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
2018年5月25日鹤岗市南山区城区管理局作出通知书，要求“责成您三天内自行拆除”，该通知书仅仅是要求上诉人张春红可以自行拆除未经批准进行临时建设的房屋，鹤岗市南山区城区管理局作出的是通知的行为，该行为对上诉人张春红权利义务并不产生实际影响。如果鹤岗市南山区城区管理局对房屋作出了拆除行为，上诉人张春红对该拆除行为可以依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定提起诉讼。
综上，上诉人张春红上诉请求不成立，一审法院裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林伟鹤
审判员 刘延霞
审判员 刘延鑫
二〇一八年九月二十一日
书记员 王培圣
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1165号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人任保江，系该行行长。
委托代理人薄帆，系该行职工。
委托代理人王龙艳，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告黄某甲，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告黄某乙，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与黄某、被告黄某甲、黄某乙借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人薄帆、王龙艳到庭参加诉讼，被告黄某、黄某甲、黄某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月5日，被告黄某与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告黄某申请在原告处借款额度为3万元，借款期限为一年，保证人为黄某甲、孙某（系被告黄某乙之夫，已故）。同日，被告黄某甲在原告处贷款3万元，借款期限为一年。借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行义务。现要求被告黄某偿还借款本金3万元及借款还清前的利息，其他二被告承担连带责任。
被告黄某未提供答辩。
被告黄某甲未提供答辩。
被告黄某乙未提供答辩。
审理查明，2010年11月5日，被告黄某与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告黄某甲在原告处以“自助可循环”方式借款，借款额度为3万元，有效期自2010年11月5日至2011年11月4日，单笔借款期限最长为一年，保证人为黄某甲、孙某。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告黄某在原告处贷款3万元，原告将借款交付被告黄某签名确认的账户，借款到期日为2011年11月4日。借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行义务。本案受理后，本院依法向三被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，但三被告无正当理由未按规定时间到庭参加诉讼。
审理中，原告要求被告黄某偿还借款本金3万元并按合同约定承担利息罚息，被告黄某甲对该笔借款本息承担保证责任，并因孙某死亡，放弃要求被告黄某乙承担保证责任。因三被告经传唤未到庭参加诉讼，致法庭调解未果。
上述事实有原被告签字的借款合同一份、被告黄某收到借款3万元时签字的记账凭证一份及当事人当庭陈述等在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行自己的义务。原告提交的借款合同有借款人黄某及保证人黄某甲、孙某的签字，记账凭证有被告黄某的签字，能够证明被告黄某在原告处借款3万元，由被告黄某甲、孙某为该笔借款本息提供保证责任，则被告黄某对该借款3万元本息应予归还，被告黄某甲、孙某应承担连带清偿义务。原告放弃孙某之妻即被告黄某乙承担保证责任，是原告对己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。被告黄某、黄某甲、黄某乙无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、限被告黄某于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金3万元并按合同约定承担利息及罚息。
二、被告黄某甲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄某、黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一三年十月十三日
书 记 员 司洪友
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1165号
原告范响宝，男，汉族。
委托代理人陈裕宝，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际7F。
负责人沃军，总经理。
委托代理人常春，该公司员工。
本院在审理原告范响宝与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司保险合同纠纷一案中，原告范响宝于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范响宝的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范响宝撤回起诉。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告范响宝负担。
审判员 于 俊
二〇一四年一月二十八日
书记员 杨清清
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2560号
申请执行人：姚某。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行姚某与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执2560号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14338号
原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑。
法定代表人：王海群，总经理。
委托代理人：舒倩，女，汉族，1991年4月3日出生，住安徽省绩溪县，系公司原员工。
被告：郑玉君，女，汉族，1990年1月19日出生，住浙江省开化县。
原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告郑玉君物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初14338号原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑。法定代表人：王海群，总经理。委托代理人：舒倩，女，汉族，1991年4月3日出生，住安徽省绩溪县，系公司原员工。被告：郑玉君，女，汉族，1990年1月19日出生，住浙江省开化县。原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告郑玉君物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司负担。代理审判员 孟 斌二〇一六年十月十八日书 记 员 周鹏菲??
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初65号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，男，1960年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人王某某2015年6月30日零时20分许，在上海市普陀区武宁二村东新路门口处，以人民币250元（以下币种均为人民币）的价格将0.95克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给高某某后被上海市公安局宝山分局民警抓获。
2015年7月2日被告人王某某经电话通知至公安机关接受处理。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》及照片、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，公安机关的《工作情况》，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某有自首情节，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。