江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第0358号
上诉人（原审被告）深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区5-1区533栋。
法定代表人邓建球。
委托代理人肖兴林。
被上诉人（原审原告）南通市新空间幕墙材料制造有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇双群村11组。
法定代表人曹建国。
委托代理人周健华。
上诉人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司（以下简称金粤公司）因与被上诉人南通市新空间幕墙材料制造有限公司（以下简称新空间公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2014）皋商初字第0253号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新空间公司一审诉称：2013年6月21日，新空间公司、金粤公司签订幕墙铝板订货合同，金粤公司向新空间公司定作宁波东部新城住宅楼工程使用的幕墙铝板。新空间公司依约向金粤公司供货，因金粤公司未按约给付货款，双方于2013年11月5日签订确认函一份，对金粤公司逾期付款金额、应付款给付期限及后续供货条件及期限、违约金等进行书面确认，但金粤公司仍未按函付款。2013年12月27日，双方再次签订补充合同，对合同争议的管辖法院变更为向新空间公司所在地有管辖权的法院起诉，并确认欠款金额为1062390.24元，约定于2014年1月27日前一次性结清，如未能按期付款，金粤公司自愿承担延期付款的违约金5000元／天，自2013年12月25日计算。新空间公司为支持金粤公司承接工程依约向金粤公司提供最�一批铝板，但金粤公司仍未给付货款。请求判令金粤公司给付欠款1062390.24元，承担违约金200000元（按每天5000元自2013年12月25日起暂计算至2014年2月5日止）；承担本案诉讼费用。
金粤公司一审辩称：1.双方虽签订补充合同对欠款本金进行了对账，但未免除新空间公司对产品的质量保证义务；2.新空间公司交付的产品质量不符合合同约定，且至今未交付相关证书资料；3.因新空间公司违约在先，金粤公司有理由暂不支付款项，金粤公司不属于违约，不应承担违约金，且新空间公司主张的违约金标准过高。
一审法院经审理查明：2013年6月21日，新空间公司（乙方）与金粤公司（甲方）签订幕墙铝板订货合同，约定甲方向乙方购买供宁波东部新城C1-8地块住宅楼工程使用的2.5mm厚以及3.0mm厚氟碳漆铝单板，铝合金幕墙板、原板为国产优质国际铝业生产的A1100H14铝合金板，表层采用阿克苏油漆氟碳喷涂，铝板开关按甲方图纸要求进行钣金加工／装配，喷涂涂层平均厚度必须≥40um，最小局部膜厚不小于35um，规格及数量以及钣金加工内容详见铝板加工图、批次表及甲方图纸，表面处理要求氟碳喷涂三涂，数量分别暂定为8000平方米和2300平方米，结算以实际供货下单为准。第二条交货条款中约定：……5、乙方每次交货时应随货物提交准确送货单、产品出厂合格证、产品质量证明书以及相关权威机构出具的检测报告等文件，十年质保书在供货完毕时出具。第三条货物验收条款中约定：1、甲方收到乙方铝板后应当天清点数量是否有误，并在发货单上签收……；3、甲方收货后如发现划伤、碰伤、擦伤、磨伤、磕伤、涂层脱落等质量问题，经双方同意或独立公证性报告，对不合格的材料，若实属乙方责任的乙方无条件接受退货，并�合格的材料如数补回甲方；4、甲方对货物进行抽样检验不免除乙方的任何责任，乙方必须对其产品质量及由此对甲方造成的一切影响负全部责任。第四条质量要求：乙方提供的货物必须符合国家及行业标准，并明确了执行标准共11项。乙方保证货物为本厂加工的产品，并提供铝单板原板材质证明书壹份、生产商和油漆商出具的产品品质十年保证书壹份、生产商出具的产品合格证与检验证、生产商出具的送货单壹份、涂料公司给乙方的授权证明书壹份。第五条支付条款中约定，……甲方结算完成后1个月内支付至乙方全额货款的95%，剩余货款5%作为质保金，如无质量问题，甲方在2014年5月31日前全部结清。……7、乙方发货时应随货出具等额的增值税专用发票（税率为17%），否则甲方有权暂缓付款，责任乙方自负。合同亦约定了其他事项。合同签订后，新空间�司根据金粤公司的要求加工铝单板并交付至约定地点，金粤公司给付部分加工价款。合同履行中，2013年11月5日，双方确认了至2013年10月4日的发货总额及金额、开票金额与付款金额以及待发货面积等事项，约定了分期发货与付款事项。此后双方继续履行合同，2013年12月27日，双方签订幕墙铝板订货补充合同，对原合同做如下变更：1、争议解决事项变更为向乙方（新空间公司）所在地有管辖权的法院起诉。2、乙方于2014年1月2日前将甲方定制铝单板约1200平方米发到甲方宁波工地。3、原合同支付条款变更为：乙方该工程共计供货货款2442390.4元（甲乙双方于2014年1月7日前完成对账工作，如不能按期完成，所供货款以前述金额为最终结算金额，甲乙双方认可，不再另行确认），截止2013年12月27日已支付1380000元，总欠款1062390.24元，约定于2014年1月27日前一次性结清。如未能按�付款，金粤公司承担延期付款的违约金5000元／天给新空间公司，自2013年12月25日计算。后新空间公司于2014年1月2日前按约交付了1217平方米的铝单板至金粤公司宁波工地。2014年1月7日前，双方未另行对账。
另查明，新空间公司就和金粤公司定作合同纠纷一案，申请诉前保全，支付诉前保全费用5000元。
审理中，金粤公司认为2013年12月工程发包方向其提出铝单板有质量问题，即电话告知新空间公司，后审理中通过检测发现铝单板有板材和油漆涂层厚度、油漆喷涂次数及铝板的应力都达不到合同约定标准，提供了四川省建筑工程质量检验中心的检测报告以证明质量问题，并申请对铝板及涂层厚度是否符合合同约定、铝单板的应力是否达到GDT3880国家标准进行鉴定。金粤公司明确本案质量问题作为抗辩提出，因质量问题需要对铝单板全部进行更换并需赔�损失，因新空间公司未履行先合同义务，金粤公司才没有付款。新空间公司认为金粤公司未在质量异议期内即当天或48小时内提出质量异议，且铝单板均已实际使用，无法确定金粤公司工程的全部铝单板是否仅向新空间公司一家定作，不同意进行鉴定，并认为金粤公司未提起反诉，对加工产品的质量问题可另案诉讼。
一审法院认为：案涉定作合同合法有效，双方均应按约履行。新空间公司按约交付加工物后，金粤公司应及时给付加工价款。对新空间公司主张的加工价款有1062390.24元未予支付的事实，金粤公司无异议，对该欠款数额予以确认。
金粤公司辩称加工物存在质量问题且新空间公司未交付相关资料，认为新空间公司违反先合同义务其有权拒付款项。关于质量问题，金粤公司提供了检验报告以证明加工物存在质量问题，但检验报告系其审理中自行提供检材并单方委托鉴定，新空间公司对此不予认可，故检验报告不能证明金粤公司该点辩解；金粤公司同时申请对新空间公司所供铝单板的相关质量进行鉴定，本案中金粤公司认为铝单板存在质量问题需全部更换并赔偿损失，并明确本案中作为抗辩提出而非反诉，因此金粤公司对新空间公司加工物质量问题所提出的更换和赔偿损失的主张，因其未提起反诉，其另行处理，本案中无需进行鉴定，对金粤公司鉴定之申请，不予准许。因此，金粤公司辩称加工物存在质量问题而不给付货款的理由不能成立。关于相关资料的交付。双方均认可有送货清单交接手续，但对合同约定的其他资料如合格证等有未提供陈述不一。在合同中未约定以相关资料的交付作为款项给付的条件，此外，资料交付是新空间公司的合同义务之一，如新空间公司未交付相关资料，金粤公司可�求新空间公司交付，新空间公司未交付资料并不构成金粤公司不给付货款的的合理抗辩，因为资料交付就本案而言属于新空间公司合同履行中的附随义务，与金粤公司给付款项并非合同履行中的先后合同义务。金粤公司以新空间公司违反先合同义务为由而不给付货款，于法无据，不予采纳。
双方在补充合同中约定了货款给付时间，金粤公司未能按约于2014年1月27日前给付，构成违约，应承担给付欠款及延期付款违约金的法律责任。补充合同约定了违约金的计算起始时间，但约定的延期付款违约金的标准5000元／天确实过高，根据新空间公司因违约造成的损失及金粤公司的违约事实等综合考虑，调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，第二百五十一条、第二百六�三条之规定，判决：一、深圳金粤幕墙装饰工程有限公司给付南通市新空间幕墙材料制造有限公司1062390.24元。二、深圳金粤幕墙装饰工程有限公司给付南通市新空间幕墙材料制造有限公司延期付款违约金（以1062390.24元为计算基数，自2013年12月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定的给付之日）。上述两项给付义务，金粤公司深圳金粤幕墙装饰工程有限公司于本判决生效后十日内履行。金粤公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回南通市新空间幕墙材料制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16160元减半收取8080元、保全费5000元，合计13080元，由深圳金粤幕墙装饰工程有限公司承担（南通市新空间幕墙材料制造有�公司已垫付，深圳金粤幕墙装饰工程有限公司于履行上述款项时一并给付）。
上诉人金粤公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审未查明事实。合同对质量要求做出明确严格约定，且明确约定供货方提供证明质量问题的文件，但新空间公司未提供。合同约定供货方对其产品质量及损失负全部责任，且抽检无时间、地域限制。但一审认为属于附随义务，与合同约定目的不符，偏袒新空间公司。合同约定任何情况下均不免除新空间公司质量责任，即使金粤公司已收取货物并对账确定金额，如新空间公司拒绝交付资料，也证明存在质量问题，新空间公司应根据合同法承担违约责任。合同约定无质量问题才付清货款，但一审在质量存在争议且金粤公司提交鉴定申请情况下，判决支持了新空间公司诉讼请求。合同约定新空间公司随货出具等额增值税发票，否则金粤公司有权暂缓付款，而新空间公司至今只提供发票45万元。二、一审为追求办案效率，将案件割裂，与法律精神不符。金粤公司申请鉴定，一审明知存在质量问题，不可能支持新空间公司诉讼请求，否则将导致连环诉讼，各案之间易在认定事实上产生分歧引发矛盾，本案并案审理从节约司法资源、减轻诉累角度有利。三、金粤公司因新空间公司公司产品质量造成货款拒付，如一审判决支持新空间公司不诚信行为，司法公正及司法褒扬诚信的意义会大打折扣。请求撤销原判，驳回新空间公司诉讼请求。
被上诉人新空间公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。理由如下：一、就质量问题。一审对金粤公司提供的单方委托鉴定报告不予确认，符合法律规定，不能作为认定产品质量问题的依据，且检测报告只有相应数据并未对质量是否符合国家规定进行评判；根据法律规定如金粤公司认为产品质量存在问题，应该在法律规定的期限内提起反诉，而其在一审中并未反诉，同时一审法院也对此进行法律释明，金粤公司明确不提出反诉。二、关于合同约定的合格证、产品质量说明书等有未交付问题。根据建筑工程相关规定，没有相关证件有关部门、业主等不允许使用。本着诚信原则，新空间公司也在一审中明确如果金粤公司有关的资料遗失可以配合予以补发。
二审中双方均未提供新的证据。
本院经审理查明，一审法院采纳的证据及据此认定的案件事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人在二审中的诉辩主张，经各方当事人确认，本院归纳本案主要争议焦点为：一、金粤公司要求更换案涉货物并赔偿损失属于反诉还是反驳；二、案涉货物是否存在质�问题；三、一审法院未采纳鉴定申请是否违反法定程序；四、新空间公司有未交付产品出厂合格证、产品质量证明书等随货资料；五、新空间公司主张案涉货款是否须以开具增值税发票为条件。
本院认为：案涉定作合同合法有效，双方均应按约履行。新空间公司按约交付加工物，金粤公司已确认结欠新空间公司价款1062390.24元并承诺付款期限，其未按约及时履行付款义务应承担违约责任。具体理由结合争议焦点分述如下：
一、一审未予理涉金粤公司就质量问题所提主张及请求并无不当。金粤公司主张案涉货物存在质量问题，并要求予以更换货物、赔偿损失，根据民事诉讼法规定和相关原理，应当提起反诉。理由如下：1.金粤公司主张更换货物、赔偿损失旨在吞并、抵销对方诉讼请求。反诉相对于本诉而言，是指在已经开始的民事诉讼程序中，被�针对原告向受诉法院提起的与本诉有牵连关系的，旨在吞并、抵销原告诉讼请求的独立的诉。抗辩指一方当事人及其诉讼代理人针对对方当事人及其诉讼代理人提出的请求、事实、理由，提出有利于己方的事实、证据、理由，以否定对方的主张，保护己方的合法权益。反诉目的在于以其诉请与原告的诉请相互抵销，是两个诉讼合并方式的吞并抵消，而抗辩是被告要求在同一诉讼内部，通过合同双方买卖合同责任的竞合，来达到被告减轻合同对等责任的目的。2.金粤公司主张更换货物、赔偿损失系行使请求权，为独立之诉。反诉系向本诉原告提出相互关联的诉讼请求，与本诉的诉讼请求可相互同时成立，然后再发生吞并或者抵销，而抗辩依存于本诉，围绕原告的诉讼请求而展开论证，二者互相排斥，不能同时共存。故反诉属于请求权，而抗辩权属于对抗请求权的权利。综上，本案金粤公司主张更换货物、赔偿损失属于反诉。金粤公司应按照规定在举证期限届满前提出，但其未依法提起反诉，且在一审法院就此询问其意见时，其亦明确属于抗辩不提起反诉。故一审法院对其更换货物、赔偿损失的请求未予理涉并无不当，而金粤公司主张案涉货物存在质量问题并申请鉴定，属于其上述请求的事实和理由，因其未提起反诉，一审法院亦不应予以理涉。金粤公司关于一审判决未审理质量问题程序不当、损害其利益等主张不能成立，本院不予采纳。
二、新空间公司主张案涉货款符合约定条件。关于新空间公司有未交付产品出厂合格证、产品质量证明书等随货资料问题，双方各执一词，新空间公司未能提供证据证明其已随货交付相关资料，但金粤公司在订货合同及补充合同中未约定以交付随货资料为付款条件，也无证据表明金�公司在收货后就相关资料的缺失提出异议，故而即便新空间公司未随货交付相关资料，亦不影响新空间公司主张案涉货款。就增值税发票问题，双方虽在订货合同中约定发货时应随货出具等额的增值税专用发票，否则收货方有权暂缓付款，但在随后签订的补充合同中双方明确了付款金额及期限，并未约定以增值税发票开具为付款条件，故双方以在后协议变更了之前协议的付款条件，应按变更后的协议履行。
综上，上诉人金粤公司上诉请求及理由均不成立，本院不予采纳。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费16160元，由上诉人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 凯
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 刘丽云
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 倪佩佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……