广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初5623号
原告李亮安，男，汉族，1944年6月8日出生，住广东省东莞市。
委托代理人王琼，广东林德律师事务所律师。
委托代理人吴海波，广东林德律师事务所律师助理。
被告李牛奶，男，汉族，1950年2月6日出生，住广东省东莞市。
委托代理人李裕芬，男，汉族，1975年5月4日出生，住广东省东莞市，系其儿子。
第三人东莞市东坑镇塔岗东门第一股份经济合作社，住所地：广东省东莞市东坑镇塔岗村委会。
负责人李柱仲，该合作社的理事长。
第三人东莞市东坑镇塔岗西门第二股份经济合作社，住所地：广东省东莞市东坑镇塔岗村委会。
负责人李树坤，该合作社的理事长。
第三人东莞市东坑镇塔岗村村民委员会，住所地：广东省东莞市东坑镇塔岗村。
负责人李焕畴，该村民委员会主任。
委托代理人李旭秋，男，汉族，1973年11月5日出生，住广东省东莞市，该村民委员会的工作人员。
原告李亮安诉被告李牛奶、第三人东莞市东坑镇塔岗东门第一股份经济合作社（以下简称东门第一合作社）、东莞市东坑镇塔岗西门第二股份经济合作社（以下简称西门第二合作社）、东莞市东坑镇塔岗村村民委员会（以下简称塔岗村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜锡恒适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告李亮安及其委托代理人王琼、被告李牛奶及委托代理人李裕芬，第三人塔岗村委会的委托代理人李旭秋、第三人西门第二合作社的负责人李树坤、第三人东门第一合作社的负责人李柱仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮安诉称，位于塔岗西门村二队围后底杏榆荔枝园土地由东坑镇于八十年代以荔枝树的位置为界确认该土地的权属为原告所有。后，被告李牛奶为私建猪栏私自移走西门与东门边界石及伐荔枝树，并长期霸占该土地不肯归还。原告多次以不同的形式向被告要求停止侵权、归还土地、排除妨害、恢复原状、赔礼道歉，但被告、东门村经济小组、塔岗村委会干部及李福昌一直以各种理由推搪、置而不理。原告认为，位于塔岗西门村二队围后底杏榆荔枝园土地是原告合法使用的土地，被告长期霸占的行为，严重侵犯了原告的财产权，构成了侵权的行为。为此，原告诉至法院，请求判令：l.确认位于塔岗西门村二队围后底杏榆荔枝园土地的权属为原告所有，暂估计100000元；2.被告停止侵权、归还土地、排除妨害、恢复原状、赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：确认被告李牛奶侵占的约20平方米土地的承包经营权属于原告。
被告李牛奶辩称，案涉土地属于东门村，不属于西门村，不存在被告霸占原告土地的事实。
第三人东门第一合作社辩称，案涉土地从1978年至2001年都是由被告承包，2002年开始改为招投标。2015年5月，原、被告及第三人进行了调解，确认案涉荔枝树属于东门第一合作社。
第三人西门第二合作社辩称，没有证据可以证明案涉土地、荔枝树属于西门第二合作社，不清楚案涉土地的权属情况。
第三人塔岗村委会辩称，确认第三人东门第一合作社、西门第二合作社的意见，曾组织原、被告双方于2015年5月25日进行了调解，确认荔枝树的使用权归东门第一合作社。
经审理查明，原告主张其拥有案涉土地的承包经营权，但已被被告李牛奶侵占，提供了以下证据予以证明：
1.东坑镇农村集体土地承包合同书、红线图，拟证明西门第二合作社在处理原告案涉土地纠纷时存在偏袒，认为该合同是西门第二合作社个别干部单方伪造的，且原告的签名不是原告本人签名的，对合同的真实性、合法性均不予确认；
2、农村宅基地使用费计算登记册，拟证明原告已经按照相关规定支付费用，从70年代起至今就拥有案涉土地地上建筑物的使用权；
3、信用合作社存款付息凭证，拟证明原告用存款凭证中的款项，于1992年就把案涉土地的荔枝树买断，因此当然占有荔枝树下的土地；
4.塔岗乡西门村（贰队）1985年至1992年旱地稻田荔枝分配到户一览表、塔岗乡西门村（贰队）1985年至1992年分配各户荔枝明细表、塔岗贰队旱地荔枝果树橙桔果树分配到户情况一览表、2001年至2008年塔岗贰队自留旱地荔枝果树分配到户一览表、买断荔枝树手写稿，拟证明根据村规，围墙内的荔枝树是由户主承收产量，荔枝树下的土地属于买受人，原告拥有荔枝树下的土地的使用权；
5.东莞市农村集体土地承包经营权证，拟证明原告是争议土地的合法使用权人。该经营权证显示，原告李亮安在2000年1月1日承包了中坑、围后底荔枝12株，产量共665斤。
6、手绘图，拟证明争议土地及地上房屋的实际使用情况。
被告对上述证据均不予确认，主张其为案涉土地荔枝树的合法使用权人，并提交了如下证据加以佐证：
1.东坑镇（街道）农村集体经济组织收据，显示第三人东门第一合作社收到被告李牛奶购买东门村（围后底）李成中果园内1棵荔枝树款2000元、地基20.15平方米使用权10075元；被告主张收据中的荔枝树为案涉荔枝树，地基为案涉土地。
2.调查情况书，显示第三人塔岗村委会针对李丽轩反映的荔枝树及周围土地问题，组织了东门第一合作社、西门第二合作社理事及离退村民小组长调查，一致认为，争议荔枝树归东门第一分社所有。落款处有塔岗村委会主任李焕畴及干部李旭秋、东门第一合作社理事长李柱仲、西门第二合作社理事长李树坤等人签名，落款日期为2015年5月25日。
3.手绘图，拟证明争议土地及地上房屋的实际使用情况。
4.协议书，显示东门第一合作社村民李沃权于2011年6约15日向被告李牛奶转让位于围后底水塘边的杂间一间，约20平方米。该协议落款处分别有李沃权、李牛奶的签名，见证人处有李旭秋签名，并盖有第三人塔岗村委会的公章。
原告对被告上述证据均不予确认，主张原告自70年代已经拥有案涉土地的使用权。
第三人东门第一合作社对原告提交的上述证据均不予确认，对被告提交的上述的证据全部予以确认。
第三人西门第二合作社对原告提交的上述证据，除对存款付息凭证及手绘图不予确认外，其他证据均予以确认，认为东坑镇农村集体土地承包合同书、红线图与本案无关联性；农村宅基地使用费计算登记册无法反映该宅基地的具体位置；买断荔枝树手写稿只能证明原告分到两棵荔枝树，不能证明是原告买断了荔枝树。对被告提交的上述的证据全部予以确认。
第三人塔岗村委会对原告提交的上述证据，除对存款付息凭证及手绘图不予确认外，其他证据均予以确认，认为存款付息凭证不能作为原告购买案涉荔枝树及土地使用权的凭证。对被告提交的上述的证据全部予以确认，确认收据上的荔枝树为案涉荔枝树。
以上事实，有原告提交的承包合同书、红线图、农村宅基地使用费计算登记册、存款付息凭证、塔岗乡西门村（贰队）1985年至1992年旱地稻田荔枝分配到户一览表、塔1985年至1992年分配各户荔枝明细表、旱地荔枝果树橙桔果树分配到户情况一览表、2001年至2008年塔岗贰队自留旱地荔枝果树分配到户一览表、买断荔枝树手写稿，被告提交的农村集体经济组织收据、调查情况书、手绘图协议书及本案庭审笔录等附卷证实。
本院认为，原告在本案中诉请的基础是确认涉案地块的土地承包使用权。根据双方当事人的诉讼请求和抗辩理由，要解决双方当事人的纠纷，涉案土地使用权是否属于原告合法享有是必须查明的案件事实，也是判断双方当事人民事责任的前提和基础，本案双方当事人之间的纠纷本质上属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，可知土地使用权争议应先由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可向人民法院提起行政诉讼。
根据原、被告提交的证据及庭审意见，结合第三人东门第一合作社、西门第二合作社、塔岗村委会的陈述，本院认为，案涉的土地使用权争议应先由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可向人民法院提起行政诉讼，故原告李亮安提起的本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告李亮安的起诉。
本案受理费1150元，待本裁定书发生法律效力后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杜锡恒
二〇一六年七月二十九日
书记员 李慧桦
邬东琴
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第（三）项：…（三）驳回起诉；…
第8页共8页