贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终482号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段152号，统一社会信用代码91520112214590739R。
负责人:王皓杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵晓秋，女，该行员工。
委托诉讼代理人：潘星全，男，该行员工。
被上诉人（原审原告）：贵阳兴宇房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨镇顺海村新添大道2幢1号，统一社会信用代码915201006222431030。
法定代表人：邹朋志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟赟，贵州时格律师事务所律师，执业证号15201200011106883。
上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行因与被上诉人贵阳兴宇房地产开发有限责任公司保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行上诉请求：撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初1776号民事判决书，并依法改判驳回原告的诉讼请求。事实与理由：上诉人从被上诉人保证金账户中扣划相应款项用于偿还刘芳的欠款符合上诉人与被上诉人的双方真实意思表示。其次，双方的《个人购房借款/担保合同》中的担保期限约定选项的勾选系上诉人工作人员工作疏忽所致错误勾选，并非双方真实意思表示。
被上诉人辩称：关于担保合同中的担保期限是由上诉人的工作人员填写，且上诉人提交的其与其他人签订的《个人购房借款/担保合同》与本案无关。
一审法院认定事实：刘芳因购买原告兴宇房开公司开发的位于云岩区新××大道××顺××花园××单元××号房屋，向被告工行乌当支行办理按揭贷款，原、被告及刘芳三方于2012年12月3日签订《个人购房借款/担保合同》，约定刘芳向被告借款570000元用于购买上述房屋，借款期限14年，按月等额本息还款。原告为该借款的保证人。合同第10.2条对保证人的保证范围进行了约定“阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用承担连带保证责任。但在满足下列第B项条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。”该条B项内容为“本合同第20.2条约定的抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件。”第20.2条“抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订之日起30日内或贷款人另行要求的合理时间内办妥预售登记或抵押权预告登记手续。抵押人获得房屋所有权证后，应在30天或者贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。在贷款人取得房屋他项权利证书之前，抵押人的《房屋所有权证书》原件应交贷款人保管。如抵押人未在上述时间内办妥正式抵押登记手续，并由此给贷款人造成损失的，应向贷款人予以足额赔偿。”。
合同签订后，被告依约向刘芳提供了570000元的贷款。2012年12月19日，原告兴宇房开公司办理了刘芳房屋的抵押预告登记，并将抵押权预告登记手续交付给了被告工行乌当支行。此后，刘芳多次未如期还款，工行乌当支行遂向法院提起诉讼，要求刘芳和兴宇房开公司连带归还全部借款本金和利息，一审法院作出（2015）乌当民初字第00774号民事判决，刘芳返还工行乌当支行借款本金并支付利息，驳回了工行乌当支行对兴宇房开公司的诉讼请求。
在刘芳未按期还款期间，被告工行乌当支行于2015年3月30日起对原告兴宇房开公司在其处设立的银行账户存款进行了分期扣划，截止2017年3月29日，共扣划金额为150495.77元。
被告拟证明其辩解主张，在庭审中提交了与原告于2011年4月20日签订的《按揭贷款业务合作协议》及其他购房者签订的《个人购房借款/担保合同》。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案刘芳与工行乌当支行、兴宇房开公司签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告兴宇房开公司作为保证人在该合同上签字盖章，即是为刘芳的借款提供保证责任，原告兴宇房开公司应当在合同约定的保证责任范围内承担保证责任。《个人购房借款/担保合同》明确约定兴宇房开公司承担的是阶段性连带保证责任，即抵押权预告登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件后，兴宇房开公司免除保证责任。原告兴宇房开公司已于2012年12月19日办理了抵押预告登记并将抵押权预告登记手续交付给了被告工行乌当支行，故兴宇房开公司于2012年12月19日之次日起免除保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其约定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告工行乌当支行扣划原告保证金150495.77元的行为无事实及法律依据，故对原告要求被告返还保证金150495.77元的诉请予以支持。
被告关于合同第10条原告承担阶段保证责任是笔误，是由于被告工作人员的疏忽造成的，应驳回原告诉讼请求的辩解意见，被告在庭审中提交了与原告于2011年4月20日签订的《按揭贷款业务合作协议》及其他购房者签订的《个人购房借款/担保合同》。一审法院认为，本案的《个人购房借款/担保合同》签订于《按揭贷款业务合作协议》之后，该协议对本案当事人不具有约束力。其他购房者与原告签订的《个人购房借款/担保合同》与本案无关联性。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，故对被告的辩解意见不予采纳。
判决：被告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行于本判决生效之日起七日内返还原告贵阳兴宇房地产开发有限责任公司保证金150495.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费3310元，由被告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贵阳兴宇房地产开发有限责任公司提交了本院对（2015）乌当民初字第00774号民事判决驳回再审申请的裁定书。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张《个人购房借款/担保合同》上载明的保证范围是其工作人员工作疏忽所致错误勾选，并非双方真实意思表示，有责任提供证据。其提交的《按揭贷款业务合作协议》以及《贵州工行营业部个人住房贷款阶段性担保协议》虽与本案涉及的《个人购房借款/担保合同》的约定有不一致之处，然本案的《个人购房借款/担保合同》成立的时间较《按揭贷款业务合作协议》以及《贵州工行营业部个人住房贷款阶段性担保协议》晚且属于单独的合同约定，因此不能据此否认本案的《个人购房借款/担保合同》的相关记载。案外人与上诉人签订的《个人购房借款/担保合同》上的记载的内容与本案无关，不能作为否认本案《个人购房借款/担保合同》记载的依据。
综上所述，中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3310元，由中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
审 判 员 彭 攀
审 判 员 袁波文
二〇一八年五月十日
法官助理 张 觅
书 记 员 刘 萌