wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0321民初749号原告：十堰市鑫洋房地产开发有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇武阳岭村*组。统一社会信用代码：914203047674061531。法定代表人:胡平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆勇，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉。被告：曹中华，男，1983年7月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王伟，男，1984年1月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。二被告委托诉讼代理人：王志，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉。原告十堰市鑫洋房地产开发有限公司与被告曹中华、王伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。原告十堰市鑫洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付我公司租赁费1051129元；2、依法判令二被告共同返还我公司垫付商户的押金197000元、租金483240元、管理费36700元、服装费6760元、物业费17000元、装修费和货款27040元，共计767740元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年3月26日，我公司与曹中华签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定我公司将位于郧县凤鸣紫东小区17号楼1-3层商铺楼，租赁给十堰伟华投资管理有限公司从事家具经营。在经营期间，十堰伟华投资管理有限公司收取商户的押金197000元、租金483240元、管理费36700元、服装费6760元、装修费和货款27040元，应缴物业费17000元，共计767740元。十堰伟华投资管理有限公司终止租赁合同后，我公司代替其与商户办理了结算手续。2016年8月25日，十堰伟华投资管理有限公司在十堰市郧阳区工商局办理了注销登记。故，请求依法判令十堰伟华投资管理有限公司的出资人曹中华、王伟共同支付我公司自2013年4月1日至2015年4月1日租赁费1051129元，并共同返还我公司垫付商户的押金197000元、租金483240元、管理费36700元、服装费6760元、物业费17000元、装修费和货款27040元。被告曹中华、王伟辩称，我们与十堰市鑫洋房地产开发有限公司未签订房屋租赁合同，租赁合同的出租方是兰忠，十堰市鑫洋房地产开发有限公司不具备原告的主体资格。故，请求驳回原告十堰市鑫洋房地产开发有限公司的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，2012年3月26日，甲方（出租方）兰忠与乙方（承租方）曹中华签订了一份《房屋租赁合同》。该合同约定：甲方将其所有的位于郧县凤鸣紫东小区17号楼1-3层商铺楼（面积5044.58㎡）租赁给乙方从事家具经营，租赁期限自2012年4月1日至2022年3月31日，每年租金1149000元，……。虽然原告持有《房屋租赁合同》的尾部加盖了十堰市鑫洋房地产开发有限公司的印章，但被告持有的《房屋租赁合同》并未加盖十堰市鑫洋房地产开发有限公司的印章，且被告方不予认可，故合同的出租方是兰忠，原告十堰市鑫洋房地产开发有限公司不是租赁合同的相对人，不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告十堰市鑫洋房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  陈文泉审判员  卫 伟审判员  尤 丽二〇一七年七月十八日书记员  吴 迪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0628刑初42号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人田美晨，男，1990年10月21日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，现住安新县，2016年12月13日被因涉嫌犯交通肇事罪高阳县公安局刑事拘留，2016年12月14日被取保候审，2017年3月31日被本院取保候审。
河北省高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人田美晨犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员黄佳出庭支持公诉，被告人田美晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省高阳县人民检察院指控称，2016年11月29日2时许，被告人田美晨驾驶冀Ｊ×××××号小型越野车沿高安路由南向北行驶至高阳县蒲口加油站路段，驶入逆向，与行人常某2发生碰撞，致常某2当场死亡，事故发生后，田美晨驾车驶离现场。经高阳县公安交通警察大队认定，田美晨负此事故的全部责任，常某2无责任。公诉机关出示了相关证据指控被告人田美晨的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人田美晨对公诉机关的指控予以供认，未发表辩护意见，自愿认罪。
经审理查明，2016年11月29日2时许，被告人田美晨驾驶冀Ｊ×××××号小型越野车沿高安路由南向北行驶至高阳县蒲口加油站路段，驶入逆向，与行人常某2发生碰撞，致常某2当场死亡，事故发生后，田美晨驾车驶离现场。经高阳县公安交通警察大队认定，田美晨负此事故的全部责任，常某2无责任。
另查明，案发后被告人田美晨赔偿被害人常某2家属经济损失共计530000元，被害人家属对被告人田美晨的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人田美晨供述，2016年11月29日2点左右，其沿高安路由南向北行驶，当行驶至高阳县蒲口加油站处时，有点犯困，走了神，突然就看见有一个人影由西向东走，其就点了一脚刹车，向左打方向盘，结果没有躲过去，车的右前方就把那个人撞出去了，在撞人后其又向右打方向，结果车就撞到了公路东侧的电线杆，撞了电线杆后车刹不住了，继续向北行驶了大约500米左右才停下车，其下了车后吓坏了，待了一会儿其步行着往回走，走到蒲口加油站处看见在公路的西侧有一个人趴在公路上，头部流了血，其就打电话叫了救护车，怕挨打就向南走了大约100来米远，然后其就打电话报了警，120救护车到了现场，其就回了现场。
2、证人常某1证言，证实2016年11月29日3点左右，常某2说去别的村流动厨房上帮忙干活，后来听别人说常某2在蒲口加油站被车撞了，其到医院后常某2已经死亡了。常某2是步行出去的。
3、道路交通事故现场勘查笔录（附照片），证实案发现场的基本情况。
4、报警案件登记表，证实报警人田美晨，电话151××××1110。
5、120救护车出车记录，证实来电人电话151××××1110。
6、交通事故车辆痕迹检验报告，证实肇事车辆冀Ｊ×××××号陆地巡洋舰牌小型越野客车与行人及电线杆有明显的接触痕迹。
7、高阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实田美晨负此事故的全部责任，常某2无责任。
8、法医学尸体检验分析意见书，证实常某2符合颅脑损伤死亡。
9、驾驶人及机动车信息查询，证实被告人田美晨准驾车型为C1，机动车所有人为齐某2，机动车状态违法未处理。
10、北蔡口村村民委员会证明，证实被害人常某2的家庭情况。
11、民事调解手续、谅解书，证实被告人田美晨赔偿被害人常某2家属各项损失共计53万元，被害人常某2家属对被告人田美晨的行为表示谅解，不再追究被告人田美晨的刑事责任。
12、户籍证明信，证实被告人田美晨的基本身份情况。
本院认为，被告人田美晨违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后被告人田美晨主动投案，如实供述，系自首，可从轻处罚。案发后被告人田美晨积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田美晨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李志勇
审判员 王章明
审判员 梁 烨
二〇一七年四月十八日
书记员 尤凤瑜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执865号
申请执行人袁兴昌，男，1954年4月13日生，汉族，住启东市。
被执行人杨兵，男，1962年8月16日生，汉族，住启东市。
申请执行人袁兴昌与被执行人杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）苏0681民初4065号民事判决书已发生法律效力。依该判决被执行人杨兵于本判决发生法律效力之日起二十日内归还袁兴昌借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年5月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。本院于2018年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、房地产交易监理所、公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产线索且被执行人下落不明，申请人也无法提供出被执行人的可供执行的财产线索及被执行人的具体下落。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初4065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 袁 亮
执行员 张红丽
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈佺坤
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2403号
罪犯何某，男，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年12月27日作出（2013）惠阳法刑一初字第278号刑事判决，以被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯何某在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2015年1月获得表扬。罪犯何某未缴纳罚金，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行终字151号
上诉人（起诉人）陈建刚，男，汉族，1965年6月17日出生，住许昌县。
上上诉人陈建刚因诉许昌市公安局一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002行初字83号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈建刚上诉称，上诉人因伤残军人转业安置问题与许昌市公安局发生纠纷，起诉请求许昌市公安局赔偿损失及精神损失，本案属于人民法院行政案件受案范围，符合立案条件，一审法院应当立案受理。一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案不当，请求二审法院依法裁定撤销魏魏都区人民法院（2016）豫1002行初字83号行政裁定，立案受理本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，当事人起诉时应当提供支持其诉讼请求所依据的事实根据，但本案上诉人起诉时未能提供证据材料支持其诉讼请求，应属起诉缺乏事实根据，一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 宏 伟
审 判 员 朱 耀 宇
代理审判员 肖 洁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李亚（代）
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫10行终字151号上诉人（起诉人）陈建刚，男，汉族，1965年6月17日出生。上上诉人陈建刚因诉许昌市公安局一案，不服魏都区人民法院(2016)豫1002行初字83号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈建刚上诉称，上诉人因伤残军人转业安置问题与许昌市公安局发生纠纷，起诉请求许昌市公安局赔偿损失及精神损失，本案属于人民法院行政案件受案范围，符合立案条件，一审法院应当立案受理。一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案不当，请求二审法院依法裁定撤销魏魏都区人民法院(2016)豫1002行初字83号行政裁定，立案受理本案。本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，当事人起诉时应当提供支持其诉讼请求所依据的事实根据，但本案上诉人起诉时未能提供证据材料支持其诉讼请求，应属起诉缺乏事实根据，一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许 宏 伟审 判 员 朱 耀 宇代理审判员 肖   洁二〇一六年九月十二日书 记 员 李亚（代）
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初3045号
原告：开化县�村信用合作联社马金信用社，住所地浙江省开化县马金镇天童东路。
负责人：王政，系该社主任。
委托诉讼代理人：余梅芬，系该社职工。
被告：郑锋，男，1983年12月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：张杰慧，女，1985年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：郑金亮，男，1980年3月13日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社（以下简称马金信用社）与被告郑锋、张杰慧、郑金亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人余梅芬，被告郑锋、郑金亮到庭参加诉讼，被告张杰慧经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马金信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑锋立即归还原告借款本金50000元，截至2016年10月27日的利息2164.12元，其余利息从2016年10月28日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止；2、被告张杰慧、郑金亮对上述债务承担连带保证责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月3日被告郑锋以房屋装修为由，向原告借款50000元，签订循环信用借款合同，由被告张杰慧、郑金亮承担连带保证责任，合同到期日为2016年9月2日，月利率为8.433333‰。贷款到期后，被告未能按期归还，经催收但仍无果。
本院经审理认定，被告郑锋、张杰慧系夫妻关系。2014年4月28日，被告郑锋以房屋装修为由，向原告马金信用社借款50000元。2015年9月3日原告向被告发放了该笔借款，到期日为2016年9月2日，借款月利率为8.433333‰，由被告郑金亮提供连带责任担保，双方签订了个人循环保证借款合�；被告张杰慧同时签署保证函，为该笔借款提供连带责任保证；保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。但借款到期后，经原告多次催讨，截至2016年10月27日，三被告尚欠借款本金50000元及利息2164.12元未能归还。
本院认为，原、被告之间签订的金融借款合同及保证函合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务；三被告未能依照合同约定履行还款及担保义务，已经侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告郑锋于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款本金50000元，并支付利息（截至2016年10月27日的利息为2164.12元，之后利息自2016年10月28日起以本金50000元为基数按合同约定利率计算至本案判决确定的履行之日止）；被告张杰慧、郑金亮对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1104元，减半收取552元，由被告郑锋、张杰慧、郑金亮负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判�王佳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周宇
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更529号
罪犯李伟民，男，生于1984年5月4日，东乡族，甘肃省临夏回族自治州东乡县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
本院于2014年4月30日作出（2014）金中刑初字第5号刑事判决，以被告人李伟民犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后，于2014年5月13日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李伟民自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯李伟民确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯李伟民在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯李伟民确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李伟民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其原判刑罚情况、财产刑执行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟民减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年5月12日起至2027年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵菊梅
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1745号
罪犯安怀申，男，1953年9月18日出生，汉族，河南省南阳市人，大专文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）南刑一初字第027号刑事判决，认定被告人安怀申犯贪污、受贿、滥用职权罪，判处有期徒刑十八年，没收个人财产人民币三十万元。宣判后，2012年4月19日交付执行。本院于2014年8月20日裁定对其减刑四个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯安怀申上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，原判认定被告人安怀申利用职务便利，贪污公款10万元；为他人谋取利益，索要和收受他人财物372.56万元；滥用职权，对其应履行的监管职责不尽职，不进行监督和落实，致使国家城市配套费、人防易地建设费损失共680余万元。该犯系病犯。
罪犯安怀申自上次减刑以来，能认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分一次，扣0.5分。该犯三课成绩均在合格以上，减刑间隔期内评审格次均符合要求。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯安怀申未能积极全部退赃，在本次减刑间隔期间，没有通过主动退赃、积极协助追赃等方式积极消除犯罪影响，不能认定为确有悔改表现。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安怀申不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵萍
审 判 员 马龙
人民陪审员 解军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 洪宇
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0506执460号
申请执行人李辉，男，1990年1月2日出生，汉族。
被执行人宜昌律信投资有限公司组织机构代码（68563188-3），住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人沈振静，该公司董事长。
本院在执行李辉与宜昌律信投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人宜昌律信投资有限公司现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0506民初字68号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
二〇一六年十月十三日
书记员 胡 艳
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终251号
上诉人（一审原告）×××（中文名范丽玲），女，1965年4月6日出生，美利坚合众国国籍，无业，住中华人民共和国北京市朝阳区。
委托代理人曹达，男，中国政法大学研究生法律援助中心志愿者，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人杨颖，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人范丽玲因房屋行政登记一案，不服中华人民共和国北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
范丽玲向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销北京市规划和国土资源管理委员会将位于北京市朝阳区紫玉东路1号×××幢1至2层房屋由范日旭转移登记至李论名下的房屋转移登记行为。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。有权提起行政诉讼的主体为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，范丽玲既不是其持有异议的房屋转移登记行为的相对人，也不是与该行政行为存在行政法律上利害关系的相关人，因此其不具有提起本次行政诉讼的主体资格。综上，范丽玲的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回范丽玲的起诉。
范丽玲不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：一、一审裁定混淆了关键的法律概念，“法律上利害关系人”和“存在行政法律上利害关系的相对人”明显不同，一审法院适用法律错误。一审认定错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”、第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼……（四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的”。可见，法律、司法解释都十分清晰的明文规定了行政诉讼主体资格，是“与具体行政行为有法律上的利害关系”，而绝非“由行政法律上利害关系”，这不仅仅是字面上的差别，更是彻底否认“作为上诉人必须是行政机关行政管理对象”的错误观点。根据法律规定，如果一个具体行政行为侵害了公民的财产权或者人身权，公民即有权提起行政诉讼，因为财产权与人身权属于法律赋予公民的权利。因此，从“与具体行政行为有法律上利害关系”到“行政法上的利害关系”，这一概念的变换有天壤之别。二、上诉人与本案的涉案房屋存在法律上的利害关系，也就与本案的具体行政行为存在法律上的利害关系。法律界对“法律上的利害关系”的公认标准也主要是：其权利义务是否受到某一具体行政行为的实际影响；法人或者其他组织的合法权益与行政行为之间是否存在的一种因果关系。上诉人在涉案房屋中已经居住了9年，上诉人已经享有涉案房屋的特定利益。涉案房屋的早期资产是由上诉人投资产生的。另外，涉案房屋曾被法院查封并以600万元定价进入拍卖程序，是上诉人以自有资金积极努力，保全了该涉案房屋没有被拍卖。因此上诉人对涉案房屋除早期投资外，还针对出售、收益分配另有约定。上诉人具备了占有、使用、收益、处置所应享有的追及力等权益。被上诉人对涉案房屋进行转移登记发生时，上诉人还在涉案房屋居住，并正在按照协议处置该涉案房屋，此时范日旭及小贷公司并无处置权。因此，上诉人具有无可争议的“与具体行政行为有法律上的利害关系”的原告主体资格提起本案行政诉讼。三、上诉法院对“与具体行政行为有法律上利害关系”的正确判定，对拥有行政权力的行政机关自律、自纠及避免浪费司法资源具有深远的意义。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》已经大大放宽了对上诉人资格的限制，同时缩小了“抽象行政行为”的范围，其立法本意就在于要让更多更广泛的社会民众共同监督政府依法行政，对公民权利的保障正成为文明社会的价值追求。由于被上诉人对法律法规概念的曲解，出现了对上诉人具有“法律上利害关系人”认可和不认可的不同处理意见。最终，为推卸责任，不认可方将错就错强势行政，在明知过户行为违法情况下，还继续颁发《不动产登记证明书》，使其再以合法外衣达到非法目的，并挑战司法底线，再三告诫上诉人到法院起诉判决后方能纠正其违法过户行为，致使上诉人合法诉求在被上诉人处得不到解决。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为系涉案房屋转移登记行为，范丽玲并非该房屋转移登记行为的相对人。且根据现有证据，不能证明范丽玲与该行政行为之间存在利害关系。因此，范丽玲不具备提起本次行政诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回范丽玲的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年六月五日
书 记 员 宋 凯
书 记 员 高 原
中华人民共和国北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终251号上诉人（一审原告）×××（中文名范丽玲），女，1965年4月6日出生，美利坚合众国国籍，无业，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托代理人曹达，男，中国政法大学研究生法律援助中心志愿者，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人杨颖，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人范丽玲因房屋行政登记一案，不服中华人民共和国北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。范丽玲向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销北京市规划和国土资源管理委员会将位于北京市朝阳区紫玉东路1号×××幢1至2层房屋由范日旭转移登记至李论名下的房屋转移登记行为。一审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。有权提起行政诉讼的主体为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，范丽玲既不是其持有异议的房屋转移登记行为的相对人，也不是与该行政行为存在行政法律上利害关系的相关人，因此其不具有提起本次行政诉讼的主体资格。综上，范丽玲的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回范丽玲的起诉。范丽玲不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：一、一审裁定混淆了关键的法律概念，“法律上利害关系人”和“存在行政法律上利害关系的相对人”明显不同，一审法院适用法律错误。一审认定错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”、第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼……（四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的”。可见，法律、司法解释都十分清晰的明文规定了行政诉讼主体资格，是“与具体行政行为有法律上的利害关系”，而绝非“由行政法律上利害关系”，这不仅仅是字面上的差别，更是彻底否认“作为上诉人必须是行政机关行政管理对象”的错误观点。根据法律规定，如果一个具体行政行为侵害了公民的财产权或者人身权，公民即有权提起行政诉讼，因为财产权与人身权属于法律赋予公民的权利。因此，从“与具体行政行为有法律上利害关系”到“行政法上的利害关系”，这一概念的变换有天壤之别。二、上诉人与本案的涉案房屋存在法律上的利害关系，也就与本案的具体行政行为存在法律上的利害关系。法律界对“法律上的利害关系”的公认标准也主要是：其权利义务是否受到某一具体行政行为的实际影响；法人或者其他组织的合法权益与行政行为之间是否存在的一种因果关系。上诉人在涉案房屋中已经居住了9年，上诉人已经享有涉案房屋的特定利益。涉案房屋的早期资产是由上诉人投资产生的。另外，涉案房屋曾被法院查封并以600万元定价进入拍卖程序，是上诉人以自有资金积极努力，保全了该涉案房屋没有被拍卖。因此上诉人对涉案房屋除早期投资外，还针对出售、收益分配另有约定。上诉人具备了占有、使用、收益、处置所应享有的追及力等权益。被上诉人对涉案房屋进行转移登记发生时，上诉人还在涉案房屋居住，并正在按照协议处置该涉案房屋，此时范日旭及小贷公司并无处置权。因此，上诉人具有无可争议的“与具体行政行为有法律上的利害关系”的原告主体资格提起本案行政诉讼。三、上诉法院对“与具体行政行为有法律上利害关系”的正确判定，对拥有行政权力的行政机关自律、自纠及避免浪费司法资源具有深远的意义。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》已经大大放宽了对上诉人资格的限制，同时缩小了“抽象行政行为”的范围，其立法本意就在于要让更多更广泛的社会民众共同监督政府依法行政，对公民权利的保障正成为文明社会的价值追求。由于被上诉人对法律法规概念的曲解，出现了对上诉人具有“法律上利害关系人”认可和不认可的不同处理意见。最终，为推卸责任，不认可方将错就错强势行政，在明知过户行为违法情况下，还继续颁发《不动产登记证明书》，使其再以合法外衣达到非法目的，并挑战司法底线，再三告诫上诉人到法院起诉判决后方能纠正其违法过户行为，致使上诉人合法诉求在被上诉人处得不到解决。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为系涉案房屋转移登记行为，范丽玲并非该房屋转移登记行为的相对人。且根据现有证据，不能证明范丽玲与该行政行为之间存在利害关系。因此，范丽玲不具备提起本次行政诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回范丽玲的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一七年六月五日书 记 员  宋 凯书 记 员  高 原
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01001号
申请执行人王树利，住所地榆树市。
被执行人榆树市秀水镇腰围村村民委员会，地址榆树市秀水镇腰围村。
法定代表人刘文宪。
王树利申请执行榆树市秀水镇腰围村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年9月3日作出的2014榆民初字第1048号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王树利于2014年10月28日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人赵波无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2014榆民初字第1048号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 江海峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姚 新
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第01001号申请执行人王树利，男，1963年9月22日出生，汉族，住所地榆树市秀水镇。被执行人榆树市秀水镇腰围村村民委员会，地址榆树市秀水镇腰围村。法定代表人刘文宪。王树利申请执行榆树市秀水镇腰围村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年9月3日作出的2014榆民初字第1048号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王树利于2014年10月28日向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人赵波无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：榆树市人民法院的2014榆民初字第1048号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘元甲代理审判员  江海峰二〇一五年十二月二十四日书 记 员  姚 新
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9587号
原告：杨国平，女，1974年11月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：孙建秀，女，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：李现明，男，1986年2月20日出生，汉族，住山东省临朐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司，住所潍坊市奎文区东风东行街245号。
原告杨国平与被告孙建秀、被告李现明、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王杰章
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖莎莎
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民初字第441号
原告郭可超，女。
被告刘国强，男。
本院在审理原告郭可超诉被告刘国强离婚纠纷一案中，原告郭可超于2014年9月10日向本院提出申请，要求撤回对被告刘国强的起诉。
本院认为，原告郭可超的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭可超撤回对被告刘国强的起诉。
本案诉讼费150元，由原告郭可超承担。
代理审判员 周静
二〇一四年九月十日
代书 记员 张艺
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行赔终50号
上诉人（原审原告）田云峰，男，1962年4月18日出生，汉族。
委托代理人潘淑杰（系田云峰妻子），女，1961年5月13日出生。
被上诉人（原审被告）长春市公安局宽城区分局，住所地长春市宽城区新月路1000号。
法定代表人张国臣，局长。
委托代理人刘成，该分局法制大队二级警长。
委托代理人贾长明。
被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。
负责人张晶莹，常务副市长。
委托代理人黄伟，该单位法制办公室审理处主任科员。
上诉人田云峰因与被上诉人长春市公安局宽城区分局、被上诉人长春市人民政府治安行政处罚一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人田云峰上诉称：一、被上诉人长春市公安局宽城区分局作出的行政处罚决定认定的事实与实际不相符。实际上，上诉人系长春市苇子沟戒毒所工作人员，2015年12月2日上午10时许，上诉人与单位同事二十余人到上级主管部门长春市司法局要求解决工作编制问题，在等待相关负责人解决此事时，15时30分，长春市公安局宽城区分局的干警对上诉人强行搜身，强行删除上诉人手机内的视频资料，强行将上诉人等四人押入警车，长春市宽城区奋进派出所工作人员违反程序扣押上诉人十二小时。上诉人没有过激的行为，主观上没有违法的故意，被上诉人作出处罚决定适用法律错误。二、长春市人民政府作出的复议决定认定长春市公安局宽城区分局作出的行政处罚违法，但没有查明事实，对其错误的事实没有进行更正。综上，请求二审法院更正原审判决；更正长春市人民政府复议决定认定违法事实部分；确认长春市公安局宽城区分局作出的行政处罚决定实体违法；责令长春市公安局宽城区分局承担民事赔偿责任、公开道歉、恢复名誉并删除对上诉人作出行政处罚的案底。
被上诉人长春市公安局宽城区分局辩称，上诉人到长春市司法局要求解决编制问题，扰乱单位秩序，不听劝告，长春市公安局宽城区分局的工作人员将“长春市司法局”写成“长春市宽城区司法局”，导致作出的行政处罚认定事实错误。上诉人对行政处罚决定不服，提起行政复议，复议机关已经确认违法。长春市公安局宽城区分局已于2016年3月14日撤销了行政处罚决定，让案件恢复到调查阶段。关于上诉人提出民事赔偿一事，因长春市公安局宽城区分局作出行政处罚属行政机关的行政行为，不存在民事赔偿。另外，本案仅认定事发地点错误，其他无过错，不应对上诉人进行赔偿。综上，请求二审法院依法公正审理。
被上诉人长春市人民政府辩称，上诉人所诉的行政行为在长春市人民政府的行政复议程序中已被复议机关确认违法，且长春市公安局宽城区分局又对其作出的原行政处罚决定予以撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年12月3日长春市公安局宽城区分局作出宽公（城管）决字（2015）第34号行政处罚决定，对田云峰处以行政拘留五日。田云峰对该决定不服，向长春市人民政府提起行政复议。2016年2月23日长春市人民政府作出长府复决字（2015）第926号行政复议决定，以主要事实不清，证据不足为由确认长春市公安局宽城区分局作出的宽公（城管）决字（2015）第34号行政处罚决定违法。2016年3月9日田云峰以长春市公安局宽城区分局、长春市人民政府为共同被告提起行政诉讼，要求撤销长春市公安局宽城区分局作出的宽公（城管）决字（2015）第34号行政处罚决定和长春市人民政府作出的长府复决字（2015）第926号行政复议决定。案件审理期间，2016年3月14日长春市公安局宽城区分局作出宽公（城管）字（2016）第1号《关于撤销撤宽公（城管）决字（2015）第34号行政处罚的决定》，撤销了宽公（城管）决字（2015）第34号行政处罚决定。2016年5月17日长春市宽城区人民法院作出（2016）吉0103行初14号行政判决，确认长春市公安局宽城区分局作出的宽公（城管）决字（2015）第34号行政处罚决定违法；驳回了田云峰的其他诉讼请求。田云峰不服，提起上诉。
本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，上诉人田云峰对被上诉人长春市公安局宽城区分局作出的宽公（城管）决字（2015）第34号行政处罚决定不服，向被上诉人长春市人民政府申请行政复议。被上诉人长春市人民政府经审查，确认被上诉人长春市公安局宽城区分局作出的宽公（城管）决字（2015）第34号行政处罚决定违法，属复议机关改变原行政行为的情形，故上诉人田云峰将长春市公安局宽城区分局和长春市人民政府列为共同被告提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定。原审法院未对上诉人田云峰所列的被告是否适格问题进行审查，直接作出判决不当。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中，被上诉人长春市公安局宽城区分局认为上诉人田云峰扰乱长春市司法局的正常工作秩序，而对上诉人田云峰作出行政处罚关系到长春市司法局的合法权益。据此，原审法院应当通知受害人长春市司法局作为案件第三人参加诉讼。综上，原审判决遗漏当事人，应予撤销并发回原审法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103行初14号行政判决；
二、发回长春市宽城区人民法院重审。
审 判 长 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 博
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初460号
原告安新县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张建新，系该公司董事长。
委托代理人张宏斌、张双群，均系该公司职工。
被告郭文红，女，汉族。
被告王会发，男，汉族。
本院在审理原告安溪县年农村信用联社股份有限公司与被告郭文红、王会发借款合同纠纷一案中，原告安新县农村信用联社股份有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安新县农村信用联社股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安新县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2809元减半收取1404.5元，由原告负担。
审 判 长 张振涛
审 判 员 罗 静
人民陪审员 曹春林
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邱 娜
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执750号
申请执行人芦士海。
被执行人徐秀英。
被执行人赵文海。
被执行人邵风梅。
本院执行申请执行人芦士海等申请赵文海等借款合同纠纷一案依据已经发生法律效力的（2013）文民一初字第932号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵文海、邵风梅在银行的存款350000.0元或查封被执行人赵文海邵风梅相当于350000.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪文军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩 飞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保237号
申请执行人苏郭义，男，1984年10月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
申请执行人姚迎美，女，1984年11月24日出生，汉族，现住衡水市永兴西路1568号东区。
被执行人胡汝亮，男，1984年4月30日出生，汉族，现住衡水市永兴西路1568号东区。
本院执行的申请执行人苏郭义申请执行被执行人姚迎美、胡汝亮财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1251号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的房产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 张卫东
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第257号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：孔浩，男，1981年2月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。系该行客户经理。
被告：吴延文，男，1977年6月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：曹瑞丽，女，1977年9月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告吴延文、曹瑞丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托代理人孔浩到庭参加诉讼，被告吴延文、曹瑞丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴延文、曹瑞丽偿还借款本金188918.11元及利息、逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月2日，被告吴延文在我社分支机构定陶县农村信用合作联社杜堂信用社借款30万元用于收购钢材，并签订借款合同一份。合同约定：吴延文向我行借款30万元，月利率9.735‰，借款期限为12个月。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。我行依约定支付借款，但被告吴延文不按借款合同约定履行还款义务，经我行催收，被告均拒不清偿该笔借款，为了维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如诉请。
被告吴延文、曹瑞丽未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格。
2010年4月2日，被告吴延文向原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款30万元，并签订《借款合同》一份，合同约定：被告吴延文向原告借款30万元用于收购钢材，借款利率在基准利率基础上上浮120%，执行年利率9.735%直至借款到期日。借款人应按月结息，结息日为每月末的20日。借款人不按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该合同还约定了其他内容。被告吴延文作为借款人在合同上签字并捺印，原告杜堂信用社在合同上加盖公章。同日，双方签订《农村信用社借款凭证》、《贷转存凭证（借款借据）》各一份，约定借款期限为2010年4月2日至2011年3月25日，月利率为9.735‰。借款到期后，经原告催要，被告吴延文于2012年9月20日偿还借款本金17600元，2013年8月3日偿还借款本金93481.89元，尚余借款本金188918.11元没有偿还。后经原告催要，二被告一直拒不偿还该笔借款，原告诉讼来院。
本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，杜堂信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告与被告吴延文签订的《借款合同》、《农村信用社借款凭证》、《贷转存凭证（借款借据）》为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告吴延文未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款合同约定承担违约责任。被告吴延文借款发生在与被告曹瑞丽婚姻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生产经营，故原告要求被告吴延文、曹瑞丽共同偿还借款188918.11元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴延文、曹瑞丽于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币188918.11元并支付利息、罚息（利息自2010年4月2日至本判决生效之日，按月利率9.735‰计算，顺延照计；罚息自2011年3月25日至本判决生效之日，按月利率9.735‰的50%计算，顺延照计）。
案件受理费人民币4078元，由被告吴延文、曹瑞丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 芳
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第257号
原告林某某，男，1975年8月17日生，汉族，四川省沐川县武圣乡柏杨村人，农民，现居本村6组55号。
委托代理人胡建华，男，四川华铭律师事务所律师。
被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司。
法定代表人：邢金锁，职务：总经理。
地址：忻州市忻府区七一南路47号。
委托代理人杨国平，男，1969年3月11日生，汉族，原平市闫庄镇刘庄村人，忻州市忻府区第三建筑安装工程公司职工，现居本村17号。
委托代理人于新民，男，山西卓阳律师事务所律师。
被告定襄神农百业房地产开发有限公司。
法定代表人：刘全堂，职务：董事长。
地址：忻州定襄县团结路2号。
委托代理人张伟，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林某某诉被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、定襄神农百业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费78300元，由原告减半缴纳39150元。
审 判 长 胡凤香
审 判 员 刘燕云
代理审判员 韩莉娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曲正悦
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初832号
原告任彩莲，女。
被告慕彩虹，女。
被告刘利军，男。
本院在审理原告任彩莲诉被告慕彩虹、刘利军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2050元，由原告负担。
代理审判员 赵倩玉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 茉 莉
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初738号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人马某。2016年7月5日被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
辩护人王嘉，陕西高新域律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）703号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人王嘉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年1月14日凌晨4时许，被告人马某与席某、邹某（已判决）张洪、康力刚（另案处理）等人在本市西关正街粥王府就餐，粥王府经理秦某招呼马某、席某等人。坐在邻桌的被害人刘某同朋友李某认为秦经理对其怠慢，质问并谩骂秦某。被告人马某与席某、邹某等人，先是上前劝阻，后与刘某发生争执并厮打，将刘某打倒在地后离开现场。经法医学司法鉴定，刘某损伤程度属轻伤一级。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述及报案材料，抓获经过，被害人受伤照片、病历复印件、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、证人秦某证言、同案犯席某辨认被告人马某辨认笔录及辨认照片、同案犯席某、邹某供述、同案犯席某、邹某刑事判决书、被告人马某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人马某的犯罪事实及罪名成立。辩护人关于被告人系自首，其亲属又积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚之辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 权波蓉
二〇一六年十月二十六日
书记员 戴艳铃
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初738号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人马某，2016年7月5日被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
辩护人王嘉，陕西高新域律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）703号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人王嘉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年1月14日凌晨4时许，被告人马某与席某、邹某（已判决）张洪、康力刚（另案处理）等人在本市西关正街粥王府就餐，粥王府经理秦某招呼马某、席某等人。坐在邻桌的被害人刘某同朋友李某认为秦经理对其怠慢，质问并谩骂秦某。被告人马某与席某、邹某等人，先是上前劝阻，后与刘某发生争执并厮打，将刘某打倒在地后离开现场。经法医学司法鉴定，刘某损伤程度属轻伤一级。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述及报案材料，抓获经过，被害人受伤照片、病历复印件、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、证人秦某证言、同案犯席某辨认被告人马某辨认笔录及辨认照片、同案犯席某、邹某供述、同案犯席某、邹某刑事判决书、被告人马某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人马某的犯罪事实及罪名成立。辩护人关于被告人系自首，其亲属又积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚之辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 权波蓉
二〇一六年十月二十六日
书记员 戴艳铃
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执701号
申请执行人：邓田。
被执行人：李长伟。
被执行人：韩玉申。
本院在执行申请执行人邓田与被执行人李长伟、韩玉申劳务合同纠纷一案中，由于被执行人李长伟、韩玉申暂无可供执行财产，申请执行人邓田提出终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初594号民事判决书的本次执行�
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十四日
书记员 申恒硕
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执701号申请执行人：邓田。被执行人：李长伟。被执行人：韩玉申。本院在执行申请执行人邓田与被执行人李长伟、韩玉申劳务合同纠纷一案中，由于被执行人李长伟、韩玉申暂无可供执行财产，申请执行人邓田提出终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初594号民事判决书的本次执行�本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月十四日书记员  申恒硕
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第9号
原告陈安教，男，住湖南省石门县。
被告石门县人民政府，地址湖南省石门县楚江镇。
法定代表人郭碧勋，该县县长。
委托代理人朱贵生，男，石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室主任，特别授权代理。
原告陈安教不服被告石门县人民政府于2014年10月9日发出的《关于石门县原总工会地块改建项目房屋征收范围的公告》，向湖南省常德市中级人民法院提起诉讼，湖南省常德市中级人民法院于2014年12月30日指定本院管辖，本院于2015年1月21日依法受理。在审理过程中，原告于2015年3月13日以达到诉讼目的为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈安教撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈安教负担。
审 判 长 毛政教
审 判 员 杨 伟
人民陪审员 黄明东
二〇一五年三月十三日
书 记 员 盛华斌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7592号
罪犯黄柏荣，男，1989年8月22日生，汉族，广西壮族自治区昭平县人，初中文化，原住广西壮族自治区昭平县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2012年7月31日作出（2012）蝶刑初字第89号刑事判决，以被告人黄柏荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年2月11日起至2022年2年10日止。判决发生法律效力后于2012年8月13日交付执行。在服刑期间，本院于2015年3月23日作出（2015）柳市中刑执字第1982号刑事裁定，对罪犯黄柏荣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元不变，刑期至2021年2月10日止。执行机关广西鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第779号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄柏荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄柏荣提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄柏荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年8月获奖励分91.1分；获2015年度监狱表扬（已折分）。罪犯黄柏荣于2016年11月7日缴纳罚金人民币五百元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄柏荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄柏荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄柏荣减去有期徒刑一年（刑期至2020年2月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元不变（已缴纳人民币五百元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
西安市未央区人民法院
执行裁�书
（2017）陕0112执1385-2号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行。
被执行人林卡娜，女，1987年8月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人林卡娜借款合同纠纷一案中，权利人北京银行股份有限公司西安分行依据已经发生法律效力的（2017）西证执字第38号执行证书，于2017年3月16日向本院申请执行，执行标的为案款601783.29元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，对被执行人的财产进行查询，被执行人林卡娜暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示暂缓执行，向本院申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二〇一七年六月十九日
书记员 田 丰
西安市未央区人民法院执行裁�书（2017）陕0112执1385-2号申请执行人北京银行股份有限公司西安分行。被执行人林卡娜，女，1987年8月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人林卡娜借款合同纠纷一案中，权利人北京银行股份有限公司西安分行依据已经发生法律效力的（2017）西证执字第38号执行证书，于2017年3月16日向本院申请执行，执行标的为案款601783.29元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，对被执行人的财产进行查询，被执行人林卡娜暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示暂缓执行，向本院申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  康晓纲审判员  叶 军审判员  贺 诚二〇一七年六月十九日书记员  田 丰
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）许行终字第1号
上诉人（一审原告）：宋高峰，男。
委托代理人：宋福增。
委托代理人：李风梅。
被上诉人（一审被告）：许昌市劳动教养管理委员会。
法定代表人：翟化夫，该委主任。
委托代理人：刘首锋，许昌市公安局民警。
委托代理人：卢红志，许昌县公安局民警。
上诉人宋高峰因劳动教养纠纷一案，不服许昌县人民法院（2012）许县行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋高峰的委托代理人宋福增、李凤梅，被上诉人许昌市劳动教养管理委员会的委托代理人刘首锋、卢红志等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，许昌县公安局于2010年8月25日对原告涉嫌寻衅滋事一案进行立案调查。在调查案件事实的基础上，该局于2012年6月10日作出许县公（艾庄）行决字（2012）第0002号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十四日。同年6月23日，许昌县公安局以原告被批准劳动教养为由，撤销了该局作出的对原告的行政拘留决定。2012年6月21日，被告作出许劳字2012039号劳动教养决定书，认定原告有以下违法事实：2010年7月19日20时许，在许昌县艾庄乡杜宋村宋青伟经营的饭店附近，因宋高峰让杨高朋喝酒，杨高朋不喝并欲离开，宋高峰、宋帅锋（已劳教）、秦少东（已劳教）、宋海峰（已劳教）对杨高朋进行殴打，上前劝解的陈圆圆也被打伤。经鉴定杨高朋、陈圆圆损伤程度为轻微伤。被告根据国务院《劳动教养试行办法》第十条第（四）项和第十三条的规定，决定对�告劳动教养一年。2012年6月24日，被告将该决定书送达原告。在送达原告的劳动教养决定书中，告知了原告不服决定申请行政复议或提起诉讼的途径和期限。原告提起行政诉讼。
一审法院认为：《劳动教养试行办法》第十条规定：“对下列几种人收容劳动教养：……（四）聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安，不够刑事处分的；……”被告作出的劳动教养决定认定原告寻衅滋事的违法事实，有被告所举有效证据予以证实。原告虽对被告的部分证据提出异议，但原告没有证据能够否认其违法事实的成立，故被告作出的被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿。原告实施的违法行为符合《劳动教养试行办法》第十条第（四）项和第十三条的规定，决定对原告劳动教养，适用法律、法规正确。原告要求撤销被告作出的劳动教养决定理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持许昌市劳动教养管理委员会于2012年6月21日作出的许劳字第2012039号劳动教养决定书。
上诉人宋高峰不服一审判决，提起上诉称：一审法院认定上诉人的行为构成寻衅滋事存在定性不当。上诉人打架的事实属民间纠纷引起的打架斗殴，并没有随意殴打他人的意图，上诉人对受害人进行了积极的赔偿，根据我国过错责任一致原则及本案的危害性和结果，应当属于一般治安处罚案件，定性为寻衅滋事显然不当。一审法院维持被上诉人对上诉人作出的劳动教养决定存在适用法律错误。被上诉人主体不适格，无权作出劳动教养决定。劳动教养管理委员会应有民政、公安�劳动部门组成，但现在批准劳教的只有公安部门。上诉人不应成为劳教的对象，适用对象存在错误。根据《劳动教养试行办法》第九条，劳动教养收容家居大中城市需要劳动教养的人。对家居农村而流窜到城市、铁路沿线和大型厂矿作案，符合劳动教养条件的人，也可以收容劳动教养。而上诉人家居农村，不符合劳动教养条件。集体合议是劳动教养案件的核心程序，也是必经程序，凡是未经集体审议而作出的劳动教养决定构成程序违法。一审法院对本案事实定性不当，适用法律错误，请二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判撤销被上诉人作出的劳动教养决定。
被上诉人许昌市劳动教养管理委员会答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分。2010年7月19日20时许，在许昌县艾庄乡杜宋村宋青伟经营的饭店附近，因上诉人宋高峰让杨高朋喝酒，杨高朋不喝并欲离开，宋高峰、宋帅锋、秦少东、宋海峰等对杨高朋进行殴打，上前劝解的陈圆圆也被打伤。经鉴定，杨高朋、陈圆圆损伤程度为轻微伤。以上事实有宋高峰本人陈述、同案人宋帅锋等人陈述、受害人陈述、证人证言、伤情鉴定等证据证实，相互印证，足以认定。宋高峰的行为属于随意殴打他人，构成寻衅滋事，且情节严重，有劳动教养必要。本案中即使上诉人宋高峰对受害人进行了赔偿，但当事人私下和解也不影响公安机关对违法行为的处理，公安机关对该案依法也不能调解结案。被上诉人办案程序合法，对上诉人决定劳动教养于法有据，量裁适当。被上诉人在办案过程中，严格依照法定程序进行，程序合法。许昌市劳教委根据宋高峰违法行为的情节和后果，对其作出劳动教养一年的决定，完全符合国务院《劳动教养试行办法》第�条第（四）项和第十三条的规定。一审判决认定事实清楚，处理结果正确。请二审法院依法予以维持。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为：本案上诉人宋高峰伙同他人酒后对受害人杨高朋、陈圆圆进行殴打的行为，证据确凿。被上诉人以寻衅滋事对其作出的劳动教养决定书认定事实清楚，定性准确，适用法律正确。上诉人对被害人进行赔偿的行为不影响被上诉人对其违法行为的处理。上诉人认为被上诉人主体不适格，无权作出劳动教养决定的主张，理由不能成立。上诉人认为其家居农村，不符合劳动教养条件的理由，没有法律、法规依据。被上诉人在拟作出劳动教养决定时，告知了上诉人享有的陈述和申辩的权利，执行时通知了其家属，行政程序并无不当。上诉人认为被上诉人程序违法的主�不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延波
审 判 员 刘德荣
代理审判员 秦东亮
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 刘 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初67号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人侯某，汉族，甘肃省张掖市人，高中文化，农民，家住张掖市。2017年2月7日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局刑事拘留，同年2月14日被甘州区公安局取保候审。2017年3月2日经本院决定逮捕，同日甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。
上列被告人危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2016年10月2日18时许，被告人侯某醉酒后驾驶×××号黄海牌轻型普通货车，由东向西行驶至甘州区南二环路美联国际路段处时，与前方同向马某驾驶的×××号出租车追尾肇事，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定：侯某血液乙醇含量为122.45mg/100ml。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某无视国家法律规定，醉酒驾车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯钰勇自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年4月23日止。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 丽
二〇一七年三月二日
书记员 李艳琼
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第292号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月23日被取保候审，经本院决定于同年2月9日被继续取保候审在住所地。
辩护人何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）185号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人李某及辩护人何妍玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月9日上午，被告人李某驾驶皖19／682**变型拖拉机从绍兴市柯桥区杨汛桥镇展望村出发驶往胡家汇村。13时3分许，被告人李某驾车沿杨渔线由东往西行驶至竹园童村附近地方时，适遇同向由王怀娥驾驶的电动自行车（车上搭载金某），两车在向左绕越赵延迎停放在右侧机动车道内的浙a×××××轻型普通货车的过程中发生碰撞，造成金某死亡及车辆受损的道路交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人李某负事故主要责任，赵延迎负事故次要责任，王怀娥无事故责任，被害人金某无事故责任。
案发后，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述了驾车肇事的事实。
另查明，案发后，被告人李某已与被害人亲属就损害赔偿问题达成协议，由被告人李某赔偿被害人亲属丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计355000元，赔偿款已支付完毕。基于此，被害人亲属对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，交通事故案件信息、居民死亡医学证明书、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险资料、交通事故存款收据及支取凭证、人民调解协议书、收据、谅解书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的到案情况说明，赵延迎、王怀娥、张新雷的证言，道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，酒精呼气测试单、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人李某能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，积极履行对被害人亲属的赔偿义务，并得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可对其宣告缓刑。采纳辩护人何妍玲建议对被告人李某从轻处罚并适用缓刑的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 王 萍
人民陪审员 沈保罗
二〇一五年三月十六日
书 记 员 何 雯
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0727财保52号
解除保全申请人：刘小明，男，生于1972年10月28日，汉族，住四川省平武县豆叩镇。
被申请人：河南省岩土工程有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：赵尊亭，该公司董事长。
被申请人：湖北省地质勘察基础工程公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：李瑞华。
被申请人：王利均，男，生于1968年8月15日，羌族，住四川省平武县锁江羌族乡。
申请人刘小明与被申请人河南省岩土工程有限公司、湖北省地质勘察基础工程公司、王利均民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）川0727财保324号、（2016）川0727财保325号民事裁定书，依法将被申请人被申请人河南省岩土工程有限公司和被申请人王利均在平武县国土资源局“平武县豆叩镇华丰村晒坝组老庄滑坡应急治理工程”的工程款243570元、被申请人湖北省地质勘察基础工程公司和被申请人王利均在平武县国土资源局“平武县豆叩镇荣华村、大印镇山峰村、哗嘴村等滑坡应急治理工程”的工程款186600元、被申请人王利均在银行存款243570元和186600元予以冻结及担保人朱洪、邱萍共同所有的位于平武县龙安镇房屋一间予以查封。2017年3月15日申请人刘小明向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因申请人与被申请人已经达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除被申请人河南省岩土工程有限公司和被申请人王利均在平武县国土资源局“平武县豆叩镇华丰村晒坝组老庄滑坡应急治理工程”的工程款243570元的冻结；
二、解除被申请人湖北省地质勘察基础工程公司和被申请人王利均在平武县国土资源局“平武县豆叩镇荣华村、大印镇山峰村、哗嘴村等滑坡应急治理工程”的工程款186600元的冻结；
三、解除对被申请人王利均在银行存款243570元和186600元的冻结；
四、解除对担保人朱洪、邱萍共有的位于平武县龙安镇房屋一间的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 凌
二〇一七年三月十五日
书记员 刘洪川
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0727财保52号解除保全申请人：刘小明，男，生于1972年10月28日，汉族，住四川省平武县豆叩镇。被申请人：河南省岩土工程有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：赵尊亭，该公司董事长。被申请人：湖北省地质勘察基础工程公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：李瑞华。被申请人：王利均，男，生于1968年8月15日，羌族，住四川省平武县锁江羌族乡。申请人刘小明与被申请人河南省岩土工程有限公司、湖北省地质勘察基础工程公司、王利均民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）川0727财保324号、（2016）川0727财保325号民事裁定书，依法将被申请人被申请人河南省岩土工程有限公司和被申请人王利均在平武县国土资源局“平武县豆叩镇华丰村晒坝组老庄滑坡应急治理工程”的工程款243570元、被申请人湖北省地质勘察基础工程公司和被申请人王利均在平武县国土资源局“平武县豆叩镇荣华村、大印镇山峰村、哗嘴村等滑坡应急治理工程”的工程款186600元、被申请人王利均在银行存款243570元和186600元予以冻结及担保人朱洪、邱萍共同所有的位于平武县龙安镇房屋一间予以查封。2017年3月15日申请人刘小明向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因申请人与被申请人已经达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除被申请人河南省岩土工程有限公司和被申请人王利均在平武县国土资源局“平武县豆叩镇华丰村晒坝组老庄滑坡应急治理工程”的工程款243570元的冻结；二、解除被申请人湖北省地质勘察基础工程公司和被申请人王利均在平武县国土资源局“平武县豆叩镇荣华村、大印镇山峰村、哗嘴村等滑坡应急治理工程”的工程款186600元的冻结；三、解除对被申请人王利均在银行存款243570元和186600元的冻结；四、解除对担保人朱洪、邱萍共有的位于平武县龙安镇房屋一间的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 凌二〇一七年三月十五日书记员 刘洪川
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第38号
原告：邬雪利，农民。
被告：李永东，农民。
原告邬雪利为与被告李永东民间借贷纠纷一案，于2013年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序，于2013年2月5日公开开庭审理了本案。原告邬雪利到庭参加诉讼，被告李永东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邬雪利起诉称：2012年9月22日，被告李永东因需向原告借款1万元，口头约定20日归还，不计利息，被告当场向原告出具借条一份。现借款到期，被告一直未向原告归还借款，原告为此向法院起诉要求判令被告李永东立即归还借款1万元。
被告李永东未作答辩。
原告邬雪利为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据是：借条1份，用以证明被告向原告借款1万元的事实。
被告李永东未出庭参加诉讼亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提交法庭的证据真实、合法，且与案件有关联。为此本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定本案事实如下：2012年9月22日，被告李永东向原告邬雪利借款1万元，该借款被告至今未向原告归还。
本院认为，被告向原告借款1万元，事实清楚，证据确凿。借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李永东经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永东应于本判决生效后十日内返还原告邬雪利借款1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一三年二月五日
书 记 员 刘金虹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4792号
申请执行人：方庆飞，男，1981年1月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：陆春波，男，1975年10月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行（2016）浙0282执4792号方庆飞与陆春波建设工程分包合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人方庆飞尚有款项64900元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费725元、执行费873.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4792号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐峰（代）
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2456号
原告：李某，女，1993年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杨某，男，1991年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员胡春生适用简易程序审理。因被告杨某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡春生
二〇一六年六月二十四日
书记员 王亚军
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执401号
申请执行人曹全胜，男，汉族，1973年12月9日出生，初中文化，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区嘉岭大厦*座****室。
被执行人张信亮，男，汉族，1954年1月5日出生，初中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区卫校家属楼*单元***室。
本院在执行申请执行人曹全胜申请执行被执行人张信亮调解协议效力纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的(2016)陕0602民特33号民事裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行还款义务，申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付借款18000元；承担案件执行费170元及迟延期间的债务利息。2017年3月17日，本院查明被执行人张信亮在金融机构有存款。本院依法扣划了被执行人张信亮在金融机构的存款5398元至延安市宝塔区人民法院执行局专户。2017年4月10日被执行人向申请人支付案件款12602元并交纳执行费170元。申请执行人曹全胜领取了案件款5398元。至此，本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕06民特33号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年四月十一日
书记员 郭 娜
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0602执401号申请执行人曹全胜，男，汉族，1973年12月9日出生，初中文化，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区嘉岭大厦*座****室。公民证件号码：612732197312090030。被执行人张信亮，男，汉族，1954年1月5日出生，初中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区卫校家属楼*单元***室。公民证件号码：612601195401050613。本院在执行申请执行人曹全胜申请执行被执行人张信亮调解协议效力纠纷一案，陕西省延安市宝塔区非诉人民调解委员会作出的延宝区非人调字（2016）061号民事调解协议书与(2016)陕0602民特33号民事裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行还款义务，申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付借款18000元；承担案件执行费170元及迟延期间的债务利息。2017年3月17日，本院查明被执行人张信亮在金融机构有存款。本院依法扣划了被执行人张信亮在金融机构的存款5398元至延安市宝塔区人民法院执行专户。2017年4月10日被执行人向申请人支付案件款12602元并交纳执行费170元。申请执行人曹全胜领取了案件款5398元。至此，本案已全部执行完毕。。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕06民终271号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长 安 强审判员 演晴利审判员 李 强二〇一七年四月十一日书记员 郭 娜
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初2182号
原告周某某，男，回族，生于1964年3月18日，小学文化，农民，宁夏海原县人。
被告马某某，男，回族，现年30岁，初中文化，农民，宁夏海原县人。
原告周某某诉被告马某某修理合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，在审理过程中，原告周某某于2016年9月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告周某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
审判员 马春明
二〇一六年九月七日
书记员 曹进翔
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0522民初2182号原告周占义，男，生于1964年3月18日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告马晓军，男，现年30岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告周占义诉被告马晓军修理合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，在审理过程中，原告周占义于2016年9月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告周占义申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周占义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周占义负担。审判员  马春明二〇一六年九月八日书记员  曹进翔
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执102号之二
申请执行人熊家坤，男，生于1973年10月23日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人郧西丰融超市有限公司。住所地：郧西康复大道。
法定代表人梁兴高，该公司董事长职务。
本院在执行熊家坤与郧西丰融超市有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年2月13日向被执行人郧西丰融超市有限公司发出执行通知书，责令其赔付熊家坤各项经济损失51804.8元，但被执行人郧西丰融超市有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除被执行人郧西丰融超市有限公司在湖北郧西农村商业银行股份有限公司82010000000528356账户的冻结。
二、划拨被执行人郧西丰融超市有限公司在湖北郧西农村商业银行股份有限公司82010000000528356账户存款54321.8元。
本裁定立即执行。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年三月二十二日
书记员 何丽东
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执102号之一
申请执行人熊家坤，男，生于1973年10月23日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人郧西丰融超市有限公司。住所地：郧西康复大道。
法定代表人梁兴高，该公司董事长职务。
本院在执行熊家坤与郧西丰融超市有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，郧西丰融超市有限公司在湖北郧西农村商业银行股份有限公司有存款73632.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结郧西丰融超市有限公司在湖北郧西农村商业银行股份有限公司82010000000528356账户存款54321.8元，冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一七年三月十七日
书记员 何丽东
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执102号
申请执行人熊家坤，男，生于1973年10月23日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人郧西丰融超市有限公司。住所地：郧西康复大道。
法定代表人梁兴高，该公司董事长职务。
本院在执行熊家坤与郧西丰融超市有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法扣划被执行人郧西丰融超市有限公司行存款54321.8元用于执结本案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初694号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年三月二十二日
书记员 何丽东
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和中立管字第4号
原告梁凯，男，汉族，1964年12月21日出生。
原告陈明华，女，汉族，1972年12月25日出生。
被告周彬，男，汉族，1975年4月5日出生。
被告刘荣花，女，汉族，1986年10月7日出生。
和田市人民法院在受理原告梁凯、陈明华与被告周彬、刘荣花房屋买卖合同纠纷一案中，以原告陈明华系和田市人民法院干部为由，认为审理此案不合适，请求本院依法指定本辖区其他基层人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，本案中原告陈明华确系和田市人民法院干部，和田市人民法院审理本案，确有不合适之处。为使人民法院审理案件中查清事实，公正裁判，可指定本辖区其他基层人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，经审判委员会研究，裁定如下：
原告梁凯、陈明华与被告周彬、刘荣花房屋买卖合同纠纷一案，指定由墨玉县人民法院管辖审理。和田市人民法院应将案件卷宗及相关材料全部移送墨玉县人民法院，并书面通知当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 刚
审判员 沙代提
审判员 邱红成
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈建兵
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和中立管字第4号
原告梁凯，男，汉族，1964年12月出生，住和田市。
原告陈明华，女，汉族，1972年12月出生，住和田市。
被告周彬，男，汉族，1975年4月出生，住新疆。
被告刘荣花，女，汉族，1986年10月出生，现住和田市。
和田市人民法院在受理原告梁凯、陈明华与被告周彬、刘荣花房屋买卖合同纠纷一案中，以原告陈明华系和田市人民法院干部为由，认为审理此案不合适，请求本院依法指定本辖区其他基层人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，本案中原告陈明华确系和田市人民法院干部，和田市人民法院审理本案，确有不合适之处。为使人民法院审理案件中查清事实，公正裁判，可指定本辖区其他基层人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，经审判委员会研究，裁定如下：
原告梁凯、陈明华与被告周彬、刘荣花房屋买卖合同纠纷一案，指定由墨玉县人民法院管辖审理。和田市人民法院应将案件卷宗及相关材料全部移送墨玉县人民法院，并书面通知当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 刚
审判员 沙代提
审判员 邱红成
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈建兵
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初932号
原告：王建强，男，汉族，1968年3月1日生，陕西省靖边县人。
原告：王廷，男，汉族，1993年2月10日出生，陕西省靖边县人。
委托诉讼代理人：吴红平，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者，代理权限为：一般代理。
被告：刘生华，男，汉族，1970年4月28日出生，陕西省吴起县人。
被告：刘国瑞，女，汉族，1999年9月15日出生，陕西省吴起县人。
原告王建强、王廷与被告刘生华、刘国瑞婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告王建强、王廷及其委托诉讼代理人吴红平与被告刘生华均到庭参加了诉讼，被告刘国瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建强、王廷向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告返还原告彩礼钱20000元、买房押金170000元、三金26000元、零花钱150000元、压箱钱4000元、看家钱8000元、毛毯43块、被子5块折合8480元、手机3000元、饭食烟酒折合4800元、照相钱4500元等共计398780元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王廷与被告刘国瑞经人介绍认识，于农历2015年4月10日在家举行了结婚仪式，未领取结婚证，也没有生育子女。由于同居前对被告缺乏了解，就草率的与其同居，后发现被告刘国瑞神情古怪、性格偏执，原告王廷多次要求和被告刘国瑞办理结婚登记手续，但被告刘国瑞总是以各种理由推诿。原告王廷时时体会到被告刘国瑞不是和自己真心过日子，结婚的目的不纯。被告刘国瑞的父亲刘生华借婚姻向原告索取彩礼钱20000元，并将原告存放在被告处的买房押金170000元私自用于给自己购买宝骏牌商务车一辆。被告刘国瑞经常因为琐事借机与原告王廷发生争吵，在同居的一年里，被告刘国瑞就多次离家出走，真正和原告王廷在一起的时间还不到一个月，离家出走至今未归。原告多次到其娘家找被告，但是被告刘国瑞故意躲避原告不回家中。家中结婚时攒下的几十万现金和财物都被其洗劫一空。更让原告不能容忍的是被告刘国瑞在外面有了别的男人，有照片为证。故提起诉讼，请求判如所请。
被告刘生华辩称：1、原告的诉讼请求无事实根据，被告在彩礼交付时按照习俗退回原告彩礼1200元，被告实际收取原告彩礼为18800元，且被告刘生华在女儿举办婚礼时，陪嫁电器共计10000元左右，另原告给付买房押金为150000元、零花钱为170000元。2、原告在与被告刘国瑞举办婚礼后，采取威逼利诱等种种手段将买房押金、零花钱都索要回去，且在举办婚礼时为被告购买的三金均存放在原告家柜中，在被告准备佩戴时，却发现三金已经消失。3、压箱钱、看家钱均由原告与被告平均分配，用于共同生活花销，毛毯均给了被告的亲属，被告亲属按照习俗每块毛毯也给原告了200元。4、有次原、被告双方发生争斗，被告刘国瑞只好向父母求助，但原告却伙同他人将被告刘生华殴打，原告的弟弟还趁机将被告刘生华价值8000元的戒指抢走。5、原告所陈述的事实理由与实际严重不符，事实是被告刘国瑞在原告家中遭受家庭暴力，被告刘国瑞每次回娘家都是无法忍受折磨时才做出的决定；被告未领取结婚证的真正原因是被告年龄不够。综上所述，原告起诉请求不切合实际，陈述的事实理由与实际严重不符，损害了被告的合法权益，故请求驳回原告诉讼请求。
被告刘国瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方有异议的证据本院认定如下：陕西省靖边县宁条梁镇派出所询问笔录一份及光盘一张，被告刘生华有异议，认为不属实，其只拿了18800元彩礼钱，且陪嫁价值10000多元的东西，住房押金、零花钱共计320000元均由被告刘国瑞拿走。本院认为该证据证明被告索取钱财总额与被告认可总额一致，故本院对于该组证据予以采信。
根据当事人陈述，本院认定如下：原告王廷与被告刘国瑞经人介绍认识，并于农历2015年4月10日按习俗举行了结婚典礼，双方至今未办理结婚登记，也未生育子女。原告王廷与被告刘国瑞双方订立婚约时，被告刘国瑞及其父亲被告刘生华向原告王廷及其父亲原告王建强索取零花钱、住房押金共计320000元，被告刘生华索取彩礼18800元。原告王廷与被告刘国瑞按习俗举办婚礼期间，二原告花费26000元用于购买三金等首饰，另二原告称花费看家钱、照相钱、毛毯钱、购买手机等相关钱款，但均未提供相关证据证明具体花费数额。另被告刘生华在原告王廷与被告刘国瑞举办婚礼时陪嫁约10000元物品。
本院认为，被告刘国瑞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。原告王廷与被告刘国瑞订立婚约，并按照农村习俗举办婚礼，但未办理结婚登记，对于二原告王建强、王廷给付二被告刘生华、刘国瑞的零花钱、住房押金等共计320000元，根据婚姻法有关规定，二被告应予返还。关于二原告按习俗给付被告刘生华彩礼18800元，鉴于原告王廷与被告刘国瑞双方已经共同生活一段时间，且被告刘生华在原告王廷与被告刘国瑞双方举办婚礼时也有10000元左右物品陪嫁，故该彩礼适当退还5000较为妥当。至于双方当事人关于所购置的“三金”饰品具体在谁手中，双方均未提供充分证据证实，该待证事实不明，故对原告主张被告返还价值26000元“三金”饰品的诉请，本院不予支持。二原告按照本地风俗花费看家钱、照相钱、毛毯钱、购买手机等相关钱款应属婚礼期间正常支出花费，并不属于返还的范围，二原告要求被告返还该部分消费物品价款，本院不予支持。关于被告刘生华称零花钱、住房押金均由被告刘国瑞所拿，但未提供相关证据予以证明，且在举办婚礼时被告刘国瑞尚未成年，不具备完全民事行为能力，被告刘生华作为法定监护人，依法应承担相应责任，且被告刘国瑞证明该款项均为被告刘生华所拿，故本院对于被告刘生华该答辩意见不予采信。关于被告刘生华称其被二原告及家属殴打并被劫戒指等，其不属于本案管辖，被告刘生华可另案处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘生华退还原告王建强、王廷彩礼款5000元，于本判决生效后十五日内付清。
二、被告刘生华、刘国瑞退还原告王建强、王廷零花钱及住房押金等共计320000元，二被告互负连带责任，于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告王建强、王廷本案其他诉讼请求。
案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由被告刘生华、刘国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 袁景峰
代理审判员 常 庆
人民陪审员 石秀东
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 田胜红
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0626民初932号原告：王建强，男，汉族，1968年3月1日生，陕西省靖边县人。原告：王廷，男，汉族，1993年2月10日出生，陕西省靖边县人。委托诉讼代理人：吴红平，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者，代理权限为：一般代理。被告：刘生华，男，汉族，1970年4月28日出生，陕西省吴起县人。被告：刘国瑞，女，汉族，1999年9月15日出生，陕西省吴起县人。原告王建强、王廷与被告刘生华、刘国瑞婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告王建强、王廷及其委托诉讼代理人吴红平与被告刘生华均到庭参加了诉讼，被告刘国瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建强、王廷向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告返还原告彩礼钱20000元、买房押金170000元、三金26000元、零花钱150000元、压箱钱4000元、看家钱8000元、毛毯43块、被子5块折合8480元、手机3000元、饭食烟酒折合4800元、照相钱4500元等共计398780元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王廷与被告刘国瑞经人介绍认识，于农历2015年4月10日在家举行了结婚仪式，未领取结婚证，也没有生育子女。由于同居前对被告缺乏了解，就草率的与其同居，后发现被告刘国瑞神情古怪、性格偏执，原告王廷多次要求和被告刘国瑞办理结婚登记手续，但被告刘国瑞总是以各种理由推诿。原告王廷时时体会到被告刘国瑞不是和自己真心过日子，结婚的目的不纯。被告刘国瑞的父亲刘生华借婚姻向原告索取彩礼钱20000元，并将原告存放在被告处的买房押金170000元私自用于给自己购买宝骏牌商务车一辆。被告刘国瑞经常因为琐事借机与原告王廷发生争吵，在同居的一年里，被告刘国瑞就多次离家出走，真正和原告王廷在一起的时间还不到一个月，离家出走至今未归。原告多次到其娘家找被告，但是被告刘国瑞故意躲避原告不回家中。家中结婚时攒下的几十万现金和财物都被其洗劫一空。更让原告不能容忍的是被告刘国瑞在外面有了别的男人，有照片为证。故提起诉讼，请求判如所请。被告刘生华辩称：1、原告的诉讼请求无事实根据，被告在彩礼交付时按照习俗退回原告彩礼1200元，被告实际收取原告彩礼为18800元，且被告刘生华在女儿举办婚礼时，陪嫁电器共计10000元左右，另原告给付买房押金为150000元、零花钱为170000元。2、原告在与被告刘国瑞举办婚礼后，采取威逼利诱等种种手段将买房押金、零花钱都索要回去，且在举办婚礼时为被告购买的三金均存放在原告家柜中，在被告准备佩戴时，却发现三金已经消失。3、压箱钱、看家钱均由原告与被告平均分配，用于共同生活花销，毛毯均给了被告的亲属，被告亲属按照习俗每块毛毯也给原告了200元。4、有次原、被告双方发生争斗，被告刘国瑞只好向父母求助，但原告却伙同他人将被告刘生华殴打，原告的弟弟还趁机将被告刘生华价值8000元的戒指抢走。5、原告所陈述的事实理由与实际严重不符，事实是被告刘国瑞在原告家中遭受家庭暴力，被告刘国瑞每次回娘家都是无法忍受折磨时才做出的决定；被告未领取结婚证的真正原因是被告年龄不够。综上所述，原告起诉请求不切合实际，陈述的事实理由与实际严重不符，损害了被告的合法权益，故请求驳回原告诉讼请求。被告刘国瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据本院认定如下：陕西省靖边县宁条梁镇派出所询问笔录一份及光盘一张，被告刘生华有异议，认为不属实，其只拿了18800元彩礼钱，且陪嫁价值10000多元的东西，住房押金、零花钱共计320000元均由被告刘国瑞拿走。本院认为该证据证明被告索取钱财总额与被告认可总额一致，故本院对于该组证据予以采信。根据当事人陈述，本院认定如下：原告王廷与被告刘国瑞经人介绍认识，并于农历2015年4月10日按习俗举行了结婚典礼，双方至今未办理结婚登记，也未生育子女。原告王廷与被告刘国瑞双方订立婚约时，被告刘国瑞及其父亲被告刘生华向原告王廷及其父亲原告王建强索取零花钱、住房押金共计320000元，被告刘生华索取彩礼18800元。原告王廷与被告刘国瑞按习俗举办婚礼期间，二原告花费26000元用于购买三金等首饰，另二原告称花费看家钱、照相钱、毛毯钱、购买手机等相关钱款，但均未提供相关证据证明具体花费数额。另被告刘生华在原告王廷与被告刘国瑞举办婚礼时陪嫁约10000元物品。本院认为，被告刘国瑞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。原告王廷与被告刘国瑞订立婚约，并按照农村习俗举办婚礼，但未办理结婚登记，对于二原告王建强、王廷给付二被告刘生华、刘国瑞的零花钱、住房押金等共计320000元，根据婚姻法有关规定，二被告应予返还。关于二原告按习俗给付被告刘生华彩礼18800元，鉴于原告王廷与被告刘国瑞双方已经共同生活一段时间，且被告刘生华在原告王廷与被告刘国瑞双方举办婚礼时也有10000元左右物品陪嫁，故该彩礼适当退还5000较为妥当。至于双方当事人关于所购置的“三金”饰品具体在谁手中，双方均未提供充分证据证实，该待证事实不明，故对原告主张被告返还价值26000元“三金”饰品的诉请，本院不予支持。二原告按照本地风俗花费看家钱、照相钱、毛毯钱、购买手机等相关钱款应属婚礼期间正常支出花费，并不属于返还的范围，二原告要求被告返还该部分消费物品价款，本院不予支持。关于被告刘生华称零花钱、住房押金均由被告刘国瑞所拿，但未提供相关证据予以证明，且在举办婚礼时被告刘国瑞尚未成年，不具备完全民事行为能力，被告刘生华作为法定监护人，依法应承担相应责任，且被告刘国瑞证明该款项均为被告刘生华所拿，故本院对于被告刘生华该答辩意见不予采信。关于被告刘生华称其被二原告及家属殴打并被劫戒指等，其不属于本案管辖，被告刘生华可另案处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘生华退还原告王建强、王廷彩礼款5000元，于本判决生效后十五日内付清。二、被告刘生华、刘国瑞退还原告王建强、王廷零花钱及住房押金等共计320000元，二被告互负连带责任，于本判决生效后十五日内付清。三、驳回原告王建强、王廷本案其他诉讼请求。案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由被告刘生华、刘国瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  袁景峰代理审判员  常 庆人民陪审员  石秀东二〇一七年十一月十一日书 记 员  田胜红
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬奉行审字第18号
申请执行人奉化市人口和计划生育局,住所地浙江省奉化市。
法定代表人汪建芳，局长。
委托代理人王彩平，奉化市和计划生育局工作。
被执行人康常炯。
被执行人罗发菊。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2012年7月17日作出浙奉人口计生征字(2012)第116号征收社会抚养费决定,认定被执行人康常炯、罗发菊违反计划生育规定,违法生育,根据《浙江省人口和计划生育条例》的有关规定,决定对被执行人征收社会抚养费125232元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2012年7月24日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定书后,在法定期间不提起行政诉讼,又不履行,故申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年1月23日向本院申请强制执行。本院于同日受理后,依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收,认定事实清楚，适用法律正确,执法程序并无不当。因被执行人未自动履行,故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字(2012)第116号征收社会抚养费决定书,准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年一月二十三日
代书 记员 葛华娟
附:相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01757号
原告李运兴，男，1970年10月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人秦铁路，商丘市睢阳区东方法律服务所法律工作者。
被告金团结，男，汉族，1968年8月1日出生，住商丘市睢阳区。
原告李运兴诉被告金团结追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李运兴到庭参加诉讼，被告金团结经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运兴诉称，2012年3、4月份，原告给被告金团结在商丘市睢阳区娄店乡开发工地干屋面防水工程，工程竣工后，被告支付部分劳务报酬后，下欠2.6万元劳动报酬未支付，经多次催要，被告于2014年4月21日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告无还款意思表示，为维护原告合法权益而诉至法院，请求判令被告支付劳动报酬26000元。诉讼费由被告承担。
被告金团结没有答辩。
原告向本院提供的证据有：2014年4月21日金团结书写的欠条一张，证明被告欠我的委托人工资26000元，现在被告一直没有支付我方工资，应当依法支付。
被告金团结没有向法庭提供证据。
因被告没有到庭，视为放弃质证权利。原告的证据经合议庭审查后予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年春，原告给被告在商丘市睢阳区娄店乡开发工地干屋面防水工程，工程竣工后，被告支付部分劳务报酬，下欠2.6万元给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告没有支付，原告因此诉至法院。
本院认为，原告李运兴在被告金团结的工地务工，被告应依法按约支付劳务费，被告在出具了欠条后，没有按约支付劳务费，也应在原告催要时依法支付，被告金团结的行为违反了法律规定，原告要求支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金团结于本判决生效后10内支付原告李运兴劳务费26000元。
一审案件受理费450元，由被告金团结负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安生
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 蔡振华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 苑长建