wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1382号
上诉人（原审被告、原告）香河超达纸品包装有限公司。住所地香河县蒋辛屯镇闻庄村东。
法定代表人周炎如，总经理。
委托代理人吴凌云，河北宝成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）史成见，住民权县。
委托代理人张华，住河北省香河县永兴区。
上诉人香河超达纸品包装有限公司与被上诉人史成见劳动争议纠纷一案，上诉人香河超达纸品包装有限公司不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第1006号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年12月31日，被告香河超达纸品包装有限公司注册成立，系有限责任公司（法人独资）。2012年10月，原告到被告处从事司机及装卸工作。2013年5月18日，原告在装纸板时，不慎从车上摔下受伤。原告受伤后未参加工作，被告支付原告的工资至2013年12月份。廊坊市人力资源和社会保障局作出的廊人社伤险认决（香）字（2013）82号认定工伤决定书认定原告受到的事故伤害为工伤，廊坊市劳动能力鉴定委员会作出的廊劳（工伤）鉴（初）字（2013）765号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书认定原告伤残等级为玖级。另查，原、被告该劳动争议已经过仲裁前置程序。
一审法院认为，原告史成见与被告香河超达纸品包装有限公司之间存在事实劳动关系，原告在工作过程中遭受事故伤害，应享受工伤保险待遇。被告未提供证据证明已为原告缴纳工伤保险，故应由被告按工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。庭审中，原告主张解除与被告之间的劳动关系，被告无异议，本院予以准许。2013年5月18日，原告在工作中受伤后未实际参加劳动。2013年11月12日，廊坊市劳动能力鉴定委员会就原告伤情作出伤残鉴定结论。至此，原、被告之间劳动关系实际终止。故应以2012年度河北省职工平均工资为基数，计算原告的一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金。原告主张其月工资为3500元，被告有异议，认为原告的月工资为1800元。结合被告提交的工资表和本地实际工资水平，原告的月工资不应仅为1800元，故本院以2012年廊坊市职工月平均工资为3755元为基数计算原告的一次性伤残补助金。但原告主张其月工资3500元，故以3500元为基数计算原告的一次性伤残补助金。经鉴定，原告的伤残等级为玖级，故被告应支付原告一次性工伤医疗补助金46132元（39542元÷12个月×14个月，39542元为河北省2012年职工平均工资）、一次性伤残就业补助金19771元（39542元÷12个月×6个月）、一次性伤残补助金31500元（3500元×9个月）。被告主张原告应将多支付的工资3500元返还被告或从工伤赔偿款中扣除，原告有异议，认为被告支付的是2013年11月和12月生活费用3480元，故不应予以返还。工伤职工需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，并由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》的规定享受伤残待遇。2013年11月12日，廊坊市劳动能力鉴定委员会对原告的伤残等级作出了鉴定结论。至此，应停发原待遇。2013年11月和12月，被告支付给原告的工资共为3480元，每月被告支付给原告的月工资为1740元。故2013年11月13日至同年12月31日期间，被告发放给原告的工资共为2780元（1740元／月÷21.75天／月×13天＋1740元／月，21.75为法定平均月计薪天数，2013年11月13日至11月31日期间的法定工作日为13天）。被告多支付给原告的工资2780元，应从工伤赔偿款中予以扣除。原告要求被告支付其二次手术费用，但因原告的二次手术费用并未实际发生，故应待实际发生后另行主张权利。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告史成见与被告香河超达纸品包装有限公司之间的劳动关系。二、被告香河超达纸品包装有限公司支付原告史成见一次性工伤医疗补助金46132元、一次性伤残就业补助金19771元、一次性伤残补助金31500元。以上合计97403元，扣除被告多支付给原告的工资2780元，被告应支付原告94623元。于判决生效后五日内履行。原告的案件受理费5元，由原告负担，被告的案件受理费5元，由被告负担。
上诉人香河超达纸品包装有限公司上诉主张，一审判决认定被上诉人月工资为3500元，而不是工资表记载的1800元，无事实依据。请求撤销一审判决，支持其上诉主张。
被上诉人史成见答辩称，上诉人在发放工资时，有两套工资表，被上诉人在两套工资表中分别签名，上诉人在诉讼中只提供其中一套工资表，属恶意行为，被上诉人在劳动仲裁审理期间已提供证人证言对此情节予以证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人在上诉人处务工，双方存在事实劳动关系，被上诉人在工作过程中受伤，上诉人应赔偿其损失。上诉人主张被上诉人月工资为1800元，被上诉人对此提出异议，主张其工资构成为保底工资加绩效工资，保底工资为1800元，在一张工资表中签名，绩效工资在另一张工资表中签名，上诉人只提供了保底工资的工资表，应同时提供另一张绩效工资的工资表，一并计算被上诉人的工资数额，被上诉人针对其主张在仲裁期间提供了证人证言予以证明，一审判决结合当地实际工资水平，对双方当事人提供证据的证明力进行分析后，支持被上诉人主张的工资数额，理据充分，并无不当。上诉人该上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人香河超达纸品包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘远鸥
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执终字第1109号
申请执行人房铁成，男，1980年9月18日生，汉族，农民，住凌源市东城街道高杖子村莫东组3077号。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。
本院在执行房铁成与中国人寿财产保险股份有限公司交通事故纠纷一案中，房铁成于2015年11月10日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人房铁成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）平执终字第1109号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一五年十一月十五日
书记员 薛 雷
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初791号
原告佟静，女
委托代理人张国明，男
被告赵洪岩，女
原告佟静诉被告赵洪岩不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告赵洪岩依法经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月7日，原告需要向客户汇款，因之前与被告有过业务往来，误将20300元汇到被告名下的银行卡中。因不能就返还该款达成协商一致，故原告诉至法院，请求判令被告返还20300元并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原被告原系业务合作关系，双方的往来账目已结清。2016年4月7日，原告在向其他客户汇款的过程中操作失误，将20300元汇入被告赵洪岩名下在中国农业银行股份有限公司葫芦岛中兴支行开户的账号*******************中。因双方未能就返还该款达成一致，故原告诉至本院。
本院认为，原告不慎误将上述钱款汇入被告赵洪岩账户中，被告对该钱款构成不当得利，应予返还。原告主张于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪岩于本判决生效后五日内将原告汇入在中国农业银行股份有限公司葫芦岛中兴支行的账户*******************中20300元返还给原告佟静。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元(已减半收取)、保全费220元，总计370元，由被告赵洪岩负担。
如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李学智
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭丽军
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第1015号
原告：李广和，男，1963年2月27日生，汉族。
委托代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告：关才银，男，1966年8月1日生，汉族。
原告李广和与被告关才银民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李广和及其委托代理人张维君到庭参加诉讼，被告关才银未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广和诉称：2010年3月15日，其向被告关才银出借借款18000元，但关才银至今未还款。现诉至法院，要求判令关才银返还借款18000元。
被告关才银未应诉。
经审理查明：2010年3月15日，被告关才银向原告李广和出具借条一张，载明：“今借到李广和人民币计壹万捌仟元整。”审理中，关才银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告李广和与被告关才银之间的借贷关系成立，受法律保护。李广和出借借款，有权要求关才银返还。关才银未提出抗辩，故对于李广和的诉讼请求，本院予以支持。关才银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告关才银于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李广和借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取132元，由被告关才银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 周 明
二〇一三年十二月十日
见习书记员 杨倩倩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05393号
罪犯肖毅，男，1982年5月30日出生于湖南省蓝山县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2013年8月6日作出（2013）芙刑初字第327号刑事判决，以被告人肖毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖毅在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖毅减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十二月三日
书记员 汤 靓
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第1574号
申请执行人吴有兰，女，1961年12月4日生。
被执行人南京沧溪建设工程有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇沧花路1号。
吴有兰诉南京沧溪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年11月13日作出的（2014）雨商初字第328号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成了执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2014）雨商初字第328号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供�行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 孙捷
二〇一五年一月九日
书记员 范俊
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初834号
原告：宋玉珍，女，1947年12月12日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告：于永立，女，1981年10月20日生，汉族，农民，现住同上。
委托代理人：张海鸥、李宏达，伊通满族自治县伊丹镇法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告：宋德才，男，出生年月日及民族不详，农民，现住伊通满族自治县。
被告：宋宏伟，男，出生年月日及民族不详，农民，现住伊通满族自治县。
被告：王彪，男，出生年月日及民族不详，农民，现住伊通满族自治县。
被告：许文祥，男，出生年月日及民族不详，农民，现住伊通满族自治县。
本院在审理原告宋玉珍、于永立诉被告宋德才、宋宏伟、徐文祥、王彪生命权身体权健康权纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋玉珍、于永立撤回起诉。
案件受理费3230元（预收6460元，应退还3230元）由二原告负担。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 刘振范
人民陪审员 王喜山
二〇一六年十月十日
书 记 员 方海坤
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00824号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：何光华。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北省利川市谋道镇丰祝村村民委员会。
法定代表人：何诗杰，该村委会主任。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北省利川市谋道镇丰祝村五组。
负责人：宋国清，该组组长。
再审申请人何光华因与被申请人湖北省利川市谋道镇丰祝村村民委员会（以下简称丰祝村委会）、湖北省利川市谋道镇丰祝村五组（以下简称丰祝村五组）排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2014）鄂恩施中民终字第00893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何光华申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.丰祝村委会2012年硬化、扩宽公路时占用了申请人的田地，但未给予补偿，原审认为在1997年修建公路时已经补偿到位，2012年的扩宽行为并未侵权错误。2.一审法院现场勘验原公路宽有5.4米，但判决书中认定其为4.7米宽错误。丰祝村委会1997年补地申请人的土地承包经营权证中并不能证明，申请人认为丰祝村委会强行占用田地，并造成损失，应予以赔偿并拆除涵洞。何光华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为：关于何光华主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经一审法院现场勘查，丰祝村委会1997年修建公路均宽约4.7米，并制作有现场勘验笔录，勘验现场时何光华及村委会相关人员均在场。该笔录在原一审庭审中予以质证，何光华并无异议。现何光华主张勘验现场所量尺寸与判决书中所写明宽度不一致，但未能提供相关证据予以证实，且勘验笔录庭审中已予质证，其该项主张不能成立。丰祝村委会1997年修建公路时按照只调整田地，不补钱的原则，已对占用土地进行了统一调整，并提供1998年二轮延包补偿占用面积及何光华承包土地地块登记表予以证实。现丰祝村委会于2012年对公路进行适度改建，增加一条水沟和涵洞等水利建设，经法院现场勘查，并未超出原公路设计宽度5米。原审判决认定丰祝村委会2012年对公路的扩宽行为并未构成侵权，认定事实并无不当。
综上，何光华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何光华的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈艳萍
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第135号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人樊时松，男，1965年3月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2001年1月9日被本院判处有期徒刑十四年，服刑期间减刑3年11个月，于2010年10月17日释放。现因本案于2014年12月25日被金沙县公安局刑事拘留，2015年1月29日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年1月30日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人樊时松犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员邱晶出庭支持公诉，被告人樊时松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月25日12时许，金沙县公安局接到群众举报称被告人樊时松在贩卖毒品海洛因。当日13时许，金沙县公安局民警在金沙县鼓场街道紫金路文昌宫巷将正在与毒品买家进行毒品交易的被告人樊时松抓获。当场查获被告人樊时松贩卖的毒品疑似物零包1个。经金沙县质量技术监督检测所称量，被告人樊时松贩卖的毒品疑似物零包1个净重0.11克。经贵州省毕节市司法鉴定中心鉴定，樊时松贩卖的毒品疑似物零包1个检出二乙酰吗啡（海洛因）成分。
上述事实，被告人樊时松在庭审中亦无异议，且有公诉机关向本院提供的以下经庭审举证、质证的被告人樊时松的户籍证明、传唤证、拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证；搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单；现场检测报告书；现场查获的毒品照片、称重照片；毒品疑似物称量笔录、计量称重证明；禁毒大队收据；通话清单；抓获经过、情况说明；毕节市司法鉴定中心鉴定文书；证人小土匪的证言；本院（2000）金刑初字第245号刑事判决书；释放证明书；被告人樊时松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊时松违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人樊时松贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人樊时松贩卖毒品海洛因0.11克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人樊时松被判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。侦审中，被告人樊时松认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，综合被告人樊时松的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊时松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日至2015年9月24日止，罚金限在本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭 洪 敏
审 判 员 刘 萍
代理审判员 刘 妍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周曼（代）
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潜执字第00315号
申请执行人：王丽，女，1982年10月22日出生，汉族。
被执行人：汪小祥，男，1971年6月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王丽与被执行人汪小祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人汪小祥名下座落于潜山县梅城镇碧荷园小区13栋04室房地产已被本院依法拍卖，拍卖款已偿还了被执行人所欠本案申请执行的部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人汪小祥名下座落于潜山县梅城镇碧荷园小区13栋04室房地产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二○一四年元月二十六日
书记员 杨 俊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01266号
原告周某。
被告林某甲。
原告周某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由代理审判员刘志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。被告林某甲经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2011年通过世纪佳缘婚恋网站相识，××××年××月××日在云梦县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女林某乙。原、被告已于2013年初开始分居，夫妻关系名存实亡。现原告周某认为原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故原告周某诉至本院，请求判令：1、原告周某与被告林某甲离婚；2、判决婚生女林某乙由原告周某抚养，被告林某甲一次性支付抚养费人民币558000元（被告林某甲每月支付抚养费3000元，至女儿年满十八周岁止，共计186个月）；3、依法分割原、被告的共同财产；4、被告林某甲支付原告周某精神损害赔偿金人民币50000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告林某甲未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原、被告于2011年通过世纪佳缘婚恋网站相识，××××年××月××日在云梦县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女林某乙。婚后原、被告经常为家庭琐事争吵。原告周某认为夫妻感情已完全破裂，要求离婚。被告林某甲未到庭应诉，故调解未成。
上述事实，有原告周某陈述、结婚证等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结合，婚前有一定感情基础。婚后原、被告因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻之间产生隔阂，系因双方均未正确处理对待所致。现因原告周某并未提供充分证据证明双方夫妻感情已完全破裂，故对于原告周某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。加之原、被告之女尚年幼，需要父母双方的关爱和照料，原、被告更应求同存异，为了子女的健康成长珍惜家庭，今后只要双方互敬互让、加强沟通、以诚相待，夫妻关系应能得到改善。被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告周某与被告林某甲离婚；
减半后的案件受理费人民币100元，其他诉讼费用人民币20元，以上共计人民币120元，由原告周某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 刘志雄
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴文兵
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00872号
原告黄建国，男，汉族，1971年8月26日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人陈龙，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人李晓玲，重庆睿渝律师事务所律师。
被告周星，男，汉族，1970年4月25日出生，住重庆市江北区。
原告黄建国与被告周星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建国的委托代理人陈龙到庭参加诉讼，被告周星下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建国诉称，2012年6月3日，被告周星向原告借款10万元，并出具了借条，口头承诺于2012年6月30日前归还借款，但周星至今未履行还款义务。请求判令被告周星偿还原告借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，从2012年6月3日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率计算），承担本案诉讼费用。
被告周星未作答辩。
经审理查明，2012年6月3日，周星向黄建国借款10万元，并出具了一份《收条》，主要载明“今收到黄建国10万元人民币”等内容。此后，周星未归还该笔借款。黄建国催收未果，遂于2014年1月2日诉至本院。
庭审中，黄建国陈述，自己在周星出具收条的当日向周星支付了现金10万元，由周星出具了收条，自己以为收条和借条是一个意思；该笔款项是周星向自己的借款，周星口头承诺于2012年6月30日前偿还，但后来一直未归还。
上述事实，有收条以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，周星经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证和答辩权利，本院认可黄建国出示证据以及陈述事实的真实性。周星向黄建国借款10万元并出具收条属实，双方之间的借款关系依法成立。因双方未明确约定还款时间，黄建国有权随时要求周星偿还借款。黄建国要求周星偿还借款10万元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。对黄建国要求周星支付利息的诉讼请求，本院从黄建国起诉之日即从2014年1月2日起按照中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周星于本判决生效之日起十日内向原告黄建国归还借款本金10万元。
二、被告周星于本判决生效之日起十日内向原告黄建国支付利息（以10万元为基数，从2014年1月2日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率计算，利随本清）。
三、驳回原告黄建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费800元，合计3100元，由被告周星负担。原告黄建国已预缴上述费用，被告周星于本判决生效之日起十日内将3100元直接支付给原告黄建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 任中杰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1216号
原告：李传玺，男，1964年10月30日生，汉族。
委托代理人：王爱梅，女，系原告李传玺之妻。
被告：孙向平，男，1959年9月17日生，汉族。
被告：邓秀青，女，1962年1月5日生，汉族。
原告李传玺诉被告孙向平、被告邓秀青担保追偿权纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传玺的委托代理人王爱梅到庭�加诉讼，被告孙向平、被告邓秀青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传玺诉称，原被告均系九级塔村居民，邻居关系。2011年12月7日，二被告因其家庭经营需要，向案外人刘杰借款30000元，借款期限自2011年12月7日起至2012年1月7日止，由原告为其借款本息及违约金提供担保；借款到期后二被告未按借款合同期限还款，经案外人刘杰多次催要未果，遂由原告于2013年5月25日履行保证责任并代为二被告归还案外人刘杰借款30000元。依照法律相关规定，保证人在履行担保责任后，有权向债务人追偿。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告代为归还的借款30000元，诉讼费用由被告承担。
被告孙向平未到庭亦未提交答辩意见。
被告邓秀青未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月7日，刘杰与被告孙向平、邓秀清及原告签订《担保借款合同》一份，约定被告孙向平向刘杰借款30000元用于商业周转，借款期限自2011年12月7日起至2012年1月7日止。由原告李传玺为该笔借款提供担保，保证期间自借款期满两年。同日，被告孙向平、邓秀清及原告李传玺向刘杰出具借条一份，载明“今借到现金人民币叁万元正（￥30000）”。2013年5月25日，刘杰、魏华在借条上载明“此债务李传玺替孙向平还清”。同日，魏华为原告出具收到条一份，载明“今收到现金叁万元整（30000）”。
另查明，被告孙向平与被告邓秀青于2012年10月8日登记离婚，在借款时系夫妻关系。
上述事实，由原告提供的《担保借款合同》、借条、收到条及原告到庭记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李传玺承担保证责任，代被告孙向平向刘杰偿还了30000元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，�证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对于原告作为保证人代被告孙向平垫付的30000元，被告孙向平应予以清偿。对于《担保借款合同》及借条上的签字均为“邓秀清”，本院认为，被告邓秀青与被告孙向平在借款时系夫妻关系，且“邓秀清”在合同及借条中均与被告孙向平在同一处签字，因此，可以认定“邓秀清”与被告邓秀青系同一主体，故被告邓秀青应对该笔欠款承担责任。被告孙向平、被告邓秀青未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙向平、被告邓秀青偿还原告李传玺垫付款30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙向平、被告邓秀青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 煜
渭南市临渭�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01043号
原告高某某，女，1989年12月15日出生，汉族，住临渭区崇凝镇郭村，农民。
被告王某，男，1985年11月26日出生，汉族，住西安市莲湖区大庆路，深圳怡化电脑股份有限公司员工。
本院在审理原告高某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
审判员 郭萌
二〇一四年六月十七日
书记员 刘蒙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第00743号
原告洪冬莲。
委托代理人章明结。
被告房粉宝。
本院于2014年9月23日立案受理了原告洪冬莲诉被告房粉宝机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员黄文杰独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章明结、被告房粉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告洪冬莲诉称：2014年9月3日，原被告双方发生交通事故，造成原告受伤。被告现拒绝支付后续医药费用，请求判令：1、被告房粉宝承担原告前期医疗费用9600元。2、被告房粉宝承担原告残疾用具费用200元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告房粉宝辩称：对事故的发生没有异议，事故认定书上的签字是我本人所签，交警队让我签的，我没有证据证明事故认定书错误，具体责任法院依法认定。
本案经审理查明：2014年9月3日15时20分，房粉宝驾驶无车牌号的拖拉机，沿昆山张浦镇京东路机动车道内由东向西行驶至昆山张浦镇京东路鼎月装饰门口时，在借道右转弯过程中车身与同向在非机动车道内行驶的章晓毛驾驶的电动自行车车身发生相撞，致二车损坏及章晓毛及车上乘员洪冬莲受伤的交通事故。同日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，认定房粉宝应负该起交通事故的主要责任，章晓毛负该起交通事故的次要责任，洪冬莲不负该起交通事故的责任。
另查明，房粉宝驾驶的拖拉机无车牌号且未投保交强险。
又查明，事发后，原告一次入住昆山市第六人民医院，住院天数14天。关于垫付款项，庭审中原告陈述其提供的医疗费票据中已有2000元系被告垫付，庭审后，被告向本院提供垫付医疗费票据659.1元，故本院确认被告的垫付款为2659.1元。
上述事实有道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费票据及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。该起事故中，交警部门认定房粉宝负事故的主要责任，章晓毛负事故的次要责任，洪冬莲不负事故的责任，本院予以采纳。关于被告对于事故责任认定有异议，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳其主张。结合事发时房粉宝驾驶的系机动车，章晓毛驾驶的系非机动车，本院确定由房粉宝承担超出交强险部分75%的赔偿责任。庭审中，本院向原告进行释明是否追加章晓毛为本案的共同被告，原告明确不需追加，对于章晓毛应承担的赔偿责任予以放弃。因事故车辆未投保交强险，故作为投保义务人，房粉宝应在交强险限额内先行赔偿原告损失。关于超过保险限额的赔偿责任，由房粉宝按责任比例承担。关于原告主张的残疾用具费200元，因原告未能提供证据予以证明，故本院不予支持。
关于事发时房粉宝是否系职务行为。原告洪冬莲认为被告房粉宝系钧鸿公司的驾驶员，事发时房粉宝系履行职务行为，申请追加钧鸿公司为本案的共同被告，并向法庭提交一份录音证据，主张录音中钧鸿公司老板顾杰出面处理事故相关事宜，可以说明该公司与房粉宝的关系。被告房粉宝向法庭陈述其系打零工的，没有固定单位，平时给各个工地拉一些施工材料，根据拉货的次数及数量进行结算，事故车辆拖拉机也系其本人所有，事发当日开拖拉机系找活干。被告房粉宝对录音证据进行质证，不认可录音内容，并向法庭陈述事发后，房粉宝的亲戚夏定仁在外地，所以夏定仁委托同是兴化老乡的顾杰出面帮忙处理事故。后本院向交警部门调取的道路交通事故当事人书写陈述亦无法证明房粉宝事发时系职务行为。原告洪冬莲未能在法庭规定时间内提供钧鸿公司的工商登记信息且未能提供其他有效证据证明事发时房粉宝系履行职务行为，故本院对于原告追加被告申请不予准许。
关于医疗费金额，原告提供医疗费票据11648.89元，被告提供医疗费票据659.1元，故本院确认原告实际发生医疗费用12307.99元。上述费用由被告在交强险医疗费用限额内先行赔偿原告10000元，超出限额部分2307.99元，由被告承担1730.99元。故被告合计赔偿原告11730.99元，扣除其垫付部分2659.1元，还需支付给原告9071.89元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，判决如下：
一、被告房粉宝赔偿原告洪冬莲医疗费用11730.99元，扣除已支付部分2659.1元，余款9071.89元于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告房粉宝负担150元，由原告负担50元。被告承担部分原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州分行园区支行，账号10×××99。
代理审判员 黄文杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 夏 明
（附法律条文）
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉行执字第00022号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会。
法定代表人：吴翔，主任。
被执行人：李某，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：朱某，女，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
濉溪县人口和计划生育委员于2013年3月11日作出的征决（2013）1202068号社会抚养费征收决定书，经我院（2013）濉行非审字第00044号行政裁定书决定准予执行。我院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某的银行存款60000.00元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志强
审判员 毕 伟
审判员 王 平
二〇一四年七月十一日
书记员 张勤爱
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00596号
原告陕西高速公路服务有限责任公司武功服务区分公司
地址陕西省武功县小村镇南谷米村。
机构代码68797939-X。
法定代表人陈延文，男，1966年7月9日生，汉族，系该公司经理。
委托代理人刘斐然，男，汉族，系陕西永嘉信律师事务所律师。
被告武功县小村镇水渠砖厂。
地址武功县小村镇水渠村。
法定代表人郑秀会，男，1971年1月12日生，汉族，住陕西省武功县小村镇街道社区副405号。系该砖厂厂长。
委托代理人刘小明，陕西五功律师事务所律师。
原告陕西高速公路服务有限责任公司武功服务区分公司诉武功县小村镇水渠砖厂相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西高速公路服务有限责任公司武功服务区分公司诉称，原、被告系相邻单位，被告为追求利益最大化，长期在原告围墙四周挖取土烧砖，取土界面距离围墙很近，严重威胁到原告围墙的安全，原告为此也多次警告，被告不听。2013年5月25日，原告服务区南区中水生态床东侧围墙、排水渠坍塌长约50米、宽约2米。中水处理生态床挡墙坍塌约20米，生态床中水处理回水管道破裂发生倾斜，随时有坍塌的危险，给原告造成98万元的损失，故要求被告赔偿。
原告方提交的证据有：
一、照片两张，证明目的1、原告外围墙地基被损毁系被告挖掘原告地基取土造成；2、被告挖掘取土地点距离公路用地过近，已经违背了《公路安全保护条例》第十七条的规定，属于违法损害公路路产的行为。3、被告的挖掘行为对原告围墙、生态床及污水处理系统等造成了极大的安全隐患，其行为是后续损害发生的主要、直接原因。
被告质证意见，1、证据来源不合法，不能证明侵权事实存在，2、被告在自己范围内取土，并未侵害公路路产，3、照片系坍塌后拍摄，不认可。
本院认为，此组照片能反映出损害发生的客观情况，予以认可。
二、原告围墙坍塌损害情况照片四张，证明目的1、被告违法取土行为致使原告外围墙地基完全架空、塌陷，给修复及恢复原状工作带来极大的难度和重置费用；2、被告行为损害的原告生态床一级污水处理系统，系交通部系统内第一例清洁能源和水资源循环利用试点工程，被告的行为给原告带来了极大的经济损失及相关责任。
被告质证意见，照片是在坍塌后所拍，不予认可。
本院认为，此组照片可与后面所进行的鉴定相互印证，予以认可。
三、关于武功服务区南区水毁情况的函，证明目的1、原告遭受财产损害主要是由于被告取土所致；2、被告违法取土造成原告围墙、排水渠坍塌约20米；3、被告取土行为导致服务区南区排水系统中断；4、被告取土行为造成原告约30米围墙出现裂缝，发生倾斜，存在坍塌危险。
被告质证意见，该证据系原告写给武功县政府的函，与被告无关，不予认可。
本院认为，该证据系原告在事发后给县政府写的关于情况说明的函，并不能证明原告的主张，不予认可。
被告武功县小村镇水渠砖厂辩称，原告所称不符合事实，而且被告现经营情况也不好，无力进行赔偿。请求驳回原告诉请。
被告方提交的证据有：
水渠村村委会证明一份，证明砖厂在其取土范围内取土，未对原告构成侵权；取土协议书一份，坍塌后照片一组，证明砖厂取土在其承包范围内；证人郑柏林、郑圆圆出庭作证，证明取土合法，要求原告尽快将土地恢复原状。
原告质证意见，烧砖取土的行为应由国土局划定范围，而非村委会可以决定，再者，证明中称砖厂系村集体企业，自己给自己出证明，不认可；对其他证据均不认可。
本院认为，砖厂的取土行为应由相关权威部门划定，再者，砖厂系水渠村村集体企业，证据效力存疑，故对此证据不予认可，对于证人证言，因与本案无关，不予认可。对照片的真实性认可，对证明目的不予认可。
本案争议焦点：原告的损害结果是否与被告取土有关？
本院依法取得的证据有：
鉴定意见书一份，证明原告损失512060元。对此证据原告认为评估价格过低，被告认为鉴定人员资格有问题，但在合理期限内双方均未申请重新鉴定，故对此证据予以认可。
经审理查明，原、被告系相邻单位，原告的围墙外过去系被告村耕地，围墙内系原告修建的生态床，被告在原告围墙外取土烧砖，期间原告因围墙外出现险情，双方曾协商过，但无结果。2013年5月25日，原告服务区南区生态床东侧围墙向外倒塌、排水渠坍塌，生态床损坏，造成经济损失512060元。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，本案原告的围墙外原来是平整的庄稼地，墙内是原告方修建的生态床（交通部修建的污水处理试点，尚未投入使用），2013年被告在此取土烧砖，距离围墙过近，致原告围墙发生危情，双方曾就此事协调过，但无结果。后原告围墙向外倒塌，结合现场查看的情况及照片，根据日常生活经验判断，应与被告取土有关，故被告应承担主要的赔偿责任。原告在险情发生后，疏于管理，未及时采取措施防止损失扩大，亦应承担部分责任。原告诉称98万元无据，应以法院依法委托鉴定的结果为准。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条之规定，经审委会研究决定，判决如下：
限本判决书生效后30日内由被告赔偿原告经济损失307236元，其余费用由原告承担。
案件受理费13600元、评估费8000元，合计21600元，由被告承担12960元，原告承担8640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院
审 判 长 司芳亚
代理审判员 郭 欣
人民陪审员 苏 尧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 何 华
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更8号
罪犯蒋德地，男，1966年2月2日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2009年7月30日作出（2009）台刑初字第114号刑事判决，认定被告人蒋德地犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。2009年9月4日送安阳市监狱服刑。安阳市中级人民法院于2014年1月23日减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蒋德地入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯蒋德地于2008年12月12日，与李某甲取得联系，准备以400元／克的价格购买海洛因100克，当日下午，蒋德地向李某甲提供的账号汇入30000元毒资后，李某甲、李某乙携带毒品准备给蒋德地送到山西，在濮阳市春牡丹宾馆被抓获，当场缴获毒品“黄皮”（海洛因）101.36克。根据上述事实，河南省台前县人民法院认定被告人蒋德地犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。
罪犯蒋德地在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯蒋德地自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋德地减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年12月29日起至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 郭胜伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 冯 琪
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01798号
原告沈兵华。
委托代理人杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告朱泉宝。
原告沈兵华诉被告朱泉宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员刘玉芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈兵华及其委托代理人杨建明到庭参加诉讼。被告朱泉宝（参加第一次庭审）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈兵华诉称：2015年4月24日5时31分，被告无证驾驶无牌号正三轮轻便摩托车在太仓境内沿204国道新浏河大桥由南往北逆向行驶至该路段处，车辆与由北往南原告驾驶的a62583电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。事发后，被告已支付原告医疗费，但其余损失双方协商未果，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失44700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱泉宝辩称：被告愿意赔偿22064元。
经审理查明：2015年4月24日5时31分左右，被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车在太仓市境内沿204国道由南往北逆向行驶至新浏河大桥路段处，车辆与由北往南原告驾驶的a62583电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。原告于当日被送往太仓市中医医院进行住院治疗，经诊断为右足外伤、右足第四跖骨基底部骨折，医院为其行切开复位内固定术�原告于2015年5月11日出院。原告于2015年9月7日再次至太仓市中医医院进行住院治疗，行内固定取出术，于2015年9月12日出院。
2015年5月5日，太仓市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负上述事故的全部责任。
经原告委托，苏州同济司法鉴定所对原告的误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定。该鉴定中心于2015年12月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的误工期为六个月、护理期为一人护理二个月、营养期为三个月。
审理中，被告陈述愿意承担赔偿责任。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因本起事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的�偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如属机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车上路行驶，且根据交通事故认定书，被告负本起交通事故的全部责任，故原告因本起事故造成的相应损失应由被告赔偿。
对原告主张的各项损失，本院认定如下：
1�住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1100元，并向本院陈述按照住院22天、每天50元计算。根据原告提供的出院记录及住院收费票据，经计算，原告该主张符合法律规定，本院予以确认。
2、营养费、护理费、误工费。原告主张营养费4500元，并向本院陈述按照营养期限90天，每天50元计算；主张护理费7200元，并向本院陈述按照护理期限60天，每天120元计算；误工费29000元。被告认为营养期限应为2个月、护理期限应为1个月、误工期限应为4个月。庭审中，被告虽表示要求申请重新鉴定，但又明确没有证据证明鉴定意见书违反了法律程序或鉴定结论不合理，故本院对被告要求重新鉴定的意见不予采纳。经计算，原告主张的营养费符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，本院根据原告的伤情、太仓地区的护工标准，酌情确定原告的护理费按照每天100元计算，结合鉴定意见书，本院确定原告的护理费为6000元。
关于误工费，原告为证明其误工时间及实际减少的收入情况向本院提供了苏州宝鼎玉盛砼业有限公司的证明、银行卡交易明细清单、新苏卡对账单、个人所得税税收完税汇总证明、工资明细表。本院认为，根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提交的上述证据能印证其因本起交通事故产生的误工费。根据原告受伤前的收入情况及受伤后的收入情况，经本院核算，原告主张误工费29000元在法律规定的范围内，本院予以支持。
4、鉴定费。原告主张鉴定费1680元，并向本院提供了苏州同济司法鉴定所鉴定收费专用票据。原告该主张符合法律规定，本院予以确认。
5、交通费。原告主张交通费426元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，考虑到原告的伤情及诊疗等实际情况，本院酌定交通费300元。
6、车辆修理费。原告主张车辆修理费800元，并向本院提供了修理费发票。根据交通事故认定书，发生事故时原告的车辆受到损害，现原告已提供修理费发票，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
综上，原告沈兵华因本起事故产生的住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费6000元、误工费29000元、鉴定费1680元、交通费300元、车辆修理费800元，合计43380元，由被告朱泉宝赔偿。
现被告朱泉宝经本院合法传唤无整正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的�律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱泉宝于本判决生效之日起7日内赔偿原告沈兵华43380元。
上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓分行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，减半收取224元，由原告负担7元，被告朱泉宝负担217元。此款原告已预交，本院不再退还，被告朱泉宝负担部分于本判决书生效之日起7日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘玉芳
二〇一六年三月十六日
书记员 嵇秋月
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第402号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，执行董事。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：吴义建。
原告台州环雅物业服务有限公司（下简称环雅物业公司）与被告吴义建为物业服务合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告环雅物业公司的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼。被告吴义建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告环雅物业公司起诉称：原告环雅物业公司于2012年4月15日与仙居县福应街道金顶世纪广场小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定服务时间为2012年4月15日至2013年4月14日止，物业费住宅按建筑面积为每月每平方1元、停车库按建筑面积每月每平方0.6元，每半年交纳一次费用，如逾期未交，按日千分三交纳滞纳金。合同签订后，原告开始对仙居县福应街道金顶世纪广场小区正式实施物业服务工作。被告吴义建系该小区福香苑1单元1704室业主，住宅面积为115.22平方米。经原告多次催讨，被告吴义建至今不予缴纳。为维护原告的合法权益，特起诉要求1、判令被告吴义建立即支付拖欠的物业费1382元。2、判令被告支付违约金人民币750元（按月息2%自2013年4月15日起计算至2015年4月14日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴义建未作答辩。
被告吴义建经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理本院认定的事实与原告方陈述一致
上述事实，有原告环雅物业公司提交的《物业管理服务合同》一份、仙居县房屋所有权了证存根一份、物业费催缴函一份，以及原告方的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告环雅物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告吴义建在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。业主在接受服务后，也应当依据诚实信用的原则，依约按时支付物业费。被告拒付物业费的行为势必影响到其他接受物业服务且已交纳物业费的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告吴义建支付拖欠的物业费1382元的诉讼请求，本院依法予以支持。物业管理服务合同虽约定了滞纳金，但原告环雅物业公司在部分物业管理服务质量方面确也存在不足地方，该小区业主也有较多反映，为平衡双方的利益，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴义建在本判决生效之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业费1382元。
二、驳回原告台州环雅物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴义建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一五年九月八日
代书 记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第402号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：李晓辉。
被告：吴义建。
原告台州环雅物业服务有限公司（下简称环雅物业公司）与被告吴义建为物业服务合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告环雅物业公司的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼。被告吴义建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告环雅物业公司起诉称：原告环雅物业公司于2012年4月15日与仙居县福应街道金顶世纪广场小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定服务时间为2012年4月15日至2013年4月14日止，物业费住宅按建筑面积为每月每平方1元、停车库按建筑面积每月每平方0.6元，每半年交纳一次费用，如逾期未交，按日千分三交纳滞纳金。合同签订后，原告开始对仙居县福应街道金顶世纪广场小区正式实施物业服务工作。被告吴义建系该小区福香苑1单元XX室业主，住宅面积为115.22平方米。经原告多次催讨，被告吴义建至今不予缴纳。为维护原告的合法权益，特起诉要求1、判令被告吴义建立即支付拖欠的物业费1382元。2、判令被告支付违约金人民币750元（按月息2%自2013年4月15日起计算至2015年4月14日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴义建未作答辩。
被告吴义建经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理本院认定的事实与原告方陈述一致
上述事实，有原告环雅物业公司提交的《物业管理服务合同》一份、仙居县房屋所有权了证存根一份、物业费催缴函一份，以及原告方的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告环雅物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告吴义建在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。业主在接受服务后，也应当依据诚实信用的原则，依约按时支付物业费。被告拒付物业费的行为势必影响到其他接受物业服务且已交纳物业费的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告吴义建支付拖欠的物业费1382元的诉讼请求，本院依法予以支持。物业管理服务合同虽约定了滞纳金，但原告环雅物业公司在部分物业管理服务质量方面确也存在不足地方，该小区业主也有较多反映，为平衡双方的利益，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴义建在本判决生效之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业费1382元。
二、驳回原告台州环雅物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴义建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一五年九月八日
代书 记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3656号
原告郑元华，女，汉族，1957年12月25日生。
被告廖秋萍，女，汉族，1962年8月25日生。
原告郑元华诉被告廖秋萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑元华到庭参加诉讼，被告廖秋萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑元华诉称，被告以企业缺乏资金周转困难为由，向原告借款376万元。现原告已无法联系被告，故诉请被告返还借款376万元。
原告提交证据有：
1、借款合同，证明李必中将房产抵押给邹青，邹青给原告80万元，原告将80万元借给被告；
2、保证担保合同，证明何某乙、何某甲为上述80万元借款担保；
3、确认函，证明被告确认共欠原告借款376万元的事实；
4、中国民生银行存款凭条，证明原告向被告儿子何某甲汇款53000元的事实；
5、申请证人邹某出庭作证，证明2011年9月借款给被告80万元的事实。
被告廖秋萍没有应诉答辩。
经审理查明，原告主张被告向其借款共计376万元，其提供确认函一份。该确认函主要内容为：甲方郑元华，乙方廖秋萍，乙方自2011年至2013年，先后数次向甲方借得人民币合计376万元。乙方承诺上述欠款在2013年6月前向甲方清偿。乙方提供保证人何某甲、何某乙对乙方债务承担连带无限保证责任。庭审中，原告陈述，该确认函首部乙方处廖秋萍的签名是被告本人所签，确认函下方关于借款金额及还款期限等内容均是原告自己填写。确认函形成的经过是，被告因欠人钱被抓到南京夫子庙旁边的都市客栈，她借口上厕所。原告找到她，被告当时很急，承诺2013年6月还款，并在确认函的首部签名。
关于376万元债权的形成经过，原告当庭陈述，2011年9月，原告借给被告80万元，2011年底借给被告150万元，2012年1月2日原告应被告要求向其儿子何家杰汇款53000元。2012年1－2月，原告借给被告95万元，2012年2月借给被告40余万元，总数是376万元。2011年9月的80万元及给付何某甲的53000元是通过银行汇给被告的，其余借款均是以现金方式给付，现金是祁厂长、邹某等人还给我放在家里的。关于2011年9月的80万元借款，原告申请证人邹某出庭作证。证人邹某陈述，2010年，原告以李必中房产作抵押，向我妹妹邹青借款80万元。邹青给了原告756000元本票和一些现金，合计80万元。后来原告将这80万元给了廖秋萍，80万元原告是如何交给廖秋萍的，我不清楚。
另查明，2012年2月，原告起诉廖秋萍、何某甲，要求两人返还借款318万元。案件调解过程中，原告郑元华与被告廖秋萍对账确认双方自2009年11月至2011年11月止，廖秋萍共计欠郑元华本金318万元。对此，原告认为，其现在主张2011年9月的80万元借款并不包含在调解书的318万元借款中。
上述事实，有确认函、证人陈述、（2012）鼓民初某
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告共向其借款376万元，其提供确认函作为借款依据。通常的借款凭据，借款人应在借据尾部落款处签名，表明其对借据上记载的借款内容予以确认。而原告提供的确认函，被告仅在该函首部签名，其签名下方的关于借款时间、金额及还款日期等内容均是原告单方填写，该借款凭据形式不符合常理，无法证明被告对借款事实予以确认。关于原告陈述的2011年9月的80万元借款，证人邹某仅证明邹青给付原告80万元的事实，对于原告如何将80万元给付被告，证人并不清楚。（2012）鼓民初字第443号案件调解过程中，原告与被告已对账确认2009年11月至2011年11月止，被告共计欠原告借款318万元。现在原告另主张2011年9月被告向其借款80万元，显然与上述调解内容相矛盾。原告认为该80万元借款并不包含在318万元的借款中，原告对此未提供相应证据。关于原告汇给何某甲的53000元的事实，银行存款凭条仅证明原告向何某甲汇款的事实，无法证明借贷关系的存在。376万元借款中，原告主张290万余元是用存放在家中的现金给付被告，原告对此未提供相应证据，而如此巨额的现金存放在家中，显然与常理不符。
综上，原告提供的确认函无法证实被告确认其向原告借款376万元的事实，原告陈述的借款经过或与常理不符，或与法院生效的民事调解书相矛盾。因此，原告提供的证据不足以证明被告向其借款376万元的事实。原告要求被告返还376万元借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑元华的诉讼请求。
案件受理费36880元，公告费600元，合计37480元，由原告郑元华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 彭
代理审判员 鹿海彬
人民陪审员 孙 冰
二〇一四年二月二十七日
见习书记员 张智玉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第353号
原告文某甲。
被告黄某。
原告文某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告文某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某甲诉称：原告与被告于1993年在桂林市叠彩区XX乡登记结婚，分别于199X年X月X日和201X年X月XX日生育二子文某甲和文某甲�后大儿子文某甲于2011年7月4日服农药中毒死亡。原、被告现因性格不合，且被告长期吸毒，没有尽到做妻子和母亲的义务，不但对患病的原告不管不问，还在原告面前提出要将小儿子文某甲卖掉，以供其吸毒所用。故原告认为与被告感情已完全破裂，现向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生子文某甲归原告抚养，被告每月支付孩子生活费500元，孩子教育费、医疗费由原、被告对半承担；3、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、婚姻状况证明、婚姻登记申请书，证明原、被告结婚的事实；2、户口本复印件，证明婚生儿子文某甲的身份信息。
被告黄某未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利�本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告文某甲与被告黄某于1994年X月X日登记结婚，于1994年X月X日生育大儿子文某甲，于201X年X月X日生育二儿子文某甲。文某甲已于2011年X月X日误吃农药意外死亡。原告眼睛和脚都患有严重疾病，被告于2013年7月离家出走后，至今下落不明。原被告婚后未购置夫妻共同财产，亦未有共同债权债务。原告因认为被告长期吸毒，未尽妻子及母亲义务而向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但因双方性格差异大，且被告离家出走，未照顾小孩及家庭，没有尽到对家庭的责任，导致夫妻感�确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。由于被告下落不明，婚生子文某甲现随原告生活，有利于小孩的成长，故对原告要求婚生子文某甲归自己抚养的诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告文某甲与被告黄某离婚；
二、婚生子文某甲由原告文某甲抚养，被告黄某每月支付抚养费350元，教育费、医疗费凭票据由原、被告双方各承担一半。
本案案件受理费300元，由原告文某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××00XXXX，开户行：农行桂林高新支行）。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龚扬婷
代理陪审员 唐晓莹
人民陪审员 粟喜发
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 唐振灵
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂五峰刑初字第00108号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌非法采伐、收购国家重点保护植物罪于2015年6月12日被五峰土家族自治县森林公安局监视居住，2015年11月30日被五峰土家族自治县人民检察院监视居住，同年12月2日被本院监视居住。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人陈某某犯非法收购国家重点保护植物罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员周耘，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月，被告人陈某某与曾某某（另案处理）谈好以人民币8000.00元的价格，购买位于五峰土家族自治县湾潭镇茅庄村3组曾某某老屋公路外侧的一棵香果树。同年4月1日，被告人陈某某明知没有办理采伐许可证，雇请吊车及工人采伐树干，挖起树兜，装车运至325省道沙子垭隧道处时被五峰土家族自治县县林业执法人员查获。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人陈某某非法收购的植物为国家二级重点保护植物香果树，树龄183±20年。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的物证香果树树兜及三段树干（照片），书证被告人陈某某林权证复印件、归案经过、扣押清单、湾潭林业站证明、被告人陈某某的户籍证明，证人唐某某、张某某、陆某某、张某某、关某某、曾某某、曾某甲、曾某乙等人的证言，五峰土家自治县森林公安局的现场勘查笔录、现场图、现场照片和国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反森林管理法规，非法收购国家二级保护植物，其行为已构成非法收购国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人陈某某应负刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述，依法从轻处罚；在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法收购国家重点保护植罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志立
审判员 郭建军
审判员 唐 亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡卫士
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1125号
申请执行人葛祥利。
被执行人路中如，男，1981年9月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区梁水镇孟庄村63号。
被执行人吉运集团山东聊城汽车租赁服务有限公司，住所地聊城市东昌东路15号。
法定代表人刘金方，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）菏牡民初字第2701号民事判决书，于2014年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月15日前自动履行义务，但被执行人至今未履行相关法律义务。
本院查明，吉运集团山东聊城汽车租赁服务有限公司在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结吉运集团山东聊城汽车租赁服务有限公司银行存款7万元。
二、冻结期限六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年七月三十日
书记员 宋安旗
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1471号
罪犯李某某。上海市浦东新区人民法院于2013年7月26日作出了(2013)浦少刑初字第124号刑事判决，以被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯李某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑四个月一天。(刑期自2013年3月27日始至2015年8月25日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审�长陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一五年八月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第422号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人王贵堂，男，1975年11月11日出生，吉林省九台市人，汉族，小学文化，无业，现住九台市。曾因犯盗窃罪于2003年10月21日被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
被告人杨淑芬，女，1968年10月9日出生，吉林省舒兰市人，回族，高中文化，无业，现住九台市。曾因犯妨害公务罪于2014年4月18日被判处有期徒刑七个月缓刑一年。因涉嫌犯窝藏罪，于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第465号起诉书指控被告人王贵堂犯盗窃罪、杨淑芬犯窝藏罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派检察员曲洋出庭支持公诉。被告人王贵堂、杨淑芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人王贵堂于2014年1月14日15时许，在九台市新时代手机商店门口用镊子盗窃被害人李某某上衣兜里的财物时被公安机关当场抓获。被告人杨淑芬以暴力阻碍民警抓捕，致使王贵堂逃脱。后被告人杨淑芬在明知王贵堂已经列为网上逃犯的情况下，仍为王贵堂提供资金五千元，帮助其藏匿。
上述事实，被告人王贵堂、杨淑芬在开庭审理过程中无异议，并有被告人王贵堂、杨淑芬的供述与辩解；被害人李某某的陈述；证人张某某、王某某的证言；书证：户籍证明、到案经过、王贵堂入所体检表、劳动教养决定书、刑事判决书、情况说明、和解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王贵堂扒窃他人财物、杨淑芬明知王贵堂犯盗窃罪而为其提供财物，帮助其逃匿的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人王贵堂的行为构成盗窃罪，杨淑芬的行为构成窝藏罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。但公诉机关指控被告人杨淑芬系在缓刑考验期内犯新罪不妥，经审理认为被告人王贵堂、杨淑芬当庭供述一致吻合，二被告人均供述称杨淑芬是2014年过年之前给王贵堂5000元钱，故认为杨淑芬窝藏罪系漏罪。被告人王贵堂、杨淑芬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条一款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人王贵堂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元（此款于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2014年8月27日至2014年11月3日先期羁押的两个月零十天）。
二、撤销（2014）九刑初字第115号刑事判决书对被告人杨淑芬宣告的缓刑。
三、被告人杨淑芬犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，与尚未执行的有期徒刑七个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋 博
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初3796号
原告：窦中芳，女，1970年11月15日出生，回族，住沈丘县。
被告：李明，男，1970年9月4日出生，汉族，住沈丘县。
被告：鹿霞，女，1975年6月20日出生，汉族，住沈丘县。
原告窦中芳被告李明、鹿霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
窦中芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款624658元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李明在沈丘××新区关云山工地从事水泥搅拌生意，期间购买原告水泥、粉煤灰计款624658元并出具欠条。由于该款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。后经原告多次催要未果，导致双方发生纠纷。
本院经审查认为，被告李明因涉嫌刑事犯罪，现羁押于沈丘县看守所，无法向其送达有关诉讼文书。依照法律规定及先刑后民原则，本案暂不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告窦中芳的起诉。
本案受理费5024元（已减半收取），退还原告窦中芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 沈瑞玲
二〇一七年十月二十日
书记员 芦 峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第5122号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人陈理智、林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
被告韩剑，男，1975年5月2日出生，汉族，住江西省宜春县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告韩剑信用卡纠纷一案中，原告于2013年4月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告韩剑所有的价值3621.98元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行的申请符合法律规定，为了保证今后裁决的执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告韩剑所有的价值3621.98元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄素萍
二〇一三年四月二十五日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1393号
上诉人（原审被告）李海龙，男，1987年8月26日出生，汉族。
委托代理人赵进良，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张朝阳，男，1971年4月27日出生，汉族。
委托代理人许国栋，长葛市148法律服务所法律工作者。
上诉人李海龙为与被上诉人张朝阳民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第03743号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海龙及其委托代理人赵进良，被上诉人张朝阳及其委托代理人许国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明以下事实：2014年5月8日，被告李海龙向原告张朝阳借款60000元，约定借期30天并出具借据一份。2015年元月2日，被告再次借原告现金90000元，约定借期30天并出具借据一份。借款到期后，经原告催要，被告偿还原告借款2000元，下余借款148000元未付，原告诉至法院。
原审认为：正常的民间借贷应受法律保护，被告李海龙在原告张朝阳处借款150000元，事实清楚，有借据二份在卷佐证，本院予以认定。被告所辩称的理由证据不足，本院不予支持。借款到期后，被告仅偿还2000元，下余148000元未付，对此被告应负偿还责任。鉴于双方在借据上未约定利息，视为不支付利息，可自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：被告李海龙于本判决生效后十日内偿还原告张朝阳借款本金148000元并支付利息（自2015年11月9日起按同期同类银行贷款利率计算支付利息至本判决确定的履行期间届满之日止）。案件受理费3300元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李海龙上诉称：原审判决认定事实不清，上诉人总计借款9万元，而非15万元，是通过银行转账的，还有上诉人妻子和被上诉人的电话录音为证。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：上诉人借款15万元属实，是现金交付。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明：原审认定事实属实。二审审理中上诉人出示24000元还款凭证，被上诉人认可，本院予以采信。上诉人有下余借款124000元未付。
本院认为：上诉人称总共借款90000元且经银行汇款，前一个60000元的借条没有取回，被上诉人称现金交付，共计15万元，上诉人对自己的上诉主张没有其他证据证实，15万元的借款借据由被上诉人持有，故该上诉理由不能成立；上诉人二审找到还款24000元的证据，被上诉人认可，本院予以采信，应从总欠款148000元中扣减，即：上诉人应偿还被上诉人欠款124000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销长葛市人民法院（2015）长民初字第03743号民事判决；
二、上诉人李海龙偿还被上诉人张朝阳借款本金124000元及利息（利息自2015年11月9日起按同期人民银行贷款利率支付至借款清偿完毕之日止）。
一审诉讼费3300元，上诉人承担3000元，被上诉人承担300元；二审上诉费800元，上诉人承担500元，被上诉人承担300元。一审被上诉人垫付诉讼费3300元中应退回的2700元不再退回，待执行时一并由上诉人在欠款本金124000元之外另支付2700元。
本判决为终审判决。
审 判 员 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王燕军
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1690号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行，住所地烟台市芝罘区西大街40号。
负责人：孙海晖，行长。
委托代理人：陈建新，中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行工作人员。
被执行人：范文峰，男，1971年4月28日出生，汉族，烟台小军投资有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行与被执行人范文峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人范文峰名下的鲁Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限为二年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 闫生文
二〇一八年五月二十一日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1690号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行，住所地烟台市芝罘区西大街40号。
被执行人范文峰，烟台小军投资有限公司工作人员。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行与被执行人范文峰借款合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民一初字第30号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年六月二日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1690号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行与被执行人范文峰借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人范文峰纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3038号
原告大连市同益商贸有限公司，住所地大连市。
法定代表人刘连生，经理。
委托代理人董云非，辽宁圣邦律师事务所律师。
被告王显柱，住大连市。
被告姜丽萍，住大连市。
本院在审理原告大连市同益商贸有限公司与被告王显柱、姜丽萍买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市同益商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费624元（原告已预交），由原告负担312元，退回原告312元。
审判员 郑文丹
二〇一五年七月十七日
书记员 孟凡红
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4703号
原告四川省某某鞋业有限公司。
法定代表人李某。
委托代理人余某某，四川原石律师事务所律师。
委托代理人陈某某（特别授权），四川原石律师事务所律师。
被告李某某。
被告方某某。
本院在审理原告四川省某某鞋业有限公司诉被告李某某、方某某侵权责任纠纷一案中，原告四川省某某鞋业有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省某某鞋业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告四川省某某鞋业有限公司撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告四川省某某鞋业有限公司承担。
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 林
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2987号
公诉机关北�市朝阳区人民检察院。
被告人李景付（曾用名：李井付），女，1971年6月15日。曾因犯销售有毒有害食品罪于2014年9月被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，于2015年1月10日刑满释放。现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2671号起诉书指控被告人李景付犯销售有毒、有害食品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人李景付到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年9月13日20时许，被告人李景付在北京市朝阳区十八里店�一成人保健店内，以人民币50元的价格向李×1（男，19岁）销售壮阳类保健品“海狗速效丸”2粒（已起获）。后民警将被告人李景付查获归案，起获壮阳类保健品“金伟哥”7粒、“海狗速效丸”17粒、“FRANCET253”1盒、“BANGAI”1盒、“蚁粒神”1盒、“中医世家”1盒。上述物品经鉴定，均含有西地那非成分。
以上事实，被告人李景付在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×1、李×2、王×的证言，辨认笔录，物证及现场照片，搜查笔录，扣押笔录，检测报告，食品药品查询结果单，扣押、发还清单，刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的到案经过、起获经过、被告人李景付的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李景付法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，�法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李景付犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李景付曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李景付能够如实供述所犯罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案物品系违禁品，依法予以没收。综上，根据被告人李景付犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李景付犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月13日起至2016年7月12日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案“金伟哥”七粒、“海狗速效丸”十九粒、“FRANCET253”一盒、“BANGAI”一盒、“蚁粒神”一盒、“中医世家”一盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一五年十二月十日
书 记 员 安斯琪
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第775号
原告张某，男，1965年11月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告谢某，女，1972年10月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。（一代证）。
原告张某与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告父母抱养的童养媳，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记（证号：屏熙结字第109号），婚后生育一女一子。由于双方性格和被告童养媳身份，双方夫妻感情一直不好。1997年8月，被告离家出走，期间原告多方查找均无任何消息，到2010年被告父亲去世时，被告回到娘家，原告即带孩子到被告娘家请求被告回家，但无奈被告已经另外成立家庭，并领养有一个女孩。被告的行为已经严重侵害了原、被告的夫妻感情，为此，请求判令：一、原、被告离婚。二、婚生儿子周某乙、女儿周某甲由原告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在熙岭乡民政所办理结婚登记（证号：屏熙结字第109号），双方于××××年××月××日生育一女，取名周某甲，于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。1997年，被告谢某离家出走，至今未归。
上述事实有原告提供的原告的身份证、结婚证、屏南县熙岭乡派出所证明以及原告的当庭陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。因被告离家出走，长期未归，导致原、被告夫妻感情破裂，双方现原告起诉主张夫妻感情破裂要求离婚可予准许。被告谢某经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可予缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告谢某离婚。
二、婚生女儿周朱梅、儿子周盛谨由原告张某负责抚养。案件受理费122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 吴道华
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈臻强
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第575-1号
申请执行人李树培。
被执行人四川省新津金华芒硝矿。
法定代表人徐子林，矿长。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院2015年5月11日作出的（2015）成民初字第847号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人四川省新津金华芒硝矿发出执行通知书，责令被执行人四川省新津金华芒硝矿立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人四川省新津金华芒硝矿至今未完全履行义务。
本院查明被执行人四川省新津金华芒硝矿拥有位于四川省新津县金华镇硝矿北街＊＊号房屋（权＊＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊＊）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川省新津金华芒硝矿（营业执照号：＊＊＊＊＊＊＊＊）拥有位于四川省新津县金华镇硝矿北街＊＊号房屋（权＊＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊＊）。
二、冻结四川省新津县金华镇硝矿北街＊＊号房屋（权＊＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊＊、�＊＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊＊）的产权登记手续。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年八月四日
书记员 任佳杰
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更138号
罪犯徐海波，曾用名徐兴杨，个体经营户。
罪犯徐海波因犯盗窃罪于2012年9月19日被江苏省连云港市连云区人民法院以(2012)港刑初字第0220号刑事判决，判处有期徒刑八年，并处罚金三万五千元，刑期自2011年12月24日起至2019年12月23日止。该犯不服，提出上诉。2012年12月19日江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑二终字第0114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日经江苏省连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第00693号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月23日止）。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为:罪犯徐海波在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自入监以来获得监狱“改造积极分子”一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯徐海波减去有期徒刑十一个月。
经审理查明:执行机关提出罪犯徐海波在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯徐海波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海波减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
代理审判员 刘玉琪
代理审判员 刘李彦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张子玉
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更138号
罪犯徐海波，曾用名徐兴杨，个体经营户。
罪犯徐海波因犯盗窃罪于2012年9月19日被江苏省连云港市连云区人民法院以（2012）港刑初字第0220号刑事判决，判处有期徒刑八年，并处罚金三万五千元，刑期自2011年12月24日起至2019年12月23日止。该犯不服，提出上诉。2012年12月19日江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑二终字第0114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00693号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月23日止）。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯徐海波在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自入监以来获得监狱“改造积极分子”一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯徐海波减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯徐海波在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯徐海波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海波减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
代理审判员 刘玉琪
代理审判员 刘李彦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张子玉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第293号
原告王志强，男，1982年5月20日生，汉族，工人，现住扶余市三岔河镇中海小区，身份证号码2207241982********。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
地址：长春市东中华路339号。
负责人：张建威。
原告王志强诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王志强诉称，2014年9月15日10时许，在扶余市振瀛大路永盛兴火锅店前，原告王志强驾驶的吉AM89**号轿车在停车起步倒车时与后方的刘晓华驾驶的吉J970**号小型轿车相撞，至原告车辆受损，经扶余市公安局交通警察大队现场勘查，原告负事故的全部责任。经4S店维修，原告实际车辆损失3138.00元，原告在被告平安保险公司投保车辆损失险保额236416.00元，因理赔受阻，现起诉至法院，要求被告根据保险合同赔偿原告车辆损失3138.00元。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原告王志强与事故当事人刘晓华发生交通事故事实属实，经交警队认定原告负事故的全部责任，经长春市华之城4S店维修，实际车辆损失3138.00元，原告在被告平安保险公司投保车辆损失险保额236416.00元，保险期限为2014年7月17日至2015年7月17日止，事故发生在保险期限内。以上事实有原告陈述及其提供道路交通事故认定书、车辆损失险的保单抄件及保单正本、车辆维修费用票据、保费发票予以证实。
本院认为，原告在平安保险公司投保了车辆损失险，按时缴纳了保费，保险合同成立，事故发生在保险期间，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在车辆损失险保险限额内赔偿原告王志强车辆损失3138.00元。
案件受理费50元，由被告平安保险公司负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 郭焕海
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 王晓莹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙艳娟
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第293号
原告吕某某。
被告廉某。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
负责人：李志恒，经理。
本院在审理原告吕某某诉被告廉某、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼过程中原告于2015年2月12日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告廉某、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告廉某、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告承担。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
陪审员 朱长伟
二〇一五年二月十二日
书记员 张雪峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第2662号
原告李某某，男，朝鲜族，住延吉市建工街华委一组。
被告朴某某，女，朝鲜族，住延吉市建工街华委一组。
本院在审理原告李某某诉被告朴某某离婚纠纷一案中，因无法联系原告李某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 咸钟虎
审判员 金虎俊
审判员 韩 一
二〇一三年十二月二十四日
书记员 佟宇伽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4516号
原告：郑登桂，女，生于1936年6月9日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：黄斐，四川泸杰律师事务所律师。
被告：杨志强，男，生于1963年8月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：梁平，四川远智律师事务所律师。
原告郑登桂诉被告杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员李熔钢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑登桂的委托代理人黄斐，被告杨志强及其委托代理人梁平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑登桂诉称：2015年6月4日，被告杨志强向原告郑登桂借款60000元，并约定月息2800元，于每月8日结息，用车辆的股份进行担保。现请求判令被告杨志强归还前述借款并支付相应利息，由此产生的诉讼费用，由被告负担。
被告杨志强辩称：借款60000元属实，由于资金周转困难，请求分期还款。同时，因原告利息主张过高，请求法院调整后依法判决。
经审理查明：2015年6月4日，被告杨志强因缺乏周转资金，向原告郑登桂借款人民币60000元，并出具书面借条交原告郑登桂持有，该借条载明“今借到郑登桂人民币陆万元整（60000元），月息2800元（每月8日结息），（用汽车的股份担保）”。双方未约定还款期限。
关于原、被告双方在借条中约定的利息是否实际履行，庭审中，被告杨志强称“履行了部分利息支付义务，且系现金支付”。对此，被告杨志强既未举证证明，亦未经原告郑登桂认可。
诉讼中，原告郑登桂对原约定月利息2800元即月利率4.7%，自愿调整按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2015年9月9日起计付至本金清偿之日。对此，被告杨志强无异议，但其提出资金筹措困难，请求分期偿还未与原告郑登桂达成共识。
以上事实，有原、被告的身份证明、借条原件以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告郑登桂与被告杨志强之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告杨志强未归还原告杨志强提供的借款60000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告杨志强应承担本案全部责任。
庭审中，关于原告郑登桂对借条中原约定的利息，主张自2015年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本金清偿之日止能否支持问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定的“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍…。超出此限度的超出部分的利息不予保护。”之规定，本案中，因被告杨志强于2015年6月4日出具给原告郑登桂的借条明确约定“月息2800元”即月利率4.7%，现鉴于原告郑登桂在诉讼中，自愿对该利率调整按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，系其权利的处分，且符合法律、法规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第6条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨志强于本判决生效之日起十日内，归还原告郑登桂借款人民币60000元和利息，利息自2015年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，本院适用简易程序审理减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由被告杨志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一五年十一月十三日
书记员 梁亚秋