wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0282执237-2号
申请执行人：李福军，男，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××3712。
被执行人：董红华，男，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××4733。
被执行人：董西林，男，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××4792。
申请执行人李福军与被执行人董红华、董西林民间借贷纠纷一案，申请执行人根据发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2014）韶雄法乌民初字第88号民事判决书申请执行，依判决规定，被执行人董红华、董西林应支付30550元及利息给申请执行人。在执行过程中，经本院到银行，车管所、房管所等部门进行查询，均未发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的状况。
本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
对广东省南雄市人民法院（2016）粤0282执237号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 叶贤斌
审判员 游 波
二〇一六年十月十七日
书记员 尹 翔
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执116号
申请执行人：徐丹，女，汉族，1982年2月24日出生，住昆明市官渡区。
委托代理人：李定红，女，1978年7月12日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，特别授权代理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。
住所地：昆明市高新技术产业开发区M1-12-1地块A4幢七楼。
法定代表人陶建，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人徐丹与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司确认人民事调解效力一案中，申请人提供的线索无法确定被执行人名下有可供执行的财产线索。经查控，被执行名下无可供执行的财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币228498元、未受偿人民币228498元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 欧阳聪
二〇一六年十一月十二日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执116号申请执行人：徐丹，女，汉族，1982年2月24日出生，住昆明市官渡区。委托代理人：李定红，女，1978年7月12日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，特别授权代理。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。住所地：昆明市高新技术产业开发区M1-12-1地块A4幢七楼。法定代表人陶建，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人徐丹与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司确认人民事调解效力一案中，申请人提供的线索无法确定被执行人名下有可供执行的财产线索。经查控，被执行名下无可供执行的财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币228498元、未受偿人民币228498元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  欧阳聪二〇一六年十一月十二日书记员  曹 傑
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1400号
原告柒牌有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人洪炳文，总经理。委托代理人蒋玲、洪绮蔚。被告上海联庆商业投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人周骏，执行董事。委托代理人徐菁华。原告柒牌有限公司上海分公司与被告上海联庆商业投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋玲、洪绮蔚，被告委托代理人徐菁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月起，原告与被告订立合同，被告为原告提供位于本市虹口区同丰路XXX号百联虹口购物中心三层G48-3F-0-156地块用于销售柒牌男装服饰，以原告销售额的20%作为被告的提成，由被告负责统一收银，每月底结算一次。合同期满后，双方续签了合同。但自2014年5月起，被告不再按时向原告结算每月营业额，至今拖欠2014年5月至10月的营业额共计60,825.25元，原告多次催讨未果。合同还约定违约方应按违约行为前一个月被告销售提成的两倍支付违约金，被告未按期结算营业款，故还应支付按2015年5月销售提成的两倍计算的违约金。原告据此诉请判令：1、被告支付原告营业款60,825.25元；2、被告支付原告以60,825.25元为基数，自2015年12月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同种贷款利率计算的利息；3、被告支付原告违约金10,020.80元。被告辩称，对拖欠的营业款60,825.25元并无异议，但不同意支付原告违约金的诉讼请求。合同仅对原告违约情况下违约金的计算方式作出了约定，并未对被告违约的情况进行约定。如法院经审理认定被告确属违约，同意赔偿利息损失。经审理查明，2013年12月20日，原告与被告签订《联销续签合同》，约定被告提供场地供原告设立联销专柜，原告销售柒牌男装，原告以实际销售额的20%作为被告的销售提成，违约金为原告违约行为前一个月双方约定销售额的销售提成的两倍金额，合同有效期自2013年9月1日至2014年8月31日。2014年5月至10月，被告向原告提供了《供应商月度结算单(联销)》，应付金额分别为18,071.76元、5,822.27元、3,832.24元、7,258.24元、12,538.94元、13,328.80元，合计60,852.25元，其中2014年5月的《供应商月度结算单(联销)》显示销售提成为5,010.40元。原告认为被告应于2014年6月起按照《供应商月度结算单(联销)》结算，但被告迟迟未付，故于2015年12月16日诉至本院，要求判如所请。经本院释明，原告撤回第二项诉讼请求，并表示如果经审理未能支持违约金的诉讼请求，则要求被告赔偿利息损失。以上事实有原告提供的《联销合同》、《联销续签合同》、《供应商月度结算单(联销)》等证据及当事人当庭陈述佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告构成联销合同关系，双方均应恪守合同义务。现被告对原告主张的应付价款60,825.25元并无异议，故应按约承担支付义务。被告未能按结算单向原告支付相应价款，应承担相应违约责任。系争合同仅约定原告违约情况下违约金的计算方式，并未对被告违约的违约金计算方式作出约定，因此该违约金的约定无法适用于被告，原告以合同系被告提供，故应作出有利于原告的解释的说法，缺乏事实和法律依据，亦难以与合同约定印证，本院难以采纳，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告应当赔偿上述价款自2015年12月16日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同种贷款利率计算的利息损失，与法不悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海联庆商业投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告柒牌有限公司上海分公司价款60,825.25元；二、被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告以60,825.25元为基数，自2015年12月16日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同种贷款利率计算的利息损失；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,571.15元，减半收取为785.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张海
二〇一六年三月二十八日
书记员 夏赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第62号
原告刘椿，男，汉族，1981年6月1日生，江西省瑞金市人。
被告欧阳发，男，汉族，1970年9月20日生，江西省瑞金市人。
被告李丽萍，女，汉族，1984年6月10日生，江西省会昌县人，系被告欧阳发之妻。
原告刘椿为与被告欧阳发、李丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘椿到庭参加诉讼，被告欧阳发、李丽萍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月1日，被告因建房资金周转困难，向原告借款人民币40000元，并约定借款期限为9个月，口头约定月利率为2%。借款期满后，被告仅支付了四个月的利息3200元，其余借款均以种种理由推脱未还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告欧阳发、李丽萍归还原告刘椿借款本金40000元及剩余利息；2、本案诉讼费由被告欧阳发、李丽萍承担。
原告提交的证据有：1、原告刘椿身份证复印件及被告欧阳发身份证复印件、李丽萍常住人口登记卡各一张，证明原、被告主体适格；2、被告欧阳发与被告李丽萍的结婚证复印件，证明被告欧阳发和被告李丽萍为夫妻关系；3、借条一张，载明“今借到刘椿现金人民币肆万元整（40000元），期限玖个月，并用本人谢坊镇新民圩新建的房产作抵押，到期归还本息。此据，借款人：欧阳发，2011年9月1日”。证明被告欧阳发向原告刘椿借款的事实。
被告欧阳发、李丽萍未作答辩，也未提交证据。
庭审时，因被告欧阳发、李丽萍不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与原告的陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
2011年9月1日，被告欧阳发以建房资金周转困难为由向原告借款人民币40000元，并且出具了一张借条。借条载明“今借到刘椿现金人民币肆万元整（40000元），期限玖个月，并用本人谢坊镇新民圩新建的房产作抵押，到期归还本息。此据，借款人：欧阳发，2011年9月1日”。嗣后，经原告多次催收借款及利息，被告仅支付了四个月的利息3200元，其余借款至今未还，故而成讼。另查明，欧阳发与李丽萍系夫妻关系。
本院认为：2011年9月1日，被告欧阳发向原告借款40000元，该借款虽只有被告欧阳发签字确认，但该债务系俩被告夫妻关系存续期间所产生的，视为夫妻共同债务，故原告请求被告李丽萍对该40000元借款本金及利息承担共同还款责任，本院予以支持。原告刘椿与被告欧阳发、李丽萍之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欧阳发、李丽萍取得原告刘椿40000元借款后，至今仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告欧阳发、李丽萍归还借款本金40000元，本院予以支持。原告要求被告欧阳发、李丽萍按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，因借条内容并未写明且原告也未提供其它证据予以证明，故本院不予支持，但对借款期满后的利息主张，本院予以支持，应以中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳发、李丽萍应当归还原告刘椿借款40000元及利息（自2012年6月2日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息），此款限被告欧阳发、李丽萍于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告欧阳发、李丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘德泉
审判员 白振斌
审判员 邓泽平
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨光辉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7353号
原告陈伟真，女，1984年3月21日出生，汉族，住惠安县。
被告泉州市信森服饰包袋有限公司，住所地惠安县。
法定代表人慕永霞，执行董事。
原告陈伟真与被告泉州市信森服饰包袋有限公司（简称信森公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟真到庭参加诉讼，被告信森公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟真诉称，原告为被告加工包袋，双方于2015年7月30日结算，被告结欠原告加工款6988元。被告出具货款结算单1份交原告收执。此后，经原告多次催讨被告一直拖延不还。请求判令被告立即偿还原告加工款6988元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的占用款项期间的利息损失。
被告信森公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即货款结算单1份，以此证明原、被告于2015年7月30日进行结算，被告结欠原告加工款6988元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
原告为被告加工包袋。双方于2015年7月30日进行结算，被告结欠原告加工款6988元。被告出具货款结算单1份交原告收执。此后，经原告多次催讨被告未能偿付。
综上事实，本院认为，被告委托原告加工包袋，双方之间建立的加工合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告加工款6988元，有其向原告出具的货款结算单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能及时支付原告加工款，应承担民事责任。原告请求被告偿付加工款6988元，于法有据，理由充分，应予支持。被告拖欠原告加工款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月31日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州市信森服饰包袋有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈伟真加工款6988元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月31日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告泉州市信森服饰包袋有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年十月十四日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第190号
原告薛金红。
委托代理人何维剑，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人刘勇，江苏江洲律师事务所律师。
被告江苏雨龙电气成套有限公司，住所地江苏省扬中市民主路101号。
法定代表人卞雨，该公司董事长。
原告薛金红与被告江苏雨龙电气成套有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员朱莲适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告薛金红的委托代理人刘勇、何维剑到庭参加诉讼。被告江苏雨龙电气成套有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛金红诉称：其于1993年3月1日进入被告公司从事母线加工工作，后一直工作至2014年年底。因被告公司经营状况不佳，2014年12月31日，被告与原告通过协议方式解除了双方的劳动关系并签订了协商解除劳动合同协议书，但被告一直未能向原告依法支付经济补偿金。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金133144元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏雨龙电气成套有限公司未作答辩。
经审理查明：原告薛金红于1993年3月至被告处工作，工作岗位为母线加工。因被告经营状况不佳，2014年12月31日，被告提出解除劳动合同，并出具解除劳动合同协议书，载明“现因双方协商，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，决定自2014年12月31日起解除该同志与我单位签订的劳动合同。”2014年12月31日，被告向原告出具终止劳动合同证明书，载明“薛金红同志系我单位员工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，已于2014年12月31日协商解除与我单位的劳动合同。”
另查明：原告薛金红2014年1-12月工资分别为7594元、7146元、6714元、6648元、6621元、6559元、6648元、6526元、6755元、4593元、3789元、3034元。
以上事实，有原告身份证复印件、终止劳动合同证明书、协商解除劳动合同协议书、工资结算表、扬劳人仲案字（2015）第91号仲裁裁决书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告陈述因经营状况不佳，被告提出解除劳动合同，后双方协商一致解除劳动合同，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状和能够证明解除劳动关系系劳动者提出的证据，故本院对原告要求经济补偿金的主张予以支持。
关于经济补偿金的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法》施行前，经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。原告主张其解除劳动合同前十二个月的平均工资数额为6052元，根据2014年1-12月工资表载明的工资数额，原告解除劳动合同前十二个月的平均工资数额与原告主张的数额一致，故本院予以采信。原告薛金红自1993年3月1日进入被告江苏雨龙电气成套有限公司工作，2014年12月31日劳动合同解除。经计算，被告应当向原告支付的经济补偿金数额为114988元（6052元/月×12个月+6052元/月×7个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第九十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏雨龙电气成套有限公司支付原告薛金红经济补偿金114988元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏雨龙电气成套有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 朱 莲
代理审判员 王玲玲
代理审判员 方荣国
二〇一五年八月十三日
书 记 员 倪佳燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第7号
申请人浙江环球滤清器有限公司。
委托代理人张勇。
申请人浙江环球滤清器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3090005326049615，出票日期为2013年10月23日，到期日为2014年4月22日，票面金额为245500元，付款行为兴业银行潍坊分行，出票人为潍坊潍柴道依茨柴油机有限公司，收款人为浙江环球滤清器有限公司，持票人为浙江环球滤清器有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江环球滤清器有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元及公告费1200元，由申请人浙江环球滤清器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵伟贞
审判员 韩清美
审判员 张 超
二〇一四年七月七日
书记员 梁同丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第7号
申请人史令飞，男，汉族，1979年6月26日出生，系洛阳市老城区风力金属结构加工厂业主。
申请人史令飞（系洛阳市老城区风力金属结构加工厂业主）申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3050005323781464、出票金额为壹拾万元整、出票人为郑州市金水区九如副食品商行、出票日期为2013年6月18日、收款人为郑州市中原区正商副食品商行、汇票到期日为2013年12月18日、持票人为申请人、付款行为中国民生银行郑州分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人史令飞（系洛阳市老城区风力金属结构加工厂业主）有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊阳
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孙 瑾
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 魏 盼
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01证保11号
申请人福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司，住所地福州市马尾区湖里路27号1#楼209室。
法定代表人张木成，董事长。
委托代理人王秀琼，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人魏少萍，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被申请人福建嘉亿扬建设有限公司，注册地址福建省仙游县鲤南镇鲤南东路371号，经营地址福建省福州市仓山区建新镇后巷路12号11#楼四层C区。
法定代表人黄雄芳。
本院在审理申请人福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司与被申请人福建嘉亿扬建设有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，申请人向本院提出证据保全申请，请求对被申请人在福州市飞凤山水厂建设工程（一期）第5标段（施工）工程场所内涉嫌侵害申请人外观设计专利（专利号：ZL201230166288.1）的窨井盖的井座进行证据保全。
经初步审查，申请人提交名称为“窨井盖的井座”专利号为ZL201230166288.1的外观设计专利证书及缴纳专利年费发票，可以证明讼争专利的专利权人是张木成，目前该专利处于有效状态。2013年7月12日，国家知识产权局出具《手续合格通知书》确认该专利的专利权人是“福建三鑫隆新材料技术开发股份有限公司”。另查，2014年12月30日经工商局登记福建三鑫隆新材料技术开发股份有限公司变更为本案原告福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司。申请人同时还提交了涉嫌侵权产品的现场图片作为被申请人涉嫌侵害申请人专利权的初步证据。
本院认为，申请人系讼争专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。申请人已提供被申请人涉嫌侵权的初步证据，为防止证据可能灭失或者以后难以取得，申请人在诉讼过程中向本院申请证据保全，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人福建嘉亿扬建设有限公司在福州市飞凤山水厂建设工程（一期）第5标段（施工）工程场所内涉嫌侵害申请人福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司外观设计专利名称为“窨井盖的井座”（专利号：ZL201230166288.1）的产品进行证据保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 蔡祝明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 琦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第2368号
原告：中国银行股份有限公司温州市××支行，住所地
温州市环城东路××幢，组织机构代码××。
负责人：洪××。
委托代理人：林×。
被告：徐××。
被告：张××。
原告中国银行股份有限公司温州市××支行与被告徐×
×、张××金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立
案受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序，公开开庭进
行了审理。原告中国银行股份有限公司温州市××支行的委托
代理人林×、被告徐××到庭参加了诉讼，被告张××经本院
依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司温州市××支行诉称：2011
年2月14日，被告徐××向原告申请循环贷款250万元，循环贷
款总期限36个月，被告张××对被告徐××与原告签订的合同
项下的全部债务承担连带共同还款责任。2011年2月22日，原
、被告双方签订了《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《
个人循环贷款最高额抵押合同》，双方约定循环贷款额度250
万元；循环贷款总期限为36月（即自2011年2月22日起至2014
年2月22日止）；被告徐××以其单独所有的座落于鹿城区百××东路××室的房产向原告提供最高额抵押担保，最高债权
额为358万元，担保范围；被告徐××的最高贷款本金余额250
万元以及利息、逾期罚息、律师费等其他实现债权的费用；诉
讼管辖地法院为原告所在地人民法院管辖。签订上述合同后，
原告与被告徐××依照上述《个人抵（质）押循环贷款额度协
议》的基础上第一次签订了借款期限为12月的《个人抵（质）
押循环贷款合同》。签订该合同后，被告按约定向原告办理了
上述房产的抵押登记手续，原告按约向被告发放了贷款，并且
被告徐××在第一次贷款期间按约向原告归还了贷款本息。
2012年2月28日，被告徐××第二次向原告申请贷款210
万元，贷款期限为12个月。2012年2月29日，原、被告以上述
签署的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》为基础第二次签
订了借款期限为12个月的《个人抵（质）押循环贷款合同》，
双方约定：借款金额210万元；借款期限为12个月，自贷款人
实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算
；贷款月利率为7.6533‰，贷款期限内合同利率不变，逾期贷
款月罚息利率按贷款月利率水平上加收50%执行，利息的结算
方式按季结算、每季度的20日为结息日和付息日（若贷款的最
后一期到期日不在结息日和付息日，则该贷款的最后一期到期
日为结息日和付息日），到期一次还本。签订该合同后，原告
按约向被告发放了贷款。第二笔贷款于2013年2月28日到期后
，被告徐××未按约足额向原告偿还贷款，故原告多次要求被
告偿还贷款，均未果。诉讼请求：1.请求依法判令被告徐××
、张××共同连带偿还原告贷款本金1975613.18元以及利息、逾期罚息（利息、逾期罚息从2013年2月20日起至履行完毕之
日止按《个人抵（质）质循环贷款合同》的约定计算：贷款月
利率为7.6533‰，月逾期罚息利率以贷款月利率为基础上浮50
%执行，即为11.48‰；利息、逾期罚息暂计算至2013年5月21
日为54625.31元）；2.若被告徐××、张××未履行第一项项
下义务的，则拍卖或变卖被告徐××单独所有的坐落于百××
东路××室的房产，所得价款由原告优先受偿；3.请求判令本
案实现债权的费用（包括诉讼费用、公告费、律师费）由二被
告承担。
被告徐××答辩：借款和抵押情况属实，希望银行能把
还款时间稍微延迟一些。
被告张××未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，截至2
013年8月26日，被告欠借款本金1975613.18元，逾期本金罚息
121005.47元。
以上事实由原告提供的《个人抵（质）押循环贷款额度
协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）
押循环贷款额度合同》、房屋所有权证、土地使用权证及抵押
物登记证书、共同还款承诺书予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人抵（质）押循环贷
款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵
（质）押循环贷款额度合同》，未违反法律规定，依法有效，
应受法律保护。被告张××出具的共同还款承诺书，意思表示
真实，亦为有效。原告依约发放贷款，被告徐××未按时偿付贷款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求二被告还本付
息的请求，本院依法予以支持。被告徐××自愿提供房产作为
抵押物，并已依法办理了抵押登记手续，原告有权就抵押物主
张优先受偿。被告张××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐××、张××于本判决生效之日起十日内共
同连带偿还原告中国银行股份有限公司温州市××支行借款本
金1975613.18元、逾期利息（截至2013年8月26日为121005.47
元，之后的按合同约定计算至判决确定的履行之日止，逾期利
息不计收复利）。
二、如被告徐××、张××未在上述期限内履行第一项
债务，则依法折价或拍卖、变卖被告徐××提供抵押的坐落于
温州市鹿城区百××东路××室的房产（产权证号温房权证鹿
城区字第549965号，建筑面积119.23平方米），所得价款由原
告中国银行股份有限公司温州市××支行优先受偿。但优先受
偿范围与编号为2011年抵字72500046号《个人循环贷款最高额
抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过358万元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市××支行的
其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23042元，减半收取11521元，由被告徐××
、张××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一三年十月十四日
书 记 员 方初阳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第00708号
原告李群。
被告黄玉兰。
原告李群诉被告黄玉兰非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员耿杰圣适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告李群、被告黄玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李群诉称：2014年1月7日7时左右，原告李群驾驶的电动自行车与被告黄玉兰驾驶的电动自行车在苏州市干将东路相撞，造成原告受伤的交通事故。公安交警部门认定黄玉兰负事故的主要责任，原告负次要责任。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1137.4元、误工费12500元、交通费60元，合计13697.4元；诉讼费用由被告承担。
被告黄玉兰辩称：1、对事故发生的经过及责任认定没有异议。2、请法院根据原告提供的医疗费收据认定医疗费金额；原告主张的误工费金额过高，不予认可；交通费由法院依法酌情确定。
经审理查明：2014年1月7日7时50分左右，被告黄玉兰驾驶电动自行车由东向西逆向行驶至在苏州市干将东路时，与由西向东由李群驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成李群受伤。2014年1月20日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄玉兰负事故的主要责任，原告李群负事故的次要责任。事故发生后，原告多次在苏州大学附属第一医院和苏州工业园区跨塘镇卫生院接受门诊治疗。
另查明，苏州大学附属第一医院分别于2014年1月7日、1月14日、1月27日开具病假证明单各一份，认为根据李群的伤情，李群分别需要休息一周、半个月和半个月。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据、病假证明单及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本起事故发生在二辆非机动车之间，公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定黄玉兰负事故的主要责任，李群负事故的次要责任，并无不当，本院予以确认，并据此确定黄玉兰对李群的损失承担70%的赔偿责任。
对于原告李群因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：
1、医疗费。原告主张1137.4元，提供门诊病历、医疗费收据证明，本院予以认定。
2、误工费。原告认为其受伤后休病假五周，产生误工费为12500元，提供误工收入损失证明为证。被告认为原告提供的证据不充分，主张误工费金额过高。本院认为，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告仅依据误工收入损失证明尚不足以充分证明其事故发生前的收入状况及因本事故导致其实际收入减少的情况，且其亦未提供证据证明其所从事的具体行业，考虑到原告陈述其在事故发生前有劳动能力，本院参照2013年苏州市在岗职工最低工资标准1530元／月的标准，结合原、被告一致确认原告的误工期限为35天，认定误工费为1785元（1530元／月÷30天×35天）。
3、交通费。原告主张60元。考虑到原告受伤程度、就医次数等因素，就医过程产生交通费用实属必要，本院酌情认定交通费为50元。
综上，原告的上述损失共计2972.4元，其中被告黄玉兰承担70%的赔偿责任即2080.68元，超出该金额的原告主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告黄玉兰于本判决生效之日起10日内赔偿原告李群医疗费、误工费、交通费各项损失合计人民币2080.68元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号）。
二、驳回原告李群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告李群负担60元，被告黄玉兰负担11元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 耿杰圣
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郭婷婷
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01510号
原告杨刚，男，1974年出生，汉族，农村居民。
被告王素香，女，1968年出生，汉族，农村居民。
被告罗芝林，男，1993年出生，汉族，农村居民。
原告杨刚诉被告王素香、罗芝林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员侯毅飞独任审理，适用简易程序于2014年9月2日、2014年9月29日两次公开开庭进行了审理。原告杨刚均到庭参加诉讼，被告王素香、罗芝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建国诉称，2013年6月8日，被告王素香的丈夫罗纪福找到原告杨刚，要求借款去购买饲料，罗纪福出具了《借条》。现罗纪福已去世，所借款项追收未果，现起诉要求被告王素香、罗芝林共同偿还借款30000元。
被告王素香、罗芝林未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。
经审理查明，罗纪福向原告杨刚借款30000元并出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到杨刚人民币30000元，大写人民币叁万元。借款人：罗纪福2013年6月8日”。2014年农历5月21日，罗纪福因病去世。2014年7月30日，原告杨刚提起本案诉讼。
另查明，被告王素香系罗纪福之妻，本案债务发生于被告王素香与罗纪福夫妻关系存续期间。罗纪福过世后，其法定继承人有被告王素香、儿子罗芝林、女儿罗芝明。女儿罗芝明表示不参加本案诉讼，被告罗芝林、女儿罗芝明明确表示放弃对其父亲罗纪福财产的继承。
以上事实，有原告杨刚的陈述，有原告杨刚提供的《借条》、本院对罗芝明、被告罗芝林的调查笔录等材料在案为凭，这些材料经庭审举证、质证、认证确认，具有证明效力。
本院认为，罗纪福向原告杨刚借款30000元并出具《借条》，双方成立民间借贷关系，债务人应当按照约定偿还借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉借款发生于被告王素香与罗纪福婚姻关系存续期间，且被告王素香并未提交相关证据证明该笔债务系罗纪福生前的个人债务。因此，本案所涉债务应当认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，罗纪福的儿子罗芝林、女儿罗芝明已明确表示放弃对其父亲罗纪福财产的继承，故被告王素香既是共同债务人也是法定继承人，其应当对罗纪福所欠杨刚的债务30000元承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告王素香于本判决生效后十日内偿还原告杨刚借款30000元；
二、驳回原告杨刚的其他诉讼请求。
如果被告王素香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告王素香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯毅飞
二〇一四年十月十六日
书记员 戴瀚琳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执1055号
申请执行人：马耀兰，女，1974年5月10日出生，回族，小学文化，农民，住吴忠市红寺堡区。
被执行人：马成富，男，1967年5月5日出生，回族，小学文化，个体户，住吴忠市红寺堡区。
本院在执行马耀兰申请执行马成富借款合同纠纷一案中,查明被执行人马成富在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人去向及可供执行财产线索，本院已向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年三月八日
书记员 张继军
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0303执1055号申请执行人：马耀兰，女，1974年5月10日出生，回族，小学文化，农民，住吴忠市红寺堡区。被执行人：马成富，男，1967年5月5日出生，回族，小学文化，个体户，住吴忠市红寺堡区。本院在执行马耀兰申请执行马成富借款合同纠纷一案中,查明被执行人马成富在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人去向及可供执行财产线索，本院已向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年三月八日书记员  张继军
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第616－1号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。
被执行人金建华。
被执行人夏运祥。
被执行人吴建平。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与金建华、夏运祥、吴建平金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人金建华、夏运祥、吴建平无银行存款、车辆及房产登记信息，且被执行人金建华目前下落不明。现申请执行人与被执行人夏运祥达成了执行和解协议，因此，权利人海盐县农村信用合作联社向本院申请对本案终结执行。本案申请执行标的为227873元，执行到位金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第616号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年六月十八日
书 记 员 汤奕波
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审79号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人张志松，女，1977年8月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年1月27日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）91号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人张志松与杨兴成于2014年4月18日在济南军区第四零一医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，申请执行人于2015年5月20日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）91号社会抚养费征收决定书：对张志松违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费￥162050元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2015年12月17日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了新生儿出生落户申请表、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）91号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人张志松于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥162050元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费2330.8元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任春燕
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中中法行终字第119号
上诉人（原审被告）中山市国土资源局，住所地中山市。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：胡彬，该局工作人员。
上诉人（原审第三人）：马爱平，女，1968年11月20日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：黄杰仁、刘美珊，分别系广东威格信律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈宝金，女，1954年7月4日出生，汉族，住中山市。
被上诉人（原审原告）：陈玉辉，男，1957年2月15日出生，汉族，住中山市。
被上诉人（原审原告）：陈雪兰，女，1962年2月1日出生，汉族，住中山市。
被上诉人（原审原告）：陈雪影，女，1964年5月28日出生，汉族，住中山市。
被上诉人（原审原告）：陈巧文，女，1967年6月7日出生，汉族，住中山市。
上述被上诉人的共同委托代理人：欧献强，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
上诉人中山市国土资源局、马爱平因与被上诉人陈宝金、陈玉辉、陈雪兰、陈雪影、陈巧文土地行政登记一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法行初字第152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明，被上诉人提起本案诉讼时，以中山市国土资源局为被告，要求撤销中府集用（2011）第＊＊＊＊＊＊＊号集体土地使用证，该涉案土地为集体土地，用于非农业建设，该土地使用权证由中山市人民政府于2011年12月6日颁发。原审法院在审理过程中并未向陈宝金、陈玉辉等人告知应变更被告。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款关于“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款关于“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”的规定，农民集体所有的土地用于非农建设时，应当由县级人民政府核发土地使用权证书，由于中山市为不辖县的地级市，故中山市范围内农民的集体土地用于非农业建设时，应由中山市人民政府核发集体土地使用权证。同时依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条关于“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”的规定，中山市人民政府核发涉案土地使用权证的行为，即属于此类审查批准的具体行政行为，本案应当以涉案土地使用权证上盖章署名的中山市人民政府作为被告。而陈宝金、陈玉辉等人将中山市国土资源局作为被告提起本案诉讼，原审法院应当依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，向陈宝金、陈玉辉等人行使释明权，告知其变更被告，原审法院未告知变更被告而判决撤销非本案被告中山市国土资源局作出的行政行为的，违反法定程序，并导致实体判决错误，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十条第（六）项关于“人民法院审理再审案件，发现生效裁判有下列情形之一的，应当裁定发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理：（六）其他违反法定程序可能影响案件正确裁判的。”之规定，本案应发回原审法院重新审理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2013）中一法行初字第152号行政判决；
二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 林桂清
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01193号
原告：贾某某，住长春经济技术开发区。
被告：邹某某，住中华人民共和国台湾省台北市。
原告贾某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼。被告邹某某经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾某某诉称：原告贾某某与被告邹某某于2006年4月26日登记结婚。因双方文化、地域、习惯的差异，加之长期两地分居，致使婚后夫妻感情一直不和睦，2009年原告就在贵院提起离婚诉讼，但贵院依（2009）长经开民初字第90号民事判决书判决，驳回原告的离婚请求。自此，原告和被告再也未联系过，夫妻感情已完全破裂，无在一起生活的可能，故再次提起离婚诉讼，请求判令原告与被告离婚；诉讼费及相关费用由被告负担。
被告邹某某未到庭，亦未在庭前提交答辩意见。
庭审中，原告针对自己的主张提供如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、结婚登记审查处理表、被告身份证，证明原、被告夫妻关系及被告身份信息。
3、（2009）长经开民初字第90号民事判决书一份，证明2009年原告已经向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
4、（2013）长经开民初字1424号民事裁定书一份，证明2013年原告到法院起诉离婚，后来撤诉。
对于原告提供的上述证据，被告邹某某未到庭进行质证，应视为被告邹某某已经放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据以上确认采信的证据及原告的当庭陈述，认定事实如下：2006年4月26日原告贾某某与被告邹某某登记结婚。2008年原、被告开始两地分居生活。2009年原告贾某某到本院起诉离婚，本院于2009年10月21日作出（2009）长经开民初字第90号民事判决书，判决驳回原告贾某某的离婚请求。2013年原告贾某某再次到本院起诉离婚，后撤回起诉。
本院认为，原告贾某某与被告邹某某于2006年结婚后在一起生活时间较短，2008年即开始分居生活，至今已经分居长达八年之久，夫妻感情已经达到破裂的程度，现原告贾某某再次提出要求与被告离婚，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告贾某某与被告邹某某离婚。
案件受理费300元，由被告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙长虹
人民陪审员 郑 蕾
人民陪审员 张 微
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈 皓
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1093号
申请执行人段佩丽，女。
被执行人刘建英，男。
被执行人潘友敏，男。
关于段佩丽诉潘友敏、刘建英建设工程合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第8994号法律文书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人潘友敏、刘建英名下的银行存款五万七千二百二十九元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人刘建英应负担的案件受理费四百元、潘友敏应负担的案件受理费六百六十元及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人潘友敏、刘建英应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人潘友敏、刘建英应当履行义务部分的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一四年二月十七日
书记员 唐萌
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00064号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人吴建忠，男，1982年9月3日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年12月18日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，2015年1月23日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人吴建忠犯交通肇事罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员同应忠依法出庭支持公诉，被告人吴建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人吴建忠对公诉机关指控其犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2014年10月19日21时，被告人吴建忠驾驶陕ET06**号出租车沿渭南市临渭区东风大街由东向西行驶至西三路十字东100米处，与由北向南横穿马路的行人贺宝良、贺娅娅碰撞，致贺宝良死亡，贺娅娅受伤，车辆受损。后临渭交警大队作出的道路交通事故认定书认定：被告人吴建忠应负事故主要责任，贺宝良、贺娅娅负事故次要责任。经鉴定，贺宝良系重型颅脑损伤死亡。
另查明，在侦查期间，被告人吴建忠亲属赔偿被害人贺宝良、贺娅娅亲属经济损失共计22000元。
上述事实，被告人吴建忠在开庭审理过程中无异议，且有案件来源，抓获经过，事故现场照片，现场图，车辆痕迹勘验表，驾驶证，交通事故认定书，司法检验报告书，户籍证明等证据与被告人吴建忠在侦、审期间的多次供述均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴建忠驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，引发重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故主要责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴建忠犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。案发后，鉴于被告人吴建忠能如实供述其罪行，系有坦白情节，依法可轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴建忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2015年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 王大虎
人民陪审员 李 华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182财保103号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：何太平，局长。
被申请人：彭世雄。
被申请人：张秀。
申请人武穴市卫生和计划生育局于2016年5月17日作出了武卫计征字（2016）第00510号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人彭世雄、张秀夫妻双方征收社会抚养费42156元。为防止被申请人彭世雄、张秀转移财产逃避执行，2016年6月15日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人彭世雄、张秀的银行存款42156元。
本院认为，申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭世雄、张秀的银行存款42156元。
二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊卫华
审判员 喻政胜
审判员 胡梦奇
二〇一六年六月十七日
书记员 刘堂明
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保60号
申请人：李玲玲，女，1986年01月19日出生，汉族。
被申请人：孙尧，男，1982年08月30日出生，汉族。
申请人李玲玲于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的公积金予以冻结。申请人以房产作担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙尧在黑河市住房公积金管理中心北安管理部的公积金，期限为12个月。
案件申请费1020.00元，由孙尧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年五月十二日
书记员 李娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民诉终字第00024号
上诉人（原审起诉人）：丁亚伟，男，1957年6月6日生，汉族。
丁亚伟因诉无锡市马圩蓝藻打捞有限公司（以下简称马圩公司），第三人钱炳余追索劳动报酬一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）锡滨民诉初字第00013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经查：马圩公司负责本市马山周边太湖水域蓝藻打捞工作。2013年4月，马圩公司与钱炳余签署《蓝藻打捞承包协议》。经钱炳余安排体检后，丁亚伟与马圩公司签订了《蓝藻打捞人员安全职责告知承诺书》，并于同年5月21日起参与蓝藻打捞工作。丁亚伟于2014年4月11日向原审法院提起诉讼，要求确认2013年5月21日至同年12月31日其与马圩公司存在劳动关系，要求马圩公司支付2013年6-9月每月200元高温津贴计800元，补交2013年5-9月的工资清单。原审法院于同年6月16日作出（2014）锡滨民初字第0674号民事判决，驳回丁亚伟要求确认2013年5月21日至同年12月31日其与无锡市马圩蓝藻打捞有限公司存在劳动关系的请求；驳回丁亚伟其他诉讼请求。同年10月8日，本院二审作出（2014）锡民终字第1342号民事判决，驳回丁亚伟的上诉，维持原判。现丁亚伟以其2013年9月1日在回家吃饭路上摔伤为由，向原审法院提起本案诉讼，要求马圩公司、钱炳余支付：1、一个月工资经济补偿4182元；2、非因公负伤六个月工资医疗补助费25092元。
原审法院认为：生效判决已经明确丁亚伟与马圩公司之间并不存在劳动关系，其与钱炳余之间仅是雇佣关系，不受《中华人民共和国劳动合同法》调整。丁亚伟以其与马圩公司存在劳动关系为前提条件的全部诉讼请求均没有法律依据。丁亚伟提起本案诉讼，实质上是要否定（2014）锡民终字第1342号案件的裁判结果，属于重复诉讼。原审法院裁定：对丁亚伟的起诉不予受理。
丁亚伟不服原审裁定，以与起诉理由相同的事由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。
本院经审查后认为：人民法院受理劳动争议案件，应以用人单位与劳动者之间存在劳动关系为前提。生效判决已认定丁亚伟与马圩公司不存在劳动关系，故丁亚伟要求马圩公司、钱炳余支付基于劳动关系产生的经济补偿、医疗补助等费用的诉请，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原审裁定对本案不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年十二月九日
书记员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民诉终字第00024号
上诉人（原审起诉人）：丁亚伟。
丁亚伟因诉无锡市马圩蓝藻打捞有限公司（以下简称马圩公司），第三人钱炳余追索劳动报酬一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）锡滨民诉初字第00013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经查：马圩公司负责本市马山周边太湖水域蓝藻打捞工作。2013年4月，马圩公司与钱炳余签署《蓝藻打捞承包协议》。经钱炳余安排体检后，丁亚伟与马圩公司签订了《蓝藻打捞人员安全职责告知承诺书》，并于同年5月21日起参与蓝藻打捞工作。丁亚伟于2014年4月11日向原审法院提起诉讼，要求确认2013年5月21日至同年12月31日其与马圩公司存在劳动关系，要求马圩公司支付2013年6-9月每月200元高温津贴计800元，补交2013年5-9月的工资清单。原审法院于同年6月16日作出（2014）锡滨民初字第0674号民事判决，驳回丁亚伟要求确认2013年5月21日至同年12月31日其与无锡市马圩蓝藻打捞有限公司存在劳动关系的请求；驳回丁亚伟其他诉讼请求。同年10月8日，本院二审作出（2014）锡民终字第1342号民事判决，驳回丁亚伟的上诉，维持原判。现丁亚伟以其2013年9月1日在回家吃饭路上摔伤为由，向原审法院提起本案诉讼，要求马圩公司、钱炳余支付：1、一个月工资经济补偿4182元；2、非因公负伤六个月工资医疗补助费25092元。
原审法院认为：生效判决已经明确丁亚伟与马圩公司之间并不存在劳动关系，其与钱炳余之间仅是雇佣关系，不受《中华人民共和国劳动合同法》调整。丁亚伟以其与马圩公司存在劳动关系为前提条件的全部诉讼请求均没有法律依据。丁亚伟提起本案诉讼，实质上是要否定（2014）锡民终字第1342号案件的裁判结果，属于重复诉讼。原审法院裁定：对丁亚伟的起诉不予受理。
丁亚伟不服原审裁定，以与起诉理由相同的事由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。
本院经审查后认为：人民法院受理劳动争议案件，应以用人单位与劳动者之间存在劳动关系为前提。生效判决已认定丁亚伟与马圩公司不存在劳动关系，故丁亚伟要求马圩公司、钱炳余支付基于劳动关系产生的经济补偿、医疗补助等费用的诉请，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原审裁定对本案不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年十二月九日
书记员 王 烨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第566-1号
申请执行人苏向东，男，1969年10月8日出生。
被执行人宁夏银川特地房地产开发有限公司。
法定代表人吴纪虎，系该公司董事长。
申请执行人苏向东与被执行人宁夏银川特地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第1443号民事判决书，责令被执行人宁夏银川特地房地产开发有限公司支付申请执行人苏向东违约金12992.5元及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担案件受理费285元，执行费99元。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人在银行、车管皆无财产信息，房产已作抵押，土地暂时无法处理，无其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本院认为申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人苏向东可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人宁夏银川特地房地产开发有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 远
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行初字第7号
原告张文霞，女，汉族。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人王万鹏，局长。
委托代理人李志强，该单位工作人员。
原告张文霞诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记一案，向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张文霞申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张文霞撤回起诉。
本案受理费五十元，本院免予收取。
审 判 长 李 华
人民陪审员 吕 萍
人民陪审员 陈 洋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 崔展飞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特150号
申请人（仲裁被申请人）北京多脑河电子市场有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺519号。
法定代表人王金凤，经理。
委托代理人罗永波，北京达略律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）金威，男，1991年1月29日出生。
申请人北京多脑河电子市场有限公司（以下简称多脑河公司）申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）京丰劳人仲字[2016]第1003号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月5日，金威以多脑河公司为被申请人申诉至丰台区仲裁委，请求多脑河公司支付：1、2015年11月1日至2015年12月31日工资7000元；2、违法解除劳动合同赔偿金3500元。丰台区仲裁委经审理认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。多脑河公司就金威在其单位工作至2015年11月23日的主张未出具证据加以证明，对其上述主张，不予采信。对金威主张其在多脑河公司工作至2015年12月31日的主张，予以采信。庭审中，双方均认可多脑河公司支付金威工资至2015年11月23日，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”的规定，多脑河公司应支付金威2015年11月24日至2015年12月31日的工资4317元。金威就多脑河公司违法与其解除劳动合同的主张未出具充足证据加以证明，多脑河公司对其上述主张亦不予认可，对其上述主张不予采信。金威主张多脑河公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的仲裁请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，丰台区仲裁委于2016年6月24日作出裁决：一、北京多脑河电子市场有限公司于裁决生效之日起十日内，支付金威二○一五年十一月二十四日至二○一五年十二月三十一日的工资四千三百一十七元；二、驳回金威其他仲裁请求。
多脑河公司不服仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销京丰劳人仲字[2016]第1003号裁决，理由是：因部门撤销，金威在我公司最后工作至2015年11月23日，双方协商解除了劳动关系，我公司已经向金威支付了工资及经济补偿金，裁决书未查清事实，适用法律有误。
本院认为：多脑河公司主张丰台区仲裁委未查清事实，但该理由并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的可申请撤销仲裁裁决的情形。丰台区仲裁委认定金威在多脑河公司工作至2015年12月31日，多脑河公司存在拖欠工资的事实后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条作出裁定，适用法律、法规并无错误。因此，多脑河公司申请撤销仲裁裁决的请求，缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京多脑河电子市场有限公司申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字[2016]第1003号裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人北京多脑河电子市场有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁
代理审判员 庞妍
代理审判员 李昂
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 余未
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1415号
原告:杨某某。
被告:安某。
原告杨某某诉被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还借款本金150000元，利息27000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年9月3日被告安某因做生意资金周转困难，向原告提出借款，双方商议后原告同意给被告借款150000元，约定月息为1.5分，期限至2016年5月3日，被告安某给其出具借条一张，随后被告安某没有约定支付利息，在借款期限届满后，亦未归还本金及利息。
安某辩称，借款本金为200000元，约定利息2分，2015年9月3日归还本金50000元，利息48000元，剩余本金150000元，约定利息1.5分，2016年5月归还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告在庭审中增加诉讼请求即利息27000元，是以本金150000元为基数，按月利率1.5%计算至2016年9月3日的利息，其请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，原告杨某某与被告安某之间的借款合同成立，原告并已实际履行借款，被告安某应当按约定归还借款并依法支付利息，对原告的诉请应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告安某于判决生效后十日内给付原告杨某某借款150000元，利息27000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 岳世飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 臧芳芳
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审229号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人欧阳厚靖，男，生于1981年6月28日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人蔡霞霞，女，生于1987年8月19日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年9月14日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年12月16日依法作出的潜卫计征决（2015）第304号社会抚养费征收决定。
本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第304号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第304号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第304号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐敬勇
审判员 王晓君
审判员 沈作东
二〇一六年九月二十二日
书记员 江 婷
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初65号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人王某甲（曾用名王某乙），出生于吉林省吉林市，住吉林省吉林市。2015年9月1日因涉嫌犯偷越国（边）境罪被刑事拘留，同年9月11日批准逮捕。2016年2月5日被取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2016）39号起诉书指控被告人王某甲犯偷越国（边）境罪，本院于2016年2月4日立案，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年2月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，1.2011年5月8日，被告人王某甲持使用自己的照片冒用“王某”的名字和个人信息办理的假护照从北京首都机场出境去塞浦路斯国家，2012年9月22日，王某甲又持该假护照从塞浦路斯国家回中国在北京首都机场入境。2.2012年10月24日，被告人王某甲持使用自己的照片冒用“王某”的名字和个人信息办理的假护照从北京首都机场出境塞浦路斯国家，2013年1月8日王某甲又持该护照从塞浦路斯国家回中国在北京首都机场入境。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人王某甲辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人王某甲急于出国打工，因其身份已被公安机关限制出境。其通过非法中介冒用黑龙江省巴彦县兴隆镇铁西委居民王某的身份在巴彦县公安局办理了护照。1.2011年5月8日，被告人王某甲持使用自己的照片冒用“王某”的名字和个人信息办理的证件号为G46610637号的假护照从北京首都机场出境去塞浦路斯国家，2012年9月22日，王某甲又持该假护照从塞浦路斯国家回中国，在北京首都国际机场入境。2.2012年10月24日，被告人王某甲持使用自己照片冒用“王某”的名字和个人信息的证件号为G46610637号的假护照从北京首都机场出境去塞浦路斯国家，2013年1月8日，王某甲又持该假护照从塞浦路斯国家返回中国，在北京首都国际机场入境。综上，被告人王某甲共实施偷越国（边）境4次。被告人王某甲于2015年9月1日被公安机关在巴彦县巴彦镇抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：物证居民身份证、居民户口薄、中华人民共和国护照；书证被告人王某甲的户籍证明、现实表现、到案经过、出入境信息查询单、出入境申请信息表、常住人口登记卡、提取王某甲办理出入境照片和户籍信息的笔录；证人蒋某某的证言；被告人王某甲的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家对出入国（边）境的管理制度，偷越国（边）境，情节严重，公诉机关指控的罪名成立，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人王某甲案发后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。本院为维护国家对出入境的管理制度。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 曲跃忠
审判员 张崭新
审判员 孙宏伟
二〇一六年三月十八日
书记员 韩会龙
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第1220号
原告：刘震雄。
委托代理人：刘畅。
被告：浙江安吉同泰皮革有限公司。
法定代表人：陈泽铭。
原告刘震雄与被告浙江安吉同泰皮革有限公司（以下简称同泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员陈超磊独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘震雄及其委托代理人刘畅、被告同泰公司的法定代表人陈泽铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘震雄诉称：被告同泰公司因资金困难分别于2013年2月22日至2013年4月15日多次向原告借款共计1490000元，并约定利息按月利率1.6%计算。但被告至今除归还部分利息外，其余借款本息均未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告同泰公司归还借款1490000元及利息（自各笔借款未付息之日起按月利率1.6%计算至款清之日止），并承担本案的诉讼费。
被告同泰公司对上述事实予以认可。
原告刘震雄为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1．收款收据五份。用以证明原告刘震雄已向被告同泰公司履行了149万元的出借义务，同时被告已分别于2013年2月22日、2013年2月25日、2013年3月9日、2013年3月11日、2013年4月15日出具收据五份。
2.借款明细表一份。用以证明被告向原告所借的借款本金及截止2014年11月24日的利息。
被告同泰公司对原告刘震雄提供的证据均无异议。
被告同泰公司向本院提供如下证据：
银行转账明细账单一份（共3页）。用以证明2013年2月22日、2013年2月28日、2013年3月7日、2013年3月10日、2013年3月12日、2013年4月15日分别从黄美娇的账户汇入被告同泰公司60万元、10万元、10万元、16万元、25万元、28万元，合计149万元，即实际借款人为被告同泰公司。
原告刘震雄对被告提供的证据无异议。
上述证据原被告均无异议，本院均予以认定。经认证，被告提供的银行转账明细账单中2013年2月22日的转账记录与原告提供的2013年2月22日的收款收据相对应；被告提供的银行转账明细账单中2013年2月28日的转账记录与原告提供的2013年2月25日的收款收据相对应；被告提供的银行转账明细账单中2013年3月7日及2013年3月10日的转账记录与原告提供的2013年3月9日的收款收据相对应；被告提供的银行转账明细账单中2013年3月12日的转账记录与原告提供的2013年3月11日的收款收据相对应；被告提供的银行转账明细账单中2013年4月15日的转账记录与原告提供的2013年4月15日的收款收据相对应。
本院认定本案事实如下：2013年2月22日、2013年2月25日、2013年3月7日、2013年3月8日、2013年3月9日、2013年3月11日、2013年4月15日，被告同泰公司分别向原告刘震雄借款人民币60万元、10万元、10万元、11万元、5万元、25万元、28万元，合计149万元，并分别于2013年2月22日、2013年2月25日、2013年3月9日、2013年3月11日、2013年4月15日出具收据五份，同时约定60万元的借款期限为2013年2月22日至2014年2月21日，10万元的借款期限为2013年2月15日至2014年2月14日，10万元、11万元、5万元的借款期限均为2013年3月9日至2014年3月8日，25万元的借款期限为2013年3月11日至2014年3月10日，28万元的借款期限为2013年4月15日至2014年4月14日，利息均按月利率1.6%计算。原告应被告之要求将借款汇入黄美娇的账户。上述款项分别于2013年2月22日、2013年2月28日、2013年3月7日、2013年3月10日、2013年3月12日、2013年4月15日自黄美娇的账户汇入被告同泰公司60万元、10万元、10万元、16万元、25万元、28万元，合计149万元。借款到期后，被告仅支付了60万元借款中截止2013年8月22日的利息、10万元借款中截止2013年8月25日的利息、26万元借款中截止2013年9月9日的利息、25万元借款中截止2013年9月11日的利息、28万元借款中截止2013年10月15日的利息，剩余借款本息均未予归还，故原告诉至本院，请求判令上述诉请。
本院认为，本案被告同泰公司向原告刘震雄借款事实清楚，证据充分，后被告一直未予归还，构成违约，应当承担返还借款的违约责任，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张各笔借款自未付息之日起按月利率1.6%计算利息，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告浙江安吉同泰皮革有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘震雄借款本金149万元并支付利息（其中60万元自2013年8月23日起计算，10万元自2013年8月26日起计算，26万元自2013年9月10日起计算，25万元自2013年9月12日起计算，28万元自2013年10月16日起计算，均按月利率1.6%计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9105元（已减半），由被告浙江安吉同泰皮革有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵宁吉
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第2336号
原告魏春林。
被告王毅珍。
委托代理人赵军，四川子归律师事务所律师。
原告魏春林诉被告王毅珍业主撤销权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪仁可公开开庭进行了审理。原告魏春林，被告王毅珍及其委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏春林诉称，被告是大院自管会主任兼任出纳。2014年9月，鱼凫社区对大院改造完毕，被告到2014年10月28日就届满三年，该换届改选了。大院收取的停车费和水电费收支结余二万三千多元。2014年10月，被告召开自管会成员会，听说被告在会上说她的房子漏得很，要用大院结余的钱弄一下。被告采取不公示，暗箱操作的办法，进行了大院二号楼雨棚、废弃蓄水池顶、一号楼商铺前雨棚防水工程和楼梯路灯改造工程。但此三项改造是不需要做的，花费也超出正常价格。被告找了业主不需要的项目施工，不公示，不召开业主大会让三分之二的业主通过，严重违反了《物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十二条。原告现诉至法院，诉讼请求：撤销被告作出的三项改造的决定，把违规施工所获非法收入七千元退还集体并入账。庭审中，原告明确“三项改造”指二号楼屋顶防水、一号楼商铺雨棚防水、楼道灯改造。
被告王毅珍辩称，王毅珍不是适格的主体，自管会才是适格的被告。三项改造是必要的，是经过自管会讨论决定的，大部分业主对改造金额也是认可的。王毅珍没有获得任何差价，原告也不能证明存在不当得利、职务侵占。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告魏春林系泰康东路30号小区业主。2011年10月，泰康东路30号小区选举产生了小区自治管理委员会（以下简称自管会），被告王毅珍任自管会主任兼出纳。2014年9月，自管会经研究决定，对二号楼屋顶防水、一号楼商铺雨棚防及楼道灯进行维修改造。现已施工完毕。
庭审中，原告认可关于实施上述三项改造的决定系自管会作出，但认为决议违反法律规定，且花费超出正常水平。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、房屋所有权证、照片，被告提交的《泰康东路30号大院全体业主管理制度》、鱼凫社区2015年5月12日出具的《证明》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”本案中，原告认为实施三项改造的决定侵害其合法权益，应当以作出决定的小区自管会为被告。原告以王毅珍作为被告起诉，与上述法律规定不符，故对原告在本案中提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告魏春林的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告魏春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 汪仁可
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 常 洁
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4602号
原告：付孝德，男，1953年11月2日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：李正玉，男，年龄不详，甘肃凉州人，住凉州。
被告：马奎文，男，年龄不详，甘肃凉州人，住凉州。
被告：王中华，男，年龄不详，甘肃凉州人，住凉州。
原告付孝德与被告李正玉、马奎文、王中华排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
付孝德向本院提出诉讼请求：请求依法判令李正玉、马文奎、王中华停止对付孝德依法取得位于甘肃省武威市××区六坝小七坝河滩的土地约50多亩（四至为东至六坝楼庄村；南至外贸兴武公司库房区；西至六坝小七坝村；北距兰新铁路100米）的侵害，返还占用土地约50多亩。事实和理由：2001年，经武威市中级人民法院（2001）武中法执字第45-1号民事裁定书、47-1号裁定书、49-1号裁定书，将原属武威地区对外贸易总公司位于甘肃省武威市××区六坝小七坝河滩的土地约50多亩、地面附着物及围墙（四至为东至六坝楼庄村；南至外贸兴武公司库房区；西至六坝小七坝村；北距兰新铁路100米）裁定执行给原武威市凉州区农村信用合作社联合营业部。2012年12月6日，付孝德通过兰州国际商品拍卖有限责任公司拍卖取得上述土地、地面附着物及围墙。2017年，李正玉、马文奎、王中华未经付孝德同意将该土地进行使用，侵害了付孝德的合法权利。现付孝德诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，付孝德虽已拍卖成交位于甘肃省武威市××区六坝小七坝河滩的土地约50多亩、地面附着物及围墙，但并未办理相关土地手续，故付孝德不是本案的适格主体，应当依法驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回付孝德的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一七年六月二十八日
书记员 姜懿宸
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执107号
申请执行人广西防城港市金隆达海运有限公司
被执行人林怀康,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法商初字第00096号，依法向被执行人林怀康发出执行通知书，责令被执行人林怀康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林怀康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林怀康(证件号码:)在省农信社的62×××80的存款人民币700000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年二月十五日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执107号
申请执行人广西防城港市金隆达海运有限公司
被执行人林怀康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法商初字第00096号，依法向被执行人林怀康发出执行通知书，责令被执行人林怀康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林怀康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林怀康（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××63的存款人民币700000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年二月十五日
书记员 黄鑫明
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终155号
上诉人（原审被告）：桦甸百姓城市家居广场有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：赵大强，总经理。
委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈佰良，住吉林省桦甸市。
上诉人桦甸百姓城市家居广场有限公司（以下简称百姓家居公司）因与被上诉人陈佰良民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百姓家居公司的委托诉讼代理人丛晓海，被上诉人陈佰良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百姓家居公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈佰良的诉讼请求或发回重审。事实与理由：百姓家居公司的法定代表人赵大强于2007年12月30日曾向陈佰良借款517万元，于2008年4月3日又向陈佰良借款87.65万元。此后，百姓家居公司又陆续向陈佰良借款1317万元（含本案争议的390万元），合计借款1921.65万元。与此同时，百姓家居公司陆续向陈佰良还款，据初步统计，截止到2015年10月10日，百姓家居公司已给付陈佰良款项达2088.5万元，已还清本案390万元借款。另外，从2016年10月6日，百姓家居公司为陈佰良出具的证明可以看出，双方尚未最终对账，因此本案事实不清，一审判决错误，应予纠正。
陈佰良辩称，自2007年以来，百姓家居公司委托陈佰良融资借款32笔，合计3700万元。百姓家居公司仅偿还9笔，合计1145万元。百姓家居公司支付给陈佰良妻子孙亚贤的款项，与本案借款无关。2015年2月16日，双方详细列举了本案11笔借款的时间、金额及利息，百姓家居公司法定代表人赵大强于2016年8月2日在结算清单签字并加盖公章予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
陈佰良向一审法院起诉请求：1.判令百姓家居公司偿还借款本金390万元；2.判令百姓家居公司给付借款利息163.8万元（2015年2月16日至2016年11月15日），自2016年11月16日至结清日利息，按月利2分计算。
一审法院认定事实：2013年1月8日、2月8日，桦甸市百姓商业广场有限公司分别向陈佰良借款40万元、110万元。2013年2月18日，桦甸市百姓商业广场有限公司变更为桦甸百姓城市家居广场有限公司。2013年3月14日至2013年9月3日，百姓家居公司九次向陈佰良借款240万元。后经陈佰良索要，百姓家居公司将2015年2月15日以前利息结清，尚欠陈佰良借款本金390万元及2015年2月16日以后利息没有给付。2016年10月6日，百姓广场为陈佰良出具了证明，载明借陈佰良的钱从2015年2月16日开始按2分利计算利息。
一审法院认为，百姓家居公司向陈佰良借款并出具了借据，双方形成了合法有效的民间借贷关系。陈佰良按照约定向百姓家居公司提供了借款，百姓家居公司应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。庭审中，陈佰良减少利息请求数额，是陈佰良对其诉讼权利的处分，不违反国家法律规定，又不损害百姓广场的利益，一审法院准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、百姓家居公司于判决生效之日立即偿还陈佰良借款本金390万元；二、百姓家居公司于判决生效之日立即给付陈佰良借款利息163.8万元（2015年2月16日至2016年11月15日，以390万元借款为本金，按月利2%计算）。2016年11月16日至实际给付之日利息，以390万元借款为本金，按月利2%标准另行计算。案件受理费25286元，由百姓家居公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。百姓家居公司提交的应付账款明细表、收据及银行汇款凭证，不能证明其已偿还涉案借款，本院不予采信。陈佰良提交的百姓家居公司出具的证明（赵大强于2016年8月2日签名确认并加盖公章），结合其一审提交的百姓家居公司于2016年10月6日出具的证明，能够认定涉案借款尚未偿还及利息计算票，本院予以采信。本院二审查明，百姓家居公司于2013年1月8日至2013年9月3日向陈佰良借款下列11笔：1.2013年1月8日金额40万元；2.2013年2月8日金额110万元；3.2013年3月14日金额25万元；4.2013年3月21日金额15万元；5.2013年4月19日金额7万元；6.2013年4月24日金额8万元；7.2013年5月27日金额15万元；8.2013年7月22日金额100万元；9.2013年8月6日金额50万元；10.2013年8月12日金额17万元；11.2013年9月3日金额3万元。其中2013年2月8日借款110万元，陈佰良实际交付105.6万元，其余10笔借款，陈佰良均足额交付。上述11笔借款，陈佰良实际交付385.6万元。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，百姓家居公司于2013年1月8日至2013年9月3日先后向陈佰良借款11笔，陈佰良亦分别交付了相应借款，双方民间借贷关系成立并生效。百姓家居公司应当履行还款义务。陈佰良自认2013年2月8日借款仅向百姓家居公司交付105.6万元，并非110万元，该笔借款应按105.6万元计算。故涉案11笔借款合计为385.6万元，一审判决认定有误，本院予以纠正。根据百姓家居公司于2016年8月2日签字盖章确认的证明，能够证明百姓家居公司于2016年8月2日前尚未偿还涉案借款。百姓家居公司亦未提交2016年8月2日之后已经偿还涉案借款的相关证据，故其主张已经偿还涉案借款，证据不足，本院不予支持。百姓家居公司应当偿还陈佰良借款本金385.6万元及自2015年2月16日起按月息2%标准计算的利息。
综上所述，一审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3669号民事判决；
二、上诉人桦甸百姓城市家居广场有限公司于本判决生效后立即偿还被上诉人陈佰良借款本金385.6万元及利息（自2015年2月16日起按照月息2%标准计算至借款实际清偿之日止）；
三、驳回被上诉人陈佰良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25286元，由上诉人桦甸百姓城市家居广场有限公司负担25000元，由被上诉人陈佰良负担286元；二审案件受理费50566元，由上诉人桦甸百姓城市家居广场有限公司负担50000元，由被上诉人陈佰良负担566元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 任 杰
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2226号
申请执行人富阳市宝璐机械有限公司
被执行人李晓晶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第01540号，依法向被执行人李晓晶（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李晓晶（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李晓晶（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李晓晶（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币71217.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年四月二十九日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2226号
申请执行人富阳市宝璐机械有限公司
被执行人李晓晶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第01540号，依法向被执行人李晓晶（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李晓晶（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李晓晶（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李晓晶（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币71217.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月四日
书记员 李中林
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终95号
上诉人（原审被告）中建三局第二建设工程有限责任公司。
被上诉人（原审原告）高辉，男。
原审被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）管理委员会。
原审被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）城市管理局。
上诉人中建三局第二建设工程有限责任公司不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初56-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。
被上诉人高辉与原审被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）管理委员会、襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）城市管理局未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告高辉向原审法院起诉称：2015年4月1日凌晨其驾驶两轮摩托车途径东津新区内环路东津镇肖营村路段，因路面上的窨井盖掀开着没有盖住下水道口，导致其正常驾驶摩托车撞上窨井口，当场摔昏，直到早晨7时许一路人经过时报了110指挥中心，后襄州区公安分局交警大队事故队出警对现场进行勘察，襄阳市公安司法鉴定中心对事故起因作了《痕迹检验意见书》，结论为，事故原因系摩托车撞入没封盖的下水井口所致。事故发生后，其经襄州区人民医院诊断为1.重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，蛛网膜下腔出血；2.头面部及腹部多处软组织损伤，伤情经司法鉴定认定为六级伤残。其住院昏迷两个月，各项损失达638510元。因该路段由被告中建三局第二建设工程有限责任公司承建施工，襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）管理委员会、襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）城市管理局负责维护、管理。其为了依法维护自己的合法权益，故诉至法院，请求三被告赔偿其各项损失638510元并承担本案诉讼费用。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案原告高辉所诉侵权行为发生地位于襄阳市襄州区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一六年五月三日
书记员 王羽鸣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民特31号
申请人王连军，男，1966年12月1日出生，汉族，农民。
被申请人奈曼旗青龙山镇水泥制造有限公司。
法定代表人:王保军，职务：公司经理。
本院于2016年7月8日受理了申请人王连军与被申请人奈曼旗青龙山镇水泥制造有限公司申请确认人民调解协议效力纠纷确认案。该纠纷经青龙山镇人民调解组织调解，申请人双方达成以下调解协议：
一、被申请人奈曼旗青龙山镇水泥制造有限公司于2016年7月10日前偿还申请人王连军借款本金550000元。
二、申请人王连军自愿放弃借款时约定的全部利息。
经审查，上述协议合法有效，本院予以确认。
本裁定书与判决书、调解书等裁判文书具有同等法律效力。
双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此确认书按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定申请人民法院强制执行。
本裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 孙啸宇
二〇一六年七月八日
书记员 张云成
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2716号
原告：西峡县银马机械配件有限责任公司，住所地河南省丹水镇兴隆街，社会信用统一代码91411323358411242M.
法定代表人：靳可军，任执行董事。
委托诉讼代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师。
被告：淅川县宏兴科技有限公司，住所地河南省淅川县金河工业园区。社会信用统一代码9141132656728290X3.
法定代表人：卢国强（又名卢信至），任公司总经理。
委托诉讼代理人：孙青武，公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：宋国林，淅川县丹阳法律事务所法律工作者。
原告西峡县银马机械配件有限责任公司与被告淅川县宏兴科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员王丰敏适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告法定代表人靳可军及其委托诉讼代理人杜冰、被告委托诉讼代理人孙青武、宋国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告货款114648元，并按年息6%利息支付至款清为止。事实与理由：2015年8月21日，原、被告签订采购合同，由原告为被告供应汽车配件。截止到2016年6月6日，原告为被告供应价值达863148元的货物，被告支付货款748500元，下欠114648元，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不支付。被告的行为违反了合同法的规定，损害了原告的合法权益，望法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告辩称，1.原告违反《采购合同》第二条规定，没有提供含税17%的发票，存在违约，被告不应当向其支付剩余的货款。2.原告提供的产品存在质量问题，原告未按约定或法律规定履行对产品的保修义务或维修不符合要求，给被告造成了直接损失，原告没有给予补偿，被告有权拒绝履行相应的义务。3.原告要求承担年6%利息，于法无据，不应支持。4.该纠纷案件的管辖地应当为淅川县人民法院。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年8月21日签订了《采购合同》，合同约定由原告向被告提供产品，约定了每种产品的单价，未约定供货数量。合同第二条规定，产品价均为含17%增值税价，每交一批货按总价60%结算，剩余40%在每月25号开票后结清。第五条规定，以上所生产的产品配件如出现质量问题，所产生的一切费用由乙方负全部责任（不良产品的配件挑选、运费等）。第六条规定，如乙方（原告）提供的产品连续出现的质量问题，使大运终止我方（被告）供货合同所造成的损失由乙方负责。第七条规定，本协议一式两份，甲乙双方各一份，双方签字盖章后生效。如任何一方不按合同要求所造成的损失，赔偿对方最低20万元违约金。（如造成重大损失，对方赔偿一切损失）。第八条规定，未尽事宜，双方友好协商解决。协商未果可以向合同签订地人民法院提起诉讼。原、被告在合同尾部加盖公司印章及签名。合同签订后，截止2016年5月30日，原告陆续向被告供应产品价值863148元，截止2016年6月6日，被告共支付原告货款748500元，目前，被告下欠原告货款114648元。原告于2015年12月25日向被告开具两张增值税发票，含税金额为129140元。在庭审中，被告现在不要求原告提供增值税发票，要求原告扣减未开发票货款的税款，针对扣减税款的金额，原、被告双方未能达成一致意见。在诉讼中，被告放弃管辖权异议申请。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，应当恪守诚实信用原则，全面履行各自的义务。被告对原告起诉的货款数额114648元无异议，认为原告没有按照约定开具增值税发票，不应当支付原告货款，被告现在不要求原告提供增值税发票，要求原告扣减未开发票货款的税款。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款规定:单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。原告向被告提供产品，向被告提供增值税发票是原告的义务和法律的规定，被告不要求提供增值税发票，要求从货款中扣减未开发票货款的税款，无法律依据，本院不予支持。被告认为原告的产品质量存在问题，给被告造成损失，应当予以赔偿。针对这一问题，被告未向本院提起反诉，本院不予处理。确因原告的产品质量存在问题，造成被告损失，可另行处理。综上，被告应当支付原告货款114648元。原告诉请的利息损失，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条规定，判决如下：
一、被告淅川县宏兴科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告西峡县银马机械配件有限责任公司114648元。
二、驳回原告西峡县银马机械配件有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王丰敏
二〇一七年九月七日
书记员 申 振
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1844号
原告：宋玖月。
委托代理人（特别授权）：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。
被告：刘彩虹。
原告宋玖月与被告刘彩虹追偿权纠纷一案，本院2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告宋玖月的诉讼代理人胡亚峰，被告刘彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玖月诉称：2015年5月29日，被告刘彩虹与安徽宁国农村商业银行股份有限公司甲路支行（以下简称“农商行甲路支行”）签订个人借款合同，借款金额为30万元，期限12个月，年利率9.18%。同日，原告与农商行甲路支行就被告上述借款一事签订《保证合同》，约定原告在被告数额与借款期限内向农商行甲路支行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。现被告与农商行甲路支行约定的还款期限已经届满，被告未及时向农商行甲路支行履行清偿借款的义务，致使原告为其向农商行甲路支行履行了保证责任，代偿贷款本息计303442.5元，原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果，原告为行使追偿权支付了律师费用12000元。现原告诉至法院，请求判令被告清偿原告为其偿还的银行贷款本息共计303442.5元及利息，支付原告为追索款项支付的律师费12000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘彩虹辩称：对原告给本人担保并还款表示歉意和感谢，原告当时提出以厂房作抵押，签订了抵押合同并去房管局做了抵押登记，本人跟原告签的协议上约定若未清偿以该厂房抵押变卖所得价款进行偿还。由于这几年经济不景气，本人无力还款。对于律师费的问题，本人实在是没钱请律师。该款项是公司所用，原告不应该把本人的个人房产保全。
原告宋玖月向本院提举如下证据：
证据1、宋玖月、刘彩虹身份证复印件一组，拟证明原、被告的主体资格；
2、个人借款合同、保证合同复印件一组，拟证明被告刘彩虹与安徽宁国农村商业银行股份有限公司甲路支行签订了个人借款合同及原告为被告该笔借款提供连带保证的事实；
3、委托付款书、2016年6月2日转账凭证复印件一组，拟证明原告履行保证责任，向农商行甲路支行清偿了借款本息共计303442.5元的事实；
4、代理协议、增值税发票复印件一组，拟证明原告为行使追债权而支付律师费用1.2万元的事实。
被告刘彩虹的质证意见为：均无异议。
被告刘彩虹向本院提举如下证据：
证据1、2015年5月10号原告与康乐源签订最高额抵押合同以及抵押清单复印件一份，拟证明用厂房来抵偿债务。
原告宋玖月的质证意见为：对真实性有异议希望庭后能核实一下；合法性有异议；不是被告个人签字的，而是公司盖章的，与本案没有关联性。
本院认证：原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，且被告均无异议，予以认定。原告提供的证据4，因律师代理费并非必然发生的费用，且原告未提供款项实际交付的凭证予以佐证，不予认定；被告提供的证据与本案不具有关联性，不予认定。
根据认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院确认如下事实：
2015年5月29日，被告刘彩虹与农商行甲路支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为30万元，期限12个月，年利率9.18%，按月结息，到期还本，担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，原告宋玖月就被告上述借款与农商行甲路支行签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。因被告逾期未能归还借款本息，2016年6月2日，原告依约向农商行甲路支行履行保证责任，代被告偿还了借款本金30万元及利息3442.5元。现原告诉至本院，要求判如所请。2016年7月23日，被告偿还原告265000元，原、被告一致确认被告尚欠原告38442.5元。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告于2016年7月23日偿还265000元，超出其应当负担的利息数额，根据先本后息的原则，应当视为该日之前的利息已经清偿，对原、被告双方一致确认的尚欠数额38442.5元，本院依法认定为本金，原告主张的利息损失亦应以此为基数按年利率6%予以计算。原告依据《个人借款合同》第十四条（一）款二项之约定向被告主张律师代理费12000元，审理认为，该条款所约定的系农商行甲路支行向被告主张权利而发生的律师费用，原告未提供证据证实该费用已实际发生，且律师费用并非必然发生的费用，故对原告该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘彩虹于本判决生效之日起十日内偿还原告宋玖月代为偿还案外人安徽宁国农村商业银行股份有限公司甲路支行的借款38442.5元及利息（利息自2016年7月24日起以38442.5元为基数按年利率6%计付至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告宋玖月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6032元，保全费2070元，合计8102元，由原告负担102元，被告刘彩虹负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 施 璟
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1208号
申请执行人：王建忠，男，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：金连胜，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：宋燕，女，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：戴学德，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：张晓华，女，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人王建忠与被执行人金连胜、宋燕、戴学德、张晓华民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人戴学德名下一套以及被执行人宋燕、金连胜名下银行账户。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该�本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年九月二十九日
书记员 于 凯