天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0973号
原告陈玉华。
委托代理人郝金源，天津观潮律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
代表人齐石，总经理。
委托代理人吕亮，该公司职员。
原告陈玉华与被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由代理审判员左超独任审判，公开开庭进行审理。原告陈玉华、委托代理人郝金源，被告委托代理人吕亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉华诉称，2013年9月4日13时05分许，案外人陈祥振驾驶车牌号为津M×××××号“五菱”牌小客车（车辆登记及实际所有人为原告），沿辛老路与无名路交口时，与案外人高书海驾驶的延无名路由东向西驶来的冀D×××××号“东风”小客车（车辆登记及实际所有人为高书海）相撞，至原告车损的交通事故。经交警部门认定，案外人陈祥振、高书海对本次事故负同等责任。原告为其所有的牌号为津M×××××号“五菱”牌小客车在被告处投保了保险期间为2012年12月30日零时至2013年12月29日二十四时的车辆损失险、第三者责任险及不计免赔基本险的商业保险。原告要求被告对原告的车辆损失按照责任比例承担赔偿责任，就案外人高书海对原告造成的损害，向被告主张代位求偿权，要求被告提前予以赔偿。现原告诉讼来院，请求判令1.被告在机动车商业保险范围内理赔原告经济损失合计20240元（其中车损18840元、评估费900元、施救费500元、停车费2000元，去除案外人高书海方保险公司在交强险限额内支付2000元，共计20240元。）；2.本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据为道路交通事故认定书、机动车商业险保险单、原告的车辆行驶证复印件、道路交通事故车辆损失评估委托书、结论书、车辆损失明细、车辆评估定损票据、施救费用发票、车辆放车单、停车费用发票、陈祥振机动车驾驶证、车辆维修费发票。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对于评估费、停车费不属于保险责任，不予赔付。车损18840元、施救费500元，按照保险合同条款，我公司要求按照责任比例50%赔付。被告未提交证据。
经审理查明，原告为其所有的牌号为津M×××××号“五菱”牌小客车在被告处投保了保险期间为2012年12月30日零时至2013年12月29日二十四时的车辆损失险、第三者责任险及不计免赔基本险的商业保险。该机动车辆保险单载明，车辆损失险51300元、第三者责任险20000元、基本险不计免赔（车损，三者，车上人员（司机），车上人员（乘客））。机动车辆保险单后附永诚财产保险股份有限公司机动车保险商业保险条款（2009版）的第十二条规定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在事故中所负的事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100％；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。
2013年9月4日13时05分许，案外人陈祥振驾驶车牌号为津M×××××号“五菱”牌客车（车辆登记及实际所有人为原告），沿辛老路与无名路交口时，与案外人高书海驾驶的延无名路由东向西驶来的冀D×××××号“东风”小客车（车辆登记及实际所有人为高书海）相撞，至原告车损的交通事故。2013年10月9日，天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队作出津公交认字（2013）第0813103036号道路交通事故认定书，认定案外人陈祥振、高书海承担事故同等责任。
在事故处理期间，经处理该事故的交管部门委托，由天津市西青区价格认证中心对津M×××××号“五菱”牌小客车进行了车辆损失评估。后经天津市西青区价格认证中心对津M×××××号“五菱”牌小客车进行了车辆损失评估，于2013年11月4日出具津价认交估字（2013）年NO.D0012162号道路交通事故车物损失价格评估结论书，认定该车鉴定总损失价格为人民币18840元，并发生车辆定损费900元，施救费500元，另还发生2013年9月4日至同年10月21日存车费2000元，并提交了相关票据及车辆放车单。原告提交两张修理费发票，证明原告为修复车辆已支付了车辆维修费18840元。原告在起诉书中自认，案外人高书海的保险公司已经在交强险限额内支付了2000元，应当从原告主张的保险赔偿金中予以减除。
上述事实，有原告提交的证据，以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护。对于被告同意按照50%的事故责任比例赔偿原告车辆损失费、施救费的抗辩主张，依照交管部门出具的道路交通事故认定书确认的事故责任和保险条款中规定的事故责任比例，被告应按照50%的事故责任比例向原告作出保险理赔，故被告的上述抗辩意见，不违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持。原告实际分别支出的修车费用为18840元、施救费500元，被告应分别向原告赔付的车辆损失费数额为9420元、施救费数额为250元。
关于被告提出定损费、存车费不属于保险责任，不同意赔偿的抗辩意见。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，以及第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定。定损费、存车费均属于发生交通事故后必然产生的费用”的规定，且原告已经交纳了前述费用，并且提供了相应的证据，故本院确定前述费用被告亦应按照50%的事故责任比例赔付，即赔偿定损费450月、存车费1000元。对于原告要求将案外人高书海的保险公司在交强险限额内支付的2000元从被告的保险赔偿金中予以减除的主张，本院予以照准。
综上所述，被告应赔付原告的保险理赔金为：车辆维修费9420元、施救费250元、定损费450元、存车费1000元，四项费用总额的50%后，再减除案外人高书海的保险公司在交强险限额内支付的2000元，共计9120元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈玉华保险理赔金9120元；
二、驳回原告陈玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告负担84.15元，由被告负担68.85元（被告负担部分于判决生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 左超
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。