广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5886号上诉人（原审被告）：中山市天润盛兴工业园开发有限公司,住所地广东省中山市阜沙镇牛角村东阜公路侧，统一社会信用代码91442000595860332F。法定代表人：张志东，该公司经理。委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中山市阜沙镇天润盛兴工业园业主委员会，住所地广东省中山市阜沙镇东阜公路20号天润盛兴工园3栋5楼。主要负责人：孙兴，该业委会主任。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟荣，广东铭致律师事务所律师。上诉人中山市天润盛兴工业园开发有限公司（以下简称天润公司）因与被上诉人中山市阜沙镇天润盛兴工业园业主委员会（以下简称天润工业园业委会共有权确认纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人天润公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.天润工业园业委会成立时的程序违法，无权提起本案诉讼；2.就提起本案诉讼事宜，天润工业园业委会的表决程序违法；3.涉案物业有物业管理企业管理，天润工业园业委会不具有移交物业资料和设备请求权。被上诉人天润工业园业委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，天润工业园业委会已向一审法院提交登记备案表证明其主体适格。请求驳回上诉，维持原判。天润工业园业委会于2017年2月17日向一审法院起诉请求：1.确认位于中山市阜沙镇东阜公路20号天润盛兴工业园内的10套高压低压强制式变电设施设备为中山市天润盛兴工业园全体业主共有的公共设施设备；2.天润公司将位于中山市阜沙镇东阜公路20号天润盛兴工业园内高压低压强制式变电站（共10座）及相关安装、使用和维护保养等技术资料移交给天润工业园业委会。一审法院认定事实：位于中山市阜沙镇东阜公路20号的中山市天润盛兴工业园由天润公司开发，工业园内共建有10幢厂房。2013年7月5日，中山市住房和城乡建设局核发该项目的广东省中山市商品房预售许可证，编号为：中建房（预）字第××号，据预售许可证所载，上述厂房建筑面积共计115318.7平方米，共有商品厂房132套。天润公司在向买受人出售商品厂房时以统一格式的中山市商品房买卖合同及相应附件对物业管理、公共设施等作了约定，其中部分内容为：“在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在的小区物业管理服务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供物业管理。出卖人与选聘的物业管理公司签订书面的前期物业服务合同。”“公共供水、供电在该商品房交付使用时达到使用条件（注：指公共用水部分，厂房内供水、供电须买受人布置）。”“1.中山市天润盛兴工业园开发有限公司由10幢厂房组成。2.公共分摊面积为外墙一半面积及每幢一层电房及电梯间、人行梯间面积。3.在每一幢中，外墙一半面积按比例分摊到工业功能区。如没有商业功能区的全部分摊到其他功能区。4.在每一幢中，厂房功能区接受的外墙分摊面积加上梯间面积按比例分摊到每一户（本着谁使用谁分摊的原则）。5.在每一幢中，设备用房作为其他功能区分摊外墙一半面积。6.架空作为一个独立空间不分摊面积。”“供电设施配电负荷：不能改动公共配电设施”“关于建筑物区分所有权1.本项目未计入分摊面积部分公共配套建筑，包括但不限于该商品房所在建筑区划内的车棚、露天车位、活动中心等建筑所有权及相应的土地使用权属于甲方所有。2.该商品房所在建筑区划内，规划用于停放汽车或摩托车的车位、车库、车棚等的所有权及相应的土地使用权属于甲方所有，甲方对其享有占有、使用、收益及处分等权利。乙方可通过购买、承租等形式使用车位或车库。”中山市天润盛兴工业园交付业主投入使用后，前期物业管理一直由中山市合家乐物业服务有限公司提供服务。涉案变电设备则由天润公司控制，天润公司向供电公司申请用电经过变电设备后提价供给各厂房业主使用并负责设备维护费用，业主与天润公司之间未就供变电事宜达成过协议。2016年2月，天润盛兴工业园第一届业主委员会筹备组组建，后于2016年6月2日召开业主大会，大会投票选举产生了孙兴等7人为天润盛兴工业园第一届业主委员会，并表决通过《业主大会议事规则》和《管理规约》，相关资料已提交中山市住房和城乡建设局备案，中山市住房和城乡建设局发出《关于同意中山市阜沙镇天润盛兴工业园第一届业主委员会备案的函》（中建函[2016]1184号）予以确认。2017年1月21日，天润工业园业委会就本案诉讼事项发起天润盛兴工业园业主进行表决并邀请中山市阜沙镇阜东村民委员会、中山市阜沙镇住房和城乡建设局派员见证，此次表决共发出选票65张（一户一票，一户多房按一票计算），收回选票63张，收回的63张选票均为赞成票，合计占建筑面积94808.88平方米，中山市阜沙镇阜东村村民委员会、中山市阜沙镇住房和城乡建设局均在《天润盛兴工业园设备、资料及委托业委会诉讼事项移交表决结果确认表》上盖章确认。据此，天润工业园业委会于2017年2月17日向一审法院提起本案诉讼。一审庭审中，天润工业园业委会、天润公司双方确认涉案10套高压低压强制式变电设施设备安装在天润盛兴工业园10幢厂房的一楼电房内，电房建筑面积计入公摊建筑面积，但天润公司称述10套高压低压强制式变电设施设备属于天润公司所有。另外天润公司质疑天润工业园业委会召开业主大会表决程序违法，但未提交证据予以证实。一审法院认为，天润工业园业委会提供《关于同意中山市阜沙镇天润盛兴工业园第一届业主委员会备案的函》《天润盛兴工业园设备、资料及委托业委会诉讼事项移交表决结果确认表》以证明自己合法选举成立，并经业主大会表决同意代表业主进行诉讼，天润公司未提供证据反驳天润工业园业委会所提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，一审法院确认天润工业园业委会具有诉讼主体资格。天润工业园业委会的诉求为确认全体业主对建筑物的权利，故本案属于业主共有权纠纷。天润公司作为天润盛兴工业园的开发商建设工业园区并划分以商品房方式进行销售应当按商品房买卖合同确保基础设施、公共配套建筑达到使用条件。作为天润盛兴工业园的建设单位，10套高压低压强制式变电设施设备由天润公司出资建设双方均无争议。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”涉案变电设备占用公摊面积建设又属于公共供配电设施且天润公司在买卖合同中亦未与业主约定保留所有权，应作为工业园区公共设施归属全体业主共有。天润工业园业委会要求确认10套高压低压强制式变电设施设备为中山市天润盛兴工业园全体业主共有的公共设施设备，一审法院予以支持。《中华人民共和国物权法》第八十一条规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。”业主可以自主决定是否委托物业服务企业对建筑物及其附属设施进行管理，并非必须由物业服务企业提供管理服务，天润公司主张设备资料只能移交物业管理公司，是对法律的错误理解。天润工业园业委会要求天润公司移交10套变电设备及相关安装、使用和维护保养等技术资料，于法有据，一审法院予以支持。至于天润公司述称部分业主拖欠购房款及水电费，天润工业园业委会提起本案诉讼主张的是全体业主的共同民事权利，与拖欠购房款和前期物业服务费用纠纷的主体并不相同，天润公司可另案诉讼解决纠纷，不能以此抗辩损害全体业主合法权利。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第八十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、确认位于中山市阜沙镇东阜公路20号天润盛兴工业园内高压低压强制式变电设施设备10套为中山市天润盛兴工业园全体业主共有的公共设施设备；二、天润公司于一审判决生效之日起七日内将位于中山市阜沙镇东阜公路20号天润盛兴工业园内高压低压强制式变电设施设备10套及相关安装、使用和维护保养等技术资料移交给天润工业园业委会。一审案件受理费200元，减半收取为100元，由天润公司负担（该款天润工业园业委会已预交，一审法院不另收退，天润公司于一审判决生效之日起7日内迳付天润工业园业委会)。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，业主共有权纠纷是指业主之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益和处分等内容发生的纠纷。本案中天润工业园业委会代表涉案小区业主请求确认被天润公司占用的涉案变电设施设备为全体业主共有，是业主与天润公司之间产生的纠纷，并非业主之间的纠纷，故本案系共有权确认纠纷。本案二审争议焦点为：一、天润工业园业委会是否为本案适格的诉讼主体；二、天润公司是否应向天润工业园业委会移交10套变电设备及相关安装、使用和维护保养等技术资料。关于争议焦点一，即天润工业园业委会是否为本案适格的诉讼主体的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。”天润工业园业委会是为了对天润工业园进行管理，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款的规定成立，经业主大会投票选举产生，并在中山市住房和城乡建设局备案，具有一定目的、名称、组织机构与场所，管理相应财产，以特定代表人对外代表团体的组织。是《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定的“其他组织”。天润工业园业委会依据业主共同决议，在授权范围内，以业主委员会名义，代表全体业主向天润公司主张涉案公共设施物上请求权，具备原告诉讼主体资格。天润公司主张天润工业园业委会成立时的程序违法、就提起本案诉讼事宜的表决程序违法，但未提供证据予以证明，本院对天润公司的主张不予采信。关于争议焦点二，即天润公司是否应向天润工业园业委会移交10套变电设备及相关安装、使用和维护保养等技术资料的问题。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”高压低压强制式变电设施设备占用公摊面积建设又属于公共供配电设施且天润公司在买卖合同中亦未与业主约定保留所有权，应作为工业园区公共设施归属全体业主共有。上述设施设备的相关安装、使用和维护保养等技术资料，属于上述设施设备的组成部分，在天润公司与业主未明确约定的情形下，亦应属于全体业主共有。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。天润公司关于涉案物业有物业管理企业管理，天润工业园业委会不具有返还原物请求权的上诉意见，本院认为，物业管理企业是在业主的委托下对建筑物及其附属设施进行管理，即业主委托物业管理企业对建筑物及其附属设施进行管理，不改变建筑物及其附属设施的权属，涉案高压低压强制式变电设施设备及相关安装、使用和维护保养等技术资料仍属于全体业主共有。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”天润公司作为涉案物业的建设单位，无正当理由擅自占用业主共有部分的高压低压强制式变电设施设备及相关安装、使用和维护保养等技术资料，天润工业园业委会据此，代表全体业主请求天润公司返还上述设施设备及相关安装、使用和维护保养等技术资料，于法有据，一审判决对此请求予以支持，并无不当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人天润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元（中山市天润盛兴工业园开发有限公司已预交），由上诉人中山市天润盛兴工业园开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛庆利审判员  刘 通审判员  张群立二〇一八年四月十九日书记员  莫 琰