湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1135号
原告:肖建军，男，1970年7月1日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
委托代理人：李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。
被告：罗存林，男，1977年12月28日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
被告：曾新跃，男，1969年11月24日生，汉族，邵东县人，住邵东县，
委托代理人:赵双喜（系被告曾新跃之妻），1974年9月10日生，汉族，户籍所在地双峰县，
委托代理人：禹金华，湖南楚为律师事务所律师。
原告肖建军与被告罗存林、曾新跃合伙企业纠纷一案，2018年4月27日本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告肖建军及其委托代理人李迪宝、被告罗存林、被告曾新跃的全权委托代理人赵双喜、委托代理人禹金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖建军诉称：原告和两被告共同投资158万元合伙经营贵州省天柱县华林商业大厦主体楼劳务工程，盈亏按股份承担，股份的分配是原告肖建军占37%，被告罗存林占25%，被告曾新跃占38%,2016年12月18日原告和两被告在华林商业大厦工程的承包方贵州三星建设有限责任公司负责人叶长明的见证下签订了《华林商业大厦工程劳务承包内部合伙合同》，合同对合伙期间的相关财务及工程管理均作了详尽明确的确定。被告曾新跃因故不能莅临施工现场，特授权委托其女婿胡新建到工地参与管理。2016年3月5日，原告和两被告签订了一份《三人合作合伙合同》。2017年10月20日原、被告承包的商业大厦主楼劳动工程全部竣工并验收合格。2018年2月11日在原告多次找建设方华林商业大厦春江房地产有限公司进行结算后，该公司终于向原告出具了《华林商业大厦主楼劳务结算清单》，结算清单上显示建设方除扣留353440元的质保金和附属工程款（隐蔽工程）未支付外，建设方应付原告和两被告劳务工程款1174292元。2018年3月20日，原告肖建军和被告罗存林及被告曾新跃女婿胡新建一起进行结算，并制作了《华林商业大厦劳务工程款结算清单（主体）》，结算清单表明，三人在合伙期间收支相抵后，商业大厦主体工程劳务工程款原告肖建军可分得577509元、被告罗存林可分得373455元、被告曾新跃可分得210627元。因该工程已全部完工并验收完毕，与建设方、施工方的结算问题以及三人内部之间的结算，两被告不配合，多次找被告曾新跃找不到，导致原告在三人合伙期间应得到的利润无法取得。原告为了维护自己的合法权益，请求法院对原告提交的2018年3月20日关于《华林商业大厦劳务工程款结算清单（主体）》关于原告可分得报酬577509元的结算结果予以确认。
被告罗存林辩称：对原告肖建军起诉的事实无异议，该工程款开发商少计算了399元，请求法院依法确认。
被告曾新跃辩称：原告肖建军所诉三人合伙及合伙股份和承包了华林商业大厦劳务工程是实在的，但下列方面不实在。1、合同并没有约定，曾新跃没有全权委托女婿胡新建到工地参与管理，不能代表被告曾新跃；2、曾新跃2017年2月15日因脑溢血住院治疗，2017年4月6日出院，身体和精神状况处于不佳状态，诉争的工程事务全部委托妻子赵双喜处理；3、原告肖建军避开曾新跃、赵双喜夫妻去找建设方和施工承包方进行结算，是有目的的，是违反合同约定，是无效的；4、2018年元月24日，对泥工班吴传正的结算时，赵双喜、原告肖建军和被告罗存林一起结算的；5、起诉状第二页第“八、九”二行“2017年2月20日原告和两被告承包的商业大厦主楼劳务工程全部竣工并验收合格”，这是假的。综上所述，原告肖建军避开曾新跃、赵双喜夫妻进行的结算，没有合同依据、法律依据和事实依据，是无效的,曾新跃没有全权委托胡新建,结算是无效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告肖建军为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、三人合作合伙合同，用以证明2016年3月5日原告和两被告签订了合伙合同，合伙经营华林商业大厦工程劳务工程，并约定盈余按出资金额比例享有，被告曾新跃全权委托其女婿胡新建参加合同签订和工程的管理；
2、华林商业大厦工程劳务承包内部合伙合同，用以证明2016年12月18日原告和两被告又签订了一份合伙合同，合同约定被告曾新跃占股份38%，原告肖建军占37%，被告罗存林占25%，并确定合伙人公共账号为胡新建在中国建设银行的账号；
3、华林商业大厦主楼劳务结算清单，用以证明2018年2月11日原告找华林商业大厦建设方和施工方多次协商后通过结算，除附属工程未结算及质保金未支付外，建设方应支付原告和两被告工程承包款1174292.00元，并约定工程款必须由被告曾新跃本人或曾新跃的委托人和肖建军，罗存林签字后方能支付；
4、《华林商业大厦劳务工程款结算清单（主体）》，用以证明2018年3月20日原告和被告罗存林、胡新建通过结算，被告曾新跃可分得工程款210627元，被告罗存林可分得工程款373455元，原告肖建军可分得工程款577509元，应付胡新建工资13100元；
5、调查笔录，用以证明胡新建系被告曾新跃女婿，受曾新跃的全权委托参与了华林商业大厦劳务承包工程的管理，2018年3月20日和肖建军、罗存林共同对工程款的结算是真实客观的。2016年12月23日支付给吴传正泥工班的工资5万元是胡新建经手的，胡新建还有13100元工资未领取；
6、领条，用以证明吴传正于2016年12月23日在胡新建卡中领取工程款5万元；
7、吴传正证明，用以证明吴传正泥工班承包的工程款已和肖建军、罗存林结清，工程款为1845000元；
8、天柱县华林商业大厦建筑工程施工合同，用以证明被告曾新跃于2015年8月20日与天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司签订了天柱县华林商业大厦建筑工程施工合同。
被告曾新跃为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、怀化市第一人民医院住院病历，用以证明被告曾新跃高级脑功能较前减退，定向力及逻辑思维能力、记忆力减退；
2、2017年12月6日曾新跃委托妻子赵双喜全权处理工程结算的委托书，用以证明从2017年12月6日起，曾新跃委托赵双喜处理工程结算；
3、吴传正结算单，用以证明2018年元月24日赵双喜、肖建军和罗存林一起与泥工班吴传正进行结算。
被告罗存林未向本院提交任何证据。
被告曾新跃对原告肖建军的证据1的三性持有异议，不能证明“被告曾新跃全权委托其女婿胡新建参加合同签订和工程的管理”；对证据2不持异议，但是要说明还约定了罗存林的账号为公共账号；对证据3的三性持异议，曾新跃或者赵双喜没有参加结算，不认可；对证据4的三性持异议，肖建军避开曾新跃赵双喜夫妇进行结算，无效；对证据5的三性持异议，不能证明胡新建受曾新跃的全权委托；对证据6不持异议，但不能证明是在胡新建卡中领取工程款5万元；对证据7的三性持异议，不能证明吴传正和肖建军、罗存林结算；对证据8不持异议。
原告肖建军对被告曾新跃提交的证据1的合法性、真实性不持异议，但与本案工程款没有结算是没有关系的；对证据2的合法性、真实性、关联性不持异议，但不能达到证明目的；对证据3的三性没有异议，不否认赵双喜参加了结算。
被告罗存林对原告肖建军、被告罗存林的提交的证据均不持异议。
本院审查认为，对原告肖建军提交的证据1、2、3、8真实合法有效，本院予以认可。对证据4、5、6、7结合其他证据予以认定。对被告曾新跃提交的证据1、2、3真实合法，且与本案有关，本院予以认定。
根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2015年8月20日，发包人天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司与承包人曾新跃与签订了《天柱县华林商业大厦建筑工程施工合同》，工程名称：华林商业大厦，工程地点：天柱县县委老党校。2016年3月5日，被告曾新跃（甲方）原告肖建军（乙方）、被告罗存林（丙方）三人签订了《三人合作合伙合同》，合伙协议如下：一、甲乙丙三方自愿合伙经营华林商业大厦工程劳务承包工程，总投资为158万元，甲出资50万元，占投资总额的38%的股份,乙出资60万元，占投资总额的37%的股份，丙出资48万元，占投资总额的25%的股份；二、合伙三方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏，是先回本金，盈余分配以个人占有股份为依据，按比例分配，如出现亏损和再融资，也按照各占股份比例各自承担；三、本合同一式三份，合伙人各执一份，本合同自合伙人签字之日起生效。甲签字：曾新跃、胡新建（系曾新跃之女婿），乙签字：肖建军，丙签字：罗存林，2016年3月5日。2016年12月18日，曾新跃、肖建军、罗存林三人在华林商业大厦投资开发商公司负责人叶长明见证下又签订了《华林商业大厦工程劳务承包内部合伙合同》，合同约定被告曾新跃占总工程的38%的股份，原告肖建军占总工程的37%的股份，被告罗存林占总工程的25%的股份，工程款由合伙人三人签字领取，并确定合伙人公共账号为胡新建的建行账号和罗存林的建行账号，同时约定，与本工程有关的所有补充协议均由合伙人三人签字为准，任何单独一人或二人签字的则视为无效，三方均在该合伙合同上签字，贵州三星建设有限责任公司作为见证方盖了公章。在施工过程中，原告肖建军负责财务做账，被告罗存林负责水电机修，被告曾新跃负责现场管理。因被告曾新跃在该工地上的时间很少就委托其女婿胡新建参与工程管理，胡新建负责施工，并参与工程财务结算。2017年10月20日，工程竣工验收。因被告曾新跃于2017年2月15日脑溢血住院治疗，身体状况不佳，记忆力、反应能力和思维能力特差，导致不能亲自参与工程管理，于2017年12月6日委托其妻赵双喜参与工程管理，因原告肖建军、被告罗存林及赵双喜对工程结算不能达成一致意见。2018年2月11日，原告肖建军找华林商业大厦建设方和施工方多次协商后通过了结算。华林商业大厦春江房地产有限公司和贵州三星建设有限公司出具了华林商业大厦主楼劳务结算清单，该工程的建筑面积43018.44平方米，单价410.08元/平方米，总价17671975.00元，质保353440.00元，已付劳务工程款16144243.00元，未付余款1174292.00元，附属工程未结算，该清单由华林商业大厦春江房地产有限公司代表签字和三星建筑公司负责人签字并盖公章，劳务方肖建军和罗存林签字。2018年3月20日原告肖建军和被告罗存林到上海与胡新建进行工程结算，赵双喜拒绝参加。三人根据账本记载对工程收支及盈余分配，账务往来进行了清算，最终结果是被告曾新跃应得款210627元，肖建军应得款577509元，罗存林应得款373455元，应付胡新建工资13100元，三人均在结算单上签字捺印。因被告曾新跃身体健康原因和其他因素的影响，三合伙人对工程款的分配没有达成一直协议，导致原告向本院起诉。本案在审理中，调取了原、被告该工程的财务账本，根据合伙约定，由合伙人肖建军负责做账，合伙收入开支由合伙人在账本上签字确认，合伙财务没有凭证开支佐证，经核查账本，从2015年11月8日开始记账，至2017年11月14日所有收支均有肖建军、罗存林的签名，曾新跃本人有几个签名外，其余的收支数目均有胡新建的签名。被告曾新跃患病后，其妻赵双喜参与了管理，从2017年11月23日至2018年2月25日的1146858.00元开支基本上有赵双喜的签字认可。
本案原、被告争议的焦点是：案外人胡新建在该工程中参与了管理是否受被告曾新跃的委托。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定：合伙人应当对出资数额，盈余分配，债务承担，入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案原告肖建军和被告罗存林、曾新跃三方当事人在平等自愿、协调一致的基础上签订的《三人合伙合同》以及《华林商业大厦工程劳务承包内部合伙合同》，是双方真实意思的表示，能够证明原、被告双方当事人的合伙关系，符合合伙的法律特征，是合法有效的，本院予以认可。三合伙人2016年3月5日合伙协议上的出资金额及股份不一致，但原、被告对合伙股份没有异议，且在2016年12月18日对股份又有明确约定，因此本院予以采信。被告曾新跃虽然没有书面授权其女婿胡新建参与工程管理，但从以下分析，胡新建的行为是受了被告曾新跃的委托从事工程管理的。1、《三人合作合伙合同》上有胡新建的签名，说明胡新建有参与了此合同的签订，《华林商业大厦工程劳务承包内部合伙合同》上有提交胡新建的建行卡号为合伙人公共账号；2、财务账本上都有原告肖建军、被告罗存林、胡新建的签字，曾新跃很少签字，由此可见，胡新建代表曾新跃按合同约定管理财务；3、工程施工二年多胡新建自始至终参与了工程的管理，而且被告曾新跃很少参与工程管理；4、在曾新跃患病后，由赵双喜参与了工程后期的财务管理，前期赵双喜没有参加。因此被告曾新跃对胡新建参与该工程的管理行为应承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条规定：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。”胡新建一直参与了该工程的管理，可以推定是受了被告曾新跃的口头委托，被告曾新跃对胡新建的民事行为应承担责任。即使被告曾新跃口头委托胡新建，根据中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。在本案工程长达二年多的施工管理中，对胡新建参与管理，被告曾新跃没有否认，因此对胡新建的行为也应承担民事责任。2018年3月20日原告肖建军、被告罗存林及胡新建的工程款分配结算，该工程除扣留质保金353440元和尚未结算的隐蔽附属工程外，根据合伙协议的股份和各自的往来账务，对尚有主体工程款的分配数确认为即主体工程余款1174692.00元，原告肖建军可分得577509.00元，经本院审查真实，应认定为有效结算，因此对原告肖建军的诉讼请求，本院予以认可。对于本案审理中原告肖建军提出的被告曾新跃挪用了工程款50000元，三合伙人应按股份分配，因原告肖建军起诉时未主张，可另寻途径解决，本案不能合并审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第六十五条第一款、第六十六条第一款之规定，判决如下：
确认原告肖建军提交的2018年3月20日关于《华林商业大厦劳务工程款结算清单（主体）》的结算结果有效，即主体工程余款1174692.00元，原告肖建军可分得577509.00元。
案件受理费9300元，由被告曾新跃负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱选民
人民陪审员 李月娥
人民陪审员 孙菊连
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额，盈余分配，债务承担，入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
第六十五条第一款民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。