吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民二初字第78号
原告：吉林省金利水利水电工程有限公司。住址：长春市南关区。
法定代表人：孟宪忠。
委托代理人：林海军，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：伊通满族自治县农村饮水安全工程建设管理处。住址：吉林省四平市伊通满族自治县。
负责人：魏忠凯，处长。
被告：伊通满族自治县水利局。住址：吉林省四平市伊通满族自治县中华东路***号。
法定代表人：赵品慧，局长。
委托代理人：刘璟升，伊通镇法律服务所，法律工作者。
原告吉林省金利水利水电工程有限公司（以下简称金利公司）诉被�伊通满族自治县农村饮水安全工程建设管理处（以下简称农村饮水管理处）、伊通满族自治县水利局（以下简称水利局）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理，依法组成合议庭于5月11日、6月26日公开开庭进行了审理，金利公司委托代理人林海军、林晶，农村饮水管理处负责人魏忠凯，水利局委托代理人刘璟升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金利公司诉称：2009年7月21日，我公司通过招标方式依法承揽农村饮水管理处发包的四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区2009年新增中央预算内投资工程水源井工程。工程内容为水源井、泵房、官网安装、污水处理设备及安装工程。工程预算价款为1505.7504万元，竣工日期为2009年11月15日。2009年7月21日我公司通过招标方式依法承揽农村饮水管理处发包的四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区2009年工程水源井工程。工程内容为水源井、泵房、官网安装、污水处理、水表及安装工程。工程预算价款为1124.9448万元，竣工日期为2009年11月15日。2010年6月13日我公司通过招标方式依法承揽农村饮水管理处发包的四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区2010年第一批工程。工程内容为四平市农场饮水安全工程伊通满族自治县项目区2010年第一批工程。工程预算价款为706.1951万元，竣工日期为2010年10月30日。2010年10月3日我公司通过招标方式依法承揽农村饮水管理处发包的四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区2010年第二批工程水源井工程。工程内容为水源井工程、配电工程、井房工程、官网土方工程、水箱安装工程、临时工程等。工程预算价款为943.8259万元，竣工日期为2010年10月30日。2011年7月19日我公司通过招投标方式依法承揽农�饮水管理处发包的四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区工程。工程内容为水源井工程、井房工程、官网及安装工程、配电工程、临时工程。工程预算价款为1225.3607万元，竣工日期为2011年10月29日。如上工程合同签订后，我公司按照合同约定如期进行了工程施工并将竣工验收合格的工程交付给了农村饮水管理处。2014年7月30日伊通满族自治县地方税务局稽查局对我公司作出了《伊地税稽处（2014）3号税务处理决定书》，该决定书认定：我公司与农村饮水管理处签订如上中标合同时未将原材料价款14189830元计入工程价款，应补缴税款本金及滞纳金合计人民币1081198.06元。2014年11月21日伊通满族自治县地方税务局从我公司账户扣划了应补缴税款本金及滞纳金合计人民币1107768.10元。水利局为农村饮水管理处的设立人且其为我公司施工工程项目的实际权力义务人。我方�为，《伊地税稽处（2014）3号税务处理决定书》中认定的未计入工程价款的原材料14189830元为甲供材，该材料为农村饮水管理处与材料供应商另行签订的供货合同，且该材料价款由农村饮水管理处直接支付给了材料供应商，结算时该材料价款未计入工程价款，也没有参与取费，此部分税款应由农村饮水管理处承担。水利局为农村饮水管理处的设立人且为我方施工工程项目的实际权利义务人，其应当与农村饮水管理处共同对我公司的如上诉讼请求承担责任。根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令二被告连带共同给付我公司代扣代缴的税款及滞纳金合计人民币1081198.06元及利息（自2014年11月21日起至判决确认的给付之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
农村饮水管理处辩称：我方不是纳税主体，与�告签订的合同是符合法律规定的。原告所说签订供货材料的合同引起的税款问题，我方不存在错误，符合法律规定。
水利局辩称：1、原告没有跟水利局签订任何工程施工合同，农村饮水管理处是属于独立的法人。2、原告的请求没有法律依据，首先不存在原告所诉的代收代缴税款问题。原告是法定的纳税义务人，而管理处和水利局不是法律所规定纳税义务人，所以不存在代收代缴税款问题。其次原告将其应付法律义务转嫁给二被告没有法律上的依据。最后按照营业税法律规定，不管原材料是否包括在工程款之内，纳税义务人都得按照工程的全部金额缴纳税款，营业税法的规定，建设施工合同时提供劳务的合同，在原材料上是不能体现利润的，所以，假设原材料包含在合同内，原告自行采购不能自行加价。所以原告请求没有法律依据，请求驳回原告诉求。
经审理查明，金利公司与农村饮水管理处签订的2009年、2010年、2011年四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区承包合同，工程价款48762470.18元，合同价款中未包括农村饮水管理处提供的原材料价款，该工程已全面履行完毕，并进行了结算。2014年5月，伊通满族自治县地方税务局稽查局按照市局、县局专项检查工作部署，对金利公司2011年至2013年的工程进行了专项检查，检查发现2009、2010、2011年金利公司承包的伊通县农村饮水工程未缴农村饮水管理处提供的原材料价款14189830.19元，未计入工程价款部分应补缴营业额缴纳营业税、城建税、教育附加、地方教育附加及企业所得税，合计732186.22元。加收滞纳金349011.84元（至2014年6月30日）。伊通满族自治县地方税务局稽查局作出了伊地税稽处（2014）3号税务处理决定书，2014年11月20日伊通满族自治县地方税务局稽查局从金利公司账户中扣划税款732186.22元、滞纳金349011.84元。金利公司向农村饮水管理处、水利局索要未果，故来院诉讼请求判令二被告连带共同给付我公司代扣代缴的税款及滞纳金合计人民币1081198.06元及利息（自2014年11月21日起至判决确认的给付之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
认定上述事实的证据有：
第一组证据：原告与第一被告签订2009、2010、2011年四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区承包合同。
1、中标通知书（招标文件编号：JLSB2009-YS014）、四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区2009年工程水源井工程合同书、完工证明。证明2009年7月21日原告通过招投标的方式依法承揽的第一被告发包的四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区2009年工程水源井工程，工程内容为水源井、泵房、管网安装、污水处理设备及安装工程，工程预算价款为1505.7504万元，竣工日期为2009年11月15日。
2、中标通知书（招标文件编号：JLSB2009-YS015）、四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区2009年新增中央预算内投资工程水源井工程合同书、完工证明。证明2009年7月21日原告通过招投标的方式依法承揽的第一被告发包的四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区2009年新增中央预算内投资工程水源井工程，工程内容为水源井、泵房、管网安装、污水处理、水表及安装工程，工程预算价款为1124.9448万元，竣工日期为2009年11月15日。
3、中标通知书（招标文件编号：JLSB2010-YS034）、建设工程施工合�协议书、完工证明。证明2010年6月13日原告通过招投标的方式依法承揽的第一被告发包的四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区2010年第一批工程，工程内容为水源井工程、水表及安装工程、配电工程、井房工程、管网土方开挖回填工程，工程预算价款为706.1951万元，竣工日期为2010年10月30日。
4、中标通知书（招标文件编号：JLSB2010-110）、四平市农村饮水安全工程伊通项目区2010年第二批工程水源井工程施工合同书、完工证明。证明2010年10月3日原告通过招投标的方式依法承揽的第一被告发包的四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区2010年第二批工程水源井工程，工程内容为水源井工程、配电工程、井房工程、管网土方工程、水箱安装工程、临时工程等，工程预算价款为943.8259万元，竣工日期为2010年10月30日。
5、中标通知书（招标文件编号：JLSB2011-074）、四平市2011年农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区施工合同、完工证明。证明2011年7月19日原告通过招投标的方式依法承揽的第一被告发包的四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区工程，工程内容为水源井工程、井房工程、管网及安装工程、配电工程、临时工程，工程预算价款为1225.3607万元，竣工日期为2011年10月29日。
农村饮水管理处、水利局对上述证据的质证意见为：没有异议。
第二组证据：证明原告承包的2009、2010、2011年四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目结算价款及二被告实际支付的工程价款中没有包括供水网管材料价款的事实。
1、2009、2010、2011年四平市农村饮水安全工程伊通满族�治县项目工程价款结算单。证明原告承包的2009、2010、2011年四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区工程结算价款为46989030.18元（注：工程结算总价中还有两笔水处理工程结算单价分别为1346400元、427040元的结算单保存于第二被告处，故工程结算总价实际为：46989030.18元+1346400元+427040元=48762470.18元），该结算价款中没有包括供水网管材料价款的事实。
2、2009-2014年二被告支付给原告工程款的支付结算专用凭证、代缴税款收据及完税证。证明2009年-2014年期间二被告支付给原告2009、2010、2011年四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区承包工程款及代缴税款总额为44952669.16元，二被告实际支付给原告的以上价款中没有包括供水网管材料价款的事实；第二被告支付原告工程价款的事实，说明本案第二被告为本案原告与第一被告签订的施工合同的实际权利义务人。
3、2009、2010、2011年四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目工程由第二被告计划财务科统计的财务决算具体情况表及价款结算统计表。证明被告统计的原告承包的2009、2010、2011年四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区工程结算价款为48762470.18元，该结算价款中没有包括供水网管材料价款的事实；同时证明被告统计的其与材料供应商结算的供水网管材料款为14189830.19元。
农村饮水管理处对上述证据的质证意见为：没有异议。
水利局对上述证据的质证意见为：数额没有异议，但不能证明水利局是权力义务人，合同签订方是管理处，水利局代管理处付部分款项，是水利局与管理处之间的问题，权力义务主体是管理处。
第三组证据：证明第一被告与材料供应商签订2009、2010、2011年四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区工程所用管网材料采购合同（部分）的事实。
1、中标通知书（招标文件编号：JLSB2009-071-1）、四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区2009年新增中央预算内投资供水管网材料采购（第一标段）合同书。证明2009年8月3日唐山长虹塑料制品有限公司通过招投标的方式依法承揽的第一被告发包的四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区2009年新增中央预算内投资工程材料及设备采购工程（第一标段：供水管网材料采购），工程内容为供水管网材料采购，工程预算价款为119.8806万元，供货日期为2009年11月20日。
2、中标通知书（招标文件编号：JLSB2009-071-2）、四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区2009年新增中央预算内投资供水管网材料采购（第二标段）合同书。证明2009年8月3日唐山东方自来水安装有限公司通过招投标的方式依法承揽的第一被告发包的四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区2009年新增中央预算内投资工程材料及设备采购工程（第二标段：供水管网材料采购），工程内容为供水水泵采购及安装，工程预算价款为138.96875万元，供货日期为2009年11月20日。
3、中标通知书（招标文件编号：JLSB2009-071-3）、四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区2009年新增中央预算内投资供水管网材料采购（第三标段）合同书。证明2009年8月3日铁岭天禹塑料管材有限公司通过招投标的方式依法承揽的第一被告发包的四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区2009年新增中央预算内投资工程材料及设备采购工程（第三标段：供水管网材料采购），工程内容为供水管网材料采购，工程预算价款为105.973663万元，供货日期为2009年11月20日。
4、中标通知书（招标文件编号：JLSB2009-072-1）、四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区2009年新增中央预算内投资供水管网材料采购合同书。证明2009年8月3日山东远洋塑料工业有限公司通过招投标的方式依法承揽的第一被告发包的四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区2009年工程材料及设备采购工程第一标段：供水管网材料采购，工程内容为供水管网材料采购，工程预算价款为528.524928万元，供货日期为2009年11月20日。
5、中标通知书（招标文件编号：JLSB2010-036-1）、四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区2010年第一批工程材料设备采购及安装�第一标段：PE管材采购及安装）合同书。证明2010年7月20日山东远洋塑料工业有限公司通过招投标的方式依法承揽的第一被告发包的四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区2010年第一批工程材料设备采购及安装（第一标段：PE管材采购及安装），工程内容为PE聚乙烯塑料管材采购，工程预算价款为120.6763万元。
6、中标通知书（招标文件编号：JLSB2010-036-2）、四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区2010年第一批工程材料设备采购及安装（第二标段：PE管材采购及安装）合同书。证明2010年7月20日唐山长虹塑料制品有限公司通过招投标的方式依法承揽的第一被告发包的四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区2010年第一批工程材料设备采购及安装（第二标段：PE管材采购及安装），工程内容为PE聚乙烯塑料管材采购，工程预�价款为128.2657万元。
7、中标通知书（招标文件编号：JLSB2011-073-4）、四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区2011年材料设备采购及安装（第四标段：PE管材采购及安装）合同书。证明2011年8月3日山东远洋塑料工业有限公司通过招投标的方式依法承揽的第一被告发包的四平市2011年农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区材料设备采购及安装工程第四标段：管网材料（PE管材）采购及安装，工程内容为管网材料（PE管材）采购及安装，工程预算价款为878985元。
8、中标通知书（招标文件编号：JLSB2011-073-5）、四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区2011年材料设备采购及安装（第五标段：PE管材采购及安装）合同书。证明2011年8月20日吉林大禹塑胶管业有限公司通过招投标的方式依法承揽的第一被告发包的四平市2011年农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区材料设备采购及安装工程第五标段：管网材料（PE管材）采购及安装，工程内容为管网材料（PE管材）采购及安装，工程预算价款为834806.58元。
9、中标通知书（招标文件编号：JLSB2011-073-6）、四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区2011年材料设备采购及安装（第六标段：PE管材采购及安装）合同书。证明2011年8月3日唐山长虹塑料制品有限公司通过招投标的方式依法承揽的第一被告发包的四平市2011年农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区材料设备采购及安装工程第六标段：管网材料（PE管材）采购及安装，工程内容为管网材料（PE管材）采购及安装，工程预算价款为871892.6元。
农村饮水管理处、水利局对上述证据的质证意见为：系复印件，�处不清，不予质证。
第四组证据：伊通满族自治县地方税务局稽查局认定第一被告供应的原材料14189830.19元未计入原告的工程造价，并扣划原告税款732186.22元，滞纳金349011.84元，合计1081198.06元的事实。
1、关于吉林省金利水利水电工程有限公司查补税款情况农村饮水安全工程部分的说明。证明伊通满族自治县地方税务局稽查局2014年7月21日，伊通满族自治县地方税务局稽查局认定原告与第一被告在履行2009、2010、2011年四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区承包合同进行工程价款结算时未包括第一被告供应的原材料及设备的价款14189830.19元，认定原告应补税款合计732186.22元，应加收滞纳金349011.84元。
2、伊地税稽处（2014）3号税务处理决定书。证明2014年7月30日，伊通满族自治县地方税务局稽查局初步认定原告与第一被告签订的2009、2010、2011年四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目区承包合同时未将第一被告供应的原材料价款计入工程造价，以上饮水工程项目共使用原材料14189830.19元，原告应补税款合计732186.22元，应加收滞纳金349011.84元。
3、伊地税稽强扣（2014）1号税收强制执行决定书。证明2014年11月20日，伊通满族自治县地方税务局稽查局从原告账户中扣缴以下款项：税款787971.44元，滞纳金374532.57元，合计1162504.01元。
4、伊通县地税局税收缴款书（编号：00548066、00548067、00548068、00548069、00548070、00548071、00548072、00548073、00548074、00548075）。证明2014年7月21日，伊通满族自治县地方税务局稽查局向原告出具缴纳税款787971.44元，滞纳金374532.57元，合计1162504.01元的税收缴款书。（注：其中2009、2010、2011年四平市农村饮水安全工程伊通满族自治县项目未包括的原材料价款14189830.19元为计税金额，计算出缴纳税款732186.22元，滞纳金349011.84元，合计1081198.06元，此款为本案的诉讼标的）
5、委托代征税款协议书。证明第一被告与伊通县税务局签订委托代征税款协议的事实，按照该协议约定第一被告有义务代扣代缴本案诉争税款。
6、关于2012年9月份代扣代缴税款的说明。2012年12月3日第一被告管理处出具的，证明第一被告管理处代扣代缴税款的事实。第一被告在项目的履行过程中一直是代扣代缴原告应缴纳税款的事实。
农村饮水管理处、水利局对上述证据的质证意见为：没有异议。
本院对以上证据予以采纳。
本院依据原告申请调取了伊通满族自治县机构编制委员会伊编办（2007）5号、伊编字（2015）1号文件，伊通满族自治县水利局伊水字（2014）115号文件，伊通满族自治县机构编制委员会办公室出具的证明、伊通满族自治县事业单位登记管理局出具的证明。证明农村饮水管理处不具有法人资格，隶属于水利局管理。
金利公司对以上证据没有异议。
农村饮水管理处、水利局的质证意见为：农村饮水管理处具有独立法人资格。
本院对以上证据予以确认。农村饮水管理处、水利局的质证意见无事实依据，不予采信。
双方争议主要焦点为：农村饮水管理处未将自己提供的原材料价款14189830.19元计入发包给金利公司承包的工程价款中，这部分补缴税款滞纳金是否应由发包方承担？
金利公司认为，《伊地税稽处（2014）3号税务处理决定书》中认定的未计入工程价款的原材料14189830元为甲供材，该材料为农村饮水管理处与材料供应商另行签订的供货合同，且该材料价款由农村饮水管理处直接支付给了材料供应商，结算时该材料价款未计入工程价款，也没有参与取费，此部分税款应由农村饮水管理处承担。水利局为农村饮水管理处的设立人且为我方施工工程项目的实际权利义务人，其应当与农村饮水管理处共同对我公司的如上诉讼请求承担责任。
农村饮水管理处辩称：我方不是纳税主体，签订的合同是符合法律规定。金利公司所说签订供货材料的合同引起的税款问题，我方不存在错误，符合法律规定。
水利局辩称：1、金利公司没有与水利局签订任何工程施工合同，农村饮水管理处属于独立的法人。2、金利公司的请求没有法律依据。首先，不存在所诉的代收代缴税款问题，金利公司是法定的纳税义务人，而管理处和水利局不是法律所规定纳税义务人。其次，按照营业税法律规定，不管原材料是否包括在工程款之内，纳税义务人都得按照工程的全部金额缴纳税款。依据营业税法的规定，建设施工合同时提供劳务的合同，在原材料上是不能体现利润的。所以，假设原材料包含在合同内，金利公司自行采购也不能自行加价。所以金利公司的请求没有法律依据，请求驳回其诉求。
本院根据伊通满族自治县地方税务局稽查局税务处理决定书伊地税稽处（2014）3号的内容，可以认定税务机关是针对金利公司承包伊通县2009年、2010年、2011年农村饮水安全工程合同价款未计入农村饮水管理处提供的工程原材料价款14189830.19元，税务机关处理决定由金利公司补缴，但实际上是由于农村饮水管理处应将其提供的原材料价款计入工程总造价而未计入产生补缴税款及滞纳金，导致税务机关作出税务处理决定书，其补税责任应由农村饮水管理处承担。金利公司已向税务机关进行了缴纳，有权向农村饮水管理处索要该笔税款及滞纳金。
本院认为，金利公司已经按照合同约定如期完成了该项工程施工，该工程已交付使用并按合同约定的价款缴纳了相关税款，由于农村饮水管理处未将自己提供的原材料价款14189830.19元计入工程总价款且未向税务机关进行申报，税务机关扣划了金利公司账户税款732186.22元、滞纳金349011.84元。农村饮水管理处应承担支付税款及滞纳金的责任，金利公司请求其偿还已扣划税款及滞纳金有事实依据，对金利公司的诉请应予支持。金利公司同时请求按中国人民银行贷款基准利率支付利息属于合理请求，应予支持。农村饮水管理处不构成事业机关独立法人资格，该机构隶属于水利局管理，对外民事责任应由水利局和农村饮水管理处共同承担。农村饮水管理处、水利局提出不承担该笔税款及滞纳金的意见不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告伊通满族自治县农村饮水安全工程建设管理处、伊通满族自治县水利局共同偿还原告吉林省金利水利水电工程有限公司向税务机关补缴的税款732186.22元、滞纳金349011.84元，于本判决生效后十日内履行。2014年11月21日以后产生的利息损失按照中国人民银行贷款基准利率计算至实际偿清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14530元，由被告伊通满族自治县农村饮水安全工程建设管理处、伊通满族自治县水利局共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王传冬
审判员 吕 辉
审判员 邢立君
二〇一六年一月六日
书记员 朱建楠