wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终281号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔×，男，41岁（1974年6月6日出生）；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人崔×犯盗窃罪一案，于2016年4月18日作出（2016）京0105刑初616号刑事判决。宣判后，原审被告人崔×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人崔×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人崔×于2015年2月初的一天零时许，在本市朝阳区×街与×西大街交叉路口桥洞下，秘密窃取被害人卜×（女，41岁，内蒙古自治区人）红色×轿车一辆（车牌号：×××），归个人使用。2015年12月的一天，被告人崔×将所盗车辆停放在朝阳区望京×西大街×小区北门外路边，被被害人发现并将车辆开走。经鉴定，被盗车辆的价值为人民币5万元。后被告人崔×被公安机关查获归案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人卜×的陈述，证人吴×、焦×的证言，110接处警记录，行驶证复印件、车辆登记信息，涉案财产价格鉴定结论书，到案经过，户籍材料，照片，被告人崔×的供述等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人崔×采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人崔×具有自首情节，且家属帮助其积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，对其依法从轻处罚。故判决：被告人崔×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元；扣押在案之快递包裹袋一个、车牌一副、停车证一个退回北京市朝阳区人民检察院。
上诉人崔×的上诉理由是：原判量刑过重。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人崔×未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认。
对于上诉人崔×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院综合考虑崔×系自首，并取得被害人谅解等法定、酌定从轻量刑情节，结合崔×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，量刑并无不当，故崔×的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人崔×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人崔×具有自首情节，且取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。一审法院根据崔×犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回崔×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 王海广
代理审判员 袁 冰
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 岳
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执577号
被执行人：季明康，男，1972年10月16日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人季明康危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）浙1181刑初128号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的缴纳罚金1000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。经查询，被执行人去向不明，暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年十月十九日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执577号被执行人：季明康，男，1972年10月16日出生，汉族，住龙泉市。被执行人季明康危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）浙1181刑初128号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的缴纳罚金1000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。经查询，被执行人去向不明，暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年十月十九日书记员  叶 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3576号
原告：张某，女，1991年6月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：包某，男，1979年8月15日生，汉族，居民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦淖尔。
原告张某与被告包某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告包某经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原、被告离婚。事实和理由：2007年原、被告自由恋爱订婚，2014年3月26日补办结婚登记，2009年8月25日生育子包某1。婚前原告幼小,被被告蒙骗而生子，婚后感情一般，经常吵闹。原告为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告包某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年，原告张某与被告包某自由恋爱相识，2014年3月26日，补办结婚登记手续，2009年8月25日，双方生育子包某1。双方婚后常因生活琐事吵闹，为离婚，原告于2017年3月10日诉至本院。
本院认为，原告张某与被告包某系自主婚姻，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，并育有一男孩。双方共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。被告包某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。
综上所述，为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，对原告张某要求与被告包某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告包某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一七年四月十日
书记员 孙燕飞
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1789号
原�李某某，女。
被告刘某，男。
本院在审理原告李某某与被告刘某“离婚纠纷”一案中，原告于2014年7月24日以与被告协商解决为由，向本院提出自愿撤回对被告刘某起诉的申请。
本院认为：原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某某承担。
审 判 长 杨 波
代理审判员 许钟方
人民陪审员 李胜荣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨 博
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初383号
原告:肖传水，男，1978年2月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人:李晓翠，桦川县司法局法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人:谢德林，桦川县司法局法律援助中心法律工作者。
被告:胡ＸＸ，男，1970年8月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省望奎县。
被告：桦川县桦康纸业有限公司。住所地黑龙江省桦川县。
法定代表人：张为军，经理。
原告肖传水与被告桦川县桦康纸业有限公司（以下简称桦康纸业）、胡ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖传水委托诉讼代理人李晓翠、谢德林到庭参加诉讼。被告桦康纸业、胡ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖传水向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带给付拖欠劳动报酬6753元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月20日，原告进入被告桦康纸业从事抄纸工作。2016年10月18日，桦康纸业企业停产，拖欠原告工资6753元。2016年10月19日由桦康纸业承包人即被告胡ＸＸ给原告出具一份欠据。经原告多次索要，胡ＸＸ拒不支付拖欠的工资。原告认为桦康纸业将企业业务租赁给胡ＸＸ个人经营，是其内部的经营管理模式，胡ＸＸ经营桦康纸业期间拖欠原告的工资，二被告需要承担连带给付责任。
被告胡ＸＸ、被告桦康纸业均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了胡ＸＸ出具的欠据一张，证明原告在桦康纸业工作期间经营者胡ＸＸ拖欠工资6753元；桦康纸业与胡ＸＸ之间的承包合同一份，证明桦康纸业与胡ＸＸ为承包关系。结合本院对被告胡ＸＸ、被告桦康纸业法定代表人张为军的调查笔录、桦康纸业的纳税明细以及本院受理的桦康纸业诉胡ＸＸ拖欠承包费纠纷中查明的事实，对原告所举证据的效力予以确认。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，可以确认如下基本事实，被告桦康纸业系自然人张为军投资设立的企业，具有独立法人资格。2014年5月20日，原告进入被告桦康纸业从事抄纸工作，至今未签订劳动合同。2015年10月，胡ＸＸ与桦康纸业法定代表人张为军签订一份承包合同，期限为2015年10月至2016年10月。合同签订后，胡ＸＸ以桦康纸业名义从事造纸生产。2016年10月18日，桦康纸业企业停产，拖欠原告2016年10月份工资3400元、2016年12月份工资3353元，合计6753元。2016年10月19日，胡ＸＸ为原告出具一份欠据。
本院认为，被告桦康纸业是依法成立的企业法人。原告2014年5月20日进入桦康纸业，在该企业固定岗位从事生产劳动，按照劳动法的相关规定，原告与桦康纸业形成劳动关系。2015年，被告胡ＸＸ与桦康纸业签订承租合同，并以桦康纸业名义从事造纸生产，其经营活动即为桦康纸业法人经营活动。原告主张的报酬实际为劳动所得工资，本案案由应定为追索劳动报酬纠纷。原告持桦康纸业实际经营者胡ＸＸ出具的工资欠条为证据向本院起诉，因诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。胡ＸＸ作为桦康纸业实际经营者，其向原告出具的工资欠条合法有效，双方之间的债权债务关系明确，胡ＸＸ应按照欠条确认的金额及时向原告支付。桦康纸业与胡ＸＸ间虽为承包关系，但胡ＸＸ在承包后一直以桦康纸业名义从事生产经营活动，桦康纸业仍为法律意义上权利义务主体，桦康纸业应对此笔债务承担连带偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告肖传水工资
6753元，被告桦川县桦康纸业有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 李雨欣
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 焦凌擎
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初1022号
原告:吴强，男，1982年10月10日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告:衡军，男，1976年7月10日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告吴强与被告衡军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案情需要转为普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴强到庭参加诉讼，被告衡军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款20000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款20000元，于2014年10月23日向原告出具借条一张，双方约定被告一个月返还借款。还款期限届满后，原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告衡军没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款20000元，于2014年10月23日向原告出具金额为20000元的借条一张。双方约定还款期限为一个月，未约定借款利率。还款期限届满后，原告就多次索要未果，故诉至本院。
另查明：在本案审理过程中，被告衡军没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，借款人应按约定期限返还借款。本案被告向原告借款，原、被告之间形成借款合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，依法应予以保护。被告作为借款人，应按约定返还借款。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
综上，原告要求被告返还借款的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡军于本判决生效之日起十日内向原告吴强返还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告衡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 严 银
人民陪审员 胡长宝
人民陪审员 王成军
二〇一八年七月十七日
法官 助理 陈一鸣
书 记 员 高 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
�安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0813民初1022号原告:吴强，男，1982年10月10日生，汉族，住淮安市洪泽区。被告:衡军，男，1976年7月10日生，汉族，住淮安市洪泽区。原告吴强与被告衡军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严 银人民陪审员  胡长宝人民陪审员  王成军二〇一八年七月五日法官 助理  陈一鸣书 记 员  高 岩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1613号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡陈钢，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡玉凤，女，1965年1月22日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡栋，男，1991年7月16日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：蔡孝松，男，1966年3月29日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司因与被上诉人蔡玉凤、蔡栋、蔡孝松机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司以已与被上诉人蔡玉凤达成案外和解协议为由，于2017年6月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司撤回上诉。
二审案件受理费2237元，减半收取1118元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 余建维
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初8384号
原告：叶鹏峰（身份证号330726199310261732），男，1993年10月26日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：吴春光，浙江众信法律服务所法律工作者。
被告：严晓伟（身份证号330726199210020317），男，1992年10月2日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告叶鹏峰诉被告严晓伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月5日申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告叶鹏峰撤回起诉。
案件受理25元（已减半收取），由原告叶鹏峰负担。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年十二月五日
代书记员 郑攀丽
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1784号
原告吴某某，男，汉族。
委托代理人吴春年，男，汉族。
被告杨某，女，汉族。
原告吴某某与被告杨某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴春年到庭参加诉讼，被告杨某缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告婚前给付被告彩礼26000元及价值8000元的三金饰品，婚后被告将原告存款支取90000元占有并在外有情人，拒绝与原告共同生活。同时，原告于婚后借款15000元，现原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，原告请求与被告离婚；被告返还原告婚前存款90000元并按银行同期借款利率计付利息；被告返还原告彩礼26000元及价值8000元的三金饰品；夫妻共同债务15000元，原、被告各承担7500元；被告赔偿原告精神抚慰金30000元；被告的个人婚前财产归被告所有。
原告向法庭提交如下证据：（一）身份证、结婚证，以证明原、被告系夫妻关系；（二）（2014）唐民一初字第2261号民事判决书一份，以证明原告曾被法院判决不准离婚及原告婚前有个人财产90000元、原告给付被告彩礼26000元；（三）廊坊市失业人员登记证明书、唐河县毕店镇大姚岗村委证明、备注各一份，以证实原告现失业及家庭经济困难；（四）微信聊天记录三张，以证明原、被告夫妻感情不和；（五）中国建设银行卡客户交易查询明细、中华人民共和国护照，以证明被告在原告不知情的情况下取走原告存款90000元；（六）证人代某某、刘某某当庭作证证词，以证明原告婚前给付被告彩礼、三金饰品的数额及事实经过。
被告未提供书面答辩，也未提交相关证据。
经庭审质证，原告对证人代某某、刘某某证词内容均不持异议。
合议庭评议认为，原告所举证（一）为国家公安机关和民政部门出具，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，为有效证据；原告所举证（二）为本院已生效的裁判文书，判决书内容与原告的证明方向相符，为有效证据；原告所举证（三）中的失业人员登记证明书及家庭困难证明书分别加盖有廊坊市顺德劳务派遣有限公司、唐河县毕店镇大姚岗�委公章，为原告务工单位和所在村委基层组织出具，内容明确，为有效证据，但其中的一份备注书不能证明原告因被告遭受精神损害要求赔偿200000元的主张，为无效证据；原告所举证（四）为QQ聊天记录，出处不明确，不能证实为原、被告之间的谈话内容，为无效证据；原告所举证（五）内容真实，证明了在原告外出务工期间，被告将原告婚前务工收入90000元自原告的建设银行卡中取出之事实，为有效证据；原告所举证（六）中的证人代某某为原、被告媒人，与本案无利害关系，其证言内容与另一证人刘某某的证词相互印证，二证人证词真实可信，为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
原告吴某某、被告杨某经媒人代某某介绍2013年1月认识，2013年12月12日（农历）举行结婚仪式共同生活，2014年1月16日补办结婚�记。原、被告婚后未生育子女。
原、被告结婚前，原告经媒人代某某及其舅舅刘某某手于2013年1月9日（农历）、2013年12月10日（农历）分别给付被告彩礼6000元、20000元，并于2013年12月10日给付被告三金饰品（耳坠、金项链、金坠子）。
原、被告婚初感情尚可，但近来为生活琐事产生矛盾。2014年10月21日，原告曾诉至本院请求与被告离婚，后被判决不准离婚。原、被告被判决不准离婚后不相往来，继续分居生活，为此原告于2015年7月10日再次诉至本院请求与被告离婚。
原、被告结婚后，原告便将自己在中国建设银行唐河县支行所开银行卡交付给被告保管，遂于2014年2月15日出国务工，并于2014年7月17日回国生活。被告持有原告银行卡期间，于2014年1月25日、4月3日、4月11日、4月24日、5月24日分别自该卡支取现金14000元、40000元、10000元、10000元、20000元。
因被告下落不明，本院于2015年11月12日发出公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，限其60日内到庭应诉，至开庭日期满半月余，被告仍未到庭应诉。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系存在的基础，夫妻感情破裂是离婚的必要条件。原告吴某某以夫妻感情不和为由曾于本案前提出与被告杨某离婚，经判决不准离婚后，二人一直互不来往，分居生活，可见夫妻感情已经破裂，确无和好可能，故原告再次提出与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。原告给付被告彩礼及物品导致自己生活困难，考虑被告已与原告结婚生活之事实，被告应适当返还原告所给彩礼，但原告给付被告的三金饰品为赠与行为，为被告个人的专属物品，应不予返还。被告自原告银行卡中支取的94000元为原告婚前个人财产，被告应予返还�但该款并非借贷行为，原告要求被告支付利息与法无据，本院不予支持。原告请求被告赔偿精神抚慰金无事实依据，本院不予支持。被告的婚前个人财产及原告所称的夫妻共同债务，在被告未参加诉讼和原告也未提供相关证据的情况下无法查明，本案暂不予审理，由此引起的纠纷可另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吴某某与被告杨某离婚；
被告杨某自本判决生效之日起十日内返还原告彩礼13000元及存款90000元；
驳回原告吴某某的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元合计900元，原告吴某某承担300元、被告杨某承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汤 凯
审 判 员 周启印
代理审判员 彭福森
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 尹 浩
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执异100号
执行异议人（申请执行人）黄素娟。
委托代理人王继来。
被执行人黄良成，香港居民。
被执行人刘美娟，香港居民。
第三人王文。
本院在执行已发生法律效力的（2014）深罗法民二初字第3510号民事判决书过程中，拟带租约拍卖被执行人黄良成、刘美娟名下位于深圳市罗湖区罗芳路安业花园A4栋601房产。申请执行人黄素娟对此提出异议，认为被执行人刘美娟与第三人王文签署的房屋租赁合同无效。本院受理该申请，并组成合议庭进行公开听证。执行异议人黄素娟的委托代理人王继来、第三人王文到庭参加了听证。被执行人黄良成、刘美娟经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
执行异议人黄素娟称，请求确认被执行人刘美娟与王文签订的房屋租赁合同无效。事实与理由：异议人即申请执行人与两被执行人民间借贷纠纷一案，贵院于2014年10月24日作出（2014）深罗法民二初字第3510号民事判决书，该判决已生效。2015年1月20日，异议人向贵院申请强制执行，请求拍卖被执行人位于罗湖区罗芳路安业花园A4栋601房产（房产证号：深房地字第××号）。在执行过程中，被执行人刘美娟向贵院提供了其与王文签订的房屋租赁合同，合同约定：被执行人刘美娟将涉案房产出租给王文，租赁期限240个月（2014年6月13日至2034年6月13日），240个月的租金共计10万元，一次性支付。现异议人对该份房屋租赁合同提出异议，请求确认刘美娟与王文签订的房屋租赁合同无效，理由如下：一、对该房屋租赁合同的真实性有异议。1，2014年3月31日刘美娟欠异议人港币1030000元的债务到期未还，2014年6月13日，被执行人刘美娟与第三人王文签订房屋租赁合同，以明显不合理的低价（租期240个月，共计租金人民币10万元，即每月租金人民币416元，一次性支付）将涉案房产出租给第三人王文，按照罗湖区2014年房屋租赁指导租金标准，黄贝街道罗芳村片区无电梯住宅为每平方米22元。被执行人刘美娟正缺钱、欠债的时候，整套房以平均每月租金人民币416元的低价将房产出租给第三人王文，租期20年，明显不符合常理，该房屋租赁合同纯属虚构；2，该房屋为空房，并没有人居住，这也是该房屋租赁合同为虚假合同的一个表象。二、对该房屋租赁合同的合法性有异议，被执行人刘美娟为避免异议人强制执行其房产，以不合理的低价与第三人签订一个虚假的房屋租赁合同，该行为导致该房屋难以进行拍卖且贬损房屋的价值，严重损害异议人的合法权益。根据《合同法》第52条第3项，刘美娟与第三人恶意串通签订该虚假房屋租赁合同，损害异议人利益，该合同应属无效。
为支持其主张，异议人提供了以下证据：1、房屋租赁合同，该租赁合同由被执行人刘美娟向执行法官提交，证明刘美娟与王文于2014年签订了房屋租赁合同，是否属实不清楚；2、平安银行电子回单，王文转给刘美娟的银行流水，对真实性也不认可，这份材料来源于执行局；3、罗湖区2014年房屋租赁指导租金（一），证明本案所涉房屋所在小区指导租金每平方22元，签订房屋租赁合同一套房租金才416元，与政府指导价差距有五倍之多；4、房产证，证明涉案房产面积95.94平方米，权利人为黄良成50%、刘美娟50%，该房不是刘美娟一人所有，刘美娟将涉案房产处分给王文，签订了20年的租赁合同，也有瑕疵，房产证的红本原件是在申请执行人黄素娟处，现在，第三人王文所称刘美娟拿出房产证红本只有两种可能，一种是假的红本，一种是报失之后补办的红本，不管是何种方式取得的红本，都涉及到商业欺诈或者犯罪行为。
对异议人提交的证据，第三人质证后称，证据1房屋租赁合同有原件，真实性予以认可，是第三人和刘美娟面签；证据2是银行出具的，真实性没有意见；证据3指导价只是一个指导，市场价有高或者有低的可能；证据4房产证，申请执行人称不真实，只是一个推测，租赁合约是真实的，异议人与被执行人刘美娟之间有什么关系不清楚。
第三人王文称，与被执行人刘美娟签订租赁合同时并不清楚她有上述债务，签订合同是2014年，当时刘美娟手上有红本，第三人要求继续履行租赁合同。
为支持其主张，第三人提交了房屋租赁合同原件、平安银行转账回单，证明与刘美娟签订的租赁合同是在双方平等自愿的情况下签署，具有真实性，没有任何欺诈行为。
对第三人提交的证据，异议人质证后认为，对租赁合同是否为刘美娟签署无法确认，平安银行转账回单的真实性也无法确认。
经审查查明，黄素娟诉黄良成、刘美娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）深罗法民二初字第3510号民事判决书，判决被告黄良成、刘美娟应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄素娟借款本金港币1030000元及其利息（利息以港币1030000元为本金，按每年2.5%的利率，从合同约定的2013年12月15日支付至原告主张的2014年7月7日止）；驳回原告黄素娟的其他诉讼请求。该判决于2015年1月7日发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人刘美娟向本院提交了与第三人王文于2014年6月13日签订的《房屋租赁合同》。本院于2016年5月20日作出（2015）深罗法执一字第699号通知书，对涉案房产拟带租约进行拍卖。
涉案房产建筑面积95.94平方米，黄良成、刘美娟各占50%。罗湖区2014年房屋租赁指导租金标准为同期同地段的租赁指导租金为每平方22元。
本院认为，异议人认为涉案房屋租金明显过低、不符常理，
且签约主体存在问题，请求确认该租赁合同无效。由于该异议的内容涉及实体审查，不宜在执行程序中认定，异议人可另循其他法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄素娟所提异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 青
审 判 员 罗映霞
代理审判员 王 艳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜夕月
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1411号
申请执行人罗远锋。
委托代理人陆昌。
被执行人蓝彩杰。
罗远锋与蓝彩杰房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人蓝彩杰名下的位于广西柳州市古亭山香港新城蟠龙苑14栋A座801号房屋在他案中正在处置，除此，暂无其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
罗远锋申请执行蓝彩杰关于（2016）桂0203执1411号房屋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序，待发现可供执行的财产再另行向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 宇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初640号
原告赵某某，男，1984年2月5日出生。
被告郭某某，女，1988年2月12日出生。
委托代理人罗庆华，湖北凌枫律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告赵某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员邵广智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告郭某某及其委托代理人罗庆华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2012年8月通过网络相识，2014年1月19日按民俗举行婚礼，2015年5月20日经婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。原、被告因婚前相识时间短，相互不了解，共同生活期间没有共同语言以及性格不合，经常为家务锁事发生矛盾，夫妻感情完全破裂。为此，原告要求与被告离婚。
原告赵某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二：借记卡明细清单12张，证明被告所购宝马车的实际出资人是原告；
证据三：中国工商银行凭证两张，证明被告父亲于2015年3月16日向原告借款20000元。
被告郭某某辩称：原、被告感情尚好，被告不同意与原告离婚。
被告郭某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：机动车销售统一发票一份，证明被告于2014年7月15日购买车牌号为鄂AG30**宝马牌小汽车一辆，价值332100元；
证据二：证明一份，证明被告为购置宝马车在平安银行股份有限公司武汉分行汽车贷款132000元；
证据三：机动车查询单一份，证明被告所购宝马车的所有权人在2015年5月21日变更为原告；2015年7月24日从原告变更为原告姐姐赵爱丽；
证据四：个人账户交易明细清单一份，证明被告从2014年7月15日至2015年7月5日为宝马车还贷。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，对该证据本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据二的真实性无异议，对关联性有异议，认为没有汇入账号，且不能证明该款的用途；对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明该款是借款。原告对被告提交的证据一、二、三、四的真实性无异议，但认为以上证据与离婚无关，且该车的实际出资人是原告。
对上述有争议的证据，本院经审查认为：原告提交的证据二，是原告在银行的交易记录，对该部分内容，本院依法予以采信；原告提交的证据三，能证明原告于2015年3月16日通过银行汇款给郭新华20000元的事实，本院依法予以采信。被告提交的证据一、二、四，能相互印证原、被告同居生活期间购买宝马牌小汽车一辆，并付清购车贷款的事实，对该部分事实，本院依法予以采信；被告提交的证据三，原告对该证据的真实性无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年8月通过网络相识，2014年1月19日按民俗举行婚礼，2015年5月20日经婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。由于原、被告性格不合，有时为家务锁事发生矛盾。原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。因原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵广智
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 晴
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀11行终35号
上诉人（原审原告）李文常，男，汉族，1968年9月4日出生，户籍地故城县。
被上诉人（原审被告）故城县国土资源局。住所地故城县郑口镇新开区广交西路。
法定代表人韩振海，局长。
被上诉人（原审第三人）邓英杰，男，汉族，1973年10月4日出生，住故城县。
上诉人李文常因信访行政管理一案，不服故城县人民法院（2015）故行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，李文常通过市长公开电话反映，邓英杰在没有任何手续的情况下占3亩多耕地盖厂房，现在工程将要完工，县土地局虽下达了停建通知书，但邓英杰一直没有停工，故城县国土资源局接报后分别询问了邓英杰和刘古庄村委会主任李习振并进行现场勘验，于2015年3月25日对李文常作出答复，认为邓英杰是在租赁的原学校院内进行搭建临时轻钢结构库棚，占地建设是在原学校院内，占地类型为村建设用地，符合土地利用总体规划，并不存在占用耕地3亩修建厂房的问题，另外，故城县人民法院作出的（2012）故民一初字第1802号民事判决，已经认定李文常等人不再享有学校占地的土地承包经营权，学校占地为刘古庄村集体所有。
原审法院认为，李文常向故城县国土资源局反映邓英杰修建违章建筑一事，故城县国土资源局通过调查、取证，认为邓英杰所占土地已非耕地，也不再是李文常等人的承包地，且符合故城县土地利用总体规划，邓英杰临时搭建轻钢结构库棚，也并没有修建永久性建筑物，更没有超出原刘古庄小学的占地范围，因此不构成土地违法，故城县国土资源局所作答复证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，已履行法定职责，李文常的诉请应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李文常的诉讼请求。案件受理费50元，由李文常负担。
李文常对上述判决不服，在法定期限内提出上诉，请求依法重审。主要理由为：上诉人曾向被上诉人故城县国土资源局反映过被上诉人邓英杰在原刘古庄小学院内违法搭建厂房问题，被上诉人故城县国土资源局仅以该地不属上诉人所有为由进行答复，而对被上诉人邓英杰搭建厂房是否进行了申请，政府是否批准，该厂房的建设是否违法，却只字未提，未予说明。
被上诉人故城县国土资源局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。理由为：被上诉人邓英杰和刘古庄村委会之间关于土地租赁及树木纠纷与本案无关。上诉人李文常所述邓英杰于2015年1月在刘古庄小学院外上诉人的土地上建厂房，与事实不符。被上诉人邓英杰承租原刘古庄小学土地，不属于违法占地人。故该局已进行了相关调查，并给予上诉人答复意见，履行了法定职责。
被上诉人邓英杰未在法定期限内提交书面答辩状。
经审查，根据原审法院经庭审质证而认定的证据及原审庭审笔录，可以查明以下事实：上诉人李文常于2015年2月2日通过市长公开电话群众服务热线反映：“邓英杰在没有任何手续的情况下占3亩多耕地盖厂房，现工程将要完工。故城县国土资源局对其下达了停建通知书，但其一直没有停工。请有关部门协调处理，要求恢复原状”。被上诉人故城县国土资源局接到相关部门转办的上诉人的举报事项后，经询问相关人员，调取有关材料，对该土地进行用地审查，于2015年3月25日对上诉人作出信访事项答复意见书，认为：被上诉人邓英杰占地建设是在原学校院内基础上进行的，占地类型为村建设用地，符合土地利用总体规划，并不存在占用耕地3亩修建厂房的问题。上诉人所反映问题不属实。
本院认为，上诉人李文常进行举报是法律赋予的权利。被上诉人故城县国土资源局接到有关部门转办的上诉人的举报后，依照《信访条例》的有关规定，经调查核实，针对上诉人的举报，进行了书面答复，履行了相应的法定职责。上诉人起诉要求被上诉人故城县国土资源局再次履行法定职责，于法无据。据此，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李文常负担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一六年三月二十五日
书记员 张凤莲
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第1264号
申请执行人张洋，男，1976年9月18日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人金秀萍，女，1962年11月1日出生，回族，住所地乌兰浩特市。
被执行人董海英，女，1970年5月13日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
张洋申请执行的金秀萍、董海英民间借贷纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年11月26日作出的（2015）乌民初字第3685号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张洋于2015年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人金秀萍、董海英存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人金秀萍、董海英暂无履行能力。现申请执行人张洋未受偿金额为191545.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第1264号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵青山
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执516号
申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地大连市高新技术产业园区火炬路3号二楼201A。
法定代表人李崴，董事长。
被执行人大连安联创成信息技术有限公司，住所地大连市西岗区绕山路27-1号。
法定代表人李业平，经理。
被执行人大连信开富迪信息技术有限公司，住所地大连市高新技术产业园区火炬路32号A座2102室。
法定代表人韩新宇，经理。
被执行人大连信开数码有限公司，住所地大连市高新技术产业园区七贤岭三达街5号。
法定代表人关运科，董事长。
被执行人关运科，男，满族，1947年12月6日生，大连信开数码有限公司董事长，住大连市西岗区迎春二巷8号4-1号，公民身份号码：2102041947********。
申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被执行人大连安联创成信息技术有限公司、大连信开富迪信息技术有限公司、大连信开数码有限公司、关运科借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年4月30日作出（2015）沙民初字第4110号民事调解书，且已发生法律效力。2016年4月8日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执516号
本院在执行申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被执行人大连信开数码有限公司、大连安联创成信息技术有限公司、大连信开富迪信息技术有限公司、关运科借款合同纠纷一案中，申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司申请将被执行人大连信开数码有限公司、大连安联创成信息技术有限公司、大连信开富迪信息技术有限公司、关运科纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，大连信开数码有限公司、大连安联创成信息技术有限公司、大连信开富迪信息技术有限公司、关运科有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人大连信开数码有限公司、大连安联创成信息技术有限公司、大连信开富迪信息技术有限公司、关运科纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十五日
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0204执516号本院在执行申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被执行人大连信开数码有限公司、大连安联创成信息技术有限公司、大连信开富迪信息技术有限公司、关运科借款合同纠纷一案中，申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司申请将被执行人大连信开数码有限公司、大连安联创成信息技术有限公司、大连信开富迪信息技术有限公司、关运科纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，大连信开数码有限公司、大连安联创成信息技术有限公司、大连信开富迪信息技术有限公司、关运科有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人大连信开数码有限公司、大连安联创成信息技术有限公司、大连信开富迪信息技术有限公司、关运科纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月十五日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执516号申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地大连市高新技术产业园区火炬路3号二楼201A。法定代表人李崴，董事长。被执行人大连安联创成信息技术有限公司，住所地大连市西岗区绕山路27-1号。法定代表人李业平，经理。被执行人大连信开富迪信息技术有限公司，住所地大连市高新技术产业园区火炬路32号A座2102室。法定代表人韩新宇，经理。被执行人大连信开数码有限公司，住所地大连市高新技术产业园区七贤岭三达街5号。法定代表人关运科，董事长。被执行人关运科，男，满族，1947年12月6日生，大连信开数码有限公司董事长，住大连市西岗区迎春二巷8号4-1号，公民身份号码：2102041947********。申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被执行人大连安联创成信息技术有限公司、大连信开富迪信息技术有限公司、大连信开数码有限公司、关运科借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年4月30日作出（2015）沙民初字第4110号民事调解书，且已发生法律效力。2016年4月8日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  包军华代理审判员  王 帅代理审判员  迟永昌二〇一六年九月三十日书 记 员  徐 麦
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初355号
原告：贾平。
委托代理人：丁雪梅，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李臻，该公司总经理。
委托代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告贾平诉被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路丽欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾平的委托代理人丁雪梅、被告平安财险河北公司的委托代理人褚金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾平诉称：2016年3月26日18时许，尹文昌驾驶贾平所有的冀A×××××小型车沿京港澳高速（港澳方向）行驶至334km＋580m时，驶入应急道与前方因车辆故障在应急车道行驶的由孙冬杰驾驶的冀D×××××号车追尾，冀D1V25**号车又与前方行驶的单艳驾驶的冀D×××××号车追尾。造成尹文昌受伤、三车损坏的交通事故。经高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队处理认定，尹文昌负事故的全部责任。冀A×××××小型车在被告处投有交强险、第三者责任险20万元及不计免赔、车辆损失险124920元及不计免赔等险种，承保期间为2015年7月6日至2016年7月5日。请求判令被告赔付原告车损103056元、公估费5200元、施救费1300元并承担诉讼费。
原告贾平向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书原件一份，证明事故发生的时间、经过及责任划分；
2、交强险及商业三责险保险复印件两份，证明原告车辆在被告处投有交强险、车辆损失险124920元有不计免赔，事故发生在保险期间内；
3、涉案车辆行驶证、驾驶证复印件两页，证明事故发生时事故车辆具有合法有效的上路资质，驾驶人员具备有效的驾驶资格；
4、施救费发票原件一张，证明对事故车辆进行施救花费1300元；
5、车辆登记证书原件，证明该车辆已经解除抵押。
被告平安财险河北公司辩称：同意在保险理赔范围内对合理、合法的损失予以赔偿。对原告的投保情况没有异议。
被告平安财险河北公司未向本院提交证据。
本案在审理期间，原告贾平向本院提交鉴定申请，请求对冀A×××××车辆损失进行鉴定。河北天元保险公估公司接受本院委托进行鉴定并作出了《公估报告书》。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据均予以确认。原告对天元保险公司保险公估有限公司出具的《公估报告书》元异议。被告对该《公估报告书》的“三性”无异议，但是对鉴定的金额有异议。认为该金额过高。本院认为鉴定机构系原、被告双方协商选定，鉴定程序合法，被告虽对数额提出异议，但未能提供足以反驳的相关证据，故本院对河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》予以确认。
经审理查明：2015年6月19日，贾平为冀A×××××车辆在平安财险河北公司投保交强险、第三者责任险20万元及不计免赔、车辆损失险124920元及不计免赔等险种，承保期间为2015年7月6日至2016年7月5日。被保险人为贾平。
2016年3月26日18时许，尹文昌驾驶贾平所有的冀A×××××小型车沿京港澳高速（港澳方向）行驶至334km＋580m时，驶入应急道与前方因车辆故障在应急车道行驶的由孙冬杰驾驶的冀D×××××号车追尾，冀D1V25**号车又与前方行驶的单艳驾驶的冀D×××××号车追尾。造成尹文昌受伤、三车损坏的交通事故。经高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队认定：尹文昌负事故的全部责任。事故发生后，邢台永发轿车维修中心停车场对冀A×××××车辆进行了施救，贾平支付施救费1300元。2016年5月12日，经贾平申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀A×××××车辆损失进行鉴定，定损数额为103056元，公估费5200元由贾平支付。
上述事实，有原告提交的证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，原告投保的车辆因发生碰撞而致车辆受损，被告应当按照合同的约定，对原告的损失在保险限额内承担给付保险金的义务。关于车辆损失，原、被告双方同意由河北天元保险公估有限公司对车辆的损失进行鉴定，鉴定程序合法，被告虽然对数额提出异议，但未能提供足以反驳的相关证据，故应以该公估公司所确定的损失数额作为赔偿依据，由被告在车辆损失险责任限额内承担赔偿责任，由此产生的公估费亦应由被告承担。关于施救费用，原告施救费支付1300元，被告对此不持异议，本院予以支持。综上所述，原告要求被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾平保险金十万零九千五百五十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一六年六月二十四日
书记员 董文静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终232号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，无业。1996年7月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年；2010年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2014年3月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年8月22日刑满释放；2016年2月26日因盗窃被行政拘留十四日。2016年3月11日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人潘某犯盗窃罪一案，于2016年6月29日作出（2016）苏0211刑初161号刑事判决。潘某不服，提出上诉。本院于2016年7月21日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月至2016年2月间，被告人潘某至本市滨湖区蠡湖景区某某阁茶室、金石路某A花园酒店、某B酒店等地，采用砸窗、钻窗、撬门等手法，先后盗窃11次，窃得人民币（以下所涉币种相同）共计11700余元、苏烟牌软金砂香烟3包及中华牌软红香烟3包（价值共计616元）、五粮液牌白酒2瓶、泸州老窖牌白酒2瓶、中华牌软红香烟10余包、苏烟牌软金砂香烟30余包、苏烟牌硬香烟13包等物。
1.2015年3月2日中午12时许，被告人潘某至本市滨湖区西蠡湖景区，钻窗潜入某某阁茶室内，未窃得财物。
2.2015年6月23日晚12时许，被告人潘某至本市滨湖区西蠡湖景区渔夫岛，撬门进入俞某经营的某D茶室内，未窃得财物。
3.2015年7月9日晚，被告人潘某至本市滨湖区环湖路，钻窗进入朱某经营的某C茶室内，窃得收银柜台内200余元。
4.被告人潘某于2015年9月5日晚10时许，至本市滨湖区西蠡湖景区，撬门进入上述某D茶室内，未窃得财物。
5.2015年10月的一天下午，被告人潘某至本市滨湖区金城湾公园，钻窗进入青ＸＸ经营的某E茶室，窃得矿泉水1瓶。
6.2015年11月14日晚12时许，被告人潘某至本市滨湖区西蠡湖景区，撬门进入上述某某阁茶室内，未窃得财物。
7.2015年12月3日凌晨2时许，被告人潘某至本市滨湖区环湖路，用石块砸碎窗玻璃钻入上述某C茶室内，未窃得财物。
8.2015年12月7日晚，被告人潘某至无锡市滨湖区环湖路1081号环湖路太和湾码头，登上停放在该处的某游船，钻窗进入驾驶舱，在救生衣柜内窃得金某的10000元及苏烟牌硬金砂香烟13包。
9.2016年1月18日凌晨1时许，被告人潘某至本市环湖路，钻窗进入泉景某茶餐厅，在吧台窃得洋河牌白酒2瓶、五粮液白酒1瓶、茅台酒1瓶（已开启）、苏烟牌软金砂香烟13包。
10.2016年2月5日晚12时许，被告人潘某至本市滨湖区金城湾公园，钻窗进入某A花园酒店，在吧台窃得100余元、苏烟牌软金砂香烟10包及中华牌软红香烟3包（价值616元）以及五粮液牌白酒、泸州老窖牌白酒各2瓶。
11.2016年2月9日晚12时许，被告人潘某至本市滨湖区蠡湖景区，拉门进入某B饭店，在收银台抽屉内窃得1400余元、中华牌软红香烟10余包、苏烟牌软金砂香烟20余包。
原审判决认定上述事实的主要证据有被害人朱某、俞某、金某等人的陈述笔录，证人张某、董某、孔某等人的证言笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的鉴证意见，公安机关调取、出具的刑事案件侦破经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验笔录、监控录像及被告人潘某的供述及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。潘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。潘某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人潘某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人潘某退赔尚未追缴到的违法所得的财物。
上诉人潘某提出的主要上诉理由是：原审量刑过重，请求对其从轻处罚。
江苏省无锡市人民检察院经讯问上诉人，审查全部案件材料后认为：原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，并建议本案不开庭审理。
经审理查明：原审判决认定上诉人潘某犯盗窃罪的主要事实清楚，相关证据已在原审判决书中列举，且已在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证，本院确认上述证据均具有证明效力。
关于上诉人潘某提出的主要上诉理由，本院认为，原审法院根据潘某盗窃的次数、金额，结合其自愿认罪，且系累犯等量刑情节，对其所处刑罚并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审判决审判程序合法，认定的主要事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应当予以维持。江苏省无锡市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡连德
审 判 员 张健彤
代理审判员 陆 启
二〇一六年九月五日
书 记 员 袁红玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初747号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人苏某。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日被判处拘役四个月，2016年3月10日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）723号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月6日11时许，被告人苏某在武汉市洪山区东方红七组“老乡长”酒店后面的公共厕所附近，以人民币200元的价格贩卖给刘涛“麻果”2颗，晶体颗粒（俗称“冰毒”）的混合物一小包及灰色粉末一小塑料管，被民警现场抓获，并从被告人苏某身上查获“麻果”片剂三颗、白色晶体颗粒少许及灰色粉末8小包。经鉴定，上述毒品分别为甲基苯丙胺，重0.58克；海洛因，重0.71克。
公诉机关认为被告人苏某具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人苏某有期徒刑一年以下，并处或单处罚金。
被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏某系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人苏某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2017年4月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺0.58克、海洛因0.71克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 琼
二〇一六年八月三十日
书记员 杨晨宇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603刑初331号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人马玲，女，1969年4月22日出生于安徽省淮北市，汉族，无业，住所地淮北市相山区。因本案于2016年4月15日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年4月28日被该局决定取保候审，同年9月28日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局三堤口派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人马玲犯诈骗罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员陶丽、被告人马玲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
2014年3月份，被告人马玲与吴某（另案处理）商议使用其丈夫孟某1的身份和医保卡信息伪造虚假的病历和发票从淮北市社保局医保中心骗取医保金，之后吴某联系北京的“黄牛”制作孟某1在中国人民解放军总医院的住院病历和发票。2016年3月13日，被告人马玲使用该伪造的病历和发票到淮北市社保局医保中心办理医保报销手续，骗取医保金26117.9元。2016年3月17日，淮北市社保局医保中心将从医保统筹基金中报销的医疗费26117.9元汇入马玲的银行账户，该款被马玲和吴某分赃。之后，淮北市社保局医保中心发现马玲用于报销医保金的病历材料系伪造，遂要求其退款。2014年12月5日，被告人马玲和吴某将所骗取的26117.9元医保金退还淮北市社保局医保中心。
2014年5月份，被告人马玲与吴某商议使用其儿子孟某2的身份和医保卡信息伪造虚假的病历和发票从淮北市社保局医保中心骗取医保金，之后吴某联系北京的“黄牛”制作孟某2在中国人民解放军第三〇九医院的住院病历和发票。2014年5月27日，被告人马玲使用该伪造的病历和发票到淮北市社保局医保中心办理医保报销手续，骗取医保金21626.48元。2014年6月3日，淮北市社保局医保中心将从医保统筹基金中报销的医疗费21626.48元汇入孟某2的银行账户中，该款被马玲和吴某分赃。
另经庭审查明：2016年4月15日，被告人马玲被公安机关抓获。同年4月27日，被告人马玲的家人代其向公安机关退缴21700元，该款已由公安机关发还淮北市社保局医保中心。
上述事实，被告人马玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马玲的户籍信息及犯罪嫌疑人前科情况核实证明，居民医保参保人就诊台账、淮北市城镇居民医疗保险费用报销单、医疗保险待遇审核支付登记表，中国人民解放军总医院和中国人民解放军第三〇九医院住院病历、医疗费收据及费用清单、汇款凭证、银行账户交易明细，中国人民解放军总医院、中国人民解放军三〇九医院出具的证明，扣押清单及现金交款单，被告人马玲及同案犯罪嫌疑人吴某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马玲以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，伪造住院病历资料，骗取医保金47744.38元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人马玲提供伪造住院病历的医保卡信息，并持伪造的病历材料到医保中心办理报销手续，积极实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法惩处。被告人马玲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，并能退赔所骗取的全部款项，依法予以从轻处罚。被告人马玲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款及《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第二百六十六条的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人马玲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡剑
二〇一六年十月十一日
书记员 张翌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第二百六十六条的解释》
全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法第二百六十六条的含义及骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的行为如何适用刑法有关规定的问题，解释如下：
以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
-5-
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终235号
上诉人（原审原告）：虞锦秀，女，1981年10月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
被上诉人（原审被告）：江西鄱都律师事务所，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇大芝路***号。
负责人：袁春华，该律师事务所主任。
委托代理人张国强、饶泽斌，江西鄱都律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：黄时添，男，1988年12月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，江西鄱都律师事务所律师。
上诉人虞锦秀因与被上诉人江西鄱都律师事务所、黄时添健康权纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人虞锦秀因与被上诉人江西鄱都律师事务所、黄时添达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人虞锦秀申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人虞锦秀撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25.5元，由上诉人虞锦秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 锐
审判员 韩 扬
审判员 周立峰
二〇一七年五月十日
书记员 余 越
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1081号
罪犯韩广广，男，1991年7月2日出生于�北省石家庄市藁城区，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯韩广广因犯抢劫、盗窃罪广泛2009年12月8日被河北省无极县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金五万三千五百元。因发现漏罪，河北省赵县人民法院于2011年2月12日作出（2011）赵刑初字第00007号刑事判决，以被告人韩广广犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万六千元；2009年12月8日犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万三千五百元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金八万九千五百元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月27日减去有期徒刑一年九个月。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯韩广广自服刑以来，能认罪�罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，2015、2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯韩广广在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩广广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩广广减去有期徒刑七个月。（刑�自2009年2月20日起至2021年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 王 帆
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2258号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王佳臣。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王佳臣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王佳臣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,307.54元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,307.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1421号
原告:余初娟。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：杭州墨坤投资管理有限公司。
法定代表人：程德平，执行董事。
委托代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：郑淑云，浙江泽大律师事务所律师。
原告余初娟因与被告杭州墨坤投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告退还因被告未履行协议义务造成原告不能正常使用夜市摊位的管理费（租金）9364.74元；二、被告向原告退还“消费者权益保证金”2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月16日，原、被告签订《千岛湖滨湖夜市摊位使用协议》一份，约定原告使用被告位于千岛湖滨湖路夜市012号摊位，使用期限为2014年8月1日至2015年7月31日；摊位管理费为每年14800元，一次性付清；签订摊位使用协议之日，原告需向被告交纳消费者权益保证金2000元，如无与消费者纠纷，无未缴纳的水电和垃圾清理等费用，无损坏公共设施及夜市设施的情况下，协议期满后无息退还；若原告未能在被告规定的时间开业，或者原告在使用期内无故撤场，被告有权没收原告的消费者权益保证金。协议签订后，原告依约支付了14800元管理费（租金）、2000元消费者权益保证金。2014年8月15日，双方签订一份《补充协议》，就摊位号及摊位使用期限等事项进行了重新约定。2014年12月底至2015年4月中旬期间，千岛湖滨湖夜市一直处于无人设摊状态。
本院认为，原告主张系被告原因导致其无法经营，但未能提供证据证明，故对原告要求退还摊位管理费之诉请，本院不予支持。至于消费者权益保证金，被告辩称因原告无故撤场故不应退还，但亦未能举证证明，根据双方协议约定，原告有权要求被告退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州墨坤投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告余初娟消费者权益保证金2000元。
二、驳回原告余初娟的其他诉讼请求。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告余初娟负担17元，被告杭州墨坤投资管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费84元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 王文佳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 洁
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第973号
原告：沈杏坤。
原告：沈元军。
原告：沈亚芬。
三原告共同委托代理人：邵新林，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
代表人：邢渊，该公司总经理。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
代表人：黄孟军，该公司总经理。
被告：胡志良。
被告：叶秋霞。
本院在审理原告沈杏坤、沈元军、沈亚芬诉被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司、胡志良、叶秋霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年11月15日向本院申请撤回对被告胡志良、叶秋霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈杏坤、沈元军、沈亚芬撤回对被告胡志良、叶秋霞的起诉。
审判员 徐文源
二〇一二年十一月十五日
书记员 茅 丹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第14762号
原告楼高辉，男，1971年10月31日出生。
委托代理人孙永正，北京市京博律师事务所律师。
被告北京筑诚机械租赁有限责任公司，住所地北京市通州区新建街4号，注册号110112005265619。
法定代表人梁义君，经理。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼，组织机构代码72896165-8。
法定代表人王作林，经理。
本院在审理原告楼高辉诉被告北京筑诚机械租赁有限责任公司、大庆建筑安装集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告楼高辉自愿向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，准许原告楼高辉撤诉。
案件受理费五十元，由原告楼高辉负担（已交纳）。
代理审判员 郭明伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘萍萍
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初947号
原告：广州市好媳妇日用品有限公司，住所地广州市番禺区沙头街禺山西路363号A11号。
法定代表人：尹建兰。
委托代理人：谭建平，系该公司员工。
被告：沈君建，男，1971年8月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，经营地址：浙江省台州市路桥国际塑料城一层南区1632号。
本院在审理原告广州市好媳妇日用品有限公司与被告沈君建侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广州市好媳妇日用品有限公司因双方和解且已履行和解款于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市好媳妇日用品有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市好媳妇日用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广州市好媳妇日用品有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 吕 力
二〇一七年二月十三日
代书 记员 王迎腾
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0627行初104号
原告张俊春，女，1953年1月16日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。
被告阜平县王林口乡人民政府。
组织机构代码1113062468433721XU。
法定代表人刘峰，职务乡长。
本院在审理原告张俊春诉被告阜平县王林口乡人民政府政府信息公开一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张俊春撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 左 青
人民陪审员 刘玉录
人民陪审员 马浩亮
二〇一七年十一月九日
书 记 员 党军红
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0724刑初17号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人程某。2015年8月8日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年8月21日因本案被沽源县公安局取保候审，同年12月29日因本案由沽源县人民检察院决定继续取保候审，2016年2月23日因本案经沽源县人民法院决定，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员刘阳、李玉萍出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2015年8月7日14时左右，被告人程某驾驶车牌号为冀G×××××号宇通牌大型普通客车沿张沽线由东向西行驶至该线132公里加106米交叉路口处时，在超越前方车辆过程中，与沿公路由西向东行驶的徐某无证驾驶的冀G×××××号松花江牌小客车发生碰撞，导致双方车辆发生侧翻，造成徐某当场死亡、程某车上乘员受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人程某负本次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人程某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡、二人受伤的重大交通事故，且负本次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人程某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明：2015年8月7日14时左右，被告人程某驾驶车牌号为冀G×××××号宇通牌大型普通客车沿张沽线由东向西行驶至该线132公里加106米处交叉路口处时，在超越前方车辆过程中，与沿公路由西向东行驶的徐某无证驾驶的冀G×××××号松花江牌小客车发生碰撞，导致双方车辆发生侧翻，造成徐某当场死亡、程某车上乘员受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人程某负本次事故的主要责任。事故发生后，被告人程某拨打报警电话及120急救电话，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人程某与被害人王某、郭某及被害人徐某的亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人王某、郭某及被害人徐某亲属的损失，取得被害人及被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，经法庭举证、质证的受案登记表及立案决定书；证人郭某证言；沽源县公安局法医学尸体检验鉴定书；现场勘验检查笔录、现场方位图及照片；沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书；到案经过；赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡、二人受伤的重大交通事故，且负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，程某拨打报警电话及120急救电话，到案后如实供述自己的罪行，其行为构成自首；案发后，被告人程某与被害人王某、郭某及被害人徐某的亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人王某、郭某及被害人徐某亲属的损失，取得被害人及被害人亲属的谅解，故对被告人程某可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2016年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐志强
二〇一六年二月二十六日
书记员 白二玲
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1613号
原告吴刚。
法定代理人陆某某。
委托代理人黄新章。
被告朱瑜京。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨海鸥。
委托代理人谢铁成。
原告吴刚与被告朱瑜京、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“华安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员石金飞适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴刚的委托代理人黄新章、被告华安财险上海分公司的委托代理人谢铁成到庭参加诉讼。被告朱瑜京经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴刚诉称，2013年5月8日20时15分许，被告朱瑜京驾驶牌号为苏某小型普通客车在崇明县城桥镇八一路XXX号门口处与行人原告发生相撞，致原告受伤。崇明县公安局交通警察大队于2013年5月17日依法认定被告朱瑜京负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告入院治疗。2013年12月9日，华东政法大学司法鉴定中心认定原告的伤构成十级伤残；给予被鉴定人吴刚休息期3个月、营养期1个月、护理期1个月。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种同）4953.70元、住院伙食补助费170元、营养费1200元、残疾赔偿金38416元、误工费10350元、护理费2144元、交通费262元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金5000元、代理费3000元。要求被告华安财险上海分公司在交强险范围内承担先行赔付责任，交强险范围外的损失由被告朱瑜京承担80%。另外，事故发生后被告朱瑜京已给付原告现金1000元。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、被告朱瑜京的驾驶证、车辆行驶证、交强险保单；2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；3、病史资料、出院小结、医疗费发票及费用清单；4、误工证明及收入情况证明、单位营业执照复印件、劳动合同、工资表；5、护理费发票；6、交通费票据；7、委托代理合同及代理费发票；8、原告户口本复印件。
被告朱瑜京未应诉答辩。
被告华安财险上海分公司对事故发生的事实及事故认定无异议，愿意在交强险范围内承担原告诉请的合理费用。
经审理查明，2013年5月8日20时15分许，被告朱瑜京驾驶牌号为苏某小型普通客车在崇明县城桥镇八一路XXX号门口处与由东向西步行斜过八一路的原告发生相撞，致原告受伤。同月17日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，原告负事故次要责任，被告朱瑜京负事故主要责任。事故发生后，原告入院治疗诊断为：脑震荡、多处软组织损伤。2013年12月9日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人吴刚于2013年5月8日因交通事故受伤，使其患有脑震荡综合症，构成十级伤残；给予被鉴定人吴刚休息期3个月、营养期1个月、护理期1个月。
审理中，原告与被告华安财险上海分公司就交强险范围内的赔偿已达成一致意见，双方一致同意由被告华安财险上海分公司于2014年4月17日之前在交强险范围内赔偿原告医疗费4522元、住院伙食补助费170元、营养费900元、残疾赔偿金30732元、误工费4860元、护理费1200元、交通费262元、精神损害抚慰金4000元，合计46646元，对此，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定原告负事故次要责任，被告朱瑜京负事故主要责任，并无不当，本院应予确认。原告与被告朱瑜京违法行驶，导致本起事故的发生，故原告与被告朱瑜京应对损害结果的发生各自承担相应的民事责任。被告朱瑜京驾驶的苏EAXX**车辆向被告华安财险上海分公司投保了交强险，故原告要求被告华安财险上海分公司在交强险限额内承担赔付责任，本院依法予以支持。原告主张的鉴定费3000元、代理费3000元确系原告因本起事故产生的损失，本院根据被告朱瑜京的过错程度，酌定由被告朱瑜京承担鉴定费2400元、代理费2400元。原告的经济损失以本院确认的数额为准。被告朱瑜京未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于2014年4月17日之前在交强险范围内赔偿原告吴刚医疗费人民币4522元、住院伙食补助费人民币170元、营养费人民币900元、残疾赔偿金人民币30732元、误工费人民币4860元、护理费人民币1200元、交通费人民币262元、精神损害抚慰金人民币4000元，合计人民币46646元；
二、被告朱瑜京于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴刚鉴定费人民币2400元、代理费人民币2400元，合计人民币4800元，扣除被告朱瑜京已给付原告吴刚现金人民币1000元，故被告朱瑜京应再给付原告吴刚人民币3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1487元，减半收取计人民币743.50元，由原告吴刚负担人民币213元，被告朱瑜京负担人民币530.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 石金飞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执494号
申请执行人郭小兰。
被执行人何敬赋，驾驶员。
被执行人商丘市商交物流有限公司。
法定代表人杜建军。
被执行人商丘交运集团物流有限公司。
法定代表人李想。
郭小兰与何敬赋、商丘市商交物流有限公司、商丘交运集团物流有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月5日作出（2015）金民初字第01682号民事判决书，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿原告郭小兰医疗费10000元；二、被告何敬赋于本判决生效后十日内赔偿原告郭小兰医疗费110424.96元；三、被告商丘市商交物流有限公司、被告商丘交运集团物流有限公司对被告何敬赋的赔偿承担连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5150元，由被告何敬赋负担。由于义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查询房管、工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经查被执行人无财产可供执行，申请人未能提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2015）金民初字第01682号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李晓曼
广西壮族自治区河池市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）河市刑申字第15号
韦廷坤：
你因犯玩忽职守罪一案，不服东兰县人民�院于1986年9月17日作出的（1986）刑判字第87号刑事判决及该院于1998年7月27日作出的（1998）刑监字第16号驳回申诉通知书，以原审判决认定事实错误；这笔款从韦仕业手中交到韦廷生手中拿入信用社存款，从信用社提款又直接送入银行营业所还款，其资金流向实质是把社会流失资金经信用社回县支行国库，对国家和人民不存在经济损失的问题，不存在损失则不构成犯罪。你帮助存款户主提取这笔款送缴县支行入库的操作，是维护国家利益和促进流失资金回归国库的正常行为，是对国家有利的行为，不构成玩忽职守罪。本案涉款是韦仕业自愿同意把这笔款以韦廷生为户主存入三石信用社，就是说，韦仕业自动放弃这笔款的所有权，自愿将这笔款奉送给韦廷生。适用法律错误，因认定事实错误导致适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明，你的同�人韦廷生与河池市长老乡韦仕业原在劳改场相识，双方从劳改场出来后，于1985年4月初在金城江相遇。经过商谈，决定合伙做生意。韦仕业便于同年4月27日携款二万五千元来到东兰县太平乡韦廷生家。同月29日上午，两人到你家，将二万五千元交给韦廷坤，经韦仕业同意，以韦廷生名字立户存入三石信用社“搞存贷挂钩”。你收款即到信用社办存贷款手续，并于当天上午十一时许将存折送到韦廷生家交给韦仕业。韦仕业得存折后即乘车回金城江，你当天下午下班回到家后，韦廷生就向你哀求说：“我和韦仕业是结拜兄弟，关系很好，现在县支行和广东来人追款很紧，我母亲刚死，为了还债，你把今早存的款取出来给我。”同时将其与广东购买电视剧的八万元定金的假合同亮给你，你看后信以为真，即答应帮取款，并交待韦廷生写一份取款证明书，并向村委会索要急�取款证明。你回到信用社后，对黄文勇说：“韦廷生现在很为难，县支行和广东来人追款很紧，要求把今早存的钱取回去解决临时困难”。黄文勇原不同意，说钱已入账，不予理会。但你说：“入账就划掉得了”。说完即用钢笔在现金出纳帐上将“韦廷生存入二万五千元”一栏划掉，同时将黄文勇退回的存款凭条和存款分户帐当场销毁，以示韦廷生没有存这笔款，然后韦廷宽与黄文勇将保险柜打开，把二万五千元现金取出，韦廷生找村委写了一张急用取款证明交给你。同日晚上9时许，你将二万五千元交给韦廷生。韦廷生获款后，二万二千元用于还债，尚余三千元其已花光。同年5月20日，韦仕业打长途电话询问你“存贷挂钩”得款没有，你哄骗韦仕业“韦廷生已贷款九万元到云南做生意去了”。本院认为，你身为国家工作人员，不坚持原则，违反储蓄制度，轻信韦�生，并为其骗取韦仕业存款提供便利，给他人财产造成严重损失，依法已构成玩忽职守罪。原审判决依照相关法律处以你有期徒刑七个月的刑罚在法律规定的量刑幅度内，并无不妥，本院应予维持。另外，你申诉主张原审判决认定事实、适用法律错误，但未能提供相关的具体事实和法律依据，本院不予认定。至于你诉称韦仕业将本案款项交至韦廷生手中应视为韦仕业自动放弃对该款的所有权等理由，纯属你个人推理，没有事实和法律依据予以佐证，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量刑适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，本院决定驳回你的申诉。特此通知。
二〇一六年一月八日
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第714号
申请执行人：胡龙益。
被执行人：陈丽华。
被执行人：者金文。
被执行人：杨继峰。
本院在执行申请执行人胡龙益与被执行人陈丽华、者金文、杨继峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈丽华、者金文暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其二人可供执行的存款，在车管部门亦查无车辆登记，本院于2015年8月18日在玉溪市汇源房地产开发有限公司依法查封了被执行人陈丽华购买的坐落于玉溪市红塔区研和街道办事处研平路汇源名庭2幢8单元303号房屋一套，案外人陈良鹏于2015年10月22日向本院提出执行异议，现执行异议之诉尚未审结；被执行人杨继峰暂无履行能力，在车管部门查无车辆登记，本院于2015年8月19日依法查封了其与妻子龚雅秀共有的坐落于玉溪市江川县大街镇五岔路口以西（德馨苑）E组团9幢1单元202号房屋一套，同日冻结了其工资收入账户，将逐步扣划偿还申请执行人。本院已将被执行人陈丽华、者金文、杨继峰纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供三被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第714号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
二〇一六年三月二十九日
书记员 白艳红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第02025号
原告：安徽汇源食品饮料有限公司合肥分公司。
负责人：丁亮，经理。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：江明，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：韦海华，男，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽汇源食品饮料有限公司合肥分公司（以下简称“汇源食品合肥分公司”）与被告韦海华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汇源食品合肥分公司委托代理人吴晓峰到庭参加诉讼，被告韦海华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇源食品合肥分公司诉称：2011年9月1日，双方签订《合肥流通渠道承包经营合同》，约定自2011年9月1日起至2014年8月30日，韦海华在特定区域范围内承包经营汇源食品合肥分公司的汇源果汁产品。合同签订后，汇源食品合肥分公司按约定向韦海华提供了相应的货物，但韦海华未按合同约定支付相应货款，汇源食品合肥分公司多次催要无果遂诉至法院请求判决：1、被告支付原告货款40042.61元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告韦海华未提交答辩意见。
经审理查明：2011年9月1日，汇源食品合肥分公司与韦海华签订《合肥流通渠道承包经营合同》一份，约定：汇源食品合肥分公司将西至董铺路、西二环路以东（大杨镇-
十里庙路口）南至长江西路北（七里庙北-
德胜门桥北）区域承包给韦海华经营，韦海华在承包期间只准经营汇源果汁系列产品，否则汇源食品合肥分公司有权收回区域经营权；承包期自2011年9月1日起至2014年8月30日止，承包期限届满后，在同等条件下韦海华有优先续约权；韦海华应当在承包期限届满前清偿全部债务，实现全部债权。合同签订后，汇源食品合肥分公司按约向韦海华供应汇源果汁系列产品121753元，韦海华已付款92934.37元，尚欠货款28818.63元至今未付。
以上事实，有原告提供的提货单、应收账款对账单及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：汇源食品合肥分公司与韦海华签订《合肥流通渠道承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效，双方均应按约履行自己的义务。汇源食品合肥分公司按约向韦海华供应汇源果汁系列产品，因韦海华没有按约在2014年8月30日承包期限届满后付清货款，汇源食品合肥分公司现起诉要求韦海华支付货款40042.61元，经庭审查实应部分予以支持，韦海华应支付汇源食品合肥分公司货款28818.63元。韦海华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦海华于判决生效之日起十日内给付原告安徽汇源食品饮料有限公司合肥分公司28818.63元；
二、判决驳回原告安徽汇源食品饮料有限公司合肥分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告安徽汇源食品饮料有限公司合肥分公司承担255元，被告韦海华承担625元；公告费800元，由被告韦海华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 季汝凤
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 徽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3097号
罪犯胡会民，原住河南省安阳市龙安区，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）安刑初字第57号刑事判决，认定被告人胡会民犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金40000元。罪犯胡会民在执行期间，2012年1月6日减去有期徒刑一年五个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯胡会民减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯胡会民自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年7月至12月间，被告人胡会民分别伙同他人，先后在安阳市北关区、汤阴县、浚县、河北魏县等地盗窃正在使用中的变压器、通信电缆等物品，作案9起，价值123944.4万元。同时认定被告人胡会民为主犯、累犯。
经审理查明，罪犯胡会民自上次减刑以来以来，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年11月20日、2014年3月20日共表扬2次；2012年6月20日、2013年9月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡会民自上次减刑以来，悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡会民准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2007年12月7日起至2019年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜新龙
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2451号
原告：缪泽峰，男，1981年1月8日出生，汉族，大专文化，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
被告：刘宏，女，1977年11月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：盛军，男，1977年10月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告缪泽峰与被告刘宏、盛军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 崔景瑞
二〇一六年七月二十日
书记员 吕 晴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2198号
申请执行人：姜晓斌，无固定职业。
被执行人：烟台浩胜体育组织服务有限公司。
法定代表人：骆伟礼，该公司负责人。
本院在执行申请执行人姜晓斌与被执行人烟台浩胜体育组织服务有限公司服务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 毕昌范
审判员 汤景平
二〇一六年十一月八日
书记员 宋修琳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0602执2198号本院在执行申请执行人姜晓斌与被执行人烟台浩胜体育组织服务有限公司经司法确认的调解协议一案中，经查，被执行人烟台浩胜体育组织服务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：将被执行人烟台浩胜体育组织服务有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十一月八日
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2151号
申请执行人：黄清梅，男，1970年11月11日出生，汉族，福建省丰泽区人，居民，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：郑培养，男，1973年6月16日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在执行黄清梅与郑培养民间借贷纠纷（2016）闽0524民初5364号民事调解书一案中，申请执行人黄清梅要求被执行人郑培养履行偿还借款人民币90,000元的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人郑培养有执行价值的财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月十日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执2151号申请执行人：黄清梅，男，1970年11月11日出生，汉族，福建省丰泽区人，居民，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：郑培养，男，1973年6月16日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。本院在执行黄清梅与郑培养民间借贷纠纷（2016）闽0524民初5364号民事调解书一案中，申请执行人黄清梅要求被执行人郑培养履行偿还借款人民币90,000元的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人郑培养有执行价值的财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易文键审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年九月十日书记员  陈伟南
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执144号
申请执行人刘秀英，女，1956年11月3日出生，汉族，住威海临港区草庙子镇正棋花园。
被执行人威海临港经济技术开发区草庙子镇南黄山村村民委员会。
上述申请执行人与被执行人餐饮服务合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初4844号民事调解书已发生效力。申请人向本院申请执行，本院受理后，被执行人至今未能自动履行。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，故其提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
（2017）鲁1002执144号执行案件终结执行。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年七月十四日
书记员 王少锋
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄢民初字第01297号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。
负责人张国强，行长。
委托代理人王柏枝、该支行员工。
被告司伟群，男。
被告陈连合，男。
被告陈连波，男。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行因与被告司伟群、陈连合、陈连波金融借款合同纠纷一案，于2013年11月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股�有限公司鄢陵县支行负责人张国强的委托代理人王柏枝到庭参加诉讼。被告司伟群、陈连合、陈连波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月4日经被告陈连合、陈连波担保，被告司伟群在我行贷款5万元，期限一年，利率年息9．00％。到期后被告未履行还款义务，故起诉要求被告司伟群立即偿还贷款本金5万元及相应利息，被告陈连合、陈连波承担连带责任。
被告司伟群、陈连合未答辩。
被告陈连波辩称：原告诉称属实，我不是用款人，谁用款谁应当偿还。
本院经审理查明：2012年8月4日原告作为贷款人，被告司伟群作为借款人，被告陈连合、陈连波作为担保人，双方签订借款合同一份，约定：借款金额5万元，用途购苗木，期限一年（自2012年8月4日至2013年8月3日），年利率9．00％，保证方式为连带责任保证，保证期间为借�期限届满之日起二年。三被告分别在合同上签了名字。到期后被告清偿利息至2013年月6月20日，尚欠贷款本金5万元及相应利息至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告司伟群经被告陈连合、陈连波担保向原告贷款5万元，双方之间签订有借款合同，意思表示真实，合同内容不违反法律规定，系有效合同。原告要求被告司伟群偿还贷款本金5万元及相应利息，被告陈连合、陈连波承担连带责任，其诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告司伟群于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行贷款本金5万元及相应利息（利率按年利率9．00％，从2013年6月21日起计算本判决生效之日起10日）；。
二、被告陈连合、陈连波承担连带清偿责任
案件受理费1050元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 葛 志 芳
审判员 刘 向 鹏
陪审员 梁 存 才
二〇一四年三月十四日
书记员 赵珊珊·
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执815号
申请执行人刘会中。
申请执行人刘细毛。
被执行人徐细容。
被执行人徐刚容。
申请执行人刘会中、刘细毛与被执行人徐细容、徐刚容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初21号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年11月23日向被执行人徐细容、徐刚容公告发出执行通知书，责令被执行人徐细容、徐刚容给付申请执行人人民币471800元及利息281861元，承担案件受理费9600元、保全费1770元、公告费600元、执行费10700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人刘会中、刘细毛与被执行人徐细容、徐刚容民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额人民币776331元（含利息、案件受理费、保全费、律师费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 桂 鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冷 冬
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖辖终字第118号
上诉人（原审被告）：长兴银鹰房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇金陵北路建筑勘察设计院二楼。
法定代表人：王剑平。
被上诉人（原审原告）：浙江旭昱建设有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇胜利东路天启铭楼。
法定代表人：金中平，该公司经理。
上诉人长兴银鹰房地产开发有限公司（以下简称银鹰公司）为与被上诉人浙江旭昱建设有限公司（以下简称旭昱公司）追偿权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2013）湖安递商初字第456一3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：本案双方签订的《承包经营合同》第八条规定“如因本合同产生争议，双方协商不成的由发包方所在地法院管辖”，本案中发包方旭昱公司所在地在安吉县递铺镇，故原审法院对本案具有管辖权。银鹰公司提出本案不
属原审法院主管范围之主张缺乏法律依据，不予采信。据此裁定驳回被告银鹰公司对本案管辖权提出的异议。
银鹰公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：本案应以保证合同纠纷立案，并以保证合同纠纷确定管辖；承包合同的协议管辖条款对承包人旭昱公司有约束力，对银鹰公司无约束力。根据原告就被告的原则，本案应由长兴县人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送长兴县人民法院审理。
本院经审查认为：2009年8月18日，银鹰公司作为担保人与发包人旭昱公司（原名安吉县新宇建筑装饰有限公司）及承包人邱国成、朱仲良签订《承包经营合同》一份，约定担保人银鹰公司为承包人邱国成、朱仲良在涉案工程承包经营期间发生的所有债务向发包人旭昱公司承担连带保证责任；同时又约定，如因本合同产生争议，双方协商不成的由发包方所在地法院管辖。上述协议管辖条款意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且未违反级别管辖和专属管辖规定，应为有效。现发包方旭昱公司作为本案原告向其所在地人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合双方协议管辖约定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当；银鹰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 王如英