北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25953号
原告：张某，女，1986年8月26日出生，汉族，中国信息安全测评中心职员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：毛艳丽，北京市金平律师事务所律师。
被告：李某，男，1982年10月22日出生，汉族，中国现代国际关系研究院国际信息中心职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：崔振德，北京市天宁律师事务所律师。
原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人毛艳丽，被告李某及其委托诉讼代理人崔振德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令北京市昌平区回龙观镇国仕汇××号房屋归张某所有，李某协助张某将房屋过户至张某名下；2、本案诉讼费由李某承担。事实和理由：张某与李某2010年1月8日登记结婚，婚后无子女，2016年12月5日经北京市昌平区人民法院判决离婚，并因李某有家庭暴力行为，判决李某支付精神损害抚慰金，但因婚后购买的房屋，在离婚时未取得房屋所有权证，因此在离婚诉讼中未解决房屋问题。涉案房屋是2010年8月5日用双方工龄购买，属于单位分配的经济适用房，购买房屋后，双方交付了首付，剩余房款是采取的贷款，每月由张某按期足额偿还。李某2012年3月被单位派驻香港工作两年，这期间，房屋交付后均是由张某出资负责装修。2017年3月，房屋所有权证办理完毕。2017年4月30日，李某带领开锁及搬家公司人员，采取强行撬锁方式进入诉争房屋，把屋内锁全部撬掉，并把室内所有的家具、家电、床、厨具等所有能拆除的物品搬走，张某只能打地铺勉强维持居住，李某这种行为给张某身心造成极大的创伤。现请求判令涉案房屋归张某所有，理由如下，第一，双方结婚后，张某一直居住在涉案房屋内，而李某居住在莲花池西路莲花小区房屋；第二，张某在北京没有其他住房，如果房屋归李某所有，将造成张某无处居住；第三，李某在北京有住处，不会影响到李某的生活；第四，涉案房屋归张某所有，李某完全可以从单位再分得房屋，但是对张某来讲影响巨大，张某级别低，属于事业单位，没有分房的机会；第五，双方离婚本就是因家庭暴力，且离婚诉讼中也确认了李某有殴打张某的行为。综上，李某在婚姻中属于过错方，且在房屋未分割前，采取破坏性入室，不让张某居住，属于损毁夫妻共同财产的行为，且因有家庭暴力，应当少分、不分夫妻共同财产。
李某辩称，2010年1月8日，李某与张某结婚，婚后双方无房。2010年7月14日，李某（乙方）与北京佰嘉置业有限公司（甲方）、〇二六单位（丙方）签订《住房配售有关事项协议书》，约定：丙方为解决职工住房问题，组织职工集中购买甲方建设的昌平区回龙观文化居住区房屋，乙方为丙方的职工，同意按丙方的规定，由丙方为其配售住房。甲方开发建设的佰嘉住房项目由丙方集中组织认购，并在丙方的组织下配售给乙方一套国仕汇小区××号。乙方购买此配售住房后，该房屋的使用、权属转移，须符合国家法律法规及丙方有关住房管理规定，乙方领取住房钥匙之后3个月内将乙方周转住房交付丙方，由丙方另行安排。2010年8月5日，李某与北京佰嘉置业有限公司签订《北京国仕汇小区职工住宅买卖合同》，住房用途为经济适用房。张某、李某作为借款人与中国建设银行北京北大南街支行及北京市住房贷款担保中心签订公积金贷款合同，贷款金额41万元，贷款期限2010年11月16日至2030年11月16日。李某父亲李孟江为李某支付首付款183029元，有线电视初装费360元，共计183389元。在婚姻关系存续期间，共还款82次，偿还贷款本金90166．52元，偿还贷款利息96700．65元，本息合计186922．58元。其中有7万元为李某父亲分三次从新疆打入李某银行卡中。2016年12月5日，经法院判决双方离婚，判决2017年1月4日生效，李某于2017年1月16日、2月16日、3月10日共偿还贷款本金319833．48元，利息2414．72元，2017年3月13日，住房资金管理中心出具公积金贷款结清证明。现张某居住在涉案房屋三居室中东南侧靠东北方向一间，李某居住北侧与东南侧靠西南方向一间，为避免发生纠纷，李某暂居住在父母家，该房屋所有权人为李某之母。李某无别处住房，且基于诉争房屋系李某单位配售并享有管理权，李某支付了大部分购房款，因此要求涉案房屋归李某所有，李某根据出资还贷情况给予适当补偿。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据可查明，张某与李某于2010年1月8日登记结婚，2016年12月5日经法院判决解除婚姻关系。
2010年7月14日，李某（乙方）与北京佰嘉置业有限公司（甲方）、0二六单位（丙方）签订《住房配售有关事项协议书》，丙方为解决职工住房问题，组织职工集中购买甲方建设的昌平区回龙观文化居住区房屋，甲方开发建设的佰嘉住房项目由丙方集中组织认购，并在丙方组织下配售给乙方1套国仕汇小区××号房屋。协议中约定：乙方在丙方工作年限不足15年的，如乙方擅自脱离丙方，甲乙丙三方同意按下列约定处理，乙方脱离丙方时，如甲方已给乙方办理了入住手续，则乙方应向丙方交纳违约金，违约金的计算方式为乙方脱离丙方时房屋的市场价减去乙方购买该套住房时的购房款本金。乙方购买此次配售的房屋后，该房屋的使用、权属转移（变更），须符合国家法律法规及丙方有关住房管理规定。2010年8月5日，李某（买受人）与北京佰嘉置业有限公司（出卖人）签订《职工住宅买卖合同》，由李某购买国仕汇小区××号，总价款为593029元。2012年6月22日，李某与北京佰嘉置业有限公司签订《结算确认书》，确认李某所购房屋房号为北京市昌平区回南路10号院××号，最终结算确认的总价款为594075元。2014年2月25日，诉争房屋取得房屋所有权证书，登记在李某名下。
李某于2010年8月5日支付首付款183029元，剩余房款41万元以公积金贷款形式支付，贷款20年，年利率3．87%，月利率3．225%，期限自2010年11月16日起至2030年11月16日止。李某于2017年3月10日一次性偿还剩余贷款317481．46元，现涉案房屋贷款已结清。
审理中，经张某、李某申请，本院委托北京康正宏基房地产评估有限公司对诉争房屋市场价值进行评估，评估结果为4703070元。双方对评估报告均无异议，张某、李某各自支付评估费7129元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于诉争房屋首付款183029元，李某称首付款为自己父母出资并赠与自己个人所有。李某向本院提交其父亲李孟江银行账户转账记录，显示2010年8月5日，李孟江向北京佰嘉置业有限公司转账183389元，李某称其中包含首付款及有线电视初装费。李某另向本院提交2017年3月9日，父亲李孟江、母亲李爱荣在北京市方圆公证处办理证人证言公证，内容为：2010年8月5日，李孟江为李某向北京佰嘉置业有限公司支付了房屋首付款、有线电视初装费183389元，该笔款项为李孟江与李爱荣夫妻共同财产，赠与李某，归其个人所有用于支付房屋首付款及电视初装费。张某认可房屋首付款由李某父母出资，但对2017年3月9日李某父母所做公证书的证明目的不予认可，张某主张该笔首付款系对李某、张某夫妻二人的赠与。
2、关于婚姻关系存续期间共同偿还的贷款。李某主张双方婚后共同偿还贷款本息合计186922．58元，张某主张金额为189406．95元。张某称2016年12月双方离婚后一月的房屋贷款2383．37元仍由张某所偿还，且该笔款项已由贷款银行扣划，虽然李某在2017年1月22日又将该笔款项返还到张某银行账户中，但仍应计入共同偿还贷款金额。李某另称婚后偿还房屋贷款中有7万元系其父亲李孟江所出，就此向本院提交转账凭证，其中2012年3月10日李孟江向李某房贷账户转账1万元，2012年4月11日李孟江向李某房贷账户转账2万元，2012年7月18日李孟江向李某房贷账户转账4万元，李某主张上述7万元系其父亲李孟江对李某个人的赠与，不属于夫妻共同偿还款项。张某对李某父亲李孟江向李某转账一事的真实性认可，但证明目的不认可，称上述转账并非用于偿还贷款，而是用于交纳李某读研究生的学费。李某对其主张父亲李孟江转账7万元用于偿还房屋贷款系对李某个人的赠予未能向本院提交相应证据佐证。
3、张某要求确认诉争房屋归张某一人所有，理由为：张某实际居住在诉争房屋内；张某无其他住房，而李某有其他住房可居住；李某单位将来还会再分给李某住房；李某在婚姻关系中存在过错，应当少分、不分夫妻共同财产。李某对此不予认可，称现在为了避免矛盾才没有住在诉争房屋内，而是搬到父母家住，李某本人没有其他住房。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，诉争房屋系双方婚姻存续期间出资购买并偿还贷款，属于夫妻共同财产。
对于房款出资情况，根据现有证据及双方庭审陈述，购房首付款系李某父母所出，现李某虽向本院提交父母证人证言公证书一份，证明首付款系对李某单方赠与，但该公证书系在张某、李某离婚后单方作出，无法证明在购房之时父母的出资系对己方子女赠与，故李某父母虽出资首付款，但在无充分证据证明该出资系赠与李某一方的情况下，应视为对夫妻双方的赠与。对于在双方婚姻关系存续期间，李某父亲李孟江向李某转账7万元一事，李某主张该笔款项为赠与李某一方用于偿还贷款，但未能提交任何证据显示李某父母有赠与李某一方的意思表示，该笔款项应认定为对夫妻二人的赠予。故对于李某主张房屋首付款以及婚姻存续期间的7万元贷款系其父亲赠予李某个人的抗辩意见，本院不予采纳。对于张某要求涉案房屋归其单独所有，依据不足，本院亦不予支持。
现诉争房屋登记在李某名下，考虑到房屋来源、双方对房屋出资的贡献，履行给付折价款能力，认定诉争房屋归李某所有为宜，由李某给付张某房屋折价款。具体数额将结合评估报告认定的该房屋现值、首付款出资、双方共同还贷的情况，酌定李某给付张某房屋折价款。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区回南路10号院××号房屋归被告李某所有，被告李某于本判决生效后十日内给付原告张某房屋补偿款人民币125万元；
二、驳回原告张某的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22212元，由张某负担14412元，已交纳；由李某负担7800元，于本判决生效后给付张某。
评估费人民币14258元，由张某负担7129元，已交纳；由李某负担7129元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙婉仪
二〇一八年五月三十一日
书记员 孟盼盼