广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第584号
上诉人（原审被告）：中山市鸿信人力资源咨询服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘建明，经理。
委托代理人：刘建明、朱均洪，系广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程有利，男，1973年7月26日出生，汉族，住河南省博爱县。
委托代理人：谭军峰、张广阔，广东广鸿律师事务所律师。
上诉人中山市鸿信人力资源咨询服务有限公司（以下简称鸿信公司）与被上诉人程有利工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院作出的（2013）中二法民五初字第367号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：程有利是鸿信公司的员工，入职后被派遣到中国铁通集团有限公司中山分公司某某分局任职维护员，双方签订了期限从2010年9月27日至2012年9月26日的劳动合同，约定程有利的月正常工作时间工资为“基数工资＋绩效工资”。2011年1月10日，程有利在工作时受伤，伤后被送往中山市小榄人民医院住院治疗32天，后于2012年7月17日再次进入中山市小榄人民医院住院治疗21天。2011年3月15日，中山市人力资源和社会保障局认定程有利此次受伤为工伤；2012年12月11日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定程有利为九级伤残。2013年7月2日，中山市劳动能力鉴定委员会确认程有利的停工留薪期为7个月。
程有利称其每月工资由基本工资1500元加绩效工资组成，受伤前月平均工资为3865元，其提交了中国农业银行金穗借记卡明细对账单、2010年度工资统计表、书面证言、社保卡、保险缴费情况等证据并申请原审法院调查取证，原审法院调取的证据显示鸿信公司每月除以“工资”名义向程有利账户存入一次工资外，还每月由程有利所在工作单位负责人李某某以“转存”方式存入一次工资，原审法院调取的证据与程有利提供的证据相互印证，证实了程有利每月两次发放工资及其受伤前十二个月平均工资为3659元。程有利称其受伤后鸿信公司每月支付不同的停工留薪期工资，共支付了11200元，鸿信公司确认有支付程有利停工留薪期工资。程有利住院期间需要陪护一人，鸿信公司没有支付程有利住院期间的护理费。
程有利于2013年3月31日离职，程有利称由于工伤原因不能继续从事原工作，故向鸿信公司协商解除劳动关系，要求鸿信公司支付解除劳动关系的经济补偿金；鸿信公司不同意支付，辩称程有利于2013年通过电话口头向其工作单位提出解除劳动关系，其后没有继续上班，程有利系由于个人原因离职，其不需要支付程有利解除劳动关系的经济补偿金。
程有利称鸿信公司未足额支付其2013年3月工资，要求鸿信公司支付工资差额2000元；鸿信公司实际已支付程有利2013年3月工资1184元。
鸿信公司已为程有利参加社会工伤保险，受伤前月平均缴费工资为795元，离职前月平均缴费工资为1139.23元。中山市社会保险基金管理局已支付程有利一次性伤残补助金7155元、一次性工伤医疗补助金2278.46元。
原审法院认为，关于程有利受伤前十二个月的平均工资问题，程有利主张其受伤前月平均工资为3865元，其提交了中国农业银行金穗借记卡明细对账单、2010年度工资统计表、书面证言、社保卡、保险缴费情况等证据证明，而原审法院调取的证据显示鸿信公司每月除以“工资”名义向程有利账户存入一次工资外，还每月由程有利所在工作单位负责人李某某以“转存”方式存入一次工资，原审法院调取的证据与程有利提供的证据相互印证，证实程有利每月两次发放工资及其受伤前十二个月平均工资应为3659元。
程有利因工受伤，并被认定为工伤，理应获得工伤保险待遇。程有利受伤前十二个月平均工资为3659元，但鸿信公司为其参加社会工伤保险的平均缴费工资低于3659元，显属不当。鸿信公司应以3659元／月为基数计付程有利工伤待遇。程有利因工受伤达九级伤残，双方已解除劳动关系，扣除中山市社会保险基金管理局已支付程有利的一次性伤残补助金7155元和一次性工伤医疗补助金2278.46元之外，鸿信公司还应支付程有利一次性伤残补助金差额25776元（3659元／月×9月-7155元）、一次性工伤医疗补助金差额5039.54元（3659元／月×2月-2278.46元）、一次性伤残就业补助金29272元（3659元／月×8月）、停工留薪期间工资差额14413元（3659元／月×7月-11200元）、生活护理费4770元［（32天＋21天）×90元／天］。
关于程有利2013年3月工资差额问题。因鸿信公司未提供证据其已足额发放程有利该月工资，根据公平合理原则，原审法院以程有利受伤前十二个月平均工资3659元作为程有利该月工资标准，鸿信公司还应向程有利支付该月工资差额2475元（3659元-1184元），程有利仅主张2000元，依其主张。
至于程有利主张解除劳动合同的经济补偿金问题。因本案系程有利向鸿信公司提出解除劳动关系而非鸿信公司提出解除，故对其该主张原审法院不予支持；由于双方已解除劳动关系，鸿信公司应向程有利出具解除劳动关系的证明。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、鸿信公司应于本判决生效之日向程有利支付一次性伤残补助金差额25776元、一次性工伤医疗补助金差额5039.54元、一次性伤残就业补助金29272元、停工留薪期间工资差额14413元、生活护理费4770元、2013年3月工资差额2000元，合计81270.54元；二、鸿信有限公司应于判决生效之日向程有利出具解除劳动关系证明；三、驳回程有利的其他诉讼请求。案件受理费10元，由鸿信公司负担。
鸿信公司不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：1.一审法院认为“鸿信公司每月除以‘工资’名义向程有利账户存入一次工资外，还每月由程有利所在工作单位负责人李某某以‘转存’方式存入一次工资，本院调取的证据与程有利提供的证据相互印证，证实程有利每月两次发放工资及其受伤前十二个月平均工资应为3659元”，属事实认定不清，证据不足，理由在于：程有利的工资先由中国铁通集团有限公司中山分公司（简称铁通公司）计算绩效后发给鸿信公司核对，无误后再委托铁通公司以转账的形式发给程有利。鸿信公司委托铁通公司支付的每一笔工资对应摘要均显示为“工资”，程有利受伤前十二个月平均工资为2000元左右，并非3659元；个人并不具备支付工资的资质，加之李某某并非鸿信公司的员工，鸿信公司亦从未委托李某某向程有利发放工资，故李某某转存给程有利的款项不应认定为工资；一审法院在未作任何调查取证的情况下认定李某某是铁通公司某某分局的负责人，缺乏事实依据。即使李某某是铁通公司某某分局的负责人，鸿信公司对于李某某为何向程有利给付金钱并不知情，与鸿信公司无关。一审法院在没有对支付原因进行调查的情况下，认定李某某转存的款项为鸿信公司支付的工资，毫无事实依据。2.一审法院认为鸿信公司未提供证据证明其已足额发放程有利该月工资，根据公平合理原则，以程有利受伤前十二个月平均工资3659元作为程有利该月工资标准，判令鸿信公司向程有利支付工资差额，缺乏事实与法律依据。理由在于：程有利受伤后劳动能力受限，无法从事网络安装等工程工作，因此其绩效低，工资总额亦相应减少，程有利在一审诉状中也承认了该事实；程有利的工资标准有合同约定，程有利收到该月工资后亦未提出过异议，鸿信公司已经履行了举证责任，一审法院根据公平合理原则以程有利受伤前十二个月平均工资作为程有利2013年3月的工资标准无事实及法律依据。综上，请求撤销原审法院判决第一判项，依法改判，本案全部诉讼费用由程有利负担。
针对鸿信公司的上诉意见，程有利答辩称：1.根据《广东省工资支付条例》的规定，工资包括基本工资、加班费、奖金等相关款项。本案中，程有利不仅每月固定从鸿信公司处获得工资，同时还有一份额外奖金，两者虽然发放的方式和时间有一定差异，但均属于程有利的工资，系其应得的劳动报酬。银行转账记录和法院调取的相关证据能充分证明上述事实，能够证明鸿信公司每月两次通过银行转账的方式发放工资的客观事实。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回鸿信公司的上诉请求；2.关于李某某的身份问题。李某某是铁通公司中山分公司某某分局的负责人，目前其依然在职。一审法院在庭审过程中为了核实李某某的职务身份，现场拨打铁通公司中山分公司某某分局负责人办公电话，并转接给李某某本人接听，李某某在电话中向一审主审法官确认其是铁通公司中山分公司某某分局的负责人，并且确认程有利的每月工资是分两次发放，其中一次就是从其个人开户的银行卡中转款的，本案事实不存在争议。鸿信公司上诉只是为了拖延支付时间，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院于2014年11月12日向案外人李某某调查询问相关案件事实，并制作调查询问笔录一份。李某某陈述其系中国铁通集团有限公司中山分公司某某营销中心的负责人，其每月确实转账不等金额给程有利，所转账的款项系业务营销费。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷，本案争议焦点为程有利受伤前十二个月平均工资标准问题以及程有利2013年3月工资差额问题。
一、关于程有利受伤前十二个月平均工资标准问题。
双方对鸿信公司每月以“工资”名义支付给程有利的工资无异议，仅对案外人李某某每月向程有利转账支付的款项有异议。鸿信公司认为李某某的身份无法确认，即使李某某是中国铁通集团有限公司中山分公司某某营销中心的负责人，其所转款项亦不能认定为程有利的工资。程有利认为，李某某即是中国铁通集团有限公司中山分公司某某营销中心的负责人，李某某每月所转款项系其工资的一部分。本院认为，经本院调查，可以认定李某某系中国铁通集团有限公司中山分公司某某营销中心的负责人，且本院调取的证据与原审法院调取的证据相吻合，可以认定李某某每月转账支付程有利金额不等的业务营销费，该费用系程有利为中国铁通集团有限公司中山分公司某某营销中心付出劳动所应得的收入，应认定为程有利的部分工资，故程有利的工资为鸿信公司支付的工资加上李某某转账的款项。综上，原审法院认定程有利受伤前十二个月平均工资为3659元并以此计算其相关工伤待遇正确，本院予以维持。
二、关于程有利2013年3月工资差额问题。
用人单位应当如实编制工资支付台账，并至少保存二年，故对劳动者主张两年内的工资，应由用人单位对是否足额支付承担举证责任。本案中，鸿信公司未提供充分有效的证据证明其已足额支付程有利2013年3月份工资，应承担举证不能的不利后果。为此，原审法院根据公平合理原则，以程有利受伤前十二个月平均工资3659元作为程有利该月工资标准并计算工资差额正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。鸿信公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市鸿信人力资源咨询服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 彭思维
胡楚锋