wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1404号
原告张伟，男，1984年10月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省渤海新区。
委托代理人武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告刘兴起，男，1955年3月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
原告张伟与被告刘兴起公路货物运输合同纠纷一案，本院2014年3月20日受理后，由审判员张文庆独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人武洪强、被告刘兴起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，原、被告之间系运输合同关系。2012年9月14日，被告为原告运送两个集装箱，在从河北省沧州市新华区新村乡渔沟村运送到黄骅港沧州中铁装备制造有限公司工地的途中，被告驾驶拖拉机在河北省黄骅港南疏港路发生了交通事故。原告的两个集装箱被损坏，经黄骅市价格认定中心评估，两个集装箱损失为12300元（含残值）。请求法院判令被告赔偿原告集装箱损失9000元。
被告刘兴起辩称，原、被告之间订立的是口头运输合同。东西不是被告损坏的，被告也无能力赔偿，被告最多用我的拖拉机抵顶。
经审理查明，原、被告之间系公路货物运输合同关系。2012年9月14日，被告为原告运送两个集装箱，在从河北省沧州市新华区新村乡渔沟村运送到黄骅港沧州中铁装备制造有限公司工地的途中，被告驾驶拖拉机在河北省黄骅港南疏港路发生了交通事故。原告的两个集装箱被损坏，经黄骅市价格认定中心评估，两个集装箱损失为12300元（含残值4000元），实际损失为8300元。原、被告对上述事实均无异议。
上述事实，有损失价格鉴证结论书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间系公路货物运输合同关系，被告作为承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告应当对原告8300元的货物损失给予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘兴起于本判决生效之日起三日内赔偿原告张伟货物损失8300元。
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘兴起承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一四年五月八日
书记员 董 明
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初950号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人韩某，男，1979年5月7日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，住上海市松江区。
辩护人刘赤军，上海融力律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕961号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕、被告人韩某及其辩护人刘赤军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月17日20时21分许，被告人韩某酒后驾驶牌号苏J6XX**的小型轿车，行驶至本区沪松公路进涞亭南路西约200米附近时遇民警设卡检查。民警发现被告人韩某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至医院提取血样。经血样鉴定，被告人韩某血液中的乙醇浓度为1.14mg/ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、徐某某的证言，执法录像，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息，车辆信息，公安机关出具的行政强制措施凭证、案发及查获经过、情况说明、常住人口基本信息，上海旋极信息技术有限公司出具的关于请求对韩某同志宽大处理的说明，上海市松江区九亭镇象屿都城社区居民委员会出具的关于韩某同志及家庭情况的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人韩某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人韩某有悔罪表现，且犯罪情节相对轻微等，故辩护人所提对被告人韩某免予刑事处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人韩某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一七年七月二十五日
书记员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初764号
原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处。
法定代表人姚某某，职务总经理。
委托代理人白金龙，男，1963年2月11日出生，汉族，系七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处副科长。
被告赵志强。
本院在审理原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处诉被告赵志强物业服务合同纠纷一案中，现因原、被告双方已经自行协商解决，故向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 刘琦
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑璐
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第589号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1992年7月25日出生。公诉机关以集检公诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月16日22时许，被告人杨某某饮酒后驾驶“闽DCA6**”号二轮摩托车从厦门市集美区杏林高浦社区“全味堂美食城”出发，沿集杏海堤行至厦门大桥集美段三角地带时被民警查获。经司法鉴定，案发时被告人杨某某血液中酒精含量272.42mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人杨某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人杨某某具有坦白；血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的处罚情节，建议判处被告人杨某某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈于婧
二〇一五年七月七日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1358号
申请执行人临沂海德印刷有限公司，住所地临沂市兰山区解放路6号。社会统一信用代码913713002755418720U。
被执行人山东华商置业有限公司，住所地临沂市兰山区通达路307号5号楼。社会统一信用代码91371302556729251U。
申请执行人临沂海德印刷有限公司与被执行人山东华商置业有限公司买卖合同纠纷一案,沂南县人民法院做出的（2016）鲁1321民初3084号民事判决书发生法律效力。
本案在执行过程中查明，被执行人履行部分义务后已无财产可供执行。申请执行人书面同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）鲁1321执1358号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初958号
原告:中银消费金融有限公司,住所地上海市浦东新区。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。
被告:许朋成,男,1984年2月3日生,住江苏省阜宁县。
原告中银消费金融有限公司诉被告许朋成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玲玉到庭参加诉讼。被告许朋成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：2017年1月4日，原被告签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款18万元，限期为36个月的家装贷款，贷款执行固定月利率为1.6%，采取等额本息的月结还款或提前预约的还款方式。合约签署后原告于2017年1月5日向被告发放了18万元的消费贷款，但被告多次未按期足额还款。请求法院判令：1、判令被告偿还原告截止2017年11月9日借款本金余额168425.69元、利息15807.92元、滞纳费12409.87元，合计196643.48元；2、判令被告清偿从2017年11月9日至判决确定给付之日止的借款利息和滞纳费；3、被告承担原告为本案支付的律师费3932元及全部诉讼费用。
被告许朋成未答辩。
经审理查明：2017年1月4日，原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）与被告许朋成（乙方、借款人）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、额度金额、贷款用途、贷款发放及使用期限：甲方向乙方提供贷款18万元用于装修，甲方将贷款直接划入乙方在甲方开立的个人银行结算账户，由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户；对贷款使用期限未明确约定；2、利率和费用：乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定初始利率水平。信用贷款的利率为固定月利率1.6%。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等；滞纳金收费标准：还款期内逾期时贷款余额分别为0-1万元、1万-2万元、3万-4万元，每日滞纳费分别为5元、10元、15元，更高贷款余额依该规则类推；3、违约责任及措施：乙方未按期足额归还贷款本息，未按约定方式支取贷款或未按约定用途使用贷款即构成违约，甲方有权要求乙方限期纠正违约行为、提高贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款、终止或解除本合约、要求乙方支付因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；4、还款方式及使用期限：乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款方式为等额本息方式；5、贷款管理：本合约的终止或解除不影响甲乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳金等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包括实现债权的费用和滞纳金等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；在乙方贷款本息和费用清偿完毕的前提下，乙方在甲方开立的银行结算账户将自动关户；
同日，原告向被告许朋成出具《“新易贷”告客户书》一份，载明：1、还款方式及还款账户：（1）轻松还款方式。12个月为一周期，每月归还当月贷款利息，第12个月偿还期初消费贷款额度20%的本金（最低1万元，剩余本金不足1万的，按照剩余本金结清）。（2）自动扣款方式：每月扣款前需在还款账户中存放足额资金，公司将自动按照约定还款方式扣款。……。3、逾期处理：贷款逾期未还的，对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳金。
2017年1月4日，被告许朋成向原告提交《新易贷现金贷款申请表》，申请借款18万元，并授权以下中国银行作为新易贷现金贷款放款账号：60×××59。
2017年1月5日，原告将18万元贷款发放至被告指定的上述账户。被告许朋成取得贷款后未按期偿还本息，截止2017年11月9日共欠原告贷款本金168425.69元、利息15807.92元、滞纳费12409.87元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，中银消费金融有限公司委托江苏新中一律师事务所律师倪冰、李玲玉作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并向该所支付律师代理费3932元。
上述事实，有当事人陈述、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》、《新易贷现金贷款申请表》、贷款发放记录、欠款明细、代理合同、律师代理费发票、结婚证明复印件等证据在卷证明，本院经审核予以确认。
本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告许朋成签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已按约将18万元出借给被告许朋成，被告许朋成未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告许朋成履行全部义务。故原告中银消费金融有限公司要求被告许朋成偿还全部到期及未到期借款本金、利息、滞纳金，支付律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许朋成应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金168425.69元、截止2017年11月9日的利息15807.92元、滞纳金12409.87元，并承担自2017年11月10日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金。
二、被告许朋成应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付该行因本次诉讼支出的律师代理费3932元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2154元，由被告许朋成、王海伟负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 周清郁
二〇一八年三月二十三日
书记员 丁 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者支付损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑终30号
原公诉机关乐平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。2013年1月10日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2015年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，同年11月17日由乐平市公安局执行逮捕。
乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2016年1月18日作出（2016）赣0281刑初55号刑事判决。以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。宣判后，被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
乐平市人民法院（2016）赣0281刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周淑文
代理审判员 杨 颖
代理审判员 周寿林
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘茹华
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第1581号
原告西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称灞桥区信用联社）。
法定代表人田某。
委托代理人徐某。
被告西安地奥科技实业有限公司（以下简称地奥公司）。
法定代表人黄某某。
原告灞桥区信用联社与被告地奥公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫担任审判长，代理审判员刘江蕾、赤文肖参加的合议庭审理本案，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告灞桥区信用联社的委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告地奥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灞桥区信用联社诉称，1996年7月17日，原告所属狄寨社与被告地奥公司签订抵押借款合同。合同约定：被告地奥公司向原告借款人民币5万元整；借款期限自1996年7月17日起至1996年8月17日止。被告地奥公司以其机器设备等财产为上述债务作抵押担保。合同到期后，被告地奥公司未按合同约定归还全部本金及利息。上述欠款经原告多次催要未果。现诉至法院，请求法院判令：一、被告地奥公司偿还借款本金5万元；二、地奥公司承担抵押担保责任；三、被告承担本案诉讼费。
被告地奥公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告地奥公司于1996年7月17日签订抵押担保借款合同，约定：被告地奥公司向原告借款本金5万元，借款用途为购料，借款期限自1996年7月17日至1996年8月17日止，月息12.8‰，逾期按日万分之五计付利息，以压滤机、浓装泵等设备抵押，但未办理抵押登记。原告于同日向被告地奥公司发放了贷款。合同到期后，被告地奥公司未按合同约定归还全部本金。1996年8月15日，原告向被告地奥公司发出到期贷款通知书，被告签收。
以上事实有原告起诉状、抵押担保借款合同、借款借据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告地奥公司签订的抵押担保借款合同是双方真实意思表示，借款部分合法有效应予保护。合同的各方应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务，原告依照合同约定向被告及时发放借款，履行了自己的合同义务。被告地奥公司在借款到期后未能及时全面履行还款义务，显系违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告地奥公司偿还借款本金的请求，依法应予以支持。原、被告抵押担保借款合同的抵押部分因未办理抵押登记，该合同的抵押部分未生效，抵押权未设立，故原告要求被告承担抵押担保责任的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条及《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告西安地奥科技实业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告西安市灞桥区农村信用合作联社借款本金5万元。
二、驳回原告西安市灞桥区农村信用合作联社要求被告西安地奥科技实业有限公司承担抵押担保责任的诉讼请求。
本案案件受理费1150元，公告费800元，原告已预交，现由被告西安地奥科技实业有限公司负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
代理审判员 赤文肖
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王 阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒商初字第128号
原告：宓吉宣。
被告：洪绍钿。
原告宓吉宣诉被告洪绍钿合伙协议纠纷一案，原告于2010年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洪绍钿的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宓吉宣撤回对被告洪绍钿的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 徐文源
二〇一〇年三月三日
代书记员 陈红乓
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第04915号
原告黄某某，男，汉族，1982年6月3日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族，1983年2月18日出生，住河南省民权县。
原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人田其富到庭参加诉讼，被告刘某某经依法公告送达传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告黄某某诉称：原被告于2003年3月经人介绍相识恋爱，2005年1月6日登记结婚，婚姻存续期间未生育�女。婚后因为生活琐事发生争吵，被告于2009年9月离家出走下落不明，至今未归，夫妻感情已经破裂，因此特向法院提起诉讼，请求依法判决原被告离婚。
被告刘某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原被告于2003年3月经人介绍相识恋爱，2005年1月6日登记结婚，婚姻存续期间未生育子女。婚后因为生活琐事发生争吵，被告于2009年9月离家出走下落不明，至今未归，夫妻感情已经破裂。庭审中，原告陈述双方没有银行存款、房屋、汽车、家具、家电等夫妻共同财产，也没有共同的债权、债务。
综上事实，有结婚证、飞马村村民委员会出具的证明以及原告在庭审中的陈述载卷为据。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应当准许离婚。原被告结婚后，被告从2009年9月离家出走后，至今未归，因被告长期不在家，没有尽到�妻义务和家庭责任，因此本院认为原被告夫妻感情已经破裂，应准予离婚。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告刘某某离婚；
本案受理费240元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效�前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 刘远东
代理审判员 宋帅武
人民陪审员 唐云文
二〇一四年十二月一日
书 记 员 唐荣璠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4993号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告郝晓英，女，1988年7月30日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告郝晓英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员李智华、赵秀敏参加的合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告郝晓英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：被告郝晓英于2008年9月3日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告郝晓英开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。现中信银行起诉要求判令：1、被告郝晓英支付信用卡欠款本息合计4885.41元（截至2013年6月3日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告郝晓英承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信魔力信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、郝晓英身份证复印件；3、交易明细及对账单。
被告郝晓英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郝晓英未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2008年9月3日，郝晓英向中信银行申请办理中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：郝晓英保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；郝晓英超过信用额度用卡包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最好超限金额的一定比例支付超限费；郝晓英每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；郝晓英可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；郝晓英如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；
中信银行批准了郝晓英的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付郝晓英使用。截至2013年6月3日，郝晓英因透支产生的欠款共计4885.41元。
本院认为：中信银行与郝晓英之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与郝晓英作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郝晓英既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。郝晓英在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。郝晓英逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝晓英于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款四千八百八十五元四角一分，及自二〇一三年六月四日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告郝晓英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郝晓英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 李智华
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 蔡 奎
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第685号
申请�张大勇。
法定代理人：刘芸。
被申请人单禹成。
申请人张大勇与被申请人单禹成机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年11月12日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或（查封）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人单禹成驾驶的鲁V×××××小型车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一四年十一月十二日
书记员 王连学
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3101号
原告：中国民生银行股份有限公司上饶分行（以下简称民生银行上饶分行），住所地江西省上饶市中山西路66号1号楼3-6层、3号楼108-117号。
负责人：杨秋林，系该分行行长。
委托代理人：章超，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：余抗锋，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告：庄庆钾，男，1971年8月8日出生，汉族，上饶市信州区庄旭食品配送中心（佳利商城XXX期XXX号）业主，住江西省上饶市。
被告：邱月霞，女，1975年10月8日出生，汉族，上饶市信州区庄旭食品配送中心（佳利商城XXX期XXX号）业主，住江西省上饶市。
原告民生银行上饶分行与被告庄庆钾、邱月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行上饶分行的委托代理人余抗锋到庭参加诉讼，被告庄庆钾、邱月霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄庆钾、邱月霞向原告清偿借款本金人民币190,011.59元、逾期利息7,060.14元、罚息人民币1,510.83元及自2016年4月6日起至借款还清之日止的利息、罚息（按借款合同约定计算）；2.判令被告庄庆钾、邱月霞支付律师代理费5,000元、诉讼费、公告费等其他实现债权的费用。事实和理由：2014年3月17日，原告民生银行上饶分行与被告庄庆钾、邱月霞签订《综合授信合同》，约定原告授信被告最高为20万元的额度（期限为2014年3月17日至2016年3月17日）。2015年3月20日，被告支取金额20万元，期限12个月，年利率8.7%。该笔借款到期后，被告未能按约还款。截至2016年4月5日，被告尚欠原告借款本金190,011.59元、逾期利息7,060.14元、罚息1,510.83元，合计198,582.56元。原告多次催收未果，因而成诉。
被告庄庆钾、邱月霞未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原被告主体身份材料、综合授信合同、授信额度启用通知书、授信审批表、情况说明、个人账户对账单、委托代理协议及发票、被告庄庆钾账户（62×××90）还款流水等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：
2014年3月17日，原告民生银行上饶分行（乙方）与被告庄庆钾、邱月霞（甲方）签订《综合授信合同》（编号978012014006033），约定原告授信被告最高为20万元的额度，额度授信期限为2014年3月14日至2016年3月17日，执行年利率不低于12%，该额度被告可在授信期间内循环使用并清偿。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，罚息利率约定利率上浮100%确定。合同同时约定，若借款人有违约发生，贷款人可调整或取消部分授信额度,并可要求借款人支付律师代理费、诉讼费、公告费等其他实现债权的费用。授信审批表确定单笔借款期限为12个月。2015年3月20日，被告庄庆钾支取额度20万元，2016年3月17日，被告庄庆钾未能按约全额还款。构成违约。截止2016年4月5日,原告以执行利息年利率8.7%、罚息年利率13.05%计算所得被告尚欠原告借款本金190,011.59元、逾期利息7,060.14元、罚息1,510.83元，合计198,582.56元。
原告民生银行上饶分行与江西帝经律师事务所签订《委托代理协议》，由江西帝经律师事务所代理庄庆钾、邱月霞金融借款合同一案，案件代理费5,000元。
本院认为，被告庄庆钾、邱月霞与原告民生银行上饶分行签订的《综合授信合同》合法有效，借款相关事宜有合同约定并有还款行为确定，原、被告双方均应按约履行。被告庄庆钾从原告处获得借款，被告庄庆钾、邱月霞应按约如期足额还款，其未能按约履行，应承担相应的违约责任。原告要求被告将剩余借款本金全部结清、支付因被告庄庆钾、邱月霞违约产生的罚息、承担诉讼费、公告费、律师费的诉讼请求，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄庆钾、邱月霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上饶分行律师代理费人民币5,000元，并应同时归还原告中国民生银行股份有限公司上饶分行190,011.59元、逾期利息7,060.14元、罚息1,510.83元并支付从2016年4月6日起至借款还清之日止的利息、罚息（利息及罚息按《借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,354元、公告费600元，由被告庄庆钾、邱月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 王典平
审判员 郑 剑
审判员 罗 燕
二〇一七年六月十二日
书记员 周建珍
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民甘初字第332号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行，住所地：澧县澧阳镇万寿宫居委会解放路633号。
负责人李某，该行行长。
委托代理人徐启清，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告黄某某，男。
被告苏某某，女。
被告刘某某，男。
被告蔡某某，男。
被告鲁某某，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行与被告黄某某、苏某某、刘某某、蔡某某、鲁某某金融借款合同纠纷一案中，原告以双方协商处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（�）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行交纳。
审 判 员 刘涛
二〇一四年五月十四日
代理书记员 彭杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1023号
原告上海麟辉精密模具有限公司。
法定代表人申佳麟，总经理。
委托代理人樊克强，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人汪勇，上海明伦律师事务所律师。
被告上海申意汽车零部件有限公司。
法定代表人李明，总经理。
委托代理人李萱，女，上海申意汽车零部件有限公司工作。
委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
原告上海麟辉精密模具有限公司与被告上海申意汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告法定代表人申佳麟及其委托代理人樊克强、被告委托代理人李萱、康建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海麟辉精密模具有限公司诉称，2013年3月起，原、被告发生业务关系，被告向原告采购冲压模具、机加工零部件等产品。原告在接到被告订货指令后积极组织生产，及时向被告交付产品并开具了发票。截至目前，被告尚欠原告货款人民币（以下币种同）15，790元。经原告多次催讨未果，为此，原告起诉法院请求判令：1、被告支付原告货款15，790元；2、被告支付原告利息损失，自2014年1月4日起至判决确定的付款之日止，按银行同期贷款利率计算。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、增值税专用发票8份，证明原告向被告开具了发票的事实；
2、付款凭证3份，证明被告支付了部分货款的事实；
3、送货单5份，证明原告向被告交付产品的事实；
4、模具验收报告7份，证明被告委托原告制作的模具已由被告验收合格并接收的事实；
5、原告营业执照复印件、被告档案机读材料，证明双方的主体资格。
被告上海申意汽车零部件有限公司辩称，欠原告货款无异议。依据双方约定，原告应当将模具的图档交给被告，但原告没有交付图档，故被告未付款，待被告收到图档后再付款。
被告对其辩称向法庭提供模具外注合约书1份，证明原告负有模具保养和维护的义务的事实。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1-5真实性均无异议。原告对被告提供的证据真实性无异议。本院认为，原告提供的证据1-5及被告提供的证据能证明本案事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月起，原、被告发生业务关系，被告向原告采购冲压模具、机加工零部件等产品。截至目前，被告尚欠原告货款15，790元。双方协商不成，故涉讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告尚欠原告货款15，790元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告收货后未能及时付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款及逾期付款利息的民事责任。对逾期利息的起算时间，本院酌情确定为原告提起诉讼之日。被告辩称原告因未交付给被告模具图档，故不同意付款。本院认为，原告向被告交付模具图档应属于合同附随义务，被告不能以此作为拒付货款的抗辩理由，被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告上海申意汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海麟辉精密模具有限公司货款15，790元；
二、被告上海申意汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海麟辉精密模具有限公司以15，790元为本金，自2014年4月2日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取计97.50元，由被告上海申意汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一四年六月二十七日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第158号
申请执行人胡金玉，冷水江市闪星锑业有限责任公司退休职工。
被执行人肖春华。
被执行人廖胡源。
本院在执行申请执行人胡金玉与被执行人肖春华、廖胡源民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人肖春华、廖胡源在本院辖区无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）冷民二初字第497号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段文彬
审判员 阳自强
审判员 肖志明
二〇一四年九月二十三日
书记员 余曼丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1836号
原告：梁敏。
委托代理人：葛卫军。
委托代理人：王卫革。
被告：卢国华。
被告：马承纲。
原告梁敏与被告卢国华、马承纲为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告梁敏的委托代理人葛卫军、被告马承纲到庭参加诉讼，被告卢国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁敏起诉称：2014年5月21日，被告卢国华因急用由被告马承纲担保向原告梁敏借款人民币25万元整，并出具借条一份，约定月利率为2%。当日，原告转账至被告卢国华台州银行账户（账号为62×××50-101）人民币25万元。但借款后，被告卢国华经原告催讨未归还借款本息，被告马承纲亦未承担担保责任。现请求判令：被告卢国华立即偿还借款本金人民币25万元整，并支付自2014年5月21日起至法律文书确定履行之日止按月利率2%计算的利息；被告马承纲负连带担保责任。
被告马承纲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：担保是事实，借条上的签名、指印是答辩人的。但对款项交付及借款归还情况均不清楚，答辩人没有承诺过保证责任。
被告卢国华未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告梁敏及被告卢国华的身份证复印件、马承纲的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条及台州银行付款委托书（收账通知）各一份，证明被告卢国华由马承纲担保于2014年5月21日向原告梁敏借款人民币25万元，约定月息为2%，且原告已交付款项的事实。
被告卢国华、马承纲均未提供证据。
本院依法向被告卢国华送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告卢国华未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经被告马承纲质证后均无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年5月21日，被告卢国华由被告马承纲担保向原告梁敏借款人民币25万元，并出具借条一份。载明：“今向梁敏借到人民币贰拾伍万元正（250000），月息2分。借款人卢国华，担保人马承纲，2014.5.21。”双方口头约定借款期限为一个月。同时，原告通过台州银行汇款至被告卢国华开设在台州银行账户（账号为62×××50-101）人民币25万元。借款后，被告卢国华经原告催讨既未归还本金，也未支付利息；被告马承纲亦未承担担保责任。原告遂于2014年6月24日诉至本院。
本院认为：被告卢国华由被告马承纲担保向原告梁敏借款人民币25万元，有两被告出具的借条及原告提供的银行汇款凭证等证实，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。原告按约向被告卢国华交付了款项，已履行了款项交付的出借义务。被告向原告借款时口头约定了还款期限，但两被告均未提供证据证明曾履行过部分义务，故被告卢国华未按期归还本金及支付利息，被告马承担亦未承担保证责任，均构成违约，应当承担相应的违约责任。被告马承纲作为借款的担保人，虽未约定保证方式、保证范围，依法应当按照连带责任保证对被告卢国华的全部借款本息承担连带保证责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢国华于判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁敏借款本金人民币250000元，并同时支付自2014年5月21日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；被告马承纲负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5125元，依法减半收取2562.50元，由被告卢国华负担；被告马承纲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5125元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年九月四日
代书记员 蔡冰茜
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1023号
申请执行人何火明。
被执行人张美林。
被执行人张美发。
申请人何火明依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2011）丽松商初字第00143号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，无财产可供执行。本案可依法终结本次执行。截止2016年5月27日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1023号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年五月二十七日
代书记员 周伟明
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武中行终字第14号
上诉人（原审原告）段文瑞，男，1950年1月19日出生，汉族，大专文化，住甘肃省武威市凉州区。
委托代理人张振三，甘肃森博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省武威市凉州区公安局。
法定代表人高开山，该局局长。
委托代理人朱世明，该局法制大队民警。
委托代理人严明，该局西郊派出所所长。
原审原告段文瑞不服被告甘肃省武威市凉州区公安局治安行政处罚一案，甘肃省武威市凉州区人民法院于2014年3月25日作出（2014）凉行初字第2号行政判决，维持了凉州区公安局凉公（西郊）行罚决字（2013）第XX号行政处罚决定。原审原告段文瑞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人段文瑞于2014年6月12日自愿提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，上诉人自愿申请撤回上诉，意思表示真实，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人段文瑞撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人段文瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一四年六月十三日
书记员 张玉霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第937号
上诉人（原审被告）：浙江八达建设集团（辽宁）有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街30号。
法定代表人：周雪峰，系该公司总经理。
委托代理人：洪尚斌，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：王光富，男，1962年10月28日出生，户籍地址浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：费久红，男，1971年8月16日出生，汉族，住址湖北省阳新县。
委托代理人：杜云娜，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
上诉人浙江八达建设集团（辽宁）有限公司因与被上诉人费久红、王光富建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第803号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪主审，审判员刘冬参加评议的合议庭对本案进行了公开审理。
原告费久红诉称，2011年5月1日，原告与被告王光富签订《抹灰装饰工程施工协议》，为被告的沈阳国际纺织服装城景兴花园住宅7号楼项目进行抹灰。原告施工12930、01平方米，工程款应为672360元，后期又追加工程55个门框5500元及修补的电工计4155元，扣除扣款5147元及得款570000元，被告尚欠原告人工费用106855元。请求法院判令被告给付原告人工费用106855元并承担本案诉讼费用。
被告八达公司辩称，由于原告没有按照合同对七号楼的外墙实行粉刷，该部分款项应当从剩余工程款中扣除，扣除后我方就不欠原告工程款，因此我方不承担责任。
被告王光富未答辩。
原审法院经审理查明：2011年5月1日，原告与被告王光富签订《抹灰装饰工程施工协议》，对景兴花园7号楼进行抹灰施工。被告八达公司系该工程的承包方，至于被告王光富的身份，被告八达公司称并不清楚，但其承认涉案工程系原告费久红实际施工完成。2012年11月7日，被告八达公司的工作人员余依华向原告出具了名称分别为《7#楼粉刷﹤费久红﹥》及《7#楼项目部修补、点工》单据各一份，原告另提供《证明》及《承诺》各一份，综合上述证据，原告与被告八达公司均认可涉案工程的工程款金额应为667200元（2012年11月7日结算工程款）＋
5500元（55个门框款）＋4155元（修补、点工款）=676855元，被告八达公司通过网上转账方式已向原告支付了涉案工程款570000元，应尚欠原告工程款106855元未付。
另查明，余依华向原告出具的《7#楼粉刷﹤费久红﹥》单据中注明了“外墙未粉刷扣除款与老板协商处理”内容，但未就具体处理办法进行约定。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王光富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告请求被告向其支付工程款（人工费）106855元的问题，本院认为，虽然原告依据其与被告王光富签订的施工协议对景兴花园7号楼抹灰工程进行实际施工，但因被告八达公司系该工程的承包方，且在原告施工后，由被告八达公司的工作人员余依华与原告进行了工程款的实际结算，且被告八达公司已向原告支付了部分工程款，并且，在法庭审理过程中，原告称被告王光富是被告八达公司的经理，剩余工程款原告向八达公司主张权利，应由被告八达公司向其支付，被告八达公司亦称如果应继续向原告支付工程款，支付主体应该是被告八达公司。因此，应由被告八达公司向原告承担欠付工程款106855元的给付义务。关于被告八达公司辩称余依华向原告出具的“7#楼粉刷﹤费久红﹥”单据中注明了外墙未粉刷扣除款与老板协商处理，因原告未对外墙粉刷，扣款金额应为129300元，该数额已超过欠付原告工程款数额的问题。因原告对此予以否认，其称双方已通过后期协商确定不对外墙未粉刷扣款，并且该单据中明确注明为协商扣款，而未对扣款金额、标准等问题予以确定，并且被告八达公司又未提供证据证明嗣后是否真实存在协商扣款的事实及扣款数额，因此，对被告的该项抗辩理由原审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共国合同法》一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告浙江八达建设集团（辽宁）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告费久红工程款人民币106855元；二、驳回原告费久红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2437元，由被告浙江八达建设集团（辽宁）有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。公告费800元，由被告浙江八达建设集团（辽宁）有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）
宣判后，上诉人浙江八达建设集团（辽宁）有限公司不服原判，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判或发回重审。理由是：1、上诉人与浙江八达建设集团有限公司是两家独立的法人单位，是不同的主体，原审法院判决主体错误；2、被上诉人费久红与被上诉人王光富与2011年5月1日签订《抹灰装饰工程施工协议》，由被上诉人费久红对景星花园7#楼进行抹灰施工。2012年11月7日，浙江八达建设集团有限公司向被上诉人费久红出具的“7#楼粉刷﹤费久红﹥”单据中明确注明“外墙未粉刷扣除款与老板协商处理”的处理意见。被上诉人费久红未对7#楼进行粉刷施工，因此应当扣除相应的人工费用。同时，《抹灰装饰工程施工协议》第六条1款约定尾款5%作为工程保修金待满1年保修时间一个月内全部付清（如在保修时间内项目部为被上诉人安排所产生的维修费用，在结算尾款是扣除），在维修期内，浙江八达建设集团有限公司对5户业主的补偿款21000元应当扣除。3、因为《抹灰装饰工程施工协议》是费久红及汪太有与王光富签订的，被上诉人费久红仅以一人名义起诉，所以被上诉人费久红不是本案的适格主体。
被上诉人费久红辩称：请求法院依法维持原判。
本院认为，原审卷宗记载余依华、洪尚彬系浙江八达建设集团有限公司的委托代理人，而原审判决承担义务的主体为浙江八达建设集团（辽宁）有限公司，该两个单位均是独立的法人单位，重审时，原审法院应当明确义务主体，在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）铁西民二初字第803号民事判决民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
审判长 李倩
审判员 刘冬
审判员 王纪
二〇一五年七月一日
书记员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第2008号
原告隆回县横板桥镇稠树村村民委员会，住所地隆回县横板桥镇稠树村。
法定代表人肖冠军，该村村委会主任。
委托代理人肖安国，隆回县横板桥法律服务所法律工作者。
被告肖体国，男，1961年1月22日出生，汉族，农民。
原告隆回县横板桥镇稠树村村民委员会诉被告肖体国农业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员刘跃国适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理，书记员黄波担任记录。原告隆回县横板桥镇稠树村村民委员会的法定代表人肖冠军及委托代理人肖安国到庭参加诉讼，被告肖体国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回县横板桥镇稠树村村民委员会诉称：2001年前原告在本村四、五组院落对门有一处柑桔园土地共计16.3亩，因柑桔园承包方管理不善，柑桔树死亡。2001年村里将该片土地发包给被告栽植竹林，双方签订了合同，承包期限为18年。2009年前，被告管理较好，验收合格。2009年后，被告外出一直未管理，致使土地大面积荒废。2015年原告计划将该片土地改建为茶园时，被告拒不答应。因被告在2009年后对承包用于栽植竹林的土地未管理，使大片土地荒废，竹笋丢失，给村里造成较大损失。原告请求法院判决解除原、被告签订的合同并赔偿原告损失15000元。
被告肖体国未作答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、原、被告的身份资料，用以证明原、被告的基本情况；
2、合同书，用以证明原、被告所签订合同的内容；
3、原告的委托代理人对村民丁都云、丁明阶、丁文军的调查笔录，用以证明被告不遵守合同约定以致承包栽植竹林的土地大片被荒废的事实；
4、照片，用以证明被告所承包的栽植竹林土地的现状。
被告未到庭质证，也未提交证据。
原告的证据，本院审查认为：原告所有证据均符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
隆回县横板桥镇稠树村为了村里的经济效益，经村里研究后，决定将本村荒四坪摇门山经济场进行承包以发挥其效益。2001年10月17日隆回县横板桥镇稠树村村民委员会与本村3组村民肖体国签订合同，由肖体国承包荒四坪摇门山经济场16.3亩土地用于楠竹和板栗套栽，承包期限至2019年10月17日止。双方约定对栽植的产品收益、上级拨款均五五分成。肖体国必须按照上级规定保质、保量、按时完成栽植，保证上级验收合格。肖体国必须看管好场内的竹笋、林木，如有丢失，应负责赔偿损失。双方签订合同后至2008年，被告管理较好。2009年起被告全家外出，不再对承包的经济场进行管理，致使竹笋丢失，大片土地荒废。
本院认为，原、被告于2001年签订了承包合同，双方应当按照约定履行自己的义务。因被告自2009年起不按约定履行义务，使合同目的不能实现，故原告要求解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。被告的行为虽造成原告一定的损失，但原告没有提供证据证明损失的具体数额，原告要求被告赔偿损失15000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告隆回县横板桥镇稠树村村民委员会与被告肖体国于2001年10月17日签订的《合同书》；
二、驳回原告隆回县横板桥镇稠树村村民委员会的其他诉讼请求。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告肖体国负担。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘跃国
二〇一六年一月六日
书记员 黄 波
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2923-1号
原告徐海滨与被告章毅民间借贷纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2015年8月8日作出的（2015）金兰黄商初字第311号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐海滨于2015年9月21日向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。
本案至今尚欠借款本金6500元、受理费50元、执行费50元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2923号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十一月十六日
代书记员 严永红
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4439号
罪犯胡某，小学教育文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2007年8月10日作出(2007)金刑初字第110号刑事判决，以被告人胡某犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年5月22日起至2022年5月21日止。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯胡某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡某减去有期徒刑一年一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2018年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14762号
原告张金龙。
被告孙晓东。
委托代理人孙守文。
委托代理人黄秀文。
原告张金龙与被告孙晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告张金龙，被告孙晓东的委托代理人孙守文、黄秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金龙诉称，2002年1月27日，被告向原告出具借条，确认于2000年12月向原告借款人民币（以下币种同）41，000元，承诺在2002年2月4日返还，如过期按每天千分之五的利率支付逾期利息。借款到期后，被告称暂时没钱，等有钱了一定还。后经原告多次催讨，被告一直未能向原告返还借款。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、判令被告返还原告借款41，000元；2、判令被告支付原告以41，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2002年2月5日起至判决生效日止的逾期利息；3、案件受理费由被告负担。
被告孙晓东辩称，确认借条系被告所写，但原告所述不是事实。实际上是被告于2000年给原告介绍生意，但后来原告被案外人薛国弟诈骗，薛国弟被判处无期徒刑，原告逼迫被告写下借条，被告没有拿到钱，后来被告曾给过原告5，000元。考虑到被告给原告介绍生意不当，现被告同意支付原告70，000元。
经审理查明，2002年1月27日，被告向原告出具借条，确认于2000年12月向原告借款41，000元，承诺在2002年2月4日返还，如过期按每天千分之五的利率支付逾期利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未能返还借款。2014年4月28日，原告提起本案诉讼，要求判如所请。
以上事实，有借条及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款41，000元，有借条为证，本院予以确认。被告辩称实际上借条是原告逼迫被告写下的，被告没有拿到钱，但被告未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告还辩称曾给过原告5，000元，但被告亦未提供证据予以证明，本院不予采信。现原告要求被告返还借款41，000元，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付原告以41，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2002年2月5日起至判决生效日止的逾期利息，符合借条中的约定，且于法不悖，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告孙晓东于本判决生效之日起十日内返还原告张金龙借款41，000元�
二、被告孙晓东于本判决生效之日起十日内支付原告张金龙以41，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2002年2月5日起至本判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，284元，减半收取计1，642元，由被告孙晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨东锋
二〇一四年七月四日
书 记 员 粟 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第491号
申请执行人黄宝英，女，1950年1月23日出生。
被执行人福建富源兴冶金材料有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人张明星，总经理。
申请执行人黄宝英与被执行人福建富源兴冶金材料有限公司债权纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）梅民初字第2360号民事判决书及三明市中级人民法院于2014年5月13日作出的（2014）三民终字第231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行给付义务，申请执行人黄宝英于2014年6月6日向本院申请强制执行。我院于2014年6月6日立案执行，由执行员陈忠执行并依法由审判员吴植文、甘峰才、傅炳林对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第2360号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一四年九月十二日
书记员 高雨馨
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3384号
原告郑州市金鼎建筑机械租赁有限公司，住所地：中牟县狼城岗镇政府院内。
法定代表人龚顺恩，该公司总经理。
委托代理人胡五学，郑州管城区南曹乡第二法律服务所法律服务工作者。
被告金厦建设集团有限公司，住所地：磐安县安文镇中街22号。
法定代表人王梦展，该公司董事长。
原告郑州市金鼎建筑机械租赁有限公司与被告金厦建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡五学到庭参加诉讼，被告金厦建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市金鼎建筑机械租赁有限公司诉称：2011年9月11日被告以金厦建设集团有限公司河南平顶山联盟鑫城项目部的名义与原告签订了机械设备租赁合同一份。合同约定：被告租赁原告塔式起重机1台每台每月租金16000元，设备的进退场费1台250**元由甲方（承租方）负担，租金每月支付一次。原告如约向被告提供机械设备，双方进行结算被告共欠原告租赁费153000元。由于金厦建设集团有限公司河南平顶山联盟鑫城项目部系被告下设的分支机构，不具备法人资格其经营活动产生的民事责任应由被告承担。原告请求法院判令被告支付原告租赁费128000元、进出场费25000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年5月11日起至实际付款之日的利息。
原告郑州市金鼎建筑机械租赁有限公司提供的证据有：
1.租赁合同一份，证明原、被告存在租赁关系及双方的权利义务；
2.合同结算单一份，证明被告拖欠原告租金128000元，进出场费用25000元。
被告金厦建设集团有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告租赁原告的塔式起重机，被告以金厦建设集团有限公司河南平顶山联盟鑫城项目部的名义与原告签订《塔式起重机租赁合同》一份，主要内容为：因金厦建设集团有限公司（以下简称甲方）在平顶山联盟新城项目工程施工需要，租用郑州市金鼎建筑机械租赁有限公司（以下简称乙方）5513型塔式起重机一部（安装高度120米，臂长55米）；进出场（运输、安装、检测、拆除等）费，一部共计25000元，由甲方承担，此费用为不含税费用；月租费乙方每台每月按16000元向甲方收取，不足整月部分每天按540元收取，此费用不含操作工工资，此费用为不含税费用；塔式起重机安装完毕并经检测合格取得准用证后为投入使用日期（收准用证日期为准），并开始收取费用，自甲方工程结束向乙方提出书面拆除通知日期为截止日；塔机安装完毕投入使用后，甲方须向乙方支付进出场费25000元；租赁费按照每一个月支付一次，以后一月支付一次，甲方确有困难，拖欠超过15天，乙方有权停止设备的使用，租金正常计算，因此造成一切损失由甲方负责；所有费用应在塔机报停后，拆塔机前付清；其他未尽事宜，有双方协商解决，协商不成，由乙方住所地人民法院裁决；甲方（加盖金厦建设集团有限公司河南平顶山联盟鑫城项目部印章），经办人陈金鑫，乙方（加盖郑州市金鼎建筑机械租赁有限公司合同专用章印章），经办人龚顺恩，2011年9月11日；备注计费时间9.11开始。2012年5月11日经双方算账，塔吊租用日期自2011年9月11日至2012年5月11日共计整8个月，租赁费128000元，进出场费25000元，合计153000元。算账后被告未付款，原告向被告催要未果，诉至本院。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告租赁原告的塔式起重机，并约定了租金的计算方式、支付期限和进场费及支付期限，有双方的租赁合同为证，双方存在租赁合同关系。租赁结束后，被告欠原告租赁费和进场费共计153000元未付，被告未按合同约定的期限支付，原告可以要求被告赔偿逾期付款给原告造成的利息损失，故此，原告要求被告支付原告租赁费和进场费共计153000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年5月11日起至实际付款之日止的利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金厦建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市金鼎建筑机械租赁有限公司租赁费和进场费共计十五万三千元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年5月11日起至实际付款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百六十元，由被告金厦建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李印召
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 王立功
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙丹丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2236号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行（原胶南市农村信用合作联社泊里信用社），住所地青岛市黄岛区。
负责人：王冰，行长。
被执行人：董家宁。
被执行人：董家富。
被执行人：刘跃建。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被执行人董家宁、董家富、刘跃建金融借款合同纠纷一案中，被执行人未主动履行法律文书规定的义务。本院依法划拨了被执行人董家宁的银行存款110319.98元（含执行费899元），支付给申请执行人108326.94元。
本院认为，（2007）胶南民初字第3203号民事判决书规定的义务已履行完毕，本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2007）胶南民初字第3203号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月四日
书记员 董 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第2236号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行，住所地青岛市黄岛区。负责人：王冰，行长。被执行人：董家宁，男，1963年5月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：董家富，男，1967年12月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：刘跃建，男，1968年10月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被执行人董家宁、董家富、刘跃建金融借款合同纠纷一案中，被执行人未主动履行法律文书规定的义务。本院依法划拨了被执行人董家宁的银行存款110319.98元（含执行费899元），支付给申请执行人108326.94元。本院认为，（2007）胶南民初字第3203号民事判决书规定的义务已履行完毕，本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：胶南市人民法院（2007）胶南民初字第3203号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟爱君审判员  梁云学审判员  周佳友二〇一四年六月四日书记员  董 磊
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00670号
申请人：孙立伟，男。
被执行人：王志援，男。
孙立伟申请执行王志援买卖合同纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）葫民终字第00581号民事调解书已经发生法律效力。申请人孙立伟于2014年10月10日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）葫民终字第00581号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨昭宁
二〇一五年三月十六日
书记员 张静琪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第194号
原告何素青，女，住广东省紫金县。
原告钟嘉文，男。
原告钟梓文，男。
原告钟子娴，女。
原告郑小青，女，住广东省紫金县。
上列原告共同委托代理人朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人王焱辉。
委托代理人周杰，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被告东莞市谢岗镇公共汽车有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人卢树海。
委托代理人郑榕坤，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人韩现利。
原告何素青、钟嘉文、钟梓文、钟子娴、郑小青诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）、东莞市谢岗镇公共汽车有限公司（以下简称谢岗公汽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月30日立案受理后，依法由审判员朱红奎适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告郑小青以及原告的共同委托代理人朱启勇，被告人保财险东莞公司的委托代理人周杰到庭参加诉讼。被告谢岗公汽公司经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何素青、钟嘉文、钟梓文、钟子娴、郑小青共同诉称，2014年2月10日，原告亲属钟妙达驾驶粤S×××××大型普通客车行驶至S20潮莞高速公路大朗镇路段时与别文峰驾驶的粤J×××××大型货车发生碰撞，造成钟妙达死亡的交通事故。肇事车辆属于被告谢岗公汽公司所有，且在被告人保财险东莞公司购买了司机座位责任险。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付司机座位责任险人民币200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险东莞公司辩称，答辩人不是本案适格被告，请法院驳回原告对答辩人的起诉，答辩人承保了粤S×××××号大型普通客车的司乘人员险，属于答辩人与谢岗公汽公司之间的保险合同关系，而钟妙达并非合同相对人，原告依照司乘人员责任险诉请答辩人承担赔偿责任没有依据。若法院认定答辩人在本案中被告主体适格，涉案的赔偿金要扣除粤J×××××大型货车的交强险及商业险的赔偿数额。原告诉请赔偿200000元没有事实和法律依据，应予以驳回。
被告谢岗公汽公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院查明并确认如下事实：
2014年2月10日，钟妙达驾驶粤S×××××大型普通客车行驶至S20潮莞高速公路大朗镇路段时，车头与在路面从左往右数第三条车道上由别文峰驾驶、因车辆故障慢速驶向紧急救援车道的粤J×××××大型货车车尾发生碰撞，造成钟妙达送医抢救无效死亡的交通事故。事故经交警部门调查，认定钟妙达负事故的主要责任，别文峰承担本次事故的次要责任。
粤S×××××大型普通客车的登记车主为东莞市佰通运输集团有限公司。该车已在被告人保财险东莞公司处投保道路客运承运人责任险，保险限额200000元／座，保险期间从2013年9月10日至2014年9月9日，被保险人为被告谢岗公汽公司；钟妙达是谢岗公汽公司的员工，事发时正驾驶粤S×××××大型普通客车履行工作任务。其中，《道路客运承运人责任保险条款》第三条第一款约定，“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、道路客运承运人责任保险条款、（2014）东二法民三初字第679号判决书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：关于被告人保财险东莞公司的赔偿责任，被告人保财险东莞公司虽承保了粤S×××××大型普通客车的道路客运承运人责任保险，但被保险人为被告谢岗公汽公司，而非钟妙达。根据合同的相对性原理，只有在被告谢岗公汽公司因保险事故遭受损失时，原告才依据保险合同约定对被保险人的损失予以赔偿。原告作为钟妙达的家属，主张被告人保财险东莞公司向其直接赔偿损失，违背了合同相对性原理，本院不予支持；原告也无证据证明谢岗公汽公司怠于行使到期债权，要求被告人保财险东莞公司赔偿事故损失，不符合代位权行使的条件，本院不予支持。关于被告谢岗公汽公司的赔偿责任，钟妙达为被告谢岗公汽公司的职员，事故发生时，钟妙达驾驶粤S×××××大型普通客车正在履行工作任务，对由此造成的损失，原告应按照《工伤保险条例》的规定处理，其依照道路机动车交通事故责任纠纷为由诉请被告谢岗公汽公司承担民事赔偿责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
驳回原告何素青、钟嘉文、钟梓文、钟子娴、郑小青对被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、东莞市谢岗镇公共汽车有限公司的诉讼请求。
本案受理费2150元，由原告何素青、钟嘉文、钟梓文、钟子娴、郑小青负担。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一五年九月二十三日
书记员 罗春梅
周晓卓（代）
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第七十三条：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。……
2、《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3186号
原告：张玉玲，农民，
委托代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。
被告：王民华，农民。
被告：张本宝，农民。
委托代理人：孙孟菊，农民。
被告：王俊臣，农民。
委托代理人：朱立新，居民。
被告：淄博健通国际货运代理有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李冰剑，职务：经理。
委托代理人：朱立新，居民。
被告：蔡春胜，农民。
被告：蔡福章，农民。
被告：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区。
负责人：李锋，职务：总经理。
委托代理人：许浩浩，山东鲁成律师事务所律师。
原告张玉玲诉被告王民华、张本宝、王俊臣、淄博健通国际货运代理有限公司、蔡福章、蔡春胜、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑爱村独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉玲的委托代理人周红梅，被告张本宝的委托代理人孙孟菊，被告王俊臣、被告淄博健通国际货运代理有限公司的共同委托代理人朱立新，被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人许浩浩到庭参加诉讼。被告王民华、蔡福章、蔡春胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉玲诉称，2013年6月27日6时20分，王俊臣驾驶鲁C号“凯马”牌轻型普通货车顺临淄区王大路由南向北行驶至朱台镇王营村南路段，与由北向南行驶的王民华驾驶的鲁E号“五征”牌三轮汽车相撞，致轻型普通货车乘车人张玉玲、李秀云、常翠平、刘希云、路翠香、常玉华、李翠香、路美霞、崔寿玉、张冬梅、王清玲、孙炳香、张子美及王民华受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，王俊臣、王民华承担事故的同等责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计56000元。
被告王民华未作答辩。
被告张本宝辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，2013年3月7日其将鲁E号“五征”牌三轮汽车卖于蔡福章、蔡春胜，车辆没有过户，写了一个协议书，其对事故的经济损失不应赔偿。
被告王俊臣辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，王俊臣是鲁C号“凯马”牌轻型普通货车的实际车主，该车挂靠在被告淄博健通国际货运代理有限公司。
被告淄博健通国际货运代理有限公司辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，同意依法赔偿。
被告蔡春胜未作答辩。
被告蔡福章未作答辩。
被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，对原告的损失应当提供证据予以证明，其公司根据庭审质证确认损失数额，在交强险各分项限额内依法赔偿。鲁E号“五征”牌三轮汽车在其公司投保交强险一份。
经审理查明，2013年6月27日6时20分，王俊臣驾驶鲁C号“凯马”牌轻型普通货车顺临淄区王大路由南向北行驶至朱台镇王营村南路段，与由北向南行驶的王民华驾驶的鲁E号“五征”牌三轮汽车相撞，致轻型普通货车乘车人张玉玲、李秀云、常翠平、刘希云、路翠香、常玉华、李翠香、路美霞、崔寿玉、张冬梅、王清玲、孙炳香、张子美及王民华受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，王俊臣、王民华承担事故的同等责任。事故发生后，原告张玉玲到齐都医院第一次住院98天，第二次住院治疗4天，两次住院共计花费医疗费55077.06元。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，鲁C号“凯马”牌轻型普通货车的实际车主系被告王俊臣，该车挂靠在被告淄博健通国际货运代理有限公司。2013年3月7日被告张本宝将鲁E号“五征”牌三轮汽车卖于蔡福章、蔡春胜，被告蔡福章、蔡春胜又将该车卖给被告王民华。鲁E号“五征”牌三轮汽车在被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、医疗费单据十份、齐都医院证明一份、住院病历二份、门诊病历一份、用药明细二份、复印费单据一份、调查笔录一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，王俊臣驾驶鲁C号“凯马”牌轻型普通货车与王民华驾驶的鲁E号“五征”牌三轮汽车相撞，致轻型普通货车乘车人张玉玲、李秀云、常翠平、刘希云、路翠香、常玉华、李翠香、路美霞、崔寿玉、张冬梅、王清玲、孙炳香、张子美及王民华受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，王俊臣、王民华承担事故的同等责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。结合本案案情，以被告王俊臣、王民华各承担50%的事故责任为宜。鲁C号“凯马”牌轻型普通货车的实际车主系被告王俊臣，该车挂靠在被告淄博健通国际货运代理有限公司。2013年3月7日被告张本宝将鲁E号“五征”牌三轮汽车卖于蔡福章、蔡春胜，被告蔡福章、蔡春胜又将该车卖给被告王民华。鲁E号“五征”牌三轮汽车在被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内。因本次事故造成多人受伤，对于原告因此次交通事故造成的经济损失，应由被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内按照一定的比例承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告王民华、王俊臣各承担50%的赔偿责任，被告淄博健通国际货运代理有限公司对被告王俊臣的赔偿部分承担连带责任。原告张玉玲因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费55077.06元，系原告因此次交通事故受伤实际支出的费用，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的护理费328元，原告第二次住院4天，按照淄博市劳动力市场护理人员平均工资30000元/年计算，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张的交通费40元，证据充分，本院予以支持；4、原告主张的住院伙食补助费120元，原告第二次住院4天，按照每天30元计算，符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张的复印费11元，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告张玉玲医疗费2900元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王民华赔偿原告张玉玲医疗费52177.06元、护理费328元、交通费40元、住院伙食补助费120元、复印费11元，以上共计52676.06元的50%，计款26338.03元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王俊臣赔偿原告张玉玲医疗费52177.06元、护理费328元、交通费40元、住院伙食补助费120元、复印费11元，以上共计52676.06元的50%，计款26338.03元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告淄博健通国际货运代理有限公司对上述第三项承担连带责任。
五、驳回原告张玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告张玉玲负担6元，由被告王民华负担297元，由被告王俊臣负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑爱村
二〇一六年六月一日
代理书记员 朱丽娜
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第568号
原告：定陶县好运湾速冻食品厂，公司地址：定陶县杜堂乡盛庄村村后。
法定代表人：陈敏，该厂厂长。
委托代理人：王邓刚，1971年8月18日，市民。
被告：张龙渊。
被告：张西省。
原告定陶县好运湾速冻食品厂诉被告张龙渊、张西省买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恒独任审理，公开开庭进行了审理。原告定陶县好运湾速冻食品厂的委托代理人王邓刚、被告张龙渊到庭参加诉讼，被告张西省经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶县好运湾速冻食品厂诉称：二被告合伙经营速冻食品，在2013年12月至2014年12月期间，被告多次购买原告的速冻食品，共计欠货款41245.00元未还。特诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还货款41245.00元及利息。
被告张龙渊辩称：我也不欠原告货款，我也没有给原告出具欠条，我不承担偿还责任。
被告张西省未答辩。
经审理查明：2013年12月至2014年12月期间，被告张西省在原告处多次购买速冻食品，共计欠原告货款41245.00元未还。被告张西省于2015年2月12日给原告出具欠条一份，其内容为“今欠好运湾水饺货款四万一千二百四十五元。”，落款时间为“2015年2月12日”，落款署名为“张西省”。原告于2015年7月22日诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还货款41245.00元及利息。
另查明，原告主张被告张龙渊与被告张西省是合伙关系，未提供证据予以证明，且被告张龙渊否认与被告张西省是合伙关系。
上述事实，由原告当庭陈述及所举被告书写的欠具等在卷佐证。
本院认为，在原告定陶县好运湾速冻食品厂诉被告张龙渊、张西省买卖合同纠纷一案中，被告张西省收到原告的货物后，应及时支付原告货款，故对原告要求被告张西省支付货款41245.00元的请求应予支持。但原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因双方当时未约定利息，故对其诉讼请求不予支持。原告要求被告张龙渊承担偿还责任，因被告张龙渊否认与被告张西省是合伙关系，且原告又未提供相应的证据予以证明，故被告张龙渊不承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张西省支付原告定陶县好运湾速冻食品厂货款41245.00元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币955.00元，由被告张西省负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨 恒
二〇一五年九月七日
书记员 侯双双
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更951号
罪犯杨再堂，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年8月20日作出（2012）西刑初字第251号刑事判决，以被告人杨再堂犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。刑期自2012年2月1日起至2017年1月31日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨再堂在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨再堂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯杨再堂在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨再堂减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月1日起至2016年4月30日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更951号
罪犯杨再堂。
天津市河西区人民法院于2012年8月20日作出（2012）西刑初字第251号刑事判决，以被告人杨再堂犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。刑期自2012年2月1日起至2017年1月31日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨再堂在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨再堂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯杨再堂在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨再堂减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月1日起至2016年4月30日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史军锋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）怀鹤执字第415号
申请执行人尹先早。
被执行人赵五妹。
本院依据已经发生法律效力的（2012）怀鹤民二初字第76号民事调解书，于2013年8月5日向被执行人赵五妹发出执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人在规定期限内未自动履行。在执行过程中，经本院查实，赵五妹无财产可供本案执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）怀鹤民二初字第76号民事判决终结本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明华
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一四年八月十五日
书记员 唐 明
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第01073号
申请执行人：邓道明，1948年2月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，退休干警，住安徽省芜湖市鸠江区清水镇。
被执行人：倪军，男，1979年9月13日出生，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县六郎镇新港行政村。
本院依据2015年09月14日作出已经发生法律效力的（2015）芜民一初字1712号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人倪军银行存款51183元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐璐璐
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初217号
原告：芜湖春谷电力工程有限责任公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222051465852L。
法定代表人：傅小萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾永帅，安徽东帆律师事务所律师。
被告：芜湖市菜篮子置业有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222562171100M。
法定代表人：董国富，该公司总经理。
原告芜湖春谷电力工程有限责任公司与被告芜湖市菜篮子置业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告芜湖春谷电力工程有限责任公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖春谷电力工程有限责任公司以原、被告达成调解，被告已支付部分工程款为由自愿申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告芜湖春谷电力工程有限责任公司撤诉。
案件受理费5188元（原告已预交），由原告芜湖春谷电力工程有限责任公司负担。
审判员 孙 武
二〇一八年二月一日
书记员 董娟娟
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执507号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人唐玄，该公司职员。
委托代理人张茜，江苏东鼎律师事务所律师。
被执行人：朱国兴，男，汉族，1955年3月12日生，住溧阳市。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人朱国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）钟商初字第1079号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告朱国兴于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金33971.35元、截至2015年7月31日止的利息3456.05元，逾期利息2332.59元，合计39759.99元；自2015年8月1日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定继续计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案受理。
执行中，本院查明被执行人朱国兴名下并无银行存款、房产等财产登记信息，苏Ｄ×××××车辆本院已另案查封，目前下落不明。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人对本院调查结果予以确认且未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除下落不明的车辆外被执行人并无财产可供执行。申请执行人对上述调查结果予以确认，且并无财产线索可以提供。本院认为该案应予程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）钟商初字第1079号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢 冠
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第423号
原告扬州市鑫厦金属材料有限公司，住所地扬州市大桥北首邗林物资公司。
法定代表人仲兴宏，总经理。
委托代理人丁坤、于付定，江苏江扬律师事务所律师。
被告杭州凌飞建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设四路西侧。
法定代表人黄亚男，总经理。
委托代理人高丰。
委托代理人尤志明，江苏宗申律师事务所律师。
原告扬州市鑫厦金属材料有限公司与被告杭州凌飞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员徐学帅、人民陪审员王玲、邱菊娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁坤、被告委托代理人尤志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月20日，原、被告签订钢材供销协议一份，约定原告向被告在仪征的优诗美地工地供应钢材。合同签订后，原告依约向被告供应了钢材，但被告至今尚欠原告货款没有付清，经原告多次催要未果。原告诉请判令被告给付货款本金297838元、2011年5月13日至2013年2月8日期间的逾期付款利息362162元（逾期付款利息按照月息2%主张至起诉之日）、承担诉讼费用。
原告提供的证据有：钢材供销协议复印件、还款计划、欠条、汇款回单及增值税发票复印件等。
被告辩称，原告主体不适格。原告的名称与合同、欠条中落款的名称不同。原、被告并未签订钢材供销协议，周瑞林并非被告员工。原、被告之间曾发生过钢材购销往来，系据实结算，被告已付清货款。
被告提供的证据有：工商档案、中标通知书、企业信用管理手册等。
经审理查明，2011年2月20日，案外人周某会以被告名义（乙方）与原告（甲方）签订钢材供销协议一份，约定自2011年2月20日至2011年6月20日期间，向甲方采购钢材900吨左右；钢材价格以发货当天上海西本网价格基础上加价130元；乙方在甲方第一次货到工地后（300吨），一个月结清全部货款；以后每供应150吨结清所有货款（如一个月供货不足150吨，按实际数量结算。一个月为结算周期）；乙方逾期付款的，按每日1‰向甲方支付违约金。周某会在协议乙方落款处以乙方代表身份签名，加盖被告优诗美地项目部印章；协议甲方落款处有甲方代表签字，加盖原告合同专用章。合同抬头甲方名称打印为“扬州市鑫厦金属新型材料有限公司”，落款甲方名称打印为“扬州市鑫厦新型材料有限公司”。
2011年6月29日，周某会以被告名义向原告出具结算及还款计划书面材料一份，载明：原告供应优诗美地工地钢筋价款1506579.47元，双方同意于2011年7月底付100万元，余额于2011年8月20日左右全部付清，另加钢筋款7万元于2011年8月20日左右付清；原合同作废。案外人周瑞林在该书面材料左下方空白处书“按上述付款计划执行，若逾期由本人承担”并署名。
2012年11月14日，周瑞林以“仪征优诗美地项目部”名义向原告出具欠条一份，载明：欠原告钢材款为60万元整，该欠款于2012年11月30日付清。
另查明，原告原名称为扬州市鑫厦新型建材有限公司，2008年9月更为现名。2011年，被告在仪征市中标承包优诗美地建设工程项目，案外人周瑞林为该项目一名负责人。
截止目前，被告尚欠原告货款297838.32元。
以上事实，有原告提供的钢材供销协议复印件、还款计划、欠条、汇款回单及增值税发票复印件、被告提供的工商档案、中标通知书、企业信用管理手册以及双方当事人陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本案争议焦点：1、原告主体是否适格？2、被告是否存在欠款事实？如存在，逾期付款利息应如何计算？
本院认为，一、原告主体适格。原告提供钢材供销协议虽为复印件，但原告提供的增值税发票、汇款回单、欠条等其他证据能够证明原告向被告优诗美地工程供应钢材、被告支付货款、周瑞林等被告工作人员确认拖欠原告钢材款数额、承诺还款期限等事实；同时，被告提供的证据则证明周瑞林系被告优诗美地项目部一名负责人；即所有证据能够相互印证，形成有效的证据链，足以证明原告与被告优诗美地项目部之间签订钢材供销协议以及协议履行的事实。上述钢材供销协议供方身份应根据落款签章确认为原告，协议文本中供方名称的文字打印错误不影响对供方身份的认定。案外人周某会以被告优诗美地项目部名义在协议需方落款处签章、出具还款计划和周瑞林出具欠条等行为均系履行被告公司的职务行为。至于周瑞林欠条中所载原告名称乃为通常情况下的不规范表述，欠条为债权凭证，原告为欠条的持有人，其名称与欠条所载债权人名称基本吻合，应确认原告的债权人身份。综上，本院确认原、被告之间买卖合同关系成立。被告辩称的“原告的名称与合同、欠条中落款的名称不同。原、被告并未签订钢材供销协议，周瑞林并非被告员工”，原告主体不适格的意见不能成立。
二、根据原告提供的增值税发票、原告自认以及周某会出具的还款计划、周瑞林出具的欠条，本院确认，截止2011年5月13日，原告总计向被告优诗美地工程供应钢材3117432.91元，其后未再供货；截止2012年11月14日，被告以银行汇款和现金等方式累计给付原告货款2719594.59元，下欠货款397838.32元；2013年2月8日，被告又支付原告货款10万元，余款297838.32元被告至今未付。周瑞林于2011年11月14日向原告出具的欠条确认尚欠货款数额60万元，与被告真实欠款之间的差额应为其认可的赔偿原告的逾期付款利息损失。原告接受了周瑞林的欠条并以之主张债权，视为双方对原协议约定的付款期限、违约责任等内容的变更，但根据变更后的付款期限计算，被告承诺的“逾期付款利息”标准显然过高，不符合法律规定。本院结合原告的诉讼请求，参照同期银行同类贷款基准利率的1.95倍，并根据被告实际还款情况经分段计算，酌定本案的逾期付款利息为290000元。被告辩称双方“系据实结算，被告已付清货款”，但未能提供证据证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杭州凌飞建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市鑫厦金属材料有限公司货款297838元及逾期付款利息290000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元（原告已预交），由原告负担1500元，被告负担8900元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 徐学帅
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 邱菊娟
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 魏 莹
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第950号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈金桂，男，1974年10月24日出生。
被执行人李清妹，女，1974年10月21日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月1日向我院申请执行其作出的惠计生征（2014）08052号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月4日以被执行人陈金桂、李清妹婚后于1994年9月2日生育第一胎女孩，于2002年12月22日生育第二胎女孩，于2010年11月13日生育第三女孩，又于2013年1月16日生育第四胎男孩，属多生育第二个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2014）08052征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费100000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）08052号征收社会抚养费决定书，于2014年4月9日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人仅于2014年6月25日缴交10000元。申请人于2014年7月8日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）08052征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈金桂、李清妹在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）08052号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈金桂、李清妹应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费90000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1250元，由被执行人陈金桂、李清妹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑惠玲
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0371号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
负责人王月辉，行长。
被执行人王建光，居民。
被执行人孙艳秋，居民。
被执行人李会广，居民。
被执行人唐国华，居民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人王建光、孙艳秋、李会广、唐国华（2013）蓟民初字第3457号金融借款合同纠纷一案中，经多次查访被执行人王建光、孙艳秋、李会广、唐国华长期不在家中，且均无存款及其他财产可供执行，短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第3457号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈卫东