浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第723号
原告：孙云才，男，1957年6月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：孙云南，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：李霞萍，女，1970年5月5日出生，汉族，居民，系慈溪市邮政局浒山支局局长，户籍所在地慈溪市，现居住地慈溪市。
原告孙云才诉被告孙云南、李霞萍民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月31日立案受理后，依法由审判员许琴适用简易程序于2011年11月23日公开开庭进行审理。原告孙云才及其委托代理人虞旭挺，被告孙云南、李霞萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云才起诉称：两被告系夫妻关系。原告孙云才与被告孙云南系兄弟关系。2008年11月18日，原告将其在慈溪新元印业有限公司中的13%的股权以1300000元的价格转让给被告李霞萍，并于2008年11月20日在工商行政管理机关办理了股权转让变更登记手续，将原告在慈溪新元印业有限公司相应的股东权利和义务转让给了李霞萍。因两被告无力支付受让金，后经与原告协商，由被告孙云南向原告出具一份450000元的借条，并将被告孙云南所有的位于慈溪市浒山街道孙家塘头村三间二层楼房作价800000元转让给原告。现经原告多次催讨上述借款，两被告至今未还。原告认为，原告与被告孙云南之间的借贷关系成立且合法有效，且该债务系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还，现要求判令两被告即时偿还借款450000元，并支付该款自2009年11月19日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告孙云南答辩称：对原告诉称的借款450000元系其所借无异议，现无力偿还。但该借款与被告李霞萍无关，也与股权转让和房屋转让的事情无关。原告对于股权转让和房屋转让的问题应当另案主张。
被告李霞萍答辩称：被告李霞萍对本案借款毫不知情，即使该借款系真实，也与其无关。且原告诉状中所称股权转让事宜是由原告孙云才和被告孙云南两人协商的，只是让李霞萍在股权转让协议书上签了个字，当场由被告孙云南支付了390000元股权转让款，该款项已经支付完毕，不可能因为股权转让费未付清而出具借条。故请求法院驳回对被告李霞萍的诉讼请求。
原告孙云才为证明其诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.从宁波市工商行政管理局慈溪分局调取的股权转让协议一份，证明原告孙云才与被告李霞萍之间就转让原告在慈溪新元印业有限公司的股权事宜达成协议的事实。
2.从宁波市工商行政管理局慈溪分局调取的变更登记情况一份，证明原告于2008年11月20日在工商行政管理机关办理了股权转让变更登记手续的事实。
3.借条一份，证明因两被告无力支付受让金，后经与原告协商同意，由被告孙云南向原告出具一份450000元的借条的事实。
4.原告申请本院依法调取的(2009)甬慈商初字第4509号案卷中所保存的慈溪市公安局浒山派出所对孙雪峰、孙云才、孙云南、孙云寿、胡群仙所作的询问笔录，以证明当时股权转让费是1300000元，而非像被告所陈述的390000元，同时又证明本案的借款实际上由股权转让而产生的事实。
被告孙云南向本院当庭提交了落款日期为2007年2月19日的《买卖房屋协议》一份，证明房屋转让是在2007年协商书写的，与股权转让无关，因为股权转让的时间是在2008年。
被告李霞萍人未向本院提交任何证据。
对上述证据，原、被告双方质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据1、2，两被告对其真实性无异议，但认为股权转让款与本案借款无关，且股权转让协议已履行完毕，两被告已支付原告股权转让款390000元。对原告提供的证据3，被告孙云南无异议，被告李霞萍称对该借条不知情。本院对原告提供的证据1、2、3的真实性予以确认，对本案借款是否两被告的夫妻共同债务将结合其他证据和事实进行综合认定。对本院调取的五份询问笔录，原告质证认为该证据与原告诉称事实相印证，能够证明本案借款系由股权转让款而产生，被告孙云南质证认为上述笔录内容都是道听途说，被告李霞萍质证认为对笔录内容均不知情，本院对该证据将结合本案其他证据进行综合认定。
对被告孙云南提供的证据，原告质证认为该《买卖房屋协议》的实际书写时间为2008年11月18日，因为当时被告孙云南欠债很多，为防止其他债权人对该房产进行拍卖，就将该协议书的落款时间写为2007年2月19日，这样债权人认为房产已经在一年前就卖掉了，无法对该房产主张权利。被告李霞萍质证认为对该协议完全不知情。对该证据本院将结合其他证据进行综合认定。
综上，本案双方当事人的争议焦点为：本案借款是否两被告的夫妻共同债务？现对该争议焦点评析如下：
（一）本案借款450000元是否与股权转让款有关
被告孙云南向原告出具的借条中未记载借款的用途，原告庭审陈述该借款系被告李霞萍受让原告孙云才的股权后，因无法支付股权转让款而由被告孙云南出具了借条一份。被告孙云南陈述该借款与股权转让无关，系其个人借款，用途是为了归还债务。被告李霞萍陈述对该笔借款完全不知情，只知道被告孙云南对外有许多赌债。原告孙云才为证明该借款与股权转让款相关，提交了证据1、2、4，其中证据1、2能够证明2008年11月18日被告李霞萍受让了原告孙云才在慈溪新元印业有限公司13%的股权并进行了股权转让登记，证据4中孙云寿（系孙云才和孙云南的大哥）、胡群仙（系孙云才和孙云南的大嫂）、孙雪峰（系孙家塘头村的村书记）均陈述原告与被告孙云南曾因为股权转让事宜要求其三人作为见证人，股权转让的价款并非股权转让协议书中所写的390000元而是1300000元，该1300000元中的800000元以被告孙云南所有的位于慈溪市浒山街道孙家塘头村三间二层楼房作价800000元转让给原告，尚欠的500000元中的50000元以原告尚欠被告孙云南的其他债务抵消，另外450000元由被告孙云南出具借条一份。且证据4中被告孙云南在询问笔录中陈述2008年11月原告将慈溪新元印业有限公司的股权作价450000元，因无钱支付而由被告孙云南出具了借条一张，现被告孙云南在庭审中陈述本案借款450000元与股权转让款无关，其自身陈述相互矛盾，且其当庭提交的《买卖房屋协议》也无法证明本案借款并非因结欠股权转让款而出具。另被告李霞萍在庭审中称其虽受让了原告在慈溪新元印业有限公司的股权，但股权转让款390000元已于签订《股权转让协议》的当场现金支付给原告，故本案借款与股权转让款无关，上述陈述与被告李霞萍庭审前申请本院调查取证所称《股权转让协议》签订后双方未实际履行该协议的陈述相矛盾。故本院对两被告辩称本案借款与股权转让款无关，难以采信。而原告所称能提供相应证据予以证实，本院对本案借款系由被告李霞萍受让原告孙云才的股权后，因无法支付股权转让款而由被告孙云南出具了借条的事实予以认定。
（二）本案借款是否应认定为两被告的共同债务
本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，对此各方当事人均无异议。现原告已提供证据证明借款用途系用于支付被告李霞萍尚欠的股权转让款，而根据本院庭审调查的事实来看，慈溪新元印业有限公司在2008年11月18日之前的股东为三人即被告孙云南、孙益（孙云南之子）、原告孙云才，2008年11月18日原告孙云才将其13%的股权转让给被告李霞萍之后股东即为两被告和孙益三人，故该公司实为两被告家庭共同经营，本案借款应系用于两被告的共同经营所需，应为两被告的夫妻共同债务。
经审理，本院认定本案事实如下：两被告原系夫妻关系，于2010年4月30日登记离婚。原告孙云才与被告孙云南系兄弟关系。2008年11月18日，因被告李霞萍受让了原告孙云才在慈溪新元印业有限公司13%的股权，对尚欠的股权转让款由被告孙云南出具了金额为450000元的借条一份。后两被告均未归还该款。
本院认为：原告孙云才与被告孙云南之间的借贷关系成立且合法有效，因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且该借款系用于两被告家庭经营所需，故为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。现两被告未按约定期限即时归还借款，原告诉请两被告归还借款并支付逾期利息合理合法，本院应予支持。两被告辩称该借款系被告孙云南的个人债务，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙云南、李霞萍应于本判决生效之日起十五日内归还原告孙云才借款450000元，并支付该款自2009年11月19日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告孙云南、李霞萍共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一一年十一月二十九日
代书记员 陈红乓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。