wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下民初字第127号
原告赵小凤，女，汉族，农民，住滨州市沾化区。
委托代理人张兆明，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告刘玉安，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告李希爱，女，汉族，农民，住滨州市沾化区。
两被告委托代理人田文亭，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
原告赵小凤诉被告刘玉安、李希爱健康权纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵小凤，委托代理人张兆明，被告刘玉安、李希爱委托代理人田文亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小凤诉称，2014年1月19日上午8时左右，我在被告的磨坊加工面粉，由于被告的自吸磨吸口没有隔离网，我的手不幸被吸进磨面机，因受伤严重，为此不得不两次住院治疗。后为追索赔偿事宜多次找被告协商，被告起初答应得很好，后发现赔偿数额较大，就拖延赔偿，为此发生纠纷，为维护自己的合法权益，故具状贵院，请求：一、判令被告支付各项赔偿：1、医疗费：34192.71元；2、伙食补助费：30元×18天=540元；3、误工费用：49.35元×171天=8438.35元；4、护理费用：49.35×（8＋10）×2＋49.35×90天=6218.10元；5、交通费1000元；6、司法鉴定费1900；7、残疾赔偿金：10620元×20年×20%=42480元；8、精神损害赔偿金：2000元；9、实际抚养人抚养费用11828.80元（其中母亲王洪枝：7393元×5年×20%÷2=3696.50元，长女王梦鑫：7393元×2年×20%÷2=1478.6元，次女王梦茹7393元×9年×20%÷2=6653.70元）；总计108597.96元。二、诉讼费用及一切实际支出由被告承担。
被告刘玉安、李希爱在庭审中口头辩称，原告自伤与两被告不存在法律上的因果关系，两被告对于原告自伤不存在过错行为，因此说原告请求判决赔偿无事实依据，无法律依据。原告自伤是原告自己因为自身判断错误导致损害事实的发生，这一后果应由原告自己承担，据此请求法院查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘玉安与被告李希爱系夫妻关系，两人一直从事小麦等来料加工业务，已从业20多年。2014年1月19日8时左右，原告赵小凤带小麦去两被告经营的磨坊加工面粉，被告李希爱将原告小麦倒入40型组合（自动）清粮机储粮箱（斗）后，在自动清洗小麦过程中，原告发现在提料器下端（见被告提供的证据1-3标示处）有麦粒溅出后便用手将散落麦粒向提料器下端开口处划拉（搂）并将其左手伸入开口处内助推小麦，导致其左手受伤，在原告左手伸向提料器下端开口处时（原告受伤时），被告李希爱正去主机房西里间倒水，被告刘玉安未在现场，原告之女发现其母受伤后将电闸拉下，使清粮机停止转动。原告受伤后，先后两次住进中国人民解放军第八十九医院（地址：山东省潍坊市）进行救治，共住院18天，及在沾化县第二人民医院换药共支付医疗费34192.71元，于2014年3月28日分两次在下洼镇新型农村合作医疗管理办公室报销住院费3946.45元，实际支出医疗费30246.26元，并支付了部分交通费。原告的伤情经滨州医学院附属医院司法鉴定所（于2014年7月8日作出）鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人赵小凤被机器伤及左手，致左手食指缺失；左手中指各关节活动功能完全丧失；左手无名指、小指中节关节活动功能完全丧失，经计算左手指丧失功能相当双手丧失功能21%，评定伤残九级。建议：1、误工时间（治疗终结时间）自受伤日到检验鉴定评残之日止。2、两次住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，院外护理期限合计90天。
另查明，原告赵小凤姐妹两人，其母王洪枝1937年5月17日生。赵小凤与其丈夫王振勇生有两个女儿，长女王梦鑫1998年10月25日生，次女王梦茹2005年4月30日出生。
以上事实有原被告提供的证据及庭审笔录在案证实。
本院认为，公民的合法权益依法应受保护。原告赵小凤到被告刘玉安、李希爱经营的磨坊处加工小麦（面粉），是一种承揽（加工）合同关系，两被告所使用的设备（40型组合清粮机）系全自动机械，除向储粮箱（斗）内倒粮及在出口处接粮均无需人工操作，且双方也未约定原告进行协助，原告系完全民事行为能力人，应预见到提料器下端开口内存有一定危险，在此情况下擅自用手划拉（搂）溅出的麦粒并将左手伸入其内助推小麦，使其自身受到损害，对给自身造成的损失应负主要责任；被告李希爱在原告赵小凤拨弄麦粒将手伸入提料器下端开口内时短时离开现场，从而导致未能及时发现并制止原告的行为，对给原告造成的损失应负相应责任，被告刘玉安与被告李希爱系夫妻关系，且此磨坊系夫妻共同经营，被告刘玉安对给原告造成的损失应负连带赔偿责任。原告在下洼镇新型农村合作医疗管理办公室所报销的医疗费不应再计入赔偿范围内。原告主张住院伙食补助费每日按30元计算并不超出相关规定标准，本院予以认可；原告主张精神损害赔偿金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告李希爱、刘玉安于本判决生效后十日内赔偿原告赵小凤各项损失：医疗费30246.26元，伙食补助费30元×18天=540元，误工费49.35元×17天=8438.35元，护理费49.35元×18天×2人＋49.35元×90天=6218.10元，交通费1000元，鉴定费1900元，残疾赔偿金10620元×20年×20%=42480元，被扶养人生活费11828.80元（其中母亲王洪枝：7393×5年×20%÷2人=3696.50元、长女王梦鑫：7393×2年×20%÷2人=1478.60元、次女王梦茹：7393×9年×20%÷2人=6653.70元），总计102651.51元的30%即30795.45元；
二、驳回原告赵小凤的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，原告赵小凤负担1730元，被告刘玉安、李希爱负担742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年三月六日
书 记 员 傅伟哲
甘肃省定西市安定区人民法院
执?行?裁?定?书
（2018）甘1102执恢147号
申请执行人：ＸＸ程，男，1972年8月28日出生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被执行人：王子满，男，1968年12月19日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住古浪县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘11民终61号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人标的款94090元，负担案件受理费4601元，执行费1311元，共计100002元。但被执行人至今未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人王子满应当履行义务部分的财产；
二、提取、扣留被执行人王子满应当履行义务部分的收入；
三、冻结、划拨被执行人王子满应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后立即执行。
审判员 贠旭明
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙 婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第928号
上诉人（原审被告）：朱大明，农民。
被上诉人（原审原告）：李峥，居民。
委托代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：杨国柱，个体工商户。
上诉人朱大明与被上诉人李峥及被上诉人杨国柱债权转让合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第3023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院原审查明：被告朱大明与第三人杨国柱之间曾有民间借贷往来，杨国柱曾于原告李峥处借款80万元。2013年6月20日，杨国柱作为甲方，李峥作为乙方，朱大明作为丙方签订协议书一份，内容为：“经甲乙丙三方平等友好协商，达成如下协议：1、甲方欠乙方人民币现金八十万元整（800000.00元）由丙方从丙方所欠甲方款项中支付；2、从丙方所欠甲方款项中扣除人民币八十万元整（800000.00元）。此协议一式三份，三方签字盖章后生效。”
一审法院认为：原告李峥与被告朱大明、第三人杨国柱三方签订的《协议书》系三方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案中，按被告朱大明所述，2010年1月18日其向唐山金信典当有限公司借款600万元，预扣了该笔借款的利息60万元及2009年8月18日其向第三人杨国柱借款500万元的利息后剩余430万元，由唐山金信典当有限公司直接给付了杨国柱用以偿还500万元借款，但其向本院提交的滦县人民法院（2014）滦民初字第2368号民事判决书并不能印证其陈述，该判决仅确认了朱大明向唐山金信典当有限公司借款600万元及杨国柱对此笔借款承担保证责任的事实，朱大明为杨国柱所出具的收到现金430万元的收条亦不能证实其所述事实成立；故被告朱大明未能提交充分的证据证实其与杨国柱之间债权债务关系已消灭，且原、被告及第三人之间签订协议的时间远在上述两笔款项之后，系三方真实意思表示，因此，被告朱大明应履行该协议约定的还款义务。被告朱大明履行完毕该义务后，如经确认其确实与杨国柱之间已不存在债权债务关系，则按照该协议第2条的约定“从丙方所欠甲方款项中扣除人民币八十万元整（800000.00元）”的约定，可以向第三人杨国柱行使追偿权。第三人杨国柱称朱大明2010年1月24日为其所打430万元收条系其另借给朱大明的一笔现金430万元，但该收款条并非借条，且杨国柱未能向本院提供其给付朱大明借款的证据予以证实，因此对其所称该430万元系借款本院亦不予采信。综上，原告李峥主张被告朱大明应按照《协议书》的约定，给付其80万元的诉讼请求，本院予以支持。原告李峥主张的欠款利息，因双方协议未约定，故对原告的该项诉请，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、由被告朱大明于本判决生效之日起10日内给付原告李峥80万元。二、驳回原告李峥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告朱大明负担。
判后，朱大明不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、2013年6月20日的协议并非单纯的债权债务转让协议，是在我没和甲方（杨国柱）对账的情形下签订的，前提是丙方（朱大明）如果欠甲方（杨国柱）款，则从欠甲方（杨国柱）的欠款中扣除乙方（李峥）80万，而不是朱大明替杨国柱还李峥欠款。二、被上诉人李峥及杨国柱均不能举证证明朱大明欠杨国柱款，该举证责任应由被上诉人承担。三、杨国柱才是被上诉人的债务人。该协议是从丙方（朱大明）欠甲方（杨国柱）款项中扣除，并没有约定由丙方（朱大明）偿还债务。四、河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第2368号民事判决书已充分证明朱大明欠杨国柱的债权债务经法院判决清算完。综上，上诉人请求二审法院查清事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李峥答辩称：答辩人认为李铮与上诉人于2013年6月20日共同和杨国柱签订的协议书属三方的债权债务转移协议书，协议书中明确约定甲、乙、丙各自应承担的债权债务数额。一审庭审中上诉人提交的（2014）滦民初字第2368号民事判决书意图是想证明其不欠杨国柱欠款，经庭审质证，该判决书与2013年6月20日的协议书并无关联。因此，被上诉人认为各方签订的债权债务转让协议书是三方当事人的真实意思表示，本案应予支持。
被上诉人杨国柱未进行答辩。
二审庭审期间，上诉人朱大明申请证人王某出庭作证证实：通过杨国柱介绍，上诉人分两次跟我借了1200万元，上诉人跟我说他还欠我杨国柱500万，第一次在2010年，具体时间记不清了，但是我手中有欠条，朱大明跟我借600万元，但朱大明跟我说他还欠杨国柱500万元，在这之前杨国柱从我这借了500万元给了朱大明，所以，我把朱大明从我这借的600万元扣下了500万元，并且我还扣下了25万元利息，剩下75万元杨国柱说朱大明还欠杨国柱利息，把剩下的75万元给了杨国柱，这时朱大明给我打了一个600万元的条。第二次的600万元我直接通过银行转账给了朱大明，钱打到了朱大明的会计身上，并且我还扣下了利息。两次上诉人都给我打了欠条，并将遵化的房产抵押给了我。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人朱大明于一审庭审陈述在2013年6月20日签订协议前给被上诉人杨国柱出具了欠430万元欠条，故其以被上诉人李峥、杨国柱均不能证明朱大明欠杨国柱款项的上诉理由理据不足。河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第2368号民事判决书为朱大明与唐山金信典当有限公司之间欠款，朱大明未提供该判决所欠款项即是其与杨国柱之间债权债务关系证据，故朱大明主张在2013年6月20日后其与杨国柱之间债权债务经法院已经清算完的理据不足，本院不予支持。朱大明在上诉状中明确如其欠杨国柱款，则从其欠杨国柱欠款中扣除李峥80万，而不是上诉人替杨国柱还李峥款项。如其所述其在欠杨国柱款项时，既不偿还杨国柱，又不给付李峥，于理不通。故朱大明主张2013年6月20日协议并非债权转让协议理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人朱大明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一五年九月八日
书 记 员 房善忠
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00859号
申请执行人王某，男，住本区。
被执行人程某，男，住本区.
被执行人盛某，女，住址同上。
本院依照已经发生法律效力的（2015）铜中民一终字第00105号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程某、盛某银行存款25600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一五年七月七日
书记员 马 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1846号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，分别系广东拓孚创展律师事务所律师及实习律师。
被告：张佳佳，男，1989年1月27日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告张佳佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人崔俊源、曾玉珊到庭参加了诉讼。被告张佳佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗信用卡（卡号为00×××25）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取信用卡后进行消费或提现，长期透支不还，截止至2013年10月31日的透支款本金为1090元、利息为196.86元、滞纳金为66.31元及其他费用（挂失手续费）为50元，共计1403.17元及之后的利息（从2013年11月1日起至被告实际清偿款日止，按每日万分之五的标准计付）。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，根据协议约定，由此产生的全部费用依约应由被告承担。故原告起诉请求法院判令：1、被告立即向原告偿还截止至2013年10月31日的透支款本金1090元、利息196.86元、滞纳金66.31元、其他费用（挂失手续费）50元，共计1403.17元及之后的利息（从2013年11月1日起至被告实际清偿款日止，按每日万分之五的标准计付）。2、被告承担本案的速递费22元、人口信息查询费10元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告张佳佳未答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年8月18日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“贷记卡”）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。持卡人使用贷记卡需交纳年费，各项手续费和工本费，具体标准见附表，在该附表中列明，普卡年费主卡100元／年、附属卡50元／年，金卡年费主卡200元／年、附属卡100元／年；挂失手续费为50元／卡；境内本行预借现金按交易金额的1%收费，最低1元；境内他行预借现金，按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低3元等条款。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××25，信用额度为10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支款本息。庭审中，原告提供诉讼基本资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2013年10月31日，被告拖欠透支款本金1090元、利息196.86元、滞纳金66.31元、其他费用（挂失手续费）50元，合计1403.17元。另原告为本次诉讼支出速递费22元、人口信息查询费10元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的诉讼基本资料显示，截止至2013年10月31日，被告拖欠透支款本金1090元、利息196.86元、滞纳金66.31元、其他费用（挂失手续费）50元，合计1403.17元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用（挂失手续费）及自2013年11月1日起至实际清偿款日止的利息有理，本院依法予以支持。另原告为本次诉讼支出的速递费22元、人口信息查询费10元，依法应由被告赔偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张佳佳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2013年10月31日的透支款本金1090元、利息196.86元、滞纳金66.31元、其他费用50元及之后的利息（自2013年11月1日起至本判决确定的付款之日止，按每日万分之五的标准计算）。
二、被告张佳佳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部赔偿速递费22元、人口信息查询费10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费110元，均由被告张佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张志威
陈慧明
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第393号
原告王宝昌，男。
被告李向华，男。
原告王宝昌与被告李向华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝昌到庭参加了诉讼，被告李向华经本院传票传唤在法定期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝昌诉称，被告李向华因做生意分二次向原告王宝昌借款共计580，000.00元。其中2013年10月22日借款380，000.00元，约定月利息0.015元，2014年4月4日借款200，000.00元，约定月利息0.015元，未约定还款时间。事后，原告向被告索要借款多次，被告陆续偿还原告借款及利息200，000.00元（2014年5月4日偿还10，000.00元、2014年6月4日偿还10，000.00元、2015年9月1日偿还180，000.00元）。逾期，原告王宝昌多次向被告索要借款及利息，被告李向华以种种理由推诿未付，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金580，000.00元、利息182，100.00元；借款利息给付此借款履行完毕时止。
被告李向华未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告李向华因做生意缺少资金分二次向原告王宝昌借款共计580，000.00元。其中2013年10月22日借款380，000.00元，2014年4月4日借款200，000.00元，约定月利息0.015元，未约定还款时间。事后，原告向被告索要借款多次，被告李向华共计偿还原告借款本金及利息200，000.00元，其中2014年5月4日偿还10，000.00元、2014年6月4日偿还10，000.00元、2015年9月1日偿还180，000.00元。逾期，原告王宝昌多次向被告索要剩余借款，被告李向华以种种理由推诿未付，故原告诉至法院要求被告偿还借款及利息。庭审中，原告称被告李向华共计偿还借款本金及利息200，000.00元（其中本金19，870.00元、利息180，130.00元），下欠560，130.00元。
上述事实，有原告出示的被告签名的借据二份，及原、被告陈述在卷为凭。经庭审认证，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原、被告间的借款合同系双方当事人自愿订立形成的，其意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故该借款合同关系应认定为有效。被告李向华向原告王宝昌借款后，没有向原告偿还借款，系违约行为，其应承担向原告给付借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向华于本判决生效后十日内偿还原告王宝昌借款人民币本金560，130.00元。（履行期间的利息从2015年9月9日起按照借款合同中约定的利率计算至此借款履行完毕时止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费11，421.00元，原告负担2，019.70元，被告负担9，401.30元，保全费2，100.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 国庆富
人民陪审员 孙 峰
人民陪审员 陈善民
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李培峰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1451号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行，住胶州市。
负责人李博文，行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告周瑞喜，男，汉族，住胶州市。
被告赵秀霞，女，汉族，住胶州市。
被告周瑞学，男，汉族，住胶州市。
被告蓝兆祥，男，汉族，住胶州市。
被告周庆彬，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行诉被告周瑞喜、赵秀霞、周瑞学、蓝兆祥、周庆彬金融借款合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址送达开庭传票、民事起诉状、应诉通知书等法律文书，但均查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供各被告现在的新地址，同时又不交纳公告费用，因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘龙先
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第445号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人潘一凡。
被执行人缪某。
被执行人黄某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年7月23日向本院申请强制执行温鹿计生征字[2014]第01087号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2014年12月22日作出温鹿计生征字[2014]第01087号征收社会抚养费决定并于当日送达被执行人，对二人征收社会抚养费人民币255400元。2015年2月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿计生征字[2014]第01087号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亚兰
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 健
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1357号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行，住所地通辽市科尔沁区永清大街与和平路交汇处。
负责人：邢科峰，行长。
委托代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。
委托代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被执行人：霍林郭勒宏胜煤炭加工有限责任公司，住所地通辽市霍林郭勒市煤化工业园区C区。
法定代表人：王艳荣,经理。
被执行人：王艳荣，女，满族，1982年4月9日出生，公司经理，现住霍林郭勒市。
被执行人：唐少安，男，1974年10月15日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人：王晓娟，女，1983年12月15日出生，满族，现住霍林郭勒市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行与被执行人霍林郭勒宏胜煤炭加工有限责任公司、王艳荣、唐少安、王晓娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0502民初3743号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人霍林郭勒宏胜煤炭加工有限责任公司所有的位于霍林郭勒市市区东北、煤化工业园区C区的土地使用权（土地使用权证号：霍林郭勒市国用xx号，使用权面积：42723.64平方米）。
查封期间不得抵押、过户等行为。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张浩
二〇一七年七月五日
书记员 郑楠
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第1172号
申请执行人刘遵路。
被执行人王淑香。
本院在执行刘遵路与王淑香房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2015年5月19日作出的（2015）静民初字第1550号民事判决书，内容：被告王淑香于本判决生效后十日内给付原告2014年9月15日至2015年3月15日的租金1800元，已经发生法律效力。申请执行人刘遵路于2015年6月16日向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月19日向被执行人王淑香发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静法执字第1172号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十月十四日
书记员 王新宇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6817号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告杨德明。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告杨德明物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年十一月四日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第00876号
原告王某甲，农民。
被告唐某，农民。
原告王某甲与被告唐某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，其与被告经人介绍相识，被告到原告家当养老女婿。××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿王某乙。××××年××月××日生育儿子王某丙。2009年发现被告有外遇，2009年被告曾向我提出离婚，我多次规劝被告不但不听，而且变本加厉于2010年正月离家出走至今未归。原、被告双方分居达五年之久，夫妻感情彻底破裂。特请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女王某乙、王某丙由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费。
被告唐某未出庭，也未提供书面答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告唐某经人介绍相识，系男到女家。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女儿王某乙，××××年××月××日生一儿子王某丙，现均随原告生活。原、被告婚后有时因家庭琐事发生争执。上述事实由结婚证以及原告当庭陈述予以证实。原告称其与被告因家庭琐事吵闹于2010年正月分居至今，未向本院提供相应证据。
本院认为，夫妻双方感情是否彻底破裂是判决是否离婚的唯一依据。本案中，原、被告结婚时间较长，且生有两个子女，夫妻双方应当互谅互让，和睦相处，为子女的健康成长着想，共同组建一个幸福美满的家庭。现原告要求与被告离婚，因未向本院提供双方感情确已破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某甲与被告唐某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 索香军
审 判 员 杜 睿
人民陪审员 尚海洪
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王科琰
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00148号
申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒克智。系该公司员工。
被申请人田文玲。
委托代理人李林。
委托代理人谷月芳。
申请人陕西茂源实业集团有限公司（以下简称“茂源公司”）因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第169号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人茂源公司称：一、被申请人作为房屋所有权人收取的租金，依照国家税法规定，应当缴纳相应税金。申请人已经替被申请人代缴了税金，被申请人负有向申请人返还的义务。2012年5月22日，咸仲裁字（2012）第18号裁决书，已明确提出扣除业主邓雪兰的税款。相同的案子同时出自于仲裁裁决，结果却不同。仲裁委在没有合同依据及法律事实的情况下未裁决被申请人返还申请人代缴税金事宜，要求仲裁委退还申请人反请求仲裁费。二、申请人与被申请人签订的《招商经营委托协议书》、《商品房委托经营协议》是委托合同而不是租赁合同。申请人作为受委托人仅负有将处理委托事务所取得的财产向被申请人转交的义务。申请人在转交租金时，向被申请人多支付了租金，不存在拖欠租金事宜。三、被申请人与申请人所签订的《商品房委托经营协议》至2007年10月1日已经终止。根据该协议第六条约定，申请人收到租金，才向被申请人支付。而实际是在人人乐超市承租该房屋之前，申请人并没有付款义务。四、申请人与被申请人的房屋买卖关系已经终结。被申请人持有自己的房产证，房产证是房地局颁发的，属于政府行为，如果被申请人不同意政府部门的确权，可以提起行政诉讼，和申请人无关，申请人无须再给该业主确定产权位置。请求依法撤销咸仲裁字（2013）第169号仲裁裁决书。
被申请人田文玲答辩称：租金按购房款的8%／年支付是合同约定的保底条款。从委托经营协议、申请人的宣传海报、2份中院生效判决书能够证明8%是纯租金，不包括税金。有部分业主与申请人签的购房合同附件四第四条约定了税金，但后面签订的委托经营协议8%是保底条款，应以委托经营协议为准。申请人认为有了房产证房屋的交付就完成了，这显然不符合现实，拿到房产证并不意味着对房产的实际占有，现实是申请人没有交付房屋。应按照合同约定，交付商铺，恢复原状。
本院经审查认为，申请人茂源公司提出申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回陕西茂源实业集团有限公司请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第169号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人陕西茂源实业集团有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2393号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人谢某辉,男,汉族,初中文化。因本案,于2016年6月17日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2336号起诉书，指控被告人谢某辉犯危险驾驶罪，建议判处一至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人谢某辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人谢某辉饮酒后于2016年06月17日00时39分许,驾驶粤B4xxxx号牌机动车行驶至广东省深圳市龙岗区某高速公路xxxKM路段(龙岗收费站)时,被执勤民警查获。执勤民警对谢某辉进行呼气式酒精检测,结果为128mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验:谢某辉血液中检出乙醇,含量133.22mg/100m1。
本院意见
|
被告人谢某辉的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人谢某辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年7月16日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年七月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初2393号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人谢某辉,男,汉族,初中文化。因本案,于2016年6月17日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2336号起诉书，指控被告人谢某辉犯危险驾驶罪，建议判处一至三个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人谢某辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人谢某辉饮酒后于2016年06月17日00时39分许,驾驶粤B4xxxx号牌机动车行驶至广东省深圳市龙岗区某高速公路xxxKM路段(龙岗收费站)时,被执勤民警查获。执勤民警对谢某辉进行呼气式酒精检测,结果为128mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:谢某辉血液中检出乙醇,含量133.22mg/100m1。本院意见被告人谢某辉的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判 决被告人谢某辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年7月16日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 温 敏二〇一六年七月一日本件与原本核对无异书 记 员 周 龙
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更891号
罪犯杨增五。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年7月14日作出（2009）邢刑初字第42号刑事判决书，以被告杨增五犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯杨增五在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨增五在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬4次，记功3次，狱劳积1次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯杨增五入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨增五准予减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴 静
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民家初字第147号
原告：王广地，男，蒙古族，住址：鞍山市铁西区。
委托代理人：黄耀轩，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：刘明，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告王广地诉被告刘明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王广地撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告王广地负担。
审判员 马文帅
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈嘉瑞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第1004号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。2009年8月13日、2011年7月10日两次因盗窃被行政拘留。
被告人方某。2009年8月31日因盗窃被劳动教养。2013年11月9日因盗窃被行政拘留。
上述二被告人均因涉嫌盗窃于2013年12月6日被羁押，2013年12月7日被刑事拘留，2014年1月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人李文政，男，1984年1月6日出生，四川省阆中市人，身份证号码5113811984********，汉族，初中文化，住阆中市治平乡赛云观村*组**号。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2014年1月9日被羁押，2014年1月9日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。
辩护人瞿香群，广东中熙律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3587号起诉书指控被告人李某、方某犯盗窃罪、被告人李文政犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉。被告人李某、方某，被告人李文政及辩护人杜舒寒、瞿香群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某系宝安区龙华街道金博龙工业园保安员。2013年10月21日23时许，赵峰带着其他三名男子（均另案处理）来到金博龙工业园找到李某，五人密谋盗窃该工业园办公楼内的财物。之后赵峰等五人来到该工业园1栋A座8楼的百川兴科技公司，先由李某确认该公司没人之后，赵峰等四人进入该公司盗窃财物，李某则负责在外面望风。赵峰等人在百川兴科技公司办公室里共盗得各类笔记本电脑5部，现金16，000元。事后，被告人李某分得赃款10，000元。经鉴定，涉案的其中2部电脑价值共计人民币8，590元。
另查明，被告人李某、方某使用老虎钳剪锁的手段多次在深圳市龙华街道各公共场所盗窃自行车，事后销赃给被告人李文政，共从中牟利1，700余元。被告人李文政明知以上自行车是盗窃得来而予以收购。
2013年4月5日19时许，被告人李某、方某在宝安区龙华公园正门附近盗窃了被害人马进松山地单车一辆（无法估价）。事后销赃给被告人李文政。
2013年4月21日下午，被告人方某在宝安区龙华公园后门盗窃了被害人李小军白色山地单车一辆（无法估价），盗窃得手后联系被告人李某，并将赃物销赃给被告人李文政。
2013年5月7日12时许，被告人李某、方某在宝安区龙华人民医院盗窃了被害人李志强山地单车一辆（无法估价）。事后销赃给被告人李文政。
2013年8月8日20时许，被告人李某、方某在宝安区龙华佳华商场停车场盗窃了被害人李黎明“千里达”牌山地单车一辆（经鉴定，价值人民币620元）。事后销赃给被告人李文政。
2013年8月24日，李某、方某在宝安区龙华友谊书城盗窃了被害人邓学祥“喜德盛”牌山地单车一辆（经鉴定，价值人民币980元）。事后销赃给被告人李文政。
2013年12月6日，被告人李某、方某被抓获归案。2014年1月9日，被告人李文政在四川省阆中市被抓获。
上述事实，有经当庭质证的被告人李某、方某、李文政的供述和辩解，被害人马进松、李小军、李黎明、邓学祥、李志强、钱丰旭等人的陈述，证人宾建国、杜安贵、易磊、刘杰兵的证言；缴获的作案工具、身份信息、抓获经过、入所体检表、方某的银行卡交易记录、行政拘留决定书、情况说明、扣押决定书、扣押清单等书证、物证；涉案物品价值鉴定意见、指纹鉴定；现场勘查笔录及照片等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某、方某无视国家法律，以非法占有为目的，多次使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李文政无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。
在百川兴科技公司被盗一案中，被告人李某负责望风，起辅助作用，应认定为从犯，应当从轻处罚。
被告人李某、方某、李文政归案后均能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李文政的辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2015年1月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年12月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、被告人李文政犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年11月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 林 长 福
二〇一四年十一月四日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 任 瑛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1735号
罪犯臧升尧，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二〇一三年六月十七日作出（2013）昌刑初字第108号刑事判决，以被告人臧升尧犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万五千元。被告人臧升尧不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一三年九月二十四日作出（2013）潍刑二终字第95号刑事判决，维持原审判决对被告人臧升尧的定罪部分；撤销原审判决对被告人臧升尧的量刑部分；以上诉人（原审被告人）臧升尧犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2013年3月25日起至2023年3月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年11月7日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯臧升尧认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯臧升尧认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯臧升尧认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯臧升尧确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯臧升尧减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年3月25日起至2022年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第1375号
原告有建国。
被告孙永军。
本院于2014年11月21日立案受理了原告有建国诉被告孙永军民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年1月27日申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告有建国撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2520元，均由原告有建国负担。
审判员 李荣江
二〇一五年一月二十八日
书记员 文桂梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00379号
原告黄安平，男，1958年9月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人赵海春，重庆诚冠律师事务所律师。
被告重庆互弘建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪1-7-1，组织机构代码不详。
法定代表人胡林文，职务不详。
被告邹世光，男，1979年11月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告黄安平与被告重庆互弘建筑劳务有限公司、邹世光租赁合同纠纷一案中，原告黄安平于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄安平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄安平撤回起诉。
案件受理费3016元，减半交纳1758元，诉讼保全费1320元，共计3078元（原告已预交），由原告黄安平负担。
代理审判员 石 文
二〇一四年二月七日
书 记 员 何行玲
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青保字第0013号
申请人：天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地：天津市西青区杨柳青镇西青道409号增5号。
被申请人：天津三王丰展轮胎有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇大柳滩村。
申请人天津市西青区人力资源和社会保障局在查处克扣劳动者工资、社会保险待遇的违法行为时，发现被申请人天津三王丰展轮胎有限公司有逃匿迹象，申请人于2014年4月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值5246130元的财产采取保全措施。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款5246130元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高文贵
二〇一四年四月八日
书记员 安 然
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执恢18号
申请执行人刘某某。
被执行人司某某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人司某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人司某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人司某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十月十六日
书记员 吴胜
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法海民初字第18号
原告：黄铭铎，男，1983年4月21日出生。（系长沙铭红电讯行个体经营者。）
被告：黄家伟，男，1989年5月11日出生。
原告黄铭铎诉被告黄家伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员罗辉剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄铭铎到庭参加诉讼，被告黄家伟经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄铭铎诉称：我个体经营长沙铭红电讯行，零售手机及其配件，与被告黄家伟一直有生意业务往来。从2012年4月至2014年8月期间，被告每次向我取货都结清货款，但在取最后两批货时，被告称其未能马上支付货款，向我赊购了价值共11000元的手机货物，于2012年8月22日向我立下欠条，罗立存作为见证人，约定此款分三期清还，分别于2012年8月31日还款3000元，2012年9月30日还款4000元，2012年10月31日还款4000元。事后，唯被告没有按期还款，至今尚欠我货款11000元迟迟未还。故向法院起诉，请求判令被告黄家伟向我偿还拖欠的货款11000元并承担本案受理费。
原告对其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《营业执照》复印件一份，以证明原告个体经营开平市长沙铭红电讯行，经营零售手机及配件生意的事实。
2、《欠条》原件一张，以证明被告向原告购买手机尚欠货款11000元的事实。
3、罗立存的书面证词一份，以证明被告拖欠原告货款11000元的事实。
被告黄家伟在法定答辩期内没有作出答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：原告黄铭铎在经营长沙铭红电讯行期间，被告黄家伟多次向原告赊购手机，经结算，尚欠原告货款11000元，于2012年8月22日立下《欠条》一张为凭，由罗立存作为“公证人”，约定2012年8月31日还款3000元，同年9月30日还款4000元，同年10月31日还款4000元。逾期后，唯被告未履行还款义务，尚欠原告11000元分文未付。原告经催收无果，遂向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等应诉材料。逾期后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。本院经向罗立存调查，其表示被告欠原告货款11000元属实。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告黄铭铎诉请被告黄家伟偿还拖欠货款11000元，有原告向本院提供的《欠条》原件一张予以证实，该欠款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持；被告未按期偿还欠款，已属违约，依法应承担向原告清偿所欠货款的民事违约责任。被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄家伟应自本判决生效之日起十日内向原告黄铭铎清偿欠款11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄家伟负担（此款已由原告垫付，本院不作退还，由被告在清偿上述欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 罗辉剑
二〇一五年三月二十六日
书记员 林金龙
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海少民初字第00039号
原告史某。
委托代理人曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。
被告陆某甲。
原告史某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人曹燕贻、被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚育费400元／月，共同财产、债务依法分割。
被告陆某甲辩称：不同意离婚，目前正在建造房屋，希望原告回家。
经审理查明：原、被告经人介绍后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陆某乙，现在常熟市谢桥中心小学读书。婚后夫妻关系尚可，后因生活琐事及缺乏信任等原因双方产生矛盾，2010年11月底原、被告开始分居。原告于2012年12月27日、2013年9月16日、2014年5月16日起诉与被告离婚，后法院判决不准离婚，之后夫妻关系未有改善，2015年3月30日，原告再次诉讼来院要求与被告离婚。
另查明：夫妻共同财产为TCL空调1台（在被告处）。
在庭审中，原告要求离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费400元／月，夫妻共同财产TCL空调1台归被告所有；被告表示不同意离婚，女儿由谁抚育听取女儿意见，原告拿了被告10多万元，要求返还，因双方意见分歧较大致调解未成。
2015年6月9日，本院向陆某乙征求意见，其表示愿意随父亲陆某甲共同生活。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于女儿陆某乙，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，及征求陆某乙意见后，认为女儿陆某乙应由被告抚养为宜，原告负担女儿陆某乙抚育费400元／月。关于财产问题，原告表示夫妻共同财产TCL空调1台同意归被告所有，本院予以准许。被告认为原告应当归还在离家时取走的人民币10万元，未能提供相关证据，故对此意见本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告史某与被告陆某甲离婚。
二、女儿陆某乙由被告陆某甲负责抚养教育，原告史某从2015年7月开始每月给付女儿抚育费400元至女儿独立生活时止。给付时间与方式：原告于每年的1月20日前给付上半年抚育费2400元，于每年的7月20日前给付下半年抚育费2400元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
三、夫妻共同财产TCL空调1台归被告陆某甲所有（已在被告处）。
案件受理费减半收取120元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一五年六月十日
书记员 张 蓉
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹰民初字第432号
原告承德市XX信用社。
委托代理人程某某，该单位职工。
被告李某某。
被告王某某，系被告李某某妻子。
被告刘某某。
被告李某。
本院于2013年7月4日立案受理原告承德市XX信用社与被告李某某、被告王某某、被告刘某某、被告李某借款合同纠纷一案后，依法由助理审判员刘海涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德市XX信用社委托代理人程某某，被告李某某、王某某、刘某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市XX信用社诉称，被告李某某于2010年9月6日在我社借款90000.00元，用于果脯加工周转，期限1年，于2011年9月5日已经到期。上述借款由被告刘某某、李某提供连带保证，被告王某某作为借款人李某某的妻子，应当就夫妻共同债务进行清偿，因此要求被告李某某、王某某、刘某某、李某连带偿还我社借款本金90000.00元，及依照合同约定的自借款之日起到借款本金及利息还清为止的利息。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一，原、被告签订的《保证担保借款合同》一份，旨在证实原、被告之间建立起借款合同关系。
证据二，被告刘某某、被告李某出具的《承诺书》一份，旨在证实二被告自愿为被告李某某的借款进行连带保证。
证据三，借款借据一份，旨在证实被告李某某于2010年9月6日在原告处将借款取走。
被告李某某辩称，原告所说属实，我确实于2010年9月6日在原告处借款90000.00元，双方约定该借款于2011年9月5日到期，至今仍未偿还借款本金及利息。但是现在经济有困难，实在无法偿还。
被告王某某辩称，我作为被告李某某的妻子，他在原告处借款90000.00元的事实我是清楚的，我愿意对上述借款进行偿还，但是现在没有钱。
被告李某辩称，我确实为被告李某某在原告处的借款90000.00元进行连带保证，我愿意承担连带给付责任。
被告刘某某辩称，原告所说属实，我确实为被告李某某在原告处的借款90000.00元进行连带保证，我愿意承担连带给付责任。
经原、被告庭审质证，本院对以上证据做如下认定：
原告提交的证据一、证据二、证据三真实有效，相互印证能够反映客观事实，且被告均无异议，故本院予以采信。
经审理查明，被告李某某于2010年9月6日在原告承德市XX信用社处借款90000.00元，双方签订借款合同，约定借款于2011年9月5日到期，借款月利率为9.735‰，如被告李某某未按约定还款，逾期罚息为原借款利率加收4.8675‰计算利息。上述借款由被告刘某某、李某作为担保人为其提供连带责任担保，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告李某、刘某某与原告签订了保证合同。另查明，被告王某某系被告李某某的妻子，庭审中认可该借款系夫妻共同债务。
本院认为，被告李某某在原告处借款90000.00元，双方签订了借款合同，已经建立起借款合同关系，被告李某某应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告刘某某、被告李某自愿为被告李某某在承德市XX信用社的90000.00元借款进行担保，原告在担保期间内向二被告主张担保责任符合法律规定，故二被告应当承担相应的担保责任。被告王某某作为借款人李某某的妻子，认可该借款系夫妻共同债务，并同意偿还，应当与被告李某某共同承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、第二十一条第一款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李某某、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告承德市XX信用社借款本金90000.00元；支付自2010年9月6日至2011年9月5日以90000.00为基数，按照月利率9.735‰计算的利息；支付自2011年9月6日至判决生效之日，以90000.00元为基数按照月利率14.6025‰计算的利息和罚息。
二、被告刘某某、被告李某对上述借款本金、利息及罚息承担连带给付责任。
案件受理费2916.00元，减半收取1458.00元，由被告李某某、王某某、刘某某、李某连带承担。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 ：刘海涵
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 秦 建 北
承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2013）鹰民初字第432号原告承德市XX信用社。委托代理人程某某，该单位职工。被告李某某。被告王某某，系被告李某某妻子。被告刘某某。被告李某。本院于2013年7月4日立案受理原告承德市XX信用社与被告李某某、被告王某某、被告刘某某、被告李某借款合同纠纷一案后，依法由助理审判员刘海涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德市XX信用社委托代理人程某某，被告李某某、王某某、刘某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承德市XX信用社诉称，被告李某某于2010年9月6日在我社借款90000.00元，用于果脯加工周转，期限1年，于2011年9月5日已经到期。上述借款由被告刘某某、李某提供连带保证，被告王某某作为借款人李某某的妻子，应当就夫妻共同债务进行清偿，因此要求被告李某某、王某某、刘某某、李某连带偿还我社借款本金90000.00元，及依照合同约定的自借款之日起到借款本金及利息还清为止的利息。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一，原、被告签订的《保证担保借款合同》一份，旨在证实原、被告之间建立起借款合同关系。证据二，被告刘某某、被告李某出具的《承诺书》一份，旨在证实二被告自愿为被告李某某的借款进行连带保证。证据三，借款借据一份，旨在证实被告李某某于2010年9月6日在原告处将借款取走。被告李某某辩称，原告所说属实，我确实于2010年9月6日在原告处借款90000.00元，双方约定该借款于2011年9月5日到期，至今仍未偿还借款本金及利息。但是现在经济有困难，实在无法偿还。被告王某某辩称，我作为被告李某某的妻子，他在原告处借款90000.00元的事实我是清楚的，我愿意对上述借款进行偿还，但是现在没有钱。被告李某辩称，我确实为被告李某某在原告处的借款90000.00元进行连带保证，我愿意承担连带给付责任。被告刘某某辩称，原告所说属实，我确实为被告李某某在原告处的借款90000.00元进行连带保证，我愿意承担连带给付责任。经原、被告庭审质证，本院对以上证据做如下认定：原告提交的证据一、证据二、证据三真实有效，相互印证能够反映客观事实，且被告均无异议，故本院予以采信。经审理查明，被告李某某于2010年9月6日在原告承德市XX信用社处借款90000.00元，双方签订借款合同，约定借款于2011年9月5日到期，借款月利率为9.735‰，如被告李某某未按约定还款，逾期罚息为原借款利率加收4.8675‰计算利息。上述借款由被告刘某某、李某作为担保人为其提供连带责任担保，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告李某、刘某某与原告签订了保证合同。另查明，被告王某某系被告李某某的妻子，庭审中认可该借款系夫妻共同债务。本院认为，被告李某某在原告处借款90000.00元，双方签订了借款合同，已经建立起借款合同关系，被告李某某应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告刘某某、被告李某自愿为被告李某某在承德市XX信用社的90000.00元借款进行担保，原告在担保期间内向二被告主张担保责任符合法律规定，故二被告应当承担相应的担保责任。被告王某某作为借款人李某某的妻子，认可该借款系夫妻共同债务，并同意偿还，应当与被告李某某共同承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、第二十一条第一款，被告李某某、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告承德市XX信用社借款本金90000.00元；支付自2010年9月6日至2011年9月5日以90000.00为基数，按照月利率9.735‰计算的利息；支付自2011年9月6日至判决生效之日，以90000.00元为基数按照月利率14.6025‰计算的利息和罚息。二、被告刘某某、被告李某对上述借款本金、利息及罚息承担连带给付责任。案件受理费2916.00元，减半收取1458.00元，由被告李某某、王某某、刘某某、李某连带承担。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员 ：刘海涵二〇一三年九月二十二日书 记 员 秦 建 北
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第662号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行。
被执行人邱启金，男，1973年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人李巧婵（系被告邱启金之妻），女，1975年3月7日生，汉族，住址同上。
被执行人吴明生，男，1973年4月16日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈居金，（系被告吴明生之妻），女，1973年3月14日生，汉族，住所地：福建省屏南县。
被执行人隆信融资担保有限公司。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人邱启金、李巧婵、吴明生、陈居金、隆信融资担保有限公司借款合同纠纷一案，蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第1324号民事判决书，已于2014年6月21日发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行于2014年6月23日向本院申请强制执行，申请执行标的1700000元及利息。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人吴明生、陈居金所有的位于宁德市蕉城区的房产，但目前无法处置，待该房产处置后，恢复本案执行。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第1324号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第235号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人任培涛，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人任培涛犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉。被告人任培涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2014年1月23日21时30分许，被告人任培涛酒后驾驶豫KEM5**号轿车，行驶至许昌市魏都区议台路前进路交叉口时，与杨某某驾驶的豫K717**号轿车发生交通事故。后被处理事故的民警查获。经司法鉴定，被告人任培涛血液内乙醇含量为236.773mg／100ml，属醉酒驾驶。经许昌市公安局南关分局交管巡防大队认定，被告人任培涛负事故同等责任。案发后，被告人任培涛赔偿被害人杨某某经济损失人民币13000元，已就民事部分达成赔偿协议。
以上犯罪事实，被告人任培涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、李某某、朱某某证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询单，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，道路交通事故认定书，抓获经过，被告人任培涛的户籍证明、前科材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人任培涛在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人任培涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人任培涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年7月26日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 郭 艳
二〇一四年五月二十八日
书记员 ：韩颖斐
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初33号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人邓某甲，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月22日被织金县公安局刑事拘留，同年9月10日织金县公安局决定取保候审，2016年1月5日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人邓某甲犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派代理检察员冯仁亮出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年8月1日，吕某某（另案）邀约被告人邓某甲、韦某某（另案）一起到织金县盗窃，韦某某同意后邀约桑某某（另案）参与。同日，吕某某驾驶号五菱小型客车搭载邓某甲、韦某某、桑某某从安龙县前往织金县伺机作案，途中，吕某某作了明确的分工，即到织金县租赁好房屋后，由邓某甲和韦某某负责在路边寻找男子作为作案目标，假装带他们到租赁的房屋内进行性交易。进入房间后，桑某某负责放哨，吕某某伺机盗窃进入房间男子的财物。四人到达织金县后，由吕某某在织金县城关镇马家巷27号附7号租赁了一间房屋。同年8月3日，邓某甲在织金城关镇保罗皮具店门口以与被害人刘某某进行性交易为幌子，将刘某某骗到租住房内，韦某某和桑某某负责放哨。吕某某尾随邓某甲、刘某某进入租住房内，趁刘某某不备，将刘某某放在裤兜内的现金200元及项链一条盗走。得手后，由吕某某驾驶号五菱小型客车，四人逃回安龙县。案发后，经织金县价格认证中心鉴定，被害人刘某某被盗项链价格鉴定值为20877元。
2015年8月20日，吕某某邀约被告人邓某甲、韦某某、龚某某（另案）到纳雍县使用上述方法盗窃。由吕某某驾驶号五菱小型客车四人一同到达纳雍县后，在纳雍县气象站附近租了一间房屋，便到纳雍县客车站门口寻找作案目标。当日12时许，邓某甲用同样方法，将被害人张某某骗至租住房内，龚某某和韦某某负责放哨。吕某某尾随邓某甲、张某某进入租住房内，趁张某某不备，将张某某裤兜内的现金1300元盗走。
综上，被告人邓某甲伙同他人盗窃作案2次，盗窃财物价值数额22377元。
上述事实及罪名，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证被告人的户籍证明、抓获经过、辨认笔录及刑事照片、现场指认笔录及现场指认照片、出生医学证明，织金县价格认证中心织估字（2015）154号价格鉴定结论书，证人吕某某、韦某某、桑某某、龚某某、邓某乙的证言，被害人刘某某、张某某的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物价值较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，被告人邓某甲积极参与，并具体实施盗窃，属主犯，应依法处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应当责令其退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2018年2月14日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人邓某甲退赔被害人刘某某经济损失人民币21077元，退赔被害人张某某经济损失人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年一月二十九日
书记员 彭琴
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初142号
原告刘汉銮。
委托代理人钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告江苏华兴丝绒有限公司，住所地在射阳县新坍镇亿阳工业集中区。
法定代表人贾泽航，该公司董事长。
本院在审理原告刘汉銮与被告江苏华兴丝绒有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告刘汉銮于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘汉銮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘汉銮负担。
代理审判员 唐文静
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 伟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第571号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人孙守杰，沂水农商银行杨庄支行行长。
被告张振存，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张振彪，男，1957年12月8日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告张振存、张振彪借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员程淑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙守杰，被告张振存、张振彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告张振存于2006年11月29日向我社借款64000元，2007年11月28日到期，被告张振彪自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，被告尚欠本金63346.53元及利息未还。后经原告多次催收，两被告均未履行还款义务。为维护我社的合法权益，请求法院依法责令两被告归还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告张振存辩称，我由张振彪作为还款担保向原告借款尚欠本金63346.53元及同期利息未还属实，但这笔款是原先我村村委会所欠，因我们是村委会成员，后来转款时转到我们的名下，现在村委会没钱还，我家庭困难，也没有能力还钱。
被告张振彪辩称，我为张振存作为还款担保向原告借款尚欠本金63346.53元及同期利息未还属实，但这笔款是原先我村村委会所欠，因我们是村委会成员，后来转款时转到我们的名下，现在村委会没钱还，我家庭困难，也没有能力还钱。
经审理查明，2006年11月29日，被告张振存由被告张振彪提供连带责任担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，向原告借款64000元。借款合同约定：借款期限至2007年11月28日，月利率为11.73‰。若逾期归还，则从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告尚欠本金63346.53元及同期利息未付。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与两被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告张振存由被告张振彪作为还款担保向原告借款尚欠本金63346.53及利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予支持。被告张振存应履行还款义务，被告张振彪应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张振存于本判决生效后五日内归还原告沂水农商银行贷款本金63346.53元，并自2006年11月29日起按合同约定利率计付利息。
二、被告张振彪对上述债务负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一四年四月十日
书记员 张贝贝
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第517号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人罗某，无业。2005年5月18日因非法携带管制刀具被台州市公安局路桥分局决定治安拘留三日,没收管制刀具一把；2010年1月30日因赌博被玉环县公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币五百元，收缴赌资人民币三万元，红色筹码一张，黄色筹码六张；2015年3月6日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2015年3月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年3月27日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]510号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年3月1日下午14时许，被告人罗某在其位于玉环县芦浦镇小沙村大岙61号的家中2楼前面房间内，容留吸毒人员黄某一起以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年3月2日晚上20时许，被告人罗某从其亲戚王某乙的父亲王某丙处获得王某乙位于玉环县芦浦镇小沙村工厂办公室的钥匙并进入该房间，后在该房间内容留吸毒人员王某甲一起以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年2月10日晚上18时许，被告人罗某用吕某的身份信息在玉环县楚门镇新都大酒店8715开房间，后将300元人民币交给王某甲让其去购买毒品甲基苯丙胺，待王某甲购买毒品甲基苯丙胺返回该房间后，被告人罗某在该房间容留吸毒人员王某甲一起以“烫吸”的方式吸食该毒品甲基苯丙胺。
2015年3月5日13时许，被告人罗某在玉环县芦浦镇小沙村小店附近被依法传唤到案。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人黄某、王某甲、吕某、王某乙、王某丙、林某的证言、检查笔录、搜查笔录、图、照片、辨认笔录、现场检测报告书、情况说明、旅客住宿登记信息、劣迹材料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某法制观念淡薄，故意为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人罗某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年11月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一五年七月六日
代理书记员 叶冰洁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第14号
申请执行人符绍烈。
被执行人黄柏联。
申请执行人符绍烈依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第2452号民事判决书，于2014年12月22日申请执行与被执行人黄柏联民间借贷纠纷一案，申请执行标的171456元，本院于2014年12月24日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第2452号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年五月十二日
书记员 周梦韵
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第115号
原告刘淑英，女，1963年5月31日出生。
被告高宝栓，男，1957年8月28日出生。
原告刘淑英诉被告高宝栓财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑英、被告高宝栓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘淑英诉称，2013年7月3日，被告高宝栓家房子漏水，当天被告给房子做防水，到中午12时许，被告家的房子起火了，连把我家的房子和其他财产全部烧了，后经北京市石景山区消防队把火救灭，并出具了火灾事故认定书，根据2013年第0005号火灾事故认定书认定为：不排除因做防水动火作业引燃至灾，现有消防队认定书为证，为了我的合法权益不受侵害，请求法院判令被告赔偿我的全部损失。诉讼请求为：1、房屋损失70000元，其他财产损失92900元；2、诉讼费用由被告承担。
被告高宝栓辩称，我认为这场火灾事故是由第三人引起，我不同意原告的诉讼请求。房屋不是原告自己的，原告没有产权，本来单位已经给原告解决住房了，我们认为应该由产权人对我进行起诉。其他财产损失按照证据来，有证据的我都认可。
经审理查明，原告刘淑英与被告高宝栓，分别承租所在单位位于北京市石景山区北辛安大街23号房屋居住使用。2013年7月3日12时许，被告高宝栓居住房屋突然起火，造成原、被告以及其他邻居房屋着火，屋内的财产被烧毁，后经北京市石景山区消防队至现场将火灾救灭。
2013年7月4日，北京市石景山区公安消防支队出具石公消火认字（2013）第0005号火灾事故认定书，该认定书对起火原因认定如下：起火时间为2013年7月3日10时00分许，起火部位位于高保栓家房顶阁楼偏南处，起火原因系木质阁楼遇外来高温火源阴燃起火。因阁楼周围无电器线路，屋顶下方室内电器线路无故障点，排除电器线路致灾因素；现场无人员吸烟，起火部位又位于高处（阁楼），排除遗留火种、人为放火致灾因素；此起火灾因木质阁楼阴燃成灾，起火部位也是防水动火作业区域，不能排除因防水动火作业造成木质阁楼阴燃致灾。
庭审中，依据原告申请，经北京市高级人民法院摇号确定，由国宏信价格评估有限公司对原告在本案火灾中受损财产价值进行评估。该评估机构于2014年6月5日出具国宏信（民）字2014第140029-3号评估报告，评估结果为：原告家因火灾造成的财产损失为57812元。因部分物品未能评定价值，2014年9月9日，国宏信价格评估有限公司出具补充鉴定函，补充鉴定的物品价值为18520元。为此，原告共支付6500元评估费。
另查，高保栓因遭受火灾另案起诉胡杰、胡冬冬、胡建峰要三人赔偿损失。本院依法作出（2013）石民初字第4839号民事判决，判令胡杰、胡冬冬、胡建峰于判决生效后十日内赔偿高保栓因火灾造成的财产损失十四万一千二百零五元。胡杰、胡冬冬、胡建峰不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院，于2014年2月10日作出（2014）一中民终字第1225号民事判决书，维持原判。
上述事实，有火灾事故认定书、评估报告、（2014）一中民终字第1225号民事判决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。本案中，被告房屋失火造成原告房屋及屋内财产受损，被告作为公房承租人对房屋享有实际占有使用的权利，同时对房屋亦承担妥善管理使用的义务，因此被告理应承担房屋失火对他人造成的损害责任。对于被告提出的“原告不是受损房屋的适格主体，不应主张”的抗辩意见，本院认为，受损房屋虽系原告单位所有，但是分配给单位员工居住使用，性质实为承租房，原告作为承租人对房产享有居住使用及修缮的权利，在房屋受到损害时，是主张损害赔偿的适格主体，故对被告该抗辩意见不予采纳。对于被告提出的“房屋失火是因第三人施工不当造成”的抗辩理由，本案中施工方与被告之间形成合同关系，本院认为，合同双方当事人的约定不可对抗第三人，即便有证据证实施工方的行为造成原告财产受损，原告作为受害人既可以向加害财产的所有人或使用人主张，亦可向实际侵权人主张。现原告主张被告赔偿其损失并无不妥，本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告在赔偿原告损失后，可收集证据另案起诉。
对于原告主张的财产损失数额162900元，依据评估被告，其合理的损失为76332元，故对原告的合理主张76332元本院予以支持，超出部分原告未能提交证据加以证实，故超出部分本院不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条，《中国人民共和国侵权行为法》第十九条，判决如下：
一、被告高宝栓于本判决生效后十日内赔偿原告刘淑英财产损失费七万六千三百三十二元；
二、驳回原告刘淑英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百七十九元，由原告刘淑英负担七十九元（已交纳），由被告高宝栓负担一千七百元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费六千五百元，由被告高宝栓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 冯凤增
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张习宇
包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书(2014)石民初字第115号原告王二成（反诉被告），男，1969年8月29日出生，汉族，农民，户籍所在地包头市，现住包头市固阳县。被告范举荣（反诉原告），男，1955年2月8日出生，汉族，农民，住包头市。原告王二成诉被告范举荣劳务合同纠纷一案，本院于二○一四年九月十日立案受理。依法由审判员杨丽凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王二成、被告范举荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二成诉称：原告于2014年阴历二月初四，经人介绍给被告放羊，约定每天工资125元。前几个月工资被告能按时支付，后被告无故拖欠工资，经原告追要，被告于2014年阴历七月十六日给原告出具欠条，经多次追讨无果，特起诉至贵院，恳请依法判决：1、请求依法判令被告支付所欠工资款6125元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告范举荣辩称并反诉称：2014年阴历二月初四我雇王二成放羊，年薪45000元按月支付工钱。王二成共干了五个多月，该给的工钱已给，剩余的5250元工钱，反诉人认为王二成在放羊期间，由于没有尽心尽力，把羊死了5只，丢失13只，造成经济损失近20800元，反诉人要求赔偿，所以不给王二成支付剩余的工钱。我没有和王二成口头协议每月休工2天。反诉人认为，既然王二成追要工钱，羊的损失王二成也应当承担相应的损失，不能只挣工钱、不担责任，这对反诉人是不公平的。为此提出反诉，请求：赔偿13只羊，折合人民币20800元，反诉费由被反诉人承担。反诉被告王二成辩称：2014年阴历二月初四我给范举荣放羊，上工以前和范举荣有过一个口头协议，协议是年薪4.5万元，每天工资125元，每月休工2天，丢失羊100只免赔两只，樱桃撑死的和雨淋死的、洪水刮走的、病死的、羊圈里丢失的一律不赔。上工的时候范举荣交给我的羊是482只，放羊期间死了5只，我估计是撑死3只、病死2只，卖给我本人5只羊，他自己杀了1只，共是11只。2014年农历7月15日晚上6点左右我向范举荣要工钱，他说没钱，你想放就放，不想放就算了。我说没钱那就不能放了哇，我是为挣钱了。农历7月16日早晨我让他数羊，一只也不差，然后他给我打了5250元的欠条，如果我把他的羊丢了，他也不能给我打这个欠条。你丢了羊为什么不报案？如果丢了羊，范举荣拿出证据。我给他放了5个月零12天的羊，一个月两个休工，我应该休11天，但是我只休了4天，还有7天没休，我让他打这7天的工钱，他不给打，我也没办法，说羊死了等等的理由。欠条里不包括这7天的工钱，所以诉状中我将这7天的工资875元也加上，共计6125元。经审理查明，2014年阴历二月初四，王二成经人介绍给范举荣放羊，约定年薪45000元，按月支付工钱。前几个月工资被告按时支付，后因被告拖欠工资，经原告索要，被告范举荣于2014年阴历七月十六日给原告王二成写下欠5250元的欠条一张，经原告王二成索要无果，诉至法院。原告王二成认为当时双方口头协议，每天工资125元，一个月两个休工，其只休了4天，还有7天没休，故在诉状中将这7天的工资875元加上，共计6125元，请求依法判令被告支付所欠工资款6125元。庭审中被告范举荣不认可有休工两天的口头协议。被告范举荣反诉的诉讼请求经审理查明，范举荣没有举出证明王二成丢失13只羊的证据。上述事实有双方当事人陈述、范举荣写的欠条一张在案佐证。本院认为，被告范举荣欠原告王二成工资5250元，有欠条为证，双方均予认可。本院予以确认。对原告王二成要求被告范举荣给付未休工7天的工资875元，因被告范举荣不予认可，原告王二成也未举出证据予以证明，本院不予支持。被告范举荣反诉要求原告王二成赔偿丢失13只羊折合人民币20800元，因原告王二成不予认可，被告范举荣也未举出证据予以证明，故对被告的反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告范举荣在本判决生效之日起十日内给付原告王二成工资5250元。二、驳回被告范举荣的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（原告已预交）、反诉案件受理费320元（被告已预交），由被告范举荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  杨丽凤二〇一四年十一月十日书记员  董婉玉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终410号
上诉人（原审被告）：石亚磊。
委托代理人（特别授权代理）：郭行舟、陈江南，浙江星舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟祥艳。
委托代理人（特别授权代理）：韩久福，浙江步新律师事务所律师。
上诉人石亚磊为与被上诉人孟祥艳买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：孟祥艳、石亚磊之间有蔬菜买卖业务往来，2015年8月29日，石亚磊向孟祥艳出具欠条一份，确认欠孟祥艳货款60000元。该款经孟祥艳催讨后石亚磊并未支付，故孟祥艳诉来本院，请求上判。另查明，2015年8月29日，双方因经济纠纷发生争执，后经报警处理，报警内容为：“有人故意捣乱，不让其卖菜”。
原审法院审理认为：欠条作为债权债务的凭证之一，是证明欠款关系的重要依据，石亚磊要推翻其证明力，应提供足够的证据来证明。石亚磊虽然提供了公安机关的出警记录，但该证据并不能证明欠条系在孟祥艳胁迫之下所写，且出具欠条的地点菜市场系人员较多的公共场所，石亚磊称被胁迫出具欠条也缺乏一定的合理性，故对石亚磊该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院于2015年12月2日作出如下判决：石亚磊支付孟祥艳货款60000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由石亚磊负担，于判决生效之日起七日内交纳。
上诉人石亚磊不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、石亚磊确是在被胁迫的情况下出具的欠条。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十九条对胁迫的行为作了定义“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”根据此规定可以确定只要有客观的具有对公民或亲友生命健康、名誉、财产造成损害的行为，基于此行为迫使其违背真实意思表示即可认定为胁迫。本案中，根据原审庭审表述以及石亚磊提供的证据报警记录印证了在事发当时石亚磊被胁迫的状况。二、石亚磊并非本案适格主体，无需承担还款责任。原审法院认为石亚磊需要承担还款责任无非是基于石亚磊与孟祥艳存在蔬菜买卖关系。本案中，石亚磊与孟祥艳之间系买卖合同关系无证据证明，其虽在诉状中所称系石亚磊“雇车转运到舟山市场贩卖的个体户”，但却没有提供石亚磊系个体户的相关依据，孟祥艳对此明显举证不能。石亚磊对其非系摊主已经举证完毕，其所提供的证据“舟山市普陀城北农副产品交易市场有限公司的证明”和“普陀城北临时农副产品综合市场摊位租赁合同”足以证明案涉的欠款系摊主石朝强所欠。鉴于石亚磊并非本案适格被告且出具欠条时系胁迫的事实，请求二审法院撤销原判决，依法改判驳回孟祥艳全部诉讼请求，本案一、二审案件受理费均由孟祥艳承担。
被上诉人孟祥艳答辩称：一、原审判决事实认定清楚、证据确实充分。原审法院认为，欠条作为债权债务的凭证之一，是证明欠款关系的重要依据，石亚磊要推翻其证明力，应提供足够的证据予以证明。石亚磊虽然提供了公安机关的出警记录，但该证据并不能证明欠条系在孟祥艳的胁迫下所写，且出具欠条的地点菜市场系人员较多的公共场所，石亚磊称其被胁迫出具欠条也缺乏一定的合理性。同时，欠条为石亚磊亲笔出具，故其为本案适格的被告。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人石亚磊提交新证据如下：一、出具《普陀城北临时农副产品综合市场摊位租赁合同》原件一份，欲证明摊位的主体问题。二、出具舟山市普陀城北农副产品交易市场有限公司的营业执照、组织机构代码证一份，欲证明该主体合法存在，其签订的合同、出具的证明均具有真实性。
被上诉人孟祥艳对上述证据质证称，对证据一的真实性，被上诉人方无法确认，与本案也不具有关联性，本案欠条为石亚磊亲笔书写，至于摊位的主体是谁，与本案无关。对证据二的真实性没有异议，对其与本案的关联系有异议。本院审理后认为，上述证据仅能证明舟山市普陀城北农副产品交易市场有限公司真实存在，且其与案外人石朝强于2014年12月1日签订《普陀城北临时农副产品综合市场摊位租赁合同》，并不能证明石亚磊欲待证的本案真实适格被告为石朝强的主张，故本案不予确认。
二审期间，被上诉人孟祥艳未提交新的证据。
本院经审理认定的事实除与原审法院认定的事实一致。
本院认为：欠条作为债权债务的凭证之一，是确认债权债务关系的重要依据。石亚磊作为长期从事经营活动的经营者，对于出具欠条的法律意义应有清醒认识。现石亚磊主张该欠条系受胁迫的情况下出具，但其提供的公安机关的出警记录不足以证明石亚磊所主张的事实，现石亚磊未提交其他充分证据予以证明，欠条出具后，石亚磊也未以其受胁迫出具欠条为由，向公安机关反映或要求撤销欠条以积极主张权利，故对于石亚磊所称欠条系受胁迫的情形下出具的主张，本院不予认可。基于欠条为石亚磊本人亲笔书写，故石亚磊即为本案适格被告，孟祥艳依据欠条内容向石亚磊提起诉讼并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人石亚磊的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人石亚磊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 典
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第234号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人马学勇，又名马龙，男，东乡族，1981年3月2日出生，无文化。户籍所在地：甘肃省积石山县公安局银川派出所。因涉嫌贩卖毒品一案于2015年7月30日被格尔木市公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕，现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检刑诉公诉（2015）235号起诉书指控被告人马学勇犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人马学勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
格尔木市人民检察院指控：2015年7月间，被告人马学勇多次向吸毒人员刘某、孙某某、谢某某贩卖毒品海洛因。
2015年7月30日，格尔木市公安局禁毒支队民警在格尔木市金峰路格化加油站对面巷道将吸毒人员刘某抓获，并缴获其从被告人马学勇处购买的毒品海洛因1小包，净重0.2125克，随后在金峰路天池宾馆门口将被告人马学勇抓获。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、证人刘某、孙某某、谢某某的证言及辨认笔录；扣押物品清单及照片；毒品收缴证明；人体尿样毒品检测单、毒品检验鉴定意见书；常住人口基本信息；被告人马学勇的供述及辨认笔录。
据此，公诉机关认为被告人马学勇多次向多名吸毒人员贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪对其定罪处罚。
被告人在庭审中对公诉机关指控的罪名及证据均不持异议，辩解其仅向刘某一人贩卖过一次毒品海洛因，未多次向多人贩卖毒品。
经审理查明，2015年7月30日，格尔木市公安局禁毒支队民警在格尔木市金峰中路天池饭店斜对面一巷道内，将从被告人马学勇处购得疑似毒品可疑物的刘某抓获，随即在该处又将被告人马学勇抓获。当场从刘某身上查获外用卫生纸包裹内用黑色塑料包装的白色粉末状物一小包，从被告人马学勇身上查获移动电话机二部；又从被告人马学勇租住的房屋内查获现金12100元。
上述白色粉末状物，经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，检出海洛因成分，净重0.2125克。该毒品已由格尔木市公安局禁毒支队收缴。
另查明，2015年间被告人马学勇曾多次向刘某贩卖毒品海洛因。
证实上述事实的证据有受案登记表、归案情况说明；证人刘某、孙某某的证言及辨认笔录；搜查笔录、扣押物品清单及物证照片；毒品检验鉴定意见书、人体尿样毒品检测单；毒品收缴证明；常住人口基本信息；被告人马学勇的供述及辨认笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人多次贩卖毒品的事实。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人马学勇明知是毒品而多次向他人贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人提出其仅向刘某一人贩卖过一次毒品海洛因，未多次向多人予以贩卖的辩解意见，经查，公诉机关当庭出示的被告人马学勇的供述与证人刘某、孙某某的证言均能够相互印证被告人马学勇多次向刘某贩卖毒品的事实，故该辩解不能成立，本院不予支持；公诉机关为证实被告人多次向多人贩卖毒品的指控，当庭仅出示了证人刘某、孙某某、谢某某的证言而未出示能够与该指控事实相印证的其他相关证据，且被告人在其供述中也仅供述了其向刘某多次贩卖毒品的事实，当庭出具的证据仅能证明被告人多次向刘某多次贩卖毒品，故公诉机关指控被告人多次向多人贩卖毒品的指控，本院不予支持。被告人自归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人马学勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币3000元（判决生效后十日内交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2019年8月29日止）
二、毒资人民币12100元及作案工具苹果牌、诺基亚牌移动电话机各一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 文 萍
审 判 员 索南扎西
人民陪审员 马 芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 魏 珂
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20757号
原告：李静，女，1976年4月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：于东海（原告之夫），神华（天津）煤炭码头有限公司员工，住天津市东丽区。
被告：包永伦，女，1969年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：顾兴钱，男，1964年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码×××37Ｍ。
主要负责人：王然，经理。
委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告李静与被告包永伦、顾兴钱、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李静于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告包永伦、顾兴钱的起诉。
本院认为，原告李静自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李静撤回对被告包永伦、顾兴钱的起诉。
审判员 陈 玮
二〇一七年三月二十一日
书记员 王丽津