广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初3493号
原告：赖向凡，男，1957年3月30日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：广东省社会保险基金管理局，地址广州市天河区林和中路168号，组织机构代码45586272-3。
法定代表人：阙广长，局长。
委托代理人：胡毅知、李畅，均系该局工作人员。
原告赖向凡不服被告广东省社会保险基金管理局基本养老金核定一案，于2017年9月29日向本院提出行政诉讼，本院于2017年10月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告赖向凡，被告广东省社会保险基金管理局（以下简称省社保局）的委托代理人胡毅知、李畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖向凡诉称，我于1975年4月参加工作。1975年4月到1982年12月期间在集体企业开平市水口镇建筑工程队当工人。1982年12月开始顶班到农业银行开平市支行工作至退休。上述工作情况有劳动行政部门存档的人事档案可以证明。2017年3月，我从农业银行开平市支行退休并申办退休养老保险待遇。2017年5月，我收到省社保局寄送的个人电脑号为1001373750的《基本养老金核定表》，该表中核定我的视同缴费月数及93年底前实际缴费月数为151月，实际缴费年限为279月，累计缴费年限为430月，养老保险待遇总额为3,614.84元，首次领取月份为2017年4月。根据《劳动和社会保障部关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》和《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》附件二等政策性文件规定，我1973年9月至1982年12月间的工作年限应当视同缴费年限，省社保局未将我在开平市腐乳厂及开平市水口镇建筑工程队的工作年限计入视同缴费年限不当。为维护自己的合法权益，我提起本案诉讼，请求法院判决：一、撤销被告省社保局于2017年4月7日对我作出的《基本养老金核定表》；二、责令被告省社保局重新对我的养老保险待遇作出核定，并补发从2017年4月到被告省社保局重新作出领取基本养老金核定表之日止的养老金差额。
被告省社保局辩称,原告赖向凡（男，公民身份证号码），于2017年3月通过原工作单位中国农业银行股份有限公司江门分行向我局申报领取养老保险待遇。我局依据赖向凡的相关申报材料和缴费信息，于2017年4月7日核定赖向凡月基本养老保险金为3,614.84元，自2017年4月起按月发放。经查赖向凡相关申报材料和我局业务存档材料，赖向凡于1973年9月作为知识青年到鹤山市白水带管理区上山下乡，1975年3月回城；1975年4月至1982年12月在开平县水口镇建筑工程队工作；1982年12月的《开平县职工退休后实行子女顶替（或照顾吸收）审批表》显示，赖向凡经开平县劳动局批准被中国农业银行开平县支行吸收顶班，1983年1月开始在中国农业银行开平县支行工作至2017年3月。赖向凡自1994年1月开始在我局处参加省直企业职工社会养老保险缴费，因此，赖向凡具有1994年1月至2017年3月期间养老保险实际缴费月数279个月，1993年底前按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费月数151个月（197309-197503，198301-199312），累计社会养老保险缴费月数430个月。可见，我局根据赖向凡档案记载内容和缴费明细就其养老保险待遇作出的审核行为，具有充分的事实依据。关于赖向凡提出的1993年底前连续工龄视同缴费年限核定异议问题。粤劳险[1986]26号文《广东省劳动局、广东省人事局关于原下乡插队知识青年插队期间工龄计算若干问题的意见》第一点规定：“凡是一九六二年以后，响应党和国家号召下乡插队的知识青年，包括经组织批准投亲靠友下乡插队的；由组织统一安置到各类知识青年安置点、场地，以及在社、队办的集体农场插场的知识青年，其插队、插场时间，均可与回城参加工作后的工作时间合并计算为连续工龄。”《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按照标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日）被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”。赖向凡的原始档案材料中，无证据证明其1975年4月到1982年12月期间被招收为国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，因此该时段不能被认定为连续工龄视同缴费年限。因此，我局按照赖向凡档案记载内容和缴费明细，核定其1993年底前按国家原规定计算的视同缴费月数为151个月（197309-197503,198301-199312），并据此做出的养老保险待遇核定行为，具有充分的事实和法律（政策）依据。综上所述，我局对赖向凡作出的养老保险待遇有关的核定行为及结果，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当完备。请法院予以维持。
经审理查明，据档案材料记载：赖向凡于1973年9月作为知识青年到鹤山市白水带管理区上山下乡，1975年3月回城；1975年4月至1982年12月在开平县水口镇建筑工程队工作，开平县水口镇建筑工程队属于镇属集体所有制企业；1982年12月的《开平县职工退休后实行子女顶替（或照顾吸收）审批表》显示，赖向凡经开平县劳动局批准被中国农业银行开平县支行吸收顶班，自1983年1月开始在中国农业银行开平县支行工作至2017年3月。赖向凡自1994年1月开始在省社保局处参加省直企业职工社会养老保险缴费。2017年3月，赖向凡通过原工作单位中国农业银行股份有限公司江门分行向省社保局申报领取养老保险待遇。省社保局审查后，于2017年4月7日作出个人电脑号为1001373750的《基本养老金核定表》。该表中核定赖向凡的视同缴费月数及93年底前实际缴费月数为151月（197309-197503，198301-199312），实际缴费年限为279月，累计缴费年限为430月，养老保险待遇总额为3,614.84元，首次领取月份为2017年4月。赖向凡对该基本养老金核定表中核定其视同缴费月数及1993年底前实际缴费月数为151个月的部分不服，认为其1975年4月至1982年12月在开平县水口镇建筑工程队的工作经历应视同基本养老保险缴费年限，遂向本院起诉。
以上事实，有受理回执、档案资料、投保人员缴费清单、个人电脑号为1001373750的《基本养老金核定表》及送达材料等证据证实，原、被告当庭陈述亦记录在案。
本院认为，本案的争议焦点在于赖向凡所申请的其于1975年4月至1982年12月在开平县水口镇建筑工程队的工作经历可否视同基本养老保险缴费年限。
根据《广东省社会养老保险条例》第二条：“本条例适用于我省行政区域内下列单位和人员（以下统称被保险人）：（一）所有企业、城镇个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者；（二）国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者。国家机关、财政拨款的事业单位、社会团体工作人员的养老保险基金计征和发放办法由省人民政府另行制定。”及第十六条“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”的规定，赖向凡的档案资料记载显示其确于1975年4月至1982年12月在开平县水口镇建筑工程队工作，但该建筑工程队是镇属集体所有制单位，其无在上述时间段其被招收录用为国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工的材料。故省社保局认定赖向凡1975年4月至1982年12月在开平县水口镇建筑工程队工作经历不计入视同缴费年限，并无不当。赖向凡要求撤销涉案基本养老金核定表的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赖向凡的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告赖向凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 许 青
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 周 琴
二〇一八年三月十二日
法官 助理 郭志鹏
书 记 员 谢秀娴