福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1183号
上诉人（原审被告）杨娅真，女，1979年5月4日出生，汉族，身份证住址漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
委托代理人李丽萍，福建瀛坤律师事务所律师。
委托代理人丁叶杉，福建瀛坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）肖文泉，男，1974年5月15日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托代理人蔡伟军，福建达峰律师事务所律师。
委托代理人苏敏，福建达峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林惠洲，男，1978年4月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）福建省天露茶业有限公司（以下简称“天露公司”），住所地漳州市芗城区。
法定代表人游振洋，总经理。
委托代理人胡雅江，男，1964年5月17日出生，系被上诉人天露公司职员。
被上诉人（原审被告）沈炳辉，男，1981年3月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人杨娅真因与被上诉人肖文泉、林惠洲、天露公司、沈炳辉民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第4847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨娅真的委托代理人李丽萍，被上诉人肖文泉的委托代理人蔡伟军、苏敏，被上诉人林惠洲，被上诉人天露公司的委托代理人胡雅江到庭参加诉讼，被上诉人沈炳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2007年11月26日，林惠洲与杨娅真登记结婚，2015年2月12日，林惠洲与杨娅真登记离婚。2014年11月28日，林惠洲向肖文泉借款150万元，沈炳辉对借款提供连带责任保证，天露公司对借款提供抵押担保。2015年4月13日，林惠洲向肖文泉出具结算证明，确认其于2014年11月28日向肖文泉的借款150万元约定月利率2%。2015年5月15日，肖文泉提起本案民事诉讼。因抵押物应当办理登记而未办理，抵押合同无效。经原审法院释明，肖文泉对天露公司的原诉讼请求即：连带偿还肖文泉借款150万及利息3万元，并赔偿原告自2014年12月29日起至还清借款之日止按月利率2%计付的利息，变更为：天露公司对借款本金150万元及利息损失承担赔偿责任。诉讼期间，经肖文泉向原审法院申请财产保全，原审法院依法裁定查封、冻结林惠洲、福建省天露茶业有限公司、沈炳辉价值相当于150万元的财产。
原审认为，肖文泉与林惠洲的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款发生在林惠洲与杨娅真夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。林惠洲与杨娅真应当偿还肖文泉借款150万元，并从借款之日2014年11月28日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。天露公司应向肖文泉承担林惠洲、杨娅真不能清偿借款本金150万元债务50%的赔偿责任。保证人沈炳辉应对借款本金150万元承担连带清偿责任。肖文泉该部分的诉讼请求合法，应予支持；余诉讼请求，应予驳回。林惠洲、杨娅真关于本案债务不是夫妻共同债务的辩称，证据不足，不予采纳。沈炳辉关于其仅承担一般保证责任，且仅对抵押物不足清偿部分承担保证责任的辩称，与法不符，不予采纳。本案抵押合同无效，天露公司关于以抵押物优先清偿本案债务的辩称，与法不符，不予采纳。天露公司、沈炳辉承担保证责任清偿本案债务后，有权在已清偿范围内向林惠洲、杨娅真追偿。林惠洲经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、林惠洲、杨娅真应于判决发生法律效力之日起十日内偿还肖文泉借款150万元，并从2014年11月28日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。二、福建省天露茶业有限公司应向肖文泉承担林惠洲、杨娅真不能清偿借款本金150万元债务50%的赔偿责任。其承担赔偿责任后，有权向林惠洲、杨娅真追偿。三、沈炳辉应对借款本金150万元承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向林惠洲、杨娅真追偿。案件受理费18570元，财产保全费5000元，由林惠洲、杨娅真、沈炳辉负担（福建省天露茶业有限公司应承担林惠洲、杨娅真不能清偿部分50%的赔偿责任）。
一审判决后，杨娅真不服，向本院提起上诉称，被上诉人林惠洲于何时、何地，因何向何人借款，杨娅真一概不知情，其并无与林惠洲举债的合意，更未从举债中受益，该笔借款并未用于夫妻共同生活，杨娅真不应对本案借款承担责任，原审法院在未查明借款用途的情况下，认定本案借款属于夫妻共同债务，并判决上诉人承担责任有失公允；杨娅真在漳州高速公路局工作，有稳定的收入来源，父母均有固定退休津贴，身体健康，本案借款发生时，被上诉人林惠洲在漳州农行工作，有稳定的收入来源，无大额向外举债的需求；本案讼争账户6228450××××××××××××系被上诉人林惠洲所办理，存在账户署名人与使用人不一致的情况，该账户的实际管理和控制人是林惠洲，杨娅真仅是署名人；林惠洲于2015年4月13日向肖文泉出具的《结算证明》确认其与肖文泉约定借款月利率2%的借款利息，与杨娅真无关，一审法院判决杨娅真承担从2014年11月28日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息的判决明显错误；肖文泉已经明确放弃对杨娅真的诉讼请求，其对杨娅真的诉权已经消耗怠尽，杨娅真不应承担责任。请求撤销原审判决第一项至第三项判决，依法改判上诉人不承担责任；被上诉人承担本案一、二审诉讼费及保全费。
被上诉人肖文泉答辩称，原审审理过程中肖文泉向人民法院提交的证据材料能够证明林惠州向肖文泉借款的事实，且林惠州借款时指示肖文泉将款项转账至上诉人账户，至于林惠州及上诉人杨娅真收到款项后作何用途，肖文泉并不清楚，该笔借款发生于林惠州与杨娅真婚姻关系存续期间，杨娅真提出的诉讼主张应当提供相应证据予以证明并由人民法院依法予以认定。请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人林惠洲答辩称，上诉人杨娅真上诉提出讼争的借款不属于其与林惠洲在婚姻关系存续期间的共同债务，依法不应承担共同还款责任正确，林惠洲未征求杨娅真的同意，且在杨娅真不知情的情况下，利用职务之便，以杨娅真的身份证件擅自在银行办理客户资料登记而获取银行账户。嗣后，林惠洲亦没有向杨娅真告知在银行新开账户的情况，林惠洲的行为后果应当独自承担，与上诉人无关；本案借款是用于偿还向林建利的借款，并没有用于婚姻关系存续期间的家庭共同生活之中，不属于婚姻关系存续期间的共同债务。
被上诉人天露公司答辩称，对一审的判决没有异议，请求法院根据事实，维持原判。
被上诉人沈炳辉未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩意见。
经二审审理查明，除上诉人杨娅真对“2014年11月28日杨娅真转账（账号：6228450××××××××××××）给林建利150万元”的事实认定有异议外，双方当事人对原审查明的其余事实均无异议，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：上诉人杨娅真是否应对本案借款及利息承担共同还款责任。
上诉人杨娅真认为，本案借款没有用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务，上诉人为了证明其主张，二审提供证据：1、《银行查询单》、《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》复印件，证明账号6228450××××××××××××的个人账户管理通知登记的手机号码系13×××××××××，即林惠洲的手机号码，所以该账户的管理和控制人系林惠洲；2、《杨娅真的收入证明》，证明杨娅真有稳定的收入来源及其薪资水平，无须大额向外举债。
被上诉人肖文泉认为，对上诉人提供的证据1真实性无法确认，证明内容由法院认定；证据2真实性无法确认，但该证据与本案没有关联性。上诉人杨娅真应对本案借款及利息承担共同还款责任。
被上诉人林惠洲认为，对上诉人提供的证据均无异议，本案借款与上诉人无关，应由林惠洲独自承担。
被上诉人天露公司认为，对上诉人提供的证据1真实性不清楚，但根据显示的内容，开卡日期是2008年，是夫妻共同生活所使用的卡；对证据2真实性没有异议，只能证明杨娅真的收入，不能证明她不需要大额举债。
本院认为，上诉人杨娅真提供的证据1没有原件，真实性不予认定，且即使账号6228450××××××××××××个人账户管理通知登记的手机号码系林惠洲的手机号码，也无法证实该账户的管理和控制人系林惠洲；证据2真实性予以认定，但该证据仅能证实杨娅真有稳定的收入来源，不足于证实本案借款没有用于家庭共同生活。本案被上诉人林惠洲向肖文泉借款150万元，上述款项系转账至上诉人杨娅真账户（账号：6228450××××××××××××），虽然上诉人杨娅真及被上诉人林惠洲均认为该账户的管理和控制人是林惠洲，但因该账户是夫妻共同生活期间所开设的，且夫妻双方均没有提供充分的证据证明账户的管理和控制人是林惠洲，该主张依据不足，不能成立。本案讼争借款发生于杨娅真及林惠洲婚姻关系存续期间，杨娅真未能提供证据证明林惠洲与肖文泉明确约定讼争借款为林惠洲的个人债务，也没有提供充分的证据证明所借款项非夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对涉及夫妻外部法律关系的，依法应认定夫妻共同债务。因此，在没有充分的证据证明所借款项非夫妻共同债务的情况下，本案借款依法应当认定为杨娅真及林惠洲的夫妻共同债务，上诉人杨娅真应对婚姻关系存续期间所欠的债务承担共同偿还责任。2015年4月13日林惠洲向肖文泉出具结算证明，确认借款时约定利息为每月借款总额的百分之二，并非借款后双方重新对利息进行约定。上诉人杨娅真认为不应对利息承担共同还款责任的上诉理由不能成立，不予采信。原审审理过程中，被上诉人肖文泉虽在2015年9月30日表示不追加杨娅真为被告参加诉讼，但因原审法院依职权追加杨娅真为被告参加诉讼，被上诉人肖文泉又于2015年10月22日变更诉讼请求，要求杨娅真对本案欠款及利息承担共同还款责任。上诉人杨娅真认为肖文泉已经明确放弃对杨娅真的诉讼请求的主张与事实不符。综上，上诉人杨娅真认为其不应对本案借款及利息承担共同还款责任的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人沈炳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18570元，由上诉人杨娅真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 肖 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。