wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1953号原告李树秋，女，1964年2月28日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码911100001011200015法定代表人靳伟，董事长。委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告李树秋与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树秋及其委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1980年9月1日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年7月7日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年7月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年7月后，将原告推向社会，按无业游民对待。经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1980年9月1日至2008年7月7日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×27=23409元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月至2008年8月31日社会保险20000元；4、请求支付2008年7月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元；以上共计66409元。5、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。2008年7月7日，李树秋（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为27年，应领取经济补偿金为10800元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。2017年11月29日，李树秋以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回李树秋全部仲裁请求。李树秋不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，本院认为本案中李树秋的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与李树秋签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与李树秋曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。基于以上分析，李树秋要求首钢集团有限公司承担涉及李树秋劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对李树秋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回李树秋的全部诉讼请求。案件受理费十元，由李树秋负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张穆森二〇一八年六月十九日书 记 员  刘艳炜
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执291-1号
申请执行人：秦萌萌，女，1995年12月8日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。
被申请执行人：李江涛，男，1978年6月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被申请执行人：王海燕，女，1978年7月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人秦萌萌与被执行人李江涛、王海燕民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、公积金、证券、保险理财、互联网银行进行了查询。案件在诉讼阶段本院轮候查封了被执行人李江涛名下邯郸市复兴区先锋路21号三合小区西区3号楼1单元1号房产一套，首封法院为秦皇岛海港区人民法院。申请执行人暂不符合参与分配条件。被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人债权124470元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红燕
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 李国芳
二〇一八年八月三十日
书 记 员 关淇文
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0404执291-1号申请执行人：秦萌萌，女，1995年12月8日出生，汉族，现住邯郸市魏县。委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。被申请执行人：李江涛，男，1978年6月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被申请执行人：王海燕，女，1978年7月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。本院在执行申请执行人秦萌萌与被执行人李江涛、王海燕民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、公积金、证券、保险理财、互联网银行进行了查询。案件在诉讼阶段本院轮候查封了被执行人李江涛名下邯郸市复兴区先锋路21号三合小区西区3号楼1单元1号房产一套，首封法院为秦皇岛海港区人民法院。申请执行人暂不符合参与分配条件。被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人债权124470元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王红燕审 判 员  吴 杰人民陪审员  李国芳二〇一八年八月三十日书 记 员  关淇文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初5575号
原告：康伟，女，1969年8月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。
被告：北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村社区卫生服务站，住所地北京市丰台区后泥洼***号。
法定代表人：杨永胜，站长。
委托诉讼代理人：陈占平，北京顺高律师事务所律师。
原告康伟与被告北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村社区卫生服务站（以下简称周庄子村社区卫生服务站）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康伟及其委托诉讼代理人张志友，被告周庄子村社区卫生服务站委托诉讼代理人陈占平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告2016年11月28日至2017年1月31日期间缴纳的乡村医生补贴款34784元；2.判决被告支付原告2017年2月1日至2017年8月31日期间的工资差额24500元。事实和理由：原告于1997年1月1日入职被告，岗位为乡村医生，工资通过银行转账方式支付。原告系被告处工作的一名乡村医生，根据北京市卫生局、北京市财政局的政策，北京市对原告等乡村医生自2013年8月开始每月补助，并明确规定该部分费用专款专用，严禁任何单位和个人克扣。被告自2016年开始以原告己领取乡医补助为由，要求原告将领取的乡医补贴交回，原告向被告交了乡医补贴。从2017年2月1日起被告不再要求原告上交乡医补贴，而是按照乡医补贴的标准从原告的工资予中予以扣除，每月克扣3500元。原告对北京市丰台区劳动争议仲裁委员会裁决不服，向法院提起诉讼。
被告周庄子村社区卫生服务站辩称，不同意原告诉讼请求。同意返还乡村医生补贴款，不同意支付2017年2月1日至2017年8月31日期间的工资差额。
本院经审理认定事实如下：1997年1月1日康伟入职周庄子村社区卫生服务站担任乡村医生，至今仍在周庄子村社区卫生服务站工作，双方签订有2016年1月22日至2019年1月21日期间的劳动合同，约定乙方每月工资不低于北京市最低工资标准。周庄子村社区卫生服务站同意返还康伟2016年11月28日至2017年1月31日期间缴纳的乡村医生补贴款34784元。
2017年9月19日，康伟向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求周庄子村社区卫生服务站：1.返还2016年11月28日至2017年1月31日缴纳的乡村医生补贴款34784元；2.支付2017年2月1日至2017年8月31日的工资差额24500元。该仲裁委员会于2017年12月12日作出京丰劳人仲字[2017]第4492号裁决书，裁决：1.周庄子村社区卫生服务站返还康伟2016年11月28日至2017年1月31日缴纳的乡村医生补贴款34784元；2.驳回康伟其他仲裁请求。
双方当事人有争议的证据和事实为：康伟主张2017年2月1日至2017年8月31日期间周庄子村社区卫生服务站每月克扣其工资3300元。周庄子村社区卫生服务站主张没有克扣康伟工资。周庄子村社区卫生服务站提交的2016、2017年工资表显示：2016年康伟每月应发工资为5500元，2017年1月应发工资为6000元，2017年2月至2017年12月每月应发工资为2700元。周庄子村社区卫生服务站主张2017年康伟应发工资降低的原因是：其属于非盈利机构，单位存在亏损，故工资标准调整为不低于劳动合同约定标准，并提交资产负债表为证。康伟对此不认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据周庄子村社区卫生服务站提交的2016年至2017年工资表可知，康伟的应发工资在2016年是固定不变的，且时间较长，应视为双方已就工资标准达成一致意见。2017年1月康伟应发工资为6000元，但是2017年2月至2017年8月期间康伟的应发工资降低为2700元，而周庄子村社区卫生服务站对此的解释缺乏依据，故本院对此不予采信。康伟要求周庄子村社区卫生服务站支付2017年2月1日至2017年8月31日期间工资差额23100元，本院予以支持。周庄子村社区卫生服务站同意返还康伟2016年11月28日至2017年1月31日期间缴纳的乡村医生补贴款34784元，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村社区卫生服务站于本判决生效后7日内返还康伟2016年11月28日至2017年1月31日期间乡村医生补贴款34784元;
二、北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村社区卫生服务站于本判决生效后7日内支付康伟2017年2月1日至2017年8月31日期间工资差额23100元；
三、驳回康伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村社区卫生服务站负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一八年五月十八日
书记员 霍 然
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初2073号
原告：梁吐木勒，男，1949年10月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：康秀荣，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：梁木仁，男，1974年12月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：吴永梅，女，1972年2月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告梁吐木勒与被告梁木仁、吴永梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁吐木勒及委托诉讼代理人康秀荣到庭参加了诉讼，被告梁木仁、吴永梅经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告梁吐木勒向本院提出的诉讼请求：要求被告梁木仁、吴永梅偿还借款55420元；事实与理由：2018年1月20日前二被告三次向原告借款合计55420元，经原告催要2018年1月20日二被告给原告出具欠据四枚，但拒绝还款。
被告梁木仁未进行答辩。
被告吴永梅未进行答辩。
本院基于庭审查明事实，2017年2月15日以前二被告以学生上学为理由向原告借款三次（金额分别是5200元、29120元、10400元），合计金额44720元，2018年1月20日原告向二被告索要欠款，二被告于当日将原来三次借款重新出具三枚欠据，并将三次借款利息按月利率2％计算出具10700元的欠据。上述事实有原告梁吐木勒提供的二被告签字的欠据4枚、原告梁吐木勒及委托诉讼代理人康秀荣当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。在民事活动中公民应遵守诚实信用原则，履行自己应该承担的义务。被告给原告出具10700元的欠据是按月利率2％计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告梁木仁、吴永梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上所述，原告梁吐木勒的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁木仁、吴永梅于本判决生效之日起五日内共同偿还原告梁吐木勒借款本金44720元、利息10700元，本息合计55420元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告梁木仁、吴永梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
审 判 员 刘永全
人民陪审员 王晓波
二〇一八年七月六日
书 记 员 张友跃
邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执833号
申请执行人:李淑华，女，汉族，1965年10月29日出生，住所地邯郸市邯山区。
被执行人:邯郸市爱华机械电子有限责任公司，住所地邯郸市肥乡经济开发区新华北街2号。统一社会信用代码130400000111852。
法定代表人：郝志勇,该公司经理。
被执行人:邯郸市爱华机械电子有限责任公司医电仪器分公司，住所地邯郸市丛台区朝阳路10号。统一社会信用代码130400300021556。
负责人：杜国强，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0404民初272号，于2017年12月24日向被执行人邯郸市爱华机械电子有限责任公司、邯郸市爱华机械电子有限责任公司医电仪器分公司发出执行通知书，责令：一、被执行人邯郸市爱华机械电子有限责任公司医电仪器分公司偿还申请人执行人李淑华借款本金1715000元和利息744912元，共计2459912元及利息。二、被执行人邯郸市爱华机械电子有限责任公司对上述本息不能履行部分承担清偿补充责任。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担申请执行人垫付的案件受理费27140元。五、向本院交纳申请执行费27270元。但被执行人邯郸市爱华机械电子有限责任公司、邯郸市爱华机械电子有限责任公司医电仪器分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人邯郸市爱华机械电子有限责任公司、邯郸市爱华机械电子有限责任公司医电仪器分公司银行的存款2514322元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红燕
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 李 晶
二〇一八年三月十七日
书 记 员 关琪文
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初2513号
原告：田齐月，男，1987年12月28日，汉族，公民身份号码×××。
被告：北京帝一号健身发展有限公司，住所地北京市顺义区首都机场（银河实业公司）A106号（首都机场内），统一社会信用代码91110113MA00BHBDX7。
法定代表人：朱思宇。
本院在审理原告田齐月与被告北京帝一号健身发展有限公司合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按照民事诉讼法的规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郭立军
审判员 王竞隆
审判员 张鹏飞
二〇一八年六月十二日
书记员 常 怡
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执488号
申请执行人：刘松松，男，1989年1月19日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被执行人：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区，组织机构代码674659100。
法定代表人：彭素丽，总经理。
本院在执行刘松松与石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0110民初3157号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人交付符合合同约定的经验收合格的房屋，并办理不动产登记证。因该房屋未达到交付使用条件且被执行人未办理房屋首次登记证书，相关部门回复无法办理不动产登记证，故本案已不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初3157号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘元科
执 行 员 侯志顺
人民陪审员 李会中
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郄永恒
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执135号
申请执行人：唐复林，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住四川省三台县。
被执行人：向中模，男，1967年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
唐复林与向中模劳动争议一案，本院2017年9月29日作出（2017）渝0230民初1886号民事判决书确认由向中模支付唐复林33840元及利息、案件受理费646元。该判决发生法律效力后，因向中模未履行义务，唐复林于2018年1月9日向本院申请执行，要求向中模支付唐复林33840元及利息、案件受理费646元。本院受理后，于2018年1月9日向被执行人邮寄执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人向中模未按期履行。
执行中，经本院采取各种查控措施，均未查到被执行人向中模可供执行财产。被执行人向中模尚欠唐复林33840元及利息、案件受理费646元。
经查，被执行人向中模无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230执135号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 范树林
审判员 郎啟甫
审判员 陈剑波
二〇一八年七月十六日
书记员 袁晨峰
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0230执135号申请执行人：唐复林，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住四川省三台县。被执行人：向中模，男，1967年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。唐复林与向中模劳动争议一案，本院2017年9月29日作出（2017）渝0230民初1886号民事判决书确认由向中模支付唐复林33840元及利息、案件受理费646元。该判决发生法律效力后，因向中模未履行义务，唐复林于2018年1月9日向本院申请执行，要求向中模支付唐复林33840元及利息、案件受理费646元。本院受理后，于2018年1月9日向被执行人邮寄执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人向中模未按期履行。执行中，经本院采取各种查控措施，均未查到被执行人向中模可供执行财产。被执行人向中模尚欠唐复林33840元及利息、案件受理费646元。经查，被执行人向中模无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）渝0230执135号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一八年七月十六日书记员  袁晨峰
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初15225号
原告:蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。
被告：中青网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学院南路12号京师科技大厦A座15、16层。
法定代表人：郝向宏。
原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告中青网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2018年8月8日立案。
原告诉称：被告在其经营的涉案网站上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的涉案作品，原告认为被告该行为侵害了原告享有的信息网络传播权。故诉至法院，请求判令被告：1、停止涉案侵权行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元；3、负担本案诉讼费用。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，经本院查明，被告中青网络科技（北京）有限公司注册地为北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2095室，但其并未在该地址办公，被告主要办事机构所在地为北京市海淀区学院南路12号京师科技大厦A座15、16层，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，故本案被告的住所地在北京市海淀区；另本案原告亦未提交证据证明涉案侵权行为实施地、侵权结果发生地在本院辖区内，因此本院对于本案无管辖权，北京市海淀区人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院审理。
审判员 闫永廉
二〇一八年九月三日
书记员 刘蔚雯
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保85号
申请执行人：泊头市光明压铸厂，住所地泊头市交河镇光明路。
被执行人：霸州市东段三友理荣床椅厂，住所地霸州市东段乡徐柳村，组织机构代码MA09763E3。
法定代表人：郭忠凯。
本院在执行泊头市光明压铸厂与霸州市东段三友理荣床椅厂财产保全一案中，经查，申请人的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人霸州市东段三友理荣床椅厂的银行存款300000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 崔爱良
二〇一八年二月二十六日
书记员 毛树军
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保205号
申请执行人：李刚，男，1989年3月10日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：门广廷，男，1964年11月13日出生，汉族，现住南皮县。
本院在执行李刚与门广廷财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人门广廷的银行存款140160元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一八年七月十七日
书记员 毛树军
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初9178号
原告：马林芳，男，1956年3月18日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：杨林烽，浙江南雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柯，浙江南雷律师事务所律师。
被告：邵丹，女，1986年11月11日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：邵幼江，男，1962年12月28日出生，汉族，住余姚市。系被告邵丹之父。
被告：阳光财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市春晓华园*号**号。统一社会信用代码：91330281662081065G。
负责人：张国荣，职务不详。
原告马林芳与被告邵丹、阳光财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理。原告马林芳于2018年8月24日向本院撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告马林芳撤回起诉。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年八月二十四日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初9178号原告：马林芳，男，1956年3月18日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：杨林烽，浙江南雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柯，浙江南雷律师事务所律师。被告：邵丹，女，1986年11月11日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：邵幼江，男，1962年12月28日出生，汉族，住余姚市。系被告邵丹之父。被告：阳光财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市春晓华园*号**号。统一社会信用代码：91330281662081065G。负责人：张国荣，职务不详。原告马林芳与被告邵丹、阳光财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理。原告马林芳于2018年8月24日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告马林芳撤回起诉。审 判 员 劳暖君二〇一八年八月二十四日代书记员 邵一川
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执1609号
申请执行人徐培，女，1992年9月3日生，汉族，现住任丘市。
被执行人任丘市合力客运有限公司，地址：任丘市西环路106国道北站路交叉口南行50米。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初211号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结被执行人任丘市合力客运有限公司名下账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹伟康
二〇一八年七月十二日
书记员 宋立冬
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执1609号申请执行人徐培，女，1992年9月3日生，汉族，现住任丘市。被执行人任丘市合力客运有限公司，地址：任丘市西环路106国道北站路交叉口南行50米。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初211号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人任丘市合力客运有限公司名下账户。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  曹伟康二〇一八年七月十二日书记员  宋立冬
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1109号
申请执行人张明顺，男，1953年6月9日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人张方平，彭水县江北法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人何培友，男，1980年5月30日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人张明顺申请执行被执行人何培友借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）渝0243民初3329号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张明顺于2017年5月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院于2017年5月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人何培友支付申请执行人张明顺借款本金11000元及利息，负担案件受理费76元、公告费600元、执行费65元。
执行过程中，本院依法通过总对总查询平台查询何培友银行存款及车辆、房屋及工商登记信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆、房屋、工商登记信息。现被执行人暂无财产可供执行，已将本案的执行情况告知申请执行人代理人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执1109号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐从发
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执835号之一
被执行人李仁川，男，1967年12月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被执行人李仁川罚金一案，本院作出2015年裕刑初字第00176号刑事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付罚金2000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书。
二、2018年3月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。
三、2018年3月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。
四、被执行人经传票传唤未到庭。
五、2018年7月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。
六、依法将被执行人李仁川限制高消费。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕刑初字第00176号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院可以重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 周状
二〇一八年八月十四日
书记员 薛伟
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执835号
被执行人李仁川，男，1967年12月7日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。
被执行人李仁川涉嫌危险驾驶罪、妨害公务罪一案，石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕刑初字第00176号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人李仁川罚金6000元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李仁川在银行存款6000元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周状
二〇一八年四月十日
书记员 薛伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初5452号
原告：奚时舜，男，1979年5月23日出生汉族，住象山县。
被告：胡灵峰，男，1979年10月20日出生汉族，住象山县。
被告：金丹丹，女，1981年10月1日出生汉族，住象山县。
原告奚时舜与被告胡灵峰、金丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告奚时舜及被告金丹丹到庭参加诉讼，被告胡灵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奚时舜以被告胡灵峰向其借款但未履行还款义务以及借款发生在被告婚姻存续期间为由，诉请判令：1.被告胡灵峰、金丹丹归还原告借款100000元，并支付利息18000元（自2017年9月20日起按月利率2%暂算至2018年6月20日止，以后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉请1为：被告胡灵峰、金丹丹归还原告借款100000元，并支付资金占用期间的利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告金丹丹辩称，对该借款不知情，系被告胡灵峰个人与原告奚时舜借款。
被告俞胡灵峰未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提交抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：
2017年9月20日，被告胡灵峰以生意周转及生活开支为由向原告借款100000元，并出具给原告借条一份，载明：“今借到奚时舜人民币壹拾万元整（100000）.借款人：胡灵峰
2017年9月20日”。借款后，经原告多次催讨，二被告至今未归还借款。另查明，被告胡灵峰、金丹丹于2003年8月3日登记结婚，后双方于2018年4月10日协议离婚。
以上事实由原告提供的借条、离婚协议书、离婚登记审查处理表以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告奚时舜与被告胡灵峰之间的民间借贷关系依法成立，由原告提供的借条为凭。原告与被告胡灵峰在借条中未约定还款时间，原告可随时向其进行催讨。涉案债务虽然系以胡灵峰个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告金丹丹未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，也不足以证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告胡灵峰、金丹丹归还借款100000元的诉请，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2018年7月3日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡灵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡灵峰、金丹丹于判决生效后十日内归还原告奚时舜借款本金100000元，并支付资金占用期间的利息损失（自2018年7月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡灵峰、金丹丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余 鑫
二〇一八年七月二十七日
代书记员 叶蒙蒙
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初4741号
原告：俞瑶娟，女，1964年2月16日出生汉族，住宁海县。
被告：项仲祥，男，1973年10月2日出生汉族，住宁海县。
原告俞瑶娟与被告项仲祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。2018年9月13日，原告俞瑶娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告俞瑶娟自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞瑶娟负担。
审 判 长 魏 霞
人民陪审员 吴满春
人民陪审员 周建初
二〇一八年九月十三日
代书 记员 谢梦瑶
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民特92号
申请人张某1，男，1963年1月9日出生，汉族，住北京市石景山区。
被申请人张某2，男，1999年12月17日出生，汉族，住北京市石景山区。
被申请人代理人张某3（系张某2之姑），女，1955年3月4日出生，汉族，住北京市石景山区。
申请人张某1请求法院宣告张某2为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某1称，与被申请人系父子关系。张某1之妻，张某2之母李某某于2015年6月7日去世。张某2为独生子女二级智力残疾人员，现已年满十八岁，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，无语言能力，不能行走，无行为能力，故申请宣告张某2为无民事行为能力人，并指定张某1为张某2监护人。
经申请人张某1申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对张某2的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2018年8月27日出具法大[2018]医鉴字第1416号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某2诊断为精神发育迟滞，评定为无民事行为能力。
另查，申请人张某1与被申请人张某2系父子关系。张某2之母李某某于2015年6月7日去世。张某3同意由张某1担任张某2监护人。
本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据法大[2018]医鉴字第1416号司法鉴定意见书，被申请人张某2为无民事行为能力人。故申请人张某1申请张某2为无民事行为能力人并指定张某1为张某2的监护人有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告张某2为无民事行为能力人；
指定张某1为张某2的监护人。
本案鉴定费，由张某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 杨小花
二〇一八年八月三十日
书记员 金 辉
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执恢57号
申请执行人：宋荣国，女，1963年3月5日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。
被执行人：保定东鑫输送带制造有限公司，住所地博野县南刘陀村，组织机构代码32412578-3。
法定代表人：王东彬，经理。
本院在执行宋荣国与保定东鑫输送带制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0637民初770号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款61000元及利息，缴纳受理费663元、执行费824元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。
二、本院多次进行网络查控，查询被执行人存款、车辆、工商登记等，未查找到被执行人财产。
三、多次进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、银行理财产品，未查找到被执行财产。
四、依法对被执行人保定东鑫输送带制造有限公司及法定代表人王东彬限制高消费。
五、申请人认可未查询到被执行人保定东鑫输送带制造有限公司有可供执行财产，同意终结本次执行程序。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，现申请人认可未发现被执行人保定东鑫输送带制造有限公司有可供执行财产，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀0637民初770号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人却有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李广仁
审判员 陈振寅
审判员 肖卫强
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 盼
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0637执恢57号申请执行人：宋荣国，女，1963年3月5日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。被执行人：保定东鑫输送带制造有限公司，住所地博野县南刘陀村，组织机构代码32412578-3。法定代表人：王东彬，经理。本院在执行宋荣国与保定东鑫输送带制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0637民初770号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款61000元及利息，缴纳受理费663元、执行费824元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、本院多次进行网络查控，查询被执行人存款、车辆、工商登记等，未查找到被执行人财产。三、多次进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、银行理财产品，未查找到被执行财产。四、依法对被执行人保定东鑫输送带制造有限公司及法定代表人王东彬限制高消费。五、申请人认可未查询到被执行人保定东鑫输送带制造有限公司有可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，现申请人认可未发现被执行人保定东鑫输送带制造有限公司有可供执行财产，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0637民初770号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人却有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李广仁审判员  陈振寅审判员  肖卫强二〇一八年八月二十三日书记员  刘 盼
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初9065号
原告：李亚英，女，1966年7月22日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：顾长明，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：刘建伟，男，1981年10月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路**号。
负责人：吴小荣，职务不详。
原告李亚英与被告刘建伟、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理。原告李亚英于2018年8月22日向本院撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告李亚英撤回起诉。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年八月二十二日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初9065号原告：李亚英，女，1966年7月22日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：顾长明，宁波市舜水法律服务所法律工作者。被告：刘建伟，男，1981年10月19日出生，汉族，住余姚市。被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路**号。负责人：吴小荣，职务不详。原告李亚英与被告刘建伟、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理。原告李亚英于2018年8月22日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告李亚英撤回起诉。审 判 员 劳暖君二〇一八年八月二十二日代书记员 邵一川
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初12882号
原告：北京中广上洋科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦9层920。
法定代表人：姚威，董事长。
委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武丽娜，女，北京中广上洋科技股份有限公司人事主管，住北京市昌平区。
被告：李强，男，1989年8月29日出生，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗薇薇，女，北京市恒通律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
原告北京中广上洋科技股份有限公司（以下简称中广上洋公司）与被告李强劳动争议一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中广上洋公司之委托诉讼代理人石小峰、武丽娜与被告李强之委托诉讼代理人吕劲松、苗薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中广上洋公司向本院提出诉讼请求：李强赔偿我公司违法解除劳动关系损失741727.84元。事实与理由：李强于2016年1月11日入职我公司，与公司签订了劳动合同，工作岗位为教育产品事业部研发部的研发工程师，负责教育行业视音频相关产品的研发工作。2017年7月10日，该员工通过邮件向我公司提出离职申请，当日下午该员工就离开公司。《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第九十条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。李强违法解除劳动合同应当赔偿我公司的损失。现我公司不服仲裁裁决，起诉至法院。
李强辩称，我与中广上洋公司解除劳动关系并不违反法律规定，我提出离职系正当权利的行使，离职信中未载明次日便不再上班。通过中广上洋公司的邮件可见，中广上洋公司确认双方劳动关系于7月14日终止，属于双方协商一致解除劳动合同。我属于教育研发部职员，离职时与中广上洋公司研发部总经理马某进行了交接，交接时马某并未与中广上洋公司解除劳动合同，系中广上洋公司在职员工。我已经办理完毕工作交接。我提出离职是因为中广上洋公司法定代表人与实际控制人发生了重大纠纷，导致员工内部的分裂。综上，我不同意中广上洋公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：李强于2016年1月11日入职中广上洋公司，双方订立了固定期限劳动合同。工作岗位为教育产品事业部研发部研发工程师。教育产品事业部研发部共计22名员工。中广上洋公司每月15日前向李强支付上一自然月工资。李强正常工作至2017年7月10日，当日，李强因个人原因以电子邮件形式向中广上洋公司提交了离职申请，此后未再出勤。
中广上洋公司主张，其公司收到李强的离职申请后，于2017年7月11日起多次通过电子邮件的方式告知李强应办理工作交接，但李强提出离职后便离开工作岗位未再出勤，未提前30日向其公司提出离职申请，未办理离职工作交接。此外，李强等12人还串通同时离职，入职到竞争对手的公司，对销售工作造成不良影响，导致其公司重新招录员工，重新培训、试用，开展研发，产生了费用，给其公司造成经济损失。同时，李强等12人的离职打断了其公司正常的研发、经营工作，导致研发的产品停滞，无法按期交付，给其公司造成巨大经济损失。李强应当对上述损失承担赔偿责任。为证明其主张，中广上洋公司提交电子邮件打印件，发件方为中广上洋公司。其中2017年7月11日发送的电子邮件中要求李强自提交辞职申请之日起30日内，应当继续在公司正常履职并协助公司完成工作交接。2017年7月13日发送的电子邮件中载明李强提出离职申请后未进行任何交接善后，未完成工作交接并对公司产品造成影响的，公司将保留追究法律责任的权利。李强对电子邮件的真实性不认可，主张该邮箱为工作邮箱，2017年7月10日其提出离职后，当日发现其已没有登录该邮箱的权限。其已经办理了离职交接，交接给部门经理马某（马某与中广上洋公司亦有劳动争议案件在审）。李强提交马某、吴某书面证人证言予以证明。马某书面证言载明李强离职前均已进行了工作交接，交接工作完成后才离开公司。吴某书面证言载明其原为中广上洋公司教育事业部副总经理，李强离职前已经办理了工作交接。中广上洋公司对证人证言形式的真实性认可，但主张证人未出庭，对证言的内容不认可，且不认可证明目的。
另查，中广上洋公司主张损失的具体金额为其公司按照李强所负责的产品研发的内容、模块在销售订单和项目中的重要程度所预估的费用，且无证据证明损失。
中广上洋公司以要求李强支付因未交接工作造成的直接损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2018]第1400号仲裁裁决书，裁决：驳回中广上洋公司的仲裁请求。中广上洋公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，李强因个人原因于2017年7月10日向中广上洋公司提出离职，此后便停止工作未再出勤，该行为确实存在不当之处。中广上洋公司主张李强赔偿因违反法律规定解除劳动关系造成的损失，中广上洋公司应当举证证明损失的客观存在，以及损失系因李强未提前三十日通知解除劳动关系的行为所致。现中广上洋公司主张诉讼请求的金额系依据李强的工作内容的重要程度估算得出，并未提交证据证明损失的客观存在以及损失与李强的辞职行为存在因果关系，中广上洋公司应当承担举证不能的法律后果，其公司的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回北京中广上洋科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由北京中广上洋科技股份有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 耿 余
二〇一八年七月十一日
书记员 张玮玮
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初4680号
原告：林锡根，男，1968年6月18日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：李欣,浙江新安江律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：许芳，浙江新安江律师事务所律师，系特别授权。
被告：夏安福，男，1964年1月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告林锡根与被告夏安福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告林锡根向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林锡根撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告林锡根负担。
审判员 张 庆
二〇一八年八月三十日
书记员 俞淑婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初12741号
原告：北京中广上洋科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦9层920。
法定代表人：姚威，董事长。
委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武丽娜，女，北京中广上洋科技股份有限公司人事主管，住北京市昌平区。
被告：张兵，男，1987年7月26日出生，无业，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗薇薇，女，北京市恒通律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
原告北京中广上洋科技股份有限公司（以下简称中广上洋公司）与被告张兵劳动争议一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中广上洋公司之委托诉讼代理人石小峰、武丽娜与被告张兵之委托诉讼代理人吕劲松、苗薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中广上洋公司向本院提出诉讼请求：张兵赔偿我公司违法解除劳动关系损失71806.52元。事实与理由：张兵于2017年3月23日入职我公司，与公司签订了劳动合同，工作岗位为教育产品事业部研发部的研发工程师，负责教育行业视音频相关产品的研发工作。2017年7月10日，该员工通过邮件向我公司提出离职申请，当日下午该员工就离开公司。《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第九十条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。张兵违法解除劳动合同应当赔偿我公司的损失。现我公司不服仲裁裁决，起诉至法院。
张兵辩称，我与中广上洋公司解除劳动关系并不违反法律规定，我提出离职系正当权利的行使，离职信中未载明次日便不再上班。通过中广上洋公司的邮件可见，中广上洋公司确认双方劳动关系于7月14日终止，属于双方协商一致解除劳动合同。我属于教育研发部职员，离职时与中广上洋公司研发部总经理马勇进行了交接，交接时马某并未与中广上洋公司解除劳动合同，系中广上洋公司在职员工。我已经办理完毕工作交接。我提出离职是因为中广上洋公司法定代表人与实际控制人发生了重大纠纷，导致员工内部的分裂。综上，我不同意中广上洋公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：张兵于2017年3月23日入职中广上洋公司，双方订立了固定期限劳动合同。工作岗位为教育产品事业部研发部项目经理。教育产品事业部研发部共计22名员工。中广上洋公司每月15日前向张兵支付上一自然月工资。张兵正常工作至2017年7月10日，当日，张兵因个人原因以电子邮件形式向中广上洋公司提交了离职申请，此后未再出勤。
中广上洋公司主张，其公司收到张兵的离职申请后，于2017年7月11日起多次通过电子邮件的方式告知张兵应办理工作交接，但张兵提出离职后便离开工作岗位未再出勤，未提前30日向其公司提出离职申请，未办理离职工作交接。此外，张兵等12人还串通同时离职，入职到竞争对手的公司，对销售工作造成不良影响，导致其公司重新招录员工，重新培训、试用，开展研发，产生了费用，给其公司造成经济损失。同时，张兵等12人的离职打断了其公司正常的研发、经营工作，导致研发的产品停滞，无法按期交付，给其公司造成巨大经济损失。张兵应当对上述损失承担赔偿责任。为证明其主张，中广上洋公司提交电子邮件打印件，发件方为中广上洋公司。其中2017年7月11日发送的电子邮件中要求张兵自提交辞职申请之日起30日内，应当继续在公司正常履职并协助公司完成工作交接。2017年7月13日发送的电子邮件中载明张兵提出离职申请后未进行任何交接善后，未完成工作交接并对公司产品造成影响的，公司将保留追究法律责任的权利。张兵对电子邮件的真实性不认可，主张该邮箱为工作邮箱，2017年7月10日其提出离职后，当日发现其已没有登录该邮箱的权限。其已经办理了离职交接，交接给部门经理马某（马某与中广上洋公司亦有劳动争议案件在审）。张兵提交马某、吴某书面证人证言予以证明。马某书面证言载明张兵离职前均已进行了工作交接，交接工作完成后才离开公司。吴某书面证言载明其原为中广上洋公司教育事业部副总经理，张兵离职前已经办理了工作交接。中广上洋公司对证人证言形式的真实性认可，但主张证人未出庭，对证言的内容不认可，且不认可证明目的。
另查，中广上洋公司主张损失的具体金额为其公司按照张兵所负责的产品研发的内容、模块在销售订单和项目中的重要程度所预估的费用，且无证据证明损失。
中广上洋公司以要求张兵支付因未交接工作造成的直接损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2018]第1407号仲裁裁决书，裁决：驳回中广上洋公司的仲裁请求。中广上洋公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，张兵因个人原因于2017年7月10日向中广上洋公司提出离职，此后便停止工作未再出勤，该行为确实存在不当之处。中广上洋公司主张张兵赔偿因违反法律规定解除劳动关系造成的损失，中广上洋公司应当举证证明损失的客观存在，以及损失系因张兵未提前三十日通知解除劳动关系的行为所致。现中广上洋公司主张诉讼请求的金额系依据张兵的工作内容的重要程度估算得出，并未提交证据证明损失的客观存在以及损失与张兵的辞职行为存在因果关系，中广上洋公司应当承担举证不能的法律后果，其公司的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回北京中广上洋科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由北京中广上洋科技股份有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 耿 余
二〇一八年七月十一日
书记员 张玮玮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初12734号
原告：北京中广上洋科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦9层920。
法定代表人：姚威，董事长。
委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武丽娜，女，北京中广上洋科技股份有限公司人事主管，住北京市昌平区。
被告：刘明，男，1988年4月30日出生，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗薇薇，女，北京市恒通律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
原告北京中广上洋科技股份有限公司（以下简称中广上洋公司）与被告刘明劳动争议一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中广上洋公司之委托诉讼代理人石小峰、武丽娜与被告刘明之委托诉讼代理人吕劲松、苗薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中广上洋公司向本院提出诉讼请求：刘明赔偿我公司违法解除劳动关系损失110744.18元。事实与理由：刘明于2016年5月17日入职我公司，与公司签订了劳动合同，工作岗位为教育产品事业部研发部的研发工程师，负责教育行业视音频相关产品的研发工作。2017年7月10日，该员工通过邮件向我公司提出离职申请，当日下午该员工就离开公司。《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第九十条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。刘明违法解除劳动合同应当赔偿我公司的损失。现我公司不服仲裁裁决，起诉至法院。
刘明辩称，我与中广上洋公司解除劳动关系并不违反法律规定，我提出离职系正当权利的行使，离职信中未载明次日便不再上班。通过中广上洋公司的邮件可见，中广上洋公司确认双方劳动关系于7月14日终止，属于双方协商一致解除劳动合同。我属于教育研发部职员，离职时与中广上洋公司研发部总经理马某进行了交接，交接时马某并未与中广上洋公司解除劳动合同，系中广上洋公司在职员工。我已经办理完毕工作交接。我提出离职是因为中广上洋公司法定代表人与实际控制人发生了重大纠纷，导致员工内部的分裂。综上，我不同意中广上洋公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：刘明于2016年5月17日入职中广上洋公司，双方订立了固定期限劳动合同。工作岗位为教育产品事业部研发部研发工程师。教育产品事业部研发部共计22名员工。中广上洋公司每月15日前向刘明支付上一自然月工资。刘明正常工作至2017年7月10日，当日，刘明因个人原因以电子邮件形式向中广上洋公司提交了离职申请，此后未再出勤。
中广上洋公司主张，其公司收到刘明的离职申请后，于2017年7月11日起多次通过电子邮件的方式告知刘明应办理工作交接，但刘明提出离职后便离开工作岗位未再出勤，未提前30日向其公司提出离职申请，未办理离职工作交接。此外，刘明等12人还串通同时离职，入职到竞争对手的公司，对销售工作造成不良影响，导致其公司重新招录员工，重新培训、试用，开展研发，产生了费用，给其公司造成经济损失。同时，刘明等12人的离职打断了其公司正常的研发、经营工作，导致研发的产品停滞，无法按期交付，给其公司造成巨大经济损失。刘明应当对上述损失承担赔偿责任。为证明其主张，中广上洋公司提交电子邮件打印件、付款通知书、支出凭单、增值税发票予以证明。电子邮件发件方为中广上洋公司。其中2017年7月11日发送的电子邮件中要求刘明自提交辞职申请之日起30日内，应当继续在公司正常履职并协助公司完成工作交接。2017年7月13日发送的电子邮件中载明刘明提出离职申请后未进行任何交接善后，未完成工作交接并对公司产品造成影响的，公司将保留追究法律责任的权利。付款通知书显示出具方为埃摩森人力资源（北京）有限公司（以下简称埃摩森公司），付款详情为咨询费，并载有“刘明”，金额共计40000元。支出凭单中手写载明猎头费（刘明）。增值税发票显示付款方为中广上洋公司，收款方为埃摩森公司，名称为咨询费。刘明对电子邮件的真实性不认可，主张该邮箱为工作邮箱，2017年7月10日其提出离职后，当日发现其已没有登录该邮箱的权限。刘明不认可付款通知书、支出凭单的真实性，认可增值税发票的真实性。
刘明主张，其已经办理了离职交接，交接给部门经理马某（马某与中广上洋公司亦有劳动争议案件在审），并且中广上洋公司提交的增值税发票中并未见其个人信息，其并不知晓存在招聘费用。即使中广上洋公司确实发生了与招聘相关的费用，也是其公司自愿支出，并非法律规定其公司必须支出，也并非其本人要求中广上洋公司所支出，此类费用为中广上洋公司的经营成本，与其无关。刘明提交马某、吴某书面证人证言予以证明。马某书面证言载明刘明离职前均已进行了工作交接，交接工作完成后才离开公司。吴某书面证言载明其原为中广上洋公司教育事业部副总经理，刘明离职前已经办理了工作交接。中广上洋公司对证人证言形式的真实性认可，但主张证人未出庭，对证言的内容不认可，且不认可证明目的。
另查，中广上洋公司主张除猎头费之外的损失的具体金额为其公司按照刘明所负责的产品研发的内容、模块在销售订单和项目中的重要程度所预估的费用，且无证据证明损失。
中广上洋公司以要求刘明支付因未交接工作造成的直接损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2018]第1404号仲裁裁决书，裁决：驳回中广上洋公司的仲裁请求。中广上洋公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，刘明因个人原因于2017年7月10日向中广上洋公司提出离职，此后便停止工作未再出勤，该行为确实存在不当之处。中广上洋公司主张刘明赔偿因违反法律规定解除劳动关系造成的损失，中广上洋公司应当举证证明损失的客观存在，以及损失系因刘明未提前三十日通知解除劳动关系的行为所致。现中广上洋公司主张诉讼请求的金额包括招聘刘明的费用以及其公司依据刘明的工作内容的重要程度估算得出，中广上洋公司并未提交证据证明刘明所造成损失的客观存在以及损失与刘明的辞职行为存在因果关系，中广上洋公司应当承担举证不能的法律后果。综上，中广上洋公司的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回北京中广上洋科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由北京中广上洋科技股份有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 耿 余
二〇一八年七月十一日
书记员 张玮玮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初3769号
原告：张学智，男，1941年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
被告：于涛，男，1984年12月27日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：王镇，天津言若律师事务所律师。
原告张学智与被告于涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学智之委托诉讼代理人于永洋，被告于涛之委托诉讼代理人王镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学智向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年4月28日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、判令于涛支付违约金73．2万元；3、本案的诉讼费用由于涛承担。事实和理由：2017年4月28日，双方签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定于涛购买张学智名下位于北京市海淀区蓟门里小区南6楼××号房屋，合同中对房屋价款的交付、过户时间、违约责任等内容进行了约定，双方签署买卖合同后，张学智履行了合同中约定的义务，于涛未依约履行付款义务，经多次催告，于涛一直以各种理由拖延或拒绝。故诉至法院，要求解除双方之间的房屋买卖合同，并由于涛承担相应违约责任。
被告于涛辩称，不同意解除合同，愿意继续履行合同。因于涛至今不具备购房资质导致合同无法履行，是受政策影响，并非主观过错。现房价已经上涨，张学智没有明显损失，因此其所主张的违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2017年4月28日，张学智（出卖方、甲方）与于涛（买受方、乙方）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定：由于涛购买张学智位于北京市海淀区蓟门里小区南6楼××号房屋（以下简称涉案房屋），该房屋成交总价为331万元，其中房屋装饰、装修和相关设施等作价35万元，买受人向出卖人支付定金10万元；第十条、逾期付款违约责任，买受人未按本合同及补充协议约定时间付款的违约责任，逾期在15日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人应按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起15日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。
同日，张学智（甲方）、于涛（乙方）及北京链家房地产经纪有限公司（丙方）三方签订了《补充协议》，约定，乙方于2017年8月15日前将第一笔首付款116万元以建委资金监管方式支付甲方；乙方于2017年8月15日将第二笔首付款20万元以理房通方式支付甲方；甲乙双方应于2017年7月20日前共同前往贷款机构办理贷款申请手续；甲乙双方同意在2017年8月20日前，共同办理房屋所有权转移登记手续；违约责任，甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：（1）甲方提供的房屋所有权证，原购房合同等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，导致乙方无法取得房屋所有权的；（2）该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的；（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的；（4）拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的；（5）将该房屋出售给第三方的。甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向甲方支付违约金；丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方。乙方若出现下列情形之一的，乙方构成根本违约，且甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：（1）提供的证件等购房所需的资料不完整、不真实或无效，导致无法办理房屋所有权转移登记手续的；（2）拒绝购买该房屋的；（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的。乙方出现上述根本违约情形之一的，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向甲方支付违约金，乙方向甲方已支付的全部款项充抵违约金，多退少补；丙方收取乙方的费用不予退还。
合同签订后，于涛向张学智支付定金10万元，此后，于涛未向张学智支付任何款项。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：张学智主张按照补充协议约定，2017年8月15日应支付两笔首付款共计136万元，但于涛至今未支付，构成根本违约，应承担相应违约责任。于涛认可至今未支付首付款，称因其尚未取得购房资质，因此未按合同约定履行付款义务。经询问，于涛至今仍未取得购房资质。于涛称合同约定的违约金标准过高，申请法院对此进行酌减。张学智对于合同解除给其造成的实际损失，未向本院提交相应证据佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，张学智与于涛签订的《北京市存量房屋买卖合同》以及《补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。根据《补充协议》中约定，于涛应于2017年8月15日前支付两笔首付款共计136万元。而实际履行中，于涛未按约定履行付款义务，根据合同约定，于涛有权解除合同。于涛以未取得购房资质并非自身主观过错为由，不同意解除合同，亦不同意承担违约责任，无合同及法律依据，不能成立。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张学智主张按照合同约定应以房屋总价款百分之二十支付违约金，因于涛违约导致合同解除，故依法应承担相应违约责任。于涛对违约金的标准提出异议，主张数额过高。为此，本院结合本案的实际情况、张学智的实际损失等因素，酌情确定于涛应向张学智支付违约金30万元。另按照《补充协议》中违约责任条款，于涛已支付的10万元定金将折抵其应承担的违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张学智与被告于涛于二〇一七年四月二十八日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；
二、被告于涛于本判决生效后十日内向原告张学智支付违约金人民币20万元；
三、驳回原告张学智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16640元，由被告于涛负担，于本判决生效后七日内给付原告张学智。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙婉仪
二〇一八年五月十六日
书记员 孟盼盼
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初3228号
原告：李彬，男，1982年12月23日出生，汉族，户籍地山东省郯城县，现住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
被告：王时存，男，1969年12月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：赵存裕，男，1964年7月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告李彬与被告王时存、赵存裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加诉讼，被告王时存、赵存裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决，现已审理终结。
原告李彬向本院提出诉讼请求：要求被告王时存、赵存裕立即归还借款本金60000元，并按本金60000元按月息2.5%支付自2017年3月24日起至款清之日止的利息。庭审中，原告减少诉讼请求为：判令被告王时存、赵存裕立即归还借款本金46586元，并按本金46586元按月息2%支付自2017年7月24日起至款清之日止的利息。事实和理由：2017年1月24日，二被告因资金周转需要通过朋友介绍向原告借款60000元，在借款时约定借款月息2.5%。原告交付借款后二被告出具借条一份。借款后，被告王时存按月息6分支付了六个月利息计款21600元。其余借款本金及利息至今未还。
被告王时存、赵存裕均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告王时存、赵存裕向原告借款60000元，并向原告出具了金额为60000元的借条一份，借条上约定借款月利息二分半，由被告王时存领取借款资金，借条上未约定还款时间。同日，原告将60000元借款交付给了被告王时存，被告王时存向原告出具了收条一份。审理中，原告自认借款后被告王时存按月利率6%支付利息至2017年7月23日，并同意对被告支付超过书面约定的利息抵扣本金，经计算剩余借款本金为46586元。
上述事实有原告提供的借条、收条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告李彬与被告王时存、赵存裕之间的借贷关系有借条和收条为证，足以认定。因本案借款未约定还款期限，因此原告有权随时主张被告王时存、赵存裕返还借款。借条上约定借款利率为月利率2.5%，现原告自认被告王时存实际按月利率6%支付了六个月利息计21600元，并同意对被告已经支付的超过借条书面约定利率部分的利息，予以抵扣借款本金，经核算，目前二被告尚欠原告借款本金46586元及自2017年7月24日起的相应利息，尚欠利息根据相关法律规定，可按月利率2%予以支持。原告之诉，于法相符，本院予以支持。被告王时存、赵存裕经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王时存、赵存裕于本判决生效之日起七日内共同返还给原告李彬借款本金46586元，并支付按月利率2%按本金46586元自2017年7月24日起计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1221元，由被告王时存、赵存裕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张伟建
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一八年九月七日
书 记 员 王 旭
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1397号
申请执行人王绍辉，村民。
申请执行人王增松，村民。
被执行人王尤荣，村民。
申请执行人王绍辉、王增松与被执行人王尤荣追偿权纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）东安民初字第0346号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王尤荣于本判决生效后30日内给付申请执行人王绍辉、王增松损失94779.34元；如果被执行人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、证券、房产、车辆等相关财产登记部门，除已强制执行并已交付申请执行人执行款2300元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人与被执行人已达成分期履行和解协议，本案尚有未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已强制执行并已交付申请执行人执行款2300元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人与被执行人已达成分期履行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东安民初字第0346号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王厚淳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1397号
申请执行人东港市阳乐供热有限公司
法定代表人盖丽娟
委托代理人党朝忠
被执行人胡厚忠
申请执行人东港市阳乐供热有限公司与被执行人胡厚忠债权转让合同纠纷执行一案，本院于2012年9月29日作出（2012）东民初字第3912号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人胡厚忠于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人东港市阳乐供热有限公司供热费2613元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人暂不能提供被执行人胡厚忠的具体下落及可供执行财产。申请执行人东港市阳乐供热有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第3912号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙美艳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第1188号
原告黄春欣，住依兰县。
被告依兰县卫生和计划生育局，住所地依兰镇三姓路北段。
法定代表人林德利。
委托代理人刘宝，住依兰县。
原告黄春欣诉被告依兰县卫生和计划生育局民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春欣，被告依兰县卫生和计划生育局的委托代理人刘宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春欣诉称，2000年9月2日，原依兰县人口和计划生育局副局长舒丽娟突发疾病（已故），急需到哈尔滨市抢救用钱，因当时单位没有钱，时任局长张永安就在原告处借款20，000元，并出具借条。由于单位资金紧张，此款未按约定偿还。2001年5月，经局领导班子研究决定，将此借款进入人口和计划生育局账面，按月利2分计息。期间原告多次向历任领导索要，2008年12月25日要回了全部借款本金，但利息至今未给付，故诉至法院，请求判令被告给付原告自2000年9月2日至2008年12月25日利息共计24，391元。
被告依兰县卫生和计划生育局辩称，原告所诉借款发生于2000年，被告代理人是2011年任依兰县人口和计划生育局局长，对原告所诉借款有所耳闻，原告也找过。依兰县人口和计划生育局将借款本金已入账，但利息没有入账，应付款账面上不欠原告钱，财务上也没法处理，故至今未偿还利息。借款时间是2000年9月2日，出具借据时间是2001年5月份，因借款和进账不是一个时间，即使给付利息也应按进账时间计算。
经审理查明，2000年9月2日，依兰县计划生育委员会向原告借款20，000元，同年9月27日，为原告出具了财务收据，并注明“借款是2000年，当时没有钱还，2001年5-6月进账，月利息0.02分。”2003年1月26日，被告偿还原告本金2，000元；同年6月9日偿还本金3，000元；2005年1月2日偿还本金5，000元；2006年2月20日偿还本金5，000元；2008年1月22日偿还本金2，000元；同年12月25日偿还本金3，000元。2015年11月初，依兰县计划生育委员会与依兰县卫生局合并为依兰县卫生和计划生育局。因原告所诉借款利息至今未付，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的依兰县计划生育委员会出具的财务收据、还款时间记载表及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有原依兰县计划生育委员会出具的财务收据，能够证实双方存在借贷法律关系的事实。借据所载明的利息计算标准不违反相关法律及司法解释的规定，原依兰县计划生育委员会未将原告所诉借款利息计入财务往来账，系其内部财务管理问题，不能免除其应支付利息的民事责任，其利息应自借款之日即2000年9月2日起计算。原告关于案涉借款利息的诉请于法有据，应予支持。原依兰县计划生育委员会与依兰县卫生局于2015年11月初合并，其合并前的债权债务应由新成立的被告依兰县卫生和计划生育局享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告依兰县卫生和计划生育局于本判决生效之日起十日内支付原告黄春欣利息24，391元。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告承担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一六年五月二十日
书记员 卢庆玲
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执6号
申请执行人李建平，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住南城县。
被执行人南城县世纪豪园足浴馆，住所地南城县建昌镇大道***号。
业主郭明军，男，1978年4月21日出生，汉族，住四川省叙永县营山乡马湖村，身份证号：5105241978********。
本院执行申请执行人李建平与被执行人南城县世纪豪园足浴馆承揽合同纠纷一案，本院（2016）赣1021民初85号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行给付义务，权利人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人南城县世纪豪园足浴馆在金融机构无存款、在工商部门无股权登记、在房管部门无房产登记、在车管部门无车辆登记。于2017年5月25日将被执行人南城县世纪豪园足浴馆业主郭明军纳入失信被执行名单及限制高消费。被执行人南城县世纪豪园足浴馆应给付申请人李建平承揽款34500元及迟延履行债务利息，至今分文未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
中止江西省南城县人民法院（2016）赣1021民初85号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年六月二日
书 记 员 洪文秀
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00208号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人包某，女，1976年1月24日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月7日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员阎思出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月6日16时许，被告人包某在重庆市巴南区接龙镇八中乘坐接龙镇到南岸区南坪的渝BN×××××号公交客车，当客车停靠巴南区接龙镇太平站后，包某在下车时将该车售票员、被害人张某放在车内驾驶台上的装有现金6191元的黑色单肩挎包盗走，并藏匿于其位于接龙镇太平和平桥街的租赁房内。当日18时许，被告人包某被民警抓获，归案后如实供述了上述盗窃事实，所盗钱物被民警扣押后，己发还被害人。
上述事实，被告人包某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人张某的陈述，抓获经过，搜查笔录，辨认笔录，作案现场指认笔录及照片，视频截图，扣押、发还清单，被告人包某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人包某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金6191元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人包某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人包某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人包某系初犯，所盗现金已发还被害人，根据其认罪态度和悔罪表现，可以对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人包某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳2000元，其余部分限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟曙涛
二〇一四年三月十八日
书记员 苏志辉
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1524号
原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286。
法定代理人：张磊，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：李向东，该信用社职员。
被告：杨红章，男，1964年8月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：殷得力，男，1967年8月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：李白玲，女，1974年8月2日出生，汉族，住汝南县。
被告：杨小庄，男，1970年6月6日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告杨红章、殷得力、李白玲、杨小庄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 方保利
二〇一七年五月二十四日
书记员 焦 阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初1524号原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286。法定代理人：张磊，该信用社理事长。委托诉讼代理人：李向东，该信用社职员。被告：杨红章，男，1964年8月20日出生，汉族，住汝南县。被告：殷得力，男，1967年8月20日出生，汉族，住汝南县。被告：李白玲，女，1974年8月2日出生，汉族，住汝南县。被告：杨小庄，男，1970年6月6日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告杨红章、殷得力、李白玲、杨小庄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  方保利二〇一七年五月二十四日书记员  焦 阳
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第438号
原告宋某，农民。
被告岳某，居民。
本院于2014年6月19日立案受理了原告宋某与被告岳某离婚纠纷一案。依法由审判员汤俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告岳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，1991年，我和被告经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育长子高某甲，××××年××月××日生育长女高某乙。婚后由于被告脾气暴躁，经常生气打架，多次扬言要杀了我。由于被告对我精神的折磨和身体的摧残，我已几近崩溃，因此提起诉讼，要求与被告离婚，长女岳一帆由我抚养，共同债务2万元，我和被告各负担1万元。
被告岳某没有提出书面答辩。在庭审中被告表示同意离婚，对原告提出的债务承担方式和数额也没有异议，但是要求长女岳一帆随其一起生活，由原告按规定承担抚养费。
在庭审中，原、被告都没有提交证据。
根据双方当事人的陈述，本院审理查明以下事实：原、被告于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育长子高某甲，××××年××月××日生育长女高某乙。由于双方性格不合，互相不信任，致使二人在生活中发生矛盾，原告于2012年5月7日离家出走，与被告分居至今。在原告离家出走期间，长女岳一帆一直随被告一起生活。没有夫妻共同财产，有部分夫妻共同债务。
另经询问长女岳一帆，其表示愿意和其父亲一起生活。
本院认为，原、被告就离婚和债务的承担达成的一致意见，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。子女的抚养问题，应该尊重孩子岳一帆的意见，和被告一起生活，原告按照法律的规定支付孩子的抚养费，标准按照河北省2014年农村居民人均年生活消费性支出6134元，给付4年，计款24536元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、依法准予原告宋某与被告岳某离婚；
二、长女岳一帆随被告共同生活，原告于本判决生效后30日内一次性给付子女抚养费24536元；
三、原、被告欠各自亲属的债务由各自偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 汤 俊
二〇一四年七月十日
书记员 王晓东
适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，有人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》；
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4338号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人林杰，福建君立律师事务所律师。
委托代理人林金园，福建君立律师事务所实习律师。
被告翁瑞华，女，汉族，1975年5月7日出生，住福建省古田县。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告翁瑞华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林金园到庭参加诉讼。被告翁瑞华经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉称，2013年4月27日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130427000367号。合同约定：原告为被告提供贷款人民币300000元整，用途装修，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月，即从2013年4月27日至2016年4月27日止。2013年4月27日，原告依约向被告发放了贷款。上述合同履行期间，被告拒不履行还款义务，已构成违约。截止2015年4月23日，被告已拖欠贷款本金人民币235599.51元、利息66098.52元、复利11678.27元，合计313376.3元。鉴于上述事实，原告提起诉讼，请求判令1.确认被告与原告签订的编号为平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130427000367号《个人信用借款合同》于2015年4月23日提前到期；2.被告立即向原告偿还贷款本金人民币235599.51元、利息66098.52元、复利11678.27元，合计313376.3元（利息、复利暂计至2015年4月23日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；3.被告承担本案的诉讼费、财产保全费及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
被告翁瑞华未向本院提交书面答辩意见。
原告提交如下证据：
证据一、《个人信用贷款申请表》一份，证明2013年4月26日，被告翁瑞华签署《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款金额300000元；
证据二、编号为平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130427000367号的《个人信用贷款合同》一份，证明2013年4月27日，被告翁瑞华与原告签订签署《个人信用借款合同》，双方存在合法的贷款关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行约定；
证据三、《个人贷款出账凭证》一份，证明2013年4月27日，原告依约定将人民币300000元贷款汇至被告翁瑞华指定的银行账户，依约履行了放款义务；
证据四、《个人贷款业务贷款账户对账单》一份，证明截止2015年4月23日，被告翁瑞华已拖欠贷款本金人民币235599.51元、利息66098.52元、复利11678.27元，合计313376.3元。
被告翁瑞华未向本院提交书面证据。
本院认为，被告翁瑞华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，且与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明如下事实：
2013年4月26日，被告翁瑞华向原告申请贷款人民币30万元。2013年4月27日，原告与被告翁瑞华签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130427000367号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币30万元整，利率为月利率1.89%，支付方式为自主支付，借款期限36个月，从2013年4月27日至2016年4月27日止，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告翁瑞华任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，利息按每月20日计算一次；在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。
《贷款合同》签订后，原告依约向被告翁瑞华发放贷款，但被告却未按照合同约定偿还本息，截止2015年4月23日，被告已连续欠款期数13个月，尚欠原告贷款本金235599.51元、利息（含罚息）66098.52元、复利11678.27元。原告认为被告的行为已构成违约，故诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。合同约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告翁瑞华与原告签订的编号为平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130427000367号《个人信用贷款合同》于2015年4月23日提前到期，符合合同约定，该合同应予以解除，本院依法确认原、被告签订借款合同于2015年4月23日解除。合同解除后，被告翁瑞华应返还原告贷款本金人民币235599.51元，原告要求被告支付自逾期之日起的利息（含罚息）、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告翁瑞华经本院公告传唤，公告期满未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司福州分行与被告翁瑞华签订的平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130427000367号《个人信用贷款合同》于2015年4月23日解除；
二、被告翁瑞华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金235599.51元、利息（含罚息）66098.52元、复利11678.27元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月23日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至被告实际清偿之日止）。
若被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6000元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年二月一日
书 记 员 万初雪
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1766号
原告陆剑清，女，1967年4月12日出生，汉族，住福建省古田县。
被告李团，男，1979年11月12日出生，汉族，住福建省古田县。
被告谢其珍，女，1979年10月1日出生，汉族，住福建省古田县。
原告陆剑清与被告李团、谢其珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告陆剑清于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告陆剑清以与被告李团、谢其珍经协议自动返还为由申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆剑清撤诉。
案件受理费265元，减半收取计132.5元，由陆剑清负担。
代理审判员 陈小川
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈拾妹
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00449号
申请执行人袁承兵，务工。
被执行人魏顺金，
因被执行人未履行已生效（2014）鄂宜都民初字第00864号民事调解书确定的义务，申请执行人袁承兵于2015年3月31日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款868000元、从2015年3月30日起至付清之日止的迟延履行金，并承担该案诉讼、执行等费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏顺金的银行存款892294.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑兰武
二〇一五年四月十三日
书记员 任 嵬
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷民初字第1054号
原告张丽华，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住讷河市学田镇。
被告王瑞涛，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住讷河市学田镇。
2012年3月22日，被告在原告处借款现金10000.00元，当时约定月利2分，当时约定2012年年末本息一次性付清，可是到期后被告分文没有给付，这期间原告多次找被告索要欠款，被告却以逃避的形式进行回避，一直拖到现在。
经审查，本院认为，原告起诉时虽然提供了明确的被告住址但被告长期不在住所地居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
对张丽华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
代理审判员 冷菲菲
人民陪审员 于 红
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谷艳波
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷民初字第1054号
原告张丽华，男，1963年10月15日出生，汉族，农民。
被告王瑞涛，男，1963年10月10日出生，汉族，农民。
2012年3月22日，被告在原告处借款现金10000.00元，当时约定月利2分，当时约定2012年年末本息一次性付清，可是到期后被告分文没有给付，这期间原告多次找被告索要欠款，被告却以逃避的形式进行回避，一直拖到现在。
经审查，本院认为，原告起诉时虽然提供了明确的被告住址但被告长期不在住所地居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
对张丽华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一五年二月二十六日
书记员 林 森
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第08430号
原告：张莉，女，汉族，1952年6月17日出生，住重庆市江津区。
被告：杨乾松，男，汉族，1955年7月7日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告张莉诉被告杨乾松物权保护纠纷一案中，原告张莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40.00元，由原告张莉负担。
审判员 陶小明
二〇一四年一月九日
书记员 罗 雁
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂葛洲坝民初字第00803号
原告荣绪华，男。
委托代理人尚冬生，湖北至成律师事务所律师。
被告应城市建筑总公司。
法定代表人刘峻，该公司总经理。
委托代理人刘圣贵，男。
委托代理人王朝阳，湖北竟成律师事务所律师。
原告荣绪华诉被告应城市建筑总公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告应城市建筑总公司对管辖权提出异议，本院于2013年11月25日作出（2013）鄂葛洲坝民初字第00803号民事裁定书，驳回被告应城市建筑总公司对本案管辖权提出的异议。被告应城市建筑总公司不服，提出上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）鄂宜昌中立民终字第00016号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告荣绪华的委托代理人尚冬生、被告应城市建筑总公司委托代理人刘圣贵、王朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣绪华诉称，2011年，被告因承建宜昌市华强物业综合楼工程项目，设立应城市建筑总公司华强物业综合楼项目部负责该项目的施工工作，5月1日，该工程部与原告签订《供货合同》，合同约定：需方为应城市建筑总公司华强业务综合楼项目部，供方为荣绪华，需方购买供方板材，交货地点为华强业务综合楼项目工地，运费由供方承担；供货价格为：竹模板每张单价为132元，木模板单价为每张55元、130元；付款方式为：合同签订后需方付货款总额的20%，后期货款在货物到货验收后90日内付清。如需方违反约定拖延付款，需方应按每日每张板加价0.20元给供货方作为资金占用费，并且需方须承担供方为追索债权产生的一切费用（含律师费、交通费、误工费等）如合同产生争议，可向供方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告项目部供应了约定的板材，截止2012年7月25日，被告共计提货金额为711700元，付款467020元，下欠款为244680元，至今被告却未按照合同的约定付清货款及资金占用费。请求法院判令，1、被告支付货款244680元，资金占用费300000元，合计544680元；2、被告承担原告支付的律师费10000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告应城市建筑总公司辩称，1、原告所供的木模板质量不符合约定，出现了严重的质量问题，存在违约行为。依据双方签订的《供货合同》第一条的规定，原告供应的木模板应“保证正常使用周转8次”，但原告供应的木模板只能正常使用3至4次。2、因原告所供木模板的质量问题，造成了被告的重大经济损失。使用原告所供的木模板出现质量问题后，被告无法再使用该模板，为保证质量和工期的需要，被告只能再从张大江处购进同型号木模板4286张，并为此多支付了260000余元。另外，还有对模板的更换费用和清理费用。3、因原告所提供木模板质量不符合约定，被告有权依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第23条规定减少价款，原告所提供木模板总价为430980元，应减少价款50%，即215490元。4、原告所谓“资金占用费”不能成立，对于“资金占用费用”没有法律和合同根据，应该是逾期付款违约金，只能以银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5、因原告违约在先，原告主张律师费用也不能成立。
经审理查明，2011年5月1日，原告荣绪华与被告应城市建筑总公司下属华强物业综合楼项目部签订《供货合同》，合同约定原告荣绪华向被告应城市建筑总公司下属华强物业综合楼项目部供应建筑模板，其中竹模板1000张、单价为132元；木模板分两种，规格为2440＊1220mm的500张、单价为130元，规格为1830＊915mm的3000张、单价为55元。要求竹模板保证正常使用周转10次，木模板保证正常使用周转8次。合同签订后，被告应城市建筑总公司下属华强物业综合楼项目部首付货款总额20%，原告开始供货，后期80%的货款从货到之日起90天内付清。如被告应城市建筑总公司下属华强物业综合楼项目部违约拖欠货款，按每天每张板加价0.20元支付给原告。2011年5月1日至2011年6月16日，原告向被告的809工地供应单价为55元的木模板4500张，共计货款247500元，被告付款90000元；2011年5月15日至2011年7月26日，原告向被告的兴和化工工地供应单价为55元的木模板4000张（1830＊915mm）、竹模板1850张，2011年7月1日，被告退回原告单价为55元的木模板664张，扣除退回原告的部分，共计货款427680元，被告付款340500元。两项合计货款总额为675180元，被告付款430500元，下余244680元未付。2011年8月9日及2011年8月16日，宜昌华强物业综合楼项目监理机构宜昌长江工程建设监理有限责任公司向被告发出两份监理工程师通知单，认定被告使用的模板存在问题，要求被告马上更换。2011年7月26日、8月26日、9月26日，被告分三次在他处购买木模板4286张（1830＊915mm），支付货款258620元。
同时查明，被告在其工程完工后已将所有的模板处理完毕。
还查明，原告为此纠纷支付律师代理费10000元。
上述事实，有《供货合同》、《送货单》、《进账回单》、《监理工程师通知单》、《监理通知回复单》、《退料单》及原被告陈述等证据证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原被告对未付清的货款为244680元无异议，本院予以认可，被告应当按照约定将货款付清。原被告双方在合同中对模板的质量约定为竹模板保证正常使用周转10次，木模板保证正常使用周转8次，虽然被告没有提供有质量问题的木模板没有达到约定的使用次数，但从《监理工程师通知单》、《监理通知回复单》及被告在其后的施工中，又以高出在原告处购买的价格在他处购买了同样规格的木模板两方面综合认定，可以证实被告在使用原告提供的木模板过程中出现质量问题，原告存在违约行为，导致被告逾期付款，故对原告请求被告支付原告律师费的诉请，本院不予支持。原告请求被告支付资金占用费，实质为逾期付款违约金，但被告逾期付款是因为原告提供的木模板有质量问题，原告违约在先，对此项请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，被告在知道木模板有质量问题后，没有采取有效措施解决，且在完工后将木模板处理，损失因原物不复存在而无法确定，故被告提出的按购买木模板总价的50%减少价款没有证据支持，故对被告请求减少价款的抗辩意见，本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条判决如下：
一、被告应城市建筑总公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告荣绪华支付货款244680元。
二、驳回原告荣绪华的其他诉讼请求。
如果被告应城市建筑总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9347元，由被告应城市建筑总公司承担5347元，原告荣绪华承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 新
代理审判员 孙 健
人民陪审员 孙朱力
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王琼锋