wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1609号
上诉人（原审被告）钱奇宾。
被上诉人（原审原告）嵊州市滨江城市花园业主委员会。
负责人俞少益。
委托代理人（特别授权代理）马啸。
上诉人钱奇宾因物业服务合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊三民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告系嵊州市滨江城市花园9幢3单元202室的业主，其房屋结构为多层，面积102.52平方米。原告自2010年9月起负责管理滨江城市花园物业，2012年7月起，小区多层住房的物业服务费收费标准由之前的每月每平方米0.35元调整为每月每平方米0.5元，故2011年1月至2013年12月期间被告共计应付物业服务费1568元，原告曾向被告催讨该款，但被告至今未付。
原审法院认为，原告作为滨江城市花园全体业主的代表，经相关部门批准对小区物业进行自治管理，其因物业服务所支出的费用应由全体业主负担，全体业主有按时交纳物业服务费用的义务。因被告未交纳2011年1月起至2013年12月止的物业服务费，原告有权向其收取。被告虽辩称原告未尽管理职责，却未能提供充分的证据予以证明，故该院对此不予采信。对于具体收取标准，结合当地经济生活水平及物业服务企业的收费标准，原告所主张的调整前后的价格标准均在合理范围内，故该院予以认可。综上，原告要求被告支付自2011年1月起至2013年12月止的物业服务费1568元的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款，《物业管理条例》第七条之规定，判决：钱奇宾支付嵊州市滨江城市花园业主委员会自2011年1月起至2013年12月止的物业服务费1568元，款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告嵊州市滨江城市花园业主委员会负担5元，被告钱奇宾负担20元，限于本判决生效后十日内向该院缴清。
原审判决作出后，上诉人钱奇宾提起上诉称：一、被上诉人嵊州市滨江城市花园业主委员会的成立程序和业主代表的产生程序不符合法律规定，不能代表全体业主的根本利益，不具备作为原审原告的主体资格。上诉人根本不知道本小区业主委员会何时成立，业主代表如何产生，是否进行了民主选举，这些业主代表是否能真正代表广大业主的利益。被上诉人在一审中提供了相关机构的文件证明其主体资格，但相关机构对业主代表及业主委员会产生的程序的合法性等具体事项没有进行客观调查。二、业主代表大会同意被上诉人对上诉人提起民事诉讼的决定不合法、不真实，不可能经过会议讨论、表决、签字等正常程序。三、被上诉人无权提高物业服务费，更无权要求被上诉人自2012年下半年起按新标准每月每平方米0.5元的价格支付物业费。提高物业服务费属于《物权法》第76条第七款规定的“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，依法应当召开全体业主参加的业主大会，给予广大业主充分的论证时间，并公布所有的维护运行成本，但被上诉人未依法召开业主大会，而且在召开所谓的业主代表大会和向嵊州市发展和改革局备案之前就已经提高了物业服务费，明显违反物权法的相关规定，因此，被上诉人无权要求上诉人按照违法的决定支付物业服务费。综上，上诉人请求二审法院依法改判或者撤销一审判决，发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人嵊州市滨江城市花园业主委员会答辩称：一、被上诉人具备诉讼主体资格，业主代表大会及业主委员会的产生符合法定程序。嵊州市滨江城市花园小区共有540余户，被上诉人作为全体业主的代表是依照《中华人民共和国物权法》和《物业管理条例》的相关规定，于2010年7月底在小区所在的社区、街道办的主持下通过业主选举产生的组织，产生程序合法。二、被上诉人不否认在调整物业服务费收费标准及通过诉讼方式对未交纳物业费的业主进行催讨的决定未进行全体业主表决，只进行了业主代表表决，但业主代表由业主选举产生，是全体业主的代表，且这一做法也不违反国家有关法律和政策，所以业主代表作出的决定是有效的。此外，现实中，由于小区规模较大，入住业主较多，业主大会成立、开会、履职存在现实困难，若涉及物业管理方面的所有事项都经过全体业主表决同意，事实上也不具有可操作性。为此，我国有关省市在地方性物业管理条例中作了相应规定。例如，江苏省的新《物业管理条例》第十二条规定，业主户数超过三百户的，可以成立业主代表大会，履行业主大会的职责。退一万步讲，上诉人若认为现届业委会组成人员产生程序存在问题，其也应通过其他法定程序对该届业委会重新进行选举。业委会成员的产生在程序上是否合法与本案无关。三、被上诉人收取及调整物业服务费用于法有据。被上诉人自2010年9月起代表全体业主实行物业自主管理，并按原物业公司的收费标准收取物业费，后由于劳动力等运行成本的提高，以原标准收取的物业费已远远不足以支付物业管理实际支出的费用。2012年下半年，经业主代表大会表决同意，被上诉人提高了物业服务费的收费标准，该收费标准与本地其他物业收费标准相近，且经嵊州市发展和改革局备案批准。同时，98%以上的业主以自觉交费的方式同意了物业费的调整。现仅有包括上诉人在内的6名业主未交纳，经业主代表表决，在向欠费业主催讨无效的情况下，通过诉讼催讨物业费。综上，被上诉人认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。被上诉人嵊州市滨江城市花园业主委员会对小区物业实行自主管理，上诉人作为滨江城市花园小区的业主，接受了被上诉人提供的物业服务，就应向被上诉人履行支付物业服务费的义务。关于被上诉人调整物业服务费是否合理的问题，结合被上诉人实际提供的物业服务水平、当地物业服务费标准，被上诉人调整后的物业服务费收取标准尚属合理，故本院予以认可。关于上诉人主张被上诉人的成立违反法律规定，不具备诉讼主体资格的问题，本院认为，业主委员会选举中的纠纷不属于人民法院民事案件受理及审理范围，上诉人可另行向有关部门申请解决，本院在本案中对被上诉人选举的合法性不予审查。被上诉人为上诉人实际提供了物业服务，就有权作为原审原告提起诉讼，其诉讼主体适格。综上，上诉人钱奇宾提出的上诉理由均不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钱奇宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陆琪瑜
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民二终字第176号
上诉人（原审原告）李衡明。
上诉人（原审原告）周儒峰。
两上诉人的委托代理人谢立辉，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）湖南天心汽车贸易有限公司。
诉讼代表人周清平，该公司破产管理人的负责人。
委托代理人刘秉仁，该公司破产管理人员工，代理权限为一般代理。
上诉人李衡明、周儒峰与被上诉人湖南天心汽车贸易有限公司（以下称天心公司）破产债权确认纠纷一案，益阳市赫山区人民法院于2014年6月12日作出（2014）益赫民二初字第200号民事判决。宣判后，李衡明、周儒峰不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。李衡明、周儒峰、二上诉人的委托代理人谢立辉、湖南天心汽车有限公司破产管理人的委托代理人刘秉仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：2008年8月30日，天心公司作为发包人与名义承包人益阳城东恒昌建筑有限公司签订《施工协议书》，约定承包人承包天心公司的综合楼装修工程，合同落款署名为龚春林、周儒峰。同日，天心公司收取李衡明、周儒峰合同保证金20万元。另2008年8月21日天心公司收取了李衡明资料费、报名费2万元，收据载明，此款在15日内退还。在筹备施工期间，益阳精工建设造价师事务所收取了2.4万元预算造价费。2010年4月12日，益阳市赫山区人民法院作出（2010）赫刑初字第59号刑事判决书，认定天心公司犯合同诈骗罪，诈骗所得320.36万元应予追缴，其中认定天心公司以收取履约保证金名义诈骗益阳城东恒昌建筑有限公司及相关人员24.2万元。2009年6月1日，赫山区人民法院受理天心公司破产清算一案，并指定了管理人，2014年1月25日，管理人公布了天心公司的债权表，债权表记载李衡明、周儒峰在天心公司的债权金额为25.48万元，债权类别为保证金。2014年1月25日，天心公司管理人在天心公司债权人会议上公布了天心公司破产财产分配方案，将李衡明、周儒峰等保证金类别的债权列为普通债权，按照17.47%的比例分配。
原审法院认为：本案系破产债权确认纠纷，李衡明、周儒峰和天心公司对本案的诉争标的没有异议，本案的审理内容为李衡明、周儒峰主张的24.58万元债权是否为优先债权。李衡明、周儒峰主张的债权属于天心公司收取的合同履约保证金，天心公司对收取的保证金未开立专门账户加以管理，即天心公司收取的保证金没有特定化。由于货币作为动产的特殊属性，对没有特定化的保证金，资金提供方不能就已经转移占有的货币主张所有权或者其它担保物权，在企业破产清算程序中不能行使取回权或者优先受偿权，李衡明、周儒峰可以以普通债权人的身份参与破产财产的分配。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决：驳回李衡明、周儒峰的诉讼请求。案件受理费500元，由李衡明、周儒峰负担。
上诉人李衡明、周儒峰上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审人民法院撤销原判，改判确认上诉人的债权为优先债权。事实与理由：1、保证金与工程款属于同一性质。李衡明、周儒峰与天心公司签订装修承包合同，并交纳保证金，而且天心公司收取的保证金已经用于支付天心公司的应付工程款，根据最高人民法院司法解释以及合同法的规定，保证金与工程款属于同一性质，具有优先受偿权。2、保证金是对履行合同的担保，所有权没有转移。合同当事人交付保证金，是对履行合同的保证，只有在一方当事人不履行合同的时候，另一方当事人可以将保证金用于抵偿一方当事人应当承担的责任。故上诉人交付的保证金的所有权没有转移给天心公司，天心公司收取保证金只具有一种对保证金保管权或者说是一种控制权。因此，保证金不属于天心公司的财产，天心公司没有履行合同，应当返还保证金。3、天心公司收取保证金的行为违法，应当依法返还。天心公司将装修项目同时承包给10多人，签订了10多份合同，其目的是诈骗保证金，这个事实被公安机关和人民法院在刑事判决中确认，并且判决天心公司将诈骗的保证金追缴返还给李衡明、周儒峰。因此，保证金不论是从合同法、刑法、担保法来看，都不是应当属于天心公司所有。故李衡明、周儒峰交纳的保证金不属于天心公司的破产财产，所有权属于李衡明、周儒峰，天心公司应当返还给李衡明、周儒峰。
被上诉人天心公司答辩称：天心公司申请破产清算后，管理人对破产财产、债权债务等进行了登记造册，类似的保证金是否应为优先债权问题，已请示有关部门，并经债权人会议讨论未通过，管理人将此债权确认为一般债权，李衡明、周儒峰不服，请求法院裁定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，在签订天心公司综合楼装修的《施工协议书》时，天心公司共收取李衡明、周儒峰的保证金、资料费等共计25.48万元；天心公司已于2009年6月1日申请破产清算，同年9月8日，赫山区人民法院裁定，宣告天心公司破产。二审查明的其它事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：保证金和工程款是两个不同的法律概念，天心公司以装修综合楼的名义收取上诉人李衡明、周儒峰保证金构成合同诈骗，该事实已经赫山区人民法院（2010）赫刑初字第59号刑事判决书予以认定，且收取的保证金并未用于装修工程。上诉人认为收取的保证金已支付了天心公司应付的工程款，未提供证据证实，本院不予采信；上诉人认为保证金与工程款属于同一性质，具有优先受偿权，亦无法律依据。且天心公司收取的保证金没有开立专门账户进行管理，即收取的保证金等没有特定化，货币作为动产具有特殊属性，转移的不仅是保管权，其所有权也发生了转移。李衡明、周儒峰不能就已经转移占有的货币保证金主张所有权，在企业进行破产清算时不能行使取回权或者优先受偿权。本案的25.48万元债权与《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定的优先受偿债权条件不符，只能以普通债权人的身份参与破产财产的分配。
综上所述，上诉人李衡明、周儒峰“保证金与工程款性质相同，具有优先受偿权、保证金转移的是保管权”等上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由李衡明，周儒峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟令球
审 判 员 徐学庆
代理审判员 周佑明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹 颖
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第42号
原告莫建荣，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告冯新华，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人邓少琳。
委托代理人区晓华，系该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人彭辉。
委托代理人陈美婷，系该公司职员。
原告莫建荣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“被告人寿保险公司”）、冯新华、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“被告太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莫建荣、被告冯新华到庭，被告人寿保险公司、太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告人寿保险公司在乘客险范围内向原告赔偿10000元；2、判令被告冯新华、太平洋保险公司向原告赔偿因事故造成的损失25333元；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告冯新华的答辩意见：对原告的起诉无异议，应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告人寿保险公司的答辩意见：对原告起诉的事实无异议，粤E×××××号车在我司承保的乘客险限额10000元，且我司已经垫付了6644.97元医疗费，我司仅在3355.03元范围内承担赔偿责任，本案诉讼费不应由我司承担。
被告太平洋保险公司的答辩意见：1、粤E×××××号车在我司的车辆购买了交强险和商业险（50万元）并不计免赔；2、我司承保车辆在是事故中无责任，故我司在无责交强险范围内承担赔偿责任；3、原告部分诉讼请求不合理，请法院依法驳回，本案诉讼费不应由我司承担。
经审理查明：2014年1月11日22时19分，被告冯新华驾驶粤E×××××号车（搭载原告莫建荣）自杨梅往人和方向行驶经杨和镇杨西大道华塗土厂路段时，与梁志芳驾驶粤E×××××号车自杨梅往人和方向行驶时发生碰撞，车辆碰撞部位为粤E×××××号车车头右侧与粤E×××××号车车位右侧，造成原告莫建荣受伤及车辆损坏的交通事故，经佛山市公安局高明分局交通警察大队作出事故认定书认定：被告冯新华承担事故全部责任，梁志芳、原告莫建荣无责任。事故发生后，原告被送往高明区人民医院住院治疗，共住院9天，支出医疗费合计7680.8元，出院医嘱：建议全休一个月，住院期间留陪1人；2、注意休息，避免剧烈运动。
另查，被告冯新华系粤E×××××号车的车主，该车在被告人寿保险公司承保了乘客险限额10000元，事故发生后该公司已向原告垫付医疗费6644.97元。梁志芳系粤E×××××号车的车主，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
原告在本次事故中损失项目包括：
一、医疗费7680.8元。根据，原告提供医疗费票据核实为7680.8元，对于超出部分本院不予支持。
二、住院伙食补助费900元（100元／天×9天）。原告住院9天，住院伙食补助费按100元／天计算，原告主张过高的部分本院不予支持。
三、护理费630元（70元／天×9天），原告住院9天，原告主张按70元／天计算，原告主张过高的部分本院不予支持。
四、误工费4166.5元（3205元／月÷30天×39天）。原告因本次事故误工39天，根据原告提供的工作收入证明显示原告受伤前平均收入为3205元／月，可计算出原告的误工损失为4166.5元，原告主张过高的部分本院不予支持。
五、营养费本院酌情支持200元。
六、交通费本院酌情支持400元。
七、精神损害抚�金不支持，因为原告受伤并不构成伤残，故对于精神损害抚慰金本院不予支持。
综上，原告的损失总计为13977.3元（包括医疗费7680.8元、住院伙食补助费900元、护理费630元、误工费4166.5元、交通费400元、营养费200元）。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。佛山市公安局高明分局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》关于被告冯新华承担事故全部责任，梁志芳、原告莫建荣无责任的认定合法有效，本院予以确认，并以此作为确定事故责任的依据。
因肇事车辆粤E×××××号车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，但粤E×××××号车在本次是事故中无责任，故本院确定先由被告太平洋保险公司在无责交强险医疗费赔偿限额1000元内赔偿1000元给原告，在无责交强险伤残赔偿限额11000元内赔偿6096.5元（包括住院伙食补助费900元、护�费630元、误工费4166.5元、交通费400元）给原告。
交强险不足赔付的部分为6880.8元（7880.8元-1000元），因肇事车辆粤E×××××号车在被告人寿保险公司处投保了乘客险（限额10000元），事故发生在保险期间，被告人寿保险公司对原告的起诉无异议，事故发生后该公司已向原告垫付医疗费6644.97元，故被告人寿保险公司还应赔偿（6880.8元－6644.97元）给原告235.83。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事证据若干问题规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有�公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿人民币7096.5元给原告莫建荣；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在乘客险限额10000元内赔偿人民币235.83元给原告莫建荣；
三、驳回原告莫建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费683元，因适用简易程序减半收取341.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担80元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担11.5元，原告莫建荣负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一五年三月二十日
书记员 陈红文
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州立终字第92号
上诉人（原审被告）：山东聊建集团有限公司。
法定代表人：赵西久。
被上诉人（原审原告）：奎屯恒基商品混凝土有限公司。
法定代表人：丁鸿昌。
上诉人山东聊建集团有限公司不服奎屯市人民法院（2014）奎民初字第723号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：“本案上诉人与被上诉人未发生过任何业务往来，更没有签订过任何买卖合同，上诉人的住所地在山东省聊城市东昌府区，本案应移送山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。”
本院经审查认为，本案是因买卖合同引起的纠纷，双方在签订合同时约定由合同签订地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合同签订地在奎屯市辖区内，约定管辖不违反法律规定，故奎屯市人民法院有管辖权。依据被上诉人提供的合同，盖有上诉人单位的公章，且上诉人未提供相应证据证实合同虚假的事实。故上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾里海木
审判员 马 晓 梅
二〇一四年十二月一日
书记员 艾 丽 娅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民二破字第5-2号
申请人惠州市华晨创业投资有限公司，住所地广东省惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺，注册号441324000011430。
法定代表人陈凯旋。
委托代理人陈丽莎，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人郑璇，广东耀辉律师事务所实习律师。
被申请人佛山市顺德区杏坛镇经济发展总公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐龙路，注册号4406811005313。
法定代表人周健朝。
申请人惠州市华晨创业投资有限公司以被申请人佛山市顺德区杏坛镇经济发展总公司不能清偿到期债务为由，于2014年2月10日向本院提出对被申请人佛山市顺德区杏坛镇经济发展总公司进行破产清算的申请。
经审查，本院认为申请人惠州市华晨创业投资有限公司提交的材料不全，相关证据尚不足以证明债务人佛山市顺德区杏坛镇经济发展总公司不能清偿到期债务。故本院于2014年5月23日向申请人惠州市华晨创业投资有限公司发出（2014）佛中法民二破字第5-1号补充举证通知书，要求惠州市华晨创业投资有限公司在30日内向本院补充提交：1.申请人在受让债权后向债务人主张清偿债务但其未能清偿的有关证据；2.工商行政管理部门出具的债务人工商登记信息机读资料；3.债务人法定代表人或负责人的联系方式；4.债务人的财产线索。但申请人惠州市华晨创业投资有限公司至今未向本院提交上述材料，也未向本院做出相关说明。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第八条的规定，债权人对债务人提出破产申请的，应当向人民法院提交被申请人的基本情况以及人民法院认为应当载明的其他事项等证据材料。本院于2014年5月23日向申请人惠州市华晨创业投资有限公司发出补充举证通知书，要求其补充提交该方面的材料。但申请人惠州市华晨创业投资有限公司至今仍未向本院提交，也未向本院说明未能提交的理由。因此，申请人惠州市华晨创业投资有限公司对佛山市顺德区杏坛镇经济发展总公司提出破产申请所提交的法定材料不齐全，本院对其破产申请不予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第八条、第十二条第一款之规定，裁定如下：
不予受理惠州市华晨创业投资有限公司对佛山市顺德区杏坛镇经济发展总公司提出的破产申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王滑明
代理审判员 李 慧
代理审判员 黄健超
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈秋莲
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东刑一终字第9号
原公诉机关山东省广饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）门某某。
山东省广饶县人民法院审理山东省广饶县人民检察院指控原审被告人门某某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年二月九日作出（2015）广刑初字第30号刑事判决。宣判后，原审被告人门某某不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年夏天，被告人门某某多次容留代某某、苏某某等人在其位于花官镇门圈村的家中吸食毒品。
1、2014年夏天的一天晚上，代某某等人一起到被告人家中玩耍，几人都知道对方吸毒，由被告人出资300元购买了毒品，和其他人在家中一起吸食。
2、在上述第一次吸食毒品后的又一天晚上，代某某又携带吸毒工具到被告人家中，两人又一起吸食毒品。
3、2014年5月28日，被告人和代某某在车上吸食毒品，期间苏某某打电话联系要到被告人家中玩，在家中，被告人又和代某某、苏某某等人一起吸食毒品。
上述事实，有证人代某某、苏某某的证言，代某某、苏某某的现场检测报告，辨认笔录，广饶县公安局受案登记表、发破案经过、抓获经过，户籍证明及被告人门某某的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人门某某无视国家法律规定，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人门某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定作出判决：被告人门某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
宣判后，公诉机关未提出抗诉。原审被告人门某某以“犯罪情节轻微，社会危害性小，归案后如实供述罪行，认罪态度好，积极缴纳罚金，一审量刑畸重”为由提出上诉，请求从轻、减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
原审判决认定上述事实的证据已经一审庭审质证，证据来源合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人门某某无视国家法律规定，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。门某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于上诉人提出的“犯罪情节轻微，社会危害性小，归案后如实供述罪行，认罪态度好，积极缴纳罚金，一审量刑畸重”的上诉理由，本院认为，原审法院充分考虑门某某的主观恶性、行为危害后果、到案后表现及认罪、悔罪情节，在法定幅度内量刑，并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 贞
审 判 员 张素云
代理审判员 马梅元
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨延岭
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3554号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任。
委托代理人：李定臣，该分社员工。
被告：王昌煜，男，生于1957年5月3日，汉族。
本院于2014年5月26日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告王昌煜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交，也未向本院提交缓交申请。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社石岭分社自动撤诉处理。
代理审判员 杨 燕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 欧俊希
陕西省神木县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）神民初字第0559号
原告贾凤义，男，1951年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人，农民
被告解树枝，男，1957年2月8日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
原告贾凤义诉被告解树枝保证合同纠纷一案，本院于2012年12月3日受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理，原告贾凤义到庭参加了诉讼，被告解树枝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月25日被告解树枝给梁兵荣以担保人的身份向原告借款10万元。借款到期后，一直未向原告偿还贷款，原告多次催促借款人和担保人偿还借款，但是被告均以种种理由和借款未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求判决被告偿还原告借款10万元本金及利息。
原告贾凤义向本院提交了以下证据：借款单一份，证明被告解树枝担保梁兵荣、张琳向原告贾凤义借款10万元，约定利息3.3%，被告解树枝承担连带责任的事实。
被告解树枝辩称：本被告不是贷款人，不应为诉讼主体，应驳回原告诉讼请求。
被告解树枝未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼也未对原告证据进行质证。
本院对原告贾凤义提交证据发表以下认证意见：原告提交证据，来源合法，内容真实，与本院有关联性，本院予以采纳。
根据双方当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2011年7月25日，梁兵荣、张琳由被告解树枝担保向原告贾凤义借款人民币10万元，约定利息为月利率3.3%，贷款期限二个月，被告解树枝承担连带担保。借款到期后，原告多次催促借款人和担保人偿还借款未果，现原告诉请判决被告偿还原告借款10万元本金及利息，并承担本案诉讼费。
另查明：该笔借款利息已付至2011年8月25日。
本院认为：原告贾凤义与被告解树枝在平等自愿的基础上形成了合法的担保借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，而且担保关系明确，事实清楚、证据确凿充分。被解树枝作为连带保证人，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，原告贾凤义要求被告解树枝偿还借款本息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对原告要求承担利息的诉请，因未超过该规定部分的利息予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告解树枝在本判决生效之日起十日内偿还原告贾凤义借款本金人民币10万元及利息（利息从2011年8月26日起计算至本金执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
一、如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币3050元，由被解树枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 张双林
审 判 员 黄建平
人民陪审员 陈建军
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 陈会军
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初字第472号
原告珠海市志杰贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇朝阳，组织机构代码××。
法定代表人余玉强，经理。
被告易先安，男，汉族，公民身份号码×××5417，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。
被告喻云，男，汉族，公民身份号码×××5413，户籍所在地湖北省公安县。
被告彭笑，男，汉族，公民身份号码×××6015，户籍所在地湖南省长沙县。
本院在审理原告珠海市志杰贸易有限公司诉被告易先安、喻云、彭笑买卖合同纠纷一案中，原告珠海市志杰贸易有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市志杰贸易有限公司自愿撤回对被告易先安、喻云、彭笑的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市志杰贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费1128元，由原告珠海市志杰贸易有限公司负担。
审判员 杨海勋
二〇一六年四月十八日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全的先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
……
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁开执字第68号
申请执行人施大明，男，1989年1月1日生，汉族。
被执行人夏德刚，男，1979年9月14日生，汉族。
被执行人陈以秀，女，1979年10月30日生，汉族。
申请执行人施大明与被执行人夏德刚、陈以秀民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）江宁开民初字第334号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告夏德刚、陈以秀应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告施大明借款46500元及利息1477元。案件受理费1100元，由被告夏德刚、陈以秀负担。逾期，被执行人夏德刚、陈以秀未履行判决书确定的义务。根据申请执行人施大明的请求，本院于2014年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人夏德刚下落不明，夏德刚、陈以秀无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人夏德刚下落不明，夏德刚、陈以秀亦无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同时同意将案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁开民初字第334号民事判决书终结执行。
如发现被执行人下落及其确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 毕永贵
执 行 员 查 勇
二〇一四年二月二十七日
见习书记员 李 彤
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第737号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人苑某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人苑某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1705号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1705号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1705号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1705号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中立民终字第10号
上诉人（原审起诉人）麻阳苗族自治县咸池坳农贸市场管理委员会。
代表人舒代良，农村居民。
上诉人麻阳苗族自治县咸池坳农贸市场管理委员会因侵权纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻立民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
麻阳苗族自治县人民法院经审查认为，舒代良提交的以舒代良、舒万礼、舒代华、舒万福、舒大昌、舒喜保为起诉人的民事起诉状尾部的“原告”为“咸池坳农贸市场”承包户、市管会，并在“原告”处加盖麻阳苗族自治县咸池坳农贸市场管理委员会的公章。本院的（2008）麻行初字第01号行政裁定书、（2008）麻行初字第02号行政裁定书、（2008）麻行初字第03号行政裁定书中均认为麻阳苗族自治县咸池坳农贸市场管理委员会从2006年起既不参加年检又不按规定更换工商营业执照，原市场登记证已失去效力，本院的三份行政裁定书均由湖南省怀化市中级人民法院（2008）怀中行终字第32号、（2008）怀中行终字第33号、（2008）怀中行终字第34号行政裁定书予以维持。现麻阳苗族自治县咸池坳农贸市场管理委员会还以既不是公民也不是其他组织的名义提起民事诉讼，实属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定：对麻阳苗族自治县咸池坳农贸市场管理委员会的起诉，本院不予受理。
上诉人麻阳苗族自治县咸池坳农贸市场管理委员会称，一、“咸池坳农贸市场”承包户市管会法定代表人舒代良，是经村委会、乡政府、县政法委、县司法局等主管领导确认的一个法定的主体，审理市管会“公章”是盖在该案原告尾部法定代表人舒代良的名称上。而该案原告尾部盖的是法定代表人舒代良的私章，并非公章。二、（2008）麻行初字第01、02、03号行政案的三起驳回裁定书，都是采纳行政行为后的事实，栽赃“咸池坳农贸市场管理委员会”在2007年未给付村书记吴陵和持枪集团交纳2006年私人超市和私人油坊的所谓市场年检费，且该三案正在立案再审复查，没有产生法律效力。三、本案曾得到上级领导多次批示要求到该案发点麻阳法院依法处理。四、原审法院不仅审理舒代良是外国人，而且替吴陵和持枪集团编写答辩状动用了法院审判委员会，搬弄了国法证实舒代良不是中国人。为此，请求撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻立民初字第1号民事裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：上诉人麻阳苗族自治县咸池坳农贸市场管理委员会因土地权属争议先后多次向麻阳苗族自治县人民法院提起诉讼，都因不符合起诉条件，经原审法院作出（2008）麻行初字第01、02、03号行政裁定，以及（2012）麻不立字第2号行政裁定予以驳回，上诉人均不服，经本院（2008）怀中行终字第32、33、34号行政裁定，以及（2012）怀中立行终字第6号行政裁定均予以维持，认定上诉人麻阳苗族自治县咸池坳农贸市场管理委员会从2006年起既不参加年检又不按规定更换工商营业执照，原市场登记证已失去效力，上述裁定均已发生法律效力具有既判力。现上诉人麻阳苗族自治县咸池坳农贸市场管理委员会又以同样诉求，以既不是公民又不是其他组织名义提起民事诉讼，显属不当。因此，原审法院作出的不予受理的裁定正确，应予以维持。上诉人麻阳苗族自治县咸池坳农贸市场管理委员会的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹家红
审判员 蒲少良
审判员 夏英姿
二〇一五年四月二十八日
书记员 向玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第3100号
原告刘渠敏，职工。
委托代理人陈永林，江苏可行律师事务所律师。
被告孙成武，居民。
委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
被告连云港康泽建筑装饰工程有限公司。
法定代表人王余恩，该公司董事长。
原告刘渠敏诉被告孙成武、连云港康泽建筑装饰工程有限公司（以下简称康泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年1月28、2月3日公开开庭进行了审理。原告刘渠敏及其委托代理人陈永林、被告委托代理人范斌到庭参加诉讼。庭审过程中，原告刘渠敏对被告康泽公司撤回起诉。本案现已审理终结。
原告刘渠敏诉称：被告孙成武因承包泗洪县某某医院地板砖铺设工程，向原告赊购约350000元的地板砖，期间被告仅支付部分欠款180000元。2014年1月27日，被告向原告出具承诺书一份，被告承诺于2013年春节前付100000元，余款在2014年3月1日前付清。后原告向被告催要未果，故诉讼来院要求被告支付货款100000元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1.承诺书一份，被告孙成武于2014年1月27日出具给原告的承诺书一份，证明被告孙成武在承建泗洪县某某医院装修工程期间向原告刘渠敏赊购地板砖的事实，同时能够证明被告孙成武欠原告10万元的事实。
2、销售清单，证明被告孙成武一共从原告手里赊购地板砖货款350000元，销售清单分别由孙成武及收料员孙某某签收。
被告孙成武辩称：原告前后共向被告供货350000元地板砖用于泗洪县某某医院装修，对该事实无异议，被告也向原告支付了180000元的货款。但是该工程是由康泽公司负责施工，被告孙成武只是该工程的负责人，赊购地板砖是被告履行的职务行为，因此，上述费用应该由康泽公司承担，与孙成武无关，请求法院判决驳回原告对被告孙成武的诉讼请求。
被告孙成武为支持其抗辩理由，提供了以下证据：
3、施工合同一份，泗洪某某医院与康泽公司2013年7月31日签订的施工合同一份，证明涉案的工程是康泽公司实际承建，并非是被告孙成武承包，被告只是该工地的负责人。
被告康泽公司口头答辩意见：1、某某医院与康泽公司签订的施工合同属实；2、该工程实际承包人康泽公司已经承包给被告孙成武；3、结算方式是由某某医院与康泽公司直接结算，康泽公司与孙成武结算。
被告康泽公司未向法庭提供证据：
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
针对原告的举证，被告孙成武质证认为：对证据1真实性无异议，但认为从内容分析，原告所供的货物并非是被告孙成武个人所用，而是用到康泽公司工程中，能够证明被告孙成武仅是该工程的负责人，属于职务行为；对证据2真实性无异议，该工地共使用原告350000元地板砖属实，但被告签字的一张金额为952元，其余均系工地收料员孙某某签字，因此对被告未签字的清单与本案的关联均不予认可。
原告刘渠敏质证认为：对证据3真实性无异议，原告在与孙成武地板砖的交易过程中，没有看到这份合同，而且这份合同也不能证明某某医院的地板砖工程履行过程中的情况，最多只能证明在2013年7月31日泗洪县某某医院与康泽公司达成了某种合同意向。
本院认证意见：被告孙成武对证据1的真实性无异议，该证据效力予以确认；对证据2，被告孙成武已认可赊购原告350000元的地板砖，该证据效力本院予以确认；原告刘渠敏对证据3真实性无异议，能够认定康泽公司是涉案工程合同签订人。
经审理查明，2013年7月31日，泗洪县某某医院与康泽公司签订了装修合同，约定将单位的装修工程交与康泽公司装修。工程施工期间，原告陆续于2013年10月17日至2014年1月20日共向该工地出售350000元地板砖，供货单分别由孙成武及工地收料员孙某某签收，后被告孙成武向原告支付了180000元的货款。2014年1月27日，被告孙成武向原告出具了承诺书一份，承诺于春节前付100000元，余款医院整体验收后付清（3月1日前）。承诺到期后，被告孙成武因故离开该工地，康泽公司经原告向其催要后支付了7万元。现原告诉讼来院，要求被告孙成武给付货款100000元。审理中，原告的申请对被告康泽公司撤回了起诉。
以上事实由原告提供的承诺书一份，地板砖销售明细一份及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
经当事人确认，本案争议焦点为：1.被告孙成武主体是否适格；2.被告尚欠货款数额。
关于第一个争议焦点，本院认为：被告孙成武因工程装修所需向原告赊购地板砖，以其个人名义向原告出具了还款承诺书时，承诺书是否得到康泽公司认可，被告孙成武并未加以举证，且也未能提供其有权代理的客观表现要素，以及向原告披露了康泽公司为付款义务人，同时，根据被告孙成武在前期工程施工过程中，其已向原告支付180000元的货款行为综合分析，原告有理由相信合同相对人仅为被告孙成武。根据合同相对性的原理，合同仅对当事人发生效力，因此，被告孙成武理应对自己的行为负责，按承诺书约定向原告承担付款义务。被告认为其系履行职务行为，主体不适格的辩解意见，依法不予采信。
关于第二个争议焦点，本院认为：被告孙成武装修泗洪县某某医院工程期间，共计赊购原告350000元地板砖，以及前期支付了180000元均不持异议，本院依法予以采信。被告孙成武虽对康泽公司已向原告支付78000元，并非是70000元存有异议，但未能举证证实，理应承担不利后果。被告孙成武现尚欠货款100000元，其理应负有依据承诺书的约定承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第四百零三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告孙成武于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘渠敏货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 杨成国
人民陪审员 马学好
二〇一五年二月九日
书 记 员 朱经纬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第00626号
原告沈继岭。
被告李德亚，电话。
原告沈继岭与被告李德亚建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告沈继岭到庭参加诉讼。被告李德亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈继岭诉称：被告李德亚欠原告沈继岭人民币250000元整，原告沈继岭多次索款无果。依法提起诉讼。请求依法判令；1、被告李德亚立即支付劳务款250000元及利息（自2011年10月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告李德亚未作答辩。
经审理查明，原告沈继岭承包被告李德亚的劳务工程，该劳务工程现已交付使用。原被告双方经结算，被告李德亚欠原告劳务工程款250000元，并向原告沈继岭出具欠条一份。欠条载明：“今欠到钢筋工沈继岭班组工人工资款贰拾伍万元整（￥250000.00元），欠款人李德亚，2011.10.25”。被告李德亚至今未支付该工程款，因而成诉。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告李德亚向原告沈继岭发包了劳务工程，原告沈继岭未取得劳务工程的施工资质，故上述劳务工程合同因违反建筑法的强制性规定无效。而工程已实际交付使用，且双方对工程款进行结算，故被告李德亚应按照约定的工程款全额支付，故本院对原告要求被告支付工程款250000元的诉讼请求予以支持。
因该合同系无效合同，故本院对于原告要求被告李德亚支付利息的诉讼请求不予支持。
被告李德亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求，应视为自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李德亚于判决生效之日起十日内支付原告沈继岭劳务款250000元；
二、驳回原告沈继岭其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费收取5050元，公告费560元，由被告李德亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 臧 委
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 王新平
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 倩
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1728号
原告抚州靖淞纺织有限公司，住所地：抚州市赣东大道1140号。
法定代表人马靖淞，公司董事长。
委托代理人付斌、付博纬，江西澍正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告江西宝林达包装用品有限公司，住所地：江西宝林达包装用品有限公司，住所地抚州市高新区金凤路。
法定代表人林辛韬，董事长。
原告抚州靖淞纺织有限公司（以下简称“靖淞纺织”）诉被告江西宝林达包装用品有限公司（以下简称“宝林达包装”）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靖淞纺织的委托代理人付斌、付博纬到庭参加诉讼，被告宝林达包装经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖淞纺织诉称，2015年4月29日，被告宝林达包装以资金周转为由，向原告借款并出具借条一份，其中约定：“今江西宝林达包装用品有限公司向抚州靖淞纺织有限公司借到人民币壹佰万元整。借款期限：2015年4月29日至2015年5月29日。借款利息：月息0.84%。请将以上借款转入以下账户中：户名李志，账号：62×××63；开户行名称：建行抚州玉茗支行。借款人：江西宝林达包装用品有限公司。”同日，原告通过公司的账户以银行转账方式将壹佰万元汇入被告指定的李志银行账户内。在合同履行期间，被告共支付了2个月的利息，但合同约定的还款到期后，原告多次催收，被告却以各种理由推诿，至今本金壹佰万元及逾期利息分文未付。为维护原告合法权益，故诉至本院要求被告立即偿还原告借款本金壹佰万元及利息（自2015年6月30日至还清之日止的利息，按月息0.84%计算）等。
被告江西宝林达包装用品有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年4月29日，被告宝林达包装向原告靖淞纺织借款壹佰万元，并出具借据一份，借据载明：今江西宝林达包装用品有限公司向抚州靖淞纺织有限公司借到人民币壹佰万元整（小写：￥1，000，000.00）。借款期限：2015年4月29日至2015年5月29日。借款利息：月息0.84%。请将以上借款转入以下账户中：户名：李志，账号：62×××63，开户行名称：建行抚州玉茗支行。借款人：江西宝林达包装用品有限公司（加盖公司印章），法定代表人处有“林辛韬印”，2015年4月29日。同日，原告靖淞纺织通过其公司的抚州工行城南支行账户（账号为15×××58）将人民币100万元转入被告宝林达包装指定的李志所有的中国建设银行抚州分行玉茗支行账户（账号为62×××63）内。原告分别在2015年5月29日、2015年7月1日收到被告通过李志账户转存的利息8400元，共计16800元。
以上事实，有原告靖淞纺织的营业执照、组织机构代码、税务登记证、法定代表人身份证，被告的营业执照、组织机构代码、企业基本信息，借据、进账单、转账支票存根、银行交易明细及当事人的庭审陈述，且经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告向被告提供借款，被告出示借据，借款期限较短，借款利率不超过法律规定，系法人之间为生产、经营需要而发生的借贷关系，其借款行为符合法律规定，依法受法律保护，现借款期限已届满，被告应按期归还借款本金及利息，故原告诉请被告立即偿还借款本金100万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西宝林达包装用品有限公司于本判决生效后三日内一次性偿还原告抚州靖淞纺织有限公司借款本金100万元及利息（利息自2015年6月30日按约定的借款月利率0.84%计算至实际归还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由被告江西宝林达包装用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭淑芬
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 毛 青
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民二初字第79号
原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行。
负责人陈文仕。
委托代理人蒋有文。
委托代理人刘闯。
被告蒋楚能。
被告谭仁菊。
被告罗锡华。
原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称农业银行耒阳支行）与被告蒋楚能、谭仁菊、罗锡华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员ＸＸ永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘闯到庭参加诉讼，被告蒋楚能、谭仁菊、罗锡华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农业银行耒阳支行诉称，借款人被告蒋楚能于2013年12月25日向原告申请农户小额贷款50000元，被告谭仁菊系借款人蒋楚能之妻。2013年12月26日借款人被告蒋楚能、担保人被告罗锡华与原告签订了《农户贷款借款合同》，罗锡华对蒋楚能贷款承担连带清偿责任。原告当日向被告发放贷款50000元，贷款到期日为2013年12月25日。约定年利率8.7％，逾期利率13.05％，还款方式一次性利随本清。贷款到期后，原告多次上门向三被告催收，被告以种种理由推诿。截止2015年3月20日止，尚欠原告贷款本金50000及利息6126.4元，合计56126.4元。借款人、担保人的逃债行为，严重影响了原告正常业务经营，故诉请判令三被告偿还原告贷款本金50000及利息6126.4元（利息算至2015年3月20日，2015年3月20日至给付之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算），合计56126.4元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋楚能、谭仁菊、罗锡华未应诉答辩。
经审理查明，被告蒋楚能向原告农业银行耒阳支行申请农户小额贷款业务，在原告提供个人信贷业务自然人保证人情况表中，被告蒋楚能、谭仁菊夫妻在申请人及配偶一栏签了名，被告罗锡华在保证人一栏签了名。被告蒋楚能2013年12月26日与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定被告蒋楚能向原告借款50000元，用途茶叶种植，借款期限1年，到期一次性还本付息。被告罗锡华提供连带责任保证担保，向原告出具书面保证承诺和授权书，并在《农户贷款借款合同》上以承担连带责任担保签名。签订借款合同当日，原告向被告蒋楚能发放了贷款50000元，借款日期2013年12月26日，到期日期为2014年12月25日，还款方式一次性还本付息，年利率8.7％，逾期利率13.05％。借款到期，被告蒋楚能未按约偿还原告借款本金及利息。截止2015年3月20日止，被告蒋楚能尚欠原告贷款本金50000元及利息6126.4元，合计56126.4元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、个人信贷业务自然人保证人情况表、保证承诺和授权书、农户小额贷款面谈笔录、《农户贷款借款合同》、借款凭证、身份证及常住人口登记卡等予以证实。
本院认为，原告与被告蒋楚能所签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告按约向被告蒋楚能履行了发放贷款的义务，但被告蒋楚能在借款到期后未按约向原告履行偿还贷款本息的义务，被告蒋楚能已构成违约，应承担全部违约责任。故原告诉请被告蒋楚能偿还贷款本金50000及利息6126.4元（利息算至2015年3月20日，2015年3月20日至给付之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算），合计56126.4元，本院予以支持。原告以被告蒋楚能贷款用于家庭生产经营、属夫妻共同债务，一并要求被告谭仁菊共同承担债务偿还，符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告罗锡华承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋楚能、谭仁菊偿还原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行贷款本金50000及利息6126.4元（利息算至2015年3月20日，2015年3月20日至给付之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算），合计56126.4元。限本判决生效后十日内付清。
二、被告罗锡华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1203元，减半收取即601.5元，由被告蒋楚能、谭仁菊、罗锡华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ永
二〇一五年五月二十一日
书记员 王露淇
校对责任人：王露淇印刷责任人：02
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1141-2号
申请执行人侯大鹏，男，1983年10月24日生，汉族，无业，住济南市
被执行人山东中特防科技发展有限公司，住所地山东省
法定代表人杨茂德，董事长。
被执行人杨茂德，男，1955年10月28日生，汉族，山东中特防科技发展有限公司董事长，住章丘市。
被执行人刘训广，男，1974年10月12日生，汉族，济南中化纺科技开发有限公司董事长，住济南市。
本院在执行侯大鹏与山东中特防科技发展有限公司、杨茂德、刘训广民间借贷纠纷一案的本院（2014）市民初字第2428号民事调解书过程中，查明被执行人山东中特防科技发展有限公司、杨茂德、刘训广无财产可供执行，本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第2428号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年十一月十七日
书记员 郝雅萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初1738号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，该行行长。
委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
被告：叶柳铭，女，汉族，住址：广东省茂名市茂港区，公民身份号码：×××4183。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，经本院通知，原告在法律规定的期限内仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取355元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担
审 判 长 廖 劲
人民陪审员 周小静
人民陪审员 庄 洁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 莫 帆
周晶
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第526号
原告于兴志。
被告姚长达。
被告施奶铃。
被告林荣文。
被告黄冬春。
被告孙玉花。
被告姚长茂。
原告于兴志与被告姚长达、被告施奶铃、被告林荣文、被告黄冬春、被告孙玉花、被告姚长茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于兴志到庭参加诉讼，被告姚长达、被告施奶铃、被告林荣文、被告黄冬春、被告孙玉花、被告姚长茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于兴志诉称，2012年10月27日，被告姚长达向其借款人民币1000000元，其余五被告为被告姚长达所借款项提供连带保证责任，到期后六被告未能按时还款，经原告多次催要无果，故诉至本院，要求判令六被告连带偿还原告借款1000000元并自2012年11月7日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，诉讼费用由六被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、借据一份，证明被告姚长达于2012年10月27日向原告于兴志借款人民币1000000元，约定还款日期为2012年11月7日并约定了利息，被告施奶铃、被告林荣文、被告黄冬春、被告孙玉花、被告姚长茂为连带保证责任人，2013年7月7日，原告与被告就该借款再次结算，被告姚长达签字确认，被告施奶铃、被告林荣文、被告孙玉花、被告姚长茂作为保证人再次签字确认的事实；2、银行转账记录一份，证明借款中的80万元由姚启余转入被告姚长达的账户中，其中60万元于2012年10月23日转入姚长达中国工商银行股份有限公司青岛市城阳区支行的账户中，另外20万元于2012年10月27日分四次，以每笔5万元转入借据中约定的被告姚长达的账户中。
被告姚长达、被告施奶铃、被告林荣文、被告黄冬春、被告孙玉花、被告姚长茂未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年10月27日，被告姚长达向原告于兴志借款人民币1000000元并出具借据一份，双方约定还款日期为2012年11月7日，同时约定了逾期还款的违约金及利息，被告施奶铃、被告林荣文、被告黄冬春、被告孙玉花、被告姚长茂作为保证人分别签字确认。2013年7月7日，双方就该借款进行结算，确认该借款为1000000元，被告姚长达作为借款人在原借据中再次签字确认，被告施奶铃、被告林荣文、被告孙玉花、被告姚长茂再次作为保证人在原借据中签字确认。该款项被告至今未能偿付。
另查明，该1000000元借款中的600000元已于2012年10月23日通过银行转账的形式由姚启余账户转入被告姚长达账户，另有200000元于借款当日通过银行转账的方式，分4笔每笔50000元由姚启余账户转入被告姚长达账户中，剩余200000元由原告通过现金支付的方式于借款当日支付给被告姚长达。
上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，通过原告提交的证据，足以证明被告姚长达向原告借款1000000元的事实。对原告要求被告姚长达偿付该款的请求，本院予以支持；被告施奶铃、被告林荣文、被告黄冬春、被告孙玉花、被告姚长茂作为担保人在借款合同上签字确认，应根据法律规定承担保证责任，但原告未提交证据证实其在担保期限内向被告黄冬春主张过权利，该担保责任免除，因此，对原告要求被告施奶铃、被告林荣文、被告孙玉花、被告姚长茂对该借款承担连带还款责任的主张本院予以支持，对原告要求被告黄冬春承担连带还款责任的主张本院不予支持；因原、被告在借据中约定的逾期还款违约金及利息明显过高，超出了法律的限制性规定，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支持其主张的利息。又因双方于2013年7月7日就该借款进行了结算，应视为此日期前的利息已经结清，因此，原告主张的利息应自其结算之日的次日，即2013年7月8日起计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚长达于本判决生效后10日内支付原告于兴志借款人民币1000000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年7月8日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告施奶铃、被告林荣文、被告孙玉花、被告姚长茂对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告于兴志对被告黄冬春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、由被告姚长达、被告施奶铃、被告林荣文、被告孙玉花、被告姚长茂共同负担。五被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵美静
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第526号
原告王进军，男，1952年6月1日生，汉族。
委托代理人陈会芳，山西润祥律师事务所律师。
委托代理人李丹，山西润祥律师事务所律师。
被告侯新丽，女，1969年9月21日生，汉族。
委托代理人王完中，山西泽州律师事务所律师。
被告韩帅，女，1986年7月5日生，汉族。
委托代理人陈海云，山西泽州律师事务所律师。
第三人王登基，男，1930年3月27日生，汉族。
本院在审理原告王进军诉被告侯新丽、韩帅房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王进军于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王进军以当事人双方已经自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王进军撤回起诉。
本案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告王进军承担。
审 判 长 晋利霞
审 判 员 田海根
人民陪审员 崔会青
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 马晋朝
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第526号
原告刘某某，女，汉族，住大同市城区。
被告段某某，男，汉族，现羁押于长治市大辛庄强制隔离戒毒所。
原告刘某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告段某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2005年登记结婚，2006年生育一女段某。婚后被告不思进取，于2008年开始吸毒，2009年因吸毒被大同市公安局平泉街派出所社区戒毒，2010年因吸毒被大同市公安局城区分局强制戒毒两年，2012年7月戒毒满启又吸毒，被大同县公安局强制戒毒两年。被告连续吸毒给家庭及孩子造成伤害原告认为现无法与被告继续维持夫妻感情，双方感情彻底破裂，故诉至法院请求判决原、被告离婚，段灵由原告抚养。
被告段某某对原告所述内容无异议，并同意离婚，婚生女段某由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2005年登记结婚，2006年生育一女段某。婚后被告于2008年开始吸毒，2009年因吸毒被大同市公安局平泉街派出所社区戒毒，2010年因吸毒被大同市公安局城区分局强制戒毒两年，2012年7月戒毒期满后又吸毒，被大同县公安局强制戒毒两年，现在长治市大辛庄强制隔离戒毒所戒毒。
本院认为，被告婚后不注意夫妻感情的培养，因吸毒先后被强制戒毒四年，夫妻感情已彻底破裂，现原告起诉离婚，被告也同意离婚，本院应予准许。考虑到被告现在戒毒期内，孩子由原告抚养为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告段某某离婚；
双方婚生女段某由原告刘某某抚养并随其生活。
案件受理费300元，由被告负担（被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 新
人民陪审员 温 刚
人民陪审员 李少颖
二〇一四年四月一日
书 记 员 孔祥新
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第526号
原告姜秋，男，1967年8月8日出生，汉族，无业，现住阳泉市。
被告柴文龙，男，1958年8月13日出生，汉族，住阳泉市。
被告柴焕秋，女，1962年10月26日出生，汉族，住山西省晋中市。
本院在审理原告姜秋与被告柴文龙、柴焕秋所有权确认纠纷一案中，原告姜秋于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜秋撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 邓 捷
二〇一四年八月四日
书记员 郭晓燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03633号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被告王顺举，男，汉族，1975年8月2日出生，住重庆市万州区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告王顺举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼，被告王顺举经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年5月16日，王顺举与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，约定由平安银行重庆分行向王顺举发放9万元的信用贷款，贷款期限从2013年5月21日至2016年5月21日止，共计36个月；贷款利率执行月利率1.89%，王顺举按月等额还本付息；若王顺举出现拖欠贷款本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求王顺举提前归还已发放的全部贷款并结清利息；王顺举任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年5月21日，平安银行重庆分行向王顺举发放贷款9万元。但王顺举于2013年10月21日起未能按合同约定还款。截止2014年1月9日，王顺举尚欠平安银行重庆分行借款本金80820.09元、利息3042.56元、复利93.67元，共计83956.32元。王顺举逾期偿还贷款本息的行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求王顺举立即偿还全部借款本息。为维护平安银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王顺举立即偿还借款本金80820.09元，并支付截至2014年1月9日的利息3042.56元，复利93.67元，共计83956.32元；2、王顺举支付自2014年1月10日起至贷款本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金80820.09元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3、本案受理费、财产保全费、公告费由王顺举承担。
被告王顺举未答辩。
经审理查明，2013年5月16日，王顺举与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》。合同约定：贷款金额9万元，贷款用途装修，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；王顺举按月等额还本付息法还款；王顺举拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求王顺举提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；王顺举任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。2013年5月21日，平安银行重庆分行按约向王顺举发放了贷款，个人贷款出账凭证上载明：贷款金额9万元，贷款期限36个月，起贷日2013年5月21日，到期日2016年5月21日。但王顺举未按合同约定还款，截至2014年1月9日，王顺举尚欠借款本金80820.09元，利息3042.56元，复利93.67元，共计83956.32元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个贷业务系统截屏及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王顺举与平安银行重庆分行之间签订的贷款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，王顺举未按合同约定还款，其行为已构成违约。平安银行重庆分行有权按照借款合同的约定宣布合同项下全部借款提前到期，要求王顺举立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利。
王顺举经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王顺举应当自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金80820.09元及截至2014年1月9日的利息3042.56元、复利93.67元，共计83956.32元。并自2014年1月10日起至付清时止，以80820.09元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，以未偿还的利息为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1899元、财产保全费1159元，公告费71元，合计3129元，由被告王顺举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 江福美
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 娅
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛开执字第104-1号
申请执行人张书森，男，汉族，1969年11月20日出生，住洛阳高新开发区辛店镇一号院1号。
被执行人王学武，男，汉族，1953年2月23日出生，住洛阳市涧西区联盟路4号院5栋4门601号。
本院作出的（2014）洛开民初字第203号民事调解书已发生法律效力。由于义务人王学武未按该生效法律文书履行义务，权利人张书森于2014年8月9日向本院申请执行，本院于2014年8月14日依法立案执行。执行过程中，申请执行人张书森于2014年12月3日以被执行人王学武现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案本次执行程序的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以照准。权利人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）洛开执字第104号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一四年十二月三日
书记员 盛乐乐
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）营行终字第00009号
上诉人（原审原告）修家宝，男，1963年6月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市榜式堡镇石门西村**号56。
被上诉人（原审被告）盖州市榜式堡镇人民政府。
法定代表人徐国强，系镇长职务。
委托代理人崔娇利，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原审第三人高衍芝，男，其他自然情况不详。
上诉人修家宝因与被上诉人盖州市榜式堡镇人民政府、原审第三人高衍芝履行确认土地权属职责一案，不服盖州市人民法院（2014）盖行初字第27号行政判决向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人修家宝，被上诉人盖州市榜式堡镇人民政府委托代理人崔娇利到庭参加诉讼。原审第三人高衍芝经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
盖州市人民法院经当事人举证及庭审质证，认定如下事实：原告与第三人就串换房身地一事分别于2008年、2009年签订两份协议，原告已经接受了第三人就2008年协议给付的价款。但事后原告认为2009年双方的协议是在自己受胁迫的情况下签订的，是无效的协议。故原告多次到被告处申请要求被告对该事项做出处理决定。被告则认为原告申请的事项不属于被告的法定职权范围，因此，被告未予处理。原告不服，故诉至本院。
盖州市人民法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告盖州市榜式堡镇人民政府对于个人之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议具有作出处理决定的行政职权。但本案中，原告与第三人就串换房身地达成协议，原告与第三人之间不存在原告认为的土地纠纷，而是属于民事法律调整的范畴，故原告申请的事项不属于被告的法定职责，因此，被告不构成行政不作为。综上，对于原告要求确认被告构成行政不作为的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十六条一项之规定，判决驳回原告的诉讼请求，案件受理费50元，邮寄送达费60元，由原告承担。
上诉人修家宝不服一审判决提出上诉称，一审判决认定事实错误，2009年4月28日的协议，不是土地权属争议的调解协议；一审判决适用法律错误，《土地权属争议调查处理办法》第十四条并没有规定土地侵权案件和土地承包案件不属于行政告诉范围，相反，明确规定了属于乡镇人民政府职权。请求撤销一审判决，判决盖州市榜式堡镇人民政府行政不作为。
被上诉人盖州市榜式堡镇人民政府庭审中答辩称请求维持原判。
原审原告向一审法院提供的事实证据材料有：
1、原告的身份证复印件。
2、2009年5月9日证实人赵喜宝出具的证实。
3、2009年5月13日证实人赵庆达出具的证实。
4、2009年11月28日证实人修家山出具的证实。
5、2007年5月13日证实人高长久出具的证实。
6、2008年2月2日原告修家宝与赵和珍签订的协议书。
7、照片16张。
8、法律依据有：《中华人民共和国土地管理法》第十六条。
原审被告提供的证据为2009年4月28日原告修家宝与赵和珍签订的协议书。
以上证据已随卷宗移送本院，本院认定的事实与原审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被上诉人盖州市榜式堡镇人民政府对于个人之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议具有作出处理决定的行政职权。但本案中，上诉人与原审第三人所争议的房身地是双方民事行为中产生的争议，属于民事法律调整的范畴，故上诉人申请的事项不属于被上诉人的法定职责，因此，被上诉人不构成行政不作为。上诉人认为被上诉人应予处理的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 王 娣
代理审判员 关春秋
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘瑞雪
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1935号
原告：绵阳合众物业服务有限公司（以下简称：合众物业）。
住所地：绵阳市涪城区塘汛街***号。
组织机构代码：67140204-3。
法定代表人：黄凤琼，该公司总经理。
委托代理人：张敏，四川科大律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：邓舒文，四川科大律师事务所律师。
被告：马能蓉，女，1977年11月2日出生，羌族，城镇居民。
原告合众物业诉被告马能蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合众物业的委托代理人张敏、邓舒文到庭参加诉讼，被告马能蓉经本院依法传唤拒不到庭。原、被告未对审判员、书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告绵阳合众物业服务有限公司诉称：我公司与安县花荄镇丽景云天业主委员于2014年6月27日签订《丽景云天物业服务合同》，约定由我公司从2014年7月1日开始对安县花荄镇金鸿路48号丽景云天小区物业进行管理。合同约定物业收费标准为“高层住宅物业费1元／月／平方米，环境卫生清运费每月每户5元（代收），水费代收损耗0.5元／户／吨，公共用水用电按户分摊每户10元。物业费缴纳时间为每月25日之前。”合同第7条第五项约定：“如逾期不缴纳各项物业服务管理费用物业公司有权向法院申请支付令，同时按中国人民银行同期贷款利率的4倍要求支付违约金”；
被告作为丽景云天小区1-2-606业主自2014年7月1日起，未按照物业服务合同缴纳物业管理服务费。原告书面催告被告履行缴费义务，也给予了足够的宽限期，但被告仍拒不缴纳。原告认为被告作为丽景云天小区业主，应遵守《丽景云天物业服务合同》的约定，并受之约束。被告拒不缴纳物业服务费、垃圾清运费及公共用水用电分摊费的行为严重侵害到原告的权益，原告不仅有权要求他补足拖欠的费用，更有权让其承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告给付拖欠的物业服务费360.56元；2、被告向原告支付拖欠的垃圾清运费20元，公共用水用电分摊费40元；3、被告向原告按同期贷款利率四倍支付违约金；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告马能蓉未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年6月27日，原告合众物业与安县花荄镇丽景云天业主委员会（以下简称：丽景云天业委会）签订《丽景云天物业服务合同》（以下简称：合同）。约定：合同期限为，2014年7月1日至2017年6月30日；缴纳费用时间为，当月25日前；物业收费为，高层按建筑面积每月每平方1.00元收取；丽景云天业委会的权利和义务为，代表业主与物业公司签订、变更、终止物业服务合同……；违约责任为，业主或物业使用人应按合同规定，按期、如实向物业公司缴清各项物业服务管理费，如逾期不缴纳，经物业公司解释、催收、或其他方式进行通知后仍不予缴纳，物业公司有权向法院申请支付令，同时按中国人民银行同期贷款利息的4倍率要求支付违约金。合同签订后，被告马能蓉对其所有并使用的丽景云天小区1幢2单元606号90.14平方米的住房应缴纳的7月1日至10月31日物管费和垃圾清运费以及公共用水用电分摊费，经原告合众物业催收通知未予缴纳，致使本案纠纷发生。本案在审理过程中，被告马能蓉缴清了7月1日至10月31日的垃圾清运费和公共用水用电分摊费。
认定以上事实的主要证据有企业法人营业执照、被告的身份证、合同、回复、催费通知和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与丽景云天业委会签订的合同其约定的内容符合法律法规的规定，该合同合法有效。丽景云天业委会是经丽景云天小区业主选举产生，丽景云天业委会与原告签订的合同对各业主均有约束力。被告不按合同约定履行缴纳物管费的义务，依法应承担本案民事责任。因此，原告请求的物管费、违约金，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：
限被告马能蓉在本判决生效之日起五日内向原告合众物业支付2014年7月至10月的物管费（90.14平方米×1元×4月）360.56元。并按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍承担违约金，从应缴纳物管费当月的26日起算，至物管费付清止。
本案诉讼费50元，简易程序收取25元，由被告马能蓉负担。该费原告合众物业已预交，由被告马能蓉直接支付给原告合众物业。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一四年十二月三日
书记员 杨雨晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1935号
原告温某。
委托代理人李保杰，律师。
被告于某。
原告温某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人李保杰到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温某诉称，××××年××月××日，她与被告经人介绍相识并登记结婚，当时商定被告为上门女婿，婚后一直在她家居住，2013年2月15日生一男孩，现随她生活。婚后夫妻感情一般，2014年5月6日被告离家至今未回，现诉至本院，要求与被告离婚。
被告于某未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚后一直在原告处居住，2013年2月15日生一男孩，现随原告生活。婚后夫妻感情一般，偶因家务琐事产生矛盾。2014年6月18日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述及原告提交的结婚证、户籍证明在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好；结婚时间虽短但生有子女，已经建立了一定的夫妻感情。双方虽有时因家务琐事产生矛盾，影响了夫妻关系，但原、被告夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共同营造幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。被告于某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对证据的分析认定。为有利于双方的婚姻前途及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告温某与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘镜霞
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 董 倩
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1935号
原告孙美标。
原告陈月娇。
以上二原告共同委托代理人郭光榕、龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
被告福安市京典房地产有限公司，住所地福安市城北鹤兴中路167号。
法定代表人许典财，董事长。
本院在审理原告孙美标、陈月娇与被告福安市京典房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告已达成庭外和解为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙美标、陈月娇撤回起诉。
本案受理费人民币254元，减半收取人民币127元，由原告孙美标、陈月娇负担。
审判员 姜 玟
二〇一四年六月九日
书记员 刘春香
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1935号
原告：杜保存。
被告：闫志伍，农民。
本院在审理原告杜保存与被告闫志伍民间借贷纠纷一案中，原告杜保存于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜保存的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜保存撤回起诉。
案件受理费2803元，由原告杜保存负担。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一五年五月八日
书记员 刘谌旭
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执756号
申请执行人刘永建，男，1984年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人星华昌源集团有限公司，住所地三明市建宁县濉溪镇民主街原三特超市二楼，组织机构代码75496044-6。
法定代表人游作星，董事长。
被执行人游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
建宁县人民法院作出的（2016）闽0430民初764号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年二月十六日
书 记 员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执756号
申请执行人刘永建，男，1984年6月21日出生，汉族。
被执行人星华昌源集团有限公司，住所地三明市建宁县濉溪镇民主街原三特超市二楼，组织机构代码75496044-6。
法定代表人游作星，董事长。
被执行人游作星，男，1958年4月21日出生，汉族。
建宁县人民法院作出的（2016）闽0430民初764号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年二月十六日
书 记 员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第718号
原告张云瑞，男，1967年9月4日出生，汉族，住山东省无棣县
委托代理人侯宝义。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人丁亮。
原告张云瑞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津分公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。原告张云瑞的委托代理人侯宝义到庭参加诉讼，被告太平洋天津分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云瑞诉称，2013年11月2日，原告张云瑞为其所有的冀B×××××号车在被告太平洋天津分公司投保了车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔险。2014年3月17日16时20分，原告张云瑞驾驶冀B×××××号车沿大济路自北向南行驶至无棣大山-
埕口157号线杆处时，将157号线杆碰到，造成移动无棣分公司、无棣传输局线路受损、埕口镇冯庄村污水井盖损坏，涉案车辆受损的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队调解，原告与案外人达成和解，原告张云瑞赔偿了案外人全部财产损失。请求判令被告太平洋天津分公司赔偿原告张云瑞车辆损失费27615元，价格鉴定费600元，第三者财产损失20906元，施救费3500元，共计52621元，诉讼费由被告太平洋天津分公司承担。
被告太平洋天津分公司辩称，第一，涉案车辆在我公司投保，事故发生在保险责任期间。第二，鉴定费、诉讼费等间接损失不在保险赔偿范围。第三，应扣除案涉车辆残值，且赔偿车辆损失应以我公司估损金额为准。
经审理查明，2013年11月2日，原告张云瑞为其所有的冀B×××××号车在被告太平洋天津分公司投保了车辆损失险（不计免赔），保险限额268000元，第三者商业责任险（不计免赔），保险金额500000元。保险期间自2013年11月2日起至2014年11月1日止。
2014年3月17日16时20分，原告张云瑞驾驶冀B×××××号车沿大济路自北向南逆向行驶至无棣大山-
埕口157号线杆处时，将157号线杆撞到，造成移动无棣分公司、无棣传输局线路受损、无棣县埕口镇冯庄村污水井盖损坏以及涉案车辆受损的交通事故。经无棣县交通警察大队现场勘验认定，张云瑞负事故的全部责任。因该次事故，无棣县价格认证中心认定：涉案车辆损失为27615元。原告张云瑞实际支出维修费35455元。原告张云瑞支付施救费3500元，鉴定费600元，赔偿移动无棣分公司18906元，为无棣县埕口镇冯家庄村村民委员支付污水井盖维修费2000元。
上述事实，有当事人的陈述、保险单、保险单发票、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、物价鉴定报告、鉴定发票、维修费发票、施救费发票、无棣县埕口镇村民委员会证明佐证，足以认定。
本院认为，原告张云瑞与被告太平洋天津分公司签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告张云瑞系涉案车辆的实际投保人与被保险人，对涉案车辆具有保险利益。本案中，原告张云瑞实际支出车辆维修费为35455元，其诉求被告太平洋天津分公司赔付27615元，于法有据，本院予以支持。因该次事故，原告张云瑞支付施救费3500元，鉴定费600元，赔偿移动无棣分公司18906元，支付污水井盖维修费2000元，事实清楚，证据充分。上述款项共计52621元。原告张云瑞诉求被告太平洋天津分公司赔付，于法有据，本院予以支持。被告太平洋天津分公司主张诉讼费用、施救费不予赔偿并主张扣除涉案车辆残值，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张云瑞保险金52621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一四年六月五日
书 记 员 宋 欣
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第3163号
申请执行人肖文炜，男，1977年9月15日出生，汉族，户籍地福建省，住上海市宝山区。被执行人吕民，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地福建省，住上海市宝山区。被执行人陈田锋，男，1976年12月16日出生，汉族，户籍地福建省，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闸民一(民)初字第5391号民事调解书，于2014年12月1日立案受理了申请执行人肖文炜、吕民与被执行人陈田锋民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，经查，本案被执行人陈田锋名下无银行存款、车辆及证券，已查封陈田锋名下郁江巷路XXX弄XXX号XXX室房屋，已对其发出了限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单。本院还向杨浦法院发函要求参与分配拍卖陈田锋名下郁江巷路XXX弄XXX号XXX室房屋价款。根据以上情况被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人肖文炜、吕民依据本院作出的(2014)闸民一(民)初字第5391号民事调解书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 谢 鸿
执行员 赵斌华
二〇一五年三月二十五日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸永民初字第00118号
原告宋某。
被告姚某。
本院在审理原告宋某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告宋某以愿意再给双方一次和好的机会为由，于2014年6月26日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告宋某请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
代理审判员 田媛媛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈瑞敏
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0031号
原告季秀英。
委托代理人田秀华（系原告季秀英丈夫），男，汉族，1949年5月29日生。
被告淮安市亿壹商贸有限公司，住所地淮安市民营工业园区间路10号3幢3层。
法定代表人陈国亚，职务总经理。
被告陈国亚。
被告王素勤。
原告季秀英与被告淮安市亿壹商贸有限公司（以下简称“亿壹公司”）、陈国亚、王素勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员苗艳独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告季秀英�其委托代理人田秀华到庭参加诉讼，被告亿壹公司、陈国亚、王素勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季秀英诉称，2010年12月20日被告向我借款6万元，2013年4月18日被告再次向我借款11万元，用于购置多处房屋及其公司经营，并约定以月息一分五按月付息。自2014年8月1日起，被告未再向我支付利息，现诉至法院，请求依法判令：1、三被告偿还借款17万元，并按月息一分五支付自2014年9月1日至2015年1月30日的利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告亿壹公司、陈国亚、王素勤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告亿壹公司于2004年2月27日注册成立，股东为陈国亚、王素勤，陈国亚为公司法定代表人。王素勤与陈国亚于2009年12月15日登记结婚。
2010年12月20日，被告陈国亚向原告季秀英出具借条一份，借条载明“今借季秀英现金共计�万元整（￥60000）”。借条落款处有“陈国亚”的签名，且加盖了被告亿壹公司的财务专用章。
2013年4月18日，被告王素勤向原告季秀英出具借条一份，借条载明“今借到季秀英现金壹拾壹万元整（￥110000）”。借条落款处有“王素勤”的签名，且加盖了被告亿壹公司的财务专用章。
庭审中，原告季秀英陈述双方约定借款利息为月息一分五，并提供其中国农业银行存折一份，证明被告按月息1.5%每月向其支付利息2550元。
上述事实，有被告出具的借条两份、中国农业银行存折、结婚证、营业执照、公司章程及原告当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告季秀英提供两份借条主张三被告向其借款17万元用于家庭购置房产以及被告亿壹公司的经营，三被告经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩权利，借条经与原件核对无异，本院予以确认。且，被告陈国亚、王素勤系夫妻关系，均为被告亿壹公司股东，故两笔借款应由三被告承担共同还款责任。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，借条上虽未载明利息约定，但被告亿壹公司每月通过原告季秀英银行账户支付2550元，与原告季秀英陈述的利息约定为月息一分五相吻合，依据证据盖然性原则，本院确认原、被告之间存在利息约定。本院认为，月息一分五（即月息1.5%）未超过银行同期贷款利率四倍，故对原告季秀英要求被告亿壹公司、陈国亚、王素勤按月息1.5%偿还自2014年9月1日至2015年1月30日利息的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亿壹公司、陈国亚、王素勤于本判决生效后十五日内一次性偿还原告季秀英借款17万元，并按月息1.5%支付自2014年9月1日至2015年1月30日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费3904元，减半收取1952元，由被告亿壹公司、陈国亚、王素勤共同负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行�淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 员 苗 艳
二〇一五年一月三十日
法官助理 ＸＸ元
书 记 员 梁 霄
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5138号
原告徐金锋，男，1988年6月17日出生，汉族，住福安市。
被告苏义平，男，1973年5月3日出生，汉族，住福安市。
原告徐金锋与被告苏义平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金锋到庭参加诉讼，被告苏义平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐金锋诉称：2013年8月18日，被告因经商缺乏资金向原告借款，原告将多年积蓄人民币89000元借予被告，双方明确借款期限8天，即被告于2013年8月26日全数还款。双方口约借款利息按1个月计，以月利率2%给付，被告当即出具一份借据给原告收存。岂料被告借款后违背诺言，还款期限未能还本付息。原告屡次催讨，被告均以各种借口拒不还款，显属违约，应承担相应的民事责任。请求判令：被告立即偿还借款人民币89000元，并支付自2013年8月27日起至还款日止的利息（按年利率6%计算）
被告苏义平未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
1.原告身份证，证明原告的身份情况；
2.被告身份证复印件，证明被告身份情况；
3.借条，证明被告向原告借款的事实。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查，真实、合法，与本案具有关联，应予采信，证明事实成立。
根据当事人庭审陈述及上述证据，对本案主要事实作如下认定：
2013年8月18日，被告苏义平向原告徐金锋借款89000元，约定于2013年8月26日归还，被告于同日出具借条一张交原告收执。还款期限届满后，被告未能偿还借款，引发本案纠纷。
本院认为，原告徐金锋与被告苏义平之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告苏义平作为借款人，应承担返还借款的民事责任。被告在还款期限届满后未能偿还借款，原告主张从2013年8月27日起按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项的规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏义平应于本判决生效之日起五日内偿还原告徐金锋借款89000元并支付利息（计息期间从2013年8月27日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2270元，由被告苏义平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈建霞
代理审判员 邱武敏
人民陪审员 倪惠萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王兴梅
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5138号
原告：彭某，工人。
被告：李某，个体工商户。
本院在审理原告彭某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
审判员 白兴华
二〇一五年十一月六日
书记员 潘志飞
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5138号
原告黄宏伟，男，1966年10月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王明革，男，1973年8月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王学通，男，1967年4月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告黄宏伟与被告王明革、王学通民间借贷纠纷一案中，原告黄宏伟于2015年8月26日以自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄宏伟撤回起诉。
本案受理费人民币1525元，减半收取人民币762.5元，由原告承担。
审判员 陈进水
二〇一五年八月二十六日
书记员 苏亚东
山西省稷山县人民法院
决 定 书
（2016）晋0824执司惩320号
被拘留人马朋，男，出生年月不详，汉族，农民，住稷山县化峪镇化峪村。
本院在执行（2016）晋0824执320号申请执行人韩彦山与被执行人马朋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马朋在收到本院执行通知书、报告财产令后，未履行判决义务，也未向本院报告自己的财产状况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对马朋拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山西省运城市中级法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月三日
书记员 邢聪柳