广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0604行初1号
原告佛山市铸亮不锈钢有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人梁利全，经理。
委托代理人梁健海，该公司职工。
被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人梁炳军，局长。
委托代理人吴家立、罗顺意，该局工作人员。
第三人黄孝孟，男，壮族，户籍所在地：广西靖西县。
委托代理人袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人麦转笑，女，汉族，××年××月××日出生，户籍所在地：广东省鹤山市。
原告佛山市铸亮不锈钢有限公司不服被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局工伤认定决定，于2015年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月4日受理后，于2016年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄孝孟与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告佛山市铸亮不锈钢有限公司的委托代理人梁健海，被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局的委托代理人吴家立、罗顺意，第三人黄孝孟的委托代理人袁雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年7月6日作出佛禅人社工[2015]1110号《工伤认定决定书》，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告诉称，第三人是原告的退火炉看带工，工作时间为夜班，居住地为佛山市南庄镇上元村上元朝东坊194号出租屋。2014年6月8日7时50分左右，第三人驾驶无牌无证摩托车，从居住地出发，途经至南庄镇上元工业区B区21座对开路段，不慎与一辆小客车发生碰撞。由于第三人并非在回公司上班路上，也并非在回公司上班的必经之路，因此，第三人发生的仅是一般交通事故，并非工伤事故。故原告特提起行政诉讼，请求：撤销被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局作出的佛禅人社工[2015]1110号《工伤认定决定书》。
原告在诉讼期间向法院提供的证据有：
1、闽C×××××赔偿明细。证明第三人发生的是一般交通事故，并非工伤事故，第三人已经收到相关赔偿金6万元。
2、交通事故当事人陈述材料。证明第三人陈述交通事故地址与交通事故认定书中确认地址不一致，原告推断第三人是为了谋求利益，与交警协商篡改事故认定书地址。
3、机动车驾驶证查询结果。证明第三人在发生交通事故时属于无证驾驶。
4、刘忠两、刘忠加、黄孝孟身份证复印件。证明刘忠两、刘忠加与第三人是老乡，存在利害关系，证言不可信。
5、刘忠两出具的证明书。证明被告对刘忠两的调查笔录与刘忠两出具的证明书笔迹不一致，证明书中的签名并非刘忠两本人签名，是第三人代理人伪造。
6、刘忠加出具的证明书。证明刘忠加出具的两份证明书的内容一模一样，但是落款时间与签名并不一致，推论出第三人为了向被告申请工伤伪造了证人证言。
7、社保缴纳名单。证明刘忠两的证言无效。
8、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告诉讼主体资格。
被告辩称，一、被告认定第三人所受伤害属工伤，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。经被告调查核实，第三人是原告的退火炉看带工，事故当天工作时间为08:00-20:00，居住地为南庄镇上元村上元朝东坊194号出租屋。2014年6月8日7时50分左右，第三人驾驶摩托车从居住处回公司上班，途中行至南庄镇上元工业区B区21座对开路段，不慎与一辆小客车发生碰撞，导致其倒地受伤。第三人往佛山市第一人民医院禅城医院治疗，经诊断为：右胫腓开放性骨折；右小腿筋膜室综合症；右小腿血管、神经损伤；头部皮肤挫裂伤；失血性休克。后佛山市公安局禅城分局交通警察大队道路交通事故认定书认定第三人应负事故的次要责任。原告称第三人并非在上班途中受伤，没有事实依据。根据对退火炉带班刘忠两的调查笔录可见，第三人受伤当天是正常上班，工作时间为上午8时至晚上20时，第三人与刘忠两都是住在原告统一租赁的出租屋。当日早上刘忠两跟在第三人后面开车回厂上班，亲眼目睹第三人途径南庄镇上元工业区B区21座对开路段时发生交通事故。另，原告的法定代表人向被告举证书面意见材料，主张第三人无牌驾驶摩托车发生交通事故不属于工伤，该材料中并未否认第三人事故当天属于上班途中的事实，也没有反映第三人当天是上夜班的情况，更没有提供证据证实第三人受伤时不是在上班途中的相关证据。第三人在上班途中发生次要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》认定工伤的情形，原告称第三人发生的是交通事故，并非工伤事故的主张没有法律依据。综上所述，第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第(六）项和《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项认定工伤的情形，应当认定为工伤。二、被告对第三人的工伤认定程序合法。1、申请及受理：第三人于2015年5月14日向被告提起了工伤认定申请并提交了工伤认定申请材料，被告根据《工伤保险条例》第十七条、第十八条的规定对申请材料进行审核，于5月14日作出受理结论，并送达双方当事人。2、告知举证责任及回复：2015年5月26日被告向原告送达工伤认定申请材料和《工伤认定调查核实通知书》，告知《工伤保险条例》第十九条规定的举证责任，原告于2015年6月18人向被告提交回复举证材料。3、调查核实：被告根据《工伤保险条例》第十九条的规定进行工伤认定调查核实，第三人在上班途中受伤，经交警部门认定其负交通事故的次要责任。4、作出结论及送达：被告根据《工伤保险条例》第二十条的规定于2015年7月6日依法作出工伤认定决定，并在规定的期限内送达给双方当事人，告知其救济途径。综上所述，被告对第三人的工伤认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，请法院予以核实并驳回原告的请求。
被告于2016年1月20日向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：
1、2015年5月14日申请人提交工伤认定材料清单[2015]160号；
2、工伤认定申请表；
3、黄孝孟身份证复印件；
4、企业机读档案登记资料；
5、关于黄孝孟劳动关系确认的仲裁裁决书；
6、佛山市第一人民医院禅城医院入院、出院记录；
7、黄孝孟诊断证明书；
8、道路交通事故认定书；
9、黄孝孟授权委托书；
10、黄孝孟授权委托人身份证、律师资格证及律师事务所函。
证据1-10，证明第三人于2015年5月14日向被告提交工伤认定申请，经审核，材料完整并符合受理要求。
11、工伤认定申请受理决定书；
12、（受理）送达回执（黄孝孟）；
13、（受理）送达回执（用人单位）。
证据11-13，证明被告依法受理工伤认定申请并送达各方当事人。
14、工伤认定调查核实通知书；
15、（调查核实通知书）送达回执；
16、关于佛山市铸亮不锈钢有限公司职工黄孝孟不属工伤的说明。
证据14-16,证明被告向原告送达工伤认定申请材料和调查核实通知书，告知举证责任,原告向被告提交回复，称第三人和其存在劳动关系但认为第三人无牌无证驾驶摩托车发生交通事故不属工伤。
17、对刘忠两工伤认定调查笔录；
18、对黄孝孟工伤认定调查笔录；
19、刘忠两身份证复印件；
20、上元村朝东坊194号门牌照片。
证据17-20，证明被告依法进行工伤认定调查核实。
21、工伤认定决定书；
22、送达回证（黄孝孟）；
23、送达回证（用人单位）。
证据21-23，证明第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项认定工伤的情形，被告依法作出认定结论并送达各方当事人。
24、组织机构代码证；
25、法定代表人身份证明。
证据24、25，证明被告主体资格。
被告向本院提供了以下法律依据：
1、《工伤保险条例》第十四条第(六)项；
2、《广东省工伤保险条例》第九条第(六)项。
第三人述称，第三人认可被告作出的工伤认定决定，工伤认定是在查明事实后依法作出。原告所述没有法律和事实依据，原告当庭所述事实和理由与原告法定代表人在仲裁期间所作的陈述互相矛盾，法院应当依法驳回原告诉讼请求。
第三人在诉讼期间向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书。证明第三人在交通事故中负次要责任。
2、仲裁裁决书。证明原告在第一次仲裁中对双方劳动关系的事实不持异议，该裁决书也已经生效。
3、仲裁庭审笔录。证明原告法定代表人在庭审中确认了双方的劳动关系，并确认交通事故的发生。
4、第三人身份证复印件。证明第三人主体资格。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
对被告提供的证据1-7、9、10，原告经质证对真实性无异议，第三人经质证无异议，本院对真实性予以确认；对证据11-14、16、18-20、24、25，原告及第三人经质证均无异议，本院予以确认；对证据8，原告经质证对真实性有异议，认为事故认定书不是事故当天作出，事故地点也进行了更改，事故认定书不是第三人亲自签名，事故当天是星期天，当天原告工厂放假。经查，事故认定书有交警部门依职权调查核实后作出，事故双方当事人均无异议并签名确认。第三人的签名由亲属代为签名确认，亦是经交警部门审核同意的，故原告对事故认定书的异议不成立，本院对事故认定书予以确认；对证据15，原告经质证有异议，提出其没有收到调查核实通知书，第三人经质证无异议。经查，被告提供了相关EMS快递查询单予以核实，快递查询单地址与原告所在地地址一致，原告已签收并在举证期限内提出意见，故原告提出的异议不成立，本院对该证据予以确认；对证据17，原告经质证有异议，认为刘忠两与第三人是同乡，从小一起长大，与第三人又利害关系，其证言不可信。第三人经质证无异议。经查，调查笔录是被告受理工伤认定后依职权作出，程序合法，原告有异议，但不能提供证据予以反驳，故本院对该证据予以确认；对证据21-23，原告对真实性无异议，对合法性有异议，第三人经质证无异议。本院对上述证据的真实性予以确认，至于该《工伤认定决定书》是否合法属于本案的行政争议焦点，本院将结合全案证据和查明的事实待后予以论述。
对原告提供的证据1，被告及第三人经质证对真实性、关联性均有异议。经查，由于该单据原告并无提供原件予以核对，且该单据与本案并无关联性，本院不予确认；证据2，被告及第三人经质证对真实性均有异议。经查，由于交警部门依职权已经对实际发生事故地址进行最终核实后，出具交通事故认定书对事故发生地址进行了确认，该证据是复印件，且是单方陈述，无其他相关证据予以佐证，本院不予确认；证据3，被告及第三人对真实性有异议。经查，由于第三人是否持证驾驶摩托车仅影响交通事故责任认定，并不影响工伤认定，故该证据与本案没有关联性，本院不予确认；证据4，被告及第三人经质证均对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据5，该证明书与只是复印件，原告没有提供原件，且在本案中，被告及第三人并没有作为证据出示，故本院不予确认；证据6，由于两份证明书被告及第三人并没有在本案中作为证据出示，证据是否存在伪造的可能，与本案不具关联，故本院不予确认；证据7，由于是打印件，无法核实真实性，本院不予确认；证据8-10，被告及第三人均无异议，本院予以确认。
对第三人提供的证据1、2、4，原告及被告经质证均无异议，本院予以确认；证据3，原告及被告经质证对真实性均没有异议，本院对真实性予以确认。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律、法规依据，本院将结合全案的事实作出适用是否正确的认定。
根据本院确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
第三人是原告的退火炉看带工，事故当天工作时间为08:00-20:00，居住地为南庄镇上元村上元朝东坊194号出租屋。2014年6月8日7：50左右，第三人驾驶摩托车从居住地出发回公司上班，途中行至南庄镇上元工业区B区21座对开路段，不慎与一辆小客车发生碰撞，导致其倒地受伤。第三人往佛山市第一人民医院禅城医院治疗，经诊断为：1、右胫腓开放性骨折；2、右小腿筋膜室综合症；3、右小腿血管、神经损伤；4、头部皮肤挫裂伤；5、失血性休克。后佛山市公安局禅城分局交通警察大队道路交通事故认定书认定第三人应负事故的次要责任。第三人于2015年5月14日向被告提起了工伤认定申请并提交了工伤认定申请材料，被告对第三人申请材料进行审核，于5月14日作出受理结论。2015年5月26日，被告向原告邮寄送达工伤认定申请材料和《工伤认定调查核实通知书》，告知《工伤保险条例》第十九条规定的举证责任，原告于2015年6月18日向被告提交回复举证材料。被告根据《工伤保险条例》第十九条的规定进行工伤认定调查核实，于2015年6月25日分别向第三人、刘忠两制作询问笔录各一份，并到第三人出租屋拍摄照片一张。被告根据《工伤保险条例》第二十条的规定，于2015年7月6日依法作出工伤认定决定，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六）项，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服，诉至本院，形成本案行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告具有对本行政区域内的工伤事故进行调查并作出工伤认定的法定职权，故被告的行政主体资格适格。本案的行政争议焦点为：被告作出的佛禅人社工[2015]1110号《工伤认定决定书》是否合法。根据本院确认的仲裁裁决书、佛山市第一人民医院禅城医院入院记录、出院记录、病情诊断证明书、道路交通事故认定书等证据，各方当事人对第三人是原告的退火炉看带工，第三人在2014年6月8日7：50左右受到事故伤害的事实没有异议，本院确认上述事实。原告提出第三人受伤当天并非上班时间，事故地点并非回公司的必经之路。经查，根据本院确认的证据以及查明的事实，第三人发生事故当天工作时间为8：00-20:00，事故发生时间为7:50左右，发生事故的时间距离上班时间约十分钟。第三人居住地为南庄镇上元村上元朝东坊194号出租屋，事故地点为南庄镇上元工业区B区21座对开路段，第三人驾驶摩托车从居住地出发回公司上班，事故地点在第三人上班合理路线上。根据事故认定书确认的事故发生时间、地点，事故时间接近第三人上班的时间，事故地点为上班合理线路，据此，被告认定第三人为上班途中受伤，事实清楚，证据充分，故原告的上述意见没有依据，本院不予采纳。原告还提出第三人的驾驶证已经被吊销，属于无证驾驶，不应该认定为工伤。经查，确认第三人是否属于无证驾驶属于交警部门的职责，亦是交警部门对事故责任作出认定时应审核的内容，道路交通事故认定书已认定第三人应负事故的次要责任，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，被告认定第三人的伤害情形属于工伤，适用法律法规正确，原告的上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告受理了第三人的工伤认定申请后，依职权进行调查核实，认定第三人是在上班途中受到非本人主要责任的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。
综上，被告作出佛禅人社工[2015]1110号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市铸亮不锈钢有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告佛山市铸亮不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏毅清
代理审判员 丁保国
人民陪审员 陈汝成
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈惠珊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。