wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4089号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民初190号
原告：国华能源投资有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街3号楼。
法定代表人：谢友泉，董事长。
委托诉讼代理人：李静，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武嘉，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告：中国建设银行股份有限公司大同煤炭支行，住所地山西省大同市矿区新平旺中心岗西同泉路300号院2号。
主要负责人：王煜。
第三人：大同煤矿集团有限责任公司，住所地山西省大同市矿区新平旺。
法定代表人：张有喜。
原告国华能源投资有限公司（以下简称国华公司）与被告中国建设银行股份有限公司大同煤炭支行（以下简称建行煤炭支行）、第三人大同煤矿集团有限责任公司（以下简称大同煤矿）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。
国华公司起诉请求：1.请求确认国华公司与建行煤炭支行之间的委托贷款合同关系合法有效；2.请求判令大同煤矿向国华公司支付欠付的委托贷款本金15630000元以及暂计算至2018年3月20日的利息35170000元并以15630000元为基数，按照借款合同约定的标准支付自2018年3月21日起至实际清偿之日的逾期利息。事实和理由为，“以煤代油”政策是我国20世纪80年代开始推行的国家重要能源政策。1995年12月4日，原国家计划委员会（以下简称国家计委）以煤代油专用资金办公室（以下简称煤代油办）作为专项管理以煤代油专用资金的机构，与中国人民建设银行（后经名称变更，现名称为中国建设银行股份有限公司，以下简称建设银行）签订《委托代理协议》，委托建设银行与借款单位签订借款合同、办理代理资金拨付、协助贷款回收等。1997年及1998年国家计委煤代油办及建设银行均联合下发煤代油基建贷款回收计划的通知。1998年5月25日，国家发展计划委员会下发《关于以煤代油专用资金办公室改组为国华能源投资有限公司有关问题的通知》，明确国华公司“受国家委托，管理煤代油资金及所形成的全部资产、债权”，“原煤代油办公室的所有债权（即所有的委托贷款本息和各项应收款），均作为国华公司的债权”，“各借款单位因使用原煤代油资金与中国人民建设银行（总、分、支行）及其他金融机构签订的贷款合同继续有效”。1999年3月19日，国华公司与建设银行签订《煤代油贷款本金回收委托代理协议》，约定通过建设银行发放的煤代油贷款，由双方共同下达贷款回收计划，下发建设银行有关的分支机构及项目有关部门。基于上述，国华公司是国家以煤代油专项资金的债权人，该些专项资金通过建设银行委托贷款形式发放给各债务人，国华公司与建设银行形成了委托贷款合同关系。1991年12月30日，建行煤炭支行与大同煤矿签订《中国人民建设银行借款合同》[编号：（1991年）建同矿壹号]，向大同煤矿发放以煤代油专项资金委托贷款15630000元。截至2018年3月20日，大同煤矿仍有本金15630000元未偿还，利息35170000元未偿还。大同煤矿未偿还贷款本金及利息的行为损害了国华公司的合法权益。经国华公司与建行煤炭支行多次催收，大同煤矿始终未能偿还。并且，经催促建行煤炭支行，其也未能尽快提起诉讼。鉴于此种情况，国华公司特提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，本案系国华公司以委托贷款为由提起诉讼，涉及两层法律关系，即国华公司与贷款银行之间的委托关系以及贷款银行与借款人之间的金融借款合同关系。本案中，虽然国华公司以建行煤炭支行为被告提起诉讼，但其请求给付拖欠本息的履行义务主体实际指向大同煤矿。经询，国华公司表示其系依据金融借款合同关系提起本案诉讼。鉴于国华公司上述表述，本院认为本案案由应认定为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中被告建行煤炭支行以及第三人大同煤矿住所地均位于山西省大同市。涉案《中国人民建设银行借款合同》未约定争议解决条款，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故该合同履行地为建行煤炭支行所在地，即山西省大同市。因此，本院对本案不具有管辖权，应以山西省大同市为地域管辖依据，结合级别管辖，最终确定本案管辖法院。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号），本案一方当事人住所地不在山西省行政辖区内，且诉讼标的额超过2000万元但不足一亿元，故本案应由山西省大同市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送山西省大同市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 高 晶
审 判 员 冀 东
二〇一八年六月十二日
法官助理 王 静
书 记 员 张 利
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终727号
上诉人(原审原告)：万姣龙，女。
委托诉讼代理人：万克军，男，系万姣龙之父。
被上诉人(原审被告)：衡阳县西渡镇和顺村八冲组。
负责人：万克群，组长。
委托诉讼代理人：刘朝辉，男。
委托诉讼代理人：唐紫伟，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
上诉人万姣龙因与被上诉人衡阳县西渡镇合顺村八冲组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2018）湘0421民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万姣龙的委托诉讼代理人万克军、被上诉人衡阳县西渡镇合顺村八冲组的负责人万克群及其委托诉讼代理人刘朝辉、唐紫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万姣龙上诉请求：撤销一审判决，支持万姣龙的诉讼请求。事实和理由：万姣龙应当享有与其他组民同等待遇，衡阳县西渡镇合顺村八冲组提供的《房屋拆迁协议》第五条第一款“拆迁安置用地由乡镇及相关职能部门统一规划，村组负责落实”，这一条明确了乡镇及相关职能部门只负责拆迁安置用地的统一规划，而房屋及门面的实际分配是由村组决定，由此证明衡阳县西渡镇合顺村八冲组是本案适格主体。
衡阳县西渡镇合顺村八冲组辩称，万姣龙已享受与其他村民同等待遇，衡阳县西渡镇合顺村八冲组不是与万姣龙签订拆迁安置合同的一方当事人，不是本案适格主体，请求驳回上诉，维持原判。
万姣龙向一审法院起诉请求：1、判令万姣龙在衡阳县西渡镇合顺村八冲组享有与其他组民同等待遇；2、判令衡阳县西渡镇合顺村八冲组立即增分给万姣龙一间门面和两套住房；3、本案的诉讼费用由衡阳县西渡镇合顺村八冲组承担。
一审法院认定事实：万姣龙于1992年10月16日出生后一直在衡阳县西渡镇合顺村八冲组居住生活，户籍地亦为该组，户口登记在户主万克军名下，家庭成员共四人。2006年衡阳县西渡经济开发区管理委员会（以下简称“县经开委”）对衡阳县西渡镇合顺村八冲组的土地进行开发征收，分别与组民签订了房屋拆迁补偿协议，万姣龙爷爷万孝环、父亲万克军、叔叔万克庆共同作为协议“乙方”与“甲方”县经开委签订房屋拆迁协议，该协议第三条第3项明确约定“乙方的拆迁费用共计108212元”，该款由万孝环作为代表于2009年8月24日在甲方领取。2015年8月20日县经开委按衡阳县西渡镇合顺村八冲组上报的组民名单，并经审核确认后，制订了八冲组拆迁安置地具体分配方案，本方案中明确了户主姓名，家庭人口数额，具体分配门面间数，衡阳县西渡镇合顺村八冲组据此逐一在组民中分配落实，万克军作为户主已经分得了包括万姣龙在内的四名家庭成员应得的2间门面份额。2016年6月3日县经开委就后续新增的符合条件组民进行了第二批安置，2016年6月7日万姣龙与他人登记结婚。
一审法院认为，万姣龙作为衡阳县西渡镇合顺村八冲组组民，理应享有与其它组民同等待遇，这一点毋庸置疑。而本案中组民所享受的待遇需履行先申报登记，再经上级职能部门审核确认，并由上级职能部门在此基础上制定分配方案，然后款物下拨到衡阳县西渡镇合顺村八冲组。其中要经过一系列行政审批程序，衡阳县西渡镇合顺村八冲组对组民待遇应否发放、如何发放没有决定权，仅起照章行事，配合落实的辅助作用，显然衡阳县西渡镇合顺村八冲组不是本案适格主体。况且万姣龙父亲已作为户主分得了应得的份额，万姣龙要求衡阳县西渡镇合顺村八冲组额外向其增分一间门面和二套住房，缺乏事实和法律依据，万姣龙在本案中尚不能享受与其他组民同等待遇，对其诉请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告万姣龙各项诉讼请求。本案一审案件受理费80元，由原告万姣龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，衡阳县西渡镇合顺村八冲组在一审中提供的《房屋拆迁协议》以及《八冲组拆迁安置地分配表》，证明了县经开委是补偿安置方案的制定者、实施者，衡阳县西渡镇合顺村八冲组不是签订《房屋拆迁协议》的一方当事人，该组仅起配合落实的辅助作用，故衡阳县西渡镇合顺村八冲组不是本案适格主体。同时，2006年县经开委对衡阳县西渡镇合顺村八冲组的土地进行开发征收，万姣龙爷爷万孝环、父亲万克军、叔叔万克庆共同作为协议“乙方”与“甲方”县经开委签订房屋拆迁协议，该协议约定的拆迁费用已兑现，且万姣龙也未提供其应该增加分配一个人拆迁份额的依据，故对其主张，本院不予支持。综上所述，万姣龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人万姣龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一八年六月十一日
书记员 刘婉君
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初286号
原告：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司。住所地：吉林省长春市南关区长春大街****号中远大厦*层。
负责人：胡宝新，总经理。
委托诉讼代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。
被告：潘永久，男，1969年1月21日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：于治生，通化市法律工作者协会法律工作者。
被告：通化市北方房地产开发有限公司。住所地：吉林省通化市东昌区。
法定代表人：徐利茂，董事长。
被告：徐利茂，男，1969年1月23日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被告：杨云，女，1967年7月8日生，汉族，住址同上。
以上三被告委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
原告中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称信达公司）与被告潘永久、通化市北方房地产开发有限公司（以下简称北方公司）、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，本院一审作出（2016）吉05民初91号民事判决，信达公司不服，向吉林省高级人民法院提出上诉。吉林省高级人民法院作出（2018）吉民终21号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人张景顺、被告潘永久的委托诉讼代理人于治生、被告北方公司、徐利茂、杨云的共同委托诉讼代理人衣焕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达公司诉称：1、恢复通化市中级人民法院（2016）吉05执17号执行裁定书的执行，准许对潘永久购买的通化市XX小区XXX号房屋的执行。2、确认信达公司享有的抵押权优先于潘永久受偿。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：信达公司与北方公司、徐茂利、杨云金融借款合同纠纷一案，通化市中级人民法院于2015年6月17日裁定查封了北方公司所有的包括本案争议的上述房屋共计112套。2015年9月2日作出（2015）通中民二初字第17号民事判决，并已发生法律效力。2016年3月1日，信达公司向通化市中级人民法院申请恢复强制执行，通化市中级人民法院作出（2016）吉05执17号执行裁定书，拍卖被执行抵押房屋，并张贴公告。潘永久向通化市中级人民法院提出执行异议，要求中止对抵押房屋的执行。通化市中级人民法院认为案外人享有的建设工程价款优先权和消费者购买商品房物权期待权优于抵押权，于2016年10月24日作出（2016）吉05执异56号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的执行。潘永久虽然签订了《商品房买卖合同》，但未能提供交付购房款和房地产公司收取房款的银行凭证等证据，证明不了其已交付房款。潘永久购买房屋并非以居住为目的，有恶意串通逃避法院执行之嫌，其异议申请不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条对抗抵押权之情形，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一项之规定，应判决准许对本案争议房屋的执行。本次重审中,信达公司补充如下理由:案外人潘永久的异议是对（2015）通中民二初字第17号民事判决作为执行依据的合法性和正当性的否定，属于《民事诉讼法》二百二十七条规定的认为原判决、裁定错误的情形，潘永久应当通过审判监督程序或第三人撤销之诉主张权利，而不能通过执行异议的方式主张。通化市中级人民法院作出的（2016）吉05执异56号执行裁定书适用法律错误，本案应当判决对案涉异议房屋继续执行。
本院经审查认为，执行案件所依据的本院（2015）通中民二初字第17号民事判决第二项，判决中国建设银行股份有限公司通化分行有权就北方公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。案外人对该执行标的物主张权属的实体异议，实质上是对原生效裁判作为执行依据合法性和正当性的否定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“认为原判决、裁定错误”的情形，应当针对原生效裁判通过审判监督程序或者第三人撤销之诉主张权利。案外人或申请执行人基于上述情形所提出的执行异议之诉不属于执行异议之诉的受案范围，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 盖晓晨
审判员 王艳刚
审判员 张丽晶
二〇一八年九月十日
书记员 刘桐希
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民初286号原告：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司。住所地：吉林省长春市南关区长春大街****号中远大厦*层。负责人：胡宝新，总经理。委托诉讼代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。被告：潘永久，男，1969年1月21日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：于治生，通化市法律工作者协会法律工作者。被告：通化市北方房地产开发有限公司。住所地：吉林省通化市东昌区。法定代表人：徐利茂，董事长。被告：徐利茂，男，1969年1月23日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告：杨云，女，1967年7月8日生，汉族，住址同上。以上三被告委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。原告中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称信达公司）与被告潘永久、通化市北方房地产开发有限公司（以下简称北方公司）、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，本院一审作出（2016）吉05民初91号民事判决，信达公司不服，向吉林省高级人民法院提出上诉。吉林省高级人民法院作出（2018）吉民终21号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人张景顺、被告潘永久的委托诉讼代理人于治生、被告北方公司、徐利茂、杨云的共同委托诉讼代理人衣焕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信达公司诉称：1、恢复通化市中级人民法院（2016）吉05执17号执行裁定书的执行，准许对潘永久购买的通化市XX小区XXX号房屋的执行。2、确认信达公司享有的抵押权优先于潘永久受偿。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：信达公司与北方公司、徐茂利、杨云金融借款合同纠纷一案，通化市中级人民法院于2015年6月17日裁定查封了北方公司所有的包括本案争议的上述房屋共计112套。2015年9月2日作出（2015）通中民二初字第17号民事判决，并已发生法律效力。2016年3月1日，信达公司向通化市中级人民法院申请恢复强制执行，通化市中级人民法院作出（2016）吉05执17号执行裁定书，拍卖被执行抵押房屋，并张贴公告。潘永久向通化市中级人民法院提出执行异议，要求中止对抵押房屋的执行。通化市中级人民法院认为案外人享有的建设工程价款优先权和消费者购买商品房物权期待权优于抵押权，于2016年10月24日作出（2016）吉05执异56号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的执行。潘永久虽然签订了《商品房买卖合同》，但未能提供交付购房款和房地产公司收取房款的银行凭证等证据，证明不了其已交付房款。潘永久购买房屋并非以居住为目的，有恶意串通逃避法院执行之嫌，其异议申请不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条对抗抵押权之情形，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一项之规定，应判决准许对本案争议房屋的执行。本次重审中,信达公司补充如下理由:案外人潘永久的异议是对（2015）通中民二初字第17号民事判决作为执行依据的合法性和正当性的否定，属于《民事诉讼法》二百二十七条规定的认为原判决、裁定错误的情形，潘永久应当通过审判监督程序或第三人撤销之诉主张权利，而不能通过执行异议的方式主张。通化市中级人民法院作出的（2016）吉05执异56号执行裁定书适用法律错误，本案应当判决对案涉异议房屋继续执行。本院经审查认为，执行案件所依据的本院（2015）通中民二初字第17号民事判决第二项，判决中国建设银行股份有限公司通化分行有权就北方公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。案外人对该执行标的物主张权属的实体异议，实质上是对原生效裁判作为执行依据合法性和正当性的否定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“认为原判决、裁定错误”的情形，应当针对原生效裁判通过审判监督程序或者第三人撤销之诉主张权利。案外人或申请执行人基于上述情形所提出的执行异议之诉不属于执行异议之诉的受案范围，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司的起诉。案件受理费100元，退还原告中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  盖晓晨审判员  王艳刚审判员  张丽晶二〇一八年九月十日书记员  刘桐希
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终1096号
上诉人（原审被告）：曹某1，男，1964年4月20日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：杜春生（曹某1的内弟），男，住广饶县。
被上诉人（原审原告）:曹某2，女，1966年7月27日出生，汉族，住广饶县。
被上诉人（原审原告）:曹某3，男，1968年4月29日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）:曹某4，男，1973年6月25日出生，汉族，住广饶县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王怀义、崔建青，山东广胜律师事务所律师。
上诉人曹某1因与被上诉人曹某2、曹某3、曹某4法定继承纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹某1于2018年8月17日向本院递交撤回上诉申请，撤回对本案的上诉。
本院认为，曹某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6660元，减半收取3330元，由上诉人曹某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 燕
审判员 于秋华
审判员 崔海霞
二〇一八年八月十七日
书记员 杨玉洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初10617号
原告：宁夏新材新能源供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路140号（新材富汇大厦20楼）。
法定代表人：王健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：康致平，男，系该公司职工。
被告：李桂松，男，60岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏新材新能源供热有限公司与被告李桂松供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。因被告已向原告交纳双方协商一致的采暖费1064元，履行了付款义务，原告宁夏新材新能源供热有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏新材新能源供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏新材新能源供热有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一八年九月十四日
法官助理 李凯丽
书 记 员 薛 盟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终825号
上诉人（原审被告）：康峥嵘，男，1968年9月22日出生，汉族，住湖南省。
被上诉人（原审原告）：长沙市建设工程集团有限公司三分公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路京电大厦20楼。
负责人：谢伯康。
原审被告：湖南万物生商业广场有限公司，住所地湖南省长沙县江背镇肖排村肖家巷组。
法定代表人：熊跃辉。
原审被告：王晒明，男，1968年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原审被告：何俊林，男，1969年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人康峥嵘因与被上诉人长沙市建设工程集团有限公司三分公司、原审被告湖南万物生商业广场有限公司、王晒明、何俊林民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初1623号之二民事裁定，向本院提起上诉称：长沙市建设工程集团有限公司三分公司与湖南万物生商业广场有限公司所有资金往来均是履行建设工程承包合同过程中发生的，施工行为地为合同履行地。上诉人与被上诉人没有签订协议，不能适用管辖约定。本案应由湖南省长沙县人民法院管辖。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，长沙市建设工程集团有限公司三分公司与湖南万物生商业广场有限公司签订了《短期流动资金借款合同》，本案并不属于建设工程施工合同纠纷。长沙市建设工程集团有限公司三分公司与湖南万物生商业广场有限公司、何俊林签订的《还款补充协议》及长沙市建设工程集团有限公司三分公司与王晒明、何俊林、康峥嵘签订的《还款补充协议》均约定，合同纠纷的解决方式为，向长沙市建设工程集团有限公司三分公司所在地人民法院提起诉讼。该约定未违反法律规定，合法有效。长沙市建设工程集团有限公司三分公司所在地位于湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月五日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民终658号
上诉人（原审原告）：石嘴山市金冠酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人：刘兵，石嘴山市金冠酒店有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘欢，女，石嘴山市金冠酒店有限公司职员。
委托诉讼代理人：徐进玲，宁夏众和众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：银川施塔德电梯销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：卢大兵，银川施塔德电梯销售服务有限公司董事长。
上诉人石嘴山市金冠酒店有限公司因与被上诉人银川施塔德电梯销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2018）宁0205民初1425号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序，对本案进行了审理。
本院认为，石嘴山市金冠酒店有限公司为证实其主张所提交的”合同解约协议”及”收条”中银川施塔德电梯销售服务有限公司方系卢海签名，石嘴山市金冠酒店有限公司认为卢海即是银川施塔德电梯销售服务有限公司的法定代表人卢大兵，并要求对”合同解约协议”及”收条”中卢海处签名捺印的指纹进行鉴定，且卢大兵不能确定”合同解约协议”及”收条”中卢海处的签名捺印是否为其本人所签，故对石嘴山市金冠酒店有限公司的鉴定申请，本院予以准许，并将本案发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2018）宁0205民初1425号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院重审。
上诉人石嘴山市金冠酒店有限公司预交的二审案件受理费2771元予以退回。
审判长韩少华
审判员周虎林
审判员张建兴
二○一八年九月七日
书记员龚双
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民终658号上诉人（原审原告）：石嘴山市金冠酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人：刘兵，石嘴山市金冠酒店有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘欢，女，石嘴山市金冠酒店有限公司职员。委托诉讼代理人：徐进玲，宁夏众和众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：银川施塔德电梯销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：卢大兵，银川施塔德电梯销售服务有限公司董事长。上诉人石嘴山市金冠酒店有限公司因与被上诉人银川施塔德电梯销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2018）宁0205民初1425号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序，对本案进行了审理。本院认为，石嘴山市金冠酒店有限公司为证实其主张所提交的”合同解约协议”及”收条”中银川施塔德电梯销售服务有限公司方系卢海签名，石嘴山市金冠酒店有限公司认为卢海即是银川施塔德电梯销售服务有限公司的法定代表人卢大兵，并要求对”合同解约协议”及”收条”中卢海处签名捺印的指纹进行鉴定，且卢大兵不能确定”合同解约协议”及”收条”中卢海处的签名捺印是否为其本人所签，故对石嘴山市金冠酒店有限公司的鉴定申请，本院予以准许，并将本案发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2018）宁0205民初1425号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院重审。上诉人石嘴山市金冠酒店有限公司预交的二审案件受理费2771元予以退回。审判长韩少华审判员周虎林审判员张建兴二○一八年九月七日书记员龚双附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵03民终96号
上诉人（原审被告）：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市。
法定代表人：范成明，总经理。
被上诉人（原审原告）：马建军，男，1970年6月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师金墩监狱民警，现住新疆图木舒克市。
上诉人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司（以下简称德润公司图市分公司）因与被上诉人马建军房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人德润公司图市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1923元，减半收取961.5元，由上诉人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 洋
审判员 麦麦提艾力*艾则孜
审判员 褚 彩 霞
二〇一八年九月五日
书记员 孙 高 勤
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵03民终96号上诉人（原审被告）：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市。法定代表人：范成明，总经理。被上诉人（原审原告）：马建军，男，1970年6月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师金墩监狱民警，现住新疆图木舒克市。上诉人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司（以下简称德润公司图市分公司）因与被上诉人马建军房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人德润公司图市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1923元，减半收取961.5元，由上诉人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘              洋审判员 麦麦提艾力·艾则孜审判员 褚       彩       霞二〇一八年九月五日书记员 孙       高       勤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终6657号
上诉人（原审被告）：赵凤彬，男1955年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审原告）：宾县滨州魏莲种子销售处，住所地黑龙江省宾县滨州镇奋斗街。
经营者：魏秀莲，女，1958年1月30日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
经营者：赵希龙，男，1964年5月10日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
上诉人赵凤彬因与被上诉人宾县滨州魏莲种子销售处（以下简称魏莲种子销售处）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赵凤彬、被上诉人魏莲种子销售处的经营者魏秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵凤彬上诉请求：撤销一审判决，驳回魏莲种子销售处的一审诉讼请求。事实和理由：赵凤彬在魏莲种子销售处购买的种子出苗不好，苗黄、苗死，其种子质量不合格。7年间，魏莲种子销售处没有向赵凤彬索要种子款，已经超过诉讼时效。
魏莲种子销售处辩称，赵凤彬认为种子有问题应当另诉解决。关于诉讼时效问题，魏莲种子销售处到一审法院起诉该案，但是宾县法院不给立案，2013年就此事曾经到国家信访局反映过，黑龙江省高级人民法院也曾接待过魏秀莲。直到去年宾县法院才给立案，因此魏莲种子销售处一直在主张权利，没有超过诉讼时效。
魏莲种子销售处向一审法院起诉请求：判令赵凤彬立即给付拖欠的种子款1720元，月利率按2%计算至给付之日止。
一审法院认定事实：魏莲种子销售处经营种子销售期间，赵凤彬于2011年3月4日在魏莲种子销售处购买籽种，当时未付现金，给魏莲种子销售处出具欠据一份，欠款数额为1720元。约定保证按约期如数归还本息，超期每天加息2%，并负责追款车费及其他一切费用。后经魏莲种子销售处多次索要未果以致诉至法院。一审法院认为，魏莲种子销售处提出的欠据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明赵凤彬欠款的事实存在。双方之间的买卖合同成立并合法有效，魏莲种子销售处诉讼有理有据，赵凤彬理应清偿欠款。一审判决依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：赵凤彬于本判决生效后7日内给付魏莲种子销售处籽种欠款人民币1720元，利息自2011年3月4日起按月利率2%计息至实际给付之日止。案件受理费50元，减半收取25元，由赵凤彬负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，赵凤彬购买魏莲种子销售处的籽种，双方形成买卖合同关系。赵凤彬未付籽种款，并出具了欠据，据此双方形成了债权债务关系，赵凤彬负有偿还债务及利息的法定责任。关于赵凤彬上诉主张本案已经超过诉讼时效的问题，根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释【2008】11号）第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，赵凤彬在一审审理期间并未提出诉讼时效抗辩，其在二审中没有提交新证据的情况下提出该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，赵凤彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵凤彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡耘耕
审 判 员 刘万福
审 判 员 付玉林
二〇一八年九月十日
法官助理 齐 跃
书 记 员 于凯华
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘06民终580号
上诉人（原审被告、反诉原告）：武威惠兴远生态农业发展有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区古城镇五畦村四组。
法定代表人：孙昕，该公司经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶会琴，女，1966年8月1日出生，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人武威惠兴远生态农业发展有限公司因与被上诉人叶会琴劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武威惠兴远生态农业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人武威惠兴远生态农业发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费105元，减半收取52.5元，由武威惠兴远生态农业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵雪梅
审判员 马奎山
审判员 周小鹰
二〇一八年七月二日
书记员 李晓特
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终892号
上诉人（原审被告）：吕晓飞，男，1986年3月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：刘欢，男，1976年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：鞠成伟，男，1982年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人吕晓飞因与被上诉人刘欢、原审被告鞠成伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初2633号之一民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人户籍所在地为长沙县。被上诉人提供物业和社区证明，证明其经常居住地在长沙市雨花区，没有经办人和负责人签字，不能作为定案依据。上诉人经常居住地在上海市浦东新区，故请求撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接受货币的一方，其提供的长沙新途物业管理有限公司及当地社区、派出所出具的《证明》能证明其经常居住地为湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月六日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初9497号
原告：张斌，男，1991年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：张荣，女，1972年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：李建楠，男，1986年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司定边支公司，住所地陕西省榆林市定边县新区南大街兴源小区南区北4号一、二层商铺。
原告张斌与被告张荣、李建楠、中国大地财产保险股份有限公司定边支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。现原、被告达成和解协议，原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告张斌的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张斌撤诉。
案件受理费75元，已减半收取，由原告张斌承担。
审 判 员 魏钰邦
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张 丽
书 记 员 杨秋莉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民申98号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韩素媛。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李文梅。
一审被告：张贵德。
再审申请人韩素媛因与被申请人李文梅以及一审被告张贵德民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕08民终2171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩素媛申请再审称，原判认定事实不清，程序违法。其对本案贷款不知情，借款是张贵德个人行为，其与张贵德分居多年，并与张贵德约定：张贵德所借外债与其无关。请求对此案再审，维护其合法权益。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。2014年2月16日，张贵德立据向李文梅借款10万元，并约定利息每月5000元。该借款行为发生在再审申请人韩素媛与张贵德婚姻关系存续期间，故原判认定涉案借款系夫妻共同债务并无不当。韩素媛所持再审申请理由于法无据，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，韩素媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩素媛的再审申请。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年七月九日
书 记 员 高 丹
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0302行审17号
申请执行人阳泉市城区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘贵明，职务局长。
委托代理人王波，本单位职工。
被执行人山西金泰建材制造有限公司。
法定代表人白锁福，职务经理。
申请执行人阳泉市城区人力资源和社会保障局于2018年7月17日向本院申请强制执行阳城人社监理字[2018A]第01号行政处理决定书。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人拖欠其职工刘拴宝工资共计5800元，该事实有投诉材料、询问笔录等证据予以佐证。故申请执行人阳泉市城区人力资源和社会保障局于2018年1月2日作出阳城人社监理字[2018A]第01号行政处理决定书，并于当日送达被执行人。2018年6月22日申请人执行人给被执行人送达了申请强制执行告知书。现该决定已经发生法律效力。被执行人既未在规定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行该决定确定的义务。故申请执行人向本院提出申请，申请强制执行被执行人所欠工资5800元。
本院经审查认为，申请人所作出的该行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对该行政行为强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向阳泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐慧庭
人民陪审员 张媛媛
人民陪审员 荣慕华
二〇一八年八月六日
书 记 员 史利珍
山西省阳泉市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0302行审17号申请执行人阳泉市城区人力资源和社会保障局。法定代表人刘贵明，职务局长。委托代理人王波，本单位职工。被执行人山西金泰建材制造有限公司。法定代表人白锁福，职务经理。申请执行人阳泉市城区人力资源和社会保障局于2018年7月17日向本院申请强制执行阳城人社监理字[2018A]第01号行政处理决定书。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人拖欠其职工刘拴宝工资共计5800元，该事实有投诉材料、询问笔录等证据予以佐证。故申请执行人阳泉市城区人力资源和社会保障局于2018年1月2日作出阳城人社监理字[2018A]第01号行政处理决定书，并于当日送达被执行人。2018年6月22日申请人执行人给被执行人送达了申请强制执行告知书。现该决定已经发生法律效力。被执行人既未在规定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行该决定确定的义务。故申请执行人向本院提出申请，申请强制执行被执行人所欠工资5800元。本院经审查认为，申请人所作出的该行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对该行政行为强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐慧庭人民陪审员  张媛媛人民陪审员  荣慕华二〇一八年八月六日书 记 员  史利珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初9311号
原告：金宝，男，1981年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：王建军，男，1969年6月2日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告金宝与被告王建军租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告金宝到庭参加诉讼，被告王建军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告王建军退还2018年6月1日至2018年6月14日车场超收费用11900元（850元／日×14日），退还超收包月费用6846元，以上合计18746元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原、被告口头约定原告将位于友爱路与新华东街交叉处新华百货门前停车场转租于被告经营，经营期限为2017年6月1日至2018年5月31日。2018年5月31日租赁期限到期后，原告通知被告解除合同，但被告继续占有停车场并收费经营，直至2018年6月14日才退出车场。综上，被告在经营到期后仍然占用停车场并收取了11900元的停车费以及包月费6846元，该笔费用的收取被告没有合法依据，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案在送达过程中于2018年8月8日向被告做调查笔录一份。被告陈述：”原告告从东城人家新百超市处租赁案涉停车场。其后，经原、被告口头协议，原告将停车场交由被告经营管理，期限自2017年6月1日至2018年5月31日。被告通过原告向新百超市交纳承包费110000元后，又给付原告14000元的好处费及烟酒等。2018年4月26日，原告通知被告停车场不再交由被告经营，被告遂经营至2018年6月14日将停车场交还原告。经营期间每天收取停车费具体金额被告不清楚，同时2018年6月1日至2018年6月14日期间共有13个车主向被告交付包月停车费共计1950元，但其后被告又向车主退还了1100元。”
原告为证明自己的主张提交以下证据：一、停车场电脑收费系统收费表。证明：案涉停车场日均收停车费872元。二、证人证言两组。证明：案涉停车场每天平均收取的停车费以及包月费。证人吴某某陈述：”我自2017年4月起即在案涉停车场从事收费员一职至今。停车场每天收费700至800不等。包月车每月大概30辆，按月交100元至120元不等”；证人保海波陈述：”我系另一停车场的经营者，同时也代管案涉停车场的电脑收费系统。案涉停车场日均收取的停车费在860元左右”。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，其相互印证可以证实案件事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告从东城人家新华百货处租得停车场进行经营管理。后经原、被告口头协商，原告将停车场转租于被告经营管理，期限为2017年6月1日至2018年5月31日。同时被告向原告交付租金等费用共计124000元，其中110000元由原告交付于东城人家新百公司，剩余14000元由原告自行收取。上述租期届满前，原告通知被告其后不再将停车场交由被告经营。被告于2018年6月14日将停车场交还原告，期间收取了相应的停车费及包月车费，同时被告自认其收取了13个车的包月费1950元，后又退还车主1100元。
另查明，案涉停车场在2018年8月1日至2018年8月7日一周内日均收取停车费873元。
本院认为，原、被告的陈述可以证实原告将案涉停车场转租于被告经营的事实，本院确定双方之间成立租赁合同法律关系。原告主张双方约定的被告经营期为2017年6月1日至2018年5月31日，被告对此不表异议，本院予以确认。前述租赁期届满后，被告未按照约定退还案涉停车场，并继续获取收益直至2018年6月14日，其行为侵害了原告的合法权利，故被告应当向原告返还其在非法占有停车场期间收取的费用。原告主张停车场日均收取停车费850元，并提交案涉停车场电脑收费系统一周收费表予以证明。经查，该收费系统显示案涉停车场日均收取停车费约873元，且与证人证言基本吻合，因此本院确定原告主张日均收取停车费850元符合实际情况，故被告应当退还原告2018年6月1日至2018年6月14日期间的停车费11900元（850元×14天）。原告主张被告退还包月车费6864元，但其提交的证据无法证明占用期间的包月车数量及收费数额，因此其主张的金额无合理依据。而被告在本院调查过程中自认其在收取1950元后又退还车主1100元，故本院确定被告应当返还原告包月车费用850元（1950元-1100元）。被告经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效之日起十日内退还原告金宝停车费11900元、包月费850元，共计12750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元,已减半收取135元，由原告金保负担43元，被告王建军负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 路继荣
二〇一八年九月六日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民终1686号
上诉人（原审起诉人）：谭宝刚，男，1950年6月27日出生，汉族，现住河北省阜城县。
上诉人谭宝刚因诉戈秀清侵权责任纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初1376号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原裁定，并指令立案受理。
本院经查认为，阜城县公安局及相关工作人员对上诉人谭宝刚采取强制措施属职务行为，上诉人对戈秀清的起诉不属于人民法院受理平等主体之间民事诉讼的范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，对上诉人的起诉，应当不予受理。一审法院裁定不予受理是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 刘俊凯
审判员 朱跃林
二〇一八年九月六日
书记员 杜红梅
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审183号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：苗俊峰，男，汉族，1980年10月23日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年8月1日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00258号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人苗俊峰于2014年5月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用东尹村集体土地建库房。位置及四至为：东至道路；南至东尹村集体土地；西至道路；北至苗树彬场地范围内。占地面积为3550.12平方米（合5.33亩），所有地面目前已硬化。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定。石家庄市栾城区国土资源局于2017年12月6日对被执行人苗俊峰作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的3550.12平方米（合5.33亩）土地；2、限期拆除在非法占用的3550.12平方米（合5.33亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的3550.12平方米土地处以每平方米30元罚款，共计106503元（大写拾万陆仟伍佰零叁元整）。申请执行人于2018年4月11日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00258号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00258号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00258号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年八月三日
书 记 员 聂文净
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终72号
上诉人(原审被告)：宋轩，女。
上诉人(原审被告)：汪朋霆，男。
委托诉讼代理人：宋轩，基本情况同上。
被上诉人(原审原告)：程艳岭，男。
上诉人宋轩、汪朋霆因与被上诉人程艳岭相邻关系纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人暨上诉人汪朋霆的委托诉讼代理人宋轩、被上诉人程艳岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋轩、汪朋霆上诉请求：撤销一审判决，改判二上诉人无需向程艳岭赔偿房屋维修费及司法鉴定费30603元。事实和理由：701室漏水并不是二上诉人直接造成的，属于自然灾害，本案应追加物业公司作为被告参加诉讼。
程艳岭辩称，本案漏水纠纷是上诉人造成，一审事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
程艳岭向一审法院起诉请求:1、判决被告汪朋霆、宋轩赔偿程艳岭房屋维修费28603．76元，鉴定费2000元，以上合计30603．76元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：衡阳市华新开发区彩霞街学府名苑**栋共八层，汪朋霆、宋轩所有的***室房屋属顶层（汪朋霆、宋轩已于2017年3月22日前实际接收并占有、使用***室房屋），顶层有一个露天平台（汪朋霆、宋轩辩称，上述平台未包含在***室房屋产权面积内），从7楼至8楼顶层露天平台，必须经过***室房屋，且汪朋霆、宋轩已实际使用上述露天平台。一审法院认为，本案系相邻关系纠纷。汪朋霆、宋轩作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则精神，正确处理相邻关系。汪朋霆、宋轩虽辩称学府名苑**栋顶层露天平台不属于其产权面积内，应由物业公司负责管理，但汪朋霆、宋轩接收***室房屋后，已实际使用上述露天平台，致物业公司已无法实际对该顶层露天平台进行管理，故对其要求追加物业公司作为被告并承担责任的抗辩主张，不予支持；汪朋霆、宋轩虽辩称雨水属于自然灾害，作为灾害的受害人，其不应赔偿程艳岭所遭受的损失，但根据庭审查明的事实，系因汪朋霆、宋轩对***房旁顶层露天平台的使用、管理不当，垃圾堵塞顶层平台下水管道，以致程艳岭财产损失，故对其上述抗辩主张，该院不予支持。程艳岭因房屋漏水所致财产及鉴定费损失，经该院核定为：1、房屋维修费28603．76元；2、司法鉴定费2000元，以上合计30603．76元，上述损失均应由汪朋霆、宋轩负责赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告汪朋霆、宋轩在本判决生效后10日内赔偿原告程艳岭房屋维修费及司法鉴定费共计30603．76元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费283元，由被告汪朋霆、宋轩负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。汪朋霆、宋轩提供的商品房买卖合同和房屋所有权证书只能证明汪朋霆、宋轩的产权登记情况，不能证明***顶层露天平台的实际使用人情况，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为对程艳岭因房屋漏水所造成的财产损失应承担赔偿责任的是二上诉人还是物业管理公司。根据程艳岭提供的证据，此次造成程艳岭居住的701室大面积漏水的原因是生活垃圾堵塞***室露天平台下水管道，雨水无法疏导，致使雨水从***室门缝浸入***室所致。虽然***室露天平台面积不在汪朋霆、宋轩的房屋产权面积内，但该露天平台实际使用人为汪朋霆、宋轩，要到达该露天平台必须要经过***室，而汪朋霆、宋轩对其住房及使用的平台内的生活垃圾疏于管理，致使下水管道堵塞造成漏水，故汪朋霆、宋轩主张不应由其承担赔偿责任的理由不能成立。综上所述，宋轩、汪朋霆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人宋轩、汪朋霆负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一八年二月十二日
书记员 刘婉君
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初28号
原告胡植瑞，男，1944年7月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
委托代理人张苗，北京鹏凯律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会,住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人郑伟，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
原告胡植瑞因认为被告北京市住房和城乡建设委员会(以下简称市住建委)不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭。2018年4月17日，本院依法公开开庭审理了本案。原告胡植瑞及其委托代理人张苗，被告市住建委的委托代理人郑伟、周勤华到庭参加诉讼。
原告胡植瑞诉称，原告原居住在朝阳区东风乡北京开关厂豆各庄宿舍。2005年时拆迁，原告因年纪较大，办事能力差，孩子有残疾等原因，向拆迁方要求进行安置。因为没有安置房，拆迁方没有同意。拆迁方对原告家住房进行断水，最终原告接受30万补偿款后搬离。此后，由于原告经济条件差，无力购买住房，向北京市城市建设综合开发办公室申请购买经济适用房，北京市城市建设综合开发办公室批准原告购买资格。2006年6月，原告持审查表到回龙观购买，但被售房处告知应到区里登记轮候。于是，原告向北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下简称朝阳区建委）提交材料并要求予以轮候安置经济适用房，朝阳区建委办公室安排原告到危改办办理，危改办工作人员接收材料并予以登记。此后几年便没有了消息，后原告找到朝阳区领导信访接待处，但被朝阳区建委告知材料丢失。此时，原告知晓权益受到侵犯，并开始十几年的上访，但均无结果。原告向被告反映上述问题并要求解决经济适用房问题，但由于被告监管不力，除去召开两次无结果的会议外，既不追究朝阳区建委的责任，也没有给予实质解决。原告多次上访，被告没有向原告公开市政府关于经济适用房的政策条款，只是说“三审两公示”，试图剥夺原告经济适用房的购买权，违反《行政许可法》第五条、第八条、第十条及第六十条规定。朝阳区建委称“2006年正处于新旧政策交替阶段，由于北京市经济适用住房审核管理工作由我委的市级主管部门-
北京市住建委负责”，市住建委因此负有不可推卸的责任。原告失去住房，经济适用房指标被侵占。原告一年多次上访请求被告为原告解决经济适用房，可始终没有结果。由于原告太相信朝阳区建委，朝阳区建委工作人员有权无责，购买经济适用房指标被侵吞，失去购房机会。随着房价飙升，补偿款不足以解决原告住房问题，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条的规定：“征收个人住宅，被征收人符合住房保障条件的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当优先给予住房保障，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”但朝阳区建委以“现不负责经济适用房”为由不对此负责，市住建委也不解决实际问题。综上，原告请法院依法判令被告履行行政职责，为原告分配经济适用房一套，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。起诉要求行政机关履行法定职责的，应当以行政机关具备相应法定职责作为起诉的前提条件。本案中，胡植瑞要求市住建委为其分配经济适用房一套，但该请求事项不属于市住建委的法定职责范畴。因此，胡植瑞提起的诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。
鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡植瑞的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告胡植瑞。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王燕杰
人民陪审员 李克英
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄 越
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初28号原告胡植瑞，男，1944年7月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人张苗，北京鹏凯律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会,住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人郑伟，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。原告胡植瑞因认为被告北京市住房和城乡建设委员会(以下简称市住建委)不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭。2018年4月17日，本院依法公开开庭审理了本案。原告胡植瑞及其委托代理人张苗，被告市住建委的委托代理人郑伟、周勤华到庭参加诉讼。原告胡植瑞诉称，原告原居住在朝阳区东风乡北京开关厂豆各庄宿舍。2005年时拆迁，原告因年纪较大，办事能力差，孩子有残疾等原因，向拆迁方要求进行安置。因为没有安置房，拆迁方没有同意。拆迁方对原告家住房进行断水，最终原告接受30万补偿款后搬离。此后，由于原告经济条件差，无力购买住房，向北京市城市建设综合开发办公室申请购买经济适用房，北京市城市建设综合开发办公室批准原告购买资格。2006年6月，原告持审查表到回龙观购买，但被售房处告知应到区里登记轮候。于是，原告向北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下简称朝阳区建委）提交材料并要求予以轮候安置经济适用房，朝阳区建委办公室安排原告到危改办办理，危改办工作人员接收材料并予以登记。此后几年便没有了消息，后原告找到朝阳区领导信访接待处，但被朝阳区建委告知材料丢失。此时，原告知晓权益受到侵犯，并开始十几年的上访，但均无结果。原告向被告反映上述问题并要求解决经济适用房问题，但由于被告监管不力，除去召开两次无结果的会议外，既不追究朝阳区建委的责任，也没有给予实质解决。原告多次上访，被告没有向原告公开市政府关于经济适用房的政策条款，只是说“三审两公示”，试图剥夺原告经济适用房的购买权，违反《行政许可法》第五条、第八条、第十条及第六十条规定。朝阳区建委称“2006年正处于新旧政策交替阶段，由于北京市经济适用住房审核管理工作由我委的市级主管部门-北京市住建委负责”，市住建委因此负有不可推卸的责任。原告失去住房，经济适用房指标被侵占。原告一年多次上访请求被告为原告解决经济适用房，可始终没有结果。由于原告太相信朝阳区建委，朝阳区建委工作人员有权无责，购买经济适用房指标被侵吞，失去购房机会。随着房价飙升，补偿款不足以解决原告住房问题，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条的规定：“征收个人住宅，被征收人符合住房保障条件的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当优先给予住房保障，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”但朝阳区建委以“现不负责经济适用房”为由不对此负责，市住建委也不解决实际问题。综上，原告请法院依法判令被告履行行政职责，为原告分配经济适用房一套，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。起诉要求行政机关履行法定职责的，应当以行政机关具备相应法定职责作为起诉的前提条件。本案中，胡植瑞要求市住建委为其分配经济适用房一套，但该请求事项不属于市住建委的法定职责范畴。因此，胡植瑞提起的诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告胡植瑞的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告胡植瑞。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  王燕杰人民陪审员  李克英二〇一八年五月十日书 记 员  黄 越
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终942号
上诉人（原审原告）：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行。
负责人:席晓波，该行行长。
委托诉讼代理人：薛伟，陕西文星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭小琴，陕西文星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：府谷县银丰融资担保有限责任公司。
法定代表人：李高山，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：贺慧春，陕西华庸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：府谷县元兴商贸有限责任公司。
法定代表人：王慧平，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：王慧平，男，1978年2月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李霞，女，1978年10月23日出生，汉族，系王慧平妻子。
被上诉人（原审被告）：王埃塘，男，1962年10月24日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被上诉人（原审被告）：王静，女，1963年7月26日出生，汉族，住陕西省府谷县，系王埃塘妻子。
被上诉人（原审被告）：王波，男，1990年10月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被上诉人（原审被告）：苏嘉慧，女，1991年3月21日出生，汉族，住陕西省府谷县，系王波妻子。
上诉人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行因与被上诉人府谷县银丰融资担保有限责任公司、府谷县元兴商贸有限责任公司、王慧平、李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧金融借款合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后,依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初2133号民事判决。
二、本案发回陕西省府谷县人民法院重新审理。
上诉人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行预交的上诉费40460元予以退还。
审 判 长 柳 强
代理审判员 张 瑜
代理审判员 王伟云
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 徐亚慧
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终2685号
上诉人（原审被告）：齐春霞，女，1976年3月14日出生，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审原告）：王一，男，1989年8月29日出生，住宁夏盐池县。
原审被告：孙鹏华，男，1977年1月14日出生，住宁夏吴忠市。
上诉人齐春霞因与被上诉人王一、原审被告孙鹏华民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人齐春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人齐春霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11490元，减半收取5745元，由上诉人齐春霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱慧园
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第0025号
上诉人（原审原告）：张某某，女
被上诉人（原审被告）：任某某，男
上诉人张某某与被上诉人任某某离婚纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2013年10月18日作出（2013）沈和民一初字第01091号民事裁定。张某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员姜元科（主审）、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张某某一审诉称：双方当事人于1994年7月30日登记结婚，婚后生育一女任珈莹（1995年9月7日出生）。双方婚后感情不和，结婚十八年来被告没有给过张某某生活费，且任某某和赵桂云有一私生子任宁川（1995年12月7日出生），任宁川只比任珈莹小三个月。现张某某诉至法院，请求依法判令双方离婚；婚生女任珈莹由张某某抚养；任某某每月1，000元生活费；本案诉讼费由任某某承担。
原审法院认为，无民事行为能力人或限制民事行为能力人为无诉讼行为能力人，应由其监护人作为法定代理人代为诉讼。本案中，张某某的残疾证载明：张某某为精神残疾人，残疾等级为贰级。张某某系无诉讼能力人，现张某某自行提起诉讼不符合受理条件。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费300元，退回原告张某某。
裁定送达后，张某某不服，向本院提出上诉称：上诉人起诉符合条件，法院应当受理，并判决双方离婚。
被上诉人任某某辩称：同意原审裁定，要求维持。
本院认为，根据张某某的残疾证载明：张某某为精神二级残，不具有完全民事行为能力。根据法律规定：无民事行为能力人或限制民事行为能力人为无诉讼行为能力人，应由其监护人作为法定代理人代为诉讼。故张某某在没有监护人作为法定代理人代为诉讼的情况下，起诉离婚，不符法院受理条件。原审据此驳回张某某起诉，符合法律规定。
综上，原审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费300元，由张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 姜元科
代理审判员 刘 波
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书［2014］沈中民一终字第0025号上诉人（原审原告）：张某，女，1967年8月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：任某，男，1959年10月10日出生，汉族。上诉人张某与被上诉人任某离婚纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2013年10月18日作出（2013）沈和民一初字第01091号民事裁定。张某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员姜元科（主审）、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张某一审诉称：双方当事人于1994年7月30日登记结婚，婚后生育一女任珈莹（1995年9月7日出生）。双方婚后感情不和，结婚十八年来被告没有给过张某生活费，且任某和赵桂云有一私生子任宁川（1995年12月7日出生），任宁川只比任珈莹小三个月。现张某诉至法院，请求依法判令双方离婚；婚生女任珈莹由张某抚养；任某每月1,000元生活费；本案诉讼费由任某承担。原审法院认为，无民事行为能力人或限制民事行为能力人为无诉讼行为能力人，应由其监护人作为法定代理人代为诉讼。本案中，张某的残疾证载明：张某为精神残疾人，残疾等级为贰级。张某系无诉讼能力人，现张某自行提起诉讼不符合受理条件。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费300元，退回原告张某。裁定送达后，张某不服，向本院提出上诉称：上诉人起诉符合条件，法院应当受理，并判决双方离婚。被上诉人任某辩称：同意原审裁定，要求维持。本院认为，根据张某的残疾证载明：张某为精神二级残，不具有完全民事行为能力。根据法律规定：无民事行为能力人或限制民事行为能力人为无诉讼行为能力人，应由其监护人作为法定代理人代为诉讼。故张某在没有监护人作为法定代理人代为诉讼的情况下，起诉离婚，不符法院受理条件。原审据此驳回张某起诉，符合法律规定。综上，原审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费300元，由张某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙             悦审 判 员 姜      元      科代理审判员 刘             波二〇一四年一月十五日书 记 员 王星丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第427号
申请执行人尹临豪
被执行人北京军福保安服务有限公司南宁分公司，住所地南宁市安吉大道47-5号永康五金机电城A区A201号。
负责人王政田。
被执行人北京军福保安服务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇经济开发区雁栖大街13号。
法定代表人叶建军。
本院在执行尹临豪申请执行北京军福保安服务有限公司南宁分公司劳动争议纠纷一案中，于2015年3月20日向被执行人北京军福保安服务有限公司南宁分公司发出执行通知书，责令被执行人北京军福保安服务有限公司南宁分公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人北京军福保安服务有限公司南宁分公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2014）第1280号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年六月十九日
书记员 肖 遥
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第427号
申请人西固区人民法院刑庭。
被执行人王利伟，男，1988年1月4日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。现羁押于兰州市第三看守所。
王利伟贩卖毒品一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）西刑初字第150号刑事判决书已经发生法律效力，对王利伟判处有期徒刑7个月，罚金1000元，没收作案工具诺基亚黑色直板手机一部。本院刑庭将判决中没收作案工具事项移送执行。
在执行过程中，将被执行人王利伟作案工具诺基亚直板手机一部没收，现已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 岗
二〇一五年十一月二十日
书记员 马文娟
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第427号
申请执行人：位雪敏，女，汉族，1970年3月3日出生。
被执行人：韩自强，男，汉族，1963年10月2日出生。
河南省洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第207号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款3050元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
执行员 ：马宏良
二〇一五年七月一十七日
书记员 ： 卫 洁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4737号
原告：武汉佳诚物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路特9号。
法定代表人：李青松，该公司总经理。
委托代理人：胡小波，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：左宇枭。
本院2016年9月5日立案受理了原告武汉佳诚物业管理有限公司与被告左宇枭物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告武汉佳诚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉佳诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免予收取。
审判员 张拥贵
二〇一六年九月五日
书记员 高 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4737号
原告：武汉佳诚物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路特9号。
法定代表人：李青松，该公司总经理。
委托代理人：胡小波，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：朱长春。
本院2016年9月14日立案受理了原告武汉佳诚物业管理有限公司与被告朱长春物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告武汉佳诚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉佳诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免予收取。
审判员 张拥贵
二〇一六年九月十四日
书记员 高 敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第467号
上诉人（原审被告）马某某，男，1981年2月3日出生，回族，工人，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人马庆荣，宁夏智和诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗某某，女，1982年3月7日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区平罗县。
上诉人马某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月19日不公开开庭进行了审理。上诉人马某某及其委托代理人马庆荣，被上诉人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告罗某某与被告某某于2002年1月29日平罗县登记结婚，婚后于2003年2月17日生育1子马某，现随被告一起生活，2010年2月19日生育1女马某甲，现随原告一起生活。双方于2013年8月分居至今。2014年8月双方曾达成离婚房产分割协议，但未办理离婚登记，婚后购买的位于永宁县望远镇银子湖住房1套出售所得245000元，全部由被告马某某持有。原告起诉请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子马某由被告抚养，婚生女马某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3.售房款140000元归原告所有，其余100000元及昌河铃木轿车1辆归被告所有；4.本案诉讼费用由双方承担。
原审法院另查明，原、被告共同财产有2011年购买的昌河铃木轿车1辆（购买价80000元），共同债务有欠罗某某父亲46000元。
原审法院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现双方均同意离婚，应予准许，故原告请求离婚的诉请法院予以支持。双方就离婚后婚生子由被告抚养、婚生女由原告抚养能够达成一致，法院予以认定，并由原、被告互付抚养费，抚养费标准按每月500元计算，在婚生子马某年满十八周岁前相互折抵、互不支付，待马某年满十八周岁后，由被告马某某向原告罗某某支付马某甲抚养费直至马某甲年满十八周岁止。夫妻共同财产售房款245000元，因双方已分居1年多，故被告关于80000元用于偿还债务的合理解释法院予以采纳，但对剩余部分用于家用的抗辩意见法院不予采纳，对剩余的165000元应依法予以分割，被告实际持有该款，应向原告支付；昌河铃木轿车1辆归被告所有，双方均无异议，法院予以确认。共同债务依法应由双方承担，由于所负之债的债权人系原告父亲，故该债务由原告承担更为适宜，但被告应将属于其承担的部分支付给原告。离婚后，原告没有固定工作和住所，按照较大限度维护妇女合法权益的原则予以综合考虑双方财产分割为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条、第11条之规定，判决：一、准予原告罗某某与被告马某某离婚；二、婚生子马某由被告马某某抚养，婚生女马某甲由原告罗某某抚养，待马某年满十八周岁后由被告马某某每月支付原告罗某某抚养费500元直至马某甲年满十八周岁止，于每年2月20日支付当年抚养费；三、昌河铃木轿车1辆归被告马某某所有，被告马某某支付原告罗某某售房款100000元；四、共同债务欠罗某某父亲46000元由原告罗某某负责偿还，被告马某某支付原告罗某某23000元。上述三、四项给付内容，于本判决生效后十日内支付。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告罗某某负担。
宣判后，马某某不服提出上诉称，一、原判认定夫妻债务错误。上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，存在共同债务18万元。原审法院只认定了被上诉人父亲的46000元，属于认定事实不清。虽然被上诉人在原审中拒绝承认上述债务，但上诉人在庭后发现新的证据足以证明夫妻共同债务的情形。二、原审适用法律错误。夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻内部的责任划分，应当判决由各自按相应的比例承担。因被上诉人的父亲是否对是被上诉人及上诉人主张债权是个人的自由，其也可主张也可放弃。原审判决被上诉人负责偿还其父亲46000元，在由上诉人支付补偿款，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法发回重审或改判原审判决第四项，改判夫妻债务18万元，各承担9万元；本案诉讼费由被上诉人承担。
上诉人在二审提交了账本1份、借条2张。证明上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间存在共同债务178589元。
被上诉人质证账本是其书写的，但对借条的真实性不认可，。借条与账本的借款无关，账本记的帐是上诉人之前的借款，借钱时没有打条子，所借的款项已经偿还了。
被上诉人罗某某辩称，其与上诉人婚姻关系存续期间没有其他家庭债务，上诉人所说18万元债务不真实，唯一对外的债务是欠其父亲46000元，而且46000元是其父亲贷款所借，同时还欠其大姐20000元，当初上诉人与其协商把房子卖了之后归还其父亲的借款。但房屋卖了245000元，上诉人就不和其联系了。2014年到现在其就在家带孩子，没有能力承担债务。
二审查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人二审提出其与被上诉人在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务为18万元，并出具借条和账本。因其在原审理过程中陈述夫妻债务借被上诉人父亲的46000元，借上诉人父亲的50000元及大姐30000元，在房屋出售后已归还了上诉人父亲及大姐的80000元，被上诉人父亲的46000元没有归还。现上诉人又主张两张借条的30000元系借其姐姐，同时又提交账本证实，被上诉人不予认可。因上诉人的陈述前后不一致，该账本系被上诉人在2011年5月至7月对家庭开支所记，无法证实双方当事人在婚姻关系存续期间的实际借款及还款情况，故本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
代理审判员 高卫国
代理审判员 黑 琴
二〇一五年六月二日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第04265号
原告石秀香，女，1962年11月2日出生。
委托代理人杨鹏，北京市嘉佑律师事务所律师。
被告北京阜贞物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区小黄庄北街2号。
法定代表人索德金，董事长。
委托代理人苏友辉，男，1968年6月14日出生。
委托代理人王齐，男，1957年12月28日出生。
原告石秀香（以下简称原告）与被告北京阜贞物业管理有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨鹏，被告委托代理人苏友辉、王齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2008年9月5日入职北京恒联物业管理有限责任公司（以下简称恒联公司），岗位是北京电视台位于北京市朝阳区雅宝里小区10号楼（以下简称雅宝里10号楼）职工宿舍门卫，工作职责包括看管院内各种私家车辆和管理环境卫生等。当时，北京电视台委托恒联公司进行物业管理，并向恒联公司支付管理费。后恒联公司于2011年5月撤出该小区，并由被告接管，后被告于2012年7月告知不再聘用我，并要求我从传达室搬出。后我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，我对裁决不服诉至法院，要求判令被告支付我：1、2008年10月5日至2009年9月4日期间未签劳动合同的双倍工资差额27720元；2、2012年2月至2012年8月的工资17640元及未及时支付该款项的25%的经济补偿金4410元；3、违法解除劳动关系的赔偿金20160元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告不是我公司的员工，我公司未指派原告担任雅宝里10号楼的门卫，原告与我公司没有任何关系。
经审理查明：原告主张其于2008年9月5日入职恒联公司，在雅宝里10号楼传达室工作，并称雅宝里10号楼系北京电视台的职工宿舍，另称被告于2011年5月接管雅宝里10号楼的物业管理工作，另原告称其2008年9月5日至2009年9月24日期间月工资为1000元，2009年9月25日起月工资为2000元，2011年5月开始由被告支付其工资至2012年1月，之后被告未再支付工资，后于2012年6月通知其搬出传达室。被告对原告上述主张均不认可，并否认双方存在劳动关系。
庭审中，被告申请调查取证，要求向北京电视台行政部房管科查明雅宝里10号楼的物业管理情况，北京电视台行政部房管科出具《关于朝阳区人民法院调查雅宝里10号楼有关物业管理情况的说明》（以下简称说明），该说明载明：“根据朝阳区人民法院调查令的有关需调查的情况，特说明如下：一、2008年9月至2011年12月期间，雅宝里10号楼的物业管理单位是北京市恒联物业管理有限责任公司，传达室值班费由我台交北京市恒联物业管理有限责任公司，再由物业公司支付给其雇佣的门卫值班员。2012年1月至2012年7月底，基本处于无人管理的状态，经电视台研究决定，从2012年8月1日撤销雅宝里10号楼门卫值班。在石秀香、马玉庆、范理信三位同志保证北京电视台不承担任何责任的前提下，2012年1-7月门卫值班费21000元已直接支付给上述值班人员。二、在上述时间段的期间，对于石秀香同志是否在传达室工作我台不能确定，具体由哪家公司管理更不清楚。”，落款处盖有北京电视台行政部房管科公章，原、被告双方对说明均予以认可。
另查，原告就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求被告支付：1、未签订劳动合同的双倍工资27720元；2、拖欠工资17640元；3、拖欠工资补偿金4410元；4、解除劳动合同的赔偿金20160元。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字[2012]第11295号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服，提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字[2012]第11295号裁决书及说明等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称雅宝里10号楼系北京电视台的职工宿舍，并由北京电视台委托专门的物业公司进行管理，而北京电视台房管科出具的说明显示，2008年9月至2011年12月期间其确实委托了恒联公司对雅宝里10号楼进行物业管理，并非委托被告，且2012年1月之后雅宝里10号楼处于无人管理状态，其未再委托其他的物业公司，北京电视台房管科亦称2012年1月至7月的门卫值班费系由其直接支付，撤销值班室的决定亦由其作出，另原告未能举证证明恒联公司撤出后，被告录用其并将其安排至雅宝里10号楼值班，故本院对原、被告双方存在劳动关系的事实不予采信，原告就此主张的全部诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告石秀香的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告石秀香负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 白星晖
代理审判员 吴克孟
代理审判员 陈 云
二〇一三年五月二十日
书 记 员 张 岩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）后刑初字第264号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人高某某，男，1963年11月2日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年8月22日被科左后旗森林公安局刑事拘留，8月24日被科左后旗森林公安局取保候审，2015年8月24日被科左后旗森林公安局监视居住。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人高某某犯非法占用农用地罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派代理检察员刘春阳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年10月份，科左后旗某苏木某嘎查委员会将本嘎查草甘小组南侧的农田防护林予以采伐后对外承包植树造林。2011年6月10日，被告人高某某与科左后旗某苏木某嘎查委员会签订土地承包合同，双方约定由高某某植树造林，不得改变土地用途。高某某承包林地后，未植树造林，反而在林地内种植农作物玉米。2014年春，高某某在其承包的林地内植树造林。8月18日，经科左后旗林业调查规划设计队鉴定，高某某占用林地面积为58亩，已改变了林地用途。8月22日，高某某经科左后旗森林公安局传唤后被动归案。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有科左后旗森林公安局案件来源，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片，证人高某甲、邰某某、敖某等人证言，科左后旗林业调查规划设计队林业技术鉴定意见书，集体、个体林木采伐申请书，林木采伐许可证，林木采伐更新造林合同书，会议记录，土地承包合同书，科左后旗林业局证明，情况说明，科左后旗森林公安局犯罪嫌疑人归案情况的说明，犯罪嫌疑人基本情况，内蒙古自治区人口信息（户籍）证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人高某某违反土地管理法规，非法占用58亩林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应追究其刑事责任。被告人高某某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人高某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。本院根据被告人高某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 特木乐
审判员 王贵舟
审判员 赵立超
二〇一六年一月四日
书记员 包冠涛
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2105号
原告李文英，女，汉族，1963年2月18日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人李良冬，男，汉族，1963年12月12日生，住河南省开封市金明区，与原告系夫妻关系，特别授权代理。
被告李延民，男，汉族，1965年2月27日生，住河南省开封市龙亭区。
被告王萍，女，汉族，1968年4月7日生，住河南省开封市鼓楼区。
原告李文英诉被告李延民、王萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日来院起诉。本院受理后依法由审判员高登望独任审判，后因案情复杂，经批准转为普通程序，由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告李文英及其委托代理人李良冬、被告李延民均到庭参加了诉讼，被告王萍经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月20日被告李延民、王萍夫妇借原告李文英人民币400000元整，被告李延民约定按月息2分付息。2012年1月11日被告李延民偿还原告李文英100000元，利息支付到2014年11月20日。自2014年12月份对于剩余借款原告多次催要无果，现原告诉至法院，要求被告返还剩余借款300000元及利息，利息自2014年11月21日起按月利率2%计算至借款付清之日止，并承担本案诉讼费用。
被告李延民辩称，我和李良冬是朋友，李文英与李良冬是夫妻。我的另一个朋友霍栓成需要用钱，经我介绍，霍栓成向李良冬借的钱，借款也一直有霍栓成使用，中间交易有的经过我的手，该打利息时李良冬就通知我，利息有时是霍栓成把钱转给我，我在转给李良冬或李文英，借条虽是被告李延民所写，但在出具借条之前以及出具借条当天及以后，原告李文英并没有向被告李延民转过款，即原被告双方之间出具的借条并没有把钱直接支付被告李延民。
被告王萍辩称，在诉讼之前我不认识原告李文英，通过我爱人李延民才知道借款一事，此事与我没有任何关系，应驳回原告对被告王萍的诉讼请求，并解除对王萍财产的保全。
经审理查明，2011年6月20日被告李延民向李文英出具借款条，借条显示：今借李文英人民币肆拾万元整，按月付息，利率2%，自2011年6月20日计算，借款人李延民。原告李文英自认被告已偿还100000元本金，剩余300000元，根据借条上显示的约定利率2%计算利息，月息为6000元，2014年12月1日李延民通过工商银行给原告丈夫李良冬转款36000元。原告认为是支付2014年11月20日前六个月的利息，李延民对该转款为利息予以认可。另查明，李良冬与李文英系夫妻关系，被告李延民与王萍夫妻，李延民为原告出具借条是在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条之后又通过银行转账支付利息，能够证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原告李文英履行了出借义务，被告李延民应该按照约定偿还借款本金，被告李延民未按约定及时返还借款本金，违背了民事行为的诚实信用原则，是引起纠纷的主要原因。被告李延民向原告李文英出具借条并向原告丈夫李良冬支付利息，并认可当该支付利息时，李良冬电话或短信向李延民催促支付利息，故双方的借款关系，事实清楚，证据充足，对于原告要求被告支付余款300000元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。对于原告主张按月利率2%自2014年11月21日起支付至付清欠款期间的利息，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中被告出具的借条显示月利率2%，即年利率为24%，符合法律规定，故对原告按月利率2%主张利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李延民与王萍系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对上述债务被告李延民与王萍应共同偿还。被告李延民以原告并没有实际支付给自己上述借款，而是支付给自己的一个朋友，被告李延民不应偿还借款进行抗辩。本院认为，如果原被告间并不存在实际的借贷关系，被告出具借条后会及时督促原告履行出借义务或在原告不履行出借义务情形下要回借条。如果其本人不是实际的借款人，仅充当借款双方的介绍人，借条也应由借款人向出借人出具，利息也应由原告向借款人催要，而不应向介绍人催要。本案中在被告出具借条已长达五年后，非但没有收回借条，而且庭审中也认可该支付利息时，原告丈夫李良冬通过短信或电话向被告李延民催要，而被告李延民实际也通过银行转账支付相应的利息，进而证明双方借贷关系客观存在。因被告对其抗辩未提供证据，其抗辩理由依法不能成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告李延民、王萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李文英借款300000元及利息（以300000元为本金，自2014年11月21日起按月利率2%计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，诉讼保全费2320元，由被告李延民、王萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一六年十一月七日
书记员 王 航
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第2105号原告周某甲。委托代理人许艳丽。委托代理人张红波。被告陈某。原告周某甲诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员周运生独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人许艳丽、张红波到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某甲诉称，被告于2012年4月2日向原告借款20万元，约定年利率为15％，借款期限为2012年4月2日至2013年4月2日。上述借款到期后，经多次催要被告以困难为由未偿还。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金20万元并支付2012年4月2日至2015年10月9日期间利息10.5万元；要求被告自2015年10月9日至付清借款之日按年利率15％支付借款20万元的利息。被告陈某未作答辩。经审理查明，原告周某甲与被告陈某系同村。2012年4月2日，被告陈某因做煤炭生意急需用钱，向原告周某甲借款200000元，并为原告出具了一份借条，内容为：借条今借到周某甲现金贰拾万元正，年息1.5／分，全年利息叁万元，借款时间2012年4月2号，到期时间2013年4月2号，提前10天归还，本息贰拾叁万元正。借款人：陈某2012年4月2号。借款到期后经原告周某甲多次催要，被告陈某均未偿还，为此，原告周某甲诉至本院，要求被告偿还借款200000元及2015年10月9日前的利息105000元，2015年10月9日后的利息要求以200000元为基数，按年利率1.5％计息。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条、证人周某乙的证言等证据证明，足以认定。本院认为，被告陈某向原告周某甲借款200000元，约定年利率为15％，并为原告周某甲出具了借据，该笔借款本息至今未还，事实清楚；原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，被告陈某逾期未归还原告周某甲借款本息，原告周某甲要求被告陈某返还借款，并按照约定支付利息及逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后10日内返还原告周某甲借款本金200000元，2013年4月2日前的利息30000元及逾期利息（逾期利息自2013年4月3日起以200000元为基数，按年利率15％计算至本院指定的清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周运生二〇一五年十二月三十一日书记员  毕迪昕
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初320号
原告：黄明松，男，1983年4月5日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：卓义州，男，出生，汉族，住广西鹿寨县。
本院在审理原告黄明松与被告卓义州租赁合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告住址不明，在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄明松撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄明松负担。
审判员 洪 平
二〇一八年三月十九日
书记员 李周珍
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执845号
申请执行人：文兴宁，男，汉族，生于1975年7月5日，住四川省仪陇县。
被执行人：文兴兵，男，汉族，生于1977年5月17日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初2233号民事判决书，在文兴宁申请执行文兴兵民间借贷纠纷一案，被执行人文兴兵应当偿还借款150000元及利息，案件受理费1650元，现被执行人文兴兵未履行。在执行中查明，被执行人文兴兵无银行存款、房屋和车辆登记信息，也无其他可供执行的财产，申请执行人文兴宁同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、在文兴宁申请执行文兴兵民间借贷纠纷案，尚未实现债权总额150000元及利息、案件受理费1650元，申请执行人文兴宁如发现被执行人文兴兵有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人文兴兵有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一六年十月二十日
书记员 邓焱蓬
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０18）皖1182民初744号
原告：曹士坤，男，1983年10月15日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：陆峰，男，汉族，年龄住址不详。
本院在审理原告曹士坤与被告陆峰民间借贷纠纷一案中，原告曹士坤于2018年6月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告曹士坤自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹士坤撤回起诉。
受理费813元，减半收取406.50元，由原告曹士坤负担。
审判员 陈家燕
二〇一八年六月四日
书记员 杨 丽