江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02846号
上诉人（原审被告）中铁十四局集团有限公司，住所地在山东省济南市和平路1号。
法定代表人杨有诗，该公司董事长。
委托代理人张永中，江苏德佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏双燕，个体户。
被上诉人（原审原告）吴桐，学生。
法定代理人夏双燕，个体户。
被上诉人（原审原告）吴开鸿，退休工人。
被上诉人（原审原告）蔡桂霞，无业。
四被上诉人共同委托代理人张仕美，江苏德佳律师事务所律师。
上诉人中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人夏双燕、吴桐、吴开鸿、蔡桂霞人身损害赔偿责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第0623号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：吴坤，男，1977年11月13日生，居民身份证号码为××，汉族，生前居住在盐城市经济开发区南苑社区东进中路66号钱江方洲57幢1301室。四原告依次为吴坤的妻子、儿子、父亲和母亲，蔡桂霞育有一子吴坤一女吴亚。2013年12月6日凌晨1时40分左右，吴坤酒后驾车到江苏省沿海高等级公路射阳河大桥路段，因桥的西半边封闭，吴坤便从桥的东半边由北向南上桥，下车后，跨过桥面夹缝时，不慎从夹缝跌入河中。经公安部门认定，吴坤系溺水死亡。另查明，涉案射阳河大桥由被告承建，南北走向，事故发生时，桥面工程施工完毕，东西半边桥面间的夹缝没有隔离设施。从事发第二天原告方拍摄照片看，桥面有车辆行驶。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国公路法》所称的公路，包括公路桥梁，该法第三十二条的规定，修建公路，施工单位应当在施工路段两端设置明显的施工标志、安全标志。事发当晚，桥的西半边封闭，吴坤却能从桥的东半边上桥，说明桥的东半边至少没有障碍，能够通行，被告未举证证明当时东半边桥设置了警示标志，充分尽到提醒过往车辆东半边桥亦禁止通行的义务，被告存在明显过错。即使被告设立了如其提交的证据1中2013年11月4日照片显示的警示标志，但由于桥面已经施工完毕，部分车辆上桥通行，被告作为专业的桥梁工程承建公司，理应深知中缝无隔离带存在的重大安全隐患，应采取措施堵死车辆上桥通道或者在中缝无隔离带旁边设立“警示标志”，以提醒上桥行驶的车辆注意安全，防止车辆或行人从中缝跌入河中，而不是简单的在上桥位置设立“警示标牌”，被告在未施工完毕的工程安全管理上存在明显过错。死者吴坤酒后驾车，在跨越桥面中缝时，疏忽大意，存在一定的过错，根据过错相抵的原则，一审法院酌情认定被告承担60%的责任。结合原告的主张，对四原告因吴坤死亡产生的损失认定如下：（1）死亡赔偿金：32538元／年×20年=650760元；（2）丧葬费：51279元÷2年=25639.5元；（3）被扶养人生活费：四原告主张吴坤的儿子吴桐扶养费20371元／年×4年÷2=40742元，主张吴坤的母亲扶养费20371元／年×18年÷2=183339元，均未违反法律规定，一审法院予以支持；（4）原告主张打捞费40000元，未提交相应证据证实金额来源，一审法院不予支持。上述费用总计900480.5元，被告应承担540288.3元。据此，遂判决：一、被告中铁十四局集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告夏双燕、吴桐、吴开鸿、蔡桂霞损失共计540288.3元。二、驳回原告夏双燕、吴桐、吴开鸿、蔡桂霞的其他诉讼请求。
上诉人中铁公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审作出的判决事实不清，依据不足。1.一审中，被上诉人向法庭提交了盐城市公安局生物物证鉴定书，证明在射阳河桥面夹缝边上提取的毛发物是吴坤所有，并以此来证明死者吴坤系从桥面夹缝中跌落河中，但是此份证据最多只能证明吴坤曾经过桥面，并不能直接证明死者吴坤是从桥上夹缝中落水的。同时，一审中，被上诉人向法庭提交的公安机关对陈永杰、陈德贵、夏双燕等九人的54页谈话笔录，只是言词证据、间接证据，多人与被上诉人和死者为亲属朋友关系，依法不应采信。假设按被上诉人所称吴坤于2013年12月6日凌晨1时40分左右落水的陈述来看，属于深夜时分，这些证人都某在现场，此证言不能证明吴坤是落水而亡的。2.射阳河桥的夹缝仅有52厘米，在冬天吴坤身着棉装，不可能从桥的夹缝中掉下河中，况且在没有做任何模拟试验的情况下，一审仅依据间接证据推测认定吴坤系夹缝中掉下河，缺乏事实依据。3.吴坤是从什么位置掉下河的，这一事实没能查清，也没有合理排除吴坤是否因其他原因、其他地点“落水”而亡，吴坤尸体被找到时，已经是时隔一个多月了，随着水流的涌动，已经无法确认最初的落水处了，如果在此情况下，就直接认定吴坤系从射阳河桥上落水，显然没有直接证据，也没有多个间接证据共同指向这一可能存在的事实，同时该举证责任也不在上诉方。4.一审法院对上诉人在施工期间公路两端设置明显的警示标志没有认定，仅推测说吴坤能从桥的东半边上桥，至少没有设置障碍，能够通行，这一认定不符合事实，极端错误。5.即使认定上诉人有部分过错的情况下，吴坤在深夜醉酒的情况下上桥，本身自己存在重大过错，吴坤应承担主要责任，一审法院对责任分担不公。二、由于一审法院认定事实错误，因而作出了错误判决。综上，请求二审法院撤销一审判决依法改判上诉人不承担法律责任或发回重审，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
四被上诉人共同答辩称：我们认为一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。在责任分担上没有满足我们的诉讼请求。鉴于时间关系，我们没有向二审法院提起上诉，请求二审法院维持一审判决。针对上诉人在上诉状中提到的从桥缝能否掉下的上诉意见，我们认为应当是不容置疑的，就是从桥缝掉下去的，有法医的鉴定结论。本案应当是人身损害赔偿案件，并非是道路交通事故案件，与本案的上诉人所提出的桥面道路有无通车没有关系，关键是本案的被上诉人在两桥之间有夹缝的前提下，没有设立警示标志，没有用相关的围栏或者灯光来作为警示。故上诉人的上诉理由不能成立。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，关于被上诉人亲属吴坤死亡原因问题，射阳县公安局海通派出所、刑事警察大队经现场勘查并询问相关人员，向一审法院出具了“关于吴坤非正常死亡的情况说明”。该说明载明“经我局刑事警察大队现场勘查，证实吴坤是从射阳河大桥两桥夹缝中跌落下射阳河”。
本院认为，（一）关于被上诉人亲属吴坤是否是从案涉桥梁的桥面夹缝中跌落的问题。射阳县公安局已经作出了吴坤系从射阳河大桥桥面夹缝跌落的认定，该认定有事实依据。故对上诉人主张无法证实吴坤是否是从射阳河大桥桥面夹缝跌落的上诉理由，本院不予支持。（二）关于上诉人是否存在过错并是否应承担相应责任的问题。依据《中华人民共和国公路法》的规定，施工单位对其施工路段负有安全保障责任。关于桥梁是否已经允许通行的问题，被上诉人在一审已经向法院提供案涉事故发生第二天该桥有车辆通行的证据。上诉人在其承建的射阳河大桥已有社会车辆正常通行的情况下，未在桥面的裂缝处设立安全标志或施工标志，也未采取其他可防止跨越该裂缝的措施，在工程的安全管理上存在过错，应对吴坤坠桥溺水死亡的后果承担主要的赔偿责任。一审法院根据案件的实际情况确认被上诉人承担60%的责任，符合法律规定。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4162元，由上诉人中铁十四局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张生龙
代理审判员 李兆勇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 欣