河南省郑州市二七区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0103行初57号
原告：和泉根，男，1977年1月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处，住所地郑州市紫东路*号。
负责人：陈新义，局长。
委托代理人：李凡，该单位工作人员。
委托代理人：陈阳，金博大律师事务所北京分所律师。
第三人：和春发，男，1981年11月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告和泉根诉被告郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处（以下简称管城紫南办）、第三人和春发撤销拆迁安置补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和泉根，被告管城紫南办的委托代理人李凡、陈阳，第三人和春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和泉根诉称：和木林是和泉根父亲，和泉根与和春发是兄弟关系。和泉根所建的房屋在村测量登记时有其父亲和木林签字确认，在2014年5月3日和木林立下字据明示其签字确认的十里铺村4-176-1房屋是和泉根所建，所有权归和泉根。因管城紫南办十里铺村城中村改造，在原告不知情的情况下，被告与和春发签订了涉案村改造拆迁安置补偿协议。2018年5月23日在郑州铁路运输中级法院赵艳法官调解原告和泉根与管城区政府强拆房屋行政赔偿案件时，才从被告工作人员李凡向法院陈述中得知被告将原告和泉根所有的房屋（砖混结构396.8平方米，复合板房99.2平方米）作为和春发的一部分房屋进行了补偿。原告认为被告与和春发签订的涉案协议的程序和实体均违法，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，要求依法撤销被告与和春发签订的十里铺村改造拆迁安置补偿协议。
原告和泉根向本院提交的证据有：1、和木林出示的字据原件一份；2、郑州市铁路运输中级法院（2017）豫71行初285号行政裁定书原件一份；3、2015年5月29日由被告出具的关于管城回族区十里铺村37户违法建筑的情况说明复印件。
被告管城紫南办辩称：一、原告起诉超过法律规定的诉讼时效，依法应当驳回。原告所诉的拆迁内容及拆迁协议的签订是在2014年发生的，原告作为与本案第三人有直系亲属关系的人员，对于该份协议的签订及履行内容不可能不知晓，因此，原告理应按照行政诉讼法的要求在6个月内起诉，然而，原告在其知道该协议签订及履行的四年后才起诉，显然已经超过了法律规定的诉讼时效，因此，原告的起诉应当驳回。二、被告与第三人签订的拆迁安置补偿协议内容合法、程序合法，原告起诉的内容不应得到支持，应当予以驳回。被告与第三人签订的安置补偿协议是严格依照程序，先确认权属，再测量面积，征求权利人对安置方案和补偿标准的意见后，并由本案第三人提交了其属于权利人的证明材料，经过被告审核及认可后，才与第三人签订了安置补偿协议书，所以，被告是严格按照程序签订的该份协议，该份协议内容合法，原告起诉内容不实，依法应予驳回。综上，原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告管城紫南办向本院提交的证据、依据有：1、郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村城中村改造拆迁安置补偿协议书原件；2、和春发身份证复印件一份；3、空房验收单原件；4、管城回族区十里铺城中村改造安置补偿明细表原件；5、情况说明原件一份；6、宅基地认定证明原件；7、享受村民待遇证明原件；8、保证书原件两份；9、放弃证明原件；10、证明两份原件；11、户口本复印件三页。
第三人和春发辩称：在我的管城区十里铺村改造补偿明细表中附属物登记栏里有编号4-176-1的房屋，是我哥哥和泉根建的，当时补偿计算确实错误，第三人同意撤销我的补偿协议，第三人也请求法院判决紫荆山南路办事处重新给第三人签订补偿协议。
经庭审质证，被告管城紫南办对原告提供证据的质证意见：证据1的时间是2014年4月3日，距离原告起诉的时间已经超过4年，原告起诉超过诉讼时效，和木林年事已高不能出庭，故无法核实签字及指印的真实性。证据2审理的法律关系及事实与本案不是同一法律关系及事实。证据3所显示的是2015年5月29日，距原告起诉时间超过三年，且系复印件，无法核实其真实及来源。
第三人对原告提供的证据均无异议。
原告对被告管城紫南办提供证据的质证意见：对证据1真实性无异议，合法性有异议，协议书记录的基础面积错误。对证据2无异议；对证据3无异议，但证据3更能说明第三人的房屋测量编号为4-176-2，对证据4真实性无异议，合法性有异议，该证据中的计算包括了不是第三人的房屋即编号4-176-1。对证据5、6、7、8、9、10、11均无异议，证据6是和春发自己的编号为4-176-2宅基地，与涉案无关。
第三人对被告管城紫南办提供的证据均无异议。
综合以上质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2，客观真实，本院予以采信；原告提供的证据3系复印件，被告对其真实性有异议，本院不予确认；被告提供的证据，原告及第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：和木林与原告和泉根系父子关系，原告和泉根与第三人和春发系兄弟关系。2014年5月27日，被告管城紫南办与第三人和春发签订《郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村城中村改造拆迁安置补偿协议书》，其中载明：第三人和春发被拆房屋情况为宅基地证面积167.**㎡，被拆房屋面积1345.4㎡，其中合法宅基地证内砖混三层以下（含三层）拆迁面积为501.**㎡，宅基地证内砖混四层及以上面积为167.**㎡，其他结构房屋面积为167.14㎡；宅基地证证外砖混面积为407.**㎡，其他结构房屋面积为101.94㎡；协议还就其他事项进行了约定。原被告及第三人均认可，该协议书载明的被拆房屋包括测量表编号为4-176-1中记载的房屋和测量表编号为4-176-2中记载的房屋，其中测量表编号为4-176-1中记载的房屋，原告及第三人均称系原告和泉根所建。
另查明，原告称2018年5月23日在郑州铁路运输中级法院参加案件调解时，才知道被告与第三人签订涉案拆迁安置补偿协议的事实，第三人也称是2018年四五月份才知道涉案拆迁安置补偿协议中含有测量表编号为4-176-1中记载的房屋。
本院认为：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告称2018年5月23日才知道被告与第三人签订涉案拆迁安置补偿协议的事实，且第三人也称是2018年四五月份才知道涉案拆迁安置补偿协议中含有测量表编号为4-176-1中记载的房屋，被告管城紫南办提供的证据不能够证明原告的起诉超过起诉期限，故对被告该主张，本院不予支持。
被告管城紫南办与第三人和春发于2014年5月27日签订的《郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村城中村改造拆迁安置补偿协议书》中被拆的房屋包括了测量表编号为4-176-1中记载的房屋和测量表编号为4-176-2中记载的房屋，原告、第三人均认可测量表编号为4-176-1中记载的房屋系原告和泉根所建，现被告管城紫南办将测量表编号为4-176-1中记载的房屋，作为第三人和春发的房屋安置补偿给第三人，主要证据不足，依法应予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处与第三人和春发签订的《郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村城中村改造拆迁安置补偿协议书》。
案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 孙丽君
二〇一八年八月十五日
法官 助理 高重坤
书 记 员 王 悦
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。