广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第404号
原告：徐志辉，男，1975年11月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告：聂良财，男，1977年5月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
两原告共同委托代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。
被告：陈伟恒，男，1963年6月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：宋国章，男，1964年4月16日出生，汉族，住四川省泸县。
上述两被告共同委托代理人：吴志东，广东卓正律师事务所律师。
被告：中山市穗龙建筑工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈珠标，职务总经理。
委托代理从：周兆勇、李细芳，广东君品律师事务所律师。
原告徐志辉、聂良财诉被告陈伟恒、宋国章、中山市穗龙建筑工程有限公司（以下简称穗龙建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，被告陈伟恒于2014年6月17日提出管辖权异议。本院作出（2014）中一法沙民一初字第404-1号民事裁定，驳回被告陈伟恒对本院提出的管辖权异议，被告陈伟恒对本院作出的上述裁定未提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐志辉、聂良财的委托代理人吴空军，被告陈伟恒、宋国章的委托代理人吴志东，被告穗龙建筑公司委托代理人李细芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志辉、聂良财诉称：2012年11月8日，原告与被告签订班组承包协议书，约定由被告将自己承建的伍国群商住楼（二期）土建工程承包给原告施工。协议签订后，原告交给被告保证金110万元，但被告收款后却未将伍国群商住楼（二期）土建工程承包给原告施工，并将该工程又交由他人承包施工。原告多次要求被告返还110万元保证金，被告拒不理睬，至今未还。为维护原告合法权益，原告诉请判令：1.被告向原告返还工程保证金110万元及利息352000元（利息从2012年11月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至全部款项还清之日止，现暂计至起诉之日）；2.诉讼费用由被告承担。
原告徐志辉、聂良财为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.班组承包协议书；2.收据2张；3.中检一区刑不诉（2014）22号《不起诉决定书》。
被告陈伟恒、宋国章共同辩称：原告徐志辉、聂良财所提交的班组承包协议书真实，但涉案的工程款110万元已转化为民间借贷。被告陈伟恒、宋国章确认尚欠原告徐志辉、聂良财110万元未还的事实。关于原告徐志辉、聂良财所主张的利息，由于双方在班组承包协议书中未作约定，原告徐志辉、聂良财的该项诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。
被告陈伟恒、宋国章为支持其辩解事实，在举证期限内向本院提交证据如下：借款协议1份。
被告穗龙建筑公司辩称：第一、被告穗龙建筑公司与原告徐志辉、聂良财之间不存在任何合同关系，原告徐志辉、聂良财所提交的班组承包协议书并非由被告穗龙建筑公司所签订，被告穗龙建筑公司也未授权被告陈伟恒、宋国章与他人签订合同，根据合同相对性原则，该班组承包协议书与被告穗龙建筑公司无关。第二、被告穗龙建筑公司未收取原告徐志辉、聂良财保证金，原告徐志辉、聂良财要求被告穗龙建筑公司返还保证金缺乏依据。第三、被告穗龙建筑公司与被告陈伟恒、宋国章之间不存在挂靠关系，原告徐志辉、聂良财要求被告穗龙公司返还保证金没有依据。
被告穗龙建筑公司在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：伍国群将其位于中山市大涌镇德政路的商住楼工程发包给陈伟恒、宋国章承建。陈伟恒、宋国章将该工程的土建工程分包给徐志辉、聂良财。2012年11月8日，陈伟恒、宋国章以穗龙建筑有限公司伍国群商住楼项目部（甲方）名义与徐志辉、聂良财（乙方）签订班组承包协议书。该协议书约定陈伟恒、宋国章将伍国群商住楼（即东阳豪庭商住楼）土建工程分包给徐志辉、聂良财；（承包班组，即徐志辉、聂良财）需交保证金2000000元，主体至五层返还保证金1000000元，主体至十楼返还保证金1000000元；合同确定了双方的其他权利及义务，但未约定工期，未就如陈伟恒、宋国章无故终止合同或不履行合同的违约责任进行约定。陈伟恒、宋国章在上述协议书“甲方”处签名并加盖指印，徐志辉、聂良财在“乙方”处签名并加盖指印。合同签订后，徐志辉、聂良财分别于2012年11月16日向陈伟恒、宋国章缴交保证金200000元，于2013年1月向陈伟恒、宋国章缴交保证金900000元，合计向陈伟恒、宋国章缴交保证金1100000元。2013年3月1日，陈伟恒、宋国章又将伍国群商住楼的土建工程另行分包给案外人邬启刚，并收取邬启刚保证金1500000元。陈伟恒、宋国章未将伍国群商住楼的土建工程交付给徐志辉、聂良财承建，亦未退回徐志辉、聂良财所缴交的保证金。徐志辉、聂良财经追收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：陈伟恒、宋国章因涉嫌合同诈骗罪于2013年9月10日被逮捕。中山市公安局移送审查起诉认定：2012年9月1日，陈伟恒、宋国章与伍国群签订合同承建其商住楼。经中山市第一市区人民检察院审查认为陈伟恒、宋国章涉嫌合同诈骗案不符合起诉条件，决定对陈伟恒、宋国章不起诉。在庭审中，陈伟恒、宋国章确认伍国群商住楼工程系陈伟恒、宋国章直接承建，伍国群商住楼工程由伍国群直接发包给陈伟恒、宋国章二人。穗龙建筑公司称其司与陈伟恒、宋国章之间无合同关系，伍国群将伍国群商住楼工程直接发包给陈伟恒、宋国章，而陈伟恒、宋国章不具有建筑工程的资质，为报建工程的需要，伍国群直接找到穗龙建筑公司，借穗龙建筑公司的名义报建，未收取管理费。
再查：2012年11月16日，徐志辉、聂良财（甲方，出借人）与陈伟恒（乙方，借款人）签订借款协议，约定：乙方向甲方借款327000元，借款期限从2012年11月16日起至2013年2月16日止。借款期限届满后，陈伟恒未归还上述借款，徐志辉、聂良财另案提起诉讼（（2014）中一法沙民一初字第403号案）。
陈伟恒称2012年11月30日，徐志辉作为出借人与陈伟恒及案外人宋国章签订了借款协议，约定陈伟恒、宋国章向徐志辉借款1509000元，将上述30万元包括在该1509000元当中。陈伟恒提交了借款协议一份，该借款协议的出借人为徐志辉、借款人为陈伟恒及宋国章，借款金额为1509000元，其中500000元的借款期限从2012年12月1日至2013年7月30日，另1009000元的借款期限从2012年12月1日至2013年8月30日，若借款人未能按时还款，则应当向出借人支付违约金，本金金额每天千分之一。
本院认为：陈伟恒、宋国章与徐志辉、聂良财之间存在工程分包关系，有徐志辉、聂良财、陈伟恒、宋国章的陈述及四人所签订的班组承包协议书予以佐证，本院予以认定。陈伟恒、宋国章在与徐志辉、聂良财签订班组承包协议书并收取徐志辉、聂良财1100000元保证金后未履行合同，另行将工程分包给他人且未将保证金返还徐志辉、聂良财的事实陈伟恒、宋国章亦无异议，本院予以确认。徐志辉、聂良财要求陈伟恒、宋国章返还保证金1100000元的诉讼请求本院予以支持。
关于本案所涉保证金是否转化为借款的问题。陈伟恒虽向本院提交了徐志辉与陈伟恒、宋国章签订的借款协议，但该借款协议书的出借人为徐志辉，并非徐志辉、聂良财二人，金额也与保证金金额存在差异。即使包括陈伟恒所说的另案的300000元借款，金额仍然不相吻合。该借款协议的签订时间为2012年11月30日，而本案所涉保证金中有900000元保证金开具收据的时间为2013年1月，迟于借款协议的签订时间。因此本院认为不能认定本案所涉保证金已转为借款。
关于徐志辉、聂良财所主张的利息实际为陈伟恒、宋国章未履行合同义务给徐志辉、聂良财所造成的资金占用的利息损失。徐志辉、聂良财与陈伟恒、宋国章所签订的班组承包协议书未约定具体的工期，也未明确约定陈伟恒、宋国章不履行合同义务应承担的违约责任，但2013年3月1日，陈伟恒、宋国章又将伍国群商住楼的土建工程另行分包给案外人邬启刚，即陈伟恒、宋国章以自己的行动表明从2013年3月1日起不再履行陈伟恒、宋国章与徐志辉、聂良财所签订的班组承包协议书，陈伟恒、宋国章应于2013年3月1日将收取的1100000元保证金返还给徐志辉、聂良财。陈伟恒、宋国章一直未返还徐志辉、聂良财保证金，应从2013年3月1日起至清还之日止以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率向徐志辉、聂良财支付逾期还款利息损失。对于徐志辉、聂良财所主张的超出该部分的利息损失，本院不予支持。
关于穗龙建筑公司是否应承担责任的问题。根据公安机关的调查，陈伟恒、宋国章系直接从伍国群处承接了伍国群商住楼工程，与陈伟恒、宋国章签订合同的是伍国群，而陈伟恒、宋国章与穗龙建筑公司之间没有任何合同关系。虽然伍国群商住楼工程以穗龙建筑公司作为施工人名义进行报建，但系由伍国群直接要求借穗龙建筑公司名义报建，穗龙建筑公司违反相应的法律法规，其应承担相应的责任，但不能仅凭此认定陈伟恒、宋国章与穗龙建筑公司之间的挂靠关系。与徐志辉、聂良财签订合同的相对方为陈伟恒、宋国章，收取保证金的人为陈伟恒、宋国章，没有充分证据证明穗龙建筑公司与陈伟恒、宋国章之间存在挂靠关系，因此对于徐志辉、聂良财要求穗龙建筑公司对上述债务承担责任的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈伟恒、宋国章于判决生效之日起七日内返还原告徐志辉、聂良财返还保证金1100000元及逾期付款利息损失（该利息损失以实际欠款额按中国人民银行同期同类银行贷款利率从2013年6月19日起计至清还之日止）；
二、驳回原告徐志辉、聂良财的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17868元（原告徐志辉、聂良财已预交），徐志辉、聂良财负担1083元，被告陈伟恒、宋国章负担16785元（被告陈伟恒、宋国章于判决生效之日起七日内迳付原告徐志辉、聂良财）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何 频
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李志健