重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06122号
上诉人（原审原告）：江朝建。
委托代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：璧山县璧城煤业有限公司马家桥煤矿，住所地重庆市璧山区璧城街道马家桥一社。
负责人：黄学东，矿长。
上诉人江朝建与被上诉人璧山县璧城煤业有限公司马家桥煤矿（以下简称马家桥煤矿）劳动争议一案，重庆市璧山区人民法院于2015年6月25日作出（2015）璧法民初字第01353民事判决，江朝建对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理本案后，依法由审判员李盛刚担任审判长，代理审判员万怡主审，与代理审判员乔艳组成合议庭，于2015年12月23日进行了询问。上诉人江朝建及其委托代理人祝跃全，被上诉人马家桥煤矿的负责人黄学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江朝建一审诉称：2004年9月江朝建在马家桥煤矿工作，工种是掘井，工资实行计件。2012年8月23日，江朝建在井下工作时受伤，经璧山县中医院诊断为左手食指末节指骨骨折。2012年9月14日经认定为工伤，2013年1月28日经伤残等级鉴定为拾级，同年5月26日，马家桥煤矿给付江朝建伤残补助金25000元，江朝建继续在马家桥煤矿上班，现马家桥煤矿已关闭清算，江朝建为解决工伤待遇多次与马家桥煤矿协商无果，为此，特起诉来院，请求：1、解除马家桥煤矿与江朝建的劳动关系；2、判令马家桥煤矿给付江朝建工伤待遇55226元。
马家桥煤矿一审辩称：对工伤保险，2013年5月26日双方对江朝建的工伤事故一事已达成了协议且已兑现履行，在该协议没有被撤销没被确认违法，仍然有效，江朝建再以此为由再次要求支付工伤保险待遇是不正确的，仲裁裁决也没有支持，应予以驳回。对经济补偿金一事，从2004年开始至2013年5月26日双方的劳动合同关系已解决，工伤保险协议中就写清楚，现在来主张，已过诉讼时效。江朝建受工伤与马家桥煤矿解除合同后大约在2013年6月初，江朝建又回到马家桥煤矿处上班，至2014年12月3日马家桥煤矿因为关闭，与江朝建双方自愿达成了一个解除劳动合同的协议书，该协议没有约定经济补偿金的赔偿，视为江朝建放弃经济补偿金的权利，但是该劳动合同关系已解除了，同时江朝建凭此在社保局领取了失业金。综上，请求驳回江朝建两案的诉讼请求。
一审法院审理查明：江朝建于2004年9月到马家桥煤矿上班，工种是掘井，工资实行计件工资。2012年8月23日江朝建在工作中受伤，江朝建受伤后在璧山县中医院住院治疗30天出院，经诊断为：左手食指远端软组织撕脱伤伴远节粉碎性骨折，左手中指中节软组织撕裂伤伴伸肌腱不完全损伤。2012年9月14日璧山县人力资源和社会保障局作出璧人社伤险认决字（2012）319号《认定工伤决定书》，认定江朝建2012年8月23日的受伤为工伤。2013年1月28日璧山县劳动鉴定委员会作出璧劳鉴初字（2012）584号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定确认江朝建伤残等级为拾级，无护理依赖。2013年5月26日以江朝建为甲方、马家桥煤矿为乙方达成了《协议书》，约定：“一、经甲方本人提出自愿解除与乙方的劳动合同关系，双方同时终止工伤保险关系。二、由乙方一次性给付甲方工伤待遇伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、做工期间的经济补偿金、续医费、住院期间的误工费、护理费、伙食补助费、工伤津贴、交通费等共计25000元。其余费用甲方自愿放弃，自行承担。三、甲方在医院住院治疗的全部费用由乙方全部承担。四、付款期限：在签订本协议后由乙方在2013年5月26日前一次性付清，以甲方出具给乙方的收款条为凭。五、从今以后，甲方不得以任何借口和理由找乙方索取任何费用，导致任何纠纷，谁导致概由导致方负一切法律责任。以上协议系甲乙双方自愿达成，自觉履行、自觉遵守，双方代表人签字（盖章）生效”。江朝建与马家桥煤矿均在协议上签字、盖章。协议签订后，江朝建领取了25000元，又继续在马家桥煤矿上班，马家桥煤矿继续为江朝建参加工伤保险。
2014年4月1日，江朝建与马家桥煤矿签订了书面劳动合同，合同期限为2014年4月1日起至2015年3月31日止。2014年10月27日，重庆市璧山区人民政府发出璧山府发（2014）57号《重庆市璧山区人民政府关于对璧山县璧城煤业有限公司马家桥煤矿依法实施关闭的决定》，决定对马家桥煤矿依法实施关闭。2014年12月3日，马家桥煤矿向江朝建发出终止（解除）劳动合同通知书，载明：江朝建，你在我单位掘井岗位工作，（甲方）与你江朝建于2014年4月1日订立固定期限劳动合同，从2014年4月1日起至2015年3月31日止，对该劳动合同，从2014年12月3日起按以下第6项办理：6、双方协商解除劳动合同。江朝建在该通知书上署名已签收。后江朝建未再在马家桥煤矿上班，马家桥煤矿未向江朝建发放经济补偿金。
一审庭审中，马家桥煤矿举示江朝建从2013年9月至2014年9月的工资表，工资表上载明的工资由基本工资加补贴组成，江朝建从2013年9月至2014年9月的平均工资为1964.3元。
2015年1月8日，江朝建因工伤待遇纠纷，将马家桥煤矿作为被申请人向璧山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：1、解除被申请人与申请人的劳动关系；2、裁定被申请人支付申请人工伤待遇49956元：一次性伤残补助金26306元（3758元／月×7个月）、一次性医疗补助金8504元（4252元／月×2个月）、一次性就业补助金25512元（4252元／月×6个月）、停工留薪期工资11274元（3758元／月×3个月）、护理费2400元（80元／天×30天）、伙食补助费960元（32元／天×30天），以上工伤待遇合计74956元，申请人实际已领取25000元，被申请人还应支付申请人49956元。2015年2月26日，璧山县劳动人事争议仲裁委员会作出璧劳人仲案字（2015）第87号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人仲裁请求。江朝建不服该裁决，遂起诉来院，请求判令如上请求事项。
一审法院认为，关于江朝建起诉请求解除马家桥煤矿与江朝建的劳动关系的诉请，从本案证据和双方当事人的陈述来看，双方已于2014年12月3日经双方协商解除劳动合同关系，此后无用工事实发生，其劳动关系已于当日解除。
江朝建于2012年受工伤，其用人单位为马家桥煤矿，伤残等级为拾级，已经依法认定，一审法院予以确认。关于江朝建起诉要求马家桥煤矿给付工伤保险待遇55226元（已扣除领取的25000元）的诉请，双方已就此次工伤于2013年5月26日达成赔偿协议，并已履行完毕，该协议是双方经平等、自愿协商达成的，具有民事合同性质，非经撤销、变更或者被确认无效，对用人单位和劳动者具有拘束力。而江朝建举示的证据不能证明该协议已被撤销、变更或者被确认无效，故双方于2013年5月26日签订的《协议书》合法有效。因此，对江朝建的该项诉请，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认原告江朝建与被告璧山县璧城煤业有限公司马家桥煤矿于2014年12月3日解除劳动关系。二、驳回原告江朝建请求原告璧山县璧城煤业有限公司马家桥煤矿给付工伤保险待遇55226元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江朝建负担。
江朝建不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判第二判项；二、改判马家桥煤矿给付江朝建工伤待遇55226元。主要事实和理由：江朝建因在马家桥煤矿工作期间多次签字捺印，记忆模糊，2015年5月11日庭审中认可了2013年5月26日达成的赔偿协议的签字捺印，但庭审后经反复回忆认为2013年5月26日的赔偿协议上的签字捺印不是本人所为，是马家桥煤矿伪造的。江朝建向一审法院反映后于2015年6月1日呈交司法鉴定申请要求对赔偿协议上的签字捺印进行鉴定，但一审法院认为在庭审中自认了就不能更改而拒收司法鉴定申请书。
马家桥煤矿答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回江朝建的上诉请求。
二审审理查明：江朝建在本案2015年5月11日一审的庭审中陈述，协议书上“领钱是事实，但我领钱的时间没写领条，协议书上的字和指纹是我的。”该庭审笔录有江朝建及其一审委托的代理律师签字确认。本案二审询问中，针对江朝建为何在一审庭审中明确签字、捺印为本人所为，江朝建陈述，一审中所作出的陈述是指领钱时间的协议书，签字和盖手印是在另外一份协议书，但该协议书江朝建并未持有，不是马家桥煤矿一审举示的协议书；一审的陈述是因为没有仔细看对方举示的证据；25000元是实际领取了的。马家桥煤矿否认双方之间还签订有其他的协议书，陈述双方仅签订了其一审举示的协议书，且一式两份，双方各持一份。
二审询问中，双方当事人均明确对原判第一判项无异议。
二审中，江朝建向本院提交司法鉴定申请，申请对2013年5月26日形成的协议书上“江朝建”的签字和捺印是否为其本人所为进行司法鉴定。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”本案中，就双方当事人针对江朝建所受工伤达成的赔偿协议书上江朝建的签字、捺印的真实性，江朝建已经在一审庭审中做出了明确的确定，且一审庭审中也有其委托的律师一同出庭，现在二审中仅以一审质证时没有仔细查阅证据为由，不能推翻其在一审中的陈述。
关于江朝建提交的司法鉴定申请书，首先，江朝建在一审庭审中已经明确认可了赔偿协议书上签字和捺印的真实性；其次，江朝建认可收到了赔偿协议书中约定的款项，即便其主张的赔偿协议书非本人所签的事实成立，江朝建收取赔偿款项之后继续在马家桥煤矿工作，且在近两年的时间中未曾提出过异议，亦可表明其对赔偿协的认可和追认。综上，江朝建的司法鉴定申请不符合法律规定，本院不予准许。
一审法院的其余评判，本院予以支持。
综上，江朝建的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原判认识事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江朝建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：李盛刚
代理审判员 ： 乔 艳
代理审判员 ： 万 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 ： 陈 胜