上海市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪高民四（海）终字第86号
上诉人（原审被告）杨某某。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡某某。
委托代理人王成，江苏东疆律师事务所律师。
原审被告施某某。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
上诉人杨某某因与被上诉人蔡某某、原审被告施某某海上人身损害责任纠纷一案，不服上海海事法院（2013）沪海法海初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月5日公开开庭审理了本案。杨某某、施某某的委托代理人杨连涛，蔡某某及其委托代理人王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月18日，蔡某某在“苏启渔XXXXX”轮上工作时受伤，被送往南通市港闸区中心医院抢救，并于当天住院接受治疗，后于11月3日出院。据该院出院小结记载，蔡某某被诊断为右示、中、环指外伤，小指软组织挫伤，行右示、中、环指清创术，示指断端残修术，推进皮瓣修复术，中指再植术游离静脉皮瓣修复术，环指血管神经肌腱探查修复术。出院后，蔡某某又进行了门诊复查。
经江苏东疆律师事务所委托，南通三院司法鉴定所对蔡某某的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。该所于2013年4月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、蔡某某劳动中致右食、中、环、小指外伤；其右手功能障碍综合评定为“人损”九级伤残；2、蔡某某需休息4个月；住院期间需1人护理，出院后1人护理1个月；营养期限2个月。为此，蔡某某支付了鉴定费用人民币1，840元。杨某某对该鉴定意见书不认可，于7月23日申请重新鉴定，蔡某某表示同意，双方协商确定由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定。原审法院于8月2日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定。该鉴定中心于11月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为：蔡某某因故受伤，致右手指多发性损伤，后遗右手功能障碍相当于道路交通事故九级伤残。伤后休息120日，护理30日，营养60日。为此，蔡某某垫付了鉴定费人民币2，500元。
另查明，“苏启渔XXXXX”轮的登记船东为杨某某。
一审审理过程中，蔡某某、杨某某确认杨某某在事故发生后支付了蔡某某住院时的医疗费人民币21，486元，原审法院对该事实予以确认。另，杨某某主张其给过蔡某某现金人民币2，500元，蔡某某表示未收到过该笔钱款，杨某某未提供证据予以证实，故原审法院对该事实不予确认。
原审法院认为，本案系海上人身损害责任纠纷。雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。蔡某某提供的证据足以证明蔡某某与杨某某之间存在雇佣关系。蔡某某在杨某某所有的船舶上工作期间，因发生安全生产事故而造成的损害，杨某某作为雇主应当承担赔偿责任。杨某某抗辩认为，蔡某某对事故的发生存在过错，不同意蔡某某的诉讼请求，但未提供证据证明蔡某某存在过错，故对杨某某的抗辩意见不予采信。蔡某某主张杨某某、施某某共同经营涉案船舶，共同雇佣蔡某某工作，要求施某某与杨某某承担连带责任，但未提供证据加以证实，故对于蔡某某的该项主张，原审法院不予支持。
一审审理过程中，各方当事人对部分赔偿项目及金额达成一致意见，即住院伙食补助费人民币288元、营养费人民币600元、护理费人民币1，782元。
各方当事人对以下赔偿项目未能达成一致意见，原审法院认定如下：
1、医药费。蔡某某向原审法院提供了出院后门诊复查产生的医药费单据，但部分单据没有相应的病历记录或者诊断证明。根据其提供的诊断报告书对应的医药费单据，原审法院核定医药费为人民币132元。
2、误工费。蔡某某主张按照人民币5，000元／月的标准计算，但未提供相应的收入证明，原审法院对于该收入标准不予认可。考虑到蔡某某从事渔业生产的情况，原审法院按照《2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表》渔业收入人民币28，333元／年的标准，结合鉴定意见的休息期120日予以计算，为人民币9，315元。
3、交通费。蔡某某主张其前往医院就诊、住院期间家属前往探视陪护、买药及两次鉴定等发生交通费人民币1，000元，具体金额由法院酌定。杨某某、施某某认为金额过高。原审法院认为，蔡某某住院期间家属前往陪护、司法鉴定等确需花费一定的交通费，考虑到蔡某某的住院天数、家庭住址等情况，原审法院酌情确定该项费用金额为人民币700元。
4、伤残赔偿金。蔡某某系农村户口，未能向原审法院提供证据证明蔡某某符合适用城镇标准的条件，故原审法院以2012年度江苏省农村居民人均纯收入人民币12，202元为标准，计算20年，结合鉴定意见中所评定的九级伤残（系数0.2），确认该项金额为人民币48，808元。
5、精神损害抚慰金。蔡某某在杨某某所有的船舶上工作时，身体遭受重大伤害，主张精神损害抚慰金并无不当，根据蔡某某的伤残程度（九级），原审法院确定该项费用金额为人民币10，000元。
6、鉴定费。南通三院司法鉴定所的鉴定费用人民币1，840元系蔡某某起诉前自行鉴定产生的费用。由于各方当事人在本案一审审理过程中通过协商确定由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行再次鉴定，蔡某某自行鉴定的鉴定意见并未作为本案定案的证据，故该项鉴定的费用由蔡某某自行负担。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定产生的鉴定费用人民币2，500元，蔡某某提供了相应的发票，系因本次事故导致的必要支出，由杨某某负担。
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1、杨某某应于判决生效之日起十日内赔偿蔡某某医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币74，125元；2、对蔡某某的其他诉讼请求不予支持。
杨某某上诉认为，原审法院认定事实不清，适用法律有误：蔡某某是随其在该船上打工的姐夫出海看看的，并不是杨某某雇佣的员工。原审法院在没有任何证据能证实蔡某某是杨某某雇员的情况下，认定双方存在雇佣关系是错误的。此外，杨某某具有用工资格，杨某某与蔡某某之间如果存在劳动关系，则应以劳动争议来处理本案，以雇佣关系来处理本案显属错误。本案是人身损害责任纠纷，评定伤残等级时应参照人体损伤致残程度鉴定标准来评定伤残等级。原审法院在委托鉴定机构时要求以道路交通事故受伤人员伤残评定标准来评定伤残等级，属适用法律错误。本案中蔡某某伤情如果按人体损伤致残程度鉴定标准来评定只能构成十级伤残。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
针对杨某某的上诉，蔡某某答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。蔡某某本身是住在海边的渔民，没有必要到海上去玩。蔡某某与杨某某之间的雇佣关系也是确实存在的。关于鉴定结论，不管是蔡某某自行委托的鉴定还是原审法院委托的鉴定，鉴定结论都是一致的。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
施某某陈述认为其不是雇主，与本案没有利害关系。
各方当事人在二审中皆未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，应予确认。
本院认为，本案系海上人身损害责任纠纷。根据法律规定，雇主应对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。现蔡某某于受雇期间遭受人身损害，作为其雇主的杨某某理应对此承担责任。杨某某虽否认其与蔡某某之间存在雇佣关系的事实，但未能就其说法提供证据加以证明，故本院对该项抗辩不予采纳；至于其所称双方之间存在劳动关系的上诉理由，则既与其所称蔡某某到其渔船上只为出海看看的抗辩相矛盾，又并无事实与法律依据，本院亦不予采纳。此外，蔡某某伤残等级系法院根据当事人合意委托的鉴定机构所评定，原审法院据此确定蔡某某伤残等级并无不当，本院对此予以确认。
综上所述，杨某某作为雇主应对其雇员从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任，其上诉请求并无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1，654元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 敏
代理审判员 胡海龙
代理审判员 许毅瑾
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。