海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第1139号
原告陈文文。
被告海南上程商务旅行管理有限公司。
法定代表人林振业，经理。
委托代理人胡永秀，海南新概念律师事务所律师。
原告陈文文与被告海南上程商务旅行管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文文、被告的委托代理人胡永秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，原告通过与被告海南上程商务旅行管理有限公司的商务计调客服晓晓（QQXXXXXXXXX）充分沟通后，确认上面要约内容，即被告公司将代办原告父女二人前往瑞士等国家的申请签证，原告将配合被告提供相关申请资料，代办签证费用为1100元每人，共计2200元整等相关问题。之后，原告于2014年6月19日与被告签订签证代办合同，缴纳签证费用2200元整。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条，该合同为口头的有偿委托合同。基于此，原告因为高度信赖被告的专业水平而与其签订高额的有偿委托合同。之后，原告在被告的指导下提供相关的签证申请材料。原告按照被告要求，填写了相关的申请表格、购买了这次旅程的全部机票及对三个旅游城市做了酒店预定，并于2014年6月19日将准备好的签证资料递交到被告。在5日后，即2014年6月23日，被告通过客服QQ通知原告因其工作失误，之前提供的资料不符合要求，需重新提供。被告还明确指出不符合要求的项目为6个方面，原告收到通知后，积极配合被告补充相关材料，在医疗保险一项，原告也明确继续由被告代办，并缴纳相关费用，以保证提供符合要求的境外旅游医疗保险。原告于2014年6月24日，再次递交申请材料。结果，于2014年7月9日，被告告知原告其代办的签证被拒签，拒签理由如下：1、Proofofholdinganadequateandvalidtravelmedicalinsurancewasnotprovided；即没有提供充足且有效的旅游医疗保险证明；2、Theinformationsubmittedregardingthejustificationforthepurposeandconditionoftheintendedstaywasnotreliable；即提供的说明旅行停留目的和条件不可靠。原告对结果感到诧异，因为原告弟弟在6月向瑞士大使馆提供了相同的材料（除医疗保险）后顺利获得签证。事后，原告通过咨询保险公司，发现被告为原告父女二人代买的医疗保险完全不符合要求。按照对比瑞士签证材料要求发现，所需购买的个人医疗保险保额不低于3万欧元（约30万元人民币），而被告实际购买的医疗保险保额仅为3万元人民币，与签证要求天差地别。医疗保险是签证申请的必须材料，由于被告的过错而导致原告丧失在双方约定的时间内获得签证的可能性，也使原告产生一系列损失。事后，原告曾多次致电和赴海口与被告协商，希望双方可以协商处理。但被告一味推卸责任，不承认过错。原告邀被告一齐到保险公司核查，被告方才改口，承认过失。但对于赔偿，被告依旧是态度消极，推卸责任。原告与被告是有偿合同关系，被告代买不合格保险，并在两次审查都没有发现保险问题，根据合同法第一百一十三条和第四百零六条，由于被告没有依据规定履行代买合格保险和尽职审查的约定，致使原告拒签造成损失。被告应当依照赔偿原告因被告过失而造成的应当预见的损失。本纠纷事实清楚，证据明晰，为了维护原告作为消费者的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告相应机票损失费21240元；2、被告退还原告签证费用2200元；3、被告赔偿原告在主张个人权利过程中车马费500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所有起诉没有事实依据，应依法驳回。一、原告为了取得瑞士的旅游签证，找到了被告。被告明确告知原告必须提供哪些材料，并且特别提醒1、购买不低于三万欧元的保险；2、没取得签证前，不要购买机票；3、使领馆是否通过签证审核，存在风险。原告支付了2200元签证费用（被告明确告知原告不管签证得到批准与否，这2200元均不予退还，原告予以认可）后，按照提示要求的资料去准备。原告准备完后，被告提示了保险的问题。原告自行再行准备，准备齐所有的材料后，告知被告的工作人员按照原告的要求寄送后，却遭到了使领馆的拒签，理由有二：1、保险不足3万欧元；2、原告提供的停留条件和目的不可靠。显然这两个理由均是原告自身的过错导致的，并非被告人为故意或直接过错导致，原告的起诉明显是错误的，没有事实依据。二、机票是三个人的，一个是原告的名字，一个是陈yuyun，还有一个是陈yingzhan，其没有关联性，更何况被告已经多次明确告知原告不要提前购买机票，否则存在风险。原告在明知能否通过签证都存在风险的情况下，原告仍不听取被告的善意提示，提前购买了机票，自己应对其行为负责，与被告无关。三、关于其第三项车马费500元的诉求，原告当庭明确表示没有证据，应当驳回。综上，原告自己必须对其提供的材料符合要求负责，由其自身的原因导致拒签，与被告无关。根据庭审查明，原告和被告之间达成“不管通过签证与否，已付的2200元拒不予退还”的合意，原告主张要求退还2200元费用没有事实依据。另外原告未听取被告的善意提醒，仍自行提前购买机票，由此造成的风险由原告自行承担，所以应依法驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2014年6月，原告与被告的职员蔡晓燕通过网络QQ联系，确认双方成立由被告为原告及其父亲陈育云二人代办瑞士等国家的申请签证。原告配合被告提供相关申报资料的服务合同。每个人的代办签证费用为1100元，共计2200元。2014年6月19日原告向被告支付了2200元代办费用，被告向原告出具收据收到上述代办费用。原告向被告提交了相关的申请资料及保险手续，2014年7月19日被告告知原告其代办的签证被拒签，拒签理由：1、没有提供充分且有效的旅游医疗保险证明；2、提供的说明旅行停留目的和条件不可靠。庭审中，原告与被告均确认瑞士签证的个人医疗保险额应不低于3万欧元，原告购买的医疗保险保额为3万元人民币。原告确认在其购买机票时，被告已经告知其可能存在拒签的风险，导致其机票损失。原告在已支付的费用由香港到瑞士的机票款16240元、瑞士到巴萨罗那及巴萨罗那到法国的机票款340元、法国到香港机票退票手续费1600元，合计21240元。拒签后，原告向被告追索相关费用未果，遂诉至本院。
另查，被告企业机读档案登记资料显示，被告所属行业为其他商务服务业，经营范围为：航空客运销售代理；代理车、船票；商务会议接待、旅游投资咨询服务；旅游包机、包车、订房服务。
以上事实有QQ聊天记录、收据、机票付款单、瑞士大使馆据签单、企业季度档案登记资料、当事人的陈述以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成代办签证服务合同，是原、被告的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的合同。合同形成后，原告支付了相应的代办费用，而被告作为专业的旅游咨询服务机构，未尽到谨慎审查义务，发现原告购买的保险保额不足额，是原告被拒签的原因之一，被告对此存在过错责任，现原告主张被告退还已收取的代办费用2200元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在尽到风险提示责任后，原告仍预订了前往目的地的机票和酒店，现原告主张被告赔偿其机票损失费用21240元，没有事实依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿其交通费500元，没有提供证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，其主张没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、限被告海南上程商务旅行管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告陈文文代办签证费用2200元；
二、驳回原告陈文文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费168元，由原告陈文文负担118元、被告海南上程商务旅行管理有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审判员 李光平
二〇一四年十二月五日
书记员 桑海新