wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第805号
原告：魏宝库，男，汉族，1972年1月19日生，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：乔淑兰，女，汉族，1962年2月14日生，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
被告：解宏春，男，汉族，其他情况不详（缺席）。
被告：袁宝民，男，汉族，1970年12月11日生，个体，住吉林省桦甸市。
原告魏宝库与被告乔淑兰、解宏春、袁宝民债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理，2016年1月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。魏宝库的委托代理人王岩、乔淑兰的委托代理人丛晓海，袁宝民到庭参加了诉讼，解宏春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏宝库诉称：2013年甄晓君向我借款1万元用于经营位于桦甸市公吉乡九间村一社的彩票站，后甄晓君离开桦甸市九间村去外地发展，2015年年初甄晓君与我联系，并通过快递共计邮寄给我及乔淑兰文件若干，文件载明将他的彩票站以22.3万元的价格转让给乔淑兰，乔淑兰将转让款其中的1万元给付我用于偿还甄晓君对我的欠款，接到文件后，乔淑兰办理了转让手续，开始经营彩票站，但一直未给付我应得的转让价款，2015年11月16日乔淑兰以其姑爷解宏春的名义将彩票站转让给了袁宝民，故我起诉请求判令乔淑兰、解宏春、袁宝民给付1万元。
乔淑兰辩称：一、本案为向第三方履行纠纷，并非债务转移（债权债务转让）纠纷。1、甄晓君在2015年2月1日所书写的证明，主要内容是将彩票站转让给乔淑兰（实质是抵押），对于所谓超出部分，其要求乔淑兰在2015年7月1日之前向魏宝库支付1万元。抛开彩票站是否值22.3万元不谈，基于合同相对性原理，对于抵押后超出部分，乔淑兰正常应向甄晓君返还，但按甄晓君要求，需向魏宝库支付，以抵顶甄晓君欠魏宝库的所谓欠款，这完全符合合同法第六十四条规定的向第三方履行债务的特点。根据该条规定，如果被告不向原告履行支付义务，原告无权向被告主张履行，其只能向甄晓君主张。2、甄晓君的证明并没有直接指明欠魏宝库的债务转移给了乔淑兰。该证明只能说剩余款支付给魏宝库，而没有说由乔淑兰去代为偿还或者债务转移给乔淑兰。如果魏宝库认为本案为债务转移，应举出充分证据证明。二、甄晓君单方将彩票站作价22.3万元，并不符合客观实际。乔淑兰接手彩票站时候，该彩票站价值10万左右。乔淑兰又从仲伟镇处取回刮刮乐机器，连同刮刮乐机器又一并按照市场价转让给他人，转让价款为13万元。三、乔淑兰处置彩票站的款项尚不足以抵顶甄晓君欠其本人款项，魏宝库要求乔淑兰向其支付1万元，没有事实与法律依据。截止乔淑兰接手彩票站时候，甄晓君共欠乔淑兰16.7万元，利息4万多元，本息共计20多万元，其将彩票站抵给乔淑兰，尚不能清偿欠乔淑兰的借款。四、魏宝库与甄晓君间无借条，其借贷关系是否成立并生效，需要举出证据证明。综上，请法庭驳回魏宝库诉请。
袁宝民辩称：此事与我无关，我不清楚这件事。
解宏春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月1日，甄晓君书写一份证明，该证明记载“因甄晓君欠乔淑兰借款本息合计拾捌万元整，本人已无偿还能力，现把福利彩票机器以贰拾贰万叁仟元整￥22.3万元转让给乔淑兰，扣除乔淑兰本人18万元，剩余肆万叁仟元（4.3万元）分别支付给袁清海壹万元（1万元），吕冰玲壹万元（1万元），德胜魏宝库（1万元），乡政府加工核桃小宋伍仟元（5000），潘八伍仟元（5000），邱兆文叁仟元（3000）。支付给袁清海1万元（有借据），吕冰玲无借据，魏宝库1万元无借据，小宋5000无借据，潘八5000无借据，邱兆文叁仟（3000元）无借据，但必须得支付，支付时限为2015年7月1日前。”甄晓君通过快递给证明中涉及到的7个人分别邮寄了一份。甄晓君系证明中提到的彩票站的实际经营者。2015年3月份乔淑兰开始经营彩票站，2015年11月26日，解宏春（系乔淑兰姑爷）与袁宝民签订了吉林福彩投注站经营权转让协议，解宏春将彩票站转让给袁宝民，庭审中袁宝民称支付了13万元价款。2015年，乔淑兰、蔡青山（系夫妻关系）起诉甄小君（与甄晓君系同一人），本院于2015年6月29日作出了（2015）桦民一初字第304号民事判决，判决甄小君于判决生效之日给付乔淑兰、蔡青山借款本金16.2万元，利息48635元，2015年6月15日至履行完毕时止借款本金14.1万元的利息，按月利率1.5%的标准给付时另行计算。现魏宝库依据证明及转让协议起诉乔淑兰、解宏春、袁宝民偿还甄晓君的1万元欠款。
认定上述事实的证据有：证明一份、吉林福彩投注站经营权转让协议一份、（2015）桦民一初字第304号民事判决书一份。
根据原告魏宝库起诉及乔淑兰、袁宝民的答辩意见，本案争议的焦点问题是：魏宝库与乔淑兰之间是否存在债权转让关系、袁宝民是否是本案的适格被告、彩票站的价款是否足以偿还甄小君对乔淑兰的欠款、魏宝库的诉请应否得到支持。
本院认为：解宏春虽与袁宝民签订了吉林福彩投注站经营权转让协议，但其二人与甄晓君之间不存在债权债务关系，魏宝库与解宏春、袁宝民之间亦不构成债权转让关系，魏宝库请求解宏春、袁宝民偿还甄小君1万元欠款的请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于魏宝库请求乔淑兰偿还甄小君1万元欠款的请求，因甄小君在证明中对彩票站价格的确定为单方行为，现有证据不能确定该价格经过乔淑兰认可。且证明中甄小君对欠乔淑兰债务数额的确认未经乔淑兰的认可，乔淑兰亦已通过诉讼表明不予认可。故甄小君虽有以彩票站抵顶欠乔淑兰债务后余额作为债权进行转让之意思，但该债权是否存在并不确定且乔淑兰提出异议，该债权转让不成立。魏宝库的诉讼请求无法支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏宝库的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏宝库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 石 静
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 韩贵库
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 羽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更735号
罪犯何国，男，生于1989年2月19日，汉族，小学文化程度，湖北省监利县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2011年3月1日作出（2010）鄂荆中刑初字第65号刑事判决，以被告人何国犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯何国在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯何国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2015年12月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯何国在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯何国减去有期徒刑七个月。（刑期至2019年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执10号
申请执行人叶德芳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区合作委XX组，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX。
被执行人梁山，男，19XX年XX月XX日，蒙古族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区新建委XX组，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民234号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）�0205民234号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 静
福建省莆田市荔城区人民法院
执行裁定�
（2015）荔执字第1144号
申请执行人张德成，男，1949年4月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人黄振忠，男，1986年11月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人张德成与被执行人黄振忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）荔民初字第1179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张德成于2015年7月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1179号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现�执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十一月二十三日
书记员 欧丽琼
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）荔执字第1144号申请执行人张德成，男，1949年4月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。被执行人黄振忠，男，1986年11月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。申请执行人张德成与被执行人黄振忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）荔民初字第1179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张德成于2015年7月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）荔民初字第1179号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一五年十二月十四日书记员 欧丽琼
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6078号
原告刘某，女，汉族，1974年7月20日出生。
被告李某，男，汉族，1968年5月10日出生。
原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员傅蓉、人民陪审员李玉荣、人民陪审员万冲维组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方于2006年12月13日在民政局办理了协议离婚。离婚协议书中约定：坐落于本市鼓楼区XX花园6幢107室房屋（以下简称XX花园107室房屋）归原告所有，该房屋所涉银行贷款由原告负责偿还。办理离婚登记手续后，原告多次催促被告配合办理房屋产权过户手续，但被告均以各种理由推脱，不予协助。现原告已将房屋房屋贷款全部还清，完全符合办理房屋过户的条件，故请求法院判决：1、确认鼓楼区XX花园6幢107室房屋归原告所有；2、被告协助原告办理前述房屋的产权过户手续。
被告李某经本院合法传唤，未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系，后于2006年12月13日在民政局办理了协议离婚。双方在离婚协议中约定，位于本市鼓楼区XX花园6幢108室房屋产权归被告所有，同址6幢107室房屋产权则归原告所有；两套房屋所涉银行按揭贷款分别由产权人各自承担。
另查明，原、被告双方在婚姻存续期间，于2005年4月15日购买了涉案房屋并取得该房屋的产权证书，所有权登记在被告名下。协议离婚后，因原告无力提前归还房屋按揭贷款，因此未及时办理房屋产权变更登记手续。现该房屋贷款已全部还清。
审理过程中，经原告申请，本院从南京市房产档案馆调取的涉案房屋登记簿“限制状况”一栏中显示，涉案房屋于2015年9月9日、2015年9月21日、2015年11月26日先后被本院和本市秦淮区人民法院进行了保全。
以上事实，有原告当庭陈述、离婚协议书、房屋登记簿等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告刘某与被告李某之间于2006年12月13日达成的离婚协议，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。但《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案双方当事人协议离婚后，未及时办理产权变更登记手续，涉案房产一直登记在被告名下，离婚协议虽有效，但此协议只能约束双方当事人，房屋权利未经变更登记，不发生法律效力，不能对抗不知情的第三人。现涉案房屋因其他案件当事人的申请，法院采取了财产保全措施，房屋权利状况受到了限制，为了权利人的合法利益得到保障和法院的判决得以执行，未经法定程序解除财产保全，涉案房屋的权利不得变更、转移。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。但涉案房屋在依法解除司法保全后，原告刘某的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案诉讼费8734元，公告费600元，共计9334元由原告刘某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅 蓉
人民陪审员 李玉荣
人民陪审员 万冲维
二〇一六年三月十五日
见习书记员 叶筱蓉
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1116号
原告：田某。
被告：邵某。
本院在审理原告田某与被告邵某同居关系纠纷一案中，原告田某于2016年7月13日以原、被告自行协议解决向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告田某负担。
审判员 李全乐
二〇一六年七月十三日
书记员 郭 智
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初240号
原告无锡润众物业管理服务有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园B区3号门501室。
法定代表人魏士第，该公司总经理。
委托代理人陆小雄（受无锡润众物业管理服务有限公司的特别授权委托），该公司副总经理。
被告高银妹。
委托代理人杨同兴。
委托代理人周彤骏。
本院在审理原告无锡润众物业管理服务有限公司与被告高银妹物业服务合同纠纷一案中，原告无锡润众物业管理服务有限公司于2016年3月21日向本院申请撤回对被告高银妹的起诉。
本院认为，原告无锡润众物业管理服务有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡润众物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡润众物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 周怡洁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 秦 莹
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第337号
申请执行人黄某甲
被执行人黄某乙
本院在执行黄某甲与黄某乙离婚纠纷一案，查明被执行人黄某乙下落不明，家中无财产可供执行，查询银行账号也无存款余额，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）田法执字第337号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晋峰
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一五年十二月十七日
书记员 苏现勇
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第337号
申请执行人：黄家立，农民。
被执行人：黄媛贝，农民。
本院在执行（2015）田法执字第337号，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）天民一初字第500号案本次执行程序终结，待终结情形消失后，本院根据当事人申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄 萍
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠中法刑二初字第73号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人凌某，女，澳门特别行政区永久性居民，小学文化，住澳门特别行政区，澳门居民身份证号码：×××0（7），港澳居民来往内地通行证号码：×××1501。因本案于2015年4月16日被羁押并被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人凌某犯走私普通物品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派代理检察员何盛平出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日14时45分许，被告人凌某经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查。关员从其携带的行李内中查出“OREO”牌饼干2盒、“美素佳儿”牌奶粉2罐。经中华人民共和国闸口海关核定，上述物品偷逃应缴税额人民币56元。
另查明，被告人凌某因走私分别于2014年9月10日和2014年11月1日被中华人民共和国闸口海关给予两次行政处罚。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的归案经过、查验记录、扣押笔录、扣押清单、现场照片、中国检验认证集团珠海有限公司出具的鉴定证书、闸口海关出具的涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、被告人凌某的身份证明资料、闸口海关行政处罚决定书、被告人凌某在侦查阶段的供述和辩解予以证实。
本院认为，被告人凌某一年内曾因走私被给予二次行政处罚后，又逃避海关监管，走私普通物品入境，其行为已构成走私普通物品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持。被告人凌某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人凌某犯走私普通物品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年5月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的“OREO”牌饼干2盒、“美素佳儿”牌奶粉2罐予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超 君
人民陪审员 田杰人民陪审员陈敏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄 艳 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第402号
申请执行人灵山县农村信用合作联社。
法定代表人潘xx，理事长。
委托代理人杨xx，灵山县农村信用合作联社某信用社副主任。
委托代理人李xx，灵山县农村信用合作联社某信用社信贷员。
被执行人徐xx。
申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人徐xx金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月13日作出的（2011）灵民初字第512号民事判决已发生法律效力。申请执行人灵山县农村信用合作联社于2013年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本院执行期间，被执行人徐xx自动向申请执行人灵山县农村信用合作联社履行了本院（2011）灵民初字第512号民事判决确定的还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）灵民初字第512号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭xx
审 判 员 祝xx
代理审判员 劳xx
二〇一三年十月十日
书 记 员 周xx
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更995号
罪犯邓永塘，男，1982年10月5日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2008年7月18日作出(2008)赣中刑一初字第33号刑事判决，以被告人邓永塘犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月4日经江西省高级人民法院裁定对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利九年。减刑后，刑期自2010年11月4日起至2030年9月3日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓永塘在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2010年8月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬18次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯邓永塘在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯邓永塘在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邓永塘减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2010年11月4日起至2029年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保182号
申请人：兴业银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路216号，统一社会信用代码：91350481858194336X。
负责人：孙谦，该行行长。
委托诉讼代理人：刘洪、陈巧妹，该行员工。
被申请人:陈贝，男，汉族，1987年12月9日出生，住福建省永安市，
被申请人:陈步贤，男，汉族，1963年5月18日出生，住福建省永安市，
被申请人:李晓华，女，汉族，1972年10月8日出生，住福建省永安市，
被申请人:刘有，男，汉族，1972年9月16日出生，住福建省永安市，
被申请人:周燕娟，女，汉族，1976年1月10日出生，住福建省永安市，
被申请人:陈春安，男，汉族，1964年4月27日出生，住福建省永安市，
被申请人:谢亿芬，女，汉族，1967年8月9日出生，住福建省永安市，
被申请人:李春燕，女，汉族，1969年2月13日出生，住福建省永安市，
被申请人:刘见华，男，汉族，1967年10月3日出生，住福建省永安市，
被申请人:永安市金丰食品有限公司，住所地福建省永安市狮子山工业区，营业执照注册号：91350481611111615U。
负责人：陈贝。
申请人兴业银行股份有限公司永安支行与被申请人陈贝、陈步贤、李晓华、刘有、周燕娟、陈春安、谢亿芬、李春燕、刘见华、永安市金丰食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司永安支行于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人陈贝、陈步贤、李晓华、刘有、周燕娟、陈春安、谢亿芬、李春燕、刘见华、永安市金丰食品有限公司银行存款人民币8,050,000元或查封价值相当的财产，保全价值以8,050,000元为限。申请人兴业银行股份有限公司永安支行出具资信担保函对其提出的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司永安支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈贝、陈步贤、李晓华、刘有、周燕娟、陈春安、谢亿芬、李春燕、刘见华、永安市金丰食品有限公司名下的财产，保全价值以8,050,000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。
案件申请费5,000元，由申请人兴业银行股份有限公司永安支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐建英
二〇一七年四月十七日
书记员 游璐莹
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保182号申请人：兴业银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路216号，统一社会信用代码：91350481858194336X。负责人：孙谦，该行行长。委托诉讼代理人：刘洪、陈巧妹，该行员工。被申请人:陈贝，男，汉族，1987年12月9日出生，住福建省永安市，被申请人:陈步贤，男，汉族，1963年5月18日出生，住福建省永安市，被申请人:李晓华，女，汉族，1972年10月8日出生，住福建省永安市，被申请人:刘有，男，汉族，1972年9月16日出生，住福建省永安市，被申请人:周燕娟，女，汉族，1976年1月10日出生，住福建省永安市，被申请人:陈春安，男，汉族，1964年4月27日出生，住福建省永安市，被申请人:谢亿芬，女，汉族，1967年8月9日出生，住福建省永安市，被申请人:李春燕，女，汉族，1969年2月13日出生，住福建省永安市，被申请人:刘见华，男，汉族，1967年10月3日出生，住福建省永安市，被申请人:永安市金丰食品有限公司，住所地福建省永安市狮子山工业区，营业执照注册号：91350481611111615U。负责人：陈贝。申请人兴业银行股份有限公司永安支行与被申请人陈贝、陈步贤、李晓华、刘有、周燕娟、陈春安、谢亿芬、李春燕、刘见华、永安市金丰食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司永安支行于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人陈贝、陈步贤、李晓华、刘有、周燕娟、陈春安、谢亿芬、李春燕、刘见华、永安市金丰食品有限公司银行存款人民币8,050,000元或查封价值相当的财产，保全价值以8,050,000元为限。申请人兴业银行股份有限公司永安支行出具资信担保函对其提出的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司永安支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈贝、陈步贤、李晓华、刘有、周燕娟、陈春安、谢亿芬、李春燕、刘见华、永安市金丰食品有限公司名下的财产，保全价值以8,050,000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。案件申请费5,000元，由申请人兴业银行股份有限公司永安支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐建英二〇一七年四月十七日书记员  游璐莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执182号之2
申请执行人胡桂东，女。
被执行人王梅玲，女。
胡桂东申请执行王梅玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2014）聊东民初字第3621号民事判决书，于2016年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人王梅玲无存款、股份、车辆（汽车一辆，已依法处理），有房产两套（一套已查封，被执行人唯一住房，一套在本院产权确认诉讼中，暂不具备执行条件。）。本案执行标的43万元，已执行到位标的8万元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）聊东民初字第3621号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执182号
申请执行人胡桂东，女。
被执行人王梅玲，女。
胡桂东申请执行王梅玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2014）聊东民初字第3621号民事判决书，于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王梅玲在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王梅玲银行存款元。
二、以上冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年三月十四日
书记员 杨延鹏
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第50号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人李某，个体。2014年1月23日因犯故意伤害罪至崇仁县公安局六家桥派出所投案，被崇仁县公安局取保候审。2014年4月25日经本院决定取保候审，4月28日由崇仁县公安局执行取保候审。
被告人李某犯故意伤害罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2014年4月25日以崇检刑诉（2014）50号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2013年2月7日14时25分许，被告人李某与艾某丙在崇仁县六家桥乡艾坊村而坊组艾某甲家商谈而坊组征地补偿款分配时，双方发生争吵、拉扯。期间，李某持刀刺伤艾某丙背部、肩部。经鉴定，艾某丙伤势属轻伤甲级。
据以指控的证据有：被害人艾某丙的陈述；证人艾某甲、艾某乙的证言；入院记录、户籍证明等书证；鉴定意见以及被告人李某的供述等。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤甲级，其行为己构成故意伤害罪。因其具有自首、赔偿损失、取得谅解等情节，建议法院从轻处罚。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年2月7日14时25分许，被告人李某与被害人艾某丙在崇仁县六家桥乡艾坊村而坊组艾某甲家商谈而坊组征地补偿款分配时，双方发生争吵、拉扯。期间，艾某丙从艾某甲家餐桌上拿了一个电饭锅内胆砸了李某头部一下，李某头部出了血。被告人李某则持刀刺伤艾某丙背部、肩部。经鉴定，艾某丙伤势属轻伤甲级。
另查明，2014年1月23日，被告人李某主动至崇仁县公安局投案。案发后，被告人李某与被害人艾某丙达成赔偿协议，李某赔偿艾某丙经济损失计人民币40000元，艾某丙对李某予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人艾某丙（艾坊村而坊组村民）的陈述证实：2013年2月7日下午，他到村里艾某甲家商谈征地补偿款的分配之事。在商谈中，因他不同意李某的意见，李某即和他吵了起来。尔后，李某将他推倒在地，他即用电饭锅内胆砸李某头部，李某则从身上拿出一把刀刺他。艾某乙见状，就上前劝架，劝架过程中被李某刺伤。他左肩、背部被李某刺了数刀，后被送至医院抢救。
2、证人艾某甲、艾某乙（均系艾坊村而坊组村民）的证言证实：2013年2月7日下午2时许，李某、艾某丙、艾某乙、艾某甲等人在艾某甲家商谈他们村征地补偿款的分配之事。由于艾某丙不同意李某的意见，李某即上前拉扯艾某丙，艾某丙即从艾某甲家餐桌上拿了一个电饭锅内胆砸了李某头部一下，李某头部出了血。李某则持一把水果刀往艾某丙背部刺了数刀。期间艾某乙上前将李某推开，被李某刺伤左肩。后艾某丙被送去抢救。
3、抚州市第一人民医院病历资料证实：艾某丙全身多处刀刺伤，左侧外伤性血气胸。
4、法医学人体损伤检验报告书证实：经崇仁县公安司法鉴定中心鉴定，艾某丙伤势属轻伤甲级。
5、调解协议、申请书证实：李某与艾某丙达成调解协议，李某赔偿艾某丙经济损失40000元，艾某丙对李某予以谅解。
6、归案情况说明证实：2014年1月23日，被告人李某主动至崇仁县公安局投案。
7、常住人口信息证实：李某出生于1982年10月14日，案发时已成年。
13、被告人李某有供述在卷，且能与上述证据相互印证。
上述证据均经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤甲级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。
被告人李某系因民间矛盾纠纷将人打伤，且主动投案后能如实供述犯罪事实，属自首，事后积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某的上述情节，对其宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，本院认为可对告人李某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，向本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黎文华
审判员 陈水华
审判员 华天和
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈 安
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2014）崇刑初字第50号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人肖某某，1967年7月10日出生，江西省崇义县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗伐林木罪于2014年2月14日被崇义县森林公安局监视居住。现在家。崇义县人民检察院以崇检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人肖某某犯盗伐林木罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崇义县人民检察院指控并经本院审理查明：2013年12月，被告人肖某某未经林业主管部门批准，携带锯子等作案工具，单独或伙同叶某某（另案处理）在刘某某承包经营的崇义县横水镇密溪村桥子坑山场，砍伐杉树17株。经检尺，被砍杉树原木材积为2.714立方米，折活立方蓄积为3.877立方米。案发后，被告人肖某某于2014年1月3日主动到崇义县森林公安局投案自首。另查明，被告人肖某某身有残疾，且患重病，家庭属低保户。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、常住人口信息，受案登记表，归案情况说明，被害人刘某某的陈述，证人刘某甲、刘某乙的证言，林权证、协议书、杉木转让协议、流转林木补充协议书，疾病证明书，残疾证，出院记录，扣押、发还物品、文件清单及照片，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，木材检尺记码表，指认笔录，同案犯叶某某的供述，被告人肖某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，未经林权所有权人同意及林木主管部门批准，擅自砍伐他人林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案，如实供述相关犯罪事实，属自首，且认罪态度较好，被盗林木已全部追缴并发还给了林木所有权人，依法可以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人肖某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗振魁二〇一四年九月二十四日书记员  黄 婷
上海市崇明县人民法院刑 事 判 决 书（2014）崇刑初字第50号公诉机关崇明县人民检察院。被告人朱某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月30日被取保候审（同月29日被抓获），2014年2月10日由本院决定逮捕，并于同日由崇明县公安局执行逮捕。现羁押于崇明县看守所。崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、代理检察员侯佳、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇明县人民检察院起诉指控：一、2013年3月，被告人朱某向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称“浦发银行”）申领了一张信用卡，并持卡使用，于当月24日起至当年6月23日间累计透支本金共计人民币19487.48元。经发卡行多次催收，其逾期三个月以上仍拒不归还。二、2009年4月至2012年1月间，被告人朱某向上海银行股份有限公司（以下简称“上海银行”）分别申领了三张信用卡，上述信用卡共享同一信用额度。2010年9月至2013年5月间，被告人朱某持上述信用卡使用，累计透支本金共计人民币10933.66元。经发卡行多次催收，逾期三个月以上仍拒不归还。2013年10月29日，被告人朱某在准备投案时被公安人员抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实，并已归还部分透支款项。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具的受案登记表、案发经过、归案情况说明，浦发银行及上海银行分别出具的信用卡申请表、报案书、交易明细、催收记录，被告人朱某提交的存款回单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某经公安机关电话通知后，在准备投案过程中被公安人员抓获，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人朱某已返还部分透支款项，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护信用卡管理秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2015年5月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  金立寅二〇一四年二月十日书 记 员  薛依斯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终50号
上诉人（一审起诉人）：周吓玲，男，1955年12月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人周吓玲因诉福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4823号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周吓玲上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4823号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的�由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业�工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，周吓玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月二十三日
法官助理 赵 珂
书 记 员 陈 婷
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事�或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一终字第00491号
上诉人（原审原告）：陈某，女，1974年4月12日出生，汉族，农民，户籍地四川省泸州市纳溪区，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审被告）：迟某，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人迟某离婚纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2014）博民一初字第00225号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审受理费（减半收取）100元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 丁 莉
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初55号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人文双百，湖南天恒健律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2015年5月，被告人张某认为被徐某骗去钱财而发生纠纷，便多次寻找徐某，但被苗某警告和殴打。同年5月27日21时许，被告人张某在长沙市雨花区韶山路心飞翔网吧找到徐某、苗某，与苗某发生打斗，被告人张某用随身携带的水果刀刺伤被害人苗某右胸、头部及左某。经鉴定，被害人苗某的伤情构成重伤二级。案发后，被告人张某自动投案，其亲属代为赔偿被害人苗某经济损失人民币140000元并取得其谅解。为证明上述事实，公讼机关提供了法医鉴定结论、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年5月，被告人张某认为被徐某骗去钱财而发生纠纷，便多次寻找徐某，但被苗某警告和殴打。同年5月27日21时许，被告人张某在长沙市雨花区韶山路心飞翔网吧找到徐某、苗某，与苗某发生打斗，被告人张某用随身携带的水果刀刺伤被害人苗某右胸、头部及左某。经鉴定，被害人苗某的伤情构成重伤二级。
2015年9月21日4时许，被告人张某报警称被人追砍并到公安派出所反映情况，公安民警通过谈话得知其曾将被害人苗某刺伤的事实。
案发后，被告人张某委托亲属赔偿被害人苗某经济损失人民币140000元并取得其谅解。
证明上述事实的证据有：
1、长沙市公安局雨花分局物证鉴定室雨公物鉴法临字（2015）第833号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明被害人苗某的损伤构成重伤二级。
2、现场勘验检查笔录，证明长沙市雨花区韶山路心飞翔网吧案发现场状况。
3、证人徐某的证言，证明2015年5月27日21时许，张某到长沙市雨花区韶山路心飞翔网吧，找到其与苗某，动手殴打苗某，其离开现场，后听说苗某被张某刺伤的事实。
4、被告人张某指认现场笔录，被告人张某指认长沙市雨花区韶山路心飞翔网吧为刺伤苗某的现场。
5、辨认笔录，证人徐某辨认被告人张某为刺伤苗某的男子。被害人苗某辨认被告人张某为刺伤其的男子。
6、被害人苗某的陈述，其陈述2015年5月27日21时许，在长沙市雨花区韶山路心飞翔网吧被张某刺伤的事实。
7、被告人张某的供述，其供述2015年5月27日21时许，在长沙市雨花区韶山路心飞翔网吧将苗某刺伤的事实。
8、到案经过，证明2015年9月21日4时许，被告人张某报警称被人追砍并到公安派出所反映情况，公安民警通过谈话得知其曾将被害人苗某刺伤，将其抓获。
9、被害人苗某出具的谅解书、收条，证明被告人张某已赔偿其经济损失并取得其谅解。
10、被告人张某的身份、现实表现材料，证明其身份情况及现实表现一般。
以上证据，经当庭质证，均予核实，本院均予确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚。被告人张某赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 政
人民陪审员 彭福强
人民陪审员 黄忠伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第934号
原告吕广布，农民。
被告吕立权，农民。
被告汤杭州，农民。
被告张新，教师。
被告汤计华，农民。
被告汤先亮，农民。
原告吕广布诉被告吕立权、汤杭州、张新、汤计华、汤先亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告吕广布，被告汤杭州到庭参加诉讼。被告吕立权、张新、汤计华、汤先亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕广布诉称，2011年4月29日，被告吕立权从原告吕广布处借款40000元，约定于2011年10月29日归还，由被告汤杭州、张新、汤计华等人担保。借款到期后，借款人只支付部分利息，拒不归还本金，担保人也拒不履行，请求判令五被告偿还借款本金4万元，合同约定利息800元及逾期利息（以4万元为本金，按照同期银行贷款利率的四倍支付计算至本息还清之日），诉讼费用和因追缴此款项产生的费用由被告承担。庭审后，原告吕广布书面撤回了对被告张新的诉讼，本院依法予以准许。
被告吕立权、汤计华、汤先亮均未答辩。
被告汤杭州辩称，借款是事实，2015年4月29日之前的利息已经还清了。我愿意还钱，但是一下还不清。
经审理查明，2011年4月29日，被告吕立权、汤杭州向原告吕广布借款40000元并向原告出具借据一张，双方约定月利率为2.5%，借款期限至2011年10月29日止。上述借款由案外人张新及被告汤计华、汤先亮提供连带保证，被告汤计华、汤先亮均在借据上写明“自愿担保四（4）万元”，并约定保证期限至主债务本息还清时止。借款到期后，被告按月利率2%仅支付了2015年4月29日前的借款利息，借款本金及剩余利息经原告多次向四被告催要未果，引起本案诉争。
上述事实，有原告提交的借据一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告吕广布与被告吕立权、汤杭州之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。故原告主张被告吕立权、汤杭州偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张，因被告已偿还了2015年4月29日前的借款利息，故逾期利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2015年4月30日起计算。因被告汤计华、汤先亮均写明自愿担保40000元，应视为原、被告约定了保证范围，且在保证期间内，原告已向被告汤计华、汤先亮主张了权利，故被告汤计华、汤先亮应仅在40000元的范围内对上述债务承担连带保证责任。在借款人未偿还借款的情况下，保证人应积极承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张四被告承担因追缴此款项产生的费用的主张，证据不足，本院不予支持。被告吕立权、汤计华、汤先亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕立权、汤杭州于本判决生效之日起十日内偿还原告吕广布借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2015年4月30日起计算至实际给付之日止）。
二、被告汤计华、汤先亮对上述债务在40000元的范围内负连带清偿责任。
三、担保人在承担保证责任范围内，依法享有追偿权。
四、驳回原告吕广布的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告吕立权、汤杭州共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 范昱晖
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王琴文
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423民初248号
原告秦志青，女，现年43岁。
被告杨国友，男，现年40岁。
本院立案受理了原告秦志青诉被告杨国友买卖合同纠纷一案，原告秦志青于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦志青的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦志青撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告秦志青负担。
审判长 唐朝荣
二〇一六年三月十日
书记员 杨 贵
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1289号
原告邱某甲，男，1999年6月24日生，汉族。
法定代理人邱某乙，男，1974年4月12日生，汉族。
委托代理人邱善纯，男，1971年9月14日生，汉族。
被告翁某，又名翁志巧，女，1974年4月30日生，汉族。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告邱某甲诉被告翁某抚养费纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由本院审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某甲及委托代理人邱善纯，被告翁某及委托代理人朱凌云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称：2004年5月，原告父亲邱某乙与原告母亲即本案被告因夫妻感情破裂，经泗阳县人民法院作出（2004）泗民一初字第987号民事判决书，准许翁某、邱某乙离婚，邱某甲随邱某乙共同生活，翁某每月支付子女生活费50元（每月1日支付当月生活费，至邱某甲独立生活时止）。后邱某乙不服，上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院作出（2005）宿中民一终字第28号民事调解书，邱某乙与翁某自愿离婚，邱某甲随邱某乙共同生活，翁某每月给付子女生活费50元（每月1日给付当月生活费，至邱某甲独立生活时止），后因物价上涨每月50元不够原告生活所需，2009年4月经泗阳县人民法院调解，作出（2009）泗民一初字第0740号民事调解书，作出（2009）泗民一初字第0740号民事调解书，调解书约定翁某每月给付邱某甲生活费220元，自2009年4月起至邱某甲独立生活时止，于每月28日前支付。现在因生活水平不断提高，被告支付的每月220元不够原告的生活开支，故原告向泗阳县人民法院起诉，要求增加抚养费至每月700元并承担本案诉讼费用。
被告翁某辩称：对事实与理由部分提出以下答辩意见，1、翁某与原告的父亲邱某乙于2005年协议离婚，在离婚的时候原告是随其父亲生活的，被告支付每月50元抚养费，调解书约定至原告独立生活时止，但是在2009年2月10日原告的父亲又以增加抚养费为由起诉被告，虽然被告当时无收入无工作并且生活在农村又后组合家庭，并且又生育一子，但是在法庭的调解下仍然同意每月给付220元，同时也约定给付至原告独立生活时止，在该调解书约定之后被告于2011年12月份被诊断为子宫原位癌二至三级，因还没有扩散所以于2012年1月3日在做出子宫切除术加侧附件恶肿切除术，出院之后医嘱正常复查按时吃药不能再工作，以防扩散病变，就是这样被告并没有拖延给付原告每月抚养费，被告仍然按月给付原告每月220元；2、原告现在已经年满15周岁，并且已经不读书外出打工，以自己的收入为生活来源，被告认为从今天起考虑到原、被告的实际状况，停止支付抚养费，现在被告生病原告作为被告的小孩有义务来承担被告看病的费用，被告现在目前身体状况很差，对于自己年幼的一个小孩都没有办法照顾，全是由现在的孩子父亲来照顾，而现在的丈夫没有固定的工作只是打零工赚取一家人的生活费以及被告的医疗费用，请求法庭能够考虑到被告实际状况驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告邱某甲系邱某乙与被告翁某的儿子，2004年5月，邱某乙与被告翁某因夫妻感情破裂，经本院作出（2004）泗民一初字第987号民事判决书，准许原、被告离婚，邱某甲随邱某乙共同生活，翁某每月支付子女生活费50元（每月1日支付当月生活费，至邱某甲独立生活时止）。后邱某乙不服，上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院作出（2005）宿中民一终字第28号民事调解书，邱某乙与翁某自愿离婚，邱某甲随邱某乙共同生活，翁某每月给付子女生活费50元（每月1日给付当月生活费，至邱某甲独立生活时止），后因物价上涨每月50元不够原告生活所需，2009年4月经泗阳县人民法院调解，作出（2009）泗民一初字第0740号民事调解书，作出（2009）泗民一初字第0740号民事调解书，调解书约定翁某每月给付邱某甲生活费220元，自2009年4月起至邱某甲独立生活时止，于每月28日前支付。现原告认为生活水平不断提高，故要求被告增加抚养费至每月700元。
以上事实，由原、被告陈述、（2009）泗民一初字第0740号民事调解书等证据予以证实。
本院认为：离婚后父母对于子女仍有抚养、教育的权利和义务。现随着社会生活水平的提高，被告所付的抚养费每月220元不足以维持原告的基本生活，但因被告身体状况较差且无固定的收入，故本院认为原告要求增加抚养费至每月700元过高，应以每月400元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告翁某付给原告邱某甲子女抚养费由原来的每月220元增至每月400元。从2014年7月起，于每年的六月底、十二月底各支付一次，至原告邱某甲独立生活时止。
案件受理费120元，由被告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费240元。
审判员 房宇燕
二〇一四年六月十九日
书记员 刘 红
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特165号
申请人：刘佰祥。
申请人：胡秋香。
申请人：吴继梁。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：丽水市丽阳街***号。
诉讼代表人：占志伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：潘荣福，系该公司职工。
本院于2016年4月13日受理了申请人刘佰祥和申请人胡秋香、吴继梁关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人刘佰祥和申请人胡秋香、吴继梁因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月13日经丽水市莲都区涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人刘佰祥在保险范围内赔偿申请人胡秋香、吴继梁因交通事故造成各项损失共计121800元（申请人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司已支付10000元，剩余111800元于2016年4月18日前付清）；申请人刘佰祥因交通事故造成的损失由其自行承担；申请人胡秋香、吴继梁因交通事故造成的其他损失由其自行承担。申请人刘佰祥、胡秋香、吴继稳均同意申请人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司将本次事故的保险理赔款支付至法院，代申请人刘佰祥支付上述款项。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李斌
二〇一六年四月十三日
代书记员 陈军
辽宁省丹东市振安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0604行审42号
申请执行人丹东市国土资源局，住所地丹东市振兴区兴七路3号。
法定代表人朴明哲，该局局长。
委托代理人郎珊鹏，男，丹东市国土资源局工作人员。
2016年7月22日，本院收到申请执行人的强制执行申请书，因单云山非法占地行政处罚一案，申请执行人已于2015年5月15日向其下达了丹国土资罚[2015]23号行政处罚决定书，在法定期限内，被处罚人单云山既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未全部履行行政处罚决定所设定的内容，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人于2015年5月15日作出行政处罚决定书，并告知被处罚人可以在六十日内申请复议或在三个月内向法院提起诉讼，并于同日送达。同时，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。现申请执行人向本院提起强制执行申请的时间，已超过该法规定的三个月申请期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对丹东市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向丹东市中级人民法院申请复议，也可以直接向丹东市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 孔舒悦
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00087号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢大利。
委托代理人：胡典，江苏天豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河海大学接待中心。住所地：南京市鼓楼区西康路*号。
法定代表人：何文科，该中心总经理。
再审申请人卢大利因与被申请人河海大学接待中心追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁民终字第2228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢大利申请再审称：其在河海大学工作多年，河海大学接待中心未按照法律规定为其缴纳社保。其现虽已经领取养老保险，但领取金额远低于应得金额。据此，依据民事诉讼法之规定，请求依法再审。
本院审查查明：卢大利在河海大学电工室、教师管理站、物业管理中心等部门工作多年。
2006年9月1日，卢大利与河海大学接待中心签订劳动合同，期限为2006年9月1日至2006年12月31日。2007年1月1日，双方续签劳动合同，期限为2007年1月1日至2007年12月31日。以上两份劳动合同均约定，卢大利在物业岗位从事维修工作，实行综合工时工作制等内容。2006年至2007年，河海大学接待中心为卢大利缴纳社会保险费。
2008年1月1日至2014年12月15日，卢大利与南京谋士人力资源管理服务有限公司签订劳务派遣劳动合同，卢大利被派遣至河海大学继续工作。2008年起至今，南京谋士人力资源管理服务有限公司为卢大利缴纳社会保险费。
2013年8月29日，卢大利向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求河海大学接待中心为其补缴社会保险并支付加班工资。该仲裁委员会于2013年10月17日作出仲裁裁决，对卢大利的仲裁请求不予支持。
卢大利诉至南京市鼓楼区人民法院，请求判令河海大学接待中心为其补缴1986年2月-2013年8月期间的社会保险或依法赔偿损失，并支付2012年8月1日-2013年6月30日期间的延时加班工资11356.12元。一审中，双方就加班工资事宜达成一致意见，由河海大学接待中心支付卢大利加班工资5000元。该院判决：河海大学接待中心支付卢大利加班工资5000元；驳回卢大利的其他诉讼请求。卢大利不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，并于2014年6月3日向南京市江宁职业介绍所托管中心缴纳了1998年7月至2006年8月期间的基本医疗保险费15600元，缴纳了养老保险费23987.67元，已自2014年6月起领取养老金。该院判决：驳回上诉，维持原判。卢大利仍不服，向本院申请再审。
本院认为：首先，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并依法加收滞纳金、处以罚款；第八十三条规定，用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。据此，征缴社会保险费是社会保险行政部门的职权，劳动者对于社会保险行政部门的行政决定或者行政不作为可以通过行政复议及行政诉讼的方式寻求救济，而不是直接通过民事诉讼来解决。
其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，河海大学接待中心已于2006年为卢大利办理社会保险手续，卢大利现已领取养老金，且在诉讼中未提供有效证据证明河海大学接待中心为其少缴社会保险费的具体数额及事实。因此，卢大利的诉讼请求不符合因社会保险费缴纳问题而向用人单位主张损害赔偿责任的规定情形，本案依法不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上，卢大利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢大利的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 韩 祥
代理审判员 杜三军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孟 真
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执236号
申请执行人：冯连荣，男，汉族，1958年7月18日生，住方山县，联系。
被执行人：马小平，男，1971年8月31日生，汉族，住。
本院在执行申请执行人冯连荣与被执行人马小平民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯连荣书面提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1128执236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫二明
二〇一七年十一月十三日
书记员 高瑜聆
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1128执236号申请执行人：冯连荣，男，汉族，1958年7月18日生，住方山县，联系。被执行人：马小平，男，1971年8月31日生，汉族，住。本院在执行申请执行人冯连荣与被执行人马小平民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯连荣书面提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）晋1128执236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫二明二〇一七年十一月十三日书记员  高瑜聆
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4785号
原告：天津市恒华物业管理有限公司。住所地天津市河西区大沽南路恒华大厦2-506。
法定代表人：姚佳，总经理。
委托诉讼代理人：谢劲松,天津鹏坤律师事务所律师。
被告：李虹霞，女，1973年9月15日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：贺和平，男，1985年11月10日出生，蒙古族，住天津市津南区，
原告天津市恒华物业管理有限公司与被告李虹霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市恒华物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢劲松，被告李虹霞及其委托诉讼代理人贺和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市恒华物业管理有限公司提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2015年7月1日至2017年4月30日的物业费18480元，支付违约金6376元，合计24856元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，在津南区八里台镇政府的协调下，原告与被告所在小区的天津市津南区八里台镇天嘉湖小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为两年，合同约定原告负责小区公共区域内的环境卫生清扫保洁、公共设施设备的维修、养护等；别墅的物业管理费为3.5元/月/平方米，物业费按月收取，业主于每月开始前十天交纳，如逾期缴纳，则从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例缴纳违约金。合同签订后，小区绝大多数业主都按时交纳了物业管理费及相关费用，但被告却一直拒交。原告于2016年8月2日、2016年10月21日书面催告被告缴费，但被告始终不置可否。
被告辩称，驳回原告的全部诉讼请求。理由：一、原告是与天津市津南区八里台镇天嘉湖花园小区业主大会签订物业服务合同，而非与被告本人签订，原告起诉被告主体不适格。同时被告不认识业主委员会主任，也未就签订合同通知被告。二、原告未依约履行义务。1、未履行保洁义务。垃圾到处堆放，未及时清理。2、原告未履行对公用设施设备的维护。小区杂草丛生，公共景观大理石脱皮。楼道内墙皮脱落，绿化草皮毁损，景观湖干枯从未清洗，尽管喷泉从未启用，公共照明损坏严重未进行修理。3、原告未履行维护公共秩序的义务。仅在前门派驻保安，后门无人看管。小区摄像头常年不开，导致很多业主家被盗。消防系统从未启用。小区私搭乱建严重，原告从未劝阻及报告相关部门。另外，原告在标示牌安置和休闲场所的提供等方面存在诸多问题。原告应当先履行物业服务，业主后按约定缴纳物业费。本案原告未提供符合标准的服务，严重违约，被告有权拒绝缴费，行使先履行抗辩权。三、业主拒绝缴纳物业费是原告违约在先，被告不应支付违约金。且违约金过高，应予驳回。
结合原被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2015年6月10日，原告天津市恒华物业管理有限公司与天津市津南区八里台镇天嘉湖花园小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定原告为领天嘉湖花园小区提供物业服务，物业管理服务期限为两年，自2015年6月23日至2017年6月22日，物业管理服务费别墅按每月每平方米3.5元由业主交纳，每月前10日交纳。如逾期缴纳，则从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例缴纳违约金。被告系天津市津南区天嘉湖花园灏澜苑78-3号房屋业主，该房屋建筑面积为240.04平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2015年7月1日至2017年4月30日的物业费。
本院认为，业主大会依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。结合小区其他业主提供的证据，可以认定原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵。被告所在的天嘉湖花园小区入住率较低，业主长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。综合考量天津市物业管理物业服务等级化考核结果、物业服务标准与等级、本院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，本院确定由被告给付原告2015年7月1日至2017年4月30日的物业费的90%即16632元，对原告主张的违约金不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李虹霞于本判决生效后三日内给付原告天津市恒华物业管理有限公司物业费人民币16632元。
二、驳回原告天津市恒华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由原告承担93元，由被告承担108元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 廖正勇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00089号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人慕某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人慕某某犯滥伐林木罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员李海宾、ＸＸ出庭支持公诉，被告人慕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日，被告人慕某某在宽甸满族自治县灌水镇三台子村八组葫芦头沟5林班49-1小班其个人所有的天然林内设计批复采伐落叶松34株，核立木蓄积10立方米。2014年11月12日，慕某某在上述设计伐区内采伐林木过程中，为谋取更大的经济利益，未经林业主管部门批准，擅自超出设计批复砍伐落叶松53株，核立木蓄积14.2831立方米。2014年11月20日，慕某某主动到森林公安机关投案，并如实交代了滥伐林木的事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人慕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪处罚。被告人慕某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人慕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人纪某某、李某某、李某甲、樊某某的证言，案件来源、到案经过、人口基本信息、违法犯罪信息查询表、林权证复印件、辽宁省林木采伐简易作业设计书复印件、申请书复印件、林木采伐许可证、丹东市森林公安局扣押决定书、辽宁省罚没款收据、审前社会调查档案、宽甸满族自治县森林公安局宽森公勘字（2014）第120号现场勘查、宽森公鉴字（2014）第120号鉴定书，被告人慕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人慕某某违反国家森林管理法规，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人慕某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人慕某某能主动到森林公安机关投案，并如实供述其滥伐林木的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人慕某某能主动交纳罚金一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人慕某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一五年二月二十七日
书记员 王春梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第944号
原告：玉环县珠港兴友眼镜配件厂。
经营者：杨典春。
委托代理人：刘文其、许马娟。
被告：温州市鸿达塑料制品厂。
法定代表人：邹垟明。
原告玉环县珠港兴友眼镜配件厂与被告温州市鸿达塑料制品厂买卖合同纠纷一案，原告玉环县珠港兴友眼镜配件厂于2015年6月30日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告温州市鸿达塑料制品支付原告玉环县珠港兴友眼镜配件厂货款159690元，并赔偿利息损失（从2015年6月30日起按年利率4.85%计算至实际支付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行审理并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：被告因生产经营需要陆续向原告购买眼镜配件，并支付部分货款。交易过程中，原、被告双方分别于2013年11月12日对7月至10月的货款进行结算，结算金额为26940元；于2014年1月17日对11-12月份的货款进行结算，结算金额为45850元；于2015年3月11日对2014年5月7日的货款进行结算，结算金额为5400元；于3月25日对2013年1月至6月的货款进行结算，结算金额为81500元，被告于结算当日分别向原告出具领款凭证，以上被告共结欠原告货款159690元。上述领款凭证出具后，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市鸿达塑料制品厂应在本判决生效后十日内支付原告玉环县珠港兴友眼镜配件厂货款159690元，并赔偿利息损失（自2015年6月30日起按年利率4.85%计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3494元，减半收取1747元，由被告温州市鸿达塑料制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 拓
二〇一五年七月二十七日
代书记员 倪剑秀
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执577号
申请执行人沈嘉麟。
被执行人聚融（海门）商务城有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人吴积光，董事长。
申请执行人沈嘉麟与被执行人聚融（海门）商务城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年1月18日作出的（2013）门开民初字第0085号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应返还申请执行人购房款人民币142443元，支付违约金人民币66812元，扣除已支付的人民币6000元，被执行人还应支付人民币203255元，承担案件受理费2175元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈嘉麟向本院申请执行，要求被执行人支付人民币203255元及迟延履行期间的债务利息，本院于2016年2月26日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2949元。
本院在执行中查明，被执行人聚融（海门）商务城有限公司已经歇业多年，早已资不抵债，即将面临破产。目前，公司银行帐户上无存款，亦无机器、设备等动产，公司名下的尚余土地、商铺、车辆等动产及不动产均被抵押或已查封，涉及众多债务，牵涉多家法院，尚需协调执行。
上述事实，有各协助单位的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人聚融（海门）商务城有限公司本无自动履行能力，抵押或查封的动产及不动产需要待后依法执行。因此，申请执行人申请执行的标的，需待前期执行完毕后如有剩余财产尚可执行。故本案现在不具备强制执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）门开民初字第0085号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人聚融（海门）商务城有限公司有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
审 判 员 施建辉
代理审判员 王卫国
二〇一六年八月九日
书 记 员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查，未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执78号
申请执行人王圆圆。
被执行人李政。
申请执行人王圆圆与被执行人李政为民间借贷纠纷一案。乐陵市人民法院作出的（2015）乐民初字第321号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李政暂无财产可供执行，经合议庭合议终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）乐民初字第321号民事判决书本次执行程
序。
申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 李 鹏
审判员 袁 欣
二〇一六年四月二十日
书记员 王荣刚
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初428号
原告：黄秀梅。
被告：陈鹏飞。
被告：成红艳，教师。
本院在审理原告黄秀梅与被告陈鹏飞、成红艳民间借贷纠纷一案中，原告黄秀梅于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄秀梅自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄秀梅撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告黄秀梅负担。
审判员 孟国强
二〇一七年三月九日
书记员 谢 帆
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民二终字第103号
上诉人（一审被告）泉州昌益服饰有限公司
法定代表人胡宝梅，总经理。
委托代理人郑文峰，福建泉中律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）共青城立青制衣厂
法定代表人安研霞，系该厂厂长。
上诉人泉州昌益服饰有限公司（以下简称泉州公司）因与被上诉人共青城立青制衣厂（以下简称共青制衣厂）加工承揽合同纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2013）共民二初字第203号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州公司的委托代理人郑文峰，共青制衣厂的法定代表人安研霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月23日，泉州公司与共青制衣厂签订一份《加工合同》，约定共青制衣厂为泉州公司加工塞棉服3500件，每件工价53元。合同签订后，共青制衣厂依约为泉州公司加工塞棉服3500件，合计加工费185818元。2013年8月15日，双方经结算，泉州公司欠共青制衣厂加工费168166元。此款经共青制衣厂多次催要，泉州公司于2013年中秋节期间支付了20000元，余款至今未付，共青制衣厂遂向法院提起诉讼，请求泉州公司支付所欠加工费148166元，同时赔偿差旅费（以票据为准），并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，双方签订的《加工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按约履行。共青制衣厂按约为泉州公司加工了塞棉服3500件，泉州公司应按约支付加工费。共青制衣厂要求泉州公司支付尚欠的加工费148166元，事实清楚，证据充分，予以支持。共青制衣厂要求泉州公司赔偿其催款差旅费，但未提供相应的证据，故不予支持。泉州公司关于共青制衣厂存在委托他人加工、延误工期、服装有质量问题、布料短缺等情形，给泉州公司造成的经济损失超过了泉州公司所欠的加工费，请求法院驳回共青制衣厂诉请的抗辩理由无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：1、泉州公司应于本判决生效之日起七日内向共青制衣厂偿付所欠加工费148116元；2、驳回共青制衣厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，保全费1260元，共计4520元，由泉州公司承担。
泉州公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，依法改判驳回共青制衣厂的诉讼请求。其理由：1、一审法院认定泉州公司欠款148166元无事实及法律依据，合同金额虽为185500元，但共青制衣厂提供的证据不能证明其已完成加工3500件服装的事实，在共青制衣厂证据不足的情况下，泉州公司主动承认欠款55098.1元，符合客观事实，一审法院对此不予认定，明显违背事实和法律。2、一审法院认定泉州公司关于共青制衣厂存在委托他人加工、延误工期、服装有质量问题、布料短缺等情形，给泉州公司造成经济损失的抗辩理由无证据证实且与本案事实不符属严重违背事实。首先，根据合同第七条之规定，未经泉州公司许可，共青制衣厂不得将产品委托第三方加工，否则泉州公司有权按合同约定工价的50%结算加工费，在庭审中，共青制衣厂对委托第三方加工的事实予以承认，但一审法院却对此完全不予认定，严重违背事实；其次，虽然泉州公司未提供证据证明共青制衣厂货期延误、质量问题及布料短缺的问题，但就加工费而言，在共青制衣厂无证据证明其欠款数额的情况下，应以泉州公司自认的欠款额55098.1元予以认定。
共青制衣厂辩称，泉州公司所称的质量问题及交货延期的问题，泉州公司在结算单中已扣除了相应的费用；关于委托第三方加工的问题，当时双方有口头协议，泉州公司并未反对我方将产品委托第三方加工，而且泉州公司还有一个副总在共青城市全程跟单，对此是明知的。
二审期间双方均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院另查明，《泉州昌益服饰有限公司委外加工合同》第七条第一款约定，未经泉州公司考证许可，共青制衣厂不得将泉州公司产品委托另一加工单位，擅自委托第三方加工的，一经发现，泉州公司按本合同约定工价的50%结算该批产品的加工费。
本院认为，泉州公司与共青制衣厂签订的《泉州昌益服饰有限公司委外加工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应按约履行。共青制衣厂按约履行了加工义务，泉州公司应按约支付加工费。泉州公司称共青制衣厂未足量完成订单任务，但又未提供证据证明，故本院对共青制衣厂已按约完成订单任务这一事实予以确认。泉州公司称共青制衣厂存在延误工期、服装有质量问题、布料短缺等情形，给泉州公司造成经济损失，但其未向法院提起反诉，故本院在本案中就该部分损失不予审理。从共青制衣厂提交的2013年8月15日的《泉州昌益服饰有限公司结算单》这一传真件上看，泉州公司对运费、次品、返工、货期延误等均作了相应费用的扣减，综合案情，本院认为该结算单上反映的情况是客观的，故对该结算单予以确认。关于共青制衣厂委托第三方加工的问题，因双方已就加工费进行了结算，泉州公司并未按50%的工价结算共青制衣厂的加工费，应视为泉州公司对共青制衣厂委托第三方加工这一行为的准许。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，泉州公司上诉无理，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人泉州昌益服饰有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单伶俐
审 判 员 谭宏波
代理审判员 晏纯贵
二〇一四年十月十三日
书 记 员 桂 桂
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第28号
原告张某某。
被告姜某某。
被告王某。
原告张某某与被告姜某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告姜某某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，两被告因经营资金困难为由，分别于2012年6月23日、2012年8月18日、2012年9月4日向她借款50000元、150000元、60000元（共计260000元），三笔借款利息均约定为月息1.5分，并分别向她出具了借条。两被告承诺几天就归还借款，但至今已有一年多，被告以种种理由拖欠不还，故要求两被告共同偿还借款260000元及利息50000元（三笔借款均从各借款之日按月息1.5分计算至起诉之日）并承担诉讼费用。
被告姜某某、王某未答辩。
经审理查明，两被告于1996年9月26日在昌乐镇政府登记结婚，婚姻关系持续至今。被告王某为原告张某某出具借条三份，内容分别为：“今借张某某现金伍万元正（50000.00元）利息月息1.5分期限一个月20136.23姜某某、王某135××××3168”；“今借张某某现金壹拾伍万元正（150000.00元）利息.月息1.5分共借现金（大写）壹拾伍万零仟零佰零拾零元零角零分；￥：150000.00元。还款日期：＿年＿月＿日借款人住址：齐城国际借款人签名：姜某某、王某电话：＊＊＊特别约定：本借款到期不还，发生纠纷，由昌乐县人民法院裁决。2012年8月18日”；“今借到张某某现金陆万元正（60000.00元）利息月息1.5%共借现金（大写）陆拾零万零仟零佰零拾零元零角＿分；￥：60000.00元。还款日期：＿年＿月＿日借款人住址：＿借款人签名：姜某某、王某电话：＊＊＊特别约定：本借款到期不还，发生纠纷，由昌乐县人民法院裁决。2012年9月4日”。2012年9月4日借条中“陆拾零万零仟零佰零拾零元零角＿分”为书写错误，实际借款金额为60000元。三份借条中被告姜某某的签字均是被告王某代签。该三笔借款经原告催要，两被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、借条、婚姻关系证明等在案证实。
本院认为，被告王某分三次向原告借款260000元，均约定了利息，并向原告出具借条三份，事实清楚，证据确实充分，该借贷关系合法有效，予以确认，原告的利息请求未超过双方当事人的约定范围，亦未违反法律规定，借条上被告姜某某的名字虽由被告王某代签，但该三笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，该三笔债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还，故对原告要求被告姜某某、王某共同还款付息的请求，予以支持。被告姜某某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某某、王某于判决生效之日起三日内共同偿还原告张某某借款本金260000元及利息（按月息1.5分计算，本金50000元从2013年6月23日起至起诉之日止；本金150000元从2012年8月18日起至起诉之日止；本金60000元从2012年9月4日起计算至起诉之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，诉讼保全费2320元，由被告姜某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘今平
人民陪审员 胡永胜
人民陪审员 冯长灵
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张芸芸
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1396号
申请执行人刘芳汝。
被执行人高密市晶江玻璃制品有限公司。
被执行人赵修江。
被执行人王丽萍。
被执行人高密恒威生物科技有限公司。
被执行人赵超。
被执行人山东三利食品有限公司。
本院在执行刘芳汝与高密市晶江玻璃制品有限公司、赵修江、王丽萍、高密恒威生物科技有限公司、赵超、山东三利食品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第105号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第1396号申请执行人刘芳汝。被执行人高密市晶江玻璃制品有限公司。被执行人赵修江。被执行人王丽萍。被执行人赵超。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王丽萍所有的位于青岛市市北区小港二路xxx号xxx号楼xxx单元xxx户房屋一套（房权证号：）。查封期限三年，即自2015年12月8日起至2018年12月7日止。查封期限届满前，申请人申请续封。查封期间，不得变卖、抵押、典当、赠予、租赁等。本裁定书送达后立即生效。审判长 邱 松审判员 牟长征审判员 王教慧二〇一五年十二月八日书记员 王 炜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2171号
原告周明海，农民。
委托代理人陆浩，南京新城意象集团职员。
被告袁娓，无职业。
委托代理人白金合，无职业。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路东坡花园7号。
法定代表人高洪涛，总经理。
委托代理人郑明明，该公司职员。
原告周明海诉被告袁娓、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称联合保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。后转普通程序，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告周明海及其委托代理人陆浩、被告袁娓委托代理人白金合、被告联合保险徐州支公司委托代理人郑明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明海诉称，2015年2月16日12时，被告袁娓驾驶苏C×××××号小型轿车，沿邳州市炮车镇圩北村至沙沟村水泥路由东向西至圩北村十字路口左转弯时，与由南向北行驶骑电动自行车的原告相撞，造成两车损毁，原告受伤。该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定，袁娓负事故的全部责任，原告无责任。另查，苏C×××××号小型轿车投保于被告联合保险徐州支公司。事故发生后，原告在炮车中心医院治疗产生的医疗费已由被告袁娓支付，双方并达成赔偿协议。此后，原告感觉身体不适，经检查发现右侧慢性硬膜下血肿，遂至江苏省人民医院住院治疗，现已治疗终结。与被告交涉赔偿事宜时，被告认为双方已达成赔偿协议，无权再索赔。原告认为，达成协议时并未发现因交通事故所致的右侧硬膜下血肿的严重病情，此协议为重大误解而签署的协议，为此诉至法院，请求撤销该协议第二条，判决被告赔偿原告因治疗而产生的费用。
被告袁娓辩称，原告在医院治疗及出院时均进行了检查，没有原告主张的硬膜下血肿。所签协议第二条约定，赔偿为一次性终结赔偿，协议履行后任何一方不得再就本事故向对方另行主张权利。协议已经生效，且是出院后签的协议。
被告联合保险徐州支公司辩称，1、原告治疗已经结束，已协商一次性赔偿完毕，并经过调解委员会。第2条特别进行了注明，本赔偿为一次性终结赔偿，履行协议后任何一方不得再就本事故向对方另行主张权利，所以原告无权主张。协议是在相互协商和综合考虑下达成的，不存在重大误解。2、原告在事故后及时进行了治疗并进行全面检查，治愈后出院，并对头部进行了特别检查治疗，原告对伤情是明知或应知的，不存在撤销协议的情形。3、原告是经过治愈后出院的，所以原告本次的治疗与事故无关，也不应予支持。
经审理查明，2015年2月16日12时，被告袁娓驾驶苏C×××××号小型轿车，沿邳州市炮车镇圩北村至沙沟村水泥路由东向西至圩北村“十”字路口左转弯时，与由南向北骑电动自行车的原告周明海相撞，造成两车损毁，原告周明海受伤。该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定：袁娓负事故的全部责任，原告周明海无责任。另查，苏C×××××号小型轿车在被告联合保险徐州支公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业险。原告伤后在邳州市炮车中心卫生院住院治疗，出院后即2015年2月26日，经邳州市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告袁娓与原告周明海自愿达成调解协议，约定：一、袁娓赔偿周明海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失共计12866.06元，已支付2866.06元，余款10000元于本协议签订时一次付清。二、本次赔偿为一次性终结赔偿。协议履行后，任何一方不得就本次事故向对方另行主张权利。协议达成后，被告袁娓已履行了给付义务。2015年4月6日左右，原告出现行走不稳，且症状逐渐加重，后经医院检查诊断为：左颞、额、顶区慢性硬膜下血肿伴脑疝形成。后于2015年4月10日被送至江苏省人民医院住院治疗，在该院行慢性硬膜下血肿钻孔术，于2015年4月23日出院，住院14天，支付医疗费23350.2元（含后期复查费）。出院医嘱：注意休息，一月后复查；诉讼中，联合保险徐州支公司申请对原告后期出现的硬膜下血肿与2015年2月16日发生的交通事故之间有无因果关系进行司法鉴定，2015年11月9日徐州医学院司法鉴定所因申请人未缴纳鉴定费用而予以退案。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、医疗文证、医疗费票据及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，一、原告周明海后期出现的硬膜下血肿与2015年2月16日发生的交通事故之间有无因果关系。首先，原告在事故发生时有头部外伤史。其次，虽然，原告在事发后的10日内未检查出该症状，但也不能排除因该外伤所导致后期硬膜下血肿的形成。另外，两被告也未提供有效证据证明原告后期出现的硬膜下血肿系其他外伤所致。因此，应当认定原告周明海本次硬膜下血肿的形成与此前发生的交通事故有直接的因果关系；二、原告周明海原与被告袁娓达成的调解协议能否撤销的问题。原告周明海在与被告袁娓签订协议时无法预料其后期有硬膜下血肿形成。另外，本案的义务赔偿主体并不是被告袁娓一人，承保事故车辆的被告联合保险徐州支公司依照法律规定也是本案的义务赔偿主体。其次，原告周明海因此侵权行为后期支付医疗费2万余元，如被告不予赔偿，对原告来讲显失公平。因此，对原告主张予以撤销该协议第二条的请求应当予以支持。
1.关于原告主张的医疗费，原告已提供了合法的医疗费票据为23350.2元，本院应当予以支持；2.关于护理费，可按照护工工资收入60元／天的标准予以计算和支持。护理期限按照其实际的住院天数14天予以认定和支持；3.关于原告主张误工费问题，原告至事故发生时已过退休年龄，其主张的误工费无法予以支持；4.关于原告主张的交通费1000元，鉴于原告住所地与医疗单位之间路程较远，且系实际发生的费用，故酌情予以支持800元；对于原告主张的其他各项损失，本院均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。
综上，本院确认原告周明海的各项损失为：医疗费23350.2元、住院伙食补助费252元（14天×18元）、营养费44元（14天×11元）、护理费840元（14天×60元）、交通费800元，合计25286.2元。因苏C×××××号小型轿车在被告联合保险徐州支公司投保了交强险，故被告联合保险徐州支公司应先在交强险的限额内承担赔偿责任，剩余损失按照承保车辆在事故中的责任（100%）在商业险的限额内承担全部责任。对不属于保险公司承担的费用应当由事故车辆所有人即被告袁娓承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、撤销被告袁娓与原告周明海于2015年2月26日签订的调解协议书第二条。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险及商业险的限额内赔偿原告周明海25286.2元，于判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告袁娓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 孙宝银
二〇一五年十二月四日
书 记 员 聂 庆
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执39号
申请执行人陈金兰。
被执行人江苏中恒铝业有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应开发区。
法定代表人戴金发，总经理。
申请执行人陈金兰与被执行人江苏中恒铝业有限公司工伤待遇纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月18日作出的宝劳人仲案字[2015]第147号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：被执行人江苏中恒铝业有限公司应给付申请执行人陈金兰一次性伤残补助金等损失36995元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银�存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，发现被执行人江苏中恒铝业有限公司已停产歇业数月，因债务较多，有多起涉诉案件在审理、执行过程中，主要财产已抵押或在另案审理、执行过程中被查封，其法定代表人戴金发下落不明；未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，�发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字[2015]第147号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年六月二十七日
书记员 张原龙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1976号
申请执行人潘自�。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人钟奕南，董事长。
潘自奎诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）金民二初字第6574号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人潘自奎于2014年5月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证按照法定程序办理至潘自奎名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘浩东
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初2591号
原告：李之声，男，1947年10月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：孙新尧，男，1962年1月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：任开芳，女，1970年7月30日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告李之声与被告孙新尧、任开芳民间借贷纠纷一案中，因原告李之声未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕益波
二〇一七年三月一日
代书 记员 方俊欢
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖06民初74号
原告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李健，该公司董事长。
委托代理人：周怡晴，该公司法务专员。
被告：濉溪县仲大庄玉兰百货店，经营场所安徽省淮北市濉溪县。
经营者：黄玉兰，女，汉族，1953年6月30日出生，住安徽省淮北市濉溪县。
原告安徽宣酒集团股份有限公司与被告濉溪县仲大庄玉兰百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
安徽宣酒集团股份有限公司诉称：安徽宣酒集团股份有限公司系第9368548号“宣”、11041022号“宣酒”以及11237612号“宣酒小窖酿造”商标的专用权人。安徽宣酒集团股份有限公司的“宣酒”商标已成为安徽省著名商标，并且连续5年在安徽省成为畅销白酒。2016年2月，烈山区市场监督管理局发现濉溪县仲大庄玉兰百货店销售的44瓶宣酒为假冒产品，作出“烈古市监处字[2016]1号”行政处罚决定书，没收濉溪县仲大庄玉兰百货店侵权白酒44瓶，并处以罚款2000元。濉溪县仲大庄玉兰百货店未经商标权利人许可，销售假冒宣酒的行为侵犯了安徽宣酒集团股份有限公司的商标专用权。为此，请求判令：1、濉溪县仲大庄玉兰百货店立即停止侵害安徽宣酒集团股份有限公司第9368548号“宣”、11041022号“宣酒”以及11237612号“宣酒小窖酿造”商标专用权的行为；2、濉溪县仲大庄玉兰百货店赔偿安徽宣酒集团股份有限公司经济损失10000元；3、案件诉讼费用由濉溪县仲大庄玉兰百货店承担。
本案审理中，经本院主持调解，安徽宣酒集团股份有限公司与濉溪县仲大庄玉兰百货店于2016年7月25日自愿达成如下调解协议：
一、濉溪县仲大庄玉兰百货店于2016年7月25日一次性给付安徽宣酒集团股份有限公司赔偿款2000元；
二、案件受理费50元，因调解结案，减半收取25元，由原告安徽宣酒集团股份有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
审判长 王永进
审判员 夏 君
审判员 李向荣
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙莉珠