吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第405号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：王玉泉。
被告：孙某某。
委托代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。
被告：张某某。
被告：陈某某住吉林市。
被告：尹某某住吉林市。
被告：尹甲某。
被告：吉林市鸿屹建筑安装有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：尹某某，总经理。
委托代理人：马仁。
被告：吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：尹甲某，总经理。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日贷款公司）与被告孙某某、张某某、陈某某、尹某某、尹甲某、吉林市鸿屹建筑安装有限公司（下称鸿屹公司）、吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司（下称金鑫公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华日贷款公司的委托代理人王玉泉，被告孙某某及其委托代理人佟艳芹、被告鸿屹公司委托代理人马仁到庭参加诉讼，被告张某某、陈某某、尹某某、尹甲某、金鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华日贷款公司诉称：2014年1月26日孙某某因经营需要向华日贷款公司借款，并与华日贷款公司签订循环贷款借款合同，约定循环贷款额度为100万元，循环贷款期限为16个月，月利率30‰。张某某、陈某某、尹某某、尹甲某、鸿屹公司、金鑫公司同意为孙某某提供担保，并分别与华日贷款公司签订保证合同。上述合同签订后，华日贷款公司在循环贷款额度内陆续向孙某某发放贷款，循环贷款期限内孙某某依约向华日贷款公司偿还了借款利息。2015年5月27日循环贷款合同期满，孙某某未能向华日贷款公司偿还100万元贷款本金。为维护华日贷款公司的合法权益，依法诉请人民法院判决：l、孙某某给付华日贷款公司借款本金100万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍标准自2015年5月27日计算至本息结清之日止）；2、张某某、陈某某、尹某某、尹甲某、鸿屹公司、金鑫公司对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3、案件受理费、保全费等全部诉讼费用由各被告连带承担。
被告孙某某辩称：第一，孙某某向华日贷款公司借款100万元事实存在，但华日贷款公司已经在贷款当时为孙某某做了两套合同，一虚一实，虚构合同项下主张了债权，现在又以第二套合同向孙某某主张债权，孙某某认为系重复主张，也是违法的，孙某某保留补充答辩的权利。借款时实际借数额不是100万元，扣除了当月利息。以后按年利率36%还款，超过银行4倍的规定，多付的部分应该冲抵本金，对于华日贷款公司主张从2015年5月27日之后计算利息，因孙某某已经在2015年6月27日和7月26日分别两次为华日贷款公司支付利息30900元、60900元，已经超过自5月27日至今的利息，超过部分应该冲抵本金，因此，华日贷款公司请求100万元借款本金的数额与事实不符。鉴于没有借款也不会发生房屋买卖合同关系，本案是基于一个事实，借款与房屋买卖之间是有牵连的，收取款项都是由华日贷款公司的纪小雅一手操作的，两个合同有关联性，华日贷款公司已经通过法律途径主张了一个权利，现在又主张第二个权利，其中一个权利是虚构的，华日贷款公司有违法占有的故意，客观上又实施了两次利用法律途径达到其多获取非法利益的目的，已经触犯了刑法的相关规定，鉴于本案的实际情况，孙某某申请法庭对本案推迟审理，我们需要报刑事案件，待刑事案件查清后再判决。
被告鸿屹公司辩称：第一，华日贷款公司与孙某某存在借贷法律关系，同时又存在房屋买卖关系，华日贷款公司在二者之间已经选择了房屋买卖关系，而且通过法律诉讼程序已经实现其目的，对于本案属于重复诉讼，法院应该依法驳回华日贷款公司的诉讼请求；第二，鸿屹公司没有为孙某某借款提供担保，当时陈某某让鸿屹公司在空白纸上加盖公章表示华日贷款公司与孙某某之间存在房屋买卖合同关系，让鸿屹公司对此做鉴证，所以鸿屹公司盖章确认的，并没有为孙某某的借款提供担保，应该依法驳回华日贷款公司对鸿屹公司的起诉。根据法律规定利息在借款时预先扣除的应该按照实际借款金额计算本金和利息，华日贷款公司在出借款项时扣除当月利息3万元，应该以97万元作为本金；第二，因孙某某以房屋做抵押，而华日贷款公司放弃抵押物优先受偿的权利，根据担保法的规定，有抵押物作担保和保证人作担保的，按照先后顺序应该行使抵押物的优先受偿权，然后才能由保证人对之后的余额承担保证责任，华日贷款公司自愿放弃对抵押物优先受偿的权利，保证人只能在华日贷款公司放弃抵押物价值之外的金额承担保证责任；第三，鸿屹公司在保证合同上是先盖章，文字部分是由华日贷款公司自行打印和书写的，这份保证合同不是鸿屹公司的真实意思表示。综上，请驳回华日贷款公司对鸿屹公司的告诉。
经审理查明：2014年1月26日，孙某某因经营需要向华日贷款公司借款，并与华日贷款公司签订循环贷款借款合同，约定：借款金额为100万元，借款期限为16个月，自2014年1月26日起至2015年5月27日止；借款用途为资金周转；借款利率为月利率30‰，付息日为每月26日；违约责任：孙某某到期不能清偿借款本金及利息的，华日贷款公司有权要求孙某某立即清偿借款本金和利息等费用，并对未支付的利息计收复利，同时，孙某某应按月利率30‰标准，支付逾期还款期间的逾期利息，并按逾期利息的50％标准支付违约金；争议由华日贷款公司所在地法院诉讼裁决。
张某某、陈某某、尹某某、尹甲某、鸿屹公司、金鑫公司同意为孙某某提供保证担保，并分别与华日贷款公司、孙某某签订保证合同，约定：张某某、陈某某、尹某某、尹甲某、鸿屹公司、金鑫公司担保金额为孙某某在此期限和限额内发生的每笔借款合同的借款本金总额及其相应的利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用等；争议由华日贷款公司所在地法院诉讼裁决。
上述借款合同、保证合同签订后，华日贷款公司于2014年1月27日向孙某某的吉林银行银行卡中转存20万元及80万元计100万元，孙某某为华日贷款公司出具100万元的收条（出具收条时间为2014年1月26日）。在循环贷款借款合同的履行过程中，孙某某按合同约定的借款利率支付了合同期限内的借款利息。2015年7月6日、7月26日孙某某分别支付利息30900元及60900元计91800元，此后未再支付借款本息。
另查，窦明志与孙某某于2014年1月26日签订卖房协议，约定：窦明志以80万元的价格购买孙某某所有的坐落于吉林市高新区房屋，房屋交付时间为2014年1月28日。
窦明志于2014年1月28日向吉林仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认窦明志与孙某某的买卖合同有效；孙某某按协议履行，办理房屋更名手续、承担更名产生的相关税费；孙某某交付房屋；孙某某承担仲裁费用。2014年1月29日，吉林仲裁委员会作出（2014）吉仲裁字第51号裁决书，裁决：1、窦明志与孙某某的买卖合同有效；2、孙某某按照协议约定办理位于吉林市高新区房产所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；3、孙某某于本裁决生效之日起三日内向窦明志交付房屋；4、仲裁费4000元由孙某某承担。
2014年1月29日，孙某某以其所有的坐落于吉林市为100万元的借款做抵押，并与抵押权人华日贷款公司共同办理了抵押登记，他项权利证号：GT006882号。
2014年2月20日吉林市中级人民法院作出（2014）吉中非诉执字第28-1号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人孙某某位于吉林市高新区的房屋；二、查封该房屋相对应的土地使用权，该处土地为：吉林市高新区；三、上述被查封的房屋及土地使用权由被执行人孙某某负责管理，在查封期间，因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，由被执行人自行承担责任。查封期间内，被执行人不得转移、出租被查封的房屋，不得对查封的房屋及土地使用权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，本院将依法追究其法律责任；四、查封期限为24个月，自2014年2月21日起至2016年2月21日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
2015年5月27日循环贷款合同期满，孙某某未能向华日贷款公司偿还100万元贷款本金。华日贷款公司遂于2015年7月3日在本院提起诉讼。
审理中，华日贷款公司明确表示不主张抵押权利。孙某某、鸿屹公司对实际借款数额不是100万元，借款时扣除了当月利息3万元的主张未向本院提供相应的证据。
认定上述事实的证据：（一）华日贷款公司为证明其主张向本院提供的证据：华日贷款公司与孙某某签订的循环贷款借款合同；张某某、陈某某、尹某某、尹甲某、鸿屹公司、金鑫公司与华日贷款公司签订的保证合同；银行汇款凭证、收条；（二）孙某某为证明其主张，向本院提供的证据：1、循环贷款借款合同、吉林银行个人业务凭证两份、100万元收条；2、卖房协议、吉林银行个人业务凭证、80万元收条；3、个人账户明细对账单；4、窦明志的仲裁申请书；5、仲裁裁决书；6、吉林市中院（2014）吉中非诉执字第28-1号执行裁定书、孙某某的吉林市房屋登记簿。
本院认为：一、关于合同效力问题。华日贷款公司与孙某某签订的借款合同，华日贷款公司、孙某某分别与张某某、陈某某、尹某某、尹甲某、鸿屹公司、金鑫公司签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效；二、关于华日贷款公司与孙某某间的小额借款合同、窦明志与孙某某房屋买卖合同是否基于一个事实问题。孙某某分别与华日贷款公司、窦明志签订借款合同和房屋买卖合同，借款合同与房屋买卖合同的相对人不同，无法确认小额借款合同关系、房屋买卖关系系基于同一事实；三、关于孙某某以其房产设定抵押问题。孙某某与窦明志签订房屋买卖协议后，又以其所出卖的房产设定了抵押担保，虽经吉林仲裁委员会仲裁，确认窦明志与孙某某的房屋买卖合同有效，且吉林仲裁委员会的（2014）吉仲裁字第51号裁决尚在吉林市人民法院执行之中。但孙某某将已经出卖的房产设定抵押，并已办理抵押登记，应当认定抵押权已设立；四、关于借款本金数额问题。孙某某、鸿屹公司对实际借款数额不是100万元，借款时扣除了当月利息的主张未向本院提供相应的证据，同时华日贷款公司提供的转款凭证能够证明其已支付了借款本金100万元，故本院对孙某某的此项主张无法认定；五、关于违约责任问题。关于华日贷款公司主张借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付借款利息问题。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，超出部分不予保护，华日贷款公司在诉讼中所主张借款利息未超出司法保护幅度，因此对华日贷款公司关于借款利息的诉讼请求予以支持；五、关于保证人张某某、陈某某、尹某某、尹甲某、鸿屹公司、金鑫公司是否承担保证责任问题。张某某、陈某某、尹某某、尹甲某、鸿屹公司、金鑫公司分别与华日贷款公司签订保证合同，作为保证人未履行保证合同约定的义务，应按约定承担连带责任保证。孙某某以自己的房产为借款设定抵押权，因华日贷款公司在本案中不主张抵押权，保证人张某某、陈某某、尹某某、尹甲某、鸿屹公司、金鑫公司应在抵押权人华日贷款公司未主张优先受偿权益的范围内免除担保责任。鸿屹公司关于保证合同为先盖章，文字部分是由华日贷款公司自行打印和书写，保证合同不是鸿屹公司的真实意思表示，其没有为孙某某借款提供保证担保的抗辩主张，证据不足，不予采纳。综上，对华日贷款公司的诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某偿还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金100万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙某某偿付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金100万元的利息，自2015年5月27日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计付；支付利息时扣除被告孙某某已支付的利息91800元；
三、被告孙某某逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由被告张某某、陈某某、尹某某、尹甲某、吉林市鸿屹建筑安装有限公司、吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司在原告吉林市华日小额贷款有限公司对被告孙某某所抵押的坐落于吉林市高新区实现债权后的不足部分承担连带责任；被告张某某、陈某某、尹某某、尹甲某、吉林市鸿屹建筑安装有限公司、吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告孙某某追偿；
四、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
被告孙某某、张某某、陈某某、尹某某、尹甲某、吉林市鸿屹建筑安装有限公司、吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费18800元（其中案件受理费13800元、保全费5000元）由被告孙某某负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一六年一月四日
书 记 员 邹 冬