福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3977号
原告：谭显阳，男，1978年11月24日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：马春财、颜春燕，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：厦门百晶康电子科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路1034号第2层之二，组织机构代码07938460-8。
法定代表人江百川，总经理。
原告（反诉被告）谭显阳与被告（反诉原告）厦门百晶康电子科技有限公司（下称百晶康公司）买卖合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2016年8月20日作出（2016）闽02民初1819号民事裁定，裁定发回本院重审。本院于2016年11月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谭显阳及其委托诉讼代理人马春财到庭参加诉讼，被告（反诉原告）百晶康公司经�院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2017年5月4日另行书面裁定本案反诉按百晶康公司撤诉处理。本案现已审理终结。
谭显阳向本院提出诉讼请求：百晶康公司支付谭显阳货款243400元（人民币，下同）及逾期付款违约金（以243400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准，自2015年8月26日计算至判决确定之日止）。事实和理由：2014年9月19日，谭显阳与百晶康公司签订《产品采购合同》。双方约定，百晶康公司向谭显阳采购真空镀膜机，由百晶康公司根据双方确认的样机向与谭显阳下达相关产品的《采购订单》，谭显阳按《采购订单》的要求将产品交付至百晶康公司指定地点。并约定，若百晶康公司逾期付款，每逾期一天，应向谭显阳支付同期银行利率的利息，并加付迟延付款5‰的罚息。合同签订后�百晶康公司通过电子邮件方式向谭显阳下单购买真空镀膜机并支付定金。谭显阳收到订单后，根据百晶康公司要求向其交付真空镀膜机。除样机外，谭显阳向百晶康公司交付了2014年11月27日订单项下的10台、2014年12月2日和12月4日订单项下的19台、2015年4月15日订单的85台，外加没有订单体现的10台，共计124台。然百晶康公司未能依约支付货款，尚欠谭显阳货款243400元。虽经谭显阳多次催讨，百晶康公司均拒绝偿付。
百晶康公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年9月19日，谭显阳（乙方）与百晶康公司（甲方）签订《产品采购合同》，约定甲方根据双方确认的样机，向乙方下达相关产品的《采购清单》。《采购清单》中所记载的产品单价及金额为甲方根据乙方提供的报价并经双方协商一致后的最终确定之单价及金额，非经对方同意，任何一方不得擅自更改。《采购清单》应记载交付期限、交付地点、交付方式等交付事项，如果甲方需更改前述交付事项，应在乙方发货前通知乙方。合同中交付条款5约定乙方交付的产品超过《采购订单》数量的部分，以及不符合验收标准的产品，甲方有权拒绝接收；甲方拒绝接收的产品，乙方应及时收回，甲方不负保管责任。第三条付款约定，乙方收到《采购订单》并通知甲方之日起三日内，甲方预付订单总金额的30%；乙方如约将全部所采购产品交付完成之日起三日内，甲方付清70%余款。双方还约定乙方迟延交货，或因产品验收不合格而迟延交付合格品，每迟延一天，应向甲方支付该期《采购订单》总金额的百分之五作为违约金，该违约金在未付的70%余款中抵扣。甲方应按第三条的条件付款，逾期付款，每逾期一天，应向乙方支付同期银行利率的利息，并加付迟延付款金额的5‰的罚息。
二、2014年11月27日，百晶康公司向谭显阳下达订单，单号为2014112701，购买真空镀膜机，数量10台，单价5500元，总金额55000元。谭显阳于2014年12月15日、2014年12月31日、2015年1月8日送货2台、3台、5台，共10台，验收人处均为“游章冬”的签名字样。
2014年12月2日、2014年12月4日百晶康公司向谭显阳发出两份《采购订单》，单号分别为2014120201、2014120401，购买真空镀膜机，数量分别为10台即共20台，单价5500元。2015年4月14日、17日，谭显阳分别送货12台、7台，共19台，验收人处均为“游章冬”的签名字样。
2015年4月15日，百晶康公司向谭显阳发出订单，订单编号为20150415001，订购小型真空镀膜机85台，单价2500元，总金额212500元，订单上载供应商交货期4月18日3台、4月19日3台、4月20日4台、4月23日至4月27日每日送15台，4月28日10台，付款方式4月20日支付81660元，5月30日支付尾款。谭显阳其后于2015年4月19日送货4台、20日送货5台、24日送货10台、25日送货15台、26日送货13台、27日送货19台、4月28日送货9台、4月28日送货7台、29日送货3台、4月30日送货2台、5月6日送货1台、5月10日送货6台、5月29日送货1台，共送货付95台。其中除4月28日送货单验收人处为“阮卫斌”签名字样外，其他均为“游章冬”的签名字样。
庭审时，对于以上送货的95台中，无书面订单数为10台，谭显阳确认同意按2500元/台计价。
三、为证明其已付货款为3100095元，百晶康公司提交以下转账明细载明：案外人庄涵如通过其建行账户于2014年8月19日、9月24日、10月27日、11月6日、12月2日向彭辉洲转账支付5420元、8250元、8250元、23525元、19250元，于2015年1月4日向案外人彭春玲转账支付4800元；案外人庄涵如通过其建行账户于2014年11月17日、12月1日、12月8日（两笔）、2015年1月13日、2015年3月30日向彭辉洲转账支付8250元、16500元、50000元、6250元、38800元、20800元；其公司通过公司账户向于2015年4月向厦门悦利达包装材料有限公司转账70000元，于2015年8月24日、8月25日向谭显阳妻子林桂花转账20000元、10000元。以上转账共3100095元。
对于以上转账款项，谭显阳主张仅其中的33000元和9600元定金于2014年1月27日后的订单有关，其他款项�偿付双方其他订单货款，为证明其主张，谭显阳另行提交2014年10月16日、10月28日、11月20日、11月25日、11月27日、12月2日、12月8日、12月9日、12月15日的《送货单》。该《送货单》载明，谭显阳于上述时间分别送货3台、3台、2台、2台、3台、3台、8台、2台、2台，共计28台，单价均为5500元，其中2014年10月16日、10月28日、11月25日《送货单》有江百川签字确认，其他均有“游章冬”的签名字样。此外，谭显阳还提交了2015年3月24日、3月25日和4月9日的《送货单》，载明谭显阳于上述时间分别送货2台、2台、1台，共计5台，单价均为3200元，验收人处均为“游章冬”的签名字样。
四、2015年7月9日，谭显阳将百晶康公司诉至本院【案号：（2015）海民初字第2255号】，请求判令：1、百晶康公司支付货款285411.48元。2、百晶康公司支付违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍上浮30%计算，以315411.48元为基数，自2015年5月29日起计算至2015年8月25日；以285411.48元为基数，自2015年8月26日计算至实际还款之日止）。百晶康公司针对谭显阳的起诉提起反诉，请求判令：1、谭显阳立即支付迟延交货违约金118875元。2、谭显阳赔偿因其迟延交货使百晶康公司增加支出的货运费用45096元。3、谭显阳赔偿因其货物质量问题给百晶康公司造成的差旅费、维修人工资、快递费、配件费等损失53069.3元。本院依法予以合并审理，并适用普通程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。庭审时，游章冬出庭作证时陈述，谭显阳提交的《送货单》上验收人的签字均系其本人所签，签字收货时其系百晶康公司在职员工；阮卫斌亦为百晶康公司在职员工。百晶康公司对此提出异议，并申请对游章冬的签名进行笔迹鉴定，原合议庭未予采纳。
2016年3月1日，本院作出（2015）海民初字第2255号民事判决，判令：1、百晶康公司自本判决生效之日起十日内向谭显阳支付货款243400元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，其中以273400元为基数，自2015年5月31日计算至2015年8月25日；以243400元为基数，自2015年8月26日计算至本判决确定的付款之日止）；2、谭显阳自本判决生效之日起十日内向百晶康公司支付违约金379元；3、驳回谭显阳和百晶康公司的其他诉讼请求。
百晶康公司不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院。2016年8月20日，厦门市中级人民法院作出（2016）闽02民初1819号民事裁定，以原审判决事实不清等为由裁定将本案发回本院重审。
五、百晶康公司原名厦门膜巨师商贸有限公司，于2014年11月21日经工商部门核准变更为现名称。
以上事实有《采购合同》、采购订单、送货单、出库单、银行账户明细、证据交换、工商登记资料笔录及庭审笔录为证。
本院认为，百晶康公司系台资企业，本案属于厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此本院对本案享有管辖权。
本案中，百晶康公司与谭显阳签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，内容和形式符合法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行相应的义务，否则应承担相应的违约责任。百晶康公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃当庭抗辩和陈述的权利。其在原一审中申请对《送货单》中游章冬的签名真伪进行鉴定，但因其未能到庭，无法协商选择鉴定机构、选定鉴材以及缴交鉴定费用，应视为其撤回该鉴定申请。游章冬原庭审时确认《送货单》均系其签名，结合送货数量、单价以及百晶康公司的付款情况，可以认定游章东在《送货单》的签名的真实性。据此，对《送货单》中载明的谭显阳向百晶康公司的送货数量及单价，予以采信。则谭显阳共向百晶康公司的送货货值为567000元（29台×5500元/台+85台×2500元/台+10台×2500元/台+28台×5500元/台+5台×3200元/台=567000元）。该货款扣除百晶康公司主张的已付款的310095元后的金额为256905元，已超过谭显阳请求的货款243400元，应视为谭显阳放弃其实体权利。故对谭显阳请求百晶康公司支付货款243400元，予以照准和支持。百晶康公司未依约付款，已构成违约，应向谭显阳承担违约责任。根据《采购合同》约定�逾期付款，每逾期一天，应支付同期银行利率的利息，并加付迟延付款金额的千分之五的罚息，谭显阳请求按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，不违反法律规定，予以支持。对于违约金起算日期，根据《采购合同》约定，百晶康公司应于货物交付后三日内付清相应订单全款，现谭显阳主张自2015年8月26日开始计算，亦系其自愿放弃其实体权利，予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
厦门百晶康电子科技有限公司自本判决生效之日起十日内向谭显阳支付货款243400元及逾期付款违约金（以243400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2015年8月26日计算至本判决确定的付款之日止）。
如厦门百晶康电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4951元、保全费5000元，合计9951元，由厦门百晶康电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈进杰
人民陪审员 吴仁哲
人民陪审员 高瑞华
二〇一七年五月八日
代书 记员 蒋书砚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。