福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1109号
上诉人（原审原告）孔琴琴，女，住上杭县。
委托代理人，张永瑞，男，住上杭县。
被上诉人（原审被告）上杭县住房和城乡规划建设局，住所地上杭县北大路80号。
法定代表人巫贞森，局长。
委托代理人姜东华，上杭县中心法律服务所法律工作者。
上诉人孔琴琴因与被上诉人上杭县住房和城乡规划建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上杭县人民法院（2014）杭民初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔琴琴的委托代理人张永瑞，被上诉人上杭县住房和城乡规划建设局的委托代理人姜东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告孔琴琴与其前夫张永瑞共有的房屋坐落上杭县临城镇上吴新路19号（该房屋1997年12月2日经上杭县城镇房屋所有权登记发证工作领导小组办公室登记，颁发杭房权字第012**号房屋所有权证。该房屋南边与罗福龙、吴洪莲房屋北墙共基各墙（坐落上杭县临城镇城北社区上吴新路左三巷1号）。两幢房屋西边紧邻原规划上杭大道。因永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程建设项目需要。2013年2月18日，原告与被告上杭住建局签订《永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程房屋征收补偿安置协议书》。该协议书的内容有：第一条、乙方（孔琴琴）被征收的土地房屋现状：用地性质国有，用地面积291.1㎡，其中建筑占地157.76㎡（张永瑞共有），天井等占地15.62㎡，合法占地60.94㎡，其他空地面积56.78㎡，土地级别三级地；第八条、本期征收，与原告同等土地等级补偿安置有增加时，原告可同等享受。该补偿安置协议书附件1《被征收房屋补偿安置计算表》的内容有：空地占地（合法）60.94㎡×（2940-720）元／㎡=135287元，空地占地56.78㎡×70.2元／㎡=3986元。补偿安置协议书签订后，原告与被告上杭住建局均按协议履行各自义务。
2013年5月17日罗福龙户（共有人吴洪莲）与被告上杭县住建局签订《永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程房屋征收补偿安置协议书》，内容有：用地性质集体，用地面积242.62㎡，其中建筑占地94.64㎡，天井等占地29.5㎡，其他空地面积118.48㎡，土地级别三级地。该补偿安置协议书附件1《被征收房屋补偿安置计算表》的内容有：其他占地118.48㎡×70.2元／㎡=8317元。在签订上述协议之前的2013年4月23日，永武高速接线上杭大道及杭川公园建设办公室和上杭县临城镇人民政府针对罗福龙户的拆迁安置补偿相关问题召开专题会议，形成会议纪要，其中第二项内容是：底层空坪无任何手续宅基地标准（完成协议签订并主动清除构筑物的，按每平方米300元作为“宅基地”成本补偿，另外给予每平方米奖励600元，共计每平方米900元），即118.48㎡×900元／㎡=106632元。会后的2013年4月25日，永武高速接线上杭大道及杭川公园建设办公室和上杭县临城镇人民政府作为甲方与乙方罗福龙签订补充协议书，该补充协议书第一条内容有：木简易、水泥坪占地面积补偿118.48㎡×（300-70.2）元／㎡=27227元；按期腾房并交付拆除奖励中的附房、空坪占地奖励118.48㎡×600元／㎡=71088元。补充协议签订后，罗福龙与被告上杭县住建局签订前述的《永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程房屋征收补偿安置协议书》。
原告孔琴琴被征收土地房屋中的空地，在1995年7月31日和1995年9月28日由原告的前夫张永瑞分别办理了建设用地许可证和城市规划区建设工程规划许可证，用途住宅，四至界址中西至路按城规，道路红线退让要求是西向退距道路中线18米，西端按评审通过的方案图执行。因西边道路规划未实施，原告未兴建房屋。1998年12月31日，原上杭县土地管理局在原告的建设用地许可证上批示“因规划原因，同意延期到规划道路确定后兴建。”1998年12月30日，原上杭县建设局在原告的城市规划区建设工程规划许可证上批示“因路面标高未定，无法放样，待规划道路确定后办理建设许可证。”2011年，原告土地房屋西边的上杭大道建设确定，原告的土地房屋属征收范围，原告与被告上杭县住建局签订《永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程房屋征收补偿安置协议书》，双方确认原告的空地，其中60.94㎡属经过有关部门合法审批，按建筑占地补偿标准2940元／㎡扣除建筑部分补偿720元／㎡的补偿标准补偿；另外56.78㎡空地属不能办理审批手续的空地，按70.2元／㎡补偿。后原告认为这部分56.78㎡的空地，按其与被告签订的协议书和被告与罗福龙签订的补充协议书，应按900元／㎡补偿，由此产生争议，原告诉至本院。
原审判决认为，原告孔琴琴与被告上杭住建局自愿签订的房屋征收补偿安置协议书，双方应按协议履行合同义务。该协议书第八条约定“本期征收，与乙方同等土地等级补偿安置有增加时，乙方可同等享受。”原告认为与其同等土地等级的罗福龙户，土地房屋中未办理审批手续的其他空地补偿标准是900元／㎡，按协议第八条约定，其土地房屋中其他空地56.78㎡也应按900元／㎡补偿。罗福龙户的其他空地面积118.48㎡，属农民集体所有的土地，在征收前该空地上铺了水泥地板和建了木简易房，经永武高速接线上杭大道及杭川公园建设办公室和上杭县临城镇人民政府专题会议研究以及双方补充协议，罗福龙户的118.48㎡其他空地确认为未办理审批手续的宅基地，给予补偿宅基地的建筑成本300元／㎡，拆除空地上建筑的木简易附房另奖励600元／㎡。原告的土地房屋中其他空地56.78㎡以及有合法审批手续的60.94㎡，属国有土地，虽然在1995年经审批办理了用地和建设工程规划许可证，但西边的界址为西至路按城规，也即用地范围要等西边的道路规划后才能确定。因规划问题，该空地一直未建筑，在西边的上杭大道规划确定并征收土地房屋后，原告与被告上杭住建局签订房屋征收补偿安置协议书，确定原告的空地，其中60.94㎡属经过有关部门合法审批，另外56.78㎡空地属不能办理审批手续的空地。罗福龙户被征收的118.48㎡空地属农民集体所有土地，确认为没有审批手续的宅基地，按宅基地建筑成本300元／㎡补偿，另外再补偿拆除木简易附房的奖励600元／㎡，原告被征收的56.78㎡空地，属国有土地，未办理用地审批手续，原告要求该56.78㎡空地也应按宅基地建筑成本300元／㎡补偿，另外再补偿拆除木简易附房的奖励600元／㎡，因原告用地性质与罗福龙户用地性质不同，且原告的空地上无建筑物，不存在拆除奖励600元／㎡，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。被告认为，上杭大道二期办公室是实际的征收部门，被告只是在协议书上盖章，要求追加上杭大道二期办公室为被告或者第三人，无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，原审判决：驳回原告孔琴琴的诉讼请求。本案受理费977元，由原告孔琴琴负担。
宣判后，原审原告孔琴琴不服，向本院提起上诉。
上诉人孔琴琴上诉称，根据上诉人于2013年2月18日与被上诉人签订的《永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程房屋征收补偿安置协议书》约定“本期征收与乙方同等土地等级补偿安置有增加时，乙方可同等享受。”对此被上诉人也未否认，因此，上诉人有权依据被上诉人给予罗福龙户的补偿标准要求被上诉人给予补偿和奖励。同时，上杭县人民法院（2014）杭民初字第1340号判决认定，张永瑞、上诉人最终补偿款应按罗福龙户增加的补偿标准计算。二、根据2013年4月25日，上杭县临城镇政府与罗福龙签订房屋征收补充协议内容，确定罗福龙其中的第一项每平方米300元补偿按会议纪要的认定底层未办理用地审批手续的及完成协议签订并主动清除构筑物的空地补偿，另600元为2011年9月30日前腾房的奖励。上诉人所主张的空地已经办理城市建设工程规划，即使认定为不能办理审批手续，亦和罗福龙户的空地性质相同。且2013年4月23日永武高速接线上杭大道工期及杭川公园建设办公室的和上杭县临城镇政府的《上杭大道及杭川公园专题会议纪要》第三条也是以时间作为奖励前提条件，而不是以土地性质进行奖励。而上诉人与被上诉人所签订的协议及腾房的时间均在罗福龙之前，亦在2011年9月30日前，上诉人与被上诉人签订的《协议书》第八条均是以土地等级作为补偿的前置条件之约定，而不是以土地性质作为补偿的前置条件的约定。一审凭空认定罗福龙户的空地为集体所有土地才有补偿没有任何依据，因此，该每平方米300元的空地补偿及600元的按期腾房的奖励，上诉人于情、于理、于约、于法均有权享受。应该由被上诉人支付给上诉人，即被上诉人应给予上诉人按罗福龙户同等标准计算补偿款，按56.78平方×（90O-70.2）=47116元计算认定。综上所述，上诉人空地补偿面积应按吴红莲（罗福龙）空地补补偿安置标准进行安置补偿和奖励。敬请二审法院依法予以公正判决。
被上诉人答上杭县住房和城乡规划建设局辩称，一、2013年2月18日，上诉人与被上诉人签订的《协议书二》虽有约定“本期征收，与乙方同等土地等级补偿安置有增加时，乙方可同等享受。”但上诉人并不能据此要求按罗福龙户增加的补偿标准计算。理由是：1、被上诉人与上诉人于2013年2月18日只签订一份《永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程房屋征收补偿安置协议书》，该协议书已经履行完毕，被上诉人不存在违约行为。2、罗福龙与被上诉人签订的协议书被上诉人也已经履行完毕，被上诉人并没有提高罗福龙的补偿标准，两户空地都是按照每平方米70.2补偿的。罗福龙、吴洪莲于2013年12月20日与上杭县临城镇政府签订的《补充协议书》与被上诉人无关，被上诉人不是合同的一方当事人。临城镇政府自愿增加对罗福龙户的补偿未经被上诉人同意，不能约束被上诉人。罗福龙户是个个案，不能适用于上诉人，该户的补偿是临城镇经过专题会议决定的。3.上诉人户与罗福龙户的情况并非完全相同，不能完全等同于罗福龙户，不能机械的照搬照套。上诉人户与罗福龙户的位置并不是完全一致，土地性质也不一样，上诉人诉请的空地上也没有任何设施需要拆除，需要补偿；而罗福龙户在征收前在该空地上铺了水泥地板和建了简易木房，是罗福龙户与临城镇政府双方协商达成的协议再经过专题会议确认，是临城镇对罗福龙户拆除简易木房的奖励，不是被上诉人对罗福龙户的补偿。4.上杭县人民法院（2014）杭民初字第1340号判决之后，被上诉人放弃上诉实际上已经照顾了上诉人的心理感受，让上诉人比较平衡。但上诉人又来滥用诉权不应该，所以本案被上诉人要据理力争。我国并非适用判例法国家，（2014）杭民初字第1340号判决结果对本案没有约束力。二、上诉人现诉请的空地并没有合法审批手续，按照规定是不补偿的，其要求土地补偿没有法律依据和合同依据。三、上诉人已经就房屋征收补偿安置协议纠纷起诉过，人民法院也已经就该案作出（2014）杭民初字第1340号生效判决。本案并没有新的事实和理由，上诉人再行起诉违背一事不再理的诉讼原则。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明事实一致。
另查明，1995年7月31日，上诉人的前夫张永瑞领取了福建省上杭县土地管理局颁发的闽土（杭）字（1995）第112号福建省建设用地许可证，其中批准用地面积178㎡。2013年2月18日，上诉人与被上诉人签订《永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程房屋征收补偿安置协议书》在土地情况栏中经双方共同确认，土地使用权号：杭国用（1990）字第0661号登记面积：99.3㎡（与张永瑞共有）；实测用地面积：291.1㎡（其中：1、建筑占地157.76㎡，滴水、天井占地15.62㎡，合法空地占地60.94㎡，其他空地面积56.78㎡（本案讼争地）。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十七规定城市的土地，属于国家所有。本案讼争地56.78平方米的土地已在城市规划范围，在上诉人未有充分证据证明其已合法取得讼争地使用权的情况下，其要求国家征收补偿于法无据，原审判决驳回上诉人的的诉讼请求正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费977元，由上诉人孔琴琴负担。一审案件受理费按一审判决计收。
本判决为终审判决。
审判长 吕 敏
审判员 庄 小 鹏
审判员 陈 水 柏
二〇一五年十一月十七日
书记员 廖毓斌（代）