甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第645号
上诉人（原审原告、反诉被告）武威市瑞恒水电有限公司，住所地武威市凉州区。
法定代表人姚菊花，该公司经理。
委托代理人潘会祥，系该公司副经理。
委托代理人潘恒，该公司技术员。
上诉人（原审被告、反诉原告）武威市江浙水电有限公司，住所地武威市凉州区。
法定代表人求才汀，该公司经理。
委托代理人徐文成，甘肃森博律师事务所律师。
上诉人武威市瑞恒水电有限公司(以下简称瑞恒公司）与上诉人武威市江浙水电有限公司（以下简称江浙公司）因租赁合同纠纷一案，不服凉州区人民法院（2015）凉民初字第1214号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人瑞恒公司委托代表人潘会祥、潘恒，上诉人江浙公司委托代理人徐文成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年1月1日，原、被告签订了水电站租赁合同。合同约定：“甲方（瑞恒公司）将现有并网发电的五沟水电站一座（包括设备详见资产清单）及下游资源租赁给乙方（江浙公司）完善一级电站增装两台机组并网运行与二级电站的开发建设和经营。租赁期限为20年，自2010年1月至2029年12月31日止。乙方向甲方交纳的租金为每年40万元人民币。租赁费每年交纳期限为当年1月30日前交清，否则视为违约。合同有效期内乙方必须依法自主经营，自负盈亏，做好安全防范工作，按时保养维修维护机组，确保人身安全及财产不受损失。乙方在经营、开发、建设期间要确保农田灌溉用水，否则造成的一切后果由乙方承担，甲方不承担连带责任。合同期内乙方如需修建二级电站时，乙方可选择和他人合伙经营等方式自行审批手续，办理一切证件或相关营业执照。甲方应配合报批手续，办理相关事项，由此引起的勘察设计、土地等有关事项的补偿及一切费用均由乙方负责承担，甲方不承担连带责任。合同期内，甲方将现有的有关证件及批文的复印件以及公司发文签署授权书，交乙方保存。甲方协助乙方解决在经营开发过程中阻碍事物，并委托乙方签订并网协议及另开结算电费银行账户。除不可抗力外，甲、乙双方均不得单方终止合同，也不得以任何理由不遵守本合同。如任何一方提前解除合同，须向对方赔偿一切经济损失，再支付电站20年租金总额30%的违约金。如不按期交纳租金需追加承担逾期应交租金总额15%的违约金。逾期三个月以上不交租金，甲方有权终止合同不受合同约束。本合同期满后，乙方要保证一级水电站资产和设备完整，并可正常运行，所有在一级水电站乙方所投入的资产和设备无偿归属于甲方所有，乙方投资建设的下游二级水电站资产设备归乙方所有，双方均不得以任何理由发生争议。本合同期满后，属于甲方所有的一级水电站资产权利，如甲方愿意继续出租者，双方可根据市场情况协商租赁，在同等条件下乙方可优先租赁。附件：1、营业执照复印件。2、电站的批复和文件复印件。3、电站土地批复复印件。4、电站现有设备清单。5、资产清单两份。6、双方法人证件法定代表人的身份证复印件。”合同还约定了其它事项。2010年2月1日，原、被告到甘肃省武威市天马公证处对水电站租赁合同书进行了公证。合同签订后至2011年年底，双方均按合同履行，水电站正常运行，租赁费按约交纳，原告将合同约定的附件中除电站设备、资产清单外的其它材料交付被告保管使用，原告的发票专用章亦由被告保管使用。2011年8月12日，被告法定代表人由石立中变更为求才汀，并开始完善五沟湾一级电站工作。被告先后将自行购买的两台发电机组、控制台安装到位，并购买了变压器、电杆等设施。2012年1月6日，被告对增装的两台发电机组进行试验时，原告连续三天阻止被告进行试验，原、被告间产生摩擦。2012年4月20日原告在《武威日报》上登载声明，将被告保管使用的发票专用章声明作废，并于2012年4月23日向凉州区国税局西营分局提交了情况说明。内容为“武威市瑞恒水电有限公司因业务关系，今后到税务局开发票由公司法人姚菊花本人签字后才能开票结账”。2012年5月3日被告自行停止发电。同月22日，江浙公司向本院提起诉讼。后江浙公司增加诉讼请求至200万元以上，本院将案件移送武威市中级人民法院审理。江浙公司的诉讼请求为：1、依法判令瑞恒公司继续履行2010年1月1日签订的水电站租赁合同；2、判令瑞恒公司赔偿原告经济损失202万元，其中2012年度为762900元，2013年度为762900元，2014年暂按8个月计算为530000元，财务代理费为12000元；3、依法判令瑞恒公司赔偿自2012年1月1日至判决生效之日的全部经济损失。瑞恒公司提起反诉，其反诉请求为：1、判令江浙公司支付2年的租赁费80万元；2、判令江浙公司承担违约金18万元；3、判令江浙公司赔偿双倍的经济损失；4、判令江浙公司拆除河道内修建的违章建筑物，恢复原状；5、判令解除水电站租赁合同，返还租赁物五沟水电站；6、判令江浙公司承担全部诉讼费用；7、判令江浙公司支付判决生效至交付租赁物之日止的租赁费及违约金。武威市中级人民法院经审理于2014年7月4日作出（2014）武中民初字第15号民事判决书，判决主文为：一、武威市江浙水电有限公司与武威市瑞恒水电有限公司签订的水电站租赁合同继续履行；二、武威市瑞恒水电有限公司赔偿武威市江浙水电有限公司自2012年5月至本判决生效之日发电收益损失的90%，即2012年5月至12月为242479.44元，2013年度为242479.44元，2014年1月1日至本判决生效之日的损失参照鉴定结论可发电月份及效益计付；三、武威市江浙水电有限公司按合同约定的数额向武威市瑞恒水电有限公司支付自2013年至本判决生效之日的水电站租赁费，即2013年为400000元，2014年1月1日至本判决生效之日的租赁费每日按1111元计付；四、驳回武威市江浙水电有限公司的其它诉讼请求；五、驳回武威市瑞恒水电有限公司的其它诉讼请求。宣判后，江浙公司向甘肃省高级人民法院提起上诉，2014年12月12日甘肃省高级人民法院作出（2014）甘民二终字第166号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决送达后，江浙公司又向最高人民法院申请再审，2015年5月4日最高人民法院裁定驳回了江浙公司的再审申请。2014年12月4日原告通过法院向被告转交了委托被告到有关部门办理水电站相关手续的便函，被告法定代表人委托魏世红领取了原告出具的四份便函。2015年度的水电站租赁费被告至今未交纳。
原审认为，原、被告签订的水电站租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。对合同中没有约定或者约定不明确的内容，双方应本着诚实信用、积极主动的态度进行协商。2012年1月6日，因原告阻止被告对增装的两台发电机组进行试验，原、被告产生摩擦，至2012年5月3日被告自行停止发电。在法院判决双方签订的租赁合同继续履行的情况下，原告通过法院向被告转交了到有关部门办理相关手续的委托书（便函），但被告既不按合同约定向原告交纳2015年度的租金，又不积极协调解决水电站恢复发电所存在的各种问题。考虑到被告租赁的水电站自2012年5月3日起停止发电，至今没有收益，因此对原告要求被告支付逾期交纳租金违约金的请求不予支持。原告请求被告依约恢复水电站生产的诉请，因原告将水电站租赁给被告，合同约定由被告自主经营，自负盈亏，在租赁期限内是否生产应当由被告自己决定，故原告的这一请求，不予支持。对原告要求被告承担送达诉讼文书公告费的请求，原告起诉后以不能提供被告法定代表人的确切地址而申请本院公告送达，本院在人民法院报刊登公告，公告费用应由原告负担。由于被告怠于履行合同，导致2015年水电站未能发电，因未发电给被告造成的造成的经济损失应由被告自己承担，故对被告的第1、3、4项反诉请求不予支持；对被告的第2项反诉请求，因审理中被告未提供相关证据，且原告亦未认可，故不予支持。对被告要求原告出具租赁费税务发票的请求，应由被告向税务机关反映解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告（反诉原告）武威市江浙水电有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）武威市瑞恒水电有限公司2015年度水电站租赁费40万元；二、驳回原告（反诉被告）武威市瑞恒水电有限公司的其它诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）武威市江浙水电有限公司的反诉请求。案件受理费8200元，由原告负担2000元，被告负担6000元，反诉案件受理费2640元，由被告负担。
一审判决后，双方均不服，瑞恒公司上诉认为其已按合同约定完全履行了交付义务和协助义务，被上诉人江浙公司未按合同约定期限支付2015年度租赁费已构成违约，应按合同第四条第三款约定支付违约金60000元，并由江浙公司承担一审送达法律文书的公告费300元。
上诉人江浙公司答辩并上诉称，水电站租赁合同履行过程中，因瑞恒公司违约，导致合同无法履行，经上诉人诉讼后，武威市中级人民法院（2014）武中民初字第15号民事判决已生效，但被上诉人瑞恒公司仍不积极履行合同义务，消除违约状态，将水电站移交江浙公司管理经营，全面履行协助、配合义务，故上诉人江浙公司不存在违约，瑞恒公司的上诉请求不能成立，同时上诉请求二审判令被上诉人瑞恒公司承担因违约给上诉人江浙公司造成的2015年度经济损失242479.44元；将五沟水电站移交给江浙公司经营管理；将水电站租赁合同附件移交江浙公司（营业执照复印件、电站的批复和文件复印件、电站土地批复复印件、电站现有设备清单、资产清单两份、法定代表人身份证复印件）；协助配合江浙公司办理水电站运营过程中的报批手续及相关事项；协助江浙公司解决经营开发过程中的阻碍事项，并委托江浙公司签订并网协议及另开结算电费银行账户，相关材料经主管部门核实通过；判令被上诉人瑞恒公司返还应由江浙公司领取的2012年2月—5月的发电收益22532.08元。
针对上诉人江浙公司的上诉，瑞恒公司答辩称，江浙公司的上诉理由已经在2014年的诉讼中被一、二审法院逐一查明并驳回，2015年其向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2015）民申字第947号民事裁定书驳回被告的再审申请。武威市中级人民法院作出的（2014）武中民初字第15号民事判决书和甘肃省高级人民法院作出（2014）甘民二终字第166号民事判决书已对相关事实作出认定，江浙公司是水电站的实际占有和使用人，由江浙公司正常发电经营，且判决合同继续履行，在本次诉讼中属重复诉讼，江浙公司新增机组超出容量是其自己的责任，需要自行解决，经济损失应由其自行承担。综上，请求驳回江浙公司的全部上诉请求。
本案争议的焦点问题是上诉人瑞恒公司要求江浙公司支付违约金60000元及公告费300元的主张能否成立？上诉人江浙公司的上诉主张是否成立？
二审中双方均未提供新的证据，经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方当事人曾因水电站租赁合同履行过程中发生纠纷提起诉讼，已经生效的武威市中级人民法院（2014）武中民初字第15号民事判决和甘肃省高级人民法院（2014）甘民二终字第166号民事判决对相关事实作出认定，江浙公司是水电站的实际占有和使用人，由江浙公司正常发电经营，经判决，双方的水电站租赁合同继续履行。故双方均应继续按合同约定全面履行各自义务，上诉人江浙公司未按合同约定的时间向上诉人瑞恒公司支付2015年度租赁费已构成违约，按合同约定应承担租赁费总额400000元百分之十五的违约金60000元，上诉人瑞恒公司的该项请求符合合同约定及法律规定，应予支持；对瑞恒公司要求江浙公司承担送达诉讼文书公告费的请求，因其一审起诉后不能提供江浙公司的确切地址而导致进行公告送达，公告费用应由其自行负担。关于上诉人江浙公司的上诉理由及请求，经生效的法律文书确定，江浙公司是水电站的实际占有和使用人，由江浙公司正常发电经营，不存在瑞恒公司强行霸占的事实和审批手续不全被责令停业整顿的事实，租赁合同亦约定由其自主经营，自负盈亏，在租赁期限内是否生产应当由其自己决定，故上诉人江浙公司请求上诉人瑞恒公司将五沟水电站移交给江浙公司经营管理，承担因违约给上诉人江浙公司造成的2015年度经济损失242479.44元，无事实及法律依据；现经生效判决确定合同继续履行，双方的权利义务已在合同中有明确约定，根据查明的事实，2014年12月上诉人瑞恒公司即向上诉人江浙公司出具过委托江浙公司到有关部门办理水电站相关手续的便函，说明瑞恒公司积极按合同约定履行协助义务，且协助义务属在经营过程中根据随时的实际需要由瑞恒公司予以协助，由双方按合同约定进行；水电站租赁合同附件系双方签订合同时的随附材料，在签订合同时上诉人江浙公司应当已经持有，不存在由对方移交的问题；江浙公司请求瑞恒公司返还2012年2月—5月的发电收益22532.08元，未提供证据证明。综上，上诉人江浙公司的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，但对上诉人瑞恒公司违约金的主张未予支持属适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持凉州区人民法院（2015）凉民初字第1214号民事判决第一、三项；
二、撤销凉州区人民法院（2015）凉民初字第1214号民事判决第二项；
三、上诉人武威市江浙水电有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人武威市瑞恒水电有限公司违约金60000元；
四、驳回上诉人武威市瑞恒水电有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费及反诉案件受理费10840元，由上诉人武威市瑞恒水电有限公司负担840元，上诉人武威市江浙水电有限公司负担10000元；二审案件受理费10730元，由上诉人武威市瑞恒水电有限公司负担130元，上诉人武威市江浙水电有限公司负担10600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
审 判 员 杨文龙
代理审判员 张鑫山
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周爱君