北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第46341号
原告姜熙，女，1947年4月4日出生。
原告姜忻，女，1950年1月22日出生。
原告姜熙、原告姜忻委托代理人卫毅，广东圣天平律师事务所北京分所律师。
原告姜熙、原告姜忻委托代理人常韦，北京市天拓律师事务所律师。
原告姜融，女，1945年4月11日出生。
原告姜融委托代理人张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。
原告姜立生，男，1952年7月17日出生。
被告北京东方置地投资发展有限公司，住所地北京市东城区安德里北街乙20号。
法定代表人王晓彤，董事长。
委托代理人杨洋，男，1984年5月21日出生。
原告姜熙、原告姜忻与被告北京东方置地投资发展有限公司（以下简称东方置地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理本案，并于诉讼中依原告姜熙、原告姜忻申请追加姜融、姜立生作为本案的共同原告参加诉讼，公开开庭进行了审理。姜熙、姜忻及委托代理人卫毅、常韦，姜融及委托代理人张益先，姜立生，东方置地公司委托代理人杨洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜熙、姜忻诉称：姜熙、姜忻、姜融、姜立生系姜乐天与张瀛所生子女。姜乐天与张瀛分别于2012年4月25日、2009年10月26日去世，未留遗嘱。北京市朝阳区惠新里232号楼8单元102号房屋（以下简称102号房屋）系姜乐天承租的公有住房。2012年2月9日，姜乐天与东方置地公司签署成本价售房协议，并支付了购房款51516.37元。姜乐天去世后，未经姜熙、姜忻同意，姜融于2012年10月自行与东方置地公司撤消了上述购房协议，恢复了原承租关系。2014年5月，姜熙、姜忻以合同效力纠纷为由诉至法院，要求确认姜融与东方置地公司撤销售房协议的行为无效。经（2014）朝民初字第21289号民事判决书判决支持了姜熙、姜忻的诉讼请求，现判决已经生效。姜融、姜立生拒不参加本案诉讼，亦不表示反对继承的态度，东方置地公司以继承人内部纠纷无法协商一致为由，拒绝履行售房协议。故诉至法院，要求东方置地公司与姜熙、姜忻、姜融、姜立生继续履行姜乐天与东方置地签署的《成本价出售公有住宅协议书》，协助办理102号房屋产权登记手续。
姜融诉称：姜融将位于景山西街28号的两间平房进行置换，置换到父母居住的交道口寿比胡同8号院与父母居住，后遇拆迁，姜融随父母搬到102号房屋居住，因姜融置换房屋且与父母同住多年，对父母尽到主要扶养义务，父母遂说将102号房屋给姜融。且102号房屋房款全部由姜融一人支付，其他人均未出资。102号房屋属于姜融所有，并非遗产，姜熙、姜忻无权要求继续履行售房协议。经（2014）朝民初字第21289号民事判决书认定售房协议是否履行应遵照相关政策执行，但实际上没有相关政策对此进行规定，故协议无法继续履行。102号房屋即便被认定为遗产，姜融对102号房屋享有的份额应在90%以上。父亲姜乐天患有严重哮喘和静脉曲张，需要长期陪护。姜融与父母一起共同生活，照顾父母，而姜熙、姜忻不但没有与父母生活，而且姜忻还擅自扣留了父亲的工资卡，每月只支付300元作为父亲的生活费，幸亏姜融有稳定的退休金，否则根本无法照顾父亲。对被继承人尽到主要扶养义务的一方应多分，102号房屋如果认定为遗产，姜融应享有90%的份额。
姜立生诉称：我不认可《成本价出售公有住宅协议书》，102号房屋是姜融在姜熙鼓动下购买的，买房时我就不同意。父亲姜乐天当年做手术时只有姜熙不同意手术方案，父亲去世后一个月就开始折腾房子，这些事情都没有说清楚也没有解决，后面的事情不同意处理，我不应该作为原告，一开始我就不同意买房。
东方置地公司辩称：因姜熙等继承人家庭内部原因造成我方不知道与哪一方履行合同，如果确定了合同继承人，我方可以履行合同。102号房屋手续已经齐备，可以办理产权证，但当年房改售房作为整体工作一部分，现在是否能够单独办证，能否办理为共同共有均不清楚，且因为此房屋单独办理手续会增加我方人力物力的投入。如果姜熙等人协商一致或法院处理认定，我方愿意协助办理产权证。
经审理查明：姜乐天与张瀛系夫妻关系，双方共育四子女：姜融、姜熙、姜忻、姜立生。张瀛于2009年10月26日去世，姜乐天于2012年4月25日去世。
102号房屋原系姜乐天承租公有住宅。2012年2月9日，姜乐天与东方置地公司签署《成本价出售公有住宅协议书》以成本价51516.37元购买102号房屋，建筑面积56.6平方米。2012年10月8日，姜融向东方置地公司提交书面申请，以姜乐天病故，自己急需用钱为由申请退还房款。2012年10月11日，东方置地公司复函，同意姜融退款并不参加2011年度房改购房的申请，并恢复原有的租赁关系。
另查1、2012年，姜熙、姜忻将姜融、姜立生诉至本院，要求继承102号房屋、父母遗留存款及剩余医药费。该案审理当中，姜熙、姜忻、姜立生均认可102号房屋价款51516.37元由姜融支付。本院于2013年10月17日作出（2013）朝民初字第846号民事判决书，对分别由姜忻、姜融持有的遗产进行分割。姜熙、姜忻不服判决，提出上诉。北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第3098号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另查2、2015年，姜熙、姜忻将姜融、姜立生、东方置地公司诉至本院，要求宣告姜融与东方置地公司撤销《成本价出售公有住宅协议书》的行为无效。本院于2015年2月27日作出（2014）朝民初字第21289号民事判决书，判决姜融与东方置地公司解除姜乐天与东方置地公司于2012年2月9日订立的《成本价出售公有住宅协议书》的行为无效。
庭审中，姜熙、姜忻表示购房款应由四位继承人共同承担，若姜融、姜立生不同意承担，则姜熙、姜熙同意支付购房款以继续履行合同取得102号房屋所有权，并办理为共同共有，各方就房产份额争议另行解决。姜融认为102号房屋产权应按份确认，其占有90%产权份额，也可以承担90%房款。姜立生表示在父母事情没有处理清楚前不同意购房，不同意支付费用。
诉讼期间，本院就102号房屋能否办理为共同共有问题书面征询北京市朝阳区房屋管理局（以下简称房管局）意见。房管局予以书面复函，回复如下：“根据京国土房改字第（2000）178号文件中第七条：关于购房过程中购房人死亡的规定中，明确指出购房人在办理售房过程中死亡的，凡已按规定缴纳了首付款，且继承人愿意继续付款的，可由其继承人按照原付款协议继续支付房价款，房屋产权可按继承的有关规定变更为继承人所有。原购房人产权证尚未办理的，所购住房产权可直接登记在继承人名下，并按规定发放产权证。依据上述规定，北京市朝阳区惠新里232号楼8单元102号房屋可直接登记在继承人名下，贵院可依据继承法的相关规定进行裁判，若确定有多名继承人的，我局认为产权登记可以办理为继承人共同共有。”
以上事实，有当事人当庭陈述、《成本价出售公有住宅协议书》、民事判决书等在案为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。姜乐天与东方置地公司签署之《成本价出售公有住宅协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。姜乐天去世后，其就《成本价出售公有住宅协议书》项下所享合同权利义务由继承人姜熙、姜忻、姜融、姜立生共同继承。姜乐天生前取得财产权益应予保护，现姜熙、姜忻要求继续履行合同，且不存在履约障碍，本院对此予以支持。考虑到各方所述意见及争议情况，本院判处由姜熙、姜忻向东方置地公司支付房价款，东方置地公司协助办理102号房屋权属登记为姜熙、姜忻、姜融、姜立生共同共有。各继承人之间取得物权后就102号房屋分割及购房款负担问题可另行处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被继承人姜乐天与被告北京东方置地投资发展有限公司签署的《成本价出售公有住宅协议书》继续履行：原告姜熙、原告姜忻于本判决生效之日起七日内支付被告北京东方置地投资发展有限公司购房款五万一千五百一十六元三角七分；被告北京东方置地投资发展有限公司于收到上述购房款之日起七日内协助办理北京市朝阳区惠新里232号楼8单元102号房屋权属登记手续，将房屋登记为原告姜熙、原告姜忻、原告姜融、原告姜立生共同共有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十八元，由原告姜熙、原告姜忻、原告姜融、原告姜立生负担（原告姜熙、姜忻已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 琪
代理审判员 杨 静
代理审判员 胡东方
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 袁书亮