浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第2388号
原告：象山建达冻品有限公司。住所地：浙江省象山县石浦镇昌国南门。
法定代表人：林国存，该公司执行董事。
委托代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：陆利侠。
委托代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。
委托代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。
原告象山建达冻品有限公司（以下简称建达公司）与被告陆利侠确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员陶振明独任审判。12月31日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告建达公司的委托代理人严敏，被告陆利侠及其委托代理人邵柏杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建达公司起诉称：象山县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决认定的事实不清，认定错误。首先，仲裁委以“劳动合同的协议”甲方是象山建达冻品有限公司，而认为以原告名义与被告陆利侠签订了劳动合同协议，系证据不足，认定错误。在该份协议书上甲方印有“象山建达冻品有限公司”，但未加盖原告公章，仅有林国存签名。原告在林国存担任法人时因经营不善，已未经营，已将企业承包给他人经营，包括库房设备、营业执照、公章均由承包人使用。林国存利用原有的业务关系承包了南方水产公司车间搞水产品代冻，这有其个人与南方水产公司签订的代冻协议为证，其生产经营、雇员工资等账目均不存放于原告处。因此，林国存的行为不是职务行为，仲裁委的认定是断章取义。其次，原告和被告没有签订过劳动合同或协议。从该劳动合同协议形式和内容看，协议约定一定人在规定时间完成一定的工作业务，给予一定的报酬，是一种承揽，是临时雇佣关系。因此，该协议不是劳动合同，仅是林国存个人与被告等人的雇佣协议，况且原告等在林国存没有冻鱼的时候可流动到其他地方作业。故该协议不是劳动法调整的劳动关系。
被告陈述在下班回家路上发生交通事故，该交通事故应属于工伤，被告是在隐瞒、捏造事实。2014年11月30日下午，林国存在南方水产公司承包的车间没有生产，被告在12时发生交通事故时也不是下班途中。被告发生交通事故的路段也不是被告下班必经路段。被告当时居住在石浦镇××村，回家应当从南方水产公司南门出自西向东方向前行回家，而被告是在海丰公司西门即南方水产公司北面自南往北行驶，显然被告是因其他事情发生交通事故，这与原告及林国存根本无任何关系，且事故责任方已赔偿被告142956元。
综上，原告认为，原、被告之间不存在劳动关系，被告也不是在下班途中发生交通事故，仲裁委裁决错误。现请求判令：依法撤销象劳仲案字（2015）第637号裁决书，依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
原告建达公司为证明其诉称的事实成立，向本院提交的证据经被告质证后，本院认证如下：
1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证及公司章程各1份，以证明原告的主体资格适格。被告质证后无异议，能证明原告符合用工资格，林国存是原告的法定代表人。鉴于被告对此无异议，本院予以确认。
2.仲裁裁决书1份，以证明原告对仲裁认定事实和仲裁结论不服而依法起诉。被告质证后对仲裁裁决没有意见。鉴于裁决认定的事实系本案待证事实，本院对裁决书的真实性予以采信，但对合法性和关联性将结合其他证据予以确认。
3.冷库承包协议、代冻协议书各1份，以证明原告企业的经营已对外承包，林国存个人承包南方水产公司库房从事代冻业务的事实。被告质证后认为冷库承包协议签订在2014年4月10日，在仲裁时没有提供，而在起诉时提供不符合法律规定，对真实性有异议，即使协议真实，也无法证明待证的事实。至于代冻协议书的真实性、合法性均有异议，除与上述承包协议质证意见相同外，不能排除林国存为原告以职务身份签订的可能性。本院认为，原告提供的上述证据并没有相关签订单位或人员作证，也无其他证据相印证相关协议的履行情况等，本院对真实性无法确定，本院不予确认。
4.交通事故责任认定书、民事调解书各1份，以证明被告发生交通事故不是在下班途中，交通事故已得到相应赔偿。被告质证后对真实性和合法性无异议，但认为与本案无关。本院认为，本案要查明的事实为劳动关系，故与本案关系性不明，本院对关联性不予确认。
5.劳动合同协议、仲裁委庭审笔录各1份，以证明原告没有南方水产公司代冻业务，系林国存个人在南方水产公司进行代冻业务，庭审笔录证明了林国存与被告之间存在雇佣关系。被告质证后对劳动合同协议的签订没有异议，该合同合法有效，原告要证明的目的不符；对于仲裁庭审笔录的真实性和合法性均无异议，原告的陈述并没有得到仲裁委采纳。本院认为，对于劳动合同协议和庭审笔录的真实性应予确认，至于原、被告各方对协议和笔录的不同解读，应以本院确认为准。
6.工资单4份，以证明2014年9月至12月期间，被告不是原告的员工。被告质证后对证据的真实性和合法性均有异议，认为工资单是原告单方制作，工资单上没有被告名字并不能确认与原告无关，没有参加社保，本来就是违法。本院对于工资单的真实性应予采信，但原告要证明的目的尚需要其他证据予以证明。
7.南方水产公司的证明1份，收款收据6份，以证明林国存系个人与南方水产发生代冻加工，原告的企业承包给他人的事实。被告质证后认为，该部分证据系庭后提供，超过举证期限，应不予采纳，并认为证明不是书证，也不是证人证言，且真实性有异议，因为林国存有权代表原告与南方水产签订合同，代冻的租金付款不明，证明力小；对于收据真实性有异议，系非正式发票，收款人不明，有否入账不明，收据即使将原告部分出租给高金和，但原告仍然可经营活动。本院认为，该部分证据已经超过举证期限，且南方水产出具的证明并不能证明林国存与原告无关，收取代冻费如林国存个人支付，应当有相应的收据；对于承包费缴纳的收款收据，原告系合法经营的企业，应当出具相应的税务票据，且收据也无原告的印鉴、银行汇款单等，因此，本院对原告提供的该部分证据在真实性、关联性不明之下，不予采信。
被告陆利侠在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作口头答辩称：原、被告之间有劳动合同协议，双方主体资格适格，原、被告之间的劳动关系成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陆利侠为证明其辩称的事实成立，向本院提交劳动合同协议一份，原告质证后对真实性没有异议，但没有原告的印鉴，劳动场所与原告经营地址不一样，属于个人雇佣，并不是真正的劳动关系。本院对该协议的真实性予以确认，对于证明劳动关系系本案待证的事实，将结合其他证据予以确认。
经原、被告诉辩陈述，结合本院的认证，案经审理本院可确认的事实如下：
原告的法定代表人林国存于2014年9月30日与被告等签订劳动合同协议一份，约定期限从2014年9月30日至2015年2月8日，该段包底工资为22000元，按计件计算，超过按实结算等。合同签订后，被告在石浦南方水产公司处从事鱼类清洗、分类、装盘、打包，并不在原告所在地昌国南门企业内（与南方水产相距约10公里），但工作时间不固定，有鱼收购开工，没有时回家休息。被告并从林国存及其夫人处领取生活费等。11月30日，被告在海丰冷冻公司门口发生交通事故受伤。后被告认为原、被告之间存在劳动关系，遂向仲裁委申请仲裁，该仲裁委于2015年11月18日作出象劳仲案字（2015）第637号仲裁裁决书，裁决：申请人陆利侠2014年9月30日至2014年11月30日与被申请人象山建达冻品有限公司之间存在劳动关系。原告不服该裁决，于2015年12月7日向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系的确立可以表现为劳动者与用人单位之间签订有劳动合同，并按合同履行，或者虽无劳动关系，但劳动者提供的劳动为用人单位的一个部分，用人单位并支付相应的报酬，劳动者接受用人单位的管理等，即为事实劳动关系。劳动合同作为合同其签订应当符合合同的法律规定，即双方主体资格适格，系双方当事人的自愿、真实意思表现，合同的内容不违反国家法律的强制性规定等。本案中，原告的法定代表人与被告等人签订有一份劳动合同协议，合同双方处有原告的名称，虽合同的签订落款处并没有原告名称和印鉴加盖，但是林国存系原告的法定代表人，林国存作为原告的法定代表人的行为应理解为一种职务行为，职务行为之表现是在履行企业和生产经营、工作之时中的行为。而本案中，林国存与被告之间签订的劳动合同协议，该合同是否可理解为林国存是代表原告的一种职务行为系本案的关键，被告的劳动是否为原告提供，其相关报酬是否原告支付，并接受原告之管理。原告从事鱼产品冷冻加工企业，而被告从事鱼的清洗、分捡、打包工作，即为本地海产品加工中一环，但是原告认为被告的该种劳动并不是为其提供，而是为林国存个人所提供，被告的工作场地并不在原告处，而是在南方水产公司，即林国存从事代冻业务处，两地相差较远，此处并不受原告的管理和支配，但是这也不能排除原告的业务拓展到外，因为都是从事海产品的加工，二者之间不能严格的区分，作为劳动者是难以判定是否系原告或者是林国存的个人业务。而从工资的发放形式上体现为被告是从林国存或者林国存的夫人处领得，鉴于发放的人员少，并不影响被告足以认为系林国存的一种职务行为。至于原告称已将企业承包给他人，但原告提供的证据不足以让人信服。因此，现有证据不能证明原告主张被告系与林国存个人之间存在雇佣关系，即原、被告之间不存在劳动关系的主张成立。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第十五条第二款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
原告象山建达冻品有限公司与被告陆利侠在2014年9月30日至2014年11月30日之间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告象山建达冻品有限公司承担，依本院规定予以免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应当在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户（开户银行：工商银行象山支行账号：39×××03）。如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陶振明
二〇一六年三月二日
代书记员 余郑勇