河南省郑州市中原区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）豫0102行赔初1号
原告李永珍，女，1966年7月13日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人于开源，男，1965年10月20日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市公安局大学路分局，住所地河南省郑州市二七区。
法定代表人田亚杰，职务局长。
行政机关负责人王军，郑州市公安局大学路分局副局长。
委托代理人冉红霞，郑州市公安局大学路分局工作人员。
�托代理人刘盈辰，郑州市公安局大学路分局工作人员。
原告李永珍诉被告郑州市公安局大学路分局（以下简称大学路公安局）行政赔偿一案,向本院提起行政诉讼,本院于2018年1月4日立案后，于2018年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告李永珍，被告行政机关负责人王军、委托代理人冉红霞、刘盈辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因一起交通事故以及在信阳当地的房屋拆迁赔偿等问题未得到妥善处理，于2014年4月2日，原告前往北京依法上访,2014年11月10日，原告再次到北京依法上访，对此北京市公安局西城分局先后对原告多次告戒，希望原告回郑。2014年11月11日早6时许，原告回郑州，郑州市公安局二七第三分局对原告进行训诚后又于2014年11月1日当天，被告�据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》，对原告行政拘留8天的处罚。被告以原告到北京中南海周边非法上访为由认定上诉人实施了扰乱公共秩序的行为，属认定事实不清，证据不足，没有法律根据，应当依法撤销。北京市公安局西城分局训诫书没有被训诫人签名，依法不能作为认定事实的根据，且训诫书除游行示威法和信访条例相关规定的宣传外，都是告知中南海周边不是信访场所，并没有认定原告实施了违法行为，更没有不听劝阻、情节严重行为，为此，原告诉至郑州市中级人法院，中院撤销了郑公大学(治)行罚决字【2014】0206号行政罚决定，非法拘留限制公民人身自由已经成立。在非法拘禁期间，采用扭押擒拿和体罚等手段限制、控制原告的正常行动，对原告的身体造成了伤害，其中撇骨骨折，右手软组织损伤且留下后遗症。原告根据国家赔偿法第六条第一款，第十条，第十一条、第十五条第(一)、(二)项，第十九条第一、二、三款，第二十六条，第二十七条第一款，第三十条等规定，依法提出赔偿请求，请赔偿义务机关赔偿1、因侵犯人身自由11天的赔偿金7998元；2、赔偿因此造成的伤残15万元；3、赔偿因此造成的精神损失费10万元。
原告向本院提交以下证据：1、（2015）郑行终字第332号判决书；2、2017年河南省最低工资标准规定；3、（2015）二七行初字第57号判决书；4、郑州市骨科医院影像诊断报告单；5、门诊票据；6、诊断证明书；7、EMS邮寄单；8、大学路分局国家赔偿申请接收凭证、补正通知书、受理通知书；9、（2017）豫0102行赔初3号行政裁定书。
被告辩称，2004年原告因一起交通事故及其在信阳市当地的房子拆迁补偿等问题多次到有关部�越级上访。2013年3月9日，原告在国家召开两会期间到北京中南海周边非正常上访；2013年3月14日，原告再次到北京中南海周边非正常上访；2014年4月2日，原告在全国两会期间到北京中南海周边非正常上访；2014年11月10日，原告再次在北京举行APEC会议期间到北京中南海周边非正常上访,2014年11月11日早上6时许，原告回到郑州后被告民警遂将其抓获。上述事实由原告的陈述、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书、郑州市公安局二七第三分局训诫书等相印证，一、二审法院均予认定。被告新的处罚决定适用法律正确，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定处罚适当，郑州市中级人民法院(2015)郑行终字第332号行政判决书认为本案原告的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定的扰乱公共场所秩序的行为，不属于该�第一款第(一)项规定的扰乱单位办公秩序的行为，然而被告错误适用了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，系适用法律错误，故该处罚决定依法应予撤销。原告的行为构成扰乱公共场所秩序的行为，新的处罚决定适用法律正确，处罚适当。原告的行政赔偿申请不符合行政赔偿范围，被告依法办案，不存在侵犯人身自由、造成伤残情形，不存在赔偿精神损失费问题。请法庭予以驳回诉讼请求。
被告向本院以下提交证据：1、赔偿卷宗；2、行政拘留卷宗。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据2中新的处罚书原告没有见过，被告已经把原告拘留过了，再下达处罚书已经没有意义。其他证据没有质证意见。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2与本案无关；对证据3无异议；对�据4-6与本案无关；对证据7无异议；对证据8无异议；对证据9有异议，该证据不完整。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、3、7、8予以认定，其他证据因与本案没有关联不予认定。对被告提供的证据予以认定。
经审理查明，2014年11月11日，被告作出郑公大学（治）行罚决字（2014）0206号行政处罚决定书，对原告以扰乱单位办公秩序行政拘留八日并已执行完毕。2016年3月14日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行终字第332号行政判决书，该判决称原告的行为属于扰乱公共场所秩序，不属于扰乱单位办公秩序，郑公大学（治）行罚决字（2014）0206号行政处罚决定书以适用法律错误被撤销。2017年12月8日，被告作出郑公大学（治）行罚决字（2017）10103号行政处罚决定书，对原告以扰乱公共场所秩序行政拘留八日，因对原告拘留已执行完毕予以折抵，并于当日向原告送达。2017年9月27日，被告收到原告的行政赔偿请求书。2017年12月9日，被告作出大学公赔决字（2017）001号国家赔偿决定书，对原告不予赔偿。原告不服，来院起诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第五条，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：(一)行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为;(二)因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的;(三)法律规定的其他情形。本案中，郑州市中级人民法院认为原告多次到北京中南海周边上访，应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项予以行政拘留，郑公大学（治）行罚决字（2014）0206号行政处罚决定书以法律适用错误被撤销。原告被行政拘留是因其多次到北京中南海周边上访，该事实证据充分。郑公大学（治）行罚决字（2014）0206号行政处罚决定书被撤销后被告已依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项重新作出行政处罚决定书。综上，原告的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李永珍的赔偿请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一八年六月六日
书 记 员 郝英邑
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：
(一)行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为;
(二)因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的;
(三)法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。