甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终600号
上诉人（原审被告）：杨某，住四川省剑阁县。
上诉人（原审被告）：杜某，住陇南市。
被上诉人（原审原告）：陇南眼科医院有限公司。
法定代表人：陈某。
委托诉讼代理人：张某，该公司职工，
委托诉讼代理人：马某，陇南朝阳律师事务所律师。
上诉人杨某、杜某因与被上诉人陇南眼科医院有限公司（以下简称眼科医院）占有排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2018）甘1202民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某、杜某上诉请求：撤销原判，依法改判不支持眼科医院主张杨某、杜某搬离和支付2142元租金的诉讼请求；判令眼科医院承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实错误。1.原审对杨某、杜某提交的第一、二、四、五、六组证据以未提交原件而认为真实性无法核实；认为证据五载明的案由是追索劳动报酬而非劳动争议，据此认为该些证据不能证明杨某、杜某有权占有使用房屋均属错误。证据一系杨某劳动争议案件上诉费交纳凭证，因该费用系通过网银转账且中院在开庭时尚未开具正式票据，但原审法院可依职权核实。证据二系定西中院的告知书，也属法院法律文书，原审法院同样可以核实。证据四是杨某向武都区法院邮寄行政立案邮件封面，邮件本身就存于原审法院。证据五系填发给杜某的传票，该传票本就是原审法院填发，怎会不能核实。同时，原审法院已判令由眼科医院支付杜某经济补偿金1.2万元，充分证明眼科医院的过错，杨某、杜某的行为是保护自身的合法权益。因为劳动监察大队没有给杜某出具报案回执，只让杜某拍照，本身就没有原件，但法院可对此事实予以核实。截止上诉期间，眼科医院仍未将杜某的证件返还，违法扣押行为一直持续，眼科医院凭什么将杜某赶出宿舍并要求支付租金？2.杜某依法向劳动监察大队报案后，长达数月至今仍未处理，杜某不搬离宿舍的自助行为并无过错且合理合法。3.涉诉的整栋楼房的租赁价格为108000元，按照市场经济规律，临街、低层的租赁价格更高，眼科医院的单位宿舍在五楼，跟租赁价格之间无参照性，同时让劳动者承担房租缺乏法律依据也不合理。二、原审适用法律错误。1.传票等法律文书虽为复印件，但法官可予核实，将其归类为其他证据复印件不当。2.认定追索劳动报酬非劳动争议范畴错误。3.对自助行为以百度版本的解释进行狭义的理解亦不当。对眼科医院扣押杜某护士证件的行为，劳动部门不管，眼科医院的侵权行为仍在持续，作为劳动者的杜某采取不搬离宿舍的方法保护自己的权益合理合法。
眼科医院未作答辩。
眼科医院向一审法院起诉请求：1.依法判令杨某、杜某停止侵权，立即从眼科医院承租的位于陇南市××区的房屋搬离；2.依法判令杨某、杜某向眼科医院支付其侵占房屋期间（2017年9月-2018年1月）房屋租金5538元；3.依法判令杨某、杜某向眼科医院支付其侵占房屋期间（2017年9月-2018年1月）水电费1096元；4.本案诉讼费用全部由杨某、杜某承担。
一审法院认定事实：杜某原系眼科医院的护士，杨某系杜某的丈夫，杜某于2017年8月25日被眼科医院辞退。杨某、杜某居住的房屋系眼科医院提供，位于陇南市××区，系眼科医院向第三人承租的一栋7层楼房，每层一套，房租每年108000元。该楼的租赁期限自2015年6月1日至2029年7月20日。眼科医院以杨某、杜某非医院职工，要求其搬离该房屋，并承担自2017年9月起至2018年1月期间的房租和水电费用，但眼科医院除提交其于2017年12月4日要求杨某、杜某搬离该住房的通知外，并未提交其自2017年9月份开始即要求杨某、杜某搬离该住房的有效证据。杜某以其在眼科医院工作被辞退时，眼科医院扣押其护士证，拒绝搬离该住房。一审法院认为，依法取得的用益物权受法律保护。眼科医院通过租赁的方式取得位于陇南市××区的占有、使用和收益的权利即用益物权，在有效的租赁期间，眼科医院对该楼房具有合法的支配和排他的权利。杜某原系眼科医院的职工，但自2017年8月底已被辞退，故眼科医院作为物权人有权要求杜某及杨某搬离眼科医院为其提供的所租赁房屋。杜某以眼科医院辞退她时扣押了护士证，以自助为由拒绝搬离该住房的理由不能成立。依据《劳动合同法》第八十四条第一款”用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚”的规定，若眼科医院扣押了杜某的护士证，其可以向劳动行政部门申请保护其权利。根据司法实践，自助行为应当是权利人为了保护自己的权利，在情事紧迫时不能及时寻求国家机关予以救助，而对他人的财产或人身施加法律或社会认可的必要限度的强制行为。但杜某以眼科医院扣押其护士证为由拒绝搬离眼科医院所租赁的房屋，并不符合情事紧迫的条件，且通过杜某提交的其向司法机关主张权利凭证的复印件可知，其实施向国家机关寻求救助并非不能，故其主张自助的抗辩理由不予采信。杨某虽提交了其向司法机关主张权利凭证的复印件，但其并未提交其有权居住该房屋的有效证据，故其应当及时搬离眼科医院租赁的该住房。眼科医院诉请由杨某、杜某从其所承租的××区的房屋搬离的主张应予支持。由于眼科医院并未提交其自2017年9月份至12月之前要求杨某、杜某搬离该住房的有效证据，故这段期间，应认定为眼科医院默许杨某、杜某居住。但自2017年12月4日眼科医院要求杨某、杜某搬离，杨某在12月11日以其夫妻名义答复眼科医院拒绝搬离开始，可以认定杨某、杜某自2017年12月11日起侵害了眼科医院对租赁房屋的物权。因眼科医院只主张由杨某、杜某承担自2017年9月自2018年1月期间的房租损失，除去2017年12月11日之前认定眼科医院默许杨某、杜某居住的期间外，杨某、杜某应承担2017年12月11日起自2018年1月（即5/3个月）的房租。因该栋楼房共7层，年租金共108000元，故杨某、杜某应承担的房租为108000元÷12月÷7×5/3月=2142元。判决：一、限杨某、杜某于本判决生效之日起五日内搬离位于陇南市××区的住房，并承担房屋租金2142元；二、驳回陇南眼科医院有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，眼科医院基于租赁行为而对涉诉房屋享有占有、使用、收益之权利，杜某原系眼科医院护士，与其丈夫杨某在眼科医院提供的宿舍即涉诉房屋内居住，但自2017年8月25日，眼科医院通知杜某与其解除劳动关系，要求其办理离职手续，亦要求其与杨某搬离涉诉房屋时，杜某、杨某就无权继续占有、使用该涉诉房屋。杨某、杜某以医科医院扣留杜某护士证、其占有涉诉房屋属自助行为抗辩，我国法律对自助行为尚无明确规定，而据学理界的普遍认识，自助行为的实施需具备的条件包括情况紧迫而来不及请求国家机关的援助、自助方法为保障请求权所必须。就本案而言，即便眼科医院存在扣留杜某护士证的行为，依照我国《劳动合同法》第八十四条第一款的规定，杜某完全可寻求国家公权力的救济，事实上杜某也向劳动监察大队报案请求解决，亦即杜某所实施的所谓自助行为既不符合自助行为的条件，亦无法律上的依据，故其与杨某以此为由占有、使用眼科医院所租赁的涉诉房屋，属侵权行为，眼科医院诉请排除妨害依法有据，应予支持。杨某、杜某无权占有、使用涉诉房屋的侵权行为造成眼科医院的损失，即是眼科医院向房屋出租人支付的租赁费用，故原审按眼科医院的诉请、结合证据判令其承担2017年12月11日起自2018年1月31日止的房租费并无不当，其主张作为劳动者不应承担房租费，缺乏事实和法律依据，不应支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条”当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”的规定，当事人所举证据应当符合证据的形式要件，亦即杨某、杜某应当提交证据原件，在其未能提交证据原件且对方当事人对证据真实性提出异议时，该证据不予采信的法律后果应由举证人自行承担。另外，根据”不告不理”的诉讼原则，本案仅就眼科医院诉请由杨某、杜某搬离宿舍、赔偿损失是否有据进行审理，在杜某仅抗辩眼科医院扣留其护士证而未提起反诉时，不再作审查判处。
综上所述，杨某、杜某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由二上诉人杨某、杜某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学政
审判员 蔡喜平
审判员 寇彩霞
二〇一八年八月三十日
书记员 冶凯璇