广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第190号
上诉人（一审原告、反诉被告）胡机秀。
被上诉人（一审被告、反诉原告）侯玲。
被上诉人（一审被告、反诉第三人）侯明。
以上两被上诉人共同委托代理人张志伟，广西理邦律师事务所律师。
上诉人胡机秀与被上诉人侯玲、侯明因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2012）星民初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月12日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员邹高林、代理审判员李艳参加的合议庭，于2013年4月22日公开开庭审理了本案。书记员毛雪梅担任记录。上诉人胡机秀，被上诉人侯玲、侯明及其委托代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月13日11点多，原告回家行至桂林市七星区六合路88号12栋3楼时，与3楼住户被告侯玲因琐事在发生争吵，双方当时未发生身体接触，几分钟后原告从5楼家中下楼，行至1楼时与被告侯玲再次相遇，双方第二次发生争吵，随着争吵的升级双方扭打在一起，不慎一同滚下楼梯摔到架空层地面，双方在地面继续扭打，被告侯明听见被告侯玲呼救后下楼将双方劝架分开。原告与被告侯玲打架造成双方均受伤，原告受伤后被120急救车送往181医院住院治疗13天。出院诊断为：1、全身多出软组织挫伤；2、额部头皮挫裂伤；3、左额部头皮血肿；4、脑震�；5、鼻骨骨折。出院时医生意见：1、注意休息，合理膳食，避免剧烈运动，建议全休1个月；2、出院带药（略）3、不适随诊。原告被送到医院后花费西药费、治疗费、放射费，合计1090.18元，上述费用医院开具发票两张；住院期间医院开具11909.49元的住院医疗费发票一张，根据原告提供的住院期间费用清单，其住院期间医疗费为11176.74元。原告受伤后，邻居去医院照顾原告，花费交通费40元、餐费200元、饮料费16元。原告住院期间由其丈夫彭治文陪护，彭治文在中国化学工业桂林工程有限公司担任监理工程师职务，其月平均工资为6600元／月，其2012年7月的工资为1728.76元。2012年7月9日，桂林市公安局朝阳派出所委托桂林市正华司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定，应鉴定部门要求原告再次进行CT检查，花费检查费400元，次日，鉴定部门出具鉴定意见书，鉴定意见为�原告的损伤程度构成轻微伤，花费鉴定费800元。原告的工作单位是桂林电子科技大学，担任教师职务，该大学出具证明，证明原告的税后月收入为3500元；桂林电子科技大学商学院出具证明，证明原告其每周8课时，每课时40元，原告受伤后已停课。原告认为二被告应承担全部赔偿责任，故诉至该院要求二被告赔偿原告医疗费13399.67元、护理费2860元、住院伙食补助费1040元、误工费7256.67元、营养费1200元、住宿费130元、交通费100元，鉴定费800元、送医院就诊费256元，以上合计27042.34元；判令二被告向原告赔礼道歉；案件受理费由被告承担。
另查明，被告侯玲受伤后，被送往桂林市中西医结合医院住院治疗8天，共计花费医疗费2716.63元。出院诊断为：全身多处软组织挫伤；乳腺癌术后；耳部感染；头皮下血肿。被告侯玲住院期间由其妹妹侯君进行陪护，侯君无职业。2012年7月16日，经桂林市公安局朝阳派出所委托，桂林市正华司法鉴定中心对被告侯玲的人体损伤程度进行了司法鉴定，经鉴定原告此次受伤的人体损伤程度属轻微伤，被告侯玲花费鉴定费800元。因被告侯玲认为原告应对其损失承担全部赔偿责任，故诉至该院提出以下反诉请求：原告赔偿被告候玲医疗费2612.63元、住院伙食补助费320元、陪护费560元、司法鉴定费800元、精神抚慰金2000元，以上合计4296.63元；原告向被告候玲赔礼道歉；原告赔偿被告候玲精神抚慰金2000元；反诉案件受理费由原告承担。
一审法院审理认为：本案的争议焦点是：一、责任分担的问题；二、本诉部分的赔偿数额的问题；三、反诉部分赔偿数额的问题。
一、责任分担的问题。原告胡机秀、被告侯玲均是出自有文化、有素质的家庭，本应妥善处理好邻里关系，在平时的生活中和睦相处，发生矛盾后也�当互相体谅，成为小区里道德文明的典范，但双方在发生矛盾后不是想着平息矛盾，而是发生扭打导致均受伤，造成较恶劣的社会影响，故该院认定，双方对此次打架存在同等过错，双方应当对对方的损失承担50%的赔偿责任。原告未提供证据证明被告侯明对其伤害负有责任，故原告要�被告侯明承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。因原告与被告侯玲对此次打架事件存在同等过错，故双方提出的赔礼道歉的诉讼请求和被告侯玲提出的精神抚慰金的反诉请求，该院亦不予支持。
二、本诉部分的赔偿数额的问题。原告在此次打架时受伤，其损失为：1、医疗费12266.92元（1090.18元＋11176.74元=12266.92元），原告住院期间有723.75元的发票额无相应用药清单印证，故该笔费用该院不予支持；2、护理费2860元，原告住院期间由其丈夫彭治文进行陪护，彭治文在2012年7月的工资减少四千多元，故原告诉请2860元的护理费成立；3、住院伙食补助费520元（住院13天×40元／天=520元）；4、交通费，根据原告的住院天数，该院酌定100元；5、误工费，原告住院13天和全休1个月以6周计，原告在桂林电子科技大学商学院每周8节课，每节课40元，经计算其误工费为1920元（40元／节×8节×6周=1920元），原告提供的桂林电子科技大学人事处的证明未能证明原告的收入减少，故该院对原告基于该证明计算的误工费部分不予支持，以上五项费用合计为17666.92元。被告侯玲对原告的损失承担50%的责任，故被告侯玲应赔偿原告人身损害赔偿金的数额为8833.46元，对原告的诉讼请求成立部分，该院予以支持。原告关于营养费的诉讼请求，无事实依据；原告关于住宿费的诉讼请求，因原告受伤较轻：且家住桂林市，该笔费用属于不必要开支；原告关于出院后的CT检查费、鉴定费的诉讼请求，人民法院审理健康权纠纷的鉴定范围是伤残等级方面的鉴定，损伤程度鉴定不属于健康权纠纷的鉴定范围，因此该鉴定费和用于该鉴定的CT检查费均属于不必要开支；送医就诊费，该笔费用实际是原告邻居去医院的交通和吃饭费用，亦不属于健康权纠纷的赔偿范围，故该院�原告的以上诉讼请求均不予支持。
三、反诉部分赔偿数额的问题。被告在此次打架时受伤，其损失为：1、医疗费2616.63元；2、住院伙食补助费320元（40元／天×8天＝320元）；3、陪护费，被告住院期间由其妹妹侯君陪护，侯君无职业，故陪护费标准参照桂林市护工标准70元／天计算，经计算陪护费为560元（70元／天×8天=560元），以上费用合计3496.63元。原告对被告侯玲的损失承担50%的责任，故原告应赔偿被告人身损害赔偿金的数额为1748.32元，对被告反诉请求成立部分，该院予以支持。被告侯玲关于司法鉴定费的反诉请求，根据前段所述，该笔费用不属于人民法院审理健康权纠纷的赔偿范围，故该院不予支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告侯玲赔偿原告胡机秀人身损害损失8833.46元；二、驳回原告胡机秀的其他诉讼请求；三、反诉被告胡机秀赔偿反诉原告侯玲人身损害损失1748.32元；四、驳回反诉原告侯玲的其他反诉请求。本诉案件受理费478元，因适用简易程序减半收取为239元（原告已预付），由被告侯玲负担78元，原告胡机秀负担161元；反诉案件受理费25元，由反诉被告胡机秀负担7元，反诉原告侯玲负担18元。
上诉人胡机秀不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清，根本没有综合各种证据，调查分析上诉人的伤情，从而导致责任分担不合理，上诉人不应当承担50%的责任，应由被上诉人承担全部赔偿责任；二、上诉人在此次打架时受伤，住院期�有723.5元的发票一审判决没有支持，另外关于出院后在医学院所做的检查不属于扩大损失；关于误工费，从6月到7月底整个假期上诉人的所有课程都没有机会上了，实际损失远大于7周，所以请求误工费合计7256.67元；三、被上诉人候玲并没有任何伤情，而在其提供的病历中记录是候玲“要求住院观察”并不是病情需要，一审判决却支持了被上诉人的全部医疗费，这是明显不公的。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担相关赔偿责任，由被上诉人候玲承担全额赔偿责任，判决不予支持被上诉人住院部分的医疗费以及相关费用。
被上诉人侯玲、侯明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、一审判决赔偿的责任划分是否正确；二、被上诉人候玲是否应全额赔偿上诉人胡机秀的医疗费、误工费等相关费用；三、被上诉人候玲的医疗费及相关费用是否应当得到支持。
本院认为：一、一审判决赔偿的责任划分是否正确的问题。
上诉人胡机秀与被上诉人候玲同住一个小区，应当妥善处理好邻里关系，发生矛盾后也应当互相体谅而不应当演变成扭打导致双方均受伤，造成恶劣的社会影响。双方对此次打架事件均有过错，负有同等责任，双方都应当对对方的损失承担50%的责任。因此，一审判决对赔偿责任的分担并无不当。
二、被上诉人候玲是否应全额赔偿上诉人胡机秀的医疗费、误工费等相关费用的问题。
上诉人胡机秀主要是针对其住院期间有723.75元的发票，一审判决没有支持，以及误工费没有全额支持提出异议。经查，上诉人的住院发票金额为11909.49元，但用药清单却为11176.74元，相差723.75元无法证实。上诉人出院医嘱也未要求做CT检查，CT检查的费用也没有相关的证据证实。至于误工费部分，上诉人提供的桂林电子科技大学人事处以及桂林电子科技大学信息与通信学院的证明均不能证明上诉人的收入减少。
三、被上诉人候玲的医疗费及相关费用是否应当得到支持的问题。
被上诉人候玲在此次打架事件中，也有受伤，其提供了桂林市中西医医院的医疗费发票证实其所花的费用，上诉人胡机秀上诉称被上诉人住院没有每日清单就表示没有在医院进行实质性的治疗，并提供了在桂林市中西医医院治疗的其他病人的住院清单证实其主张。本院认为，桂林市中西医医院治疗的其他病人的住院清单属于个别现象，并不能说明被上诉人在中西医医院没有住院，没有发生医疗费用。因此，上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。上诉人胡机秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费466元，由上诉人胡机秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一三年五月十五日
书 记 员 毛雪梅