wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终4144号
上诉人(原审被告)：井芬，女，1966年5月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：申雪，黑龙江至公律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：姜洪文，男，1975年11月2日生，汉族，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：崔纯权，黑龙江崔纯权律师事务所律师。
原审被告：井国权，男，1977年12月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
上诉人井芬因与被上诉人姜洪文、原审被告井国权民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初7100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人井芬及其委托诉讼代理人申雪，被上诉人姜洪文委托诉讼代理人崔纯权，原审被告井国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井芬上诉请求：一、判令撤销原判，改判驳回姜洪文原审中的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费由姜洪文负担。事实和理由：一、其虽在本案案涉《借据》上签字，但未收到借款，亦非是实际借款人，本案案涉借款的实际借款人为案外人周某，且周某现已经偿还了50000元；二、对本案案涉借款双方当事人并未约定利息，原审判决认定双方当事人口头约定了利息与客观事实不符，证据不足；三、本案已超过诉讼时效期间。
姜洪文辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回井芬的上诉，维持原判。
井国权陈述意见称，同意原审判决，其愿意承担保证责任。
姜洪文向一审法院起诉请求：一、判令井芬立即给付借款本金100000元，并给付利息50000元（自2015年5月2日起至2017年6月1日）；二、判令井芬给付自2017年6月1日至实际给付日止利息（以本金100000元为基数，按月息二分计算）；三、井国权对井芳的上述款项承担连带担保责任；四、案件受理费由井芬、井国权承担。
一审法院认定事实：2014年7月1日，井芬向姜洪文借款100000元，双方当时口头约定月息2％，并于2015年5月1日偿还借款。井国权作为担保人在借据上签字。借款到期后，经姜洪文多次索要，井芬、井国权拒绝偿还借款。一审法院认为，井芬欠姜洪文借款100000元，事实清楚，证据充分，姜洪文要求井芬偿还所欠借款，请求合理，予以支持。双方当事人借款时口头约定借款利息为月2％，符合法律规定，姜洪文要求井芬按双方的约定承担自2015年5月2日起至2017年6月1日的欠款利息50000元，请求合理，予以支持。姜洪文要求井芬给付自2017年6月1日至实际给付日止利息（以本金100000元为基数，按月息2％计算），该项请求合理，应予支持，但该利息的起始日期应自上一笔利息给付的截止之日的次日（即2017年6月2日）起计算。井国权作为担保人，理应对井芬所欠款项承担连带给付责任。井芬称其已通过案外人王艳向姜洪文偿还了本金50000元，但其提交的证据不足以证明其所述事实，故井芬的该项主张因证据不足，不予支持。井芬称姜洪文提起该案的时间已超过法律规定的诉讼时效，但审理中，作为本案担保人的井国权自认姜洪文曾找到井国权一起向井芬索要过该款，故姜洪文对本案具有法定的中断理由，况且作为姜洪文出借如此高额款项，而在长达两三年的时间不向井芬索要，显然不符常理，故井芬该项抗辩主张不能成立，不予支持。判决：一、被告井芬于本判决书生效后十日内偿还所欠原告姜洪文借款本金100000元；二、被告井芬于本判决书生效后十日内给付原告姜洪文上述欠款利息50000元（自2015年5月2日起至2017年6月1日止，按双方约定的2%利息计算）；三、被告井芬于本判决书生效后十日内给付原告姜洪文自2017年6月2日起至全部欠款履行届满之日止的欠款利息；四、被告井国权对被告井芬的上述款项承担连带给付责任；五、驳回原告姜洪文的其他诉讼请求。案件受理费3300元、保全费1270元由井芬、井国权连带承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因井芬提供的录音资料和证人周某的证言不能直接证明本案的待证事实，故对井芬提供的上述证据，本院不予采信。
本院认为，关于井芬在上诉中提出的其虽在本案案涉《借据》上签字，但未收到借款，亦非是实际借款人，本案案涉借款的实际借款人为案外人周某，且周某现已经偿还了50000元问题。在原审及本院二审中，双方当事人对本案案涉《借据》的真实性均未提出异议，故根据该《借据》所载明的内容，本案的债务人应为井芬。井芬虽主张本案的实际借款人为周某，且在本院二审庭审中，其申请周某出庭作证，欲证实其提出的上述主张，但作为本案案涉借款的担保人井国权在原审及本院二审庭审中均证实本案的债务人系井芬，其没有为周某作担保，且本案案涉借款的实际使用人是谁并不影响对本案债务人的认定。井芬虽亦提出周某已通过井国权偿还了借款50000元，但未提供有效证据予以证实。综上，因井芬提出的此项上诉理由无事实依据，故本院不予支持。
关于井芬在上诉中提出的对本案案涉借款双方当事人并未约定利息，原审判决认定双方当事人口头约定了利息与客观事实不符，证据不足问题。本院认为，在本案案涉《借据》中双方当事人虽对借款利息未作出约定，但在原审及本院二审中，作为本案借款的担保人井国权均证实本案双方当事人口头约定如在本案案涉借款到期后不能偿还，借款利息按二分计算，井芬对提出上述主张，但未提供证据证实，且不符合民间借贷的交易习惯，故原审认定本案双方当事人对案涉借款口头约定了利率二分并无不当。井芬的此项上诉请求因无事实依据，本院不予支持。
关于井芬在上诉中提出的本案已超过诉讼时效期间问题。本院认为，在原审庭审中，姜洪文向原审法院提交了录音资料证实其妻曾于2017年4月以电话的方式向井芬索要欠款，井国权在原审及本院二审中亦自认姜洪文始终在主张权利，其也曾向井芬索要过借款，井芬虽对录音资料和井国权的自认持有异议，但未提供证据予以反驳，故原审判决认定本案案涉债务并未超过诉讼时效期间并无不当。井芬的此项上诉请求因无事实依据，故本院亦不予支持。
综上所述，井芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由井芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 海 涛
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年五月三十日
书记员 马 欣 悦
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马边民初字第400号
原告：李维明，男，汉族，1967年2月26日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代�人：阿洛拉哲，四川马赫律师事务所律师。
被告：陈代书，男，汉族，1969年4月16日出生。住四川省马边彝族自治县。
被告：马边天绿源特产有限公司，住所地：马边彝族自治县。
法定代表人：粟强，该公司总经理。
原告李维明与被告陈代书、马边天绿源特产有限公司（以下简称“天绿源公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建蓉适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李维明及其委托代理人阿洛拉哲、被告陈代书到庭参加诉讼。被告天绿源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维明诉称：2010年年底，原告李维明与被告陈代书（天绿源公司员工）结账，尚欠原告5，040.00元，被告天绿源公司会计汪频无现金支付，故给陈代书写下2.5万元的欠条一张。但原告�次催收无果，现依法提起诉讼，请求法院判令二被告连带支付原告运费5，040.00元，并且由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈代书辩称：对原告起诉的事实和理由无异议。我和原告结账的时候确认欠原告车运费5，040.00元，天绿源公司的会计汪频无现金支付就给我写了一张总额为2.5万元的欠条，原告起诉的5，040.00元车运费包含在该2.5万元的欠条上，我又给原告打了一张欠其5，040.00元车运费的欠条。本案5，040.00元的车运费应该由天绿源公司来承担，我作为天绿源公司的员工只是经办人，是履行的职务行为，所以本案的被告应该是天绿源公司，我不是本案的适格被告。
被告天绿源公司未到庭答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：2010年度，被告天绿源公司的员工陈代书（本案另一被告）多次委托原告李维明为天绿源公司从沙坝子和老河坝往天绿源公司运输木料，年底结账时尚欠原告5，040.00元运费。2011年1月30日，陈代书就自己负责的2010年度业务账单与天绿源公司进行结算时，天绿源公司会计汪频向陈代书出具2.5万元的欠条一张。庭审中，原告和被告陈代书均认为原告的5，040.00元的运费包含在这2.5万元的欠款中。原告多次催收无果，故诉至法院请求法院判决如诉所请。
另查明：庭审中，本院经向原、被告双方当事人释明，本案案由由民间借贷纠纷变更为运输合同纠纷。
以上事实，有《欠条》、《劳动保障监察询问笔录》以及各方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告李维明受被告天绿源公司的经办人陈代书委托为天绿源公司运输木料，与天绿源公司形成运输合同关系合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方应当按照协议履行义务，故原告在履行完运输木料的义务后，天绿源公司应当按照约定向原告支付运费，但天绿源公司未支付运费，其行为已构成违约。原告所主张的运费的事实清楚，有被告陈代书出具的《欠条》及汪频出具的《欠条》予以证实，至此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告请求天绿源公司支付运费5，040.00元的诉讼请求，本院予以支持。又因被告陈代书系被告天绿源公司的工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，陈代书履职期间以天绿源公司名义对外作出的为天绿源公司运输木料法律行为的后果应由天绿源公司承担。故原告关于被告陈代书与天绿源公司就运费欠款向其承担连带付款责任的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及上述法律条文及理由，判决如下：
一、被告马边天绿源特产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李维明支付运费5，040.00元；
二、驳回原告李维明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告马边天绿源特产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法�。
审判员 王建蓉
二〇一五年十一月九日
书记员 李义霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9006民初1383号
原告：王某某，男，1940年1月8日出生，汉族，万宁市万城镇人，现住万宁市。公民身份证号码：xxxxxx。
被告：麦某某，男，1981年10月3日出生，汉族，万宁市大茂镇人，现住万宁市万城镇。公民身份证号码：xxxxxxx。
原告王某某诉被告麦某某民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员杨海芳适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告王某某、麦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告麦某某向原告王某某偿还借款人民币10.8万元及逾期利息（利息自2018年，按年利率6%标准自2016年10月16日起计算至判决给付之日止）。事实和理由：2018年3月10日，被告以经营工程车资金周转困难为由向原告借款人民币6万元，口头约定月息为3%，一个月内还清。之后，被告偿还该笔借款本金2.2万元。2018年3月18日，被告再次以同样理由向原告借款人民币7万元，说是第二天偿还，口头约定逾期月息为3%，约定还款期届满后，被告并没有偿还上述两笔借款10.8万元，逾期利息一直没有给付。在原告多次催促后，被告不但没有偿还借款反而对原告进行恐吓说不会偿还原告借款了，如果来他家催款就用车撞死。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此提起上述诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述的不是事实。原告借钱给我是给我赌博，不是用于生意。原告是借给我13万元，但是原告借钱给我是按照一万元一天两百元收取利息的，后来我也还给原告2.2万元，还欠10.8万元没有偿还。我现在欠很多人的钱，目前没有钱偿还给原告。
原告向法院提交了以下证据：
借条二张，证明被告于2018年3月10日向原告借款人民币6万元和2018年3月18日向原告借款人民币7万元，两次借款13万元的事实。
被告的质证意见：该证据是真实的，但是原告借钱给我是用于赌博，我已全部输在赌场上。
被告没有证据向法院提交。
本院对原告提交的证据的认证意见：
对原告提交的借据二张，证明了被告于2018年3月10日向原告借款本金人民币6万元和2018年3月18日向原告借款7万元的事实，且被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以做为认定本案事实的依据。对于被告提出借款是用于赌博，未能提供任何证据予以证明，本院对被告的抗辩不予采纳。
经审理查明，2018年3月10日，被告麦某某向原告王某某借款人民币6万元，2018年3月18日，被告麦某某向原告王某某借款人民币7万元两次借款，被告均向原告出具借条。双方在借条中没有约定利息和还款期限。被告在借款后已偿还借款2.2万元，至今尚欠10.8万元。
本院认为，被告麦某某于2018年3月10日和2018年3月18日向原告王某某出具的借条，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该借条合法有效，应受到法律保护。被告在借款后，被告仅偿还借款2.2万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。原、被告在借据中没有约定还款期限，对原告请求的利息时间应从原告起诉之日即2018年5月29日起计算。因此，原告起诉理由充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦某某应在本判决发生发生法律效力之日起十日内偿还给原告王某某借款本金人民币10.8万元及利息（利息从2018年5月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1230元，由被告麦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
⺀
qona6ab8steiuploil
案件唯一码
---
---
审 判 员 杨 海 芳
二〇一八年六月三十日
书 记 员 杨 惠
---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：杨海芳撰稿：杨海芳校对：杨惠印刷：杨惠
海南省万宁市人民法院2018年6月30日印刷
（共印6份）
海南省万宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）琼9006民初1383号	原告：王某某，男，1940年1月8日出生，汉族，万宁市万城镇人，现住万宁市。公民身份证号码：xxxxxx。	被告：麦某某，男，1981年10月3日出生，汉族，万宁市大茂镇人，现住万宁市万城镇。公民身份证号码：xxxxxxx。	原告王某某诉被告麦某某民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员杨海芳适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告王某某、麦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告麦某某向原告王某某偿还借款人民币10.8万元及逾期利息（利息自2018年，按年利率6%标准自2016年10月16日起计算至判决给付之日止）。事实和理由：2018年3月10日，被告以经营工程车资金周转困难为由向原告借款人民币6万元，口头约定月息为3%，一个月内还清。之后，被告偿还该笔借款本金2.2万元。2018年3月18日，被告再次以同样理由向原告借款人民币7万元，说是第二天偿还，口头约定逾期月息为3%，约定还款期届满后，被告并没有偿还上述两笔借款10.8万元，逾期利息一直没有给付。在原告多次催促后，被告不但没有偿还借款反而对原告进行恐吓说不会偿还原告借款了，如果来他家催款就用车撞死。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此提起上述诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。	被告辩称，原告所述的不是事实。原告借钱给我是给我赌博，不是用于生意。原告是借给我13万元，但是原告借钱给我是按照一万元一天两百元收取利息的，后来我也还给原告2.2万元，还欠10.8万元没有偿还。我现在欠很多人的钱，目前没有钱偿还给原告。	原告向法院提交了以下证据：	借条二张，证明被告于2018年3月10日向原告借款人民币6万元和2018年3月18日向原告借款人民币7万元，两次借款13万元的事实。	被告的质证意见：该证据是真实的，但是原告借钱给我是用于赌博，我已全部输在赌场上。	被告没有证据向法院提交。	本院对原告提交的证据的认证意见：	对原告提交的借据二张，证明了被告于2018年3月10日向原告借款本金人民币6万元和2018年3月18日向原告借款7万元的事实，且被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以做为认定本案事实的依据。对于被告提出借款是用于赌博，未能提供任何证据予以证明，本院对被告的抗辩不予采纳。	经审理查明，2018年3月10日，被告麦某某向原告王某某借款人民币6万元，2018年3月18日，被告麦某某向原告王某某借款人民币7万元两次借款，被告均向原告出具借条。双方在借条中没有约定利息和还款期限。被告在借款后已偿还借款2.2万元，至今尚欠10.8万元。	本院认为，被告麦某某于2018年3月10日和2018年3月18日向原告王某某出具的借条，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该借条合法有效，应受到法律保护。被告在借款后，被告仅偿还借款2.2万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。原、被告在借据中没有约定还款期限，对原告请求的利息时间应从原告起诉之日即2018年5月29日起计算。因此，原告起诉理由充分，本院予以支持。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告麦某某应在本判决发生发生法律效力之日起十日内偿还给原告王某某借款本金人民币10.8万元及利息（利息从2018年5月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币1230元，由被告麦某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。																											⺀													qona6ab8steiuploil							案件唯一码													 																																										 																																										审 判 员 杨 海 芳													二〇一八年六月三十日													书 记 员 杨 惠																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条……	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	审核：杨海芳撰稿：杨海芳校对：杨惠印刷：杨惠	海南省万宁市人民法院2018年6月30日印刷	（共印6份）
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中法执字第43号
申请执行人承德县金盾保安服务有限公司。
法定代表人马晓明，经理。
被执行人承德智鸿房地产开发有限公司。
法定代表人舒明月，经理。
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，承德市仲裁委员会作出承仲裁字（2014）第116号裁决书，申请执行人承德县金盾保安服务有限公司于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日立案。案件受理后，于2015年2月6日向被执行人送达了执行通知书，同日双方自行达成执行和解协议，双方当事人2015年4月30日自行全部履行完毕，本院收取执行费800元，申请执行人于2015年5月4日向本院申请终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承仲裁字（2014）第116号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁立新
二〇一五年六月十九日
书记员 马 力
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执417号
被执行人湖南凯育高尔夫用品有限公司：
申请执行人蒋燕军与你单位经济补偿纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你单位发出执行通知，限你单位按照生效法律文书岳云劳人仲案字（2016）第22号确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年九月二十日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16230号
罪犯邹宇，男，汉族，1992年7月13日出生，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一一年五月十八日作出（2011）昆刑三初字第77号刑事判决，以被告人邹宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，�〇一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13516号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹宇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹宇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邹宇减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月3日起至2023年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初20310号
原告：上海美天副食品有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：朱国强，董事长。
委托诉讼代理人：吴湘君，男。
委托诉讼代理人：徐兆铭，北京市世纪(上海)律师事务所律师。
被告：上海添美艺术品有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：王伟坚，经理。
原告上海美天副食品有限公司与被告上海添美艺术品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴湘君、徐兆铭，被告法定代表人王伟坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海美天副食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告搬离上海市长宁区天山支路XXX号二楼房屋；2.被告支付逾期搬离上述房屋的占用使用费，自2017年4月1日起至实际搬离之日止，按合同约定的日租金两倍即每天1,040元计算。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原、被告签订房屋租赁合同一份，原告将上海市长宁区天山支路XXX号沿街楼上建筑面积500平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止。期满前，原告为收回租赁房屋口头通知被告租赁期满后搬离。租期届满，被告拒绝搬离，原告不得已发限期搬离通知书，再次要求被告搬离租赁房屋，并缴纳房屋占用使用费，但被告仍占用租赁房屋至今。故原告诉至法院。
被告上海添美艺术品有限公司辩称，表示同意搬离，但是需要时间，争取于2017年12月31日前搬离。不同意支付占用使用费，被告于2017年7月中旬才接到不续租，要求搬离的通知。被告承租原告房屋多年，原告公司工作人员曾表示公司会给予一定补偿，为此被告特致函原告，但后双方协商未果，希望与原告协商解决纠纷。如法院判令被告需支付房屋占用使用费的，租赁合同约定过高，要求法院进行调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对国有土地使用证、房屋所有权证、房屋租赁合同、限期搬离通知书及被告复函、双方当事人的陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的证据及陈述，本院认定事实如下：
上海市长宁区副食品公司系上海市长宁区天山支路XXX号房屋产权人，该公司于1995年改制为上海美天(集团)有限公司，于1996年成立上海美天副食品超市有限公司，于1999年更名为上海美天副食品有限公司。2001年8月，上海美天(集团)有限公司将原长宁区副食品菜场房产权划转给原告。
被告长期租赁原告上海市长宁区天山支路XXX号二楼房屋(以下简称涉讼房屋)，原、被告双方签订的最后一份房屋租赁合同，约定的租赁期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止，年租金为190,000元，涉讼房屋作商业经营使用。双方对租赁合同的履行均无异议，租赁期内的租金均已结清。合同到期后，原告未与被告续签合同，但被告仍然继续使用涉讼房屋。
原告为收回涉讼房屋，分别于2017年6月19日、7月2日向被告发送限期搬离通知书，限期被告搬离，并追缴房屋占用费。被告收到该通知函后仍未予理会。目前被告仍在使用涉诉房屋进行经营。
庭审中，原、被告均表示，自2018年1月初，被告开始将公司物品搬离涉讼房屋，但时至庭审当日(2018年3月21日)仍未全部搬离。同时双方确认，被告没有支付过租金保证金。
由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告签署的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，当属有效。原、被告应当恪守合同约定，全面履行合同义务。租赁合同的租期已于2017年3月31日到期，到期后双方未续签租赁合同，原告要求收回房屋，被告理应按期将涉讼房屋返还原告。故原告要求被告立即搬离涉讼房屋的诉请，本院依法予以支持。关于房屋占用使用费。租赁合同期限届满后，被告仍然占有使用涉讼房屋至今。原告现要求被告按房屋租赁合同约定的日租金两倍标准即每日1,040元,支付自2017年4月1日起至实际搬离之日的占用使用费，被告认为原告主张过高，要求法院进行调整。本院认为,原告主张按原合同约定的日租金两倍支付占用使用费确有不当，本院确定应按原合同约定的日租金标准计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海添美艺术品有限公司应于本判决生效之日起十日内搬离上海市长宁区天山支路XXX号二楼房屋；
二、被告上海添美艺术品有限公司应于本判决生效之日起十日内按每日520元的标准向原告上海美天副食品有限公司支付自2017年4月1日起至被告上海添美艺术品有限公司搬离上述房屋之日止的房屋占用使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告上海添美艺术品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马浩波
审 判 员 史 捷
人民陪审员 牟世荣
二〇一八年四月四日
书 记 员 陆旭辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湛开法民一初字第82号
原告王玉莲，女，1971年11月28日出生，汉族，住址：湛江市。
委托代理人唐养，男，1941年7月27日出生，汉族，住址：湛江市。
委托代理人王兆强，男，1972年8月8日出生，汉族，住址：湛江市。
被告湛江市东海岛经济开发试验区东山镇调伦村委西内村民小组（以下简称西内村）。
法定代表人王兆素，村民小组长。
原告王玉莲诉被告西内村侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理。依法由代理审判员王海青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉莲及其委托代理人唐养、王兆强，被告西内村法定代表人王兆素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉莲诉称：我出生在西内村，是西内村村民。2012年1月6日，被告给每位村民分配土地补偿款3200元，但被告西内村却以我已婚为由，拒绝给我分配。之后，经我多次与被告交涉未果。我认为，我具有西内村村民资格，应当享受与其他村民同等待遇。被告拒绝给我分配土地补偿款侵犯了我的合法权益，为了保护我的合法权益，请求法院判令被告西内村给我分配征地补偿款3200元。
原告王玉莲在举证期限内提供了以下证据：
1、王玉莲身份证，王玉莲、王马教、唐明秀户口登记卡，用以证明他们之间的身份关系及原告具备被告村民主体资格；
2、《未婚证》，用以证明原告未婚事实；
3、湛江市东海岛经济开发试验区东山镇调伦村委会2011年3月8日出具的《证明》一份，用以证明原告未婚及自己具有村民选民资格的事实。
4、王马教在农村信用合作社的活期储蓄账户，用以证明被告通过银行账户转账分配征地补偿款3200元/人的事实。
被告西内村辩称，原告于1986年至1988年间结婚，现已生育有一男一女，其子女曾在春晖学校及调伦小学读书，这是全村人众所周知的事实。1993年东海岛中线公路征地补偿款分配，1999年至2000年责任田分配，原告均不参加分配。2008年起，原告就不参加本村农村医疗合作保险。综上，原告作为外嫁女，已不具有本村村民资格，因此，村民小组经全村村民会议讨论决定不给原告分配土地补偿款，是合理合法的。被告西内村在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性、合法性及与本案的关联性均没异议，本院予以认定。
经审理查明，原告王玉莲出生在被告西内村，是被告村民王马教、唐明秀夫妇的女儿。一直以来，原告王玉莲在责任田分配等方面均与其他村民享受同等待遇。2011年7月6日，被告西内村部分土地被东海岛中科炼化征地拆迁安置项目征用，征地方给被告西内村兑现征地补偿款后，2011年11月25日，被告西内村制定土地补偿款分配方案，2011年12月25日，被告依方案的规定给每位村民分配征地补偿款3200元，但被告以原告已婚属外嫁女为由拒绝给原告分配。之后，经原告多次交涉未果。2012年2月27日，原告向本院起诉。
本院认为，农村集体土地是对集体经济组织全体成员的基本生活保障，只要未被征收，该保障功能将与作为自然共同体的集体经济组织的所有成员共相始终。惠及全体成员的土地补偿费分配权是基于成员身份而来，只要是具有该集体经济组织成员资格，就能均等享受。在本案中，原告王玉莲因出生在被告西内村，原始取得西内村村民资格。因此，原告王玉莲依法应享有与本村村民同等村民待遇。在2011年征地补偿款分配之前，原告实际上也同等地享受了与本村村民在责任田分配、选举权和被选举权等方面的同等待遇。但之后，被告却以原告已婚属外嫁女为由，拒绝给原告分配，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”和《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，被告西内村以原告已婚属外嫁女为由拒绝给原告分配土地补偿款的行为违反了以上法律的规定，侵犯了原告王玉莲的合法财产权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告湛江市东海岛经济开发试验区东山镇调伦村委西内村民小组要给原告王玉莲分配征地补偿款3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告西内村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 王海青
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 吴红艳
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1148号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人杨冬东，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人金辉，男，住沈阳市东陵区。
被执行人李大强，男，住广东省深圳市。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第38468号执行证书，向上列被执行人金辉、金辉、李大强发出执行通知书，责令被执行人金辉、金辉、李大强履行生效法律文书确定的义务。但被执行人金辉、金辉、李大强至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人金辉、李大强所有的，座落于西安大路，建筑面积：162.74平方米的房屋予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年十月二十日
书记员 李佳萍
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第845号
罪犯裴文涛，男。现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二〇一〇年八月十日作出(2010)寿刑初字第242号刑事判决，以绑架罪判处裴文涛有期徒刑十年，并处罚金30000元。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一〇年九月二十五日作出(2010)潍刑三终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年10月20日起入监执行。山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一二年七月四日作出(2012)岱刑初字第78号刑事判决，以组织越狱罪判处裴文涛有期徒刑一年，与原判未执行完毕的刑期八年三个月零二日数罪并罚，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年2月27日起至2020年11月26日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分79.1分，按照计分考核有关规定，兑现记功一次、表扬一次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯裴文涛服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（第一项）、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯裴文涛减去有期徒刑10个月的刑罚执行。刑期至2020年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年九月一日
书记员 胡德重
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7173号原告：秦致义，男，1968年4月18日出生，汉族，住广西兴安县，被告：卢忠发，男，1972年2月28日出生，汉族，住广西资源县，委托诉讼代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律服务工作者。原告秦致义与被告卢忠发健康权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦致义、被告卢忠发及其委托诉讼代理人何军昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦致义向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告人身伤害损失共26167.1元[包括：必要的营养费3000元（100元/天×30天）、医疗费8007.1元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、住宿费4760元（340元/天×14天）、误工费9000元（300元/天×30天）]。事实和理由：2018年3月12日20时许，原告在中山市××开发区二村一出租屋旁晚餐，被告从本市区港口镇来其姐姐家做客，一起聊天中原被告因口角问题发生冲突，后被告使用一只陶瓷碗殴打原告，导致原告右耳后侧位置严重划伤。事发后，原告被其家属及时送往中山市火炬开发区医院治疗，经该院初步诊断为：1.脑震荡；2.头皮挫裂伤；3.全身多处软组织挫擦伤；4.右眼异物，共住院14天花去医疗费用8007.10元，于2018年3月27日出院，医嘱休息两周。原告未被其致伤前从事建筑倒水泥工，平均300元/天以上，故被被告致伤后其直接经济损失近万元。原告秦致义为支持其诉求向本院提交的证据有：1.行政处罚决定书；2.中山市火炬开发区医院疾病证明书；3.中山火炬开发区医院出院记录；4.广东省医疗收费票据；5.中山火炬开发区医院患者费用汇总表。被告卢忠发辩称，1.对原告起诉的医疗费8007.1元，根据原告提供的费用汇总表及疾病证明书显示，原告此次除了治疗头皮挫伤外，还有治疗左眼结膜炎。左眼结膜炎是原告自身所患的疾病，与本案无关，医疗费8007.1元中有部分是治疗左眼结膜炎的费用。根据汇总表第一页第三行可见，其中的药物是有治疗左眼结膜炎的，治疗左眼结膜炎的费用一共有5.15元+15.69元，其他药品被告无法判断是否治疗左眼结膜炎费用。疾病证明书也有涉及治疗结膜炎的部分，因此被告认为8007.1元医疗费中应该要除去治疗左眼结膜炎部分的费用，扣除的费用被告无法判断。2.对营养费，根据原告提供的病历资料，没有需要加强营养的证明，即原告主张的营养费缺乏事实依据。3.对住宿费，由于原告受伤后是住院治疗，不可能产生治疗费用，没有院外治疗的事实，且也没有必要。致伤是在医院住，出院后是在出租房住，没有住宿费的事实，依法不应获得支持。4.对误工费，根据原告诉状中陈述的工种，由于没有用工单位的工作收入证明，并不能证明原告发生纠纷时或纠纷前的工作及收入情况。即使原告是在从事建筑业，根据被告查询的上年度中山市公布的部分职位工资价位，建筑业行业工资标准，低价位是3496元/月，结合原告住院14天，是1631元，该金额是没有减去治疗眼睛部分的费用。原告的医疗费，被告认为计算5000元合适，加上误工费，一共是8000元减去被告预付的4000元，被告认为只需要给原告支付4000元了结此案。其他不合理部分，被告认为应驳回原告请求。被告卢忠发未就其辩称向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：秦致义称其从事建筑倒水泥工，每天收入300元。2018年3月12日20时许，在中山市××开发区张家边二村南墩道附近一出租屋内，卢忠发与秦致义因口角问题发生纠纷，后卢忠发使用一只陶瓷碗殴打了秦致义，导致秦致义右耳侧位置被划伤（经法医初步鉴定未达到轻伤程度，需要进一步鉴定确实）。2018年3月13日，秦致义前往中山火炬开发区医院（以下简称开发区医院）住院治疗，初步诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、全身多处软组织挫裂伤、左眼异物，住院14天，后于2018年3月27日出院，出院诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、全身多处软组织挫裂伤、左眼结膜炎，期间支付住院医疗费8007.1元。秦致义提供开发区医院出具的疾病证明书显示：1.出院后休息两周；2.住院期间留陪护一人。2018年3月16日，中山市公安局作出山公行罚决字[2018]04016号行政处罚决定书，决定对卢忠发处以行政拘留10日并处罚款500元。庭审中，秦致义称其平均工资为300元/天，并确认卢忠发已向其支付了赔偿款4000元。因秦致义至今未获赔偿，遂于2018年4月16日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，卢忠发殴打秦致义，导致秦致义身体受伤，卢忠发应就其侵权行为向秦致义承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。秦致义因卢忠发的侵权行为造成的人身损害范围：1.医疗费8007.1元。秦致义主张的医疗费有其相应的医疗票据予以佐证，本院予以支持。2.住院伙食补助费1400元。秦致义因伤住院14天，秦致义主张以100元/天标准计算住院伙食补助费，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院予以支持。3.住宿费4760元。秦致义未就其主张的住宿费向本院提供证据，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。4.误工费9000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，秦致义并未向本院提交证据证实其主张的日薪为300元/天，结合开发区医院出具的证明，参照《广东省高级人民法院关于的补充通知》的规定，本院认定误工费为3751.69元[48236元/年÷360天×（14天＋14天）]。就秦致义主张的超过3751.69元部分的误工费，本院不予支持。5.营养费3000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。秦致义未就其主张的营养费向本院提供证据，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。因卢忠发已向秦致义支付了赔偿款4000元，本院判令卢忠发向秦致义赔偿9158.79元（8007.1元＋1400元＋3751.69元－4000元），超过9158.79元的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告卢忠发于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告秦致义9158.79元；二、驳回原告秦致义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取计227元（原告秦致义已预交），由原告秦致义负担177元、由被告卢忠发负担50元（该款被告卢忠发于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告秦致义）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一八年六月二十九日书记员  叶丽敏孙永辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4041号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：谢某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.谢某某向某银行偿还截至2018年3月12日的信用卡欠款本金44364.61元、分期手续费2001.35元、违约金209.45元，共计46575.41元，2018年3月12日之后的利息以44364.61元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由谢某某承担。事实和理由：谢某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，谢某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月12日，已累计欠款共计46575.41元。该款应予偿还。
被告谢某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明谢某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明谢某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明谢某某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告谢某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：谢某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。谢某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如谢某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如谢某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如谢某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，谢某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如谢某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向谢某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向谢某某发放信用卡后，谢某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月12日，谢某某累计拖欠某银行透支款本金44364.61元、分期手续费2001.35元、违约金209.45元。
本院认为：某银行根据谢某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谢某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谢某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月12日，谢某某已拖欠某银行透支款本金44364.61元、分期手续费2001.35元、违约金209.45元，该款应予偿还。故某银行要求谢某某偿还欠款本金44364.61元、分期手续费2001.35元、违约金209.45元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金44364.61元；
二、谢某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息以本金44364.61元为基数，按《领用合约》的约定计算自2018年3月13日起至实际清偿之日止）；
三、谢某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金209.45元；
四、谢某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡手续费2001.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，由谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更11号
罪犯于恒昌，男。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇一一年一月二十日作出（2010）泰刑一初字第68号刑事判决，以抢劫罪判处于恒昌有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元，以盗窃罪判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币十四万元。本院于二0一四年一月二十三日裁定对其减刑一年，刑期至2027年2月3日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出对罪犯于恒昌减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对于恒昌减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯于恒昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯于恒昌在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。自受到减刑奖励后，又取得考核分81.8分，兑现记功奖励二次；确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯于恒昌减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2010年2月4日至2026年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 胡德重
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第178号
申请执行人周晓平。
被执行人张卫华。
周晓平与张卫华民间借贷纠纷一案，云南省易门县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）易民一初字第193号民事调解书已经发生法律效力，因张卫华未履行法律文书确定的义务，周晓平于2015年7月7日向本院申请执行，本院同日以（2015）易执字第178号执行案件立案执行，本案的执行标的为：由张卫华偿还周晓平借款本金60000元、并承担案件受理费2900元、财产保全费2020元、申请执行费874元，四项合计65794元。
本案在执行过程中，被执行人张卫华在给付了10000元后，余款至今未履行，现查明被执行人张卫华无银行存款，暂无履行能力，且申请人周晓平也明确表示同意终结案件的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2015）易执字第178号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杞得权
二〇一五年十二月十四日
书记员 王儒鸿
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初282号
原告：金华市婺城区佳利电器灯饰商行，住所地：金华市龙腾灯饰场*楼***号。
经营者：李臻。
委托代理人：王根法，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
被告：傅贻强。
被告：申瑞玲。
原告金华市婺城区佳利电器灯饰商行（以下简称佳利电器商行）为与被告傅贻强、申瑞玲买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告佳利电器商行的委托代理人王根法，被告傅贻强、申瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳利电器商行起诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月17日，因被告向原告购买节能灯，欠货款人民币8000元，并由被告傅贻强出具欠条一份，经原告多次向被告催讨未果，至今未归还。现原告诉至本院，要求：1.判令两被告共同支付原告货款人民币8000元，并支付利息100.80元（利息从2016年1月7日算至2016年3月7日），以后利息算到实际归还日止。2.诉讼费由被告进行承担。
被告傅贻强、申瑞玲共同辩称：向原告购买灯饰是事实，但其中有部分不合格产品要求退回原告，现在我生意不做了，剩下没卖掉的货也要求一并退回。
为证明上述主张，原告佳利电器商行向本院提供了以下证据：1.身份证复印件、工商登记信息各1份，证明原告主体资格；2.欠条1份，证明傅贻强欠付货款8000元的事实；3.结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系。
被告傅贻强、申瑞玲对上述证据均无异议。
被告傅贻强、申瑞玲未提交证据。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
两被告曾多次向原告购买灯具，傅贻强于2014年1月17日出具欠条一份，记载：今欠货款人民币8000元。现上述货款至今未付。另查，被告傅贻强、申瑞玲系夫妻关系。
本院认为，原被告之间系买卖合同关系，2014年1月17日双方对欠付货款进行结算，并由傅贻强出具欠条一份，对该事实双方均无异议，本院予以确认。被告辩称要求退回部分不合格以及未销售产品，该抗辩尚不足以抵消或减轻被告的付款义务。两被告系夫妻关系，共同从事灯具生意，故该欠付货款应由两被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告傅贻强、申瑞玲于本判决生效之日起7日内支付原告金华市婺城区佳利电器灯饰商行货款8000元，并支付利息（自2016年1月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告金华市婺城区佳利电器灯饰商行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告傅贻强、申瑞玲共同负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年二月十五日
代书 记员 廖甜甜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7396号
原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市宝坻区宝平景苑12号。
法定代表人刘增良，该分公司经理。
委托代理人杜亚连，该分公司员工。
委托代理人康瑾，该公司员工。
被告张金良。
本院于2015年9月1日受理原告北京航天神州物业管理有限责任公司天津分公司诉被告张金良物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京航天神州物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孙宏硕
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1141号
朱博泓，住所地平泉县城北村第*组，
平泉市平泉镇城北村八组，
组长：代振和。
申请人与被执行人侵权纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）冀0823民初3924号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年7月12日向本院申请执行。
本案在执行申请人与被执行人身体权纠纷中,被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）冀0823民初3924号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年九月二十八日
书记员 孟庆磊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民初228号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津市正心大药房连锁有限公司，住所地天津市宝坻区津围公路10号。
法定代表人：李征。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告天津市正心大药房连锁有限公司（以下简称正心大药房公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本�于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告正心大药房公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权；2.被告立即赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是编号bji0125_0085摄影作品的著作权人，被告系微信公众号“正心大药房”的账号主体。被告在微信公众号上使用的图片与原告的上述图片一致，原告已进行证据保全公证。被告未经原告同意，擅自使用上述图片，且使用原告图片时未署名，侵犯了原告的署名权和信息网络传播权。
被告正心大药房公司未发表答辩意见。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事�：
2016年1月27日，北京市版权局对编号为bji0125_0085的摄影作品进行著作权登记，登记号为京作登字-2016-G-00021176。登记显示的著作权利人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2008年12月16日。
被告系涉诉微信公众号“正心大药房”的账号主体。江苏省南京市钟山公证处(2017)宁钟证经内字第1488号公证书显示，被告在涉诉微信公众号中使用了上述涉案图片作为文章配图。
原告提交的其公司网站涉诉图片销售价格的截图显示：图片大小2MB、10MB、20MB、30MB、60MB对应的价格分别为1000元、1300元、1800元、2500元、2800元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证�。本案中，原告提供的经北京市版权局进行著作权登记的图片显示涉案作品的著作权人为原告。在没有相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条规定，署名权即表明作者身份，在作品上署名的权利；信息网络传播权即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，被告未经原告许可，在其微信公众号中使用涉案图片，侵害了涉案作品的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。署名权属于著作人身权，专属于作者。原告提交的证据不足以证明其为涉案作品的作者，故原告主张被告侵犯其署名权的依据不足，本院不予支持。
关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作�有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告虽未提交证据证明其因侵权造成的实际损失及侵权人的违法所得，但综合考虑涉案作品的类型、内容和被告实施侵权行为的主观过错、传播范围、使用涉案作品的方式、目的、后果等因素，原告要求被告赔偿经济损失2800元不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的合理开支没有相关证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项及第十二项和第二款、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告天津市正心大药房连锁有限公司立即停止使用被诉侵权图片的行为；
二、被告天津市正心大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失2800元；
三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天津市正心大药房连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刘雪峰
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项及第二款：
著作权包括下列人身权和财产权：
……
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
2.《中华人民共和国著作权法》第十一条：
著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
3.《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项：
有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
4.《中华人民共和国著作权法》第四十九条：
侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
5.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：
当事人提供的涉及著作权的底稿、原件�合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
6.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款：
著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
……
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1949号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人梁×，男，1957年4月19日出生。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人傅樱，北京市京晓律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2015〕1609号起诉书指控被告人梁×犯非法经营罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘子璐出庭支持公诉，被告人梁×及其辩护人傅樱均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人梁×伙同陈×（另案处理）等人于2014年3月4日至5日，在本市朝阳区雅宝路地区帮助李×（男，42岁，四川省人）将人民币400万元兑换为50万欧元（折合69余万美元）汇往阿根廷账户，并从中获利。
二、被告人梁×伙同孔×（另案处理）等人于2014年3月12日，在本市朝阳区雅宝路地区帮助秦×（男，44岁，北京市人）将人民币1000万元兑换为100万英镑（折合60余万美元）汇往英国伦敦账户，并从中获利。
三、被告人梁×伙同孔×（另案处理）等人于2014年4月10日，在本市朝阳区雅宝路地区帮助张×（女，30岁，北京市人）将人民币170余万元兑换为33.4万澳元（折合35余万美元）汇往澳大利亚账户，并从中获利。被告人梁×于2014年9月18日被抓获归案。
上述事实，被告人梁×在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，公安机关出具的证明材料，银行对账单，扣押清单，证人李×、秦×、张×、孔×的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁×在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。鉴于被告人梁×能够如实供述罪行，故依法对其予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。在案的物品一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人梁×犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2016年3月17日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、在案的三星牌移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一五年八月十四日
书记员 王向明
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第687号
原告任某某，女，1982年4月30日生，汉族，贵阳市白云区人，农民，现住贵阳市白云区。
被告周某某，男，1976年10月12日生，汉族，四川省渠县人，现住贵阳市白云区。
原告任某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告任某某诉称，2001年初原告经人介绍认识了被告，之后双方确定婚姻关系，但双方未办结婚证就同居生活在王家院村王家院组，2002年2月25日双方生育一女孩洪某某后被告将洪某某的户口上在四川户口册上，2012年4月12日双方在四川省渠县补办了结婚证，办证之后，被告以原告所生的是个女儿为由，2012年4月16日被告将女儿洪某某，连自己的身份证户口册私自带走，还将家中唯独的1200元现金带走，后原告通知家人四处寻找、打听，都一直没有被告及女儿的消息，2年多被告及女儿一直未回家，原告特向法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女孩洪某某随被告生活；三、诉讼费由原告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、户口簿复印件一组，证明原告的身份情况；
2、贵阳市白云区沙文镇王家院村村民委员会《证明》一份，证明原、被告于2002年2月25日生育一女孩洪某某，并与2012年4月12日在四川省渠县补办结婚证，2012年4月16日周某某将女儿洪某某及自己的身份证、户口簿带走，至今下落不明；
3、结婚证原件两份，证明原、被告于2012年4月12日登记结婚的事实。
对原告提供的1、2、3项证据，虽未经被告质证，系因被告未到庭所致；本院认为，该证据系相关职能部门据实出具，且与本案具有关联性，本院确认。
对本院确认的证据，可作为本案的定案依据。
经审理，本院确认以下事实：原、被告于2001年初经人介绍认识，不久即同居生活。2002年2月25日生育一女孩洪某某，2012年4月12日原、被告在四川省渠县补办结婚登记手续。由于双方认识时间短，彼此了解不够，婚姻基础较差，在共同生活中，因双方性格不和，常为家庭琐事吵闹，2012年4月16日被告无故带女儿洪某某离家出走至今未归，原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂诉至法院，诉请如前。另查明，双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，夫妻应互相尊重，互尽义务。本案中，原、被告在婚姻关系存续期间，双方因性格不和，常为家庭琐事吵闹，夫妻感情出现裂痕，特别是被告无故带女儿离家出走至今未归，夫妻关系名存实亡，也无继续维持之必要，故对原告诉请离婚，本院予以支持。对子女抚养，因被告周某某将孩子带走后，孩子至今一直随被告生活，故洪某某随被告周某某生活有益于小孩稳定成长，同时，因被告及孩子二人下落不明，故洪某某抚养费由被告周某某自理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……第（四）项“因感情不和分居满两年的”、第三十六条第三款“哺乳期后的子女如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
原告任某某与被告周某某离婚，予以准许；
二、双方所生女孩洪某某随被告周某某生活，抚养费由被告负担。
案件受理费人民币300元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘大弘
人民陪审员 杨永兰
人民陪审员 涂 刚
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘耀炜
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2322号
原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91370832052373159A,住所地梁山县水泊西路中段财局对过。
法定代表人：唐建军，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：郑世浩，男，1993年3月17日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
被告：陈存公，男，1973年2月27日出生，汉族，住梁山县。
被告：邓荣娟，女，1973年4月3日出生，汉族，住梁山县。
被告：史立新，男，1969年2月13日出生，汉族，住梁山县。
被告：陈香真，女，1966年10月13日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司（以下称梁山民丰银行）诉被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山民丰银行的委托诉讼代理人郑世浩、轩诗超到庭参加诉讼，被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山民丰银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈存公、邓荣娟立即偿还借款28.9万元及相应利息；2、被告史立新、陈香真承担连带清偿责任；3、诉讼费用及律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真与原告签订了《最高额保证担保借款合同（××）》，主要约定，被告史立新、陈香真自愿为被告陈存公、邓荣娟自2016年1月20日起至2018年1月19日止在原告处办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供连带责任保证担保。2017年9月29日，原告依约向被告陈存公、邓荣娟发放借款28.9万元，到期日为2018年1月19日，年利率为11.4%。但被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真未按照合同约定偿还原告贷款本息，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。
被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真的身份证复印件各1份，证明上述四被告具有诉讼主体资格；
2、梁民丰高保借字【2016】第0227GD号《最高额保证担保借款合同（××）》1份，证明被告史立新、陈香真自愿为被告陈存公、邓荣娟自2016年1月20日起至2018年1月19日止在原告处办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供连带责任保证担保的事实；
3、借款借据1份，证明原告于2017年9月29日依约向被告陈存公、邓荣娟发放借款28.9万元，借款期限为2017年9月29日至2018年1月19日，年利率为11.4%。
被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山民丰银行提交的上述证据来源合法，客观真实，且能相互印证，与本案有关联，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2016年1月20日，被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真与原告梁山民丰银行签订了《最高额保证担保借款合同（××）》，主要约定：被告史立新、陈香真自愿为被告陈存公、邓荣娟自2016年1月20日起至2018年1月19日止在原告处办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供保证担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止以及每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等，均以借据的记载为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，原告发放借款时无需逐笔办理保证担保手续；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；本借款的担保方式为最高额连带责任保证担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年，保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年9月29日，原告按照合同约定向陈存公、邓荣娟发放了贷款28.9万元；该笔借款期限自2017年9月29日至2018年1月19日，年利率为11.4%。合同履行中，被告偿还利息至2017年12月20日，但本金28.9万元及2017年12月21日后的利息至今未偿还，而被告史立新、陈香真作为保证人也未按照合同约定履行连带保证责任。
本院认为，原告梁山民丰银行与被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真签订的梁民丰高保借字【2016】第0227GD号《最高额保证担保借款合同（××）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照合同约定向被告陈存公、邓荣娟发放了借款28.9万元，被告陈存公、邓荣娟应当按照合同约定向原告偿还借款本息，但被告仅向原告偿还部分利息，本金28.9万元及2017年12月21日后的利息至今未偿还，构成重大违约，故原告向被告陈存公、邓荣娟主张偿还借款本金28.9万元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。而被告史立新、陈香真作为保证人也未按照合同约定履行连带保证责任，亦应对上述借款本金28.9万元及相应利息的偿还承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张律师费及实现债权的费用未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈存公、邓荣娟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司借款本金28.9万元及相应利息（利息以28.9万元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告史立新、陈香真对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
三、驳回原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2817元，由被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年七月三十日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2322号
原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司,住所地梁山县。
法定代表人：唐建军，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：郑世浩，男，1993年3月17日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
被告：陈存公，男，1973年2月27日出生，汉族，住梁山县。
被告：邓荣娟，女，1973年4月3日出生，汉族，住梁山县。
被告：史立新，男，1969年2月13日出生，汉族，住梁山县。
被告：陈香真，女，1966年10月13日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司（以下称梁山民丰银行）诉被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山民丰银行的委托诉讼代理人郑世浩、轩诗超到庭参加诉讼，被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山民丰银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈存公、邓荣娟立即偿还借款28.9万元及相应利息；2、被告史立新、陈香真承担连带清偿责任；3、诉讼费用及律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真与原告签订了《最高额保证担保借款合同（个人）》，主要约定，被告史立新、陈香真自愿为被告陈存公、邓荣娟自2016年1月20日起至2018年1月19日止在原告处办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供连带责任保证担保。2017年9月29日，原告依约向被告陈存公、邓荣娟发放借款28.9万元，到期日为2018年1月19日，年利率为11.4%。但被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真未按照合同约定偿还原告贷款本息，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。
被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真的身份证复印件各1份，证明上述四被告具有诉讼主体资格；
2、梁民丰高保借字【2016】第0227GD号《最高额保证担保借款合同（个人）》1份，证明被告史立新、陈香真自愿为被告陈存公、邓荣娟自2016年1月20日起至2018年1月19日止在原告处办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供连带责任保证担保的事实；
3、借款借据1份，证明原告于2017年9月29日依约向被告陈存公、邓荣娟发放借款28.9万元，借款期限为2017年9月29日至2018年1月19日，年利率为11.4%。
被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山民丰银行提交的上述证据来源合法，客观真实，且能相互印证，与本案有关联，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2016年1月20日，被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真与原告梁山民丰银行签订了《最高额保证担保借款合同（个人）》，主要约定：被告史立新、陈香真自愿为被告陈存公、邓荣娟自2016年1月20日起至2018年1月19日止在原告处办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供保证担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止以及每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等，均以借据的记载为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，原告发放借款时无需逐笔办理保证担保手续；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；本借款的担保方式为最高额连带责任保证担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年，保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年9月29日，原告按照合同约定向陈存公、邓荣娟发放了贷款28.9万元；该笔借款期限自2017年9月29日至2018年1月19日，年利率为11.4%。合同履行中，被告偿还利息至2017年12月20日，但本金28.9万元及2017年12月21日后的利息至今未偿还，而被告史立新、陈香真作为保证人也未按照合同约定履行连带保证责任。
本院认为，原告梁山民丰银行与被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真签订的梁民丰高保借字【2016】第0227GD号《最高额保证担保借款合同（个人）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照合同约定向被告陈存公、邓荣娟发放了借款28.9万元，被告陈存公、邓荣娟应当按照合同约定向原告偿还借款本息，但被告仅向原告偿还部分利息，本金28.9万元及2017年12月21日后的利息至今未偿还，构成重大违约，故原告向被告陈存公、邓荣娟主张偿还借款本金28.9万元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。而被告史立新、陈香真作为保证人也未按照合同约定履行连带保证责任，亦应对上述借款本金28.9万元及相应利息的偿还承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张律师费及实现债权的费用未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈存公、邓荣娟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司借款本金28.9万元及相应利息（利息以28.9万元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告史立新、陈香真对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
三、驳回原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2817元，由被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年七月三十日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初2322号原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91370832052373159A,住所地梁山县水泊西路中段财局对过。法定代表人：唐建军，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：郑世浩，男，1993年3月17日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。被告：陈存公，男，1973年2月27日出生，汉族，住梁山县。被告：邓荣娟，女，1973年4月3日出生，汉族，住梁山县。被告：史立新，男，1969年2月13日出生，汉族，住梁山县。被告：陈香真，女，1966年10月13日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司（以下称梁山民丰银行）诉被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山民丰银行的委托诉讼代理人郑世浩、轩诗超到庭参加诉讼，被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山民丰银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈存公、邓荣娟立即偿还借款28.9万元及相应利息；2、被告史立新、陈香真承担连带清偿责任；3、诉讼费用及律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真与原告签订了《最高额保证担保借款合同（××）》，主要约定，被告史立新、陈香真自愿为被告陈存公、邓荣娟自2016年1月20日起至2018年1月19日止在原告处办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供连带责任保证担保。2017年9月29日，原告依约向被告陈存公、邓荣娟发放借款28.9万元，到期日为2018年1月19日，年利率为11.4%。但被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真未按照合同约定偿还原告贷款本息，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真的身份证复印件各1份，证明上述四被告具有诉讼主体资格；2、梁民丰高保借字【2016】第0227GD号《最高额保证担保借款合同（××）》1份，证明被告史立新、陈香真自愿为被告陈存公、邓荣娟自2016年1月20日起至2018年1月19日止在原告处办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供连带责任保证担保的事实；3、借款借据1份，证明原告于2017年9月29日依约向被告陈存公、邓荣娟发放借款28.9万元，借款期限为2017年9月29日至2018年1月19日，年利率为11.4%。被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山民丰银行提交的上述证据来源合法，客观真实，且能相互印证，与本案有关联，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2016年1月20日，被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真与原告梁山民丰银行签订了《最高额保证担保借款合同（××）》，主要约定：被告史立新、陈香真自愿为被告陈存公、邓荣娟自2016年1月20日起至2018年1月19日止在原告处办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供保证担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止以及每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等，均以借据的记载为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，原告发放借款时无需逐笔办理保证担保手续；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；本借款的担保方式为最高额连带责任保证担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年，保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年9月29日，原告按照合同约定向陈存公、邓荣娟发放了贷款28.9万元；该笔借款期限自2017年9月29日至2018年1月19日，年利率为11.4%。合同履行中，被告偿还利息至2017年12月20日，但本金28.9万元及2017年12月21日后的利息至今未偿还，而被告史立新、陈香真作为保证人也未按照合同约定履行连带保证责任。本院认为，原告梁山民丰银行与被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真签订的梁民丰高保借字【2016】第0227GD号《最高额保证担保借款合同（××）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照合同约定向被告陈存公、邓荣娟发放了借款28.9万元，被告陈存公、邓荣娟应当按照合同约定向原告偿还借款本息，但被告仅向原告偿还部分利息，本金28.9万元及2017年12月21日后的利息至今未偿还，构成重大违约，故原告向被告陈存公、邓荣娟主张偿还借款本金28.9万元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。而被告史立新、陈香真作为保证人也未按照合同约定履行连带保证责任，亦应对上述借款本金28.9万元及相应利息的偿还承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张律师费及实现债权的费用未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈存公、邓荣娟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司借款本金28.9万元及相应利息（利息以28.9万元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告史立新、陈香真对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；三、驳回原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2817元，由被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一八年七月三十日书记员  赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初2322号原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司,住所地梁山县。法定代表人：唐建军，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：郑世浩，男，1993年3月17日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。被告：陈存公，男，1973年2月27日出生，汉族，住梁山县。被告：邓荣娟，女，1973年4月3日出生，汉族，住梁山县。被告：史立新，男，1969年2月13日出生，汉族，住梁山县。被告：陈香真，女，1966年10月13日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司（以下称梁山民丰银行）诉被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山民丰银行的委托诉讼代理人郑世浩、轩诗超到庭参加诉讼，被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山民丰银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈存公、邓荣娟立即偿还借款28.9万元及相应利息；2、被告史立新、陈香真承担连带清偿责任；3、诉讼费用及律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真与原告签订了《最高额保证担保借款合同（个人）》，主要约定，被告史立新、陈香真自愿为被告陈存公、邓荣娟自2016年1月20日起至2018年1月19日止在原告处办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供连带责任保证担保。2017年9月29日，原告依约向被告陈存公、邓荣娟发放借款28.9万元，到期日为2018年1月19日，年利率为11.4%。但被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真未按照合同约定偿还原告贷款本息，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真的身份证复印件各1份，证明上述四被告具有诉讼主体资格；2、梁民丰高保借字【2016】第0227GD号《最高额保证担保借款合同（个人）》1份，证明被告史立新、陈香真自愿为被告陈存公、邓荣娟自2016年1月20日起至2018年1月19日止在原告处办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供连带责任保证担保的事实；3、借款借据1份，证明原告于2017年9月29日依约向被告陈存公、邓荣娟发放借款28.9万元，借款期限为2017年9月29日至2018年1月19日，年利率为11.4%。被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山民丰银行提交的上述证据来源合法，客观真实，且能相互印证，与本案有关联，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2016年1月20日，被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真与原告梁山民丰银行签订了《最高额保证担保借款合同（个人）》，主要约定：被告史立新、陈香真自愿为被告陈存公、邓荣娟自2016年1月20日起至2018年1月19日止在原告处办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供保证担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止以及每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等，均以借据的记载为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，原告发放借款时无需逐笔办理保证担保手续；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；本借款的担保方式为最高额连带责任保证担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年，保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年9月29日，原告按照合同约定向陈存公、邓荣娟发放了贷款28.9万元；该笔借款期限自2017年9月29日至2018年1月19日，年利率为11.4%。合同履行中，被告偿还利息至2017年12月20日，但本金28.9万元及2017年12月21日后的利息至今未偿还，而被告史立新、陈香真作为保证人也未按照合同约定履行连带保证责任。本院认为，原告梁山民丰银行与被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真签订的梁民丰高保借字【2016】第0227GD号《最高额保证担保借款合同（个人）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照合同约定向被告陈存公、邓荣娟发放了借款28.9万元，被告陈存公、邓荣娟应当按照合同约定向原告偿还借款本息，但被告仅向原告偿还部分利息，本金28.9万元及2017年12月21日后的利息至今未偿还，构成重大违约，故原告向被告陈存公、邓荣娟主张偿还借款本金28.9万元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。而被告史立新、陈香真作为保证人也未按照合同约定履行连带保证责任，亦应对上述借款本金28.9万元及相应利息的偿还承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张律师费及实现债权的费用未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈存公、邓荣娟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司借款本金28.9万元及相应利息（利息以28.9万元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告史立新、陈香真对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；三、驳回原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2817元，由被告陈存公、邓荣娟、史立新、陈香真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一八年七月三十日书记员  赵 玉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第13100号
原告吴春来，男，1961年2月21日出生。
委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
被告王磊，男，1958年11月23日出生。
原告吴春来诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王然独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴春来之委托代理人赵艳平到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春来诉称：被告王磊于2015年3月15日向我借款1.6万元，出具借条一张，后我多次索要该借款，被告故意久拖不还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1.6万元；2、诉讼费由被告承担。
被告王磊未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2015年3月15日，王磊向吴春来借款1.6万元，吴春来以现金形式给付王磊，王磊向吴春来出具借条一份，内容为：今借吴春来现金壹万陆千元整，（16000元）。该借款被告至今尚未偿还原告。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王磊从原告吴春来处取得借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持；被告王磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后十日内给付原告吴春来借款一万六千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告王磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王亚昕
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00295号
原告高敬华，女，1966年8月24日出生，汉族，系无业。
被告王少东，男，1951年8月12日出生，汉族，系农民。
委托代理人姜永坤，系桓仁满族自治县北甸子法律服务所法律工作者。
高敬华与王少东健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高敬华，被告王少东及委托代理人姜永坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高敬华诉称，我家房后有块耕地已经经村民委登记在册，属于我丈夫的承包田。被告未经允许，私自占用我家的承包地改变用途私自搭建了一个柴草架子。后来我要求被告退还我们的承包田，被告拒绝。2014年5月29日18时许，我经过我家房后一个路口。恰遇到被告站在路边。被告见我经过，骂骂咧咧地指责我辱骂婆婆。我就说：“我骂婆婆什么时间的事？再说婆婆都没说什么，有你什么事。”被告随即用手指着我的脑门，口出脏话，并且又提到柴草棚子的事情。我见被告的手指已经碰到我的面前，就用手扒拉被告的手，将其扒拉一边。被告随即恼羞成怒，上前用手拳击打我，将我打倒在地，我捡起棒子准备反抗，棒子被被告夺下，被告捡起石头对我身体多部位进行殴打。殴打的部位包括头面部、腰背部、右大腿、右足部。我被打昏迷，后被告被他人劝止。我被他人雇车送往桓仁人民医院住院治疗。诊断为腰部外伤、右大腿外伤、右足外伤、闭合性右足第二跖骨骨折，住院三个半月之久。现要求被告赔偿医疗费17000.00元、误工费12384.00元、伙食补助费5160.00元、护理费12384.00元、就医交通费300.00元，共计47228.00元。现依法诉至贵院。
被告王少东辩称，5月29日我和我们村长在村里挖垃圾坑，后来原告的老婆婆找我说当时分地的时候，没有分到地，我就对她说分了，后来原告老婆婆问我孙子还有地没有分，后来村长给原告的老婆婆推走了，我挖完了垃圾坑就回家了。我和王守贵和陈述凤合计干活的事，这时原告从家里拿着劈柴来找我，说我报复她，说她门口的柴棚是他们的承包田，然后对我又打又骂。打第四下的时候我就把劈柴板子抢下来了，我就捡石头打原告，打没打到不知道。后来我就报警了。我去医院之后检查我身体有伤之后我就回家了没有住院。打仗过程就是这样。
经审理查明，2014年5月29日18时许，被告王少东与同村村民王守贵在八里甸子镇柞木台子村小同帮村公路边站着。原告高敬华拿着一根木棒朝着被告王少东站着的方向走过来，见到被告王少东便问地的事。之后原告高敬华便骂被告王少东，并用木棒杵了一下被告王少东的前胸，又用木棒打在被告王少东的身上。这时被告王少东捡起石头打在原告高敬华的腹部，并抢下原告高敬华手中的木棒，用木棒打在原告高敬华的背部，将原告高敬华打倒。当日原告雇车到桓仁满族自治县人民医院住院治疗。入院诊断为腰部外伤、右大腿外伤，出院诊断为腰部外伤、右大腿外伤、右足外伤、闭合性右足第二跖骨骨折，住院172天，花销治疗费16203.9元。被告王少东对原告高敬华住院天数及花销医药费的合理性提出异议，并申请司法鉴定。经辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定，鉴定意见是：原告高敬华的住院时间不应超过90日，医嘱记录中基本是治疗损伤用药。
另查明，桓仁满族自治县公安局给予原告高敬华拘留10日，罚款500元的行政处罚。给予被告王少东拘留5日的行政处罚。
现原告高敬华要求被告王少东赔偿医疗费17000元，误工费12384.00元，伙食补助费5160.00元，护理费12384.00元，交通费300.00元，共计47228.00元，诉至本院。
上述事实，有原告高敬华的陈述、被告王少东的答辩、住院病志、医疗费收据、公安卷宗、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，一、原告高敬华因地的事与被告王少东有纠纷，可以找村民委员会和当地政府或通过法律途径解决纠纷。原告遇见到被告王少东，不应骂被告王少东，更不应用木棒打被告王少东。因此，原告在此纠纷中存在主要过错，应当承担百分之六十五的责任。被告王少东扔石头打原告高敬华，并用木棒打原告高敬华存在过错，应当承担百分之三十五的赔偿责任。二，原告高敬华的花销医疗费16203.94元，经鉴定应为合理损失；原告高敬华住院172天，经鉴定合理的住院天数为90日。原告高敬华是非农业户口，误工费参照城镇常住居民人均可支配收入每天79.68元的标准计算90天，为7171.20元。原告高敬华住院期间的为二级护理，护理人数为一人，其住院时间20天护理人是农民，护理费参农林牧渔业收入每天35.51元的标准计20天，为710.20元；其住院20天后的护理人是城镇居民，护理费参照城镇居民人均可支配收入每天79.68元的标准计70天，为5577.60元，其护理费共为6287.80元；伙食补助费每天30元，计算90天，为2700元；其入院交通费为200元，出院时应按照客车票每人11.50元的标准，因其护理人员有一人居住桓仁镇，故应计算2人，交通费共计223元；其合理经济损失共为32585.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十二条规定判决如下：
被告王少东于判决生效后赔偿原告高敬华经济损三万两千五百八十五元九角四分的百分之三十五，计人民币一万一千四百零五元一角，其余经济损失原告高敬华自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十一元（原告高敬华预交）由被告王少东负担二百一十五元二角。原告高敬华负担七百六十五元八角。鉴定费一千八百二十元（被告王少东预交），由被告王少东负担九百一十元，原告高敬华负担九百一十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 姜 畅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执字第388-4号
申请执行人武晓宇，男，1965年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人李术武，男，1980年x月x日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。
本院于2016年4月21日冻结了执行人李术武在中国工商银行翁牛特旗支行（账户xxx）工资yyy元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李术武中国工商银行翁牛特旗支行（账户xxx的冻结。
本裁立即执行。
审判员 张 志
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孔令杰