wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初3261号
原告：孙凤雷，男，汉族，1984年3月21日出生，住商丘市。
原告：胡平，女，汉族，1985年11月27日出生，户籍地商丘市，现住商丘市。系原告孙凤雷之妻。
二原告委托诉讼代理人：沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇金海路华中新村恒安大厦，统一社会信用代码91320707674446682R。
负责人：林军，职务：经理。
委托诉讼代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭华强（实习），河南京港律师事务所律师。
原告孙凤雷、胡平与被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月15日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤雷、胡平的委托诉讼代理人沙媛，被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司的委托诉讼代理人孟庆国、郭华强到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告孙凤雷、胡平诉称：2016年10月10日22时45分许，王波驾驶苏Ｇ×××××号机动车与孙凤雷驾驶的豫Ｎ×××××号机动车追尾相撞，造成孙凯腾、原告孙凤雷、胡平受伤、两车不同程度损坏、豫Ｎ×××××号车货物损失的交通事故。该起事故经交警部门认定，王波承担此次事故的全部责任。苏Ｇ×××××号机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司投保有保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔�原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、护理费、精神抚慰金、施救费、车损等各项损失共计160000元；诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司辩称：如经查证事故属实及在保险公司投保属实且驾驶人员具备驾驶资格，对于原告合理、合法的部分保险公司愿在交强险及商业三者险责任限额（限额1000000元，保有不计免赔）内按照事故责任比例予以赔付。关于医疗费应当按照医保用药标准予以赔付，经商丘市梁园区法院生效的判决书，保险公司的交强险限额已经满额赔付另一伤者孙凯腾，仅在财产损失项下剩余2000元。在本案中保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失费用。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月10日22时45分许，王波驾驶�Ｇ×××××号机动车沿连霍高速南幅自西向东行驶至396KM+100M处时，因未与前车保持必要的安全距离致使车辆与孙凤雷驾驶的豫Ｎ×××××号机动车追尾相撞，造成孙凯腾、胡平受伤、两车不同程度损坏、豫Ｎ×××××号车货物损失的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队高速大队定书，王波承担此事故的全部责任，孙凯腾、孙凤雷、胡平无责任。事故发生后，原告胡平先后在郑州大学第一附属医院、商丘京华医院住院治疗10天，支出医疗费8646元。依据原告申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告伤情进行评定，原告胡平构成十级伤残；出院后约需二个月护理期限。豫Ｎ×××××号机动车实际所有人为原告孙凤雷，事故发生后其支付施救费8000元，经河南省天中价格评估有限公司评估确认损失为30610元，后被告保险公司申请重新评估，经本院委�商丘市诚信价格评估有限公司评估确认豫Ｎ×××××号机动车损失为23000元。事故发生时，王波具有合法驾驶资格，事故车辆苏Ｇ×××××号机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，保有不计免赔），该事故发生在保险期间内。
另查明，原告胡平出生于1985年11月27日，与其丈夫孙凤雷于2014年12月13日生育一子孙凯腾。孙凯腾系非农业家庭户口，胡平生活居住地与收入来源地均在城镇。2017年河南省城镇居民家庭人均可支配收入29557.86元/年；2017年城市居民人均消费性支出19422.27元；2017年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为36848元/年。
本院认为，公民享有生命权、健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。王波所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定王波承担此次事故的全部责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因王波驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，因此被告保险公司应替代王波承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以承担。被告保险公司辩称，商丘市梁园区法院生效的判决书，保险公司的交强险限额已经满额赔付另一伤者孙凯腾，仅在财产损失项下剩余2000元。本院认为，被告保险公司异议理由成立，本院依法予以采信。被告保险公司辩称，商丘京华医院医疗费发票真实性无异议，从该发票中可以看出原告自2016年10月11日至2016年10月20日在京华医院住院治疗，该发票中应扣减相应的非医保用药。对其他医疗费发票有异议，与本案不存在关联性，且系原告在京华医院住院�间产生，与京华医院的发票时间相互矛盾，另有部分票据系原告出院后发生，与本案不具有关联性。本院认为，被告保险公司异议理由成立，2016年10月11日至2016年10月20日之间在郑州大学第一附属医院的发票本院不予确认，原告出院后的复诊费用且有正规发票的部分本院予以确认。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为：医疗费8646元，营养费300元（30元/天×10天）、住院伙食补助费800元（80元/天×住院10天）、误工费8907元(29557.86元/年÷365天×110天酌定)、护理费7066元(36848元/年÷365天×70天)、残疾赔偿金59115元（29557.86元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费孙凯腾15537元（19422.27元/年×16年×10%÷2人），施救费8000元，车损23000元，交通费600元，共计136971元。因王波承担本次事故的全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公�在交强险限额内赔付原告2000元；在商业三者险限额内赔付原告134971元（136971元-2000元）。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司在保险责任限额范围内赔偿原告孙凤雷、胡平医疗费等各项损失共计136971元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户�：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告孙凤雷、胡平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告孙凤雷、胡平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一八年八月一日
书记员 姜 杰
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1155号
原告连云港东汇水产贸易有限公司，住所地连云港市连云区海棠路市场西区水产批发区1号门面房。
法定代表人金立波，经理。
委托代理人徐玲洁。
被告徐杰。
被告苏红。
原告连云港东汇水产贸易有限公司诉被告徐杰、苏红买卖合同纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐杰、苏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告连云港东汇水产贸易有限公司诉称，2012年9月被告徐杰多次在原告处购买海产品，共计欠原告货款18350元未能支付原告，被告口头承诺短期内归还，但该款经原告多次催要，被告徐杰以种种理由拒不偿还，故提起诉讼，要求判令被告徐杰尽快给付原告该款及利息，利息自2012年9月10日起到被告实际给付之日止按银行同期贷款利率计算。因被告苏红与被告徐杰系夫妻关系，上述货款发生在其夫妻关系存续期间，故原告要求被告苏红与被告苏杰共同偿还货款本息，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告徐杰未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告苏红未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告徐杰于2012年9月10日至29日期间，四次从原告处购买海产品，累计货款18350元，并由被告徐杰向原告法定代表人出具了欠条4份，该4张欠条显示被告四次从原告处购货，价格分别为5150元、9900元、1100元、2200元，合计18350元。欠条落款处均有被告徐杰签名确认。原告在庭审中主张，被告徐杰购货后未能支付货款；两被告系夫妻关系，买卖关系发生在其夫妻关系存续期间，货款应当由其夫妻共同偿还。上述事实有原告提供的欠条4份及原告陈述加以证明，足可认定，本院依法对上述事实及证据予以确认。
另查明，被告徐杰与被告苏红原系夫妻关系，双方于2013年11月8日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条，能够证明原告与被徐杰之间的买卖关系成立。原、被告在欠条中没有明确约定还款时间，故原告有权随时主张权利，被告徐杰应当向原告偿还货款，故本院对原告要求被告徐杰偿还货款18350元的诉讼请求依法予以支持。对原告主张的利息，因原、被告就货款利息及支付时间均没有明确约定，按照法律规定，应当自原告交付标的物时支付，故对原告主张的利息应当按原告实际交付标的物次日起按银�同期贷款利率计算。被告苏红与被告徐杰原系夫妻关系，上述买卖关系均发生在其夫妻关系存续期间，所欠原告货款属其夫妻共同债务，应当由其夫妻共同偿还，故本院对原告要求被告苏红对货款本息承担共同偿还责任的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐杰、苏红于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东汇水产贸易有限公司货款18350元及利息（5150元利息自2012年9月11日起、9900元利息自2012年9月29日起、3300元利息自2012年9月30日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元、公告费600元，共计860元，由两被告共同承担（因原告已预交，两被告将该款于给付上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为�年。
审 判 长 王 艳
审 判 员 徐 威
人民陪审员 孙道银
二〇一五年二月三日
书 记 员 张林林
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）最�人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产�分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初6858号
起诉人：王春宇，男，1975年3月26日出生，汉族，住天津市河东区。
本院于2017年6月15日收到起诉人王春宇的民事起诉状，起诉人王春宇向本院提出诉讼请求：1、判令天津陈塘园区建设投资有限公司赔偿我父河西区东江道以北，三楼以下大于118平米已装修住房；2、诉讼费由陈塘公司承担。事实和理由：1998年5月21日，被告赵迎新（已立案在审）乘我随父于1998年5月16日赴深圳工作及治伤治病，非法侵入我姐王春亚居室，骗称说我父借、欠他款；威逼我姐写下“将海地住房一处，暂借其住”的非法借据，赵迎新借此侵入我三师宿舍57号，盗走室内全部财物。2011年11月21日，天津市河西区陈塘庄街办事处给赵迎新出具“赵迎新自1998年至今住我社区三师宿舍57号”的伪证。2012年6月，陈塘公司对三师宿舍住户强行“收购整理”。陈塘公司明知我父是三师宿舍合法权益人，却与赵迎新订立“承诺协议”，将赵迎新整理于河西区双山新苑7-2-602住房一套，陈塘公司将三师宿舍57号强行拆除。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉人王春宇与本案无直接利害关系，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对王春宇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院
审判员 张莹
二〇一七年六月二十一日
书记员 王杨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3826号
原告：李万超，男，1991年2月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：贾丰赫，男，1995年12月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告李万超与被告贾丰赫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万超的委托诉讼代理人刘云峰到庭参加诉讼，被告贾丰赫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13000元；2.判令被告给付原告自2017年3月24日至2017年6月26日（起诉日，95天）的借款利息及资金占用利息823元，并以借款本金为基数，按月利率2%为标准继续支付自2017年6月27日至欠款本金付清时止的资金占用利息；3.判令被告支付原告律师费600元；（上述诉讼请求合计金额14423元）4.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系民间借贷关系，2017年3月23日，双方签订借款协议，约定被告从原告处借款人民币13000元，每月利息为借款总金额的5%，同时借款合同3.4条约定，如借款人出现未按照足额还款情形时，出借人有权视为欠款全部到期并向借款人主张权利。同时，约定出现纠纷由天津市北辰区人民法院管辖。当日，原告以网银转账形式给被告汇款13000元。协议签订后，被告没有按期履行还款义务，出现违约行为，截至目前借款本息分文未付，原告无奈向法院提起诉讼，望判如所请。
贾丰赫未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、三、四均系被告向原告出具，本院依法采信；证据二中虽然原告未在出借人处签字，但原告持有该借款协议，且当庭认可合同关系，应视为对借款协议的追认，故该协议合法有效，本院依法采信；证据五和六可以证明原告已经履行了出借义务，对该证据本院依法采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系民间借贷关系。2017年3月23日，被告向原告出具借款申请书一份，以资金周转为由向原告借款13000元。同日，被告与原告签订借款协议一份，约定被告向原告借款13000元，每月利息为借款总金额的5%；还款方式为按月还款，每月至少归还利息650元。关于违约责任，合同约定如借款人出现未按期足额还款情形，出借人有权视为欠款全部到期并向借款人主张权利；借款人需承担未按时还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等。借款协议签订当日，原告委托朋友麻亚运通过银行转账方式向被告中国建设银行账号为62×××51账户转账13000元，被告于当日出具收条。原告履行出借义务后，被告未按约定归还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的借款申请书、借款协议、招商银行转账汇款电子回单、收条等证据能够形成完整的证据链条，证明原告与被告之间借贷关系的存在，原告已将借款交付被告的事实。原告履行出借义务后，被告未按照借款协议约定及时归还原告借款，已构成违约，现原告按照合同约定要求被告归还全部借款，本院予以支持。
关于原告要求被告自2017年3月24日起按照月息2%支付借款利息一节，本院认为，虽然借款合同中约定的借款利息为月息5%，但原告自愿降为月息2%，属于原告自行处分其民事权利的行为，不违反法律规定，故对该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费一节，因原告未提供律师费票据，且律师费的数额已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
被告贾丰赫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾丰赫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李万超支付借款本金13000元及利息（利息以13000元为基数，按月息2%计算，自2017年3月24日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告李万超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由贾丰赫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王传来
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初3844号
原告：张红英，女，1974年11月25日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张俊田、刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
被告：于秀霞，女，1974年6月14日生，汉族，住内黄县。
本院在审理原告张红英与被告于秀霞民间借贷纠纷一案中，原告张红英于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告张红英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张红英负担。
审判员 申学风
二〇一八年八月七日
书记员 张 政
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2977号
原告：沈阳深银信物业管理有限公司。
法定代表人：张煜希。
委托代理人：邓昌婧，系该公司职员。
被告：魏琼。
原告沈阳深银信物业管理有限公司诉被告魏琼物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳深银信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳深银信物业管理有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 琛
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初504号
原告王鹏，男，1985年1月12日生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人ＸＸ、曹艳（实习），系河南息州律师事务所律师。(特别代理)
被告陈汉治，男，1977年3月10日生，汉族，住息县。
被告胡燕（常用名：胡友艳），女，1978年9月2日生，住息县。
委托代理人陈汉治，系胡燕丈夫。
原告王鹏与被告陈汉治、胡友艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏委托代理人ＸＸ、被告陈汉治到庭参加诉讼，被告胡燕经本院依法送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：吴广林、原告王鹏、被告陈汉治三人合伙开办加工厂，后因被告另有发展，三人协商后把加工厂关闭。吴广林、原告王鹏将加工厂机器设备交给被告陈汉治处理，待机器处理后进行平均分配。被告将设备处理后，向原告提出借用处理机器原告应得的11万元，原告同意后，被告陈汉治向原告出具欠条，约定2017年12月30日前还款一半，剩余2018年12月30日前款清。还款期到后，被告拒绝还款。现诉至法院，要求被告偿还欠款11万元及利息，并承担诉讼费。
原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、欠条复印件一份。
被告陈汉治辩称：借款是事实，但欠条上并未约定利息，因此不应支付利息。现在没有偿还能力，需要一段时间才能把钱还上。这个事和胡燕没有关系，胡燕在欠条上签字是原告逼迫的，我当时也不知情，这个钱不应让胡燕承担责任。
经审理查明，2016年11月10日，被告陈汉治、胡燕向原告王鹏借款11万元，并出具欠条一张，内容为：“因办厂欠王鹏人民币110000元整（壹拾壹万元整）于2017年12月30日前还款一半，剩余2018年12月30日前全部还清本人身份证号：欠款人：陈汉治胡燕见证人：吴广林4123211978050612132016年11月10日”。到期后，二被告并未归还欠款。原告现起诉来院，要求被告陈汉治、胡燕偿还借款11万元及利息。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告陈汉治、胡燕向原告王鹏借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告陈汉治、胡燕负有向原告王鹏及时清偿钱款的义务。因此，原告王鹏要求被告陈汉治、胡友艳偿还借款11万元的请求，本院予以支持。因借条上未约定借款利息，利息从主张之日(2018年1月25日)起，按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈汉治、胡燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告王鹏借款11万元及利息（利息从2018年1月25日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算）。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1250元，由被告陈汉治、胡燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，
于上诉期满前预交二审诉讼费2500元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 杨威
二〇一八年四月十三日
书记员 和超
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2791号
罪犯李科军，男，1982年9月7日出生，汉族，出生地河南省周口市淮阳县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2012年7月10日作出（2012）惠东法刑初字第284号刑事判决，以被告人李科军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月27日作出（2012）惠中法刑一终字第126号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李科军在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李科军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李科军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李科军予以减去有期徒刑八个月六天（刑期执行至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭 欣 婷
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1218号
申请执行人：祁世卿，男，1960年7月3日出生，无职业，住瓦房店市。
被执行人：吴忠军，男，1968年5月25日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：仲芳，女，1971年5月10日出生，汉族，住瓦房店市。
祁世卿与吴忠军、仲芳民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）辽0281民初3399号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 卓
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终121号
抗诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）凌某某，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
原审被告人张某某，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月8日被监视居住。
株洲市荷塘区人民法院审理株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人凌某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月31日作出(2015)株荷法刑初字第67号刑事附带民事判决。宣判后，株洲市荷塘区人民检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人凌某某提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。株洲市人民检察院指派代理检察员刘小云出庭履行职务，上诉人凌某某和原审被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实部分不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法刑初字第67号刑事附带民事判决。
二、本案发回湖南省株洲市荷塘区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 侯雨凡
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第67号
申请执行人：广东电网潮州潮安供电局，住所地广东省潮州市潮安区。
法定�表人：刘天云。
委托代理人：陈琛，系广东电网潮州潮安供电局员工。
被执行人：潮安县宏泰纸业有限公司，住所地广东省潮州市湘桥区。
法定代表人：林旭强。
广东电网潮州潮安供电局与潮安县宏泰纸业有限公司供用电合同纠纷一案，本院（2013）潮安法民二初字第223号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书，被执行人潮安县宏泰纸业有限公司应付还申请执行人广东电网潮州潮安供电局电费人民币107407.35元，并支付暂计至2013年7月20日止的违约金人民币8786.38元（自2013年7月21日起至判决确定还款之日违约金按日2‰另计）、付还垫付案件受理费人民币1312元。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2014年1月14日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及传票，责令被执行人到庭履行还款义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人潮安县宏泰纸业有限公司已没有经营，其法定代表人为逃避执行，去向不明。本院依法向公安、工商、房管、金融等职能部门查询被执行人的财产情况，均没有发现其可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本院经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。同意案件终结本次执行，案件符合终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法执字第67号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书�达后立即生效。
审判长 冯道坤
审判员 苏志红
审判员 陆文勤
二〇一四年三月四日
书记员 徐绪楠
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第299号
申请执行人耿明，男，住肥城市。
被执行人孙斌，男，住肥城市。
被执行人李辉，女，住肥城市。
本院在执行申请执行人耿明与被执行人孙斌、李辉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人耿明和被执行人孙斌、李辉已达成执行和解协议并已履行，申请执行人耿明自愿撤回对被执行人孙斌和李辉的执行申请，执行费50元由申请执行人耿明承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）肥执字第299号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司书祥
审判员 鹿 军
审判员 马 涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 吕 文
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6286号
原告：许昌名居物业有限公司。住所地许昌市劳动路*号。
法定代表人：夏新魁，任总经理。
委托诉讼代理人：徐冉，公司员工。
被告：艾晓芳，女，1969年12月26日出生，回族，住许昌市东城区。
原告许昌名居物业有限公司与被告艾晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告许昌名居物业有限公司的委托诉讼代理人徐冉，�告艾晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌名居物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业管理费13760元、滞纳金4128元，共计17888元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系许昌市东城区前进路“金石东方明珠花园”业主。房屋面积217.82平方米，物业收费标准0.8元/平方米/月。自2004年10月18日，原告进驻小区提供前期物业服务合同。合同签订后，原告对小区实施物业管理。2010年7月1日，原告开始停缴物业管理费。截止2017年8月31日，被告欠缴物业费共计13760元。逾期缴纳物业费用，原告根据合同约定，仅主张4128元。两项共计17888元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
艾晓芳辩称，原告没有尽到物业服务应尽到的义务，小区绿地及河道被侵占，不同意支付原告主张的物业费及滞纳金。对原告的主体身份及诉称的事实有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据，真实有效，本院对其真实性予以认定。本院认定事实如下：河南金石地产有限公司在许昌市前进路东段开发名为“金石东方明珠花园”住宅小区一处。2004年10月18日，原告与河南金石地产有限公司签订《前期物业服务合同》，由原告入住上述小区提供物业物业之间，其中合同服务费用条款约定：单体别墅1元/月/平方米，连体别墅0.8元/月/平方米。艾晓芳系上述小区16楼西10户（217平方米）业主，2005年12月入住，每月物业费160元（200×0.8），自2010年7月1日开始拖欠物业费，至2017年8月31日，共产生物业费13760元。
本院认为，原告是取得物业服务资质的物业�务公司，与“金石东方明珠花园”住宅小区建设单位签订的《前期服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对上述小区全体业主具有约束力。被告未按期交纳物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还原告物业费。原告主张的自2007年8月1日至2017年8月31日物业费13760元，系按合同约定收费标准计算，未超出约定标准，本院予以支持。
业主对物业服务公司服务不满时，应通过正当途径与物业服务公司积极沟通、协商解决；《中华人民共和国物权法》第七十六条、《河南省物业管理条例》第八条规定，赋予业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。上述小区业主未解聘原告，原告在合同期内为小区提供了服务，小区业主事实上接受了服务，应承担支付物业费的义务。原告应不断提升物业服务和管理水平，满足业主的需要，被告抗辩原告未尽到服务服务，其不足以成为被告拒缴物业费理由。滞纳金是行政罚款手段，具有法定性，原告主张的滞纳金无依据，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告艾晓芳自本判决生效之日起十日内支付原告许昌名居物业有限公司物业服务费13760元；
二、驳回原告许昌名居物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元减半收取139元，由原告许昌名居物业有限公司负担34元，由被告艾晓芳负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 燕金钊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 耿鹏帅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20795号
原告：天津祥和鑫物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽众智园93101，统一社会信用代码91120116572302389W。
法定代表人：孙永滨，总经理。
委托诉讼代理人：谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：天津海昌极地物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区海门大桥辅路海河南侧极地广场31号楼5门二层，组织机构代码061220226。
法定代表人：李开树，总经理。
委托诉讼代理人：孙永高，男，1984年11月16日出生，汉族，天津海昌极地物业管理有限公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：吴天赐，女，1989年1月9日出生，汉族，天津海昌极地物业管理有限公司职工，住天津市蓟县。
原告天津祥和鑫物业管理有限公司与被告天津海昌极地物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭小双、被告委托诉讼代理人孙永高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告天津海昌极地物业管理有限公司支付原告服务费371520元；2、本案诉讼费、保全费、财产保全责任险保费3000元由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年签订《天津海昌极地广场公共秩序维护服务合同》，约定被告委托原告为商业街BDE区提供公共秩序维护服务，服务期自2016年1月1日起至2016年6月30日止，每月服务费41280元，按月支付。2016年7月15日，双方签订《天津海昌极地广场公共秩序维护服务合同补充协议》，约定延长服务期，未确定服务终止期，根据被告通知终止服务。原告依约提供了秩序维护服务，但被告目前尚拖欠服务费371520元，对于欠款事实和数额，被告进行了书面确认。经原告多次催要，被告至今未支付该欠款，故原告诉至本院。
被告辩称，原告陈述的事实理由属实，同意原告第一项诉讼请求，不同意第二项诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的第一项诉讼请求，不违反法律规定，故本院对于原告要求被告给付其服务费371520元的主张予以支持。原告要求被告给付其财产保全责任险保费3000元无法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告天津海昌极地物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津祥和鑫物业管理有限公司服务费371520元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6874元，减半收取3437元，保全费2378元，合计5815元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 李明桥
二〇一七年一月二十日
书 记 员 梁 悦
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00445号
原告任佳，男，汉族，18岁，陕西省千阳县人，农民，住陕西省千阳县张家塬镇。
委托代理人魏明，陕西炎城律师事务所律师。
被告孙毅，男，汉族，36岁，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市渭滨区清河村。
被告张燕梅，女，汉族，29岁，甘肃省天水市人，无业，住甘肃省天水市麦积区元龙镇。
共同委托代理人张亚亮，甘肃佳运律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
代表人王建让，任经理。
委托代理人卫敏娟，女，汉族，25岁，陕西省宝鸡市人，该公司职员，住宝鸡市渭滨区新建路中段。
委托代理人杨帆，男，汉族，28岁，陕西省宝鸡市人，该公司职员，住宝鸡市渭滨区新华巷。
原告任佳诉被告孙毅、张燕梅、英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理，依法由审判员苏容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任佳的委托代理人魏明，被告孙毅、张燕梅的共同委托代理人张亚亮，被告英大保险公司的委托代理人卫敏娟、杨帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任佳诉称，2012年6月4日0时10分许，陈龙驾驶陕CLC0**号普通二轮摩托车（后座乘坐原告任佳）沿宝鸡市渭滨区清姜西二路由西向东直行通过清姜路与西二路什字时，与沿清姜路由南向北直行的被告孙毅驾驶的被告张燕梅所有的陕CD88**号轿车相撞，孙毅又与停靠在路边的陕CT47**号轿车相撞，造成陈龙、刘康、任佳三人受伤、三车受损的交通事故。原告任佳住院治疗11天。经事故认定，孙毅和陈龙负事故同等责任，原告任佳无事故责任。被告张燕梅在被告英大保险公司购买了交强险。现提起诉讼，请求各被告在交强险限额内连带赔偿原告各项损失14353.6元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙毅辩称，事故车辆已购买交强险，在保险限额内应由被告英大保险公司承担。
被告张燕梅辩称，事故与张燕梅无关，张燕梅对事故发生无过错，不应承担责任。
被告英大保险公司辩称，事故属实，但应分项承担各项损失，且不应承担诉讼费。
经审理查明，2012年6月4日0时10分许，陈龙驾驶陕CLC0**号普通二轮摩托车（后座乘坐原告任佳、刘康）沿宝鸡市渭滨区清姜西二路由西向东直行通过清姜路与西二路什字时，与沿清姜路由北向南直行通过什字被告孙毅驾驶的陕CD88**号小型轿车相撞，被告孙毅在避让时又与张勤劳停靠在路边的陕CT47**号轿车相撞，造成陈龙、刘康、任佳三人受伤，三车受损的交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队事故认定，陈龙和孙毅各负事故的同等责任，刘康、任佳、张勤劳无事故责任。原告任佳被送往陕西电子四O九医院救治，住院11天，诊断为右桡骨远端骨折、全身多处皮肤软组织重度擦挫伤，医嘱留陪人，出院医嘱休息4周。原告任佳因本次交通事故花费医疗费6343.64元、交通费300元。
另查，被告张燕梅系陕CD88**号小型轿车的车主，该车在被告英大保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险保险限额12.2万元。
再查，原告任佳本次事故前在宝鸡高新开发区湘女家厨一分店上班，月薪1200元。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、陕西电子四O九医院门诊病历、住院病案、出院证、诊断证明书、医疗费、交通费票据、证明材料、交强险抢救费用垫付清单、赔款收据及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，被告孙毅驾车造成原告受伤，因此造成的各项损失应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额12.2万元范围内予以赔偿，不足部分由责任方承担赔偿责任。
原告任佳主张的损失为：（1）医疗费6343.64元、（2）住院伙食补助费330元（11天×30元／天）、（3）营养费820元（41天×20元／天）、（4）误工费2460元（41天×60元／天）、（5）护理费4100元（41天×100元／天）、（6）交通费300元，对以上各项费用逐一认定如下：
1、医疗费。有医疗机构出具的医疗费票据证实，应予认定为6343.64元。
2、住院伙食补助费。原告住院11天，应予认定为330元（11天×30元／天）。
3、营养费。无医疗机构的相应意见，不予支持。
4、误工费。结合原告事故前收入证明及医院的诊断证明书，原告住院11天，出院医嘱休息4周，误工费应为1560元（39天×40元／天）。
5、护理费。原告住院期间有需人护理的意见，出院后无护理意见，故护理时间为11天，标准酌情确定为60元／天，故护理费应为660元（11天×60元／天）。
6、交通费300元有相应证据证实，符合原告受伤情况，应予支持。
综上，原告的各项损失为医疗费6343.64元、住院伙食补助费330元、误工费1560元、护理费660元、交通费300元，共计9193.64元，与同起事故中另案判赔刘康的损失74131.67元总数未超过交强险限额12.2万元，故应由被告英大保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，其他被告不再承担责任。被告孙毅、张燕梅的答辩意见，有事实和法律依据，予以采信；被告英大保险公司关于在交强险责任限额内分项赔偿的意见，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告任佳交通事故损失9193.64元。
二、驳回原告任佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，减半收取80元，由被告孙毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费160元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 苏容
二〇一三年三月四日
书记员 张明
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第3508号
原告：方某甲。
委托代理人：黄侃侃，浙江义元律师事务所律师。
委托代理人：吴黎明，浙江义元律师事务所律师。
被告：方某乙，退休职工。
本院在审理原告方某甲与被告方某乙关于分家析产纠纷一案中，原告方某甲于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某甲的撤诉申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某甲撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告方某甲负担。
审判员 吴晓宁
二〇一三年三月四日
书记员 何聪聪
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第43号
申请执行人刘梦杰。
法定代理人刘方松，男，1970年7月12日生，汉族。
被执行人刘方晓，1997年3月8日。
法定代理人刘同家，男，1972年11月9日生，汉族。
申请执行人刘梦杰与被执行人刘方晓身体权、健康权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2009）城少民初字第22号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕付款义务并交纳执行费，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2009）城少民初字第22号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 田国涛
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第43号
申请执行人刘梦杰，女，1997年3月31日生，汉族，住青岛市城阳区。
法定代理人刘方松，男，1970年7月12日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人刘方晓，男，1997年3月8日，汉族，住青岛市城阳区。
法定代理人刘同家，男，1972年11月9日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人刘梦杰与被执行人刘方晓身体权、健康权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2009）城少民初字第22号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕付款义务并交纳执行费，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2009）城少民初字第22号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 田国涛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第54号
上诉人（原审原告）：胡淑贞。
委托代理人：徐小跃。
被上诉人（原审被告）：陈建存。
委托代理人：邵中飞。
上诉人胡淑贞因与被上诉人陈建存民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年4月12日，陈建存向胡淑贞借款20万元，同日胡淑贞通过网银汇款给陈建存20万元。2011年7月20日陈建存还给胡淑贞10万元，并于同日出具一张10万元的借条交胡淑贞收执，借条上无利息约定。2011年8月16日陈建存以现金方式还给林海东10万元。胡淑贞和林海东于2006年11月13日登记结婚，2012年6月8日经法院调解离婚且已经发生法律效力。
胡淑贞于2012年6月25日以民间借贷纠纷一案向原审法院起诉，请求判令：1、陈建存偿还胡淑贞借款本金10万元及其利息（从起诉之日起按月利率2.5%计算至实际偿还之日止）；2、案件诉讼费用由陈建存承担。
陈建存辩称：2011年4月12日借款20万元是事实，当时双方没有约定利息，同年7月20日通过银行汇款还给胡淑贞10万元，同年8月16日以现金方式还给胡淑贞的丈夫林海东10万元，现陈建存没有欠胡淑贞钱。
原审法院经审理认为：胡淑贞和林海东在夫妻关系存续期间出借给陈建存10万元，胡淑贞未提供证明系其个人债权，应推定为夫妻共同债权。陈建存在胡淑贞和林海东夫妻关系存续期间偿还借款10万元给陈海东，胡淑贞和陈建存之间的该10万元债权债务消灭。胡淑贞的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项之规定，判决如下：
驳回胡淑贞的诉讼请求。案件受理费2800元，由胡淑贞负担。
上诉人胡淑贞不服原审判决，提起上诉称：原审中，被上诉人陈建存自认本案欠条是在上诉人前夫林海东尚有欠其债务未了的情况下出具，应属于上诉人与陈建存之间的个人债务，并非夫妻共同债权。陈建存当庭提交有涂改痕迹的收条，已过举证期限，原审法院在未进行核实的情况下，认定陈建存欠上诉人的借款已还清，属事实不清，证据不足。故请求依法撤销原审判决，发回重新审判或改判。
陈建存答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序正当。陈建存出具的借条的时间不影响收条的真实性，收条确系胡淑贞的前夫林海东亲手出具。故请求维持原判、驳回上诉。
上诉人胡淑贞、被上诉人林建存均未提供证据材料。
本院经审理认定事实为：2011年4月12日，陈建存向胡淑贞借款20万元，同日胡淑贞通过网银汇款给陈建存20万元。2011年7月20日陈建存归还给胡淑贞10万元，并于同日出具一张10万元的借条交胡淑贞收执，借条上无利息约定。陈建存在一审期间自认于2009年出借给林海东66万元，林海东至今未还。2011年8月16日，林海东向陈建存出具收到陈建存归还胡淑贞借款10万元的收条。胡淑贞和林海东于2006年11月13日登记结婚，2012年6月8日经法院调解离婚且已经发生法律效力。
本院认为：上诉人胡淑贞出借诉争款项给被上诉人陈建存时，林海东尚欠陈建存借款66万元，故认为诉争借款属胡淑贞个人债权，否则便构成对上述66万元借款的部分清偿。另外，陈建存向胡淑贞出具相关借条及后续归还部分本金的行为，均可印证诉争款项亦系个人借款。故陈建存与林海东之间的经济往来，并不能消灭陈建存与胡淑贞之间的债权债务关系。因此，陈建存应归还胡淑贞10万元借款本金及支付自胡淑贞起诉之日起至判决履行之日止按同期贷款利率计算的利息。胡淑贞主张利息按月利率2.5%计算，因未提供充分的证据证明诉争款项系有利息的借款，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求合理，原审判决认定诉争款项系夫妻共同债权从而陈建存向林海东清偿使得胡淑贞的个人债权消灭不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第1935号民事判决；
二、陈建存于本判决生效之日起十日内偿还胡淑贞借款本金10万元并支付利息（自2012年6月25日起按同期贷款利率计算至判决履行之日止）；
三、驳回胡淑贞的其他诉讼请求。
一审案件受理费2800元，由上诉人胡淑贞负担500元，由陈建存负担2300元；二审案件受理费2800元，由陈建存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 韦建华
二〇一三年三月五日
代书记员 郏浩翔
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1309号
李德良：
你（单位）与韩桂梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于作出的（2016）皖1221民初4403号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人韩桂梅于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向韩桂梅支付34110.14元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费858.1元、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年八月十六日
（院印）
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执1309号 申请执行人韩桂梅,女，1949年9月15日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人李德良，男，1981年10月16日生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人韩桂梅与被执行人李德良机动车交通事故责任纠纷一案，临泉县人民法院（2016）皖1221民初4403号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李德良赔偿申请人韩桂梅42691元。申请执行人韩桂梅于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。于2017年9月19日向被执行人李德良发出执行通知书和报告财产令。 本案在执行过程中，查明被执行人李德良无财产执行不能，该案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结临泉县人民法院（2016）皖1221民初4403号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙文政 二〇一七年十二月二十五日 书记员  李晓涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7651号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，男，职务董事长。
委托代理人王丹阳，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告韩昱赓，男，1995年10月30日生，汉族，住绥化市望奎县。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告韩昱赓借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王明书
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第141号
原告屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化路中段*号楼***号店。
负责人关建成，主任。
被告陈忠，男，1987年6月29日出生，汉族，福建省屏南县人，个体户，住屏南县。
被告张丽珠，女，1960年9月12日出生，汉族，福建省屏南县人，教师，住屏南县。
被告叶阿玲，男，1986年11月6日出生，汉族，福建省屏南县人，个体户，住屏南县。
被告余新栋，男，1986年9月28日出生，汉族，福建省屏南县人，农民，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社城东信用社与被告陈忠、张丽珠、叶阿玲、余新栋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社城东信用社负责人关建成、被告张丽珠到庭参加诉讼，被告陈忠、叶阿玲、余新栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月15日，被告陈忠以种植蔬菜为由，与原告签订借款合同，向原告借款50000元，并于2011年2月15日领取借款本金50000元，被告张某、叶某、余某作为保证人在该合同上签某合同约定月利率为10.17‰，借款期限为2011年2月15日至2012年2月14日，约定逾期归还的本金，从逾期之日起按月利率15.255‰计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告陈忠等人至今尚未偿还所欠贷款本息。请求：1、判令被告陈忠偿还借款本金人民币50000元，支付该笔借款利息（借款期限内利息按借款合同约定利率10.17‰计算，逾期利息从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至还款之日止）；2、请求判令被告张某、叶某、余某对上述款项负连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，担保属实，对原告提供的证据无异议。
被告陈忠、叶某、余某未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：1、《农村信用社借款借据》，来源于原告，证明被告陈忠于2011年2月15日向原告借款50000元的事实；2、《借款申请表》、3、《借款申请书》，来源于原告，证明被告陈忠向原告申请借款的事实；4、《借款合同》，来源于原告，证明被告陈忠于2011年2月15日向原告借款50000元的事实。7、8、9、保证人余某、张某、叶某的身份证，证明余某、张某、叶某对上述借款提供担保。
本院认为，被告陈忠、叶某、余某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2011年2月15日，被告陈忠以种植蔬菜为由，与原告签订借款合同，向原告借款50000元，并于2011年2月15日领取借款本金50000元，合同约定月利率为10.17‰，借款期限为2011年2月15日至2012年2月14日，约定逾期归还的本金，从逾期之日起按月利率15.255‰计收利息。被告张某、叶某、余某作为保证人在该合同上签某保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还所欠贷款本息。
本院认为，债务应当清偿。被告陈忠于2011年2月15日以种植蔬菜为由，与原告屏南县农村信用合作联社城东信用社签订借款合同，向原告借款50000元，到期后分文未还事实清楚，原告要求被告陈忠偿还借款本息的请求合法，应予支持。被告张某、叶某、余某为该借款的保证人，借款合同约定保证人应对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在借款保证期限内要求被告张某、叶某、余某对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法，本院予以支持。被告陈忠、叶某、余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告陈忠应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村信用合作联社城东信用社偿还借款本金50000元及该款自2011年2月15日起至今的利息（借款期限内利息按月利率10.17‰计算，逾期利息从逾期之日起按月利率15.255‰计算至本判决确定履行期限届满之日止。遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）。
二、被告张丽珠、叶阿玲、余新栋对上述第一项的款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595.5元，由被告陈忠、张丽珠、叶阿玲、余新栋共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一三年三月五日
书记员 张春花
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3756号
原告：新昌县金泰小额贷款有限公司，住所地新昌县。
法定代表人：王仁锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。
被告：绍兴市法贝卫浴洁具有限公司，住所地新昌县。
法定代表人：陈锡炼。
被告：绍兴九喜卫浴有限公司，住所地新昌县。
法定代表人：吕永达。
被告：魏玉芹，女，1957年12月14日出生，汉族，住新昌县。
被告：陈锡炼，男，1974年7月22日出生，汉族，住新昌县。
被告：吕杭杭，女，1979年11月7日出生，汉族，住新昌县。
被告：吕永达，男，1971年9月20日出生，汉族，住新昌县。
被告：吕六仁，男，1946年7月6日出生，汉族，住新昌县。
被告：新昌县中兴燃气有限公司，住所地新昌县。
法定代表人：魏玉芹。
原告新昌县金泰小额贷款有限公司诉被告绍兴市法贝卫浴洁具有限公司、绍兴九喜卫浴有限公司、魏玉芹、陈锡炼、吕杭杭、吕永达、吕六仁、新昌县中兴燃气有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌县金泰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼，被告绍兴市法贝卫浴洁具有限公司、绍兴九喜卫浴有限公司、魏玉芹、陈锡炼、吕杭杭、吕永达、吕六仁、新昌县中兴燃气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告新昌县金泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告绍兴市法贝卫浴洁具有限公司归还原告借款500000元，并支付自2015年6月11日起�款项付清之日止按照合同约定月利率18.6‰计算的利息；2、依法判令被告绍兴市法贝卫浴洁具有限公司承担原告为实现债权而支付的律师费31200元；3、依法判令被告绍兴九喜卫浴有限公司、魏玉芹、陈锡炼、吕杭杭、吕永达、吕六仁、新昌县中兴燃气有限公司对第1、2项款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由八被告共同承担。审理中，原告放弃判令被告绍兴市法贝卫浴洁具有限公司承担原告为实现债权而支付的律师费31200元的诉讼请求。事实和理由：2014年12月10日，原告与被告绍兴市法贝卫浴洁具有限公司、绍兴九喜卫浴有限公司、魏玉芹签订《保证借款合同》一份（合同编号：1430655），合同约定：被告绍兴市法贝卫浴洁具有限公司向原告借款500000元；借款期限为2014年12月10日起至2015年6月9日止；借款利率为月利率18.6‰，按月付息；若未按期归还，则从逾期之日�按约定利率加收20%的罚息计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；原告实现债权的费用由借款人承担；被告绍兴九喜卫浴有限公司、魏玉芹作为保证人，自愿对贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等的偿还承担连带责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告陈锡炼、吕永达、吕六仁、吕杭杭、新昌县中兴燃气有限公司分别向原告出具《保证函》，同意为原告向被告绍兴市法贝卫浴洁具有限公司在2014年12月10日至2015年6月9日期间内最高限额500000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告依约履行了放贷义务，但被告绍兴市法贝卫浴洁具有限公司�按约归还借款本金500000元，利息仅支付至2015年6月10日，各保证人也未履行担保责任，致纠纷发生。
被告绍兴市法贝卫浴洁具有限公司、绍兴九喜卫浴有限公司、魏玉芹、陈锡炼、吕杭杭、吕永达、吕六仁、新昌县中兴燃气有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告的营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原、被告双方诉讼主体资格的事实；
2、合同编号为1430655的《保证借款合同》一份，被告吕杭杭、吕六仁、吕永达、陈锡炼、新昌县中兴燃气有限公司向原告出具的《保证函》、《股东会同意保证决议书》，证明原告于2014年12月10日与被告绍兴市法贝卫浴洁具有限公司签订借款合同，被告魏玉芹、绍兴九喜卫浴有限公司�愿作为保证人为原告与被告绍兴市法贝卫浴洁具有限公司间借款合同项下全部债务承担保证责任，被告吕杭杭、吕六仁、陈锡炼、吕永达、新昌县中兴燃气有限公司自愿为原告与被告绍兴市法贝卫浴洁具有限公司间最高额贷款限额的所有贷款债权提供连带责任保证，合同中还对双方的权利义务作了明确约定的事实；
3、借款借据一份，证明原告依约向被告绍兴市法贝卫浴洁具有限公司发放了贷款500000元的事实。
本院对上述证据材料综合审查后认为：原告提供的上述证据复印件，本院连同起诉状副本等诉讼材料一并送达给了本案八被告，本案八被告未提出书面答辩，也未到庭应诉，八被告的行为可视为放弃质证和抗辩。原告所举证据材料来源合法、形式完整、内容真实，具有证据能力和证明力，本院以本案证据予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告新昌县金泰小额贷款有限公司与被告绍兴市法贝卫浴洁具有限公司、绍兴九喜卫浴有限公司、魏玉芹、陈锡炼、吕杭杭、吕永达、吕六仁、新昌县中兴燃气有限公司签订的《保证借款合同》、《保证函》，其缔约主体适格、当事人意思表示真实、内容不违反法律法规的禁止性规定，依法应为合法有效。合同签订后，原告按约向借款人绍兴市法贝卫浴洁具有限公司发放了贷款，而借款人未能完全按约履行还本付息义务。在借款人未按约归还借款本息的情况下，借款合同的保证人即本案被告绍兴九喜卫浴有限公司、魏玉芹、陈锡炼、吕杭杭、吕永达、吕六仁、新昌县中兴燃气有限公司未主动承担连带清偿责任，原告有权要求借款人归还借款本息，要求保证人在保证责任范围内承担连带清偿责任。现因借款人违约未履行还款义务，要求其归还借款本金及利息，要求保证人承担连带清偿责任，符合法律规定和当事人的合同约定，本院依法予以支持。被告绍兴市法贝卫浴洁具有限公司、绍兴九喜卫浴有限公司、魏玉芹、陈锡炼、吕杭杭、吕永达、吕六仁、新昌县中兴燃气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市法贝卫浴洁具有限公司归还原告新昌县金泰�额贷款有限公司借款本金500000元，并支付自2015年6月11日起至实际付款之日止按月利率18.6‰计算的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告绍兴九喜卫浴有限公司、魏玉芹、陈锡炼、吕杭杭、吕永达、吕六仁、新昌县中兴燃气有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费10420元，减半收取计5210元，由被告绍兴市法贝卫浴洁具有限公司、绍兴九喜卫浴有限公司、魏玉芹、陈锡炼、吕杭杭、吕永达、吕六仁、新昌县中兴燃气有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二〇一六年十月十三日
书记员 胡双英
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯小苓，女，1962年9月1日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫晓明，女，1976年4月19日出生，汉族，无业。
再审申请人冯小苓因与被申请人闫晓明所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）唐民三终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：申请人于2014年1月21日向本院申请再审，其本人认可于2013年4月收到本院于2013年3月3日作出的（2013）唐民一终字第111号民事判决。申请人申请再审已超过法定期限。
综上，冯小苓的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回冯小苓的再审申请。
审 判 长 李济渊
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一四年三月十日
书 记 员 单征征
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初68号
原告田某某，农民。
委托代理人左仲育，凌云县法律服务所法律服务工作者。
被告田某某，农民。
本院在审理原告田某某与被告田某某劳务合同纠纷一案中，原告田某某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某向本院起诉后，又以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告田某某负担。
审判员 梁震宇
二０一六年二月二十六日
书记员 兰 俊
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执646号
申请执行人李小毛，男，1967年2月2日出生，汉族，住平舆县。
被执行人崔东迎，男，1974年11月14日出生，汉族，住平舆县。
李小毛与崔东迎建房施工合同纠纷一案，平舆县人民法院于2016年7月11日作出的（2015）平民初字第02188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔东迎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李小毛于2016年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人崔东迎返还现金3.1818万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对崔东迎名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，均未查到被执行人可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人崔东迎没有其他可供执行的财产，且申请执行人李小毛也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本院也可以依职权随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执646号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱成奎
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第682号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
被执行人：庄静华，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人庄静华借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。2014年11月15日在法院主持下，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定被执行人于2014年12月30日前给付申请执行人桦甸市农村信用合作联社借款68，688.85元（2014年6月6日至实际给付之日的利息另行计算）。因双方达成和解协议，本案应中止本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第392号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一四年十一月十五日
书记员 陈玉福
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）足法行初字第00091号
原告大足县金龙房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处八片区一幢一单元401号，组织机构代码20380137-7。
法定代表人邓宗见，该司总经理。
委托代理人蒋阳，重庆泰升律师事务所律师。
被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道罗汉桥旁，组织机构代码73398463-3。
法定代表人童强，该局局长。
委托代理人陈莉，该局工作人员。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
第三人蒋玲，女，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
大足县金龙房地产开发有限公司要求撤销重庆市大足区国土资源和房屋管理局（2007）商字第068号“关于大足县西门游园片区D幢16号门市”《重庆市商品房买卖合同》登记备案一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院于同年9月6日受理后，依法组成合议庭于同年10月13日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告大足县金龙房地产开发有限公司以其未向被告大足区国土资源和房屋管理局于2015年12月23日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告大足县金龙房地产开发有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告大足县金龙房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告大足县金龙房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林 海
审 判 员 郎 平
人民陪审员 龙秋蝶
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蒋爱廷
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初1110号
原告：杨玲玲，女，生于1982年5月22日，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：张宇仕，男，生于1976年10月20日，汉族，住湖北省黄梅县。
本院于2017年5月5日立案受理原告杨玲玲被告张宇仕探望权纠纷一案。原告杨玲玲于2017年5月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玲玲撤回对被告张宇仕的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨玲玲负担。
审判员 桂 彦
二〇一七年五月十八日
书记员 陈晓航
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初323号
原告亢保同，男，1955年3月25日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人贾平，山西尧之天律师事务所律师。
委托代理人冯彦旭，山西尧之天律师事务所律师。
被告临汾鼎昌源电子科技有限公司，住所地临汾市尧都区三和家园东区12号楼第四间门面。
委托代理人王宏伟，山西律动律师事务所律师。
被告王艳丽，女，1963年7月13日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人王宏伟，山西律动律师事务所律师。
被告马溢杉，男，1990年12月29日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人王宏伟，山西律动律师事务所律师。
原告亢保同诉被告临汾鼎昌源电子科技有限公司（以下简称鼎昌源公司）、王艳丽、马溢杉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾平、冯彦旭，被告鼎昌源公司、王艳丽、马溢杉的委托代理人王宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因公司业务急需资金，经介绍原告按要求于2014年5月25日将15万元转入被告指定账户马溢杉名下，原被告签订了协议，被告向原告出具收据。双方约定月息二分，按月付息，用款时间自2014年5月25日至2015年5月25日。但自2015年2月25日至今被告拒不还本付息，经原告多次催要未果。截止2016年12月25日，被告欠原告利息69000元，本息合计219000元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令三被告立即偿还原告借款15万元及付清之日止的利息；本案诉讼费用由三被告承担。
原告针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、被告鼎昌源公司企业信息查询复印件一份；2、被告王艳丽的常住人口信息复印件一份；3、2014年5月25日，原告与被告王艳丽、鼎昌源公司签订的委托理财协议复印件一份；4、被告鼎昌源公司向原告出具的收据复印件一份；5、山西省农村信用社回单复印件两份。
三被告共同辩称，该笔借款发生在2013年2月25日而不是2014年5月25日，利息已经向原告支付至2015年2月25日，金额为72000元。被告王艳丽、马溢杉不应作为本案的被告，王艳丽系公司工作人员，其签订借款协议属于职务行为，公司是借用了马溢杉的账号，其并不是合同当事人，公司愿独立承担还款责任。
三被告均未向本院递交证据。
经本院审理查明，2015年5月29日，被告临汾鼎昌源电子科技有限公司将其公司名称由”临汾鼎昌源投资咨询有限公司”变更为”临汾鼎昌源电子科技有限公司”。被告王艳丽曾用名为王镜莉。2013年2月25日，被告鼎昌源公司向原告借款15万元，原告按照被告王艳丽的指示将15万元转存至被告马溢杉账户，被告鼎昌源公司于2014年5月5日向原告出具收据。2014年5月25日，原告与被告王艳丽、鼎昌源公司签订委托理财协议，约定委托理财时间自2014年5月25日至2015年5月25日，利息为月息2分。但自2015年2月25日起，被告鼎昌源公司不再支付原告利息，到期也未归还本金，致使原告诉至本院。三被告称，利息向原告支付至2015年2月25日，王艳丽系公司工作人员，马溢杉是公司借用了其银行账户，两人不应作为本案被告，鼎昌源公司愿独立承担还款责任。
案件审理中，原告与被告鼎昌源公司在庭外达成还款和解协议，约定原告同意鼎昌源公司以白酒抵顶15万元借款本金，原告放弃利息主张。鼎昌源公司用以抵顶借款的酒为汾酒小兰花30年，约定每瓶抵顶400元，每箱6瓶，鼎昌源公司按约定价格60箱，剩余6000元现金补齐或者以酒抵债。2017年4月27日，原告向鼎昌源公司出具收条，载明”今收到临汾市鼎昌源电子科技有限公司汾酒系列小兰花30年白酒63箱，折价人民币15万元，抵顶借款15万元，双方债权债务一次性了结，再无纠纷。保证是真酒，如是假酒王艳丽完全负法律责任，两倍赔偿。收款人，亢保同，2017年4月27日。”经本院庭后核实，原告认可收到被告63箱白酒，但是并非”小兰花”而是”小蘭花”，原告称二者价钱有差异，但并未提供证据证明。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同应当履行。在案件审理过程中，本案原告与被告鼎昌源公司在庭外达成和解协议，约定以酒抵债，协议内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，本院予以认定。经本院庭后核实及被告提供的还款和解协议及收据证明该协议已经实际履行。对于原告称其收到的是”小蘭花”并非”小兰花”，二者价钱不一样一节，原告并未提供证据证明其主张，本院不予认定。和解协议已经履行完毕，原告与被告鼎昌源公司之间的债权债务关系已经灭失，故对原告要求被告鼎昌源公司、王艳丽、马溢杉偿还借款本金15万元及利息的请求，本院不予支持。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告亢保同的全部诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告亢保同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长周国洋
人民陪审员田红霞
人民陪审员贾小旦
二零一七年六月二日
书记员周清清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初323号原告亢保同，男，1955年3月25日出生，汉族，住临汾市。委托代理人贾平，山西尧之天律师事务所律师。委托代理人冯彦旭，山西尧之天律师事务所律师。被告临汾鼎昌源电子科技有限公司，住所地临汾市尧都区三和家园东区12号楼第四间门面。委托代理人王宏伟，山西律动律师事务所律师。被告王艳丽，女，1963年7月13日出生，汉族，住临汾市。委托代理人王宏伟，山西律动律师事务所律师。被告马溢杉，男，1990年12月29日出生，汉族，住临汾市。委托代理人王宏伟，山西律动律师事务所律师。原告亢保同诉被告临汾鼎昌源电子科技有限公司（以下简称鼎昌源公司）、王艳丽、马溢杉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾平、冯彦旭，被告鼎昌源公司、王艳丽、马溢杉的委托代理人王宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因公司业务急需资金，经介绍原告按要求于2014年5月25日将15万元转入被告指定账户马溢杉名下，原被告签订了协议，被告向原告出具收据。双方约定月息二分，按月付息，用款时间自2014年5月25日至2015年5月25日。但自2015年2月25日至今被告拒不还本付息，经原告多次催要未果。截止2016年12月25日，被告欠原告利息69000元，本息合计219000元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令三被告立即偿还原告借款15万元及付清之日止的利息；本案诉讼费用由三被告承担。原告针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、被告鼎昌源公司企业信息查询复印件一份；2、被告王艳丽的常住人口信息复印件一份；3、2014年5月25日，原告与被告王艳丽、鼎昌源公司签订的委托理财协议复印件一份；4、被告鼎昌源公司向原告出具的收据复印件一份；5、山西省农村信用社回单复印件两份。三被告共同辩称，该笔借款发生在2013年2月25日而不是2014年5月25日，利息已经向原告支付至2015年2月25日，金额为72000元。被告王艳丽、马溢杉不应作为本案的被告，王艳丽系公司工作人员，其签订借款协议属于职务行为，公司是借用了马溢杉的账号，其并不是合同当事人，公司愿独立承担还款责任。三被告均未向本院递交证据。经本院审理查明，2015年5月29日，被告临汾鼎昌源电子科技有限公司将其公司名称由”临汾鼎昌源投资咨询有限公司”变更为”临汾鼎昌源电子科技有限公司”。被告王艳丽曾用名为王镜莉。2013年2月25日，被告鼎昌源公司向原告借款15万元，原告按照被告王艳丽的指示将15万元转存至被告马溢杉账户，被告鼎昌源公司于2014年5月5日向原告出具收据。2014年5月25日，原告与被告王艳丽、鼎昌源公司签订委托理财协议，约定委托理财时间自2014年5月25日至2015年5月25日，利息为月息2分。但自2015年2月25日起，被告鼎昌源公司不再支付原告利息，到期也未归还本金，致使原告诉至本院。三被告称，利息向原告支付至2015年2月25日，王艳丽系公司工作人员，马溢杉是公司借用了其银行账户，两人不应作为本案被告，鼎昌源公司愿独立承担还款责任。案件审理中，原告与被告鼎昌源公司在庭外达成还款和解协议，约定原告同意鼎昌源公司以白酒抵顶15万元借款本金，原告放弃利息主张。鼎昌源公司用以抵顶借款的酒为汾酒小兰花30年，约定每瓶抵顶400元，每箱6瓶，鼎昌源公司按约定价格60箱，剩余6000元现金补齐或者以酒抵债。2017年4月27日，原告向鼎昌源公司出具收条，载明”今收到临汾市鼎昌源电子科技有限公司汾酒系列小兰花30年白酒63箱，折价人民币15万元，抵顶借款15万元，双方债权债务一次性了结，再无纠纷。保证是真酒，如是假酒王艳丽完全负法律责任，两倍赔偿。收款人，亢保同，2017年4月27日。”经本院庭后核实，原告认可收到被告63箱白酒，但是并非”小兰花”而是”小蘭花”，原告称二者价钱有差异，但并未提供证据证明。以上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同应当履行。在案件审理过程中，本案原告与被告鼎昌源公司在庭外达成和解协议，约定以酒抵债，协议内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，本院予以认定。经本院庭后核实及被告提供的还款和解协议及收据证明该协议已经实际履行。对于原告称其收到的是”小蘭花”并非”小兰花”，二者价钱不一样一节，原告并未提供证据证明其主张，本院不予认定。和解协议已经履行完毕，原告与被告鼎昌源公司之间的债权债务关系已经灭失，故对原告要求被告鼎昌源公司、王艳丽、马溢杉偿还借款本金15万元及利息的请求，本院不予支持。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：驳回原告亢保同的全部诉讼请求。如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告亢保同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长周国洋人民陪审员田红霞人民陪审员贾小旦二零一七年六月二日书记员周清清
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00848号原告：肖某。被告：马某。本院在审理原告肖某诉被告马某离婚纠纷一案中，因原告肖某、被告马某经本院依法传唤，均未到庭参加本案诉讼，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费200元，原告肖某自愿负担。审判员刘钢二〇一五年八月十四日书记员张乾
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执334号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地：富川瑶族自治县富阳镇凤凰路91号。
法定代表人：高放，该支行行长。
被执行人：ＸＸ军，男，1975年4月18日出生，汉族，住富川瑶族自治县。
被执行人：杨科，男，1986年2月23日出生，汉族，住富川瑶族自治县。
被执行人：杨才海，男，1974年3月23日出生，汉族，住富川瑶族自治县。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被执行人ＸＸ军、杨科、杨才海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）富民二初字第257民事判决书已经发生法律效力，但ＸＸ军、杨科、杨才海未按时履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人行踪。在现有情况下，执行工作无法继续进行，只能先暂时终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张 勇
审判员 黄忠友
审判员 杨家斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛云云
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第311-1号
申请人康定，男，1966年10月15日出生，汉族，个体工商户。
被执行人湘潭铁通商贸有限公司。
法定代表人刘佐球，该公司董事长。
被执行人刘佐球，男，1964年4月11日出生，汉族，个体工商户。
申请人康定与被执行人湘潭铁通商贸有限公司、刘佐球民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的新化县人民法院2014年11月25日作出的（2014）新法民一初字第802号民事判决书，于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人连带偿还申请人借款186万元及违约金60万元，承担一审诉讼费31480元，执行立案费27314.80元，我院通过采取强制执行措施，已执行544400元，剩余债务被执行人一直未履行偿还义务。
经执行查明，我院冻结的被执行人刘佐球在华中水泥有限公司200万元的债权，因华中水泥有限公司正处于停产整顿阶段，无法执行到位，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结，且申请执行人亦同意暂时终结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发�被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行（2014）新法民一初字第802号民事判决书。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新法民一初字第802号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨 洁
二〇一五年九月二十二日
书记员 伍晓红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法庙民初字第454号
原告霍伍女，女，1933年9月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人何伯恩。系原告的儿子。
被告佛山市富御房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人梁荣富。
委托代理人张涛。
案件程序：
原告霍伍女诉被告佛山市富御房地产发展有限公司身体权纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判，并于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告霍伍女的委托代理人何伯恩，被告佛山市富御房地产发展有限公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
被告赔偿原告受伤住院的一切费用及营养费10800元；
二、本案诉讼费由被告承担。
事实认定
以下是双方无异议的事项，本院予以确认：
原告霍伍女等人因与被告佛山市富御房地产发展有限公司存在房屋拆迁安置补偿合同纠纷被被告佛山市富御房地产发展有限公司诉至本院［案号：（2012）佛城法民一初字第2933号］，该案在诉讼过程中，被告以原告等人拖延房屋搬迁为由，于2012年9月27日上午自行组织人员，对原告霍伍女居住的佛山市禅城区紫薇路旧石湾镇第四小学二楼207房周转房进行搬迁及拆除，因遭到原告霍伍女的反对及拒绝搬离，被告方的现场工作人员黄子文即安排两名工作人员进入该屋将原告带离至楼下，并将原告屋内的财产搬出，其后将房屋拆除。原告的儿子何伯恩闻讯后向公安机关报警。
事发当天，原告霍伍女以其足部受伤为由，到佛山市禅城区中心医院住院治疗15天，入院诊断为：右足第2趾中节趾骨骨折。原、被告曾于2012年11月12日在公安机关协商人身及财产受损赔偿事宜但未果。原告遂以被告强行拆迁其居住的房屋并导致其身体受伤为由诉至本院请求赔偿。
以下是双方有争议的事项，本院确认如下：
一、原告的身体受伤是否系被告强行拆迁时所导致。
原告认为，被告强行拆迁其居住的房屋，并指挥工作人员将其从房屋拖离时导致其右足受伤，当天经医院诊断为右足第2趾中节趾骨骨折。被告认为其工作人员只系将原告扶离被拆迁的房屋，但并未造成原告的人身损害。
本院认为，被告罔顾与原告双方的房屋拆迁安置补偿合同纠纷正处于法院审理之中，擅自采取强行措施搬迁拆除原告居住的房屋，从而引致新的纠纷。本案虽没有证据直接证明原告的右足受伤系被告的工作人员行为所导致，但根据确认的事实，及原、被告的陈述、原告事发当天的就诊病历记录、报警证明等证据综合分析，原告诉称其受伤系被被告的工作人员强行拆迁将其拖带离房屋时，造成其足部受伤的事实，所举证据已达高度盖然性。被告虽对原告受伤的关联性提出异议，但并未提供证据反驳，且被告的员工黄子文在接受公安机关询问时，亦承认在拆迁原告居住的房屋过程中，系由其安排两名工作人员进入房屋将原告带离。综合以上情况，本院推定原告于2012年9月27日经医院诊断右足第2趾中节趾骨骨折，系被被告工作人员强行搬迁拆除其居住的房屋被带离时所造成的伤害。
二、原告提出的赔偿项目及金额，本院分述如下：
原告主张赔偿其受伤住院的一切费用，应包括住院产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费。
1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的药费单、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
原告于2012年9月27日至同年10月12日期间在佛山市禅城区中心医院住院治疗15天，经诊断为右足第2趾中节趾骨骨折，产生医疗费合计7272.88元，原告提供了门诊费用清单及住院费用汇总单、收费收据，出院记录、出院证、疾病证明等证明。被告虽对关联性提出异议，但并未提供证据反驳，本院对原告主张的上述医疗费予以确认。
原告于2012年10月15日至同年11月3日期间，在佛山市禅城区中心医院住院治疗产生医疗费18114.77元，原告认为其中2800元与本案其足部受伤治疗有关联。被告对原告该次住院治疗的关联性提出异议。本院认为，根据原告提供的住院费用结算单、疾病证明书等记载，原告本次住院治疗的症状为多发脑梗塞、双下肺炎、高血压2级，未有记载与其右足第2趾中节趾骨骨折治疗的情况。被告对此提出异议的理由成立，本院予以采纳，即本院对原告主张该次住院的医疗费2800元，不予确认。
综上，原告右足第2趾中节趾骨骨折治疗产生的医疗费为7272.88元。
2、住院伙食补助费。原告住院15天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算，原告的住院伙食补助费为1050元（70元／天×15天）。
3、护理费。原告住院15天，提供了陪护费收款收据证明其支出陪护费608元，本院予以确认。
4、营养费。营养费是根据受伤人员的伤残情况及医嘱意见确定，原告遭受到的伤害，虽未达到伤残程度，也无提供医嘱证明需要增加营养，但考虑到原告的年龄较大，所受伤为骨折，适当增加营养有利康复，故本院酌定原告的营养费1000元。
综上，原告的损失为：医疗费7272.88元、住院伙食补助费1050元、护理费608元、营养费1000元，合计9930.88元。
赔偿责任
本案是人身权纠纷，被告的工作人员在执行工作任务时造成原告人身遭受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告应承担侵权赔偿责任。
被告认为本案原告身体受到伤害要求赔偿，已超过诉讼时效期间，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。原告因本案受到伤害，事发当天已确诊为右足第2趾中节趾骨骨折，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条的规定，原告身体受到伤害要求赔偿的时效从其受伤害之日起算，即从2012年9月27日起算，而原告于2014年9月15日才提起诉讼，根据上述法律规定，确已超过一年的诉讼时效，故被告对此提出的抗辩理由成立，本院予以采纳。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，最高人民法院关于《贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告霍伍女的诉讼请求。
本案受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告霍伍女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄嘉莹
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初41号
原告占红丽，女，汉族，1979年10月29日出生，住广东省徐闻县，
被告徐闻县人民政府。
法定代表人吴康秀，县长。
本院在审理原告占红丽诉被告徐闻县人民政府行政复议纠纷一案中，原告占红丽向本院提交书面《撤诉申请书》，以经过考虑，决定撤回徐闻县人民政府对其作出的徐府行复（2017）4号《不予受理行政复议申请决定书》为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告占红丽撤回起诉的理由，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，是其对自身合法权益的处分。因此，原告占红丽申请撤回本案的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告占红丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告占红丽负担。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年二月十三日
书记员 蔡芷茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第805号
原告陈荣英，女，1971年12月131生，汉族，住徐州经济技术开发区大黄山镇狼古墩村。
委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告孟祥喜，男，1986年10月12日，汉族，住徐州经济技术开发区孟家沟。
原告陈荣英与被告孟祥喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，被告孟祥喜在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经本院裁定驳回其对管辖权的异议。该裁定生效后，本院依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈荣英的委托代理人张尊到庭参加诉讼，被告孟祥喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣英诉称：2014年5月2日21时10分许，被告孟祥喜驾驶无号牌三轮摩托车沿金港路南侧由东向西行驶至金港路与金凤路交叉路口，遇原告陈荣英驾驶电动自行车发生交通事故，致使原告陈荣英受伤，两车损坏。后被120急救车送往徐州矿务集团职工医院抢救治疗，住院21天，诊断为左胫骨开放性骨折。经徐州经济技术开发区交警大队认定，被告孟祥喜负事故的全部责任。为此向法院起诉，请求依法判令被告支付：医疗费15865.80元、营养费540元、住院伙食补助费540元、误工费22110元、护理费14430元、交通费1000元、电瓶车维修费1285元、停车费660元，合计人民币56430.80元；伤残补助待评定后计算；本案的诉讼费由被告承担。
被告孟祥喜在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，但未到庭参加诉讼。
为了证明其主张，原告陈荣英提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明：被告在本案交通事故中承担全部责任。
2、徐州矿务集团第一医院住院病案材料一组15张，证明：原告在本次交通事故中受伤以及治疗的过程。
3、医疗费发票一张，证明：原告因此次事故所花费的医疗费为人民币15865.8元。
4、徐州宝丰特钢有限公司出具的证明一份，这是原告丈夫余开峰的工作单位出具的；徐州市外事服务有限责任公司出具的原告陈荣英的2014年2、3、4月份的工资单一份，证明：原告及护理人员的误工损失的计算标准。
5、电动车维修费收据一张，证明：该起事故造成原告车辆损失为人民币1258元。
6、停车费、施救费票据一张，证明原告的财产损失为人民币660元。
被告孟祥喜未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。
本经审查原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告陈荣英的主张，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年5月2日21时10分许，被告孟祥喜未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌三轮摩托车，沿金港路南侧由东向西行驶至金港路与金凤路交叉路口时，遇原告陈荣英驾驶电动自行车发生交通事故，致使原告陈荣英受伤，两车损坏。经徐州市公安局交通巡逻警察支队经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书，认定如下：孟祥喜负此事故的全部责任，陈荣英无责任。原告陈荣英受伤后即被送往徐州矿务集团第一医院抢救治疗，至2014年5月22日出院。诊断为：1、左胫骨近端开放性骨折；2、头部软组织伤。出院医嘱为：建议出院后左下肢继石膏外固定，定期摄片复查（伤后8-10周摄片复查），门诊随诊，医师指导下行功能锻炼。建议休息三个月。注意：骨折愈合前禁下床负重。
原告为了维护自身的合法权益，为此向法院起诉，请求依法判令被告赔偿各项损失合计人民币56430.80元；伤残补助待评定后计算；本案的诉讼费由被告承担。
案件审理中，被告孟祥喜未到庭参加诉讼，本案无法调解。
本院认为，公民享有生命健康权。在此权受到损害时，依法可向侵权人和其他责任人索赔。被告孟祥喜驾驶无号牌三轮摩托车与原告陈荣英乘骑电动自行车发生交通事故，造成原告陈荣英受伤，车辆损坏，经交警部门认定，被告孟祥喜承担该次交通事故的全部责任，故，对原告陈荣英因受伤造成的人身损害及财产损失，被告孟祥喜应承担全部的民事赔偿责任。
经核算后，原告陈荣英的各项合法损失费用如下：医疗费15865.80元、住院伙食补助费360元、营养费300元、误工费10802元、护理费2776元、交通费200元、车辆维修费1285元、停车费660元，以上合计为：32248.80元（具体计算方式见附页，略记）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告孟祥喜于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告陈荣英人民币32248.80元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币465元（原告已预交），由被告孟祥喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 赵启君
二〇一六年十月二十二日
见习书记员 马娈嘉
附：原告陈荣英合法损失费用的计算清单
1、医疗费15865.80元，依据票据上记载的金额。
2、住院伙食补助费360元:
原告陈荣英的住院期间为：2014年5月2日—2014年5月22日，共计20天；
住院伙食费按照每天18元，期间是20天，
则，计算公式为:18×20=360。
3、营养费300元：
原告陈荣英的住院期间为：2014年5月2日—2014年5月22日，共计20天；
营养费按照每天15元，期间是20天，
则，计算公式为:15×20=300。
4、误工费10802元：
依据原告提交的其工作单位的工资收入的证明上的记载，原告在事发前的工资收入为每月2946元，
误工时间为住院期间以及根据医院的休息三个月的建议，共计为110天，
则，计算公式为：2946÷30×110=10802。
5、护理费2776元：
依据原告提交的其护理人员的工作单位的工资收入的证明上的记载，护理人员余开峰在事发前的工资收入为每月4164元，
护理期限为住院期间，共计为20天，
则，计算公式为：4164÷30×20=2776。
6、交通费200元（酌定）。
7、车辆维修费1285元。
8、停车费660元。
以上合计为：32248.80元。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸡民初字第1350号
原告季某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告季某与被告王某离婚纠纷一案中，原告季某于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费150元由原告季某负担。
审判员 范慧新
二〇一三年十二月十七日
书记员 廖静沙
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第760号
原告王来山，农民。
委托代理人王超，徐州市铜山区法律援助中心法律援助工作者。
被告王庆渠，农民。
委托代理人ＸＸ雨，农民。
原告王来山诉被告王庆渠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王来山的委托代理人王超，被告王庆渠的委托代理人ＸＸ雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王来山诉称，原告自2015年的1月份开始受雇于被告王庆渠干建筑活，该工地位于铜山区柳泉镇柳泉村民富园小区。双方约定每天工资150元。至2015年4月份，工程结束时，被告以未结算工程款为由，给原告出具欠条，欠原告工资款共计3600元。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告支付工资3600元。
被告王庆渠承认原告的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律约定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王庆渠于本判决生效后十日内给付原告王来山工资款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王庆渠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈 楚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第211号
申请人：宁波保税区某某贸易有限公司。
法定代表人：田某某。
委托代理人：叶某某。
申请人宁波保税区某某贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31000051／22573052的银行承兑汇票（出票日期2013年7月16日、出票金额100000元、出票人宁波金格奥电器有限公司、收款人宁波保税区辰跃贸易有限公司、付款行浦发宁波分行慈溪支行、背书人宁波保税区辰跃贸易有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波保税区某某贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人宁波保税区某某贸易有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一四年一月二十三日
代书记员 龚雅科
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8370号
原告徐新根。
委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。
被告上海高建服饰有限公司。
法定代表人胡顾平。
委托代理人孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。
原告徐新根与被告上海高建服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐平、代理审判员周清、人民陪审员王金霞组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐新根的委托代理人彭亚斌、被告上海高建服饰有限公司的委托代理人孟登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新根诉称，原告原为被告的职工，2012年从被告处退休后，重新受聘进入被告位于上海市浦东新区祝桥镇金闻路XXX号A座的工厂工作。2014年10月，被告停止营业，负责人不知去向。在原告工作期间，被告拖欠原告2014年9月至10月共两个月的工资未发放，故现起诉要求被告支付原告2014年9月至10月的工资7，200元（人民币，下同）。
被告上海高建服饰有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2014年10月停止营业之后，公司公章一直下落不明，故对原告所提交的加盖有公司印章的工资表不予认可，认为其上所载明的欠薪情况并非被告的真实意思表示。另据被告了解，原告的工资款已由上海市浦东新区祝桥镇人民政府处发放，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年4月退休后受聘进入被告处工作。2014年10月，被告停止营业。后经结算，被告确认拖欠原告2014年9月至10月的工资7，381.30元。2014年11月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求被告支付所欠工资及解除劳动合同的经济补偿金。同月，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）通字第361号《不予受理通知书》，以原告已于2012年4月退休，其与被告间的争议不属于劳动仲裁范围为由，对原告的仲裁请求不予受理。后原告于2015年2月26日诉来本院，请求判如所请。
以上事实，由当事人的陈述及原告提供的不予受理通知书、工资表等经庭审质证的证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务工资。现原告应得之劳务工资，由经被告盖章确认的工资表为证，故被告理应承担相应的支付义务。另原告在本案中向被告实际主张劳务工资7，200元，金额低于工资表中所确认的劳务工资7，381.30元，本院可予照准。需要指出的是，被告虽提出“原告提交的工资表非被告真实意思表示”、“原告已从政府部门实际取得应得的工资款”等抗辩，但在原告对此予以否认，而被告又未能提供证据证明的情形下，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告上海高建服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐新根劳务工资7，200元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告徐新根已预交），由被告上海高建服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 平
代理审判员 周 清
人民陪审员 王金霞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。