wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执恢391号申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。被执行人王树灵，男，1952年5月出生，汉族，住利辛县。被执行人王宁，男，1980年9月出生，住利辛县。被执行人王建其，男，1977年9月出生，汉族，住辛县。本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与王树灵、王宁、王建其金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结利辛县人民法院（2013）利执字第00434号判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长顾峰审判员 罗 凯审判员 李 磊二〇一六年十一月八日书记员 李文山利辛县人民法院合议庭评议笔录案由：金融借款合同纠纷评议时间：2016年11月8日上午9时至上午9：30分评议地点：利辛县法院执行局参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊记录人：李文山申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。被执行人王树灵，男，1952年5月出生，汉族，住利辛县双桥乡邵渡口村邵渡口庄119户。被执行人王宁，男，1980年9月出生，住利辛县双桥乡邵渡口村邵渡口庄285户。被执行人王建其，男，1977年9月出生，汉族，住辛县双桥乡邵渡口村邵渡口庄265户。本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与王树灵、王宁、王建其金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2013）利执字第00434号判决书的本次执行程序。审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2013）利执字第00434号判决书的本次执行程序。审判员李磊:终结利辛县人民法院（2013）利执字第00434号判决书的本次执行程序。合议庭意见：终结利辛县人民法院（2013）利执字第00434号判决书的本次执行程序。
山东省夏津县人民?法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第4123号
原告夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳职务：理事长
委托代理人梁宗民，夏津县农村信用合作联社职工，代理权限全权代理。
委托代理人石书华，夏津县农村信用合作联社，法律顾问，代理权限全权代理。
被告王保奎，男，汉族，1964年3月20日生，住夏津县。
被告史瑞英，男，汉族，1964年12月18日生，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告王保奎等借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年12月1日申请撤诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏津县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费525元，由原告夏津县农村信用合作联社负担。
审判员 王德军
二〇一五年十二月一日
书记员 李 松
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审296号
申请执行人：梁惠娇，住广东省江门市开平市。
被执行人：开平市龙胜镇齐洞村委会月塘经济合作社。
申请执行人梁惠娇向本院申请强制执行，申请内容为：强制执行开龙府决字（2017）01号行政处理决定书，要求被执行人开平市龙胜镇齐洞村委会月塘经济合作社支付申请执行人梁惠娇集体分红款4000元整。
本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关依法申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理”、第九十条规定：“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”由此可知，享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行行政行为，应当具备申请人在法定期限内提出申请的条件。
本案中，申请执行人梁惠娇因集体经济组织成员利益分配争议于2017年2月15日向开平市龙胜镇人民政府申请作出行政处理决定，该镇政府于2017年2月16日作出龙府决字（2017）1号《行政处理决定书》，决定申请执行人梁惠娇享有与月塘经济合作社其他组织成员在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面享有同等的权利；责令月塘经济合作社在不和宪法、法律、法规和国家的政策相抵触的前提下对申请执行人梁惠娇分配应得征地分红款4000元；责令月塘村依法撤销其于2016年7月作出的村民会议决议中与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触的部分进行改正。该《行政处理决定书》于2017年2月16日送达各方当事人。现申请执行人梁惠娇以该《行政处理决定书》为依据于2017年7月11日向本院申请强制执行，被执行人开平市龙胜镇齐洞村委会月塘经济合作社提起行政诉讼的法定期限并未届满，故申请执行人梁惠娇的申请不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请人民法院强制执行的法定条件，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对于申请执行人梁惠娇提出执行龙府决字（2017）1号《行政处理决定书》并要求开平市龙胜镇齐洞村委会月塘经济合作社支付申请执行人梁惠娇集体分红款4000元整的强制执行申请，本院予以驳回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十五日内向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年八月二日
书 记 员 吴瑞婷
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05811号
原告童志峰，男，蒙古族。
被告代胜利，男，蒙古族。
被告代文然，女，蒙古族。
被告王金红，女，蒙古族。
原告童志峰与被告代胜利、代文然、王金红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告童志峰到庭参加诉讼，被告代胜利、代文然、王金红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告童志峰诉称，2015年2月17日，被告代胜利向原告借款43000元，并为原告出具1枚欠据，被告代文然、王金红为被告代胜利借款提供担保，并在欠据上签名。原告提起诉讼，请求三被告偿还上述欠款。
被告代胜利、代文然、王金红未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年2月17日，被告代胜利向原告借款43000元，并为原告出具1枚欠据，被告代文然、王金红为被告代胜利借款提供担保，并在欠据上签名。
上述事实，有原告提交的欠据予以证实，足以认定。
本院认为，被告代胜利欠原告款，有原告提交的欠据予以佐证，被告代胜利理应偿还，故原告要求被告代胜利偿还欠款的请求，本院予以支持。被告代文然、王金红在欠据上签名为被告代胜利欠款提供担保，应负连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代胜利于本判决生效后10日内偿还借原告款43000元；被告代文然、王金红承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告代胜利、代文然、王金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 白 银
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第747号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人侯彬彬，男，1992年11月1日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2014年8月21日因涉嫌抢劫罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
辩护人黄启高，贵州名城律师事务所律师。
王郢，贵州名城律师事务所实习律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）582号起诉书指控被告人侯彬彬犯抢劫罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李靖出庭支持公诉，被告人侯彬彬及其辩护人黄启高、王郢均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日零时许，被告人侯彬彬尾随被害人张某进入遵义市红花岗区中华北路新大陆巨人学校门口楼梯处，被害人张某有所查觉后停下来让侯彬彬走前面，侯彬彬突然转身打了被害人张某一巴掌后便强行拖走被害人张某手中的提包，并迅速逃离现场，包内有现金1200余元，三星9100手机一部（经鉴定价值1120元、TCL手机一部（经鉴定价值780元）等物。被告人侯彬彬在拖包过程中将自己的手机遗落现场，被害人张某于当日向遵义市公安局红花岗分局报案，并将拾到的手机交到公安机关，后公安民警通过手机信息锁定被告人侯彬彬，并于2014年8月21日在遵义市红花岗区北京路新生代网吧内将被告人侯彬彬抓获归案。并从被告人侯彬彬处扣押现金260元及三星手机、TCL手机各一部返还被害人张某。
上述事实，被告人侯彬彬在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人侯彬彬供述，被害人张某的报案材料及陈述，现场勘察笔录、现场方位图及照片，扣押发还物品清单，被告人侯彬彬对作案现场及赃物进行指认的笔录及照片，被害人张某对被告人侯彬彬进行辨认的笔录及照片，价格鉴定意见书及鉴定意见告知书，被告人侯彬彬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯彬彬以非法占有为目的，采用暴力手段劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人侯彬彬系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合部分赃物已追回并发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。被告人侯彬彬的辩护人关于被告人侯彬彬系初犯，如实供述犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关关于建议在有期徒刑三年至五年内对被告人侯彬彬判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利和人身权利不受侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人侯彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2018年8月20日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、责令被告人侯彬彬退赔被害人张某现金940元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 刘靓琼
人民陪审员 廖常玉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 唐 铃
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1020号
原告招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。
负责人冀华，该行行长。
被告王强。
被告国兰。
本院在审理原告招商银行股份有限公司宜昌分行诉被告王强、国兰金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司宜昌分行于2016年6月3日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告王强、国兰的银行存款人民币60万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王强、国兰的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 婵
二〇一六年六月三日
书记员 关宏浩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4081号
原告：何某，女，1980年7月1日出生，汉族，户籍所在地苍南县,现住苍南县。
委托代理人:李正治,男,1960年9月19日出生,汉族，系苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：庄某1，男，1978年11月28出生，汉族，户籍所在地苍南县,现住苍南县。
委托代理人:陈雪芳,浙江思勤律师事务所律师。
原告何某诉被告庄某1离婚纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴春雪适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人李正治、被告庄某1及其委托代理人陈雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿庄某2。尔后原、被告经历了离婚、复婚。复婚后，原、被告因性格不合，仍没有重新建立起夫妻感情，被告一直没有以任何方式对原告和女儿表示关心，经常打骂原告，导致夫妻感情完全破裂，于2013年3月开始分居。2015年4月，原告曾起诉法院要求离婚，后以给被告六个月考验期为由撤回起诉。之后，原、被告仍处于分居状态，确无和好可能。现原告诉至法院，诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女庄某2由原告抚养，子女抚养费由被告承担；三、原、被告分居期间，原告为抚养女儿欠下76340元债务，应由被告承担；四、本案受理费由被告承担。
本案在审理过程中，原告何某撤回了第三项诉讼请求。
原告何某在举证期限内提供了下列证据材料：1.原、被告身份证，用于证明原、被告身份情况；2.子女人口信息，用于证明婚生女庄某2的身份情况；3.结婚证明，用于证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实；4.（2015）温苍龙民初字第345号民事裁定书，证明原告曾向法院起诉离婚的事实；5．生效证明书，证明（2015）温苍龙民初字第345号民事裁定书已生效的事实。
被告庄某1答辩称:双方结婚时间、子女情况均是事实，其他均不是事实，是原告为达离婚目的捏造的，婚后夫妻感情是好的，其不同意离婚；若法院判决离婚，则婚生女庄某3由被告抚养成人，原告依法承担子女抚养费；婚后原、被告经营的淘宝业务网店，属于夫妻共同财产，应由双方共同分割。
被告庄某1在举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告庄某1对原告提供的证据1-5的真实性均无异议，上述证据来源合法，与本案具有关联性，其证明力本院均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿庄某2。尔后原、被告经历了离婚，又于××××年××月××日办理结婚登记手续。复婚后，原、被告因性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情恶化。2015年4月，原告曾起诉法院要求离婚，后以给被告六个月考验期为由撤回起诉。之后，原、被告仍处于分居状态，确无和好可能。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如勉强维持没有感情的夫妻关系，对当事人的生活、工作等均是不利的。原、被告因性格不合，为家庭琐事发生矛盾，引发离婚诉讼，在撤回离婚诉讼请求后，双方仍未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，可认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，对其离婚诉讼请求，本院予以准许。由于婚生女庄某2现主要由原告照顾生活，从有利于子女成长的角度考虑，婚生女庄某2由原告抚养为宜，被告庄某1依法应承担子女抚养费。被告要求共同分割家庭共同财产淘宝网店，但其没有提供相应的证据，本案不予支持。本案在审理过程中，原告撤回了第三项诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第二款的规定，判决如下：
一、准予何某与庄某1离婚。
二、婚生女庄某2由何某抚养致独立生活，庄某1负担子女抚养费40000元，该款限于本判决生效后十日内支付给何某。
本案受理费300元，减半收取150元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴春雪
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 建
相关法律条文链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1835b539-7ff8-4bf5-a27d-4091a9d87669&imgId=MTgzNWI1MzktN2ZmOC00YmY1LWEyN2QtNDA5MWE5ZDg3NjY5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1237号
申请执行人：刘银锁，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘丽红，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行刘银锁与刘丽红买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人刘银锁提出书面申请撤回（2017）内0627民初282民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2017年3月27日作出的（2017）内0627民初282号民事判决书的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宋 佳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1237号申请执行人：刘银锁，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘丽红，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行刘银锁与刘丽红买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人刘银锁提出书面申请撤回（2017）内0627民初282民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2017年3月27日作出的（2017）内0627民初282号民事判决书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜鹏程代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一七年六月十九日书 记 员  宋 佳
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汝行初字第30号
原告胡小静，男，汉族。
原告魏秋娟，女，汉族。
被告汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
原告胡小静、魏秋娟诉被告汝南县人口和计划生育委员会计划生育行政征收一案，二原告于二〇一三年六月四日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理。在审理过程中，二原告提出撤诉申请。本院经审查认为，二原告申请撤诉，不违反法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡小静、魏秋娟撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由二原告负担。
审 判 长 余新春
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一三年六月十三日
书 记 员 张 辉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第4054号
上诉人（原审被告）张长玲。
被上诉人（原审原告）南京市溧水区民政局，住所地南京市溧水区政府大院。
法定代表人石年生，南京市溧水区民政局局长。
上诉人张长玲因财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2013）溧民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。后于2013年11月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张长玲申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张长玲撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张长玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛亚健
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 冯婧雅
?
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执706号
申请执行人解某。
被执行人安某。
解某申请安某婚姻家庭、继承纠纷一案，滦县人民法院作出的（2015）滦民重字第00044号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，按调解书内容现已执行完毕，该案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀02执706号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔学军
审判员 浦连仓
审判员 王 杭
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 娜
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1248号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。负责人：郑磊，职务：行长。
被执行人：布彦荣，农民，
被执行人：王秀杰，农民，系布彦荣之妻。
被执行人：梁道月，农民。
被执行人：布茂运，农民，
中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与布彦荣、王秀杰、梁道月、布茂运金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的山东省阳谷县人民法院民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被执行人布彦荣、王秀杰偿还借款80000元，被执行人布茂运、梁道月承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月6日向车管所查询，被执行人无车辆登记，于2015年7月24日向房地产部门查询房产，被执行人无房产登记，于2015年7月31日向工商部门查询，无工商登记，于2015年8月21日向银行查询，无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第770号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额80000元、案件受理费1800元及申请执行费1100元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 史衍魁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第613号
原告：叶顺莲，象山凯凯酒类经营部业主。
被告：徐兴明，个体工商经营者，象山县丹东街道城新村夏家1组51号。
本院在审理原告叶顺莲与被告徐兴明买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼中自行和解解决了纠纷。原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶顺莲撤回起诉。
本案受理费359元，由原告叶顺莲减半负担179.50元。
审 判 员 翁华杰
二〇一三年五月二十七日
代书记员 沈文军
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执21952号
申请执行人：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号,统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，董事长。
被执行人：马钧，住天津市滨海新区（其他情况不详）。
本院在执行申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司与被执行人马钧物业服务合同纠纷执行一案中，现由于无法确定被执行人公民身份号码，申请执行人向本院表示撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初21611号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈海
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04791号
原告：许玉华。
被告：王雪芳。
原告许玉华诉被告王雪芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，根据原告提供的被告住址，现无法送达诉讼材料。诉讼中，原告不能继续提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告许玉华对被告王雪芳的起诉。
本案受理费400元（减半收取费用），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗燕华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条款
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
………………
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
………………
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03060号
罪犯李健，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省南京市六合区人民法院于2012年8月10日作出（2012）六刑初字第157号刑事判决，以被告人李健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年2月25日起至2019年8月24日止。于2012年9月6日送宜兴监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年4月24日作出（2014）锡刑执字第1636号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2018年8月24日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李健，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李健减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李健，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李健，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达160分。为此，2015年1月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。判决执行后所处罚金五千元已全部履行有江苏省罚没款专用收据一张（2024809）。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、缴款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 丹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1823号
原告：河北永辉物业服务有限公司，住所地邢台市公园东街516号。
法定代表人俞裕平，系该公司执行董事。
被告：崔霞。
本院于2015年6月26日立案受理了原告河北永辉物业服务有限公司诉被告崔霞物业服务合同纠纷一案，依法由审判员崔龙强适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中，原告河北永辉物业服务有限公司于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北永辉物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北永辉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河北永辉物业服务有限公司负担。
审判员 崔龙强
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 萌
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1823号
原告李翔，男，1988年2月21日出生。
被告河南省四方防腐有限公司北京分公司，住所地北京市西城区月坛北街26号恒华国际商务中心512室。
法定代表人靖喜文，河南省四方防腐有限公司北京分公司经理。
委托代理人祖喜星，河南迪卡沃律师事务所律师。
本院在审理原告李翔与被告河南省四方防腐有限公司北京分公司劳务合同纠纷一案中，因原告李翔经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 周 涛
审判员 李 曦
审判员 郭亚军
二〇一五年九月十七日
书记员 李 杏
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1823号
原告马某某，女，1978年10月10日，汉族，村民。
被告刘某某，男，1977年1月29日生，村民。
本院在审理原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及有关司法解释的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150.0元，由原告马某某负担。
审判长 王文涛
审判员 袁迎闯
审判员 胡立新
二〇一六年二月二十八日
书记员 高 东
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1823号
原告马某，1978年10月10日，村民。
被告刘某，村民。
本院在审理原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及有关司法解释的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150.0元，由原告马某负担。
审判长 王文涛
审判员 袁迎闯
审判员 胡立新
二〇一六年二月二十八日
书记员 高 东
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）息民初字第2293号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人王道德，男，系该支行行长。
委托代理人蒋德锋、易林，男，系该支行工作人员。
被告方超，男，1989年10月17日生，汉族，住息县。
被告彭冬冬，男，1985年10月14日生，汉族，住息县。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告方超、彭冬冬金融借款合同纠纷一案，由于原告中国农业银行股份有限公司息县支行未能提交被告方超、彭冬冬的详细信息，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向�院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 许力
二Ｏ二Ｏ一五年十二月二十六日
书记员 梁晨
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1944号
原告施纯培，男，1968年12月14日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。
被告蔡青铜，男，1979年5月31日出生，汉族，住晋江市。
原告施纯培与被告蔡青铜买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施纯培的委托代理人曾沿鋆与被告蔡青铜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施纯培诉称，被告因生产经营之需，向原告购买毛绒布。2015年2月17日进行结算，被告结欠原告449438元。后被告仅支付3000元货款，均拒不支付。请求判令被告立即支付原告货款446438元及自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告蔡青铜答辩，原告所诉欠款属实。
本案在审理过程中，原、被告双方对以下事实均无异议，且有原告提供的结欠款凭证一份予以证明，本院予以确认：
被告蔡青铜因需向原告施纯培购买毛绒布，2015年2月17日双方进行结算，截至该日被告蔡青铜结欠原告施纯培货款449438元。后被告蔡青铜仅支付货款3000元，至今尚欠原告施纯培货款446438元未支付。
综上所述，本院认为，原告施纯培与被告蔡青铜之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原、被告双方对被告蔡青铜拖欠原告施纯培货款的事实没有争议，且有原告施纯培提供的结欠款凭证予以证明，被告蔡青铜应承担还款责任。原告施纯培要求被告蔡青铜自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付相应的利息，双方虽未约定还款期限，但原告施纯培向本院起诉主张权利后，被告蔡青铜仍未支付欠款，故对原告施纯培的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告蔡青铜应于本判决生效之日起十日内支付给原告施纯培货款446438元，并自2016年2月26日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算支付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7997元，因适用简易程序减半收取3998.5元,由被告蔡青铜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小燕
二〇一六年四月八日
书 记 员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0411号
上诉人（原审原告）孙兆菊，女，汉族。
委托代理人潘强，天津击水律师事务所律师。
委托代理人刘淑霞，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市友邦工贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，组织机构代码证73849422-X。
法定代表人卢春敬，经理。
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人任炜，天津亚大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢春敬，女，汉族。
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高国金，女，汉族。
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
上诉人孙兆菊因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2013年5月23日受理，2014年4月11日作出的（2013）南民一初字第1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理，并依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人孙兆菊的委托代理人潘强、刘淑霞，被上诉人天津市友邦工贸有限公司的委托代理人翟习羊、任炜，被上诉人卢春敬及高国金的委托代理人翟习羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告高国金、卢春敬系被告友邦公司工作人员，原告孙兆菊自其中国农业银行账户6228460020002448415通过网上银行转账方式，于2011年11月26日至2011年11月27日共分五次向被告高国金名下中国农业银行账户6228450020010132813转账汇款人民币467万元，分别为：2011年11月26日转账100万元；2011年11月27日分两次转账30万元、100万元；2011年11月28日转账202万元；2011年11月29日35万元。自其中国工商银行账户6222020302046368486于2011年11月27日向被告卢春敬名下工商银行账户6222080302002367909通过网上银行转账汇款的方式转账70万元，于2011年11月29日转账65万元。上述金额共计602万元。被告友邦公司通过其工作人员即被告高国金自2011年11月期间与原告孙兆菊之间进行银行承兑汇票贴现业务，双方互有交票、付款行为。原告向法院起诉请求：判令三被告连带返还原告借款6020000元及借款利息90300元；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了汇款凭证，以此证明双方存在借贷关系，但三被告对此均予以否认，且通过原、被告提供证据显示，原告与被告高国金、卢春敬之间存在大量的资金往来并存在承兑汇票的买卖行为，而且在原告所主张的为借款的汇款期间内，原告与被告高国金尚互有100万元的资金往来。在此情况下，原告需对其请求进行证据补强，以证明对于原告主张的款项双方具有借贷的合意。原告向法庭提供的收条为复印件，经法庭多次明示均拒绝进行笔迹鉴定，且无法证明该复印件与原件相符，故其无法达到证明双方具有借贷合意的证明目的；原告另提供证据证实原告给付被告高国金的银行承兑汇票的票面金额加上向高国金的汇款的数额高于被告高国金给付原告的上述两项相加的数额近2000万余元，以证明原告主张的602万元并非购买银行承兑汇票支付的款项，虽然根据原、被告双方提供的证据显示两方的交易数额不能完全吻合，但相差数额也远远高于原告在本案中主张的款项，原告证据并不能证明其主张的款项的性质。故从原告提供的证据看，只能证明原告通过网上银行转账向被告划款的事实，不足以证明被告高国金以被告友邦公司资金缺乏而向原告借款的事实，更没有证据证明双方存在的债权债务之事实。且根据原告陈述，双方在借款之前对于借款数额、还款期限、借款利息均未约定，原告在多日内分多次汇款到被告账户内，直至原告无钱可借为止，该情况亦不符合一般的民间借贷的交易习惯。对于原告认为被告辩称诉争款项为买卖银行承兑汇票所支付的款项及系原告替案外人高广亮还款，未能完成举证责任，故应支持原告诉讼请求的辩论意见，原告起诉主张双方存在借贷关系，提供了转账凭证，被告对收到该款不持异议，但辩称该款并非借款，而系双方进行承兑汇票买卖原告所支付的款项，且对此主张被告提供了相关证据以证明双方确曾在原告所主张的汇款期间内存在大量的交易往来，以及双方进行银行承兑汇票买卖的行为，被告只要初步证明对于原告主张的款项可能存在除借款之外的情形，即完成了其举证责任。在此情况下，原告主张该款为借款，即负有进一步举证证明双方存在借款合意的举证责任。故对于原告该项意见，不予支持。原告所提供证据无法充分证明其与被告高国金、卢春敬及友邦公司之间存在借贷关系的事实，故对于原告要求三被告连带归还借款6020000元及利息90300元的主张依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回原告孙兆菊的诉讼请求。案件受理费54572元、保全费5000元，由原告孙兆菊负担。
上诉人孙兆菊不服原审法院判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判三被上诉人连带返还上诉人借款6020000元及2011年11月29日至2014年2月21日借款利息134419元，共计6154419元，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人天津市友邦工贸有限公司、卢春敬、高国金辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与三被上诉人之间是否存在借贷关系。上诉人与三被上诉人提交的证据可以证明在2011年11月期间双方存在大量的资金往来及承兑汇票的买卖，三被上诉人不否认收到过上诉人的6020000元，但主张该款项是双方进行承兑汇票买卖的往来款，并不是上诉人主张的借款。就查明的事实及在案证据看，双方对于借款数额、还款期限、借款利息均未约定，仅上诉人陈述被上诉人高国金称有多少借多少，直至上诉人无钱可借为止，上诉人藉此即多次向被上诉人帐户汇款，该行为不符合一般的民间借贷的交易习惯。虽然上诉人在原审提交一份收条复印件，但三被上诉人否认曾给上诉人写过收条，不认可双方存在借贷关系，在上诉人不能提供收条原件且无法证明该收条复印件与原件是否相符的情况下，该收条无法证明双方具有借贷关系，故上诉人主张与三被上诉人之间有借贷关系，要求三被上诉人连带归还借款6020000元及利息90300元的证据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54572元，由上诉人孙兆菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 杨 琳
二〇一四年七月二十五日
书记员 郭小峦
速录员 王 帅
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4777号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人董金标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082刑初00785号，依法向被执行人董金标发出执行通知书，责令被执行人董金标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董金标未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董金标（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币4050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 余凌志
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3512号
原告翟俭生。
委托代理人何德良，任丘市法律援助中心律师。
被告闫伟财。
被告顺平县慕森汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司。
诉讼代表人闫雪勇，该公司经理。
委托代理人孙蓓，河北金房律师事务所律师。
原告翟俭生诉被告闫伟财、被告顺平县慕森汽车运输有限公司（以下简称“顺平运输公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨双年独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何德良、被告保险公司委托代理人孙蓓到庭参加诉讼，被告闫伟财、被告顺平运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日，被告闫伟财驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型货车与原告驾驶的电动三轮车在津保路长丰道口西侧处发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。此事故经任丘市交警大队现场勘查后认定，被告闫伟财负事故的全部责任、原告无责任。原告受伤后就医于华北石油管理局总医院，花医疗费11909.78元、误工费3800元、护理费5054元、交通费500元、住院伙食补助费800元、营养费1900元、拖车费施救费350元，以上共计24313.78元。另查，被告闫伟财驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者险及不计免赔险。故要求被告保险公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费3800元、护理费5054元、交通费500元，合计19354元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费1909.78元、住院伙食补助费800元、营养费1900元、拖车费施救费350元，合计4959元。以上共计24313.78元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，被告闫伟财所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，并保有不计免赔险，事故发生在上述保险期间内。请法院依法核实闫伟财驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证是否属于保险责任。对于原告合理、合法的损失同意在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险内予以赔付。本案诉讼费被告保险公司不予承担。
被告闫伟财、顺平运输公司均未答辩。
经审理查明，2015年8月25日8时许，被告闫伟财驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型货车与原告翟俭生驾驶的电动三轮车在津保路长丰道口西侧处发生交通事故，致原告翟俭生受伤，车辆受损。此事故经任丘市交警大队现场勘查后认定，被告闫伟财负事故的全部责任、原告翟俭生无责任。原告受伤后就医于华北石油管理局总医院，于2015年9月1日出院，住院8天，花医疗费11909.78元。医院建议：院外加强营养，休息一个月。原告住院期间由其女儿翟大华负责陪护。原告翟俭生系任丘市飞跃电器厂职工，因此次交通事故受伤误工，工资及奖金被停发。翟大华系任丘市双强电器厂职工，护理其父亲期间工资被停发。原告因此次交通事故支付施救费300元、车辆保管费50元。
另查明，被告闫伟财驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂重型货车在被告保险公司投有交强险和责任限额为500000元的商业三者险，并投有不计免赔险。本次交通事故局发生在上述保险期间内。
上述事实有原告翟俭生、被告保险公司陈述及原告提供的道路交通事故责任认定书、华北石油总医院病历记录、诊断证明书、患者费用汇总表、住院费发票、机动车交强险保险单、商业三者险保险单、闫伟财驾驶证复印件、行驶证复印件、施救费保管费发票、任丘市飞跃电器厂和任丘市双强电器厂分别为原告翟俭生及其护理人翟大华出具的误工损失证明、工资表、劳动合同等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因被告闫伟财负本次事故的全部责任、原告翟俭生无责任。故原告因此次交通事故造成的损失首先应由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告闫伟财承担赔偿责任。原告实际住院8天，其主张的医疗费11909.78元，有原告提供的住院收费收据、住院病历记录和住院费用汇总表等予以证实，本院予以支持；原告主张误工38天，有其提供的住院病历记录及诊断证明予以证实，本院予以确认。其主张按每天100元计算误工费为3800元，其提供的误工损失证明虽不足以证实其固定收入，但并未超出相同或相近行业工资收入标准，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费按每天100元计算8天为800元，符合有关法律规定，本院予以支持；原告主张护理期为38天，证据不足，不予支持，其护理天数应按实际住院8天计算。原告主张护理费按照每天133元计算，但其提供的证据不足以证实其主张，本院依法不予支持。根据其提供的护理人员误工损失证明，参照同行业职工工资收入标准，护理费应按日工资121.8元计算住院期间护理8天为974.4元；原告主张交通费500元，被告保险公司认为过高，且原告未提供相关票据，但考虑到原告受伤住院确实会实际产生一定的交通费用，故本院酌定支持其交通费200元；原告主张施救费300元、车辆保管费50元，有其提供的相关票据予以证实，本院予以支持；原告主张的住院期间及出院后一个月的营养费按照每天50元计算，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。鉴于被告保险公司同意支持原告住院期间的营养费按照每天20元计算，本院予以准许。据此，原告主张的营养费应支持160元。原告上述损失共计18194.18元，首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；在伤残赔偿限额项下赔偿原告4974.4元。剩余损失3219.78元，由被告保险公司在商业三者险赔偿责任限额内予以赔偿。被告闫伟财、顺平运输公司不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟俭生交通事故损失18194.18元；
二、驳回原告翟俭生对被告闫伟财、被告顺平县慕森汽车运输有限公司的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元、诉讼保全费220元，共计424元，由原告翟俭生负担107元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马艳微
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行终字第00075号
上诉人（原审原告）林岳。
被上诉人（原审被告）启东市住房和城乡建设局，住所地启东市汇龙镇公园中路842号。
法定代表人杨新超，局长。
委托代理人郑荣辉。
委托代理人梅陆斌，江苏东晋律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）启东市土地储备中心，住所地启东市汇龙镇公园北路****号。
法定代表人徐永华，主任。
委托代理人吴进标。
上诉人林岳因诉启东市住房和城乡建设局作出的启建拆裁（2013）第020号行政裁决一案，不服海门市人民法院（2013）门行初字第0117号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人林岳于2014年11月13日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林岳与启东市土地储备中心已经达成房屋拆迁补偿安置协议，原启建拆裁（2013）第020号房屋拆迁补偿安置裁决书不再执行。上诉人林岳向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林岳撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人林岳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 鲍 蕊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 金保阳
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行终字第125号
上诉人（原审原告）易顺泉。
上诉人（原审原告）彭绍京。
上诉人（原审原告）夏双国。
上诉人（原审原告）满桂花。
上诉人（原审原告）罗小玲，系原建筑机械厂职工罗建国之女。
以上五位上诉人共同委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）常德市房地产管理局，住所地湖南省常德市武陵区育才中路。
法定代表人张圣友，局长。
委托代理人谢彬。系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。
委托代理人曾贤燕。系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。
原审第三人湖南大力建设机械工程股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区东江乡新安社区武陵工业新区188号。
法定代表人刘立基，该公司董事长。
委托代理人熊峻东，湖南云济律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人易顺泉、彭绍京、夏双国、满桂花、罗小玲等五人因与被上诉人常德市房地产管理局（以下简称市房管局）及原审第三人湖南大力建设机械工程股份有限公司（以下简称大力公司）房屋行政登记一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武行初字第82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的规定，集体企业的财产属于劳动群众集体所有，由劳动群众共同行使财产处分权。易顺泉等五人作为原常德市建筑机械厂（以下简称原机械厂）的职工，对其居住的房屋原本是产权人之一。原机械厂职工通过合法投票形成的对全部资产变现重组的决定，是产生法律效力的文件，易顺泉等五人应该服从、遵守。易顺泉等五人已按政策参加改制并获得相应补偿，无权再对原企业的资产主张权利，且原企业资产已经改制处置转让给大力公司。易顺泉等五人与被诉行政行为无法律上的利害关系，其原告主体不适格。故易顺泉等五人的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回易顺泉、彭绍京、夏双国、满桂花、罗小玲的起诉。
上诉人易顺泉等五人不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定武陵区人民政府收购原机械厂全部资产没有事实依据；认定上诉人与原机械厂、大力公司是租赁关系没有事实依据；认定上诉人不是本案适格当事人违反法律规定；被上诉人市房管局将房屋产权变更登记在第三人名下侵害了上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，撤销被上诉人将上诉人居住的房屋产权转移登记在第三人名下的行政行为。
被上诉人市房管局答辩称：上诉人易顺泉等五人不是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为无法律上的利害关系，应驳回上诉人的起诉；市房管局作出的被诉房屋登记行为合法，应予维持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人大力公司未发表陈述意见。
经审理查明，上诉人易顺泉等五人均为原机械厂职工，居住在原机械厂食堂改建的平房内，未参与房改。易顺泉等五人居住房屋原产权证号为常房权字第××号，原产权人为原机械厂，后登记为常房权字第××号，产权人为大力公司。易顺泉等五人认为房屋产权转移登记应由原机械厂及大力公司共同申请，市房管局没有审查原机械厂的资格即办理转移登记，程序不符合法律法规的规定；易顺泉等五人还认为其为原房屋产权人之一，而非租赁关系。故向原审法院提起行政诉讼，请求撤销市房管局将五人居住房屋产权转移登记在大力公司名下的行为。
另查明，原机械厂于1980年1月23日成立，系集体所有制企业，主管部门为常德市武陵区经委。2002年，原机械厂启动负债重组工作，其资产由武陵区政府收购变现，再进行资产重组，由重组后的企业承担原机械厂所有债权债务。重组后的大力公司于2003年1月20日成立。2003年1月28日，原机械厂与大力公司签订了厂区土地、房屋的转让合同。2003年4月4日原机械厂因分立解散而注销。
原审法院查明的其他事实本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人易顺泉等五人是否具备本案原告诉讼主体资格。首先，涉案房屋原产权人为原机械厂，现产权人为大力公司，上诉人易顺泉等五人仅为原机械厂的职工，对该厂房屋并不具有所有权。第二，根据上诉人易顺泉等五人提交的证据材料来看，也不能证明其与涉案房屋及被诉行政行为有法律上的利害关系。上诉人易顺泉等五人认为其是该房屋产权人之一没有事实和法律依据。另外，武陵区人民政府是否收购原机械厂全部资产以及五上诉人与原机械厂、大力公司是否存在租赁关系、五上诉人是否已享受原机械厂资产重组的补偿问题均不是本案的审查范围。综上所述，易顺泉等五上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回五上诉人的起诉处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 曾丰琪
代理审判员 赵阳娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杜 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟李民初字第00112号
原告李某某，女，1966年10月，汉族，农民。
被告薛某某，男，1967年9月，汉族，农民。
原告李某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由代理审判员张瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经人介绍相识后，于2012年5月2日举行结婚仪式并同居生活，2014年7月4日在湟中县某某乡人民政府补办结婚登记。我与被告均系再婚，婚后未生育子女。我与前夫育有二女一子，现均已成年。婚初夫妻感情尚可，被告在婚前曾答应给我上大学的儿子生活费，但是只给付了几个月便停止给付。我的儿女来家中探望我，被告也满脸不悦，导致夫妻感情不和。2015年3月3日，我与被告因琐事发生争执后，分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，故起诉至法院要求：1、与被告离婚；2、夫妻共同财产：承包工程利润70000元原告分得35000元；3、被告归还婚前借原告的3000元借款；4、原告的婚前财产：电冰箱一台、被褥一套、灶具一套及衣物等随身物品归原告所有；5、本案诉讼费由被告负担。
被告薛某某辩称：原告所述的结婚时间、经过均属实。我与原告均系再婚，我们两人能走到一起也不容易，从同居生活至今3年多的时间我们感情一直都很好。我承认我经常喝酒，有时候喝了酒会说错话，从而导致两个人吵架，但是感情并未破裂。故我不同意离婚，希望原告再给我一次机会，我们会和好如初。
经审理查明：原告李某某与被告薛某某经人介绍相识后，于2012年5月2日举行结婚仪式并同居生活，2014年7月4日在湟中县海子沟乡人民政府补办结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方常因家务琐事发生矛盾。2015年3月3日，原、被告发生争执后，双方分居生活。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件等证据证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，其婚姻基础较为牢固。在共同生活期间，双方虽为家务琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。庭审中，被告也主动承认自己的错误，并表示很珍惜双方建立的感情。只要双方在今后的婚姻生活中相互理解、相互信任，多交流、多沟通，用心对待自己的婚姻和家庭，二人的关系仍有和好的可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告薛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 张 瑾
二〇一五年四月十四日
书 记 员 何全菊
本案所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
�建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第6060号
原告薛蓉，女，1975年4月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告钟宝俤，男，1970年9月15日出生，住福建省福清市。
被告陈凤，女，1984年1月5日出生，住福建省福清市。
被告陈爱水，女，1972年12月1日出生，住福建省福清市。
原告薛蓉与被告钟宝俤、陈凤、陈爱水民间借贷纠纷一案中，原告薛蓉以准备与被告钟宝俤、陈凤、陈爱水私下协调为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛蓉申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛蓉撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告薛蓉负担。
代理审判员 王芸
二〇一五年一月五日
书�记员何海燕
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3446号
申请执行人焦远飞。
委托代理人翁祝新（系特别授权），泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被执行人梅新华，1966年9月11日。
关于焦远飞与梅新华股权转让纠纷一案，本院于2012年12月14日作出的（2012）泰商初字1138号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息，经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。申请执行人对上述事实无异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案目前执行困难，申请执行人书面表示同意本次执行程序终结系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰商初字1138号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季克明
二〇一四年十二月十七日
书记员 薛 洁
泰兴市人民法院
执行过程告知书
（2014）泰执字第3446号
焦远飞：
关于你申请执行与梅新华股权转让纠纷一案，本院经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院认为，本案暂不具备执行条件，将依法终结本次执行程序。本院现就上述事实向你进行执行过程告知。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，你可向本院申请恢复执行。
承办人：
二〇一四年十二月十七日
合议笔录
时间：2014年12月17日
地点：执行局
合议庭组成人员：谭正鸿、王荣华、季克明
承办人：季克明记录：赵磊
讨论：焦远飞与梅新华股权转让纠纷一案
执行依据：（2013）泰商初字1138号民事判决书
季：本案在执行过程中查明经过四查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提出可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，承办人建议终结本次执行程序，提请合议。
谭：同意承办人意见。
王：同意承办人意见。
一致意见：终结本次执行程序。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初772号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部经理。
被告赵希永，男，住鄄城县。
被告李居次，男，住鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告赵希永、李居次金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告赵希永签订借款合同一份，与李居次签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 梁 栋
二〇一六年三月二十九日
书记员 王誉颖
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执850号
申请执行人：蔡秀云。
被执行人:国网吉林永吉县供电有限公司。
本院在执行申请执行人蔡秀云与被执行人国网吉林永吉县供电有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1120号民事判决书，向本院申请执行国网吉林永吉县供电有限公司给付经济补偿金和社会养老保险费48217.11元。本案在执行过程中，我院向被执行人国网吉林永吉县供电有限公司送达了执行通知书和申报财产令后，双方当事人自行达成和解协议并已全部履行完毕，申请执行人蔡秀云提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1120号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张众钦
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初1229号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行，住所地：隆昌县金鹅镇金华路49号。
组织机构代码证号：××。
负责人：钟建明，行长。
委托代理人：周英恒，系该行员工，特别授权。
被告：兰辉，村民。
被告：周诗全，居民。
被告：代明禄，居民。
被告：涂其良，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行诉被告兰辉、周诗全、代明禄、涂其良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行委托代理人周英恒，被告兰辉、涂其良到庭参加诉讼，被告周诗全、代明禄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行诉称：被告兰辉于2014年3月5日和原告签订了《小额贷款借款合同》。合同约定，借款金额200，000元；借款年利率为15.66%，借款期限自24个月，从2014年3月5日起至2016年3月5日止，合同第十三条约定了担保方式，由周诗全、代明禄、涂其良提供连带保证责任。合同第十五条第（二）项约定，乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。合同第十六条约定了违约责任。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出由乙方承担。2014年3月5日，被告周诗全、代明禄、涂其良分别与原告签订《小额贷款保证合同》和《担保函》，自愿对被告兰辉的200，000元贷款本息和有关费用、款项承担连带保证责任。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。现被告兰辉逾期偿还借款本息，从2015年11月6日起未按期偿还贷款利息，至今被告兰辉尚欠原告借款本金为46，946.93元，利息4，120.67元。经原告多次催收，被告均拒绝履行合同义务，原告故诉至法院，请求判决：1、判决解除原告与被告于2014年3月5日签订的《小额贷款借款合同》；2、判决被告兰辉偿还借款本金46，946.93元及利息和罚息，利息从2015年11月5日开始至付清为止，按年利率15.66%计算，罚息从2015年11月6日起按借款利率加收30%至付清为止。3、判决被告兰辉承担原告支付的本案诉讼费用、执行费等；4、判决被告周诗全、代明禄、涂其良对被告兰辉的上述债务承担连带保证责任。
被告兰辉辩称，被告在原告处贷款是事实，每个月定额还款9，760元（含本金和利息），24个月还完。被告正在和其他合作伙伴谈合作问题，争取在下个月底前还清贷款。
被告涂其良辩称：贷款是被告兰辉借，应由兰辉还款。
被告周诗全、代明禄未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告兰辉以其经营的隆昌县金顶石英砂厂需流动资金购原材料为由，于2014年2月24日向原告申请贷款200，000元。被告兰辉于2014年3月5日与原告签订了《小额贷款借款合同》1份，合同约定：借款金额200，000元；借款年利率为15.66%，借款期限24个月，从2014年3月5日起至2016年3月5日止；还款方式是每月等额归还贷款本息；担保方式为由周诗全、代明禄提供连带保证责任；兰辉违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出由兰辉承担。
2014年3月5日，被告周诗全、代明禄分别与原告签订《小额贷款保证合同》各1份，约定为被告兰辉在原告处借款200，000元的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。当日，被告涂其良向原告提交《担保函》1份，承诺自愿对被告兰辉的200，000元贷款本息和有关费用承担连带保证责任，保证期间为主合同。保证期间：主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。
合同签订后，原告向被告兰辉发放贷款200，000元，被告兰辉也依约在2015年11月6日向原告定期等额归还本金和支付利息。从2015年11月6日起，被告兰辉未按期向原告偿还贷款本金和利息，原告多次催收未果，至今被告兰辉尚欠原告借款本金为46，946.93元，利息4，120.67元。原告故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。
上述事实，原告提交有原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件，被告兰辉、周诗全、代明禄、涂其良的身份证复印件，兰辉的离婚证、婚姻登记记录证明、兰辉户口薄1张，隆昌县金顶石英砂场的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、机构信用代码证、国有土地使用证，小额贷款保证合同、担保函、收入证明，中国邮政储蓄银行小额贷款申请表，小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、贷款支用报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告兰辉所签订的《小额贷款借款合同》合法有效，应受法律保护，原告已依约向被告兰辉发放了200，000元的贷款，原告已履行了合同义务，被告兰辉依约应当定期向原告归还借款本金和利息，现被告逾5期未定额向原告还款，以自己的行为表明不履行主要债务，构成违约，对原告要求解除与被告兰辉的借款合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
借款合同依法解除后，被告兰辉应依法向原告返还借款本金46，946.93元并向原告支付合同约定的利息和罚息，原告要求被告兰辉返还借款本金46，946.93元及利息和罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周诗全、代明禄为被告兰辉的借款与原告签订有《小额贷款保证合同》，被告涂其良为被告兰辉的借款向原告出具的保证函，相关合同和担保函是当事人真实意思的表示，合法有效，对被告周诗全、代明禄、涂其良均有拘束力，三被告履行保证责任均在合同和保证函约定的保证期间范围内，原告要求被告周诗全、代明禄、涂其良为被告兰辉的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自即日起解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行与被告兰辉于2014年3月5日签订的《小额贷款借款合同》；
二、被告兰辉于本判决生效之日起二十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行返还借款本金46，946.93元并向原告支付合同约定的利息和罚息（利息从2015年11月5日开始至付清为止；罚息从2015年11月6日起至付清为止）；
三、被告周诗全、代明禄、涂其良对被告兰辉上述借款本金和利息承担连带保证责任；
本案诉讼费525元，由被告兰辉负担，此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行已垫付，被告兰辉在给付上述款项时一并向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第662号
民＋事＋判＋决＋书
原告吕子龙，男，1964年5月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王锦文，男，1968年9月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告吕子龙与被告王锦文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕子龙到庭参加诉讼。被告王锦文经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月，被告以其修建公路需要钱款为由，向原告借款人民币500＋000元整。由于原告工程需要，被告偿还了100＋000元。2013年5月3日，被告为原告书写400＋000元欠据一份。被告口头承诺半个月之内给付，至迟不超过一个月。还款时间逾期后，原告多次索要，被告以各种理由推托拒不偿还欠款，故原告起诉至法院，请求被告立即偿还原告欠款人民币400＋000元，并按照银行二年期贷款利率6.15%的四倍给付欠款利息；案件受理费由被告承担。
被告未出庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、欠条一份。意在证明被告向原告借款400＋000元。
被告未出庭，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。
分析原告的诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：2013年5月3日，被告王锦文向原告吕子龙借款400＋000元，并为原告出具借条一份。现被告未还款，原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，事实清楚，证据充分。现被告未偿还欠款，已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款400＋000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明原、被告双方约定了借款利息及还款期限，本院支持被告自2015年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锦文于本判决生效之日起十日内偿还原告吕子龙借款400＋000元。
二、被告王锦文于本判决生效之日起十日内给付原告吕子龙借款400＋000元的利息（自2015年4月20日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，＋应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7＋300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 朱宝泽
二〇一五年七月六日
书 记 员 郭 芳
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执702号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人高振明，男，身份证号2390041976********，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳川镇长春岭村。
本本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2014）浦民六（商）初字第6089号民事判决书，受理申请人上海通用汽车金融有限责任公司申请执行被执行人高振明借款合同纠纷一案，本院受理该案后，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。同时申请执行人业不能提供被执行人的可供执行财产的线索，经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执702号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年九月二十七日
书记员 尚进宝
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初8757号
原告：福建晋江鸿裕涂层织物有限公司,住所地晋江安海许田工业区,统一社会信用代码9135058261152265X7。
法定代表人：颜乾成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖辉胜、张玉琴，福建佳汇律师事务所律师。
被告：晋ＸＸ宝利皮革贸易有限公司,住所地晋江市陈埭镇中国鞋都对面苏厝后乡新美路,统一社会信用代码91350582585318339G。
法定代表人：张华东，该公司执行董事。
原告福建省晋江鸿裕涂层织物有限公司与被告晋ＸＸ宝利皮革贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省晋江鸿裕涂层织物有限公司的委托诉讼代理人肖辉胜到庭参加诉讼；被告晋ＸＸ宝利皮革贸易有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告晋ＸＸ宝利皮革贸易有限公司因经营需要向原告购买人造皮革，至今尚欠原告货款90000元。请求判令被告立即支付此货款，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。
被告晋ＸＸ宝利皮革贸易有限公司未作书面答辩。
在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、港澳居民来往内地通行证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.企业信息一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.对账单一份，欲证明被告尚欠原告货款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相关证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因生产经营需要向原告购买人造皮革。2016年4月30日，原、被告双方进行对账，被告法定代表人张华东在对账单上签章确认尚欠原告货款154562元。2016年9月，原、被告双方协商确认被告尚欠原告货款110000元。之后，被告仅支付原告货款20000元，至今尚欠原告货款90000元。为此，原告于2017年8月30日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间所形成的口头买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未完全履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款90000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告对本案诉争欠款没有明确约定付款期限及违约责任，故原告请求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付清货款之日止的利息，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告晋ＸＸ宝利皮革贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省晋江鸿裕涂层织物有限公司货款90000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2017年8月31日起至实际付清货款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈玉衔
二〇一七年十月十九日
书记员 管 舒
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第0034号
原告：江勇。
委托代理人：葛图鹏。
委托代理人：陆莹莹。
被告：吴海滨。
委托代理人：尤昌华。
被告：应春富。
原告江勇为与被告吴海滨、应春富民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2015年3月10日公开开庭审理。原告江勇委托代理人葛图鹏、陆莹莹，被告吴海滨委托代理人尤昌华到庭参加诉讼，被告应春富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江勇起诉称：2014年3月3日，被告吴海滨因经营需要向原告借款3500万元，由被告应春富承担连带责任担保。在原告按约划付前述借款后，被告吴海滨于2014年4月12日向原告承诺分期还款。然而截止目前为止，被告吴海滨对前述3500万元的借款本、息均未支付。故原告请求法院判令被告吴海滨立即偿还给原告借款本金3500万元及利息（利息自2014年4月12日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；判令被告应春富对被告吴海滨的上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由被告吴海滨承担，被告应春富承担连带责任。
被告吴海滨、应春富未作答辩。
原告江勇就所主张的事实，向本院提交如下证据：
1．借据1份，用以证明2014年3月3日，被告吴海滨向原告江勇借款3500万元，约定月息2分，由被告应春富提供担保的事实。
2.台州银行网上银行交易凭证2份、关于汇款情况的说明1份、陈岳鹰的身份证复印件1份，用以证明2014年3月4日原告通过陈岳鹰汇到被告吴海滨账户3500万元，原告履行交付借款款项的事实。
本院已向被告吴海滨、应春富送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告吴海滨、应春富经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据借据，原告与被告吴海斌之间的借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告吴海斌之间借贷关系合法有效。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告吴海斌向原告共计借款35000000元，原告多次要求被告归还，被告仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告应春富在借条上以担保人身份签字，约定连带责任保证，应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海滨于判决生效后十日内归还原告江勇借款本金35000000元，并支付利息（按月利率2%，自2014年4月12日起计算至履行完毕之日）。
二、被告应春富对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244800元，由被告吴海滨、应春富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费244800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李国华
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年四月十日
代书 记员 叶常青
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法槎民初字第418号
原告招某，女，汉族。
被告潘某，男，汉族。
原告招某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈英姿担任审判长，与人民陪审员何咏君、人民陪审员徐淦组成合议庭，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告招某到庭参加庭审，被告潘某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年4月经人介绍认识，于1989年5月15日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿潘某。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后才发现被告经常参与赌博，不务正业，经常找原告的朋友借钱。经原告多次苦心规劝仍劣行不改。被告婚后的所作所为对家庭及亲人不负责任，已严重伤害了夫妻感情。双方由于性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现起诉请求法院判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、依法分割夫妻的共同财产；三、案件受理费由原告承担。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告在诉讼中提供了如下证据：原告的身份证复印件、原、被告及女儿潘某的常住人口登记卡复印件、结婚证原件、潘某出生证明复印件作为证据。经审查，原告提交的证据系原件或与原件核对无异，本院确认所有证据的真实性。依据上述证据，本院审查认定如下事实：
原、被告于1988年经人介绍认识，自由恋爱后于1989年5月15日登记结婚，婚后于1991年1月29日生育女儿潘某，女儿现已成年。2010年被告离开家庭，至今下落不明。
庭审中，原告请求处理被告名下的佛山市禅城区XX街道XX村XXX街XX号房屋，要求原、被告各占一半产权，并表示没有其他夫妻共同财产和债权债务需要处理。庭后，原告以没有找到该房产的房产证原件为由，书面表示暂不处理房产。
本院认为，离婚纠纷中是否准予双方当事人离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据。根据本案查明的事实，被告自2010年离家出走，至今下落不明。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”，视为夫妻感情确已破裂。原告据此请求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告招某与被告潘某离婚。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。原告已全额预交受理费，被告迳付150元给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 徐 淦
二〇一四年二月八日
书 记 员 谢惠燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第286号
原告：朱爱美，出纳。
被告：王益忠，经商。
原告朱爱美为与被告王益忠民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱爱美到庭参加诉讼，被告王益忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱爱美诉称：被告因经商需要，于2013年10月30日向原告借款222200元，约定月利率为1.6%。后再次于2014年7月8日向原告借款60000元，约定月利率为1.2%。但被告至今均没有偿还借款，经原告催讨，被告均刻意回避，不接电话。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院判令被告偿还原告两次借款人民币共计282200元及利息（其中60000元的利息从2014年7月8日起，以月息1.2%计算，222200元的利息从2013年10月30日起，以月息1.6%计算，均计算至判决履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、公民身份查询证明一份，以证明被告的身份情况；
3、借条两份，以证明被告向原告借款共计282200元的情况；
4、银行转账凭证一份，以证明原告已经交付款项的情况。
被告王益忠未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据1、2、4经本院审核，并无瑕疵或疑点，故均予以认定。对证据3，两份借条载明“利息1.6%”、“利息1.2%”，结合本地民间借贷交易习惯及中国人民银行同期同档次贷款利率标准，原告认为该利息为月利率，符合法律规定，本院对该证据亦予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
被告王益忠于2013年10月30日向原告朱爱美借款222200元并出具一份借条，该份借条载明：“今借到朱爱美现金贰拾贰万贰仟贰佰元正，利息为1.6%，借款人王益忠，2013年10月30日”。后被告又于2014年7月8日再次向原告借款60000元并向原告出具一份借条，该份借条载明：“今借到朱爱美现金陆万元正，利息为1.2%，借款人王益忠，2014年7月8日”。两份借条均未载明还款期限。借款后经原告催讨，被告王益忠未偿付借款本息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告朱爱美与被告王益忠之间民间借贷关系事�清楚，证据确凿，应受法律保护。被告作为借款人，依法应负偿还义务。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。双方已约定两笔借款的月利率分别为1.6%、1.2%，符合法律规定，本院予以支持。现经催讨，被告王益忠未偿还借款本金并支付利息，显属违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。故原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王益忠于本判决生效之日起十日内偿还原告朱爱美借款本金282200元并支付利息，其中222200元的利息自2013年10月30日起按月利率1.6%计算，另60000元的利息自2014年7月8日起按月利率1.2%计算，均计算至判决确定履行之日止。
如被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由被告王益忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杜盈盈
人民陪审员 金可宁
人民陪审员 陈晓芬
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 卢 琼
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3627号
罪犯杨帆，男，1977年9月20日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2016年4月28日作出(2016)闽0625刑初79号刑事判决，以被告人杨帆犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，于2016年5月12日交付执行。刑期执行至2017年6月19日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨帆在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨帆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年六月至二0一七年二月累计获得考核分经折算为715分，表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯杨帆系累犯，应当从严掌握减刑幅度。
本院认为，罪犯杨帆系累犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，应执行二年以上方可减刑。其未达到法律法规规定的减刑起始时间。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯杨帆不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一七年六月五日
书记员 林梦龙
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初51号
原告：邓仁团。
委托代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德州振华建安集团有限公司。
法定代表人：张廷宝。
委托代理人：王雷，该单位职工，特别授权代理。
被告：辛首泉。
委托代理人：李佳慧，特别授权代理。
原告邓仁团诉被告德州振华建安集团有限公司、被告辛首泉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高学华独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓仁团及委托代理人王爱英、被告德州振华建安集团有限公司委托代理人王雷、被告辛首泉委托代理人李佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓仁团诉称：原告在被告承建的联兴兴河湾G区（振华新城G3#、G5#、G6#）做技术负责人，从事工程管理工作，被告只给付了部分工资，尚欠原告3万元工资未付。原告多次找被告催要未果，故诉至法院要求被告支付欠款及利息。
被告德州振华建安集团有限公司辩称：第一，原告与我公司没有直接合同关系，我公司不应承担责任。第二，被告辛首泉出具的欠条是个人行为，我公司事前不知情，事后没有认可。第三，该欠条不能证明是在涉案项目中所拖欠的工资，与我公司没有任何关系。
被告辛首泉辩称：欠条是辛首泉打的，但欠条中有圆珠笔改动的内容，我们不予认可。
经审理查明：原告为证明自己的主张，提交证据欠条一份，内容为“欠条，今欠到邓仁团工资叁万元正（30000.元正），今欠人辛首泉，5月份付清，2015年3月14号”。该欠条是在打印有“今收到、单位、经手人、年月日”等内容的纸条上书写，其中打印字“今收到”三个字被用圆珠笔划掉，书写为“欠条”，欠条中“邓仁团”笔迹不清，在下面用圆珠笔加写了邓仁团三个字。
经当庭质证，被告德州振华建安集团有限公司认为该欠条系被告辛首泉个人行为，即无本公司印章，也没有相关人员签字认可，与本公司无关，对原告提供证据不予认可，请求驳回原告对我公司诉讼。被告辛首泉委托代理人认可该欠条是辛首泉所写，但认为欠条内容有上述改动，不予认可。另外，被告辛首泉委托代理人在联兴兴河湾工地做会计，所管理账目中没有欠原告这笔工资的内容，这笔钱应该是被告辛首泉在原告处有20000元借款和原来在其它工地欠原告的工资10000元，总计30000元。
本院认为，被告辛首泉给原告写的内容为“欠条，今欠到邓仁团工资叁万元正（30000.元正），今欠人辛首泉，5月份付清，2015年3月14号”的欠条，具备债权人、债务人、欠款数额、书写时间、还款时间等欠款证据的形式要件，足以证明欠款的事实。证据欠条是书写在打印有“今收到、单位、经手人、年月日”等格式内容的纸条上，将“今收到”三个字划掉，改为“欠条”两个字，其改动与事实相符，不影响证据的性质。在欠条原有“邓仁团”字迹下面又用圆珠笔书写“邓仁团”三个字，对欠条内容和性质亦没有影响。被告的陈述中也认可欠款事实确实存在。被告辛首泉欠原告30000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还并支付欠款期间利息，符合法律规定，应予支持。原告提供证据没有被告德州振华建安集团有限公司印章或相关负责人签字，不足以证明该欠款与被告德州振华建安集团有限公司有关联，原告要求被告德州振华建安集团有限公司承担还款责任，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）】第一百二十三、第一百二十四条之规定判决如下：
被告辛首泉偿还原告欠款30000元，并承担自2015年6月1日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。
驳回原告对被告德州振华建安集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费255元，由被告辛首泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一六年三月三日
书记员 李红娟
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执205号
申请执行人山东华裔亿源制冷空调有限公司
被执行人华胜清真肉类有限公司
本院立案执行申请执行人山东华裔亿源制冷空调有限公司申请执行被执行人华胜清真肉类有限公司合同不当得利纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初280号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年七月十三日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执205号申请执行人山东华裔亿源制冷空调有限公司被执行人华胜清真肉类有限公司本院立案执行申请执行人山东华裔亿源制冷空调有限公司申请执行被执行人华胜清真肉类有限公司合同不当得利纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初280号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年七月十三日书记员  王晓娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4854号
原告彭成。
委托代理人朱兴雷。
被告安广利。
被告张伟。
原告彭成诉被告安广利、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告彭成到庭参加了诉讼，被告安广利、张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭成诉称，2013年6月29日被告安广利向我借款5万元，约定借期3个月，被告安广利于当日给我出具欠条一张，被告张伟在该借据上签名自愿提供担保。借款到期后，我多次向两被告催要，但两被告均以无钱为由拒付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款5万元及利息。
被告安广利、张伟未答辩。
经审理查明，2013年6月29日，由被告张伟提供担保，被告安广利向原告借款5万元，并出具借据一张，约定借期三个月，口头约定月息3%。被告张伟在借据下方签署“自愿为安广利担保伍万元，如逾期不归还由我归还身份证号码XXXX张伟2013.6.29”。被告安广利于2014年8月30日通过农业银行转款偿还原告19900元。后经原告多次向两被告催要，被告安广利未再还本付息，被告张伟也未履行担保人代为清偿的义务，引起纠纷。原告遂诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金5万元及利息（利息要求以5万元为本金，自借款之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清为止。除去已付过19900元）。
以上事实，有借据一张、给被告安广利做的询问笔录一份和本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间存在借贷及担保的法律关系，借款合同除约定利息标准过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法债务应当清偿。虽然原、被告约定的利息标准超出法律规定，但原告的诉讼请求仅主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告于2014年8月30日偿还原告的19900元，应先扣除利息13098元，再抵扣本金6802元，故本案所涉借款本金应为43198元。原告主张被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院部分支持43198元。被告未按约定期限及时归还借款本息，应支付逾期利息。被告张伟自愿为被告安广利的上述借款提供保证，并在借据上约定保证方式为“如逾期不归还由我归还”，该约定应视为连带保证方式；借据上未书面约定借款利息，被告张伟在借据上书写的“自愿为安广利担保伍万元”，应视为对保证范围的约定，即本金5万元。故被告张伟应在剩余本金43198元的范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告安广利、张伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安广利于本判决生效之日起十日内偿还原告彭成借款本金43198元及利息（以43198元为本金，自2014年8月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告张伟对上述债务在43198元范围内负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元减半收取675元（原告已预缴），由原告彭成负担178元、被告安广利负担497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 衡永红
二〇一四年十一月二十五日
书记员 宋晓晓
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第4854号
原告彭成诉被告安广利、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）邳民初字第4854号民事判决书。文字上有笔误，应予补正，裁定如下：
将原民事判决书第三页倒数第四行书名号内的“合同法”更正为“担保法”。
审判员 衡永红
二〇一四年十二月六日
书记员 宋晓晓
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4854号原告彭成。委托代理人朱兴雷。被告安广利。被告张伟。原告彭成诉被告安广利、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告彭成到庭参加了诉讼，被告安广利、张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭成诉称，2013年6月29日被告安广利向我借款5万元，约定借期3个月，被告安广利于当日给我出具欠条一张，被告张伟在该借据上签名自愿提供担保。借款到期后，我多次向两被告催要，但两被告均以无钱为由拒付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款5万元及利息。被告安广利、张伟未答辩。经审理查明，2013年6月29日，由被告张伟提供担保，被告安广利向原告借款5万元，并出具借据一张，约定借期三个月，口头约定月息3%。被告张伟在借据下方签署“自愿为安广利担保伍万元，如逾期不归还由我归还身份证号码XXXX张伟2013.6.29”。被告安广利于2014年8月30日通过农业银行转款偿还原告19900元。后经原告多次向两被告催要，被告安广利未再还本付息，被告张伟也未履行担保人代为清偿的义务，引起纠纷。原告遂诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金5万元及利息（利息要求以5万元为本金，自借款之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清为止。除去已付过19900元）。以上事实，有借据一张、给被告安广利做的询问笔录一份和本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间存在借贷及担保的法律关系，借款合同除约定利息标准过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法债务应当清偿。虽然原、被告约定的利息标准超出法律规定，但原告的诉讼请求仅主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告于2014年8月30日偿还原告的19900元，应先扣除利息13098元，再抵扣本金6802元，故本案所涉借款本金应为43198元。原告主张被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院部分支持43198元。被告未按约定期限及时归还借款本息，应支付逾期利息。被告张伟自愿为被告安广利的上述借款提供保证，并在借据上约定保证方式为“如逾期不归还由我归还”，该约定应视为连带保证方式；借据上未书面约定借款利息，被告张伟在借据上书写的“自愿为安广利担保伍万元”，应视为对保证范围的约定，即本金5万元。故被告张伟应在剩余本金43198元的范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告安广利、张伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安广利于本判决生效之日起十日内偿还原告彭成借款本金43198元及利息（以43198元为本金，自2014年8月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）。二、被告张伟对上述债务在43198元范围内负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元减半收取675元（原告已预缴），由原告彭成负担178元、被告安广利负担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  衡永红二〇一四年十一月二十五日书记员  宋晓晓