wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00862号
原告张某某，女，汉族，1988年11月3日出生，住正阳县。
委托代理人徐强，男，正阳县陡沟镇法律援助受理点工作人员。
被告冯某某，男，汉族，1986年3月20日出生，住正阳县。
原告张某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人徐强、被告冯某某均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后于2010年3月22日办理结婚登记，2010年生育一男孩取名冯某甲。原被告婚后不到一个月就分居至今，已达五年多。2014年8月原告诉至法院，请求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。但在不准离婚的半年多时间内，原、被告从未联系，仍然分居，没有和好可能，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉来本院请求：1、与被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意与原告离婚，即便离婚，如果原告愿意抚养小孩，被告愿意多出抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2010年3月22日办理结婚登记，2010年农历12月13日生育一男孩取名冯某甲，现随被告方生活。婚前原告个人财产有衣柜、餐桌、沙发各一套、电视机、洗衣机各一台、被子八床，被告婚前个人财产有一张床和三间平房，婚后双方无共同财产、无共同债权债务。
另查明，原告张某某曾于2014年起诉被告至本院，本院经审理作出（2014）正民初字第1236号民事判决，以双方仍有和好可能为由驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表、陡沟镇计划生育服务中心孕检证明、证人证言、（2014）正民初字第1236号民事判决书等书证以及庭审笔录予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定离婚案件的标准，本案原、被告婚后因感情不和，原告曾于2014年起诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2014）正民初字第1236号民事判决，以原、被告夫妻双方感情确尚未破裂、仍有和好可能为由驳回了原告的诉讼请求。现原、被告未能和好，仍分居生活，足以证实本案原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以支持。原、被告婚生子冯某甲一直跟随被告及被告父母生活，改变其生活环境不利于子女健康成长，原、被告离婚后，应继续由被告抚养为宜。依据法律规定，一方抚养子女，另一方须负担子女抚养费用至子女18周岁止，原、被告婚生女现年4周岁，原告应承担的子女抚养费用按河南省上年度农村居民人均纯收入的25%计算为32956.35元（9416.1元×25℅×14年）。离婚后，原、被告的婚前个人财产应归各自所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告冯某某离婚；
二、婚生子冯某甲由被告冯某某抚养，原告于本判决生效后十日内向被告支付子女抚养费用32956.35元；
三、原、被告婚前个人财产归各自所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 史学金
代理审判员 吴立风
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年八月三日
书 记 员 邱栋楠
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1378号
原告：韦有清，男，19XX年X月X日出生，退休教师，住柳城县。
原告：韦梅英，女，19XX年X月X日出生，壮族，农民，住址同上，两原告系夫妻关系。
两原告的委托代理人：韦立华，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：韦有凤，男，19XX年X月X日出生，壮族，农民，住柳城县。
原告韦有清、韦梅英诉被告韦有凤相邻通行纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋厚鹰独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，代书记员邓颖慧担任记录。原告韦有清、韦梅英及两原告的共同委托代理人韦立华、被告韦有凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告宅基地与被告房屋南北相邻，原来有一条宽3米的路经被告房屋绕韦某甲畲地的东面、北面通行至村中公路。2012年村中新建水泥路，新水泥路与老路交叉处系两原告的必经之路。2014年10月，被告在未告知两原告的情况下，擅自在新路和老路交叉处建造围墙门楼（南北走向宽2.9米），门楼由西向东占用了原来的通道0.68米，而被告所建的门楼刚好在进两原告宅基地的拐弯处，影响了两原告进出宅基地，经与被告协商及村委调解未果，两原告诉至法院，请求判令：被告排除妨害、恢复原状，拆除建在道路上长2.9米（即门楼南北走向的宽度）、宽0.68米（即门楼由西往东的宽度）、高4.6米的部分门楼。
被告韦有凤答辩称：在被告建房前，本案争议地没有道路可供通行，1985年被告在争议地自己的畲地上建造房屋，为了方便通行，在1989年的时候与同村的韦某甲换地做路，本案争议地才有了可供通行的路。村里规划新修水泥路的时候并没有规划将道路修到被告门口，是被告自己出钱将道路延伸硬化到自己门口的。有了新的水泥路后，被告就与相邻的韦某甲将原来的路分了，韦某甲将分得的地做了畲地，被告就在分得的地方建了围墙和门楼。被告与原告的纠纷经村委第一次调解的时候被告已经同意让出1米的地方给原告了，第二次调解的时候与原告土地相邻的韦某乙又同意让2.5米给原告，后来是原告自己反悔了。综上，被告是在自己的畲地上建造的门楼，不同意拆除。
经审理查明：两原告系夫妻关系，原告韦有清与被告韦有凤系同胞兄弟关系。原告韦有清的畲地与被告韦有凤房屋相邻，原告韦有清畲地在南，被告韦有凤房屋在北。1989年以来，在被告家门口一带形成了一条宽约3米的村路，该村路经被告房屋门前绕韦某甲畲地的东面、北面通行至村中公路，两原告及被告从该道路通行。2012年柳城县冲脉镇指挥村民委指挥屯规划村中道路，该处道路改从被告韦有凤门前直通村中其他道路，新改道的道路与原道路在原告韦有清畲地旁、被告韦有凤门前重合，被告韦有凤与原道路另一侧的村民韦某甲便将原道路一分为二，韦某甲将分得的道路改为畲地。2014年4月，被告韦有凤在分得的土地上建造了围墙和门楼，其中门楼由西向东占用了原来的通道0.68米。因被告韦有凤建造的门楼影响了两原告的通行，两原告遂诉至本院。
另查明，柳城县国土资源局因认为被告建造门楼的行为属违法行为，于2015年5月21日作出（2015）084号责令停止违法行为通知书，后冲脉镇国土资源管理所于2015年8月24日出具《说明》，称被告建造的该门楼不属于该所登记发证范围内，该所将不再继续处理此事，建议双方协商解决或走法律程序。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行等关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。本案中，两原告诉请的通道，系其进出自家畲地的唯一通道，有相关证据予以证实，被告亦承认有通道，本院予以确认。既然该处原是通道，现在改变的道路仍有一部分与原来的道路重合（在原告韦有清畲地旁、被告韦有凤新建门楼处重合），而改道后的该处道路仍是两原告通往自家畲地的唯一通道，被告韦有凤不能占用。现被告韦有凤在该通道的起点及转弯处建造门楼，影响了原告正常进出自家畲地，两原告诉请拆除占道的门楼，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第101条之规定，判决如下：
被告韦有凤将建造在争议通道上的部分门楼拆除（拆除范围：以被告韦有凤所建门楼与原告韦有清畲地相邻处的火砖围墙西端为起点，向东量0.68米，向北量2.9米）。
案件受理费100元（两原告已预交），减半收取50元，由被告韦有凤负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后7日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 宋厚鹰
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 邓颖慧
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1376号
罪犯蔡谟焕，男，1951年1月14日出生，海南省定安县人，现在海南省三江监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2001年9月7日作出（2011）海南刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人蔡谟焕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币30365.51元。在法定期限内没有上诉、抗诉。海南省高级人民法院于2001年12月24日作出（2001）琼刑核字第14号刑事裁定，核准原海南省海南中级人民法院（2011）海南刑初字第107号以被告人蔡谟焕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。罪犯蔡谟焕于2002年1月17日入监服刑。服刑期间，于2004年2月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年7月1日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利六年；2010年3月22减刑二年；2012年6月29日减刑一年，剥夺政治权利六年不变；2014年11月20日减刑五个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期执行至2022年7月31日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯蔡谟焕在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯蔡谟焕的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蔡谟焕在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡谟焕自2014年7月起至2016年2月止，累计考核20个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯蔡谟焕应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币30365.51元，该犯在服刑期间已赔偿人民币3037元。该犯系老年犯。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡谟焕在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡谟焕减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期执行至2021年11月30日止。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年七月十一日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印5份）
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭民再初字第2号
原审原告周石光，男。
原审被告章国华，男。
委托代理人李慧，湖南力攻律师事务所律师。
原审原告周石光与原审被告章国华民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月11日作出（2012）潭民一初字第913号民事调解书，已经发生法律效力。因该调解书确有错误，经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，对该案进行再审。2013年10月22日，本院作出（2013）潭民监字第2号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，由审判员彭冬林担任审判长，审判员杨柳、人民陪审员曹遂平参加评议，于2013年12月10日公开开庭审理了本案，原审原告周石光到庭参加诉讼，原审被告章国华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其委托代理人李慧无正当理由也未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告周石光原审诉称，被告章国华于2012年3月11日从原告处借款100万元，并写了借据。但借款到期后，虽经原告多次催要，被告拒不归还借款。请求法院依法判决被告归还借款100万元。
原审被告章国华原审未提交答辩意见。
原审于2012年8月14日受理本案，同年10月10日召集双方调解，双方达成一致协议。协议内容为：一、被告章国华偿还原告周石光借款本金人民币100万元，并支付利息15万元；二、上述借款由原告周石光向被告章国华的债务人接回借款以偿清。本案受理费15150元，减半收取7575元，财产保全费5000元，共计12575元，原告周石光自愿负担。协议达成后，原审制作（2012）潭民一初字第913号民事调解书，对上述协议予以确认，并向双方送达该调解书。被告分别于2012年11月和2013年5月3日偿还了原告部分本金和利息，经双方结算，被告尚欠原告本金92.6万元，之后章国华再未偿还本金及利息。由于原调解书未明确被告章国华的债务人，导致执行无法进行，故本院决定再审。
原审原告周石光在再审中诉称：被告向原告借款时口头约定按月利率30‰计算利息。2013年5月3日原、被告经结算，被告尚欠原告借款92.6万元，故要求被告归还借款92.6万元，并按月利率30‰支付从2012年7月11日起至2013年12月11日止的利息共计47.226万元。
原审被告章国华在再审中辩称：1、被告现在所欠原告借款金额为92.6万元属实；2、原告的利息请求不符合法律规定，不应予支持，理由是本案系再审案件，原告周石光在原审中并无利息请求，原告在再审中提出的利息请求不属于本案审理范围。从借条及（2012）潭民一初字第913号民事调解书中认定的事实，可以看出原告与被告之间并无利息约定。原审调解笔录、调解书中提到的利息15万元，系被告为达成调解协议而作出的让步，不能视为原告在原审中增加了支付利息的诉讼请求。
经再审查明：原审原告周石光与原审被告章国华系朋友关系，从2011年12月11日开始章国华以做生意需要资金周转为由多次向周石光借款共计165万元，并向原告出具借条，借条上记载有借款金额和借款期限，每次借款期限均约定为一个季度归还。后因被告未按约定的期限归还借款，双方由此引起诉讼。在诉讼中双方达成调解协议，协议达成后，被告分别于2012年11月和2013年5月3日偿还了原告部分本金，原、被告经结算，被告尚欠原告借款92.6万元。
另查明，在审理过程中，原审原告周石光于2014年1月9日向本院申请财产保全，本院经审查，于同日作出（2013）潭民再初字第2-1号民事裁定：对被告章国华价值在壹佰万元范围内的财产予以查封、扣押、冻结。
以上事实，有双方当事人的陈述、双方当事人的身份信息、被告章国华分别于2012年3月11日和2012年5月29日出具的借条原件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告章国华因经商需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，因双方经结算被告尚欠原告借款92.6万元，故原告要求被告归还欠款92.6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告借款时口头承诺按月利率30‰支付借款利息，因未向本院提供充足的证据予以证实，且原告向本院提供的借条上也无利息约定的相关内容，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告要求按月利率30‰支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告章国华未按照约定的期限返还借款，应当按照银行同期贷款利率支付逾期利息。被告章国华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。本院根据原、被告于2012年10月10日达成的调解协议所制作的（2012）潭民一初字第913号民事调解书，因调解协议中双方约定的事项违反法律规定，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销本院（2012）潭民一初字第913号民事调解书；
由原审被告章国华在本判决书发生法律效力后十日内偿还原审原告周石光借款92.6万元，并支付逾期还款的利息（利息自2013年5月3日起按银行同期贷款利率计算至偿付之日止）；
驳回原审原告周石光的其他诉讼请求。
上述款项逾期未支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15150元，财产保全费5000元，共计20150元，由原审原告周石光负担1212元，由原审被告章国华负担18938元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 彭冬林
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 曹遂平
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 余 莎
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00442-3号
原告：葛蓝珍，女，1958年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：杜廷好，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被告：蚌埠永强运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市曹老集镇政府院内，组织机构代码证59267022-6。
法定代表人：宋安保，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00161号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
扣押挂靠在被执行人蚌埠永强运输有限公司名下实际车主为杜廷好所有的车辆皖Ｃ×××××号货车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程瑾艳
二〇一六年五月十六日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第940号
原告陈永宽
被告干惠权
原告陈永宽诉被告干惠权民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年7月1日转为普通程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日，被告向原告借款人民币100，000元，年利息18%，借期一年，到期时连本带息付人民币118，000元。同年12月29日，被告又向原告借款人民币20，000元。现原告向被告催讨无着，故起诉请求判令被告归还借款人民币120，000元、赔偿利息损失及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，被告签名借条一张、卡卡转账凭证一张，证明被告向原告借款人民币120，000元之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告撤回对借款20，000元的诉讼请求，要求被告归还借款人民币100，000元，并明确逾期还款利息诉讼请求，即以人民币100，000元为基数，时间从2015年6月4日起至本判决生效日止，按年利率6%计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，通过被告出具的借条以及原告的当庭陈述，则确立原、被告间借贷关系的成立，应受法律保护。被告未按照约定的期限归还借款，依法应当承担违约责任。原告变更诉讼请求要求被告归还借款人民币100，000元，与法不悖，故本院予以支持。另原告明确相应利息损失诉讼请求，由原告主张从本案立案日起算，与法不悖，本院亦予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干惠权应自本判决生效之日起十日内归还原告陈永宽借款人民币100，000元；
二、被告干惠权应自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永宽逾期还款利息，以人民币100，000元为基数，时间从2015年6月4日起至本判决生效日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，100元（已由原告预交），由被告干惠权负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 张建林
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3677号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司。
法定代表人：谢加海。
委托代理人：林永武。
被告：吴菊香。
本院在审理原告杭州嘉豪物业管理有限公司诉被告吴菊香物业服务合同纠纷一案中，原告杭州嘉豪物业管理有限公司于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州嘉豪物业管理有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一五年十一月四日
书记员 蔡晓明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3677号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区美都广场c座1711室。
法定代表人：谢加海，董事长。
委托代理人：林永武，该公司员工。
被告：吴菊香。
本院在审理原告杭州嘉豪物业管理有限公司诉被告吴菊香物业服务合同纠纷一案中，原告杭州嘉豪物业管理有限公司于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州嘉豪物业管理有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一五年十一月四日
书记员 蔡晓明
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5913号
罪犯于海红，别名于海江，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇六年二月二十四日作出（2006）保保刑初字第1024号刑事判决，以被告人于海红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人于海红不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○六年六月二十七日作出（2006）冀刑一终字第333号刑事判决，以被告人于海红犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。交付执行。本院于二○一○年一月二十日和二○一二年八月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于海红在服刑期间，于2012年10月16日至2014年10月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励3次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于海红减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2005年9月27日起至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01235号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓小区20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭合印。
被上诉人（原审被告）匡留强。
被上诉人（原审被告）张立。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月9日，匡留强驾驶苏L×××××号小型越野车，沿界牌镇旭日路由南向北行驶至与富民路交叉路口左拐时，撞上郭合印驾驶的电瓶三轮车，造成郭合印及三轮车乘客郭桐帅受伤的交通事故。发生事故后匡留强弃车离开现场，公安部门对该事故作出认定，匡留强承担事故全部责任。郭合印受伤后送至医院治疗，其伤情诊断为头部创伤，膝关节受伤，经鉴定郭合印受伤构成八级和十级伤残。现郭合印诉至法院，要求匡留强、张立和平安保险公司赔偿损失548450.07元。苏L×××××号小型轿车的登记所有人为张立，该车在平安保险公司投保了交强险和限额100万元商业第三者责任险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。郭合印事发后从交警部门领取了赔偿款15万元。
原审法院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，依法应当承担赔偿责任。公安部门作出的交通事故认定，事实清楚、证据充分，予以确认。平安保险公司主张驾驶员系酒后驾车，证据不充分，不予采信。事故中的苏L×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故平安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由平安保险公司按照商业第三者责任险保险合同约定承担相应的赔偿责任。平安保险公司主张匡留强肇事后逃逸，属于保险合同约定的免责事由，商业险部分不予赔偿，平安保险公司提供了保险条款，但并未提交证据证明其向投保人送达该条款，故平安保险公司就免责事由未能尽到明确提示义务，现平安保险公司主张免赔，缺乏法律依据，不予以支持。匡留强主张是雇佣驾驶员，因其在事故中负全部责任，故应当与车主承担连带责任。匡留强、张立认为车辆实际所有人为耿铁锚，但提交的证据缺乏关联性，不予采信。
原审法院对郭合印因事故造成的损失确认如下：1、医疗费218559.07元；2、营养费900元（60天×15元／天）；3、住院伙食补助费810元（45天×18元／天）；4、护理费6300元（90天×70元／天）；5、误工费31480.52元（270天×42557元／年÷365天）；6、××赔偿金和被抚养人生活费208050.6元（32538元／年×0.31×20年＋20371元／年×5年×0.31÷5）；7、精神损害抚慰金1.5万元；8、交通费500元；9、财产损失证据不充分，不予支持；10、轮椅费2200元，属于××器具费用，予以确认；11、鉴定费4610元，作为诉讼费处理。上述损失总计483800.19元，因本案事故造成多人受伤，原审法院酌情预留交强险份额。故郭合印上述损失由平安保险公司在交强险限额围内承担6万元（医疗费5000元，死亡伤残赔偿金5.5万元），在商业第三者责任险部份承担423800.19元。郭合印已从交警部门领取15万元，但匡留强、张立均否认预交事故处理金，故该部分费用由事故双方另行结算。
原审法院判决：一、平安保险公司于判决生效后15日内给付郭合印赔偿款483800.19元；二、驳回郭合印的其他诉讼请求。
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、匡留强在出具给平安保险公司的承诺书中认可其系酒驾逃逸，并放弃保险理赔，同时平安保险公司也已就免责条款向投保人尽到明确提示告知义务，平安保险公司不应当承担商业三者险范围内的赔偿责任；二、原审法院未审查郭合印委托代理人的资格。平安保险公司请求二审撤销原判、依法改判。
被上诉人郭合印、匡留强、张立未参加二审审理。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，郭合印的原审代理人严益华表示其二审不再代理郭合印的诉讼行为。平安保险公司在（2015）镇民终字第1359号案件（同一起交通事故）的二审中提交了商业三者险投保单，张立在该案中陈述“该投保单上‘张立’不是张立本人所签”。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。郭合印因涉案交通事故遭受人身、财产损害，其有权要求相关责任主体承担赔偿责任。首先，关于平安保险公司是否应当在商业三者险范围内免责的问题。平安保险公司主张免责的理由是匡留强酒驾、逃逸。关于酒驾，道路交通事故认定书并未认定匡留强系酒驾，镇江市公安局物证鉴定所对匡留强所作的物证检验报告书亦载明“送检匡留强的血液中未检出乙醇成分”，匡留强出具给平安保险公司的承诺书，不足以证明匡留强系酒驾。关于逃逸，逃逸是法律法规中的禁止性规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。因此，平安保险公司主张“匡留强逃逸，其可以免责”，应当提供证据证明其对该免责条款已经向投保人张立尽到提示义务。平安保险公司虽然提供了投保单，但是张立对该投保单上的签名不予认可。平安保险公司作为证据的提供者应当进一步举证证明该证据的真实性，但是平安保险公司未进一步举证。故本院对平安保险公司关于“匡留强逃逸，其可以免责”的主张，不予支持。
最后，关于郭合印委托代理人的资格问题，平安保险公司在原审中并未对郭合印委托代理人严益华的身份提出异议，二审中，严益华表示其二审不再代理郭合印的诉讼行为。
综上，原审判决是正确的，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2819元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孟惠聿
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第754号
原告于长山，男。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生，男，系路桥公司法律顾问。
委托代理人李秋，女，系路桥公司副总经理。
原告于长山诉被告路桥公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，于2015年8月12日由审判员王洪军适用简易程序依法公开开庭进行了审理。于长山委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生、李秋到庭参加诉讼。因案情需要，本案依法由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月4日第二次公开开庭进行了审理。于长山委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长山诉称，于长山在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设而资金紧张，于1997年至2000年期间先后在于长山处借款5000元。2004年企业改制，公路管理站将借款全部转入路桥公司，路桥公司为于长山出具5000元借据一张，路桥公司承诺在三年内还清所有借款5000元。逾期后，于长山多次找路桥公司索要借款，未果。故于长山起诉至法院，要求路桥公司给付借款，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、路桥公司为原告于长山出具5000元借据凭证的情况属实，但该款不是借款，而是入股。密山市公路管理站向职工号召入股，职工都是知道的。入股和借款性质不同，不能混为一谈；2、于长山提供的“借款凭证”是入股凭证。此凭证虽然有“借款”二字，但其不具备借贷关系借据的主要要件，凭证中既无偿还日期也无利率约定，此凭证只是入股者获得分红份额的凭据。返还入股本金和获得分红款不能兼得，由于入股者分红所得款高于所交本金数额，所以于长山无权要求退还本金，路桥公司也无给付本金的义务。据此，所谓借款凭证不能作为索要借款的证据使用；3、路桥公司认可尚欠于长山部分分红款。经路桥公司财务部查账核对，路桥公司尚欠于长山分红款5790元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点如下：
本案涉及款项的性质系借款还是股金。
庭审过程中，原告于长山向法庭提交证据及被告路桥公司质证意见如下：
证据一、借款凭证一份。证明：被告路桥公司向原告于长山借款5000元，要求路桥公司偿还。
被告路桥公司质证意见，对证据本身真实性没有异议。但是该笔款项为入股款。
庭审过程中，被告路桥公司向法庭提交证据及原告于长山质证意见如下：
证据一，机械入股分红明细表一份（1998年、2000年）。证明：本案争议款项是入股款而不是借款。
原告于长山质证意见，对证据的真实性没有异议。被告路桥公司集资借款购买机械，于长山不是路桥公司工商档案中的股东。机械赚钱后，确实是给了一部分分红，后期没有给。所以该款名义上是入股款，实质是集资借款。后期机械被路桥公司变卖，变卖款被路桥公司使用，所以路桥公司重新更换了借据，即路桥公司也认可该款是借款而不是入股款。
证据二，付凤菊出具的证实材料及李金娥出具的证言材料。证明：本案涉及款项是入股款。
原告于长山质证意见，对该份证据有异议。证人没有出庭作证，无法证实该证明是本人所书，请法院不予采信。
根据原、被告举证、质证及双方当事人的庭审陈述，本院认定证据如下：
1、原告于长山提供的证据认定情况
原告于长山提供证据系借款凭证，经质证，被告路桥公司对该证据的真实性无异议，本院确认为有效证据。可以确认路桥公司与于长山之间存在债权债务关系。
2、被告路桥公司提供的证据认定情况
1、被告路桥公司提供证据一系机械入股分红明细表，经质证，原告于长山对该证据的真实性无异议。可以确认于长山在密山市公路管理站投资入股5000元并分取红利1000元的事实。
2、被告路桥公司提供证据二系付凤菊证实材料及李金娥证言材料各一份。因付凤菊及李金娥没有出庭，本院无法核实其真实性，故该份证据本院不予确认。
经审理查明：原告于长山系原密山市公路管理站职工。密山市公路管理站在经营期间，该站向其单位职工募股集资。其中向于长山以股金的形式集资5000元。2001年该站向于长山分红利1000元，于长山签字确认。此后，该笔股金由密山市公路管理站转入其下属企业，即被告路桥公司。2004年路桥公司接收该股权并以书面的形式向于长山出具了借款凭证。该凭证载明：“编号：360，交款人：于长山，金额：￥5000.00元（人民币）伍仟元整，借款人：黑龙江省北琴海路桥工程集团有限公司。”，黑龙江省北琴海路桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江省北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。该笔款项于长山多次向路桥公司索要未果，因此诉至法院，要求被告给付借款5000元。另查明，原告于长山的股权转入被告路桥公司后，并未分取红利，其身份亦未改变。
本院认为，本案原告于长山在密山市公路管理站任职期间，根据该站的要求，其出资5000元入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。于长山提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。由于密山市公路管理站改制，其将于长山等职工的入股股金转入本案被告路桥公司，路桥公司接受并为于长山出具了借款凭证，于长山无异议。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，于长山应享有红利，但其未提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项系股权的证据，其所做的陈述不能对抗于长山提供的借款凭证，于长山的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认，股权转为债权。于长山要求路桥公司按照借款凭证偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司偿还原告于长山借款5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 洪 军
人民陪审员 贺凤贤人民陪审员刘冬梅
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李 盛 瀚
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第230-3号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人曹开银。
被执行人张力。
本院依据已经发生法律效力的曹开银与张力机动车交通事故责任纠纷宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第410号民事判决书，于2014年5月6日向被执行人张力发出执行通知书，责令被执行人张力三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张力所有的位于泸州市龙马潭区新民街X号X幢X号房屋，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹德远
审判员 钟昌林
审判员 赵 波
二〇一四年五月十三日
书记员 邓 军
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第928号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人骆某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月3日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）589号起诉书指控被告人骆某犯故意伤害罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员吕丛杰、被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月2日12时许，被告人骆某与被害人鲍某在慈溪市坎墩街道坎中村邮政局门口，因琐事发生争斗，争斗中被告人骆某持自来水管将被害人鲍某击打致伤。经法医学鉴定，被害人鲍某外伤致右颞部头皮及右耳廓创口累计长度大于6厘米，此伤构成轻伤；外伤致右颞叶脑挫裂伤，此伤构成轻伤。
案发后，被告人骆某明知他人打电话报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人骆某与被害人鲍某已达成和解协议，赔偿被害人鲍某经济损失人民币24000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲍某的陈述、证人沈某的证言、扣押物品清单及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、领条、谅解书、出警经过及被告人骆某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人骆某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。
本院认为，被告人骆某故意伤害公民身体，致人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人骆某已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人骆某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的自来水管一根，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、供犯罪所用的自来水管一根（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年五月二十九日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执9669号
申请执行人诸暨市市场监督管理局
被执行人吴仕初，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681行审212号，依法向被执行人吴仕初发出执行通知书，责令被执行人吴仕初履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴仕初未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴仕初（证件号码：）在的62×××57的存款人民币2050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周 超
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1271号
申请执行人李文诚，男，回族，生于1980年1月9日，宁夏中卫市人，住该市海原县。
被执行人张治杰，男，回族，生于1982年4月4日，宁夏固原市人，住本市原州区。
申请执行人李文诚与被执行人张治杰追偿权纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）原民初字第1681号民事判决书已经发生法律效力。权利人李文诚于2015年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行标的30000元，案件受理费275元，执行费350元均未执行。本案在执行过程中查明：本院对被执行人张治杰的居住地、房产、车辆、银行存款、股票等信息进行查询均未查询到可供执行的财产线索，张治杰现下落不明且无任何财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案虽经本院多次执行，但均因被执行人下落不明且无任何财产可供执行，致使该案无法得到有效执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）原执字第1271号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏 涛
审 判 员 李金虎
代理审判员 张万祥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 牛建平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6347号
罪犯周之容，女,1962年3月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年四月十四日作出（2003）保中刑初字第134号刑事判决,以被告人周之容犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年六月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3993号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○○七年八月二十九日、二○○九年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周之容在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周之容在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周之容在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周之容减去有期徒刑八个月(刑期自2005年6月21日起至2018年6月20日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建少民初字第0023号
原告吴红梅，居民。
原告钱慧，居民。
原告钱数壹，居民。
原告钱慧、钱数壹的法定代理人吴红梅（系原告钱慧、钱数壹之母），即原告吴红梅。
原告钱万荣，居民。
原告杨小华，居民。
五原告共同委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告周金华，居民。
委托代理人孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司江苏分公司。
负责人张雄师，该公司总经理。
委托代理人吴文浩，该公司理赔部负责人。
原告吴红梅、钱慧、钱数壹、钱万荣、杨小华诉被告周金华、太平财产保险有限公司江苏分公司（以下简称太平财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴红梅及原告吴红梅、钱慧、钱数壹、钱万荣、杨小华共同委托代理人周春林，被告周金华的委托代理人孙海波，被告太平财保江苏分公司委托代理人吴文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红梅、钱慧、钱数壹、钱万荣、杨小华诉称：请求判令被告周金华、太平财保江苏分公司共同赔偿原告亲属因交通事故死亡的经济损失，赔偿清单为：死亡赔偿金1283848元［20×47710=954200元，（8×23476）＋（12×11820）=329648元］、丧葬费28992元、丧葬期间交通费、误工费8000元，合计1341848元。由被告太平财保江苏分公司在交强险限额范围内赔偿原告110000元，在商业险限额范围内赔偿615924元［（1341848-110000）÷2=615924元］，合计赔偿725924元；诉讼费由被告承担。
被告周金华辩称：对交通事故经过及责任认定无异议。事故发生后被告周金华垫付30000元，请求一并处理。其余同被告太平财保江苏分公司意见。
被告太平财保江苏分公司辩称：对交通事故经过及责任认定无异议。肇事车在我司投保了交强险和50万元不计免赔三责险、车损险。事故发生时间在投保期内。对死亡赔偿金不认可死者按上海城镇人口标准计算，支持死者按江苏农村人口标准计算；被抚养人生活费需要当庭确定死者死亡赔偿金标准才能作为死者承担义务被抚养人生活费的标准，原告杨小华在其户籍所在地是否仍有耕地存在，杨小华是否丧失劳动能力，如不能确定其丧失劳动能力，我们不承担被抚养人生活费。丧葬费按最新的江苏省职工收入标准文件规定计算；交通费在无合理证据情况下我们不另补偿。因为丧葬费按规定已包含相关交通费；误工费我们支持按死者赔偿标准3人×7天的补偿；精神损害抚慰金，双方系机动车，同等责任，我们支持10000元。
经审理查明：2014年5月20日9时10分左右，被告周金华驾驶苏J×××××号小型轿车沿S234线由西向东行驶，行至（767KM＋700M）与建湖县镇村道路芦沟镇芦北村境内交叉口处，车辆前部与沿镇村道路由北向南左转弯未取得机动车驾驶证的钱如海驾驶的苏J×××××号普通正三轮摩托车右侧相撞，致钱如海当场死亡，两车均不完全损坏。2014年6月6日，建湖县公安局交通巡逻警察大队作出建公交证字（2014）00000044号道路交通事故认定书，认定被告周金华、死者钱如海分别负该事故的同等责任。事故发生后，被告周金华向原告方垫付28000元。
另查明：死者钱如海的生前职业是吊车司机。原告吴红梅、钱慧、钱数壹是死者钱如海的妻子、女儿、儿子。原告钱慧、钱数壹分别在建湖县经济开发区小学五（2）班、建湖县建北幼儿园大（5）班就读，在县城租房居住。原告钱万荣、杨小华系死者钱如海的父母，原告钱万荣、杨小华除死者钱如海外，无其他子女，在其户籍所在地建湖县庆丰镇吉庄村亦无田地，原告杨小华患有××。
又查明：被告周金华驾驶的苏J×××××号小型轿车，于2013年9月3日在被告太平财保江苏分公司投保了交强险和50万元不计免赔的三者险、车损险，本起交通事故发生在保险期内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原告的近亲属钱如海因交通事故死亡，原告方依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告太平财保江苏分公司投保了交强险和商业险，故被告太平财保江苏分公司在交强险和商业险限额范围内向原告方承担赔偿责任。因本起交通事故发生在机动车和机动车之间，且被告周金华与死者钱如海负该事故的同等责任，故被告对超出交强险限额的损失承担50%的赔偿责任；原告方在庭审中提交的证据，可以证明死者钱如海生前的主要收入来源于非农业，其子女一直在县城就读，故原告主张其死亡赔偿金和小孩的被抚养人生活费可参照江苏省城镇人口标准计算；原告杨小华在其户籍所在地建湖县庆丰镇吉庄村已无田地，老年丧子且多病，其请求被抚养人生活费按江苏省农村人口标准计算，原告方主张的被抚养人生活费329648元［（8×23476）＋（12×11820）=329648元］，丧葬费28992元。原告方上述主张，均符合法律规定，本院予以支持；原告方主张死亡赔偿金按上海市城市人口收入标准计算，证据不足，本院不予支持；原告方主张的交通费、误工费8000元，精神损害抚慰金50000元，明显偏高，本院酌情分别支持3000元、10000元。综上，本院认定原告方近亲属钱如海因交通事故造成的各项损失：1、死亡赔偿金686920元（20×34346=686920元）；2、被抚养人生活费329648元［（8×23476）＋（12×11820）=329648元］；3、丧葬费28992元；4、丧葬期间交通费、误工费3000元；5、精神损害抚慰金10000元，合计1058560元。被告周金华请求将其垫付的钱款一并处理，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告吴红梅、钱慧、钱数壹、钱万荣、杨小华因其近亲属钱如海交通事故死亡造成的各项损失1058560元，由被告太平财产保险有限公司江苏分公司在交强险责任限额范围内赔偿五原告110000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿五原告474280元，合计赔偿584280元，与被告周金华垫付的28000元冲抵后，被告太平财产保险有限公司江苏分公司应支付五原告556280元，支付被告周金华28000元，以上款项于本判决发生法律效力后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴红梅、钱慧、钱数壹、钱万荣、杨小华的其余诉讼请求。
案件受理费4030元，减半收取2015元，由原告吴红梅、钱慧、钱数壹、钱万荣、杨小华负担425元，由被告周金华负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费4030元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审判员 殷中华
二〇一五年八月二十日
书记员 胡海匣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第949-1号
申请执行人：夏江宁，男。
被执行人：钟勇，男。
被执行人：张云庆，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年3月4日作出的（2015）翠屏民初字第569号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人钟勇、张云庆的存款159138元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人钟勇、张云庆相应数额的收入。
三、如被执行人钟勇、张云庆的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人钟勇、张云庆相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初21993号
原告周丕海。
委托代理人张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。
被告北京广媒神州广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村东口。
法定代表人李增良。
本院在审理原告周丕海与被告北京广媒神州广告传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙 莹
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执19号
申请执行人梅明珍，女，1956年5月16日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区石洞镇。
被执行人曹正恩，男，1963年8月11日生，汉族，住四川省泸县天兴镇。
梅明珍申请执行曹正恩借款合同纠纷一案，泸县人民法院于2014年4月21日作出的（2014）泸泸民初字第778号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅明珍于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2015年1月5日向被执行人曹正恩发出执行通知书，但被执行人曹正恩至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明：被执行人曹正恩名下暂无其他财产可供执行，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）泸泸民初字第778号民事调解书的本次执行程序。
被执行人曹正恩应继续履行（2014）泸泸民初字第778号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年四月八日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执19号申请执行人梅明珍，女，1956年5月16日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区石洞镇。被执行人曹正恩，男，1963年8月11日生，汉族，住四川省泸县天兴镇。梅明珍申请执行曹正恩借款合同纠纷一案，泸县人民法院于2014年4月21日作出的（2014）泸泸民初字第778号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅明珍于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2015年1月5日向被执行人曹正恩发出执行通知书，但被执行人曹正恩至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人曹正恩名下暂无其他财产可供执行，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）泸泸民初字第778号民事调解书的本次执行程序。被执行人曹正恩应继续履行（2014）泸泸民初字第778号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  田 燕二〇一六年四月八日书记员  马宗良
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执181号
申请执行人王维，男，汉族，大专文化。
被执行人雍涛，男，汉族，宁夏平罗县人。
被执行人陈洁，女，汉族，宁夏银川市人。
申请执行人王维与雍涛、陈洁追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第1840号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月13日立案执行。依据（2015）平民初字第1840号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项114013元。
本案在执行过程中，未执行标的114013元；执行费1610元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2015）平民初字第1840号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 杜 治
代理审判员 晁亚东
二〇一六年七月十一日
书 记 员 丁立斌
攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仁和非执审字第76号
申请人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。
法定代表人李江，局长。
委托代理人李燕、ＸＸ，该局工作人员。
被申请人王某某，男。
被申请人张某某，女。
申请人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政征收一案，于2015年8月31日向本院提出申请，要求强制执行攀仁人口计生征决字（2015）第X号征收社会抚养费决定书。本院于2015年9月1日立案受理，现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被申请人王某某、张某某违反《四川省人口与计划生育条例》第十四条、第十五条的规定，于2014年4月23日生育第三孩王阳。申请人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款的规定，于2015年3月16日作出攀仁人口计生征决字（2015）第X号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请人征收80913元社会抚养费，决定书于2015年3月16日送达二被申请人。申请人作出行政决定后，二被申请人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请人催缴后，二被申请人在申请人另行指定的期限内仍未缴纳。本院认为，申请人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2015年3月16日作出的攀仁人口计生征决字（2015）第X号征收社会抚养费决定书。
审判员 刘炳东
二〇一五年九月十日
书记员 熊晓强
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第1256号
原告广安市西城物业经营管理有限公司。
法定代表人叶小欧。
被告张洪兵，男，汉族，住广安市。
本院在审理原告广安市西城物业经营管理有限公司诉被告张洪兵物业服务合同纠纷一案中，原告广安市西城物业经营管理有限公司于2013年4月2日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安市西城物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告广安市西城物业经营管理有限公司承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 颜 飞
二〇一三年四月二日
书 记 员 张渝朋
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第346-8号
申请执行人张X，男。
委托代理人张S（申请执行人张X的妹妹），女。
被执行人张A，男。
被执行人张S，男。
被执行人张D，男。
被执行人张F，男。
申请执行人张X与被执行人张A、张S、张D、张F健康权纠纷一案，本院作出的（2011）灵民初字第167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2011年8月25日向本院申请执行，本院于同年8月25日进行执行备案，并于2013年7月5日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行张A的妻子黄S在钦州市区农村信用合作联社营业部的存款予以冻结后，被执行人张A、张S、张D、张F仍未依照本院（2011）灵民初字第167号民事判决书所确定的义务完全履行，本院依法作出（2013）灵执字第346-6号裁定书，划拔被执行人张A的妻子黄S的银行存款至本院账户，用于履行被执行人张A、张S、张D、张F应承担的法律义务。至此，本院（2011）灵民初字第167号民事判决确定的被执行人张A、张S、张D、张F应履行的全部义务，经本院强制履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）灵民初字第167号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈X富
审判员 黄X红
审判员 李X好
二〇一三年九月六日
书记员 叶X璟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第425号
原告欧阳可忠。
被告江西省奥兴房地产开发有限公司。
本院在审理原告欧阳可忠与被告江西省奥兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳可忠撤回对被告江西省奥兴房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一五年六月二十三日
书记员 万敏妍
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00047号
申请执行人张某某。
委托代理人李某某。
被执行人韩某某。
被执行人王某某。
申请执行人张某某与被执行人韩某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第00818号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张某某于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人韩某某偿还借款本金300000元、利息42000元（利息计算至2014年10月31日）及逾期还款的利息，由王某某对借款本息承担连带清偿责任，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人韩某某、王某某送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后即履行本案义务，但被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人韩某某、王某某在银行无存款。在工商、房管、车管部门查询，被执行人暂无可供执行的财产。2015年7月1日，申请执行人张某某与被执行人韩某某、王某某自愿达成执行和解协议，约定由被执行人韩某某于2015年8月31日前偿还申请人借款本金300000元、利息42000元（利息计算至2014年10月31日）及逾期还款的利息，被执行人王某某对借款本息承担连带清偿责任。申请执行人张某某对本院核查的事实认可，同意终结本次执行程序。案件受理费2900元、申请执行费5030元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第00818号民事调解书确定给付内容的本次执行程序终结。
如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行，申请人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一五年七月一日
书记员 祝 敏
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初71号
原告：翟某某，女，1965年生，汉族，住河南省伊川县平等乡。
被告：胡某某，曾用名胡曾用，男，1967年生，汉族，住河南省伊川县平等乡。
原告翟某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告翟某某以双方和好为由向本院提出申请，要求撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为，原告翟某某申请撤回对被告胡某某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某某负担。
代理审判员 范新伟
二〇一六年一月六日
书 记 员 范壹鸣
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第477号
罪犯谭盈。
广东省汕头市潮南区人民法院于2015年4月29日作出(2015)汕南法刑初字第146号刑事判决，以被告人谭盈犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月15日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯谭盈在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年5月15日，罪犯谭盈能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得17次嘉奖；2016年7月、2017年1月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭盈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭盈予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一七年八月十日
书记员 张晓君
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初240号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人王某，男，1960年3月8日生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县。因本案于2016年7月5日被冠县公安局刑事拘留，2016年7月19日被执行逮捕。
辩护人刘佃春，山东荣法律师事务所律师。
辩护人侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2016）235号起诉书指控被告人王某犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院检察员王英出庭支持公诉。王雪飞的妻子冯宏利及其委托代理人冠县法律援助中心张智景，被告人王某及其辩护人刘佃春、侯纪兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某之子王雪飞在新疆务工时，于2013年9月5日因意外死亡，赔偿义务方赔偿给王某夫妻及王雪飞妻子冯宏利、王雪飞之子王泉淼、之女王韵琦人民币共106万。其中80万转入王某提供的账户、王某领取现金26万。王某将上述赔偿款转移，拒不付给冯宏利应该得到的赔偿款。冯宏利在冠县人民法院提起民事诉讼要求分割赔偿款，冠县人民法院于2014年11月7日判决王某给付冯宏利及两个孩子赔偿款637872元，判决生效后王某拒不执行判决。
公诉机关当庭提供相关证据认为被告人王某的行为构成拒不执行判决罪，提请法院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控事实没有异议，辩称钱是收到了，但都还以前孩子上学、订婚、结婚的账了，现在没钱了。其辩护人称王某具有自首情节，应减轻处罚。从案件情节上讲，属于分解析产纠纷引起的，属于家庭内部矛盾，不属于恶劣犯罪。被告人认罪态度较好，无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。
冯宏利的代理人认为，1、被告人王某没有任何悔罪表现，100多万人民币一句话我没钱就搪塞过去了。2、冯宏利独自带着六个月的女儿，2岁多的儿子从丈夫去世到现在已是三年的时间了，没有得到一分钱的接济，被告人占有着自己亲生孙子孙女60余万元赔偿款而对孩子不管不问，主观恶性较大，希望法院对被告人从重处罚。
经审理查明，被告人王某之子王雪飞在新疆务工时，于2013年9月5日因意外死亡，赔偿义务方赔偿给王某夫妻及王雪飞妻子冯宏利、王雪飞之子王泉淼、之女王韵琦人民币共106万。其中80万转入王某提供的账户、王某领取现金26万。王某将上述赔偿款转移，拒不付给冯宏利应该得到的赔偿款。冯宏利在冠县人民法院提起民事诉讼要求分割赔偿款，冠县人民法院于2014年11月7日判决王某给付冯宏利及两个孩子赔偿款637872元，判决生效后王某拒不执行判决。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言，被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某具有执行法院判决的能力，而以隐藏、转移财产的方式拒不执行，情节特别严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立。辩护人辩称被告人具有自首情节，与事实不符，被告人虽有投案情节，但未如实供述犯罪事实，106万元人民币说不出具体去向，而以还账搪塞，拒不履行法院判决确定的义务，不能构成自首，该辩护意见本院不予支持。辩护人称本案属于家庭矛盾，被告人认罪态度较好，属于偶犯，无犯罪前科，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2019年7月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊 斌
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 朱倩影
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张国臣
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1011-1号
申请执行人赵某甲，现随其母生活。
法定代理人高某。
被执行人赵某乙。
本院作出的（2014）衡桃民一初字第76号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。截至2015年9月10日，被执行人应给付申请执行人2015年2月至9月抚养费4000元、迟延履行期间的债务利息75元，应承担申请执行费50元，以上合计人民币4125元。执行中查明，申请执行人又于2015年11月25日向本院申请执行2015年2月至10月的抚养费4500元，其中已包括本案的执行标的。为避免重复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃执字第1011号抚养费执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杜 淼
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执295号
申请人胡志明，男，1962年10月27日出生。
被执行人杨正南，男，1963年10月26日出生。
被执行人刘文曲，男，1987年11月27日出生。
申请执行人胡志明与被执行人杨正南、刘文曲劳动争议纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的桃江县人民法院作出的（2015）桃民一初字第713号民事判决书，于2016年7月12日立案受理，并于2016年7月19日向被执行人杨正南、刘文曲发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，既由被执行人杨正南、刘文曲支付申请人胡志明劳动报酬8000元，并承担案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年八月三日
书记员 刘 洋
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第242号
申请执行人：丰华：男，汉族，住吉林市船营区
被执行人：吉林市大龙汽车零部件制造有限公司，住所地吉林市高新区
法定代表人：董小青
被执行人：吉林温环汽车零部件制造有限公司，住所地吉林省永吉县经济开发区
法定代表人：张永祥
申请执行人丰华与被执行人吉林市大龙汽车零部件制造有限公司、吉林温环汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2012年3月31日作出（2011）船民一初字第1465号民事判决，判决主文内容：一、自本判决生效之日起七日内，吉林温环汽车零部件制造有限公司为丰华出具书面解除劳动合同证明书，起止时间为2005年7月1日至2008年6月30日；二、自本判决生效之日起七日内，吉林温环汽车零部件制造有限公司一次性支付丰华解除劳动合同经济补偿金1069元（2005处7月至2006年10月经济补偿金）；三、自本判决生效之日起七日内，吉林温环汽车零部件制造有限公司一次性支付丰华解除劳动合同经济补偿金2672元（2006年11月至2008年6月经济补偿金），吉林市大龙汽车零部件制造有限公司负连带责任；四、自本判决生效之日起七日内，吉林温环汽车零部件制造有限公司支付丰华因未订立劳动合同而应加倍支付的工资880元；五、驳回丰华其他诉讼请求。案件受理费10.元（丰华已预交）由吉林温环汽车零部件制造有限公司，吉林市大龙汽车零部件制造有限公司负承担连带责任。该判决已发生法律效力，吉林省吉林市人民检察院于2013年11月6日作出吉市检民抗字（2013）民事抗诉书，向吉林市中级人民法院提出抗诉，吉林市中级人民法院于2013提12月4日作出（2013）吉中民抗字第128号民事裁定，对本案进行再审。吉林市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）吉中民提字第1号民事判决，内容如下：一、维持吉林市船营区人民法院（2011）船民一初字第1465号民事判决第一、二、三、五项；二、变更吉林市船营区人民法院（2011）船民一初字第1465号民事判决第四项为：吉林温环汽车零部件制造有限公司支付丰华因未订立劳动合同而应加倍支付的工资5，761.95元。原审案件受理费10.00元，再审案件公告费120.00元，由吉林温环汽车零部件制造有限公司负担，吉林市大龙汽车零部件制造有限公司负承担连带给付责任。该判决已发生法律效力，权利人丰华于2014年6月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付工资款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人已不经营，现无财产可供执行。因本案在执行期限内不能执结，本案本次执行程序应予终结。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案本次执行终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2014）吉中民提字第1号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 张宴君
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第242号
申请执行人：丰华：男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市大龙汽车零部件制造有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：董小青。
被执行人：吉林温环汽车零部件制造有限公司，住所地吉林省永吉县经济开发区。
法定代表人：张永祥。
申请执行人丰华与被执行人吉林市大龙汽车零部件制造有限公司、吉林温环汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2012年3月31日作出（2011）船民一初字第1465号民事判决，判决主文内容：一、自本判决生效之日起七日内，吉林温环汽车零部件制造有限公司为丰华出具书面解除劳动合同证明书，起止时间为2005年7月1日至2008年6月30日；二、自本判决生效之日起七日内，吉林温环汽车零部件制造有限公司一次性支付丰华解除劳动合同经济补偿金1069元（2005处7月至2006年10月经济补偿金）；三、自本判决生效之日起七日内，吉林温环汽车零部件制造有限公司一次性支付丰华解除劳动合同经济补偿金2672元（2006年11月至2008年6月经济补偿金），吉林市大龙汽车零部件制造有限公司负连带责任；四、自本判决生效之日起七日内，吉林温环汽车零部件制造有限公司支付丰华因未订立劳动合同而应加倍支付的工资880元；五、驳回丰华其他诉讼请求。案件受理费10.元（丰华已预交）由吉林温环汽车零部件制造有限公司，吉林市大龙汽车零部件制造有限公司负承担连带责任。该判决已发生法律效力，吉林省吉林市人民检察院于2013年11月6日作出吉市检民抗字（2013）民事抗诉书，向吉林市中级人民法院提出抗诉，吉林市中级人民法院于2013提12月4日作出（2013）吉中民抗字第128号民事裁定，对本案进行再审。吉林市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）吉中民提字第1号民事判决，内容如下：一、维持吉林市船营区人民法院（2011）船民一初字第1465号民事判决第一、二、三、五项；二、变更吉林市船营区人民法院（2011）船民一初字第1465号民事判决第四项为：吉林温环汽车零部件制造有限公司支付丰华因未订立劳动合同而应加倍支付的工资5，761.95元。原审案件受理费10.00元，再审案件公告费120.00元，由吉林温环汽车零部件制造有限公司负担，吉林市大龙汽车零部件制造有限公司负承担连带给付责任。该判决已发生法律效力，权利人丰华于2014年6月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付工资款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人已不经营，现无财产可供执行。因本案在执行期限内不能执结，本案本次执行程序应予终结。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案本次执行终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2014）吉中民提字第1号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 张宴君
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵 越
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初5869号
原告赵鼎成，男，满族，1982年2月24日出生，住址沈阳市苏家屯区
被告王亮，男，1981年1月22日出生，住址吉林省通化市二道江区。
被告李文锋，1979年8月29日出生，住址吉林省通化市东昌区。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化分公司，住所地通化市东昌区滨江西路3629号。
原告赵鼎成诉被告王亮、李文锋、中国人民财产保险股份有限公司通化分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵鼎成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
审判员 曹胜岩
二〇一六年七月十一日
书记员 张 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2816号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人潘文利。
被告孟兆刚。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告孟兆刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年六月十七日
书记员 李 娜
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00826号
原告秦某某，女，1980年7月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告陈某甲，男，1981年7月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告秦某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2015年1月9日受理后，依法由代理审判员桂攀独任审判，适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2004年12月23日在忠县登记结婚，2004年农历冬月初七举行了婚礼，2005年9月24日生育儿子陈某乙。由于原、被告性格不和，婚后常为生活琐事发生纠纷，尤其是彼此缺乏信任，导致双方夫妻感情更加恶化。2010年双方扯皮后就分居生活，没有共同语言。现原告起诉要求判令：1，原、被告离婚；2，小孩陈某乙由原告抚养。
被告陈某甲辩称，原、被告相识、登记结婚、生育小孩等婚姻基本情况属实，但双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2004年12月23日在忠县登记结婚，2004年农历冬月初七举行了婚礼，2005年9月24日生育儿子陈某乙。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂诉至我院要求判决与被告离婚。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证以及双方的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告已结婚十余年，且婚后育有一子，夫妻感情较深。夫妻双方在共同生活中难免会为家庭琐事发生矛盾，但在发生矛盾时应该互相理解、包容，用理性搞好夫妻关系。在今后的生活中，只要双方互相信任，积极沟通，夫妻关系是能够得到改善的。现原告向本院起诉要求与被告离婚，但未向本院提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
无新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提起离婚诉讼。
代理审判员 桂 攀
二〇一五年四月七日
书 记 员 秦晓伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第966-2号
原告山东威特变压器厂，住青州市高柳镇
法定代表人：徐九君。
被告博兴县国丰高效生态循环农业开发有限公司，住博兴新城二路转盘西侧，博昌街道办事处田村北。
被告博兴县华丰农业开发有限公司，住博兴县锦秋街道办事处疃子村。
法定代表人：孙文山。
被告博兴县国信种植专业合作社，住博兴县博昌街道办事处伏田村。
本院在审理山东威特变压器厂诉被告博兴县国丰高效生态循环农业开发有限公司、博兴县华丰农业开发有限公司、博兴县国信种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，本院依照（2014）青法商初字第966号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结，现原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告博兴县国丰高效生态循环农业开发有限公司在中国农业银行博兴县支行的银行存款60901.92元的冻结。
解除对被告博兴县国丰高效生态循环农业开发有限公司在中国工商银行博兴支行的银行存款65000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金良
书记员 赵晓明
书记员 赵晓明
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3000号
申请执行人陈松周，男，汉族。
被执行人黄胜，男，汉族。
被执行人钟运招，女，汉族。
被执行人深圳市粤东恒贸易有限公司。
法定代表人钟运招。
申请执行人陈松周与被执行人郑黄胜、钟运招、深圳市粤东恒贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1677号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人黄胜名下价值人民币350000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年四月十一日
书记员 古幸友
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1851号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人：马海军，系公司董事长。
委托代理人李成鑫，系公司员工。
被告刘克金。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司诉被告刘克金买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司负担。
审判员 王廷发
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩 多
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初71号
原告：青岛银河松建筑工程技术有限公司。
法定代表人：生锡东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王富才，山东世誉律师事务所律师。
被告：徐州通域空间结构有限公司。
法定代表人：刘宪生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑猛，江苏永安律师事务所律师。
原告青岛银河松建筑工程技术有限公司与被告徐州通域空间结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告青岛银河松建筑工程技术有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛银河松建筑工程技术有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛银河松建筑工程技术有限公司撤诉。
案件受理费4209元，减半收取计2105元，财产保全费1497元，共计3602元，由原告青岛银河松建筑工程技术有限公司负担。
审判员 王好勇
二〇一七年六月十三日
书记员 苏桂琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第01240号
上诉人（原审被告）：赵玉莹，女，1983年9月20日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。
被上诉人（原审原告）：沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市东陵区世纪路22-12号。
法定代表人：张宏，系董事长。
委托代理人：于长江，辽宁慧达律师事务所律师。
委托代理人：孟达，辽宁慧达律师事务所律师。
上诉人赵玉莹与被上诉人沈阳惠特物业服务有限公司（以下简称惠特物业）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院作出的（2014）东陵民二初字第170号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、代理审判员王纪参加评议的合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案，上诉赵玉莹，被上诉惠特物业的委托代理人于长江、孟达均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院审理查明：赵玉莹系沈阳市东陵区新优街亚泰国际花园M3楼2单元5-1号室业主，惠特物业系赵玉莹居住小区的物业服务公司，为该小区提供物业服务，收费标准为每月1元每平方米，赵玉莹房屋建筑面积为106.84平方米，赵玉莹于2007年12月31日办理了该房屋的入住手续，并于2008年1月4日与沈阳东宇置业有限公司签订《亚泰国际花园业主入住收费合同》，合同签订后，赵玉莹交纳了一年的物业服务管理费，2009年1月1日至今的物业服务费未缴纳。另查明，2004年6月28日赵玉莹居住小区的房屋开发公司即沈阳东宇房产开发有限公司与沈阳东宇置业有限公司签订的《“亚泰国际花园”前期物业服务合同》，约定将“亚泰国际花园”小区的前期物业服务委托给沈阳东宇置业有限公司。2008年5月26日，沈阳东宇置业有限公司与沈阳东宇房产开发有限公司、惠特物业签订《协议书》，约定沈阳东宇置业有限公司将其于2004年6月28日与沈阳东宇房产开发有限公司签订的前期物业服务合同项下的权利义务一并转让给惠特物业，转让后，亚泰国际花园的物业服务由沈阳东宇置业有限公司变更为惠特物业，变更后惠特物业继续履行上述物业合同，所提供的物业服务内容及标准、收取的物业费及其他收费标准仍按上述约定履行。再查明，2012年9月1日、2013年9月1日，惠特物业与该小区业主委员会签订《物业服务合同》各一份，约定由惠特物业对亚泰国际花园小区提供物业服务。现因赵玉莹欠惠特物业物业服务费，故惠特物业诉至法院，请求依法判令赵玉莹立即支付惠特物业服务费及违约金7554元，诉讼费用由赵玉莹负担。
原审法院认为：赵玉莹与沈阳东宇置业有限公司签订的入住收费合同系双方真实意思表示，不违反法律规定合法有效。双方形成了真实合法的物业服务合同关系，沈阳东宇置业有限公司为赵玉莹居住的小区提供物业服务，赵玉莹应按约履行缴纳物业服务费的义务，后沈阳东宇置业有限公司将合同的权利义务转让给惠特物业，惠特物业在接收该小区物业服务业务后，亦依约提供了物业服务，因此赵玉莹欠付的从2009年1月1日至2013年12月31日的物业服务费共计6403元，应向惠特物业缴纳。对惠特物业要求赵玉莹支付物业服务费的请求予以支持。关于惠特物业要求赵玉莹支付滞纳金的诉请，双方虽在合同中对滞纳金进行了约定，但约定的日千分之三的标准过高，惠特物业催缴物业服务管理费时未包含滞纳金，对惠特物业的该请求不予支持。赵玉莹认为其房屋被水冲，系惠特物业责任的主张，该法律关系与本案不属于同一法律关系，可另案处理。对赵玉莹该主张不予支持。关于赵玉莹认为惠特物业收费许可证未年审已失效的抗辩，惠特物业实际为赵玉莹居住的小区提供物业服务，双方已形成事实物业服务关系，惠特物业收取的物业服务费亦按照初始价格1元每平方米标准收取，未提高收费标准，且业主委员会与惠特物业签订物业服务合同亦为1元每平方米，故对赵玉莹该主张不予支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，原审判决：一、被告赵玉莹于本判决生效后十日内给付原告沈阳惠特物业服务有限公司物业服务费6403元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由赵玉莹负担。
宣判后，上诉人赵玉莹不服原审判决上诉称，2012年之前没有物业服务，不同意缴纳。同意缴纳2012年之后的物业费。另外要求物业的收益公示。
被上诉人惠特物业辩称，从2008年开始物业服务，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中沈阳东宇置业有限公司将合同的权利义务转让给惠特物业，惠特物业在接收该小区物业服务业务后，亦依约提供了物业服务，故原审法院判决赵玉莹应向惠特物业缴纳欠付的从2009年1月1日至2013年12月31日的物业服务费共计6403元并无不当，本院予以确认。
关于赵玉莹上诉提出2012年之前没有物业服务、不同意缴纳的问题，因2008年5月26日沈阳东宇置业有限公司与沈阳东宇房产开发有限公司、惠特物业签订《协议书》，约定沈阳东宇置业有限公司将其于2004年6月28日与沈阳东宇房产开发有限公司签订的前期物业服务合同项下的权利义务一并转让给惠特物业，转让后亚泰国际花园的物业服务由沈阳东宇置业有限公司变更为惠特物业，变更后惠特物业继续履行上述物业合同，所提供的物业服务内容及标准、收取的物业费及其他收费标准仍按上述约定履行。且惠特物业在接收该小区物业服务业务后，亦依约提供了物业服务，故对此项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵玉莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 白丽萍
代理审判员 王 纪
二〇一四年七月八日
书 记 员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1257号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月16日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1028号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，绍兴市越城区人民检察院检察员张芸、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2015年7月9日凌晨2时许，被告人蒋某爬窗进入绍兴市越城区灵芝镇白鹭金滩小区和风苑1幢205室，窃得被害人朱某的价值人民币1400元的惠普笔记本电脑1台、价值人民币1400元的东芝笔记本电脑1台、价值人民币36元的联想电脑包1只，财物合计价值人民币2836元。
2015年7月10日8时许，被告人蒋某在绍兴市越城区昌安文蓝在线网吧被警察抓获。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，抓获经过，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，价格鉴定结论书，扣押发还清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某系初犯，案发后能自愿认罪，且赃物已被追回发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人蒋某系夜间入户盗窃，可酌情从重处罚。综合被告人蒋某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年八月二十日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第376号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人卢红迪。
被执行人朱婕妤。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2015）第149号征收社会抚养费决定，于2015年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2015）甬慈行审字第391号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2015）第149号征收社会抚养费决定。本院于2015年12月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人卢红迪、朱婕妤应缴纳社会抚养费43584元，尚未履行。现被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执非字第376号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一六年三月八日
书记员 戚海燕（代）
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1561号
上诉人（原审原告）南京来一口食品有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区永花路1号9幢。
法定代表人朱锦全，执行董事兼总经理。
委托代理人马若曦，江苏善融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人南京来一口食品有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5765号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：南京来一口食品有限公司。
2.申请号：16932643。
3.申请日期：2015年5月13日。
4.标志：
5.指定使用商品（第30类，类似群3004-3007）：醪糟；小蛋糕（糕点）；蛋糕；龟苓膏；甜食（糖果）；牛奶硬块糖（糖果）；巧克力；蛋白杏仁糖果；软糖（糖果）；花生糖果；糖果；果冻（糖果）；果胶（软糖）。
二、引证商标二
1.注册人：浙江麦乐食品有限公司。
2.注册号：12587468。
3.申请日期：2013年5月15日。
4.注册公告日期：2015年1月14日。
5.专用权有效期：2025年1月13日。
6.标志：
7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3006；3008-3010）：虾味条；茶饮料；糖；蜂蜜；面包；面粉；糕点用粉；方便面；锅巴；加奶可可饮料。
三、引证商标三
1.注册人：福建省海新集团有限公司。
2.注册号：3142947。
3.申请日期：2002年4月11日。
4.注册公告日期：2005年7月21日。
5.专用权有效期：2015年7月20日。
6.标志：
7.核定使用商品（第30类，类似群3004；3006）：饼干；由碎谷、干果和坚果制的早餐食品；甜食；糕点。
四、引证商标四
1.注册人：上海禾燕实业有限公司。
2.注册号：7954983。
3.申请日期：2009年12月29日。
4.注册公告日期：2011年1月28日。
5.专用权有效期：2021年1月27日。
6.标志：
7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3011）：谷类制品；面粉制品；以谷物为主的零食小吃；蜂蜜；糖；茶；可可制品；糕点；方面米饭；豆粉。
五、其他事实
2016年2月17日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第五十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年3月17日，南京来一口食品有限公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2016年8月29日，商标评审委员会作出商评字[2016]第75754号《关于第16932643号“来一口Likecool及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：依据商标法第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
南京来一口食品有限公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，予以支持。南京来一口食品有限公司的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回南京来一口食品有限公司的诉讼请求。
南京来一口食品有限公司不服原审判决，本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要理由是：诉争商标与引证商标二、三、四不构成近似商标标志；诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品不属于同一种或类似商品；诉争商标具有独创性，经过其推广使用，具有一定的知名度。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明事实清楚，有诉争商标及引证商标二、三、四商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、各方当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，各方对诉争商标指定使用的商品与引证商标四核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院对此予以确认。诉争商标“来一口Likecool及图”是图文组合商标，文字部分为诉争商标的显著识别部分之一，其中“来一口”与引证商标二、三的显著识别之一的文字部分“来一口”文字构成、呼叫相同，“Likecool”与引证商标四“LIKECOOK”仅有一个字母不同，文字构成、整体外观等方面都十分相近，诉争商标与引证商标二、三、四已构成近似商标标志。且诉争商标指定使用的“甜食（糖果）；牛奶硬块糖（糖果）；龟苓膏；蛋糕”等商品与引证商标二核定使用的“糖；蜂蜜；面包”等商品、引证商标三核定使用的“甜食；糕点”等商品，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面存在密切关联性，属于同一种或类似商品。故，诉争商标与引证商标二、三、四共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。南京来一口食品有限公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用，相关公众足以与引证商标二、三、四核定使用的商品来源相区分。
综上，南京来一口食品有限公司的上诉理由因缺乏依据不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由南京来一口食品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年五月十日
书记员 谢京辉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初2149号
原告：四川丽都物业管理有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：曾洁，总经理。
委托诉讼代理人：简艳林，女，系四川丽都物业管理有限公司工作人员。
被告：赵林，男，1980年2月5日出生，汉族，现住四川省富顺县。
被告：周云飞，女，1984年6月2日出生，汉族，现住四川省富顺县。
原告四川丽都物业管理有限公司与被告赵林、周云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告四川丽都物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川丽都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川丽都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告四川丽都物业管理有限公司负担。
审判员 廖伯荣
二〇一六年十一月七日
书记员 周 莉
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第122号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇工联街55号，组织机构代码67290242-9。
企业负责人马利伟，该支行行长。
原告委托代理人王木平，男，1974年2月6日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行客户部经理。
被告田志元，男，1986年2月6号出生，汉族，无业，现下落不明。
被告戈利友，男，1984年10月19日出生，汉族，无业，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行与被告田志元、戈利友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行委托代理人王木平到庭参加了诉讼，被告田志元、戈利友经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月27日，被告田志元以种植木耳为由在原告处贷款50000元，约定贷款期限为一年，被告戈利友对该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后被告田志元、戈利友未按期偿还借款，现欠本金50000元，利息17158.58元（自2012年2月27日起按年利率14.58%计算至2013年2月26日利息为7290元；自2013年2月27日起至2014年7月28日，因借款人未按约定期限偿还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率14.58%基础上上浮百分之五十计收罚息，罚期利息15491.25元，扣除田志元已支付的利息5622.67元，尚欠利息17158.58元），本息合计67158.58元。为保护原告的合法权益，现起诉要求被告戈利友立即偿还借款本金50000元及利息（利随本清），被告戈利友作为连带责任保证人，承担连带清偿义务，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告田志元、田志元未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请求向法庭举证如下：
中国邮政储蓄银行农户小额联保借款合同、放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书各1份。证明：2012年2月27日，被告田志元向原告申请贷款50000元，原告于当日与被告田志元签订借款合同，贷给被告田志元50000元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，被告戈利友为该借款提供担保。同时借款合同第十四条第（一）项约定借款人未按约定期限内归还借款本金的，逾期利息自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
本院认为，被告田志元、戈利友经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证权利，上述三份证据形式要件合法，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。
被告田志元、戈利友均未向法庭提交证据。
根据原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年2月27日，被告田志元为了发展木耳养植业向原告申请贷款。同日，被告田志元与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同编号为231024112027185755。合同约定：借款金额为50000元；贷款期限自2012年2月27日至2013年2月27日；年利率为14.58%，如未按约定期限内偿还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率14.58%基础上上浮百分之五十计收罚息；由被告戈利友、案外人段学慧为此笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2012年2月27日将50000元打到了被告田志元的账户内。借款到期后，二被告及案外人段学慧均未完全履行偿还义务，至2014年7月28日，尚欠本金50000元、利息17158.58元，本息合计67158.58元。
本院认为，原告与被告田志元在自愿的基础上签订了小额联保借款合同，此合同不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告田志元提供了借款，被告田志元应当按照约定偿还借款本金及利息。被告田志元未按期偿还，除按照约定偿还正常的利息外，还应当按约定支付罚息。原告主张借款本金及利息67158.58元，在法律保护范围内，本院予以支持。被告戈利友、案外人段学慧作为连带责任保证人，在被告田志元未偿还借款的情况下，有义务代被告田志元偿还欠款；对于同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告要求被告戈利友对被告田志元的欠款承担连带保证责任，是原告对自己民事权利的处分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田志元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行借款本金50000元及利息17921.25元（自2012年2月27日起按年利率14.58%计算至2013年2月26日，利息为7290元；自2013年2月27日按年利率21.87%计算至2014年7月28日，利息为15491.25元，扣除被告田志元已给付的利息5622.67元），2014年7月28日以后的利息按年利率21.87%标准计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止；
二、被告戈利友对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2078元（案件受理费1478元、公告费600元）由被告田志元、戈利友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判员 李 欣
人民陪审员 刘于榕
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 静