河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第346号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，廊坊市曙光道24号。
负责人：董振勇，总经理。
委托代理人：关志伟，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：张军，住三河市。
委托代理人：吕连宏，三河市新集海宏法律服务所。
原审被告：张广洋，住三河市。
原审被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。
负责人：张玉红，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被上诉人张军、原审被告张广洋、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第2983号民事判决。上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年5月24日14时10分许，被告张广洋驾驶冀R×××××号小型普通客车，沿候谭公路由南向北行驶至二保钢材旧货市场门口处时，与前方顺行的骑电动自行车的原告相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。三河市公安交通警察大队于2014年6月4日作出三公交认字（2014）第00272号道路交通事故认定书，认定被告张广洋负事故的全部责任，原告无责任。被告张广洋驾驶的肇事车辆在被告联合财保廊坊支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，在太平财保廊坊支公司处保有保额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告受伤后，于当日入三河东杉医院急诊、住院治疗，后于2014年5月26日转入三河市医院住院治疗，于2014年7月22日出院，共计住院59天。原告伤情经三河东杉医院诊断为：左侧第8、9、10、11肋骨骨折，左侧胸腔积液，左胸壁皮下积气，头皮裂伤。经三河市医院诊断为：左肘管综合征，左肘部滑囊炎，左侧第8、9、10、11肋骨骨折，左侧胸腔积液，左胸壁皮下积气，头皮裂伤，左肘及左膝部软组织损伤。原告在三河市医院行囊肿切除、尺神经松解前置术手术。三河市医院于2014年11月4日出具诊断书证明：张军因车祸伤及左肘部，请骨科会诊示：左尺神经炎。被告表示原告在三河市医院的治疗项目与交通事故之间无关联性，但被告并未提交相反的证据予以证明，亦未申请鉴定予以排除，本院对原告在三河市医院住院治疗的必要性予以维护。原告申请伤残等级鉴定及营养期、误工期、护理期鉴定，本院依法对外进行委托。北京中天司法鉴定中心于2014年9月26日作出中天司鉴中心（2014）临鉴字第665号司法鉴定意见书。经鉴定：被鉴定人张军的伤残等级为十级，赔偿指数为10%；被鉴定人张军的误工期评定为90日，营养期评定为45日，护理期评定为20日。结合原、被告提供的相关证据及原、被告的庭审陈述，核实确认原告的各项合理损失如下：一、医疗费：原告张军提交三河东杉医院及三河市医院的诊疗、住院票据及费用清单，证明原告张军的医疗费共计28280.93元，本院予以确认。其中由被告张广洋垫付5000元。二、住院伙食补助费：原告张军住院59天，主张按100元／天计算，原告主张的住院伙食补助费计算标准符合法律规定，本院予以确认，原告的住院伙食补助费共计5900元。三、营养费：经鉴定，原告营养期为45日。原告要求每日50元的营养费过高，本院酌定维护每日20元，原告营养费共计900元。四、误工费：经鉴定，原告的误工期为90日。庭审中，原告提交北京富达盛五金销售部营业执照复印件及该公司为其出具的误工证明、事发前三个月的工资表，证明原告因交通事故误工及事发前日平均工资116.66元的事实。被告对原告提交的证据不予认可，但未提交相反的证据予以证明，本院对原告主张的事实予以确认。原告张军误工费共计10499.40元。五、护理费：经鉴定，原告的护理期为20日。原告主张住院期间由其儿子张金龙进行护理，并提交北京华商泰诚建设工程有限公司营业执照复印件及该公司为护理人出具的误工证明、事发前三个月的工资表，证明护理人因交通事故误工及事发前日平均工资100元的事实。被告对原告提交的证据不予认可，但未提交相反的证据予以证明，本院对原告主张的事实予以确认。原告张军护理费共计2000元。六、残疾赔偿金：经鉴定，原告伤残赔偿指数为10%，按照上一年度农村居民人均纯收入标准9102元，按20年计算，原告残疾赔偿金计算方式为9102元／年×20年×10%，共计18204元。七、鉴定费4400元。八、交通费：原告提交救护车票据证明支付救护车费350元，本院予以确认。原告另提交票据证明出院及做鉴定支付交通费710元，并提交票据进行证明，但依法应予支持的交通费为根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定维护支持原告主张的100元出院支付的交通费。原告的交通费450元。九、车辆损失费：原告提交三河中裕司法鉴定中心出具的价格鉴定评估意见及修理费发票，证明车辆损失费501元，被告虽不予认可，但未提交相反的证据予以证明，本院予以确认。十、施救费、停车费：原告提交三河市海城车辆救援有限公司的票据，证明支付施救费、停车费共计460元，被告虽不予认可，但未提交相反的证据予以证明，本院予以确认。十一、车损鉴定费：原告提交三河中裕司法鉴定中心出具的票据，证明支付车损鉴定费100元，本院予以确认。十二、精神损害抚慰金：原告因交通事故导致伤残，且对交通事故的发生不存在过错，精神损害抚慰金应予支持。但原告主张4000元的数额过高，本院酌定维护3000元。综上，经本院核实，原告张军合理损失共计74695.33元，其中由被告张广洋垫付5000元。
一审法院认为，原告张军在交通事故中受伤，被告张广洋作负全部责任的直接侵权人，应对原告的全部合理损失进行赔偿。但被告张广洋驾驶的肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保有交强险，且事故发生在保险期内，故应先由被告联合财保廊坊支公司在交强险限额范围内先行予以赔偿，不足部分由被告张广洋进行赔偿。经庭审核实，原告的合理损失共计74695.33元，在交强险分项限额范围内受偿款为45114.40元（包括医疗费10000元、误工费10499.40元、护理费2000元、残疾赔偿金18204元、交通费450元、精神抚慰金3000元、车辆损失费501元、施救费及停车费460元）。因被告驾驶的肇事车辆在太平财保廊坊支公司处投保有保额为500000元的商业三者责任险，被告太平财保廊坊支公司应在500000元的商业三者责任险范围内替代被告张广洋对原告在交强险外的合理损失进行赔付，扣除不在保险范围内的鉴定费4500元，原告在交强险分项限额范围外的损失25080.93元在商业三者险约定范围内，应由被告太平财保廊坊支公司赔付。保险范围外鉴定费4500元由被告张广洋赔付。因被告张广洋已预先支付5000元，原告还需返还被告张广洋500元。为给付便利，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司可将500元自应付给原告的款项中扣除，直接给付被告张广洋。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日后三日内在交强险分项限额范围内赔付原告张军合理损失人民币44614.40元。二、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日后三日内在商业三者责任险范围内赔付原告张军合理损失人民币25080.93元。三、被告被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日后三日内给付被告张广洋人民币500元。四、驳回原告张军其他诉讼请求。案件受理费638元，由原告张军负担100元，由被告张广洋负担538元（于本判决生效后三日内交纳）。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉理由：原审判决误工费按照司法鉴定结论认定误工时间90天，但单位扣发工资证明日期为2014年7月30日，有23天误工没有实际发生，上诉人不应赔偿。请求二审法院依法改判。
被上诉人称原审判决正确，请求维持原审判决。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致，本院予以确认。二审诉讼中，被上诉人提供用工单位2014年12月31日扣发工资证明。上诉人不认可。
本院认为，本案一审2014年8月12日立案，被上诉人张军提交用工单位在2014年7月30日出具的扣发工资证明，在2014年8月18日申请法院对伤残等级、护理期误工期、营养期进行鉴定。一审法院2014年9月4日委托中天司法鉴定中心，中天司法鉴定中心2014年9月26日出具法医临床鉴定意见书，鉴定结论误工期为90日等。在2014年7月30日用工单位出具的扣发工资证明后，没有证据证明被上诉人张军上班工作获取劳动收入，司法鉴定结论误工期90日符合张军伤情的实际情况。结合二审被上诉人提供的用工单位扣发工资证明，足以认定一审法院采信鉴定结论认定张军误工时间90日合法正确。上诉人主张有23天误工没有实际发生，上诉人不应赔偿的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年三月二十三日
书记员 韦 丹