云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初90号
原告韩明洪，女，生于1977年9月17日，云南省巧家县人，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人李在刚，巧家县地税局公职律师。
被告巧家宇城房地产开发有限公司。
组织机构代码58739241-X。
地址：巧家县xx镇新华路38号。
法定代表人包晓芹，该公司总经理。
委托代理人晋荣权，云南卓承律师事务所律师。
第三人中国农业银行股份有限公司巧家县支行。
统一社会信用代码915306222170410144。
地址：巧家县xx镇新华北路29号。
法定代表人张世静，该行行长。
委托代理人黄柏春，云南振城律师事务所律师。
委托代理人蔡明言，云南振城律师事务所律师。
原告韩明洪诉被告巧家宇城房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司巧家县支行商品房销售合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩明洪的委托代理人李在刚、被告巧家宇城房地产开发有限公司的委托代理人晋荣权，第三人中国农业银行股份有限公司巧家县支行的委托代理人黄柏春、蔡明言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明洪诉称：2014年1月24日，其与被告巧家宇城房地产开发有限公司签订了编号为YCDC-
ZF-20xxxxx的《商品房购销合同》。合同约定：原告购买被告开发建设的位于巧家县xx镇xx路中段“xx城”项目第xx幢xx单元第xx层xx号商品房一套，面积139平方米，商品房房屋总价款466150元。同时约定：被告应在2015年12月31日前将商品房交付原告使用。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付首付款156150元，剩余房款在中国农业银行股份有限公司巧家县支行办理按揭贷款支付，原告已偿还银行贷款本息合计61082.51元。之后，原、被告双方到巧家县住房和城乡规划建设局办理房屋登记备案手续。但被告因资金链断裂，导致项目停工至今，已远远超过合同约定的商品房交付期限，且交房之日遥遥无期。被告的行为已违约，侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大损失，致原告合同目的不能实现。因此，请求依法判令：1.解除原告与被告所签订的《商品房购销合同》；2.解除原告与中国农业银行股份有限公司巧家县支行签订的《个人购房担保借款合同》；3.被告退还原告已付房款人民币156150元及原告支付中国农业银行股份有限公司巧家县支行贷款本金20894.55元；4.被告赔偿原告已付首付款156150元为本金的同期银行贷款利息(自交款之日起计至2016年12月20日为24886.62元)；5.被告赔偿原告已偿还中国农业银行股份有限公司巧家县支行贷款利息40187.96元(截止2016年12月20日)；6.被告协助原告到巧家县住房和城乡规划建设局办理解除房屋登记备案手续；7.被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告将首付款及首付款的同期贷款利息变更为要求给付到实际偿还本息之日止。
被告巧家宇城房地产开发有限公司辩称：1.是否解除合同由法院根据法律和事实依法判决；2.若解除合同，则被告不支付利息，因合同中没有约定；3、若要支付利息，应该从起诉之日起计算。
第三人中国农业银行股份有限公司巧家县支行(以下简称农行)陈述：2014年3月30日，农行与被告巧家宇城房地产开发有限公司签订了《一手住房贷款业务银企合作协议》，约定被告巧家宇城房地产开发有限公司不可撤销的承诺：为农行向合作项目(xx城项目)的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保。担保范围为购房人与农行签订的借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费等农行实现债权的一切费用，对单一购房人的保证责任期间自农行向该购房人发放借款之日起至取得房地产权利证书，并办妥以农行为抵押权人的正式抵押登记手续止。之后，原告韩明洪与农行签订了《个人购房担保借款合同》，向农行借款31万元用于购买被告开发的xx城小区住房。该借款由被告提供担保，以原告前述预购房产作抵押担保，并办理了抵押登记，农行取得了房屋他项权证。农行依约向原告发放借款，截止2017年3月31日，原告尚欠借款本金286514.36元未清偿。因此，农行申请以有独立请求权的第三人身份参加诉讼并请求：1.判令原告继续按照《个人购房担保借款合同》的约定履行偿还贷款本息的义务；2.若判决解除原告与农行签订的《个人购房担保借款合同》，则请求一并判决：(1).原告清偿《个人购房担保借款合同》项下截止2017年3月31日尚欠贷款本金余额286514.36元以及至本息清偿完毕之日止的利息；(2).被告巧家宇城房地产开发有限公司对原告上述债务承担连带清偿责任；(3).确认在原、被告未清偿贷款余额时，农行有权就抵押房产优先受偿。3.原、被告承担本案诉讼费用。
原告韩明洪为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份及离婚证和离婚协议复印件，用于证明原告的主体资格；2.原告与被告巧家宇城房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》一份（YCDC-
ZF-20xxxxx），用于证明原、被告双方于2014年1月24日签订了《商品房购销合同》，合同约定：商品房总价款人民币466150元，原告以按揭方式付款，首付房款人民币156150元，应在2014年1月24日前支付给被告，剩余房款人民币310000元办理按揭贷款。合同另约定：被告应在2015年12月31日前将商品房交付原告使用；3.原告与被告中国农业银行股份有限公司巧家县支行签订的《个人购房担保借款合同》一份，用于证明原、被告双方于2014年1月24日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告以按揭贷款形式向被告借款310000.00元用于购买xx城小区商品房，并授权将全部款项直接划入被告巧家宇城房地产开发有限公司账户中；4.农行巧家县支行xx城住房按揭贷款明细表一份，用于证明截止还款日2016年12月20日原告已向第三人偿还借款本息61082.51元；5.收据一份，用于证明被告巧家宇城房地产开发有限公司于2014年1月24日收到原告购房首付款、维修基金156150元。
经质证，被告巧家宇城房地产开发有限公司对原告出示的证据真实性、合法性无异议，对于证明目的有异议，因各证据没有关于违约或者是解除合同应支付利息的约定，因此，即便解除合同，也不应当支付利息。第三人农行认为：1.原告提交的证据中购房合同与借款合同是两个独立的合同，不具有从属性；2.原告与第三人签订的合同，第三人完全履行了合同义务，合同的款项已经全部支付给了原告；3.根据个人借款合同的约定，原、被告双方对该合同项下的债务应当承担连带清偿责任；4.最后的金额以农行2017年3月30日还款后欠下的数额为准。
被告巧家宇城房地产开发有限公司未向本院提交证据。
第三人农行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.《企业法人营业执照副本》、《负责人身份证明》，用以证实第三人的主体资格。
2.《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押清单》、《房屋他项权证》，用以证实原告与第三人签订购房担保借款合同，以其预购的巧家县xx镇xx城的房产作抵押担保向第三人借款，并办理了抵押权预告登记。
3.《借款凭证》，用以证实第三人向原告发放贷款本金的事实。
4.《还款明细清单》，用以证实截止2017年3月31日，原告房贷本金余额。
5.《一手住房贷款业务银企合作协议》、《保证担保承诺书》，用以证实被告与第三人签订协议，约定并承诺为原告在第三人处的住房按揭贷款提供阶段性保证，担保期限为担保的主债务发生之日起至抵押物办妥正式抵押登记并将有关抵押文件交第三人收执之日止。
经质证，原告对第三人的证据三性无异议，但2017年3月31日后原告也在继续还款。被告对第三人出示的证据真实性、合法性无异议，但认为各证据没有关于违约或者是解除合同应支付利息的约定，因此，即便解除合同，也不应当支付利息。
本院认为，原告、第三人农行提供的上列证据虽然各方均不同程度提出异议，但所有证据来源合法，证明的内容客观真实，能够形成证据链，印证了原告向被告购买商品房，签定购房合同后，交付了购房首付款156150元及原告向农行申请按揭贷款，被告为原告担保，原告所购房作抵押贷款31万元的事实，采信作为本案证据使用。
综合原、被告提供的证据以及庭审中双方的相关陈述，本院确认如下法律事实：
2014年1月24日，原告韩明洪与被告巧家宇城房地产开发有限公司签订了编号为YCDC-
ZF-20xxxxx的《商品房购销合同》。合同约定：原告购买被告开发建设的位于巧家县xx镇xx路中段“xx城”项目第xx幢xx单元第xx层xx号商品房一套，面积139平方米，商品房房屋总价款466150元。同时约定：被告应在2015年12月31日前将商品房交付原告使用。合同签订当日，原告按照合同约定向被告支付首付款156150元，剩余房款在中国农业银行股份有限公司巧家县支行办理按揭贷款支付。之后，原、被告双方到巧家县住房和城乡规划建设局办理房屋登记备案手续。2014年8月1日原告韩明洪向农行申请按揭贷款，被告自愿为原告韩明洪担保，原告以所购房屋作抵担，与农行签订了《个人购房担保借款合同》，农行按《个人购房担保借款合同》约定向原告韩明洪发放贷款，将31万元按揭贷款划入被告指定的帐户。截止2016年12月20日，原告已偿还银行贷款本息合计61082.51元。后因被告资金链断裂，导致项目停工，已超过合同约定的商品房交付期限近两年，至今仍处于停工状态。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告签订的《商品房销售合同》，本案合同双方当事人具有完全民事行为能力，其意思表示真实，该书面合同合法有效。合同对双方均具有法律约束力，双方当事人应当依约全面履行合同义务。原告依约交付了购房首付款156150元，履行了合同基本义务。被告则因资金链断裂，导致已预售的房屋在修建中停工，致使本应按期交付原告使用的房屋长时间无法交付，致原告合同目的不能实现，被告的行为显然违约，韩明洪行使合同解除权，符合约定。同时，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条之规定，韩明洪有权要求解除与农行签订的个人购房担保借款合同。因此，原告请求解除《商品房购销合同》、《个人购房担保借款合同》的诉求符合法律规定，予以支持。在商品房购销合同解除后，按揭贷款合同的目的已无法实现，韩明洪要求被告返还已付购房首付款及已向农行所还贷款本金，并赔偿首付款利息及已还贷款利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告请求被告支付从交款之日起至款项退还之日止的购房款的同期银行贷款利息，因被告违约，且客观上长期占用原告的该笔资金，致使原告无法用该笔资金重新购房或投资理财，给原告造成损失，原告作为普通民众，在现实生活中为改善居住条件，满足基本生活需求，贷款筹集资金购房已成常态，因此，原告的该项请求合情合理且合法，但鉴于原告请求中对计算利息的终止日期不能明确，根据本案实际，酌情支持原告请求的利息自交款之日起计算至本判决生效之日止。被告提出合同中未约定利息不予支付及自起诉之日起支付利息的主张有失公平，损害原告利益，不予支持。第三人农行要求原告韩明洪在解除《个人购房担保借款合同》后继续偿还按揭贷款本息、被告承担连带清偿责任的主张，本案情形下，按揭贷款合同履行过程中，原告、农行主观上并无过错，客观上亦无违约行为，原告通过行使法定解除权而解除按揭贷款合同，按揭贷款合同解除后，合同约定各方的权利和义务终结，农行的该主张显失公平，不予支持。原告请求被告协助原告到巧家县住房和城乡规划建设局办理解除房屋登记备案手续，因解除备案登记应属行政主管机关管理范畴，不属于法院处理的范围，本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条及根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告韩明洪与被告巧家宇城房地产开发有限公司签订的编号为YCDC-ZF-20xxxxx号《商品房购销合同》。
二、解除原告韩明洪、被告巧家宇城房地产开发有限公司与第三人签订的《个人购房担保借款合同》。
三、由被告巧家宇城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告韩明洪购房首付款156150元，并赔偿原告韩明洪自2014年1月24日起至本判决时生效之日止以首付款156150元为基数计算的同期银行贷款利息。
四、由被告巧家宇城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩明洪自2014年8月1日起至本判决时生效之日止向中国农业银行股份有限公司巧家县支行偿还的贷款本金及利息(以中国农业银行股份有限公司巧家县支行原告韩明洪偿还贷款的明细清单计算)。
五、由被告巧家宇城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司巧家县支行偿还原告韩明洪自本判决生效之日起就《个人购房担保借款合同》剩余的贷款。
六、驳回原告韩明洪的其余诉讼请求。
案件受理费4932.00元及第三人诉讼费2799.00元，由被告巧家宇城房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 李宗海
审判员 黄家玺
审判员 凌 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹 琴