河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2479号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司河南分公司。
代表人：文晓娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高海波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郝秀英，女，1963年2月7日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王杰，男，1986年4月22日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）因与被上诉人郝秀英，被上诉人王杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初485号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人太平财险河南分公司的委托诉讼代理人高海波，被上诉人郝秀英及其委托诉讼代理人杨德峰到庭参加诉讼，被上诉人王杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
太平财险河南分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，不服金额12100元。事实和理由：事故认定书显示，本案交通事故系三方事故，无责方高云华驾驶的沪Ｃ×××××号车应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》承担交强险伤残、医疗、车损限额12100元的无责赔付。一审法院认为本案事故虽系三方车辆相互碰撞，但郝秀英驾驶的电动车与高云华驾驶的机动车未发生直接接触，未判令高云华承担无责赔付的部分明显错误。
郝秀英辩称，上诉人对《机动车交通事故责任强制保险条款》存在误解，本案郝秀英受伤与另一方没有任何关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王杰未答辩。
郝秀英向一审法院起诉请求：请求依法判令王杰、太平财险河南分公司赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、车损、评估费等各项损失共计286000元。
一审法院认定事实：2017年7月19日21时10分许，王杰驾驶冀Ｒ×××××号机动车沿105国道由南向北行驶至105国道梁园区双八镇卫生院门前时，与前方同方向行驶的郝秀英驾驶的电动三轮车追尾相撞，后冀Ｒ×××××号机动车驶入逆行又与由北向南行驶的高云华驾驶的沪Ｃ×××××号机动车相撞，造成电动车驾驶人郝秀英受伤和三方车辆及物品损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，王杰承担此事故的全部责任，郝秀英与沪Ｃ×××××号车的驾驶人高云华无责任。事故发生后，郝秀英先后在商丘市第三人民医院、郑州市骨科医院救治，病历显示住院111天，实际住院68天，支付医疗费88407元；经该院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对郝秀英伤情进行鉴定，郝秀英构成9级伤残一处、10级伤残一处；后续治疗费5000元，郝秀英支付鉴定费1300元。郝秀英所有的电动三轮车及iphone6S手机经商丘市公安局交警支队事故处理大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司确认损失为3900元，郝秀英支付评估费190元。冀Ｒ×××××号机动车在太平财险河南分公司投保有交强险及1000000元的商业三者险（保有不计免赔）。事故发生在保险期间内。郝秀英于1963年2月7日出生，系非农业家庭户口，其母亲靳士兰于1934年7月15日出生，系农业家庭户口，郝秀英共兄弟姐妹二人。2017年河南省城市居民家庭人均可支配收入29557.86元／年；2017年河南省农村居民人均消费性支出为9211.52元／年；2017年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为36848元／年。王杰给郝秀英垫付医疗费7000元；太平财险河南分公司给郝秀英垫付医疗费10000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。王杰驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定王杰承担此次事故的全部责任，依法应当在过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由太平财险河南分公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险的部分由太平财险河南分公司在商业三者险责任限额内按照事故责任比例承担，不属于保险公司赔偿的部分由王杰按照事故责任比例承担。太平财险河南分公司辩称：本次事故系三方车辆相互碰撞，郝秀英未起诉无责车辆，因此其不应承担无责车辆的赔偿。该院认为，本次事故虽系三方车辆相互碰撞，但郝秀英与第三方车辆并未发生实际接触，冀Ｒ×××××号机动车与郝秀英发生碰撞后驶入逆行又与由北向南行驶的高云华驾驶的沪Ｃ×××××号机动车发生二次撞击，郝秀英受伤与二次撞击无因果关系，故太平财险河南分公司异议理由不能成立，依法不予采信。太平财险河南分公司辩称，评估报告有异议，程序违法，未通知其参与评估，结论不客观、真实，要求重新评估，且报告书中没有相关清单及其鉴定人员的合法资质，该报告不合法不能作为证据使用，庭后七日内提交重新评估申请书，逾期视为自行放弃。该院认为，太平财险河南分公司虽提出重新评估申请，但未在限定期限内提交重新评估申请书，故其异议理由不能成立，依法不予采信。太平财险河南分公司辩称，鉴定费及评估费不属于其承担范围。该院认为，其异议理由成立，鉴定费及评估费由直接侵权人承担。太平财险河南分公司辩称：郝秀英自2017年8月25日后均存在挂床现象。该院认为，从郝秀英两次住院病历及医嘱单中可以看出，郝秀英两次住院病历期间重合，故太平财险河南分公司异议理由成立，依法予以采信。且依照法定赔偿项目、标准，郝秀英实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费88407元、后续治疗费5000元、营养费2040元（30元／天×68天）、住院伙食补助费5440元（80元／天×住院68天）、误工费9717元（29557.86元／年÷365天×120天酌定）、护理费6864元（36848元／年÷365天×68天）、残疾赔偿金124143元（29557.86元／年×20年×21％）、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费靳士兰4836元（9211.52元／年×5年×21％÷2人）、财产损失3900元、鉴定费1300元、评估费190元、交通费酌情支持600元，共计262437元。因郝秀英的各项损失未超出太平财险河南分公司的投保范围，故太平财险河南分公司应在保险限额范围内对郝秀英260947元的损失进行足额赔付。鉴定费1300元与评估费190元，由王杰承担。王杰垫付的医疗费7000元，扣除其应承担的部分后，剩余部分郝秀英应予以返还。太平财险河南分公司垫付的医疗费10000元，可自其赔偿款中予以扣减。郝秀英的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司河南分公司除垫付的10000元医疗费外，在保险责任限额范围内再赔付原告郝秀英医疗费等各项费用共计250947元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告王杰赔偿原告郝秀英鉴定费、评估费共计1490元，于判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告郝秀英其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告王杰负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对上诉人责任及数额的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，商丘市公安局交警支队事故处理大队商公交认字[2017]第0719401号道路交通事故认定书认定“王杰驾驶冀Ｒ×××××号北京现代牌小型轿车沿105国道由南向北行驶至105国道梁园区双八镇卫生院门前时，与前方同方向行驶的郝秀英驾驶的电动三轮车追尾相撞，后冀Ｒ×××××号北京现代牌轿车驶入逆行又与由北向南行驶的高云华驾驶的沪Ｃ×××××号机动车相撞。”该事故认定书对本案事故发生经过描述清楚明确，并无郝秀英驾驶的电动车与高云华车辆接触的记载，郝秀英伤情和车损形成于其电动车与王杰车辆相撞，王杰驾驶车辆之后与高云华车辆二次相撞与之不具有关联性。一审法院判令上诉人承担全部责任，具备事实依据，并无不当。综上，太平财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由上诉人太平财产保险有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 许长峰
审判员 宁传正
二〇一八年八月二十四日
书记员 韩慧芳