河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1528号
原告王秀英，农民。
委托代理人张殿凯，益民法律服务所法律工作者。
被告刘贵根，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区永丰道儿童乐园北门西侧。
负责人：孟灵一，该公司总经理。
委托代理人张继光，该公司职员。
原告王秀英诉被告刘贵根、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀英委托代理人张殿凯，被告刘贵根、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人张继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称，2014年9月7日10时20分许，被告刘贵根驾驶冀R×××××号重型仓栅式货车沿廊霸路由东向西行驶时，因采取措施不当，与前方顺向行驶的缑凯驾驶的冀R×××××小型越野车相撞，冀R×××××小型越野车失控后又与前方同向行驶的我驾驶的京Q×××××号小型越野车及前方一辆货车相撞，造成我车辆受损的交通事故。我前方的货车因损失不严重，当时就开走了，交警到事故现场时只有三辆事故车辆，所以交警在事故认定书中只认定了三车连撞。经永清县公安交通警察大队认定，被告刘贵根负事故的全部责任，我与缑凯无事故责任。现起诉要求被告方赔偿我车辆损失费、施救费及其他损失178000元。
被告刘贵根辩称，对原告陈述的案件事实及双方事故责任的划分无异议。我驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和30万元不计免赔第三者责任商业保险，原告的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，被告刘贵根驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。原告提供大众汽车服务中心（北京）有限公司出具的汽车维修预售结算单所列原告事故车辆维修、更换部件，其中该车前部的损失17689.54元，因交警认定是三方车辆事故，而不是原告所说的四车连撞，原告没有提供现场照片，无法证明事故车辆前部损失与此次交通事故有关，故前部损失17689.54元我公司不认可。原告更换了后面两条轮胎，是施救时拖动造成轮胎磨损，尚未达到更换程度且非撞击造成，对更换轮胎5900元不认可。原告事故车辆出险后气囊电脑损坏但气囊未弹出，只同意赔偿更换气囊电脑的费用，原告未能提供4s店出具的气囊故障码证明气囊有故障需更换，对更换气囊的费用33000.37元不认可。我公司已经对原告事故车辆定损，同意按照我公司定损金额86937.6元赔付。对原告的拖车费认可。我公司不承担诉讼费、保全费。
经审理查明，2014年9月7日10时20分许，被告刘贵根驾驶冀R×××××号重型仓栅式货车沿廊霸路由东向西行驶至东苑家务村南口时，因采取措施不当，与前方同向行驶的缑凯驾驶的冀R×××××小型越野车相撞，冀R×××××小型越野车失控后又与前方同车道同向行驶的原告驾驶的京Q×××××号小型越野车及前方一辆货车相撞，造成三方车辆受损的交通事故。此事故经永清县公安交通警察大队认定，被告刘贵根负事故的全部责任，原告及缑凯无事故责任。原告前方的货车因损失不严重，当时就驶离现场，交警到事故现场时只有三辆事故车辆。此事实有原告及被告刘贵根陈述、证人缑凯证言可以证实。原告车辆在大众汽车服务中心（北京）有限公司维修，支付修理费161269元。施救费1500元。被告刘贵根驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任商业保险。
上述事实有原、被告陈述；永清县公安交通警察大队出具的交通事故责任认定书；证人缑凯证言；大众汽车服务中心（北京）有限公司出具修理清单和修理发票等证据可以证实。
本院认为，原告王秀英与被告刘贵根发生交通事故，致原告车辆受损，原告的合理损失被告刘贵根应当承担赔偿责任。因被告刘贵根驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任商业保险，对原告的合理损失首先由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分再由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司按照第三者责任商业保险合同的约定予以赔偿。因此次交通事故造成原告和缑凯的车辆损坏，故交强险财产损失限额应当由两辆三者车按照损失比例分配。原告主张车辆修理费用161269元并提供大众汽车服务中心（北京）有限公司出具修理清单和修理发票证实。被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对该证据中部分不认可，大众汽车服务中心（北京）有限公司是专业的车辆维修机构，对原告车辆损坏部件的维修和更换具有认定的资格和相应的检测手段，被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对该证据中部分不认可，但未提供相反证据证实。原告提供大众汽车服务中心（北京）有限公司出具修理清单和修理发票具有真实性、合法性、关联性对其证明效力予以认定。原告与被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主要争议在于：1、因永清县公安交通警察大队事故认定书认定此次事故为三车连撞，未认定原告车辆前方还有一辆车，故对原告车辆前部损失不予赔偿。原告、被告刘贵根当庭陈述及证人缑凯证言均可以证实此次事故为四车连撞，原告车辆前方还有一车因损失较小驶离事故现场，永清县公安交警大队事故认定书中也未认定原告车辆失控与其他物体发生过碰撞，故被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不予赔偿原告车辆前部损失的主张本院不予支持。2、原告更换的两条后胎并非此次事故碰撞损坏，而是在施救过程中拖动所致，对更换轮胎的损失不予赔偿。原告车辆碰撞后两后轮抱死，施救过程中拖动摩擦损伤为合理损失，与此次事故具有因果关系，对被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不予赔偿更换后轮费用的主张本院不予支持。3、原告车辆受到撞击后气囊电脑损坏但气囊并未引爆，只同意更换气囊电脑，不同意赔偿更换气囊的损失。大众汽车服务中心（北京）有限公司是专业的维修部门，对原告车辆安全气囊防护系统进行更换是认为其损坏或者存在安全隐患，被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司认为气囊未引爆不应更换，未提供相应证据，对其主张本院不予支持。施救费1500元被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司认可。对原告要求赔偿车辆损失费161269元、施救费1500元的主张本院予以支持。原告主张其他损失因未提供证据，本院不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提供的《机动车辆保险损失情况确认书》原告不认可，被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司既非鉴定部门也不是专业的车辆维修机构，其出具的损失情况确认书不具有合法性对其证明效力不予认定。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王秀英车辆损失费1000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王秀英车辆损失费160269元、施救费1500元，合计161769元；
三、被告刘贵根不承担赔偿责任。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3860元、保全费1320元由被告刘贵根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一四年十一月二十五日
书记员 卢阳
请将赔款汇至原告王秀英账户，开户行：中国农业银行广阳道支行，账号62×××10