上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初10381号《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。原告：郑建忠，男，1956年9月25日生，汉族，住浙江省仙居县步路乡西炉村166号。被告：周新江，男，1971年3月29日生，汉族，住浙江省仙居县步路乡步路村上街10号。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。第三人：王慧勤，女，1971年7月14日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区孤堆回族乡许桥村吴圩组。原告郑建忠与被告周新江、第三人王慧勤其他合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，在答辩期内，被告周新江就管辖权提出异议，本院于2016年7月5日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院于2016年8月12日公开开庭进行了审理，于2016年10月11日追加蒋志伟为原告参加诉讼，后依法组成合议庭，2017年1月18日，因蒋志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告蒋志伟撤诉处理。2017年1月19日，本院追加第三人王慧勤参加诉讼，并于2017年5月17日、6月22日公开开庭进行了审理。原告郑建忠、被告周新江及其委托代理人董卫平三次开庭到庭参加诉讼，第三人王慧勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑建忠向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2015年9月20日签订的《浴室使用权转让协议书》，被告归还原告浴室转让费350,000元及押金10,000元；2、被告赔偿原告以360,000为本金，自2015年9月20日至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告赔偿原告经济损失4万元（按每月3,000元计算工资损失，自2015年11月1日起计算）。事实和理由：2015年9月20日，原、被告签订《浴室使用权转让协议书》一份，约定被告将坐落于上海市奉贤区塘外镇禇聚路78号康安浴室及浴室配套设备与所用物品使用权转让给原告，转让后使用权永久归原告所有，转让费用为350,000元整，在协议签署当日一次性付清。同时约定被告负责与房东协商好，不得影响原告到2017年12月31日前的经营使用。随后，原告以银行转账形式将一部分款项汇到被告的妻子账户，部分款项则通过现金交付完毕。2015年10月底，原房东找到原告，告知原告浴室及设备属于原房东所有，是房东出租给被告的，被告在未经其同意的情况下转让浴室出卖设备，是被告违反协议，现原房东已无偿收回浴室及设备。原告认为，被告把属于房东的浴室及设备物品出卖给原告，现原告浴室无法经营，给原告造成损失，被告应当承担责任。被告周新江辩称，原告与案外人蒋志伟系合伙关系，原告在合同签订的次日就被关押，蒋志伟一直在经营涉案的浴室，转让协议至今一直在履行，房屋没有被收回，故不同意原告的诉讼请求。第三人王慧勤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2012年12月3日，被告与案外人王亚签订租赁合同一份，约定王亚将上海市奉贤区塘外镇禇聚路78号内一幢三层房屋租赁给被告经营，包括内部主要装修设备：浴室设备(内部设备、物品见附件)，租期为五年，自2013年1月1日至2017年12月31日止，租赁费用为每年共计8万元，合同押金10,000元，补充约定：合同期内，若被告需将浴室转让需经王亚同意。2016年6月1日，第三人王慧勤在合同最下方确认王亚系其弟弟，合同为其委托王亚签订。2015年9月20日，原、被告签订浴室使用权转让协议书一份，约定被告应独立拥有上海市奉贤区塘外镇禇聚路78号康安浴室及浴室配套设备与所用物品（物品见清单）的所有权，使用权转让权属清楚，无第三者干涉，转让后使用权永久归原告所有。浴室转让费计350,000元整（包括到2015年12月31日止的房租在内），浴室所用的房屋租期从2015年12月31日至2017年12月31日，共两年每年房租80,000元，押金10,000元，由原告到期支付，被告负责与房东协商好，不得影响原告到2017年12月31日止的经营使用。2015年9月11日至2015年9月22日，原告向被告支付了转让款及押金共计360,000元。以上事实，由庭审笔录、转让协议、租赁合同、情况说明、银行明细等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。被告针对其的转让浴室的有效性向法庭提供了电话录音、证人证言，证明被告将浴室转让给原告，现在浴室仍然由原告方人员经营，转让也是经过房东同意的。原告对电话录音真实性无异议，但对证明内容不认可，对证人证言不认可。本院对案外人王亚制作谈话笔录一份，王亚确认其系代替第三人王慧勤与被告签订租赁合同，被告将涉案浴室转租给原告，从未征得过其同意，对被告提供的证人，其并不认识，也从未和证人吃过饭。原告对王亚的谈话笔录无异议，被告认为王亚的陈述不真实。第三人向法庭提供电话录音、房屋转让协议、转让协议各一份，表明其未同意被告将其所有的浴室进行转租。原告对上述证据无异议，被告对电话录音真实性无异议，但认为在电话之后其又征得了第三人的同意，对其余证据不清楚。本院对第三人提供的电话录音真实性予以认定。庭审中，本院向蒋志伟及第三人王慧勤制作谈话笔录各一份，蒋志伟表示其与原告系合伙关系，2015年12月份第三人收回了浴室并提供原告书写的情况说明一份，现由其个人在经营浴室。第三人表示其已在2015年12月收回浴室，现在委托蒋志伟进行经营。原告对蒋志伟谈话笔录及情况说明真实性均无异议，但认为双方不是合伙关系；对王慧勤的谈话笔录无异议。被告对蒋志伟及第三人谈话笔录、情况说明真实性均无异议，但认为浴室没有收回。本院认为被告提供的证人证言没有得到案外人王亚的印证，也没有其他书面证据予以佐证，同时根据第三人提供的电话录音、结合蒋志伟、第三人的谈话笔录，被告转让浴室并未征得第三人的同意，故对被告的证据不予认定，确认被告在未获得第三人同意的情况下将涉案浴室转让给了原告。另，原告在庭审中确认，其不在奉贤区时，由蒋志伟等朋友帮忙经营涉案浴室。原、被告均确认涉案浴室没有营业许可证等证件。本院认为，根据原、被告间的浴室使用权转让协议书的内容，被告在转让浴室使用权的时候将浴室所有的设备和物品一并转让给了原告，所有权归原告所有，但根据被告与第三人之间租赁合同的约定，浴室内的设备及物品均为第三人所有，被告仅每年支付租金，而且被告的租金付至2015年12月。现被告将属于第三人所有的设备及物品，在未经第三人同意的情况下一并转让给原告，属于无权处分的行为，故原、被告间的浴室使用权转让协议无效。合同无效后，应该合同取得的财产应当返还，且有过错一方应当赔偿对方因此所受的损失。本案被告因无效合同收取了原告360,000元，鉴于被告与第三人间的租赁合同尚未确认解除，被告已向第三人支付租金至2015年12月，原告从2015年9月20日开始使用浴室，故扣除原告实际经营时期的租金20,000元后，被告应当返还原告340,000元，同时原告应当将涉案浴室交还给被告周新江。关于被告周新江与第三人之间的租赁合同，不属于本案处理范围内，本院不做处理。对于原告主张的利息损失，本院认为合同无效后，合同双方均有过错的，均应当承担相应的责任，原告对自己受让的浴室没有经营许可等证件是明知的，且对浴室中设备的所有人没有进行审核，没有尽到合理审核的义务，亦存在过错，故对利息的请求本院不予支持。对于原告主张的误工损失，原告未提供证据，故本院不予采信。关于原告与蒋志伟的关系，属于内部关系，本院不做认定，但蒋志伟可另行向原告主张权利。综上所述，本院对于原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周新江于本判决生效之日起十日内归还原告郑建忠340,000元，同时原告将坐落于上海市奉贤区塘外镇禇聚路78号康安浴室及浴室配套设备等物品（详见浴室使用权转让协议书物品清单）返还被告；二、驳回原告郑建忠的其余诉讼请求。案件受理费7,732元，由原告郑建忠负担721元，被告周新江负担7,011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 菁人民陪审员  王勤莲人民陪审员  吴慰平二〇一七年六月二十九日书 记 员  王月青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。