河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第302号
上诉人（原审被告）张宁童，男，汉族，1990年7月6日出生。
上诉人（原审被告）梁密子，女，汉族，1965年5月27日出生。
二上诉人共同委托代理人张明玉，男，汉族，1950年2月20日出生。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司河南省分行。
负责人石亭峰，行长。
委托代理人鲁艳青，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人张勇，男，汉族，1979年2月22日出生，公司员工。
上诉人张宁童、梁密子因与被上诉人中国建设银行股份有限公司河南省分行金融借款纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宁童、梁密子的共同委托代理人张明玉，被上诉人中国建设银行股份有限公司河南省分行的委托代理人鲁艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告张宁童于2011年6月24日签订《个人额度借款合同》，主要约定：被告张宁童向原告借款400000元，期限自2011年6月24日至2013年6月24日，月利率为基准利率，如遇人民银行调整利率则本合同将按新的利率执行，还款方式为柜台还款，被告张宁童应按照合同约定按期足额归还借款本息、缴纳合同约定的各类费用，原告依照约定的还款法及当期应执行的利率在每期约定还款日的前一日结计被告张宁童当期应还本金、利息及罚息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，原告将按照与借款到期前相同的结息频率，在每个约定还款日的前一日结计被告张宁童当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担，凡因合同引起的或与合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，可向原告住所地人民法院起诉。同日，原告与被告梁密子签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，被告梁密子将其位于郑州市兴隆铺路9号附1号4号楼3单元30号的房屋为上述借款抵押担保，并在郑州市房地产管理局办理了抵押登记。2011年7月15日，原告依约向被告划款400000元。截至2014年5月20日，被告张宁童尚欠原告本金395000元，利息139546.07元，共计534546.07元未还。
原审法院认为，原告与被告张宁童签订的《个人额度借款合同》已成立并合法有效。各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告张宁童未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，构成违约。关于原告请求的利息、罚息及复利，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，该约定不违反相关法律规定。同日，原告与被告梁密子签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，被告梁密子将其位于郑州市兴隆铺路9号附1号4号楼3单元30号的房屋为上述借款抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。截至2014年5月20日，被告张宁童尚欠原告本金395000元，利息139546.07元，共计534546.07元，故对原告的诉讼请求予以支持。关于二被告的答辩意见，因无证据支持或证据不合规定，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张宁童于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金395000元及利息、罚息、复利（截止2014年5月20日的利息、罚息、复利为139546.07元；自2014年5月20日起按双方合同约定的利率计至判决规定还款之日止）；二、被告张宁童不履行本判决第一项确定的义务的，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权对被告梁密子提供抵押的位于郑州市兴隆铺路9号附1号4号楼3单元30号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告梁密子承担担保责任后，有权向被告张宁童追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9145元，由被告张宁童负担，此款原告已预交，不再退回，由被告张宁童于履行判决规定付款义务一并付给原告。
宣判后，张宁童、梁密子不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，被上诉人存在违约行为，未按照合同约定对借款使用情况进行检查，未对借款人及其家庭成员的身份、还款能力、个人信用及财务状况以及借款使用情况了解核实；被上诉人存在欺诈哄骗行为；本案争议房屋的所有权人为张宁蕾，并非本案上诉人梁密子；借款抵押担保合同系无效合同。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人中国建设银行股份有限公司河南省分行辩称，原审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明，庭审中上诉人张宁童、梁密子向法庭提交了1988年8月上诉人梁密子与张明玉的结婚证一份，以证明本案争议的房产系上诉人梁密子与张明玉的共同财产，张明玉系房产的共有人。被上诉人中国建设银行股份有限公司河南省分行对该证据真实性未提出异议，但认为房屋系登记在上诉人梁密子名下，证据与本案无关。
本院认为，2011年6月24日上诉人张宁童与被上诉人中国建设银行股份有限公司河南省分行签订的个人额度借款合同、上诉人梁密子与被上诉人中国建设银行股份有限公司河南省分行签订的个人额度借款最高额抵押合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中上诉人张宁童未按合同约定履行还款义务，属违约行为。原审法院判令其偿还借款并支付相应的利息、罚息、复利等并无不当。上诉人张宁童、梁密子上诉称被上诉人存在欺诈哄骗行为的请求，因其未能提供证据证明其主张，故上诉人张宁童、梁密子的该上诉请求不能成立，本院不予支持。根据借款合同第十条甲方（即上诉人张宁童）主要权利和义务中第（六）项约定，甲方应接受乙方（即被上诉人中国建设银行股份有限公司河南省分行）及其授权代理人通过合理方式对借款使用情况进行检查。该条约定系上诉人张宁童的义务，并非被上诉人中国建设银行股份有限公司河南省分行的义务。借款合同第十条乙方（即被上诉人中国建设银行股份有限公司河南省分行）的主要权利和义务中，第（三）、（四）项约定，被上诉人有权了解核实有关甲方（即上诉人张宁童）及其家庭成员身份、还款能力、个人信用和家庭财务状况；有权要求甲方提供与借款申请和借款额度使用有关的资料；有权对甲方提供的资料、文件的合法性、真实性、有效性、准确性以及借款的使用情况进行调查。上述两项约定均属于被上诉人的权利，并非义务。被上诉人未行使上述权利，并不构成违约。故上诉人张宁童、梁密子上诉称被上诉人未按照合同约定对借款使用情况进行检查，未对借款人及其家庭成员的身份、还款能力、个人信用及财务状况以及借款使用情况了解核实，存在违约行为的请求不能成立，本院不予支持。上诉人张宁童、梁密子上诉称张宁蕾系本案争议房屋所有权人的请求，因其提交的证据不足以证明其主张，且争议房屋登记的所有权人并非张宁蕾，又与上诉人梁密子与被上诉人中国建设银行股份有限公司河南省分行签订抵押合同的行为相矛盾，故上诉人张宁童、梁密子的该上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人梁密子与被上诉人中国建设银行股份有限公司河南省分行签订的抵押合同，经房地产管理部门审查后办理了抵押登记手续，合法有效。故上诉人张宁童、梁密子上诉称借款抵押担保合同系无效合同的请求亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张宁童、梁密子的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9145元，由上诉人张宁童、梁密子负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 刘宪敏
代理审判员 张海霞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 周园园