江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初12292号
原告：严成，男，汉族，1972年12月28日出生，住南京市雨花台区。
被告：马媛，女，汉族，1986年11月13日出生，住南京市栖霞区。
被告：张伟，男，汉族，1984年9月17日出生，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：马媛（系被告张伟妻子），女，住南京市栖霞区。
被告：南京恒科物业管理有限公司，统一社会信用代码9132010666739428XF，住所地在南京市鼓楼区广东路38号。
法定代表人：胡平平，总经理。
委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。
原告严成与被告马媛、张伟、南京恒科物业管理有限公司（以下简称恒科物业公司）健康权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严成、被告马媛暨张伟的诉讼代理人、被告恒科物业公司的诉讼代理人郭玉鹏参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严成向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告赔偿医疗费8296.27元、误工费64706.17元、交通费754.5元，合计73756.95元；2.三被告赔偿原告精神损失抚慰金9000元；3.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日下午3点，在本市栖霞区燕子矶街道371号科技园西南广场，马媛未携带驾驶证驾车撞击原告的车辆后逃离现场，被原告阻拦。马媛不承认是其撞�，且辱骂原告，要求原告放行。原告拨打110，马媛叫来张伟及另一名陌生男子，张伟见面就辱骂、殴打原告，从包里掏钱砸原告，原告身体多处被打伤，并去医院治疗，伤情如下：1.喉颈部多处软组织挫伤，喉咙声门闭合欠佳，喉咙吃硬食吞咽困难；2.外伤C5-6椎间盘突出；3.L5-S1椎体缘终板炎，S2/3水平骶管囊肿；4.牙齿15B，14B，13B，44B，45B，46B楔形缺损。经南京市公安局栖霞分局（以下简称栖霞分局）鉴定，原告的损伤程度属于轻微伤。南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）作出《道路交通事故认定书》，认定马媛负全部责任，严成无责任。原告认为马媛未携带证件开车，涉嫌酒后驾车逃逸，原告阻拦时被告辱骂原告还纠结他人殴打原告，用钱砸原告，给原告的身体和精神造成了巨大的损害，应承担赔偿责任。被告恒科物业公司的广场安保人员既没�劝架也没有报案，门岗安保工作管理松散，在安全保障方面存在过错，应当与张伟、马媛承担连带赔偿责任。
被告马媛、张伟辩称，对于原告主张过高的赔偿请求不予认可，应当根据公安部门出具的伤情鉴定合理确定其损失，依法予以赔偿。
被告恒科物业管理公司辩称，原告要求三被告承担连带赔偿责任没有法律依据，原告和被告马媛、张伟之间系直接的侵权法律关系，赔偿义务人明确，责任清晰，应当由直接侵权人承担相应的法律责任，请求法院驳回原告对被告恒科物业公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。原告严成提交了如下证据：
1.七大队的接警记录，证明原告当日报警,七大队已接警；
2.《道路交通事故认定书》,证明马媛负全部责任，原告无责任；
3.接处警工作登记表,证明原告当日已报警，燕子矶派出所接警；
4.照片一张,证明张伟在公共场所用钱砸原告,公然侮辱原告；
5.解放军第四五四医院门诊病历、耳鼻喉内镜诊断报告单、内镜磁共振检查报告单、诊断证明书、栖霞分局鉴定意见通知书,证明原告的损伤程度是轻伤或者接近轻伤；
6.处罚决定书,证明马媛于2016年4月26日15时在东南大学科技园西南广场纠集张伟对原告实施了殴打行为,且情节恶劣；
7.医疗费发票24张，证明原告发生的医疗费损失；
8.解放军第四五四医院门诊部病假条,证明原告受伤后休养的事实；
9.原告的工资流水一份，证明原告的误工损失；
10．交通费票据一组，证明原告的交通费损失。
11.燕子矶派出所对原告的询问笔录，证明张伟存在侮辱贬损原告、寻衅滋事和故意伤害的违法行为；
12.燕子矶派出所对马媛、张伟的询问笔录，证明张伟并不认识原告，属于寻衅滋事；
13.原告陈述，证明马媛、张伟主观上有殴打原告的故意，客观上分工明确，实施了违法行为；
14．栖霞分局调解笔录，证明只有马媛到达调解现场，至今未赔偿医药费，未赔礼道歉，没有悔改表现；
15.迈皋桥法庭安检登记记录和上诉状，证明（2016）苏0113民初4426号判决书尚未生效。
被告马媛、张伟向本院提交了下列证据：
1.人体损伤程度鉴定书，证明原告因此次纠纷导致的伤情仅系喉部损伤，腰部和牙齿损伤与本次外伤没有因果关系；
2.（2016）苏0113民初4426号民事判决书、（2017）苏8602行808号行政判决书，证明原告曾起诉两被告侵犯名誉权被法院驳回诉讼请求、起诉公安部门亦被法院驳回诉讼请求。
被告恒科物业公司未提交证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证。各被告对原告提交的除证据4、14外的各项证据的真实性不持异议，对部分证据关联性持有异议，坚持答辩意见；原告对马媛、张伟提交的证据真实性亦无异议，但认为其已经对该鉴定书提出了异议，该鉴定书仅对其原发性伤情进行了鉴定，未对其并发性伤情进行鉴定，对其结论不认可；两份法院判决书均程序违法，其已经提出上诉。恒科物业公司对马媛、张伟提供的证据无异议。
对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他证据的证明效力，本院将在之后结合其他事实综合分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日下午15点左右，被告马媛在位于南京市栖霞区和燕路东南大学科技园内的停车场倒出苏Ａ×××××号车辆时，与原告驾驶的苏Ａ×××××号车辆发生碰撞。碰撞发生后，原告与被告马媛发生争执。被告马媛在电话告知被告张伟该事故后，被告张伟赶到事故现场。在了解事故过程后，被告张伟用手卡住原告脖子，致使原告喉咙软组织挫伤。后原告向七大队报警，七大队告知其去理赔中心处理，后双方至快速理赔中心进行事故理赔。
2016年4月27日，原告因“咽喉部被他人卡伤一天，自觉喉部疼痛”至解放军第454医院耳鼻喉科就诊，体检：颈部触痛明显以左侧为甚，咽部粘膜充血。喉镜检查：会厌舌面粘膜充血、轻度肿胀。双侧杓区粘膜轻度充血、肿胀。双侧声带活动度好，诊断为颈部及喉部软组织挫伤，予门诊观察、随访处理。当日，原告支出挂号费和检查费197元。
2016年4月29日，原告再次至解放军第454医院耳鼻喉科就诊，主诉：咽喉部被他人卡伤，自觉喉部疼痛，服药治疗后症状好转，体检：颈部触痛明显好转，咽喉部疼痛好转，诊断为颈部及喉部软组织挫伤，予以门诊观察、随访及药物治疗。当日，原告亦至该院骨外科就诊，主诉颈部外伤疼痛三天，诊断为多处软组织挫伤，颈椎MRI示：颈椎生理弯曲度存在，序列可。诸椎体边缘不同程度变尖，C6上缘见隐窝样凹陷，余诸椎体信号未见明显异常，诸椎间隙未见明确变窄。T2WI示诸椎间盘信号减低，C5-6椎间盘后缘局限性向左后突出，同水平硬模囊受压，两侧神经根未见明确受压，骨性椎管未见明确变窄，颈髓形态及信号未见明确异常，颈部软组织内未见明确异常信号。影像诊断为：C5-6椎间盘突出（左旁中央型）；C6椎体上缘Schmorl结节；颈椎退行性改变。原告当日在该院支出医疗费816.78元。当日，原告还至南京南京总医院就诊，主诉“颈背部酸痛不适数天”，体格检查：颈椎活动无明显受限，原告支出挂号费3元。
2016年5月4日，原告再次至解放军第454医院耳鼻喉科，病史同前，喉镜检查示与2016年4月27日结果相比较，会厌粘膜充血肿胀基本吸收，右侧杓区粘膜仍有轻度肿胀、充血，双侧声带活动度好，声门闭合欠佳。当日原告亦至该院骨外科门诊，查体见颈5、6压疼阳性，诊断为颈部软组织挫伤、颈椎间盘突出。当日原告支出医疗费559.75元。
2016年5月6日，原告向燕子矶派出所报警，称其于4月26日下午被人打伤。
2016年5月31日，原告以“头枕部外伤1月余”至解放军第454医院骨外科、神经内外科门诊就诊，并行腰椎MRI检查，影像诊断：腰椎退行性变；L5-S1椎体相对缘终板炎；S2/3水平骶管囊肿。当日原告支出医疗费1136.6元。此后，原告多次以“颈腰部外伤疼痛”、“发现颈椎间盘突出”等至解放军第454�院就诊，均予避免长时间低头、受凉等处理。
2016年7月2日，原告因“多颗牙冷、酸不适一个月余”至南京市口腔医院就诊，检查15B、14B、13B、44B、45B、46B楔形缺损，医嘱建议树脂填充等。2016年8月13日，原告再次至南京市口腔医院就诊，诊断为13、34、36B楔缺。
2016年8月8日，南京市公安局物证鉴定所作出宁公物鉴（检）字[2016]442号法医学人体损伤程度鉴定书，认定如下：“根据损伤检查及病历记载，结合案情，被鉴定人严成被他人打伤后，致其颈部触痛，左侧为甚，咽部黏膜充血，伤后次日喉镜检查示会厌舌面粘膜充血，轻度肿胀，双侧杓区粘膜充血、肿胀，复查喉镜检查示与2016年4月27日检查结果相比较，会厌粘膜充血肿胀基本吸收，右侧杓区粘膜仍有轻度肿胀、充血，其符合喉部软组织挫伤表现，现咽喉部发声、吞咽功能未见明显异常，对照�人体损伤程度鉴定标准》第5.5.4e、6.4、A.5之规定，其喉部的损伤不属于轻伤范畴，属于轻微伤。被鉴定人外伤三天后因颈部疼痛于医院救治，查体示颈5、6压痛明显，偶有手麻不适，影像学检查示C5-6椎间盘突出，结合其临床症状、体征及影像学表现，分析认为其C5-6椎间盘突出的诊断成立，但其C6椎体上缘可见Schmorl结节，T2WI示诸颈椎椎间盘信号减低，颈椎有退行性改变等影像学表现，结合外伤史，分析认为其椎间盘突出由外伤所致的依据不足，不宜进行损伤程度评定。被鉴定人于2016年4月26日外伤，于2016年7月2日进行牙科检查，牙科检查示13、14、15、44、45、46楔状缺损，楔状缺损系牙颈部硬组织发生缓慢消耗所致的缺损，通常呈楔状，是非常多见的牙体非龋性疾病，分析认为其牙齿的楔状缺损与本次外伤无因果关系，不宜进行损伤程度评定。”
2017年1月16�，燕子矶派出所因张伟殴打严成一事对张伟作出罚款300元的行政处罚。
审理中，原告就其喉部软组织挫伤、椎间盘突出及牙齿楔形缺损等伤情向本院申请伤残鉴定。对于原告的鉴定申请，本院认为，本案中原告的伤情南京市公安局已经作出相应的鉴定，鉴定认为原告喉部软组织挫伤系轻微伤，其椎间盘突出和牙齿楔形缺损系本次外伤导致并无依据，故原告的伤情并不构成伤残。为免当事人讼累，本院对原告的伤残鉴定申请不予准许。
关于原告主张的各项损失，本院结合相关证据认定如下：
1.医疗费。原告提交了24张医疗费票据，主张其发生医疗费8296.27元，但被告对部分医疗费的关联性不予认可。就此本院认为，根据鉴定书的意见，原告的喉部损伤系本次外伤导致，故其因喉部损伤于2016年4月27日、29日及2016年5月4日就医的费用合计1576.53元应作为本次外伤损失，但其自2016年5月31日起因椎间盘突出、牙齿楔形缺损、眼科检查等陆续发生的医疗费用与本次外伤并无关联性，不应认定为本次外伤损失，故原告的医疗费应认定为1576.53元。
2.误工费。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014）》中关于喉、颈部损伤的相关规定，结合相关医嘱，本院酌定原告的误工期为15日。原告提交了其受伤前的部分工资流水，证明其在医药公司任职，每月收入至少在1.3万元以上，但其未能提供相关证据证明其因本次误工减少的收入，故本院参照2016年度江苏省卫生和社会工作行业在岗职工平均工资标准，酌定其误工费为3934元。
3.交通费。原告提供了公交充值发票300元、停车费票据54.5元、加油费票据400元，主张其发生交通费754.5元。三被告对此不予认可，认为上述票据与治疗并无直�关联性。根据原告的治疗、事故处理情况结合本地区交通费水平，本院酌定原告发生交通费150元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告马媛在与原告发生车辆碰擦事故后，纠结张伟殴打原告，侵害了原告的健康权，应依法承担赔偿责任。根据上述分析，原告的损失应认定为医疗费1576.53元、误工费3934元、交通费150元，合计5660.53元，该款被告马媛、张伟应予以赔偿。原告另主张被告赔偿其精神损失9000元，就此本院认为，原告的伤情并未构成伤残，且公安部门已经对张伟殴打严成的行为进行了行政处罚，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
原告另主张被告恒科物业公司承担连带赔偿责任，就此�院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案损害发生虽在恒科物业公司管理的停车场内，但系双方直接发生冲突所致，且事发突然，恒科物业公司既不能防止亦不能及时制止损害的发生，故原告要求恒科物业公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告马媛、张伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告严成5660.53元；
二、驳回原告严成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取计364元，由原告严成负担164元，被告马媛、张伟负担200元（原告已预交，被告马媛、张伟在向原告严成给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一八年四月十日
书记员 范 园
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。