山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1481号
上诉人（原审被告、反诉原告）：永济市蒲津渡遗址博物馆。
委托诉讼代理人：寇增芮，山西蒲坂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：永济市百佛阁博物馆。
上诉人永济市蒲津渡遗址博物馆（以下简称蒲津渡）因与被上诉人永济市百佛阁博物馆（以下简称百佛阁）合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（20l7）晋0881民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒲津渡上诉请求：改判驳回百佛阁的诉讼请求，支持蒲津渡的反诉请求。事实与理由：1、一审认定应扣除的合同期内宣传费3000元过低，双方早约定2万元作为宣传费。2、所谓签单只是市委市政府公务活动需要，不收取门票费用，百佛阁对此非常清楚。3、一审认定“蒲津渡默认百佛阁继续停留在蒲津渡”有误。4、蒲津渡的反诉请求，事实清楚，证据充分，应予支持。百佛阁辩称，一审事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
百佛阁向一审法院起诉请求：判决蒲津渡向百佛阁支付所欠门票收入38万元，承担利息及给百佛阁造成的损失；蒲津渡承担诉讼费。蒲津渡向一审法院反诉请求：判令百佛阁赔偿蒲津渡经济损失26189l元；反诉费由蒲津渡承担。
一审法院认定事实：2010年11月17日，双方当事人签订协议。协议达成后，百佛阁开始进驻蒲津渡场地展出。蒲津渡尚有门票收入22514元未支付百佛阁。2013年11月19日蒲津渡给百佛阁发出《限期搬离通知书》。
一审法院认为，双方签订的协议有效，予以确认。本案争议焦点为：l、蒲津渡是否应向百佛阁支付所欠门票款22154元？2、签单门票收入金额是多少？3、百佛阁2013年11月l7日至2016年2月22日期间应得收入是多少？4、蒲津渡的反诉请求是否成立？第一个问题，蒲津渡欠百佛阁协议期间（2010年11月17日一2013年11月16日）的门票收入22154元，双方无争议。协议约定，百佛阁应承担适当宣传费，具体宣传费用多少未约定，酌定3000元；其余收入，蒲津渡应返还百佛阁。蒲津渡称其制作过广告牌，证据不力，不予采信。第二个问题，签单门票收入。蒲津渡未提供协议期间签单收入情况，签单款金额难以查清。根据签单数量在后期因旅游形势变化减少甚至没有的实际情况，酌定百佛阁应得签单门票收入为2万元。蒲津渡辩称，签单门票收入包含在百佛阁已领取款项中，无法证实，不予采信。第三个问题，2013年10月l7日至2016年2月22日期间的收入问题。蒲津渡虽于2013年11月19日给百佛阁下发通知要求离开，但此后未对百佛阁采取任何措施，认定蒲津渡对百佛阁继续停留是默许同意。根据百佛阁递交的其向永济市文物局递交的材料，当时永济市文物局明确表示不再给百佛阁门票分成，百佛阁亦无证据证明其在蒲津渡停留期间提出过门票分成之请求，百佛阁要求蒲津渡支付2013年11月17日至2016年2月22日期间门票分成的请求，不予支持。但是，考虑到百佛阁在蒲津渡停留期间，确能吸引游客，增加收益。依据《中华人民共和国民法总则》第六条，蒲津渡适当补偿百佛阁5万元。蒲津渡称百佛阁在停留期间没有展出的说法，无据可证，不予采信。反诉问题，蒲津渡对百佛阁停留是默许同意，停留期间至百佛阁起诉前，蒲津渡未提出过租金，蒲津渡按协议系无偿提供场地房屋，蒲津渡反诉要求支付场地房屋租金，没有依据，不予支持。
一审判决：一、永济市蒲津渡遗址博物馆支付永济市百佛阁博物馆2010年11月l7日至20l3年11月l6日期间门票收入提成欠款19154元（百佛阁应付的3000元宣传费已扣除）、签单提成费2万元；二、永济市蒲津渡遗址博物馆支付永济市百佛阁博物馆2013午11月l7日至2016年2月22日门票收益补偿款5万元；三、驳回永济市百佛阁博物馆的其它诉讼请求；四、驳回永济市蒲津渡遗址博物馆的反诉请求。上述第一、二项给付义务限在判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由百佛阁负担5345元，由蒲津渡负担1655元；反诉受理费2614.2元，由蒲津渡负担。
本院在二审庭审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：1、2010年11月17日，双方当事人签订《协议书》；2、协议签订后，百佛阁进驻蒲津渡展出；3、蒲津渡尚有门票收入22514元未向百佛阁支付；4、2013年11月19日蒲津渡给百佛阁送达《限期搬离通知书》。
根据上诉请求及答辩意见，本案争议焦点有四项：1、应扣除的宣传费金额，按照一审酌定的扣除3000元？还是扣除2万元？2、百佛阁是否应在“签单门票收费”中提取2万元？3、合同到期后，蒲津渡是否默认百佛阁继续停留？4、蒲津渡的反诉请求是否应予支持？
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、针对应扣除的宣传费金额争议，蒲津渡在二审中提供蒲津渡、百佛阁2012年2月24日会议记录复印件一份，会议记录记载：以前欠陈师2万2千元，2万元作宣传费，2000元今天付清，门票涨价后欠陈师2961元也付清，今天给5000元现金，抽4元/张，今天开始执行；拟证明，2万元按约定已抵作宣传费。蒲津渡质证认为，已经付给百佛阁负责人陈青云50**元，但是没有手续。百佛阁质证认为，我没有参加这个会议，是假证；蒲津渡也没有给过我5000元。本院对上列证据审核认为：会议记录复印件的内容，百佛阁否认其真实性；蒲津渡称会议决定给付百佛阁5000元，也没有给付的手续；该会议记录在本案中的证明力本院不予确定。2、针对百佛阁应否在“签单门票收费”中提取2万元的争议，蒲津渡在二审中提供了以下证据：（1）《永济市百佛阁博物馆关于拨付上级免费开放和低票价补助奖励资金的申请》（2）运城市财政局运财教[2013]99号《关于下达2013年第二批中央补助地方博物馆纪念馆免费开放专项资金的通知》文件，记载：永济百佛阁博物馆，奖励金额50万元；上述证据拟证明，百佛阁在经济上已经获得巨大补偿；百佛阁质证认为，奖励属实；申请是财政局叫我写的，补助和文物局无关。本院对以上证据审查认为：百佛阁对财政局文件等证据的真实性不持异议，本院对该证据的证明力予以确定。
本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为合同纠纷。现围绕本案焦点问题具体评析如下：1、关于宣传费金额。双方所签协议只是约定“百佛阁适当承担蒲津渡宣传促销费”，蒲津渡上诉称一审确定的百佛阁应承担的宣传费金额偏低，但是二审中未提供应予增加的充分理由和证据；一审法院酌定3000元促消费金额，二审予以维持。2、关于“签单门票收入”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。一审中，百佛阁申请要求蒲津渡递交20l0年11月17日至2016年2月22日期间的门票收入数、参观人数、全年签单参观人数、签单门票收入、门票总收入的情况及票据凭证，一审法院责令蒲津渡限期递交，但是蒲津渡期限内未递交，一审法院同时考虑到旅游市场的变化情况，酌定蒲津渡支付百佛阁签单提成费2万元，符合上述司法解释的规定。中央财政部门给予百佛阁一定金额奖励，是中央出于扶持民营博物馆的发展，与本案争议没有关系。3、关于蒲津渡是否默认百佛阁继续停留的问题。合同到期后，蒲津渡向百佛阁发出《限期搬离通知书》，对百佛阁继续停留在蒲津渡表示异议，双方2010年11月17日签订的《协议书》不再继续有效。但是，此后百佛阁的展品在蒲津渡继续展出了两年多时间，蒲津渡可参照原《协议书》约定的提取比例向百佛阁支付费用，一审判决“适当补偿”，原则正确。4、关于蒲津渡的反诉请求。双方在原协议期间，百佛阁不向蒲津渡支付租金，双方是一种互利关系，按照一定比例分配门票收入；原协议到期后的两年多时间里，双方也未约定租金，参照原合作方式，百佛阁不需向蒲津渡支付租金。蒲津渡的反诉请求理据不足。综上所述，蒲津渡上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2027元，由上诉人永济市蒲津渡遗址博物馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 靳 彦
二〇一八年六月十二日
书记员 刘子煊