北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初14873号
原告：崔岩，男，1985年6月22日出生，住北京市海淀区。
被告：北京指趣盈通科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼十四层B-1701。
法定代表人:秦伟，总经理。
委托诉讼代理人：李燕，北京市京开律师事务所律师。
原告崔岩与被告北京指趣盈通科技有限公司（以下简称指趣盈通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔岩与被告指趣盈通公司之委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔岩向本院提出诉讼请求：1、指趣盈通公司支付我2017年10月1日至2017年10月20日工资差额（包括加班费）4496元；2、指趣盈通公司支付我违法解除劳动合同赔偿金18000元；3、指趣盈通公司支付我未提前三十日书面形式通知解除劳动合同一个月工资18000元。事实和理由：我于2017年7月27日入职指趣盈通公司，双方签订了书面劳动合同。在职期间我没有不良表现，并能够及时努力完成上级安排的工作任务，在距离试用期快结束的时候指趣盈通公司以考核不合格为由将我辞退。我认为指趣盈通公司提出解除劳动合同无正当理由，给我造成了一定的经济损失。
指趣盈通公司辩称，我公司不同意崔岩的诉讼请求。请法院根据双方确认的2017年10月1日至10月20日期间的实际工作天数核算工资差额。我公司与崔岩曾签订书面劳动合同，约定试用期3个月。崔岩在职期间担任开发工程师，在试用期届满前，我公司对崔岩进行了考核。根据崔岩的直接领导李永丰提交的工作总结，并经人事及其他部门核对，确认崔岩在工作期间不能在指定时间内完成工作任务，与客户沟通不畅，经常迟到，我公司评定崔岩不能胜任职位，决定对其不予转正，并解除劳动合同。双方于2017年10月20日办理了工作交接手续。
本院经审理认定事实如下：崔岩于2017年7月27日入职指趣盈通公司，双方签订了有效期至2020年7月26日的劳动合同，该劳动合同约定：崔岩担任开发工程师，试用期3个月，自2017年7月27日至2017年10月26日；试用期满，如经公司考核合格，为崔岩发放转正通知，崔岩正式入职，未收到转正通知的，视为考核不合格，不予转正，双方劳动关系终止。双方约定试用期月工资标准为14400元，转正后月工资标准为18000元。崔岩实际出勤至2017年10月20日，当日指趣盈通公司向崔岩送达了《员工辞退通知书》，载明：“崔岩先生：由于本公司发现以您目前的自身条件在工作中很难达到本公司各方面的要求，经部门主管和公司主管共同协商研究决定，本公司决定将与您解除劳动关系，请您接到本辞退通知书后，办理离职手续……”。
就工资差额一节。经双方核对，崔岩2017年10月实际出勤13天，分别为10月2日、10月4日、10月5日、10月9日至10月13日、10月16日至10月20日。双方均认可真实性的工资条显示：崔岩2017年10月基本工资14400元、加班费4634.48元、饭补165元、应发工资共计12082.24元、扣税1161.45元、实发工资共计10920.79元。
就解除劳动合同相关情况一节。指趣盈通公司主张在试用期届满前，其公司对崔岩进行了考核，崔岩的主管领导李永丰出具了《关于崔岩在公司工作期间的工作总结》，其公司就该工作总结的内容，向崔岩所在的技术团队及其他部门进行了核实，核实的结果与工作总结的内容相符，故其公司将崔岩试用期内的工作表现评定为不合格，并于2017年10月20日依据劳动合同以试用期不符合录用条件为由提出解除劳动合同。崔岩对此不予认可，主张其试用期表现良好，并能够及时积极完成公司安排的工作任务。
为证明其主张，指趣盈通公司提交了如下证据：证据一、李永丰出具的《关于崔岩在公司工作期间的工作总结》，主要内容如下：“崔岩：在公司担任Java开发工程师一职，在试用期期间表现总结如下：1、对分配的工作在指定的时间内不能按时完成，导致项目拖延。2、与客户进行技术对接存在问题，对公司造成了不良影响。3、在试用期内不能按公司规定按时上班，经常迟到，崔岩本人解释迟到原因：刮风，下雨，召开十九大，交通管制等等导致其迟到；此事多次谈话无果，对技术团队造成了极其不好的影响。4、在试用期内，认为其工作表现不能胜任该职位”。崔岩不认可上述证据的真实性，称在职期间指趣盈通公司未告知其录用条件，亦未对其进行考核。经询，指趣盈通公司称其公司没有针对崔岩的录用条件及考核标准，考核结果以李永丰的工作总结为准。证据二、崔岩2017年8月期间的迟到次数汇总表，指趣盈通公司称上述汇总数据来源于公司的指纹打卡记录，但不能提供打卡机中的原始数据。崔岩不认可上述证据的真实性。
崔岩以要求指趣盈通公司支付工资差额、法定节假日加班费、解除劳动合同经济补偿金、未提前三十日书面形式通知解除劳动合同一个月工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委于2018年3月8日出具了京海劳人仲字（2018）第3616号决定书，以申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭为由决定视为撤回仲裁申请。当日，该委又出具了海劳仲审字（2018）第219号不予受理案件通知书。崔岩于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
就工资差额一节。双方均认可崔岩2017年10月实际出勤13天，分别为10月2日、10月4日、10月5日、10月9日至10月13日、10月16日至10月20日，对此本院不持异议。据此，并依据双方均认可真实性的工资条，本院认定指趣盈通公司应支付崔岩2017年10月1日至10月20日期间工资差额（包括加班费）共计2648.28元。
就违法解除劳动合同赔偿金一节。指趣盈通公司以崔岩试用期不符合录用条件为由提出解除劳动合同。崔岩对此不予认可，主张其试用期表现良好，且能够及时积极完成公司安排的工作任务。就此本院认为，首先，指趣盈通公司作为用人单位，应在崔岩入职时明确录用条件及岗位职责，以便崔岩在试用期内按照相关标准规范自己的行为。现指趣盈通公司明确表示其公司没有针对崔岩的录用条件及考核标准，存在不当。其次，为证明崔岩存在试用期不符合录用条件的情形，指趣盈通公司提交了《关于崔岩在公司工作期间的工作总结》，但该总结系由趣盈通公司的部门领导李永丰单方制作，未经崔岩签字确认，指趣盈通公司亦未提供相应的客观依据，故仅凭上述工作总结不能认定崔岩试用期不符合录用条件。再次，指趣盈通公司主张崔岩在职期间存在经常迟到的情况，并就其主张提供了崔岩2017年8月的迟到汇总表，但崔岩不认可汇总表的真实性，指趣盈通公司亦不能提供与汇总表相对应的指纹打卡记录的原始数据，故本院对上述证据的真实性不予采信，进而对指趣盈通公司所持之主张亦不予采信。综上，本院认定指趣盈通公司提供的现有证据不足以证明崔岩存在试用期不符合录用条件的情形，进而认定指趣盈通公司以此为由与崔岩解除劳动合同，构成违法解除劳动合同，并应支付崔岩违法解除劳动合同赔偿金14400元。崔岩主张未提前三十日书面通知解除劳动合同一个月工资，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：
一、北京指趣盈通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付崔岩2017年10月1日至2017年10月20日期间工资差额（包括加班费）2648.28元；
二、北京指趣盈通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付崔岩违法解除劳动合同赔偿金14400元；
三、驳回崔岩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（崔岩已预交），由北京指趣盈通科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年七月二日
书记员 张静思