北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第01565号
上诉人（原审原告）陈×1（精神残疾人），男，1945年8月17日出生。
上诉人（原审原告、兼陈×1的法定代理人）武×，女，1948年10月29日出生。
二上诉人之委托代理人陈×3，男，1973年9月11日出生。
被上诉人（原审被告）陈×2，男，1970年1月24日出生，现羁押于门头沟区看守所。
委托代理人韩×，女，1982年7月11日出生。
被上诉人（原审被告）李海波，男，1982年10月20日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人陈×1、武×因确认合同无效纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第03566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
武×、陈×1在原审法院起诉称：武×、陈×1系夫妻，陈×2系武×、陈×1之子。201号房屋系武×、陈×1所有，由于陈×2没有房屋，其自2005年一直借住在201号房屋内。在武×、陈×1不知情的情况下，陈×2因借贷关系将201号房屋出租给李海波。现陈×2因刑事案件被公安机关羁押。武×、陈×1多次要求李海波腾退201号房屋，均遭到李海波的拒绝。我们认为，涉案房屋是武×、陈×1的合法财产，与陈×2并无关系，陈×2无权将201号房屋出租给他人；陈×2与李海波明知201号房屋是武×、陈×1的财产，还订立房屋租赁合同，侵害武×、陈×1的财产权益，是恶意串通，以合法的房屋租赁合同形式掩盖非法侵害武×、陈×1财产权益目的的行为。故武×、陈×1起诉至法院，请求法院依法判决：1、陈×2与李海波就201号房屋签订的房屋租赁合同无效；2、李海波腾退201号房屋。
陈×2在原审法院答辩称：201号房屋是我父母的房子，由我居住，我父母另有住处，一直没有在此居住。我因赌博欠钱，向李海波借款偿还赌债，但我没有能力归还李海波借款，就将201号房屋出租给李海波抵债，签合同时我没有告诉我父母，但已经告诉李海波房子是我父母的。合同签订后，我就将201号房屋的钥匙交给了李海波，房子现在应该是由李海波居住。我认为我没有权利擅自出租201号房屋，因此我与李海波签订的房屋租赁合同应该是无效的，李海波应该腾退201号房屋。
李海波在原审法院答辩称：我与陈×2订立房屋租赁合同是我们的真实意思表示，陈×2也承认他是自愿将201号房屋出租并将房屋钥匙交付给我的，我也已经将房屋租金一次性给了陈×2，有收条为证；我一直认为201号房屋是陈×2的房屋，陈×2没有告诉我房屋实际上是武×、陈×1的财产；陈×2作为户主将户口登记在201号房屋，户口登记簿显示陈×2与妻子韩×已经离婚，我承租201号房屋也不需要询问韩×的意见，且陈×2长期在201号房屋内居住，我有理由相信陈×2有权出租201号房屋；陈×2的弟弟陈×3就居住在201号房屋楼上，所以武×、陈×1应该早就知道陈×2将201号房屋出租给了我，但武×、陈×1一直没有向我提出任何主张。因此，我不同意武×、陈×1的诉讼请求。
原审法院审理查明：武×与陈×1系夫妻，生育陈×2、陈×3二子。2002年7月30日，武×（乙方）与北京市门头沟区龙泉镇大峪村民委员会（甲方，以下简称大峪村委会）订立《大峪村民住宅楼内销协议书》（以下简称内销协议书），购买201号房屋，并于当日支付购房款189649.95元。北京市门头沟区公证处作出（2002）门证民字第352号公证书，对武×与大峪村委会订立内销协议书的行为予以公证。内销协议书第五条规定：”乙方购买楼房后，不得出租、转让、转卖。否则出现一切问题（后果）由乙方自负，并向甲方支付违约金伍万元人民币”。2013年8月30日，陈×2与李海波签订《北京市房屋租赁合同》，约定陈×2将201号房屋出租给李海波，租赁期限20年，自2013年8月30日至2033年8月30日，租金共计34万元，并允许李海波转租房屋。李海波陈述，其以现金形式一次性给付陈×2房屋租金34万元，并提供收条予以证明；陈×2陈述，其因赌博向李海波借钱偿还赌债，后因无力归还李海波借款而将201号房屋出租给李海波抵偿债务，实际并未收到34万元现金。
现陈×1、武×提出，201号房屋系二人房产，201号房屋的歌华有线电视用户名是陈×1，房屋与陈×2没有关系，陈×2无权出租201号房屋；除陈×2作为户主将户口登记在201号房屋外，陈×也作为户主将户口登记在此处房屋，户口登记簿中的户主不能作为认定陈×2有权处分201号房屋的依据；武×、陈×1最初在201号房屋居住，2005年陈×2结婚后武×、陈×1才搬出201号房屋，由陈×2一家人继续居住；陈×2与李海波明知201号房屋是武×、陈×1的财产，还签订房屋租赁合同，侵害了武×、陈×1的财产权益，是恶意串通，以合法的房屋租赁合同形式掩盖非法侵害武×、陈×1财产权益目的的行为；根据内销协议书第五条的规定，大峪村委会禁止将201号房屋出租，故武×、陈×1诉至法院要求确认陈×2与李海波就201号房屋签订的房屋租赁合同无效，并要求李海波腾退201号房屋。陈×2同意武×、陈×1的诉讼请求。李海波提出，其一直认为201号房屋是陈×2的房屋，陈×2作为农业家庭户的户主将户口登记在201号房屋，且长期在201号房屋内居住，李海波无法得知尚有他人作为户主将户口登记在201号房屋，所以有理由相信陈×2有权出租201号房屋；李海波与陈×2签订房屋租赁合同后已经向陈×2支付了全部房屋租金，且该租金价格符合市场定价，不存在恶意串通；根据物权法的相关规定，房屋所有权人有权处分房屋，武×、陈×1提出的大峪村委会不允许将201号房屋出租，该条规定不合法，因此李海波不同意武×、陈×1的诉讼请求。
根据大峪村委会原村主任杜占山的陈述：2001年大峪村拆迁部分房屋建设双峪路楼房，武×家中房屋被列入拆迁范围，根据村内购买楼房的相关政策，符合一定条件的村民可以参加摇号以确定购买楼房的具体人员。因建设双峪路楼房时拆迁了武×家中的房屋，大峪村委会直接给予武×购买两套楼房的资格，武×签订内销协议书并购买了两套楼房，201号房屋即为其中一套。
另查，陈×2作为农业家庭户的户主将户口登记在201号房屋，陈×作为非农业家庭户的户主将户口登记在201号房屋。
庭审中，经法院释明，李海波表示如法院判决其与陈×2就201号房屋订立的房屋租赁合同无效，其在本案中不要求陈×2返还房屋租金，将另案主张。
原审法院认定上述事实，有（2002）门证民字第352号公证书，收据，《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，歌华有线电视用户登记本及回执，大峪村委会证明，《北京市房屋租赁合同》，收条，户口登记簿，谈话笔录、开庭笔录等证据在案佐证。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中武×、陈×1主张201号房屋系武×、陈×1的合法财产，陈×2未经武×、陈×1许可擅自将201号房屋出租给李海波系无权处分；陈×2与李海波明知201号房屋系武×、陈×1财产，还与陈×2订立房屋租赁合同，是恶意串通，以合法形式掩盖非法目的的行为，故陈×2与李海波订立的房屋租赁合同当属无效。法院认为，201号房屋系农村房屋，该房屋未以产权登记方式予以公示，李海波在与陈×2签订房屋租赁合同时确认陈×2作为非农业家庭户的户主将户口登记在201号房屋，且根据各方当事人陈述，陈×2长期居住在201号房屋内，李海波基于此判断陈×2有权出租201号房屋并无不当，武×、陈×1虽主张李海波明知201号房屋系武×、陈×1所有，但并未提交证据予以证明，故对武×、陈×1以陈×2无权出租201号房屋及陈×2与李海波系恶意串通为由要求确认房屋租赁合同无效的主张，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回武×、陈×1的诉讼请求。
武×、陈×1不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销原判，确认租赁合同无效；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由是：2013年8月30日，陈×2与李海波因赌债问题签订了房屋租赁合同，此份房屋租赁合同实属赌债性质的，赌博违反相关法律法规，其产生的债务纠纷不受法律保护，签订的租赁合同涉及违法行为应属无效，且陈×2并未收到租金34万元。另外，诉争房屋的实际产权人是陈×1和武×，与陈×2没有任何关系，陈×2无权处分他人财产，其与他人私自签订租赁合同的行为已经损害了他人的合法权益。综上所述，上诉人不服一审判决，请求二审法院依法改判，确认租赁合同无效。
陈×2同意上诉人的上诉请求。李海波服从原审法院判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，法院予以确认。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，李海波基于陈×2长期居住在诉争房内，且系本案诉争房的房主，该诉争房非产权房，系农村的房屋，故陈×2作为非农业家庭户的户主，将其户口登记在诉争房屋，且长期在诉争房屋内居住，李海波至此判断陈×2有权出租该房并无不当。基于此，原审法院对陈×1、武×以陈×2无权出租本案诉争房及陈×2与李海波系恶意串通为由，要求确认该房屋租赁合同无效之主张不予支持的处理并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由武×、陈×1负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由武×、陈×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 徐 冰
代理审判员 夏根辉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 叶康喜