湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1439号
原告株洲市九洲传动机械设备有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金山民营科技工业园A-11区。组织机构代码79686805-8。
法定代表人王鹏，该公司董事长。
委托代理人邓浩，该公司工作人员。
委托代理人刘灿，湖南誉翔律师事务所律师。
被告邵阳纺织机械有限责任公司，住所地湖南省邵阳市大祥区宝庆西路162号。统一社会信用代码91430500738992528E。
法定代表人杨建军，该公司总经理。
委托代理人齐灏，湖南天戟律师事务所律师。
委托代理人王迪，湖南湘华源律师事务所律师。
原告株洲市九洲传动机械设备有限公司（以下简称九洲公司）诉被告邵阳纺织机械有限责任公司（纺织机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九洲公司的委托代理人邓浩、刘灿，被告纺织机械公司的委托代理人齐灏、王迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九洲公司诉称，自2012年以来原告一直为被告提供产品，截止到2014年12月27日，原告累计向被告发货3629200元，被告共向原告支付货款1101200元，尚欠原告货款2528000元。按年度采购合同约定，2014年度采购动力头JVR280D20台，双方6个月内没有业务往来，则被告应及时支付压库资金。故双方从2014年12月27日起无业务往来，且2014年度合同约定的20台只执行12台，尚有8台价值1104000元货物未提货。至2015年6月被告应支付原告全部拖欠货款，原告多次要求被告核对账目支付欠款，执行完年度合同，但被告总以各种理由推拖。请求判决被告立即支付拖欠原告的货款2528000元及逾期付款违约金78689元（违约金继续计算至货款全部结清日止）；判决被告立即执行完2014年度采购合同，并支付货款1104000元；判决被告立即支付原告本案律师代理费37000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机械代码证复印件各1份共2页，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、企业信息公示复印件共2页，拟证明各被告的基本情况及诉讼主体资格。
3、年度采购协议书、产品供需合同、产品买卖合同复印件7份11页，拟证明原、被告自2012年起存在购销合同关系。
4、增值税专用发票复印件共15页，拟证明原告向被告发货情况及被告应付货款总额为3629200元。
5、收据、银行贷记通知、收款回单、承兑汇票复印件共13页，拟证明被告共向原告支付货款1101200元。
6、图纸复印件1页，拟证明原告按照被告提供的图纸尺寸要求进行生产。
7、照片复印件共3页，拟证明原告按被告被告的要求生产货物，被告未及时提货造成压库。
被告纺织机械公司辩称，被告共向原告支付货款1101200元，被告没有拖欠原告货款，不存在支付原告违约金；对于年度采购协议书被告不予认可，该协议仅是邀约，不能证明双方实际发生的交易或交易额的多少；原告的律师代理费不应由被告负担。
被告未向本院提交证据。
对原告所提交的证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5均无异议；对原告提交证据3中各份合同的真实性均无异议，但对“年度采购协议书”的合法性及关联性有异议，信为该合同原告未盖章，协议书不产生法律上的效力，且该协议属于邀约，必须结合其他合同，该协议不能证明双方实际履行情况，对其他6份合同的关联性亦提出异议，认为原告诉请被告支付3629200元，但原告提供的合同总金额仅为2118360元，该组证据并不能证明原告交付货物的情况及交付货物的实际价值金额，不能达到原告的证明目的；原告提交的证据4为增值税发票，不能证明原告履行了交付货物的义务；被告对原告提交的证据6、7的关联性提出异议。
对原、被告所提交证据，本院经审查认证如下：
1、原告提交的证据1、2、5，各方当事人均无异议，且证据与本案具有关联性，本院予以采信。
2、原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。
3、原告提交的证据4，证明了原告共开具总金额为3629200元的增值税发票，本院予以采信。
4、原告提交的证据5、6与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据以具采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年12月7日，原告九洲公司与被告纺织机械公司签订了《产品试用合同》，约定：原告向被告提供JVR280动力头3台，单价138000元，总计货款414000元；原告负责将批次产品于2012年12月10日送到指定交货地点，合同履行地为邵阳，运费由原告负担，发货前，原告与被告收货人联系收货事宜，原告应将所有货物明确标识，并提供随货物附带送货单和对应的采购订单；产品试用期为整机出厂6个月或1000工作小时；货到被告试用合格后付款，原告开具增值税专用发票寄给被告。2013年4月16日，原、被告签订了《产品供需合同》，被告向原告购买JVR280动力头2台，总价款为276000元，交货时间为2013年5月20日。2014年1月16日，原、被告签订了《年度采购协议书》，约定：被告向原告订购所需相关产品，产品名称、品种、规格、数量以具体订单为准；产品由原告直接送货到被告指定地点（采购合同所示为准）；产品按原、被告双方最后商定的价格结算，产品送达指定地点验收合格后，原告应在7日内开具增值税发票给被告；原告愿意向被告垫付2000000元整作为压库资金，超出部分优先支付原则（以28日以前实到增值税票为准），如被告与原告6个月内没有业务往来，则双方协商解决压库资金的支付事项；有效期从合同签订日2014年1月20日起至2015年1月20日止。协议书附《购货清单》一份，载明JVR280动力头20台，单价138000元。自2014年5月28日至2014年10月22日，原、被告共签订了4份《产品供需合同》或《产品买卖合同》4份，被告向原告购买JVR280动力头（10台）及相关产品，总计价款1428360元，合同均约定：原告负责将产品送到被告仓库或指定地点；货到被告试用或检验合格后，原告开具增值税专用发票寄给被告，被告收票后付款。被告自2013年5月13日至2015年8月31日，被告共向原告支付货款1101200元（其中2013年付款250000元）。原告共开具总金额为3629200元的增值税发票。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。原、被告签订的产品买卖（供需）合同，系双方真实意思的表示，合同成立并生效。按合同约定由原告将货物送到被告仓库或指定的地点，双方在合同中明确了被告方收货人员及联系方式，并明确送货须提供送货单等资料供被告方查验。本案审理中，原告虽提供了总金额为3629200元的增值税发票，但仅凭增值税发票不足以证明货物已交付被告，现被告否认收到相应价值的货物，对此原告不仅无法提供合同要求的送货单，也无双方结算单等其他证据证明其将相关货物送到被告处，且增值税的金额与合同金额有着巨大差额，原告已将增值税发票全部邮寄给被告的证据不足，故原告所提供的证据不能证明自己已向被告履行交货义务，双方签订的产品买卖（供需）合同已全部实际履行。《年度采购协议书》属于意向合约，每笔具体的交易以双方签订的采购合同为准，且协议已过有效期，故原告要求被告执行完毕年度采购合同，支付货款1104000元的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费，却未能提供相关律师代理费的收费票据，且该诉讼请求缺乏法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告株洲市九洲传动机械设备有限公司的诉讼请求。
本案收取受理费计人民币36781元，由原告株洲市九洲传动机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 韬
审 判 员 蒋建勇
人民陪审员 岳 静
二〇一六年八月三日
书 记 员 宁 明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。