宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终491号
上诉人（原审被告）：李雪，女，1979年10月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：曾学兵，宁夏矜群律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：宁夏中宁农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：刘占明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁辉，男，住宁夏回族自治区中宁县，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王静，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人李雪因与被上诉人中宁农村商业银行股份有限公司（以下简称中宁农商行）金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2018）宁0521民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人李雪及其委托诉讼代理人曾学兵，被上诉人中宁农商行的委托诉讼代理人梁辉、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判驳回中宁农商行的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由中宁农商行承担。
事实和理由：李雪确以自己名义于2007年6月13日向中宁农商行借款4万元，到期后已全部还清。为证实已还款的事实，李雪调取了中国人民银行出具的《个人信用报告》，该报告显示：2007年6月13日中宁农商行发放的4万元已于2009年10月结清，账户状态：结清”。《个人信用报告》系中国人民银行出具的具有权威性的个人信息报告，采集、整理、保存了个人所有信用信息，通过该报告可直观的反映出李雪已将借款全部还清。一审对此置之不理，背离了客观事实。假定如同一审查明的事实，李雪未还款，该笔债权早已过诉讼时效，不受法律保护。李雪久居中宁县，系国家工作人员，2017年才搬迁至银川，自2004年至今李雪从未变更过联系方式。中宁农商行知道李雪的联系电话、家庭住址、工作单位等个人信息，完全可以通过行之有效的方式向李雪主张债权，李雪从未收到过任何有关中宁农商行主张债权的通知或文书。中宁农商行未穷尽一切通知手段并保留相关证据直接登报公告，违反了有关法律规定，不应引起诉讼时效中断。
中宁农商行辩称，李雪仅提供征信报告打印件，未提供偿还贷款凭证，李雪作为还款义务人，应当提交还款凭证证明已履行了还款义务。中宁农商行发布的贷款催收公告合法有效。李雪借款时存留的信息与其实际信息不一致，无法查找到李雪确切的住址，无法向李雪直接送达催收通知。中宁农商行自2009年以来多次发布催收公告，自通知之日诉讼时效中断，未超过诉讼时效。
中宁农商行向一审法院起诉请求：1.依法判令李雪偿还中宁农商行贷款本金3.96万元，利息18086.50元（截止2011年2月20日止，之后产生的贷款利息继续主张）并承担实际还清贷款前的全部利息，利随本清；2.案件诉讼费用及其他各项费用全部由李雪承担。
一审法院认定事实：中宁农商行原为中宁县农村信用合作联社。2007年6月13日，中宁农商行与李雪签订《保证担保借款合同》一份，约定：李雪向中宁农商行借款4万元，借款期限自2007年6月13日起至2009年6月13日止，利率为月息10.125‰，按季计付利息，逾期期间按日利率万分之5.0625计收利息。合同签订当日，中宁农商行向李雪交付借款4万元。后李雪于2008年3月14日偿还借款本金400元，截止2011年2月20日，李雪下欠本金3.96万元，利息18086.50元未还。中宁农商行分别于2011年5月11日、2013年3月19日、2014年11月25日、2016年6月15日、2017年12月15日在宁夏法治报（原名为法治新报）发出债权催收公告向李雪催收借款。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。李雪认可向中宁农商行借款4万元，其未按约定的期限返还借款及利息，应当承担相应的民事责任，故对中宁农商行主张李雪返还借款3.96万元及截止2011年2月20日的利息18086.50元的诉讼请求，予以支持。且李雪应按照双方约定的逾期利率日利率万分之5.0625支付中宁农商行自2011年2月21日起至判决生效期间的利息。对李雪辩解该笔借款已还的意见，李雪提交的个人信用信息报告不能直接证实该笔借款已还，故不予采信；对李雪辩解该笔借款已过诉讼时效的意见，因中宁农商行在宁夏法治报多次发出债权催收公告，李雪未提交证据证实其主张，故不予采信。判决：李雪于判决生效之日返还中宁农商行借款3.96万元，利息18086.50元（利息计算至2011年2月20日），共计57686.5元；李雪按日利率万分之5.0625支付中宁农商行自2011年2月21日起至判决生效之日或李雪在判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，已减半收取计621元，财产保全费620元，共计1241元，由李雪负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，李雪提供的证据有：1.人民警察证、行政执法证、职工考勤表各1份，证明李雪有固定工作，并非下落不明之人，银行适用公告催收错误；2.手机入网时间证明1份，证明李雪在借款合同上留存的电话号码是2005年1月入网，目前仍然在持续使用，中宁农商行可以联系到李雪；3.个人住房公积金借款合同1份，证明李雪在银行信用良好，截至2018年6月，因信用良好，李雪为他人公积金贷款作为担保人，并非是拖欠银行借款之人；4.开庭传票1份，证明一审法院未按时开庭；5.身份证1份，证明签订借款合同时，李雪按身份证上住址填写；6.2011年二级建造师执业资格考试报名表、2013年全国会计资格考试报名表各1份，证明李雪在借款合同上留存的电话号码截至2011年、2013年持续使用。中宁农商行质证称，对证据1、3的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，不能证明李雪已还清贷款；证据2、4、6与本案无关；对证据5认可。
中宁农商行提供的证据有：1.贷款核销查询单1份，证明截至目前，本案贷款只是核销，并未偿还，仍下欠贷款本金3.96万元；2.呆账核销审批表、核销明细1份，证明该笔贷款进行核销符合银行内部规定以及法律规定。李雪质证称，系中宁农商行内部管理，无法对抗李雪。
对李雪提供的证据，本院认定如下：证据1、2、3、4、5、6虽来源合法、内容真实，但不能达到李雪已还清本案借款的证明目的，故对证据1、2、3、4、5、6的证明效力不予确认。
对中宁农商行提供的证据，本院认定如下：证据1、2能证明银行按内部规定核销本案贷款，李雪并未全部清偿借款，故对证据1、2的证明效力予以确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，李雪于2007年6月13日向中宁农商行借款4万元，事实清楚，证据充分。经向有关部门核实，个人信用报告仅供了解信息主体的信用状况使用，实际债务清偿以银行还款凭证为依据。除中宁农商行认可李雪已清偿借款本金400元外，李雪不能提供其本人或他人向中宁农商行全部清偿借款本息的凭证，故李雪提出借款本息已全部清偿完毕的上诉理由，无证据支持。
借款到期后，中宁农商行分别于2011年5月11日、2013年3月19日、2014年11月25日、2016年6月15日、2017年12月15日通过新闻媒体发布债权催收公告向李雪催收借款，符合法律规定，并未超过诉讼时效。
综上所述，李雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1242元，由上诉人李雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛鹏飞
审判员 施秀琴
审判员 吕广飞
二〇一八年八月十五日
书记员 张 津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。