河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6444号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张志，男，1994年9月20日出生，汉族，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：张小辉，男，1987年8月23日出生，汉族，现河北省南宫市，系张志之兄。
委托诉讼代理人：张建侠，男，1972年10月20日出生，汉族，住河北省南宫市，系张志之父。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘兴，男，1980年5月29日出生，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：张怀亮，男，1953年2月23日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区，系刘兴岳父。
委托诉讼代理人：王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
原审被告：石家庄星河房产经纪有限公司，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇龙海花园商2-07号。
法定代表人：孟祥宇，该公司执行董事、经理。
委托诉讼代理人：邱艳乐，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：贾月敏，该公司工作人员。
上诉人张志因与被上诉人刘兴及原审被告石家庄星河房产经纪有限公司（以下简�星河房产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张志上诉请求：依法撤销一审判决，并发回重审或依法改判。事实和理由：一、上诉人张志和被上诉人刘兴订立的购房合同合法有效，理应继续履行合同办理过户手续，一审法院以房屋贷款不能审批为由判令解除合同缺乏事实依据和法律依据。上诉人已经按照合同履行了主要义务，被上诉人因房价上涨故意拖延不去办理产权证，不配合办理过户手续，导致贷款没有审批，并不是贷款无法审批。上诉人为了早日顺利履行合同。将剩余43万元房款现金交到中介要求被上诉人交付房屋履行合同，但是被上诉人违约拒收。上诉人也有能力付全款购买�争议房产也符合办证条件，不存在房款无法支付的情况，本案合同没有履行都是被上诉人主观原因导致的。退一步讲，即使该合同应当解除，被上诉人也应当双倍返还上诉人的定金，并赔偿上诉人房价上涨的差价损失。二、一审法院程序严重违法，剥夺了上诉人的诉权。被上诉人提出反诉后，没有给上诉人举证期限和答辩期限，没有安排上诉人针对反诉状进行答辩和举证，开完庭后上诉人向法院补交了一份答辩状，但是损失证据不能再提交。一审法院在开庭时没有组织双方当事人进行法庭辩论就宜布闭庭。一审法院超出诉求范围进行判决。上诉人只要求判令房产过户，没有要求被上诉人承担违约金、返还房款。而一审法院在判令解除房屋买卖合同的同时，判令被上诉人返还上诉人1万元定金和5万元房款，其行为很明显属于超诉讼请求范围进行判决。
刘兴答辩称，一、三方签订的房屋买卖合同缺乏法律依据，一审判决解除正确。二、被答辩人未办理银行按揭贷款的审批手续，造成无法实现房屋买卖合同目的，法院解除该合同是正确的。三、答辩人没有违约行为，被答辩人及原审被告无视合同规定的义务违约，造成合同无法履行。答辩人积极履行合同义务，按合同规定的时间将自己持有的原购房合同及相关票据及合同保证金交于原审被告，是被答辩人和原审被告不及时办理相关的手续，不履行合同义务。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，请求维持一审判决，驳回被答辩人的上诉。
星河房产经纪公司答辩称，一审法院判的不对，认可上诉人意见。
张志向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令原、被告履行2016年7月12日签订的《房屋买卖（置换）合同》和《补充协议》，并判令被告刘兴配合原告张志办理过户手续；2.诉讼费用判由被告承担。
刘兴向一审法院反诉请求：1.依法判决反诉人刘兴与被反诉人张志、原诉被告星河房产经纪公司于2016年7月12日签订的《房屋买卖（置换）合同》及2016年11月5日签订的《补充协议》予以解除；2.诉讼费、反诉费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2016年7月12日，原、被告签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定，刘兴将位于石家庄市鹿泉区获鹿镇海山大街龙海花园15-2-1604室房屋出售张志，成交价格431000元，张志于2016年7月12日付给刘兴购房定金10000元，剩余房款由张志办理银行按揭贷款支付，房本下来后50个工作日办清所有手续，……。落款由刘兴、张志、中介方星河房产经纪公司签名、盖章，时间2016年7月12日。2016年11月5日三方又签订《补充协议》，将原房价431000元，改为490000�，张志于2016年11月7日前先支付给刘兴50000元房款。落款由刘兴、张志、中介方星河房产经纪公司签名、盖章，时间2016年11月5日。庭审中，原告（反诉被告）张志为证明自己的主张，提交如下证据：一、2016年7月12日原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》一份；二、2016年11月5日原、被告签订的《补充协议》；三、2016年7月12日被告刘兴出具的定金收条一份；四、星河房产经纪公司出具的证明一份，证明张志将5万元购房款在2016年10月7日已经支付给被告刘兴；以上证据证明合同签订的合法有效，原告已经按照约定履行了相关的义务，但二被告没有办理房产证，也不配合办理过户；五、录音一份。针对原告张志提供的证据和主张，被告刘兴质证意见为，对证据一、真实性无异议，在合同中明确了办理房产证过户手续的责任应该由中介承担；对于证据二、无异议，《补充协议》增加房款，但房款全款和贷款均没有办成，我方只收到了5万，其他的钱至今没有收到；对证据三无异议；对证据四无异议；对证据五、我方已经讲的很清楚是因为房产证没有办下来，房子我们不卖。被告星河房产经纪公司对以上证据质证意见为：对以上证据认可。庭审时，被告（反诉原告）刘兴为了证明自己的主张，提交如下证据：一、2016年7月12日原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》一份；二、2016年11月5日原、被告签订的《补充协议》；三、录音。证明诉争房屋已经变更了合同的主要条款，录音上说明贷不下来款交全款，原告至今没有交全款；四、星河房产经纪公司出具的收条一份，收到刘兴5000元购房保证金。刘兴的原始购房手续都在中介手中。针对被告（反诉原告）刘兴提供的证据和主张，原告张志的质证意见为，对证据一、二、无异议，对证据三、通话录音不是和原告通的话，通话人也不是本案的当事人，真实性无法确认，通话录音与本案无关，谈判录音中的谈判的事实不存在，张志父亲也没有说过录音中的内容，证据四、与原告无关。被告星河房产经纪公司对以上证据质证意见为，对证据一、二无异议，对证据三、录音不清楚，不是和我通的话，对证据四属实。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。三方当事人签订的《房屋买卖（置换）合同》、《补充协议》是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。本案，根据《房屋买卖（置换）合同》、《补充协议》约定，除定金10000元和预付款50000元之外的购房款430000元，张志通过银行按揭贷款支付，但星河房产经纪公司至今未�办妥银行按揭贷款手续，星河房产经纪公司和张志称房产证和银行贷款批不下来，是因为刘兴不配合签字，只要刘兴配合签字，手续就能办妥，刘兴否认，星河房产经纪公司和张志未提供充分证据证实自己的主张，由于银行贷款不能到位，房款不能支付，三方订立的《房屋买卖（置换）合同》、《补充协议》无法继续履行，故原告张志要求履行三方签订的《房屋买卖（置换）合同》、《补充协议》，不予支持，反诉人刘兴要求解除三方签订的《房屋买卖（置换）合同》、《补充协议》，予以支持。《房屋买卖（置换）合同》、《补充协议》解除后，刘兴收取张志的购房定金10000元和预付款50000元，应当退还给张志。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）张志的诉讼请求；二、解除原告（反诉被�）张志、被告（反诉原告）刘兴、被告石家庄星河房产经纪有限公司签订的《房屋买卖（置换）合同》、《补充协议》；三、被告（反诉原告）刘兴在本判决生效三日内返还原告（反诉被告）张志购房定金10000元和预付款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，反诉费40元，计80元，由原告（反诉被告）张志负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张志提交原审被告星河房产经纪公司于2018年4月18日出具的“张志购买鹿泉龙海花园15-1-1604室内，2017年大约4月份协商时，张志带全款协商，但当时甲方刘兴不�受全款，就是坚持此房不卖”的证明和2017年4月2日的谈话录音记录，被上诉人刘兴称该证据不属于新证据，不予质证。被上诉人刘兴提交一审已出示过的关于催促协商的4份录音记录，上诉人张志认可有谈话协商过程，但不认可录音记录内容，在一审时未提出对录音真伪的鉴定申请。上诉人张志对法庭归纳的审理争议焦点没有异议和补充，在案件事实上没有新的事实陈述，并称相关事实理由及辩论意见已在上诉状中写清，没有其他新的事实理由及辩论意见。二审查明的其他基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张志与被上诉人刘兴及原审被告星河房产经纪公司三方签订的《房屋买卖（置换）合同》及《补充协议》，系当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，该证据效力予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同及补充协议签订后，因房产证的办理及银行贷款审批等原因导致迟迟不能履行房产交易手续，有当事人陈述及相应证据证实，予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张志及原审被告星河房产经纪公司称房产证办不下来，贷款审批不能完成的原因在于被上诉人刘兴不配合，被上诉人刘兴对此不认可，上诉人张志及原审被告星河房产经纪公司均未提供相应充分有效证据，故对其相应事实陈述不予采信。上诉人张志称在协商过程中携带40余万元现金要求给付购房款，被上诉人刘兴不接受，但就相应资金筹集提取及刘兴拒收的事实未提供相应充分有效证据加以证实，故对其相应辩解亦不予采信。一审法院据�认定银行贷款不能到位，房款不能支付，三方订立的《房屋买卖（置换）合同》及《补充协议》，无法继续履行，支持被上诉人刘兴要求解除房屋买卖合同及补充协议的反诉请求，并同时责令被上诉人刘兴退还所收到的购房定金及预付款，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条及其他相关法律规定，并无不妥。一审法院适用简易程序审理本案，符合法律规定。上诉人张志对被上诉人刘兴的反诉也提交了书面答辩状，在一审法庭调查结束后及二审期间也明确表示无新事实陈述，围绕案件争议焦点的相关事实理由及辩论意见已在上诉状中充分表达，一审法院虽未组织当事人进行法庭辩论，但并未妨害上诉人张志的诉讼权利的正当行使，不属于严重违反法定程序的情形，故对上诉人张志提出的要求发回重审的上诉理由，不予支持。
综上所述，张志的上诉请�不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.0元，由上诉人张志负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 许毅鹏
审判员 岳桂恒
二〇一八年六月十四日
书记员 姚 璇