江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00023号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2356号。
诉讼代表人汤慧。
委托代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
原审被告朱国英。
原审被告吴江晨奕文化发展有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇上元街陆家埭115号。
法定代表人朱国英，该公司执行董事。
上诉人ＸＸ与被上诉人中国民生银行股份有限公司吴江支行（以下简称民生银行吴江支行）、原审被告朱国英、吴江晨奕文化发展有限公司（以下简称晨奕公司）金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第0035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
民生银行吴江支行一审诉称：2012年11月28日，民生银行吴江支行与朱国英、ＸＸ签订《个人综合授信借款合同》一某约定自2012年11月28日至2014年11月28日朱国英、ＸＸ可向民生银行吴江支行申请使用100万元的授信额度。同日，民生银行吴江支行与晨奕公司签订《最高额担保合同》一某约定晨奕公司为前述《个人综合授信借款合同》项下的全部债务（包括主债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等其他应付款项）提供连带责任保证担保。上述合同签订当日，民生银行吴江支行按约向朱国英、ＸＸ发放贷款100万元，借款期限自2012年11月28日起至2013年11月28日止，执行年利率7.8%，按月结息，每月15日为付息日，逾期利率为执行年利率加收50%，罚息利率为执行年利率加收50%。朱国英、ＸＸ虽依约归还了借款期限内的利息，但未按约归还借款本金。借款到期之日即2013年11月28日，朱国英、ＸＸ仅归还借款本金673.86元，尚余借款本金999326.14元。民生银行吴江支行扣除朱国英、ＸＸ此前交纳的保证金15万元、风险准备金2万元后尚余借款本金829326.14元。故请求判令：1、朱国英、ＸＸ归还民生银行吴江支行借款本金829326.14元；2、朱国英、ＸＸ支付民生银行吴江支行相应罚息（暂计至2013年12月12日的罚息4215.44元，从逾期之日起按年利率11.7%计算至判决确定的给付之日止）；3、朱国英、ＸＸ支付民生银行吴江支行为诉讼支出的律师费25500元；4、晨奕公司对朱国英、ＸＸ上述债务承担连带责任；5、朱国英、ＸＸ、晨奕公司承担本案诉讼费用。
朱国英、ＸＸ、晨奕公司一审均未作答辩。
原审法院经审理查明：2012年11月27日，晨奕公司向民生银行吴江支行出具股东会决议一份，同意晨奕公司于2012年11月28日至2014年11月28日期间在授信业务余额不超过100万元的范围内向民生银行吴江支行申请办理授信业务。该公司股东周冬英、朱国英在该决议上签字。2012年11月28日，民生银行吴江支行为授信人（贷款人）与朱国英、ＸＸ作为受信人（借款人）签订《个人综合授信借款合同》一某约定由民生银行吴江支行向朱国英、ＸＸ提供最高授信额度为100万元的借款，授信期限为24个月，即2012年11月28日至2014年11月28日，借款用途为经营周转，借款利率为中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮30%。贷款发放后，合同项下每笔贷款依照借款凭证确定的调整方式进行调整，还款方式为按月结息，到期一次还本。该合同同时约定，若借款人违反合同义务，贷款人有权要求全部或部分借款提前清偿，并要求借款人偿还在合同授信额度项下发生的全部债务，包括但不限于本金及利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。该合同第7条约定借款人向贷款人申请借款并经贷款人审批同意的，双方无需另行签订借款合同，按照本合同、经贷款人同意的《个人借款支用申请审批单》和借款凭证的约定执行。合同第14条约定，借款人在贷款人处开立账户（账号为62×××44），作为贷款发放及还款账户。2012年11月28日，晨奕公司作为保证人与民生银行吴江支行作为担保权人签订《最高额担保合同》一某约定由晨奕公司为朱国英、ＸＸ与民生银行吴江支行签订的上述《个人综合授信借款合同》项下的债务提供最高额连带保证担保，上述合同的授信期间即为最高额担保所担保的主债权的发生期间，即2012年11月28日至2014年11月28日，担保的最高债权额为100万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，保证人均同意承担担保责任。该担保合同第19条约定担保范围包括主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用。该担保合同第32条约定保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务履行期限届满之日后两年，依据本合同约定担保权人要求保证人承担保证责任时，保证人授权担保权人直接从保证人在中国民生银行所有营业机构开立的任何账户上扣收相应的款项。该担保合同第38条约定，因一方违约致使担保权人采取诉讼方式实现债权的，违约方应当承担担保权人为此支付的实现债权和担保权利而支出费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
2012年11月28日，民生银行吴江支行向朱国英、ＸＸ提供上述授信借款合同项下贷款100万元，并汇至借款合同指定账户，借款凭证上载明借款期限为自2012年11月28日至2013年11月28日，利率为固定利率即年利率7.8%，按月结息，每月15日还款，逾期利率与罚息利率均为年利率基础上加收50%。贷款发放后，朱国英、ＸＸ按约归还了借款期限内的利息及本金673.86元。借款到期后未按约归还剩余借款本金999326.14元，晨奕公司亦未履行保证责任，遂引起本案诉争。
原审法院另查明：在本案所涉授信借款合同签订前，由苏州市民商小微企业城市商业合作社与中国民生银行合作成立了苏州市吴江区“小微企业互助合作基金”，该基金由苏州市民商小微企业城市商业合作社作为基金管理人，并在中国民生银行开立专户，由信托财产管理基金会员交纳互助保证金和风险准备金。该基金章程规定，每位基金会员缴纳的互助保证金不少于其在中国民生银行获得授信额度的10%，具体比例由中国民生银行在授予授信额度时确定；每位基金会员在每次提用授信前按照如下比例一次性缴纳风险准备金：贷款期限不足6个月（含）按贷款金额的0.5%缴纳，贷款期限超过6个月、不足12个月（含）的按贷款金额的1%缴纳；基金会员发生违约时中国民生银行有权直接从基金账户中扣划。2012年11月27日，朱国英作为该基金的会员，向基金缴纳了授信额度15%的互助保证金15万元和2%的风险准备金2万元。因朱国英、ＸＸ未按约归还上述借款合同项下的借款本金，民生银行吴江支行于2013年12月6日扣划朱国英支付的上述互助保证金15万元、风险准备金2万元共计17万元用于抵充本金。截止2013年12月12日，朱国英、ＸＸ实际结欠借款本金829326.14元，罚息4215.44元。
民生银行吴江支行与江苏剑桥人律师事务所订有《聘请律师合同》一某约定民生银行吴江支行委托该所就本案代为参加诉讼，民生银行吴江支行应向该所支付律师费25500元。民生银行吴江支行于2014年2月21日通过银行转账方式向该所支付律师费25500元。
以上事实，有民生银行吴江支行提供的股东会决议、个人综合授信借款合同、最高额担保合同、借款凭证、还款明细表、小微企业互助合作基金章程、中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书、委托代理协议、律师费转账凭证以及民生银行吴江支行委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为：民生银行吴江支行与朱国英、ＸＸ签订的《个人综合授信借款合同》以及与晨奕公司签订的《最高额担保合同》均依法成立并有效。各方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。民生银行吴江支行依约向朱国英、ＸＸ发放贷款100万元后，朱国英、ＸＸ应依约偿还借款本息，未按约偿还借款本金，已构成违约，应共同承担逾期还款的违约责任。朱国英作为小微企业互助合作基金会成员，其交纳的互助保证金及风险准备金属质权标的物，民生银行吴江支行在朱国英违约后依法享有优先受偿权，并按基金章程约定有权直接进行扣收。朱国英、ＸＸ尚结欠民生银行吴江支行借款本金829326.14元的事实清楚，民生银行吴江支行要求朱国英、ＸＸ归还借款本金及相应罚息的诉讼请求于法有据，应予支持。至于民生银行吴江支行主张的律师费损失，因在本案所涉借款合同及担保合同中均有明确约定，其计算标准亦符合法律规定，且民生银行吴江支行已实际支付了相应的款项，故该项诉讼请求于法有据，应予支持。晨奕公司作为连带责任保证人，应对朱国英、ＸＸ上述相关债务承担连带清偿责任。朱国英、ＸＸ、晨奕公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、朱国英、ＸＸ于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金829326.14元及相应罚息（暂计至2013年12月12日的罚息4215.44元，自2013年12月13日起至本判决确定给付之日止的罚息以借款本金829326.14元为基数按年利率11.7%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入民生银行吴江支行指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、朱国英、ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失25500元。三、吴江晨奕文化发展有限公司对朱国英、ＸＸ履行上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12574元，财产保全费5000元，公告费560元，合计18134元，由朱国英、ＸＸ负担并于本判决生效后十日内直接给付民生银行吴江支行，民生银行吴江支行预交的诉讼费用法院不再退还。吴江晨奕文化发展有限公司对朱国英、ＸＸ给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。
ＸＸ不服原审判决，向本院提起上诉称：朱国英在贷款发放日前一天支付了17万元至民生银行吴江支行的账户，故实际得到的贷款本金只有83万元。但是借款人却按100万元的借款本金在支付利息，民生银行吴江支行的放贷行为违反了相关法律规定。民生银行吴江支行理应按83万元借款本金计算利息，并将多收取的部分作为归还本金。请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人民生银行吴江支行辩称：民生银行吴江支行已经按约发放100万元贷款，上诉称的17万元是参加小微企业互助合作基金所缴纳的互助保证金和风险准备金，缴纳的对象是苏州市民商小微企业城市商业合作社，并非民生银行吴江支行，因此不存在减少借款本金的问题。故原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回ＸＸ的上诉请求。
原审被告朱国英、晨奕公司二审未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：民生银行吴江支行与朱国英、ＸＸ之间的《个人综合授信借款合同》合法有效，民生银行吴江支行依约向朱国英、ＸＸ发放贷款100万元后，有权以100万元为本金向朱国英、ＸＸ收取相应的利息。朱国英于2012年11月27日交纳的17万元，收款人为苏州市民商小微企业城市商业合作社，其性质属于借款保证金，不能直接折抵其向民生银行吴江支行的借款本金。民生银行吴江支行在2013年12月6日扣划上述17万元用于抵充本金后，应按实际借款本金829326.14元计收利息，故原审法院确定的借款利息并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。ＸＸ的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12574元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一五年二月二十五日
书记员 姚 懿