江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初5108号
原告南京金现代科技实业有限公司，住所地南京市草场门大街96号中青大厦5F。
法定代表人范志中，该公司总经理。
委托代理人陆发达，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人陈令霞，江苏东恒律师事务所律师。
被告江苏紫光吉地达环境科技有限公司，住所地盐城市南洋经济区环保产业园经五路。
法定代表人唐小健，该公司董事长。
委托代理人顾杰，江苏珠溪律师事务所律师。
委托代理人余杰琼，江苏珠溪律师事务所律师。
被告江苏龙达建材科技有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇新场工业园区。
法定代表人吴大军，该公司董事长。
委托代理人邵文艳，该公司法务部主任。
原告南京金现代科技实业有限公司（以下简称金现代公司）与被告江苏紫光吉地达环境科技有限公司（以下简称紫光公司）、江苏龙达建材科技有限公司（以下简称龙达公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，并于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告金现代公司的委托代理人陆发达，被告紫光公司的委托代理人顾杰，被告龙达公司的委托代理人邵文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金现代公司诉称：2010年10月13日，原告与被告龙达公司签订了《工业品买卖合同》一份，约定被告龙达公司向原告订购“头车修理工作升降平台、车底设备拆装装置”，合同总价款为人民币745000元。合同签订后，合同相对方的义务由被告龙达公司及紫光公司共同履行，并主要由紫光公司股东及负责人吴成卫对接合同履行事宜。原告在合同签订后，按约向被告提供货物，但被告仅支付部分款项，尚欠201000元未能支付。被告承诺该款从苏州地铁取回质保金后支付。2015年1月份，被告亦已取回了质保金，但被告未能向原告支付尚欠款项。现原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付拖欠货款201000元并承担逾期付款违约金（从2014年6月29日起，以欠款金额为基数按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告紫光公司辩称：1、答辩人与原告之间不存在买卖合同关系；2、原告要求答辩人支付货款，无法律依据。
被告龙达公司辩称：对原告提出的我公司所欠货款金额无异议，因原告设备在交付使用过程中存在质量问题，导致货款没有及时支付，原告开具的发票也未开具全面，故不完全具备付款条件。
经审理查明：2010年10月13日，原告与江苏紫光吉地达环境工程科技股份有限公司（买受人，下称紫光工程公司）在盐城市签订《工业品买卖合同》一份，约定：一、紫光工程公司向原告订购头车修理工作升降平台、车底设备拆装装置各一台套，价款合同人民币745000元。……。（1）正常质量质保期从试运营之日（2012年6月28日）起开始计算为24个月。（3）若部分设备，系统和材料在保质期内由于卖方原因需要更换，重新设计、修改或更新，该部分设备、系统和材料的保证期自双方确认的修复完成之日起重新计算24个月的质保期。……。第八条、交货方式、时间、地点：供方负责，交货地点苏州市轨道交通一号线工程车辆段，交货时间为：头车修理工作升降平台交货期约为：2011年三月份。车底设备拆装装置交货期为：2011年元月15日。买方有权调整交货期。……。第十一条、付款方式：合同签订后预付定金30%，提货前付总货款的30%，所有设备安装调试结束后且出卖方提供全额增值税发票后，买方再支付总货款的30%，余款为质量保证金，在质保期满后产品无质量问题一周内付清。第十二条违约责任：（1）供需双方应严格按照合同，如有违约卖方不能按期交货的（不可抗力因素除外）应向买方偿付违约金，迟交一天按交货物金额的0.5%累计计算，但不能超过迟交货物合同总额的10%，如卖方不能按期交货时按单方面终止合同处理，卖方除应退回买方所付定金外，另卖方承担合同定金双倍的违约金。……。合同签订后，原告依约进行了定作物加工，紫光工程公司亦在2010年11月3日向原告支付款项222000元。2012年1月9日，紫光工程公司向原告发送传真，载明：“金现代公司：贵我两司于2010年10月13日签订《工业品买卖合同》，合同中我司向贵司订购了“头车修理工作升降平台”及“车底设备拆装装置”共三台套设备。目前我司的苏州城轨一号线项目，所有其他设备都已经货到现场，就等贵司设备到场后整体交验。我司的九百多万货到款及保函因设备不全无法办理。请贵司急我司所急，在2012年1月13日前将我司所定设备发至苏州城轨项目现场。”2012年1月12日，被告紫光公司向原告支付款项人民币122000元。同年1月15日，原告向紫光工程公司交付了涉案定作物。2012年2月2日，紫光工程公司向原告发传真，主要向原告反映了涉案定作物存在一些质量问题，并要求原告限期整改。2014年8月30日，被告紫光公司向原告发传真，载明：“我司于2010年10月13日签订的有关苏州一号线《头车修理工作升降平台》及《车底设备拆装装置》采购协议，我司于2014年4月30日和2014年7月16日已多次传真贵司，要求业主解决车底拆装设备平台手操盒手柄问题，但贵司一直未予解决，已严重影响了我司整体工程的最终交验工作，为此特再次传真贵司，请贵司在一周内解决相关问题，否则我司将自行处理，所产生的一切损失由贵司承担。”2014年9月1日，原告向紫光工程公司复函，载明：“贵司8月30日来函所主张之内容，经向我司有关部门了解后，现回复如下：我司售后服务部，在2014年7月16日接到贵司关于苏州地铁1号线车底设备拆装装置的保修信息，即与贵方联络协调售服工作。由于保修的损坏部件为比例控制摇杆，为进口件，供货期较长，约1个半月。我司及时告之贵方，并向原件代理商订货。现所定元件于8月25日到货。我司已与贵司联系协调前往地铁售服事宜，根据提供现场联系人员信息，我司售服人员已前往接洽。同时，由于我司与贵司关于本次售服设备的销售合同是2010年10月13日签订，合同规定质保期为2012年6月28日苏州地铁一号线试运营起24个月，到2014年6月28日本合同质保期到期，故我司售服部按售服规定对更换元件及维修费用按成本价收取。本次售服更换元件及维修费为3200元（已给予优惠）。”在此期间，被告紫光工程公司亦通过承兑汇票方式向原告支付款项人民币20万元。原告亦向被告紫光工程公司开具74万元增值税发票。后原、被告因款项支付未能协商一致，原告遂诉至本院。
另查明：审理中，原告提交律师函及邮政特快专递各一份，用以证实因被告紫光工程公司未能及时支付款项，原告通过江苏东恒律师事务所向被告紫光工程公司发函，要求及时支付涉案款项。被告龙达公司质证认为未收到该函件。审理中，被告龙达公司表示原告提供的定作物存有质量问题，经本院释明，表示在本案中不提起反诉。原、被告一致确认在双方合同履行期间，对于原告迟延交付定作物未通过法律途径解决。原告还表示要求被告紫光公司承担共同还款责任，因该合同系两被告共同履行行为。被告紫光公司予以否认，认为传真的印章系被告龙达公司借用，而其向原告支付款项，系由受龙达公司的委托代付。审理中，原、被告对于质保期的期限各执一词，原告表示为2012年6月份起算，被告龙达公司则表示自2013年6月份起算；对此，双方均未提交证据。2016年11月份，原告向被告龙达公司开具了全额增值税发票，并已于同年11月23日送达被告龙达公司。
还查明：2010年10月25日，经江苏省盐城工商行政管理局批准，江苏紫光吉地达环境工程科技股份有限公司变更名称为江苏龙达环境工程科技股份有限公司；2014年1月15日，江苏龙达环境工程科技股份有限公司经批准变更为江苏龙达环境工程科技有限公司。同年3月4日，江苏龙达环境工程科技有限公司变更为江苏龙达建材科技有限公司。2010年11月9日，江苏聚龙环境科技股份有限公司变更为江苏紫光吉地达环境科技股份有限公司；2013年12月16日，江苏紫光吉地达环境科技股份有限公司变更为江苏紫光吉地达环境科技有限公司。
上列事实，有合同、技术协议、增值税发票、汇款凭证等以及相关当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的涉案承揽合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原告金现代公司按双方签订的合同要求履行了义务，并向被告交付了工作成果，但被告龙达公司在收到定作物后，未能及时付清报酬，已构成违约，故原告要求被告支付合同约定报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于质保金的问题，因涉案工程已竣工验收并实际运行超过二年以上，该质保金的付款条件亦已成就，故对被告辩称因涉案定作物存在质量问题，不予支付质保金的意见，本院不予采信。2、《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》对涉案定作物的质量、售后服务、违约责任均有明确约定，该约定不违反法律规定，应为有效，双方当事人应按约定履行。庭审中，被告提出案涉定作物存在质量问题，经本院释明其是否在本案中提起反诉，被告表示不提起反诉，故本院对涉案定作物是否存在质量问题，不予理涉。3、关于被告龙达公司认为原告未开具全额增值税发票，原告索款不具备条件的意见。本案中，原、被告签订的合同合法有效，双方应按合同履行义务。原、被告在合同中约定“卖方提供全额增值税发票后”再支付款项，应为双方对款项支付顺序作了明确约定。原告虽在起诉时并未向被告龙达公司开具全额增值税发票，但诉讼中，原告向被告开具并交付了全额税票，而被告龙达公司在收到上述税票后，并未向原告支付涉案款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”被告龙达公司应在收到全额税票后，立即支付原告报酬款，故被告龙达公司认为不予支付款项的意见，本院不予支持。4、本案中，原、被告双方签订的协议对涉案工程的付款的数额及支付条件进行了约定。在原告向被告龙达公司开具全额增值税发票后，被告未能及时支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方在合同中对逾期付款的违约金未明确约定，现原告要求被告龙达按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算支付逾期付款违约金，标准并未超出法律规定，故本院予以支持。5、关于被告紫光公司是否承担还款责任问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，合同签订的主体为原告金现代公司及被告龙达公司，而在合同履行中，被告紫光公司虽出具函件，并支付部分款项，但并不能证明被告紫光公司具有履行合同的意思表示。合同具有相对性，此为合同法的一项基本原则。只有合同当事人可以对他方提起诉讼而强制他方履行合同约定的义务。一项合同不得赋予合同当事人以外的任何人以合同上的权利，亦不得使其承担合同上的义务。本案的定作合同相对方为金现代公司与龙达公司，而并非被告紫光公司，故被告紫光公司与原告金现代公司之间不存在承揽合同关系，故原告金现代公司要求被告紫光公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏龙达建材科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告南京金现代科技实业有限公司人民币201000元并支付逾期付款违约金（违约金计算方法及期限：2016年11月24日起，至本判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。
二、驳回原告南京金现代科技实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2160元，由被告江苏龙达建材科技有限公司负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 周清郁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马文静
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。
2．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。