宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第128号
原告万春喜，男，1968年1月2日出生，汉族，出租车司机，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人鹿璐，宁夏言成律师事务所律师。特别授权代理。
被告余占东，男，1981年12月9日出生，汉族，货车司机，住宁夏石嘴山市平罗县。
委托代理人吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏银川市民族北街延伸段银川邮区中心写字楼。
负责人施增辉，该公司总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司平罗支公司，组织机构代码：78822707-4，住所地：宁夏平罗县建设路北侧银北丽景小区70号商住楼8号。
负责人任芬，该公司总经理。
委托代理人王志虎，该公司理赔部员工。特别授权代理。
委托代理人刘少兵，该公司理赔部员工。特别授权代理。
原告万春喜与被告余占东、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司、安邦财产保险股份有限公司平罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员杨连成适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告万春喜及其委托代理人鹿璐、被告余占东及其委托代理人吴红、被告安邦财产保险股份有限公司平罗支公司的委托代理人王志虎、刘少兵到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万春喜诉称，2013年11月9日14时15分，被告余占东驾驶车牌号为宁A133**重型货车沿京拉线行驶至1144公里90米处与原告万春喜驾驶的车牌号为宁ΒG8793轻型货车碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤住院治疗，后经鉴定为十级伤残，误工期为22周，营养期为10周，护理期为12周。经交警部门责任认定，被告余占东负事故的全部责任，原告万春喜无责任。被告余占东驾驶的主车及挂车分别在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称平安公司宁夏分公司）、安邦财产保险股份有限公司平罗支公司（以下简称安邦公司平罗支公司）投了交强险。现原告起诉要求被告赔偿原告1.医疗费21454.23元，伙食补助费4000元，伤残赔偿金43666元，误工费23419.39元，护理费8468.58元，营养费3500元，被扶养人生活费4596元，鉴定费1200元，交通费800元，修车费18000元，精神抚慰金5000元，共计134104.20元，由被告平安公司宁夏分公司、安邦公司平罗支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告余占东承担；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告余占东辩称，第一、被告余占东的车辆分别在平安公司宁夏分公司，安邦公司平罗支公司投保交强险。原告诉讼请求中的20000元医疗费，误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用均应有两保险公司在交强险的限额内支付；第二、原告其他经济损失被告余占东愿意在合理的范围内承担；第三、被告余占东在原告住院治疗期间，向原告支付了3000元的医疗费用应从被告余占东的赔偿款项中扣除。关于住院伙食补助费应依据2013年人身损害赔偿标准以每天50元计算，误工费原告当庭提供的证据无法证明其从事出租车营运行业，误工费应当依据2013年赔偿标准农林牧渔业的赔偿标准计算，护理费应与误工费的计算标准相同，被抚养人生活费，原告未提供因其交通事故导致劳动能力丧失的证据，也未提供其母亲共有几个子女的相关证据，被抚养人生活费不应当支持。营养费，在原告提供的病历中没有需要加强营养的医嘱，原告的此项诉讼请求应予以驳回，精神抚慰金包含在残疾赔偿金中，该请求应予以驳回。
被告安邦公司平罗支公司辩称，对原告要求我公司在交强险限额内赔偿原告的损失，根据交通事故发生的事实，我公司在事故发生时查看了现场交通事故的车辆，车辆并不是我公司承保的车辆，我公司承包的车辆的车架号为LJＲＨ1337398００8367，现场发生交通事故的车辆是套用我公司承保车牌号宁AA9**挂，实际的车架号是LZ1B83GE680002290，因此，发生交通事故的机动车不是我公司投保的交强险的机动车，我公司没有义务进行赔偿。
原告万春喜为证明其主张向法庭提供的证据有：
1．交通事故责任认定书一份，证明2013年11月9日，原告驾驶宁BＧ87**号轻型货车与被告余占东驾驶的宁A133**重型货车相撞，被告余占东负事故的全部责任，原告无责任的事实。被告余占东对该证据无异议。被告安邦公司平罗支公司对该证据无异议；
2.门诊病历一份、石嘴山市第一人民医院住院病案两份、疾病证明书四份、出院证明两份、出院记录一份，证明事故造成原告右髌骨粉碎性骨折等多处伤情，原告分别于2013年11月9日至2013年12月6日住院治疗27天，于2014年12月8日至2014年12月22日进行拆除内固定手术住院治疗14天，合计住院治疗41天的事实。被告余占东对该证据的真实性、关联性、合法性无异议，但对证明目的部分有异议，原告在第一次住院治疗期间用于治疗脂肪肝，所产生的费用与本次交通事故无因果关系。被告安邦公司平罗支公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为发生事故时的车辆不是我公司投保的车辆；
3.《宁夏证泰司法鉴定所司法鉴定意见书》证泰司鉴所（2014）鉴（临床）字第408号一份，证明原告因交通事故造成十级伤残，误工期限22周，营养期限10周，护理期限12周的事实。被告余占东对该证据的真实性、关联性、合法性无异议，但对第二项鉴定结果有异议，该鉴定结论中对原告的三期鉴定参照的是人身伤害司法鉴定操作指南，该指南并不是通用的依据且在鉴定中仅仅是参照并不是确定的依据，故被告认为第二项鉴定结论与原告的实际情况不相符，达不到原告的证明目的。被告安邦公司平罗支公司对该证据的质证意见与上述意见一致；
4.机动车行驶证、道路运输证各一份（复印件），证明原告系从事出租车营业工作，误工损失应按照交通运输业标准进行赔付的事实。被告余占东对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，从原告提供的证据来看，能证实原告有一辆出租车，并能进行正常的道路运营，但原告未提供从事出租车营运的客运资格证，不能证实原告从事出租车营运，其误工损失应当按照原告实际从事的行业标准计算，而不是交通运输行业。被告安邦公司平罗支公司对该证据的质证意见与上述意见一致；
5.居民户口薄两份，证明原告女儿于2000年12月12日出生，母亲于1938年2月2日出生，2013年事故发生时女儿13岁，需要抚养五年，母亲75岁需要赡养五年的事实。被告余占东对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，该证据能证实原告的女儿和母亲的实际年龄，但是否需要抚养和赡养是以原告丧失劳动能力为条件，如原告能提供证据证实自己丧失劳动能力，被抚养人生活费由保险公司支付。被告安邦公司平罗支公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，没有原告母亲需要赡养的证明和是否有其他子女以及原告母亲没有生活来源的相关证明；
6.门诊费票据12张，住院费收据2张，证明原告花费医疗费20446.49元的事实。被告余占东对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，原告提供的病历显示第一次住院治疗了脂肪肝，医药费中用于治疗脂肪肝的费用不应当由被告承担，票号尾号为7757、3876两张票据上无原告的姓名，该费用不应计入医疗费总额。被告安邦公司平罗支公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因原告没有提供住院期间及门诊的用药清单和处方，根据原告病案中记载有治疗脂肪肝的费用，此费用与交通事故没有关联，同时，原告主张中0063089号医疗收据合计金额5494.97元，其中有3376.62元已经由统筹医疗保险报销，对此产生的费用不应当承担责任。因此原告应当提供用药清单，同时按照国家机构医疗保险核对是否属于交强险责任范围内用药。另票号尾号为7757、3876两张票据上无原告的姓名，该费用不应计入医疗费总额；
7.鉴定费票据一张，证明原告进行司法鉴定，花费鉴定费1200元的事实。被告余占东对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为鉴定中关于第二项鉴定支付费用不应当由被告承担。被告安邦公司平罗支公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，发生交通事故的车辆并不是我公司承保的车辆；
8.交通费票据36张，证明原告为治疗和复查支付交通费300元的事实。被告余占东对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，其中有四张票据没有发票专用章，其他的票据联号，此项费用请法院酌情支持。被告安邦公司平罗支公司对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，发生交通事故的车辆并不是我公司承保的车辆；
9.《惠农区振兴富康汽车修理厂维修接待单》一份、发票三份，证明原告维修受损车辆花费汽车配件费13841元，汽车修理费4000元，合计17841元的事实。被告余占东对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告车辆修理费数额过多，修理费应以保险公司核定的修理费数额作为依据。被告安邦公司平罗支公司对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，第一，此车由原告单方面去修理，我公司并不知道，第二，发生交通事故的车辆在我公司没有投保。
被告余占东为证明其主张向法庭提供了下列证据：
1.机动车交通事故责任强制保险单两份，证明被告余占东的车辆在事发前分别在被告平安公司宁夏分公司、安邦公司平罗支公司投保交强险的事实。被告安邦公司平罗支公司对宁A133**车在平安公司宁夏分公司投保交强险无异议，对宁AA9**挂车在被告公司投保交强险没有异议，但对证明目的有异议，此车辆在2013年11月9日并没有发生交通事故，此车车架号为LJRH1337398008367。原告万春喜对该证据无异议；
2.住院押金收据（复印件）一份，证明被告余占东在原告住院期间支付医疗费3000元的事实。被告安邦公司平罗支公司对该证据无异议。原告万春喜对该证据无异议。
被告安邦公司平罗支公司对其主张向法庭提供了下列证据：
1.宁AA9**挂车交强险投保单一份、发票一份、交强险投保提示回执单一份、交强险保单一份、宁AA9**挂车行驶证（复印件）一份、余占东身份证（复印件）一份、宁AA9**挂车车辆登记证书（复印件）两份，证明宁AA9**挂车在我公司投保的相关信息，特别是车架号是LJRH1337398008367，我公司投保时将保险的权利义务已向投保人余占东进行了详细说明，投保人余占东对相应的保险条款及权利义务各种提示完全理解，没有异议，确认签字，投保人余占东也按照投保时最大诚信的原则如实向保险人提供了此车辆的相关重要信息，确认投保的事实。被告余占东对该证据无异议。原告万春喜对该证据无异议；
2.交通事故责任认定书（复印件）一份，证明2013年11月9日被告余占东驾驶宁A133**号重型货车与宁BG87**号货车发生碰撞，并没有宁AA9**挂车的相关事实。被告余占东对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对部分证明目的有异议，在发生交通事故时宁A133**号主车与宁AA9**挂车同时在事发地点。原告万春喜对该证据的意见与上述意见一致；
3.现场照片八张，证明2013年11月9日被告余占东报案，我公司人员到达报案现场，查勘员闫霖现场拍摄的事故车辆及实际发生交通事故车辆的大架号是LZ1B83GE680002290，套用我公司承保宁AA9**挂车车牌号的事实。被告余占东认为这些照片不真实，被告余占东事发的车辆车号大架号与向安邦公司平罗支公司投保的车辆的大架号是一致的。原告万春喜对该证据提出：不能确认此照片中的车辆是当时的挂车，对该证据不认可；
4.报案记录代抄单一份、理赔调查询问笔录两份，证明余占东发生交通事故时实际车辆并不是我公司承保的车辆，而是套用承保车辆进行营运的事实。被告余占东对代抄单的真实性、合法性、关联性无异议，对询问笔录的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，该询问笔录的询问人是一人，从程序讲不合法，即便该笔录的内容是真实的，被告余占东认可只是更换了大车的大梁，并没有将大车的挂车整体更换，该证据达不到被告安邦公司平罗支公司的证明目的。原告万春喜的质证意见与上述意见一致，并提出：不能以大梁的更换对事故受害者的理赔不认可；
5.照片六张，证明宁AA9**挂车发生事故时我公司拍摄的行驶证为余占东所有，车架号为RJRH1337398008367，而车架号的副页中显示报废年限为2024年12月14日，与余占东陈述此车辆已卖给拆车厂不符合客观事实。被告余占东对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对部分证明目的有异议，该证据能够证实事发时被告余占东所驾车辆的大架号与向被告安邦公司平罗支公司投保的车辆的大架号一致，被告余占东将车辆卖给拆车厂是因车头使用年限太长，无使用价值，才将车辆卖给拆车厂，此证据达不到被告安邦公司平罗支公司关于车架号的副页中显示的报废年限和车辆卖给拆车厂不符合客观事实的证明目的。原告万春喜对该证据无异议。
被告平安公司宁夏分公司未在法定时间内向本法庭提交答辩状，亦未向法庭提供证据。
本院对原、被告提供的证据分析认证如下：
对原告提供的证据1，被告余占车、安邦公司平罗支公司对该证据无异议，该证据本院予以采信。证据2，该证据能够证明原告受伤住院治疗的事实，该证据本院予以采信。证据3，被告余占车、安邦公司平罗支公司对原告因交通事故受伤鉴定为十级伤残的鉴定结论无异议，对伤残鉴定本院予以采信；对原告的第二项鉴定结论，该鉴定结论所依据的相关规定不足，司法鉴定操作指南不能作为误工期限、营养期限、护理期限的鉴定依据，该证据所要证明的事实，本院不予采信。证据4，该证据与原告发生交通事故时所从事的行业能够确认原告系从事运输业，对其证明的事实本院予以采信。对证据5，对该证据的真实性本院予以采信。对证据6，该证据中票号为7757、3876的两张门诊费票据，金额为33.06元，因无原告姓名，不能确认是原告本人在此次交通事故中受伤检查所支出的费用，该费用本院不予采信，对其他证据本院予以采信。对证据7中的支付伤残鉴定费用本院予以采信，对其他鉴定费用不予采信。对证据8，本院将结合原告及护理人员就诊路线及次数综合确定赔偿数额。对证据9，本院予以采信。
对被告余占东提供的证据1、证据2，本院予以采信。
对被告安邦公司平罗支公司提供的证据1，被告余占东、原告万春喜对该证据无异议，该证据所证明的事实本院予以采信。证据2，被告余占东、原告万春喜对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，该证据本院予以采信。证据3，该证据结合其他证据能够证明该证据的真实性，该证据本院不予采信。对证据4、证据5，该证据所证明的事实本院予以采信。
通过原、被告当庭举证、质证以及本院认证，本院确认以下事实：
2013年11月9日14时15分，被告余占东驾驶车牌号为宁A133**重型货车沿京拉线行驶至1144公里90米时与原告万春喜驾驶的车牌号为宁ΒG8793轻型货车相碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生的当天，原告万春喜被送往石嘴山市第一人民医院住院治疗，经医院诊断为：右髌骨粉碎性骨折，左肘，腕，右下肢多处皮肤软组织钝挫伤，右跟骨骨折内固定术后，脂肪肝，住院27天后出院，住院期间陪护一人。出院诊断为：右髌骨粉碎性骨折、右跟骨骨折内固定术后治愈，左肘，腕，右下肢多处皮肤软组织钝挫伤、脂肪肝好转。2014年12月8日在石嘴山市第一人民医院住院治疗，右髌骨骨折内固定术后，右跟骨骨折内固定术后一年余，要求取出内固定物，住院14天后治愈出院，住院期间陪护一人。出院后经医院诊断后建议休息1个月。原告万春喜两次住院共支付门诊费1409.7元，住院费18997.73元，合计20407.43元。支付修车费17841元。原告万春喜在住院期间，被告余占东支付了医疗费3000元。2013年11月19日，经石嘴山市公安局交警支队红果子交警大队作出第6402035201300592号道路交通事故认定书，认定被告余占东负事故的全部责任，原告万春喜无责任。2014年11月24日，原告的伤经宁夏证泰司法鉴定所司法鉴定为十级伤残。原告万春喜在住院期间由其妻护理。
另查明：被告余占东所有的宁A133**重型货车，型号为解放CA4190P2IK15A80牵引车，识别代码（车架号）为LFWNJXMB94AD00246，在被告平安公司宁夏分公司投了交强险，保险期间自2013年8月17日至2014年8月16日止；车牌号为宁AA9**挂车，型号为中粮ZJV9391CLXBY仓栅式运输半挂车，识别代码（车架号）为LJRH1337398008367，在被告安邦公司平罗支公司投了交强险，保险期间自2013年2月18日至2014年2月17日止。
还查明：被告余占东发生交通事故的挂车识别代码（车架号）并不是原车号码，而是LZIB83GE680002290。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告平安公司宁夏分公司应当首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内对原告在交通事故中造成的损失进行赔偿。关于被告安邦公司平罗支公司是否在交强险的范围内承担赔偿责任的问题，根据原、被告提供的责任认定书中均没有涉及挂车，从保险公司查验现场车辆可以证实，被告余占东投保的车辆识别代码（车架号）并不是原车号码，虽然被告余占东认可挂车大梁更换了，车架号不是原来的号，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定：任何单位或者个人不得私自改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号，同时根据被告安邦公司平罗支公司提供的证据证实，该公司保险的挂车是2009年购买的，2024年强制报废，在发生交通事故之前，被告余占东未提供该车辆有重大损伤需要更换大梁以及更换的时间、费用、更换公司名称等相关信息，不能确定更换的事实存在，所以，该挂车与在被告安邦公司平罗支公司保险的车辆不能确定为同一辆车。
关于原告诉请要求被告赔偿的合理费用为医疗费20407.43元，修车费17841元，伤残赔偿金43666元（21833元×20年×10%），误工费23419.39元，护理费4133.47元（36798元÷365天×41天），鉴定费600元，合计110067.29元，该项目中的费用本院予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，因原告万春喜与被告余占东发生交通事故是在2013年11月9日，按照当时的规定住院伙食补助费是50元，而新标准是在2014年6月13日，所以，该项费用为2050元（41天×50元）。关于交通费，根据原告住院期间护理和出院后复查、鉴定所需要支付车费的事实，结合原告居住地及住院地和市区内乘车情况，原告主张的交通费300元符合实际情况，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，无证据证实原告因交通事故丧失劳动能力程度的相关证据，该请求本院不予支持。关于营养费的诉讼请求，无医疗机构的相关意见，该请求本院不予支持。关于精神抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的各项经济损失合计为112417.29元，扣除被告平安公司宁夏分公司赔偿的部分为伤残赔偿金43666元，误工费23419.39元，护理费4133.47元，交通费300元，医疗费10000元，修车费2000元，合计83518.86元，其余部分为医疗费10407.43元，修车费15841元，住院伙食补助费2050元，鉴定费600元，合计28898.43元，由被告余占东赔偿。被告余占东辩称理由中要求被告平安公司宁夏分公司在交强险的限额内赔偿原告各项经济损失，被告余占东在合理的范围内承担，应当扣除已经支付给原告的医疗费3000元的理由成立，本院予以支持。要求被告安邦公司平罗支公司在交强险的限额内赔偿原告各项经济损失的理由不能成立，本院不予支持。被告安邦公司平罗支公司辩称，发生交通事故的机动车不是被告安邦公司平罗支公司投保的交强险的机动车，该公司没有义务赔偿的理由成立，本院予以支持。被告平安公司宁夏分公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由被告自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司在交强险的范围内赔偿原告万春喜伤残赔偿金43666元，误工费23419.39元，护理费4133.47元，交通费300元，医疗费10000元，修车费2000元，合计83518.86元，于本判决生效后五日内一次性付清；
二、被告余占东赔偿原告万春喜医疗费10407.43元，修车费15841元，住院伙食补助费2050元，鉴定费600元，合计28898.43元，扣除已支付的3000元，下余赔偿款25898.43元，于本判决生效后一次性付清；
三、驳回原告万春喜要求被告安邦财产保险股份有限公司平罗支公司在交强险的范围内赔偿的诉讼请求；
四、驳回原告万春喜要求被告余占东赔偿其他费用的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，减半收取485元（已减半收取），由原告万春喜负担74元，被告余占东负担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨连成
二〇一五年三月十日
书记员 常 朔
本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他的后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。