河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终1354号上诉人（原审被告）：李英杰，男，1984年3月6日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李政，河南振商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王纪威，男，1987年8月2日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：许灵媚、张丽丽，河南木兰律师事务所律师。原审被告：孙文帅，男，1991年9月29日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人李英杰因与被上诉人王纪威以及原审被告孙文帅民间借贷纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李英杰之委托诉讼代理人李政、被上诉人王纪威之委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼，原审被告孙文帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英杰向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：1、2016年1月13日因生产经营需要，上诉人向被上诉人借款100000元，上诉人收到该笔借款的同时，在被上诉人的要求下上诉人于当日偿还了6000元作为首期借款利息，该款应从借款本金中扣除，上诉人实际借款数额为94000元；2、从2016年4月14日起，上诉人分别通过微信支付、农业银行转账和邮政储蓄银行ATM机存款方式共18次偿还被上诉人借款本息121000元。由于双方未对该18笔款项是用于偿还本金还是利息进行明确约定，因此依照通常做法，归还款项先支付到期利息，剩余的作为归还本金进行结算。经计算至2017年9月10日，上诉人不但已偿还了被上诉人全部借款本息，而且多支付了3969元。被上诉人王纪威答辩称：1、被上诉人2016年1月13日借给上诉人的金额是100000元，有转账记录可以证明；2、2016年2月21日被上诉人又借给上诉人50000元，因本息已经偿还，该借条上诉人已经收回；3、上诉人2016年7月20日的微信转账5000元，以及同日银行转账18000元，都是偿还的50000元的借款。原审判决认定事实清楚、证据充分，请求驳回上诉，维持原判。原审法院认定事实：2016年1月13日，被告李英杰向原告王纪威借款100000元，双方约定借期两个月，按照月利率3分计算利息，被告孙文帅为被告李英杰的这笔借款提供连带保证担保，约定保证期间为两年。借款到期后被告李英杰未能归还，其后分批归还原告借款及利息，截止原告王纪威起诉，被告李英杰尚欠原告王纪威本金51022.8元，利息2857.2元。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。……有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中被告李英杰于2016年1月13日向原告王纪威借款100000元，双方约定借款期限为两个月，约定利率为月息3分，原告依约履行出借义务将借款支付给了被告李英杰，李英杰为原告出具了借据，原、被告之间的民间借贷法律关系合法成立。被告李英杰应按照双方约定的期限偿还原告借款及利息。原、被告关于利息月息3分的约定过高，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张贷款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故根据本案查明的事实，被告李英杰应归还下欠原告的借款本金51022.8元及利息，原告要求被告李英杰归还借款本金51022.8元，并按照月息2分（年利率24％）支付利息的诉讼请求合法有据，予以支持。原告要求的超出前述数额的诉讼请求，不予支持。被告孙文帅在借条中以保证人身份承诺对上述借款本金、利息、违约金自愿承担连带保证责任，保证期间为两年，并在借据上签名，原告与保证人孙文帅的保证合同合法成立，保证方式为连带保证责任，被告孙文帅应对李英杰向原告的借款本息承担连带还款责任，但保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告李英杰自判决生效之日起十日内归还原告王纪威借款本金51022.8元及利息（利息按照月利率2％计算，自2017年8月8日起至还清之日止）。二、被告孙文帅对上述判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向被告李英杰追偿。案件受理费1550元，财产保全费820元，共计2370元，由被告李英杰、孙文帅共同承担1895元，原告王纪威承担475元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：上诉人提交的2016年1月13日向被上诉人转账6000元的银行卡交易明细单、2017年9月10日向被上诉人汇款10000元的客户凭单客观真实，且被上诉人予以认可，应予采信；上诉人提交的2016年7月26日向被上诉人转账27000元的银行卡交易明细单，不能证明是偿还的本案借款，且被上诉人认为是偿还的另一笔50000元的借款，对该证据不予采纳。被上诉人提交的2016年2月21日向上诉人转账50000元的银行卡交易明细单，客观真实，且被上诉人认可收到了该款，应予采信。本院经审理查明的事实除与原审法院认定的基本事实一致外，另查明：1、上诉人于2016年1月13日向被上诉人转账6000元；2、上诉人于2017年9月10日向被上诉人汇款10000元；3、被上诉人于2016年2月21日向上诉人转账50000元。本院认为，被上诉人于2016年1月13日通过银行转账的方式向上诉人履行了本案100000元借款的出借义务，但上诉人于同日即向被上诉人转账6000元，二审中双方均认可该6000元是提前支付的利息、借款本金应为94000元的事实，本院对此予以认定，因此原审判决认定借款本金为100000元错误，应予纠正。上诉人在原审中认可截至2017年8月8日，尚欠被上诉人借款本金51022.8元、利息2857.2元。由于二审中双方均认可借款本金实际为94000元，且上诉人于2017年9月10日又向被上诉人偿还了借款本息10000元，因此经依法计算，截至2017年9月11日，上诉人尚欠被上诉人借款本金43596元及利息。上诉人认为不但已经全部偿还被上诉人借款本息，还多偿还了3969元，但上诉人除与被上诉人存在本案100000元的借款关系外，还存在另一笔50000元的借款关系，被上诉人对此提交了转账凭证予以证明该笔借款关系的存在，上诉人认为是被上诉人向其支付的货款，但未提交任何证据加以证明，且在本院限定的时间未到庭接受询问，依法应承担不利法律后果。综上，原审判决对本案借款本金的数额、尚欠的借款本金数额以及利息的起算时间错误，本院予以相应变更。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销虞城县人民法院（2017）豫1425民初4574号民事判决。二、李英杰于本判决生效之日起十日内偿还王纪威借款本金43596元及利息（按月利率2％，自2017年9月11日计算至实际还清之日止）；孙文帅对该借款本息承担连带清偿责任。三、孙文帅在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权在其承担的保证责任范围内向李英杰进行追偿。四、驳回王纪威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，保全费820元，由李英杰、孙文帅负担1785元，王纪威负担585元；二审案件受理费1076元，由李英杰负担919元，王纪威负担157元。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 陈光应二〇一八年五月十六日书记员 时 淼