广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）惠城法刑二初字第421号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘彦五，别名：“保健”，男，1976年3月20日出生，河南省镇平县人，汉族，文化程度小学，户籍所在地：镇平县，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年10月28日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，于2010年7月31日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2011年4月30日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，于2011年6月3日经惠州市惠城区人民检察院批准由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局依法执行逮捕。现羁押在惠州市惠城区看守所。
被告人鲁标，别名：“开放”，男，1981年11月24日出生，安徽省太和县人，汉族，文化程度初中，户籍所在地：太和县，无业。曾因犯故意伤害罪，于2003年12月15日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九年，于2009年1月14日假释。因涉嫌抢劫罪于2011年4月30日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，于2011年6月3日经惠州市惠城区人民检察院批准由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局依法执行逮捕。现羁押在惠州市惠城区看守所。
被告人杨鹏，别名：“老虎”，男，1977年3月21日生，安徽省太和县人，汉族，文化程度初中，户籍所在地：太和县，无业。因涉嫌抢劫罪于2011年4月30日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，于2011年6月3日经惠州市惠城区人民检察院批准由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局依法执行逮捕。现羁押在惠州市惠城区看守所。
被告人闫广山，别名“老表”，男，1978年2月19日出生，安徽省太和县人，汉族，文化程度小学，户籍所在地：太和县，无业。因涉嫌抢劫罪于2011年4月30日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，于2011年6月3日经惠州市惠城区人民检察院批准由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局依法执行逮捕。现羁押在惠州市惠城区看守所。
辩护人孙绍辉，广东法村律师事务所律师。
被告人王兆宇，别名：“老赖”，男，1986年4月1日出生，安徽省太和县人，汉族，文化程度初中，户籍所在地：太和县，无业。因涉嫌抢劫罪于2011年4月30日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，于2011年6月3日经惠州市惠城区人民检察院批准由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局依法执行逮捕。现羁押在惠州市惠城区看守所。
辩护人赖羽泉，广东人为律师事务所。
被告人马超产，别名：“胖子”，男，1983年1月15日出生，安徽省太和县人，汉族，文化程度小学，户籍所在地：太和县，无业。因涉嫌抢劫罪于2011年4月30日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，于2011年6月3日经惠州市惠城区人民检察院批准由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局依法执行逮捕。现羁押在惠州市惠城区看守所。
被告人杨浪文，别名：“阿文”，男，1978年7月26日出生，广东省五华县人，汉族，文化程度初中，户籍所在地：五华县，个体劳动。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年4月30日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，于2011年6月3日经惠州市惠城区人民检察院批准由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局依法执行逮捕。现羁押在惠州市惠城区看守所。
被告人于海红，别名：“老于”，男，1971年6月7日出生，安徽省太和县人，汉族，文化程度小学，户籍所在地：太和县，个体劳动。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年5月1日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，于2011年6月3日经惠州市惠城区人民检察院批准由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局依法执行逮捕。现羁押在惠州市惠城区看守所。
辩护人张继先，系广东广法律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2011年10月26日以惠城检刑诉（2011）676号起诉书指控被告人刘彦五、鲁标、杨鹏、闫广山、王兆宇、马超产犯抢劫罪，被告人杨浪文、于海红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人刘彦五、鲁标、杨鹏、闫广山及辩护人孙绍峰、王兆宇及辩护人赖某、马超产、杨浪文、于海红及辩护人张继先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2011年4月19日凌晨4时许，被告人马超产伙同刘彦五、杨鹏、鲁标、闫广山、王兆宇，经事前踩点、商量策划，由闫广山驾驶一辆白色金杯面包车载刘彦五、杨鹏、鲁标、王兆宇，马超产驾驶一辆绿色东南吉普车，携带铁棍，从惠州市惠阳区镇隆镇来到惠州市腾达脚手架工程有限公司陈江街道办事处太古工地，由马超产驾驶东南吉普车在太古工地对面的陈江医院门口望风，杨鹏手持铁棍控制太古工地工人杨某2，刘彦五、鲁标、王兆宇将太古工地5包活动扣件、40包十字扣件、11包直接扣件（经估价共价值人民币15786元）搬上金杯面包车，得手后迅速逃离现场，并马上将抢来的扣件运往镇隆青草窝被告人杨浪文开的废品店，以9000元人民币卖给杨浪文，所得赃款平分。破案后，未缴回赃物。
2011年4月24日凌晨4时许，被告人马超产伙同刘彦五、杨鹏、鲁标、闫广山、王兆宇，经商量策划，由马超产、刘彦五、闫广山踩好点，由闫广山驾驶一辆白色金杯牌面包车载着六人，携带铁棍、剪钳、手套等作案工具，从惠阳区镇隆高速路口来到中铁建电气化局京九第四项目部沥林牵引变电所工地，由马超产、刘彦五、杨鹏持铁棍控制变电所工地四名工人，抢走工人5台手机（经估价共价值人民币800元），其余被告人用剪钳将工地一盘型号为VV3*185，长度为358米的电力电缆（经估价价值人民币128880元）分段剪成每段长度约两米的电力电缆，搬上金杯面包车，得手后迅速逃离现场，并马上将抢来的电缆线运往惠阳区镇隆镇青草窝被告人杨浪文开的废品店，由杨浪文提供机器将电缆线剥皮抽取铜线，净得2935斤铜线。马超产等六人以每斤铜线29.5元的价格卖给杨浪文，得款86582.5元、剥出的电缆线皮则以500元的价格卖给杨浪文，所得赃款平分。杨浪文于2011年4月25日将该批铜线以每斤30.9元、电缆皮每斤1.3元共92087元卖给被告人于海红。破案后无法缴回赃物。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人马超产、刘彦五、杨鹏、鲁标、闫广山、王兆宇以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段强行劫取他人财物，其作案2次，共价值人民币145466元，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人杨浪文、于海红明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其中被告人杨浪文作案2次，共价值人民币144666元；被告人于海红作案1次，价值人民币128880元，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘彦五、鲁标被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。另被告人马超产被抓获后如实供述了犯罪事实，且在其指引下抓获涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪的杨浪文，是立功表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘彦五、鲁标、杨鹏、闫广山、王兆宇、马超产对公诉机关指控其均犯抢劫罪没有异议。
辩护人孙绍辉辩称：1、本案属于共同犯罪，被告人闫广山是从犯。两起犯罪都是以马超产为首，踩点、分工、销赃及分配赃款，均是其负责。被告人闫广山参与两次抢劫均是负责开车，而且属于被动型参与，也没有直接实施抢劫行为，没有致人损害，在共同犯罪中所起的作用相对较轻。2、被告人闫广山具法定从轻、减轻处罚情节和酌定从轻处罚情节。被告人闫广山归案后能如实供述，坦白交待，依法可从轻处罚。且其无前科、系初犯，同时，是家庭的经济支柱。综上，请法庭对被告人闫广山从轻或减轻处罚。
辩护人赖某辩称：被告人王兆宇在两次团伙行动中只负责搬运物品上车，对其他并不知情，因此，被告人王兆宇是从犯，应当从轻或者减轻处罚。其次，其认罪态度好，能如实供认自己的罪行；再者，被告人王兆宇身患严重疾病，家庭贫苦，综上，请求法庭量刑时予以被告人王兆宇从轻考虑。
被告人杨浪文、于海红对公诉机关指控其均犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪不持异议。
辩护人张继先辩称：被告人于海红贪图便宜在无过问货品来源下从被告人杨浪文手中第二次转手购买涉案赃物，其主观恶性较小，依法可以从轻处罚。再者，被告人于海红是初犯，且是偶犯，认罪态度好，也可以酌情从轻处罚。
经审理查明：2011年4月19日凌晨4时许，被告人马超产伙同刘彦五、杨鹏、鲁标、闫广山、王兆宇，经事前踩点、商量策划，由闫广山驾驶一辆白色金杯面包车载刘彦五、杨鹏、鲁标、王兆宇，马超产驾驶一辆绿色东南吉普车，携带铁棍，从惠州市惠阳区镇隆镇来到惠州市腾达脚手架工程有限公司陈江街道办事处太古工地，由马超产驾驶东南吉普车在太古工地对面的陈江医院门口望风，杨鹏手持铁棍控制太古工地工人杨某2，刘彦五、鲁标、王兆宇将太古工地5包活动扣件、40包十字扣件、11包直接扣件（共价值人民币15786元）搬上金杯面包车，得手后迅速逃离现场，并马上将抢来的扣件运往镇隆青草窝被告人杨浪文开的废品店，以9000元人民币卖给杨浪文，所得赃款平分。破案后，未缴回赃物。
2011年4月24日凌晨4时许，被告人马超产伙同刘彦五、杨鹏、鲁标、闫广山、王兆宇，经商量策划，由马超产、刘彦五、闫广山踩好点，由闫广山驾驶一辆白色金杯牌面包车载着六人，携带铁棍、剪钳、手套等作案工具，从惠阳区镇隆高速路口来到中铁建电气化局京九第四项目部沥林牵引变电所工地，由马超产、刘彦五、杨鹏持铁棍控制变电所工地四名工人，抢走工人5台手机（共价值人民币800元），其余被告人用剪钳将工地一盘型号为VV3*185，长度为358米的电力电缆（价值人民币128880元）分段剪成每段长度约两米的电力电缆，搬上金杯面包车，得手后迅速逃离现场，并马上将抢来的电缆线运往惠阳区镇隆镇青草窝被告人杨浪文开的废品店，由杨浪文提供机器将电缆线剥皮抽取铜线，净得2935斤铜线。马超产等六人以每斤铜线29.5元的价格卖给杨浪文，得款86582.5元、剥出的电缆线皮则以500元的价格卖给杨浪文，所得赃款平分。杨浪文于2011年4月25日将该批铜线以每斤30.9元、电缆皮每斤1.3元共92087元卖给被告人于海红。破案后无法缴回赃物。
另查明：开庭审理时，公诉机关提供了“情况说明”，证明被告人马超产被抓获后如实供述了犯罪事实，且在其指引下抓获涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪的杨浪文。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理、立案材料，证明侦查机关启动的侦查程序合法有效。
2、被害人杨某1的报案材料及陈述，证明于2011年4月19日4时许，八名男子乘一辆白色面包车到陈江街道办事处陈江医院对面的太古工地，手持钢棍将其控制，并用毛毯盖住其头，抢走太古工地一批扣件。被害公司人员的报案材料及陈述，证明于2011年4月24日凌晨3时许，在中铁建电气化第四项目部沥林变电站施工地宿舍内被六七名手持铁棍抢走四部手机，中铁建电气化第四项目被抢走一批电缆线。
3、提取笔录及扣押、发还物品清单，证明赃物扣件已缴回，并发还给被害公司。
4、辨认笔录及照片签供，出示12张不同男性免冠照片，被害公司人员代某荣指出8号照片的男子（即马超产）是当天抢劫变电所的人；出示12张不同男性免冠照片，被害公司人员纪某飞指出8号照片的男子（即马超产）是当天抢劫其的人；出示12张不同男性免冠照片，被告人刘彦五指出2号照片的男子（即闫广山）、7号照片的男子（即鲁标），11号照片的男子（即杨鹏）和12号照片的男子（即王兆宇）均是与其共同参与作案的人，10号照片的男子（即杨浪文）是收购扣件的人；出示12张不同男性免冠照片，被告人杨浪文指出2号照片的男子（即于海红）是向其收购铜线的人；被告人马超产、刘彦五、杨鹏、鲁标、闫广山、王兆宇均对案发现场、赃物扣件做了辨认及签供，结果与认定相符。
5、户籍材料，证明被告人刘彦五、鲁标、杨鹏、闫广山、王兆宇、马超产、杨浪文、于海红的年龄、家庭住址等相关情况。
6、抓获经过及情况说明，证明公安机关抓获被告人刘彦五、鲁标、杨鹏、闫广山、王兆宇、马超产、杨浪文、于海红的过程。“情况说明”证明了被告人马超产被抓获后如实供述了犯罪事实，且在其指引下抓获涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪的杨浪文。
7、刑事判决书、释放证明以及假释证明书，证明被告人刘彦五、鲁标为累犯。
8、货物清单以及税收发票，证明被害公司的损失。
9、梅湖派出所、陈江派出所、大湖溪派出所出具的书面证明以及仲恺区公安分局刑警大队的情况说明，证明被告人王兆宇供述的2011年3月份在惠阳新墟一工地偷废铁、2011年3月底在仲恺沥林镇一工地偷废铁，以及2011年4月在沥林高架桥抢劫一工地钢筋的犯罪情况均不属实。
10、被告人刘彦五、鲁标、杨鹏、闫广山、王兆宇、马超产、杨浪文、于海红的供述材料与上述证据均能相互印证。
本院认为，被告人马超产、刘彦五、杨鹏、鲁标、闫广山、王兆宇以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，作案2次，共价值人民币145466元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。另被告人杨浪文、于海红明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其中被告人杨浪文作案2次，共价值人民币144666元；被告人于海红作案1次，价值人民币128880元，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人马超产、刘彦五、杨鹏、鲁标、闫广山、王兆宇犯抢劫罪；指控被告人杨浪文、于海红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立。被告人马超产归案后如实供述犯罪事实，且在其指引下抓获销赃的被告人杨浪文，是立功行为，依法从轻处罚。被告人刘彦五、鲁标曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人提出的被告人闫广山只是负责开车，没有直接参与抢劫过程，也没有致人伤害，是从犯的辩解，经查，被告人闫广山供认参与的两次犯罪，均发生在凌晨4时左右，所得到的均是笨重的赃物，无人开车接应，难以顺利完成犯罪，而且，根据同案人供述，事后所得赃款基本平分，因此，负责开车只是共同犯罪中分工不同，不能认定为从犯。但其是受被告人马超产或鲁标召集而参与犯罪的，作用相对较小，量刑时酌情从轻。对辩护人提出的被告人王兆宇在两次犯罪中均只是负责装车，并不知这些物品是偷来的还是抢来的，一切行动由马超产指挥和负责分赃，王兆宇是从犯的辩解，经查，被告人王兆宇两次参与抢劫均有动手，据其供述，每次到达作案现场，均是有人控制工地看守人员，其他同案人则动手搬工地财物，且每次作案时间均是在凌晨4时左右，所得赃款基本平分，该事实与同案人的供述及证人证言是相吻合的。被告人王兆宇负责搬运装车只是分工的不同，在共同犯罪中，也是积极参与，因此，不能认定为从犯。但被告人王兆宇是受人召集参与犯罪，作用相对较轻，量刑时酌情从轻。两辩护人提出从犯的辩解，本院不予采信。被告人马超产、刘彦五、杨鹏、鲁标、闫广山、王兆宇是共同犯罪，在实施犯罪时均积极参与，不予区分主从犯，但根据各被告人的作用，酌情量刑。被告人于海红辩护律师提出的被告人于海红是二次转手购买涉案赃物，主观恶性较小；是初犯、偶犯，认罪态度较好的辩解，与本案查明事实相符，本院予以采信。八名被告人均当庭认罪，量刑时酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘彦五犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月30日起至2025年4月29日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
二、被告人鲁标犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月30日起至2025年4月29日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
三、被告人杨鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月30日起至2022年5月29日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
四、被告人闫广山犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月30日起至2022年5月29日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
五、被告人王兆宇犯抢劫罪，判处有期徒十一年一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月30日起至2022年5月29日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
六、被告人马超产犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月30日起至2021年4月29日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
七、被告人杨浪文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月30日起至2012年10月29日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
八、被告人于海红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月1日起至2011年12月31日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李金发
审判员 蓝诗祥
审判员 钟秀芳
二〇一一年十二月一日
书记员 何金英
量刑计算：
被告人刘彦五
11年（起点，2万）+2年（超125466元）+8个月（持铁棍）=164个月；
累犯加20%：164个月*（1+20%）=196.8个月；
认罪减10%：197个月*（1-10%）=177.3个月；
自由裁量调解减5%：177个月*（1-5%）=168.15个月；
宣告刑为有期徒刑十四年，罚金五千元。
被告人鲁标
11年（起点，2万）+2年（超125466元）+8个月（持铁棍）=164个月；
累犯加20%：164个月*（1+20%）=196.8个月；
认罪减10%：197个月*（1-10%）=177.3个月；
自由裁量调解减5%：177个月*（1-5%）=168.15个月；
宣告刑为有期徒刑十四年，罚金五千元。
被告人杨鹏
11年（起点，2万）+2年（超125466元）+8个月（持铁棍）=164个月；
认罪减10%：164个月*（1-10%）=147.6个月；
作用相对较轻减10%：148个月*（1-10%）=133.2个月；
宣告刑为有期徒刑十一年一个月，罚金五千元。
被告人闫广山
11年（起点，2万）+2年（超125466元）+8个月（持铁棍）=164个月；
认罪减10%：164个月*（1-10%）=147.6个月；
作用相对较轻减10%：148个月*（1-10%）=133.2个月；
宣告刑为有期徒刑十一年一个月，罚金五千元。
被告人王兆宇
11年（起点，2万）+2年（超125466元）+8个月（持铁棍）=164个月；
认罪减10%：164个月*（1-10%）=147.6个月；
自由裁量减10%：148个月*（1-10%）=133.2个月；
宣告刑为有期徒刑十一年一个月，罚金五千元。
被告人马超产
11年（起点，2万）+2年（超125466元）+8个月（持铁棍）=164个月；
立功减20%、认罪减10%：164个月*（1-30%）=114.8个月；
不减轻处罚
宣告刑为有期徒刑十年，罚金五千元。
被告人杨浪文，销赃两次，价值144666元
5个月（起点，1500元）+5个月（超143166元，每超5万加2个月）+5个月（增加一次）;
以营利为目的加30%：15个月*（1+30%）=19.5个月；
认罪减10%：20个月*（1-20%）=18个月；
宣告刑为有期徒刑一年六个月，罚金三千元。
被告人于海红，销赃一次，价值128880元（二次转手）
5个月（起点，1500元）+4个月（超127380元，每超5万元加2个月）=9个月；
认罪减10%：9个月*（1-10%）=8.1个月；
宣告刑为有期徒刑八个月，罚金二千元。