甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初25号
原告（反诉被告）：方大炭素新材料科技股份有限公司（以下简称方大炭素公司），住所地，甘肃省兰州市红古区。
法定代表人：杨光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王世军，系该公司职工。
委托诉讼代理人：黄爱杰，系该公司职工。
被告（反诉原告）：四川马边龙泰磷电有限责任公司（以下简称龙泰磷电公司），住所地，四川省马边彝族自治县。
法定代表人：周小松，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：索安多吉，四川全兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付少杰，四川全兴律师事务所律师。
原告（反诉被告）方大炭素新材料科技股份有限公司（以下简称”方大炭素公司”）与被告（反诉原告）四川马边龙泰磷电有限责任公司（以下简称”龙泰磷电公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）方大炭素公司委托诉讼代理人王世军、黄爱杰，被告（反诉原告）龙泰磷电公司委托诉讼代理人索安多吉、付少杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）方大炭素公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款1849931.62元并解除买卖合同；2、请求法院判令被告向原告支付从2017年2月2日至货款全部付清之日止逾期付款损失，暂计算至起诉之日2018年1月3日的金额为103140.26元（逾期付款损失从合同约定的应付清货款之日至货款实际全部付清之日，根据中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息计算，利率标准以货款基准利率上浮50%计算），上述两项合计1953071.88元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是生产石墨及炭素制品的企业，被告生产需用石墨电极，2016年4月1日至2016年10月1日期间原告与被告分别签订了两份《工业品买卖合同》（合同编号FD/N16-189，FD/N16-576）。合同约定由原告供给被告石墨电极，结算方式及时间为：一票结算，货到后供方出具17%增值税发票，需方以银行电汇或银行承兑汇票方式45天内结清货款。合同签订后原告按照约定供给了被告石墨电极并开具了增值税发票。被告收到石墨电极和增值税发票后支付了部分货款。但被告却没有按照合同约定向原告支付全部货款，截止2018年1月3日被告欠原告剩余货款1849931.62元。上述欠款经原告多次索要，被告拒不支付已构成违约。现原告依据《合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，要求被告支付所欠货款1849931.62元并承担逾期付款损失，逾期付款损失原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算利息，利息以贷款基准利率上浮50%计算至货款付清之日。综上所述，被告的行为严重损害了原告的经济利益，为维护自身的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。
原告（反诉被告）方大炭素公司为佐证其主张，向本院提交了如下证据：1.《战略合作协议书》一份，《工业品买卖合同》三份；证明原被告双方签订战略合作协议、合同，建立买卖合同关系的事实及签订的合同价格为浮动价格的事实；2.增值税发票七份、付款凭证五份、企业询证函一份，证明本诉原告已向本诉被告开具了全额增值税发票，履行了开具发票义务的事实，截止2017年6月30日，本诉被告欠本诉原告1849931.62元货款的事实。3.逾期付款利息清单一份；证明暂计算至起诉之日，本诉被告应向本诉原告支付逾期利息103140.26元。
被告（反诉原告）龙泰磷电公司辩称，原告提供货物并未达到付款条件和期限，本诉原告主张的诉讼金额和合同不一致，具体理由如下：本案中双方对于三份合同的实际履行情况为：供货方面2016年4月1日签订的合同约定供给型号为500型号、600型号的石墨合计275.111吨、134.943吨，货款金额分别为2833643.3元、1457384.4元，合计4291027.7元。2016年10月1日合计供货57.178吨，货款金额为594651.2元，双方于2017年2月8日签订的合同，供货28.529吨，货款金额为293848.7元。总计供货金额为5179527.6元，尚余500型号的货物196.36吨未供，600型号的货物157.879吨未供，付款情况：我方已经支付货款金额4929203.08元，已经发货未付款的货物价值250324.52元。2016年4月1日、2016年10月1日签订合同约定货到后在45天内结清货款，双方实际履行情况为至今仍有部分货物尚未供给，故未达到付款条件和期限，2017年2月8日签订的合同约定款到发货，但实际是先货后款并部分进行实际履行。本诉原告于2017年2月15日发出一车货物，被告于同月18日收到，并且在三份合同中由于本诉原告先出现了逾期供货的违约行为，因此本诉被告有理由对其信守契约精神产生合理怀疑，有先履行抗辩权,有权暂停履行付款义务。双方之间于2016年4月1日签订的战略合作协议中明确约定双方在此后整体合作过程中本诉原告与本诉被告100万元的挂账额度，本诉被告仅需要针对超出100万元的应付款部分进行支付，而实际被告的应付款部分并未超出100万元的挂账额度，此外双方还以口头方式将钱数挂账额度提高至200万元。本诉被告认为三份合同不应解除而应当继续履行，反诉被告应当向反诉原告供给尚未供给的货物，具体为RP∮5004TPI型号普通功率石墨电极196.36吨、RP∮6004TPI型号普通功率石墨电极157.879吨。本诉原告不享有合法的合同解除权，无权要求解除合同，其主张解除合同的理由不能成立，双方签订的合同中并未设定约定的解除权，且不符合法定解除权的条件，也不符合合同法司法解释二第26条情势变更原则。合同合法有效，由双方自愿签订，系双方真实意思表示，未解除未撤销未变更。被告没有向原告提出变更合同的提议。三份合同已经实际履行。但反诉被告却在供给部分货品之后停止供货，擅自单方停止履行合同义务，其行为不符合法律规定和合同约定。
被告（反诉原告）龙泰磷电公司提出反诉请求：1、依法判令反诉被告继续履行反诉原告与反诉被告之间分别于2016年4月1日、2016年10月1日、2017年2月8日签订的三份《工业品买卖合同》，向反诉原告供给尚未供齐总价值3670472.4元的货品（RP5004TPI型号普通功率石墨电极196.36吨、RP6004TPI型号普通功率石墨电极157.879吨）。2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告之间于2016年4月1日签订《战略合作协议》，并分别于2016年4月1日、2016年10月1日、2017年2月8日签订了三份《工业品买卖合同》，约定反诉被告应向反诉原告供给RP∮5004TPI型号普通功率石墨电极合计500吨、RP∮6004TPI型号普通功率石墨电极合计350吨。但反诉被告在仅向反诉原告供给了部分货品后，突然停止供货，现尚余货品RP∮5004TPI型号普通功率石墨电极182.964吨、RP∮6004TPI型号普通功率石墨电极147.375吨未予供给。后反诉原告多次联系反诉被告催其供货，反诉被告均予拖延。
被告（反诉原告）龙泰磷电公司为佐证其主张，向本院提交了如下证据：1.工业品买卖合同三份；证明原被告之间签订买卖合同情况及合同内容；2.战略合作协议一份；证明原被告之间签订战略合作协议的情况及协议内容；3.产品出库单；4.收款收据；证明原被告双方履行合同的情况；5.催告函附寄件单,证明原告拒绝供货之后，被告向原告发出催告函的情况。
原告（反诉被告）方大炭素公司辩称，2016年4月1日，答辩人与被答辩人签订了为期一年的战略合作协议，战略合作协议明确约定：”在市场行情发生较大变化时，双方另行协商”，并约定”若甲方未按约定支付货款，乙方有权停止发货，不承担违约责任，且甲方需在3个月内付清乙方全部货款”。在此战略合作协议的基础下，答辩人与被答辩人签订的三份工业品买卖合同对于单价的约定均属于浮动单价而非固定单价。现就三份合同的履行情况说明如下：一、反诉被告已全面履行FD/N16-189号工业品买卖合同约定的交货义务。FD/N16-189号合同项下，约定反诉被告向反诉原告交付RP∮500石墨电极300吨（单价10300元），交付RP∮600石墨电极150吨（单价10800元）。合同签订后，反诉被告在2016年4月至2017年2月期间分14次向反诉原告共交付了459.421吨石墨电极，其中规格为RP∮500的石墨电极317.036吨，规格为RP∮600的石墨电极142.385吨，并按照合同约定全额履行了开具增值税专用发票的义务。二、反诉被告停止向反诉原告交付FD/N16-576号工业品买卖合同项下标的物的行为符合合同约定。在双方签订的战略合作协议的基础上，2016年10月1日双方签订了编号为FD/N16-576的RP∮600石墨电极合同。合同签订后，答辩人按照合同约定在2016年11月7日向被答辩人交付了30.185吨RP∮600石墨电极，在2017年2月26日向被答辩人交付了30.055吨RP∮600石墨电极，并分别在2016年11月7日、2017年2月26日全额开具了增值税专用发票。后因遇市场行情发生了巨大变化，答辩人依据双方签订的战略合作协议及时与被答辩人协商调整价格，但被答辩人始终不同意上调价格，因双方对价格没有达成一致意见，且被答辩人未按照合同约定支付前期已发货的货款。因此，答辩人按照战略合作协议的约定，停止向被答辩人供货。被答辩人在未按照合同约定支付答辩人合同价款的同时，在市场行情发生巨大变化后，要求答辩人继续按照原价格履行交货义务，其行为不符合公平原则。因此答辩人要求解除2016年10月1日签订的FD/N16-576工业品买卖合同。三、反诉原告严重违约，其要求反诉被告继续履行2017年2月8日签订的工业品买卖合同的诉请没有法律依据。答辩人与被答辩人在2017年2月8日签订的工业品买卖合同中明确约定为款到发货，并确认合同有效期为2017年2月8日-2017年5月1日。被答辩人在本合同中作为先履行合同义务人而未履行义务，已属于严重违约，且在市场价格剧烈上涨后，在合同有效期外要求答辩人继续按照原价格履行合同的行为，没有法律和事实依据。综上，被答辩人提起反诉的行为属于恶意拖延诉讼进程，严重浪费国家司法资源，答辩人请求法庭驳回被答辩人的全部反诉请求并解除三份工业品买卖合同。
针对被告（反诉原告）龙泰磷电公司的反诉，原告（反诉被告）方大炭素公司向本院提交了如下证据：第一组证据：《战略合作协议》一份、《工业品买卖合同》三份、价格协调函一份；证明：1.原被告双方签订战略合作协议、合同，建立买卖合同关系的事实；2.原被告双方自2016年4月1日-2017年3月31日，签订的合同价格为浮动价格的事实。第二组证据：马边龙泰业务明细表一份、增值税发票十六份；证明：1.反诉被告已全面履行FD/N16-189号工业品买卖合同约定的交货义务的事实；2.反诉原告未按照合同约定支付合同价款的事实；3.反诉被告停止向反诉原告交付FD/N16-576号工业品买卖合同项下标的物的行为符合合同约定的事实；4.反诉原告严重违约，其要求反诉被告继续履行2017年2月8日签订的工业品买卖合同的诉请没有法律依据的事实；第三组证据：《买卖合同》三份、增值税专用发票三份、付款凭证三份；证明：自2017年4月起，双方合同涉及的标的物市场行情发生巨大变化的事实。
本院对当事人提交的证据进行了举证、质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告方大炭素公司与被告龙泰磷电公司经协商签订了《战略合作协议》，协议约定原告方大炭素公司为被告龙泰磷电公司提供石墨电极等炭素材料产品，原告方大炭素公司以市场价格为基础进行优惠，在市场行情发生较大变化时双方另行协商，并约定将已经发货所产生的应付账款的100万元作为滚动基数，在以后合作中产生的新货款，被告龙泰磷电公司应当在当月内付清超出基数的全部货款。2016年4月1日原、被告双方签订编号为FD/N16-189的《工业品买卖合同》，约定原告向被告供给RP∮500石墨电极300吨、RP∮600石墨电极150吨。结算方式及时间为：一票结算，货到后供方出具17%增值税发票，需方以银行电汇或银行承兑汇票方式45天内结清货款。合同签订后，原告在2016年4月至2017年2月期间向被告共交付了317.036吨RP∮500和142.385吨RP∮600石墨电极并开具了增值税专用发票。2016年10月1日原、被告双方签订编号为FD/N16-576的《工业品买卖合同》，约定原告向被告供给RP∮600石墨电极200吨。结算方式及时间为：一票结算，货到后供方出具17%增值税发票，需方以银行电汇或银行承兑汇票方式45天内结清货款。合同签订后，原告分别在2016年11月7日、2017年2月26日向被告交付了30.185吨、30.055吨的RP∮600石墨电极，尚余RP∮600石墨电极139.76吨未予供给。原告按照供货数量开具了增值税专用发票。2017年2月8日原、被告双方签订编号为FD/N17-的《工业品买卖合同》，约定原告向被告供给RP∮500石墨电极合计200吨。结算方式及时间为：款到发货。合同有效期为2017年2月8日-2017年5月1日，合同有效期内被告未付款，原告未发货。2017年2月8日，原、被告双方进行往来账目对账并形成《企业询证函》，显示截至2016年12月31日，被告欠原告货款2301820.90元，双方对账后被告又向原告支付了451889.28元货款。截止2018年1月3日被告欠原告剩余货款1849931.62元未付。本诉原告现诉至本院，要求被告支付货款、利息及解除合同，被告则反诉要求本诉原告继续履行合同并承担反诉诉讼费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告双方签订的《战略合作协议》和《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规和政策规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：一、原告主张被告支付货款1849931.62元并承担逾期付款利息是否具有事实和法律依据；二、原告主张解除买卖合同及被告主张继续履行合同是否符合法律规定。关于第一个争议焦点，双方签订的《战略合作协议》约定将已经发货所产生的应付账款的100万元作为滚动基数，在以后合作中产生的新货款，被告龙泰磷电公司应当在当月内付清超出基数的全部货款。在《工业品买卖合同》中约定的结算方式及时间为：一票结算，货到后供方出具17%增值税发票，需方以银行电汇或银行承兑汇票方式45天内结清货款。被告收到货物后多次支付货款，2017年2月8日以来对剩余货款原被告以《企业询证函》进行核对。原告最后一次出具17%增值税发票的时间为2017年2月27日，故被告对余款的付款期限为2017年4月14日。原告主张被告支付货款1849931.62元的请求于法有据，应予支持。原告主张被告承担逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。应从合同约定的支付货款之日至货款实际全部付清之日止，根据中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息计算，即利率标准以贷款基准利率上浮50%计算，经核算计算至2018年1月3日起诉时的数额为103140.26元。被告辩称至今仍有部分货物尚未供给，故未达到付款条件和期限，与其已履行支付部分货款义务及其认可的货到后45天内结清货款的约定不符，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。双方签订的FD/N16-189号合同约定原告应当向被告交付RP∮500石墨电极300吨、RP∮600石墨电极150吨，原告实际向被告交付RP∮500石墨电极317.036吨，RP∮600石墨电极142.385吨。根据标的物特征和运输情况，标的物在实际交付时存在误差符合客观事实，RP∮500石墨电极多交付数量17.036吨占合同量的5.68%，RP∮600石墨电极少交付差额部分7.615吨占合同量的5.08%，故原告已全部履行FD/N16-189号合同供货义务，被告应履行付款义务。双方签订的FD/N16-576号合同产生纠纷的原因在于原告方产品的价格问题，双方在《战略合作协议》中约定原告方大炭素公司以市场价格为基础进行优惠，在市场行情发生较大变化时双方另行协商，在《工业品买卖合同》中约定”如遇市场价格出现大幅波动，双方友好协商重新确定价格”。故双方对价格的约定均属于浮动单价而非固定单价。在合同履行过程中，因原材料上涨及市场行情发生重大变化等因素，双方按《战略合作协议》和《工业品买卖合同》的约定就价格问题多次进行协商，未能达成新的协议。故被告主张继续按固定价格履行《工业品买卖合同》，无合同依据和法律依据，已是履行不能，原告提出解除合同，本院予以支持。双方签订的FD/N17-号《工业品买卖合同》约定款到发货，在合同有效期内被告未先履行付款义务，原告未供货，双方亦未达成延期履行协议，该合同权利义务终止。
综上，被告（反诉原告）龙泰磷电公司主张继续履行《工业品买卖合同》于法无据，本院不予支持。原告（反诉被告）方大炭素公司主张解除合同符合合同约定和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）方大炭素新材料科技股份有限公司与被告（反诉原告）四川马边龙泰磷电有限责任公司签订的FD/N16-576号《工业品买卖合同》。
二、被告（反诉原告）四川马边龙泰磷电有限责任公司于判决生效后十日内一次性向原告（反诉被告）方大炭素新材料科技股份有限公司支付货款1849931.62元，支付利息103140.26元，并承担自2018年1月4日至货款全部付清之日的利息（以未付货款为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。
三、驳回被告（反诉原告）四川马边龙泰磷电有限责任公司的反诉请求。
如逾期未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22378元，减半收取11189元，反诉费18082元，诉讼保全费5000元，由被告四川马边龙泰磷电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 璇
??
??
??
??
1