wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1155号上诉人（一审原告）陶恩勇，男，汉族。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302199410963428。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302201610963953。上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201200510963595。上诉人陶恩勇与上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，陶恩勇与云岩区政府均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初709号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。陶恩勇一审诉称，陶恩勇是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对陶恩勇商铺进行所谓的“收储”。2016年4月，在未通知业主情况下，指挥部封堵商场门面和通道。2017年1月，强行改建后的商场开业，市西路商场的商铺有的被拆除，有的被改建并出租给第三方。陶恩勇认为，指挥部的“收储”行为虽表现为由指挥部委托的自然人与业主签订相关合同的形式进行实施，但陶恩勇没有签订相关合同，故该行为系指挥部依据其行政管理职权作出，反映的是行政机关的意志，属于行政诉讼受案范围。陶恩勇认为，指挥部对市西路商场商铺实行“收储”没有法律依据，明显违法，属于无效的行政行为，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施。一审经审理查明，2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立指挥部。该文件记载：指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（云尚公司系滨河公司组成部分的区属国有企业）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月9日，指挥部分别对市西路商业街三合元商场和澳马商场张贴封条。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，内容为：为贯彻落实省委、省政府“疏老城、建新城”的要求，切实做好打造“市西特色商业街区”的工作，目前正进行商场收储工作，收储基本条件如下：1.租赁期限10年；2.租金增长率按每两年12%递增（递增至第6年封顶）；3.装修免租期3个月；4.支付方式：季度支付；5.业主承担的综合税收为年租金总额的6%，其余部分由新管理公司承担。2015年5月5日，指挥部发布公告，明确澳马房地产公司已与指挥部签订商铺收储意向性协议，并将对商场进行环境综合整治工程，要求澳马商场商铺的经营业主在公告之日起十日内自行撤离商场。2015年7月，包括陶恩勇商铺在内的商场被强制改造。2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与滨河公司签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由滨河公司统一经营并收取租金。陶恩勇未与该公司签订租赁合同。2017年1月，市西商业街各商场经过装修后重新开业。一审认为，所谓“收储”应当系指《土地储备管理办法》规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在实施市西路业态转移改造过程中下发文件虽使用了“收储”商铺的文字内容，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为，其所实施的强制占用和改造陶恩勇商铺的行为属于事实行政行为，因此，陶恩勇起诉的“收储”行为并不存在，陶恩勇的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，陶恩勇的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回陶恩勇的起诉，本案不收取案件受理费。陶恩勇、云岩区政府均不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人陶恩勇上诉称，一审裁定以云岩区政府实际上并未实施法律意义上的“收储”行为，其实施的强制占用和改造商铺的行为属于事实行政行为为由驳回上诉人的起诉，该理由显然无法成立。因为事实行政行为应当属于行政诉讼的受案范围，且市西商业街各商场部分业主与滨河公司签订的《商铺租赁合同》，不足以否定本案属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理。上诉人云岩区政府上诉称,云岩区政府未实施过“法律”上的“收储”行政行为，也未实施过“事实”上的“强制占用和改造陶恩勇商铺”的“行政行为”。本案的“收储”行为实为租赁，政府对于市西路项目的实施成立指挥部仅是为履行政府服务、协调职能。一审裁定在认定云岩区政府没有实施“收储”行政行为后，简单的认为陶恩勇商铺被占用和改造是“事实行政行为”没有事实依据。市西路项目原业态转型后的升级整改系“民事商业主体”实施的活动，云岩区政府从未实施过法律上和事实上强制占用和改造陶恩勇商铺的行为。至于陶恩勇商铺租赁、改造是否涉及侵权或是否应当承担赔偿的问题，属于民事法律关系，应通过民事法律规范予以调整。请求：依法维持一审裁定结果，并依法纠正一审裁定认定部分。本院认为，一审法院在未准确查明上诉人陶恩勇主张的“收储”行为性质的前提下，即裁定驳回陶恩勇的起诉，可能影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初709号行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱兴琼审 判 员 黄 瑶审 判 员 田一铭二〇一八年六月十九日法官助理 张利利书 记 员 马如意
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终465号
上诉人（一审原告）左仲良，男，布依族。
被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府,住所地贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。
法定代表人王永胜，县长。
被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇。
法定代表人匡永豪，镇长。
被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇观音山路15号。
法定代表人王进泉，局长。
以上三被上诉人共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
左仲良因诉贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称“紫云县政府”）、贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府（以下简称“板当镇政府”）、贵州省紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局（以下简称“紫云县移民局”）房屋行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年11月8日作出的（2017）黔04行初348号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，三被告均辩称：被诉行政行为是由紫云县政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县政府组织所作的行政行为。故紫云县政府才是本案的唯一适格被告，板当镇政府及紫云县移民局并非本案的适格被告。一审法院于2017年10月23日向原告释明，原告表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告左仲良的起诉；案件受理费50元，退回原告左仲良。
左仲良不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令安顺市中级人民法院继续审理。主要理由是：1.板当镇政府与紫云县移民局参与并共同实施了土地强制行为；2.一审法院未在法定期限内向上诉人送达被上诉人的答辩状，未组织调查和质证，上诉人对被上诉人的答辩一概无知的情况下，短信要求上诉人变更被上诉人的程序欠妥当。3.根据行政诉讼法第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局共同实施了涉诉行政行为，依法应为共同被告。
被上诉人紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局二审共同答辩称，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，板当镇政府和紫云县移民局并非本案的适格被告，一审法院对左仲良进行释明后，其仍拒绝变更，一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院维持原裁定。
本院认为，上诉人左仲良将被上诉人紫云县政府、板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告，一审法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，审查上诉人提起本案诉讼时是否提供了三被上诉人共同实施强制拆除行为的初步证据和三被上诉人是否共同实施了案涉土地强制行为。若查明该案涉行为由三被上诉人共同实施，则三被上诉人作为共同被告并无不当。当然，若紫云县政府与其他二被上诉人实为委托关系，一审法院认为只应列委托机关为被告，经释明当事人仍拒绝变更的情况下，一审法院裁定驳回其起诉亦无不可，但是，为了保护当事人的诉权，本院认为即便如一审法院认定紫云县政府与其他二被上诉人于案涉行为是委托关系，一审法院认为其他二被上诉人不是本案适格被告，但紫云县政府是适格被告的情况下，亦可采用判决吸收裁定的方式进行审理，但本院同时认为如果行政机关委托的组织参加诉讼更便于查清案件事实，人民法院可以允许其以共同被告或者第三人的身份参加诉讼。因此，一审法院裁定驳回当事人的起诉欠妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初348号行政裁定；
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终465号上诉人（一审原告）左仲良，男，布依族。被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府,住所地贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。法定代表人王永胜，县长。被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇。法定代表人匡永豪，镇长。被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇观音山路15号。法定代表人王进泉，局长。以上三被上诉人共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。左仲良因诉贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称“紫云县政府”）、贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府（以下简称“板当镇政府”）、贵州省紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局（以下简称“紫云县移民局”）房屋行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年11月8日作出的（2017）黔04行初348号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，三被告均辩称：被诉行政行为是由紫云县政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县政府组织所作的行政行为。故紫云县政府才是本案的唯一适格被告，板当镇政府及紫云县移民局并非本案的适格被告。一审法院于2017年10月23日向原告释明，原告表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告左仲良的起诉；案件受理费50元，退回原告左仲良。左仲良不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令安顺市中级人民法院继续审理。主要理由是：1.板当镇政府与紫云县移民局参与并共同实施了土地强制行为；2.一审法院未在法定期限内向上诉人送达被上诉人的答辩状，未组织调查和质证，上诉人对被上诉人的答辩一概无知的情况下，短信要求上诉人变更被上诉人的程序欠妥当。3.根据行政诉讼法第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局共同实施了涉诉行政行为，依法应为共同被告。被上诉人紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局二审共同答辩称，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，板当镇政府和紫云县移民局并非本案的适格被告，一审法院对左仲良进行释明后，其仍拒绝变更，一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院维持原裁定。本院认为，上诉人左仲良将被上诉人紫云县政府、板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告，一审法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，审查上诉人提起本案诉讼时是否提供了三被上诉人共同实施强制拆除行为的初步证据和三被上诉人是否共同实施了案涉土地强制行为。若查明该案涉行为由三被上诉人共同实施，则三被上诉人作为共同被告并无不当。当然，若紫云县政府与其他二被上诉人实为委托关系，一审法院认为只应列委托机关为被告，经释明当事人仍拒绝变更的情况下，一审法院裁定驳回其起诉亦无不可，但是，为了保护当事人的诉权，本院认为即便如一审法院认定紫云县政府与其他二被上诉人于案涉行为是委托关系，一审法院认为其他二被上诉人不是本案适格被告，但紫云县政府是适格被告的情况下，亦可采用判决吸收裁定的方式进行审理，但本院同时认为如果行政机关委托的组织参加诉讼更便于查清案件事实，人民法院可以允许其以共同被告或者第三人的身份参加诉讼。因此，一审法院裁定驳回当事人的起诉欠妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初348号行政裁定；二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。审 判 长  黄 瑶审 判 员  滕学东审 判 员  田一铭二〇一八年五月三十一日法官助理  邓玉婷书 记 员  马如意
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔行终166号
上诉人(一审被告)贵州省盘州市人民政府(原盘县人民政府)，住所地贵州省盘州市亦资街道凤鸣路1号。
法定代表人李令波，市长。
委托代理人高立新，男，汉族，盘州市生态文明建设局工作人员。
委托代理人蒋泽举，男，汉族，盘州市生态文明建设局工作人员。
被上诉人(一审原告)顾典文，男，汉族。
贵州省盘州市人民政府因顾典文诉其林业行政处理一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年11月24日作出的（2017）黔02行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1991年5月，原盘县特区糯寨乡人民政府、糯寨乡农业综合开发领导小组办公室作出《关于搞好糯寨乡用材基地林地建设的实施办法》，在糯寨乡范围内进行用材基地建设。1992年9月7日，原告顾典文与原糯寨乡尖山村签订《造林土地承包使用合同》，原告顾典文的承包林地范围包括，初白梁子、夹夹沟、老鹰山、大松林四个片区。盘县特区造林承包户基本情况登记卡中载明徐成云、顾典文联户承包，户主为顾典文，经营总面积为585.1亩，时间为1991年6月，地点为初白梁子。1995年6月1日，原盘县特区人民政府为原告顾典文颁发护林员证。2008年7月19日，民主镇尖山村委会作出的《民主镇尖山村集体林权制度改革实施方案》中载明，顾典文、徐成云承包初百梁子等地块，共计585.1亩。2008年7月24日，经民主镇尖山村集体讨论通过上述林改方案。民主镇尖山村委对林地使用权现状进行了三榜公示。2009年2月24日，原告顾典文填写了《林权登记申请表》申请对其承包的卜草滩、初白梁子等林地办理林权登记。2009年7月5日，原盘县人民政府为原告顾典文颁发了盘府林证字（2009）第民主00578号《林权证》，《林权证》中记载的林木所有权人为“欧典文”，该林权证中注记记载“承包户顾典文”。2016年5月6日，原盘县人民政府以颁发给原告顾典文的林权证违反《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定为由，注销了盘府林证字（2009）第民主00578号《林权证》。顾典文不服盘县人民政府的注销行为，向法院提起诉讼。六盘水中级人民法院审理后认为，顾典文持有的盘府林证字（2009）第民主00578号《林权证》权属来源合法，颁证程序并无不当，《林权证》中“欧典文”系笔误。注销登记应以权利人申请而作出，盘县人民政府注销登记的行为适用法律错误。盘县人民政府认为颁证行为程序违法的证据不足，理由不充分。据此，六盘水中级人民法院作出（2016）黔02行初168号行政判决，撤销了盘县人民政府作出的注销顾典文林权证的决定。判决作出后，顾典文及盘县人民政府均未提起上诉，现判决已经发生法律效力。2017年2月4日，盘县人民政府重新作出的《关于撤销民主镇尖山村7组村民顾典文持有林权证的决定》（盘府林决字[2017]1号）中认为，颁发给原告的林权证存在以下问题：1.盘县民主镇尖山村2008年集体林权制度改革时程序违法；2.未按照合同约定申请颁发林权证；3.盘府林证字（2009）第民主00578号林权证是颁发给欧典文等2人，而不是顾典文，颁发对象错误。盘县人民政府依据《中华人民国森林法实施条例》第五条和《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第一条的规定，撤销了盘府林证字（2009）第民主00578号《林权证》。顾典文不服盘县人民政府作出的撤销决定，向法院提起诉讼。
一审法院经审理认为，法院作出的生效判决已经认定盘县人民政府向顾典文颁发的盘府林证字（2009）第民主00578号《林权证》系根据造林承包合同而来，权属来源合法，盘县人民政府按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》进行了三榜公示，颁证程序并无不当。盘县人民政府在其作出的撤销决定中认为颁证行为事实不清，程序违法的认定与已经生效的（2016）黔02行初168号裁判文书认定的事实并不一致，盘县人民政府作出撤销顾典文林权证决定的理由不充分。综上，对原告顾典文要求撤销盘州市人民政府作出的盘府林决字[2017]1号《盘县人民政府关于撤销民主镇尖山村7组村民顾典文持有林权证的决定》的诉讼请求，法院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销盘州市人民政府于2017年2月4日作出的盘府林决字[2017]1号《盘县人民政府关于撤销民主镇尖山村7组村民顾典文持有林权证的决定》；案件受理费50元，由盘州市人民政府负担。
上诉人盘州市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审撤销一审判决，依法驳回顾典文的诉讼请求，维持涉案林业处理决定，一二审案件受理费由顾典文承担。其主要理由为：1.盘县民主镇尖山村2008年集体林权制度改革时程序违法，事实不清；2.未按照合同约定申请办法林权证；3.合同约定的权利缺少法律根据；4.涉案林权证是颁发给欧典文等2人，不是顾典文等2人，颁发对象错误。5.六盘水市中级人民（2016）黔02行初168号生效判决认定事实不清。
被上诉人顾典文二审法定期限内未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，六盘水中院（2016）黔02行初168号生效判决认定，盘府林证字（2009）第民主00578号林权证颁证程序并无不当，对顾典文承包争议林地的事实，予以确认。盘州市人民政府所作盘府林决字[2017]1号决定，认为涉案林权证颁证事实不清、程序违法，与上述法院生效判决认定的事实矛盾，一审法院据此撤销1号处理决定并无不当，应予维持。上诉人盘州市人民政府所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人盘州市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1327民初4195号
原告：刘继栋，男，1983年8月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：张宗波，莒南县相沟法律服务所法律工作者。
被告：张桃邦，男，1986年6月22日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
原告刘继栋与被告张桃邦买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告刘继栋于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘继栋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘继栋撤诉。
案件受理费1178元，减半收取计589元，由原告刘继栋负担。
审判员 曾宪青
二〇一八年九月三日
书记员 靳如洁
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终1083号
上诉人（原审被告）：兰梅蓉，女，1968年5月13日出生，原平市人。
委托诉讼代理人：郭军平，山西正原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高淑青，女，1967年11月13日出生，原平市人。
委托诉讼代理人：韩宜良，山西天秀律师事务所律师。
上诉人兰梅蓉因与被上诉人高淑青不当得利纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2018）晋0981民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰梅蓉及其委托诉讼代理人郭军平，被上诉人高淑青及其委托诉讼代理人韩宜良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰梅蓉向本院上诉请求：一、依法撤销原判给予改判或发回重审；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决适用法律错误，本案不属于不当得利；二、原审判决认定事实不清，证据不足；三、上诉人已经完全履行了自己的义务；四、被上诉人之子自愿放弃单位给其安排的工作，此后果应由其自己承担。
高淑青辩称，一、根据本案事实、证据、法律规定，原审判决认定事实清楚、适用法律正确；二、依据本案事实和证据，上诉人在收取答辩人7万元办理铁路编制工作款项后，并没有给答辩人之子办理铁路正式工作，根本没有履行自己的承诺和义务；三、2017年6月30日，石家庄中运铁路轨道交通技术公司为答辩人之子出具了处理决定书，根据该决定书和该企业信用报告及上诉人书写的7万元收条来看，上诉人根本没有履行自己的承诺。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
高淑青向一审法院起诉请求：1.判令被告退还收取为原告办理工作款60000元;2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。
一审法院认定事实：原、被告双方系邻居。被告答应给原告的儿子安排工作。经双方协商，原告给付被告70000元。被告收到款后，未能给原告的儿子安排工作，退给原告10000元。原告之子杨冬宁在石家庄中运铁路轨道交通技术有限公司培训三个月。
本案在审理中，被告辩称交付石家庄中运铁路轨道交通技术有限公司30000元。原告之子杨冬宁当庭陈述其他人在石家庄中运铁路轨道交通技术有限公司培训时每人交纳的培训费15000元，但其未交纳培训费。
一审法院认为，本案的争议焦点是被告应否返还其收取的原告60000元？被告以安排工作为名收取原告的60000元的行为不具备合法依据。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告应当返还原告60000元。被告辩称其为原告之子杨东宁在石家庄中运铁路轨道交通技术有限公司交纳培训费30000元，但未提供交纳30000元培训费的证据，原告之子杨东宁承认在石家庄中运铁路轨道交通技术有限公司培训时未缴纳培训费，且认可其他人交纳培训费15000元，故认定被告为其交纳培训费15000元。该款应从被告应当返还的60000元中予以核减。被告实际应当还原告45000元。被告的其他辩称理由，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
被告兰梅蓉在判决生效后10日内返还原告高淑青450**元。
案件受理费1300元，由原告高淑青负担375元，被告兰梅蓉负担925元。
二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人兰梅蓉是否应当返还被上诉人高淑青450**元。上诉人兰梅蓉以安排工作为名收取被上诉人高淑青的60000元的行为不具有合法依据，其上诉所主张的其已经完全履行了自己的义务、被上诉人之子自愿放弃单位给其安排的工作无证据予以佐证，被上诉人高淑青亦不予认可，该上诉理由本院无法采信。一审法院判决培训费15000元从返还款60000元中予以核减，被上诉人高淑青未上诉，表示其对于该核减事项予以认可，故一审法院判决上诉人兰梅蓉返还被上诉人高淑青450**元并无不当。
综上所述，上诉人兰梅蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由兰梅蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一八年六月二十六日
书记员李霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终1083号上诉人（原审被告）：兰梅蓉，女，1968年5月13日出生，原平市人。委托诉讼代理人：郭军平，山西正原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高淑青，女，1967年11月13日出生，原平市人。委托诉讼代理人：韩宜良，山西天秀律师事务所律师。上诉人兰梅蓉因与被上诉人高淑青不当得利纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2018）晋0981民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰梅蓉及其委托诉讼代理人郭军平，被上诉人高淑青及其委托诉讼代理人韩宜良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰梅蓉向本院上诉请求：一、依法撤销原判给予改判或发回重审；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决适用法律错误，本案不属于不当得利；二、原审判决认定事实不清，证据不足；三、上诉人已经完全履行了自己的义务；四、被上诉人之子自愿放弃单位给其安排的工作，此后果应由其自己承担。高淑青辩称，一、根据本案事实、证据、法律规定，原审判决认定事实清楚、适用法律正确；二、依据本案事实和证据，上诉人在收取答辩人7万元办理铁路编制工作款项后，并没有给答辩人之子办理铁路正式工作，根本没有履行自己的承诺和义务；三、2017年6月30日，石家庄中运铁路轨道交通技术公司为答辩人之子出具了处理决定书，根据该决定书和该企业信用报告及上诉人书写的7万元收条来看，上诉人根本没有履行自己的承诺。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。高淑青向一审法院起诉请求：1.判令被告退还收取为原告办理工作款60000元;2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。一审法院认定事实：原、被告双方系邻居。被告答应给原告的儿子安排工作。经双方协商，原告给付被告70000元。被告收到款后，未能给原告的儿子安排工作，退给原告10000元。原告之子杨冬宁在石家庄中运铁路轨道交通技术有限公司培训三个月。本案在审理中，被告辩称交付石家庄中运铁路轨道交通技术有限公司30000元。原告之子杨冬宁当庭陈述其他人在石家庄中运铁路轨道交通技术有限公司培训时每人交纳的培训费15000元，但其未交纳培训费。一审法院认为，本案的争议焦点是被告应否返还其收取的原告60000元？被告以安排工作为名收取原告的60000元的行为不具备合法依据。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告应当返还原告60000元。被告辩称其为原告之子杨东宁在石家庄中运铁路轨道交通技术有限公司交纳培训费30000元，但未提供交纳30000元培训费的证据，原告之子杨东宁承认在石家庄中运铁路轨道交通技术有限公司培训时未缴纳培训费，且认可其他人交纳培训费15000元，故认定被告为其交纳培训费15000元。该款应从被告应当返还的60000元中予以核减。被告实际应当还原告45000元。被告的其他辩称理由，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告兰梅蓉在判决生效后10日内返还原告高淑青450**元。案件受理费1300元，由原告高淑青负担375元，被告兰梅蓉负担925元。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人兰梅蓉是否应当返还被上诉人高淑青450**元。上诉人兰梅蓉以安排工作为名收取被上诉人高淑青的60000元的行为不具有合法依据，其上诉所主张的其已经完全履行了自己的义务、被上诉人之子自愿放弃单位给其安排的工作无证据予以佐证，被上诉人高淑青亦不予认可，该上诉理由本院无法采信。一审法院判决培训费15000元从返还款60000元中予以核减，被上诉人高淑青未上诉，表示其对于该核减事项予以认可，故一审法院判决上诉人兰梅蓉返还被上诉人高淑青450**元并无不当。综上所述，上诉人兰梅蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由兰梅蓉负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一八年六月二十六日书记员李霞
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰军荣，男，1972年11月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。一般代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨翻梢，男，1966年3月10日出生，汉族。
再审申请人兰军荣因与被申请人杨翻梢民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兰军荣申请再审称：其并非借条的出具人，也不是借款的收款人，也未经手该笔款项，原审认定其为借款人错误；其它相同样式的借据被法院判决由公司承担责任。主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定情形，应提起再审。
再审审查期间，申请人提供了交款单位为闫民生、兰中庄、范学武、范东的借据共9张，判决书2份，调解书1份支持其主张，拟证明相同借条都被法院确认为单位借款，本案确认为个人借款错误。提交另案庭审笔录2份、谈话笔录1份，拟证明其个人账号长期由公司使用。
被申请人杨翻梢辩称，借款事宜是其与申请人双方协商达成的，借款也是给申请人的，双方的借款合同已经履行；申请人在其交款之前并未告知是为单位借款，条据上也没有公司的公章。其认为申请人的理由不能成立。
被申请人提供了有双方签名的《和解协议》一份，但双方并未实际履行该协议。
本院经审查认为，关于申请人兰军荣主张其非借条出具人，也未经手、收取款项的理由，经查，原审认定案件事实的主要证据收据上盖有兰军荣的私人印章，并无公司印章，且兰军荣亦承认钱当时打到了自己的个人账户上，结合被申请人和大荔厚德商贸有限公司均否认双方之间存在经济往来的实际，原审依法认定申请人兰军荣系借款人并无不当。申请人虽提供了另案庭审笔录和谈话笔录主张其个人账户实际系大荔县厚德商贸有限公司使用的事实，但被申请人表示对此并不知情，也无其他信息或证据可以证明借款时申请人已将该事实告知了被申请人，且该系其与大荔县厚德商贸有限公司之间的往来，不足以对抗债权人，本院不予支持，其可另行主张权利。申请人提供的其它材料与本案无关，亦不能证明本案裁判结果错误。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回兰军荣的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年五月二日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰军荣，男，1972年11月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。一般代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨翻梢，男，1966年3月10日出生，汉族。再审申请人兰军荣因与被申请人杨翻梢民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰军荣申请再审称：其并非借条的出具人，也不是借款的收款人，也未经手该笔款项，原审认定其为借款人错误；其它相同样式的借据被法院判决由公司承担责任。主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定情形，应提起再审。再审审查期间，申请人提供了交款单位为闫民生、兰中庄、范学武、范东的借据共9张，判决书2份，调解书1份支持其主张，拟证明相同借条都被法院确认为单位借款，本案确认为个人借款错误。提交另案庭审笔录2份、谈话笔录1份，拟证明其个人账号长期由公司使用。被申请人杨翻梢辩称，借款事宜是其与申请人双方协商达成的，借款也是给申请人的，双方的借款合同已经履行；申请人在其交款之前并未告知是为单位借款，条据上也没有公司的公章。其认为申请人的理由不能成立。被申请人提供了有双方签名的《和解协议》一份，但双方并未实际履行该协议。本院经审查认为，关于申请人兰军荣主张其非借条出具人，也未经手、收取款项的理由，经查，原审认定案件事实的主要证据收据上盖有兰军荣的私人印章，并无公司印章，且兰军荣亦承认钱当时打到了自己的个人账户上，结合被申请人和大荔厚德商贸有限公司均否认双方之间存在经济往来的实际，原审依法认定申请人兰军荣系借款人并无不当。申请人虽提供了另案庭审笔录和谈话笔录主张其个人账户实际系大荔县厚德商贸有限公司使用的事实，但被申请人表示对此并不知情，也无其他信息或证据可以证明借款时申请人已将该事实告知了被申请人，且该系其与大荔县厚德商贸有限公司之间的往来，不足以对抗债权人，本院不予支持，其可另行主张权利。申请人提供的其它材料与本案无关，亦不能证明本案裁判结果错误。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰军荣的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年五月二日书 记 员  丁林华
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终658号
上诉人（原审被告）：史牡香，女，1966年3月4日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景德镇市枫树山林场，住所地景德镇市。
法定代表人：胡巧省，该林场场长。
委托诉讼代理人：吴安平，江西晨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪飞翼，江西晨天律师事务所律师。
上诉人史牡香因与被上诉人景德镇市枫树山林场劳动争议一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，史三娇等10人以景德镇市社会保障事业管理局为被告、景德镇市枫树山林场为第三人，向景德镇市昌江区人民法院提起了行政诉讼，要求景德镇市社会保障事业管理局履行法定职责，即责令景德镇市枫树山林场为史三娇等10人购买相关社会保险。景德镇市枫树山林场认为，虽然该两起案由不同，被告不完全相同。但是由于两起案件审理的核心均涉及法律关系的确定，即劳动关系的种类是全日制还是非全日制用工，以及后续解决相关社保的缴纳与否问题。显然该行政诉讼的审理范围涵盖本诉，因此系重复诉讼。故景德镇市枫树山林场于2018年8月27日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，景德镇市枫树山林场在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初404号民事判决；
二、准许景德镇市枫树山林场撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由景德镇市枫树山林场负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由景德镇市枫树山林场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一八年八月二十七日
法官助理 周宗祥
书 记 员 徐彩霞
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民终658号上诉人（原审被告）：史牡香，女，1966年3月4日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景德镇市枫树山林场，住所地景德镇市。法定代表人：胡巧省，该林场场长。委托诉讼代理人：吴安平，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪飞翼，江西晨天律师事务所律师。上诉人史牡香因与被上诉人景德镇市枫树山林场劳动争议一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，史三娇等10人以景德镇市社会保障事业管理局为被告、景德镇市枫树山林场为第三人，向景德镇市昌江区人民法院提起了行政诉讼，要求景德镇市社会保障事业管理局履行法定职责，即责令景德镇市枫树山林场为史三娇等10人购买相关社会保险。景德镇市枫树山林场认为，虽然该两起案由不同，被告不完全相同。但是由于两起案件审理的核心均涉及法律关系的确定，即劳动关系的种类是全日制还是非全日制用工，以及后续解决相关社保的缴纳与否问题。显然该行政诉讼的审理范围涵盖本诉，因此系重复诉讼。故景德镇市枫树山林场于2018年8月27日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，景德镇市枫树山林场在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八规定，裁定如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初404号民事判决；二、准许景德镇市枫树山林场撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由景德镇市枫树山林场负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由景德镇市枫树山林场负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡纯华审 判 员 舒振亚审 判 员 徐文生二〇一八年八月二十七日法官助理 周宗祥书 记 员 徐彩霞
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢87号
申请执行人：侯春，男，1974年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：王琪（特别授权），四川戎星律师事务所律师。
被执行人：许秋平，女，1973年10月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
侯春申请执行许秋平借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已对被执行人的房产进行了评估且委托拍卖机构拍卖，现财产暂时无法变为现金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何松涛
审 判 员 税长富
助理审判员 周 媛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李滨桦
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执恢87号申请执行人：侯春，男，1974年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：王琪（特别授权），四川戎星律师事务所律师。被执行人：许秋平，女，1973年10月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。侯春申请执行许秋平借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已对被执行人的房产进行了评估且委托拍卖机构拍卖，现财产暂时无法变为现金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何松涛审 判 员  税长富助理审判员  周 媛二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李滨桦
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘06民终589号
上诉人（原审原告）：史存得，男，1967年5月5日出生，住甘肃省古浪县。
上诉人（原审原告）：骆琴琴，女，1968年10月4日出生，住甘肃省古浪县。
二上诉人委托诉讼代理人：杜赟，甘肃纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古浪县宏余商砼有限公司，住所地甘肃省古浪县大靖镇刘家滩。
法定代表人：吴延和，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宪忠，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：吴存伟，该公司销售员。
上诉人史存得、骆琴琴因与被上诉人古浪县宏余商砼有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2018）甘0622民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。故认定是否建立劳动关系的实质要件是是否发生实际用工，而不是是否签订劳动合同，进而结合用人单位和劳动者主体是否适格、劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位管理等因素综合确定。上诉人提交的武威铁路运输法院2017年10月26日法庭审理笔录，可以证明2016年受害人史金旺在古浪县宏余商砼有限公司上班，后外出打工，事发当天在该公司上班，及事发当时下班的事实，故应当认定上诉人完成了主张史金旺与被上诉人之间存在劳动关系的初步举证责任。一审认定基本事实不清，应对史金旺与被上诉人之间是否存在劳动关系进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省古浪县人民法院（2018）甘0622民初22号民事判决；
二、本案发回甘肃省古浪县人民法院重审。
上诉人史存得、骆琴琴预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 周小鹰
审判员 赵永龙
审判员 陈 静
二〇一八年七月二十五日
书记员 施丽虹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保178号
申请人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港保税区西三道158号金融中心3号楼，统一社会信用代码911201186737078795。
法定代表人：周巍，董事长。
被申请人：山东惠泽农牧科技有限公司，联系地址山东省滨州市邹平县鹤伴一路醴泉四路三利集团，统一社会信用代码91371626783482076Q。
法定代表人：朱国涛，经理。
被申请人：山东邹平长城能源科技有限公司，联系地址山东省滨州市邹平县鹤伴一路醴泉四路三利集团，统一社会信用代码91371626696864527M。
法定代表人：王雷，经理。
被申请人：山东国科新能源科技有限公司，联系地址山东省滨州市邹平县鹤伴一路醴泉西路三利集团，统一社会信用代码913716266613922910。
法定代表人：王雷，执行董事。
被申请人：邹平县三利石油有限公司，联系地址山东省滨州市邹平县鹤伴一路醴泉西路三利集团，统一社会信用代码9137162675446168XC。
法定代表人：王雷，经理。
被申请人：刘法合，男，1959年8月20日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。
被申请人：张海鸥，男，1965年10月25日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。
申请人民生金融租赁股份有限公司与被申请人山东惠泽农牧科技有限公司、山东邹平长城能源科技有限公司、山东国科新能源科技有限公司、邹平县三利石油有限公司、刘法合、张海鸥融资租赁合同纠纷一案，申请人民生金融租赁股份有限公司于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东惠泽农牧科技有限公司、山东邹平长城能源科技有限公司、山东国科新能源科技有限公司、邹平县三利石油有限公司、刘法合、张海鸥银行存款人民币49648767.40元或查封、扣押其相应等值财产。民生金融租赁股份有限公司为其财产保全申请出具不可撤销的独立保函进行担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东惠泽农牧科技有限公司、山东邹平长城能源科技有限公司、山东国科新能源科技有限公司、邹平县三利石油有限公司、刘法合、张海鸥银行存款人民币49648767.40元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人民生金融租赁股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周吉成
审判员 周金清
审判员 李中华
二〇一八年七月二十六日
书记员 冯建明
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭安进，男，生于1957年4月16日，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛玉林，男，生于1969年2月3日，汉族。
被申请人（原审被告）：陈建军，男，生于1970年9月22日，汉族。
再审申请人郭安进因与被申请人薛玉林、陈建军民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭安进申请再审称：本案借款是因为案外人程爱华的赌债产生，并不是因为其需付工程款产生的，因此不应受法律保护；原审认定归还的6万元为利息是错误的，借款中72000元陈建军拿的，陈建军与申请人关系好，不能作证；一审法院判决按照年利率6%计息，说明法院已经认定双方未约定借期内利息，与判决书认定的口头约定了利息矛盾，必然有一个事实是错误的；二审开庭时只有两个人，审判组织是违法的，而且也不让法庭辩论；一审法院直接采用公告送达程序违法，剥夺了其诉讼权利。主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、七项之规定情形，应提起再审。
被申请人薛玉林辩称：其是通过陈建军认识申请人的，说申请人借钱是用于付工程款；申请人和陈建军之间的关系与薛玉林无关，申请人借了钱就应当还钱；关于利息是借钱时的口头约定。
再审审查期间，申请人提交了两份证据支持其主张，第一份为程爱花出具的证明，拟证明借款人指导款项用于赌博；第二份为郭安进的北京市暂住证复印件，2013年其已经离开韩城，再也没有见过被申请人，6万元偿还的是本金。
被申请人薛玉林质证称，程爱华、陈建军、郭安进之间的借钱关系其不清楚，但与其出借给郭安进的钱无关。暂住证不能达到申请人的证明目的，并不能证明郭安进没有回过韩城。
本院经审查认为，申请人郭安进从被申请人薛玉林处借款30万元，申请人出具借据，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定的民间借贷的构成要件，原审依法认定正确，申请人提出的72000元抵扣了案外人债务的事实不影响其与被申请人之间的债权债务关系，其该申请再审理由不能成立。申请人提交的程爱花出具的证明和暂住证复印件均不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的再审审查期间新证据的构成要件，所载内容亦不能推翻原判决，故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形的主张不能成立。
关于申请人提出借款因赌债产生和利息的问题。申请人提交的所有证据既不能证明借款实际用于了赌博，亦不能证明被申请人明知因赌博而借款，原审对其提出的借款非法的主张未予支持正确。关于利息的问题，申请人虽提出陈建军的陈述不可信，但不能提供证据反驳，原审根据当事人陈述、交易习惯，结合案情实际，认定双方口头约定了利息并无不妥；申请人主张偿还的6万元为本金，但不能提供证据证明，原审依法认定还款的性质亦无不当；被申请人起诉要求从起诉之日依同期同类银行贷款利率支付利息系对自身权利的处分，原审依法明确为年利率6%妥当且符合实际。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定情形的主张不能成立。
申请人提出的二审审判组织违法、不让法庭辩论的理由与卷宗中其本人签字捺印认可《法庭笔录》的记载不符。关于一审公告送达的问题，申请人郭安进一方面提供了北京市的暂住证拟证明其自2013年以来一直居住在北京，从未返回韩城市，另一方面又主张其一直在韩城生活居住，一审公告送达违法，前后矛盾又于理相悖，一审在不能直接送达的情况下，采用公告送达方式不违反法律规定。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项之规定情形的主张不能成立。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭安进的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 张雪芳
代理审判员 左继刚
二〇一七年十月十日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭安进，男，生于1957年4月16日，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛玉林，男，生于1969年2月3日，汉族。被申请人（原审被告）：陈建军，男，生于1970年9月22日，汉族。再审申请人郭安进因与被申请人薛玉林、陈建军民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭安进申请再审称：本案借款是因为案外人程爱华的赌债产生，并不是因为其需付工程款产生的，因此不应受法律保护；原审认定归还的6万元为利息是错误的，借款中72000元陈建军拿的，陈建军与申请人关系好，不能作证；一审法院判决按照年利率6%计息，说明法院已经认定双方未约定借期内利息，与判决书认定的口头约定了利息矛盾，必然有一个事实是错误的；二审开庭时只有两个人，审判组织是违法的，而且也不让法庭辩论；一审法院直接采用公告送达程序违法，剥夺了其诉讼权利。主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、七项之规定情形，应提起再审。被申请人薛玉林辩称：其是通过陈建军认识申请人的，说申请人借钱是用于付工程款；申请人和陈建军之间的关系与薛玉林无关，申请人借了钱就应当还钱；关于利息是借钱时的口头约定。再审审查期间，申请人提交了两份证据支持其主张，第一份为程爱花出具的证明，拟证明借款人指导款项用于赌博；第二份为郭安进的北京市暂住证复印件，2013年其已经离开韩城，再也没有见过被申请人，6万元偿还的是本金。被申请人薛玉林质证称，程爱华、陈建军、郭安进之间的借钱关系其不清楚，但与其出借给郭安进的钱无关。暂住证不能达到申请人的证明目的，并不能证明郭安进没有回过韩城。本院经审查认为，申请人郭安进从被申请人薛玉林处借款30万元，申请人出具借据，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定的民间借贷的构成要件，原审依法认定正确，申请人提出的72000元抵扣了案外人债务的事实不影响其与被申请人之间的债权债务关系，其该申请再审理由不能成立。申请人提交的程爱花出具的证明和暂住证复印件均不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的再审审查期间新证据的构成要件，所载内容亦不能推翻原判决，故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形的主张不能成立。关于申请人提出借款因赌债产生和利息的问题。申请人提交的所有证据既不能证明借款实际用于了赌博，亦不能证明被申请人明知因赌博而借款，原审对其提出的借款非法的主张未予支持正确。关于利息的问题，申请人虽提出陈建军的陈述不可信，但不能提供证据反驳，原审根据当事人陈述、交易习惯，结合案情实际，认定双方口头约定了利息并无不妥；申请人主张偿还的6万元为本金，但不能提供证据证明，原审依法认定还款的性质亦无不当；被申请人起诉要求从起诉之日依同期同类银行贷款利率支付利息系对自身权利的处分，原审依法明确为年利率6%妥当且符合实际。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定情形的主张不能成立。申请人提出的二审审判组织违法、不让法庭辩论的理由与卷宗中其本人签字捺印认可《法庭笔录》的记载不符。关于一审公告送达的问题，申请人郭安进一方面提供了北京市的暂住证拟证明其自2013年以来一直居住在北京，从未返回韩城市，另一方面又主张其一直在韩城生活居住，一审公告送达违法，前后矛盾又于理相悖，一审在不能直接送达的情况下，采用公告送达方式不违反法律规定。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项之规定情形的主张不能成立。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭安进的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  张雪芳代理审判员  左继刚二〇一七年十月十日书 记 员  丁林华
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔02执2号
申请执行人六盘水东晖商贸有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水开发区水黄路南侧（商行对面），注册号：520200000013742。
法定代表人：丰俊，系该公司执行董事。
被执行人贵州聚益矿业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路168号贵阳饭店1栋1单元18层8号，注册号：520000000038398（1-1）。
法定代表人：杨贞华，系该公司董事长。
被执行人贵州长风焦化有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区月照乡玉顶村。组织机构代码75536656-1。
法定代表人王新磊，系该公司执行董事。
被执行人长武新源洗煤有限公司，住所地长武县亭口镇安华村，注册号：610428100000219。
法定代表人：王新磊，系该公司执行董事。
被执行人云南聚益矿业有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦，注册号：530100100264770。
法定代表人：王新军，系该公司董事长。
被执行人杨贞武，男，汉族，1970年12月11日出生。
被执行人王新磊，男，汉族，1964年11月14日出生。
申请执行人六盘水东晖商贸有限公司与被执行人被执行人贵州聚益矿业投资有限公司、贵州长风焦化有限公司、长武新源洗煤有限公司、云南聚益矿业有限公司、王新磊、杨贞武买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）黔六中民初字第61号民事判决书于2016年1月6日立案执行。
执行过程中，本院于2016年1月26日向被执行人杨贞武送达了执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书。因无法寻找到被执行人贵州聚益矿业投资有限公司、长武新源洗煤有限公司、云南聚益矿业有限公司、王新磊，本院于2016年3月4日在六盘水日报上刊登了执行通知书的公告，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。2016年2月16日，本院到建设银行、工商银行调查了被执行人的银行存款信息，查无存款可供执行。2016年2月18日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款进行了调查，查无存款可供执行。2016年2月16日，本院对被执行人杨贞武、贵州长风焦化有限公司的房产、土地登记信息进行线下调查，查无房产登记信息。贵州长风焦化有限公司有一块土地，该土地位于钟山区月照乡玉顶村面积为29610.84平方米（证号：市土国用（籍）第20080839号）。2月16日，本院对被执行人的车辆信息进行了调查，查无车辆信息。
2016年4月25日，本院依法委托本院对外委托办公室启动对贵州长风焦化有限公司名下位于钟山区月照乡玉顶村委托评估程序，评估公司于2016年7月6日出具了评估报告，本院于2016年7月15日将评估报告送达申请执行人。8月1日，本院依法在淘宝网司法网络平台对该土地进行了第一次拍卖，流拍价6333800元，本次拍卖流拍后申请执行人向本院书面申请以物抵债，因申请执行人申请执行标的为5071080元，故申请人向本院补足了差价1262720元。本院于2016年8月8日作出（2016）黔02执2号之二执行裁定书裁定将被执行人贵州长风焦化公司所有的位于月照乡玉顶村土地使用证号为市土国用（籍）第20080839号的工业用地作价633.38万元，交付申请执行人六盘水东晖商贸有限公司抵偿欠款507.108万元。办理以物抵债过程中，本院经调查发现贵州长风焦化公司所有的位于月照乡玉顶村土地使用证号为市土国用（籍）第20080839号工业用地已被广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2014年12月31日进行查封，本院查封系轮候查封。2016年9月9日，本院通知申请执行人到本院，将该土地不是本院首先查封的情况告知申请执行人，要求其停止办理该土地的过户手续。2017年3月13日，因了解到申请执行人正在使用该土地，本院书面通知其立即停止对该土地的一切使用行为。2017年7月20日，本院书面通知申请执行人5日内到本院领取其交到本院的以物抵债补偿款1262720元，申请人并未领取。同日，本院作出（2016）黔02执2号之三执行裁定书裁定撤销（2016）黔02执2号之二执行裁定书于2017年7月25日送达申请执行人。2018年5月25日，本院再次书面通知申请执行人到本院领取其所交的以物抵债差价款，其仍未领取。因多次通知申请人领取其所交以物抵债差价款，其未到本院领取，该款项一直在本案一案一帐号中，致使案件无法结案，本院于2018年6月8日将申请人所交的以物抵债差价款提存至本院账户上。
2018年7月2日，申请执行人六盘水东晖商贸有限公司向本院提出书面申请，请求撤销本案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔02执2号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨有明
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一八年七月六日
书 记 员 吴 军
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202民初2046号
原告：浙江康普达生物科技有限公司。
被告：泰州味恒食品有限公司。
本院于2018年4月8日受理原告浙江康普达生物科技有限公司诉被告泰州味恒食品有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告于2018年5月14日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江康普达生物科技有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费6260元，减半收取3130元，由原告浙江康普达生物科技有限公司负担。
审 判 长 钱惠彬
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 窦虎英
二〇一八年五月十七日
书 记 员 钟洁菲
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂13执复3号
复议申请人（利害关系人）：胡君君，女，1987年10月1日出生，汉族，住随县。
复议申请人（利害关系人）：晏闯，男，1984年8月20日出生，汉族，住址同上。系胡君君之夫。
申请执行人：姚义元，男，1986年11月3日出生，汉族，住随县。
被执行人：胡明生，男，1960年5月30日出生，汉族，住随县。系复议人胡君君之父。
复议申请人胡君君、晏闯不服湖北省随县人民法院（2016）鄂1321执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请执行人姚义元与被执行人胡明生机动车交通事故责任纠纷一案在执行过程中达成和解协议，并已履行完毕。湖北省随县人民法院已解除对胡君君存款的冻结。复议申请人胡君君、晏闯于2017年3月8日自愿撤回复议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议及复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人（利害关系人）胡君君、晏闯撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 揭 祥
审判员 张宗海
审判员 王玉晓
二〇一七年三月十三日
书记员 邹圣美
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终1137号
上诉人（一审被告）贵州省罗甸县人民政府，住所地贵州省罗甸县龙坪镇。
法定代表人杨兴华，县长。
被上诉人（一审原告）罗祥流，男，布依族。
贵州省罗甸县人民政府因罗祥流诉其土地行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2016年8月26日作出的(2016)黔27行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，罗祥流依法承包位于罗甸县“上坝”面积为0.55亩的责任田。罗甸县人民政府为落实罗甸县边阳工业园区规划建设，需征收罗祥流主张权利的上述土地，由罗甸县人民政府组织实施“代征”。罗甸县人民政府在与罗祥流协商未果的情况下，于2015年12月组织人员对罗祥流主张权利的上述土地予以强制征收，将土地的耕作层及四至边界的田坎全部挖掉，完全改变了耕田的原貌。罗祥流认为该行政行为没有任何法律依据，遂向一审法院提起行政诉讼。请求确认罗甸县人民政府征用罗祥流主张权利的上述土地的行政行为违法，责令罗甸县人民政府停止非法征用土地行政行为、停止非法侵害罗祥流“上坝”土地承包经营权，并承担本案诉讼费。一审庭审中，经法院释明，“行政征用”和“行政征收”是两种不同性质的行政行为，其主体和适用法律均不同。罗祥流表示，其起诉时对此并不理解，主张诉讼的目的是要求确认罗甸县人民政府上述行政行为违法，至于行政行为的性质具体属于“行政征用”或“行政征收”，以法院查明的事实认定为准。
一审法院经审理认为，本案争议焦点为罗甸县人民政府是否针对罗祥流主张权利的上述土地实施了行政行为，以及该行政行为的性质是“行政征用”或“行政征收”，是否合法。
本案中，罗祥流提交的《土地承包经营权证书》、《土地承包经营权调查统计表》，证实其对本案涉及的0.55亩土地拥有合法经营承包权；“现场照片”证实该土地耕作层及四至边界的田坎已被全部挖掉，完全改变了原貌。而罗甸县人民政府提交的“罗甸县工业园区征地丘块图”，图中标注有“B280罗祥流”地块；提交的《边阳综合工业园区边阳大道延伸征收合同》；及“边阳综合工业园区边阳大道延伸征收补偿款（收款收据）”足以证明本案诉争的行政行为性质属“行政征收”，具体组织实施征收单位为罗甸县人民政府。同时证明罗祥流主张权利的涉案土地属于征收范围。至于罗甸县人民政府组织人员于2015年12月组织人员对罗祥流主张权利的涉案土地予以强制征收的行政行为事实，有一审法院依职权调查询问罗如宝、高刚二人的询问笔录及罗祥流提供的录音材料、照片、罗甸县人民政府提供的罗甸县边阳工业园区征地丘块图等证据相互印证，应予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，具体建设项目需要使用土地的，必须依法向法定部门申请，经严格程序审批。征收土地方案经依法审批后，由被征收土地所在地的市、县级人民政府组织实施。安置对象对拆迁安置方案不服无法达成安置补偿协议的，不影响征收土地方案的实施。阻挠征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。罗甸县人民政府依法应对罗甸县人民政府具体组织实施的上述行政强制征收行为承担法律责任。故罗甸县人民政府辩称其未对罗祥流所主张权利的上述土地实施强制征收行为，与事实不符，其辩解主张依法不能成立，应不予采纳。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第五十三条、第五十四条之规定，罗甸县人民政府依法应对其就罗祥流所主张权利的上述土地实施行政强制征收行为的合法性，负有举证责任。但其在一审法院指定的举证期限内及整个诉讼过程中，并未提交其实施上述土地行政强制征收行为所依据的征地审批文件、征收决定、公告等事实依据及法律依据。故应依法确认被告罗甸县人民政府于2015年12月针对罗祥流主张权利的上述土地所实施的行政强制征收行为违法。
综上，罗祥流的诉请，有事实依据，其理由部分成立，且于法有据，应予以部分支持。罗甸县人民政府的辩解主张于事实不符，且未能提供其实施行政强制征收行为的合法性事实根据和法律依据，该行政行为应依法确认为违法。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条，《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及第七十六条之规定，判决：一、确认罗甸县人民政府于2015年12月对罗祥流在本案中主张权利的土地所实施的强制征收行为违法；二、责令罗甸县人民政府对上述行政强制行为给原告罗祥流所造成的损失采取补救措施；三、驳回罗祥流的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由罗甸县人民政府负担。
罗甸县人民政府不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，予以改判或发回重审。主要理由是：1.一审判决认定事实不清，被上诉人是和边阳镇人民政府签订的《边阳综合工业园区边阳大道延伸征收合同》，上诉人和被上诉人没有发生过土地征用或征收的法律关系，新庄村村委会出具的情况说明也证明被上诉人土地被毁不是上诉人所为，而是案外人贵州亿滕建设工程有限公司所为；2.一审判决适用法律错误，被上诉人一审诉请确认征用行为违法，一审判决却确认上诉人征收行为违法。
被上诉人罗祥流二审答辩称：1.被上诉人一审已提供证据证实涉案强制征收土地行政行为确是罗甸县人民政府所实施；2.一审庭审已查清上诉人实施的行政行为是土地征收，法院确定的案由是正确的；3.上诉人征收被上诉人土地属于非法征收土地行政行为。综上，请求维持一审判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即原告提起行政诉讼，要有明确的被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，才能认定起诉人的起诉有具体的诉讼请求。起诉人不能明确被诉行政行为的，不符合法定的起诉条件。本案中，罗祥流以罗甸县人民政府为被告提起行政诉讼，诉讼请求为请求确认罗甸县人民政府强制征收其土地的行政行为违法、责令被告被告停止非法征收土地行政行为、停止非法侵害原告“上坝”土地承办经营权，诉讼费由被告承担。该项诉讼请求指向的被诉行政行为显然是不明确的。征收土地行为包括一系列行政行为，罗祥流所诉行政行为，从其诉讼请求的表述来看难以确定。在此情形下，一审应向罗祥流释明，要求其明确被诉行政行为，而一审未履行相关释明义务显属不妥，可能影响案件公正审理，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初31号行政判决；
二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 安克佳
审 判 员 冉依依
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执230号
申请执行人:张元建，男，汉族，住大竹县。
被执行人:张亨奎，男，汉族，住大竹县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1724民初2228号民事判决书，被执行人张亨奎应当支付申请执行人医疗费的义务。但被执行人至今未履行上述义务。现查明被执行人张亨奎在四川大竹农村商业银行股份有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
将被执行人张亨奎在四川大竹农村商业银行股份有限公司账户的存款1300.53元中的1300元予以扣划至大竹县人民法院案款专户账号：6228400956002234060。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张继兵
二〇一八年四月九日
书记员 余 丹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初284号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人蔡某，男，1984年3月7日出生于安徽省怀远县，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市高新区。2016年5月18日，被告人蔡某因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年6月1日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局高新区分局逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人席天姣，安徽张家和律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2016〕267号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王园园出庭支持公诉，被告人蔡某及辩护人席天姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年3月20日16时20分许，被害人陈某驾车驶入蚌埠市嘉和路正军机械院内，因按汽车喇叭，与被告人蔡某的母亲孙某发生争吵。争吵期间蔡某从家中出来，后拿起地上砖头砸伤被害人陈某头部，造成陈某左侧额骨骨折、额窦前壁、后壁骨折及左眼眶上壁骨折且在左侧额顶遗留一处3.0cm手术皮肤瘢痕。2016年5月3日，经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。2016年5月18日，被告人蔡某主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡某主动投案后如实供述其犯罪行为，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蔡某当庭对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。其辩护人对起诉书指控的事实和罪名也不持异议，但辩称被害人对案件的发生存在过错，同时认为被告人系自首，主观恶性不深，社会危害性较小，且与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人相关经济损失，取得了被害人谅解。综上，请求对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2016年3月20日16时20分许，被害人陈某驾车驶入蚌埠市嘉和路正军机械院内，因按汽车喇叭与被告人蔡某的母亲孙某发生争吵。蔡某闻讯从家中出来，与陈某发生口角，后从地上捡起砖头将陈某头部砸伤，造成陈某左侧额骨骨折、额窦前壁、后壁及左眼眶上壁骨折。2016年5月3日，经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。2016年5月18日，被告人蔡某主动到公安机关投案。
另查明，2016年8月30日，被告人蔡某和被害人陈某在法院主持下依法自愿达成刑事和解协议，并向陈某赔偿相关经济损失费人民币3.5万元。当日，陈某对蔡某的犯罪行为表示谅解，请求法院对蔡某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交并经庭审质证、认证的受案登记表，归案经过，户籍证明，现场方位图及现场照片，鉴定聘请书，（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2016]123号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，刑事和解协议书、谅解书、收条，证人尹某、孙某、葛某证言，被害人陈某陈述以及被告人蔡某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。关于辩护人辩称被害人对案件的发生存在过错的意见，经查，被告人蔡某闻讯其母亲与被害人陈某发生争吵，继而赶到现场与被害人发生了口角，并持砖头将被害人砸伤。显然，被害人的行为达不到刑法意义上的过错，故对此节辩护意见，本院不予以支持。被告人蔡某自动投案，后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡某和被害人陈某依法自愿达成刑事和解，且赔偿了被害人陈某相关经济损失，并取得了被害人的谅解，可以减轻处罚。本案系民间纠纷而引发，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条、第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷凌云
代理审判员 常 玲
人民陪审员 王守厂
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初284号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人蔡某，男，1984年3月7日出生于安徽省怀远县，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市高新区。2016年5月18日，被告人蔡某因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年6月1日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局高新区分局逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人席天姣，安徽张家和律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2016）267号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王园园出庭支持公诉，被告人蔡某及辩护人席天姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年3月20日16时20分许，被害人陈某驾车驶入蚌埠市嘉和路正军机械院内，因按汽车喇叭，与被告人蔡某的母亲孙某发生争吵。争吵期间蔡某从家中出来，后拿起地上砖头砸伤被害人陈某头部，造成陈某左侧额骨骨折、额窦前壁、后壁骨折及左眼眶上壁骨折且在左侧额顶遗留一处3.0cm手术皮肤瘢痕。2016年5月3日，经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。2016年5月18日，被告人蔡某主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡某主动投案后如实供述其犯罪行为，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蔡某当庭对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。其辩护人对起诉书指控的事实和罪名也不持异议，但辩称被害人对案件的发生存在过错，同时认为被告人系自首，主观恶性不深，社会危害性较小，且与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人相关经济损失，取得了被害人谅解。综上，请求对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2016年3月20日16时20分许，被害人陈某驾车驶入蚌埠市嘉和路正军机械院内，因按汽车喇叭与被告人蔡某的母亲孙某发生争吵。蔡某闻讯从家中出来，与陈某发生口角，后从地上捡起砖头将陈某头部砸伤，造成陈某左侧额骨骨折、额窦前壁、后壁及左眼眶上壁骨折。2016年5月3日，经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。2016年5月18日，被告人蔡某主动到公安机关投案。
另查明，2016年8月30日，被告人蔡某和被害人陈某在法院主持下依法自愿达成刑事和解协议，并向陈某赔偿相关经济损失费人民币3.5万元。当日，陈某对蔡某的犯罪行为表示谅解，请求法院对蔡某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交并经庭审质证、认证的受案登记表，归案经过，户籍证明，现场方位图及现场照片，鉴定聘请书，（蚌）公（司）鉴（伤检）字（2016）123号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，刑事和解协议书、谅解书、收条，证人尹某、孙某、葛某证言，被害人陈某陈述以及被告人蔡某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。关于辩护人辩称被害人对案件的发生存在过错的意见，经查，被告人蔡某闻讯其母亲与被害人陈某发生争吵，继而赶到现场与被害人发生了口角，并持砖头将被害人砸伤。显然，被害人的行为达不到刑法意义上的过错，故对此节辩护意见，本院不予以支持。被告人蔡某自动投案，后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡某和被害人陈某依法自愿达成刑事和解，且赔偿了被害人陈某相关经济损失，并取得了被害人的谅解，可以减轻处罚。本案系民间纠纷而引发，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条、第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷凌云
代理审判员 常 玲
人民陪审员 王守厂
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终1214号
上诉人（原审原告、反诉被告）：江西省建筑安装工程公司，地址：江西省南昌市青山湖区北京东路298号，统一社会信用代码：913600001582601607。
委托诉讼代理人：王小虎，江西洪胜律师事务所律师。
上�人（原审被告、反诉原告）：上饶市恒基实业发展公司，地址：江西省上饶市信州区金龙岗39号，统一社会信用代码：913600571196035M。
法定代表人：刘辉凯，总经理。
委托诉讼代理人：吴小杨，江西饶诚律师事务所律师。
上诉人江西省建筑安装工程公司与上诉人上饶市恒基实业发展公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认为鉴定意见存在不足，而在原鉴定得出的工程总造价基础上增加了2488896.85元，但得出该金额的部分证据未经庭审质证，不能作为认定事实的依据。故本案基本事�不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3020号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市信州区人民法院重审。
上诉人江西省建筑安装工程公司预交的二审案件受理费54213元，上诉人上饶市恒基实业发展公司预交的二审案件受理费68775元予以退回。
审判长 姜一珉
审判员 夏旭莉
审判员 周立峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 邱露莹
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初663号
原告：王周虎，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：李秀暖，男，1974年11月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：蔡晓兰，女，1978年5月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告王周虎与被告李秀暖、蔡晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，并于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告王周虎到庭参加诉讼，被告李秀暖、蔡晓兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王周虎向本院提出诉讼请求：李秀暖偿还借款328,000元，并支付该款自2018年3月7日起至还款之日止按月利率5‰计算的利息。事实和理由：2017年9月30日，李秀暖因自建房发工人工资资金周转需要，向王周虎借款328,000元，并出具《借据》一份。借款后，李秀暖未按约还款，经王周虎多次催讨未果。蔡晓兰与李秀暖系夫妻关系，该笔借款用于共同建房支付工资，属于夫妻共同债务，蔡晓兰应共同承担。
李秀暖未作答辩。
蔡晓兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李秀暖因资金周转需要，于2017年9月30日向王周虎借款328,000元，并出具主要内容为“兹因生意周转资金短缺向王周虎借到人民币叁拾贰万捌仟元正”《借据》一份。借款后，李秀暖未按约还款，经王周虎多次催讨未果。诉至本院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，李秀暖尚欠王周虎借款328,000元，有《借据》为凭，且李秀暖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，故本院予以确认。王周虎主张借款自起诉之日即2018年3月7日起按月利率5‰计算资金占用期间利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。案涉借款虽发生在李秀暖、蔡晓兰婚姻关系存续期间，但是以李秀暖个人名义所借，借款金额较大，已明显超出蔡晓兰家庭日常生活需要。王周虎主张案涉借款属夫妻共同债务，却未提交相应证据证明该借款系用于李秀暖、蔡晓兰夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实。故王周虎提出案涉借款属于李秀暖、蔡晓兰夫妻共同债务，蔡晓兰应对本案债务承担共同还款责任的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，王周虎诉讼请求中合法部分，本院予以支持。李秀暖、蔡晓兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李秀暖应于本判决生效之日起十日内偿还王周虎借款328,000元，并支付该款自2018年3月7日起至本判决确定还款之日止按月利率5‰计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王周虎的其它诉讼请求。
本案受理费6220元，减半收取3110元，由李秀暖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张初声
二〇一八年四月二十三日
书记员 毛毓添
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5313号
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，行长。
委托代理人王泉，该行经理。
委托代理人潘来正，该行主管。
被告吕桂英，女，1956年3月2日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告吕桂英信用卡纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托代理人潘来正到庭参加诉讼，被告吕桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉称，2013年5月9日被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告核准于2013年6月18日向被告发放了金穗贷记卡，但被告在办理了贷记卡后，并未如约履行还款义务，截至2015年8月31日被告共欠原告人民币金额6562.67元，其中本金5980.05元，利息及罚息582.62元。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求：一、依法判令被告给付原告人民币6562.67元，其中本金5980.05元，利息及罚息582.62元（至2015年8月31日），及至实际给付之日的利息、罚息（利息包括复利，罚息包括滞纳金、超限费、手续费、年费等费用）；二、因诉讼支出的一切费用由被告承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向法庭提交了四份证据：
证据一、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及中国农业银行金穗贷记卡章程，证明被告向原告申请信用卡及双方关于权利义务的约定；
证据二、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
证据三、欠款明细，证明被告截止2015年8月31日欠款情况；
证据四、交易明细，证明被告自使用信用卡以来的交易记录。
被告吕桂英未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月9日被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。经原告核准于2013年6月18日向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××51。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条第一款规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息”；第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行”；第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：“1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约提及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。
被告使用金穗贷记卡透支后，未能按期偿还欠款，截至2015年8月31日被告尚欠原告本金5980.05元，利息及罚息582.62元。原告经催要未果，故诉至本院。
以上本院所确认的事实，有原告庭审陈述及提供的证据加以证明。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，原告核准被告提出的申请并向其发放金穗贷记卡，因此双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于被告在使用金穗贷记卡过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，已构成违约，应承担相应的还款义务。故原告要求被告偿还本金5980.05元，利息、罚息582.62元（截至2015年8月31日）及自2015年9月1日起至本案之债实际清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告吕桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕桂英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金5980.05元，利息、罚息582.62元（截至2015年8月31日）及自2015年9月1日起至本案之债实际清偿之日止的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月十八日
书记员 车锋
速录员 王怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执252号
申请执行人曾毅，男，1981年9月1日出生。
申请执行人王斌，男，1983年9月2日出生。
申请执行人赵立松，男，1972年10月1日出生。
被执行人简林全，男，1967年1月15日出生。
被执行人段荣彬，男，1977年11月25日出生。
被执行人贵州正华矿业有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座215、217、219室，统一社会信用代码：9152000058065800。
法定代表人：蔡良赟，系公司总经理。
申请执行人曾毅、王斌、赵立松与被执行人简林全、段荣彬、贵州正华矿业有限公司建设施工合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2016）黔02民初111号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾毅、王斌、赵立松于2017年8月2日向本院申请强制执行。
案件执行过程中，本院于2017年8月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2017年8月4日，本院通过网络查控系统对被执行人贵州正华矿业有限公司、张青华的银行、证券、互联网银行、工商信息、车辆信息进行了网络查询，经查被执行人无可供执行存款。本院另案查封了被执行人贵州正华矿业有限公司盘县大山镇吉源煤矿采矿权并于2018年3月12日对被执行人贵州正华矿业有限公司盘县大山镇吉源煤矿的采矿权及煤矿资产进行了委托评估。本案通过对被执行人的银行账户线下扣划和被执行人自动履行到位1643539.86元。
2018年6月14日，经本院组织双方协商，双方再次达成新的和解协议。2018年6月22日，申请执行人曾毅向本院申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
终结（2017）黔02执252号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可自和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨有明
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 吴 军
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔02执252号申请执行人曾毅，男，1981年9月1日出生。申请执行人王斌，男，1983年9月2日出生。申请执行人赵立松，男，1972年10月1日出生。被执行人简林全，男，1967年1月15日出生。被执行人段荣彬，男，1977年11月25日出生。被执行人贵州正华矿业有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座215、217、219室，统一社会信用代码：9152000058065800。法定代表人：蔡良赟，系公司总经理。申请执行人曾毅、王斌、赵立松与被执行人简林全、段荣彬、贵州正华矿业有限公司建设施工合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2016）黔02民初111号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾毅、王斌、赵立松于2017年8月2日向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2017年8月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2017年8月4日，本院通过网络查控系统对被执行人贵州正华矿业有限公司、张青华的银行、证券、互联网银行、工商信息、车辆信息进行了网络查询，经查被执行人无可供执行存款。本院另案查封了被执行人贵州正华矿业有限公司盘县大山镇吉源煤矿采矿权并于2018年3月12日对被执行人贵州正华矿业有限公司盘县大山镇吉源煤矿的采矿权及煤矿资产进行了委托评估。本案通过对被执行人的银行账户线下扣划和被执行人自动履行到位1643539.86元。2018年6月14日，经本院组织双方协商，双方再次达成新的和解协议。2018年6月22日，申请执行人曾毅向本院申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2017）黔02执252号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可自和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨有明代理审判员  黄尧举代理审判员  李令涛二〇一八年七月二十六日书 记 员  吴 军
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂13执异6号
异议人（利害关系人）：宛晴，女，1986年4月23日出生，回族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘振方，北京富鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁苑荃，北京富鼎律师事务所律师。
申请执行人：随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司。住所地：湖北省随州市东城文峰塔居委会*组汉东名居*期。
法定代表人：周武昌，董事长。
被执行人：曾士祥，女，1964年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人：富程投资控股集团有限公司。住所地：北京市西城区广安门外大街***号郎琴国际大厦*层公寓***号。
法定代表人：曾士祥，董事长。
被执行人：湖北富程魔芋产业发展有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭大道***号。
法定代表人：师献民，董事长。
被执行人：何天心，1981年1月12日出生，满族，住北京市海淀区。
被执行人：湖北星宇服装有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭区金猇路。
法定代表人：曾士祥，董事长。
在本院执行随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司与曾士祥、富程投资控股集团有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、何天心、湖北星宇服装有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人宛晴对本院查封其北京市丰台区望园路9号保利欣苑小区3号楼2单元802室房屋的（2017）鄂13执12号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人宛晴称，随州市中级人民法院在执行何天心借款合同纠纷案件时，查封了我母亲出资购买登记在我个人名下、属于我个人的房产，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（三）》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”的规定，请求法院解除对我个人房产的查封。
本院查明,随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司与曾士祥、富程投资控股集团有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、何天心、湖北星宇服装有限责任公司借款合同纠纷一案，本院以（2015）鄂随州中民初字第00018号民事判决书判决：被告曾士祥于判决生效之日起十日内向原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司偿还400万元的借款及利息。被告富程投资控股集团有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、何天心、湖北星宇服装有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。何天心不服，上诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院以（2016）鄂民终1164号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司申请执行后，我院立案。执行中，我院于2017年4月7日以（2017）鄂13执12号之一执行裁定书查封登记在何天心妻子××下××房产（北京市××小区××楼××单元××室，不动产证号：京<2016>丰台区不动产权第0058361号，登记时间：2016年9月12日）。宛晴不服，提出异议。
另查明，1、宛晴与何天心系夫妻，于2014年5月20日登记结婚。2、北京市丰台区望园路9号保利欣苑小区3号楼2单元802室购房款共550万元，其中定金9万元，由宛晴支付；首付274万元，由宛晴之母王淑环支付；二手房按揭贷款265万元，从2016年11月19日起，每月应付12679.02元，截止2017年9月28日的按揭，分别由宛晴或王淑环支付；物业交割保证金2万元待付。
本院认为，异议人宛晴提出异议所查封的房屋，系婚姻存续期间购买的，且房屋定金和部分按揭由宛晴出资，因此，房屋虽然登记为其个人名字，也属于宛晴与何天心夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一项“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院查封符合法律规定。宛晴提出其母亲王淑环出资购买的房屋，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”的规定，属于其个人财产。执行案中，本院只是对共有房屋进行查封，并不影响王淑环出资部分的性质；且被查封房屋并不是王淑环全额出资所购买，由宛晴出资部分不是王淑环的赠与，而是属于宛晴与何天心夫妻共同财产，因此，异议人宛晴提出的被查封房屋属于其个人财产的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回宛晴的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 王仑
审判员 刘莹
审判员 张欢
二〇一七年十一月十五日
书记员 周磊
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂13执异6号异议人（利害关系人）：宛晴，女，1986年4月23日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘振方，北京富鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁苑荃，北京富鼎律师事务所律师。申请执行人：随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司。住所地：湖北省随州市东城文峰塔居委会*组汉东名居*期。法定代表人：周武昌，董事长。被执行人：曾士祥，女，1964年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：富程投资控股集团有限公司。住所地：北京市西城区广安门外大街***号郎琴国际大厦*层公寓***号。法定代表人：曾士祥，董事长。被执行人：湖北富程魔芋产业发展有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭大道***号。法定代表人：师献民，董事长。被执行人：何天心，1981年1月12日出生，满族，住北京市海淀区。被执行人：湖北星宇服装有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭区金猇路。法定代表人：曾士祥，董事长。在本院执行随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司与曾士祥、富程投资控股集团有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、何天心、湖北星宇服装有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人宛晴对本院查封其北京市丰台区望园路9号保利欣苑小区3号楼2单元802室房屋的（2017）鄂13执12号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宛晴称，随州市中级人民法院在执行何天心借款合同纠纷案件时，查封了我母亲出资购买登记在我个人名下、属于我个人的房产，违反了《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”的规定，请求法院解除对我个人房产的查封。本院查明,随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司与曾士祥、富程投资控股集团有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、何天心、湖北星宇服装有限责任公司借款合同纠纷一案，本院以（2015）鄂随州中民初字第00018号民事判决书判决：被告曾士祥于判决生效之日起十日内向原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司偿还400万元的借款及利息。被告富程投资控股集团有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、何天心、湖北星宇服装有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。何天心不服，上诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院以（2016）鄂民终1164号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司申请执行后，我院立案。执行中，我院于2017年4月7日以（2017）鄂13执12号之一执行裁定书查封登记在何天心妻子××下××房产（北京市××小区××楼××单元××室，不动产证号：京丰台区不动产权第0058361号，登记时间：2016年9月12日）。宛晴不服，提出异议。另查明，1、宛晴与何天心系夫妻，于2014年5月20日登记结婚。2、北京市丰台区望园路9号保利欣苑小区3号楼2单元802室购房款共550万元，其中定金9万元，由宛晴支付；首付274万元，由宛晴之母王淑环支付；二手房按揭贷款265万元，从2016年11月19日起，每月应付12679.02元，截止2017年9月28日的按揭，分别由宛晴或王淑环支付；物业交割保证金2万元待付。本院认为，异议人宛晴提出异议所查封的房屋，系婚姻存续期间购买的，且房屋定金和部分按揭由宛晴出资，因此，房屋虽然登记为其个人名字，也属于宛晴与何天心夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一项“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院查封符合法律规定。宛晴提出其母亲王淑环出资购买的房屋，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”的规定，属于其个人财产。执行案中，本院只是对共有房屋进行查封，并不影响王淑环出资部分的性质；且被查封房屋并不是王淑环全额出资所购买，由宛晴出资部分不是王淑环的赠与，而是属于宛晴与何天心夫妻共同财产，因此，异议人宛晴提出的被查封房屋属于其个人财产的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回宛晴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  王仑审判员  刘莹审判员  张欢二〇一七年十一月十五日书记员  周磊
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
黔02执112号
申请执行人中航国际煤炭物流有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山开发区管委会办公楼14楼，组织机构代码：59076402-6。
负责人张翔，系该公司总经理。
被执行人六盘水三和鑫矿业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区碧云路北侧怡景小区5号楼102号，组织机构代码：67072260-0。
法定代表人张燕翱，系该公司总经理。
申请执行人中航国际煤炭物流有限公司六盘水分公司与被执行人六盘水三和鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2015）黔六中民商初字第00093号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中航国际煤炭物流有限公司六盘水分公司于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人六盘水三和鑫矿业有限公司履行生效法律文书确定的支付货款10590382.20及利息、案件受理费43783.14元的义务，被执行人至今尚未履行。
执行过程中，本院对被执行人可供执行的财产进行了调查，经对被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息进行查询，被执行人六盘水三和鑫矿业有限公司确无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李发顺
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第50号
原告张扎根，男，汉族，1958年2月3日出生。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地郑州市郑东新区CBD外环与商务东四街交叉口联合置业大厦。
法定代表人王万鹏，局长。
委托代理人王修安，郑州市住房保障和房地产管理局副局长。
委托代理人段汉杰，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人郑州保成食品有限公司，住所地郑州市二七区京广南路86号1-2号附41号。
法定代理人侯泽林，董事长。
委托代理人史文科，郑州保成食品有限公司法律顾问。
委托代理人侯峰，郑州保成食品有限公司总经理。
本院于2013年12月26日立案受理了原告张扎根诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、第三人郑州保成食品有限公司房屋行政登记一案。在本院审理期间，原告张扎根于2014年1月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张扎根在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张扎根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张扎根负担，余额退还原告张扎根。
审 判 长 张西俊
审 判 员 赵惠红
人民陪审员 何保险
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李晶莹
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；