wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异318号
异议人（利害关系人）李海燕，女，汉族，1963年5月10日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安新城支行，住所地西安市新城区南新街29号。
负责人李峰，系该行行长。
被执行人陕西宝姜石化有限责任公司，住所地西安市高新区高科路52号高科大厦。
法定代表人刘耀辉。
被执行人刘耀辉，男，汉族，1962年9月17日出生，住西安市新城区。
被执行人刘柏茂，男，汉族，1975年12月02日出生，住西安市雁塔区。
被执行人张绍乐，男，汉族，1965年3月30日出生，住西安市莲湖区。
中国建设银行股份有限公司西安新城支行(以下简称建行新城支行)与陕西宝姜石化有限责任公司（以下简称宝姜公司）、刘耀辉、刘柏茂、张绍乐借款合同一案，陕西省西安市公证处作出的（2015）西证经字第4041号公证书和（2015）西证执字第142号执行证书已经发生法律效力，因义务人宝姜公司、刘耀辉、刘柏茂、张绍乐未履行法定义务，权利人建行新城支行于2015年7月7日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中，异议人李海燕以本院(2015)西中执证字第00086-3号执行裁定书及(2015)西中执证字第00086-4号执行裁定书裁定追加其为被执行人并查封了其名下的房产侵害了其合法权益等为由，向本院提出书面执行异议申请，并提供了相应的证据。本院依法组成合议庭，对异议人李海燕提出的执行异议进行了书面审查，本案现已审查完结。
异议人李海燕提出的执行异议称，1、本案中，涉案借款合同的借款人为宝姜公司，借款用途是用于公司经营资金周转，刘耀辉作为保证人承担保证责任。可知，涉案资金明显没有用于刘耀辉与异议人的日常生活，所以，根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复(2014)民一他字第10号》的规定，异议人无需承担承担偿还责任。另外，根据法释(2018)2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，异议人本人始终对该笔债务未予以追认，申请执行人亦无证据证明该笔债务用于夫妻双方日常生活，故该笔债务不能认定为夫妻共同债务。综上，法院认为刘耀辉与建行新城支行之间的担保债务产生于刘耀辉与异议人夫妻关系存续期间，属于两人的共同债务，显属错误，故应撤销对异议人追加为被执行人。2、涉案房屋属于异议人的个人财产，并非夫妻共同财产，不应当被查封。
虽然位于西安市××新区××绿地世纪城仕××公寓区××、××、××沿街商铺（房产证号：1050100021-20-1-46-10110-0、西安市曲江新区曲江池北路北侧（房产证号：Ｙ1××61）、西安市雁塔区环塔路120号（房产证号：1125104004-9-1-1-22-3）的房产是刘耀辉和异议人夫妻关系存续期间取得的财产，但是双方已经在2014年10月10日协议离婚，约定前述房产归异议人所有，同日双方在民政部门办理的离婚手续，并且该房产自始至今仍登记在异议人名下，无需办理房屋登记变更手续，所以涉案被查封的房屋属于异议人的个人财产，并非夫妻共同财产，不应当被查封。另外，异议人与刘耀辉在《离婚协议》中对夫妻共同财产的分割系公平划分，并非是为了逃避债务。综上，申请人认为贵院裁定认定的事实错误、适用法律不正确，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特申请贵院依法撤销贵院(2015)西中执证字第00086-3号执行裁定书及(2015)西中执证字第00086-4号执行裁定书，以保护申请人的合法权益不受侵害。
经查，建行新城支行与宝姜公司、刘耀辉、刘柏茂、张绍乐借款合同一案，陕西省西安市公证处作出的（2015）西证经字第4041号公证书和（2015）西证执字第142号执行证书已经发生法律效力,本院依法作出(2015)西中执证字第00086-4号执行裁定书，裁定内容为“。经查，刘耀辉与李海燕曾系夫妻关系，申请执行人建设银行与被执行人刘耀辉之间的债务产生于刘耀辉与李海燕夫妻关系存续期间，该债务应属于二人共同债务。裁定如下：追加第三人李海燕为本案的被执行人，李海燕应在本裁定生效之日向申请执行人建设银行偿还3200万元及利息，执行费99400元”。
另查，（2015）西证经字第4041号公证书作出的时间为2015年4月22日，（2015）西证执字第142号执行证书作出的时间为2015年6月8日。西安市雁塔区民政局提供的离婚登记审查处理表载明，刘耀辉和李海燕的结婚时间为1984年12月14日，离婚时间为2014年10月10日。
上述事实有立案审批表、执行异议申请书、离婚婚姻登记表、购房合同书、房产证、执行裁定书等证据在卷予以佐证。
本院认为，执行程序追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任。因此，追加被执行人必须遵循法定原则，即仅限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体法进行追加。现行法律和司法解释，并无关于在执行程序可以直接追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定。本案中，本院作出的（2015）西中执证字第00086-3号执行裁定书直接认定涉案债务为被执行人刘耀辉和异议人李海燕的夫妻共同债务，并依据《婚姻法》及其司法解释等实体法直接追加异议人李海燕为本案被执行人显属不当，依法应予纠正。故异议人李海燕提出的执行异议申请于法有据、本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2015）西中执证字第00086-3号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张一帆
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审136号
申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县。
负责人茹展平，局长。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人朱秤康，男，汉族，1969年2月25日出生，住址：广东省龙门县。
申请执行人龙门县国土资源局依据其作出的龙国土资土执决[2018]208号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2017年10月未经批准擅自在龙门县永汉××村委XX村民小组占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，属非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据材料证实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、立即退还非法占用的土地；2、在十五日内拆除非法占用的100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年1月26日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年3月27日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用集体土地建房，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，因此，应由行政机关先行对违章建筑进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人朱秤康作出的龙国土资土执决[2018]208号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年六月二十二日
法官助理 江诗琦
书 记 员 卢惠倩
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初2157号
原告北京中建协工程咨询有限公司，地址：北京市西城区羊皮市胡同乙1号101B室。
委托代理人张清，河北震坤律师事务所律师。
被告河北恒盛泵业股份有限公司，地址：河北省沧州泊头市工业区正港路北侧。
法定代表人王旭，公司总经理。
本院在审理北京中建协工程咨询有限公司河北恒盛泵业股份有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告北京中建协工程咨询有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中建协工程咨询有限公司撤回起诉
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑 杰
二〇一八年九月十四日
书记员 马淑红
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1212号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地：泊头市裕华路599号，统一社会有信用代码：9113090007595700XW
法定代表人：庞冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：槐占鹏，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭玉碧，该公司职员。
被告：马建国，男，汉族，住泊头市。
被告：周华，男，汉族，住泊头市。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告马建国、周华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人槐占鹏、郭玉碧，被告马建国、被告周华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告马建国、周华偿还借款本金2495000元，利息截止到2018年1月5日的利息为499447.04元，直至实际清偿之日止。事实和理由：2004年12月30日被告马建国在我单位泊头市张庄子农村信用合作社裕华路分社办理保证担保贷款8笔，金额合计2495000元，均由被告周华提供连带责任担保，2005年12月30日到期，后均展期至2006年11月30日。以上贷款到期后经我单位信贷人员多次对二被告进行催收，二被告均未偿还。
马建国、周华未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据等证据。本院对于原告提交的上述证据经审查后予以采信。被告马建国、周华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对于事实和证据的认定，根据原告的陈述和本院所采信的证据，本院认定的事实和原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，被告马建国应该履行合同义务，偿还所欠借款本息；被告周华作为保证人依法承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马建国在本判决生效后五日内偿还原告借款本金2495000元，利息截止到2018年1月5日的利息为499447.04元，直至实际清偿之日止。
二、被告周华对上列债务承担连带清偿责任。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64226元、其他诉讼费用800元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话：0317-220****.
审 判 长 于良忠
代理审判员 李佩昌
人民陪审员 尹晖东
二〇一八年九月十日
书 记 员 霍 静
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1449号
原告：董艳青，女，1970年1月1日出生，汉族，住雄县工商街工商局家属楼。身份证号：1306381970********。
委托代理人：文平，雄县工商局家属楼3号楼4单元401室。身份证号：1324341969********。系原告丈夫。
委托代理人:李博,河北冀雄律师事务所律师。
被告：付秋苓，女，1979年12月7日出生，汉族，住雄县米北镇仁义庄村。身份证号：1306381979********。
被告：宋伯辉，男，1979年3月4日出生，汉族，住雄县米北镇仁义庄村。身份证号：1306381979********。
被告：方泽新，男，1970年9月4日出生，汉族，住雄县职业技术教育中心。身份证号：1306381970********。
被告：刘金龙，男，1969年8月11日出生，汉族，住雄县技术监督局家属楼*单元*号。身份证号：1324341969********。
原告董艳青与被告付秋苓、宋伯辉、方泽新、刘金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董艳青的委托代理人李博、被告刘金龙到庭参加诉讼。被告付秋苓、宋伯辉、方泽新经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董艳青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款100000元及所欠利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告付秋苓、宋伯辉共同向原告借款人民币100000元，月息1.8分。并承诺于2018年5月1日前一次性本息还清。连带担保人方泽新、刘金龙。但被告没有在约定的期限内还款付息、经原告多次讨还、被告至今未还本息。因此、为维护原告合法权益特向责院提起诉讼，请求法院判如所请。
刘金龙辩称，原告所诉属实。
付秋苓、宋伯辉、方泽新经本院送达起诉状副本及应诉通知书后不应诉、不答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月22日，被告付秋苓、宋伯辉共同向原告借款人民币100000元，月息1.8分。并约定于2018年5月1日前一次性本息还清。连带担保人方泽新、刘金龙。但被告没有在约定的期限内还款付息、经原告多次讨还、被告至今未还本息。上述事实，有借款借据及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间的借贷关系有借款合同（借据）予以证实，本院予以确认。共同借款人付秋苓、宋伯辉应共同偿还；连带责任担保人方泽新、刘金龙应对此借款承担连带担保责任。付秋苓、宋伯辉、方泽新经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告付秋苓、宋伯辉于本判决生效后七日内，共同偿还原告借款本金100000元及利息（自2016年1月22日起至还清之日止，利率按月息18%计算）。
二、方泽新、刘金龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由付秋苓、宋伯辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李友弟
二〇一八年八月二十二日
书记员 张曼薇
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初899号
起诉人：胡瑶华，男，1952年12月30日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
2018年8月9日，本院收到起诉人胡瑶华起诉被起诉人南昌县人民政府的起诉状，请求判令：1、《南昌县人民政府房屋征收决定书》（南政发[2018]6号）（证据编号3）所附“房屋征收补偿方案”程序不合法；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(十)项的规定，对“对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为”不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条、第二十六条的规定，国有土地上房屋征收决定所附的房屋征收补偿方案作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。本案中，所附在《南昌县人民政府房屋征收决定书》的“征收补偿方案”并非是对起诉人作出的具体征收补偿行为，并未直接对起诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对胡瑶华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 汤明华
审判员 曾艾雪
审判员 王荣光
二〇一八年八月二十四日
书记员 胡黄刚
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初899号起诉人：胡瑶华，男，1952年12月30日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。2018年8月9日，本院收到起诉人胡瑶华起诉被起诉人南昌县人民政府的起诉状，请求判令：1、《南昌县人民政府房屋征收决定书》（南政发[2018]6号）（证据编号3）所附“房屋征收补偿方案”程序不合法；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第(十)项的规定，对“对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为”不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条、第二十六条的规定，国有土地上房屋征收决定所附的房屋征收补偿方案作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。本案中，所附在《南昌县人民政府房屋征收决定书》的“征收补偿方案”并非是对起诉人作出的具体征收补偿行为，并未直接对起诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对胡瑶华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇一八年八月二十四日书记员  胡黄刚
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执复32号
复议申请人（异议人）：阜新市清河门区新北街道北园子社区。
法定代表人：张海斌，该社区主任。
申请执行人：刘福华，男，1962年1月5日出生，汉族，现住阜新市。
复议申请人阜新市清河门区新北街道北园子社区（以下简称北园子社区）不服阜新市清河门区人民法院作出的（2018）辽0905执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阜新市清河门法院人民法院查明，根据已生效的民事判决书，异议人北园子社区应偿还被异议人刘福华欠款人民币158202.15元，根据刘福华的执行申请，阜新市清河门区人民法院冻结了异议人北园子社区在银行的账号存款。
阜新市清河门区人民法院认为，在执行过程中冻结异议人北园子社区在银行的账户存款是有充分的法律依据的，其行为并无不当，至于异议人所述异议人账户的资金均属于专项资金，理由不成立，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）款的规定，驳回北园子社区异议。
北园子社区不服向本院申请复议，请求撤销（2018）辽0905执85号、（2018）辽0905执异4号执行裁定，对冻结的复议申请人账户的钱款解除查封措施。事实与理由：1.被查封冻结的款项均属于专项资金，而非复议申请人的财产，法院查封冻结上述财产显属不当。2.复议申请人已经向法院提交了有关证据证明上述事实，但原审法院却认为复议申请人拖欠刘福华钱款，其查封措施正确，对复议申请人所提账户内资金属于专项资金的事实，以理由不成立一笔带过。基于以上事实与理由，复议申请人再次提出复议申请，请求二审人民法院重新审查一审法院的查封行为，慎重处理此事，纠正一审法院的不当行为。
本院对阜新市海州区人民法院裁定依据的案件基本事实予以确认。
本院认为，（2018）辽0905执异4号执行裁定书对被执行人北园子社区在执行异议申请中所提到的银行的账户款项来源、用途、是否为专项资金没有进行审查，而以”至于异议人所述异议人账户的资金均属于专项资金，理由不成立”为由，裁定驳回了异议人的异议请求。（2018）辽0905执异4号执行裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（三）项的规定，裁定如下：
撤销辽宁省阜新市清河门区人民法院（2018）辽0905执异4号执行裁定，发回辽宁省阜新市清河门区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长邱继德
审判员周石虎
审判员李颖
二Ｏ一八年八月十五日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执复32号复议申请人（异议人）：阜新市清河门区新北街道北园子社区。法定代表人：张海斌，该社区主任。申请执行人：刘福华，男，1962年1月5日出生，汉族，现住阜新市。复议申请人阜新市清河门区新北街道北园子社区（以下简称北园子社区）不服阜新市清河门区人民法院作出的（2018）辽0905执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阜新市清河门法院人民法院查明，根据已生效的民事判决书，异议人北园子社区应偿还被异议人刘福华欠款人民币158202.15元，根据刘福华的执行申请，阜新市清河门区人民法院冻结了异议人北园子社区在银行的账号存款。阜新市清河门区人民法院认为，在执行过程中冻结异议人北园子社区在银行的账户存款是有充分的法律依据的，其行为并无不当，至于异议人所述异议人账户的资金均属于专项资金，理由不成立，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）款的规定，驳回北园子社区异议。北园子社区不服向本院申请复议，请求撤销（2018）辽0905执85号、（2018）辽0905执异4号执行裁定，对冻结的复议申请人账户的钱款解除查封措施。事实与理由：1.被查封冻结的款项均属于专项资金，而非复议申请人的财产，法院查封冻结上述财产显属不当。2.复议申请人已经向法院提交了有关证据证明上述事实，但原审法院却认为复议申请人拖欠刘福华钱款，其查封措施正确，对复议申请人所提账户内资金属于专项资金的事实，以理由不成立一笔带过。基于以上事实与理由，复议申请人再次提出复议申请，请求二审人民法院重新审查一审法院的查封行为，慎重处理此事，纠正一审法院的不当行为。本院对阜新市海州区人民法院裁定依据的案件基本事实予以确认。本院认为，（2018）辽0905执异4号执行裁定书对被执行人北园子社区在执行异议申请中所提到的银行的账户款项来源、用途、是否为专项资金没有进行审查，而以”至于异议人所述异议人账户的资金均属于专项资金，理由不成立”为由，裁定驳回了异议人的异议请求。（2018）辽0905执异4号执行裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（三）项的规定，裁定如下：撤销辽宁省阜新市清河门区人民法院（2018）辽0905执异4号执行裁定，发回辽宁省阜新市清河门区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长邱继德审判员周石虎审判员李颖二Ｏ一八年八月十五日书记员刘扬
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保343号
申请人李某某，男，汉族，1986年9月25日生，住所地：河北省黄骅市。
被申请人冀某某，男，汉族，1973年12月10日生，住所地：山西省介休市。
被申请人介休市兰田凯兴汽贸有限公司，住所地：晋中市介休市义安镇北辛武村108国道旁200米处。
法定代表人：王丽霞。
统一社会信用代码：140781010134078。
申请人李某某以在806乡道衡井线梅花汽车站东侧处发生交通事故为由，于2018年8月17日向本院申请诉前保全，保全金额为15000元。申请扣押被申请人冀某某驾驶登记在介休市兰田凯兴汽贸有限公司名下晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车、晋Ｋ×××××重型仓栅式半挂车。申请人李猛以其名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××55中15000元银行存款作为担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人李某某名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××55中15000元银行存款。
二、扣押被申请人冀某某驾驶登记在介休市兰田凯兴汽贸有限公司名下晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车、晋Ｋ×××××重型仓栅式半挂车。
案件申请费170元，由申请人李某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一八年八月十七日
书记员 白梅婷
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初438-1号
原告王德国，男，汉族，1948年10月2日出生，住河北省石家庄市桥东区。
被告李生才，男，1956年9月26日出生，汉族，住河北省鹿泉区。
本院于2018年3月12日作出（2018）冀0129财保9号民事裁定书对被告李生才驾驶的冀Ａ×××××小客予以扣押，现该案件已执行完毕，故解除对该车辆的保全措施。
本院认为，被告李生才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告李生才驾驶的冀Ａ×××××小客的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李静萱
二〇一八年五月十一日
书记员 张茜茜
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执587号
申请执行人：广州丰艺农业科技有限公司，住址：广州市花都区炭步镇布溪村第五经济社。
法定代表人：杨海波
被执行人：惠州和天下园林景观设计工程有限公司，地址：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元29层08号。
法定代表人：廖新穗
关于广州丰艺农业科技有限公司与惠州和天下园林景观设计工程有限公司货物买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文贞
审 判 员 冯思华
审 判 员 黄仲民
二〇一六年十二月十五日
法官助理 关小婷
书 记 员 李志亮
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初2476号
原告：马建君，男，1967年12月20日生，汉族，住平泉市。
被告：承德绿马农业科技有限公司。
统一社会信用代码证号：91130823748450394B。
法定代表人：张宝杰，董事长。
原告马建君与被告承德绿马农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告马建君于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马建君撤诉。
案件受理费84.0元，减半收取计42.00元，由原告马建君承担。
审判员 祁云龙
二〇一八年八月九日
书记员 薛嘉奇
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2484之十二号
申请执行人:王秀珍，女，1972年12月22日生，汉族，住潍坊滨海开发区。
被执行人：崔学东，男，1979年9月6日生，汉族，住潍坊滨海开发区。
申请人王秀珍申请执行被执行人李文波、李玉红、禚世基、崔学东、姜万明民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日作出的（2012）寿民初字第5329号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔学东的银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张龙涛
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第00034号
申请执行人张某某，男，住陕西省永寿县马坊镇。
被执行人来某某，男，住陕西省永寿县马坊镇。
申请人张某某与被执行人来某某追索劳动报酬纠纷一案。
申请人张某某依据已经发生法律效力的（2013）永民初字第00078号民事调解书于2013年3月1日申请执行，执行标的10020元。本院受理后，在执行过程中，双方已经互相履行了调解书所确认的义务。此案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）永民初字第00078号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左 峰
审判员长 孙昆鹏
审 判 员 赵治国
二〇一三年三月一日
书 记 员 王 森
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2770号
原告：杜洽振，男，1974年2月26日生，汉族，山东省公安厅制证中心职工，住济南市
委托诉讼代理人：李果，山东文泉坤园律师事务所律师。
被告：田乃香，女，1975年1月9日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：吴文伟，男，无业，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：田乃柱，男，无业，住济南市。
原告杜洽振与被告田乃香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案。原告杜洽振于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜洽振在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜洽振撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜洽振负担。
审 判 长 韩晓爽
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐小然
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1544号
上诉人（原审原告）：王铁石，男，1968年1月8日出生。
被上诉人（原审被告）：沈阳华凯科技有限责任公司，住所地：沈阳市浑南产业区。
法定代表人：韩云亮，该单位执行董事。
委托代理人：底勇，该单位职工。
上诉人王铁石因与被上诉人沈阳华凯科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第331号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员李娜（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告王铁石诉称：其于1999年到被告单位工作，每月工资大约3800元，1999-2005年期间被告未给原告缴纳保险，让我个人垫付，被告应予补还。原告2010年6月与被告解除劳动关系，但被告未及时将原告开具变动通知单，导致原告6月-11月保险不能续缴保险，原告多次与被告协商，一直未能解决，因此诉至法院。请求法院判令被告，1、支付原告垫付保险金4000元以及补缴2010年6月-2010年11月期间的养老保险；2、承担诉讼费。
原审被告沈阳华凯科技有限责任公司辩称：不同意支付，原告自2010年6月与被告解除劳动合同，因其个人原因原告迟至2010年11月3日与被告办理养老保险变更手续，并迟于2011年1月29日补办辞职手续，原告与被告解除劳动合同，终止社保关系中双方已无劳动争议，时隔四年零七个月原告主张给付和缴纳养老保险，其诉讼已超诉讼时效。
原审法院查明：原告王铁石原系被告沈阳华凯科技有限责任公司的职工。1999年1月原告开始到被告处工作并签订劳动合同，岗位为钳工装配，2010年6月原告自动离职。1999年1月-2004年10月，被告未给原告缴纳社会保险，2004年11月-2010年6月，被告为原告缴纳保险。其后，原告与被告就被告支付原告垫付保险金4000元以及补缴2010年6月-2010年11月期间的养老保险等事宜向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年1月8日以原告的申请超过申请时效，不符合受理条件，作出不予受理通知书，原告不服该决定，故诉至法院，请求法院依法判令被告：1、支付原告垫付保险金4000元以及补缴2010年6月-2010年11月期间的养老保险；2、承担本案诉讼费。
印证上述事实的依据有：原告提供的证据及原、被告双方陈述。
原审法院认为：原告王铁石原系被告沈阳华凯科技有限责任公司职工。对于原告主张的诉讼请求，因原告于2010年6月离开被告单位。原告于2015年1月8日才到仲裁委员会申请仲裁。原告未提供向被告主张权利发生诉讼时效中止或者中断的证据，被告又提出原告的请求超过1年诉讼时效的抗辩理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，故原告的该项请求已经超过时效，法律依据不足，该院不予支持。同理，对于被告提出原告的请求超过时效的抗辩理由，该院予以支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告王铁石的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王铁石负担。
宣判后，上诉人王铁石不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：上诉人的诉讼请求有两项，仲裁认为我要求偿还垫付保险费事项不属于劳动争议范围不予受理，对要求补缴保险部分涉及时效问题不予受理，而一审法院将两项均认定为超过时效，上诉人认为一审在认定事实及理解冲裁文书有不清及不当之处，不应当将两个法律关系均理解为时效问题。综上，请求二审法院依法判决维护上诉人合法权益。
被上诉人沈阳华凯科技有限责任公司答辩称：原审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：关于上诉人主张被上诉人返还垫付保险金的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，上诉人于2010年6月离职，而其于2015年1月8日才向浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上诉人虽主张其曾向被上诉人主张权利，但其未向法庭提交证据证明其存在仲裁时效中止、中断的法定事由，故上诉人的该项请求已过法定仲裁时效期间。本院对上诉人该项上诉请求不予支持。
关于上诉人主张被上诉人应为其补缴2010年6月至11月的养老保险的问题。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，应向社保管理部门寻求解决。故对上诉人该项请求本院不予审理，一审判决结果并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王铁石负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 康 赦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
本案判决申请再审、执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1414号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人裘晓为，男，1991年11月12日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2016年12月23日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2017年10月22日被执行刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人付蓓静，浙江陈志毅律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
永康市人民检察院以永检未刑诉[2017]94号起诉书指控被告人裘晓为犯强奸罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人裘晓为及其辩护人付蓓静均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月16日夜，被告人裘晓为与被害人朱某（2001年7月21日出生）在永康市酒吧初次相遇并饮酒后，裘晓为采用拉扯、脚踢等手段，强行将朱某带至其位于永康市东城街道金城路349弄3幢2号403室的居所内，强行与朱某发生性关系。
上述事实，被告人裘晓为在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人裘晓为的供述、被害人朱某的陈述、证人程某、杨某、胡某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、检查笔录及照片、提取笔录、物证检验报告、法庭科学DNA鉴定书、谅解书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘晓为违背妇女意志，以胁迫手段强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人裘晓为的意见，予以支持。被告人裘晓为归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障妇女性的不可侵犯的权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裘晓为犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2020年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 吕振珩
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 陈 萍
?PAGE?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1414号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人裘晓为，男，1991年11月12日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2016年12月23日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2017年10月22日被执行刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人付蓓静，浙江陈志毅律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。永康市人民检察院以永检未刑诉[2017]94号起诉书指控被告人裘晓为犯强奸罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人裘晓为及其辩护人付蓓静均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月16日夜，被告人裘晓为与被害人朱某（2001年7月21日出生）在永康市酒吧初次相遇并饮酒后，裘晓为采用拉扯、脚踢等手段，强行将朱某带至其位于永康市东城街道金城路349弄3幢2号403室的居所内，强行与朱某发生性关系。上述事实，被告人裘晓为在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人裘晓为的供述、被害人朱某的陈述、证人程某、杨某、胡某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、检查笔录及照片、提取笔录、物证检验报告、法庭科学DNA鉴定书、谅解书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裘晓为违背妇女意志，以胁迫手段强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人裘晓为的意见，予以支持。被告人裘晓为归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障妇女性的不可侵犯的权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人裘晓为犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2020年10月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡永恒人民陪审员  陈章元人民陪审员  吕振珩二〇一七年十二月二十六日代书 记员  陈 萍??
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第244号
原告许红，女，1972年2月8日出生，汉族，身份证地址广州市番禺区。
被告杨渭洪，男，1987年2月11日出生，汉族，身份证地址广州市南沙区。
原告许红诉被告杨渭洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红到庭参加了诉讼。被告杨渭洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告许红诉称，2013年8月30日，在广州市番禺区沙湾西环路路段，原告驾驶其所有的粤a×××××号小型轿车，与被告杨渭洪无证驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成上述小轿车车门被撞坏、被告杨渭洪受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，被告杨渭洪承担事故的次要责任。其后，原告的上述车辆进行维修，产生了维修费28269元。事故发生后至起诉时，已半年多，且被告杨渭洪伤情已治愈正常上班。原告多次约被告杨渭洪到相关部门办理结案手续及车辆维修事宜，但被告杨渭洪多次失约，也拒绝到交警部门协商。现为维护自身的合法权益，原告起诉要求法院判令：被告杨渭洪赔偿原告车辆维修费9880元［（28269元-2000元）×30%＋2000元］，并承担本案的诉讼费。
被告杨渭洪未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月30日12时30分左右，在广州市番禺区西环路路段，原告驾驶粤a×××××号小型轿车由西往南行驶，因转弯未避让被告杨渭洪无证驾驶的由北往南行驶的无号牌摩托车（发动机号cj013403），两车发生碰撞，造成被告杨渭洪受伤、车辆损坏的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具编号为0282447的《事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，被告杨渭洪承担事故的次要责任。
事发后，上述粤a×××××号小型轿车所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司番禺支公司对该车进行定损，并出具了《机动车辆估损单》，确定该车的修理费金额为28269元。其后，上述粤a×××××号小型轿车在广州鸿粤星辉汽车销售服务有限公司进行维修。广州鸿粤星辉汽车销售服务有限公司于2013年9月11日就该车出具了金额为28269元的维修费发票1张。另外，原告于庭审中陈述该车已修复完毕，可正常使用。
另查明，上述粤a×××××号小型轿车（品牌型号为梅赛德斯-
奔驰wddhf5eb）的登记车主为原告。案外人魏志宇是上述无号牌摩托车（发动机号cj013403）的登记车主，该摩托车在事故发生时没有投保机动车交通事故责任强制保险。另外，被告杨渭洪在本案审理过程中，曾口头向本院陈述其是上述摩托车的实际车主。而原告于庭审中陈述被告杨渭洪是上述摩托车的实际车主和实际支配人，明确不要求追加魏志宇作为本案的被告参加诉讼，且不要求魏志宇承担本案的赔偿责任。
上述事实，有《事故认定书》、《机动车辆估损单》、维修费发票、当事人陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告作为本次交通事故受损车辆粤a×××××号小型轿车的所有权人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的财产损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的上述《事故认定书》，事实清楚，定性准确，且原、被告均未提出异议，本院予以采纳，确认原告承担事故的主要责任，被告杨渭洪承担事故的次要责任。根据相关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案中，上述无号牌摩托车在事故发生时没有投保机动车交通事故责任强制保险，被告杨渭洪作为该车的实际支配人及使用人，未依法为该车购买交强险，且驾驶该车上路，应在交强险财产损失责任限额内对原告的财产损失承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额的原告的财产损失，因本案属机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定原告应自负70％的责任，被告杨渭洪应承担30%的民事赔偿责任。
原告所有的上述粤a×××××号车，因本次事故受损，实际产生了维修费28269元，有相关事故认定书、维修费发票等加以证明，并且此已产生的维修费金额与中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于事发后核定的车辆损失金额一致，维修项目及估损清单项目吻合，故本院予以确认。上述维修费损失28269元，应由被告杨渭洪在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告上述财产损失中的2000元。超出上述交强险赔偿限额部分的损失26269元（28269元-2000元），应由被告杨渭洪承担30%的赔偿责任，即7880.7元。以上被告杨渭洪共应赔偿原告9880.7元（2000元＋7880.7元）。而原告仅主张9880元，属自主处分权利，在法律允许的范围内，本院予以支持，故被告杨渭洪共应赔偿原告维修费损失9880元。
被告杨渭洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨渭洪于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿9880元给原告许红。
本案受理费25元（原告许红已预交），由被告杨渭洪负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李淑萍
二〇一四年六月二十三日
书记员 马 庆
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第654-2号
被执行人：杨壮，男，户籍住址：阳春市永宁镇。
本院2014年7月8日作出的（2014）阳春法刑初字第225号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人杨壮应缴交纳罚金100000元及退还赃款1194328.26元。因被执行人杨壮未履行上述判决所确定的财产刑和退赃义务，本院依法立案执行。
被执行人杨壮在实施犯罪过程中，分别利用罗湘莲、黄高荣、何水清、黄伟根、曾令萍、关穗生、范家建名下的银行账户骗取受害人的金钱。阳春市公安局在侦查中已冻结了上述人员的有关银行存款。因此，本案在执行过程中，本院在2014年9月17日作出（2014）阳春法执字第654-1号执行裁定书，裁定划拨了阳春市公安局冻结的罗湘莲、黄高荣、何水清、黄伟根、曾令萍、关穗生、范家建名下的银行存款。经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第645号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十二月十日
书记员 陈沿序
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02429号
原告何某。
被告辛某。
本院在审理原告何某诉被告辛某离婚纠纷一案中，原告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 许 立
二〇一二年六月十三日
书 记 员 韩艳梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35504号
原告袁家余，男，1962年4月3日生，汉族，住安徽省。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告吴连中，男，1966年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚建琴(系被告吴连中妻子)，住同被告吴连中。原告袁家余与被告吴连中、胡从明、孙仕水提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，嗣后，原告申请撤回对被告胡从明、孙仕水的起诉，本案于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱俊豪、被告吴连中委托代理人姚建琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁家余诉称，其系外来务工人员，从事泥水匠工作。2012年8月，被告吴连中位于上海市浦东新区老港镇烟墩村XXX号的家中翻建楼房，遂将工程发包给胡从明，胡从明又将工程转包给孙仕水，孙仕水雇佣原告到该处工作。2013年4月14日，原告在三楼工作时被软管绊倒摔至楼下受伤。原告曾于2013年7月10日、2014年6月27日起诉至上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)，浦东法院分别作出了(2013)浦民一(民)初字第24023号、(2014)浦民一(民)初字第23853号民事判决。后原告进行了后续治疗，产生下列损失：医疗费31,094.55元(人民币，下同)、住院伙食补助费140元、交通费300元、律师费1,000元,合计32,534.55元。现起诉要求上述损失被告吴连中承担15%的赔偿责任，律师费由被告吴连中全额承担。被告吴连中辩称，原告的损失已由法院二次判决赔偿，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年6月2日，被告吴连中将其位于上海市浦东新区老港镇烟墩村XXX号的农村宅基地房屋的翻建工程发包给胡从明，后胡从明又转包给孙仕水，原告受孙仕水雇佣至该工地工作。2013年4月14日，原告在该工地三楼顶工作时被一根塑料软管绊倒而摔至楼下，后送上海市浦东医院住院治疗。原告分别于2013年7月10日、2014年6月27日诉至本院，要求解决。本院分别以(2013)浦民一(民)初字第24023号、(2014)浦民一(民)初字第23853号民事判决书确定被告吴连中对原告的损失承担15%的赔偿责任。(2013)浦民一(民)初字第24023号民事判决于2013年12月2日生效，(2014)浦民一(民)初字第23853号民事判决于2015年2月17日生效。上述两案对原告内固定拆除手术费用并未处理。2015年5月6日，原告至上海市浦东医院行内固定拆除手术，花去医疗费31,094.55元。另查明，经华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人袁家余从高处坠落致腰2椎体粉碎性骨折伴腰1至腰3椎体左侧横突骨折，左胫骨平台及左胫骨下段粉碎性骨折，双足跟骨粉碎性骨折，现左膝、左踝关节活动障碍，双侧足弓纵弓机构破坏1/3以上，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后休息270日，营养120日，护理120日；择期行多处内固定拆除术，酌情给予休息90日，营养60日，护理30日。”以上事实，由原、被告陈述，原告提供的(2014)浦民一(民)初字第23853号民事判决书、住院费发票、出院小结等证据证实。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。(2013)浦民一(民)初字第24023号、(2014)浦民一(民)初字第23853号民事判决书根据原告及被告各自的过错程度，确定被告吴连中对原告的损失承担15%的赔偿责任，两份判决分别于2013年12月2日、2015年2月17日生效。故本院据此确定被告吴连中对原告的各项损失承担15%的赔偿责任。现被告辩称已对原告作出了赔偿，故不同意对本案作出赔偿。本院认为，本院二次判决对原告内固定拆除费用并未处理，故对被告上述辩称意见不予采信。关于原告的合理损失：1、医疗费，经核对原告提供的医疗费发票，本院确认原告发生医疗费31,094.55元；2、住院伙食补助费，原告住院7天，本院按每日20元计算确认为140元；3、交通费，为就医及诉讼，原告难免产生交通费，本院酌定上述损失为100元；4、律师费，为本次诉讼，原告聘请律师，支付律师费1,000元，本院综合考虑双方的过错程度及原告可获支持的金额，上述费用尚属合理，本院予以确认，由被告全额赔偿原告。综上所述，被告应赔偿原告5,700.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：被告吴连中于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁家余5,700.18元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告袁家余已预交)，减半收取计25元，由被告吴连中负担，由被告吴连中于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一六年七月二十八日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第338号
原告中国航空工业新能源投资有限公司，住所地北京市东城区方家胡同46号3251房间。
法定代表人陈钢，总经理。
委托代理人郎小凤，北京市德鸿律师事务所律师。
被告深圳福田燃机电力有限公司，住所地深圳市福田区梅林工业区中康路26-446号。
法定代表人丁峰，董事长。
被告深圳市福田投资发展公司，住所地深圳市福田区上步南路1001号锦峰大厦A座27楼。
法定代表人陈爱虹，董事长。
二被告共同委托代理人唐伟，广东格威律师事务所律师。
本院受理上述原告诉被告公司决议撤销纠纷一案中，原告于2012年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国航空工业新能源投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元（已由原告预交），本院收取50元，由原告负担。
审 判 长 崔 载 飞
审 判 员 霍 云 波
人民陪审员 李 宏 新
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 王斯斯（代）
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执215号
申请执行人雷红英，女，1966年7月4日出生，汉族，大专文化，个体户，住元谋县。
被执行人张华，男，1973年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，住老城乡。
本院在执行雷红英申请执行张华民间借贷纠纷一案，依据（2016）云2328民初343号民事调解书，应执行标的为303896元。在执行中，因被执行人张华家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执215号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
上述情形消失后，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 妮
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第247号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人燕飞，男，1981年10月11日出生。因涉嫌贩卖毒品于2013年12月6日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年12月17日经社旗县人民检察院批准逮捕，同年12月18日由社旗县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
被告人杨广伟（绰号棍），男，1990年5月16日出生。因涉嫌贩卖毒品于2013年12月6日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年12月17日经社旗县人民检察院批准逮捕，同年12月18日由社旗县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人燕飞、杨广伟犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人燕飞、杨广伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8、9月份，程仁君在方城县万达宾馆，从燕飞处购买了600元的冰毒。
2、2013年12月2日，程仁君通过被告人燕飞联系，在方城县城关汉都华府院内以一部ＨＤ手机加150元现金从被告人杨广伟处购买了冰毒。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中不持异议，认为自己的行为属犯罪行为，请求法庭从轻处罚。且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、检察意见书、移送案件通知书、被告人照片及常住人口基本信息、前科证明、社旗县公安局现场检测报告书、社旗县公安局扣押物品清单、照片，辨认、提取笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕飞、杨广伟违反国家毒品管制法规，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人燕飞、杨广伟能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第一、四款，第二十五第一款的规定，判决如下：
被告人燕飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2０13年12月6日起至2０14年12月5日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
被告人杨广伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2０13年12月6日起至2０14年1０月5日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈广普
审判员 郭庆华
审判员 孟 洋
二〇一四年九月十三日
书记员 崔珊珊
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初1160号
原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县岳家庄大道10号。
负责人：彭小兵，职务：行长。
委托代理人：林章燕，该行风险与信贷管理部经理。
委托代理人：赵先森，该行风险与信贷管理部客户经理。
被告：凌经奇，男，1985年1月29日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（下称“农业银行寻乌支行”）与被告凌经奇信用卡纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行寻乌支行委托代理人林章燕、赵先森到庭参加诉讼，被告凌经奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农业银行寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、判令凌经奇归还结欠农业银行寻乌支行贷款本金19995.83及其利息（从2015年11月4日起至贷款本金还清日止，按合同利率和欠息实际计算）；2、判令诉讼费用由凌经奇承担。诉讼过程中，农业银行寻乌支行明确诉讼请求如下：1、判令凌经奇归还贷款本金19995.83元，以及以19995.83元为本金，按月利率15.75‰从2015年11月4日起至贷款本金19995.83元还清时止的利息；2、判令诉讼费由凌经奇、谢文圣承担。事实和理由：2011年1月19日，凌经奇向农业银行寻乌支行申请了额度为20000元、有效期5年的的准贷记卡个人卡。2011年2月14日开卡。2015年11月4日透支准贷记卡信用额度19995.83元，此款本应于2016年1月3日前偿还。但此款逾期后，农业银行寻乌支行多次对凌经奇催取均没有结果。
凌经奇未提出答辩。
农业银行寻乌支行围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，对其提交的证据，本院作如下认定：
1、农业银行寻乌支行营业执照、法定代表人身份证明复印件一份，能证明其诉讼主体资格适格，予以认定；
2、凌经奇金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》复印件各一份，能证明凌经奇向农业银行寻乌支行申请了金穗信用卡（准贷记卡），予以认定;
3、凌经奇身份证复印件各一份，能证明其身份信息，予以认定；
4、凌经奇账户（卡号62×××21）余额信息表、凌经奇金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请流程打印件、凌经奇债务逾期催收通知书等复印件，能证明凌经奇经农业银行寻乌支行催取，凌经奇仍欠用信本金19995.83元及其从2015年11月4日起至19995.83元还清时止的利息，予以认定。
本院经审理认定如下事实：2011年1月19日，凌经奇向农业银行寻乌支行申请准贷记卡个人卡，凌经奇在《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》上签字。合约规定，准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方（凌经奇）可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日计息，透支日利率万分之五，并按中国人民银行的有关规定进行调整。乙方（凌经奇）须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间发生的全部透支本息。同年2月14日开卡（卡号62×××21）。授信额度20000元，期限5年，卡有效期内持卡人凌经奇可自由用信，每次透支期限不得超过60天。2015年11月4日凌经奇透支准贷记卡信用额度19995.83元用信本金，此款本应于2016年1月3日前归还。但一直未还。农业银行寻乌支行多次对凌经奇催取，没有结果。
上述事实，有农业银行寻乌支行提交前述证据及农业银行寻乌支行委托代理人林章燕、赵先森法庭当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系信用卡纠纷。农业银行寻乌支行与凌经奇签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方平等、自愿订立的，为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。农业银行寻乌支行按合同约定按时按额向凌经奇支付了用信贷款，农业银行寻乌支行与凌经奇之间的借贷关系成立。凌经奇未按合同约定归还用信贷款本息，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任。因此，农业银行寻乌支行主张要求凌经奇偿还用信贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。凌经奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，农业银行寻乌支行要求凌经奇偿还用信贷款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但农业银行寻乌支行要求凌经奇按月利15.75‰承担利息未提交证据证实，不予支持，用信贷款利息应按合同约定利率计算；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌经奇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行用信贷款本金19995.83元及其从2015年11月4日起按日利率万分之五计算至19995.83元还清日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元由被告凌经奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗瑞飘
二〇一七年三月一日
代理书记员 谢宇欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初4271号
原告：韩国祥，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇小巴沟村河东南组。
委托代理人：付佳丽，辽宁森盛律师事务所律师。
被告：北票市东官营镇小巴沟村村民委员会，住所地北票市东官营镇小巴沟村。
法定代表人：李桂金，主任。
委托代理人：刘景峰，男，1976年8月27日出生，汉族，北票市东官营镇小巴沟村村书记，住北票市东官营镇小巴沟村。
委托代理人：张淑芬，北票市东官营镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩国祥于被告北票市东官营镇小巴沟村村民委员会承包地征收补偿分配纠纷一案中，原告韩国祥于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩国祥自愿撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告韩国祥撤回起诉。
案件受理费3,650元，不予收取。
代理审判员 李 洁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王梦瑶
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第69号
原告王某。
委托代理人王冬，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人昌兆明，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王冬、被告张某及其委托代理人昌兆明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于2012年相识，2014年3月21日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前相处较少，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，被告对原告不闻不问，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
原告王某提供以下证据：
证据1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、宝应县氾水镇新荡村村民委员会出具的证明一份，证明被告曾四次到原告家中去闹事的事实；
证据3、宝应县公安局氾水派出所接处警工作登记表两份，证明原、被告双方发生严重的争吵，双方无法共同生活。
被告张某辩称，我与原告虽有矛盾，但夫妻感情尚好，所以我不同意离婚。
被告张某提供一下证据：
证据4、被告为结婚给付原告的各项资金清单一份及出庭证人证言两份，证明被告为原告所付出的资金。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，至今未生育小孩。现原告认为其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，遂起诉要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻关系有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 祁 梁
二〇一五年三月十日
书记员 杨璐璐
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第237号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人尹A，男，1989年12月8日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年1月16日被六枝特区公安局刑事拘留，同年2月16日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人尹A犯诈骗罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员向东、被告人尹A到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年5月22日，被告人尹A伙同穆AA、刘AA（二人已判刑）、“鲁AA”“二A”（二人身份不详，另案处理），由穆AA负责驾车，刘AA负责冒充外省人掉钱，尹A、“二A”、“鲁AA”负责配合，五人以载客为由，驾驶一辆租来的面包车在六枝特区平寨镇客车站将被害人胡AA、李AA夫妇骗上车。当车行驶到六枝特区平寨镇小寨村时，以“丢包”的方式将胡AA、李AA二人的现金700元及银行卡一张骗走，之后将卡上现金10300元取走几人共同分赃。
上述事实，被告人尹A在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、拘留证、逮捕证、抓获经过、六枝特区金城汽车租赁合同、账户明细查询、情况说明、通话清单，证人杨AA的证言，被害人胡AA、李AA的报案及陈述笔录，同案人穆AA、刘AA的供述，被告人尹A的供述，现场勘查笔录、现场指认笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹A以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实的方法骗取被害人胡AA、李AA数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人尹A犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人与同案人分工协作，互相配合，不分主从。被告人尹A如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹A犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2016年1月15日止。）
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行。）
二、涉案赃款继续追缴，发还给被害人胡AA、李AA。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓
二〇一五年六月二十四日
书记员 马冬
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威环民初字第2240号
原告谷某，汉族，住威海市环翠区羊亭镇孙家滩村。
委托代理人姜经仁，威海环翠羊亭法律服务所法律工作者。
被告孙某，汉族，住威海市环翠区张村镇龙苑丽舍小区。
被告孙某某，汉族，住威海市环翠区竹岛办事处同心社区。
原告谷某与被告孙某、孙某某赡养费纠纷一案，本院于2012年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷某之委托代理人姜经仁到庭参加诉讼、被告孙某、被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷某诉称，被告系原告之子，因原告年事已高，体弱多病，丧失劳动能力。被告作为子女未尽到赡养义务，故原告诉至法院，请求判令被告孙某、孙某某自诉讼之日每人每年给付原告赡养费1200元。
被告孙某未出庭答辩。
被告孙某某未出庭答辩。
经审理查明，原告系威海市环翠区羊亭镇孙家滩村村民。原告共生育三子两女，分别为孙某、孙建同、孙某某、孙学华、孙学敬。原告自认每月收到环翠区劳动保障部门发放的100元养老金。
庭审中，因被告孙建同无法送达相关法律文书，原告自愿撤回对被告孙建同的起诉，本院予以准许。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明等证据在案佐证。
本院认为，子女对父母负有扶助赡养的义务，应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案被告系原告之子，因原告年老体弱，其基本生活费用，其他生活必需品以及医疗费用均需个人负担，被告作为原告之子，对没有劳动收入的原告负有扶助赡养义务。故原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告孙某、孙某某自2013年3月25日起每人每年给付原告赡养费1200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，被告孙某、孙某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 栾 宁
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 李光尚
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 王佃晓
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第02100号
原告李作平，女，1978年11月6日生，汉族，居民。
委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告谢祯芳，女，1981年4月1日生，汉族，务农。
委托代理人安琪，重庆石松律师事务所律师。
本院在审理原告李作平与被告谢祯芳租赁合同纠纷一案中，原告李作平于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李作平自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李作平撤回起诉。
案件受理费270元（已减半），由原告李作平负担。
审判员 肖云涛
二〇一五年四月二十三日
书记员 郑曼曼
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1121行审13号
申请人枣强县国土资源局，住所地枣强县建设北路148号。
法定代表人：郑红京，职位局长。
被申请人郭振水，男，1970年12月8日出生，，汉族，现住枣强县。
申请执行人枣强县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字（2016）211号行政处罚决定书。
本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字（2016）211号行政处罚决定书的合法性进行了审查。在审查期间申请人向本院提交了撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请不存在怠于行使职权的情形，撤回执行申请不损害国家、集体、社会公共利益及其他人的合法权益，申请人的申请不违背《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》的相关规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，裁定如下：
准许申请人枣强县国土资源局撤回对枣国土罚字（2016）211号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文义
审判员 马春光
审判员 范永烈
二〇一七年九月一日
书记员 龙树发
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第131-2号
申请执行人邹贵志。
被执行人王思元。
被执行人刘义芳。
被执行人林旭华。
本院在执行申请执行人邹贵志申请执行被执行人王思元、刘义芳、林旭华保证合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2014）威民初字第1603号民事调解书的本次执行。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可不受申请执行期限的限制，申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰勇
审判员 周权
审判员 周沁
二〇一五年七月二十六日玉
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初976号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人甘庆彬（自报），男，1991年12月17日出生，汉族，广东省五华县人，中专文化程度，司机，住五华县。因本案于2016年12月4日被刑事拘留。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]754号起诉书指控被告人甘庆彬犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人甘庆彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年12月4日19时多，被告人甘庆彬驾驶粤Ａ×××××小型越野车途径普宁市占陇镇XX村路段时，与被害人陈某1驾驶的粤Ｄ×××××号摩托车（搭载陈某2、杨某）发生碰撞，造成陈某1、陈某2、杨某受伤的事故。经汕头大学司法鉴定中心检验：甘庆彬血液中的乙醇含量为215.06毫克/100毫升。经普宁市公安局交警大队认定：甘庆彬承担本事故的主要责任，陈某1承担本事故的次要责任，杨某无责任，陈某2无责任。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：陈某1所伤已构成轻伤二级，杨某、陈某2所伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人甘庆彬在开庭审理过程中亦无异议，并有事故地点及肇事车辆的相片、道路交通事故现场勘查笔录、酒精含量测试报告、理化检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证、机动车信息查询结果表等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人甘庆彬的亲属与被害人陈某1、陈某2、杨某达成赔偿协议。由甘庆彬一次性赔偿陈某1医疗等费用共计人民币（下同）23000元，赔偿陈某2医疗等费用共计13000元，赔偿杨某医疗等费用共计10000元。陈某1、陈某2、杨某对甘庆彬的行为表示谅解，并请求司法机关不追究甘庆彬的刑事责任。
上述事实，有道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、请求书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘庆彬违反道路交通管理法规，醉酒后在交通道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控甘庆彬所犯罪名成立。鉴于甘庆彬已赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，且能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对甘庆彬判处拘役二个月至五个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人甘庆彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4起至2017年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00390号
申请执行人杜某某，男，1963年4月29日生，汉族，农民。
被执行人杨某某，男，1968年10月19日生，汉族，农民。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）户民初字第00184号民事调解书，于2013年1月25日向本院申请执行（2013）户民初字第00184号民事调解书第一项确定的给付义务，由被执行人给付申请执行人工资款700元。执行中，被执行人已自觉履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第00184号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代审判员 高 聪
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 刘锦云
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1043号
罪犯蔡连福，男，1977年11月13日生，傣族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）德刑一初字第8号刑事判决，以被告人蔡连福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，�已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蔡连福在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯蔡连福在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡连福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡连福减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月11日起至2026年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第2016号
原告：宁波中海创城有限公司。
法定代表人：齐大鹏。
委托代理人：段逸超。
委托代理人：范方立。
被告：谢旭。
本院在审理宁波中海创城有限公司与被告谢旭商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波中海创城有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告谢旭负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 何悦儿
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1814号
原告陈敏，男，汉族，1959年12月19日出生，住上海市杨浦区。
被告上海中加电炉有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李异，总经理。
原告陈敏诉被告上海中加电炉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈敏、被告法定代表人李异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称，原、被告于2013年5月17日签订借款协议，约定被告向原告借款人民币40万元，借款期限2年、月息1.5%。因被告自2013年9月起停止付息，故原告请求判令被告归还借款本金40万元及利息（以本金40万元，自2013年9月1日起至判决生效之日止，按月息1.5%计算）。
被告上海中加电炉有限公司辩称：对原告陈述的借款事实及诉讼请求均无异议，因目前经济困难无力偿还。
经开庭审理查明：2009年11月，原告向被告转账15万元，同年12月又转账15万元，2011年12月以现金方式支付给被告10万元。至2013年5月17日，原、被告双方签订借款协议1份，约定被告向原告借款40万元，期限2年，月息1.5%。
以上事实由原告提供的借款协议1份以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的借款协议等证据证明，本院予以确认。该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。虽然双方约定的借款期限尚未届满，但被告自2013年9月起就停止付息，其行为表明将不履行主要债务，故原告有权提前解除合同并收回借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告上海中加电炉有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陈敏借款40万元；
二、被告上海中加电炉有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈敏借款本金40万元自2013年9月1日起至判决生效之日止的利息（按月息1.5%计算）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，300元，减半收取，计3，650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一四年十二月九日
书记员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第700号
罪犯李旭君，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年11月8日作出（2012）惠博法刑一初字第250号刑事判决，以被告人李旭君犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李旭君在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年1月5日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李旭君在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李旭君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2014年9月获得表扬。罪犯李旭君已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李旭君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李旭君予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民一初字第207号
原告于某某，女。
被告吴某，男。
原告于某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员李相儒独任审理，本案在审理过程中，原告于某某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告于某某负担。
代理审判员 李相儒
二〇一四年八月十四日
书 记 员 丁 一
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第195号
原告李振德。
委托代理人王永清。
被告张春兰。系孙汉昌妻子。
委托代理人王志杰，山东海瑞达律师事务所律师。
原告李振德与被告张春兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永清，被告委托代理人王志杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，孙汉昌（生前）是昌邑市石埠汉昌纺纱厂的业主。在经营该厂期间，2012年4月21日，孙汉昌从原告处借款50000元，用于该厂的经营，当时双方书面约定月息一分，并出具借条一份。后孙汉昌于2012年10月份死亡，原告多次找被告索要款项（被告系孙汉昌的妻子），被告至今未付。为此要求判令被告支付原告欠款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉借款事实存在，约定借款利息，借款用于纺纱厂。但被告未参与昌邑市石埠汉昌纺纱厂的经营。
经审理查明，昌邑市石埠汉昌纺纱厂工商登记系个体工商户，业主系孙汉昌。孙汉昌在经营昌邑市石埠汉昌纺纱厂期间，于2012年4月21日从原告处借款50000元，未约定还款时间，约定月息一分。孙汉昌于2012年10月份去世，该款经原告索要，被告至今未付。
上述事实，有孙汉昌出具的借条、工商登记复印件及当事人陈述在案为证。
本院认为，孙汉昌借原告款事实清楚，证据充分，被告认可，应予认定。该借款系被告与孙汉昌夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，孙汉昌已死亡，应由被告负责偿还。且借款合同约定的借款利息，未超出法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告张春兰于本判决生效之日起三日内偿付原告李振德借款50000元及利息（自2012年4月21日按照合同约定月息1%计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费620元，共计1145元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1145元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成林
二〇一三年二月二十八日
书记员 王美云
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1497号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人冯某，务工。2010年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2011年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2012年2月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；同年11月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2015年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1393号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月2日，被告人冯某至宁波市鄞州区咸祥镇咸祥菜场好又多超市门口，采用电子干扰器干扰锁车的方式，窃得黄某停放于此的大运牌电动自行车1辆（价值人民币1305元）。
同月7日，被告人冯某至宁波市鄞州区咸祥镇咸祥菜场南大门边上好又多超市转角处，采用电子干扰器干扰锁车的方式，窃得冯某停放于此的凯阳牌电动自行车1辆（价值人民币1520元）。
同月13日，被告人冯某至宁波市鄞州区咸祥镇咸祥菜场北门烤鸭店门口，采用电子干扰器干扰锁车的方式，窃得朱某乙停放于此的爱玛牌电动自行车1辆（价值人民币1530元）。
同月14日，被告人冯某至宁波市鄞州区咸祥镇咸祥菜场东门边停车处，窃得金某停放于此的菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币1852.5元）。
同月17日，民警在宁波市鄞州区咸祥镇加贝超市门口将被告人冯某抓获，并查获T型铁质工具、一字型铁质工具、电子干扰器各1个。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、冯某、朱某乙、金某等人的陈述，证人周某、朱某甲的证言，物证作案工具照片，扣押决定书，扣押清单，指认现场笔录及照片，收款收据，鄞价认（2015）第10332号价格鉴定结论书，（2010）甬鄞刑初字第601号刑事判决书，（2011）甬鄞刑初字第346号刑事判决书，（2012）甬东刑初字第57号、第739号刑事判决书，（2013）甬鄞刑初字第1601号刑事判决书，（2014）甬鄞刑初字第1431号刑事判决书，犯罪档案资料，抓获经过，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年7月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具T型铁质工具、一字型铁质工具、电子干扰器，予以没收。
三、责令被告人冯某退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年十月十六日
代书记员 谢 徐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01571号
罪犯彭小敏，男，1973年1月10日出生于湖北省武汉市，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省红安县人民法院于2008年8月7日作出（2008）红刑初字第30号刑事判决，认定被告人彭小敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年8月17日减去有期徒刑一年一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭小敏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭小敏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭小敏的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2007年10月12日起至2014年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第5700号
上诉人（原审被告）：重庆鼎安文化产业发展有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元19-1、19-2、19-3#，组织机构代码：59225019-2。
法定代表人：李勇，董事长。
委托代理人：魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人：方励文，重庆睿通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖兴柱，男，汉族，1977年8月25日出生。
委托代理人：丁奇，男，汉族，1990年7月1日出生。
上诉人重庆鼎安文化产业发展有限公司（以下简称鼎安公司）与被上诉人廖兴柱买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年8月11日作出（2014）巴法民初字第4058号民事判决，上诉人鼎安公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年7月7日，廖兴柱与鼎安公司签订美的家用空调工程项目购销合同一份，该合同第一条约定，廖兴柱向鼎安公司供应并安装美的空调14套，合同金额为41000元。安装时间为2013年7月15日起至2013年7月30日止。合同第三条约定，工程安装地点为两路口新干线B栋19-1、巴南区鹿角镇樵坪风景区。合同第六条约定，安装要求和对安装质量提出异议期限：七天内。从廖兴柱通知鼎安公司对工程进行验收之日起十天内，鼎安公司负责组织对工程的验收，否则将视同工程合格。合同第七条约定，结算方式及期限：完工后七天内。合同还约定，安装前预收2000元。2013年8月6日，案外人刘某向鼎安公司出具收条一份，该收条载明：“今收到重庆鼎安文化发展有限公司空调款：总计肆万壹仟元整，小写：41000元，加空调铜管5米×80元=400元，大写：肆佰元整，农家乐加氟：2台×100元=200元，总计：41600元，大写：肆万壹仟陆，已领走20000元，大写：贰万元整，退大1P1台：￥1950元，今现领19650元，大写壹万玖仟陆佰伍拾元整”。
一审审理中，双方当事人确认本案合同实际总金额为41600元。鼎安公司陈述，本案合同系由案外人刘某介绍廖兴柱与鼎安公司签订，因刘某与廖兴柱关系较好，所以鼎安公司就将本案的合同款支付给了刘某。由于退还了一台大1P空调，该空调金额为1950元，所以实际支付给刘某的款项为39650元（41600元-1950元）。廖兴柱一审陈述，鼎安公司述称已经退还了一台大1P空调，但该空调并未退还给廖兴柱，因此不同意从合同金额中扣除该空调价款1950元，鼎安公司应当支付的合同款项应为41600元。
廖兴柱在一审中诉称，2013年7月7日，廖兴柱与鼎安公司签订空调工程项目购销合同一份，合同约定，廖兴柱向鼎安公司出售空调并进行安装，完工后七天内，若鼎安公司无质量异议就付款。现空调已经在2013年7月底安装完毕，但鼎安公司至今未按照合同约定付款，经多次催收，鼎安公司均决绝付款。鼎安公司拒绝付款的行为已经构成违约，现廖兴柱起诉至一审法院，请求判令：鼎安公司支付廖兴柱货款42150元，并支付廖兴柱以42150元为基数从2013年8月8日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。审理中，廖兴柱确认鼎安公司所欠的货款金额为41600元，故廖兴柱自愿放弃部分诉讼请求，请求判令：鼎安公司支付廖兴柱货款41600元，并支付廖兴柱以41600元为基数从2013年8月8日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
鼎安公司在一审中辩称，鼎安公司已经将所欠货款全部支付给案外人刘某。本案支付款项条件是完工后七天内支付，廖兴柱并未举证证明本案工程已经完工。如果本案工程已经完工，廖兴柱未按照合同约定安装全部空调，所以应当扣除未安装空调的款项。
一审法院认为，根据本案证据及当事人的陈述，可以认定廖兴柱与鼎安公司之间的买卖合同关系依法成立，应属有效。双方当事人确认本案合同实际金额为41600元。根据合同第七条约定，合同款项应当在工程完工后七天内支付。鼎安公司主张应当扣除已退还的一台大1P空调款1950元，但并未举证证明该空调未安装，且已经退还给廖兴柱，也未举证证明是因廖兴柱的原因导致空调被退还，故鼎安公司应当支付的合同款为41600元。审理中，鼎安公司确认已经将本案合同款支付给了刘某，并且刘某于2013年8月6日收到了本案合同款39650元，可以认定本案工程已经施工完毕，合同约定的付款条件已经成就。其次，鼎安公司并无证据证明刘某有权代收本案的合同款项，因此，鼎安公司应当向廖兴柱支付41600元合同款。对于鼎安公司辩称该工程未完工，付款条件不成就的意见，一审法院不予采纳。
关于本案资金占用损失问题。一审法院认为，根据合同约定，合同款项应当在工程完工后七天内支付。按照鼎安公司的陈述，鼎安公司已向刘某支付本案合同款39650元，刘某于2013年8月6日向鼎安公司出具了收条。结合该收条出具的时间，可以认定本案合同约定的工程最迟在2013年8月6日已经完工。根据合同关于“完工后七天内付款”的约定，鼎安公司应当在2013年8月13日前支付款项，但鼎安公司未按期履行付款义务，故鼎安公司应当支付廖兴柱以41600元为基数从2013年8月14日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。对于廖兴柱超出该标准计算的资金占用损失，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、鼎安公司在判决生效之日起十日内支付廖兴柱货款41600元，并支付廖兴柱以41600元为基数自2013年8月14日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；二、驳回廖兴柱的其他诉讼请求。一审案件受理费854元，减半收取427元，由廖兴柱负担10元，由鼎安公司负担417元。
一审宣判后，鼎安公司不服该判决，向本院提出上诉，鼎安公司的上诉请求为：1、撤销原审判决，并依法改判驳回廖兴柱对鼎安公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由廖兴柱承担。其上诉的主要理由：1、一审法院对案由认定错误，本案应该为买卖合同纠纷，并非承揽合同纠纷；2、一审法院认定事实错误，鼎安公司已经将全部款项交付给刘某，刘某系鼎安公司与廖兴柱的介绍人，也是本案装修工程的承包人，其有权代理廖兴柱收取空调费用。
被上诉人廖兴柱二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实，应当承担相应的举证责任。关于本案的案由问题，廖兴柱与鼎安公司签订的《购销合同》中虽涉及空调买卖和安装事宜，但符合买卖合同条件，故确定为买卖合同。一审案由有误应予纠正，但对案件的处理也没有影响，故对鼎安公司的该上诉理由，本院不予支持。关于案外人刘某有无权限代收空调款的问题，本案中鼎安公司并未举示刘某获得廖兴柱授权收取空调款的证据，故即使刘某系双方签订合同的介绍人，其也无权代收空调款项，并决定是否扣减相关费用，对鼎安公司的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人鼎安公司的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费854元，由上诉人重庆鼎安文化产业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 瑶
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第5700号
上诉人（原审被告）：重庆鼎安文化产业发展有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元19-1、19-2、19-3#，组织机构代码：59225019-2。
法定代表人：李勇，董事长。
委托代理人：魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人：方励文，重庆睿通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖兴柱。
委托代理人：丁奇，男，汉族，1990年7月1日出生。
上诉人重庆鼎安文化产业发展有限公司（以下简称鼎安公司）与被上诉人廖兴柱买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年8月11日作出（2014）巴法民初字第4058号民事判决，上诉人鼎安公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年7月7日，廖兴柱与鼎安公司签订美的家用空调工程项目购销合同一份，该合同第一条约定，廖兴柱向鼎安公司供应并安装美的空调14套，合同金额为41000元。安装时间为2013年7月15日起至2013年7月30日止。合同第三条约定，工程安装地点为两路口新干线B栋19-1、巴南区鹿角镇樵坪风景区。合同第六条约定，安装要求和对安装质量提出异议期限：七天内。从廖兴柱通知鼎安公司对工程进行验收之日起十天内，鼎安公司负责组织对工程的验收，否则将视同工程合格。合同第七条约定，结算方式及期限：完工后七天内。合同还约定，安装前预收2000元。2013年8月6日，案外人刘某向鼎安公司出具收条一份，该收条载明：“今收到重庆鼎安文化发展有限公司空调款：总计肆万壹仟元整，小写：41000元，加空调铜管5米×80元=400元，大写：肆佰元整，农家乐加氟：2台×100元=200元，总计：41600元，大写：肆万壹仟陆，已领走20000元，大写：贰万元整，退大1P1台：￥1950元，今现领19650元，大写壹万玖仟陆佰伍拾元整”。
一审审理中，双方当事人确认本案合同实际总金额为41600元。鼎安公司陈述，本案合同系由案外人刘某介绍廖兴柱与鼎安公司签订，因刘某与廖兴柱关系较好，所以鼎安公司就将本案的合同款支付给了刘某。由于退还了一台大1P空调，该空调金额为1950元，所以实际支付给刘某的款项为39650元（41600元-1950元）。廖兴柱一审陈述，鼎安公司述称已经退还了一台大1P空调，但该空调并未退还给廖兴柱，因此不同意从合同金额中扣除该空调价款1950元，鼎安公司应当支付的合同款项应为41600元。
廖兴柱在一审中诉称，2013年7月7日，廖兴柱与鼎安公司签订空调工程项目购销合同一份，合同约定，廖兴柱向鼎安公司出售空调并进行安装，完工后七天内，若鼎安公司无质量异议就付款。现空调已经在2013年7月底安装完毕，但鼎安公司至今未按照合同约定付款，经多次催收，鼎安公司均决绝付款。鼎安公司拒绝付款的行为已经构成违约，现廖兴柱起诉至一审法院，请求判令：鼎安公司支付廖兴柱货款42150元，并支付廖兴柱以42150元为基数从2013年8月8日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。审理中，廖兴柱确认鼎安公司所欠的货款金额为41600元，故廖兴柱自愿放弃部分诉讼请求，请求判令：鼎安公司支付廖兴柱货款41600元，并支付廖兴柱以41600元为基数从2013年8月8日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
鼎安公司在一审中辩称，鼎安公司已经将所欠货款全部支付给案外人刘某。本案支付款项条件是完工后七天内支付，廖兴柱并未举证证明本案工程已经完工。如果本案工程已经完工，廖兴柱未按照合同约定安装全部空调，所以应当扣除未安装空调的款项。
一审法院认为，根据本案证据及当事人的陈述，可以认定廖兴柱与鼎安公司之间的买卖合同关系依法成立，应属有效。双方当事人确认本案合同实际金额为41600元。根据合同第七条约定，合同款项应当在工程完工后七天内支付。鼎安公司主张应当扣除已退还的一台大1P空调款1950元，但并未举证证明该空调未安装，且已经退还给廖兴柱，也未举证证明是因廖兴柱的原因导致空调被退还，故鼎安公司应当支付的合同款为41600元。审理中，鼎安公司确认已经将本案合同款支付给了刘某，并且刘某于2013年8月6日收到了本案合同款39650元，可以认定本案工程已经施工完毕，合同约定的付款条件已经成就。其次，鼎安公司并无证据证明刘某有权代收本案的合同款项，因此，鼎安公司应当向廖兴柱支付41600元合同款。对于鼎安公司辩称该工程未完工，付款条件不成就的意见，一审法院不予采纳。
关于本案资金占用损失问题。一审法院认为，根据合同约定，合同款项应当在工程完工后七天内支付。按照鼎安公司的陈述，鼎安公司已向刘某支付本案合同款39650元，刘某于2013年8月6日向鼎安公司出具了收条。结合该收条出具的时间，可以认定本案合同约定的工程最迟在2013年8月6日已经完工。根据合同关于“完工后七天内付款”的约定，鼎安公司应当在2013年8月13日前支付款项，但鼎安公司未按期履行付款义务，故鼎安公司应当支付廖兴柱以41600元为基数从2013年8月14日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。对于廖兴柱超出该标准计算的资金占用损失，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、鼎安公司在判决生效之日起十日内支付廖兴柱货款41600元，并支付廖兴柱以41600元为基数自2013年8月14日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；二、驳回廖兴柱的其他诉讼请求。一审案件受理费854元，减半收取427元，由廖兴柱负担10元，由鼎安公司负担417元。
一审宣判后，鼎安公司不服该判决，向本院提出上诉，鼎安公司的上诉请求为：1、撤销原审判决，并依法改判驳回廖兴柱对鼎安公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由廖兴柱承担。其上诉的主要理由：1、一审法院对案由认定错误，本案应该为买卖合同纠纷，并非承揽合同纠纷；2、一审法院认定事实错误，鼎安公司已经将全部款项交付给刘某，刘某系鼎安公司与廖兴柱的介绍人，也是本案装修工程的承包人，其有权代理廖兴柱收取空调费用。
被上诉人廖兴柱二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实，应当承担相应的举证责任。关于本案的案由问题，廖兴柱与鼎安公司签订的《购销合同》中虽涉及空调买卖和安装事宜，但符合买卖合同条件，故确定为买卖合同。一审案由有误应予纠正，但对案件的处理也没有影响，故对鼎安公司的该上诉理由，本院不予支持。关于案外人刘某有无权限代收空调款的问题，本案中鼎安公司并未举示刘某获得廖兴柱授权收取空调款的证据，故即使刘某系双方签订合同的介绍人，其也无权代收空调款项，并决定是否扣减相关费用，对鼎安公司的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人鼎安公司的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费854元，由上诉人重庆鼎安文化产业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 瑶