wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第840号
罪犯胡荣兴，男，1964年3月16日生，汉族，初小文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于一九九八年六月十七日作出（1998）黔刑终字第221号刑事裁定，以被告人胡荣兴犯强奸罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1998年7月23日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院分别于二○○一年一月四日作出（2001）黔刑执字第71号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○三年五月二十一日作出（2003）黔刑执字第229号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○五年十月十九日作出（2005）兴刑执字第1263号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○○八年一月九日作出（2008）兴刑执字第23号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○一○年五月三十一日作出（2010）兴刑执字第526号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一二年十一月二十六日作出（2012）兴刑执字第1188号刑事裁定，减刑一年零六个月。刑期自2003年5月21日起至2016年9月20日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年8月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡荣兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2013年1月至2013年12月考核中获改造积极分子奖励；2014年1月至2014年12月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡荣兴减去有期徒刑九个月。（刑期自2003年5月21日起至2015年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 董雁凌
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 涛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1376号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王绍波，男，汉族，1969年出生，农民，住黑龙江省拜泉县。
委托代理人：苏礼，吉林省镇赉县镇赉镇法律服务所工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省北安垦区三合建筑有限责任公司。住所地：黑龙江省北安市。
法定代表人：刘猛，该公司经理。
被申请人（一审第三人）：张祖钢，男，汉族，1964年出生，个体业主，住黑龙江省甘南县。
再审申请人王绍波因与被申请人黑龙江省北安垦区三合建筑有限责任公司（以下简称三合公司）、张祖钢劳动争议一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2014）白民一终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王绍波再审申请称：（一）二审未开庭审理，程序违法。张孝春没有出席庭审，却在判决中列其为三合公司的委托代理人。（二）二审判决认定事实、适用法律错误。2010年8月8日三合公司与张祖钢签订建筑工程承包合同，将三合公司在镇赉县承包的镇赉飞鹤原生态牧业有限公司的工程的电气部分分包给张祖钢，根据工程进度报告，张祖钢承包的电器安装受三合公司直接管理，包括人员的使用和增减，人员开支的资金渠道包括在工程总造价之中。基于上述事实，王兴国的用人单位是三合公司，而张祖钢是自然人，不具备用人主体资格。根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定，可以认定王兴国与三合公司存在劳动关系。另外，该通知第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”根据上述规定，二审判决认定三合公司和王兴国未形成劳动关系与法相悖。依据上述事实和理由，王绍波请求依法撤销吉林省白城市中级人民法院（2014）白民一终字第342号民事判决，改判维持吉林省镇赉县人民法院（2013）镇民一初字第405号判决。
本院认为，第一，关于本案的程序问题。三合公司出具了授权委托书，委托张孝春为其诉讼代理人，因此二审判决将张孝春列为三合公司的委托代理人并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，二审未予开庭有法律依据。第二，关于王绍波认为王兴国与三合公司建立了劳动关系问题。本案的基本事实是三合公司将电气工程发包给张祖钢，张祖钢雇佣王兴国为其提供劳务，王兴国在提供劳务过程中，直接听从张祖钢的工作安排，工资报酬也直接由张祖钢确定、发放，张祖钢与王兴国双方之间形成了雇佣关系。虽然三合公司具备建立劳动关系的用人单位主体资格，但王绍波并没提供王兴国接受三合公司管理、支配的证据，不能认定三合公司与王兴国之间建立了劳动关系。此外，王绍波根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定，认为三合公司与王兴国建立了劳动关系，但该条中的“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”并不等同于建立了“劳动关系”。王绍波可依法另案通过提供劳务遭受损害赔偿之诉来维护自己的合法权益。
综上，王绍波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不符合再审条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王绍波的再审申请。
审 判 长 李雪田
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姜剑锋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0613号
上诉人（原审被告）张春丽。
被上诉人（原审原告）陶建华。
被上诉人（原审原告）沈尧。
上诉人张春丽因物权保护纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第797号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，民事诉讼案件由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地和户籍地均在北京市朝阳区，故应由北京市朝阳区人民法院审理。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房屋所在地为天津市河北区，故天津市河北区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议无误，应予维持。上诉人的上诉请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00881号
原告王某某。
被告闫某。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告白某某。
原告王某某与被告闫某、李某甲、李某乙、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告闫某到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某乙、白某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年11月14日，被告闫某向原告借款42万元，约定借款期限2012年11月14日至2013年2月11日，月利率24‰，并由被告李某甲、李某乙、白某某共同承担连带保证责任。借款到期后经原告多次催要，被告将利息清至2013年9月7日后再未偿还。现原告诉至法院请求依法判决：一、被告闫某偿还原告借款42万元，并支付从2013年9月8日起至还清借款之日止的利息；二、被告李某甲、李某乙、白彦军承担连带保证责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据：
借款合同一份、担保书三份、收据一支，证明被告闫某于2012年11月14日向原告借款42万元，约定期限三个月，月利率24‰；并由被告李某甲、李某乙、白某某担保，约定保证方式为连带责任保证；被告闫某于同日向原告出具收据一支，证明收到现金42万元。
被告闫某辩称，原告所说都是事实，只是现在没有能力偿还。
被告闫某未向法庭提供证据。
被告李某甲、李某乙、白某某未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告闫某对原告提供证据的真实性无异议，但是42万元是由32万元本金及之前产生的10万元利息形成的。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，系原始书证，有被告的�名、捺印，且被告出具收条并支付过利息，故本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：2012年11月14日，被告闫某向原告借款42万元，约定借款期限三个月，即从2012年11月14日至2013年2月11日，月利率24‰，并由被告李某甲、李某乙、白某某承担连带保证责任，被告闫某同日向原告出具收条一支，内容为：“今收到现金￥420000.00整闫某李某甲2012.11.14”。借款到期后经原告多次索要，被告将利息清至2013年9月7日。现原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告闫某应按约定偿还原告王某某的借款本金及利息。被告辩称42万元借款本金中包含了之前借贷关系产生的10万元利息，但并未提供包含10万元利息的证据。本院认为，被告向原告�具了收到42万元的现金收据，并重新签订了借款合同，故对其辩解理由本院不予采纳。原告与担保人明确约定保证方式为连带责任保证，故被告李某甲、李某乙、白某某应承担连带保证清偿责任。双方约定的利率违反法律规定，应予调整，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告已付利息是双方意思自治的行为，本院不予干预。被告李某甲、李某乙、白某某未到庭，视为放弃了其质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金42万元及利息（利息从2013年9月8日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告李某甲、李某乙、白某某承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3800元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周子斌
二〇一四年七月三日
书记员 刘 江
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第0403号
原告汪平英。
被告李勇。
被告李玉才。
本院在审理原告汪平英诉被告李勇、李玉才工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪平英撤回起诉。
案件受理费0元由原告承担。
代理审判员 许 跃
二〇一四年三月十四日
书 记 员 钱佳宇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张民初字第0403号原告汪平英，女，1978年8月4日生，汉族。被告李勇，男，1978年2月15日生，汉族。被告李玉才，男，1952年3月4日生，汉族。本院在审理原告汪平英诉被告李勇、李玉才工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪平英撤回起诉。案件受理费0元由原告承担。代理审判员 许 跃二〇一四年三月十四日书 记 员 钱佳宇
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执6518号
申请执行人汪德江，男，1978年8月8日生，汉族，住安徽省。
被执行人张建冬，男，1986年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请人汪德江申请执行被执行人张建冬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张建冬现下落不明，无财产可供执行。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0120民初4654号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈寅飞
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 卫志强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7416号
申请执行人韩幸军，男，1974年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人刘晓冬，男，1974年6月7日生，汉族，住四川省。被执行人李金花，女，1978年5月16日生，汉族，住四川省。本院在执行原告韩幸军与被告刘晓冬、李金花民间借贷纠纷一案中，查明：该二被执行人名下财产上海市金山区山阳镇海汇街XXX弄XXX号XXX室商品房正由上海市金山区人民法院处置，本院已向该院发出参与分配的函请，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，依据相关法律规定终结本次执行程序，本院并决定将被执行人纳入失信者名单，对此情况本院已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初2815号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明书记员沈寅飞
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第914号
申请执行人中国银行股份有限公司五原支行，住所地五原县。
委托代理人李丽，系中国银行股份有限公司五原支行法律顾问。
被执行人刘俊青，女，29岁，汉族，现住五原县。
被执行人杜若林，男，29岁，汉族，现住五原县。
委托代理人刘俊青，女，29岁，汉族，现住五原县。
被执行人刘俊峰，男，44岁，汉族，个体工商户，现住五原县。
被执行人刘群，女，47岁，汉族，现住五原县，系刘俊峰妻子。
委托代理人刘俊峰，男，44岁，汉族，个体工商户，现住五原县。
被执行人王帅军，男，48岁，汉族，现住五原县。
被执行人袁瑞霞，女，47岁，汉族，现住五原县。
委托代理人王帅军，男，48岁，汉族，现住五原县。
申请执行人中国银行股份有限公司五原支行与被执行人刘俊青、杜若林、刘俊峰、刘群、王帅军、袁瑞霞借款合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1714号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月17日立案执行。根据执行情况，本案在执行期限内无法执行完毕，需终结本次执行。
本院认为，根据执行情况本案在执行期限内无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第1714号民事调解书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。，
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年三月十四日
书记员 郭丽娟
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1688号
原告刘某某，女。
委托代理人刘志忠，广东鸣智律师事务所律师。
被告曾某某，男。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院2015年10月28日受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人刘志忠律师、被告曾某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原告与被告在1998年间相识、恋爱，2006年7月17日登记结婚，育有一男孩曾某甲，2001年3月25日出生。
婚后夫妻感情一般。小孩出生后，被告赋闲在家，至今已有十多年，在此期间，家庭所有开支及购房的按揭贷款均由原告经营发廊的收入来支撑。原告曾无数次要求被告找工作共同维系家庭，但被告不听劝告，对家庭极度不负责任，被告的行为最终导致夫妻感情破裂。2012年原告曾就离婚提起诉讼，经贵院审理判决不准离婚，但时过三年，夫妻感情仍无法修复。据此，请求法院判令准许原被告离婚；婚生小孩子由原告抚养，由被告一次性支付30000元抚养费；夫妻共同财产：静逸居B区B201房一套及敏敏美容美发发廊归原告所有。
被告辩称：原告所诉并非事实，夫妻感情并未破裂。被告虽无稳定工作，但稍有收入也是全部用于家庭，反而原告发廓经营收入全部由其掌管，从未用于家庭开支。原告起诉离婚是另有目的的，被告不同意离婚。如法院判决离婚，婚生小孩由原告抚养，被告无异议，亦同意支付30000元抚养费。房屋应全部判归被告所有，除非原告将多年经营所得予以一并分割，否则原告不应分得房屋。
本院查明：原告与被告在1998年间相识、恋爱，2006年7月17日登记结婚。原被告于2001年3月25日生有一男孩，取名曾某甲。婚后，原被告共同添置位于河源市源城区华达街8号静逸居B区B201房屋一套，原被告确认价值40万元；登记在被告名下，由原告实际经营“敏敏美容美发发廊”一间。2012年，原告起诉离婚，本院以（2012）河城法民一初字第498号民事判决书判决不准离婚。2015年10月，原告认为夫妻感情确已无法修复再次提起离婚诉讼。
本院认为：原告经本院判决不准离婚后，时过三年感情仍无法修复，原告请求离婚，应予准许。原告主张抚养婚生小孩曾某甲，被告并无异议，本院予采纳，由被告一次性支付抚养费30000元。夫妻共同财产房屋一套，原被告平均分割，所有权归被告，由被告补偿原告20万元。原告主张分割“敏敏美容美发发廊”，被告则提出应将一直以来的经营所得一并予以分割，因双方均未提供相关证据以确定该发廊价值，本院不作分割，双方可另行提起析产诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告曾某某离婚；
二、婚生小孩曾某甲由原告刘某某抚养，被告曾某某在本判决生效后十日内一次性支付抚养费30000元；
三、位于河源市源城区华达街8号静逸居B区B201房屋一套归被告曾某某所有，被告曾某某在本判决生效后一个月内支付原告刘某某20万元。
本院受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄旭生
审 判 员 张 敏
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年一月六日
书 记 员 周 豪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周民初字第752号
原告上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室，组织机构代码：74329187-3。
法定代理人陈才林，该公司董事长。
委托代理人陈万宝、黄鸣杰（实习），江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
被告胡伟忠。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王建勋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邵振华
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1509号
原告陈某某，女，1987年2月2日出生。
委托代理人王连山，河南达剑律师事务所律师。
被告王某某，男，1987年11月14日出生。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王连山、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告王某某于2006年农历12月2日经人介绍并举行典礼仪式后在一起同居生活。共同生活期间，2007年11月11日生育儿子王某甲。因为我们双方经人介绍相识，同居后经常因家庭琐事生气吵架，未建立起较好的感情。2014年6月29日，被告因为一些小事对我大打出手，矛盾无法调和，从2014年7月初我们解除同居关系。我们的儿子一直随我共同生活，为有利于其健康成长，应当由我抚养，被告应依据法律规定每年支付抚养费3000元。我们同居期间取得的财产属于共有财产，依法应当分割。综上，请求依法判令儿子王某甲由我抚养，被告每年支付抚养费3000元，并依法分割同居期间的共有财产。
被告王某某辩称：原告说的不属实。我和原告不属于同居关系，我们有结婚证，我和原告是夫妻关系，而且我们共同生活期间还开了三个店。为了孩子健康成长，我希望和原告和好，继续共同生活。如果法院判决离婚，我也不同意原告抚养孩子，我要求抚养儿子，也不要求原告支付抚养费。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
1、原、被告双方属于同居关系还是夫妻关系；
2、儿子王某甲如何抚养；
3、共同财产有哪些，应如何分割。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
儿子王某甲户籍证明一份。证明原、被告的儿子王某甲2007年11月11日出生。
被告无异议。
该证据系浚县公安局屯子派出所出具的原、被告双方儿子王某甲的户籍登记证明，被告无异议，本院予以采信。
被告提供的证据、原告的质证意见及本院认证意见：
结婚证原件一份。证明原、被告双方于2006年12月26日在民政部门登记结婚，双方系合法夫妻关系。
原告的异议：我们认为结婚证是伪造的，原告从来没有跟被告到民政局进行过结婚登记，并且该结婚证没有加盖民政部门的钢印，请求人民法院向浚县民政机关核实真伪。
该证据系浚县民政局出具的结婚证，被告虽对真实性提出异议，但未能提供相应证据予以证明，故对该结婚证本院予以采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告陈某某与被告王某某经人介绍相识后于2006年12月26日在民政部门登记结婚，并于2006年农历12月2日举行典礼仪式后在一起共同生活。共同生活期间，2007年11月11日生育儿子王某甲。2014年6月29日，原、被告双方因为家庭琐事发生争执，原告陈某某便离开被告回其娘家居住，双方开始分居生活，至今未能和好。
本院认为：原告陈某某与被告王某某从2006年开始便在一起共同生活，且生育了儿子王某甲，可以看出双方有较好的感情基础。近年来，虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但如果双方在今后的生活中注重感情培养，仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一四年十二月十日
书记员 未会杰
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1509号
原告马某某，女，1984年3月20日出生。
委托代理人王一民，河南达剑律师事务所律师。
被告刘某某，男，1982年12月3日出生。
原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王一民、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2003年，我与被告刘某某经人介绍相识，没多长时间便在一起共同生活。共同生活期间，2003年12月4日生育儿子刘某甲，2007年2月5日生育女儿刘某。2009年6月4日，我们补办了结婚证，并在此后以分期付款方式购买了宏基香樟园一号楼502室住房一套。我们在一起生活后，我便感到两人之间存在性格差异，但是随着孩子的出生，我抱着对孩子负责的态度对被告的性格和行为没有放在心上。随着时间的推移，被告的行为越来越让我失望，被告不仅不回家居住，还不给家里一分钱。近几年来，我们很少联系，一打电话就是无休止的争吵，这样的家庭状态也给孩子带来了巨大的伤害。我们的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，现请求依法判决我与被告离婚；女儿刘某由我抚养，被告支付抚养费10000元；依法分割夫妻共同财产宏基香樟园一号楼502室住房一套。
被告刘某某辩称：两个孩子已经很大了，我不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求抚养两个孩子，抚养费我自己承担；宏基香樟园一号楼502室的住房一套我不同意分割。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
原、被告双方是否符合离婚条件；
婚生子女如何抚养；
宏基香樟园一号楼502室的住房一套如何分割。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
结婚证原件一份。证明原、被告双方2009年6月4日在浚县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
2、出生证明原件两份。证明原被告的儿子刘某甲2003年12月4日出生，女儿刘某2007年2月5日出生。
被告对上述证据无异议。
上述证据形式合法、内容客观真实，与本案有关，且被告又予以认可，本院予以采信。
被告未提供证据。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告马某某与被告刘某某2003年经人介绍相识，并按照农村习俗举行了典礼仪式后在一起共同生活，2003年12月4日生育儿子刘某甲，2007年2月5日生育女儿刘某，2009年6月4日补办了结婚登记手续。2009年9月份，原、被告双方以分期付款方式购买了宏基香樟园一号楼502室住房一套，总房款为19万元（不含配套费8000元），房产证登记在被告刘某某名下。近年来，双方因为家庭琐事发生矛盾，导致原告诉至法院要求离婚。
本院认为：原告马某某与被告刘某某从2003年开始便在一起共同生活，且生育了两个孩子，可以看出双方有较好的感情基础。近年来，虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但如果双方在今后的生活中注重感情培养，仍有和好的可能。本案中，原告虽称双方因为夫妻感情不和从2009年12月开始分居至今已经4年有余，但是其未能提供相应证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 未会杰
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2191号
原告侯大米，女，1964年3月27日出生，汉族，农民，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县，现住址天津市静海县静海镇。
委托代理人桑仲军，静海县148专线法律服务所法律工作者。
被告吕效虎，男，1974年8月19日出生，汉族，住山东省莱芜市。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市。
负责人张根群，总经理。
委托代理人唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。
原告侯大米与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，被告吕效虎道路交通事故人身损害赔偿一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯大米的委托代理人桑仲军，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人唐艳涛，被告吕效虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯大米诉称，2014年3月14日12时50分许，吕效虎驾驶冀R267**号大货车沿静海环线由东向西行驶至静海县静海环线垃圾场道口，撞上前方左转弯侯大米驾驶的人力三轮车，致双方车损，侯大米受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出公交静城2014（1914030350）号道路交通事故认定书认定，吕效虎负事故的主要责任，侯大米负事故的次要责任。经查，吕效虎驾驶的事故车辆登记车主为廊坊市车通运输有限公司，实际所有人为吕效虎，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔。现原告起诉至法院请求赔偿医药费36792.32元、住院伙食补助费1050元、交通费2400元。以上损失由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分其他被告承担。原告保留后续治疗及伤残评定后请求赔偿的权利。原告申请撤回对廊坊市车通运输有限公司的起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和30万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理合法损失同意在保险范围内赔偿。医药费票据真实性无异议，应扣除非医保用药。交通费票据真实性不认可，且请求数额过高，请法院根据住院及复查次数依法酌定。其他无异议。
被告吕效虎辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆登记在廊坊市车通运输有限公司名下，为我实际所有，车有保险，原告损失应由保险公司赔偿。同意保险公司的质证意见。事故后给原告垫付医药费4000元。
经审理查明，2014年3月14日12时50分许，被告吕效虎驾驶冀R267**号大货车沿静海环线由东向西行驶至静海县静海环线垃圾场道口，撞上前方左转弯原告侯大米驾驶的人力三轮车，致双方车损，侯大米受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出公交静城2014（1914030350）号道路交通事故认定书认定，被告吕效虎负事故的主要责任，原告侯大米负事故的次要责任。事故后原告侯大米被送往静海县医院急救并住院治疗21天，支付医药费36792.32元，其中被告吕效虎垫付4000元。经诊断原告伤情为：1.左侧锁骨中段粉碎性骨折2.左侧3-6肋骨骨折3.左侧肩胛骨骨折4.双手皮擦伤5.左足皮擦伤6.头皮血肿。原告当庭申请撤回对廊坊市车通运输有限公司的起诉不违反法律规定，本院予以准许。原告侯大米的户籍性质为农业家庭户口。
另查，冀R267**号大货车登记车主是廊坊市车通运输有限公司，实际所有人为被告吕效虎，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险和30万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书，诊断证明，住院病案及明细，票据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。本案中公安静海分局交警支队城区大队认定被告吕效虎负事故的主要责任，原告侯大米负事故的次要责任并无不妥，本院予以认定。因冀R267**号大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险和30万元的商业三者险，并投保不计免赔，依据相关法律规定，该保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分的80%在商业三者险限额内赔偿。因原告损失未超出保险范围，被告吕效虎不再承担赔偿责任，其为原告侯大米垫付的医药费应依法予以返还。原告主张的医药费是原告医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，且患者的用药为救助伤者的部门作出的诊断，为救助伤者所必需，因原告无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出判断和选择，被告保险公司对非医保类药品不予赔偿抗辩理由本院不予采纳。原告请求的住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。交通费本院酌情支持500元。关于原告保留后续治疗及定残后请求相关损失的诉讼权利，待实际发生后另案处理。综上，原告损失依法认定如下：医药费36792.32元、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、交通费500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿原告侯大米医药费10000元，交通费500元，以上合计10500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告侯大米医药费26792.32元，住院伙食补助费1050元，以上合计27842.32元的80%，即22273.86元。
三、原告侯大米返还被告吕效虎4000元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告吕效虎承担323元，原告侯大米承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨 莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3396号
原告：丁碎春。
委托代理人：黄王晓，浙江联英（乐清）律师事务所。
被告：陈建友。
原告丁碎春与被告陈建友民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月20日，被告陈建友向原告丁碎春借款60000元，并由被告亲笔出具《借条》一份交原告收执。《借条》未载明利息和还款日期。后借款本金60000元，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建友应于本判决生效之日起十日内支付原告丁碎春借款本金60000元及利息损失（从2015年10月27日起按中国人民银行同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈建友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 童瑶钰
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民保字第66号
申请人：张文强。
被申请人：澳德隆钢丝有限公司
法定代表人：王永文
被申请人：衡水中亚金属制品有限公司
法定代表人：陈铁滨
申请人张文强因民间借贷纠纷，于2014年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人澳德隆钢丝有限公司、衡水中亚金属制品有限公司的银行存款5700000元及利息予以冻结。申请人已向本院提供自己拥有所有权的等额资产作担保。
经审查，本院认为，被申请人未按照合同约定履行还款义务，为防止被申请人转移财产，申请人向本院申请诉前保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人澳德隆钢丝有限公司、衡水中亚金属制品有限公司的银行存款5700000元及利息。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 于雪辉
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第198号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人李某甲，个体经营者，住四川省乐至县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月20日被宁波市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年11月20日0时4分许，被告人李某甲酒后驾驶号牌为浙b×××××的小型普通客车从本市江东区朝辉路锦江年华ktv前往本区河西村梅堰路，行驶至本区东昌路常洪隧道北出口处时，被执勤的宁波市公安局交通警察局江北大队民警查获。民警发现李某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，于是对其进行了酒精呼气仪检测，检测结果显示酒精含量超过醉酒的标准值，随后民警又将李某甲带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经鉴定，在李某甲的血液中检出乙醇成份，浓度为144mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的书证照片、身份证明、归案经过、机动车驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、血样登记表、酒精含量呼吸检测单，证人李某乙、林某、吴某的证言，鉴定意见理化检验鉴定报告，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨玉新
二〇一五年四月十四日
代书记员 孙晓琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第30692号
原告邓青华。
被告贾云。
原告邓青华与被告贾云所有权纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告邓青华到庭参加诉讼。因无法直接向被告贾云送达诉讼文书，故本院通过公告方式向其送达诉状副本等，并告知开庭时间，届时，被告贾云仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓青华诉称，原、被告登记离婚时，被告承诺于2012年春节时支付原告人民币5万元（以下币种同），并立下字据。但春节过后，被告仍未支付。原告在起诉前曾多次向被告本人及通过被告姐姐转达催讨，但被告一直推诿不给。现被告原先使用的手机已处于停机状态，其现在广西的手机也无法联系上。原告现起诉请求：1、判令被告支付原告5万元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率计支付原告以5万元为基数，自2012年2月8日（该日应为正月十五）起至判决生效之日止的利息。
被告贾云未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2011年8月16日登记离婚当日，被告立据称应向原告支付5万元，在2012年春节时支付。由于被告至今未按约付款，原告催讨无果，遂诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有原告庭审陈述以及原告提供的离婚证、字据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定支付原告5万元钱款，属违约，原告诉讼请求理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾云于本判决生效之日起十日内支付原告邓青华钱款5万元；
二、被告贾云于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率计，支付原告邓青华以5万元为基数，自2012年2月8日起至本判决生效之日止的逾期付款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告贾云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益颢颖
代理审判员 王 蓓
人民陪审员 黄世伟
二〇一四年二月十日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1186号
原告和融控股集团有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路899号飞洲国际广场12A。
法定代表人洪远富，董事长。
委托代理人姚志云，上海市杰豪律师事务所律师。
被告上海新沪商企业发展有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路1500号2幢E214室。
法定代表人蒋好锋，董事长。
委托代理人徐峰，上海诚达永华律师事务所律师。
原告和融控股集团有限公司诉被告上海新沪商企业发展有限公司公司增资纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月4日、12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚志云、被告委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月份，被告以开发徐汇滨江80-100亩综合建设用地用于建设上海台商和侨商综合服务中心为由，向原告招股，双方签订《上海新沪商企业发展有限公司增资扩股意向股东合作协议》。根据本协议，原告拟参与该项目的开发，并向被告支付增资扩股订金人民币100万元（以下币种同），如果被告在2014年2月28日前未能完成项目前期操作，将按年利率10%收益连本带息返还投资款，合计110万元。2014年2月底，被告未能依约将该项目操作起来，故原告请求被告按照协议退还原告意向金及利息合计110万元，但被告置之不理。现诉至法院请求判令：被告偿还原告意向投资款100万元，并按10%标准支付年息10万元，同时支付原告以100万元为基数、按照银行同期贷款利率计算的自2014年3月1日起至判决生效之日止的利息损失。
被告辩称，不同意原告诉请。依据《合作协议》支付100万元的主体并非原告，且被告已经全额退还了依据《合作协议》支付的款项至案外人账户，并非原告账户。第二次付款系原告依据股东会决议和公司章程付款的，与合作协议无关，是被告公司的增资款，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，2013年3月，洪远富（乙方）与被告（甲方）签订《上海新沪商企业发展有限公司增资扩股意向股东合作协议》（以下简称《合作协议》），主要内容约定：甲方注册资本金500万元，拟增资扩股至3，000万元；乙方对甲方公司情况和前期工作已充分了解，并对甲方正在牵头组织的徐汇滨江建设项目和其他投资项目有兴趣以股东投资方式参与，有意向成为甲方公司增资扩股的新投资人；甲方根据公司客观发展历史情况及经营情况，拟定本轮增资扩股价格为1.4元／股（每股溢价0.4元），确定每位新股东出资为500万元整，公司增资扩股后组成新的董事会、监事会，乙方对上述原则表示认可；乙方为表达投资诚意，经与甲方协商，定于2013年2月28日前乙方支付款项100万元整至甲方公司账户，作为对甲方公司本轮增资扩股订金；甲方公司账户为上海新沪商企业发展有限公司，账号为3157360300196＊＊＊＊；甲乙双方约定：若甲方公司在2014年2月28日前未完成徐汇滨江项目等上述事宜，甲方承诺将按年利率10%收益连本带息返还乙方投资款，乙方也可选择继续持有甲方公司股权。
2013年4月，上海和融创业投资有限公司向《合作协议》中约定的被告公司账户划款100万元，用途为投资款。同年9月16日，被告将100万元汇入上海和融创业投资有限公司账户，用途为投资定金退回。同年9月17日，原告向被告公司的3157364300046＊＊＊＊账户又汇入100万元，用途为投资款。
被告向法院提交《新增注册资本实收情况明细表》、《银行询证函》、会计师事务所出具的证明、《上海新沪商企业发展有限公司章程》、《股东会决议》等证据，证明上海新沪商企业发展有限公司的注册资本由500万元增至1，000万元，原告作为五位新增股东之一出资100万元。原告对该组证据的真实性予以认可，并称此前汇入款项的系被告的基本账户，由于该账户不能作为验资账户使用，2013年9月，被告法定代表人蒋好峰通知各位股东，称徐汇滨江项目已经取得实质性进展，故要求各位意向股东将2013年9月退回的增资扩股定金重新打入被告新设的验资账户，后制作了上述文件材料。现原、被告均确认《合作协议》所涉徐汇滨江项目未如约完成。
审理中，被告称原告于2013年9月17日汇款至被告新开设的验资账户，并非依据本案系争《合作协议》付款，而是依据双方签署的《上海新沪商企业发展有限公司章程》和《股东会决议》等。原告称，其基于徐汇滨江项目才投资入股，故《上海新沪商企业发展有限公司章程》和《股东会决议》均是附属于《合作协议》。
审理中，原告变更诉请要求判令被告偿还原告意向投资款100万元，并按照银行同期贷款利率标准计算自2014年6月3日起至判决生效日止的利息损失。
以上事实，除当事人陈述外，另有合作协议、银行汇款单及业务回单、新增注册资本实收情况明细表、银行询证函、证明、章程、股东会决议等为证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，各方签署的《上海新沪商企业发展有限公司章程》和《股东会决议》等，系当事人的真实意思表示，其中体现出被告公司增资扩股的意向以及原告成为该公司股东并增资的意向，上述内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告于2013年9月17日向被告公司汇款的行为，系其依据章程及股东会决议履行出资义务的行为，但据本案查明的事实来看，各方约定的增资扩股并未实现，故原告签署上述协议的目的无法实现，据此要求被告返还出资本金100万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告未及时返还原告出资款本金，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张自起诉日即2014年6月3日起至本判决生效之日止的利息损失，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告上海新沪商企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告和融控股集团有限公司投资款人民币1，000，000元，并按照中国人民银行同期公布的一年期流动资金贷款基准利率标准支付上述款项自2014年6月3日起至本判决生效之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计14，700元，财产保全费计5，000元，合计19，700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
代理审判员 吕燕娜
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1376号
驻马店高新技术产业开发区关王庙乡熊楼村朱庄村民组：
你与魏露丝承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第7224号
原告彭某甲。
委托代理人吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者。
被告彭某乙。
委托代理人王庭君，四川蜀天律师事务所律师。
原告彭某甲与被告彭某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭某甲及委托代理人吴志华、被告委托代理人王庭君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，彭某甲与彭某乙系姐妹关系，其父母生育有三个子女（长女彭某乙、二女彭某甲、次子彭志平）。母亲李树明于1989年4月去世，父亲彭俊安于1994年12月去世。父母去世后遗留有位于成都市金牛区抚琴小区*幢*单元*号，建筑面积62.72平方米拆迁安置房屋一套，父母生前未立遗嘱。彭志平也于2015年8月2日去世。彭志平未生育子女，离异后未再婚，也未收养、抱养子女。彭志平遗留有股票，生前未立遗嘱，所以只有彭某甲和彭某乙两人属法定继承人，依法享有继承上述诉争财产的权利，但彭某乙将父母遗留的房屋占为已有，多次与彭某乙协商未果，故诉至法院，请求判令：1、原告依法继承并分割位于成都市金牛区抚琴小区*幢*单元*号面积62.72平方米房屋一套；2、原告依法继承分割股票金额；3、本案诉讼费用由原告、被告共同承担。
被告辩称，1、本案是两个不同的法律关系，其中对原被告的父母和弟弟彭志平是两个继承，应当是两个案子，不能一并审理；2、原告要求继承已过了20年的诉讼时效，应驳回其起诉；3、原告不能证明诉争房屋系李树明的财产，请求驳回诉请，等等。
经审理查明，李树明与彭俊安生前育有二女一子，彭某乙、彭某甲、彭志平。1989年4月李树明死亡，1994年12月彭俊安死亡，2015年8月2日彭志平死亡。彭志平死亡前已离异，无子女。庭审中，彭某甲撤回了本案的第二项诉讼请求——请求依法继承分割股票金额——另案处理。
另查明，蜀都大厦筹建处制作的《成都市征用土地计划表》中的《拆迁房屋状况分户登记表》载明，李树明系西城区提督街*号房屋产权人。1986年10月8日，成都市西城区人民政府鼓楼南街街道办事处签署了“同意征用”的意见，同月10日，成都市西城区城市建设环境保护局签署意见：“同意征用该地”。蜀都大厦筹建处制作的《领取拆迁决定书》中的《拆迁房屋状况分户登记表》载明，李树明系西城区提督街*号房屋产权人。1987年1月12日，成都市房地产管理局拆迁管理处签署意见：“同意拆迁”。1987年12月9日，李树明与蜀都大厦筹建处签订《拆除私产自住房屋产权交换协议书》，内容如下：建设单位蜀都大厦筹建处（甲方），被拆迁户李树明（乙方），一、甲方拆除乙方提督街50号附1号私产自住房屋建筑面积是45.1平方米。二、甲方以抚琴小区*幢*单元*号（壹楼套叁）的新建楼房建筑面积62.72平方米与乙方进行产权交换。三、甲方交换给乙方的房屋大于乙方原房建筑面积17.62平方米，由乙方规定的价格补给甲方人民币2035.11元，……。注明：超面积部分的价款为2907.30元，如乙方一次性付清优惠30%，乙方只需交2035.11元，
又查明，彭志平分别于2004年、2006年、2007年、2008年向成都市金牛区人民政府抚琴街道办事处缴纳了租金收入（房产税）、营业税、城建税、教育附加费。2000年10月8日，成都蜀都大厦股份有限公司收到彭志平交付的房款（注：产权交换超面积部分余款）2570.08元。2000年10月25日，成都市金牛区房地产管理局批准房屋装修申请人彭志平，对位于抚琴南一巷*栋*单元*室住宅进行装修。
再查明，2009年经四川省工商行政管理局核准，成都蜀都大厦股份有限公司更名为四川友利投资控股有限公司。
上述事实有原被告身份证明、亲属关系证明、成都市死亡注销户口人员身份证明、情况说明书、领取拆迁决定书、房屋产权交换协议书、成都市征用土地计划表、成都市房屋产权登记申请书、四川省行政事业性收费票据、企业名称变更核准通知书、当事人一致陈述，以及庭审笔录等，在案为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中，被继承人李树明于1989年4月去世，被继承人彭俊安1994年12月去世，原告彭某甲于2015年9月来院起诉，已超过20年最长诉讼时效，应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回彭某甲的诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒旭东
二〇一六年一月四日
书记员 廖 蕾
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第283号
罪犯黄江山，男，原住广西忻城县，现在广西梧州监狱服刑。
广西忻城县人民法院于2007年3月15日作出（2007）忻刑初字第15号刑事判决，以被告人黄江山犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2007年4月3日交付执行。罪犯黄江山曾于2009年、2011年、2013年共获减刑四年五个月，刑期至2015年3月23日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员陈荣昌、刑罚执行机关代表覃英桓出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄江山在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄江山在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯黄江山能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年监狱改造积极分子，奖励分72.60分。
本院认为，罪犯黄江山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯黄江山的犯罪具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄江山减去有期徒刑九个月五日（刑期至2014年6月18日止），原剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈剑媚
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1448号
申请执行人易娟礼，女，汉族，1975年2月15日出生。
被执行人株洲市荷塘区益民农副产品有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区中南蔬菜市场。
法定代表人易友能，系该公司负责人。
申请执行人易娟礼与被执行人株洲市荷塘区益民农副产品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人易娟礼依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会株荷劳仲案字[2015]第15号裁决书向本院申请强制执行，本院于2015年11月13日依法立案执行。经查明，被执行人株洲市荷塘区益民农副产品有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会株荷劳仲案字[2015]第15号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文辉审判员曾雪梅
二〇一六年四月五日
书记员 赵 鹏
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第321号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人曹国福，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年4月22日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第818号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人曹国福于2013年10月，未经林业部门批准，在通化县西江镇兴胜村孙玉沃子集体林地内，擅自开垦林地1649平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第818号行政处罚决定书：1、给予9894元的罚款（1649平方米X6元／平方米=9894元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年11月26向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦1649平方米林地仍未恢复原状。2014年3月13日，申请执行人通化县林业局又向被执行人曹国福送达了通县林强执催字（2013）818号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第818号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第818号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 牧
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安行执字第151号
申请执行人安仁县农村公路管理站。地址：安仁县永乐江镇。
法定代表人陈美文，该站站长。
委托代理人陈湘安，男，安仁县农村公路管理站助理站长。特别授权。
被执行人匡立文，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县。
被执行人吴丽英，女，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县。
本院根据申请执行人安仁县人口和计划生育委员会的申请，依法冻结被执行人匡立文、吴丽英的银行存款6000元，现被执行人匡立文、吴丽英已自觉履行完毕。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人匡立文、吴丽英银行存款6000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 龙建华
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 卢小娟
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《最高人民法院法释（2004）15号〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2674号
原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。
法定代表人高洁。
委托代理人凌芳、蔡昀，该行职工。
被告王正标。
被告王月娟。
被告王小民。
被告陈长凤。
被告周祖校。
被告王玉香。
被告杭州鑫鼎纸业有限公司。
法定代表人王正标。
被告杭州东达鞋业有限公司。
法定代表人王小民。
被告杭州鸣久机械制造有限公司。
法定代表人王玉香。
被告浙江渤海担保有限公司。
法定代表人周建国。
原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行诉被告王正标、王月娟、王小民、陈长凤、周祖校、王玉香、杭州鑫鼎纸业有限公司、杭州东达鞋业有限公司、杭州鸣久机械制造有限公司、浙江渤海担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行的委托代理人蔡昀到庭参加诉讼。被告王正标、王月娟、王小民、陈长凤、周祖校、王玉香、杭州鑫鼎纸业有限公司、杭州东达鞋业有限公司、杭州鸣久机械制造有限公司、浙江渤海担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行诉称：2012年6月4日，原告与被告王正标、周祖校、王玉香、王小民、陈长凤签订了个人联保贷款借款（担保）合同一份，合同编号为01202009202012授信贷0000048。合同约定，原告向被告王正标发放循环贷款，额度为165万元；循环期限为自本合同生效之日起至2014年5月28日止；利率为贷款实际放贷当日中国人民银行同期同档次基准利率。合同还约定逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%，如借款人未按合同约定偿还到期债务，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，也按逾期罚息利率计收付利。被告王正标将57万元的定期存单予以质押冻结。2012年6月4日，被告杭州鑫鼎纸业有限公司、杭州东达鞋业有限公司、杭州鸣久机械制造有限公司、浙江渤海担保有限公司分别与原告签订最高额保证合同，合同约定上述四被告自愿为被告王正标与原告之间的债务提供连带责任保证；所担保的主债务为自2012年6月2日至2014年5月28日期间，在180万元的最高余额内。2012年5月25日，被告王月娟向原告出具了共同还款承诺书一份，其自愿为被告王正标与原告签订的编号为01202009202012授信贷0000048的借款合同项下的债务承担共同还款责任。2013年6月13日，原告按约发放贷款148万元，双方约定的利率为年利率6.6%。双方约定的贷款期限为2013年6月13日至2014年5月13日。借款到期后，被告王正标未按约履行还款义务，原告按照约定将质押的定期存单予以扣除，金额为591974.68元。截止2014年6月20日，被告尚欠借款本金888024.94元、利息18481.44元。现原告诉至法院，请求判令：1.被告王正标、王月娟归还所欠原告贷款本金888024.94元、利息18481.44元（利息暂算至2014年6月20日）以及自2014年6月21日至贷款本息全部清偿之日止按年利率9.9%计算的罚息、复利。2.被告王小民、陈长凤、周祖校、王玉香、杭州鑫鼎纸业有限公司、杭州东达鞋业有限公司、杭州鸣久机械制造有限公司、浙江渤海担保有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任。
被告王正标、王月娟、王小民、陈长凤、周祖校、王玉香、杭州鑫鼎纸业有限公司、杭州东达鞋业有限公司、杭州鸣久机械制造有限公司、浙江渤海担保有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款承诺书、贷款明细，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告王正标之间的借款合同以及与被告王小民、陈长凤、周祖校、王玉香的保证合同关系，均系双方真实意思表示，合法有效。被告杭州鑫鼎纸业有限公司、杭州东达鞋业有限公司、杭州鸣久机械制造有限公司、浙江渤海担保有限公司各自与原告签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，被告杭州鑫鼎纸业有限公司、杭州东达鞋业有限公司、杭州鸣久机械制造有限公司、浙江渤海担保有限公司应按保证合同约定承担保证义务。被告王月娟向原告出具共同还款承诺书，自愿为被告王正标的借款承担共同还款责任，故其应当对涉案的借款承担共同还款责任。被告王正标、王月娟未按约履行还本付息义务，被告王小民、陈长凤、周祖校、王玉香、杭州鑫鼎纸业有限公司、杭州东达鞋业有限公司、杭州鸣久机械制造有限公司、浙江渤海担保有限公司也未履行担保之责，均应承担相应的民事责任。原告主张的利息（罚息）、复利，均出于自愿约定，且不违反法律规定，本院予以支持。十被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王正标、王月娟于本判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司杭州江南支行借款本金888024.94元、至2014年6月20日的利息（含复息）18481.44元，合计906506.38元。
二、王正标、王月娟于本判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司杭州江南支行借款本金888024.94元自2014年6月21日至贷款本息全部清偿之日止按年利率9.9%计算的罚息、复利。
三、王小民、陈长凤、周祖校、王玉香、杭州鑫鼎纸业有限公司、杭州东达鞋业有限公司、杭州鸣久机械制造有限公司、浙江渤海担保有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12785元，由王正标、王月娟负担，王小民、陈长凤、周祖校、王玉香、杭州鑫鼎纸业有限公司、杭州东达鞋业有限公司、杭州鸣久机械制造有限公司、浙江渤海担保有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12785元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 艳
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00183号
原告周某。
委托代理人郑远军，谷城县盛康法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告艾某。
委托代理人章烈山，居民。代理权限为一般代理。
原告周某与被告艾某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人郑远军、被告艾某及其委托代理人章烈山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告与被告房屋相邻，2008年经村委会干部主持协商，将原告稻场前被告艾某的一块藕池划归原告，原告于2009年新房建成后，将门前全部建成水泥地面，一直到马路边。2015年3月，被告艾某以原告家门前的藕池是他家的为由，在原告家门前砌上围墙，严重影响了原告的通行，故请求人民法院依法判令被告排除妨害，恢复原状。
原告周某为支持其主张，向本院提供如下证据：
2015年4月17日盛康镇艾家畈村村民委员会出具的加盖有盛康镇艾家畈村村民委员会印章的证明一份。证明对象为被告艾某将自家藕池转让给原告周某。
被告艾某辩称：原告门前的藕池是被告的，因为原告要建新房，当时说用一块自留地和被告交换，但是后来并没有给被告地，原告建房后把藕池那块地浇筑了水泥地面，所以藕池那块地还是被告的，现在被告要收回来。
被告艾某为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：
2015年7月1日盛康镇艾家畈村村民委员会出具的加盖有盛康镇艾家畈村村民委员会印章的证明一份，2015年7月1日曾道军出具的证明一份。证明原告周某家门前部分稻场系被告艾某的藕池，村委会没有人让周某长期使用被告艾某的藕池。
经庭审质证，对原告周某提出的证据，被告艾某提出异议，认为该藕池并未转让给原告，也没有进行交换。对被告艾某提出的证据，原告对曾道军的证明没有异议，对盛康镇艾家畈村委会出具的证明提出异议，认为村委会没有按照实际情况出具。本院认为，盛康镇艾家畈村委会对同一事实同时出具两份相互矛盾的证明，故对该二份证据，本院均不予采信。
经审理查明：1998年，谷城县盛康镇艾家畈村村民曾道军将自家宅基地卖给了原告周某的丈夫吴兴明（已故）。2008年12月，原告周某将房屋拆旧翻新，2009年房屋竣工后，原告周某将门前平地及原属原告艾某的藕池全部建成水泥地面。2015年3月6日，被告艾某以原告周某占用其藕池为由，从原、被告房屋交界处至原告门前路边砌起一面围墙。原告周某认为该围墙砌在其多年形成的水泥稻场中间，对原告出行造成妨碍，同时影响原告的正常使用权。为此，引起诉讼。
本院认为：不动产的相邻各方，应该正确处理好相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现被告艾某擅自在原告周某房屋前面的水泥地面上建造围墙，影响了原告的正常生活居住和通行，造成了妨碍，也影响了村庄的美化建设环境，依法应予排除，故原告要求被告排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，合法合理，依法应予支持。被告艾某辩称其建造的围墙以外土地原系其所有的藕池，现在要求收回，因原告周某在2009年新房建成完工后已经将该藕池填平后建成水泥地面，当时双方均没有异议，该状况已经维持多年，现在被告要求收回该片土地，本应该以合法的方式和渠道找相关部门予以处理，其在原告房前建造围墙的行为显然不当，故被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第、第一百三十四条第一款第二项、第五项的规定，判决如下：
被告艾某于本判决生效之日起10日内，排除其砌建在原告周某房屋前的围墙。
案件受理费200元，由被告艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑峰
审 判 员 黎 波
人民陪审员 任安林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 祝小军
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00927号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人郑某，女，汉族，1982年6月6日出生于安徽省淮南市，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月26日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年9月10日本院对其取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）743号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年4月18日18时40分左右，被告人郑某无证驾驶无号牌银灰色“金彭”牌电动三轮车由西向东行驶至本区十涧湖路十涧湖路石家店变电所路段时，碰到在路边的王体云，致王体云受伤。后王体云被送至淮南市第一人民医院抢救，后因抢救无效，于当日23时许死亡。2015年5月19日，经淮南市交通警察支队田家庵二大队认定，郑某负事故全部责任。2015年5月14日经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，郑某驾驶的电动三轮车为机动车。2014年4月29日，郑某与死者亲属达成赔偿协议，赔偿死者家属共计308000元整，取得死者亲属谅解。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人郑某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的交通肇事罪罪名无异议。
经审理查明：2015年4月18日18时40分许，被告人郑某无证驾驶无号牌电动三轮车由西向东行驶至十涧湖东路石家店变电所路段时，碰撞到站在路边的王体云，致使王体云倒地受伤。被告人郑某随救护车将王体云送到淮南市第一人民医院抢救。王体云于当日23时许经抢救无效死亡。处警民警赶到淮南市第一人民医院了解情况，并与郑某等人一起到事发现场勘查。现场勘查后，被告人郑某随民警到公安机关接受调查。经鉴定，郑某驾驶的“金鹏”牌电动三轮车属于“机动车类正三轮轻便摩托车”。经淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队认定，被告人郑某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其它车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，承担事故全部责任，王体云无责任。案发后，被告人郑某与被害人的亲属达成赔偿协议，将全部赔偿款308000元赔付给被害人亲属，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人郑某在庭审中无异议，且有道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，皖全诚司法鉴定中心（2015）车鉴字第1064号车辆属性鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故尸体检验报告，死亡通知书，皖公交认字（2015）第00170号道路交通事故认定书，人民调解协议书，调解协议，证人周某、王某、胡某的证言，被告人郑某供述，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。案发后，被告人郑某如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻或减轻处罚。被告人郑某于案发后赔偿被害人亲属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人郑某的悔罪态度，及所在社区对其平时表现作出的评估意见，依法宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李玲云
二〇一五年九月十四日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第979号
申请人宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司。
法定代表人段秀河，职务董事长。
被执行人张敬东。
被执行人羡永新。
申请人宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司与被执人张敬东、羡永新借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年3月19日作出的（2015）宽民初字第499号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第499号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一五年十二月十四日
书记员 张相亮
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平复字第10号
复议申请人（案外人）戴玉玉，女，1989年1月6日出生，汉族，住平阴县。
原告丁义磊，男，1969年4月20日出生，汉族，住平阴县。
被告张再磊，男，1980年8月23日出生，汉族住平阴县。
本院在审理原告丁义磊与被告张再磊民间借贷纠纷一案中，根据原告丁义磊的申请作出（2015）平民初字第62-2号民事裁定书，轮侯查封了被告张再磊房产一处（平房权证城字第507**号）。案外人戴玉玉不服提出书面复议申请，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证，现已审查终结。
复议申请人（案外人）戴玉玉称，我购买的张再磊房产（平房权证城字第507**号）已经法院判决进行过户，我也曾在诉讼过程中查封该房产，但由于丁义磊所申请的（2015）平民初字第62-2号民事裁定书轮侯查封该房产，致使不能过户，请求解除（2015）平民初字第62-2号民事裁定书的查封措施。
原告丁义磊称，只要提出复议的一方把张再磊找来，当面承认�该房产出售给复议申请人，我就同意解除，否则我不同意解除。复议申请人（案外人）戴玉玉不可能在2013年购买该房产，其所持的判决认定该事实是错误的。
本院查明，2014年12月25日戴玉玉申请查封了张再磊房屋一处（平房权证城字第507**号），2015年1月6日本院作出（2015）平民初字第48号民事判决书确认：戴玉玉与张再磊于2013年7月12日签订的《楼房转让协议》系有效合同；张再磊于本判决生效后十日内协助戴玉玉办理房屋（平房权证城字第507**号）过户手续。该判决于2015年1月23日生效。
原告丁义磊与被告张再磊民间借贷纠纷一案中，根据原告丁义磊的申请于2014年12月29日作出（2015）平民初字第62-2号民事裁定书，轮侯查封了被告张再磊房产一处（平房权证城字第507**号）。案外人戴玉玉对此不服提出书面复议申请，要求解除查封以便于办理过户�续。
本院认为，戴玉玉于2014年12月25日申请查封了张再磊房屋一处（平房权证城字第507**号），经审判法院已作出判决该房屋应办理过户给戴玉玉，且判决已经发生法律效力。在戴玉玉申请查封该房屋后，丁义磊又轮侯查封该房屋，故依法应解除丁义磊所申请的轮侯查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除本院（2015）平民初字第62-2号民事裁定书对张再磊房屋（平房权证城字第507**号）的轮侯查封。
审判长 赵 岭
审判员 赵传秀
审判员 柳宗平
二〇一五年四月八日
书记员 张志惠
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卓民初字第205号
原告王某，女，汉族，1987年6月11日出生。牧民。
被告马某，男，汉族，1981年6月2日出生。农民。
本院在审理原告王某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元（100元减半收取），由原告王某承担。
审判员 王建荣
二〇一五年七月三十日
书记员 奚鸿滨
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第254号
申请人姬永新，男。
被申请人贾海军，男。
申请人姬永新于2015年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人贾海军领取临河区法院执行的（2015）临民初字第xx号民事判决书中的执行款xx元予以冻结。申请人姬永新提供担保人王伟自有全球鹰牌小型轿车一辆（蒙xx）作为本案担保。
经审查，申请人姬永新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人贾海军领取临河区法院执行的（2015）临民初字第xx号民事判决书中的执行款xx元予以冻结（冻结期限一年）。
二、对担保人王伟自有全球鹰牌小型轿车一辆（蒙xx）予以查封（查封期限二年）。
本裁定送达后立即执行。
申请人姬永新在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年七月二十日
书记员 连淑敏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第291号
原告：朱某。
委托代理人：陈平远（一般授权代理）。
被告：厉某。
委托代理人：刘丹（一般授权代理）。
原告朱某为与被告厉某离婚纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忆独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人陈平远，被告厉某及委托代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告双方于2009年初由朋友介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后至今未育子女。因双方经人介绍相识，相识后也未进一步接触了解，即于几个月后登记结婚。婚后原告才发现被告脾气古怪，性格暴躁，不易沟通。特别让原告失望的是，被告智力发展不成熟，不能像一般正常人一样交流生活。鉴于婚前双方缺少了解，因此，双方在婚后一直感情不和，曾几次协商离婚。原告现已对家庭完全失望，为避免双方发生更大的矛盾，只能独自外出务工，以维持生计。自2012年5月份到金华务工至今，双方互不往来已近三年，至今互不过问、互不关心，夫妻关系早已名存实亡，感情已经彻底破裂。为此，请求依法判令：原告与被告离婚；本案的诉讼费用由被告承担。
被告厉某答辩称：被告对原告诉称的2009年初认识并于××××年××月结婚是认可的。不同意离婚。原、被告是经余精富介绍认识的，也向原告告知被告的基本情况，原告对被告是满意的，愿意与被告结婚。故双方认识几个月后就结婚了。双方各自在外地打工，但过节是回老家过的，故双方有一定的婚姻感情基础。原告诉称的被告脾气暴躁与事实不符。在外打工时被告工资所得都由原告领取，有时是原告直接领取有时是打到原告的账户。综上，请求法院驳回原告的诉请。
原告朱某为证明其主张，向本院出示了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告主体资格；
2、结婚证1本，证明双方婚姻事实；
3、临时居住证1本，证明双方自2012年开始分居事实。
对上述证据，被告厉某质证认为真实性均无异议，但对证据3的证明目的有异议，该证据只能证明被告暂时居住在金华的事实，原、被告婚后因为工作原因各自在外打工，暂住证只能证明在该期限内原告居住在工作单位的事实，不能证明原、被告分居的事实。本院对证据1、2的真实性予以确认，至于证据3采信被告的质证意见，本院对此不予认定。
被告厉某未向法院提交证据。
综上，本院认定如下事实：2009年初，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女。现因双方缺乏沟通，导致夫妻矛盾。
本院认为，原、被告虽从经人介绍后恋爱并登记结婚，时间不长，但有一定的婚姻基础，在婚后的几年婚姻生活中也建立了一定的夫妻感情。根据双方庭审的陈述，夫妻之间并无实质矛盾，只要双方在今后的生活中互谅互让，加强沟通，尚有和好可能，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告朱某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈 忆
二〇一五年七月九日
代书记员 朱孟莉
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执111号
申请执行人：陈少辉，男，1989年7月4日出生，汉族，农民，大专文化，柏乡县龙华乡南黄泥村人，现住宁晋县。
被执行人：孙志和，男，1989年12月22日出生，汉族，农民，宁晋县大陆村镇赵平邱南村人，现住。
本院在执行申请执行人陈少辉与被执行人孙志和借款合同纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马 腾
执行员 胡均锁
执行员 任晓凡
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张 权
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执字第00070号
申请人：王雪岭。
被执行人：周书燕。
被执行人：周亚敏。
被执行人：郑州伟明置业有限公司。
法定代表人：周亚敏，该公司董事长。
本院在执行王雪岭与周书燕、周亚敏、郑州伟明置业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2015年8月24日达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）邯市民一初字第54号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春堂
执行员 梁金库
执行员 卢志强
二〇一五年十月二十一日
�记员张保平
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第433号
罪犯陈兴问，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于二○一二年六月十五日作出（2012）长刑初字第297号刑事判决，认定陈兴问犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一五年二月二十六日提出（2015）沪司狱周减字第81号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈兴问在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈兴问在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈兴问的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈兴问在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴问减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年11月9日起至2021年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都铁路运输中级�院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执52号之一
被执行人：王荣新，男，汉族，1963年1月30日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，初中文化，原乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐客运段列车员，住乌鲁木齐市头屯河区，现在四川省眉州监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据已经发生法律效力的本院(2016)川71刑初7号刑事判决，移送执行王荣新被判处没收个人财产人民币2万元一案，本院执行局于2016年9月2日依法立案执行。
执行中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川71执52号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王化明
审判员 樊 荣
审判员 徐 翔
二〇一六年十二月二十三日
书记员 夏 清
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执52号
被执行人：王荣新，男，汉族，1963年1月30日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，初中文化，原乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐客运段列车员，住乌鲁木齐市头屯河区，现在四川省眉州监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据已经发生法律效力的本院(2016)川71刑初7号刑事判决，移送执行王荣新被判处没收个人财产人民币二万元一案。本院执行局于2016年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、第二百六十条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人王荣新价值人民币20000元的财产或查询、冻结、扣划被执行人王荣新的等额银行存款。
二、被执行人王荣新负担案件执行费人民币200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐翔
二〇一六年十月九日
书记员 夏清
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审22号
申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。
委托代理人郑成宝，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人任明旺，男，1963年9月15日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2016]第21号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、郑成宝到庭参加听证，被执行人任明旺经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款叁万元整。2016年7月13日申请执行人作出源环罚字[2016]第21号行政处罚决定，认定被执行人在禁养区从事肉鸭的养殖，其行为违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第（四）项的规定，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定处以罚款叁万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2017]第3号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环罚催字[2017]3号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年7月13日作出的源环罚字[2016]第21号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局于2016年7月13日作出的源环罚字[2016]第21号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 王 超
人民陪审判员刘延霞
二〇一七年四月十九日
书记员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审22号申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。法定代表人郭栋，局长。委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。委托代理人郑成宝，沂源县环境保护局工作人员。被执行人任明旺，男，1963年9月15日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2016]第21号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、郑成宝到庭参加听证，被执行人任明旺经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚款叁万元整。2016年7月13日申请执行人作出源环罚字[2016]第21号行政处罚决定，认定被执行人在禁养区从事肉鸭的养殖，其行为违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第（四）项的规定，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定处以罚款叁万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2017]第3号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环罚催字[2017]3号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年7月13日作出的源环罚字[2016]第21号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县环境保护局于2016年7月13日作出的源环罚字[2016]第21号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 王 超人民陪审判员刘延霞二〇一七年四月十九日书记员 刘光翠
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初1328号
原告：张某某，男，汉族，生于1972年12月1日，湖北省某某县某某镇某某村某组农民，住该组。
委托代理人：张某，系甘肃某某律师事务所律师。
被告：甘某某，男，汉族，生于1965年11月17日，住永登县。
被告：某某建材厂。住所地：永登县。
负责人甘某某。
原告张某某与被告甘某某、某某建材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张某某负担。
审判员 施元林
二〇一六年九月十二日
书记员 孙玉香
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨郭民初字第328号
原告闫某某，男，1986年4月8日生，汉族，农民，住梨树县。
被告于某某，女，1987年8月16日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告闫某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 ：闫国辉
二〇一四年六月九日
书记员 ： 王 鹤
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执812-816号
申请执行人周诚等五人（各主体信息见附表）。
被执行人：深圳乐联电子有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003194902837。
本院在执行周诚等五人与深圳乐联电子有限公司劳动争议五案中，依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法冻结了被执行人平安银行深圳分行11×××06账号内人民币31.15元，冻结期限为壹年，自2017年3月31日起至2018年3月30日止。除上述存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制被执行人深圳乐联电子有限公司的工商登记事项变更，限制期限为叁年，自2017年5月18日起至2020年5月17日止。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年五月一十九日
书 记 员 刘开峰
附表：
案号
申请执行人
812号
|
周 诚
813号
|
金焕然
814号
|
向 前
815号
|
何春茂
816号
|
陈天镜
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0391执812-816号申请执行人周诚等五人（各主体信息见附表）。被执行人：深圳乐联电子有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003194902837。本院在执行周诚等五人与深圳乐联电子有限公司劳动争议五案中，依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法冻结了被执行人平安银行深圳分行11×××06账号内人民币31.15元，冻结期限为壹年，自2017年3月31日起至2018年3月30日止。除上述存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制被执行人深圳乐联电子有限公司的工商登记事项变更，限制期限为叁年，自2017年5月18日起至2020年5月17日止。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一七年五月一十九日书 记 员  刘开峰附表：案号              申请执行人                  812号              周  诚                  813号              金焕然                  814号              向  前                  815号              何春茂                  816号              陈天镜
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审210号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：鉴肖翠，女，1988年12月出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2016年10月26日向本院申请执行对鉴肖翠作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对鉴肖翠作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘彩云
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13110号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区静安路1号，组织机构代码72344582-0。
法定代表人冯霞，该公司执行董事。
委托代理人蔡雨，该公司员工。
被告刘发明，男，1968年6月1日生，住重庆市北部新区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告刘发明物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年八月十九日
书记员 文紫怡
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第260号
原告：长兴恒力小额贷款有限公司。
法定代表人：戴顺华。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告：陈炳南。
被告：范斌。
原告长兴恒力小额贷款有限公司与被告陈炳南、范斌借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序审理。后因两被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员卢峰担任审判长，会同人民陪审员陆亚伟、人民陪审员季芳芳组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告长兴恒力小额贷款有限公司的委托代理人刘明明到庭参加诉讼，被告陈炳南、范斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已当庭宣判。
原告长兴恒力小额贷款有限公司诉称，2011年4月2日，原告与被告陈炳南签订《保证借款合同》一份，约定被告陈炳南向原告借款40万元。双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作出了明确约定。嗣后，原告将全部款项以银行转账方式交付被告陈炳南指定的账户，但借款到期后，被告陈炳南未按约定归还借款本息。被告范斌作为被告陈炳南的妻子，对夫妻关系存续期间的共同债务，理应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告陈炳南、范斌归还原告借款本金33万元、利息、罚息199292.86元（暂从2011年12月21计算至2014年2月20日，之后的利息、罚息按合同约定计算至本息付清之日止），律师代理费15000元，合计544292.86元；2、本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告放弃了要求两被告支付律师代理费15000元的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《保证借款合同》一份，证明被告陈炳南于2011年4月2日向原告借款40万元，借款期限为2011年4月2日至2012年3月20日，利息为月息17.88‰，借款逾期未还，从逾期之日按约定利率加收20%的罚息利率计算罚息；
2、《还款责任约定书》及结婚证各一份，证明被告范斌同意对被告陈炳南向原告的借款本息及其他费用承担连带还款责任；
3、借款借据一份，证明原告于2011年4月2日已依合同约定向被告陈炳南指定的账户发放借款40万元；
4、利息清单一份，证明截止2014年2月20日，被告陈炳南共结欠原告借款本金33万元、利息、罚息199292.86元。
被告陈炳南、范斌未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据，因被告陈炳南、范斌拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2011年4月2日，原告与被告陈炳南签订《保证借款合同》一份，约定被告陈炳南向原告借款40万元，借款期限自2011年4月2日至2012年3月20日，利息为月息17.88‰，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息。案外人长兴金诺担保有限公司在保证人一栏中签字，自愿为被告陈炳南的借款本息及原告为实现债权所花费的费用承担连带保证责任。双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本息、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告范斌向原告出具《还款责任约定书》一份，承诺为被告陈炳南的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告陈炳南指定的账户发放了借款40万元。借款到期后，被告陈炳南未按约履行还本付息义务。原告于2012年11月13日扣除保证金7万元，截止2014年2月20日，被告陈炳南共结欠原告借款本金33万元、利息、罚息199292.86元。
本院认为：被告陈炳南与原告签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。双方对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本息，故被告陈炳南逾期未还的行为显属违约。双方在合同中明确约定了借款利息及罚息，原告对利息、罚息的主张过高，本院调整为月息两分。经计算，从2011年12月21日至2014年2月20日，被告陈炳南尚结欠原告借款本金33万元，利息、罚息187241.06元，合计517241.26元，2014年2月20日之后的利息、罚息依照月息两分按借款本金33万元计算至实际履行之日。被告范斌在《还款责任约定书》中承诺对被告陈炳南的借款承担连带归还本息的责任，故被告范斌对上述借款本息应承担连带清偿责任。对于原告放弃代理费15000元的诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炳南给付原告长兴恒力小额贷款有限公司借款33万元，利息、罚息187241.06元（利息、罚息从2011年12月21日计算至2014年2月20日），合计517241.26元，于本判决生效之日起十日内付清；2014年2月20日之后的利息、罚息依照月息两分按借款本金33万元计算至实际履行之日；
二、被告范斌对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告长兴恒力小额贷款有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9243元，由被告陈炳南、范斌承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢 峰
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 季芳芳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 文 丽
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00566号
罪犯全江，男，1986年7月4日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）渝五中法刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人全江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币75295.38元。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年3月18日起。执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯全江在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯全江在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯全江在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯全江无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十一月十三日起至二○三七年十一月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 唐大兰