北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6336号
上诉人（原审被告）：宋武，男，1983年5月30日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京汉舞科贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村西大街21号1幢2层202室。
法定代表人：杨攀峰，总经理。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人宋武因与被上诉人北京汉舞科贸有限公司（以下简称汉舞科贸公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋武上诉请求：同意一审判决第一、二、三、四项，改判第五项为汉舞科贸公司支付我2017年4月6日至11月14日期间未签劳动合同双倍工资差额52781.61元。事实与理由：我从未签过任何劳动合同或集体劳动合同，我签订的薪酬核算办法与所谓的集体劳动合同属于两个互相独立的合同，内容上并无关联，汉舞科贸公司擅自将上述两份文件拼接成主合同与附件，其中存在多处疑点和违背日常逻辑的情况。汉舞科贸公司提交的《集体劳动合同》未征求全体职工讨论通过，也未向劳动保障部门申请备案审批，违反法律的强制性规定，因此不发生法律效力。
汉舞科贸公司辩称，同意一审判决，不同意宋武的上诉请求。
汉舞科贸公司向一审法院起诉请求：我公司与宋武自2017年3月6日至11月14日期间不存在劳动关系；我公司不支付宋武2017年4月6日至11月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额52781.61元、解除劳动关系经济补偿金8000元、2017年3月6日至11月14日期间未休带薪年休假工资2206.09元、2017年9月26日至11月14日期间未及时足额支付的工资13517.24元。
一审法院认定事实：宋武于2017年3月6日入职汉舞科贸公司，汉舞科贸公司未为宋武缴纳社会保险。宋武在职期间未休年休假。2017年11月14日，宋武申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会，要求：确认汉舞科贸公司与其自2017年3月6日至11月14日期间存在劳动关系；汉舞科贸公司支付其2017年4月6日至11月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额73218.39元、解除劳动关系经济补偿金10000元、2017年3月6日至8月25日期间周六日加班工资19310.34元、法定节假日加班工资4137.93元、2017年3月6日至11月14日期间未休带薪年休假工资4761.45元、2017年9月26日至11月14日期间工资18735.63元。2018年1月2日，该仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2018]第0284号裁决书，裁决：汉舞科贸公司与宋武自2017年3月6日至11月14日期间存在劳动关系；汉舞科贸公司支付宋武2017年4月6日至11月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额52781.61元、解除劳动关系经济补偿金8000元、2017年3月6日至11月14日期间未休带薪年休假工资2206.09元、2017年9月26日至11月14日期间工资13517.24元；驳回宋武的其他仲裁请求。汉舞科贸公司对该裁决不服，诉至一审法院。
汉舞科贸公司提交集体劳动合同，主张双方已签订劳动合同，无需支付未签劳动合同双倍工资。宋武对该证据的真实性及证明目的均不认可，但对该合同中最后一页乙方签字处其本人签字的真实性认可，称宋武及其他员工签订过一份薪酬核算办法，没有签订过集体劳动合同，该集体劳动合同系用宋武签字的薪酬核算办法尾页进行拼接伪造而成。
宋武提交以下证据：1.个人收入证明，证明双方自2017年3月份存在劳动关系，宋武的月工资为8000元。汉舞科贸公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可；2.社保缴纳记录，证明汉舞科贸公司未依法为宋武缴纳社会保险，宋武工龄已超过1年，依法应享有带薪年休假。汉舞科贸公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。汉舞科贸公司和宋武均认可宋武于2017年3月6日入职汉舞科贸公司，法院予以确认。关于双方解除劳动关系的时间。宋武主张因汉舞科贸公司未缴纳社会保险、拖欠工资及加班工资，故其于2017年11月14日提出解除劳动关系，并申请劳动仲裁。汉舞科贸公司主张宋武于2017年10月25日自行离职，但并未提交证据证明，故法院对汉舞科贸公司主张不予采信，认定双方于2017年11月14日解除劳动关系。对汉舞科贸公司要求确认双方自2017年3月6日至11月14日期间不存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。
关于宋武月工资数额。汉舞科贸公司提交入职申请表证明宋武试用期工资为6000元，转正工资为7000元加提成，该申请表于2017年3月6日作出。但宋武提交的个人收入证明于2017年9月25日开具，其上载明宋武月收入8000元。故法院采信日期在后的个人收入证明，认定宋武月工资为8000元。
用人单位应足额支付劳动者劳动报酬。汉舞科贸公司未提交证据证明已支付宋武2017年9月26日至11月14日期间工资，故其公司应支付宋武上述期间工资。对汉舞科贸公司要求不支付上述期间工资的诉讼请求，法院不予支持。
关于未签劳动合同双倍工资差额。汉舞科贸公司提交集体劳动合同证明其公司已与宋武签订了劳动合同。宋武对该证据真实性不认可，对最后一页乙方签字处其本人签字的真实性认可，但称该集体劳动合同系用宋武签字的薪酬核算办法尾页进行拼接伪造而成。该集体劳动合同第8页第十条第37款载明，本合同附件包括实体销售薪酬核算办法（暂行）；第9页和第10页载明核算办法具体内容。整份合同页码与内容连贯，并无明显拼接痕迹，故法院对宋武的主张不予采信。该合同名为集体合同，但合同中有具体劳动者姓名、每位劳动者工作岗位、合同期限及工作时间、劳动报酬等具体规定。因此，法院认定汉舞科贸公司已履行了与宋武签订劳动合同的义务，其公司无需支付宋武2017年4月6日至11月14日期间未签劳动合同双倍工资差额。
关于解除劳动关系的原因。宋武主张因汉舞科贸公司未缴纳社会保险、拖欠工资及加班工资，故其于2017年11月14日提出解除劳动关系。因汉舞科贸公司确未为宋武缴纳社会保险，故其公司应支付宋武解除劳动关系经济补偿金。对汉舞科贸公司要求不支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持。
关于未休年休假工资。宋武提交的社保缴纳记录显示其入职汉舞科贸公司前已连续工作超过12个月，符合享有年休假的条件。因宋武在汉舞科贸公司工作期间没有休年休假，故汉舞科贸公司应支付未休年休假工资。对汉舞科贸公司要求不支付2017年3月6日至11月14日期间未休年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。
判决：一、确认北京汉舞科贸有限公司与宋武自2017年3月6日至2017年11月14日期间存在劳动关系；二、北京汉舞科贸有限公司于判决生效之日起10日内支付宋武解除劳动关系经济补偿金8000元；三、北京汉舞科贸有限公司于判决生效之日起10日内支付宋武2017年9月26日至2017年11月14日期间的工资13149.43元；四、北京汉舞科贸有限公司于判决生效之日起10日内支付宋武2017年3月6日至2017年11月14日期间的未休年休假工资2206.09元；五、北京汉舞科贸有限公司无需向宋武支付2017年4月6日至2017年11月14日期间未签劳动合同双倍工资差额52781.61元；六、驳回北京汉舞科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，宋武主张：其和另五位劳动者与汉舞科贸公司营销中心签订过薪酬核算办法，汉舞科贸公司提交的集体劳动合同系将该集体劳动合同前九页与薪酬核算办法中的劳动者签字页拼接，前九页的行距、页码位置与第十页的不同，其从未见过该集体劳动合同前九页，该集体劳动合同第十页有“注：本办法从2017年3月份开始执行”内容，而非“本合同”，落款处甲方为汉舞科贸公司营销中心，并非汉舞科贸公司。汉舞科贸公司主张：上述集体劳动合同名为集体劳动合同，实为普通劳动合同，是公司营销中心根据薪酬核算办法制定，营销中心老员工在该合同上签字，恰逢宋武入职，就让宋武在该集体劳动合同上签字，视为双方签订正式劳动合同。集体劳动合同是营销中心制定，在营销中心执行，故尾部有营销中心署名，但加盖公司公章。因薪酬核算办法的内容写入集体劳动合同，故出现了“本办法”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，汉舞科贸公司提交的集体劳动合同上有宋武签名，该合同内容、页码连贯，每页的页码位置及文字行距并无明显差异，故一审法院未采信宋武关于该集体劳动合同为拼接伪造而成的意见，并无不当。上述集体劳动合同中包括了劳动合同应当具备的必备条款，一审法院认定汉舞科贸公司已履行了与宋武签订劳动合同的义务，无需支付宋武2017年4月6日至11月14日期间未签劳动合同双倍工资差额，并无不当，本院对此予以维持。综上所述，宋武的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宋武负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一八年九月七日
法官助理 曹成成
书 记 员 王铎霖