重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06043号
原告丁年华，男，苗族，1965年1月18日出生，住重庆市彭水县。
委托代理人房美娟，重庆捷讯律师事务所律师。
被告任六才，男，汉族，1964年7月28日出生，住四川省华蓥市。
被告重庆利生运输有限公司万盛分公司。住所地重庆市万盛区松林路38号1-1号。组织机构代码74531545-3。
负责人郑洪东，系该公司总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告重庆利生运输有限公司。住所地重庆市万盛区松林路38号1-1号。组织机构代码73980246-6。
法定代表人郑洪东，系该公司总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层。组织机构代码76594422-2。
负责人熊军，系该公司副总经理。
委托代理人余亮亮，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。住所地重庆市北碚区奔月路100号。组织机构代码90320403-9。
负责人张廷文，系该公司经理。
委托代理人刘继，系该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。住所地重庆市北碚区碚峡路130号。组织机构代码78422248-7。
负责人汤世清，系该公司经理助理。
委托代理人张鹏，系该公司员工。
原告丁年华诉被告任六才、重庆利生运输有限公司万盛分公司（以下简称利生分公司）、重庆利生运输有限公司（以下简称利生公司）、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平财保重庆分公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称人保北碚支公司）、阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称阳光财保北碚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，由代理审判员闫平平担任审判长，与人民陪审员赖政灵、刘万忠共同组成合议庭，适用普通程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告丁年华的委托代理人房美娟，被告利生分公司、利生公司的共同委托代理人郭艺菲，太平财保重庆分公司的委托代理人余亮亮到庭参加了诉讼。后，原告丁年华以人保北碚支公司及阳光财保北碚支公司系本次交通事故所涉两辆无责车辆的保险责任人为由，申请追加该两保险公司为被告，本院依法予以准许。本院于2015年12月15日组织再次开庭，原告丁年华的委托代理人房美娟，被告利生分公司、利生公司的共同委托代理人郭艺菲，太平财保重庆分公司的委托代理人余亮亮，人保北碚支公司的委托代理人刘继，阳光财保北碚支公司的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁年华诉称，2014年11月26日，任六才驾驶渝BG6673号重型箱式货车从沙坪坝区青木关方向往北碚区歇马方向行驶。当车行驶至北碚区红岩厂路段时，渝BG6673号重型箱式货车发生故障，任六才将车辆停放在道路右侧并未放置挡车器后离开。21时15分许，该车自行从北碚区歇马红岩厂方向往北碚区城南方向滑行约一公里后越过道路中间双黄实线，遇丁年华驾驶无号牌二轮车并将其碾压，致丁年华左下肢多发性骨折、左胫骨粉碎性骨折，断端移位明显。经交警部门认定，任六才承担此次交通事故的全部责任。经重庆市明正司法鉴定所鉴定，确定丁年华伤残等级为六级、十级、十级，需续医费20000元，需安装假肢价格为38000元/具，每5年需更换一次，每年的维修费用为假肢价格的5%，硅凝胶套价格为7000元/个，每2年需更换一次，丁年华伤后营养时限为90天，护理时限为假肢安装后3个月。渝BG6673号重型箱式货车发生事故期间在太平财保重庆分公司投有交强险及商业三者险。渝AAB670正三轮摩托车在人保北碚支公司投有机动车第三者责任强制保险，川S3C041二轮摩托车在阳光财保北碚支公司投有机动车第三者责任强制保险，川U72673正三轮摩托车未投有机动车第三者责任强制保险。放弃川U72673正三轮摩托车的无责车辆交强险赔偿责任。现丁年华起诉来院，请求被告支付：1、医疗费9077.08元；2、伤残赔偿金261528.8元（25147元/年×20年×52%）；3、残疾辅助器具费260000元（小腿假肢38000元/次×4次，维修费38000元×5%×20年，硅凝胶套费7000元/个×10个）；4、续医费20000元；5、护理费66498元（598天×111.2元/天）；6、住院伙食补助费19700元（197天×100元/天）；7、营养费6500元；8、交通费2000元；9、误工费28865元（115元/天×251天）；10、精神抚慰金30000元；11、鉴定费5000元；12、复印费35元；13、被扶养人生活费266142.24元（其中，父亲18279天/年×13年×52%，母亲18279元/年×15年×52%），合计为975346元。
被告任六才辩称，对此次交通事故发生的事实及责任认定无异议。任六才在事故发生后垫付了丁年华58500元。该车购买了保险，保险公司应该承担责任。
被告利生公司、利生分公司共同辩称，对此次交通事故发生的事实及责任认定无异议。任六才与利生分公司是挂靠关系，根据双方挂靠合同的约定，发生交通事故除保险公司赔偿外，由任六才自行承担赔偿责任。涉案事故车辆由任六才出资，以利生分公司的名义在太平财保重庆分公司购买了交强险与商业三者险属实。利生分公司在事故发生后垫付了丁年华医疗费48286.63元。对于残疾器具费与续医费，丁年华只应选择其一。
被告太平财保重庆分公司辩称，对此次交通事故发生的事实及责任认定无异议。渝BG6673号重型厢式货车在该司投有交强险及限额500000元的商业三者险，未购买不计免赔，发生交通事故时在保险期限内。车主承担全部责任，商业三者险免赔20%。该司为丁年华垫付了医疗费10000元。本案伤者为共同三者，无责车也应承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
被告人保北碚支公司辩称，对此次交通事故发生的事实及责任认定无异议。渝AAB670号车在该司投有交强险，发生交通事故时在保险期限内。渝AAB670车与丁年华损害后果之间不具有关联性，不属于交强险无责赔偿范围。
被告阳光财保北碚支公司辩称，对此次交通事故发生的事实及责任认定无异议。川S3C041号车在该司投有交强险，发生交通事故时在保险期限内。本次事故中丁年华受伤与该司无关，不构成法律上的因果关系，该司不承担赔付责任，也不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年11月26日，任六才驾驶渝BG6673号重型厢式货车拉载牛奶（核定载质量：1990kg，实际载质量：约1600kg）从沙坪坝青木关方向往北碚区歇马方向行驶，当车行驶至北碚区红岩厂路段时，渝BG6673号重型厢式货车发生故障，随后任六才将车顺向停放至北碚区红岩厂路段道路右侧，并与修理工将渝BG6673号重型厢式货车压箱取下后离开，离开时，任六才未开启渝BG6673号重型厢式货车应急灯及在来车方向设置安全警示标志，也未对该车安放挡车器，21时15分许，该车自行从北碚区歇马红岩厂方向往北碚区城南方向滑行约一公里后越过道路中间双黄实线，遇相对方向丁年华驾驶无号牌二轮自行车从北碚区城南方向往沙坪坝青木关方向行驶，渝BG6673号重型厢式货车与无号牌二轮自行车相撞，并碾压无号牌二轮自行车后继续往北碚区城南方向滑行，遇相对方向何良富驾驶渝AAB670号正三轮摩托车搭载邓欲洪、何天会、田仕林从北碚区城南方向往沙坪坝区青木关方向行驶，渝BG6673号重型厢式货车车头与渝AAB670号正三轮摩托车相撞，并将渝AAB670号正三轮摩托车推行至渝BG6673号重型厢式货车方向道路右侧人行道上与人行道上的树木相撞后侧翻，在侧翻过程中，渝BG6673号重型厢式货车车尾与郑广明顺向停放在北碚区歇马的川U72673号正三轮载客摩托车相撞，渝BG6673号重型厢式货车侧翻后所拉载的箱式牛奶与杨东停放在沙坪坝区青木关往北碚区城南方向的道路右侧的川S3C041号普通二轮摩托车相撞，造成丁年华、郑广明、邓欲洪、何天会、田仕林受伤，护栏、树木、门市广告牌、五车受损的道路交通事故。2014年12月25日，重庆市公安局北碚区分局交巡警支队作出渝公交认字[2014]第00453号道路交通事故认定书，认定任六才承担此次事故的全部责任；何良富、丁年华、郑广明、杨东、何天会、田仕林无责。事发当日，丁年华被送往重庆市第九人民医院住院治疗，诊断为：1、（R57.101）车祸伤：1）失血性休克；2、（T14.701）挤压伤（双下肢碾压伤）；3、（S82.900）小腿骨折（双下肢多发性骨折）；4、（S85.900）小腿水平血管损伤（双下肢血管、神经、肌腱损伤）；5、（T14.101）皮肤裂伤（左下肢皮肤挫裂伤）；6、（S00.004）头皮血肿；7、（S06.202）右额颞叶脑挫伤。于2014年11月27日出院，出院医嘱为：继续正规医院治疗。产生住院医疗费2322.08元。2014年11月27日，丁年华再次入重庆市第九人民医院住院治疗，诊断为开放性胫腓骨干骨折（左小腿毁损伤），双胫骨下端骨折（开放性粉碎性），右侧额颞叶脑挫伤，创伤失血性休克，右小腿创伤性骨筋膜室综合征，肺部感染。住院196天，于2015年6月11日出院。出院医嘱为：1、休息一个月；2、加强营养、加强护理，加强患肢适当部分负重功能锻炼，加强直腿抬锻炼及足踝功能锻炼；3、门诊随访右小腿X线片，根据具体骨折愈合情况决定是否下床行走或改外固定为内固定+植骨术；4、如出现外固定支架针道感染或皮肤坏死致骨质外露，需再次住院可能；5、不适骨科随访。产生住院医疗费金额195486.63元。重庆市第九人民医院于2015年7月9日、8月10日、9月14日分别出具休（病）假证明书，各建议休息1月。2015年7月20日，丁年华家属申请重庆市明正司法鉴定所对丁年华的伤残等级、后续医疗费、护理时限、营养时限、残具费用等进行评估。该所于2015年8月4日作出明正司法鉴定所[2015]伤鉴字第0329号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、丁年华左小腿截肢属Ⅵ（6）级伤残；右下肢功能障碍目前属Ⅹ（10）级伤残；颅脑损伤后遗留神经功能障碍目前属Ⅹ（10）级伤残。2、丁年华需后续医疗费约贰万元人民币。3、丁年华需安装国产普及型小腿假肢+硅凝胶套并终身佩戴，小腿假肢价格约为38000元/具，每5年需更换一次，每年的维修费为假肢价格的5%；硅凝胶套价格为7000（元）/个，每2年需更换一次。4、丁年华伤后需营养时限为90天。5、丁年华伤后需护理至假肢安装后约3个月。产生鉴定费3500元、出诊费1000元、代收专家会诊费500元，共计5000元。现丁年华尚未安装假肢。
另查明，渝BG6673号重型厢式货车的实际车主为任六才，该车挂靠在利生分公司名下。该车在太平财保重庆分公司投有机动车第三者责任强制保险，另投有第三者责任商业保险，保险金额500000元，未购买不计免赔。发生交通事故时，均尚在保险期限内。渝AAB670正三轮摩托车在人保北碚支公司投有机动车第三者责任强制保险，发生交通事故时，尚在保险期限内。川U72673正三轮摩托车未投有机动车第三者责任强制保险。川S3C041号普通二轮摩托车在阳光财保北碚支公司投有机动车第三者责任强制保险。
还查明，丁年华为农业家庭户口。其母彭作香生于1949年5月14日，其父丁万书生于1947年1月9日，二人生育了一子二女。丁年华从2011年6月开始居住在重庆市北碚区。发生交通事故后，太平财保重庆分公司垫付了医疗费10000元，任六才垫付了58500元，利生分公司垫付了48286.63元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了107200元。
庭审中，为证明其诉讼主张，丁年华举示了以下证据：
1、重庆市公安局北碚区分局、北碚区xx镇xx社区居民委员会、重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司共同于2015年2月出具的《证明》（原件），载明：兹有居民罗继容，户籍地址：彭水苗族土家族自治县xx镇xx村xx组，其配偶丁年华，儿子丁春波，公婆彭作香，公公丁万书。2011年6月（购房）至今居住在(北碚区)。情况属实。特此证明。拟证明事故发生前一年，丁年华的父母丁万书、彭作香与丁年华、罗继容夫妇一起居住在（北碚区），被扶养人生活费应按城镇标准计算。六被告对该证据的真实性无异议，但认为该房屋面积不大，5、6口人住在一起不现实，故不认可丁年华的证明目的。
2、落款人重庆高邦建筑劳务有限公司沿海赛洛城项目部于2015年1月25日出具的《证明》（原件），拟证明丁年华从2013年10月起在沿海赛洛城25A地块1#、2#、8#楼从事砌体工作（砖工）。因自2014年11月26日发生交通事故后，离职单位。六被告对该证据的真实性及丁年华的从事的工种均不认可。
3、重庆市第九人民医院于2014年11月27日出具的住院医药费专用收据一张（金额为2322.08元），2014年11月27日至12月4日期间的重庆市医疗用血补偿金专用收据六张（均盖有重庆市第九人民医院住院部收费章，金额共计6120元），2014年11月27日截肢火化处理费、停放费收据一张（金额为400元），重庆市第九人民医院于2014年7月9日至9月14日期间出具的门诊医药费专用收据六张（金额为241元）及该院处方签两张，以上证据均系原件，金额共计9083.08元。拟证明因本次交通事故由丁年华自行垫付了医疗费，现只要求被告支付9077.08元。六被告质证认为，对截肢火化处理费、停放费收据的真实性不认可，该笔费用也不能计为医疗费；对其他证据的真实性无异议，但用血补偿专用收据为退款收据，不能证明丁年华实际垫付的费用。
综上所述事实，有交通事故认定书、住院病历、病人费用清单、门诊病历、处方签、发票、收据、户口页、证明、保险单、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、汽车营运服务合同、购房合同、房产证等书证材料及原、被告的当庭陈述经庭审质证，载卷为据，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门对事故发生的作用和责任认定恰当，应作为本案确定原、被告承担民事责任的参考依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。太平财保重庆分公司作为全责车辆渝BG6673号重型厢式货车的保险责任人，人保北碚支公司作为无责车辆渝AAB670正三轮摩托车的保险责任人，阳光财保北碚支公司作为无责车辆川S3C041号普通二轮摩托车的保险责任人，应先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿丁年华的损失。川U72673正三轮摩托车虽未购买交强险，但仍应在交强险责任限额范围内对丁年华的损失进行赔偿。庭审中，丁年华表示放弃川U72673正三轮摩托车所应承担的赔偿责任，对此本院予以确认，则本案中应扣除该车所应承担的无责份额。超过交强险责任限额部分由太平财保重庆分公司根据保险合同的约定，在第三者责任商业保险责任限额范围内进行赔偿，不足部分及保险合同赔偿范围外的损失由渝BG6673号重型厢式货车的实际车主任六才及被挂靠单位利生分公司进行赔偿。
对于医疗费，丁年华举示的六张用血补偿收据在票据形式上虽为退款联，但均盖有重庆市第九人民医院住院部收费章，且发生在丁年华住院期间，可以证明丁年华自行垫付了输血费的情况。因伤导致的截肢火化等费用系因本次交通事故而实际发生的费用，应计入医疗费。丁年华出院时有不适骨科随访的医嘱，其所举示的六张门诊医药费收据发生在出院后重庆市第九人民医院骨科及相应科室三个月之内的治疗期间，可以认定为丁年华自行垫付的医疗费。对于伤残赔偿金的计算标准，丁年华虽为农业家庭户口，但其长期在城镇居住，生活来源已非源于农村，故应以城镇标准计算其伤残赔偿金。续医费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用。残疾辅助器具费是购买残疾器具所产生的费用。二者均为法律规定的人身损害赔偿案件赔偿项目，在内容上不具有重合性，受害人可以同时主张。六被告认为二者只能择其一赔偿没有法律依据，本院不采纳。对于护理费标准，丁年华只提供了单位开具的工资证明及银行流水，而没有提供劳动合同、工资表等，不足以作为认定护理费的工资标准，本院认为以80元/天计算护理费较为合理。误工天数，丁年华因伤致持续误工，其主张从受伤之日算至定残前一日（2014年11月26日至2015年8月3日）计为251天，本院予以支持。误工费的计算标准，丁年华只举示了单位出具的工作证明，不足以证明其因误工而减少的收入，本院酌情以80元/天计算其误工费。
对于丁年华在本案中所主张的各项损失本院作如下认定：1、医疗费204563.71元（9077.08元＋195486.63元）。2、伤残赔偿金为261528.8元（25147元/年×20年×52%）。3、残疾辅助器具费，包括小腿假肢费152000元（38000元/具×4次），维修费38000元（38000元/具×20年×5%），硅凝胶套费70000元（7000元/个×10个），该项共计260000元。4、续医费20000元，有鉴定报告为据，本院予以支持。5、护理费15760元（197天×80元/天）。6、住院伙食补助费6304元（197天×32元/天）。7、营养费，根据丁年华的伤情，酌情主张1000元。8、交通费考虑到丁年华的住院及治疗情况，本院酌情支持800元。9、误工费为20080元（80元/天×251天）。10、精神损害抚慰金，考虑到丁年华的伤情，本院酌情主张15000元。11、鉴定费5000元。12、复印费没有法律依据，本院不予支持。13、被扶养人生活费，丁年华之父被扶养人生活费38020.32元（18279元/年×12年×52%÷3人），其母被扶养人生活费为44357.04元（18279元/年×14年×52%÷3人），该项合计82377.36元。
综上，丁年华的损失合计892413.87元。其中，医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费，属交强险医疗赔偿限额项下的赔偿项目，因太平财保重庆分公司已支付限额内10000元的医疗费，故不再支付，医疗费由人保北碚支公司、阳光财保北碚支公司在交强险医疗赔偿限额内各赔偿1000元，川U72673号正三轮摩托车虽未购买交强险，亦应比照交强险保险公司赔偿比例赔偿1000元的医疗费。
伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计655546.16元在交强险死亡伤残赔偿限额内分别由太平财保重庆分公司承担110000元，由人保北碚支公司承担11000元，由阳光财保北碚支公司承担11000元，由川U72673号正三轮摩托车比照投保交强险保险公司赔偿11000元。以上各项损失超出交强险部分由太平财保重庆分公司在商业三者险范围内进行赔偿，因全责车辆渝BG6673号重型厢式货车购买限额500000元的商业三者险，但未购买不计免赔，故太平财保重庆分公司在商业三者险范围内共需赔偿400000元[500000元×（1－20%）]。本案所涉及保险公司在交强险、太平财保重庆分公司在商业三者险范围内赔偿后不足部分及保险合同外的损失鉴定费5000元由车主任六车承担赔偿责任。综上，太平财保重庆分公司应赔偿丁年华损失520000元（10000元＋110000元＋400000元），扣除已付的10000元，还应付丁年华510000元，由人保北碚支公司赔偿丁年华各项损失共计12000元，由阳光财保北碚支公司赔偿丁年华各项损失共计12000元。因车方共计垫付了106786.63元（58500元＋48286.63元），故车主任六才还需支付丁年华229627.24元（892413.87元－520000元－12000元×3－106786.63元）。对以上应由车主任六才承担的赔偿责任，由利生分公司作为被挂靠单位承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告丁年华各项损失共计510000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告丁年华各项损失共计12000元。
三、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告丁年华各项损失共计12000元。
四、由被告任六才于本判决生效之日起二十日内赔偿原告丁年华各项损失共计229627.24元，由被告重庆利生运输有限公司万盛分公司对该项承担连带赔偿责任。
五、驳回原告丁年华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13530元，由被告任六才负担，由重庆利生运输有限公司万盛分公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 闫平平
人民陪审员 赖政灵
人民陪审员 刘万忠
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘丽娟