广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2604号
上诉人(原审被告、反诉原告)：王丽芳，女，汉族，住广东省清远市清城区。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：刘东华，女，汉族，户籍地址：广西桂平市，现住广东省佛山市。
委托代理人：李洁媚，广东定海针律师事务所律师。
委托代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。
上诉人王丽芳因与被上诉人刘东华租赁合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年4月28日，刘东华与王丽芳协商达成租赁王丽芳位于清城区天湖塘×号店铺的意向后，刘东华于当日18时将现金9900元交付给王丽芳。2016年5月1日，刘东华（乙方）与王丽芳（甲方）签订《合同》，合同约定：甲方将天湖塘×号玩具店转营奶茶店交由乙方全权管理。合同期为3年，自2016年5月1日至2019年5月1日止。乙方向甲方交纳押金5400元。第一年提成金每月为2700元，乙方向甲方每二个月交一次提成金，交付期限为签字日前后5天，超过10天视为乙方违约，押金不得退回，甲方有权收回店铺。甲方将玩具店执照转营奶茶执照。乙方包铺内、外两边全墙油净水泥油防潮，如乙方未做到视为违约。乙方装修本铺主体不能拆除，铺内界墙在合同到期后应拆除改回原状。甲方的玩具在清货期间存放在铺内清完即止，最迟不能超过2016年5月30日。刘东华在签订当日开始装修店铺。2016年5月16日，刘东华获悉王丽芳为店铺办理了《营业执照》，该执照显示名称为“清远市清城区宇治茗茶店”，经营者为王丽芳，经营场所为清城区天湖塘×号，经营范围为零售业、奶茶制售。刘东华以王丽芳办理的《营业执照》记载的经营场所与涉案商铺地址不符、经营范围有“零售业”不符合双方约定为由，向王丽芳明确表明不敢继续投资装修，要解除合同，在要求王丽芳退还交付的押金和租金被拒绝后，刘东华2016年5月16日中止对商铺的装修工作，撤离了商铺。2016年6月6日，刘东华向原审法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，涉案商铺的旧地址为天湖塘×号，现更改为天湖塘×号。刘东华补充提交的证据7光盘中的视频资料没有显示拍照的时间，无法证明王丽芳在2016年5月30日清货期满后继续占用商铺进行清货的事实。
诉讼过程中，王丽芳于2016年6月29日向原审法院提交反诉状，请求解除双方于2016年5月1日签订的《合同》。
庭审中，刘东华、王丽芳均认可双方为租赁关系，本案的《合同》为租赁合同。刘东华主张，在签订合同前于2016年4月27日交付了现金1000元给王丽芳作签约押金，但王丽芳对此不认可，刘东华也没有提供交付1000元的凭据佐证该事实。刘东华主张从5月1日起装修商铺，刷新了商铺外墙、用砖砌了吧台，支付人工和材料费用共8500元，但没有提供装修费用的依据。王丽芳认可刘东华是在5月18日向其明确表示要解除合同，不租赁店铺。
原审法院审理认为，本案是租赁合同纠纷。刘东华、王丽芳签订的《合同》是双方的真实意思表示，合同内容合法有效，对双方具有约束力。本案的争议焦点是：1、刘东华交付王丽芳的押金和租金的数额是多少；2、王丽芳为涉案商铺办理的营业执照的经营范围为零售业、奶茶制售，是否构成违约；3、本诉和反诉均提出解除《合同》，本案的合同的解除时间应如何确定。
关于刘东华交付王丽芳的押金和租金的数额的问题。刘东华主张于4月27日交付现金1000元给王丽芳作押金、于4月28日向王丽芳交付了押金和租金共9900元，共交付10800元。本案中，王丽芳否认刘东华在2016年4月27日交付现金1000元作押金的事实，仅认可于4月28日收取刘东华交付的押金和租金共9900元的事实。鉴于刘东华在举证期限内没有提供交付1000元的凭据佐证王丽芳收取该款项的事实，刘东华主张向王丽芳交付了押金和租金共10800元的依据不足，原审法院对刘东华主张的金额不予采信，认定刘东华交付王丽芳的押金和租金的数额为9900元。
关于王丽芳为涉案商铺办理的营业执照的经营范围为零售业、奶茶制售，是否构成违约的问题。本案中，刘东华主张王丽芳为涉案商铺办理的营业执照的经营范围为零售业、奶茶制售不符合约定，构成违约。依据刘东华、王丽芳在《合同》第8条约定为：甲方将玩具店执照转营奶茶执照。鉴于双方在《合同》第8条中没有明确约定王丽芳办理的是“专营奶茶”的营业执照，现王丽芳为涉案商铺办理的营业执照的经营范围为“零售业、奶茶制售”与《合同》第8条的约定不完全相符，属于履行合同义务存在瑕疵，刘东华仅以此主张王丽芳构成违约的事实依据不足，原审法院对刘东华该主张不予采纳。
本诉和反诉均提出了解除《合同》，本案的合同的解除时间应如何确定。本案中，刘东华在获悉王丽芳为店铺办理的《营业执照》的经营场所为清城区天湖塘×号，经营范围为“零售业、奶茶制售”后，于2016年5月16日以王丽芳办理的《营业执照》记载的经营场所与涉案商铺地址不符、经营范围有“零售业”不符合双方约定为由，向王丽芳明确表明要解除合同，要求王丽芳退还交付的押金和租金并撤离了商铺。王丽芳在庭审中已认可刘东华是在2016年5月18日向其提出解除合同，不租赁店铺。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“……在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”和第九十六条第一款“当事人一方依照本法……第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，刘东华是以中止装修、撤离商铺的方式明确表示不履行和解除合同，因此，原审法院认定涉案《合同》的解除时间应按王丽芳认可的2016年5月18日来确定。
关于刘东华主张王丽芳退还2个月押金、2个月租金共10800元的请求。本案中，刘东华交付给王丽芳的押金和租金的数额为9900元（其中押金为5400元、5月份和6月份租金共4500元）。涉案《合同》第三条第2点“乙方交给甲方提成金（租金）每二个月交一次，交付期限为签字日前后5天，超过10天视为乙方违约，押金不得退回，甲方有权收回店铺”。刘东华在合同履行期间，没有依照涉案《合同》第三条第2点的规定，在签合同的第10天内交纳5月和6月份的租金5400元，已构成违约，并在5月18日以中止装修、撤离商铺的方式向王丽芳明确表示不履行和解除合同，现其主张王丽芳退还2个月押金、2个月租金共10800元的请求因缺乏事实依据，亦不符合《合同》第三条第2点的约定，原审法院对该请求不予支持。
关于刘东华主张王丽芳赔偿装修费、人工及交通费等共8500元的请求。本案中，刘东华在举证期限内没有提供装修费用的依据，并且是因自身违约导致《合同》解除，其主张王丽芳赔偿装修费、人工及交通费等共8500元的请求因缺乏事实依据，亦不符合《合同》约定，原审法院对该请求不予支持。
关于王丽芳反诉要求刘东华支付2016年5月未付的租金押金900元的请求。本案中，刘东华签合同前已交付给王丽芳的押金和租屋的数额为9900元（其中押金为5400元、5月份和6月份租金共4500元），涉案《合同》约定的月租金为2700元，租金每二个月交一次。刘东华已足额交纳了5月份的2700元租金，仅欠6月份的租金差额900元。鉴于刘东华已于同年5月18日以中止装修、撤离商铺的方式向王丽芳明确表示不履行合同，并解除了合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行”的规定，王丽芳反诉要求刘东华支付2016年5月未付的租金押金900元的请求缺乏事实和法律依据，原审法院对该反诉请求不予支持。
关于王丽芳反诉要求刘东华清除在租赁房屋内的装饰装修物、恢复租赁房屋原状并腾空租赁房屋给王丽芳，并自2016年7月1日起按2700元/月的租金标准支付腾房期间的损失的请求。本案中，刘东华已向王丽芳交付押金5400元，并于2016年5月16日撤出商铺。鉴于涉案《合同》已于2016年5月18日解除。王丽芳主张刘东华交纳2016年7月1日以后的租金缺乏事实和法律依据。况且王丽芳收取了刘东华的租赁押金5400元，该押金足以抵偿王丽芳恢复租赁房屋原状的费用，据此，王丽芳该反诉请求的理由不成立，原审法院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院作出如下判决：一、刘东华与王丽芳于2016年5月1日签订的《合同》已于2016年5月18日解除。二、驳回刘东华的其他诉讼请求。三、驳回王丽芳的其他反诉请求。本案本诉的受理费141元，由刘东华负担，反诉的受理费25元，由王丽芳负担。
宣判后，王丽芳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、被上诉人向上诉人支付2016年7月1日至9月15日的租金共计6750元；2、被上诉人向上诉人赔偿拆墙、厨房、吧台、收银台及运走余泥的费用3500元。主要事实和理由是：一、一审判决认定合同于2016年5月18日解除是错误的。5月18日被上诉人的男朋友打电话给上诉人说不再租赁经营涉案商铺，上诉人还提出可以借钱给被上诉人经营。此外，同年6月1日上诉人回涉案商铺打扫,被上诉人及其男朋友还大闹上诉人占用其商铺，并声称商铺是被上诉人的。二、上诉人请人拆除被上诉人装修的墙、厨房等，全包费用3500元。
被上诉人刘东华答辩称：一、涉案的商铺没有房产证，也没有规划许可证，故涉案合同无效。二、原审判决已经认定合同在2016年5月18日解除，则应当将5月19日之后的租金及押金退还给被上诉人。三、按照合同约定，上诉人应当将涉案商铺全权交给被上诉人管理，专营奶茶。上诉人不能为被上诉人办理专营奶茶的营业执照，导致被上诉人的合同目的不能实现，被上诉人有权解除合同。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。
关于上诉人要求被上诉人支付2016年7月1日至9月15日租金的问题。被上诉人在2016年5月18日电话通知上诉人要求解除合同，根据一审认定的事实，被上诉人解除合同并不符合法定或约定的解除条件，故即使解除合同的通知到达上诉人，也不能据此认定合同解除。随后被上诉人于2016年6月6日向原审法院提起诉讼，要求解除合同。而上诉人亦于同年6月29日向原审法院提起反诉，要求解除合同。鉴于双方均无继续履行合同的意愿，故可以认定双方在2016年6月29日已经达成解除合同的合意，涉案合同于2016年6月29日解除。既然合同已经于2016年6月29日解除，上诉人要求被上诉人支付2016年7月1日至9月15日的租金没有依据，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人赔偿拆除费用3500元的问题。按照双方在涉案合同第四条第6款的约定，承租方应当在合同期满后将铺内界墙拆除改回原状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，上诉人上诉要求被上诉人赔偿拆除费用，则应当提交证据证明其主张。上诉人在一、二审程序中均未提交任何证据证明其为拆除界墙花费的费用，故对其该节上诉请求，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2783号民事判决第二项、第三项。
二、变更清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2783号民事判决第一项为：确认刘东华与王丽芳于2016年5月1日签订的《合同》已于2016年6月29日解除。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人王丽芳负担。
本判决为终审判决。
书记员 汤有金
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
5