宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初674号
原告惠农区王少东轮胎经销部，经营场所：石嘴山市惠农区，经营者王少东，惠农区王少东轮胎经销部业主。
委托代理人张根明，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告石嘴山市宁众运输有限公司，住所地：石嘴山市惠农区，组织机构代码证号：7999XXXX-X。
法定代表人何占德，石嘴山市宁众运输有限公司总经理。
被告沈昊，男，汉族，系石嘴山市宁众运输有限公司负责人，住石嘴山市惠农区。
被告叶春林，男，汉族，系原石嘴山市宁众运输有限公司员工，住石嘴山市惠农区。
原告惠农区王少东轮胎经销部与被告石嘴山市宁众运输有限公司、沈昊、叶春林买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员徐建忠适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告惠农区王少东轮胎经销部业主王少东及其委托代理人张根明和被告沈昊、叶春林到庭参加诉讼，被告石嘴山市宁众运输有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告惠农区王少东轮胎经销部诉称，2013年12月24日和2014年3月4日，被告沈昊、叶春林从原告处赊购轮胎，价款为52050元。被告亲自书写欠款协议，并约定于2014年1月24日和3月4日分别付清货款，如到期未付每迟付一天交纳违约金0.5%，如欠款不还产生的代理律师费、诉讼费、交通费、误工费一切费用均由欠款人承担。被告于2014年12月前分两次支付轮胎款20000元，下欠轮胎款32050元至今未付，为维护原告合法权益，依据相关法律规定现诉至法院，请求法院依法判决。
诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告轮胎款32050元、违约金1602元、律师代理费1500元，合计35152元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石嘴山市宁众运输有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告沈昊辩称，原告起诉宁众运输有限公司、沈昊、叶春林买卖合同纠纷，所产生的购买轮胎欠款是自己个人的事，自己个人管理使用的大型货车，由各驾驶员分别驾驶，他们在使用中更换轮胎，所产生的欠款是由自己承担的，与宁众运输有限公司没有关系。由雇佣驾驶人员签字的欠款条子有自己签名的都认可，其他欠条上有自己亲笔签名的也认可，没有其亲笔签名的欠条均不认可，另一张3600元欠款协议题头“沈昊”和担保人处“沈昊”不是自己签名不认可。货车司机主要是从周边给其拉煤上火车站货场，自己是雇主，经过和自己核对，欠原告业主王少东的钱扣减掉已付款，现在初步估算是1420元未付，原告一直未到第三人处对账。本案中认可自己和叶春林共同签字的48450元的一张欠条，叶春林过去有货车，自己雇佣他的货车拉货，该轮胎款是给自己的车上换轮胎所产生的，当时王少东提出两人签字才行，所以两人就都签了，至于已付了多少，尚不清楚。欠条上“联合友发”几个字不知道谁写的，也不知道什么意思。
被告叶春林辩称，沈昊雇佣自己给他当车队管理人员，当时沈昊雇佣多辆大货车给他拉货往惠农火车站货场上站台，原告提供的证据条子上有自己的签字是因为自己有管理者职责，实际上不是其个人欠款。欠原告的钱应该由沈昊支付，如果自己在担保人处签字，知道担保责任。2014年3月4日的3600元的欠款协议上欠款人处是自己签的字，担保人处“沈昊”二字也是自己给签的，这个条子上宁B955**号车辆是沈昊租赁的一辆货车，自己的签字也是职责所为，这些欠款都应由沈昊来付。
原告惠农区王少东轮胎经销部为证实其主张，提供如下证据予以证实，被告叶春林和沈昊进行了质证。
证据一、欠款协议两份，证实被告欠原告轮胎款52050元及违约的事实。被告沈昊于2014年4月份付了现金15000元，2014年7月份付了现金5000元；
被告沈昊对48450元的欠款协议证据没有异议，称协议上还款日期是原告自己后加的；对3600元的欠条证据有异议，欠款协议题头“沈昊”和担保人签字“沈昊”都不是被告沈昊书写的，认为这张欠款协议是假的，没有事实，不认可，称这张条子是原告和叶春林合伙诈骗被告沈昊的。
被告叶春林对48450元的欠款协议证据没有异议，对3600元的欠条证据没有异议，称后一欠款协议题头“沈昊”和担保人签字“沈昊”都是自己写的，因为当时王少东要求欠款协议要有自己和沈昊两个人共同签字才行，当时自己任车队队长有履行车队正常运行职责，可以签字、放行车辆，欠条上车号为宁B955**的车辆司机记不清是谁，欠款人处签字是自己签的。
证据二、发票15张，证明被告违约所产生律师代理费1500元的事实。
被告石嘴山市宁众运输有限公司未到庭质证。
被告沈昊称这个证据与其没有关系。
被告叶春林称原告委托的是法律工作者不是律师，对该证据不认可。
被告石嘴山市宁众运输有限公司没有提供证据。
被告沈昊没有提供证据。
被告叶春林没有提供证据
本院对原告证据的认证意见为，证据一中2013年12月24日48450元欠款协议来源合法内容真实，和本案有关联性，被告对上述证据无异议，对证据证明的事实本院予以确认，其中2014年3月4日3600元欠款协议只有叶春林签字，题头欠款人姓名及担保人处签名均是叶春林书写，被告沈昊不认可该笔欠款，本院认为被告叶春林签名真实，和本案有关联性，对证据证明的叶春林欠款事实本院予以确认。证据二定额发票证明原告缴纳诉讼代理费1500元，本院认为该证据真实，费用也实际发生，但原、被告之间就此费用权利义务并无关联性，对此证据不予认定。
双方当事人争议的焦点是，原告主张欠款是否已经付清。
经审理查明，被告叶春林是被告沈昊雇佣货车驾驶员，在雇佣拉运货物期间，被告叶春林在原告惠农区王少东轮胎经销部购买轮胎48450元和3600元未付，给原告轮胎经销部业主王少东签署固定格式欠款协议两份，签字证明欠款事实存在，被告沈昊在48450元欠款协议上签字认可该笔债务，后被告支付20000元，原告索要下欠款不成，将二被告起诉至法院要求支付货款、违约金及律师费35152元。
本院认为，买卖合同关系中，一方交付货物，另一方有按约定价格付款义务。被告叶春林在原告处购买轮胎，给原告签署欠款协议，证实欠款48450元，被告沈昊认可48450元欠款协议事实存在，并说明叶春林该笔欠款实际属于给自己开车运输货物产生的费用，认可由自己承担还款责任，原告也认可实际欠款责任人是被告沈昊并同意由其承担还款责任，原告自认被告已支付了20000元，被告沈昊辩称欠款已经支付尚欠1420元，但没有提供证据予以证实，对被告下欠款说法本院不予采信；2014年3月4日3600元欠款协议只有叶春林签字，题头沈昊、欠款人叶春林及担保人处签名沈昊均是叶春林书写，被告沈昊不认可该笔欠款，也没有证据证明被告叶春林有为被告沈昊履行工作职责所欠该笔债务，本院认为该笔欠款是被告叶春林的个人欠款，应该由被告叶春林偿还；对原告要求支付货款的诉讼请求本院依法予以支持；原告认为欠款协议约定了律师费、交通费等违约责任，被告辩解欠款协议上的还款时间是原告起诉后补添上去的，原告承认自行添加书写了还款日期，对违约的说法不予采信，本院对违约金、律师费等主张不予支持。同时原告没有证据证实被告石嘴山市宁众运输有限公司与购买轮胎欠款事实有关联性并且有支付欠款义务，对此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告沈昊于本判决生效后五日内支付原告惠农区王少东轮胎经销部货款28450元；
二、被告叶春林于本判决生效后五日内支付原告惠农区王少东轮胎经销部货款3600元；
三、驳回原告惠农区王少东轮胎经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取339元，由被告沈昊负担271，被告叶春林负担34元，原告惠农区王少东轮胎经销部负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 徐建忠
二〇一六年五月十日
书记员 高秀鹏
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条
人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
3、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、法律监督条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。