安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）六行终字第00030号
上诉人（一审原告）：王焕新。
被上诉人（一审被告）：六安市公安局小华山派出所。
负责人：袁士龙，该所所长。
委托代理人：李军，该所副所长。
委托代理人：王维欣，六安市公安局裕安分局民警。
一审第三人：桑华军。
王焕新因诉六安市公安局小华山派出所（以下简称：小华山派出所）治安管理行政处罚一案，不服六安市裕安区人民法院作出的（2014）裕行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王焕新，被上诉人小华山派出所的负责人袁士龙及其委托代理人李军、王维欣，一审第三人桑华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王焕新一审诉称：2013年10月19日晚，小区保安队长桑华军在外喝酒回来，在小区果满园商店门口先对原告进行辱骂后动手掐原告脖子将原告推倒在地。被告不如实查处，拖延办案，偏袒桑华军，作出不予行政处罚决定书。请求：一、撤销被告作出的六公（华派）不罚决字（2013）012号《不予行政处罚决定书》；二、对桑华军给予拘留和罚款；三、赔偿原告医疗费、护理费和营养费9600元。
小华山派出所一审辩称：一、原告承认动手抽打第三人脸部，现有证据无法证实第三人对原告有殴打及掐颈脖的行为。二、原告三天后提供的照片显示的颈部三处点状破皮，间距较大系第三人挡拦原告抽打时无意中所致。三、原告股骨头坏死属于病理性疾病与倒地外力没有直接的因果关系。综上所述，我所对本案认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，请求维持我所作出的决定。
桑华军一审陈述：我一直是躲避原告，当天我去水果店买水果，看见王也在里面，事情发生之前原告已多次辱骂我，这次原告又再次辱骂我并扬言要让我丢掉这份工作，在我想离开的时候原告抓住我衣领，我想挣脱时带倒了原告。事发后我为了化解矛盾，在派出所调解下也给了原告医疗费。现在看来事件发生当天原告是看我喝酒，认为是个机会，抽打了我，事发后又进一步做了一系列的圈套。
一审法院认定：2013年10月19日晚9时，六安锦绣华府小区物业工作人员桑华军在小区内“果满园菜满地”超市与王焕新相遇。王焕新指责桑华军曾辱骂业主，双方发生争吵撕拉，王焕新倒地。当晚小华山派出所接警后到达现场将双方带到派出所分别进行询问，同时对在场的陆飞、钱立华分别作了调查笔录，同年12月24日作出《不予行政处罚决定书》，28日送达给王焕新。王焕新不服，申请复议，六安市公安局裕安分局维持了小华出派出所的决定。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，小华山派出所依法具有对其管辖范围内违反治安管理的违法行为人作出治安行政处罚的权利，具有执法主体资格。小华山派出所立案受理对当事人双方及在场人员进行了调查取证，在对双方调解不成的情况下作出不予处罚决定，虽执法程序存在瑕疵但并没有影响当事人主张权利。小华山派出所提供的证据中当晚钱立华和陆飞的询问笔录中没有桑华军殴打王焕新行为的陈述，而当晚王焕新和桑华军的笔录中有王打桑巴掌和桑推王的陈述；上述笔录不能证明桑有殴打王的事实。王焕新要求桑华军赔偿医疗费不属本案审理范围。据此，小华山派出所在现有证据无法证明的情况下，认定桑华军违法事实不成立，作出不予处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。案经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：一、维持六安市公安局小华山派出所2013年12月24日作出的六公（华派）不罚决字（2013）012号《不予行政处罚决定书》；二、驳回王焕新其他诉讼请求。案件受理费50元，由王焕新负担。
王焕新上诉称：1、该案事实没有查清，派出所作询问笔录时，故意将桑华军掐我脖子的事实漏记，调查证人偏听偏信，显失公正；2、被上诉人在案发出警后未予及时立案，在上诉人多次申诉要求下才补办了受案登记，延期审批、处罚审批等程序材料都是后补的，案发六十八天才作出不予处罚决定，办案超期限，行政程序不合法。请求判决撤销一审行政判决及被上诉人所作的不予行政处罚决定。
小华山派出所辩称：与一审答辩意见一致，现有证据不能证实桑华军对王焕新有殴打及掐颈脖的行为。请求驳回上诉，维持不予行政处罚决定及一审行政判决。
桑华军述称：案发当天，派出所询问笔录及证人证言可以证明没有殴打王焕新的事实。请求驳回上诉，维持原判。
小华山派出所向一审法院提交的证据材料有：
事实证据：1、王焕新陈述，证明王焕新用巴掌打桑华军脸，桑华军将王焕新推倒在地；2、桑华军陈述，证明王焕新抽了桑华军两耳光，王焕新拽桑华军手，桑华军把他手甩开，王焕新就坐在了地上；3、证人钱某证言，证明桑华军与王焕新发生争吵；4、证人陆某证言，证明王焕新用巴掌打了桑华军两巴掌，王焕新揪着桑华军衣服，桑华军在挣扎，然后两人都倒在地上坐着，桑华军没有推王焕新，也没有殴打王焕新；5、证人黄某证言，证明看到王焕新和桑华军在拉扯，然后他们倒在地上，而且店内玻璃柜子也碎了；他们怎么倒地、玻璃如何碎的均不愿意说；6、证人柏某证言，证明第二天上午看到店内玻璃碎了，听其丈夫黄某说保安桑队长和一个姓王的老头打架把玻璃搞碎了。
程序证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、呈请延期审批表；4、公安行政处罚审批表；5、不予行政处罚决定书；6、送达回执；7、行政复议决定书。
法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第三项。
王焕新对以上证据质证意见：证据1，下面的签字是我签的，但我当晚讲的没有记录，且记录的与我讲的事实不相符合，我没有打桑华军两巴掌，我并没有要求桑华军必须向我道歉；桑华军掐我的脖子这一事实没有记录上。证据2，桑华军讲的是假话。证据3，钱的笔录不持异议，其陈述的是事实。证据4，陆同桑是同事，陆参与了打人，陆讲的情况需要提供证人，桑华军说我骂他，就应该陈述骂人的具体内容，陆喝酒了，所以此份证据陈述的不是事实。派出所先以调解拖延不立案。我申诉后才补办的立案登记，受案回执，延期审批表。办案过程违反法定程序，办案68天结案超期。
桑华军对派出所举证质证意见：对事实证据1不持异议，证据1记录是事实。证据2是事实，王焕新骂我是事实。对证据3真实性持异议。证据4，陆说的是事实。
王焕新向一审法院提交的证据材料有：
1、2013年10月2日写给物业公司的信；2、六安物业报刊载的《华府里的“夕阳红”》。证据1、2证明事情的起因是宣传法规引起物业队长桑华军不满而骂业主；3、医院检查病历及发票和彩照；4、黄某10月21日打印的书证；5、钱某10月25日亲笔写的书证；6、2013年10月20日写给派出所的请求信，证明当时要求派出所处理此事；7、2013年10月26日给派出所各领导要立案回执，证明进一步要求派出所处理此事；8、2013年11月5日夕阳红维权组及部分业主代表强烈要求信，证明进一步要求派出所处理此事；9、2013年11月10日老年业主的强烈要求书，证明进一步要求派出所处理此事；10、市人民医院病历、出院记录及费用清单，证明我的股骨头是因本案事件受伤诱发的，但派出所未按此事实处理此事件；11、现场平面图两张，证明殴打的事实过程；12、李某3月2日书面证明黄某书证是事实；13、张某、涂某两人都是业主代表，2月19日书面证明黄某10月21日打印的书证是属实的，是真实的殴打过程。证据11-13是间接证明事发的经过。
派出所对以上证据质证意见：证据1只是说明物业有辱骂业主的事实。证据2与本案无关。证据3王焕新复议时也提交了一份给我们，对门诊病历不持异议，法律上应该提交县级以上的证明，照片是原告自己拍照的。证据4、5是王焕新在2014年01月09日提交给我们的（即是在行政复议时提供的），针对钱的书证我们之前有核实，与之前询问的事实不一致；对于黄的书证，经核实是王焕新写好，黄在下面签字的。证据6、7、8、9我方认为与案件无关。证据10王焕新的伤情与本案事件无关系，不能采信。证据11不持异议，只能证明事件发生的地点。证据13我们认为无效，其都不是目击证人，只是道听途说，与本案无关，且部分签名应该属于王焕新代签名。
第三人质证意见：证据1、2与本案无关，王焕新说的事实在本案事件发生之前就有了。证据3提供的时间有异议，对其真实性持异议。证据4、5证明不足以达到证明目的。证据6、7、8、9我认为与案件无关。证据10不能达到证明目的，不能证明原告的伤情与本案的事发关系。证据11不持异议，只能证明事件发生的地点。证据12、13我认为无效，其都不是目击证人，只是道听途说，与本案无关。
上述证据材料均已随案移送本院。二审经开庭审理，上诉人、被上诉人及一审第三人的举证质证意见与一审一致。经审查，一审对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，本院予以确认，二审认定案件事实同一审。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。本案争议焦点是桑华军与王焕新发生争执时桑有无故意殴打王的违法行为。由于小华山派出所于事发当晚对在场人钱立华和陆飞的询问笔录中没有桑华军殴打王焕新行为的陈述，而当晚王焕新和桑华军的笔录中有王打桑巴掌和桑推王的陈述，故王焕新指控桑华军对其有殴打行为的证据不足，王焕新的上诉理由不成立。小华山派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（三）项的规定，对桑华军作出不予行政处罚的决定，适用法律正确。唯小华山派出所办理该案的期限过长，但并没有影响当事人的实体权利，应属于行政瑕疵。一审判决维持小华山派出所作出的六公（华派）不罚决字（2013）012号《不予行政处罚决定书》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王焕新负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱思荣
审判员 颜 凯
审判员 张西湖
二〇一四年八月十八日
书记员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。