广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终713号
上诉人（原审原告）：和天菊，女，1983年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：曾照勇，广东展望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南宁市华予建筑劳务有限公司，住所地广西南宁市星光大道213号金康居住小区凤江苑8号楼97号房。
法定代表人：刘世彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃登攀，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玉琼，广西安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。
法定代表人：校荣春。
委托诉讼代理人：黄恒鎏，该公司法务。
上诉人和天菊因与被上诉人南宁市华予建筑劳务有限公司（以下简称华予公司）、中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）劳动合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人和天菊及其委托诉讼代理人曾照勇，被上诉人华予公司的委托诉讼代理人覃登攀和被上诉人中建八局的委托诉讼代理人黄恒鎏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和天菊上诉请求：1、撤销一审判决第二项和第三项；2、改判华予公司和中建八局向和天菊支付因工伤第二次住院的医疗费8805.16元；3、改判华予公司和中建八局向和天菊支付两次住院97天的护理费9700元；4、改判华予公司和中建八局向和天菊支付两次住院97天的住院伙食补助费9700元；5、改判华予公司和中建八局向和天菊支付两次住院的住院营养费4000元；6、改判华予公司和中建八局向和天菊支付因工伤鉴定交纳的工伤鉴定费250元；7、改判华予公司和中建八局向和天菊支付交通费4375元，住宿费2240元；8、改判华予公司和中建八局向和天菊支付2014年3月29日至2016年4月24日期间的工资107750元；9、改判华予公司和中建八局向和天菊支付一次性伤残补助金30450元；10、改判华予公司和中建八局向和天菊支付一次性工伤医疗补助金4350元；11、改判华予公司和中建八局向和天菊支付一次性工伤就业补助金17400元；12、改判华予公司和中建八局对第二至第十一项的请求承担连带责任；13、改判华予公司向和天菊支付经济补偿金10875元；以上各项合计209341.16元。14、判令上诉费用由华予公司和中建八局承担。事实和理由：一审判决认定和天菊每月工资1500元是错误的，事实上和天菊每天的工资是200元。因一审判决认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院依法改判。
华予公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回和天菊的上诉，维持原判。
中建八局辩称：本案属于因工伤保险待遇引起的劳动合同纠纷，和天菊的赔偿应由其用人单位承担，中建八局与和天菊不存在劳动关系，故中建八局不需承担责任。
和天菊向一审法院起诉请求：1、判决解除和天菊与华予公司之间的劳动关系；2、判决华予公司和中建八局向和天菊支付因工伤第二次住院的医药费8805.16元；3、判决华予公司和中建八局向和天菊支付两次住院97天的护理费9700元；4、判决华予公司和中建八局向和天菊支付两次住院97天的住院伙食补助费9700元；5、判决华予公司和中建八局向和天菊支付两次住院的住院营养费4000元；6、判决华予公司和中建八局向和天菊支付因工伤鉴定交纳的工伤鉴定费250元；7、判决华予公司和中建八局向和天菊支付交通费4375元、住宿费2240元；8、判决华予公司和中建八局向和天菊支付2014年3月29日至2016年4月24日期间的工资107750元；9、判决华予公司和中建八局向和天菊支付一次性伤残补助金30450元；10、判决华予公司和中建八局向和天菊支付一次性工伤医疗补助金4350元；11、判决华予公司和中建八局向和天菊支付一次性工伤就业补助金17400元；12、判决华予公司和中建八局对第2至第11项的请求承担连带责任；13、判决华予公司向和天菊支付解除劳动合同经济补偿金10875元；以上各项合计209895.16元。
一审法院认定事实：2014年2月20日，华予公司招用和天菊在湛江中心人民医院（首期）迁建项目担任铁工岗位工作，并于当天签订一份《建筑劳务作业人员劳动合同书》，约定劳动合同生效日期为2014年2月20日，至和天菊完成铁工工作任务为合同终止时间。2014年3月28日16时40分左右，和天菊在工地进行钢筋工作时，不慎从三楼的脚手架上坠落到二楼受伤，于当天被送到湛江中心人民医院接受治疗，被诊断为右锁骨远端骨折、右上臂远端皮肤挫伤。和天菊第一次住院治疗80天(2014年3月28日至6月16日),第二次进行内固定取出手术，住院治疗17天(2015年10月12日至10月29日)，两次合计住院治疗97天。和天菊第一次治疗出院当天，湛江中心人民医院为和天菊开出一份诊断证明书，诊断意见为：“和天菊住院手术，住院期间需1人陪护，建议和天菊半年内避免剧烈运动及体力劳动。”和天菊第二次治疗出院当天，湛江中心人民医院为和天菊开出诊断证明书，诊断意见为：“和天菊住院手术，建议全休叁个月，3个月内避免体力劳动及剧烈运动。”和天菊两次住院期间，华予公司未安排人员对和天菊进行护理。华予公司已为和天菊支付了第一次住院医疗费，第二次住院医药费8805.16元则由和天菊自己垫付。2014年10月20日，南宁市人力资源和社会保障局作出南人社工伤认字[2014]1200号《认定工伤决定书》，认定和天菊受伤属工伤。华予公司不服该决定提出行政复议，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅于2015年2月15日作出桂人社复决字[2015]8号《行政复议决定书》，维持南人社工伤认字[2014]1200号《认定工伤决定书》。2016年1月8日，南宁市劳动能力鉴定委员会作出南劳鉴伤字[2015]1069号《初次鉴定结论书》，鉴定和天菊为伤残等级十级，和天菊支付了劳动能力伤残等级鉴定费250元。广西壮族自治区劳动能力鉴定委员会于2016年4月24日作出桂劳鉴伤字[2016]31号《再次鉴定结论书》，鉴定和天菊为伤残等级十级。
由于华予公司未依法为和天菊缴纳工伤保险费，和天菊与华予公司、中建八局因工伤待遇问题发生争议，和天菊作为申请人于2017年4月19日向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会（下简称仲裁委）申请仲裁（被申请人为华予公司、中建八局），仲裁委于2017年4月27日以“未有法定事由逾期未受理”为由作出湛劳人仲案字[2017]56号《逾期未受理证明》，和天菊不服仲裁委逾期未受理的行为，于2017年5月5日向一审法院提起诉讼。
另查明，和天菊第二次治疗于2015年10月29日出院后，不再回华予公司工作，亦未向该公司提出请假，在申请仲裁时才提出要求与华予公司解除劳动关系。
又查明，华予公司成立于2009年5月7日，是经核准从事建筑工程劳务分包、销售建筑材料等业务的有限责任公司。和天菊在申请工伤认定时，向南宁市人力资源和社会保障局提交一份其(乙方)与华予公司（甲方）签订的《建筑劳务作业人员劳动合同书》，该合同载明：“乙方在试用期间的工资为每日（或每月）1500元，试用期满后工资为每日（或每月）1500元。”
一审法院认为，华予公司于2014年2月20日招用和天菊在湛江中心人民医院（首期）迁建项目担任铁工岗位工作，并于当天签订一份《建筑劳务作业人员劳动合同书》，华予公司作为经核准从事建筑工程劳务分包的法人企业，依法具备用工主体资格，其与和天菊签订的上述劳动合同，合法有效，双方形成合法的劳动关系。对和天菊提出要求与华予公司解除劳动关系的诉讼主张，没有违反法律规定，且华予公司亦同意解除，一审法院予以准许。
关于和天菊月工资收入的认定问题。和天菊主张其工作岗位是铁工，按天计算工资,每天工资是200元，并提供了邱勇福2014年8月12日出具的书面证明，但因邱勇福并未作为证人出庭作证，该份证明缺乏证据效力，且华予公司对和天菊该工资标准不予认可，故对和天菊认为其每天工资为200元的主张，因证据不足，不予采信。鉴于和天菊在申请工伤认定时，向南宁市人力资源和社会保障局提交一份其(乙方)与华予公司（甲方）签订的《建筑劳务作业人员劳动合同书》，该合同载明“乙方在试用期间的工资为每日（或每月）1500元，试用期满后工资为每日（或每月）1500元。”故依法认定和天菊每月工资为1500元。
关于华予公司应否承担本案工伤赔偿责任的问题。根据《广东省工伤保险条例》第四十三条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”的规定，由于华予公司作为用人单位未依法为和天菊缴纳工伤保险费，应由华予公司依照工伤保险待遇项目和标准向和天菊支付费用。因此，和天菊请求华予公司支付因工伤第二次住院的医药费8805.16元的主张，合法有理，予以支持。
关于要求华予公司和中建八局支付2014年3月29日至2016年4月24日期间的工资107750元的问题。结合本案的情况，和天菊与华予公司签订的《建筑劳务作业人员劳动合同书》虽然约定劳动合同生效日期为2014年2月20日，至和天菊完成铁工工作任务为合同终止时间，但因在履行劳动合同过程中和天菊发生工伤事故，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（二）项的规定，在和天菊工伤治疗期间，华予公司作为用人单位不得解除劳动合同。对和天菊因工伤的停工留薪期认定，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月”的规定，和天菊的停工留薪期应由劳动能力鉴定委员会确认，但在本案中，劳动能力鉴定委员会并未对和天菊的停工留薪期进行确认，故只能根据和天菊提供的医院诊断证明确定。因和天菊第一次住院80天，诊断证明意见为出院后“半年内避免剧烈运动及体力劳动”，第二次住院17天，诊断证明意见为建议出院后全休三个月。故酌情确定和天菊的停工留薪期为13个月。因此，华予公司应向和天菊支付停工留薪期工资19500元（1500元／月×13个月）。和天菊请求支付2014年3月29日至2016年4月24日期间工资107750元的诉讼主张，缺乏依据，不予支持。
关于应否支付两次住院97天的护理费9700元的问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费”的规定，和天菊第一次住院为80天，医院诊断意见为：“和天菊住院手术，住院期间需1人陪护。”因华予公司在和天菊该80天住院期间，未安排人员对和天菊进行护理，华予公司应按100元／天向和天菊支付80天住院的护理费8000元。而和天菊第二次住院17天，医院的诊断意见并未说明和天菊需要他人护理，故和天菊请求华予公司和中建八局支付该17天护理费的诉讼主张，因缺乏依据，不予支持。
关于应否支付两次住院97天的住院伙食补助费9700元和两次住院营养费4000元的问题。参照湛江市人社局和财政局《关于调整工伤职工住院期间伙食补助标准的通知》（湛人社［2015]81号］的规定，在2015年3月1日前，工伤职工住院期间伙食补助标准为21元／天，自2015年3月1日起，工伤职工住院期间伙食补助调整为56元／天。依照《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定，华予公司应向和天菊支付2014年3月28日至6月16日期间第一次住院80天的伙食补助费1680元（21元／天×80天）和2015年10月12日至10月29日期间第二次住院17天的伙食补助费952元（56元／天×17天），两次住院伙食补助费合计2632元，和天菊要求支付两次住院伙食补助费9700元的主张，缺乏依据，不予支持。对和天菊提出要求支付两次住院营养费4000元的诉讼主张，因于法无据，亦不予支持。
关于劳动能力伤残等级鉴定费的问题。和天菊已垫付了劳动能力伤残等级鉴定费250元，根据《广东省工伤保险条例》第四十九条第三项的规定，华予公司应向和天菊返还劳动能力伤残等级鉴定费250元。
关于应否支付交通费4375元、住宿费2240元的问题。和天菊主张其交通费和住宿费用于工伤认定申请、行政复议开庭、劳动能力鉴定及领取工伤认定书、劳动能力鉴定结论和本案开庭等方面。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付”的规定，交通费、住宿费只适用于经批准在统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返等方面的使用范围。而和天菊在本案中请求支付的交通费4375元和住宿费2240元，并非用于上述范围，故对和天菊提出的该项诉讼主张，因缺乏依据，不予支持。
关于和天菊请求支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金的问题。因和天菊已认定为工伤，并被鉴定为伤残十级，而和天菊在申请仲裁和提起诉讼时要求与华予公司解除劳动关系，且华予公司亦表示同意，故双方已依法终止劳动关系。依照《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，华予公司应向和天菊支付一次性伤残补助金10500元（1500元/月×7个月），一次性工伤医疗补助金1500元（1500元/月×1个月）、一次性伤残就业补助金6000元（1500元/月×4个月）。和天菊请求华予公司和中建八局支付一次性伤残补助金30450元、一次性工伤医疗补助金4350元、一次性工伤就业补助金17400元的诉讼主张，依据不足，不予支持。
关于华予公司应否支付解除劳动合同经济补偿金10875元的问题。和天菊因工伤鉴定伤残等级后，按照工伤保险条例有关规定享受伤残待遇。其自第二次治疗于2015年10月29日出院后，不再为华予公司提供劳动服务，并在申请仲裁时要求解除劳动关系，该行为属于和天菊单方面主动提出解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，华予公司作为用人单位无需支付和天菊解除劳动关系的经济补偿金。和天菊提出要求华予公司支付解除劳动合同经济补偿金10875元的诉讼主张，于法无据，不予支持。
关于和天菊要求中建八局对本案第2至第11项的诉讼请求承担连带责任的问题。和天菊入职时与华予公司签订《建筑劳务作业人员劳动合同书》，和天菊与华予公司之间形成合法的劳动关系，华予公司作为用人单位依法承担本案的工伤待遇支付责任。而和天菊并无证据证明华予公司是派遣单位，中建八局是接受单位。中建八局并未接受和天菊提供的劳动服务，未对和天菊进行劳动管理，未为其发放工资，与和天菊之间亦未形成事实劳动关系。因此，和天菊要求中建八局对本案第2至第11项的诉讼请求承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述,依照《工伤保险条例》第六十二条第二款，《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条、第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、准许和天菊与南宁市华予建筑劳务有限公司解除劳动关系；二、限南宁市华予建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内向和天菊支付第二次住院医药费8805.16元、住院护理费8000元、两次住院期间伙食补助费2632元、劳动能力伤残等级鉴定费250元、停工留薪期工资19500元、一次性伤残补助金10500元、一次性工伤医疗补助金1500元、一次性伤残就业补助金6000元等工伤待遇57187.16元；三、驳回和天菊的其他诉讼请求。若南宁市华予建筑劳务有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给和天菊。案件受理费10元，由和天菊承担5元，南宁市华予建筑劳务有限公司承担5元。
各方当事人在二审期间均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对和天菊上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人和天菊的上诉理由和被上诉人华予公司、中建八局的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：和天菊所提的上诉请求是否成立。
关于和天菊的月工资标准问题。和天菊主张其工作岗位是铁工，按天计算工资,每天工资是200元，并提供了邱勇福于2014年8月12日出具的书面证明，但因邱勇福并未作为证人出庭作证，该份证明缺乏证据效力，且华予公司对和天菊主张的该工资标准亦不予认可，故本院对和天菊提出其每天工资为200元的主张不予支持。一审判决依据和天菊与华予公司签订的《建筑劳务作业人员劳动合同书》，认定和天菊每月的工资为1500元并无不当，本院予以维持。
关于和天菊请求支付第二次住院的医疗费8805.16元的问题。一审判决已认定和天菊第二次住院17天，住院医疗费8805.16元由和天菊自己垫付，并判决华予公司向和天菊支付第二次住院医疗费8805.16元。现和天菊上诉再要求华予公司和中建八局向其支付第二次住院的医疗费8805.16元，显属无理，本院不予支持。
关于和天菊请求支付两次住院97天的护理费9700元的问题。一审判决已认定和天菊两次住院共97天，其中第一次住院80天，第二次住院17天。对于第一次住院期间的护理费问题，一审法院根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定及结合医院的诊断意见“和天菊住院期间需1人陪护”，判决华予公司按100元/天的标准向和天菊支付80天住院的护理费8000元并无不当，本院予以维持。而对于第二次住院期间的护理费问题，因医院的诊断意见中并未说明和天菊需要他人护理，故对和天菊要求支付第二次住院期间的护理费不予支持。和天菊关于护理费方面的上诉意见，理据不足，本院不予支持。
关于和天菊请求支付两次住院97天的住院伙食补助费9700元和两次住院营养费4000元的问题。根据湛江市人社局和财政局《关于调整工伤职工住院期间伙食补助标准的通知》（湛人社［2015]81号］的规定，在2015年3月1日前，工伤职工住院期间伙食补助标准为21元／天，自2015年3月1日起，工伤职工住院期间伙食补助调整为56元／天。同时依据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定，华予公司应向和天菊支付2014年3月28日至6月16日期间第一次住院80天的伙食补助费1680元（21元／天×80天）和2015年10月12日至10月29日期间第二次住院17天的伙食补助费952元（56元／天×17天），两次住院的伙食补助费合计2632元。一审判决华予公司向和天菊支付两次住院期间伙食补助费2632元并无不当，本院予以维持。对于和天菊要求支付两次住院营养费4000元的上诉主张，因缺乏法律依据，不予支持。综上，和天菊所提关于住院伙食补助费、营养费的上诉意见，均理据不足，本院不予支持。
关于和天菊请求支付工伤鉴定费250元的问题。一审法院已判决华予公司向和天菊支付劳动能力伤残等级鉴定费250元，现和天菊仍就该问题上诉，显属无理，故本院予以驳回。
关于和天菊请求支付交通费4375元、住宿费2240元的问题。和天菊主张其交通费和住宿费用于工伤认定申请、行政复议开庭、劳动能力鉴定及领取工伤认定书、劳动能力鉴定结论和本案开庭等方面。但根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付”的规定，交通费、住宿费只适用于经批准在统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复而在城市间往返等方面的使用范围。因和天菊主张的交通费和住宿费并非用于上述范围，故对和天菊提出的上述请求不予支持。
关于和天菊请求支付2014年3月29日至2016年4月24日期间的工资107750元的问题。和天菊与华予公司签订的《建筑劳务作业人员劳动合同书》约定，劳动合同的期限从2014年2月20日起至和天菊完成铁工工作任务时止。现和天菊在履行劳动合同的过程中发生了工伤事故，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（二）项规定，在和天菊工伤治疗期间，华予公司作为用人单位不得解除劳动合同。因此，华予公司应当继续支付和天菊工伤期间的停工留薪期工资。依据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月”的规定，和天菊的停工留薪期应由劳动能力鉴定委员会确认，但在本案中，劳动能力鉴定委员会并未对和天菊的停工留薪期进行确认，故只能根据和天菊提供的医院诊断证明确定。因和天菊第一次住院80天，诊断证明意见为出院后“半年内避免剧烈运动及体力劳动”和第二次住院17天，诊断证明意见为建议出院后全休三个月，故应确定和天菊的停工留薪期为13个月。一审判决酌情确定和天菊的停工留薪期为13个月，并判决华予公司向和天菊支付停工留薪期工资19500元并无不当，本院予以维持。和天菊请求华予公司和中建八局向其支付2014年3月29日至2016年4月24日期间工资107750元，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于和天菊请求支付一次性伤残补助金30450元、一次性工伤医疗补助金4350元、一次性工伤就业补助金17400元的问题。因和天菊已被认定为工伤，并被鉴定为伤残十级，而和天菊在申请仲裁和提起诉讼时要求与华予公司解除劳动关系，且华予公司亦表示同意，故双方之间已依法终止劳动关系。依照《广东省工伤保险条例》第三十四条及第四十三条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”的规定，华予公司应当向和天菊支付一次性伤残补助金10500元（1500元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金1500元（1500元/月×1个月）、一次性伤残就业补助金6000元（1500元/月×4个月）。一审法院对上述一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的判决并无不当，本院予以维持。和天菊上诉请求华予公司和中建八局向其支付一次性伤残补助金30450元、一次性工伤医疗补助金4350元、一次性工伤就业补助金17400元，于法无据，本院不予支持。
关于和天菊请求华予公司和中建八局对本案第2至第11项的诉讼请求承担连带责任的问题。和天菊入职时与华予公司签订《建筑劳务作业人员劳动合同书》，双方之间已形成合法的劳动关系，华予公司作为用人单位，依法应当承担本案工伤保险待遇的支付责任。和天菊上诉主张中建八局应对其上述请求承担连带责任，但其没有提供证据证明其与中建八局存在劳动关系，或者具有中建八局应当承担连带责任的情形，故和天菊上述请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于和天菊请求支付经济补偿金10875元的问题。和天菊因工伤被鉴定为伤残等级十级后，应按照工伤保险条例的有关规定享受工伤保险待遇。和天菊自第二次住院治疗于2015年10月29日出院后，不再为华予公司提供劳动服务，并在申请仲裁时要求解除劳动关系，该行为属于和天菊单方面主动提出解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故华予公司无需支付和天菊解除劳动关系的经济补偿金。和天菊所提的上述请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，和天菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由和天菊负担（和天菊已预交二审案件受理费10元）。
本判决为终审判决。
审判长 陈建业
审判员 杜友裕
审判员 王 瑾
二〇一八年七月十六日
书记员 冯伊帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。