湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第491号
原告重庆萌帮科技有限公司。
法定代表人杨方玉。
委托代理人肖渭川，重庆启瑞律师事务所律师。
被告龙山县旺润汽车贸易有限责任公司。
法定代表人彭冰先。
委托代理人鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。
原告重庆萌帮科技有限公司诉被告龙山县旺润汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，于2014年8月15日依法裁定转为普通程序审理。2014年11月13日依法由审判员陈新华、麻莉、人民陪审员刘玉平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖渭川，被告法定代表人彭冰先及其委托代理人鞠小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆萌帮科技有限公司诉称，2010年8月起原被告开始建立合作伙伴关系，双方约定由原告向被告供应“豪诺”牌三轮摩托车整车及配件，被告在收到货后一个月内支付相应货款。2011年8月原告向被告供应“豪诺”牌三轮摩托车整车及配件143100元。2011年10月原告又向被告供应三轮摩托车整车134150元。随后被告陆续向原告支付了部分货款，但至2012年4月仍有122980元货款未付清。为进一步明确双方的双方权利义务，2012年4月28日双方补签了一份《“豪诺”牌三轮摩托车加盟协议》和《2011年度重庆萌帮科技有限公司豪诺三轮摩经销商借款协议》，双方约定乙方成为甲方的加盟商，由甲方向乙方供应“豪诺”牌三轮摩托车整车及配件。2011年原告共向被告供应整车及配件150107元，随后被告陆续向原告支付了部分货款，但至2011年12月4日经双方对账确认，被告仍欠原告货款167380元。同时，被告法定代表人向原告出具了《欠条》一张，明确说明被告自愿从2012年1月起每月向原告归还货款1万元直至付清，如有违反自愿按总金额10%每日向原告支付利息。2012年原告又陆续向被告供应了“豪诺”牌三轮摩托车整车及配件165100元，随后被告陆续向原告支付了部分货款，但至2012年3月底被告仍有139117元货款未支付。2012年3月被告法定代表人向原告再次出具了《欠条》一张，明确载明被告仍有139117元货款未支付给原告，被告自愿从2012年4月起每月向原告支付欠款1万元直至付清，如有违反，自愿按欠款总额10%每月支付原告利息。截至目前，被告并未按上述约定向原告支付货款，故诉至法院，请求被告支付剩余货款139117元和违约金55646.8元，并承担本案诉讼费。
原告重庆萌帮科技有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、①下达时间为2010年8月5日，发货时间为2010年8月12日的《重庆萌帮科技有限公司生产计划单》（以下简称《生产计划单》）传真件1份；②制单日期为2010年8月14日，发货时间为2010年8月14日，合计142980元（含代收运费1000元）的《重庆萌帮科技有限公司销售整车单》（以下简称《销售整车单》）1份；③托运时间为2010年8月14日的《公路运输服务合同》1份；④制单时间为2010年8月31日，发货日期为2010年8月31日，合计为120元的《重庆萌帮科技有限公司销售配件单》（以下简称《销售配件单》）1份；⑤整车累计欠款为142980元的《重庆萌帮科技有限公司整车对账单》（以下简称《对账单》）和配件累计欠款为120元的《重庆萌帮科技有限公司配件对账单》（以下简称《对账单》）传真件1份，该组证据拟证明：1、2010年8月5日被告以《生产计划单》的方式向原告订购正三轮摩托车及配件，原告于2010年8月14日、2010年8月31日经第三方托运将货物运输给被告并经被告签收确认。2、2010年10月7日，经被告确认，该批整车及配件尚欠143100元。
被告质证，《生产计划单》、《对账单》是复印件不是原件，其不予认可；《公路运输服务合同》的双方当事人不是本案原、被告；《销售整车单》、《销售配件单》双方当事人也不是原、被告。
2、①制单时间为2010年10月10日，发货时间为2010年10月10日，合计134150元的《重庆萌帮科技有限公司销售整车单》1份；②托运时间为2010年10月10日的《公路运输服务合同》1份，该组证据拟证明2010年10月10日原告经第三方托运将总价值为134150元的整车运输给被告并经被告签收确认。
被告质证，该组证据不能达到其证明目的。该组证据的收件人是彭清生，不能证明是被告，其不予认可。
3、①2011年4月28日原、被告签订的《重庆光宇摩托车制造有限公司“豪诺”牌三轮摩托车加盟协议》1份；②《2011年度重庆萌帮科技有限公司豪诺三轮摩经销商借款协议》1份，该组证据拟证明2011年4月28日，为进一步明确双方的买卖合同关系，双方签订了书面的买卖合同。
被告质证，两份证据的真实性没有异议。但第一份证据不能达到其证明目的，该合同不是买卖合同，合同实际内容是加盟协议，双方所有权利义务已经完毕，因为从合同签订起合同就没有履行，被告并没有交定金，被告不认可与原告形成买卖合同。《借款协议》上没有效力。
4、①制单时间为2011年6月10日，发货时间为2011年6月10日，合计148550元的《重庆萌帮科技有限公司销售整车单》1份；②托运时间为2011年6月11日的《公路运输服务合同》1份；③制单时间为2011年7月14日，发货时间为2011年7月14日，合计1557元的《重庆萌帮科技有限公司销售配件单》1份；④时间为2011年9月20日，欠款金额为167380元的《欠条》1份；⑤时间为2011年12月4日，欠款金额为167380元的《欠条》1份，该组证据拟证明：1、2011年6月11日原告经第三方托运将总价值为150107元的整车及配件运输给被告并经被告签收确认。2、经被告2011年12月4日确认，截止2011年12月4日，被告共欠原告货款167380元，同时，被告承诺从2012年1月起，每月归还原告货款1万元，直至还完为止。如未按时归还欠款，则按总金额10%每日支付原告利息。
被告质证，前三份证据不完整，2011年6月28日彭清生已经退出被告公司。彭清生与原告之前的销售往来账目已经结清且没有运输合同，被告不予认可。后两份《欠条》均为彭清生欠原告货款，与被告无关。
5、①制单时间为2012年1月8日，发货时间为2012年1月8日，合计165100元的《重庆萌帮科技有限公司销售整车单》1份；②托运时间为2012年1月10日的《公路运输服务合同》1份；③欠款金额为139117元的《欠条》1份，该组证据拟证明：1、2012年1月10日原告经第三方托运将总价值为165100元的整车货物运输给被告并经被告签收确认。2、经被告2012年3月30日确认，截止2012年3月30日，被告共欠原告货款139117元，同时，被告承诺从2012年4月1日起，每月归还原告货款1万元，2012年10月1日至11月底每月向原告支付货款2万元，2012年12月底前向原告还款39117元，如未按时归还欠款，则按欠总金额10%每月支付原告利息。
被告质证，2012年1月8日《销售整车单》是最后的销售时间。《公路运输服务合同》没有被告公司签章，是彭清生签字的。《欠条》上没有时间，被告推定为2012年4月，欠条是彭清生书写的。该组证据不能达到原告的证明目的。
6、被告的《企业注册登记资料》1份，该证据拟证明原、被告从合作开始，彭清生就代表被告与原告进行交易，2011年6月28日的股权变动不能对抗第三人，根据原、被告交易习惯，被告直接书写的是彭清生，就算经历过2011年6月28日内部的股权变更，彭清生仍有权代表被告。
被告质证，证据真实性没有异议。但是工商登记变更不是内部变更，被告经过工商登记，不仅仅产生对内的效力，也产生对外的效力。彭清生在2006年间至2011年间的所有行为都不能代表被告。
经当庭举证、质证，本院对原告提供的六组证据认证如下：1、原告提供的第三组证据、第六组证据，被告虽对其证明目的提出异议，但对其真实性没有异议，故本院对原告提供的第三组、第六组证据的真实性予以采信；2、原告提供的第一组证据，被告认为《生产计划单》和《对账单》系复印件，但《生产计划单》和《对账单》上有证人彭清生的签字，彭清生当庭认可《生产计划单》和《对账单》的真实性，故本院对《生产计划单》和《对账单》的真实性予以采信；被告对《公路运输服务合同》、《销售整车单》及《销售配件单》的证明目的提出异议，但对其真实性未明确提出异议，且《公路运输服务合同》上有证人彭清生的签字，彭清生认可《公路运输服务合同》的真实性，《销售整车单》和《销售配件单》亦有《对账单》予以佐证，故本院对《公路运输服务合同》、《销售整车单》及《销售配件单》的真实性予以采信。3、原告提供的第二组、第五组全部证据及第四组证据中的《公路运输服务合同》、《销售整车单》及两份《欠条》，被告对其证明目的提出异议，但未对其真实性明确提出异议，且《公路运输服务合同》和《欠条》有证人彭清生的签字，彭清生当庭认可《公路运输服务合同》和《欠条》的真实性，《销售整车单》亦有《公路运输服务合同》予以佐证，故本院对原告提供的第二组、第五组全部证据及第四组证据中的《公路运输服务合同》、《销售整车单》及两份《欠条》的真实性予以采信。4、原告提供的第四组证据中的《销售配件单》发货时间晚于《公路运输服务合同》的托运时间，且原告无其他证据证明其已将该配件交付给合同相对方，故对原告提供的第四组证据中的《销售配件单》的证明目的不予采信。
被告龙山县旺润汽车贸易有限责任公司辩称，1、关于本案事实部分，原告陈述与事实不符。2、2012年12月28日是原告有意陈述错误，法律关系上被告认为是欠款合同不是买卖合同。3、原告要求没有事实依据，被告认为应不予支持。
被告龙山县旺润汽车贸易有限责任公司为证明其主张提供了以下证据：
1、被告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，该证据拟证明彭清生于2011年6月28日已退出被告公司，不再担任该公司负责人及股东。
原告质证，对该组证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议。2011年6月28日之后彭清生的法人代表名义才取消，原告有理由相信之前彭清生以个人名义出具的欠条是代表被告公司。
2、《中国农业银行银行卡取款业务回单》3份，该证据拟证明彭清生个人于退股后给重庆公司汇款14万元的事实。
原告质证，没有异议。
3、①龙山县大运摩托车行《税务登记证》复印件1份；②《机动车销售统一发票存根联》1份，该组证据拟证明2011年6月28日彭清生退股之后从重庆购买的豪诺牌摩托车以龙山县大运摩托车车行的名义向市场销售。
原告质证，第一份证据的真实性无异议，但和本案无关。第二份证据字迹模糊不清，不予认可。
4、增值税专用发票复印件1份，该证据拟证明原告向被告公司销售车辆应给被告开具增值税专用发票。
原告质证，没有原件，真实性和合法性无法确定，且与本案无关联。
5、2014年7月12日调查人鞠小鹏、刘春生对被调查人彭清生的《调查笔录》1份和证人彭清生当庭证人证言一份，该证据拟证明涉案欠款是证人彭清生所欠，不是被告所欠。其之前是以被告公司名义签订合同，但是与被告没有关系，原告公司业务员也是知道这件事情的，其一直是欠上一笔货款，但是后面其做生意亏本了，就还有一笔货款没付。但是其承诺愿意还该笔欠款。
原告质证，彭清生与被告有利害关系，其之前是被告的法定代表人。
6、2014年7月13日调查人鞠小鹏、刘春生对被调查人陈军的《调查笔录》1份，该证据拟证明豪诺牌摩托车由彭清生个人销售，与被告无关。
原告质证，该证人不能知晓旺润公司和萌帮公司的法人，原告认为该证据不能达到其证明目的。
7、证人何锋的当庭证人证言一份，该证据拟证明大运摩托车行的负责人。
原告质证，该证据不能达到其证明目的。
经当庭举证、质证，本院对被告提供的七组证据认证如下：1、被告提供的第一组、第二组证据，原告虽对其证明目的提出异议，但对其真实性没有异议，故本院对该两组证据的真实性予以采信；2、被告提供的第三组证据，原告虽对《税务登记证》的证明目的提出异议，但对其真实性没有异议，故本院对其真实性予以采信；原告对于《机动车销售统一发票》的真实性有异议，且该证据字迹不清晰，本院对其不予采信。3、被告提供的第四组证据，原告对其真实性、合法性、关联系提出异议，且该证据系复印件，故本院对其不予采信。4、被告提供的第五组证据，原告认为证人彭清生与被告有利害关系，但本院对证人彭清生提供的证人证言与其他证据能够相互印证以及原、被告认可的事实予以采信。5、被告提供的第六组证据，原告对其证明力提出异议，且证人陈军未经法庭许可未出庭作证，故本院对其不予采信。6、被告提供的第七组证据，本院对其与其他证据相互印证以及原、被告认可的事实予以采信。
经审理查明，2010年8月起彭清生以被告名义多次向原告购买豪诺三轮摩托车整车及配件。2010年8月5日彭清生向原告订购豪诺三轮摩托车整车，并在计划号为8-13的《生产计划单》上签字并加盖被告印章予以确认。2010年8月14日原告根据彭清生的订购制作了总价值为142980元（含代收运费1000元）的《销售整车单》。该《销售整车单》载明“整车累计欠款142980元；配件累计欠款：；总累计欠款142980元。”同日，原告按彭清生确定的收货地点、收货人及电话将该批货物通过第三方托运的方式运送至湖南省龙山县后交付给彭清生，彭清生于2010年8月16日在《公路运输服务合同》上签字确认。后彭清生又以被告名义向原告购买了120元配件，原告已将该120元配件交给彭清生。2010年9月29日原告制作了日期为2010年8月14日、发货金额和余额均为142980元的《重庆萌帮科技有限公司整车对账单》，以及日期为2010年8月31日、发货金额和余额均为120元的《重庆萌帮科技有限公司配件对账单》。该两份《对账单》底部载明“截止2010年9月29日，龙山县旺润汽车贸易有限责任公司欠重庆萌帮科技有限公司整车累计欠款142980元，配件累计欠款120元，总累计欠款143100元（整车累计欠款142980元＋配件累计欠款120元=143100元）”。后原告将该对账单交给彭清生，彭清生在该对账单“经销商签字确认”处签字并加盖被告印章。
2010年10月10日原告根据彭清生的订购制作了总价值为134150元（含代收运费1000元）的《销售整车单》。该《销售整车单》载明“整车累计欠款142980元，上期余额：142980元；配件累计欠款：120元；总累计欠款143100元。”同日，原告按照之前交易确定的运输方式、收货地点、收货人及电话将该批货物交付给彭清生，彭清生于2010年10月12日在《公路运输服务合同》上签字并加盖被告印章予以确认。
2011年4月28日原、被告签订《重庆光宇摩托车制造有限公司“豪诺”牌三轮摩托车加盟协议》，原告（甲方）授权代表侯志勇在该合同上签字但未加盖原告印章，被告（乙方）授权代表彭清生在该合同上签字并加盖被告印章。该合同第二条第一款约定：“本合同自2011年4月28日至2011年12月30日有效。……”第二条第二款约定：“乙方至合同签订日起7天内未打保证金或未下订单，此合同自动失效。……”第十二条第一款约定：“合同经甲乙双方签字盖章后生效。”第十二条第三款约定：“发生争议，双方应友好协商解决，协商不能达成一致，任何一方都可按法律程序诉请甲方所在地人民法院裁判。”被告在签订该协议后未按约定打保证金和下订单。同日，原、被告又签订了《2011年度重庆萌帮科技有限公司豪诺三轮摩经销商借款协议》，原告（甲方）授权代表侯志勇在该合同上签字但未加盖原告印章，被告（乙方）授权代表彭清生在该合同上签字并加盖被告印章。该合同第五条第三款约定：“未尽事宜，甲乙双方协商解决。因本协议执行过程中发生的纠纷，仅由甲方公司注册地人民法院管辖。”第五条第四款约定：“本协议甲乙双方授权代表签字并加盖企业公章或合同专用章方能生效。”
2011年6月10日原告根据彭清生的订购制作了总价值为148550元（含代收运费1000元）的《销售整车单》。该《销售整车单》载明“整车累计欠款271530元，上期余额：122980元＋本次货款：148550元=271530元；配件累计欠款：120元；总累计欠款：271650元。”2011年6月11日原告按照之前交易确定的运输方式、收货地点、收货人及电话将该批货物交付给彭清生，彭清生于2011年6月13日在《公路运输服务合同》上签字并加盖被告印章予以确认。
2011年9月20日原告与彭清生结算，彭清生确认截至2011年9月20日其所欠原告货款为167380元，并在原告制作的《欠条》“欠款人签字盖章”处签字并捺印。该《欠条》的主要内容是：“截止至2011年9月20日，彭清生尚欠重庆萌帮科技有限公司人民币167380元，特立此据！此欠款需在2011年10月10日前付清，如到期仍未付清，按欠款金额的1%每月收取利息。”后彭清生未按2011年9月20日《欠条》约定还款。
2011年12月4日原告与彭清生再次结算，彭清生确认截至2011年12月4日其所欠原告货款为167380元，并在原告制作的《欠条》“本人”处、“贷款方”处、“欠款人”处签字、捺印，在涉及金额处和利息比例处捺印。该《欠条》的主要内容是：“经双方共同协商，本人彭清生欠重庆萌帮科技有限公司（豪诺三轮摩托车）贷款共计167380元。本人自愿从2012年1月起，每月归还欠款10000元，直至还完为止。如无按时归还欠款，本人自愿按总额10%每日支付重庆萌帮科技有限公司（豪诺三轮摩托车）利息。注：双方约定贷款方彭清生在2011年12月25日前必须先支付重庆萌帮科技有限公司（豪诺三轮摩托车）50000元。如有违约，按双方上述约定执行！”
2012年1月8日原告根据彭清生的订购制作了总价值为165100元（含代收运费1000元）的《销售整车单》。该《销售整车单》载明“整车累计欠款281630元，上期余额：116530元＋本次货款：165100元=281630元；配件累计欠款：850元；总累计欠款282480元。”2012年1月10日原告按照之前交易确定的运输方式、收货地点、收货人及电话将该批货物交付给彭清生，彭清生于2012年1月10日在《公路运输服务合同》上签字确认。
2012年1月10日、2012年2月13日、2012年2月24日彭清生通过其本人在中国农业银行的个人账户向原告指定的收款人杨郁的个人账户分别转入80000元、40000元、20000元。原告庭审中自认除诉讼请求所列欠款外，其余货款已由彭清生个人支付给原告。
2012年3月30日原告与彭清生结算，彭清生确认其所欠原告货款为139117元，并在原告制作的《欠条》“本人”处、“欠款人”处签字、捺印，在“身份证号码”处填写其个人身份证号码，在涉及金额处捺印，原告亦在该《欠条》上加盖印章。该《欠条》的主要内容是：“经双方共同协商，本人彭清生欠重庆萌帮科技有限公司（豪诺三轮摩托车）贷款共计139117元。本人自愿从2012年4月起，每月归还欠款壹万元，还完为止。如无按时归还欠款，本人自愿按总额10%每日支付重庆萌帮科技有限公司（豪诺三轮摩托车）利息。欠款人：彭清生，身份证号码：433130197011022159，附件：身份证复印件：现居住地详细地址：湖南省龙山县民安镇茶亭路，回款协议如下：2012年4月1日-4月29日壹万元；2012年5月1日-5月30日壹万元；2012年6月1日-6月29日壹万元；2012年7月1日-7月30日壹万元；2012年8月1日-8月30日壹万元；2012年9月1日-9月30日壹万元；2012年10月1日-10月30日贰万元；2012年11月1日-11月30日贰万元；2012年12月1日-12月30日叁万玖仟壹佰壹拾柒元正。”《欠条》出具后，彭清生未偿还欠款。
另查明，被告成立于2006年4月26日，工商登记的公司住所为龙山县民安镇南门二桥，工商登记的法定代表人为彭清生。2011年6月28日被告法定代表人经工商变更登记为彭冰先。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系。根据本案现有证据，宜认定原、被告之间不存在买卖合同关系。主要理由如下：
一、原、被告之间未签订合法有效的书面买卖合同。原告提供《重庆光宇摩托车制造有限公司“豪诺”牌三轮摩托车加盟协议》以证明原、被告签订了书面买卖合同。但原告并未在该合同上加盖印章，根据该合同第十二条第一款的规定，该合同尚未生效。即便该合同已生效，也因被告未按合同第二条第二款的规定打保证金和下订单而使合同失效。原告另主张原、被告双方已实际履行该合同，但根据庭审查明的事实，原、被告并未按该合同所确定的权利义务履行合同。故原、被告之间未签订合法有效的书面买卖合同。
二、彭清生的行为不构成表见代表。合同法第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”根据该规定，表见代表的构成要件主要是：一、法人或者其他组织的法定代表人、负责人必须代表法人或者其他组织对外与第三人订立合同；二、法人或者其他组织的法定代表人、负责人与第三人订立合同时超越代表权限；三、第三人有合理的理由相信法定代表人、负责人能够代表法人或者其他组织行为。本案中，彭清生的行为不符合表见代表的构成要件，不宜认定为表见代表。主要理由是：一、涉案三份《欠条》中由原告打印和手写的内容可以证明其确定的合同相对人系彭清生而非被告。经庭审查明，三份《欠条》中除彭清生签字、捺印及身份证号码系彭清生书写外，其他部分均由原告打印或者书写。其中，2011年9月20日《欠条》打印部分明确载明“彭清生欠重庆萌帮科技有限公司……”，2011年12月4日、2012年3月30日《欠条》打印部分明确载明“经双方共同协商，本人……欠重庆萌帮科技有限公司”。故从三份《欠条》中由原告制作的部分可以看出，原告确定的买卖合同相对人系彭清生而非被告。若其相信彭清生代表被告，则其不会在《欠条》债务人处载明“彭清生”，“本人”等字样，而应直接将债务人表述为“龙山县旺润汽车贸易有限责任公司”。二、彭清生在原告制作的《欠条》上签字是以其个人名义而非以被告名义。彭清生在原告制作的三份《欠条》的“本人”处、“欠款人”处填写的是其本人姓名而非被告公司名称。该行为表明彭清生承认其与原告发生的交易系其个人行为而非代表被告的职务行为，其亦自愿向原告偿还所欠货款。三、原告所主张的其允许彭清生以个人名义在《欠条》上签字系交易习惯，其有理由相信彭清生的行为系代表被告的理由不能成立。根据原告提供的涉案前三笔买卖的相关证据来看，除托运时间为2010年8月14日的《公路运输合同》上仅有彭清生签字而没有被告印章外，其他单据上若有彭清生签字必会加盖被告印章。即便托运时间为2010年8月14日的《公路运输合同》没有被告印章，但原告提供的《对账单》可以佐证彭清生的签字是以被告名义进行的。另外，原告制作的《对账单》上明确载明了“龙山县旺润汽车贸易有限责任公司欠重庆萌帮科技有限公司……”。故结合涉案前三次交易的证据可以得出，原告与彭清生交易时大多数情况下要求彭清生签字并加盖被告印章，也会列明债务人系被告。但原告在制作作为其债权凭证的《欠条》时却并未如《对账单》直接载明债务人系被告而是明确载明债务人系彭清生本人，也在彭清生未加盖被告印章的情况下允许彭清生在“欠款人”处签字。故原告对于其允许彭清生以债务人身份在《欠条》上签字系交易习惯，其有理由相信彭清生系代表被告的解释与本案实际交易情况不符，也有悖于常理，本院不予采纳。基于前述三点分析可以得出，原告所确定的合同相对方为彭清生而非被告，彭清生亦是以其个人名义而非以被告名义承诺偿还其所欠原告的债务，原告亦没有足够理由相信彭清生的行为系代表被告。故根据合同法第五十条的规定，应认定彭清生的行为不构成表见代表，原、被告之间不存在买卖合同关系。
三、根据本案现有证据的证明力大小，应认定与原告存在买卖合同关系的当事人应为彭清生而非被告。原告提交的《生产计划单》、《销售整车单》、《销售配件单》、《公路运输服务合同》及《对账单》系间接证据，不能直接证明原、被告存在买卖合同关系。而原告提交的三份《欠条》系直接证据，能够直接证明原告与彭清生之间存在买卖合同关系，原告亦未提供足以推翻的证据，彭清生当庭作证时亦自认其与原告发生的买卖行为系其个人行为，其自愿偿还所欠原告货款。故应认定原告与彭清生构成买卖合同关系。
综上所述，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，依法应承担不利后果。原告可另行向彭清生主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆萌帮科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费四千二百元，由原告重庆萌帮科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈新华
审 判 员 麻 莉
人民陪审员 刘玉平
二〇一四年十二月四日
书 记 员 符晓丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。