江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑二初字第00068号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人徐卉卉。
辩护人高文富，江苏三强律师事务所律师。
被告人殷友军，系徐卉卉丈夫，无业。
辩护人王中华，江苏三强律师事务所律师。
辩护人殷某乙。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人徐卉卉、殷友军犯挪用资金罪，于2015年7月8日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员孙芹出庭支持公诉，被告人徐卉卉及其辩护人高文富，被告人殷友军及其辩护人王中华、殷某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年1月至10月20日，被告人徐卉卉、殷友军经共谋后，由徐卉卉利用职务之便，多次挪用xx公司资金计人民币2532489.50元，并将公司票面金额计人民币232168.76元的承兑汇票2张贴现后使用，至今未予归还。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、银行交易记录证明等证据。公诉机关据此认为，应当以挪用资金罪追究被告人徐卉卉、殷友军的刑事责任，其归案后如实供述自己犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。
被告人徐卉卉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩护人高文富提出辩护意见为：1.对公诉机关指控被告人徐卉卉犯挪用资金罪无异议。2.被告人徐卉卉归案后，如实供述了自己的犯罪行为，系坦白；被告人徐卉卉当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现；其家庭情况特殊，本人怀孕即将生小孩，请求法庭对其从轻、减轻处罚。
被告人殷友军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩护人王中华提出辩护意见为，1.起诉书指控的多次挪用xx公司资金2532489.50元证据并不充分，起诉书指控挪用两张承兑汇票232168.76元也存有疑问。徐卉卉挪用的资金并不是全部交给殷友军，因而殷友军涉嫌挪用的金额应少于徐卉卉。2.即使殷友军的行为构成犯罪，也有以下从轻、减轻处罚情节：徐卉卉、殷友军在事情发生后主动以短信的方式向xx公司董事长坦白了挪用资金的情况；归案后，殷友军如实交待自己全部挪用资金情况；挪用资金的主张并不是殷友军提出的，在共同犯罪中，殷友军作用较小，应属于从犯；殷友军家庭比较困难，与前妻离异后有一未成年女儿随其生活，其父母均患病，建议法庭对其适用缓刑。其辩护人殷某乙提出辩护意见为：被告人徐卉卉和殷友军在案发期间是男女朋友关系，殷友军需要资金暂用，徐卉卉就将xx公司的资金借给殷友军使用，殷友军的行为只能属于民间借贷，且殷友军既不是xx公司的工作人员，也没有挪用资金的职务之便，不构成挪用资金罪。
经审理查明：
2014年1月1日至同年10月20日期间，被告人徐卉卉、殷友军经共谋后，由被告人徐卉卉利用其担任xx公司财务负责人兼总账会计、现金会计的职务便利，多次挪用该公司资金计人民币2532489.50元，并将该公司票面金额计人民币232168.76元的承兑汇票2张通过他人贴现后提供给被告人殷友军使用，上述资金至今未予归还。
被告人徐卉卉、殷友军归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实有下列证据证实：
1.人口信息、劳动合同，证实被告人徐卉卉、殷友军主体身份。
2.受案登记表、立案决定书，证实案发情况。
3.暂时不宜羁押告知书、门诊病历、检验报告单，证实被告人徐卉卉因怀孕未予羁押情况。
4.xx公司营业执照、组织机构代码证、开户许可，证实公司类型情况。
5.出入境记录查询结果、情况说明，证实被告人徐卉卉、殷友军在2014年1月至同年11月出入境记录查询情况。
6.被告人徐卉卉、殷友军及xx公司等账户查询明细，银行承兑汇票、背书情况，情况说明，证实被告人徐卉卉、殷友军通过相关账户挪用资金数额。
7.证人刘某（xx公司会计）证言，证实被告人徐卉卉挪用单位资金及报案情况。
8.证人孙某证言，证实近两年被告人殷友军向其借过二三次钱，后都转到其银行卡上还了。
9.证人李某证言及辨认笔录，证实2014年期间，被告人殷友军、徐卉卉找其做承兑汇票贴现情况。
10.证人殷某（殷友军父亲）证言，证实案发后被告人殷友军下落情况。
11.被告人徐卉卉供述，证实其案发前在xx公司做会计，公司财务上两个口令卡都在其身边。近两年里，被告人殷友军有时钱不够了，就叫其从xx公司的账上先转点钱给他用，他按时把钱转给其还到公司账上。2014年国庆节时，殷友军跟其商量说想去澳门多赚些钱回来买房子，并说如钱不够，让其把xx公司账上钱转给他用。从2014年10月14日至同月20日，其把xx公司账上二百多万元给殷友军用于澳门赌场洗码，殷友军没有任何资金转回来。以及将公司承兑汇票2张贴现后给殷友军使用，最后约276万多元没有还给xx公司的情况。
12.被告人殷友军供述，证实2007年其和徐卉卉一起同居生活。2013年下半年，其看徐卉卉公司账上总有现金，就让徐卉卉打点钱给其用用，很快就还了。2014年国庆节期间，其和徐卉卉商量把公司账上钱转给其去澳门赌场洗码，多赚些钱回来买房子，徐卉卉同意了，在2014年10月份期间徐卉卉转给其一共233万元。以及和徐卉卉先后两次将xx公司的承兑汇票贴现带到澳门赌场上用的情况。
13.电子证据检查笔录，证实2014年10月21日被告人徐卉卉用手机发微信给xx公司相关负责人，告知其挪用资金等内容。
上述证据均经庭审质证，且相互印证，具有证明力，证实被告人徐卉卉、殷友军挪用资金犯罪事实成立。
本院认为：被告人徐卉卉、殷友军利用徐卉卉身为xx公司工作人员的职务便利，挪用单位资金归个人使用，超过三个月未归还，数额巨大，其行为均已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐卉卉、殷友军犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人徐卉卉、殷友军共同故意实施挪用资金犯罪，是共同犯罪。
本案中，被告人徐卉卉、殷友军共同计议挪用xx公司资金使用，嗣后，徐卉卉利用职务之便多次挪用本单位资金至殷友军等账户归个人使用，累计人民币2532489.50元，另将单位票面金额计人民币232168.76元的承兑汇票通过他人贴现后供被告人殷友军使用，且所挪用资金至今未予归还。上述事实，有被告人供述，证人证言、银行交易记录证明等证据证实，足以认定。被告人徐卉卉、殷友军在主观上具有挪用资金的共同故意，在客观上被告人徐卉卉、殷友军的共同行为造成了本案挪用资金数额巨大且未退还的犯罪结果，被告人徐卉卉、殷友军的行为构成挪用资金罪的共犯，应对犯罪的总数额负责，且两被告人在共同犯罪中作用基本相当，不宜区分主从犯，对被告人殷友军的辩护人王中华、殷某乙就此提出的辩护意见，本院不予采纳。
被告人徐卉卉、殷友军归案后，如实供述了自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚，对被告人徐卉卉的辩护人高文富，被告人殷友军的辩护人王中华、殷某乙就此提出的辩护意见，本院予以采纳。
综上，为打击犯罪，严申国法，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐卉卉犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人殷友军犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从xx年x月x日起，扣除先行羁押的x日，至xx年x月x日止。）
三、本案所涉赃款责令被告人徐卉卉、殷友军退赔，发还给江苏xx电子有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张爱武
审判员 唐 前
审判员 袁晓娥
二〇一五年九月九日
书记员 祁汝科
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。