广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终288号
上诉人（一审原告）罗观田。
委托代理人李德顺，广西星云律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）西林县电业公司，住所地西林县八达镇鲤城路088号。
委托代理人黄强，西林县电业公司职工党支部书记。
委托代理人蒙志益，广西知君律师事务所律师。
上诉人罗观田因与被上诉人西林县电业公司医疗保险待遇纠纷一案，不服西林县人民法院（2015）西民一初字第764号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查和辩论。上诉人罗观田及其委托代理人李德顺，被上诉人的委托代理人黄强、蒙志益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告罗观田于1964年10月参加工作，2005年11月退休，退休前系被告西林县电业公司下属的八达电站职工。2010年，因威后电站正常蓄水后，八达、周邦电站将被淹没，为解决淹没补偿问题，2010年6月8日，西林县人民政府与西林驮娘江水电开发有限公司签订了《西林县八达、周邦电站淹没补偿协议》，西林县政府将八达、周邦电站转让给西林驮娘江水电开发有限公司经营管理。补偿协议第二条（职工安置）约定：1、乙方（西林驮娘江水电开发有限公司）负责管理八达、周邦电站在册所有职工共31人，其中在职22人，退休8人，扶养人员1人……（2）退休职工8人，由甲方（西林县人民政府）负责落实好在当地社会保险机构发放退休工资，乙方负责管理。八达电站改制后，罗观田的人事关系已经转出被告西林县电业公司。
原告罗观田退休前，被告并未帮其办理医疗参保手续，罗观田退休前的医疗报销情况是根据被告的文件《西林县电业公司职工医疗管理实施办法》和《西林县电业公司女工生育医疗管理实施办法》规定执行。罗观田退休后，被告根据公司文件《关于调整职工门诊医药补助费用的通知》规定，每月发放退休人员的药费津贴，住院按《西林县电业公司职工医疗管理实施办法》和《西林县电业公司女工生育医疗管理实施办法》报销。西林县人民政府对八达、周邦电站进行改制，被告于2010年4月起不再发放罗观田的医药补助费。罗观田与八达、周邦电站的其他退休职工就被告补发医疗费和参加医疗保险等问题多次找县政府反映，要求政府给予解决。2011年12月9日，经西林县国有企业改革工作领导小组办公室（以下简称企改办）组织八达、周邦电站的退休职工就医疗保险问题进行协商，企改办提出三种参保方式供退休职工选择：一是改革企业退休人员一次性参保，个人一次性需缴纳3600元，另外，××统筹；二是城镇医保，个人每年需缴100元；三是新农保，个人每年需缴40元。经双方协商一致，罗观田等人一致同意参加新农保。2011年12月12日，罗观田等八达、周邦电站的8名退休人员向西林县人民政府提交《关于补发医疗费用参加医疗保险的报告》，同月30日，经西林县财政局向西林县人民政府请示，西林县政府审核批准同意补发罗观田等9位退休职工药费补贴从2010年4月（被告停发之月）起至2011年12月止，共13608元。药费津贴于2012年1月17日一次性补发到位。罗观田从2012年起至今已自愿参加新型农村合作医疗保险。
2014年4月17日，西林县人民政府与广西桂水电力股份有限公司西林发电分公司（西林驮娘江水电开发有限公司于2011年12月进行改制，公司所有经营业务全部由广西桂水电力股份有限公司西林发电分公司继承）签订了《西林县八达电站补偿补充协议》，由西林县人民政府收回八达电站的经营管理权，该补充协议第三条（职工安置）第四点约定：退休职工6人由甲方（西林县人民政府）负责落实好在当地社会保险机构发放退休工资，并负责管理。之后，罗观田向西林县人民政府有关部门反映，要求：1、按照《百色市人民政府关于印发百色市国有企业改制职工安置暂行办法的通知》文件规定，从清算资产变现或产权转让收入中，一次性划拨每位退休人员10年的基本医疗保险费给医疗保险经办机构，由医疗保险经办机构按基本医疗保险有关规定办理人员的基本医疗保险参保手续；2、给予办理个人基本医疗保险。西林县人力资源和社会保障局作出《关于罗观田同志信访事项的答复意见》，答复意见为：1、八达、周邦电站情况特殊不属于企业改制，不符合《百色市人民政府关于印发百色市国有企业改制职工安置暂行办法的通知》文件补偿范围；2、因罗观田未参加过基本医疗保险，罗观田需一次性足额补缴基本医疗保险费26883.63元（其中单位23369.43元，个人3514.2元），方可享受退休人员基本医疗保险待遇。罗观田不服该答复意见，向西林县人民政府申请复查，西林县人民政府于2014年9月28日作出《西林县人民政府关于罗观田信访事项的复查意见》，维持西林县人力资源和社会保障局作出的答复意见。罗观田不服西林县人民政府的复查意见，向百色市人民政府申请复核，百色市人民政府于2015年5月7日作出《关于西林县罗观田信访事项的复核意见》，维持西林县人民政府作出的复查意见。
2015年9月24日，原告罗观田向西林县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告为其缴纳职工基本医疗保险费23369.43元，仲裁委员会于2015年11月3日作出裁决，驳回原告的仲裁申请。原告不服仲裁委员会的裁决，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，非因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院受理的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告西林县电业公司下属的八达电站于2010年6月8日由西林县人民政府转让给西林驮娘江水电开发有限公司，八达电站的退休职工由西林县人民政府负责落实好当地社会保险机构发放退休工资，由西林驮娘江水电开发有限公司负责管理；2014年4月17日，西林县人民政府收回八达电站的经营管理权，八达电站退休职工由西林县人民政府负责落实当地社会保险机构发放退休工资并负责管理。原告就其医疗保险待遇与被告西林县电业公司之间的争议正是在政府主导的八达电站改制中引发的，而非双方当事人在履行劳动合同过程中产生的，依法不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，应由政府有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，依法应予驳回原告的起诉。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告罗观田的起诉。案件受理费10元，免于收取。
上诉人罗观田不服一审判决，上诉称，上诉人是被上诉人原职工，于2005年10月27日退休。由于被上诉人在上诉人退休前未依规定为上诉人缴纳职工基本医疗保险费，导致上诉人退休后一直未享受到医疗保险待遇，为此，多年来多次向有关部门申请反映，西林县人力和社会保障资源局认为上诉人未参加个人基本医疗保险，被上诉人需一次性为上诉人缴纳23369.43元才能办理个人基本医疗保险（见西政函（2014）104号《关于罗观田信访事项的复查意见》），然被上诉人拒不为上诉人缴纳该费用。为此，上诉人于2015年9月8日申请劳动仲裁，西林县劳动仲裁委员会驳回上诉人的仲裁请求，2015年11月5日上诉人向西林县人民法院提起诉讼，西林县人民法院裁定驳回上诉人的起诉。上诉认为西林县人民法院适用法律错误，理由如下：一、本纠纷系劳动争议，不是普通的民事权益纠纷，一审裁定适用《民法通则》第二条排除人民法院管辖权是错误的。二、《最高人民法院关于审劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”但一审裁定擅自更改司法解释的规定。三、首先，上诉人退休时间在被上诉人下属八达电站改制时间之前，因此被诉人应当承担改制前的责任。其次，2014年4月17日政府收回八达电站的经营管理权，其实质是八达电站回到未改制前的状态，即八达电站其实未进行改制，依法被上诉人仍然必须为上诉人缴纳职工基本医疗保险费。综上所述，一审法院适用法律错误导致裁定错误，请求二审法院裁定一审法院受理本案。
被上诉人西林县电业公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
上诉人、被上诉人在二审中均未向本院举出新证据。
一审查明事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为，本案中，由于被上诉人西林县电业公司下属的八达电站于2010年6月8日由西林县人民政府转让给西林驮娘江水电开发有限公司，八达电站的退休职工由西林县人民政府负责落实好当地社会保险机构发放退休工资，由西林驮娘江水电开发有限公司负责管理；2014年4月17日，西林县人民政府收回八达电站的经营管理权，八达电站退休职工由西林县人民政府负责落实当地社会保险机构发放退休工资并负责管理。至此，西林县人民政府虽对八达电站没有最终改制成功，然八达电站的退休职工的人事关系因西林县人民政府的上述行为，已于2010年6月8日转出西林县电业公司，由西林县人民政府负责安置，因此，上诉人就其医疗保险待遇与被上诉人西林县电业公司之间的争议是在政府主导的八达电站改制的过程中引发的，而非双方当事人在履行劳动合同过程中产生的，依法不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，应由政府有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，一审法院裁定正确，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 何双安
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭中慧