甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终505号
上诉人（原审被告）：甘肃省安装建设集团公司，住所地：甘肃省兰州市吴家园西街2号。
法定代表人：李晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚锋，男，汉族，住甘肃省庆阳市，系安装公司庆阳分公司职工。
被上诉人（原审原告）：解小卫，男，汉族，陕西省咸阳市人。
原审被告：甘肃省安装建设集团公司庆阳分公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区贡园小区14号楼2单元201室。
负责人：王占荣，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚锋，男，汉族，住甘肃省庆阳市，系该公司职工。
原审被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十采油厂，住所地：甘肃省庆阳市庆城县北关。
法定代表人：吴宗福，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙晓龙，男，汉族，住西安市未央区，系该厂职工。
委托诉讼代理人：徐伟名，男，汉族，该公司职工，住西安市未央区，系该厂职工。
原审被告：唐苏宝，男，1961年11月28日出生，汉族，陕西省西安市未央区人，住陕西省西安市未央区。
上诉人甘肃省安装建设集团公司（安装公司）与被上诉人解小卫，原审被告甘肃省安装建设集团公司公司庆阳分公司（安装公司庆阳分公司）、中国石油天然气股份有限公司长庆油田第十采油厂（采油十厂）买卖合同纠纷一案，不服庆阳林区人民法院（2017）甘1091民初277号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安装公司及原审被告安装公司庆阳分公司的共同委托诉讼代理人吕民国、张亚锋，被上诉人解小卫，原审被告采油十厂的委托诉讼代理人孙晓龙、徐伟名到庭参加了诉讼，原审被告唐苏宝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
安装公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决书中的第一项，驳回被上诉人解小卫要求上诉人承担给付货款的请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审时被上诉人解小卫提供的两份书证，没有唐苏宝本人签字以及上诉人或所在公司的其他工作人员签字，只有高帅和张安珍的签字，但这二人并未出庭，对该证据进行核实质证，不能作为定案的证据。2、被上诉人未提供证据证实欠款存在的事实，唐苏宝有没有支付材料款、支付了多少不清楚，且唐苏宝也未出庭对欠款的事实予以确认。二、一审判决适用法律不当。本案为一起买卖合同纠纷案件，出卖方是解小卫，买受方是唐苏宝，合同具有相对性，一审判决由合同关系之外的上诉人来承担连带给付材料款的民事责任不当，应由唐苏宝承担给付责任。
解小卫辩称，一审判决正确，当时货送之后由张安珍本人签字，而张安珍为上诉人公司员工，故上诉人上诉请求不成立，应驳回上诉，维持原判。
安装公司庆阳分公司述称，同意上诉人上诉请求。
采油十厂述称，原审被告与被上诉人之间不存在买卖合同关系，故不承担任何责任，应维持一审判决。
唐苏宝未陈述。
解小卫向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告材料款194605.5元及2015年12月28日起至判决生效之日的同期银行贷款利息；2，本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实，唐苏宝在承建采油十厂10KV供电线路工程期间向解小卫采购电路辅材等材料合计194610.5元，解小卫于2015年4月20日将上述材料送至唐苏宝工地，由其雇佣人员张安珍签字收货，材料款总计为194610.5元，后经高帅对账确认为194605.5元，但该款至今未付。采油十厂10KV供电线路工程由安装公司承建，（建设施工合同签订时为甘肃省第二安装工程公司现更名为甘肃省安装建设集团公司），由唐苏宝挂靠安装公司负责具体施工。一审法院认为，解小卫与唐苏宝之间达成的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同成立并有效。唐苏宝在收到货物后，应履行支付货款的义务，现尚有货款未付，解小卫要求支付欠款的请求符合法律规定，应予以支持。安装公司及安装公司庆阳分公司承认唐苏宝挂靠安装公司具体负责工程施工，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条：”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”的规定，安装公司与唐苏宝应当对外承担连带责任。安装公司庆阳分公司是由安装公司设立的分公司，属于企业非法人组织，民事责任应由其设立公司承担。采油十厂作为施工合同的发包方，与解小卫不存在直接的法律关系，故不承担付款义务。唐苏宝未按约定支付货款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，解小卫主张给付货款，应予支持；其诉称应按同期银行贷款利息标准支付利息的主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，应予支持。解小卫与唐苏宝对付款期限未进行约定，双方对账时间为2015年12月28日，应以该时间为付款时间。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、甘肃省安装建设集团公司、唐苏宝连带清偿解小卫货款194605.5元并承担自2015年12月28日起至货款实际清偿之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。二、驳回解小卫的其它诉讼请求。案件受理费4192元，由甘肃省安装建设集团公司、唐苏宝负担。
双方当事人在一审中提交的证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一审判决认定欠付材料款的事实及金额是否正确，上诉人应否对本案所涉材料款的支付承担连带责任。
本案中对于解小卫与唐苏宝之间形成买卖合同关系的事实各方当事人均无异议。解小卫提供的证据能证实其将货物送至约定地点，履行了卖方义务；唐苏宝作为买方，就应按约定支付货款。上诉人对案涉材料款数额提出异议，但唐苏宝作为买卖合同的相对方未到庭应诉，放弃其抗辩权利，应由其承担举证不能的法律责任，故一审判决对解小卫提交的证据予以认定并无不当。依照举证规则，本案欠付材料款确定为194605.5元。
关于支付货款责任主体，即上诉人安装公司应否承担连带责任的问题。依据合同的相对性，买卖合同只约束签订合同的双方当事人，对合同之外的第三人不具有约束力。本案中，解小卫与唐苏宝本人口头约定形成买卖合同关系，解小卫无证据证实买卖合同是与安装公司及其公司成立的具体项目部签订，从一审中解小卫的主张看，案涉买卖合同的协商及履行过程均以唐苏宝本人名义参与。解小卫提交的收料单上签字的张安珍系唐苏宝雇佣人员，对此一审判决认定的事实解小卫无异议。故综合全案证据及事实，安装公司在本案买卖合同关系中并非一方相对人，虽然唐苏宝与安装公司的挂靠关系确实存在，但在本案中唐苏宝的买卖行为不具备表见代理的成立条件。一审判决以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，作为认定安装公司承担连带责任的依据不足。故本案中一审判决由安装公司承担连带责任无事实及法律依据。
综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销庆阳林区人民法院（2017）甘1091民初277号民事判决；
二、由唐苏宝支付解小卫货款194605.5元并承担自2015年12月28日起至货款实际付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
三、驳回解小卫的其它诉讼请求。
一审案件受理费4192元，由唐苏宝负担；二审案件受理费4192元，由甘肃省安装建设集团公司负担2000元，解小卫负担2192元。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一八年六月十四日
书记员 张 涛