河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初627号
原告：李强，男，1980年7月4日出生，汉族，迦南影地传媒总监，河北省三河市人，现住燕郊开发区。
委托诉讼代理人：陈晴（系原告李强的妻子），女，1987年3月22日出生，汉族，迦南影地传媒编剧，湖北省黄石人，现住址同上。
被告：叶瑛，女，1971年8月20日出生，回族，自由职业，北京市人，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李代星，北京市元坤律师事务所律师。
原告李强与被告叶瑛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人陈晴、被告叶瑛的委托诉讼代理人李代星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：l.判决被告返还原告购房已付款共计170000元。2.判决被告向原占支付赔偿款共计230000元。3.判决被告按照中国人民银行同期银行贷款利率从逾期之日（2018年3月13日）计算，至判决之日止向原告支付利息；4、本案诉讼费由被告承担；5、诉前财产保全费由被告承担。事实和理由：原告李强与被告叶瑛于2016年8月I2日签订《房产转让协议》，商品房买卖合同编号：GE-0008998，不动产登记证号：冀（20I7）永清县不动产权第0003071号，该房屋位于河北省廊坊市××韩村镇××村××郡××楼××单元××室，房屋成交价格为人民币56万元整。在原告李强按照合同规定的期限内想给被告支付首付款时，被告叶瑛拒绝收款，并提出要原告李强在约定的56万元总房款上再加20万。此次是被告叶瑛的第一次违约行为。后经原告和被告多次协商后，双方于2016年12月27日签订了补充协议，协议内容为在原协议总房款56万元的基础上，原告再向被告叶瑛增加6万元，加价后总房款为人民币62万元整，并在签订补充协议当日原告向被告叶瑛支付了15万元的购房款，加上2016年8月12日签订《房产转让协议》时原告李强向被告叶瑛支付的2万购房定金，原告总计向被告叶瑛支付了17万元整。协议约定在本房屋取得不动产登记证后三日内办理银行贷款相关于续。被告叶瑛于2017年11月14日取得不动产登记证。原告李强于2017年11月14日-2017年12月5日期间多次通知被告带齐相关有效证件前来永清河北银行配合办理贷款相关手续。被告叶瑛拒不配合，导致合同无法继续履行，并超过协议约定的l5日期限。根据2016签订的补充协议中的第四条，被告叶瑛已构成根本违约，在原告李强向被告发送违约告知函并通知被告解除买卖协议后，双方于2017年12月12日签订了补充协议，经双方协商后，被告叶瑛承认其行为构成根本违约，并同意归还原告李强17万元已付购房款外，再赔偿原告李强违约金23万元整，并约定于2018年3月12日前归还全部欠款。期间，被告叶瑛再次违反协议约定内容向原告李强提出修改赔偿金额，并拒绝按期还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判决支持原告的全部诉讼请求。
叶瑛辩称，一、我方同意返还原告购房款170000元。二、原告主张违约赔偿款23万过高，请求法院依据事实予以减少。理由是：1.李强在廊坊地区有几处房产，属于投资性购房；2.李强多次告诉叶瑛，申请贷款时涉案房屋可评估每平米9500元，叶瑛信以为真，对于赔偿23万是受到了李强的错误引导；3.总房款62万，违约金赔偿23万，被告认为有失公允；2017年以来，环京楼盘的普遍跌幅在40%-50%之间，双方协商解除了合同，对于李强来讲应该是避免了损失；4.被告叶瑛于2017年11月14日取得涉案房屋的不动产权证书，并未耽误李强办理房屋买卖手续；5.《房地产转让协议》总价56万，后由于地下室面积由20.7平米增加至42.7平米，双方协商一致将总价增加至62万元，同时补充了诸多其他约定，签订书面补充协议，是双方一致同意的体现，并非原告诉称的叶瑛违约。三、关于支付逾期利息没有法律依据，理由是：双方已在协议中约定了违约金及计算方法，不应另行诉请支付逾期利息。或者，原告对于违约金和利息的请求只能择其一来主张。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，在案外人刘胜国证明下，叶瑛（甲方、出让方）与李强（乙方、承买房买受人）签订《房地产转让协议》。协议约定：甲方将坐落于河北省廊坊市××韩村镇××村××郡××楼××单元××室的房地产转让给乙方，房屋建筑面积为88.38平米，地下室20.7平米，成交价格为人民币560000元整，乙方应于本协议签订当日向甲方支付购房定金20000元，30个工作日内向甲方支付购房首付款150000元，剩余房款通过申请银行住房按揭贷款支付给甲方，并在过户当日甲方将该房产交给乙方使用。该协议第五条约定：双方自知该房地产为商品房，没有房产证，如若可以签订正式购房合同，甲方必须无条件配合乙方将房产更名到乙方名下，更名过程中产生的更名费用由乙方承担。协议签订当日，原告向被告支付购房定金20000元。
2016年12月27日，甲乙双方签订补充协议，增加以下补充条款：1.在原协议约定的总房款为560000元的基础上，增加60000元，加价后的房价为620000元整。2.原协议约定地下室为20.7平米，现实际增加22平米，地下室总计42.7平米。3.除乙方原支付的20000元定金外，在本补充协议签订之日需支付150000元给甲方，总计向甲方支付170000元整。4.甲乙双方约定办理银行贷款时间为该房屋取得不动产登记证后三日内，如一方有事需要延期，经双方同意，原则上不超过7日，如一方无故或未经另一方同意，故意拖延办理贷款签约时间，按照总房款的1%按日累计由违约方向守约方支付。累计超过15日，违约方构成根本违约。5.双方约定违约金为200万，原协议约定的违约赔偿不足200万时，按200万元计算违约金，由违约方向守约方支付。若超过200万元，则由守约方选择一种违约赔偿方式。补充协议签订当日，原告向被告支付购房款150000元。
2017年11月14日被告取得涉案房屋的不动产登记证。原告多次通知被告配合办理贷款相关手续。2017年12月6日原告给叶瑛邮寄了一份告知函，主要内容为：因叶瑛女士一直拒绝提供相关有效证件，导致合同无法继续履行，并超过协议约定的15日期限，构成根本违约，故通知叶瑛女士办理解约手续，并根据协议约定的违约责任向买方李强进行赔偿。
2017年12月12日，原、被告通过协商再次达成补充协议，该协议第二条约定：甲方除归还乙方已付房款17万元之外，另行向乙方支付赔偿款23万元整，共计归还40万元。乙方同意甲方用该房屋抵押贷款或出售的方式获得资金，支付乙方上述款项。该补充协议达成的当日，被告叶瑛给原告出具欠条一张，交由原告收执。欠条内容为：今欠李强人民币40万元整，于2018年3月12日前归还全部欠款。
上述事实，有原、被告签订的《房地产转让协议》、补充协议、欠条及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告李强与被告叶瑛签订的《房地产转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同的约定履行。后因被告未按合同约定期限配合涉案房屋过户，导致履行受阻，2017年12月6日原告给叶瑛邮寄了一份告知函。在《告知函》发出后，双方经过协商再次达成补充协议，被告同意返还原告已付购房款170000元之外，另行向原告支付赔偿款230000元。并在协议达成当日，给原告出具一张欠条。被告作为完全民事行为能力人，应知晓在协议书及欠条上签字的法律后果。现原告诉请被告返还购房款170000元，被告无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点为：是否应根据被告的要求调整违约金数额。本院认为，违约金调整的目的，是充分补偿守约方实际损失并适度惩罚违约方。同时，还应避免当事人滥用诉权，进而达到维护法律和契约的严肃性，避免损害司法裁判的确定性和公信力，从而诱发不诚信行为和诉讼纠纷。调整违约金，应依照公平原则和诚实信用原则，根据案件具体情况，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、当事人过错程度、履行利益损失、是否存在过错相抵、损益相抵、履行减损义务情形等因素。在申请酌减违约金时，违约方首先负有证明违约金约定不公平的证明责任，即需要证明约定的违约金低于或过分高于损失。本案的补充协议中，双方对违约责任的产生、适用条件、违约金的数额及计算标准等约定清晰、全面，双方当事人对合同理应遵守，并合理预见违约可能带来的后果。被告在合同约定的期限内没有配合涉案房屋过户，导致合同最终解除，其应承担合同约定的违约责任。现被告主张酌减违约金，但并未提出充分证据，故本院对被告的答辩意见不予采信。由于本案系房屋买卖合同纠纷，原告已按解约主张违约金，不存在继续履行的问题，原告要求被告支付逾期利息属于对损失的重复主张，原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告叶瑛于本判决生效后十日内返还原告李强购房款170000元；
二、被告叶瑛于本判决生效后十日内向原告李强支付违约金230000元；
三、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300.0元，减半收取计3,650.0元，诉前财产保全费2520元，共计6170元由被告叶瑛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郝远征
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙田田