wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1606号
原告仲某。
委托代理人陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告韩某。
原告仲某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由主审法官邱永安适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告仲某及其委托代理人陶维民到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，建立恋爱关系，2012年12月29日举行婚礼。婚后生一子，取名韩某1。因被告常年游手好闲，不照顾家庭和孩子，经常离家出走。夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判决准予离婚，婚生子由被告抚养。
被告韩某未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年上半年经人介绍相识，确立恋爱关系，2012年12月29日举行婚礼，年月日在金湖县民政局登记结婚，年月日生一子，取名韩某1。双方因性格差异等原因，时有争吵，导致夫妻感情不睦。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚，婚生子由被告抚养。
以上事实，有原告提交的结婚证及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。双方虽然产生了矛盾，主要是缺乏沟通所致，只要双方相互理解，加强感情交流，共同处理好家庭事务，多为年幼的婚生子利益考虑，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告仲某与被告韩某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
主审法官 邱永安
二〇一六年七月二十九日
法官助理 郑 金
书 记 员 胡志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00057－2号
原告：阚绪磊，男，1984年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省明光市。
委托代理人：丁德仁，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：王付刚，男，1981年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：颍上县长春汽车运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司。营业场所安徽省阜阳市颍上县管仲大道西段219号7#楼106、107、108室。
负责人：凌峰，总经理。
委托代理人：罗时浩，公司员工。
本院在审理原告阚绪磊与被告王付刚、颍上县长春汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阚绪磊撤回起诉。
本案受理费200元，由原告阚绪磊负担。
审判员 管国民
二〇一四年二月七日
书记员 王永波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00057－2号
原告：阚绪磊，男，1984年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省明光市。
委托代理人：丁德仁，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：王付刚，男，1981年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：颍上县长春汽车运输有限公司。住所地安徽省阜阳市颍上县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司。营业场所安徽省阜阳市颍上县管仲大道西段219号7#楼106、107、108室。
负责人：凌峰，总经理。
委托代理人：罗时浩，公司员工。
本院在审理原告阚绪磊与被告王付刚、颍上县长春汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阚绪磊撤回起诉。
本案受理费200元，由原告阚绪磊负担。
审判员 管国民
二〇一四年二月七日
书记员 王永波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执2027号
焦成斌：
你与侯国强租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（204）开民初字第355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯国强于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24、60条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向侯国强支付租金51133元,利息4092.89元,共计55225.89元。
二、返还侯国强钢管490米,扣件135套,若不能返还,应按照钢管15元/米,扣件5元/套的价格赔偿未返还部分的损失。
三、向侯国强支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月25日起至实际履行之日止）。
四、负担案件受理费1056元，执行费1244元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年四月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初971号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号2-1-1号，统一社会信用代码：91500115793530481W。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告王小容，女，1965年12月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司与被告王小容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一六年三月八日
书 记 员 孔 飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民申字第00045号
再审申请人（一审原告）：孙德亮，男，汉族。
被申请人（一审被告）：任满意，男，汉族。
委托代理人段愈强，男，汉族。
被申请人（一审被告）：靳秀梅，女，汉族。
委托代理人段愈强，男，汉族。
再审申请人孙德亮因与被申请人任满意、靳秀梅排除妨碍纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙德亮申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。其有完整的西安铁路局、灞桥火车站土地管理办权属登记许可证，证明合法，其遵守铁路用地管理办法，自建房层，而被申请人没有土地管理部门的审核证明，却在其后墙上堆土，长12米，深70公分，土吸水形成渗透，渗入其山墙纵深达2米，导致大面积潮湿、烂根，使其房屋成为危房。原判决却荒唐表述“该堆土依法应当给予清理，但原告房屋年代久远，又是炉渣土坯建筑，若清理了堆土可能对房屋产生不利影响”，其合理主张自己权益，其房屋质量不应成为一审攻击的话题。其遵守管理部门法规约束，而“铁路用地属国有土地，由铁路部门管理和使用，任何单位和个人未经铁路部门同意，不得擅自占用”，不得修建永久性或半永久性建筑物，不得任意改变位置、地形和使用性质，灞桥火车站土地办没有出具审核证明，被申请人竟在双方共同使用的空地上筑墙，违章搭建、强行封堵其出行通道，灞桥火车站土地管理办已责令拆除，对此违法行为原判决却未予处理，显属适用法律错误。孙德亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提出再审申请。
本院认为，孙德亮在一审起诉时有两项请求，一是清理后墙堆土，二是拆除新建院墙。第一项请求一审已予以处理，关于其房屋质量，只是对其一个善意提示，并不对其权益造成妨害；关于第二项请求，一审已明确告知“原告要求拆除的墙系被告在国有土地上所建，其不享有主张的合法权益，应当选择相邻关系的法律规定解决纠纷，在本院已经对其释明的情况下，原告仍然坚持要求按照排除妨碍法律关系解决，本案不处理原告的该项诉讼请求，其可以另行主张”，该处理并无错误。
综上，孙德亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙德亮的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 汪卫平
代理审判员 李美红
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 周纪纲
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰三民初字第137号
原告：周某。
被告：杨某。
本院在审理原告周某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告以愿意给被告一次机会为由，于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 胡丽清
二〇一四年六月二十五日
（）
书记员 吴谦和
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第542号
原告尕某某，女。
委托代理人周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。
被告文某某某，男。
委托代理人当某某（系被告表姐），女。
原告尕某某与被告文某某某离婚纠纷一案，原告尕某某于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法由审判员杨涛适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告尕某某及其委托代理人周瑞虹、被告文某某某到庭参加诉讼。2015年11月27日本院依法征求原、被告双方同意，本案适用简易程序延长审理期限60日，并于2015年12月7日再次公开开庭对本案进行了审理，原告尕某某及其委托代理人周瑞虹、被告文某某某及其委托代理人当某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尕某某诉称，2010年8月9日，原、被告按民族习俗举行了婚礼，于2011年7月21日在共和县江西沟乡民政所登记领取了结婚证。双方生育一子名旦某某某。婚后双方家庭矛盾不断，在双方共同生活期间，被告脾气暴躁，经常无故辱骂原告，长期对原告实施冷暴力，2014年12月被告将原告母子送回娘家且长期不闻不问，致使原告失去了与被告共同生活的意愿；原告为了使家庭生活得到改善，将自己的搬迁补偿费以及打工所得交给被告家中，但原告在家中确无任何经济支配权，故原告与被告之间的感情已彻底破裂。现向法院提起诉讼，要求与被告离婚；因婚生子出生后一直由原告在照顾，且孩子年龄尚小，为了孩子的身心健康，要求孩子由原告抚养；双方与被告父母共同出资在恰卜恰镇德吉村小区购买楼房一套，要求依法分割；位于恰卜恰镇环城东路有庄廓一付，已由被告父母赠与给原、被告，因此也要求分割；另双方的个人财产归各自所有，并要求被告给予原告一定的经济补偿。
被告文某某某辩称，原告所述离婚理由不是事实，都是原告的一面之词，双方之间虽有争吵现象，但双方之间的感情并未破裂，因此被告不同意与原告离婚；如果原告坚决要求离婚，则被告要求婚生子旦某某某由被告抚养，原告所称孩子一直由原告照顾不是事实，孩子出生七个月后因原告外出上学、打工，孩子一直由被告的父母在照看，至今孩子还在由被告父母照看；原、被告婚后没有固定的收入，与被告的父母共同生活，双方没有共同财产，而原告所称搬迁补贴等都由原告的叔父领取和使用，并未交给被告家中，且原告于2015年4月离家时带走了个人的衣物、结婚证和毕业证，还带走了金耳环、金项链、珊瑚项链4串等物品，说明原告早做好了离婚的准备；原告回娘家后，被告其前后十几次去叫原告回来，但原告确不予理睬；原告所称恰卜恰镇德吉村的楼房是被告的父母出资为其女儿（被告的妹妹）购买的，并不是原、被告的共同财产，不能分割，位于恰卜恰镇环城东路的庄廓是被告父母的财产，并未赠与给原、被告双方，因此双方无权分割；双方的个人财产同意归个人，但原告离家时将被告家祖传的珊瑚项链带走，应当还回来，如果不还，被告也不同意向原告补偿。
经审理查明，2010年8月9日，原告尕某某与被告文某某某按民族习俗举行了婚礼，于2011年7月21日在共和县江西沟乡民政所登记领取了结婚证。于2011年6月23日生育一子名旦某某某。原、被告婚处感情尚可，与被告的父母共同生活，双方无共同财产。因在日常生活中双方不能正确对待家庭中出现的矛盾，又未能及时沟通解决，导致双方分居至今。另查明，原、被告结婚时，原告的陪嫁物有羔皮藏服1件、氆氇藏服1件、人造羔皮藏服1件、被褥一套、金项链1条（10克左右）；被告家给原告穿戴的服饰有绸缎藏服1件、氆氇藏服1件、羔皮藏服2件、银奶钩1个、银带环1个、珊瑚辫套1副、珊瑚项链4串、金耳环1对、金戒指1枚、金吊坠1个。
上述事实有结婚证、房屋产权证复印件、购房票据等及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以婚姻双方当事人自觉自愿的权利义务基础维系的，一旦缔结婚姻关系，双方均有维护的责任。本案原、被告婚后对生活中产生的矛盾不能及时解决，未能做到互让互谅，双方之间缺乏沟通，致使原告对婚姻生活失去信心，虽经本院调解，但原告离婚态度坚决，应认定为双方间夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求本院予以支持；父母对孩子均有抚养的权力，综合本案原、被告的实际情况，从有利于孩子生活的角度考虑，婚生子由被告抚养较为适宜，原告可适当承担孩子抚养费；对于原告的陪嫁物品以及被告家为原告穿戴的服饰，应依据物品的实际来源予以分割；原、被告双方婚后虽无共同财产，但双方与被告的父母共同生活，原告为家庭亦付出了一定的劳动，原告在家庭中应拥有一定的财产共有份额，但因财产不宜分割，故被告应在财产方面给予原告一定的经济补偿，以实际财产状况考虑，本院酌定为30000元；对于珊瑚项链，原告认为离家时放在了被告家中不存在返还，被告认为项链被原告带走应当返还，但对此双方均不能提供证据证明，本院对珊瑚项链的具体下落亦无法判定，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告尕某某与被告文某某某离婚；
二、婚生子旦某某某由被告文某某某负责抚养，原告尕某某自2016年1份起每月给付被告孩子抚养费200元，至婚生子18周岁止；原告尕某某对婚生子旦某某某享有探视权；
三、原告的陪嫁物羔皮藏服1件、氆氇藏服1件、人造羔皮藏服1件、被褥一套、金项链1条及被告家给原告穿戴的羔皮藏服1件、银奶钩1个、金耳环1对、金戒指1枚归原告尕某某所有；绸缎藏服1件、氆氇藏服1件、羔皮藏服1件、银带环1个、珊瑚辫套1副、金吊坠1个归被告文某某某所有；
四、被告文某某某给付原告尕某某财产补偿款30000元（于本判决生效后15日内给付）。
本案案件受理费300元，财产受理费1850元，共计2150元，减半收取1075元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一五年十二月二十七日
书记员 满生娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3165号
上诉人(原审被告)：湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道1089号(世纪大厦27楼)。
法定代表人：李双林，该公司董事长。
委托代理人：李咏庚，男，1950年12月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：湖南苏隆建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区枫林三路398号麓谷明珠家园1栋N单元25层2521号。
法定代表人：陈今胜，该公司总经理。
委托代理人：田玉堂，湖南金州律师事务所律师。
上诉人湖南金城建筑工程有限公司（以下简称金城公司）因与被上诉人湖南苏隆建筑劳务有限公司（以下简称苏隆公司）定金合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：金城公司与苏隆公司于2014年9月18日签订了一份《耒阳市迎宾商业广场商住楼土建工程劳务承包合同》，约定金城公司（即合同甲方）把耒阳市“迎宾商业广场商住楼”项目工程的劳务承包给苏隆公司（即合同乙方），双方明确约定了苏隆公司所承建的工程名称、工程地点、承包方式、承包范围、双方权利义务内容、工程款的支付、履约定金及保证金的缴纳与退还等事项，涉及案件诉讼定金的具体合同内容为：“甲、乙双方签订本合同当日，乙方向甲方缴纳定金伍拾万元整。本项目乙方进场进行临建设施施工七日内，乙方再向甲方缴纳定金壹佰伍拾万元整，以上定金共计贰佰万整，该定金在乙方进场进行地下室基础施工之后自行转为履约保证金；甲方桩基工程完成一半时，乙方再向甲方缴纳定金贰佰万整。以上定金共计肆佰万元整，该定金在乙方进场进行地下室基础施工之后自行转为履约保证金”，“如按照本合同约定的开工日期超过一个月或乙方缴纳第一定金至甲方90天，甲方未具备开工条件导致乙方不能进行地下室基础施工的，甲方应对乙方所缴纳的全部定金总额按照定金罚则的原则向乙方承担违约责任，且承担自乙方缴纳定金之日起至甲方退还定金之日止的利息（利息按照银行同期贷款利息的三倍计算），甲方承担上述义务之后，本工程承包合同继续有效”。合同签订后，苏隆公司于2014年9月18日向金城公司支付了首笔定金50万元，但由于耒阳市迎宾商业广场商住楼土建工程项目至今不具备开工条件，且苏隆公司要求金城公司退还已交付定金等事宜未果后，向原审法院起诉，请求：1、金城公司返还苏隆公司所交项目工程定金本金50万元整，并按照定金罚则支付违约金50万元整，两项合计100万元整；2、金城公司承担案件的诉讼费用。
原审法院认为，合法的民事法律关系受法律保护，涉案的《耒阳市迎宾商业广场商住楼土建工程劳务承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，各方均应秉承诚信原则依约全面履行各自的义务。合同中的定金条款是双方当事人为保证合同的履行而设定定金担保的协议，现苏隆公司已依约履行了向金城公司交付首笔定金的义务，而金城公司却未践诺苏隆公司缴纳第一笔定金至即金城公司90天后具备开工条件，从而导致苏隆公司不能进行地下室基础施工，其行为已构成违约，应承担定金罚则，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，苏隆公司主张金城公司双倍返还定金50万元，共计100万元，原审法院予以支持。对于金城公司提出的涉案定金实为保证金及其不存在违约行为的抗辩主张不符合合同约定，理据不足。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：限金城公司于判决生效之日起十日内向苏隆公司双倍返还定金共计100万元。本案一审案件受理费13800元减半收取6900元，诉讼保全费5000元，共计11900元，由金城公司负担。
上诉人金城公司上诉请求：请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07070号民事判决，改判上诉人金城公司支付被上诉人苏隆公司50万元和相应的同期银行贷款利息。事实和理由：2014年9月18日，金城公司与苏隆公司签订《耒阳市迎宾商业广场商住楼七建工程劳务承包合同》。根据合同，金城公司收取了苏隆公司以定金为名义的50万元履行保证金。原审判决认定该50万元为定金，系认定事实错误，认定金城公司违约适用定金法则系适用法律错误。1、合同并未约定开工日期，说明双方并没有就工程何时开工达成一致，故上诉人并未违约，不应该承担违约责任；2、合同约定的给付定金50万元，实际是履约保证金；3、合同18.3条和16.1条约定可以看出，50万元定金实际上只有90天的有效期，在这90天内对上诉人适用定金罚则，是不公平的。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人苏隆公司答辩称，1、上诉人金城公司声称合同第五条没有约定开工日期与本案的定金有明显联系，约定的开工日期与本案没有直接关联；2、本案的定金是违约定金，只要金城公司违反了合同之中的任何条款，金城公司就应该按照定金罚则承担违约责任；3、金城公司认为自己已经违约，而且愿意承担违约责任，只不过金城公司认为使用定金罚则已经超出了违约程度的限度，只是相应的要求法院降低违约价款。综上，请求法院维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人金城公司与被上诉人苏隆公司所签订的《耒阳市迎宾商业广场商住楼土建工程劳务承包合同》系当事人真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点在于苏隆公司向金城公司所缴纳的50万元，其性质是保证金还是定金。经查，该合同第16.1条明确约定了：签订合同当日苏隆公司向金城公司缴纳的50万元系定金，且该条最后还约定了：该定金在苏隆公司进场进行地下室基础施工之后自行转为履约保证金；且该合同第18.3条还约定：如按照本合同约定的开工日期超过一个月或苏隆公司缴纳第一笔定金至金城公司90天，金城公司未具备开工条件导致苏隆公司不能进行地下室基础施工的，金城公司应对苏隆公司所缴纳的全部定金总额按照定金罚则的原则向苏隆公司承担违约责任。从上述条款可以看出，双方所签劳务承包合同已经明确约定了苏隆公司向金城公司所缴纳的50万元为定金而不是保证金。现金城公司在苏隆公司缴纳第一笔定金后90天未具备开工条件，已构成违约，应依照双方所签合同第18.3条的约定承担违约责任。金城公司提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13800元，由上诉人湖南金城建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 符建华
审判员 张芳芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张依伦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02519号
原告宋连有，男，1962年4月4日出生。
委托代理人赵志华，北京市博维律师事务所律师。
被告北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-232。
法定代表人孙林，总经理。
委托代理人刘东滨，北京市万森律师事务所律师。
委托代理人王少雄，男，1973年6月27日出生，汉族，该公司职员。
被告王安，男，1974年12月19日出生。
原告宋连有与被告北京纽约建设发展有限公司（以下简称纽约建设公司）、王安劳务合同纠纷一案，经查，原告立案及出庭参加诉讼均系委托他人办理，而其相关委托代理行为亦未经办理公证手续。经本院要求，其本人亦未到庭核实情况。本院认为，据现有情况不能认定本案起诉系原告真实意思表示，该起诉不符合法律规定的条件，本院依法裁定驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋连有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一四年七月十一日
书 记 员 任 江
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第459号
申请执行人许贵林，男，1964年生，汉族，住河北省邢台县羊范镇。
被执行人邢台县羊范镇东坚固村村民委员会。
法定代表人董红良，该村委会主任。
许贵林与邢台县羊范镇东坚固村村民委员会买卖合同纠纷一案，河北省邢台市中级人民法院作出（2015）邢民二终字第212号民事判决书已生效，申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案执行。执行中被执行人有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邢台县羊范镇东坚固村村民委员会银行存款3620元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀青
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一五年十二月二十三日
书记员 翟艳荣
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第896号
上诉人（一审原告）杨祥明，男。
上诉人（一审被告）张掖市忠慧建材有限责任公司。
上诉人杨祥明因与上诉人张掖市忠慧建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第4790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，在审理过程中，上诉人杨祥明与上诉人张掖市忠慧建材有限责任公司，分别以双方协商处理和协商解决为由，于2015年11月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨祥明、上诉人张掖市忠慧建材有限责任公司申请撤回上诉的理由，不违反法律规定。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨祥明、上诉人张掖市忠慧建材有限责任公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人杨祥明、上诉人张掖市忠慧建材有限责任公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李军
审判员 岳瑾
审判员 陈芳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李颖
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2240号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人钟久星，该公司员工。
委托代理人蒋波，该公司员工。
被执行人吴江忠洋纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇二环路南侧（红洲村）。
法定代表人谢友忠，该公司总经理。
被执行人吴江市鑫梦投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市盛泽镇市场东路182号1层。
法定代表人沈海祥，该公司总经理。
被执行人谢友忠。
被执行人李群燕。
被执行人李渊博。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江忠洋纺织有限公司、吴江市鑫梦投资担保有限公司、谢友忠、李群燕、李渊博金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第01000号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江忠洋纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金496万元及相应利息（截止2014年5月12日的利息为99920元；自2014年5月13日至2014年10月10日的利息，以本金496万元为基数按照年利率9%计收；自2014年10月11日起至实际给付之日止的利、罚息，以本金496万元为基数，按照年利率13.5%计收）。二、被告吴江市鑫梦投资担保有限公司对被告吴江忠洋纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。三、被告谢友忠、李渊博对被告吴江忠洋纺织有限公司的上述债务（含案件受理费、公告费）在500万元数额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、被告李群燕对被告谢友忠履行上述第三项保证债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取47220元，公告费560元，共计47780元，由被告吴江忠洋纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告；并由被告吴江市鑫梦投资担保有限公司承担连带清偿责任。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年4月14日立案执行，标的为5637800元，申请执行费55589元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。申请人未能提供。
本案在执行过程中，本院向各大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未能发现五位被执行人名下有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，亦未能发现五位被执行人有可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院于2015年10月12日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第01000号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十一月三日
书记员 张喆飞
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钟法执字第82号
申请执行人钟培荣。
申请执行人董大大。
被执行人程榜连。
被执行人罗文涓。
本院在执行钟培荣、董大大申请执行程榜连、罗文涓机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2013）钟执字第82号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温海田
审判员 周海祥
审判员 廖保书
二〇一三年六月三十日
书记员 廖保书
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初2504号
原告北京澜陵鸿佳工贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴三街5号。
法定代表人肖文庆，该公司经理。
被告邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街融富中心A区1号楼1单元1901号。
本院在审理原告北京澜陵鸿佳工贸有限公司诉被告邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告北京澜陵鸿佳工贸有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京澜陵鸿佳工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费7672元，由原告北京澜陵鸿佳工贸有限公司负担。
审判员 张 媛
二〇一六年七月十二日
书记员 杜令正
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执376号
申请执行人七台河市区农村信用合作联社岚峰信用社
法定代表人：刘野职务：主任
被执行人赵奎林，男，汉族，1966年出生，现住七台河市宏伟镇岚峰村。
被执行人张淑艳，女，汉族，1969年出生，现住七台河市宏伟镇山泉村。
被执行人赵奎华，男，汉族，1968年出生，现住七台河市宏伟镇岚峰村。
本院在执行七台河市区农村信用合作联社岚峰信用社与赵奎林、张淑艳、赵奎华借款合同纠纷（2016）黑0904民初438号民事判决书一案中，执行标的39722.72元。申请执行人七台河市区农村信用合作联社岚峰信用社与被执行人赵奎林、张淑艳、赵奎华双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初438号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一六年十二月十日
书记员 邢 一
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2516号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托代理人：都荣华，该公司职工。
被告:张金花，居民。
被告：郑永平，居民。
被告：牛茂军，居民。
被告：姚春花，居民。
被告：杨宝山，居民。
被告：吕光来，居民。
本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告张金花、郑永平、牛茂军、姚春花、杨宝山、吕光来金融借款合同纠纷一案中，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张金花、郑永平、牛茂军、姚春花、杨宝山、吕光来的起诉。
本院认为：原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回对被告张金花、郑永平、牛茂军、姚春花、杨宝山、吕光来的起诉。
案件受理费4486元，减半收取2243元，财产保全费1545元，共计3788元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张 霞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张育宁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第653号
原告：姚国娟。
委托代理人：孙旭权。
被告：金昌植。
委托代理人：吴律洪。
原告姚国娟与被告金昌植健康权纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙旭权，被告及其委托代理人吴律洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国娟起诉称：原、被告均是杭州市余杭区高教路与五常大道交汇处翡翠城的住户。2014年4月12日上午7时左右，在翡翠城3幢1单元门口，原告被被告所遛的宠物狗所咬伤，受伤部位为大腿，被告没有采取任何补救措施。因剧烈疼痛，原告及丈夫前往被告住处翡翠城棠棣苑3幢1单元701室进行评理，刚开门人还未进门，原告丈夫同样又被被告所养的宠物狗咬伤，后原告报警（闲林派出所进行出警、记录、拍照），小区物业保安人员也前来劝解，因被告蛮不讲理，无法协商解决。原告及丈夫前往医院治疗，注射狂犬疫苗和抗狂犬病人免疫球蛋白，截止起诉时已花费医疗费2277.54元、交通费151元、产生误工费3709元、营养费1000元。2014年5月22日，原、被告双方在翡翠城社区工作人员的组织下就经济赔偿问题进行了调解，但双方未能达成一致，调解不成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；第七十九条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，原告及其家人确实是被被告饲养的狗咬伤，被告应当承担赔偿责任。综上，被告的行为严重侵害原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2277.54元、误工费3709元（误工费按2013年浙江省全省在岗职工平均工资44513元÷12个月=3709元／月）、交通费151元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计12137.54元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、狂犬病疫苗和抗狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书各一份、病历一本、浙江省医疗门诊收费单据三张，证明原告因伤进行治疗及支付医药费的事实。
2、会议纪要复印件一份（复印于社区调解委员会），证明原告与被告在翡翠城社区进行调解赔偿未成的事实。
3、伤口照片黑白打印件六张，证明原告的伤势情况。
4、交通费发票三张，证明原告因治疗而支出的交通费。
被告金昌植答辩称：2014年4月12日早晨，当时被告遛狗回来至自家单元楼门口时，突然有一条狗跑出来厮咬被告牵拉的狗，被告急忙将自己的狗拉开，当时原告并未说自己被狗咬伤。被告回到家后几分钟，原告夫妻即冲到被告家中对被告进行殴打。当时，原告上来的理由是说被告的狗将她的狗咬到了，也没有说原告自己被狗咬伤。之后，针对该纠纷经所在社区调解委员会进行协商，因当时双方各有观点，没有协商成功。综上，被告养狗是合法的，有养狗证，也是按照有关规定看护的。当天，被告并无过错，是原告自己的狗（没有证，非法养狗）没有看护紧，导致原告的狗冲过来厮咬被告的狗，至于之后原告所提到的伤是怎么形成的，被告并不知道。综上，请求法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告向本院提供的证据有犬类免疫证一份，证明被告是合法养犬的事实。
针对原、被告的举证，经庭审质证，被告对原告举证的证据1无异议，但对证据的关联性及用药的合理性提出异议；对证据2没有异议；对证据3、4均有异议。原告对被告的举证没有异议。经审查，本院认为，原告举证的证据1医疗门诊收费单据三张中，有两份计314.90元系案外人治疗票据，与本案无关联性，本院不予认定；证据4交通费票据三张中，有一份计19元并非其治疗日使用，与本案无关联性，本院不予认定；其余原、被告双方的举证均符合有效证据的形式要件，具有证明力，本院将根据证据所载明的内容作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：原、被告系余杭区闲林街道翡翠城棠棣苑3幢1单元邻居。2014年4月12日上午7时许，原、被告均随带各自饲养的宠物狗外出回家，在行走至单元楼门口时相遇，两小狗发生打架，原、被告见状急忙上前制止，原告在制止中右大腿外侧被被告饲养的宠物狗咬伤。后原告随同丈夫前往被告家中与被告交涉，但协商无果。当天，原告即去杭州市预防保健门诊部就治，花去医疗费1962元，来回打车交通费132元。后又于当月19日再次注射疫苗。2014年5月22日，原、被告所在的闲林街道翡翠社区人民调解委员会召集双方对医疗费赔偿问题进行调解，因双方分歧意见较大，未能达成协议。
本院认为，动物的饲养人和管理人对动物负有管理职责，饲养的动物造成他人人身、财产损害的，动物的饲养人和管理人应当承担民事责任。被告作为宠物狗的所有人，在不能举证证明原告被其狗咬伤是因原告自己过错的情况下，对于原告因伤所造成的经济损失，被告依法应承担赔偿责任。关于原告的经济损失问题：1、原告主张赔偿的医疗费包括了案外人的费用，其过高的诉讼请求，本院不予支持；2、交通费问题，原告非治疗日所花交通费，本院不予支持；3、原告主张赔偿误工费，但原告并未举证证明其实际误工时间和误工损失的存在，本院不予支持；4、由于原告受伤害的后果并不严重，故其主张赔偿营养费、精神损害抚慰金及赔礼道歉，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金昌植赔偿原告姚国娟医疗费1962元、交通费132元，共计2094元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告姚国娟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原、被告各负担100元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一四年十月十三日
书记员 高莲珠
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第987号
原告：唐某甲，女，2005年1月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
法定代理人：杨某某，女，1981年5月6日出生，汉族，住河南省清丰县，系�告唐某甲之母。
委托代理人：靳银明，清丰县法律援助中心法律工作者。
被告：唐某乙，男，1981年11月6日出生，汉族，住河南省清丰县。（缺席）
原告唐某甲诉被告唐某乙抚养费纠纷一案，原告唐某甲于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法由审判员王旭栋适用简易程序，于2014年6月10日进行了公开开庭审理。原告唐某甲及其法定代理人杨某某、委托代理人靳银明到庭参加诉讼，被告唐某乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原告的父母亲于2009年10月12日在清丰县人民法院调解离婚，因现在物价一直上涨，原告要求被告唐某乙负担抚养费。原告要求的抚养费标准是2013年河南省农村农民人均纯收入7524.94元／年，计算8年，抚养费共计7298.14元（7524.94元／年×8年×15%=7298.14元）。庭审中原告变更了诉�请求，要求被告在中国人寿保险股份有限公司清丰支公司投保的受益人为唐某甲的保险金6000元归原告所有。
被告唐某乙未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明：原告唐某甲系被告唐某乙与原告法定代理人杨某某之女，杨某某于2009年8月29起诉与被告唐某乙离婚，经清丰县人民法院调解，于2009年10月12日作出（2009）清民初字第840号民事调解书，双方达成如下协议“一、原告杨某某与被告唐某乙自愿离婚。二、婚生女孩唐某甲暂由原告杨某某抚养，待其成年后跟父随母由其自择。孩子的衣物，归孩子所有。三、原告杨某某自愿放弃被告唐某乙对婚生女孩唐某甲应承担的抚养费。以唐某乙的名义在清丰县中国人寿保险公司给女孩唐某甲投保6000元，保单号971081，到期后归女孩唐某甲。……”
另查明，被告唐某乙于2009年5月17日在中国人�保险股份有限公司清丰支公司投有一份被保险人为唐某甲的国寿鸿丰两全保险（分红型），保险金额为6372元，保险期限为5年，标准保费为6000元，保险合同约定：根据中国保险监督管理委员会的规定，投保人和保险人特别约定，被保险人在未成年时事故，累计死亡保额不超过5万元的，按保险责任给付；累计死亡保额超过5万元的（包括所有1999年3月22日之后生效且处于有效状态的保险合同），给付以5万元为限，本公司将在给付5万元身故保险金后，将剩余保险金额对应的保费无息退还投保人。
上述事实，有庭审笔录、清丰县人民法院（2009）清民初字第840号民事调解书、中国人寿保险股份有限公司清丰支公司的投保单等证据在卷予以证实。
本院认为：原告的法定代理人与被告离婚时协议将被告在中国人寿保险股份有限公司清丰支公司投保的国寿鸿丰两全保险（分红�）到期后归原告唐某甲所有，现被告投保的国寿鸿丰两全保险（分红型）已于2014年5月16日到期，按照保险合同的约定到期后的保费6000元予以退还，现原告请求被告将保险金6000元支付给原告符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐某乙在中国人寿保险股份有限公司清丰支公司投保的被保险人为唐某甲的保险金6000元归原告所有。
如果未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王旭栋
二〇一四年七月十六日
书记员 郝 宁
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第987号
原告涂某，农民，住福建省清流县。
被告刘某，农民，住福建省清流县。
本院在审理原告涂某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，向本院申请撤回对刘某的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告涂某负担。
审判员 江开万
二〇一四年十二月一日
书记员 杨桂珍
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第921号
原告高某。
委托代理人焦红霞，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告高某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人焦红霞到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我和被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未培养起真正的夫妻感情，常因琐事发生争执，2014年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，现夫妻感情破裂，要求离婚。
被告李某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年10月13日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。婚后无子女。原告与被告生活了半年就闹矛盾，并分居至今。婚后无共同财产、无存款、无债权、债务。2014年原告曾向本院起诉与被告离婚，案件审理后，本院判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告双方未能和好。
上述事实由原告陈述、结婚证、本院（2014）岱民初字第1444号民事判决书等证据在案证实。由于被告未到庭致使本案无法调解结案。
本院认为，原被告双方虽系自愿登记结婚，婚后双方共同生活不到半年，因双方性格不合发生纠纷，后原、被告双方分居至今。原告为此起诉与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方未能和好。被告离家后从未找过原告，音信皆无，现原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告主张与被告离婚，理由正当，应予支持。原告主张的财产依法分割，因原、被告双方婚后无共同财产，故该主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、准予原告高某与被告李某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 唐晓芹
人民陪审员 杨圣美
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐 琳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2598号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地人民路269号。
法定诉讼代表人：刘春，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘聪皓，山东郯城农村商业银行股份有限公司大尚庄支行职工。
被告:黄鑫杰，男，1981年10月7日出生，汉族，郯城县红花镇问庄村村民，住该村500号。
被告:杨永亮，男，1979年1月20日出生，汉族，郯城县郯东路***号*排居民，住该处502室。
被告:韩立超，男，1982年12月22日出生，汉族，郯城县红花镇韩庄村村民，住该村23号。
被告:刘凯，女，1987年10月10日出生，汉族，郯城县郯城镇北关五街居民，住该处281号。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告黄鑫杰、杨永亮、韩立超、刘凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘聪皓到庭参加诉讼，被告黄鑫杰、杨永亮、韩立超、刘凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款17.998万元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告黄鑫杰在我单
位贷款18万元，2015年9月24日发放，于2016年9月20日到期，现仍结欠17.998万元，由杨永亮、韩立超、刘凯提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。
被告黄鑫杰、杨永亮、韩立超、刘凯未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日被告黄鑫杰向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币180000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额壹拾捌万元整，借款期限自2015年9月24日起至2016年9月20日止，月利率为10.6566‰等内容；同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告杨永亮、韩立超、刘凯签订了保证合同，保证合同约定杨永亮、韩立超、刘凯为被告黄鑫杰借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金179980元及2016年7月21日之后的借款利息至今未偿还。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告黄鑫杰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告黄鑫杰未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告黄鑫杰偿还借款本金人民币179980元及利息的诉讼请求，合法有据。被告杨永亮、韩立超、刘凯自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告杨永亮、韩立超、刘凯应在担保范围内承担连带清偿责任。被告杨永亮、韩立超、刘凯在承担保证责任后，有权向被告黄鑫杰追偿。被告黄鑫杰、杨永亮、韩立超、刘凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鑫杰于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币179980元及利息（利息按照合同约定计算，自2016年7月22日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告杨永亮、韩立超、刘凯对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告黄鑫杰、杨永亮、韩立超、刘凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一七年五月二十二日
书记员 王晓庆
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行初字第29号
起诉人惠安县九洲运输有限公司，住所地惠安县崇武镇台湾街对台小商品市场。
法定代表人吴荣法（已故）。
起诉人吴吓利，男，汉族，1972年11月6日出生，住惠安县。
2015年3月30日，本院收到吴吓利提交的以其本人及惠安县九洲运输有限公司名义为原告，以惠安县公安局为被告的行政起诉状。该状诉称：1995年1月9日，吴吓利与他人合股设立惠安县九洲运输有限公司，并任法定代表人，后多次变更法定代表人，但其仍是九洲公司的实际所有者和经营者。2001年5月7日，起诉人因其所有的闽CY73**号车被惠安县山霞人抢劫向惠安县公安局报案，惠安县公安局却放任不管。2014年11月10日，起诉人再次向公安机关反映要求解救被扣车辆，惠安县公安局于2015年1月23日在《公安机关处理信访事项答复意见书》中告之：现该车由于时间久远已灭失。起诉人于2015年2月2日向惠安县公安局申请行政赔偿。由于惠安县公安局不履行法定职责造成起诉人闽CY73**号车灭失，其依法应承担赔偿责任。故请求责令惠安县公安局赔偿起诉人闽CY73**号车一辆（价值9.5万元）及该车的直接损失132800元（按定额税标准，每月800元利润计算，自2001年5月10日起至2015年3月31日）。
经查，惠安县九洲运输有限公司于2001年3月在工商登记的法定代表人为吴荣法（已于2001年5月病故），股东为吴聪梅、吴荣法。吴吓利、吴聪梅系吴荣法的次子和女儿。2015年2月6日，惠安县公安局分别对吴吓利和惠安县九洲运输有限公司以不具备主体资格和提出的国家赔偿申请超过请求时效且无正当理由为由，作出惠公赔不受字（2015）001号和惠公赔不受字（2015）002号《国家赔偿申请不予受理通知书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织，”以及《最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案涉诉闽CY73**号车辆属惠安县九洲运输有限公司所有，起诉人吴吓利与惠安县九洲运输有限公司并不存在法律上的利害关系，其无权主张本案涉诉闽CY73**号车辆的赔偿事项，故起诉人吴吓利不具原告主体资格。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请示人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内”的规定及起诉人的诉称，起诉人惠安县九洲运输有限公司于2001年5月间就认为惠安县公安局不作为侵犯其所有的闽CY73**号车辆的财产权，现单独提起行政赔偿诉讼，已超出法定起诉期限且无正当理由。
据此，依照《最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人惠安县九洲运输有限公司、吴吓利的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 庄亦兵
审判员 刘锦仁
审判员 吕玲娜
二〇一五年四月十四日
书记员 张小清
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3141号
原告叶佳强，男，1972年10月11日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告刘炳加，男，1980年5月16日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
原告叶佳强与被告刘炳加民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员林建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶佳强和被告刘炳加均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶佳强诉称，被告刘炳加因经营生意缺乏部分资金，于2013年11月19日向原告借取现金人民币70000元，双方约定利息按月利率3%计算，每月付息。被告于借款当日出具借条一张给原告收执。尔后，被告刘炳加未能积极履行偿还本金及利息义务。为此，特向人民法院起诉，请求判决：1、被告刘炳加偿还原告叶佳强借款人民币70000元及利息（利息自2013年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效确定偿还之日止），暂计至2015年4月19日止，利息为人民币23800元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘炳加辩称，借条是我写的，是我欠原告利息未还，原告要我写借条给他。借条是在我家写的，是原告叫人逼我写的。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条一份，以此证明被告刘炳加向原告叶佳强借款70000元的事实。
本院认为，因被告对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院�法均予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年11月19日，被告刘炳加向原告借取现金人民币70000元，约定利息按月利率3%计算，每月付息，没有约定还款期限。被告于借款当日出具借条一张给原告收执。后经原告催讨，被告刘炳加未能履行返还借款本息，致原告诉至本院。
本院认为，原告叶佳强与被告刘炳加之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告设立借贷关系时没有约定借款期限，原告可超催告被告在合理期限内返还。经原告催讨，被告刘炳加作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款人民币70000元及利息的民事责任。原、被告设立借款合同时约定的利息部分超过法律规定，但原告请求自借款日即2013年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借条是在被告家原告叫人逼被告写的，但未能提供证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘炳加应于本判决生效之日起15日内偿还原告叶佳强借款人民币70000元及利息（利息自2013年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2145元，减半收取1072元，由被告刘炳加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一五年八月三十日
书记员 林志群
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3141号原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人郑祖贤，行长。委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。委托代理人李春平，系该行职员。被告刘丽梅，女，1974年9月16日出生，汉族，住福安市。被告陈裕枝，男，1972年12月14日出生，汉族，住址同上。被告刘善光，男，1968年12月4日出生，汉族，住福安市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告刘丽梅、陈裕枝、刘善光金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员陈开廉二〇一五年八月十九日书记员兰成清
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4450号
申请执行人冒剑虎。
被执行人南通诚泰钢结构有限公司。
冒剑虎与南通诚泰钢结构有限公司工伤待遇争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案（2011）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2012年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为补偿款39594.2元，执行费494元（未预交）。本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中，本院依职权对被执行人南通诚泰钢结构有限公司的财产情况进行调查，查明该公司于2011年12月20日吊销，名下无银行存款、车辆、房产，申请人也未能提供该公司可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 周志刚
二〇一五年五月五日
书记员 刘国军
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执2058号
申请执行人：溧阳市人民法院。
被执行人：周涛，男，1989年4月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］280号起诉书指控周涛犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出的（2014）溧刑二初字第108号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，周涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。本院已于2017年4月14日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人周涛发出执行通知书、限制消费令，并责令被执行人申报财产，被执行人未申报财产情况，现依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。后通过网络查控系统依法查询了被执行人周涛的银行存款、房产及车辆情况。依法扣划了被执行人周涛的银行存款1474元，除此外未发现被执行人有可供执行的财产，该案情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧刑二初字第108号刑事判决书罚金部分未履行部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 丁文标
审判员 金 震
二〇一七年六月二十六日
书记员 洪 璐
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执2058号申请执行人：溧阳市人民法院。被执行人：周涛，男，1989年4月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］280号起诉书指控周涛犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出的（2014）溧刑二初字第108号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，周涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。本院已于2017年4月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人周涛发出执行通知书、限制消费令，并责令被执行人申报财产，被执行人未申报财产情况，现依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。后通过网络查控系统依法查询了被执行人周涛的银行存款、房产及车辆情况。依法扣划了被执行人周涛的银行存款1474元，除此外未发现被执行人有可供执行的财产，该案情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2014）溧刑二初字第108号刑事判决书罚金部分未履行部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  丁文标审判员  金 震二〇一七年六月二十六日书记员  洪 璐
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第145号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人何启信，男，1974年6月22日出生，广西桂平市人，汉族，小学文化，农民，住桂平市××××号。1995年6月26日因犯盗窃罪，被桂平市人民法院判处有期徒刑八年，2002年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月9日被关押，1月30日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）109号起诉书，指控被告人何启信犯盗窃罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉。被告人何启信到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月28日下午，被告人何启信伙同张秀英（另案处理）窜到桂平市金田镇绿叶超市门前，由张秀英负责望风，被告人何启信趁四周无人注意之机，用随身携带的折叠小刀割断电门线，将张永益停放在此处的一辆凌肯牌摩托车盗走。后被告人何启信将盗得的摩托车以人民币300元的价格卖给“甘二”（姓名、地址不详）。经鉴定，该辆摩托车价值人民币3045元。
另查明，被告人何启信于1995年因犯盗窃罪，被桂平市人民法院判处有期徒刑八年，2002年1月25日刑满释放。
以上事实，被告人何启信在庭审中表示无异议，且有公诉机关提供的接处警表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、刑事判决书、释放证明书、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、现场勘查笔录、图及照片，证人谢某、张某某等人的证言，被害人张素祥的陈述、被告人何启信的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何启信以非法占有为目的，伙同他人采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何启信犯盗窃罪的罪名成立。被告人有前科劣迹，对其从重处罚。被告人何启信如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人何启信犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人何启信犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月9日起至2014年3月8日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人何启信违法所得赃款人民币三百元，予以继续追缴，发还被害人张素祥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 周小滟
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 黄 珊
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02068号
原告苏玉新，男，1952年2月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地重庆市大渡口区松青路1048号，组织机构代码66894168-7。
法定代表人林树，该公司总经理。
委托代理人文华锋，该公司职工，特别授权。
原告苏玉新诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司（以下简称“永辉大渡口香港城分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年8月20日�案受理后，依法由代理审判员何津独任审判，适用简易程序和小额诉讼程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告苏玉新、被告永辉大渡口香港城分公司的委托代理人文华锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉新诉称，2014年6月7日，原告苏玉新在被告永辉大渡口香港城分公司处购买了3瓶“百事可乐极度可乐型汽水”，共计8.7元。原告苏玉新购买后发现该产品应执行的国家标准为《GBT10792-1995碳酸饮料（汽水）》，在该标准8.0中明确规定产品标签应符合GB7718和GB13432和相关法规的规定，其中GB13432第5.1.7.1条规定产品标签应标示预包装特殊膳食用食品的使用方法、每日或每餐用量，第5.1.7.2条规定应标示预包装特殊膳食用食品适宜的人群。但原告苏玉新购买的产品未按国家标准进行标示。现起诉并请求判令：1、被告永辉大渡口香港城分公司赔偿货款8.7元�2、被告永辉大渡口香港城分公司支付5倍赔偿金43.5元。
被告永辉大渡口香港城分公司辩称，卫生部明确答复GB13432-2004仅适用特殊膳食用食品，碳酸饮料不属于特殊膳食用食品；涉案产品标签符合GB28050要求；该公司作为销售者履行了相应的义务，故请求驳回原告苏玉新的诉讼请求。
经审理查明，原告苏玉新于2014年6月7日在被告永辉大渡口香港城分公司购买百事可乐极度可乐型汽水3瓶，单价为2.9元，货款总计8.7元。该产品标示产品标准号为GB／T10792。
另查明，《碳酸饮料（汽水）》国家标准GB／T10792-2008第8.8.1条规定，产品标签应符合GB7718和GB13432的规定。《预包装特殊膳食用食品标准通则》GB13432第5.1.7.1条规定，产品标签应标示预包装特殊膳食用食品的食用方法、每日或者每餐用量。第5.1.7.2条规定，产品标签应标示预包装特殊膳食用食品适宜的人群。2010年7月8日，卫生部办公厅网站在对浙江省卫生厅问题的答复中记载，《预包装特殊膳食用食品标签通则》仅适用于特殊膳食用食品。
上述事实，有原、被告的陈述、产品实物、购物小票、生产许可证、等证据在卷为凭，经开庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条之规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明产品标准代号及法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。本案诉争产品标明的产品标准代号为GB／T10792，而中华人民共和国国家标准关于《碳酸饮料（汽水）》GB／T10792-2008第8.1.1条规定：产品标签应符合GB7718和GB13432的规定；《预包装特殊膳食用食品标签通则》GB13432第5.1.7.1条规定：产品标签应标示预包装特殊膳食用食品的食用方法、每日或者每餐食用量。第5.1.7.2条规定：产品标签应标示预包装特殊膳食用食品适宜的人群。对于上述GB／T10792-2008第8.1.1条可能存在两种解释，一种解释是任何一种碳酸饮料的标签都应当符合GB7718和GB13432两个标准；另一种解释是就碳酸饮料总体而言，其标签应当符合GB7718和GB13432两个标准，但具体针对某一产品应适用何种标准要根据产品的性质来确定。本院认为后一种解释符合标准条文的本义，对碳酸饮料中属于特殊膳食用食品的，其标签应符合GB13432和相关法律的规定，对其他碳酸饮料，其标准应符合GB／T10792。此种解释与卫生部办公厅的答复中记载的内容也是一致的。而GB13432-2004中关于特殊膳食用食品的定义是：“为满足某些特殊的生理要求，或某些疾病患者的营养需要，按特殊配方而专门加工的食品。”基于上述原因，本案诉争的产品并非应当适用GB13432的特殊膳食用食品，其标签可不按GB13432的标准予以标示。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告苏玉新未能举证证明被告永辉大渡口香港城分公司销售的产品违反国家标准，属于不合格产品，其要求被告永辉大渡口香港城分公司退还货款并支付5倍赔偿金的诉讼请求，无事实及法律基础，本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏玉新的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告苏玉新负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何 津
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 韩仅仅
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执34号
申请执行人陈胜兵，1971年10月20日出生，汉族，居民。
申请执行人赵彦林，1971年1月19日出生，汉族，居民。
被执行人湖北沪达通讯工程有限公司。
法定代表人王薇，该公司总经理。
被执行人段兴炜，1979年9月4日出生，汉族，居民。
被执行人王薇，1988年8月6日出生，汉族，居民。
被执行人江勇，1971年5月7日出生，汉族，居民。
被执行人李丽，1981年12月12日出生，汉族，居民。
申请执行人陈胜兵、赵彦林与被执行人湖北沪达通讯工程有限公司、段兴炜、王薇、江勇、李丽民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01184号民事判决书已经发生法律效力，被�行人湖北沪达通讯工程有限公司、段兴炜、王薇、江勇、李丽未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人陈胜兵、赵彦林于2016年1月13日向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北沪达通讯工程有限公司、段兴炜的银行存款（或合法收入）2100000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王薇、江勇的银行存款（或合法收入）1050000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
三、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李丽的银行存款（或合法收入）520000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 段 勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈亚男
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执34号之三
申请执行人:陈胜兵，男，1971年10月20日出生，汉族，居民。
申请执行人:赵彦林，男，1971年1月19日出生，汉族，居民。
被执行人:湖北沪达通讯工程有限公司，住所地:十堰市茅箭区二堰街办车城南路26号1幢1-3-1。
法定代表人：王薇，该公司总经理。
被执行人:段兴炜，男，1979年9月4日出生，汉族，居民。
被执行人:王薇，女，1988年8月6日出生，汉族，居民。
被执行人:江勇，男，1971年5月7日出生，汉族，居民。
被执行人:李丽，女，1981年12月12日出生，汉族，居民。
申请执行人陈胜兵、赵彦林与被执行人湖北沪达通讯工程有限公司、段兴炜、王薇、江勇、李丽民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院(2015)鄂郧阳民一初字第01184号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北沪达通讯工程有限公司、段兴炜、王薇、江勇、李丽未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人陈胜兵、赵彦林于2016年1月13日向本院申请执行。在执行过程中，2016年3月18日，本院查封了被执行人江勇位于××××××××房产（合同备案号××××）。后被执行人江勇与申请执行人陈胜兵、赵彦林达成执行和解协议，并按协议约定履行。2017年5月8日，申请执行人陈胜兵、赵彦林向本院申请解除对被执行人江勇上述房产的查封，并撤回对被执行人江勇的执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项之规定，裁定如下：
解除被执行人江勇位于××××××××房产（合同备案号××××）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 段 勇
二〇一七年五月八日
书记员 陈亚男
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执34号之二
申请执行人:陈胜兵，男，1971年10月20日出生，汉族，居民。
申请执行人:赵彦林，男，1971年1月19日出生，汉族，居民。
被执行人:湖北沪达通讯工程有限公司，住所地:十堰市茅箭区二堰街办车城南路26号1幢1-3-1。
法定代表人：王薇，该公司总经理。
被执行人:段兴炜，男，1979年9月4日出生，汉族，居民。
被执行人:王薇，女，1988年8月6日出生，汉族，居民。
被执行人:江勇，男，1971年5月7日出生，汉族，居民。
被执行人:李丽，女，1981年12月12日出生�汉族，居民。
申请执行人陈胜兵、赵彦林与被执行人湖北沪达通讯工程有限公司、段兴炜、王薇、江勇、李丽民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院(2015)鄂郧阳民一初字第01184号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北沪达通讯工程有限公司、段兴炜、王薇、江勇、李丽未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人陈胜兵、赵彦林于2016年1月13日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人江勇、李丽与申请执行人陈胜兵、赵彦林达成执行和解协议，后被执行人江勇按协议约定履行。2017年5月8日，申请执行人陈胜兵、赵彦林向本院申请撤回对被执行人江勇的执行。经合议庭评议，申请执行人陈胜兵、赵彦林申请撤回对被执行人江勇的执行，符合相关法律规定，予以核准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01184号民事判决书第四项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 段 勇
二〇一七年五月八日
书记员 陈亚男
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐乔民初字第号
原告山东正源电气有限公司。
法定代表人孟祥生，董事长。
被告张瑞英。
被告张金国。
本院在审理原告山东正源电气有限公司与被告张瑞英、张金国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张瑞英、张金国银行存款110000元或查封相应价值的财产，原告已提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张瑞英、张金国银行存款110000元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 王珍胜
人民陪审员 张松森
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘炳奇
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐乔民初字第号
原告王秀花。
被告邓淑兰。
被告赵岩（系邓淑兰之夫）。
本院在审理原告王秀花与被告邓淑兰、赵岩民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款100000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供房产一套作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结两被告银行存款100000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 葛春晖
人民陪审员 王珍胜
人民陪审员 张松森
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘炳奇
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐乔民初字第号原告王燕武。被告王晓武。本院在审理原告王燕武与被告王晓武民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款200000元或查封相应价值的财产，原告已提供了相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被告王晓武银行存款200000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  马金汉人民陪审员  王珍胜人民陪审员  张松森二〇一四年四月二十一日书 记 员  刘炳奇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民二初字第2882号
原告：广州市天湖旅游出租汽车有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：郑榕彬，总经理。
委托代理人：谢文波，该司员工。
被告：张金胜，身份证住址广东省清新县。
被告：白宜彪，身份证住址广东省清新县。
本院受理原告广州市天湖旅游出租汽车有限公司诉被告张金胜、白宜彪合同纠纷一案，原告广州市天湖旅游出租汽车有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市天湖旅游出租汽车有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市天湖旅游出租汽车有限公司撤回对被告张金胜、白宜彪的起诉。
本案受理费减半收取650元，由原告广州市天湖旅游出租汽车有限公司负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 金燕妹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄雅琪
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2220号
本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与明小虎信用卡纠纷一案中，查明被执行人明小虎有履行能力而拒不履行本院作出的（2014）珠香法民二初字第1689号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将明小虎（男，中国，公民身份号码：522530199305072110）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年九月十日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2484号
上诉人（原审被告）：河北奇正方圆电影发行有限公司，住所地，石家庄市裕华区方兴路与308国道交叉口路北。
法定代表人：王宏伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河北丁泰电力建设有限公司，住所地，石家庄市栾城区内。
法定代表人：闫辉敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。
上诉人河北奇正方圆电影发行有限公司因与被上诉人河北丁泰电力建设有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3970号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人河北奇正方圆电影发行有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河北奇正方圆电影发行有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费232元，减半收取116元，由上诉人河北奇正方圆电影发行有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘清振
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 苒
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第1114号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告董陈平。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告董陈平物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 荷
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初111号
原告唐建勇，男。
被告曾建国（又名曾东徕），男。
被告李娣曼，女。
本院在审理原告唐建勇与被告曾建国、李娣曼民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日以双方达成协议，且已清偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐建勇撤回起诉是对其民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐建勇撤回起诉。
本案受理费6118元，减半收取3059元，由原告唐建勇负担。
审判员 陈兰芳
二〇一六年一月十八日
书记员 王剑英
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第174号
申请执行人：李萍。
被执行人：贺国安。
本院在执行申请执行人李萍与被执行人贺国安［（2012）甬北庄商初字第33号］机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院已查封被执行人贺国安的经济适用房一套，暂时无法变现，且暂无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）甬北执民字第174号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一三年五月二十三日
代书记员 王 佳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1480号
原告珠海市丹田物业管理有限公司。
法定代表人郑辉，董事长。
委托代理人秦娜，系该公司员工。
被告中山大学附属第五医院。
法定代表人伍卫。
本院在审理原告珠海市丹田物业管理有限公司与被告中山大学附属第五医院物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市丹田物业管理有限公司于2013年5月15日向本院提出申请，以被告所欠物业费已全部交清为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告珠海市丹田物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市丹田物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取484元，由原告珠海市丹田物业管理有限公司负担。
审判员 胡小青
二〇一三年五月二十二日
书记员 杨 升
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海民初字第2872号
原告：杜林根，男，1965年10月29日出生，汉族，住海宁市周王庙镇胡斗村田心里**号。身份证号：33041919651029421X
委托代理人：杜依婷，女，1989年11月7日出生，汉族，住址同上，系原告之女。身份证号：3304811989********。
被告：周忠良，男，1969年8月24日出生，汉族，住海宁市硖石街道相院里*幢*单元***室。身份证号：33041919690824321X
被告：永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区临平街道星光街384号、386号、388号。
代表人：董宁，经理。
本院于2013年6月20日立案受理了原告杜林根诉被告周忠良、永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员陈建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜依婷、被告周忠良到庭参加诉讼。被告永诚保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月21日，被告周忠良驾驶牌号为浙FR68**号轿车，行驶至海宁市盐官镇红友村地方时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告周忠良负事故的次要责任。被告周忠良驾驶的牌号为浙FR68**号轿车，在被告永诚保险公司处投保了交通事故责任强制保险。原告的损失为：医疗费661.68元、营养费900元、误工费9900元、交通费200元，合计11661.68元。请求被告永诚保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告周忠良赔偿30%。
被告周忠良辩称：对事故发生的事实无异议。原告诉请误工费过高，营养费需要提供诊断证明书。
被告永诚保险公司在书面答辩状中辩称：对交通事故的事实无异议。同意赔偿原告医疗费200.01元、误工费6153.30元、交通费150元，营养费不应赔偿。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见：
证据一、交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及责任的认定情况。
证据二、驾驶证、行驶证及交强险保单各1份，证明被告周忠良的驾驶资格及车辆在被告保险公司处投保交强险。
证据三、病历1份，证明原告因交通事故受伤治疗情况。
证据四、临时诊断证明书4份，证明原告因事故受伤需休息88日。
证据五、医疗费发票6份及理赔医药费清单1份，证明原告因交通事故受伤花去医疗费1779.12元，其中已报销1117.44元。
证据六、交通费发票（粘贴纸）3页，证明原告因治疗需要花去交通费200元。
上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告周忠良表示没有异议。被告永诚保险公司未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审查认为符合证据的三性要件，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年12月21日，被告周忠良驾驶牌号为浙FR68**号轿车，行驶至海宁市盐官镇红友村地方时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告周忠良负事故的次要责任。
另查，被告周忠良驾驶的牌号为浙FR68**号轿车，在被告永诚保险公司处投保了交通事故责任强制保险。医疗结束后，原告已在中国人民人寿保险股份有限公司嘉兴市中心支公司理赔医疗费1117.44元。
参照2012年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费661.68元（已扣除原告在中国人民人寿保险股份有限公司嘉兴市中心支公司理赔医疗费1117.44元）、误工费6316.64元（71.78元／天＊88天）、交通费200元，合计7178.32元。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告周忠良负事故的次要责任，由此产生的损害，赔偿义务人应予赔偿。被告周忠良驾驶的车辆在被告永诚保险公司投保了交强险，故应由被告永诚保险公司在交强险限额内先行赔偿。原告因本起事故所造成的损失，依法应由被告永诚保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告7178.32元。故对原告诉请中的不合理部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在本判决生效后十日内赔偿原告7178.32元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担140元，被告周忠良负担60元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一三年八月二十一日
书记员 许明锋
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3565号
原告：刘国良，男，1976年3月14日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：陈奇，沈丘县法律援助中心律师。执业证号14116201380514512。
被告：郑勇敢，男，1979年10月27日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘西华，男，1967年9月24日出生，汉族，住沈丘县。
原告刘国良与被告郑勇敢追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月8日立案，原告刘国良于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国良申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘国良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘国良负担。
审判员 代志军
二〇一七年十月二十四日
书记员 鹿臻梓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第156号
原告：中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人：谢海平，总经理。
委托代理人：彭华正，广东金圳律师事务所律师。
被告：纵横天地电子商旅服务有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄泽华。
原告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司诉被告纵横天地电子商旅服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭华正到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年3月12日签订《服务合同》，合同约定，由被告作为原告在互联网进行保险销售平台服务提供商，为原告以及其合作网站进行实时系统数据对接的开发及服务。原被告双方每季度进行一次平台服务费的结算，双方在每季度15日前完成上季度业务数据核对，确认无误后，被告需在2个工作日内将代收保费划转至原告账户，被告向原告开具相应金额平台服务费发票，原告确认保费到帐后，则在一个工作日内向被告支付平台服务费。双方合作开始后，至2014年9月30日止，被告一直未按合同约定按季度与原告结算，也未将代收保费划转至原告账号。2014年10月9日，被告向原告出具《未结算确认函》，确认截止2014年9月30日止，未结算时保费数据为21480060元，未结算技术服务费数据为19332054元，两数相抵被告应当支付原告保费人民币2148006元。原告多次催讨，被告拒不归还，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付未结的代收保费差额人民币2148006元及利息（自2014年10月1日起按一年期贷款利率6％计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：2014年3月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务合同》，就乙方为甲方在互联网保险销售过程中提供相关网络平台服务、系统维护、版本更新等相关事宜达成如下约定：乙方作为甲方在互联网进行保险销售平台服务提供商，需为甲方以及其合作网站进行实时系统数据对接的开发及服务；甲方在乙方所提供的保险销售平台进行保险销售的过程中，乙方需要为甲方收取保费提供通道；对于“意时航空、公共交通工具意外险”项目，甲方在双方就出单量和出单金额核对无误后，相关保费到达甲方指定账户后，乙方应开具相应的服务发票给甲方，甲方按照发票确定的金额向乙方支付平台服务费；在确保系统稳定及发票齐全的前提下，甲方根据已经成功交易且已生效保单，自2014年3月1日起，按照18元／单向乙方支付平台服务费；甲乙双方每季度进行一次平台服务费的结算，甲乙双方在每季度15日前完成上个季度业务数据核对，确认无误后，乙方需在2个工作日内将代收保费划转至甲方账户，乙方向甲方开具相应金额平台服务费发票，甲方确认保费到账后，则在1个工作日内向乙方支付平台服务费；本合同有效期限自2014年3月1日零时起至2015年2月28日二十四时止等。
2014年10月9日，被告向原告出具的《未结算确认函》载明，为确保纵横天地电子商旅服务有限公司已销售未结算数据准确无误，中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司和纵横天地电子商旅服务有限公司就以下数据进行核对确认，截止2014年9月30日，未结算保费数据为21480060元，未结算技术服务费数据为19332054元。原告认为，根据上述确认函，扣除原告应向被告支付的技术服务费19332054元，被告还应当向原告支付代收的保费2148006元，但被告未支付，原告也未提交证明其于2014年10月1日前向被告主张支付上述欠款的证据。原告于2015年1月5日提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告签订的《服务合同》是双方协商一致形成的合意，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人均应依约恪守。原告向本院提交的证据已证明被告尚欠原告款项2148006元。被告对此负有举证履行还款及其他抗辩的责任，现被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。被告拖欠支付原告款项的行为已构成违约，故原告要求被告支付所欠款项2148006元的诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。由于原被告双方签订的《服务合同》未约定一方违约时应当支付违约金或赔偿损失，且原告也未提交证明其于2014年10月1日前向被告主张支付欠款的证据，故原告要求被告从2014年10月1日起支付利息的起始时间不妥，本院予以调整为从其向本院主张权利之日，即2015年1月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告纵横天地电子商旅服务有限公司向原告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司支付保费2148006元；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告纵横天地电子商旅服务有限公司向原告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司支付利息（以2148006元为本金，从2015年1月5日起至本判决限定的支付款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付）。
三、驳回原告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24156元，公告费500元，由被告纵横天地电子商旅服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ武
审 判 员 邵巧玲
人民陪审员 薛桂玲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 彭 洪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5054号
罪犯胡国权。
成都市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）成刑初字第116号刑事判决，以被告人胡国权犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元，追缴违法所得168023元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年5月28日至2019年5月27日止。成都市中级人民法院于2011年9月15日以（2011）成刑执字第4876号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2018年2月27日止；成都市中级人民法院于2012年12月31日以（2013）成刑执字第166号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2017年3月27日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡国权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分233.5分。另查明，罪犯胡国权被处罚金40000元，剩余38800元、追缴违法所得168023元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡国权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡国权减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二〇一五年十月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12005号
原告胡甲。
委托代理人李光熙，上海市申茂律师事务所律师。
被告余某。
委托代理人黄艳，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人唐晓韵，上海市金茂律师事务所律师。
原告胡甲与被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告胡甲及其委托代理人李光熙，被告余某及其委托代理人黄艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡甲诉称，其与被告余某于2006年7月经人介绍相识恋爱，2007年7月17日登记结婚，2008年3月10日生育儿子胡乙。婚初双方感情尚可，近年来其由于工作原因不能正常上下班，导致被告无端怀疑其有外遇，双方为此经常发生争吵。2013年5月3日，双方开始分居。2013年6月其曾起诉离婚，后法院判决不准离婚。现其再次起诉，要求与被告离婚，儿子胡乙由其抚养。
原告胡甲向本院提交了结婚登记摘要、户口本复印件、本院（2013）浦民一（民）初字第20224号民事判决书、原告父母出具的证明信、银行明细清单、生活照片、幼儿园出具的证明等证据。
被告余某辩称，对原告诉称的婚姻经过、生育情况及分居时间没有异议。原告系再婚，曾与前妻生育过一个女儿，其系初婚。婚初双方感情较好，现虽然感情出现了问题，但双方还有和好可能，并考虑到孩子尚小，故不同意离婚。且如果离婚，要求儿子随其共同生活，要求原告每月承担抚养费人民币1，500元。
被告余某向本院提交了被告的劳动合同及工资单等证据。
基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于2006年7月经人介绍相识恋爱，2007年7月17日登记结婚，原告系再婚，与前妻育有一女随前妻共同生活，2008年3月10日，原、被告生育儿子胡乙。婚初双方感情尚可，近年来双方为被告怀疑原告有外遇等发生争吵。2013年5月3日，双方开始分居。2013年6月，原告起诉离婚，法院判决不准离婚后双方并未和好。2014年3月31日，原告再次起诉要求与被告离婚，儿子胡乙由原告抚养。
审理中查明，原、被告共同财产有ipad21个、路路通手链1条，上述财产现在原告处，庭审中原告同意上述财产归被告所有。
本院认为，原告胡甲曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告双方仍未和好，现原告再次起诉离婚，且双方分居时间较长，可见双方的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚之诉，本院予以支持。对于双方儿子胡乙，双方均要求随自己一方共同生活，本院考虑现胡乙已随被告余某共同生活，原告并无证据证明随被告生活不利于孩子的成长健康，并综合考虑原、被告的工作时间等原因，本院认为胡乙随被告余某共同生活较为妥当。对抚养费的具体数额，被告要求原告每月承担1，500元，原告认为过高，本院依据当地的平均生活水平、双方的收入情况及胡乙的实际需要考虑，认为被告的要求合理，并无不当，故本院依法予以确认。对双方的共同财产ipad21个、路路通手链1条，原告同意归被告所有，本院予以确认。对被告余某认为原告胡甲婚前向被告借款4，000元的意见，因缺乏相应依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、原告胡甲要求与被告余某离婚的诉讼请求，予以准许；
二、双方所生儿子胡乙随被告余某共同生活，由原告胡甲自2014年7月起每月负担儿子抚养费1，500元至儿子年满十八周岁止。给付方式：2014年7月至12月的抚养费于本判决生效之日起十日内给付，2015年起每年的抚养费于当年的1月底之前给付；
三、现在原告胡甲处的双方共同财产ipad21个、路路通手链1条归被告余某所有，上述财产于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一四年六月二十七日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9984号
上诉人（原审原告）：深圳市吉泰房地产经纪有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道在特力布心工业区厂房5栋6栋连廊三层第三层A等13处设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码914403005554318320。
法定代表人：石金香，总经理。
委托诉讼代理人：李小萍，广东杰科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周易乾，女，1992年2月25日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市卧龙区，
委托诉讼代理人：黄明莉，广东一粤律师事务所律师。
上诉人深圳市吉泰房地产经纪有限公司因与被上诉人周易乾劳动争议纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初16644号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
深圳市吉泰房地产经纪有限公司一审诉讼请求：深圳市吉泰房地产经纪有限公司无须支付周易乾2015年5月11日至12月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币74349元。
一审判决：1、深圳市吉泰房地产经纪有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付周易乾2015年5月11日至12月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币74349元；2、驳回深圳市吉泰房地产经纪有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，付款义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳市吉泰房地产经纪有限公司负担。
上诉人深圳市吉泰房地产经纪有限公司的上诉请求为：判令上诉人无须支付被上诉人2015年5月11日至12月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币74349元。
被上诉人周易乾二审答辩意见为：被上诉人没有在上诉人提交的和解协议上签字，因此该份和解协议对被上诉人不生效，是上诉人单方出具的；并且上诉人向被上诉人支付的16062元与该和解协议无关，是上诉人向被上诉人支付的业务提成，业务提成系被上诉人作为劳动者合法取得的，既不构成不当得利，也无需因该和解协议退回给上诉人。
本院二审查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，本案争议焦点为上诉人应否支付被上诉人2015年5月11日至12月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。本案中，上诉人未提供有效证据证明双方在劳动关系存续期间签订了书面劳动合同，故上诉人应支付被上诉人相应期间的双倍工资。原审法院依据被上诉人实际月工资收入，经核算，判令上诉人支付被上诉人2015年5月11日至12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额，处理正确，本院予以确认。关于上诉人向被上诉人支付的16062元，上诉人主张系双方对于劳动争议达成和解，而支付的和解款，但被上诉人对该主张不予认可，认为该笔款项系上诉人向被上诉人支付的业务提成。无证据证明该笔款项包含了所诉未签订劳动合同二倍工资差额。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市吉泰房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘绍君
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1038号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：郑其泰，男，1962年12月12日出生，汉族。
被告：娄立刚，居民。
被告：娄立杰，居民。
被告：娄继良，居民。
被告：娄树增，居民。
被告：娄树栋，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告娄立刚、娄立杰、娄继良、娄树增、娄树栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏振福独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人郑其泰到庭参加诉讼，被告娄立刚、娄立杰、娄继良、娄树增、娄树栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称：2011年11月23日被告娄立刚经被告娄立杰、娄继良、娄树增、娄树栋提供连带责任保证向该行借款150000元。借款到期后，被告未按约定还款。为维护该行合法权益，请求法院判令被告娄立刚偿还借款本金150000元，利息47801.89元（计算至2014年3月20日），共计197801.89元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息；判令被告娄立杰、娄继良、娄树增、娄树栋承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告娄立刚、娄立杰、娄继良、娄树增、娄树栋均未答辩。
经审理查明：2011年5月26日，被告娄立杰、娄立刚、娄继良、娄树增、娄树栋自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《最高额联合保证借款合同》，约定在2011年5月26日至2014年5月25日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与该联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；借款月利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮120%，如遇国家法定利率调整，可相应调整；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告娄立刚的最高贷款额为150000元。合同签订后，被告娄立刚于2011年11月23日向原告借款150000元，于2012年11月20日到期，月利率为11.7533‰。至2014年3月20日，被告娄立刚欠原告借款本息197801.89元，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2011年7月6日，山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，安丘市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有当事人陈述，《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，原安丘市农村信用合作联社、安丘农村商业银行与被告娄立刚、娄立杰、娄继良、娄树增、娄树栋签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告娄立刚经被告娄立杰、娄继良、娄树增、娄树栋提供连带责任保证向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其权利义务、债权债务由原告承担，故原告要求被告娄立刚偿还借款本息，被告娄立杰、娄继良、娄树增、娄树栋承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告娄立刚、娄立杰、娄继良、娄树增、娄树栋经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄立刚偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息47801.89元（计算至2014年3月20日），共计197801.89元，并按合同约定利率支付自2014年3月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告娄立杰、娄继良、娄树增、娄树栋对被告娄立刚的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告娄立刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4256元，减半收取2128元，由被告娄立杰、娄立刚、娄继良、娄树增、娄树栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏振福
二〇一四年八月十三日
书记员 沈丰涛