河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终1436号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人人：张立华，总经理。
委托诉讼代理人:孙大维,男,1981年5月18日出生,汉族,住河北省冀州市冀州镇漳下村94号,公民身份号码：×××，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁淑娟，女，1951年10月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市,公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：闫劼，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王杰三，男，1959年4月6日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：黄秀荣，女，1962年10月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因与被上诉人丁淑娟、王杰三、黄秀荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2017）冀0303民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉请求：一、请求二审人民法院依法部分撤销秦皇岛市山海关区人民法院（2017）冀0303民初1029号民事判决，依法改判上诉人少承担赔偿51000元；二、请求判令被上诉人承担本案二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定上诉人全额赔偿被上诉人损失不合理。被上诉人丁淑娟户籍性质为家庭户，住秦皇岛市山海关区田庄村289号，家中有地耕种。应按农业标准计算残疾赔偿金。同时应按一个十级计算，两个十级不合理。该部分多判32000多元。二、本案中，被上诉人丁淑娟没申请鉴定评定护理期45－60天，一审法院判决147天护理期明显不合理，多判97天多判9506元。三、本案被认定伙补100元/天不合理，营养费100元/天不合理计算过高，一审认定不合理。精神抚慰金过高。四、上诉人不应承担鉴定费。综上，请求二审法院对本案依法改判上诉人少承担51000元，以维护上诉人的合法权益。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司当庭补充诉讼请求，其认为被上诉人住院期间存在挂床情况,请法院予以扣除,按照鉴定的护理期限60天。
丁淑娟答辩称，户口性质,一审被上诉人提供了丁淑娟同儿子居住在城市,工作在城市,应按照城市标准计算,有个居委会开的居住证明,有个关城物业开的工作证明。关于护理期限问题,一审法院计算的是住院天数97天,鉴定是出院以后需要休息45－60天,所以一审法院定的是住院期间护理加上出院后护理147天并无不当,伙食补助和营养费国家标准已经更改,按照一百元计算没有问题。关于挂床,保险公司一直认为鉴定45－60天总共护理期限,一直没有加住院期间的护理天数,所以一审判决事实清楚,适用法律正确,请求二审法院依法驳回上诉。
王杰三、黄秀荣未发表答辩意见。
丁淑娟向一审法院起诉请求：要求三被告赔偿原告医疗费72628元、住院伙食补助费9700元、营养费18700元、伤残赔偿金58757.92元、精神抚慰金10000元、护理费15422.4元、误工费18600元、鉴定费3000元、后续治疗费6000元、交通费1000元，合计213808.32元。
一审法院认定事实：2017年3月10日9时5分左右王杰三驾驶×××小客车沿山海关区龙海大道北侧非机动车道由东向西行至石河大桥西段时，与对向行驶的黄秀荣驾驶的两轮电动车相撞，电动车失控后又将路上作业的潘玉升撞伤。此事故造成电动车乘车人丁淑娟、黄秀荣、潘玉升受伤，双方车辆损坏。经秦皇岛市交警支队六大队勘查认定，王杰三驾驶机动车未按规定车道行驶、未确保安全，负事故的主要责任；黄秀荣驾驶两轮电动车搭载16岁以上人员且未靠右侧通行，负事故的次要责任。
丁淑娟于事故当日到山海关人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、右侧额叶脑挫裂伤、右侧颞部复合血肿、右侧桡骨远端粉碎骨折、右侧尺骨茎突骨折、腰4椎体骨折、心肌缺血、右手第四五掌骨骨折。于淑娟于同年6月15日出院，出院医嘱：继续伤肢功能锻炼，出院继续休养三个月，加强营养、门诊治疗。原告共支付门诊及住院医疗费72628.23元。于淑娟住院期间及出院后由其子陪护。
在诉讼中于淑娟申请，一审法院委托秦皇岛港城司法医学鉴定中心对其伤残等级、二次手术费用、护理期限、营养期限进行评定，2017年11月27日该鉴定中心作出的鉴定意见书，认为：受检者丁淑娟因外伤致颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，右额叶脑挫裂伤后，脑软化灶形成，并遗留时常头痛、头晕、记忆力下降等症状；右桡骨远端粉碎性骨折并尺骨茎突骨折，现右腕部活动受限功能丧失达25%以上、未达50%，分别根据《人体损伤致残程度分级》5.10.12）、5.10.611）款的规定，评定伤残等级为十级、十级，另评定护理期限为45－60日，营养期限为60－90日，二次手术费用为0.4－0.6万元。于淑娟为此支付鉴定费3005元。
另查明，于淑娟近年来与其子果福共同生活，先后在山海关区南苑小区、左岸香颂小区居住。王杰三驾驶的机动车×××小客车系王杰三所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保机动车交强险及第三者责任险，其中第三者责任险附加不计免赔，保险金额50万元，本案交通事故发生在上述保险期间内。本次事故中除于淑娟以外的其他伤者未向王杰三及中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司要求赔偿。
一审法院认为，王杰三驾驶机动车与黄秀荣驾驶电动车发生交通事故，致使于淑娟受伤，王杰三、黄秀荣对此均有相应过错，应按其在交通事故中所负责任对丁淑娟承担民事赔偿责任。因王杰三为其机动车向中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险及商业险，故保险公司应在交强险各分项限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的或超出保险赔偿范围的部分，由王杰三予以赔偿。
关于丁淑娟主张的误工费及交通费，因其未能提供其存在误工损失及发生交通费用的相应证据予以证实，故一审法院对此不予支持。关于保险公司抗辩伤残等级鉴定的其中一个十级伤残系鉴定中心超出鉴定资质范围作出的精神类鉴定的主张，与该鉴定中心以伤者脑软化灶形成，并遗留时常头痛、头晕、记忆力下降等症状，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.12）颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状或者体征的规定而作出的鉴定意见不符，故一审法院对上述抗辩不予采信。丁淑娟已年满66周岁，且长期随子女在城镇居住生活，故可按当地城镇居民年人均可支配收入标准计算伤残赔偿金。丁淑娟诉请的各项损失经一审法院确认为：医疗费72628元、住院伙食补助费9700元（100元×97天）、营养费4000元（50元×80天）、护理费14412.04元[35785元÷365天×（97天+50天）]、伤残赔偿金58757.92元（28249元×14年×15%=59322.9元，丁淑娟主张数额不超过该计算标准）、精神抚慰金8000元、鉴定费3000元（不超过票据合计数额）、后续治疗费5000元，合计175497.96元。
因被告保险公司在商业险保险条款中未明确约定对于鉴定费保险人不负责赔偿，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿81169.96元（护理费14412.04元+伤残赔偿金58757.92元+精神抚慰金8000元），在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告84328元（医疗费62628元+住院伙食补助费9700元（100元×97天）+营养费4000元+后续治疗费5000元+鉴定费3000元）的70%，即59029.6元，以上合计150199.56元。黄秀荣对保险公司在交强险限额内赔偿以外的部分84328元承担30%的赔偿责任，即25298.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五款、第六十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计150199.56元；二、被告黄秀荣于判决生效后十五日内赔偿原告医疗费、护理费等共计25298.4元；三、驳回原告丁淑娟的其他诉讼请求。一审案件受理费4507元，减半收取计2253.5元，由原告丁淑娟负担403.5元、被告王杰三负担1295元、被告黄秀荣负担555元。
本院二审期间，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司围绕上诉请求提交一份证据：三品保险理赔服务秦皇岛有限公司对被上诉人居住户籍调查情况。证明丁淑娟平时都在村里居住,偶尔去城里儿子家居住,因此残疾赔偿金标准应按照农村标准赔偿。
被上诉人丁淑娟质证称，对新证据不认可,其提供的证据所述相应事实没有村委会签字盖章也没有丁淑娟本人签字,丁淑娟大儿子在农村居住,小儿子在城市居住,平时老人帮助小儿子照顾孩子,因受伤后无法照顾,一直由大儿子照顾，所以说保险公司开具的相应调查不符合相应事实,我方对证据不认可。
被上诉人王杰三质证称，没有意见。
被上诉人黄秀荣没有质证意见。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于丁淑娟残疾赔偿金的赔偿标准问题，其提供了山海关区南关办事处南苑社区居委会的居住证明等相关证据，证明丁淑娟近年一直在城镇居住的事实，其赔偿标准参照城镇居民的相关标准与客观事实相符。保险公司上诉提交的调查报告，与南苑社区居委会证明相矛盾，对该证据本院不予采信。丁淑娟的护理期限有医院证明及伤残鉴定予以证实，保险公司对此不认可，认为护理期限过长，但未提供相关证据，对该项主张本院不予支持。保险公司上诉主张伙食补助费与营养费标准过高，本院认为，一审判决支持的前述两项赔偿标准均在合理范围之内，并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,507.0元，由中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑秀梅
审判员 潘小双
审判员 权金伶
二〇一八年四月十九日
书记员 杨洪超