北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初5220号
原告：祁亚琴，女，1955年1月20日出生，住北京市延庆区。
被告：张瑞华，男，1968年6月17日出生，住北京市延庆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，统一社会信用代码：911102291030311413，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。
负责人：张富民，总经理。
委托诉讼代理人：郭雁云，女，1973年9月5日出生，该公司职员。
原告祁亚琴与被告张瑞华、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保延庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁亚琴、被告张瑞华、被告人保延庆支公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁亚琴向本院提出诉讼请求：要求判令二被告赔偿原告医疗费159．04元、住院伙食补助费159元、护理费27000元、交通费500元、营养费12000元、伤残鉴定费3294．9元、残疾赔偿金212180．4元、精神抚慰金20000元、财产损失3398元（自行车及眼镜）、二次手术费35000元、二次手术护理费9000元、被扶养人生活费20173元，以上共计342864．34元。事实与理由：2017年11月2日，张瑞华驾驶号牌为×××轿车由西向北转弯将自东向西骑自行车的原告撞倒，经延庆公安局交通大队现场查勘认定张瑞华负事故全部责任。原告经延庆区医院转院至北京华信医院治疗，住院29天，出院后按医嘱在家休养120天。原告2018年2月28日由北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定伤残程序等级为九级。张瑞华车辆在人保延庆支公司投保了交强险和商业险。原告就其损失与二被告协商未果，故提起诉讼，要求被告张瑞华和人保延庆支公司赔偿上述损失。
原告祁亚琴向本院提供了事故责任认定书、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、户口薄、住院病历等证据证明其主张。
被告张瑞华辩称，对于发生交通事故的事实和事故责任认定属实，张瑞华的车辆在人保延庆支公司投保了全险，保险公司应当先行赔偿，事故发生后，张瑞华为原告垫付医疗费共计93654．94元、护理费5510元、交通费92元、辅助用具用品315元、住院伙食补助2815．25元，要求在本案中一并解决。
被告张瑞华向本院提交了医疗费及救护车票据、辅助器具票据、护理费票据、住院票据等证据以证明其主张。
被告人保延庆支公司辩称，张瑞华的车辆在其保险公司投保了交强险和商业三者险（保额50万，含不计免赔），保险事故亦发生在保险期间内。对于原告的诉求同意在合理范围内赔偿，其中二次手术费不同意一并解决，应待二次手术实际发生时按照实际损失数额进行赔付；医疗费中的自费药不同意赔偿；辅助器具费应当提供发票；住院伙食补助费根据法律规定确定赔偿数额；财产损失没有证据证明不同意赔偿；被扶养人的子女有三人，故应当按照三人的标准计算被扶养人生活费；原告主张的护理费和营养费过高；鉴定费、诉讼费不在保险公司赔付范围内。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、对于当事人双方没有争议的交通事故事实、责任认定及车辆投保事实，本院予以确认。
二、祁亚琴于2017年11月2日发生交通事故，2017年11月2日至2017年12月1日在北京华信医院住院29天，出院诊断为：胸椎压缩性骨折（胸11，三柱，压缩超过1/3），胸椎椎弓骨折（胸10、胸11），胸椎棘突骨折（胸10），腓骨骨折（左），胫腓骨近段骨挫伤（左），膝关节前交叉韧带撕裂（左），头皮血肿，多处软组织挫伤（腰骶部、左踝部、头部）。建议：1、住院期间及出院后1个月休息；2、注意加强营养；3、出院后2个月内严格卧床，避免腰背部负重及过度活动，左下肢禁止下地负重警惕腓骨骨折移位；4、出院后至少3个月需要1人护理照顾，建议转到当地医院康复科继续康复治疗，需要床上辅助康复功能锻炼；5、出院后继续口服骨科药物治疗；6、术后约1．5年需二次住院手术取出固定物，约需费用3．5万元（具体费用依届时实际花销为准），同时需要1人护理照顾；7、术后2、3、4、5月和术后半年、1年、1．5年来北京华信医院骨科门诊定期拍片复查；8、不适随诊。事故发生当天及住院期间的医疗费、护理费及住院伙食补助费均由被告张瑞华支付。2018年2月8日，原告至北京华信医院复查，支付医疗费159．04元。2018年2月23日，原告至北京市红十字会急诊抢救中心申请伤残等级鉴定，支付检查费（含腰椎CT+三维成像、数字化摄影+胶片费、DR腰椎正侧位）1044．9元，鉴定费2250元。同年2月28日，北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见载明：被鉴定人祁亚琴致残程度等级为九级。祁亚琴之母康淑嫣（1930年7月24日出生）共有三个子女。
三、经本院核查，本次事故中祁亚琴的合理经济损失包括：1、医疗费1203．94元；2、营养费5950元（50元/天×119天）；3、护理费17100元（参照住院期间护理费标准酌定为190元/天×90天）；4、交通费500元；5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）225629．1元；6、精神损害抚慰金1万元；7、鉴定费2250元；8、财产损失酌定为500元；以上共计263133．04元。
张瑞华为祁亚琴垫付了如下费用：1、医疗费及救护车费93654．94元；2、住院期间护理费5510元（190元/天×29天）；3、住院伙食补助费2815．25元；4、交通费92元；5、辅助器具及用品费315元；以上合计102387．19元。
本案在审理过程中，因双方就赔偿数额分歧较大，未能调解解决纠纷。庭审结束后，张瑞华当庭支付祁亚琴住院伙食补助费159元。
本院认为，张瑞华驾驶的×××小客车与祁亚琴发生交通事故，导致祁亚琴受伤，张瑞华负事故全部责任，因张瑞华所驾驶的车辆在人保延庆支公司投保了交强险和商业三者险，故人保延庆支公司应对祁亚琴的合理经济损失在保险责任限额范围内予以赔偿，对于不属于保险赔偿范围的，由张瑞华赔偿祁亚琴。经核查确认，祁亚琴的合理损失数额为263133．04元，应该由人保延庆支公司在保险限额内赔偿原告祁亚琴260883．04元，由张瑞华赔偿原告2250元。张瑞华为祁亚琴垫付的医疗费等费用共计102387．19元，应视为张瑞华为人保延庆支公司垫付，为避免当事人的诉累，本院在本案中一并处理，由人保延庆支公司在保险限额内向张瑞华支付。原告关于营养费的请求数额过高，本院依法予以酌定；原告关于出院后护理费的请求，其主张标准高于住院期间的护理费标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故本院对于原告出院后的护理费参照住院期间的护理费标准予以酌定；原告关于二次手术费及二次手术护理费的请求，本院认为，因二次手术尚未实际发生，原告提交的证据亦不能充分证明二次手术的费用数额及护理费数额，故本院对原告的该项请求不予支持，原告可以待二次手术发生后，就相关损失另行主张；原告关于被扶养人生活费按照二个子女的标准予以核算的请求，于法无据，本院不予支持；原告关于财产损失的请求，因其自行车的损失没有证据支持，本院不予支持。对于原告的眼镜损失，因其眼镜确实存在损坏，故本院依法予以酌定其损失数额。人保延庆支公司关于自费药不予赔付的抗辩意见，没有充分证据支持，本院不予采信；关于原告在鉴定中心支付的检查费应当属于医疗费范围，保险公司不予赔付的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司于本判决生效后七日内给付原告祁亚琴医疗费1203．94元、营养费5950元、护理费17100元、交通费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）225629．1元、精神损害抚慰金1万元、财产损失500元，以上共计260883．04元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司于本判决生效后七日内给付被告张瑞华医疗费及救护车费93654．94元、住院期间护理费5510元、住院伙食补助费2815．25元、交通费92元、辅助器具及用品费315元，以上合计102387．19元；
三、被告张瑞华于本判决生效后七日内给付原告祁亚琴鉴定费2250元；
四、驳回原告祁亚琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3221元，由原告祁亚琴负担597元（已交纳），由被告张瑞华负担2624元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一八年六月八日
书记员 王楠