wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第339号
上诉人（原审原告）：黄丐春。
委托代理人：麻仙理。
被上诉人（原审被告）：王利友。
被上诉人（原审被告）：永嘉县枫林镇人民政府。
法定代表人：林杰。
委托代理人：杨跃枢。
上诉人黄丐春因健康权纠纷一案，不服永嘉县人民法院作出的（2014）温永岩民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，黄丐春系双脚残疾人，行动不便。王利友系永嘉县枫林镇纪委书记。2013年11月21日，王利友到黄丐春家就有关黄丐春反映的村农田补助款信访问题进行反馈。2013年12月1日上午10时许，黄丐春到王利友办公室就该信访问题与王利友交换意见，在此过程中，黄丐春摔倒，当时没有其他人在场。随后，黄丐春被送到永嘉县人民医院治疗，住院26天，于2014年1月10日出院，住院病历记载为“头部外伤”。
黄丐春于2014年8月28日以人身遭受损害为由诉至原审法院称：2013年11月21日，王利友就黄丐春反映的村农田补助款信访一事到黄丐春家中反馈，黄丐春在信访反馈单上签字摁印，后发现反馈单上是空白的，遂要求写上具体理由，王利友让其考虑后再写。2013年12月1日上午10时许，黄丐春到王利友办公室，要求王利友拿出反馈单让其写具体意见，王利友不肯，黄丐春于是称“王书记原来你是个骗子”，王利友叫黄丐春出去，起身拽住黄丐春并将其推倒在地，致使黄丐春后脑着地，不省人事，当时没有其他人在场。随后，村民将黄丐春送到永嘉县人民医院治疗，住院26天后出院，经确诊为“头部外伤”，至今仍存在严重的头痛头晕，医生建议转上级医院进一步诊治。黄丐春的经济损失有医疗费17228.41元、交通费2000元、护理费6000元（60天×100元／天）、住院伙食补助费910元（26天×35元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、误工费9000元（90天×100元／天），合计36938.41元。黄丐春就该案向永嘉县公安局报案，永嘉县公安局称黄丐春的案件不属其受案管辖范围，不予调查处理。故请求判令：一、王利友赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计36938.41元；二、永嘉县枫林镇人民政府承担连带赔偿责任。在审理过程中，黄丐春变更第一项诉讼请求为：王利友赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计37738.41元。
王利友在原审辩称：2013年12月10日9时多，王利友在办公室和部分村里干部谈工作，黄丐春来到王利友办公室坐在办公桌对面沙发上，村干部谈完工作离开后，黄丐春向王利友了解关于其信访件调查情况，王利友称该问题已反馈给黄丐春，黄丐春要求将其签名的反馈单给他，王利友称反馈单已上交永嘉县纪委。之后，黄丐春越说越激动，站起来用手拍办公桌，不知怎么回事摔倒在地，头部碰到了玻璃茶几。黄丐春称王利友将其推倒受伤，与事实明显不符。黄丐春摔倒完全是其自身不小心所致，王利友不存在任何故意或者过失的行为导致黄丐春受伤，无需承担赔偿责任。
永嘉县枫林镇人民政府在原审辩称：一、黄丐春诉称王利友将其推倒不符合客观事实，黄丐春对本案相关事实的陈述各不相同，没有其他相关证据予以证实。二、黄丐春诉称的经济损失中有多项不符合相关法律规定。三、黄丐春要求永嘉县枫林镇人民政府承担连带赔偿责任不符合法律规定，缺乏事实依据。
原判认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄丐春称在王利友的办公室被王利友推倒在地，致使其受伤。王利友称黄丐春摔倒完全是黄丐春自身不小心所致。黄丐春对自己提出的主张负有举证责任，现黄丐春提供的证据尚不足以证明导致其摔倒的原因系王利友所为。故此，对黄丐春的主张不予采信。黄丐春的诉讼请求，理由不充分，证据不足，不予支持。因黄丐春没有足够的证据证明王利友存在侵权，故对黄丐春住院门诊治疗后造成的经济损失的相关证据材料不作认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄丐春的诉讼请求。本案受理费400元，由黄丐春负担。
宣判后，黄丐春不服，向本院提出上诉称：一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，当事人无需举证证明。本案中，黄丐春是从王利友办公室的藤椅上站起来，后面是藤椅，不可能无缘无故摔倒并导致后脑受伤，这与生活常识不相符。一审时黄丐春已申请调取双方在公安机关所作的询问笔录，从询问笔录中可以看出王利友颠倒是非，但一审未将上述笔录作为证据列明，影响了案件事实的认定。根据黄丐春提供的证据并结合日常生活经验法则足以推定本案的事实系王利友强拉硬拽企图将黄丐春推出办公室，导致黄丐春受伤倒地。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，王利友应当赔偿医疗费、误工费、营养费等经济损失。二、一审于2014年9月18日、11月6日两次开庭审理本案，法庭辩论已结束。王利友在法定答辩期内未提出答辩，也未出席庭审。2014年12月4日，原审法院再次安排开庭，仅就王利友向法院提交的书面答辩状进行审理。原审法院在王利友拒不出庭的情况下，就其提交的书面答辩状予以质证，程序违法。三、黄丐春系依法向王利友了解信访问题。王利友身为枫林镇纪委书记，在信访接待过程中采取强拉硬拽等方式导致黄丐春受伤，其行为系履行职务行为，永嘉县枫林镇人民政府应当承担连带赔偿责任。
被上诉人永嘉县枫林镇人民政府答辩称：一、黄丐春提供的证据无法证明系王利友将其推倒，应承担举证不利的后果。二、在一审作出判决之前王利友有权进行答辩，法院也有权为查清案件事实多次安排庭审，一审程序符合民事诉讼法的相关规定。三、黄丐春要求永嘉县枫林镇人民政府承担连带责任的主张缺乏事实和法律依据，即使王利友有将黄丐春推倒，也并非履行职务行为。
被上诉人王利友未作答辩。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
二审经审查当事人的证据，对一审认定的事实依法予以确认。
本院认为，关于黄丐春受伤是否系王利友导致的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄丐春诉称其系被王利友推倒在地，为此其提供了公安机关不予调查处理告知书、住院病历、用药清单、医疗发票、署名举报办理通知书、信访事项受理告知单、领款凭证等证据，但上述证据均不能证明本案事发经过。关于本案的事发经过，当事人已在法院作出陈述，与其在公安机关的陈述基本一致，且均系当事人个人单方陈述，在没有其他证据佐证的情况下，无法证明王利友将黄丐春拉出办公室导致其受伤倒地的事实。故黄丐春诉请王利友承担赔偿责任、永嘉县枫林镇人民政府承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于一审是否存在程序违法的问题。王利友经法院通知未提交书面答辩状也未出庭应诉，不影响人民法院的审理。鉴于黄丐春在庭审过程中多次对王利友未出庭提出异议并表达不满，法院责令王利友提交书面答辩状并再次开庭让黄丐春知晓王利友的抗辩并发表意见，充分保障了黄丐春合法的诉讼权利。黄丐春诉称原审该做法违反民事诉讼法的相关规定，于法无据，本院不予支持。
综上，黄丐春的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费400元，由上诉人黄丐春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 萌
审 判 员 王 蕾
代理审判员 黄百隆
二〇一五年三月十六日
代书 记员 戚彬滨
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1640号
申请执行人潘丽美
被执行人尤慧莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第00598号，依法向被执行人尤慧莲发出执行通知书，责令被执行人尤慧莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤慧莲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尤慧莲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币19000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月七日
书记员 蓝天辰
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执69号
申请执行人田某某。
被执行人大连市某某水产养殖有限公司长海分公司。
负责人刘某某。
申请执行人田某某与被执行人大连市某某水产养殖有限公司长海分公司劳务合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年12月22日作出（2015）长民初字第00600号民事判决书，且已发生法律效力。2016年2月25日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其负责人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一六年八月十九日
书记员 谢欣彤
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8353号
被执行人：王蕊，女，1983年5月1日出生，汉族。
关于被告人王蕊犯诈骗罪一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）京0102刑初197号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭将案件移送执行机构执行，依据刑事判决书第二项、责令被告人王蕊退赔人民币四十九万九千一百三十元，其中人民币八万元发还被害人胡艳芬、人民币七万二千一百三十元发还被害人彭芝华、人民币九万二千元发还被害人陈兰树、人民币七千元发还被害人刘梦洁、人民币四万二千九百一十二元发还被害人李灵灵、人民币二万零八十九元发还被害人鞠莉莉、人民币六万一千元发还被害人周永红、人民币二千五百元发还被害人刘盼盼、人民币七万六千元发还被害人徐利民、人民币二万元发还被害人孙馨悦、人民币二万五千元发还被害人袁翠霞、人民币四百九十九元发还被害人田婧怡。
在执行过程中，本院于2017年9月8日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王蕊名下相关财产信息，发�被执行人王蕊名下无银行存款，无车辆信息、无房产信息。
上述执行情况及信息，本院于2017年11月28日通过谈话方式将被执行人王蕊名下暂无财产可供执行的调查结果告知被害人，并要求其提供财产线索，被害人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：
终结本次北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102刑初197号刑事判决书第二项执行程序。
本次执行程序终结后，被�行人王蕊仍有继续履行的义务，被害人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏宝阳
审判员 陈海川
审判员 贾奕良
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何 博
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8353号被执行人：王蕊，女，1983年5月1日出生，汉族。关于被告人王蕊犯诈骗罪一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）京0102刑初197号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭将案件移送执行机构执行，依据刑事判决书第二项、责令被告人王蕊退赔人民币四十九万九千一百三十元，其中人民币八万元发还被害人胡艳芬、人民币七万二千一百三十元发还被害人彭芝华、人民币九万二千元发还被害人陈兰树、人民币七千元发还被害人刘梦洁、人民币四万二千九百一十二元发还被害人李灵灵、人民币二万零八十九元发还被害人鞠莉莉、人民币六万一千元发还被害人周永红、人民币二千五百元发还被害人刘盼盼、人民币七万六千元发还被害人徐利民、人民币二万元发还被害人孙馨悦、人民币二万五千元发还被害人袁翠霞、人民币四百九十九元发还被害人田婧怡。在执行过程中，本院于2017年9月8日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王蕊名下相关财产信息，发�被执行人王蕊名下无银行存款，无车辆信息、无房产信息。上述执行情况及信息，本院于2017年11月28日通过谈话方式将被执行人王蕊名下暂无财产可供执行的调查结果告知被害人，并要求其提供财产线索，被害人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：终结本次北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102刑初197号刑事判决书第二项执行程序。本次执行程序终结后，被�行人王蕊仍有继续履行的义务，被害人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏宝阳审判员  陈海川审判员  贾奕良二〇一七年十一月二十八日书记员  何 博
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀法行初字第00037号
原告温跃进（曾用名温路进），男，1991年1月19日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局。
住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。
组织机构代码：00913823-3。
法定代表人杨继华，该局局长。
委托代理人黄修建，重庆博搏律师事务所律师。
第三人秀山大强工程劳务有限公司。
住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤栖北路。
组织机构代码：79351978-4。
法定代表人肖兴华，该公司总经理。
委托�理人李永洪，重庆群峰律师事务所律师。
原告温跃进与被告秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局、第三人秀山大强工程劳务有限公司不服认定工伤不予受理决定一案，本院于2014年10月30日受理后，于2014年11月6日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书。在审理过程中，原告已与第三人达成赔偿协议，原告于2014年11月18日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告温跃进请求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告温跃进撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告温跃进负担。
审 判 长 张延军
审 判 员 白 云
人民陪审员 田仕万
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周 瑜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第687号
申请执行人王小梅，个体户。
被执行人王惠梅，农民。
被执行人：陈腾远，系被告王惠梅之夫，农民。
申请执行人王小梅与被执行人王慧梅、陈腾远民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2010年3月16日作出（2010）邳官民初字第76号民事判决书，判决书主文如下：一、被告王惠梅、陈腾远偿还原告王小梅借款38000元及利息35720元，合计73720元，于本判决生效之日起十日内付清。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的车辆信息、土地信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第687号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐 展
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方博民初字第112号
原告王某甲，男，1978年11月15日生。
委托代理人王范，方城县148法律服务所法律工作者。
被告白某某，女，1979年9月30日生。
委托代理人张义强，男，汉族，1965年2月17日生，住方城县城关镇七峰路**号。
原告王某甲诉被告白某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王范、被告白某某及其委托代理人张义强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告经人介绍相识，于2000年举行结婚仪式，于2001年2月3日在广阳镇民政所办理了结婚登记手续，于2001年农历7月18日生育儿子王某已。因双方婚前未建立起牢固的感情基础，婚后经常生气，2013年春节前，原被告回老家协议离婚，但离婚未果。后原告继续回广州工作，期间因工作能力突出，被单位领导提拔为单位骨干委以重任，生活方面给予特殊照顾，然而被告怀疑原告与所在单位领导有不正当男女关系，到原告单位对原告及有关单位领导进行辱骂。被告的行为严重伤害了夫妻感情，造成双方感情破裂。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、准予原被告离婚；2、婚生儿子王某已由原告抚养，被告支付抚养费至王某已年满18周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
一、原告身份证；
二、原被告结婚登记申请表。
被告白某某辩称：虽然被告与其单位领导有不正当男女关系，但仍不同意离婚。
被告为支持其答辩意见的成立，向法庭提供的证据材料为：
一、身份证、结婚证复印件；
二、保证书；
三、照片及音频、视频资料；
四、证明。
经审理查明：原告王某甲与被告白某某经人介绍相识后于2001年2月3日登记结婚，2001年7月18日生育儿子王某已。原被告婚后因琐事生气，原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求法院依法判令：1、准予原被告离婚；2、婚生儿子王某已由原告抚养，被告支付抚养费至王某已年满18周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告王某甲与被告白某某婚后夫妻感情尚可，并生育一子，原被告双方有一定的感情基础。原告诉请离婚，但未能向法庭提供足以证明原被告夫妻感情确已破裂的证据，且被告明确表示不同意离婚，应视为原被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告白某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾建锋
二〇一五年八月四日
书记员 邓富国
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳中驰车业有限责任公司，住所地四川省绵阳高新区永兴镇绵兴西路。
法定代表人：任加红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方定文，四川蜀兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安首羊，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省梓潼县。
再审申请人绵阳中驰车业有限责任公司（以下简称中驰车业公司）因与被申请人安首羊劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中驰车业公司申请再审称，(一)中驰车业公司行政负责人员在面试时，明确告知了安首羊工资待遇、工作岗位、试用期等，安首羊明确表示接受。安首羊本人填写了员工登记表，中驰车业公司相关人员与安首羊共同签署面试评估表，同意聘用安首羊。安首羊入职后，双方按照员工登记表和面试评估表上的内容实际履行。2015年10月31日安首羊自动申请离职。在原审庭审过程中，部分被申请人本人陈述明确知道面试评估表的存在，也知道面试评估表的相关内容。但原审法院均未对该基本事实予以明确认定。(二)安首羊本人已经明确陈述在面试时面试人员对其考核后告知了工资待遇，工作岗位等相关情况，双方达成一致，中驰车业公司将员工登记表和面试评估表作为安首羊入职的完整资料予以存档，该两份文件基本实现了书面劳动合同的功能。其次，安首羊在中驰车业公司工作仅数月，二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。不能因为劳动者与用工单位签订的书面文件不尽完善，而否定整个书面文件的效力。原审判决违背了立法目的及立法本意。川高法民一（2016）1号文件第二十条明确说明本案的情形符合用人单位不需要支付劳动者未签订书面劳动合同二倍工资的情形。因此，原审判令中驰车业公司支付双倍工资差额显属不当。中驰车业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，中驰车业公司聘用安首羊为客户关系专员,应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”之规定，签订用人单位与劳动者书面劳动合同，并按照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”规定的基本要素订立书面劳动合同，且经双方当事人签署。中驰车业公司举证的《员工登记表》上虽有安首羊的签字，但该登记表中仅记载了安首羊的个人信息，家庭成员与主要经历，不具有劳动合同的一般内容，不应视为双方的书面劳动合同。《面试评估表》载明了安首羊的工作岗位、报酬计算方式，但该评估表由中驰车业公司单方持有，亦无安首羊的签字认可，该《面试评估表》不具备书面劳动合同的相关属性，不能认定为安首羊与中驰车业公司双方之间的书面劳动合同。因此，原审法院认定中驰车业公司与安首羊未签订书面劳动合同,依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定,判决中驰车业公司支付未签订书面劳动合同双倍工资,并无不当。
综上，中驰车业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绵阳中驰车业有限责任公司的再审申请。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一七年三月二十日
书记员 郭小川
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4279号
罪犯杨凯，男，1995年6月13日出生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于2014年9月5日作出(2014)晃刑初字第49号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯杨凯有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2014年5月10日至2017年7月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨凯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二千元，已缴纳二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨凯在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨凯减去有期徒刑九个月十七天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初473号
原告李某，岚县统计局干部，电话。
被告芦某，教师，电话。
原告李某诉被告芦某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告芦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求与被告离婚；2、诉讼费用由原告负担。事实和理由：原告与被告经人介绍，于××××年××月登记结婚，同年农历10月举行婚礼并共同生活，共同生活期间，于1987年7月生一子，取名李岩卿，××××年××月生一女取名李思卿。由于婚前不认识，缺乏感情基础，性格、脾气、信仰、生活习惯等诸多方面的原因，婚后一直未建立起正常的夫妻感情，吵嘴打架是家常便饭。原告曾几次提出离婚，被告不同意，为了孩子，只好勉强维持了一天又一天。1994年原告母亲去世后双方的感情进一步恶化，1995年原告执意要离婚，被告仍以儿子尚小不同意离婚，最后双方签订了一份离婚协议，十年为期，到2005年如果双方仍过不到一起可自行办理离婚。2007年夫妻关系彻底破裂，原告与被告分居，至今近十年。2014年6月在处理子女抚养费时，原告与被告又签订了一份离婚协议，条件是等儿子结婚后履行离婚手续。2015年11月原告向岚县人民法院递交了离婚起诉书，2015年12月作出判决，驳回了原告的诉讼请求。
有关财产分割，原告已自动放弃与被告共同生活期间的一切财产权益，关于女儿的抚养费问题，连同被告的精神抚慰金2014年6月原告与被告在岚县人民法院达成了调解协议，每月从原告工资中支付1800元，支付期限为15年。
原告与被告分居多年，夫妻关系已名存实亡，再拖下去也没有任何意义，所以原告坚决要求与被告离婚。
原告提供了下列证据：
1、离婚协议，说明原被告于2014年6月26日签订了
离婚协议，主要内容为，待婚生子李岩卿结婚后双方履行离婚手续。
2、（2014）岚民初字第211号民事调解书，说明，原被
告在岚县人民法院主持下，原被告就婚生女李思卿的抚养教育费用双方达成协议。
3、（2015）岚民初字第668号民事判决书，说明，2015年11月23日，原告向岚县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，岚县人民法院依法驳回其诉讼请求。
4、离婚协议，说明，原被告于1995年4月23日签订离婚协议，主要内容为，双方从签订离婚协议之日，期限10年后自觉办理离婚手续。
被告辩称，双方共同生活三十多年，有儿有女，儿子已成家，日子过得挺好，生活中虽有矛盾，但并未影响夫妻感情，因此不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提供的上列2、3号证据无异议，但不承认与被告签订过离婚协议。关于两份离婚协议，第一份被告处签名为“兴岚”，第二份离婚协议，被告处签名为“新岚”，从常理推断，人们不会对自己的名字的写法上出现差错，且从名字的书写上看两次签名的笔迹也存在差异，由于原告亦不认可该两份协议，原告也提供不出其它证据证实该两份协议的真实性，因此，对这两份协议，本院不予认定。关于原告提起离婚的事实与理由，由于被告不认可，原告亦提供不出相关证据予以佐证，因此，原告认为双方婚姻感情已破裂的事实本院不予认可。
本院认为，原被告共同生活三十多年，生儿育女，具有牢固深厚的夫妻感情基础，共同生活中虽有纠纷，但均是因生活琐事引起的，也曾因此向人民法院提起离婚诉讼，但也是一时性起所为，并未影响夫妻感情，只要双方在今后的生活中相互忠诚，相互珍惜，均积极承担家庭义务，双方还可以维持正常的家庭生活。因此，原告要求与被告离婚的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告芦某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 赵建生
人民陪审员 程经纬
人民陪审员 牛贵林
二〇一七年三月一日
书 记 员 郭小燕
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第30号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局。
法定代表人吴聪龙，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人张锦龙，男，汉族，1988年9月2日出生。
被执行人周晓萍，女，汉族，1988年7月23日出生。
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局于2015年2月26日向本院提出申请，要求执行其对张锦龙、周晓萍计划生育行政处罚一案于2014年9月1日作出的集计征决（2014）第246（杏林47）号征收社会抚养费决定，强制张锦龙、周晓萍缴纳社会抚养费188040元。
本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2014）第246（杏林47）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人张锦龙、周晓萍在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区人口和计划生育局对上述案件作出的集计征决（2014）第246（杏林47）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2014）第246（杏林47）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄永钦
速 录 员 陈荣强
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第448号
公诉机关腾冲市人民检察院。
被告人胡某甲，曾用名胡某乙，男。2013年7月12日因犯盗窃罪被腾冲市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2015年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于腾冲市看守所。
腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2015）406号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案，腾冲市人民检察院指派检察员严生涛出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲市人民检察院指控，2015年6月19日，被告人胡某甲到腾冲市腾越镇大宽邑谢某某家卧室内实施盗窃，未盗得财物。2015年9月16日，被告人胡某甲到腾冲市腾越镇油灯村杨某某家中，将杨某某父亲放在卧室衣柜内的人民币2000元盗走。
上述事实，被告人胡某甲无异议，且有：1、腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、腾公（北）社戒决字（2013）第6006号社区戒毒决定书、第6008号行政处罚决定书、情况说明，本院（2013）腾刑初字第147号刑事判决书，云南省保山监狱释放证明书（存根）；2、被害人谢某某、杨某某的陈述；3、被告人胡某甲的供述与辩解及同步录音录像光盘；4、腾冲市公安局公安司法鉴定中心（腾）公（刑）鉴（痕迹）（2015）07号鉴定文书；4、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，2次入户窃取他人财物，价值人民币2000元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人胡某甲应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人胡某甲具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人胡某甲被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某甲的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人胡某甲在拘役六个月以下量刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年1月23日止；罚金限期于判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴赃款人民币2000元，退还被害人杨某某。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 寸待铝
二〇一五年十二月二十四日
书记员 汪 华
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2015）腾刑初字第448号公诉机关腾冲市人民检察院。被告人胡明昌，曾用名胡广昌，男，1991年3月31日生，汉族，初中文化，云南省腾冲市人，农民，家住腾冲市。2013年7月12日因犯盗窃罪被腾冲市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2015年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于腾冲市看守所。腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2015）406号起诉书指控被告人胡明昌犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案，腾冲市人民检察院指派检察员严生涛出庭支持公诉，被告人胡明昌到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲市人民检察院指控，2015年6月19日，被告人胡明昌到腾冲市内实施盗窃，未盗得财物。2015年9月16日，被告人胡明昌到腾冲市腾越镇油灯村油灯庄84号杨某家中，将杨某父亲放在卧室衣柜内的现金人民币2000元盗走。上述事实，被告人胡明昌无异议，且有：1、腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、腾公（北）社戒决字〔2013〕第6006号社区戒毒决定书、第6008号行政处罚决定书、情况说明，本院（2013）腾刑初字第147号刑事判决书，云南省保山监狱释放证明书（存根）；2、被害人谢某1、杨某的陈述；3、被告人胡明昌的供述与辩解及同步录音录像光盘；4、腾冲市公安局公安司法鉴定中心（腾）公（刑）鉴（痕迹）〔2015〕07号鉴定文书；4、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡明昌以非法占有为目的，2次入户窃取他人财物人民币2000元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人胡明昌应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人胡明昌具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人胡明昌被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人胡明昌的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人胡明昌在拘役六个月以下量刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡明昌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年1月23日止；罚金限期于判决生效后一个月内缴纳。）二、继续追缴赃款人民币2000元，退还被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  寸待铝二〇一五年十二月二十四日书记员  汪 华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1802号
原告：傅葵乐，男，1977年4月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：戚文忠，男，1967年1月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：傅桂玉，女，1975年4月30日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告傅葵乐、戚文忠与被告傅桂玉不当得利纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋旭华
二〇一八年二月十日
书记员 马俊杰
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初1802号原告：傅葵乐，男，1977年4月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：戚文忠，男，1967年1月15日出生，汉族，住东阳市。被告：傅桂玉，女，1975年4月30日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告傅葵乐、戚文忠与被告傅桂玉不当得利纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋旭华二〇一八年二月十日书记员  马俊杰
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1853号
原告：宁波美亚混凝土制品有限公司，住所地：奉化市方桥工业区。
法定代表人：赵家齐，系该公司董事长。
委托代理人：田虹，系浙江共业律师事务所律师。
被告：宁波天阳建设有限公司，住所地：奉化市中山东路17幢1005室。
法定代表人：毛志亚，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：章亚珍，系浙江正雅律师事务所律师。
本院在审理原告宁波美亚混凝土制品有限公司诉被告宁波天阳建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波美亚混凝土制品有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波美亚混凝土制品有限公司的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波美亚混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宁波美亚混凝土制品有限公司负担。
代理审判员 陈石磊
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更342号
罪犯庞树茂，男，1978年3月16日出生于山东省临沂市河东区，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2012年9月18日作出（2012）莒刑一初字第301号刑事判决，撤销山东省临沂市中级人民法院（2011）临终法刑执字第1686号刑事裁定书中对被告人庞树茂的假释。以被告人庞树茂犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，与原判决没有执行的有期徒刑二年一个月�八天并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。作案工具豪爵150型-2红色摩托车一辆予以没收。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。山东省临沂市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）临刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月22日起至2027年5月21日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年8月19日对其裁定减去有期徒刑十个月。刑满日期2026年7月21日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯庞树茂在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖�，确有悔改表现，但该犯系累犯且未履行生效裁判中的财产性判项，故建议给予减刑五个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯庞树茂自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯庞树茂的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未履行生效裁判中的财产性判项，虽系被撤销假释后又被判刑的罪犯，但未被山东省莒南县人民法院（2012）莒刑一初字第301号刑事判决认定为累犯。
本院认为，罪犯庞树茂确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯庞树茂减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月22日起至2026年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 韩兴福
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第642号
申请执行人：廖芳，女，汉族。
被执行人：袁雪萍，女，汉族。
本院（2013）广利州民初字第558号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁雪萍拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁雪萍的银行存款5213.58.00元（本金5163.58元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李岩
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：程靖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余华献，男，1958年12月25日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：黑向明，河南道胜律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建伟，男，1963年12月19日出生,汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：黑向明，河南道胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军朝，男，1973年11月9日出生，满族，住河南省栾川县。
一审第三人：栾川县亿嘉旅游服务有限公司，住所地河南省栾川县城关镇兴华东路。
法定代表人：秦铭，该公司董事长。
再审申请人余华献、张建伟因与被申请人张军朝、一审第三人栾川县亿嘉旅游服务有限公司（以下简称亿嘉公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余华献、张建伟申请再审称：一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。余华献、张建伟提供由亿嘉公司法定代表人秦铭出具的书面证据证明，未能办理案涉土地使用权过户手续的原因在于亿嘉公司资金链断裂，而非二审判决认定的办理过户手续的条件未成就。二、余华献、张建伟已经支付了458.2万元价款，远超合同约定价款428万元，并已经实际占有该不动产。二审判决将合同中另外附加的40万元补偿款作为不动产价款的一部分，系对不动产价款作扩大解释，并据此认定余华献、张建伟未完成土地价款支付义务，明显违背了当事人的约定。三、余华献、张建伟对案涉土地使用权的请求权能够排除张军朝债权的执行。从成立的时间上看，余华献、张建伟的请求权要远远早于张军朝的金钱债权；从内容上看，余华献、张建伟的请求权是针对案涉土地使用权的请求权，而张军朝的债权系金钱债权，并未指向特定财产；从性质上看，张军朝与亿嘉公司的金钱债权是在亿嘉公司将土地使用权转让后才确定的，此时亿嘉公司的责任财产已不包括案涉土地使用权产，因此在张军朝与亿嘉公司最终形成金钱债权时，案涉土地使用权并未影响到亿嘉公司责任财产的变动。二审判决违反了《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的立法原意。四、本案属于其它非财产案件，应按照50至100元的标准交纳诉讼费，而二审法院按标的额收取诉讼费是错误的。五、余华献、张建伟提交案涉土地不动产权籍档案作为新证据，证实该不动产登记的权利人是亿嘉公司与栾川佳安置业有限公司共有。这一新证据直接影响到张军朝查封该土地使用权能否成立的问题。综上，余华献、张建伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销二审判决，改判余华献、张建伟阻却亿嘉公司的执行异议成立，一、二审诉讼费用由张军朝承担。
本院经审查认为，根据余华献、张建伟提出的再审申请事由，本案审查的主要问题是，余华献、张建伟对案涉土地使用权是否享有排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，余华献、张建伟对案涉土地使用权不享有排除强制执行的民事权益。
首先，合同价款并未全部支付。根据2013年7月24日余华献、张建伟与亿嘉公司所签协议的约定，亿嘉公司将案涉10.71亩土地使用权以国家出让时原价即每亩40万元的价格转让给余华献、张建伟用于私宅建设，但以亿嘉公司名义进行施工建设，完工验收后亿嘉公司将所有房屋过户给余华献、张建伟；鉴于亿嘉公司有先期贷款，余华献、张建伟一次性补贴亿嘉公司40万元，两项款额共计468万元，在合同签订后需全额付给亿嘉公司。从该约定看，其中的一次性补贴40万元虽不属于土地使用权转让价款，但同为余华献、张建伟受让土地使用权应向亿嘉公司履行的合同义务，属于合同价款的一部分。而根据原审查明的事实，余华献、张建伟仅向亿嘉公司支付转让款395万元，并未全部支付。另外，余华献、张建伟还支付了征地补偿款63万元，但该款项系二人基于与栾川县城关镇人民政府、城关镇耕莘东路社区一组所签《补充协议》支付的征地补偿款，并非向亿嘉公司支付的合同价款。因此，原判决认定余华献、张建伟未全部支付合同价款，并无不当。
其次，关于未办理过户登记的原因。根据余华献、张建伟与亿嘉公司所签协议的约定，案涉土地以亿嘉公司名义进行施工建设，待完工验收后，亿嘉公司将所建房屋过户给余华献、张建伟。也就是说，双方办理案涉不动产过户登记的时间是在房屋建设完工之后。而根据原审查明的事实，余华献、张建伟仅对案涉土地进行了平整等部分施工，尚未达到协议约定的过户条件。虽然余华献、张建伟在原审中提交了亿嘉公司法定代表人秦铭出具的书面证据，欲证实未办理过户登记系因亿嘉公司资金链断裂导致，但该证据与双方所签协议的约定不符。因此，原判决认定案涉不动产未办理过户登记的主要原因是双方约定的施工完成并经验收这一条件未成就，并无不当。
最后，关于余华献、张建伟申请再审提供的不动产权籍档案，其意在证明案涉土地使用权属于亿嘉公司与栾川佳安置业有限公司共有，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，即对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，因此即便该情形属实，亦不影响人民法院对该土地的查封。另外，本案是余华献、张建伟提出的执行异议之诉，需要解决的问题是其二人对案涉土地是否享有排除强制执行的民事权益，而该份证据及证明目的与二人在本案中的诉请并无关联，因此该问题也不属于本案的审查范围。
余华献、张建伟申请再审还提出诉讼费负担问题，但该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院不予审查。
综上，余华献、张建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余华献、张建伟的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一八年三月二十三日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余华献，男，1958年12月25日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：黑向明，河南道胜律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建伟，男，1963年12月19日出生,汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：黑向明，河南道胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军朝，男，1973年11月9日出生，满族，住河南省栾川县。一审第三人：栾川县亿嘉旅游服务有限公司，住所地河南省栾川县城关镇兴华东路。法定代表人：秦铭，该公司董事长。再审申请人余华献、张建伟因与被申请人张军朝、一审第三人栾川县亿嘉旅游服务有限公司（以下简称亿嘉公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余华献、张建伟申请再审称：一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。余华献、张建伟提供由亿嘉公司法定代表人秦铭出具的书面证据证明，未能办理案涉土地使用权过户手续的原因在于亿嘉公司资金链断裂，而非二审判决认定的办理过户手续的条件未成就。二、余华献、张建伟已经支付了458.2万元价款，远超合同约定价款428万元，并已经实际占有该不动产。二审判决将合同中另外附加的40万元补偿款作为不动产价款的一部分，系对不动产价款作扩大解释，并据此认定余华献、张建伟未完成土地价款支付义务，明显违背了当事人的约定。三、余华献、张建伟对案涉土地使用权的请求权能够排除张军朝债权的执行。从成立的时间上看，余华献、张建伟的请求权要远远早于张军朝的金钱债权；从内容上看，余华献、张建伟的请求权是针对案涉土地使用权的请求权，而张军朝的债权系金钱债权，并未指向特定财产；从性质上看，张军朝与亿嘉公司的金钱债权是在亿嘉公司将土地使用权转让后才确定的，此时亿嘉公司的责任财产已不包括案涉土地使用权产，因此在张军朝与亿嘉公司最终形成金钱债权时，案涉土地使用权并未影响到亿嘉公司责任财产的变动。二审判决违反了《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的立法原意。四、本案属于其它非财产案件，应按照50至100元的标准交纳诉讼费，而二审法院按标的额收取诉讼费是错误的。五、余华献、张建伟提交案涉土地不动产权籍档案作为新证据，证实该不动产登记的权利人是亿嘉公司与栾川佳安置业有限公司共有。这一新证据直接影响到张军朝查封该土地使用权能否成立的问题。综上，余华献、张建伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销二审判决，改判余华献、张建伟阻却亿嘉公司的执行异议成立，一、二审诉讼费用由张军朝承担。本院经审查认为，根据余华献、张建伟提出的再审申请事由，本案审查的主要问题是，余华献、张建伟对案涉土地使用权是否享有排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，余华献、张建伟对案涉土地使用权不享有排除强制执行的民事权益。首先，合同价款并未全部支付。根据2013年7月24日余华献、张建伟与亿嘉公司所签协议的约定，亿嘉公司将案涉10.71亩土地使用权以国家出让时原价即每亩40万元的价格转让给余华献、张建伟用于私宅建设，但以亿嘉公司名义进行施工建设，完工验收后亿嘉公司将所有房屋过户给余华献、张建伟；鉴于亿嘉公司有先期贷款，余华献、张建伟一次性补贴亿嘉公司40万元，两项款额共计468万元，在合同签订后需全额付给亿嘉公司。从该约定看，其中的一次性补贴40万元虽不属于土地使用权转让价款，但同为余华献、张建伟受让土地使用权应向亿嘉公司履行的合同义务，属于合同价款的一部分。而根据原审查明的事实，余华献、张建伟仅向亿嘉公司支付转让款395万元，并未全部支付。另外，余华献、张建伟还支付了征地补偿款63万元，但该款项系二人基于与栾川县城关镇人民政府、城关镇耕莘东路社区一组所签《补充协议》支付的征地补偿款，并非向亿嘉公司支付的合同价款。因此，原判决认定余华献、张建伟未全部支付合同价款，并无不当。其次，关于未办理过户登记的原因。根据余华献、张建伟与亿嘉公司所签协议的约定，案涉土地以亿嘉公司名义进行施工建设，待完工验收后，亿嘉公司将所建房屋过户给余华献、张建伟。也就是说，双方办理案涉不动产过户登记的时间是在房屋建设完工之后。而根据原审查明的事实，余华献、张建伟仅对案涉土地进行了平整等部分施工，尚未达到协议约定的过户条件。虽然余华献、张建伟在原审中提交了亿嘉公司法定代表人秦铭出具的书面证据，欲证实未办理过户登记系因亿嘉公司资金链断裂导致，但该证据与双方所签协议的约定不符。因此，原判决认定案涉不动产未办理过户登记的主要原因是双方约定的施工完成并经验收这一条件未成就，并无不当。最后，关于余华献、张建伟申请再审提供的不动产权籍档案，其意在证明案涉土地使用权属于亿嘉公司与栾川佳安置业有限公司共有，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，即对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，因此即便该情形属实，亦不影响人民法院对该土地的查封。另外，本案是余华献、张建伟提出的执行异议之诉，需要解决的问题是其二人对案涉土地是否享有排除强制执行的民事权益，而该份证据及证明目的与二人在本案中的诉请并无关联，因此该问题也不属于本案的审查范围。余华献、张建伟申请再审还提出诉讼费负担问题，但该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院不予审查。综上，余华献、张建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余华献、张建伟的再审申请。审 判 长  梅 芳审 判 员  杨立初审 判 员  刘雪梅二〇一八年三月二十三日法官助理  范怡倩书 记 员  汤艳飞
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初1622号
原告：广东新绿源化工有限公司，住所地：广东省遂溪县岭北镇省道374线北。
法定代表人：招志谋。
被告：云南解化清洁能源开发有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦2楼。
法定代表人：王磊。
被告：云南解化清洁能源开发有限公司解化化工分公司，住所地：云南省红河州开远市小花桥。
负责人：罗飙。
原告广东新绿源化工有限公司诉被告云南解化清洁能源开发有限公司、云南解化清洁能源开发有限公司解化化工分公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告广东新绿源化工有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东新绿源化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告广东新绿源化工有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取即1199.76元，由原告广东新绿源化工有限公司负担。
审判员 何兰芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 王晓云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03476号
原告黄文常，男，1973年3月5日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告王美娟，女，1980年2月28日出生。
被告王增坡，男，36岁。
本院受理原告黄文常与被告王美娟、王增坡运输合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄文常撤诉。
代理审判员 李克岳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 董彤妍
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0623刑初119号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被告人刘艳飞，男，1975年11月20日出生，汉族,初中文化，户籍所在地为陕西省榆林市米脂县，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月20日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，经鄂托克前旗人民检察院批准，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于鄂托克前旗看守所。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2017﹞120号起诉书指控被告人刘艳飞犯交通肇事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鄂托克前旗人民检察院指派检察长武树林出庭支持公诉，被告人刘艳飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘艳飞因未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，行驶时超过限速标志标明的最高时速、超过核定的载质量、未靠右侧通行、交通肇事后逃逸，造成一人死亡、两车不同程度受损的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年5月17日16时20分许，被告人刘艳飞驾驶车牌号为×××（×××）的”欧曼”牌重型半挂牵引车沿内蒙古自治区鄂托克前旗城二线由西向东行驶至47公里加520米处时，与相对方向行驶的何某驾驶的车牌号为×××的”雪佛兰”牌小型轿车相撞，造成何某当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后，刘艳飞弃车逃逸。
经鄂尔多斯市交通管理支队鄂托克前旗大队道路交通事故责任书认定，被告人刘艳飞在该起道路交通事故中负主要责任，何某负次要责任。
2017年5月20日，被告人刘艳飞到陕西省榆林市公安局交通警察支队二大队投案。
另查明,事故发生后,被告人刘艳飞拨打110报警电话报案称,其驾驶车辆在鄂托克前旗二道川至城川镇公路上与一辆小轿车相撞,小轿车驾驶员已受伤,困在车内,请求出警。被告人刘艳飞不具备驾驶机动车资格。2017年5月22日，刘艳飞近亲属向被害人近亲属支付丧葬费、慰问金，共计30000元。
上述事实，被告人刘艳飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证注销证明、机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、吸毒人员动态管控详细信息、被害人身份信息、居民死亡医学证明书、道路交通事故责任认定书、丧葬费及慰问金收据、出库凭证、个人借款合同、消费贷款购车合同、民事裁定书、证人证言、被告人的供述和辩解、道路交通事故尸表检验意见书、车辆性能鉴定书、车辆行驶速度鉴定书、车体痕迹勘验笔录、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘艳飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，车辆受损，肇事后逃逸，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘艳飞犯交通肇事罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人向被害人近亲属赔偿部分经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘艳飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月20日起至2019年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 乌 云
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执1927号
申请执行人张红卫与被执行人浙江文博镜湖酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案执行。经执行，本案已执行到位案款45305元，余款7995元申请执行人自愿放弃，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1927号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年一月八日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第612号
原告深圳市纳华通科技有限公司，住所地，组织机构代码×××795。
法定代表人吴明，该公司董事长。
委托代理人黄锐、薛翔，广东世纪华人律师事务所律师。
被告王创涛，男，汉族，住址广东省揭东县。
原告深圳市纳华通科技有限公司与被告王创涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄锐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是从事手机生产的厂商（品牌为：NOAL），自2011年开始，被告开始向我公司采购NOAL手机，我公司按其要求发货（均通过物流公司发至其指定的地方和指定人员收取）。被告开始尚能按时支付货款，但到2012年中，被告开始拖欠货款。2012年8月14日，经双方核算，确认被告累计欠我公司货款90，700元，被告向我公司出具一份《承诺书》，确认了上述欠款事实，并承诺于2013年2月14日前付清。此后，被告并未按约定期限向我公司支付任何款项，而且故意躲避不见。被告的行为，严重侵害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款90，700元及相应违约金15，192元（按每日万分之五，以欠付金额90，700元自2013年2月14日暂计算至2014年1月13日，之后计至判决确定还款日为止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，原告向被告供应手机。2012年8月14日，被告向原告出具《承诺书》，内容为确认欠原告货款90，700元，在2013年2月14日前一次性还清，若不能按照承诺的时间和金额还款，则自逾期之日按逾期金额每日万分之五的比例支付延期还款违约金。
本院认为，原告向被告供应货物，被告应当依约向原告支付货款。被告未能按照承诺的时间和金额还款，应当承担相应的违约责任，因此原告主张被告支付货款90，700元及逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持，但违约金应从逾期之日即2013年2月15日起计。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王创涛在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市纳华通科技有限公司货款90，700元及违约金（以90，700元为本金，按每日万分之五从2013年2月15日起计至本判决指定的支付之日止）；
二、驳回原告深圳市纳华通科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，418元，原告负担8元，被告负担2，410元。案件受理费原告已经预交，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一四年七月一日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10483号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告段渝，女，汉族，1971年年1月5日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告段渝信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告段渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月25日，段渝向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年6月为其办理了信用卡一张。段渝于2013年6月10日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月12日，共透支本金78499.76元，利息7104.39元，滞纳金9838.75元，以上合计95442.9元。建行重庆市分行认为段渝拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、段渝立即偿还信用卡透支本金78499.76元，截至2015年4月12日的利息7104.39元,滞纳金9838.75元，并支付自2015年4月13日起至欠款付清时止，以本金78499.76元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息7104.39元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由段渝承担。
被告段渝未答辩。
经审理查明，2013年4月25日，段渝向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。段渝在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向段渝发放了信用卡一张。段渝于2013年6月10日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月12日，段渝尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金78499.76元、利息7104.39元、滞纳金9838.75元，合计95442.9元。此款，段渝至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，段渝与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向段渝发放了信用卡，段渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求段渝偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告段渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段渝在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金78499.76元，截至2015年4月12日的利息7104.39元、滞纳金9838.75元，以上合计95442.9元；并支付从2015年4月13日起至欠款付清时止，以本金78499.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7104.39元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1093元，由被告段渝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 简 丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4026号
罪犯潘忠东，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于1999年12月27日作出（1999）武刑初字第299号刑事附带民事判决，认定被告人潘忠东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2000年2月28日作出（2000）鄂刑一复字第8号刑事裁定，核准了原判以故意杀人罪判处被告人潘忠东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年9月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月7日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2006年8月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2008年5月23日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2010年11月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年7月30日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年10月31日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2015年4月24日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘忠东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯潘忠东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘忠东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年1季度至2015年4季度，获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘忠东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯潘忠东的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2005年1月7日起至2016年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 谢 迟
审判员 刘汉涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12460号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司
法定代表人：邢龙
委托代理人：杨娜
被告：刘珍
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告刘珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 李聪聪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初3309号
原告：赵金花，女，1963年5月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：包红泉，男，1971年9月27日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告赵金花与被告包红泉劳务合同纠纷一案中，因原告赵金花未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 洋
二〇一七年三月十一日
代书 记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初3309号原告：赵金花，女，1963年5月10日出生，汉族，住东阳市。被告：包红泉，男，1971年9月27日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告赵金花与被告包红泉劳务合同纠纷一案中，因原告赵金花未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 徐 洋二〇一七年三月十一日代书 记员 朱蕴倩
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1583号
原告胡星星，女，汉族，1979年7月26日生，住河南省信阳市浉河区。
原告胡明善，男，汉族，1954年6月25日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人时新建，时华云，河南以德律师事务所律师，一般代理。
被告李明阳，男，回族，1970年12月18日生，户籍地：河南省信阳市浉河区。
被告信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务有限公司，住所地：信阳市民权路恒信商住楼1幢405号。
法定代表人陈军。
委托代理人姚军，该公司员工，特别授权。
原告胡星星、胡明善与被告李明阳、被告信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务有限公司因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡星星、胡明善及其委托代理人时新建、时华云，被告李明阳及被告信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务有限公司委托代理人姚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡星星、胡明善诉称，2016年2月6日，被告一因资金周转需要，向原告借款16万元，约定月利息按2%计算，期限至2016年8月5日，原告同意后将款项打入被告一指定的银行账户（闫友光，6236682580000294843）。双方对借款签订了《联合投资协议》、《分红计划书》、《代收款收据》、《承诺书》，被告一借款后，未向原告支付利息，也未归还本金。
原告认为，《联合投资协议》名为投资，但原告既未参与被告二公司的经营，也未约定需要承担公司的风险，《分红计划书》约定2%的分红利率，实际上是借款的月利息。因此，原告与被告一之间名为投资，实际为借贷，而且《承诺书》实际上是被告二为被告一提供担保还款的承诺，符合民间借贷关系。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，判令被告一向原告偿还借款本金16万元及利息19200元；判令被告二在上述债权范围内承担连带清偿责任；本案受理费由两被告负担。
被告李明阳与被告信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务共同辩称，被告信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务有限公司被代：就原告提出的李明阳和四方公司同为被告共同偿还有异议，因为李明阳是工作人员不是股东，在工商局可以查，李明阳的行为是公司业务员的行为，所收的款项全部是公司账户，所以李明阳没有偿还义务。四方公司收到了投资款并签订了协议，第一条甲乙双方自愿联合投资，投资金额55万元，共同用于项目出资，乙方委托甲方签订项目协议。原告和被告是联合投资的关系。第二份协议是分红计划书，这个分红在2012年到2015年期间四方公司给原告分红分别为张华41万和胡星星6.48万元。2014年。2015年期间，投资失败，投资了信阳金牛山的安置项目和其他项目，这些项目资金被套，赔钱在1000万以上，被告认为，公司在盈利的时候可以给你分红，2015年之后公司处于亏损，被告也应该共同承担赔钱的损失和风险。有相关证据可以证明，一会向法庭举证。
经审理查明，2016年2月6日，原告胡明善通过建行将16万元汇入闫友光账户，同日原被告三方签订联合投资协议，其主要内容：就甲（原告）乙（被告李明阳）联合投资并委托甲方办理投资事宜，同时由丙方（被告信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务共同）为甲乙双方提供核实认证，甲乙等多方自愿联合投资，投资总额壹拾陆万元，共同以甲方名义联合用于甲方项下的出资。其中，甲方投资金额为零元，乙方投资金额为壹拾陆万元，期限自2016年2月6日至2016年8月5日。被告李明阳出具收据，载明：今收到胡星星人民币壹拾陆万元。该收据系于2016年2月6日与四方汇金公司签订联合投资协议的附件。同时被告信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务有限公司承诺，因李明阳收到出资人张华人民币伍拾伍万元，为保证资金安全特承诺，本次投资为6个月，自2016年2月6日至2016年8月5日，如果到期未偿还，本承诺人向出资人郑重承诺，自到期日起三个工作日，经您本人亲自确认未偿还事宜，并办理还款结清手续，我公司代为偿还本金及分红。如果在三个工作日后没有代为偿还本金及分红，依本金金额的日百分之二支付违约金。并出具分红计划书要求按分红计划需出资人、收款人同时到四方汇金公司办理结清手续。协议签订后，被告仅支付2200元利息后，截止2016年4月，被告未能支付利息，原告起诉至本院，要求判令被告一向原告偿还借款本金16万元及利息19200元；判令被告二在上述债权范围内共同承担清偿责任；本案受理费由两被告负担。
另查明，原告胡明善汇入16万元的账户均是被告李明阳指定，被告李明阳系被告信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务有限公司聘用人员，非公司股东。
本院认为，原被告三方签订的联合投资协议及分红计划书、代收款收据、承诺书有投资数额、投资期限、投资分红，符合民间借贷的基本要件，名为投资实为借贷，因此，联合投资协议即为借贷协议。从联合投资协议的内容看，原告胡星星、胡明善与被告李明阳明确约定原告胡星星、胡明善委托被告李明阳（投资零元）联合投资16万元于被告信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务有限公司，原告胡星星、胡明善与被告信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务有限公司形成借贷关系；又原告胡星星、胡明善该笔借款本金的出借被告李明阳出具了“收条”，借款利息的支付均由被告李明阳安排办理，且借款逾期后原告均直接找被告李明阳催要清欠，被告李明阳对该借款及利息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
（2017）被告信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务有限公司于本判决生效后三日内一次性偿还给原告胡星星、胡明善借款本金人民币16万元及利息（从2016年4月起至履行完毕时止，按年利率24计算）。
（2017）被告李明阳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3884元，由被告信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务有限公司与被告李明阳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状。
审 判 长 张黎明
审 判 员 程 艳
人民陪审员 王保琴
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 柳 曼
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0881行审25号
申请执行人钟祥市国土资源局，住所地：钟祥市石城大道，统一社会信用代码：11420881011419122U。
法定代表人陈琳，局长。
委托代理人李清忠，男，1966年12月18日出生，系该局监察大队副队长，住钟祥市，代理权限为特别授权代理。
被执行人安徽省日月建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海工业园区，统一社会信用代码：91340100769017506A。
法定代表人方文根，经理。
申请执行人钟祥市国土资源局于2018年8月23日向本院申请强制执行钟土资执罚[2018]2号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人钟祥市国土资源局于2018年1月26日作出钟土资执罚[2018]2号《行政处罚决定书》。认定，2017年8月，被执行人未经批准，擅自占用钟祥市洋梓镇肖山村土地修建高速公路桥梁，经钟祥市国土资源规划勘测院勘测，占地土地总面积5933.3平方米，其中耕地4933.3平方米，坑塘水面1000平方米，所在图幅号H49G016075，规划用途为公路用地，符合《钟祥市洋梓镇土地利用总体规划》。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令将非法占用的5933.3平方米土地在法定期限内退还给钟祥市洋梓镇肖山村民委员会；2、没收在非法占用的5933.3平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施；3、对非法占用的5933.3平方米土地按每平方米20元的标准处以罚款，计人民币118666元。
申请执行人于2018年1月26日向被执行人送达《行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务。2018年7月27日申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在收到履行催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚[2018]2号《行政处罚决定书》。认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第一百六十条的规定，裁定如下：
对钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚[2018]2号《行政处罚决定书》准予强制执行，其中：1、责令将非法占用的5933.3平方米土地在法定期限内退还给钟祥市洋梓镇肖山村民委员会；2、没收在非法占用的5933.3平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施。由钟祥市人民政府相关职能部门依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李精华
人民陪审员 高本清
人民陪审员 刘 敏
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 孙经芳
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1824执51号
申请执行人：胡树珍，女，汉族，1968年6月11日生，住四川省石棉县。
被执行人：文志林，男，汉族，1971年1月30日生，住四川省石棉县。
本院依据已经发生法律效力的石棉县人民法院作出的（2017）川1824民初395号民事调解书生效法律文书,于2018年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人医疗费、交通费、护理费等共计15000元及利息，并承担本案案件受理费237元、申请执行费125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人文志林所有的车牌号分别为川TEA***、川TH3***、川TER***以及川TRL***四辆五菱牌车辆的过户手续。冻结期间不得为该车辆办理转让、抵押等权利负担。
二、冻结期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一八年五月三十一日
书记员 王甜甜
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1824执51号申请执行人：胡树珍，女，汉族，1968年6月11日生，住四川省石棉县。被执行人：文志林，男，汉族，1971年1月30日生，住四川省石棉县。本院依据已经发生法律效力的石棉县人民法院作出的（2017）川1824民初395号民事调解书生效法律文书,于2018年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人医疗费、交通费、护理费等共计15000元及利息，并承担本案案件受理费237元、申请执行费125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人文志林所有的车牌号分别为川TEA***、川TH3***、川TER***以及川TRL***四辆五菱牌车辆的过户手续。冻结期间不得为该车辆办理转让、抵押等权利负担。二、冻结期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一八年五月三十一日书记员  王甜甜
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1102行初160号
原告韩来发，男，汉族，1949年8月22日出生，现住衡水市桃城区。
被告衡水市桃城区赵家圈镇人民政府。
法定代表人李向阳，该镇镇长。
被告衡水市桃城区人民政府。
法定代表人张士民，该区区长。
原告韩来发诉被告衡水市桃城区赵家圈镇人民政府、衡水市桃城区人民政府行政管理一案，在审理过程中，原告韩来发于2018年8月27日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告韩来发的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告韩来发撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 冯 晶
人民陪审员 王淑冬
二０一八年八月二十七日
书 记 员 李晓琴
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1102行初136号
原告曹忠锋，男，汉族，1970年11月30日出生，现住衡水市桃城区。
被告衡水市桃城区赵家圈镇人民政府。
法定代表人李向阳，该镇镇长。
原告曹忠锋诉被告衡水市桃城区赵家圈镇人民政府行政管理一案，在审理过程中，原告曹忠锋于2018年8月27日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告曹忠锋的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告曹忠锋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 冯 晶
人民陪审员 王淑冬
二０一八年八月二十七日
书 记 员 李晓琴
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行初86号
原告：杨永生，男，1967年10月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：李后兵，北京广衡律师事务所律师。
被告：漳浦县前亭镇人民政府，住所地福建省漳浦县前亭镇。
法定代表人：洪立新，镇长。
原告杨永生与被告漳浦县前亭镇人民政府行政合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告杨永生诉称，2016年12月24日被告所属的前亭镇人民政府征地办公室与原告杨永生签订了《房屋征收协议书》，协议主要内容：“因海岸新城建设需要，甲方（即前亭镇人民政府征地办公室）需要征收乙方（即原告杨永生）位于后蔡村的房屋一处，经双方友好协商并对征收物项及标准进行确认，达成以下征收协议：……原告的房屋是农村集体土地上的房屋。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收农民集体土地应当取得由省级以上人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经批准后，由被征收土地所在地的市、县�民政府组织实施。根据上述法律，组织实施征收法定土地的主体为市、县人民政府。漳浦县前亭镇人民政府作为镇级人民政府，不是组织实施征地的法定主体，不具有签订征收农村房屋拆迁补偿协议的主体资格。原告为维护自己的合法权益，为维护法律正确实施，也为促进被告依法行政，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条的规定，请求人民法院依法判决撤销2016年12月24日被告与原告签订的《房屋征收协议书》。
经审理查明，2016年12月24日原告杨永生与前亭镇人民政府征地办公室签订《房屋征收协议书》，协议书中约定因海岸新城建设需要，甲方（前亭镇人民政府征地办公室）需征收乙方（杨永生）位于后蔡村的房屋一处，双方确认征收范围为杨永生房屋范围内的土地及建筑物、附属物配套等（四至为：东至杨建国房屋、西至杨顺生园地、南至黄朝根园地、北至水泥路），总占地面积438.53平方米,征收总金额（包括土地及地上建筑物、附属物的补助赔偿）为872078.7元。本院于2017年7月18日依法向漳浦县人民政府调取了浦政办[2017]95号漳浦县人民政府办公室文件，文件载明2007年7月31日漳浦县人民政府办公室发布漳浦县人民政府办公室关于成立旧镇镇人民政府征地办公室等十八个征地机构的通知，前亭镇人民政府征地办公室属于十八个征地机构之一。
本院认为，前亭镇人民政府征地办公室系漳浦县人民政府成立的征地机构，并不隶属于前亭镇人民政府。原告请求判决撤销2016年12月24日与前亭镇人民政府征地办公室签订�《房屋征收协议书》，前亭镇人民政府并不是适格被告，原告应变更被告。本院已于2017年8月28日向原告杨永生释明被告主体不适格，要求原告变更被告，原告杨永生拒绝变更。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告杨永生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 游建成
二〇一七年九月六日
书 记 员 吴泽帅
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第3有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（2超过法定起诉期限且无正当理由的；
（3错列被告且拒绝变更的；
（4未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（5未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（6重复起诉的；
（7撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（8行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（9诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（10不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0602行初86号原告：杨永生，男，1967年10月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：李后兵，北京广衡律师事务所律师。被告：漳浦县前亭镇人民政府，住所地福建省漳浦县前亭镇。法定代表人：洪立新，镇长。原告杨永生与被告漳浦县前亭镇人民政府行政合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告杨永生诉称，2016年12月24日被告所属的前亭镇人民政府征地办公室与原告杨永生签订了《房屋征收协议书》，协议主要内容：“因海岸新城建设需要，甲方（即前亭镇人民政府征地办公室）需要征收乙方（即原告杨永生）位于后蔡村的房屋一处，经双方友好协商并对征收物项及标准进行确认，达成以下征收协议：……原告的房屋是农村集体土地上的房屋。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收农民集体土地应当取得由省级以上人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经批准后，由被征收土地所在地的市、县�民政府组织实施。根据上述法律，组织实施征收法定土地的主体为市、县人民政府。漳浦县前亭镇人民政府作为镇级人民政府，不是组织实施征地的法定主体，不具有签订征收农村房屋拆迁补偿协议的主体资格。原告为维护自己的合法权益，为维护法律正确实施，也为促进被告依法行政，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条的规定，请求人民法院依法判决撤销2016年12月24日被告与原告签订的《房屋征收协议书》。经审理查明，2016年12月24日原告杨永生与前亭镇人民政府征地办公室签订《房屋征收协议书》，协议书中约定因海岸新城建设需要，甲方（前亭镇人民政府征地办公室）需征收乙方（杨永生）位于后蔡村的房屋一处，双方确认征收范围为杨永生房屋范围内的土地及建筑物、附属物配套等（四至为：东至杨建国房屋、西至杨顺生园地、南至黄朝根园地、北至水泥路），总占地面积438.53平方米,征收总金额（包括土地及地上建筑物、附属物的补助赔偿）为872078.7元。本院于2017年7月18日依法向漳浦县人民政府调取了浦政办[2017]95号漳浦县人民政府办公室文件，文件载明2007年7月31日漳浦县人民政府办公室发布漳浦县人民政府办公室关于成立旧镇镇人民政府征地办公室等十八个征地机构的通知，前亭镇人民政府征地办公室属于十八个征地机构之一。本院认为，前亭镇人民政府征地办公室系漳浦县人民政府成立的征地机构，并不隶属于前亭镇人民政府。原告请求判决撤销2016年12月24日与前亭镇人民政府征地办公室签订�《房屋征收协议书》，前亭镇人民政府并不是适格被告，原告应变更被告。本院已于2017年8月28日向原告杨永生释明被告主体不适格，要求原告变更被告，原告杨永生拒绝变更。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告杨永生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  黄东平人民陪审员  杨丽虹人民陪审员  游建成二〇一七年九月六日书 记 员  吴泽帅附相关法律条文：最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第3有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（2超过法定起诉期限且无正当理由的；（3错列被告且拒绝变更的；（4未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（5未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（6重复起诉的；（7撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（8行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（9诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（10不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审273号
申请执行人乐清市综合行政执法局，住所地乐清市乐成街道宁康西路60号。
法定代表人薛凯，局长。
被执行人吴建义，男，1973年10月28日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市综合行政执法局于2018年1月11日向本院申请强制执行乐综执罚字[2017]第03-C004号行政处罚决定，经补正材料，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的106.04平方米土地上新建的房屋。事实与理由：被执行人未经批准，于2013年3月擅自在柳市镇花浃村占用集体土地建房，作为住宅。经实地勘查，占地面积106.04平方米，其中建筑占地面积106.04平方米，现状为四层住房。经国土部门认定，该地块的土地类型为水田，土地利用总体规划用途为基本农田区，不符合土地利用总体规划。认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定，已构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，申请执行人于2017年8月22日对被执行人作出乐综执罚字[2017]第03-C004号行政处罚决定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的106.04平方米的土地；2.限期自接到处罚决定书之日起三十日内自行拆除在非法占用的106.04平方米土地上新建的房屋。被执行人应在接到处罚决定书之日起三十日内履行处罚决定。申请执行人于2017年8月22日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请执行人于2017年11月16日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行拆除义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市综合行政执法局于2017年8月22日作出乐综执罚字[2017]第03-C004号行政处罚决定的拆除内容，由乐清市柳市镇人民政府为组织实施主体，乐清市国土资源局、乐清市综合行政执法局配合，在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的106.04平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓勇
二〇一八年八月二十一日
书记员 周婉倩
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审682号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：廊坊市中房市政工程有限公司。统一社会信用代码：9113100379549631XN。住所：廊坊市广阳区北外环南侧、银河北路东侧（银河北路馨领地小区中房创展大厦14层）。
法定代表人：张建波，男，汉族，1970年6月10日出生。
申请执行人固安县国土资源局于2017年11月8日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令廊坊市中房市政工程有限公司（法定代表人张建波）退还非法占用的2066.4平方米土地，限期拆除在非法占用的2066.4平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人固安县国土资源局于2018年7月26日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第543号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第543号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第543号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第543号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 颖
审 判 员 任绍常
人民陪审员 王炳朋
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 雪
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初375号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人刘跃荣，男，1974年2月28日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。2014年12月19日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑十个月。2016年4月26日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2017年5月24日被仁怀市公安局刑事拘留，同年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
被告人杨本荣，男，1982年4月25日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，住贵州省黔西县。2017年5月24日被仁怀市公安局刑事拘留，同年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人刘跃荣、杨本荣犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员辛星、助理检察员余静出庭支持公诉，被告人刘跃荣、杨本荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日凌晨4时许，被告人刘跃荣、杨本荣经预谋后，进入被害人赵某位于仁怀市盐津街道杨堡坝社区金庆花园C栋2单元501室，趁被害人熟睡之机，将被害人放在裤包内的现金3800元盗走后分赃，二被告人分别分的现金1900元。案发后，公安机关在被告人刘跃荣处扣押手套一副，在被告人杨本荣处扣押现金718元，该款已发还被害人。
另查明，案发后被告人杨本荣亲属向本院缴纳现金3082元，该款待发还被害人。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单、被告人的供述和辩解、被害人的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，且二被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘跃荣、杨本荣以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人刘跃荣曾两次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人在归案后均如实供述了罪行，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。结合被告人杨本荣已退赔被害人损失的情节，本院决定对二被告人作不同程度的从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘跃荣判处十个月以上二年以下有期徒刑并处罚金、被告人杨本荣判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人刘跃荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年7月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘跃荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年2月23日止。）
三、涉案工具手套一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 科
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵小方
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审155号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，福建省泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人苏洪定，男，1978年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人林撤退，女，1980年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2018年4月19日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第30144号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年9月24日以被执行人苏洪定、林撤退多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第30144号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人苏洪定、林撤退征收社会抚养费87582元。
经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30144号征收社会抚养费决定书，于2017年9月25日依法送达给被执行人苏洪定、林撤退，在法定期限内被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年3月29日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向被执行人送达了泉洛卫计征催［2017］第30144号征收社会抚养费催告书，但被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30144号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人苏洪定、林撤退在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年9月24日作出的泉洛卫计征决字［2017］第30144号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人苏洪定、林撤退应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费87582元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1213元，由被执行人苏洪定、林撤退负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志成
审判员 龚万淳
审判员 王冬梅
二〇一八年五月二日
书记员 杜泉毅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张定行初字第66号
原告王珍娥。
被告张家界市永定区人口和计划生育局，住所地张家界市永定区古庸路296号。
法定代表人郑兴元，局长。
被告张家界市永定区沅古坪镇政府，住所地张家界市永定区沅古坪镇。
法定代表人张晨曦，镇长。
原告王珍娥诉被告张家界市永定区人口和计划生育局、张家界市永定区沅古坪镇政府行政赔偿纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在诉讼过程中，原告王珍娥以此案已作信访处理，不属行政诉讼法规定的立案范围为由，于2014年7月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以此案已作信访处理，不属于行政诉讼法规定的立案范围为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王珍娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王珍娥承担。
审 判 长 丁治会
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 吴启彬
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2014）张定行初字第66号原告王珍娥。被告张家界市永定区人口和计划生育局，住所地张家界市永定区古庸路296号。法定代表人郑兴元，局长。被告张家界市永定区沅古坪镇政府，住所地张家界市永定区沅古坪镇。法定代表人张晨曦，镇长。原告王珍娥诉被告张家界市永定区人口和计划生育局、张家界市永定区沅古坪镇政府行政赔偿纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在诉讼过程中，原告王珍娥以此案已作信访处理，不属行政诉讼法规定的立案范围为由，于2014年7月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告以此案已作信访处理，不属于行政诉讼法规定的立案范围为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告王珍娥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王珍娥承担。审 判 长  丁治会人民陪审员  姚天平人民陪审员  吴启彬二〇一四年七月三十日书 记 员  黄 浩附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执1441号
申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地四川省安岳县九龙乡。
负责人：汪梅，支行行长。
被执行人：刘建平，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县九龙乡。
本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行与被执行人刘建平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川2021民初2363号民事判决书，于2018年6月6日向被执行人刘建平发出执行通知书，责令被执行人刘建平履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行偿还借款10000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担受理费134元、申请执行费50元。但被执行人刘建平未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人刘建平在金融部门无存款信息、在车管部门无车辆登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。本院向被执行人刘建平住所地基层组织调查查明，现被执行人刘建平长期在外务工，且具体地址不详，家中无财产可供执行。本院告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行亦未向本院提供被执行人刘建平有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建权
审判员 郭助忠
审判员 李 勇
二〇一八年八月二十三日
书记员 宋 宇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1441号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地四川省安岳县九龙乡。负责人：汪梅，支行行长。被执行人：刘建平，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县九龙乡。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行与被执行人刘建平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川2021民初2363号民事判决书，于2018年6月6日向被执行人刘建平发出执行通知书，责令被执行人刘建平履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行偿还借款10000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担受理费134元、申请执行费50元。但被执行人刘建平未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人刘建平在金融部门无存款信息、在车管部门无车辆登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。本院向被执行人刘建平住所地基层组织调查查明，现被执行人刘建平长期在外务工，且具体地址不详，家中无财产可供执行。本院告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行亦未向本院提供被执行人刘建平有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一八年八月二十三日书记员  宋 宇