wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
刘用成盗窃罪一案
一 审 刑 事 判 决 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
刑事判决书
（2015）乌垦刑初字第15号
公诉机关新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年9月20日出生于四川省德阳市中江县，汉族，中专肄业，无固定职业，捕前暂住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2015年1月19日，因涉嫌犯盗窃罪被乌鲁木齐垦区公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第十二师看守所。
辩护人杜辉，新疆志通律师事务所律师。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民检察院以新兵乌垦检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆�产建设兵团乌鲁木齐垦区人民检察院代理检察员张静出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人杜辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月17日，被告人刘某因身上无钱，遂产生盗窃曾经工作过的家园通讯手机店内财物的想法。次日9时20分许，被告人刘某步行至乌鲁木齐市西山路104团美益添超市，通过员工通道进入家园通讯手机店内，将店内三星牌A5000型、NOTE3-9008V型、NOTE3-9009V型、SCH-i959型手机各一部、苹果牌IPadAir型、IPadmini型、IPadmini2型平板电脑各一台及现金500元盗走。盗窃后将部分赃物变卖，用于个人花销。经鉴定，被盗物品价值20900元。盗窃财物总价值21400元。案发后，赃款赃物被追回，发还被害人。被害人对被告人刘某的行为表示谅解。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，认为被告人系初犯，归案后认罪态度好，当庭自愿认罪，且取得了被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚。
公诉机关当庭出示了被害人的陈述、现场勘验、检查笔录及辨认笔录、书证、被告人的供述、被害人谅解书、涉案物品价格鉴定结论书等证据，认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。公诉机关指控被告人刘某上述盗窃犯罪事实清楚，有接受刑事案件登记表、被害人陈述及报案材料、扣押物品清单及照片、辨认笔录、归案情况说明、涉案物品价格鉴定结论书、被告人的供述、被告人的户籍证明等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值21400元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关�控被告人刘某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，本院量刑时依法酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，归案后认罪态度好，具有从轻处罚的情节，建议对被告人刘某从轻处罚的意见，与本院查明事实和在案证据相符。故本院对辩护人的辩护意见予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年7月18日止；罚金于判决生效之日起五日内予以缴纳。）
二、被告人刘某犯罪所得赃款2800元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 佘文
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 焦颖
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第641号
罪犯师云，男，1982年11月24日出生，汉族，四川省峨边县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年3月25日作出（2005）台刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人师云犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二�执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万元。浙江省高级人民法院复核后，于2005年6月23日作出（2005）浙刑一复字第76号刑事裁定，核准对被告人师云判处的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后，于2005年7月29交付执行。
2007年8月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2009年11月30日减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2009年11月30日起至2028年8月29日止），剥夺政治权利改为八年。
2012年9月5日减去有期徒刑一年四个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造�为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好。2013年度被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬5次，获奖分313.63分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯师云减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4568号
原告宋洁伟。
委托代理人赵章明、陈琛，浙江品和律师事务所律师。
被告浙江卡奇儿童用品有限公司，住所地浙江省丽水市青田县温溪镇安定东路四号开发区。
法定代表人林利明，执行董事。
原告宋洁伟为与被告浙江卡奇儿童用品有限公司（以下简称卡奇公司）买卖合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉。本院于同日立案受理，经原告宋洁伟申请冻结被告浙江卡奇儿童用品有限公司开设在中国工商银行青田温溪支行的账户，后依法由审判员朱文亮适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告宋洁伟的委托代理人赵章明到庭参加诉讼，被告卡奇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋洁伟起诉称：2015年5月至6月间，被告卡奇公司曾多次向原告购买鞋扣产品，原告均按约交付货物。2015年9月21日，经双方结算，被告结欠原告货款61522.5元，并出具欠款凭证交原告收执。原告多次向被告催讨，但被告至今分文未付。现原告请求依法判令：一、被告支付原告货款61522.5元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告卡奇公司未作答辩。
原告宋洁伟为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份证，拟证明原告宋洁伟的身份情况。
2、工商登记信息复印件，拟证明被告卡奇公司的诉讼主体资格。
3、对账单，拟证明被告卡奇公司欠原告宋洁伟货款的事实。
被告卡奇公司在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告卡奇公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据以上本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年间，被告卡奇公司因需陆续向原告宋洁伟购买鞋扣。2015年9月21日，经核对，被告结欠原告货款61522.5元，并在对账单上签字确认。嗣后，原告多次催讨未果。
另查明，2015年11月11日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告宋洁伟已经履行了交付标的物的义务，被告卡奇公司也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告应及时支付货款。原告起诉后，被告仍未偿付欠款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江卡奇儿童用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宋洁伟货款61522.5元，并赔偿利息损失（从2015年11月11日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1338元，减半收取669元，保全费635元，合计1304元，由被告浙江卡奇儿童用品有限公司负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一六年一月三日
书记员 曹 婧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2021号
罪犯罗伍撒，男，1981年4月7日出生于四川省木里县，彝族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2009年5月22日作出（2009）深宝法少刑初字第269号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。
2013年7月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省建新监狱于2015年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯罗伍撒在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗伍撒在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗伍撒在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗伍撒减刑十一个月（刑期至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一五年七月二十四日
书记员 马振凯
马莉娅
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初358号
原告刘瑞卿，男，1955年8月7日生，汉族，农民，住昌黎县，。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
被告汪锡升，男，1959年8月2日，汉族，农民，现住，。
委托代理人李秀江，河北律捷律师事务所律师。
本院在审理原告刘瑞卿与被告汪锡升排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘瑞卿及其委托代理人冷实凡、被告汪锡升及其委托代理人李秀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞卿诉称，1996年5月12日，原告在本村申请宅基地三间，并缴纳了5000元的费用，于该年底向镇政府申请宅基地三间，并缴纳了5000元的费用，共计花费1万元取得了六间宅基地使用手续，并在其上进行了建筑，共建房六间，位于205国道五里营村路段南侧。原告与被告系儿女亲家，于2005年8月26日订立房屋买卖协议，原告将该六间房东三间及所属宅院卖给被告。原告曾以双方买卖合同无效为由诉至法院，昌黎县法院于2016年11月23日出具（2016）冀0322民初3016号民事判决认定双方的买卖合同无效，现被告仍占据该房屋。原告认为因房屋买卖合同认定无效，应自始无效，被告无权继续占据原告所建筑的房屋，被告行为侵犯了原告的财产权利，应搬出房屋。原告诉至本院要求被告停止侵权、搬出其占用的原告房屋及院落并承担本案诉讼费。
被告汪锡升辩称，1、本案不存在侵权事实，被告是属于买的房屋居住，而且已经居住了十几年了。2、本案原告曾因买卖合同纠纷在昌黎县法院起诉过，昌黎法院作出民事判决，并没有让被告对房屋进行返还，一个事受理两次，无法律依据，我方认为应该驳回原告的诉请。
原告刘瑞卿为支持其主张提交如下证据：
河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322民初3026号民事判决书一份。用以证明：原告将其拥有6间房屋及院落中的东三间卖给被告，法院判决双方的买卖合同无效，所以原告仍然拥有东三间的所有权，故被告无权占有原告的房屋及院落，被告的行为侵犯了原告的权利，要求被告搬出房屋及院落。
被告汪锡升经对原告证据质证，发表如下质证意见：我方对判决的真实性无异议，但不认可证明目的、证明内容，判决上并没有说让原告搬出去。
被告汪锡升为支持其主张提交如下证据：
河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322民初3026号民事判决书一份。用以证明判决最后一页中确认了房屋没有手续，可能属于违法建筑，该房屋的返还得等到相关机关的处理后才能确定房屋的性质，建议法院查清侵犯的是什么权利。
原告刘瑞卿经对原告证据质证，发表如下质证意见：
1、是否为违法建筑和是否应当返还不是法院的审理范围。2、针对买卖合同有效无效的问题，之前判决很清楚，这个合同自始无效，原告拥有房屋的相关财产权利，行政机关是否执法不是自然人之间订立合同的前提，法院不应考虑在内。3、本案所涉及的东三间房屋系原告所盖，原告当然拥有房屋的所有权及院落的使用权，而被告无任何证据能够证实被告有占有及居住的权利，被告的占有、居住的行为侵犯了原告的财产权利，原告对自己的财产拥有使用权，因此依据之前的民事判决并不能证实被告没有侵犯原告的合法权利。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认:
原告与被告提交的证据一致，形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，故本院对原、被告提交的证据予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，本院对本案的事实认定如下：
2005年8月26日原告刘瑞卿与被告汪锡升签订购房协议，将原告刘瑞卿坐落于205国道边新建的正房六间中东三间及院落卖给了被告汪锡升。2016年原告刘瑞卿诉至昌黎县人民法院要求确认原告刘瑞卿与被告汪锡升签订的买卖合同无效，昌黎县人民法院于2016年11月13日作出（2016）冀0322民初3026号民事判决书确认原告刘瑞卿与被告汪锡升签订的买卖合同无效。
另查明原告刘瑞卿位于205国道边的正房六间的东三间及院落现由被告汪锡升占用。
本院认为，原告刘瑞卿于1996年年底在昌黎县××国道××营村路段南侧自行建房六间，2005年8月26日原告依据其与被告汪锡升签订的房屋买卖协议将该房屋中的东三间及院落交付被告使用，原、被告双方该房屋买卖协议已经人民法院生效判决确认无效，故本院对原告要求被告交还该套房屋及院落的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告汪锡升于本判决生效之日起三十内将原告刘瑞卿在昌黎县205国道五里营村路段南侧所建的三间房屋及院落返还原告刘瑞卿。
案件受理费80元，减半收取40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一七年四月二十日
书记员 冯松
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第181号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2014）嘉刑初字第181号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人黄某；因涉嫌销售假药犯罪于2013年10月24日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）331号起诉书指控被告人黄某犯销售假药罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须洁慧、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月起，被告人黄某在暂住地上海市嘉定区某某村704号经营成人保健品商店，并从他人处低价购进假药后加价出售。2013年10月24日，公安人员会同上海市食品药品监督管理局嘉定分局执法人员至上述店内查获黄某，并当场缴获待销售的“性博士”等4种药品计360余粒。经上海市食品药品监督管理局嘉定分局认定，上述涉案药品均应按假药论处。黄某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、沈某某、刘某的证言，公安机关制作的《扣押决定书》、《扣押清单》、《清点记录》、相关照片、辨认笔录，上海市食品药品监督管理局嘉定分局出具的《函》及黄某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某非法销售假药，其行为已构成销售假药罪。黄某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合涉案假药查获情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯销售假药罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年2月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吴任远
代理审判员 徐怡南
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00339号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人刘阳，南通市国土资源局通州湾示范区分局工作人员。
被执行人陆建平。
本院在审理申请执行人南通市国土资源局申请强制执行通国土资罚（滨）2015020101《行政处罚决定书》一案中，申请执行人南通市国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人南通市国土资源局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人�通市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海燕
审判员 王 冯
审判员 张亚松
二〇一五年十一月十六日
书记员 许美燕
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第1256号
原告冯某，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
本院在审理原告冯某与被告张某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年11月23日向本院提交书面申请，以原、被告已和好为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告冯某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费520元，由原告冯某负担。
审判员 张 巍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵钟静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧临商初字第20号
原告杭州××电机有限公司，住所地杭州市××区北干
街道××村。
法定代表人张某某。
被告杭州××实业有限公司，住所地杭州市××区××
村。
法定代表人孙某某。
原告杭州××电机有限公司诉被告杭州××实业有限公
司买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月29日立案受理后，依
法由代理审判员杜欢庆适用简易程序，于2011年1月18日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人张某某到
庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州××电机有限公司诉称：原告于2010年3月向被
告供应两种型号的电动机，总计价款31700元。2010年3月24日
，原告向被告开具了增值税发票，但被告至今未支付价款。现
起诉，要求被告支付价款31700元。
被告杭州××实业有限公司未作答辩。
经审理本院查明事实如下：原、被告间有电动机买卖业
务关系。2010年3月，原告向被告供应总价值为31700元的电动
机，并开具增值税专用发票。嗣后，被告未支付价款。2010年
12月29日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原告向本院提供的送货单2份、增值税专用
发票1份、原告申请本院向杭州市萧山区国家税务局调取的增
值税专用发票认证信息说明1份及原告在庭审中的陈述等证据
予以证明。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并生效
，被告在向原告购货后未支付价款，应承担民事责任。原告要
求被告支付价款31700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以
支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权
。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
杭州××实业有限公司支付杭州××电机有限公司价款3
1700元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元592元，减半收取296元，由杭州××实业
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 杜欢庆
二〇一一年一月十八日
书 记 员 朱世超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5315号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告余光辉，男，1968年7月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县城郊乡王大卦行政村前段。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告余光辉其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告余光辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2008年6月18日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的挂车号豫PY2**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告余光辉缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2008年6月18日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的挂车号豫PY2**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、挂车号豫PY2**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告余光辉签订的关于挂车号豫PY2**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余光辉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 董春艳
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更165号
罪犯武建峰。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）合刑初字第00014号刑事判决，以罪犯武建峰犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产四万元。判决生效后交付执行。刑期至2027年5月9日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯武建峰在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯武建峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武建峰确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武建峰减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐雁（代）
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1017号
上诉人（原审被告）陈所喜。
委托代理人付海军、周静，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武艳伟。
委托代理人王运涛，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人陈所喜因与被上诉人武艳伟建设工程施工合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文高民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月29日，被告向原告出具了欠条一张，载明“今欠到现金贰万捌仟元，￥28000元，陈所喜，2014.1.29号”。原、被告双方于庭审过程中均认可该28000元欠款系工程款。现被告至今仍未支付原告该28000元工程款。以上事实，有原告提交的2014年1月29日欠条以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，债务应当清偿，被告于2014年1月29日向原告出具的欠条，已证明了其下欠原告28000元工程款的事实，故原告要求被告支付其工程款28000元的主张，事实清楚、证据充分，予以支持。原告主张的利息，应从起诉之日即2014年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈所喜于本判决生效之日起十日内支付原告武艳伟工程款人民币28000元及利息（利息从2014年12月16日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告武艳伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告陈所喜负担。
陈所喜上诉称，被上诉人依据欠条向上诉人要求偿还的行为应为追索劳动报酬，欠条没有约定偿付日期，也未约定需要支付利息，故不能支持被上诉人的利息诉求。
武艳伟答辩称，本案是欠款纠纷，因向上诉人主张偿还，上诉人拒不支付，原审按照起诉之日开始计算利息，合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人陈所喜欠被上诉人武艳伟建设工程施工款事实清楚，证据充分，陈所喜出具的欠条虽没有约定还款日期，但建设工程施工结束后陈所喜就应当及时给付，武艳伟也可以随时主张，陈所喜应当及时偿还。武艳伟主张权利后陈所喜没有偿还，构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，武艳伟主张陈所喜承担所欠款的利息，符合法律规定。陈所喜上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由陈所喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张文科
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）永民二初字第253号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉经济开发区。
法定代表人林树生，行长。
委托代理人田洵，中国农业银行股份有限公司永吉城东支行行长
委托代理人常国彦，中国农业银行股份有限公司永吉城东支行客户经理。
被告王喜，男，住永吉县。
被告张喜春，男，住永吉县。
被告那文祥，男，住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与王喜、张喜春、那文祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的委托代理人田洵、常国彦，被告张喜春到庭参加诉讼，被告王喜、那文祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月4日被告王喜在原告处取得农业生产贷款30000.00元，由3名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保借款合同上亲笔签字。该合同约定，在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约/修改通知书》再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，该合同合法有效。被告首次借款已于2009年12月9日偿还，被告又于2009年12月10日第二次循环贷款，2010年12月9日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今未履行还款义务。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方签订的借款合同的约定，请求人民法院判令被告王喜立即偿还贷款本金30000.00元及利息4065.56元（截止2011年7月10日，以后利息计算至偿还贷款之日止），合计34065.56元，判令被告张喜春、那文祥承担连带偿还责任。
被告张喜春辩称：王喜在原告处贷款30000.00元，由我和那文祥担保，我应承担保证责任。
被告王喜、那文祥在法定期限内未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、贷款业务申请表1份，用以证明被告王喜向原告申请贷款30000.00元，由被告张喜春、那文祥担保。
2、最高额担保个人借款合同1份，用以证明原告与被告王喜、张喜春、那文祥签订了借款30000.00元合同的事实。
3、自助循环贷款额度签约/修改通知书2份，用以证明原告已将60000.00元贷款分别2次（每次30000.00元）转入被告王喜的惠农卡账户。
4、记账凭证2份，用以证明贷款日期、用途、金额、利率、期限等情况，同时被告王喜已将60000.00元贷款分别2次（每次30000.00元）从贷款账户中支取。
被告王喜、那文祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
本院针对上述证据，分析评判如下：
对于原告提供的贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知书及记账凭证，能够证明被告王喜在原告处分别2次（每次30000.00元）贷款60000.00元及此笔贷款由被告张喜春、那文祥担保的事实，且被告张喜春无异议，上述证据真实、有效，本院予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月4日原告与被告王喜签订了最高额担保个人借款合同。该合同约定，自2008年12月4日起至2011年12月3日止，借款人可以在30000.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月3日。被告张喜春、那文祥承担连带保证责任。合同签订后，被告王喜于2008年12月4日在原告处贷款30000.00元，该笔贷款已于2009年12月9日偿还。2009年12月10日被告王喜又循环贷款30000.00元，约定贷款期限12个月，执行年利率6.903%，此笔贷款亦由被告张喜春、那文祥担保。逾期经原告多次索要被告王喜至今未偿还此笔贷款。
本院认为：原、被告签订的最高额担保个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同的约定履行偿还贷款义务和承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王喜偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行贷款30000.00元及其利息（自2009年12月10日至本判决生效之日止，执行年利率6.903%），于本判决生效后15日内付清；
二、被告张喜春、那文祥对上款负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652.00元由被告王喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一一年九月十五日
书记员 任 博
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1447号
原告韦秀芝，女，1951年7月16日出生，汉族，住福州市。
被告毛宪永，男，1978年3月7日出生，汉族，原住闽清县。
被告林碧萍，女，1989年6月11日出生，汉族，住莆田市。
原告韦秀芝与被告毛宪永、林碧萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员俞桂天适用简易程序进行审理。因被告毛宪永羁押于福建省宁德监狱，于2015年1月30日在福建省宁德监狱公开开庭审理，原告韦秀芝、被告毛宪永到庭参加诉讼，被告林碧萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毛宪永因做生意缺乏资金，分别于2012年10月23日、24日、11月7日、19日向原告借款40万元、10万元、8万元、7万元整，以上借款合计人民币65万元整，2012年10月23日、24日两笔借款书面约定月利率5%，2012年11月7日、19日两笔借款口头约定月利率5%，每次借款被告毛宪永均出据借条给原告。鉴于被告毛宪永借款用于家庭经营活动，该借款其妻子林碧萍应与其共同偿还。借款后，经原告多次催讨被告分文未还。现要求被告偿还原告借款65万元及利息（其中前两笔借款50万元整，从借款之日起至还清借款之日止按银行同期流动资金贷款利率的四倍计算；最后两笔15万元整，从借款之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率的计算）。
被告毛宪永辩称，原告诉称系事实，答辩人共向原告借款65万元，本息均未归还原告。
被告林碧萍未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供证据：借条四张，证明被告于2012年10月23日、24日、11月7日、19日共四次向原告借现金共计650000元的事实。
经庭审质证，被告对原告的提供的证据真实性不持异议。
本院依职权调取被告毛宪永、林碧萍结婚登记申请表一份，经庭审质证，原、被告均不持异议。
被告林碧萍未到庭参加诉讼，又没有书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查，原告及本院调取的证据符合证据真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定如下法律事实：
2012年10月23日、24日、11月7日、19日，被告毛宪永分别向原告韦秀芝借款人民币400000元、100000元、80000元、70000元，合计人民币650000元，其中，2012年10月23日、24日两笔借款约定月利率5%，借款期限分别为六个月和一个月；2012年11月7日、19日两笔借款未约定利息，借款期限均为一个月，借款以银行转帐方式支付。每次借款被告毛宪永均出据借条给原告。借款后，被告未按约定归还原告借款本息。另查，2009年12月7日被告毛宪永、林碧萍在闽清县民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛宪永向原告借款人民币650000元，有被告毛宪永出具给原告的借条为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，借款时，其中500000元借款，双方约定的利息按月利率5%，超过法律规定的范围，但原告主张从借款之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率四倍计息符合法律规定，予以支持；其余150000元借款，因双方未约定利率，故应视为无利息，但原告主张被告支付逾期还款利息应予支持即被告应支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计息；原告主张从借款之日起计算逾期还款利息无法律依据，应予驳回。被告毛宪永借款发生于与被告林碧萍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告主张应由俩被告共同偿还上述债务符合相关法律规定，予以支持。被告林碧萍经本院合法传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《》第、第、第、第、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛宪永、林碧萍应于本判决生效之日起十日内向原告韦秀芝偿还借款本金人民币650000元，并支付相应利息（其中，本金500000元，利息从2012年10月24日起计至款项还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算；本金150000元，利息从2014年11月27日起计至款项还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告韦秀芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12800元，减半收取6400元，由被告毛宪永、林碧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一五年二月二十五日
书记员 江玉妹
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第1447号原告韦秀芝，女，1951年7月16日出生，汉族，住福州市。被告毛宪永，男，1978年3月7日出生，汉族，原住闽清县。被告林碧萍，女，1989年6月11日出生，汉族，住莆田市。原告韦秀芝与被告毛宪永、林碧萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员俞桂天适用简易程序进行审理。因被告毛宪永羁押于福建省宁德监狱，于2015年1月30日在福建省宁德监狱公开开庭审理，原告韦秀芝、被告毛宪永到庭参加诉讼，被告林碧萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告毛宪永因做生意缺乏资金，分别于2012年10月23日、24日、11月7日、19日向原告借款40万元、10万元、8万元、7万元整，以上借款合计人民币65万元整，2012年10月23日、24日两笔借款书面约定月利率5%，2012年11月7日、19日两笔借款口头约定月利率5%，每次借款被告毛宪永均出据借条给原告。鉴于被告毛宪永借款用于家庭经营活动，该借款其妻子林碧萍应与其共同偿还。借款后，经原告多次催讨被告分文未还。现要求被告偿还原告借款65万元及利息（其中前两笔借款50万元整，从借款之日起至还清借款之日止按银行同期流动资金贷款利率的四倍计算；最后两笔15万元整，从借款之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率的计算）。被告毛宪永辩称，原告诉称系事实，答辩人共向原告借款65万元，本息均未归还原告。被告林碧萍未作答辩。原告对自己的主张向法庭提供证据：借条四张，证明被告于2012年10月23日、24日、11月7日、19日共四次向原告借现金共计650000元的事实。经庭审质证，被告对原告的提供的证据真实性不持异议。本院依职权调取被告毛宪永、林碧萍结婚登记申请表一份，经庭审质证，原、被告均不持异议。被告林碧萍未到庭参加诉讼，又没有书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查，原告及本院调取的证据符合证据真实性、合法性及关联性，予以采纳。根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定如下法律事实：2012年10月23日、24日、11月7日、19日，被告毛宪永分别向原告韦秀芝借款人民币400000元、100000元、80000元、70000元，合计人民币650000元，其中，2012年10月23日、24日两笔借款约定月利率5%，借款期限分别为六个月和一个月；2012年11月7日、19日两笔借款未约定利息，借款期限均为一个月，借款以银行转帐方式支付。每次借款被告毛宪永均出据借条给原告。借款后，被告未按约定归还原告借款本息。另查，2009年12月7日被告毛宪永、林碧萍在闽清县民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛宪永向原告借款人民币650000元，有被告毛宪永出具给原告的借条为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，借款时，其中500000元借款，双方约定的利息按月利率5%，超过法律规定的范围，但原告主张从借款之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率四倍计息符合法律规定，予以支持；其余150000元借款，因双方未约定利率，故应视为无利息，但原告主张被告支付逾期还款利息应予支持即被告应支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计息；原告主张从借款之日起计算逾期还款利息无法律依据，应予驳回。被告毛宪永借款发生于与被告林碧萍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告主张应由俩被告共同偿还上述债务符合相关法律规定，予以支持。被告林碧萍经本院合法传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《》第、第、第、第、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛宪永、林碧萍应于本判决生效之日起十日内向原告韦秀芝偿还借款本金人民币650000元，并支付相应利息（其中，本金500000元，利息从2012年10月24日起计至款项还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算；本金150000元，利息从2014年11月27日起计至款项还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告韦秀芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12800元，减半收取6400元，由被告毛宪永、林碧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  俞桂天二〇一五年二月二十五日书记员  江玉妹--
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第01182号
原告戴君皇，居民。
委托代理人周中彬。
被告凌晨，居民。
原告戴君皇诉被告凌晨民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告戴君皇及其委托代理人周中彬到庭参加了诉讼。被告凌晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告戴君皇诉称：被告因缺少资金，分别于2014年3月1日向我借款10万元，2014年3月6日向我借款75000元，2014年4月5日向我借款15000元，并于当日各立下借条一份，以上借款合计人民币19万元，借款后，被告一直没有还款，我曾多次催要，但被告至今仍未还款，遂诉至法院，要求被告归还借款19万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告凌晨未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因缺少资金分别于2014年3月1日向原告借款10万元，2014年3月6日向原告借款75000元，2014年4月5日向原告借款15000元，并于当日各立下借据一份。被告借款后，一直未还款，原告曾多次催要一直未果，遂诉至法院，要求被告归还借款19万元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告方的当庭陈述、当庭提供的被告所立的借条一份在卷予以佐证。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款19万元，有被告所立借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告应当承担全部还款责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告凌晨应于本判决生效后十日内归还原告戴君皇借款人民币19万元。
如被告凌晨未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（已减半收取），由被告凌晨负担（此款原告戴君皇已预交，被告凌晨应于履行判决义务时一并给付原告戴君皇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李晓燕
二〇一四年九月十六日
书记员 杨卫琴
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2058号
原告臧大为，男，1988年6月19日生，汉族，住大城县。
原告刘亚娜，女，1990年5月1日生，汉族，住址同上。系臧大为之妻。
被告ＸＸ新，男，1994年2月20日生，汉族，住大城县。
被告刘旭彬（追加），男，1981年10月11日生，汉族，住大城县。
二被告委托代理人李敬，女，1984年3月13日生，汉族，住大城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司。
地址，大城县开发区。组织代码证：05098024-6。
负责人张书平，该公司经理。
委托代理人张恩泉，公司职员。
原告臧大为、刘亚娜与被告ＸＸ新、刘旭彬，中国人民财产保险股份有限公司大城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理，原告臧大为、被告ＸＸ新、刘旭彬的委托代理人李敬、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司的委托代理人张恩泉到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告臧大为、刘亚娜诉称，2015年8月12日18时00分，被告ＸＸ新驾驶由中国人民财产保险股份有限公司大城支公司承保强制险、第三者责任险的冀Ｒ×××××号小轿车，沿大城县北环路由西向东行驶，撞上原告臧大为驾驶的冀Ｒ×××××号轿车，造成该车车损坏，乘车人原告刘亚娜受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告ＸＸ新负事故的主要责任、原告臧大为负次要责任。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告ＸＸ新、刘旭彬辩称，原告所述交通事故属实，对原告的起诉无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司辩称，我公司同意在保险范围内依法赔偿原告合理的损失。
经审理查明，2015年8月12日18时00分，被告ＸＸ新驾驶冀Ｒ×××××号小轿车，沿大城县北环路由西向东行驶至隆盛小区××路段，与前方左转弯掉头的臧大为驾驶的冀Ｒ×××××号轿车相撞。造成冀Ｒ×××××号轿车乘车人刘亚娜受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经大城县公安交通警察大队认定，被告ＸＸ新负事故的主要责任、原告臧大为负次要责任。事故发生后原告刘亚娜在大城县中医院治疗2天，花费医疗费用2132.31元。2015年11月30日经河北圣源祥保险公估有限公司评估，原告臧大为驾驶的冀Ｒ×××××号轿车车辆损失为34227元。综上，原告刘亚娜的经济损失有：医疗费2132.31元，住院伙食补助费100元，车辆损失34227元，评估费2000元，施救费500元，拆解费1000元。另查明，被告ＸＸ新驾驶冀Ｒ×××××号小轿车实际车主为刘旭彬，其在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了交强险和第三者责任保险。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、病历；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告刘旭彬的车辆的行驶证、交强险及三者险保险单；4，施救费、拆解费、评估费票据；5，河北圣源祥保险公估有限公司评估报告书。
本院认为，在此次交通事故中，被告ＸＸ新负事故的主要责任，原告臧大为负事故的次要责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告ＸＸ新驾驶、刘旭彬所有的冀Ｒ×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了交强险和第三者责任保险，且被告ＸＸ新在此次交通事故中负主要责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在交强险限额内赔偿原告臧大为、刘亚娜4232.31元。原告臧大为、刘亚娜的剩余损失33727元应由被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在第三者责任保险限额内赔偿70%即23608.9元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条，第16条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告臧大为、刘亚娜27841.21元。
二、被告ＸＸ新赔偿原告评估费2000元。
上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费496元，由被告ＸＸ新负担347元，原告负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 刘 城
二〇一六年一月二十九日
代书记员 李靓燕
附：户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第00895号
原告邱尚。
委托代理人陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。
被告射阳县合德镇人民政府。
法定代表人陶晓林，镇长。
委托代理人周荣贵，江苏公正律师事务所律师。
原告邱尚与被告射阳县合德镇人民政府（以下简称“合德镇政府”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱尚及其委托代理人陈洪干，被告合德镇政府的委托代理人周荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱尚诉称：1986年5月29日，原告位于陈洋镇陈洋村5组房屋被被告拆迁，双方在拆迁协议中约定原告拆迁获得的拆迁费为3128.2元。协议签订后，原告依约拆除了房屋，但被告一直未支付原告拆迁补偿费。故诉请法院依法判决被告支付原告拆迁补偿费20万元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
1、拆迁协议书原件，证明原、被告间拆迁的事实及拆迁的费用；
2、报告一份，证明原告多次向被告催要拆迁补偿费，不存在诉讼时效问题。
被告合德镇政府辩称：原告所诉不实，且已过诉讼时效，请求人民法院依法作出判决。
被告合德镇政府未向法庭举证。
质证时，被告对原告提交的证据1三性�无异议，但对证明目的不予认可；证据2三性均不予认可。
通过庭审调查，可以确认下列事实：1986年5月29日，经原陈洋镇司法办公室主持调解，原告与原陈洋镇政府下属陈洋镇街道办事处就拆迁补偿问题签订协议一份，协议载明，陈洋镇政府因街道建设需要征用原告宅基地，拆迁补助标准为3128.2元；拆迁时间根据原告的要求，在新安排的宅基地上建好一层房屋后（待楼板上去停工），由原告排除原宅基地上的一切障碍物，空地交给街道，否则街道有权禁止原告继续施工，协议还约定了其他一些内容。协议签订后，原告于1987年3月拆除了宅基地上的三间主屋，陈洋镇政府亦安排了原告两间宅基地，但对拆迁补偿费一直未能向原告支付。原告为此不断向有关部门上访、信访，要求被告支付拆迁补偿费。2011年1月26日，原陈洋镇归并给合德镇。原告在多次催要未果的情况�，于2014年6月13日将被告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告同意支付原告拆迁补偿费3128.2元，但对原告主张按原拆迁费金额的100倍支付拆迁费20万元不予认可，致调解未果。
本院认为：原告与原陈洋镇政府签订的拆迁补偿协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，双方对所签协议应当依约定履行。原陈洋镇政府未能按约向原告支付拆迁补偿费，显属不当。现陈洋镇划归合德镇管理，故原告主张被告合德镇政府支付拆迁补偿费，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告按原拆迁费金额的100倍向原告支付拆迁费20万元，于法无据，本院不予支持。对逾期付款的利息可从原告拆除房屋之日起，按中国人民银行同期同档贷款利息计算。原告房屋拆除后，从未间断向被告主张支付拆迁补偿费的权利，故被告提出原告诉讼已过诉讼时效的主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告射阳县合德镇人民政府于本判决生效之日起十五日内向原告邱尚支付拆迁补偿款3128.2元及利息（利息自1987年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告邱尚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理�4300元，由原告邱尚负担1000元，被告射阳县合德镇人民政府负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 史益新
代理审判员 杨水芳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙 静
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，
2.国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。
补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第02183号
申请执行人龙祝南，男，1931年2月14日出生。
申请执行人谢德琮，女，1933年8月21日出生。
被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人喻施桥，主任。
申请执行人龙祝南、谢德琮与被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）延民初字第04417号民事判决书。判决书确定被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心于判决生效后七日内退还申请执行人龙祝南、谢德琮办卡费五万八千五百二十三元，并负担案件受理费六百三十二元。因被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人龙祝南、谢德琮于2015年10月13日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查，被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心银行存款无余额，又无其他可供执行财产，其在建行延庆县支行的账户已被我院冻结，申请人亦无法提供被执行人的具体财产线索。我院于2016年3月19日对被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心的法定代表人喻施桥采取强制措施，依法对其司法拘留十五日。现我院已穷尽各种执行措施，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第04417号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 王晓军
二〇一六年十月九日
书记员 赵迎晓
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾下民初字第214号
原告王某某，女，住滨州市沾化区。
被告毕某某，男，住滨州市沾化区。
本院在审理原告王某某与被告毕某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王晓娟
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2033号
原告张某某，男，生于1984年7月24日，汉族，住济南市。
委托代理人张柱廷、邵长丰，均系山东泺源律师事务所律师。
被告庄某某，女，生于1985年11月4日，汉族，住济南市。
本院在审理原告张某某与被告庄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月1日以双方已达成庭外和解由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告张某某负担。
审判员 周慧
二〇一四年七月一日
书记员 李叶
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第349号
原告丁雷，农民，滕州市××镇××村××号。
原告丁成军，农民，滕州市××镇××村××号。系原告丁雷之父。
两原告委托代理人李洪刚，男。
被告宁阳县原野精工铸造有限公司，住所地：宁阳县城北外环。
法定代表人魏现忠，公司经理。
原告丁雷、丁成军与被告宁阳县原野精工铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁雷、丁成军及其委托代理人李洪刚到庭参加诉讼，被告宁阳县原野精工铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁雷、丁成军诉称，2011年11月25日，被告经理去我处收购废铁，从此我们开始发生业务关系，2012年11月9日被告向我出具47790元的欠条一份，后被告于2012年12月29日向我付款1000元，2013年分七次汇款共计20000元。2013年6月12日我向被告供货，货款共计14120元，被告支付我10000元现金。2013年11月11日我向被告供货，货款共计14620元，被告于2014年1月27日向我汇款14120元。现被告仍欠我货款31410元，经多次催要，被告以各种理由拒绝支付。现请求法院依法判令被告偿还我货款31410元及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，并由被告支付本案的诉讼费用。
被告宁阳县原野精工铸造有限公司未答辩。
经审理查明，被告向原告收购废铁，至2012年11月9日，被告欠原告货款共计47790元，被告向原告出具了47790元的欠条一份。欠条中载明了原、被告双方买卖废铁的交易情况和被告支付货款情况。欠条中载明被告于2012年12月29日向原告支付货款1000元，于2013年2月1日、2013年2月26日、2013年3月5日、2013年3月13日、2013年3月18日、2013年3月20日、2013年8月29日七次向原告支付货款共计20000元。2013年6月12日，原告向被告供货，货款共计14120元，被告支付了10000元的货款，2013年11月11日，原告又向被告供货，货款共计14620元，被告于2014年1月27日向原告汇款14120元。现被告公司仍欠两原告货款31410元。经原告多次催要，被告未还款，原告于2014年6月11日诉至本院。原告提供欠条原件一份及中国农业银行借记卡明细对账单在卷予以证实。庭后经被告质证，被告对原告提交的欠条及欠款数额没有异议，主张因为原告提供的废铁不符合其公司的质量要求，所以才一直未偿还原告货款，对于不符合质量要求的废铁，被告不同意偿还货款，符合质量要求的，被告同意偿还。被告未提供原告的废铁不符合质量要求的证据。
本院认为，两原告向被告公司出售废铁，双方虽未签订书面的买卖合同，但被告于2012年11月9日向原告出具了欠条一份，欠条中载明了双方买卖废铁的交易情况和被告支付货款的情况，且被告对欠款数额无异议，双方在买卖关系成立时均是真实的意思表示，因此原、被告之间达成的买卖合同合法有效，原告要求被告偿还合同欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未约定还款时间，原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张原告提供的废铁不符合质量要求，对于不符合质量要求的货物不同意支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验；没有约定检验期间的，应当及时检验。被告怠于行使自己的权利，由此产生的法律后果应由自己承担。被告亦未提供相关证据证明原告提供的废铁不符合质量要求，因此被告要求对于不符合质量要求的货物不支付货款的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁阳县原野精工铸造有限公司于本判决生效后五日内偿还两原告废铁款31410元及利息（利息从2014年6月11日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用已由原告预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 于 娜
审 判 员 张士伟
人民陪审员 宿正文
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郭 钰
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初741号
原告：罗大伟，男，汉族，住上海市宝山区，公民身份号码：×××2814。
被告：广东白云通用航空有限公司，住所地：广东省阳江市。
法定代表人：张子轩。
本院在审理原告罗大伟诉被告广东白云通用航空有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告罗大伟于2016年7月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗大伟撤回起诉。
案件受理费3006元，减半收取1503元，由原告罗大伟负担。
审判员 赖宝军
二〇一六年七月十二日
书记员 关舒月
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第5号
原告怀化市市场服务中心。
法定代表人孙华茂。
委托代理人龙洪林，湖南宏峰律师事务所律师。
委托代理人武中平，湖南宏峰律师事务所律师。
被告彭宏元，男，汉族，1972年4月13日出生。
本院于2015年1月5日受理原告怀化市市场服务中心与被告彭宏元房屋租赁合同纠纷一案，原告怀化市市场服务中心于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告怀化市市场服务中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告怀化市市场服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化市市场服务中心负担。
审 判 长 张帆
审 判 员 王黎
人民陪审员 倪勇
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 杨坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1725行初17号
原告杨春科，男，汉族，1962年9月25日生。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。
被告驻马店市城乡规划局。
法定代表人李新纲，职务，局长。
委托代理人吴东兵，驻马店市城乡规划局科长。
委托代理人徐东升，河南北纬律师事务所律师。
原告杨春科不服被告驻马店市城乡规划局（以下简称市规划局）建设行政强制一案，于2016年3月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告杨春科及委托代理人王奇兵，被告委托代理人吴东兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
驻马店市城乡规划局经济开发区分局（以下简称市规划局经开分局）于2015年5月16日在河南驻马店经济开发区管委会组织的拆除违建行动中，参与了对原告杨春科房屋的强制拆除行动。现被诉房屋已拆除。
原告杨春科诉称，其在驻马店市驿城区（现经济开发区金山办事处）翟庄村委董东组拥有房屋，2015年5月16日，在未签订拆迁补偿安置协议、未看到任何合法强拆手续的情况下，上述房屋被大批身份不明人员强制拆除。后通过查阅与驻马店市公安局行政诉讼案件中的证据材料，获悉强制拆除原告房屋的实施机关包括市规划局经开分局。另查明，市规划局经开分局为被告市规划局的派出机构，其法律责任应当由被告市规划局承担。原告认为被告市规划局的派出机构经开分局未经法定程序而强制拆除原告房屋的行政行为违法，严重侵害原告合法权益，请求确认被告市规划局强制拆除原告房屋的行政行为违法；判决被告市规划局承担本案诉讼费。原告在法定举证期限内提交的证据、依据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份；2、房屋强拆照片三张，证明被诉的强制拆除原告房屋的事实；3，2015年10月20日驿城区人民法院传票及所附材料驻马店市公安局行政诉讼答辩状复印件一份，证明被告实施了被诉行政行为；4、驻马店市公安局分别对刘晓元和吕崇的询问笔录，对原告房屋被拆除现场的描述；5、驻公复决字（2015）第34号《行政复议决定书》，证明被告市规划局派出机构经开分局参与了对原告房屋的强制拆除；6、金山办事处及综合执法局共同出具的情况说明一份，证明被告参与被诉强制拆除原告房屋的事实。
被告市规划局辩称，1、房屋拆除主体不是被告；2、市规划局经开分局是独立的机关法人，未被授权从事拆迁工作；3、按照经开区管委会要求市规划局经开分局派人参加拆迁活动，但不是拆迁活动实施主体；4、原告就同一事由，以被告为被申请人向驻马店市人民政府申请复议，其申请被驳回。被告在法定举证期限内提交的证据、依据有：1、驻政复决字（2015）第120-122号《行政复议决定书》，证明原告就同一事由，以被告为被申请人向驻马店市人民政府申请行政复议，其申请被驳回的事实；2、驻编（2006）6号《关于同意成立驻马店市城市规划局驿城区分局和高新区分局的批复》，证明市规划局经开分局未被授权从事拆迁工作。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认证，被告对原告提供证据真实性无异议，对证明目的有异议。原告对被告提供证据真实性无异议，对证明目的存在异议。由于，以上证据来源合法且与本案具有关联性，本院对以上证据予以综合采信。
经审理查明，驻马店市城乡规划局经济开发区分局于2015年5月16日派员参加了河南驻马店经济开发区管委会组织的对原告杨春科房屋进行强制拆除的行动。原告就同一事由，以被告为被申请人向驻马店市人民政府申请行政复议，驻马店市人民政府以原告在河南省人民政府已受理杨春科等三人就开发区管委会实施拆除其房屋行为所提起行政复议的情况下，仍向本机关提起行政复议不符合行政复议受理条件为由，驳回了原告的复议申请。原告杨春科以同一事由，分别以河南驻马店经济开发区综合执法局；驻马店市国土资源局；驻马店市城乡规划局等行政机关为被告，向人民法院提起行政诉讼。并以同一事由以驻马店市人民政府为被申请人向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2016年1月12日作出豫政复决（2015）751-753号行政复议决定，认定河南驻马店经济开发区管委会作为驻马店市人民政府的派出机构，其组织实施的强制拆除行为的法律后果由驻马店市人民政府承担。并确认强制拆除原告房屋程序违法。
本院认为，河南省人民政府作出的豫政复决（2015）751-753号行政复议决定，认定河南驻马店经济开发区管委会作为驻马店市人民政府的派出机构，其组织实施的强制拆除行为的法律后果由驻马店市人民政府承担，其中的强制拆除行为与本案原告所诉系同一事由。豫政复决（2015）751-753号行政复议决定已经发生法律效率，确认了本案原告所诉行政行为法律责任的承担主体，并确认强制拆除原告房屋程序违法，对本案被诉行政行为具有一定羁束力，本案被诉行政行为已经确认，不具备继续审理的条件。所以，原告诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨春科的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告杨春科承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 安林清
审判员 刘耀中
审判员 袁爱霞
二〇一六年八月十一日
书记员 孙文佳
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第728号
移送执行机关铁力市人民法院。
被执行人程某某，男，1969年11月14日出生，汉族，无固定职业。
被执行人程某某容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）铁刑初字第45号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人程某某应于判决生效后十日内交纳罚金人民币5，000.00元。因被执行人程某某未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2015年7月28日移送执行本案罚金刑，于2015年7月28日立案受理。
本院在执行过程中，经依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记和证券开户信息，均未发现其有可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁刑初字第45号刑事判决书对程某某罚金刑的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人程某某有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 赵 利
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋 策
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第06006号
原告张寅，男，1986年2月14日出生。
委托代理人任露露，北京市京德律师事务所律师。
委托代理人吴舒波，北京市京德律师事务所律师。
被告王聃，男，1988年8月25日出生，现羁押于北京市公安局丰台公安分局看守所。
被告ＸＸ，男，1987年12月30日出生。
委托代理人张庆敏。
本院受理原告张寅与被告王聃、ＸＸ民间借贷纠纷一案后，被告ＸＸ在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其住所地位于北京市石景山区，故本案应由北京市石景山区人民法院管辖。
经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告ＸＸ认可其户籍所在地为北京市丰台区王佐镇北洛平村，亦未提供充分证据证明至起诉时其已在北京市石景山区连续居住一年。因此，被告ＸＸ提出的管辖权异议不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条、第五条的规定，裁定如下：
驳回被告ＸＸ对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 齐婵娟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 胡萍萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2646号
原告孟某某。
委托代理人李超，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人宋科伸，江苏圆点律师事务所律师。
被告彭某某，
委托代理人周广勇，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告孟某某诉被告彭某某婚姻财产纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告孟凡邦于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孟某某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告孟某某负担。
审 判 长 王道强
审 判 员 赵妍爽
人民陪审员 叶 莉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王宝玮
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第792号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，
委托代理人王剑鸿。
委托代理人吴清泉。
被执行人林阿鑫。
被执行人吴幼末。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人林阿鑫、吴幼末征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人林阿鑫、吴幼末于2004年12月27日登记结婚，2005年6月24日生育第一胎（女），2007年7月14日生育第二胎（女），2009年4月24日政策外生育第三胎（男）�其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第1146号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林阿鑫、吴幼末征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年4月15日送达上述决定书给被执行人林阿鑫、吴幼末，于2014年7月26日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人林阿鑫、吴幼末不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共�国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第1146号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月二十九日
书记员 许珊俐
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一终字第100号
上诉人（原审被告）张盘龙，男，汉族。
被上诉人（原审原告）四川广安建设集团有限公司。
住所地：四川省广安市。
法定代表人邓某某，该公司董事长。
委托代理人毕玉明，云南智诚律师事务所律师。特别授权。
原审第三人张成会，女，汉族。
上诉人张盘龙因与被上诉人四川广安建设集团有限公司、原审第三人张成会劳动争议纠纷一案，不服芒市人民法院（2015）芒民二初字第79号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审裁定认定事实不清，裁定驳回起诉不当。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销芒市人民法院（2015）芒民二初字第79号民事裁定；
二、本案指令芒市人民法院进行审理。
对驳回起诉裁定不服，提起上诉的案件不交纳案件受理费。
审 判 长 向明阳
审 判 员 张静玲
代理审判员 杨永卿
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王金元
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初3598号
原告：吴文兰，女，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆宏盛劳务有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢5-7号。
法定代表人：阳福香，董事长。
委托诉讼代理人：颜波，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王奇，男，该单位工作人员。
被告：重庆长安民生物流股份有限公司，住所地重庆市渝北区鸳鸯镇凉井村。
法定代表人：谢世康，董事长。
委托诉讼代理人：毛祖明，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆登鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告吴文兰与被告重庆宏盛劳务有限公司、重庆长安民生物流股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告吴文兰撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告吴文兰负担。
审判员 韩玉成
二〇一七年四月十一日
书记员 李林禹
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初164号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人罗××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）142号指控被告人罗××犯诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人罗××、被害人吕××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年2月至2015年12月，被告人罗××隐瞒已婚的婚姻状况，以恋爱为由，通过微信与被害人吕××交往，后虚构解决打架问题、服刑期间饭费等各种理由，多次骗取吕××共计人民币六万余元。2016年1月28日，被告人罗××被公安机关传唤到案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人罗××的行为已构成诈骗罪，并建议本院对被告人罗××判处有期徒刑三年至四年。
被告人罗××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不表异议。
经审理查明，2014年2月至2015年12月，被告人罗××隐瞒已婚的婚姻状况，以恋爱为由，通过微信与被害人吕××交往，后虚构解决打架问题、服刑期间饭费等各种理由，多次骗取吕××共计人民币63300元。2016年1月28日，被告人罗××被公安机关传唤到案。
案件在侦查过程中，被告人罗××退赔被害人吕××五万元人民币；在审理过程中，被告人罗××将剩余款项已全部退赔被害人吕××。
上述事实，被告人罗××在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、接受证据材料清单、中国工商银行自动柜员机客户凭条、聊天记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、中国工商银行信用卡交易明细、常住人口信息、情况说明、退赔材料、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗××以非法占有为目的虚构事实，骗取他人财物数额巨大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人罗××犯诈骗罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人罗××到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且已退赔被害人经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2019年7月1日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
代理审判员 张菲菲
人民陪审员 季娟华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00100号
申请执行人李某某。
被执行人周某某。
被执行人赵某某。
本院在执行申请人李某某与被执行人周某某、赵某某（2013）横民初字第00079号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人周某某、赵某某、偿还贷申请人李某某人民币5万元及利息，利息从2010年12月8日起算至债务履行完毕之日止，月利率为20‰；负担案件受理费525元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2013年4月2日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费650元。由于被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人李某某撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2013）横民初字第00079号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一三年五月二十二日
书记员 李荫龙
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）礼民初字第00073号
原告王某，女，1988年11月17日出生，汉族。
被告寇某，男，1986年04月13日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告寇某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年2月27日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告王某在诉讼期间自愿撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 ：唐参军
二〇一三年二月二十七日
书记员 ： 张 曼
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民辖终36号
上诉人（原审被告）：辛展勤，男，汉族，住广东省东莞市。
上诉人（原审被告）：李月红，女，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：梁伟平，男，汉族，住韶关市武江区。
上诉人辛展勤、李月红因与被上诉人梁伟平民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案案由为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地法院及合同履行地法院对本案均具有管辖权。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，因原告在本案中主张被告履行的是还款义务，即原告在本案中是作为接受货币的一方，因此应以原告所在地为合同履行地。而原告所在地为韶关市武江区，故该院依法对本案具有管辖权。因此，被告的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定：驳回被告辛展勤、李月红的管辖权异议。
辛展勤、李月红上诉称，1、上诉人的户籍、住所地、工作、生活地都在东莞市麻涌镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审裁定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条原告经常居住地人民法院管辖的范畴，原审裁定又适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，但是被上诉人与上诉人的案件是一般的民间借贷纠纷，不是借贷合同纠纷案件，不属于买卖合同纠纷。上诉人和被上诉人之间并没有约定合同履行地，被上诉人没有提供出借款项义务的行为地在韶关，而原审法院却用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款之规定来答复上诉人的诉求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的原则；2、被上诉人诉上诉人的诉求全部债权主张如果成立，应是上诉人的姐姐辛展丹和被上诉人的婚姻关系存续期间的共同财产，被上诉人单方起诉是恶意吞并和转移婚姻关系存续期间共同财产，是侵权行为，不符合婚姻法的规定，原审法院不询问调查就此立案欠妥，应驳回被上诉人的诉讼请求；3、应依《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“原告就被告”一般地域管辖原则管辖本案，这样有利于本案的审查处理。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的本案请求，将本案移送东莞市第一人民法院麻涌法庭审理。
被上诉人梁伟平未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案中，梁伟平系诉请辛展勤、李月红归还借款，双方未约定合同履行地，接受货币一方即梁伟平所在地韶关市武江区为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。在本案原告已选择原审人民法院管辖本案，原审法院也依法享有管辖权并立案受理的情形下，辛展勤、李月红请求将本案移送其住所地人民法院管辖没有法律依据。至于原被告之间是否存在借贷关系、原告诉请应否支持应留待实体审判中进一步审查处理。因此，原审裁定驳回辛展勤、李月红提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人辛展勤、李月红的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 肖劲松
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）象行他字第48号
申请人桂林市国土资源局，住所地桂林市象山区。
法定代表人刘涛，局长。
被申请人张成息
申请人桂林市国土资源局申请强制执行市国土资监（2012）161号《行政处罚决定书》一案，本院于2012年9月20日依法受理，并组成合议庭，对申请人申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人于2012年6月26日对被申请人作出市国土资监（2012）161号《行政处罚决定书》，认定被申请人未经用地批准，在桂林市象山区平山村委新村内占用231.8平方米土地建设厂房，属未经批准非法占用土地的违法行为。申请人决定对被申请人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的231.8平方米土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处非法占用土地每平方米10元罚款，共计人民币贰仟叁佰壹拾捌元整（￥2318元）。该行政处罚决定书于2012年6月29日送达被申请人。申请人于2012年9月20日向本院提出执行申请，要求强制执行市国土资监（2012）161号《行政处罚决定书》。经审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。申请人于2012年6月29日向被申请人送达行政处罚决定书，于2012年9月20日向本院申请执行，未满三个月，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定。该行政处罚决定书未生效，应不予执行。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
申请人桂林市国土资源局申请强制执行的市国土资监（2012）161号《行政处罚决定书》，本院不予执行。
本案审查费100元（申请人已预交），由申请人承担。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 卢红梅
审 判 员 阳志斌
审 判 员 钱 越
二〇一二年九月二十四日
代书记员 陆旻琦
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第77号
原告圣必云。
委托代理人沈广顺，宝应县方正法律服务所法律工作者。
被告张中彬。
被告舒阿宝。
原告圣必云诉被告张中彬、舒阿宝加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祁梁适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告圣必云及委托代理人沈广顺到庭参加诉讼，被告张中彬、舒阿宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告圣必云诉称，原告为被告加工玻璃产品，2013年2月6日，双方经结算，被告欠原告货款人民币10000元，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告立即给付原告货款人民币10000元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据：
欠条一张，证明被告欠原告货款10000元的事实。
被告张中彬、舒阿宝未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告为被告加工玻璃产品，2013年2月6日，双方经结账，被告欠原告货款人民币10000元，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到人民币壹万元整（￥10000元），说明：还款日期2013.5.6，欠款人：张中彬、舒阿宝，2013.2.6”。欠款到期后，经原告多次催要，被告一直未能履行付款义务，遂引起本诉。
以上事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的加工承揽关系依法成立，应认定合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。被告张中彬、舒阿宝拖欠原告货款不还，引起本纠纷发生，应负本案民事责任，对原告圣必云要求被告张中彬、舒阿宝偿还货款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张中彬、舒阿宝于本判决生效之日起十日内给付原告圣必云货款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张中彬、舒阿宝负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审判员 祁 梁
二〇一五年三月十一日
书记员 杨璐璐
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2015）宝氾民初字第77号原告圣某某。委托代理人沈广顺，宝应县方正法律服务所法律工作者。被告张某某。被告舒某某。原告圣某某诉被告张某某、舒某某加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祁梁适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告圣某某及委托代理人沈广顺到庭参加诉讼，被告张某某、舒某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告圣某某诉称，原告为被告加工玻璃产品，2013年2月6日，双方经结算，被告欠原告货款人民币10000元，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告立即给付原告货款人民币10000元，并承担本案的诉讼费用。原告提供的证据：欠条一张，证明被告欠原告货款10000元的事实。被告张某某、舒某某未予答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告为被告加工玻璃产品，2013年2月6日，双方经结账，被告欠原告货款人民币10000元，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到人民币壹万元整（￥10000元），说明：还款日期2013.5.6，欠款人：张某某、舒某某，2013.2.6”。欠款到期后，经原告多次催要，被告一直未能履行付款义务，遂引起本诉。以上事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的加工承揽关系依法成立，应认定合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。被告张某某、舒某某拖欠原告货款不还，引起本纠纷发生，应负本案民事责任，对原告圣某某要求被告张某某、舒某某偿还货款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某某、舒某某于本判决生效之日起十日内给付原告圣某某货款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某、舒某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务的同时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。审判员 祁 梁二〇一五年三月十一日书记员 杨璐璐
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初197号
申请人：黄先荣，
被申请人：姜启军，
申请人黄先荣与被申请人姜启军买卖合同纠纷一案，申请人黄先荣于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜启军银行存款38800元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人黄先荣以交纳至本院的保证金3880元提供担保。
本院经审查认为，申请人黄先荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人姜启军的银行存款38800元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任清敏
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨 羽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3048号
罪犯罗小波，男，1976年2月9日出生，汉族，出生地重庆市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年6月8日作出（2009）中一法刑一初字第574号刑事判决，以被告人罗小波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月22日作出（2009）中中法刑一终字第61号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗小波在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月6日对其减去有期徒刑一年；2013年10月30日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2021年2月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯罗小波在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗小波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年1月获得记功；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年2月获得表扬。财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗小波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，嘉奖履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗小波予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第159号
原告：张世军，男，34岁。
被告：夏洪青，男，37岁。
被告：王春红（系被告夏洪青之妻），女，35岁。
两名被告共同委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
原告张世军与被告夏洪�、王春红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世军，被告夏洪青、王春红及两名被告的共同委托代理人王国涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张世军诉称：两名被告系夫妻关系，为种木耳在原告处赊购锯沫，合计人民币3，000.00元，约定利息按月息2分计算。2011年8月28日，被告夏洪青、王春红给原告出具欠据一份，两名被告承诺木耳卖出后给原告锯沫钱和利息。两名被告卖出木耳后，原告多次索要锯沫款，2013年8月23日，两名被告给付利息1，440.00元，本金1，560.00元，尚欠利息1，440.00元，故起诉至法院，要求两名被告共同给付尚欠锯沫款1，440.00元及利息，并由两名被告承担本案诉讼费用。
被告夏洪青、王春红辩称：原、被告之间根本不存在买卖事实，我没有从原告处购买锯沫子，我购买的锯沫子是在原告的父亲张成远处买的，我与张成远也从未约定过利息，并且此款已于2013年6月28日还清了，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，向法庭提供欠据一份，证明2011年8月28日两名被告欠原告锯沫款3，000.00元，月息2分。
两名被告对原告提供的证据的真实性有异议，认为欠据上利息约定及“2013年8月23号还利息1440元本1560元，还欠1440元”一句话是原告后加上去的。
两名被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据，经当庭质证，两名被告对其欠据上部分内容的真实性有异议，因为原告承认“月息2%”及“2013年8月23号还利息1440元本1560元，还欠1440元”两句是后加上去的，故本院对此份证据证明的欠款时间、债权人、欠款人及欠款数额予以确认，对其证明的利息约定2分及2013年8月23号还利�1440元本1560元，还欠1440元的内容，不予确认。
根据原告的陈述、举证及被告的辩解，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告夏洪青、王春红系夫妻关系，2011年8月28日，两名被告购买原告处的锯沫350袋，当时给付了部分锯沫款，尚欠锯沫款3，000.00元。当日，两名被告给原告出具欠据一份，确认欠原告张世军锯沫款3，000.00元整。后原告在欠据上添加“月息2%”。2013年8月23日，两名被告给付原告张世军锯沫款3，000.00元。原告又在欠据上添加“2013年8月23号还利息1440元本1560元，还欠1440元”的字样。现原告起诉至法院，要求两名被告共同给付尚欠的锯沫款1，440.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本案争议的焦点为：原告与两名被告之间买卖行为是否存在，被告是否已偿还原告欠款，是否应当支付利息。
本院认为：两名被告在原告处购买锯沫，且为原告出具的欠据上明确表示欠张世军锯沫款的事实，足以证明双方当事人的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告的买卖行为成立并生效。因两名被告已于2013年8月23日给付原告张世军锯沫款3，000.00元，利息是原告单方添加到欠据上，应视为原、被告双方没有约定利息。现原告起诉至本院，要求两名被告共同给付尚欠锯沫款1，440.00元及利息的诉请，没有证据加以证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上�依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张世军的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告张世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一四年六月十二日
书记员 陆旸
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01072号
原告：王帅，男，1993年6月29日出生，汉族，挖掘机司机，住辽宁省大洼县。
被告：张贵彬，男，1976年1月19日出生，汉族，挖掘机车主，住辽宁省大洼县。
原告王帅为与被告张贵彬劳务合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告张贵彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅诉称：原告是被告雇佣的挖掘机司机，自2012年6月至2013年4月期间，被告雇佣原告为其开挖掘机施工作业，工资支付了一部分，尚欠12，300.00元。2014年4月1日，被告出具欠条一张，承诺2014年7月1日还清。后原告多次向被告催要，被告总以没钱为由不予给付。故原告起诉至法院，请求判令被告给付工资款12，300.00元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至欠款还清为止。
被告张贵彬未答辩。
经审理查明：2012年6月至2013年4月期间，被告雇佣原告为其开挖掘机施工作业，只向原告支付了一部分劳务费，尚欠12，300.00元。经原告催要，被告于2014年4月1日为原告出具欠条一张，载明今欠王帅人民币壹万贰仟叁佰元整，于2014年7月1日还清。被告张贵彬在欠款人处签字捺印，并写明身份证号码。2015年2月18日，被告通过银行转账方式向原告偿还2000元，其余款项一直未还。现原告起诉至法院，请求判令被告给付劳务费12，300.00元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至欠款还清为止。
上述事实有原告陈述及欠条一张在卷佐证。证明原、被告之间的关系、被告欠原告劳务费的金额以及被告已经向原告偿还2000元钱的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告张贵彬经本院合法传唤，无正当理由，拒绝到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故根据原告王帅提供的证据对其主张的事实予以认定。本案中被告雇佣原告作为挖掘机司机施工作业，并向其支付劳动报酬，应认定双方形成劳务合同关系。被告作为接受劳务方，应遵守诚实信用原则，积极履行支付劳动报酬的义务。被告将所欠劳动报酬以欠条形式予以确认，现原告以欠条作为凭证要求被告支付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。经庭审调查，被告欠原告的12，300.00元劳务费已于2015年2月18日偿还2000元，故被告还应给付原告劳务费10，300.00元。对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息的诉讼请求，无法律依据，根据相关法律规定，被告应自约定给付期限届满之日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张贵彬于本判决生效后十日内给付原告王帅劳务费
10，300.00元及利息（利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付，其中自2014年7月2日至2015年2月18日按本金12，300.00元计付；2015年2月19日至本判决确定给付之日之按本金10，300.00元计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元（原告已预交），减半收取54元，由被告张贵彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 宋 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3182号
原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行。住所地：成都市武侯区人民南路4段**号*栋*楼*号。
法定代表人杨光，行长。
委托代理人冉伟红，女，汉族，1975年11月10日出生，住成都市锦江区。
被告唐小丰，男，汉族，1983年4月11日出生，住四川省蓬安县。
被告成都新尼麦龙物流有限责任公司。住所地：双流县东升镇藏卫路南二段***号。
法定代表人陈泽林，总经理。
委托代理人胡元峰，四川元海律师事务所律师。
原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称南商行高新支行）诉被告唐小丰、成都新尼麦龙物流有限责任公司（以下简称新尼麦龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告南商行高新支行的委托代理人冉伟红到庭参加诉讼。被告唐小丰、新尼麦龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南商行高新支行诉称，2013年5月24日，原告与二被告签订《南充商业银行汽车消费借款合同》，被告唐小丰向原告贷款870000元，用于购买豪沃自卸车三辆，车牌号为川AM06**、川AM05**、川AM06**。被告新尼麦龙公司作为上述三辆货车的名义所有人，将上述三车抵押给原告，以此作为被告唐小丰偿还按揭贷款的担保。合同签订后，原告依约履行合同义务发放上述贷款，但被告仅归还11万元，此后就未按时足额归还过月供款。根据双方所签订合同第七条、第九条等条款约定，被告唐小丰的行为已严重违约，损害了原告的权益。故原告诉请法院判令：1.被告唐小丰提前结清剩余贷款本金、利息、逾期罚息等，合计834103.06元；2.被告新尼麦龙公司就上述债务承担抵押担保责任；3.原告对被告新尼麦龙公司名下的豪沃自卸车辆（车牌号：川AM06**、川AM05**、川AM06**）享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告唐小丰、新尼麦龙公司均未作答辩。
经审理查明，2013年5月25日，原告南商行高新支行与四川众汇融资担保有限公司、被告唐小丰、被告新尼麦龙公司签订《个人客户汽车消费借款合同》，约定唐小丰向南商行高新支行贷款870000元，用于购买车牌号为川AM06**、川AM05**、川AM06**的豪沃自卸车三辆，借款期限自2013年5月24日起至2014年11月24日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准，年利率为10.5%，并可根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整，借款按等额本息方式每月归还借款本息，借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对借款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止，按逾期时本借款执行利率上浮百分之五十计收罚息，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款，任何一期本金或利息逾期超过六个月，贷款人有权宣布本合同提前到期，行使抵押权。合同同时约定，借款人以所购汽车为借款提供抵押担保，截至办妥汽车抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，由四川众汇融资担保有限公司提供连带保证担保责任。合同签订当日，唐小丰向南商行高新支行出具《个人购车贷款划款委托书》，委托南商行高新支行将购车贷款直接划入保证人四川众汇融资担保有限公司在原告处开立的账户内。2013年6月，新尼麦龙公司将登记在其名下的上述川AM06**、川AM05**、川AM06**货车办理了抵押权人为南商行高新支行的抵押登记。
2013年7月8日，南商行高新支行履行了贷款支付义务。被告唐小丰按期归还借款本息合计11万元后，再未按时归还借款。合同约定贷款期限为18个月，每月应还借款本息52450.17元，至今应归还借款本息合计834103.06元。
上述事实有《个人客户汽车消费借款合同》、《个人购车贷款划款委托书》、借款凭证、银行分户账、现金交款单、还款情况说明、车辆登记证、行驶证及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告唐小丰、新尼麦龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、关联性及证明力予以采信。原告与二被告签订的《个人客户汽车消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的还款时间到期后，被告唐小丰应当按照合同约定的时间和方式归还借款本息，逾期未偿还，应当承担合同约定的违约责任。故，原告要求被告唐小丰偿还借款本息、罚息的理由成立，本院予以支持。被告新尼麦龙公司以登记在其名下的川AM06**、川AM05**、川AM06**重型自卸货车为借款提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效，原告依法享有对上述车辆的抵押权。因被告唐小丰未履行其债务，故原告要求依法行使抵押权，以抵押的川AM06**、川AM05**、川AM06**车辆折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小丰于本判决生效之日起十日内偿还原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行借款本金、利息、罚息834103.06元；
二、原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行有权有权就上述第一项债务对被告成都新尼麦龙物流有限责任公司抵押的川AM06**、川AM05**、川AM06**车辆以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；
三、驳回原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12275元，诉讼保全费4760元，共计17035元，由被告唐小丰、成都新尼麦龙物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 顾志凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩