湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初1476号
原告:吴庆强，男，1945年10月3日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
被告：唐红祥（又名唐宏祥），男，1959年3月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
原告吴庆强与被告唐红祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆强及其委托诉讼代理人谭青生与被告唐红祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆强向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还给原告借款本金9000元，利息34860元，本息合计43860元。二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：
2000年12月29日，被告以买车为由向原告借4000元，约定月息2%；2001年2月2日，被告又向原告借5000元，约定月息2%，均出具了借条。之后，原告每年向被告讨债，被告都是以没有钱、有了钱就还为由进行搪塞。被告盖起了三层新房，购买了小轿车。2017年7月9日原告再次用手机向被告催讨，并录音，被告同样是说：”现在无钱，到时候有钱了就给你送过去”。鉴于被告赖账，原告只得依法起诉。
被告唐红祥辩称，一、我在2000年至2001年二年之间，共借有吴庆强现金9000元，用途买车。因经商当中亏损，之后9000元借款陆续散还；二、吴庆强、吴丰盛两父子到我家，讨利息多次，最后三人协商达成口头协议付吴庆强利息3000元就可以了，3000元利息确实没有还；三、依据以上理由及票据，请求法庭论断，原告为什么在起诉状上还有9000元的本金和34860元利息呢？；四、原告歪曲事实，四处放高利贷，请求法院依法追究其非法借贷的法律责任。
原告吴庆强为证明自己的主张，提供如下证据材料：
1、2000年12月29日借条，拟证明2000年12月29日被告借原告4000元，约定月利息2%；
2、2001年农历2月初2日借条，拟证明2001年农历2月初2日被告借原告5000元，约定月利息2%；
3、录音光碟，拟证明2017年7月9日10点27分原告用其儿子吴丰盛手机号139××××1244向被告讨债的录音，被告答应在2017年9月小孩开学时给付，但至今未还。
被告唐红祥的质证异议是：第一份、第二份证据都是事实。第三份证据，也不是完全是事实，通话的时候他是不是在广东我也不清楚，但这些话全是我跟原告通话的内容。”你也给我想想16、17年了，物价都在上涨，以前每天（给人做事）20元，现在每天200元，你这钱越拖，我就越亏，我下去找你又贴路费”这一句话没有说。
被告唐红祥为证明自己的主张，提供如下证据材料：
1、2004年7月15日收条，拟证明2004年7月15日原告吴庆强收到被告唐红祥2000元的事实；
2、2005年4月5日收条，拟证明2005年4月5日原告吴庆强收到被告唐红祥1000元的事实；
3、2006年1月15日收条，拟证明2006年1月15日原告吴庆强收到被告唐红祥600元的事实；2006年1月21日原告吴庆强收到被告唐红祥400元的事实；
4、2010年农历10月14日收条，拟证明2010年农历10月14日原告吴庆强收到被告唐红祥1000元的事实；
5、2009年农历3月3日收条，拟证明2009年农历3月3日原告吴庆强收到被告唐红祥1000元的事实；
6、2011年农历12月24日收条，拟证明2011年农历12月24日原告吴庆强收到被告唐红祥1000元的事实。
7、2012年农历11月14日收条（但未提交），拟证明2012年农历11月14日原告吴庆强在西江村学校坪子上收到被告唐红祥2000元的事实。
原告吴庆强与被告唐红祥当庭核对后，原告吴庆强总共只收到8300元（包括没有写收条的300元），其中对于2012年农历11月14日的2000元，原告吴庆强认可只收到1000元。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2000年12月29日，被告唐红祥以买车为由向原告吴庆强借4000元，约定月息2%，每月结清利息；2001年2月2日，被告唐红祥又向原告吴庆强借5000元，约定月息2%，上述两笔借款被告均出具了借条。此后，2004年7月15日被告唐红祥偿还给原告吴庆强2000元；2005年4月5日被告唐红祥偿还给原告吴庆强1000元；2006年1月15日被告唐红祥偿还给原告吴庆强600元；2006年1月21日被告唐红祥偿还给原告吴庆强400元；2010年农历10月14日被告唐红祥偿还给原告吴庆强1000元；2009年农历3月3日被告唐红祥偿还给原告吴庆强1000元；2011年农历12月24日被告唐红祥偿还给原告吴庆强1000元；2012年农历11月14日被告唐红祥偿还给原告吴庆强1000元；加上原告吴庆强没有写收条的300元，被告唐红祥一共偿还给原告吴庆强8300元。此后，原告吴庆强多次催收，被告唐红祥均以无钱为由拒不偿还。原告于2017年11月17日向本院起诉要求被告归还借款。
经核实计算，2000年12月29日的借款4000元，每月的利息是80元，每日的利息为2.67元，至2004年7月15日被告第一次还款时为1294天的利息为3450.67元。
2001年2月2日的借款5000元，每月的利息是100元，每日的利息为3.33元，至2004年7月15日被告第一次还款时为1259天的利息为4192.47元。
以上两笔借款至2004年7月15日时本利合计为16643.14元，减去被告唐红祥2004年7月15日偿还的2000元，至2004年7月15日时，被告唐红祥实际欠14643.14元（其中本金9000元、利息5643.14元）。
至2005年4月5日被告唐红祥偿还给原告吴庆强1000元时，共计263天，本金9000元每天的利息为6元，利息为1578元，被告唐红祥欠原告吴庆强15221.14元（其中本金9000元、利息7221.14减去1000元）。
此后，每日按利息6元计算，从2005年4月6日至2017年11月17日原告起诉之日时止，共计4608天，被告唐红祥一共欠原告吴庆强利息27648元，减去从2005年4月6日至起诉时被告唐红祥给付原告吴庆强的利息5300元，被告唐红祥共欠原告吴庆强利息22348元，加上从借款之日起至2005年4月5日时所欠的本息15221.14元，至原告吴庆强起诉之日2017年11月17日时止被告唐红祥欠原告吴庆强本息合计为37569.14元。
本院认为，原、被告之间的借款是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，被告拒不偿还借款是违约行为，应当承担本案的违约责任。双方当事人书面约定的借款月利率2%没有违反国家法律的强制性规定，本院予以确认。本案所涉借款因被告已分期支付给原告部分款项，按原告起诉时的利息数额已确定，则本案所涉借款利息的起算时间可以从2017年11月18日开始计算。虽然本案所涉借款没有约定归还日期，但因原告多次向被告催讨借款，说明原、被告之间的借款从原告第一次催讨之日起即开始计算归还期限，被告便应当及时归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告唐红祥于本判决生效之日起一个月内将所借借款本金9000元及利息28569.14元（此利息计算至2017年11月17日，另从2017年11月18日起以本金9000元按月利率2%计算利息至还款之日止）偿还给原告吴庆强。
案件受理费900元，由被告唐红祥承担。
如果被告唐红祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告吴庆强申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 朱文彪
人民陪审员 李晓娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 媛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。