福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1634号
原告：杨贵长，男，1977年1月30日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：黎华文，福建汀龙律师事务所律师。
被告：邹春林，男，1981年7月10日出生，汉族，长汀县比高新能源有限公司的法定代表人，住上杭县。
被告：严桂玉，女，1982年8月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告杨贵长诉被告邹春林、严桂玉追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。2017年10月14日，原告杨贵长申请追加严桂玉为本案的共同被告，本院当日依法追加了严桂玉为本案被告。原告杨贵长到庭参加诉讼，被告邹春林、严桂玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨贵长向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹春林归还借款本金伍拾壹万元整（￥510,000元），并支付从2016年7月10日开始按月利率1%计至还清止的利息，暂计半年，本息暂合计人民币伍拾肆万零陆佰元整（￥540,600元）；2.本案诉讼费用及诉讼保全费用由被告邹春林负担。事实与理由：被告邹春林作为主债务人向中国民生银行股份有限公司苏州分行借款，该债务由原告作担保，后由于被告无还款能力，遂其与原告协商，向原告借款，即由原告代为归还前述银行借款，遂被告于2015年5月20日向原告出具借条一张，约定了借款本金53万元整，利息5300元整（月利率1%）。被告于2015年7月11日、2015年8月20日、2015年9月20日、2015年10月20日、2015年11月20日、2015年12月4日、2016年1月26日、2016年3月1日、2016年6月30日、2016年8月4日、2016年9月6日先后共归还原告86,600元。但后经原告多次催要，被告仍然拒付还本付息。另，原告实际代被告清偿被告欠银行的本金53万元整；原告已申请诉请财产保全。为维护原告合法权益，特具状前来，请求判如所请。
邹春林、严桂玉经本院依法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内提出书面的答辩意见，也未对杨贵长的主张提出异议，视为放弃诉讼权利。
杨贵长为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.2015年5月20日借条一张，证明邹春林向杨贵长借款53万元，约定从2015年7月10日起归还本金10,000元，利息5,300元以及由杨贵长代为偿还邹春林向中国民生银行苏州分行贷款53万元等事实；
2.2016年1月5日中国民生银行苏州分行的证明书一张、业务受理回单七张、个人汇款业务凭证六张，证明杨贵长代邹春林清偿了向中国民生银行苏州分行的贷款53万元的事实；
3.（2017）闽0823财保16号民事裁定书及保全费发票，证明杨贵长申请诉前财产保全并支出申请费3,020元；
4.结婚登记审查处理表，证明邹春林与严桂玉于2008年2月14日在上杭县蛟洋镇人民政府办理结婚登记手续；
5.中国民生银行联保体授信合同，证明2014年11月20日，邹春林、杨贵长、吴林海钒以联保体的形式向中国民生银行苏州分行申请贷款，由各自授信额度范围内进行借款，其中杨贵长授信额度为120万元、邹春林授信额度为130万元、吴林海钒授信额度为80万元。
本院经审查认为，杨贵长提供的证据1、2、3、4、5，其来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实依据。
根据上述有效证据和杨贵长的陈述，本案的事实可以认定如下：
2014年11月20日，邹春林、杨贵长、吴林海钒三人以联保体的形式向中国民生银行苏州分行申请贷款，并由各自授信额度范围内进行借款，其中杨贵长授信额度为120万元、邹春林授信额度为130万元、吴林海钒授信额度为80万元。当日，邹春林、杨贵长、吴林海钒与中国民生银行股份有限公司苏州分行签订了编号为：X201658895《联保体授信合同》，邹春林的妻子严桂玉也在该合同进行签名。后邹春林未按约支付借款利息，中国民生银行苏州分行要求邹春林提前归还借款，因邹春林无钱归还，杨贵长于2015年5月19日代邹春林归还了借款本金23万元。2015年5月20日，经杨贵长与邹春林协商，由杨贵长代邹春林归还向中国民生银行苏州分行的贷款本金53万元，邹春林出具一张借条给杨贵长，借条载明：“今向杨贵长借人民币伍拾叁万元整，从2015年7月10日起每月还本金人民币壹万元整，利息伍仟叁佰元整，直到还清为止，特立此据，借款人：邹春林，2015年5月20日。”杨贵长于2015年6月15日代邹春林归还中国民生银行苏州分行贷款5万元，于2015年7月15日归还5万元、8月14日归还5万元、9月15日归还5万元、10月15日归还5万元11月13日归还49,999.99元。共归还借款本金53万元。2016年1月5日，中国民生银行股份有限公司苏州分行出具一张证明书给杨贵长，证明书载明：“鉴于担保人杨贵长与我行签署了编号为X201658895《联保体授信合同》，主合同债务人邹春林（身份证：），与我行签署了编号为X201658895《联保体授信合同》，截至2015年11月24日，担保人杨贵长以按合同约定履行部分担保责任，清偿了主合同债务人邹春林与我行签署的编号为X201658895《联保体授信合同》项下对我行的部分债务。清偿的金额及种类如下：本金为人民币伍拾万元整。”
邹春林分别于2015年7月11日归还杨贵长本金10,000元及利息5,300元，于8月20日归还杨贵长本金10,000元及利息5,300元，9月20日归还了6,500元，10月20日归还了6,000元，11月20日归还了13,000元，12月4日归还4,000元，2016年1月26日归还了5,300元，3月1日归还了5,300元，6月30日归还了5,300元，8月4日归还5,300元，9月6日归还了5,300元，合计归还了86,600元。
2016年9月6日后，经杨贵长向邹春林催要，邹春林未再还本付息，杨贵长于2017年9月30日诉至本院。
杨贵长于2017年8月29日向本院申请对邹春林持有的长汀县比高新能源有限公司的股权以价值人民币伍拾万元整为限进行冻结。2017年8月30日本院作出（2017）闽0823财保16号民事裁定书，裁定对邹春林（公民身份号码）名下持有的长汀县比高新能源有限公司的股权以价值人民币伍拾万元整为限予以冻结，冻结期限为3年，即从2017年8月30日起至2020年8月29日止。支出申请费3,020元。
另查明，邹春林与严桂玉于2008年2月14日在上杭县蛟洋镇人民政府办理结婚登记手续，邹春林向中国民生银行苏州分行贷款时系双方婚姻关系存续期间。
本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。杨贵长为邹春林向中国民生银行股份有限公司苏州分行提供保证担保，因邹春林未按期还款，杨贵长履行了部分保证责任，代邹春林向中国民生银行股份有限公司苏州分行偿还了借款本金53万元，有中国民生银行股份有限公司苏州分行证明书、邹春林出具给杨贵长的借条、中国民生银行苏州分行的业务受理单、个人汇款业务凭证、联保体授信合同等足以认定。邹春林未归还杨贵长代为偿还的贷款本金，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。杨贵长要求邹春林归还代为偿还的借款本金51万元，因从邹春林支付给杨贵长的资金流水清单可知，邹春林已于2015年7月11日和8月20日各归还借款本金10,000元及利息5,300元，故借款利息从2015年7月12日起应当以借款本金52万元按月利率1%计算利息，从2015年8月21日起应当以借款本金51万元按月利率1%计算利息。按六个月结算一次借款利息，从2015年8月11日至2016年2月10日共应支付借款利息30,600元，邹春林已支付34,800元，已多支付4,200元和2015年8月多支付100元，已多付的4,300元应当抵作借款本金。故从2016年2月11日起应当以借款本金505,700元按月利率1%计算利息。从2016年2月11日至2016年7月10日共五个月，应支付借款利息25,285元，邹春林只支付21,200元。故杨贵长要求邹春林支付从2016年7月10日起至还清时止按月利率1%计算的利息，理由正当，予以支持。但借款本金应当以505,700元计算。严桂玉与邹春林在借款时系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，且严桂玉在编号为X201658895《联保体授信合同》上签字确认也知悉该债务，故邹春林的该笔债务认定为邹春林、严桂玉的夫妻共同债务，严桂玉应当承担共同清偿责任。杨贵长为实现债权支付诉前保全申请费3,020元，现杨贵长要求邹春林承担该费用，于法有据，本院予以支持。邹春林、严桂玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告邹春林、严桂玉应在本判决生效后十五日内偿还原告杨贵长代为清偿的借款本金505,700元，并支付该款从2016年7月10日起至还清时止按月利率1%计算的利息；
二、被告邹春林、严桂玉应在本判决生效后十五日内支付原告杨贵长实现债权支付诉前保全申请费3,020元；
三、驳回原告杨贵长的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费9,206元，适用简易程序减半收取4,603元，由被告邹春林、严桂玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一七年十一月一日
代理书记员 游杭萍
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE