wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初2098号
原告：段某1，男，1964年2月26日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告：段某2，男，1972年9月29日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告兼被告段某2的法定代理人：田某，女，1940年12月29日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告：段某3，男，1974年10月31日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告：段某4，女，1967年11月9日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
原告段某1与被告田某、段某3、段某2、段某4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某1，被告段某2、被告兼被告段某2的法定代理人田某、被告段某3、被告段某4的委托代理人刘明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决北京市顺义区×镇×村平安街×号宅院内（以下简称涉案房屋）的北正房中的东数两间及大客厅分割给段某1所有；其他房屋分割给被告段某3所有；2、诉讼费由原告段某1与被告段某3负担。事实和理由：原告段某1与被告段某3系兄弟关系，系段华（1987年病故）与田某之长子和三子，段某2系段华与田某之次子。段华与田某于北京市顺义区×镇×村原有两所宅院（宅基地使用证均登记在田某名下），2010年由原告母亲田某主持为原告段某1、被告段某2及被告段某3进行分家。原告段某1与被告段某3共同分得位于该村幸福街×号的宅院（宅基地使用证号：顺－×乡×村集建（证）字第×号）及院内正房3间和西厢房2间。2011年6月原告段某1与被告段某3共同出资19万元余元将分家受分房屋拆除并建成现有北正房5间和西厢房3间。其中北正房格局为中间为一间大客厅，东、西两侧各两间房屋；西厢房3间格局为南属第一间为卫生间和洗衣机，第二间为厨房，第三间为住房。原告认为涉诉宅院为原告段某1与被告段某3分家受分所得，涉案房屋亦为段某1、段某3共同出资兴建，依法为原告段某1与被告段某3双方共有财产，现为明确双方产权份额。依法提起诉讼，请法院公正判决。
田某辩称：同意原告诉讼请求。
段某3辩称：同意原告的诉讼请求。
段某2辩称：同意原告诉讼请求。
段某4辩称：不同意原告的诉讼请求。段某4是田某和段华的子女，家庭在分割财产时没有经过段某4的同意，涉诉宅院是幸福街30号，加上101号都是父母遗留的财产，段华去世后，应该有一半是段华的遗产，在继承人之间进行分配。分家协议剥夺了段某4继承遗产的权利，因此不认可分家协议，幸福街30号中有段某4的份额。
本院经审理认定事实如下：
被告田某与段华为夫妻关系，二人育有三子一女，即原告段某1、被告段某2、被告段某3、被告段某4。田某与段华在×村有两处宅院，即涉案房屋宅院和平安街×号院宅院，两处宅院的宅基地使用证均登记在田某名下。段华于1987年去世，段华的父母已先于段华去世。段华去世后继承人之间对遗产没有处理。2010年2月27日，段某1、段某3、段某2签订分家契约，约定：兄弟三人，现已长大成人都具备独立生活的能力。根据母亲的提议，母亲现已年迈，无能力继续掌管家庭生活。为了减轻母亲年迈的操劳之苦。经家庭成员共同协商同意，特立分家契约如下：一、家庭现有财产继承：东边老房正房三间，厢房二间及院落的建筑物由段某1、段某3继承。（房号：幸福街×号），西头新房正房五间，厢房三间及院落的建筑物由段某2继承，母亲享有终身居住权。（房号：平安街×号）。二、赡养义务：1、生活费：每月150元，由段某1和段某3分别支付；2、医药费：每年医药费用超过1500元时，由段某1和段某3平均支付、低于1500元由母亲自行承担。3、母亲在生活不能自理的情况下，由段某1和段某3按照季度轮流抚养，或由兄弟二人出资雇佣保姆伺候。4、段某2因存在智障，在母亲轮养期间跟随母亲。5、母亲在百年之后的费用由段某1和段某3共同均摊。6、段某2在母亲百年之后由段某1负责承担其监护管理；经济由段某1负责掌管，每月给予段某2固定的生活保障，剩余部分用于段某2晚年的生活开销。此契约一式三份：由兄弟三人各执一份，具有同等的法律效力。此后于2011年左右，段某1、段某3在涉案宅院内将原有房屋拆除，共同出资翻建正房和厢房，即诉争房屋。
本院受理原告段某1起诉田某、段某3、段某2分家析产纠纷一案后，追加段某4为被告参加诉讼。诉讼中，段某4对分家契约不认可，认为其中有段华的遗产，侵犯了段某4的继承权。
上述事实，有双方当事人陈述、段某1提交的分家契约、村委会证明、集体土地建设用地使用证等在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，田某与段华是夫妻关系，段华死亡后，即发生对段华的遗产继承的事实。田某作为段华的配偶、段某1、段某2、段某3、段某4作为段华的子女，均属第一顺序继承人。在第一顺序继承人之间未对遗产进行分割、未征得段某4同意的情况下，2010年2月27日，段某1等人签订了分家契约，处分了段某4的财产权利，该部分内容应属无效。基于分家契约，段某1、段某3将原有房屋拆除、新建了现有房屋，进而段某1以分家析产理由要求确认其出资部分归其所有没有法律依据，本院不予支持。双方如对继承遗产部分有纠纷，可按照法定继承纠纷另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条、第二十六条《中国人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告段某1的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告段某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 商兴加
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 穆希超
二〇一八年六月八日
书 记 员 曾庆贺
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112财保45号
申请人：冯建红，女，1973年10月28日出生。
被申请人：韩龙，男，1976年11月29日出生。
被申请人：北京永大典当有限公司，住所地北京市石景山区古城西路7号楼底商3号、4号。
申请人冯建红于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩龙、北京永大典当有限公司名下存款人民币1201万元或者其他同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人冯建红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩龙、北京永大典当有限公司名下银行存款人民币1201万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 于俊平
审 判 员 刘丹丹
审 判 员 何 琳
二〇一八年九月五日
法官助理 鲍 婕
书 记 员 张 希
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初48008号
原告：马丽，女，1982年6月28日出生，满族，演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：武倩倩，天津长瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴振国，北京星权律师事务所律师。
被告：澳玛投资管理（北京）有限公司，住所北京市朝阳区。
法定代表人：耿艳宏，总经理。
委托诉讼代理人：张莉，北京卓策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁娟，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告马丽与被告澳玛投资管理（北京）有限公司（以下简称澳玛投资公司）肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马丽的委托诉讼代理人吴振国、澳玛投资公司的委托诉讼代理人张莉、袁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马丽向本院提出诉讼请求：1.澳玛投资公司在全国公开发行的报纸以及其官方认证的微信公众号向马丽公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6cm×9cm，致歉时间不少于60天；2.澳玛投资公司向马丽赔偿经济损失300000元，精神损害抚慰金20000元，合理维权成本3000元。事实和理由：马丽系中国知名演员。2018年4月，马丽发现澳玛投资公司于2016年9月27日在其官方认证的微信公众号“澳玛美人计”（微信号：×××,下称涉案微信公众号）中发布了名为《马丽如何老来俏？不用动刀你也可以》的文章，并未经其同意擅自使用马丽照片作为文章的配图（以下简称涉案照片），目的是宣传其美容产品，具有明显商业属性，侵犯了马丽的肖像权。故诉至法院，望判如所请。
澳玛投资公司辩称，不同意马丽的诉讼请求。马丽是公众人物，对其肖像权的使用和保护尺度应有别于一般群众。我公司使用马丽肖像不是营利目的，影响力小，不构成侵权。如果涉及赔礼道歉，其形式应与侵权影响范围相应。马丽诉称要求的经济损失、精神损害抚慰金、维权成本不应被支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马丽系演员。
澳玛投资公司系以销售Ⅲ类医疗器械、投资管理、销售日用品、租赁医疗器械等为经营范围的有限责任公司。
2018年5月15日，北京市长安公证处出具（2018）京长安内民证字第10751号公证书，载明：1．涉案微信公众号2016年9月27日发布标题为《马丽如何老来俏？不用动刀你也可以》的文章，使用同一女性不同照片9张共计11次；2.前述文章所在页面中显示有涉案微信公众号的二维码、后附“热拉提”项目介绍名称以及“澳玛国际医疗美容”品牌标识等信息；3.涉案微信公众号的微信认证为澳玛投资公司。澳玛投资公司认为涉案文章中除了“热拉提”内容，其余都是以马丽本人从美学角度作为对比，一致称赞马丽越来越年轻，没有对马丽参与整容美容项目的表述。
为证明澳玛投资公司使用的涉案照片确系马丽本人照片及马丽系演员，肖像具有一定的商业价值，马丽提交网页图片搜索打印件、百度百科打印件各一组。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案照片基本一致。澳玛投资公司认可上述证据的真实性，认为也可印证涉案照片系从网络公共渠道获得。
马丽提交金额为1200元的公证费发票，意在证明其合理维权成本。澳玛投资公司予以认可。
经询，马丽表示涉案肖像照片已删除。
本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据马丽提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与马丽肖像的同一性。澳玛投资公司作为涉案微信公众号的开办单位，应对利用网络平台登载的内容负有谨慎注意义务，而其在涉案文章中使用马丽的肖像作为配图，且该配图文章具有与其经营范围相关的明显的商业宣传、推广内容。即使如澳玛投资公司所述其文章内容是对马丽的正面评价，亦无法否定其出于营利使用的目的。现澳玛投资公司无证据证明使用马丽照片经过马丽授权，故本院认定其行为侵犯了马丽的肖像权。关于澳玛投资公司提出的公众人物肖像权保护尺度有别于一般群众的抗辩意见，本院认为公众人物由于其得益于公众和舆论的关注，其人格权利的保护范围和力度较之于一般人应当受到一定的限制，但这种限制亦具有条件和限度，需符合涉及公共利益、满足社会公众知情权以及实现言论表达自由的要求。侵权人出于营利为目的使用他人肖像，显然不符合前述限制公众人物人格权益的条件和限度，故本院对澳玛投资公司该抗辩意见不予采纳。
自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于澳玛投资公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。马丽要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但澳玛投资公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定具体方式。关于经济损失，马丽作为演艺人士其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与澳玛投资公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑马丽的知名度、澳玛投资公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、时间长度、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于精神损害赔偿的诉请，鉴于澳玛投资公司使用马丽肖像的行为属于营利性使用范畴，而且利用的方式并非属于丑化或者侮辱的不当使用，其侵权行为主要侵犯的系肖像权中具有人格权之财产属性的利益，不致造成马丽的严重精神损害，故本院对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。关于维权必要支出，马丽在发现澳玛投资公司的侵权行为后采取公证的形式保存证据，系为了维权采取的合理行为，澳玛投资公司对此亦不持异议，故本院结合票据金额对马丽合理维权费用予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条规定，判决如下：
一、被告澳玛投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内在其“澳玛美人计”的微信公众号（微信号：×××）中持续登载致歉声明三日，向原告马丽赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依原告马丽申请选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告澳玛投资管理（北京）有限公司负担。
二、被告澳玛投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告马丽经济损失46000元、合理维权成本1200元，合计47200元。
三、驳回原告马丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由原告马丽负担608元（已交纳），由被告澳玛投资管理（北京）有限公司负担350元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一八年六月十四日
书记员 曹扬
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8103民初1247号
原告：高卫东，女，1979年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：赵永红，女，1975年3月15日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省友谊县。
被告：刘然，男，1976年3月1日出生，汉族，红兴隆管理局阳光保险公司职员，住黑龙江省友谊县。
原告高卫东与被告赵永红、刘然民间借贷纠纷一案，高卫东于2018年7月9日向本院起诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高卫东到庭参加诉讼，被告赵永红、刘然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币5万元及违约金1万元；2.判令被告向原告按月息3分支付逾期利息，自2018年7月2日起至全部本金还清为止；3.本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，赵永红向原告借款5万元，双方约定被告于2018年6月12日将借款及利息全部还清给原告，但借款期满后被告未能还清借款，原告多次向被告催讨未果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告赵永红、刘然未答辩。
对原告提供的证据，因被告赵永红、刘然未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。
经审理查明，2018年4月12日，被告赵永红向原告借款5万元用于货站资金周转，赵永红向原告出具借条一张，双方约定：借款期限为2018年4月12日至2018年6月12日，利息按月息3分给付，如果到期不能足额归还借款，赵永红必须向原告支付20%违约金，还有逾期利息。被告刘然作为担保人在借条上签字，同意为赵永红的上述债务承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告赵永红之间的借款合同关系成立并且有效，双方应当按照合同约定诚实信用的履行各自义务。原告提供借款后，赵永红没有按照承诺内容履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求的借款本金5万元，事实清楚、证据充分，应予支持。原告就逾期利息及违约金一并主张，不得超过年利率24%，超过部分不符合法律规定，本院不予支持，因此，原告主张的违约金1万元，可按借期内的利息主张，应支持的部分为2,000元（5万元×0.02元/月×2个月）。赵永红并按月息2分（年利率24%）支付逾期利息，自2018年7月2日起至全部本金还清为止。被告刘然自愿为赵永红的借款提供连带责任保证，应当承担上述欠款的连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告赵永红于本判决生效之日起10日内返还原告高卫东借款本金5万元，支付违约金2,000元，合计52,000元；
二、被告赵永红于本判决生效之日起10日内支付原告高卫东以本金5万元为基数，按24%年利率计算的自2018年7月2日起至本金清偿日止的逾期利息；
三、被告刘然对本判决第一、二项承担连带责任；
四、驳回原告高卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费650元，由原告高卫东负担100元，由被告赵永红、刘然连带负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王培铭
二〇一八年八月十五日
书记员 徐 晗
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初510号
原告：黑龙江省天湖米业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市兴凯湖农场。
法定代表人：唐金生，该公司经理。
委托诉讼代理人：管建文，黑龙江省兴凯湖农场法律服务所法律工作者。
被告：林雪光，个体工商户。
原告黑龙江省天湖米业有限责任公司与被告林雪光供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告黑龙江省天湖米业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江省天湖米业有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 许维春
二〇一八年五月十五日
书记员 宋丽花
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8108民初510号原告：黑龙江省天湖米业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市兴凯湖农场。法定代表人：唐金生，该公司经理。委托诉讼代理人：管建文，黑龙江省兴凯湖农场法律服务所法律工作者。被告：林雪光，个体工商户。原告黑龙江省天湖米业有限责任公司与被告林雪光供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告黑龙江省天湖米业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省天湖米业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  许维春二〇一八年五月十五日书记员  宋丽花
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初376号
原告：孙洪星，水稻种植户，现羁押于黑龙江省密山市看守所。
委托诉讼代理人：杨殿兰，农民。
被告：于富，出生日期不详，农民。
本院在审理原告孙洪星与被告于富民间借贷纠纷一案中，孙洪星于2018年4月12日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙洪星自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙洪星撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由孙洪星负担。
审判员 许维春
二〇一八年四月十二日
书记员 宋丽花
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初17599号
原告：荣玲，女，1974年10月22日出生。
委托代理人：温子瑜，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：原二平，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告：赵宏林，男，1973年11月23日出生。
原告荣玲与被告赵宏林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣玲之委托代理人温子瑜、原二平，被告赵宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令赵宏林支付违约金110万元，并依约继续履行合同义务，办理户口迁出手续；2、请求依法判令赵宏林支付我已经支付的律师费44000元。事实理由：2017年1月9日，我向赵宏林购买了位于北京市海淀区白塔庵汉荣家园X号楼X号房屋（以下简称涉案房屋），双方于当日签署《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称涉案合同）。2017年5月16日，我取得涉案房屋产权证书。依据双方合同约定，赵宏林应当在该房屋所有权转移之日起10日内，办理完毕全部户口的迁出手续，如赵宏林未能如期办理户口迁出手续的，则应当向我支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口的迁出手续。但自我取得房屋产权证书后，经反复与其沟通，赵宏林仍以各种理由不予履行户口迁出手续。为维护合法权益，故诉至法院。
赵宏林辩称：我在卖房时就明确告知荣玲户口暂时迁不出。之后我也并非恶意不迁出，原本打算依据投靠朋友的政策把户口迁出，是2017年国家政策变化导致无法迁出。违约金不同意支付，荣玲的户口已经迁入涉案房屋，孩子也已经入学，荣玲并无实际损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2017年1月9日，甲方赵宏林与乙方荣玲签订涉案合同，约定：“乙方向甲方购买涉案房屋；该房屋成交价为1100万元；甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务……”。
2017年5月16日，涉案房屋过户登记至荣玲名下。
另，双方均认可现荣玲及其配偶和孩子、赵宏林的孩子及前妻均登记在涉案房屋的户籍信息中。
有争议的证据和事实如下：
荣玲主张赵宏林未依约在涉案房屋过户登记后及时迁出户口，应当支付违约金110万元及律师费44000元，并应依约继续履行合同义务，办理户口迁出手续。赵宏林主张其在签约时即已明确告知荣玲户口迁不出，现在并非恶意不迁出，而是国家政策变化导致无法迁出，荣玲的户口现已迁入涉案房屋，亦未影响孩子入学，故荣玲并无实际损失，不同意支付违约金及律师费用。
本院认为，荣玲与赵宏林签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，且不违反效力性强制性法律规定，系合法有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。根据双方约定，赵宏林应在涉案房屋所有权转移之日起10日内，完成原有全部户口的迁出手续，否则应当承担违约责任并支付相应违约金。因涉案房屋已于2017年5月16日转移登记在荣玲名下，但赵宏林至今未将房屋内的原有户口迁出，故应依照上述约定承担相应违约责任。赵宏林虽辩称其并非恶意不迁出户口，荣玲的户口亦已迁入涉案房屋，并无实际损失，但双方对于户口迁出问题已在合同中进行了明确约定，赵宏林应当自行安排好原有户口的迁出问题，上述抗辩理由不能构成免责事由。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。就本案来看，原有户口未迁出确实会给荣玲对涉案房屋的使用收益等带来不利影响从而产生一定损失，但荣玲未能举证证明其实际损失的具体金额，赵宏林亦提出荣玲并无实际损失，不同意支付过高违约金的抗辩，故对于违约金的具体金额，本院将以荣玲的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、赵宏林的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则依法酌情确定为10万元。荣玲要求赵宏林继续履行全部户口迁出手续，因户籍迁移系公安部门主管事项，不属于法院民事诉讼主管范围，故法院对此不予处理。关于荣玲主张赵宏林承担其聘请律师所支出的费用不是必然发生的费用，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起7日内，赵宏林向荣玲支付违约金10万元；
二、驳回荣玲其他诉讼请求。
案件受理费7548元（荣玲已预交），由赵宏林负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王媛媛
二〇一八年六月十三日
书记员 李 燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3651号
原告：刘贵弟，男，1957年2月1日出生，汉族，现住东港市新城管理区。
委托代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
被告：刘贵福，男，1962年8月18日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被告：刘颖，女，1966年2月12日出生，汉族，无业，现住东港市合隆满族镇。
被告：刘建庆，男，1975年10月8日出生，汉族，无业，现住东港市新城管理区。
被告：刘淑贵，女，1953年8月17日出生，汉族，无业，现住东港市汤池镇。
被告：宋春英，女，1953年4月10日出生，汉族，无业，现住东港市新城管理区。
被告：刘桂清，女，1949年2月3日出生，汉族，无业，现住东港市长安镇。
被告：刘建奎，男，1977年3月4日出生，汉族，职业不详，现住东港市新城管理区。
被告：刘坤，女，1959年7月8日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。
原告刘贵弟与被告刘颖、刘建庆、刘淑贵、宋春英、刘桂清、刘建奎、刘坤继承纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵弟、被告刘颖、刘淑贵、刘桂清、宋春英、刘建庆到庭参加了诉讼。被告刘建奎、刘坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告刘贵福、刘颖、刘建庆、刘淑贵、宋春英、刘桂清、刘建奎、刘坤系亲兄弟姐妹关系。原告与诸被告的父亲刘古芳、母亲孙吉英先后于2004年、2010年去世，二人的父母均先于二人去世，二人婚后育有子女七人，分别为刘贵彦（2005年4月25日去世）、原告刘贵弟、被告刘贵福、刘颖、刘淑贵、刘桂清、刘坤。刘贵彦与妻子宋春英婚后育有二子，分别为被告刘建庆、刘建奎。1997年5月18日，孙吉英与刘古芳领取位于东港市新城区单家井委高家院组（六组）泥草结构四间住宅的房照（房屋所有权证存根登记为：村房字第XXX卷号，所有权人为刘古方），经东港市新城街道办事处单家井村村民委员会证实，房屋所有权人处登记的刘古方实为本案的刘古芳。2004年9月4日，在由王日光（系被告刘桂清丈夫）执笔，孙吉英妹妹孙吉春、邻居丛丕海的见证下，孙吉英与刘贵彦、原告刘贵弟、被告刘颖、刘淑贵、刘坤、刘桂清签订《扶养老人及财产归宿协议》，约定由原告刘贵弟赡养孙吉英至去世，涉案四间房屋由后来赡养孙吉英的原告所有，不给原赡养者任何补偿，上述人员均在协议上署名以示认可。本案审理期间，被告刘贵福放弃涉案房屋的继承份额，同意由原告一人继承。现请判允原告一人继承涉案房屋；诉讼费由原告自行承担。
被告刘贵福、刘颖、刘淑贵、刘桂清、宋春英、刘建庆对原告诉求无异议。
被告刘建奎、刘坤未到庭亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，刘古芳与孙吉英原系夫妻，二人婚后育有七名子女，分别为刘贵彦、原告刘贵弟与被告刘贵福、刘颖、刘淑贵、刘桂清、刘坤。刘贵彦于2005年去世，其与妻子宋春英婚后育有二子分别为被告刘建庆、刘建奎。刘古芳与孙吉英的父母均先于二人去世。1997年5月，刘古芳与孙吉英取得位于东港市新城区单家井委高家院组泥草结构四间住宅一处（房屋所有权证存根登记为：村房字第XXX卷号，所有权人：刘古方，建筑面积：75平方米），东港市新城街道办事处单家井村村民委员会出具证明证实，房屋所有权人处登记的刘古方即本案的刘古芳。本案审理期间，被告刘贵福放弃自己享有的房屋产权份额，同意由原告一人继承涉案房屋。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、死亡注销证明、扶养老人及财产归宿协议、询问笔录、房屋所有权证存根、证明、领取村镇房屋所有权证申请书、村镇房屋丈测核实证明书、村镇房屋所有权登记表等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻有相互继承遗产的权利，父母和子女有相互继承遗产的权利。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理。本案中，被继承人刘古芳去世后，继承开始，刘古芳的遗产应是刘古芳与孙吉英婚姻关系存续期间所得的共同所有财产的一半。孙吉英与原告刘贵弟、被告刘贵福、刘贵彦、刘淑贵、刘桂清、刘颖、刘坤就被继承人刘古芳名下房屋形成共有关系。孙吉英去世前，与子女（刘贵彦、原告刘贵弟、被告刘颖、刘桂清、刘淑贵、刘坤）签订一份抚养协议，刘贵彦、与上述原、被告均在该遗嘱中签字认可表示放弃房屋继承份额，同意由原告取得该房屋，且该情形得到被告刘淑贵、刘桂清等人陈述的印证，现被告刘贵福自愿放弃房屋继承份额，同意由原告一人继承涉案房屋，故本院依法认定原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于东港市新城区单家井委高家院组泥草结构四间住宅（房屋所有权证存根：村房字第X**号卷号）所有权由原告刘贵弟一人享有。
案件受理费530元，由原告刘贵弟承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郝 燕
二〇一八年七月二十日
书记员 赵巧悦
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初2256号
原告：岫岩满族自治县华东物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇宝财花园。
法定代表人：郭强，该公司总经理。
委托代理人：曲华，系该公司副经理。
被告：王恒，年龄不详，住所地：岫岩满族自治县翡翠明珠小区二期4号楼5单元102室。
本院在审理原告岫岩满族自治县华东物业有限公司诉被告王恒物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县华东物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜松淋
二〇一八年八月二十三日
书记员 佟玉杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初1513号
原告:天津欧迪芬服装销售有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号1幢16层1601。
负责人：张盛锋，总经理。
委托诉讼代理人：夏旭，女，天津欧迪芬服装销售有限公司北京分公司员工。
被告：李楠，男，1977年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告天津欧迪芬服装销售有限公司北京分公司（以下简称天津欧迪芬北京分公司）与被告李楠（以下简称李楠）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天津欧迪芬北京分公司之委托诉讼代理人夏旭,李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津欧迪芬北京分公司向本院提出诉讼请求：判令我公司不予支付李楠违法解除劳动关系赔偿金709750元；判令本案诉讼费由李楠承担。事实和理由：李楠在工作过程中不按分派的任务进行工作，或拒不服从合理工作分配，给公司造成重大损失。李楠作为我公司高级管理人员，该等行为已严重扰乱了我公司的正常经营管理秩序，我公司依据劳动合同法第三十九条及员工手册的相关规定，解除与李楠的劳动关系，符合法律规定，无需支付赔偿金。
李楠辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意天津欧迪芬北京分公司的诉讼请求。
李楠就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第06207号裁决书，裁决：天津欧迪芬北京分公司支付李楠违法解除劳动关系赔偿金七十万零九千七百五十元。天津欧迪芬北京分公司不服该裁决书，诉至本院。
双方当事人均确认如下事实：
李楠曾系天津欧迪芬北京分公司员工，担任渠道拓展中心北区拓展副总监一职，离职前十二个月平均工资不低于20875元，双方签订了期限自2015年6月1日起的无固定期限劳动合同，该劳动合同第二十四条第一款显示：公司承认该员工在上海欧迪芬公司工作的年资，并连续工龄。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
就入职时间问题，李楠主张其2000年3月8日入职上海欧迪芬内衣精品股份有限公司北京销售分公司（以下简称上海欧迪芬北京分公司），2015年6月1日被上海欧迪芬北京分公司安排入职天津欧迪芬北京分公司，并签订无固定期限劳动合同。就此其提交了1、《员工内部调动表》，该调动表左上角显示上海欧迪芬北京分公司，姓名李楠，入司时间2000.3.8；2、《上海欧迪芬北京分公司营业系统2010年度、2011年度指标任务书》，该任务书显示责任人李楠，入职时间2000.03.08；3、《员工续签考核评估表》（2011-12），该评估表显示员工李楠，到职日2000.03.08；4、《参保人员缴费信息》，显示上海欧迪芬北京分公司自2001年1月起为李楠缴纳社会保险。天津欧迪芬北京分公司认可上述证据的真实性，但该公司主张李楠于2003年3月26日入职上海欧迪芬北京分公司，之后入职该公司。
就劳动关系解除问题，天津欧迪芬北京分公司主张因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，劳动者不服从工作安排，该公司于2017年2月20日合法解除与李楠的劳动合同。为证明李楠存在上述事实，天津欧迪芬北京分公司提交了1、《人事通知》，内容载明“因公司经营客观情况发生重大变化，经公司研究决定，渠道拓展中心于2016年8月撤销。原渠道拓展中心部分人员做相应调整。不同意公司调整新岗位的人员，公司将依法与其解除劳动合同”；2、《关于原渠道拓展中心员工暂停工作的通知》，内容载明“因公司组织架构调整，已经于8月份撤销了渠道拓展中心这个部门。现针对原归属渠道拓展中心员工的工作作如下调整：一、原渠道拓展中心员工暂停所有工作，客户相关资料全部移交给营销中心营运加盟经理王俊；二、所有客商管理均划归营销中心营运加盟经理王俊管理，由其指定客户管理对接人；三、原渠道拓展中心员工在公司未发布进一步通知之前，须按公司规定的上班时间到所在办公室上班”。李楠认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，李楠主张其从未接到任何书面转岗的通知，天津欧迪芬北京分公司也未给其安排新的工作，该公司违法解除劳动关系。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李楠提交的《员工内部调动表》、《指标任务书》、《员工续签考核评估表》明确显示李楠于2000年3月8日入职上海欧迪芬北京分公司，天津欧迪芬北京分公司虽主张李楠2003年3月26日入职上海欧迪芬北京分公司，但其认可上述证据的真实性；《参保人员缴费信息》显示上海欧迪芬北京分公司自2001年1月起为李楠缴纳社会保险，天津欧迪芬北京分公司认可上述缴费信息的真实性；双方签订的劳动合同载明“公司承认该员工在上海欧迪芬公司工作的年资，并连续工龄”，故本院对李楠关于其2000年3月8日入职的主张予以采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。天津欧迪芬北京分公司以李楠“因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，劳动者不服从工作安排”为由解除劳动关系，但其提交的证据均为该公司单方制作，李楠对此亦不予认可，本院难以采信。本院对天津欧迪芬北京分公司有关解除的主张不予采信，对李楠有关天津欧迪芬北京分公司违法解除劳动关系的主张予以采信。仲裁裁决天津欧迪芬北京分公司支付李楠违法解除劳动关系赔偿金709750元，不高于法定标准，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告天津欧迪芬服装销售有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内支付被告李楠违法解除劳动关系赔偿金709750元；
二、驳回原告天津欧迪芬服装销售有限公司北京分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天津欧迪芬服装销售有限公司北京分公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张午阳
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 陈俊燕
二〇一八年六月四日
书 记 员 冯 悦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初7724号
原告：北京远大洪雨防水材料有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村。
法定代表人：孙智宁，董事长。
委托诉讼代理人：王彦，北京市京徽律师事务所律师。
被告：王二娃，男，1975年7月25日出生，住河南省项城市。
原告北京远大洪雨防水材料有限责任公司（以下简称远大公司）与被告王二娃买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。远大公司的委托诉讼代理人王彦、王二娃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
远大公司向本院提出诉讼请求：1、要求王二娃立即支付远大公司防水材料款104495元；2、判决王二娃承担逾期付款利息2449.54元（按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年4月14日起计算至立案之日止）；3、由王二娃承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告就防水材料采购事宜于2016年7月21日签订了一份《还款协议书》，截止2016年7月21日，王二娃尚欠材料款共计153475元，2016年9月13日及2017年4月13日远大公司又向王二娃发货6000平方米，王二娃在此期间已经支付161533元，尚欠104495元未给付，远大公司多次催要未果，故诉至法院。
王二娃未当庭答辩，其庭后到庭表示认可欠远大公司防水材料款104495元，但是现无力给付，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：远大公司与王二娃口头达成协议，由远大公司向王二娃供应防水材料。2016年7月21日，远大公司（甲方）与王二娃（乙方）签订《还款协议书》，约定乙方欠甲方材料款153475元，双方对以上所述事实均予以确认，并无异议。双方经协商确定，乙方按下述方式及期限履行还款计划：2016年8月8日还款金额2万元，2016年9月30日还款金额3万元，2016年12月30日还款金额103475元。乙方应按本协议的约定按期支付相应款额，甲方应按规定办理相关收款财务手续，并向乙方出具收款凭证。乙方若有任意一次未按本协议执行，甲方有权要求乙方偿还全部欠款并要求按照乙方尚欠款项总额承担违约责任。
该协议签订后，远大公司于2016年9月13日、2017年4月13日再行向王二娃供货4000平方米、2000平方米，共计6000平方米。王二娃共计支付货款161533元，尚欠104495元未付。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。远大公司与王二娃口头达成的买卖合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，远大公司已按照约定履行了自己的供货义务，王二娃理应按照约定给付货款。现王二娃尚欠货款104495元未给付，远大公司有权要求其支付，故对远大公司要求王二娃支付拖欠的防水材料款104495元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。王二娃逾期未支付货款确给远大公司造成了损失，对远大公司要求支付逾期利息，鉴于其主张标准未超过法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王二娃于本判决生效之日起七日内支付原告北京远大洪雨防水材料有限责任公司防水材料款104495元；
二、被告王二娃于本判决生效之日起七日内支付原告北京远大洪雨防水材料有限责任公司逾期利息2449.54元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由被告王二娃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一八年六月十五日
书记员 朱 冰
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初8号
原告：赵某某。
被告：刘某某。
原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵某某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为：原告赵某某的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
审判员 关锡林
二〇一八年三月十五日
书记员 丁 一
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4086号
原告：祝美华，女，1974年3月26日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
被告：东港市华萌美索达服饰有限公司。住所地：东港市。
法定代表人：邹立壮。
被告：邹立壮，男，1971年10月31日出生，满族，东港市华萌美索达服饰有限公司法定代表人，户籍地东港市大东管理区。
原告祝美华与被告东港市华萌美索达服饰有限公司（以下简称华萌公司）、邹立壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝美华到庭参加了诉讼。被告东港市华萌美索达服饰有限公司、邹立壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告华萌公司返还借款本金20000元。事实与理由：2017年10月20日，被告华萌公司向原告借款20000元整，并向原告出据收据一份，由被告华萌公司加盖公司印章及法定代表人签字确认。此款被告华萌公司至今未返还分文，虽收据载明借款利息，但本诉只请求被告返还借款本金20000元。
二被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告华萌公司向原告借款20000元，并于当日为原告出具收据一份，由被告加盖公司印章及被告法定代表人邹立壮签字。收据约定，借款期限为两个月。借款到期后，被告华萌公司至今未返还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告华萌公司间的借款合同成立、有效。被告华萌公司作为借款人应按借款合同的约定返还原告借款本金20000元，逾期未返还构成违约，应承担继续返还的责任。原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市华萌美索达服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告祝美华借款本金20000元。
如被告东港市华萌美索达服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，前期公告费260元（原告均已预交），由被告东港市华萌美索达服饰有限公司负担,并于本判决生效后十日内一并共同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
人民陪审员 董静怡
人民陪审员 白欣霭
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李怡璇
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4589号
原告：鞠春山，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
原告：林淑清，女，1968年10月14日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
被告：张威鹏，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
被告：宋云令，女，1971年2月28日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
案由：房屋买卖合同纠纷
原告鞠春山、林淑清与被告张威鹏、宋云令房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠春山撤回起诉。
案件受理费2450元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 王云和
二〇一八年七月三十一日
书记员 李怡璇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保820号
申请人刘新超。
被申请人张定均。
申请人刘新超与被申请人张定均机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人张定均所有的川R×××××号小型汽车一辆（保全金额100000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张定均所有的川R×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年六月十三日
代书记员 李 明 明
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑一终字第114号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某桥。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月22日被于都县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人刘某桥犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月10日作出（2015）于刑初字第34号刑事判决。原审被告人刘某桥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘某桥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月1日以来，被告人刘某桥在于都县城滨江大道的京都商务宾馆以袁某琦的名字登记了211房间住宿。2014年11月19日晚上，被告人刘某桥等人从李某宁处购买了一小包甲基苯丙胺（冰毒），并容留华某光、华某辉、曾某军、肖某平等人在此房间吸食冰毒，刘某桥本人也吸食了冰毒。于都县公安局对刘某桥、华某光、华某辉、曾某军、肖某平进行人体尿样毒品检测，尿液均呈阳性。
原审判决认定上述事实的证据有：于都县公安局禁毒大队的受案记录、被告人常住人口信息、于都县公安局行政处罚决定书、扣押清单、被告人抓获经过、于都县公安局禁毒大队出具的情况说明；证人肖某平、华某光、华某辉、曾某军、黄某丰、袁某琦的证言；现场检测报告书、人体尿样毒品检测报告及刑事摄影照片；被告人刘某桥的供述等。
原审法院认为，被告人刘某桥容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人在法庭上当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人刘某桥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
上诉人刘某桥上诉提出，其对原审判决认定的事实和定罪均无意见，但其具有自首情节，原审判决量刑过重，请求二审法院公正处理。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，来源合法，内容真实，相互之间能够印证，本院予以确认。
关于上诉人刘某桥上诉提出其具有自首情节的问题。经查，根据于都县公安局禁毒大队出具的《抓获经过》，上诉人刘某桥系被动归案，不具有归案的主动性，因此其该点上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人刘某桥容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。原审法院根据上诉人刘某桥犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依法对其定罪量刑，罚当其罪。上诉人刘某桥关于原审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建国
代理审判员 徐晓敏
代理审判员 肖昌明
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 李 琼
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8996号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟振玉，男，现住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：徐艳，女，现住沈阳市沈河区。
被告：董爽，现住沈阳市于洪区万家园小区。
本院在审理原告辽宁万家园物业管理有限公司与被告董爽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月十三日
书记员 程敏
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1621刑初字93号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中肄业文化，农村居民。2015年12月20日因涉嫌交通肇事罪被岳池县公安局刑事拘留，同月30日被依法取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员尹建林出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2015年12月18日，被告人陈某驾驶渝BS97**重型仓栅式货车从岳池县城经岳武路往武胜县城方向行驶，当日18时40分，该车行至岳池县境内岳武路9KM＋580M处时，将横过道路的行人熊某某撞倒在地，造成熊某某头部受伤，送南充市中心医院抢救无效死亡。经广安福源司法鉴定所鉴定，熊某某系在车祸中因重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。岳池县公安局交通警察大队认定：陈某承担此次道路交通事故的主要责任，熊某某承担此次道路交通事故的次要责任。2015年12月20日，被告人陈某到岳池县公安局交通警察大队投案。
公诉机关认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为危害了交通运输安全，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明，2015年12月18日，被告人陈某驾驶渝BS97**重型仓栅式货车从岳池县城经岳武路往武胜县城方向行驶，当日18时40分，该车行至岳池县境内岳武路9KM＋580M处时，将横过道路的行人熊某某（眼睛残疾为一级）撞倒在地，造成熊某某头部受伤。案发后，被告人陈某拨打了“110”报警，同时拨打“120”急救电话，将伤者送南充市中心医院抢救。2015年12月20日，熊某某经抢救无效死亡，被告人陈某到岳池县公安局交通警察大队投案自首。经广安福源司法鉴定所鉴定，熊某某系在车祸中因重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。岳池县公安局交通警察大队认定：陈某承担此次道路交通事故的主要责任，熊某某承担此次道路交通事故的次要责任。
认定事实，被告人当庭供述，并有证人证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，岳池县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，被告人到案情况等证据证实。事实清楚，证据充分，予以确认。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车的过程中，造成一人死亡的重大交通事故，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人陈某在肇事后，积极救护伤者，赔偿给死者造成的经济损失，并取得死者亲属的谅解，依法可以酌定从轻处罚；犯罪后投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度和认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈强
二〇一六年二月二十九日
书记员 瞿黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第459号
原告：沈钱忠。
委托代理人：周忠伟。
被告：浙江曼姿袜业有限公司。
法定代表人：王萃炉。
委托代理人：李忠、陈利娜。
本院在审理原告沈钱忠与被告浙江曼姿袜业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈钱忠撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 吕兴文
二〇一三年五月二日
书记员 周 胜
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1682号
原告：河北汇成线缆有限公司。
法定代表人：赵力娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告：李平喜。
委托诉讼代理人：张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
原告河北汇成线缆有限公司与被告李平喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告河北汇成线缆有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告河北汇成线缆有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北汇成线缆有限公司撤诉。
案件受理费2160元，减半收取计1080元，由原告河北汇成线缆有限公司负担。
审判员 李建勋
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王紫阳
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第163号
申请执行人田某，女，1987年5月4日出生，汉族，无业，住巴彦县巴彦镇。
被执行人刘某某，男，1978年4月24日出生，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇。
本院依法受理的田某申请执行刘某某离婚纠纷一案，本院在执行中双方达成和解：一、田某与刘某某共有的巴房权证字第1528**号房屋归刘某某所有，双方协议作价80，000.00元，刘某某给付田某该房屋协议作价80，000.00元的一半价款40，000.00元整（此款已给付）；二、刘某某给付子女抚养费750.00元（截止2014年12月30日，即一个半月抚养费）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2014）巴民一初字第1304号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年三月九日
书记员 杨 爽
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民三初字第193号
原告：冯莉，女，20岁，住嵩县。
委托代理人：王晓国，河南广泉律师事务所律师。特别授权。
被告：王亚柯，男，32岁，住嵩县。
被告：嵩县旧县镇人民政府。住所地：嵩县旧县镇旧县大道。
被告：安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
代表人：范贝，该公司经理。
委托代理人：赵瑞颖，该公司员工。特别授权。
原告冯莉诉被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、王亚柯、嵩县旧县镇人民政府机动车交通事故责任纠纷，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告冯莉委托代理人王晓国，被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人赵瑞颖均到庭参加诉讼。被告王亚柯、被告嵩县旧县镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯莉诉称：2015年2月14日20时许，在嵩县城建设路新华宾馆路段，王亚柯驾驶豫CJH5**号车由西向东行驶时，其车右前部将步行的原告撞倒。故原告冯莉请求判令被告方赔偿其各项损失共计94322.9元。
被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、在核实出险车辆属我公司承保车辆，无拒赔、免赔情形，在交强险限额内赔偿原告的合理损失部分，要求剔除20%的非医保用药，原告伤残级别过高，我公司于7日内向法庭提交重新鉴定，逾期视为自动放弃；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
被告王亚柯逾期未答辩。
被告嵩县旧县镇人民政府逾期未答辩。
本院经审理查明：2015年2月14日20时许，被告王亚柯驾驶被告嵩县旧县镇政府登记所有的豫CJH5**号北京现代牌小型轿车由西向东行驶至嵩县城建设路新华宾馆路段时，其车右前部将步行的冯莉撞倒，造成冯莉受伤之道路交通事故。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、王亚柯驾驶机动车未确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、冯莉不负此事故的责任。
原告冯莉受伤后被送往嵩县人民医院，经诊断，其所受损伤为：内踝骨折，并由1人护理，住院65天进行治疗，期间共花去医疗费7720元。原告于2015年2月14日出院，医嘱：一个月来院复查一次，不适随诊。原告于2015年11月17日出院。原告所受损伤经洛阳景华法医临床司法鉴定所于2015年6月29日出具鉴定，意见为：1、冯莉右内踝骨折的伤情为十级伤残；2、冯莉出院后需1人护理，护理期限为60天，并支付鉴定费1300元。
原告冯莉，属居民家庭户口。原告父母于2005年在嵩县新城区嵩洲路五交化院购置房产一处，原告冯莉一直随父母在嵩县城居住生活，并于2013年10月至2014年6月在嵩县城嵩州路东段五交化楼下的化妆品、日用品上班，月平均工资为2180元。原告于2014年7月至事故发生前在洛阳市老城区安然广告部上班，月工资3000元，事故发生后工作已停发。
被告嵩县旧县镇人民政府系豫CJH5**号车的实际车主，被告王亚柯系被告嵩县旧县镇人民政府的工作人员，事故发生时，被告王亚柯是在从事职务行为。2014年9月26日，被告嵩县旧县镇人民政府向被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额为110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为一年。本次事故发生时，是在豫CJH5**号车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告冯莉在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告嵩县旧县镇人民政府作为豫CJH5**号车的实际车主，应在其工作人员王亚柯承担的本次事故全部责任范围内对原告承担民事赔偿责任，原告冯莉长期在城市居住、务工，其主要收入来源为城市，故原告冯莉的残疾赔偿金计算标准应当参照城镇居民人均可支配收入进行计算。被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫CJH5**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫CJH5**号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告嵩县旧县镇人民政府按责承担。被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司无提供相反证据证明原告冯莉提供的洛阳景华法医临床司法鉴定所洛光明司鉴所（2015）临鉴字第237号司法鉴定意见书在实体和程序上存在错误，对该鉴定意见，本院予以采纳。
原告冯莉的各项合理损失可认定为：1、医疗费7720元；2、护理费①住院期间（（25402元÷365天）×65天）×1人=4517.5元；②出院后（（25402元÷365天）×60天）×1人=4170元；3、误工费，自受伤之日起至定残前一天，共计134天（3000元÷30天）×134天=13400元；4、住院伙食补助费65天×20元=1300元；5、营养费65天×10元=650元；6、伤残赔偿金24391.45元×20年×10%=48782.9元；7、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为5000元为宜；8、交通费根据原告住院时间可酌定为600元。
根据以上确定的责任承担方式和合理损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫CJH5**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告冯莉医疗费7720元、护理费8687.5元、误工费13400元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、伤残赔偿金48782.9元、精神损害抚慰金5000元、交通费900元，共计86440.4元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告冯莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元、鉴定费1300元，共计2200元，由被告嵩县旧县镇人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 付晓霖
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 司会芳
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民商初字第154号
原告陈旭东，又名陈旭，男，生于1986年3月26日，汉族。
委托代理人：杜冰，河南龙成律师事务所律师，特别授权。
被告伍建营，男，生于1984年12月5日，汉族。
被告胡瑞雪，女，生于1984年12月28日，汉族。
委托代理人赵华锋，西峡县城关法律事务所律师，特别授权。
原告陈旭东诉被告伍建营、胡瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员杜继昌任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员杨玉皋组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告陈旭东及被告胡瑞雪委托代理人到庭参加了诉讼，被告伍建营经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告伍建营是熟人关系，被告伍建营以承包工程为由，分三次共计向原告借款410000元，并分别于2011年7月11日、2012年2月14日、2013年3月7日给原告出具了三张借条。2013年8月份以后，原告找不到被告伍建营本人，手机号码也换了。因被告胡瑞雪与被告伍建营系夫妻关系，原告的借款属于二被告在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，根据婚姻法的相关规定，二被告应共同承担还款责任。故起诉要求二被告连带偿还原告借款410000元。
原告针对其诉称提供如下证据：1.2011年7月1日被告伍建营出具的借条一张，证实被告伍建营向原告借款5万元，并约定2011年8月初归还；2.2012年2月14日被告伍建营出具的借条一张，证实被告伍建营向原告借款5万元，并约定一月后归还；3.2013年3月7日被告伍建营出具的借条一张，证实被告伍建营向原告借款31万元；4.西峡县民政局证明，证明二被告于2009年2月16日登记结婚；5.西峡县公安局城关派出所证明，证明原告曾用名陈旭；6.证人王某甲、王某乙当庭证言，证明原告于2011年、2012年曾经向被告要账的情况。
被告伍建营未到庭，亦未向法庭提供答辩状及相关证据。
被告胡瑞雪辩称：对被告伍建营借款一事不知情，不予认可。即使借款属实，被告伍建营并未将该笔借款用于家庭使用，不属于夫妻共同债务，不应由被告胡瑞雪承担还款责任。
经审理查明：被告伍建营与被告胡瑞雪于2009年2月16日登记结婚至今。被告伍建营以做工程为由于2011年7月1日向原告陈旭东借款50000元并出具欠条一份，载明：“欠条今欠陈旭人民币伍万元整，于2011年8月初归还伍建营2011年7月1日”；于2012年2月14日向原告借款50000元并出具欠条一份，载明：“欠条今欠陈旭东人民币伍万元整，一月后归还欠款人：伍建营2012年2月14日”；于2013年3月7日向原告借款310000元并出具借条一份，载明：“借条今借到陈旭东现金叁拾壹万元整（310000元）借款人：伍建营2013年3月7日”。从2013年8月至今，被告伍建营下落不明，原告主张借款无果，为此诉至法院。
上述事实由原告陈旭东和被告胡瑞雪当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告伍建营向原告陈旭东借款并出具借条，原告和被告伍建营之间存在明确的民间借贷关系。双方在借条上未约定明确的借款期限，原告有权随时主张权利。被告伍建营经原告催要后未及时偿还借款，违反诚实信用原则，应承担偿还410000元借款的民事责任。故对原告起诉要求被告伍建营承担偿还借款410000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告伍建营与被告胡瑞雪自2009年2月16日登记结婚至今，本案该三笔借款均发生于双方婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告胡瑞雪承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告伍建营于本判决生效后十日内偿还原告陈旭东借款410000元，被告胡瑞雪对该410000元借款负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，保全费2020元，公告费560元，合计10030元，由被告伍建营、胡瑞雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 杨玉皋
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李 明
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初503号
原告株洲市城郊仙庾农村信用合作社。
法定代表人：凌俊，系该社主任。
特别授权委托代理人沈学文，男，汉族，1962年10月4日出生。系该公司员工。
被告黄胜波，男，汉族，1968年9月26日出生。
被告匡红，女，汉族，1968年9月12日出生。
被告凌志根，男，汉族，1968年9月4日出生。
本院在审理原告株洲市城郊仙庾农村信用合作社与被告黄胜波、匡红、凌志根金融借款合同纠纷一案中，原告株洲市城郊仙庾农村信用合作社于2017年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告株洲市城郊仙庾农村信用合作社在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市城郊仙庾农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费4826元，减半收取2413元，由原告株洲市城郊仙庾农村信用合作社负担。
代理审判员 屈媛青
二〇一七年六月十二日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初3051号
原告：舒小峰（身份证号码：3308211976********），男，1976年12月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：江晓良（身份证号码：3308021967********），男，1967年4月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告舒小峰与被告江晓良买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒小峰撤诉。
代理审判员 朱 茜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴珊珊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00319号
申请人中信富通融资租赁有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号。
法定代表人刘治，总经理。
委托代理人叶庚（一般代理），中信富通融资租赁有限公司武汉分公司职员，
委托代理人罗岳（一般代理），湖北丰海律师事务所律师。
被申请人鼎加隆环保科技（湖北）有限公司，住所地湖北省罗田县经济开发区。
法定代表人黄灯云，董事长。
被申请人黄灯云，
被申请人许翠云，
申请人中信富通融资租赁有限公司武汉分公司因融资租赁合同纠纷，于2015年6月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人鼎加隆环保科技（湖北）有限公司、黄灯云、许翠云银行存款人民币8000000元或查封、扣押相同价值的财产。申请人中信富通融资租赁有限公司武汉分公司的担保人湖北利钊融资担保有限公司以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人中信富通融资租赁有限公司武汉分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人鼎加隆环保科技（湖北）有限公司、黄灯云、许翠云银行存款人民币8000000元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年六月十五日
书记员 陈丹青
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1153号
原告：沈奇峰。
委托代理人：马玥、江龙，浙江之江律师事务所律师。
被告：朱武军，现在浙江省第六监狱服刑。
被告：祝俊芳。
被告：浙江俊霖进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路***号杭州体育馆裙楼*楼。
法定代表人：朱武军。
原告沈奇峰诉被告朱武军、祝俊芳、浙江俊霖进出口有限公司（以下简称俊霖公司）民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向本法院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，因被告朱武军涉嫌犯罪被羁押，本案中止诉讼。刑事诉讼终结后，本案恢复诉讼，本院于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告沈奇峰的委托代理人马玥，被告朱武军及俊霖公司到庭参加诉讼，被告祝俊芳经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈奇峰诉称：被告朱武军与被告祝俊芳系夫妻关系。2012年5月14日，原告与被告朱武军签订《借款协议书》一份，约定：被告向原告借款500000元，借款期限从2012年5月14日起至2012年6月5日止；借款利息为借款时同期贷款利率的四倍，至借款还清之日止；被告朱武军如逾期未还借款，原告为实现债权而产生的公证费、评估费、诉讼费、律师费等费用由被告朱武军承担；被告俊霖公司为上述债务提供担保。至今被告朱武军及祝俊芳未归还借款本息，被告俊霖公司未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告朱武军及祝俊芳归还原告借款本金500000元，并支付原告借款利息7907.94元（按照银行同期贷款年利率6.56%的四倍计算，自2012年5月14日计算至2012年6月5日，共计22天）；2、被告朱武军及祝俊芳支付原告逾期还款利息256289.31元（按照银行同期贷款年利率6.56%的四倍计算，自2012年6月6日计算至2014年5月19日，共计713天；应支付利息实际计算至借款本息还清之日止）；3、被告俊霖公司对被告朱武军及祝俊芳上述支付责任承担连带保证责任；4、三被告承担本案诉讼费。
被告朱武军及俊霖公司答辩称：1、这笔钱是朱武军个人所借，出借人不是沈奇峰。2、祝俊芳不知道有这笔借款，这笔借款与祝俊芳无关，且借款完全用于归还杭州银行城东分行款项。
被告祝俊芳未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
在审理过程中，原告沈奇峰向本院提供了如下证据：
1、借款协议书原件1份。证明原告与被告朱武军及祝俊芳之间存在借款关系并由被告俊霖公司对债务进行担保的事实。
2、银行账户交易明细单原件1份及书面证人证言1份。证明原告已经按照借款协议书交付被告借款本金500000元的事实。
3、结婚证复印件1份。证明被告朱武军、祝俊芳是夫妻关系。
上述证据在庭审中经对方当事人质证，被告朱武军、俊霖公司提出以下质证意见：对证据1-3均无异议。
被告祝俊芳未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和举证的权利。经过审查，原告沈奇峰提供的证据1、2均为原件，且经过被告朱武军、俊霖公司的认可，故本院予以认定；被告朱武军对证据3无异议，故本院对该证据予以认可。
根据上述本院采信的证据材料和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
朱武军与祝俊芳系夫妻关系。2012年5月14日，沈奇峰、朱武军、俊霖公司签订《借款协议书》一份，沈奇峰为出借人，朱武军为借款人，俊霖公司为担保人，合同约定：朱武军向沈奇峰借款500000元，借款期限自2012年5月14日起至2012年6月5日止，还款日为2012年6月5日；利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至借款还清日止；朱武军如逾期归还借款，沈奇峰为实现债权而产生的公证费、评估费、诉讼费、律师代理费等一切费用由朱武军承担；俊霖公司对该借款承担连带责任，如朱武军未按期归还本息，沈奇峰可直接向俊霖公司索偿；担保期限自出借日起至借款到期后的二年止。同日，沈奇峰让其弟弟沈琦鑫将500000元汇入朱武军的农行账户（账号：62×××17）。朱武军至今未归还借款本息。故沈奇峰向本院提起诉讼。
本院认为，沈奇峰与朱武军是基于真实的意思表示成立的借款合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当基于诚信原则自觉履行合同约定义务。沈奇峰已经委托其弟弟沈琦鑫将款项汇入朱武军的账户，可以认定沈奇峰已经履行了借款义务，作为借款人的朱武军应当按期归还借款。朱武军与祝俊芳系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，朱武军亦没有提供证据证明该借款属于个人债务，故应当认定该债务为夫妻共同债务，朱武军提出借款与祝俊芳无关的答辩意见，不予以采纳。沈奇峰要求朱武军、祝俊芳归还借款的诉讼请求，本院予以支持。沈奇峰与朱武军在借款协议中对借款利率作了约定，该约定的利率超过了年利率24%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对沈奇峰主张的利息，按照年利率24%计算。俊霖公司作为上述债务的连带保证人，应当对朱武军的债务承担连带责任。祝俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、朱武军、祝俊芳于本判决生效之日起十日内偿还沈奇峰借款本金500000元、利息7232.88元（自2012年5月14日计算至2012年6月5日，按年利率24%计）。
二、朱武军、祝俊芳于本判决生效之日起十日内偿还沈奇峰逾期利息234410.96元（自2012年6月6日暂计算至2014年5月19日，按年利率24%计）；2014年5月19日至偿还本息之日的利息按贷款年利率24%另计。
三、浙江俊霖进出口有限公司对上述债务承担连带责任。
四、驳回沈奇峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11442元，由沈奇峰负担338元，朱武军、祝俊芳负担11104元，浙江俊霖进出口有限公司负连带责任，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由祝俊芳负担，于本判决生效之日起十日内径直支付沈奇峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 何 亦 波
人民陪审员 陈 建 华
人民陪审员 王 景 莉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 申屠书婷
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巫法刑初字第00153号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人万某某，男，汉族，系重庆某水电开发有限公司法定代表人。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年12月13日被重庆市巫溪县公安局取保候审，2013年10月24日经本院决定被取保候审。
辩护人杨永志，重庆程正律师事务所律师。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人万某某犯合同诈骗罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员杨舒出庭支持公诉，被告人万某某及其辩护人杨永志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人万某某系重庆某水电开发有限公司（以下简称某某公司）的法定代表人。2010年1月31日，万某某以公司名义与巫溪县某泠水电有限责任公司签订了《重庆市巫溪县三某溪水电站开发业主权转让合同书》，约定巫溪县某泠水电有限责任公司将三某溪水电站开发业主权转让给某某公司。由于某某公司没有按合同约定支付转让费，该合同失效。万某某将《重庆市巫溪县三某溪水电站开发业主权转让合同书》进行变造，造成三某溪水电站的开发业主权已属某某公司的假像。同年3月至10月，万某某利用变造的《重庆市巫溪县三某溪水电站开发业主权转让合同书》获取他人信任，先后三次以公司名义与他人签订工程合同，共骗取他人保证金23万元。具体事实如下：
1、2010年3月26日，陈某某以重庆市万州区火烽建筑劳务有限公司的名义与被告人万某某签订了《巫溪某某溪水电站公路工程协议书》，约定由重庆市万州区火烽建筑劳务有限公司承建电站厂区公路工程，同日万某某骗取陈某某保证金10万元。案发前，万某某退还陈某某现金2万元。
2、2010年7月5日，被告人万某某与重庆某河建设有限公司签订了《巫溪某某溪水电站土建工程协议书》，约定由重庆某河建设有限公司承建巫溪某某溪水电站土建工程一级拦河坝、二级拦河坝、一级取水坝、二级取水坝及部分附属工程，同日骗取龙某某保证金5万元。
3、2010年10月7日，被告人万某某与成某某签订了《三某溪水电站工程合同书》，约定由成某某承建三某溪水电站土建、机房、管道、厂区公路等工程，同日骗取成某某保证金10万元。
2012年11月17日，被告人万某某向公安民警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，万某某退还陈某某现金8万元、龙某某现金5万元、成某某现金10万元。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、重庆市巫溪县三某溪水电站开发业主权转让合同书及变造的重庆市巫溪县三某溪水电站开发业主权转让合同书、民事调解书、会议记录、巫溪某某溪水电站公路工程协议书、补充协议、巫溪某某溪水电站土建工程协议书、建筑工程内部承包协议书、三某溪水电站工程合同书、责权书、任命书、收据、银行个人业务汇款（转账）凭条、存款凭条、承诺书、调取证据通知书（副本）、银行客户对账单、储蓄对账单、查询存款／汇款通知书（回执）、合约信息查询、借记卡资料查询、帐户基本信息查询、交易记录、公司设立相关资料、协议书、借条、领条、收条、到案经过、户籍信息，证人谭某某、秦某某、杨某某的证言，被害人陈某某、龙某某、成某某的陈述，被告人万某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人现金共计23万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。万某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控万某某的犯罪事实、罪名及认为万某某具有自首情节的意见成立，本院予以采纳。关于辩护人建议对万某某在有期徒刑一年左右量刑并适用缓刑的量刑意见。经查，万某某具有自首情节，并积极退清所获赃款，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并宣告缓刑。该量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人万某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁淑娅
审 判 员 孙福雷
人民陪审员 傅玉侨
二〇一四年一月十日
书 记 员 向 旭
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民诉保字第00060号
申请人赵天祥，男，1968年8月13日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区鲍峡镇赵湾村2组。
被申请人黄伟，男，1987年10月9日出生，汉族，居民，住湖北省襄阳市樊城区中原路128号。
申请人赵天祥与被申请人黄伟因机动车交通事故发生纠纷，赵天祥于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押黄伟所有的鄂CFE63**号重型厢式货车，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人赵天祥的诉前保全申请符合法律规定，为了避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人黄伟所有的鄂CFE63**号重型厢式货车一辆。
二、查封赵天祥所有的位于十堰市郧阳区鲍峡镇赵湾村1组的三间砖混结构房屋（集用字第××号）一栋。
上述房屋和车辆在查封、扣押期间不得变卖，不得办理抵押、转移登记手续。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷刚
二〇一五年七月二十一日
书记员 张磊
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深南法执字第854号
申请执行人颜佳，户籍地址：广东省深圳市南山区。
被执行人谢文涛，户籍地址：广东省深圳市南山区。
颜佳与谢文涛离婚纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的（2010）深南法民一初字第433号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求将被执行人谢文涛名下的某房产45%份额过户到本案双方的婚生子谢熠名下，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门，被执行人仅有一套房产。因上述房产还有银行抵押未还清贷款而无法办理过户手续。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本院认为本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，届时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一四年二月七日
书 记 员 杨利荣
审 判 长
审 判 员 陪审员
审 判 员
二〇一四年二月七日
书 记 员 罗彩燕
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第190号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1983年9月1日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，电工。2014年1月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被湘乡市公安局依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人刘某某犯敲诈勒索罪一案，于二〇一四年七月二十三日作出（2014）湘法刑初字第188号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院于二〇一四年八月十一日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年9月28日，被告人刘某某与沈某某（另案处理）、“铁妹几”（身份待查）以贺某某打牌出千为由将贺某某挟持，从贺某某身上搜走现金2000余元，从贺某某的卡上取现15200元，并威胁贺某某写下3000元欠条一张。原审判决认定上述事实的证据有证人证言、书证、被告人供述等。
原审判决认为：被告人刘某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人刘某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条等规定，遂判决：被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
宣判后，原审被告人刘某某不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明：沈某某（另案处理）与被害人贺某某多次以“翻拱牌”的方式进行赌博，沈某某输钱后认为贺某某耍手段“杀猪”，于是与上诉人刘某某及“铁妹几”（身份待查）商定，由沈某某再次约贺某某赌博，刘某某则带人以贺某某打牌耍手段为由，要挟贺退钱给沈某某并赔礼道歉。2011年9月28日17时许，沈某某约贺某某在泰和宾馆507房玩“翻拱牌”，沈某某输了4000元后，打电话给在外等候的刘某某。刘某某即带事先纠集的四个男青年到宾馆房间，搜走贺某某随身携带的现金2000余元和身份证，将贺某某挟持到湘潭市滨湖招待所。在招待所内，沈某某和刘某某等人对贺某某进行殴打迫使贺说出银行卡密码并找人汇款至该银行卡，然后持该银行卡取出现金15200元，再威胁贺某某写下金额为3000元的欠条一张后才作罢。事后上诉人刘某某分得赃款2000元。案发后，沈某某退还贺某某人民币20500元和3000元欠条一张。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证并经本院查证属实的证据证明：
1、被害人贺某某的陈述，证明：当日沈某某与其打牌输了4000元钱后，纠集五个男青年和一名女子，以其出千为由拿走桌上赌资并搜走其身上现金和身份证，然后把他挟持到湘潭市一个招待所内，以殴打的方式逼迫他要朋友往卡上打钱并说出银行卡密码，他打电话要贺某某1、周某某、贺某某2等人共转了8000元到卡上（卡内原有7200元），并逼迫他写下3000元的欠条后才把他带回湘乡释放。
2、贺某某所书欠条一张，金额为3000元。
3、证人贺某某2、周某某2的证言，证明：其二人于2011年9月28日晚分别应贺某某的要求给贺汇款，共汇款5000元。
4、银行卡明细查询记录，证明：当晚被害人贺某某的银行卡被取走现金15200元。
5、湘乡市人民医院处方单，证明被害人贺某某的受伤情况。
6、辨认笔录，证明：被害人贺某某辨认出上诉人刘某某系参与作案的人之一；同案人沈某某亦辨认出上诉人刘某某系共同作案人。
7、上诉人刘某某及同案人沈某某的供述，证明：沈某某与贺某某打牌输钱后，与刘某某、“铁妹几”商议设计逼贺某某出钱，从贺某某身上拿走现金2000余元，从贺卡上取走7200元，然后逼贺让朋友汇款8000元到卡上再取出，刘某某分得赃款2000余元。二人所供敲诈勒索的具体经过与上述证据吻合。
8、领条一张，证实沈某某退还被害人贺某某20500元。
9、上诉人刘某某的户籍信息，证明其基本情况。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。上诉人刘某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。对于上诉人刘某某提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决对上诉人刘某某的量刑在法定幅度内，且与上诉人刘某某的罪行相适应，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李瑞玲代理审判员李柏文
二〇一四年九月十五日
代理书记员 林 小 平
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执314号
申请执行人钟文明，男，1984年6月4日出生，汉族，居民，住邵阳县塘渡口镇石湾社�环虎路159好*栋***室。
被执行人罗美叶，女，1988年6月1日出生，汉族，农民，住邵阳县罗城乡石背村*组**号。
申请执行人钟文明与被执行人罗美叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0523民初284号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年6月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执314号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 黄 理
二〇一七年十月十五日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书�的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初185号
原告胡铁柱，男，汉族，1963年10月12日生。
委托代理人王留榜，系河南箕城律师事务所律师。
被告史志刚，男，汉族，1976年8月7日生。
被告李露，男，1988年3月11日出生。
原告胡铁柱诉被告史志刚、李露买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡铁柱及委托代理人王留榜、被告史志刚、李露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡铁柱诉称，2015年12月12日晚9时许，原告经被告李露介绍为被告史志刚料场送石子一车重134吨，每吨68元，约定卸货后给付货款。原告卸货后，二被告以种种理由相互推诿不予给付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款9112元；诉讼费由被告承担。
被告史志刚辩称，原告所说不属实。卸货后第二天李露找我要钱，我给了他2000元，后来胡铁柱找我要钱，李露也找我要钱，他俩都不让我把钱给对方，所以还剩下5500元，我谁都没给。
被告李露辩称，此事是经过张刚介绍的一车石子，我给他找地方卸货，价格是每吨58元，过磅后一共130吨。现在胡铁柱找我要钱，张刚也找我要钱。史志刚给我的2000元我已经给张刚了。
原告胡铁柱向本院提交的证据材料有：周口市公安局文昌分
局治安管理大队出具的接处警登记表复印件1份，理永生的证人证言1份，以证明原告将重134吨的石子一车以每吨68元的价格通过中间人李露卖给史志刚的事实。
被告史志刚未向本院提交证据材料。
被告李露未向本院提交证据材料有。
经庭审质证与本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，均可以作为认定本案事实的有效证据。
本院根据有效证据可以认定以下事实，2015年12月12日晚9时许，原告胡铁柱通过被告李露给被告史志刚送石子一车。原告胡铁柱称，一车石子的重量为134吨，每吨价格为68元。被告史志刚、李露称，一车石子的重量过磅后为130吨，每吨价格为58元。事后，被告李露向被告史志刚索要石子款时，被告史志刚给付被告李露石子款2000元。在本案审理过程中，被告史志刚同意石子款按7500元给付，并愿意当庭给付原告胡铁柱石子款5500元，付款后原告胡铁柱当庭向被告史志刚出具了5500元的领条，双方表示债务结清。被告李露当庭表示待其向张刚要回2000元后，再给付原告胡铁柱。
本院认为：原告胡铁柱通过中间人与被告史志刚口头订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。双方的债权债务关系明确，事实清楚，被告史志刚、李露对向原告胡铁柱送石子一车事宜予以认可，被告史志刚应承担支付所欠货款的民事责任。因被告史志刚将石子款2000元已给付被告李露，剩余石子款被告史志刚已当庭给付原告胡铁柱，故被告史志刚不应再承担民事责任，被告李露应承担将余下石子款2000元给付原告胡铁柱的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李露于本判决生效之日起七日内向原告胡铁柱支付所欠货款2000元。
二、被告史志刚不再承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李露承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 梁绍梅
人民陪审员 黄秀兰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初185号
原告胡某某，男。
委托代理人王留榜，系河南箕城律师事务所律师。
被告史某某，男。
被告李某，男。
原告胡某某诉被告史某某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡及委托代理人王留榜、被告史某某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2015年12月12日晚9时许，原告经被告李某介绍为被告史某某料场送石子一车重134吨，每吨68元，约定卸货后给付货款。原告卸货后，二被告以种种理由相互推诿不予给付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款9112元；诉讼费由被告承担。
被告史某某辩称，原告所说不属实。卸货后第二天李某找我要钱，我给了他2000元，后来胡找我要钱，李某也找我要钱，他俩都不让我把钱给对方，所以还剩下5500元，我谁都没给。
被告李某辩称，此事是经过张刚介绍的一车石子，我给他找地方卸货，价格是每吨58元，过磅后一共130吨。现在胡找我要钱，张刚也找我要钱。史某某给我的2000元我已经给张刚了。
原告胡某某向本院提交的证据材料有：周口市公安局文昌分局治安管理大队出具的接处警登记表复印件1份，理永生的证人证言1份，以证明原告将重134吨的石子一车以每吨68元的价格通过中间人李某卖给史某某的事实。
被告史某某未向本院提交证据材料。
被告李某未向本院提交证据材料有。
经庭审质证与本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，均可以作为认定本案事实的有效证据。
本院根据有效证据可以认定以下事实，2015年12月12日晚9时许，原告胡通过被告李某给被告史某某送石子一车。原告胡称，一车石子的重量为134吨，每吨价格为68元。被告史某某、李某称，一车石子的重量过磅后为130吨，每吨价格为58元。事后，被告李某向被告史某某索要石子款时，被告史某某给付被告李某石子款2000元。在本案审理过程中，被告史某某同意石子款按7500元给付，并愿意当庭给付原告胡石子款5500元，付款后原告胡当庭向被告史某某出具了5500元的领条，双方表示债务结清。被告李某当庭表示待其向张刚要回2000元后，再给付原告胡。
本院认为：原告胡通过中间人与被告史某某口头订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。双方的债权债务关系明确，事实清楚，被告史某某、李某对向原告胡送石子一车事宜予以认可，被告史某某应承担支付所欠货款的民事责任。因被告史某某将石子款2000元已给付被告李某，剩余石子款被告史某某已当庭给付原告胡，故被告史某某不应再承担民事责任，被告李某应承担将余下石子款2000元给付原告胡的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起七日内向原告胡支付所欠货款2000元。
二、被告史某某不再承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 梁绍梅
人民陪审员 黄秀兰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马慧慧
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执异字第54号
异议人（案外人）：徐金林，男，汉族，1963年11月15日生，住江西省南昌市青山湖区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：南昌市红谷滩新区。
负责人：夏安民，该行行长。
被执行人：南昌市杰利针织制衣有限公司，住所地：南昌小蓝经济开发区。
法定代表人：吴健民。
被执行人：曹国强，男，汉族，1968年2月27日生，住南昌市西湖区。
被执行人：李晓丽，女，汉族，1970年1月24日生，住南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被执行人南昌市杰利针织制衣有限公司（以下简称“杰利公司”）、李晓丽和曹国强借款合同纠纷一案中,案外人徐金林向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
徐金林异议称，被执行人杰利公司拖欠异议人工程材料款，杰利公司以公司宿舍楼楼梯间西面一至四层（以下简称案涉房屋）作为抵押，并实际交付异议人占有管理，因此案涉房屋不属于杰利公司可供执行的财产，故请求解除对案涉房屋的查封。
徐金林另称，其与曹国强于2013年3月1日签订房屋抵押合同，并加盖杰利公司公章。合同中约定，曹国强欠其339000元，并将案涉房屋抵押给徐金林。
本院查明，2014年6月30日，本院向南昌县房产管理局送达（2014）洪立保字37号协助执行通知书，查封杰利公司所有的位于南昌市小蓝经济开发区富山二路69号的厂房（房产证号为南房权证莲塘镇字第××号）。同日，本院向南昌县国土资源局送达（2014）洪立保字37号协助执行通知书，查封杰利公司所有的位于南昌市小蓝经济开发区富山二路北D地块及附着物（包括杰利公司宿舍楼），土地证号南国用（2008）第002**号。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，杰利公司宿舍楼没有办理相关产权登记，但该宿舍楼是南昌市小蓝经济开发区富山二路北D地块（以下简称上述地块）的地上附着物，而杰利公司为上述地块的土地使用权人。据此，杰利公司宿舍楼应当视为杰利公司所有，本院执行该宿舍楼并无不当。
根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……”和第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，案涉房屋设定的抵押只能经过登记才能够产生物权设立的效力，但案外人徐金林未提交任何证据证明其与曹国强签订的房屋抵押已办理了抵押登记。故案外人徐金林对案涉房屋并不享有抵押权。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，案外人徐金林对案涉房屋并不享有抵押权，其对案涉房屋排除执行的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人徐金林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 郭小玲
代理审判员 万诗雨
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王财斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2338-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地在江苏省盐城经济技术开发区希望大道29号。
负责人徐维华，该行行长。
被执行人裴刚。
被执行人吉爱霞（裴刚妻子）。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地在江苏省无锡市南长区运河东路555号时代国际A栋15楼。
法定代表人邵明，该公司总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行与被执行人裴刚、吉爱霞、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，被执行人所有的车辆已查封但其下落不明，其它暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2338号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10582号
原告广东永康药业投资有限公司，住所地广东省云浮市郁南县都城镇柳树路88号。
法定代表人唐志强，董事长。
委托代理人关键，广东中信协诚律师事务所律师。
委托代理人陈丽华，广东中信协诚律师事务所律师。
被告国药医药发展公司，住所地北京市朝阳区光华路丙12号数码01大厦（国汇大厦）902室内。
法定代表人蔡永和，董事长。
委托代理人包旻雷，北京市兰台律师事务所律师。
原告广东永康药业投资有限公司（以下简称永康公司）与被告国药医药发展公司（以下简称国药公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告永康公司的委托代理人关键、被告国药公司的委托代理人包旻雷到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告永康公司诉称：2002年至2003年，永康公司向国药公司销售血栓通注射液，并开具3478030元的增值税发票，国药公司仅支付货款1406330元。现永康公司诉至法院，要求国药公司支付货款2071700元。
被告国药公司辩称：永康公司要求国药公司支付货款没有事实依据，并且永康公司的起诉已经超过诉讼时效，故不同意永康公司的诉讼请求。
经审理查明：永康公司原名广东永康药业有限公司，2011年7月变更为现名称。
庭审中，永康公司提交2002年至2003年间共计3478030元的增值税专用发票证明其为国药公司供货3478030元，发票载明的销货单位为广东永康药业有限公司，购货单位为国药医药发展公司。永康公司另提交1406330元银行汇款凭证，证明国药公司向其支付货款1406330元。国药公司认可永康公司提交的银行汇款凭证，不认可增值税发票，并表示其与广东永康药业有限公司确有买卖合同关系，但货款已经结清。
永康公司未提交其他证据证明其主张的货款情况。
上述事实，有永康公司提交的增值税专用发票、汇款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：永康公司与国药公司之间存在买卖合同关系，该合同关系中双方意思表示真实，合法有效，永康公司履行供货义务后，国药公司应当支付货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现永康公司仅以其提交的增值税专用发票证明其向国药公司供货涉及货款，无其他证据予以佐证，本院不予采信，故本院依法驳回永康公司的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广东永康药业投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费一万一千六百八十七元，由原告广东永康药业投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董璐
二〇一三年四月二十八日
书记员 苏欣
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1223号
原告：周某，男，1976年1月19日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：范某，女，1978年4月4日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告周某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。审理过程中，原告周某于2017年4月20日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告以证据不足为由，自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某承担。
审 判 员 王小华
二〇一七年四月二十日
法官助理 杨正刚
书 记 员 罗 静
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2356号
申请执行人：平顶山市泰华纳米电子科技有限公司，住所地河南省鲁山县鲁阳办事处，组织机构代码：31767XXXX
法定代表人：李梅荣，总经理。
被执行人：胡粉粉，女，1983年5月17日生，汉族，农民，原籍河南省鲁山县董周乡，现住广东省中山市东凤镇。身份证号码：41042319830517xxxx
本院在执行平顶山市泰华纳米电子科技有限公司与中山市泰华纳米电子科技有限公司、唐书涛、胡粉粉合同纠纷一案中，经查，被执行人胡粉粉所有位于中山市东凤镇。本院于2015年12月24日依法对该房产保全查封。现该案件已进入执行程序，需要依法续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡粉粉所有的位于中山市东凤镇（合同编号：HTN201408xxxx）。
二、查封期限为二年。在查封期间内，被执行人胡粉粉不得转移被查封的财产，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。但因被执行人胡粉粉的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 吴大憨
二〇一七年十二月十七日
书记员 刘鑫源
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00473-2号
异议人贾宁，男，生于1964年3月27日，汉族，住凤翔县田家庄镇街道。
被执行人唐军明，男，汉族，生于1977年1月8日，农民，住宝鸡市金台区陈仓镇联盟村*组。
本院在执行贾宁与唐军明买卖合同纠纷一案中，申请执行人贾宁向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人贾宁称，被执行人唐军明所在的联盟村4组，在收到宝鸡市金台区人民法院协助执行通知书后，没有提出任何异议，也不协助宝鸡市金台区人民法院扣留被执行人唐军明的分红款，宝鸡市金台区人民法院应该追究被执行人唐军明所在联盟村4组不予扣留被执行人唐军明分红款的法律责任。
本院现查明，被执行人唐军明于2012年8月份因其母亲生病，向联盟村4组预借分红款70000余元。2012年11月24日，本院向联盟村4组送达了宝鸡市金台区人民法院（2012）金执字第00473号协助执行通知书，要求义务协助人联盟村4组协助扣留唐军明年终分红款41000余元。2013年元月底联盟村4组分红时，扣去唐军明预借分红款70000余元后再无剩余。未能协助本院执行。
本院认为，联盟村4组是本案的协助义务人。在分红扣去被执行人唐军明预借分红款70000余元后再无剩余的情况下，未能履行协助的义务行为，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人贾宁的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起10日，向宝鸡市中级人民法院申请复议。
审判长 谢新建
审判员 张 晶
审判员 侯虎勤
二〇一三年五月八日
书记员 刘宗贤