山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初127号
原告王桂英，女，1955年3月5日生，汉族，住东阿县陈集乡。系刘恒雪之妻。
原告刘光辉，男，1978年6月20日生，汉族，住址同上。系刘恒雪之子。
原告刘美英，女，1973年4月17日生，汉族，住东阿县陈集乡。系刘恒雪之女。
以上三原告委托代理人孙常峰。
被告王中华，男，1973年5月4日生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。
被告陈长胜，男，1979年10月23日生，汉族，住东阿县。
被告刘现来，男，1961年10月20日生，汉族，住齐河县潘店镇。
被告马胜春，男，1979年5月21日生，汉族，住东阿县姜楼镇。
委托代理人王永光。
被告贾凯华，男，1989年3月21日生，汉族，住新城街道办事处。
被告东阿县环宇物流有限公司。
负责人赵培锁，经理。
委托代理人张克强。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下称被告中人保聊城支公司）。
负责人孙传鲲，经理。
委托代理人任晓娟。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下称被告平安保险聊城中心支公司）。
负责人高瑞华，总经理。
委托代理人李泽根。
被告东阿县金泰运输有限公司。
负责人王忠木，经理。（未到庭）
原告王桂英、刘光辉、刘美英诉被告王中华、陈长胜、东阿环宇物流公司，被告刘现来、贾凯华、东阿金泰运输公司,被告中人保聊城支公司,被告马胜春、平安保险聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法组成议庭，公开开庭进行了审理。审理中，被告陈长胜、贾凯华作为实际车主申请作为被告参加诉讼。经传票传唤，原告王桂英、刘光辉、刘美英委托代理人孙长峰，被告王中华、陈长胜、被告东阿环宇物流公司委托代理人张克强、被告中人保聊城支公司委托代理人任晓娟，被告刘现来、贾凯华均到庭参加诉讼，被告东阿县金泰运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未声明理由。本案现已审理终结。
原告王桂英、刘光辉、刘美英诉称，2015年11月23日16时16分许,被告王中华驾驶、实际车主为陈长胜、登记车主为被告东阿环宇物流公司、在被告中人保聊城支公司投保交强险和商业险（不计免赔限额105万元）的鲁PXXX**/鲁PXXX**号重型半挂车与对行的被告马胜春驾驶的鲁PXXX**轿车发生刮碰，后鲁PXXX**轿车又与刘恒春驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使电动三轮车再次与被告刘现来驾驶的鲁PXXX**/鲁PXXX**挂车碰撞，并碾压，造成刘恒雪当场死亡。经勘验，东阿县交警大队作出交通事故证明书，结论为：该道路交通事故事实无法查清。特具状诉，请求：被告赔偿各项损失193747.07元；诉讼费用由被告承担。
被告王中华辩称，原告诉状中说我驾驶的车辆与马胜春驾驶的鲁PXXX**轿车发生碰撞不属实，我认为没碰撞，交警队认定刮擦，当时没什么感觉，不是逃逸，我是鲁PXXX**/挂鲁PXXX**车驾驶员，不同意赔偿
被告东阿环宇物流公司辩称，在中国人保聊城公司投保交强险及商业三者险105万元且不计免赔；我认为我公司不应该赔偿，同意王中华的陈述；实际车主是陈长胜，鲁PXXX**/挂鲁PXXX**车挂靠于我公司，王中华是司机，我们公司的车不是肇事逃逸；当时PXXXXX轿车属超速，。
被告陈长胜辩称，同意被告王中华、东阿环宇物流公司意见；事故发生后，给付原告30000元。要求一并处理。
被告贾凯华辩称，同意原告诉状中的事实；我系鲁PXXX**/挂鲁PXXX**车实际车主，该车挂靠于东阿县金泰运输公司、在中国人保聊城公司投保交强险及商业三者险150万元且不计免赔，应该由保险公司赔偿；司机是我雇佣的司机，刘现来不负责赔偿；事故后给原告垫付了2万元。
被告刘现来辩称，同意贾凯华的意见。
被告中人保聊城支公司辩称，鲁PXXX**/挂鲁PXXX**车与吉利轿车发生碰撞，仅是根据现场录像一辆该时间段经过该路段的红色半挂车外部特征与该车相符及该车左后部可以与吉利车左前部形成接触痕迹作出鉴定意见，属证据明显不足，所以我公司认为该车在本次事故中无过错。如法院认定其应承担事故责任，请进一步确认其实际现场的行为是否构成逃逸，如逃逸我公司商业三者险拒赔；另外该车事故后未向我公司报案，可以印证王中华所说没有与吉利车发生碰撞的陈述，不承担事故责任；该车在我公司投保情况属实；认为鲁PXXX**/挂鲁PXXX**车在我公司投保情况属实，但是该车在事发时属于正常行驶状态，受害人系被吉利轿车碰撞后滑移至该车前段中下部，致使被轮胎碾压，且交警部门没有查明其在被碾压前的生命体征，从尸检报告看出认为其损害后果完全是吉利车造成，交警部门认定该车事发时超载，如法院认定该车有责,且我公司应承担商业三者险赔偿责任的话，要求扣超载百分之十的免赔；本次事故造成吉利车驾驶员马胜春受伤，车辆受损，请法院根据事故责任确定是否应由马胜春保留相应交强险份额。因我司承保的两方车辆均未提供审验有效的驾驶证、行驶证，要求其庭下提交进行审验，如有免责情况随时向法院反馈意见。
被告马胜春辩称，被告王中华驾驶鲁PXXX**/挂鲁PXXX**车与吉利轿车发生碰撞时，处于超车状态，我驾驶鲁PXXX**轿车与三轮车碰撞，是受该半挂车的碰挂、失去控制所造成，且事后被告王中华逃离现场，应负事故的全部责任；鲁PXXX**轿车在被告平安保险聊城公司投保交强险及商业三者险30万且不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告平安保险聊城中心支公司辩称，同意马胜春的答辩；鲁PXXX**在我公司投保交强险及商业三者险30万切不计免赔，保险公司赔偿责任按照保险条款进行核算，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
被告东阿县金泰运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告王桂英、刘光辉、刘美英为支持其主张，向本院递交如下证据：
1、原告身份证、户口簿证明原告的身份及主体资格。
2、道路交通事故证明，证明事故当事人、时间、地点、经过、结果及事故形成原因。另外证明鲁PXXX**/鲁PXXX**豪泺牌重型仓栏半挂车发生事故后驶离现场；鲁PXXX**/鲁PXXX**解放牌重型仓栏半挂车超载50%以上。
3、刘恒雪死亡证明；
4、鲁PXXX**号小型轿车平安保险公司机动车交强险及商业险保单、鲁PXXX**/鲁PXXX**豪泺牌重型仓栏半挂车中国人民财产保险公司交强险及商业险保单、鲁PXXX**解放牌重型仓栏半挂车中国人民财产保险公司交强险及商业险保单，证明肇事车辆投保情况及本案事故发生在保险期间。
5、东阿县公安局（东）公（刑）鉴（尸）字（2015）60号尸体检验鉴定书，证明刘恒雪因交通事故死亡及死亡原因。
6、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证明该起交通事故形成过程及原因。
7、法医鉴定费单据一张，证明尸检费用。
原告依据以上证据要求如下损失：
1、死亡赔偿金11882元X11年=130702元。
2、丧葬费29690元。
3、尸检费1150元。
4、精神抚慰金3000元,在交强险中优先支付。
5、交通费500元。
6、误工费3人X3天X117.23元/天=1055.07元。
7、三轮车损坏2000元。
被告人保公司对证据一应提供三原告的身份证户口本原件及与受害人之间亲属关系证明；事故证明意见同答辩意见；对证据6同答辩质证意见，在鉴定中多次使用了不确定的描述；尸检费不应有保险公司承担，且应列入丧葬费；对其他证据均无异议。
被告人保公司诉求额中，丧葬费应按26230元；尸检费提供的为1150,且保险公司不承担，精神抚慰金过高，本案机动车实际车主均是个人，应按个人侵权最高不超过一万；交通费无证据，不予认可；三轮车损没有鉴定报告等证据支持，各车应承担的责任比例问题，请法院划分；我们认为我司承保的两个主挂车同意无责；其他均无异议。
被告王中华、马胜春、刘现来、贾凯华、环宇物流公司同意人保公司意见。
被告平安保险聊城中心支公司同意人保意见，但是责任上认为应该三车共同承担。
原告称三辆肇事车辆共同承担连带赔偿责任，并且依法追究其交通肇事罪。
被告人报公司递交鲁PXXX**/挂鲁PXXX**车及鲁PXXX**/鲁PXXX**车的投保单及保险条款，证明：鲁PXXX**特别约定有如果没经保险公司及交警部门同意驶离现场的，最高承担百分之七十；如果是逃逸，不赔偿；如果是超载，加扣百分之十。
被告东阿环宇物流公司称，我公司的鲁PXXX**/挂鲁PXXX**车不是故意驶离现场，保险公司应全赔。
被告贾凯华称，约定上是金泰公司的章，但公司没给我说。
经庭审质证，本院对本案事实作如下认定：
1、2015年11月23日16时16分许,被告王中华驾驶、实际车主为陈长胜、登记车主为被告东阿环宇物流公司、在被告中人保聊城支公司投保交强险和商业险（不计免赔限额105万元）的鲁PXXX**/鲁PXXX**重型半挂车与对行的被告马胜春驾驶、在被告平安保险聊城中心支公司投保交强险和商业险（不计免赔限额30万元）的鲁PXXX**轿车发生刮碰，后鲁PXXX**轿车又与刘恒春驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使电动三轮车再次与被告刘现来驾驶的鲁PXXX**/鲁PXXX**车碰撞，并碾压，造成刘恒雪当场死亡。经勘验，东阿县交警大队作出交通事故证明书，结论为：该道路交通事故事实无法查清。事故发生后，被告陈长胜给付原告30000元、被告贾凯华给付原告20000元。
2、死亡赔偿金130702元。
3、尸检费1150元。
4、处理事故人员误工费1055.07元。
双方当事人对以上事实和损失无异议，应予认定。
5、原告主张丧葬费29690元，被告不同意，依照相关规定，应为26230元。
6、原告主张精神抚慰金30000元,被告有异议，根据事故对原告造成的伤害程度，及当地的经济状况，酌定为10000元。
7、原告主张交通费500元，被告有异议，根据实际情况，本院酌定为300元。
8、原告主张三轮车损失2000元，被告不予认可，原告亦未递交证据证实，可待证据充分后，另行主张为宜。
9、关于原、被告争议的本案交通事故的责任划分问题，原告递交的道路事故证明载明：事发时间为2015年11月23日16时16分左右，鲁PXXX**轿车沿G105线由北向南行驶至事故地点时，适遇超车状态的鲁PXXX**/鲁PXXX**重型半挂车由南向北行驶至此，轿车左前部与半挂车左后部接触发生刮碰；刮碰后半挂车继续向北行驶驶离现场，轿车则向东南方向运动，运动过程中轿车前部右侧与沿G105线由北向南行驶的电动三轮车后部左侧接触发生碰撞；碰撞后电动三轮车车厢与车架分离，车架翻到后向西南偏西滑移过程中与由南向北行驶至此的超载的鲁PXXX**/鲁PXXX**车前端中下部发生碰撞，牵引车右侧轮胎碾压抛落、滑移至此的三轮车驾驶员刘恒雪，经鉴定，刘恒雪系外伤颅脑缺失而死亡，碾轧前其生命特征无法查清；结论为该道路交通事故事实无法查清。审理中，原、被告对各自的主张均未递交证据证实，本院亦无法查清事故形成原因。本院认为，事故属二机动车相撞后，其一另与非机动车相撞，非机动车又与机动车相撞，形成原因无法查清，依据公平原则，认定三机动车承担事故的主要责任，非机动车承担事故的次要责任，按三机动车均承担30％、非机动车承担10％为宜。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，原告同时起诉了侵权人和保险公司，依据上述规定，对原告造成的人身及财产损害，先由被告中人保聊城支公司(2份)、平安保险聊城中心支公司（1份）在交强险限额范围按比例予以赔偿（本案事故受伤者马胜春及本案死者均属被告中人保聊城支公司第三者，无需划分比例）。
超出强险限额部分，被告中人保聊城支公司提供了其与东阿环宇物流公司的保险单及保险合同条款，该保单中加盖了东阿环宇物流公司、东阿金泰运输公司的印章且双方第三者责任保险条款做了黑体字加粗提示，对此应视为保险公司已尽到提示说明义务；被告王中华不承认其擅自驶离现场，而是当时并不知情，经鉴定，才认定车辆刮碰，本院认为，被告王中华的行为不属保险合同约定的擅自驶离现场，保险公司不得以此为由而减赔；被告贾凯华认为鲁PXXX**/鲁PXXX**车实际投保人为东阿金泰运输公司，保险公司并未尽到告知实际车主的义务，本院认为被告贾凯华并非保险合同的当事人，被告贾凯华上述抗辩的理由没有法律依据，本院不予支持，故超出交强险损失部分，被告中人保聊城支公司应承担部分，由被告贾凯华承担10%，东阿金泰运输公司作为挂靠单位承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院确认原告的损失为：死亡赔偿金130702元、尸检费1150元、处理事故人员误工费1055.07元。丧葬费26230元、精神抚慰金10000元、交通费300元，共计169437.07元。
综上所述，被告中人保聊城支公司、平安保险聊城中心支公司在3份交强险限额（30万元）范围分别赔偿原告王桂英、刘光辉、刘美英精神抚慰金等各项损失169437.07元×2/3=112958.05元、56479.02元；因被告王中华、陈长胜、东阿环宇物流公司，被告刘现来、贾凯华、东阿金泰运输公司、马胜春应承担部分已由其投保的保险公司全部赔偿，故被告陈长胜、贾凯华已给付原告的30000元、20000元，原告应于返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中人保财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额范围赔偿原告王桂英、刘光辉、刘美英各项损失共计112958.05元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额范围赔偿原告王桂英、刘光辉、刘美英各项损失共计56479.02元。
三、驳回原告王桂英、刘光辉、刘美英的其他诉讼请求。
四、原告王桂英、刘光辉、刘美英退还被告陈长胜30000元,退还被告贾凯华20000元。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由原告王桂英、刘光辉、刘美英承担610元，由被告陈长胜、贾凯华、马胜春均承担1737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 孙绪田
审判员 刘中华
陪审员 秦建海
二〇一六年四月七日
书记员 胡 越