海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终567号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终567号
上诉人（原审原告）：林安武，男，1966年12月25日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
委托诉讼代理人：姜伟，海南唐海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊先，海南唐海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐东黎族自治县九所镇新庄村第十五村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇新庄村。
负责人：周保新，该村小组组长。
委托诉讼代理人：陈太真，广东三正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐东黎族自治县九所镇新庄村民委员会，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇新庄村。
法定代表人：林木德，该村委会主任。
原审第三人：乐东黎族自治县九所镇人民政府，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇新区。
法定代表人：邢毅辉，该镇镇长。
上诉人林安武因与被上诉人乐东黎族自治县九所镇新庄村第十五村民小组（以下简称新庄村第十五小组）、乐东黎族自治县九所镇新庄村民委员会（以下简称新庄村委会）及原审第三人乐东黎族自治县九所镇人民政府（以下简称九所镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林安武上诉请求：请求撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初1387号民事判决，依法支持林安武的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决适用法律错误，涉案土地承包合同于1995年1月10日签订，一审法院引用的《中华人民共和国土地管理法实施条例》于1999年生效，其对于生效前的民事法律行为并无溯及力，且《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条并未规定违反该条款将导致合同无效，应当属于管理性规范。征地补偿款包含土地补偿费和安置补助费，涉案土地每亩补偿69000元，其中30000元是土地补偿费、39000元是安置补助费，林安武主张分得30%的土地补偿款，不影响新庄村第十五小组将安置补助费专款专用。2.一审判决认定事实不清。林安武与新庄村第十五小组签订的土地承包合同是双方真实的意思表示，合同并未约定土地承包金的支付方式，涉案土地发包时是荒地，林安武并无义务一次性缴纳20年承包金。双方在合同中约定林安武一次性预缴承包费且对土地管理、平整，若土地被征收，林安武应分得30%的土地补偿款。一审法院认为林安武应预缴承包费且对土地管理、平整是应尽的合同义务，与常理不符。即使双方签订的土地承包合同有悖公平原则，也是可撤销合同，不能直接认定为无效，但新庄村第十五小组并未主张撤销合同。3.证人高明陈述其本人未在合同中盖手印，林安武当庭予以否定，在未经指纹司法鉴定的情况下，一审法院仅凭证人陈述就否定书证，不符合民事诉讼中证据认定的基本规则。
新庄村第十五小组辩称：1.林安武确实承包涉案土地，但新庄村第十五小组从未与林安武签订过涉案土地承包合同，林安武及新庄村第十五小组的村民也未在合同上签名捺印，乐东黎族自治县九所镇新庄经济联合社、新庄村委会不是同时并存的集体经济组织，合同系伪造。2.涉案合同没有条款约定土地补偿费的30%应分给林安武，合同第六条第一款约定的是“土地费”，并非“土地补偿款”。林安武承包土地也需要对土地进行平整管理。合同第六条第二款约定合同经全体群众代表人签字后生效，新庄村第十五小组村民及群众代表均未在合同上签字捺印，高明作为证人出庭作证，合同应认定为未生效。3.法律规定土地补偿费不得移作他用，任何单位和个人不得占用，涉案合同的相关条款无效。
新庄村委会未到庭也未作答辩。
九所镇政府未到庭也未作陈述。
林安武向一审法院起诉请求：1.判令新庄村第十五小组、新庄村委会支付林安武土地补偿款1498680元；2.诉讼费由新庄村第十五小组、新庄村委会承担。
一审法院认定事实：1995年5月10日，林安武与新庄村民委员会、乐东黎族自治县九所镇新庄十七经济合作社（现更名为“新庄村第十五小组”）签订《承包割浪园地合同书》，约定新庄村第十五小组、新庄村委会（甲方）将坐落于割浪园的土地发包给林安武（乙方）种植经济作物，四至范围为：东至新庄管区李其良的园地，西至溪岸；南至铁路，北至牛车路，面积为40.7亩。同时约定林安武所承包的土地，如果在承包期限内被国家征用，青苗补偿费全部归林安武所有，土地补偿费归新庄村第十五小组，但新庄村第十五小组应从土地补偿费中补30%支付给林安武，作为土地管理、平整，一次性预缴承包费贰万零三百五十元整的回馈。2013年，上述涉案承包地被政府征收。2014年7月3日，林安武获得涉案土地的青苗补偿费2245452元，按双方的约定，新庄村第十五小组、新庄村委会还应将涉案土地补偿费的30%支付给林安武。根据乐东黎族自治县乐府[2013]4号文件《乐东黎族自治县人民政府关于印发乐东黎族自治县征地拆迁补偿方案的通知》，涉案土地征地补偿款每亩为69000元，即新庄村第十五小组、新庄村委会应当支付给林安武的土地补偿费为1498680（69000元/亩×72.4亩×30%）元。但新庄村第十五小组、新庄村委会未履行合同约定，拒绝将土地补偿款30%支付给林安武，双方发生争议。
一审法院认为，本案争议的焦点是林安武主张新庄村第十五小组、新庄村委会支付土地补偿费1498680元是否有事实根据与法律依据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得作他用。需要安置的人员由农村集体组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得安置人员同意后支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置使用情况的监督。该条规定了土地补偿费归农村集体经济组织所有，征收土地的安置补助费必须专款专用，不得作他用，双方在合同约定征地土地补偿费30%归林安武所有，违反了法律法规强制性规定，该约定无效。《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。林安武作为土地的承包方，对土地的管理、平展、缴纳土地承包金是其应尽的合同义务，而合同约定新庄村第十五小组、新庄村委会应将土地补偿款的30%给林安武作为土地的管理、平展、缴纳土地承包金的补偿，加重了新庄村第十五小组、新庄村委会的义务，该约定违反公平原则，属无效条款。且合同履行后，林安武的合同利益已得到充分保障，承包地被征收后，政府已补偿青苗费2245452元给林安武。综上，林安武的请求没有事实根据与法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，判决：驳回林安武的讼诉请求。案件受理费9144元，由林安武负担。
本院二审期间，新庄村第十五小组申请证人周某1出庭作证，拟证明林安武提交的《承包割浪园地合同书》是伪造的。林安武认为证人周某2陈述，合同书的书证证明力应大于证人证言。经审查，涉案承包合同村民签名中并无周某1的名字及捺印，周某1主张其外号叫周亚九，但未提供证据证实，本院对证人证言的关联性与证明力不予确认。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
另查明，《承包割让园地合同书》中的××区。该承包合同中的三个印章系在合同签订之后的两三年内由新庄村委会书记林木德盖印。
本院认为，本案二审争议焦点为林安武主张新庄村第十五小组、新庄村委会支付土地补偿费1498680元是否有事实根据与法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，林安武举证的《承包割让园地合同书》中虽有新庄村第十五小组部分村民捺印，但安置补助费是用于保障以征收土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的基本生活，非本集体经济组织成员其基于土地被征收而发生的损失可以通过给付地上附着物和青苗补偿费的形式得到填补。土地补偿费实际上是对农村集体经济组织丧失集体土地所有权的补偿费用。安置补助费和土地补偿费的分配均属于涉及村民重大利益的事项，理应符合民主议定原则，现新庄村第十五小组不认可双方签订涉案合同且合同中单位印章均系后来加盖，林安武提供的涉案承包合同只有部分村民捺印，该合同中第六款第一项约定的支付30%土地补偿款是否经过新庄村第十五小组的民主议定程序，其并未提供证据予以佐证。涉案承包地被征收后，政府已经将地上附着物和青苗补偿费共计2245452元拨付给林安武，林安武因丧失承包土地的损失及合同利益均得到合理保障。另，林安武依据其与九所镇新庄管区老高园村（现为新庄村第十五小组）签订的《承包割让园地合同书》中第六款第一项约定，要求新庄村第十五小组、新庄村委会支付30%土地补偿款。该项约定新庄村第十五小组支付30%土地补偿款给林安武，是作为林安武管理平展土地及一次性预缴承包费20355元的回馈，即林安武必须履行管理平展土地及一次性预缴土地承包费的义务，新庄村第十五小组才依约履行其支付土地补偿款的合同义务。现新庄村第十五小组提出林安武只交纳1995年至2005年的十年土地承包金，2006年之后土地承包金未再交纳。林安武虽主张其已按合同约定交纳二十年的土地承包金，但其委托诉讼代理人在一审庭审中及林安武提交的上诉状中均陈述林安武是一次性交付十年的土地承包金，且林安武未能提供证据证明其已交纳二十年的土地承包金。故林安武要求新庄村第十五小组、新庄村委会支付30%土地补偿款并无事实根据和法律依据，对其上诉请求不予支持。
综上所述，林安武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，说理虽有不妥，但处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18288元，由上诉人林安武负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 舟
审判员 刘 霞
审判员 沈美萍
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑若昕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。