wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初806号
原告陈某某，住所地吉林省辽源市。
被告闫某某，住所地吉林省辽源市。
本院在审理原告陈某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年6月12日向院提出申请，要求撤回对被告闫某某的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，诉讼费60.00元，共计210.00元，原告自愿负担。
审判长 刘学珍
审判员 杨海燕
审判员 王 拓
二〇一六年六月十二日
书记员 王 霜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更2034号
罪犯单联强，男，1973年7月20日出生，汉族，山东省高密市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一五年九月十五日作出(2015)高刑初字第234号刑事判决，以被告人单联强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年2月5日起至2018年2月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年10月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯单联强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯单联强认罪悔�，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬三次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯单联强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯单联强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单联强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第333号
原告：李某。
委托代理人：江国华。
被告：林某。
原告李某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人江国华到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李某起诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在龙泉市民政局登记结婚，婚后未生育子女。2011年10月13日，被告以其姐姐生孩子、去江苏无锡照顾几天为由离家出走，不久便失去了联系。经亲友多方查找，杳无音讯，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情彻底破裂。因此，根据我国《婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条及《民事诉讼法》第二十二条第二项规定，特提起诉讼，请求贵院依法判决原告李某与被告林某离婚。
原告李某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.户口簿复印件一份，待证被告的主体资格。
2.结婚登记审查处理表一份，待证原告与被告于××××年××月××日到龙泉市民政局登记结婚。
3.云南省镇雄县果珠乡高坡村村委会出具的证明一份，待证被告于××××年××月嫁到浙江省龙泉市上垟镇岱源村与原告结婚，离开户籍地已近5年，至今没回户籍地。
4.龙泉市上垟镇岱源村委会出具的证明一份，待证被告于2011年10月离家出走，经亲朋好友多方查找，至今杳无音讯，下落不明。
被告林某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告李某与被告林某经人介绍认识，短暂相处后于××××年××月××日在龙泉市民政局登记结婚。结婚时双方未按风俗摆办酒席。婚后双方未生育子女。2011年10月13日，被告离家出走，虽经原告多方查找，至今仍然下落不明。
认定上述事实的依据有原告提供的户口簿复印件、结婚登记审查处理表、云南省镇雄县果珠乡高坡村村委会出具的证明、龙泉市上垟镇岱源村委会出具的证明及原告的当庭陈述。
本院认为：原告李某与被告林某经人介绍不久即登记结婚，婚前感情基础薄弱。且婚后双方未经营好夫妻感情，结婚一年有余即离家外出，至今与原告无联系，导致夫妻感情破裂，现双方分居时间已满两年，应视为夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告林某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈建敏
代理审判员 季芳萍
人民陪审员 廖春晓
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 盛 洁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第01217号
上诉人（原审被告）丹阳恒隆汽车销售服务有限公司，地址：丹阳市开发区黄金塘路8号。
法定代表人韩国洪，经理。
被上诉人（原审原告）张汉海。
上诉人丹阳恒隆汽车销售服务有限公司因与被上诉人张汉海产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹民初字第2142号民事判决，向本院提起上诉。上诉人丹阳恒隆汽车销售服务有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷建平
代理审判员 李益成
代理审理员孙毅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 岚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第616号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人祁某某，男，汉族，1975年2月5日出生，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住址杭锦旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月28日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）588号起诉书指控被告人祁某某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员卓芝柱出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月27日22时许，被告人祁某某酒后驾驶蒙KXXX**号白色长城牌轿车，沿东胜区和谐路行驶至与鄂尔多斯西街交叉路口北50米处时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人祁某某血液酒精含量为240.09mg∕100ml，属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人祁某某的行为已触犯了刑律，应依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，查获经过，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，人口、驾驶证、行驶证信息查询单及复印件，呼出气体酒精含量检测报告，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，乙醇检验报告，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人祁某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人祁某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第二款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2014年11月16止；罚金未缴纳，待本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 宁布
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执27号
申请执行人关桃，女，19XX年X月X日出生，满族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区XX村X组。身份证号23020519XXXXXXXXXXX。
委托代理人林丽珍，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区XX村X组。
被执行人陈振东，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区XX村X组，公民身份证号码23020519XXXXXXXXXX。
申请执行人依据已经发生法律效力黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2011）昂民初字第64号民事调解书于2016年1月11日向本院申请执行。
执行过程中，被执行人自动履行法定义务。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2011）昂民初字第64号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖萍
二〇一六年三月四日
书记员 张翀
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1474号
原告：天津市西青区大寺镇周庄子村民委员会，住所：天津市西青区大寺镇梨双公路。
组织机构代码：K0032051-X。
代表人：杨万秋，村委会主任。
委托代理人：温兵国，天津易道律师事务所律师。
被告：杨万有，农民。
原告天津市西青区大寺镇周庄子村民委员会与被告杨万有宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市西青区大寺镇周庄子村民委员会诉称：为了加快大寺镇新农村建设的步伐，彻底改善周庄子村村民的居住环境，经两委班子研究，分别经党员大会和村民代表大会通过，并报大寺镇党委、政府研究，报经西青区委、区政府同意，原告自2010年起开始启动旧村改造项目。该项目也是结合梨双路、津港路现代服务业的规划一并启动的。这一惠民工程，深得周庄子村村民的拥护和爱戴。在区镇两级政府的指导和支持下，村两委班子严格遵守法律规定的程序，在考虑广大村民利益的基础上充分体现村民自治的原则，研究制定了《周庄子村平房改造拆迁及楼房分配方案》并经村民代表会议表决通过，方案以平房置换楼房为原则，即一户一宅的农村宅基地政策，方案规定，周庄子村的三间带照北房住宅置换分配楼房两套偏单，两间带照北房住宅置换楼房两套独单，一间带照北房住宅置换分配楼房一套独单，及其他规定。该方案已报镇党委、政府备案。启动平改工程以来，截止本案起诉时，已有85%以上的村民签署了《拆迁协议》，迅速拆除了自家宅基地上的房屋，腾出了宅基地并将宅基地交还给原告，原告也按照方案给予村民应有的补偿。被告在周庄子村的宅基地地号为3－10，建筑面积59.2平方米，用地面积135.3平方米，地上房屋三间。然而，包括被告在内的少数村民出于种种不合理不合法的目的，无视镇政府及村两委班子工作人员的善意苦劝，迟迟不肯与原告签署拆迁协议，试图额外争得不该得到的利益，致使广大村民翘首以盼的平改工程处于停滞状态，绝大多数在外租房居住的村民苦盼的还迁房工程至今不能开始动工建设，严重损害了广大村民的利益，影响到和谐稳定的局面，最终也将损害包括被告自己在内的切身利益。根据我国《土地管理法》的相关规定，为了乡村公益事业建设，为了广大村民的利益，原告诉请法院判令被告立即自行拆除宅基地上的一切地上物，并将宅基地交还给原告。
原告提供如下证据：
1、周庄子村平房改造拆迁及楼房分配方案；
2、方位图及周庄子平房改造项目审批文件；
3、周庄子村村民代表会议纪要；
4、关于被告宅基地享受平改还迁楼房说明；
5、关于周庄子村旧村改造项目的请求批复；
6、宅基地档案：土地登记审批表、界址调查表及土地调查面积勘丈表；
7、（2013）青民一初字第1945、1946号民事判决书，（2013）一中民一终字第1052、1053号民事判决书。
被告杨万有辩称：不同意原告的诉讼请求。理由为，从2011年周庄子村拆迁，被告曾经问过原告还迁房的规划手续和批准手续是否办齐，原告村委会及镇政府都答复说办齐了。但被告作为村民直至现在都没有看到这些应该公开的文件。另外，村里拆迁的分配方案不实际不公平，第一次分配方案以后还没有执行就又发了第二次的分配方案，到现在执行哪个被告也不清楚。被告跟村长王玉田住邻居，他接了一间房子就有照，被告接了三间就没有照，当时被告比王玉田稍微晚了些日子盖的，现在村里分配方案可能是有照的就给楼房，被告觉得不公平。现在楼房的分配方案被告不知道是怎么定的，原告至今也没有公布。被告全家老小10来口人，所有的收入是靠在村里经营一个超市，因为村里拆迁被告家的超市不能继续经营，也就没有收入来源了。还有，2011年原告拆迁的时候，被告父亲还健在，给村民的人口房，也应该有被告父亲的。
被告未提供证据。
经审理查明：被告杨万有系周庄子村村民。被告居住的房屋坐落于天津市西青区大寺镇周庄子村志成道5号，地号为3－10，用地面积135.3平方米，建筑面积59.2平方米，土地使用人登记在被告杨万有名下，该土地属于农村集体所有。
为了改善周庄子村村民的居住环境，经周庄子村两委班子研究决定对周庄子村进行平房改造。规划范围为北至梨双路，西至倪黄庄村界，南至北引河，东至津港公路，占地面积550亩，其中现状旧村宅基地占地面积为285亩。2010年5月15日，原告召开党员及村民代表会议讨论了平房改造方案，表决通过了《周庄子村平房改造拆迁及楼房分配方案》，该方案经镇、区政府批准，现已履行土地规划相关审批手续。被告杨万有居住的房屋在原告规划范围之内。根据该方案，被告可享受分配90平米偏单两套；另根据方案规定每口人享受20平方米，被告一家二口可再分配40平方米楼房，共计220平米楼房，但至今被告未与原告签订拆迁协议，未拆除房屋及交还宅基地。
以上事实，有当事人提供的书证及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：天津市西青区大寺镇周庄子村平房改造项目，是根据大寺镇新农村发展规划需要建设的，是为改善村民的居住环境进行的。原告亦依照法定程序制定了还迁安置方案，由相关部门办理了审批手续，现大多数村民同意该分房方案并与村委会签订了协议，被告亦应积极予以配合。被告提出的经营超市及其父亲生前安置待遇问题与本案无直接关系，应另行解决。被告拒不腾交宅基地的理由无事实及法律依据，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告杨万有于本判决生效后三日内自行拆除位于天津市西青区大寺镇周庄子村志成道5号（地号3－10）宅基地上的地上物，并将该宅基地交还原告天津市西青区大寺镇周庄子村民委员会。
案件受理费40元，由被告负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1474号
原告：黄学明。
被告：广西广平房产置换有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：梁政忠。
原告黄学明诉被告广西广平房产置换有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员谢倩适用简易程序，于2014年7月3日第一次公开开庭进行了审理。案件转为普通程序后，依法组成由审判员谢倩担任审判长，人民陪审员杨晓玥、潘晓艳参加的合议庭，又于2014年10月30日第二次公开开庭进行了审理。书记员梁飞恒担任记录。原告黄学明到庭参加了诉讼，被告广西广平房产置换有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年1月3日通过被告的业务员黄有谊及王俊得知在南宁市柳沙半岛江北大道路与英华路交叉口有一处楼盘（楼盘名：华富半岛阳光）在销售，而该楼盘是由被告独家代理销售，需向被告交纳一定的手续费才能获得房源。出于对被告的信任，原告前往被告指定的楼盘销售中心进行房屋认购，在被告一再保证房屋可以办理房产证且在2013年7月可以动工的情况下，原告向被告支付了购房手续费25000元，被告向原告出具了收据。后原告与开发商广西华富园房地产有限责任公司签订了认购协议，并交纳了购房款100000元，该认购协议中确认项目的开工时间是在2013年7月。但至今为止，该楼盘一直没有开工建设，经查证，该楼盘五证不全，不具备楼盘开工和销售的条件。原告在庭前曾向开发商了解，开发商表示该楼盘所在的土地存在纠纷，不会再继续开发。原告认为，被告收取的手续费25000元的性质为居间服务费，即由被告提供合法可靠的房源，且应保证原告实际购得房产的服务，但被告只知道收取服务费，但却未能尽到审慎核查该楼盘是否具备销售条件、是否能如期开工及土地是否存在纠纷的义务，致使原告购楼的目的落空，故被告的居间服务没有完成，应将服务费退回给原告。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告退还原告购房手续费25000元；二、被告向原告支付利息直至清偿之日止（利息以25000元为基数，从2013年1月3日暂计至2014年5月2日，按年利率6%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2013年1月3日，为通过被告向广西华富园房地产有限责任公司（以下简称“华富园公司”）认购华富·半岛阳光1-18A1号房屋，原告向被告交纳了购房手续费25000元，同时，被告向原告出具了《收据》。次日，经被告居间介绍，原告与华富园公司签订一份《房屋认购协议》，约定由原告认购华富园公司开发的位于南宁市青秀区柳沙半岛江北路延长线暂名为华富·半岛阳光的1-18A1房屋，建筑面积为98.6平方米，总价款为455532元；原告应在签订本认购协议的5个工作日内交纳房屋建房款100000元；其余房款则根据项目的进度在华富园公司通知后5个工作日内依次支付；本协议约定的项目应于2013年7月开工。协议签订后，原告即向华富园公司交纳了房屋建房款100000元。后因上述建房项目一直未能开工建设，原告遂于2014年5月14日将华富园公司起诉至本院，要求解除双方签订的《房屋认购协议》并要求华富园公司退还房款100000元并支付利息。本院审理后认定华富园公司未能按照上述协议约定的时间开工建设项目，构成严重违约，故判决支持原告的全部诉讼请求。同时，原告认为，被告作为居间服务公司，在代理销售上述房屋前，未能尽到审慎的核实义务，致使原告购房的目的落空，居间服务未完成，故要求被告将购房手续费25000元退回，但被告则表示拒绝，双方因此发生争议，原告遂于2014年5月14日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。在庭审过程中，原告当庭撤回第二项“被告向原告支付利息直至清偿之日止”的诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告陈述的案件事实予以认定。居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告向原告提供了订立房屋认购协议的机会，原告为此向被告交纳了购房手续费25000元，被告向原告出具了《收据》，因此，双方形成居间合同关系，原告向被告交纳的25000元的性质为居间服务费。在居间合同关系中，居间人有向委托人如实报告有关订立合同事项的义务，若居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。具体到本案而言，由于原告认购的房屋所在的项目至今未能开工建设，致使原告与华富园签订的《房屋认购协议》被法院判决解除，从而导致原告认购房屋的目的落空。被告作为专业的房地产经纪公司，其有偿的向原告提供居间服务，但未能审慎核实原告认购的房屋所在项目的真实情况，向原告提供了不真实的房源信息，进而导致原告认购房屋的目的落空，损害了原告的利益，因此，被告无权要求原告支付报酬，故应将已收取的居间服务费25000元退回给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西广平房产置换有限公司向原告黄学明退回居间服务费25000元。
本案受理费476元，由被告广西广平房产置换有限公司负担。此款原告黄学明已预交，由被告广西广平房产置换有限公司随同上述应付款项一并支付给原告黄学明。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 倩
人民陪审员 杨晓玥
人民陪审员 潘晓艳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 梁飞恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民督字第115号
申请人慈利县农村信用合作联社。住所地：慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人白庶功，该社理事长。
委托代理人王健星，男，1980年5月22日出生。
被申请人寇宣英，男，1964年2月8日出生。
本院于2015年1月23日受理申请人慈利县农村信用合作联社的支付令申请，并于当日发出（2015）慈民督字第115号支付令，被申请人寇宣英收到支付令前，申请人慈利县农村信用合作联社于2015年2月13日提出撤回支付令的申请。
本院认为申请人慈利县农村信用合作联社撤回支付令的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费350元，由申请人慈利县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 李景才
二〇一五年二月十三日
书记员 卓 翔
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第476号
原告：刘凤刚。
委托代理人：王祥年。
被告：许夏强。
被告：陈利锋。
原告刘凤刚与被告许夏强、陈利锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理，依法由代理审判员黄敏独任审理，于2014年11月24日公开开庭进了审理。原告刘凤刚及其委托代理人王祥年到庭参加诉讼，被告许夏强、陈利锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许夏强和陈利锋是夫妻关系，2013年8月30日，被告许夏强因经营需要向原告借款10万元，于2013年10月份归还，若逾期不还，被告以葡萄园作为抵押，并由被告陈利锋提供担保。原告因资金周转需要，多次向二被告催讨借款，二被告一直未予归还。故原告到法院起诉，请求法院判令：1、二被告共同归还借款10万元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告许夏强、陈利锋未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1、结婚登记申请书及审查处理结果各一份；2、借条一份。
二被告未向本院提交证据。
上述证据，因被告许夏强、陈利锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年8月30日，被告许夏强向原告借款10万元，由被告陈利锋提供担保。被告于当日出具借条一份，双方约定借款于2013年10月份归还。后被告许夏强、陈利锋未按约归还借款，故双方纠纷成诉。
另查明，被告许夏强、陈利锋于2000年1月16日在长兴县民政局办理结婚登记手续，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告刘凤刚与被告许夏强之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告履行了付款义务，被告许夏强未按约归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案债务属二被告夫妻共同债务，被告陈利锋与许夏强应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许夏强、陈利锋共同给付原告刘凤刚借款本金10万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许夏强、陈利锋共同承担，两被告于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 许玲
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第261号
原告陈某某。
被告彭某某。
本院在审理原告陈某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件诉讼费150元，由原告陈某某承担。
审判员 于南萍
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李 丹
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1500号
原告：郭铁勤，男，汉族，农民，住唐山市开平区。
委托代理人：王祥林，河北渤澳律师事务所律师。
被告：郭立强（曾用名郭立强），男，汉族，农民，住唐山市开平区。
原告郭铁勤与被告郭立强农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田会明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭铁勤及其委托代理人王祥林，被告郭立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭铁勤诉称，原告于2002年与开平区开平镇马家大寨村委会签订了土地承包协议，承包期限20年，自2002年1月1日至2022年1月1日。2009年11月17日原告与被告郭立强签订了转包协议，将原告承包的土地转包给被告，转包期限自2010年1月1日起至2017年1月1日止，转包费每年16000元（每亩400元）。然而被告直至今日仍未给付原告2014年、2015年的承包费，且擅自改变土地用途，经原告多次催要，被告仍然拒绝给付，综上，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，特起诉要求判令被告给付2014年1月至2015年12月的承包费32000元并依法解除原被告之间的土地转包合同，恢复土地原貌。
被告郭立强辩称，我不是不交承包费给原告，是原告不收，原告要求交纳2015年的承包费，但是还没有到期，如果原告现在要，我可以给。不同意原告要求解除转包合同的请求，恢复原状要转包到期以后。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.承包协议1份，证明原告于2002年从村委会承包耕地40亩。
2.原被告之间的转包协议1份，证明2009年11月17日原被告签订了转包协议，转包期限到2017年1月1日，每年承包费是16000元，如果到期不交承包费，可以解除合同。
3.照片张，证明被告在承包地上改变了土地用途，将耕地改为了种树。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.唐山市开平区开平镇马家大寨村委会的证明2份，证明被告在转包的土地上种树是经过村镇同意的，被告曾向原告交过承包费，但是原告不收。
2．录音光盘1张，证明被告曾向原告交过承包费，但是原告不收。
根据原被告当庭陈述及当庭提交的证据，本院查明以下事实：
原告于2002年与开平区开平镇马家大寨村委会签订了土地承包协议，约定原告承包开平镇马大寨村东双楼地块40亩承包地，承包期限20年，自2002年1月1日至2022年1月1日。2009年11月17日原告与被告郭立强签订了转包协议，将原告承包的土地转包给被告，转包期限自2010年1月1日起至2017年1月1日止，转包费每年16000元（每亩400元）。现原告以被告未给付原告2014年、2015年的承包费，且擅自改变土地用途，侵害了原告的合法权益为由，起诉要求判令被告给付2014年1月至2015年12月的承包费32000元并依法解除原被告之间的土地转包合同，恢复土地原貌。
本院认为，原被告达成的承包地转包协议合法有效，非经法定事由，不得解除。被告未给付原告转包费的行为，未达到解除合同的程度，且被告在转包的承包地上栽种树木，但并未改变承包地的农业用途，原告要求解除土地转包合同，本院不予支持。原告要求被告给付告2014年1月至2015年12月的承包费32000元，案件审理中，被告已经付清，本院对原告的此项诉讼请求，予以支持。为维护良好的社会生产及生活秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭立强给付原告郭铁勤承包费32000元（已付清）。
二、驳回原告郭铁勤要求解除与被告郭立强于2009年11月17日签订的土地转保协议、恢复土地原貌的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告郭铁勤、被告郭立强各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田会明
二〇一五年十月十一日
书记员 闫玉萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1500号
原告吴金全。
委托代理人张洪亮，山东春水律师事务所律师。
委托代理人王伦。
被告山东盛海置业有限公司，住所地：潍坊高新区清池街道樱前街以南高二路以西治浑街村委院内。
本院在审理原告吴金全与被告山东盛海置业有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东盛海置业有限公司银行存款人民币3600000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东盛海置业有限公司银行存款人民币3600000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年十一月十日
书记员 梁同丽
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1950号
原告张春林，男，汉族，1962年2月12日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人杜骁，四川三才律师事务所律师。
被告攀枝花市住房和城乡规划建设局，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人周友琼，四川东荣律师事务所律师。
本院在审理原告张春林诉被告攀枝花市住房和城乡规划建设局相邻关系纠纷一案中。原告张春林于2015年6月29日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张春林撤回起诉。
案件受理费50元，由张春林承担。
审判员 李红新
二〇一五年六月二十九日
书记员 石李莉
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初1758号
原告王玥明。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务。
本院于2016年3月9日立案受理原告王玥明诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场买卖合同纠纷一案。诉讼过程中，原告撤回对天津市人人乐商业有限公司双港购物广场的起诉。经查，被告天津市人人乐商业有限公司的住所地为天津市河东区津塘路59号增1号，被告同意本案移送河东区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告天津市人人乐商业有限公司的住所地为天津市河东区津塘路59号增1号，按照地域管辖规定，本案应由河东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院审理。
代理审判员 王伟红
二〇一六年四月八日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第531号
上诉人（原审原告）原告施益山。
被上诉人（原审被告）金华市金东区人民政府，住所地金华市金东区光南路836号。
法定代表人施美红。
委托代理人许天英。
被上诉人（原审被告）金华市金东区人民政府东孝街道办事处，住所地金华市金东区金瓯路381号。
法定代表人滕伯顺。
委托代理人金和平。
被上诉人（原审被告）金华市城市管理行政执法局，住所地金华市婺城区青春路211号。
法定代表人方雨辉。
委托代理人姜澍凡。
委托代理人杨国文。
被上诉人（原审被告）金华市公安局金东分局，住所地金华市金东区李渔东路1996号。
法定代表人黄斌。
委托代理人范旭斌。
施益山诉金华市金东区人民政府、金华市金东区人民政府东孝街道办事处、金华市城市管理行政执法局、金华市公安局金东分局房屋行政强制一案，金华市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）浙金行初字第47号行政判决。施益山不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月11日立案受理后依法组成合议庭。上诉人施益山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人施益山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一五年十二月四日
书 记 员 韦若莎
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻少民终字第3号
上诉人（原审被告）齐露，男，1994年2月16日出生。
委托代理人屠明，河南另奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张航逍，男，1987年12月29日出生。
法定代理人王艳，女，1989年3月9日出生。系张航逍之妻。
被上诉人（原审被告）田超，男，1987年3月12日出生。
委托代理人苗杰，河南民青律师事务所律师。
原审被告冯立平，男，1963年5月20日出生。
原审被告韩战胜，男，1987年3月25日出生。
原审被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市长江路中段新华书店办公楼。
法定代表人张海臣，该公司总经理。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
上诉人齐露因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2013）平少民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐露的委托代理人屠明、被上诉人张航逍的法定代理人代王艳、被上诉人田超的委托代理人苗杰、原审被告人永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人李永辉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销平舆县人民法院（2013）平民少初字第48号民事判决；
二、发回平舆县人民法院重审。
审 判 长 李屹东
审 判 员 左崇俊
代理审判员 薛运奎
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐志强
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第00905号
原告：沈阳佰川科技发展有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街28号11-5。
法定代表人：贾郁，系该公司总经理。
委托代理人：王辑，辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人：马楠，系该公司职工。
被告：沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。
法定代表人：李强，系该局局长。
委托代理人：滕扬，辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人：李鹤，辽宁平安律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳佰川科技发展有限公司与被告沈阳市规划和国土资源局建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈阳市规划和国土资源局名下银行存款1250000元或查封、扣押同等价值财产，并已提供原告沈阳佰川科技发展有限公司名下的坐落于沈阳市和平区和平北大街28号，建筑面积为222.34平方米的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封沈阳佰川科技发展有限公司名下的坐落于沈阳市和平区和平北大街28号，建筑面积为222.34平方米房产；
二、冻结被告沈阳市规划和国土资源局名下银行存款人民币1250000元，如存款不足则查封或扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李振国
代理审判员 王 畅
人民陪审员 张玉华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 南
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2443号
原告：上海宝鸟服饰有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：叶庆来，董事长。
被告：常州联昌毛纺有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：冯建平。
本院在审理原告上海宝鸟服饰有限公司诉被告常州联昌毛纺有限公司买卖合同纠纷一案中因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 虞增鑫
二〇一七年三月十三日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民特23号
申请人依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省依安县依安镇明安路***号。统一社会信用代码：
法定代表人臧士国，该社理事长。
委托代理人丁艳峰，男，汉族，该社员工，住黑龙江省依安县
被申请人孟凡菊，女，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县.
申请人依安县农村信用合作联社于2016年11月14日，向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。
申请人依安县农村信用合作联社称：借款人孟凡菊于2014年8月18日，与申请人签订《最高额个人担保借款合同》一份，双方约定被申请人向申请人借款人民币45万元，借款到期日为2017年8月17日，借期内的月利率为8.62‰。借款人提供实际使用人孟凡菊的商服一处作为抵押：抵押物位于依安县依安镇东北新街明珠国际花园1号楼17号，房屋所有权证号为依房权证依字第号，房屋面积为137.02平方米，用途为商服，并办理了抵押登记。贷款到期后，经申请人依安县农村信用联社红星信用社多次催收，借款人孟凡菊拒不履行上述45万元贷款本息的还款义务。综上，申请人为实现抵押担保物权，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出申请，望依法支持申请人的请求。
被申请人孟凡菊辩称:我对申请人要求对45万元债权实现担保物权的申请没有异议。2014年8月18日，我与申请人依安县信用合作联社签订了《最高额担保个人借款合同》，其中约定自2014年8月18日起至2017年8月17日止，孟凡菊可以借款45万元，借款月利率以申请人提供的借款凭证上为准。借款总合同是三年期的，36个月循环使用的，其中第一个周期我还了，第二个周期我还了一个季度，即自2015年11月17日后一直没有还上。申请人在《实现担保物权申请书》中陈述的事实与理由均正确，是事实，《最高额担保个人借款合同》成立并生效。对于上述的45万元借款，我以房屋所有权人为孟凡菊，房权证号为依房权证依字第号房屋作为借款抵押，并办理抵押登记，有他项权利证书（依房他证依字第号）。我同意对办理抵押登记的房屋所有权人为孟凡菊，房权证号为依房权证依字第号的房屋进行拍卖、变卖。
本院经审查认为：借款人孟凡菊在申请人处借款45万元，主借款合同成立并生效。被申请人孟凡菊以其作为所有权人的、房权证号为依房权证依字第号房屋作为借款抵押并办理抵押登记，被申请人对于申请人的关于对上述已办理抵押登记的房屋实现担保物权的申请无实质性异议，且45万元借款在第二年第一个季度使用到期后，未按约定向申请人给付借款本金及利息，被申请人孟凡菊同意按申请人提供的借款凭证上的利率8.62‰计算利息，且同意对上述房屋进行拍卖、变卖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖所有权人为孟凡菊的、房权证号为依房权证依字第号的房屋，申请人依安县农村信用合作联社对所得款项在45万元借款本金及利息（按月利率计算）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
案件受理费100元，由被申请人孟凡菊负担。
审判长 刘亚庆
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏 卓
处理过的文书
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民特23号
申请人：依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省依安县依安镇明安路***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：臧士国，该社理事长。
委托代理人：张坤，男，1992年1月3日出生，汉族，该社员工，住黑龙江省依安县。
被申请人：孙吉，男，1978年2月7日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
申请人依安县农村信用合作联社与被申请人孙吉申请实现担保物权一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人依安县农村信用合作联社称，借款人杨孝春与担保人孙吉于2013年6月13日，与申请人签订《个人担保借款合同》与《抵押合同》各一份，双方约定借款人杨孝春向申请人借款人民币30万元，借款到期日为2016年6月13日，借期内的借款月利率为9.03‰。借款人杨孝春用担保人孙吉名下房产做抵押，抵押物位于：依安县依安镇西北街鑫淼开发楼北-5门，房屋所有权人为孙吉，房屋所有权证号为依房权证依字第XX**号，房屋面积为122.60平方米，用途为商服，并办理了抵押登记及他项权利证书（证书号为依房他证依字第TS2013XXX**号）。贷款到期后，经申请人依安县农村信用联社多次催收，借款人杨孝春拒不履行上述30万元贷款本息的还款义务。综上，申请人为实现抵押担保物权，依据《民事诉讼法》第一百九十六条的规定，特向贵院提出申请，望依法支持申请人的请求。
被申请人孙吉辩称，我对申请人要求对30万元债权实现担保物权的申请没有异议。2013年6月13日，杨孝春和我与申请人依安县信用合作联社签订了《个人担保借款合同》和《抵押合同》，其中约定自2013年6月13日起至2016年6月13日止，杨孝春可以借款30万元，借款月利率以申请人提供的借款凭证上为准。借款是中长期的，但是借款人杨孝春没有偿还过此笔借款，申请人在《实现担保物权申请书》中陈述的事实与理由均正确，是事实。对于上述的30万元借款，我以房屋所有权人为孙吉，房权证号为依房权证依字第XX**号房屋作为借款抵押，并办理抵押登记及他项权利证书（依房他证依字第TS2013XXX**号）。我同意对房屋所有权人为孙吉，房权证号为依房权证依字第XX**号的房屋进行拍卖、变卖。
本院经审查认为，借款人杨孝春与担保人孙吉在申请人处借款30万元，主借款合同成立并生效。被申请人孙吉以其作为所有权人的、房权证号为依房权证依字第XX**号房屋作为借款抵押并办理抵押登记，被申请人对于申请人的关于对上述已办理抵押登记的房屋实现担保物权的申请无实质性异议，且30万元借款在2016年6月13日使用到期后，未按约定向申请人给付借款本金及利息，被申请人孙吉同意按申请人提供的借款凭证上的月利率9.03‰计算利息，且同意对上述房屋进行拍卖、变卖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖所有权人为孙吉的、房权证号为依房权证依字第XX**号的房屋，申请人依安县农村信用合作联社对所得款项在30万元借款本金及利息（按月利率9.03‰计算）的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人孙吉负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 刘亚庆
二〇一六年十二月八日
书记员 魏 卓
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0223民特23号申请人：依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省依安县依安镇明安路***号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：臧士国，该社理事长。委托代理人：张坤，男，1992年1月3日出生，汉族，该社员工，住黑龙江省依安县。被申请人：孙吉，男，1978年2月7日出生，汉族，住黑龙江省依安县。申请人依安县农村信用合作联社与被申请人孙吉申请实现担保物权一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人依安县农村信用合作联社称，借款人杨孝春与担保人孙吉于2013年6月13日，与申请人签订《个人担保借款合同》与《抵押合同》各一份，双方约定借款人杨孝春向申请人借款人民币30万元，借款到期日为2016年6月13日，借期内的借款月利率为9.03‰。借款人杨孝春用担保人孙吉名下房产做抵押，抵押物位于：依安县依安镇西北街鑫淼开发楼北-5门，房屋所有权人为孙吉，房屋所有权证号为依房权证依字第XX**号，房屋面积为122.60平方米，用途为商服，并办理了抵押登记及他项权利证书（证书号为依房他证依字第TS2013XXX**号）。贷款到期后，经申请人依安县农村信用联社多次催收，借款人杨孝春拒不履行上述30万元贷款本息的还款义务。综上，申请人为实现抵押担保物权，依据《民事诉讼法》第一百九十六条的规定，特向贵院提出申请，望依法支持申请人的请求。被申请人孙吉辩称，我对申请人要求对30万元债权实现担保物权的申请没有异议。2013年6月13日，杨孝春和我与申请人依安县信用合作联社签订了《个人担保借款合同》和《抵押合同》，其中约定自2013年6月13日起至2016年6月13日止，杨孝春可以借款30万元，借款月利率以申请人提供的借款凭证上为准。借款是中长期的，但是借款人杨孝春没有偿还过此笔借款，申请人在《实现担保物权申请书》中陈述的事实与理由均正确，是事实。对于上述的30万元借款，我以房屋所有权人为孙吉，房权证号为依房权证依字第XX**号房屋作为借款抵押，并办理抵押登记及他项权利证书（依房他证依字第TS2013XXX**号）。我同意对房屋所有权人为孙吉，房权证号为依房权证依字第XX**号的房屋进行拍卖、变卖。本院经审查认为，借款人杨孝春与担保人孙吉在申请人处借款30万元，主借款合同成立并生效。被申请人孙吉以其作为所有权人的、房权证号为依房权证依字第XX**号房屋作为借款抵押并办理抵押登记，被申请人对于申请人的关于对上述已办理抵押登记的房屋实现担保物权的申请无实质性异议，且30万元借款在2016年6月13日使用到期后，未按约定向申请人给付借款本金及利息，被申请人孙吉同意按申请人提供的借款凭证上的月利率9.03‰计算利息，且同意对上述房屋进行拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖所有权人为孙吉的、房权证号为依房权证依字第XX**号的房屋，申请人依安县农村信用合作联社对所得款项在30万元借款本金及利息（按月利率9.03‰计算）的范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人孙吉负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  刘亚庆二〇一六年十二月八日书记员  魏 卓
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0223民特23号申请人依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省依安县依安镇明安路***号。统一社会信用代码：法定代表人臧士国，该社理事长。委托代理人丁艳峰，男，汉族，该社员工，住黑龙江省依安县被申请人孟凡菊，女，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县.申请人依安县农村信用合作联社于2016年11月14日，向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。申请人依安县农村信用合作联社称：借款人孟凡菊于2014年8月18日，与申请人签订《最高额个人担保借款合同》一份，双方约定被申请人向申请人借款人民币45万元，借款到期日为2017年8月17日，借期内的月利率为8.62‰。借款人提供实际使用人孟凡菊的商服一处作为抵押：抵押物位于依安县依安镇东北新街明珠国际花园1号楼17号，房屋所有权证号为依房权证依字第号，房屋面积为137.02平方米，用途为商服，并办理了抵押登记。贷款到期后，经申请人依安县农村信用联社红星信用社多次催收，借款人孟凡菊拒不履行上述45万元贷款本息的还款义务。综上，申请人为实现抵押担保物权，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出申请，望依法支持申请人的请求。被申请人孟凡菊辩称:我对申请人要求对45万元债权实现担保物权的申请没有异议。2014年8月18日，我与申请人依安县信用合作联社签订了《最高额担保个人借款合同》，其中约定自2014年8月18日起至2017年8月17日止，孟凡菊可以借款45万元，借款月利率以申请人提供的借款凭证上为准。借款总合同是三年期的，36个月循环使用的，其中第一个周期我还了，第二个周期我还了一个季度，即自2015年11月17日后一直没有还上。申请人在《实现担保物权申请书》中陈述的事实与理由均正确，是事实，《最高额担保个人借款合同》成立并生效。对于上述的45万元借款，我以房屋所有权人为孟凡菊，房权证号为依房权证依字第号房屋作为借款抵押，并办理抵押登记，有他项权利证书（依房他证依字第号）。我同意对办理抵押登记的房屋所有权人为孟凡菊，房权证号为依房权证依字第号的房屋进行拍卖、变卖。本院经审查认为：借款人孟凡菊在申请人处借款45万元，主借款合同成立并生效。被申请人孟凡菊以其作为所有权人的、房权证号为依房权证依字第号房屋作为借款抵押并办理抵押登记，被申请人对于申请人的关于对上述已办理抵押登记的房屋实现担保物权的申请无实质性异议，且45万元借款在第二年第一个季度使用到期后，未按约定向申请人给付借款本金及利息，被申请人孟凡菊同意按申请人提供的借款凭证上的利率8.62‰计算利息，且同意对上述房屋进行拍卖、变卖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条的规定，裁定如下：准予拍卖、变卖所有权人为孟凡菊的、房权证号为依房权证依字第号的房屋，申请人依安县农村信用合作联社对所得款项在45万元借款本金及利息（按月利率计算）的范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。案件受理费100元，由被申请人孟凡菊负担。审判长  刘亚庆二〇一六年十一月三十日书记员  魏 卓处理过的文书
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终369号
上诉人（原审原告）：谢利芳。
委托代理人：徐振喜。
被上诉人（原审被告）：莱州市公安局。住所地：莱州市光州西街****号。
法定代表人：郭善海，局长。
委托代理人：张德钊，莱州市公安局法制大队民警。
委托代理人：栾栋明，莱州市公安局法制大队民警。
上诉人谢利芳因行政处罚一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州行初字第86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月22日，原告谢利芳因到北京天安门地区非正常上访被北京市公安局天安门地区分局训诫，告知其天安门地区不属于信访接待场所，应到有关机关设立或者指定的接待场所提出，对违反上述规定的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安管理处罚法》）等法律法规予以处理。2015年10月14日，原告再次到北京中南海附近非正常上访，被告莱州市公安局于同年10月15日对其进行询问并再次训诫，原告在询问笔录和训诫书上签名捺印。2015年10月23日，原告认为其反映的问题当地政府及有关部门未处理、想尽快见到上级领导给地方政府施加压力，与其丈夫再次到北京，并于同日上午到达北京中南海周边非正常上访，被北京市公安机关查获并送久敬庄接济中心。2015年10月24日，被告莱州市公安局对原告依法进行传唤、询问等，原告陈述上述事实，并在相关文书上签名。被告根据查明的事实，认为原告的行为构成扰乱公共场所秩序，告知拟对其处以五日以上十日以下拘留，并处伍佰元以下罚款的处罚，原告表示不提出陈述申辩，并在告知笔录上签名捺印。2015年10月24日，被告根据查明的事实，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留八日的行政处罚决定。
原审法院认为：根据《治安管理处罚法》第七条第二款的规定，行政案件的管辖由公安部规定。公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，对于行政案件，违法行为地和违法行为人居住地公安机关都具有管辖权，莱州市公安局作为原告居住地公安机关，具有作出被诉治安行政处罚决定的法定职权。原告有通过信访进行申诉、控告的权利，但行使该权利应当到《信访条例》规定的场所。北京中南海周边地区不是规定的信访场所。被告莱州市公安局根据原告自述及调查情况，认定原告以非正常上访的形式多次到北京市中南海地区扰乱公共场所秩序、且经公安机关训诫后仍不改正，属于扰乱公共场所秩序情节较重的行为，事实清楚，证据充分。被告在履行了受案、传唤、询问、告知程序后，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留八日的行政处罚决定，并无不当。原告要求撤销被诉行政行为的诉讼主张，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告谢利芳要求撤销被告莱州市公安局于2015年10月24日作出的莱公行罚决字［2015］00593号行政处罚决定书的诉讼请求。
谢利芳不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人所作行政处罚，违反了中央政法委规定，违反了国家关于信访的政策法规、精神，在处罚之前未召开听证会，对上诉人的正当申诉不予关注、处理。请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人莱州市公安局答辩称：我局所作行政处罚决定书是对上诉人扰乱公共场所秩序违法行为的处罚，上诉人称自己及丈夫被打伤、房屋被拆及被刑事拘留等事项不属本案行政诉讼范围。上诉人曾于2014年7月22日、2015年10月15日因上访先后被北京市公安局天安门分局及莱州市公安局训诫，并告知其北京天安门地区、中南海周边等附近不属信访接待场所，到上述场所进行上访属非正常上访，是扰乱公共秩序的违法行为。上诉人明知上述规定，仍于2015年10月23日到中南海地区附近非正常上访，被北京警方查获，上诉人的行为已构成扰乱公共秩序的违反治安管理行为。我局对上诉人作出的是行政拘留处罚，不属于《中华人民共和国行政处罚法》规定的举行听证的范围。我局所作处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当，请二审法院依法维持。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安部门负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。根据上述法律规定，对违反《治安管理处罚法》的行为进行处罚，系被上诉人莱州市公安局的法定职责。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，上诉人居住地在莱州市，故上诉人的违法行为可以由莱州市公安局管辖。
本案争议的焦点问题是被上诉人莱州市公安局对上诉人谢利芳所作公安处罚决定是否合法。
针对该焦点问题，本院认为，《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。”被上诉人莱州市公安局提交的在行政程序中依法调取的相关证据及上诉人本人的证词，均证实上诉人有多次到北京非信访接待场所进行不正当上访的行为。公安机关已经告知“非信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”但上诉人在公安机关训诫下仍非正常上访，被上诉人莱州市公安局结合相关证据，认定其行为属于《治安管理处罚法》第二十三条第一款中的第二项，扰乱了公共场所秩序，且情节较重。被上诉人莱州市公安局所作处罚决定认定事实清楚，处罚适当，程序合法。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢利芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年八月三十一日
书记员 高祎轩
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第374号
原告王某某，男，住青龙满族自治县。
被告邢某某，男，住青龙满族自治县。
原告王某某与被告邢某某民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈光适用简易程序独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告邢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告为朋友关系。2013年11月13日，被告从原告处借款6万元，并写收据一张，承诺五天内还款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告没有还款。原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款6万元并支付逾期利息。
被告邢某某未答辩。
原告为支持自己的主张，提供由被告邢某某书写的借条一份。
本院对该借条认证意见为：借条有明确借款金额6万元，有具体的借款时间、还款时间，并且被告邢某某签字手印确认，可以证明被告邢某某从原告处借款6万元的事实，与本案有直接的关联性，证据客观真实，本院予以确认。
经审理查明，原告王某某与被告邢某某为朋友关系。2013年11月13日，被告邢某某从原告王某某处借款6万元并给其打下借条一张。借条主要内容为：“今借到王某某人民币陆万元整￥60000元，说明此款五天内还清，借款人邢某某，2013年11月13日”。借款期限届满后，原告王某某向被告邢某某催要借款，被告邢某某至今未偿还。原告为维护自己的正当权益，向法院提起诉讼。
本院认为，1、合法的民间借贷关系受法律保护。原告王某某为被告邢某某提供了借款6万元，被告邢某某为王某某出具借条，可以认定双方形成了合法的债权债务关系。被告邢某某应在借款期限届满后及时偿还借款。原告王某某向被告主张还款权利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2、关于逾期利息计算问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。逾期利息的起算时间从借款期限届满之日即2013年11月19日起算。被告邢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，其对本案事实认定部分应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某人民币60000元并支付逾期利息（从2013年11月19日起算至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邢某某负担，限本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈 光
二〇一四年三月十七日
书记员 张丽娜
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保40号
申请人：孙丙廷，电话。
被申请人：卞晖晖，成年，电话。
申请人与被申请人因道路交通事故申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月18日向本院申请，要求将被申请人的鲁L号牌小型轿车一辆予以保全（保全标的40000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押鲁L号牌小型轿车一辆。
本次查封期限二年；查封期间，不得办理转让、转移、变卖、过户、抵押、质押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一六年三月十八日
书记员 臧金丽
特别提示：申请人起诉时将本裁定书（或复印件）一并提交立案庭
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1882号
原告李志明，住湖南省张家界市永定区。
被告白双全，约60岁，住湖南省张家界市永定区。
被告白开长，约70岁，住湖南省张家界市永定区。
本院在审理原告李志明与被告白双全、白开长健康权纠纷一案中，原告李志明于2015年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李志明申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志明撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告李志明负担。
审 判 员 胡红梅
人民陪审员 杨雨松
人民陪审员 刘光明
二０一五年十二月一日
书 记 员 孙云梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1882号
原告李某，男，43岁。
被告白某，男，60岁。
被告白某某，男，约70岁，住湖南省张家界市永定区后坪镇边岩村11组。
本院在审理原告李某与被告白某、白某某健康权纠纷一案中，原告李某于2015年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 胡红梅
人民陪审员 杨雨松
人民陪审员 刘光明
二０一五年十二月一日
书 记 员 孙云梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1846号
申请执行人：曾凡征，男，1970年12月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：尹洪俊，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人曾凡征与被执行人尹洪俊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（1998）胶南民初字第227号民事判决书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付43727.90元。本案在执行过程中，因被执行人无履行能力，本院对申请执行人司法救助20000元，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（1998）胶南民初字第227号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年三月二十七日
书记员 王玉智
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:常侠，女，1968年7月7日出生。
委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。
法定代表人：陈宝生，部长。
委托诉讼代理人：宋磊，男，该部教师工作司干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。
法定代表人：刘益春，校长。
委托诉讼代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌工贸开发区*号。
法定代表人：包天仁，社长。
委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。
再审申请人常侠因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第13321号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常侠申请再审称，（一）原审法院审判程序违法，教育部是否是适格被告应通过实体审查来认定，原审法院未开庭实体审理就径行裁定，剥夺了申请人举证、质证、辩论等实体权利。一审法院对申请人口头提出的回避申请，未按法律规定作出决定。（二）教育部应为适格被告，国家基础教育实验中心是教育部下属机构，教育部对此有批复，批复中明确国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导。（三）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审法院不适合审理本案。（四）申请原审法院向国家留学基金管理委员会调取有关涉案奖学金项目及留学教师的留学补助款明细，原审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定申请再审。
教育部提交意见称，1995年9月，国家教委印发《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》（教直[1995]7号），批准东北师范大学筹建国家基础教育实验中心。1996年2月，东北师范大学印发《关于我校建立国家基础教育实验中心并任命负责干部的决定》，在该校正式成立国家基础教育实验中心，并任命了中心的主任、常务副主任、副主任。国家基础教育实验中心的人事、财务和运行管理均由东北师范大学负责，该中心系东北师范大学内设非独立法人机构，批准筹建之后，一直由东北师范大学负责经费投入。因此，国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，申请人与教育部并不存在合同关系，教育部不是本案适格的被告。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
东北师范大学提交意见称，教育部为国家行政机关，申请人不能证明其与教育部之间存在民事法律关系，将教育部作为本案被告不当。教育部是否为本案适格被告属于一审法院程序性审查，一审法院驳回申请人对教育部的起诉程序合法。本案中，东北师范大学、英语报社住所地均不在北京市，教育部不是适格被告，一审西城法院无权进行实体审理，申请人主张程序错误缺乏法律依据。教育部、国家基础教育实验中心及东北师范大学均不是涉案教育培训合同的签约方，且与国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心之间不存在隶属或管理关系，申请人的诉讼请求没有事实及法律依据。
英语报社提交意见称，教育部与本案没有关联性，被告主体不适格。本案应移送东北师范大学或英语报社住所地人民法院审理。
本院经审查认为，（一）申请人主张国家基础教育实验中心系教育部下设机构，应由教育部承担民事责任，其向一审法院提交教育部前身国家教育委员会《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》。从该批复内容来看，其系国家教育委员会针对东北师范大学拟建立国家基础教育实验中心的请示所作的批复，同意东北师范大学建立国家基础教育实验中心。该证据不能证明国家基础教育实验中心系教育部下设机构。批复中虽记载，国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导，但教育部系国家行政管理机构，其代表政府对所属院校及相关机构的工作进行监督管理，并不能因此为被管理的单位对外承担民事责任。原审法院经过对证据的审查，认定教育部与申请人不存在民事法律关系，裁定驳回对教育部的起诉并无不当。对当事人主体资格是否适格的审查，不必须采用开庭审理的方式。（二）申请人向法院申请调取的证据不属于法律规定依职权调取证据的范围。（三）一审法院不存在应当回避的审判人员没有回避的情形，对于申请人口头提出的回避申请依法作出了决定。（四）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审西城区人民法院不适合审理本案没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常侠的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 胡昌明
审判员 王 宁
二〇一六年九月二十六日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:常侠，女，1968年7月7日出生。委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。法定代表人：陈宝生，部长。委托诉讼代理人：宋磊，男，该部教师工作司干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。法定代表人：刘益春，校长。委托诉讼代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌工贸开发区*号。法定代表人：包天仁，社长。委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。再审申请人常侠因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第13321号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常侠申请再审称，（一）原审法院审判程序违法，教育部是否是适格被告应通过实体审查来认定，原审法院未开庭实体审理就径行裁定，剥夺了申请人举证、质证、辩论等实体权利。一审法院对申请人口头提出的回避申请，未按法律规定作出决定。（二）教育部应为适格被告，国家基础教育实验中心是教育部下属机构，教育部对此有批复，批复中明确国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导。（三）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审法院不适合审理本案。（四）申请原审法院向国家留学基金管理委员会调取有关涉案奖学金项目及留学教师的留学补助款明细，原审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定申请再审。教育部提交意见称，1995年9月，国家教委印发《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》（教直[1995]7号），批准东北师范大学筹建国家基础教育实验中心。1996年2月，东北师范大学印发《关于我校建立国家基础教育实验中心并任命负责干部的决定》，在该校正式成立国家基础教育实验中心，并任命了中心的主任、常务副主任、副主任。国家基础教育实验中心的人事、财务和运行管理均由东北师范大学负责，该中心系东北师范大学内设非独立法人机构，批准筹建之后，一直由东北师范大学负责经费投入。因此，国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，申请人与教育部并不存在合同关系，教育部不是本案适格的被告。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。东北师范大学提交意见称，教育部为国家行政机关，申请人不能证明其与教育部之间存在民事法律关系，将教育部作为本案被告不当。教育部是否为本案适格被告属于一审法院程序性审查，一审法院驳回申请人对教育部的起诉程序合法。本案中，东北师范大学、英语报社住所地均不在北京市，教育部不是适格被告，一审西城法院无权进行实体审理，申请人主张程序错误缺乏法律依据。教育部、国家基础教育实验中心及东北师范大学均不是涉案教育培训合同的签约方，且与国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心之间不存在隶属或管理关系，申请人的诉讼请求没有事实及法律依据。英语报社提交意见称，教育部与本案没有关联性，被告主体不适格。本案应移送东北师范大学或英语报社住所地人民法院审理。本院经审查认为，（一）申请人主张国家基础教育实验中心系教育部下设机构，应由教育部承担民事责任，其向一审法院提交教育部前身国家教育委员会《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》。从该批复内容来看，其系国家教育委员会针对东北师范大学拟建立国家基础教育实验中心的请示所作的批复，同意东北师范大学建立国家基础教育实验中心。该证据不能证明国家基础教育实验中心系教育部下设机构。批复中虽记载，国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导，但教育部系国家行政管理机构，其代表政府对所属院校及相关机构的工作进行监督管理，并不能因此为被管理的单位对外承担民事责任。原审法院经过对证据的审查，认定教育部与申请人不存在民事法律关系，裁定驳回对教育部的起诉并无不当。对当事人主体资格是否适格的审查，不必须采用开庭审理的方式。（二）申请人向法院申请调取的证据不属于法律规定依职权调取证据的范围。（三）一审法院不存在应当回避的审判人员没有回避的情形，对于申请人口头提出的回避申请依法作出了决定。（四）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审西城区人民法院不适合审理本案没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常侠的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年九月二十六日书记员 张劲功书记员 张圣楠
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初116号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陈才保，男，1988年7月31日出生，汉族，住海南省儋州市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人陈才保犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人陈才保到庭参加诉讼。现�审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人陈才保于2015年11月4日9时许，在本市万航渡路XXX号小梅园汤包馆门前，趁被害人李某某不备，从李某某上衣口袋内窃得苹果牌iPhone6Plus（64G）型移动电话一部后逃逸。被告人陈才保还于2015年11月13日，先后在本市南京西路人民公园附近，趁被害人陈某行走不备，从陈某风衣右侧袋内窃得苹果牌iPhone5S（16G）型移动电话一部；在本市西藏中路人民广场附近，趁被害人朱某某行走不备，从朱某某随身携带的黑色双肩包内窃得三星牌SC-01F型移动电话一部；在本市南京西路XXX号附近，趁被害人张某某行走不备，从张某某上衣右侧袋内窃得酷派牌8720L型移动电话一部。
被告人陈才保于2015年11月13日14时许被公安人员抓获，其到案后如实供述上述事实。经鉴定，上述四部移动电话共计价值人民币6，780元，其中，iPhone6Plus（64G）型移动电话价值人民币3，890元。案发后，上述iPhone5S（16G）型移动电话、三星牌SC-01F型移动电话、酷派牌8720L型移动电话已由公安机关分别发还陈某、朱某某、张某某。
以上事实，被告人陈才保在庭审中无异议，且有被害人李某某、陈某、朱某某、张某某陈述、搜查笔录、扣押和发还清单、移动电话发票、三包凭证、价格鉴定意见书、抓获经过和被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人陈才保以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈才保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人陈才保到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。
据�，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈才保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2017年3月12日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
二、被告人陈才保应于本判决生效之日起十日内退赔人民币三千八百九十元，发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱丽娜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第�百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初672号
原�：左某某，女，1960年8月29日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
被告：陈某某，男，1958年3月3日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
本院在审理原告左某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告左某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 初春光
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 馨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1621号
原告孙国华，男，1943年4月17日出生。
原告高银英（孙国华之妻），女，1944年5月22日出生。
被告孙佐英，女，1948年7月11日出生。
委托代理人孙明，男，1953年10月10日出生。
被告左滨，男，1966年5月2日出生。
原告孙国华、高银英与被告孙佐英、左滨返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙国华、高银英与被告孙佐英及其委托代理人孙明、左滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国华、高银英诉称，我们不在北京时，左滨撬了门上两把锁，孙佐英和左滨把屋内生活用品私分，孙佐英用汽车拉走了大部分，左滨占有的物品在他的房中。请求法院判令归还拿走的全部生活用品，对于损坏和缺失的生活用品给予补偿5万元。因为生活用品缺失而造成的损失（2012年4月14日至2013年1月30日住旅馆的费用）给予补偿6.2万元。
被告孙佐英辩称，原告住的是我名下的四号房。我那天去房内时，只看到屋内只有一堆垃圾，没有其他物品，对此派出所有记录。不同意原告的诉讼请求。原告所说不是事实。
被告左滨辩称，我是租房的房客。租的是孙明和孙国英名下的7号和8号房屋。我对原告所述的事完全不知情，我没有拿原告的东西，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻，被告孙佐英系原告孙国华之妹。2011年4月，二原告离开居住的北京市西城区x号房（建筑面积11.2平方米），回四川的单位办事。被告孙佐英在二原告不在家的时候，将x号房中的财物拉走，然后出租了该房。该房中有装满东西并上锁的两只木箱放置被告左滨租住的房屋中。庭审中，经过现场勘验，由原告孙国华打开锁后，里面是二原告的物品。二原告当场查收该物品。庭审中，被告孙佐英否认拉走x号房中的财物。证人李×出庭做证，证明亲眼看见被告孙佐英带人拉走x号房中一米左右一个布包，没有看见拉走家具，也没有看见左滨撬锁。二原告提出的另一个证人臧×出庭作证。二原告列出被拉走的财物清单为：微波炉一台、电磁炉一台、洗衣机一台、PT950戒指2.4克一个、24K金戒指8.13克一个、另有四个戒指21.253克、24K金项链及坠19.58克＋4.65克、土黄色新羽绒被一条、毛毯两条、床单四条、新棉胎四条、电暖气一台、铁炉子一个、烟筒四节、被套四条、床上垫被一条、凉被两条、搪瓷砂锅二个、电饭堡一个、不锈钢盆一个、熟铝盆一个、生铝盆一个、大搪瓷盆一个、小搪瓷盆二个、多层双底不锈钢锅一个、男士新的蓝色和紫色羊毛衫各一件、男士灰色羽绒服一件、男士黑绿色太空棉外衣一件、男士亨得利西装一件、男棕色呢子外衣一件、女羊毛衫二件、女士土黄色羽绒大衣一件、女淡血清色羽绒大衣一件、女绿色呢子外衣一件、女淡绿色羊毛裤一条、女灰色呢子裤一条、女式毛衣一件、粉色毛线一斤、杂色毛线一斤、男女棉背心各一件、男女呢子裤各一条、浴巾一条、没开封的油一桶、木耳一袋、没开封的洗洁精二瓶、甘油一瓶、医学书一本。电源插板五套、微波炉上的一套餐具、保温瓶三个、7磅保温瓶一个、平碗四个、绿色小碗四个、菜板二个、不锈钢刀一把、小菜刀一把、水果刀一把、女士伞一把、小保温瓶一瓶、搓衣板一个、理发用的电推子、理发用的剪子、锯、大钳子、平头钳各一把。二原告提供2009年高银英从四川省眉山市东坡区象耳镇邮电505厂宿舍二区x楼x号寄到北京市西城区x号给孙国华的包裹详情单，其中记载邮寄的品名及数量为：”棉胎二条、凉被二条、羽绒服一件、花椒半斤、细毛线背心一件、棉胎二条、被套二条、呢子衣一件、毛毯一条、三条床单、一条被里、四季衣服”。二原告未提供所称存在被拉走物品的其他证据，也未提供入住旅馆6.2万元费用的证据。本院到二原告所述入住的晨果宾馆调查，该宾馆人员称二原告居住该宾馆，但无二原告居住登记记录，也无二原告身份证记载，所开收费票据不是正式发票，该票据抬头均无二原告姓名，该票据费用与二原告主张的费用数额也不一致。
上述事实，有庭审记录、证人证言、包裹详情单、派出所记录、居委会证明、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案被告孙佐英虽然是原告孙国华之妹，但也不应该在二原告不知情的情况下，将二原告居住在北京市西城区x号房中的私人财产拉走。现二原告要求归还拿走的全部生活用品，理由正当，本院予以支持。被告孙佐英辩称去二原告房内，只看到屋内只有一堆垃圾，没有其他物品，未拉走二原告的私人财物。对此说法，本院不予采信。因被告不能返还二原告的财产，应当依法折价赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告提出对于损坏和缺失的生活用品给予补偿5万元，但未提供损坏和缺失的生活用品存在的证据，也不能说明购买这些东西的时间，本院依法酌定赔偿数额。二原告主张赔偿2012年4月14日至2013年1月30日入住晨果宾馆费用6.2万元的证据不足，应当承担举证不能的后果。二原告未提供被告左滨撬锁的证据，放在左滨租住房中的财物二原告已查收。因此，对于二原告要求被告左滨赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，孙佐英赔偿孙国华、高银英损坏和缺失的生活用品补偿费一万元。
二、驳回孙国华、高银英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十元，由二原告负担二千四百九十元（已交纳），由被告孙佐英负担五十元，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 甄 红
人民陪审员 许子莲
人民陪审员 吴素洁
二〇一三年十月十七日
书 记 员 方晓晨
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1621号
原告叶红。
委托代理人郑素霞，河北张舰律师事务所律师。
被告杨合印，农民。
第三人李善宁，个体。
原告叶红诉被告杨合印、第三人李善宁债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶红及其委托代理人郑素霞、被告杨合印、第三人李善宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶红诉称，2013年8月27日第三人向原告借款14万元人民币，约定借款期限为一个月，又于9月5日再次向原告借款16万元人民币，约定借款期间为一个月。现在两次借款均已到期，原告多次催要，第三人无力偿还。现得知第三人对被告杨合印有60万元左右的到期债权，却怠于行使权利，根据《合同法》第七十三条之规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以�己的名义的代位行使债务人的债权。故原告为了维护自己的合法权利，现提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨合印辩称，我是欠李善宁的钱，但是没有60万元这么多，利息比较高。
第三人李善宁述称，原告所述属实。
经审理查明，第三人李善宁分别于2013年8月27日向原告叶红借款14万元；于2013年9月5日向原告叶红借款16万元，并分别出具了借条，均约定一个月内还清。该借款到期后，第三人李善宁陆续偿还原告叶红2.5万元，尚欠27.5万元至今未还。
另查明，被告杨合印分别于2012年3月11日向第三人李善宁借款1万元；于2012年4月27日借款1万元；于2012年9月19日借款1万元；于2012年11月20日借款1.5万元；于2013年1月19日借款5万元；于2013年1月31日借款3万元；于2013年2月22日借款1.5万元；于2013年3月18日借款2万元；于2013年4月17日借款2万元；于2013年5月19日借款2万元；于2013年7月18日借款3万元；于2013年8月18日借款2万元；于2013年9月15日借款2.5万元，并分别出具了借条。上述借款除2012年3月11日的借款约定期限1个月外，其余借款均未约定还款期限。以上13笔借款共计27.5万元，被告杨合印至今未向第三人李善宁偿还。
庭审中，被告杨合印否认向第三人李善宁借款，认为系打的利息条，第三人李善宁对此不予认可，被告杨合印也未提交相关证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十条规定：债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。本案中，第三人李善宁对被告杨合印享有27.5万元的到期债权，且非专属其自身债权，但其即不履行对原告叶红的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向被告杨合印主张其享有的到期债权，致使原告叶红的到期债权未能实现，故对原告叶红要求被告杨合印代第三人李善宁偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因此，原告叶红与第三人李善宁之间的27.5万元债权债务、第三人李善宁与被告杨合印之间的27.5万元债权债务均消灭。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，第三人李善宁向原告叶红借款至今未还，被告杨合印向第三人李善宁借款至今未还，原告叶红主张的利息应属�代位债权的范畴，故被告杨合印作为次债务人应当按照规定支付逾期利息。逾期利息自2013年10月6日起至实际还清借款之日止，按同期银行贷款利率计算。庭审中被告杨合印虽然否认向第三人李善宁借款，但第三人李善宁对此不予认可，且被告杨合印也未提交相关证据，故本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第二十条之规定，判决如下：
被告杨合印于本判决生效之日起十日内偿还原告叶红借款27.5万元并支付逾期利息。逾期利息自2013年10月6日起至实际还清借款之日止，按同期银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告杨合印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 胡立华
人民陪审员 崔 旭
二〇一四年一月四日
书 记 员 刘静宇
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执274号
申请执行人重庆德邦防水保温工程有限公司。
法定代表人周程明，执行董事。
被执行人周靖，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）渝仲字第353号裁决书，受理重庆德邦防水保温工程有限公司申请执行周靖销售合同纠纷一案。在执行过程中，本院未能查到被执行人周靖可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第353号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄冠男
四川省邻水县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1623执274号
本院在执行重庆德邦防水保温工程有限公司申请执行周靖销售合同纠纷一案中查明，被执行人周靖拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将周靖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 陈华雄
二〇一六年五月三日
书记员 黄冠男
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1623执274号申请执行人重庆德邦防水保温工程有限公司。法定代表人周程明，执行董事。被执行人周靖，男，汉族。本院依据已发生法律效力的（2014）渝仲字第353号裁决书，受理重庆德邦防水保温工程有限公司申请执行周靖销售合同纠纷一案。在执行过程中，本院未能查到被执行人周靖可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第353号裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  陈华雄二〇一六年四月二十六日书记员  黄冠男
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第1151号
申请人厦门农村商业银行股份有限公司思明支行，住所地厦门市思明区莲前街道洪文社区嘉盛新村D组团25号楼1-2层。
法定代表人羊春荔，行长。
委托代理人阮智杰、郑燕婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人厦门皆源商贸有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号25D。
法定代表人张国明。
被申请人张国明，男，1970年12月5日出生，汉族。
被申请人谢闽生，男，1963年5月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人骆国贵，男，1950年11月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人陈丽燕，女，1955年1月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人张书寰，男，1975年9月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人钟慧萍，女，1972年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人厦门农村商业银行股份有限公司思明支行与被申请人厦门皆源商贸有限公司、张国明、谢闽生、骆国贵、陈丽燕、张书寰、钟慧萍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门皆源商贸有限公司、张国明、谢闽生、骆国贵、陈丽燕、张书寰、钟慧萍价值1480760.64元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人厦门皆源商贸有限公司、张国明、谢闽生、骆国贵、陈丽燕、张书寰、钟慧萍价值1480760.64元的存款或等值财产；
本案财产保全费5000元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司思明支行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 吕逗秋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何 锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）哈执字第21号
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司，地址烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人解维坤，该公司董事长。
被执行人刘秀霞，哈尔滨市南岗区叶子仓买业主，经营场所黑龙江省哈尔滨市南岗区耀景街**号。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2011）哈知初字第99号民事判决书受理了烟台三环锁业集团有限公司申请执行刘秀霞侵害商标专用权纠纷一案，在执行过程中，享有变更和放弃执行请求、执行和解、接收执行款物等权限的申请执行人代理人林迎春于2014年4月24日向法院递交书面材料称“因被执行人无身份证明，其经营的位于南岗区耀景街叶子仓买已经出兑，现无法查到可供执行财产，故我公司申请终结本次执行程序，待发现被执行人刘秀霞有可供执行财产再恢复执行”。截至到2011年12月24日，被执行人尚欠申请执行人赔偿款和按键受理费合计3550.因被执行人刘秀霞未履行生效法律文书确定的义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现被执行人无可供执行财产，本院依法对该案件终结本次执行程序，并保留的追索权，依照第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2011）哈知初字第99号民事判决书的
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 瑞
审 判 员 周 丽
代理审判员 张宏民
二〇一四年五月四日
书 记 员 徐 钊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4980号
罪犯王欢，男，24岁，汉族，安徽省肥东县人，现在江苏省边城监狱服刑。
南京市白下区人民法院于2012年11月20日作出（2012）白刑二初字第157号刑事判决，以被告人王欢犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王欢服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加后勤劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王欢在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王欢在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，适当缩减减刑幅度。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王欢减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2016年10月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 震
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1866号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人宋志伟、訾宏借款担保合同纠纷一案中查明宋志伟、訾宏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宋志伟、訾宏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月五日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01719号
原告：黄山市好管家物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：周良升，总经理。
委托代理人：叶开华，公司员工。
被告：程春媚，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市好管家物业管理有限公司诉被告程春媚物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市好管家物业管理有限公司于2015年10月27日以被告已交清2013年7月1日至2015年6月30日的物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市好管家物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市好管家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄山市好管家物业管理有限公司负担。
代理审判员 ：王蕾
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 ：程婷
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第689号
申请执行人董美菊，女。
被执行人杨万林，男。
本院在执行董美菊与杨万林（2014）楚民初字第916号健康权纠纷一案中，申请执行标的为1935.00元，该案款现已全部执行到位并已支付申请执行人，本判决书确定的执行事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2014）楚民初字第916号民事判决书确定的执行款已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨柏先二0一五年十一月九日
书记员 普 中 辉
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚执字第689号申请执行人董美菊，女，1970年9月27日生，汉族，文盲，农民，楚雄市人，住楚雄市。被执行人杨万林，男，1977年9月3日生，汉族，初中文化，农民，楚雄市人，住楚雄市。本院在执行董美菊与杨万林（2014）楚民初字第916号健康权纠纷一案中，申请执行标的为1935.00元，该案款现已全部执行到位并已支付申请执行人，本判决书确定的执行事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2014）楚民初字第916号民事判决书确定的执行款已全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  杨柏先二〇一五年十月二十八日书记员  普中辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第408号
原告丁某某。
委托代理人叶某某。
被告谢某某。
被告杨某某。
原告丁某某为与被告谢某某、杨某某买卖合同纠纷一案
，于2010年3月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用
简易程序，由审判员朱李江独任审判，于2010年4月1日公开开
庭进行了审理。原告丁某某的委托代理人叶某某、被告谢某某
到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：两被告系夫妻。原告丁某某系瑞安市
创伟包装机械厂业主。2008年下半年，被告谢某某因家庭经营
需要，擅自以原告的名义从第三方购买机械。后某第三方某某
告催讨机械货款，在被告谢某某的要求下，原告予以垫付。20
08年12月30日，被告谢某某出具欠据，确认结欠原告垫付的机
械货款33000元。原告认为，该债务为两被告夫妻关系存续期
间的夫妻共同债务，被告杨某某应承担共同偿还责任。经催讨
无果，原告诉至本院，请求判令被告谢某某、杨某某共同偿还
垫付的机械货款33000元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款
利率，从起诉之日起计算至偿还完毕之日止）。原告丁某某起诉同时，提供了以下证据：
证据1、原告丁某某的身份证复印件、瑞安市创伟包装机
械厂个体工商户营业执照复印件各一份，以证明原告的主体资
格。
证据2、瑞安市公安局上望派出所出具的被告谢某某、杨
某某的居住人口登记表、人口信息表、上望街道九一村委会的
证明，以证明两被告的身份、夫妻关系和经常居住地情况。
证据3、欠款条一份，以证明被告谢某某结欠原告机械货
款33000元的事实。
被告谢某某辩称，2008年5月份之前，被告谢某某在原告
所有的瑞安市创伟包装机械厂担任业务员职务。这笔债务，是
被告谢某某任职期间的销售机械的职务行为所负的债务，所销
售的机械货款已经被原告收回。因此，不必偿还。此外，原告
还欠被告谢某某工资及业务提成未结清。被告谢某某没有举证
。
杨某某没有答辩，也没有举证。
以上证据经庭审出示、质证，被告杨某某无正当理由拒
不到庭，视为放弃质证。对证据1、2，被告谢某某质证无异议
，本院确定予以采信。对证据3，被告谢某某对证据的真实性
无异议，但以机械货款已被原告收回为由而主张不必偿还。本
院认为，被告谢某某的不必偿还的主张，进一步印证了该债务
的存在且合法；被告谢某某出具证据3的行为，表明被告谢某
某在当时对该债务是认可的。被告谢某某主张该债务不必偿还
，应提供相应的证据。但被告谢某某未提供证据，以支持他的不必偿还的主张，因此，对他的不必偿还的主张，本院不予采
纳。对证据3，作为书面证据，具有足够的证明力，本院予以
采信。
据上，本院认定：两被告系夫妻。被告谢某某原系原告
丁某某为业主的个体工商户瑞安市创伟包装机械厂的业务员，
于2008年5月间离职。2008年12月30日，被告谢某某出具欠条
，确认结欠瑞安市创伟包装机械厂机械货款33000元。该款至
今没有偿还。
本院认为，瑞安市创伟包装机械厂与被告谢某某之间的
买卖关系合法有效，受法律保护。瑞安市创伟包装机械厂系个
体工商户，其权利义务由原告享有和承担。被告谢某某在原告
主张权利后，应及时履行偿还货款的义务。该债务发生于两被
告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，被告杨某
某应承担共同偿还责任。被告拒绝偿还机械货款的行为，经原
告造成了一定的经济损失，因此，对原告要求被告赔偿利息的
诉讼请求，合情合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条的规定，判决如下：
被告谢某某、杨某某于本判决生效后十日内共同偿付原
告丁某某机械货款33000元，并赔偿利息损失（按同期商业银
行贷款基准利率，从起诉之日起计算至偿还完毕之日止）。款
交本院转付。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取313元，由被告谢某某、杨
某某负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内
向本院缴纳；原告应当自判杨某某效之日起15日内来本院退回
预交的诉讼费625元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费625元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱李江
二〇一〇年四月十四日
书记员 叶 宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5684号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告高为民，男，1973年5月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高为民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高为民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112050.47元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币112050.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……