广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2906号
上诉人（原审被告）谢如娜，女，1982年6月9日出生，住广东省五华县。
委托代理人倪家文。
被上诉人（原审原告）陈荣坤，男，1976年7月21日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人林闻娥。
上诉人谢如娜因与被上诉人陈荣坤不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法九民一初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、谢如娜应于判决发生法律效力之日起十日内返还不当得利款50000元予陈荣坤；二、谢如娜应以上项不当得利款50000元为本金从2013年12月5日起至上项判决确定履行之日止按中国工商银行股份有限公司同期活期存款利率计付利息予陈荣坤，本项随上项清；三、驳回陈荣坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因适用简易程序结案，一审案件受理费减半收取526.95元（陈荣坤已预交），由谢如娜负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予陈荣坤，法院不另收退。
上诉人谢如娜不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定陈荣坤因一时大意将50000元汇入谢如娜账户，构成不当得利属于认定事实错误。陈荣坤支付的50000元实质上是其应支付给谢如娜的家具图纸设计费用。谢如娜与陈荣坤之间存在合作关系，经双方协商，由谢如娜的管理人员与陈荣坤达成口头协议，约定由谢如娜为陈荣坤提供家具生产设计图纸一份，按陈荣坤要求，由谢如娜为其联系设计公司，图纸设计费用为50000元。协议达成之后，谢如娜的管理人员曾多次就图纸的设计与完善等问题与陈荣坤和其工作人员、设计公司进行协商，并最终确定图纸设计方案的具体事宜。2013年12月4日，陈荣坤通过网上转账方式向谢如娜转入购图费用50000元，谢如娜按照双方约定将设计好的家具生产设计图纸交付给陈荣坤。陈荣坤支付50000元设计费用后，一直未提出包括如错误汇钱在内的任何异议。从陈荣坤将该笔50000元资金转出至陈荣坤提起本案诉讼，期间有大半年时间，陈荣坤从未提及错划事宜，也足以证明其并非一时大意，或者从不认识谢如娜。按一般经验，50000元亦非小数，双方都认识且有经济来往的情况下，大半年的时间都未曾提出异议，显然不符合常理。二、讼争双方之前存在合作关系，也曾发生经济往来，且陈荣坤也是将货款支付到谢如娜同一账户，不存在陈荣坤错误认识的基础。综上，请求二审法院撤销原审判决第一、二项，依法判决谢如娜无需返还陈荣坤50000元及其利息；本案一、二审诉讼费由陈荣坤负担。
被上诉人陈荣坤答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应予维持。一、谢如娜的银行账户内存款50000元系通过陈荣坤网上银行转账取得。谢如娜取得50000元收益已经造成陈荣坤重大损失。二、谢如娜应承担其所得收益为合法收益的举证责任，但其所提交的证据均不能证明其取得50000元收益系合法收益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”陈荣坤误将款项转入错误的帐户，如果由陈荣坤承担款项往来的举证责任则不公平，应由获取利益一方就其获取利益有法定或者约定的理由承担举证责任。谢如娜称该不当得利款项系其业务往来收入款项，但其未提交证据予以证实。谢如娜称该50000元收益为陈荣坤支付购买设计图纸的合理费用，但未提供书面合同予以证明。谢如娜称与陈荣坤之前有合作关系及经济业务往来，与本案事实并无关联，不能因为陈荣坤知道谢如娜的账户并曾有业务往来就排除陈荣坤汇错账户的事实。四、陈荣坤起诉主张权利并未超过诉讼时效。转账后一段时间陈荣坤才发现自己的错误，知道后积极维护权利，谢如娜并无证据证明陈荣坤早已知道其权利被侵害的事实。陈荣坤自2013年12月4日汇错款至2014年6月27日到法院起诉，并未超过诉讼时效。
上诉人谢如娜二审期间提交以下新的证据：
证据一：《设计合同》、富和美家具有限公司登记资料、组织机构代码证各1份，收款收据3份，以证明佛山市南海春威家具厂（以下简称春威家具厂）投资人是谢如娜，富和美家具有限公司法定代表人是陈荣坤，春威家具厂和富和美家具有限公司曾共同委托深圳市创意名展家具装饰设计有限公司提供家具设计方案，费用是80000元，谢如娜已经支付全部80000元的设计费，其中代陈荣坤支付其应当承担的50000元设计费，陈荣坤转账到谢如娜账号的50000元是支付设计合同约定的设计费。
证据二：春威家具厂和佛山市顺德海洋广告策划有限公司签订的《合同书》1份、收款收据1份、中国农业银行流水清单1份，以证明合同书约定制作的画册中3000册是给春威家具厂，2000册是给富和美家具有限公司，按照合同约定的单价，富和美家具有限公司应支付34336元印刷款。陈荣坤通过银行向佛山市顺德海洋广告策划有限公司转账支付34336元。
证据三：画册图样1份，以证明佛山市顺德海洋广告策划有限公司已经为富和美家具有限公司印刷相应的画册。
证据四：订货合同2份，以证明陈荣坤与春威家具厂双方存在经济往来关系。
被上诉人陈荣坤质证认为：其一，上述所有证据均已超过举证期限，不属于新的证据；其二，对上述所有证据的真实性、合法性和关联性均不予确认，其中，证据一设计合同没有陈荣坤的签名，江门市富和美家具有限公司和广东富和美家具有限公司是否同一家公司、是否有关联不清楚，即使两家公司有关联，双方各自独立没有关系。
对于上诉人谢如娜提交的前述证据，本院认证认为，相关证据均无陈荣坤或者江门市富和美家具有限公司的签名或盖章，其与本案无关，本院依法不予确认。
陈荣坤二审期间未提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。如果一方受益他方受损有法律根据或者合同根据，则不为不当得利。本案中，陈荣坤是主动给付款项的一方，故本案属于给付型不当得利，应由受损方陈荣坤证明受益方谢如娜的受益没有合法根据，而不应由受益方证明其受益有合法根据。根据一般生活经验，网上转账时转款人除核对银行卡号信息外，还会核对账户户主姓名等其他信息，此种情形下因疏忽大意而错误转款的可能性很低，而且，陈荣坤对于转账当时其内心本意的转账原因、转账对象均不能作出合理说明，故对于陈荣坤称其一时大意错误转款的主张，本院依法不予采信。谢如娜上诉称其基于双方业务合作取得涉案50000元而非不当得利有理，本院予以采纳。原审判决认为谢如娜取得该50000元构成不当利并要求其返还陈荣坤，属于适用法律错误，导致处理结果不当，本院依法予以纠正。
综上，谢如娜上诉所提，具有法律和事实依据，本院依法予以支持。原审判决适用法律错误，处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法九民一初字第135号民事判决；
二、驳回陈荣坤的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费减半收取526.95元（陈荣坤已预交），二审案件受理费1053.90元（谢如娜已预交），均由陈荣坤负担。陈荣坤负担二审案件受理费部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予谢如娜，法院不另收退。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杜嘉敏