安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01081号
原告：刘从绍，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：黄发蒙、王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：合肥凌云建设工程有限责任公司。
住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：王金兵，董事长。
委托代理人：侯贤锋，公司员工。
原告刘从绍与被告合肥凌云建设工程有限责任公司物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张维对适用简易程序独任审判，2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘从绍的委托代理人王明、被告合肥凌云建设工程有限责任公司的委托代理人侯贤锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从绍诉称：2014年11月12日，原告驾驶燃油机车沿肥东县店高路由东向西行驶至陇西小学处，碰到被告合肥凌云建设工程有限责任公司修路施工土堆摔伤。事故发生后，原告送至肥东县人民医院救治，诊断为：面部挫裂伤、腰部损伤、颈部脊柱扭伤、左踝关节扭伤，住院19天，共用去医疗费6486.10元。由于被告在修路施工土堆来车方向未设置安全警示标志，造成原告车辆受损及身体受伤。原告与被告就赔偿事宜不能协商一致，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费6486.1元、误工费10287元（81天×127元／天）、护理费2793元（21天×133元／天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费630元（21天×30元／天）、精神抚慰金4000元、交通费1000元，合计25826.10元，并承担本案诉讼费。
被告合肥凌云建设工程有限责任公司辩称：1、医疗费发票无异议。2、误工费、护理费不认可，因仅有工资表，无其它证据佐证。3、受害人撞到的土堆是我公司修路所为，同意交警队2014年11月24日出具的情况说明确定的事实，但是受害人无证驾驶，未带头盔，超速行驶，是事故发生主要原因。4、公安机关虽未进行责任划分，我方主张受害人承担70%责任，我方承担30%责任。5、请法院依法判决。
经审理查明：2014年11月12日19时左右，刘从绍驾驶燃油机车沿肥东县店高路由东向西行驶至陇西小学处，碰到合肥凌云建设工程有限责任公司承建的店埠镇一事一议水泥路修路施工土堆摔伤。次日原告被送至肥东县人民医院救治，诊断为：面部挫裂伤、腰部损伤、颈部脊柱扭伤、左踝关节扭伤，于2014年12月1日出院，共用去医疗费6486.10元。
2014年11月24日，肥东县公安局交通警察大队制作情况说明，认定，刘从绍驾驶二轮燃油机车，沿肥东县店高路由东向西行驶至陇西小学处，碰撞到前方施工土堆（施工土堆来车方向未设置安全警示标牌），造成车辆受损、刘从绍受伤。但未对本起事故作出责任认定。
另查：刘从绍驾驶燃油机车发生事故时是无证驾驶，没有戴头盔。
再查：刘从绍的户籍性质为农业户口。审理中，合肥联润仪器仪表有限公司向本院提交工资表，证实刘从绍的月工资为3800元。
2015年5月22日，本院委托安徽同德司法鉴定所对刘从绍伤残等级进行鉴定。同年6月16日，该所作出皖同（2015）临鉴字第808号《法医临床司法鉴定意见书》，评定刘从绍不构成伤残等级。
以上事实，有原告提供的病历、出院记录、医疗费票据、安徽同德司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》、肥东县公安局交通警察大队事故中队情况说明、建设工程施工合同以及当事人陈述等证据载卷证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告刘从绍因本起事故受伤，要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定及相关司法解释的精神予以确认。原告的各项请求中，医疗费6486.10元，本院结合刘从绍的病历、出院记录与医药费票据，可以确认系治疗实际发生费用；关于误工费，合肥联润仪器仪表有限公司仅向本院提交工资表而证实刘从绍的月工资为3800元，本院不予采信，刘从绍系农业户口居民，可按农林牧副渔行业标准计算误工费。误工期限可依据住院时间以及医嘱建休时间；原告诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费均符合法律支持，本院予以确定；原告诉请的交通费过高，根据原告的住院时间、就诊地点与其住所的距离等因素，本院酌定为600元；原告虽未够成伤残等级，但因本起事故造成面部挫裂伤、腰部损伤、颈部脊柱扭伤、左踝关节扭伤，给其造成较大的精神损害，本院确定精神抚慰金为3000元。综上，原告因本起事故造成的各项损失为医疗费6486.10元、误工费5883.13元（74.47元／天×79天）、护理费1985.50元（104.50元／天×19天）、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费570元（30元／天×19天）、交通费600元、精神抚慰金3000元，合计19094.73元。本起事故中，合肥凌云建设工程有限责任公司在施工处未设置安全警示标志，未尽到安全施工义务，同时刘从绍不戴头盔、无证驾驶燃油机车，均是造成本起事故的原因，双方均有过错，本院确定双方承担责任比例为60%：40%。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告合肥凌云建设工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘从绍医疗费6486.10元、误工费5883.13元、护理费1985.50元、住院伙食补助费570元、营养费570元、交通费600元、精神抚慰金3000元，合计19094.73元的60%，即11456.84元；
二、驳回原告刘从绍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费446元，减半收取为223元，由原告刘从绍负担100元、被告合肥凌云建设工程有限责任公司负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张维对
二〇一五年十二月二日
书记员 李永芳
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应担承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。