wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初372号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人尹红旗，男，1990年6月16日出生于四川省广汉市，汉族，高中文化，现住四川省德阳市广汉市。2016年6月24日因涉嫌故意毁坏财物被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月8日经四川省彭州市人民检察院不批准逮捕，同日被四川省彭州市公安局依法取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]312号起诉书指控被告人尹红旗犯故意毁坏财物罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人尹红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尹红旗与其妻子于2015年12月离婚，被告人认为被害人张某系破坏其夫妻感情的主要因素，遂对被害人张某产生报复心理。2016年6月17日7时许，被告人尹红旗驾车追撵被害人张某至本市三界镇三三公路三界场6组附近，逼停被害人张某驾驶的奥迪牌Q5型越野车，并持铁锤对该车辆进行打砸。经鉴定，上述被损坏车辆损失价值为人民币8429元。
2016年7月1日，被告人尹红旗对被害人张某的损失进行了赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人尹红旗在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，入所健康检查表，现场勘验笔录及照片，赔偿谅解书及收条，情况说明，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，随案移送清单，涉案财物保管清单，被告人的基本情况及户籍信息，证人邓道娟的证言，被害人张某的陈述、辨认照片及情况说明，被告人尹红旗的供述、辨认笔录、辨认照片及情况说明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹红旗故意毁坏他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十五的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人尹红旗犯故意毁坏财物罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述了自己犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人的损失，且取得被害人的谅解，本院在量刑时予以体现。扣押在案的铁锤一把系作案工具，本院依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人尹红旗犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币八千元。
（罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的铁锤一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一六年八月三十一日
书记员 李银
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民二初字第38号
原告：范俊，男，广东省连州市人，住连州市。
被告：黄振红，男，广东省连州市人，住连州市。
原告范俊诉被告黄振红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员孔日照、人民陪审员黄霖、陈斯静组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告范俊到庭参加诉讼。被告黄振红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范俊称：2012年8月2日被告因房屋装修资金紧张向原告借款8万元，借款期限一年，自2012年8月2日至2013年8月1日；同时约定被告黄振红将自己购买的连州市某路某号房作抵押，如到期未偿还借款，抵押人有权对抵押房屋进行处置。但至今被告并无依约履行，经多次向被告黄振红追收未果。为此，请求：判令被告黄振红偿还借款8万元，由被告承担本案诉讼费。
被告黄振红未作答辩。
经审理查明：2012年8月2日，被告黄振红向原告借款8万元用于房屋装修，原告当日将贷款借给被告并由被告立下一张《借条》交由原告收执，内容为“借条，本人黄振红愿意将座落在某路某号房产作抵押，向范俊借款人民币捌万元，用于房屋装修及办理证件。1、借款期限壹年，从2012年8月2日至2013年8月1日前还清。2、黄振红须提供合法购买房屋合同书原件作为抵押。3、如到期未还清的，范俊有权按原价收购或通过中介对黄振红的房屋进行处理。4、黄振红不能私自卖此房屋，如私自变卖此房屋的，范俊有权追究其黄振红赔偿损失的一切，并追究黄振红的法律责任。借款人黄振红（指模）借款人身份证：。2012年8月2日”。借款后被告并无依约履行。
2015年1月20日，经原告多次向被告黄振红追收未果，原告提起上述诉求。
上述事实，有原、被告身份证复印件和《借条》等证据佐证，足以认定。
本院认为：原、被告的借贷事实，有被告写的《借条》佐证，该《借条》是原、被告的真实意思表示，内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效的情形，合法有效。原告范俊与被告黄振红之间已形成合法的民间借贷关系，黄振红负有依约定的还款期限偿还借款的义务，故对原告范俊要求黄振红偿还借款的请求，予以支持。
被告黄振红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄振红应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告范俊借款本金人民币80000元。
本案受理费1800元，由被告黄振红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 孔日照
人民陪审员 黄 霖
人民陪审员 陈斯静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 廖妍妍
附相关法律及其条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙诸民初字第186号
原告许某某，男，2010年10月14日出生，汉族，儿童，住址龙口市。
法定代理人暨原告张某，女，1982年12月21日出生，汉族，农民，户籍所在地龙口市。系原告许某某之母亲。
二原告的委托诉讼代理人王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告龙口市诸由观镇黄河营村民委员会
法定代表人张继红，任村民委员会主任。
委托诉讼代理人姜福松，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
原告张某、许某某诉被告龙口市诸由观镇黄河营村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某、许某某的委托诉讼代理人王涛、被告龙口市诸由观镇黄河营村民委员会的委托诉讼代理人姜福松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：依法判令被告给付原告失地农民生活保障款18480元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系被告村村民，2012年原告的承包地被滨海度假区征用。自2013年1月起被告按照上级政策规定从征地补偿款中出资向失地农民发放生活保障金，每人每月280元。至2015年9月累计33个月，二原告共应得款18480元。但被告以原告张某已结婚户口应当迁出为由拒绝给付。经原告多次交涉并经当地政府协调无果，故提起诉讼。
被告不承认原告陈述的事实及请求事项，辩称：1、原告不是被告的集体经济组织成员，不享受村民的相关待遇。2、根据最高人民法院2002民立他字第4号批复，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了身份证、户口本、被告制作的生活发放名单等证据证明其主张，被告未提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系母子关系，原告张某系被告村民，婚后户口未迁出，其儿子即原告许某某出生后也将户口落于被告处。被告村生活保障发放名单中，序号41张丰先系原告张某的父亲，人口数一栏中记载为3人，原、被告均认可3人中未包括二原告。
本院认为，本案原告的诉请不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的情形。本案原告与被告诉争的问题不属于平等民事主体之间的民事关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某、许某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院提起上诉，按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 尚 玲
人民陪审员 刘 燕
人民陪审员 曲福瑛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 迟亚囡
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第495号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：王家欢，该行工作人员。
被告：杨海峰。
被告：魏连英。
被告：赵青伟。
被告：吕萍。
被告：苗言。
被告：满桂娥。
被告：龚士真。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称振兴支行）与被告杨海峰、魏连英、赵青伟、吕萍、苗言、满桂娥、龚士真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家欢到庭参加了诉讼，被告杨海峰、魏连英、赵青伟、吕萍、苗言、满桂娥、龚士真经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告振兴支行诉称，被告杨海峰于2012年6月25日向原告借款5万元，借款期限为12个月，到期日为2013年6月15日，并由魏连英、赵青伟、吕萍、苗言、满桂娥、龚士真提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令七被告偿还借款5万元及利息24679.09元（自2015年8月13日起至判决生效之日止，利率按借款合同约定计算）；2、诉讼费用由七被告承担。
被告杨海峰、魏连英、赵青伟、吕萍、苗言、满桂娥、龚士真均未作答辩。
原告振兴支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行的名称变更问题，主体适格。
2、身份证明复印件各一份，证明被告主体适格。
3、最高额保证借款合同一份，证明2011年6月28日被告与原告建立借贷关系。罚息按照贷款执行利率基础上上浮50%计收。保证人魏连英、赵青伟、吕萍、苗言、满桂娥、龚士真为借款人杨海峰的借款提供连带保证责任。
4、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2012年6月25日原告向被告杨海峰发放贷款5万元，月利率10.5166‰，到期日为2013年6月15日，并经被告签字，原告已完成相关义务。
5、欠款明细一份，证明截止到2015年8月12日借款人尚欠借款本金5万元，利息24679.09元。
被告杨海峰、魏连英、赵青伟、吕萍、苗言、满桂娥、龚士真未发表质证意见。
被告杨海峰、魏连英、赵青伟、吕萍、苗言、满桂娥、龚士真未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对振兴支行提供的证据，由于被告杨海峰、魏连英、赵青伟、吕萍、苗言、满桂娥、龚士真未到庭应诉，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月28日，原告与被告杨海峰、魏连英、赵青伟、吕萍、苗言、满桂娥、龚士真签订了《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同主要约定：下列借款人（即七被告）自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月28日起至2013年6月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）叁拾伍万元整，提供最高额担保。保证期间自本合同约定期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方法利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；联保小组成员未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。原告于2012年6月25日将人民币5万元支付给被告杨海峰，杨海峰在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为10.5166‰，借款到期日为2013年6月15日。借款到期后，被告一直未偿还借款本金及利息。截止2015年8月12日被告尚欠原告借款本金人民币5万元，利息24679.09元。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行承担。
本院认为，原告与被告杨海峰、魏连英、赵青伟、吕萍、苗言、满桂娥、龚士真签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人杨海峰就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告杨海峰未按时足额偿还借款本金及利息，截止2015年8月12日，被告尚欠原告借款本金5万元，利息24679.09元。原告有权按合同约定要求杨海峰偿还借款本金5万元，利息24679.09元。被告魏连英、赵青伟、吕萍、苗言、满桂娥、龚士真为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，被告魏连英、赵青伟、吕萍、苗言、满桂娥、龚士真承担保证责任后，有权向杨海峰追偿。被告杨海峰、魏连英、赵青伟、吕萍、苗言、满桂娥、龚士真经本院公告送达未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海峰偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金人民币5万元，利息24679.09元及逾期利息（以借款本金5万元为基数，自2015年8月13日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率10.9333‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告魏连英、赵青伟、吕萍、苗言、满桂娥、龚士真对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告魏连英、赵青伟、吕萍、苗言、满桂娥、龚士真承担保证责任后，有权向杨海峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王艳丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第01277号
原告河北长通汽车运输有限公司。住所地：邯郸市开发区联通南路2号7楼。
法定代表人朱永俊，该公司经理。
委托代理人蒋章红，该公司职工。
被告张善春。
被告马孟雷。
本院在审理原告河北长通汽车运输有限公司与被告张善春、马孟雷为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北长通汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2013元，由原告河北长通汽车运输有限公司承担。
审 判 长 张星华
人民陪审员 冯风军
人民陪审员 张 慧
二〇一六年六月十日
书 记 员 及少伟
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民初14号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司（变更前名称：深圳华强数字动漫有限公司），住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300674836269E。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：菏泽银开百货有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区东方。
法定代表人：王红英，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：王继祥，山东晟韵律师事务所律师。
委托代理人：孟玉峰，该公司办公室主任。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告菏泽银开百货有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。原告请求判令被告立即停止侵权，消除影响，赔偿原告经济损失3万元。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 刘秋桦
代理审判员 王瑞豪
人民陪审员 梁 雅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张艳艳
安徽省六安市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2012）六行赔终字第00002号
上诉人（一审原告）：张丙雷。
上诉人（一审原告）：张炳心。
上诉人（一审原告）：张宇。
三上诉人共同委托代理人：顾胜宝。
被上诉人（一审被告）：上海市劳动教养管理委员会，住所地上海市福州路185号。
法定代表人：吴军营，该委员会主任。
一审原告张丙雷、张炳心、张宇诉被告上海市劳动教养管理委员会劳动教养行政赔偿一案，安徽省霍邱县人民法院于2012年9月6日作出（2012）霍行赔字第00001号行政赔偿判决。张丙雷、张炳心、张宇不服判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人张丙雷、张炳心、张宇于2012年12月6日以双方已达成谅解为由，向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为：上诉人撤回上诉之申请，不损害国家和他人的合法权益，属正当的自主处分诉权行为，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准予上诉人张丙雷、张炳心、张宇撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一二年十二月六日
书 记 员 郑怀望
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民抗46号
抗诉机关：上海市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人)：上海三和房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人：顾建国，董事长。被申诉人（一审原告、二审被上诉人)：上海万群物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄竟成，总经理。申诉人上海三和房地产有限公司因与被申诉人上海万群物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民二(民)终字第2397号民事判决，向上海市人民检察院申诉。上海市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以沪检民（行）监[2016]31000000071号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 庆
代理审判员 戚雅萍
代理审判员 宗 来
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周德华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2602号
原告:王永刚，男，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
被告：赖峰，男，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：徐辉，男，1982年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市天安东区。
原告王永刚与被告赖峰、徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永刚的委托诉讼代理人宁传德、被告徐辉到庭参加诉讼，被告赖峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王永刚向本院提出诉讼请求：1、判令赖峰立即偿还借款本金20万元及利息（自2015年9月27日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；2、徐辉对借款本金及利息承担连带清偿责任；3.、本案诉讼费由赖峰、徐辉承担。
事实和理由：2015年9月27日，赖峰向王永刚借款20万元，约定月利率5%，徐辉签字担保。借款20万元按照赖峰指示汇入何书兵账户。因借款至今未能偿还，故诉讼来院。
徐辉在庭审中辩称：其系该笔借款的担保人，但是后来担保人变更为澳凯公司，依法判决。
赖峰未提交答辩意见。
王永刚为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、身份证复印件1份，证明王永刚的基本情况。
证据二、借条1张，银行交易记录1份，证明赖峰向王永刚借款20万元，约定月利率5%，款项按赖峰指定转入何书兵账户18万元，现金给付2万元。
证据三、还款计划书1份，证明赖峰实际收到借款20万元。
徐辉对上述证据质证意见如下：对证据一、二、三的真实性无异议。
徐辉未举证。
赖峰未质证、未举证。
本院对上述证据认证如下：王永刚所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年9月27日，赖峰向王永刚借款20万元，并出具借条一份，载明：今借到王永刚人民币现金贰拾万元，用于资金周转，借款期限自2015年9月27日至2015年11月26日，借款利息按借款金额的5%计算，如逾期不还，支付违约金5万元。徐辉在担保人处签名。借条背面，赖峰备注：本人同意将贰拾万元转入何书兵账户，视为本人收到。2015年9月26日，27日，王永刚向何书兵账户分别转款5万元、13万元，另现金给付2万元。2016年2月3日，赖峰向王永刚出具还款计划书一份，载明：赖峰于2015年9月27日向王永刚借款贰拾万，由于本人资金困难，没有在约定的时间内还清借款，现制定还款计划如下：本人保证于2016年3月30日前一次性还清借款，自愿承担违约金5万元。
本院认为：王永刚提交的借条、转款记录、还款计划书，能够证明本案借款已经交付给赖峰，双方借贷关系成立。王永刚主张赖峰偿还借款本金20万元，本院予以支持。本案借款期限为2个月，约定的借款利息为借款金额的5%，折算成借款月利率差应为2.5%，王永刚主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。
徐辉只在担保人处签名，未对保证方式、保证担保的范围进行约定，按照法律规定视为徐辉提供的是连带责任保证。因王永刚与徐辉未约定保证期间，按照法律规定，保证期间为主债务履行届满之日起6个月，即王永刚有权自借款期满之日2015年11月26日起6个月内要求徐辉承担保证责任，现王永刚于2016年8月22日起诉徐辉要求其承担保证责任，已经超过保证期间。按照相关法律规定，徐辉免除保证责任。故对王永刚要求徐辉承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖峰于本判决生效后十日内偿还原告王永刚人民币20万元及利息（自2015年9月27日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告王永刚的其他诉讼请求。
如果被告赖峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4960元，公告费560元，合计5520元，由被告赖峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏晓晖
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一七年三月十日
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
1、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、中华人民共和国担保法
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2602号
原告:王永刚，男，1973年2月23日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
被告:滁州澳凯装备模具有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊开发区蚌埠路2号，统一社会信用代码913411026662239134（1-1）。
法定代表人：王银辉，该公司总经理。
被告：赖峰，男，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：徐辉，男，1982年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市天安东区。
原告王永刚与被告滁州澳凯装备模具有限公司、赖峰、徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序向受送达人滁州澳凯装备模具有限公司、赖峰送达起诉状副本、开庭传票等有关法律文书。无法送达后，王永刚也无法提交滁州澳凯装备模具有限公司、赖峰准确的联系方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年十一月二日
代理书记员 徐少博
中华人民共和国
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初388号
原告张海涛（ZHANGHAITAO），男，1961年7月31日出生，加拿大国籍，现住珠海市香洲区。
委托代理人张晓雯，女，1970年11月20日出生，汉族，住珠海市香洲区。与原告夫妻关系。
被告潘忠东，男，1973年7月12日出生，汉族，住广东省电白县。
原告张海涛诉被告潘忠东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员谢伟东独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓雯到庭参加诉讼。被告潘忠东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称，被告因资金周转困难向原告借款人民币200000元，原告即提供了200000元给被告。被告向原告出具《借条》，明确借到原告人民币200000元，定于2015年1月23日归还。期满，被告没有归还款项。为维护原告的合法权益，遂起诉请求法院判决：1、被告向原告偿还借款人民币200000元及利息（以人民币200000元为基数，按年利率6%计算，从2015年1月23日起计至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告张海涛提交了《借条》原件一份。
被告潘忠东缺席。没有向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告在庭审中陈述称，2015年12月，被告向原告借款人民币200000元，原告即交付现金人民币200000元给被告。之后，被告亲笔书写一份《借条》给原告。
被告潘忠东向原告出具的《借条》载明：潘忠东本人借到ZHANGHAITAO人民币贰拾万（200000.00），归还定2015年1月23日。该借条有被告潘忠东的签名及捺印，并注明被告潘忠东的身份证号码及手机号码。
本院认为，本案原告张海涛具有加拿大国籍，本案属于涉外民间借贷纠纷案件，应依照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定选择解决本案争议的准据法。因本案原、被告没有明确选择适用法律，而原、被告住所地及合同履行地均在我国广东省，我国与本案有最密切联系，因此，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。
原告主张被告欠其人民币200000元，有被告出具的借条、原告的陈述等证据证实，本院予以确认。原、被告约定涉案借款于2015年1月23日归还，而被告没有依约还款，构成违约，应承担返还借款及支付逾期利息的违约责任。因此，原告诉讼请求被告偿还人民币200000元及按年利率6%支付逾期利息，理据充分，本院予以支持,但逾期利息应从2015年1月24日起计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘忠东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张海涛（ZHANGHAITAO）偿还人民币200000元及支付利息（以人民币200000元基数，从2015年1月24日起按年利率6%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、驳回原告张海涛（ZHANGHAITAO）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
本案受理费因适用简易程序减半交纳人民币2150元，由被告潘忠东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈 颖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5483号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
被执行人：宁波乾驰厨具工贸有限公司。住所地：慈溪市龙山镇太平闸村。组织机构代码：78431975-6
法定代表人：朱和能（公民身份号码：33022219680116181X），该公司执行董事。
被执行人：慈溪市杨森压铸件有限公司。住所地：慈溪市龙山镇海甸戎村。组织机构代码：73699530-3
法定代表人：林海峰（公民身份号码：330222196907121955），该公司执行董事。
被执行人：慈溪市银亿五金工具有限公司。住所地：慈溪市龙山镇海甸戎村。组织机构代码：78679612-6
法定代表人：林哲锋（公民身份号码：33022219781110133X），该公司执行董事。
被执行人：朱和能，男，1968年1月16日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈慧，女，1970年12月9日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：林哲锋，男，1978年11月10日出生，汉族，住宁波市江北区。
被执行人：林海峰，男，1969年7月12日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：杨鲁群，女，1970年5月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院执行的（2016）浙0282民初81号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与宁波乾驰厨具工贸有限公司、慈溪市杨森压铸件有限公司、慈溪市银亿五金工具有限公司、朱和能、陈慧、林哲锋、林海峰、杨鲁群小额借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人执行款1077939元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执5483号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5483号申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。法定代表人：姚国宁，该公司董事长。被执行人：宁波乾驰厨具工贸有限公司。住所地：慈溪市龙山镇太平闸村。组织机构代码：78431975-6法定代表人：朱和能（公民身份号码：33022219680116181X），该公司执行董事。被执行人：慈溪市杨森压铸件有限公司。住所地：慈溪市龙山镇海甸戎村。组织机构代码：73699530-3法定代表人：林海峰（公民身份号码：330222196907121955），该公司执行董事。被执行人：慈溪市银亿五金工具有限公司。住所地：慈溪市龙山镇海甸戎村。组织机构代码：78679612-6法定代表人：林哲锋（公民身份号码：33022219781110133X），该公司执行董事。被执行人：朱和能，男，1968年1月16日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：陈慧，女，1970年12月9日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：林哲锋，男，1978年11月10日出生，汉族，住宁波市江北区。被执行人：林海峰，男，1969年7月12日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：杨鲁群，女，1970年5月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院执行的（2016）浙0282民初81号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与宁波乾驰厨具工贸有限公司、慈溪市杨森压铸件有限公司、慈溪市银亿五金工具有限公司、朱和能、陈慧、林哲锋、林海峰、杨鲁群小额借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人执行款1077939元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执5483号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年十一月十八日代书 记员  施淑芳
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第65-1号
申请执行人唐殿武，男，汉族，1952年5月18日出生，固安县东坨村人，现住该村。
被执行人固安县天卉装饰装修有限公司。
法定代表人王建军。
本院于2014年1月23日作出（2014）固执字第65号执行裁定书，冻结了被执行人固安县天卉装饰装修有限公司的银行存款5万元。现因被执行人固安县天卉装饰装修有限公司已按生效法律文书规定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第�十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人固安县天卉装饰装修有限公司名下的银行存款5万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜唯佳
二〇一四年一月二十六日
书记员 付春梅
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2986号
申请执行人上海易迅电子商务发展有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人深圳市金源世纪投资有限公司，住所地广东省深圳市。原告上海易迅电子商务发展有限公司与被告深圳市金源世纪投资有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出(2015)宝民二(商)初字第913号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海易迅电子商务发展有限公司于2016年6月3日向本院申请执行，要求义务人深圳市金源世纪投资有限公司开具并交付增值税专用发票。本院受理后，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人深圳市金源世纪投资有限公司的经营地在深圳市福田区，已被工商部门吊销企业法人营业执照。被执行人法定代表人薛雷杰提交了深圳市金源世纪投资有限公司2015年1月1日至2016年9月26日期间的纳税证明(未缴税费)，并表示公司已被吊销营业执照，无法出具增值税专用发票，因而无法履行生效法律文书确定的义务。申请人亦向本院申请延期执行。本院认为，因被执行人已被吊销企业法人营业执照，本案生效法律文书确定的交付增值税专用发票的义务暂不具备执行条件，致使本案短期内难以执结。待以后具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2015)宝民二(商)初字第913号民事调解书主文第七条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2062号
原告：陈文生，男，1958年10月11日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：董国俊，男，1954年2月18日生，汉族，住内黄县。
原告陈文生与被告董国俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈文生的委托诉讼代理人宗楚凡、被告董国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款55000元，并按月息1分的利率从借款之日计算至还清款为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年1月1日至2012年2月26日之间共向原告借款55000元，约定月息一分，经多次催要被告至今未还，为此提起诉讼，望判如所请。
被告董国俊辩称，借款属实，当时我们口头约定的是每10000元的本金利息是1000元。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供的由被告于2012年1月1日借原告款24200元、2012年1月8日借原告款22000元、2012年2月26日借原告款8800元的借据三张，因有借款证实，且被告均予认可，本院依法应予认定；另根据双方的约定及借条的规定，被告还应当按年利率10％承担从借款之日起至还清款之日止的利息，现原告要求被告偿还借款本金55000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董国俊应于判决书生效后10日内偿还给原告陈文生借款本金55000元及利息（利息按年利率10％分别从2012年1月1日按借款本金24200元、2012年1月8日按借款本金22000元、2012年2月26日按借款本金8800元计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告董国俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘雷波
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第293-1号
申请执行人宋孝芝，女，1967年11月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，企业职员，住湖南省醴陵市姜湾上正街***号。
申请执行人罗莎莎，女，1992年2月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，企业职员，户籍所在地湖南省醴陵市立在路*号*栋***号，现在湖南省醴陵市姜湾上正街194号。
申请执行人罗能，男，1963年4月20日出生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省醴陵市立在路*号*栋***号。
被执行人周春归，男，1975年2月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市毛田乡杉山村斗私组*号。
被执行人王俊平，男，1969年1月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，户籍所在地湖南省湘乡市泉塘镇同胜村第十村民组***号。
本院执行申请执行人罗莎莎、宋孝芝、罗能与被执行人周春归、王俊平机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应向申请执行人赔偿18148元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费1350元及执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民一初字第1252号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月六日
书记员 谭文英
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第02121号
原告：许勇。
委托代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。
委托代理人：许剑，男，1989年5月12日出生，汉族。
被告：合肥荣泰建筑劳务有限公司，住所地肥东县肥店埠镇聚龙小区11号106室。
法定代表人：吴长会，总经理。
原告许�与被告合肥荣泰建筑劳务有限公司（以下简称荣泰建筑劳务公司）委托合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄其宏、许剑，到庭参加诉讼。被告荣泰建筑劳务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许勇诉称：2010年6月22日、2011年2月21日，荣泰建筑劳务公司以为我办理出国劳务为由，收取我现金10000元，并承诺2011年年底前保证出国。但荣泰建筑劳务公司不守信用，逾期未能将我办理出国，且收取我的现金也未退还，请判决荣泰建筑劳务公司清偿10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告荣泰建筑劳务公司未作答辩。
经审理查明：2010年6月22日、2011年2月21日，荣泰建筑劳务公司以为许勇办理出国劳务为由，收取许勇现金10000元，但未能办理许剑出国劳务。许剑持据索款未果，于2012年9月13日以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述，荣泰建筑劳务公司出具给许勇的收据等载卷证明。
本院认为，荣泰建筑劳务公司收取许勇款项，承诺为许勇办理出国劳务，本院确认，双方之间存在委托合同关系。荣泰建筑劳务公司作为受托人，未按约定处理受托事项，应当承担违约责任。许勇要求荣泰建筑劳务公司退还收取的款项，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告合肥荣泰建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内返还原告许勇10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告合肥荣泰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一二年十二月十日
书记员 尹中权
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托代可以要求赔偿损失。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初420号
原告刘某，保姆。
被告杜某，个体。
原告刘某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员郑美兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日进行了结婚登记，××××年××月××日举行了结婚仪式后共同生活在一起。婚后1987年1月12日生女儿杜丽英，1988年4月10日生儿子杜丽鹏。在儿子5岁时，因被告经常对我实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，现依法诉讼，请求法院准予离婚。
被告杜某辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂。
经审理查明，原告刘某与被告杜某经人介绍相识，于××××年××月××日进行了结婚登记，××××年××月××日举行了结婚仪式后共同生活在一起。婚后1987年1月12日生女儿杜丽英，1988年4月10日生儿子杜丽鹏。原、被告在共同生活中，原告以被告经常对其实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求法院准予离婚。被告杜某作了夫妻感情没有破裂，不同意离婚的答辩。庭审时，�告就夫妻感情是否破裂，未提供相应的证据。
以上事实，有双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告刘某与被告杜某自由恋爱后结婚，双方感情基础较好。虽然原告因被告杜某对其实施家庭暴力为由要求离婚，但原告未提供相应证据，对其理由无法采纳。加之原告就夫妻感情是否破裂未向本庭提供相应证据。纵观全案，原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院无法支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一六年六月二十三日
书记员 王鹏鹂
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00885号
申请执行人安徽塑料机械总厂，住所地安徽省安庆市。
被执行人广西纵览线缆集团有限公司，住所地广西省南宁市江南区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二终字第00068号民事判决书，责令被执行人广西纵览线缆集团有限公司限期履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西纵览线缆集团有限公司银行存款272128元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一五年十月二十六日
书记员 汪大为
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01393号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人：连云港猴王新型建筑材料有限公司、连云港晶能光源有限公司
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港猴王新型建筑材料有限公司、连云港晶能光源有限公司金融借款合同纠纷一案，海州区人民法院作出（2014）海商初字第0070号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月31日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
海州区人民法院作出的（2014）海商初字第0070号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一六年三月三十一日
书记员 龚臣炎
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第39号
原告：金新林。
委托代理人：严爱武。
被告：徐林高。
原告金新林与被告徐林高民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告金新林的委托代理人严爱武到庭参加诉讼；被告徐林高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金新林起诉称：2013年4月1日，被告徐林高向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限从2013年4月1日起至2013年7月1日止，同时还约定如被告不及时归还借款，必须承担按所借金额每天1.5%计算的违约金及诉讼引起的一切费用。到期后，原告多次催讨无果，故特向法院提起诉讼，诉讼请求：判令被告徐林高归还原告借款30000元，并支付违约金3927元（从2014年2月2日起至借款还清之日止的后续违约金按月利率1.87%另行计算），律师代理费2500元；承担本案诉讼费；
原告出示证据材料如下：1、借条一份，证明借款金额及违约金的事实；2、律师代理费发票、收费标准各一份，证明原告交纳律师代理费的事实。
被告徐林高未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告提交的证据，依法予以确认。
经审理查明：2013年4月1日，被告徐林高向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限从2013年4月1日起至2013年7月1日止，同时还约定如被告不及时归还借款，必须承担按所借金额每天1.5%计算的违约金及因本案产生的诉讼费、代理费等。借款后，被告至今分文未还。2014年1月9日，金新林因诉讼支付律师代理费2500元。
本院认为：原、被告间的借贷关系，事实清楚。被告应依约归还借款及支付合法违约金。原告要求被告返还借款30000元、支付违约金3927元（从2014年2月2日起至本判决确定履行之日止的后续违约金按月利率1.87%另行计算）及支付律师代理费2500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐林高于本判决生效后十日内返还原告金新林借款30000元及支付违约金3927元（从2014年2月2日起至本判决确定履行之日止的后续违约金按月利率1.87%另行计算）；
二、被告徐林高于本判决生效后十日内支付原告金新林律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，减半收取324.5元，由被告徐林高负担，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费649元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 抗
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第254号
申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇，组织机构代码85774115-8。
代表人宋佳涌，行长。
被执行人上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇，组织机构代码74266505-2。
法定代表人周培建，总经理。
被执行人福建汇丰盛融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区，组织机构代码78693372-5，联系地址：上海市嘉定区黄渡镇。
法定代表人周培建，总经理。。
关于中国建设银行股份有限公司周宁支行与上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司、福建汇丰盛融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第359号民事判决已经生效，本院依申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行的申请立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，因被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，且申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第359号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 张宗务
代理审判员 张景华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄锦清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终406号
上诉人（原审原告）钱顺荣，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人王惠平，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人王未未，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市徐汇区住房保障和房屋管理局。法定代表人卢蕴玉，局长。委托代理人李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市徐汇区人民政府。法定代表人鲍炳章，区长。委托代理人王蔚，该区政府工作人员。委托代理人戴家玺，该区政府工作人员。上诉人钱顺荣因房屋拆迁裁决一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，钱顺荣于2015年11月27日向上海市徐汇区住房保障和房屋管理局（以下简称：徐汇区房管局）邮寄房屋裁决申请，称上海市XX路XX号XX号房屋属于钱顺荣及钱某甲（1996年死亡），钱顺荣未在动迁时得到补偿，要求补偿安置。徐汇区房管局经审查，认为钱顺荣申请属《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》（以下简称：《裁决若干规定》）第九条第（一）项不予受理的情形，决定不予受理（以下简称：被诉不予受理行为）。徐汇区房管局于2015年12月2日又作出了不予受理通知变更载明，经审查，钱顺荣申请的对上海市XX路XX号XX号房屋实施拆迁补偿裁决事项属于《裁决若干规定》第九条第（一）项不予受理的情形，另钱顺荣申请对上海市XX路XX号房屋实施拆迁补偿裁决事项，徐汇区房管局未颁发过《房屋拆迁许可证》，决定不予受理。钱顺荣对被诉不予受理行为不服，向上海市徐汇区人民政府（以下简称：徐汇区政府）申请行政复议，徐汇区政府依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项规定，作出沪徐府复决字（2015）第162号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议行为），决定维持被诉不予受理行为。钱顺荣不服，以XX路XX号XX号房屋属其及钱某甲（1996年死亡），其未在动迁时得到补偿，被诉不予受理行为及被诉复议决定有误为由，向原审法院起诉，要求撤销被诉不予受理通知及被诉复议决定。原审认为，徐汇区房管局具有受理房屋裁决申请的职权。本案中，钱顺荣向徐汇区房管局提出房屋裁决申请，徐汇区房管局作出被诉不予受理行为，并告知诉权并无不当。徐汇区政府收到钱顺荣复议申请后，依法予以受理、审查并作出被诉复议决定，适用法律正确，复议程序合法。钱顺荣在审理中未提供证据证明其系上海市XX路XX号XX号房屋权利人的凭证，其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回钱顺荣的诉讼请求。判决后，钱顺荣不服，向本院提起上诉。上诉人钱顺荣诉称，对XX路XX号XX号房屋实施拆迁之时并未告知上诉人，也并未对上诉人进行补偿安置，1958年之前上诉人在其中居住，上述房屋应属于上诉人所有，拆迁补偿安置利益即应当归属上诉人所有，被上诉人徐汇区房管局应对上诉人作出拆迁裁决，原审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人徐汇区房管局辩称，原审判决正确，本案所涉的淮海中路房屋产权归属上诉人可自行查阅，被上诉人作出被诉不予受理行为认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对拆迁补偿事项不服可另行解决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人徐汇区政府辩称，经审查上诉人申请拆迁裁决超过了拆迁许可证延长的期限，被上诉人徐汇区政府受理行政复议申请后经审查作出被诉复议决定，决定维持被诉不予受理行为，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、《裁决若干规定》第三条规定，被上诉人徐汇区房管局具有作出被诉不予受理行为的法定职权。因涉案房屋所在地块的拆迁许可证系2009年核发，故应适用原房屋拆迁裁决规范即《裁决若干规定》。根据被上诉人徐汇区房管局提供的证据，其收到上诉人要求进行拆迁裁决的申请后经审查，部分涉案房屋所在地块的拆迁许可证经延期至2015年6月30日止，且该地块至2014年8月已经清理完毕，上诉人提出拆迁裁决申请已经超过法定期限，另部分涉案房屋未核发拆迁许可证。被上诉人徐汇区房管局据此适用《裁决若干规定》第九条第（一）项规定，决定对上诉人要求拆迁裁决申请不予受理，并告知了对此不服的行政复议或行政诉讼救济途径，执法程序并无不当。上诉人称其为涉案房屋所有人，因其并未提供充分证据，故该主张难以支持。被上诉人徐汇区政府受理上诉人复议申请后，经审查认为，上诉人以邮寄方式要求提交的房屋裁决申请已明显超过房屋拆迁期限，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，在复议期限内作出被诉复议决定，维持被诉不予受理行为，亦无不当。综上，上诉人钱顺荣的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人钱顺荣负担（已交）。本判决为终审判决。
审 判 长 任静远
代理审判员 韩东红
审 判 员 丁正阳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第3950号
原告何凡。
委托代理人张兰芳。
被告上海丝绸集团金三杯印染有限公司。
法定代表人吕钢。
委托代理人史德民。
原告何凡诉被告上海丝绸集团金三杯印染有限公司（以下简称丝绸公司）共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。原告何凡及其委托代理人张兰芳、被告丝绸公司之委托代理人史德民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何凡诉称，上海市杨浦区x路XXX弄XXX号前后客（以下简称系争房屋）是公有租赁房屋，该房屋原由上海第七印绸厂承租，原告户籍在内并实际居住。2009年系争房屋拆迁，拆迁人与被告签订安置协议，被告获取安置补偿款共计人民币1，256，011.36元（以下所涉币种均为人民币），动迁资料认定原告系被安置人员，但至今原告未获得安置，故诉至法院请求判令：被告支付动迁安置款314，002元。
被告丝绸公司辩称，被告是系争房屋承租人，原告曾经是破产企业的员工，但1998年即被退工，与被告无任何劳动合同关系，原企业为解决职工上班路远的问题，提供系争房屋作为集体宿舍给员工居住，原告户籍在系争房屋内亦是集体户口，不是家庭户口。动迁时，本来被告可以不考虑原告等集体户口人员的利益，独自享受动迁利益，但还是帮原告等人员争取了保障托底款项共20余万元，在行政诉讼案件中，动迁单位也明确这是考虑了集体户口的因素才发放的，系争房屋共有四个集体户口，其余三人户籍迁走后，被告分别支付了50，000元安置款，因原告户籍仍未迁出，故不同意支付动迁安置款，如果迁出，则同意支付50，000元给原告。
经审理查明，系争房屋原系上海第七印绸厂租赁。1995年上海第七印绸厂变更为上海第七丝绸有限公司。1999年11月上海第七丝绸有限公司终结破产程序，其资产通过产权转让给丝绸公司，2000年4月系争房屋承租人变更为丝绸公司，即本案被告。何凡原系上海第七丝绸有限公司职工，1993年7月户籍迁入系争房屋。1998年1月与上海第七丝绸有限公司解除劳动合同。
2009年3月5日，经上海市杨浦区住房保障和房屋管理局杨房地拆许字（2009）第08号《房屋拆迁许可证》核准，上海轨道交通十二号线发展有限公司（以下简称轨交公司）自该日起委托上海百群拆迁服务有限公司（以下简称百群公司）对包括系争房屋在内的地块实施拆迁。拆迁期限至2009年9月4日。2009年6月21日，拆迁人轨交公司（甲方）与房屋承租人丝绸公司（乙方）签订了系争房屋的《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议载明：乙方承租的房屋座落在长阳路XXX弄XXX号前后客，房屋类型为旧里，房屋性质公房，建筑面积49.28平方米。乙方选择货币补偿的补偿安置方式。根据《实施细则》第33条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款计563，024元。甲方按规定给付乙方搬家补助费591.36元。设备迁移费940元等。协议签订后，拆迁方向丝绸公司发放了原住房面积货币补偿款、保障托底补贴、重大市政配合奖、搬家补助费等各类费用共计1，256，011.36元，并拆除了房屋。
2009年11月，丝绸公司向在系争房屋内有户籍的其余三名人员各发放了一次性补助费50，000元。
原告曾起诉至本院，案号为（2013）杨民（行）初字第x号，要求轨交公司、百群公司支付原告房屋拆迁补偿款314，002元。该案经审理后认为原告要求拆迁人轨交公司、拆迁实施单位百群公司支付拆迁补偿款缺乏事实证据和法律依据。原告若认为其应取得部分拆迁补偿安置利益，可向房屋承租人即本案被告丝绸公司另行主张。在该案审理中，轨交公司、百群公司陈述称，按规定，原告是集体户口，不是家庭性质的居住户口，不涉及托底保障问题，拆迁人对集体户口可以不认定为安置人口，协商过程中，因丝绸公司提出需对户口人员进行照顾，要求多给予补偿费，鉴于此，拆迁方多给了20万元左右的补偿款。
以上事实，由原、被告提供的户籍证明、退工通知单、产权转让合同、上海产权交易所产权转让交割单、（1999）杨经破字第x号民事裁定书两份、动迁安置人口认定审批表、x路XXX弄XXX号的户籍资料摘录单、申请保障托底补贴户基本情况和住房情况表、动拆迁居民安置及各类发放汇总表、货币化安置清单、支出凭证、（2013）杨民（行）初字第x号判决书、其他集体户口人员的补偿发放申请、房屋租赁管理签报单以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告落户于系争房屋，属集体户口，拆迁单位给予了户籍在册人员约20万元的补偿款，为此，根据实际案情，本院酌定由被告支付原告动迁款50，000元。被告关于原告需户籍迁出后才支付的抗辩意见，没有法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告上海丝绸集团金三杯印染有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告何凡动迁安置款人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6，010元，减半收取人民币3，005元，由原告何凡负担人民币2，526.50元、被告上海丝绸集团金三杯印染有限公司负担人民币478.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一四年三月二十五日
书记员 尉蔚、居文璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁涛，男，汉族，1962年7月10日出生。
委托代理人：赵砚猛，北京志霖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东星冶金新技术开发公司。住所地：北京市朝阳区安外胜古庄二号。
法定代表人：廖芳，该公司总经理。
委托代理人：王富，北京市富通律师事务所律师。
委托代理人：刘新园，北京市富通律师事务所律师。
一审第三人：北京阿拉善环保设备有限公司。住所地：北京市海淀区苏家坨乡西小营村东。
法定代表人：袁涛，该公司总经理。
委托代理人：赵砚猛，北京志霖律师事务所律师。
再审申请人袁涛因与被申请人北京东星冶金新技术开发公司（以下简称东星公司）及北京阿拉善环保设备有限公司（以下简称阿拉善公司）企业出售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第11415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁涛申请再审称：（一）二审判决适用法律确有错误。1.对二审第二项诉讼请求的判决不适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十二条。2.对二审第二项诉讼请求的判决应适用《国务院办公厅转发国资委关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》（国办发[2005]60号）第三条第（三）项规定，申请人有权要求被申请人向第三人补偿损失。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.汉唐国泰审字（2011）第123号审计报告证明效力应当予以认定。2.二审判决未认定被申请人因隐瞒债务给申请人造成损失214734.46元，认定事实错误。（三）申请人有新的证据，足以推翻二审判决书对申请人第三项诉讼请求的判决。（四）对审理案件需要的主要证据，申请人因客观不能自行收集，书面申请二审法院调查收集，二审法院未调查收集。（五）被申请人的行为违反了公平、等价有偿、诚实信用的原则。综上所述，二审判决认定事实不清，适用法律错误，为维护申请人及第三人合法权益，特向高院提起再审申请，批准为盼。
东星公司提交意见称：同意二审判决。（一）对于申请人的第一项事实理由，二审法院在适用法律过程中并不存在错误。本案涉及的标的企业的转让并不存在最高人民法院相关司法解释和国务院相关规定的情形，因此，申请人的该项主张不成立。（二）申请人在本案一审期间并未提出审计申请，而是在二审期间提出了此要求，按照相关规定，申请人在二审期间提出审计申请不符合法律规定，因此，举证不能的法律后果应当由申请人承担。（三）被申请人并没有隐瞒债务，也不存在遗漏债务的行为，申请人所说的债务一部分发生在评估基准日之前，一部分发生在评估基准日之后。发生在评估基准日之前的债务都已经被被申请人予以充分的披露，没有披露的也被后来相关交易双方以签订补充协议并履行的方式得以解决。评估基准日之后发生的跟本案涉及的企业转让没有直接关系，其产生的债务应当由转让以后的实际持有人和转让变更后的企业承担。申请人所称的债务均发生在评估基准日之后，而评估基准日之前的标的企业与伟力来环保公司的债务已经得到完全披露。因此，不能孤立的看所谓的债务，应当结合整个财务行为来完整的看，申请人所主张的债务不是客观存在的。综上，二审判决适用法律正确，认定事实清楚。（四）关于新证据问题。证据一，认可其形式上的真实性而不认可其内容的真实性和关联性；证据二，认可2010年6月22日设计费欠款备忘录的真实性而不认可其关联性，不认可2011年2月11日设计费欠款备忘录的真实性（因无双方签章确认），不认可2011年2月11日合同汇总的真实性（因无签章确认）；证据三，认可其真实性而不认可其关联性；证据四，认可其真实性而不认可其关联性；证据五，认可其形式的真实性而不认可其内容的真实性和关联性；证据六，认可其真实性而不认可其关联性。综上，申请人的再审申请不能成立，应予驳回。
本院认为：企业出售是指双方协议将企业的所有权，转移给受让人的法律行为。经有关行政部门审批后，东星公司按照程序将国有小型企业冶建设备厂出售给袁涛，东星公司、袁涛之间就转移冶建设备厂所有权签订的《产权交易合同》系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十二条“企业出售时，出卖人对所售企业的资产负债状况、损益状况等重大事项未履行如实告知义务，影响企业出售价格，买受人就此向人民法院起诉主张补偿的，人民法院应当予以支持”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于袁涛提供的证据不能证明东星公司对所售企业的资产负债状况、损益状况等重大事项未履行如实告知义务且影响企业出售价格的事实成立；且《资产评估报告书》中对冶建设备厂应付伟利来公司加工费的事实进行了告知，在袁涛提供的证据不能证明东星公司未履行如实告知的义务的情形下，两审法院根据查明的事实依法对本案所作判决并无不当。袁涛申请再审所提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。据此，袁涛的再审申请缺乏依据，其再审理由不能成立。
综上，袁涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁涛的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁涛，男，汉族，1962年7月10日出生。委托代理人：赵砚猛，北京志霖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东星冶金新技术开发公司。住所地：北京市朝阳区安外胜古庄二号。法定代表人：廖芳，该公司总经理。委托代理人：王富，北京市富通律师事务所律师。委托代理人：刘新园，北京市富通律师事务所律师。一审第三人：北京阿拉善环保设备有限公司。住所地：北京市海淀区苏家坨乡西小营村东。法定代表人：袁涛，该公司总经理。委托代理人：赵砚猛，北京志霖律师事务所律师。再审申请人袁涛因与被申请人北京东星冶金新技术开发公司（以下简称东星公司）及北京阿拉善环保设备有限公司（以下简称阿拉善公司）企业出售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第11415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁涛申请再审称：（一）二审判决适用法律确有错误。1.对二审第二项诉讼请求的判决不适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十二条。2.对二审第二项诉讼请求的判决应适用《国务院办公厅转发国资委关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》（国办发[2005]60号）第三条第（三）项规定，申请人有权要求被申请人向第三人补偿损失。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.汉唐国泰审字（2011）第123号审计报告证明效力应当予以认定。2.二审判决未认定被申请人因隐瞒债务给申请人造成损失214734.46元，认定事实错误。（三）申请人有新的证据，足以推翻二审判决书对申请人第三项诉讼请求的判决。（四）对审理案件需要的主要证据，申请人因客观不能自行收集，书面申请二审法院调查收集，二审法院未调查收集。（五）被申请人的行为违反了公平、等价有偿、诚实信用的原则。综上所述，二审判决认定事实不清，适用法律错误，为维护申请人及第三人合法权益，特向高院提起再审申请，批准为盼。东星公司提交意见称：同意二审判决。（一）对于申请人的第一项事实理由，二审法院在适用法律过程中并不存在错误。本案涉及的标的企业的转让并不存在最高人民法院相关司法解释和国务院相关规定的情形，因此，申请人的该项主张不成立。（二）申请人在本案一审期间并未提出审计申请，而是在二审期间提出了此要求，按照相关规定，申请人在二审期间提出审计申请不符合法律规定，因此，举证不能的法律后果应当由申请人承担。（三）被申请人并没有隐瞒债务，也不存在遗漏债务的行为，申请人所说的债务一部分发生在评估基准日之前，一部分发生在评估基准日之后。发生在评估基准日之前的债务都已经被被申请人予以充分的披露，没有披露的也被后来相关交易双方以签订补充协议并履行的方式得以解决。评估基准日之后发生的跟本案涉及的企业转让没有直接关系，其产生的债务应当由转让以后的实际持有人和转让变更后的企业承担。申请人所称的债务均发生在评估基准日之后，而评估基准日之前的标的企业与伟力来环保公司的债务已经得到完全披露。因此，不能孤立的看所谓的债务，应当结合整个财务行为来完整的看，申请人所主张的债务不是客观存在的。综上，二审判决适用法律正确，认定事实清楚。（四）关于新证据问题。证据一，认可其形式上的真实性而不认可其内容的真实性和关联性；证据二，认可2010年6月22日设计费欠款备忘录的真实性而不认可其关联性，不认可2011年2月11日设计费欠款备忘录的真实性（因无双方签章确认），不认可2011年2月11日合同汇总的真实性（因无签章确认）；证据三，认可其真实性而不认可其关联性；证据四，认可其真实性而不认可其关联性；证据五，认可其形式的真实性而不认可其内容的真实性和关联性；证据六，认可其真实性而不认可其关联性。综上，申请人的再审申请不能成立，应予驳回。本院认为：企业出售是指双方协议将企业的所有权，转移给受让人的法律行为。经有关行政部门审批后，东星公司按照程序将国有小型企业冶建设备厂出售给袁涛，东星公司、袁涛之间就转移冶建设备厂所有权签订的《产权交易合同》系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十二条“企业出售时，出卖人对所售企业的资产负债状况、损益状况等重大事项未履行如实告知义务，影响企业出售价格，买受人就此向人民法院起诉主张补偿的，人民法院应当予以支持”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于袁涛提供的证据不能证明东星公司对所售企业的资产负债状况、损益状况等重大事项未履行如实告知义务且影响企业出售价格的事实成立；且《资产评估报告书》中对冶建设备厂应付伟利来公司加工费的事实进行了告知，在袁涛提供的证据不能证明东星公司未履行如实告知的义务的情形下，两审法院根据查明的事实依法对本案所作判决并无不当。袁涛申请再审所提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。据此，袁涛的再审申请缺乏依据，其再审理由不能成立。综上，袁涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁涛的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年七月二十九日书 记 员  殷海通
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执3号
申请执行人：岳江，男，1988年8月12日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：董文付，男，1974年7月23日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行岳江与董文付买卖合同纠纷一案中，被执行人董文付于2018年1月9日将案款1200元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一八年一月九日
书记员 韩发东
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1137号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：陈同富。
委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。
被告：罗敏。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告罗敏追偿权纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未预交案件受理费，本院于2017年6月6日向原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁艾花
二〇一七年六月十四日
书记员 王亚琼
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第5009号
原告朱会清。
原告王帅强。
二原告委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人李立增，总经理。
委托代理人邸中颖、崔泽宽，河北乾翔律师事务所律师。
原告朱会清、王帅强与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱会清、王帅强委托代理人周广明，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人邸中颖、崔泽宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱会清、王帅强诉称，原告所有的车辆在被告处投有交强险和商业险，因在保险期内发生交通事故，要求被告给付原告保险赔偿金83905.9元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在该公司投保机动车车辆损失险属实，保险限额295200元，根据保险条款，同意赔偿但原告诉讼请求过高。
经审理查明，2013年11月23日，原告朱会清为原告王帅强所有的津A×××××津B×××××挂货车在被告处投保了交强险和商业险（不计免赔），车辆损失险限额295200元，保险期限一年。2014年4月11日10时30分，原告司机驾驶津A×××××津B×××××挂货车，沿津蓟高速行驶至公路下行41公里800米时，因未保证安全行驶，致使车前部撞到孟宏伟驾驶的冀H×××××、冀H×××××挂货车后尾部，造成两车损坏。事故发生后，天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队作出责任认定，刘红军承担全部要责任，原告不负事故责任。经交警队调解，双方达成协议：刘红军车车损自负，孟宏伟车车损自负，道路救援费（5100元）由刘红军承担。经公估原告车损为73705.9元，估损费5100元，原告开支本车施救费4600元，对方车辆施救费500元。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，原告所有的货车在被告处投保了机动车交强险和商业险，双方的保险合同关系依法成立，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现原告车辆在保险期间内发生了交通事故，造成自身车损且已对事故造成的第三者损失赔付完毕，被告应当承担理赔责任。原告主张估损费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告主张应将无责车辆交强险无责限额依法扣除，原告亦无异议，本院予以支持。被告对原告提供的车损公估结论书系单方委托不予认可，但在法庭规定的期限内，未主张重新鉴定，故本院对原告提交的公估结论书予以确认。被告主张原告车辆在保险期间内多次发生交通事故，应当增加免赔率为5%，未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告对方车辆施救费500元，于判决生效之日后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在车辆损失险赔偿限额内赔付原告车损73605.9元（扣减无责车辆交强险限额100元），估损费5100元，施救费4600元，共计83305.9元，于判决生效之日后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费949元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一五年二月十五日
书记员 金朝辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号。
电话：022-8285****
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6683号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告沈挺。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告沈挺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1905元。
审理中，原告未能提供被告沈挺准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第07663号
申请人沈X1，男，1957年5月2日出生。
申请人沈X2，女，1950年6月3日出生。
2015年2月10日，申请人沈X1、沈X2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第61号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“西城区复兴门北大街房屋中属于被继承人沈X3所有的六分之四产权份额归沈X1（身份证号：×××）所有（即沈X1占房屋总份额的六分之五，沈X2（身份证号：×××）占房屋总份额的六分之一）”。本院经审查认为，申请人沈X1、沈X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第61号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人沈X1、沈X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第61号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 侯佩仙
二〇一五年二月十日
书 记 员 马德天
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1047号
原告：邸云龙。
委托诉讼代理人：宋经，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洋，山东中立达律师事务所律师。
被告：于保财。
原告邸云龙与被告于保财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告邸云龙于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邸云龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 汾
二〇一七年四月十九日
书记员 王俊玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20017号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告梁坤鹏。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁坤鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁坤鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,028.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,028.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第143号
原告郑××。
被告周××。
原告郑××为与被告周××买卖合同纠纷一案，于2009
年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序，由
代理审判员 朱文亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑×
×到庭参加诉讼，被告周××经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑××诉称：被告由于服装业务需要，从2007年3月
份至2007年12月23日连续向原告赊购服装。经结算被告净欠原
告货款68104元，经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
请求判令被告立即偿还货款69140元；本案诉讼费由被告负担
。
被告周××未作答辩。
原告郑××在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
原告的身份证、被告的基本信息各一份，证明原、被告的主体
资格。欠条一份，结算单九份，证明被告欠款的事实。罗某
的证人证言，亦证明被告欠款的事实。证人罗某称：我是在
商城替人拉货，跟原、被告没有朋友、亲属关系。被告周××
给我单子，我就根据单子上的地址一家家的去拉货，其中也包
括原告郑××的货。货物都是用塑料袋、编织袋装好，里面是什么货不清楚。货物的数量和价格也不清楚。
上述证据已经庭审出示。被告周××经传票传唤无正当
理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利。本院认为，
原告的身份证、被告的户籍证明、欠条各一份，均予以采用，
并确认具有证明力。结算单据系原告单方制作，未经被告签字
确认，且与证人罗某所的证言无法相互印证，本院不予认定
。而证人罗某并不清楚原、被告之间货物买卖的具体情况，
因此，本院对该证人证言也不予采用。
被告周××在本院指定的举证期限内没有提供证据。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：被告由于服装业务需要，被告陆某某原告购买服装。20
07年11月5日，经结算，被告尚欠原告货款30000元。被告出具
欠条一份交原告收执，但该款至今分文未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
。原、被告均系具有完全民事行为能力的自然人，双方自愿订
立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性
规定或损害社会公共利益，故该买卖合同依法成立，并合法有
效。原告已经履行了交付标的物的义务，被告方也已接受了标
的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告方应依约支付价
款。至于原告的其他诉讼请求，因缺乏相应的证据佐证，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、
第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判
决如下：被告周××于本判决生效之日起三十日内偿付原告郑×
×货款30000元。
驳回原告郑××的其他诉讼请求。
本案受理费1503元，减半收取752元，由原告郑××负担
452元，被告周××负担300元。（定于判决书生效之日起10日
内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退
回预交的受理费）。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费1503元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员朱文亮
二〇〇九年三月九日
书记员王建南
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1043号
申请执行人：李湖波，曾用名李文波，男，1981年4月12日出生，汉族，住渑池县。
被执行人王明波，男，1974年9月24日出生，汉族，住渑池县。
本院在执行李湖波申请执行王明波民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。经司法查控，被执行人名下无银行存款，无其他可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孟东阳
河北省高阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0628刑初97号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某甲。
被告人段某甲，于河北省高阳县。2016年3月9日因涉嫌犯故意伤害罪被高阳县公安局刑事拘留，2016年3月16日被取保候审，2016年8月22日被执行逮捕。
河北省高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人段某甲犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省高阳县人民检察院指派检察员黄佳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某甲，被告人段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省高阳县人民检察院指控称，2015年11月2日6时许，在高阳县布里村被告人段某甲家胡同口，段某甲用砖将被害人赵某甲左手食指砸伤，经高阳司法医�鉴定中心鉴定：赵某甲的损伤属轻伤二级。公诉机关出示了相关证据指控被告人段某甲的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人赵某甲诉称，依法从重追究被告人故意伤害的刑事责任，赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、护理费、误工费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神损失费等共计80000元。
被告人段某甲对公诉机关的指控予以认可，自愿认罪，称愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明，2015年11月2日6时许，在高阳县布里村被告人段某甲家胡同口，段某甲用砖将被害人赵某甲左手食指砸伤，经高阳司法医学鉴定中心鉴定：赵某甲的损伤属轻伤二级。
另查明，案发后被告人段某甲主动到公安机关投案。
再查明，案发后附带民事诉讼原告人赵某甲在中国解放军二五二医院住院治疗16天，花费医疗费8834.5元，在高阳县医院治疗花费276元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人段某甲供述，2015年11月2日上午，其在胡同口见赵某甲和他爸爸拿着铁锨和刀，就跑回家了，赵某甲和他爸爸追到我家门口，把大门踹开，其拿了把红缨枪追出赵某甲他们去，在胡同口赵某甲他爸爸用铁锨扔其没扔着，其就拾起砖扔赵某甲和他爸爸，其中有其扔赵某甲的一砖，砸着赵某甲的左手了，赵某甲他们就往北走，其后来砸了几下赵某甲的电动车。
2、被害人赵某甲陈述，2015年11月2日早上，其和其父亲骑电动车到地里干活，到了段某甲家胡同口，段某甲拿砖扔其，一砖就砸在其左手上了，段某甲又用砖扔其，其躲开了，其和其父亲拿着铁锨追段某甲，到了段某甲家门口，把大门踹开，段某甲拿着�缨枪在院里要扎其。其和其父亲就往胡同外走，段某甲从他家出来，拿砖扔其和其父亲，其和其父亲回家，段某甲就用砖砸其电动车。
3、证人赵某乙证言，证实2015年11月2日早上，其和其儿子赵某甲骑电动车出去，到了程某生家门口，段某甲站在胡同口，用砖扔赵某甲，其拿着铁锨下来，段某甲就往他家跑，其和其儿子赵某甲就追到了段某甲家门口，赵某甲把段某甲大门踹开，段某甲在院里拿着把红缨枪说扎死其，其儿子赵某甲就拽着其家走。段某甲追出来了，拿砖扔其，赵某甲就拽着其往北走，其见段某甲用砖砸赵某甲骑的电动车。到了家之后，赵某甲说他左手食指折了，其才看赵某甲左手食指手套上血都渗出来了。
4、证人段某乙证言，证实2015年11月2日上午大概6点多钟，其听见段某甲家大门响，还有人嚷叫，就出去了，我看见在段某甲家�口赵某甲拿着把刀子，赵某甲他爸爸拿着铁锨在一边站着，段某甲出来追赵某甲父子，其就家走了一下。出来见段某甲在胡同口，赵某甲和他爸爸在北边，赵某甲和他爸爸用铁锨扔段某甲，没扔着，其就拽着段某甲家走了。
5、高阳县医院放射科会诊报告书，证实2015年11月2日，赵某甲左手第二指近节指骨可见骨质结构中断，第五指骨中、远节指间关节成角。
6、解放军二五二医院住院病历及用药清单复印件，证实被害人赵某甲伤后住院情况。
7、高阳司法医学鉴定中心鉴定意见书，证实赵某甲的损伤属轻伤二级。
8、票据若干，证实附带民事诉讼原告人治疗花费情况。
9、到案说明，证实2016年3月9日段某甲到西演镇派出所投案。
10、户籍证明信，证实被告人段某甲的基本身份情况。
本院认为，被告�段某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后被告人段某甲主动投案，如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。被告人除承担刑事责任外，对给附带民事诉讼原告人赵某甲造成的损失亦应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人所诉请的被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神损失费，非刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼原告人未提交鉴定费的正式票据，不予认定。附带民事诉讼原告人赵某甲未提交交通费的相关证据，但该费用是其住院治疗必然发生的费用，本院予以支持，酌情认定。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人�某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年8月13日止）。
二、被告人段某甲赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲经济损失共计13247.9元（其中医疗费9110.5元，误工费867.02元，伙食补助费1600元，护理费1470.38元，交通费200元，已预付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李志勇
审判员 陈洪强
审判员 梁 烨
二〇一六年九月二十九日
书记员 尤凤瑜
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4473号
原告：王艳龙，户籍地辽宁省。
被告：大连好又多百货商业广场有限公司，住所地大连市沙河口区数码路南段21号。
法定代表人：柯俊贤，总经理。
委托诉讼代理人：宋秋琳，该公司职员。
原告王艳龙与被告大连好又多百货商业广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一六年十月�二日
书记员 孟凡红
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3785号
原告：张传义。
委托代理人：殷小涵，山东畅海律师事务所律师。
被告：王开龙。
本院在审理原告张传义与被告王开龙民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张传义的起诉。
本案案件受理费1050元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘源青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4837号
罪犯刘辉，男，汉族，1973年8月11日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年7月16日作出（2012）香刑初字第378号刑事判决，以被告人刘辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯刘辉自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；担任护理病犯，表现较好。为此，建议对罪犯刘辉予以减刑一年。
经审理查明的罪犯刘辉确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘辉的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2012年1月21日起至2018年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3379号之三
申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地温岭市太平街道万寿路2号工商银行6楼。
法定代表人陈文君。
被执行人郑仁法，男，1959年10月30日出生，住温岭市。
被执行人张国红，女，1966年12月9日出生，住安徽省池州市贵池区。
被执行人徐云华，男，1972年12月1日出生，住温岭市。
被执行人颜正富，男，1963年3月19日出生，住温岭市。
温岭市金汇小额贷款有限公司与郑仁法、张国红、徐云华、颜正富小额借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第02154号民事判决已经发生法律效力。权利人温岭市金汇小额贷款有限公司于2016年06月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郑仁法、张国红应支付申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司人民币1000000元及利息.被执行人郑仁法、张国红、徐云华、颜正富应支付诉讼费19164元申请执行费12591元。被执行人徐云华、颜正富对上述款项承担连带共同保证责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已分别查封被执行人颜正富所有的车牌号为浙Ｊ×××××号车辆、浙Ｊ×××××号车辆及徐云华所有的车牌号为浙Ｊ×××××号车辆，但均未实现扣押；本院已另案查封了被执行人郑仁法、张国红所有的坐落于椒江区瑞景名苑25幢一单元801室的不动产，目前正在本院椒江法院拍卖处置中，本案将依法参与分配；本院已另案查封了被执行人徐云华所有的坐落于温岭市太平街道人民西路2幢303室的不动产，因申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司与被执行人徐云华已经达成和解协议，被执行人徐云华已履行360000万元，申请执行人同意暂不处置被查控的财产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执3379号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按照执行和解协议履行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执3379号
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第02154号判决书，在执行申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司与被执行人郑仁法、张国红、徐云华、颜正富（2016）浙1081执3379号小额借款合同纠纷执行一案中，经查，郑仁法、张国红、颜正富违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郑仁法、张国红、颜正富纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月一日
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3379号
申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司
被执行人颜正富,
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第02154号，依法向被执行人颜正富发出执行通知书，责令被执行人颜正富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜正富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜正富(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12�××96的存款人民币1019164元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年七月十日
书记员 王朝晖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5894号
罪犯刘家平，男，1978年11月3日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2015年2月9日作出（2015）涟刑初字第17号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯刘家平有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期自2014年11月7日至2017年11月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘家平减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘家平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。案件审理期间，缴纳罚金二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘家平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家平减去有期徒刑九个月二十六天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1706号
罪犯张卫东，男，1967年2月18日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱六监区服刑。
乌鲁木齐铁路运输中级法院于2002年1月24日作出（2002）乌中刑初字第2号刑事判决，以被告人张卫东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年6月18日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2006年5月11日裁定对其减刑一年四个月；于2007年10月25日裁定对其减刑一年；2009年5月4日裁定对其减刑一年一个月；于2010年10月12日裁定对其减刑十一个月；于2012年5月11日裁定对其减刑一年；于2013年9月17日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张卫东参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计110.6分，获表扬6次，获嘉奖3次，被评为2013年下半年、2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张卫东在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张卫东减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后的刑满日期为2015年12月24日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第02627号
原告：徐某甲，女，住六安市。
被告：段某甲，男，住浙江省宁波市江东区。
原告徐某甲诉被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2012年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2012年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告段某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：我与被告段某甲婚后由于两人性格不合，双方常因生活琐事发生争吵，双方现已分居生活。现诉请法院判令与被告离婚；婚生一子一女均由原告抚养，被告每月负担子女抚养费各1000元；依法分割家庭共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
原告徐某甲提供证据如下：
证据一、原告身份证、户口本各一份，证明原告身份情况及婚生子出生日期。
证据二、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、房地产权证一份，证明夫妻共同财产有位于六安市梅山路与皖西路交叉口六安新都汇G座1204室一套房屋。
被告段某甲未作答辩，亦未向本庭提供证据。
根据当庭举证、质证、认证及当事人的陈述，查明事实如下：1994年原告徐某甲与被告段某甲经人介绍相识并建立恋爱关系，1996年1月28日领取结婚证。××××年××月××日生育一子取名段某乙，××××年××月××日生育一女取名徐某乙。婚后由于双方性格存在差异，导致双方缺乏交流。婚后双方常因生活琐事发生争吵。2012年10月原告具状诉至本院，要求判决离婚。
本院认为：本案原、被告双方虽性格存在差异，婚后因家庭琐事发生争吵导致矛盾，对夫妻感情培养与巩固造成一定影响，但只要双方能正确、冷静处理家庭关系，相互尊重，加强交流，原、被告仍有和好可能，原、被告双方目前孩子年龄尚小，双方现在离婚也不利于孩子的健康成长，综合考虑双方现实状况，应以维持家庭稳定为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
不准许原告徐某甲与被告段某甲离婚。
案件诉讼费2610元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王薇薇
二〇一二年十一月二十六日
书记员 陈养勇
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5429号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人朱家奎，男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。
北京市昌平区人民检察院诉朱家奎一案经本院审理终结，该案（2017）京0114刑初349号法律文书已经发生法律效力。因被执行人朱家奎未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院移送强制执行。2017年7月27日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。冻结被执行人名下银行账户，未发现其有可供执行的财产，将被执行人纳入被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年十月三十日
书记员 慕寿成