福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第139号
上诉人（原审被告）杨炎鸿，男，1955年8月24日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人邓长昌，福建九越律师事务所律师。
委托代理人戴玲玲，福建九越律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李期松，男，1964年6月23日出生，汉族，居民。
委托代理人蔡建新，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浦城县三协木业有限公司。
法定代表人陈文华，总经理。
委托代理人邹永健，男，浦城县三协木业有限公司生技部经理。
委托代理人张乘勇，福建皇华律师事务所律师。
上诉人杨炎鸿因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浦城县人民法院（2013）浦民初字第2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨炎鸿及其委托代理人邓长昌、戴玲玲、被上诉人李期松及其委托代理人蔡建新、被上诉人浦城县三协木业有限公司（简称三协木业）的委托代理人张乘勇、邹永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，三协木业将压刨车间的镀锌水槽和采光屋顶修理承包给杨炎鸿施工。杨炎鸿承包后雇请李期松等多人为其做工，李期松的日工资150元。2013年3月27日下午5时许，李期松与另一工友在三协木业的压刨车间安装采光瓦时，因屋顶的横梁钢架断裂，李期松和另一工友从屋顶摔下，造成李期松1、颈脊髓损伤；2、颈3-4、4-5、5-6、6-7椎间盘突；3、颈5、6失稳；4、左侧耻骨上、下支骨折；5、左侧骶翼骨折；6、S2、S3、S4骨折；7、尾椎可疑骨折；8、胸椎体压缩性改变。李期松受伤后在浦城县医院住院治疗61天，经鉴定为伤残十级，为此支付医疗费79609元、鉴定费800元，医疗费全部自付。事故发生后，三协木业垫付李期松医疗费20000元，杨炎鸿垫付原告医疗费1100元。李期松自2000年起租住在浦城县大园路70号，主要收入来源于城镇。李期松母亲陈书珍，1938年5月5日出生，生育5个子女，在农村居住生活。李期松长子李辉，1994年1月11日出生；次子李浩锋，2004年2月7日出生，现就读于XX小学。
原审判决认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，李期松在杨炎鸿指示下提供劳务，并约定工资，双方之间存在支配、从属关系，李期松与杨炎鸿之间系雇佣关系。三协木业将压刨车间镀锌水槽和屋顶维修业务承包给没有相应资质或者安全生产条件的杨炎鸿施工，应与雇主承担连带赔偿责任。李期松要求杨炎鸿、三协木业承担雇佣劳动中受损的赔偿责任理由成立，予以支持；杨炎鸿辩解，李期松是受三协木业雇请，没有相关证据证实，其辩解理由不成立，不予采纳；杨炎鸿、三协木业辩解李期松的误工费、护理费补偿标准过高，营养费3000元、精神损害抚慰金5000元，没有法律依据，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。对于杨炎鸿、三协木业的辩解，原审法院认为，李期松于3月27日受伤至7月16日做司法鉴定止，计112天，误工费、护理费的标准应按2013年度农、林、牧、渔业的行业标准每天89元为妥；李期松主张的营养费未提供证据支持其主张，不予支持；李期松主张的残疾赔偿金，虽然李期松系农村户口，但在城镇居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，应当根据当地城镇居民的相关标准计算；李期松主张的被抚养人生活费，因其母亲有5个子女，且在农村居住、生活，应按当地上一年度农村居民人均生活消费支出标准每年7402元为准；李期松主张的后续治疗费，待实际产生后，另行诉讼；李期松主张精神损害抚慰金5000元过高，结合李期松的伤残程度，精神损害抚慰金以2000元为宜；李期松在施工作业时未注意安全生产，也应承担相应的过失责任即20%的责任；杨炎鸿应对李期松的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金的损失承担80%的赔偿责任；三协木业将工程发包给没有相应资质或者安全生产条件的杨炎鸿施工，存在过错，应当与雇主承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八之规定，判决：一、杨炎鸿赔偿李期松医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金计161391元的80％，即129113元；赔偿李期松精神损害抚慰金2000元，共计131113元（含浦城县三协木业有限公司垫付20000元，杨炎鸿垫付1100元，附赔偿清单），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、浦城县三协木业有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回李期松的其他诉讼请求。
上诉人杨炎鸿上诉称，原审认定事实错误，三协木业没有将压刨车间的采光屋顶修理事项承包给上诉人。上诉人只是向三协木业销售屋顶维修所需的材料，并未包工包料。上诉人只为三协木业制作镀锌水槽，双方约定包工包料。何万飞承认采光屋顶修理事项是三协木业叫他做的。上诉人未雇请李期松为其做工。上诉人是将从三协木业承揽到的镀锌水槽项目交由何万飞承揽，李期松是何万飞雇请的，上诉人与李期松之间并不存在雇佣法律关系，上诉人仅与何万飞之间存在承揽关系。请求二审改判上诉人不承担本案民事赔偿责任。
被上诉人李期松答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人三协木业答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对一审判决查明认定的事实，除上诉人对“三协木业将压刨车间的镀锌水槽和采光屋顶修理承包给杨炎鸿施工。杨炎鸿承包后雇请李期松等多人为其做工，李期松的日工资150元”有异议外，其余事实双方当事人均无异议。本院对没有争议的事实予以确认。上诉人杨炎鸿提出其未承揽三协木业压刨车间的采光屋顶修理工作，只是将材料出售给三协木业，李期松并非杨炎鸿的雇员，杨炎鸿未向李期松支付日工资150元。对此，上诉人未提供新的证据证实其主张。根据原审各方提供的证据、庭审中各方当事人的陈述及证人出庭作证，对原审认定的事实本院予以确认，对上诉人提出的该项异议不予支持。
本院认为，三协木业将压刨车间的镀锌水槽和采光屋顶修理承包给杨炎鸿施工，杨炎鸿雇请李期松为其工作，原审认定李期松与杨炎鸿之间形成雇佣法律关系是正确的。在施工过程中，李期松未注意安全摔伤，自身存在过错。三协木业将压刨车间镀锌水槽和屋顶维修业务承包给没有相应资质或者安全生产条件的杨炎鸿施工，对李期松遭受的人身损害，应与雇主杨炎鸿承担连带赔偿责任。原审据此确定各方当事人的民事责任并无不当。杨炎鸿上诉认为其未承包三协木业采光屋顶修理事项，李期松并非其的雇员，该主张缺乏事实依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3949元，由上诉人杨炎鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 陈志勇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。