襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州双沟民初字第00030号
原告肖明亮。
委托代理人陈玉芳，湖北大诺律师事务所专职律师。代理权限：出庭，进行调解，增加、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告冯华利。
委托代理人周小伟，河南同心律师事务所律师。代理权限：进行反诉、调解、上诉，增加、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司新野县营销服务部（以下简称中国人寿新野分公司）。营业场所：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
法定代表人王新军，系该公司总经理。
委托代理人梁进喜，系该公司法律顾问。
原告肖明亮与被告冯华利、中国人寿新野分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员林聚明独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告肖明亮及其委托代理人陈玉芳，被告冯华利及其委托代理人周小伟、被告中国人寿新野分公司的委托代理人梁进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖明亮诉称：2014年7月25日14时26分，襄州区埠双路双沟镇大东门路口路段，原告驾驶“大运”牌二轮摩托车自东往西行驶，与被告冯华利驾驶的鄂FBL6**“东风”牌重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。随后原告被送往襄阳市襄州区人民医院治疗38天。后经司法鉴定，原告伤残等级为两个10级，赔偿指数为12%；后续治疗费3500元。襄阳市公安局交通警察支队襄州大队认定第一被告负此事故的全部责任，原告无责任。经调查查明，鄂FBL6**车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业险。请求人民法院判令被告赔偿医疗费34319.3元、后续治疗费3500元、住院伙食补助费3040元（80元／天×38天）、营养费7840元（98天×80元／天）、残疾赔偿金54974.4元（22906元／年×20天×0.12）、误工费14355元（3186元／月÷21.75×98天）、护理费5852.9元（3350元／月÷21.75×38天）、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，合计131181.6元；本案诉讼费由被告承担。
被告冯华利辩称：事故属实，肇事车辆投有交强险及商业险，赔偿金由保险公司支付；我垫付医疗费17277.5元，给交警队10000元，应由保险公司直接赔付。
被告中国人寿新野分公司辩称：事故投保属实，同意在保额范围内承担赔偿；原告诉请过高，不认可；保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告肖明亮为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证、户口本、道路交通事故责任认定书、冯华利的驾驶证、行驶证、强制险保单、商业险保单各一份，用于证明原告主体资格，事故的责任划分及被告系合法驾驶员、肇事车投有交强险和商业险。经庭审质证，二被告均无异议，本院依法予以采信。
证据二、襄阳市襄州区人民医院的住院病历、出院小结、入院记录、诊断证明书、住院收据票据（33941.8元）、门诊票据（138.3元、239.2元）一组，用于证明原告受伤及治疗情况。经庭审质证，被告冯华利无异议，被告中国人寿新野保险公司认为应扣除非医保用药及原告治疗糖尿病的用药，本院认为，被告中国人寿新野保险公司没有提供非医保用药及治疗糖尿病用药的明细，故，对该组证据本院予以采信。
证据三、襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2014年10月27日作出的（2014）医鉴字第889号司法鉴定意见书、鉴定费发票（金额为1300元）各一份，用于证明原告因此次事故多等级伤残赔偿指数为12%；后期治疗费用需人民币3500元。经庭审质证，被告冯华利无异议，被告中国人寿新野保险公司对鉴定意见有异议，但未在本院指定的期间内提出重新鉴定申请。故本院对该组证据予以采信。
证据四、襄阳市襄州区双沟镇人民政府证明、原告的工资单各一份，用以证明原告工资大约每月3186元，作为计算误工损失的赔偿标准。经庭审质证，二被告均认为原告是公职人员，应当提供扣发工资的证明。本院认为，原告提供的证据不足以证明原告误工收入的减少，故对该组证据，本院不予采信。
证据五、护理人员肖程程的居民身份证、襄阳市襄州区双沟镇双阳社区北街居委会及双沟派出所的证明、湖北万隆鑫房地产开发有限公司证明企业法人营业执照、工资单、劳动合同各一份，用以证明原告在住院治疗期间由其子肖程程护理及计算护理费的依据。经庭审质证，二被告均认为劳动合同没有备案、工资数额有矛盾。本院认为原告提供的证据能够证明护理人员的工资收入，本院依法予以采信。
证据六、交通费发票（金额为1000元），用于证明原告治疗伤病、鉴定伤情支出的交通费用。经庭审质证，二被告均认为，交通费用过高，请法院酌情认定。本院认为，原告治疗伤病、鉴定伤情，产生交通费用符合案件事实，对交通费本院酌情支持400元。
二、被告冯华利为支持其权益向本院提交证据为：交警队付给原告10000元的条据。
三、被告中国人寿新野分公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年7月25日14时26分，被告冯华利持B2E型驾驶证驾驶鄂FBL6**“东风”牌重型仓栅式货车沿埠双路由南往北行驶，行驶至双沟镇大东门路口路段时，与自东往西的原告肖明亮驾驶的“大运”牌二轮摩托车发生碰撞，致原告肖明亮受伤，两车受损。原告肖明亮在襄州区人民医院住院38天，支出医疗费用33941.8元。其中被告冯华利先行垫付医疗费21900元。原告出院诊断为：1、右侧第3-7肋骨骨折；2、右足内侧楔骨骨折；3、右足第3、4、5跖骨骨折；4、右第5跖骨远节骨折；5、头面部、右前臂、右手、右足多处挫裂伤；6、脑震荡；7、Ⅱ型糖尿病。出院医嘱为：1、继续右小腿及右足各创面换药，更换无菌敷料，继续右小腿石膏托外固定，视复查情况遵医嘱拆除之，待骨折愈合后来院拆除内固定克氏针；2、遵医嘱逐步行各关节功能锻炼；3、告知患者院外换药及治疗不当可能出现右足各创面出现感染、溃烂，经久不愈，甚至骨髓炎情况，告知患者愈后有关节僵硬，创伤性关节炎，活动或静息痛可能；4、全休贰月，加强营养，每周来院复诊，不适随诊。2014年8月6日，经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，被告冯华利负此事故的全部责任，原告肖明亮在此事故中无责任。2014年10月26日，经襄樊职业技术学院附属法医司法鉴定所鉴定，原告肖明亮因交通事故致伤，其伤残程度已构成拾（Ⅹ）级、拾（Ⅹ）级，其多等级伤残赔偿指数为百分之十二；建议自鉴定之日起，其后期医疗费用【含院外继续拍片复查费用＋二期内固定装置取出手术治疗费用】合计约需人民币叁仟伍佰元；原告为此支出鉴定费1300元。
另查明，肖明亮居住在襄阳市襄州区双沟镇双朱路1号，系城镇居民。原告肖明亮住院期间由其儿子肖程程护理，肖程程居住在襄阳市樊城区回龙寺巷8组，系城镇居民。
还查明，被告冯华利鄂FBL6**“东风”牌重型仓栅式货车在被告中国人寿新野分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保额200000元，不计免赔率），保险期间自2013年11月13日至2014年11月12日。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。被告冯华利驾驶机动车在没有交通标志、标线控制的，在进入路口前没有停车瞭望，让右方道路的来车先行，致伤原告肖明亮，并负事故的全部责任，应对原告肖明亮的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人寿新野分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人寿新野分公司应当在机动车交事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由该公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，仍由不足的，则应由被告冯华利予以赔偿。原告肖明亮诉请的各项经济损失中：医疗费33941.8元、后续治疗费3500元、残疾赔偿金54974.4元、护理费5852.9元、鉴定费1300元，符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费3040元，本院予以支持760元；营养费7840元，本院予以支持760元；交通费1000元，本院酌情支持400元；精神抚慰金5000元，考虑到原告的伤残程度及当地实际生活水平等因素，本院予以支持2000元，其诉请的误工费14355元，因未能提供充分的证据证明其误工损失，故本院不予支持。综上，原告肖明亮的各项经济损失为103489.1元，超出部分，本院依法不予支持。被告中国人寿新野分公司应当在交强险限额内赔偿原告肖明亮医疗费10000元（包含医药费、住院伙食补助费、营养费）；赔偿其他费用63227.3元（包含护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费），共计73227.3元，余款30261.8元，由被告中国人寿新野分公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。因被告冯华利已支付赔偿款21900元，其多支付的费用与原告肖明亮及被告中国人寿新野分公司自行结算。被告中国人寿新野分公司辩称不负担鉴定费的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险公司河南支公司新野营销部于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告肖明亮73227.3元，在第三者责任保险限额内赔偿原告肖明亮30261.8元，共计103489.1元；
二、驳回原告肖明亮对冯华利的诉讼请求；
三、驳回原告肖明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告冯华利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 林聚明
二〇一五年五月五日
书记员 沈学斌