江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3121号
原告：龚伯南，男，1957年10月17日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：徐科，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴建明，男，1953年12月24日生，常州市人，住江苏省常州市武进区，系原告表哥。
被告：龚焕荣，男，1963年8月23日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：龚泓兴，男，1997年3月4日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：龚黎，女，1989年1月11日，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
三被告共同委托诉讼代理人：庄莉霞、刘艳，江苏名友律师事务所律师。
原告龚伯南与被告龚焕荣、龚泓兴、龚黎健康权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王晶独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理；后依法裁定转为普通程序，由审判员曹利勇、王晶、人民陪审员顾益波三人组成合议庭，于2017年8月23日再次公开开庭进行了审理。原告龚伯南及其委托诉讼代理人徐科、吴建明，被告龚伯南、龚泓兴、龚黎两次开庭均到庭参加诉讼，三被告的共同委托诉讼代理人庄莉霞参加了第一次庭审，另一共同委托诉讼代理人刘艳参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告龚伯南向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告99373.37元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年9月2日晚，龚泓兴到龚伯南家园内就殴打原告龚伯南，后龚焕荣和龚黎到现场后也参与殴打龚伯南，在争斗中龚伯南扯下了一根龚黎身上的带子。生产队村民看见后过来劝架，将龚伯南扶起来后，龚泓兴与龚焕荣又猛冲上来将龚伯南推到地上导致龚伯南昏迷。后龚伯南被送往医院进行治疗，有医疗费发票、诊断报告、公安局伤情报告等证据。龚伯南因此次打架导致右眼、左耳、左手严重受伤，且精神失控，无法继续泥工工作。故原告起诉来院，要求三被告赔偿损失。
被告龚焕荣、龚泓兴、龚黎辩称，1、根据江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412行初140号行政判决书，原告虚构被告家中闹鬼的情况是两家冲突的起因，所以原告应承担事情的全部责任。2、三被告与家属蒋某也受伤了，有人身及财产损失，被告也将追究原告的全部责任。3、根据常州市公安局物证鉴定所常公法鉴刑评字（2016）33号法医学人体损伤程度鉴定书确认：原告并未颅底骨折、脑脊液漏；未造成原告视力下降；原告左侧传导性耳聋与外伤无因果关系；原告双侧基底节区及左侧额叶腔隙性缺血灶与外伤无因果关系。原告所有的医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费等都是基于与被告无关的自身疾病，故被告不应承担该费用；伤残赔偿金、精神抚慰金无事实及法律依据；原告已超过退休年龄还要求6年误工费，还重复计算误工费更是有敲诈嫌疑。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告龚伯南与被告龚焕荣、龚泓兴、龚黎均系阖闾城村委巷里居民。2015年9月2日中午，案外人赵其飞欲租赁龚焕荣家的房屋并在看房后向其妻蒋某交纳了100元押金，赵其飞正欲推车离开时听到路过的龚伯南指着租屋说“他家房子租租就要鬼出现的，肯定要走的”，遂找蒋某退租，但经蒋某解释后仍继续租住。随后，蒋某即至河边找龚伯南对质此事并发生争吵，蒋某遂打电话叫来其夫龚焕荣，继而双方矛盾升级互相揪打，龚伯南被龚焕荣按在地上，后被邻居陈某、崔某及龚伯南之妻周某劝开。当晚七点左右，龚焕荣之子龚泓兴回家听说中午之事后，遂前往龚伯南家讨要说法，这时龚伯南、周某及案外人徐某在屋边乘凉，龚泓兴与龚伯南争吵了两句后即动手打了龚伯南一巴掌，龚伯南随即还了一拳，双方开始互相揪打，龚焕荣、蒋某及其女龚黎听到争吵声后赶至现场，龚焕荣看见龚泓兴将龚伯南压在地上，遂立即上前用膝盖顶住龚伯南的脖子并动手打了龚伯南，后在邻居的劝说下双方肢体冲突暂止。同时，龚黎与周某也发生了争吵继而互相揪打，这时龚伯南之女龚某和其夫马某回到了家中，龚某遂上前帮助其母周某，双方家人见状又开始互相揪打，龚伯南被龚焕荣推了一下致后脑勺着地，后双方在警察赶至现场后纠纷方息。2015年9月4日，原告龚伯南至无锡市第四人民医院进行住院治疗，诊断为：1、颅底骨折、脑脊液漏，2、右眼视网膜震荡伤，3、右眼眶内侧壁骨折，4、双眼视神经挫伤？5、右侧传导性耳聋，在进行药物治疗后鼻子口腔未再流液，双眼视物模糊好转，龚伯南遂于2015年9月23日出院。2015年10月26日，龚伯南因头痛入住常州市第二人民医院阳湖院区进行治疗，诊断为脑外伤后综合征，在病情平稳后于2015年11月4日出院。2015年12月10日，龚伯南再次因头痛入住阳湖二院，诊断为脑外伤后综合征、神经性耳聋、腔隙性脑梗塞，在给予头痛对症、改善循环及支持等治疗后于2015年12月22日出院。2016年5月，龚伯南向本院申请要求对其损伤进行伤残等级（××）及误工期、营养期、护理期鉴定，本院先后委托无锡中诚司法鉴定所及苏州同济司法鉴定所进行鉴定，但均作退案处理。现龚伯南认为其遭受三被告殴打致伤，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，2016年4月29日，常州市公安局武进分局作出了武公（雪）行罚决字【2016】2321号行政处罚决定书，决定对龚泓兴行政拘留七日并处罚款伍佰元。因龚泓兴不服，向常州市公安局申请了行政复议，常州市公安局于2016年8月30日作出常公复决字【2016】16号行政复议决定书，维持了上述行政处罚决定。
还查明，常州市公安局武进分局雪堰派出所在案件审理过程中，委托常州市公安局物证鉴定所对龚伯南的损伤程度进行鉴定，常州市公安局物证鉴定所于2016年2月1日作出了（常）公（法）鉴（刑评）字【2016】33号法医学人体损伤程度鉴定书，分析：1、××程中鼻腔有清亮液体流出，阅片示未见颅底骨折及颅内积气的影像学表现，且缺乏对鼻腔流出液体的生化检查等客观依据，据此“颅底骨折、脑脊液漏”的依据不足；2、伤者入院时查视力为：右0.6，左1.0，医学会诊时查双眼视力为0.8，病程中多次眼科检查未有造成视力下降的视通路损伤的依据；3、伤者自诉双耳听力下降，医院诊断为左侧传导性耳聋，医学会诊意见其与外伤无因果关系；4、伤者双侧基底节区及左侧额叶腔隙性缺血灶，医学会诊意见其与外伤无直接因果关系。综上损伤情况，对照“两院、三部”《人体损伤程度鉴定标准》中5.2.5d条之规定，龚伯南所受之伤已构成轻微伤。
以上事实，有原告提供的住院收费收据、出院小结、病人费用清单、门诊病历卡、雪堰派出所做的询问笔录、鉴定文书及退案函等予以证实。
另，雪堰派出所于2015年9月3日、2016年1月3日对原告龚伯南做询问笔录载明：“他（龚焕荣）来了之后抓了我的脖子，我也揪他的胸部，大家都把对方的衣服拉破了，他还推了我一跤，……他（龚泓兴）上来没说话就一拳头打到我右边脸上靠眼睛那里，我站起来还他一拳，但是没有正面打到，好像打得擦到一点他眼睛那里，他又打我一拳，打到右肩膀那里。……我之前说了一句：“他家房子租租就要鬼出现的，肯定要走的！当时我刚好走到我家旁边的井旁边，我也没有特意跟谁讲，后来蒋某就来找我麻烦了。……”
雪堰派出所于2015年9月2日对被告龚焕荣做询问笔录载明：“我儿子已经和龚伯南打起来了，我儿子把龚伯南压在地上，按住龚伯南的两只手，我儿子戴的眼镜已经打落了，左眼出血的。……我也上去打了龚伯南两个巴掌……”
雪堰派出所于2015年9月2日、2015年12月15日、2016年4月28日对被告龚泓兴做询问笔录载明：“后来我也搞不清到底是谁先动的手，反正我们俩就打起来了，我打了他（龚伯南）巴掌，他打了我右眼一拳，把我的眼镜镜片都打破了，我当时火了，就过去两个人抱在一起打了，我们俩就倒在地上了，我父亲、姐姐、妈妈过来了，我父亲看见后就冲过来把龚伯南摁在地上，我父亲用膝盖顶住龚伯南的脖子不让他起来……”
雪堰派出所于2015年9月3日对被告龚黎做询问笔录载明：“我听到打架的声音也到龚伯南家里，就看到龚伯南和我弟弟滚在地上揪打在一起，龚伯南的老婆看到我过去就冲上来抓我衣服和胳膊，我就推开了她，村上有人过来劝架，我们就停了一会，后来又发生冲突，龚伯南老婆上来一把抓住我的头发，我就去抓她的手，后来也抓了两把她的头发……后来她们母女俩就来拉我手臂，还把我黄金手链拉走了……”
雪堰派出所于2015年9月2日对周某（龚伯南之妻）做询问笔录载明：“蒋某就看见她丈夫过来了就打了我家龚伯南一个巴掌，然后他们夫妻俩把我丈夫两只手抓住，我去拉龚焕荣，他们夫妻俩把我丈夫摁到地上，打他。……小兴（龚泓兴）就打了我老头子一个巴掌，他又问我老头子‘到底讲了没有’，然后又打了我老头子一个巴掌。我老头子就站起来，这个时候龚焕荣、他女儿小黎及蒋某就过来了，龚焕荣和他儿子小兴两个人摁着我老头子在地上打，我家老头子就那个时候还手的。小黎就抓我手臂、头发，我也抓他的头发……”
雪堰派出所于2015年9月6日、2015年12月15日对蒋某（龚焕荣之妻）做询问笔录载明：“然后揪住我老公胸口的衣服，我老公就也揪住龚伯南胸口衣服，然后他们两个就揪打起来了。……当时去的时候看到我儿子被龚伯南的女婿按在地上的，我老公被龚伯南按在地上，我女儿看到了就上去帮忙，然后就被她女儿用伞打了头……”
雪堰派出所于2015年9月2日对龚某（龚伯南之女）做询问笔录载明：“我从街上接我老公回家，看见我爸爸和龚红星的爸爸扭打在一起，两个在推来推去，用拳头打对方……然后我就看见龚红星的爸爸把我把一推到了我家门口那个斜坡上，我爸就倒下去后脑勺着地了……”
雪堰派出所于2015年9月3日、2016年1月3日对马某（龚伯南之婿）做询问笔录载明：“我看见我丈人脸上全是血，两边互相指着对方并对骂着……对面一个年轻的女的（龚黎）和我丈母互相拉扯对方的头发，我老婆上去帮着我丈母娘拉的”
雪堰派出所于2015年9月7日对陈某（住阖闾城村委巷里35-1号）做询问笔录载明：“我看见龚伯南和蒋某互相用手指着对方相骂，蒋某还拿起手机打电话的，打给谁的也不知道。过了一会儿，龚焕荣从他家大门走出来，走到龚伯南的身边的时候，蒋某已经和龚伯南互相推了，蒋某推的力气大点的。龚焕荣看见他们两个已经在推了，上去就推龚伯南，龚伯南就抓住龚焕荣的汗衫，两个人就揪在一起，两个人的上衣都被对方拉破的。龚焕荣的力气大点的，他把龚伯南按在地上的。龚焕荣又去掐龚伯南的喉咙，我赶紧拉龚焕荣的左手，但拉不动。蒋某又上去朝龚伯南的脸上连着打了五、六个巴掌。……”
雪堰派出所于2016年1月3日对崔某（租住在阖闾城村委巷里50号）做询问笔录载明：“我到河边的时候，看到房东龚伯南被人用膝盖顶在胸口躺在地上，我立刻上去拉房东身上那个人的手，旁边有个老头也在拉架的……”
雪堰派出所于2015年9月9日对龚某2（住阖闾城村委巷里49号）做询问笔录载明：“我走到龚伯南门口的水泥场上，看见龚焕荣和他儿子两个人，正当和龚伯南在打架，当时龚焕荣和龚伯南两个人正揪在一起，龚焕荣的儿子也在帮着打龚伯南的，都是拳头打的，龚伯南的脸已经肿了，还流血的。我将龚焕荣、龚伯南拉开的，劝劝双方别打了。但龚焕荣的儿子还是有点冲的，还有点想上去打人的意思的，被我骂了几句，龚焕荣让他儿子走开点，但未离场。双方还是互相对骂，但在我们劝阻下没打起来。过了会，龚伯南的女儿、女婿回家了，当时我正当问龚焕荣为何他与龚伯南会打起来的事情的，旁边的龚焕荣的女儿与龚伯南的老婆在吵了几句后已经在互相抓对方的头发了，龚焕荣和他儿子就上去帮忙，龚伯南也过去帮忙。结果，龚伯南和龚焕荣父子两人打起来了。我看看情况不对劲，就打电话报警的。等我打完电话回过去看的时候，我正好看见龚伯南被人推了一下，正面朝上摔下去，龚伯南的后脑勺正好撞在水泥斜坡上的……”
雪堰派出所于2015年9月8日对徐某（租住在阖闾城村委巷里21号）做询问笔录载明：“那天天黑了，我当时在做水泥匠的老师傅（龚伯南）屋子旁边的小路上聊天、乘凉，老头子夫妻俩都在的，这时走过来一个男的，上来和老头子吵了两句，讲的什么我也听不懂，后来那个男的打了老头巴掌，老头和他就对打起来了，后来那个男的家里人过来，场面比较混乱，打到一起了，老头和一开始的男的还打到地上，都倒到地上的。我还看见戴眼镜老头的女儿抓做水泥匠老头的老太婆的，后来做水泥匠的老头的女儿、女婿回来了拉架了，后来就没打……”
雪堰派出所于2016年1月4日对支医生（系原告龚伯南在无锡市第四人民医院就诊时的主治医生）作了一份询问笔录，当问及龚伯南脑脊液漏及颅底骨折的诊断依据时，支医生回答“龚伯南眼眶周紫青，有熊猫眼青症，是前颅底骨折的临床症状，颅底骨折引起脑脊液漏”；当问及CT是否能看到骨折现象时，其回答“CT看不到，因为那一层骨头非常薄，一般情况看不到”；当问及脑脊液漏是否做生化试验时，其回答“没有，那个液体量也不大，也不知什么时候流下来，病人没有采集”；当问及该诊断是够仅凭经验而无客观依据时，××人症状体征，比如头痛、头昏、熊猫眼症、脑积液鼻漏、视力减退等”。
雪堰派出所于2015年12月21日对刘医生（系原告龚伯南在常州市第二人民医院阳湖院区就诊时的主治医生）作了一份询问笔录。当问及龚伯南的多发性腔隙性脑梗塞、××变是如何引起时，刘医生陈述“他在第一次住院前应该受过外伤，当时他只是做了CT，没有做核磁共振，没有查出脑梗塞这样的情况，以前的CT主要是针对他其他部位的损伤，没有对脑部进行具体检查，有可能是在打架后形成的”；当问及龚伯南是××如高血压、××、高血脂等引起的脑梗塞时，其回答“我们对这些都做了检查的，证明他身体很好，××的，现在依旧没有的，在我看来，他这样的情况是由之前的打架形成的，因为在我们医院，像他这样的情况很多，××人都是因受外伤力才导致这样的状况的”。
诉讼中，本院依职权对常州市公安局物证鉴定所邵法医作了询问，邵法医陈述“1、龚伯南伤后病历记载其有右眼挫伤表现，影像检查示右眼眶内侧壁骨折，伤后可能会暂时出现视力下降，经过治疗后其在医学会诊时双眼视力为0.8，视通路无异常，反映其视力无明显下降。2、电测听检查示龚伯南左耳听力下降，但缺乏导致听力下降的听觉通路损伤表现及客观依据。3、关于医院‘颅底骨折、脑脊液漏’的诊断，缺乏颅底骨折的客观影像学表现及脑脊液生化检查，所以认定为依据不足。4、××变，导致官腔闭塞，形成的小缺血灶（或梗死灶），一般与年龄相关，很多年龄大的人有腔隙性缺血灶的影像学表现”。
本案的争议焦点有以下两个方面：第一、被告龚焕荣、龚泓兴、龚黎是否应当对原告龚伯南受伤承担责任，应如何承担责任；第二、原告龚伯南主张的各项损失范围。
对于第一个争议焦点，本院认为，公民的生命健康权受法律保护；侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告龚伯南诉称其遭受三被告殴打致伤；三被告辩称原告虚构被告家中闹鬼的情况是两家冲突的起因；对此本院认为，雪堰派出所所做的多份笔录中均有提到被告龚焕荣、龚泓兴存在揪打原告的情况，故本院对于被告龚焕荣、龚泓兴揪打原告致其受伤的事实予以认定。对于被告龚黎是否揪打原告，本院认为，蒋某于2015年12月15日在雪堰派出所所做的笔录中提及“我老公被龚伯南按在地上，我女儿看到了就上去帮忙，然后就被她女儿用伞打了头……”，该陈述不足以使本院认定龚黎存在揪打原告的事实，而其余人的笔录均未提到此情况，原告也未能提供其他证据予以证明，故本院对原告的该诉请不予支持。综上，本院认定，被告龚焕荣在事发当天中午对原告身体实施了侵害，在事态平息后，龚泓兴又于当晚冲至原告住所处，导致双方矛盾升级，再次引发了更严重的言语及肢体冲突，故被告龚焕荣、龚泓兴应当对原告龚伯南受伤承担责任。同时，原、被告双方在同村居住，本应按照互谅互让、团结友爱的精神，正确处理好相邻关系，但原告龚伯南却指着被告龚焕荣家房子说“他家房子租租就要鬼出现的，肯定要走的”，导致双方矛盾的产生，且其遇事亦未能冷静妥善协商处理，从而导致矛盾升级，故原告龚伯南自身也存在过错，对此也应承担一定的责任。故本院综合认定，对于原告龚伯南的受伤，被告龚焕荣、龚泓兴应承担90%的责任，原告龚伯南自行承担10%的责任。
对于第二个争议焦点，本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿损失。对于原告龚伯南主张的各项损失，经举证及庭审质证，本院认定如下：1、医疗费：对于三被告辩称原告就医与案涉纠纷无关联性的意见，本院认为，本案纠纷发生于2015年9月2日，原告于2015年9月4日即因“右眼被拳头击伤后视力下降两天”前往无锡市第四人民医院进行治疗，根据本院调查及雪堰派出所对原告龚伯南的主治医生所作的笔录，本院认为原告的三次住院治疗与本次纠纷之间存在关联性，现被告提供的证据不足以证明该费用的产生存在不合理性，故本院对原告提供的医疗费票据予以认定，扣除统筹部分，本院核定医疗费为48152.37元；2、住院伙食补助费：按照每天50元计算，40天共计2000元；3、营养费、护理费：根据GA∕T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，考虑到原告的伤情，本院酌定其营养费为360元、护理费为1800元；4、误工费：原告提供了村委会及常州市雪堰建筑工程有限公司出具的证明，以证明其在受伤前从事泥工工作，故本院综合原告伤情、工作情况等酌定原告误工费为9000元；5、交通费：本院酌定500元；6、伤残赔偿金、精神抚慰金：因原告未进行伤残等级鉴定，故本院对此不予认可。以上合计61812.37元，原告龚伯南自行承担6181.24元，被告龚焕荣、龚泓兴应承担55631.13元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、被告龚焕荣、龚泓兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚伯南医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计人民币55631.13元。
二、驳回原告龚伯南的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元（已减半收取），由原告龚伯南负担219元，由被告龚焕荣、龚泓兴负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹利勇
审 判 员 王 晶
人民陪审员 顾益波
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱晓余