wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初982号
原告：王媛丝，女，1966年3月19日出生，汉族。
委托代理人：赵安生，男，1957年7月13日出生，汉族。
被告：张旭（葛文蓉丈夫），男，1983年10月2日出生，汉族。
被告：葛文蓉（张旭妻子），女，1986年6月17日出生，汉族。
二被告共同委托代理人：陈凯，山西民友律师事务所律师。
原告王媛丝与被告葛文蓉、张旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告王媛丝的委托代理人赵安生、被告葛文蓉、张旭共同委托代理人陈凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王媛丝向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋转让合同无效。2、判令被告履行协议义务归还原告借款30万元并利息（利息自2015年2月9日起计算至执行完毕）。3、本诉讼费用由被告承担。审理中原告放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2015年2月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款30万元，并以房屋转让方式作为抵押担保与原告签订一份《房屋转让合同》，同时又在当日与原告签订了一份《房屋转让补充协议》。协议约定：甲方（被告）因资金周转困难将其房屋及房屋占有的土地转让给乙方（原告）作担保抵押，乙方所付房款300000元甲方用于周转十二个月，二0一六年二月九日前甲方保证归还乙方。同时还约定月息2分，如届时不能归还乙方的借款，乙方有权处分甲方的房产。自协议生效至今，被告一直不履行协议义务，向法院起诉要求被告归还借款本金及利息。
被告张旭辩称，本案实为民间借贷纠纷，债权凭证没有对利息作出约定，故利息的主张不能支持。
被告葛文蓉辩称，借款没有用于夫妻生活，不应承担还款责任。
原告王媛丝围绕诉讼请求依法提交了收条一份、房屋转让合同一份、房屋转让补充协议一份，被告葛文蓉、张旭对上述证据的真实性无异议，但认为该案案由为民间借贷，而不是房屋买卖合同。同时认为借款并未约定利息。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告葛文蓉与张旭系夫妻关系。2015年2月9日被告张旭向原告王媛丝处借款30万元，同日原告王媛丝作为乙方与被告张旭、葛文蓉作为甲方签订“房屋转让合同”约定二被告将坐落于平陆县圣人涧镇王崖村第五居民组，土地使用证编号为0000759的房屋转让给乙方，同日又签订了房屋“房屋转让补充协议”约定，1、甲方将房屋作为抵押，由乙方向甲方支付款项30万元，保证于2016年2月9日前归还……。2、从2015年2月9日期至2016年2月9日，甲方按月息2％支付乙方所付30万元，每月6000元利息，当月付清。2016年2月9日如甲方将乙方所购房款及利息全部付清，乙方应将甲方的房产及土地完整交付给甲方。3、甲方如果在2016年2月9日不能按约定归还30万元购房款，乙方有权处分、变卖所购房屋及土地，无论变卖价款多少与甲方无关。当日，而二被告向原告出具收条载明“收条，今收到王媛丝购房款叁拾万元整，（300000-）张旭，2015年2月9日。”后二被告未能按照约定归还借款。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告王媛丝为避免二被告无力偿还债务，在借款后与二被告签订房屋买卖合同，约定二被告不能偿还借款本息的，则履行买卖合同。根据法律规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷的担保，借款到期后借款人不能还款的，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。故本案案由应为民间借贷纠纷。二被告向原告借款30万元，至今未能归还，现原告起诉要求二被告归还借款，本院应予支持。原告请求利息，在补充协议中明确作出约定月利率2％，每月6000元，故应认定当事人双方对借款利率及利息作出约定，对二被告提出的没有约定利息的主张，本院不予支持。利息按年利率24％计算，从借款之日起算至执行完毕之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、二十六条之规定，判决如下：
被告葛文蓉、张旭在本判决生效后十日内共同归还原告王媛丝本金30万元及利息（利息按年利率24％计算，从2015年2月9日起算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张旭、葛文蓉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一七年九月十二日
书记员 范家玮
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终50号
上诉人（原审被告）：中美联泰大都会人寿保险有限公司，住所地上海市黄浦区黄陂北路227号中区广场11楼01-06单元和15楼01-12单元，统一社会信用代码：91310000778937689J。
法定代表人：戴兰芳，董事长。
被上诉人（原审原告）：林冬秀，女，1976年1月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）：任锦德，男，1940年10月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）：任琴芳，女，2000年2月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）：任某1，女，2006年10月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）：任某2，男，2014年2月22日出生，汉族，住福建省长汀县。
上述二被上诉人法定代理人：林冬秀，系任琴芳、任某1、任某2母亲。
上诉人中美联泰大都会人寿保险有限公司因与被上诉人林冬秀、任锦德、任琴芳、任某1、任某2人身保险合同纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2018）闽0821民初531号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中美联泰大都会人寿保险有限公司上诉称，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款有关“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定法院。因此，应撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。
林冬秀、任锦德、任琴芳、任某1、任某2答辩称，1.本案是人身保险合同，应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的特别规定，所以，本案应由长汀县人民法院管辖。2.根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…。”本案是由长汀县人民法院先立案的，所以该案应由长汀县人民法院管辖。上诉人的上诉请求是毫无事实根据和法律依据的，应裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案被保险人生前的住所地在福建省长汀县，因此，本案被上诉人向原审法院提起民事诉讼，符合法律规定。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖建红
审判员 杨志炜
审判员 梁 源
二〇一八年五月三十日
书记员 何 艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1555号
罪犯吴国强，男，1990年2月22日出生，汉族，初中文化程度，河南省巩义市人，现在河南省监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2014年1月30日作出（2013）郑刑一初字第70号刑事判决，认定被告人吴国强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年12月13日立案后依法组成合议庭，于12月14日至12月18日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴国强自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2013年5月2日18时许，被告人吴国强在家中因琐事与张六荣发生口角，吴国强持菜刀将其砍伤，经鉴定，张六荣构成轻伤；2013年5月8日14时许，被告人吴国强在家中与养父吴连兴因琐事发生争执，吴国强将养父推倒在二楼台阶处，先持磨刀石猛击其头部数次，又持菜刀砍其颈部致其死亡。后将尸体从二楼窗户扔至房后，并埋于房后空地。经鉴定，吴国强患有精神分裂症，为限制刑事责任能力。吴国强因涉嫌犯故意伤害罪被采取强制措施期间如实供述公安机关还未掌握的故意杀人罪行，对故意杀人罪应以自首论。
罪犯吴国强自入狱以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；因精神异常无法参加思想、文化、职业技术教育；在病情稳定时能服从分配，完成安排的劳动任务。受表扬4次。半年改造评审鉴定分别为：一般、良好、良好、良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴国强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其故意杀人致一人死亡，故意伤害致一人轻伤，均为暴力性犯罪，应依法从严减刑。综合该犯改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴国强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月二十三日起至二○三八年二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 秦明丽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5556号
原告李文溪，男，1974年4月25日出生，汉族，住南安市。
委托代理人郑智镑、黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告林书名，男，1982年11月3日出生，汉族，住南安市。
被告刘秀聪，女，1981年9月8日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告李文溪与被告林书名、刘秀聪买卖合同纠纷一案中，原告李文溪于2014年10月28日向本院申请撤回对被告刘秀聪的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告刘秀聪的起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文溪撤回对被告刘秀聪的起诉。
审判员 卢君玉
二〇一四年十月二十八日
书记员 李晓琳
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5556号
原告张谦赋，无职业。
委托代理人郭春艳，天津益清律师事务所律师。
被告被告梁惠臣。
本院在审理原告张谦赋与被告梁惠臣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张谦赋撤回起诉。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由原告负担。
审 判 长 王骁骁
人民陪审员 任木春
人民陪审员 潘友芹
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘亚清
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18439号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张宝东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张宝东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张宝东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,135.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,135.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1757号
原告沧州市新华区顺通汽车维修中心。
经营者王玉莹。
委托代理人李博辉。
被告唐延双。
原告沧州市新华区顺通汽车维修中心与被告唐延双服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沧州市新华区顺通汽车维修中心的委托代理人李博辉到庭参加诉讼。被告唐延双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市新华区顺通汽车维修中心诉称，2014年8月份，被告唐延双的别克汽车发生交通事故，造成车辆损坏，找到原告汽车维修中心进行维修，原告将别克汽车修复后，被告未支付维修费。原告多次向被告催要未果，特诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠别克汽车的维修费15965元。本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交修车清单两张证实，唐延双维修别克汽车的花费及明细。
被告唐延双未答辩。
经审理查明，原告沧州市新华区顺通汽车维修中心经营三类机动车维修，汽车配件零售，停车服务。原告主张被告唐延双在原告处修车花费15965元。
上述事实，有原告的陈述及提交的修车清单两张等证据予以证实。
本院认为，原告提交的修车清单能够证实原、被告之间服务合同关系，本院予以确认。根据该合同，原告沧州市新华区顺通汽车维修中心为被告唐延双提供维修汽车服务，被告唐延双应在接受服务后应遵循诚实信用原则及时付清维修款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告唐延双于本判决生效起十日内给付原告沧州市新华区顺通汽车维修中心维修款15965元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告唐延双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
人民陪审员 许 鹏
人民陪审员 巩吉来
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙 岩
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6303号
申请执行人：张福祥，男，1963年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：蔡尚斌，男，1967年5月28日出生，汉族，住浙江省奉化市。
张福祥与蔡尚斌买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年9月5日作出（2016）浙1081民初7699号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张福祥于2016年10月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡尚斌偿还申请执行人张福祥人民币160000元及利息、案件受理费1750元，并交纳申请执行费2326元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院轮候查封被执行人蔡尚斌所有的车牌号为浙Ｂ×××××号小型汽车。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院委托被执行人蔡尚斌户籍所在地法院即浙江省奉化市人民法院调查其财产情况，但无果。本院于2017年1月12日向申请执行人发出查报财产通知书，告知申请执行人本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况，责令申请执行人在一个月内向本院查报被执行人的财产，但申请执行人逾期未向本院查报。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6303号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
助理审判员 江 波
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林文波
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终67号
原公诉机关福建省古田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王福江（曾用名王春江、绰号江弟），男，1981年6月1日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住古田县。2001年10月15日因犯寻衅滋事罪被古田县人民法院判处有期徒刑四年；2011年10月10日因犯聚众斗殴罪和开设赌场罪被古田县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年1月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2016年1月7日被古田县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于古田县看守所。
辩护人陈开梓，福建环三律师事务所律师。
古田县人民法院审理古田县人民检察院指控原审被告人王福江犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月20日作出（2016）闽0922刑初300号刑事附带民事判决：一、被告人王福江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、驳回附带民事诉讼原告人黄某对被告人王福江的诉讼请求。在法定期限内，附带民事诉讼部分没有上诉，已发生法律效力。原审被告人余某对刑事部分判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王福江申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王福江的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人王福江申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王福江撤回上诉。
福建省古田县人民法院（2016）闽0922刑初300号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 维
审判员 朱 经
审判员 常 虹
二〇一七年三月三十一日
书记员 钟成发
附：本案适用的有关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终522号
上诉人（原审原告）胡鑫。
委托代理人高丽，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州古玩城集团有限公司，住所地郑州市二七区大学中路49号。
法定代表人蒋继明，总经理。
委托代理人徐瑞聪、王春艳，河南陆达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州古玩城花园茶城有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路交叉口东北角1号院附1号。
法定代表人蒋继明，总经理。
委托代理人徐瑞聪、王春艳，河南陆达律师事务所律师。
上诉人胡鑫因与上诉人郑州古玩城集团有限公司（以下简称古玩城集团公司）、郑州古玩城花园茶城有限公司（以下简称花园茶城公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡鑫的委托代理人高丽，上诉人郑州古玩城集团有限公司、郑州古玩城花园茶城有限公司的委托代理人徐瑞聪、王春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月14日，原告为租赁被告经营的郑州古玩城铺位，向被告交定金3万元，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到胡鑫交来二楼BX-55定金（定金不退）人民币叁万元整”，收据都加盖了花园茶城公司印章。被告口头承诺所经营的花园茶城2015年3月21日开业。原告提交的花园茶城公司在报纸上发布的公告显示：花园茶城于2015年7月1日正式开业。因原告向被告索要定金未果成讼。
原审法院认为，原告为租赁郑州古玩城铺位，向被告交定金3万元，有收据为凭，应予认定。此后因双方未就租赁事宜协商一致而未能签订租赁合同，被告应当将该款返还原告，并向原告支付占用该款期间的利息损失。被告辩称不应返还定金的理由于法无据，不予采信。原告过高部分诉讼请求理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司于判决生效后十日内返还原告胡鑫定金30000元并支付原告该款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年11月14日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告胡鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告负担650元，二被告负担650元。
宣判后，胡鑫不服，向本院提起上诉称原审判决认定事实不清，被上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司存在违约行为和延迟履行，致使合同目的不能实现，其应当双倍返还定金。请求撤销原判，依法改判。
郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司亦不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，本案中被上诉人缴纳的系订约定金，本案因被上诉人的原因未能订约，其要求返还定金的请求不能成立。请求查明事实，发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求。
本院审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案中上诉人胡鑫虽然在2014年11月14日向二上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司缴纳了定金3万元，但双方对于柜台租赁的位置、面积、租金、租期等相关内容并未作出书面约定。后双方就该柜台租赁的有关事项不能协商一致，导致未能签订租赁合同。原审法院根据以上事实，判令二上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司返还上诉人胡鑫3万元并支付相应的利息并无不当。上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司主张不应返还定金的上诉请求理由不足，本院不予支持。上诉人胡鑫主张双倍返还定金的上诉理由证据不力，本院亦不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人胡鑫负担650元，上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司负担650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳梅
审 判 员 张向军
代理审判员 张海霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马 婷
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1223执167号
申请执行人：李行军，男，1979年7月15日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，
被执行人：汪会兵，女，1985年9月27日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，
本院在执行李行军与汪会兵民间借贷纠纷一案中，被执行人汪会兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人汪会兵银行存款人民币196800元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 沈华斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 杜 佳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1147号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人凌炜光，原告单位职员。
被告张思涛。
被告陈芳。
被告盛卫华。
被告张裕。
被告秦洪兵。
被告陈英。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告张思涛、陈芳、盛卫华、张裕、秦洪兵、陈英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌炜光到庭参加诉讼，各被�经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，原告下属川港支行与各被告订立《个人担保借款合同》，约定借款500000元，借期自2014年10月22日至2015年10月20日，被告陈芳、盛卫华、张裕、秦洪兵、陈英为被告张思涛借款提供连带责任担保，现贷款已到期，各被告未偿还借款。故请求法院判令：1、被告张思涛偿还原告借款本金500000元、利息54750元（计算至2015年10月20日）及借款自2015年10月20日至实际还款日的逾期利息及复利（均按年利率10.8%上浮50%计算）；2、被告陈芳、盛卫华、张裕、秦洪兵、陈英对被告张思涛上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由六被告负担。
各被告均未作答辩。
经审理查明，2014年10月21日，原告下属川�支行与各被告订立《个人担保借款合同》，约定原告向被告张思涛出借500000元，供其购布，借期自2014年10月21日至2015年10月20日，实际借款期限以借款凭证记载为准，年利率10.8%，利息按实际提款额和用款天数计算，日利率=年利率/360，借款到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈芳、盛卫华、张裕、秦洪兵、陈英为被告张思涛借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为借款到期日起二年。
次日，原告以受托支付的方式，将借款500000元汇入被告张思涛指定的银行账户，履行了贷款发放义务，被告张思涛向原�出具了《借款借据》，借据记载借款到期日为2015年10月20日。因借款到期后，各被告均未能还款，原告于2016年2月诉来本院要求处理。
以上事实有《个人担保借款合同》、《提款申请书》、《委托支付委托书》、《购销合同》、《借款借据》、《结算业务申请书》、被告张思涛银行账户查询明细单及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告双方依法订立的合同，系各合同当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告张思涛所借贷款期间届满后，应按约及时履行还款义务，现贷款逾期，应按约承担逾期罚息及复利；其余被告依约则应对被告盛卫华的还款义务承担连带责任。但原告主张的利息额计算稍有误差，本院予以调整。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张思涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、利息54450元（自2014年10月22日计算至2015年10月20日）及借款自2015年10月21日至实际还款之日的逾期罚息、复利（其中逾期罚息以实欠本金为基数、复利以约期内利息54450元为基数，均按年利率10.8%上浮50%计算）；
二、被告陈芳、盛卫华、张裕、秦洪兵、陈英对上述第一项判决确定的被告张思涛的还款义务承担连带责任；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9348元、保全费3520元、公告费690元，合计13558元，由原告负担8元，六被告共同负担13550元（六被告负担部分，原告已代垫，待执行时由六被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 孙 进
人民陪审员 麻建华
人民陪审员 李素琴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 苏佳丽
第2页共5页
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执377号
申请执行人石门县国土资源局，住所地：石门县楚江街道办澧阳中路049号。
法定代表人邓德文，该局局长。
委托代理人杜南华，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人盛新明，男，1965年3月6日出生，住湖南省石门县。
被执行人盛孝勇，男，1971年1月26日出生，住湖南省石门县。
被执行人盛克姣，女，1975年9月25日出生，住湖南省石门县。
本院在执行石门县国土资源局与盛新明、盛孝勇、盛克姣土地行政处罚一案中，申请执行人于2016年9月22日向本院提出终结本次执行程序申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟署
审判员 杨 伟
审判员 唐汇贵
二〇一六年十月二十日
书记员 盛华斌
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初335号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人王聪，男，1984年12月1日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，文盲，捕前住广东省东莞市东城区,无职业。因吸食毒品于2016年3月3日被东莞市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年7月21日被羁押在东莞市第二看守所，同年7月22日被羁押在广州市白云区看守所，同年7月24日盘锦市公安局城郊分局民警押解回盘锦市看守所，同年8月31日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
辩护人马兴华，广西安弘律师事务所律师。
被告人姚冠柱，男，1986年5月16日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，文盲，捕前住广西壮族自治区,无职业。因犯敲诈勒索罪于2012年12月24日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元，于2015年9月3日刑满释放。因本案于2017年8月1日被羁押在南宁市第一看守所，同年8月4日被盘锦市公安局城郊分局民警押解回盘锦市看守所，同年8月30日被取保候审，同年9月12日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人王聪、姚冠柱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、岳洋出庭支持公诉，被告人王聪及其辩护人马兴华，被告人姚冠柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年4月上旬的一天上午，被告人王聪接到“阿东”（真实身份不明）的电话让其帮忙取诈骗所得的钱款，并承诺给取款数额的百分之十的好处费，王聪明知是诈骗犯罪所得的钱款仍帮助到东莞市窝岭中央商业街旁边的一个桥洞附近的自动取款机（东莞银行）处取款人民币1.99万元；几天之后，王聪又帮“阿东”在窝岭中央商业街附近的一个建设银行自动取款机处取款人民币0.96万元，共计获得好处费人民币2500元。
2017年4月13日上午，被告人姚冠柱接到李某1（别名“阿军”，已另案处理）的电话让其帮忙取钱，并承诺给取款数额的百分之十的好处费。姚冠柱明知是诈骗犯罪所得的钱款仍帮助到广西壮族自治区宾阳县政府附近的中国银行帮助李某1取款人民币2万元，后交给李某1，自己获得好处费人民币2000元。
盘锦市兴隆台区人民检察院向法庭提交了相应的证据，认为被告人王聪、姚冠柱的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，均应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人王聪、姚冠柱对起诉指控均无异议。
被告人王聪辩护人提出，王聪当庭自愿认罪，可从轻处罚。
经审理查明，2017年4月3日，有人冒称齐某2，骗取了齐某1的汇款人民币5万元。
2017年4月初的一天上午，被告人王聪接到“阿东”（真实身份不明）的电话让其帮忙取诈骗所得的钱款，并承诺给取款数额的百分之十作为好处费，王聪明知是诈骗犯罪所得的钱款仍帮助到东莞市窝岭中央商业街旁边的一个桥洞附近的自动取款机（中国建设银行东莞市分行）处分四次共取款人民币19900元，获得好处费人民币2000元。
2017年4月初的一天，被告人姚冠柱接到李某1（别名“阿军”，已另案处理）的电话让其帮忙取钱，并承诺给取款数额的百分之十作为好处费。姚冠柱明知是诈骗犯罪所得的钱款仍帮助到广西壮族自治区宾阳县政府附近的中国银行帮助李某1取款，姚冠柱分三次取款共计人民币29800元，获得好处费人民币2500元。
2017年7月21日18时许，东莞市公安局东城分局樟村派出所民警在东莞市东城区堑头大围二巷1号602出租房内将在逃人员王聪抓获。
2017年8月1日，南宁市公安局刑侦支队三大队民警在南宁市青秀区民族大道168号翡翠园小区外将在逃人员姚冠柱抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人王聪、姚冠柱的到案经过。
户籍证明信，证实二被告人的自然情况及均已达到法定刑事责任年龄。
临时羁押证明书、临时羁押审批表、收押在逃犯罪嫌疑人证明及办理寄押犯罪嫌疑人出所证明，证实二被告人被临时羁押的时间、地点等相关情况。
辨认笔录及照片，证实姚冠柱辨认出李某1就是让其取款的人的经过。
被害人齐某1的陈述，证实有人冒充齐某2的身份让他汇款5万元，事后他发现别骗的经过。
证人齐某2的证言，证实他没有让齐某1给他汇过钱。
证人李某1的证言，证实他让姚冠柱帮忙取诈骗得来的钱，事后姚冠柱能分得好处费的经过。
被告人王聪的供述，证实他三次帮“阿东”取诈骗得来的钱，并获得好处费的经过。
被告人姚冠柱的供述，证实他三次帮李某1取诈骗得来的钱，并获得好处费的经过。
崔某借记卡账户主档查询、崔某名下尾号为4175的银行卡交易明细清单；张某借记卡账户主档查询、张某名下尾号3579银行卡交易明细清单；郭某借记卡账户主档查询、郭某名下尾号7077银行卡交易明细清单及李某银行卡交易明细清单和交易记录，证实齐某1被骗钱款的流向及二被告人分别通过ATM机进行取款的情况。
齐某1中国农业银行交易凭证，证实齐某1分六次转账共5万元的交易情况。
齐某1短信截屏，证实齐某1被骗的情况。
被告人王聪指认取款现场照片、取款照片截图，证实王聪指认取款现场的经过及当时取款的情况。
自动取款机取款视频，证实王聪、姚冠柱取款的情况。
刑事判决书及释放证明书，证实被告人王聪在未成年时曾因犯罪受到刑事处罚及被告人姚冠柱曾因犯罪受到刑事处罚及释放日期的情况。
行政处罚决定书，证实王聪因吸食毒品受到行政处罚的情况。
调取证据通知书及调取证据清单，证实公安机关到银行调取二被告人取款的视频资料。
本院认为，被告人王聪、姚冠柱为获得利益，明知是诈骗所得钱款而予以帮助取款，其行为侵犯了司法机关对刑事犯罪活动进行追究，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对二被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人姚冠柱在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，对其应从重处罚。二被告人认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。故对被告人王聪辩护人提出可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王聪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
被告人姚冠柱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人王聪的刑期自2017年7月21日起至2018年4月20日止；被告人姚冠柱的刑期自2017年9月12日起至2018年11月11日止）
（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、依法继续追缴被告人王聪非法所得人民币2000元、被告人姚冠柱非法所得人民币2500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
审 判 员 苏 畅
人民陪审员 王淑菊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 董 妍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2249号
申请执行人石锦霞。
被执行人如皋市日鑫电子有限公司，单位组织机构代码7945544952，住所地如皋市下原镇桃李路186号。
法定代表人陆国华，执行董事。
石锦霞与如皋市日鑫电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第0172号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为2316.35元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，债务数额较大，其房屋土地及大部分设备已设置抵押，本院依法查封被执行人未被抵押的设备，目前已委托评估，待后处置。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年十一月六日
书记员 纪福华
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第174号
原告熊中林，男，汉族，生于1982年8月22日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人童品彬，四川中豪律师事务所律师。
被告蒋莉，女，汉族，生于1972年12月1日，住四川省泸州市纳溪区。
被告汪容，女，汉族，生于1971年9月13日，住四川省泸州市江阳区。
被告四川鹤鸣商贸有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区安宁镇安居街4号2幢2号。
法定代表人蒋莉。
原告熊中林诉被告蒋莉、汪容、四川鹤鸣商贸有限公司（以下简称鹤鸣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用普通程序由代理审判员蔡利霞担任审判长，与代理审判员吴玳瑛、人民陪审员何平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊中林的委托代理人童品彬、被告汪容到庭参加了诉讼，被告蒋莉及被告鹤鸣公司经本院公告传唤，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊中林诉称，2013年9月，被告蒋莉因做生意缺周转资金向原告借款150万元，被告汪容、被告鹤鸣公司为蒋莉提供担保，借款期限为三个月，利息为每天3000元，该借款到期后三被告未按约归还借款本息；2014年5月27日，三被告重新向原告出具了借条，又约定借款期限为三个月，利息为每天3000元，但到期后三被告仍未按约归还借款；经原告催收，被告蒋莉与原告结算了从2013年9月6日至2014年11月30日的利息。现起诉要求三被告向原告归还借款本金150万元及相应利息，利息从2014年12月1日起按月利率2%计算。
被告蒋莉未作答辩。
被告汪容辩称，原告所述是事实，对原告的诉讼请求没有异议。被告蒋莉确实向原告借款150万元，其是担保人，为该笔借款承担连带责任保证。
被告鹤鸣公司未作答辩。
经审理查明，原告熊中林系城镇居民，自由职业；被告蒋莉系被告鹤鸣公司的法定代表人和股东；鹤鸣公司主要经营的项目是销售粉煤灰、沙石、五金、建材、百货；被告汪容系金融机构工作人员；被告蒋莉、汪容与原告的表哥吴正荣系朋友。2013年9月，被告蒋莉以其做生意缺周转资金为由向原告借款，原告于2013年9月4日向其转款50万元、2013年9月6日又向其转款100万元，被告蒋莉遂于2013年9月6日向原告出具了借条，其上载明：“今借到熊中林人民币150万元（大写壹佰伍拾万元整），借款期限三个月，如到期未归还，按每天3000元天息结算，担保人汪容、四川鹤鸣商贸有限公司负连带清偿责任。”三被告分别在其上签字、捺印、签章。该借款到期后三被告未按约归还借款，在原告的要求下，三被告于2014年5月27日重新向原告出具了借条，该借条上载明的内容与上述第一张借条的内容相同。但到期后三被告仍未按约归还借款，经原告催收，被告蒋莉于2014年10月1日与原告结算了从借款时起至2014年11月30日的利息，但三被告至今未向原告归还借款本金。现原告起诉要求三被告向原告归还借款本金150万元及相应利息，利息从2014年12月1日起按月利率2%计算。
上述事实，除原告、被告汪容的当庭陈述外，还有原告提交的原、被告双方身份信息复印件、借条、银行转帐凭条、借款情况说明等证据在卷佐证。以上证据经本院组织双方当事人质证，本院对其客观性、关联性、合法性予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告蒋莉、汪容、鹤鸣公司于2013年9月6日共同向原告出具的借条，属于担保借款合同，该合同主体适格、系各方真实意思表示，原告已向被告蒋莉交付了150万元借款，该担保借款合同依法成立并生效。在三被告未能依约归还原告借款的情况下，三被告于2014年5月27日向原告重新出具的借条，依法也应当成立有效，并对三被告产生约束力。被告蒋莉未按合同约定于2014年8月27日前向原告归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，被告汪容、鹤鸣公司作为连带责任保证人，依法亦应承担连带清偿责任，故本院对原告要求三被告向其归还
借款本金150万元的主张予以支持。对于本案借款利息，原、被告双方在借条中约定按每天3000元天息结算（即月息6%），现原告要求从2014年12月1日起按月利率2%计算，经本院审查原告的该主张符合《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》第六条的规定，判决如下：
一、被告蒋莉于本判决生效之日起十日内归还原告熊中林借款本金150万元及相应利息（利息从2014年12月1日起按月利率2%计付）；
二、被告汪容、四川鹤鸣商贸有限公司对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费18300元，诉讼保全费5000元、公告费600元，合计23900元，由被告蒋莉、汪容、四川鹤鸣商贸有限公司承担（上述费用原告已垫付，由三被告直接支付给原告）。
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 蔡利霞
代理审判员 吴玳瑛
人民陪审员 何 平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 浩
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执758号
申请人河南米多奇食品有限公司，住所地辉县市太行大道东段路北，组织机构代码72188647-0。
法定代表人王明勇，该公司经理。
被执行人河南华隆商贸有限公司，住所地辉县市共和路与涌金大道交叉口西北角佳联（国际）大厦B座608室，组织机构代码74923460-X。
法定代表人张顺利，该公司董事长。
河南米多奇食品有限公司申请执行河南华隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南米多奇食品有限公司依据生效的（2015）辉民初字第3758号民事判决书，于2016年4月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人河南华隆商贸有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款61953.25元、质量保证金2000元，及逾期付款损失（逾期付款损失从2015年10月19日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费699.5元、执行费870元。逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人名下财产予以查封，该财产已抵押，暂无法处置。经查，河南华隆商贸有限公司已倒闭，背负巨额外债。因该公司属商品零售企业，所涉问题牵涉面大，问题复杂，短期难以处置。经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的其他财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第3758号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一六年十月八日
书 记 员 任 磊
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1838号
原告：舟山市弘普远洋渔业有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道西大商城2号楼2楼4室，经营地舟山市普陀区沈家门街道东海西路9号普陀海洋与渔业大楼7层东。
法定代表人：虞普军，执行董事。
委托代理人（特别授权）：孙行态、应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：陈阿方，男，1961年5月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）郭行舟、周琪，浙江星舟律师事务所律师。
原告舟山市弘普远洋渔业有限公司诉被告陈阿方劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2017年6月20日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人应佳红、被告陈阿方及其委托代理人周琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舟山市弘普远洋渔业有限公司诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷经舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会受理和审查，该委于2016年5月2日作出了舟普劳人仲案字【2017】第48号仲裁裁决书：舟山市弘普远洋渔业有限公司向陈阿方支付工资23043.5元。原、被告之间先后签订了两份劳动合同。第一份约定劳动期限为14个月，工资为5万元/年；第二份约定劳动期限为离境之日起至24个月，工资为11万元/年。仲裁裁决以第二份合同形成时间后于第一份合同为由，认定双方对合同内容作了重新约定。但当时双方签订第二份劳动合同的前提是，被告承诺在船上工作延长至2018年7月8日。由于船员工作时间延长有利于船上作业，原告才同意将工资增加到11万元/年。但被告实际在船上仅工作3个月零22天就擅自离职，远没达到约定期限。故因考虑双方签订劳动合同时的真实意思表示，原告同意11万元/年是以工作期限为24个月为前提的。根据第一份合同5万元/年的工资约定，扣除被告向原告预支的款项及原告垫付款等，原告无需向被告支付工资。另外，即使依据第二份劳动合同，该合同亦约定“劳动合同期限未满，船员因个人原因要求提前回国的，……，船员不享受原约定的劳动报酬，只按本人实际鱿钓产量每吨500元结算报酬”，同理原告无需向被告支付工资。据此，原告认为舟普劳人仲案字【2017】第48号仲裁裁决书的第一项的裁决缺乏事实和法律依据，故诉至法院，请求确认原告无需向被告支付工资23043.5元。
原告舟山市弘普远洋渔业有限公司为证明自己诉称的事实，向本院提交了如下证据材料：
1.舟普劳人仲案字【2017】第48号仲裁裁决书、送达证明各1份，拟证明原、被告劳动争议经舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会裁决及裁决的内容；
2.劳动合同书2份，拟证明原、被告曾签订两份劳动合同的事实；
3.工资结算单1份，拟证明原告未拖欠被告工资的事实；
4.发票1份，拟证明因被告离职，原告为另聘船员支出的机票费用的事实；
5.销货清单1份，拟证明原告通过运输船带给被告食品共计6180元的事实。
被告陈阿方答辩称，原、被告先后签订了两份劳动合同，应以第二份合同为准，被告工资为11万元/年。被告离职并非擅自离岗，在船上作业时，原告因用力过猛腰部扭伤，且离职经原告同意，在等待接替船员到来前，原告忍痛坚持工作。
被告陈阿方为证明其辩称的事实向本院提交了以下证据：
1.门诊病历1份、检查报告单1份、门诊发票2份、证明1份，拟证明原告因工作时腰部受伤而离职回国的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2无异议，被告对原告提交的证据3、证据4、证据5有异议；原告对被告提供的证据有异议。本院对双方无争议的证据予以认定，对双方有争议的证据综合评判。
经审理查明，被告于2016年7月8日入职原告所属的“金海886”船上从事炊事员工作，双方签订了第一份劳动合同，约定工资为5万/年，鱿钓产量按每吨650元计算，合同期限为14个月。后经协商一致，双方又签订了第二份劳动合同，约定：合同期限为自申请人离境之日起至2018年7月8日，担任炊事员工作，年薪11万元，个人应完成职务鱿钓产量的60%进行考核，超过或不足部分均按550元/吨奖罚。被告工作至2016年10月30日离开“金海886”，乘坐运输船回国，于2016年12月1日到达舟山。在职期间，被告预支美金200元（汇率为1美元折合人民币6.9元），购买红酒费用1341元、食品烟酒费用6180元、电话费133元、海员证800元、钓钩钓具等费用500元、回国伙食费用1280元。以上费用共计11614元已由原告支付。
本院认为，原、被告签订过书面劳动合同，双方应按约履行各自的权利义务。关于被告的工资基数。原、被告先后签订了两份劳动合同，均约定被告从事炊事员工作。第二份劳动合同的签订时间在第一份劳动合同之后，且第二份劳动合同上加注“以前合同作废，以此合同为准”字样，应视为双方经协商后对劳动合同的相关内容进行了重新约定，并再次签订了劳动合同，相关权利义务的约定应以第二份劳动合同为准。根据合同约定，被告工资为11万/年，个人应完成职务鱿钓产量的60%进行考核，超过或不足部分均按550元/吨奖罚。因原、被告对被告在职期间产量考核情况不清楚，故对被告的产量工资不进行计算。关于原告提出的“劳动合同期限未满，船员因个人原因要求提前回国的，不享受原约定的劳动报酬，只按本人实际鱿钓产量每吨500元结算报酬”的主张，因被告入职主要从事炊事员工作，原告对被告在职期间的履职情况未提出异议，而鱿钓产量仅作为其奖罚工资依据，故本院对原告的上述主张不予采纳。被告自2016年7月8日入职至2016年10月30日离职，原告应支付工资34657.5元。双方在庭审中对被告预支、原告垫付的费用合计11614元无异议，故扣除被告已预支的工资及其他费用，原告尚需向被告支付工资23043.5元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十、三十六条的规定，判决如下：
限原告舟山市弘普远洋渔业有限公司在本判决生效之日起五日内向被告陈阿方支付工资23043.5元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告舟山市弘普远洋渔业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 张玲燕
二〇一七年六月二十一日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初811号
原告北票市丰泰耐磨材料厂(以下简称丰泰厂)，住所地北票市桥北街*号。
投资人张XX，经理。
委托代理人吴X,辽宁瀛燕律师事务所律师。
被告朝阳县隆源矿业有限公司（以下简称隆源公司），住所地辽宁省朝阳县大庙镇宁杖子村。
法定代表人杨XX，经理。
原告丰泰厂与被告隆源公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员韩金妮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰泰厂投资人张XX的委托代理人吴X到庭参加诉讼，被告隆源公司法定代表人杨XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰泰厂诉称，被告隆源公司为生产铁粉，从原告处购买钢球，2013年、2014年两年中，被告分七次从原告处购买钢球，共欠原告钢球款326,000元，被告向原告打了欠条。此款一直未给付原告。原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告欠款326,000元，并自欠条出具之日起依照同期贷款利率支付利息42,032元，由被告承担诉讼费用。
被告隆源公司未提出答辩。
经审理查明，原告丰泰厂与被告隆源公司以口头形式达成钢球买卖协议，约定由丰泰厂向隆源公司提供钢球，隆源公司收货后立即付款。自2013年至2014年，原告丰泰厂向被告隆源公司运送价值为877,008元的钢球，被告隆源公司向丰泰厂支付货款551,000元，尚欠货款326,008元。2014年6月22日，隆源公司向丰泰厂出具326,000元的《欠条》，该欠条载明：“今欠到北票市丰泰耐磨材料厂钢球款，共计人民币叁拾贰万陆仟元整（326,000）截止到2014年6月止。”被告加盖了公章。此款经原告催要，被告再未给付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《欠条》、《供货回款清单》及原告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，原告丰泰厂与被告隆源公司以口头形式达成钢球买卖协议，该买卖协议合法有效，丰泰厂作为卖方依照协议向隆源公司运送钢球，实际履行了卖方义务。被告隆源公司作为买方应该依照约定在收货后立即向原告丰泰厂支付了全部货款，但其仅支付了部分货款，尚欠326,000元。被告隆源公司没有依照协议约定的时间支付全部货款，应该履行支付剩余货款的义务,并承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告丰泰厂要求被告支付326,000元货款并自出具欠条之日起依照同期贷款利率支付利息，事实清楚，证据充分，其诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朝阳县隆源矿业有限公司给付原告北票市丰泰耐磨材料厂货款326,000元，此款应于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朝阳县隆源矿业有限公司在给付原告北票市丰泰耐磨材料厂上述款项的同时，自2014年6月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告逾期付款利息至款付清时止。
案件受理费6,190元，减半收取3,095元，保全费2,150元，合计5,245元，由被告朝阳县隆源矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 韩金妮
二〇一六年五月二十三日
书记员 屈婷婷
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1301号
罪犯许宾收，男，1972年9月3日出生，汉族，文盲，农民，河南省漯河市郾城区人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省漯河市郾城区人民法院于二○一二年三月二十二日作出（2012）漯郾刑少初字第12号刑事判决，认定许宾收犯强奸罪，判处有期徒刑三年零十个月。刑期自二○一一年十一月二十九日至二○一五年九月二十八日止。罪犯许宾收于2012年4月20日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案，于2014年9月5日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯许宾收入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年1月18日凌晨，罪犯许宾收蒙面翻墙进入漯河市龙城镇西刘村常某某家中，将其强奸。
罪犯许宾收在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励5次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许宾收自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯许宾收减去刑期十一个月。
刑满日期：二○一四年十月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初245号
原告：李在三，男，汉族，住招远市。
委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。
被告：招远市玉凤石材厂，住所地招远市。
负责人：于建伟，经理。
被告：泰安海纳劳联劳务派遣有限公司，住所地新泰市青龙路778号。
被告：龙口飞翔石业有限公司，住所地龙口市北马镇洼子村。
原告李在三与被告招远市玉凤石材厂、泰安海纳劳联劳务派遣有限公司、龙口飞翔石业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告李在三于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李在三撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李在三负担。
审判员 曹学功
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 萍
—1—
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2431号
起诉人：长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3777号。
法定代表人：皮永丹，董事长。
2017年6月16日，本院收到长春证大物业服务�限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令董伟琦支付物业服务费1563元；2.本案诉讼及相关费用由董伟琦承担。事实和理由：董伟琦系起诉人服务辖区内业主，其与起诉人签订《前期物业服务协议》。协议签订后，起诉人按约定提供了物业管理服务，但是被告拖欠物业管理费，经多次沟通并催缴，仍拒绝履行义务，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人在起诉时未提供其与本案有利害关系的材料，经本院限期补充仍未提供，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春证大物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 颜美华
二〇一七年六月二十七日
书记员 侯 博
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02229号
上诉人（原审原告）承德阔达矿业集团有限公司。
法定代表人杨广合。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭有林。
委托代理人刘晓敏。
上诉人承德阔达矿业集团有限公司因与被上诉人郭有林劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第1352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德阔达矿业集团有限公司委托代理人张利民，被上诉人郭有林及其委托代理人刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省平泉县人民法院经审理查明认定的事实，被告郭有林于2007年12月到原告公司任装载机司机，双方签订了书面劳动合同，2014年12月离开原告公司，离开前12月月平均工资4000.00元。原告未为被告缴纳工作期间的养老、失业和医疗保险。2015年1月8日，被告作为申请人向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2015年2月12日，平泉县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）15号仲裁裁决书。原告不服该裁决，诉至本院。
河北省平泉县人民法院判决认为及判决结果，被告到原告公司工作，双方签订了劳动合同，被告工作期间，原告未按合同约定为被告缴纳社会保险费，被告于2015年1月8日向劳动仲裁部门申请仲裁，按仲裁时效一年计算，超过的部分不予保护，原告应依法为被告缴纳2014年1月8日至2014年12月工作期间的社会养老、医疗和失业保险。因原告未为被告缴纳社会保险费，被告提出解除劳动合同，原告应依法向被告支付经济补偿金。经济补偿金按被告的工作年限计算。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，该法施行前按当时有关规定，2007年以前原告不应支付被告经济补偿金。被告经济补偿金从2008年1月1日计算至2014年12月17日，给付七个月经济补偿金。原告所诉经济补偿只能从2008年1月1日起计算，无法律依据。原告请求不支付被告工作期间的养老、医疗、失业保险和经济补偿金，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告承德阔达矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内为被告郭有林缴纳2014年1月8日至2014年12月工作期间的养老、医疗、失业保险费（单位应缴纳部分）。二、原告承德阔达矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭有林经济补偿金28000.00元（4000.00元×7）。案件受理费减半收取5.00元，由原告承德阔达矿业集团有限公司负担（已交纳）。
宣判后，上诉人承德阔达矿业集团有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，被上诉人在上诉人处工作，双方之间订立有书面劳动合同。2014年12月15日，因不可抗力，上诉人公司暂时停产。被上诉人在合同期内单方解除劳动合同，根据《劳动合同法》的相关规定，被上诉人的行为属于违约，上诉人不应支持被上诉人解除劳动合同经济补偿金。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭有林未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，上诉人作为用人单位，没有按照法律规定为被上诉人缴纳社会保险。被上诉人作为劳动者根据《劳动合同法》的规定向上诉人提出缴纳社会保险和支付经济补偿金的请求依法应当得到支持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人于上诉人处工作，双方之间签订书面劳动合同的事实清楚。上诉人作为用人单位未为被上诉人缴纳养老、医疗、工伤等社会保险费，原审法院关于被上诉人据此提出解除劳动合同，上诉人应依法向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金的判决认定适用法律并无不当。上诉人主张不应支付被上诉人经济补偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德阔达矿业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 郑建强
审判员 薛林儒
二〇一五年九月十八日
书记员 段映雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05995号
原告：西安理工晶体科技有限公司（原西安理工大学工厂）。
法定代表人：王俊辉。
被告：西安骊晶电子技术有限公司。
法定代表人：杨伟恩。
原告西安理工晶体科技有限公司与被告西安骊晶电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱海、刘靖，被告委托代理人赵晓俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原告的前身西安理工大学工厂与被告签订供货合同，约定被告购买原告生产的单晶炉，合同履行完毕后，被告仍拖欠款项2390000元。原告多次催要欠款，被告于2013年4月27日在对账函上签章认可。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：被告支付原告欠款2390000元及逾期利息313568元，共计2703568元；并承担本案诉讼费用。
被告辩称，从2007年双方对账后，原告从未向被告主张过债权，原告诉状中所称2013年4月27日的对账函，被告并不知情，也没有向任何人授权对账，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予驳回。从本案的实际履行情况来讲，双方之间的欠款数额为1360000元，其余欠款数额与被告无关，因此原告诉请的事实错误。
经审理查明，2007年3月19日，原告西安理工晶体科技有限公司与被告西安骊晶电子技术有限公司签订《供货合同》（合同编号：西理工（2007）厂销字XXXX号），约定由原告向被告供应4台T**-80AZ型单晶炉，单价1230000元，总额4920000元，交货期为两批次：第一批2台20**年4月5日、第二批2台20**年5月15日。合同第四条约定，卖方设备生产完成通知买方通过设备预验收后，发货前支付总货款的95%卖方给买方开具合同总额发票，设备在买方调试通过验收合格后一年内支付合同总额的5%；如买方一次性结清本合同货款，卖方给予买方合同总额的2%折扣，在付款时给予减免；买方按合同付款条件的规定按时付款，如买方无正当理由拖延支付货款，卖方将加收拖延期间银行同期利息。当日，双方还签订《合同签订纪要》，载明：根据2005年9月26日纪要第一条，被告欠原告（房租、水电费、材料费）合计：贰佰伍拾壹万玖仟壹佰元整（2519100.00元），经双方友好协商将此款项均摊在设备货款中（按252万元整核算均摊，其中合同编号：西理工（2006）厂销字0601号已支付72万元，其余180万元均摊肆台T**-80AZ型单晶炉设备中）；TDR-80AZ设备单价：78万，每台均摊45万元整，合同总额：（78万＋45万）Χ4台=492万元。12月27日，原告向被告出具《骊晶公司对账清单》，载明：1、07-0302合同T80AZ2台Χ123万=246万，本合同2台设备已于07.4.18发运，07.5.11验收，已付款100（07.5.11）＋50（07.10.11）＋50（07.12.28）=200万，欠款246-200=46万；2、原订07-0302合同时，共4台设备，其中每台设备分摊入原骊晶公司欠理工大学房租、水电费等45万元／台，4台共计180万元（详见07.3.19日合同纪要），现07-0302合同只按2台执行，故原骊晶公司还欠理工大学房租、水电费等2Χ45万元／台=90万；1-2项骊晶公司合计欠款：46＋90=136万元；3、晶新公司欠3台T7**炉设备款203万，2007.4.10付款100万，晶新公司欠款：103万；以上1-3项累计欠款239万。被告公司股东兼采供部经理郭培华在该清单上签字。另外，被告于2007年4月30日、10月12日、12月28日分别支付原告货款1000000元、500000元、500000元，合计2000000元。
2013年4月27日，原告向被告出具《西安骊晶电子、晶新公司对账函》，其中载明：一、来料加工（拉晶）欠款合计145662.28元；二、合同欠款合计239万元，分别为：合同号07-XXXX中2台T**欠款46万元、水电费90万元（详见07.3.19合同纪要），03-1102晶新3台T**欠款103万元；以上二项合计欠款：253.566228万元。被告在该对账函上盖章且郭培华签字确认对账金额相符。庭审中，原告主张被告与西安市晶新硅材料有限公司（下称晶新公司）是关联公司，晶新公司及其法定代表人郭培华均为被告公司股东，原告与晶新公司之间没有任何关系。被告对此不予认可，表示郭培华在《骊晶公司对账清单》上的签字只是被告对履行情况的认可，但无权代表晶新公司。
另查明，1997年12月12日至2011年6月29日期间，西安市晶新硅材料有限公司为被告公司股东。
上述事实，有《供货合同》、《合同签订纪要》、《骊晶公司对账清单》、《西安骊晶电子、晶新公司对账函》、公司基本登记情况及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《供货合同》及《合同签订纪要》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原、被告应当按约履行各自的权利义务，否则应当承担相应的违约责任。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实郭培华作为被告公司股东及采供部经理，其相关行为属职务行为，被告抗辩其个人无权代表公司行使权利的说法不能成立。被告与晶新公司系分别独立的法人组织，晶新公司曾为被告公司股东，在2007年12月27日、2013年4月27日原、被告之间的对账函当中，均包含被告欠款1360000元和晶新公司欠款1030000元，明确了原告与被告及晶新公司之间的债权债务关系。因此，被告应支付原告剩余货款1360000元及逾期利息。至于晶新公司所欠1030000元，与本案不属同一法律关系，原告应另案主张。原告以被告与晶新公司系同一公司为由，要求被告对晶新公司的货款承担清偿责任，证据不足，本院依法不予支持，予以驳回。另外，被告抗辩超过诉讼时效期间，因被告在原告出具的对账函上签字盖章，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，故被告以已超过诉讼时效为由拒绝还款与事实相悖，本院依法不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安骊晶电子技术有限公司应当于本判决生效后十日内向原告西安理工晶体科技有限公司支付货款1360000元及逾期利息178432元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费31924元，由原告承担10000元，被告承担21924元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费21924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 马庆华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 靳 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力商初字第185号
原告：宁海县长街镇农业服务总公司。
法定代表人：胡维兵。
委托代理人：蔡淼江。
被告：陈茂仁。
委托代理人：陈金鑫（系被告之子。
原告宁海县长街镇农业服务总公司为与被告陈茂仁买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员童文建独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告宁海县长街镇农业服务总公司的委托代理人蔡淼江，被告陈茂仁的委托代理人陈金鑫到庭参加诉讼。
原告宁海县长街镇农业服务总公司起诉称：被告系宁海县东大供销有限公司茶院农业生产资料服务部的承包人，即实际经营者。原、被告之间曾多次发生农药，化肥买卖业务。截止2013年11月7日，双方结账，被告确认尚欠原告农药、化肥款共计29000元，并出具欠条一份。2014年1月，被告支付了8877元，原告同意被告退回未销售的部分货物计1025元，故目前被告尚欠原告货款19098元。现要求被告立即支付尚欠原告农药、化肥款19098元，并支付逾期付款利息损失（从法院立案之日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至法院判决的履行期限届满之日止）。
原告在本案审理过程中向本院提供如下证据：
欠条一份，拟证明原、被告双方于2013年11月7日结账，被告确认尚欠原告农药、化肥款29000元，事后支付货款8877元、退货1025元的事实。
被告陈茂仁答辩称：原告陈述是事实。原告出售的农药、化肥打死茶叶也是属实，要求减少部分货款。
被告对原告提供的证据没有异议，故本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系明确，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告收货后未及时付清货款，系违约，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的逾期付款利息诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈茂仁应于本判决生效后十五日内支付原告宁海县长街镇农业服务总公司货款19098元，并支付逾期付款利息（以19098元为本金，自2014年6月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，减半收取140元，由被告陈茂仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 童文建
二〇一四年七月十六日
代书记员 叶孙斌
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更372号
罪犯刘利山。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2013年5月29日作出（2013）吉刑初字第88号刑事判决，认定被告人刘利山犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行，于2013年6月21日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年1月7日起至2017年7月6日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年7月20日提出（2016）赣吉安狱减字第387号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘利山在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加�动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年6月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬15次、单项表扬1次。建议本院对罪犯刘利山减刑十个月二十天。
经审理查明，罪犯刘利山在服刑期间，确有悔改表现。在2013年6月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬15次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘利山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘利山减去有期徒刑十个月二十天。
(减刑后，刑期自2013年1月7日起至2016年8月17日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 高晓丽
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1014号
原告王再兴，男，1969年12月13日出生，汉族，住石狮市。系石狮市俊兴布行的业主。
委托代理人许泽滨，福建协进律师事务所律师。
被告陈永国，男，1974年10月18日出生，汉族，住莆田市。
被告余慰丽，女，1974年4月27日出生，汉族，住莆田市。
本院在审理原告王再兴诉被告陈永国、余慰丽买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以欲通过其他途径解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王再兴撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王再兴负担。
审判员 李美好
二〇一五年四月一日
书记员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第01679号
申请执行人陈玉涛。
委托代理人�特别授权）周洪顺，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行杨如清。
申请执行人陈玉涛与被执行人杨如清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）泰海商初字第0205号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：“一、被告杨如清于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉涛租金人民币106000元及相应的利息（自2014年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告陈玉涛的其它诉讼请求。本案案件受理费2530元依法减半收取1265元，由被告杨如清负担（原告已预交，被告杨如清应负担部分于本判决书生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人杨如清未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈玉涛向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2015年11月9日通过执行司法查控系统查询被执行人杨如清银行存款信息，未发现被执行人可供执行的银行存款。于2015年11月12日通过泰州市房产管理处查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下房产登记。于2015年11月12日通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆信息。本院另于2015年10月29日向被执行人发送执行令，督促其主动履行义务，被执行人亦未能履行义务。其余未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况通过电话、笔录形式告知申请执行人陈玉涛，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人称已与被执行人经协商自行达成和解，申请执行�明确表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行日志、执行令、执法记录仪录像等证据证实。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院查控结果予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且表示双方已自行达成和解，并同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、�最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海商初字第0205号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一六年四月二十九日
书记员 韩晓楚
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象定商初字第178号
原告：黄春艳。
被告：俞官万。
被告：练亚。
本院在审理原告黄春艳与被告俞官万、练亚民间借贷纠纷一案时，原告黄春艳于2014年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄春艳撤回起诉。
本案案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告黄春艳负担。
审 判 员 王启荣
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 郭 峰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第0930号
原告张庭明。
被告季建。
原告张庭明与被告季建民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张庭明到庭参加诉讼，被告季建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张庭明诉称：我与被告多年相识，相互间关系一直很好，被告因经营需要，分别于2014年3月3日向我借款200000元，约定月息2%，4月17日借款150000元、5月3日300000元，约定月息2.5%，合计本金650000元。被告在借款时口头承诺三、五个月还，不超过半年。经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款650000元、利息108000元（截止到2015年3月3日）并按月息2%支付到实际还款之日的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告季建未予答辩。
经审理查明：被告季建因经营需要于2014年3月3日向原告借款200000元，约定月息2.5%，并出具借条一份；同年4月17日被告季建向原告借款150000元，并出具借条一份；同年5月3日被告向原告再次借款300000元，约定月息2.5%，并出具借条一份。上述借款，原告现按月利率2%主张利息。被告向原告所借款项，经原告多次催要未果,遂引起本诉。
上述事实，有原告提供借条三份以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律。行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约定还款应承担本案的全部责任，原告要求被告归还借款元的诉讼请求符合相关法律规定，依法予以支持。本案200000元、300000元借款，双方约定借款利率为月2.5%，现原告主张按月息2%计算利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季建于本判决生效后十日内支付原告张庭明借款本金650000元及其利息（2015年3月3日前利息为108000元，之后的利息以500000元为基数，从2015年3月4日起按月利率2%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11380元，公告费560元，合计11940元，由被告季建负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11380元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 王 彪
人民陪审员 卢国富
二〇一五年八月二十日
书 记 员 万晓青
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初803号
原告袁必银，女，1974年3月29日生，汉族，住赤水市。
被告袁小松，男，1976年5月17日生，汉族，住赤水市。
本院在审理原告袁必银与被告袁小松劳务合同纠纷一案中，原告袁必银于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告袁必银申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁必银撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告袁必银承担。
审判员 王清华
二〇一六年二月十六日
书记员 方 谭
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2328民初177号
原告：吴某某，女，住元谋县。
委托诉讼代理人：刘云娇，元谋县元马镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：谢某甲，男，住元谋县。
原告吴某某诉被告谢某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人刘云娇到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判令双方同居期间生育的女儿谢某乙由原告告抚养；儿子谢某丙由被告抚养，相互不支付抚养费。事实与理由：原、被告于2011年4月9日举行风俗婚礼后在一起同居生活，没有办理结婚登记手续。2012年2月生育女儿谢某乙，2014年3月生育儿子谢某丙。在原、被告同居期间，被告经常喝酒，酒后与原告吵打，并与其它女人有不正当男女关系。双方无法在一起共同生活。对子女抚养问题无法达成一致意见。请求人民法院给予公正处理。
被告谢某甲未到庭答辩。
对原告吴某某提交的证据，户口薄复印件及《出生医学证明》登记表，元谋县元马镇乐甫村委会证明，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院认定本案如下法律事实：原、被告双方从2011年4月9日按照彝族的习俗举行婚礼后在一起生活，双方至今没有办理结婚登记手续。2012年1月13日，双方生育了女儿谢某乙，2014年1月29日生育了儿子谢某丙。原、被告双方因家庭琐事发生吵闹，双方互不往来并各自分居生活。原告与被告生育的两个孩子现与被告共同生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第二十五条第一款规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”本案中，谢某乙和谢某丙是原告与被告同居期间生育的子女，双方因感情不和自愿分居生活，原告作为孩子的母亲具备抚养孩子的能力，其对未成年子女有抚养教育的权利与义务。因原告和被告对其生育的两个孩子有均等的抚养权，现双方各自抚养一个子女互不支付给对方抚养费符合法律的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第二十五条第一款的规定，判决如下：
原告吴某某与被告谢某甲同居期间生育的女儿谢某乙由原告吴某某抚养，儿子谢某丙由被告谢某甲抚养。由被告谢某甲于本判决书生效后十日内将女儿谢某乙交给原告吴某某抚养。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 聂 华
二〇一七年五月十九日
书记员 常建慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑二终字第56号
上诉人（原审自诉人）诺基亚西门子通信网络科技服务有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人马某某，职务董事长。
诉讼代理人佟钊，黑龙江远东律师集团事务所律师。
诉讼代理人周缅，北京天驰洪范律师事务所律师。
原审被告人贺某某，男，汉族，1959年7月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，原哈尔滨赛时通讯工程有限公司法定代表人，住所地哈尔滨市香坊区。
原审被告人王某某，女，汉族，1929年5月18日出生于辽宁省锦州市，高中文化，原哈尔滨赛时通讯工程有限公司股东，住所地哈尔滨市南岗区。
哈尔滨市南岗区人民法院审理自诉人诺基亚西门子通信网络科技服务有限公司控诉被告人贺某某、王某某犯侵占罪一案，于2013年10月28日作出（2013）南刑初字第625号刑事裁定。原审自诉人诺基亚西门子通信网络科技服务有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，自诉人诺基亚西门子通信网络科技服务有限公司未提供证据证实其将5126140.15元人民币错误汇款给了被告人贺某某、王某某，亦未提供证据证实二被告人取得了该笔款项的代为保管权，并非法占为己有，拒不返还。自诉人的控诉证据不足，无法证实被告人贺某某、王某某犯侵占罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，驳回自诉人诺基亚西门子通信网络科技服务有限公司对被告人贺某某、王某某的起诉。宣判后，自诉人以其提供的证据足以证明两被告人已取得了上诉人错汇的资金、上诉人错汇的资金属于遗忘物，认定两被告人犯侵占罪无需考虑其是否取得保管权为理由提出上诉。
本院认为，上诉人诺基亚西门子通信网络科技服务有限公司提出涉案资金属于遗忘物的观点不正确，且本案的现有证据不足以认定被告人贺某某、王某某实施了侵占犯罪，原审裁定适用法律正确，对上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 雷
审 判 员 王 琦
代理审判员 姜 艳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 付海涛
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4086号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人方超，男，1987年10月6日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与方超信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）东民（商）初字第01710号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人方超支付人民币378423.87元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第01710号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 廖 莎
代理审判员 郭海宁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王心悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4086号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人方超，男，1987年10月6日出生。广发银行股份有限公司北京分行与方超信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）东民（商）初字第01710号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人方超支付人民币378423.87元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第01710号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 廖 莎代理审判员 郭海宁二〇一六年七月二十八日书 记 员 王心悦
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民特字第2号
申请人：艾庆全，男。
申请人艾庆全申请宣告公民艾威死亡一案，本院于2015年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
艾庆全称，其系艾威的父亲，艾威患有�痫病，2000年10月艾威失踪，至今杳无音讯。请求宣告艾威死亡。
经审理查明：下落不明人艾威，男，1988年8月25日出生，汉族，公民身份号码：51382619某某某某某某，户籍地：四川省青神县某某镇某某村10组，原住四川省青神县某某镇某某村，系申请人艾庆全的儿子。艾威患有癫痫病，于2000年10月失踪，至今杳无音讯。申请人艾庆全申请宣告艾威死亡后，本院于2015年10月27日发出寻找艾威的公告。法定公告期间为一年，现已届满，艾威仍然下落不明。
本院认为：艾威下落不明满四年，其父亲向本院申请宣告其死亡的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告艾威死亡。
本判决为终审判决。
审判员 高利斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 旭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07404号
罪犯熊守卫，男，1986年1月23日出生，汉族，安徽省霍山县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2007年7月30日作出（2007）六裕刑初字第123号刑事判决，以被告人熊守卫犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2007）六刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院于2010年12月6日裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯熊守卫在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊守卫在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年4月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次，2013年3月被评为省级服刑改造积极分子。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊守卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊守卫减去自本裁定送达之日起至2015年7月13日止，尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07404号
罪犯熊某某，男，1986年1月23日出生，汉族，安徽省霍山县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2007年7月30日作出（2007）六裕刑初字第123号刑事判决，以被告人熊某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2007）六刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院于2010年12月6日裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯熊某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年4月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次，2013年3月被评为省级服刑改造积极分子。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊某某减去自本裁定送达之日起至2015年7月13日止，尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1771号
原告：周文，男，1978年10月17日生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：钟树明，浙江兴长律师事务所律师。特别授权。
被告：袁耀红，女1968年1月4日生，汉族，住浙江省长兴县。
原告周文与被告袁耀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告周文的委托代理人钟树明到庭参加诉讼，被告袁耀红经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金4500元、利息5000元，合计50000元；2、被告承担自2017年3月11日起以本金45000按月息2分计算利息至本金还清止的利息。事实和理由：被告因资金周转，分别于2016年9月7日、10月6日、10月12日、10月24日向原告借款10000元、10000元、10000元和15000元，出具借条四份，约定月息2分，口头借期三个月。原告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
原告为证明自己的主张向本院提交借条原件四份、汇款凭证原件四份。
被告袁耀红未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据，被告袁耀红未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，本院审查认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：袁耀红分别于2016年9月7日、2016年10月6日、2016年10月12日、2016年10月24日向周文借款10000元、10000元、10000元和15000元，合计45000元。袁耀红向周文分别出具了借据，并约定了借款金额、利息计算方式。因原告催讨未果，纠纷成诉。
本院认为：原告周文与被告袁耀红之间建立的借贷合同系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告催讨，被告袁耀红应承担归还借款的民事责任。故原告主张被告归还借款本金45000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告双方约定借款月息2分，本院结合四次借款时间计算为4623.2元（计算至2017年3月10日止，之后的利息按照月息2分以本金45000元为基数计算至本金付清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁耀红归还周文借款本金45000元，利息4623.2元，合计49623.2元（2017年3月11日起的利息以本金45000元为基数按月息2分计算至本金付清时止），限于本判决生效之日后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（已减半收取），由被告袁耀红负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 付小在
二〇一七年五月十七日
书记员 黄慧芬
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4150号
原告王寨乡清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市。
代表人杨军旗，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人常书强，特别授权。
被告吴香荣，女，汉族，成年。
本院在审理原告王寨乡清理整顿三会一部办公室诉被告吴香荣借款合同纠纷一案中，原告王寨乡清理整顿三会一部办公室于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王寨乡清理整顿三会一部办公室撤回对被告的起诉。
审判员 王少磊
二〇一六年六月三十日
书记员 胡蒙蒙
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3260号
申请执行人柴亮，男，1987年6月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人张晓荣，男，1986年9月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人孙潇，男，1986年12月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告柴亮与被告张晓荣、孙潇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的(2016)沪0113民初8655号民事判决书已经发生法律效力。权利人柴亮于2016年6月22日向本院申请执行，要求义务人张晓荣、孙潇支付欠款人民币101,150元及相应利息。本院受理后，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，被执行人张晓荣、孙潇名下无银行存款、证券、房产、社保等财产登记信息，本院已冻结被执行人多个银行账户，但余额不足，并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2016)沪0113民初8655号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐毓杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第95号
原告山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。
法定代表人张文义，总经理。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，总经理。
本院在审理原告山西富亿佳贸易有限公司诉被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请查封原告所购买由被告开发的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢4单元XX号房产。
本院认为，原告山西富亿佳贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山西中景泰房地产开发有限公司开发的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢4单元XX号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张 羽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3127号
申请执行人邵宏燕，女，1972年5月29日出生，汉族。
被执行人张军权，男，1969年8月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邵宏燕与被执行人张军权离婚纠纷一案中，申请执行人邵宏燕依据已经生效的（2015）未民初字第04534号民事调解书，于2017年6月29日向本院申请执行。执行内容要求被执行人张军权将户口从申请执行人邵宏燕村组迁出。本院依法受理。执行中，申请执行人邵宏燕于2017年7月17日向本院申请撤回本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
准许申请执行人邵宏燕撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶军
二〇一七年七月二十五日
书记员 敖龙
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第152号
原告周方来，农民。
委托代理人杨凤玉，农民。
被告毛立雄，农民。
被告毛建荣，农民。
被告毛建立，农民。
三被告共同委托代理人何天红，广西众望律师事务所富川公所律师。
原告周方来与被告毛立雄、毛建荣、毛建立买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员何钊独任审理，书记员黄洋云担任法庭记录。原告周方来的委托代理人杨凤玉，被告毛立雄、毛建荣、毛建立及三被告共同委托代理人何天红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告在秀水村收购玉米，原告将玉米282斤卖给被告，合计人民币225.6元。被告承诺将玉米销售出去后便将玉米款支付给原告，但是一直未见被告偿还。被告还收取原告种子压金100元。原告因玉米款多次催问被告，被告一直不予理会。被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求判决：1、被告支付原告玉米款225.6元及种子压金100元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、三被告向原告提供的记帐本，拟证实被告购买了原告282斤玉米、金额为225.6元的事实，且该数据是被告毛立雄书写的。
2、秀水村委出具的证明，证实原告周方来等40多位村民的玉米于2011年10月31日、11月8日、11月16日分别被被告毛立雄、毛建荣、毛建立三人收购而未付款，经村委调解三次未果。
被告辩称，1、三被告没有收购原告的玉米，与原告没有发生买卖合同关系；2、原告是与同村的毛杰签订了所谓的《种植玉米合同》，双方成立了买卖合同关系，而原告与三被告之间没有签订任何书面或口头协议，也没有承诺将玉米销售出去后给货款，三被告更没有收取原告的任何保证金；3、三被告只是毛杰请来的打工仔，也是本案的受害人，三被告经手称玉米事务并不等同是买卖玉米的合同一方，从本案原告与毛杰签订合同、履行合同、收取保证金等一系列行为来看，本案买卖合同双方应当是原告与毛杰之间进行的，与三被告无关。综上，根据合同法等有关法律规定，原告的起诉无理，请求法院驳回原告的起诉。
被告为证实自己的主张，向本院提交的证据有毛杰与毛建荣、毛杰与周方来签订的《种植玉米合同》，拟证实三被告与原告没有书面的买卖合同。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据1，认可记帐本上的数据是毛立雄写的，本院予以确认；三被告对原告提交的证据2认为不只是他们三人收的，共有十多人参与收购玉米。本院认为原告提交的证据2是当地村委出具的调解意见，证实了原、被告之间的纠纷经过了村委的调解，可以作为本案证据。原告对三被告提交的证据，认为与本案没有关系，不能证实三被告与毛杰是打工关系，也不能证实三被告没有收购原告的玉米；本院认为三被告提交的毛杰与他人签订的《种植玉米合同》，与本案没有关系，不宜作为本案的证据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告周方来与被告毛立雄、毛建荣、毛建立没有签订书面买卖合同。2011年11月，三被告亲自到场过秤收购了原告的玉米282斤，金额共计225.6元。之后三被告未将玉米款支付给原告。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告周方来与被告毛立雄、毛建荣、毛建立没有签订书面合同，但根据毛立雄、毛建荣、毛建立提供给周方来的记帐本和双方的实际履行情况，依照合同法第十条、第一百三十条的规定，应认定毛立雄、毛建荣、毛建立与周方来存在买卖合同关系。周方来交付货物后，依照合同法第一百零九条、第一百五十九条的规定，有权要求毛立雄、毛建荣、毛建立支付货款。毛立雄、毛建荣、毛建立关于其是帮毛杰打工的辩称，未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。原告周方来要求毛立雄、毛建荣、毛建立共同支付货款，于法有据，本院予以支持。
对于原告主张被告支付种子压押金100元的请求，因原告未提供相关证据予以证实，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告毛立雄、毛建荣、毛建立共同支付原告周方来的玉米款225.6元，被告毛立雄、毛建荣、毛建立互负连带责任。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告毛立雄、毛建荣、毛建立负担。被告负担的诉讼费，应于履行上述债务时一并迳付原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 何 钊
二〇一五年五月八日
书记员 黄洋云
附适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。