wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第549号
原告郭洪亮，馆陶县畜牧局干部。
被告颜金山，馆陶县粮食局干部。
原告郭洪亮与被告颜金山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫洁独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告郭洪亮到庭参加了诉讼。被告颜金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间为工友关系，后被告调入粮食部门，一直经营饲料门市。2014年5月份被告以进饲料为由分两次向原告借款共计23万元，并给原告出具借据。后原告多次向被告催要，被告推托不予返还。请求法院判决被告归还借款23万元。
被告颜金山辩称，我先后共向原告借款230000元属实，也多次�原告支付过利息，欠债我总会想办法归还，现实是别人欠我的款600多万元无法追回，我已无力偿还。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、2014年5月5日被告颜金山给原告出具的借据及转账凭证。证明被告向原告借款9万元。2、2014年5月12日被告颜金山给原告出具的借据及转账凭证。证明被告向原告借款14万元。
被告颜金山未向法庭提交证据。
经审查，原告提交证据的借据中有被告签字及印章，转账凭证中有银行的印章，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性及关联性，被告对借款数额不持异议，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及上述有效证据确认本案事实如下：原、被告曾经是工友关系，后被告颜金山调入粮食部门，在粮食局大门东侧经营饲料门市。2013年2月份被告以进饲料为由向原告借款，2013年2月23日原告给付被告现�6万元；5月12日在工商银行向被告转账6万元；7月13日给付被告现金2万元，2014年5月12日被告给原告出具借据，内容为“今借到，郭洪亮现金月息2分，每月11-13日还本付息，壹拾肆万元整（140000元），借款人颜金山，2014年5月12日”。2014年5月5日原告在邯郸银行向被告转账3万元，在工商银行分两次向被告转账7万元，其中有1万元为原告的朋友ＸＸ的，剩余9万元给原告出具借据，内容为“今借到，郭洪亮现金月息2分，每月11-13日还本付息，玖万元整（90000元）借款人颜金山，2014年5月5日”。该款借出后，被告共支付利息35360元。后原告多次向被告催要借款，被告至今未给付。
本院认为，原告郭洪亮通过银行转账及现金方式借款给被告，被告颜金山给其出具借据，故原、被告之间民间借贷关系依法成立。原告向被告催要借款，被告至今未予归还，其应当承担继续还款的义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告颜金山认可借款数额，但辩称自己也是受害者，正是因为600多万元债权无法实现，才导致了其无法归还借款。被告与他人的债权债务关系不能构成被告不履行还款义务的理由，其辩称没有法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜金山于本判决生效之日起十日内给付原告郭洪亮借款230000元。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告颜金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 闫 洁
二〇一四年九月二十二日
书记员 贾菁菁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第549号
原告郭洪亮，馆陶县畜牧局干部。
被告颜金山，馆陶县粮食局干部。
原告郭洪亮与被告颜金山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫洁独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告郭洪亮到庭参加了诉讼。被告颜金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间为工友关系，后被告调入粮食部门，一直经营饲料门市。2014年5月份被告以进饲料为由分两次向原告借款共计23万元，并给原告出具借据。后原告多次向被告催要，被告推托不予返还。请求法院判决被告归还借款23万元。
被告颜金山辩称，我先后共向原告借款230000元属实，也多次向原告支付过利息，欠债我总会想办法归还，现实是别人欠我的款600多万元无法追回，我已无力偿还。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、2014年5月5日被告颜金山给原告出具的借据及转账凭证。证明被告向原告借款9万元。2、2014年5月12日被告颜金山给原告出具的借据及转账凭证。证明被告向原告借款14万元。
被告颜金山未向法庭提交证据。
经审查，原告提交证据的借据中有被告签字及印章，转账凭证中有银行的印章，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性及关联性，被告对借款数额不持异议，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及上述有效证据确认本案事实如下：原、被告曾经是工友关系，后被告颜金山调入粮食部门，在粮食局大门东侧经营饲料门市。2013年2月份被告以进饲料为由向原告借款，2013年2月23日原告给付被告现金6万元；5月12日在工商银行向被告转账6万元；7月13日给付被告现金2万元，2014年5月12日被告给原告出具借据，内容为“今借到，郭洪亮现金月息2分，每月11-13日还本付息，壹拾肆万元整（140000元），借款人颜金山，2014年5月12日”。2014年5月5日原告在邯郸银行向被告转账3万元，在工商银行分两次向被告转账7万元，其中有1万元为原告的朋友ＸＸ的，剩余9万元给原告出具借据，内容为“今借到，郭洪亮现金月息2分，每月11-13日还本付息，玖万元整（90000元）借款人颜金山，2014年5月5日”。该款借出后，被告共支付利息35360元。后原告多次向被告催要借款，被告至今未给付。
本院认为，原告郭洪亮通过银行转账及现金方式借款给被告，被告颜金山给其出具借据，故原、被告之间民间借贷关系依法成立。原告向被告催要借款，被告至今未予归还，其应当承担继续还款的义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告颜金山认可借款数额，但辩称自己也是受害者，正是因为600多万元债权无法实现，才导致了其无法归还借款。被告与他人的债权债务关系不能构成被告不履行还款义务的理由，其辩称没有法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜金山于本判决生效之日起十日内给付原告郭洪亮借款230000元。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告颜金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 闫 洁
二〇一四年九月二十二日
书记员 贾菁菁
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行审字第26号
申请执行人：淄博市国土资源局。
被执行人：李清昌。
申请执行人淄博市国土资源局于2014年12月15日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年7月1日作出了淄国土罚字（2014）第5055号国土资源行政处罚决定书，该决定认定被执行人未经依法批准，于2013年7月擅自占用耕地533平方米建畜禽养殖房（不符合土地利用总体规划），决定作出如下处罚：责令退还非法占用的533平方米耕地；限期拆除在非法占用的533平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的533平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚15990元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5055号国土资源行政处罚决定书，于2014年7月2日依法送达给被执行人，被执行人已部分拆除地上建筑物，被执行人于2015年1月15日已交齐罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务，2014年9月26日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5055号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年12月15日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5055号国土资源行政处罚决定；
二、被执行人李清昌于收到本裁定后十日内退还非法占用的533平方米耕地，拆除非法占用耕地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
被执行人李清昌在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
审 判 员 孙苗苗
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 李玲玲
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢206号
申请执行人张孝琼，女，1945年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人易晟，男，1973年9月30日出生，汉族，住四川省简阳市（系张孝琼之子）。
被执行人吴传旭，女，1952年7月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院于2015年10月29日作出（2015）简阳执字第1118-1号和（2016）川2081执恢112号执行裁定书，查封了被执行人吴传旭在简阳市的住房一套、冻结了被执行人吴传旭在中国建设银行股份有限公司的帐号。现被执行人吴传旭主动履行了自己的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴传旭在简阳市的住房的查封。
二、解除对吴传旭在中国建设银行股份有限公司的帐号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一六年六月八日
书记员 王玉琢
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第735号
申请执行人：山东＊＊车桥制造有限公司。
被执行人：武某，农民。
本案在执行过程中，申请执行人山东＊＊车桥制造有限公司与被执行人武某自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人山东＊＊车桥制造有限公司与被执行人武某买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一三年五月二十八日
书记员 王成军
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1264号
申请执行人杨树刚，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人赵发，男，1960年7月20日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人陈桂香，女，1959年7月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
第三人喀喇沁旗拓展砖厂有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇旗。
法定代表人张静，经理。
本院在执行杨树刚申请执行赵发、陈桂香买卖合同纠纷一案，第三人喀喇沁旗拓展砖厂有限公司于2014年11月13日与杨树刚签订《还款协议书》，因拓展砖厂未履行《还款协议》，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
一、依法追加喀喇沁旗拓砖厂有限公司为本案被执行人。
二、限被执行人喀喇沁旗拓砖厂有限公司于裁定送达之日向申请执行人清偿债务；逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年四月二日
书记员 姜 涛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1264号
申请执行人杨树刚，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗十家满族乡四道营子村十一组。
被执行人赵发，男，1960年7月20日出生，满族，农民，住喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村八组。
被执行人陈桂香，女，1959年7月5日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村八组。
第三人喀喇沁旗拓展砖厂有限公司，住所地喀喇旗锦山镇牛头沟门村。
法定代表人张静，经理。
本院在执行杨树刚申请执行赵发、陈桂香买卖合同纠纷一案，第三人喀喇沁旗拓展砖厂有限公司于2014年11月13日与杨树刚签订《还款协议书》，因拓展砖厂未履行《还款协议》，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
一、依法追加喀喇沁旗拓砖厂有限公司为本案被执行人。
二、限被执行人喀喇沁旗拓砖厂有限公司于裁定送达之日向申请执行人清偿债务；逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年四月二日
书记员 姜 涛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1264号
申请执行人杨树刚，男，1977年11月25日出生，汉族，农民。
被执行人赵发，男，1960年7月20日出生，满族，农民。
被执行人陈桂香，女，1959年7月5日出生，汉族，农民。
杨树刚申请执行赵发、陈桂香买卖合同纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2014）喀民初字第2621号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2621号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年十二月七日
书记员 姜 涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第182号
申请人厦门智宇信息技术有限公司，住所地厦门市软件园二期望海路17号楼201室。
法定代表人吴琨，内务副总。
委托代理人林煜杰。
被申请人厦门衍鼎信息科技有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路香江花园3号350之二。
法定代表人许远洋。
本院在审理申请人厦门智宇信息技术有限公司与被申请人厦门衍鼎信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门衍鼎信息科技有限公司价值406650元的存款或等值财产，申请人并已提供其本单位账户的现金作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门衍鼎信息科技有限公司价值406650元的存款或等值财产。
二、冻结申请人厦门智宇信息技术有限公司提供的担保物即厦门智宇信息技术有限公司所有的银行账户现金。
本案财产保全费2553元，由申请人厦门智宇信息技术有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 甘小明
二〇一五年二月五日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初282号
原告：吴启孟,男,1981年3月9日出生,汉族,住贺州市八步区。
被告：邓德华，男，1968年10月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告吴启孟诉被告邓德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序,于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴启孟到庭参加诉讼。被告邓德华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓德华偿还原告吴启孟借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2015年10月起按月利息300元计付至被告清偿之日止）；2、判决受理费由被告邓德华承担。
事实和理由：2015年10月22日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条交由原告收执，载明：今借到吴启孟现金10000元，此据。双方口头约定借款利率为月利率3%。原告多次催收未果，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条。
被告邓德华未作答辩，亦未向法院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。
经审理查明：2015年10月22日，被告邓德华以资金周转困难为由向原告吴启孟借款10000元，并出具借据交原告收执，载明：今借到吴启孟现金10000元，此据。被告至今未清偿本息，故原告诉至本院，各方由此涉诉。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告吴启孟主张被告邓德华向其借款10000元的事实，有原告提供的借条证实，被告邓德华又未提出抗辩，本院予以确认，双方的借贷关系合法有效。被告邓德华未按约履行还款义务，应当承担清偿借款的责任。原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于利息，原告并未提交证据证明双方就借款利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求的利息应自起诉之日即2018年1月25日起按年利率6%计付利息至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓德华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴启孟借款10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，自2018年1月25日起按照年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费245元，减半收取123元（原告已预交），由被告邓德华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 曾 悦
二〇一八年三月二十六日
书记员 何丽靓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1263号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告戈叶峰。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告戈叶峰物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了服务费为由，于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张德余
二〇一五年六月五日
书记员 陈姚吉
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执恢83号
申请执行人：广西山宁工程机械有限公司，住所地：南宁市江南区。
法定代表人：刘兰。
被执行人：邱均强。
被执行人：朱秀珍。
本院在执行申请执行人广西山宁工程机械有限公司与被执行人邱均强、朱秀珍买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗远飞
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年十月十一日
书记员 徐于玉
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初141号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张国平，男，1982年7月5日出生于山西省文水县，汉族，初中文化，个体，住文水县。身份证号：。2015年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕67号起诉书指控被告人张国平犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员支鑫鑫出庭支持公诉，被告人张国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2015年5月28日18时30分许，被害人高某等人来到被告人张国平位于太原市小店区龙海方舟小区6号楼201室的公司内找”洛庆红”解决经济问题时发生纠纷，后张国平与高某发生争执并发生打斗，造成高某腿部受伤。经依法鉴定，高某外伤致右胫骨平台骨折，累及关节面，其损伤为轻伤一级。
2015年10月8日，张国平与高某达成和解协议，由张国平赔偿高某12万元，高某出具谅解书。
上述事实，被告人张国平在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、协议书、谅解书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人张国平的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国平故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张国平当庭自愿认罪且已赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张国平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 韩桂平
人民陪审员 李继仙
二〇一六年三月二日
书 记 员 段晓丽
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00033号
申请人易国忠，男，1945年9月13日生，汉族，住确山县。
被申请人刘勇，男，1993年8月20日生，汉族，住确山县。
被申请人潘华营，男，住确山县。
申请人易国忠因与被申请人刘勇驾驶的实际车主为被申请人潘华营的豫Ｑ×××××号轿车发生交通事故而受伤，申请人易国忠于2015年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人刘勇驾驶的实际车主为被申请人潘华营的豫Ｑ×××××号轿车予以扣押。申请人易国忠已经向本院提供担保。
本院认为，申请人易国忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘勇驾驶的实际车主为被申请人潘华营的豫Ｑ×××××号轿车一辆；
申请人易国忠应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈潇潇
二〇一五年五月十一日
书记员 聂伟伟
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00033号
申请人易国忠，男，1945年9月13日生，汉族。
被申请人刘勇，男，1993年8月20日生，汉族。
被申请人潘华营，男。
申请人易国忠因与被申请人刘勇驾驶的实际车主为被申请人潘华营的豫Q884**号轿车发生交通事故而受伤，申请人易国忠于2015年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人刘勇驾驶的实际车主为被申请人潘华营的豫Q884**号轿车予以扣押。申请人易国忠已经向本院提供担保。
本院认为，申请人易国忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘勇驾驶的实际车主为被申请人潘华营的豫Q884**号轿车一辆；
申请人易国忠应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定�可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈潇潇
二〇一五年五月十一日
书记员 聂伟伟
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠博法行非诉审字第99号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。
法定代表人林建辉，局长。
委托代理人王剑荣、邓伟明，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人博罗县龙华镇至一五金表面处理有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人吴毅。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2014）115号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经环保部门审批及需配套的环保设施未经验收的情况下，擅自增设电镀车间和氧化车间并投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录、惠市环函（2006）520号《关于博罗县龙华镇至一五金塑胶表面处理有限公司项目确认并通过环保验收的函》、车间平面图和现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令停止擅自增设电镀车间和氧化车间的生产；2、罚款20万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年5月5日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2014）115号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2014）115号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 聂新玲
审判员 陈龚东
二〇一四年十月十三日
书记员 黄浩芳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商终字第434号
上诉人（原审原告）：澳普电气有限公司。住所地：江苏省镇江市镇江新区。
法定代表人：樊保杰，总经理。
委托代理人：张松梅，浙江君安世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏丰源热电有限公司。住所地：江苏省大丰市大丰港经济区。
法定代表人：杨广亮，经理。
委托代理人：金文，男，1963年5月26日生，汉族。
上诉人澳普电气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓商初字第225号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人澳普电气有限公司的委托代理人张松梅，被上诉人江苏丰源热电有限公司的委托代理人金文到庭参加诉讼。
原审法院认为，根据庭审查明事实、山东省桓台县公安局桓公（刑）立字（2011）00189号立案决定书及向公安机关调查询问情况，公安机关已于2011年11月12日对澳普电气有限公司诈骗案立案侦查，澳普电气有限公司在涉案买卖合同签订时的员工亦是相应合同签订人、经办人的樊士荣及其他相关人员因涉嫌修改《买卖合同》及其附件之犯罪行为已被公安机关采取逮捕等强制措施，现该案仍处于刑事侦查阶段。故原告澳普电气有限公司提交的《买卖合同》及技术要求等附件的真实性存疑，涉嫌被相关犯罪嫌疑人进行篡改，本案存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回原告澳普电气有限公司的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告澳普电气有限公司的起诉。
上诉人澳普电气有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、根据现有证据，上诉人的经办人樊士荣被逮捕，并非因对涉案合同的修改，而是在其他合同中涉嫌合同诈骗。一审法院认定上诉人提交的买卖合同涉嫌被相关犯罪嫌疑人进行篡改没有证据支持。二、如果本案所涉买卖合同被篡改，相关经办人被逮捕，法院应将有关案件材料移送至公安机关，公安机关并未要求法院移送。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回原审法院继续审理。
被上诉人江苏丰源热电有限公司答辩称：上诉人因在案件中涉嫌合同诈骗，已经被桓台县公安局立案侦查。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，根据桓台县公安局桓公刑诉字（2014）00346号起诉意见书记载，上诉人澳普电气有限公司涉案合同经办人樊士荣因在诉争合同中涉嫌篡改合同，诈骗被上诉人货款，已被桓台县公安局立案侦查，并被依法采取逮捕强制措施。故，本案存在经济犯罪嫌疑，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 孙德启
代理审判员 禚慧聪
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王东一
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第428号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：张仕乾，行长。
委托代理人：柳正晞、陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：毛海军。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告毛海军信用卡纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告毛海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称，2012年8月14日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份，卡号为：62×××94，经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2015年6月16日，被告共欠本金5961.65元，应付透支利息、滞纳金等3412.27元，至今未还。现起诉要求人民法院依法判令被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金5961.65元，利息、滞纳金等3412.27元（截止2015年6月16日）及自2015年6月17日开始按领用合约、牡丹卡章程约定计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人证明复印件、组织机构代码证复印件以及被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、中国工商银行牡丹卡申请表、牡丹信用卡领用合约、牡丹贷记卡章程各一份，用以证明被告向原告申领信用卡一份，并表明知悉并遵守双方约定的事实。
3、账户历史交易明细一份，用以证明截止2015年6月16日被告尚欠原告透支本金5961.65无，应付透支利息、滞纳金等3412.27元及自2015年6月16日起至今尚欠透支款本息未付的事实。
被告毛海军未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
被告毛海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩及其他相关证据，本院视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的待证事实，依法予以认定。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告毛海军之间签订的牡丹贷记卡领用合约、章程，系双方自愿签订，内容合法，依法应认定有效。在牡丹贷记卡领用合约中，被告毛海军表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》、领用合约的各项规定，因此，被告毛海军在使用牡丹信用卡透支后应按牡丹卡章程及领用合约所规定的时间内履行偿还本息义务。至今未还应承担违约责任，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛海军于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行“牡丹贷记卡”透支本金5961.65元及截止2015年6月16日的透支利息、滞纳金等3412.27元，并支付从2015年6月17日起按牡丹卡章程领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告毛海军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林子云
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29239号
原告:申西安。
被告：张琳。
被告：高言印。
原告申西安与被告张琳、高言印民间借贷纠纷一案，因原告申西安未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按原告申西安撤回起诉处理。
审判员 司振魁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 位梦丹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00351号
原告张国武。
委托代理人程帆，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。
被告舒浩林。
原告张国武与被告舒浩林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员叶章明适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告原告张国武的委托代理人程帆到庭参加诉讼，被告舒浩林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国武诉称，2014年8月4日，被告舒浩林因资金周转困难向原告张国武借款20万元，原告张国武于当日将20万元借给被告后，被告于当日向原告出具20万元的借条一张。原告多次向被告催要欠款，但被告拒绝还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告舒浩林向原告张国武返还借款20万元；2、本案诉讼费、保全费由被告舒浩林负担。
原告张国武为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告张国武的居民身份证复印件、被告舒浩林的户籍证明，拟证明原、被告的身份情况；
证据二、借条一张，拟证明被告向原告借款20万元的事实。
被告舒浩林未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告张国武提交的证据符合证据的一般法律特征，能够证明本案的法律事实，故本院予以采信。
经审理查明，2014年8月4日，被告舒浩林因资金周转困难向原告张国武借款20万元，原告张国武将20万元借给被告后，被告于当日向原告出具20万元的借条一张：“借条借到张国武现金贰拾万元整。￥200000元舒浩林2014.8.4号”。现原告要求被告还款，被告拒绝还款，故原告张国武诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张国武已向被告舒浩林给付了借款，被告舒浩林亦对借款的数额以借条的形式进行了确认，双方的借贷关系成立且合法有效。双方的借贷关系成立并合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，故对于原告张国武要求被告舒浩林返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告舒浩林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒浩林于本判决生效之日起十日内向原告张国武返还借款20万元；
二、驳回原告张国武的其他诉讼请求。
本案受理费4，300元，减半收取2，150元，保全费1，520元，共计3，670元，由被告舒浩林负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，670元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶章明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶 康
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初615号
原告李某某，女，生于1966年8月12日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人徐昌荣，大英县回马法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，生于1956年3月2日，汉族，四川省蓬溪县人。
本院在审理原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币260元、减半收取130元，由原告李某某负担。
代理审判员 李 易
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 彭松林
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执408号
申请执行人赵定华，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人贺向卫，地址双峰县。
被执行人贺晨曦，地址双峰县。
被执行人贺巧玲，地址双峰县。
赵定华与贺向卫、贺晨曦、贺巧玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺向卫、贺晨曦、贺巧玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵定华向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人贺向卫、贺晨曦、贺巧玲没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人贺向卫、贺晨曦、贺巧玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵定华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺向卫、贺晨曦、贺巧玲新的财产线索，申请执行人赵定华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 妙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2667号
原告许书军。
委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告贾岗强，具体住址不详。
原告许书军诉被告贾岗强物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许书军诉称，2013年7月16日，原告因车辆驾驶证业务问题在车管所南所办理业务，被告贾岗强对原告出生名片，称他能代为办理该业务。双方约定，原告将车辆强制措施凭证及现金7600元交给被告，双方约定期限两个月办成，若办不成，退还现金7600元。但至今无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还现金7600元并支付利息；2、返还车辆强制措施凭证及损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告明确具体的住址，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告许书军的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告许书军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 丁现术
二〇一四年十月二十七日
书记员 王瑞卿
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第60号
原告周某。
被告青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈培新。
委托代理人任岩磊。
委托代理人宋雅婷。
第三人陈某。
第三人周某某。
原告周某不服被告青岛市国土资源和房屋管理局作出的向周某某颁发青房地权市字第××号房地产权证的行政行为，向本院提起诉讼。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因陈某、周某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院于2014年10月20日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告、被告委托代理人任岩磊与宋雅婷到庭参加诉讼。第三人陈某、周某某，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告青岛市国土资源和房屋管理局于2004年1月8日作出向周某某颁发青房地权市字第××号房地产权证的行政行为，被告作出该具体行政行为适用的法律规范为《房屋登记办法》，该具体行政行为确认位于某房屋为周某某所有。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、身份证复印件1份，证明陈某、周某某、黄某的身份情况；2、转移登记申请复印件1份，证明陈某、周某某申请本案房屋转移登记；3、询问记录复印件1份，被告为陈某、周某某办理登记时进行的询问情况；4、青岛市存量房买卖合同复印件1份，证明陈某将本案房屋售于周某某所有；5、购房人及家庭成员情况申报表复印件1份，周某某购买房屋符合当时青岛市的购房政策；6、周某某、黄某的夫妻财产约定复印件1份，周某某、黄某约定该房屋登记在周某某名下；7、原房产证复印件1份，证明原产权人陈某的权属情况；8、完税凭证复印件1份，证明陈某、周某某已缴纳各项税费；9、人像采集复印件1份，陈某、周某某、黄某三人到场办理登记；10、审核表复印件1份，证明周某某于2004年1月8日领取青房地权市字第××号房地产权证；法律依据：《房屋登记办法》。
原告周某诉称，原告与第三人陈某系夫妻关系，原告与第三人周某某系父女关系。某房屋系原告与第三人陈某的夫妻共同财产，登记在第三人陈某名下。2013年12月25日，第三人陈某与第三人周某某签订房屋买卖合同，第三人陈某以10万元的低价转让该房屋至第三人周某某名下，双方办理产权转移手续，周某某取得该房屋房产权证，证号青房地权市字第××号。原告发现后，起诉至法院请求确认第三人陈某与第三人周某某签订房屋买卖合同无效，青岛市市北区人民法院作出（2014）北民初�第2749号民事判决书，判决第三人陈某与第三人周某某签订房屋买卖合同无效。原告依据生效判决请求法院撤销被告向第三人周某某颁发的青房地权市字第××号房地产权证，本案诉讼费用由第三人负担。原告向本院提交下列证据：青岛市市北区人民法院作出（2014）北民初字第2749号民事判决书1份，证明原告不同意两第三人的买卖。
被告青岛市国土资源和房屋管理局辩称，被告作出的被诉具体
行政行为，程序合法，材料齐备，已尽到审查义务，因当事人之间民事纠纷导致相关事实发生变化，涉案房产登记是否撤销，请法院依法判决。
第三人陈某、周某某未向本院陈述诉讼意见，未向本院提交证据。
庭审中，原告对被诉具体行政行为依据的如下事实无异议：某房屋原产权人为第三人陈某。
本院对以上无争议的事实予以确认。
庭审中，原告对被告提供的�据提出质疑，认为：被告提供的证据均违背原告意愿，系两第三人偷偷办理，原告不认可。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告向本院提供的证据1-10，原告及两第三人对上述证据的真实性均未提出异议，原告及两第三人也未向本院提供相反证据推翻被告提供的上述证据，故本院对被告提供的上述证据的真实性予以认可。原告提供的青岛市市北区人民法院作出（2014）北民初字第2749号民事判决书，被告对上述证据的真实性无异议，两第三人对上述证据的真实性未提出异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认可。
经审理查明，2013年12月25日，第三人陈某与第三人周某某签订房屋买卖合同，第三人陈某将某房屋卖给第三人周某某。2013年12月28日，第三人陈某与第三人周某某到被告处申请房屋产权登记。2004年1月8日，被告向第三人周某某颁发青房地�市字第××号房地产权证，确认某房屋产权人为第三人周某某。2014年，青岛市市北区人民法院作出（2014）北民初字第2749号民事判决书，判决第三人陈某与第三人周某某就房屋签订的买卖合同无效。
本院认为，第三人陈某、周某某，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃所享有的权利，应承担相应的法律责任。由于本院（2014）北民初字第2749号民事判决书已判决第三人陈某与第三人周某某就房屋签订的买卖合同无效，故本院认定被告作出的向第三人周某某颁发青房地权市字第××号房地产权证的行政行为主要依据不足，本院对原告提出的撤销被告作出的向第三人周某某颁发青房地权市字第××号房地产权证的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被�青岛市国土资源和房屋管理局作出的向第三人周某某颁发青房地权市字第××号房地产权证的行政行为。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯昭龙
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋青梅
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5267号
原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。
负责人：樊江水，该行行长。
委托代理人：王大坡，男，出生于1974年11月16日，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告：杨兴灿，男，出生于1972年4月13日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告杨兴灿金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在法定期限内未缴纳诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司新密市支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 王林业
二〇一七年九月二十二日
法官助理 郭融融
书 记 员 郑丽君
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保178号
申请执行人：于彩霞
被执行人：沈国祥
被执行人：李艳香
本院在审理申请执行人于彩霞与被执行人沈国祥、李艳香民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2017年6月23向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人李艳香名下房屋。案外人胡淑梅以自有房屋自愿替申请人向法院提供担保。
本院认为，申请执行人提出的财产保全申请查封被执行人李艳香名下房屋符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封案外人胡淑梅名下的位于宽城区北亚泰大街1899号、房权证长房权字第30600461**号、建筑面积108.91平方米的办公用房；
二、冻结被执行人李艳香银行存款261600元或查封、冻结其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵怀德
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘美宏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第28号
原告：梁埠明，男，1952年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：周祥云，系广东威格信律师事务所律师。
被告：郑北全，男，1952年1月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：郑玉娟、郑玉群，均系被告郑北全的女儿。
原告梁埠明诉被告郑北全占有排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告梁埠明及其委托代理人周祥云，被告郑北全及其委托代理人郑玉娟、郑玉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁埠明诉称：2014年3月份，被告拆除原旧围墙，兴建新围墙时侵占原告土地。原告找村委会调解未果，经双方请坦洲镇两间测绘公司多次测量，测量结果定出后，被告拒不承认。原告与被告调解未果，原告继续无理侵占原告土地，影响原告出入通行并滋扰原告家人正常生活。为此，原告向法院起诉，请求判令：1.被告拆除建在原告用地红线上的部分房屋，并将被告房屋与原告房屋之间的通道恢复原状；2.被告将其与原告相邻房屋屋顶的排水出口挪回被告自己的用地红线内；3.被告承担全部诉讼费用。
原告梁埠明为证明上述事实，向本院提供如下主要证据：1.建设用地使用权证、房屋所有权证；2.宗地测量指界责任书两份；3.村委会证明。
被告郑北全辩称：1.我方与对方曾签订协议书，协议书对双方具有约束力，协议书约定我方对于外墙东0.4米的土地享有使用权，我方并未侵犯原告的土地。2.测绘图纸未经我方签字，测绘图纸没有法律效力。
被告郑北全就其辩解向本院提供如下主要证据：1.建设用地使用权证、房屋所有权证明；2.协议书；3.照片两张。
经审理查明：梁否明系位于中山市坦洲镇裕胜村二兴队（房产证号：粤房字第44110**号）的房屋所有权人，郑北泉系中山市坦洲镇裕胜村二兴队（房产证号：粤房字第48429**号），二人的房屋相邻。2009年6月21日，梁否明（甲方）与郑北全（乙方）签订一份协议，约定：为搞好左邻右里关系，双方就邻居住宅用地边界纠纷一事友好协商达成协议。一、甲方同意从乙方房屋东面外墙至东0.4米一直伸延到河边属乙方用地使用。（南边在乙方厕所东面外墙至东0.4米止属乙方用地边界）二、如乙方日后需要建围墙的必须在甲方的房屋西南角外墙至南面3米外才能兴建围墙。三、甲方如需要把公巷铺水泥浆时水泥沙浆面不能超过乙方旧房屋基础围梁面，如乙方安装房屋下水管和安装地下引水管要在自己用地内。四、该协议经甲、乙双方同意签字后不得违反，如其一方反对的也作反对无效。此后，双方发生争议，梁埠明遂于2015年1月4日向法院起诉，主张前述实体权利。
另查：2015年1月5日，中山市坦洲镇裕洲村民委员会出具证明，证明梁埠明与其持有的房屋所有权证（证号：粤房字第44110**号）及集体土地建设用地使用证（证号：中府集建总字第3215＊＊号）上的姓名梁否明为同一人。郑北全亦确认梁否明与梁埠明系同一人。梁埠明确认梁北全与梁北泉系同一人。
又查：庭审中，郑北全同意改变相邻的排水口的位置，使水不从屋顶排出。梁埠明、郑北全均确认双方的房屋之间存在宽为1.3米左右的巷子，在签订协议书时，郑北全的现有房屋已建好。梁埠明认为签订协议时，其受骗以为墙东0.4米属郑北全使用，所以才签署协议书，并提交宗地测量指界责任书证明郑北全的房屋部分建在梁埠明的用地红线内。郑北全不确认该证据，梁埠明于庭审后申请对双方的用地红线进行测量。
本院认为：本案系占有排除妨害纠纷。双方争议的焦点为：郑北全是否存在侵权行为。
梁埠明认为郑北全的房屋越过用地红线，占用了梁埠明的土地。但双方签订协议约定，梁埠明同意从郑北全房屋东面外墙至东0.4米一直伸延到河边属郑北全用地使用。梁埠明主张该协议系受骗才签订该协议，但未能提交证据证明，本院不予采信。该协议关于处分梁埠明与郑北全自身权利部分的内容系双方的真实意思表示，双方均应自觉遵守。梁埠明同意郑北全房屋东面外墙0.4米归郑北全使用，而郑北全现有房屋建成于协议签订前，故即便郑北全现有房屋存在占用梁埠明土地的情况，梁埠明也已经自愿同意由郑北全使用，无需对双方的用地红线进行测量。梁埠明主张被告拆除建在原告用地红线上的部分房屋诉求，没有事实依据，本院不予支持。双方均确认房屋之间存在1.3米左右的巷子，梁埠明也没有证据证明郑北全有改变公巷的行为，故梁埠明主张将郑北全房屋与梁埠明房屋之间的通道恢复原状的诉求亦没有事实依据，本院不予支持。关于梁埠明主张变更屋顶排水出口的诉求，因郑北全同意改变相邻的排水口的位置，使水不从屋顶排出，故本院予以支持，郑北全应将与梁埠明房屋相邻的屋顶排水口变更至不与梁埠明房屋相邻的方位。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑北全于本判决生效之日起七日内变更与原告梁埠明房屋相邻的屋顶排水口至其它方位；
二、驳回原告梁埠明的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（原告梁埠明已预交），由原告梁埠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一五年四月一日
书记员 林婉婷
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）牧执字第584号
常忠顺：
苗帅与你合伙合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）牧民二终字第258号民事判决书，已发生法律效力。本院于2014年11月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
限你三日内按判决书确定的义务履行。
特此通知戌
二〇一四年十二月一日
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1862号
申请执行人王常勇，男，1972年9月12日出生。
被执行人北京宏盛腾达木业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇七级村村委会东500米。
法定代表人符村森，总经理。
本院在执行过程中，经查询，被执行人无房产，无车辆，银行账户已冻结。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏宝泉
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王舰杰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执1862号申请执行人王常勇，男，1972年9月12日出生。被执行人北京宏盛腾达木业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇七级村村委会东500米。法定代表人符村森，总经理。本院在执行过程中，经查询，被执行人无房产，无车辆，银行账户已冻结。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏宝泉二〇一六年十一月二十六日书记员  王舰杰
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4044号
上诉人(原审原告)河北汇天啤酒有限公司，住所地河北省邢台市威县经济开发区（北区）。
法定代表人吕建勇，总经理。
委托代理人刘雅纯，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人何佳玲，女，汉族，1992年2月10日出生，北京恒都律师事务所实习律师，住湖北省武穴市栖贤路。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘影，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人江西神力劲酒业有限公司，住所地江西省吉�市泰和县工业园区。
法定代表人韦廷希。
上诉人河北汇天啤酒有限公司（简称汇天啤酒公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初3048号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年10月17日，上诉人汇天啤酒公司的委托代理人刘雅纯、何佳玲到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：第3863258号“HAOMEN及图”商标（简称诉争商标，见下图）于2003年12月26日申请注册，核定使用在国际分类第32类的“啤酒”等商品上，商标专用权期限至2025年10月13日，目前权利人为汇天啤酒公司。
在法定期限内，江西神力劲酒业有限公司（简称神力劲酒业公司）向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出商标撤销申请，商�局作出商标撤三字[2015]第Y003039号《关于第3863258号“HAOMEN及图”商标连续三年不使用撤销申请的决定书》，决定诉争商标在啤酒等商品上的注册不予撤销。神力劲酒业公司不服商标局的决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2016年4月21日，商标评审委员会作出商评字[2016]第35350号《关于第3863258号“HAOMEN及图”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），认为：本案的焦点是诉争商标是否在2011年6月12日至2014年6月11日期间（简称指定期间）在其核定使用的第32类啤酒、姜汁淡啤酒、姜汁啤酒、制啤酒用麦芽汁、麦芽啤酒、麦芽汁（发酵后成啤酒）商品（简称复审商品）上进行了实际使用。汇天啤酒公司提交的在案证据不足以证明诉争商标于指定期间在复审商品上进行了真实有效的商业使用。依据2001年10月27日修订的《�华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第四项、2013年8月30日修订的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，决定诉争商标在啤酒、姜汁淡啤酒、姜汁啤酒、制啤酒用麦芽汁、麦芽啤酒、麦芽汁（发酵后成啤酒）商品上予以撤销。
汇天啤酒公司不服并提起诉讼，请求撤销被诉决定。
原审诉讼中，汇天啤酒公司提交了诉争商标原权利人的主体资格与权利、诉争商标使用证据、诉争商标的销售及宣传证据、诉争商标荣誉、神力劲酒业公司恶意证据等7组53份证据。证据显示：1.唐山欧联豪门啤酒有限公司（简称欧联豪门公司）经登记变更为九鼎豪门公司；诉争商标注册人于2012年12月10日经登记由欧联豪门公司变更为九鼎豪门公司；2015年12月6日，诉争商标转让给汇天啤酒公司。2.除诉争商标外，欧联豪门公司还在第32类“啤酒”等商品上注册有“豪门”（第1171060号）、“HAOMEN”（第1171061号）等文字商标。3.2012年5月1日，国家轻工业食品质量监督检测天津站出具的Q12GS-03PJ.19检测报告显示，该公司在天津市宁河县永玲副食批发中心检测的九鼎豪门公司生产的豪门啤酒（新时代清爽啤）符合要求；此外，多份包括河北唐山及河北省其他地区相关机构的检测报告均涉及豪门啤酒的检测情况。4.2011年8月1日欧联豪门公司出具的专用提货单显示玉田陈秀芬提货10度豪门扎啤；另外，有多份给唐山市路北区顺达批零商店、永清县永康综合商店等的提货单显示“豪门”标识；5.销售合同中，多份显示在指定时间内销售“豪门”标识的系列啤酒。
北京知识产权法院认为，在本案的证据中，多份商标注册证、商标转让证明等�据可以证明汇天啤酒公司及诉争商标的原注册人注册了“豪门”、“HAOMEN”和图形组合等多个商标，“豪门”和“HAOMEN”在呼叫上具有呼应关系，整体在标识组合形式和呼叫上看，上述商标为“豪门”系列商标。从汇天啤酒公司提交的使用证据中，大量销售合同、提货单、质检报告显示了“豪门”系列商标在指定期间在啤酒商品上的使用情况，但没有显示具体商标的使用情况。本案诉争商标由“HAOMEN”字母组合和图形构成，尽管“豪门”和“HAOMEN”具有一定的呼应关系，但两商标标识的显著识别部分有明显区别，在案证据不能认定为本案诉争商标的实际使用。因此，在案证据不足以证明诉争商标在指定期间进行使用，商标评审委员会作出诉争商标在复审商品上予以撤销的决定并无不当。汇天啤酒公司关于神力劲酒业公司恶意撤销的理由与本案并无关联。汇天啤酒公司的诉讼理由均不具有事实依据，不予支持。
北京知识产权法院依照2014年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回汇天啤酒公司的诉讼请求。
汇天啤酒公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要理由是：在案证据可以证明诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的使用。
商标评审委员会及神力劲酒业公司均服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
另查：本院诉讼中，汇天啤酒公司为证明诉争商标的使用情况，提交了部分“玉田生活网”的网络打印件，上述网页上显示了“豪门”啤酒的广告宣传。对于�述证据，商标评审委员会及神力劲酒业公司均未发表质证意见。该事实有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，汇天啤酒公司在本院诉讼中提交的网络打印件未经公证，本院无法确认其真实性，同时上述证据亦非被诉决定作出的依据，故本院不予采信。
本案实体问题应适用2001年商标法进行审理。2001年商标法第四十四条第四项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销。商标法意义上的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。
本案中，诉争商标为组合商标，由“HAOMEN”字母及图形构成，汇天啤酒公司及诉争商标的原注册人同时注册了“豪门”、“HAOMEN”和图形组合等多枚商标。汇天啤酒公司提交销售合同、提货单、质检报告显示了“豪门”系列商标于指定期间在啤酒商品上的使用情况，但不能证明系本案诉争商标的使用，故商标评审委员会及原审法院相关认定并无当，汇天啤酒公司关于在案证据可以证明诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效使用的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。汇天啤酒公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照2017年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由河北汇天啤酒有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审�员王晓颖
二〇一七年十月十九日
书记员 宋子雯
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第276号
上诉人（原审被告）胡广耀，男，1962年6月22日出生，汉族。
委托代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西汾西工程建设有限责任公司。住所地：山西省介休市裕华路**号。
法定代表人沈晨曦，该公司经理。
委托代理人陈学峰，该公司法务部职工。
上诉人胡广耀因与被上诉人山西汾西工程建设有限责任公司（以下简称汾西工程公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院(2015)灵商初字第74号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡广耀及其委托代理人田永文、被上诉人汾西工程公司的委托代理人陈学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年10月12日，原告通过招投标方式从山西汾西瑞泰正中煤业有限公司承包了矿井兼并重组整合项目工程第一标段（矿建工程施工）、第三标段（机电安装工程施工）双方签订《建设施工合同》。合同约定：工期从2012年10月15日至2014年10月15日，合同还就工程承包范围、工程价款等作了约定。同日，原告与陕西军诚建设工程有限公司（简称军诚建设公司）签订了《建设工程合同书》。合同约定：工程承包范围：山西汾西正中煤业有限责任公司矿井兼并重俎整合项目矿建二期回风暗斜井、一采区回风上山、回风下山等井巷工程，承包方式为包工包料；合同工期，开工日期为2012年10月13日，合同工期总日历天数按照建设方要求，合同还就质量标准、合同价款等作了约定，军诚建设公司委托高存平作为其代理人在合同书上签字。2012年4月份，被告经吴中勇介绍到军诚建设公司所承包的工地工作，从事井下机修工作，受高存平的领导和安排，月工资以现金方式发放，所使用的工资表格式和工作中均是山西汾西瑞泰正中煤业有限公司的名称，但双方未签到书面劳动合同。2013年3月，军诚建设公司名称变更为亿安建设公司。2014年5月6蝴11时左右，被告在工作过程中检修刮板运输机时，因一名未经培训的工人，在无任何信号通知的情况下启动送电，造成被告受伤，后被送往汾西矿务局总医院进行治疗，后又转往老龄康复医院住院治疗，被诊断为：右胫腓骨开放性骨折等，共花费医疗费50000余元，均由高存平支付。2014年12月，被告向灵石县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，该仲裁委员会于2014年12月23日作出灵劳仲裁字第87号裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。另查明，亿安建设公司系独立法人公司，其具备矿山工程二级总包资质，该公司委托项目负责人高存平负责合同签订、施工管理和生产经营活动。庭审中，原告方提供了施工企业资质和授权委托书证实。现原告请求法院查明案件事实，依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系。被告则认为灵石县劳动争议仲裁委员会灵劳仲裁字第87号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求确认原、被告之间存在劳动关系，并提出原告违反了招投标法第四十六条之规定，转包、分包行为无效，原告应承担相应责任。原审认定，原告通过招投标方式从山西汾西瑞泰正中煤有限公司承包了矿井兼并重组整合项目工程第一标段、第三标段工程后，将该工程项目转包于亿安建设公司，亿安建设公司委派高存平作为其承包原告工程的项目部负责人的事实，有原、被告双方提供的原告与亿安建设公司签订的《建设施工合同》和原告方提供的亿安建设公司出具的委托代理证书证实，本院予以认定。2012年4月，被告经吴中勇介绍到亿安建设公司所承包的工地从事井下工作，受高存平的领导、安排，并由高存平发放劳动报酬，后被告受伤住院治疗，医疗花费均由高存平支付的事实，诉讼中，双方均不持异议，本院予以认定。现原告诉讼要求确认原、被告之间不存在劳动关系，因亿安建设公司系独立的法人组织，具有矿山工程二级总包资质，具有独立用工主体资格，且有其单位出具的证明证实高存平系其公司委派到汾西瑞泰正中煤业项目部的项目经理，被告系其项目部的临时雇佣人员，受伤治疗所花费费用和赔偿事宜均由其公司承担，故被告与原告之间未形成劳动关系，原告所诉请求本院予以支持。被告辩解理由，本院不予采纳。原审判决：原告汾西工程公司与被告胡广耀之间不存在事实劳动关系。宣判后，胡广耀不服提出上诉，上诉的事实和理由是：原审判决对案件的主要事实认定错误。原审判决故意将被上诉人与山西汾西瑞泰正中煤业有限公司签订《建设施工合同》的时间由2012年10月13日认定为2012年10月12日，以混淆是非、为被上诉人虚假、违法转包中标工程寻找借口。二、被上诉人与军诚建设公司签订《建设工程合同书》违背基本常识，属于虚假合同，被上诉人违反招投标法的强制性规定，双方所签合同为无效合同。是为了逃避责任与军诚建设公司恶意串通所为。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。三、由于被上诉人违法分包中标项目，军诚建设工程有限公司不是合法的承包人，虽然分包人有用工主体资格，但不能成为本案合法的用工主体，不能与上诉人形成合法的劳动关系。与上诉人形成合法劳动关系的主体只能是被上诉人。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，全部案件受理费由被上诉人承担。被上诉人汾西工程公司答辩：我们与山西亿安公司是合法的分包关系，上诉人所诉第二点与本案无关。上诉人所述第一点也说明不了什么问题，对方发生工伤一直是由亿安建设公司负责。经二审查明的基本事实与原审查明一致。本院认为，胡广耀在亿安建设公司所承包的工地工作，受亿安建设公司工作人员高存平安排工作，并发放劳动报酬，受伤住院后，由高存平负责医疗花费，而高存平属于亿安建设公司的项目负责人，虽然双方没有签订书面劳动合同，但是亿安建设公司属于独立法人组织，具有用工主体资格，以上事实证明胡广耀与亿安建设公司形成事实劳动关系。汾西工程公司从山西汾西瑞泰正中煤有限公司承包工程后，将该工程分包给亿安建设公司，该分包行为是否违法，并不影响胡广耀与亿安建设公司的劳动关系，胡广耀认为该分包违法应认定其与汾西工程公司存在劳动关系的主张，于法无据，不予采信。对于胡广耀的工伤赔偿问题，如果认为汾西工程公司分包违法应承担责任，与本案确定劳动关系没有法律上的关联，本案不宜审查。原审判决认定事实清楚，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡广耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 介 楠
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初6号
原告：冯某。
被告：杨某。
本院在审理原告冯某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告交纳。
代理审判员 姜培生
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 宋春露
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2648号
原告吉林市方正科技开发有限责任公司
法定代表人王婉，经理
被告车金梅，女，1971年4月25日生，汉族，农民，现住九台市东湖镇黑林子村3组。
委托代理人张国峰，九台市东湖镇法律服务所所长。
本院在审理原告吉林市方科技开发有限责任公司与被告车金梅合同纠纷一案中，原告吉林市方正科技开发有限责任公司于2015年5月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市方正科技开发有限责任公司的撤诉申请。
案件受理费450元由原告负担。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 姜树达
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵 炎
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00241号
原告新沂市棋盘镇白草村村民委员会。
法定代表人杨二远，该村民委员会主任。
委托代理人朱克巨，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。
被告蒋春生。
被告谢磊。
原告新沂市棋盘镇白草村村民委员会（以下简称白草村委会）与被告蒋春生、谢磊农业承包合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告白草村委会的法定代表人杨二远、委托代理人朱克巨，被告蒋春生，证人杨等远到庭参加诉讼；被告谢磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白草村委会诉称：原、被告于2010年6月签订土地流转合同一份，原告将白草村二组94.5亩土地流转给被告从事高效农业经营，承包期限自2010年6月15日起至2020年6月15日止，承包金为600元／亩／年，付款时间定在当年6月15日。合同由被告蒋春生签订，由二被告共同承包经营。2013年6月15日，被告未交承包金。被流转的94.5亩土地系白草村二组农户的口粮田，土地流转之初，原告与农户约定流转期限为三年，满三年再行协商续签。被告未履行合同义务，农户要求不再和原告签订补充协议。后经镇、村两级干部参与协调，原、被告再次签订补充协议，另外被告出具保证书一份（内容为承包金由600元／亩／年增加到800元／亩／年，保证在今年7月1日前付5万元，下余25600元于8月1日前付清，如不付清就分地）。后被告从杨等远（村服务站会计）处骗走所写的保证书和补充协议，且未交下欠的承包金25600元。被告的行为系单方违约行为，违反诚实信用原则，严重损害了农户的切身利益。为此，起诉要求：一、判令解除原告与被告签订的土地流转合同；二、判令被告向原告支付拖欠的承包金25600元（2013年6月27日-2014年6月27日，按94.5亩土地、800元／亩／年计算，计75600元，被告已付5万元，尚欠25600元）。
被告蒋春生辩称：1、2010年，原、被告双方签订一份承包合同，原告要求承包费每亩每年增加200元，被告蒋春生没有同意。2、被告蒋春生没有给原告写过保证书。3、被告蒋春生没有拖欠承包费，不同意解除合同。
被告谢磊未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年6月16日，原告与被告蒋春生签订土地流转合同一份，约定：原告将位于新沂市棋盘镇白草村老窑地94.5亩（东至黑新路、西至二组、南至路、北至刘庄五组）发包给被告蒋春生从事农业生产经营活动，承包期限自2010年6月15日起至2020年6月15日止；承包费为600元／亩／年，每年6月15日前付清承包费，被告蒋春生应于每年的6月10日前准备承包费。上述土地中大部分为白草二组农户的承包地。原告主张承包合同虽由被告蒋春生单独签订，但由二被告共同从事经营活动；对此，被告蒋春生不予认可。被告蒋春生于2010年6月1日向原告支付承包费59640元，其中一农户的承包费提前支付到2012年6月1日。合同签订后，原告将土地交付给被告蒋春生，被告蒋春生在土地上从事鲜切花种植等农业经营活动。2011年7月7日，被告蒋春生向原告支付承包费53940元；2012年5月22日，支付2.5万元；2012年8月14日，支付31700元；2013年6月20日左右，支付5万元。除涉案的承包地外，原告还另行向被告蒋春生发包其他土地，被告蒋春生为此向原告支付承包费6.8万元；关于该宗土地的面积，双方产生争议，原告认为道路也应计入承包地，被告蒋春生支付的承包费不足，尚欠161元；被告蒋春生则认为道路不应当计入承包地，应支付的承包费只有6万元，其多支付了8000元。
以上事实，有原告提供的土地流转合同书，被告蒋春生提供的土地流转明细表复印件、收据复印件、白草村委会的证明复印件，原告与被告蒋春生的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告与被告蒋春生订立的土地承包合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，自双方于2010年6月16日在合同书上签名、盖章时即产生法律效力，双方应当按照约定履行义务。原告主张其与被告蒋春生于2013年6月对合同中的承包费条款进行了变更，由600元／亩／年上调到800元／亩／年，并签订了补充协议，同时被告蒋春生出具了保证书，但之后补充协议、保证书被被告蒋春生骗走；为证明其主张，向本院提供证人杨等远、蔡小科、晁先传的书面证言，有被告谢磊署名的书面证明，并申请证人杨等远等出庭作证。被告蒋春生对原告的主张及其提供的证据、证人杨等远等出庭作证的证言均不予认可。本院认为，仅凭证人杨等远等人的证言及原告提供的书面证言、有被告谢磊署名的书面证明不足以证明原告的主张，故对原告关于承包费变更的主张，本院不予采纳。关于承包费应支付的时间问题，原告认为是每一承包年度的第一年6月15日，被告蒋春生则认为是第二年的6月15日；本院认为，根据合同约定，结合被告蒋春生实际支付承包费的时间，承包费的支付时间应为每一承包年度的第一年6月15日。据此，除第一年外，之后，被告蒋春生确实存在迟延支付承包费的违约情形。关于2013年6月-2014年6月期间的承包费，被告蒋春生为何只支付5万元一事。被告蒋春生辩称，其另外从原告处承包一宗土地，应支付承包费6万元，而其实际支付6.8万元，多支付的8000元用于抵充本案中所欠的承包费。原告则称，被告蒋春生认为道路不应计算在承包面积内，而原告认为应当计算在内，据此，被告蒋春生支付6.8万元不仅不多，还尚欠161元。本院认为，关于本案之外承包费纠纷，双方均未提供证据证明应当支付承包费的数额，故本院无法判断被告蒋春生是否多支付了承包费，也无法支持被告蒋春生关于债务抵销的主张，该纠纷，双方可另行解决。被告蒋春生应当按照合同约定向原告支付2013年6月-2014年6月期间的承包费，扣除其已支付的5万元，还应支付6700元（600元／亩／年×94.5亩×1年-5万元）。被告蒋春生虽至今仍欠6700元承包费未付，但已经支付了绝大部分承包费，在补足履行不足部分，并不会导致原告合同目的不能实现，故对原告要求解除合同的请求，本院不予支持。原告主张被告谢磊与被告蒋春生系合伙经营关系，对此，被告蒋春生不予认可，原告亦未举证证明，故对原告要求被告谢磊承担责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋春生于本判决生效后十日内向原告新沂市棋盘镇白草村村民委员会支付承包费6700元（2013年6月-2014年6月期间拖欠的承包费）。
二、驳回原告新沂市棋盘镇白草村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费540元，由原告新沂市棋盘镇白草村村民委员会负担490元，被告蒋春生负担50元（原告已预交，被告蒋春生负担部分由其随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 贺翠侠
二〇一四年七月八日
书 记 员 朱 赛
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行受初字第58号
起诉人柏亚红。
委托代理人齐李军，浙江尹天律师事务所律师。
起诉人柏亚红诉被起诉人杭州市萧山区人力和社会保障局（诉状称，实际应为杭州市萧山区人力资源和社会保障局）行政诉讼一案的诉状称：起诉人于2015年7月通过信息公开申请结果得知被起诉人未将起诉人于1986年12月至1996年11月在原杭州东升丝厂工作期间缴纳养老保险费用年限核算为有效缴费年限，其法律依据是《浙江省全民所有制企业招用农民合同制工人的规定实施细则》第十四条规定“合同期满不到国家规定退休年龄或者缴费年限不满十年以及经双方协商一致提前解除合同的，按照缴纳养老保险基金年限发给一次性养老费用。缴费每满一年，发给本人指数化月平均缴费工资两个月的费用，同时终止其养老保险关系”，然起诉人当时工作已满十年，并不符合该情形，因此起诉人认为被起诉人核定缴费年限的事实认定错误，故起诉请求判令：1、撤销被起诉人对起诉人在杭州东升丝厂工作期间缴纳养老保险年限核算结果；2、责令被起诉人将起诉人在杭州东升丝厂工作期间缴纳的养老保险年限核算为有效缴费年限；3、被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：起诉人现起诉的是在原杭州东升丝厂工作期间缴纳养老保险年限计算的问题。被起诉人现起诉的是对在原杭州东升丝厂工作期间缴纳养老保险年限计算的问题产生的争议。根据柏亚红的社保情况记录，其1986年12月1日至1996年11月1日的状态为一次性终止支付。而在有效的参保记录中，其工作日期为2002年1月，首次参保日期为2002年9月。作为参保人，理应知道自己的保险情况。现起诉人的主张超过了法定的起诉期限，因此本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对柏亚红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
人民陪审员 姚其元
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 杰
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
人民陪审员 姚其元
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 杰
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行受初字第58号
起诉人柏亚红。
委托代理人齐李军，浙江尹天律师事务所律师。
起诉人柏亚红诉被起诉人杭州市萧山区人力和社会保障局（诉状称，实际应为杭州市萧山区人力资源和社会保障局）行政诉讼一案的诉状称：起诉人于2015年7月通过信息公开申请结果得知被起诉人未将起诉人于1986年12月至1996年11月在原杭州东升丝厂工作期间缴纳养老保险费用年限核算为有效缴费年限，其法律依据是《浙江省全民所有制企业招用农民合同制工人的规定实施细则》第十四条规定“合同期满不到国家规定退休年龄或者缴费年限不满十年以及经双方协商一致提前解除合同的，按照缴纳养老保险基金年限发给一次性养老费用。缴费每满一年，发给本人指数化月平均缴费工资两个月的费用，同时终止其养老保险关系”，然起诉人当时工作已满十年，并不符合该情形，因此起诉人认为被起诉人核定缴费年限的事实认定错误，故起诉请求判令：1、撤销被起诉人对起诉人在杭州东升丝厂工作期间缴纳养老保险年限核算结果；2、责令被起诉人将起诉人在杭州东升丝厂工作期间缴纳的养老保险年限核算为有效缴费年限；3、被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：起诉人现起诉的是在原杭州东升丝厂工作期间缴纳养老保险年限计算的问题。根据柏亚红的社保情况记录，其1986年12月1日至1996年11月1日的状态为一次性终止支付。而在有效的参保记录中，其工作日期为2002年1月，首次参保日期为2002年9月。作为参保人，理应知道自己的保险情况。现起诉人的主张超过了法定的起诉期限，因此本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对柏亚红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
人民陪审员 姚其元
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 杰
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初205号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人柴某，男，1971年7月21日出生，汉族，系淅××有限公司法定代表人。因犯贩卖毒品罪，1999年6月14日被大连市岗区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2016年3月5日被淅川县公安局刑事拘留，2016年3月18日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）169号起诉书指控被告人柴某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员赛恒健出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人柴某因借贷纠纷被陈明诉至淅川县人民法院。2015年4月23日，淅川县人民法院以（2015）淅盛民初字第06号判决书判决被告人柴某自判决生效后十日内向陈某支付欠款及利息。一审判决后，被告人柴某向南阳市中级人民法院提出上诉。2015年7月7日，南阳市中级人民法院作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，柴某未履行判决所确定的还款义务。2015年8月13日，陈明向淅川县人民法院申请强制执行，要求被告人柴某履行民事判决书所确定的义务。2015年9月18日，淅川县人民法院对被告人柴某下达执行通知书、报告财产令，被告人柴某拒不履行判决义务，且不向法院报告财产状况。2015年12月11日，淅川县人民法院决定对被告人柴某罚款人民币20000元，但被告人柴某仍不履行判决确定的义务且拒不缴纳罚款。
另查明，在判决生效后，被告人柴某在淅川县盛湾镇柴店村经营一家养猪场及在淅川县盛湾镇供销社二楼开设一家服装厂均在正常运营；被告人柴某的河南省农村信用社账户有大量现金来往。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某、刘某等人证言，书证到案经过、刑事判决书、强制执行申请书、民事判决书、生效证明、执行通知书、报告财产令、罚款决定书、照片、银行卡交易明细、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柴某曾因故意犯罪受过刑事处罚，依法可酌情从重处罚。被告人柴某在案发后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人柴某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5起至2018年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘文祥
审 判 员 陈 璞
人民陪审员 刘国华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈晓菲
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初205号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人柴某，男，1971年7月21日出生，汉族，系淅××有限公司法定代表人。因犯贩卖毒品罪，1999年6月14日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2016年3月5日被淅川县公安局刑事拘留，2016年3月18日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）169号起诉书指控被告人柴某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员赛恒健出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人柴某因借贷纠纷被陈明诉至淅川县人民法院。2015年4月23日，淅川县人民法院以（2015）淅盛民初字第06号判决书判决被告人柴某自判决生效后十日内向陈某支付欠款及利息。一审判决后，被告人柴某向南阳市中级人民法院提出上诉。2015年7月7日，南阳市中级人民法院作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，柴某未履行判决所确定的还款义务。2015年8月13日，陈明向淅川县人民法院申请强制执行，要求被告人柴某履行民事判决书所确定的义务。2015年9月18日，淅川县人民法院对被告人柴某下达执行通知书、报告财产令，被告人柴某拒不履行判决义务，且不向法院报告财产状况。2015年12月11日，淅川县人民法院决定对被告人柴某罚款人民币20000元，但被告人柴某仍不履行判决确定的义务且拒不缴纳罚款。
另查明，在判决生效后，被告人柴某在淅川县盛湾镇柴店村经营一家养猪场及在淅川县盛湾镇供销社二楼开设一家服装厂均在正常运营；被告人柴某的河南省农村信用社账户有大量现金来往。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某、刘某等人证言，书证到案经过、刑事判决书、强制执行申请书、民事判决书、生效证明、执行通知书、报告财产令、罚款决定书、照片、银行卡交易明细、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柴某曾因故意犯罪受过刑事处罚，依法可酌情从重处罚。被告人柴某在案发后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人柴某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5起至2018年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘文祥
审 判 员 陈 璞
人民陪审员 刘国华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈晓菲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第51号
申请人黄勤桦，男，1990年6月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人黄敬法，男，1968年12月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地厦门市思明区长青路490-492号第五层之二。
法定代表人沈木钦。
本院在审理申请人黄勤桦、黄敬法与被申请人厦门丹厦房产行销策划有限公司合同纠纷一案中，申请人于2014年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门丹厦房产行销策划有限公司价值20万元的存款或等值财产，申请人黄勤桦并已提供其所有的车位作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门丹厦房产行销策划有限公司价值20万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人黄勤桦、黄敬法提供的担保物即黄勤桦所有的车位。
本案诉前财产保全费1520元，由申请人黄勤桦、黄敬法负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年一月三日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民二初字第00051号
原告：上海热洋实业有限公司。
法定代表人：邱杰峰，该公司经理。
委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：范冬连
委托代理人：周岭青，安徽慧�律师事务所律师。
原告上海热洋实业有限公司（以下简称热洋公司）与被告范冬连为股东出资纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告热洋公司的委托代理人刘传茹、被告范冬连的委托代理人周岭青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热洋公司诉称，热洋公司系有限责任公司，成立于2009年8月24日，注册资本为10万元，股东为邱杰峰、范冬连及陈某，持股比例分别为70%、20%、及10%。2009年11月16日，热洋公司进行增资，增资后注册资本变更为200万元，三位股东及其持股比例保持不变，并办理了工商变更登记手续。热洋公司成立时的注册资金以及增资时的资金，热洋公司的三位股东的投资款均是向其他企业借来后存入热洋公司验资账户的，验资完毕后，上述款项即被划走，范冬连对其名下的40万元的股东出资款并未实际缴纳，严重侵害了热洋公司及其他股东的合法权益，要求判令范冬连向原告热洋公司缴纳出资款40万元。
被告范冬连辩称，热洋公司诉称三股东在热洋公司增资时的资金是借款，验资后被划走，范冬连对划款行为有疑问，该款项是公司资产，没有公司法定代表人的同意是划不走的，划款行为是公司行为；范冬连已经不是热洋公司的股东，已经于2011年将股权转让给他人，热洋公司对转让行为也无异议，范冬连不再承担出资或不足出资的义务；没有证据证明被告范冬连抽逃出资；热洋公司的法定代表人是否足额出资？如公司其他股东均抽逃出资，则范冬连也无义务出资，
经审理查明，热洋公司系有限责任公司，成立于2009年8月24日。热洋公司成立时，其注册资本为10万元，股东为邱杰峰、范冬连及陈某，持股比例分别为70%、20%、10%。2009年11月16日，热洋公司进行增资，增资后注册资本变更为200万元，三位股东及其持股比例均保持不变，即邱杰峰140万元、范冬连40万元、陈某20万元，并已办理工商变更登记手续。但热洋公司成立及增资时，三名股东均未实际出资，资金是向其他公司借款汇入热洋公司的验资账户，公司成立和增资工商登记后，用于验资的款项又退还给出借人。2011年9月5日，范冬连将其在热洋公司的股权以40万元转让给徐某，并已办理了工商登记。后因徐某未按协议约定支付给被告范冬连股权转让费40万元，范冬连向人民法院起诉。（2013）奉民二（商）初字第2379号民事判决书判决徐某给付范冬连股权转让款40万元。热洋公司认为范冬连未实际出资，侵害了其合法权益为由，起诉范冬连，要求范冬连缴纳股东出资款40万元。
上述事实，有原告热洋公司提供的工商银行对账单二份、邮政储蓄银行对账单一份、（2013）奉民�（商）初字第2379号民事判决书、被告范冬连提供的股东会决议、热洋公司章程、档案机读材料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案属股东出资纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十条规定，“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”。因此，热洋公司对股东是否履行出资义务只需要提供产生合理怀疑的证据，由被告股东举证证明其已履行出资义务的事实。本案范冬连在举证期间未向法庭提供其已履行出资义务的相关证据，应当承担举证不能的法律后果，范冬连以其已不是热洋公司的股东，不应出资为由抗辩，没有依据，本院依法不予采信。范冬连作为热洋公司注册设立的法定股东，依法应当足额履行出资义务，范冬连未履行出资义务，且将其股权以40万元的价格转让给他人，热洋公司请求其向公司依法全面履行出资，证据充分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第一款、第二十条的规定，判决如下：
被告范冬连于本判决生效后十日内向原告热洋公司缴纳40万元的出资款。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，由被告范冬连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 赵景龙
审 判 员 汪 宏
人民陪审员 姜因芳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 余晓辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十三条第一款股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第796号
原告中国建设银行股份有限公司岳阳荣家湾支行，住所地岳阳县城关镇东方路105号。
负责人梅培根，该行行长。
委托代理人罗兴保，男，1967年4月3日出生，汉族，岳阳县人，系中国建设银行股份有限公司岳阳荣家湾支行副行长。
被告岳阳县工商行政管理局，住所地岳阳县城关镇。
法定代表人刘遂，该局局长。
被告岳阳市工商行政管理局，住所地岳阳市青年中路。
法定代表人王星耀，该局局长。
两被告共同委托代理人，张永忠，男，1970年10月7日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，系岳阳县工商行政管理局工作人员。
原告中国建设银行股份有限公司岳阳荣家湾支行（以下简称建行荣家湾支行）与被告岳阳县工商行政管理局、岳阳市工商行政管理局金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘清独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告建行荣家湾支行的委托代理人罗兴保，两被告的委托代理人张永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行荣家湾支行诉称，2006年10月31日，原告与被告岳阳县工商行政管理局签订了《人民币资金借款合同》，被告岳阳县工商行政管理局向原告借款500000元用于流动资金周转。原告依约放款，被告并未按照约定还本付息。截止2014年8月14日止，被告岳阳县工商行政管理局仍欠原告本息共计564109.48元，其中本金289994.77元、利息274114.71元。被告岳阳市工商行政管理局对岳阳县工商行政管理局的上述债务提供连带责任保证。为维护原告合法权益，2014年8月15日，原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠贷款本息合计564109.48元，其中本金289994.77元、至2014年8月14日止的利息274114.71元及后期贷款还清为止的利息，由被告承担本案的诉讼费9441元。
两被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、限被告岳阳县工商行政管理局于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司岳阳荣家湾支行贷款本金289994.77元、利息274114.71元，本息共计564109.48元，并按月利率6.6625‰的标准支付自2014年8月15日起至借款清偿之日止的逾期利息；
二、由被告岳阳市工商行政管理局对上述债务承担连带责任；
三、被告岳阳市工商行政管理局承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向岳阳县工商行政管理局追偿。
如被告岳阳县工商行政管理局、岳阳市工商行政管理局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9441元，减半征收4720.5元，由被告岳阳县工商行政管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时按《诉讼费用交纳办法》交纳诉讼费用，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘 清
二〇一四年九月二日
书记员 胡建林
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3386号
原告尤晓梅，女，汉族，1966年7月29日出生，江苏省涟水县人，现住库尔勒市。
委托代理人张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被告张永清，男，汉族，1967年11月16日出生，现住库尔勒市。
原告尤晓梅诉被告张永清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员刘福江独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告尤晓梅的委托代理人张洁到庭参加诉讼，被告张永清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尤晓梅诉称，2014年1月22日被告向原告借款20万元，约定借款期限为2014年1月22日至2015年1月22日，每月支付利息3000元。同时被告将自己名下的位于库尔勒市新城辖区团结南路69号23栋6层2单元601室作担保。还款时间已过，被告仍未还款，原告多次所要无果，故诉至法院，要求被告向原告偿还借款20万元及利息6000元，保全费，共计206000元。
被告张永清未答辩。
经审理查明，2014年1月22日被告张永清向原告借款200000元，借款期限为2014年1月22日-2015年1月22日，每月22日付利息3000元，并将被告张永清名下的房产位于新城辖区团结南路69号23栋6层2单元601室作担保，被告收到借款后给原告出具了借条一张。借款到期后，被告未按期偿还原告借款，经原告多次催要未果。故诉至法院要求被告偿还借款200000元及利息6000元，共计206000元。
另查，原告要求被告支付利息6000元（2015年6月、7月）
以上事实有被告出具200000元借条一张，予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，由被告张永清给原告尤晓梅出具的借据为凭，被告理应偿还该款，故对原告要求被告偿还欠款200000元的请求，本院予以支持。原告诉称多次催要借款被告未偿还，原告要求被告支付利息6000元。被告未到庭提出异议，故对原告主张利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张永清于本判决生效后五日内一次性偿还原告尤晓梅借款200000元，利息6000元，合计206000元。
本案受理费2195元，保全费1550元，由被告张永清负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一五年九月十日
书记员 谢晓月
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1647号
原告郭某，女，汉族，1973年12月8日生，住汝州市。
被告张某，男，汉族，1970年6月2日生，住址同上。
本院在审理原告郭某与被告张某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告郭某的申请符合相关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某负担。
代理审判员 李国涛
二〇一四年十月八日
书 记 员 任 柯
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第00068号
原告周某某。
委托代理人孙亚东，仇建家，江苏扬城律师事务所律师。
被告耿某某。
被告中国某某某财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人吴某，总经理。
委托代理人鲍德榴。
原告周某某因与被告耿某某、中国某某某财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，在审理过程中，原告周某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告周某某负担。
审判员 袁 伟
二〇一四年六月二十日
书记员 魏继霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2691号
原告：杭州市民政局。
法定代表人：邵胜。
委托代理人：何杰。
被告：杭州中顺建筑工程有限公司。
法定代表人：任碧雅。
委托代理人：陈彤。
原告杭州市民政局（以下简称原告）诉被告杭州中顺建筑工程有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月16日诉前登记，并于2014年11月7日转入诉讼程序立案受理后，依法适用简易程序审理，分别于2015年1月20日、1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何杰及被告委托代理人陈彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告下属的杭州市军队离休退休干部金家浜休养所于2013年8月21日将坐落于西湖区xxxx室房屋出租于被告，并与被告签订《房屋租赁合同》，其中载明：出租方为杭州市军队离休退休干部金家浜休养所，承租方为被告；出租房屋坐落于西湖区xxxx室；该房屋用途为住宅，除双方另有约定，承租方不得任意改变房屋用途；租赁期限自2013年9月1日至2014年8月31日止；该房屋月租金1700元，合计20400元，租赁期间，如遇到市场变化，双方可另行协商调整租金标准；承租方应于本合同生效之日向出租方支付租房保证金1000元，租金按年（一次）结算；租赁期满后，本合同即终止，届时承租方须将房屋退还出租方，如承租方要求继续租赁，则须提前1个月书面向出租方提出，出租方在合同期满前半个月内向承租方正式书面答复，如同意继续租赁，则续签租赁合同。之后，原告将案涉房屋交付予被告使用，租赁期满后，被告拒绝将案涉房屋交还原告，经多次协商未果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告将案涉房屋腾空后交还原告；2、被告支付原告2014年9月1日至实际交还案涉房屋之日的租金（按照月租金1700元标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
�告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、房产证，拟证明案涉房屋系原告所有的事实；
2、《房屋租赁合同》，拟证明原、被告间存在房屋租赁关系并签订合同的事实；
3、《杭州市民政局主要职责内设机构和人员编制规定》及《杭州市民政局关于明确安置处（安置办）和“服务管理中心”工作职责和管理体制的通知》，拟证明杭州市军队离休退休干部金家浜休养所系杭州市军队离休退休干部安置办公室下属机构，而杭州市军队离休退休干部安置办公室系被告内设机构的事实。
被告答辩称：1、原告不是本案适格主体，案涉房屋所有权人为杭州市军队离休退休干部安置办公室，而与被告签订合同的相对方为杭州市军队离休退休干部金家浜休养所；2、案涉房屋租赁期间届满后，杭州市军队离休退休干部金家浜休养所与被告实际在继续履行案涉合同�且被告经杭州市军队离休退休干部金家浜休养所同意后于2013年9月至2013年12月对案涉房屋进行装修，案涉房屋的租赁期限应至2017年5月20日止；3、被告于2013年9月至2013年12月对案涉房屋进行装修，并将被告住所地登记于案涉房屋处；4、杭州市军队离休退休干部第一服务管理中心于2014年8月份向被告提出解除《房屋租赁合同》违反诚实信用原则。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、授权书，拟证明原告不是本案适格主体的事实；
2、《施工协议书》4份及《铝合金门窗工程承包合同》1份，拟证明被告于2013年10月至2013年12月进行装修的事实；
3、关于解除房屋租赁合同腾退出租房的通知，拟证明原告下属机构杭州市军队离休退休干部第一服务管理中心于2014年8月份提出解除与杭州中顺建筑工程有限公司签订《房�租赁合同》的事实。
原、被告提交的证据经庭审质证。双方的质证意见及本院对证据的认证意见如下：
一、对原告提交的证据
1、对证据1、2三性，被告无异议；
2、对证据3三性，被告均有异议，其认为：（1）证据3系复印件；（2）证据3中的安置处与案涉房屋所有权人杭州市军队离休退休干部安置办公室不一致；（3）杭州市军队离休退休干部安置办公室系独立主体。
本院认为，证据1、2，符合证据的基本特征，予以确认。证据3，经本院核实，具有真实性，另经本院核实该杭州市军队离休退休干部安置办公室与安置处系原告的同一内设机构，该证据3符合证据基本特征，予以确认。
二、对被告提交的证据
1、对于证据1、2，原告对真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；
2、对于证据3，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议。
本院认为，证据1，仅说�杭州市军队离休退休干部金家浜休养所经杭州市军队离休退休干部安置办公室同意对杭州市西湖区xxxx（杭房权证西字00094**），而案涉房屋坐落于西湖区xxxx室，故该证据1与本案不具有关联性，不予确认。证据2、3，经本院审查与本案均不具有关联性，不予确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
另查明，杭州市军队离休退休干部金家浜休养所及杭州市军队离休退休干部安置办公室系原告内设机构。
再查明，案涉房屋所有权人登记为杭州市军队离休退休干部安置办公室。
本院认为：杭州市军队离休退休干部金家浜休养所系原告内设机构，其与被告签订的《房屋租赁合同》，原告也予以确认，故该《房屋租赁合同》系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同依法成立且有效。合同双方应依约全面履行合同。关于原告的第1项诉讼请求，根据《房屋租赁合同》约定，案涉房屋的租赁期限截止2014年8月31日，被告在租赁期满后未腾退房屋不符合约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告的第2项诉讼请求，被告在租赁期满后继续占用案涉房屋，原告要求被告支付自2014年9月1日至实际交还案涉房屋之日的租金，本院予以支持，至于计算的标准，原告要求按照《房屋租赁合同》约定的租金标准，属于合理范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、杭州中顺建筑工程有限公司于本判决生效后十日内将坐落于西湖区xxxx室房屋腾空后交还杭州市民政局；
二、杭州中顺建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付杭州市民政局2014年9月1日至实际交还案涉房屋之日的租金（按照月租�1700元标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由杭州中顺建筑工程有限公司负担，该款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 员 陈如敢
二〇一五年二月二日
代书记员 赖 芳