南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第317号
原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行，住所地南京市中山东路404号一楼。
负责人胡健，行长。
委托代理人耿健，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被告张智，男，1977年1月8日生，汉族。
被告张国平，男，1949年12月24日生，汉族。
被告方红，女，1949年8月4日生，汉族。
被告杨燕，女，1970年10月1日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行（以下简称工行汉府支行）与被告张智、被告方红、被告张国平、被告杨燕借款合同纠纷一案，原告工行汉府支行于2013年3月28日向本院起诉，并于同年5月15日补齐立案材料，本院于原告工行汉府支行补齐立案材料之日立案受理。后依法组成合议庭于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告工行汉府支行的委托代理人耿健到庭参加诉讼，被告张智，被告方红，被告张国平，被告杨燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行汉府支行诉称，2008年8月1日，原告与被告张智、被告方红、被告张国平签订《个人借款／担保合同》约定：被告张智、被告方红、被告张国平向原告借款780000元用于购房；借款期限8年，年利率9.396%，被告应每月分期偿还贷款；如被告张智、被告方红、被告张国平连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，原告为实现债权而产生的律师费等所有费用由被告承担。同日，被告张智与原告签署《南京市房地产抵押合同》，以其名下位于南京市玄武区营苑东村9栋某室的房产为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记。同日，被告杨燕、被告张国平与原告签署《南京市房地产抵押合同》，以其名下位于南京市玄武区营苑东村6栋某室的房产为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记。另被告杨燕书面承诺为上述借款承担共同还款责任。上述合同签署后，原告按照合同约定向被告张智发放贷款。后被告未能按约定还款，原告多次催告还款并通知被告主合同项下借款全部到期应当偿还，但被告至今未履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告工行汉府支行诉至法院，请求判令：1、四被告立即清偿贷款本金438635.26元及利息、罚息、复利（利息计算至2014年1月1日为53506.77元，2014年1月2日起利息、罚息、复利按约定计算至本息付清时止）；2、原告对本市营苑东村9栋某室、6栋某室房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、律师费由四被告承担。
被告张智、被告方红、被告张国平、被告杨燕均未答辩，亦未举证。
经审理查明，2008年7月16日，被告张国平、被告方红、被告杨燕向原告出具承诺书，载明：因被告张智购买迈皋桥街22-6号的房产向原告申请个人消费贷款，被告张国平、被告方红、被告杨燕承诺与被告张智共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。2008年7月29日，原告与被告张智签订《南京市房地产抵押合同》，约定：被告张智以其所有的玄武区营苑东村9幢某室房屋为其《个人借款／担保合同》做抵押担保；担保金额为440000元，担保期限自2008年7月30日至2016年7月30日。同日，原告与被告杨燕、被告张国平签订《南京市房地产抵押合同》，约定：被告张国平、被告杨燕以其所有的玄武区营苑东村6幢某室房屋为被告张智的《个人借款／担保合同》做抵押担保；担保金额为340000元，担保期限自2008年7月30日至2016年7月30日。2008年8月1日，原告工行汉府支行取得营苑东村9幢某室、6幢某室房屋他项权证。
2008年8月1日，原告（贷款人）与被告张智、被告方红、被告张国平（借款人）签订《个人借款／担保合同》，约定：贷款人向借款人提供贷款人民币780000元用于购房；贷款期限为8年，自2008年8月1日至2016年8月1日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%，据此确定年利率为9.396%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；被告张智以其名下位于玄武区营苑东村9栋某室房产，被告张国平、被告杨燕以其名下位于玄武区营苑东村6栋某室房产向贷款人提供抵押担保责任，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告向被告张智发放贷款780000元。2013年4月，原告与北京市大成（南京）律师事务所签订《委托代理合同》，约定：原告委托北京市大成（南京）律师事务所担任与被告张智借款合同纠纷一案的代理人，北京市大成（南京）律师事务所指派耿健律师到秦淮区人民法院参加诉讼，代理费用为15259.06元。2014年1月17日，北京市大成（南京）律师事务所向原告出具15259.06元律师费发票。
另查明，被告自2013年3月1日起未按合同约定偿还贷款，截止2014年1月1日，被告欠原告借款本金438635.26元，利息53506.77元。
以上事实有《个人借款／担保合同》、《南京市房地产抵押合同》、共同还款承诺书、中国工商银行借款凭证、房屋他项权证、欠款明细单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《共同还款承诺书》、《个人借款／担保合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，当事人均应按约履行。合同签订后，原告按照合同的约定将贷款780000元发放给被告张智，已履行合同约定的义务，被告方红、被告张国平、被告杨燕应当按约向原告履行还款义务。被告张智、被告方红、被告张国平、被告杨燕连续三个月以上未按照合同约定向原告归还借款本息，其行为已构成违约，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期。现原告要求被告归还借款本金438635.26元及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张智将其所有的营苑东村9幢某室房屋以及被告张国平、被告杨燕将其所有的营苑东村6幢某室房屋抵押给原告，作为合同项下借款的担保，并已办理抵押登记手续，现被告未按合同约定履行还本付息义务，原告有权对上述抵押物优先受偿。原告为实现债权而支出的律师代理费，根据借款合同的约定，应当由被告承担，故对于原告要求被告支付律师费15259.06元的诉讼请求，本院予以支持。被告张智、被告方红、被告张国平、被告杨燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张智、被告方红、被告张国平、被告杨燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行借款本金438635.26元及利息、罚息、复利（截止2014年1月1日，利息为53506.77元，自2014年1月2日起利息、罚息、复利按贷款合同约定的利率标准计算至本息付清时止）。
二、被告张智、被告方红、被告张国平、被告杨燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行律师费15259.06元。
三、如被告张智、被告方红、被告张国平、被告杨燕未履行上述第一、二项判决主文所确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行有权依法处置被告张智所有的玄武区营苑东村9幢某室房屋及被告张国平、被告杨燕所有的玄武区营苑东村6幢某室房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，诉讼保全费2770元，合计10730元，由被告张智、被告方红、被告张国平、被告杨燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按当事人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 凌沙沙
人民审判员 乔秀华
人民陪审员 李秀英
二〇一四年二月十七日
见习书记员 章文君