wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第694号
原告：宁波艾斯达路进出口有限公司。
法定代表人：孙建芬。
委托代理人：江源。
委托代理人：李笑乐。
被告：上海德畅货运代理有限公司。
法定代表人：邓振平。
委托代理人：李晨飚。
委托代理人：黄宇。
原告宁波艾斯达路进出口有限公司为与被告上海德畅货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2013年10月15日诉至本院，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江源、被告委托代理人黄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波艾斯达路进出口有限公司起诉称：2013年4月22日，原告委托被告出运一批自行车，货物价值15187.6美元，起运港宁波，目的港哥伦比亚布埃那文图拉。被告作为承运人向原告签发了编号为CVAPL316804的正本提单，集装箱号为BMOU4528723。被告在原告仍持有正本提单的情况下，擅自将涉案货物交付他人，致使原告遭受货款损失15187.6美元，按2013年5月24日汇率6.19折合人民币94011.24元。原告诉至法院，要求判令：被告赔偿原告货款损失人民币94011.24元，及该款项自2013年5月24日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，暂计人民币2000元。后原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告货款92200.90元产生的利息（自2013年10月23日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止，到2014年1月14日暂计为1174.11元）及汇率损失1180元。
被告上海德畅货运代理有限公司对原、被告之间的海上货物运输合同关系及涉案货物被无单放货的事实无异议，但答辩称：本案收货人已将全部货款支付给原告，原告并没有因被告的无单放货行为遭受损失。
对原、被告无异议的事实，本院予以确认。
原告宁波艾斯达路进出口有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据1、提单，用以证明原、被告间的海上货物运输合同关系及涉案货物相关信息；
证据2、报关单；
证据3、装箱单；
证据4、发票；
上述证据2-4用以证明涉案货物的件数、重量及价格等信息；
证据5、交通部备案提单，用以证明被告的无船承运人资质；
证据6、集装箱流转证明，用以证明涉案货物已被放掉的事实。
被告上海德畅货运代理有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、收货人的付款水单，证明原告与收货人达成分期付款的协议及收货人已付清全部货款；
证据二、电子邮件，证明原告已收回全部货款。
经当庭质证，原告提供的证据中，被告认为：证据1提单、证据2报关单、证据5交通部备案提单、证据6集装箱流转证明，真实性、关联性无异议；证据3装箱单、证据4发票没有列明收货人和集装箱号，真实性、关联性均有异议。
对被告提供的证据，原告认为：证据一收货人的付款水单、证据二电子邮件无异议，能证明收货人已收回全部货款。
针对上述证据，根据质证意见，结合法庭调查，本院经审查认为，原告提供的证据：证据1提单、证据2报关单、证据5交通部备案提单、证据6集装箱流转证明，被告均无异议，提单、报关单有原件，予以认定；证据3装箱单、证据4发票，虽没有列明收货人和集装箱号，但其上载明的货物信息能够与提单、报关单相互印证，予以认定。
被告提供的证据：证据收货人的付款水单、证据二电子邮件，原告无异议，予以认定。
根据庭审调查及认定的上述证据，本院确认以下事实：2013年4月22日，原告委托被告出运一批自行车，货物价值15187.6美元，起运港宁波，目的港哥伦比亚布埃那文图拉。被告作为承运人向原告签发了编号为CVAPL316804的正本提单，涉案货物拼箱出运，集装箱号为BMOU4528723。涉案货物到达目的港后，被告在原告仍持有正本提单的情况下，将涉案货物交付收货人。
另查明，本案收货人向原告分期支付了涉案货款，最后一笔货款的支付时间为2013年12月14日，并于2014年1月6日通过电子邮件的方式通知原告取消新的订单，并将之前已支付有关新订单的预付款用以偿还涉案订单的货款，从而付清全部涉案货款。原告对此予以确认。
本院认为，原、被告间系海上货物运输合同关系。被告在原告仍持有正本提单的情况下将涉案货物放给收货人的行为已构成无单放货，被告应承担相应的责任，但本案中，原告与收货人已约定分期支付货款，虽然收货人最后一笔货款的支付时间发生在原告起诉后，但原告此时已收回全部货款，并未因被告的无单放货行为而遭受损失，故原告的主张不予支持。综上，原告的诉请，证据与理由不足，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁波艾斯达路进出口有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告宁波艾斯达路进出口有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行，单位编码：515001）。
代理审判员 刘 冰
二〇一四年一月十六日
代书 记员 朱丹莹
附页：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2421号
上诉人(原审原告)梁秀荣，女，1930年10月6日出生，汉族，住太原市杏花岭区金刚堰路**栋*单元**号，身份证号：1401031930********。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人梁秀荣因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01799号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告梁秀荣的起诉。
一审裁定后，梁秀荣不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1815号
原告辛某甲，农民，住微山县。
委托代理人黄书云，微山鲁桥法律服务所法律工作者。
被告苗某，农民，住微山县。
原告辛某甲与被告苗某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年元月7日公开开庭进行了审理。原告辛某甲及其委托代理人黄书云到庭参加诉讼，被告苗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告辛某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩辛某乙。婚后双方因性格不合导致夫妻感情破裂，2011年11月24日在微山县民政局协议离婚，约定婚生女儿由被告抚养，原告支付抚养费。2012年8月，被告将婚生女辛某乙送到原告家中，自此对婚生女不管不问，未尽抚养义务，也未曾探视。孩子在原告及原告父母精心照顾下健康成长，且现已到入学年龄，请求法院判决婚生女儿辛某乙由原告抚养，以维护她的合法权益。
原告向法庭提交如下证据：
1、原告离婚证一份，证明原被告于2011年11月24日离婚。
2、离婚协议书一份，证明原被告约定其婚生女辛某乙由被告抚养。
3、两城镇黄山一村村委会证明一份，证明辛某乙一直随原告生活。
4、两城镇教育体育办公室证明信一份，证明辛某乙在两城镇黄山一村幼儿园上学。
5、辛某乙出生证明一份，证明辛某乙出生年月即将到入学年龄。
6、录音一份，证明被告同意变更抚养权。
被告苗某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩辛某乙。2011年11月24日在微山县民政局协议离婚，约定婚生女辛某乙由被告苗某抚养，原告每年支付抚养费4000元。2012年8月，被告将婚生女辛某乙送回原告家中，辛某乙随原告父母生活、学习至今。2014年12月2日原告诉至本院，请求依法判令婚生女辛某乙由原告抚养。
上述事实由原告陈述、离婚协议书、两城镇黄山一村村委会证明、两城镇教育体育办公室证明信、辛某乙出生证明、录音及庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，虽然原被告于2011年11月24日离婚时，约定婚生女辛某乙由被告苗某抚养，但被告苗某却于2012年8月将婚生女辛某乙送回原告家中，自此未尽抚养义务，婚生女辛某乙也于2012年8月以来一直随原告的父母生活、学习，并已形成了稳定的生活环境，现原告辛某甲要求变更婚生女辛某乙的抚养关系符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
准予原被告婚生女辛某丙由原告辛某甲抚养；
被告苗某每月支付给原告辛某甲子女抚养费221元
（10620元／年÷12个月×25％＝221元），直至婚生女辛某乙年满十八周岁止。
案件受理费100元，由被告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 侯明龙
二〇一五年元月九日
书 记 员 徐 滕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民一终字第1275号
上诉人（原审原告）韩京红，男，1953年5月12日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
上诉人（原审原告）韩俊杰，男，1977年7月3日出生，蒙古族，个体。
委托代理人孙国彬，男，汉族，1965年4月5日出生。
被上诉人（原审被告）王国民，男，1957年3月7日出生，汉族，个体，现住通辽市。
上诉人韩京红、韩俊杰因土地承包合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第3313号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人韩京红、韩俊杰的其委托代理人孙国彬及被上诉人王国民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定事实，1999年6月1日，张爱民承包乌丹套海嘎查委员会退化草牧场2000亩并签订“退化草场承包造林、搞经济作物种植合同”，合同约定，承包期限为1999年6月1日至2007年12月30日，总承包费为300000元，须在2001年12月30日前付清。张爱民承包后将该草场开发成耕地。2005年12月31日，张爱民与被告签订土地承包合同，张爱民将上述2000亩耕地转包给了被告。合同约定，承包期限为2006年1月1日至2024年12月31日，承包费每年每亩60元，2006年1月15日付定金6万元，此后每年1月31日给付承包费12万元，一年一次结清。2008年1月20日，乌丹套海嘎查委员会将张爱民承包的该土地发包给乌日图并签订“旱改水耕地承包造林、搞经济作物种植合同”，合同约定，承包期为30年，即2008年1月20日至2037年1月20日，总承包费为160万元。2008年1月25日，乌日图与原告韩俊杰签订“旱改水耕地承包造林、搞经济作物种植合同转包合同”，将该土地转包给原告韩俊杰。原告韩京红与原告韩俊杰系父子关系，原告韩京红以委托代理人的身份签订该合同。合同约定，承包期为2008年1月25日至2037年1月20日，总承包费为190万元。2008年，张爱民以被告未及时交付承包费为由起诉被告。该案经一审二审和再审，赤峰市中级人民法院作出（2011）赤民再字第39号民事判决书，认定“张爱民与王国民与2005年12月31日签订的土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，此合同合法有效。”。张爱民不服赤峰市中级人民法院（2011）赤民再字第39号民事判决书向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙高院裁定驳回了张爱民的再审申请。该土地自2005年12月31日至今由被告耕种和经营。
原审认为，当事人有义务举证证明自己的诉讼主张。本案中，被告有生效裁判文书证明其对本案争议的土地享有承包经营权。二原告所举证据不足以对抗和推翻被告提交的生效裁判文书，即不能证明被告侵犯其承包经营权的事实，故二原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，依法判决：
驳回原告韩京红、韩俊杰的诉讼请求。
宣判后，韩京红、韩俊杰不服上诉称，此案原判认定事实不清，适用法律不当，我方提供的证据能够证明张爱民在2005年12月31日的转包行为存在违法之处，因张爱民的原承包合同到2007年12月30日到期，但张爱民将转包延期到2024年12月31日，超出原合同的期限未得到原发包方乌丹套海嘎查的认可，而且王国民一直都不能提供乌丹套海嘎查与张爱民签订的原始合同，被上诉人企图通过诉讼恶意侵占，损害集体利益和第三人利益，我方也举出了（2012）阿鲁民初字第2912号民事调解书一份，该调解书已经认定我们和乌日图之间签订的合同是合法有效的。人民法院的调解书和判决书具有同等法律效力，但原审法院为什么对上诉人的判决书和裁定书予以采信，对我们所举的调解书效力却不予认定，我方在庭审中举出了乌丹套海嘎查村委会与张爱民之间签订的解除退化草场承包造林、搞经济作物种植合同的协议书一份，所以我方所举的证据优于被上诉人所举证据的证明力，但原审法院仅采信一方证据是错误的，请二审法院查明事实，依法作出公正合理的判决。被上诉人辩称，张爱民与乌丹套海嘎查的承包合同到期日是2024年而不是2007年，2007年5月19日张爱民与嘎查签订的解除承包合同是双方恶意伪造的，已经被人民法院确认为无效证据，上诉人与乌日图的调解与被上诉人无关，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在一审的诉讼请求为要求被上诉人王国民停止侵权，返还争议土地的承包经营权；其根据是2008年1月20日乌丹套海嘎查委员会与乌日图签订“旱改水耕地承包造林、搞经济作物种植合同”后，乌日图将承包地转包给韩俊杰，乌日图与韩俊杰在2008年1月25日签订了“旱改水耕地承包造林、搞经济作物种植合同转包合同”；被上诉人王国民耕种争议承包地的根据是赤峰市中级人民法院作出（2011）赤民再字第39号民事判决书、（2011）内蒙古自治区高级人民法院（2011）内民申字第897号民事裁定书，该两份生效判决及裁定书认定2005年12月31日张爱民与王国民签订的承包期限为2006年1月1日至2024年12月31日的《土地承包合同书》有效，驳回了张爱民要求解除合同的诉讼请求。所以，本案争议土地已经被生效的法律文书确认王国民有合法的承包经营权，王国民耕种争议土地目前存在合法依据，那么韩俊杰要求王国民停止侵权没有法律依据。韩俊杰虽然从村委会及乌日图处转包，但村委会对争议土地是否有权向外发包根据现有的证据不能确定。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担，邮寄费60元，由二上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 牟玉莲
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张蕴琪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06617号
原告张瑞林，男，1984年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人高兵，男，1976年6月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被告杨菲，女，1987年7月27日生，汉族，住重庆市永川区。
原告张瑞林与被告杨菲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由审判员杨继红适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告张瑞林的委托代理人高兵到庭参加了诉讼。被告杨菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑞林诉称，原、被告系朋友关系。被告于2014年7月24日向原告借款50000元，并出具借条1张，双方约定一个月后偿还，但经原告多次催收未果，被告至今未还。原告现起诉来院，要求被告偿还借款本金50000元。
被告杨菲未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年7月24日，被告称有急用，向原告借得现金50000元，并出具借条1张，载明“今借到张瑞林人民币伍万元整”，并在该借条上签名，书写了自己的身份证号码及电话号码。后经原告多次催收未果，遂起诉来院。
本院认为，被告因家庭急用，向原告借款并出具借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。原告诉称双方约定的还款期限为一个月的事实，因其未向法庭举示相关证据加以证实，本院不予采信，原、被告双方的借款应为未约定借款还款期限，对未约定还款期限的借款，出借人随时可以要求借款人偿还；被告理应在原告催收后及时偿还，故原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
由被告杨菲于本判决生效后五日内偿还原告张瑞林借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告杨菲负担（此费原告已预交，被告应在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨继红
二〇一四年十一月七日
书记员 李瑞雪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3037号
罪犯郭兵，男，1979年12月11日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2007年9月25日作出（2007）永刑初字第410号刑事判决，认定郭兵犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（未缴纳），追缴赃款400元（未退）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月13日、2015年8月3日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年9月18日以罪犯郭兵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑尚未执行，赃款未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭兵减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2007年6月28日起至2016年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十月八日
书 记 员 梅琼月
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更48号
罪犯李元发，男，1951年1月1日出生于甘肃省临夏市，汉族，文盲。现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省白银市中级人民法院于2014年4月16日作出(2013)白中刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人李元发犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22359.07元。宣判后，被告人李元发不服，提出上诉，经本院审核，于2015年3月17日作出(2014)甘刑一终字第57号刑事裁定，维持原判,并核准其死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身的刑罚。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出，罪犯李元发在执行期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在劳动改造中，态度端正，不怕苦累，保质保量完成生产劳动任务。获得表扬奖励一次。罪犯李元发在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。
经本院审理查明：罪犯李元发因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李元发确无故意犯罪。
另查明：在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李元发在死刑缓期执行期间，没有故意
犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和
国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑
法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李元发的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终
身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周山晖
审判员 王 春
审判员 许文博
二〇一七年七月二十日
书记员 王蓓丽
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第81号
原告阮某某，男，汉族，1980年1月1日出生，住广东省茂名市茂港区。
委托代理人吴勇，茂名市茂港区司法局七迳法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，1982年7月22日出生，住广东省电白县。
委托代理人陈世军，广东强邦律师事务所律师。
原告阮某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李祥英独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮某某及其委托代理人吴勇、被告李某某的委托代理人陈世军到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称，2009年农历8月中秋节期间，原、被告经人介绍相互认识，尚未产生恋情，由于原告父亲阮某某对被告较为满意，在未经原告知道的情况下，就“看日子”定2009年农历9月初八按从村习俗摆酒结婚，后通知原告。在父包办的情况下，2009年10月19日，与被告相识尚未够20天的原告，被迫与其到茂港区民政局婚姻登记部门办理了结婚登记手续。婚后，2011年7月2日生育了女儿阮某甲，女儿出世至今，一直跟随原告母亲生活。婚后尚未够2个月，原告就发现被告与其前恋人有联系，通过QQ聊天，尽谈些关系暧昧的话题，经原告质问，被告去有意隐瞒，后原告找出其QQ聊天记录，在铁证面前，被告才不得不承认。此事给原本就无爱情基础的原告蒙上了不可磨灭的阴影，直接影响了原、被告夫妻感情的融洽，致使原告过上得过且过、又渴望被告回心转意的夫妻生活。但由于双方认识时间短，被告根本不了解原告内心难言的苦衷和渴望拥有幸福纯洁的婚姻，也由于双方性格不合，难于相处，常因家庭琐事而发生争吵、夫妻冷战等，甚至好玩的被告常常外出，深夜才归，当原告无到。比如在2013年5月的一天晚上，被告称去水东瑞湖大酒店与朋友饮茶，表态约9时很快就回，但从9时起至11时，担心而又焦虑的原告打了无数次被告手机均处在关机，到11时后约有10几分钟，原告意外打通了被告手机，惊喜万分，但得到回报的是被告吞吞吐吐、惊慌惶恐的言语，令原告非常失望，后被告手机又处于关机状态，直到其差不多回到家才开机，经原告追问，被告称手机有电一直开机，有意隐瞒其关闭手机事实，其欺骗行为，原告已无法再容忍。此事后，同年五月初七被告离家出走，直到今年春节才回几天，后又离家出走，至今未归，又无音信。原告认为，原、被告双方相识时间太短，了解不深，感情基础差，性格又不合，根本不能建立夫妻感情，无法共同生活。据此，诉请：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决原、被告婚生女儿阮某甲跟随原告一起生活，由原告抚养教育；3、本案一切诉讼费用由被告负担。
被告李某某辩称，一、原告起诉状阐明的事实及理由违背事实真相，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚；二、原、被告有夫妻共同财产渔船一艘。
经审理查明，原告阮某某与被告李某某于2009年10月19日在茂港区民政局登记结婚，于2011年7月2日生育女儿阮某甲。2014年2月13日，原告阮某某以原、被告双方相识时间太短，根本不能建立夫妻感情为由诉诸本院，要求与被告李某某离婚。
本院认为，原告阮某某与被告李某某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系具有法律效力，应受法律保护。原告与被告结婚数年，并生育有一女儿，双方有一定的感情基础，只要今后加强沟通，夫妻之间一定能够和好如初，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告阮某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告阮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 李祥英
二〇一四年五月四日
书 记 员 邓丽云
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第81号
原告阮某某，男，汉族。
委托代理人吴勇，茂名市茂港区司法局七迳法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族。
委托代理人陈世军，广东强邦律师事务所律师。
原告阮某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李祥英独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮某某及其委托代理人吴勇、被告李某某的委托代理人陈世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称，2009年农历8月中秋节期间，原、被告经人介绍相互认识，尚未产生恋情，由于原告父亲阮某某对被告较为满意，在未经原告知道的情况下，就“看日子”定2009年农历9月初八按农村习俗摆酒结婚，后通知原告。在父包办的情况下，2009年10月19日，与被告相识尚未够20天的原告，被迫与其到茂港区民政局婚姻登记部门办理了结婚登记手续。婚后，2011年7月2日生育了女儿阮某某，女儿出世至今，一直跟随原告母亲生活。婚后尚未够2个月，原告就发现被告与其前恋人有联系，通过QQ聊天，尽谈些关系暧昧的话题，经原告质问，被告却有意隐瞒，后原告找出其QQ聊天记录，在铁证面前，被告才不得不承认。此事给原本就无爱情基础的原告蒙上了不可磨灭的阴影，直接影响了原、被告夫妻感情的融洽，致使原告过上得过且过、又渴望被告回心转意的夫妻生活。但由于双方认识时间短，被告根本不了解原告内心难言的苦衷和渴望拥有幸福纯洁的婚姻，也由于双方性格不合，难于相处，常因家庭琐事而发生争吵、夫妻冷战等，甚至好玩的被告常常外出，深夜才归，当原告无到。比如在2013年5月的一天晚上，被告称去×××大酒店与朋友饮茶，表态约9时很快就回，但从9时起至11时，担心而又焦虑的原告打了无数次被告手机均处在关机，到11时后约有10几分钟，原告意外打通了被告手机，惊喜万分，但得到回报的是被告吞吞吐吐、惊慌惶恐的言语，令原告非常失望，后被告手机又处于关机状态，直到其差不多回到家才开机，经原告追问，被告称手机有电一直开机，有意隐瞒其关闭手机事实，其欺骗行为，原告已无法再容忍。此事后，同年五月初七被告离家出走，直到今年春节才回几天，后又离家出走，至今未归，又无音信。原告认为，原、被告双方相识时间太短，了解不深，感情基础差，性格又不合，根本不能建立夫妻感情，无法共同生活。据此，诉请：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决原、被告婚生女儿阮某某跟随原告一起生活，由原告抚养教育；3、本案一切诉讼费用�被告负担。
被告李某某辩称，一、原告起诉状阐明的事实及理由违背事实真相，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚；二、原、被告有夫妻共同财产渔船一艘。
经审理查明，原告阮某某与被告李某某于2009年10月19日在茂港区民政局登记结婚，于2011年7月2日生育女儿阮某某。2014年2月13日，原告阮某某以原、被告双方相识时间太短，根本不能建立夫妻感情为由诉诸本院，要求与被告李某某离婚。
本院认为，原告阮某某与被告李某某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系具有法律效力，应受法律保护。原告与被告结婚数年，并生育有一女儿，双方有一定的感情基础，只要今后加强沟通，夫妻之间一定能够和好如初，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告阮某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告阮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 李祥英
二〇一四年五月八日
书 记 员 邓丽云
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3152号
罪犯刘向华，男，1974年10月25日生，汉族，浙江省乐清市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2010年3月30日作出(2010)东刑初字第25号刑事判决，认定刘向华犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金700000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书,并于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明:罪犯刘向华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2011年12月至2016年2月先后获得表扬、改造积极分子奖励。本次交纳罚金2000元。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯刘向华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘向华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但有履行能力未按规定交纳罚金，应扣减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘向华减去有期徒刑一年七个月零二十天。（减刑后刑期：自2009年2月19日起至2024年6月28日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年六月六日
书记员 杨 云
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2138号
原告：盐城巨菱机电设备有限公司，住所地在盐城市亭湖区新兴镇新南村六组。
法定代表人：庄广珍，董事长。
委托诉讼代理人：周洪群，该公司员工。
委托诉讼代理人：倪同祥，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告：盐城市泰熙物业服务有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道恒荣世家小区6号楼201室。
法定代表人：沈鹏程，总经理。
被告：李凤堂，男，1959年6月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告盐城巨菱机电设备有限公司（以下简称巨菱公司）与被告盐城市泰熙物业服务有限公司（以下简称泰熙公司）、李凤堂修理合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨菱公司法定代表人庄广珍的委托诉讼代理人周洪群、倪同祥到庭参加诉讼，被告泰熙公司、李凤堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨菱公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同向原告支付电梯维修保养费用合计33000元；2.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告泰熙公司签订了《盐城市电梯日常维护保养合同》，约定由原告对恒荣世家小区的电梯进行维护保养，期限一年，费用合计136900元。2016年10月16日，被告李凤堂向原告出具33000元的欠条一份，承诺于年底还清。被告李凤堂的行为系债务加入，应当与泰熙公司共同承担还款责任。原告向两被告催要未果，遂诉至法院。
被告泰熙公司未作答辩，亦未提交相关证据。
被告李凤堂未作答辩，但在庭后提交相关证据。
原告巨菱公司围绕其诉讼请求向本院提交：证据1、营业执照，特种设备安装改造维修许可证，证明原告的主体资格、经营范围及资质；证据2、电梯维护保养合同，证明双方形成合同关系；证据3、欠条及发票复印件，证明欠款事实及被告李凤堂承诺还款；证据4、保险合同、保险清单、发票、维修保养人员资格证，证明原告履行了合同义务；证据5、视频资料及视频截图，证明欠条出具日期为2016年10月17日，欠条的落款日期系笔误。被告李凤堂对原告提交的证据无异议。被告李凤堂在庭后向本院提交承包协议复印件、证明、限期整改通知书，证明恒荣世家小区物业由被告李凤堂实际承包，同时证明其从2016年3月1日从恒荣世家小区撤场。原告巨菱公司对被告李凤堂提交的证据无异议。
本院经审核确定案件事实如下：2015年，原告巨菱公司与被告泰熙公司签订《盐城市电梯日常维护保养合同》，约定原告巨菱公司为恒荣世家小区的电梯提供日常的维护、保养和急修服务，合同期限1年，自2015年9月1日起至2016年8月31日止，维护保养费（1850元*74台*1年）总计136900元，按月支付维护保养费，具体支付时间为每月底支付下一月度维保费。合同就双方权利义务、违约责任、合同解除、争议解决方式等事项一并进行了约定。被告李凤堂作为被告泰熙公司的负责人在合同上签字并加盖公司章印。2016年10月17日，被告李凤堂出具欠条一份，载明：“今欠到电梯维保费3个月3.3万元（有二个月是开发商付，由我负责要款。）年底还清。”落款日期虽为2014年10月16日，原告提供被告李凤堂出具欠条的视频显示，出具日期实为2016年10月17日。
另查明，2014年6月28日，被告泰熙公司与被告李凤堂签订《承包协议》一份，约定自2014年7月1日起，由承包方即被告李凤堂接替发包方即被告泰熙公司对恒荣世家住宅小区实施物业全面管理，并就承包期限、承包金、争议解决方式等管理期间相关事宜进行约定。盐城市城南新区新都街道南港社区居民委员会出具证明一份，载明：“关于盐城市泰熙物业服务有限公司在2016年2月份因泰熙物业服务有限公司未经招标程序进场，涉嫌超资质经营。在房产局没有正规备案，经城南房产局新城街道和南港社区开发商会办研究决定：同意盐城市泰熙物业服务有限公司在2016年3月1日从恒荣世家物业撤场。情况属实，特此证明。”
本院认为，债务应当清偿。原告巨菱公司与被告泰熙公司签订《盐城市电梯日常维护保养合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告巨菱公司按合同约定为被告泰熙公司提供电梯维修保养服务，合同到期后，被告泰熙公司未能按约履行款项支付义务，应当承担还款责任。被告李凤堂辩称其为恒荣世家住宅小区的实际承包人，系借用被告泰熙公司的资质，并提供了承包协议予以佐证，并在2016年10月17日出具33000元的欠条一份，原告主张被告李凤堂承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告盐城市泰熙物业服务有限公司、李凤堂于本判决生效之日起十日内共同支付原告盐城巨菱机电设备有限公司电梯维修保养费33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告李凤堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
代理审判员 刘冰清
二○二○一七年六月四日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4656号
原告杜平庆，男，汉族。
委托代理人姬香琳，陕西正义法律事务所法律工作者，住该所。
被告陈世峰，男，汉族。
被告屈国安，男，汉族。
原告杜平庆与被告陈世峰、屈国安民间借贷一案，本院于2017年3月21号立案后，依法进行了审理。原告杜平庆向本院提出诉讼请求，请求依法判令：两被告支付原告借款375000元及借款利息，本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年9月25日，两被告以合伙做生意为名，向原告杜平庆借款375000元并口头约定月息为2分5厘以及还款期限到2015年3月25日。被告屈国安向原告出具了借条，被告陈世峰为该笔债务进行担保并在借条上签名确认，还款期限届满后其多次催要，两被告以种种理由推诿，为维护其的�法权益，现诉至本院，请求同上所述。
本院认为，原被告民间借贷一案，因原告未提供被告准确有效的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书,并拒绝公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜平庆的起诉。
案件受理费6925元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
审 判 员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 峰
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2117-1号
申请执行人：古李俊，男，汉族，住广东省五华县，公民身份号码：×××6031。
被执行人：赵坚荣，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××4511。
被执行人：陈汉其，男，汉族，住广州市番禺区，公民身份号码：×××3615。
古李俊与赵坚荣、陈汉其民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）珠香法湾民一初字第543号民事判决，判决判令：被告赵坚荣、陈汉其向原告古李俊偿还借款本金人民币205107元及赔偿逾期借款本息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币4624元，由被告赵坚荣、陈汉其共同负担。本院（2014）珠香法湾民一初字第543号民事判决书已于2015年4月14日发生法律效力，因赵坚荣、陈汉其未能主动履行，权利人古李俊已向本院申请强制执行，本院已予立案受理。
执行过程中，本院经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人赵坚荣、陈汉其名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第2117号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈七林
审判员谢健宇
代理审判员 王 普
二〇一六年六月十三日
书 记 员 符晓玉
第2页共2页
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民特98号
申请人：温州银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市下城区仙林桥直街*号。
负责人：丁强，行长。
委托代理人：陆中骐，系该银行职员。
委托代理人：郑越，系该银行职员。
被申请人：张清云。
被申请人：张玉平。
申请人温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行）于2016年4月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈曦独任进行了审查。
申请人温州银行称：2013年9月16日，温州银行作为抵押权人与抵押人张清云、张玉平签订《温州银行最高额抵押合同》，约定抵押人为抵押权人与杭州红瑞新能源开发有限公司（以下简称红瑞公司）在2013年9月16日至2018年8月16日内签署的所有借款合同、委托贷款合同等一系列融资主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，抵押物为登记在张清云、张玉平名下的杭州市西湖区之江路200号西湖高尔夫别墅＊幢，抵押人担保的最高债权余额为21670000元，抵押担保范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权和抵押权的费用等。张玉平基于张清云的公证委托代张清云在该合同上签名。2013年9月18日，温州银行领取了该抵押房屋的他项权证。2013年9月24日，贷款人温州银行与借款人红瑞公司签订《温州银行非自然人借款合同》（合同号为903002013企贷字00330号），约定：借款金额13000000元；借款期限自2013年9月24日至2014年9月24日；借款固定月利率6‰；贷款到期日一次性归还贷款本金，利息按月结息；罚息利率在贷款利率水平上加收50％；借款人未按期付息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2013年9月24日，温州银行按约发放了该贷款。2014年12月26日，贷款人温州银行与借款人红瑞公司签订《温州银行非自然人借款合同》（合同号为903002014企贷字00459号），约定：借款金额13000000元；借款期限自2014年12月25日至2015年12月25日；贷款用途用于归还903002013企贷字00330号项下贷款；借款固定月利率6.538‰；贷款到期日一次性归还贷款本金，利息按月结息；罚息利率在贷款利率水平上加收50％；借款人未按期付息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2014年12月26日，温州银行按约发放了该贷款13000000元，红瑞公司将该款用于归还903002013企贷字00330号项下贷款本金。借款期限届满，借款人未按约还款，截至2016年3月10日，尚欠贷款本金13000000元。尚欠暂计至2016年1月18日的利息（罚息）1465834.05元、复利106277.19元。为此，申请人提出申请：1、请求裁定拍卖、变卖被申请人所有的杭州市西湖区之江路200号西湖高尔夫别墅＊幢，申请人对拍卖、变卖后所得款项在红瑞公司所欠的借款本金13000000元、利息（罚息）1465834.05元、复利106277.19元（利息、罚息、复利暂计至2016年1月18日，此后罚息、复利按合同约定计至本息结清之日止）的范围内优先受偿；2、本案申请费由被申请人承担。
被申请人张清云、张玉平未到庭参加听证。
本院经审查认为：张清云、张玉平以其位于杭州市西湖区之江路200号西湖高尔夫别墅＊幢房产为红瑞公司向温州银行的案涉债务提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，温州银行依法享有最高额抵押权。现借款期限届满，红瑞公司未按约还款，温州银行要求就案涉抵押房产在红瑞公司欠付的借款本金13000000元、利息（罚息）1465834.05元、复利106277.19元（暂计至2016年1月18日，此后罚息、复利按合同约定计至本息结清之日止）的范围内优先受偿的主张成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人张清云、张玉平位于杭州市西湖区之江路200号西湖高尔夫别墅＊幢房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司杭州分行对变价所得款项，在杭州红瑞新能源开发有限公司所欠的借款本金13000000元、利息（罚息）1465834.05元、复利106277.19元（利息、罚息、复利暂计至2016年1月18日，此后罚息、复利按合同约定计至本息结清之日止）中的216700000元限额范围内优先受偿。
申请费54616元，由张清云、张玉平负担，于本裁定生效之日起十日内径直支付给温州银行股份有限公司杭州分行。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈 曦
二〇一六年五月十一日
书记员 王明丹
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第1048号
原告:沈阳固宝�建筑材料有限公司（组织机构代码：67199030-8）。住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪乡丁香村。
法定代表人：王威，该公司董事长。
委托代理人：杨德祥，辽宁高义律师事务所律师。
被告：蔡世雨（公民身份号码：3623301971********），男，1971年5月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：黄利生，浙江吴克汀律师事务所律师。
原告沈阳固宝利建筑材料有限公司与被告蔡世雨买卖合同纠纷一案，于2011年11月10日向本院起诉，本院于当日受理后，适用简易程序于2011年12月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨德祥、被告的委托代理人黄利生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳固宝利建筑材料有限公司起诉称：2010年5月9日，原、被告双方签订产品销售合同一份，约定被告向原告购买建筑材料苯板胶。后原告提供了苯板胶100吨，价值10万元，被告至今未付。现起诉要求被告支付货款10万元，违约金2万元。原告提供了合同及出库单，被告对上述证据的真实性无异议。
被告蔡世雨答辩称：被告指定收货人是蔡世清，收货地点是清原中房花园。而出库单上的送货地点是中铁四局，所以跟原告没有关联性。原告的违约金过高，应该按照银行同期利率计算。
被告蔡世雨未提供证据。
经审理，原、被告双方对以下事实无异议，本院予以确认：2010年5月9日，原、被告双方签订产品销售合同一份，约定原告向被告提供产品，价格以在每次收货的收货单的价格为准。被告指定收货人为蔡世清。原告从供货至达到规定款额及三十万元整为一个送货周期，第一个周期到达之日算起到达下一个规定款额三十万元整为一个周期以此类推，一个周期时�间隔最长为60日，如60日被告用货总款额未达到一个周期规定款额，被告须在到达规定周期3日内结算全部货款给原告。被告逾期付款的，应按逾期货款金额每日3%支付违约金。2010年5月9日至8月30日，蔡世清共签收了原告提供的苯板胶100吨计货款10万元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告供货后,被告理应及时支付相应的价款，逾期未付，应按约支付违约金。原告的诉请,理由正当，本院予以支持。原告送货给被告指定的收货人，即已履行了送货义务，被告以原告未履行送货义务相抗辩，与事实不符，本院不予采纳。至于违约金的数额，则尚属合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告蔡世雨应在本判决生效之日起七日内支付原告沈阳固宝利建筑材料有限公�货款10万元及违约金2万元，共计12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，保全费1170元，合计2520元，由被告蔡世雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审�号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一一年十二月十九日
代书记员 王何平
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第620号
上诉人（原审原告）周家明，鼓楼区畜牧兽医站退休职工。
委托代理人王鹏，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周家义，个体户。
委托代理人李金成、何东东，江苏建伟律师事务所律师。
上诉人周家明因与被上诉人周家义排除妨害纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2014年9月30日作出（2014）鼓民初字第00103号民事判决，周家明不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2007年1月10日，周家明与徐州市林场签订土地承租协议，约定徐州市林场将位于本市北区李沃庙山北约1亩的石塘坑（范围为北至杨山路，东至周家亮、张忠胜房子西侧原上山小路，西至蒋高勇厂房东14米，南至庙山山坡）租赁给周家明使用，租期20年，租赁费25000元，周家明承租后周家义主张该地块属李沃村七组所有，并经村里同意占有该地块，将属己所有的石子黄沙等建筑材料堆放在涉案地块中，为此双方发生纠纷，周家明特诉至法院请求判令周家义将堆放在周家明承租土地上的石子、黄沙、建筑材料等杂物迁出，恢复原状或赔偿清理费20000元，赔偿损失15000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，1982年9月2日，徐州市林场与徐州市朱庄人民公社李窝大队签订徐州市山林界址协议书，协议书约定：1、九里山北坡由洪庙山口东到车道口的山林归为国有山林分界线，山下部西段以队部公路为界。向西与铜山县土地搭界，东段以徐玉公路东侧小路口椿树到第三株电杆划一实线为界，线以上为国有山等，以下为集体土地树木，但不得随意采伐，需要采伐时，由农业局批准，第三电线杆再向东以林缘线为界，2、李沃山、相家山，山权国有，放给乙方（李窝大队）为责任山用于植树造林，四至是农田和社员房屋为界，2010年12月11日徐州林业局取得上述林地庙山（洪庙山）林权证权。四至为东至李沃村社员房，南至李沃村社员房，西至李沃村社员房，北至李沃村杨山路。
还查明，2004年2月徐州市北环街道办事处下发徐鼓北办（2004）第8号文件，针对庙山荒山绿化工程规定在荒山所有权不变的前提下，将庙山等四座荒山使用管理权转交鼓楼区北环街道办事处。2004年7月城市卫生创建，因卫生检查太差，徐州市鼓楼区北环街道办事处（现为徐州市琵琶街道办事处）李沃社区居委会同意将涉案荒山采石场给周家义使用，后因双方发生纠纷，该涉案地块没有使用，周家义堆放黄沙等材料，2014年，为创建卫生城，该地段由社区居民委员会在涉案地块拉设围墙，放置了除周家义的黄沙等材料外，还有其他村民的建筑材料等。
原审认为，依法取得的财产受法律保护，遭受侵害有权要求排除妨害。本案中，周家明与徐州林场2007年签订租赁协议，享有涉案地块的使用权，在行使该权利中，因周家义占有使用了该涉案地块，其权利受到阻却，为此诉至法院要求周家义排除妨碍。经查，从涉案地块的权属2010年徐州林场取得林权证，该涉案土地归徐州林场所有，但徐州林场在取得涉案地块林权证前，就涉案土地与徐州市琵琶街道办事处李沃社区居委会（原徐州市朱庄人民公社李窝大队）就地块管理达成一致意见，约定该块土地为徐州市琵琶街道办事处李沃社区居委会责任山，用于植树造林，因此徐州市琵琶街道办事处李沃社区居委会对该地块依据上述协议享有管理权利，在管理中徐州市琵琶街道办事处李沃社区居委会为社区整治将该地块交由周家义及其他村民使用，并不违反法律规定，周家义占有涉案土地系经村委会同意，其占有地块有相应的依据，不存在违法事实。周家明依据其与徐州市林场签订的租赁协议，取得该地块使用权，周家明没有证据证明在签订合同后徐州市林场向其办理地块交接手续，从双方提供证据看，周家义占有该地块在先，周家明要求行使地块使用权在后，在周家明享有租赁合同约定债权后，其对该地块使用控制状态在与徐州市林场没有办理交接手续前尚未形成，故周家明要求周家义排除妨碍的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持一审遂判决驳回了周家明的诉讼请求。
上诉人周家明不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、一审认定李沃社区居委会对涉案地块拥有管理权并有权将其交由周家义及其他村民使用属于认定事实错误。涉案地块属于国有，虽为李沃社区居委会的责任山，但目的和用途仅为植树造林，一审法院将国有林地所有权中包括的用于植树造林的使用权随意扩大解释为管理权利并有权将该地块交由周家义及其他村民使用，不仅违反了《徐州市山林界址协议书》签订双方对国有林地使用权的约定，而且损害了《森林法》对国有林地的保护作用。二、一审认为徐州市林场没有就涉案地块与上诉人办理交接手续的事实错误。首先，根据上诉人举证的徐州市林场2011年12月20日的证明及2005年3月30日庙山荒山造林村民青苗费补偿发放表，能够证实至少在2005年3月30日前，涉案地块仍由上诉人父亲周振响占有、使用和收益。根据民事诉讼证据规则，上诉人的证据证明效力要优于被上诉人所举证据的证明效力，故上诉人所举证据可以证实在2004年7月被上诉人并未占有涉案地块。其次，根据2013年2月16日徐州市鼓楼区琵琶街道办事书出具的证明，能够证实该办事处认可涉案地块的经营权归属徐州市林场。最后，上诉人一审举证的徐州市林场于2011年8月1日出具的证明，不仅证实了上诉人上述主张，同时证明徐州市林场在2007年1月将涉案地块交付上诉人时“其上并未堆放其他物品”的事实。故一审认定徐州市林场没有就涉案地块与上诉人办理交接手续错误。综上，请求撤销一审判决，将本案发回重审。
被上诉人周家义答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人周家明请求被上诉人周家义排除妨害应否得到支持。
本院审理查明事实与原审查明一致。双方当事人二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，关于上诉人周家明请求被上诉人周家义排除妨害问题。本案中，虽然徐州市林场与周家明于2007年签订租赁协议，将涉案地块交由周家明承租使用，但此前徐州林场已就涉案土地与徐州市琵琶街道办事处李沃社区居委会（原徐州市朱庄人民公社李窝大队）就地块管理达成一致意见，约定该块土地为徐州市琵琶街道办事处李沃社区居委会责任山，用于植树造林，且直至2014年创建卫生城期间，李沃社区居委会仍对争议地块进行拉设围墙等行为行使管理职能。鉴于周家义系经村同意使用涉案地块，且占有该地块在先，因此在周家明不能证明其在与徐州市林场签订租赁协议后，就争议地块办理了交接手续的情况下，原审认定周家明对该地块使用控制状态尚未形成，并判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人周家明要求周家义排除妨碍的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人周家明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈 瑶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第3976号
原告张某，女，1978年8月28日生。
委托代理人徐小明，江苏致明律师事务所律师。
被告江苏链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司），住所地本市腾龙里30号102室。
法定代表人左晖，职务董事长。
委托代理人邹旋，女，链家公司法务专员。
委托代理人吴阳，男，链家公司法务专员。
原告张某与被告链家公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐小明，被告链家公司委托代理人邹旋、吴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年9月23日，原、被告签订居间合同，原告另与王某签订《南京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，其中王某作为卖方、原告为买方、被告作为中介方，原告支付被告居间代理费19380元和支付王某购房定金20000元。但在履行协议过程中，因贷款手续无法办理，原告遂多次要求被告退还居间代理费和被告支付给王某的定金均无结果，故现诉至法院请求判令：判令被告返还原告居间代理费19380元并赔偿原告定金损失20000元，同时由被告承担本案诉讼费。
被告链家公司辩称，原告的诉讼请求不能接受，因为一是被告的居间服务已经完成，原告与王某已签订房屋买卖合同，被告作为居间方至此已完成相应全部义务，故不应退还所收的居间代理费用19380元。至于原告所称定金，本来就是卖方王某收取，与被告无关，故更谈不上被告返还或者赔偿的问题。
经审理查明，2012年9月23日，原告作为买方、王某作为卖方经被告中介签订《南京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》。《南京市存量房屋买卖合同》约定：王某将坐落本市鼓楼区江东北路X号X幢2205室（以下简称2205室）以总价850000元出售给原告，原告支付王某定金20000元，王某在取得原告全部购房款后三个工作日内将2205室交付原告。原告购房款850000元中拟贷款340000元，另外的款项全部自筹。《补充协议》约定：双方于2012年9月29日前共同前往贷款部门办理贷款申请手续，王某同意原告以组合贷款方式申请贷款340000元以支付购房款，另于9月30日前应追加定金150000元（视为购房款的一部分）。9月23日同日，原告、王某与被告签订《居间服务合同》一份，载明原告、王某共同委托被告作为双方交易居间人，被告提供的居间服务包括：1、提供市场行情咨询；2、寻找、提供并发布房源、客源信息；3、协助查看买受人身份情况，引领买受人看房；4、协查出卖人身份情况和房屋权属证书，实地查看房屋：5、协助买卖双方协商、洽谈，确定成交意向；6、协助买卖双方协商房屋买卖合同的相关条款内容。被告提供居间服务，原告应该交纳居间代理费19380元。被告在服务过程中，因工作疏漏，遗失买卖双方相关文件及资料，被告承担补办手续费并给予相应的经济补偿。2012年9月23日即签订合同当天，原告向被告交纳居间费193800元、向王某交纳定金20000元，收款方即被告和王某亦分别出具了相关收据。
原告经被告中介签订王某合同后，因原告数年前购买过一套二手房并在相关银行贷过款，故虽签订购买王某房屋合同时已经还清原先贷款，但是对照政策仍然属第二套房屋，从而不能办理购买王某的贷款手续，致使不能履行与王某关于2205室的房屋买卖合同，原告和王某再经协商一致解除了合同。因相对于王某，原告属于违约，王某依约不需返还已收定金。现原告诉至本院要求被告返还全部中介费用和赔偿自己定金损失20000元，理由为：被告具体接待人员在接洽时明确类似原告情况，贷款是无阻碍的，以后也一再承诺可以帮助办理贷款，而实际上却正因为贷款受阻导致不能履行与王某房屋买卖合同。另外，原告提供被告在网上通过南京市消协公布的三大承诺，其中第二大承诺为“因实时政策交易无法进行的，被告退还服务费”；被告抗辩从未有人在居间服务中保证原告能贷款，原告对自己是否符合贷款条件应当自我判断，确实具备贷款条件，被告方可予以代办。被告另出示原告在签订合同的当天签收的《经纪服务事项告知书》证据，表示已对原告书面告知了房屋买卖交易程序和交易风险，原告对相关内容应当相当清楚。被告对原告出具的网页载明的三大承诺无异议，但坚持原告不能贷款不符合“因实时政策交易无法进行”的情形。据此，被告拒绝原告的诉讼请求。
双方各执己见，调解无效。
上述事实，有原、被告陈述一致的部分，《房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《告知书》、收据、《解除合同通知》、证人证言等证据证明。
本案的争议焦点是：原告因贷款未成导致购买王某2205室合同解除，原告已付居间服务费应否由被告退还，原告所承担的20000元定金损失是否应该由被告赔偿。
本院认为，原告与王某签订的房屋买卖合同以及补充协议虽属自愿、自主签订，但被告居间是前提，包括原告、王某的初始信息以及涉谈具体内容直至最后签订合同，都是在被告提供有偿居间服务的基础上进行和完成的。作为合法登记成立的居间经营实体，对相关法规、政策和相应规定的了解和掌握方面，明显也应该远高于接受服务对象所达到的范围尤其是程度方面，对买卖双方所提供和展示的信息，对照交易规则需要是否具备可操作性，应当有基本的分析、预判并真实、全面地披露给买卖交易双方，以便由服务对象抉择。
原告与王某房屋买卖交易未成，原因在于原告贷款要求，不符合相关政策规定。对此，本院认为，被告在合同签订前不仅不应停留在风险提示层面，而且应该根据买卖双方提供的信息进行核实，并与二手房交易规则作出对照，以便每一份合同都能保证各方正当权益、合法依规地签订，同时足以避免出现买卖双方主观追求成交，并经过居间方提供服务达成一致合意情况下，却因来自客观方面的限制致已签合同不能履行的意外的后果发生。本案中，不管被告在事先是否承诺过原告能获得房贷，只要不是买卖双方故意提供虚假、错误信息，被告都有了解、交待交易所涉事项包括禁止内容的义务，使得交易双方（系被告匹配）能够完全自主决定是否签订合同。本案中，本院认定因被告服务缺失，致使原告蒙受中介费和定金损失，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条、第六十一条、第四百二十五条和第四百二十七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起3日内，被告链家公司退还原告张某居间服务费19380元并赔付原告张某定金损失20000元，以上共计39380元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费785元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告在执行时一并将785元诉讼费直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 戎建生
人民陪审员 赵美丽
人民陪审员 史廷玉
二〇一三年四月十六日
书 记 员 宋婷婷
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1347号
罪犯陈志刚，男，1966年9月3日出生，汉族，小学文化，吉林省辽源市人。山西省太原市小店区人民法院以（2011）小店刑初字第113号刑事判决书,认定其犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。刑期自2010年7月31日至2022年7月30日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第1267号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月2日再次提请本院对罪犯陈志刚予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯陈志刚在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯陈志刚在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志刚减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2020年9月30日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洋
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第377号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人崔某，某公司经理。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年7月16日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
被告人王某，某公司生产经理。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年7月16日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）346号起诉书指控被告人崔某、王某犯假冒注册商标罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人崔某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2013年8月份，被告人崔某、王某在经营某公司生产片碱期间，在明知未取得天津渤天化工有限公司授权许可的情况下，商议并组织本公司工人假冒“天工”牌注册商标生产片碱产品，2013年8月28日临淄公安分局民警在该公司厂区将生产的假冒“天工”牌注册商标的123吨片碱产品查扣。2014年6月30日，经淄博市临淄区价格认�中心鉴定：该123吨片碱价值贰拾壹万伍仟捌佰元整。
公诉机关以被告人供述、证人证言、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人崔某、王某违反商标管理规定，未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其行为均构成假冒注册商标罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，予以判处。
被告人崔某、王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2013年8月份，被告人崔某、王某在经营某公司生产片碱期间，在明知未取得天津渤天化工有限公司授权许可的情况下，商议并组织本公司工人假冒“天工”牌注册商标生产片碱产品，2013年8月28日临淄公安分局民警在该公司厂区将生产的假冒“天工”牌注册商�的123吨片碱产品查扣。2014年6月30日，经淄博市临淄区价格认证中心鉴定：该123吨片碱价值贰拾壹万伍仟捌佰元整。
另查明，被告人崔某在公安机关电话通知后，自动到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证
卷内照片证实了被告人王某、崔某所在的某公司生产的假冒“天工”牌商标的氢氧化钠产品的情况。
2.书证
（1）常住人口基本信息表证实，被告人崔某、王某的出生日期，案发时已达到完全刑事责任年龄。
（2）扣押笔录、扣押清单证实，2013年8月28日，临淄公安分局依法扣押某公司假冒“天工”商标生产的氢氧化钠产品一百贰拾叁吨，包装袋陆仟个（红标肆千个，蓝标贰仟个）�
（3）某公司注册资料证实，某公司的法定代表人系司某，住所地临淄区凤凰镇某村，注册资本为伍佰万元，经营范围包括氢氧化钠生产、销售。
（4）某甲公司的证明证实，某甲公司没有许可或者授权委托某公司使用《天工①》注册商标以及使用《天工①》注册商标加工生产、经营工业用99%、96%氢氧化钠产品。
（5）商标驰字（2009）第175号国家工商行政管理总局商标局关于认定“天工TIANGONG及图”图标为驰名商标的批复认定天津渤天化工有限公司使用的“天工TIANGONG及图”图标为驰名商标。
（6）第668327号商标注册证，核准商标转让证明，核准转让注册商标证明、核准续展注册证明证实，2005年11月28日，天津化工厂将第668327号商标转让给某甲公司，第668327号续展注册有�期自2003年12月7日至2013年12月6日。截止2013年8月28日，某甲公司拥有第668327号商标为合法有效的商标。
（7）发破案经过证实，2013年8月28日，淄博市公安局临淄分局办案人员在工作过程中发现某公司假冒“天工”牌注册商标生产片碱产品的违法犯罪事实，于当日受理并对该案进行立案侦查。办案民警当场查扣某公司尚未销售的假冒“天工”牌注册商标生产的123吨产品，并将该公司生产负责人王某传唤至临淄公安分局凤凰派出所进行讯问。经讯问，王某对其明知未取得授权许可的情况下，假冒“天工”牌注册商标生产片碱产品的犯罪事实供认不讳。2013年8月29日，办案民警以电话方式通知某公司负责人崔某到临淄公安分局经侦大队接受询问。经询问，崔某对其犯罪行为供认不讳。2014年6月，经物价鉴定，某公司假冒“天工”牌注册商标所生产的123吨片碱产品价值215800元。
3.证人证言
（1）证人谢某（某公司包装组组长）的证言证实，2013年8月28日，公安机关在某公司查扣了123吨“天工”牌片碱和6000个假冒的“天工”包装袋。2013年10月底左右，天津渤天化工有限公司在公安机关的监督下拉走了30吨假冒的“天工”牌片碱。
（2）证人司某（某公司的法定代表人）的证言证实，自2012年1月份其虽担任某公司的法定代表人，但不参与公司的管理，也没有从公司领取报酬。
4.被告人的供述
被告人崔某、王某在侦查阶段供述称，2013年因某公司的两个品牌的氢氧化钠产品市场销路不好，其二人在未取得“天工”商标所有权人许可或者授权的情况下，商议用“天工”牌的包装生产氢氧化钠，生产了123吨左右，截止2013年8月28日未销售。
5.鉴定意见
临淄价鉴字（2014）83号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实。某公司123吨片碱（氢氧化钠）的价值为215800元。其中含量为96%的片碱价值为95200元；含量为99%的片碱价值为120600元。
上述证据，均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人崔某、王某违反商标管理规定，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用他人商标，两被告人的行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人崔某在公安机关电话通知后，自动到案，并如实供述其犯罪事实，系有自首情节，依法可从轻处罚。
被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
二、被告人王某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙军
代理审判员 孙皓
代理审判员 江皓
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李雪
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2350号
罪犯胡雄飞，男，1989年7月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2015年4月7日以（2014）宝刑初字第00372号刑事判决，以被告人胡雄飞犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，附加刑罚金3000元。刑期执行自2014年5月31日至2017年5月30日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年5月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯胡雄飞确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡雄飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯胡雄飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡雄飞准予减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3782号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
被执行人林金龙，男，1981年1月3日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）台玉民初字第1311号民事判决书，于2017年7月20日向被执行人林金龙发出执行通知书，责令被执行人限期履行执行款2169.63元及利息，并负担申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林金龙开设在中国建设银行玉环楚门支行账户（账号62×××71）中存款人民币计2176.18元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈建明
二〇一七年八月四日
代理书记员 娄亮亮
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00985号
申请人刘桂兰，女，1963年3月9日出生，汉族，农民。
被申请人王凯博，男，1996年3月29日出生，汉族，农民。
申请人刘桂兰于2015年10月10日依据（2015）户民初字第02325号民事调解书，申请执行被申请人王凯博于调解生效后三日内给付3500元之义务。在执行中，被申请人王凯博已自觉履行该项赔偿义务，对于执行费50元申请人刘桂兰表示由自己负担，并已向本院交纳。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）户民初字第02325号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴燕维
二〇一五年十月十三日
书记员 刘晓菊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23120号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：张山东，男，1943年09月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告张山东电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院原本用纸
院长
副局长
合议庭
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武执字第00133号
申请执行人胡绍光（hushaokuang），男，1956年9月出生，住所地：浙江省杭州市上城区富春路6号金色海岸13栋1单元302室。护照号码：nr43cb402.
被执行人武汉阳光置业有限公司，住所地：武汉市江岸区。
武汉仲裁委员会于2011年4月22日作出的（2011）武仲裁字第00118号裁决书已发生法律效力，因被执行人到期未按判决书履行义务，权利人胡绍光于2011年7月14日向本院申请强制执行。本院于2011年7月29日向被执行人武汉阳光置业有限公司送达了执行通知书。
本院查明，被执行人武汉阳光置业有限公司无人员上班，且无财产可供执行。2011年12月15日，申请执行人向本院申请终结本案本次执行。
本院认为，被执行人武汉阳光置业有限公司无财产可供执行，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2011）武仲裁字第00118号裁决书的本案本次执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员：童俊
执行员：彭东
执行员：李全胜
二〇一一年十二月二十日
书记员：姜志祥
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初486号
原告许洪峰，女，汉族，无固定职业。
被告孙艳丽，女，满族，无固定职业。
被告冯德兰，女，汉族，无固定职业。
被告曲锡昌，男，汉族，无固定职业。
本院在审理原告许洪峰与被告孙艳丽、冯德兰、曲锡昌民间借贷纠纷一案中，原告许洪峰于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许洪峰撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许洪峰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告许洪峰负担。
代理审判员 刘爽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘宁
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第145-1号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：陈昌文。
委托代理人（特别授权）：周龙军。
被告：叶德福。
被告：叶伟雄。
被告：刘国伟。
被告刘国伟的委托代理人（特别授权）：尤茂蔚、王琳。
本院在原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告叶德福、叶伟雄、刘国伟信用卡纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 叶小虹
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 叶旭芬
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2392号
移送机构：本院刑事审判庭。
被执行人：赵某某。
本院在执行被执行人赵某某犯贩卖毒品罪一案的罚金刑中，依据已发生法律效力的（2017）黔0201刑初497号刑事判决书，责令被执行人赵某某缴纳罚金人民币1000元，被执行人赵某某未如期履行。
本案在执行过程中，于2018年5月9日到六盘水监狱提审了被执行人赵某某并送达了相关文书。本院经调查未发现被执行人赵某某有可供执行财产，依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执2392号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人赵某某的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴；人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 用
审 判 员 刘 毅
审 判 员 饶 青
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张省江
书 记 员 孙国文
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初14号
原告曾启明，农民。
被告王军，自由职业。
委托代理人卜亚东，湖北五峡律师事务所律师。
第三人匡俊，个体工商户。
委托代理人陈德超，湖北省保康县马桥镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曾启明与被告王军、第三人匡俊追索劳动报酬纠纷一案的过程中，发现案件双方当事人争议较大，案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 彭 勇
审 判 员 赵礼功
人民陪审员 俞俊岑
二〇一六年四月七日
书 记 员 董 啸
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第1488号
罪犯冯彦丽。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）保刑初字第1090号刑事判决，认定被告人冯彦丽犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省女子监狱于2011年9月26日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯冯彦丽在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯冯彦丽的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年十二月九日
书 记 员 锁 勇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1819号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：倪昌龙，男，1974年10月12日生，汉族，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告倪昌龙信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计71,362.98元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,362.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年一月十七日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1819号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：倪昌龙，男，1974年10月12日生，汉族，住所地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告倪昌龙信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计71,362.98元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,362.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年一月十七日书记员 周晓莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3075号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行，住所地：雅畈镇雅新街73号。
法定代表人：章书军，行长。
委托代理人：张卫星，系公司员工。
被告：傅春明。
被告：叶彩英。
本院在审理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行诉被告傅春明、叶彩英金融借款合同纠纷一案中，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行于2015年11月24日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行撤回对本案的起诉。
本案受理费37元（已减半收取，原告已预交），由原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行承担。
审判员 王正平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 许广平
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第27号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人阮某某，男，汉族，四川省中江县人，小学文化，农民，住四川省德阳市中江县回龙镇。因涉嫌盗窃罪，2014年11月18日被三台县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审，现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2014）373号起诉书指控被告人阮某某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈小乔出庭支持公诉。被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年11月16日17时许，被告人阮某某与被害人周某某在三台县八洞镇某某街刘某某茶馆喝酒时，趁被害人周某某喝醉酒不备之时，盗走周某某人民币10000元整。同月18日，周某某找到被告人阮某某索要被盗人民币，被告人阮某某将盗得的人民币全额返还周某某。
公诉机关认为被告人周某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人阮某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2014年11月16日17时许，被告人阮某某与周某某在三台县八洞镇某某街刘某某茶馆内喝酒时，趁周某某喝醉酒不备之时，盗走周某某人民币10000元。同月18日，周某某找到被告人阮某某索要被盗人民币时，被告人阮某某将盗得的人民币全部退还周某某。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中无辩解。并有经当庭质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，公安机关关于抓获阮某某的经过，被害人周某某的陈述，证人杨某某、刘某某、肖某某、樊某某、章某某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，收条等。
本院认为，被告人阮某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人阮某某自愿认罪，且事发后退还了赃款，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张晓虹
附录
《中华人民共和国刑法》
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第27号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人臧某，男，1991年3月26日出生于湖南省益阳市，公民身份号码：4309021991********，汉族，某某局技术员及原三江县某某车站信号专业技术员，户籍所在地：湖南省益阳市某某区某某镇某某村红专村民组33号。因殴打他人于2014年9月17日被三江侗族自治县公安局行政拘留，现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月23日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，2014年9月30日被执行逮捕，同年11月7日被广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院取保候审，2015年1月21日被本院取保候审。
辩护人佟宜平，广西风雨桥律师事务所律师。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人臧某犯故意伤害罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年2月5日及同月10日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员曾水香出庭支持公诉，被告人臧某及辩护人佟宜平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2014年9月16日晚22时许，被告人臧某与同事祝某在上网返回住处途中，遇见被害人徐某永及其妻子李某、徐某永的堂哥徐某强，因臧某两人用手电筒照路时照到被害人徐某永的眼睛，双方发生冲突引发打斗。后被害人徐某永追打被告人臧某至某某村篮球场边高铁食堂内，在场劝架的龚某建抱住被害人徐某永想将其劝走，被告人臧某趁机用右手拳头朝被害人徐某永后脑部猛打一拳，致使徐某永当场倒地昏迷不醒。后高铁工作人员将被害人徐某永送往三江侗族自治县人民医院救治，因徐某永伤势过重无法治疗，故转至柳州市人民医院治疗，被告人臧某则在案发现场等待公安民警到来。经三江侗族自治县公安局法医鉴定，伤者徐某永的伤势属于重伤二级。
案发后被告人臧某积极赔偿被害人徐某永的护理费、误工费、营养费共计78000元，与被害人徐某永达成刑事和解，并取得被害人徐某永谅解。
对上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据证实：1.被告人供述和辩解；2.被害人陈述；3.书证；4.证人证言；5.勘验、检查、辨认笔录；6.鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人臧某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人臧某在案发后主动报警，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人臧某赔偿了被害人徐某永的损失并取得其谅解。故建议对臧某减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人臧某对指控的事实及罪名没有异议。
辩护人同意公诉机关关于被告人臧某有自首、赔偿和取得被害人谅解的量刑情节，并认为被害人亦有一定的过错，建议对臧某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年9月16日晚22时许，被告人臧某与同事祝某在上网返回三江侗族自治县（以下简称三江县）古宜镇某某村其住处途中，遇见被害人徐某永及其妻子李某、徐某永的堂哥徐某强，因臧某两人用手电筒照路时照到被害人徐某永的眼睛，双方发生冲突引发打斗。后被害人徐某永追打被告人臧某至某某村篮球场边高铁食堂内，在场劝架的龚某建抱住被害人徐某永想将其劝走，被告人臧某趁机用右手拳头朝被害人徐某永后脑部猛打一拳，致使徐某永当场倒地昏迷不醒。后高铁工作人员将被害人徐某永送往三江县人民医院救治，因徐某永伤势过重转至柳州市人民医院治疗，被告人臧某因不知道当地的地名而打电话委托其经理张某报警，其留在案发现场等待公安民警前来处理。经法医鉴定，被害人徐某永的伤势属于重伤二级。
被告人臧某于当日在三江县古宜镇某某村被公安机关抓获，其归案能如实供述其作案的事实。案发后被告人臧某于2014年1月26日赔偿了被害人徐某永护理费、误工费、营养费等经济损失共计78000元，与被害人徐某永达成刑事和解，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中无异议。且有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、三江县公安局河东派出所的说明、行政处罚决定书、刑事和解赔偿协议书、谅解书、收条；三江县公安局的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；证人李某、徐某强、刘某、祝某、张某的证言及李某的辨认笔录；被害人徐某永的陈述及辨认笔录；臧某的供述及辩解；三江县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见等证据。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人臧某故意损害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人臧某委托他人报警并留在案发现场等待公安民警前来处理，如实供述其罪行，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后臧某赔偿了被害人徐某永的经济损失并与被害人达成刑事和解，取得了被害人的谅解，可视为臧某确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出臧某的行为是自首的辩护意见本院予以采纳；因没有证据证实被害人有明显过错可以减轻被告人的刑事责任，故对辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳；根据臧某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。因对臧某适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
被告人臧某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张添智
审 判 员 杨胜峰
人民陪审员 梁荣建
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈顺菊
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第27号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人江义X，男。2009年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2009年10月20日刑满释放；2011年，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，2012年5月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年2月3日被本院判处有期徒刑二年，2014年8月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2014年度4增长率003812月25日被三都县公安局抓获。2014年度4增长率003812月26日被三都县公安局刑事拘留，经三都县人民检察院批准，度003于2015年1月7日被三都县公安局执行逮捕。现羁押于三都县看守所。
三都县人民检察院以三检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人江义X犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三都县人民检察院指派检察员潘志凡出庭支持公诉，被告人江义X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三都县人民检察院起诉书指控：2014年12月14日13日许，被告人江义X用镊子将被害人韦芝燕衣包内的一部步步高牌手机盗走。被盗手机价值2137元。被告人江义X的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处，建议在有期徒刑一年以上二年以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人江义X对起诉书的指控没有异议，表示认罪，请求给予从轻处罚。
经审理查明：2014年12月14日13日许，被告人江义X从三都县邮政局旁边尾随被害人韦芝燕到三都县农业银行自动取款机处，当韦芝燕正在取款时，被告人江义X趁其不备，用镊子将被害人韦芝燕放在衣服包内的一部手机（步步高牌，型号为3XL）盗走。经三都县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2137元。
上述事实，被告人江义X在庭审中无异议，且有受理案件登记表、被害人陈述、被告人的供述、价格鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、本院（2013）三刑初字第19号刑事判决书等证据证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人江义X无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人江义X在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人江义X在归案后如实交待自己的犯罪事实，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，根据被告人江义X犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人江义X犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（其刑期自本判决执行之日起计算，本判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月25日起至2015年8月24日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒙锡渊
代理审判员 韦慧昌
人民陪审员 张加亮
二〇一五年五月十四日
书 记 员 蒙玉卿
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2491号
原告：项修能。
委托代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
被告：朱卫华。
被告：李会强。
原告项修能与被告朱卫华、李会强为民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告项修能的委托代理人孙国卫到庭参加诉讼，被告朱卫华、李会强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项修能起诉称：被告朱卫华因资金临时周转所需于2014年7月30日向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明“今向项修能借到人民币贰万元，月利率2%”，被告李会强对该笔借款提供连带责任担保，后经原告多次催讨，被告朱卫华均拒绝归还。故原告起诉要求：1、依法判令被告朱卫华归还借款本金20000元并支付至起诉时利息8000元（后续利息从起诉之日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告朱卫华承担；3、依法判令被告李会强对借款本金20000元、利息及本案诉讼费用承担连带保证责任。
被告朱卫华、李会强未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，被告公安回执1份，拟证明原告及两被告的诉讼主体适格。二、借条原件1份，拟证明被告朱卫华向原告借款，由被告李会强担保的事实。
经开庭审理，被告朱卫华、李会强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2014年7月30日，被告朱卫华向原告借款20000元，约定月息为2%，同时由被告李会强提供保证。借款后，两被告至今未归还原告借款本息。
本院认为：原告项修能与被告朱卫华之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱卫华向原告借款20000元，并由被告李会强保证，事实清楚。借款后，被告朱卫华至今未归还全部借款本息，显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。被告李会强自愿为该借款提供保证，未约定保证方式、保证范围，故应按连带责任对上述债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱卫华在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告项修能借款本金20000元并支付利息（按月利率2%，从2014年7月30日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告李会强对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告朱卫华负担，被告李会强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年七月八日
代书 记员 陈慧敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1598号
原告：杭州中福德汇机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路196号裕华大厦a-809室。
法定代表人：蓝鹏，经理。
委托代理人：潘剑英，杭州市长庆法律服务所法律工作者。
被告：李鸿鹏。
原告杭州中福德汇机电设备有限公司诉被告李鸿鹏劳动争议一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘剑英、被告李鸿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月13日应聘进入原告公司，既未提出缴纳社会保险的要求，也不同意签订劳动合同。2013年12月起，原告为被告缴纳了社会保险，至其擅自离职止。被告违反公司规章制度，尚有近5万元货款未收回，应当由其个人承担，并应在原告应当支付的双倍工资中予以抵扣。原告只需为被告补缴7个月的社会保险。
被告辩称：原告所述与事实不符。被告入职时，原告并未提出要签订劳动合同和缴纳社保。2014年，被告有同事要求签订劳动合同，但第2天就被原告辞退了。因为被告是做业务的，有提成，所以继续在原告处工作。原告陈述被告有5万元货款没有收回，但原告是有帐期的。5月10日，被告被辞退时，原告告知对方公司说被告已经离职了，所以被告没有办法收回剩余货款。据被告了解，原告仍与这家公司继续合作，货款也仅剩1万多元没有收回。原告也没有与被告签订回款协议，所以不存在未收回货款由被告承担的情况。双倍工资应以实发工资为基数计算。
经审理查明：被告于2013年5月13日进入原告处，在销售岗位工作。在职期间，原告未与被告签订劳动合同。2013年12月起，原告为被告缴纳社会保险。2014年5月9日，被告从原告处离职。被告2013年6月至2014年4月期间月平均实发工资为2456.23元。
2014年5月12日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告为被告补缴2013年5月至2013年11月期间的社会保险；2、原告支付被告2013年6月至2014年5月期间未签订劳动合同双倍工资不足部分27500元；3、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金5000元；4、原告支付被告在职期间业务提成4500元。2014年7月3日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2014）第311号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2013年6月13日至2014年5月9日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分18833.91元；2、原告补缴被告2013年5月至2013年11月期间社会保险；3、驳回被告的其他请求。原告不服该裁决，诉至本院，要求判如所请。
上述事实由仲裁裁决书及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2013年5月13日至2014年5月9日期间在原告处工作，原告未与被告签订劳动合同，故原告应当支付被告自2013年6月13日至2014年5月9日期间的双倍工资。原告称被告的基本工资为1470元，但其提供的工资表中未经被告或其他相关人员签字确认，本院不予采纳。双方均未能证明被告的工资标准及工资构成，故被告的双倍工资不足部分应当以实得工资的70%为基数计算，共计18834元［（2456.23元×70%）×11个月-（2456.23元×70%）÷21.75天／月×1天］。原告主张从其应付的双倍工资中扣除被告未收回的货款，缺乏法律依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告未为被告缴纳2013年5月13日至2013年11月30日期间的社会保险，应予补缴。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、杭州中福德汇机电设备有限公司支付李鸿鹏未签订书面劳动合同双倍工资不足部分18834元，该款于本判决生效之日起七日内支付；
二、杭州中福德汇机电设备有限公司本判决生效之日起三十日内为李鸿鹏补缴2013年5月13日至2013年11月30日期间的（养老、医疗）保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；
三、驳回李鸿鹏的其他请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄娟芬
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审14号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人刘绪德，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被执行人陈小娟，女，汉族，农民，住址同上。系刘绪德之妻。
申请执行人于2017年1月4日向本院提出申请，要求强制执行对刘绪德、陈小娟征收社会抚养费一案于2016年4月11日作出的吉卫计征决（2016）第110033号征收社会抚养费决定。
本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第110033号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人刘绪德、陈小娟于2015年11月11日计划外生育一胎男孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年4月11日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第110033号征收社会抚养费决定：征收刘绪德、陈小娟社�抚养费25900元。2016年4月11日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，刘绪德、陈小娟既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2015年11月11日生育一胎男孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月11日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第110033号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制�行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第110033号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对刘绪德、陈小娟征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年一月二十五日
书记员 聂连英
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2407号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，广发银行股份有限公司员工，联系地址：广州市越秀区。
被执行人：蔡锦韬，户籍地址：广东省东莞市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人蔡锦韬信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第488号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内，向申请执行人清偿信用卡透支欠款本金40363.16元及利息、滞纳金（截至2013年11月22日止的利息为25035.71元、滞纳金为7834.62元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。另被执行人承担案件受理费1631元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人名下财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，调查了被执行人名下的财产等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。而申请执行人也无法提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2407号案件本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年四月二日
书记员 汤剑忠