贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初584号
原告:卢某1，男，2006年3月6日生，穿青人，住贵州省水城县。
法定代理人：卢某2，男，1980年12月14日生，穿青人，住贵州省水城县，系卢某1之父。
特别授权委托诉讼代理人：刘吴四，男，1991年9月5日生，汉族，高中文化，系卢某1表叔，住贵州省水城县。
一般授权委托诉讼代理人:郭志祥,钟山区大湾镇法律服务所法律工作者。执业证号324091214308。
被告：水城县猫场小学，住所地贵州省水城县化乐镇猫场村。
法定代表人：陈亮，系该校校长。
特别授权委托诉讼代理人：杜应怀，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。执业证号：15202201210675529。
被告：殷某1，男，2004年4月28日生，住贵州省水城县。
法定代理人：殷某2，男，1976年4月28日生，汉族，住贵州省水城县，系殷某1父亲。
法定代理人：陈某1，女，汉族，1985年9月5日生，住贵州省水城县，系殷某1母亲。
被告：殷某2，身份情况同前。
被告：陈某1，身份情况同前。
被告：郭某1，男，2006年8月9日生，汉族，住贵州省水城县。
法定代理人：郭某2，男，1979年12月26日生，穿青人，初中文化，住贵州省水城县，系郭某1父亲。
法定代理人：田某，女，1985年9月25日生，汉族，住贵州省水城县，系郭某1母亲。
被告：郭某2，身份情况同前。
被告：田某，身份情况同前。
被告：江某1，男，2004年11月3日生，汉族，住贵州省水城县。
法定代理人：江某2，男，1973年4月13日生，汉族，小学文化，住贵州省水城县，系江某1父亲。
法定代理人：陈某2，女，1974年2月8日生，汉族，住贵州省水城县，系江某1母亲。
被告：江某2，身份情况同前。
被告：陈某2，身份情况同前。
原告殷某1、殷某2、陈某1、郭某1、郭某2、田某、江某1、江某2、陈某2共同特别授权委托诉讼代理人：陶健，贵州祥紫律师事务所律师。执业证号：×××2562。
原告殷某1、殷某2、陈某1、郭某1、郭某2、田某、江某1、江某2、陈某2共同一般授权委托诉讼代理人：刘鋆，贵州祥紫律师事务所律师。执业证号：×××7751。
被告：蔡自立，男，1966年1月1日生，住湖南省益阳市赫山区攀美庙乡攀美庙新屋里村民组，现住贵州省水城县。
原告卢某1与被告水城县猫场小学、殷某1、郭某1、江某1健康权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，先后依殷某1、郭某1、江某1及卢某1申请，追加殷某2及陈某1、郭某2及田某、江某2及陈某2、蔡自力作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1法定代理人卢某2及其特别授权委托诉讼代理人刘吴四、一般授权委托诉讼代理人郭志祥，被告水城县猫场小学特别授权委托诉讼代理人杜应怀，被告殷某2、陈某1、郭某2、田某、江某2、陈某2及其与被告殷某1、郭某1、江某1的特别授权委托诉讼代理人陶健、一般授权委托诉讼代理人刘鋆，被告蔡自力到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
卢某1向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告水城县猫场小学、殷某1、殷某2、陈某1、郭某1、郭某2、田某、江某1、江某2、陈某2、蔡自力向原告赔偿伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、医疗费、复查费、担架费、交通费等共计297，656.59元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日4时许，卢某1在水城县××小学××路上，被被告殷某1、郭某1、江某1三人玩汽油烧伤，原告被送往水钢医院住院治疗81天出院，经诊断为：1.头部颈部、右上臂、双手、躯干、双大腿、左踝约25%汽油烧伤；2.头皮血肿。原告于2017年10月30日经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为：1.因烧伤致颜面部增生瘢痕形成属八级伤残；2.因烧伤致右手背瘢痕形成属十级伤残；3.因烧伤致右上臂、躯干、双大腿、左踝等部瘢痕形成属十级伤残。由于殷某1、郭某1、江某1烧伤原告系在学校实施的行为，学校在职责范围内并未尽到相应的保障义务，应承担相应责任。现特提起诉讼，请求支持原告诉请。
水城县猫场小学辩称，1.被告水城县猫场小学在该事件中不承担赔偿责任，理由：该事件的发生是在下午放学以后学生放学回家的途中，并不是在水城县××小学××校园范围内，水城县猫场小学无论是在时间上还是空间上都不具有对原告进行教育和管理的职责和义务，不可能也不能在原告放学回家的途中对原告进行管理和看护，此阶段的未成年学生应该属于家长管理、教育、看护，理应由负有监护义务的监护人承担责任。水城县猫场小学作为教育机构已尽到了对学生的安全教育以及管理的责任，无论是升国旗讲话，还是学校的每周工作安排，学校都会对安全工作进行安排，各班都会在班会以及各科任老师的课上结合学科知识多角度全方位的教育，并采取了收缴管制刀具等安全措施，故不应该承担责任。另外,原告是六年级的学生，已经有足够的能力认识到汽油是危险品，其不顾老师和学校的安全教育，用打火机点汽油，其自己也有责任，同时各未成年人的监护人没有尽到应该尽到的教育义务，应该承担相应的责任。综上，事件发生在学生放学回家的途中，学校也已尽到了相应的教育管理职责，对此次事故不存在责任；2.原告诉请的赔偿数额没有法律依据，伤残赔偿金应按农村居民标准计算。
殷某1、殷某2、陈某1、郭某1、郭某2、田某、江某1、江某2、陈某2（以下简称“九被告”）辩称，1.本案原告系自己点燃手中的汽油瓶，并在自己踩汽油瓶时被烧伤的，因此原告应当承担本次事故的主要责任，原告的父母作为法定监护人，对原告没有尽到监护职责，也应当承担监护职责；2.被告水城县猫场小学在学生将易燃易爆物品带入学校时没有进行阻止，因此学校也应当承担赔偿责任；3.被告蔡自力在摩托车达到报废年限后，没有按照国家规定报废，没有检查油箱里是否有汽油，疏于管理易燃易爆品，也应当承担责任。本案中各被告应该按侵权责任法的规定承担按份责任，而不是连带责任；4.原告主张的残疾赔偿金标准应该按照农村居民标准计算，按照城市居民标准没有任何事实和法律依据；5.原告主张的住院伙食费、营养费过高，交通费没有相应票据支持，精神抚慰金也没有法律依据。
蔡自立辩称，1.本案中的汽油来源无法核实，不能说明是我油箱里的汽油；2.摩托车是停放在我母亲家的门口，离学校有几十米，离事故发生地点也远，且与事故发生点的路途不同。摩托车从买来以后一直在使用，后停放已经有半年了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告卢某1提交的证据有：第一组，户口薄1份、原告法定代理人身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格以及原告法定代理人卢某2与原告系父子关系。被告均无异议，本院予以确认；第二组，首钢水钢总医院诊断证明1份、住院病历1份，证明原告被烧伤后的住院情况。被告均无异议，本院予以确认；第三组，2017年3月24日水城县公安局化乐派出所对原告母亲耿云英的询问笔录1份，2017年4月7日水城县公安局化乐派出所对被告郭某1的询问笔录1份，证明原告被烧伤的事实经过及本次事故主要是殷某1、郭某1、江某1三人的过错行为所导致。水城县猫场小学无异议，认为该证据能证明此事件的发生系在放学回家的途中，不属于水城县猫场小学教育管理的时间和空间。九被告对真实性有异议，认为耿云英的陈述与殷某1、郭某1、江某1陈述的事实经过不一致，达不到原告的证明目的，另依照询问笔录，包含原告以及殷某1、郭某1、江某1四人在内将本案中的汽油分两次带入学校。蔡自力无异议。对该组证据，内容均与水城县公安局化乐派出所对殷某1、江某1等人的询问笔录印证，本院予以确认，但不能证明事故主要是殷某1、郭某1、江某1三人的过错行为导致；第四组，贵州医科大学法医司法鉴定中心《司法鉴定意见书》1份，证明原告所受之伤经鉴定，脸部属八级伤残，手部属十级伤残，另有身体多处属十级伤残。各被告均无异议，本院予以确认；第五组，首钢水钢总医院医疗费收费票据1张金额为81，910.61元，复查费收费票据29张金额为4，266.16元，担架费收据两张金额为60元，鉴定费收费票据1张金额为700元，火车票3张金额为115元，证明原告受伤后产生的医疗费、检查费、交通费、鉴定费等均应由被告承担连带责任。水城县猫场小学、九被告对火车票无异议，对担架费收据有异议。蔡自力无异议。本院认为，对医疗、鉴定费用票据，被告无异议，本院予以确认。对3张火车票，被告虽无异议，但体现金额仅为101.50元，本院对此确认。对于担架费收据，虽非专用收费票据或发票，但并非原告的责任，而且根据原告的伤情及“首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院工会委员会便民服务部”在收据上签署的财务专用章，充分说明担架费支付的必要性和真实性，故本院予以确认。
被告水城县猫场小学提交的证据有：第一组，法定代表人身份证明1份，统一社会信用代码证1份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；第二组，水城县猫场小学升降国旗讲话1份，班级日志1份，2017年春季学期开学安全教育讲话稿、2017年春季学期收缴管制刀具及其他物品方案及相关照片、板报资料1份，学校与学生家长签订的安全责任书1份，班主任手册1份、班工作计划1份、主题班会教案，证明水城县猫场小学已采取多种形式针对全体学生进行了相应的安全教育并采取了相应的措施。对上述证据，第一组，当事人无异议，本院予以确认。第二组，原告对真实性不持异议，对关联性有异议，但认为从对郭某1的询问笔录来看，学校对学生的教育和管理只是口头宣传，没有落到实处，而且学生两天两次携带易燃品入校都未发现，故不能达到证明目的。九被告对证据的合法性、真实性及关联性无异议，对证明目的有异议，认为汽油被学生从蔡自力丢弃的摩托车内放出后，在两天内两次带入学校，学校都未发现，所以学校应承担责任。蔡自力无异议。本院认为，该组证据内容相互印证，综合体现了学校对学生所尽的安全教育及安全管理措施，本院予以确认。但根据本案学生把汽油带入学校上课、最后在放学回家途中引发本案事故的事实，也说明学校的管理不够到位。
九被告提交的证据有：第一组，九被告的居民身份证复印件1份、户口薄复印件1份，证明九被告的自然身份情况、诉讼主体资格，以及殷某2、陈某1是殷某1的法定代理人，郭某2、田某是郭某1的法定代理人，江某2、陈某2是江某1的法定代理人的事实。当事人无异议，本院予以确认；第二组，水城县公安局化乐派出所对殷某1、郭某1、江某1、蔡自力、卢某1的5份询问笔录，证明：1.烧伤郭某1、江某1、卢某1的汽油是来自于蔡自力丢弃的摩托车，蔡自力属于易燃易爆物品的管理者，应该承担责任。2.郭某1、江某1、卢某1三人被烧伤是因为卢某1点燃装汽油的矿泉水瓶，并用脚踩燃烧的汽油瓶，燃烧的汽油喷到三人身上，烧伤三人，因此卢某1对于三人被烧伤应承担主要责任。3.汽油从抛弃的摩托车中放出后两天内两次带入学校又带出学校，学校没有尽到应尽的义务，学校应该承担责任。原告无异议，但对第二项证明目的有异议，认为原告与被告殷某1、郭某1、江某1都系未成年人，没有主次责任之分，主要责任应当由抛弃易燃易爆物品未加强管理的被告蔡自力承担。水城县猫场小学对证据本身无异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明学校未尽到安全教育和管理的职责及义务，证据中并没有陈述到本案中的汽油被学生带到校园及教室，只有个别笔录证明汽油带到学校，而学校的范围非常宽，学校也进行了相应的管制刀具收缴，所以该汽油不可能被学生带到学校内、班级内。蔡自力无异议。本院认为，该组证据内容相互印证，本院予以确认；第三组，1.郭某1在水钢首钢总医院就医的医疗费票据两张，证明：郭某1因汽油烧伤花费医疗费3，961.80元。2.江某1在水钢医院就医时的诊断证明书、出院记录、医疗发票各一份，证明江某1因汽油烧伤共计花费医疗费1，118.24元。卢某1、水城县猫场小学认为郭某1、江某1并未提出反诉，与本案无关。蔡自力无异议。本院认为，该证据系医疗机构根据对伤者的治疗及收费情况出具，合法性及真实性予以确认，但与本案无关联性。
被告蔡自力未向本院提交证据。
通过审理及以上对证据的分析认定，本院认定事实如下：原告卢某1及被告殷某1、郭某1、江某1原同为被告水城县猫场小学六年级一班学生。2017年3月22日下午4：00过，殷某1、郭某1、江某1一起放学回家，途经水城县××小学旁边××路时，三人发现边上一户农户家门口的院落里停放着一辆废旧二轮摩托车（该摩托车原系蔡自力侄子卢文祥赠送给蔡自力，蔡自力骑用一段时间后，因已经锈烂不能使用，就停放在其妻弟李凯家房前院坝内靠李军家房屋墙外边，一直到约7个月后本案事故发生。另外，该停放摩托车的院坝前面有一条小路，卢某1、殷某1、郭某1、江某1等学生有时经该小路往返学校）殷某1顺手在路边捡了一矿泉水塑料瓶，与郭某1、江某1一起去到摩托车边，从摩托车油箱里放了一瓶汽油，后殷某1将汽油放在书包里背回家中。次日即2017年3月23日，殷某1又将汽油放在书包里背回学校上课。下午放学离校后，殷某1、郭某1、江某1、卢某1四人一起玩弄汽油，殷某1用郭某1的圆规在汽油瓶盖上戳了一个洞，并挤了一点汽油在地上，江某1用打火机点燃，卢某1就向殷某1要装有汽油的汽油瓶来玩。卢某1得到汽油瓶后，就将装有半瓶多汽油的汽油瓶去点地上的火，因怕爆炸，卢某1就将燃烧着的汽油瓶丢在地上，四人你一脚我一脚的去踩燃烧着的汽油瓶，在卢某1踩汽油瓶时，瓶子里面的汽油就喷出来将卢某1、郭某1、江某1烧伤。
卢某1被烧伤当天，经水城县人民医院急救后即入首钢水钢总医院住院治疗，经诊断为：1.头面劲部、右上臂、双手、躯干、双大腿、左踝约25%汽油烧伤；2.头皮血肿。2017年6月12日，卢某1出院，共住院治疗81天，支付水城县人民医院救护车费、急救费、水钢首钢总医院疗费及复查费、担架费等医疗费用共计86，236.77元人民币。2017年10月30日，贵州医科大学法医司法鉴定中心经鉴定后作出贵医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第4073号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.卢某1因烧伤致颜面部增生瘢痕形成属八级伤残；2.卢某1因烧伤致右手背瘢痕形成属十级伤残；3.卢某1因烧伤致右上臂、躯干、双大腿、左踝等部瘢痕形成属十伤残。为此次鉴定，卢某1支付鉴定费700元人民币、交通费（火车费）101.50元人民币。
另查明，殷某1、郭某1、江某1无个人财产。
本院认为，本案争议的焦点在于：1.水城县猫场小学是否尽到了对在校学生的安全管理及教育职责，对事故的发生是否存在过错及对原告的损失应否承担赔偿责任；2.原告及其法定代理人对本案事故的发生是否应承担主要过错责任；3.本案汽油是否来自于蔡自力停放的摩托车、蔡自力应否承担赔偿责任；4.原告主张的各项损失是否符合法律规定；5.各被告如在承担责任的情况下应承担连带责任还是按份责任。
关于水城县猫场小学是否尽到了对在校学生的安全管理及教育职责，对事故的发生是否存在过错及对原告的损失应否承担赔偿责任的问题。本院认为，虽本案事故的发生时间是在放学后即已非学校履行管理职责期间，但殷某1、郭某1、江某1、卢某1四人均在笔录中陈述殷某1将汽油带入教室这一事实，故学校未尽到应有的安全检查及发现的注意义务，对事故的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任；关于原告卢某1及其法定代理人对本案事故的发生应否承担主要过错责任的问题。本院认为，根据查明的案件事实，虽系卢某1最终踩出的汽油导致事故的发生，但也离不开此前另外三人行为的辅助作用，并且四人用脚去踩燃烧的汽油瓶本就属于四人的心意联络，故应承担同等责任。此外，由于殷某1、郭某1、江某1均系无财产的限制民事行为能力人，其责任依法应由监护人承担，而且对于殷某1的监护人，在殷某1将汽油带入家中过夜而居然未予发现，故殷某1的监护人所应承担的责任显然要大于其他监护人；关于本案汽油是否来自于蔡自力停放的摩托车、蔡自力应否承担赔偿责任的问题。蔡自力虽对汽油的来源提出抗辩，但公安询问笔录充分证实了本案汽油就是来源于其摩托车，而且该摩托车因已锈烂不能使用而停放在屋外约7个月之久，又未进行管理及采取必要的安全措施，以致让殷某1、郭某1、江某13人轻易放出汽油，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十四条“抛弃高度危险物造成他人损害的，由所有人承担侵权责任”之规定，蔡自力应承担相应的赔偿责任；关于原告卢某1主张的损失问题。1.残疾赔偿金26，742.62元×20年×34%=181，849.816元，因卢某1属农村居民，故结合《法医临床鉴定意见书》，予以支持8，090.28元/年×20年×（30%＋1%＋1%）=51，777.79元。2.护理费100元/天×81天=8，100元，予以支持。3.住院伙食补助费100元/天×81天=8，100元，结合就医情况，予以支持70元/天×81天=5，670元。4.营养费70元/天×81天=5，670元，酌情支持50元/天×81天=4，050元。5.精神抚慰金6，000元，予以支持。6.鉴定费700元，有《法医临床鉴定意见书》及鉴定费票据为证，予以支持。7.医药费81，910.61元、复查费4，266.16元、担架费60元，计86，236.77元，有相关票据及住院病历为证，予以支持。8.交通费1，000元，根据交通费票据，支持101.50元。以上总计予以支持162，636.06元人民币；关于各被告之间应承担连带责任还是按份责任的问题。本案事故的发生，系各责任人无共故意或共同过失而分别实施的数个行为间接结合所致，故应承担按份责任。综合各责任人的过错程度，应由原告陆富林自行承担20%，被告水城县猫场小学承担10%即16，263.61元，殷某1的监护人殷某2、陈某1承担25%即40，659.02元，郭某1的监护人郭某2、田某承担20%即32，527.21元，江某1的监护人江某2、陈某2承担20%即32，527.21元，蔡自力承担5%即8，131.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、第七十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第三条第二款、第五条第一款、第七条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告水城县猫场小学于判决生效后七日内赔偿原告卢某1损失16，263.61元人民币；
二、被告殷某2、陈某1于判决生效后七日内赔偿原告卢某1损失40，659.02元人民币；
三、被告郭某2、田某于判决生效后七日内赔偿原告卢某1损失32，527.21元人民币；
四、被告江某2、陈某2于判决生效后七日内赔偿原告卢某1损失32，527.21元人民币；
五、被告蔡自力于判决生效后七日内赔偿原告卢某1损失8，131.80元人民币；
六、驳回原告卢某1的其他诉讼请求。
案件受理费5，764元人民币，由被告水城县猫场小学负担315元，被告殷某2、陈某1负担787元，被告郭某2、田某负担630元，被告江某2、陈某2负担630元，被告蔡自力负担157元（原告已预交，限被告于判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告卢某1可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 邓仕刚
人民陪审员 黄晓萍
人民陪审员 李 燕
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 姜 帏