吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2157号
原告：延吉市盛世腾飞广告有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：谢飞，经理。
委托诉讼代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告：延边凯盛广告传媒有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：庄磊，总经理。
委托诉讼代理人：麻百平，该公司法律顾问。
原告延吉市盛世腾飞广告有限公司（以下简称盛世腾飞公司）诉被告延边凯盛广告传媒有限公司（以下简称凯盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告盛世腾飞公司的委托代理人胥志强、被告凯盛公司的法定代表人庄磊及其委托诉讼代理人麻百平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盛世腾飞公司向本院提出诉讼请求：判令1.解除我公司与凯盛公司之间的租赁合同，凯盛公司支付违约金35万元；2.凯盛公司支付2018年2月1日至2018年3月31日的租赁费5万元。事实与理由：2017年10月1日，我公司与凯盛公司签订了租赁协议，约定：我公司将延边东北亚客运集团站内墙体、长途客车车辆座套、站内座椅座套的专项独家代理权租赁给凯盛公司，租赁期限为2017年10月1日至2019年5月31日，租赁费为50万元，支付2.5万元，违约责任约定凯盛公司如在一年租赁期内出现违反本协议的情形，我公司有权要求凯盛公司承担协议期限内所剩余款项的给付并解除合同。其后，双方各自履行义务，然至2018年2月起，凯盛公司拒不履行付款义务并单方解除合同。故诉至法院。
同济保险公估公司辩称：1、案涉租赁协议书有瑕疵，签订合同当事人为姜某，法定代表人为谢飞，我公司没有见过谢飞，同时盛世腾飞公司也没有出具委托授权手续，该协议不具备解除条件和继续履行条件，应认定该合同无效，根据合同法58条双方不具有赔偿条款；2、盛世腾飞公司未实际取得租赁物使用权，再行转租无效，根据延边东北亚客运集团有限公司（以下简称东北亚客运集团）与盛世腾飞公司签订的合同书，东北亚客运集团的法定代表人处签名的是贾某，该合同法定代表人处的签名有瑕疵，东北亚客运集团的法定代表人为许某；3、案涉租赁物没交付，合同目的无法实现，履行不能，根据租赁协议书第一条约定，盛世腾飞公司将延边东北亚客运集团站内墙体、长途客车座套、站内座椅、座套的广告专项独家代理权租赁给我公司使用，但至今大厅墙体上广告使用权和联系电话均为盛世腾飞公司，该协议履行不能；4、涉案转让合同未经出租方东北亚客运借条认可，合同效力待定，盛世腾飞公司要求解除合同的时间为2018年3月27日，诉讼金额计算到2019年5月31日，计算错误，请求法院依法驳回盛世腾飞公司的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月7日，案外人东北亚客运集团与盛世腾飞公司签订“租赁广告位合同书”，约定东北亚客运集团将位于延吉市东北亚客运南站墙体广告位、老客运站墙体广告位，附：客车座套广告位租赁给盛世腾飞公司使用（东北亚客运集团公司车辆）；经营项目为客运站内墙面广告、车辆座套广告；租赁期限为2017年5月25日至2019年5月25日止，共计两年；租赁费为每年15万元；在租赁期内，盛世腾飞公司广告位可自主经营。同时，合同约定，由东北亚集团的贾某负责对接本合同约定的相关事宜。2017年10月1日，盛世腾飞公司与凯盛公司签订“租赁协议书”，约定将上述广告位整体租赁给凯盛公司，租赁期限为2017年10月1日至2019年5月31日，租赁费为50万元，给付方式为每月20日之前支付2.5万元，共计20个月付清。同时，协议第五条违约责任承担中约定：如凯盛公司在一年的租赁期内出现违反本协议的情形发生，盛世腾飞公司不退还凯盛公司交付的租赁费，盛世腾飞公司有权要求凯盛公司承担协议期限内所剩余款项的给付并收回租赁权；凯盛公司不得单方面停止该协议的进行，如违反必须将租赁期限内剩余租赁价款交付给盛世腾飞公司。协议签订后，盛世腾飞公司将广告位交付给凯盛公司。后凯盛公司陆续向盛世腾飞公司支付了4个月的租赁费10万元。2018年3月28日，凯盛公司的法定代表人庄磊向盛世腾飞公司的业务经理姜某提出想要解除合同，姜某表示同意解除合同。当日，凯盛公司的法定代表人庄磊为盛世腾飞公司出具欠条，内容为：“今延边凯盛广告传媒有限公司欠延吉市盛世腾飞广告有限公司2018年2月-3月广告租赁款伍万元整，定于2018年六月一日还清。欠款人：庄磊2018年3月28日”。2018年4月2日、2018年4月4日，庄磊再次联系姜某，表示要继续履行合同，姜某未同意。凯盛公司至今未将2018年2月1日至3月31日的广告位租赁费5万元支付给盛世腾飞公司。现尚有三个广告位由凯盛公司使用。
认定上述事实的证据有：租赁协议书一份、租赁广告位合同书一份、欠条一份、姜某与庄磊对话录音光盘一份、庄磊与姜某电话录音光盘一份、视频资料一份、微信聊天记录一份。
本院认为，凯盛公司主张该协议是由盛世腾飞公司的经理姜某签订，而非法定代表人谢飞，故协议无效，本院认为，结合双方签订的协议，甲方处加盖的为盛世腾飞公司法定代表人谢飞的名章，而非凯盛公司主张的姜某，且该协议亦加盖了盛世腾飞公司的公章，但由于盛世腾飞公司与凯盛公司签订的租赁协议中约定的租赁期限超过了盛世腾飞公司与东北亚客运集团约定的租赁期限，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外”的规定，该合同自2017年10月1日至2019年5月25日部分约定因认定为有效，自2019年5月26日起至2019年5月31日部分约定无效。凯盛公司辩称东北亚客运集团的法定代表人为许某而非贾某，且该合同与双方在签订“租赁协议书”时，盛世腾飞公司向凯盛公司出具的合同不一致，本院认为，贾某为东北亚客运集团的站长，其代表东北亚客运集团与盛世腾飞签订租赁协议，并由东北亚客运集团加盖了公章，且该份合同与凯盛公司申请本院到东北亚客运集团调取的合同一致，凯盛公司虽主张东北亚客运集团与盛世腾飞公司签订的合同并非该份合同，但未提交证据予以证实，本院不予支持。凯盛公司辩称盛世腾飞有一处广告位（东北亚客运站墙体）未与凯盛公司办理交接手续，该广告位未交付给凯盛公司使用，本院认为，双方并未约定广告位的交付需办理交接手续，并且其他广告位均为即时交付，并未办理交接手续，故可以认定盛世腾飞公司已按约定将广告位交付给凯盛公司使用，至于凯盛公司是否使用、如何使用属于凯盛公司自主经营范围，对凯盛公司的抗辩主张，本院不予支持。凯盛公司应按合同约定向盛世腾飞公司支付租赁费，按照每月2.5万元计算，2018年2月1日至2018年3月31日期间的租赁费为5万元，且凯盛公司亦出具欠条，承诺于2018年6月1日前支付上述租赁费，故对盛世腾飞公司提出的要求凯盛公司支付2018年2月1日至2018年3月31日期间的租赁费为5万元的诉讼请求，本院予以支持。结合双方提交的证据，可以认定2018年3月28日，凯盛公司的法定代表人庄磊向盛世腾飞公司的业务经理姜某表示想要解除合同，经双方协商，姜某亦同意解除合同，故盛世腾飞公司与凯盛公司之间签订的“租赁协议书”已于2018年3月28日经双方协商解除。对于违约金部分，本院认为，凯盛公司未按协议约定支付租赁费并单方提出解除合同，按照“租赁协议书”约定，如凯盛公司在一年的租赁期内出现违反本协议的情形发生，盛世腾飞公司不退还凯盛公司交付的租赁费，盛世腾飞公司有权要求凯盛公司承担协议期限内所剩余款项的给付并收回租赁权，凯盛公司的行为已构成违约，应向盛世腾飞公司支付违约金，按照协议约定，凯盛公司应当向盛世腾飞公司支付的违约金应为35万元，对此，凯盛公司表示其并无违约行为，可视为其不同意支付违约金，而双方约定的35万元违约金过高，应予以调整，按照盛世腾飞公司的实际损失计算，而盛世腾飞公司的实际损失为租赁费利息的损失，故违约金的计算方式应为自2018年2月20日起，按照租赁费本金2.5万元的中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至实际给付之日止；自2018年3月20日起，按照租赁费本金2.5万元的中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至实际给付之日止。至于凯盛公司于2018年6月4日向本院提交的调取证据申请，本院认为，凯盛公司的申请已超过举证期限，故本院不予准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告延边凯盛广告传媒有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市盛世腾飞广告有限公司支付2018年2月1日至2018年3月31日的租赁费5万元及违约金（自2018年2月20日起，按照租赁费本金2.5万元的中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至实际给付之日止；自2018年3月20日起，按照租赁费本金2.5万元的中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告延吉市盛世腾飞广告有限公司的其他诉讼请求。
如被告延边凯盛广告传媒有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（延吉市盛世腾飞广告有限公司已预交），减半收取3650元，由被告延边凯盛广告传媒有限公司525元负担，由原告延吉市盛世腾飞广告有限公司负担3125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一八年六月十四日
书记员 林美娜