山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第287号
原告曲学宣，烟台市新型建筑材料开发有限公司退休职工。
法定监护人迟洪翠（系原告之妻），女，1938年1月7日出生，汉族。
委托代理人曲敬平（系原告之子），男，1967年12月5日出生，汉族，无固定职业。
被告李勇，无固定职业。
原告曲学宣诉被告李勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员王仁桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲敬平与被告李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月24日，被告将我撞伤并负事故的全部责任，烟台市芝罘区人民法院于2009年11月9日作出了（2009）芝民社一初第398号民事判决书（以下简称第398号判决书），判令被告赔偿我5年的后期护理费64800元，未支持我要求被告赔偿10年的后期护理费之请求，故请求判令被告按每日50元的标准赔偿2013年3月1日后的后期护理费。
被告辩称，1、第398号判决书是在2009年11月9日作出的，该判决书确定了5年的后期护理费，亦即2014年11月9日前的后期护理费我已经支付完毕，故不应从2013年3月1日始计算后期护理费。2、原告主张的后期护理费标准过高，应当按照每小时3元、每天12小时计算为每日36元。
经审理查明，2007年7月24日9时30分，被告驾驶鲁Y×××××号轿车沿烟台市芝罘区南大街由西向东行驶，原告沿烟台第三中学门前的人行横道由南向北横过马路，被告所驾驶的车辆将原告撞伤。经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。鲁Y×××××号轿车的所有权人是李臣，事故发生时，被告是借用该车辆使用。该车在中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额是50000元。事故发生后，保险公司已全部履行了赔偿义务。原告不向李臣及保险公司主张权利。事故发生后，原告先后住院治6次：第一次自2007年7月24日至2007年9月30日在烟台毓璜顶医院住院治疗；第二次自2007年9月30日至2007年11月8日在烟台市中医医院住院治疗；第三次自2007年11月16日至2008年1月28日在烟台市中医医院住院治疗；第四次自2008年2月1日至2008年3月30日在烟台市中医医院住院治疗；第五次自2008年4月3日至2008年5月19日在烟台市中医医院住院治疗；第六次自2008年5月25日至2008年7月17日在烟台市中医医院住院治疗。2008年3月1日，烟台市公安局交通警察支队对原告之伤情进行了鉴定，并于2008年3月3日作出了伤残评定书，载明原告之伤构成1级伤残。2009年1月20日，原告具状至本院，请求判令被告赔偿损失。在该案的诉讼中，被告申请司法鉴定，烟台富运司法鉴定中心于2009年3月31日在作出的司法鉴定意见书中载明：“原告定残之前的医疗费与伤情基本相符；住院期间需2人护理，出院后需1人护理，属完全护理依赖；原告已行伤残等级鉴定，视其为治疗终结；原告伤后需适当补充营养”。本院于2009年11月9日在作出的第398号判决书中载明：“被告违反道路交通法规发生道路交通事故，致原告受伤的事实清楚，被告对原告的损失负有赔偿之责。因原告已行伤残等级鉴定，视其为治疗终结，原告要求被告赔偿后续治疗费，本院不予支持。原告的医疗费应截止到其定残之日。护理费应支持原告住院期间护理人员的误工费，原告的后期护理费应按护工的标准即每小时3元、每天12小时计算5年。营养费可按住院期间每日20元计算。本院对原告过高请求部分不予支持。被告对原告诉请的交通费、住院伙食补助费及残疾辅助器具费无异议，本院予以照准。因原告系一级伤残，伤情严重，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。”该判决书判令被告赔偿原告护理费31050元、后期护理费64800元及其他损失共计289082.50元。该民事判决书已发生法律效力且实际履行完毕。
另查明，2009年12月29日，本院以（2010）芝民综特字第1号民事判决书宣告原告为无民事行为能力人，并指定迟洪翠为原告之监护人。
烟台市公安局芝罘分局白石路派出所出具的证明载明原告的户籍情况正常。本院现场勘验的结果是原告在卧床休息。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故责任认定书、道路交通事故伤残评定书、本院（2009）芝民社一初第398号案的庭审笔录及民事判决书、本院（2010）芝民综特字第1号民事判决书、烟台富运司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书等为凭，还有庭审笔录记载的原、被告之陈述在案为证。上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告驾驶鲁Y×××××号轿车将原告撞伤，且负事故全部责任，虽然本院第398判决书已判令被告赔偿原告护理费31050元、后期护理费64800元及其他损失共计289082.50元，但后期护理费仅计算了5年，现原告依然健在，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”的规定，原告请求被告赔偿后期护理费，于法有据，本院予以支持。虽然鲁Y×××××号轿车的所有权人是李臣，但被告在事故发生时是借用该车辆使用，保险公司在事故发生后已全部履行了赔偿义务，原告亦不向李臣及保险公司主张权利，故被告作为本案的义务主体适格。
本院注意到，关于本案后期护理费计算的起始时间及计算标准，双方争议很大。在事故发生后，烟台市公安局交通警察支队于2008年3月3日作出了伤残评定书，认定原告之伤构成1级伤残。在本院第398号案件的诉讼过程中，烟台富运司法鉴定中心于2009年3月31日在作出的司法鉴定意见书中认定原告出院后需1人护理，属完全护理依赖；原告已行伤残等级鉴定，视其为治疗终结。据此，原告治疗终结的时间应为2008年3月3日，其后期护理费应自次日起计算。因第398号判决书已判令被告赔偿了5年的后期护理费，故原告2013年3月3日前的后期护理费已经履行完毕，本案的后期护理费应自2013年3月4日起计算。被告提出的第398号判决书是在2009年11月9日作出的，该判决书确定了5年的后期护理费，亦即2014年11月9日前的后期护理费其已经支付完毕的抗辩主张，与事实相左，本院不予采信。关于后期护理费的计算标准，仍应按照每日12小时、每小时3元的标准计算，被告的此抗辩理由成立，本院予以采信。原告要求按每日50元计算后期护理费的请求过高，本院不予支持。关于后期护理费的赔偿期限应计算至原告去世之日止，原告的法定监护人或其他直系亲属应在原告曲学宣去世后，及时告知被告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、限被告李勇自本判决生效之日起10日内经本院赔偿原告曲学宣2014年5月23日前的护理费16056元。
二、自2014年5月24日始，被告李勇按每日36元的标准赔偿原告曲学宣后期护理费直至原告曲学宣去世。被告于每月上旬将上月的后期护理费交由原告曲学宣的监护人迟洪翠代收。双方自行交付，以收条为凭。
三、驳回原告曲学宣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元减半收取为128元，由被告李勇负担。因原告已向本院全额预交，故由被告在履行判决义务时，迳付给原告128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 仁 桥
二〇一四年五月二十三日
书记员 张丽丽（代）