江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1662号
原告曹冬成，个体工商户。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地在江苏省盐城市开放大道10号。
负责人高永君，该公司总经理。
委托代理人张洪健，该公司职员。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告邵忠良，个体工商户。
原告曹冬成与被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（下称人寿财保盐城支公司）、邵忠良买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，本院根据原告邵忠良的诉讼保全申请，依法作出（2015）亭商初字第1662-1号民事裁定，冻结被告邵忠良银行存款18万元或查封其他等额财产。并依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告曹冬成，被告人寿财保盐城支公司委托代理人张洪健到庭参加诉讼，被告邵忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。后依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告曹冬成，被告人寿财保盐城支公司委托代理人张洪健、倪冰到庭参加诉讼。被告邵忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹冬成诉称，2015年7月9日，被告邵忠良驾驶自己所有的苏F×××××轿车行驶至沈海高速公路K1088+600M处，因操作不当致车辆与护栏发生碰撞，车辆受损。上述车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司投保了不计免赔的车辆损失险，保险金额为95万元。事故发生后，被告人寿财保盐城支公司与被告邵忠良达成车辆赔偿协议，人寿财保盐城支公司赔偿邵忠良292060元。同年7月16日，原告与被告邵忠良达成车辆买卖协议，约定：邵忠良将上述事故车辆以305000元的价款出卖给原告，人寿财保盐城支公司赔偿邵忠良的理赔款归原告所有，车辆修理费由原告承担，由邵忠良配合原告办理事故理赔、诉讼、过户等事宜。如违约，由违约方按车价20％承担违约责任。双方协议签订后，邵忠良向原告出具一份授权委托书，委托原告向人寿财保盐城支公司办理车损理赔事宜，授权委托书明确约定理赔款汇至户名为邵忠良的中国农业银行卡（该卡由邵忠良交付给原告）。但人寿财保盐城支公司未按邵忠良委托书约定的理赔款帐户支付理赔款，却将292060元汇至邵忠良在中国银行开设的帐户上。原告与被告邵忠良、人寿财保盐城支公司协商未果。请求依法判令：1、被告邵忠良返还原告车辆保险理赔款292060元；2、被告人寿财保盐城支公司承担连带偿还责任；3、被告邵忠良支付原告违约金61000元。
被告人寿财保盐城支公司辩称，1、我公司与邵忠良没有保险合同。原告诉请我公司对车辆保险理赔款292060元的返还承担连带责任的诉讼主体不适格。2、我公司向邵忠良支付理赔款是在我公司与邵忠良核实理赔信息时，邵忠良提供的帐户，故我公司无责任。请求驳回原告对我公司的诉讼。
被告邵忠良未作答辩。
经审理查明，苏F×××××轿车为邵忠良所有。2014年9月13日，邵忠良为上述车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南通城区电销一部投保了不计免赔的机动车损失保险，保险期限自2014年9月13日至2015年9月12日，保险金额为95万元。2015年7月9日，邵忠良驾驶自己所有的苏F×××××轿车行驶至沈海高速公路K1088+600M处，因操作不当致车辆与护栏发生碰撞，车辆受损。经盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，邵忠良负事故的全部责任。
2015年7月16日，邵忠良（甲方）与曹冬成（乙方）达成车辆买卖协议，约定：甲方将苏F×××××事故车辆出卖给乙方，价款为305000元，首付车款225000元，保险理赔款到位后付5万元，剩余3万元等车辆修好过户后付清；如有违约，违约方赔偿另一方违约金车价的20％。协议还约定：该车为事故未修复车，车总价内已含保险理赔款，车辆修理款乙方承担，不管保险公司理赔款多少都归乙方所有；如因甲方事故真实性，保险公司拒赔或少赔，甲方将按车辆定损金额的少赔部分补偿给乙方；如过户时因车辆颜色问题不能过户提档，一切后果由甲方承担；甲方必须及时配合乙方办理事故理赔、诉讼、过户等与此车相关的一切事宜。当日，曹冬成按上述协议支付给邵忠良购车首付款205000元。邵忠良同时向曹冬成出具一份委托书，内容为：委托人邵忠良，受委托人曹冬成。现委托上述受委托人作为我方委托代理人参与苏F×××××宝马轿车于2015年7月9日在沈海高速盐城东台段发生交通事故的事故理赔、诉讼、过户等与此车相关的的一切事宜；并将理赔款由受托人代收到农行卡上，户名为：邵忠良，卡号为：62×××77。邵忠良、曹冬成均在委托书上签了名。邵忠良将62×××77的银行卡交给了曹冬成。当日，邵忠良将苏F×××××宝马轿车及理赔所需材料交付给曹冬成。同年8月25日，曹冬成将案涉事故车辆索赔申请书及理赔所需材料交给人寿财保盐城支公司申请理赔。人寿财保盐城支公司向曹冬成出具了一份机动车辆保险索赔材料回执单。案涉事故车辆所造成的车辆损失及其他损失，经中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司与曹冬成沟通，确定赔偿苏F×××××宝马轿车事故损失合计292060元。同年9月8日，中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司按照人寿财保盐城支公司提供的邵忠良在中国银行开立的银行卡（户名邵忠良，卡号：62×××88）支付理赔款292060元。此后，曹冬成要求人寿财保盐城支公司付款被拒。为此，曹冬成诉至本院。
另查明，2015年10月9日，人寿财保盐城支公司理赔部向曹冬成出具一份“并于邵忠良苏F×××××案件赔付情况说明”，内容为：“被保险人邵忠良，车号苏F×××××，出险时间2015年7月9日，在盐城东台沈海高速出险，发生本车撞护栏的交通事故，造成标的车辆损失严重。被保险人邵忠良委托曹冬成办理本次事故，我司在收到曹冬成送交的理赔材料，材料中曹冬成提供的汇款账号为中国农业银行，卡号为：62×××77，户名邵忠良。因该案损失金额较大，且非被保险人提供的理赔材料，我司于2015年9月7日电话与被保险人邵忠良核实相关理赔信息及银行卡号，被保险人邵忠良电话核实了此次理赔信息同时提供中国银行卡，卡号为62×××88，户名邵忠良，理赔金额贰拾玖万贰仟零陆拾元（292060元），经核实本次赔款于2015年9月8日到邵忠良提供中国银行账户，特此证明。”人寿财保盐城支公司理赔部加盖了印章。
上述事实，有机动车辆保险代抄单、事故责任认定书、车辆买卖协议书、委托书、机动车辆索赔材料回执单、电子转帐凭证、情况说明及当事人的陈述予以证实，经庭审审理，本院予以确认。
本案争议的焦点：被告人寿财保盐城支公司对被告邵忠良违约是否应承担责任。
本院认为，一、原告曹冬成与被告邵忠良签订的车辆买卖协议是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。邵忠良违反合同约定，将已经转让给曹冬成的苏F×××××车辆理赔款占为己有，有违诚实信用原则，存在主观恶意。曹冬成要求邵忠良按车辆买卖协议约定返还保险理赔款的诉讼请求应予支持。关于违约金的负担问题。车辆买卖协议约定如一方违约应承担对方车辆价格20％的违约金，因邵忠良在履行合同中的违约行为，给曹冬成造成一定的损失，本院酌情考虑由邵忠良承担违约金30000元。二、关于被告人寿财保盐城支公司对被告邵忠良违约是否应承担责任的问题。曹冬成与邵忠良签订的车辆买卖协议约定苏F×××××车辆理赔款归曹冬成所有，并将62×××77的银行卡交给了曹冬成，委托曹冬成负责办理相关理赔手续。但人寿财保盐城支公司未依照索赔申请书的要求将赔偿款292060元汇至62×××77的中国农业银行卡中，人寿财保盐城支公司虽存有过错，但人寿财保盐城支公司与曹冬成间没有合同关系，曹冬成也无证据证明人寿财保盐城支公司与邵忠良之间存在恶意串通的行为。故曹冬成要求人寿财保盐城支公司承担连带偿还责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵忠良应于本判决生效后十日内返还原告曹冬成保险理赔款292060元，并承担违约金30000元。
二、驳回原告曹冬成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，诉讼保全申请费1420元，合计8020元，由被告邵忠良负担7940元，原告曹冬成负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判长 俞建中
审判员 方玲玲
审判员 何海军
二〇一六年四月十日
书记员 郑梅婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。