北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第969号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨会光，男，1962年2月16日；因犯诈骗罪于2004年5月被判处有期徒刑三年，2006年2月7日刑满释放；2010年11月3日因吸毒被处以行政拘留十日；因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月24日被羁押，同年11月9日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人杨会光犯诈骗罪一案，于二О一四年六月二十三日作出（2014）大刑初字第409号刑事判决。原审被告人杨会光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨会光，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：2010年12月至2011年4月间，被告人杨会光以能够帮助胡×1将其丈夫胡×2从看守所捞出且需要花钱为由，在北京市大兴区黄村镇清源路等地，先后四次骗取胡×1人民币120万元。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、被害人胡×2的陈述证明：2008年7月，我在北京市大兴区黄村镇一街柳林路租赁地盖公寓出租。2010年4月8日因虚报注册资本被大兴分局刑事拘留，后羁押在大兴看守所，2013年1月22日被取保候审。我回家后从妻子胡×1处得知，在我羁押期间，胡×1通过朋友找到杨会光，杨会光说能将我10日内从看守所放出来，胡×1就给了杨会光共计120万人民币。我出来后，杨会光还继续发信息要200万元人民币，理由是给我轻判，我感觉被骗了，今天就报警了。
2、被害人胡×1的陈述及辨认笔录证明：2010年4月，我老公胡×2被大兴公安分局刑事拘留，之后我认识了一个叫韩×的人，他说有一个名叫杨会光的男子很有本事，能将我老公从看守所捞出来，我就和杨会光见面了。杨会光让我先给他10万元现金，他能10天内将我老公捞出来，我就把10万元给了他。10天后，我老公还没回来，我就和杨会光联系，他说事情不太好办，让我继续给钱，我就又让胡×2的弟弟胡×3给他汇了10万元，之后杨会光又说要打点的关系很多，需要70万元，我就让胡×2的四弟胡×4给他汇了过去。又过了很长时间，胡×2还是没有出来，我继续和杨会光联系，他依然说不好办，还需要钱打点，我就又让胡×4给他汇了30万元。2013年1月份左右，胡×2从看守所出来了，杨会光也不知道我老公出来了，一直也不和我联系，我们发现被骗，就报警了。我一共给了杨会光四次钱，分别是10万、10万、70万、30万。我们一般都是短信联系，我的电话是136XX****XX，杨会光的是136XXXX****，韩×的电话是136XX****XX、139XXXX****。另证实，胡×1辨认出被告人杨会光就是诈骗其钱财的男子。
3、证人胡×5的证言证明：2010年4月，我姐夫胡×2被关在大兴看守所，当时算卦中间人韩×介绍杨会光给我和胡×1认识。韩×说杨会光能把胡×2捞出来，不过要花钱。2010年12月9日15时许，胡×1给我打电话说杨会光要钱，我就开车从西红门出发至清源路城建集团马路边与杨会光碰头，当时杨会光上车，胡×1将纸袋装的10万元现金给了杨会光，当时杨会光说10日内就能将事情办妥。后来我听胡×1说，又分三次通过胡×2二弟胡×3及四弟胡×4往杨会光卡号内转账总计110万元，加上现金，一共是人民币120万元。
4、证人胡×3的证言证明：2009年2月左右，我在河北省保定市曲阳县家中与算卦的韩×认识，他的卦算得很准，我就信任他了。2010年11月底，韩×说能介绍个人给我，他能帮把我哥胡×2放出来。同年12月，我与胡×1一起见杨会光。12月中旬，我接到胡×1的电话说要再给杨会光10万元，我就把10万元现金在河北唐县光明路农行分理处存入杨会光的账户内，之后发生的我就不知道了。
5、证人胡×4的证言证明：2010年4月8日，我接到胡×1的电话，得知胡×2被大兴分局拘留。2010年12月，我接到胡×1的电话，说找到人可以处理胡×2的事，让我想办法找70万。我通过朋友凑了70万元，胡×1将杨会光的银行卡号发到我的手机上，后来我在山西省大同市矿务局工行步行街支行向杨会光卡上转了70万元。2011年4月，胡×1说钱不够，还需要30万元，我又想办法凑了30万，在山西大同市南郊区口泉分理处转入杨会光账户30万元整。后来胡×1告诉我那边一直在推脱说能办，我感觉上当了，胡×2出来以后就报警了。
6、证人韩×的证言证明：我在曲阳县算卦时认识的胡×3。2010年我在北京给胡×3算卦时，他提出他哥胡×2被刑事拘留，我说认识杨会光社长，就给胡×3引见了。杨会光和胡×2的爱人接触以后，胡×2老婆给杨会光报纸包的10万元现金。后来杨会光与他们直接联系，有时候也会和我电话联系，杨会光给我发的短信我也会转发给胡×5和胡×2的爱人，再后来发生的事情我就不太清楚了。杨会光说能够办胡×2的事，能将胡×2从拘留所放出来，但办这事要花钱。
7、书证证明胡×4账户内取款存入杨会光账户以及杨会光账户的资金往来情况。
8、书证证明胡×3向杨会光卡上汇款人民币10万元的情况。
9、手机短信证明：被告人杨会光与被害人胡×1之间的短信及电话往来情况，短信中多次提及正在找法院院长及政府领导办理胡×2一事，并多次称判刑结果已经得知。
10、借条证明：胡×1给胡×4所写借款人民币100万元、给胡×3所写借款人民币10万元的借条情况。
11、刑事判决书及释放证明书证明：被告人杨会光曾因犯诈骗罪于2004年5月25日被北京市朝阳区法院判处有期徒刑三年，2006年2月7日刑满释放。
12、公安行政处罚决定书证明：2010年11月3日，被告人杨会光因吸毒被行政拘留10天。
13、公安机关出具的到案经过证明：被告人杨会光于2013年10月24日被查获到案。
14、公安机关出具的书证证明被告人杨会光的身份情况。
根据上述事实和证据，一审法院认为：被告人杨会光无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人杨会光因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。故判决：一、被告人杨会光犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元；二、追缴被告人杨会光违法所得人民币一百二十万元，依法予以没收。
杨会光的上诉理由是：胡×1、胡×5、韩×串通口供，虚构了其收钱捞人的事实，其拿的120万实际是胡×1参加法制宣传平台建设的投资款，故其不构成诈骗罪。
原判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认。在本院审理期间，杨会光未提出新的证据。本院对原审判决书所列证据亦予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于杨会光所提上诉理由，经查，在案的被害人陈述、多份证人证言及杨会光的手机短信内容可相互印证，足以认定杨会光虚构能将胡×2从拘留所放出来的事由，骗取了被害人钱款的犯罪事实；杨会光所谓的与被害人共同投资法制宣传平台，无任何证据能够印证，亦无证据证明存在胡×1、胡×5、韩×串通口供诬告陷害的迹象，杨会光的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨会光以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。杨会光曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑满释放后，五年内再犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。一审法院根据杨会光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决、定罪及适用法律正确，量刑适当，判令追缴杨会光违法所得予以没收亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨会光的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 波
代理审判员 马智辉
代理审判员 常 燕
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张琳琳