山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2672号
原告：莱州市化学试剂经销处，住所地莱州市文昌北路***号。
负责人：杨华忠，经理。
委托诉讼代理人：宋志翔，山东文景律师事务所律师。
被告：山东耀铸新材料有限公司，住所地莱州市三山岛街道同舟路。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：毛煜磊，男，系该公司员工。
被告：施岳坤，女，1987年9月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：淄博圣多美日用品有限公司，住所地淄博市高新区民祥路137号。
法定代表人：任红兵，经理。
委托诉讼代理人：赵晓楠，山东小又小律师事务所律师。
原告莱州市化学试剂经销处与被告山东耀铸新材料有限公司（以下简称“耀铸公司”）、施岳坤、淄博圣多美日用品有限公司（以下简称“圣多美公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋志翔、被告耀铸公司的委托诉讼代理人毛煜磊、被告施岳坤、被告圣多美公司的委托诉讼代理人赵晓楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
莱州市化学试剂经销处向本院提出诉讼请求：1、被告山东耀铸新材料有限公司、施岳坤给付原告货款人民币346027元；2、被告淄博圣多美日用品有限公司对上述债务承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告耀铸公司自2013年起建立化学试剂、化学仪器买卖业务关系，被告施岳坤系被告耀铸公司的业务员，双方业务往来原告均是通过施岳坤进行。2015年初，经双方核对，被告耀铸公司共计欠原告货款346027元。该款项经原告多次催要，被告迟迟未付。现被告耀铸公司已停止经营。另查明，圣多美公司系耀铸公司股东之一，该公司存在虚假出资行为。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，圣多美公司应对耀铸公司的债务承担补充赔偿责任。
耀铸公司辩称，对原告告诉的事实及请求，耀铸公司均不认可。
施岳坤辩称，我是耀铸公司的采购业务员，与原告之间发生买卖业务是代表耀铸公司履行职务行为，该采购行为不是我个人行为，我不应承担付款责任。
圣多美公司辩称，不认可原告主张的事实及请求。原告要求圣多美公司对耀铸公司的债务承担补充赔偿责任没有事实和法律依据。原告要求圣多美公司承担补充赔偿责任至少应具备两个条件，一是原告具备债权人地位，二是原告应当确认耀铸公司不能清偿的具体范围。本案中上述条件均不具备，圣多美公司已按公司章程约定出资到位，故对原告请求应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告与被告耀铸公司之间是否存在债权债务关系。经查，原告莱州市化学试剂经销处系从事化学仪器、化学试剂销售的非公司私营企业。被告耀铸公司为从事铁精矿选矿、铁矿石、铁精粉销售的企业，被告施岳坤为耀铸公司的采购业务员。原告自2013年起与被告耀铸公司发生买卖化学试剂、化学仪器业务，施岳坤代表耀铸公司收取原告所供货物后在原告出具的出库单中签字确认，并收取原告开具的增值税发票。原告主张，原告共计向耀铸公司供应了价值961027元的货物，被告耀铸公司向原告付款615000元，尚欠346027元。为证实其主张，原告向本院提交了原告与耀铸公司订立的买卖协议复印件1份、署有施岳坤名字的出库单复印件45份、施岳坤出具的证实耀铸公司尚欠原告货款346027元的书面证明1份。经质证，被告耀铸公司对买卖协议复印件、出库单复印件均不认可；对施岳坤所出具的证明亦不认可，认为施岳坤仅是耀铸公司的员工，其不能证实原、被告之间的欠款情况。被告施岳坤对原告提交的买卖协议复印件以不是自己签订为由表示不清楚，对45份出库单以复印件为由表示不能确认原告提交的出库单中的签字是否为自己所签，但认可原告出具的出库单一式两份，自己收货后均在出库单中签字，除原告持有的出库单外，耀铸公司还保留有一联出库单；对于自己出具的书面证明无异议，认为自己在收取原告交付的发票后交至公司财务，对所收取的发票自己均作记录，并根据记录计算得出耀铸公司尚欠款数额。被告圣多美公司质证意见同耀铸公司一致。
原告为进一步证实耀铸公司欠款事实，又向本院提交了购货单位为耀铸公司、金额为961027元的增值税发票38份。经质证，被告耀铸公司对38份增值税发票真实性无异议，但认为增值税发票不能作为债权凭证，不能证实耀铸公司欠款的事实。被告圣多美公司认为，买卖业务发生于原告与耀铸公司之间，原告提交的该证据与圣多美公司无关。
被告耀铸公司对原告提交的出库单、增值税发票均不认可，但其在本院限期内既不提交其公司所持有的出库单，对原告主张的已付款数额也未提交反驳证据，结合施岳坤在本案中所作陈述，本院对原告提交的38份增值税发票予以确认，并据此认定被告耀铸公司至原告起诉之日尚欠原告货款346027元的事实。
2、关于圣多美公司对耀铸公司的出资是否到位。经查，被告耀铸公司原注册资本5000万元，2014年11月18日被告耀铸公司形成股东会决议，耀铸公司的注册资本由原来的5000万元增加至9000万元，其中股东山东耀昌新材料有限公司5000万元的出资额不变，占注册资本的55.56%；新增股东圣多美公司出资2000万元，占变更后注册资本22.22%；新增股东山东鑫宇联合资源有限公司出资2000万元，占变更后注册资本的22.22%。2014年12月18日至12月19日，被告圣多美公司向被告耀铸公司缴纳了出资920万元。
2015年2月3日，耀铸公司形成章程修正案，将公司的注册资本变更为1.3亿元，其中山东耀昌集团有限公司认缴出资5000万元，出资时间2012年4月6日；山东鑫宇联合资源有限公司认缴出资6000万元，出资时间为2017年1月31日，圣多美公司认缴出资2000万元，出资时间为2016年6月1日。2015年2月26日，被告耀铸公司再次形成新的章程修正案，除山东耀昌集团有限公司出资金额及时间不变外，山东鑫宇联合资源有限公司认缴的6000万元出资时间变更为2029年6月1日，圣多美公司的2000万元出资时间变更为2029年12月3日。
2015年5月22日，圣多美公司与山东耀昌集团有限公司达成股权转让协议，双方约定圣多美公司将其在耀铸公司持有的2000万元出资中的1080万元以1080万元价款转让给山东耀昌集团有限公司。同日，被告耀铸公司形成新的章程修正案，山东耀昌集团有限公司的认缴出资变更为6080万元，出资时间为2029年6月1日，山东鑫宇联合资源有限公司的认缴出资为6000万元，出资时间为2029年6月1日，圣多美公司的认缴出资为920万元，出资时间为2014年12月19日。2015年5月29日，耀铸公司在工商行政部门将上述股权变更情况进行了变更登记。
本院认为，原告与被告耀铸公司之间的买卖化学试剂、化学仪器合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同成立有效。至原告起诉之日，被告耀铸公司尚欠原告货款346027元，原告要求被告耀铸公司给付该欠款，理由正当，本院予以支持。被告施岳坤为耀铸公司业务采购员，收取原告货物在原告出具的出库单中签字的行为是代耀铸公司履行职务行为，原告要求被告施岳坤承担付款责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于被告圣多美公司是否存在虚假出资行为，经查圣多美公司已于2014年12月18日至19日向被告耀铸公司实际缴纳出资920万元，2015年2月26日耀铸公司的各个股东通过股东会议，确认圣多美公司向耀铸公司认缴2000万元出资的时间为2029年12月3日，2015年5月22日圣多美公司将其承诺向耀铸公司认缴的2000万元出资中的1080万元转让给山东耀昌集团有限公司，山东耀昌集团有限公司将认缴出资6080万元的出资时间确定为2029年6月1日，该股权转让被告耀铸公司已在工商行政部门进行了变更公示，并最终确认了圣多美公司认缴出资为920万元。我国《公司法》第二十六条规定“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额”，根据该规定，被告圣多美公司在工商行政部门认缴出资920万元，被告圣多美公司对该出资已实际向耀铸公司缴纳，原告主张被告圣多美公司存在虚假出资行为，证据不足，对其要求被告圣多美公司对被告耀铸公司的上述债务承担补充赔偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东耀铸新材料有限公司给付原告莱州市化学试剂经销处货款346027元，限判决生效后十日内理清。
二、驳回原告莱州市化学试剂经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，由被告山东耀铸新材料有限公司负担，限于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
代理审判员 周倩倩
人民陪审员 吴晓英
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘倩倩