wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01530号
原告任某某，女，汉族。
委托代理人王某某，陕西频阳律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
原告任某某与被告王某某离婚纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人，被告王某某均到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：我与被告经人介绍相识，2009年11月份依法登记结婚。婚后生育一子，取名王某，生于2010年2月5日。原被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因生活琐事发生矛盾，且不能和睦解决。被告性格暴躁经常殴打原告，实施家庭暴力，并且殴打原告时动用刀具、砖块，将原告用棉被捂住殴打。被告整日无事生非，游手好闲，从未对家庭承担责任，对原告更未尽到一个丈夫的责任。2010年9月份因做饭原被告发生矛盾，被告手持砖块殴打原告。2011年3月份因给孩子看病，被告在诊所殴打原告，后被人劝解。原告认为夫妻感情破裂诉至法院，最终因被告用孩子安全威胁原告，原告无奈撤诉回家。2012年3月份，被告因原告回娘家骑车一事，殴打原告，并给原告母亲打电话，扬言用铁锨将原告打死。第二天被告再次因琐事用浇地管子殴打原告，原告逃出家门。被告追到路上后用木棍殴打原告，致原告腿部受伤。原告无奈回到娘家待了一日，当回家后发现被告将家中电器、家具及生活用品用火焚烧。原告便离家外出打工至今。综上，原告与被告婚前缺乏了解，婚后被告经常殴打原告，导致夫妻感情完全破裂。加之，因双方发生矛盾后分居两年之久，无法继续生活。原告诉至法院，请求法院一、依法判令原被告离婚；二、依法判令孩子王某的抚养权；三、案件受理费由被告承担。
被告王某某辩称：我俩感情好着哩，能继续过。我俩有个娃，娃有病，得了乙肝。我不离婚。如果原告坚决要离婚，原告得拿60万。
原告任某某为支持自己的主张，向法院提交以下证据：1，原告身份证复印件及结婚登记审查处理表，证明原告主体适格并有合法的婚姻关系存在。2，证人任根胜、任娟妮的证言，证明从2012年5月至今原告一人打工在外，原被告分居的事实。3，公民报警受理、处理情况登记表，证明2012年4月28日8时许，原告到当地派出所报警称，其婆婆向其母亲发短信称“我儿子拿刀上你家来了，你一家人小心点”。
被告王某某除对证人证言有异议外，对其他证据不持异议。
被告王某某没有证据。
合议庭经评议认为，原告任某某提交的1、3组证据均系有权机关出具的文书，加盖有相关的印章，足以认定。证据2因证人未能出庭不予认定。
结合认证及庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原告任某某与被告王某某2009年4月27日依法登记结婚。婚后育有一子，名叫王某，生于2010年2月5日。原被告均认可其子身体有病。婚姻关系存续期间，原被告不能正确处理家庭矛盾，被告存在家庭暴力行为，因家庭琐事发生的吵架行为时有发生。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告依法登记结婚后，理应共同努力营造健康文明和睦的婚姻家庭关系，孝敬长辈，抚育子女。婚姻生活中因家庭琐事发生矛盾是正常的，应本着互谅互让、加强沟通、以理服人的态度做好协商，而不应吵架打骂甚至暴力相向。本案被告其父过世早，受教育程度低，秉性乖张，有暴力倾向。本案原告打工在外，有一定责任心，想通过努力改善家庭境况。双方2009年共同生活至今恰逢七年，是漫长婚姻生活中第一个矛盾凸显期，加之双方受文化程度局限乏沟通技巧和能力致矛盾更加放大。经本院多次调解并纵观全案判断，双方感情并未完全破裂，且若现在解除婚姻关系，既不利于婚生子王某的抚育治疗，也会激发矛盾引发其他不测情况。原告出具的证人证言未经出庭质证，该证据亦难以达到原告所追求的证明目的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告任某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴耀胜
代审 判员 赵 倩
人民陪审员 党文娟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴 囡
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2945号
原告：中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一北路111号，统一社会信用代码：91350800857822409B。
主要负责人：方晓明，行长。
委托诉讼代理人：谢庆辉，男，1964年12月9日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。
被告：谢兆年，男，1957年5月3日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：谢小秋（被告谢兆年之妻），1958年2月10日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：龙岩亚金工贸发展有限公司,住所地龙岩市新罗区工业路68号,统一社会信用代码：91350800779636247J。
法定代表人:黄可平，总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被告谢兆年、谢小秋、龙岩亚金工贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行撤回起诉。
本案案件受理费15743元，减半收取为7736.5元，由原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一七年六月十九日
书记员 黄仙媛(代)
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁民初字第00070号
原告：李洪波，男。
委托代理人：周海博，系沈阳市皇姑区锦禹红防水材料经销处工作人员。
委托代理人：高丽娟，系沈阳市皇姑区锦禹红防水材料经销处工作人员。
被告：沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区中兴街七巷4号。
法定代表人：周胜波。
本院在审理原告与被告建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李洪波撤回起诉。
案件受理费4170元，减半收取2085元，由原告李洪波负担。
审判员 李 喆
二〇一四年十一月七日
书记员 管晓彤
本案裁定所依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第236号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人何某，男，1981年6月7日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。2005年1月因犯销售赃物罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因本案于2014年6月27日被常宁市公安局刑事拘留，同年7月28日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年2月21日上午10时许，被告人何某在常宁市东正街商业广场十字路口处，采取徒手扒窃的方式窃取被害人封某某一部UNISTAR灰色手机。2014年7月2日常宁市价格认证中心鉴定该手机价值为150元。
2、2014年2月21日上午11时许，被告人何某在常宁市东正街宜诚网吧门口处，采取徒手扒窃的方式窃取被害人刘某某一部联想牌粉红色手机，被公安民警当场抓获。2014年7月2日常宁市价格认证中心鉴定该手机价值为600元。
案发后，被盗手机已被公安机关追缴发还给被害人封某某、刘某某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中未提出异议，且有被盗手机照片、户籍资料、到案经过、报警案件登记表、扣押物品清单、（2005）常刑初字第30号刑事判决书等书证；被害人刘某某、封某某的陈述；被告人何某的供述与辩解；常价认鉴（2014）30号价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人何某如实供述自已的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人何某有犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吕云胜
审判员 吴友佳
审判员 刘 莉
二〇一四年十月二十三日
书记员 曾 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3657号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
负责人：牟果，总经理。
委托代理人：赖雄、胡少仪，公司职员。
被告：詹木樾，男，汉族，住址广东省饶平县新丰镇，公民身份号码×××1231。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告詹木樾民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托代理人赖雄到庭参加诉讼，被告詹木樾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2013年9月1日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120620的借款协议，被告因购房资金周转问题向原告免息借款312817元，约定被告分三期还款，于2015年8月28日前归还第二期借款107531元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款，但第二期借款超出约定还款期限多时被告仍未归还。原告经多次催讨无果，故特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付到期款项107531元及自2015年8月29日起按每日千分之一的标准计算的违约金，暂计至2015年10月10日为4623元，合计112154元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1中违约金的计算方法为自2015年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议及借款借据；2.交款核对单及入账凭证复印件；3.催款通知书及EMS邮递详情单。
被告詹木樾在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2013年9月3日，金碧物业公司（甲方）与詹木樾（乙方）签订借款协议，约定：乙方认购了中山恒大绿洲24号楼3104号房，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方312817元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，乙方须在2014年8月28日前归还借款97755元，2015年8月28日前归还借款107531元，2016年8月28日前归还借款107531元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，詹木樾于当日出具已收到上述全部借款的借据。及后，詹木樾依约向金碧物业公司履行了第一期借款的还款义务，但第二期借款约定的还款日期到期后，詹木樾一直未归还任何款项。原告多次向被告催讨无果，遂于2015年10月19日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司与詹木樾均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款协议、借据、转账凭证等证据可以充分证实金碧物业公司与詹木樾之间的借贷关系成立，詹木樾未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信金碧物业公司的陈述及证据，认定詹木樾应向金碧物业公司归还第二期到期借款107531元。詹木樾未依约清偿欠款本金，对金碧物业公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，借款协议约定“每逾期一天，詹木樾按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金”，现金碧物业公司自愿调低为从借款期限届满次日即2015年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，于法无悖，本院予以支持。詹木樾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告詹木樾于判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司中山分公司借款本金107531元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为基数，自2015年8月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，减半收取1272元（原告已预交），由被告詹木樾负担（被告詹木樾于本判决生效之日起七日内迳付原告金碧物业有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一六年一月六日
书记员 谢雅怡
冯冰冰
第-4-页共4页
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第247号
原告周某某（曾用名周德翠），女。
委托代理人周扬波，湖南生元律师事务所律师。
被告胡某，男。
原告周某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成由审判员王文兵担任审判长，与审判员侯微、人民陪审员石进刚参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。代理书记员向进书担任法庭记录。原告周某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1999年6月20日在保靖县碗米坡镇人民政府（原昂洞乡人民政府）登记结婚，婚后于2000年7月18日生育一女胡某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后常为家务琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求依法判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、女儿胡某某由被告胡某抚养；3、案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告周某某变更诉讼请求2为婚生女由被告胡某抚养，原告周某某愿意一次性给付抚养费12000元。
原告周某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、胡某某常住人口登记卡，证明婚生女基本情况；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、碗米坡镇押马村证明，证明被告常年在外打工，已几年未回村居住；
4、胡某甲、胡某乙调查笔录，证明原、被告夫妻感情不和分居已达四年之久；
5、向某某、罗某某证明，证明法院第一次判决后，原、被告仍然没有共同生活在一起；
6、（2014）保民初字第219号民事判决书及法律文书生效证明书，证明原告于2014年起诉要求离婚的情况。
被告胡某提交书面答辩意见称，愿意与原告周某某离婚，但要求女儿由自己抚养，原告周某某一次性给付抚养费五万元。被告胡某未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据，其证据来源合法，证明内容真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告夫妻感情已破裂，本院予以采信。
经审理查明，原告周某某与被告胡某于1996年在广东省佛山市打工相识，之后便在一起共同生活。1999年6月20日在保靖县碗米坡镇（原昂洞乡）人民政府登记结婚，双方于2000年7月18日生育一女胡某某。原、被告经常发生争吵，2010年均外出打工，致双方分居至今。现原告周某某以夫妻感情已完全破裂，无法共同生活为由，向本院提起诉讼，要求与被告胡某离婚，婚生女胡某某由被告胡某抚养。
本院认为，离婚的法定条件应以夫妻感情确已破裂为准。本案中，原、被告虽结婚十六年，婚后共同生育一女，但原、被告之间经常为家务琐事发生争吵，未能建立起和谐的夫妻感情。原、被告因感情不和于2010年各自外出打工，致双方分居已达5年之久，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，且被告胡某亦同意与原告周某某离婚。故原告周某某请求判令离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告分居以来，婚生女胡某某一直跟随被告胡某共同生活，且被告胡某愿意抚养女儿胡某某，故原告请求婚生女由胡某抚养的诉讼请求予以支持。离婚后，一方抚养小孩期间，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或者全部。本案中，原、被告婚后共同居住在保靖县碗米坡镇押马村，原告周某某无固定收入，现依靠在外打工为生，且原告周某某愿意一次性给付婚生女胡某某抚养费12000元，符合法律规定，故本院予以确认。庭审过程中原告周某某陈述无共同财产、债权及债务，被告胡某未到庭参加诉讼故无法查清。离婚后，双方如有证据证明夫妻有共同财产、债权或债务，可以另案处理。
综上，原告周某某要求与被告胡某离婚、婚生女胡某某由被告胡某抚养的诉讼请求，本院均予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告胡某离婚；
婚生女胡某某由被告胡某抚养至独立生活时止，原告周某某享有探望权；
原告周某某于2015年11月10日前一次性给付小孩抚养费12000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效之前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 王文兵
审 判 员 侯 微
人民陪审员 石进刚
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 向进书
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初328号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人于某。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉[2016]265号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日4时50分许，被告人于某在烟台市芝罘区看守所111监室，因嫌同监室在押人员兰某影响其休息，而用掌击打兰某左耳部，致兰某左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，被害人兰某左耳所受损伤属轻伤二级。
案发后，被害人兰某对被告人于某的行为予以谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人兰某的陈述，证人王某、程某的证言，被告人于某的供述，当庭播放的视听资料，烟台芝罘医院出具的门诊病历及诊断报告，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2016]1号法医学人体损伤程度鉴定书，（2015）芝少刑初字第145号刑事判决书，公安机关出具的情况说明及人口信息查询记录、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。本案系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人于某到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，取得了被害人的谅解，故依法对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。与前罪判处的有期徒刑八年又六个月，并处罚金人民币五万元并罚。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2023年12月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲信奇
人民陪审员 安云娟
人民陪审员 张宜宁
二〇一六年八月十一日
书 记 员 丁 宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6447号
原告：上海精啄贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱峰，总经理。
委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。
被告：胡波，男，1981年7月14日生，汉族，户籍地安徽省。
本院在审理原告上海精啄贸易有限公司诉被告上海精啄贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 钱东君
二〇一七年五月二十四日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2704号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈乙。
被告人黄某。
被告人刘某。
辩护人袁玲花、卫源仁，上海市国雄律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2577号起诉书指控被告人陈乙、黄某、刘某犯诈骗罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉。被告人陈乙、黄某，被告人刘某及其辩护人卫源仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月间，被告人陈乙、黄某、刘某等人结伙，在本市闵行区XXX路XXX路A科技园及XXX路XX小区XXX号XXX室，使用电话随机拨打不特定老年人的电话，冒充“瑞年国际”、“雪樱花”等公司的工作人员，谎称被害人已被选中为上述公司与中国老年协会合作推选的“形象大使”，只要支付相应的款项即可每月享受国务院补贴、健康基金或一定金额的保健品等优厚待遇，并通过圆通快递公司邮寄物品、代收相关款项的方式对被害人实施诈骗，骗取被害人曹某某共计人民币3，200元。
同期，被告人陈乙、黄某等人结伙在上址，采用相同手段骗取被害人陈甲人民币5，000元；骗取被害人程某某人民币2，000元；骗取被害人贺某某人民币4，500元；骗取被害人徐某某人民币3，600元。
2014年8月28日，被告人陈乙、黄某、刘某被公安机关抓获。
案发后，作案工具及部分赃款由公安机关依法扣押、调取，三名被告人的亲属代为向部分被害人退赔了赃款。
上述事实，被告人陈乙、黄某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某、陈甲、程某某、贺某某、徐某某的陈述，证人袁某、邓某、官某某的证言及相关辨认笔录，相关快递单，公安机关工作情况说明、扣押清单、调取证据清单、相关收条、银行转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乙、黄某结伙，或与被告人刘某结伙，以非法占有为目的，采用拨打电话虚构事实等方法，对不特定多数的老年人实施诈骗，其中被告人陈乙、黄某诈骗金额共计人民币18，300元；被告人刘某诈骗金额共计人民币3，200元，均属数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。被告人陈乙、黄某、刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；三名被告人在案发后有退赃表现，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘某的辩护人以刘认罪较好、有退赃表现等为由请求对刘从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年6月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年6月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、被告人刘某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2014年12月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
四、扣押在案的作案工具予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年十一月十八日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第0240号
原告冯仲林。
被告袁连英。
原告冯仲林诉被告袁连英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯仲林到庭参加诉讼。被告袁连英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯仲林诉称，2012年4月3日晚被告袁连英到我家说她干女儿要办娃娃厂需要资金向我借款30000元，同时说好一年利息5400元，我让她第二天来拿钱，4月4日袁连英到我家拿钱并出具借条一张。当年5月22日，袁连英再次找到我，说办厂还差点钱，希望我再借12200元给她，并约定利息一年1364元，并在第一张借条下书写第二次借款的借条。借款后，被告袁连英仅向我偿还利息3000元后便不再还本付息，现请求判令被告袁连英偿还借款本金42200元及利息3764元，并承担42200元自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告袁连英未答辩亦未举证。
经审理查明：2012年4月4日被告袁连英以其干女儿办厂需要资金周转为由向原告冯仲林借款30000元，约定年利5400元，并出具借条一张，载明：今借到冯仲林人民币叁万，年利伍仟肆佰整，合计叁万伍仟肆佰元整，借款人袁连英，2012.4.4。2012年5月22日，被告袁连英再次向原告冯仲林借款12200元，约定年息1364元，并出具借条一张，载明：今借到冯仲林人民币壹万贰仟贰佰元整，年息壹仟叁佰陆拾肆元整，借款人袁连英，2012.5.22。被告袁连英借款后在向原告冯仲林偿还利息3000元便不再支付本息，原告冯仲林多次催要未果后遂于2015年5月29日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯仲林与被告袁连英之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效。原、被告双方在借条中虽未约定还款期限，但依据法律规定，被告可随时还款，原告亦可随时索要借款，但须给予对方必要的时间。被告借款后久拖不还，现原告通过诉讼的方式向被告索要借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告两次借款本金为42200元，约定年利息为6764元未超出法律规定，本院依法予以认可。被告袁连英在偿还3000元利息后便不再支付本息，对本起纠纷的形成应负全部责任。被告袁连英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，其责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁连英偿还原告冯仲林借款本金42200元及利息3746元，并承付42200元自2015年5月29日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，由被告袁连英负担。此款原告冯仲林已预交，由被告袁连英于本判决生效后15日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1093元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 奚锦静
人民陪审员 朱锦梅
人民陪审员 朱兆喜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1521号
原告罗翔，男，汉族，生于1987年5月。
被告ＸＸ，男，汉族，生于1966年8月。
被告王泽扬，男，汉族，生于1966年10月。
本院在审理原告罗翔诉被告ＸＸ、王泽扬买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗翔撤回起诉。
案件受理费520元，本院减半收取260元，原告自愿负担。
审判员 雷燕玲
二〇一五年三月二十七日
书记员 程 天
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第204号
上诉人（原审原告）崔曦元。
被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会青岛监管局。
法定代表人陈颖，局长。
委托代理人史峰，该局工作人员。
委托代理人魏建坤，山东道安律师事务所律师。
上诉人崔曦元因诉被上诉人中国银行业监督管理委员会青岛监管局不予行政处罚一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第1号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月23在第十五法庭公开开庭审理本案。上诉人崔曦元，被上诉人的委托代理人史峰、魏建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年7月3日，原告崔曦元向被告中国银行业监督管理委员会青岛监管局投诉，反映自2004年7月6日开始在原告未同意情况下其工商银行账户被扣款至平安保险公司，历时四年共扣约540元，要求被告对银行上述行为纠正查处并进行清理整顿。针对原告投诉，被告作出（2012005）号信访函，原告于2012年9月向中国银行业监督管理委员会申请复查。2012年11月8日，中国银行业监督管理委员会通知原告已要求青岛银监局重新核查其投诉。2012年12月17日，被告作出延期答复通知，告知原告因其投诉事项法律关系较复杂，将延期给予原告答复。2013年2月1日，被告作出（2013002）号回复函，认定工商银行青岛分行未经原告同意情况下的扣款行为违法，将依法进行处理。2013年3月1日，原告针对被告（2013002）号回复函再次向中国银行业监督管理委员会申请复核。原告不服，诉至法院要求被告依法给予工商银行青岛分行行政处罚。
原审另查明：原告以不当得利纠纷为由将中国平安人寿股份有限公司青岛分公司作为被告、工商银行青岛分行作为第三人诉至法院。案经两级法院审理，2012年9月27日，山东省青岛市中级人民法院作出生效民事判决，认定中国平安人寿股份有限公司青岛分公司在未经原告同意的情况下在2004年7月6日至2007年6月25日期间，通过工商银行青岛分行分四次从原告在工商银行青岛分行开立的银行账户中扣划了540元。
原审法院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”违法行为有连续状态，是指行为人在一个相对的时间内基于同一个违法故意，连续实施数次性质相同的行为，这些行为违反了同一法律法规；违法行为有继续状态，是指一个违法行为发生之后，行为以及由此造成的不法状态在一定时间里一直处于持续之中，其最大特征是单个违法行为本身具有时间上的不间断性。本案中，工商银行青岛分行的扣款自2004年7月6日至2007年6月25日期间，分四次扣划540元，因此，工商银行青岛分行的违法行为是有连续状态的，对其进行行政处罚的追责时效应从违法行为终了之日起计算。违法行为终了之日指的是行为本身的终了，而非危害后果的终了。工商银行青岛分行最后一次扣款行为至原告首次向被告投诉之日2012年7月3日，已超过法定的二年行政处罚期限，故被告不再对工商银行青岛分行进行行政处罚并无不当，但被告仅口头向原告答复且未告知不予处罚的理由及法律依据欠妥，在此对被告答复存在瑕疵予以指正。综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告崔曦元的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。
崔曦元不服原审判决，上诉称：原审法院认定“一个违法行为发生之后，行为以及由此造成的不法状态在一定时间里一直处于持续之中，其最大特征是单个违法行为本身具有时间上的不间断性”，这是典型的枉法裁判。继续状态的判断标准就是违法行为是否被进行法律认定和法律惩处（两方面），否则无法判断其行为是否是违法行为，只能认定其有事实行为，更加无法认定其违法行为是否处于持续之中。原审故意对上诉人提交的证据不予采纳，是典型的枉法裁判。被上诉人之前给出的答复是工商银行没有违法行为，事实上是被上诉人否认银行的违法行为，经判决后才重新进行违法行为的认定，在本案中，又强调其违法行为于2007年已结束，自相矛盾。违法行为在未被有权机关作出认定违法之前，仅仅是事实行为，不是原审法院认定的违法行为（时间）。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，给上诉人带来不应有的经济负担。请求二审法院撤销原审判决，查明事实，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国银行业监督管理委员会青岛监管局答辩称：原审判决关于本案事实的认定是正确和清楚的。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为终了之日指的是行为本身的终了，而非危害后果的终了。本案中对工商银行进行行政处罚的期限应当从违法行为终了之日起算，即应当自2007年6月25日工商银行最后一次从上诉人的账户扣划款项之日起算，而被上诉人发现工商银行上述违法扣划款行为的时间是在2012年7月3日已经超过五年，显然工商银行扣划上诉人账户款项的行为已超过了二年的法定处罚追责期限。原审判决适用上述法律规定，认定被上诉人依法不应再对工商银行给予行政处罚是完全正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决是公正的。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”本案中，工商银行青岛分行的终了违法扣款发生在2007年6月25日，而上诉人首次向被上诉人投诉时间是2012年7月3日，可见，自违法扣款行为发生之日到被上诉人因上诉人投诉而发现违法行为之日，已远超过法定的二年行政处罚期限，故被上诉人不再对工商银行青岛分行进行处罚并无不当。上诉人再要求被上诉人对工商银行进行处罚已缺乏事实及法律依据。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费不予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第91号
原告陆秀辉。
委托代理人周兴才。
被告王征。
原告陆秀辉与被告王征采矿权转让合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法组成由审判员刘贤斌担任审判长，审判员张德连、人民陪审员曾黎明参加的合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。代理书记员陈小华担任法庭记录。原告陆秀辉及其委托代理人周兴才到庭参加诉讼，被告王征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆秀辉诉称，2008年4月，原、被告双方达成口头协议：被告将位于广西融安县板榄乡门楼村牛塘屯村头的果园（面积约4亩，种有果树苗），作价7000元转让给原告经营。达成协议后，原告依约向被告支付了转让费7000元，并开始经管果园。2008年12月，原告因得知果园的土地是被告向别人租赁而来，且无土地租赁采矿权转让合同，因此，双方解除了果园转让协议同时达成新的口头协议：原告将果园交还被告经营，由被告退还原告转让费7000元，被告另外补偿原告因管理果园产生的劳务损失3000元。此后，被告就一直经管果园，但其拒绝向原告退还转让费及支付劳务损失。2010年4月6日，被告向原告出具欠条，承诺于2010年12月底向原告支付5000元，于2011年12月底支付5000元，但被告依旧未履行给付义务。2011午7月31日被告再次立下书面保证，承诺尚欠原告的10000元于2011年年底付清。2012年11月2日，原告前往三河村板坡屯被告家，找到被告要其兑现上述承诺，被告答应在2012年出卖果园蜜桔后偿还债务，但原告在2012年12月18日前往广西融安县板榄乡门楼村牛塘屯被告王征果园处时，发现被告果园内的蜜桔己出卖，人已不见，电话亦不接。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决：被告退还果园转让费7000元以及支付原告劳务损失费3000元；案件受理费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、《欠条》一份，证明被告欠原告果园转让费7000元、劳务损失费3000元，合计1万元，其承诺于2011年年底前付清。
2、《保证》一张，证明被告承诺在2011年年底前支付所欠原告的1万元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定，对原告陈述的案件事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国采矿权转让合同法》第十条的规定，当事人订立采矿权转让合同，可以为书面形式、口头形式和其他形式。原、被告自愿达成的果园转让口头协议，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效采矿权转让合同，对于合法有效的采矿权转让合同，根据《中华人民共和国采矿权转让合同法》第九十三条规定，当事人协商一致的，亦可予以解除。本案原、被告于2008年4月达成果园转让口头协议并履行一段时间后，于2008年12月经协商予以解除并就如何解除果园转让协议口头达成了一致意见，即：原、被告双方解除2008年4月口头达成的果园转让协议；原告将果园交还被告经营；被告退还原告转让费7000元并补偿原告劳务损失费3000元。原、被告达成解除协议后，原告当即将果园交还被告经营，但被告一直拒不履行付款义务。此后，被告虽分别于2010年4月6日向原告出具了欠条，于2011年7月31日向原告出具书面保证，承诺将相应款项于2011年年底前分两次付清，但被告至今仍未履行给付义务，已构成违约。现原告诉请要求被告依约定退还果园转让费7000元及支付劳务损失费3000元的主张，于法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国采矿权转让合同法》第十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王征退还原告陆秀辉果园转让费人民币7000元并支付原告劳务损失补偿费3000元，合计10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王征负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘贤斌
审 判 员 张德连
人民陪审员 曾黎明
二〇一三年十一月十七日
代理书记员 陈小华
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初132号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人武某某，男，1986年12月1日出生，长春市九台区人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月2日被刑事拘留，2月6日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）127号起诉书，指控被告人武某某犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派检察员曲杨出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人武某某于2016年2月2日19时45分，驾驶吉A8FY**号牌小型轿车沿九台区民康路由北向南行驶，行驶至九台区金野农机销售有限公司门前时，将沿民康路由北向南行走的行人王立安、王某甲、王某乙三人撞倒，随后又与相对方向程某某驾驶的吉ANU9**号小型轿车相撞，造成车辆损坏，王立安经抢救无效死亡，王某甲和王某乙受伤的交通事故。
现双方已经和解，被告人武某某赔偿被害人王立安、王某甲、王某乙各项经济损失人民币三十五万元，赔偿程某某车损人民币五千元。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、车辆信息查询单及驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、和解协议及收条；证人程某某、任某甲、任某乙的证言；被害人王某甲、王某乙的陈述；被告人武某某的供述；鉴定意见：九台市公安司法鉴定中心公（九）尸鉴（法）字（2016）008号法医学尸体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人武某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致人死亡的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人武某某的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人武某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；与被害人及家属和解并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 梅
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1009号
上诉人（原审原告）：杨旸，女，现住营口市站前区4。
被上诉人（原审被告）：营口洪桥磁选机械有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人：杨秀华，董事长。
委托代理人：杨静，女，现住营口市西市区和宁里*号9。
上诉人杨旸与被上诉人营口洪桥磁选机械有限公司请求公司收购股份纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨旸，被上诉人营口洪桥磁选机械有限公司委托代理人杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨旸上诉请求：撤销原判，依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费用。理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当，被上诉人一审当庭同意上诉人的诉讼请求，原审法院应当支持上诉人的诉求，而不是驳回上诉人的诉求。
被上诉人营口洪桥磁选机械有限公司辩称：同意上诉人请求，但现在公司没有钱。
上诉人杨旸在一审法院起诉请求：请求被上诉人营口洪桥磁选机械有限公司回购股份。
被上诉人营口临潼维宁科技有限公司一审辩称：同意上诉人杨旸回购股权。被上诉人于2015年4月12日召开股东大会，同意回购股权。
一审法院认定事实：被告营口洪桥磁选机械有限公司成立于2002年2月28日，现登记股东为赵义龙（股份占8%）、赵春利（股份占8%）、张玉明（股份占8%）、杨庆顺（股份占8%）、王隶（股份占8%）、宋聚斌（股份占8%）、杨秀华（股份占26%）、董文杰（股份占26%）。2015年4月10日，张玉明向被告提出股权转让及回购股份申请，要求被告进行股份回购。4月12日，被告召开股东会决议，同意按照营口市西市区人民法院（2011）营西民二初字第103号判决标准回购张玉明股权。2016年1月13日，原告向本院提起诉讼要求被告回购股权。2014年5月30日，营口市西市区人民法院作出（2011）营西民二初字第103号民事判决书，判决被告按照资产额10466038.46元对案外人赵义龙持有的股份8%、案外人宋聚斌持有的股份8%予以收购，即分别给付二人股权回购款837283元。该案中，原告张玉明代理被告营口洪桥磁选机械有限公司到庭参加诉讼，未对公司不分配利润提出任何异议。该判决认定如下事实：“2010年，赵义龙、宋聚斌与营口洪桥磁选机械有限公司法定代表人董文杰等产生矛盾，营口洪桥磁选机械有限公司解除与二人的劳动关系，双方产生劳动争议诉讼。2010年9月6日，营口洪桥磁选机械有限公司以处理公司善后为由到工商部门注册成立了营口洪桥磁选设备有限公司，新公司与营口洪桥磁选机械有限公司经营范围基本相同，无厂房和生产设备，以“租用”营口洪桥磁选机械有限公司厂房的形式利用被告的厂地、设备、人员进行生产经营，营口洪桥磁选机械有限公司当时工商注册的股东（包括张玉明）除二人外均是新公司的股东。新公司成立后，营口洪桥磁选机械有限公司向其客户发出企业名称变更函，称被告从二0一0年十二月一日起更名为营口洪桥磁选设备有限公司并由该公司负责营口洪桥磁选机械有限公司的合同，债权、债务。之后，其客户将营口洪桥磁选机械有限公司的应收账款转入营口洪桥磁选设备有限公司账户。”营口洪桥磁选机械有限公司对该判决上诉，营口市中级人民法院于2015年8月12日作出（2014）营民三终字第624号民事判决书，维持原判。上述判决已经进入执行阶段。
另查，现原告以及其他四个案外人（赵春利、张玉明、王隶、董文杰）均提出股权回购请求。
一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第七十四条规定，有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告没有证据证明曾经在股东会对公司不向股东分配利润一事投反对票，故不符合公司法第七十四条请求公司回购股权的条件。本案情况与（2011）营西民二初字第103号案件存在本质区别。该案中，赵义龙、宋聚斌被营口洪桥磁选机械有限公司解除劳动关系，被告营口洪桥磁选机械有限公司利用其厂房设备人员成立名称、经营范围与其基本一致的新公司（营口洪桥磁选设备有限公司），而且对外向其客户公示原公司已更名成新公司，致使原公司名存实亡，被告通过这种方式将原公司的债权转至新公司，而被告股东中除了赵义龙、宋聚斌均系新公司股东，故这种转让资产、设立新公司的行为严重损害了二人的股东利益，符合法律规定的股东请求公司收购其股权的前提条件。本案中，原告父亲杨庆顺系新公司股东，新公司的成立没有损害其股东利益。公司法规定的股权回购的前提即中小股东的股东利益受到损害，而本案中，原告没有证据证明其股东利益受到损害，故不符合请求公司收购股权的前提。公司在其存续过程中，应当经常保持与其资本额相当的财产。资本是公司对外交往的一般担保和从事生产经营活动的物质基础，公司拥有足够的现实财产，可以在一定程度上减少债权人的交易风险，因此公司原则上不得收购自己的股份。本案中，被告有案件（（2011）营西民二初字第103号）在执行阶段，尚未执行完毕，现原告以及其他四个案外人（赵春利、张玉明、王隶、董文杰）均提出股权回购请求，势必使公司资产大幅度减少，违背了公司资本维持原则，而且也损害了在先债权人的利益。原告系公务员身份不是请求公司回购股权的条件，其可以通过股权转让的形式不予持股。综上，原告请求被告回购公司股权的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第七十四条之规定，判决如下：驳回原告杨旸的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担（原告已预交）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人具有中华人名共和国国家公务员的真实身份，该身份不具有合法持有股权的条件，不符合请求公司回购股份的主体资格，故本院不能以民事诉讼的方式确认上诉人转让股权行为的合法性，但上诉人可按照股东自治的原则，参照《中华人民共和国公司法》及相关法律的规定，通过股东大会决议及全体股东表决等形式，按退出公司股份的方式处理。综上，杨旸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨旸负担。
本判决为终审判决。
审判长 于永威
审判员 王 莹
审判员 段建勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵婷婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8877号
原告朱美娟，女，1939年5月6日生，汉族，住上海市宝山区。
原告万静刚，男，1969年6月28日生，汉族，住上海市宝山区。
原告万静云，女，1968年2月6日生，汉族，住上海市静安区。
被告何春娣，女，1965年3月30日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
被告何根良，男，1937年10月16日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
被告叶藕英，女，1936年12月10日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
法定代理人何根良。
以上两被告共同委托代理人何春娣。
原告万炳生、朱美娟与被告何春娣、何根良、叶藕英财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，万炳生死亡，本院依法追加万炳生的继承人万静刚、万静云作为原告参加诉讼。原告朱美娟、万静刚（暨朱美娟的委托代理人）到庭参加诉讼。原告万静云、被告何春娣、何根良、叶藕英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱美娟、万静刚、万静云共同诉称，万炳生、朱美娟系住上海市宝山区呼玛一村XXX号XXX室（以下简称“202室”）产权人，三被告系住上海市宝山区呼玛一村XXX号XXX室（以下简称“302室”）业主。2014年元旦凌晨4时，302室家中发生火灾，因消防车灭火，导致原告202室家中房顶、墙面、地板、电线、部分家具、棉被进水，造成财产损害，故诉至法院要求被告赔偿因进水造成的房屋装修损失费3万元，并赔偿精神损失费1万元。（搬家费和三个月租房费用6500元因尚未发生，故本案中不做主张，待实际发生后再行主张）
被告何春娣、何根良、叶藕英共同辩称，不同意赔偿，对事故发生无异议，认可原告202室家中存在损失，但是损失没有那么大。其没有收入来源，只愿赔偿1万元损失，不同意赔偿精神损失费。
经审理查明，万炳生、朱美娟系上海市宝山区呼玛一村XXX号XXX室产权人，三被告系上海市宝山区呼玛一村XXX号XXX室承租人及同住人。上海市宝山区公安消防支队火灾事故认定书记载：2014年1月1日4时41人许，宝山区呼玛一村XXX号XXX室发生火灾……火灾造成一人（何春娣）灼烧，并造成302室室内装饰装修、家具家电及日常生活用品部分烧毁，并殃及周边居民受到不同程度水渍损失。
上海联合工程监理造价咨询有限公司于2015年5月5日就上海市宝山区呼玛一村XXX号XXX室火灾后进水修复工程出具鉴定意见书：本工程造价涉及金额共计14，022元，其中无争议金额5，290元，争议金额8，732元。鉴定费1，800元，由原告预付。
2014年4月1日，案外人何春梅书写：今交呼玛一村二居委人民币贰仟元整，用于补偿呼玛一村XXX号XXX室。因我妹妹何春娣家火灾引起的部分损失（电费补贴）。朱美娟于2014年4月29日书写：今收到呼玛一村二居委转交7号302室电费补贴贰仟元正。被告提出，上述钱款要求在本案中一并处理。原告表示，收到2，000元的，但是居委会给的，支付的是开空调的费用，故不同意一并处理。
另查明：2015年5月17日万炳生死亡，其配偶为朱美娟，生育万静刚、万静云。
审理中，原告认为鉴定结果金额太低，对鉴定结果有异议。
以上事实，有火灾事故认定书、评估报告、照片、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因被告家中火灾，导致原告家中进水，被告理应承担赔偿责任。根据鉴定报告，本院确定被告应赔偿原告房屋装修损失14，022元；关于原告提出的精神损失费，无法律依据，本院不予支持。关于被告提出的预付2，000元现金，从相关证据可以显示，系电费补偿，故本案不作处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何春娣、何根良、叶藕英于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱美娟、万静刚、万静云装修损失费人民币14，522元；
二、原告朱美娟、万静刚、万静云的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币400元，由原告朱美娟、万静刚、万静云负担319元，被告何春娣、何根良、叶藕英负担81元。鉴定费1，800元，由被告何春娣、何根良、叶藕英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶婷婷
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第258号
原告孙业增。
委托代理人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
被告王练杰。
被告姜秀珍。
本院在审理原告孙业增与被告王练杰、被告姜秀珍买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙业增撤回起诉。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，邮寄费120元，共计1057.5元，由原告孙业增负担。
审判员 李晓峰
二〇一四年三月四日
书记员 王红芳
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第311号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人木某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第288号起诉书指控被告人木某某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华、书记员范杰到庭支持公诉；被告人木某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月8日凌晨1时许，被告人木某某伙同另外两名男子（身份不详，在逃）经预谋，携带作案工具窜至本市青羊区苏坡乡黄土村“清水路苑”小区的建筑工地内，采用撬门的方式进入该小区＊栋＊＊单元楼梯间，割盗正在安装的YED-
YJV＊240型电缆线200米，YED-YJV＊120型电缆线70米，YED-
YJV＊70型电缆线150米，经鉴定共计价值33530元。三人在搬运电缆线出工地时被工地上的值班人员发现，木某某被挡获。
成都市青羊区人民检察院认为被告人木某某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人木某某定罪量刑。
被告人木某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2012年12月8日凌晨1时许，被告人木某某伙同另外两名男子（身份不详，在逃）经预谋，携带作案工具窜至本市青羊区苏坡乡黄土村“清水路苑”小区的建筑工地内，采用撬门的方式进入该小区＊栋＊＊单元楼梯间，割盗正在安装的YED-
YJV＊240型电缆线200米，YED-YJV＊120型电缆线70米，YED-
YJV＊70型电缆线150米，经鉴定共计价值33530元。三人在搬运电缆线出工地时被工地上的值班人员发现，木某某被挡获。被盗赃物已发还被害人。
上述事实，有刑事案件登记表、挡获经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认照片、扣押、发还物品清单、情况说明、价格鉴定结论书等证据在案为证，本院予以采信。
本院认为，被告人木某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人木某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人木某某归案后认罪态度较好，且赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人木某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月6日起至2016年4月5日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一四年六月三十日
书记员 吕德聪
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5354号
原告卢某某。
委托代理人黄祚银，成都市新都区石板滩法律服务所法律工作者，一般授权。
被告朱某某。
委托代理人曾欢，四川蜀西律师事务所律师，一般授权。
原告卢某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵依拉克独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告卢某某及其代理人黄祚银、被告朱某某及其代理人曾欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原被告于2005年经人介绍认识恋爱，2007年1月29日在成华区民政局登记结婚，2007年11月11日生育一子取名为卢佳瑞。婚后，随着时间的推移，逐渐了解到被告脾气古怪，性格暴躁，遇事蛮不讲理，我行我素。2014年冬至今长期夜不归宿，不履行夫妻义务和承担家庭责任。2015年9月13日，被告在家乱砸汽车和家具，威胁原告，导致夫妻关系恶化，无和好可能。请求法院判令：1、准予原被告离婚；2、婚生子卢佳瑞随原告生活，被告每月给付生活费500元，教育费、医疗费各承担一半；3、债权4万元各享有2万元；4、诉讼费由被告承担。
被告朱某某辩称，原告诉称不是事实，夫妻双方偶尔争吵正常，为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2007年1月29日在成华区民政局登记结婚，于2007年11月11日生育一子取名为卢佳瑞。原被告在婚后共同生活中，因家庭琐事产生了一些矛盾，原告遂起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的身份信息、结婚证、街道说明、公司证明、照片、光盘、字条以及原被告的当庭陈述在案证实。
本院认为，婚姻关系的维续应以夫妻感情为基础，夫妻双方均应当以对家庭负责任的态度处理家庭矛盾。原被告结婚十余年，并生育了一名子女，建立起了较好的夫妻感情。原被告因家庭琐事产生了一些矛盾，但相信双方只要珍惜家庭，加强沟通与理解，各自改正自身不足，完全有和好的可能。原告未提交证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂程度。被告虽然在庭审中，对离婚态度反复，但最后表示不同意离婚，愿意改正缺点，和原告和好。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告朱某某离婚。
案件受理费150元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵依拉克
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 辰 栖
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第295号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人李学芳。
被告马秀兰。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告马秀兰供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交，退还原告天水华瑞热力有限公司50元。
代理审判员 刘昕
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘茜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执439号
申请执行人：丁荣，女，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王大朋，该公司总经理。
本院在执行丁荣与合肥义乌小商品城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05239号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨曼玉
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00327号
原告房芳。
委托代理人田茹，石家庄市正定县常山法律服务所法律工作者。
被告邢台圣皓生物科技有限公司。住所地邢台市柏乡省级经济开发区。
法定代表人刘国，该公司经理。
被告刘国。
原告房芳与被告邢台圣皓生物科技有限公司、被告刘国为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告房芳及其委托代理人田茹到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日，被告以资金紧张为由先后向我借款43万元。合同到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此提起诉讼，要求被告偿还借款43万元，被告刘国对两笔借款承担连带责任。诉讼费由被告负担�
被告邢台圣皓生物科技有限公司、被告刘国未到庭，未答辩。
原告为证明自己的主张，提交2014年8月27日、2014年10月11日分别与被告签订的借款合同两份及合同附页、被告向原告出具的收据两份。
经审理查明：2014年8月27日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款30万元，借款期限3个月，自2014年8月27日至2014年11月26日止。2014年10月11日，原、被告双方再次签订借款合同，被告向原告借款13万元，借款期限3个月，自2014年10月11日至2015年元月10日止。被告刘国愿意用自己个人财产及家庭财产对两笔借款做清偿担保。被告收到借款后分别向原告出具载有“叁拾万元整”、“壹拾叁万元整”的收据，并加盖被告邢台圣皓生物科技有限公司财务专用章。借款到期后，被告未能按约定的时间偿还借款，原告要求被告偿还借款43万元，被告刘国对�笔借款承担连带责任。上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录为证。
本院认为：被告向原告借款43万元，到期未还，事实清楚，证据充分，本院对借款的事实予以确认。对原告的诉讼请求，予以支持。被告应按约定的期限及时向原告偿还借款，逾期不还，应承担违约的责任。被告刘国为两笔借款进行连带责任担保，应按约定对借款承担连带清偿责任。被告邢台圣皓生物科技有限公司、被告刘国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告邢台圣皓生物科技有限公司向原告房芳偿还借款43万元。限自本判决生效后五日内履行。
二、被告刘国对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宋瑞清
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 傅晓玉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡娅坤
”
湖北省枝江市人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂枝江刑初字第00065号<\\\/div>
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。<\\\/div>
被告人韩江，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年1月被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑9个月，2010年6月刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月被宜昌市葛洲坝人民法院判处有期徒刑8个月，2014年9月刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月14日被枝江市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。<\\\/div>
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人韩江犯盗窃罪，于2014年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员潘昭晗、刘蓉出庭支持公诉，被告人韩江到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
枝江市人民检察院指控，被告人韩江在余某经营的枝江市某车饰店打工，2014年10月29日余某到武汉办事，将店交给其母亲王某及韩江看管，当日15时许，韩江乘王某到店内二楼睡午觉之机，将店内收银台的抽屉撬开，窃得抽屉内现金850元，后又到店后一间卧室，从王某放在床上的包内窃得现金200元，又在店内冰箱上窃得中兴牌N799D型手机一部（价值677元）。被告人韩江窃得现金及财物共计人民币1727元。<\\\/div>
上述事实，被告人韩江在开庭审理过程中无异议，且有枝江市公安局《犯罪嫌疑人基本情况》《扣押决定书》《扣押清单》《发还清单》、葛洲坝人民法院（2014）鄂葛洲坝刑初字第00019号《刑事判决书》；被害人余某、王某的陈述；被告人韩江的供述和辩解；枝江市价格认证分局《价格鉴定意见书》；《现场勘验、检查笔录》、现场照片、手机短信照片等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人被告人韩江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人韩江曾因故意犯罪，受过刑罚处罚，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚；归案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告人韩江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韩江的刑期自2015年2月14日起至2015年11月13日止。）<\\\/div>
二、被告人韩江犯罪所得1727元予以追缴，发还被害人（已发还被害人余某1350元）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 张书辉
二〇一五年四月十四日
书记员 李露”
”湖北省枝江市人民法院刑事判决书（2015）鄂枝江刑初字第00065号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人韩江，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年1月被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑9个月，2010年6月刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月被宜昌市葛洲坝人民法院判处有期徒刑8个月，2014年9月刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月14日被枝江市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人韩江犯盗窃罪，于2014年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员潘昭晗、刘蓉出庭支持公诉，被告人韩江到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，被告人韩江在余某经营的枝江市某车饰店打工，2014年10月29日余某到武汉办事，将店交给其母亲王某及韩江看管，当日15时许，韩江乘王某到店内二楼睡午觉之机，将店内收银台的抽屉撬开，窃得抽屉内现金850元，后又到店后一间卧室，从王某放在床上的包内窃得现金200元，又在店内冰箱上窃得中兴牌N799D型手机一部（价值677元）。被告人韩江窃得现金及财物共计人民币1727元。上述事实，被告人韩江在开庭审理过程中无异议，且有枝江市公安局《犯罪嫌疑人基本情况》《扣押决定书》《扣押清单》《发还清单》、葛洲坝人民法院（2014）鄂葛洲坝刑初字第00019号《刑事判决书》；被害人余某、王某的陈述；被告人韩江的供述和辩解；枝江市价格认证分局《价格鉴定意见书》；《现场勘验、检查笔录》、现场照片、手机短信照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人被告人韩江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人韩江曾因故意犯罪，受过刑罚处罚，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚；归案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韩江的刑期自2015年2月14日起至2015年11月13日止。）二、被告人韩江犯罪所得1727元予以追缴，发还被害人（已发还被害人余某1350元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张书辉二〇一五年四月十四日书记员  李露”
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初3411号
原告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路369号801室。
法定代表人：倪瀛，该公司首席执行官。
委托代理人：沃建群，该公司员工。
被告：潘超琛，男，汉族，1982年3月2日出生，户籍所在地山东省青岛市市南区。
本院于2017年5月22日受理原告浙江外企德科人力资源服务有限公司诉被告潘超琛劳动争议纠纷一案后，经查明，浙江外企德科人力资源服务有限公司系因不服青劳人仲案字（2017）第181号仲裁裁决遂起诉至本院，而潘超琛亦因不服上述同一裁决向山东省青岛市市南区人民法院起诉，山东省青岛市市南区人民法院已于2017年5月15日受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因本院受理本案的时间在后，故本案应移送山东省青岛市市南区人民法院。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，裁定如下：
本案移送山东省青岛市市南区人民法院管辖。
审判员 钱 姣
二〇一七年六月十三日
书记员 郝莎莎
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执恢55号
关于申请执行人马淑杰与被执行人韩忠习生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院作出的（2015）双民初字第822号判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩忠习没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马淑杰于2017年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人韩忠习给付赔偿款9320.75元，执行费50.00元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人韩忠习已经向马淑杰支付了执行款6000.00元，下欠赔偿款3320.75元申请执行人马淑杰自愿放弃。申请执行人马淑杰向本院出具结案说明，同意法院结案，现在本案已经全部执行完毕。
本院认为，长春市双阳区人民法院作出的（2015）双民初字第822号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马淑杰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院作出的长春市双阳区人民法院作出的（2015）双民初字第822号判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十五日
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10768号
原告：苏雪莉。
委托代理人：张在勇。
被告：徐月平。
被告：高美平。
原告苏雪莉与被告徐月平、高美平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，因被告徐月平下落不明，本院依法公告送达民事诉讼状、开庭传票等应诉材料，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张在勇到庭参加诉讼；被告徐月平、高美平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金10000元及利息（从起诉之日起按照年利率的6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告徐月平于2014年1月29日因工厂生产经营周转需要向原告借款10000元，并出具借条1张。后被告一直拖欠不还。因被告高美平系徐月平的妻子，本案借款系用于二被告家庭开办的加工厂周转的，属于夫妻共同债务，故起诉要求二被告承担共同还款责任。
被告徐月平未作答辩。
被告高美平虽未参加庭审，但至本院陈述辩称：原告诉称的借款事情我不知情，我没有见过原告，被告徐月平也没有告诉过我。徐月平自2014年7月18日晚上没有回家后，至今就没有回来过，手机也打不通，失踪三、四年了，我们家里也曾报过警，现在他至今下落不明。我不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告徐月平于2014年1月29日向原告借款10000元，并出具借条1张，载明：“借到苏雪莉人民币壹万元。徐月平2014年1月29日”。后被告徐月平一直拖欠不还，并下落不明，原告遂提起本案诉讼。
另查明：被告高美平原系徐月平的妻子（1990年1月13日领取结婚证），其在本案审理期间向本院陈述徐月平自2014年7月18日晚上没有回家后，至今就没有回来过，手机也打不通，失踪三、四年了，也曾于2014年报过警，现在仍下落不明。但经本院调查，被告高美平与徐月平却于2017年5月3日还在清江浦民政部门办理了离婚手续，两人签订有离婚协议，并在协议中约定将夫妻共同财产全归被告高美平所有。
本院经审理认为：原告与被告徐月平之间的民间借贷关系，有借条为证，该借贷关系不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护，故本院对原告要求被告徐月平承担借款清偿及逾期还款利息（从起诉之日起按照年利率的6%计算至实际还款之日止）的主张予以支持。
本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，且该笔借款并未超出家庭日常生活需要，应当认定为共同债务。故本院对原告要求二被告共同承担责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐月平、高美平于本判决生效后十日内共同一次性偿还原告苏雪莉借款人民币10000元，并承担逾期利息（以10000元为基数，从2017年12月4日起按照年利率的6%计算至实际还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告徐月平、高美平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 天
代理审判员 ＸＸ元
人民陪审员 丛珊珊
二〇一八年五月十日
书 记 员 徐凤芝
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10768号
原告：苏雪莉。
被告：徐月平。
被告：高美平。
本院在适用小额诉讼程序审理原告苏雪莉与被告徐月平、高美平民间借贷纠纷一案的过程中，因被告徐月平下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张广兄
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐凤芝
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第151号
原告：中国银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：张志刚，该行行长。
委托代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。
被告：易艳堂，男。
被告：袁安，男。
原告中国银行股份有限公司宜春市分行与被告易艳堂、袁安金融借款合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何定红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宜春市分行委托代理人钱玲到庭参加诉讼，被告易艳堂、袁安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司宜春市分行诉称：2010年9月28日，被告易艳堂向宜春宏鑫汽车贸易有限公司购置一辆上海“荣威550”汽车，首付现金35800元。原告于2010年11月1日与被告易艳堂签署了《信用卡汽车专向分期付款合同》，被告易艳堂向原告借款83000元的汽车消费贷款。同时，原告与被告袁安签订了《信用卡汽车专向分期付款保证合同》，由被告袁安承担被告易艳堂还款保证责任。原告于2010年11月10日向被告易艳堂发放贷款83000元，被告易艳堂每月还款2305元。但从2012年开始被告易艳堂不能按期还款，原告多次催讨，被告易艳堂拒绝还款。故诉讼至法院要求被告易艳堂偿还欠款本息16745.11元（利息计算至2014年12月1日止，其后利息计算至还清欠款之日止。），被告袁安对被告易艳堂欠款承担连带责任。诉讼费由二被告承担。
被告易艳堂、袁安既未作出书面答辩，也未参加一审庭审。
经审理查明：2010年9月28日，被告易艳堂向宜春宏鑫汽车贸易有限公司购置一辆上海“荣威550”汽车，首付现金35800元。原告于2010年11月1日与被告易艳堂签订一份《信用卡汽车专向分期付款合同》，被告易艳堂向原告借款83000元用于购买汽车，还款分期期数为36期，每期还款2305元，被告易艳堂交纳手续费9960元。同时，原告与被告袁安签订了《信用卡汽车专向分期付款保证合同》，由被告袁安对被告易艳堂借款承担保证责任。原告于2010年11月10日向被告易艳堂发放贷款83000元，被告易艳堂交纳了手续费9960元。从2012年开始被告易艳堂未按期还款，故原告诉讼至法院。本案在审理过程中，被告易艳堂还款9000元。至2015年4月12日被告易艳堂欠原告本金2864.46元，利息4042.13元，滞纳金1821.5元，合计8728.09元。
上述事实，有原、被告的陈述，宜春宏鑫汽贸销售合同，《信用卡汽车专向分期付款合同》，《信用卡汽车专向分期付款保证合同》等证据证实。
本院认为：原告中国银行股份有限公司宜春市分行与被告易艳堂签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》、与被告袁安《信用卡汽车专向分期付款保证合同》是双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告按合同约定为被告易艳堂支付购车款，但被告易艳堂未按合同约定期限偿还借款，有违诚信。被告袁安对被告易艳堂的借款承担连带保证责任，故原告要求被告易艳堂偿还借款和利息，被告袁安承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易艳堂于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告中国银行股份有限公司宜春市分行借款本金2864.46元，利息4042.13元，滞纳金1821.5元，合计8728.09元。（利息计算至2015年4月12日），2015年4月12日之后的利息按合同约定至还清欠款时止。
被告袁安对被告易艳堂的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，减半收取109.5元，由被告易艳堂、袁安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何定红
二〇一五年四月十六日
书记员 吴敏芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第202号
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江轩昊服饰有限公司。
法定代表人：方乐鸣。
委托代理人（特别授权代理）：毛爱东。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：嘉兴市聚成服饰有限公司。
法定代表人：陶月勤。
委托代理人（特别授权代理）：唐孝忠、周景峰。
上诉人浙江轩昊服饰有限公司（以下简称轩昊公司）因与被上诉人嘉兴市聚成服饰有限公司（以下简称聚成公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2012）杭江商初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月11日至2011年12月29日期间，轩昊公司向聚成公司购买服装，合计9835377.83元，聚成公司已将发票全部开具给轩昊公司，但轩昊公司仅支付给聚成公司货款9603412.70元，尚欠聚成公司货款231965.70元。
原审法院另查明，聚成公司与轩昊公司签订的成衣采购合同中约定聚成公司在验收轩昊公司指定面料商提供的面料时，如面料内在品质不符合轩昊公司的标准，但符合国家标准允许范围，聚成公司应提请轩昊公司决定，如轩昊公司同意利用的，则面料按质论价，从成衣货款中扣除，轩昊公司不同意利用的，由此造成聚成公司不能履行的，聚成公司违约损失可向轩昊公司指定面料商追偿。聚成公司有责核算轩昊公司《生产制单》的面料采购数量，差额部分的面料轩昊公司将从聚成公司成衣货款中扣除。
原审法院认为，聚成公司与轩昊公司之间的买卖合同关系成立并有效。轩昊公司对聚成公司诉称金额并无异议，故本案争议主要为轩昊公司提出的反诉。对反诉请求一，虽轩昊公司提供出库单，但出库单中注明为“旗捷服装（旗捷公司）出库单”，聚成公司对此出库单不予认可，认为该出库单系其与杭州旗捷服装有限公司（以下简称旗捷公司）之间的关系，根据合同相对性原则，原审法院对该证据不作认定，可另行处理，同时，双方对货款的结算进行约定，现轩昊公司也未能提供其他证据证明双方对上述面料进行结算，故原审法院对聚成公司的抗辩予以支持。对反诉请求二，轩昊公司在本案中提供入库单，但入库单系单方证据，不能据此证明聚成公司违约，故对轩昊公司的该项请求不予支持。综上，原审法院对聚成公司的请求予以支持，对轩昊公司的反诉请求不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决：一、轩昊公司应支付给聚成公司231965.13元，于判决生效后十日内履行；二、驳回轩昊公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4779元，反诉案件受理费4406元，合计9185元，由轩昊公司负担（本诉案件受理费于判决生效三日内支付至原审法院帐户）。
轩昊公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院对轩昊公司提供的证据认定错误，部分证据认定前后矛盾，导致事实认定和法律适用错误。对轩昊公司提供的12份出库单，判决书第2页在证据认定中载明，“（聚成公司）对其中9份由刘品坚（应为刘品全）签字的出库单认可”，但在判决书第4页中又认为“聚成公司对此出库单不予认可”，前后矛盾并且认定错误。在轩昊公司和聚成公司签订的《成衣采购合同》中，轩昊公司载明的实际经营地址，与聚成公司从旗捷公司领取面料的地点是同一地址。作为发货人的旗捷公司也已经证明，该批货物的所有权是属于轩昊公司所有。聚成公司主张其与旗捷公司之间存在加工合同关系，没有提供其他任何证据，也与事实不符。轩昊公司向原审法院提供了旗捷公司的证明，但从原审判决中没有看到对此证明的认定。9份由刘品全签字的出库单，与轩昊公司提供的6份采购合同中的内容是可以相互印证的，可以证明出库单载明的面辅料就是双方为了履行合同，聚成公司从轩昊公司中领取的。轩昊公司提供的采购单中，大部分都有聚成公司工作人员刘品全的签字认可，并不是原审法院认定的单方证据，而是聚成公司对其中列明的产品尺寸、数量，交货时间的确认和认可。根据聚成公司确认过的交货时间，可以确定聚成公司交货时间违反了双方签订的《成衣采购合同》和生产订单上约定的交货时间，应按照合同约定的违约责任承担逾期交付货物的违约责任。请求撤销原审判决，改判聚成公司支付轩昊公司面料款151834.98元，延期交付违约金349316元，诉讼费用由聚成公司承担。
聚成公司答辩称，一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确。轩昊公司主张其应支付的231965元货款中应扣除151834.98元没有事实依据和法律依据。轩昊公司提供的面辅料出库单、旗捷公司证明，均不能证明双方当事人之间存在面辅料买卖关系。至于旗捷公司与聚成公司之间的加工合同关系如何签订、履行以及旗捷公司将来可能向聚成公司主张何种权利，根据合同相对性原则，均与本案无关。轩昊公司主张聚成公司违约同样没有事实和法律依据，轩昊公司所举的证据均不能证明聚成公司存在逾期交货的事实。聚成公司诉至原审法院之前，没有接到过轩昊公司任何关于逾期交货而导致其损失的书面通知。二、轩昊公司的上诉理由均不能成立。聚成公司在原审质证时是对刘品全签字的9份出库单的“形式上的真实性”予以认可；而原审判决书第3页认定“聚成公司对此出库单不予认可”是指聚成公司对于该9份出库单的“实质上的真实性”不予认可，也就是说该9份书证所载明的内容，不能证明聚成公司与轩昊公司之间存在面辅料买卖关系。《成衣采购合同》中载明的轩昊公司经营地址与轩昊公司在上诉状、原审反诉状中写明的住所地均不一致，轩昊公司没有提供任何证据证明其实际经营地在“杭州市乔司镇乔莫西路5号”。旗捷公司作为案外人，其提交的证明不能作为认定该笔货物由轩昊公司享有所有权的事实依据。轩昊公司提交的采购入库单不能证明聚成公司逾期交货构成违约，该采购入库单系其单方证据，并无相应送货单相印证；在双方履行合同的过程中，轩昊公司从来没有以书面形式通知聚成公司逾期交货；轩昊公司没有提交任何证据证明其遭受所谓“巨大的经济损失”。轩昊公司未按约定支付货物总价款20%的定金，其才是违约方。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，聚成公司与轩昊公司之间存在成衣采购合同关系的事实清楚，轩昊公司对其尚余货款231965.13元未支付并无异议，本院予以确认。轩昊公司认为聚成公司应支付面辅料款151834.98元，但轩昊公司未能提交有效证据证明其与聚成公司之间存在面辅料采购的合同关系，而聚成公司主张其从旗捷公司提取的面辅料系受旗捷公司委托加工成衣，因面辅料合同关系涉及案外人旗捷公司，该合同相对人在本案中尚不能明确，且轩昊公司提交的出库单亦无法证明货物的价款，故轩昊公司要求聚成公司支付面辅料款151834.98元的上诉请求，本院不予支持。轩昊公司提交的采购单系其单方制作，且轩昊公司在聚成公司提起本案诉讼前从未向轩昊公司提出过逾期交货的违约主张，故原审法院未认定聚成公司构成违约并无不当。轩昊公司的上诉理由和请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4406元，由上诉人浙江轩昊服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年四月二日
书 记 员 张 婷
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1376号
原告邓洋平，男，1978年2月25日生，汉族，农民，住武平县。
被告高灿功，男，1988年3月10日生，汉族，农民，住武平县。
原告邓洋平与被告高灿功买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓洋平到庭参�诉讼。被告高灿功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营不锈钢材料买卖，被告在2014年8月15日及2014年10月30日陆续向原告购买不锈钢材料，合计欠原告货款13345元，2014年间，原告多次向被告催要货款，被告以各种理由和借口不肯还款。2015年间，原告又多次到被告家中催款，被告父母故意隐瞒被告去向，致催款又无果。现请求法院判令被告支付货款13345元。
被告高灿功未提供书面答辩。
经审理查明，在原告经营不锈钢材料买卖期间，被告于2014年8月15日和2014年10月30日向原告赊购不锈钢材料，总计结欠原告货款13345元，就上述二次结欠款，被告分别向原告出具欠条和货物清单各一份，在均有被告签名的欠条和货物清单中都载明了被告向原告赊购货款的金额，但未载明被告支付货款的时间。上述欠款经原告催要，但无果。现原告具状本院，请求法院判令被告支付货款13345元。
上述事实，有原告提供的居民身份证复印件1份、有被告签名的《欠条》和货物清单各1张，以及原告在法庭上的陈述等证据在案佐证证实。原告提供的上述证据来源合法，形式完备，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告赊购不锈钢，原、被告间形成买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告间的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告对货款支付时间未约定，原告有权向被告随时要求履行，但应当给被告必要的准备�间。综上，本院对原告要求被告归还原告货款13345元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高灿功应于本判决生效之日起十日内清偿原告邓洋平货款13345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告高灿功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰 利 华
二〇一五年九月十七日
书记员 何霖昌（代）
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履�方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1376号
原告王玉萍
委托代理人杨琳琳，四川诚协律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告吴常银
被告黄谊军
本院在审理原告王玉萍与被告吴常银、黄谊军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉萍于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉萍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉萍撤回起诉。
案件受理费179.2元，减半收取89.6元，由原告王玉萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 莫晓晞
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 曾琳玲
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第89号
原告齐国庆，男，汉族。
被告刘建华，男，汉族。
委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
原告齐国庆与被告刘建华劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员杨春林适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告于2014年1月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告齐国庆撤回对被告刘建华的起诉。
案件受理费288元，因适用简易程序减半收取144元，由原告负担。
审判员 杨春林
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 娜
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑速裁初字第50号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某，男，26岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月12日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年4月15日被取保候审，2015年9月28日解除取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）753号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年4月12日4时30分许，被告人李某驾驶车牌号为豫AX**的比亚迪牌轿车沿郑州市金水区国基路由东向西行至花园路向西约300米时，与前方停放的被害人雷某某驾驶的豫AR**（临）福特牌小型驾车相撞，致使车辆受损，造成交通事故。案发后，被告人李某明知他人报警等候在现场。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，李某负事故全部责任。经检验，李某血液中的血醇含量为244.23mg／100ml。事后，李某赔偿雷某某人民币37000元并取得雷某某的谅解。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人李某的供述，被害人雷某某的陈述，证人潘某某的证言，血醇检验报告单，车损估价鉴定意见，协议书，谅解书，驾驶人信息查询单，受案、到案经过等证据，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院判处被告人李某拘役二个月到三个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人李某明知他人报警而等候在现场，抓捕时无拒捕行为，供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。李某与被害人雷某某达成调解，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。李某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量为244.23mg／100ml，酌情予以从重处罚。
根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年4月12日起至2015年11月23日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯海霞
二〇一五年九月二十八日
书记员 苏留涛
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第3677号
原告：唐山市嘉泽建筑工程有限公司，公司住所地唐山市路南区。
法定代表人：崔建立，该公司经理。
委托代理人：符有志。
委托代理人：曹利光。
被告：王祥春，农民。
被告：李风广，农民。
二被告委托代理人：杜静。
二被告委托代理人：吴海成。
本院在审理原告唐山市嘉泽建筑工程有限公司与被告王祥春、李风广建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐山市嘉泽建筑工程有限公司于2016年8月4日向本院提出申请，以“建设施工合同被法院确认无效，因排除妨碍的损失以经双方庭下和解，因合同无效的其他损失另行起诉”为由，要求撤回对被告王祥春、李风广的起诉。
本院认为：原告唐山市嘉泽建筑工程有限公司申请撤回对被告王祥春、李风广的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山市嘉泽建筑工程有限公司撤回对被告王祥春、李风广的起诉。
本案案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告唐山市嘉泽建筑工程有限公司负担。
审判员 韩国栋
二〇一六年八月四日
书记员 马毓泽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1103号
原告：武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司，住所地武汉市蔡甸经济开发区沌口小区枫树一路。
法定代表人：ＸＸ生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵珍宝，湖北楚风德浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李形彪，男，1969年8月29日出生，汉族，自由职业，住武汉市经济技术开发区听涛观海小区。
本院在审理原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司诉被告李形彪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13立案。原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司负担。
审判员 周红兵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 娟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初310号
原告：张本权，男，1965年11月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被告：湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司。住所地：十堰市花果新疆路。
负责人：贾道庆。
被告：王喜平，男，1968年12月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告张本权诉被告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司、王喜平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。2017年4月12日，原告张本权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:
本案按原告张本权撤诉处理。
案件受理费1195元减半收取597.5，由原告张本权负担。
审判员 彭剑
二〇一七年四月二十日
书记员 洪凌
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保64号
申请人中国建设银行股份有限公司东兴支行、被申请人罗日寿、广西鑫巢置业有限责任公司：
本院执行的申请人中国建设银行股份有限公司东兴支行与被申请人罗日寿、广西鑫巢置业有限责任公司财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年六月十日
书记员 王国菁
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初04686号
原告：李钢，男，汉族，住建德市。
被告：张行，男，汉族，住建德市。
原告李钢与被告张行买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐超独任审判，后因无法用其他方式向被告张行送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告李钢到庭参加了诉讼，被告张行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月，被告向原告购买装修材料用于麻车村胜忠家装修，货款一直未付，至2016年5月22日原告催讨后被告出具欠条一份，欠条约定从5月开始每月支付5000元，但被告至今未付，故诉至法院。
原告为证明其主张成立，向本院提交了欠条原件一份，证明被告尚欠货款人民币50000元及约定还款期限等事实。
本院向被告张行送达起诉状副本等材料后，其在法定期间内未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告提供的欠条系原件，有被告签字确认，其载明的内容与本案相关联，可以证明本案事实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告向原告购买材料，2016年5月22日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告材料款50000元，并承诺自2016年5月始每月付款5000元，至2016年年底付清，但该款被告至今未付。
本院认为，原、被告双方达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应当确认合法有效。被告尚欠原告货款人民币50000元未予支付，系引起本案纠纷的责任方，应承担立即付款之责。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张行于本判决生效后十日内支付原告李钢货款人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告张行负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 范燕萍
人民陪审员 刘湘莲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 方国红