浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1729号
原告：邵素珍。
委托代理人：潘行龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告：张蓬蓬。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：王建庆。
原告邵素珍为与被告张蓬蓬、王建庆民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告邵素珍的委托代理人潘行龙和被告张蓬蓬的委托代理人蒋武君、被告王建庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵素珍诉称：两被告在夫妻关系存续期间因缺资，由被告张蓬蓬经手向原告借款五笔，共计19.8万元。其中：2006年2月19日借款9.4万元，约定月利率1%，2006年3月8日借款3万元，约定月利率1%，2006年11月19日借款3万元，2006年12月11日上下午分别借款3万元、1.4万元，月利率按2%计算。上述借款原告均以现金交付，被告张蓬蓬收到借款后亲笔出具借条。借款后，2006年2月19日借款利息按1%计算到2006年12月19日；3月8日借款利息按月利率1%计算至12月8日；11月19日借款利息按月利率2%计算至12月11日，12月11日借款利息按月利率2%计算支付到12月18日。因多次催讨未果，原告于2013年10月向仙居法院起诉，被告以本案系“六合彩”赌博债原告涉嫌非法经营犯罪为由向仙居县公安局举报而致法院不予受理。两年来，仙居县公安局对被告的举报进行了全面侦查，在查无事实的情况下，2015年9月2日作出仙公终字（2015）1021号终止侦查决定书，本案才真相大白。原告认为，原、被告都是医生且都有固定的职业收入，发生多次借款完全是出于信任，并非参与六合彩方面的非法经营。为维护原告的合法权益，现原告起诉请求：1、判令被告张蓬蓬、王建庆立即归还借款本金人民币19.8万元及利息（2015年9月前为282880元，后按约定的月利率支付至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张蓬蓬及其代理人答辩称，一、被告张蓬蓬根本没有向原告借款，本案所涉及的借条系“六合彩”赌债。2005年下半年开始，被告向原告报“六合彩”码子进行“六合彩”赌博，输了很多钱，只好写借条给原告。因此，原、被告间并无真实的民间借贷关系发生。二、从原告提供的借条看，本案根本不符合民间借贷的常理。民间借贷是老百姓民间资金往来的活动，是建立在有借有还的常理上。本案中从2006年2月到12月陆续借款5笔，从94000元开始到19万元，前债未还，再借后债肯定是违反常理的。被告张蓬蓬是一个在职医生，其丈夫是银行行长，区区一个20万元的借款，只需向银行贷款就行，且对于银行行长来说，20万元的贷款很容易。三、原告也根本无法出具款项交付凭证，也不能证明款项来源，依法应认定原告举证不能，由原告承担败诉的后果。四、公安机关所作的原告涉嫌非法经营犯罪终止侦查决定书与撤销侦查决定书不同，不能证明已排除了犯罪嫌疑。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告王建庆答辩称，一、本案是被告张蓬蓬与原告之间发生的“六合彩”赌博，不是合法的民间借贷纠纷。二、本案不是两被告的夫妻共同债务，被告王建庆对于本案的所谓借款根本不知情。在2006年的时候，被告王建庆在工商银行台州东城支行担任副行长职务，2009年12月起担任东城支行行长，不含福利补贴，年工资净收入即超过10万元以上，夫妻两人均为公职人员，有着良好的福利保障，家庭没有巨额生活支出，根本不需要被告张蓬蓬举债用于家庭共同开支。三、被告王建庆多年来一直从事金融工作，有着良好的社会地位，若家庭真有融资需求，可以很方便地获得银行贷款，根本不需要高利借款。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供《借条》五份，证明原、被告间发生借款行为的事实；提供仙居县公安局仙公终侦字（2015）1021号《侦查终止决定书》一份，证明仙居县公安局经查明现因无证据证实原告邵素珍实施了非法经营犯罪，决定终止对原告邵素珍的侦查。经质证，被告张蓬蓬代理人对证据的真实性无异议，辩称本案是“六合彩”赌债，公安机关虽然作出了终止侦查决定书，但原告涉案的嫌疑并没有取消。被告王建庆提出异议称，五笔债务前债未清，又借后债系违背人之常情，借款的利息从1分到3分到15分证明是高利贷。
被告张蓬蓬及其代理人为支持其抗辩主张，向本院提供仙居县公安局制作的原告邵素珍有关涉嫌非法经营犯罪的笔录，证明原告与被告债务纠纷系“六合彩”赌债，原告曾到被告家里催讨过“六合彩”债。原告在笔录里面讲到其中6万元借款肯定是从银行里面取出来的，但从公安机关提取的银行流水账里面无法证明原告的陈述，原告笔录内容与庭审陈述前后矛盾。原告经质证认为，《侦查终止决定书》证明原告没有涉嫌“六合彩”赌博的事实。银行账单不能说明原告没有出借款项能力。被告王建庆经质证无异议。
被告王建庆为支持其抗辩主张，向本院提供2006年的工资账户信息及本人社保证明。原告经质证认为，被告王建庆提供的证据不足以证明其辩解，与被告张蓬蓬借款没有直接的关系。被告张蓬蓬代理人经质证无异议。
根据被告与原告的举证、质证意见，本院认证如下：两被告对原告所提供的证据的真实性无异议。两被告辩称本案债务涉嫌“六合彩”赌博经公安机关侦查，因无相应的证据证实，公安机关已作出终止侦查决定，故两被告的辩解不成立。对原告所提供的证据应予以确认。被告张蓬蓬提供的证据不能直接证明原、被告债务系“六合彩”赌债，且已有公安机关所作的终止侦查决定书证明目前没有证据证明原告犯罪的事实。被告王建庆所提供的证据只能证明其有较高的工资收入，与被告张蓬蓬是否向原告借款不存在必然的联系。故对两被告所提供证据的证明力本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：被告张蓬蓬五次出具《借条》向原告借款共计19.8万元，分别为：2006年2月19日借款9.4万元、月利率1%；3月8日借款3万元、月利率1%；11月19日借款3万元、月利息900元；12月11日借款两笔3万元和1.4万元、日利息分别为300元和70元。借款后，被告张蓬蓬已支付了部分利息，其中第一笔借款利息按月利率1%支付到2006年12月19日，第二笔借款利息按月利率1%支付到2006年12月8日；第三笔借款利息已付1800元，第四、五笔借款利息分别已付2400元、1400元，其余利息未付、本金亦未归还。
另查明，被告张蓬蓬、王建庆于2001年3月16日在仙居县民政局登记结婚。有本院依法查询的两被告《结婚登记审查处理表》予以证实。
本院认为：原告邵素珍与被告张蓬蓬之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实一致，除了第三、四、五笔借款约定月利率分别为3%、30%、15%过高外，其余内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。现原告通过诉讼程序要求被告还款合理合法，本院依法予以支持。双方约定利息过高部分本院适当予以调整。本案借贷发生在被告张蓬蓬、王建庆夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告王建庆应与被告张蓬蓬共同承担还款责任。两被告辩解本案纠纷系“六合彩”赌债及不是夫妻共同债务无相应的证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张蓬蓬、王建庆自本判决生效之日起十日内，归还原告邵素珍借款本金人民币19.8万元及利息（其中本金12.4万元从2006年12月20日按月利率1%计算；本金3万元从2007年2月19日起、本金3万元从2007年4月11日起、本金1.4万元从2007年5月11日起，均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8513元，减半收取4257元，由被告张蓬蓬、王建庆负担4240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8513元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年十一月十七日
代书记员 吴冰倩
件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。