上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2062号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人王桂学。
委托代理人肖盈。
被告上海鸿ＸＸ铁贸易有限公司。
法定代表人孙英春。
被告孙忠康。
被告章小妹。
被告孙英春。
被告彭圣尧。
被告陈木成。
原告平安银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称平安银行上海分行）与被告上海鸿ＸＸ铁贸易有限公司（以下至判决主文前简称鸿万公司）、孙忠康、章小妹、孙英春、彭圣尧、陈木成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王桂学到庭参加了诉讼。被告鸿万公司、孙忠康、章小妹、孙英春、彭圣尧、陈木成经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行上海分行诉称，2012年12月19日，原告与被告鸿万公司签订一份《综合授信额度合同》，约定原告给予被告鸿万公司综合授信人民币6，000万元，授信期限自2012年12月19日至2013年12月19日止。2012年12月19日，为担保上述《综合授信额度合同》被告鸿万公司义务的履行，被告孙忠康、章小妹、孙英春、彭圣尧、陈木成分别与原告签订《最高额保证担保合同》，保证担保的范围均是6，000万元授信额度中的债务本金额2，500万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。2012年12月19日，为担保上述《综合授信额度合同》被告鸿万公司义务的履行，被告鸿万公司与原告签订《最高额抵押担保合同》，以其名下“包括但不限于存放于上海金丰库货物”作抵押，担保范围为6，000万元授信额度中的债务本金额2，500万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。2012年12月26日，原告与被告鸿万公司在上海市工商行政管理局松江区分局办理了动产抵押的登记手续。2012年12月19日，为担保上述《综合授信额度合同》被告鸿万公司义务的履行，被告鸿万公司与原告签订《最高额质押担保合同》，以其名下“监管物清单”中货物作质押，担保范围为6，000万元授信额度中的债务本金额2，500万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护质物所产生的费用。2012年12月28日，原告与被告鸿万公司、监管方南储仓储管理有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称南储公司上海分公司）签订《动产监管协议》，由监管方南储公司上海分公司履行质押物的监管责任和义务。2012年12月28日、2013年1月7日、2013年1月28日等多次，被告鸿万公司、监管方南储公司上海分公司均共同确认“监管物清单”中货物处于质押和监管状态。2012年12月27日，被告鸿万公司申请使用部分授信，与原告签订《贷款合同》，向原告申请贷款1，000万元，贷款期限自2012年12月31日至2013年6月30日；按季付息，未结利息可计收复利；合同期内利率实行基准利率上浮20%，固定利率6.72%；如贷款逾期，原告有权按合同约定的贷款利率加50%计收罚息。2013年1月6日，被告鸿万公司申请使用部分授信，与原告签订《贷款合同》，向原告申请贷款1，000万元，贷款期限自2013年1月7日至2013年7月7日；按季付息，未结利息可计收复利；合同期内利率实行基准利率上浮20%，固定利率6.72%；如贷款逾期，原告有权按合同约定的贷款利率加50%计收罚息。2013年1月28日，被告鸿万公司申请使用部分授信，与原告签订《贷款合同》，向原告申请贷款500万元，贷款期限自2013年1月28日至2013年7月28日；按季付息，未结利息可计收复利；合同期内利率实行基准利率上浮20%，固定利率6.72%；如贷款逾期，原告有权按合同约定的贷款利率加50%计收罚息。合同签订后，原告如约放款。贷款到期后，被告鸿万公司未能按期偿还贷款本息。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告鸿万公司偿还原告借款本金1，650万元；2、判令被告鸿万公司支付原告截至2014年11月27日所欠的贷款利息、逾期利息和复利3，153，887.03元；3、判令被告鸿万公司支付原告自2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息及复利（以贷款本金1，650万元为基数，按《贷款合同》约定的利率计算）和复利；4、判令被告孙忠康、章小妹、孙英春、彭圣尧、陈木成对被告鸿万公司的上述债务承担连带保证担保责任；5、判令抵押有效，原告有权处置被告鸿万公司提供抵押的钢材，优先受偿；6、判令质押有效，原告有权处置被告鸿万公司提供质押的钢材，优先受偿；7、判令所有被告共同承担本案诉讼费用。
被告鸿万公司、孙忠康、章小妹、孙英春、彭圣尧、陈木成未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《综合授信额度合同》，证明原告和被告鸿万公司之间存在借贷关系基础；
证据2、《最高额保证担保合同》三份，证明被告孙忠康、章小妹、孙英春、彭圣尧、陈木成为被告鸿万公司的债务向原告提供连带责任保证的事实；
证据3《最高额抵押担保合同》、《动产抵押登记书》，证明原告与被告鸿万公司间的抵押担保物权关系；
证据4《最高额质押担保合同》、《动产监管协议》、《监管物监管通知书》3份及《监管物清单》3份，证明原告与被告鸿万公司间的质押担保物权关系；
证据5、《贷款合同》3份、借款借据3份，证明被告鸿万公司使用部分授信，原告已放款的事实；
证据6、结清查询单3份，证明截至2014年11月27日，被告鸿万公司欠原告的本金及利息、逾期利息和复利的金额。
证据7，还款计划书，证明被告鸿万公司没有按照承诺还款，被告孙忠康、章小妹、孙英春、彭圣尧同意继续作为保证人承担保证责任。
被告鸿万公司、孙忠康、章小妹、孙英春、彭圣尧、陈木成未提供证据材料。
鉴于被告鸿万公司、孙忠康、章小妹、孙英春、彭圣尧、陈木成未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
审理中，原告表示其主张的被告鸿万公司提供抵押、质押之钢材的下落及相关物权归属目前尚无法确定。
本院认为，涉案的《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》、《动产抵押登记书》、《监管物清单》、《最高额质押担保合同》、《动产监管协议》、《监管物监管通知书》、《贷款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告鸿万公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告鸿万公司归还借款本金、利息、逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙忠康、章小妹、孙英春、彭圣尧、陈木成与原告签订《最高额保证担保合同》，且被告孙忠康、章小妹、孙英春、彭圣尧签字确认知晓被告鸿万公司的还款计划表示继续为该公司提供保证，由此，被告孙忠康、章小妹、孙英春、彭圣尧、陈木成自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。由于原告表示其主张的被告鸿万公司提供抵押、质押之钢材的下落及相关物权归属目前尚无法确定，且其提供的证据也不足以证实抵押物、质押物的真实存在，故本院对其主张实现抵押权、质押权的诉讼主张不予支持，如嗣后原告发现其他相关证据，可就该项主张另行寻求救济。被告鸿万公司、孙忠康、章小妹、孙英春、彭圣尧、陈木成经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海鸿ＸＸ铁贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金1，650万元；
二、被告上海鸿ＸＸ铁贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年11月27日止的利息、逾期利息合计3，153，887.03元；
三、被告上海鸿ＸＸ铁贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以借款本金1，650万为基数，利率按涉案的《贷款合同》的约定计算）；
四、被告孙忠康、章小妹、孙英春、彭圣尧、陈木成对上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
案件受理费139，723元，公告费560元，共计140，283元，由被告上海鸿ＸＸ铁贸易有限公司、孙忠康、章小妹、孙英春、彭圣尧、陈木成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。