上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第2903号
原告邱长宝。
委托代理人於飞，上海汇银律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，上海汇银律师事务所实习律师。
被告邱建华。
被告邱丽华。
原告邱长宝诉被告邱丽华、邱建华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金玮独任审理，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告邱长宝及其委托代理人於飞、ＸＸ、被告邱建华、邱丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱长宝诉称，上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）原为原告与前妻阚某某共同共有。2009年4月14日，原告与两被告就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定原告将系争房屋出售给两被告。合同对何时腾房、付款、违约责任等均未作约定。双方约定的实际买房价为人民币400，000元（以下货币单位均为人民币），但合同上载明的价格是310，000元。当日，双方办理了系争房屋的过户手续，系争房屋登记到两被告名下。2009年8月，原告与前妻阚某某离婚，原告因出卖系争房屋对两被告持有的400，000元债权属于夫妻共同财产，故阚某某要求分割该笔财产，两被告遂向阚某某支付了200，000元。2012年11月，原告与被告邱丽华就购房款问题发生争议，在上海市杨浦区延吉新村街道人民调解委员会调解员杨伯寿的主持下，于当年12月3日签订了《和解协议书》，约定：1、邱丽华承诺，从2012年12月4日起负责对父亲邱长宝的日常生活照料，一直待邱长宝百年之后。2、邱长宝最后承诺，三年前此居住房估价40万元，邱建华出资10万元和邱丽华出资10万元给了再婚妻子阚某某，属于邱长宝的份额20万元，到百年之后，属于邱长宝原先的20万元部分全部归邱丽华所有。协议签订后，被告邱丽华作为女儿并未切实履行自己对父亲的照顾义务，原告的日常开销均由自己的养老金支出，原告对此感到十分伤心和失望。为此，原告于2014年4月向上海市杨浦区人民法院（以下简称杨浦法院）提起诉讼，要求确认在系争房屋内享有1／2产权。2014年8月5日，杨浦法院作出（2014）杨民四（民）初字第819号民事判决书，判决驳回原告的诉请。原告认为，既然法院判决房屋买卖合同有效，两被告当时取得了产权，就应当支付全部的购房款，两被告仅支付了200，000元，尚欠200，000元未付，应向原告补足。现诉至法院，要求判令：两被告支付原告购房款200，000元。
被告邱建华辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋合同价虽为310，000元，实际房价确为400，000元，但系争房屋的产权一半属于原告前妻阚某某、一半属于原告。当时两被告向阚某某支付了202，000元，等于两被告将阚某某的一半产权买下来了。另外200，000元确实未向原告支付，是因为当时原告表示将系争房屋赠予两被告，这样解决了原告的居住问题。
被告邱丽华辩称，不同意原告的诉讼请求。因为当时原告明确系争房屋送给两被告，200，000元是因原告没钱向阚某某支付房款，故两被告代原告向阚某某支付了系争房屋一半的房款，即200，000元，故另200，000元房款不需要支付。
经审理查明，两被告系原告的子女。系争房屋原系公房。1994年原告登记为该房产权人，并由原告居住至今。
2009年4月14日，原告作为卖售人（甲方）、两被告作为买受人（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方购买系争房屋，房地产转让价共计310，000元，2009年4月14日之前共同申请过户。合同附件三付款协议约定房款一次性付清。合同对何时腾房、双方的违约责任均未作约定。原、被告均认可系争房屋实际房价款为400，000元。
当日，双方办理了系争房屋的过户交易手续。2009年4月23日，系争房屋产权变更登记至两被告名下。
2009年6月，案外人阚某某（系原告前妻）向本院提起诉讼，要求确认上述房地产买卖合同无效，恢复系争房屋所有权原状。审理中，邱长宝、邱建华、邱丽华均不同意阚某某的请求。2009年8月10日，阚某某申请撤诉，当日，本院作出（2009）杨民四（民）初字第2230号民事裁定书，裁定准许阚某某撤回起诉。
2009年8月，原告与阚某某协议离婚，由被告邱建华代原告向阚某某支付了系争房屋产权分割款195，000元、借房补助费3，000元、医药补助费4，000元，合计202，000元。原告认可200，000元系两被告支付的系争房屋的房款。
2012年7月23日，原告向两被告及其另二位儿子出具一份函件，内容为：“邱正华、邱荣华、邱建华、邱丽华四位儿女：今年我邱长宝有幸活到九十岁了，是幸福之人，感谢党的领导和社会方方面面照顾、儿女的孝顺。可是人总是要老的，要走的，为此，有三件事，要与在世的四个儿女商量：一、产权的事，长阳路XXX弄XXX号XXX室产权房因邱建华、邱丽华各出人民币拾万元，共贰拾万元，产权归邱建华和邱丽华两人共有的，但其中还有20万元是老爸邱长宝的养老金，养老金归邱长宝生活期间支配和使用；二、户口问题，为了让我老人无忧无虑安渡晚年，在邱长宝生活期间，不同意任何子女，以什么名义，都不要申请签入。三、以上意见是我老人的真实意思表示，请四位子女尊重我的意见。”该函件由杨伯寿代笔书写，原告本人签字，并盖有上海市杨浦区延吉新村街道人民调解委员会的印章。
2012年10月17日，系争房屋产权变更为被告邱丽华。2012年10月29日，被告邱建华成为系争房屋的抵押权人。
2012年12月3日，原告与被告邱丽华签订（2012）杨延民调字第162号《上海市人民调解杨伯寿工作室和解协议书》，内容为：“纠纷事由：赡养遗赠协议；纠纷简要情况：邱长宝与邱丽华系父女关系。因邱长宝年龄已老，但头脑清醒，于3年前与再婚妻子阚某某协议离婚后，一直由邱丽华照顾，百年之后，属于邱长宝的部分财产归邱丽华所有。经调解，当事人自愿达成如下协议：一、邱丽华承诺，从2012年12月4日起负责对父亲邱长宝的日常生活照料，一直待邱长宝百年之后。二、邱长宝最后承诺，三年前此居住房估价人民币40万元，邱建华出资人民币10万元和邱丽华出资人民币10万元给了再婚妻子阚某某，属于邱长宝的份额人民币20万元，到百年之后，属于邱长宝原先的人民币20万元部分全部归邱丽华所有。三、以上协议是双方当事人真实意思表示，双方应本着诚实信用原则共同履行。”
2014年3月，原告就其诉邱建华、邱丽华所有权确认纠纷一案向杨浦法院提起诉讼，要求确认系争房屋由原告与被告邱丽华按份共有，各占1／2。2014年8月5日，杨浦法院作出（2014）杨民四（民）初字第819号民事判决，判决驳回原告邱长宝要求确认原告邱长宝与被告邱丽华按份共有系争房屋，各占1／2的诉讼请求。后原、被告双方均未提起上诉。
2014年10月，原告具状来院，作如上诉请。
审理中，被告邱丽华表示同意原告居住在系争房屋内直至百年。
以上事实，由原告提供的上海市房地产买卖合同、房地产权证、（2014）杨民四（民）初字第819号民事判决书；本院出具的（2014）杨民四（民）初字第819号卷宗内的相关材料及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2009年4月14日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》合法、有效，双方均应按约履行。合同签订后系争房屋的产权已于2009年4月登记至两被告名下，而两被告仅支付了房价款200，000元，余款至今未付。现原告主张两被告支付剩余房价款200，000元，于法有据，本院予以支持。两被告均抗辩原告当初系将系争房屋一半产权赠与两被告，故不同意原告诉请的意见，就此两被告未提供相关证据予以证明，而原告与被告邱丽华签订的和解协议中明确该200，000元系原告的债权，故对两被告的抗辩意见，本院难以采信。现系争房屋的权利人邱丽华同意原告在系争房屋内居住至百年，并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邱建华、邱丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告邱长宝上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋剩余购房款人民币200，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，300元，减半收取计人民币2，150元，由被告邱建华、邱丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 玮
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈洁肖蔚瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。