北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2237号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人姜×1，女，1963年4月10日出生。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪，于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，2014年1月14日被取保候审。
辩护人林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。
被告人孙×1，男，1965年1月25日出生。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪，于2013年11月3日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，2014年1月14日被取保候审。
被告人张×，男，1980年9月23日出生。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪，于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，2014年1月14日被取保候审。
被告人于×1，女，1958年12月3日出生。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪，于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，2014年1月14日被取保候审。
辩护人姜军，山东星河泰律师事务所律师。
被告人赵×，男，1963年8月12日出生。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪，于2013年11月1日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，2014年1月14日被取保候审。
辩护人蒋雨、刘林，北京市百瑞律师事务所律师。
被告人李×1，女，1981年12月30日出生。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪，于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，2014年1月14日被取保候审。
辩护人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1887号起诉书指控被告人姜×1、孙×1、张×、于×1犯组织他人偷越国境罪，被告人赵×、李×1犯骗取出境证件罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人姜×1及其辩护人林泰斌，被告人孙×1、张×，被告人于×1及其辩护人姜军，被告人赵×及其辩护人蒋雨、刘林，被告人李×1及其辩护人杨俊利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人姜×1于2012年1月至5月间，以赴新西兰留学为名，组织姜×2、岳×、柳×、于×2赴新西兰务工，并与被告人赵×、李×2、王×互相勾结，为上述人员共同办理赴新西兰留学签证。被告人李×2（另案处理）、赵×、王×在明知姜×2、岳×等四人赴新西兰打工的情况下，仍对姜×2、岳×等四人的签证材料弄虚作假，骗取赴新西兰留学签证。
二、被告人孙×1伙同张×于2012年1月至5月间，为谋私利，以赴新西兰留学为名，组织徐×、张×、孙×、孟×赴新西兰务工，并与被告人李×2（另案处理）、李×1、王×（另案处理）相互勾结，由被告人李×2、李×1、王×办理赴新西兰留学签证，被告人李×2、李×1、王×在明知上述人员赴新西兰打工的情况下，共同对上述人员的签证材料弄虚作假，骗取赴新西兰留学签证。
三、被告人于×1于2012年3月至5月间，为谋私利，以赴新西兰留学为名，组织姜×3、周×1、杨×1赴新西兰务工，并通过被告人闫×、王×（均另案处理）办理留学签证。被告人闫×、王×在明知姜×3、周×1、杨×1赴新西兰打工的情况下，共同对姜×3、周×1、杨×1的签证材料弄虚作假，骗取赴新西兰留学签证。后被告人姜×1、孙×1、张×、于×1、赵×先后被抓获归案，被告人李×1投案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人姜×1、孙×1、张×、于×1的行为构成组织他人偷越国境罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条之规定，予以惩处；被告人赵×、李×1的行为构成骗取出境证件罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十九条之规定，予以惩处。
被告人姜×1、孙×1、张×、于×1、赵×、李×1对公诉机关指控的内容未提出异议。
被告人姜×1之辩护人的辩护意见为，被告人姜×1系初犯，认罪态度好，建议法庭对其适用缓刑。
被告人于×1之辩护人的辩护意见为，被告人于×1系初犯，认罪态度好，在犯罪中处于次要地位，建议法庭对其适用缓刑。
被告人赵×之辩护人的辩护意见为，被告人赵×系初犯，认罪态度好，作用较小，建议法庭对其从轻处罚。
被告人李×1之辩护人的辩护意见为，被告人李×1系初犯，有自首情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2012年1月至5月间，被告人姜×1招募、介绍欲出国务工人员姜×2、岳×、柳×、于×2，由被告人赵×等人为上述人员骗取赴新西兰留学签证。后姜×2等四人偷渡至新西兰。被告人姜×1获利人民币2万元，被告人赵×获利人民币6.4万元，现均已退缴在案。
二、2012年1月至5月间，被告人孙×1招募、介绍欲出国务工人员徐×、张×、孙×；被告人孙×1伙同张×招募、介绍欲出国务工人员孟×，由被告人李×1等人为上述人员骗取赴新西兰留学签证。后徐×等四人偷渡至新西兰。被告人孙×1获利人民币4万元，被告人张×获利人民币2000元，被告人李×1获利人民币2万元，现均已退缴在案。
三、2012年3月至5月间，被告人于×1招募、介绍欲出国务工人员姜×3、周×1、杨×1，由他人为上述人员骗取赴新西兰留学签证。后姜×3等人偷渡至新西兰。被告人于×1获利人民币1.5万元，现已退缴在案。
被告人姜×1、孙×1、张×、于×1、赵×先后被抓获归案，被告人李×1经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人姜×2、姜×4、柳×、于×2、姜×3、徐×、马×、李×3、孟×、周×1、周×2、杨×1、杨×2、孙×2、于×3、林×、王×、李×2、闫×、翟×等人的证言，辨认笔录，出入境查询记录，存款凭条，申请签证材料，住宿登记，扣押清单，声像资料检验报告，文检鉴定书，公安机关出具的到案经过、六名被告人的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜×1、孙×1、张×、于×1法制观念淡薄，以招募、介绍的方式实施组织他人偷越国境的行为，四名被告人的行为均已构成组织他人偷越国境罪，依法均应予惩处；被告人赵×、李×1法制观念淡薄，以留学名义，弄虚作假，骗取签证，为组织他人偷越国境使用，二名被告人的行为均已构成骗取出境证件罪，依法均应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姜×1、孙×1、张×、于×1犯组织他人偷越国境罪，被告人赵×、李×1犯骗取出境证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×1犯罪以后自动到案，如实供述自己的罪行，有自首情节；被告人姜×1、孙×1、张×、于×1、赵×能够如实供述自己的罪行，六被告人均主动退缴违法所得，故本院对六被告人均依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。被告人于×1之辩护人关于被告人于×1在犯罪中处于次要地位的辩护意见，经查，被告人于×1的行为在整个组织他人偷越国境违法犯罪行为中，虽不属于核心环节，但较为关键，并非处于次要地位，故此点辩护意见本院不予采纳。四名被告人之辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之违法所得，依法予以没收。综上，根据被告人姜×1、孙×1、张×、于×1、赵×、李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度和各自的罪责，本院对被告人姜×1、于×1依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，对被告人孙×1、张×依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第三百一十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，被告人李×1依照《中华人民共和国刑法》第三百一十九条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜×1犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案）。
二、被告人孙×1犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案）。
三、被告人于×1犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案）。
四、被告人张×犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案）。
五、被告人赵×犯骗取出境证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案）。
六、被告人李×1犯骗取出境证件罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案）。
七、在案人民币十六万一千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 臧德胜
代理审判员 丁 旭
人民陪审员 张淑云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 付想兵