wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异334号
异议人（被执行人）：孙华云，女，汉族，1977年7月1日生，住洛阳市涧西区，。
申请执行人：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
委托代理人：冯富春，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘雍，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
被执行人：河南英丰亿食品有限公司。住所地：洛阳市洛龙区白马寺镇白马寺寺院西100米。
法定代表人：王焕卫，该公司经理。
被执行人：洛阳市银辉金银有限公司。住所地：洛阳市瀍河区启明东路**号。
法定代表人：马金花，该公司总经理。
被执行人：洛阳市银宏特钢有限公司。住所地：洛阳市瀍河区三一0国道上窑村瀍河工业园区。
法定代表人：程银栓，该公司总经理。
被执行人：洛阳市紫罗山水泥有限公司，住所地：汝阳县小店镇小店村。
法定代表人：吴政坤，该公司经理。
被执行人：洛阳金土地矿业投资担保有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明东路214号院。
法定代表人：谷见乐，该公司经理。
被执行人：王焕卫，男，汉族，1973年10月15日生，住洛阳市洛龙区。
被执行人：倪志强，男，汉族，1973年10月22日生，住洛阳市洛龙区。
被执行人：谷见乐，男，汉族，1963年6月18日生，住洛阳市涧西区。
被执行人：路银香，女，汉族，1962年2月8日生，住洛阳市涧西区。
被执行人：张雪芬，女，汉族，1947年3月7日生，住洛阳市涧西区。
被执行人：苏菲戈，女，汉族，2000年11月17日生，户籍地洛阳市涧西区。
法定代理人：张俊，女，汉族，1972年4月26日生，住洛阳市涧西区，。
被执行人：苏昊林，男，汉族，2011年1月22日生，住洛阳市孟津县。
法定代理人：王明霞，女，汉族，1979年3月9日生，住洛阳市孟津县，。
被执行人：苏明航，女，汉族，2010年1月1日生，住洛阳市涧西区。
法定代理人：孙华云，女，汉族，1977年7月1日生，住洛阳市涧西区，系苏明航之母。
本院在执行河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）与河南英丰亿食品有限公司、洛阳市银辉金银有限公司、洛阳市银宏特钢有限公司、洛阳市紫罗山水泥有限公司、洛阳金土地矿业投资担保有限公司、王焕卫、倪志强、谷见乐、路银香、孙华云、张雪芬、苏菲戈、苏明航、苏昊林金融借款纠纷一案中，异议人孙华云对本院拍卖其名下位于洛阳市涧西区联盟路雅赛城1号楼F栋902号房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙华云称，本案执行依据（2014）洛民三初字第60号民事判决书是错误的，异议人已在2016年12月3日向河南省高级人民法院申请再审，案号为：（2018）豫民申2313号，在再审案件作出裁决前，洛阳市中级人民法院执行局对异议人名下房产强制拍卖，有执行回转的可能。且生效判决确认的主债务人是河南英丰亿食品有限公司，法院不执行主债务人的财产就对异议人名下唯一房产拍卖显失公平。位于洛阳市涧西区联盟路雅赛城1号楼F栋902号的房产是异议人名下唯一住房，法院执行拍卖将导致异议人与70多岁身患××的婆婆张雪芬及两个正在上学的孩子居无定所，异议人月薪只有2000元，一家的生活无法正常维持。综上，请求法院停止对前述房产的拍卖。
申请执行人新安农商行称，生效判决中异议人承担的是连带责任，法院可以执行其房产。并且根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议若干问题的规定》第20条，在满足该条件前提下，可以执行异议人名下唯一住房。如果被执行房屋系异议人的唯一住房，申请执行人愿意按照法律规定承担周转用房或者从拍卖变卖价款中扣除相应的租金。另外，异议人孙华云及其婆婆、孩子之间的继承纠纷案件已经处理完毕，他们继承的有相应的财产，应该可以满足生活需要。综上，请求依法驳回其异议。
本院查明，新安农商行与河南英丰亿食品有限公司、洛阳市银辉金银有限公司、洛阳市银宏特钢有限公司、洛阳市紫罗山水泥有限公司、洛阳金土地矿业投资担保有限公司、王焕卫、倪志强、谷见乐、路银香、孙华云、张雪芬、苏菲戈、苏明航、苏昊林金融借款纠纷一案，本院于2014年10月27日以（2014）洛民三初字第60-1号民事裁定查封了孙华云名下位于涧西区太原路1号1幢6-××号房产（洛房权证市字第××号），查封期限二年。经审理，本院于2016年7月25日作出（2014）洛民三初字第60号民事判决书，判决：河南英丰亿食品有限公司于判决生效后十日内向新安县农信社偿还借款本金1000万元及利息；孙华云等对河南英丰亿食品有限公司上述所确定的付款义务承担连带清偿责任；张雪芬、孙华云、苏菲戈、苏明航、苏昊林在继承苏晓峰遗产实际价值范围内对河南英丰亿食品有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年10月27日对孙华云名下房产继续查封，期限三年。2016年6月3日，新安县农村信用合作联社变更名称为河南新安农村商业银行股份有限公司。前述判决生效后，依新安农商行的申请，本院于2017年3月27日立案执行，案号为：（2017）豫03执234号，现拟对前述已查封的孙华云名下房产委托拍卖，该房产规划用途为住宅，建筑面积227.51m2。
本院认为，异议人孙华云作为本案被执行人，未履行生效判决所确定的义务，本院拍卖其名下房产符合法律规定。关于异议人孙华云所称其对本案执行依据（2014）洛民三初字第60号民事判决的再审申请已被河南省高级人民法院受理，继续执行可能被执行回转的异议理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零六条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审的，不停止判决、裁定的执行；按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。孙华云的再审申请虽已被受理，但在该案尚未依法决定再审并裁定中止执行前，异议人孙华云要求停止执行，缺乏法律依据，本院不予支持。关于异议人所提在对主债务人的财产未进行强制执行就拍卖其名下房产显失公平，以及本院拟拍卖的房产系其本人及家庭成员的唯一住房，继续执行将导致其居无定所，请求停止执行的异议理由，经查，本案生效判决认定孙华云承担的是连带责任，与主债务人及其他承担连带责任的债务人之间并无承担责任的先后顺序之分，故本院所采取的执行措施并无不当；另外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议若干问题的规定》第二十条的规定，在符合上述司法解释规定的条件下，法院对被执行人名下唯一住房可以采取执行措施，本案申请执行人已承诺若被执行房屋系异议人的唯一住房，其愿意按照法律规定承担周转用房或者从拍卖变卖价款中扣除相应的租金，异议人及其所扶养亲属的基本居住权能够得到保障，故异议人孙华云的此项异议理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人孙华云的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年七月二十日
书记员 董华楠
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初4633号
原告广州润琦服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇里仁洞村环城中路四街16号7楼。
法定代表人张红玉，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人庞敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第39278号关于第21465668号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年3月12日。
本院受理时间：2018年5月9日。
开庭时间：2018年6月6日。
被诉决定认定：第21465668号图形商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，依法不予核准注册。
原告诉称：诉争商标与各引证商标在构成、外观等方面存在明显差异，未构成近似商标，共存于市场不足以引起相关公众混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：广州润琦服装有限公司。
2.注册号：21465668。
3.申请日期：2016年9月29日。
4.标识：
5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；外套等。
二、引证商标一
1.注册人：阿迪达斯有限公司。
2.注册号：169865。
3.申请日期：1982年3月15日。
4.专用权期限至2023年1月14日。
5.标识：
6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2508）：运动鞋；便鞋等。
三、引证商标二
1.注册人：阿迪达斯有限公司。
2.注册号：575127。
3.申请日期：1990年12月1日。
4.专用权期限至2021年12月9日。
5.标识：
6.核定使用商品（第25类，类似群2509）：袜子。
四、引证商标三
1.注册人：温岭市喜莱伊鞋厂。
2.注册号：6793802。
3.申请日期：2008年6月20日。
4.专用权期限至2020年8月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2506-2512）：服装；婴儿全套衣等。
五、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品构成相同或类似商品均不持异议。
审理中，被告提交了诉争商标注册申请相关档案。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被诉决定作出程序，以及诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品构成相同或类似商品均不持异议，本院予以确认。
诉争商标为三个菱形和条文组成的图形商标，三菱形以底部为中心规律展开，菱形图案中衬以条纹图案，整体效果、构图与引证商标一、引证商标二、引证商标三相似，共同使用在“服装”等商品上，易导致消费者混淆误认，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广州润琦服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州润琦服装有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杜长辉
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 郭灵东
二〇一八年六月十五日
法官 助理 石月炜
书 记 员 王 爽
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执514号
申请执行人：方林峰,男,汉族,1992年1月13日出生。
被执行人：芦楠,女,汉族,1992年4月20日出生。
申请执行人方林峰依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第4319号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题》第二条第二款的规定，裁定如下：
北海国际仲裁院（2018）北国仲字第4319号裁决书由天津市津南区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 白中信
二〇一八年六月十三日
书记员 刘振宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6378号
上诉人（原审原告）：朱宝才，男，1970年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：曲东梅，黑龙江恒奥律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：张庆平，男，1967年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。
被上诉人（原审被告）：冷凤葛，男，出生日期不详，汉族，个体业者，住黑龙江省依兰县。
上诉人朱宝才因与被上诉人张庆平、冷凤葛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初292号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱宝才上诉请求：撤销黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初292号民事判决，依法发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清。张庆平在一审中辩称其没有雇佣朱宝才，未与朱宝才形成雇佣关系与事实不符。事实是2007年9月19日张庆平、冷凤葛以800元的价格雇佣朱宝才和李国志为其经营的团山子乡的浴池安装水暖工程，双方商定好价格后，朱宝才和李国志在返回团山子乡的途中发生交通事故，致使朱宝才受伤。朱宝才与张庆平已就安装水暖工程达成协议，在双方协商时死者李国志以及张庆平的朋友均在场，并约定第二天就为张庆平安装水暖，双方对此安装工程虽无书面协议，但双方以口头协商的方式已经达成合意应视为合同成立，在双方协商完毕达成一致意见时，雇佣关系已经成立。
张庆平、冷凤葛未答辩。
朱宝才向一审法院起诉请求：1、判令张庆平、冷凤葛承担朱宝才医药费45,000元；2、请求法院依法委托鉴定机构对朱宝才治疗时间、护理人数、伤残等级进行鉴定；3、朱宝才后期治疗费用由张庆平、冷凤葛承担。
一审法院认为，朱宝才在2007年9月19日所发生的交通事故中遭受人身损害，朱宝才认为系为张庆平、冷凤葛从事雇佣活动中遭受损害，应由张庆平、冷凤葛承担其民事赔偿责任，但其在本案审理过程中，未向本院举示直接证据证明其与张庆平、冷凤葛存在雇佣关系，朱宝才主张的事实证据不足，其诉请不能得到支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回朱宝才的诉讼请求。案件受理费950元免收。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，2007年9月19日，案外人李洪刚承揽团山子乡所在地浴池装修工程，该浴池业主需安装排风系统，于是李洪刚给案外人贾成顺打电话让其介绍两名水暖工，贾成顺给案外人李国志打电话问其是否同意去团山子乡给浴池业主承揽该工程，李国志表示同意但一个人不能完成，经贾成顺与在其商店等待雇工的朱宝才协商，朱宝才同意与李国志共同完成浴池排风系统安装工程，随后李国志驾驶摩托车与朱宝才去团山子乡与该浴池业主张庆平协商以800元工时费完成该排风系统工程，双方达成协议后决定次日开工。在李国志与朱宝才驾驶摩托车返回途中发生交通事故，造成李国志死亡，朱宝才受伤。经依兰县交警大队道路交通事故责任认定书认定李国志负事故全部责任，朱宝才无责任。以上事实为已发生效力的（2014）依民初字第996号民事判决所确认的事实。2014年朱宝才以其与案外人贾成顺存在雇佣关系为由诉至一审法院要求贾成顺承担赔偿责任，依兰县法院作出（2014）依民初字第996号民事判决书驳回其诉讼请求，该判决已生效。2017年朱宝才以其与张庆平、冷凤葛间形成雇佣关系为由，诉至一审法院要求张庆平、冷凤葛承担赔偿责任。
本院认为，本案争议的焦点问题为朱宝才是否与张庆平、冷凤葛之间形成雇佣关系；张庆平、冷凤葛应否对朱宝才因交通事故造成的损害承担赔偿责任。
首先，当事人对于自己提出的诉讼主张所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供有效证据证明其诉讼主张成立的，应由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。朱宝才主张其与张庆平、冷凤葛间成立雇佣关系，其应当举证证明双方雇佣关系成立，其一审过程中申请证张某臣及吴长生出庭作证，但二人所做证言并不能直接证明朱宝才与张庆平、冷凤葛间成立雇佣关系，且在朱宝才与张庆平商谈过程中其二人也并不在场，朱宝才提供的证据并不能形成较完整的证据链条，证明待证事实成立，因朱宝才并未举示有力证据证明其与张庆平、冷凤葛之间雇佣关系成立，朱宝才应承担不利法律后果。
雇佣是以给付劳务本身、直接提供劳务为目的，并不要求以工作成果的交付为目的，且雇员系根据雇主的指示从事劳务活动，受雇主的指示、监督和管理，行为受雇主的支配和控制；承揽关系以交付工作成果为目的，承揽人完成工作具有一定独立性，承揽人与定做人之间并不具有上述雇佣关系中的人身隶属性。本案中，结合朱宝才在本案一审庭审过程中关于“到团山子看的活，看完后发现能干，同张庆平讲的价，当时还有其他人在场，其他人我都不认识，谈的价格是800块钱，讲完价后，给商店打电话提料。等料到了后第二天去干活。”的陈述，该陈述与（2014）依民初字第996号民事判决书认定的事实相符，可以认定朱宝才与张庆平关于水暖工程协商后达成一致意见，朱宝才以800元工时费的价格完成该水暖工程的安装，可见，双方达成的协议系以朱宝才交付水暖工程的工作成果为目的，故不应认定朱宝才与张庆平、冷凤葛间成立雇佣关系。且朱宝才遭受损害并非发生在完成该水暖工程的过程中，故张庆平、冷凤葛对朱宝才因交通事故造成的损害不应承担赔偿责任。
综上所述，朱宝才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免予交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 宁
审 判 员 柳 红
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月十二日
法官助理 石 磊
书 记 员 于凯华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终6378号上诉人（原审原告）：朱宝才，男，1970年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：曲东梅，黑龙江恒奥律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：张庆平，男，1967年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。被上诉人（原审被告）：冷凤葛，男，出生日期不详，汉族，个体业者，住黑龙江省依兰县。上诉人朱宝才因与被上诉人张庆平、冷凤葛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初292号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱宝才上诉请求：撤销黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初292号民事判决，依法发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清。张庆平在一审中辩称其没有雇佣朱宝才，未与朱宝才形成雇佣关系与事实不符。事实是2007年9月19日张庆平、冷凤葛以800元的价格雇佣朱宝才和李国志为其经营的团山子乡的浴池安装水暖工程，双方商定好价格后，朱宝才和李国志在返回团山子乡的途中发生交通事故，致使朱宝才受伤。朱宝才与张庆平已就安装水暖工程达成协议，在双方协商时死者李国志以及张庆平的朋友均在场，并约定第二天就为张庆平安装水暖，双方对此安装工程虽无书面协议，但双方以口头协商的方式已经达成合意应视为合同成立，在双方协商完毕达成一致意见时，雇佣关系已经成立。张庆平、冷凤葛未答辩。朱宝才向一审法院起诉请求：1、判令张庆平、冷凤葛承担朱宝才医药费45,000元；2、请求法院依法委托鉴定机构对朱宝才治疗时间、护理人数、伤残等级进行鉴定；3、朱宝才后期治疗费用由张庆平、冷凤葛承担。一审法院认为，朱宝才在2007年9月19日所发生的交通事故中遭受人身损害，朱宝才认为系为张庆平、冷凤葛从事雇佣活动中遭受损害，应由张庆平、冷凤葛承担其民事赔偿责任，但其在本案审理过程中，未向本院举示直接证据证明其与张庆平、冷凤葛存在雇佣关系，朱宝才主张的事实证据不足，其诉请不能得到支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回朱宝才的诉讼请求。案件受理费950元免收。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，2007年9月19日，案外人李洪刚承揽团山子乡所在地浴池装修工程，该浴池业主需安装排风系统，于是李洪刚给案外人贾成顺打电话让其介绍两名水暖工，贾成顺给案外人李国志打电话问其是否同意去团山子乡给浴池业主承揽该工程，李国志表示同意但一个人不能完成，经贾成顺与在其商店等待雇工的朱宝才协商，朱宝才同意与李国志共同完成浴池排风系统安装工程，随后李国志驾驶摩托车与朱宝才去团山子乡与该浴池业主张庆平协商以800元工时费完成该排风系统工程，双方达成协议后决定次日开工。在李国志与朱宝才驾驶摩托车返回途中发生交通事故，造成李国志死亡，朱宝才受伤。经依兰县交警大队道路交通事故责任认定书认定李国志负事故全部责任，朱宝才无责任。以上事实为已发生效力的（2014）依民初字第996号民事判决所确认的事实。2014年朱宝才以其与案外人贾成顺存在雇佣关系为由诉至一审法院要求贾成顺承担赔偿责任，依兰县法院作出（2014）依民初字第996号民事判决书驳回其诉讼请求，该判决已生效。2017年朱宝才以其与张庆平、冷凤葛间形成雇佣关系为由，诉至一审法院要求张庆平、冷凤葛承担赔偿责任。本院认为，本案争议的焦点问题为朱宝才是否与张庆平、冷凤葛之间形成雇佣关系；张庆平、冷凤葛应否对朱宝才因交通事故造成的损害承担赔偿责任。首先，当事人对于自己提出的诉讼主张所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供有效证据证明其诉讼主张成立的，应由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。朱宝才主张其与张庆平、冷凤葛间成立雇佣关系，其应当举证证明双方雇佣关系成立，其一审过程中申请证张某臣及吴长生出庭作证，但二人所做证言并不能直接证明朱宝才与张庆平、冷凤葛间成立雇佣关系，且在朱宝才与张庆平商谈过程中其二人也并不在场，朱宝才提供的证据并不能形成较完整的证据链条，证明待证事实成立，因朱宝才并未举示有力证据证明其与张庆平、冷凤葛之间雇佣关系成立，朱宝才应承担不利法律后果。雇佣是以给付劳务本身、直接提供劳务为目的，并不要求以工作成果的交付为目的，且雇员系根据雇主的指示从事劳务活动，受雇主的指示、监督和管理，行为受雇主的支配和控制；承揽关系以交付工作成果为目的，承揽人完成工作具有一定独立性，承揽人与定做人之间并不具有上述雇佣关系中的人身隶属性。本案中，结合朱宝才在本案一审庭审过程中关于“到团山子看的活，看完后发现能干，同张庆平讲的价，当时还有其他人在场，其他人我都不认识，谈的价格是800块钱，讲完价后，给商店打电话提料。等料到了后第二天去干活。”的陈述，该陈述与（2014）依民初字第996号民事判决书认定的事实相符，可以认定朱宝才与张庆平关于水暖工程协商后达成一致意见，朱宝才以800元工时费的价格完成该水暖工程的安装，可见，双方达成的协议系以朱宝才交付水暖工程的工作成果为目的，故不应认定朱宝才与张庆平、冷凤葛间成立雇佣关系。且朱宝才遭受损害并非发生在完成该水暖工程的过程中，故张庆平、冷凤葛对朱宝才因交通事故造成的损害不应承担赔偿责任。综上所述，朱宝才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免予交纳。本判决为终审判决。审 判 长  崔 宁审 判 员  柳 红审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月十二日法官助理  石 磊书 记 员  于凯华
保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执221号之一
申请执行人张振香，女，1963年10月20日出生，汉族，住所地河北省涞水县。
申请执行人张亚平，女，1987年10月1日出生，汉族，住所地河北省涞水县。
申请执行人张亚娟，女，1989年4月28日出生，汉族，住所地河北省涞水县。
被执行人张成，地址涞水县。
张振香、张亚平、张亚娟与张成附带民事赔偿一案,保定市中级人民法院（2017）冀06刑初23号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张振香、张亚平、张亚娟于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人执行风险须知以及廉洁监督卡，但被执行人未实际履行义务。
本院通过保定市不动产权登记中心、涞水县不动产权登记中心、保定市住房公积金中心、中国平安人寿保险保定中心支公司、保定银行账户理财查询了被执行人名下房产、公积金、商业性保险，未发现有可供执行的财产；并通过人民法院网查询了被执行人名下银行存款，互联网银行、证劵股票、工商登记、车辆信息，均未发现有可供执行的财产。
本院依法对被执行人张成进行了限制消费。
本院认为，本案被执行人张成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张振香、张亚平、张亚娟在指定期限内不能确实提供财产可供执行，调查被执行人村委会也没有可执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张成新的财产线索，申请执行人张振香、张亚平、张亚娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 唐有才
审判员 李伟仲
二〇一八年八月三十日
书记员 李 鑫
保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执221号
申请执行人张振香，女，汉族，1963年10月20日出生，住所地河北省涞水县，联系方式。
申请执行人张亚平，女，汉族，1987年10月1日出生，住所地河北省涞水县，联系方式。
申请执行人张亚娟，女，汉族，1989年4月28日出生，住所地河北省涞水县，联系方式。
被执行人张成，男，汉族，1967年1月19日出生，住所地涞水县
被执行人赵训英，女，汉族，1968年11月11日出生，住所地河北省保定市涞水县
张振香等申请张成等附带民事赔偿一案，保定市中级人民法院作出的（2017）冀06刑初23�已经发生法律效力。张振香、张亚平、张亚娟于2017-9-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且被执行人在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
保定市中级人民法院作出的（2017）冀06刑初23号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即。
审判长 李全和
审判员 唐有才
审判员 李伟仲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 鑫
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终866号
上诉人（原审被告）:宫相森，男，1953年9月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：邹玉梅，女，1972年8月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被上诉人（原审原告）：穆棱市兴源建材有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市。
法定代表人：皮吉庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牡丹江大中建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：姚占文，该公司经理。
上诉人宫相森因与被上诉人穆棱市兴源建材有限责任公司、被上诉人牡丹江大中建筑安装工程有限公司（以下简称大中公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。根据宁安市瑞吉房地产开发有限公司与大中公司于2015年5月10日签订的建设工程施工合同（副本）可以确定案涉工程的承包人系大中公司。一审中上诉人自认与大中公司系挂靠关系，是工程的实际施工人。二审中宫相森在上诉状中又自称是大中公司项目部负责人，所有行为均为职务行为。本案一、二审中，被上诉人大中公司均未出庭应诉。上诉人与大中公司之间是何种关系涉及到本案的责任承担问题，需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003民初713号民事判决；
二、本案发回黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院重审。
上诉人宫相森预交的二审案件受理费2060元予以退回。
审 判 长 孙庆喜
审 判 员 蒋志红
审 判 员 柳冬梅
二〇一八年八月十五日
法官助理 李 想
书 记 员 张 靖
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异238号
异议人(被执行人)：信阳市第二建筑劳务有限公司。
法定代表人：张心心，该公司总经理。
委托代理人：闫松涛，河南规范律师事务所律师。
申请执行人：洛阳市人力资源和社会保障局。住所地：洛阳市新区开元大道***号。
在本院执行洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳社保局）与信阳市第二建筑劳务有限公司（以下简称信阳二建）行政处罚一案中，异议人信阳二建对本院冻结查封其公司账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，作出（2017）豫03执异353号裁定，驳回了信阳二建的异议请求。信阳二建不服本院（2017）豫03执异353号裁定，向河南省高级人民法院申请复议，河南省高级人民法院以本院办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查为由，作出（2018）豫执复63号裁定，撤销了本院（2017）豫03执异353号异议裁定，发回本院重新审查。本院依法重新组成合议庭后进行审查，现已审查终结。
异议人信阳二建称，洛阳社保局依据其2013年出具的（2013）037号行政处罚决定书向人民法院提出强制执行申请无法律依据。申请人所依据的处罚决定书系2013年下达，但一直到2017年才申请执行，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请，人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第八十八条：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。因此，申请人的申请已超出法定期限，依法应裁定不予受理。综上，异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，特提出异议申请。
本院查明，2013年1月8日，宋新伟等29人向洛阳市劳动监察大队投诉异议人信阳二建拖欠工资236426元，后异议人未按照洛阳社保局《劳动保障监察调查询问通知书》（洛人社监询字﹝2013﹞第110号）的要求报送相关材料，也未按照该局《劳动保障监察限期整改指令书》（洛人社监令字﹝2013﹞第073号）的要求限期整改。2013年7月22日，洛阳人社局遂作出洛人社监罚字﹝2013﹞037号《劳动保障监察行政处罚决定书》，又于2013年11月29日作出洛人社监罚催字﹝2013﹞046号《劳动保障监察行政处罚催告书》，并将上述文书先后邮寄送达异议人。
本院另查明，洛阳人社局于2013年12月26日向本院递交强制执行申请，本院于2017年1月12日作出（2017）豫03行审41号行政裁定书，裁定准予强制执行洛阳人社局作出的洛人社监罚字﹝2013﹞037号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于2017年3月3日立案执行。
本院认为,洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社监罚字﹝2013﹞037号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确，处罚内容具体明确，符合强制执行相关规定。洛阳市人力资源和社会保障局在法律规定的期限内向本院递交了强制执行申请书，本案异议人异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回信阳市第二建筑劳务有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年五月十一日
书记员 韩 兵
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执异238号异议人(被执行人)：信阳市第二建筑劳务有限公司。法定代表人：张心心，该公司总经理。委托代理人：闫松涛，河南规范律师事务所律师。申请执行人：洛阳市人力资源和社会保障局。住所地：洛阳市新区开元大道***号。在本院执行洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳社保局）与信阳市第二建筑劳务有限公司（以下简称信阳二建）行政处罚一案中，异议人信阳二建对本院冻结查封其公司账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，作出（2017）豫03执异353号裁定，驳回了信阳二建的异议请求。信阳二建不服本院（2017）豫03执异353号裁定，向河南省高级人民法院申请复议，河南省高级人民法院以本院办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查为由，作出（2018）豫执复63号裁定，撤销了本院（2017）豫03执异353号异议裁定，发回本院重新审查。本院依法重新组成合议庭后进行审查，现已审查终结。异议人信阳二建称，洛阳社保局依据其2013年出具的（2013）037号行政处罚决定书向人民法院提出强制执行申请无法律依据。申请人所依据的处罚决定书系2013年下达，但一直到2017年才申请执行，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请，人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第八十八条：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。因此，申请人的申请已超出法定期限，依法应裁定不予受理。综上，异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，特提出异议申请。本院查明，2013年1月8日，宋新伟等29人向洛阳市劳动监察大队投诉异议人信阳二建拖欠工资236426元，后异议人未按照洛阳社保局《劳动保障监察调查询问通知书》（洛人社监询字﹝2013﹞第110号）的要求报送相关材料，也未按照该局《劳动保障监察限期整改指令书》（洛人社监令字﹝2013﹞第073号）的要求限期整改。2013年7月22日，洛阳人社局遂作出洛人社监罚字﹝2013﹞037号《劳动保障监察行政处罚决定书》，又于2013年11月29日作出洛人社监罚催字﹝2013﹞046号《劳动保障监察行政处罚催告书》，并将上述文书先后邮寄送达异议人。本院另查明，洛阳人社局于2013年12月26日向本院递交强制执行申请，本院于2017年1月12日作出（2017）豫03行审41号行政裁定书，裁定准予强制执行洛阳人社局作出的洛人社监罚字﹝2013﹞037号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于2017年3月3日立案执行。本院认为,洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社监罚字﹝2013﹞037号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确，处罚内容具体明确，符合强制执行相关规定。洛阳市人力资源和社会保障局在法律规定的期限内向本院递交了强制执行申请书，本案异议人异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回信阳市第二建筑劳务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  王宏伟审判员  于丽娜二〇一八年五月十一日书记员  韩 兵
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民初55号
原告：长春佳路软件有限公司。
法定代表人邬家禄，系董事长。
诉讼代理人韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：白城市洮北区平安镇中学。
法定代表人：金志忠，系校长。
委托诉讼代理人：关旭明，该校教师。
委托诉讼代理人：郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。
长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）诉白城市洮北区平安镇中学（以下简称平安镇中学）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佳路公司法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人韩江、被告平安镇中学委托诉讼代理人关旭明、郭兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳路公司向本院提出诉讼请求：判令平安镇中学支付计算机软件著作权许可使用费人民币3600元，诉讼费由平安镇中学承担。事实和理由：2003年12月5日原告以原始取得的方式获得佳路学籍管理软件著作权并享有著作权的所有权利。2003年11月3日吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事实的函》明确规定在全省范围内使用原告享有著作权的软件，适用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。并在2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护计算机软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，经原告多次索要均未获得答复。
被告平安镇中学辩称，一、原告与被告没有签订涉案软件许可使用合同，双方之间不存在著作权许可使用合同法律关系。二、被告也没有长期的、持续的使用涉案软件的行为，原、被告之间不存在涉案软件许可使用与被许可使用的事实。三、原告的诉讼请求，已超过诉讼时效。四、原告诉讼请求的数额，没有事实和法律依据。五、原告维护软件管理系统所支出的费用，与未使用涉案软件的学校无关，请求未使用的学校承担系统维护费，没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：一、佳路公司提交的证据2、吉林省教育厅《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》。3、吉林省教育厅《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》。4、教育部关于印发《中小学学籍管理使用办法》的通知。5、吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子管理化有关事宜的函》。6、吉林省教育厅《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》。该5份证据无法证实原告所要证明的内容，不予采信。二、佳路公司提交的证据7、本公司为平安镇中学出具的吉林省商业零售统一发票。证据8、被告使用原告开发的电子学籍管理软件记录。该2份证据能证明被告在2003年10月25日购买学籍管理软件，并且使用一年。具有关联性，应予采信。三、佳路公司提交的证据9、教育厅在本项目启动试点地区给使用单位开具的吉林省服务业发票。该份证据能证明佳路公司向其他地区中小学收取软件使用费的标准，应予采信。四、佳路公司提交的证据10、吉林省教育厅判决书。该份证据能证明原告通过主张过权利，属于诉讼时效中断，应予采信。五、佳路公司提交的证据11、长春市第七十二中学判决书。证据12、长春市宽城区兰家镇中心小学校判决书。证据13、长春市宽城区兰家镇中心小学校和长春七十二中学判决书生效证明。证据14、吉林省高级人民法院民事调解书。该四份证据是法律文书，和本案不具有关联性，不具有证明力。六、佳路公司提交的《白城地区被告一直使用说明》、白城地区236家学校注册账户名单、白城地区学校管理信息记录、省厅文件和被告统计数据汇总（部分）。这四份证据与本案不具有关联性，不能证明原告的所要证明的事实。七、佳路公司提交的白城市教育局多次向教育厅提出免收部分中小学校学籍软件款的请示文件。该份证据与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，属于诉讼时效中断。2017年向本院提起诉讼，不存在法律规定的超过诉讼时效的情况。其次，佳路公司已经履行主要服务义务，平安镇中学也接受该服务，应认定佳路公司与平安镇中学就涉案软件使用事宜设立事实上的合同关系。关于收费标准，佳路公司举证证明本省其他地区收费标准初级中学用户收取年费400元，本院认为该标准符合市场普遍行情，应予支持，再次，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告提供的证据，只能证明2003年被告购买了原告开发的学籍管理服务系统软件，但不能证明被告从2004年至2013年持续使用了该系统并接受了原告的维护，原告提供的证据只能证明被告平安镇中学使用原告佳路公司提供网络软件服务时间为1年，即原告佳路公司向被告收取服务费以每年40元计算，故应收取的费用为400元。
综上所述，原告佳路公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告白城市洮北区平安镇中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费400元。
二、驳回原告长春佳路软件有限公司其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担40元，被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姜孟雪
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六中执字第119-2号
申请执行人四川荣慧建设集团有限公司，地址：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人：张远华，系该公司董事长。
特别授权委托代理人杨再坤，贵州乾天律师事务所律师。
特别授权委托代理人蔡琳，该公司事务部经理。
被执行人贵州增靖隆房地产开发有限公司,地址：贵州省六枝特区平寨镇解放南路黔灵小区。
法定代表人：ＸＸ能，系该公司董事长。
申请执行人四川荣慧建设集团有限公司与被执行人贵州增靖隆房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的（2015）贵仲调字第200号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人贵州增靖隆房地产开发有限公司未履行生效仲裁文书确定的义务，申请执行人四川荣慧建设集团有限公司于2015年7月7日向本院申请强制执行，执行标的2093.82万元及相应利息。立案执行后，本院于2015年7月17日依法向被执行人贵州增靖隆房地产开发有限公司发出执行通知书，要求其依据生效仲裁文书确定的内容向申请执行人履行付款义务。同日，本院查封了被执行人位于六枝特区平寨镇兴隆路项目名称为“黔灵商厦”的在建楼盘。后，本院查明，“黔灵商厦”项目系已取得预售许可但仅完成主体框架的烂尾工程，截止本院采取查封措施前，该楼盘已在房产监管部门办理了预售登记的房产达34套，其余大量房产虽未办理预售登记，但也已被出售，�数买受人已一次性付清了购房款。鉴于该楼盘系仅完成主体框架的烂尾工程，且大量房产已被出售，涉及的情况复杂，暂时不具备单独或整体进行处置的条件。另外，本院同时对被执行人名下的银行存款、股权、土地使用权、机动车辆、债权等财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。综上，被执行人虽有财产，但暂时无法通过执行程序进行处置，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 董兆惠
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六中执字第119-2号
申请执行人四川荣慧建设集团有限公司，地址：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人：张远华，系该公司董事长。
特别授权委托代理人蔡琳，该公司事务部经理。
特别授权委托代理人杨再坤，贵州乾天律师事务所律师。
被执行人贵州增靖隆房地产开发有限公司,地址：贵州省六枝特区平寨镇解放南路黔灵小区。
法定代表人：ＸＸ能，系该公司董事长。
申请执行人四川荣慧建设集团有限公司与被执行人贵州增靖隆房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的（2015）贵仲调字第200号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人贵州增靖隆房地产开发有限公司未履行生效仲裁文书确定的义务，申请执行人四川荣慧建设集团有限公司于2015年7月7日向本院申请强制执行，执行标的2093.82万元及相应利息。立案执行后，本院于2015年7月17日依法向被执行人贵州增靖隆房地产开发有限公司发出执行通知书，要求其依据生效仲裁文书确定的内容向申请执行人履行付款义务。同日，本院查封了被执行人位于六枝特区平寨镇兴隆路项目名称为“黔灵商厦”的在建楼盘。后，本院查明，“黔灵商厦”项目系已取得预售许可但仅完成主体框架的烂尾工程，截止本院采取查封措施前，该楼盘已在房产监管部门办理了预售登记的房产达34套，其余大量房产虽未办理预售登记，但也已被出售，多数买受人已一次性付清了购房款。鉴于该楼盘系仅完成主体框架的烂尾工程，且大量房产已被出售，涉及的情况复杂，暂时不具备单独或整体进行处置的条件。另外，本院同时对被执行人名下的银行存款、股权、土地使用权、机动车辆、债权等财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。综上，被执行人虽有财产，但暂时无法通过执行程序进行处置，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 董兆惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行初75号
原告：郭英男，女，1976年11月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托代理人：李芯茹，新疆渭疆律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：索生喜，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队大队长。
原告郭英男因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府、乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告郭英男自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭英男申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭英男撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告郭英男已预交），由原告郭英男负担，余款25元，由本院退还原告郭英男。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 徐 峰
人民陪审员 李建荣
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高靖琳
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异845号
申请人（申请执行人）：高飞，男，1983年1月29日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。
在本院执行申请执行人高飞与被执行人大连市木材总公司（以下简称木材公司）、大连市机电设备总公司借款合同纠纷一案中，高飞申请追加大连兴业蔬菜批发交易中心（以下简称兴业蔬菜批发中心）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高飞称，请求人民法院依法追加兴业蔬菜批发中心为本案被执行人。事实与理由：兴业蔬菜批发中心依行政命令无偿取得木材公司的财产，致使木材公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条之规定，申请追加兴业蔬菜批发中心为本案被执行人，并在无偿接受的财产范围内承担责任。
本院查明，在本院执行高飞与木材公司、大连市机电设备总公司借款合同纠纷一案过程中，高飞曾于2010年6月24日申请本院追加兴业蔬菜批发中心、大连商场集团有限公司为本案被执行人。本院于2010年12月20日作出（2010）大执审字第139号执行裁定书，裁定：一、驳回高飞追加大连商场集团有限公司为本案被执行人的申请。二、追加兴业蔬菜批发中心为本案被执行人。兴业蔬菜批发中心应在接收财产的范围内对本案债务承担清偿责任。兴业蔬菜批发中心应在本裁定生效之日起十日内向高飞履行。
兴业蔬菜批发中心不服该裁定，提出书面异议。本院经审查，于2011年4月18日作出（2011）大执审字第28号执行裁定书，裁定：驳回兴业蔬菜批发中心的异议。兴业蔬菜批发中心仍不服，申请复议。辽宁省高级人民法院于2011年11月23日作出（2011）辽执一复字第16号执行裁定书，裁定：一、撤销大连市中级人民法院（2010）大执审字第139号执行裁定。二、撤销大连市中级人民法院（2011）大执审字第28号执行裁定。在该裁定书本院认为部分载明：”由于兴业蔬菜批发中心并非木材公司的上级主管部门或开办单位，二者之间亦不具有分立、合并关系，因而事由不能成立。同时，本案木材公司的房产划拨到兴业蔬菜批发中心不是在原债权人建行大连分行起诉之后及执行程序中发生的，执行程序中不能追加兴业蔬菜批发中心为被执行人”。
本院认为，高飞曾以相同理由提出过追加兴业蔬菜批发中心为本案被执行人的申请，该申请经过异议、复议审查，已经由辽宁省高级人民法院作出生效的法律文书。高飞再次以相同理由提出追加申请，违反”一事不再理”的原则，不符合执行异议案件受理条件，不应予以受理，已经立案的，应裁定驳回申请。因本案所涉争议事由已有上一级人民法院生效的法律文书予以确认，在该法律文书未经法定撤销的情况下，本院也无法再次进行审查，如高飞对已生效的法律文书不服，只能对该生效法律文书依照监督程序处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回高飞的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 金秀丽
审判员 吕 颖
审判员 景梦婵
二〇一八年九月十二日
书记员 杨 宁
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽刑更60号
罪犯罗叔进，男，1982年12月4日出生，汉族，福建省连城县人，初中文化，无业。现在福建省漳州监狱服刑。
2014年3月17日龙岩市中级人民法院作出（2013）岩刑初字第17号刑事判决，认定罗叔进犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罗叔进不服，提出上诉。本院于2014年12月20日作出（2014）闽刑终字第229号刑事判决，对该犯维持原判。于2015年1月22日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯罗叔进在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗叔进在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。并获得3个表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯罗叔进减刑的异议。
本院认为，罪犯罗叔进死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗叔进的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一七年六月十六日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六中执字第00076-1号
申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水官厅支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路欣欣花园一楼，组织机构代码证代码：06307049-6.
代表人吴道荣，系该支行行长。
委托代理人龚忠胜，男，1970年8月15日出生，汉族，系贵州银行股份有限公司员工，住贵州省六盘水市钟山区花渔洞33号604室，公民身份号码：5202011970********。
被执行人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县凉都大道一段，组织机构代码证代码：56500196-7。
法定代表人，何劲。
被执行人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司水城县阿戛乡岩脚田煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县阿戛乡马场村。
代表人张晓然。
被执行人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司黔西县大关镇垅华煤矿，住所地：贵州省毕节地区黔西县大关镇小街村，组织机构代码证代码：74110431-7。
代表人张晓然。
申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水官厅支行与被执行人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司水城县阿戛乡岩脚田煤矿、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司黔西县大关镇垅华煤矿金融借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）黔六中民商初字第10号民事判决书及申请人的申请，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人向申请人履行借款本金2000万元、利息551679元、案件受理费144562万元、财产保全费5000元，共计2070.1241万元及相应的迟延履行利息的支付义务，并承担案件执行费88101元。在执行过程中查明，上述被执行人除了被本院轮候查封的煤矿采矿权外，未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）黔六中民商初字第10号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在具备执行条件或有其它财产线索时，申请人可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 杨 龙
二〇一六年三月三日
书 记 员 董兆惠
六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六中执字第00076-1号
申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水官厅支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路欣欣花园一楼，组织机构代码证代码：06307049-6.
代表人吴道荣，系该支行行长。
委托代理人龚忠胜，男，1970年8月15日出生，汉族，系贵州银行股份有限公司员工，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县凉都大道一段，组织机构代码证代码：56500196-7。
法定代表人，何劲。
被执行人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司水城县阿戛乡岩脚田煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县阿戛乡马场村。
代表人张晓然。
被执行人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司黔西县大关镇垅华煤矿，住所地：贵州省毕节地区黔西县大关镇小街村，组织机构代码证代码：74110431-7。
代表人张晓然。
申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水官厅支行与被执行人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司水城县阿�乡岩脚田煤矿、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司黔西县大关镇垅华煤矿金融借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）黔六中民商初字第10号民事判决书及申请人的申请，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人向申请人履行借款本金2000万元、利息551679元、案件受理费144562万元、财产保全费5000元，共计2070.1241万元及相应的迟延履行利息的支付义务，并承担案件执行费88101元。在执行过程中查明，上述被执行人除了被本院轮候查封的煤矿采矿权外，未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）黔六中民商初字第10号民事判决书的本�执行程序。
终结本次执行程序后，在具备执行条件或有其它财产线索时，申请人可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 杨 龙
二〇一六年三月三日
书 记 员 董兆惠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终974号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯，执行董事。
被上诉人(原审原告)：杜庆华，女，1976年12月23日出生，汉族，住湖南省。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人杜庆华商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初2566号之一民事裁定，向本院提起上诉。
长沙市羽鹰置业有限责任公司上诉称，本案是合同纠纷，不适用专属管辖原则。上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地点位于长沙市天心区，故请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。涉案房屋位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，长沙市羽鹰置业有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终9217号
上诉人（原审被告）：郜闪红，女，汉族，1986年8月25日生，住址深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：陈清，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林彩梅，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑欣，女，汉族，1988年10月24日生，住址黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：孙峰，广东德城律师事务所律师。
原审被告：深圳前海汇能金融控股集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾路一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：徐山。
委托诉讼代理人：李冰清，该公司员工。
原审被告：惠东县零距离海上运动有限公司，住所地广东省惠州市惠东县平海镇万科双月湾花园一期。
法定代表人：郭松年。
上诉人郜闪红因与被上诉人郑欣、原审被告深圳前海汇能金融控股集团有限公司、原审被告惠东县零距离海上运动有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初11829号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人郜闪红于2018年8月6日向本院提起撤回上诉申请。
本院认为，上诉人郜闪红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郜闪红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2403.46元，减半收取1201.73元，由上诉人郜闪红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 媛
审判员 刘向军
审判员 叶 艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7d4b1ae-109b-4bf6-a48c-a962011b2e5d&imgId=YjdkNGIxYWUtMTA5Yi00YmY2LWE0OGMtYTk2MjAxMWIyZTVkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月十三日
书记员 方佳娜
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终9217号	上诉人（原审被告）：郜闪红，女，汉族，1986年8月25日生，住址深圳市龙岗区。	委托诉讼代理人：陈清，广东国晖律师事务所律师。	委托诉讼代理人：林彩梅，广东国晖律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：郑欣，女，汉族，1988年10月24日生，住址黑龙江省哈尔滨市道里区。	委托诉讼代理人：孙峰，广东德城律师事务所律师。	原审被告：深圳前海汇能金融控股集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾路一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。	法定代表人：徐山。	委托诉讼代理人：李冰清，该公司员工。	原审被告：惠东县零距离海上运动有限公司，住所地广东省惠州市惠东县平海镇万科双月湾花园一期。	法定代表人：郭松年。	上诉人郜闪红因与被上诉人郑欣、原审被告深圳前海汇能金融控股集团有限公司、原审被告惠东县零距离海上运动有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初11829号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人郜闪红于2018年8月6日向本院提起撤回上诉申请。	本院认为，上诉人郜闪红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：	准许上诉人郜闪红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	二审案件受理费2403.46元，减半收取1201.73元，由上诉人郜闪红负担。	本裁定为终审裁定。	审判长 梁 媛	审判员 刘向军	审判员 叶 艳		二〇一八年八月十三日	书记员 方佳娜
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终151号
上诉人（原审被告）：七台河市阳光房地产开发有限公司，统一社会信用代码912309007444403838，住所地黑龙江省七台河市茄子河区阳光丽景小区A栋1号。
法定代表人：王成，经理。
委托诉讼代理人:高义，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：七台河市北岸新城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91230900578656276B，住所地黑龙江省七台河市桃山区学府华庭小区10号楼（K2商服）。
法定代表人：曲金红，经理。
委托诉讼代理人：白金龙，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：孟凡文，女，1970年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：徐长江（孟凡文姐夫），男，1962年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市桃山区。
上诉人七台河市阳光房地产开发有限公司、七台河市北岸新城物业管理有限责任公司因与被上诉人孟凡文财产损害赔偿纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初109号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司作出的哈尔滨工大建设司法鉴定咨询有限公司【2017】建鉴字第F201号费用鉴定意见书中鉴定意见七台河市桃山区孟凡文的学府华庭4号楼一单元802室房顶维修前和维修后不漏水，与事实不相符，且鉴定书鉴定人复核人无相关执业证书副卷，该证据不能采纳，原审判决依据该证据判决所认定事实不清。另，本案在责任承担上上诉人七台河市阳光房地产开发有限公司、七台河市北岸新城物业管理有限责任公司在本案中不应同时承担责任，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初109号民事判决；
二、本案发回七台河市桃山区人民法院重审。
上诉人七台河市阳光房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元、七台河市北岸新城物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 王旭辰
审判员 许鸿丽
审判员 迟丽杰
二〇一八年五月二十七日
书记员 焉庆玲
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终503号
上诉人（一审原告）孙宝智，男，1963年3月22日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人杨云淇，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。
法定代表人陈艳，总经理。
委托代理人丁卫华，男，北京正阳恒瑞置业公司职员。
委托代理人ＸＸ，女，北京正阳恒瑞置业公司职员。
上诉人孙宝智因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
孙宝智向一审法院提起诉讼，要求撤销市规土委核发的2016规（通）建字0051号建设工程规划许可证（以下简称51号许可证）。
一审裁定认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。本案中，被诉51号许可证系市规土委应北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）的申请作出，该行政行为的相对人系正阳公司，孙宝智仅系经济适用房的选房家庭，在51号许可证作出时并未与正阳公司签订《北京市经济适用房预售合同》（以下简称《预售合同》），51号许可证未直接影响孙宝智的相关权利，故孙宝智与市规土委核发的51号许可证没有利害关系，不具有本案原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙宝智的起诉。
孙宝智不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要理由为：一、一审法院将行政许可纠纷关系定性为原告不具有主体资格，事实认定及适用法律错误。上诉人申购的北京市经济适用住房是国家向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房，上诉人是经过政府部门三审两公示取得的认购资格，《通州两站一街经济适用房选房认购书》（以下简称《认购书》）的法律效力应高于普通商品房。正阳公司没有对认购家庭审核的权力，正阳公司所称的在后期审核时如发现上诉人不具备经济适用房购房资格，则不会与上诉人签订正式的购房合同的说法不能成立。一审法院适用法律错误，未能分清北京市经济适用住房政策与普通商品房的本质区别。二、被诉51号许可证前期必备手续及文件已经过期失效，且该许可证依据的设计标准不符合相关法律法规，系违法核发。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
一审法院经审理查明，孙宝智系属北京市东城区经济适用房轮候家庭，2016年3月9日，孙宝智与正阳公司签订《认购书》，载明购买房屋房号为×号楼×单元×号，预测建筑面积41.15平方米，预测建筑面积单价7500元/平方米，预网签时间2017年10月31日前，孙宝智和正阳公司确认如下约定，共同遵守：……；2.本认购书将作为与正阳公司签订通州两站一街项目正式《预售合同》的依据；……；3.本认购书的建筑面积为预估面积，签订《预售合同》时将采用专业测绘部门出具的预测面积，不动产登记面积以《房屋面积实测技术报告》所载数据为准；……；7.若出现下列情况之一，出卖人有权拒绝与买受人签订《预售合同》并视同买受人放弃所选房屋，本认购书一同作废：（1）买受人认购书原件丢失、毁损的；（2）买受人自行更改认购书中的姓名、身份证号、房号、付款方式的；（3）买受人本人未按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订在《预售合同》，亦未委托他人办理，或委托他人代理手续未经公证处公证的；（5）买受人选择贷款方式购买房屋的，买受人未能按本协议约定向出卖人提供贷款机构出具的贷款预审单的；（6）其他非出卖人原因导致买受人不签订《预售合同》的；8.买受人确认并接受：（1）买受人与出卖人签署本认购书前，已对该房屋及其所在项目的相关情况已知悉且不持异议；……。2016年6月8日，市规土委为正阳公司核发51号许可证。截至一审辩论终结前，孙宝智与正阳公司未签订《网签合同》、《预售合同》。
本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的不应当受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。因此，公民、法人或者其他组织只有是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系时，才具有原告主体资格。本案中，被诉51号许可证系市规土委应正阳公司的申请作出，孙宝智并非被诉51号许可证的相对人。孙宝智为经济适用房的选房家庭，仅与正阳公司签订了《认购书》，尚未签订《预售合同》，被诉51号许可证未对孙宝智的权利造成直接影响，故孙宝智与本案被诉51号许可证没有利害关系。因此一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙宝智的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 胡兰芳
审 判 员 董 巍
二〇一八年九月七日
法官助理 刘 毅
书 记 员 孙 利
书 记 员 张 怡
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初998号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某南大街支行，住所地石家庄市桥西区某某南大街122号。
负责人：孙某某，系该行行长。
被申请人：付某某，男。
被申请人：胡某某，男。
被申请人：胡某红，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某南大街支行与被告付某某、胡某某、胡某红借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司�家庄市某某南大街支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付某某、胡某某、胡某红名下290000元银行账户存款或查封、扣押同等价值的其他财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市分行向本院出具担保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人付某某、胡某某、胡某红名下290000元银行账户存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张璞
二〇一八年六月六日
书记员 齐枫
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初2945号
原告：藁城区书江建筑器材租赁站，住所地河北省石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村。经营者：蔡书江，男，1970年10月9日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村。公民身份号码1323251970********。
被告：刘晓然，男，1991年8月27日出生，汉族，住址河北省石家庄市灵寿县。
原告藁城区书江建筑器材租赁站与被告刘晓然租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藁城区书江建筑器材租赁站经营者蔡书江、被告刘晓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藁城区书江建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还租赁物资。2、请求人民法院判令被告向原告支付租赁费33000元，及逾期违约金20000元。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年被告租赁我方租赁物资（钢管、扣件丝杠等），至今未返还也未付租赁费用。综上所诉，原告请求人民法院查明事实依法判决。
诉讼中，原告变更了诉讼请求，将诉讼请求第二项变更为要求被告支付租赁费26699.1元，滞纳金29235元。
被告刘晓然辩称，租赁物已经全部归还原告。租赁费应为18900元。
本院经审理认定事实如下：自2015年6月12日开始，被告刘晓然开始租赁使用原告的建筑器材。2015年6月23日，原告藁城区书江建筑器材租赁站和被告刘晓然订立了《租赁合同书》。2011年11月29日，被告租赁使用原告最后一批建筑器材。自2015年11月2日至2015年11月29日，被告陆续退还原告建筑器材，至今尚有部分建筑器材未能退还原告。
2015年11月29日，藁城区书江建筑器材租赁站向刘小然（刘晓然），杨二小工地运钢管，并在庭审中提供证明一份，其上载明；“今欠拉钢管运费共5车*450元=2250元（大写：贰仟贰佰伍拾元整）刘小然杨二小2015年11月29日”。
庭审中，原告向本院提交了建筑器材租赁费计算清单，经核算，自2015年6月12日至2018年6月13日，被告租赁原告的建筑器材，欠租赁费23347.1元，丢失的建筑器材折款1102元。
本院认为，原告藁城区书江建筑器材租赁站和被告刘晓然之间的租赁合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告藁城区书江建筑器材租赁站提交的建筑器材出库单和入库单证明了原、被告租赁合同的履行情况，依据合同的履行证据出库单和入库单计算，自2015年6月12日至2018年6月13日，被告租赁原告的建筑器材，共产生租赁费23347.1元。另因被告丢失租赁物，现原告要求给付折价款1102元，本院予以采纳。另根据2015年11月29日的入库单和同一天的运费欠条证明两相比照，2015年11月29日，确实因原告向被告工地运送租赁物而产生了运费2250元，并由被告工地上的工作人员杨二小代刘晓然签字给原告打了一张欠运费证明，故原告要求被告给付运费2250元，本院也予以采纳，现原告要求被告给付租赁费、折价款、运费共计26699.1元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方签订的租赁合同中约定了“乙方保证在每个月5日前向甲方交纳清上个月所产生的租金。逾期不能交纳的，甲方每日加收所欠租金的日千分之一滞纳金，甲方不负责税票”。被告至今未能给付原告租赁费，已构成违约，现原告提起诉讼要求被告给付滞纳金符合法律规定，故原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，按照双方签订的租赁合同约定：“逾期不能交纳的，甲方每日加收所欠租金的日千分之一滞纳金”。故该租赁费的滞纳金，应以23347.1元为基础，自2015年6月12日至2018年6月12日进行计算，但民事合同中均以违约金进行计算，故该租赁合同所约定的滞纳金实际是违约金，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额计算方法。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，故本院酌定违约金为23347.1*20%=4669.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中国华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘晓然于本判决生效后十日内给付原告藁城区书江建筑器材租赁站建筑器材租赁费23347.1元和因延期付款违约金4669.42元；
二、被告刘晓然于本判决生效后十日内给付原告藁城区书江建筑器材租赁站丢失的建筑器材折款1102元；
三、被告刘晓然于本判决生效后十日内给付原告藁城区书江建筑器材租赁站运费2250元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元,由原告藁城区书江建筑器材租赁站承担311元，被告刘晓然承担292元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高庆斌
二〇一八年九月七日
书记员 崔光达
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初2945号原告：藁城区书江建筑器材租赁站，住所地河北省石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村。经营者：蔡书江，男，1970年10月9日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村。公民身份号码1323251970********。被告：刘晓然，男，1991年8月27日出生，汉族，住址河北省石家庄市灵寿县。原告藁城区书江建筑器材租赁站与被告刘晓然租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藁城区书江建筑器材租赁站经营者蔡书江、被告刘晓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告藁城区书江建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还租赁物资。2、请求人民法院判令被告向原告支付租赁费33000元，及逾期违约金20000元。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年被告租赁我方租赁物资（钢管、扣件丝杠等），至今未返还也未付租赁费用。综上所诉，原告请求人民法院查明事实依法判决。诉讼中，原告变更了诉讼请求，将诉讼请求第二项变更为要求被告支付租赁费26699.1元，滞纳金29235元。被告刘晓然辩称，租赁物已经全部归还原告。租赁费应为18900元。本院经审理认定事实如下：自2015年6月12日开始，被告刘晓然开始租赁使用原告的建筑器材。2015年6月23日，原告藁城区书江建筑器材租赁站和被告刘晓然订立了《租赁合同书》。2011年11月29日，被告租赁使用原告最后一批建筑器材。自2015年11月2日至2015年11月29日，被告陆续退还原告建筑器材，至今尚有部分建筑器材未能退还原告。2015年11月29日，藁城区书江建筑器材租赁站向刘小然（刘晓然），杨二小工地运钢管，并在庭审中提供证明一份，其上载明；“今欠拉钢管运费共5车*450元=2250元（大写：贰仟贰佰伍拾元整）刘小然杨二小2015年11月29日”。庭审中，原告向本院提交了建筑器材租赁费计算清单，经核算，自2015年6月12日至2018年6月13日，被告租赁原告的建筑器材，欠租赁费23347.1元，丢失的建筑器材折款1102元。本院认为，原告藁城区书江建筑器材租赁站和被告刘晓然之间的租赁合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告藁城区书江建筑器材租赁站提交的建筑器材出库单和入库单证明了原、被告租赁合同的履行情况，依据合同的履行证据出库单和入库单计算，自2015年6月12日至2018年6月13日，被告租赁原告的建筑器材，共产生租赁费23347.1元。另因被告丢失租赁物，现原告要求给付折价款1102元，本院予以采纳。另根据2015年11月29日的入库单和同一天的运费欠条证明两相比照，2015年11月29日，确实因原告向被告工地运送租赁物而产生了运费2250元，并由被告工地上的工作人员杨二小代刘晓然签字给原告打了一张欠运费证明，故原告要求被告给付运费2250元，本院也予以采纳，现原告要求被告给付租赁费、折价款、运费共计26699.1元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方签订的租赁合同中约定了“乙方保证在每个月5日前向甲方交纳清上个月所产生的租金。逾期不能交纳的，甲方每日加收所欠租金的日千分之一滞纳金，甲方不负责税票”。被告至今未能给付原告租赁费，已构成违约，现原告提起诉讼要求被告给付滞纳金符合法律规定，故原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，按照双方签订的租赁合同约定：“逾期不能交纳的，甲方每日加收所欠租金的日千分之一滞纳金”。故该租赁费的滞纳金，应以23347.1元为基础，自2015年6月12日至2018年6月12日进行计算，但民事合同中均以违约金进行计算，故该租赁合同所约定的滞纳金实际是违约金，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额计算方法。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，故本院酌定违约金为23347.1*20%=4669.42元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘晓然于本判决生效后十日内给付原告藁城区书江建筑器材租赁站建筑器材租赁费23347.1元和因延期付款违约金4669.42元；二、被告刘晓然于本判决生效后十日内给付原告藁城区书江建筑器材租赁站丢失的建筑器材折款1102元；三、被告刘晓然于本判决生效后十日内给付原告藁城区书江建筑器材租赁站运费2250元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元,由原告藁城区书江建筑器材租赁站承担311元，被告刘晓然承担292元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高庆斌二〇一八年九月七日书记员  崔光达
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执他18号
申请执行人:徐秋林,女,汉族,1963年8月10日生,住洛阳市高新区。
被执行人：方英豪，男，汉族，1941年11月24日生，住洛阳市西工区。
被执行人：洛阳润方特油有限公司，住所地：孟津县平乐镇上屯村。
法定代表人：方英豪，该公司董事长。
申请执行人徐秋林与被执行人方英豪、洛阳润方特油有限公司民间借贷一案，本院已经立案执行，案号为（2015）洛执字第336号。本院在执行过程中，依法查封评估了被执行人洛阳润方特油有限公司位于孟津县平乐镇上屯村的土地，土地证号为孟国用﹛2015﹜第0**号。现因本院发现孟津法院（2015）豫0322执466号、（2015）豫0322执544号、（2016）豫0322执95号、（2016）豫0322执632号案件保全了洛阳润方特油有限公司在孟国用﹛2015﹜第033号土地上的厂房设备并已评估拍卖。为便于执行，避免两法院拍卖后土地和房屋设备归不同所有人的情况发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条规定，裁定如下：
洛阳市中级人民法院（2015）洛执字第336号执行案件由孟津县人民法院执行。
孟津县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张仲锋
审判员 于丽娜
审判员 李 宁
二〇一八年五月七日
书记员 韩 兵
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘10民终460号
上诉人（原审原告）：李秀琴，汉族，小学文化程度，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
委托诉讼代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜元利，汉族，小学文化程度，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
上诉人李秀琴因与被上诉人杜元利农村房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省镇原县人民法院（2018）甘1027民初304号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇原县人民法院（2018）甘1027民初304号民事判决；
二、本案发回镇原县人民法院重审。
上诉人李秀琴预交的二审案件受理费1675元予以退回。
审判长 盖冬梅
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一八年六月二十九日
书记员 郭馨阳
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初322号
原告：大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司。
负责人：李传玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵春辉，男，1982年3月30日生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：李莉，河北岱城律师事务所律师。
被告：曹连英，女，1963年12月10日生，汉族，住唐山市。
原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司与被告曹连英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司委托的诉讼代理人赵春辉、李莉、被告曹连英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2012年5月11日至2018年5月10日物业管理费72108.72元；2、请求判令被告支付违约金3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的唐山万达广场的业主。被告于2009年12月4日与开发商签定了《商品房买卖合同》，购得唐山万达广场D区21-2-103号商铺一套，建筑面积258.12㎡。被告在接收该物业时与原告签订《前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积3.88元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日3‰的标准向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，原告一直本着友好协商的原则催促被告缴纳，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业管理费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院维护原告的合法权益。
被告曹连英辩称，我从没有和原告签订过《前期物业服务协议》，乙方签字不是我亲自所写，我与原告不存在物业服务法律关系，也从未收到过物业缴费通知书。原告起诉2012年5月11日至2018年5月10日的物业管理费72108.72元超过法定的诉讼时效，法院应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据认定如下：原告所举前期物业服务协议作为书证其证明力大于被告陈述；物业管理费催缴通知书照片、垃圾清运费、保洁费、绿化工程款发票，符合证据的真实性、合法性、关联性，对以上证据本案予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系唐山市路南区万达广场底商D区21-2-103号的业主。2011年1月22日，原告与被告曹连英签订《前期物业协议》一份，协议约定原告为被告提供物业服务，被告的房屋建筑面积为258.12㎡，性质为商铺、物业服务费标准：商铺按建筑面积每月每平方米人民币3.88元，缴纳时间：按入伙通知书规定的交房截止时间开始计收，每6个月为一个结算周期，应在上一个结算周期内最后10日内缴纳下一个周期的物业服务费，逾期按欠费的日3‰支付违约金。首次办理入伙手续时，须一次性缴纳全年物业服务费用。协议另约定了原、被告双方的权利和业务、物业管理服务内容。物业管理服务质量及其他有偿服务费用等。2011年1月22日，被告缴纳了2011年1月22日至2012年1月10日的物业管理费12110.72元。被告自2012年1月11日后至今未再缴纳过物业管理费。原告为唐山市路南区万达广场的业主提供了垃圾清运、保洁、绿化等物业服务。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为小区的物业公司提供了物业服务，被告应按照协议缴纳物业管理费，故原告主张被告支付2012年5月11日至2018年5月10日的物业管理费72108.72元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹连英否认与原告签订《前期物业服务协议》，但其承认2011年1月22日系本人向大连万象美物业管理有限公司缴纳物业费12110.72元，与该协议约定相印证，且原告未提交证据证明该协议签字的不真实性，故对其辩解本院不予采纳。被告自2012年1月11日至今未再向原告缴纳物业管理费，应承担未缴纳物业管理费的违约责任。被告主张原告起诉2012年5月11日至2018年5月10日的物业管理费72108.72元超过了诉讼时效，因原告在此期间一直向被告进行追缴，对该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹连英于本判决生效之日起十日内给付原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司2012年5月11日至2018年5月10日的物业管理费72108.72元。
二、被告曹连英于本判决生效之日起十日内给付原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司物业违约金3000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1678元减半收取839元，由被告曹连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 马 征
二〇一八年三月十五日
法官助理 赵 焱
书 记 员 王梦然
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异301号
案外人：雷正伟，男，汉族，1978年12月28日生，住河南省洛阳市西工区,。
申请人：李遂芝，女，汉族，1962年6月4日出生，住河南省洛阳市老城区，。
申请人：毛桂香，女，汉族，1963年12月18日出生，住河南省义马市，。
申请人：赵进立，男，汉族，1964年12月12日出生，住河南省洛阳市老城区，。
申请人：孙喆，男，汉族，1986年7月31日出生，住河南省洛阳市西工区，。
申请人：孙国胜，男，汉族，1968年10月12日出生，住河南省洛阳市西工区，。
申请人：洛阳易居实业有限公司，住所地河南省洛阳市汝阳县杜康大酒店。
法定代表人：孙喆，该公司总经理。
申请人：洛阳市易居置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路497号中州国际大厦A406室。
法定代表人：盛治伟，该公司总经理。
申请人：洛阳泽源典当有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路497号中州国际1-407。
法定代表人：孙国强，该公司总经理。
八申请人的共同委托代理人：魏君乐，河南广文律师事务所律师，特别授权。
八申请人的共同委托代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。
法定代表人：康现末，该公司总经理。
委托代理人：周亚洲，该公司法务，特别授权。
被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2225室。
法定代表人：熊智乐，该公司总经理。
李遂芝、毛桂香、赵进立、孙喆、孙国胜、洛阳易居实业有限公司、洛阳市易居置业有限公司、洛阳泽源典当有限公司诉洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼阶段，因李遂芝等八原告提出财产保全申请，本院以（2016）豫03民初157号之一民事裁定及协助执行通知书，查封了位于洛阳市王城大道与纱厂路交叉口的世纪王城项目3号楼、5号楼共计165套房产。案外人雷正伟对本院查封的3号楼2单元3001号房产，提出书面异议。本院依法审查期间，河南省高级人民法院以（2018）豫民辖终18号民事裁定书，裁定该案八名原告应分别提起诉讼，并移送洛阳市西工区人民法院管辖。该案现已移送洛阳市西工区人民法院处理。
本院经审查认为，李遂芝、毛桂香、赵进立、孙喆、孙国胜、洛阳易居实业有限公司、洛阳市易居置业有限公司、洛阳泽源典当有限公司诉洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院已裁定上述八原告应分别向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，且本院已将该案移送洛阳市西工区人民法院管辖，与该案有关的保全措施及保全异议的审查，也应一并由洛阳市西工区人民法院审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送洛阳市西工区人民法院处理。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 张仲锋
审判员 于丽娜
审判员 李 宁
二〇一八年七月三十日
书记员 王洋洋
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第81号
原告：林海周。
被告：姚镇玲。
原告林海周与被告姚镇玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告林海周到庭参加诉讼，被告姚镇玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林海周起诉称：2008年9月1日，被告因承包49省道温溪至鹤城段改建工程第L2合同段平演隧道和温溪防洪堤工程需要资金运转，向原告借款10万元。被告在借款后没有还本付息。2009年6月15日，原告起诉到法院后，被告承诺在2009年年底付款，原告撤诉后被告没有履行承诺。2011年5月18日，原告准备再次起诉时，被告承诺在2011年底还本付息，并出具协议书。但是被告再次食言。原告诉讼请求：一、请求判决被告偿还10万元，另加利息从2008年9月11日至今按2%利息计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚镇玲没有作出答辩。
原告林海周为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告林海周的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告姚镇玲的户籍证明原件一份，用以证明被告的身份情况；
3、借条原件一份，用以证明2008年9月1日被告向原告借款10万元的事实；
4、协议书原件一份，用以证明2011年5月18日被告承诺在2011年年底付清所以借款本金及利息，但是被告没有履行承诺的事实。
被告姚镇玲没有提供证据材料。
对原告林海周提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，能够证明证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：原告起诉的事实与本院审理过程中查明的事实相符，本院予以确认。另查明，借款时，原、被告之间约定借款期限10天，未约定利息。借款后，被告姚镇玲没有支付利息，也没有偿还借款本金。
本院认为：被告姚镇玲于2008年9月1日向原告林海周借款10万元事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原、被告之间未约定利息，本笔借款为无息借贷。借款应当偿还，被告姚镇玲在借款期限和承诺的借款展期届满后未按约还款已经构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，逾期利息按照中国人民银行的金融机构同期同档次贷款基准利率，即月利率0.54%计算。被告姚镇玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚镇玲于本判决生效之日起十日内偿还给原告林海周借款本金10万元，并支付逾期利息（逾期利息自2008年9月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率0.54%计算）；
二、驳回原告林海周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告姚镇玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
助理审判员 徐培芳
人民陪审员 叶文杰
二〇一四年一月二十日
代书 记员 赵 迪
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0784执1155号
申请执行人:胡新康，男，1968年2月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人:胡剑飞，男，1970年7月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人胡新康与被执行人胡剑飞民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初9043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年03月02日立案执行。执行标的为被执行人胡剑飞归还申请执行人胡新康借款本金5万元及利息（利息自2016年2月19日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；本案案件受理费525元，由被执行人胡剑飞负担。
执行立案后，本院于2018年03月05日向被执行人胡剑飞发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡剑飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡剑飞有银行账户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划；被执行人胡剑飞名下无房产；被执行人胡剑飞名下无车辆。被执行人胡剑飞在杭州飞雲鹰五金机电有限公司处享有80%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人胡剑飞采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人胡剑飞采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡剑飞。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0784执1155号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行局胡华军
二〇一八年八月十日
代书记员 楼菲菲
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0784执1155号
本院在执行胡新康与胡剑飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡剑飞具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将胡剑飞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十八日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第898号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄某，农民。2010年3月16日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日；2011年10月23日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2011年10月26日被慈溪市公安局责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月22日被拘传，同月23日被刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）537号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月11日晚，被告人黄某经电话联系，在慈溪市古塘街道城东茜苑小区东门口，以人民币500元的价格将1小包冰毒和1粒麻黄素贩卖给吸毒人员邵某。
2013年1月4日晚，被告人黄某以同样方式，在慈溪市浒山街道中央大厦国道路口，以人民币500元的价格将1小包冰毒和1粒麻黄素贩卖给吸毒人员邵某。
同月22日10时许，被告人黄某以同样方式，在慈溪市古塘街道城东茜苑小区133号楼下，以人民币500元的价格欲将1小包冰毒和1粒麻黄素贩卖给吸毒人员邵某时，被公安民警当场抓获并缴获疑似冰毒1小包和疑似麻黄素1粒。同日11时许，公安民警在被告人黄某位于慈溪市古塘街道城东茜苑小区130号楼104室的租房内查获疑似冰毒3小包、疑似麻黄素3粒。经鉴定，上述疑似冰毒和麻黄素共重3.2095克，均检出甲基苯丙胺成份。
被告人黄某到案后，协助公安机关抓获贩毒人员马某（另案处理），并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、杨某、缪某、马某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、暂扣物品专用票据及照片、毒品上交清单、中国移动通信客户详单、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书及被告人黄某的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机�建议对被告人黄某的量刑幅度为有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某有立功表现，又能如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被扣押的毒品及犯罪工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2015年10月21日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被扣押的毒品甲基苯丙胺3.2095克（扣押于慈溪市公安局）、手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一三年五月二十日
书记员 范钧菲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克�上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》相关条文
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第443号
原告许波。
委托代理人牛火焱，北京德恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人孙国燕，该公司职工，特别授权代理。
原告许波诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许波及其委托代理人牛火焱、被告滨州市中博房地产有限公司的委托代理人孙玉胜、孙国燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许波诉称，2010年6月27日，原告与被告签署编号为201006270009号的商品房买卖合同，购买被告开发的位于滨州中博国际商贸城某房屋一套，建筑面积74.17平方米，房屋总价款205303元。合同对原被告之间的权利义务进行了详细约定。2010年6月27日，原告依约将购房款205303元一次性支付被告，同日，被告向原告开具了收款收据。原告依约定履行了付款义务。根据合同第八条约定，被告应于2010年12月31日前将该商品房验收合格并交付原告使用，但被告至今没有交房。原告多次要求被告履行合同义务至今未果。请求：1、判令解除原被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款205303元；3、判令被告向原告支付违约金2053.03元；4、判令被告向原告支付经济损失59323.57元整（以购房款205303元为基数，自2010年6月27日起至2014年10月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；并向原告支付自2014年11月1日起至实际支付上述款项之日止、以购房款205303元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的经济损失；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称：1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且已超合同解除的法定除斥期间，涉案房屋已具备交付条件，其不同意解除合同；2、原告要求的违约金及经济损失属于重复计算，且计算标准过高。
经审理查明，2010年6月27日，原告许波与被告滨州市中博房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于滨州中博国际商贸城的中博豪园某房屋一套，建筑面积74.17平方米，房屋总价款205303元。合同对原被告之间的权利义务进行了详细约定。2010年6月27日，原告依约将购房款205303元一次性支付被告，同日，被告向原告开具了收款收据。原告依约定履行了付款义务。根据合同约定，被告应于2010年12月31日前将该商品房验收合格并交付原告使用；如被告逾期交房超过180日后，原告有权要求解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。因涉案房屋至今尚未竣工验收，被告至今未向原告进行交付。
上述事实，由商品房买卖合同、收款收据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告许波与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋。
关于原告要求解除原被告双方签订的商品房买卖合同。本院认为，根据合同约定，被告应于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋，但截止法庭辩论结束之日，涉案房屋仍不具备交房条件，致使不能实现合同目的，该合同属于履行不能，现原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。被告辩称已过除斥期间，因被告持续违约，导致不能实现合同目的，其该项辩解，本院不予采纳。
关于原告要求返还购房款205303元。双方签订的商品房买卖合同解除后，被告应向原告返还其支付的购房款205303元，原告的该项主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金及经济损失。根据合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2010年12月31日前交付涉案房屋，但涉案房屋至今尚未竣工验收，不符合交房条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告认为合同约定的违约金已不足以弥补原告损失，要求予以调整，因此对原告的损失，结合原告主张，本院认为应以购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2010年6月27日即支付购房款之日起计算至本院确定的履行之日止为宜。但原告既要求被告支付其经济损失，又主张违约金，属于重复计算，本院不予支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院经审查认为，因被告的根本违约行为致使双方合同解除，根据相关法律规定，合同解除后被告除返还原告房款外，还应赔偿原告的其他损失，对于该损失的诉讼请求权自合同解除后才开始计算诉讼时效，因此不存在超过诉讼时效的问题，其该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告许波与被告滨州市中博房地产有限公司于2010年6月27日签订的商品房买卖合同；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告许波购房款205303元并支付原告经济损失（以购房款205303元为基数，自2010年6月27日起至本院确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告许波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 任亚茹