上海市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪01刑初88号
公诉机关上海市人民检察院第一分院。
被告人邱雷，男，1982年3月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省徐州市沛县，暂住上海市闵行区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月3日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人陈海洲、李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。
被告人林述保，男，1968年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省德阳市中江县，暂住上海市浦东新区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月3日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人计时俊、赵秦，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
上海市人民检察院第一分院以沪检一分诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人邱雷、林述保犯贩卖、运输毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员朱峰出庭支持公诉。被告人邱雷及其辩护人陈海洲、被告人林述保及其辩护人赵秦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市人民检察院第一分院指控：2017年3月，被告人邱雷通过被告人林述保联络，并一同前往四川省德阳市中阳县杰兴镇，以人民币4.7万元从他人处购得甲基苯丙胺（冰毒）978.94克。2017年4月1日，二人携带藏匿上述毒品的纸箱乘坐长途客车从四川省回沪。次日17时许，公安机关在本市水泉南路、交通路路口将刚下车的邱雷、林述保抓获，并查获二人随身携带的甲基苯丙胺978.94克（经鉴定含量为71.51%）。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了现场查扣的毒品等物证；公安机关调取的银行交易明细、手机通话记录等书证；证人赵某的证言；上海市毒品检验中心检验报告等鉴定意见；称重取样笔录；客车监控视频等视听资料以及二名被告人的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人邱雷、林述保贩卖、运输毒品甲基苯丙胺978.94克，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，应以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。鉴于林述保到案后能如实供述，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请法院依法审判。
被告人邱雷辩称其是替人代买毒品，且只是购买470克。邱雷的辩护人认为指控邱以贩卖为目的购买毒品的证据不足，其行为仅构成运输毒品罪；邱购买的毒品只是470克，对其余毒品并不知情；邱认罪态度较好，有坦白情节，系初犯；毒品均已查获，没有流向社会，希望法庭对其从轻处罚。
被告人林述保辩称其是介绍林述保向他人购买毒品，其没有贩卖毒品。林述保的辩护人认为林没有贩卖毒品的故意；林在共同犯罪中是从犯，有坦白情节，毒品没有流入社会等，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月底，被告人邱雷为贩卖毒品，通过被告人林述保联络购买毒品。二人先后从上海前往四川省德阳市中阳县杰兴镇，经林述保介绍，邱雷出资人民币4.7万元（以下币种均为人民币）从他人处购得甲基苯丙胺978.94克，邱雷给予林述保2900元好处费。4月1日，二人携带藏匿上述毒品的纸箱乘坐长途客车从四川省回沪。次日17时20分许，公安机关在本市水泉南路、交通路路口将刚下车的邱雷、林述保抓获，并查获二人随身携带的甲基苯丙胺978.94克（经鉴定含量为71.51%）。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证属实，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的受案登记表、工作情况证明，2017年3月，涉嫌毒品犯罪的赵某到案后交代其贩卖的毒品是向江苏籍男子邱雷购买。经侦查，公安人员获悉邱雷伙同林述保电话联系四川上家，约定赶赴四川购买并运输大宗毒品回上海贩卖。4月2日17时20分许，公安人员在本市水泉南路近交通路抓获刚从长途客车下来的邱雷、林述保，并当场从二人随身携带的一个纸箱内查获冰毒978余克。
2、公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及相关物证照片证明，从邱雷处查获兴业银行卡一张、iphone手机二部（卡号分别为1520408****、1526078****）；从林述保随身携带的纸箱内查获白色晶体一包、honor手机一部（卡号为1521680****）、农业银行卡一张、人民币2660元。
3、公安机关称重取样笔录、上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据证明，从林述保处查获的白色晶体一包净重978.94克，检出甲基苯丙胺成分，其含量为71.51%。上述毒品已被依法收缴。
4、有关长途客车监控录像、截图及调取证据通知书、调取证据清单证明，二名被告人乘坐长途客车从四川回沪的情况。
5、有关的当票及调取证据通知书、调取证据清单证明，2017年3月28日，邱雷至上海XX分公司典当一根重量为57.3克的24K黄金项链，得款11,500元。
6、邱雷兴业银行账号交易明细、林述保农业银行账号交易明细证明，2017年3月28日，邱雷从其银行卡内取款4.5万元。2016年11月28日，邱雷通过支付宝转账6000、1000元至林述保的农业银行账户。林述保2017年1月16日通过支付宝转账给谢某19508元。
7、被告人林述保、邱雷的手机通话记录截屏照片证明，林述保与邱雷在2017年3月有频繁联系。林述保与1388107****手机（谢某1手机号）在2017年3月12日至31日有频繁联系。邱雷手机中存有“谢三哥”（即谢某1）电话号码13881****XX，且二人在2017年3月28日有联系。
8、医院检验报告单证明，二名被告人尿检冰毒阳性。
9、有关的行政处罚决定书证明，邱雷、林述保均曾因盗窃行为被处治安拘留。
10、证人赵某的证言及辨认笔录证明，2017年3月13日，其向邱雷购买50克冰毒贩卖给他人，之前也向邱雷购买过毒品。
11、被告人邱雷供述：2017年3月上旬，“刘某”让其帮忙购买冰毒，其找林述保帮忙联系上家，林说在四川拿冰毒差不多要100元一克，其提出要拿价值4.7万元的冰毒。3月底，林述保让其一起去四川拿货，其找“刘某”要5万元，“刘某”用支付宝转账了2万元，并给了一根金项链，其去昌里路一家典当行当了1.1万余元，找别人借了一些，一共凑了5万元。3月30日，林述保乘长途汽车去四川。其于3月31日乘飞机去四川绵阳。林述保给了其四川中江的“谢老三”的微信和手机号码，让其先和“谢老三”联系。其乘出租车到中江县杰兴镇，和“谢老三”通过微信和打电话联系，对方开了一辆车来接其。当日18时许，其和“谢老三”在林述保老家村口与林见面，其把随身包里的49,900元给了林。当晚，“谢老三”开车带其去一个地方，有人开车过来拿了一小包冰毒，其觉得货不好，故没有要。后“谢老三”又开车带其去另一个地方，拿了一小包冰毒，其怕有变数，就说货可以。后“谢老三”把一个装有冰毒的红色袋子交给林述保，林数了4.7万元给“谢老三”。4月1日，其与林述保一起携带装有毒品的纸箱乘车回上海，次日到上海后从长途客车下来即被民警查获。
被告人邱雷的辨认笔录证明：邱雷从一组照片中辨认出林述保，并指认谢某1是“谢老三”。
12、被告人林述保供述：2017年3月底，“小秋”（即邱雷）让其联系拿一千克冰毒，价格为4.7万元，其给四川中江县的“谢某2”打电话约定购买上述数量冰毒及价格。3月30日其乘长途车到四川绵阳，再乘车于3月31日下午到四川中江。邱雷于3月31日乘飞机去四川，其把“谢某2”的电话号码和微信告诉邱，让邱到中江县先联系谢。31日17时许，邱雷和“谢某2”一起到XX镇XX大队接其，邱给其49,900，并说其中2900元是给其的好处费，4.7万元用来买冰毒。后邱雷和“谢某2”一起离开去拿冰毒，到晚上拿到冰毒，邱把冰毒给其，其把4.7万元给邱，邱把钱交给谢。4月1日，其与邱雷一起携带装有毒品的纸箱乘长途客车回上海，到上海下车后即被民警抓获，当时毒品是其拿着的。之前邱雷找其联系买过三次冰毒，邱都是把毒资打入其农业银行账户，其通过支付宝、微信转账给“谢某2”用于购买毒品，邱三次共计给其1万余元好处费。其曾看到邱雷卖过冰毒。
被告人林述保的辨认笔录证明：林述保从一组照片中辨认出邱雷即“小秋”，谢某1是“谢某2”。
庭审中，被告人邱雷辩称其是替人代买毒品，且只是购买470克。邱雷的辩护人认为指控邱以贩卖为目的购买毒品的证据不足，邱购买的毒品只是470克，对其余毒品并不知情。经查，（1）邱雷供述，其让林述保联系购买4.7万元冰毒，并给了林2900元好处费。林述保供述，邱雷让其联系购买一千克冰毒，价格是4.7万元，邱给了其2900元好处费。邱雷的银行卡账户交易明细及当票证明，案发前邱雷典当了一根金项链得款1万余元，从银行卡内取款4.5万元。上述证据证实邱雷出资购买涉案毒品，林述保是为赚取好处费。（2）公安机关出具的案发经过及证人赵某的证言证实，赵某到案后交代其毒品上家是邱雷，公安机关据此对邱雷进行查证并侦破本案，故赵指证邱雷贩卖毒品有可信性。林述保供述邱雷多次经其联系购买大额毒品，且看到过邱雷贩毒。林述保的农业银行账户明细也证实邱雷曾通过支付宝转账7000元给林。因此，现有证据可以证实邱雷购买毒品是用于贩卖。邱雷辩称其帮刘某购买毒品，不从中赚钱，又称刘某只支付了2万元及一根典当了1万余元的项链，而其出资4.7万元购买毒品，并给予林述保2900元好处费，又垫资又冒险远赴四川购买，显然不合常理。
被告人林述保辩称其没有贩卖毒品，其辩护人认为林没有贩卖毒品的故意。经查，被告人林述保、邱雷的供述相互印证，证实林述保应邱雷的要求帮忙联系购买毒品，林在毒品上下家之间沟通交易价格、数量，并提供给邱雷毒品上家的联系方式；邱雷把毒资交给林，再当着林的面与上家交易毒品，故现有证据可以证实林述保系居间介绍者，是贩卖毒品的共犯。
本院认为，被告人邱雷、林述保贩卖、运输毒品甲基苯丙胺978.94克，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。林述保的辩护人提出林是从犯。经查，本案中毒品的实际出资人及所有人是邱雷；林述保应邱雷要求联系上家，从中赚取邱雷给予的几千元好处费，是居间介绍者，对促成交易起次要作用，后帮助邱雷共同运输毒品，故邱在共同犯罪中起主要作用，是主犯，林在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。林述保到案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪活动，保障公民的身心健康，根据二名被告人犯罪的事实、性质、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱雷犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2032年4月1日止。）
二、被告人林述保犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2027年4月1日止。）
三、查获的毒品、手机等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马燕燕
人民陪审员 黄 健
审 判 员 郭 震
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 宋佩祯
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
3、《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
4、《中华人民共和国刑法》第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第五十六条
对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
6、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。