福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1679号
上诉人（原审被告）徐向东，男，1971年8月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审被告）谢秀红，女，1975年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
俩上诉人的共同委托代理人和耀辉、何艳，福建博益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林仁德，男，1956年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人徐向东、谢秀红因与被上诉人林仁德民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第6419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人徐向东及其与谢秀红的共同委托代理人和耀辉、被上诉人林仁德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，谢松江系原告林仁德表哥，林美琴与谢松江系夫妻关系。徐向毛系被告徐向东哥哥，徐向毛与连晓萍系夫妻关系。经林美琴介绍，被告徐向东以资金周转为由向原告林仁德借款。2012年11月1日，被告徐向东向原告出具借条一份，该借条主要�明“兹向林仁德借来300000元，按月息两分计息”。被告徐向东作为借款人，徐向毛、连晓萍作为担保人均在借条上签字。被告徐向东还向原告出具其身份证复印件一份，并在身份证复印件上注明“此复印件仅供向林仁德借款专用，复印无效”。原告将300000元交由林美琴后，林美琴根据被告徐向东的指示，于2012年11月1日向徐向毛转账70000元，现金出借徐向毛65000元，林美琴还通过谢松江银行账户向连晓萍转账165000元。借款后，仅连晓萍支付原告两个月的利息共计12000元，被告徐向东及徐向毛分文未偿。原告多次催讨未果遂向法院起诉，请求判令两被告立即共同偿还原告借款300000元并支付从起诉之日起至款清之日止，按月利率1.5%计算的利息。
另查明：被告徐向东、谢秀红于1999年6月28日登记结婚。
原审认为，被告徐向东由案外人徐向毛、连晓萍�担保向原告林仁德借款并出具借条。根据被告徐向东指示，原告通过林美琴将借款支付给担保人徐向毛、连晓萍，原告与被告徐向东之间的借贷关系形成，该借款事实清楚、证据充分。被告徐向东提出本案债务系林美琴与徐向毛、连晓萍之间发生，无须由被告徐向东偿还的抗辩，缺乏事实和法律依据，不予支持。经原告催讨后被告徐向东未在合理期限内返还借款，应限期归还，并支付相应的利息。原告主张被告徐向东应支付从起诉之日起至款清之日止，按月利率1.5%计算的利息，低于双方约定，且未违反法律规定，予以支持。本案债务系被告徐向东、谢秀红婚姻关系存续期间所借，在两被告未能提供证据证明约定财产制及一方所负债务的情况下，应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告徐向东、谢秀红应于判决生效之日起十五日内返还原告林仁德借款本金300000元，并支付从2015年8月5日起至判决指定的履行期限届满之日止，以300000元为本金，按月利率1.5%计算的利息。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告徐向东、谢秀红负担。
一审宣判后，徐向东、谢秀红不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人徐向东、谢秀红的主要上诉理由：一、上诉人提供的录音证据足以证明，2012年11月1日，上诉人徐向东虽然向被上诉人林仁德出具借条，但被上诉人林仁德并没有将分文借款提供给上诉人。二、一审法院认定：“原告林仁德将300000元交由林美琴后，林美琴根据被告徐向东的指示，于2012年11月1日向徐向毛转账70000元，现金出借徐向毛65000元，林美琴还通过谢松江银行账户向连晓萍转账165000元”不是事实，属认定事实错误，且证据不足。1、2012年11月1日，上诉人向被上诉人提出借钱，目的是为了买房短期资金周转，待买房手续办齐后，将上诉人徐向东、谢秀红住房公积金账户中的钱申请出来再返还给被上诉人，无论是上诉人徐向东还是谢秀红，都有银行账户，不可能指示被上诉人或林美琴将借款转入他人账户。而且，上诉人当面出具借条给被上诉人，被上诉人应当将借款亲自提供给上诉人。一审法院认定：“林美琴根据被告徐向东的指示，将被上诉人林仁德出借给上诉人徐向东的钱款交给担保人徐向毛及连晓萍”完全不属于事实，且无相应的证据证明上诉人“指示”林美琴将出借的款项转交担保人连晓萍及徐向毛，也不符合常理。2、一审法院认为：“被告徐向东提出本案债务系林美琴与徐向毛、连晓萍之间发生，无须由被告徐向东偿还的抗辩”是曲解上诉人徐向东的意思。庭审中，被上诉人林仁德出示的银行卡取款凭条、转账凭条，体现的内容仅为谢松江转入连晓萍账户16.5万元、林美琴转入徐向毛账户7万元。上诉人的庭审质证意见明确表示，银行卡取款凭条、转账凭条只能证明林美琴与徐向毛、连晓萍的经济账目往来情况，并且通过上诉人对证人林美琴的提问，林美琴亦在庭审时，无法否认地承认，证人林美琴与徐向毛、连晓萍长期存在经济账目往来。因此，被上诉人林仁德提供的银行卡取款凭条、转账凭条，仅仅是证人林美琴与徐向毛、连晓萍的经济账目往来情况。一审法院仅仅凭据被上诉人林仁德提供的属于证人林美琴及其丈夫转款给他人的银行卡取�凭条、转账凭条，就认定被上诉人已经向上诉人提供了30万元的借款，显然证据不足。3、被上诉人林仁德诉称其是将欲借给上诉人的款项30万元，通过三种途径交付，分别为：一、将现金6.5万元交付给林美琴；二、将7万元转账至林美琴；三、将16.5万元转账至谢松江的账户。姑且不论被上诉人是否有将现金6.5万元交付给林美琴。但是，被上诉人林仁德主张有转账入林美琴账户7万元以及转账入谢松江账户16.5万元，却至今没有任何凭证。足以证明被上诉人林仁德诉称已经将30万元通过林美琴进行交付是在说谎，被上诉人为了圆谎，又无法提供其他证据材料的情况下，才又声称另外还有6.5万元以现金方式交付给证人林美琴。4、证人林美琴在庭审时确认，其与被上诉人林仁德是亲戚关系，与本案被上诉人有利害关系。一审法院仅凭唯一证人林美琴，就全盘认可证人林美琴�虚假证言，完全违背了民事证据的采信规则。而且，在本案诉讼中，被上诉人从未提供《借款确认函》，一审法院却认定被上诉人提供了借款确认函。综上所述，上诉人徐向东虽然向被上诉人林仁德书写了借条，但被上诉人并没有向上诉人提供借款。一审法院认定被上诉人已经向上诉人提供借款30万元，属认定事实错误，且证据不足。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人林仁德的一审诉讼请求。
被上诉人林仁德辩称，上诉人没有收到借款之前就亲自写下借条并提供自己的身份证才是不合常理。为逃避债务上诉人还违法私自设下录音圈套胡说上诉人将他的账号放在答辩人那儿拟向我借钱，还说既然我没有钱转到上诉人的户头问我借条哪里去了，我说撕掉了，那撕掉就算了，等于虚构的情节，我们根本不认识，连面都没有见过，上诉人用什�方法，又在何时何地将账号留给我，及什么撕掉借条一说。因上诉人及上诉人兄嫂三人亲自登门向我表嫂（林美琴）借钱，上诉人要与朋友开担保公司需资金转用，因林美琴没钱，才叫我借钱给上诉人，才将30万元转交林美琴后再汇给上诉人，收到款后上诉人亲自写下的借条，后由林美琴将借条转交给我，借条上有由上诉人大哥（徐向毛）大嫂（连晓萍）二人作为担保人的签字，充分说明他们是此款的共同利益体。在市场上，由当事人写下借条，将借款转汇给第三方这在现实中太多了。开始我通过林美琴向上诉人要欠款时，上诉人承认了借款事实，并开具上诉人在多家银行信用卡的对账单以此证明目前有困难，先还信用卡的钱，欠我的钱只能延后慢慢还，说明上诉人向我借款的事实，否则上诉人信用卡隐私怎么肯提供给我们呢？我有理由怀疑是徐向东兄嫂三人设下�骗陷阱，因徐向毛夫妇已卷款潜逃他们用欺诈的手段向社会非法融资。借款已通过表兄表嫂转给徐向毛。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对一审认定的事实，上诉人徐向东、谢秀红认为：1、被上诉人林仁德将30万元交给林美琴，没有证据证明；2、一审中“林美琴根据被告徐向东的指示，将被上诉人林仁德出借给上诉人徐向东的欠款交给担保人徐向毛及连晓萍”，无法证明上诉人要求林美琴向徐向毛和连晓萍支付借款，认为由上诉人指示是错误的。双方当事人对一审认定的其余事实均无异议，本院予以确认。
在二审诉讼中，上诉人徐向东、谢秀红向本院提供（2013）龙新民初字第4737号与（2013）龙新民初字第4738号两份民事判决书，证明证人林美琴和徐向毛夫妇之间长期存在债权债务关系，且已形成纠�，可以间接印证被上诉人没有将借款30万元交付给上诉人。被上诉人林仁德质证认为：徐向东让被上诉人把借款转至徐向毛账户。本院认为，该两份民事判决书与本案没有关联性，不作本案证据采信。
本院认为，被上诉人林仁德主张权利的依据是上诉人徐向东出具的《借条》，该《借条》载明“兹向林仁德借来300000元，按月息两分计息”。从该《借条》的表述来看是“借来300000元”，说明上诉人徐向东出具《借条》时已收到借款。本案被上诉人林仁德也提供上诉人徐向东出具《借条》当天林美琴转账给徐向毛、谢松江转账给连晓萍的二份银行转账凭条，林美琴也到庭作证证实该二笔转账属被上诉人林仁德提供的借款。因此本院认定被上诉人林仁德已提供借款给上诉人徐向东。上诉人徐向东、谢秀红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人徐向东、谢秀红负担。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张琪（代）
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判�、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律�书生效之日起计算。