福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执复60号
复议申请人（被执行人）：ＸＸ,男，1977年11月7日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：王子龙、朱玥，北京观韬中贸（厦门）律师事务所律师。
申请执行人：李诗山，男，汉族，1984年3月8日出生，住福建省安溪县。
委托代理人：陈璐、陈勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
复议申请人ＸＸ不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
ＸＸ向厦门市思明区人民法院申请不予执行公证债权文书称，其与出借人杨美凤于2014年8月5日签订了一份借款合同，约定向杨美凤借款150万元，后杨美凤将该债权转让给申请执行人李诗山。但ＸＸ已于2014年8月12日至2014年11月25日期间合计向李诗山偿还借款本金109.45万元，其中ＸＸ向李诗山转账75万元，向李诗山的指定代收人陈淑兰转账9.45万元，另委托林婷婷向李诗山转账25万元，实际尚欠借款本金40.55万元，与厦门市鹭江公证处出具的（2015）厦鹭证执字第00169号执行证书中载明的欠款本金75万元不符。请求不予执行（2014）厦鹭证内字第18162号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2015）厦鹭证执字第00169号《执行证书》，并撤回（2015）思执字第5766号执行裁定书。
厦门市思明区人民法院查明，厦门市鹭江公证处于2014年8月19日作出（2014）厦鹭证内字第18162号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对杨美凤与ＸＸ所订立的《借款合同》进行公证。在前述合同中，约定ＸＸ向杨美凤借款150万元，借款期限四个月，利息按照月利率1.86%计算。2015年10月30日，厦门市鹭江公证处作出（2015）厦鹭证执字第00169号《执行证书》，载明杨美凤与李诗山于2015年9月15日签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给李诗山，并通知了ＸＸ。ＸＸ已向杨美凤还款75万元。李诗山于2015年12月3日向厦门市思明区人民法院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ偿还借款本金75万元及利息。厦门市思明区人民法院审查本案期间，ＸＸ主张其分别于2014年9月22日向李诗山指定代收人陈淑兰转账2.1万元、2.625万元，于2014年10月13日向陈淑兰转账2.625万元，于2014年12月28日向陈淑兰转账2.1万元，并于2014年11月25日委托案外人林婷婷向李诗山转账25万元。因此,ＸＸ已偿还李诗山借款本金109.45万元，实际尚欠本金40.55万元，与执行证书载明的欠款本金75万元不符。
厦门市思明区人民法院认为，ＸＸ主张向李诗山的指定收款人陈淑兰转账9.45万元及委托案外人林婷婷向李诗山转账25万元，前述款项均应作为偿还申请执行人李诗山的借款本金，但从转账时间来看，前述转账发生时，本案债权尚未转让给申请执行人李诗山。故ＸＸ主张前述转账款项应纳入已偿还给申请执行人李诗山的借款本金，依据不足，裁定驳回ＸＸ的执行异议请求。
ＸＸ向本院申请复议称，2014年9月22日至2014年11月25日期间，ＸＸ向李诗山的指定收款人陈淑兰转账9.45万元及委托案外人林婷婷向李诗山转账25万元作为偿还案涉借款本金，2015年9月15日债权转让后，ＸＸ仅欠李诗山40.55万元借款而非75万元。一方面，2014年8月5日自杨美凤处借得150万元款项后，于2014年8月12日转账给李诗山75万元，用于归还杨美凤借款本金，则2014年9月22日至2014年11月25日期间，即使杨美凤未明确指定收款人系李诗山，但ＸＸ基于善意相信向李诗山及李诗山指定收款人陈淑兰转账亦应认定为归还杨美凤的借款本金，故ＸＸ已偿还杨美凤109.45万元，仅欠本金40.55万元。另一方面，杨美凤系李诗山公司职员，李诗山是案涉150万元借款的实际出借人，本案中，杨美凤作为李诗山公司职员并受其所托，作本案的出借人，实则ＸＸ于2014年8月5日通过福建信和贷金融信息服务有限公司P2P网络借贷金融信息终结服务平台向杨美凤所借150万元款项的实际出借人为李诗山，故而认为厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203执异10号执行裁定书有误，且厦门市鹭江公证处（2014）厦鹭证内字第18162号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2015）厦鹭证执字第00169号《执行证书》所载数额错误，（2015）思执字第5766号执行裁定书所载数额与事实不符。要求撤销厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203执异10号执行裁定书，厦门市鹭江公证处（2014）厦鹭证内字第18162号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2015）厦鹭证执字第00169号《执行证书》及（2015）思执字第5766号执行裁定书。
李诗山辩称：1、ＸＸ主张向陈淑兰转账9.45万元非本案的借款本金，该款项与申请执行人李诗山无关，更不是偿还本案借款，关于李诗山是案涉借款的实际出借人的主张，没有证据予以支持；2、ＸＸ主张林婷婷转账25万元系用于偿还本案所涉债权的主张并不是事实，该笔款项是李诗山与林婷婷之间的其他往来款；3、李诗山据以申请执行的公证文书（2014）厦鹭证内字第18162号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2015）厦鹭证执字第00169号《执行证书》出具程序严格按照双方的约定及相关法律的具体规定，ＸＸ应当按照《执行证书》所确定的债务进行清偿。
本院查明，思明法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2014年8月5日，杨美凤与ＸＸ订立的《借款合同》第十条内容如下：“文件送达。本合同约定的通知和送达均应当采用中国邮政的特快专递方式寄出，通信地址详见本合同第一页。邮件寄出后，除本人签收外，物业保安、同事及同住其他成年人签收亦视为送达；借款人联系地址变更须以书面方式通知出借人和公证机构，因借款人提供的送达地址不准确或地址变更未及时告知出借人和公证机构的，出借人或公证机构按合同中原预留地址对借款人寄送借款到期通知书或债务确认函时，自该函件寄出三日仍视为送达。若收件人拒收，或者因收件人原因导致邮件无法送达的，函件寄出满三日即视为送达。”合同第一页ＸＸ地址为厦门市思明区洪莲西里160号1601室。2015年10月19日，厦门市鹭江公证处作出一份《债务确认函》，该函记载申请执行金额75万元。2015年10月20日，厦门市鹭江公证处将该函邮寄至《借款合同》确认的ＸＸ送达地址厦门市思明区洪莲西里160号1601室，邮件因原址查无此人而被退回。ＸＸ在本院的调查中确认变更地址未告知出借人和公证机构。
本院认为，厦门市鹭江公证处根据当事人确认的送达地址邮寄《债务确认函》，ＸＸ变更地址未告知出借人和公证机构，导致没有收到该函，对此产生的后果应由ＸＸ自行承担。该《债务确认函》已明确执行金额为75万元，ＸＸ对此未提出异议，厦门市鹭江公证处据此作出（2015）厦鹭证执字第00169号《执行证书》并无不当。ＸＸ主张还款9.45万元及25万元的时间，均在《债务确认函》之前。因此，其复议请求不予支持。ＸＸ可就其主张的还款另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的复议申请，维持厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （纪珠英）
审 判 员 （周 锋）
二〇一七年十一月十三日
代书记员（ 许钰 镖）
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十条当事人不服驳回不予执行公证债权文书申请的裁定的，可以自收到裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查，理由成立的，裁定撤销原裁定，不予执行该公证债权文书；理由不成立的，裁定驳回复议申请。复议期间，不停止执行。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。