wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终7210号
上诉人（原审被告）:潘亚斌
委托代理人:艾安颖、王开春，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:代鸣翔
委托代理人：袁贵芳、蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。
上诉人潘亚斌因与被上诉人代鸣翔借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初2446号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，查明上诉人潘亚斌在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘亚斌自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘阳美
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终7210号上诉人（原审被告）:潘亚斌委托代理人:艾安颖、王开春，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:代鸣翔委托代理人：袁贵芳、蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。上诉人潘亚斌因与被上诉人代鸣翔借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，查明上诉人潘亚斌在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人潘亚斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年八月二十九日书记员  刘阳美
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终5125号
上诉人（原审被告）：贵州维特酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目R区4栋38层1-38号。
法定代表人：童南海，该公司经理。
上诉人（原审被告）：童南海，男，1980年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
上诉人（原审被告）：王丰付，男，1970年1月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。
上诉人（原审被告）：尹清阳，男，1965年7月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。
上诉人（原审被告）：刘凡琳，女，1966年4月23日出生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。
上诉人（原审被告）陈晓利，女，1987年1月6日出生，汉族，贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：童南海，男，1980年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
上诉人（原审被告）：王荔，女，1962年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
上诉人（原审被告）：童枧章，男，1974年2月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
上诉人（原审被告）：田宏，男，1970年11月14日出生，侗族，住湖南省晃侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：贵州聚贝担保投资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦26层1号。
法定代表人：季爱民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊丹妮，女,贵州聚贝担保投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：蒋华，男,贵州聚贝担保投资有限公司员工。
原审被告：朱鹏，男，1983年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：欧阳婷，贵州贵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王开武，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人贵州维特酒店管理有限公司、童南海，王丰付、尹清阳、刘凡琳、陈晓利、王荔、童枧章、田宏因与被上诉人贵州聚贝投资担保有限公司及原审被告朱鹏追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判决严重违反法定程序，且基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1995号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费7418元，退还上诉人贵州维特酒店管理有限公司、童南海，王丰付、尹清阳、刘凡琳、陈晓利、王荔、童枧章、田宏。
审判长 周 俊
审判员 庞 敏
审判员 刘 佳
二〇一八年七月十九日
书记员 康运运
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执1408号之一
被执行人曹炯，男，1982年3月20日出生，汉族，住石家庄市深泽县。
被执行人曹炯罚金一案，本院作出（2017）冀0108刑初358号刑事判决书，已经发生法律效力。本院依职权强制执行，责令被执行人各缴纳罚金56000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书。
二、2018年5月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。
三、2018年5月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。
四、被执行人经传票传唤未到庭。
五、2018年8月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。
六、依法将被执行人曹炯限制高消费。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108刑初358号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院可以重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 周状
二〇一八年九月七日
书记员 薛伟
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108�1408号被执行人曹炯，男，1982年3月20日出生，汉族，住石家庄市深泽县。被执行人曹炯涉嫌诈骗罪一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108刑初358号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人罚金56000元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹炯在银行存款56000元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周状二〇一八年五月二十四日书记员  薛伟
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终717号
上诉人（原审被告）：沅江市龙飞造船有限公司，住所地湖南省沅江市。
法定代表人：王霞晖，该公司负责人。
委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李正强，男，1955年7月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：刘宇红，湖南滨湖律师事务所律师。
原审被告：周建军，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。
上诉人沅江市龙飞造船有限公司（以下简称龙飞公司）因与被上诉人李正强、原审被告周建军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙飞公司的委托诉讼代理人殷绍怀，被上诉人李正强的委托诉讼代理人刘宇红，原审被告周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙飞公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李正强的诉讼请求。事实和理由：一审法院将案件定性为提供劳务者受害责任纠纷是认定事实错误，本案中李正强受伤应属于工伤，一审法院适用�中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来计算相关损失系适用法律错误，判决错误。
李正强辩称，李正强受伤不属于工伤范畴，李正强与龙飞公司之间只存在零星不定时的提供劳务，李正强与龙飞公司之间是雇佣关系，不是劳动关系。请求二审法院驳回龙飞公司的上诉。
周建军述称，其也是在龙飞公司做事，其与本案没有关系。
李正强向一审法院起诉请求：1、请求判令龙飞公司、周建军赔偿李正强医疗费、残疾赔偿金等各项费用共计179095元；2、由龙飞公司、周建军承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：李正强与工友一起经周建军联系多次在龙飞公司有新船下水时临时提供劳务。2016年10月12日，李正强像往常一样与其他工友在周建军的安排下到龙飞公司拖船下水，李正强在用力拖船的过程中因为下水船旁边的省力轴承杆突然脱落致使李正强失去平衡，人向后仰卧摔倒，致头部损伤，颅内出血。事发后，周建军将李正强送往沅江市人民医院医治，由龙飞公司垫付了29361元医药费，并另支付了19049元给李正强。现在李正强的伤情已构成九级伤残，各方因赔偿问题酿成纠纷，故诉至法院。
一审法院认为，李正强受龙飞公司雇用提供劳务，龙飞公司接受其劳务并支付工资，双方形成劳务关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，李正强系多次从事过船厂该项工作，应规范操作并佩戴好相应安全防范设备，由于未注意安全，自身存在一定过错，酌定自行承担30%的责任，龙飞公司作为接受劳务方，对提供劳务方的劳务活动负有安全教育和劳动保护的尽职义务，因龙飞公司对劳动现场疏于管理并未采取必要安全措施，对李正强受伤有主要过错，应对李正强损害后果承担70%的责任。李正强要求周建军共同赔偿损失，因未提供相应证据证明二者之间法律权利义务关系，周建军只是联系工作，故该项诉求应不予支持。龙飞公司辩称李正强系其员工，适用《中华人民共和国劳动法》的规定，其损失应进行工伤认定，经查与事实不符，故对该项辩称，不予采信。故李正强受伤后的经济损失为：（1）医疗费12671元，可以支持；（已扣除垫付的李正强医疗费）；（2）护理费4680元（法医鉴定需陪护1人78天，按60元/天计算），可以支持；（3）住院伙食补助费2750元（78天×50元），可以支持；（4）残疾赔偿金118879元（31284元×19年×0.2），可以支持，李正强为城镇户口，应适应城镇居民人均可支配收入标准为宜；（5）误工费41930.1元（53889元÷365天×284天），可以支持；按湖南省职工年平均工资标准计算；（6）交通费酌定500元，可以支持；（7）司法鉴定费1165元,可以支持；（8）营养费1800元；（9）精神抚慰金6000元，可以支持。以上1-8项共计184375.1元。其中龙飞公司应承担的损失为129062.6元＋精神抚慰金6000元共135062.6元，扣除已经支付给李正强的19049元，还应当支付116013.6元。李正强自行承担的损失为55312.5元。综上所述，李正强的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、龙飞公司于判决生效后十日内赔偿李正强经济损失116013.6元；二、驳回李正强的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由李正强负担360元，龙飞公司负担840元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，双方二审争议的焦点问题是：一审判决龙飞公司在本案中赔偿李正强经济损失是否正确。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应�提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李正强多次在龙飞公司临时提供劳务，由龙飞公司支付报酬，李正强的报酬按天计算，其不做事时不发放报酬，龙飞公司并未提供充分有效证据证明其与李正强之间存在劳动关系，一审法院据此认定龙飞公司与李正强之间为劳务关系，将本案定性为提供劳务者受害责任纠纷，并判决龙飞公司支付李正强因提供劳务受伤导致的各项损失135062.6元并无不当，本院依法予以维持。龙飞公司提出一审法院将案件定性为提供劳务者受害责任纠纷是认定事实错误，本案中李正强受伤应属于工伤，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来计算相关损失系适用法律错误，判决错误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人沅江市龙飞造船有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人沅江市龙飞造船有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄和平
审判员 黎 娜
审判员 刘国清
二〇一八年六月二十七日
书记员 邵 菲
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘09民终717号上诉人（原审被告）：沅江市龙飞造船有限公司，住所地湖南省沅江市。法定代表人：王霞晖，该公司负责人。委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李正强，男，1955年7月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：刘宇红，湖南滨湖律师事务所律师。原审被告：周建军，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人沅江市龙飞造船有限公司（以下简称龙飞公司）因与被上诉人李正强、原审被告周建军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙飞公司的委托诉讼代理人殷绍怀，被上诉人李正强的委托诉讼代理人刘宇红，原审被告周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙飞公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李正强的诉讼请求。事实和理由：一审法院将案件定性为提供劳务者受害责任纠纷是认定事实错误，本案中李正强受伤应属于工伤，一审法院适用�中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来计算相关损失系适用法律错误，判决错误。李正强辩称，李正强受伤不属于工伤范畴，李正强与龙飞公司之间只存在零星不定时的提供劳务，李正强与龙飞公司之间是雇佣关系，不是劳动关系。请求二审法院驳回龙飞公司的上诉。周建军述称，其也是在龙飞公司做事，其与本案没有关系。李正强向一审法院起诉请求：1、请求判令龙飞公司、周建军赔偿李正强医疗费、残疾赔偿金等各项费用共计179095元；2、由龙飞公司、周建军承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：李正强与工友一起经周建军联系多次在龙飞公司有新船下水时临时提供劳务。2016年10月12日，李正强像往常一样与其他工友在周建军的安排下到龙飞公司拖船下水，李正强在用力拖船的过程中因为下水船旁边的省力轴承杆突然脱落致使李正强失去平衡，人向后仰卧摔倒，致头部损伤，颅内出血。事发后，周建军将李正强送往沅江市人民医院医治，由龙飞公司垫付了29361元医药费，并另支付了19049元给李正强。现在李正强的伤情已构成九级伤残，各方因赔偿问题酿成纠纷，故诉至法院。一审法院认为，李正强受龙飞公司雇用提供劳务，龙飞公司接受其劳务并支付工资，双方形成劳务关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，李正强系多次从事过船厂该项工作，应规范操作并佩戴好相应安全防范设备，由于未注意安全，自身存在一定过错，酌定自行承担30%的责任，龙飞公司作为接受劳务方，对提供劳务方的劳务活动负有安全教育和劳动保护的尽职义务，因龙飞公司对劳动现场疏于管理并未采取必要安全措施，对李正强受伤有主要过错，应对李正强损害后果承担70%的责任。李正强要求周建军共同赔偿损失，因未提供相应证据证明二者之间法律权利义务关系，周建军只是联系工作，故该项诉求应不予支持。龙飞公司辩称李正强系其员工，适用《中华人民共和国劳动法》的规定，其损失应进行工伤认定，经查与事实不符，故对该项辩称，不予采信。故李正强受伤后的经济损失为：（1）医疗费12671元，可以支持；（已扣除垫付的李正强医疗费）；（2）护理费4680元（法医鉴定需陪护1人78天，按60元/天计算），可以支持；（3）住院伙食补助费2750元（78天×50元），可以支持；（4）残疾赔偿金118879元（31284元×19年×0.2），可以支持，李正强为城镇户口，应适应城镇居民人均可支配收入标准为宜；（5）误工费41930.1元（53889元÷365天×284天），可以支持；按湖南省职工年平均工资标准计算；（6）交通费酌定500元，可以支持；（7）司法鉴定费1165元,可以支持；（8）营养费1800元；（9）精神抚慰金6000元，可以支持。以上1-8项共计184375.1元。其中龙飞公司应承担的损失为129062.6元＋精神抚慰金6000元共135062.6元，扣除已经支付给李正强的19049元，还应当支付116013.6元。李正强自行承担的损失为55312.5元。综上所述，李正强的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、龙飞公司于判决生效后十日内赔偿李正强经济损失116013.6元；二、驳回李正强的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由李正强负担360元，龙飞公司负担840元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，双方二审争议的焦点问题是：一审判决龙飞公司在本案中赔偿李正强经济损失是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应�提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李正强多次在龙飞公司临时提供劳务，由龙飞公司支付报酬，李正强的报酬按天计算，其不做事时不发放报酬，龙飞公司并未提供充分有效证据证明其与李正强之间存在劳动关系，一审法院据此认定龙飞公司与李正强之间为劳务关系，将本案定性为提供劳务者受害责任纠纷，并判决龙飞公司支付李正强因提供劳务受伤导致的各项损失135062.6元并无不当，本院依法予以维持。龙飞公司提出一审法院将案件定性为提供劳务者受害责任纠纷是认定事实错误，本案中李正强受伤应属于工伤，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来计算相关损失系适用法律错误，判决错误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人沅江市龙飞造船有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人沅江市龙飞造船有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄和平审判员  黎 娜审判员  刘国清二〇一八年六月二十七日书记员  邵 菲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执563号
申请执行人李林虎，男，汉族，1971年5月8日出生，现住石家庄市鹿泉区。
被执行人毕彦军，男，汉族，1973年9月12日生，住石家庄市井陉矿区。
本院在执行李林虎与毕彦军机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4294号民事判决书，于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人李林虎停运损失8000元并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费200元。另负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房屋所有权登记、工商股权登记、车辆登记等相关信息进行了查询。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。且申请执行人李林虎多次到被执行人居住地查找，均未查到被执行人下落。本院于2018年7月25日与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意我院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初4294号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘元科
执 行 员 侯志顺
人民陪审员 李会中
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 郄永恒
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终104号
上诉人（原审被告）:贵州黔朝会餐饮管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路219号银海元隆广场10#号楼B1F-2F层。
法定代表人：陈文快。
委托代理人：张文飞、何美（实习），贵州钝初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州地矿集团有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号人民政府办公楼第26层617号。
法定代表人：宋卫华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：贵州银海益沣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号（银海大厦南7楼）。
法定代表人：曹明华，该公司执行董事。
二被上诉人共同委托代理人：袁倩颖、余飞，贵州信理律师事务所律师。
原审被告：吴汉阳，
原审被告：孙燕妮
原审被告：陈文快
上诉人贵州黔朝会餐饮管理有限公司因与被上诉人贵州地矿集团有限公司、贵州银海益沣房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初539号民事裁定，向本院起诉。
贵州黔朝会餐饮管理有限公司上诉称，贵阳铁路运输法院于2017年9月19日做出的（2017）黔8601民初539号民事裁定，驳回了上诉人在答辩期内提出的管辖权异议申请，其理由为“本案是房屋租赁合同纠纷，属于不动产管辖，当事人双方《租赁协议》中约定的“签约所在地管辖”因违背专属管辖，因此该约定无效。又由于本案房屋所在地为云岩区，且根据《贵州省高级人民法院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》，本案属于贵阳铁路运输法院管辖”。而上诉人与被上诉人签订的《租赁协议》时间为2013年1月10号，且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第28条关于将房屋租赁合同纳入不动产纠纷专属管辖的适用时间是在2015年2月4日，根据法不溯及既往的基本原则，当事人在签订协议的约定过程中无法预计此后法律的规定，因此2015年的法律规定不能约束2013年当事人双方协议约定管辖的行为，当事人之间的约定合法有效，故贵州省贵阳市观山湖区人民法院对本案具有管辖权。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原审收案日期为2017年8月29日，诉讼行为发生在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》实施之后，因此本案受该司法解释调整。上诉人贵州黔朝会餐饮管理有限公司与被上诉人贵州地矿集团有限公司、贵州银海益沣房地产开发有限公司签订的《租赁协议》中第17条第三款的约定“协商不成，可提交签约地人民法院管辖”（签约地贵州地矿集团有限公司地址位于贵阳市观山湖区）。该约定违反了上述司法解释第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，该约定为无效约定。本案涉案房屋位于贵州省贵阳市云岩区，根据《贵州省高院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》第一条第3款之规定，贵阳铁路运输法院对本案具有管辖权，贵州省贵阳市观山湖区人民法院对本案不具有管辖权。故一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 冉青青
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终104号上诉人（原审被告）:贵州黔朝会餐饮管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路219号银海元隆广场10#号楼B1F-2F层。法定代表人：陈文快。委托代理人：张文飞、何美（实习），贵州钝初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州地矿集团有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号人民政府办公楼第26层617号。法定代表人：宋卫华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：贵州银海益沣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号（银海大厦南7楼）。法定代表人：曹明华，该公司执行董事。二被上诉人共同委托代理人：袁倩颖、余飞，贵州信理律师事务所律师。原审被告：吴汉阳，原审被告：孙燕妮原审被告：陈文快上诉人贵州黔朝会餐饮管理有限公司因与被上诉人贵州地矿集团有限公司、贵州银海益沣房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初539号民事裁定，向本院起诉。贵州黔朝会餐饮管理有限公司上诉称，贵阳铁路运输法院于2017年9月19日做出的（2017）黔8601民初539号民事裁定，驳回了上诉人在答辩期内提出的管辖权异议申请，其理由为“本案是房屋租赁合同纠纷，属于不动产管辖，当事人双方《租赁协议》中约定的“签约所在地管辖”因违背专属管辖，因此该约定无效。又由于本案房屋所在地为云岩区，且根据《贵州省高级人民法院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》，本案属于贵阳铁路运输法院管辖”。而上诉人与被上诉人签订的《租赁协议》时间为2013年1月10号，且《最高人民法院关于适用的解释》第28条关于将房屋租赁合同纳入不动产纠纷专属管辖的适用时间是在2015年2月4日，根据法不溯及既往的基本原则，当事人在签订协议的约定过程中无法预计此后法律的规定，因此2015年的法律规定不能约束2013年当事人双方协议约定管辖的行为，当事人之间的约定合法有效，故贵州省贵阳市观山湖区人民法院对本案具有管辖权。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原审收案日期为2017年8月29日，诉讼行为发生在《最高人民法院关于适用的解释》实施之后，因此本案受该司法解释调整。上诉人贵州黔朝会餐饮管理有限公司与被上诉人贵州地矿集团有限公司、贵州银海益沣房地产开发有限公司签订的《租赁协议》中第17条第三款的约定“协商不成，可提交签约地人民法院管辖”（签约地贵州地矿集团有限公司地址位于贵阳市观山湖区）。该约定违反了上述司法解释第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，该约定为无效约定。本案涉案房屋位于贵州省贵阳市云岩区，根据《贵州省高院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》第一条第3款之规定，贵阳铁路运输法院对本案具有管辖权，贵州省贵阳市观山湖区人民法院对本案不具有管辖权。故一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年三月二十九日书记员  冉青青
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终2125号
上诉人（原审被告）：唐子媚，女，1990年10月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审原告）:杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托诉讼代理人：吕健，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：龚晓莉，女，1990年2月8日出生，汉族，住浙江省武义县。
上诉人唐子媚为与被上诉人杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）、龚晓莉追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院(2017)浙0105民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
唐子媚上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、龚晓莉与中国工商银行股份有限公司信用卡透支之债务系龚晓莉与案外人徐浪波在婚姻存续期间的共同债务，应由龚晓莉与徐浪波共同负责清偿。二、基于长合公司与龚晓莉于2016年8月12日签订的《信用卡透支分期担保服务合同》，龚晓莉有价值10万余元汽车抵押担保，足够清偿信用卡透支款。三、长合公司要求唐子媚提供反担保时没有尽到提示义务，唐子媚没有看到合同文本，系在不知情的情况下被骗签字，故反担保函不是唐子媚的真实意思表示，应属无效。
长合公司辩称，唐子媚提出的上诉理由与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
龚晓莉未作答辩。
长合公司向一审法院起诉请求：1.判令龚晓莉支付长合公司代偿款17339.37元，偿付资金占用费740.83元（暂计至2017年4月25日，此后以17339.37元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项付清时止）；2.判令唐子媚对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由龚晓莉、唐子媚承担。
一审法院认定事实：2016年8月12日，长合公司与龚晓莉签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：龚晓莉因购买别克牌车一辆通过长合公司为其提供向银行申请办理信用卡，�将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；长合公司为龚晓莉的信用卡透支债务提供连带责任保证担保；因龚晓莉未按时向发卡银行偿还分期款，视为龚晓莉违约，导致长合公司保证金或其他款项被扣划造或垫付的，龚晓莉应立即向长合公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同时，唐子媚向长合公司出具《反担保函》一份，自愿对由龚晓莉原因给长合公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，承担连带担保责任。同日，龚晓莉即与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020901-201616881的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定龚晓莉因向长合公司购买别克牌轿车一辆向江南支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金77300元，另龚晓莉向江南支行支付手续费6977元，本合同项下透支分期还款期数为36期。同时，长合公司向江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为龚晓莉在其与江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后江南支行依约放款，然龚晓莉未能按约归还透支债务，长合公司作为共同偿债人，于2016年12月23日、2017年3月24日代龚晓莉向江南支行支付7471.17元、9868.20元，共计人民币17339.37元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、龚晓莉支付长合公司人民币17339.37元，偿付违约金740.83元（暂计至2017年4月25日，此后以17339.37元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至�项实际付清时止），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、唐子媚对龚晓莉的上述第一项应付款承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费计人民币252元，由龚晓莉负担，唐子媚对此承担连带责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐子媚向本院提交结婚登记表、离婚登记表各一份，欲证明案涉车贷发生于龚晓莉与徐浪波婚姻关系存续期间。
经质证，长合公司发表如下质证意见：对上述证据的关联性有异议，无法达到其证明目的。
龚晓莉未发表质证意见。
本院对该证据认证如下：上述证据所载内容与本案待证事实缺乏关联性，�本院对其证明效力不予认定。
长合公司、龚晓莉均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，案涉《反担保函》中“反担保人”处有唐子媚本人的签名及捺印，唐子媚虽上诉认为其系在不知情的情况下被欺骗签署该文件，并非其真实意思表示，但未能提交有效证据予以证明，无法推翻该《反担保函》的证明效力。长合公司依据案涉《反担保函》的约定要求唐子媚对其代龚晓莉向江南支行偿还的透支债务承担连带清偿责任于法有据，一审法院予以支持，并无不当。另，经审理查明，长合公司与龚晓莉签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第4-7条明确约定案涉车辆的抵押权人为发卡银行，亦无其他证据能够证明长合公司对案涉车辆享有抵押权，故唐子媚关于长合公司可通过行使抵押权的方式获�清偿的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，唐子媚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由上诉人唐子媚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕊
审 判 员 黄 江 平
审 判 员 王杨沁如
二〇一八年七月二十七日
法官助理 余 凯
书 记 员 张 笛
广东省佛山市南海区人民�院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初10219号
原告：佛山市南海区丹灶劳群英金属材料购销部，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇荷村镇南铁料城15栋11号，注册号440682600965700。
经营者：劳群英。
委托诉讼代理人：刘志佳，广东循理律师事务所律师。
被告：广东新力欧菲尔电梯有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙下滘市场侧，统一社会信用代码91440600663305120L。
法定代表人：梁学荣。
原告佛山市南海区丹灶劳群英金属材料购销部（以下简称劳群英购销部）与被告广东新力欧菲尔电梯有限公司（新力欧菲尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志佳到庭，被告新力欧菲尔公司经本�传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳群英购销部向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款246191.6元及利息（以246191.6元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在2015年5月至2017年4月期间向被告供应铝地坎，货款合共317491.6元，被告仅支付了71300元，至今仍拖欠原告货款共246191.6元。经原告多次向被告催收，被告至今仍未支付拖欠的货款。
被告新力欧菲尔公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告虽未到庭参加诉讼，但庭后到场发表了质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告双方素有业务往来。2015年7月6日至2017年4月29日期间，原告向被告交付铝地坎货值合计238061.4元。2016年10月21日、2018年5月9日，被告分别出具用款申请单，载明应向原告分别支付地坎货款98701.34元、139360.06元。
另查明，2016年11月18日，被告向原告出具金额为79430.2元的支票以支付货款。其后，中国工商银行以出票人账户已依法冻结为由退票。被告于2017年1月25日、6月23日通过银行转账分别支付了货款30000元、20000元；又于2017年9月4日以出具支票的方式支付了21300元，上述货款尚余8130.2元未付。至辩论终结时，被告尚未支付上述所欠货款。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，合法有效。被告尚欠原告货款246191.6元未付，有《送货单》、《用款申请单》、支票等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付该款理据充分，本院予以支持。对于利息问题，根据《中华人民共和�合同法》第一百六十一条的规定，当事人对支付货款期限约定不明确的，买受人自收到货物之后即应支付货款。被告至今未向原告清偿货款，属于迟延支付货款的情形，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，虽然双方当事人未对逾期付款违约金问题作出明确具体约定，但原告仍可按上述法律规定主张逾期付款损失，原告请求被告以欠付款项246191.6元为本金从本案起诉之日即2018年6月13日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
广东新力欧菲尔电梯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款246191.6元及以246191.6为本金从2018年6月13日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付利息予佛山市南海区丹灶劳群英金属材料购销部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4992.88元，减半收取计2496.44元（原告已预交），由广东新力欧菲尔电梯有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区丹灶劳群英金属材料购销部，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一八年七月三十日
书记员 林倩君
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0792民初80号
原告：孟庆浩，男，1961年9月30日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：袁西圣，男，1954年1月8日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
原告孟庆浩与被告袁西圣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，由审判员李玉乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆浩、被告袁西圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款利息200000元及利息（该利息按照年利率20%进行计算，从2015年4月20日开始）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月1日，被告因资金周转需要分两笔向原告借款1600000元，一笔为600000元，一笔为1000000元，其中600000元的本息已经还清，1000000元的借款双方约定借款期限为一年，年利率为20%，截止2015年4月21日，被告偿还本金1000000元，未偿还200000元利息，故其又为原告出具了该200000元的利息的借条，并约定年利率为20%，现借款已逾期，原告多次向被告催要借款利息无果，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求依法判如原告所请。
被告袁西圣辩称，借款属实，原告所述为公司借款利息，以公司名义借款1600000元，600000元是通过个人账户偿还的，其中1000000元本金是2015年4月21日通过公司账户打款给原告还清的，当时由于资金紧张，同原告商议利息以后偿还，后来公司法人变更，本人没有偿还能力了。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份、中国农业银行银行卡取款业务回单及建设银行转账凭条各一份。被告袁西圣对上述证据的真实性无异议。本院经全面、客观地审核，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告孟庆浩分别通过农业银行和建设银行出借给被告袁西圣人民币1100000元和500000元，共计1600000元。后其中600000元的本息先行还清，另1000000元的借款本金于2015年4月21日偿还。双方均认可就该1000000元本金约定了借款期限一年，年利率为20%。该笔本金偿还时未偿还200000元利息，故被告袁西圣又于2015年4月20日为原告出具了该200000元利息的借条一份，并约定年利率为20%。经庭审查明，双方借款时未明确商定该笔借款是借给个人还是企业，原告明确主张其将借款全部打给个人，本案所涉借款为出借给袁西圣本人，被告袁西圣主张系出借给当时由其担任法定代表人的潍坊盛丰面业股份有限公司，并非出借给其个人，但未提交有效证据证明。原告主张应当以200000元为基数，从2015年4月20日起按照借条约定年利率20%进行计算。被告袁西圣对此予以认可。
本院认为，原告孟庆浩与被告袁西圣之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系成立并有效，当事人均应按照约定全面诚实履行自己的义务。原告依约履行了出借义务，被告袁西圣应当依约偿还给原告本金及利息。被告虽称该笔借款系出借给潍坊盛丰面业股份有限公司，但未提交有效证据证明，在其出具的借条上，只有其本人的签名及手印，无该公司的公章、财务章等。根据法律规定，被告本人与其主张的公司均系独立的法律主体，其虽担任过公司的法人，但二者的债权债务不应混同，应当是明确清晰的。原告主张其借款系出借给袁西圣个人，提交了完整有效的证据予以证明，本院对其证据予以采信。对原告主张的200000元借款，实际是在1000000本金已经全部偿还完毕后已结算而未支付的剩余利息，被告就该剩余利息为原告出具借条，另行约定利息，合法有效，被告袁西圣亦对此予以认可，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第九条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁西圣偿还给原告孟庆浩借款200000元及利息（以200000元为基数，自2015年4月20日起至实际偿还之日止，按照年利率20%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告袁西圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李玉乐
二〇一八年四月一日
法官助理 赵洪磊
书 记 员 杨 颖
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2522号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人方浩。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人方浩罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金5000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00027号
申请执行人李某。
被执行人薛某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第02893号民事调解书，确定由被执行人薛某给付申请执行人李某借款20000元及利息，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人薛某当庭一次性给付申请执行人李某人民币20000元，下剩利息及案件受理费150元申请执行人自愿放弃，故放弃部分本院再不予执行，执行费150元由被执行人薛某承担，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第02893号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一四年六月二十五日
书记员 董建军
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执910号
申请执行人陈景焕，男，1989年10月1日出生，住缙云县。
被执行人杨永，男，1977年7月25日出生，住莲都区。
申请执行人陈景焕与被执行人杨永民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值，在浙江省公安厅查询到杨永所有的浙Ｋ×××××号汽车已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，请求协助扣押。在浙江省工商局查询不到相关信息，在丽水市不动产登记中心查询无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月19日，被执行人尚未履行标的人民币680000元及利息。
本院认为，因被执行人杨永所有的浙Ｋ×××××号汽车未扣押到位，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执910号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年十一月十九日
代书记员 傅陈健
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执910号
申请执行人陈景焕
被执行人杨永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01815号，依法向被执行人杨永发出执行通知书，责令被执行人杨永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨永（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××26的存款人民币680000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月二十二日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执910号申请执行人陈景焕，男，1989年10月1日出生，住缙云县。被执行人杨永，男，1977年7月25日出生，住莲都区。申请执行人陈景焕与被执行人杨永民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值，在浙江省公安厅查询到杨永所有的浙Ｋ×××××号汽车已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，请求协助扣押。在浙江省工商局查询不到相关信息，在丽水市不动产登记中心查询无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月19日，被执行人尚未履行标的人民币680000元及利息。本院认为，因被执行人杨永所有的浙Ｋ×××××号汽车未扣押到位，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执910号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 傅巍巍执 行 员 蓝天辰二〇一六年十一月十九日代书记员 傅陈健
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第3160号
原告陈乃虎，男，1986年8月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告主父学梁，男，1972年9月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告陈乃虎与被告主父学梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈乃虎到庭参加诉讼，被告主父学梁经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乃虎诉称：被告于2012年6月17日向原告借款80000元，用于做生意，有双方签订的借款合同为证。现原告多次向被告催要借款，被告却迟迟不付。为此，原告依法起诉，请求判令被告支付借款80000元及利息。
被告主父学梁应诉后未答辩。
经审理查明，2012年6月17日，被告主父学梁向原告陈乃虎借款80000元，原、被告双方签订了一份《保证（质押）借款合同》，合同主要约定：甲方为出借人陈乃虎，乙方为借款人主父学梁，借款金额为捌万元正，借款利息为月息2分2，合同落款时间2012年6月17日。该借款经原告催要，被告至今未返还，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的《保证（质押）借款合同》与庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告陈乃虎主张被告主父学梁向其借款80000元，由原、被告签订的《保证（质押）借款合同》为证，被告主父学梁虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款的事实据此足以认定，因此，原告诉请被告主父学梁返还借款80000元，理由正当合法，依法应予支持。原、被告双方对借款利息进行了约定，但约定的借款利率过高，应适当调整为不超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为宜，超过部分的利息不予支持。被告主父学梁经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告主父学梁于本判决生效后五日内返还原告陈乃虎借款80000元并支付利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，自借款之日即2012年6月17日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告陈乃虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，合计2620元，由被告主父学梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1800元。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年四月十六日
书记员 李建武
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7038号
原告：陆某1，男，1956年10月20日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄健华、曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。
被告：陆某2，男，1951年12月17日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告陆某1诉被告陆某2遗嘱继承纠纷一案中，原告陆某1于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某1申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某1撤回起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元，保全费270元，合计320元（原告已预交），由原告陆某1负担。
审判员 施恩银
二〇一七年十二月七日
书记员 黄 菊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2号
罪犯朱林生，男，1982年7月29日出生于贵州省锦屏县，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年12月18日作出（2012）狮刑初字第1496号刑事判决，以被告人朱林生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年4月10日起至2022年10月9日止），并处罚金人民币10000元，追缴该犯与同案犯违法所得人民币1500元，责令该犯退赔赃物折价款并追缴其赃款共计人民币108035.73元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年1月11日押送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱林生在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，学习成绩较好；劳动中服从分配，劳动态度端正，现从事针车工作，能努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子。2013年1月至2014年10月考核累计达标分16.8分。本次减刑缴纳罚金人民币4000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表和罪犯朱林生所在村委会、镇民政办出具的困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯朱林生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱林生减去有期徒刑九个月，刑期自2012年4月10日起至2022年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 阙 斌
代理审判员 郑 景 上
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈少君（代）
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5904号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃园西路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何淑容，女，该公司工作人员。
被告：汪生明，男，1967年2月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：黄书云，男，1970年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司诉被告汪生明、黄书云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐正生
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）留执字第00009号
申请执行人刘先珍，女，1939年5月3日出生，汉族，农民，住留坝县武关驿镇。
委托代理人唐芳英，女，1968年8月28日出生，汉族，留坝县城关信用联社职工，住留坝县城关镇。系申请人刘先珍之女。
被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。
法定代表人赵益军，该公司经理。
申请执行人刘先珍与被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据陕西省留坝县人民法院（2012）留民初字第00090号民事判决书确定：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交强险和机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘先珍89080.38元，以上款项于判决书生效后十日内付清。案件受理费1315元，原告刘先珍承担254元，被告闫平义承担1061元。”判决书生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司未按期履行法律文书确定的义务，本院民庭于2013年3月4日向本院移送执行，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于2013年1月24日向本院交纳了赔偿款89080.38元、案件受理费1061元。本院扣除案件受理费1061元，剩余赔偿款89080.38元申请人刘先珍已全部领取。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结留坝县人民法院（2012）留民初字第00090号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 夏 立
代理审判员 唐 丁
二〇一三年四月十一日
书 记 员 王 华
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第107号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人钱某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月29日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2013年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月19日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察院钱某凯出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月28日18时35分许，被告人钱某酒后驾驶浙G×××××轿车行驶至杭金线175公里＋900米处时，被交警当场查获。
经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人钱某血液样本中乙醇含量为1.08mg／ml。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱某的供述及常住人口基本信息；查获经过；酒后现场检查记录、血样提取登记表、抽血照片；现场酒精测试照片；机动车驾驶证查询结果及驾驶证复印件；金华市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某无视法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一三年三月十九日
书记员 钱 佩
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第452号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人袁某，男，1993年12月出生，居民，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2015年9月9日�涉嫌犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金二千元，2015年10月15日刑满释放。2015年10月15日因涉嫌犯盗窃罪（漏罪）被崇州市公安安局刑事拘留，同年10月26日经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2014年7月17日14时许，被告人袁某在崇州市大划镇某集团上班期间，将自己的手机和香烟放在同组工友文某夏的储物柜内。中途袁某以抽烟为由，从工友陈某露处要来储物柜钥匙，盗走被害人文某夏的苹果牌5S手机一部。经崇州市发展和改革局鉴�，被盗手机的价格为2700元。公诉机关认为，被告人袁某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，被告人袁某于2015年10月28日赔偿被害人文某夏经济损失3000元。有公安机关受案登记表和关于被告人袁某到案经过的说明，常住人口信息，被害人文某夏的陈述，证人陈某露的证言，被告人袁某指认作案地点的笔录和照片，被盗手机赔偿协议，崇州市发展和改革局关于涉案移动电话的价格鉴定意见书，被告人袁某因盗窃罪被本院判处刑罚的刑事判决书，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人袁某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人袁某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，已退赔被害人经济损失，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人袁某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，单处罚金二千元。
［罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00465号
原告：陈玉国。
委托代理人：李明，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被告：於华。
委托代理人：阮定梅，安徽华冶律师事务所律师。
原告陈玉国与被告於华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈玉国的委托代理人杜婷婷，被告於华的委托代理人阮定梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉国诉称：原、被告间存在租赁合同关系，被告向原告承租了位于马鞍山市佳山路401号房屋用于经营，租金为每月7000元。被告自2012年3月15日未再支付房租，原告虽多次催要，但被告仍至今未付。故原告具状法院诉请判令：1、被告立即支付原告房屋租金70000元（此租金自2012年3月15日起暂计算至2013年1月14日，实际应计算至被告搬离租赁物止）；2、解除原、被告之间的房屋租赁关系，被告立即搬离租赁房屋。
於华辩称：原告不具有诉讼主体资格，因为原、被告之间没有房屋租赁关系，原告既不是房屋的所有人，也不是房屋的合法出租人，且佳山路57号与401号是否同一地址也不清楚，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年6月10日，马鞍山市佳山村民委员会（简称佳山村委会）将其所有的位于本市原佳山路57号（原公安编号）的中瑞服装厂厂房出租给马鞍山市华商机械制造有限公司（简称华商公司）使用，租赁期限自2005年6月10日至2013年6月10日。后华商公司经佳山村委会同意将中瑞服装厂厂房改造分割成11间门面房对外出租。陈玉国从华商公司承租了上述房屋，租赁期限自2007年9月1日至2013年6月9日。2010年9月1日，陈玉国与娄婷婷签订《房屋租赁合同》，将其承租的上述房屋中现公安编号为佳山路401号的门面房转租给娄婷婷，双方约定月租金为6000元，租赁期限自2010年9月15日至2011年9月15日。2011年5月7日，娄婷婷将佳山路401号的门面房转租给於华从事经营。娄婷婷与陈玉国之间的房屋租赁期限届满后，於华继续向陈玉国租赁佳山路401号的门面房从事经营，双方未签订书面合同，口头约定每月租金5900元。於华交付了至2012年3月14日止的房屋租金，此后房屋租金一直未予支付，以致成讼。
另查明：2010年11月22日，佳山村委会办理佳山路57号房屋房产权证时，将权利人登记为马鞍山市佳山村村民集体开办的马鞍山市鑫佳经济开发有限责任公司，坐落地址为本市花山区佳山路367号。现上述房屋的公安编号分别为佳山路383、385、387、389、391、393、395、397、399、401、403号。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的陈玉国递交的《房地产权证》、《房屋租赁协议》、企业变更信息表、企业基本信息表、情况说明各1份，《房屋租赁合同》2份，以及当事人的陈述予以证明，可以确认。
本院认为：陈玉国承租取得本市佳山路原57号的房屋的使用权后，自2011年9月15日起将该房屋中现公安编号为佳山路401号的房屋转租给於华使用，於华承租使用该房屋现已超过六个月，出租人并未提出异议，故陈玉国与於华之间的房屋租赁关系有效。由于於华与陈玉国之间未签订书面合同，应视为不定期租赁。於华自2012年3月15日起一直未支付房屋租金，陈玉国诉请解除双方之间的房屋租赁关系及要求於华搬离租赁房屋并支付所欠房屋租金，符合法律规定，本院依法予以支持。由于於华与陈玉国之间实际履行的房屋租金为每月5900元，因此於华所欠的房屋租金应按此标准进行计算。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈玉国与被告於华之间关于马鞍山市花山区佳山路401号房屋的租赁合同关系于本判决生效之日起予以解除；
二、被告於华于本判决生效之日起十日内搬离其承租的位于马鞍山市花山区佳山路401号的房屋；
三、被告於华于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉国房屋租金59000元（自2012年3月15日至2013年1月14日期间）及自2013年1月15日起至实际搬离之日止的房屋租金及占有使用费（均按月租金5900元计算）；
四、驳回原告陈玉国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，原告陈玉国负担137元，被告於华负担638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一三年四月九日
书记员 刘辉
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第216号
申请执行人：金英爱，女，朝鲜族，现住珲春市。
被执行人：金仁淑，女，朝鲜族，现住珲春市。
申请执行人金英爱与被执行人金仁淑劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月10日作出的（2012）珲民二初字第492号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2012年4月1日向本院申请强制执行，执行标的2200元，案件受理费145元，其他诉讼费100元，申请执行费239元。
本院在执行过程中，被执行人金仁淑现只有正在经营养老院的一处房产，被执行人在本院系多起系列案件的被告，案件正在审理当中，被执行人的房产暂无法处置，等待其他案件的诉讼结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）珲民二初字第492号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 徐龙虎
执行员 邢德仁
执行员 郑智博
二〇一三年四月十一日
书记员 穆虹宇
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第398号
原告余海龙，男，1961年11月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路38号。
法定代表人俞大忠，该公司经理。
委托代理人王启国，该公司法律顾问。
原告余海龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员韩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余海龙和被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人王启国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余海龙诉称，2015年10月19日，原告余海龙驾驶赣Ｅ×××××号货车从上饶市广丰区城区往广丰区毛村镇方向行驶，车辆行驶至广丰区永丰街道东门自来水厂门口路段时，碰撞到停靠在路边由张春狗驾驶的人力三轮车，造成张春狗受伤和车辆受损的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，由余海龙承担事故全部责任。张春狗受伤后在上饶市广丰区中医院住院治疗3天，共花了医疗费3409.70元。在处理事故期间，原告余海龙与张春狗达成调解协议：由余海龙一次性赔偿张春狗各项经济损失共计10,500元。原告余海龙驾驶的赣Ｅ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险、第三者责任险等险种。现请求法院依法判令被告赔偿原告各种费用计10,500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称，一是同意在保险范围内理赔；二是原告与第三人达成的赔偿协议并不对保险公司产生法律效力，保险公司有权另行核算，现同意赔偿医疗费医保部分2399.76元，住院伙食补助费60元，营养费60元，护理费267元，交通费30元，合计2816.76元。
经审理查明,原告余海龙驾驶的赣Ｅ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险、第三者责任险等险种，三者险限额20万元。2015年10月19日，原告余海龙驾驶赣Ｅ×××××号货车从上饶市广丰区城区往广丰区毛村镇方向行驶，车辆行驶至广丰区永丰街道东门自来水厂门口路段时，碰撞到停靠在路边由张春狗驾驶的人力三轮车，造成张春狗受伤和车辆及车上蔬菜损坏的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，由余海龙承担事故全部责任。张春狗受伤后在上饶市广丰区中医院住院治疗3天，共花了医疗费3049.70元。在处理事故期间，原告余海龙与张春狗达成调解协议：由余海龙一次性赔偿张春狗各项经济损失共计10,500元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、伤者张春狗在医院住院的费用发票、明细清单、协议、张春狗出具的收条等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的财产保险合同合法有效，本院予以确认。对于原告已垫付给伤者的相关经济损失，保险公司应当按合同约定承担理赔责任。原告余海龙与张春狗达成的调解协议中的赔偿款项明显超过赔偿标准，对于超过部分，由原告自行承担。张春狗经济损失本院核定如下：医疗费3049.70元，营养费60元，住院伙食补助费60元，护理费267元，交通费100元，三轮车修理费100元，蔬菜损失计100元（酌情认定），共计3736.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿原告余海龙经济损失共计3736.70元；
驳回原告余海龙的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元,由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)。
审 判 员 韩 霞
二０一六年二月一日
代书记员 郑志仙
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第398号
原告余海龙，男，1961年11月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路38号。
法定代表人俞大忠，该公司经理。
委托代理人王启国，该公司法律顾问。
原告余海龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员韩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余海龙和被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人王启国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余海龙诉称，2015年10月19日，原告余海龙驾驶赣Ｅ×××××号货车从上饶市广丰区城区往广丰区毛村镇方向行驶，车辆行驶至广丰区××街道东门自来水厂门口路段时，碰撞到停靠在路边由张春狗驾驶的人力三轮车，造成张春狗受伤和车辆受损的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，由余海龙承担事故全部责任。张春狗受伤后在上饶市广丰区中医院住院治疗3天，共花了医疗费3409.70元。在处理事故期间，原告余海龙与张春狗达成调解协议：由余海龙一次性赔偿张春狗各项经济损失共计10,500元。原告余海龙驾驶的赣Ｅ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险、第三者责任险等险种。现请求法院依法判令被告赔偿原告各种费用计10,500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称，一是同意在保险范围内理赔；二是原告与第三人达成的赔偿协议并不对保险公司产生法律效力，保险公司有权另行核算，现同意赔偿医疗费医保部分2399.76元，住院伙食补助费60元，营养费60元，护理费267元，交通费30元，合计2816.76元。
经审理查明,原告余海龙驾驶的赣Ｅ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险、第三者责任险等险种，三者险限额20万元。2015年10月19日，原告余海龙驾驶赣Ｅ×××××号货车从上饶市广丰区城区往广丰区毛村镇方向行驶，车辆行驶至广丰区××街道东门自来水厂门口路段时，碰撞到停靠在路边由张春狗驾驶的人力三轮车，造成张春狗受伤和车辆及车上蔬菜损坏的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，由余海龙承担事故全部责任。张春狗受伤后在上饶市广丰区中医院住院治疗3天，共花了医疗费3049.70元。在处理事故期间，原告余海龙与张春狗达成调解协议：由余海龙一次性赔偿张春狗各项经济损失共计10,500元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、伤者张春狗在医院住院的费用发票、明细清单、协议、张春狗出具的收条等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的财产保险合同合法有效，本院予以确认。对于原告已垫付给伤者的相关经济损失，保险公司应当按合同约定承担理赔责任。原告余海龙与张春狗达成的调解协议中的赔偿款项明显超过赔偿标准，对于超过部分，由原告自行承担。张春狗经济损失本院核定如下：医疗费3049.70元，营养费60元，住院伙食补助费60元，护理费267元，交通费100元，三轮车修理费100元，蔬菜损失计100元（酌情认定），共计3736.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿原告余海龙经济损失共计3736.70元；
驳回原告余海龙的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元,由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)。
审 判 员 韩 霞
二０一六年二月一日
代书记员 郑志仙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第376号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人许某。因开设赌场罪于2012年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）807号起诉书指控被告人许某犯开设赌场罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曹恒出庭支持公诉。被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月26日凌晨，被告人许某以营利为目的，伙同他人在深圳市龙华新区大浪街道XX村XX工业区饭堂内，以“三公”方式吸引参赌人员黄某等人赌博，其通过抽水渔利。至当日7时50分许，深圳市公安局龙华分局民警巡逻至深圳市龙华新区大浪街道XX村XX工业区时发现该处可疑，当场查获正在赌博的被告人许某、黄某等十六名男女，收缴赌具扑克一副，查扣赌资现金人民币5964元，另查扣被告人抽头用纸箱一个，内有不明赌资及抽头渔利款共计现金人民币30100元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人许某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2013年4月25日止。）
二、缴获的赌资（详见扣押清单），依法予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年四月十一日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 王丹霞（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
西民初字第02212号
原告杨振海。
委托代理人龚道平。
委托代理人杨亚西。
被告邵凯旋。
被告石家庄市永兴汽车运输有限公司。
负责人刘立华。
二被告委托代理人周英斌。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人高文建。
委托代理人李士刚。
案件事实
2015年5月30日8时10时许，被告邵凯旋驾驶冀A×××××号轻型货车，沿本市胜利大街由南向北行驶至嘉华路口时，与同向行驶驾驶电动自行车的原告杨振海发生碰撞，造成原告杨振海受伤。被送到石家庄市平安医院治疗，经诊断为：左侧肱三头肌、肱二头肌、肱桡肌、环状韧带、伸肌总腱开放性断裂、左肱骨外髁、桡骨小头骨缺损、左侧肩胛骨骨折、左侧第三腰椎横突骨折、全身多处软组织挫裂伤。于2015年7月8日出院。被告邵凯旋为原告垫付医疗费5000元。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，出具了石公交认字（2015）第06000013号道路交通事故认定书，认定被告邵凯旋负事故的主要责任，原告杨振海负事故的次要责任。邵凯旋所驾驶的肇事车辆挂靠在被告石家庄市永兴汽车运输有限公司名下，在被告保险公司投保机动车第三者强制保险一份。对以上事实，原、被告均认可。被告邵凯旋认为该事故是原告为躲避其他车辆撞到自己驾驶的正常行驶的车辆上，双方应承担事故的同等责任。原告杨振海认为该事故应由被告邵凯旋承担事故的全部责任。原、被告均没有提交证据证实自己的观点。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
46010.09元
对医疗费真实性没有异议，但对关联性有异议
原告提交了收费收据、住院出院记录、用药清单可证实实际损失，应予确认。被告提出的异议没有证据证实自己的观点，故不予支持。
2、交通费
809.1元
不认可
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽没有提交证据证实自己的观点，但考虑到原告的实际情况，应酌情给予交通费500元。
3、营养费
1170元
不认可
原告提交了证据证实自己需要营养，故应酌情给予营养费1000元。
4、住院伙食补助费
3900元
认可
原告的要求符合法律规定，应予支持住院伙食补助费3900元。
5、护理费
8363元
认可住院期间一人护理，提交的护理人员工资证明不能证实护理人员的实际损失
根据原告接受治疗机构的临时医嘱，原告住院期间需留陪一人，原告出院的诊断证明医嘱为二人，显然是自相矛盾的，应按照最原始的证据采信为一人护理。原告所提交的误工证明不能证实护理人员的实际损失，应参照河北省2015年居民服务业和其他服务业年平均工资32045元计算39天，每天87.79元，共计3423.81元。
6、误工费
15050元
不认可
根据原告接受治疗的医疗机构的意见及伤情，主张误工期限129天应予确认。误工损失原告所提交的证明不能证实其实际误工损失，应参照同行业标准，但原告主张的标准没有超过同行业标准，故原告的要求应予支持。误工费15050元应予确认。
7、财产损失
600元
不认可
原告没有提交证据证实自己的观点，故不予确认。
原告上述损失总计
共计69883.9元
裁判理由与结果
本院认为，被告邵凯旋驾驶机动车通行未安全谨慎驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的主要责任，原告在机动车道内行驶违反了法律规定，应承担事故的次要责任。双方的责任由有关职能部门认定，符合法律规定，应予确认。原、被告对事故责任均不认可，但均未提交证据证实，故不予采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告邵凯旋承担赔偿责任。邵凯旋所驾驶的肇事车辆挂靠在石家庄市永兴汽车运输有限公司名下，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，石家庄市永兴汽车运输有限公司应承担连带赔偿责任。原告的实际损失为69883.9元，应由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者强制保险承担医疗费10000元、交通费500元、误工费15050元、护理费3423.81元，共计28973.81元。剩余医疗费36010.09元、住院伙食补助费3900元、营养费1000元，共计40910.09元，由被告邵凯旋按照责任比例70%承担即28637.06元，被告石家庄市永兴汽车运输有限公司承担连带责任。被告邵凯旋所垫付的医疗费5000元原告杨振海返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨振海各项损失共计28973.81元。
二、被告邵凯旋自本判决生效后十日内，赔偿原告杨振海各项损失共计28637.06元。被告石家庄市永兴汽车运输有限公司承担连带责任。
三、自本判决生效后十日内，原告杨振海返还被告邵凯旋所垫付的医疗费5000元。
四、驳回原告杨振海的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1698元减半收取849元及保全费520元，由被告邵凯旋承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1698元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一五年七月三十一日
书记员 穆 丹
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3982号
原告：刘波，男，1989年11月6日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人（特别授权）：罗勇、陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路**号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。
法定代表人：陈平元。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
原告刘波与被告丽水海西建筑工程有限公司劳动争议一案，原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告刘波自愿申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告刘波负担。
审 判 员 刘战飞
二〇一七年八月十四日
代书记员 沈琛琛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5573号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
被告瑞颐（厦门）酒店管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道12号406室。
法定代表人严竹明，董事。
委托代理人林光洲，职员。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告瑞颐（厦门）酒店管理有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015�4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费45元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
代理审判员 李缘缘
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执5828号
申请执行人文某3，男，汉族，1971年9月26日出生，身份证住址湖南省桃江县。
申请执行人文某1，女，汉族，2003年2月16日出生，身份证住址湖南省桃江县。
法定代理人文某3，系文某1父亲。
申请执行人文某2，男，2010年11月8日出生，户籍住址湖南省桃江县。
法定代理人文某3，系文某2父亲。
申请执行人高德良，男，汉族，1952年9月22日出生，身份证住址湖南省桃江县。
申请执行人吴晒平，女，汉族，1950年11月8日出生，身份证住址湖南省桃江县。
被执行人文其来，男，汉族，1966年10月12日出生，身份证住址湖南省桃江县。
石林、文某1、文某2、高德良、吴晒平与文其来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日作出(2017)粤0111民初第1095号民事判决书，已经发生法律效力，但文其来一直未按生效判决自觉履行。2018年4月18日，石林、文某1、文某2、高德良、吴晒平向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为528849.97元，执行费7689元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人文其来有湘Ｈ×××××号货车汽车外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法查封上述车辆的档案。但由于上述车辆下落不明，暂时无法处理。此外，本院已依法将被执行人文其来纳入失信被执行人名单，并依法委托文其来户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人发送《执行告知书》告知其本案执行情况，并限期其提供被执行人新的财产线索，逾期申请执行人石林、文某1、文某2、高德良、吴晒平亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，本案依法应终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0111执5828号案终结本次执行。
被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常康华
审判员 陈晓明
审判员 刘 静
二〇一八年八月十七日
书记员 冯健懿
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1488号
原告：金赛芙。
被告：翁时华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：赵崇乐，该支公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈宵，该支公司职员。
委托代理人（特别授权代理）：倪杨程�该支公司职员。
原告金赛芙诉被告翁时华、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员张绍国适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告金赛芙、被告翁时华、被告人民保险公司委托代理人陈宵、倪杨程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关基本情况
一、事故发生概况：2015年6月20日8时40分，被告翁时华驾驶浙C×××××号车辆途经乐清市都杨岭线时，未靠道路右侧行驶，与对向由倪阿巧驾驶的浙C×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损以及浙C×××××号车辆乘客即原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：被告翁时华负事故全部责任。
三、受害人的伤情及住院治疗情况：事故发生后，原告先进行门诊治疗，后于2015年7月6日到乐清市人民医院住院治疗，并在该院住院28日。原告的伤情经诊断为头部外伤等。2015年8月3日，乐清市人民医院出具疾病诊断证明书，建议原告休息二个月。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案浙C×××××号小型普通客车系被告翁时华所有，该车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为300000元，并投保不了计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、原告各项损失：
1.医疗费：14081.06元，提供的医疗费票据经审核金额为14684.78元，剔除预缴款43.72元以及伙食费560元后为14081.06元，予以认定。
2.住院伙食补助费：840元，原告住院28日，并按每日30元标准计算为840元。
3.护理费：3360元，原告主张的3360元，系根据其住院28日，并按照每日120元的标准所提出的，尚在合理范围内，予以支持。
4.交通费：600元，根据原告的伤情、就医地点、时间、门诊次数等情况，酌情支持。
5.误工费：7200元，原告主张的7200元，系根据乐清市人民医院疾病诊断证明书建议休息2个月，并按照每日120元的标准所提出的，应属合理，予以支持。
合计26081.06元。
六、被告已垫付费用：被告翁时华已支付原告3000元。
七、原告的诉讼请求：1.判令被告翁时华赔偿原告医疗费15644.78元、住院伙食补助费840元、护理费3360元、交通费1360元、误工费7200元，合计28404.78元，扣除被告翁时华已经支付的3000元，尚需赔偿25404.78元。2.判令被告人民保险公司对上述第1项款项在保险责任限额范围内承担赔付责任。被告翁时华辩称：1.对本案道路交通事故的经过及责任认定没有异议。2.原告诉请的住院伙食补助费在其医疗费中已经有支付，应不予支持。交通费，主张过高。被告人民保险公司辩称：1.对本案道路交通事故的经过和责任认定没有异议。2.涉案肇事车辆在其处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为300000元，并且投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。3.医疗费，原告所提供的门诊病历的时间与本案道路交通事故发生的实际时间不一样，因此对医疗费存有异议。护理费，没有证据证明，不予认可。误工费，原告所提供的证据不能证明其实际的误工损失，故不予认可。4、诉讼费，不在其理赔范围。
裁判结果
按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的损失为26081.06元。因被告翁时华所驾驶的涉案肇事机动车已投保交强险和商业三者险，�保险期内发生交通事故，被告人民保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费计10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费计11160元。上述二项合计21160元。超出部分的医疗费、住院伙食补助费计4921.06元，由被告人民保险公司在商业三者险范围予以赔偿。被告翁时华已付原告的3000元可以抵扣被告人民保险公司应付的赔偿款，抵扣后由其与被告人民保险公司直行理直。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、�最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告金赛芙保险金21160元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告金赛芙保险金4921.06元，合计26081.06元。抵扣被告翁时华已付原告金赛芙的3000元，尚需支付原告金赛芙23081.06元。被告翁时华已付原告金赛芙的3000元可在抵扣被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司应付的赔偿款后，由其与被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司自行理直。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告金赛芙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告翁时华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张绍国
二〇一五年十二月五日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民二终字第146号
上诉人（一审原告）：曾俊光。
委托代理人：吴锋杰，XX律师事务所律师。
委托代理人：樊荣，XX律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：潘武恒。
委托代理人：李毅，XX法律事务中心法律工作者。
一审第三人：黄献丰。
上诉人曾俊光因与被上诉人潘武恒、一审第三人黄献丰合伙纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2012）武民二初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人曾俊光及委托代理人吴锋杰、樊荣，被上诉人潘武恒的委托代理人李毅到庭参加了诉讼。一审第三人黄献丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：2011年4月19日，黄培文与潘武恒签订转让协议，将黄培文挂靠于永顺公司、车牌号为桂A985**的乘龙牌货车转让给潘武恒，同日，潘武恒与永顺公司签订了车辆委托服务合同。为此，潘武恒向永顺公司交纳了300元的代办转户服务费及代办保险费用20000元（2011年），潘武恒还向永顺公司交纳了相关的服务费、代办二保费及代办路桥费、审证费等费用。2011年12月6日，潘武恒驾驶桂A985**货车从西林县往百色市方向行驶，因操作不当，车辆侧翻，导致坐在该车上的曾俊光受伤。2012年7月4日，曾俊光将潘武恒诉至法院，要求解除曾俊光与潘武恒双方的合伙关系，并要求潘武恒向其分配合伙财产。
一审法院审理认为：曾俊光主张其与潘武恒间存在合伙关系，并提供其转账给黄献丰的取款回单及道路交通事故认定书等证据予以佐证，而这些证据均无法证明曾俊光与潘武恒之间存在合伙关系。取款回单只能说明曾俊光曾向黄献丰转账的事实，道路交通事故认定书证实的是曾俊光在潘武恒驾驶车辆发生交通事故时坐在该车上，并不能必然得出曾俊光转账给黄献丰是因黄献丰退伙时曾俊光入伙而给黄献丰补偿的结论，曾俊光坐在潘武恒驾驶的车上同样不能推导出双方就是合伙经营该车的关系。相反，本案证据证明，车牌号为桂A985**的货车为潘武恒向他人购买，并挂靠在永顺公司进行营运，2012年即与曾俊光说的与潘武恒合伙之后发生的相关费用亦由潘武恒支付。由于曾俊光无证据证明其与潘武恒达成口头合伙协议，亦无充分证据证明其与潘武恒有实际的合伙行为，应对其举证不能承担不利后果。因此，对曾俊光的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回曾俊光的诉讼请求。案件受理费2570元，由曾俊光负担。
上诉人曾俊光不服上述判决，向本院上诉称：一审判决认定事实错误，直接导致判决错误。1、一审判决在第三人黄献丰缺席的情况下，仍然开庭，直接导致一审认定事实不清。一审法院本可以依职权去调取黄献丰的证言，真正履行主动司法的职责，但却就案办案，在未真正查明案件事实的情况下进行判决，使曾俊光蒙受巨大损失。2、曾俊光所提交的证据材料能够形成完整的证据链，在本案缺少关键证据的情况下，法院完全可以依据间接证据进行判决，不存在曾俊光举证不能的情形。曾俊光已完全提供确实充分的证据，而法院未向曾俊光释明因证据不足有败诉的可能，与曾俊光沟通是否撤回起诉，重新提交证据材料。一审判决未探究案件的实质查明案情，仅根据表面证据简单审理案件并作出判决。请求二审法院查明事实，依法改判，支持曾俊光的诉讼请求。
被上诉人潘武恒答辩称：一、一审判决驳回曾俊光的诉讼请求是有事实和法律依据的。首先，桂A985**货车系潘武恒自行购买的车辆，该车辆挂靠在南宁市永顺汽车运输公司。其次，曾俊光没有任何证据证明一审判决错误。二、曾俊光没有提供双方合伙协议及相关材料，应承担不能举证的不利后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人黄献丰未提交书面陈述意见。
二审期间曾俊光提交一份用手机拍摄下来的出车记录复印件，用以证明双方存在合伙关系。
潘武恒对曾俊光二审提交的证据不予认可。认为该出车记录没有原件核对，记录上面没有潘武恒的签字，不能确认该记录与本案有何关联性。
双方当事人对二审查明事实无异议，本院直接予以确认。
本案争议的焦点是：曾俊光要求潘武恒退还113500元，有何事实及法律依据？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据质证的权利。一审第三人黄献丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案无异议。
本院认为：曾俊光认为其与潘武恒之间存在合伙关系，并提供其转账给黄献丰的取款回单及道路交通事故认定书证据予以佐证，但这些证据均无法证明曾俊光与潘武恒之间存在合伙关系。取款回单只能说明曾俊光曾向黄献丰转账113500元的事实，而道路交通事故认定书证实的是曾俊光在潘武恒驾驶车辆发生交通事故时其乘坐在该车上，并不能必然得出曾俊光转账给黄献丰是因黄献丰退伙时曾俊光入伙而给黄献丰补偿的结论。曾俊光于二审提交的出车记录复印件，既没有双方签字确认，潘武恒也不予认可，故该出车记录不能证明曾俊光与潘武恒有合伙关系。本案车牌号为桂A985**的货车是潘武恒向他人购买，并挂靠在永顺公司进行营运，2012年营运的相关费用均由潘武恒支付。曾俊光未能提供其与潘武恒合伙经营桂A985**货车的证据，亦无其他证据证明其与潘武恒有实际的合伙行为，故曾俊光上诉认为其与潘武恒有合伙关系，请求潘武恒退还113500元，因无事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人曾俊光上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2570元，由上诉人曾俊光负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙曹文
审判员 汪秋红
审判员 陆 敏
二〇一三年四月九日
书记员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民一终字第69号
上诉人（一审原告）祝朝芳（曾用名苏宴海），男，1949年2月10日出生，汉族。
上诉人（一审原告）苏秀云，女，1942年3月20日出生，汉族。
上诉人（一审原告）苏孔堃，男，1940年5月6日出生，汉族。
上诉人（一审原告）苏志连，女，1944年6月27日出生，汉族。
上诉人（一审原告）李美群，女，1954年8月15日出生，汉族，藤县人，居民，住藤县藤州镇登俊路门楼巷*号。
上诉人（一审原告）苏永毅，男，1982年2月20日出生，汉族。
上诉人（一审原告）苏卡特，女，1989年2月19日出生，汉族。
上述上诉人的共同委托代理人黄奕林，广西东中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）苏为民（曾用名苏宴枝），男，1935年6月15日出生。
委托代理人韦发华、周智韬，广西益远律师事务所律师。
一审第三人苏宴强，男，1940年3月21日出生，汉族。
一审第三人苏秀群，女，成年人，汉族，藤县人，居民。
一审第三人唐彩声（曾用名苏晚妹），女，成年人，汉族。
一审第三人苏秀琼，女，成年人，汉族，藤县人，居民。
上诉人祝朝芳、苏秀云、苏孔堃、苏志连、李美群、苏永毅、苏卡特因与被上诉人苏为民、一审第三人苏宴强、苏秀群、唐彩声、苏秀琼房屋按份共有纠纷一案，不服藤县人民法院（2012）藤民初字第1023号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年2月6日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告讼争的房屋座落在藤县藤州镇登俊路门楼巷1号，原是苏美才（已故）继承其父苏雪渔遗产时所得。1952年3月19日，广西省人民政府将此房屋重新确权给被告。该房屋在1972年改为东风街257号，1993年又改为登俊路门楼巷1号，2005年7月31日，被告向原藤县藤城镇东风社区居委会递交关于落实房屋权属申请书，同时，还向藤县建设局申请该房屋所有权登记，但原告苏孔堃与苏钟提出异议。藤县建设局于2005年9月9日对原告苏孔堃与苏钟的异议进行答复，并认为该房屋从1952年3月19日经广西省人民政府确权给被告，并有房屋契纸执管，同年10月25日，藤县建设局将讼争房屋的《房屋所有权证》发给被告，12月27日，藤县国土资源局将讼争房屋的《国有土地使用权证》发给被告。2010年4月7日，被告到藤县公证处办理委托书，并委托第三人苏秀群出卖其所有的藤县藤州镇登俊路门楼巷1号房屋。在办理过户手续过程中，原告以被告出卖的藤县藤州镇登俊路门楼巷1号房屋是祖遗房屋，被告的行为侵占其应占的份额为由而诉至该院。另查明，苏美才（1972年故）有三个配偶分别为吴氏（1926年故）、冼氏（1952年故）、朱氏（1989年故）。原、被告及第三人除原告李美群外均是苏美才子、女或孙。原告与被告及第三人是同胞、同父异母兄弟姐妹或叔侄关系。
一审法院审理认为，原、被告及第三人讼争房屋座落在藤县藤州镇登俊路门楼巷1号，虽然是苏美才继承其父苏雪渔所得，但在苏美才生前，广西省人民政府已于1952年3月19日将此房屋重新确权给被告。原告苏孔堃等人虽然对讼争房屋向原藤县建设局提出异议，但藤县建设局认为原告苏孔堃等人提出异议理由不成立，并把该房屋的《房屋所有权证》发给被告。被告已取得藤县藤州镇登俊路门楼巷1号房屋的所有权和国有土地使用权证。因此，原告认为被告出卖讼争的房屋是祖遗房屋尚未析产，侵占其应占的份额的主张，理据不足，该院不予采纳。遂判决：驳回原告祝朝芳、苏秀云、苏孔堃、苏志连、李美群、苏永毅、苏卡特的诉讼请求。
上诉人祝朝芳、苏秀云、苏孔堃、苏志连、李美群、苏永毅、苏卡特不服原审判决，上诉称：一、被上诉人苏为民取得讼争房屋的依据没有查明，事实上，讼争房屋并非被上诉人苏为民一人所有，而是属于本案所有诉讼当事人按份共有；二、被上诉人苏为民承认登记于其名下的讼争房屋是祖业；三、根据物权法的规定，不动产的占有是拥有物权的要素之一，被上诉人从年至现在没有证据证明其占有的意思表示，一直是其父亲苏美才及妻子居住，同住的有苏宴林、苏宴强、李美群、苏永毅、苏卡特，现在是由李美群、苏永毅、苏卡特居住，因此房屋不属苏为民个人财产，而属于共同共有财产；四、一审法院适用法律不当，本案应适用《物权法》、《民法通则》、《继承法》的规定处理本案。一审法院查明事实和认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。
被上诉人苏为民答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原审判决。
一审第三人苏宴强、苏秀群、唐彩声、苏秀琼没有提出答辩意见。
由于上诉人无法提供充足的证据来推翻一审判决查明的事实，因而本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，根据查明的事实，1952年3月19日，广西省人民政府将讼争房屋确权给了被上诉人苏为民；2005年10月25日，被上诉人苏为民取得了该屋的所有权证；同年12月27日，被上诉人苏为民取得该屋的国有土地使用权证。因此，本案讼争房屋的权属是清楚明确的，即该屋的业权人为被上诉人苏为民一人。上诉人提出，一审法院查明事实和认定事实错误，适用法律不当，讼争房屋应属共有财产，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审之主张缺乏充足的证据予以印证，本院不予采纳。原审判决在事实认定及实体处理上并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人祝朝芳、苏秀云、苏孔堃、苏志连、李美群、苏永毅、苏卡特负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 祝冬梅
审判员 蒋鸣平
二〇一三年四月十一日
书记员 李斯云
广东省广州市白云区人民法院
执行裁定书（稿）
（2018）粤0111执5463号
申请执行人：洪珊，女，1972年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
被执行人：广州市森田汽车配件有限公司，住所地广东省广州市白云区南大门花园（新村）海珠幢大厦座首层13号铺。
法定代表人：邓海泉。
洪珊与广州市森田汽车配件有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初780号民事判决书已发生法律效力，权利人洪珊于2018年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为116966.67元，执行费为1655元。
在执行过程中，本院于2018年4月11日依法向被执行人广州市森田汽车配件有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年八月十七日
书记员 钟灿杰
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书（稿） （2018）粤0111执5463号 申请执行人：洪珊，女，1972年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 被执行人：广州市森田汽车配件有限公司，住所地广东省广州市白云区南大门花园（新村）海珠幢大厦座首层**铺。 法定代表人：邓海泉。 洪珊与广州市森田汽车配件有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初780号民事判决书已发生法律效力，权利人洪珊于2018年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为116966.67元，执行费为1655元。 在执行过程中，本院于2018年4月11日依法向被执行人广州市森田汽车配件有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一八年八月十七日 书记员  钟灿杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）奎执字第210号
申请执行人许艳霞。
被执行人刘冰。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2010）奎梨民一初字第247号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘冰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
一、扣划（或冻结）被执行人银行存款7500元。
二、如无银行存款，查封（或扣押）被执行人价值相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐志江
二〇一一年四月二十一日
书记员 刘 琨