北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初3306号原告：北京尚联信业防腐材料技术开发有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：杜兴文，总经理。委托诉讼代理人：吕继锋，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛玖，北京市中银律师事务所实习律师。被告：河北奥翔管道有限公司，住所河北省沧州市盐山县。法定代表人：孙清轩，总经理。委托诉讼代理人：孙久胜，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张磊，北京大成（石家庄）律师事务所律师。第三人：石家庄沧海金属材料有限公司，住所石家庄裕华区。法定代表人：孙清轩，总经理。委托诉讼代理人：张磊，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告北京尚联信业防腐材料技术开发有限公司（以下简称尚联信业公司）与被告河北奥翔管道有限公司（以下简称奥翔公司）、第三人石家庄沧海金属材料有限公司（以下简称沧海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚联信业公司的委托诉讼代理人吕继锋、牛玖，被告奥翔公司的委托诉讼代理人孙久胜，奥翔公司与第三人沧海公司的共同委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚联信业公司向本院提出诉讼请求：判令奥翔公司向尚联信业公司支付货款613050.4元及逾期支付的利息70245.36元（利息按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算，自逾期支付之日2016年5月20日至提起诉讼之日），共计683295.76元。事实和理由：2011年4月28日，尚联信业公司与奥翔公司签订《工业品买卖合同》，约定奥翔公司购买尚联信业公司聚乙烯材料。上述合同签订后，尚联信业公司向奥翔公司供货共计1058.38吨，货值共计10627410元。截止至今，奥翔公司共回款10014359.6元，其中沧海公司代奥翔公司支付3749059.6元，奥翔公司仍欠尚联信业公司货款613050.4元。尚联信业公司多次向奥翔公司主张货款，但奥翔公司至今未支付。尚联信业公司已经按合同约定向奥翔公司履行货物交付义务，但奥翔公司尚欠货款并构成违约。据此向法院提起诉讼，望判如所请。奥翔公司辩称，不同意尚联信业公司的诉讼请求。1.双方唯一签订之买卖合同已履行完毕自然解除，且奥翔公司已付清所有款项，根据合同相对性原理，尚联信业公司当然无权依据该合同具体条款主张任何权利。2.尚联信业公司提交之其它发票、销售记录等，均与本案诉争合同无任何关联。3.所谓销售记录、发票等，根本非真实交易发生。4.尚联信业公司作为原告举证不能，据“谁主张、谁举证”之基本法理，自当承担举证不适格法律后果。事实上，至今，因尚联信业公司货物质量、重量乃至损失赔偿等种种因素，双方亦未进行任何结算，故奥翔公司在真实交易基础上，是否系欠款或多付款项均不得知。5.综合本案证据综合以上，尚联信业公司诉请无任何事实及法律依据，请依法驳回如所请。沧海公司辩称，与奥翔公司的答辩意见一致，请求依法驳回尚联信业公司的诉讼请求；沧海公司不是合同的一方，与尚联信业公司没有发生任何交易行为，与本案无关，不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年4月28日，甲方（出卖人）尚联信业公司与乙方（买受人）奥翔公司签订编号为×××的《工业品买卖合同》，内容为：1.标的名称三PE聚乙烯，牌号商标×××，规格型号黑色颗粒，生产厂家北京尚联，计量单位T，数量20，单价11200，合计224000（含增值税价）；2.质量标准按国家标准执行，×××标准；3.出卖人对质量负责的条件及期限，提供产品质量证明、合格证及相关证明、检验报告；4.包装标准、包装物的供应与回收，包装标准净重25公斤/包，包装物不回收；5.随机的必备品、配件、工具数量及供应办法无；6.合理损耗标准及计算方法无；7.标的物所有权自验收合格起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有；8.交（提）货方式、地点乙方指定工厂；9.运输方式及到达站（港）和费用负担，汽运，由出卖人承担；10.检验标准、方法、地点及期限，货到现场进行实物检验、验收；11.成套设备的安装与调试无；12.结算方式、时间及地点款到发货；13.担保方式无；14.本合同解除的条件货到款清自然解除；15.违约责任，如出卖人在运输过程中出现产品损坏，由出卖人负责；16.合同争议的解决方式，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向出卖方所在地人民法院起诉；17.本合同自签订之日起生效。合同签订后，奥翔公司于当日向尚联信业公司支付货款22.4万元。2011年5月26日，尚联信业公司向奥翔公司开具金额合计22.4万元的发票。尚联信业公司按照约定向奥翔公司交付三PE聚乙烯。2012年至2016年间，尚联信业公司向河北奥翔公司供应三PE聚乙烯。2011年至2016年，奥翔公司向尚联信业公司已支付货款共计10014359.6元。2018年3月23日，尚联信业公司诉至本院，要求奥翔公司支付货款613050.4元及逾期支付的利息70245.36元（利息按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算，自逾期支付之日2016年5月20日至提起诉讼之日），共计683295.76元。案件审理过程中，尚联信业公司为证明其向奥翔公司已交付三PE聚乙烯共计1058.38吨，货值共计10627410元，向本院提交了2011年至2016年间的发票及产品销售单予以证明，所提供发票金额合计10627410元，尚联信业主张其已交付的货物共计1058.38吨，亦承认其中无产品销售单部分货物总量为60吨。奥翔公司认可收到尚联信业公司交付的货物共计998.16吨，其中奥翔公司认可尚联信业公司所提供产品销售单部分对应的货物总量为828.16吨，并提供了该公司留存产品销售单第二联复印件予以证明。奥翔公司认可收到尚联信业公司开具的发票101张，金额共计9974110元，发票抬头分别为奥翔公司及沧海公司。本院认为，尚联信业公司与奥翔公司于2011年4月28日签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性的规定，应属合法有效。合同签订后，双方均已按照合同约定完成履行自己的义务，根据合同约定“货到款清自然解除”，该合同已经在双方均履行完毕后解除，对后续双方所产生的买卖关系并无约束力，不能当然作为双方之后结算货款的依据。本案双方争议焦点为尚联信业公司向奥翔公司供应的三PE聚乙烯总量及对应的价款。尚联信业公司、奥翔公司均认可2011年4月28日签订的买卖合同完成履行后，双方存在事实上的买卖关系，尚联信业公司向奥翔公司供应三PE聚乙烯，2011年至2016年间奥翔公司已支付货款共计10014359.6元，双方未另行签订书面的买卖合同。尚联信业公司主张双方之间的交易方式为奥翔公司致电通知要求供货，尚联信业公司发货并按照奥翔公司的要求开具发票，奥翔公司进行付款，货品的价格根据年度原材料价格进行波动，每年聚乙烯货品单价均不相同，与尚联信业公司开具的发票相印证，故应当根据双方之间的交易习惯结算货款，产品供货吨数、货值均按尚联信业公司开具的发票计算。奥翔公司对尚联信业公司的上述主张不予认可，奥翔公司辩称收到货物总量为998.16吨，发票均为尚联信业公司单方开具，奥翔公司未予任何签字或盖章认可，更未经税务机关核实真假，不认可发票的真实性，且发票数额不能证明真实交易甚至货值存在，对于结算后奥翔公司多付金额保留追索的权利。本院认为，增值税发票只是买卖双方的结算凭证，在没有其他证据予以印证的情况下，不足以证明双方存在买卖关系，且根据尚联信业公司提供的增值税发票抬头分别为奥翔公司及沧海公司，发票与奥翔公司的支付凭证，并未呈现尚联信业公司所述由其先开具发票、奥翔公司后按照发票金额支付的规律，双方的发票金额与支付金额并非一一对应，无法认定双方之间存在交易习惯，故本案不能以尚联信业公司所开具的增值税发票为依据进行货款结算。关于交付货物的总量，尚联信业公司主张已向奥翔公司实际交付了1058.38吨货物，奥翔公司认可收到的货物总量998.16吨，因尚联信业公司未提供充分证据证明其向奥翔公司实际供应标的货物共计1058.38吨，应当承担举证不能的不利后果，本院对奥翔公司认可收到的货物总量998.16吨予以确认。根据法律规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。依照上述规定仍不能确定的，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。关于标的货物单价，尚联信业公司主张货品的价格根据年度原材料价格进行波动，每年聚乙烯货品单价均不相同，双方当事人均认可对货物单价未进行明确约定，亦无法通过协商确定货物单价，现奥翔公司已支付的货款10014359.6元与收到货物998.16吨的货值相当，故尚联信业公司要求奥翔公司支付货款613050.4元及逾期利息70245.36元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回北京尚联信业防腐材料技术开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5316元，由北京尚联信业防腐材料技术开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇一九年四月二十八日法官助理 吕 明书 记 员 段沫夷