wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终376号
原公诉机关福建省屏南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张传敬，男，1969年4月18日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，无业，户籍地屏南县，住所地屏南县。因本案于2016年4月29日被屏南县公安局处以行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月9日被屏南县公安局刑事拘留，同年5月18日经屏南县人民检察院批准，由屏南县公安局执行逮捕。
屏南县人民法院审理屏南县人民检察院指控原审被告人张传敬犯故意伤害罪一案，于2016年9月19日作出（2016）闽0923刑初84号刑事判决。原审被告人张传敬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人张传敬，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月间，被告人张传敬在屏南县古峰镇古屏路桥头陈某衣服店打牌，被害人张某2酒后亦来到陈某店铺，因被害人张某2无故挑衅被告人张传敬，双方遂发生口角并产生轻微肢体冲突。2016年4月25日10时许，二人在陈某店铺再次相遇，张某2又挑衅被告人张传敬，双方发生言语冲突后被劝开。当日17时许，被害人张某2酒后又到陈某店铺与张传敬发生言语冲突，被告人张传敬遂持店中塑料椅击打张某2头部。经屏南县公安局法医学鉴定，被害人张某2额顶面部裂口疤痕长为6cm，伤情属轻伤一级。2016年4月29日，被告人张传敬在屏南县古峰镇古屏路桥头陈某店铺被屏南县公安局民警抓获归案。
上述事实有经法庭举证质证的下列证据予以证实：
1、被害人张某2陈述及辨认笔录证实，因被告人张传敬几个月前曾打他脸部几拳，他于2016年4月25日17时许见张传敬在打牌，借酒劲把被打之事告诉在场他人，张传敬便拿了一把塑料椅朝他头上砸了一下致其头部流血。
2、证人李某证言及辨认笔录证实，案发当日17时许，张某2喝醉后走到他们旁边，当时张传敬坐着打牌，张某2就一直去惹张传敬，后来张传敬持塑料椅朝张某2头部砸了一下致张某2头部流血。
3、证人张某1证言及辨认笔录证实，案发当日17时许，他和张传敬打牌时，张某2走到张传敬旁边，一直找张传敬说话，后张传敬和张某2扭打起来。
4、证人陈某证言及辨认笔录证实，案发当日17时许，她到店内见被告人张传敬等人在打牌，一会后见被害人张某2站在张传敬后骂张传敬，张传敬没有理会，和张传敬一起打牌的男子让张某2走，不要吵了，张某2还在骂张传敬，后听到“砰”的一声，见张传敬把手里的一把塑料椅重重的放在地上，就离开了，张某2额头流血。张某2之前和张传敬吵过三、四次，说张传敬带其老婆之类的话，当日早上张某2又来找张传敬麻烦，被人劝开了。
5、屏南县公安局物证鉴定室屏公鉴（2016）132号鉴定书及伤情检验照片证实，被害人张某2额顶部见一皮肤裂伤长约8cm，深约1cm，经法医学检验，面部裂口疤痕长约6cm，伤情属轻伤一级。
6、屏南县公安局出具的侦破报告、到案经过证实，被告人张传敬系被抓获归案。
7、户籍证明证实，被告人张传敬作案时已达完全刑事责任年龄。
8、屏南县公安局屏公（城关）行罚决字（2016）00128号行政处罚决定书证实，被告人张传敬因本案曾于2016年4月29日被处以行政拘留十日并处罚款人民币200元。
9、调解记录、情况说明证实，在公安机关主持下，被告人张传敬亲属愿意赔偿被害人张某2经济损失，并希望张某2可以谅解张传敬，但被害人张某2表示不需要对方赔偿损失，要求公安机关按照程序办理，双方未达成协议。
10、被告人张传敬供述及辨认笔录证实，2016年3月的一天及4月25日10时许，他在屏南县古屏路桥头一衣服店铺内打牌时，被害人张某2以其和张某2妻子存不正当关系等借口先后二次打其后脑，他亦各回击张某2脸部一巴掌后均被劝开。同日17时许，他到该店铺打牌时，张某2又无端指责其拐走张妻，并用右手打他背部，他便持塑料椅子殴打张某2头部后离开现场。
原判认为，被告人张传敬故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张传敬归案后能如实供述自己的罪行，且被害人张某2无故挑衅被告人，对本案的发生具有一定过错，对被告人张传敬予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人张传敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人张传敬上诉称：原判认定被害人伤情为轻伤一级不符合客观事实；被害人有过错、上诉人系坦白，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人张传敬故意伤害被害人张某2致轻伤一级的事实，有经原审庭审举证质证的相关证据证实，本院予以确认。
关于上诉人张传敬提出的原判认定被害人伤情为轻伤一级不符合客观事实的意见。经查，屏南县公安局物证鉴定室屏公鉴（2016）132号鉴定书系由有鉴定资质的机关依法定程序所作，依据清楚，结论明确，该上诉意见无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人张传敬故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张传敬归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且被害人张某2无故多次挑衅上诉人张传敬，对引发本案具有一定过错，依法对上诉人张传敬予以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 常 虹
代理审判员 朱 经
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 钟成发
附：本案适用的有关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03183号
原告：肖先禄，男，1970年12月26日生，汉族。
被告：王祖群，女，1965年12月3日生，汉族。
原告肖先禄与被告王祖群民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员叶波担任审判长，与审判员胡兴凤、人民陪审员周刚组成合议庭并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告肖先禄到庭参加了诉讼。被告王祖群经公告送达，逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖先禄诉称：2014年7月18日，被告王祖群向原告借款30000元，双方约定借款月利息按照同期银行贷款利率四倍计算。双方于借款当日签订《借款合同书》。现约定借款期限已届满，被告未能如期偿还。经多次催收无果，原告为维护自身的合法权益，依法诉至本院。原告请求：1.判令被告偿还其借款30000元，并自借款之日起至清偿之日止按照同期银行贷款利率的四倍支付借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王祖群未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月18日，原、被告双方签订《借款合同书》。双方约定：被告因资金周转困难向原告借款人民币30000元（大写叁万元正），借款期限为1个月，借款期限从2014年7月18日起至2014年8月17日止，月利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。当日，被告出具收款收据一张为原告持有。收款收据载明：今收到肖先禄现金人民币叁万元正，￥30000.00元，收款人：王祖群，时间：2014年7月18日。庭审中原告明确借款合同书中的银行指中国人民银行。
以上事实有借款合同书、收款收据等证据以及原告方的陈述加以证明，本院依法予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告签订借款合同，原告向被告给付借款，被告向原告出具收款收据，双方已形成借款合同关系。此借款合同系双方真实意思表示，且未违背法律规定，真实有效，本院予以确认。合同双方当事人应当按照约定履行合同义务。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款30000元，符合约定及法律规定，本院予以支持。原、被告双方已就借款利息进行约定，且该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，原告请求被告从借款之日起至还清之日止按照约定的中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付其借款利息，本院予以主张。被告王祖群经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祖群于本判决生效之日起30日内偿还原告肖先禄借款人民币30000元，并自2014年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至借款付清之日止。
如果被告王祖群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费预收550元，实际收取550元，由被告王祖群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一五年九月八日
书 记 员 李永美
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初8133号
原告龚卫东，男，1979年11月16日出生，户籍地北京市平谷区，住北京市平谷区，公民身份号码×××。
被告张野，男，1988年9月2日出生，户籍地辽宁省大石桥市，公民身份证号码×××。
被告营口亚泰运输有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市经济开发区西外环（岳州村）,统一社会信用代码×××。
法定代表人王春华，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，营业场所辽宁省营口市站前区东风路2号，注册号210800004015000。
负责人郭军，总经理。
委托代理人林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。
原告龚卫东与被告张野、营口亚泰运输有限公司（以下简称亚泰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚卫东，被告人民保险公司之委托代理人林阳到庭参加诉讼。被告张野、被告亚泰运输公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚卫东诉称：2016年11月9日，在北京市顺义区京平高速进京方向29.5公里处，张野驾驶大货车（车号为×××）与龚卫东驾驶的小客车（车号为×××）发生交通事故，造成龚卫东受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张野负事故全部责任。此次事故给龚卫东造成医疗费损失958.68元。为维护龚卫东的合法权益，特诉至法院，要求被告依法赔偿并负担诉讼费。
被告亚泰运输公司书面辩称：我公司是车号为×××大货车的登记车主，我公司为该车提供车检等服务，但并未实际支配使用该车。该车在人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和含不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事发在保险期间内。对于原告的合理损失应由保险公司赔偿原告，我公司不应对损害后果承担赔偿责任。申请追加挂靠人张克健为被告到庭参加诉讼。
被告人民保险公司辩称：对于事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险五十万元，事发在保险期间内。认可事故车辆驾驶员张野具备合法驾驶资格，车辆手续符合保险合同约定理赔条件。同意在保险限额内承担保险责任。医疗费认可,不负担诉讼费。
被告张野既未参加本院庭审，也未做出答辩意见。
经审理查明：
2016年11月9日，在北京市顺义区京平高速进京方向29.5公里处，张野驾驶大货车（车号为×××）由东向西行驶，龚卫东驾驶小客车（车号为×××，内乘贾桂丽、贾小霞、龚绍涵、贾宇桐）由东向西行驶，大货车前部与小客车后部相撞，造成两车损坏，龚卫东、贾桂丽、贾小霞、龚绍涵、贾宇桐受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张野负事故全部责任。龚卫东无责任。
龚卫东受伤后至北京市平谷区医院接受治疗，病情被诊断为：颈部外伤、软组织损伤等。为此花费医疗费958.68元。
车号为×××的大货车登记所有人为亚泰运输公司，该车在人民保险公司处投保了交强险和含不计免赔的商业三者险五十万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆靠挂协议复印件、医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张野经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告亚泰运输公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费属于龚卫东因此事故造成合理损失。
经过庭审质证，本院审核确认龚卫东因此事故造成合理损失为医疗费958.68元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中原告未能举证被告亚泰运输公司具有应当承担责任的法定情形，对其要求亚泰运输公司书承担责任的意见本院不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，原告的上述各项合理损失，首先由人民保险公司在交强险限额内不区分事故责任承担赔偿责任。超出交强险的部分，由人民保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。商业三者险仍有不足的，由张野承担赔偿责任。
本院认为《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十三条赋予当事人享有向人民法院申请追加当事人的权利，但该项权利的行使应在审理前准备阶段。本案被告亚泰运输公司追加所谓挂靠人张克健为本案被告的书面申请，在庭审结束后才邮至我院，侵权人张野本人对原告向其主张赔偿权利并未提出异议，也没有对其事发时行为性质向本院进行说明。本院对亚泰运输公司追加被告的申请不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告龚卫东医疗费九百五十八元六角八分，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已预交），由被告张野负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵庆斌
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 佳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第195号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号（组织机构代码：83589373－2）。
负责人耿立波，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚。
被告卢凌凌，男，1981年10月25日生，汉族。
被告王娟，女，1988年12月11日生，汉族。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所无锡市南长区运河东路555号时代国际A栋15楼（组织机构代码：77686535-1）。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人陈英。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告卢凌凌、王娟、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行无锡分行的委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告卢凌凌、王娟、昭明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：卢凌凌至2014年1月1日止结欠其6222330003815099号信用卡项下本金60799.13元、利息2193.24元、滞纳金1587.48元，合计64579.85元；卢凌凌以苏B×××××汽车为上述债务提供抵押担保；王娟是卢凌凌的配偶，且是共同债务人，应当承担连带清偿责任；昭明公司就卢凌凌办理上述信用卡透支业务等产生的债务承担连带保证责任。请求判令：1、卢凌凌立即支付前述信用卡欠款64579.85元以及本金60799.13元自2014年1月2日起至清偿之日止按照工商银行信用卡领用合约规定计付利息；2、王娟、昭明公司承担连带还款责任；3、工行无锡分行有权在抵押财产范围内优先受偿；4、诉讼费由卢凌凌、王娟、昭明公司承担。
被告卢凌凌、王娟未到庭答辩。
被告昭明公司辩称：欠款本息数额由法院核实；要求工行无锡分行先行实现抵押权，对不足部分承担连带责任；承担保证责任后有权向卢凌凌、王娟追偿。
本院认为：原告工行无锡分行诉称事实有工行信用卡申请表、信用卡领用合约、牡丹卡购车分期合同、信用卡章程、抵押合同、抵押登记证明、担保承诺书、担保合同、牡丹卡账单、还款清单等证据在卷证实，被告卢凌凌、王娟、昭明公司未到庭答辩，本院予以确认。工行无锡分行与昭明公司签订的担保合同中约定了工行无锡分行有权要求昭明公司先承担担保责任或与物的担保人同时履行担保责任，故本院对昭明公司提出的对工行无锡分行实现抵押权不足部分承担连带责任的抗辩，不予采纳；昭明公司要求明确其在承担保证责任后，有权向卢凌凌、王娟追偿，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢凌凌、王娟于本判决发生法律效力之日起3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金60799.13元、滞纳金1587.48元及相应利息（截止2014年1月1日，利息为2193.24元，自2014年1月2日起至判决给付之日止，按每日万分之五计算），息随本清。
二、江苏昭明投资担保有限公司对卢凌凌、王娟的上述还款承担连带保证责任，江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后有权向卢凌凌、王娟追偿。
三、中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以卢凌凌名下车辆折价、拍卖或者变卖的价款对卢凌凌、王娟的上述第一项还款及本案诉讼费用优先受偿。
案件受理费1410元，公告费100元，合计1510元（已由工行无锡分行预交），由卢凌凌、王娟、江苏昭明投资担保有限公司共同负担（工行无锡分行预交案件受理费由卢凌凌、王娟、江苏昭明投资担保有限公司向其直接支付，本院不再退还，由卢凌凌、王娟、江苏昭明投资担保有限公司在本判决生效之日起3日内向工行无锡分行支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈宇力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保110号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人陈铁明金融诉前财产保全纠纷一案，于2017年6月8日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月19日冻结了被执行人陈铁明在中国农业银行海口海府分理处6228480156036399061账户上的存款13605.54元；在湖南新邵农村商业银行股份有限公司85020001001771327011账户上的存款612.69元。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一七年十月十九日
书记员 郭 彬
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第762号
原告：乾安县农村信用合作联社。
法定代表人：刘新宇。
委托代理人：吕永辉，通化市人，现住吉林省通化市。
被告：张海，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告乾安县农村信用合作联社与被告张海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乾安县农村信用合作联社的委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告张海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称：2011年11月1日，被告在我单位借款人民币30000元。贷款到期后经信贷员多次催要未果，故请求判令被告偿还贷款本息，以维护原告的合法权益。
原告为证明其主张向本院递交贷款凭证复印件一份、乾安县大布苏工业园区改字村村民委员会出具的证明一份。
被告张海未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年11月1日被告张海为原告乾安县农村信用合作联社出具金额为30000元的贷款凭证，被告签名、按指纹，并约定利率，由该被告领取借款。借款到期日为2012年10月31日，被告逾期本息未还。现被告外出打工，下落不明。
本院认为，原被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务约定清楚、明确，故被告应尽偿本付息的法定义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海于本判决生效之日立即偿还原告乾安县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，并按贷款凭证规定的利率给付相应利息。
二、公告费人民币560元，由被告负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
人民陪审员 越 飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 李健平
青海省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）青行终字第3号
上诉人（原审原告）马维才。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省人民政府，住所地青海省西宁市。
法定代表人郝鹏，青海省人民政府省长。
委托代理人孙青海，青海省人民政府法制办公室副主任。
委托代理人孟繁勇，青海省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人马维才因与被上诉人青海省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁环行初字第00008号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
一审法院审理查明，马维才于2014年8月7日通过邮寄的方式向西宁市人民政府邮寄了一份《违法土地查处申请书》及相关证据，内容为：“…申请人认为，作为同一宗地的《拍卖成交确认书》和《国有建设用地使用权出让合同》关于该宗地的面积和价款应该具有一致性，而实际中，两者面积却相差约10000平方米，价款相差14400420元，存在严重的违法行为，故请求：1、依法对西宁市国土资源局的违法出让土地行为进行查处，并依法追究相关人员的法律责任；2、请将查处结果书面告知申请人。”西宁市政府于2015年9月21日向马维才作出了《关于对﹤违法出让土地查处申请书﹥的回复》（以下简称《回复》），内容为：“经调查，根据国土资源部《关于青海省西宁市2008年度农用地转用和征收方案的批复》（国土资函（2008）245号）、《西宁市人民政府关于2009年第三批经营性土地招标拍卖挂牌出让处置方案的批复》（宁政土（2009）28号）及《2009年第三批经营性土地招标拍卖挂牌出让国有土地使用权处置方案》，城西区昆仑路面积约39943.16平方米的集体土地被转为国有储备用地，由西宁市统一征地事务所对该宗地进行了征收，并同意以拍卖方式出让。2009年8月24日，25日、26日，西宁市国土资源局分别在中国土地市场网、《中国国土资源报》、《青海日报》发布《国有建设用地拍卖、挂牌出让公告》。2009年9月17日，青海成林房地产开发有限责任公司竞得该宗地，并签订《拍卖成交确认书》。后西宁市城乡规划局依据道路建设需求重新调整规划红线，对改造用地范围道路控制用地进行了核减。2010年5月19日，西宁市政府作出《关于调整青海成林房地产开发有限责任公司用地事宜的批复》（宁政土（2010）23号），同意将宗地出让面积和出让金予以调整。据此西宁市国土资源局和青海成林房地产开发有限责任公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并办理了用地手续…根据调查结果，西宁市国土资源局并无存在违法出让行为。”马维才收到该回复后，于2015年9月29日通过邮寄的方式向省政府邮寄了《行政复议申请书》，要求撤销西宁市政府作出的《回复》；责令西宁市政府依法履行查处西宁市国土资源局违法出让土地行为的职责，并将结果书面告知马维才。省政府于2015年10月8日收到马维才的复议申请后，于10月9日作出《不予受理行政复议申请决定书》，马维才于10月12日收到该决定书后，遂向人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，马维才向西宁市政府提出的《违法出让土地查处申请书》是要求政府对出让土地的违法行为进行查处，并追究相关人员的法律责任，西宁市政府对马维才反映的问题经调查核实后，作出了书面回复。西宁市政府的《回复》并没有给马维才赋予权利或者免除义务、也没有设定义务或者剥夺权益、更没有给其确定法律事实或者法律地位，故该《回复》并非是针对马维才作出的行政行为，没有涉及马维才的任何权益，省政府依据《行政复议法》第六条作出不予受理的决定依据充足，马维才要求撤销该决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马维才的诉讼请求；案件受理费50元，由马维才负担。
马维才提出上诉称，其所有的房屋位于西宁市殷家庄26号，在西宁市国土资源局与青海成林房地产开发有限责任公司签订的《拍卖成交确认书》所出让土地的范围内。因西宁市国土资源局违法出让土地的行为，导致上诉人的房屋受到侵犯。西宁市政府对西宁市国土资源局违法行为具有依法查处职责，但西宁市政府作出的答复认定事实不清，适用法律错误，未对违法行为进行查处。因该违法行为一直在持续中，使得马维才的利益受到侵害。因此，西宁市政府的回复对马维才的权利、义务产生了重要影响。一审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销（2015）宁环行初字第00008号行政判决；判令省政府依法受理马维才的行政复议申请；本案的诉讼费由省政府承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以认定。
另查明，马维才位于西宁市殷家庄26号的房屋，因青海成林房地产开发有限公司就拆迁安置补偿事宜未与马维才达成协议，向西宁市住房保障和房产管理局申请行政裁决。西宁市住房保障和房产管理局作出宁房拆（2012）35号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》并于2012年8月10日向马维才送达。在规定的期限内马维才未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2013年3月6日，城西区人民法院根据西宁市住房保障和房产管理局的申请作出（2013）西行非执字第1号行政裁定书，准予强制执行，该行政裁决书及行政裁定书均已生效并执行完毕。
本院认为，本案的关键问题在于西宁市政府对马维才作出的《关于对违法出让土地查处申请书的回复》的性质是什么，马维才对该《回复》不服能否申请行政复议。从《回复》内容来看，西宁市政府主要针对城西区昆仑路面积39943.16平米的土地从转用、征收至挂牌出让过程的陈述及认定拍卖出让程序合法，西宁市国土资源局并无存在违法出让行为。该《回复》也只是西宁市人民政府向马维才就特定事项的过程及调查结果的通知，对马维才并未设定义务或者剥夺权益，故马维才对此不能提起行政复议。青海省政府认为马维才的复议申请不属于行政复议范围，并决定不予受理并无不当。马维才提出西宁市国土资源局违法出让土地的行为，导致其位于西宁市殷家庄26号的房屋受到侵犯的主张，因马维才位于殷家庄26号的土地在2008年已由集体土地被转为国有储备用地，且该地上附着物也已经被拆除，故马维才的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由马维才承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘富梅
代理审判员 边红丽
代理审判员 李成花
二〇一六年三月二日
书 记 员 孔 菲
青海省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）青行终字第3号
上诉人（原审原告）马维才，男。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省人民政府，住所地青海省西宁市。
法定代表人郝鹏，青海省人民政府省长。
委托代理人孙青海，青海省人民政府法制办公室副主任。
委托代理人孟繁勇，青海省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人马维才因与被上诉人青海省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁环行初字第00008号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
一审法院审理查明，马维才于2014年8月7日通过邮寄的方式向西宁市人民政府邮寄了一份《违法土地查处申请书》及相关证据，内容为：“…申请人认为，作为同一宗地的《拍卖成交确认书》和《国有建设用地使用权出让合同》关于该宗地的面积和价款应该具有一致性，而实际中，两者面积却相差约10000平方米，价款相差14400420元，存在严重的违法行为，故请求：1、依法对西宁市国土资源局的违法出让土地行为进行查处，并依法追究相关人员的法律责任；2、请将查处结果书面告知申请人。”西宁市政府于2015年9月21日向马维才作出了《关于对﹤违法出让土地查处申请书﹥的回复》（以下简称《回复》），内容为：“经调查，根据国土资源部《关于青海省西宁市2008年度农用地转用和征收方案的批复》（国土资函（2008）245号）、《西宁市人民政府关于2009年第三批经营性土地招标拍卖挂牌出让处置方案的批复》（宁政土（2009）28号）及《2009年第三批经营性土地招标拍卖挂牌出让国有土地使用权处置方案》，城西区昆仑路面积约39943.16平方米的集体土地被转为国有储备用地，由西宁市统一征地事务所对该宗地进行了征收，并同意以拍卖方式出让。2009年8月24日，25日、26日，西宁市国土资源局分别在中国土地市场网、《中国国土资源报》、《青海日报》发布《国有建设用地拍卖、挂牌出让公告》。2009年9月17日，青海成林房地产开发有限责任公司竞得该宗地，并签订《拍卖成交确认书》。后西宁市城乡规划局依据道路建设需求重新调整规划红线，对改造用地范围道路控制用地进行了核减。2010年5月19日，西宁市政府作出《关于调整青海成林房地产开发有限责任公司用地事宜的批复》（宁政土（2010）23号），同意将宗地出让面积和出让金予以调整。据此西宁市国土资源局和青海成林房地产开发有限责任公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并办理了用地手续…根据调查结果，西宁市国土资源局并无存在违法出让行为。”马维才收到该回复后，于2015年9月29日通过邮寄的方式向省政府邮寄了《行政复议申请书》，要求撤销西宁市政府作出的《回复》；责令西宁市政府依法履行查处西宁市国土资源局违法出让土地行为的职责，并将结果书面告知马维才。省政府于2015年10月8日收到马维才的复议申请后，于10月9日作出《不予受理行政复议申请决定书》，马维才于10月12日收到该决定书后，遂向人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，马维才向西宁市政府提出的《违法出让土地查处申请书》是要求政府对出让土地的违法行为进行查处，并追究相关人员的法律责任，西宁市政府对马维才反映的问题经调查核实后，作出了书面回复。西宁市政府的《回复》并没有给马维才赋予权利或者免除义务、也没有设定义务或者剥夺权益、更没有给其确定法律事实或者法律地位，故该《回复》并非是针对马维才作出的行政行为，没有涉及马维才的任何权益，省政府依据《行政复议法》第六条作出不予受理的决定依据充足，马维才要求撤销该决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马维才的诉讼请求；案件受理费50元，由马维才负担。
马维才提出上诉称，其所有的房屋位于西宁市殷家庄26号，在西宁市国土资源局与青海成林房地产开发有限责任公司签订的《拍卖成交确认书》所出让土地的范围内。因西宁市国土资源局违法出让土地的行为，导致上诉人的房屋受到侵犯。西宁市政府对西宁市国土资源局违法行为具有依法查处职责，但西宁市政府作出的答复认定事实不清，适用法律错误，未对违法行为进行查处。因该违法行为一直在持续中，使得马维才的利益受到侵害。因此，西宁市政府的回复对马维才的权利、义务产生了重要影响。一审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销（2015）宁环行初字第00008号行政判决；判令省政府依法受理马维才的行政复议申请；本案的诉讼费由省政府承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以认定。
另查明，马维才位于西宁市殷家庄26号的房屋，因青海成林房地产开发有限公司就拆迁安置补偿事宜未与马维才达成协议，向西宁市住房保障和房产管理局申请行政裁决。西宁市住房保障和房产管理局作出宁房拆（2012）35号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》并于2012年8月10日向马维才送达。在规定的期限内马维才未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2013年3月6日，城西区人民法院根据西宁市住房保障和房产管理局的申请作出（2013）西行非执字第1号行政裁定书，准予强制执行，该行政裁决书及行政裁定书均已生效并执行完毕。
本院认为，本案的关键问题在于西宁市政府对马维才作出的《关于对违法出让土地查处申请书的回复》的性质是什么，马维才对该《回复》不服能否申请行政复议。从《回复》内容来看，西宁市政府主要针对城西区昆仑路面积39943.16平米的土地从转用、征收至挂牌出让过程的陈述及认定拍卖出让程序合法，西宁市国土资源局并无存在违法出让行为。该《回复》也只是西宁市人民政府向马维才就特定事项的过程及调查结果的通知，对马维才并未设定义务或者剥夺权益，故马维才对此不能提起行政复议。青海省政府认为马维才的复议申请不属于行政复议范围，并决定不予受理并无不当。马维才提出西宁市国土资源局违法出让土地的行为，导致其位于西宁市殷家庄26号的房屋受到侵犯的主张，因马维才位于殷家庄26号的土地在2008年已由集体土地被转为国有储备用地，且该地上附着物也已经被拆除，故马维才的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由马维才承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘富梅
代理审判员 边红丽
代理审判员 李成花
二〇一六年三月二日
书 记 员 孔 菲
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第356号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某某，女，1951年9月11日出生，汉族，住滕州市。
诉讼代理人卢星州，山东真谛律师事务所律师。
被告人许某某，男，1970年12月23日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化，农民，住江苏省。2015年1月16日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人暨诉讼代理人时治国，江苏沛翔律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称某某公司），住所地山东省栖霞市。
代表人牟新春，该公司经理。
诉讼代理人吴菊芹、王雪力，山东省栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）144号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某某以附带民事诉讼被告人某某公司应承担赔偿责任为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人卢星州，被告人许某某及其辩护人暨诉讼代理人时治国，附带民事诉讼被告人某某公司的诉讼代理人王雪力到庭参加诉讼。现已审理终结。
一、刑事部分
经审理查明：2014年12月25日6时许，被告人许某某驾驶五征牌鲁HXXX**号三轮汽车，沿滕州市平行路行驶至滕州市金孔府小区路段处，与由西向东步行的马某某相撞，致马某某受伤，被告人许某某为逃避法律追究逃离事故现场。经法医学鉴定，马某某的损伤程度为重伤二级。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人许某某应承担事故的主要责任。
另查明，被告人许某某于2015年1月5日因上述交通肇事行为被滕州市公安局决定行政拘留十五日。
案件审理过程中，被告人许某某近亲属与附带民事诉讼原告人马某某达成赔偿协议，约定除保险公司在交强险责任限额范围内应承担的赔偿责任外，由被告人许某某一次性赔偿伤残赔偿金、医疗费等各项损失共计15万元，并已履行完毕。附带民事诉讼原告人撤回对被告人许某某的附带民事诉讼，并对被告人许某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郝某某、欧阳某某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，鉴定意见，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，收条及谅解书，公安机关的行政处罚决定书及被告人归案情况说明，被告人许某某的常住人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。
二、附带民事诉讼部分
附带民事诉讼原告人马某某诉称，被告人许某某的犯罪行为给其造成经济损失，请求判令附带民事诉讼被告人某某公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿伤残赔偿金11万元、医疗费1万元。
附带民事诉讼被告人某某公司辩称，被告人肇事后逃逸，保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告人许某某驾驶的五征牌鲁HXXX**号三轮汽车的交通事故责任强制保险（以下简称交强险）投保于附带民事诉讼被告人某某公司，保险期间自2014年4月20日0时起至2015年4月19日24时止，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元。事故发生后，马某某在医院抢救，支出医疗费92812.9元。2015年4月15日，经山东金剑司法鉴定中心鉴定，马某某因该事故致多发肋骨骨折，构成九级伤残；遗留面部疤痕构成十级伤残；肠破裂修补构成十级伤残。附带民事诉讼原告人马某某出生于1951年9月11日，户籍所在地为滕州市曹庄街一巷15号，系城镇居民。山东省2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元。据此，附带民事诉讼原告人马某某伤残赔偿金为119225.76元（29222元／年×17年×24％］。
上述事实，有双方当事人陈述，附带民事诉讼原告人马某某的户籍证明，山东金剑司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，医疗费票据，某某公司交强险保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯，有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。肇事车辆在附带民事诉讼被告人某某公司处投保交强险，该公司应在交强险责任限额内赔偿伤残赔偿金及医疗费。附带民事诉讼原告人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼被告人某某公司辩称“被告人肇事后逃逸，保险公司不应当承担赔偿责任”，于法无据，本院不予支持。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人马某某伤残赔偿金11万元、医疗费1万元，共计12万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜以标
审判员 王 岩
审判员 付仰刚
二〇一五年六月十一日
书记员 奚传梅
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执352号
申请执行人：史东兴，男，住吉林省榆树市。
被执行人：李路全，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：金颜辉，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人史东兴与被执行人李路全、金颜辉合伙协议纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年12月14日作出了（2015）舒民一初字第671号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月8日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人李路全、金颜辉均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第671号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执352号申请执行人：史东兴，男，住吉林省榆树市。被执行人：李路全，男，住吉林省舒兰市。被执行人：金颜辉，男，住吉林省舒兰市。申请执行人史东兴与被执行人李路全、金颜辉合伙协议纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年12月14日作出了（2015）舒民一初字第671号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月8日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人李路全、金颜辉均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第671号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月十四日书记员  刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执352号申请执行人：史东兴，男，住吉林省榆树市。被执行人：李路全，男，住吉林省舒兰市。被执行人：金颜辉，男，住吉林省舒兰市。申请执行人史东兴与被执行人李路全、金颜辉合伙协议纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年12月14日作出了（2015）舒民一初字第671号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年4月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人李路全、金颜辉均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第671号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月十四日书记员  刘鳕湾
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邳非诉行审字第0011号
申请执行人邳州市人民政府。
法定代表人陈静，市长。
被执行人窦道柱，居民。
申请执行人邳州市人民政府于2014年2月24日向本院申请强制执行邳房补决字（2013）第47号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人根据总体规划和2013年度社会发展计划，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对邳州市市民健身活动中心地块房屋进行征收，并于2013年5月3日作出了邳房征2013第（02）号《房屋征收决定书》且予以公告。在此地块依法公示的《邳州市市民健身活动中心地块房屋征收补偿方案》确定的签约期内，被执行人未能与征收部门达成房屋征收补偿协议。申请执行人遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，于2013年11月1日作出邳房补决字（2013）第47号《房屋征收补偿决定书》：1、被征收人房屋总面积221.51平方米（其中合法建筑面积为156.59平方米），评估额为511688元；附属物、室内装修补偿合计：未入户；过渡费28186元；误工费200元；搬迁费3132元；补偿额总计为543206元。2、被征收人选择产权调换安置房屋的，根据依法公示的《邳州市市民健身活动中心地块房屋征收补偿方案》，定为就近安置银河湾三期某楼某单元某室，产权房单价为每平方米3000元，安置房面积为128平方米，总价为384000元。按照征收补偿方案测算，另应支付被征收人房屋差价159206元。产权调换自行过渡期为36个月。3、被征收人应在接到补偿决定之日起十日内搬迁完毕。被执行人在法定期限内既不申请复议，也不提起诉讼，又不搬迁。申请执行人在征收补偿决定生效后、强制执行申请前依法向被执行人作出催告，但被执行人仍不履行。申请执行人遂依法向本院申请强制执行。在审查期间，本院经现场调查并于2014年2月27日依法作出听证公告，被执行人在公告规定的期限内未提出听证申请，视为放弃听证权利。
经审查，本院认为，申请执行人向本院提交的申请执行材料齐全，申请执行人对被执行人作出的邳房补决字（2013）第47号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，而且申请执行人已将房屋补偿以及过渡费、搬迁费等费用予以提存，该房屋征收补偿决定符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
对邳房补决字（2013）第47号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行；由邳州市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惊涛
人民陪审员 李 华
人民陪审员 贾继超
二〇一四年三月七日
书 记 员 郭 琳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3748号
原告：范秀红
被告：赵魁阳
原告范秀红与被告赵魁阳离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告范秀红于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范秀红撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由范秀红负担。
审判员 李爽
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a620f96e-f380-4e01-b798-a8180171e93b&imgId=YTYyMGY5NmUtZjM4MC00ZTAxLWI3OTgtYTgxODAxNzFlOTNiMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3748号	原告：范秀红	被告：赵魁阳	原告范秀红与被告赵魁阳离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告范秀红于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告范秀红撤诉。	案件受理费300元，减半收取计150元，由范秀红负担。	审判员  李爽	二〇一七年九月二十七日	书记员  吴姝
陕西省佛坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0730民初66号
原告：李某某，男。
被告：王某某，男。
原告李某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求:1、被告支付劳动报酬4100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年初被告王某某来某县某镇开办荣兴石材厂，雇佣原告在石材厂做杂工158天，约定工资95元/天。被告支付原告11000元后，下欠原告4100元工资。因资金周转困难，被告于2013年12月11日给原告出具4100元欠条一张，但至今未付。
被告王某某未出庭，但通过书面的形式答辩认可欠原告4100元工资。
对当事人无争议的事实，本院予以确认。上述事实有原告提交的欠条一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告在被告石材厂做工，双方形成劳务关系，原告向被告提供了劳务，被告应依约支付劳动报酬。原告向被告主张劳动报酬合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十五日内支付原告李某某劳动报酬4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 张涛人民陪审员谭正捷
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周 钰 林
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初1704-1号
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
被告赵树清。
本院在审理原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被告赵树清金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵树清所有的座落于北京市朝阳区的住宅一套予以查封，对被告赵树清所有的座落于北京市朝阳区百子湾西里的住宅一套予以查封。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告赵树清所有的座落于北京市朝阳区的住宅一套予以查封，对被告赵树清所有的座落于北京市朝阳区百子湾西里的住宅一套予以查封。查封期间停止办理上述房屋的变更、转让、设定担保等登记手续，查封期限为三年，从收到本民事裁定书之日起计算。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高 峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 郝文强
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5884号
罪犯詹春钢，男，1970年2月8日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年11月6日作出（2014）中区法刑初第01566号刑事判决，以被告人詹春钢犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年11月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯詹春钢能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯詹春钢在服刑期间获二次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯詹春钢在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹春钢减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民再字第5号
原审原告：李冬，农民。
委托诉讼代理人：李光。
委托诉讼代理人：于岩丽。
原审被告：乳山市银滩建筑安装公司。住所地：威海市乳山寨镇腾河村。
法定代表人：宋绪生，经理。
委托诉讼代理人：高梅基，乳山持正法律服务所法律服务工作者。
原审被告：王健，城镇居民。
原审被告：姜万明，城镇居民。
被告：单庆信，城镇居民。
委托诉讼代理人：邵军，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：刘军，无业。
委托诉讼代理人：刘岩波。
原审原告李冬与原审被告乳山市银滩建筑安装公司、王健、姜万明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2008年11月22日做出的（2008）文民一初字第731号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年1月12日做出（2015）威文民监字第3号民事裁定，再审本案。诉讼中，根据原审原告李冬的申请，本院依法追加单庆信、刘军为本案被告。本院再审过程中，原审原告李冬于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。原审被告乳山市银滩建筑安装公司、王健、单庆信、刘军同意原审原告撤回起诉。
本院认为，原审原告李冬撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许原审原告李冬撤回起诉；
二、撤销本院（2008）文民一初字第731号民事判决书。
一审案件受理费189元，公告费1220元，由李冬负担。
审 判 长 于康波
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 于建海
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 梁 毅
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0404行审26号
申请执行人枣庄市国土资源局。机构代码00423654-7，地址枣庄市薛城区光明大道****号。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局工作人员。
被执行人枣庄市全兴商贸有限公司。营业执照注册号370400200016240。地址枣庄市峄城经济开发区跃进中路。
法定代表人张莉，负责人。
申请执行人于2017年4月6日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人2015年3月未经依法批准，擅自占用峄城区榴园镇壕沟村集体土地4050平方米建设办公楼及生产车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监罚字［2016］45025号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地4050平方米；2、没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米25元罚款，共计罚款人民币101250元。
本院经审查认定，申请执行人作出的枣国土资监罚字［2016］45025号行政处罚决定书，于2016年7月29日依法送达给被执行人。被执行人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。
另查明，申请执行人枣庄市国土资源局于2017年2月4日向被执行人枣庄市全兴商贸有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出枣国土资监罚字［2016］45025号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人于2017年4月6日申请我院强制执行罚款101250元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、对被执行人枣庄市全兴商贸有限公司非法占用土地每平方米25元罚款，共计101250元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨冬英
审 判 员 万裕庆
人民陪审员 李保平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邵 丽
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00243号
原告吴小燕。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司。
本院在审理原告吴小燕与被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司人身保险合同纠纷一案中，原告吴小燕于2015年4月9日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴小燕撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司的起诉。
案件受理费减半收取890元，由原告吴小燕负担。
审判员 张海清
二〇一五年四月九日
书记员 吴 菊
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第47号
原告海口澳达农资有限公司，住所地：海口市琼山区府城镇龙昆南路汇宇金城5栋501室。
法定代表人王良，系该公司总经理。
委托代理人邱炯，海南弘纲律师事务所律师。
委托代理人金雪，海南弘纲律师事务所律师。
被告吴亚东，男，出生年月、民族、籍贯不详。
本院在审理原告海口澳达农资有限公司诉被告吴亚东买卖合同纠纷一案中，因原告海口澳达农资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费736.75元（原告已预交），由原告海口澳达农资有限公司负担。
审判员 李 婕
二〇一五年三月三十日
书记员 刘山石
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第47号
原告西宁云山房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人韩高伟，该公司董事长。
委托代理人罗万俊，该公司办公室主任。
被告青海兴皓矿业有限公司。住所地：西宁经济技术开发区。
法定代表人戚成祥，该公司董事长。
原告西宁云山房地产开发有限公司与被告青海兴皓矿业有限公司承包合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院认为，原告西宁云山房地产开发有限公司与被告青海兴皓矿业有限公司于2014年8月25日签订的《承包协议书》系双方当事人的真实意思表示。该《承包协议书》第十六条约定：“凡因执行本协议所发生的一切争议，双方应通过友好协商解决，协商不能解决的，可向本协议签订地人民法院通过诉讼解决”。即原、被告双方具有协议管辖的约定，本案中上述协议的签订地为西宁市城东区。故本院对该案无管辖权，应由西宁市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条、第三十条、第三十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十四条的规定，裁定如下：
本案移送西宁市中级人民法院管辖。
原告西宁云山房地产开发有限公司预交的案件受理费56459元，随案移交西宁市中级人民法院。
审判长 祁生奎
审判员 祝玉芝
审判员 刘 静
二〇一五年七月二十二日
书记员 王香玲
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1033民初319号
原告张保全，男，1963年10月22日生，汉族，现住蒲县古县乡仁义村。
委托代理人刘建胜，山西律动律师事务所律师。
被告刘虎平，男，1961年4月13日生，汉族，现住蒲县古县乡仁义村，
被告姚翠风，女，1963年4月29日生，汉族，现住蒲县古县乡仁义村。
被告刘红伟，男，1983年10月11日生，汉族，现住蒲县古县乡仁义村。
三被告共同委托代理人王郭虎，山西金贝律师事务所律师。
原告张保全与被告刘虎平、姚翠风、刘红伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张保全及其代理人刘建胜，被告刘虎平、姚翠风、刘红伟及其代理人王郭虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称，原告和被告刘虎平于2014年6月30日经古县乡政府、派出所、仁义村委联合调解，双方达成调解协议。约定，位于原告和被告相邻土地上的九颗核桃树归原告所有。2016年9月3日原告收获核桃时，三被告拿着斧头、锯、将9颗核桃树从根截断；事发时原告告知村委，及向古县派出所报警。为维护原告的合法权益，请依法判决三被告赔偿24712元，并承担案件诉讼费用。
三被告及其代理人辩称，三被告从未实施起诉状中所提到的侵权行为。
经审理查明，2014年被告刘虎平修建房屋时占了村里的循环路修建了房屋。因被告修建的房屋影响了原告的出行。经蒲县古县乡政府、蒲县古县派出所、古县仁义村委联合调解，被告种植原、被告在双方地垄上的九颗核桃树归原告张保全所有，作为对原告的补偿，双方签订了协议，予以确认。2016年9月3日原告收获核桃时，称三被告将九颗核桃树从根截断，并于同年13日诉诸法院要求三被告赔偿损失24712元。
另查：原告张保全于2016年9月21日要求对毁坏的九颗核桃树价值进行评估，经临汾华伟价格评估有限公司评估鉴定，价格为21150元。
以上为本案事实，有下列证据证实：
1、双方当事人当庭陈述；
2、土地核桃调解协议；
3、蒲县古县乡仁义村民委员会证明；
4、临汾华伟价格评估有限公司价格评估报告书。
本院认为，原告张保全与被告刘虎平签订的土地核桃树调解协议是双方真实意思的表示。该九颗核桃树所有权归原告张保全所有为本案事实，但原告在本案中的主张没有证据证明三被告砍伐了核桃树，应承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张保全的诉讼请求。
案件受理费363元，鉴定费3000元，原告张保全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杜晓良
审 判 员 乔艳玲
人民陪审员 任书杰
二〇一七年四月七日
书 记 员 贺春燕
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1832号
原告：任克荣，女，汉族，1966年7月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。确认送达地址：柘城县上海路二高1号4单元13层。
委托代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。
被告：王世初，男，汉族，1966年5月9日出生，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。
原告任克荣与被告王世初买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员乔红英适用小额诉讼程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告任克荣委托代理人李伟、被告王世初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任克荣提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还加油款24980元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，这个款我已经还给原告了，当时我还款时原告没有拿账本，原告说回去把帐划掉，但是没有划掉。
经审理查明：2014年7月、10月被告王世初欠原告加油款24980元。被告于2015年2月18日已偿还给原告5000元，原告任克荣予以认可。庭审后经原、被告算帐，被告应偿还原告加油款19720元。被告以帐已还完为由，不予偿还，原告诉讼来院。
上述事实，有原告任克荣提供的，记账和签名账单1份等证据予以证实。
本院认为，经双方算帐被告王世初欠原告任克荣加油款19720元，事实清楚，原告要求被告偿还加油款19720元，依法应予以支持。被告王世初辩称该款已偿还给原告，但未提供证据证实，本院不予支持，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王世初于本判决生效后十日内偿还原告任克荣加油款19720元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告王世初负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔红英
二〇一七年五月四日
书记员 李 昊
安徽省五河县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）皖0322执766号
申请执行人：杨迪，男，1992年9月出生，汉族，住五河县浍南镇西营村**号，身份证号3403221992********。
被执行人：裴磊，男，1979年9月出生，汉族，住五河县浍南镇皇庙村**号，身份证号3403221979********。
申请执行人杨迪与被执行人裴磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据职权对（2010）五民一初字第00491号民事判决书所确定的诉讼费150元立案执行，于2018年4月12日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十二日
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初6242号
原告：常州市金羊普禄福纺织有限公司，住所地常州市新北区晋陵北路399-5号-35号。
法定代表人：贾天蕊，总经理。
委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
主要负责人：蒋旭，总经理。
委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。
原告常州市金羊普禄福纺织有�公司（以下简称金羊公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金羊公司的委托诉讼代理人魏凌云，被告人保常州公司的委托诉讼代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金羊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失保险理赔款22150元，评估费1750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的苏Ｄ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2015年12月27日起至2016年12月26日止。2016年10月22日，原告驾驶员钮勇驾驶苏Ｄ×××××号车辆行驶至青洋北路，与潘海浪驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××号车辆相撞，发生交通事故。本次事故经交通部门认定，钮勇承担事故的全部责任，潘海浪无责。事发后，被告虽向原告出具了定损单，但是定损单中各项配件的价格与市场价格完全不符，为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告人保常州公司辩称，对于原告投保的事实、本次事故发生的事实均无异议；对原告主张的车辆损失金额22150元不认可，原告提供的资产评估报告书中列明的配件、工时费等项目金额偏高，应当按照保险公司的定损金额予以赔偿；评估费没有合同依据，也不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告金羊公司为苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保常州公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率等险种，保险期间自2015年12月27日0时起至2016年12月26日24时止。2016年10月22日16时10分许，钮勇驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，行驶至本市青洋北路，与潘海浪驾驶的苏Ｄ×××××号重型货车相撞，发生交通事故。经常州市公安局交通警察支队天宁大队认定：钮勇负本次事故的全部责任，潘海浪无责任。事发后，人保常州公司对苏Ｄ×××××号车辆进行了定损，认为：该车辆因本次事故产生车辆损失14600元。原告认为人保常州公司对苏Ｄ×××××号车辆的定损金额偏低，故起诉至法院。诉讼中，原告向本院申请对苏Ｄ×××××号车辆损失进行司法鉴定。本院依法委托常州中瑞延陵资产评估有限公司对原告的车辆损失进行评估鉴定。2017年3月24日，常州中瑞延陵资产评估有限公司出具了常中延评报字（2017）第034号资产评估报告书。经评估，原告的车辆损失为22150元。原告为此支出评估费1750元。
本院认为，金羊公司与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。被保险车辆于保险期间内发生保险事故后，保险公司应按照保险合同的约定予以赔偿。原告的车损有资产评估报告书予以证明，人保常州公司虽不认可该资产评估报告书，但人保常州公司未能举证证明该评估报告存在虚构或明显不合理之处，故本院对车损金额22150元予以确认。对于人保常州公司提交的车辆损失情况确认书，原告并不认可也未签字确认，故人保常州公司要求按照该车辆损失情况确认书确定的金额予以赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。评估费1750元系原告为确定被保险车辆损失所支出的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条、第六十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向常州市金羊普禄福纺织有限公司支付保险理赔款23900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘 跃
二〇一七年四月十九日
书 记 员 金奕慈
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第630号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（代码：25643084-8），住所地宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张天君（身份证号码：3302061972********），男，1972年1月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（以下简称佳佳物业公司）与被告张天君物业服务合同纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序于2010年4月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告佳佳物业公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告张天君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳佳物业公司诉称：原告系物业服务企业。2003年7月7日，原告接受宁波市北仑新矸房地产开发实业公司的委托对九峰小区新霞花园进行物业管理，并签订初期物业管理委托合同。该小区业主委员会成立后，续签物业委托合同事宜没有和原告达成共识，原告于2008年2月29日退出了九峰小区的物业管理服务。被告系九峰小区新霞花园57幢503室业主，房屋面积168.02平方米。根据宁波市北仑区物价局相关文件的规定，被告应缴纳物业管理综合服务费为0.25元/平方米·月，但被告一直未支付2005年7月至2008年2月的相关物业服务费用。为此原告诉至本院，要求判令被告立即支付2005年7月至2008年2月的物业管理综合服务费1344.2元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、北仑九峰住宅小区初期物业管理委托合同1份，用以证明原告对该小区进行物业管理及双方对有关权利、义务进行约定的事实；
2、2008年11月26日北仑区房地产管理处出具的证明1份，用以证明原告于2008年2月29日退出九峰小区新霞花园的物业管理服务；
3、宁波市北仑区物价局仑价（2005）80号文件1份，用以证明物业服务的相关收费标准;
4、房地产转让、登记申请书1份，用以证明被告系九峰小区新霞花园57幢503室房屋业主，房屋面积为168.02平方米;
5、工商变更登记情况1份，用以证明原告名称变更的事实。
因被告未到庭，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。
经审理查明：2003年7月7日，原告与宁波市北仑新矸房地产开发实业公司签订北仑九峰小区初期物业管理委托合同一份，合同约定由原告对九峰小区进行物业管理，委托期限至小区业主、住用人管委会成立之日止。2006年12月九峰小区新霞花园业主委员会成立后未与原告续签物业管理合同。2008年2月29日，原告退出该小区物业管理。被告系该小区57幢503室住房的业主，房屋面积为168.02平方米。被告未缴纳2005年7月至2008年2月的物业管理综合服务费1344.2元。
本院认为：原告与宁波市北仑新矸房地产开发实业公司签订的北仑九峰小区初期物业管理委托合同合法有效，被告作为该小区的业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应支付综合服务费。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张天君应于本判决发生法律效力后七日内支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司2005年7月至2008年2月的物业管理综合服务费1344.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年四月二十九日
代书记员 章婉静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2586号
罪犯任伟，男，回族，1970年12月22日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，2003年4月27日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2006年9月29日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2009年7月7日作出（2009）新刑初字第99号刑事判决，认定任伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利三年，并处没收30%的个人财产。刑期自2008年8月24日至2023年8月23日止。服刑中，经本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年四个月。现刑期止日2021年4月23日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月25日提出对罪犯任伟的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯任伟在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯任伟在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年5月、2014年下被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2013年9月、12月、2014年3月、7月、11月获得计分考核表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯任伟在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，又系累犯，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任伟予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 浩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10742号
原告：朱明波，女，现住沈阳市。
原告：魏军，男，现住址同上。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，男，现住沈阳市沈河区
原告朱明波、魏军诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告朱明波、魏军被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金1682.96元（2015年8月22日-2016年8月4日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同，原告的诉讼请求中有部分超过诉讼时效。
经审理查明，原告朱明波、魏军与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为87.10平方米，金额为529233元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2016年8月5日，原告来院主张权利。
本院于2015年12月4日作出（2015）于民二初字第06483号民事判决，判决被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司给付原告朱明波、魏军2015年9月22日前的逾期办证违约金1550元。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应承担违约责任。关于原告主张的2015年9月23日至2016年8月4日期间的逾期办证违约金，予以支持，被告应向原告支付2015年9月23日至2016年8月4日期间的逾期办证违约金1678元（529233元×0.00001×317天）。
关于被告提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告朱明波、魏军逾期办证违约金1678元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏立涛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1254号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司羊山支行。
负责人：赵智军。
委托代理人：王颖、寿博文。
被告：沈栋良。
被告：潘强雄。
被告：刘静。
被告：张均磊。
被告：曹霞。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司羊山支行（以下简称瑞丰银行羊山支行）诉被告沈栋良、潘强雄、刘静、张均磊、曹霞金融借款合同纠纷一案，于2015年4月8日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法向五被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、外网告知书、民事诉讼风险提示及廉洁自律和审判作风监督跟踪卡等诉讼文书。本院依法组成由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员曹滢钰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵智军及委托代理人王颖到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞丰银行羊山支行起诉称，2013年6月3日，原告与被告潘强雄、刘静、张均磊、曹霞签订《最高额保证合同》一份，约定原告为债权人，被告潘强雄、刘静、张均磊、曹霞为保证人，保证人同意为债权人向债务人沈栋良自2013年6月3日至2015年6月2日融资期间内最高融资限额为50万元的所有融资债权提供最高额保证担保。此外，合同对其他事项也作了约定。
2013年6月3日，原告与被告沈栋良签订《个人借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告沈栋良为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款50万元。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告向借款人发放贷款50万元。
上述借款现已到期，但被告沈栋良并未依约归还本息，利息仅支付至2013年12月20日止，截至2015年3月20日，尚积欠本金50万元，利息78,018.47元，合计578,018.47元。原告多次催讨未果，保证人也未依约履行保证责任。故起诉要求：1、判令被告沈栋良立即归还借款本金50万元，并支付计算至2015年3月20日止的利息78,018.47元，自2015年3月21日起至借款本金实际付清日止的利息，按个人借款合同约定的利率计算，利随本清；2、判令被告潘强雄、刘静、张均磊、曹霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
五被告在本案答辩期间均未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、《个人借款合同》及借款借据各一份，以证明原告与被告沈栋良签订个人借款合同，双方借贷法律关系依法成立，原告依约发放借款人民币50万元的事实；
2、《最高额保证合同》一份，以证明原告与被告潘强雄、刘静、张均磊、曹霞签订最高额保证合同，双方保证合同法律关系依法成立的事实；
3、利息计算清单一份，以证明截止2015年3月20日该笔借款的本金及利息的计算情况；
4、变更登记情况一份，以证明原告名称于2014年12月9日变更为现名称的事实。
对于原告提供的证据，因五被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据1-4来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：
2013年6月3日，原告作为贷款人，与借款人被告沈栋良签订《个人借款合同》一份，约定：原告同意向被告沈栋良发放借款50万元，借款期限自2013年6月3日至2014年6月2日止，借款利率为月利率7.5‰，具体借款期限、借款利率以借款借据为准；按年结息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；如被告沈栋良未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付贷款利息的，按罚息利率计收复息；另外，合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，原告依约向被告沈栋良发放借款50万元。
同日，原告作为债权人，与保证人被告潘强雄、刘静、张均磊、曹霞签订《最高额保证合同》一份，约定：被告潘强雄、刘静、张均磊、曹霞同意为原告向被告沈栋良自2013年6月3日止2015年6月2日融资期间内最高融资限额为人民币50万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用；合同还对双方其他权利义务作了约定。
然借款到期后，被告沈栋良未按约还本付息，截止2015年3月20日，被告沈栋良尚欠原告借款本金50万元，利息（含罚息、复利）78,018.47元，其余被告也未承担相应的担保责任，遂成讼。
另查明，2014年12月9日，原告由原名称浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行加会分理处变更为现名称。
本院认为，原告与被告沈栋良签订的《个人借款合同》，与被告潘强雄、刘静、张均磊、曹霞签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且借款已到期，被告沈栋良作为借款人未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告沈栋良偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘强雄、刘静、张均磊、曹霞作为连带责任保证人在主债务人被告沈栋良未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应担保责任，故原告对于该四被告的诉讼请求，本院均予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈栋良应归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司羊山支行借款本金50万元，支付截止2015年3月20日的利息78,018.47元，合计人民币578,018.47元，并按中国人民银行有关规定及双方《个人借款合同》约定支付该借款本金自2015年3月21日起至实际款清之止的利息（含罚息、复利），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潘强雄、刘静、张均磊、曹霞共同对被告沈栋良的上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费9,580元，由五被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9,580元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱建军
代理审判员 曹滢钰
人民陪审员 潘金华
二〇一五年八月六日
书 记 员 沈森华
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初576号
原告:胡莉，女，1976年9月23日生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：左卫刚，四川融创律师事务所律师。
原告：陈定，男，1974年2月9日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：左卫刚，四川融创律师事务所律师。
被告：四川泸州鑫垒房地产有限责任公司，住所地:泸州市江阳区江阳西路12栋3楼。
法定代表人：潘太明，总经理。
委托诉讼代理人：孙震宇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：游先均，男，该公司员工。
原告胡莉、陈定诉被告四川泸州鑫垒房地产有限责任公司（以下简称“鑫垒房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，原告胡莉及其原告胡莉、陈定共同委托诉讼代理人左卫刚，被告鑫垒房产公司委托诉讼代理人游先均、孙震宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡莉、陈定向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多收取的购房款50000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年2月17日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的灏景.尊城8幢房屋一套，房屋总价款为641506元。原告于2011年2月21日向被告支付了首付款261506元；2011年6月15日通过银行按揭方式支付了380000元。后原告于2012年2月7日到被告售楼部接房时被要求支付了办证费、预存电费、维修基金等共计76969元。2014年年底原告到被告处换取发票时发现多支付了50000元的购房款，要求被告退还未果，遂诉至法院。
被告鑫垒房产公司辩称，被告并没有多收原告50000元购房款。票据上反映出多收了50000元购房款的原因是是原告用一张定金收据抵扣了两次购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月7日，为购买泸州市江阳区酒城大道一段16号8幢预售商品房一套，原告胡莉、案外人胡迅与被告鑫垒房产公司签订定金协议，约定预付50000元定金。同日，原告胡莉、案外人胡迅向被告鑫垒房产公司支付了50000元定金，被告出具了收据收据一张。2011年2月17日，原告胡莉、陈定与鑫垒房产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号YS060657），约定原告购买被告位于泸州市江阳区酒城大道一段16号8幢8层0801号预售商品房，预测建筑面积共148.60平方米，面积单价每平方米4317元，房屋总价为641506元。原告采取按揭贷款方式付款，首付款可以支付购房款总价的41％。该商品房交付时，实测面积与预测面积发生误差时，以房监所最终测绘面积为准，据实结算房价款。2011年2月21日，原告胡莉到被告鑫垒房产公司交首付款261506元时，声称50000元定金收款收据遗失，在作出遗失书面说明后，被告将原告胡莉所交的定金50000元转为原告的首付款，并在自己内部的房屋交款单上注明原告所交的首付款包括定金50000元。2011年6月9日，原告通过建设银行将房屋按揭款380000元转入被告的银行账户内。2011年6月15日，被告向原告胡莉出具收到该款的收款收据一张。2012年2月7日原告到被告售楼部接房时，被告要求原告还需支付契税19175元、房屋维修基金8884元、办证费1041元、预存电费200元等费用共计29300元，因房屋实测面积比预测面积少0.54平方米，需退还原告购房款2331元，以上费用品迭后，原告需支付26969元。原告向被告出示在签订《商品房买卖合同》前支付定金的收款收据50000元，要求办理抵交款手续。被告的工作人员要求原告在定金收据上注明此款已退后，将该款转为了原告的购房款，并向原告出具了收到房款47669元的收款收据一张。当日，原告支付了其他款项。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、遗失说明、交款单、接房交款单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的争议虽然是在履行《商品房买卖合同》过程中产生的，但原告要求被告退还多收取的50000元购房款的理由不是被告违约而是是被告的行为没有事实和法律上的依据，因此本案的案由应为不当得利纠纷。原告在支付购房首付款时，亲笔书写了定金50000元《收据》的遗失说明，说明原被告当时已对定金进行了处理。双方约定定金的作用是为了保证原告按约签订合同，原告签订正式的商品房买卖合同后，按照常理定金会随即转成购房款，因此被告出示的内部交款单注明的原告首付款包含定金50000元，合情合理，本院予以采信。原告到被告处接房时，如果原告首付款没有包含本人所交的50000元定金，在原告已交清所有购房款的情况下，被告将定金退还给原告后,被告再让原告支付50000元购房款，原告没有对此提出任何异议，明显不符合常理。且退款时，被告工作人员只是要求原告在定金收据上注明此款已退就将定金通过现金方式退还给原告，亦不符合正规房地产开发公司的财务操作。被告陈述是因为其工作人员工作失误没能发现定金已经处理而进行的二次抵扣，比原告陈述的多交了50000元的购房款更具合理性，对被告的抗辩，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡莉、陈定的诉讼请求。
案件受理费1050元，本院减半收取计525元，由原告胡莉、陈定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘俊麟
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5303刑初28号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人林某甲，男，1981年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，住云浮市云安区。2015年7月12日因本案被羁押，次日被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
被告人黄某A，男，1982年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，住云浮市云安区。2015年8月20日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人林某甲、黄某A犯开设赌场罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派代理检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人林某甲、黄某A到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2015年3月底，被告人林某甲、黄某A伙同同案人黄某B等人商定每人出资2000元，在何某的住处开设赌场。4月1日晚，被告人林某甲、黄某A等人开始在何某的住处开设赌场，纠集附近村民以“赌三公”的方式前来参赌，参赌的村民每晚多达二十多人，并由黄某B在赌场负责派牌及抽水，被告人林某甲、梁某某负责记录赌场放贷人借出的数目以便支付利息，黄某C负责看风，被告人黄某A、林某乙负责在现场参赌，何某负责提供场地、茶水以及找人看风。至4月8日晚，被告人林某甲、黄某A等人在赌场共抽水获利约80000多元，并将该款项进行私分。
公诉机关向法庭提供了证人证言、辨认笔录、同案人黄某B、梁某某、何某、黄某C、林某乙的供述、被告人林某甲、黄某A的供述等证据，据此认为被告人林某甲、黄某A的行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定判处。
被告人林某甲、黄某A对公诉机关指控的犯罪事实作了供述，均没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年3月底，被告人林某甲、黄某A伙同同案人黄某B、梁某某、林某乙、黄某C（四人均已判刑）、张某某、黄某D、黄某E、王某某（均在逃）等人商定每人出资2000元，在何某（已判刑）位于云浮市云安区富林镇界石村委陂头村后山的住处开设赌场。2015年4月1日晚，被告人林某甲、黄某A等人开始在何某的住处开设赌场，纠集附近村民以“赌三公”的方式前来参赌，参赌的村民每晚多达二十多人，并由黄某B在赌场负责派牌及抽水，被告人林某甲、梁某某负责记录赌场放贷人借出的数目以便支付利息，黄某C负责看风，被告人黄某A、林某乙负责在现场参赌，何某负责提供场地、茶水以及找人看风。至2015年4月8日晚，被告人林某甲、黄某A等人在赌场共抽水获利约80000多元，并将该款项进行私分。2015年7月12日，被告人林某甲被公安机关抓获。2015年8月20日，被告人黄某A被公安机关抓获。
以上事实，有下列经法庭质证，能相互印证、相互吻合的证据证实：
1、同案人黄某B、梁某某、何某、黄某C、林某乙的供述与辩解。
2、被告人林某甲、黄某A的供述与辩解。
3、证人陈某甲、曾某甲、何某甲、朱某甲、黄某F、黄某G、曾某乙、何某乙、黄某H、陈某乙、朱某乙、詹某甲、黄某I、詹某乙、容某某、黄某J、何某丙、何某丁、何某戊、马某某、何某戊的证言。
4、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过。
5、现场勘查笔录、图照。
6、检查笔录、证据保全决定书、保全清单及照片。
7、辨认笔录。
8、云浮市公安局云安分局行政处罚决定书。
9、户籍材料。
10、（2015）云安法刑初字第101号刑事判决书。
本院认为，被告人林某甲、黄某A无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人林某甲、黄某A归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。罚金限在本判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年3月11日止）。
二、被告人黄某A犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。罚金限在本判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶永秋
代理审判员 何志东
人民陪审员 黄日旺
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李伟霖
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3346号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王紫雯，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告彭某某。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告彭某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2006年5月17日向原告申请办理了信用卡。截止至2013年11月10日，被告累计欠款本息共计43014.11元，自2012年2月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告信用卡欠款本息共计43014.11元（截止2013年11月10日，欠款本金26526.64元，利息7832.27元，费用8655.20元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告彭某某未作答辩。
经审理查明，2006年4月10日，被告彭某某填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为彭某某办理了信用卡，截止2013年11月10日，欠款本金26526.64元，利息7832.27元，费用8655.20元，共计43014.11元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，彭某某向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向彭某某发放了信用卡，彭某某支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，彭某某应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令彭某某给付欠款本息及费用共计43014.11元及2013年11月11日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心截止2013年11月10日的欠款本息及费用43014.11元；
二、被告彭某某于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2013年11月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，公告费118元，共计993元，由彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘锦然
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执34号
申请执行人：任二起，男，1952年1月7日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：金同丰，男，1956年11月9日出生，汉族，现住武邑县。
本院在执行任二起与金同丰农村建房施工合同纠纷一案中,被执行人金同丰履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1122执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一八年二月二日
书 记 员 张书其
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00141号
申请执行人刘希江，男，1969年8月30日生，汉族。
申请执行人刘永明，男，1984年8月20日生，汉族。
被执行人陕西诚伟汽车租赁有限责任公司。
法定代表人刘小军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民二初字第00255号民事判决，向被执行人陕西诚伟汽车租赁有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西诚伟汽车租赁有限责任公司银行存款32000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 李 峰
二〇一二年十二月十二日
书记员 郑 萍
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执56号
申请执行人安福县吉昌铸造有限公司，住所地：安福县工业园区。
法定代表人叶柄极，董事长。
被执行人肖小飞，江西省永新县人，个体户，住永新县台岭乡。
被执行人尹剑剑，曾用名尹小健，汉族，江西省永新县人，个体户，住永新县台岭乡。
申请执行人安福县吉昌铸造有限公司与被执行人肖小飞、尹剑剑买卖合同纠纷一案，本院2015年7月28日作出的（2015）安城民初字第195号民事调解书已发生法律效力。到期后被执行人拒不履行义务。
本案在执行过程中，经查明，被执行人肖小飞拥有赣D、赣D汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖小飞拥有的赣D、赣D汽车的过户手续，冻结期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 雷
二〇一六年六月七日
书记员 彭伟敏
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第4651号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地河北省唐山市丰南区域清源街91号。
负责人：刘艳珍，职务行长。
被执行人：陈明宇，农民。
被执行人：董春凤。
被执行人：陈铁云，农民，
被执行人：于秀敏，农民。
被执行人：李国彩。
被执行人：毕秀娟。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与陈明宇、董秀凤、陈铁云、于秀敏、李国彩、毕秀娟借款合同纠纷一案过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2014）丰民初字第1619号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一六年三月二十六日
书记员 苏 阳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2765号
申请执行人金士亮。
被执行人马林伟。
被执行人骆花红。
原告金士亮与被告马林伟、骆花红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）东南商初字第300号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金士亮于2014年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月31日向被执行人马林伟公告送达执行通知书，于2014年8月21日向被执行人骆花红送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2014年8月21日达成执行和解协议：上述款项，申请执行人金士亮同意被执行人骆花红于2014年8月21日支付5000元，于2014年9月底前支付10000元，从2014年9月起每月底前还付10000元，直至付清剩余本息为止。如被执行人按期付款，案件即执行完毕。目前，申请执行人金士亮已实现债权5000元，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2765号案的执行。若被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 徐青青
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1117号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王浩。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王浩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,557.96元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,557.96元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1202刑初204号
自诉人河南XX物业管理有限公司。住所地：三门峡市湖滨区。
法定代表人孟宪琪，该公司总经理。
被告人刘某，男，住三门峡市湖滨区。
自诉人河南XX物业管理有限公司以被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人河南XX物业管理有限公司以其与被告人自行和解并已履行全部执行义务为由于2017年5月23日申请撤回自诉。
本院认为：自诉人河南XX物业管理有限公司自愿申请撤回对被告人刘某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南XX物业管理有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾丽虹
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 博
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1202刑初204号自诉人河南XX物业管理有限公司。住所地：三门峡市湖滨区。法定代表人孟宪琪，该公司总经理。被告人刘某，男，住三门峡市湖滨区。自诉人河南XX物业管理有限公司以被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人河南XX物业管理有限公司以其与被告人自行和解并已履行全部执行义务为由于2017年5月23日申请撤回自诉。本院认为：自诉人河南XX物业管理有限公司自愿申请撤回对被告人刘某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南XX物业管理有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  贾丽虹二〇一七年五月二十三日书记员  刘 博
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2100号
申请执行人温州市金星实业公司
被执行人柴维强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01680号，依法向被执行人柴维强发出执行通知书，责令被执行人柴维强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴维强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴维强（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币49610.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 杨阿龙