湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初1140号
原告新化县温塘镇华星村利华第四村民小组。
诉讼代表人康伦香，男，住新化县。
诉讼代表人康善云，男，住新化县。
诉讼代表人康伦让，男，住新化县。
诉讼代表人王惠兰，女，住新化县。
原告新化县温塘镇华星村利华第九村民小组。
诉讼代表人康莲花，女，住新化县。
上述两原告的委托代理人康吉光，新化县泰和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告康光荣，男，住新化县。
委托代理人刘芙蓉，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告康杰，男，住新化县。系被告康光荣之子。
被告新化县温塘镇利华杨梅种植专业合作社，住所地新化县温塘镇华星村。
法定代表人康杰。
原告新化县温塘镇华星村利华第四村民小组、新化县温塘镇华星村利华第九村民小组与被告康光荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告新化县温塘镇华星村利华第四村民小组（以下简称四组）的诉讼代表人康伦香、康善云、康伦让、康惠兰及其委托代理人康吉光，原告新化县温塘镇华星村利华第九村民小组（以下简称九组）的委托代理人康吉光，被告康光荣及其委托代理人刘芙蓉到庭参加诉讼。2018年6月25日，原告向本院申请追加新化县温塘镇利华杨梅种植专业合作社、康杰为被告。本院由原合议庭组成人员于2018年7月17日第二次公开开庭进行了审理。原告四组的诉讼代表人康伦香、康善云、康伦让、康惠兰及其委托代理人康吉光，原告九组的委托代理人康吉光，被告康光荣及其委托代理人刘芙蓉、被告新化县温塘镇利华杨梅种植专业合作社的法定代表人康杰及被告康杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四组、九组向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告康光荣支付承包原告土地种植杨梅树被国家龙琅高速公路征收所得补偿款80余万元其中的40万元归原告所有；2、判令被告承担本案诉讼费。第一次开庭审理中原告当庭变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告康光荣支付承包原告土地种植杨梅树被国家龙琅高速公路征收所得补偿款其中50%归原告，另50%的补偿款归被告所有；2、杨梅树的发卖款归原告所有；3、判令被告承担本案诉讼费。第二次开庭审理中原告当庭变更诉讼请求为：1、请求依法判令三被告支付承包原告土地种植杨梅树被国家龙琅高速公路征收所得果园补偿款全部归原告所有；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月28日，被告康光荣与康志文、康海兵、康文书、刘宇合伙承包了原告集体所有的桥冲坡、飞机坳、十机山等近100亩土地种植杨梅树，并签订了为期二十年的承包合同，每年承包款1500元，期满后其承包土地及树木全部无偿归原告所有。2013年7月10日，康志文、康海兵、康文书、刘宇将其所有的股份全部转让给被告康光荣经营。2017年10月，国家龙琅高速公路经过被告康光荣承包的杨梅基地，国家进行了征地和杨梅树补偿。请求法院判决被告按2010年10月28日签订的协议履行。按照合同第三条约定，要求按照高速公路确认杨梅基地征收的青苗补偿归被告承包人所有，果园补偿应归原告全体村民所有。
三被告答辩要点：1、原告要求获得果园补偿款的请求无事实依据，本案三被告尚未取得任何果园补偿款；2、果园补偿款如果存在，是基于杨梅树系附着在土地上青苗类的作物，收益权只能归被告所有，按照合同约定或法律规定，原告都没有资格取得；3、请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
本院经审查认定事实如下：
一、双方无争议的事实
1、2010年10月28日，被告康光荣与康志文、康海兵、康文书、康宇合伙承包了原告四组、九组集体所有的飞机坳、桥冲坡和十机山荒山种植杨梅树，并以四组、九组为甲方，被告康光荣与康志文、康海兵、康文书、康宇为乙方签订了《温塘镇利华村四、九组飞机坳桥冲坡和十机山的荒山承包合同书》。该合同书约定：桥冲坡、飞机坳、十机山荒山永远属于四组、九组全体村民所有，四组、九组村民承包给乙方做为杨梅树基地。承包期间不得开发别的项目，不准乙方将所有承包的荒山林地拍卖和转让；凡属非承包开挖的荒山土地，由四、九组集体全部收回承包给乙方种植杨梅树，2010年12月31日前村民所挖翻荒山耕种的土地，由乙方一次性补偿现金500元一亩。其中合同第三条约定：“承包期限为二十年，至2030年12月31日止。每年承包款为1500元整，乙方必须将二十年的承包款30000元现金一次性交给甲方。承包期间，乙方不得以任何借口和理由毁坏林木，二十年期满后甲方有权收回乙方承包荒山土地，如承包方要求承包，须经甲、乙双方共同协商调整出价可以承包。如无人承包则其承包的土地及树木，其管理处置权归四、九组村民集体所有。”合同签订后，双方按约履行了合同，被告康光荣与康志文、康海兵、康文书、康宇按合同约定将款项付给了原告。
2、2013年7月10日，康志文、康海兵、康文书、刘宇将其所有的杨梅基地股份全部转让给被告康光荣经营。并以康海兵、康志文、康文书、刘宇为甲方，康光荣为乙方签订了《新化县温塘镇利华杨梅种植专业合作社内部股份收购合同》，合同约定：收购期限为2013年7月10日至2030年12月30日；乙方对杨梅种植基地自主经营、自负盈亏，盈亏与甲方无关；在收购2028年12月31日前杨梅种植基地全部或部分被政府征收或征用，发生的补偿赔偿款乙方只能收取国家补偿青苗费和基建（基础设施建设）费，其他补偿全部归四、九组村民所有；杨梅种植基地林木、基础设施建设，在收购期满后，归四、九组村民所有；乙方一次性以人民币143040元购买甲方所有股份，签字之日起一次性付给甲方。合同签订后，甲、乙双方按约履行了合同。
3、2017年10月，国家龙琅高速公路经过新化县温塘镇利华杨梅种植基地，该基地被国家征收，国家对土地补偿款已落实到位，但杨梅种植基地的青苗补偿费如何补偿，补偿给谁均没有落实到位。
二、双方有争议的事实
1、原、被告所争执的新化县温塘镇利华杨梅种植基地的果园补偿款是否属实？
原告认为，杨梅种植基地的补偿款有青苗补偿款与果园补偿款，青苗补偿款应当归被告承包人所有，而果园补偿款应当归原告全体村民所有。龙琅高速征收土地，杨梅种植基地的部分土地和林木，因高速公路指挥部落实土地，经协商没有达成一致，但果园补偿款是补给康杰和新化县温塘利华杨梅种植专业合社。并向法庭提供了娄政发[2013]7号娄底市人民政府关于印发《娄底市征地补偿标准》和《娄底市征地青苗补偿标准》的通知，证明娄底市征地青苗补偿标准、果园补偿标准。
被告认为，关于原、被告所争执的新化县温塘镇利华杨梅种植基地被征收的果园补偿款是否属实的问题，原告所诉称的果园补偿款现在是不存在的，原告在第一次开庭中陈述是青苗补偿款，而现在陈述的是果园补偿款，这两者都属于青苗类，只是补偿标准不一样而已，原告也没有证据体现果园补偿款的存在。本案三被告尚未取得任何果园补偿款,因此，原告要求获得果园补偿款的请求无事实依据。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定：征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿。
征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。按照该条款的规定，新化县温塘镇利华杨梅种植基地被征收，其补偿有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，而不存在原告诉讼请求的果园补偿款。且根据原告提供的证据娄政发[2013]7号娄底市人民政府关于印发《娄底市征地补偿标准》和《娄底市征地青苗补偿标准》的通知，其中《娄底市征地青苗补偿标准》包括地类与补偿标准；而地类包括旱土、林地、经济林、园地、苗圃、果园等。也就是说对青苗的补偿费是根据不同地类和青苗的不同生长阶段进行补偿。该证据也充分证明了被征收的每种地类的不同，其补偿标准不同，也证明了青苗补偿费标准包括了果园的补偿，即果园的补偿是属于青苗补偿的一种，只是根据果树不同的生长阶段，又划分了不同的补偿标准。故原告所诉果园补偿实属青苗补偿的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”;《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告要求三被告支付对新化县温塘镇利华杨梅种植基地被国家龙琅高速公路征收的果园补偿款，但原告没有提供证据证明杨梅树种植基地存在果园补偿款，也没有证据证明三被告取得了杨梅种植基地的果园补偿款或青苗补偿费，杨梅种植基地的果园补偿金额是多少，如何补偿，补偿对象是谁。故原告提出的诉讼请求没有事实依据。
2、《温塘镇利华村四、九组飞机坳桥冲坡和十机山荒山承包合同书补充协议》是否有效？
原告认为，关于被告提交的补充协议，是虚假的，不符合合同的要素，请求法庭依法确认无效。
被告认为，补充协议是否有效与本案没有关联性。
本院认为，2016年10月13日，以温塘镇利华村四、九组为甲方，康杰为乙方签订了《温塘镇利华村四、九组飞机坳桥冲坡和十机山荒山承包合同书补充协议》,该协议约定：2010年10月28日，康光荣、康志文、康海兵、康文书、康宇与温塘镇利华村四、九组签订了《温塘镇利华村四、九组飞机坳桥冲坡和十机山的荒山承包合同书》，四组、九组将飞机坳、桥冲坡、十机山承包给康光荣、康志文、康海兵、康文书、康宇种植杨梅树，建设杨梅生产基地。2013年7月10日，康志文、康海兵、康文书、刘宇将其所有的杨梅基地股份全部转让给康光荣经营，并签订了《新化县温塘镇利华杨梅种植专业合作社内部股份收购合同》。2016年1月20日，康光荣将杨梅基地再转让给其儿子康杰经营。原告要求确认该协议无效超出其诉讼请求，不属于本案审理的范围。故对原告要求确认补充协议无效的请求，本院不予采纳。
法律适用争议
原告对新化县温塘镇利华杨梅种植基地被国家征收的果园补偿款是否享有全部所有权？
原告认为，请求法院判决被告按2010年10月28日签订的协议履行，按照合同第三条约定履行。龙琅高速公路征收土地，被告承包的杨梅种植基地的果园补偿应归原告全体村民所有。
被告认为，果园补偿款如果存在，是基于杨梅树系附着在土地上青苗类的作物，收益权只能归被告所有。按照合同约定或法律规定，原告都没有资格取得，本案原告起诉缺乏事实依据与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告康光荣签订的《温塘镇利华村四、九组飞机坳桥冲坡和十机山的荒山承包合同书》第三条约定：承包期限为二十年，至2030年12月31日止。每年承包款为1500元整，乙方必须将二十年的承包款30000元现金一次性交给甲方。承包期间，乙方不得以任何借口和理由毁坏林木，二十年期满后甲方有权收回乙方承包荒山土地，如承包方要求承包，须经甲、乙双方共同协商调整出价可以承包。如无人承包则其承包的土地及树木，其管理处置权归四、九组村民集体所有。被告康光荣已按照该条约定将30000元承包款一次性付给了原告，该条款并没有约定杨梅种植基地未满二十年被征收的青苗补偿费或果园补偿费归原告所有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据以上解释的规定精神，承包地被征收，在承包期限内，其青苗补偿费应归承包者及青苗所有者所有，而果园补偿是青苗补偿的一种。因此，原告主张果园补偿费归其所有没有法律的规定，本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为：一、原告的诉讼请求没有事实依据，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案原告没有提供证据证明新化县温塘镇利华杨梅种植基地被国家征收后给予了果园补偿款的事实，亦没有提供证据证明三被告取得了杨梅种植基地的果园补偿款的事实，故对原告请求三被告支付承包原告土地种植杨梅树被国家龙琅高速公路征收所得全部果园补偿款的诉讼请求不予支持。二、原告的诉讼请求没有法律依据，本案原告与被告康光荣签订的《温塘镇利华村四、九组飞机坳桥冲坡和十机山的荒山承包合同书》，约定原告将其所有的飞机坳、桥冲坡和十机山的荒山承包给被告康光荣做为杨梅基地，承包期限为二十年，现承包期限尚未届满，且该合同没有约定果园补偿款的归属。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，承包土地被征收，在承包期限内，其青苗补偿费应归承包者及青苗所有者所有。因此，新化县温塘镇利华杨梅种植基地被国家征收后，除土地补偿费依法应当归农村集体经济组织所有即原告所有外，青苗补偿费应归土地承包人及青苗所有者所有，而本案三被告才是新化县温塘镇利华杨梅种植基地的承包人和杨梅种植基地的青苗所有者，故原告无权取得发包期间的青苗补偿费。原告所称果园补偿款，实质就是法律对青苗补偿费所分类别确定的补偿范围与不同的补偿标准，实属青苗补偿费的范围。故原告要求三被告支付承包原告土地种植杨梅树被国家龙琅高速公路征收所得全部果园补偿款的诉讼请求，既无合同约定，亦无法律规定，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一、二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告新化县温塘镇华星村利华第四村民小组、新化县温塘镇华星村利华第九村民小组的诉讼请求。
本案受理费7300元，由原告新化县温塘镇华星村利华第四村民小组、新化县温塘镇华星村利华第九村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾立平
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 晏爱娣
二〇一八年七月三十日
法官 助理 聂 俊
代理书记员 匡彦鹏
附：本判决所适用的相关法律法规
对《中华人民共和国土地管理法》的适用
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。 征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
对《中华人民共和国土地管理法实施条例》的适用
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
对《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。