葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00058号
原告裴爱君，女，1959年7月23日出生，身份证号码：XXX，汉族，农民，现住XXX
被告刘宝文，男，1955年10月6日出生，身份证号码：XXX，汉族，农民，现住XXX
被告潘丽玲，女，1959年7月7日出生，汉族，农民，现住XXX。
原告裴爱君诉被告刘宝文、潘丽玲追偿权纠纷一案，于2013年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员杨春娜担任审判长，与人民陪审员阎霞、詹石杰依法组成合议庭，书记员耿介担任法庭记录，于2013年10月30日公开开庭进行审理。原告裴爱君到庭参加诉讼，被告刘宝文、潘丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴爱君诉称，原、被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。被告刘宝文因借款找到原告及原告丈夫于铁林，因当时原告没有钱借给被告刘宝文，通过原告介绍，被告在于海林、王海伦、于清哲三人处分别借款人民币20000元、人民币30000元、人民币50000元，并约定借款月利息2分，于铁林作为担保人。借款后二被告一直未履行还款义务，出借人于海林、王海伦、于清哲也多次要求于铁林承担担保还款责任。2011年11月5日于铁林病故后，出借人于海林、王海伦、于清哲又要求原告偿还借款，为此原告多次找二被告催促偿还借款，二被告一直未进行偿还。无奈原告于2012年8月19日、2013年5月18日及2013年5月20日分别偿还出借人于海林借款及利息人民币38132元、王海伦借款及利息人民币62000元、于清哲借款及利息人民币88954元。综上所述，二被告为实际借款人，原告代为偿还借款后，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法判令二被告：一、偿还原告为其借款承担的保证责任共计人民币189086元。二、支付原告损失人民币10000元。三、支付借款利息0.2%至本判决生效之日止。四、承担本案诉讼费。
被告刘宝文、潘丽玲未作答辩。
经审理查明，原告裴爱君与于铁林系夫妻关系。被告刘宝文、潘丽玲系夫妻关系。2009年8月18日，被告刘宝文作为借款人向王海伦借款人民币30000元，并于2011年8月18日为王海伦出具借据，其内容为：刘宝文向王海伦借人民币30000元，加上2009年8月18日至2010年8月18日一年利息7200元，计37200元。2010年8月18日至2011年8月18日一年利息8928年共计46128元。月利率百分之二，即月利息922.6元，借期一年（2011年8月18日至2012年8月18日）至期必还，本息共计57199元。借款日期：2011年8月18日。担保人于铁林及借款人刘宝文在借据上签字”。
2009年8月19日，被告刘宝文作为借款人向于海林借款人民币20000元，并于2011年8月19日为于海林出具借据，其内容为：“刘宝文向于海林借人民币20000元，加上2009年8月19日至2010年8月19日一年利息4800元，计24800元。2010年至2011年8月19日一年利息5952元，计30752元。月利率百分之二，即月利息615元，借期一年（2011年8月19日至2012年8月19日）到期必还，本息共计38132元。借款日期：2011年8月19日。担保人于铁林及借款人刘宝文在借据上签字”。
2009年8月20日，被告刘宝文作为借款人向于清哲借款人民币50000元，并于2011年8月20日为于清哲出具的借据，其内容为：“刘宝文向于清哲借人民币50000元，加上2009年8月20日至2010年8月20月利息1000元，计52000元。2010年8月20日至2011年8月20日年利息12480元。共计64480元，月利率百分之二，即每月利息1289.5元，借期一年（2011年8月20日至2012年8月20日）到期必还，本息共计79954元。借款日期：2011年8月20日。担保人于铁林及借款人刘宝文在借据上签字”。被告刘宝文在出借人王海伦、于海林、于清哲处借款本金及利息共计人民币175285元。借款期限届满后，被告未履行还款义务。
另查明，原告裴爱君丈夫于铁林于2011年11月5日因病去世。原告于2013年5月18日偿还出借人王海伦借款本金及利息人民币62000元。2012年8月19日偿还出借人于海林借款本金及利息人民币38132元。2013年5月20日偿还出借人于清哲借款本金及利息人民币88954元。原告共计代为被告偿还借款本金及利息人民币189086元。
以上所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、借据、收条、证人证言、与被告刘宝文、潘丽玲的谈话笔录载卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，被告刘宝文在王海伦、于海林、于清哲处借款后，应当在约定的还款期限内进行偿还。于铁林做为担保人在借条上签字，但对保证方式没有约定，按照法律的相关规定应当承担连带保证责任。于铁林去世后，原告作为于铁林的妻子代为二被告进行了偿还借款及利息的责任后，有权向债务人进行追偿。虽然借据是由被告刘宝文所出具，但借款行为系二被告在夫妻共同生活期间所发生，应当按夫妻共同债务处理。因被告潘丽玲未能够证明该债务系被告刘宝文个人债务，应该对共同债务承担连带清偿责任。关于原告要求二被告支付追偿借款本金及利息数额的诉讼请求，虽然原告已提出的证据证明，偿还出借人王海伦、于海林、于清哲借款本金及利息合计人民币为189086元，但被告刘宝文在出借人王海伦、于海林、于清哲处借款本金及利息合计人民币为175285元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条之规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”，故原告实际清偿大于主债权的部分，本院不予支持。
关于原告裴爱君要求被告刘宝文、潘丽玲支付损失人民币10000元的诉讼请求，虽然原告提交了三份借条，用以证明是通过在他人借款而偿还了被告的债务，并且产生了一定的损失，但该证据却未能充分证明借条中的借款用途，是用来偿还被告欠王海伦、于海林、于清哲的借款本息。故该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告裴爱君要求被告刘宝文、潘丽玲从起诉之日起至判决书生效之日止按月利率2分支付利息的诉讼请求，因原告以自己的财产对被告欠王海伦、于海林、于清哲的借款本息进行了清偿，使被告作为实际债务人对出借人进行了免责，故利息应该作为必要的费用支出向原告进行返还。故被告以人民币175285元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的相关规定向原告支付利息，超过的利息部分依法不予支持。
综上，依照最高人民关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条之规定，判决如下：
一、被告刘宝文、潘丽玲于本判决生效后十日内给付原告裴爱君人民币175285元。
二、驳回原告裴爱君要求被告刘宝文、潘丽玲支付人民币10000元损失的诉讼请求。
三、被告刘宝文、潘丽玲从2013年9月12日起至判决生效之日止，以偿还借款本息人民币175285元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算利息。
案件受理费人民币4300元，由被告刘宝文、潘丽玲承担人民币3805元，由原告裴爱君承担人民币395元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 杨春娜
人民陪审员 阎 霞
人民陪审员 詹石杰
二〇一四年一月二日
书 记 员 耿 介