山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初488号
原告：潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海港路以西、昌海大街以南。
法定代表人：李茂桉，董事长。
委托诉讼代理人：王子强，男，1978年10月19日出生，汉族，该公司职工，住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：黄国岺，男，1985年6月8日出生，汉族，该公司职工。
被告：潍坊市伟霖经贸有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区星海大街99号。
法定代表人：李勇，经理。
被告：李勇，男，1964年10月15日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被告：山东芮米节能科技股份有限公司，住所地：潍坊经济开发区友谊路中段。
法定代表人：李永，经理。
被告：李永，男，1972年7月8日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：庄东，山东日中律师事务所律师。
被告：王继滨，男，1987年9月20日出生，汉族，住山东省安丘市。
被告：ＸＸ，男，1975年10月31日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
原告潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司（以下简称银泰公司）与被告潍坊市伟霖经贸有限公司（以下简称伟霖公司）、李勇、山东芮米节能科技股份有限公司（芮米公司）、李永、王继滨、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银泰公司的委托诉讼代理人王子强、黄国岺，被告芮米公司及李永的共同委托诉讼代理人庄东到庭参加诉讼。被告伟霖公司、李勇、ＸＸ经公告送达开庭传票，被告王继滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告伟霖公司偿还原告借款本金1000000元及利息（利息按合同约定计算至付清之日）；2、被告李勇、芮米公司、李永、王继滨、ＸＸ对以上贷款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，原告与被告伟霖公司签订《借款合同》一份，约定被告伟霖公司从原告处借款1000000元，借款期限自2013年11月28日起至2014年2月27日止，借款期限内年利率为14.4%。同日，原告与其他被告签订《保证合同》两份，约定其余被告对上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告即按约定向被告发放了借款，合同到期后，被告伟霖公司至今未按约偿还借款本息，各担保人也未履行担保义务。
被告芮米公司、李永辩称：该借款合同并未实际履行，被告不应承担还款责任。
被告伟霖公司、李勇、ＸＸ、王继滨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借款合同、保证合同、建行滨海分理处电子账户明细、委托付款协议、还款证明、展期协议等证据。被告芮米公司、李永对原告提交的借款合同、委托付款协议及被告的身份信息等证据无异议；对保证合同有异议，认为保证合同并不是当事人真实意思表示，应为无效合同；对建行滨海分理处电子账户明细的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告所主张的借款事实，该笔借款只是一个配合走账的过程，不是真实的借款。对还款证明有异议，认为是单方举证，而且所涉本案借款没有实际形成，不存在利息的问题；对展期协议有异议，认为协议第一页上没有被告单位任何当事人的签字或盖章，而且该协议所有空白的地方都是手写的，该协议不具有证明效力，并且上面的签字或盖章不是被告方当事人所签。被告伟霖公司、李勇、ＸＸ、王继滨经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据。
被告芮米公司、李永提交了汇款证明三份，用来证明借款人伟霖公司于2013年11月28日分三笔向原告指定的收款人为张晓翠的尾号5809账户汇款1085333元，当天该笔借款已经归还，不存在借款问题。同时向本院提交了委托付款证明及陈晓霞的身份证复印件各一份，证明陈晓霞受被告伟霖公司的委托向原告支付1085333元。原告质证后认为，被告提交的三份汇款证明与本案无关，不能证明被告已经偿还本案借款的事实，并且陈晓霞并非本案所涉及的当事人，与本案无关。原告提交2013年11月28日尾号为5809的张晓翠账户明细，证明被告所主张的陈晓霞的打款在本案所涉及的借款发放之前，因此陈晓霞所汇款项与本案无关。根据原、被告签订的借款合同，借款限期为2013年11月28日至2014年2月27日，被告主张于当日将款项打回1085333元，涉案借款已经归还，与事实不符，且不符合常理，因为按借款合同约定不可能在一天之内产生85333元的利息。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的保证合同及贷款展期协议书，被告芮米公司、李永虽认为非被告的真实意思表示，但未提供证据反驳，本院不予采纳，对该证据本院予以认定。对被告芮米公司、李永提交的三份汇款证明的真实性本院予以认定。对陈晓霞出具的委托付款证明，因证人未出庭作证，对其所作证人证言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，原告与被告伟霖公司签订借款合同一份，约定被告伟霖公司从原告处借款1000000元，借款期限自2013年11月28日起至2014年2月27日止，借款期限内年利率为14.4%。逾期贷款罚息利率为约定年利率水平上加收50%。同日，原告与被告李勇、芮米公司、李永、王继滨、ＸＸ签订保证合同一份，约定由被告李勇、芮米公司、李永、王继滨、ＸＸ对被告伟霖公司的上述借款提供连带保证责任。同时，双方签订委托付款协议一份，约定原告委托张晓翠将贷款付款给被告伟霖公司指定的李永的工行账户62×××76。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。2014年2月26日，原告与被告伟霖公司、李勇、芮米公司、李永签订贷款展期协议书一份，约定将该笔借款展期至2014年5月27日，因部分担保人未签字，展期协议未生效。借款到期后，被告只还清了借期内的利息，并偿还了罚息96200元，本金及其余利息至今未还。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费5000元。
本院认为，原告与被告伟霖公司签订的《借款合同》及与被告李勇、芮米公司、李永、王继滨、ＸＸ签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同。被告伟霖公司欠原告借款本金1000000元及部分逾期利息，有双方签订的借款合同、电子转账凭证、还款情况说明为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告李勇、芮米公司、李永、王继滨、ＸＸ为该贷款提供连带保证责任，应按约定承担连带清偿责任。被告芮米公司、李永虽主张该笔借款尚未实际发生，但未提供有效证据予以证明，对该主张本院不予支持。
被告芮米公司、李永提供的银行活期账户明细，能够证明在其收到原告的1000000元借款的当天，又向原告的账户转入1085333元，关于当日被告的账户转入原告账户的款项，是被告伟霖公司是否是偿还的当日借款的问题，涉案借款在借出时约定了一定的借款期限，尚未到期，而被告伟霖公司当日将1085333转入原告的账户，增加了85333元，借款当日即归还不可能产生85333元的利息，也与常理不符，且在借款到期前的2014年2月26日，被告伟霖公司、芮米公司等还与原告协商，拟将借款展期3个月，也说明涉案借款并未偿还。借款当日被告伟霖公司转给原告的1085333元，应与本案无关。被告芮米公司和李永提出的涉案借款已经还清的抗辩主张，证据不足，本院不予采纳。
原告为实现该笔债权支出财产保全申请费5000元，应由被告负担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市伟霖经贸有限公司偿还原告潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及利息（自2014年2月28日起，按年利率21.6%计算至款项付清之日，已支付的逾期利息96200元在执行时予以扣除），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊市伟霖经贸有限公司偿还原告潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告李勇、山东芮米节能科技股份有限公司、李永、王继滨、ＸＸ对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王玉萍