江苏省南通经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0691行初16号
原告张某某，男，1954年11月8日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人张均华（系原告张某某弟弟），男，1959年11月4日生，汉族，住南通市崇川区。
被告南通市崇川区钟秀街道办事处，住所地南通市崇川区工农路***号。
法定代表人徐晓峰，职务主任。
应诉负�人李玉龙，南通市崇川区钟秀街道政法委书记。
委托代理人孙秋建，江苏高仁律师事务所律师。
原告张某某不服被告南通市崇川区钟秀街道办事处（以下简称钟秀街办）政府信息公开答复，于2018年6月25日向南通市港闸区人民法院邮寄起诉材料提起行政诉讼。因行政案件集中管辖调整，南通市港闸区人民法院于7月2日将本案移交本院审理。本院于同年7月5日立案后，于7月6日向被告钟秀街办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告张某某及委托代理人张均华，被告钟秀街办的应诉负责人李玉龙及委托代理人孙秋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年6月19日，被告钟秀街办作出编号[2018]崇钟依复�11号《政府信息公开申请答复书》，答复的主要内容为：1.原告张某某所申请公开的“根据《郭里园小学南侧地块房屋征收费用概算审核表》中有迁坟费56万元，公开原城东村社区向街办呈报的该地块迁坟费统计送审有关的资料”，经检索，被告钟秀街办并无相关材料。2.原告张某某要求公开的“支付城东村迁坟费的支出凭证以及城东村社区该笔款项的入账凭证”，属于政府内部管理及过程性信息，不属于应当公开的政府信息范畴，并且城东村社区的入账凭证也不属于被告钟秀街办记录、保存的信息。考虑到便民原则，可向原告张某某提供支付城东村迁坟费的支出凭证复印件，供查阅。
原告张某某诉称，被告钟秀街办答复原告张某某所申请公开的第一条信息经检索无相关材料，原�张某某对此答复不服。迁坟费用是以129户被搬迁户名义拨款的，概算审核表的制作应当是由城东村社区调查摸底统计坟墓的数量才能呈报给被告钟秀街办，没有该资料是无法制作概算审核表的，故被告钟秀街办应当保存有该信息，但拒不公开。请求撤销被告钟秀街办作出的编号[2018]崇钟依复第11号《政府信息公开申请答复书》，并责令被告钟秀街办公开原告张某某所申请公开的政府信息。
原告张某某向本院提供了以下证据：
1.政府信息公开申请表，证明原告张某某向被告钟秀街办申请公开政府信息。
2.郭里园小学南侧地块房屋征收费用概算审核表，证明被告钟秀街办应当保存有原告张某某所申请公开的政府信息。
3.编号[2018]�钟依复第11号《政府信息公开申请答复书》、记账凭证，证明存在被诉行政行为。
被告钟秀街办辩称，1.原告张某某要求公开原城东社区向街办呈报的郭里园小学南侧地块迁坟费统计送审的有关资料，被告钟秀街办经检索无相关资料，故答复无相关资料。原告张某某要求公开的迁坟费入账凭证和支出凭证，属于内部程序性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定应当公开的范畴，且不满足“政府信息应当是正式、准确、完整”的要求与特点。被告钟秀街办所作答复符合法律规定。2.原告张某某于2018年6月3日向被告钟秀街办邮寄《政府信息公开申请表》，被告钟秀街办在法定期限内作出了答复，程序合法。请求驳回原告张某某的诉讼请求。
2018年7月19日，被告钟秀街办向本院提供了以下证据、依据：
1.政府信息公开申请表，证明原告张某某向被告钟秀街办申请公开政府信息的内容、时间。
2.编号[2018]崇钟依复第11号《政府信息公开申请答复书》、记账凭证，证明被告钟秀街办依法作出答复并公开了相关材料。
原、被告双方对于对方提交的证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2018年6月3日，原告张某某向被告钟秀街办邮寄《政府信息公开申请表》，要求：1.根据《郭里园小学南侧地块房屋征收费用概算审核表》中有迁坟费56万元，请公开原城东村社区向街办呈报的该地块迁坟费统计送审有关的资料；2.公开支付城东村迁坟费的支出凭证以�城东村社区该笔款项的入账凭证。6月19日，被告钟秀街办作出了被诉政府信息公开答复。原告张某某对被告钟秀街办所作信息公开答复第一条信息的内容不服，诉至本院。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。从上述规定可以看出，政府信息应当是行政机关在履行行政管理职责过程中制作或获取的正式的、完整的、客观存在的信息。行政机关依法向申请人公开政府信息以信息客观存在为基础，若不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，则需告知申请人。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中�确，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。对于申请人提出行政机关持有信息并应当公开而行政机关答复信息不存在的争议，申请人负有对信息存在的主张提供证据予以证明的责任，行政机关只需要对信息不存在的主张承担说明理由义务，毕竟对于信息是否存在，行政机关无疑最有发言权，而说明理由义务只要基于一个是否符合常理的解释，即要求行政机关所作出的说明具有充分、可信的理由即可。本案中，原告张某某申请公开“原城东村社区向街办呈报的郭里园小学南侧地块迁坟费统计送审有关的资料”，对于城东村社区是否呈报被告钟秀街办迁坟费送审资料，被告钟秀街办无疑最具判断权，被告钟秀街办当庭解释，《郭里园小学南侧地块房屋征收费用概算审核表》系被告钟秀街办根据该地块上拆迁房屋大概面积和户数做出估算，然后向崇川区拆迁办、财政局送审申报相关经费，且该概算审核表上的数额与支出凭证的数额并不是最终实际结算的数额，也不存在由社区送审相关资料，街办审批的事实。该解释符合实践中房屋搬迁工作的实际，符合常情。被告钟秀街办经过检索，确无原告张某某申请公开的相关材料，也在法定期限内告知了原告张某某，故被告钟秀街办所作答复并无不当。
至于原告张某某当庭提出的迁坟费计算标准、数额以及《郭里园小学南侧地块房屋征收费用概算审核表》的合法性等问题，不属于本案政府信息公开案件审理的范围，本案不予理涉。
综上，被告钟秀街办所作政府信息公开答复符合法律法规规定，程序合法�并无不当。原告张某某的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 齐海生
审 判 员 管丽君
人民陪审员 周袁芳
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 唐贞贞
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）�属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。