wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执异67号异议人(申请执行人)宋贝贝，女，1986年5月10日生，汉族。被执行人南京利朗科技有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-1号徐庄软件产业基地行政服务中心三楼。法定代表人陈旭，该公司董事长。宋贝贝申请执行南京利朗科技有限公司（以下简称利朗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）玄执字第1269号执行情况及风险告知书（以下简称风险告知书），于2015年10月29日作出（2015）玄执字第1269号执行裁定书（以下简称执行裁定书），终结本院（2015）玄民初字第625号民事调解书的本次执行程序。现申请执行人宋贝贝向本院提出执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。异议人宋贝贝异议称，其收到法院送达的风险告知书后，因风险告知书的内容与事实不符，异议人又向法院提交了《对于玉门油田酒东产能地面工程情况说明》与《执行情况及风险告知书的回复》，内容如下：1、利朗公司参与中国石油天然气股份有限公司玉门油田公司（以下简称玉门油田）酒东产能建设地面工程(联合站采出水处理工程)的人员有十几人之多；2、根据2013年5月30日利朗公司向油田方面提供的实施土建分包的说明，利朗公司分包一事系得到玉门油田同意的；3、利朗公司拖欠工程款和民工工资系玉门油田单方面陈述，其与本案执行无关；4、2015年1月涉案工程取得了玉门油田、监理单位、政府主管部门、接收单位等部门的交工验收，利朗公司已经按照合同要求完成了工程，玉门油田应支付利朗公司剩余工程款450万元。另，本人还向法院提供了五条财产线索：马鞍山市建设投资有限责任公司应收工程款约80万元、金坛市新城建设投资发展有限公司应收工程款26.8万元、江苏欣力光电有限公司欠付利朗公司千万借款、南京林城环通技术有限公司欠付利朗公司190万元借款、利朗公司增资款1300余万元，对上述财产线索法院未进行积极审查，仅电话询问了事。根据法律规定，对案外人提出的异议，根据法律规定应裁定中止执行，而不应裁定终结本次执行程序。综上所述，玄武法院未经事实调查、听取申请执行人的意见，即剥夺了申请执行人提出执行异议之诉的权利，武断的作出终结本次执行的裁定，损害了申请执行人的合法权益，故提出执行异议，请求法院撤销（2015）玄执字第1269号执行裁定书。经审查查明，宋贝贝与利朗公司劳动争议纠纷一案，双方在诉讼过程中，自愿达成调解协议，本院于2015年5月18日作出（2015）玄民初字第625号民事调解书予以确认，内容如下：一、宋贝贝与利朗公司劳动合同于2015年3月1日解除；二、利朗公司于2015年5月30日前一次性支付宋贝贝工资32578元、经济补偿金11035元，合计43613元；三、双方再无其他纠纷。后因利朗公司未履行付款义务，宋贝贝向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理，执行案号为（2015）玄执字第1269号。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人利朗公司名下财产进行调查，经查，被执行人利朗公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，本院到南京玄武区徐庄软件园江苏软件园12幢利朗公司经营地，发现该公司已歇业。经统计，全市以利朗公司为被执行人的案件有三十余件，执行标的高达600万余元，被多家法院纳入失信被执行人名单。对申请执行人宋贝贝提供的玉门油田的财产线索，本院于2015年10月23日到玉门油田了解酒东产能建设地面工程情况，并向玉门油田送达了执行通知书、协助执行通知书，提取被执行人利朗公司在玉门油田上述工程的工程款。后玉门油田于2015年9月15日回函称，利朗公司将该工程私下分包给5家施工单位，并收取了施工单位保证金，所有工程均由施工单位垫资建设，利朗公司现拖欠施工单位大量工程款及农民工工资共计750万元，造成农民工上访，现涉案工程尚未进行结算和最终决算，无法向法院支付利朗公司工程款。关于被执行人提供的其他财产线索：马鞍山市建设投资有限责任公司应收工程款约80万元、金坛市新城建设投资发展有限公司应收工程款26.8万元、江苏欣力光电有限公司欠付利朗公司千万借款、南京林城环通技术有限公司欠付利朗公司190万元借款、利朗公司增资款1300余万元，本院经审查后未发现可供执行的财产。另，本院于2015年10月19日作出（2015）玄执字第1269号执行情况及风险告知书，于2015年10月29日作出（2015）玄执字第1269号执行裁定书，终结本院（2015）玄民初字第625号民事调解书的本次执行程序。后申请执行人宋贝贝向本院提出执行异议。以上事实，有民事判决书、执行进程及风险告知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、情况说明、执行笔录、当事人陈述及本院谈话笔录等为证。本院认为，本院依职权对被执行人利朗公司名下财产进行调查，经查，被执行人利朗公司名下无房屋、车辆、银行存款等财产可供执行。本院向玉门油田送达执行裁定书、协助执行通知书，提取利朗公司解酒东产能建设地面工程款，因该工程尚未进行结算无法提取，本案可待该工程结算完毕后提取，申请执行人宋贝贝亦可向法院提起代位权诉讼，请求玉门油田在欠付利朗公司的工程款范围内向其支付劳动报酬。关于利朗公司新增注册资金1300万元，经查利朗公司名下无银行存款可供执行。关于申请执行人宋贝贝提供的其他财产线索，本院经审查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供相应的证据材料证明，本院对此不予采信。另，被执行人利朗公司现已歇业，暂无能力履行付款义务。综上，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，本院已穷尽财产调查线索，未发现被执行人利朗公司可供执行的财产，本院据此向宋贝贝发出执行进程及风险告知书，并终结本案的本次执行程序，于法有据，异议人的异议请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人宋贝贝的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交申请复议书正本一份及副本三份，向南京市中级人民法院申请复议。执 行 长  石顺光执 行 员  李 杰执 行 员  周 林二〇一六年十一月十日见习书记员  程 艳
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第780号
原告闫某。
被告李某。
委托代理人：李夫增，河北龙洲律师事务所律师。
原告闫某与被告李某离婚纠纷一案。本院受理后依法由审判员安伟利独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫某、被告李某及其委托代理人李夫增均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某诉称，××××年××月××日原、被告在新乐市民政局登记结婚，婚后于2014年3月8日生一女孩李妍汐，一直随原告生活。原被告婚前缺乏足够了解，婚姻基础差，双方脾气、性格各异，无法沟通；婚后没有共同语言，未建立起真正的夫妻感情。被告性情暴戾还好逸恶劳，双方经常为家庭琐事争吵。被告还缺乏最基本的责任心，孩子出生后更是对原告和孩子生活漠不关心，不闻不问。为解除对原、被告双方都痛苦的婚姻关系，原告曾于2014年7月9日提出离婚诉讼，2014年8月8日法院判决不准离婚，判后被告并无与原告和好的表示，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，双方也已长时间分居，婚姻已无存续的必要。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，现原告再次提出离婚诉讼，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生女儿李妍汐由原告抚养，被告负担抚养费；三、诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，一、婚后被告发现原告蛮横霸道，家中的钱物都是原告掌握，什么都是原告说了算，就连2014年在石家庄做灯具生意情况和财务均由原告控制，因此导致夫妻感情破裂的原因是原告所致，被告在家中无任何地位，原告对被告视为佣人和路人，已无感情可言。二、2013年12月10日购买白色现代轿车一辆价格154900元，原告让写他的车主；2014年初在石家庄做灯具生意共投资16万元后没有盈利，连本钱也赔了，所以从买车到做生意共借他人款13万元至今没有偿还。三、被告同意离婚，婚生女儿随被告生活，不要原告支付抚养费，依法分割共同财产轿车，并承担共同债务。
经审理查明，××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚，婚后于2014年3月8日生一女孩，取名李妍汐，现随原告生活，小孩的户口在被告处。原、被告双方均认可婚后无共同债权和存款。2013年12月10日原、被告按揭贷款购买北京现代牌轿车一辆，登记车主为原告。贷款购车情况为：首付100000元，贷款80000元，每月还款额为2453元，截至2015年6月24日已还贷款额为46643元（包括本息），还剩余18个月贷款未还清。原告称该车已于2014年7月7日转卖给他人，卖车价款为80000元，由于该车系贷款购买且车贷尚未还清，未能办理过户手续，现仍登记在原告名下。原告称因买车和做灯具生意于2013年10月12日借袁朝峰150000元，已还80000元，还剩70000元未还清；被告对原告所述借款予以否认，另被告亦称因买车和做灯具生意借被告亲属共计130000元，原告质证后予以否认。原告的户口及责任田均在其娘家。2014年4月原、被告分居生活至今。
以上有结婚证、原被告各自提供书证及庭审笔录等在案为据。
本院认为，原、被告结婚后本应和睦相处，和谐生活，共同创建美好家庭生活。但原告曾于2014年7月提出离婚，本院判决不准离婚后，现再次起诉离婚，并且被告表示同意离婚，应视为原、被告之间夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院应予准许。鉴于婚生小孩尚不满两周岁且一直随原告生活，为有利于子女健康成长，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，应随原告生活为宜。同时被告有依法负担相应抚养费的义务，亦有探视小孩的权利。关于共同财产北京现代牌轿车一辆，因系按揭贷款购买、贷款尚未还清且登记车主为原告，遵循方便处理原则，该车归原告所有并由原告自行清偿剩余车贷；另鉴于车辆自身属损耗、贬值类财产，原告应酌情一次性给付被告40000元车辆差价款为宜。关于债务问题，因原、被告双方均对对方所述债务不予认可，本案不予处理，可由相关债权人通过协商或相关法律途径主张权利另行解决。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告李某离婚。
二、婚生小孩李妍汐随原告闫某生活，被告李某自2015年8月1日起按河北省上一年度农村居民人均年纯收入的25%给付原告小孩抚养费，每年12月31日前给付，直至小孩能独立生活时止。
三、被告李某每个月可探视小孩一次，探视时原告闫某应予以协助。
四、共同财产北京现代牌轿车一辆归原告闫某所有，并由原告自行清偿该车剩余车贷。
五、原告于本判决生效后十日内一次性给付被告李某车辆差价款40000元。
案件受理费200元，由被告李某负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 安伟利
二〇一五年七月十六日
书记员 杨 雪
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第780号原告闫某，女，1988年8月27日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。被告李某，男，1988年1月3日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。委托代理人李夫增，河北龙洲律师事务所律师。原告闫某与被告李某离婚纠纷一案。本院受理后依法由审判员安伟利独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫某、被告李某及其委托代理人李夫增均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日原、被告在新乐市民政局登记结婚，婚后于2014年3月8日生一女孩李妍汐，一直随原告生活。原被告婚前缺乏足够了解，婚姻基础差，双方脾气、性格各异，无法沟通；婚后没有共同语言，未建立起真正的夫妻感情。被告性情暴戾还好逸恶劳，双方经常为家庭琐事争吵。被告还缺乏最基本的责任心，孩子出生后更是对原告和孩子生活漠不关心，不闻不问。为解除对原、被告双方都痛苦的婚姻关系，原告曾于2014年7月9日提出离婚诉讼，2014年8月8日法院判决不准离婚，判后被告并无与原告和好的表示，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，双方也已长时间分居，婚姻已无存续的必要。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，现原告再次提出离婚诉讼，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生女儿李妍汐由原告抚养，被告负担抚养费；三、诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、婚后被告发现原告蛮横霸道，家中的钱物都是原告掌握，什么都是原告说了算，就连2014年在石家庄做灯具生意情况和财务均由原告控制，因此导致夫妻感情破裂的原因是原告所致，被告在家中无任何地位，原告对被告视为佣人和路人，已无感情可言。二、2013年12月10日购买白色现代轿车一辆价格154900元，原告让写他的车主；2014年初在石家庄做灯具生意共投资16万元后没有盈利，连本钱也赔了，所以从买车到做生意共借他人款13万元至今没有偿还。三、被告同意离婚，婚生女儿随被告生活，不要原告支付抚养费，依法分割共同财产轿车，并承担共同债务。经审理查明，××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚，婚后于2014年3月8日生一女孩，取名李妍汐，现随原告生活，小孩的户口在被告处。原、被告双方均认可婚后无共同债权和存款。2013年12月10日原、被告按揭贷款购买北京现代牌轿车一辆，登记车主为原告。贷款购车情况为：首付100000元，贷款80000元，每月还款额为2453元，截至2015年6月24日已还贷款额为46643元（包括本息），还剩余18个月贷款未还清。原告称该车已于2014年7月7日转卖给他人，卖车价款为80000元，由于该车系贷款购买且车贷尚未还清，未能办理过户手续，现仍登记在原告名下。原告称因买车和做灯具生意于2013年10月12日借袁朝峰150000元，已还80000元，还剩70000元未还清；被告对原告所述借款予以否认，另被告亦称因买车和做灯具生意借被告亲属共计130000元，原告质证后予以否认。原告的户口及责任田均在其娘家。2014年4月原、被告分居生活至今。以上有结婚证、原被告各自提供书证及庭审笔录等在案为据。本院认为，原、被告结婚后本应和睦相处，和谐生活，共同创建美好家庭生活。但原告曾于2014年7月提出离婚，本院判决不准离婚后，现再次起诉离婚，并且被告表示同意离婚，应视为原、被告之间夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院应予准许。鉴于婚生小孩尚不满两周岁且一直随原告生活，为有利于子女健康成长，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，应随原告生活为宜。同时被告有依法负担相应抚养费的义务，亦有探视小孩的权利。关于共同财产北京现代牌轿车一辆，因系按揭贷款购买、贷款尚未还清且登记车主为原告，遵循方便处理原则，该车归原告所有并由原告自行清偿剩余车贷；另鉴于车辆自身属损耗、贬值类财产，原告应酌情一次性给付被告40000元车辆差价款为宜。关于债务问题，因原、被告双方均对对方所述债务不予认可，本案不予处理，可由相关债权人通过协商或相关法律途径主张权利另行解决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：一、准予原告闫某与被告李某离婚。二、婚生小孩李妍汐随原告闫某生活，被告李某自2015年8月1日起按河北省上一年度农村居民人均年纯收入的25%给付原告小孩抚养费，每年12月31日前给付，直至小孩能独立生活时止。三、被告李某每个月可探视小孩一次，探视时原告应予以协助。四、共同财产北京现代牌轿车一辆归原告所有，并由原告自行清偿该车剩余车贷。五、原告于本判决生效后十日内一次性给付被告车辆差价款40000元。案件受理费200元，由被告负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  安伟利二〇一五年七月十六日书记员  杨 雪
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执716号
申请执行人高乔欣，女，1971年2月生，汉族，河北省定州市人。
被执行人李建坡，男，1981年7月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人张丽，女，1975年6月生，汉族，河北省藁城市人。
河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初775号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条等有关规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人李建坡名下的长安牌汽车一辆，车牌号冀AQD7**（车辆识别代号：085973）；昌河牌汽车一辆，车牌号冀AQM0**（车辆识别代号：086623）；福田牌汽车一辆，车牌号冀AS1V**（车辆识别代号：859482），查封期限为二年。
二、限被执行人李建坡自收到本裁定后五日内将上述车辆交到本院，逾期不交，本院将依法处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 董保生
二〇一六年八月九日
书记员 白子寒
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1485号
申请执行人吴雪如，女，1957年1月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人谢友清，男，1955年5月25日出生，汉族，住福安市。
吴雪如与谢友清民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年6月11日作出的（2014）安民初字第2530号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2014年8月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人谢友清下落不明，被执行人在银行无存款、无车辆登记记录，其与谢友健、谢韩祥、李爱容共有的坐落于福安市城区城南南湖米仓里x号房地产、与谢衍共有的坐落于福州市晋安区新店镇秀峰路x号高佳苑三期x楼x复式单元房屋已被本院查封，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第2530号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1485号
申请执行人杨铄烁，男，1983年12月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人谢友清，男，1955年5月25日出生，汉族，住福安市。
杨铄烁与谢友清民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年6月11日作出的（2014）安民初字第2527号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2014年8月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人谢友清下落不明，被执行人在银行无存款、无车辆登记记录，其与谢友健、谢韩祥、李爱容共有的坐落于福安市城区城南南湖米仓里x号房地产、与谢衍共有的坐落于福州市晋安区新店镇秀峰路x号高佳苑三期x楼x复式单元房屋已被本院查封，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第2527号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈姗姗
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第464号
罪犯曹凤连，女，1972年8月5日生，汉族，出生地四川省长宁县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2009年12月15日作出（2009）长刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人曹凤连犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑12年（刑期自2009年7月20日起至2021年7月19日止），并处罚金1万元。被告人曹凤连不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2010年2月25日作出（2010）宜中刑一终字第39号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月5日减刑1年1个月，刑期至2020年6月19日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，向本院报请罪犯曹凤连减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检减意（2015）第495号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯曹凤连减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯曹凤连减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯曹凤连自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。综合考核累计得分108.45分。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹凤连在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹凤连减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期从2009年7月20日起至2019年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3177号
原告侯某，北京XX**软件科技有限公司南京分公司职员。
委托代理人陈爱东，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托代理人金莹，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告袁某。
原告侯某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告于2003年通过同学介绍认识，后建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，2010年6月18日生一女侯某某。因原、被告性格不合，导致婚后双方经常争吵，原告找不到家庭温暖。令原告无法接受的是，被告于2012年5月携女外出至今，毫无音讯。原告曾于2012年6月向南京市鼓楼区人民法院提起离婚诉讼，2012年9月18日法院判决不予离婚。现半年已过，双方无任何和好迹象，夫妻感情已破裂。现诉至法院，要求判决：一、原、被告双方离婚；二、婚生女侯某某由原告抚养，不要求被告支付子女抚养费。
被告袁某辩称，同意原告侯某的离婚请求，但不同意将女儿侯某某的抚养权交由原告。自从2012年5月被告携女儿搬至北京居住后，原告至今没有到北京来看过女儿，也没有支付过孩子的抚养费，原告对女儿不闻不问，并非真心爱孩子。因此请求法院判令由被告抚养孩子，原告侯某按照每月4000元的标准，一次性支付2012年5月13日起至侯某某18周岁时止的子女抚养费。原、被告结婚后，被告的工资收入均用于家庭生活，而由于原告侯某的出轨行为，导致被告带着女儿在外流浪，被告为此失去了在南京的工作，精神上也承受了很大的压力，故要求原告侯某赔偿精神损失费150000元。此外，因女儿侯某某的户口在南京，将来需要回南京上学，而被告无固定住所，故要求对原告侯某婚前购买的位于本市XXX大街XX号X幢X单元XXX室房屋享有居住权。综上，请求人民法院依法进行判决。
经审理查明，原、被告于2003年相识，后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2010年6月18日生一女侯某某。2012年5月，被告袁某带着女儿侯某某到北京居住至今。
2012年6月7日，原告侯某向本院提起离婚诉讼，同年9月18日，经本院判决不准离婚。判决作出后，原、被告双方均未上诉。此后，原、被告双方未有联系。
位于本市XXX大街XX号X幢X单元XXX室房屋，原告侯某称系2006年2月购买，产权人系原告侯某及其母亲李某某。被告袁某对此予以认可。
原告侯某为证明其工资收入，于本案审理期间提交了其工作单位北京XX**软件科技有限公司南京分公司出具的收入证明，证明侯某的月工资收入为税前7500元，且无任何奖金补贴分红。被告袁某对该收入证明的真实性不予认可，但在法庭指定的举证期间内，被告袁某未能提交相反证据证明原告侯某的工资收入高于7500元／月。
被告袁某称原告侯某在婚姻关系存续期间存在婚外情行为，该行为系被告主张原告支付精神抚慰金的理由之一。原告侯某对此予以否认，被告袁某在法庭指定的举证期间内未能提供证据证明其该主张。
庭审中，对于法庭关于孩子抚养权如判归一方所有，另一方如何行使对孩子的探视权的询问。原告侯某表示每周末均可探视，被告袁某则表示随时可探视。此外，原、被告均陈述无夫妻共同财产、无夫妻共同债务需法庭处理，并同意各自名下银行存款归各自所有，各自对外所负债务均由各自承担。
本案审理中，因原、被告双方对孩子的抚养权及抚养费数额各执一词，无法达成一致，致调解不成。
以上事实，有结婚证、出生证明、收入证明以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，虽然原、被告的婚姻基础尚可，但婚后双方因家庭琐事发生矛盾，被告更因此移居北京，自2012年5月起与原告分居至今，且被告现同意原告的离婚请求，应视为双方感情确已破裂。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。
关于婚生女侯某某由谁直接抚养以及抚养费支付的问题。原、被告所生一女侯某某，现仅三岁，自2012年5月至今一直随被告袁某共同居住，同时考虑到侯某某系女孩，随着年龄的增长，与母亲沟通更为方便，故侯某某由被告袁某直接抚养为宜，原告侯某对侯某某有探视的权利。对于抚养费标准的问题，本院认为，原告侯某有固定工作和收入，子女抚养费应按其月收入的相应比例按月给付。被告袁某要求原告一次性支付至侯某某18周岁的抚养费的主张，因无法律依据，本院依法不予采纳。被告袁某虽对原告侯某月收入为7500元不予认可，但未能针对原告的举证提供相反证据予以证明，故本院依法采纳原告侯某关于其月收入为7500元／月的陈述。综合考虑原告侯某的收入水平，以及侯某某居住地北京的生活水平较一般城市高等客观情况，本院依法酌定原告侯某按月支付被告袁某2200元子女抚养费至侯某某18周岁时止。
关于夫妻共同财产、共同债务的分割。因原、被告双方均陈述无夫妻共同财产、共同债务需分割，并同意各自名下银行存款归各自所有，各自对外所负债务均由各人各自承担，此系当事人自由处分行为，不违背法律规定，本院依法予以确认。
关于被告袁某提出的因原告侯某有婚外情及令其失去工作等，对被告造成的各项精神损失150000元的主张。因被告袁某未能提供证据证明原告侯某于婚内存在与他人同居的行为，且其关于原告侯某致其失去工作造成损失的主张，也无事实和法律依据，故对被告袁某提出的150000元精神损害赔偿的请求，本院依法不予支持。
关于被告袁某提出的对位于本市XXX大街XX号X幢X单元XXX室房屋居住权的主张。因被告袁某认可该房屋系原告侯某及其母亲于原、被告婚前购买，而被告袁某以女儿侯某某户口在南京为由主张对该房有居住权，无事实和法律依据，故对被告袁某的该主张，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告侯某与被告袁某离婚；
二、双方所生一女侯某某（2010年6月18日出生）由被告袁某直接抚养，原告侯某按月支付被告袁某子女抚养费2200元，至侯某某18周岁时止；原告侯某对侯某某有随时探视的权利，被告袁某应予以配合；
三、原、被告各人名下银行存款归各人所有，以各自名义对外所欠债务由各自承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告侯某、被告袁某各负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李义军
代理审判员 刘春晓
人民陪审员 于 璐
二〇一三年八月十九日
见习书记员 宋文天
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3177号
原告侯某某，男。
被告袁某某，女。
原告侯某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告于2003年通过同学介绍认识，后建立恋爱关系。2007年12月12日登记结婚，2010年6月18日生一女侯某甲。因原、被告性格不合，导致婚后双方经常争吵，原告找不到家庭温暖。令原告无法接受的是，被告于2012年5月携女外出至今，毫无音讯。原告曾于2012年6月向南京市鼓楼区人民法院提起离婚诉讼，2012年9月18日法院判决不予离婚。现半年已过，双方无任何和好迹象，夫妻感情已破裂。现诉至法院，要求判决：一、原、被告双方离婚；二、婚生女侯某甲由原告抚养，不要求被告支付子女抚养费。
被告袁某某辩称，同意原告侯某某的离婚请求，但不同意将女儿侯某甲的抚养权交由原告。自从2012年5月被告携女儿搬至北京居住后，原告至今没有到北京来看过女儿，也没有支付过孩子的抚养费，原告对女儿不闻不问，并非真心爱孩子。因此请求法院判令由被告抚养孩子，原告侯某某按照每月4000元的标准，一次性支付2012年5月13日起至侯某甲18周岁时止的子女抚养费。原、被告结婚后，被告的工资收入均用于家庭生活，而由于原告侯某某的出轨行为，导致被告带着女儿在外流浪，被告为此失去了在南京的工作，精神上也承受了很大的压力，故要求原告侯某某赔偿精神损失费150000元。此外，因女儿侯某甲的户口在南京，将来需要回南京上学，而被告无固定住所，故要求对原告侯某某婚前购买的位于本市水西门大街95号1幢2单元XXX室房屋享有居住权。综上，请求人民法院依法进行判决。
经审理查明，原、被告于2003年相识，后建立恋爱关系，2007年12月12日登记结婚，2010年6月18日生一女侯某甲。2012年5月，被告袁某某带着女儿侯某甲到北京居住至今。
2012年6月7日，原告侯某某向本院提起离婚诉讼，同年9月18日，经本院判决不准离婚。判决作出后，原、被告双方均未上诉。此后，原、被告双方未有联系。
位于本市水西门大街95号1幢2单元XXX室房屋，原告侯某某称系2006年2月购买，产权人系原告侯某某及其母亲李某某。被告袁某某对此予以认可。
原告侯某某为证明其工资收入，于本案审理期间提交了其工作单位北京XX有限公司南京分公司出具的收入证明，证明侯某某的月工资收入为税前7500元，且无任何奖金补贴分红。被告袁某某对该收入证明的真实性不予认可，但在法庭指定的举证期间内，被告袁某某未能提交相反证据证明原告侯某某的工资收入高于7500元／月。
被告袁某某称原告侯某某在婚姻关系存续期间存在婚外情行为，该行为系被告主张原告支付精神抚慰金的理由之一。原告侯某某对此予以否认，被告袁某某在法庭指定的举证期间内未能提供证据证明其该主张。
庭审中，对于法庭关于孩子抚养权如判归一方所有，另一方如何行使对孩子的探视权的询问。原告侯某某表示每周末均可探视，被告袁某某则表示随时可探视。此外，原、被告均陈述无夫妻共同财产、无夫妻共同债务需法庭处理，并同意各自名下银行存款归各自所有，各自对外所负债务均由各自承担。
本案审理中，因原、被告双方对孩子的抚养权及抚养费数额各执一词，无法达成一致，致调解不成。
以上事实，有结婚证、出生证明、收入证明以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，虽然原、被告的婚姻基础尚可，但婚后双方因家庭琐事发生矛盾，被告更因此移居北京，自2012年5月起与原告分居至今，且被告现同意原告的离婚请求，应视为双方感情确已破裂。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。
关于婚生女侯某甲由谁直接抚养以及抚养费支付的问题。原、被告所生一女侯某甲，现仅三岁，自2012年5月至今一直随被告袁某某共同居住，同时考虑到侯某甲系女孩，随着年龄的增长，与母亲沟通更为方便，故侯某甲由被告袁某某直接抚养为宜，原告侯某某对侯某甲有探视的权利。对于抚养费标准的问题，本院认为，原告侯某某有固定工作和收入，子女抚养费应按其月收入的相应比例按月给付。被告袁某某要求原告一次性支付至侯某甲18周岁的抚养费的主张，因无法律依据，本院依法不予采纳。被告袁某某虽对原告侯某某月收入为7500元不予认可，但未能针对原告的举证提供相反证据予以证明，故本院依法采纳原告侯某某关于其月收入为7500元／月的陈述。综合考虑原告侯某某的收入水平，以及侯某甲居住地北京的生活水平较一般城市高等客观情况，本院依法酌定原告侯某某按月支付被告袁某某2200元子女抚养费至侯某甲18周岁时止。
关于夫妻共同财产、共同债务的分割。因原、被告双方均陈述无夫妻共同财产、共同债务需分割，并同意各自名下银行存款归各自所有，各自对外所负债务均由各人各自承担，此系当事人自由处分行为，不违背法律规定，本院依法予以确认。
关于被告袁某某提出的因原告侯某某有婚外情及令其失去工作等，对被告造成的各项精神损失150000元的主张。因被告袁某某未能提供证据证明原告侯某某于婚内存在与他人同居的行为，且其关于原告侯某某致其失去工作造成损失的主张，也无事实和法律依据，故对被告袁某某提出的150000元精神损害赔偿的请求，本院依法不予支持。
关于被告袁某某提出的对位于本市水西门大街95号1幢2单元XXX室房屋居住权的主张。因被告袁某某认可该房屋系原告侯某某及其母亲于原、被告婚前购买，而被告袁某某以女儿侯某甲户口在南京为由主张对该房有居住权，无事实和法律依据，故对被告袁某某的该主张，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告侯某某与被告袁某某离婚；
二、双方所生一女侯某甲（2010年6月18日出生）由被告袁某某直接抚养，原告侯某某按月支付被告袁某某子女抚养费2200元，至侯某甲18周岁时止；原告侯某某对侯某甲有随时探视的权利，被告袁某某应予以配合；
三、原、被告各人名下银行存款归各人所有，以各自名义对外所欠债务由各自承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告侯某某、被告袁某某各负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李义军
代理审判员 刘春晓
人民陪审员 于 璐
二〇一三年八月十九日
见习书记员 宋文天
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00369号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某东，男，汉族，1970年11月26日出生于安徽省蚌埠市，农民，住所地蚌埠市经济开发区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年9月13日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。2015年9月18日，经蚌埠市蚌山区人民法院决定逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人陈文毕，安徽乐业律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人张某东犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2015年9月18日作出（2015）蚌山刑初字第00239号刑事判决。原审被告人张某东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员周飞出庭履行职务，上诉人张某东及其辩护人陈文毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山刑初字第00239号刑事判决；
二、发回蚌埠市蚌山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 季 灿
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王芸芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初441号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人孟某某，男，1980年1月14日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，户籍地山东省章丘市，现住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月27日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）424号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员苟金曼出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2015年8月8日1时35分许，被告人孟某某在章丘市胡山林场炒鸡店饮酒后无证驾驶车（载车某某、刘某甲），沿309国道由东向西行驶至世纪西路路口处时，与在路口等信号灯刘某某驾驶车发生交通事故，造成孟某某、刘某甲受伤，车辆损坏。经章丘市公安局交警大队认定，被告人孟某某承担事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人孟某某静脉血中检出乙醇成分含量为303mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人孟某某经公安机关电话通知自行到章丘市公安局交警大队投案，归案后如实供述了犯罪事实。被告人孟某某取得了被害人刘某甲的谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、归案记录、驾驶人信息查询结果单及违法信息查询、机动车信息查询结果单、被害人刘某甲出具的证明、被告人孟某某的户籍证明信及无犯罪记录证明，证人刘某某、车某某的证言，被害人刘某甲的陈述、被告人孟某某的供述、章丘市公安局交警大队道路交通事故认定书、济南市公安局交警支队检验鉴定报告及当事人血样提取登记表附采血照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害道路交通安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人孟某某经公安机关电话通知自行到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。被告人孟某某无证驾驶机动车，对其酌情予以从重处罚。被告人孟某某取得了被害人刘某甲的谅解，对其酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一六年九月二十九日
书记员 张晓琦
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09852号
上诉人（原审原告）安力，女，1962年3月14日出生。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄爱萍，女，1960年3月14日出生。
委托代理人王孟轩（黄爱萍之子），男，1987年3月10日出生。
上诉人安力因与被上诉人黄爱萍合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第07768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2014年1月，安力起诉至原审法院称：我是位于北京市朝阳区柳芳北里×号（以下简称涉案房屋）公房的承租人，出租方系北京京机兴物业管理有限责任公司（以下简称京机公司），我与黄爱萍系朋友关系。2005年1月，黄爱萍因结婚住房紧张，和我协商暂借涉案房屋居住。我以换房的名义将涉案房屋出售给黄爱萍。2005年1月20日前后，黄爱萍将卖房款25万元支付给我。我认为双方不存在换房的事实，公房买卖属于违法的行为，所以涉案房屋买卖行为无效，黄爱萍应将房屋返还。我多次催促黄爱萍还房，黄爱萍以各种理由推脱至今。故我诉至法院，要求判决我与黄爱萍针对涉案房屋的买卖行为无效，黄爱萍将涉案房屋腾退并交还给我。
黄爱萍辩称：我不同意安力的诉讼请求。第一，如果房屋产权是在单位，诉讼主体应该是单位。安力不具有诉讼资格。第二，我已经取得了产权证，房屋登记在我名下，安力以使用权的名义起诉我不具有诉讼资格。2005年1月份，安力通过物业出售房屋，价格是25万元。2005年1月20日，我与安力签订了换房协议。当天我通过银行转账的形式向安力支付了25万元。我也不认识安力本人。
原审法院经审理查明：安力主张其曾为涉案房屋的承租人，并提交公有住宅租赁合同复印件一份，该合同注明涉案房屋的出租人为京机公司，承租人为安力，租期自2002年12月开始。黄爱萍认可该证据的真实性。
2005年1月20日，安力与黄爱萍针对涉案房屋签署《京机兴物业公司房管通知单》一份，主要内容为：“原住户安力换房为黄爱萍，已与新住户签订采暖协议，自2005年1月起，由新户缴纳房租、采暖费、原住户安力不再承担房租等费用”。之后，黄爱萍支付安力房款25万元。同日，京机公司与黄爱萍签署《公有住宅租赁合同》一份，约定黄爱萍承租涉案房屋，租期自2005年1月20日开始。安力于2005年1月20日将涉案房屋交付黄爱萍，黄爱萍实际使用涉案房屋至今。
2013年9月27日，黄爱萍与北京京城机电控股有限责任公司签订《房屋买卖契约》，约定黄爱萍购买涉案房屋，总房价为35951元。2013年12月6日，黄爱萍取得涉案房屋的产权证，房屋产权登记在黄爱萍名下。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安力与黄爱萍双方自愿签订《京机兴物业公司房管通知单》，黄爱萍已向安力支付相应款项，此为双方真实意思表示。现涉案房屋承租人早已变更为黄爱萍，黄爱萍亦已实际入住并通过购买的方式取得涉案房屋的所有权。而安力要求确认双方买卖行为无效并据此要求黄爱萍腾退房屋的依据不足，故结合目前的实际情况，对于安力的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2014年4月判决：驳回安力的全部诉讼请求。
原审法院判决后，安力不服，仍持原诉讼主张向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，予以改判，并由黄爱萍承担本案诉讼费用。黄爱萍同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有公有住宅租赁合同、房屋所有权证、发票、房屋买卖合同等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：安力与黄爱萍签订的《京机兴物业公司房管通知单》，系双方真实意思表示，其内容虽表述为“换房”，但实为公有住房承租权转让合同，双方交易的标的物为公有住房使用权，该使用权的有偿转让既不以出卖方持有房屋所有权为前提，也不违反法律、行政法规的强制性规定，且该合同已得到实际履行，出租方京机公司对合同所涉转让行为亦予以确认，京机公司与黄爱萍重新签订了公有住宅租赁合同，黄爱萍亦得以据此以购买的方式获得涉案房屋所有权。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，原审法院依法认定安力与黄爱萍签订的《京机兴物业公司房管通知单》合法有效正确，应予维持，安力的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由安力负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由安力负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
代理审判员 杨 夏
代理审判员 贾 旭
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘艳辉
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第347号
上诉人（原审被告）李春亮，男，汉族，农民。
委托代理人康俊，巴彦淖尔市临河区司法局北环路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李长在，男，汉族，农民。
委托代理人常喜旺，巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。
上诉人李春亮为与被上诉人李长在身体权纠纷一案，不服临河区人民法院（2014）临民初字第5316号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人李春亮及其委托代理人康俊，被上诉人李长在的委托代理人常喜旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经一审审理查明，李长在与李春亮系邻居，双方因土地使用权问题发生纠纷。2014年6月3日，村干部到现场处理双方的纠纷过程中，双方发生争吵，李春亮在李长在转身时，用木棍将李长在的后背打了一下，后被在场人拉开，李长在未还手。李长在受伤后在临河区人民医院住院治疗9天（2014年6月3日-2014年6月12日），支出医疗费4423.95元。李春亮因殴打他人，被巴彦淖尔市公安局经济开发区公安分局处以罚款500元。另查明，李长在系农民，住院治疗期间由李红霞护理，李红霞系农民。李长在请求法院判令李春亮赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共计6357.61元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李长在、李春亮作为邻居应和睦相处，因土地使用权问题发生纠纷后应冷静处理，或通过恰当的方式解决。李春亮在李长在没有防备的情况下用木棍将其打伤，造成李长在人身损害，应承担主要责任，因此，李长在要求李春亮赔偿损失的诉讼请求，予以支持。在村干部协商处理纠纷的过程中，李长在与李春亮争吵，导致矛盾激化，对人身损害的发生存在过错，应承担部分责任，根据双方的过错程度，以李长在承担30%的责任，李春亮承担70%的责任为宜。李长在支出的合理费用包括：在临河区人民医院支出医疗费4423.95元，李长在请求2875.61元，符合法律规定予以支持；误工费738元（2014年公布的上年度农业平均工资29930／年÷365天×9天），李长在请求656元，符合法律规定予以支持；护理费738元（2014年公布的上年度农业平均工资29930／年÷365天×9天），李长在请求656元，符合法律规定予以支持；住院伙食补助费360元（9天×40元／天）；李长在请求交通费100元，结合其就医的地点、人数、次数，对该项诉讼请求予以支持；住宿费1350元，李长在未提供正式票据，不予支持，以上费用共计4647.61元，根据双方的责任划分，应当由李春亮承担70%，即3253.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告李春亮于本判决生效后五日内赔偿原告李长在医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3253.33元；二、驳回原告李长在的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，李长在预交25元，由李春亮负担，其余部分不再交纳。
上诉人李春亮不服上述判决向本院上诉称：一审认定事实不清。上诉人与被上诉人系邻居，长期以来被上诉人不断侵占上诉人的场面。上诉人进行制止，被上诉人和其妻子与上诉人发生了纠纷，被上诉人老两口一起扯我、打我，情急中我顺手捡起柳条还击了一下被上诉人，被上诉人便至医院住院。一个细柳条怎么能致其受伤住院，而且，住院期间用药不是用于治疗外伤，有许多是治疗其老病的，一审法院对其用药是否合理未予审查。上诉人与被上诉人均有过错，责任应是对等的，一审划分责任比例欠妥。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李长在答辩称：在一审中，上诉人自己承认用木棒击打了被上诉人，被上诉人一直处于防卫状态。因此，上诉人应对殴打被上诉人所产生伤害进行赔偿。被上诉人虽然患有酒精性心肌病，但是一直不需要治疗，被上诉人在受到棍棒打击后在住院治疗，好转后即出院，期间没有支出关于棍棒伤治疗外的其他医疗费支出。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审认定一致，本院应予确认。
本院认为：本案李春亮与李长在因土地发生纠纷并引起互殴。双方均存在过错。巴彦淖尔市公安局巴彦淖尔经济开发区公安分局经开共（图克二所）行罚决字（2014）103号行政处罚决定书写明：2014年6月3日7时许，在临河乌兰图克镇新民村三社李保光家大门外，李春亮用木棍将李长在殴打致伤。且李春亮也认可自己用柳条打了李长在，故对李长在的损伤，李春亮应承担主要责任。李春亮认为李长在用药不合理并提出鉴定申请，因其在一审庭审时未对用药是否合理申请鉴定，故其申请已超出申请鉴定期限。重新鉴定申请不予准许。综上，上诉人的上诉理由本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李春亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 杨玲娜
审判员 李元军
二〇一五年六月三十日
书记员 邬竞夫
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第234号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告单位江门市新会区睦洲镇东向经济联合社，住所地江门市新会区睦洲镇东向村委会。
诉讼代表人廖卫洪，系江门市新会区睦洲镇东向经济联合社社长。
被告人廖某甲，男。1988年8月21日因犯流氓罪被判处有期徒刑六年。因本案于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人陈莹，系广东良匠律师事务所律师。
被告人翁某某，男。因本案于2013年7月11日被取保候审。
辩护人区兆近，系广东中古律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检刑诉字（2014）038号起诉书指控被告单位江门市新会区睦洲镇东向经济联合社及被告人廖某甲犯非法转让土地使用权罪和单位受贿罪，被告人翁某某犯对单位行贿罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人廖卫洪，被告人廖某甲、翁某某及辩护人陈莹、区兆近到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法转让土地使用权罪
被告单位江门市新会区睦洲镇东向经济联合社于2013年5月13日，违反土地管理法规，以签订《土地使用权转让协议书》的形式，擅自将位于江门市新会区睦洲镇东向村龙头围（土名）的24.34亩土地分别转让给翁某某、何某某、廖某乙，从中获利人民币1217000元。
二、单位受贿罪、对单位行贿罪
被告人翁某某为取得位于睦洲镇东向村龙头围（土名）20.34亩的土地使用权，于2013年5月份，给予时任江门市新会区睦洲镇东向经济联合社社长的被告人廖某甲人民币12万元，用作被告单位江门市新会区睦洲镇东向经济联合社的旅游费用。
上述事实，被告单位江门市新会区睦洲镇东向经济联合社的诉讼代表人廖卫洪及被告人廖某甲、翁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过及破案经过，身份资料，前科材料，组织机构代码证，会议记录，土地使用权转让协议书，出纳账，江门市国土资源局新会分局关于新会区睦洲镇东向村龙头围（土名）土地的地类说明，证人廖某丙、陈某甲、陈某乙、廖某丁等人的证言，被告人廖某甲、翁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位江门市新会区睦洲镇东向经济联合社以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，且非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重，被告人廖某甲是对被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成非法转让土地使用权罪和单位受贿罪；被告人翁某某为谋取不正当利益，给予被告单位以财物，其行为已构成对单位行贿罪。被告单位江门市新会区睦洲镇东向经济联合社及被告人廖某甲犯数罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告单位江门市新会区睦洲镇东向经济联合社及其直接负责的主管人员被告人廖某甲具有自首情节，均可从轻处罚。被告人廖某甲积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人翁某某有自首情节，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。诉讼代表人廖卫洪要求对被告单位从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。辩护人陈莹提出被告人廖某甲有自首情节，自愿认罪，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由充分，予以采纳。辩护人区兆近提出被告人翁某某有自首情节，认罪态度好，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三百八十七条、第三百九十一条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告单位江门市新会区睦洲镇东向经济联合社犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币100000元；犯单位受贿罪，判处罚金人民币30000元。决定执行罚金人民币130000元。
（罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人廖某甲犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币61000元；犯单位受贿罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期为三年六个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币61000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人翁某某犯对单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告单位江门市新会区睦洲镇东向经济联合社的违法所得人民币1337000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭炳均
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄雯清
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00085号
原告张某甲。
被告高某甲。
原告张某甲与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员付松华独任审判，于2015年3月10日不公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，婚前，原告对被告不了解，被告伪装较好，原告与被告草率结婚。2004年2月生育一女高某乙，2007年9月生育一子高某丙。被告极端不负责任，导致夫妻感情破裂，无和好可能。被告疑心严重、性格暴躁。被告不如实交其收入，过年也不给原告一分钱。原告没有感受到家庭的温暖和幸福。2013年，原告提出协议离婚，被告不同意离婚，还恐吓原告。被告成天疑神疑鬼，严重影响原告的正常生活。如今已分居三年。请求判令原、被告离婚；高某乙、高某丙由被告任选一个，抚养费全部由被告承担；房屋一套归儿子高某丙所有，高某丙的监护权归原告所有。
为了支持其诉讼主张，原告张某甲提交了以下证据：
结婚证一份。拟证明原、被告系夫妻关系。
被告高某甲辩称，婚前，被告与原告了解充分，双方感情基础很好。婚后，被告关心原告，主动承担家务，如实将收入交给原告。双方夫妻感情很好。二个孩子尚未成年，需要完整的家庭。被告不同意离婚。如果孩子由被告抚养，原告给付抚养费100000元，位于大悟城关城中北路的房屋归被告，原告向被告赔偿精神抚慰金50000元，被告就同意离婚。否则坚决不同意离婚。
为了支持其抗辩理由，被告高某甲提交了以下证据：
一、交强险保单一份。拟证明原告张某甲情人的姓名。
二、大悟县高铁经济试验区夏河村村民委员会出具的证明一份。拟证明原告曾于2002年2月22日登记离婚。
三、高某乙的书信一份。拟证明原告张某甲有婚外情。
经庭审质证，被告高某甲对原告张某甲提交的证据没有异议。原告张某甲对被告高某甲提交证据的质证意见是：对证据一有异议，认为别人是租用自己家的车库。对证据二没有异议。对证据三有异议，认为高某乙没有成年，被告高某甲叫高某乙怎么写，高某乙就怎么写。
对本案证据，本院认为，原告张某甲提交的证据系婚姻登记机关颁发的结婚证，并且被告高某甲没有异议，予以采信。被告高某甲提交的证据一、三，没有其它证据佐证，不予采信。被告高某甲提交的证据二，原告张某甲没有异议，予以采信。
经审理查明：原告张某甲、被告高某甲于2000年10月在广东东莞打工期间相识，于2003年3月4日登记结婚。原告张某甲的此次婚姻为再婚。原告张某甲、被告高某甲于2004年2月16日生育一女高某乙，于2007年9月4日生育一子高某丙。高某乙、高某丙在大悟县滨河学校分别读小学五年级和小学一年级。2015年1月，原告张某甲提起离婚诉讼。
另查明，原告张某甲、被告高某甲的共同财产为：2014年7月8日登记的、位于大悟县城关镇城中北路东祥和小区2#楼301室的房屋一套，面积为118.88㎡。
本院认为，原告张某甲提交的证据不能证明其与被告高某甲的夫妻感情确已破裂，其要求与被告高某甲离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告高某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 付松华
二〇一五年三月十八日
书记员 杨 召
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初2435号
原告：刘超，男，1986年8月3日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告：刘骐馥（刘超之女），女，2009年7月22日出生，汉族，资中县人，住资中县。
法定代理人：刘超，男，1986年8月3日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托代理人：黄宠友（刘超表叔），男，1954年9月5日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县人，住资中县。被告：廖俊，男，1987年4月22日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告：陈成，男，1985年8月23日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告：成都尚安物流有限公司，住所地：郫县红光镇铁门村2社。
法定代表人：史华军，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：德阳市凉山路150号。
负责人：骆晓鹏，经理。
本院在审理原告刘超、刘骐馥诉被告廖俊、成都尚安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘超、刘骐馥于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘超、刘骐馥撤诉。
本案诉讼费500元，由原告刘超、刘骐馥承担。
审判长 王 毅
二〇一六年十二月十二日
书记员 王瑷荻
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第168号
罪犯周海道，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2010年12月9日作出（2010）城刑初字第486号刑事判决，以被告人周海道犯抢劫罪判处有期徒刑八年九个月、犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，决定合并执行有期徒刑九年（刑期执行自2010年7月8日起至2019年7月7日止），并处罚金9000元，赃款5300元继续追缴。被告人周海道不服提起上诉。海南省三亚市中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）三亚刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯周海道于2011年6月10日入监服刑，在服刑期间，该犯于2013年7月3日减刑六个月，刑期执行至2019年1月7日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯周海道在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周海道在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周海道自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯周海道应交纳罚金人民币9000元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币9000元，赃款人民币5300元，入监后未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周海道在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周海道减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2018年2月7日止。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年三月三十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1167号
申请执行人姜丽红。
被执行人威海恒河木业有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人所有的生产设备进行了评估，现正在进行处置，因拍卖用时较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2016）鲁1002执11167号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月六日
书记员 刘晓军
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第30号
上诉人（原审被告）胡某甲，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡某乙，女，1973年7月16日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托代理人刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。。
上诉人胡某甲因离婚纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2013）隆民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡某甲及其委托代理人翟立龙，被上诉人胡某乙及其委托代理人刘玉芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系离婚后复婚。原、被告于1993年12月16日依照乡俗举行婚礼，1993年12月30日办理了结婚登记。婚后于1995年10月19日生一女孩胡某丙，现已年满十八周岁。原、被告于2005年1月8日协议离婚，离婚后双方仍同居。2007年10月12日生一男孩，取名胡某丁，现随被告胡某甲生活。2010年8月26日原、被告在隆尧县民政局办理结婚登记，双方复婚。因夫妻矛盾，原、被告于2012年6月分居至今。原、被告婚后夫妻共同财产有东候村村西宅院一处（被告胡某甲现居住宅院），包括北屋九间、西屋两间、街门道和东屋各一间。现原告起诉离婚，被告同意离婚。
原审法院认为，原、被告经常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情一般。双方自2012年6月分居至今，分居时间较长。现原告起诉离婚，被告同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚之诉讼请求应予支持。原、被告的儿子胡某丁年龄尚幼，一直随被告胡某甲生活，改变孩子生活环境对孩子成长不利，故胡某丁继续随被告胡某甲生活为宜。被告胡某甲当庭表示孩子抚养费由其自理，属其对自己权利的放弃，本院依法准许。原、被告婚生女孩胡某丙现在在上大学，已年满十八周岁，之前的学费、生活费等已由被告胡某甲支付，今后的教育费用可由胡某丙另行主张。原告主张被告现居住房屋为原、被告夫妻共同财产，并向本院提交原、被告2005年1月8日离婚协议书复印件一份，原、被告对该离婚协议书的真实性均无异议，该协议书上写明原、被告夫妻共同财产有东候村房屋一处。经庭审查明，双方约定的该房屋为东候村村西被告现居住的房屋，共有北屋九间、西屋两间、街门道和东屋各一间。被告胡某甲称上述房屋为其父母财产，原告所提交的离婚协议书是为逃避计划生育而签订，但被告的主张没有证据支持，不能推翻该离婚协议书的约定，故本院对被告的辩解理由不予采信。原告主张上述房屋是通过分家和购买得来，应为可信。结合原、被告第一次离婚后仍在一起共同生活且未对该房屋实际分割的情况，本院认定上述房屋系原、被告夫妻共同财产。原告主张其他夫妻共同财产有婚后从被告父母处继承的东候村村东房屋三间、客货车一辆及存款48000元，但被告予以否认，且原告未提交证据证实，故本院对原告该项主张不予支持。原告主张被告养有12只羊，被告认可养了10只羊，属于双方夫妻共同财产，因原告未就羊的数量提供证据，故应以被告认可的10只为准。诉讼过程中，被告将该10只羊变卖，用于为女儿胡某丙支付教育费用，被告之行为属于以夫妻共同财产履行父母对子女的共同法定义务，并无不妥。被告胡某甲主张夫妻共同债务有：向北小霍村赵国华借款15000元，向西侯村田红玉、田红伟各借款10000元，因原告对此不知情，被告也未提交证据予以证实，本院对被告胡某甲的该项主张不予支持。原审判决：一、准予原告胡某乙与被告胡某甲离婚。二、原、被告所生男孩胡某丁随被告胡某甲生活，抚养费由被告胡某甲自理。孩子长大后，跟父随母由其自择。三、原、被告夫妻共同财产有北屋九间、西屋两间、街门道和东屋各一间（被告胡某甲现居住宅院），其中西侧四间北屋、两间西屋归原告胡某乙所有，东侧五间北屋、东屋、街门道归被告胡某甲所有，街门道由双方共同使用。四、驳回原告胡某乙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告胡某乙负担。
上诉人胡某甲上诉称：一、原审认定胡某甲与胡某乙夫妻感情破裂准予二人离婚及婚生孩子抚养的事实，上诉人予以认可。二、原审认定胡某甲及胡某乙二人在隆尧县东候村有夫妻共同财产北屋九间、西屋两间、街门道和东屋各一间错误。1、原审认定的房屋有两处宅基地组成，①1986年5月10日户主为胡林小的冀（隆）字第75170号；②1986年5月10日户主为胡圣禄的冀（隆）字第7571号。以上房屋在1985年由胡某甲父亲胡林小建造，二审时提供宅基地复印件及东候村委会证明予以证实。2、胡某乙向原审法院提交的2005年1月8日离婚协议书复印件不能证实涉案房屋的实际所有人，二审时提交东候村委会出具的证明，证明二人签订离婚协议时是为了逃避计划生育而签订。物权法对不动产的所有权规定的很清楚“不动产看登记、动产看占有”，原审法院仅凭二人违背意思的协议确定所有权，明显违背法律规定。3、胡某甲父母已去世，胡某甲兄妹七人，并且涉案土地由胡林小、胡圣祥二人宅基组成，原审认为涉案房屋属胡某乙、胡某甲夫妻财产，显属不当。综上，请求：撤销（2013）隆民初字第772号民事判决第三条，依法裁判。
被上诉人胡某乙辩称：上诉人上诉请求缺乏事实及法律依据，其上诉请求不能成立。
二审查明事实与一审查明事实相同。
另查明，胡某乙以夫妻感情彻底破裂为由，将胡某甲起诉至隆尧县人民法院，请求：1、判令胡某乙、胡某甲离婚；2、判令婚生子胡某丁由胡某乙抚养，胡某甲承担抚养费；3、判令依法分割夫妻财产。胡某甲、胡某乙在民政局办理离婚时，于2005年1月8日所签订的《离婚协议书》共包括4条，内容分别为：“1、女儿胡某丙由女方抚养，男方每月给抚养费100元。在每月5号前付清，直付到18周岁，18周岁以后的有关费用双方重新协商（也可以一次性付清抚养费）。男方有探视权。2、双方有夫妻共同财产。东候村房屋一处，面积1.3亩，价值人民币10万元，平均分配（对半分）。此房内的家用电器及家具归女方所有。3、夫妻无共同债务及债权。4、无其它争议。”
本院认为，在胡某甲、胡某乙婚后，一直居住使用诉争的宅院，且胡某甲与胡某乙在协议离婚时，也曾将该宅院作为夫妻共同财产进行了分割，虽然该宅院所对应的两个宅基证上的名字分别为胡某甲的父亲和叔叔，但结合实际使用情况，一审对于胡某乙所称该宅院系婚后分家和购买所得的主张予以支持，并无不当；上诉人胡某甲诉称该财产为其婚前财产，签订离婚协议系为了逃避计划生育，一审判决将该宅院作为夫妻共同财产进行分割错误，对于胡某甲的这些说法，缺乏事实及法律依据，理由不充分，故对胡某甲的上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人胡某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 浩
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二０一五年一月二十八日
书 记 员 张 雪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第450号
原告：曹际谦，男，70岁。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被告：邢茂奎，男，40岁。
被告：黄艳华（系被告邢茂奎妻子），女，39岁。
原告曹际谦与被告邢茂奎、黄艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹际谦及其委托代理人范兴明、被告邢茂奎到庭参加了诉讼，被告黄艳华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹际谦诉称：被告邢茂奎因做买卖急需资金，分别于2010年4月26日在原告处借款50，000.00元，于2011年9月份向原告借款60，000.00元，两次借款合计110，000.00元整，双方约定利息为月息1.3分。由于欠款到期被告没有偿还借款，被告邢茂奎于2013年6月8日给原告出具欠条一份，约定被告邢茂奎欠原告曹际谦147，700.00元，月息1.3分，用楼房作抵押。后原告多次催要欠款，两名被告以种种理由推脱不还，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求两名被告共同承担还款责任，偿还原告借款人民币147，700.00元，并支付利息，利息以110，000.00元为本金，按月息1.3分计算，利息从2013年6月8日起计算至付清本金时止。
为证明其主张，原告向本院提供了欠据一份，证明2013年6月8日，被告邢茂奎在原告处借款147，700.00元，并用房子作抵押，约定月息为1.3分。
被告邢茂奎辩称：同意还钱，钱是2010年4月26日借的，同意原告的诉讼请求，同意支付利息。
被告邢茂奎未向本院提供证据。
被告黄艳华未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证及质证的权利。
经审查，原告提交的证据能够证明相关案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告曹际谦与被告邢茂奎的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
两名被告系夫妻关系。2010年4月26日被告邢茂奎在原告处借款50，000.00元，2011年9月份被告邢茂奎在原告处借款60，000.00元，后被告邢茂奎于2013年6月8日为原告出具欠条一份，欠条载明被告邢茂奎欠原告曹际谦147，700.00元，月息为1.3分，用被告邢茂奎楼房作抵押。庭审中查明，原被告双方并未对楼房进行抵押登记。欠条中147，700.00元包括利息37，700.00元。
本案的争议焦点是：两名被告应否偿还原告欠款。
根据认定的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
两名被告应当共同偿还原告欠款及利息。
原告曹际谦与两名被告之间为民间借贷法律关系。两名被告没有依据约定履行还款义务，因该笔借款系被告邢茂奎在其与被告黄艳华婚姻关系存续期间所借，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告要求两名被告共同偿还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。对于借款期间利息及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求两名被告依据月息1.3分支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢茂奎、黄艳华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹际谦借款本金147，700.00元，并支付利息（利息计算方式：以110，000.00元为本金，自2013年6月8日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按月息1.3分计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，254.00元，由被告邢茂奎、黄艳华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈宝莲
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 高丽新
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第450号
原告：曹际谦
委托代理人：范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被告：邢茂奎
被告：黄艳华
原告曹际谦与被告邢茂奎、黄艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹际谦及其委托代理人范兴明、被告邢茂奎到庭参加了诉讼，被告黄艳华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹际谦诉称：被告邢茂奎因做买卖急需资金，分别于2010年4月26日在原告处借款50，000.00元，于2011年9月份向原告借款60，000.00元，两次借款合计110，000.00元整，双方约定利息为月息1.3分。由于欠款到期被告没有偿还借款，被告邢茂奎于2013年6月8日给原告出具欠条一份，约定被告邢茂奎欠原告曹际谦147，700.00元，月息1.3分，用楼房作抵押。后原告多次催要欠款，两名被告以种种理由推脱不还，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求两名被告共同承担还款责任，偿还原告借款人民币147，700.00元，并支付利息，利息以110，000.00元为本金，按月息1.3分计算，利息从2013年6月8日起计算至付清本金时止。
为证明其主张，原告向本院提供了欠据一份，证明2013年6月8日，被告邢茂奎在原告处借款147，700.00元，并用房子作抵押，约定月息为1.3分。
被告邢茂奎辩称：同意还钱，钱是2010年4月26日借的，同意原告的诉讼请求，同意支付利息。
被告邢茂奎未向本院提供证据。
被告黄艳华未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证及质证的权利。
经审查，原告提交的证据能够证明相关案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告曹际谦与被告邢茂奎的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
两名被告系夫妻关系。2010年4月26日被告邢茂奎在原告处借款50，000.00元，2011年9月份被告邢茂奎在原告处借款60，000.00元，后被告邢茂奎于2013年6月8日为原告出具欠条一份，欠条载明被告邢茂奎欠原告曹际谦147，700.00元，月息为1.3分，用被告邢茂奎楼房作抵押。庭审中查明，原被告双方并未对楼房进行抵押登记。欠条中147，700.00元包括利息37，700.00元。
本案的争议焦点是：两名被告应否偿还原告欠款。
根据认定的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
两名被告应当共同偿还原告欠款及利息。
原告曹际谦与两名被告之间为民间借贷法律关系。两名被告没有依据约定履行还款义务，因该笔借款系被告邢茂奎在其与被告黄艳华婚姻关系存续期间所借，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告要求两名被告共同偿还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。对于借款期间利息及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求两名被告依据月息1.3分支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢茂奎、黄艳华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹际谦借款本金147，700.00元，并支付利息（利息计算方式：以110，000.00元为本金，自2013年6月8日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按月息1.3分计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，254.00元，由被告邢茂奎、黄艳华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈宝莲
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 高丽新
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陆 旸
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00284号
原告张某。
委托代理人郑远军，谷城县盛康法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告方某。
本院在审理张某与被告方某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半缴纳100元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一五年八月二十四日
书记员 祝小军
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第401号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人李某，无固定职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）440号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员赵娜、黎志超，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月底，被告人李某在滨州市滨城区市中办事处李庄村其租房内，先后容留吸毒人员薛某吸食冰毒2次。
2、2015年7月底8月初，被告人李某在其上述租房内，容留薛某、刘某吸食冰毒1次。
3、2015年8月初，被告人李某在其上述租房内，先后容留薛某、郑某、刘文利吸食冰毒2次。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、薛某、郑某、刘某的证言，检查笔录、辨认笔录及照片、收缴物品清单及照片、现场检测报告、办案情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。其容留多人吸食毒品，酌情可从重处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关请求对其在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑的建议偏重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2015年6月18日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李艳霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 孟利华
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1419号
原告：杨秀清，女，19xx年xx月xx日生，汉族，农民，住柳城县。
委托代理人：韦克新，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：杨秀宁，女，19xx年xx月xx日生，汉族，农民，住柳城县。
委托代理人：吴文栋，广西五象律师事务所律师。
委托代理人：劳钦，广西五象律师事务所实习律师。
第三人：杨润清，女，19xx年xx月xx日生，汉族，农民，住柳城县。
本院在审理原告杨秀清诉被告杨秀宁、杨继才及第三人杨润清所有权确认纠纷一案中，原告杨秀清于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀清撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨秀清承担（已交纳）。
审判员 宁敏华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 宋厚鹰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2167号
上诉人（原审原告）程秋春
委托代理人王爱娟
被上诉人（原审被告）孟津县计划生育服务站，住所地：孟津县黄河大道。
法定代表人裴兴华，任站长。
委托代理人张明奇
委托代理人许红波
上诉人程秋春因与被上诉人孟津县计划生育服务站确认合同效力纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民二初字第452号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：原告程秋春所诉的《关于挂靠人员的说明》，该《关于挂靠人员的说明》所涉及原告程秋春的“三金”及自建津贴部分的发放问题等劳动人事事项，该部分内容应通过有关行政机关解决，不属于民法调整范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第208条之规定，裁定驳回原告程秋春的起诉。
程秋春不服原审裁定上诉称：上诉人一审起诉的诉讼请求是要求人民法院仅对上诉人与被上诉人双方“关于挂靠人员的说明”的效力问题作出无效或者有效的确认之诉，并没有要求对该“说明”的内容进行实质审查。一审法院在裁定书中对上诉人的上诉请求即“说明”效力问题未做出任何的阐述。该“说明”打印落款时间为2010年1月1日。而根据孟津县机构编制委员会办公室文件孟编办（2010）11号关于《关于将孟津县计划生育技术指导站更名的批复》的文件下发时间为2010年10月13日，这个时间“孟津县计划生育技术指导站”才更名为“孟津县计划生育服务站”，该“说明”打印落款时间为2010年1月1日还加盖“孟津县计划生育服务站”的公章，显而易见被上诉人，故意将此“说明”日期认为打印成上诉人办理退休手续之前，真实时间应为2011年6月30日。这份“说明”是2011年6月30日被上诉人突然通知上诉人妻子到单位，单位财务会计朱宏波以领导交代：“上诉人属单位挂靠人员，若不在此”说明”上签字就将上诉人从单位除名并取消退休待遇，”以恐吓欺骗手段威逼上诉人妻子在“说明”上签了名（关于上诉人妻子的签名和落款日期是否是一支笔签的字，可以依法做司法笔迹鉴定进行辨别），事实是上诉人不仅不知情而且从未委托妻子代签，该“说明”实属无效。基于以上理由，上诉人请求洛阳中级人民法院依法作出公正裁决。
本院经审查认为：程秋春与孟津县计划生育服务站劳动争议一案，经河南省孟津县人民法院审理并作出（2015）孟民一初字第96号民事裁定书，该裁定已经发生法律效力。本次诉讼程秋春要求确认关于挂靠人员说明的效力问题，该部分内容实质仍属于前述生效裁定涵盖的范围，程秋春本次诉讼与前诉当事人相同；诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉，原审处理并无不当，上诉人程秋春上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百四十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 洁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01703号
原告：罗瑞超，男，1953年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：罗瑞洪，男，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原�于2015年9月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗瑞超撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一五年九月八日
书记员 孟凡涛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01703号
原告：罗瑞超，男，1953年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：罗瑞洪，男，1966年8月1日出生，汉族，安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇大李村王咀241号。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗瑞超撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一五年九月八日
书记员 孟凡涛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第02866号
原告：刘金忠。
被告：陈良均。
被告：金珍珍。
被告：浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司。
法定代表人：陈良均，该公司总经理。
原告刘金忠为与被告陈良均、金珍珍、浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司（以下简称：青田鼎盛公司）民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判，于11月2日公开开庭进行了审理。原告刘金忠、被告金珍珍到庭参加诉讼。被告陈良均、青田鼎盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘金忠起诉称：2014年8月，三被告以承建油竹小学工程缺少资金向原告借款，并出具“借条”，载明：借到人民币100万元整，月利2%，于2014年10月15日前归还等。借款到期后，三被告未能还款，经原告催讨，2015年初归还人民币28万元。2015年6月17日，第一被告出具承诺书，载明：本人向原告借款100万元，在2015年2月份还款28万元，余款和利息在2015年7月10日前还款（其中12万算利息）等。承诺书约定的时间到期后，被告仅归还20万元，经原告催讨，第一被告在原借条上再次承诺与2015年9月30日归还所有借款及利息。但至今尚未归还。现原告请求判令：1.判令三被告共同归还借款22万元及利息211373元，合计431373元（已计至2015年9月30日，此后利息计至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.借条、转账凭证各1份，证明借款事实且我已将借款交给被告；2.承诺书1份，证明利息约定。
被告陈良均未作答辩，也未向本院提交证据。
被告金珍珍答辩称：本金属实，原告愿意让一点利息的话，我们愿意一次性归还全部本金。
被告金珍珍未向本院提交证据。
被告青田鼎盛公司未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方到庭当事人对上述证据进行了质证，被告陈良均、青田鼎盛公司均未提出反驳证据或意见。被告金珍珍提出：借条在我签字时没有那么多字，“2014年10月15日前归还”后面的字是我签字之后加上去的。应该是陈良均加的，字应该是陈良均写的。借条上我的签字是我亲笔签的。承诺书应该是陈良均写的。经查，被告金珍珍未提交反驳证据，异议不成立，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
根据上述已确认证明力的证据、到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年8月5日，陈良均、金珍珍共同向刘金忠出具借条一份，载明：今本公司承建油竹小学工程缺少资金，向刘金忠借到100万元，利息月息1%，于2014年10月15日前归还。100万元由刘金忠本人打入青田鼎盛公司账号，账号为20×××18，青田县鹤城信用社，到账后，本借条生效。借款人：青田鼎盛公司、陈良均、金珍珍。次日，刘金忠向青田鼎盛公司的上述账户汇入100万元。2015年6月17日，经刘金忠催讨，陈良均出具承诺书1份，载明：本人向刘金忠2014年8月4日借款100万元，本人在2015年2月份还款28万元，余款和利息在2015年7月10日前给予还款（其中12万算利息）＋16万元本金还款。2015年7月，经刘金忠催讨，陈良均在该借条下方添加：月息按2%计算，2014年1月已归还本金28万元，2015年7月已归还本金20万元，本借条于2015年9月30日归还所有借款及利息。
另查明，金珍珍与陈良均系夫妻关系。
本院认为，根据现有证据，原告刘金忠与被告陈良均、金珍珍、青田鼎盛公司存在民间借贷关系，事实清楚。三被告作为共同借款人在借条上签字盖章，应承担共同归还借款本金，并支付利息的合同义务。经庭审调查，被告金珍珍表示对尚欠22万元本金并无异议，本院对此予以确认。原借条书面约定月息1%、被告陈良均于2015年7月在该借条上更改利息为月息2%，原告刘金忠称实际口头约定月息2%，结合2015年6月17日实际以2%支付利息12万元的情况，本院对双方实际约定月息2%的事实予以确认。三被告应按月息2%支付利息。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告金珍珍的抗辩于法无据，本院难以采纳。被告陈良均、青田鼎盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自身权利的放弃，应承担由此而生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司、陈良均、金珍珍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘金忠借款本金22万元，并支付利息211373元（已计至2015年9月30日，其后按年利率24%计至实际履行之日止）。
本案诉讼费6655元（其中受理费3885元已减半收取，保全费2770元，原告均已预交），由三被告共同负担，于本判决生效之日支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴冰沁
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02853号
原告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人裴亚杰，职务：总经理。
委托代理人赵静坡，大沧海律师事务所律师。
被告孟智超，男，1987年8月20日出生。
原告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司与被告孟智超追偿权纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人赵静坡，被告孟智超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司诉称，2011年12月29日，被告孟智超醉酒驾驶豫EY00**号轿车将董书英、黄兰梅撞伤。豫EY00**号轿车在原告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险，董书英、黄兰梅将原告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司起诉至内黄县人民法院，经判决，原告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司共赔偿董书英、黄兰梅118944.87元。原告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司要求被告孟智超偿还垫付款118944.87元。
被告孟智超辩称，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，该解释从2012年12月21日起施行，本次事故发生在2011年12月29日，不适用此规定。
经审理查明，2011年12月29日13时36分许，被告孟智超驾驶豫EY00**号轿车，由东向西行驶至省道302线70公里加560米处时，与骑电动自行车的董书英及乘坐电动自行车的黄兰梅相撞，造成董书英、黄兰梅受伤、电动自行车损坏。肇事后，被告孟智超驾车逃逸，后被公安机关查获。内黄县公安交通警察大队认定，被告孟智超醉酒后驾驶机动车未遵守分道行驶的原则，且发生交通事故后驾车逃逸，应负此事故的全部责任，董书英、黄兰梅无责任。豫EY00**号轿车在原告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。内黄县人民法院审理原告董书英与被告孟智超、孟丽静、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年4月1日作出（2012）内民一初字第8号民事判决，判决如下：一、被告孟智超赔偿原告董书英鉴定费、评估费共计160元；二、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告董书英人身损害物质性损失、财产损失共计53621.41元；三、驳回原告的其他诉讼请求；上述第一、二项，限于本判决生效后五日内履行完毕。被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司不服该判决，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院经审理，于2012年8月1日作出（2012）安中民一终字第526号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。内黄县人民法院审理原告董书英与被告孟智超、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月26日作出（2012）内民一初字第188号民事判决，判决如下：一、被告孟智超赔偿原告董书英鉴定费用共计1300元；二、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告董书英人身损害物质性损失、精神损害抚慰金共计19648.04元；三、驳回原告董书英的其他诉讼请求；上述第一、二项，限于本判决生效后五日内履行完毕。被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司不服该判决，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院经审理，于2013年3月25日作出（2013）安中民二终字第160号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。内黄县人民法院审理原告黄兰梅与被告孟智超、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月15日作出（2012）内民一初字第106号民事判决，判决如下：一、被告孟智超赔偿原告黄兰梅人身损害物质性损失、鉴定费用共计5860.96元；二、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告黄兰梅人身损害物质性损失、精神损害抚慰金共计45675.42元；三、驳回原告黄兰梅的其他诉讼请求；上述第一、二项，限于本判决生效后五日内履行完毕。被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司不服该判决，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院经审理，于2013年3月12日作出（2013）安中民二终字第155号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。上述判决均已发生法律效力。阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司已给付董书英、黄兰梅赔偿款共计118944.87元。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的内黄县人民法院判决书、河南省安阳市中级人民法院判决书、付款凭证、赔款收据、赔款计算书以及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告孟智超醉酒后驾驶机动车未遵守分道行驶的原则，且发生交通事故后驾车逃逸，被公安机关认定为应负本次交通事故的全部责任，因豫EY00**号轿车在原告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，原告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司已按照人民法院的生效判决的要求给付董书英、黄兰梅赔偿款共计118944.87元，故其要求被告孟智超偿还垫付款118944.87元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告孟智超辩称，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，该解释从2012年12月21日起施行，本次事故发生在2011年12月29日，不适用此规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释。”本案即为该条规定的情形，故本案应当适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。对被告孟智超的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孟智超于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司垫付款118944.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1339.5元，由被告孟智超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一五年二月二日
书记员 秦海霞
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第845号
原告陈会运，男。
委托代理人段俊卿，腾冲市法律援助工作站法律工作者。
被告茶尚高，男。（未出庭）
原告陈会运与被告茶尚高劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈会运及委托代理人段俊卿到庭参加诉讼，被告茶尚高经合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈会运诉称，2014年9月原、被告经口头协商后，由原告陈会运为被告茶尚高在腾冲市曲石镇雅居乐宏润二部工地砌砖，2015年2月6日双方结算后，被告应支付原告劳务费13800元，被告当日支付了11000元，尚欠2800元。此款经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的劳务款2800元。
被告茶尚高未提交答辩状亦未到庭答辩。
庭审中，原告陈会运向本院提交以下证据：
收款收据1份，欲证明被告尚欠原告劳务费2800元，并约定2015年6月30日前付清。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明本案主要事实与本案具有关联，对原告提交证据本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年9月，原告陈会运受被告茶尚高雇佣到云南省腾冲市曲石镇雅居乐宏润二部工地砌砖。2015年2月6日，双方结算后，扣除被告支付给原告的11000元，尚欠原告2800元。此款原告经多次催收未果，于2015年7月29日诉讼来院，请求判令被告支付劳务款2800元。
本院认为，原告陈会运提交的证据是原始证据、直接证据，能够证明原、被告间存在合法的劳务关系，合法的劳务关系法律予以保护，原、被告应遵守诚实信用原则，按双方的约定全面履行自己的义务。故原告主张由被告支付劳务款2800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告茶尚高经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告茶尚高自本判决生效之日起5日内支付原告陈会运劳务款人民币2800元。
案件受理费人民币50元，由被告茶尚高交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵增武
审 判 员 朱利军
人民陪审员 屠志相
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁向波
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2015)腾民二初字第845号原告陈会运，男，1983年11月10日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托代理人段俊卿，腾冲市法律援助工作站法律工作者。被告茶尚高，男，1959年12月28日生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，(未出庭)。原告陈会运与被告茶尚高劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈会运及委托代理人段俊卿到庭参加诉讼，被告茶尚高经合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈会运诉称，2014年9月原、被告经口头协商后，由原告陈会运为被告茶尚高在腾冲市曲石镇雅居乐宏润二部工地砌砖，2015年2月6日双方结算后，被告应支付原告劳务费13800元，被告当日支付了11000元，尚欠2800元。此款经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的劳务款2800元。被告茶尚高未提交答辩状亦未到庭答辩。庭审中，原告陈会运向本院提交以下证据:收款收据1份，欲证明被告尚欠原告劳务费2800元，并约定2015年6月30日前付清。本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明本案主要事实与本案具有关联，对原告提交证据本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年9月，原告陈会运受被告茶尚高雇佣到云南省腾冲市曲石镇雅居乐宏润二部工地砌砖。2015年2月6日，双方结算后，扣除被告支付给原告的11000元，尚欠原告2800元。此款原告经多次催收未果，于2015年7月29日诉讼来院，请求判令被告支付劳务款2800元。本院认为，原告陈会运提交的证据是原始证据、直接证据，能够证明原、被告间存在合法的劳务关系，合法的劳务关系法律予以保护，原、被告应遵守诚实信用原则，按双方的约定全面履行自己的义务。故原告主张由被告支付劳务款2800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告茶尚高经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告茶尚高自本判决生效之日起5日内支付原告陈会运劳务款人民币2800元。案件受理费人民币50元，由被告茶尚高交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  赵增武审 判 员  朱利军人民陪审员  屠志相二〇一五年十一月三十日书 记 员  丁向波
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6977号
原告：卢祥忠，男，1969年6月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：钱科烽，男，1981年1月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：屠再平，女，1981年12月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告卢祥忠与被告钱科烽、屠再平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，原告卢祥忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卢祥忠撤回起诉处理。
审判员 童鲁军
二〇一七年八月十七日
书记员 陈嘉铭
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第0923号
郯城县农村商业银行与王海宁金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2010）郯执字第0923号郯城县农村商业银行与蔡成秀金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7404号
罪犯林进韶。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市城中区人民法院于2013年4月22日作出（2013）城中刑初字第81号刑事判决，以被告人林进韶犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。被告人林进韶不服判决，提出上诉，经本院于2013年6月18日作出（2013）柳市刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月10日起至2017年3月9日止。判决发生法律效力后于2013年7月16日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4319号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林进韶在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林进韶提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林进韶能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年9月获奖励分95.00分。原判罚金人民币15000元，罪犯林进韶已于2015年9月15日缴纳人民币15000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林进韶在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯林进韶在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林进韶减去有期徒刑一年（刑期至2016年3月9日止），并处罚金人民币15000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸