杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1907号
原告：杭州家和物联技术有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路90号（71幢）杭州东部软件园科技大厦20层A2001房间。
法定代表人：方燕宝，总经理。
委托代理人：黄迪华，系该公司员工。
被告：杭州久天商务服务有限公司，住所地：杭州市上城区城南家园4幢4号201楼。
法定代表人：金涛，总经理。
原告杭州家和物联技术有限公司诉被告杭州久天商务服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告杭州家和物联技术有限公司的委托代理人黄迪华，被告杭州久天商务服务有限公司的法定代表人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州家和物联技术有限公司起诉称：原告作为被告的股东之一，占49%股份。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决�、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。原告于2016年3月7日通过天天快递向被告注册地址和被告的法定代表人金涛家庭住址同时寄送《关于要求行使股东知情权的函》，要求查阅并复制被告公司章程、自2013年1月1日至2015年12月31日股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，以及查阅被告自2013年1月1日至2015年12月31日期间的会计账簿，但信件寄出后一直没有回复。2016年3月17日，原告通过EMS快递向被告注册地址和被告的法定代表人金涛家庭住址再次寄送《关于要求行使股东知情权的函》，信件送达金涛家庭住址并被拆开，后因金涛本人要求EMS业务人员取回信件，并表示拒收该信件，致使信件被退回。原告认为，股东知情权是公司法规定的股东享有的合法权利，被告对原告提出的合理要求置之不理，不仅未在原告提�书面请求之日起十五日内予以书面答复，至今都未向原告提供任何一份财务资料、账簿、凭证。原告特根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。原告的诉讼请求为：1、被告完整地提供被告公司章程，自2013年1月1日至2015年12月31日期间的股东会会议决议和记录、董事会会议决议、监事会会议决议和经审计的财务会计报告，以及自2013年1月1日至2015年12月31日期间的财务账簿或会计账目，供原告和原告聘请的会计师查阅或复制。2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告申请撤回要求被告提供自2013年1月1日至2015年12月31日期间的股东会会议决议和记录、董事会会议决议、监事会会议决议供其查阅或复制的请求。
被告杭州久天商务服务有限公司答辩称：一、原告�诉讼请求与其所提供的证据及事实不符。原告所提供的证据都在证明被告没有收取原告寄出的快递，这与诉讼请求无关，请原告拿出被告在此之前已经知晓原告诉讼请求内容的直接证明。在通讯和互联网技术极其发达的现代社会，有很多方式可以直接找到被告的法定代表人，所以被告认为原告是故意为之。二、被告从未主动逃避的意识和行动。被告的法定代表人在事业上属于社会精英，一直从事居家养老信息化的探索和发展。被告法定代表人的手机从未欠费，从未停机，被告法定代表人的各类通讯方式从未变动，被告法定代表人拒收原告所寄出的邮件有个人的原因，但这和被告法定代表人知晓原告内容后主动逃避毫无因果关系。三、原告是恶意起诉。原告在被告完全不知道原告的诉讼请求内容的情况下，直接提起了民事诉讼，是一种恶意、浪费社会资源的行为，�且在被告经营近五年的期间发起这样的无理起诉，其隐藏的不可告人的阴暗目的昭然若揭。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告杭州家和物联技术有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、工商基本信息，证明原告系被告现有合法股东。
2、《关于要求行使股东知情权的函》，证明原告向被告提出书面请求行使股东知情权的文件。
3、快递单两份，证明原告向被告寄送《关于要求行使股东知情权的函》，其中一份已送到。
4、情况说明，证明EMS快递员就快递送达及被告法定代表人在知悉快递内容后要求拒收快递的情况说明。
被告杭州久天商务服务有限公司未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据组织当事人在庭审中举证、质证，被告的质证意见如下：
被告对证据1的三性无异议；对证据2质证认为，被告的法定代表人对原告寄送材料是知情的，但对内容不知情；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性有异议，认为被告的法定代表人并不知情，且没有被告法定代表人的母亲签字确认。
本院结合被告的质证意见，对原告提交的证据认证如下：证据1具有真实性，且对本案事实具有证明力，予以认定；证据2至证据4，结合当事人的陈述，能够证明原告向被告及其法定代表人寄送《关于要求行使股东知情权的函》，被告及其法定代表人拒收的事实，对该事实予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告杭州久天商务服务有限公司成立于2008年8月5日，原告杭州家和物联技术有限公司和自然人金涛为该公司股东，金涛为该公司的法定代表人。2016年3月17日，原告向被告及其法定代表人寄送《关于要求行使股东知情权的函》，要求拟于2016年3月21日至2016年3月25日期间至被告处查阅并复制被告的公司章程、自2013年1月1日至2015年12月31日期间的股东会会议决议和记录、董事会会议决议、监事会会议决议和经审计的财务会计报告，查阅被告自2013年1月1日至2015年12月31日期间的会计账簿。但该函因被告及其法定代表人拒收被退回。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，公司股东除有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告之外，还可以要求查阅公司会计账簿。《中华人民共和国公司法》的该项规定，赋予股东通过查阅与公司经营管理相关的资料，以了解、掌握公司经营状况的权利。本案中，原告杭州家和物联技术有限公司作为被告杭州久天商务服务有限公司经过工商登记备案的股东，依法享有对被告相关材料的知情权。原告诉请被告提供公司章程和自2013年1月1日至2015年12月31日期间经审计的财务会计报告供其查阅或复制，但原告无证据证明被告财务已经审计，故原告该项诉请中合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告提供自2013年1月1日至2015年12月31日期间的财务账簿或会计账目，供原告和原告聘请的会计师查阅或复制的请求，对此本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三第二款的规定，股东提起账簿查阅权诉讼的前置条件是股东向公司提出查阅的书面请求并说明理由且公司拒绝提供查阅。本案中，原告于2016年3月17日向被告及其法定代表人发函要求查阅会计账簿，但函件均因拒收被退回，且被告在收到本案起诉状副本及证据材料之后，既未表示其同意向原告提供查阅资料，又未举证证明原告查阅会计账簿有不�当目的，可能损害公司合法利益。故被告的上述行为可推定为拒绝提供的意思表示，原告提起查阅公司会计账簿的诉请，符合《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定的条件，本院对其合理部分诉请予以支持。原告申请撤回要求被告提供自2013年1月1日至2015年12月31日期间的股东会会议决议和记录、董事会会议决议、监事会会议决议供其查阅或复制的请求，系原告自行行使民事权利，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州久天商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内提供公司章程、自2013年1月1日至2015年12月31日期间的财务会计报告供原告杭州家和物联技术有限公司查阅、复制。
二、被告杭州久天商务服务有限公司于本判决�效之日起十日内提供自2013年1月1日至2015年12月31日期间的公司会计账簿供原告杭州家和物联技术有限公司查阅。
三、驳回原告杭州家和物联技术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杭州久天商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚炜强
二〇一六年七月二十二日
书记员 谢思一