广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民三初字232号
原告刘英俊。
委托代理人：莫远思，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所实习律师。
被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。地址：茂名市。
负责人：黄勤，总经理。
委托代理人：黄一勇，系该公司员工。
被告彭运。
被告彭裕，成年。
原告刘英俊诉被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、彭运、彭裕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员程伟明独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘燕霞、被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人黄一勇、被告彭运到庭参加诉讼，被告彭裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，被告彭运驾驶粤K×××××号小轿车从南塘往高州方向行驶，于8时55分途经G207国道高州市宝光街道茶亭路段，超越前面同方向由原告驾驶的粤K×××××号二轮摩托车时没有拉开必要的安全距离，致两车发生碰撞，造成两车损坏，原告刘英俊受伤的交通事故。交通事故发生后，经高州市交警大队认定，被告彭运负事故的全部责任，原告刘英俊无责。
原告受伤当天，原告刘英俊被送往高州市人民医院住院治疗，至2015年5月23日出院，共住院57天，出院医嘱“住院期间请一人陪护，家属护理，注意休息，加强营养，建议休息一个月”，原告受伤经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，依据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，本次事故造成原告的损失为：1、医疗费17589元；2、住院伙食补助费5700元；3、营养费2850元；4、护理费13680元；5、误工费6161.77元；6、残疾赔偿金24491.2元；7、精神损害赔偿金5000元；8、评残费1800元。9、交通费1000元。合计78271.97元。被告彭运驾驶的粤K×××××号小轿车在被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司买了强制险及20万元商业险，事故发生在保险期限内，请求法院判决：1、三被告共同连带赔偿原告的各项损失共60682.97元给原告。2、诉讼费用由三被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司答辩称：一、经查实，事故车辆粤K×××××号小轿车在答辩人处购买了交强险、20万第三者责任商业险及不计免赔。二、原被告方均需提供证据证实答辩人依照规定应承担赔偿责任。三、原告的各项诉讼请求应作出客观认定。1、原告主张的医疗费应根据相关法律规定应先扣除非医保用药，再行计赔。即原告的医疗费应安装国家基本医疗保险标准进行核实计算，剔除非医保用药，请法院依规核定，暂按剔除15%计算。2、住院伙食补助费由法院依法认定。3、营养费不应支持。本案中只有医院方简单出具的医嘱“加强营养”，且没有确定每天以何种方式加强营养、每天金额为多少，因此，应由原告承担举证不能的不利后果，不应支持。4、护理费应重新认定，护理期最多支持20天，按1人护理，再参照茂名地区发文，护理费标准按80元／天计算。5、误工费应重新认定。原告伤情没有构成伤残，应按实际住院天数57天计算，按交通事故发生时间，计算标准应按2014年标准21891元／年计算。6、××赔偿金不应支持。（1）答辩人已经法定时间向法院提出重新鉴定申请。（2）根据鉴定报告第三、检验过程第（二）项中的阅片所见，答辩人认为：广东弘诚法医临床司法鉴定所用的CT片的时间是伤者刘英俊在住院期间拍的，连一家三甲医院的医生都没有发确定伤者刘英俊的右侧第11肋骨是否骨折，广东弘诚法医临床司法鉴定所却得出右侧第11肋骨骨折的结论。因此，答辩人认为该鉴定结论过于草率。7、精神抚慰金不应支持，就原告伤情情况，不能构成伤残，不应支持精神抚慰金。8、伤残鉴定费根据保险条款约定，不属于保险赔偿范围。9、交通费没有票据支持，应由原告承担举证不能的不利后果，不应支持。三、答辩人依法依约不应承担本案诉讼费用。
被告彭运答辩称，我同意保险公司答辩意见，出院时我支付了1000元现金给刘英俊，原告住院期间的医疗费17589元是我支付的。
被告彭裕不答辩，在举证期限内不向本院提供证据。
经审理查明，2015年3月27日，被告彭运驾驶粤K×××××号小轿车从南塘往高州方向行驶，于8时55分途经G207国道高州市宝光街道茶亭路段，超越前面同方向由原告驾驶的粤K×××××号二轮摩托车时没有拉开必要的安全距离，致两车发生碰撞，造成两车损坏，原告刘英俊受伤的交通事故。经高州市公安局交通警察大队于2015年4月10日作出高公交认字（2015）第256号交通事故认定书，认定被告彭运负事故的全部责任，刘英俊不负事故责任。
交通事故发生后，原告刘英俊被送往高州市人民医院住院治疗，被诊断为左侧第3-5肋骨外伤性骨折、双肺炎、全身多次软组织挫擦伤、腰椎压缩性骨折等伤情，住院时间从2015年3月2日起至2015年5月23日止，住院时间57天。住院期间陪护1人，治疗期间用去医疗费17589元，出院时医院建议注意休息，加强营养等。原告刘英俊出院后经广东弦诚法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，用去鉴定费1800元。被告彭运支付了赔偿款1000元及支付了原告的医疗费17589元给原告。
同时也查明，被告彭裕是粤K×××××号小轿车的车主，被告彭裕为粤K×××××号小轿车向被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产赔偿限额2000元。同时购买了不计免赔的商业第三者责任险，保额为20万元。发生事故时是在保险期限内。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字（2015）第256号交通事故认定书，认定被告彭运负事故的全部责任，刘英俊不负事故责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
本事故造成原告遭受的损失，针对原告的诉讼请求，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，核算其损失如下：1、医疗费17589元（按医疗单据核定）；2、住院伙食补助费5700元（住院伙食补助费为57天×100元／天）；3、护理费11400元（诊断证明书要求住院期间请1人陪护，家属护理，因此，应为2人护理，参照本地区目前当地的生活水平，100元一天的护理费合理；护理费为57天×100元／天×2人=11400元）；4、误工费4318.22元［原告为农业户口，按国有同行业在岗职工农业标准计算为，21891元／年÷365天×72天=4318.22元，计至出院后15天为宜，共误工时间应计72天］；5、残疾赔偿金23338.6元［原告为农村户口，应按全省农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。残疾赔偿金为：11669.3元／年×20年×10%=23338.6元。6、精神抚慰金3000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合侵权人的过错程度及当地生活水平，原告主张精神损害抚慰金5000元偏高，应予3000元为宜；7、评残手续费1800元。8、营养费2000元（原告主张营养费2850元偏高，应予2000元为宜）。以上八项共为69145.82元。对于原告请求交通费1000元缺乏依故，对原告的该项请求不予支持。对于原告请求按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，由于本案在法庭辩论结束时，广东省高级人民法院关于印发《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的通知并未印发（2015年9月9日印发），因此，应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的损失，故本事故造成原告刘英俊遭受的损失合计为69145.82元。
被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司对原告的伤残鉴定报告认为广东弘诚法医临床司法鉴定所用的CT片的时间是伤者刘英俊在住院期间拍的，连一家三甲医院的医生都没有发确定伤者刘英俊的右侧第11肋骨是否骨折，广东弘诚法医临床司法鉴定所却得出右侧第11肋骨骨折的结论。因此，认为该鉴定结论过于草率，是不可信的。由于广东弘诚法医临床司法鉴定所为合法而且是具有鉴定资质的鉴定机构，被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司并没有证据证明广东弘诚法医临床司法鉴定所在本案鉴定过程中存在鉴定程序违法或鉴定人员不具备相关鉴定资格的相关证据，因此，对被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司申请重新鉴定予以驳回。
被告彭裕的粤K×××××号小轿车在被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司既投保了机动车交通事故责任强制保险，又投保了商业笫三者责任保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十六条“同时投保机动车笫三者责任强制保险（以下简称交强险）和笫三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业笫三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本次事故发生在保险责任期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。因此，1、原告刘英俊属于医疗费用赔偿限额项下的数额为10000元（医疗费17589元＋营养费2000元＋住院伙食补助费5700元，共为25289元。保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔10000元给原告，超出交强险部分为15289元）。2、原告刘英俊在伤残赔偿限额项下为43856.82元（护理费11400元＋误工费4318.22元＋残疾赔偿金23338.6元＋评残手续费1800元＋精神抚慰金3000元。共为43856.82元。保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000范围内赔偿43856.82元给原告）。故被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险中共应支付赔偿款53856.82元给原告。超出交强险不足部分为15289元，该款应在商业笫三者险限额内按事故责任及合同约定予以赔偿。
被告彭裕的粤K×××××号小轿车在被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了《商业笫三者责任保险》，发生交通事故时是在保险期限内，应当根据保险合同的约定对原告的损失进行理赔。根据保险合同约定，保险人对被告彭运承担的赔偿责任，除强制险赔偿及免赔范围外的部分在商业第三者责任险范围内予以赔偿。由于被告彭裕投保的第三者责任保险限额为20万元，不计免赔率为0，而且，被告彭运驾驶的粤K×××××号小轿车在事故中负事故的全部责任，因此，被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在商业笫三者责任险限额内赔偿15289元给原告。对于原请求被告承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
由于被告彭运已赔偿了原告18589元，但被告彭运未提出反诉，为减少诉讼负累，应视为被告彭运代被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业险中支付了赔偿款15289元给原告，在交强险中支付了赔偿款3300元给原告，被告彭运可以按合同约定或依法另行向被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司主张该18589元。因此，相抵后被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险中还应赔偿50556.82元（53856.82元-3300元=50556.82元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效后五日内在交强险范围内一次性赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共50556元给原告刘英俊。
二、驳回原告刘英俊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元（已减半收取），由被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担549元，原告刘英俊负担110元。该费用已由原告预付，不予退还，执行时由被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 程伟明
二〇一五年十月十二日
书记员 关玉婵