山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初1219号
原告：郑顺强，男，1978年9月7日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：邹道临，山东隆润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟，山东隆润律师事务所律师。
被告：梁永军，男，1979年7月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：苗向未，女，1987年8月16日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告郑顺强与被告梁永军、苗向未委托合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑顺强委托诉讼代理人邹道临、胡伟、被告苗向未到庭参加诉讼，被告梁永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑顺强向本院提出诉讼请求：二被告共同返还原告办理签证费用50000元，并自起诉之日起至被告实际履行之日止，按年利率6%计算赔偿利息损失。事实和理由：2018年，原告委托案外人乳山金达利商务信息咨询有限公司（自然人独资，以下简称金达利公司）为其办理出国劳务事宜，并收取原告5000元押金。2018年3月22日，金达利公司将原告带至被告梁永军处，由原告与梁永军签订委托合同，约定被告梁永军为原告提供韩国医疗观光咨询服务，办理5年多次旅游签证事宜，若办理不成，退还所有押金50000元。当日，原告应梁永军要求交付了押金，并由梁永军、威海泽畔贸易有限公司（自然人独资，以下简称泽畔公司）出具收款收据。合同签订后至今，被告未为原告提供韩国医疗观光咨询服务，也没有办理5年多次旅游签证，原告多次要求被告处理未果。被告苗向未与梁永军系夫妻关系，并具体参与办理相关签证事宜，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故起诉至法院，请求依法处理。起诉后，金达利公司已将收取原告的5000元押金退还。
梁永军未作答辩。
苗向未辩称，其和梁永军2016年9月20日登记结婚。其在原告向其要钱之前，对梁永军与原告签订合同、收取款项事宜均不清楚。其与梁永军2017年5、6月份曾共同出资购买房屋一套，并贷款，由双方共同偿还，该房屋系夫妻共同财产。其2016年9月怀孕，再没有工作，但有一个从事婚庆业务的个体工商户，偶有收入，2017年4、5月份苗向未母亲赠与其9万元用于生活，梁永军收取的原告的款项并未用于家庭支出。
本院经审理认定事实如下：原告曾委托金达利公司办理出国手续。2018年，金达利公司介绍原告等人认识了被告梁永军，并收取原告“出国旅游押金”5000元。2018年3月22日，金达利公司将原告带到被告梁永军处，原告与梁永军签订《合同书》，约定：原告委托梁永军为其提供韩国医疗观光咨询服务，梁永军为原告整理材料并通过指定合作旅行社办理韩国5年多次旅行签证；梁永军收取原告押金50000元，回国后30天内签不出5年多次往返签证，退还所有押金，时间以原告回国之日起计算，赴韩国期间原告消费一切费用由梁永军承担，签出5年多次往返签证后补齐全款，全款以双方签订的合同价格为准。合同签订后，原告按照梁永军的要求交纳50000元押金，由梁永军出具收据，并由泽畔公司在收据上盖章。后梁永军未给原告办理出国手续。2018年6月5日，原告以梁永军、苗向未、金达利公司、泽畔公司为被告起诉至本院，要求四被告共同返还签证费55000元并支付利息。诉讼中，金达利公司返还了收取的原告押金5000元，原告申请撤回对金达利公司、泽畔公司的起诉。
另查明，梁永军与苗向未系夫妻关系，2016年9月20日登记结婚。2017年4月1日，苗向未作为法定代表人成立威海凯胜因私出入境服务有限公司，经营范围为：因私出入境中介活动、自费出国留学中介服务、商务咨询服务。梁永军以该公司的名义对外招揽业务。泽畔公司法定代表人登记为唐翠秀，经营范围为：食品、化妆品等的销售、人力资源咨询服务、备案范围内的货物及技术进出口。诉讼中苗向未证实唐翠秀系梁永军母亲，该公司实际由梁永军经营。苗向未另陈述：出国业务一般是以梁永军个人名义办理；关于原告办理旅游签证的目的，苗向未称一般办理5年多次往返韩国的签证需要提供交纳医保等手续，原告没有该手续，其和梁永军可以利用大使馆的政策为原告提供韩国医疗体检方面的服务，留下相应的发票，便于办理签证，签证办好后，有些人可以多次往返韩国往回背货，赚取代工费，还可利用其他一些形式赚钱。原告称其委托梁永军办理出国的目的就是出国打工。
诉讼过程中，原告提供了合同、收款收据、企业登记信息、梁永军的名片等证据。被告梁永军对原告提供的证据未提出异议，也未提供证据。
上述事实，有合同、收据等书证以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，本案在审理过程中，本院已将原告提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了梁永军，梁永军在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。本案的争议焦点为：第一，涉案委托合同的效力；第二，苗向未是否应当承担共同清偿责任。
关于第一个争议焦点，一、原告与梁永军签订合同，委托梁永军办理出国签证等事宜，原告并按照梁永军的要求交纳了押金，可以认定双方之间形成委托合同关系。二、根据相关规定，从事介绍中国公民出境劳务的机构，必须获得劳动和社会保障部颁发的《境外就业中介机构许可证》方可从事经营活动，且不得委托其他机构或个人代理有关业务。原告与被告梁永军签订《委托合同》，约定由梁永军为原告办理到韩国5年多次往返签证，根据原告及被告苗向未的陈述，合同中约定的5年多次往返签证的目的实际是协助原告以该种形式进行出国劳务。梁永军并未取得办理出国劳务的相关资质，不具备从事介绍中国公民出境劳务的资格，其行为违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定原告与梁永军签订的委托合同无效。根据法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告梁永军返还收取的押金5万元，并自2018年6月5日起至实际给付之日止按照年利率6%计算赔偿利息损失，理由正当，本院依法予以支持。
关于第二个争议焦点，相关司法解释规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，梁永军与苗向未系夫妻关系，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间；苗向未认可其结婚后便怀孕并未外出工作，偶有收入，梁永军自2017年4月起开始从事出国劳务业务办理，其二人婚后共同购买房屋的贷款由二人共同偿还，可以看出梁永军的收入用于了家庭共同生活；苗向未为法定代表人的威海凯胜因私出入境服务有限公司成立后，梁永军以该公司的名义对外进行宣传，该公司的主营业务亦为因私出入境中介业务，诉讼中，苗向未对办理案涉业务的流程等熟悉、清楚，故能够认定案涉出国业务等系梁永军与苗向未共同经营。综上所述，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，被告苗向未与梁永军共同经营案涉业务，案涉债务属于夫妻共同债务，应当由梁永军、苗向未共同承担还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求证据充分、理由正当，本院依法予以支持。原告自愿撤回对泽畔公司、金达利公司的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告梁永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁永军、苗向未返还原告郑顺强50000元；
二、被告梁永军、苗向未以50000元为基数，自2018年6月5日起至实际支付之日止，按照年利率6%赔偿原告郑顺强利息损失。
本判决于生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，原告郑顺强负担53元，被告梁永军、苗向未负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年七月十九日
法官助理 朱晓文
书 记 员 周静洁