甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第1253号
原告豆世林，男。
委托代理人霍红霞。
被告李赟峰，男。
委托代理人张双应，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人郑晓哲。
原告豆世林诉被告李赟峰、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中联财险北京公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员曹天恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豆世林的委托代理人霍红霞，被告李赟峰的委托代理人张双应均到庭参加诉讼，被告中联财险北京公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告豆世林诉称，2015年7月19日22时许，被告李赟峰驾驶甘EK69**号小型轿车沿天水市麦积区麦贾公路由南向北行驶至贾河村路段，由于其观察不够，与原告豆世林驾驶的同方向行驶的甘E378**号三轮汽车相撞，又撞上由南向北行驶的王关关驾驶的甘EA62**号小型轿车，致原告豆世林及刘永永、赵建义受伤，三车受损，形成交通事故。本起事故责任经天水市公安局交警支队麦积区大队（以下简称麦积交警大队）认定，由被告李赟峰承担事故全部责任。原告受伤后在天水市第二人民医院（以下简称市二院）住院治疗33天，伤情经诊断为：1.胸部闭合性损伤：①右侧第1、2肋骨骨折、②右侧血气胸、③左侧肋骨多发性骨折、④左肺挫裂伤并囊肿形成、⑤双肺下叶挫伤；2.急性颅脑损伤：①左侧颞叶挫伤出血、②右顶部头皮挫裂伤；3.右侧锁骨肩峰端粉碎性骨折等。被告中联财险北京公司系肇事车辆的保险公司。
原告向法院提起诉讼，诉讼请求为由被告赔偿原告医疗费8651.42元、误工费10762.50元、护理费7875元、交通费600元、住院伙食补助费1452元、营养费990元、残疾赔偿金55876.42元（内含被抚养人生活费5946.82元）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元，以上合计90707.34元。
被告李赟峰辩称，对原告所诉的本案交通事故的事实无异议，其垫付了部分医疗费用请求一并处理。
被告中联财险北京公司辩称，一是其对原告所诉事故的真实性无异议，肇事车辆在该公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为10万元的商业第三者责任险（以下简称商业三者险），其同意对原告合理损失按交强险各分项限额内赔偿，并主张在扣除了甘EA62**号车交强险应承担的无责方责任后，由其按承保的商业三者险事故责任比例承担。二是对于原告各项具体的诉讼请求其应提供相关证据原件证实，否则其不同意赔偿；原告虽请求医疗费8651.42元但提供票据的仅651.42元，且应按交强险合同约定扣除不属于医保范围的费用；如支持被抚养人生活费，还需提供原告所在地派出所出具的豆世林与窦世林系同一人的证明佐证；对于精神损害抚慰金，其同意在交强险项下优先赔付；鉴定费、诉讼费不属于其赔偿范围。
原告豆世林为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1.事故认定书，拟证明被告李赟峰对本案事故应承担全部责任，原告无责任。
2.市二院病历复印件、门诊收费票据、住院费预收票据复印件、住院费票据。拟证明原告伤情、治疗经过及支出费用的情况。
3.司法鉴定意见书及鉴定费票据。拟证明原告伤情经鉴定为十级伤残及支出鉴定费的事实。
4.交通费票据，拟证明原告治疗期间支出交通费的情况。
5.户口本复印件及村委会证明。拟证明原告户籍类别及被抚养人的基本情况。
经质证，被告李赟峰对上述证据材料均无异议。被告中联财险北京公司未到庭，视为放弃了举证、质证等诉讼权利，下同略述。
本院经审核认为，第1、2、3、5组证据来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，予以采信；第4组证据材料不能证明与本案的关联性，故不予采信，但对于本案原告及护理人员所支出的必要交通费，本院将酌情认定。
被告李赟峰为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1．预付医疗费票据原件及复印件共12张，金额19500元，拟证明其向原告垫付医疗费的事实。
2．交强险和商业三者险保单2份，拟证明其车辆的保险情况。
经质证，原告豆世林对上述证据材料均无异议。
本院经审核认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，予以采信。
经审理查明，2015年7月19日22时许，被告李赟峰驾驶甘EK69**号小型轿车沿天水市麦积区麦贾公路由南向北行驶至贾河村路段时，由于其观察不够，与同方向行驶的原告豆世林驾驶的甘E378**号三轮汽车尾部相撞后，又与由北向南行驶的王关关驾驶的甘EA62**号小型轿车相撞，致原告豆世林等三人受伤，三车不同程度受损，形成交通事故。上述交通事故责任经麦积交警大队于2015年8月5日认定，被告李赟峰承担事故全部责任，原告豆世林等人不承担责任。
原告受伤后即被送往市二院住院治疗32天，经诊断为：1.胸部闭合性损伤：①右侧第1、2肋骨骨折、②右侧血气胸、③左侧肋骨多发性骨折、④左肺挫裂伤并囊肿形成、⑤双肺下叶挫伤；2.急性颅脑损伤：①左侧颞叶挫伤出血、②右顶部头皮挫裂伤；3.右侧锁骨肩峰端粉碎性骨折等。市二院对原告行右侧胸腔闭式引流术，于2015年8月21日出院。原告对其伤情自行委托甘肃法医学会司法医学鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2015年11月20日以甘法医司鉴中心（2015）临鉴字第851号司法鉴定意见书鉴定为：被鉴定人豆世林因交通事故致双侧多发肋骨骨折，伤残等级评定为十级；右侧锁骨肩峰端粉碎性骨折，伤残等级评定为十级。
原告豆世林住院期间的护理人员系其妻子倪存芳，职业为农民。原告的法定被抚养人为其父豆玉富，生于1952年9月2日；其母李存花，生于1955年11月15日；其子豆某某，生于2001年10月7日。上述被抚养人均生活在农村。
因本案侵权责任，原告应当计算的损失项目及数额经本院逐项审核认定为：
1.医疗费28052.09元。包括市二院住院费27400.67元、市二院门诊费651.42元。
2.误工费10504.11元。原告职业为农民，按受诉法院所在地上一年度甘肃省农林牧渔业收入31950元／年标准，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014，公安部2014年11月26日发布，以下简称三期评定规范）7.2.2规定的多根、多处骨折：误工60－120日、护理30－60日、营养30－60日，由于原告尚有其他损伤，其误工期间综合按120天计算为：31950元／年÷365天／年×120天＝10504.11元。
3.护理费5252.05元。以受诉法院所在地上一年度甘肃省农林牧渔业收入31950元／年标准，参照上述三期评定规范的规定，原告的护理期间按60天计算为：31950元／年÷365天／年×60天＝5252.05元。
4交通费600元。本院根据原告住院时间、居住地与就医地距离、复查情况等情况，认定原告请求600元不违反法律规定，予以认定。
5.住院伙食补助费1280元。按甘肃省一般国家工作人员出差伙食补助费标准省内每天40元计算。
6.营养费900元。参照上述三期评定规范的规定，原告的营养期间按60天，每天酌定为15元，计算为：15元／天×60天＝900元。
7.残疾赔偿金55876.42元。包括残疾赔偿金和被抚养人生活费两项。
⑴残疾赔偿金49929.60元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十五条规定的“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，原告因本案事故受伤其伤残等级经鉴定为两个十级伤残，其对应的赔偿比例为13%，应按甘肃省公布的2014年度城镇居民人均可支配收入标准20804元计算，即20804元∕年×13%×20年＝54090.40元，原告按49929.60元请求不违反法律规定，本院予以认定。
⑵被抚养人生活费5946.82元。原告豆世林之父豆玉富需要抚养年限为17年，原告之母李存花需要抚养年限为20年，上述被抚养人的法定抚养义务人为5人；原告豆世林之子豆某某，需要抚养年限为4年，法定抚养义务人为2人。依据人身损害赔偿解释第二十八条规定的“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”，应按甘肃省公布的2015年度农村居民人均生活消费性支出标准5272元计算，即5272元∕年×13%×（17年＋20年）÷5人＋5272元∕年×13%×4年÷2人＝6634.78元，原告以5946.82元请求不违反法律规定，予以认定。
8.精神损害抚慰金2600元。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定的“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”，本院按侵权人的过错程度、造成的后果等因素，酌情认定为2600元。
9.鉴定费1500元。依据原告提供的鉴定费票据数额予以认定。
以上9项合计106564.67元。其中被告李赟峰垫付原告医疗费19500元。
另查明，被告李赟峰是其所驾驶的甘EK69**号小型轿车的车主，其为该车在被告中联财险北京公司投保了交强险和限额为10万元的商业三者险，并购买了不计免赔。
因本案交强险合同责任，应当计算原告损失的项目和数额经本院逐项审核认定为：
1.医疗费用赔偿项目（限额为1万元）应当赔偿的为医疗费28052.09元、住院伙食补助费1280元、营养费900元，合计30232.09元，已超过该项目1万元，按10000元予以认定。
2.死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）应当计算的赔偿为残疾赔偿金55876.42元、误工费10504.11元、护理费5252.05元、交通费600元、精神损害抚慰金2600元，合计74832.58元，虽未超出该项目11万元限额但扣减甘EA62**号车交强险应承担的无责方责任部分6802.96元，应按68029.62元予以认定。
以上两项合计为78029.62元。
因本案商业三者险合同（限额为10万元），应当计算原告损失的项目和数额经本院逐项审核认定为：
超出交强险赔偿限额的部分，即30232.09元－10000元－1000元（应由交强险医疗费用赔偿项目赔付的已超过10000元限额，对于上述项目中应扣减无责部分的1000元，可在商业三者险中扣减）＝19232.09元。
本院认为，本案是道路交通事故引发的侵权赔偿与交强险合同纠纷的复合之诉，故本案当事人争议的焦点问题如下：
一、本案各被告应承担的赔偿责任问题
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道路交通事故损害赔偿案件解释）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
（一）关于交强险合同责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”据此规定，被告中联财险北京公司系交强险保险人，是法定在先的赔偿义务人，应当在其承保的交强险的范围内对原告的损失78029.62元予以赔偿，其中赔偿原告豆世林77761.71元，支付被告李赟峰垫付款267.91元。。
（二）关于商业三者险合同责任。依据上述道路交通事故损害赔偿案件解释第十六条规定及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定的“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，被告中联财险北京公司应按上述商业三者险合同支付给被告李赟峰垫付款19232.09元。
（三）关于侵权责任。被告李赟峰在本案交通事故中承担全部责任，应认定其有重大过失，应对原告损失中不属于交强险合同和商业三者险合同赔偿范围的鉴定费1500元承担赔偿责任。
（四）对于无责方应承担的责任。
被告中联财险北京公司主张由本案无责方王关关承担其甘EA62**号小型轿车交强险无责方责任的主张，本院认为于法有据，予以采纳，因本案原告豆世林未起诉王关关及其车辆的保险公司承担相应责任，视为其放弃了相应损失赔偿，对该部分损失应由原告自行承担。
二、关于原告诉讼请求的合理合法性问题
关于原告提出的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求，依据人身损害赔偿解释相关规定均合法有据，予以支持，对上述请求的数额应依法并结合本案证据予以认定。
三、关于被告李赟峰向原告豆世林垫付的费用应如何处理的问题
本案交通事故发生后，被告李赟峰向原告豆世林垫付了医疗费19500元，应由被告中联财险北京公司直接向被告李赟峰支付。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；对于交强险合同责任，还依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；对于侵权责任部分，还依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司按交强险合同赔偿原告豆世林77761.71元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司北京公司按交强险支付被告李赟峰垫付款267.91元，按商业险支付被告李赟峰垫付款19232.09元；
三、由被告李赟峰赔偿原告豆世林鉴定费1500元。
以上判项，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，由被告李赟峰负担1807元，由原告豆世林负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 曹天恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 高 萍