上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7153号
原告施甲。
委托代理人蔡甲。
原告施乙。
原告施丙。
委托代理人沈某某。
被告施丁。
被告施A。
原告施甲、施乙、施丙与被告施丁、施A分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2014年9月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2014年10月22日，原告申请房地产估价。2014年10月27日至2014年12月3日期间，上海科东房地产土地估价有限公司进行了房地产估价工作。2014年10月22日、2015年1月21日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告施甲、施乙、施丙及委托代理人沈某某、被告施丁、施A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施甲、施乙、施丙诉称，施B与被继承人蔡乙系夫妻关系，原告施甲、施乙、施丙与被告施A系施B与被继承人蔡乙所生之子女；施B于1996年12月16日死亡，被继承人蔡乙于2014年3月18日死亡；被告施丁系被告施A所生之女。2005年8月，坐落于上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称202室房屋）产权登记在被继承人蔡乙、被告施丁名下，性质为共同共有。原告认为，202室房屋内有被继承人蔡乙的遗产份额，被继承人蔡乙生前未留有遗嘱，其遗产依法应由其法定继承人继承，故原告诉讼至法院要求继承被继承人蔡乙在202室房屋内的遗产份额。
被告施丁辩称，202室房屋系动迁安置房，原中兴路XXX号私房面积小，无法获得三套安置房屋，经本人父亲努力，争取了三套安置房屋，原告施甲、施乙、本人各一套，奶奶当时年纪大，不能单独安置房屋，奶奶应随子女进行安置，但原告作为子女均不愿意与奶奶即被继承人蔡乙分在一起，奶奶要求本人跟她分在一起，说好将来房屋归本人。另外，当初由于安置面积不够，202室房屋面积中本人父亲出资人民币（以下币种均为人民币）28，000元购买了8个平方米，202室房屋的相关费用均由本人负担。综上，202室房屋内没有奶奶的遗产，不同意原告的诉讼请求。
被告施A辩称，女儿所述事实属实，当初动迁时，本人与原告方商量，谁带母亲，母亲死后相应的份额归谁，但没有人愿意这样做，母亲无奈之下，要求本人女儿将母亲名字写在女儿的房产上，死后房产归女儿。另外，母亲生病期间，由本人夫妇尽心尽力地进行照顾，原告总是以各种理由推托照顾责任。母亲去世后，母亲的落葬费用由本人一人承担。原告在母亲落葬的时候，就吵着要分遗产，一点也不顾亲情。本人之后也打电话给原告，希望协商处理，但原告不予理睬。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人施B与被继承人蔡乙系夫妻关系，原告施甲、施乙、施丙与被告施A系施B与被继承人蔡乙所生之子女；施B于1996年12月16日报死亡，被继承人蔡乙于2014年3月19日报死亡；被告施丁系被告施A所生之女。202室房屋系动迁安置房屋，该房屋产权于2005年8月登记在被继承人蔡乙、被告施丁名下，性质为共同共有。现原告为主张继承权利，涉诉。
另查，2014年12月2日，上海科东房地产土地估价有限公司出具上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号XXX室居住房地产估价报告，估价结果：房地产市场价值为1，435，900元，单价为20，027元／平方米。
审理中，原告陈述，本案所涉被动迁房屋系私房，产权人系被继承人蔡乙，被继承人蔡乙在动迁时因超过80岁，依规定有补偿30，000元，故原告施甲、施丙主张被继承人蔡乙享有202室房屋中50%的遗产份额，原告施乙主张被继承人蔡乙享有202室房屋中75%的遗产份额。被告陈述，被动迁的私房在母亲生前已经分给了四个子女，动迁时，双方说好母亲跟谁，房屋归谁，故202室房屋中没有遗产。另外，因动迁补偿款不够，被告出资28，000元才获得了202室房屋。对此，原告否认私房已经在母亲生前处分，202室房屋是有差价款，但差价款是多少，是否是被告支付的缺乏依据。被告提出给付原告每人50，000元了结纠纷。对此，原告不予同意。针对202室房屋分割的方式，原、被告均表示不要房屋，要求房屋折价款。因原、被告意见不一，致调解未果。
上述事实，有户籍资料、证明、房屋状况及产权人信息、房地产估价报告、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案所涉202室房屋产权登记在被继承人蔡乙、被告施丁名下，依法该房屋的所有权归被继承人蔡乙、被告施丁所有。被告抗辩，被继承人蔡乙生前已经处分了202室房屋所有权份额，缺乏依据，本院难以采信。本案所涉被拆迁房屋系私房，私房所有权人为被继承人蔡乙，被告抗辩该私房母亲已经分给了子女，缺乏依据，本院难以采信。202室房屋系动迁安置房屋，本院考虑房屋的来源等情况，酌情确定202室房屋中50%的份额系被继承人蔡乙的遗产，该遗产依法定继承的方式由原告施甲、施乙、施丙、被告施A均等继承。鉴于原、被告之间分开生活的事实，原告主张分割202室房屋，合法有据，本院予以支持。针对202室房屋的分割方式，原、被告意见不一，鉴于被告施丁占有202室房屋50%份额，本院确定202室房屋归被告施丁所有，被告施丁应给付原告施甲、施乙、施丙、被告施A房屋折价款各179，487.50元，原告施甲、施乙、施丙、被告施A自收到房屋折价款之日起应配合被告施丁办理产权过户手续，过户费用依规定处理。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第十六条、第二十九条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋（嘉XXXXXXXXXX）归被告施丁所有；
二、被告施丁应于本判决生效之日起十日内给付原告施甲、施乙、施丙、被告施A房屋折价款各人民币179，487.50元，合计人民币717，950元；
三、原告施甲、施乙、施丙、被告施A应自收到上述房屋折价款之日起十日内配合被告施丁办理上述房屋的产权变更手续。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17，723.10元，减半收取8，861.55元，评估费5，400元，合计14，261.55元，由原告施甲、施乙、施丙各负担1，782.70元，被告施丁负担7，130.77元，被告施A负担1，782.68元。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一五年一月三十日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……。
第二十六条……。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
二、《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。