云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初6号
原告廖进华，男，1962年6月24日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被告廖永娟，女，1987年12月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被告杨俊华，男，1962年6月12日生，汉族，四川省岳池县人，农民。
第三人杨丽，女，1966年4月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
原告廖进华与被告廖永娟、杨俊华、第三人杨丽确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员刘进平适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告廖进华，被告廖永娟、杨俊华，第三人杨丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖进华诉称，我与杨丽原是夫妻关系，婚后生育子女二人，长子廖永林，长女廖永娟，2012年我与杨丽离婚。
1988年罗官四组调整土地，因我在外服兵役没有调整到土地。1989年根据国家政策规定，罗官四组将位于平川岔路口宾川县畜牧良种站东面的1.84亩毛争文地作为承包地分给我，该承包地四至界限为：东临水泉家责任地，南邻胡定武家责任田，西临宾永公路，北至廖永娟房屋。该承包地属于罗官营四组的承包面积。按照老户口，我的前妻和子女没有分得承包地。2012年我与前妻杨丽离婚后便到昆明打工，2013年10月8日，我前妻杨丽在我外出打工期间，以女儿廖永娟的名义与第三人杨俊华签订了《土地承包合同》，擅自将我拥有合法使用权的位于宾川县平川岔路口的一块1.84亩承包地承包给杨俊华收废品，承包期限为三年，自2013年10月8日起至2016年10月8日止，现该1.84亩承包地由杨俊华实际管理、使用。本案争议的土地原是一大块承包土地，但我家修建房子占了一部分后还剩下一部分，该块土地不是我与杨丽的夫妻共同财产。
我前妻杨丽滥用女儿廖永娟的名义与杨俊华签订《土地承包合同》，杨丽在对土地没有合法使用权也未经过我同意的情况下，擅自将我拥有合法使用权的土地承包给他人，其行为侵害了我对该土地的使用权，严重损害了我的合法权益，恳请法院确认该土地承包合同无效，同时根据《中华人民共和国物权法》第34条之规定要求二被告与第三人杨俊华履行归还义务，将该1.84亩承包地交还于我户耕种。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求：一、依法确认被告廖永娟与杨俊华之间签订的《土地承包合同》无效；二、依法判令二被告与第三杨丽将位于宾川县平川岔路口宾川县畜牧良种站东面的一块面积为1.84亩的承包地归还原告耕种。三、诉讼费用依法承担。
被告廖永娟辩称，一、我是1987年出生，调整土地是1988年，当时我才一岁多，对调整土地及换田、赶田的事情我不清楚。
二、我没有在本案中的土地承包合同上签过字，只是我母亲杨丽要与杨俊华签订合同时，我母亲打电话和我说过，当时我明确说了我不同意，让我母亲不要签我的名字，所以合同是如何签订的我不清楚。我也没有看见过合同。
三、原告诉状上写的土地的四至情况是属实的。因为我没有签过本案中的承包合同，所以我认为本案中的承包合同是无效的。本案争议的土地，我认为是属于一家人四人的，但一家人没有好好的商量过，一家人的土地一家四口每人都享有。
被告杨俊华辩称，一、廖进华起诉的土地现在确实是由我管理着，我也确实是承包了该块争议土地，土地是我向杨丽承包的，如果现在廖进华要求返还土地，那么我只能找杨丽，要求杨丽返还我承包费。承包费我已付清了。
二、土地承包合同是杨丽和我签订的，廖永娟没有和我签过合同，但我认为该承包合同是有效的，因为廖进华与杨丽离婚后，廖永娟是离给杨丽，杨丽与廖永娟是一家人，所以由杨丽来和我签合同也是一样的。
三、争议土地的真实管理、使用权人是谁我不清楚，该块土地是属于哪个的我也不清楚。原告诉状上写的廖进华与杨丽原是夫妻，生育廖永林、廖永娟，后来离婚都是属实的，原告诉状上写的争议土地四至界限也是属实的。
第三人杨丽述称，一、原告诉状上写的1989年调整土地不属实，1989年根本没有动过土地，土地是1988年调过，但这块土地也不是单独调给廖进华，是调给我们一家人的。
二、现在承包给杨俊华土地的四至西面应该是至我房屋的台坎，原告诉状上写的南面、东面、北面的四至都是属实的。在这个四至范围内的土地有少部分是我们结婚前廖进华的面积，但有两部分是与其他人调换来的。面积是属实的，就是1.84亩了。
三、廖永娟没有在本案中的承包合同上签过字，廖永娟的名字是我请人代笔写的，名字上的手印是我捺上的。现在廖进华要求确认该合同无效应该在一年内主张，现在期限已经超过了。
四、廖进华与我原是夫妻关系是属实的，在婚姻关系期间生育子女的情况也是属实的。但原告诉状上写的离婚情况不属实，我与廖进华是2010年第一次离婚，后来我们又复婚，复婚后我们又于2012年离婚。当时没有分过土地。现在廖进华要求将争议的土地归还他一个人是不合的，我认为该土地是我们一家人的。
在诉讼过程中，原告廖进华向本院提交了下列证据：
姓名为廖进华的居民身份证一份、常住人口登记卡复印件一份，拟证实原告的身份情况；
2、承包合同复印件一份，拟证实2013年10月8日杨丽以廖永娟的名义将面积为1.84亩的土地承包给杨俊华，承包期为三年，包费为55200.00元，且原告对该块土地享有管理权；
3、标题名称为见证、证实的复印件一份（该证据复印于宾川县人民法院（2015）宾民初字第858号卷宗），拟证实涉案土地的来源情况；
4、土地承包情况的登记表复印件一份三页（原告陈述该证据复印于金牛镇人民政府），拟证实生产队分给杨丽的土地有2亩，但现在杨丽实际管理的土地约有5亩；拟证实杨丽对本案争议的土地不享有权利；
5、申请证人张正某到庭作证。
经质证，被告廖永娟、杨俊华对原告提交的书面证据无异议，但被告杨俊华表示对证人所讲的内容不清楚，被告廖永娟认为证人所述原告家与廖进昌调换过土地是不属实的，其余的证人证言属实。第三人杨丽认为原告提交的土地承包情况的登记表与本方保存的一致，但不能证实土地是廖进华一人的；认为标题名称为见证、证实的复印件不真实，该证据证实不了土地是廖进华的；认为证人所述与廖进昌调换过土地的事及证人与原告家调换地的面积不属实，其余的证人证言属实；对其余证据无异议。原告廖进华认为本方提交的书面证据及证人所作的证言均真实。
在诉讼过程中，被告杨俊华向本院提交了下列证据：
1、姓名为杨俊华的居民身份证一份；
2、承包合同一份，拟证实杨俊华于2013年10月8日承包了本案争议的土地，承包期为三年，包费为55200.00元。
经质证，原告廖进华对被告杨俊华提交的居民身份证无异议；认为承包合同不真实，且无效，因该合同是在廖永娟不在的情况下签订，且杨丽没有经过廖永娟的同意私自把廖永娟的名字签在合同上。被告廖永娟对被告杨俊华提交的居民身份证无异议；认为承包合同上本人没有签过字，该合同无效。第三人杨丽对被告杨俊华提交的居民身份证无异议；认为廖永娟确实没有在承包合同上签过字，廖永娟的名字由杨丽请人代写，廖永娟名字上的手印由杨丽所按，合同上杨俊华的名字由他本人所签，手印由他本人所按，该承包合同真实、有效。被告杨俊华认为本方提交的证据是真实的，有效的，承包合同上廖永娟的名字是写合同的人签上的，廖永娟名字上的手印是杨丽按上的，本人的名字由自己签上，手印也是由自己按上。
在诉讼过程中，第三人杨丽向本院提交了下列证据：
1、姓名为杨丽的居民身份证一份；
2、落款时间为2009年10月5日的承包合同一份，拟证实廖进华所述杨丽种植五亩左右的土地不真实，土地已经被廖进华承包出去了；
3、分家协议复印件一份，拟证实儿女分家后，杨丽先分与女儿生活，但后又分与同儿子生活，本人是帮儿子在管理土地；
4、房子对调协议复印件一份，拟证实杨丽的子女自己协商后对调房子，杨丽受子女的约束；
5、宾川县人民法院（2012）宾民初字第595号民事调解书复印件一份，拟证实廖进华与杨丽于2012年10月26日经法院调解离婚；
6、调解协议书复印件一份，拟证实2010年12月3日廖进华与杨丽协议离婚，并约定坐西向东房屋三间归女儿廖永娟所有，坐北向南房屋三间归儿子廖永林所有；债权债务均归廖进华承担；
7、中华人民共和国农村土地承包经营权证一本，拟证实本案争议的土地是属于廖进华、杨丽及子女四人，并非属廖进华一个人；
8、宾房2002共字第TH14-360G号房屋共有权证复印件一份，拟证实位于金牛镇罗官营村的房屋杨丽享有50%的权利；
9、落款时间为2013年10月8日的承包合同复印件一份，拟证实杨丽承包给杨俊华土地是事实。
经质证，原告廖进华对杨丽提交的房子对调协议认为廖进华没有签过字，该协议不真实；对落款时间为2013年10月8日的承包合同认为不真实，因廖永娟没有在合同上签字，且廖永娟并不知情；对杨丽提交的其他证据无异议。被告廖永娟、杨俊华认为杨丽提交的证据均真实。
本院对上述证据审核认为，原告方提交的土地承包情况的登记表、第三人杨丽提交的落款时间为2009年10月5日的承包合同、分家协议、房子对调协议、中华人民共和国农村土地承包经营权证、宾房2002共字第TH14-360G号房屋共有权证与本案不具有关联性，本院不予采信；其余在案证据均来源合法，与本案具有关联性，确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院查明下列事实：原告廖进华与第三人杨丽原是夫妻，两人于1986年生育廖永林，1987年生育廖永娟。2012年10月26日，廖进华与杨丽经本院调解离婚。离婚前，廖进华户在宾川县金牛镇罗官村委会罗官营村本户房屋旁经营、管理着一块面积为1.84亩的土地，该土地中有廖进华个人婚前经营、管理的土地，也有廖进华与杨丽婚后与他人进行调换的土地。廖进华与杨丽离婚至今，廖进华、杨丽及子女未对该土地的经营、管理、使用权利进行共同协商。
2013年10月8日，杨丽以廖永娟的名字与被告杨俊华签订《承包合同》，约定：廖永娟将前述面积为1.84亩的土地承包给杨俊华三年，期限为2013年10月8日至2016年10月8日，承包费共计为55200元，杨俊华应一次性支付。该合同签订时，廖永娟外出，杨丽电话向廖永娟告知了欲以廖永娟的名字签订合同，但廖永娟表示不同意，杨俊华亦明知杨丽以廖永娟之名签订合同。后廖永娟亦未追认该合同，该合同由杨丽实际履行，杨丽按约向杨俊华移交了土地，杨俊华向杨丽付清了承包费55200元。杨俊华承包该土地后，将该土地用于收购废旧物品。2016年1月4日，廖进华持诉称事由向本院提起诉讼。诉讼中，廖进华陈述杨丽承包给杨俊华的面积为1.84亩的土地中，廖进华个人的土地面积为0.8亩；杨丽陈述本人承包给杨俊华的土地，廖进华、杨丽及子女四人均享有权利。
本院认为，本案主要争议为2013年10月8日，杨丽以廖永娟的名字与被告杨俊华签订的《承包合同》的效力问题及杨丽承包给杨俊华的面积为1.84亩的土地是否为廖进华个人单独享有管理使用权。根据查明的事实，廖进华与杨丽离婚前，争议的1.84亩土地系廖进华及其家人共同经营、管理，离婚后廖进华、杨丽及子女未就该土地的经营、管理、使用权利进行过协商；2013年10月8日，杨丽以廖永娟的名字与被告杨俊华签订《承包合同》，将前述1.84亩的土地承包给杨俊华经营，经庭审查明，杨丽承包给杨俊华土地时未与廖进华进行协商，虽与廖永娟进行过协商，但廖永娟未同意，且被告杨俊华明知第三人杨丽以被告廖永娟之名签订合同，故第三人杨丽以被告廖永娟之名与被告杨俊华签订《承包合同》的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条所规定的“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”，虽然第三人杨丽对其自己享有承包经营权的部份有权自主决定流转，但该争议土地的经营权人就该土地的经营权未进行过划分，属共同经营，该《承包合同》对其他共同经营权人享有的承包经营权也进行流转，侵犯了其他土地经营权人的经营权，损害了其他土地经营权人的合法权益，且被告杨俊华租用土地后用于非农业经营；故第三人杨丽以被告廖永娟之名与被告杨俊华签订《承包合同》的行为违反了法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应认定为无效合同，所以原告廖进华要求确认该《承包合同》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。
就原告廖进华要求二被告与第三杨丽归还土地的主张，虽在庭审中当事人陈述争议的1.84亩土地中有廖进华婚前个人经营的部分土地，但该土地的共同经营权人就土地未进行过划分。在案证据不能证实廖进华婚前个人经营的土地的四至界线及面积，且原告廖进华针对自己要求归还土地的诉讼请求未能提供充分的证据证实，故对原告要求二被告及第三人归还土地的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认第三人杨丽以被告廖永娟之名与被告杨俊华于2013年10月8日签订的《承包合同》无效；
二、驳回原告廖进华的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告杨俊华承担25.00元，第三人杨丽承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘进平
二〇一六年三月十五日
书记员 杨晓娟