wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民初1268号
原告：澧县风景园林绿化管理处，住所地澧县澧西街道墨池路翊武公园内。
法定代表人：雷华军。
委托诉讼代理人：汤和平，湖南中锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡波，湖南中锋律师事务所律师。
被告：黄蓉，女，1971年12月2日出生，住广东省从化市。
第三人：澧县金科数码电器经营部，住澧县澧阳街道办事处芬司街居委会解放路。
经营者：张军平。
原告澧县风景园林绿化管理处与被告黄蓉、第三人澧县金科数码电器经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告澧县风景园林绿化管理处于2018年8月10日向本院提出撤回全案起诉申请。
本院认为，原告澧县风景园林绿化管理处向本院申请撤回对被告黄蓉、第三人澧县金科数码电器经营部的起诉，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告澧县风景园林绿化管理处撤回对被告黄蓉、第三人澧县金科数码电器经营部的起诉。
审 判 员 邹永新
二〇一八年八月十三日
法官 助理 覃 敏
代理书记员 李艳艳
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民初1351号
原告：中国农业银行股份有限公司澧县支公司。住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路***号。
负责人：钱泓霖。
被告：龚兰子，女，1984年11月17日出生，汉族，住澧县棚场街居委会所堂巷***号。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支公司诉被告龚兰子信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司澧县支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司澧县支公司撤回起诉处理。
审判员 方 芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0723民初1351号原告：中国农业银行股份有限公司澧县支公司。住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路***号。负责人：钱泓霖。被告：龚兰子，女，1984年11月17日出生，汉族，住澧县棚场街居委会所堂巷***号。原告中国农业银行股份有限公司澧县支公司诉被告龚兰子信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司澧县支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司澧县支公司撤回起诉处理。审判员 方 芳二〇一八年七月二十七日书记员 吴因霞
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1021号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人吴中华，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告黄日才，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住涟源市湄江镇塞海村水落组。
被告吴丽兰（黄日才之妻），1982年7月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告黄日勇，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住涟源市湄江镇塞海村水落组。
被告龙喜兵（黄日勇之妻），1977年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）与被告黄日才、吴丽兰、黄日勇、龙喜兵金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人吴中华到庭参与诉讼，被告黄日才、吴丽兰、黄日勇、龙喜兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告黄日才、吴丽兰、立即偿还借款本金100000元，利息25422元（从2015年6月21日计算至2017年4月20日），，逾期利息4594元，本息合计130016元；2、被告黄日才、吴丽兰按约定月利率11.4‰偿还从2017年4月1日至实际清偿日止的借款利息；3、被告黄日勇、龙喜兵对上述借款本息承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费。
被告黄日才、吴丽兰、黄日勇、龙喜兵未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告黄日才、吴丽兰系夫妻关系；被告黄日勇、龙喜兵系夫妻关系。2013年3月13日被告黄日才、吴丽兰向原告涟源农商银行湄江支行（原涟源市湄江信用社）借款100000元用于购车，双方约定借款月利率11.4‰，借款期限36个月，按季清息。借款后被告黄日才、吴丽兰清偿利息至2015年6月20日。被告黄日勇、龙喜兵系连带责任保证人。至2017年4月20日止，被告黄日才、吴丽兰尚欠原告借款本金100000元，利息25422元（从2016年6月21日计算至2017年4月20日止），逾期利息4594元，本息合计130016元。经原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告黄日才、吴丽兰、黄日勇、龙喜兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与被告黄日才、吴丽兰签订的《个人贷款合同》合法有效，双方应当履行，被告黄日才、吴丽兰尚欠原告涟源农商银行贷款本金100000元，利息25422元，事实清楚，证据确实充分，原告涟源农商银行要求黄日才、吴丽兰立即偿还贷款本息，本院予以支持。三、原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定，对原告要求被告支付4594元逾期利息的诉讼请求本院予以支持。四、被告黄日勇、龙喜兵与原告签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄日才、吴丽兰在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息25422元（从2015年6月21日计算至2017年4月20日），逾期利息4594元，本息合计130016元，其余利息按约定月利率11.4‰从2017年5月1日起计算至实际清偿时止。被告黄日勇、龙喜兵对借款负连带清偿责任，被告黄日勇、龙喜兵承担连带清偿责任后有权向被告黄日才、吴丽兰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告黄日才、吴丽兰、黄日勇、龙喜兵负担�
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 陈楚文
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初1021号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人吴中华，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告黄日才，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住涟源市湄江镇塞海村水落组。被告吴丽兰（黄日才之妻），1982年7月7日出生，汉族，农民，住址同上。被告黄日勇，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住涟源市湄江镇塞海村水落组。被告龙喜兵（黄日勇之妻），1977年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）与被告黄日才、吴丽兰、黄日勇、龙喜兵金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人吴中华到庭参与诉讼，被告黄日才、吴丽兰、黄日勇、龙喜兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告黄日才、吴丽兰、立即偿还借款本金100000元，利息25422元（从2015年6月21日计算至2017年4月20日），，逾期利息4594元，本息合计130016元；2、被告黄日才、吴丽兰按约定月利率11.4‰偿还从2017年4月1日至实际清偿日止的借款利息；3、被告黄日勇、龙喜兵对上述借款本息承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费。被告黄日才、吴丽兰、黄日勇、龙喜兵未答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告黄日才、吴丽兰系夫妻关系；被告黄日勇、龙喜兵系夫妻关系。2013年3月13日被告黄日才、吴丽兰向原告涟源农商银行湄江支行（原涟源市湄江信用社）借款100000元用于购车，双方约定借款月利率11.4‰，借款期限36个月，按季清息。借款后被告黄日才、吴丽兰清偿利息至2015年6月20日。被告黄日勇、龙喜兵系连带责任保证人。至2017年4月20日止，被告黄日才、吴丽兰尚欠原告借款本金100000元，利息25422元（从2016年6月21日计算至2017年4月20日止），逾期利息4594元，本息合计130016元。经原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为，一、被告黄日才、吴丽兰、黄日勇、龙喜兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与被告黄日才、吴丽兰签订的《个人贷款合同》合法有效，双方应当履行，被告黄日才、吴丽兰尚欠原告涟源农商银行贷款本金100000元，利息25422元，事实清楚，证据确实充分，原告涟源农商银行要求黄日才、吴丽兰立即偿还贷款本息，本院予以支持。三、原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定，对原告要求被告支付4594元逾期利息的诉讼请求本院予以支持。四、被告黄日勇、龙喜兵与原告签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄日才、吴丽兰在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息25422元（从2015年6月21日计算至2017年4月20日），逾期利息4594元，本息合计130016元，其余利息按约定月利率11.4‰从2017年5月1日起计算至实际清偿时止。被告黄日勇、龙喜兵对借款负连带清偿责任，被告黄日勇、龙喜兵承担连带清偿责任后有权向被告黄日才、吴丽兰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告黄日才、吴丽兰、黄日勇、龙喜兵负担�如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  梁小红人民陪审员  李建辉人民陪审员  陈楚文二〇一七年八月二十一日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初181号
原告：付进武，男，1977年9月15日出生，汉族，住怀化市洪江区。
被告：杨先芳，女，1985年11月6日出生，汉族，住中方县。
付进武与杨先芳所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。付进武于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，付进武向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付进武撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由付进武负担。
审判员 邓建国
二〇一八年六月二十六日
书记员 肖红艳
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初3428号
原告武汉市天牧机械设备制造有限公司，住武汉市新洲区李集街张店街68号。
法定代表人：李玉平。
被告彭堂金，男，1961年2月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院立案受理了原告武汉市天牧机械设备制造有限公司与被告彭堂金买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告武汉市天牧机械设备制造有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市天牧机械设备制造有限公司的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉市天牧机械设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告武汉市天牧机械设备制造有限公司负担。
审判员 童安林
二〇一八年九月十四日
书记员 曹光中
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初3129号
原告周光辉。
委托代理人唐卓英，男，湖南振瀚律师事务所律师。
被告中国移动通信集团有限公司娄底市涟源市分公司。
负责人陈凯。
被告湖南银泰通信发展有限公司，住所地：长沙市雨花区。
法定代表人周银生。
委托代理人梁有缘。
委托代理人邓博，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告谭兵。
本院在审理原告周光辉与被告中国移动通信集团有限公司娄底市涟源市分公司、湖南银泰通信发展有限公司、谭兵健康权纠纷一案中，原告于2018年5月7日以其诉讼不当为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，无规避法律行为之处，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周光辉撤回对被告中国移动通信集团有限公司娄底市涟源市分公司、湖南银泰通信发展有限公司、谭兵的起诉；
本案受理费840元，全额退还给原告周光辉。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 宁孝俭
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 康会议
二〇一八年五月七日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初387号
原告王健华，男，1963年11月28日出生，汉族，农民，住涟源市荷塘镇株木村光华组。
被告王建文，男，1960年7月10日出生，汉族，农民，住涟源市荷塘镇株木村光华组。
原告王健华与被告王建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告王健华于2017年9月13日以与被告王建文达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王健华提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王健华撤诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告王健华负担。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一七年九月十三日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1659号
原告：徐金民，男，1973年2月23日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告：郑俊辉，男，1974年7月18日出生，汉族，务农，住罗田县。
本院在审理原告徐金民与被告郑俊辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐金民以与被告郑俊辉已达成协议为由，于2018年8月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐金民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐金民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐金民负担。
审判员 周奇光
二〇一八年八月三十日
书记员 胡沁洋
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1223民初1487号
原告：汪威，男，1997年3月9日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：杨锦林，男，1999年10月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告汪威与被告杨锦林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告汪威于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪威以被告已还清借款为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪威撤诉。
案件受理费50元，由汪威负担。
审判员 丁辉华
二〇一八年九月十日
书记员 廖 彬
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初1022号
原告：钟品洋，男，1974年12月22日出生，土家族，户籍地为湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：邹南海，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：长阳土家族自治县公路管理局（以下简称：长阳公路局）。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**号。统一社会信用代码：124205284203240604。
法定代表人：刘小红，局长。
委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告钟品洋与被告长阳公路局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟品洋及其委托诉讼代理人邹南海、被告长阳公路局的委托诉讼代理人周清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟品洋向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告经济损失155541.43元，并承担本案诉讼费。2016年8月11日，原告驾驶鄂Ｅ×××××小型面包车沿318国道正常行驶，当行至318国道1350KM+700M（头道河路段），原告在弯道处刹车减速时，因路面有大面积油污，致使原告驾驶车辆经过油污路面方向失控侧滑，与对向行驶来的鄂Ｅ×××××大型普通客车相撞，造成两车受损，原告左股骨干骨折、左股骨粗隆间骨折的交通事故。事故发生后，原告先后被送往贺家坪中心卫生院、宜昌市第一人民医院住院治疗，现已出院待后期再次行钢板取出手术。经司法鉴定原告为十级伤残。被告作为事故国道的管理部门，在其管理的路段出现大面积油污，在可能造成车辆事故和人员伤亡的不安全状态下，未按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、巡查、警示等义务，未进行及时的清理，使公共道路处于通行障碍之中。故原告钟品洋诉至本院。
被告长阳公路局答辩称，原告的经济损失是因原告于2016年8月11日与他人发生交通事故造成的，该事故在交通警察大队已经作出事故责任认定书，确定了事故的全部责任，足以说明原告造成的交通事故损失由原告自行承担；原告要求被告承担责任的理由是以318国道事故路段有油污，被告没有设置警示标志所造成的事故，根据庭前交换的部分证据，不能确定有油污存在，当天因天气原因，路面湿滑，作为驾驶员应该控制速度。原告认为被告应履行巡查、清理油污之责，被告是按照上级管理部门要求的巡查规定，做出的常规巡查，未发现有油污或其他妨碍通行的现象存在。原告向法庭提交的关键证据，也就是道路交通事故认定书，事故原因是原告在未确保安全的情况下通行，没有发现有油污的字样存在，同时原告对该事故认定书签字确认，说明没有油污存在的事实，原告提交的辅助证据现场勘验图或者事故现场说明图不真实，现场勘验笔录上有油污的内容是属于明显添加伪造的内容，其事故说明也不客观真实，8月11日发生交通事故，在2017年5月31日因原告在贺家坪交警中队滞留不走才再时隔一年后出证明，不客观真实。另外关于原告请求的损失计算标准过高，农村户口算成城镇居民。综上，原告请求被告承担赔偿责任无客观事实依据，无法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院综合认定如下：
1、对于原告提交的贺家坪交警中队道路交通事故勘察笔录及事故现场情况说明各一份，本院认为原告提交的这两份证据形式上存在瑕疵，首先是贺家坪交警中队道路交通事故勘察笔录，该证据系复印件，证据未注明出处，亦无长阳土家族自治县公安局交通警察大队贺家坪中队公章，该证据来源无法确定，无法确定其真实性；其次是事故现场情况说明，该说明出具的日期是2017年5月31日，距离事故发生时间2016年8月11日已经八个多月之久，该证据虽盖有长阳土家族自治县公安局交通警察大队贺家坪中队公章但无经办人签字，证据形式要件缺乏，故对原告提交的这两份证据本院均不予采纳。
2、对于原告提交的视频资料、视频资料说明各一份及黑白照片18张，原告提交的视频资料系事故发生当日13:00:00到14:59:59原告发生事故地点的监控视频，原告举证的目的是为了证明在原告发生事故的路段发生过多起摩托车、三轮车等车辆滑倒或者方向不受控制的情形，本院认为根据该视频显示，事故发生前后时路面湿滑，在监控范围内，确实可以看到有摩托车、三轮车发生滑倒或方向不受控制的现象，但是车辆滑倒或者方向失控的地点与原告驾驶的车辆方向不受控制的地点并不一致，通过监控只能看到摩托车等滑倒后的情形，也就是说摩托车等车辆打滑的地点并不在监控范围内，而原告驾驶的车辆在摩托车滑倒后的路面都是在自己的道路上，是后来才失控到对面车道上与来车发生碰撞，且在该视频中亦不能看清路面是否有大面积油污；原告提交的18张黑白照片上虽然标示出了油污路面，但是却无法通过肉眼判断该处是否是油污路面，故对原告提交的这两份证据本院不予采纳。
3、对于被告提交的在长阳土家族自治县交通警察大队贺家坪中队提取的彩色照片12张，以证实路面无油污的事实，因该组照片中均未显示原告驾驶车辆方向失去控制时的路面，缺乏关联性，本院不予采纳。
4、对被告提交2张照片以证实被告对事故路面做了拋槽处理，因与本案无关联性，本院不予采纳。
5、对被告提交的证人向某、秦某的证言，因证人系事故发生地周围百姓，亦系事故发生后的现场施救人员，根据证人出庭作证的证言，本院认为两名证人的证言真实可信，予以采纳。
6、对于被告提交的长阳土家族自治县公路局路政大队的巡查日志一份，虽然该证据反映了被告的日常巡查状态，但是因该证据系其内部工作日志，又无其他证据予以佐证，故对该证据本院不予认可。
7、对于原告提交的证实其损失的证据，本院将根据事实的认定情况予以综合认定。
本院认为，经过庭审查明，原、被告双方对原告钟品洋驾驶车辆发生交通事故的事实及其受伤治疗的事实均无异议，故对原、被告双方无异议的事实本院予以确认。原、被告双方争议的焦点主要在于原告驾驶车辆发生交通事故的原因是否是因为路面存在大面积油污所致，被告是否应该对原告的损伤后果承担赔偿责任。原告钟品洋为支持其诉讼主张，当庭向本院提交的证据，本院已经进行认定说明，因其提交的视频光碟及照片均无法分辨事故路面是否存在油污，同时其提交的贺家坪交警中队道路交通事故勘察笔录及事故现场情况说明形式上存在瑕疵，故其提交的证据不足以证实事故路面存在大面积油污，对其主张因路面油污导致交通事故的意见本院不予支持。因原告的证据不足以证明路面上存在大面积油污，亦无法证明被告未尽巡查、清理、警示等职责，故原告对自己的损失应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告请求依法判决被告赔偿原告经济损失155541.43元，并承担本案诉讼费的诉讼请求本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟品洋的诉讼请求。
案件受理费1278元，由原告钟品洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 孙 锋
审判员 邓金朝
审判员 李晓凤
二〇一七年十二月十九日
书记员 向 怡
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1002号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地：涟源市蓝田街道办事处光蓝路。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人刘仁辉，男，该行职工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人吴中华，女，该行职。代理权限：一般授权。
被告贺孟连，男，1955年5月15日出生，汉族，农民，住涟源市渡头塘镇步先村曹家组。
被告邱公平（贺孟连之妻），1963年8月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）与被告贺孟连、邱公平金融借款、抵押合同纠纷一案本院于2017年5月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴中华、被告贺孟连到庭参与诉讼，被告邱公平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告贺孟连、邱公平立即偿还借款本金900000元，利息33147元（从2016年12月24日计算至2017年4月30日），逾期利息8535元，本息合计941682元；2、被告贺孟连、邱公平偿还2017年4月21日至实际清偿日止的借款利息；3、依法处置被告的抵押资产，并由我行优先受偿；4、被告承担本案的诉讼费。
被告贺孟连的答辩要点：借款是事实，但因目前经济困难，要求延期偿还。
查明的事实
被告贺孟连、邱公平系夫妻关系。2013年5月7日被告贺孟连、邱公平以承包工程为由向原告涟源农商银行渡头塘支行（原涟源市渡头塘信用社）借款80万元，双方约定的借款月利率是10.5‰，借款后被告贺孟连、邱公平清偿利息至2015年6月30日。2016年1月27日被经双方结算，被告贺孟连、邱公平向原告涟源农商银行出具90万元的借据，双方约定借款月利率是8.7‰，借款期限是12个月。借款后被告贺孟连、邱公平清偿利息至2016年12月23日。被告贺孟连、邱公平以其所有的位于娄底市湘阳街金谷市场的房产（权证号：娄房权证娄底字第00058***、00058***、00058***号，娄房权证娄底字第00047***号；娄国用2002第SG3***号，娄国用2003第SG1***号）为上述贷款提供抵押并办理了他项权证（娄房他证娄底字第T20160190***号，娄他项2016第T00***号）。至2017年4月30日，被告贺孟连、邱公平尚欠原告借款本金900000元，利息33147元（从2016年12月24日计算至2017年4月30日），逾期利息8535元，本息合计941682元。经原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
原告涟源市农商银行于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，本院以（2017）湘1382民初1002号民事裁定书裁定：冻结被申请人贺孟连、邱公平的银行存款1640000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并查封了被告贺孟连、邱公平为贷款所提供的抵押房产。
判决的理由和结果
本院认为一、被告邱公平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与被告贺孟连、邱公平签订的《借款合同》合法有效，双方应当履行，被告贺孟连尚欠原告涟源农商银行贷款900000元，利息33147元，事实清楚，证据确实充分，原告涟源农商银行要求贺孟连立即偿还贷款本息，本院予以支持。三、原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定，对原告要求被告支付8535元逾期利息的诉讼请求本院予以支持。四、被告贺孟连、邱公平与原告签订了抵押合同并办理了抵押登记，原告对被告贺孟连、邱公平所有的房产享有优先受偿权均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，一百九十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺孟连、邱公平在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金900000元，利息33147元，（利息从2016年12月24日起计算至2017年4月30日止），逾期利息8535元，本息合计941682元，其余利息按约定月利率8.7‰从2017年5月1日起计算至实际清偿时止。
二、原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司对被告贺孟连、所有的位于娄底市湘阳街金谷市场的房产（权证号：娄房权证娄底字第00058***、00058***、00058***号，娄房权证娄底字第00047***号；娄国用2002第SG3***号，娄国用2003第SG1***号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13217元，财产保全申请费5000元，合计18217元，由被告贺孟连、邱公平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一七年六月七日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1040号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区湖田小区2D一层。
法定代表人：李长候，该公司董事长。
被告：梁志广，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉被告梁志广物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市长厚物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初1746号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站路302号，统一社会信用代码：914211003434796827。
法定代表人：黄爱平，董事长。
委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989。代理权限：代为调查取证，代为起诉、出庭，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书。
被告：凌超，男，1989年10月14日出生，汉族，湖北省团风县人，住所地：湖北省团风县，
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司（以下简称“浠水农商银行”）与被告凌超信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浠水农商银行委托诉讼代理人王晓文到庭参加诉讼，被告凌超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浠水农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币17293.33元及利息1021.18元、手续费153.6元、违约金1417.54元，合计19885.65元（利息、违约金计算至2018年3月27日，此后利息、手续费、违约金以福卡信用卡领用合约约定的标准计算，以欠款结清之日原告信用卡管理系统自动计算的数据为准）；2、判令本案诉讼费由被告凌超承担。事实和理由：2017年6月22日，被告向原告申请办理福卡信用卡，申请信用卡种类为个人标准卡。被告提交了福卡信用卡申请表及其他申请开卡资料，同意遵守《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》、《福卡信用卡领用合约》，并签字确认。依被告的申请，原告核准并于2017年6月17日向被告发放了卡号为62×××97的福卡信用卡。被告将该卡激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月27日，被告信用卡欠款本金人民币17293.33元及利息1021.18元、手续费153.6元、违约金1417.54元。原告多次向被告催收信用卡欠款未果。原告认为，被告未按约归还信用卡欠款已构成违约，其应按《福卡信用卡领用合约》约定承担相应民事责任。为维护自身合法权益，原告现依法向法院提起诉讼。
被告凌超未提交书面答辩状和提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：
证据一：1、湖北浠水农村商业银行股份有限公司营业执照；2、湖北浠水农村商业银行股份有限公司法定代表人身份证明书；3、湖北浠水农村商业银行股份有限公司法定代表人身份证。证明：原告诉讼主体资格合法。
证据二：被告凌超身份证。证明：被告存在，具备诉讼主体资格。
证据三：1、福卡信用卡申请表1份；2、湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程1分；3、《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》1份；4、网点信用卡申报证明；5、信用卡交易明细1份；6、账户信息查询明细表1份；7、浠水农商行关于对信用卡业务相关事项调整的公告。证明：1、被告向原告申请办理福卡信用卡并同意遵守《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的事实；2、原告于2017年6月27日向被告发放了卡号62×××977的福卡信用卡，被告将该卡激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定期限偿还欠款；3、截止到2018年3月27日，被告信用卡欠款本金人民币17293.33元及利息1021.18元、手续费153.6元、违约金1417.54元。
被告凌超未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院经审查，原告浠水农商银行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，被告凌超向原告浠水农商银行申请办理福卡信用卡，信用卡种类为个人标准卡，被告在信用卡申请表上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”,根据福卡信用卡领用合约约定，被告未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，透支利息从记账日起至还款日止按每日万分之五计算，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算，同时合约约定了福卡信用卡收费项目及收费标准。原告于2017年6月27日向被告发放了信用卡，卡号为62×××97。被告将卡激活后刷卡消费，截止2018年3月27日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币17293.33元及利息1021.18元、手续费153.6元、违约金1417.54元，合计19885.65元。2018年4月3日，原告浠水农商银行发布公告，调整福卡信用卡消费项目，取消“滞纳金”及“超限费”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，依法应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支款本金、逾期还款利息、违约金等费用。原、被告签订的信用卡领用合约约定透支利息从记账日起至还款日止按每日万分之五计算，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，截至2018年3月27日共计产生利息1021.18元、违约金1417.54元，上述款项如顺延计算将超出法律规定，但原告明确表示放弃自起诉之日起的利息、违约金，则原告仅要求被告偿还截至2018年6月6日的透支利息、违约金的诉讼请求，综合计算不违反法律规定，本院予以支持。
被告凌超经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告凌超于本判决生效之日起十五日内向原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支款本金17293.33元及利息1021.18元、手续费153.6元、违约金1417.54元（暂计至2018年3月27日，此后的利息和违约金按照协议约定标准计算至2018年6月6日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告凌超负担，限于上述期限内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 周冬益
二〇一八年八月二十一日
书记员 黄露露
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4117号
原告:恩施州农发信用担保股份有限公司。住所地：恩施市金桂大道硒都茶城*幢***号。
法定代表人：马家敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严奉祥、唐琴，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:恩施州巴东县福源实业有限公司。住所地：巴东县信陵镇楚天路*号。
法定代表人：冯军，该公司总经理。
被告：恩施州咸丰县喇叭槽煤矿有限责任公司。住所地：咸丰县尖山乡官家堡村。
被告：谭静，女，生于1970年7月29日，汉族，住湖北省，现住宜昌市伍家岗区。
被告：吴世芳，女，生于1966年5月7日，汉族，住巴东县。
被告：逢海凤，女，生于1962年7月14日，土家族，住巴东县。
被告：冯梅，女，生于1976年1月17日，住巴东县。
被告：谭传桃，女，生于1961年11月9日，汉族，住巴东县。
被告：石建华，男，生于1960年12月6日，住巴东县，系谭传桃之夫。
谭传桃、石建华委托诉讼代理人：谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告恩施州农发信用担保股份有限公司诉被告恩施州巴东县福源实业有限公司、恩施州咸丰县喇叭槽煤矿有限责任公司、谭静、吴世芳、逢海凤、冯梅、谭传桃、石建华追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告恩施州巴东县福源实业有限公司涉嫌骗贷，原告已向经侦报案为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告恩施州农发信用担保股份有限公司撤诉。
案件受理费33900元，由原告恩施州农发信用担保股份有限公司负担。
审判员 刘彬彬
二〇一八年七月三日
书记员 田 蝶
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1026民初761号
原告：范华勇，男，1978年12月13日生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。
被告：卢龙江，男，1979年10月24日生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。
原告范华勇与被告卢龙江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范华勇、被告卢龙江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范华勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金40000元并承担至清偿之日止的利息（利息按每月2.5%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日被告卢龙江以资金周转为由，向原告借款40000元，并约定每月利息为1000元，借款期限为六个月。到期后经原告多次催讨，被告均以资金周转困难为由拒绝偿还。为此，原告起诉，请依法判决。
被告辩称：被告向原告借款是事实，被告抵押了一辆皮卡车在原告那里，车的手续也在原告那里，现在车不能年检了，原告要包我的车年检我才还钱给原告。
经审理查明：2017年5月22日被告卢龙江向原告范华勇借款40000元，并出具借条一张，约定：利息按每月人民币1000元计算，借款期限为六个月。原告范华勇通过建设银行于2017年5月22日转帐40000元给被告卢龙江帐户。被告卢龙江借款后偿还利息5000元，尚欠借款本金40000元及从2017年10月23日以后的利息。
被告卢龙江的车辆湘Ｌ×××××皮卡车抵押在原告范华勇处，双方无任何协议。
以上事实，有原、被告的陈述与辩解，借条，建设银行交易明细等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卢龙江向原告范华勇借款，系其真实意思表示，该借贷行为合法有效。被告理应在约定的借款期限届满后按约定偿还借款，现原告范华勇要求被告卢龙江承担清偿借款本金义务，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按每月利息1000元即每月2.5%支付利息的请求，以不超过年利率24%的为限，超过部分本院不予支持，故年利率不能超过24%，即按每月利率2%计算。被告辩称，要求原告包车辆年检的事项，因被告未反诉，不是本案审理范围，本院不作处理。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告卢龙江偿还原告范华勇借款本金40000元及利息（利息按每月利率2%计算从2017年10月23日起算至债务清偿之日止）。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告卢龙江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭垂峰
二〇一八年八月十六日
书记员 朱文华
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0525民初799号
原告：郑元富，男，1968年1月13日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县。
被告：许延权，男，1979年1月12日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县，
原告郑元富与被告许延权追索劳动报酬纠纷一案，原告郑元富于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑元富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑元富撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告郑元富负担。
审判员 刘群峰
二〇一八年九月六日
书记员 李晶晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1074号
原告：湖北视觉时代文化传媒有限公司，住所地：襄阳市樊城区中原路30号。
法定代表人：陈永德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱华明、杨阳，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北众诚合创装饰设计工程有限公司，住所地：樊城区大庆西路37号长虹装饰大市场9区2楼。
法定代表人：朱高伟，该公司总经理。
原告湖北视觉时代文化传媒有限公司与被告湖北众诚合创装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，庭审前,原告于2018年8月28日向本院递交书面撤诉申请，自愿申请撤回对被告湖北众诚合创装饰设计工程有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北视觉时代文化传媒有限公司自愿申请撤诉，是对其权利的自行处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北视觉时代文化传媒有限公司撤回对被告湖北众合诚创装饰设计工程有限公司的起诉。
案件受理费1340元，减半收取为670元，由原告湖北视觉时代文化传媒有限公司自愿负担。
审 判 员 张艳君
二〇一八年八月二十八日
法官助理 徐玮欢
书 记 员 蔡德玉
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0902民初972号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行，统一社会信用代码：91430900MA4L151096。
住址：益阳市资阳区新桥河镇。
负责人：刘志良，该支行行长。
被告：刘光荣。
原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行（简称益阳农商行新桥河支行）与被告刘光荣借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳农商行新桥河支行负责人刘志良到庭参加诉讼，被告刘光荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳农商行新桥河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决刘光荣偿还所欠借款本金3万元及利息8032元（至2018年6月7日止），并承担至偿还日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘光荣于2015年12月29日向原告益阳农商行新桥河支行借款3万元，并与原告签订了《农户小额信用借款合同》，借款于2016年11月20日到期。借款发放后，被告没有履行还款义务，尚欠利息8032元（至2018年6月7日止），原告多次催收未果，故诉至法院。
被告刘光荣未作答辩，也未提交证据。
审理查明：因刘光荣需要资金周转，2015年12月29日，向益阳农商行新桥河支行申请贷款3万元，刘光荣与原告签订了《农户小额信用借款合同》，借款到期日为2016年11月20日，年利率9.6%，逾期利率是原利率基础上加收20%。原告发放贷款后，被告未按约支付利息，至2018年6月7日止尚欠利息8032元。
上述事实，有原告提供的《农户小额信用借款合同》1份、借款借据1份、利息结算单1份及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘光荣与原告之间签订的《农户小额信用借款合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效。借款到期后，刘光荣应当按约偿还借款本息，故本院对原告要求被告偿还原告借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（六）项之规定，判决如下：
由被告刘光荣于本判决生效后10日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行借款本金30000元及利息（2018年6月7日之前尚欠的利息为8032元，余欠的利息按合同约定逾期年利率11.52%计算，自2018年6月7日起至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告刘光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审 判 员 曹进
二〇一八年八月十六日
代理书记员 蔡军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0902民初972号原告：益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行，统一社会信用代码：91430900MA4L151096。住址：益阳市资阳区新桥河镇。负责人：刘志良，该支行行长。被告：刘光荣。原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行（简称益阳农商行新桥河支行）与被告刘光荣借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳农商行新桥河支行负责人刘志良到庭参加诉讼，被告刘光荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益阳农商行新桥河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决刘光荣偿还所欠借款本金3万元及利息8032元（至2018年6月7日止），并承担至偿还日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘光荣于2015年12月29日向原告益阳农商行新桥河支行借款3万元，并与原告签订了《农户小额信用借款合同》，借款于2016年11月20日到期。借款发放后，被告没有履行还款义务，尚欠利息8032元（至2018年6月7日止），原告多次催收未果，故诉至法院。被告刘光荣未作答辩，也未提交证据。审理查明：因刘光荣需要资金周转，2015年12月29日，向益阳农商行新桥河支行申请贷款3万元，刘光荣与原告签订了《农户小额信用借款合同》，借款到期日为2016年11月20日，年利率9.6%，逾期利率是原利率基础上加收20%。原告发放贷款后，被告未按约支付利息，至2018年6月7日止尚欠利息8032元。上述事实，有原告提供的《农户小额信用借款合同》1份、借款借据1份、利息结算单1份及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告刘光荣与原告之间签订的《农户小额信用借款合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效。借款到期后，刘光荣应当按约偿还借款本息，故本院对原告要求被告偿还原告借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（六）项之规定，判决如下：由被告刘光荣于本判决生效后10日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行借款本金30000元及利息（2018年6月7日之前尚欠的利息为8032元，余欠的利息按合同约定逾期年利率11.52%计算，自2018年6月7日起至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告刘光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审 判 员  曹进二〇一八年八月十六日代理书记员  蔡军附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初1109号
原告：吴国平。
被告：黄吉新。
原告吴国平与被告黄吉新买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。因双方已达成调解协议且履行完毕，原告于2018年8月5日向本院申请撤回对被告黄吉新的起诉。
本院认为，原告吴国平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴国平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取72元，由原告吴国平负担。
审 判 员 曹进
二〇一八年八月六日
代理书记员 蔡军
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1265号
原告葛爱文，男，1973年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
特别授权代理人陈星平，湖南宏彦律师事务所律师。
被告何艳飞（曾用名何艳辉），男，1970年1月14日出生，汉族，住邵东县。
被告宋坤容，女，1969年3月15日出生，汉族，住邵东县。
原告葛爱文与被告何艳飞、宋坤容民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员曾玉平担任审判长，与人民陪审员谢植福、人民陪审员宁国清组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行审理。原告葛爱文及其特别授权代理人陈星平到庭参加诉讼，被告何艳飞、宋坤容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛爱文诉称，两被告系夫妻关系，因家庭经营需要，于2016年3月至5月期间，先后多次向原告借款，总计达55万元，经原告多次催讨，被告何艳飞于2017年7月26日向原告出具借条，并承诺于2017年9月底还30万元，其余款项在2017年12月底还清，如有违约，愿意承担相应的经济赔偿及法律责任。但此后，两被告仅支付6万元，对其余款项至今未还。故请求人民法院判令两被告共同返还原告借款本金49万元；本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。
被告何艳飞、宋坤容未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告何艳飞因资金需要，向原告葛爱文借款。原告葛爱文通过妻子张利纯的账户于2016年3月29日打款95000元、2016年5月9日打款196000元至被告何艳飞账户上；原告葛爱文于2016年5月9日打款45000元、2016年5月10日打款50000元、2016年5月11日打款50000元、2016年5月12日打款47000元至被告何艳飞账户上，其余支付了17000元的现金。被告何艳飞于2017年1月4日分别向原告葛爱文出具了一张20万元、一张30万元的借据，两张借据均约定月息按3分计算，借款期限至2017年6月30日。该款经原告多次催讨，被告何艳飞未予返还借款本金及支付利息。后经双方结算，被告何艳飞将未支付利息5万元转为借款本金并于2017年7月26日向原告出具总借条一张，借条表明：“今何艳飞向葛爱文以转账的方式借人民币伍拾伍万（550000）以用于投资自己的工厂，经双方约定，2017年公历9月底还清（30万）其他余款在2017年公历12月底还清。如有违约，愿意承担即产生的经济赔偿欠负法律责任。借款人：何艳飞2017.7.26”。此后，被告何艳飞已支付6万元，其余借款未予返还，原告遂诉至本院。
另查明，被告何艳飞与被告宋坤容系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、原、被告的婚姻证明、借条复印件、银行转账以及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告何艳飞向原告葛爱文借款并出具了借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告何艳飞理应在约定的期限内返还所借原告葛爱文借款，现原告葛爱文要求被告何艳飞返还借款本金49万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告何艳飞与宋坤容系婚姻关系存续期间，且被告何艳飞在借条中表明该款是用于自己工厂的生产，可以认定为是夫妻共同债务，故对原告葛爱文要求被告宋坤容共同返还借款49万元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
由被告何艳飞、宋坤容在本判决生效之日起三十日内返还原告葛爱文借款本金49万元。
如被告未在本判决生效后30日内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告何艳飞、宋坤容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾玉平
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 宁国清
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 刘 锦
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1026民初904号
原告：何满珠，女，1972年2月9日生，瑶族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。
被告：袁光号，男，1961年6月24日生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。
第三人：何爱凤，女，1969年8月20日生，瑶族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。
原告何满珠与被告袁光号、第三人何爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何满珠、第三人何爱凤到庭参加了诉讼。被告袁光号经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何满珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告以资金周转困难为由向原告何满珠借款200000元，原告通过第三人何爱凤的银行卡以银行转帐方式借给被告，被告于2015年5月15日向原告具下借条一张，口头约定按每月2分计算利息，从2015年4月份至2017年1月份被告按每月2分计算利息如约给了原告；2017年2月份至2017年5月份，被告以资金周转困难为由按每月1分计算给原告。后经原告多次催讨，2017年5月份至今被告拖欠借款本金及利息。原告怕此借条超过诉讼时效，于2018年4月15日要被告换了一张借条，被告重新出具借条一张。为此，原告起诉，请求法院依法判决。
被告袁光号未答辩。
第三人辩称，原告借钱给被告是通过第三人的银行帐户转帐的，钱都是原告的；被告支付利息给原告，也是通过第三人的银行帐户转的。
经审理查明：2015年4月15日被告袁光号向原告何满珠借款200000元，并出具借条一张，原告何满珠通过第三人何爱凤的银行帐户转帐200000元给被告袁光号。被告袁光号借款后从2015年4月份至2017年1月份每月支付4000元利息给原告何满珠，2017年2月份至2017年5月份每月支付利息1000元给原告何满珠，2017年5月15日以后的利息未支付。2018年原告何满珠因害怕原借条超过诉讼时效，便要求被告袁光号于2018年4月15日重新写了一张借条。
以上事实，有原告陈述，第三人陈述，借条、银行交易明细表等证据证实，并经本院审核，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁光号向原告何满珠借款，系其真实意思表示，该借贷行为合法有效，被告袁光号应承担清偿此借款的责任，现原告何满珠要求被告袁光号偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告袁光号经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此引起的不利后果由其本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁光号偿还原告何满珠借款200000元，此款限判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告袁光号承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭垂峰
二〇一八年八月十六日
书记员 陈章赟
附：
开户行：汝城县文化路支行
户名：汝城县人民法院
帐号：43×××53-0005
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1168号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：汪吉尔，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告汪吉尔物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1060号
原告：景德镇市忠万家物业服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号11栋115号。
法定代表人：万晓珍，该公司董事长。
被告：刘元庆，女，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市忠万家物业服务有限公司诉被告刘元庆物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市忠万家物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市忠万家物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2538号
原告：江五毛，男，汉族，1963年2月21日出生，湖北省云梦县人，住云梦县，
被告：帅西安，男，汉族，1988年8月20日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告江五毛与被告帅西安劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告江五毛于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江五毛申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江五毛撤诉。
案件受理费341元，减半收取计170.5元，由原告江五毛负担。
审判员 刘水平
二〇一八年九月十一日
书记员 邱 黎
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2919号
原告:恩施州农发信用担保股份有限公司。住所地：恩施市金桂大道硒都茶城*幢***号。
法定代表人：马家敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严奉祥、唐琴，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:恩施隆兴电子有限责任公司。住所地：恩施市凤凰大道**号*栋*单元***室。统一社会信用代码：91422800571535711A。
法定代表人：龙世界，该公司总经理。
被告：张孝成，男，生于1967年1月16日，住湖北省恩施市。
原告恩施州农发信用担保股份有限公司诉被告恩施隆兴电子有限责任公司、张孝成追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告恩施隆兴电子有限责任公司涉嫌骗贷，原告已向经侦报案为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告恩施州农发信用担保股份有限公司撤诉。
案件受理费11400元，由原告恩施州农发信用担保股份有限公司负担。
审判员 刘彬彬
二〇一八年七月四日
书记员 田 蝶
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1203号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：刘云龙，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告刘云龙物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初680号
申请人:郑圣贤，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人:吕刚，江西达金律师事务所律师。
被申请人:刘全发，男，1976年1月25日生，汉族，住本市安源区。
原告郑圣贤与被告刘全发房屋租赁合同纠纷一案，申请人郑圣贤于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘全发的银行存款28042元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人郑圣贤提供了其名下一辆车牌号为闽A*U677Y的奥迪越野车作为财产担保。
本院经审查认为，申请人郑圣贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人郑圣贤名下车牌号为闽A*U677Y的奥迪越野车一辆；
二、冻结被申请人刘全发的银行存款28042元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。
案件申请费300.42元，暂由申请人郑圣贤负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十五日
代理书记员 肖天凤
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初680号之一
解除保全申请人：郑圣贤，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市古槐镇北湖村东区**号，公民身份号码3501821974********。
委托诉讼代理人:吕刚，江西达金律师事务所律师。
被申请人:刘全发，男，1976年1月25日生，汉族，住本市安源区。
原告郑圣贤与被告刘全发租赁合同纠纷一案，申请人于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘全发的银行存款28042元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人郑圣贤提供了其名下一辆车牌号为闽A*U677Y的奥迪越野车作为财产担保。2018年7月31日，申请人以被申请人急需用钱为由向本院提出书面申请，要求解除对被申请人超出7000元部分的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人郑圣贤的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定,裁定如下：
解除对被申请人刘全发超出7000元部分的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 肖天凤
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初680号申请人:郑圣贤，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人:吕刚，江西达金律师事务所律师。被申请人:刘全发，男，1976年1月25日生，汉族，住本市安源区。原告郑圣贤与被告刘全发房屋租赁合同纠纷一案，申请人郑圣贤于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘全发的银行存款28042元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人郑圣贤提供了其名下一辆车牌号为闽A·U677Y的奥迪越野车作为财产担保。本院经审查认为，申请人郑圣贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人郑圣贤名下车牌号为闽A·U677Y的奥迪越野车一辆；二、冻结被申请人刘全发的银行存款28042元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。案件申请费300.42元，暂由申请人郑圣贤负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邹小蓉二〇一八年五月十五日代理书记员  肖天凤
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊三执民字第50号
申请执行人孙翔源
被执行人王建民，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊三商初字第00037号，依法向被执行人王建民（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王建民（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建民（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币245000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年四月十八日
书记员 罗荣敏
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊三执民字第50号申请执行人孙翔源被执行人王美娅，本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊三商初字第00037号，依法向被执行人王美娅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王美娅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王美娅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王美娅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币245000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王财江二〇一六年四月十八日书记员  罗荣敏
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6526号
申请执行人江阴市皂荚树机械厂，组织机构代码L6286869-2，住所地江阴市城东街道山观龙定路98号。
被执行人江阴胡氏机械科技有限公司，组织机构代码56530862-7，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业集中区兴业路1号。
申请执行人江阴市皂荚树机械厂与被执行人江阴胡氏机械科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的(2016)苏0281民初4346号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴胡氏机械科技有限公司应给付江阴市皂荚树机械厂加工费69186.53元并负担案件受理费765元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市皂荚树机械厂向本院申请执行，本院于2016年8月164日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江阴胡氏机械科技有限公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，本院于2016年9月21日作出（2016）苏0281民破6号民事裁定书，受理债权人对江阴胡氏机械科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281民初4346号民事调解书的本次执行程序。
如破产案件终结，江阴胡氏机械科技有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十月十八日
书记员 金才兴
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执保243号
申请执行人嵊州市亿鑫电声配件厂
被执行人张春飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初02011号，依法向被执行人张春飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张春飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张春飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张春飞（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××17的存款美元100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年四月十九日
书记员 罗荣敏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执保243号
申请执行人嵊州市亿鑫电声配件厂
被执行人宋君波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初02011号，依法向被执行人宋君波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宋君波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋君波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋君波（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年四月十八日
书记员 罗荣敏
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1685-1号
申请执行人苏振所，男，1957年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人张军伟，福建君伟律师事务所律师。
被执行人厦门市桥箱机械工业有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民大道310号。
法定代表人陈东毅。
原告苏振所与被告厦门市桥箱机械工业有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）同民初字第531号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏振所于2015年8月19日向本院申请执行，要求被执行人厦门市桥箱机械工业有限公司偿还人民币1409600元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门市桥箱机械工业有限公司至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人的银行账号及房产（首封法院为福建省高级人民法院），被执行人厦门市桥箱机械工业有限公司名下机台设备已被法院拍卖且分配完毕，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月10日作出的（2014）同民初字第531号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0195号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人杨子龙（乳名小川），男，1981年11月22日出生于天津市蓟县，汉族，中专文化，居民，无业，群众，住蓟县。2014年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
辩护人陈XX，女，中国电信营业厅营业员，住蓟县，系被告人杨子龙之妻。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）第425号起诉书指控被告人杨子龙犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员贺冷松出庭支持公诉，被告人杨子龙及其辩护人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨子龙吸食毒品，为达到以贩养吸的目的，于2014年4月中下旬，多次向吸毒人员刘XX贩卖甲基苯丙胺约2克，于2014年4月20日向吸毒人员范X贩卖甲基苯丙胺约0.8克。2014年4月中下旬，被告人杨子龙向吸毒人员刘X贩卖甲基苯丙胺约0.8克，同年4月23日，刘X因吸食毒品被传唤到案，刘X表示愿意协助公安机关抓获杨子龙。当日，在公安机关的安排下，刘X联系杨子龙，商定以3600元的价格从杨子龙处购买10克甲基苯丙胺。同年4月24日0时许，杨子龙在蓟县渔阳镇中节能小区2号楼302室其租房处与刘X进行交易，交易完成后即被抓获。公安民警当场从刘X身上查扣甲基苯丙胺1袋，重9.61克，从杨子龙随身携带的手包内查扣甲基苯丙胺15袋，重12.24克，从出租房内查扣电子秤一台，白色自封塑料袋若干。上述毒品已收缴至天津市禁毒委员会。
上述事实，被告人杨子龙在开庭审理过程中并无异议，并有证人刘X、范X、刘XX证言，搜查笔录，搜查录像光盘，扣押物品清单及照片，辨认笔录及辨认照片，尿液检验报告，行政处罚决定书，案件来源，抓获经过，常住人口信息表，毒品检验报告，毒品收缴收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨子龙无视国家法律，为谋取非法利益，明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪，被告人杨子龙贩卖甲基苯丙胺约25克，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。鉴于本案存在特情介入因素以及杨子龙具有以贩养吸、到案后认罪态度较好等情节，在量刑时酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人发表的被告人具有以贩养吸的情节，希望法庭从轻处罚的辩护意见，酌情予以采纳。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨子龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2022年4月23日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张建新
代理审判员 闵 鹏
人民陪审员 王淑兰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵 卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1110号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：梁景明。
被告：李启根。
被告：梁茶祥。
原告台州银行股份有限公司与被告梁景明、李启根、梁茶祥为信用卡纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告梁景明、李启根、梁茶祥经本院公告传唤，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2007年12月11日，被告梁景明向原告申领大唐信用卡，信用额度20000元。同日，被告李启根与原告签订大唐信用卡保证合同，承诺为被告梁景明在50000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期限自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2007年12月20日，原告向被告梁景明发放了上述信用卡。2010年5月18日，被告梁茶祥与原告签订大唐信用卡保证合同，承诺为被告梁景明在20000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期限自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2010奶奶5月25日，原告向被告梁景明换发新卡。截止2014年1月1日，被告梁景明尚欠原告透支本金6764.16元、利息3775.72元、取现费用39.53元，被告李启根、梁茶祥亦未代偿。现要求被告梁景明偿还信用卡透支本金6764.16元，利息3775.72元、费用39.53元并支付自2014年1月1日起至实际偿还日止按合约约定的利息；被告李启根、梁茶祥对上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告变更后期利息起算时间为2014年1月2日。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了大唐贷记卡个人领用合约、信用卡交易流水查询、信用卡逾期人员明细各一份、大唐信用卡保证合同、领卡签收单各两份，证明被告梁景明经被告李启根、梁茶祥担保领取信用卡及透支后未还的事实。
被告梁景明、李启根、梁茶祥未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，三被告均未到庭应诉，且被告在本院公告送达的应诉材料和举证通知期满后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告梁景明自愿成立信用卡领用关系，被告李启根、梁茶祥自愿为被告梁景明台州银行大唐信用卡项下的债务提供连带责任担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁景明尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币6764.16元及利息、费用，事实清楚，证据确实。原告要求被告梁景明偿还上述款项，被告李启根、梁茶祥按约承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告梁景明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金6764.16元，截止2014年1月1日的利息3775.72元、费用39.53元并支付自2014年1月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息；被告李启根、梁茶祥对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费650元，合计人民720元，由被告梁景明负担，被告李启根、梁茶祥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费70元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈姗姗
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1213号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人钟某（自报），住广东省兴宁市。因本案于2014年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所.
辩护人黄楚容，广东文领律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1395号起诉书指控被告人钟某犯职务侵占罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人黄楚容到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人钟某于2013年6月至12月，在担任广州市xxxx公司业务员期间，利用其负责收取快递款的职务便利，采用截留快递款的方式，将公司快递款合计人民币182782.2元占为己有。2013年12月，被告人钟某擅自离开公司并不知所踪。
2014年3月3日，被告人钟某在本市被抓获。
在本院审理过程中，被告人钟某通过家属赔偿了被害单位广州市xxxx公司的经济损失人民币10万元，被害单位出具谅解书，表示不再追究被告人对其造成损失的责任，并对被告人表示谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告，被害单位提供的《报案报告》、《营业执照》、《特许经营授权书》、《保密承诺书》、《劳动合同》、《工资单》、《钟某2013年现付款交接单》、《欠条》、《还款计划》、快递详情单、证明、2013年6月至12月钟某领单明细、情况说明，被害人周某乙提供的钟某2013年6月至12月收件明细，房屋卖买合同、同意购房抵押贷款意向书，陈某甲红银行帐户记录，户籍资料，广州皓程会计师事务所有限公司出具的审计报告、谅解书、谅解笔录，被害人周某乙陈述，证人何某丙的证言，证人马某乙、刘某、陈某乙通的证言、辨认笔录及提供的笔记本复印件，证人李某乙的证言及辨认笔录，证人郑某乙的证言，证人冼某恺证言及辨认笔录，证人陈某乙的证言及提供的电脑记录，被告人钟某的供述与辩解等证据予以证实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人钟某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人钟某已通过家属赔偿了被害单位经济损失，取得被害单位的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人钟某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人钟某判处有期徒刑三年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2015年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 项英子
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 黄 健
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨嘉智
何兴发
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1991号
原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市青年路5号，统一社会信用代码。
负责人：郑建星，行长。
委托诉讼代理人：韩明明，山西鑫海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。
被告：董晓朋，男，1987年7月6日出生，汉族，住山西省芮城县，身份证号。
原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告董晓朋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人韩明明、程艳花到庭参加诉讼，被告董晓朋经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款2000元，以及截止至2017年3月17日的借款利息1615.12元、其他费用75元，以上费用共计人民币3690.12元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：继续按照信用卡章程的规定计算利息至被告实际偿还之日。事实与理由：2013年11月，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的”申领声明”一栏中签名，并保证”愿意遵守领用合同的各项规定”，包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《信用卡重要提示》等。该《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第三条第一款规定”应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息、违约金和费用等”；第七款第一项规定”正常或90天（含）内的逾期账户：贷记卡按透支利息、费用、预借现金、分期付款、消费的款项顺序冲还”；第二款规定”90天以上的逾期账户：贷记卡按预借现金、分期付款、消费、费用、透支利息的款项顺序冲还”。原告按时向被告发卡后，被告自2013年12月10日开始使用和消费，截止至2017年3月17日，被告使用其账户为×××的交通银行信用卡，分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计2000元，因被告未按时偿还该借款，又产生了借款利息1615.12元、滞纳金等其他费用75元，上述费用共计3690.12元，但被告至今不予归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告董晓朋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、原告企业信息、被告身份证复印件、交通银行信用卡申请表、银行留存联、被告其他信息、催款记录。本院认为上述证据客观、真实，证据之间相互佐证，能够证明案件事实，故对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。2、被告欠款明细表。关于该证据中的其他费用，因原告未提交其他证据予以佐证，且《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对违约金的计算约定不明，故本院对该证据中的其他费用不予认定。
经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年11月，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的”申领声明”一栏中签名，并保证”愿意遵守领用合同的各项规定”，包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《信用卡重要提示》等。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息、违约金和费用等；正常或90天（含）内的逾期账户：贷记卡按透支利息、费用、预借现金、分期付款、消费的款项顺序冲还；90天以上的逾期账户：贷记卡按预借现金、分期付款、消费、费用、透支利息的款项顺序冲还；透支利息按透支额的日万分之五计算。
原告审查后向被告发放卡号为×××的交通银行信用卡。被告在使用该信用卡期间长期透支，其最后一笔使用日期为2013年12月10日，截止至2017年3月17日，尚欠原告信用卡欠款本金2000元，利息1615.12元。
本院认为，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，原告审查后向被告发放卡号为×××的交通银行信用卡，双方形成借款合同关系，其是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，并且被告董晓朋申明愿意遵守领用合同的各项规定”，包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《信用卡重要提示》等。根据上述证据证明被告向原告透支了借款，但是被告未按约定还款，构成违约，故被告董晓朋应偿还原告交通银行太平洋信用卡欠款本金、利息。关于原告主张的其他费用、律师费，因原告未能提供相应证据，且双方对违约金的计算约定不明，故本院对原告相应诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董晓朋于本判决书生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司山西省分行信用卡欠款本金2000元、利息1615.12元（截止至2017年3月17日），并支付从2017年3月18日起至付清之日止，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告董晓朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 姚 华
人民陪审员 郝燕芝
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 斌
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第94号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人李某，男，1967年5月14日出生，汉族，中共党员。2010年6月因犯交通肇事罪被利津县人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。现在家候审。
辩护人宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人李某犯挪用公款罪一案，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李哲、韩琳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人宋凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2010年8月至2011年9月，被告人李某在担任利津县某镇计划生育办公室副主任期间，利用职务之便，将本单位代为征收的社会抚养费先后44次用于个人购买理财产品，进行营利活动，挪用公款共计1854273.16元，共营利1603.95元，案发前全部归还。具体分述如下：
1、2010年8月23日至8月25日，被告人李某先后两次挪用社会抚养费，共计544273.16元，用于个人购买理财产品。
2、2010年10月11日至2011年5月5日，被告人李某先后七次挪用社会抚养费，共计430000元，用于个人购买理财产品。
3、2011年6月27日至8月12日，被告人李某先后二十四次挪用社会抚养费，共计370000元，用于个人购买理财产品。
4、2011年9月8日至9月23日，被告人李某先后十一次挪用社会抚养费，共计510000元，用于个人购买理财产品。
就上述指控，公诉机关提供了相应证据，指控被告人李某的行为构成挪用公款罪，提请本院依法判处。
被告人李某及其辩护人提出以下辩解、辩护意见：
1、被告人李某多次挪用公款情节与挪用数额累加计算不能重复评价。根据被告人李某挪用公款行为，以单次挪用最高数额即544273.16元作为其犯罪数额。2、被告人李某在接受检察机关协助调查他人案件询问时，主动交代了自己挪用公款的犯罪事实，构成自首。3、被告人李某认罪、悔罪态度较好，其挪用公款是为了帮妻子完成任务，并非为了营利，且挪用的社会抚养费没有受到损失，也没有影响社会抚养费的上缴工作，其主观恶性较小，犯罪情节较轻。综上，请求对被告人李某减轻处罚，免予刑事处罚。
经审理查明：2010年8月至2011年9月，被告人李某在担任利津县某镇计划生育办公室副主任期间，利用职务之便，将本单位代为征收保管在其个人账户的社会抚养费先后44次用于个人购买理财产品，进行营利活动，挪用公款共计1854273.16元，已于案发前全部归还，共营利1603.95元。具体分述如下：
1、2010年8月23日至8月25日，被告人李某先后两次挪用社会抚养费，共计544273.16元，用于个人购买理财产品。
2、2010年10月11日至2011年5月5日，被告人李某先后七次挪用社会抚养费，共计430000元，用于个人购买理财产品。
3、2011年6月27日至8月12日，被告人李某先后二十四次挪用社会抚养费，共计370000元，用于个人购买理财产品。
4、2011年9月8日至9月23日，被告人李某先后十一次挪用社会抚养费，共计510000元，用于个人购买理财产品。
另查明，2014年5月12日，被告人李某在接受检察机关协助调查他人案件询问时，主动交代了自己挪用公款的犯罪事实。被告人李某归案后退缴挪用公款违法所得1603.95元。
上述事实，被告人李某予以供认，并有证人韩某、宋某、岳某、邵某、黄某、王某、杨某、孙某、陈某甲、陈某乙、张某的证言，书证银行交易明细及银行卡存款凭证、社会抚养费缴款书、利津县人事局文件两份及干部履历表、组织机构代码证、关于利津县乡镇机构改革的实施意见、扣押财物清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款共计1854273.16元，进行营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人李某在接受检察机关协助调查他人案件询问时，主动交代了自己挪用公款的犯罪事实，系自首，依法可对其减轻处罚。辩护人关于“被告人李某构成自首”的辩护意见正确，予以采纳。被告人李某及其辩护人关于“犯罪数额按单次最高数额认定”辩解、辩护意见不正确，不予采纳。被告人李某归案后真诚悔罪并积极退缴犯罪所得，可酌情对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押于利津县人民检察院的被告人李某违法所得1603.95元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 江
审 判 员 张兆军
人民陪审员 王维红
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 洋
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初230号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人贺某，男，1979年12月27日出生，汉族，高中文化，无业。因犯敲诈勒索罪，2005年6月16日被本院判处管制一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年2月29日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年3月29日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人贺某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员胡洋舟出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年2月28日，被告人贺某在常德市城区新世界酒店415号房间开房，并邀吸毒人员桑某来该房间玩，后桑某邀集吴某、何某某、“瞎子”来到该房间，并由“瞎子”提供毒品和吸毒工具，尔后上述人员先后三次相继在该房间内吸食毒品。2016年2月29日公安机关将贺某、桑某、吴某、何某某抓获。经检测，贺某、吴某、桑某、何某某四人尿检结果均呈甲基安非他明阳性，在该房间查获的矿泉水瓶内存留液体中含有甲基苯丙胺成分，锡箔纸上含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获经过，证明材料，公安行政处罚决定书，扣押决定书，扣押物品、文件清单，刑事判决书，现场检测报告书，尿液提取笔录，照片，通话详单，证人桑某、何某某、吴某、刘某某的证言，鉴定意见及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺某无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人贺某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贺某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2016年8月28日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 杨绍华
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江�省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄徐商初字第00159号
原告顾其男。
被告江阴市华达涤塑有限公司。
委托代理人严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
本院在审理原告顾其男与被告江阴市华达涤塑有限公司买卖合同纠纷一案中，顾其男于2015年7月29日向本院提出申请，要求撤回对江阴市华达涤塑有限公司的起诉。
本院认为，原告顾其男申请撤回对被告江阴市华达涤塑有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾其男撤回起诉。
案件受理费1090元减半收取545元（顾其男已预交），由顾其男负担。
审判员 刘俊
二〇一五年七月二十九日
书记员 夏臻