山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第493号
上诉人刘世红（原审被告，原审被告ＸＸ能之前妻），女，生于1970年5月21日，汉族，济南市历下区丁家庄小学教师，住济南市。
委托代理人刘竟先（系上诉人刘世红之父），男，生于1952年1月20日，汉族，济南华达汽车检测站职员，住济南市。
被上诉人王司水（原审被告），男，生于1949年1月30日，汉族，系济南市历城区惠丰宾馆个体业主，住济南市。
委托代理人李坤，山东博翰律师事务所律师。
委托代理人李忠高，山东沃德律师事务所律师。
原审被告ＸＸ能（原审被告刘世红之前夫），男，生于1966年5月27日，汉族，无业，住济南市。上诉人刘世红因与被上诉人王司水、原审被告ＸＸ能合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2008）历城民商重初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，上诉人刘世红及其委托代理人刘竞先，被上诉人王司水到庭参加诉讼。原审被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理，现已审理终结。
原审法院认定，2008年4月10日，王司水（甲方）与ＸＸ能（乙方）签订承包合同一份。合同约定：一、乙方承包标的：济南市二环东路1950号（历城客运中心管理站）院内南楼惠丰宾馆，现装修及经营设备物品完好（详见明细清单）；二、承包期限：自2008年3月9日至2016年3月1日止；三、承包金额：2008年3月9日至2008年9月9日，承包金额为15万元，2008年9月9日至2010年3月1日承包金额为每年20万元，2010年3月1日至2013年承包金额为每年30万元，2013年3月1日至2016年3月1日每年为36万元；四、承包金付款方式：执行先付款后使用的原则，首次付款日期按合同签订之日起的月末付清15万元，自2008年9月9日起提前1月交纳半年承包金，以此类推至承包期满；五、乙方权力和义务：1、乙方承包标的只能按“历城惠丰宾馆”工商营业执照的经营范围。2、乙方承包后必须合法经营，违反有关法律、法规，责任由乙方承担。3、乙方应按时交纳有关经营的所有税金及费务。4、乙方与历城客运中心管理站书面协商或口头协商，协商的方式及价款直接向历城客运中心（站）交纳水电费。5、乙方如需重新局部或全部装修或更换所有物品，全部收入归乙方所有，装修方案需提前1月告知甲方经同意后方可施使。除甲、乙双方之外的它方侵权，造成不能履行本合同，甲、乙双方共同诉求侵权方停止或给予赔偿，所得赔偿归乙方所有。6、本合同签订后2008年底前，乙方向甲方付清承包标的原装修及所有物品买断价款20万元，逾期每日滞纳金按买断价款的百分之二累计，向甲方交纳，2008年年终不能付清，本合同可自行终止，乙方承担违约金。7、乙方应及时维护、保养所有动产不动产承包物。8、承包期满装修的全部乙方无权处理，其它物品及设备均属乙方所有。9、乙方有权要求甲方告知历城客运中心管理站对楼顶漏水维护；六、甲方权力和义务：1、甲方有权监督乙方的承包经营情况及对房屋水电的使用情况或提出异议。2、甲方有权督促乙方按时交纳所有应付款项。3、双方有权对不履行或不完全履行合同的任何一方，有权要求承担违约金、承包金及承担因违约造成的一切经济损失或有权因乙方违约终止乙方承包经营。4、甲方有义务协助乙方协调好周边关系，及时联系好历城客运中心管理站乙方对承包楼房的装修或改造。七、违约赔偿条件及数额：甲、乙各方如有一方未按本合同约定的各方义务，均视为单方违约，违约方向守约方赔付违约金按年承包金的两倍计付。并承担因违约造成的一切经济损失。八、本合同经甲、乙双方签字后法律生效，任何一方不得随意终止，如遇国家法令政策变化或不可抗力的它方条件外，致本合同不能履行，甲、乙双方均不承担任何法律责任。九、本合同一式两份，甲、乙双方各持一份，以此为据。上述合同签订后，王司水将惠丰宾馆及其所附物品交由ＸＸ能经营，双方未签订交接明细。ＸＸ能于2008年4月给付王司水10万元承包费后，余款未付。2008年6月30日，ＸＸ能带其工作人员离开宾馆。2008年8月5日王司水提起诉讼，请求法院判令：1、终止双方签订的承包合同；2、ＸＸ能、刘世红支付所欠承包金5万元；3、ＸＸ能、刘世红支付违约金40万元；4、ＸＸ能、刘世红清偿设备及物品购买费20万元；5、承担本案的诉讼费用。
原审中，ＸＸ能辩解，王司水隐瞒二环东路修路的事实，构成欺诈致使王司水、ＸＸ能签订的承包合同是无效合同，但ＸＸ能没有提供证据证实自己的上述主张，王司水也予以否认。ＸＸ能还辩称，2008年签订合同后，因为二环东路修路，致使ＸＸ能承包的宾馆停水停电，无法经营，其才从承包的宾馆撤出，并已于2008年6月30日将所承包的宾馆交付给王司水。ＸＸ能也没有带走宾馆的任何东西，当时通知了王司水，王司水让ＸＸ能将合同原件放在宾馆的前台，ＸＸ能将合同原件放在前台后走的，双方没有书面的交接手续。但王司水实际接受了宾馆和宾馆的东西，合同已经实际解除。为此，ＸＸ能在举证期限内申请法院现场勘察并申请证人李佳、张克霞出庭作证，2008年9月23日，原审法院到济南市二环东路1950号惠丰宾馆进行现场勘察，ＸＸ能经营惠丰宾馆期间使用王司水的营业执照；该宾馆为五层楼，附属还有楼东部分平房及经理办公室，所开设的房间用于住宿，房间内设有床铺、电视机等住宿物品，现宾馆已停业，房间内布满尘土，平房屋顶已漏水，墙面发霉，经理办公室门敞开，屋内尘土很多，似有很长时间无人进住，楼南平房亦无人居住；现宾馆由徐学荣、蔡凤菊两名女同志看管。李佳、张克霞证明，她们均是ＸＸ能承包的惠丰宾馆的员工，二环东路修路时断时续停水，2008年6月15日晚开始停电，宾馆不能正常经营，6月30日ＸＸ能经理通知员工回家，员工是7月1日走的；走时宾馆的物品没有清点，都在原处放着，没人管。也没有看到王司水办理交接。王司水对证人证言无异议，但对证人所说宾馆停水停电不予认可。王司水也不承认曾与ＸＸ能通过电话协商解除承包合同。ＸＸ能对其主张与王司水协商解除合同的事实未提供证据证实。
本案一审期间王司水于2008年9月27日向原审法院提出申请一份称，因惠丰宾馆的出租方济南市历城区客运站通知王司水解除了租赁合同并要求王司水于2008年9月30日之前搬出上述经营设备及其他物品，为避免造成双方不必要的财产损失，王司水向法院申请将上述财产从惠丰宾馆搬出由申请人代为保管并通知ＸＸ能配合申请人做好财产的清点及搬离工作，ＸＸ能收到该份申请后，要求王司水提供出租方与王司水解除合同的相关证据。为此，王司水提供2008年8月29日，历城客运站出具的“证明”一份，该“证明”内容如下：二环东路扩建路，王司水经营不善，济南市历城客运中心管理站与王司水协商，已经解除了双方于2003年11月26日所签订的房屋租赁合同，现要求王司水在2008年9月30日前将该租赁的房屋腾空，交回济南市历城客运中心管理站。王司水经营不善是指：王司水在享有我单位房屋（二环东路1950号院内房屋）转租权的前提下，依法成立惠丰宾馆对外发包经营不善。经原审法院电话联系ＸＸ能委托代理人，ＸＸ能表示宾馆物品实际已交付给王司水，但为了案件的审理同意王司水将宾馆物品拉走，由其保管。2008年9月28日，王司水将惠丰宾馆内的物品自所租赁的房屋内拉走，并由王司水制作一份物品清单及搬运物品时拍摄刻制的光盘。2008年9月28日，ＸＸ能委托代理人到现场后，又自行离开，未在王司水制作的物品清单上签字。
原审庭审中，王司水提供ＸＸ能持有的承包合同原件，在该份合同原件右上方写有“本合同作废”，王司水诉称，ＸＸ能于2008年8月1、2号在该合同上写上“本合同作废”后，将合同扔给了宾馆的服务员，以此证明ＸＸ能单方撕毁合同，违反合同约定。王司水还提供安装在惠丰宾馆门口的广告照片，该照片显示在惠丰宾馆四个大字下面印有“重庆餐饮客房棋牌足疗香熏”，王司水主张，惠丰宾馆，经营范围系住宿，并没有其他项目，以该照片证实ＸＸ能违反合同约定，擅自扩大经营范围。经质证王司水提供的上述承包合同及照片，ＸＸ能提出异议，辩称认可承包合同上“本合同作废”是ＸＸ能所写，但在该合同上并未注明合同作废的具体日期，从侧面也可证实ＸＸ能已将合同及店内的物品交给了王司水；对于照片，ＸＸ能辩称，其一直按营业执照经营范围经营，与王司水签订承包合同之前该宣传已存在，因此，该照片与本案无关。
另查明，王司水承包给ＸＸ能的济南市历城区惠丰宾馆，是王司水于2005年7月4日注册的个体工商户，该宾馆经营用房，是2003年11月26日王司水租赁济南市历城客运中心管理站的。双方约定的租赁时间是自2004年3月1日至2016年3月1日。2008年8月11日，王司水（乙方）与济南市历城客运中心管理站（甲方）双方签订了房屋租赁解除合同，该合同约定，本协议签订之日起王司水、ＸＸ能签订的房屋租赁合同终止执行，因王司水经营期间对房屋内、外的装修投资较大，甲方同意在2008年8月7日一次性向乙方支付现金55万元作为赔偿金，本协议签订之日先付20万元，待房屋交接一次性向乙方支付35万元；乙方投入的设施设备，乙方自行拆除，于2008年9月30日清除完毕，不得损坏甲方房屋原貌，如损坏在赔偿金中扣除；房屋交接日为2008年9月30日，乙方如逾期交房，向甲方支付滞纳金；本解除协议签订且甲方向乙方全额支付赔偿金后，双方无任何债权、债务关系，房屋交接完毕后，由乙方在原协议执行期间因转租所发生的与第三方一切纠纷由乙方自行处理并承担相关责任，与甲方无关。现历城客运站已履行上述房屋租赁解除合同约定的赔偿付款义务，王司水也将房屋返还给了历城客运站。
原审法院认为，王司水与ＸＸ能签订的承包合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应是有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。王司水按照合同的约定将惠丰宾馆交给ＸＸ能承包经营，ＸＸ能就应当按照合同约定按时交付承包费。ＸＸ能未按合同约定的金额足额交付2008年3月9日至9月9日的承包费，已经违反了合同的约定属于违约行为，应承担相应的违约责任。ＸＸ能在未征得王司水同意的情况下，单方终止与王司水的合同关系，也属于违约行为，鉴于王司水也同意解除双方的承包合同关系，因此，对王司水申请终止双方承包合同的诉讼请求，原审法院予以支持。2008年8月11日，王司水与济南市历城区客运中心管理站协商解除了房屋租赁合同，原审法院确认同日王司水与ＸＸ能的承包合同解除。ＸＸ能应按照合同的约定支付自2008年3月9日至8月11日的承包费，ＸＸ能已实际支付10万元，下欠26666元，ＸＸ能应当支付，对王司水的该项主张，原审法院部分予以支持。自2008年8月11日至9月30日王司水将租赁房屋返还济南市历城区客运中心管理站期间的承包费，应是王司水的预期收益，因ＸＸ能的违约造成王司水损失。王司水主张的违约金，在其没有证据证明其其他损失的情况下，显然过高，应依法予以调整，以2008年8月11日至9月30日合同约定的承包费数额为限，即35000元，由ＸＸ能承担。关于王司水主张的设备及物品购买费20万元，因合同约定承包标的原装修及所有物品买断价款20万元，是否均承认签订承包合同时并没有对物品进行交接，济南市历城客运中心管理站已经对王司水的装修进行了赔偿，王司水也予以接受，而王司水、ＸＸ能对宾馆的物品又没有进行交接。因此，王司水再要求ＸＸ能支付上述费用，显然不当，不予支持。但本案中，ＸＸ能实际使用了王司水的宾馆物品五个月，应承担使用费，因为物品的具体数量，没有交接明细，原审法院根据使用时间，王司水最后接受时的数量、双方签订的承包合同的时间及公平原则，酌定为1万元。ＸＸ能辩解王司水有欺诈行为，因此合同无效，但没有提供证据证明，原审法院不予采信。ＸＸ能辩解已经与王司水协商解除合同的理由，均无证据证实，不予采信。王司水主张刘世红作为ＸＸ能的妻子，应对ＸＸ能所负债务共同承担偿还责任的请求，ＸＸ能没有证据证明该债务属于ＸＸ能的个人债务，因此，对王司水的该项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、自2008年8月11日起解除王司水与ＸＸ能签订的承包合同。二、ＸＸ能、刘世红支付王司水承包费26666元。三、ＸＸ能、刘世红支付王司水违约金35000元。四、ＸＸ能、刘世红支付王司水使用费10000元。以上所判二至四项限ＸＸ能、刘世红于本判决书生效之日起10内付清。五、驳回王司水其它诉讼请求。一审案件受理费10300元，由王司水负担9164元，ＸＸ能、刘世红负担1136元。二审案件受理费10300元，王司水负担9164元，ＸＸ能、刘世红负担1136元。
上诉人刘世红不服原审判决上诉称，一审判决认定事实错误，超期审理，程序严重违法，应当依法撤销。王司水与ＸＸ能签订的承包合同存在欺诈行为，应属无效合同，一审法院强行认定承包合同有效，并判决原审被告ＸＸ能支付承办费、违约金于法无据，即使合同有效，一审认定支付承租宾馆物品使用费一万元的事实也是错误的。上诉人对ＸＸ能与王司水签订合同一无所知，虽然承包合同发生在上诉人与ＸＸ能夫妻关系存续期间，但ＸＸ能从2007年10月去成都之后几乎不回家。2011年12月6日我和ＸＸ能在协议离婚中，已约定任何一方如对外负债，由负债人自行承担。因此，ＸＸ能的个人债务不能认定为夫妻共同债务。更何况王司水故意隐瞒宾馆所在地的东外环将要施工的事实，致使自2008年6月开始交通阻断、宾馆停水停电，无法经营。王司水违约在先，ＸＸ能不存在过错，不应承担违约责任。庭审中，上诉人刘世红强调，上诉意见以当庭叙述为准，关于本案事实，因为上诉人不是合同当事人，对一审的认定不再纠缠。现重申上诉意见1、刘世红不是承包合同的当事人，不应该承担连带责任。2、一审违反法定程序，严重超期，判决应当撤销。请求驳回被上诉人的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人王司水针对刘世红的上诉意见答辩称，1上诉人承担责任是因为上诉人和ＸＸ能是夫妻关系，我在起诉的时候已经说明，不再重复。2、一审认定事实正确，判决适用法律适当，应当维持原判。
原审被告ＸＸ能未答辩。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘世红是否对ＸＸ能所负债务承担共同偿还责任是本案争议的焦点。王司水主张，ＸＸ能因承包经营王司水惠丰宾馆所负的债务，系ＸＸ能与刘世红夫妻关系存续期间的共同债务，刘世红作为ＸＸ能的妻子，应对ＸＸ能所负债务共同承担偿还责任。刘世红则主张王司水没有证据证明ＸＸ能承包惠丰宾馆是为了家庭的共同生活，且离婚时有谁举债谁承担的约定，故ＸＸ能所负债务应当由其独立承担。对此，本院认为，根据最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定，除非刘世红有证据证明该债务与己无关，ＸＸ能承包经营的收入应为夫妻的共有财产，同时，ＸＸ能因此所负的债务应以夫妻的共同财产偿还。最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，ＸＸ能未能提出债权人与债务人明确约定为个人债务的证据，刘世红也没有提交证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，刘世红以离婚协议中关于任何一方对外负债，由负债人自行承担的约定为由，主张涉案债务属ＸＸ能个人债务于法无据。故刘世红对ＸＸ能承包惠丰宾馆所负债务不承担共同还款责任的上诉请求，本院不予支持。
本案系二审发回重审后又进入二审程序的案件，一审重审时虽超过法定审理期限，但其判决结果并无不当，故上诉人以超审限为由要求二审撤销一审判决的上诉请求，本院不予支持。
原审被告ＸＸ能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费10300元，由上诉人刘世红承担，该款经本院批准予以减免。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一五年三月三日
书 记 员 姚海英