广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮中法民一终字第14号
上诉人（原审原告）：翁某甲，男，1963年1月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。
委托代理人：杨晓玲，广东新安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄某某，女，1966年5月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人翁某甲因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2O14）潮安法民一初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月20日，翁某甲向原审法院提起诉讼称：翁某甲与黄某某于1986年初经人介绍相识谈婚；1988年4月20日生育长子翁某乙；同年10月13日办理结婚登记手续；1990年7月10日生育女儿翁某丙；1991年12月11日生育次子翁某丁。子、女现已成婚。婚初，夫妻感情一般。但自2006年双方在经营管理上产生分歧，导致夫妻感情开始裂变。翁某甲不得已在2008年6月向法院起诉离婚，因诉讼期间双方在亲友调解下于2008年8月28日签订分割夫妻之间的财产和子女抚养问题达成的《夫妻财产约定协议书》及《补充协议书》，翁某甲便向法院申请撤诉。事后，黄某某没有改变。因双方在经营管理上的理念完全不同，导致双方矛盾更加激化，翁某甲无奈于同年11月14再次向潮安县人民法院提起离婚诉讼。潮安县人民法院于2009年4月3日作出（2009）安民一初字第1号民事判决书，判决不准翁某甲与黄某某离婚。翁某甲近几年涉足金融投资，深知存在较大投资风险。为不连累黄某某，且自法院判决不准离婚后至今五年多，双方分居各自生活，没有沟通，夫妻感情没有改善，至今不相往来，双方感情确已破裂。为此，特向法院提起离婚诉讼，请法院依法判准翁某甲与黄某某离婚；本案诉讼费用由黄某某承担。
黄某某在答辩期限内没有提交书面答辩。在审理过程中表示：翁某甲与黄某某夫妻感情没有破裂，双方只是在生活琐事上产生分歧，双方之间并没有大的矛盾。子女结婚举行婚礼等相关事宜，双方还一起商量、操办，不同意离婚。
原审法院经审理查明：翁某甲与黄某某于1986年初经人介绍相识谈婚、结婚，1988年4月20日生育长子翁某乙；同年10月13日补办结婚登记手续；1990年7月10日生育女儿翁某丙；1991年12月11日生育次子翁某丁。三子女现均已婚嫁。翁某甲与黄某某婚初夫妻感情尚好，后双方在经营管理上存在分歧而发生纠纷。翁某甲分别于2008年3月、9月以夫妻感情破裂为由向潮安县人民法院起诉，请求与黄某某离婚。经亲友调解后，翁某甲向潮安县人民法院申请撤回起诉，潮安县人民法院分别予以裁准。2008年11月14日，翁某甲再次向潮安县人民法院起诉，请求与黄某某离婚。潮安县人民法院于2009年4月3日作出判决，判决不准翁某甲与黄某某离婚。现翁某甲认为夫妻感情确已破裂，遂诉至原审法院，并提出上述诉讼请求。
原审法院认为，翁某甲与黄某某系经人介绍相识谈婚并自愿结婚，且婚后已生育三个孩子，夫妻之间具有一定的感情基础并已建立起夫妻感情。婚后，翁某甲与黄某某因在企业经营管理上理念不同、缺乏沟通，导致夫妻关系紧张，翁某甲为此多次提起离婚诉讼。在原审法院判决不准翁某甲与黄某某离婚后，翁某甲现再次提起离婚诉讼的理由是不想因没有与黄某某离婚而使黄某某与其共同承担经营风险，可见翁某甲与黄某某之间的夫妻感情并未完全破裂。只要翁某甲与黄某某能够珍惜彼此之间的夫妻感情，加强沟通、互相理解、互谅互让，双方还有和好可能。现翁某甲提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，双方也不具备婚姻法规定的离婚条件，应视为夫妻感情尚未完全破裂，对翁某甲提出的离婚请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年10月27日作出（2014）潮安法民一初字第283号民事判决：不准翁某甲与黄某某离婚；案件受理费人民币300元，由翁某甲负担。
上诉人翁某甲不服原审判决，向本院提起上诉：原审判决认定事实错误、审判程序不当。（一）黄某某在答辩期限内没有提交答辩资料也没有到庭提交任何证据且没有参加诉讼，应该视为放弃举证、质证权利，对翁某甲提出的夫妻感情确以破裂，从证据规则上完全可以得到确认。（二）原审判决认为“双方只是在生活琐事上产生分歧，双方之间并没有大的矛盾”，正是因为这些夫妻间的小事印证了夫妻感情确已破裂的原因，至今分居5年多，根本没有往来联系的局面。（三）翁某甲在子女结婚问题上，尽到作为人父的责任，在法庭看来这反而成为夫妻感情确未破裂的一根“救命稻草”。（四）翁某甲与黄某某双方在2008年11月14日已经向法院起诉过一次并判决不准予离婚，但黄某某没有改变其性格和处事方式，分居至今已经5年多，根本没有和好的可能。（五）翁某甲与黄某某双方之间的矛盾已经达到无法相容的地步，故双方于2008年8月28日签订了分割夫妻之间的财产和子女抚养问题的《夫妻财产约定协议书》及《补充协议书》，但黄某某却反而不遵循协议的规定，反而多次干涉翁某甲的生产生活，而翁某甲一忍再忍的原因也是为了完善子女的婚礼，让子女各自成家立业，婚礼的筹备也是由婚庆公司操办的，并不存在翁某甲与黄某某一起商量、操办的事实。（六）翁某甲不想因没有与黄某某离婚而使黄某某与其共同承担经营风险，上述理由只是翁某甲出于良好愿望，与夫妻关系好坏是两码事。综上，请求二审法院撤销（2014）潮安法民一初字第283号《民事判决书》，依法改判准予翁某甲与黄某某离婚之请
被上诉人黄某某在答辩期届满后向本院提交书面意见称：（一）翁某甲主张黄某某在原审没有到庭质证，根据证据规则应确认感情破裂缺乏法律依据。正是因为黄某某珍惜与翁某甲之间的夫妻感情，翁某甲提起离婚诉讼，黄某某在感情上无法接受，才会既不答辩也不参加庭审，在此过程中，亲戚朋友也在参与调解和好，黄某某一直希望翁某甲能撤回起诉。（二）黄某某与翁某甲夫妻感情基础深厚，黄某某不同意离婚。双方婚前系经过充分认识、了解才结婚，感情基础牢固，婚后夫妻感情较好，共同创业，多年共同生活，建立起深厚、真挚的感情，婚后共同抚养孩子长大成人，一起商量、操办孩子的婚礼，婚礼圆满。虽然双方在经营管理中因理念不同，出现摩擦、产生分歧，事实上并没有大矛盾。翁某甲此前诉求离婚被判决不准之后，黄某某也愿意作出改变与让步，只要双方互谅互让，求同存异，夫妻关系完全能够改善。所以双方之间的感情并未完全破裂，黄某某不同意离婚。请求二审法院驳回上诉，维持原判，给予双方一个改善关系的时间，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。翁某甲以其与黄某某的夫妻感情完全破裂为由诉请与黄某某离婚，并主张双方分居五年多不相往来，但对于双方是否分居的事实并没有提供相应的证据予以证实，翁某甲上诉认为黄某某原审没有到庭参加诉讼及提供相应证据，从证据规则上可以确认夫妻感情确已破裂的理由不能成立。翁某甲与黄某某有一定婚姻基础，婚后生育三个子女并共同创业，双方因企业经营管理理念不同产生纠纷，夫妻关系紧张，但并没有具备婚姻法规定的离婚条件，翁某甲并没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，原审法院判决不准离婚并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人翁某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 菊
审 判 员 杨 桦
代理审判员 李 奕 毅
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈俊强（代）