吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民重字第1号
原告（反诉被告）镇赉县宏丰粮贸有限责任公司（下称原告宏丰公司）。
机构代码77873163—X
法定代表人于海丰，系该公司总经理。
委托代理人李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告（反诉原告）吉林安泰钢结构网架工程有限公司（下称被告安泰公司）。注册号220723000007747
法定代表人程化玉，系该公司经理。
委托代理人马雪松，吉林亚非律师事务所律师。
原告（反诉被告）镇赉县宏丰粮贸有限责任公司诉被告（反诉原告）吉林安泰钢结构网架工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2012）镇民一初字第452号民事判决，被告不服提起上诉，白城市中级人民法院以（2013）白民三终字第122号民事裁定书将此案发回重审。2013年12月9日受理此案后，另行组成合议庭，于2014年4月24日、5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云峰、被告法定代表人程化玉及委托代理人马雪松出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。重审立案后，在法定期限内被告安泰公司提出反诉，与本诉进行了合并审理。
原告（反诉被告）宏丰公司诉称：2012年6月4日我公司因库房安装轻钢骨架工程，与安泰公司签订了一份建设工程施工合同，约定由其大包完成该工程，工程款合计221970元。合同签订后，我公司如约履行了工程款的给付及其他合同义务，可安泰公司不但在施工过程中偷工减料，且未按其设计的图纸施工。更严重的是在施工期间停工待料，在约定的期限内未能完成工程，经我公司催告后仍未能恢复施工。安泰公司的行为已严重违反了法律规定及合同的约定，给我方造成了极大的损失，故要求安泰公司返还多支付的工程款169502元（1290000-1156013＋35513），支付延期交工违约金100000元（5000元／天×20天），赔偿因被告违约造成的损失100000元。
被告（反诉原告）安泰公司辩称：宏丰公司并没有按照合同约定足额支付工程进度款，且在合同履行过程中单方终止履行并解除合同，将剩余工程交于第三方完成，属严重的违约行为，无权主张返还工程款169502元。我方已完成主体工程和大部分工程量，有权获得已完工程价款。关于宏丰公司的延期交工违约金10万元诉讼请求，我方认为延期交工的责任在原告方，况且合同第三条有关于延期交工的约定，宏丰公司不按时足额付款，工期顺延，不计算在工期内。双方在合同履行过程中，宏丰公司并没有按合同约定足额支付工程进度款，存在严重违约行为，也致使我方在施工过程中处于停工待款的状态。工期延误是由宏丰公司的过错造成的，应对延期交工自行承担责任。关于原告的10万元损失诉讼请求，既然延期交工的责任在原告方，而且明知工程在约定工期内无法完工，工期按约定应顺延的情况下，不但不采取措施挽救，而且还自行扩大损失与第三方签订粮食待储合同，即便该损失是真实存在的，也应自行承担。所以原告宏丰公司的诉讼请求无事实根据，也无法律依据，法院依法应驳回其诉讼请求。
我方反诉，要求宏丰公司给付剩余工程款71209元，并因其违约，支付我方违约金50万元。
原告（反诉被告）宏丰公司辩称：我方已足额支付工程款，安泰公司要求继续给付工程款与事实不符。因其无力完成工程，我方依法解除合同，不是单方终止合同，我公司不存在违约行为，没有支付50万元违约金的义务。
通过当事人陈述，归纳争议焦点为：
1.原告宏丰公司与被告安泰公司签订的合同是否有效？
2.在合同履行的过程中，双方是否存在违约行为？
3.被告安泰公司已完工程价格应如何认定？原告宏丰公司给付被告安泰公司工程款数额如何确定？
4.原告宏丰公司要求被告安泰公司给付10万元损失款诉求应否支持？
原告宏丰公司针对本诉举证如下：
1、2012年6月4日，原、被告签订的《建设工程施工合同》一份。证明合同约定竣工时间是2012年9月20日；被告安泰公司的义务包括按照设计图纸施工，质量标准属于合格工程，承包方式为包工、包料，该工程由被告安泰公司进行设计、施工，如延期交付工程，每延期一天交付5000元违约金。
被告安泰公司质证意见为合同约定工期总天数100天，其中协商争议、宏丰公司不按时足额付款，不计算在工期内，工期顺延；合同约定原告宏丰公司责任和义务是按照约定的期限和方式支付工程款；约定，合同签订3日内，应预付30万元，工人设备，钢立柱材料进入工地后2日内支付80万元，钢架梁吊装完成，支付工程款40万元。关于违约责任是任何单方面终止合同，应赔偿对方违约金50万元。
2、收据5枚。证明原告宏丰公司已支付被告安泰公司工程款12.9万元。与证据1结合能说明在合同中约定设计施工及原材料的购买是由被告安泰公司完成，确保用料、工程质量是合格的，并必须按期完工。同时说明了双方合同签订后，原告宏丰公司已超额支付了工程款，没有违约之处。
被告安泰公司质证意见为对2012年6月3日30万元收据无异议；2012年6月7日50万元是第二笔工程款，按合同约定应支付80万，属拖欠部分工程进度款，存在违约，按合同约定不计算工期应顺延工期；2012年7月3日30万元工程款补齐了第二笔工程进度款80万元，但已逾期支付工程进度款，原告存在违约；2012年6月12日现代面包车折抵工程款16万元不应计入已支付工程款中，因为该车辆不属于原告宏丰公司所有，原告并没有处置权。原车主至今不同意办理落籍过户手续，在用车折抵工程款时，原告存在欺诈行为；2012年6月28日3万元喷漆款与被告安泰公司无关，因收据不是安泰公司出具，也未收到该款。事实是在开工仅仅10几天的时候，原告将钢结构喷漆分包给于海丰侄子于宏光，是于宏光出具的3万元收据。该收据恰恰证明原告未履行合同，将部分工程在未经被告同意的情况下私自分包给了第三方，存在违约行为。
3、检测鉴定报告一份。证明该报告结论7项，其中有6项不合格。证明被告安泰公司施工的工程存在严重的质量问题。上述问题加固时需要增加很多的费用，因工程质量不合格是原告与被告安泰公司解除合同的根本原因。
被告安泰公司质证意见为钢柱基础短柱砼压强度不满足设计要求，而该项工程是整个工程的地基工程，是原告进行的施工，与被告无关；第二项至第四项，被告安泰公司有材料的出厂合同证书，是合格的钢部件；第六项防腐涂层厚度不满足设计要求，是原告违反合同约定分包给第三方完成的，与被告无关；第七项支撑设置位置，做法不满足设计要求，因原告没有按合同约定支付工程进度款，被告处在停工待款的情况下，对于未完钢结构网架工程防止倾斜而做的临时性防护措施，不属于施工工程部分。
4、吉林省建筑工程质量检测中心关于被告对《检测鉴定报告》提出异议的回复。证明被告在安装墙梁的方向与设计方向相反，其不具备设计施工的基本常识。
被告质证认为实际施工墙梁安装方向必须是相反的，因为这一排的墙梁上要安装窗口的，C型墙梁必须反方向安装才能安装固定窗口。质检单位只能进行质量检测，而在施工过程中对如何安装和调整钢结构部件是不专业的。镇赉县的其他粮库都是如此进行施工的，被告不具有安装施工的常识和经验。
5、企业机读档案登记资料一份。证明被告不具备设计及施工的资质，只具备销售的资质。
被告质证认为工商登记经营范围确实没有施工一项，但被告在钢结构的制造及施工有一定的经验，在白城地区已经营多年。具有一定的客户群。被告安泰公司是济宁恒通公司的分公司。
6、镇赉县美华工艺玻璃有限公司证明材料、《建设工程施工合同》各一份。证明被告在与其他单位履行合同中也存在严重违约情况，不具备履约能力。
被告质证认为该证据不能证明被告与其他单位履约中存在违约行为。与“美华工艺玻璃”的纠纷中，最后也是“美华玻璃”赔偿了被告3万元。被告是具有履行能力的，原告所说只是其主观臆断，没有事实根据和法律依据。
7、镇赉县宏丰粮贸有限责任公司通知及通知方式单据。证明原告用特快传递方式通知被告在7日内施工。
被告质证认为没有复工的原因是原告违约在先，一直没有按合同约定支付工程进度款40万元，使被告无法继续进行施工。
8、公证书一份。证明因被告没有履约能力原告与被告解除合同。
被告质证认为公证书只是公证了原告向被告送达解除合同的通知方式，并没有实质证据证明被告不具备履约能力，是原告主观意断。原告在没有事实根据和法律依据的情况下单方解除合同，存在违约。
9、《粮食待储合同》及收据复印件各一份。证明因工程未按时完工，给原告造成损失10万元。
被告质证意见为工程未按时完工，是因原告没有按约定支付工程进度款，未按时完工的违约责任在原告方。按合同约定，协商争议和原告不按时足额支付进度款，工期顺延，不计入工期。原告在明知道工程不能按时完成的情况下，仍与第三方签订粮食待储合同，在明知不能按时完工的情况下有意扩大的损失，应自行承担责任。
被告安泰公司针对本诉举证如下：
1、《建设工程施工合同》一份。合同约定工期共计100天，其中协商争议、原告宏丰公司不按时足额付款，不计算在工期内，工期顺延；合同约定原告宏丰公司责任和义务是按照约定的期限和方式支付工程款；合同约定合同签订3日内，原告宏丰公司预付30万元，工人设备，钢立柱材料进入工地后，原告宏丰公司2日内支付80万元，钢架梁吊装完成，支付工程款40万元；合同关于违约责任的约定是合同双方任何单方面终止合同，应赔偿对方违约金50万元。
原告宏丰公司质证认为对合同的真实性无异议。对证明的问题有异议，原告宏丰公司已按合同约定如期给付工程款，被告安泰公司不应延误工期；合同工程应为国家标准；所谓单方解除合同是由于被告以其行为明确表示不履行合同，原告才依法解除合同，因被告没有在竣工期限前完工才提出的，另已经足额支付工程款，不存在违约行为。
2、关于边柱、中柱、山墙柱、梁产品合格证复印件4份。证明被告提供的建筑材料是合格产品。
原告宏丰公司质证意见为合同约定是被告提供材料的出厂合格证，而所有合格证都是被告加盖公章，不能视为是合格产品。合格证内容都是成品，不是被告自行完成的，恰恰证明了被告没有履约能力，不能证明材料合格，提供的用料不能满足施工要求。
3、鉴定报告一份。证明按照定额计算已完工程价款1331209元。
原告宏丰公司质证为对证据的真实性无异议，但对被告的计算方法有异议，应按已完工程造价的下浮系数计算。建筑工程预算表第19项说明钢架梁工程没有施工，35515元是原告自行购买用料支出，不能算被告的工程款，钢架梁的吊装实际没有做。已完工程价款是1156013元，实际支付129万元，原告宏丰公司已超额支付。
4、工作联系单2份、通知1份。证明向原告宏丰公司索要工程款，被告安泰公司没有违约。
原告质证意见为没有收到这3份单据。
5、济宁公司营业执照复印件、资质证书、总公司授权委托书（5份）。证明被告安泰公司具有钢结构施工资质。
原告宏丰公司质证意见为济宁公司营业执照、资质证书是复印件，虽有公章，但不能确定其真实性。委托书正常情况下应进行公证，委托事项没有钢结构施工委托。即使委托合法，也不能证明被告有施工资质，作为独立法人，签订合同应在营业范围之内，用其他单位授权不能证明其有施工资质。
被告安泰公司针对反诉提供如下证据：
《建设工程施工合同》一份。与本诉举证目的一致。
原告宏丰公司质证意见与本诉对该证质证意见一致。
2.镇赉县镇赉镇海波吊车服务部用车单及收据一份。证明2012年7月11日，被告安泰公司已完成钢架梁的吊装，此时原告应支付工程进度款40万元，但原告宏丰公司未履行合同义务，存在违约行为。
原告质证意见为证据形式不合法，收据是双方私下写的，没有税检章。该证据不能证明钢架梁工程已经完成。
3.用料产品出厂合格证。证明被告施工工程的用料产品合同，符合质量要求。
原告宏丰公司质证意见与本诉对该证质证意见一致。
工作联系单。证明被告已按合同约定吊装完钢架梁，可原告迟迟未支付工程进度款，被告一直处在停工待款的情况下，以工作联系单的方式要求原告支付工程进度款。
原告宏丰公司质证意见与本诉对该证质证意见一致。
5.抵工程款车辆登记信息及行驶证。证明折抵工程款车辆并非原告所有（原来车主是李相彬，住白城市洮北区），而实际车主根本不同意原告的折抵工程款行为，所以至今也未与被告办理车辆过户手续，根本达不到折抵工程款的目的。原告在此存在欺诈行为，该折抵的款项不应计入已支付的工程款中。
原告宏丰公司质证意见为收据有双方法定代表人签字，16万元视为程化玉已经收到16万元工程款。和李相彬之间过户手续出现差错，不能证明双方不存在抵付行为。
6.吉林镇赉第一粮食收储库、吉林唐华农业有限公司、吉林省鑫诚肥料有限责任公司工程施工验收报告各一份。证明被告在以往的工程施工中能保质保量的完成施工，具有履约能力。
原告宏丰公司质证意见为验收报告形式不合法，应由建设部门、质检部门参与；该报告是独立的，没有合同及其他附件作佐证，不能证明双方真正存在施工；其他工程是否合格与此工程是否合格没有关联性。
7.造价鉴定报告。证明问题和本诉该证据一致。
原告宏丰公司质证意见与本诉对该证质证意见一致。
8.催告函一份，证明原告宏丰公司法人于海丰答应为面包车过户，现在即使同意过户，被告也不同意用车抵工程款16万元。
原告宏丰公司质证意见为随时配合关于面包车的过户事宜。
9.被告安泰公司申请郑培建、刘涛出庭作证，证明被告安泰公司副总郑培建与司机刘涛到原告宏丰公司催要工程款，原告拒不签收工作单。
郑培建内容为：“2012年9月6日我和司机刘涛去过一次，我和白文利谈的，是他公司委托他和我谈的，按照工程进度，我催要工程款40万，他说让我们垫付，先干着工程。10月12日又去过一次，于海丰和白文利我都没有见着，把工作单给于海丰侄子于宏光了。”
原告质证意见为证人在作证之前，被告委托代理人已将作证提纲列出，证据形式不合法，证人说代表程化玉去的，就和被告有利害关系，证人曾是法官，他应知道采取合法形式送工作单，是无效证据。
刘涛证言内容为：“我在2012年9月6日和郑培建去原告处催要工程款，给白文利送工作单，在2012年10月12日和郑总去了一次，给于海丰侄子于宏光了。我尽管是商务司机，但也处理公司的一些事务，所以我知道我们去原告处要工程款。”
原告质证意见与对郑培建证言质证意见一致。
原告所举证据认证情况：
被告对原告所举第1份证据本身无异议，予以采信；被告对原告于2012年6月3日、6月7日、7月3日分别给付的工程款30万元、50万元、30万元无异议，予以采信；2012年6月12日收据内容为被告法人程化玉收价值16万元现代面包车一辆，明细注明是收原告工程款。被告法人代表程化玉承认出具了此收据，但现主张因为该车辆不属于原告宏丰公司所有，并没有处置权，原车主至今不同意办理落籍过户手续，16万元不应计入已支付工程款中。本院认为，被告法人程化玉已实际使用、控制、管理该车2年之久，且因该车所有权与原车主并没有发生纠纷，庭审中，原告方表示配合落籍过户，对此证予以采信；2012年6月28日3万元喷漆款是原告向于宏光直接支付，于宏光出具的收据，原告现无证据证明被告安泰公司收到此款，该收据不能证明原告已向被告支付3万元工程款的主张，对此证不予采信；吉林省建筑工程质量检测中心出具的省质检（结构）字2012第3511号检测鉴定报告，双方当事人对证据本身无异议，只是对证明问题及质量不合格产生原因意见不一，予以采信；依据采信的第3份证据，对第4份证据予以采信；企业机读档案登记资料关于被告经营范围是塑钢窗、钢结构网架销售，没有施工、建筑资质，对第5份证据予以采信；第6份证据与本案无关联性，不予采信；对第7、第8份证据，被告无异议，只是对证明问题观点不同，予以采信；
对第9份证据即《粮食待储合同》复印件及收据复印件各一份，原告举证目的是要求被告承担证明损失10万元，从被告质证意见可以看出，被告并未否认事实的客观存在，只是主张不应担责的理由，对此证予以采信；
被告在本诉中举证认证情况：
对所举的第1份证据即《建设工程施工合同》，与原告所举第1份证据为同一证据，予以采信；产品合格证是指生产者为表明出厂的产品经质量检验合格，附于产品或者产品包装上的合格证书、合格标签或者合格印章，是生产者对其产品质量作出的明示保证，也是法律规定生产者所承担的一项产品标识义务。被告出具的关于边柱、中柱、山墙柱、梁的材料合格证加盖被告法人公章，不是生产厂家，对第2份证据不予采信；吉林通汇工程造价咨询有限公司出具的能通汇工鉴字（2013）017号鉴定报告，双方当事人对证据本身无异议，只是对应否依下浮系数0.87计算意见不一，对第3份证据予以采信；被告无证据证明原告已收到索要工程款通知相关回执，对第4份证据不予采信；被告作为独立法人企业档案登记资料关于被告经营范围是塑钢窗、钢结构网架销售，其他单位授权不能证明有塑钢窗、钢结构网架施工资质，对第5份证据不予采信。
被告在反诉中举证的认证情况：
《建设工程施工合同》是已被采信的证据；对第2份证据形式不合法，不予采信；第3、第4份证据为本诉中未采信的证据；第5份证据原告并无异议，予以采信；第6份证据与本案无关联，不予采信；通汇工鉴字（2013）017号鉴定报告作为第7份证据已被采信；原告对第8份证据无异议，予以采信；证人郑培建、刘涛是被告处工作人员，与被告有利害关系存在，对其证言不予采信。
通过法院认证，查明案件事实如下：
2012年6月4日原告宏丰公司因库房安装轻钢骨架，与被告安泰公司签订了一份《建设工程施工合同》，双方就工程内容、工程价款、开、竣工日期、承包方式、双方责任义务、付款方式、违约责任等进行了详细约定。合同签订后，双方实际履行。被告安泰公司开始库房轻钢骨架安装。原告依约定付款方式向被告支付材料款定金30万元。因承包方式为被告方包工包料，被告方工人设备、钢立柱材料进入工地后，原告于2012年6月7日、7月3日分别支付被告工程款50万元、30万元。期间原告用现代面包车一辆抵付工程款16万元。钢架梁吊装完成后，被告安泰公司要求原告支付第三阶段工程款40万元，双方因轻钢骨架工程质量问题产生纠纷。原告在约定竣工日期超过后的2012年9月29日向被告发出通知，要求其立即恢复施工并在7日内提供50万元担保，否则将依法解除合同。因被告未复工，原告于同年10月12日以承揽合同纠纷起诉来院，要求被告返还工程款17万元，给付违约金10万元及因被告违约造成损失10万元。在原一审诉讼过程中，原告提出工程质量鉴定的申请，被告已完的库房轻钢彩板工程造价评估的申请。吉林省建筑工程质量检测中心出具的省质检（结构）字2012第3511号检测鉴定报告，结论7项，其中有6项不合格。吉林通汇工程造价咨询有限公司出具的通汇工鉴字（2013）017号鉴定报告，结论为完成库房轻钢彩板工程定额造价为1331209元，因下浮系数为0.87，故已完工程造价为1156013元。原一审判决后，被告安泰公司上诉，中院裁定该案发回重审。案件进入重审程序后，原告明确诉求为要求被告返还多付工程款169502元，支付违约金10万元，赔偿因违约造成的损失10万元，共计人民币369502元。被告安泰公司提起反诉，要求本诉原告宏丰公司给付工程款余额71209元，支付违约金50万元。
通过当事人陈述，举证、质证与法院认证，围绕焦点问题，结合案件事实，现综合评判如下：
一、关于本案法律关系与主体及合同的性质、效力问题。
原告宏丰公司与被告安泰公司签订了《建设工程施工合同》，名义上虽为工程施工合同，但实际上属承揽合同性质，故本案应认定为承揽合同纠纷。该合同关系定作方为原告宏丰公司，承揽方为被告安泰公司，定作物为原告宏丰公司库房轻钢彩板工程。原、被告双方2012年6月4日签订的合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确定为有效，具有法律约束力。
二、报酬、材料款（工程款）的返还或继续给付问题
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案原告宏丰公司主张包括车辆在内，已给付被告安泰公司“工程款”人民币1290000万元，（2013）017号鉴定报告关于库房轻钢彩板工已完工程造价为1156013元，因购买材料款35515元包括在已完工程造价中，所以被告应返还报酬与材料款169502元（1290000—1156013＋35515）；被告安泰公司主张原告仍拖欠报酬与材料款，且认为，部分完成“工程款”应以（2013）017号鉴定报告的定额已完工程造价1331209元为准，在重审中反诉要求宏丰公司继续给付71209元。
本院认为，从认证查明的案件事实可知，以面包车一辆抵付16万元报酬、材料款的收据有原、被告法人的签字，是双方当事人真实意愿表示，该民事行为有效，不能办理车辆过户手续不是本案所调整的范畴；在被告与于宏光不存在任何劳动关系的情况下，原告向于宏光直接支付的喷漆款3万元后记入被告已得报酬中有失公允；对于已部分完成库房轻钢彩板工程基本工和其它用工及基本用料，鉴定机构已评估定额造价为1331209元，合同条款中没有关于“下浮系数”的约定，故被告安泰公司以此作为部分完成定作物价款主张应予以支持；合同约定承包方式是被告包料包工，原告称购买材料款支出35515元。原告作为承揽关系的定作人，支付报酬、材料款，获得工作成果，现称购买材料的主张不符合交易习惯，亦无证据证明，不予支持，所以原告应继续给付被告报酬与材料款71209元（1331209元－1100000元－160000元）。
三、关于违约问题
1.原告宏丰公司在合同履行过程违约行为存在，应承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”钢架梁吊装是否完成，是判断本案原告是否违约标准。原告宏丰公司称钢架梁吊装没有完成。从法院查明的案件事实上看，（2013）017号鉴定报告第5条有鉴定机构关于“变截面钢架梁”工程量鉴定情况的问题说明，所以本院认为，被告安泰公司按工作进度，钢架梁吊装已完成，依合同关于付款方式，原告应支付工程款40万元，加上合同约定的两次付款110万元，总额应达到150万元，但假使按原告所主张的129万，亦差21万元，所以原告未支付足额报酬和材料款应承担违约责任。
2.被告安泰公司在合同履行过程亦存在违约行为，应承担违约责任。
《中华人民共和国合同法〉》第二百五十五条规定：“承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。”第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”吉林省建筑工程质量检测中心对被告部分完成定作物进行7项鉴定，结果出现钢柱基础短柱砼抗压强度、钢构件截面尺寸、钢柱地脚板厚度等6项不符合设计或验收规范要求。其中防腐涂层厚度不满足设计要求与被告无关，此项工作由于宏光完成。原告作为定作人获到符合质量要求的定作物是其合法权利。2012年9月29日原告通知被告恢复施工时后，就发现了定作物质量问题，当时（2013）017号鉴定报告虽未作出，但定作物质量未达要求是客观是事实，所以被告应承担违约责任。
3.原、被告应各自承担相应违约责任
《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”承揽合同是双务合同，原、被告各自负有彼此独立的合同义务，都应履行自己的合同义务而没有履行，就应由违约方向非违约方各自独立承担违约责任。原告承担拖延给付报酬、材料款违约责任，被告承担工作成果不符合质量要求违约责任。
四、关于原告要求被告给付10万元损失问题处理
原告举《粮食代储合同》一份，证明为储粮支出费用10万元，该合同签订日期为2012年8月1日，实际储粮期限自2012年12月1日至2013年3月31日，原告向法院行使诉权日为2012年10月12日，合同还没实际履行，故与被告无关联，对这一诉求不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百二十条、二百五十五条、二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吉林安泰钢结构网架工程有限公司于判决生效后立即支付原告（反诉被告）镇赉县宏丰粮贸有限责任公司违约金10万元。
二、原告（反诉被告）镇赉县宏丰粮贸有限责任公司于判决生效后立即给付被告（反诉原告）吉林安泰钢结构网架工程有限公司报酬与材料款人民币71209元（1331209元－1100000元－160000元）；同时支付违约金10万元。
三、驳回原告（反诉被告）镇赉县宏丰粮贸有限责任公司其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）吉林安泰钢结构网架工程有限公司其他诉讼请求。
本诉案件受理费4810元由原告（反诉被告）镇赉县宏丰粮贸有限责任公司承担；反诉案件受理费4900元由被告（反诉原告）吉林安泰钢结构网架工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依照对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 王 刚
审判员 陆 彬
审判员 莫 琳
二〇一四年七月二十一日
书记员 王晓莉