重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00836号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武隆县支行，住所地：重庆市武隆县巷口镇白杨路43号，组织机构代码：67101591-6。
负责人戴先福，该支行行长。
委托代理人李富友，男，该支行职工，代理权限特别授权代理。
被告田治国，男，1962年出生，汉族，农村居民。
被告张润香，女，1963年出生，汉族，农村居民。
被告张庆海，男，1967年出生，汉族，农村居民。
被告代素碧，女，1968年出生，汉族，农村居民。
被告李强，男，1985年出生，汉族，农村居民。
被告陈菊花，女，1988年出生，汉族，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武隆县支行（以下简称邮政银行武隆支行）与被告田治国、张润香、李强、陈菊花、张庆海、代素碧金融借款合同纠纷一案，原告邮政银行武隆支行于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由本院代理审判员张秋玲独任审判，适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李富友到庭参加了诉讼，被告田治国、张润香、李强、陈菊花、张庆海、代素碧经本院合法传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行武隆支行诉称，2013年7月10日，六被告向原告申请了农户联保小额贷款业务，并签订了《面谈面签承诺书》。2013年8月5日，六被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，即六被告相互保证向原告贷款150000元。2013年8月5日，被告田治国、张润香与原告签订了《小额联保借款合同》，借款金额为50000元，借款时间为一年，阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。原告当日将借款50000元发放到指定的被告田治国账户。之后，被告田治国、张润香未按约偿还借款本息，现有9个月未履行约定的合同义务。截至2015年4月9日，被告田治国、张润香尚欠原告借款本金48000元及利息9826.58元。原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令被告田治国、张润香立即偿还借款本金48000元及利息，被告李强、陈菊花、张庆海、代素碧对被告田治国、张润香的借款本息承担连带偿还责任。
原告邮政银行武隆支行向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、营业执照、组织机构代码，拟证明原告主体适格；
2、面谈面签承诺书、小额贷款联保协议书，拟证明六被告在2013年8月5日至2015年8月5日期间相互联保，原告对任一联保成员发放的贷款，其余联保成员承担连带责任保证；
3、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，拟证明被告田治国、张润香于2013年8月5日向原告借款50000元，约定年利率为15.84%，逾期利息按借款利率加收50%计算，借款期限12个月（2013年8月5日至2014年8月5日），采取等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息；
4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，拟证明原告于2013年8月5日将借款50000元发放到被告田治国账户。
被告田治国、张润香、李强、陈菊花、张庆海、代素碧未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证认为，被告田治国、张润香、李强、陈菊花、张庆海、代素碧未到庭对原告邮政银行武隆支行提交的证据进行质证，视为其对放弃质证的权利。本院认为，原告邮政银行武隆支行提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
本院根据原告的陈述及举证，对本案事实确认如下：
2013年7月10日，被告田治国、张润香、李强、陈菊花、张庆海、代素碧向原告邮政银行武隆支行申请了农户联保小额贷款业务，并签订了《面谈面签承诺书》。2013年8月5日，被告田治国、张润香、李强、陈菊花、张庆海、代素碧与原告邮政银行武隆支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告成立联保小组，在2013年8月5日至2015年8月5日期间相互联保，原告邮政银行武隆支行对任一联保成员发放的贷款，其余联保成员承担连带责任保证；单一借款最高贷款金额不超过50000元，联保小组借款最高贷款金额不超过150000元。原告邮政银行武隆支行和被告田治国、张润香、李强、陈菊花、张庆海、代素碧均在《小额贷款联保协议书》上签字或盖章确认合同效力。
2013年8月5日，被告田治国、张润香与原告邮政银行武隆支行签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为50000元，借款利息为年利率15.84%，逾期利息按借款利率加收50%计算，借款时间为12个月（2013年8月5日至2014年8月5日），采取等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息。该合同签订后，原告邮政银行武隆支行当日将借款50000元发放到被告田治国账户。之后，被告田治国、张润香未按约偿还借款本息。截至2015年4月9日，被告田治国、张润香尚欠原告邮政银行武隆支行借款本金48000元及利息9826.58元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告田治国、张润香应否偿还原告邮政银行武隆支行借款本金48000元及利息；二、被告李强、陈菊花、张庆海、代素碧应否对被告田治国、张润香借款本息承担连带偿还责任。
针对争议焦点一，本院认为，被告田治国、张润香与原告邮政银行武隆支行于2013年8月5日签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违背法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，应受法律保护。原告邮政银行武隆支行按约向被告田治国、张润香提供了借款50000元，而被告田治国、张润香在借款到期后尚欠借款本金48000元及利息未按约偿还，其行为已违约，应依法承担偿还借款本息的违约责任。
对于借款利息的计算，截至2015年4月9日为9826.58元，其后逾期利息按合同的约定，从2015年4月10日起至借款本金还清时止，按年利率15.84%上浮50%计算。
针对争议焦点二，本院认为，被告强、陈菊花、张庆海、代素碧在《小额贷款联保协议书》上签字确认对联保小组借款承担连带责任保证，就应对该笔借款本息依法承担连带清偿责任。被告李强、陈菊花、张庆海、代素碧承担还款责任后，有权向被告田治国、张润香追偿。
综上，原告邮政银行武隆支行诉请被告田治国、张润香共同偿还借款本金48000元及利息和被告李强、陈菊花、张庆海、代素碧承担连带清偿责任的诉讼请求成立，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告田治国、张润香在本判决生效后五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武隆县支行借款本金48000元及利息（利息计算方式：利息已计至2015年4月9日为9826.58元，其后逾期利息从2015年4月10日起按年利率15.84%上浮50%计算至借款本金还清时止）；
二、被告李强、陈菊花、张庆海、代素碧对被告田治国、张润香的上述借款本息承担连带清偿责任。被告李强、陈菊花、张庆海、代素碧承担还款责任后，有权向被告田治国、张润香追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1246元，减半交纳623元（原告已预交），由被告田治国、张润香、李强、陈菊花、张庆海、代素碧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张秋玲
二〇一五年七月一日
书 记 员 胡陶燕