.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民再3号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晚肉，男，1967年1月3日生，汉族，高平市河西镇人，农民。委托诉讼代理人：韦峰，山西泽州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭瑞明，男，1963年11月17日生，汉族，高平市河西镇人，农民。再审申请人杨晚肉因与被申请人郭瑞明相邻排水纠纷一案，不服本院（2011）晋市法民终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月8日作出（2017）晋05民监2号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨晚肉及其委托诉讼代理人韦峰、被申请人郭瑞明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨晚肉再审请求：一、撤销晋城市中级人民法院（2011）晋市法民终字第216号民事判决，依法进行改判；二、一审和二审案件受理费由郭瑞明承担。事实和理由：（2011）晋市法民终字第216号民事判决认定“上诉人郭瑞明清理房屋后堆土，恢复原样，使被上诉人杨晚肉房屋排水由西向东排出”是正确的，但还存在遗漏，应当是“使杨晚肉房屋排水由西向东转向南排出”,故而判决无法得到有效执行，矛盾纠纷无法实际解决。郭瑞明辩称，排水应当是由东向西转南，顺着郭瑞明房屋西山墙根，一直往南，通向东西大路。杨晚肉一审起诉请求：郭瑞明清理房屋后堆土，恢复原样，使杨晚肉房屋排水由西向东转向南排出，并要求郭瑞明赔偿其损失5000元。一审法院认定：原告杨晚肉、被告郭瑞明系邻居。杨晚肉之房屋系1980年8月修建，位于郭瑞明之房屋西北。长期以来，杨晚肉房后从坡上流下的雨水、污水一直沿路面地势由西向东，经郭瑞明房屋后墙转向南经郭瑞明房屋东山墙一小胡同流水。2010年间户通工程开展以来，双方曾因排水问题发生争执，该争议地块未予硬化。2010年6月28日，被告郭瑞明拉土将其房屋后路面填高，致使原告杨晚肉屋后排水水道被阻塞，积水渗入地基导致房屋受损，经村委、镇政府多次调解未果。原告于2010年7月向一审法院提起诉讼，后撤回起诉。同年8月4日再次提起诉讼，要求被告郭瑞明清理水道堆土，恢复原样，使原告排水自然流走，并赔偿损失5000元。原告杨晚肉、被告郭瑞明房屋间有一墙壁，被告要求原告拆除，使排水由原告房屋院东边流出。2010年8月3日，河西镇XX村委出具一证明，内容为：关于郭瑞明、杨晚肉后墙排水发生争执一事，在户通工程开展以前至现在，长期以来，一直是沿路面地势由西向东转向南，从郭瑞明东山墙外一条小胡同流出。一审法院认为，原、被告系邻居。原告房屋流水多年来一直沿着路面由西向东，经过被告房屋后墙流出，双方本应按照方便生活，公平合理的精神，正确处理相邻关系，但被告用土将其房屋后路面填高，给原告房屋排水造成妨碍。被告应清理堆土，恢复原样，使被告房屋流水由西向东排出。原告要求被告赔偿其损失5000元，因未能提供相应证据，故对该请求不予支持。被告郭瑞明提出反诉，但未缴纳诉讼费，视为放弃反诉。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，判决：一、被告郭瑞明清理房屋后堆土，恢复原样，使原告房屋排水由西向东排出；二、驳回原告杨晚肉的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告郭瑞明承担。二审查明的事实与一审基本一致。另查明，2010年12月3日一审法院开庭审理本案时，审判人员针对郭瑞明提起的反诉，告知其应当于七日内交纳反诉费，并将逾期不交反诉费的后果也一并进行了说明，郭瑞明当时答应“听清了”，但其在一审法院指定的期限内并未交纳反诉费用。本院二审认为，郭瑞明用土将其房屋后路面填高的行为,给杨晚肉房屋排水造成了妨碍，本着方便生活、团结互助、公平合理的原则，郭瑞明理应清理掉房屋后的堆土，使之恢复原样。郭瑞明认为一审法院未就其所提反诉与本诉合并处理，违反法定程序，但郭瑞明未在一审法院指定的期限内交纳反诉费，根据相关法律规定，应按其自动撤诉处理，原判未就上诉人所提反诉请求进行审理，不违反法律规定。上诉人所提上诉请求均属于在二审程序中提出的反诉请求，不属于二审审理的范围，依法不予审理。故驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭瑞明负担。再审过程中，再审申请人杨晚肉和被申请人郭瑞明没有提供新的证据，但郭瑞明坚持称自己持有的两份证据能够证明自己的答辩，故再审对郭瑞明所述的两个证据重新质证。证据1：1980年8月5日杨晚肉的父亲杨扁孩为了调整地基而出具的字据一份，欲证明：当时，杨家要修建房屋，地基不方正，需要调整，而郭家房屋西边有公共用地一块，郭家在地上栽种了树木，杨家欲占用该块公共用地，就同意排水沿着杨家院东边向南流出。因此，起初排水的走向是由东向西转南，顺着郭瑞明的西山墙根，一直往南，通向东西大路。但是，后来杨晚肉修建墙壁，堵住了该排水胡同，无法排水，造成积水，为排水通畅，郭瑞明不得已将排水改为由西向东转向南流出。杨晚肉质证称，其父亲不会写字，加盖的印章也不是其父亲的，故该字据不能作为证据。郭瑞明辩称，该字据是由中间人孙新旺代写，孙晚生作为当时的生产队长也在场见证，并提供了2011年4月15日孙晚生书写的证明一份，欲证明孙新旺代写字据属实。杨晚肉质证称，孙晚生未到庭，其证言不应采信。本院认为，郭瑞明所提字据上的唯一署名人为杨扁孩并加盖了唯一印章杨宝山印，杨扁孩与杨宝山系同一人，已不在世；郭瑞明所称的中间人孙新旺也已去世；见证人孙晚生在一、二审中未出庭作证，且再审中拒绝接受询问和质证;另外,孙晚生也未在字据上备注其是见证人。故孙晚生书写的证明及1980年8月5日署名为杨扁孩的字据真实性无从考证，不予采信。证据2：2011年1月12日高平市河西镇XX村村委出具的证明，载明：杨晚肉和郭瑞明相邻排水纠纷多次协调无效，转请上级司法部门帮助解决。在户通工程前至现在，原流水一直是由西向东转向南，经郭瑞明东墙外一条小胡同流出。现郭瑞明持一字据称原流水是向西流，村里无法认定解决，特请上级司法部门解决。杨晚肉也提交了2010年7月5日高平市河西镇XX村村委向河西司法所出具的证明一份，证明记载：杨晚肉和郭瑞明因相邻排水问题发生争执，发生争执前，原来的排水经郭瑞明后墙东山墙向南流走，现郭瑞明提出异议，经村委调解无效，请司法所给予解决。杨晚肉还提交了2010年8月3日河西镇XX村村委出具的证明一份，证明记载：关于郭瑞明和杨晚肉后墙排水发生争执一事，在户通工程开展以前至现在，长期以来，一直是沿路高地势由西向东转向南，从郭瑞明东山墙外一条小胡同流出。郭瑞明质证认为，以上两个证据是村委在不知情的情况下出具的，不能作为证据适用。郭瑞明提交证据2是为了反驳XX村村委在2010年出具的以上两份证明。杨晚肉质证认为，应当以村委会给自己出的两个证明为准。本院认为，高平市河西镇XX村村委出具的三份证明都加盖了村委的公章，应予认可。2011年1月12日的证明并没有否定之前的两个证明，XX村村委仍是坚持排水一直是由西向东转向南。XX村村委的三份证据意思一致且相互印证。再审中，杨晚肉和郭瑞明其它举证情况和质证意见同一审、二审。据此，再审查明的事实同一、二审查明的事实一致。本院认为，对房屋流水的排放，应当遵循有利于生产生活、公平合理的原则，尊重自然流向，尊重历史格局。郭瑞明主张流水由东向西，从郭、杨两家房屋之间过道排走，而过道过于狭窄，可能导致流水渗入两家房屋墙体，造成更大的经济损失，故郭瑞明的答辩不予支持。本案中，当地的地势是西、北方地势高，东、南方地势低，杨、郭两家房屋布局是杨家在郭家的西北方，长期以来，排水由西向东转向南，也已形成了固定的路线，因此，排水由西向东转向南，从郭瑞明东山墙外一条小胡同流出，才顺应地势，故不动产权利人郭瑞明应当为杨晚肉房屋排水提供必要的便利。综上，杨晚肉的再审请求成立，应予支持。一、二审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，但判决的主文表达上存在遗漏，应予纠正。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2011）晋市法民终字第216号民事判决和高平市人民法院（2010）高民初字第677号民事判决；二、本判决生效后，郭瑞明立即停止侵害，清理房屋后堆土，恢复原样，使杨晚肉房屋排水由西向东转向南，从郭瑞明房屋东山墙外胡同流出；三、驳回杨晚肉的其它诉讼请求。一审、二审案件受理费共200元，由郭瑞明负担。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员程浩审判员王天明二〇一八年六月二十六日法官助理王云峰书记员闫云娣