山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1394号
上诉人（原审被告）刘洪营，男，1969年3月20日出生，汉族，山东省新泰市村民，现住山西省灵石县。
上诉人（原审被告）陈文明，男，1959年8月28日出生，汉族，山东省泰安市泰山区邱家店镇后旧县村民，现住山西省灵石县。
被上诉人（原审原告）石秀红，女，1975年10月29日出生，汉族，陕西省汉阴县村民，现住山西省灵石县。
被上诉人（原审原告）候会文，男，1987年4月2日出生，汉族，山西省汾西县村民，现住山西省灵石县。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人丁蕊，该公司经理。
委托代理人钱真，该公司员工。
上诉人刘洪营、陈文明因与被上诉人石秀红、候会文、阳光财产保险股份有限晋中中心支公司（以下简称阳光财险晋中支公司）机动车道路交通事故赔偿纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初793号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，石秀红、候会文一审提出诉讼请求：1.依法判决被告共同赔偿原告石秀红误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费、牙齿修复、耳坠（无证据）等各项损失共计52416元；赔偿原告候会文医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财产损失（摩托车修理）、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失共计65516元，并承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻，2016年7月23日14时许，驾驶员刘洪营驾驶陈文明所有的晋Ｋ×××××普通货车，由新安发煤矿去灵石，行驶至夏木线夏工水泥厂路段时，与相对方向候会文无证驾驶的无牌红色HS150-8二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，候会文及乘车人石秀红受伤的交通事故。此事故经灵石县公安局交通警察大队[第201610126]交通事故认定书认定，刘洪营、候会文应承担此事故的同等责任；乘车人石秀红不承担此事故责任。原告石秀红于2016年7月23日住灵石县人民医院，住院3天转往灵石县仁康医院住院治疗，于10月26日出院，住院71天，住院花费都由被告刘洪营、陈文明垫付（具体花费原告石秀红不详）。原告石秀红在灵石县交口乡××村老杨川味饭店打工，月工资1800元。原告候会文于2016年7月23日在灵石县人民医院门诊3天，后转往灵石县仁康医院住院治疗，于10月26日出院，住院71天，住院花费都由被告刘洪营、陈文明垫付（具体花费原告候会文不详）。原告候会文在山西灵石县红杏旺盛煤业有限公司做采煤工，灵石县红杏旺盛煤业有限公司出具证明其日工资200元。原告候会文出院后，在灵石县××队领取被告交付的垫付款5000元。被告刘洪营、被告陈文明辩称，对于交通事故经过及责任认定无异议。对于原审判决费用无异议，但要求将其二人垫付的37813元予以扣减。被告阳光财险晋中支公司在法定期限内未提供书面答辩意见。双方当事人无争议的事实是，对于本次交通事故的经过及灵石县公安局交警大队作出的交通事故责任认定书以及被告陈文明所有的晋Ｋ×××××肇事车辆在被告阳光财险晋中支公司投有交强险一份均不持异议，本院予以确认。双方当事人争议的事实是，原告诉请的赔偿数额如何确定。针对争议焦点，二原告原审提供了身份证、二原告的误工证明及原告候会文工资表和证明、交通事故认定书、灵石仁康医院候会文诊断书及二原告住院病例、灵石县人民医院石秀红诊断书及住院病例、被告陈文明所有车辆交强险投保单、鉴定费票据、摩托车修理费明细及票据、石秀红齿科费用票据、候会文门诊及住宿费票据等证据，原告石秀红重审提供齿科费用票据及耳坠照片，增加诉讼请求3000元，二被告对于二原告的证据无异议，但认可增加赔偿费2800元，二被告反驳主张其垫付二原告住院及门诊医疗费凭证及出院证和费用清单以及被告车辆维修费票据及明细和二原告陪侍费收据，证明二被告垫付37813元，其中交警队押款5000元，要求二原告平摊其修车费用，二原告对于二被告的证据及意见无异议，并认可在交警队领款5000元，本院对于双方当事人无异议的证据及意见予以确认。由此可认定，二原告原审主张牙齿修复费2200元，重审变更为4700元，并增加耳坠损失500元，共增加费用3000元，二被告认可该两项损失5000元。二原告医疗费25642.87元，由二被告垫付，二被告还垫付二原告其他费用7074元（包含二原告在交警队领取的5000元），合计垫付32716.87元。被告的修车费5750元，原告同意与二被告平摊。原告石秀红、候会文原审中经本院委托晋中市中级人民法院鉴定中心委托的山西光大司法鉴定所对其伤残进行了鉴定，晋光司鉴[2016]临鉴字第ZF160209号对石秀红鉴定意见：1.石秀红伤残程度不达伤残等级。2.石秀红护理期为60日。晋光司鉴[2016]临鉴字第ZF160208号对候会文鉴定意见，候会文伤残程度不达伤残等级。产生鉴定费3000元。对此双方当事人均无异议，本院予以确认。
原审认定，灵石县公安局交通警察大队[第201610126]号交通事故认定书认定，刘洪营、候会文承担此事故的同等责任；乘车人石秀红不承担此事故责任。原、被告对此事故认定书无异议，本院予以确认。原告石秀红、候会文请求三被告赔偿其损失的合理请求，本院予以支持。被告刘洪营驾驶陈文明所有的晋Ｋ×××××普通货车发生交通事故，致二原告损伤，被告刘洪营、陈文明对原告石秀红的合理损失应承担相应的赔偿责任。被告陈文明所有的晋Ｋ×××××普通货车在被告阳光财保晋中支公司投有的交强险，被告阳光财保晋中支公司应先在交强险分项限额内赔偿。原告候会文主张的误工费因提供的证据不能证明自己固定收入为每日200元，所以原告候会文误工损失按照2016年山西省交通事故人身损害赔偿标准的采矿业每年58198元计算，原告石秀红鉴定的护理日虽经鉴定，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）60日，但其实际住院为74日，对原告石秀红主张护理费,依据相关法律规定应按照2016年山西省交通事故人身损害赔偿标准的居民服务业每年36933元标准按1人和其实际住院期间计算。经本院审核，二原告医疗费除原告候会文支付728元外，其余医疗费25642.87元由二被告垫付，原告石秀红主张牙齿修复及耳坠丢失损失5200元，其中牙齿修复4700元，耳坠500元，二被告认可5000元,对于双方认可一致部分本院予以确认。由此二原告医疗费共计31370.87元，另二被告还垫付二原告其他费用7074元，合计垫付32716.87元。原告石秀红的其他损失原审认定为：误工费74天×60元=4440元、护理费36933元÷365天×74天＝7487.78元、住院伙食补助费74天×30元＝2220元、营养费74天×20元＝1480元、交通费471元等各项损失共计16098.78元。原告候会文的其他损失原审认定为：误工费58198元÷365天×71天＝11320.70元、护理费36933元÷365天×71天＝7184.22元、营养费71天×20元＝1420元、住院伙食补助费71天×30元＝2130元，鉴定时住宿费100元等各项损失共计22154.92元，财产损失（摩托车修理）2028元。综上，二原告医疗费31370.87元，由被告阳光财保晋中支公司在交强险范围医疗保险限额内赔偿10000元，不足部分，由被告陈文明按照其责任比例承担10685.44元，二被告已垫付25642.87元，已超过其赔偿部分，故二被告不再赔偿原告医疗费损失。二原告其他损失38253.70元，双方当事人对原审确定的数额均无异议。本院重审予以确认。且该损失没有超过交强险分项下限额赔偿范围，由被告阳光财保晋中支公司在交强险范围内赔偿二原告。财产损失2028元，由被告阳光财保晋中支公司在交强险范围内财产赔偿限额内赔偿二原告2000元，不足部分，由二被告按其责任比例赔偿原告14元。被告支付其所有车辆修车费5750元,按照同等责任比例原告候会文应当承担2875元，且二原告同意与二被告平摊此损失，本院予以确认。二被告垫付原告其他费用7074元及应承担被告修车费用部分共计9949元。剔除二被告应赔偿原告财产损失14元后计款9935元，故由被告阳光财保晋中支公司在交强险范围内赔偿二原告40318.70元。
原审判决：一、被告阳光财险晋中支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制险限额内赔偿原告石秀红、候会文交通事故损失款40318.70元。二、驳回原告石秀红、候会文的其他诉讼请求。
宣判后，刘洪营，陈文明不服提起上诉，其上诉的事实与理由是:一、一审判决认定事实不清。一审判决仅认定被上诉人石秀红、候会文的医疗费共计31370元，其他经济损失38253.70元，由保险公司在交强险范围内进行赔偿二被上诉医疗费10000元，剩余部分由上诉人承担10685.44元，上诉人陈文明实际垫付医疗费10000元另加25642.87元。其他损失在保险公司赔偿2000元后，与双方垫付及应承担的费用折算后，上诉人多支付9935元。基于以上事实，上诉人陈文明实际多垫付医疗费31370元减除其应当承担的10685.44元，计20685.43元；为二被上诉人垫付其他损失经折算双方应承担的费用后计款9935元。以上共计：30620.43元。以上垫付费用应由保险公司直接支付或由二被上诉人直接支付给上诉人。一审判决未按查明处理。一审判决认定保险赔偿应归被上诉人所有，与被上诉人无关，并不予处理，造成了被上诉得到保险公司和上诉人双方双重赔偿的情况。属认定事实不清。二、一审判决责任分担不明。根据上诉人与被上诉人事故责任认定书表明，双方负事故对等责任，对于超出交强险限额外的经济损失，应由双方按事故责任比例分担责任。故上诉人的损失应在保险限额内由保险公司赔偿，对被上诉人垫付的部分减除上诉人应当承担部分外，应由被上诉人返还上诉人，不应直接由被上诉人自己承担。一审判决责任分担不明。请求一、撤销一审判决；二、依法改判三被上诉人返还上诉人经济损失30620.43元；
被上诉人答辩：石秀红、候会文答辩：我们同意一审判决。
被上诉人阳光财险晋中支公司答辩：请二审核实一审判决是否正确，并依法裁判。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审期间的争议焦点是：上诉人为石秀红、候会文垫付费用是否应当返还。根据一审查明的事实，刘洪营、陈文明曾经为石秀红、候会文垫付款项32716.87元，原审以对此作了认定，本院予以确认。石秀红、候会文治疗费共计花费31370.87元，一审认定医疗费由被上诉人阳光财险晋中支公司在交强险范围内理赔10000元，剩余医疗费由双方当事人按责任比例各半负担，住院期间其余费用共计38253.70元由保险公司理赔，石秀红、候会文的摩托车修理费2028元由保险公司理赔2000元，至此，阳光财险晋中支公司应当在交强险范围内赔付石秀红、候会文款项共计50253.70元。石秀红、候会文其余医疗费21370.87元、剩余摩托车修理费28元、耳坠、牙齿修复费用5000元，共计26398.87元，应由二上诉人与石秀红、候会文各半承担，上诉人应承担13199.43元；上诉人的修车费5750元，双方均同意各半负担，石秀红、候会文应负担2875元，两项相抵，上诉人应负担石秀红、候会文的费用是10324.43元，二上诉人为石秀红、候会文垫付款32716.87元，石秀红、候会文应退还二上诉人22392.44元。刘洪营与陈文明系雇佣关系，二人愿意共同负担本案有关赔偿费用，依法应予准许。因事故车辆未投保第三者商业险，超出交强险理赔范围的费用应当相关责任人承担，二上诉人主张由保险公司承担的理由，于法无据。综上所述，原审认定部分事实错误，判决不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初793号民事判决第二条。
二、撤销山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初793号民事判决第一条。
三、由阳光财产保险股份有限晋中中心支公司于本判决生效后十日内在晋Ｋ×××××车交通强制保险范围内支付石秀红、候会文赔偿款50253.70元。
四、石秀红、候会文于判决生效后十日内退还刘洪营、陈文明垫付款项22392.44元。
一审案件受理费元维持一审负担标准；二审案件受理费566元，由上诉人刘洪营负担153元，由被上诉人石秀红、候会文负担413元。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 许 俊
审判员 韩 敏
二〇一八年七月十九日
书记员 郝璇菲