延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终1070号
上诉人（原审被告）：姜德新，住吉林省敦化市胜利街长丰社区。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姜德俊，住吉林省敦化市丹江街林峰社区。
委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜德军，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：刘维友，吉林敖东律师事务所律师。
原审第三人：敦化市江南镇安乐村村民委员会，住所地吉林省敦化市江南镇安乐村。
法定代表人：马海洋，村主任。
上诉人姜德新、姜德俊因与被上诉人姜德军及原审第三人敦化市江南镇安乐村村民委员会（以下简称安乐村村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人姜德新及其委托诉讼代理人孟凡凤，上诉人姜德俊及其委托诉讼代理人柳静，被上诉人姜德军及其委托诉讼代理人刘维友，原审第三人敦化市江南镇安乐村村民委员会主任马海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜德新上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人的妻子李月霞对案涉土地不具有承包经营权资格，其于1987年12月1日由原户籍地敦化市五间房村迁入安乐村，李月霞在敦化市五间房取得了土地承包经营权，故李月霞没有资格在婚后从安乐村再取得土地承包经营权。长子姜雨舟1987年出生，自2012年9月13日由敦化市丹江街江城社区八组迁入被上诉人户内，女儿姜春涛1985年出生，户口不在被上诉人户口内，也是非农业户口。二人都是在一轮土地承包后出生，且属于非农业户口，不具备取得农村土地承包经营权的资格。综上，除被上诉人外其他人均无土地承包经营权资格。2.安乐村村委会于2017年11月8日出具的证明内容既无法律依据，亦无相关的村委会会议记录或相关办理人员予以佐证，且庭审中安乐村村委会出具了两份证据内容不一致的证明，不能作为认定本案事实的唯一证据。二轮承包合同所涉及的1.08公顷承包土地是基于一轮承包合同的延续，案涉土地不存在因上诉人户口迁出被收回情形，且第三人安乐村也从未因户口迁出收回任何人的土地。3.姜金娥并未出庭，亦没有提出相关的书面申请，原审判决认定姜金娥放弃对诉争土地承包经营权没有事实及法律依据。4.根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第八条：“承包方中的一人或数人，因升学、服兵役、考取公务员等原因丧失集体经济组织成员资格后，只要其所在的“户’还存在，还有其他家庭成员继续履行承包合同，则发包方不得收回其土地”之规定，原审判决认定事实没有法律依据。综上，原审判决认定上诉人与姜德俊对案涉06公顷土地没有承包经营权无事实及法律依据。
姜德俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.在1983年大包干分产到户时,以姜德军为户代表包括上诉人的五口人分得承包土地面积共1.625公顷,承包地一直混在一起没有分过户，土地一直由他代管、耕种。1998年1月1日签订的二轮合同内的1.08公顷是按一轮土地台账抄下来的,地块位置没变，是一轮台账的延续。3.我家五口人的承包地直接被续签到二轮合同内,家庭承包户代表仍是姜德军。李月霞是在五间房村分完地后嫁到安乐村的,其承包地还在五间房村保留,安乐村从83年大包干开始到现在新增人口150多人,都给发包土地,对户在人不在的承包地,不做任何变动。4.原审认定姜金娥放弃土地承包经营权,没有依据,姜金娥没有出庭。5.根据《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第八条的规定,上诉人是83年当兵，86年转业，98年二轮承包地并没有减少上诉人的土地。6.上诉人家的土地台账记载的承包地为1.08公顷，一审法院判决减少承包地面积，剩余0.6公顷，法院无权减少上诉人家的承包地。7.上诉人现仍有自留山的家庭份额，土地和山是一样的，山是五口人，土地也是五口人的。8.姜德军1985年参加工作，现已经退休，享受国家退休待遇，领取退休工资，姜德军的身份不应当享有土地权利，但姜德军继续享有土地权利，上诉人同样也应当享有自己的土地权利，这一户口迁出不迁出没有关系。望二审法院能查明真相,公正判决。
姜德军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。1.被上诉人与安乐村村委会签订《土地承包使用期合同》依法取得土地承包经营权，总承包面积1.08公顷，在承包期内几经变更，现在只有0.6公顷承包经营权，是无可争议的客观事实。2.上诉人所主张的承包土地经营权，因其在二轮承包合同签订之前，因当兵户口起走，复员后已变成非农户，不是安乐村的村民，不具有集体经济组织成员资格，故无承包经营权，且原承包户内耕地已被安乐村村委会收回。3.现承包经营的0.6公顷耕地是二轮承包合同1.08公顷内的耕地，家庭人口、承包地面积均发生变化，但均不影响被上诉人所主张的现有0.6公顷承包地系二轮承包地的事实，四至和面积无争议。被上诉人与二上诉人之间不存在双方承包经营权交叉的问题，二上诉人不具有集体经济成员资格。4.二上诉人对姜金娥是否放弃还是主张土地经营权的提法属于越权，干预他人权利，应依法驳回。5.《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第八条的规定，安乐村村委会对其是否存在侵权应另案主张权利。上诉人片面的理解无论其现在什么户口关系及身份，只要第一轮大包干时有他的份额，那么就成为终身制的观点与法相悖。
安乐村村委会述称：我是2013年开始担任村主任的，之前的事情我不清楚，现在剩余的地由姜德军农户耕种，具体该农户的成员我不清楚。
姜德军向一审法院起诉请求：姜德军向吉林省敦化市人民法院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认姜德军第二轮土地承包合同中1.08公顷中的0.75公顷承包经营权归本人所有（后大地：0.196公顷，东道、西道、南郭凤明、北马德力。三垧地：0.062公顷，东沟、西孙贵、南郭福肖、北鲁福臣。猪舍地：0.192公顷，东道、西道、南郭凤明、北马德力。砖厂地：0.15公顷，东道、西道、南郭凤明、北朴龙变。屯后地：0.05公顷，东道、西道、南郭凤明、北马德力。东大地：0.10公顷，东沟、西道、南李悦昭、北王绍红，东大地0.1公顷、屯后地0.05已兑换马海涛、郭凤明0.15，剩余0.75公顷）。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：姜德军与安乐村在1998年1月1日签订了第二轮农村土地承包合同，合同中约定承包地1.08公顷，期限30年，至2027年12月31日止。合同签订后该承包地由本人耕种。后经多次调换，现在实际耕种0.6公顷，即后大地：0.196公顷、三垧地：0.062公顷、猪舍地：0.192公顷、砖厂地：0.15公顷。尚有马德力土地0.1公顷、郭凤明地0.05公顷，共0.15未确权，总计0.75公顷，属于本人二轮承包合同内的耕地。共有人有三人分别为我及妻子和女儿，一轮承包时家庭是9口人，当时我爷爷还在，我父亲及一个妹妹是城市户口，一轮合同是1.65公顷，没有荒地，是村里调整地，户口不在的调地，母亲及姜德新都是城市户口，一轮时迁走二人，一轮登记是我名字，有四人是城市户口，最后户内就是姜德俊、我、姜金娥三人，二轮合同内没有他们份额，姜德俊1982年当兵户口变更，姜金娥大约1985年结婚户口迁移，二轮土地承包户内就我一人。在2017年农村耕地实行重新土地确权，姜德新、姜德俊以各种理由阻止我承包的0.75公顷耕地进行登记确权，致使本人二轮承包合同内的耕地无法确权，侵犯原告合法承包经营权，故提起诉讼。
一审法院认定事实：第二轮农村土地承包时，姜德军在安乐村具有承包经营权的土地为1、后大地：0.196公顷，东道、西道、南郭凤明、北马德力。2、三垧地：0.062公顷，东沟、西孙贵、南郭福肖、北鲁福臣。3、猪舍地：0.192公顷，东道、西道、南郭凤明、北马德力。4、砖厂地：0.15公顷，东道、西道、南郭凤明、北朴龙变。以上共计0.6公顷土地。姜德新、姜德俊对以上土地没有承包经营权。
另查，姜金娥放弃对涉案土地承包经营权的确认。
一审法院认为:本案的审理关键在于查清姜德军与安乐村之间是否存在第二轮涉案土地承包合同。合同中涉案地块的是否客观存在。是否存在姜德新、姜德俊的份额？经庭审调查，姜德军没有与安乐村签订书面的第二轮土地承包合同，下一步审查双方是否存在事实上的土地承包合同关系，2017年11月8日安乐村出具的两份证明中的一致部分即落款证明姜德军诉讼确认土地经营权具体内容，在该份证据最下方有明确说明，证明姜德军主张权利的合法性地块共计0.6公顷，安乐村说明了2017年的土地确权涉案地块、面积以及四至，并充分客观的说明姜德军与安乐村之间事实上第二轮承包土地的来源、出处、经过，对此姜德军没有提出异议，姜德新、姜德俊提出的异议没有举证证明，故事实上的土地承包合同关系应予认定为0.6公顷。其他地块部分证据不足，不予认定。因姜德新、姜德俊没有充分举证证实对涉案土地系按份共有，姜德新、姜德俊没有提供在第二轮土地承包时属于安乐村村民或相关户籍的证据，此方面亦不要求补强证据。故姜德新、姜德俊的抗辩主张，本院不予支持。依据事实上的土地承包合同关系，应当确认涉案土地的承包经营权归姜德军和妻子李月霞家庭按份共有。判决如下：一、位于敦化市江南镇安乐村的1、后大地：0.196公顷，东道、西道、南郭凤明、北马德力。2、三垧地：0.062公顷，东沟、西孙贵、南郭福肖、北鲁福臣。3、猪舍地：0.192公顷，东道、西道、南郭凤明、北马德力。4、砖厂地：0.15公顷，东道、西道、南郭凤明、北朴龙变。以上共计0.6公顷土地的承包经营权归姜德军为户代表的家庭按份共有。二、驳回姜德军的其他诉讼请求。案件受理费100元，由姜德军负担50元，姜德新、姜德俊负担50元。
二审中，，当事人没有提交新证据。
二审查明，姜金娥并未参加本案诉讼也未提交相关书面材料，故一审法院对姜金娥的事实认定，本院不予确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。
二审中，姜德新自述，1985年农转非户口迁到父亲公社的户口，叫江东乡集体户口，当时因为大哥姜德军已经成家，所以就跟着父亲的户口迁过来了，后来在农垦木材加工厂上班，当时姜德军也在该厂上班，2000年后因为孩子上学，户口就迁到敦化市内；姜德俊自述，第一轮承包时在外地当兵，1986年复员回来，政府没有给安置工作，我自己找的工作。复员时户口没回姜德军的户口上，1987年根据工作需要户口农转非直接落到父亲的户口后一直没变。复员回来跟姜德军要过地，他不给我；姜德军自述，承包地没有分过户，大概是1981、1982年姜德新的户口和母亲一起迁到父亲公社的户口，当时定的政策是为了照顾乡干部的子女，批准18岁以下的人迁出户口，当时还有最小的妹妹先迁出一年。姜德俊当兵户口迁出后，复员时户口没再回到我的户口上，直接落到父亲公社的户口。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。姜德新、姜德俊的户籍在二轮土地承包之前已经农转非迁出安乐村，现未能提供证据证明其仍然是安乐村的集体经济组织成员或姜德军家庭承包户内成员的证据，结合安乐村村委会陈述的户口不在本村的不给签订二轮承包合同，一审法院不予支持该二人的抗辩，并无不当。姜德新、姜德军主张第二轮承包是一轮的延续，一轮的承包户内成员就是二轮承包户内成员，并举证证明一轮承包户内成员构成，但根据本案各方当事人的陈述及自认，第二轮承包时该户的土地存在变动，户籍发生迁移，其主张的延续承包、户内成员没有发生变化的主张没有事实依据，本院不予支持。姜德俊持江南镇林业站的情况说明，主张自留山和承包地是相同的，自留山的承包人包括自己在内5口人，姜德军家庭承包户人口也应是5口人，对此本院认为林业承包合同的期限、性质等与耕地承包合同不同，该林业站的情况说明不能证明其所要证明的目的。关于一审法院确认的姜德军家庭承包地面积、四至，发包方与承包方均未提出上诉，本院不予审查。关于第二轮土地承包时，姜德军家庭承包户的具体成员构成，不属于本案的审理范围，本院不予评判。
综上，姜德新、姜德俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人姜德新负担100元，由上诉人姜德俊负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 林 美
审判员 全智光
审判员 朴美兰
二〇一八年九月十二日
书记员 唐 颖