河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1002号
原告：邯郸市邯山华腾运输有限公司。
法定代表人：任海渠，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司员职工。
委托诉讼代理人：方香伏，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：朱文杰，男，1982年12月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：薛刚，男，1972年11月8日出生，汉族，住邳州市。
被告：邳州市汽车运输公司。
法定代表人：毛静，经理。
委托诉讼代理人：王业伟，该公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司。
负责人：牛文浩，经理。
委托诉讼代理人：康涛，河北合明律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。
负责人：孙志昭，总经理。
委托诉讼代理人：刘希可，该公司职工。
原告邯郸市邯山华腾运输有限公司与被告朱文杰、薛刚、邳州市汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称太平洋财险新沂支公司）、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地财险滨海支公司）机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邯郸市邯山华腾运输有限公司法定代表人任海渠的委托诉讼代理人陈伟、方香伏，被告朱文杰，被告太平洋财险新沂支公司负责人牛文浩的委托诉讼代理人康涛，被告大地财险滨海支公司负责人孙志昭的委托诉讼代理人刘希可到庭参加诉讼。被告薛刚、邳州市汽车运输公司法定代表人毛静及其委托诉讼代理人王业伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸市邯山华腾运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿车辆损失费、鉴定费、停运损失费、施救费、交通费等共计140435元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年5月31日2时20分，朱文杰驾驶苏Ｃ×××××津Ｂ×××××挂重型半挂牵引车沿京广线由北向南行驶至303KM+155M处，苏Ｃ×××××津Ｂ×××××挂重型半挂牵引车失控，挂车集装箱抛出横在道路上，与后方顺向行驶的陈伟驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。经冀州市公安交通警察大队认定，朱文杰应负事故的全部责任，陈伟不负事故责任。事故发生后被告分文未向原告进行赔偿。
被告朱文杰辩称，我的车辆入有保险，损失应由保险公司承担。
被告薛刚未答辩。
被告邳州市汽车运输公司法未答辩。
被告太平洋财险新沂支公司辩称，1.事故车辆苏Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，根据事故认定书记载，朱文杰在此次事故中负全部责任。因投保车辆的挂车津Ｂ×××××挂号车在中国大地财产保险公司投保了5万元的商业三者险，因此对于原告的合理合法损失，我公司愿首先在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险部分的损失，愿在商业三者险限额内按主挂车所投保的赔偿限额比例予以分摊赔偿责任。2.根据保险条款的约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失。
被告大地财险滨海支公司辩称，津Ｂ×××××号挂车在我公司投保了5万元的商业三者险，并不计免赔，对于原告合理合法的损失我公司同意在保险限额内按主挂车承保限额比例分摊责任，对于该事故引起的诉讼费、鉴定费、停运损失等我公司不予承担。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是:原告要求被告赔偿各项损失140435元的依据是什么？在几被告之间如何承担？
围绕争议焦点原告邯郸市邯山华腾运输有限公司提供的证据如下：
一、2016年6月8日冀州市公安交通警察大队出具的事故认定书一份，证明事故事实及朱文杰应负事故的全部责任，陈伟不负事故责任。
二、4000元的施救费单据一张。
三、春风停车场证明一份。证明2016年7月11日冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××挂车从停车场提走修车，在停车场停车时间为42天
四、过路费单据4张、加油费单据一张、公交车票据12张、证实本次事故司机陈伟、陈秋良处理本次事故的交通费813元（公交车费476元、过路费137元、汽油钱200元）。
五、邯郸市复兴区中原汽车配件经销部证明及营业执照复印件各一份，证明修车时间应当为20天。
六、信德保险公估有限公司出具的公估报告及鉴定费单据一份，证明车辆损失为65162元，支付鉴定费3680元。
七、衡水正财资产评估有限公司作出的鉴定报告书一份及停运损失鉴定费单据一份，证实停运损失每日1040元，支付鉴定费2300元。
八、冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号车行车证、陈伟的驾驶证、运输证、劳动合同三份、运输合同一份。
围绕争议焦点被告太平洋财险新沂支公司提供了商业三者险保险条款、投保单、投保提示单一份，用以证明投保人在投保交强险、商业三者险时，我公司已尽到了法律规定的明确的提示说明义务。
围绕争议焦点被告邳州市汽车运输公司提供了苏Ｃ×××××号车的车辆挂靠经营和合同及薛刚的身份证复印件，证明实双方是挂靠关系。
围绕争议焦点被告朱文杰、薛刚、大地财险滨海支公司未提供证据。
围绕争议焦点被告太平洋财险新沂支公司对原告提供证据的质证意见是：1.对证一、无异议。2.对证二施救费高于河北省的收费标准，应予酌减，真实性没异议，3.对证三停车场证明无营业执照及停车收费票据等相关证据予以证明，因此对其真实性、合法性提出异议。4.对证四交通费票据根据相关法律规定原告的此项主张没有法律依据。5.对证五无汽车维修费票据予以证明，对其真实性、合法性提出异议，认为修车时间过长。6.对证六无异议，但鉴定费根据保险条款约定属于间接损失，不应由我司承担。7.对证七停运损失应为事故车辆的实际营运损失，因每一辆营运车辆的实际经营情况不同因此该鉴定报告依据市场调查同类车型的营运情况的综合年收入确定事故车辆每日的营运损失，不具有客观真实性。根据我国法律规定，只有价格评估机构具备车辆停运损失评估的法定资质，衡水正财资产评估有限公司及其评估师的资质均为资产评估，因此该报告不具有合法性。评估报告的鉴定费据保险条款约定属于间接损失，不应由我司承担。8.对证八劳动合同、运输合同因未涉及我方，对其真实性无法认证。其他无异议。
围绕争议焦点被告朱文杰、大地财险滨海支公司对原告提供证据的质证意见是：同太平洋财险新沂支公司意见。
围绕争议焦点被告朱文杰对被告太平洋财险新沂支公司提供证据的质证意见是：不清楚。原告无异议。
原告邯郸市邯山华腾运输有限公司、被告朱文杰对被告邳州市汽车运输公司提供的证据无异议。
本院对上述证据的认证意见是：1.原告提供的证据一被告无异议，且系交警部门依法作出的，予以采信。2.原告提供的证据二被告虽提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，予以采信。3.原告提供的证据三、五被告异议成立，不予采信。4.原告提供的证据四交通费过高根据实际需要确定为200元。5.原告提供的证据六、七是具有鉴定资质的鉴定机构，依据相关的规定作出的鉴定结论，具有真实性，合法性，关联性，故予以采信。6.原告提供的证据八被告无异议，予以采信。7.被告太平洋财险新沂支公司提供证据签字人系薛欢，与本案缺乏关联性，不予采信。8.原、被告对被告邳州市汽车运输公司提供的证据无异议，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日2时20分，朱文杰驾驶苏Ｃ×××××津Ｂ×××××挂重型半挂牵引车，沿京广线由北向南行驶至303KM+155M处，苏Ｃ×××××津Ｂ×××××挂重型半挂牵引车失控，挂车集装箱抛出横在道路上，与后方顺向行驶的陈伟驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。经冀州市公安交通警察大队认定，朱文杰应负事故的全部责任，陈伟不负事故责任。陈伟驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂车属原告邯郸市邯山华腾运输有限公司所有，经鉴定原告的车辆损失为65162元，停运损失为每日1040元，支付公估费3680元和2300元，施救费4000元。苏Ｃ×××××津Ｂ×××××挂车的实际所有人为朱文杰。苏Ｃ×××××号车在被告太平洋财险新沂支公司入有交强险一份，商业三者险一份，金额100万元，不计免赔。津Ｂ×××××号车在被告大地财险滨海支公司商业三者险一份，金额5万元，不计免赔。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院要求被告赔偿损失140435元。
本院认为：法律规定，公民的财产所有权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中原告邯郸市邯山华腾运输有限公司车辆受到的损害是由被告朱文杰的全部责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实，且原、被告无异议，故对于原告的车辆损失被告应承担全部的赔偿责任。原告邯郸市邯山华腾运输有限公司主张的车辆损失65162元，车辆损失公估费3680元，施救费4000元，停运损失公估费2300元符合法律规定，予以支持。原告邯郸市邯山华腾运输有限公司主张的停运损失1040元×61天=64480元，其要求的停运天数依据不足，停运天数从发生交通事故之日2016年5月31日到事故认定书作出之日2016年6月8日及三天复核期合计12天，经信德保险公估有限公司鉴定修理事故车辆需要工时费3500元，折合修理期7.29天，故停运损失为1040元×（12天+7.29天）=20061.6元。原告主张的交通费813元过高，根据实际需要确定为200元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告太平洋财险新沂支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元。原告剩余的车辆损失费65162元-2000元=63162元，车辆损失公估费3680元，施救费4000元合计70842元由被告太平洋财险新沂支公司在商业三者险范围内按比例赔偿给原告67468.57元；被告大地财险滨海支公司在商业三者险范围内按比例赔偿给原告3373.43元。被告朱文杰赔偿原告停运损失20061.6元，停运损失公估费2300元合计22361.6元。被告太平洋财险新沂支公司、大地财险滨海支公司称不承担公估费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司赔偿原告邯郸市邯山华腾运输有限公司损失69468.57元；被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司原告邯郸市邯山华腾运输有限公司损失3373.43元；被告朱文杰赔偿原告邯郸市邯山华腾运输有限公司损失22361.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，减半收取1554元，由被告朱文杰负担1090元，原告邯郸市邯山华腾运输有限公司负担464元。保全费270元，由被告朱文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一六年九月二日
书记员 郑晓娜