江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初4191号原告：江苏林洋能源股份有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区林洋路666号。法定代表人：陆永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆敏捷，该公司员工。委托诉讼代理人：王金金，该公司员工。被告：龚春炜，男，1989年3月19日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：何曦，江苏新帆律师事务所律师。原告江苏林洋能源股份有限公司（以下简称林洋公司）与被告龚春炜劳动争议一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日第一次公开开庭进行审理，原告林洋公司的委托诉讼代理人陆敏捷、王金金，被告龚春炜及其委托诉讼代理人何曦到庭参加诉讼。2017年7月21日第二次公开开庭进行审理，原告林洋公司的委托诉讼代理人陆敏捷、王金金，被告龚春炜的委托诉讼代理人何曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林洋公司向本院提出如下诉讼请求：请求撤销启东市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月8日作出的启劳人仲案字[2017]第113号仲裁裁决第一项，依法判决原告不承担支付赔偿金的义务。事实和理由：被告于2007年3月到原告处工作，2016年12月1日，被告在工作时间使用暴力将公司部长推出好几米远，近乎摔倒，随后被告又紧追上前意图追打，该行为违反了公司《员某》第63条第7项规定，属于严重违反公司规章制度的行为，因此，原告于2016年12月5日依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定解除与被告的劳动合同。被告申请仲裁，仲裁委作出启劳人仲案字[2017]第113号仲裁裁决，裁决第一项内容为：原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金61355.6元。原告认为，一、原告制定的《员某》经过了相关的民主程序，经员工代表大会、工会讨论，员工参与评议，提出异议等各项流程；二、原告已将《员某》悬挂在门卫传达室及各个生产办公室，员工可以便捷地翻阅并了解员某中的权利义务，原告已通过多种途径履行了对被告的告知义务；三、《员某》是用人单位与劳动者共同制定的为约束双方、保障双方权利不受侵害的规章制度，并非用人单位单方制定。现行的《员某》自2016年7月12日开始实施，此《员某》制定时被告处于正常在职状态，原告在制定时履行了民主程序并进行了公示，该公示是对全体员工的公示，也包括被告，一定程度上被告也参与了《员某》的制定。因此，仲裁委认为该手册制定程序不合法与事实不符，故向法院提出上述诉讼请求。被告龚春炜辩称,被告从未见过原告所称的新《员某》，直至劳动仲裁时原告提交。该《员某》没有经过民主程序制定，亦未向被告公示或告知，对被告没有约束力。被告是在受到领导的言语攻击后才有推人的行为，被告与同事之间发生小摩擦不属于严重违反单位规章制度的行为。原告违法解除劳动关系应当支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：2007年3月，被告龚春炜到原告林洋公司工作，双方签订劳动合同。2016年12月1日上午07：53左右，被告在原告生产二部三相表中心老化组上班期间使用手机，被其部长批评教育后，被告将部长推出四、五米远，近乎摔倒，该部长捡起掉落在地上的帽子后离开，被告又对其进行追赶，被公司同事拦住。2016年12月5日，原告向其公司工会发出《解除劳动合同告知函》，告知工会：龚春炜的行为严重违反了公司内部规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，公司决定与其解除劳动合同。同日，工会作出同意的意见，原告向被告送达《解除劳动合同通知书》。2017年3月17日，龚春炜向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求林洋公司支付违法解除劳动合同的赔偿金及2008年至2016年未休年休假工资。2017年5月8日，该委作出启劳人仲案字[2017]第113号仲裁裁决书，裁决：1、林洋公司于本裁决生效后十日内支付龚春炜违法解除劳动关系的赔偿金61355.6元；2、对龚春炜的其他仲裁请求不予支持。原告林洋公司不服，诉至法院。另查明，原告于2016年6月向公司员工征询修订《员某》的意见后，于2016年7月7日组织公司部门领导、职工代表、法务人员讨论修改《员某修订草案》。2016年7月11日，原告召开第五届第一次职工代表大会，会议通过《员某修订草案》，并于同日发布实施新版《员某》，该《员某》第六十三条规定，员工有下列严重违反规章制度或造成重大损害情形之一，经查证属实，予以解除劳动合同，并取消绩效奖金：……7.对同事使用暴力、恐吓同事使之无法正常工作的；……10.无理取闹，打架斗殴，影响公司生产秩序和员工生活秩序的；……25.其他重大过失或不当行为，导致严重后果的。该《员某》通过各部门负责人向员工传达、在各部门张贴、公司官网等方式进行公示。本案的争议焦点为：1.原告的新版《员某》是否通过民主程序制定；2.该新版《员某》是否已经向公司员工公示；3.原告解除与被告之间的劳动合同是否合法。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。该法第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。该解释第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。《江苏省劳动合同条例》第四条规定，用人单位依法制定、修改或者决定的直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项，应当主动、如实告知劳动者，或者采取公告栏、书面文本、电子邮件、本单位网站等便于劳动者知晓的方式公示。本案中，首先，关于原告的新版《员某》是否通过民主程序制定的问题。原告林洋公司提供了《2016年关于做好增补职工代表选举工作的通知》、原告工会委员会组织机构、职工代表推荐表、《关于员某修订座谈会会议纪要》、该座谈会的现场照片及签到表、《江苏林洋能源股份有限公司专用会议纪要》及2016年第五届第一次职工代表大会签到表、证人钮某出庭作证其作为职工代表参加公司修改《员某》会议的证言，上述证据相互印证，能够证明新版《员某》是经过民主程序制定的，本院予以确认，可以作为审理本案的依据。故对被告抗辩新版《员某》没有经过民主程序的意见，本院不予采信。其次，关于新版《员某》是否已经向公司员工公示的问题。从原告公司的官方网站可以看到原告已于2016年7月18日将新版《员某》上传至公司官网，并且原告方证人钮某、刘某、龚健出庭作证的证言与《关于江苏林洋能源股份有限公司修订、发布的通知》相互印证，形成完整的证据链，能够证明新版《员某》已经通过各部门负责人向员工传达、在各部门张贴，综上，原告已通过公告栏、本单位网站的形式向公司员工公示新版《员某》，故本院对被告抗辩新版《员某》未向被告公示或告知的意见不予采信。再次，关于原告解除与被告之间的劳动合同是否合法的问题。劳动者的合法权益应该受到法律保护，用人单位的自主管理权也应受到法律保护。从原告提供的监控视频可以看出，被告将其部长推出四、五米远，近乎摔倒，该部长捡起掉落在地上的帽子后离开，被告又对其进行追赶，被公司同事拦住，该部长均未还手，该部长虽未因此受伤，但是在公司同事拦住被告的情况下，原告的新版《员某》对员工使用暴力、恐吓同事、无理取闹、打架斗殴等情况均有除名的处理规定，现原告根据新版《员某》相关规定以被告严重违反规章制度为由解除与被告的劳动合同，并已通知工会，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，故原告不存在与被告违法解除劳动合同的情形，原告无需向被告支付赔偿金61355.6元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告江苏林洋能源股份有限公司不承担向被告龚春炜支付赔偿金61355.6元的义务。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由被告龚春炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  孟园园二〇一七年八月十六日书 记 员  陈 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。