江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0842号
原告曹明祥，男，1952年4月1日生，汉族。
委托代理人董昌华。
被告陈荣祥，男，1956年12月4日生，汉族。
委托代理人吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。
被告王乾华，男，1969年12月5日生，汉族。
委托代理人王乾山，男，1968年8月28日生，汉族。
被告孙志国，男，1979年6月23日生，汉族。
委托代理人陈来新，江苏天棱律师事务所律师。
被告常州南天建设集团有限公司，住所地常州市新北区顺园路2号。
法定代表人不详。
原告曹明祥诉被告常州南天建设集团有限公司（以下简称南天集团）、孙志国、王乾华、陈荣祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹明祥及其委托代理人董昌华、被告陈荣祥及其委托代理人吴兆兴、被告王乾华的委托代理人王乾山、被告孙志国的委托代理人陈来新到庭参加诉讼。被告南天集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明祥诉称：被告南天集团是兴化市农业开发准许项目的中标人，其于2012年与兴化市农业资源开发局签订了一份《农业开发土建工程施工合同》，承建兴化市新垛曹家圩范围内的路桥建设。合同签订生效后，被告南天集团将该工程的施工任务转包给被告孙志国承包，孙志国又将其承包范围内的路桥施工任务转包给被告王乾华施工。2013年8月27日下午1时40分，被告王乾华雇用被告陈荣祥为其承包的位于兴化市新垛镇张尖大桥西砂石场操作抓草机推铲砂石倒车时，将骑电动二轮车经过该路段的原告碾压受伤。原告受伤后，被及时送往兴化市人民医院救治，诊断为：双侧多发性肋骨骨折，肺挫伤，左侧血胸，左侧锁骨骨折，于2013年9月25日好转出院。原告受伤住院治疗期间，被告王乾华、孙志国支付了住院期间的医疗费60000元，其余未给付。原告的受伤是被告陈荣祥的疏忽大意、盲目操作所致，对事故的发生应承担全部责任，陈荣祥是在从事雇佣劳动过程中给原告造成的损伤，其存在重大过错。鉴于本案的事实，被告南天集团将其承建的工程发包给被告孙志国、王乾华承包，被告孙志国、王乾华无施工资质，王乾华雇用陈荣祥操作抓草机，无证作业，且不具备施工条件，故依法应当对原告的受伤承担共同连带赔偿责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计127922.68元，并承担本案诉讼费用。
被告陈荣祥辩称：1.我驾驶的抓草机在砂石场装石子时，与原告发生碰撞，是履行工作职务中发生的事故，应由用工单位承担责任，我不承担责任。兴化市农业综合开发项目是由孙志国总承包，发包方为南天集团，被告王乾华分包8.22KM的农田水泥路，我应王乾华的要求操纵抓草机。2.事故发生后，我方未垫付医疗费用，孙志国和王乾华已给付原告各项费用8万余元。3.原告在上班途中明知砂石场堆满砂石、水泥等，还坚持通行。另原告提交的事故认定书上没有公安机关的印章，要求原告提供原件。
被告王乾华辩称：1.原告事故发生在为南天集团承包的工程施工期间，劳动成果由南天集团享有。南天集团违反承包合同禁止分包的规定，层层转包，存有重大过错。原告的损害后果应由南天集团承担。2.发生事故时，被告陈荣祥及其使用的机械均受雇于被告孙志国，施工场地均由被告孙志国安排指定，损害后果应由孙志国共同承担。3.交警部门认定的事故责任缺少事实和法律依据。4.我方已垫付医疗费用约7万元。对原告的诉请有异议。
被告孙志国辩称：1.我方与王乾华在相关工程中从事承揽工作，均具有相应的资质能力，其完全胜任承揽合同中的工作内容，因此就王乾华雇员陈荣祥在雇佣活动中致他人受伤，应由雇主与雇工承担相应责任，与我方无涉。2.对事故的发生，原告具有明显过错，应当承担相应的责任。3.原告诉求的赔偿数额超过法律规定的原则和标准，且部分缺少事实依据。
被告南天集团未答辩。
经审理查明：2013年8月27日13时40分，被告陈荣祥驾驶四达牌轮式抓草机在兴化市新垛镇张尖大桥西沙石厂路段处倒车时，与由北向南行驶的原告曹明祥驾驶的心艺牌电动自行车发生碰撞，致原告曹明祥受伤、电动自行车受损。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈荣祥负事故的全部责任，原告曹明祥无责任。
另查，2013年5月10日兴化市农业资源开发局与被告南天集团签订《兴化市农业开发土建工程施工合同》，双方约定由被告南天集团承建兴化市新垛镇1标段，后被告南天集团将该工程转包给被告孙志国，孙志国将该工程中包括本案讼争路段在内的工程转包给被告王乾华。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，鉴定意见为：曹明祥因2013年8月27日交通事故致左胸第1、2、3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折，右胸第2、3、4、5肋骨骨折，构成八级伤残，左侧锁骨骨折后，遗留左肩关节活动障碍，左上肢丧失功能25%以上，构成九级伤残。其伤后误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以75日为宜。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点之一为：兴化市公安局交通巡逻警察大队的事故认定书是否作为本案定案依据。庭审中，被告均认为其庭前收到的事故认定书复印件无交警部门的公章，故对事故认定书的真实性有异议。其次，被告认为交警部门在事发数天后、现场状况无法还原的情况下，未对被告王乾华申请的证人进行调查即出具事故认定书，已违反法定调查义务，故对该认定书不予认可。最后，事故认定书中先后援引的两部法规在现实中并不存在，且交通警察的签名为同一人笔迹。本院认为，原告庭前提供的事故认定书复印件虽无相关交警部门的印章，但庭审中原告递交了该认定书的原件，经核对，与复印件无异。其次，交警部门不一定非要向本案被告提供的证人进行调查，同时证人受雇于王乾华，作为处理交通事故的法定职能部门，进行客观公正的调查是其职责也是其义务，不应受事故当事人的左右。最后，综合事故的成因，应认定交警部门出具事故认定书在援引法条时存在笔误，同时根据承办交警的陈述其签名由同事代签，其在事后已进行了追认。综上，事故认定书虽存在一定的瑕疵，但并不影响事故责任的划分，故本院对该事故认定书仍予以采信并作为定案依据。
本案争议焦点之二为：被告孙志国与王乾华在签订转包协议后有无口头协议对本案讼争路段的施工主体进行变更。本院认为，被告王乾华提供的证人陈述，当王乾华提议将本案讼争路段中所有的人工、车辆交由孙志国自行浇筑时，孙志国说：“如果这样的话，我还要贴补你香烟钱”，此陈述并不能认定被告孙志国已对王乾华的提议明确表示认可。同时被告王乾华提供的另一名证人陈述其做工的工资是另一人给付，但来源大约是王乾华的。另外，被告陈荣祥也当庭陈述其受雇于被告王乾华，故本院认定在本起事故发生时，被告孙志国将本案讼争路段转包给被告王乾华，被告陈荣祥受雇于王乾华对讼争路段进行施工。
本案争议焦点之三为原告主张的各项诉请是否符合法律规定。庭审中，原告主张以下损失：1、医疗费1799.6元；2、误工费70元／天×180天＝12600元；3、护理费100元／天×60天＝6000元；4、营养费20元／天×75天＝1500元；5、残疾赔偿金13598元×19年×0.3＋13598元／年×19年×0.04＝87843.08元；6、精神损害抚慰金15000元；7、住院伙食补助费20元／天×29天＝580元；8、交通费1000元；9、住宿费1600元；上述合计127922.68元。本院认为，参照相关规定，住院伙食补助费的标准为18元／天，营养费的标准为20元／天，护理费的标准为70元／天。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费经审核为1799.6元。2、误工费，本院参照上一年度农业收入计算该损失，故该损失依法认定。3、护理费70元／天×60天=4200元。4、营养费依法认定。5、残疾赔偿金为13598元／年×0.32年×18年=78324.5元。6、精神损害抚慰金酌定为12000元。7、住院伙食补助费为18元／天×29天=522元。8、交通费、住宿费酌定为1000元。诉讼中，被告王乾华提供了其垫付的医药费票据，因该费用原告并未主张，且陈荣祥负全责，故本案不予涉及。被告王乾华还认为其垫付了其他费用，但原告认可其收到现金5500元、住宿费200元、退费390.66元，本院依法认定。综上，原告的各项损失合计为111946元。
公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。虽然原告以雇员损害赔偿责任为由起诉，但经审查，本起事故系因交通事故引发的雇员损害赔偿纠纷，故应按事故责任确定民事责任。诉讼中，被告孙志国认为其与王乾华均具有施工资质，但未提供相关证据，故本院对该陈述不予采信。本案被告陈荣祥在事故中承担全责，其受雇于被告王乾华，故原告的损失应全额由被告王乾华承担，而被告南天集团将本案讼争路段转包给无资质的被告孙志国，孙志国又转包给无资质的被告王乾华施工，因此上述两被告应与被告王乾华对原告的损失承担连带赔偿责任，扣减被告王乾华已给付的6090.66元，被告王乾华还需赔偿原告105855元，被告南天集团、孙志国对此承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国安全生产法》第八十六条（修订前，2002年11月1日实施）之规定，判决如下：
一、被告王乾华于本判决生效后十日内赔偿原告曹明祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计105855元。
二、被告孙志国、常州南天建设集团有限公司对本判决第一项赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告曹明祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，鉴定费1570元，合计4428元，由被告王乾华、孙志国、常州南天建设集团有限公司承担3664元，原告负担764元，因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决给付义务时一并再行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2858元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵晶晶