广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终1070号
上诉人（原审被告）：湛江市海联电器有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民治路126号设备层。
法定代表人：朱海，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘球龙，广东湛信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东扬航电器有限公司，住所地广东省江门市新会区会城城北路45号（二、六、七、八层）。
法定代表人：梁活文，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨龙，广东行诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈月华，广东行诚律师事务所律师。
上诉人湛江市海联电器有限公司(以下简称海联公司)因与被上诉人广东扬航电器有限公司（以下简称扬航公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人海联公司的委托诉讼代理人陈其聪、潘球龙，被上诉人扬航公司的委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海联公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回扬航公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认为陈境志签收涉案4台电视机的行为构成表见代理，海联公司与扬航公司之间存在买卖合同关系，属认定事实错误。已生效的（2016）粤0803刑初22号刑事判决中已查明并认定扬航公司与陈境志之间属于代销关系。因此，陈境志签收涉案4台电视机的行为不构成表见代理。请二审法院依法查明事实，支持海联公司的全部上诉请求。
扬航公司辩称：一、扬航公司与海联公司之间存在事实上的买卖合同关系。2014年12月23日，扬航公司应海联公司的要求，通过邮政快递的方式向海联公司发送了涉案4台电视机，收件人是海联公司。货物到达海联公司后，由海联公司的员工陈境志签收。之后，扬航公司按照惯例向海联公司寄出了相应的货物发票以及发票签收确认单，并提醒注意仔细核对发票内容。海联公司在发票签收确认单上进行了盖章确认，足以证明海联公司是认可收到电视机，并对电视机的金额是没有异议的；二、（2016）粤0803刑初22号刑事判决不能作为认定扬航公司与海联公司之间民事法律关系的依据。首先，该判决在认定相关事实时，仅依据海联公司的陈述及陈境志的供述，而没有扬航公司的相关陈述。其次，据该判决书的内容显示，海联公司在报案时称“我公司决定由陈境志个人签收，并自行处置”，可见这是海联公司对自己权利义务的处分，与扬航公司无关。再次，该判决要解除的问题是在现有证据下，能否认定陈境志的行为构成犯罪，而对于扬航公司与陈境志之间是否构成代销关系，不是刑事判决所要解除的问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回海联公司的上诉请求，维持原判。
扬航公司向一审法院起诉请求：1、判令海联公司向扬航公司支付所欠货款26130元；2、判令海联公司从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率向扬航公司支付违约金至本息还清之日止；3、本案的诉讼费用由海联公司负担。
一审法院认定事实：2014年12月23日，扬航公司通过邮政快递的方式向海联公司发送了4台夏普电视机（型号：LCD-60NX550A），收件单位全称是湛江市海联电器有限公司，收件地址是广东省湛江市霞山区椹川西五路13号海新储运站（海新钢材市场内），该快件由陈境志签收。2014年12月27日，扬航公司向海联公司开具了该4台夏普电视机以及1台型号为LCD-52LX640A电视机的增值税专用发票（编号：03174146），发票显示该4台夏普电视机的价格合计为26130元（含税）。2015年1月8日，海联公司在扬航公司提供的《广东扬航电器有限公司专用发票签收确认单》上盖章，该确认单载明：“注意：请仔细核对以上发票内容后，确认以上货物及所开发票，并加盖财务章或公章。”2015年3月10日，海联公司将上述发票用于抵扣税款。2016年3月10日，霞山区人民法院作出（2016）粤0803刑初22号刑事判决书，判决陈境志犯职务侵占罪。该判决书于2016年3月26日发生法律效力。
庭审中，双方确认建立销售合作关系已经有很长时间，买卖货物的习惯是海联公司向扬航公司传真下单，扬航公司通过邮政快递向海联公司发货，收件地址为广东省湛江市霞山区椹川西五路13号海新储运站（海新钢材市场内），由仓库管理人员签收。
一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点为：一、海联公司有无向扬航公司购买涉案4台电视机；二、陈境志签收涉案4台电视机的行为后果应当由谁承担。
关于海联公司有无向扬航公司购买涉案4台电视机的问题。扬航公司向海联公司发送涉案4台电视机，有发货单和邮政物流详情单为证，海联公司对其真实性无异议，一审法院予以采信。扬航公司向海联公司开具了该4台电视机的发票，海联公司盖章签收应视为已经“仔细核对发票内容，确认货物及所开发票”，且海联公司将该发票用于抵扣税款，故一审法院对海联公司没有收到该4台电视机的抗辩不予采纳。由于双方存在长期销售合作关系，扬航公司实际发货，海联公司实际收取且没有对发票的内容金额等提出异议，故对海联公司以“没有就该4台电视机与扬航公司达成买卖协议并签订合同”为由，否认买卖关系成立的主张，一审法院不予认可。综上，一审法院确认扬航公司与海联公司之间就涉案4台电视机形成的买卖合同关系依法成立且合法有效。
关于陈境志签收涉案4台电视机的行为后果应当由谁承担的问题。海联公司提供（2016）粤0803刑初22号刑事判决书和生效证明书以证明陈境志非海联公司员工，其签收涉案4台电视机的行为与海联公司无关。该判决书中载明“陈境志是广东南油对外服务有限公司聘用派遣到湛江市海联电器分公司夏普电视机专柜的销售员”，可见，陈境志在海联公司专门从事夏普电视机的销售工作。扬航公司作为合同相对方，且系外地企业，以常理推断应无从得知陈境志与海联公司之间的人事关系以及代理权限，故根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，陈境志签收涉案4台电视机的行为构成表见代理，其后果应由海联公司承担。
扬航公司主张海联公司支付所欠货款26130元，有发票有凭，予以支持。扬航公司主张海联公司支付自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：限湛江市海联电器有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向广东扬航电器有限公司支付货款26130元及以26130元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年8月14日起至清偿之日止的逾期付款违约金。如果湛江市海联电器有限公司未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费453元，由湛江市海联电器有限公司负担。
二审期间，海联公司提交如下证据：《讯问笔录》两份，证明陈境志签收电视机的行为不构成表见代理，陈境志与扬航公司之间属于代销关系。
扬航公司对海联公司提交的上述证据的关联性有异议，认为仅仅是陈境志的个人陈述，与本案无关。
本院经审核，认为海联公司提交的上述证据不属于二审新证据，且对本案的事实认定和处理结果没有影响，故本院不予采纳。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对海联公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人海联公司的上诉理由及被上诉人扬航公司的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：海联公司是否应向扬航公司支付涉案货款及违约金。
海联公司上诉主张其因货物价格偏高拒收货物，经与扬航公司协商后决定由陈境志自行处理，但扬航公司对该说法予以否认。相反，扬航公司提供证据证明了海联公司在涉案货物对应的《专用发票签收确认单》进行了盖章确认并将相应发票抵扣了税款。因海联公司无法提供证据证明其上述主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由海联公司承担举证不能的不利后果，故本院对其上述主张不予采信。虽然扬航公司与海联公司没有对涉案货物的交易签订书面买卖合同，但扬航公司向海联公司发货、海联公司收货并领取发票，双方形成事实买卖合同关系，且扬航公司作为卖方的义务已实际履行完毕。现海联公司未依约支付货款，扬航公司要求其支付货款及违约金，于法有据，本院予以支持。至于海联公司以已生效的（2016）粤0803刑初22号刑事判决中认定扬航公司与陈境志之间形成代销关系为由，上诉主张其不应承担支付涉案货款的责任，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……；前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，因扬航公司提供了邮政物流详情单，广东增值税专用发票、专用发票签收确认单、开具红字增值税专用发票信息表等证据足以推翻（2016）粤0803刑初22号刑事判决所认定的“陈境志与扬航公司之间形成代销关系”的事实，故本院对海联公司该上诉主张，不予支持。一审法院判决海联公司向扬航公司支付涉案货款及相应违约金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，海联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费453元，由广东扬航电器有限公司负担（广东扬航电器有限公司已缴交二审案件受理费453元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴春鸿
审 判 员 钟斯宁
审 判 员 王 瑾
二〇一八年四月二十八日
法官助理 潘宇婷
书 记 员 朱启韬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。