wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执213号之三
申请执行人：周怀彬，男，1958年6月4日出生。
被执行人：陶绍球，男，1954年12月26日出生。
被执行人：施惠芬，女，1956年12月14日出生。
周怀彬诉陶绍球、施惠芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初3876号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本案依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陶绍球名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执213号之五
申请执行人：汪德军，男，1986年11月20日出生。
被执行人：王文革，男，1966年9月2日出生。
被执行人：赵郁娟，女，1968年9月12日出生。
汪德军诉王文革、赵郁娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初1202号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本案依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵郁娟名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执213号之二
申请执行人：周怀彬，男，1958年6月4日出生。
被执行人：陶绍球，男，1954年12月26日出生。
被执行人：施惠芬，女，1956年12月14日出生。
周怀彬诉陶绍球、施惠芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初3876号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本案依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶绍球名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 艳
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第01523号
原告：王明珍，女，1960年11月13日出生，满族，退休工人，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：张丹，女，1981年10月24日出生，满族，无职业，住辽宁省清原满族自治县。
被告：杨野，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：宋吉权，男，1975年10月29日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告王明珍诉被告杨野健康权暨财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明珍及其委托代理人张丹，被告杨野及其委托代理人宋吉权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨野与原告王明珍的女儿张丹系对象关系，后因张丹与被告杨野之间有矛盾，被告杨野于2014年10月26日到原告家将原告家的物品损坏，并对原告进行殴打。原告随即被送至清原满族自治县人民医院进行救治，经诊断为头面部损伤，胸、腰、双下肢外伤，共住院治疗16天，花费药费7，021.02元。原告家被损坏的物品经清原满族自治县价格认证中心鉴定为1，627.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失21，748.02元（医药费7，021.02元；误工费1，600.00元；护理费1，600.00元；住院伙食补助费800.00元；交通费600.00元；营养费2，000.00元；精神抚慰金3，000.00元；财产损失5，127.00元），并承担诉讼费用。
被告辩称：一、原告诉求各项损失没有事实和法律依据。1、误工费没有事实依据。原告是享受国家退休金的退休人员，当月全额领取了退休金且无第二职业，不存在误工事实。2、营养费、精神抚慰金没有法律依据。原告仅是软组织皮外轻微伤，住院时间仅16天，不存在需要加强营养的依据，其精神未达到受严重损害的程度。3、护理费应为每天35.51元，共计应为568.16元。4、财产损失费的请求与事实与理由叙述的鉴定价格不符，相差3，500.00元，损失应以鉴定报告为准。5、交通费要求过高，我方认为应为100.00元。6、伙食费要求过高，一天应为30.00元。二、原告自身存在过错，依法应当减轻被告的责任。被告与原告女儿张丹系对象关系，2014年10月26日，被告去原告家，因被告与张丹之间话不投机产生矛盾，原告随即对被告不满，进而辱骂并上前撕扯，原告与被告在撕扯中受伤，在两人撕扯中碰坏了一些物品。被告对原告受伤感到内疚，收到了治安处罚，但原告也有过错。请求法庭按照双方过错大小，按比例进行划分。
经审理查明：2014年10月26日13时许，杨野因与王明珍之女张丹谈恋爱分手一事，酒后在王明珍家将电水壶扔在电视上，双方发生争吵，进而殴打王明珍，造成王明珍受伤。王明珍报警，警察了解情况走后，杨野回到王明珍家中，再次殴打王明珍。王明珍随即被送往清原满族自治县人民医院进行救治，住院治疗16天后出院，花费医疗费6，981.02元。王明珍被送往医院后，杨野回到王明珍家中，趁家中无人损毁王明珍家中物品，经清原满族自治县价格认证中心认定，损毁财物价值为1，627.00元。杨野因殴打他人被清原满族自治县公安局行政拘留七日，因故意损毁财物被行政拘留五日。现原告诉至本院，要求被告立即赔偿经济损失共计21，748.02元，并承担诉讼费用。
本院确认的上述事实，有清原满族自治县公安局卷宗、住院病志、诊断、药费收据、车费收据、价格鉴定结论书和原、被告陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告酒后到原告家对其进行殴打，导致原告受伤，并事后回到原告家对其家中物品进行损毁，性质恶劣，应承担全部责任。原告请求的医疗费，本院依其提供的医疗费收据予以确定为6，981.02元；原告请求的误工费，受害人为退休工人有固定收入，受伤期间仍领取养老保险金且未提供证据证明其有其他工作，故误工费本院不予支持；原告请求的护理费，可参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准及原告的伤情予以计算，住院病志上记载原告护理级别为二级护理，住院天数为16天，故护理费为34，995.00元／365天16天=1，534.03元；原告请求的伙食补助费，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，50.00元／天16天=800.00元；原告请求的交通费，本院根据受害人及其必要的陪护人员因就医等实际发生的费用计算，为200.00元；原告请求的财产损失，本院根据清原满族自治县价格认证中心的鉴定结论予以认定，为1，627.00元；原告请求的营养费及精神抚慰金，于法无据，故本院不予支持；关于金项链损失一节，原告仅提供金项链购买时的收据，但未提供该项链丢失与被告存在关联性的证据，故该损失本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨野于判决生效后10日内赔偿原告王明珍经济损失11，142.05元（医疗费6，981.02元；护理费1，534.03元；伙食补助费800.00元；交通费200.00元；财产损失1，627.00元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344.00元，减半收取为172.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨燕
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第568号
原告：韩某某，女，1966年3月20日出生，汉族，冀州市人。
委托代理人：李学军，河北双冀律师事务所律师。
被告：王某某，男，1968年7月14日出生，汉族，冀州市人。
本院在审理原告韩某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和好，现原告申请撤诉被告亦同意，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩志昭
二〇一三年五月十三日
书记员 李 铁
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2531号
原告：巩金成，男，1970年9月20日出生，汉族，个体，住辽宁省大洼县。
被告：郎勇，男，1986年5月5日出生，汉族，深海有限责任公司员工，住辽宁省大洼县。
原告巩金成为与被告郎勇民间借贷纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告巩金成、被告郎勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩金成诉称：原、被告是朋友关系。2015年11月28日，郎勇在做生意期间，因资金周转困难向原告提出借款，并提出每月银行工资担保还钱。原告筹借人民币86，800.00元交给郎勇，并郎勇为原告出具借据，约定借款期限3个月，至2016年2月27日止还清全部借款。期限届满后，郎勇没有偿还借款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方应该履行合同义务，被告未归还借款，依法应承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款86，800.00元；由被告郎勇承担违约金10，000.00元，并支付逾期利息（自2016年2月28日起以86，800.00元本金为基数，按年利率24%计算至付清之日止）；被告承担诉讼费用。
被告郎勇辩称：我没有收到钱，只是让我签一个协议。我介绍张泽向原告贷款，孙海平和刘慧娟还有我作担保，因我是中间介绍人，在原告的要求下没在张泽借款手续的担保人处签名，而是另外与原告签订了一份借款70，000.00元的借款协议。否则，巩金成不借钱给张泽。张泽向巩金成借钱，我和巩金成都得到了好处费。
经审理查明：2015年11月28日，被告郎勇向原告巩金成借款人民币86800.00元，约定借款期限3个月，2015年11月28日至2016年2月27日；分期偿还，期间的每个月27日借款人按月支付人民币5，600.00元，3个月共计16，800.00月，到2016年2月27日一次性偿还剩余借款70，000.00元；如不能按期还款被告支付违约金10，000.00元。被告为原告出具了借条、收条各一份。借款期间及期限届满后，被告未偿还借款。现原告诉至本院，要求判令被告偿还借款86，800.00元；由被告承担违约金10，000.00元，并支付逾期利息（自2016年2月28日起以86，800.00元本金为基数，按年利率24%计算至付清之日止）。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及借条、收条在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
经庭审质证，本院不予采信的证据材料有：原告提供的工作证明和被告提供的录音资料，以上证据材料与本案没有关联性，且录音资料中没有被告未向原告借款的内容，故本院不予采信。
本院认为：借贷纠纷是当事人之间因借贷产生的权利义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郎勇向原告巩金成借款，并出具了借条、收条，原、被告之间形成了借贷关系，双方债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。虽然被告否认借款事实，称自己是为他人借款担保，但其未能提供充分证据加以证明，因此对原告要求判令被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，双方虽约定如不能按期还款被告支付违约金10，000.00元，但该约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应按借款本金年利率24%计算三个月，即违约金为人民币5，208.00元。关于原告主张的逾期利息，因双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故被告应该从约定还款之日起按照借款本金年利率的6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告郎勇于本判决生效后十日内偿还原告巩金成借款人民币86，800.00元，并从2016年2月28日起至被告付清之日止，按照借款本金年利率6%支付利息。
二、被告郎勇于本判决生效后十日内支付原告巩金成违约金人民币5，208.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2，220.00元（原告已预交），减半收取1，110.00元，由被告郎勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一六年十一月九日
书记员 王冰凌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初396号
原告（反诉被告）：戴春桃，男，1969年3月24日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：尹登科，湖南湘君律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘军辉，男，1964年11月25日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。
被告（反诉被告）：肖先坤，男，1977年9月3日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：胡燕，湖南融邦律师事务所律师。
原告（反诉被告）戴春桃与被告（反诉原告）刘军辉、肖先坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告（反诉被告）戴春桃及其委托诉讼代理人尹登科、被告（反诉原告）刘军辉及其委托诉讼代理人陆语华、被告（反诉被告）肖先坤及其委托诉讼代理人胡燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴春桃向本院提出诉讼请求：1、判令刘军�、肖先坤归还戴春桃借款本金86121元；2、判令本案全部诉讼费用由刘军辉、肖先坤承担。事实和理由：2012年3月11日，刘军辉、肖先坤以合伙开办砖厂急需流动资金为由向戴春桃借款86121元，戴春桃依约履行了支付借款的义务，经戴春桃多次催收，刘军辉、肖先坤未偿还戴春桃86121元借款，故戴春桃为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求判如诉请。
刘军辉、肖先坤辩称：1、戴春桃与刘军辉、肖先坤之间并非借贷关系，而系合伙关系；2、戴春桃提供的金额为86121元借据，刘军辉与肖先坤未在借据的“借款人”一栏署名，且借据内容为“砖厂借戴春桃流动资金”，刘军辉与肖先坤并非借款人，而系出借人；3、刘军辉与肖先坤未实际收到戴春桃86121元现金。
刘军辉向本院提出反诉请求：判令戴春桃、肖先坤返还其借款本金100000元。事实和理由：戴春桃与肖先坤因合伙开办砖厂急需流动资金向刘军辉借款100000元，刘军辉依约履行了支付借款的义务，经刘军辉多次催收，戴春桃与肖先坤未偿还借款，故刘军辉为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求判如诉请。
戴春桃及肖先坤辩称：并未向刘军辉借款，该笔款项系对砖厂的再投资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。本院对戴春桃提交的证据1原、被告身份信息资料，证据2湘潭县分水红砖厂股份合作协议书三性均予以认可。对戴春桃提交的证据3借据的真实性予以认可，但戴春桃并未提供证据证明该借款已经实际交付给刘军辉、肖先坤，故本院对证据3的合法性、关联性不予以认可。证据4系当庭提交的证据，超过了举证期，且肖先坤不同意质证，本院对证据4的三性均不予认可。
本院对于刘军辉提交的证据收条及借据两份的证明目的与反诉请求无关，故本院对上述证据不予认可。
本院对肖先坤提交的证据湘潭县分水红砖厂合伙协议书、人民调解书、证明三份、工资账簿、证明一份均不予认可，以上证据与本案民间借贷纠纷无关。
证人左文光，方晓良的证言与本案民间借贷纠纷无关，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2011年11月20日，肖先坤与刘军辉为合伙开办砖厂签署了《湘潭县分水红砖厂股份合作协议书》，协议约定刘军辉与肖先坤各占50％的股份，刘军辉交付23万元�股资金。2012年3月11日，刘军辉与肖先坤向戴春桃出具《借据》一份，内容为：“湘潭县分水红砖厂借戴春桃流动资金86121元”，该借据“部门”一栏由刘军辉与肖先坤署名，但“借款人”一栏无人署名。
本院认为本案争议焦点是：1、戴春桃是否实际向刘军辉与肖先坤交付了86121元现金，戴春桃与刘军辉、肖先坤之间的借贷关系是否成立；2、刘军辉所诉的肖先坤、戴春桃与其之间是否系民间借贷关系。本院认定如下：
一、关于戴春桃是否实际交付了86121元现金，戴春桃与刘军辉、肖先坤之间的借贷关系是否成立的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告认为借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，虽然借据可证明戴春桃与刘军辉、肖先坤之间达成了借贷合意，但是，对于戴春桃向刘军辉、肖先坤支付借款的时间，戴春桃的陈述前后矛盾。庭审时戴春桃先陈述其从银行将钱取出后将现金支付给刘军辉与肖先坤，刘军辉与肖先坤立马打了借条给戴春桃（详见7月11日法庭笔录第2页第12行），后又称写借据的时间与实际借钱时间不一致，借钱在前，出具借条在后（详见7月11日法庭笔录第4页第12行）。本院认为，若如戴春桃先前陈述2012年3月11日其交付现金后刘军辉、肖先坤立马出具借条，那么戴春桃将其从农村信用社贷出的10万元资金在家闲置约66天后在贷款临近到期时再出借给刘军辉与肖先坤并不要求刘军辉、肖先坤支付利息，同时，戴春桃自己却需承担向农村信用社贷款应缴纳的利息损失，不符合常理。若如戴春桃之后所陈述，借款发生在前，借条出具在后，根据法庭调查，戴春桃因与刘军辉、肖先坤之间并无特殊亲密关系，且85000元借款金额较大，根据常理在无银行汇款记录及特殊亲密关系的情况下，如戴春桃实际交付了85000元现金，戴春桃理应立即要求刘军辉、肖先坤出具借据，以便确保合法权利。综上，戴春桃在法庭陈述中自相矛盾的情况下未提供其他合法有效证据证明其实际向刘军辉、肖先坤履行了交付借款的义务，戴春桃应对其矛盾陈述及举证不能承担相应的不利后果，故本院对戴春桃与刘军辉、肖先坤之间债权债务关系不予认可，对戴春桃要求刘军辉、肖先坤偿还借款本金86121元的诉讼请求不予支持。
二，刘军辉所诉的肖先坤、戴春桃与其之间是否成立民间借贷关系的问题。根据刘军辉的举证，其关键证据收条的证明目的为肖先坤、戴春桃收到了刘军辉投入砖厂的流动资金10万元，该证明目的与反诉请求毫无关系，亦不属于民间借贷关系，因此，对于刘军辉的反诉请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回戴春桃的全部诉讼请求；
二、驳回刘军辉的�部反诉请求。
本诉案件受理费980元，由戴春桃负担；反诉案件受理费980元，由刘军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 胡聪玲
人民陪审员 谢 文
人民陪审员 彭 丹
二〇一七年十月十五日
代理书记员 刘 娜
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初396号原告（反诉被告）：戴春桃，男，1969年3月24日出生，汉族，湘潭市人。委托诉讼代理人：尹登科，湖南湘君律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘军辉，男，1964年11月25日出生，汉族，湘潭市人。委托诉讼代理人：陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。被告（反诉被告）：肖先坤，男，1977年9月3日出生，汉族，湘潭市人。委托诉讼代理人：胡燕，湖南融邦律师事务所律师。原告（反诉被告）戴春桃与被告（反诉原告）刘军辉、肖先坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告（反诉被告）戴春桃及其委托诉讼代理人尹登科、被告（反诉原告）刘军辉及其委托诉讼代理人陆语华、被告（反诉被告）肖先坤及其委托诉讼代理人胡燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴春桃向本院提出诉讼请求：1、判令刘军�、肖先坤归还戴春桃借款本金86121元；2、判令本案全部诉讼费用由刘军辉、肖先坤承担。事实和理由：2012年3月11日，刘军辉、肖先坤以合伙开办砖厂急需流动资金为由向戴春桃借款86121元，戴春桃依约履行了支付借款的义务，经戴春桃多次催收，刘军辉、肖先坤未偿还戴春桃86121元借款，故戴春桃为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求判如诉请。刘军辉、肖先坤辩称：1、戴春桃与刘军辉、肖先坤之间并非借贷关系，而系合伙关系；2、戴春桃提供的金额为86121元借据，刘军辉与肖先坤未在借据的“借款人”一栏署名，且借据内容为“砖厂借戴春桃流动资金”，刘军辉与肖先坤并非借款人，而系出借人；3、刘军辉与肖先坤未实际收到戴春桃86121元现金。刘军辉向本院提出反诉请求：判令戴春桃、肖先坤返还其借款本金100000元。事实和理由：戴春桃与肖先坤因合伙开办砖厂急需流动资金向刘军辉借款100000元，刘军辉依约履行了支付借款的义务，经刘军辉多次催收，戴春桃与肖先坤未偿还借款，故刘军辉为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求判如诉请。戴春桃及肖先坤辩称：并未向刘军辉借款，该笔款项系对砖厂的再投资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。本院对戴春桃提交的证据1原、被告身份信息资料，证据2湘潭县分水红砖厂股份合作协议书三性均予以认可。对戴春桃提交的证据3借据的真实性予以认可，但戴春桃并未提供证据证明该借款已经实际交付给刘军辉、肖先坤，故本院对证据3的合法性、关联性不予以认可。证据4系当庭提交的证据，超过了举证期，且肖先坤不同意质证，本院对证据4的三性均不予认可。本院对于刘军辉提交的证据收条及借据两份的证明目的与反诉请求无关，故本院对上述证据不予认可。本院对肖先坤提交的证据湘潭县分水红砖厂合伙协议书、人民调解书、证明三份、工资账簿、证明一份均不予认可，以上证据与本案民间借贷纠纷无关。证人左文光，方晓良的证言与本案民间借贷纠纷无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年11月20日，肖先坤与刘军辉为合伙开办砖厂签署了《湘潭县分水红砖厂股份合作协议书》，协议约定刘军辉与肖先坤各占50％的股份，刘军辉交付23万元�股资金。2012年3月11日，刘军辉与肖先坤向戴春桃出具《借据》一份，内容为：“湘潭县分水红砖厂借戴春桃流动资金86121元”，该借据“部门”一栏由刘军辉与肖先坤署名，但“借款人”一栏无人署名。本院认为本案争议焦点是：1、戴春桃是否实际向刘军辉与肖先坤交付了86121元现金，戴春桃与刘军辉、肖先坤之间的借贷关系是否成立；2、刘军辉所诉的肖先坤、戴春桃与其之间是否系民间借贷关系。本院认定如下：一、关于戴春桃是否实际交付了86121元现金，戴春桃与刘军辉、肖先坤之间的借贷关系是否成立的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告认为借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，虽然借据可证明戴春桃与刘军辉、肖先坤之间达成了借贷合意，但是，对于戴春桃向刘军辉、肖先坤支付借款的时间，戴春桃的陈述前后矛盾。庭审时戴春桃先陈述其从银行将钱取出后将现金支付给刘军辉与肖先坤，刘军辉与肖先坤立马打了借条给戴春桃（详见7月11日法庭笔录第2页第12行），后又称写借据的时间与实际借钱时间不一致，借钱在前，出具借条在后（详见7月11日法庭笔录第4页第12行）。本院认为，若如戴春桃先前陈述2012年3月11日其交付现金后刘军辉、肖先坤立马出具借条，那么戴春桃将其从农村信用社贷出的10万元资金在家闲置约66天后在贷款临近到期时再出借给刘军辉与肖先坤并不要求刘军辉、肖先坤支付利息，同时，戴春桃自己却需承担向农村信用社贷款应缴纳的利息损失，不符合常理。若如戴春桃之后所陈述，借款发生在前，借条出具在后，根据法庭调查，戴春桃因与刘军辉、肖先坤之间并无特殊亲密关系，且85000元借款金额较大，根据常理在无银行汇款记录及特殊亲密关系的情况下，如戴春桃实际交付了85000元现金，戴春桃理应立即要求刘军辉、肖先坤出具借据，以便确保合法权利。综上，戴春桃在法庭陈述中自相矛盾的情况下未提供其他合法有效证据证明其实际向刘军辉、肖先坤履行了交付借款的义务，戴春桃应对其矛盾陈述及举证不能承担相应的不利后果，故本院对戴春桃与刘军辉、肖先坤之间债权债务关系不予认可，对戴春桃要求刘军辉、肖先坤偿还借款本金86121元的诉讼请求不予支持。二，刘军辉所诉的肖先坤、戴春桃与其之间是否成立民间借贷关系的问题。根据刘军辉的举证，其关键证据收条的证明目的为肖先坤、戴春桃收到了刘军辉投入砖厂的流动资金10万元，该证明目的与反诉请求毫无关系，亦不属于民间借贷关系，因此，对于刘军辉的反诉请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回戴春桃的全部诉讼请求；二、驳回刘军辉的�部反诉请求。本诉案件受理费980元，由戴春桃负担；反诉案件受理费980元，由刘军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  胡聪玲人民陪审员  谢 文人民陪审员  彭 丹二〇一七年十月十五日代理书记员  刘 娜附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂猇亭民初字第00129号
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王服文，该公司行董事长。
委托代理人杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告闵承富。
本院在审理原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被告闵承富金融借款合同纠纷一案中，原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司撤回对被告闵承富的起诉。
案件受理费1072元，减半收取536元，由原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一三年三月十二日
书记员 柴衷路
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初954号
原告某某公司。
法人代表人汪某某，该公司经理。
委托代理人王某某，男
被告高某某，男
原告某某公司与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告高某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，被告在原告处购买一辆长城牌腾翼C30小轿车，车价为53000元。被告欠款后于2015年2月5日偿还本金41000元及利息。于2015年10月31日偿还本金4000元，利息未付。于2015年11月16日偿还本金2000元，利息未付。于2016年3月30日偿还本金3000元，利息未付。现剩余本金3000元及利息，以及前期利息，原告多次索要未果，故提起诉讼，请求：1、判令被告偿还欠款3000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条1支，证明被告欠原告购车款53000元，约定月利率1.5%。
被告高某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告高某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告高某某于2014年1月17日在原告某某公司购买长城牌腾翼C30小轿车一辆，下欠购车款53000元，约定月利率1.5%。于2015年2月5日前偿还了41000元本金及利息。于2015年10月31日偿还本金4000元，利息1288元未付。于2015年11月16日偿还本金2000元，利息659元未付。于2016年3月30日偿还本金3000元，利息1099.5元未付。现剩余本金3000元及利息，以及前期利息。原告多次向被告索要未果，故原告起诉法院。
本院认为，原告某某公司诉被告高某某欠其购车款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告欠原告之购车款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后三日内偿还原告某某公司购车款利息3046.5元。
二、被告高某某于本判决生效后三日内偿还原告某某公司购车款3000元及利息（利息从2014年1月17日起按月利率1.5%计算，至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 邹 海
人民陪审员 倪志江
二〇一六年五月三十日
书 记 员 贺旺军
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第2438号
原告：杭州大阳化工有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二路328号b区6楼2601室。
法定代表人：汤铁华，总经理。
委托代理人：徐志国，系该公司员工。
被告：襄樊传龙化工有限公司，住所地：湖北省襄樊市襄城区庞公路2号。
法定代表人：史代建。
本院在审理原告杭州大阳化工有限公司与被告襄樊传龙化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州大阳化工有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由杭州大阳化工有限公司负担。
代理审判员 王东篱
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 谭一萍
吉林省临江林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）临林民初字第102号
原告：临江市润林小额贷款有限公司，地址：吉林省临江市。
法定代表人：张本强，董事长。
委托代理人：ＸＸ为，临江市润林小额贷款有限公司经理。
被告：白山市江源区天华龙山墓园经营处，地址：吉林省白山市。
法定代表人：王玉澄，经理。
被告：张玉，女，其他自然情况不详。
委托代理人：王玉澄，男，汉族。（系被告张玉丈夫）
被告：沈阳福宁食品有限公司，地址：辽宁省沈阳市。
法定代表人：王玉澄，经理。
被告：沈阳鼎盛千里投资管理有限公司，地址：辽宁省沈阳市。
法定代表人：王玉澄，经理。
被告：白山市天宸矿业有限公司，地址：吉林省白山市。
法定代表人：王玉澄，经理。
本院在审理原告临江市润林小额贷款有限公司与被告白山市江源区天华龙山墓园经营处、张玉、沈阳福宁食品有限公司、沈阳鼎盛千里投资管理有限公司、白山市天宸矿业有限公司借款合同纠纷一案中，原告临江市润林小额贷款有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查，符合法律的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告临江市润林小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元减半收取15400元，由原告临江市润林小额贷款有限公司负担。
代理审判员 马力明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 苏 辰
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1711号
原告徐某某，女，1982年12月22日生，汉族，住四川省古蔺县土城乡赞台村十二组61号，身份证号码510525198212223187。
被告谢某某，男，1977年5月20日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇中心村五组31号，身份证号码510521197705202739。
本院在审理原告徐某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告谢某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告徐某某负担。
审判员 先伟
二〇一六年五月三十日
书记员 唐玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第534号
上诉人（原审被告）某公司新昌支公司。
负责人杨某某。
被上诉人（原审原告）石某某。
原审被告李某某。
上诉人某公司新昌支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2013）绍新民初字第223号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人某公司新昌支公司于2013年5月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人某公司新昌支公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人某公司新昌支公司撤回上诉。
二审案件受理费695元，依法减半收取347.50元，由上诉人某公司新昌支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安洁
审 判 员 楼晓东
代理审判员 吕小丽
二〇一三年五月十三日
书 记 员 刘莎莎
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第257号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路122号世贸君澜大饭店b区一楼。
法定代表人：王荣生。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审判员 李红萍
二〇一四年四月四日
书记员 韦 蔚
山东省齐河县人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐执保字第65号
原告：赵士宝，男，汉族，住齐河县。
被告：杜曰香，女，汉族，齐河县。
被告：李勇，男，汉族，住齐河县。
本院受理原告赵士宝与被告杜曰香、李勇借款纠纷一案，原告赵士宝于2013年5月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被告李勇的车辆。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李勇名下鲁NXXX**号面包车一辆，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �高泽龙
二〇一三年五月十三日
书记员 焦 方 南
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行初12号
原告通许县金达商贸城市场开发有限公司。
住所地：通许县迎宾路。
法定代表人赵敬峰，男，经理。
委托代理人杨建忠，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告通许县国土资源局。
法定代表人张慧霞，女，局长。
住所地：通许县咸平大道西段。
原告通许县金达商贸城市场开发有限公司诉被告通许县国土资源局土地行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，系原告自愿且不违背法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年八月二日
书记员 郭存霞
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00399号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人唐某某，女，1972年9月25日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年2月28日被捉获，同年3月1日因吸毒被行政拘留12日，同年3月13日因本案被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）295号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员范志飞出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人唐某某于2015年2月28日16时50分许，在本市渝中区重医附一院大门附近，将两包净重分别为0.43克和0.44克的海洛因贩卖给杨某，获毒资400元。公安机关将其当场捉获并查获全部毒品、毒资。公诉机关认为，被告人唐某某的行为已构成了贩卖毒品罪，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科情况说明、扣押决定书、扣押清单、侦查借款单、电话记录、指认照片，证人杨某的证言，被告人唐某某的供述，鉴定意见物证检验报告，检查笔录、封存笔录、提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某明知海洛因系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。唐某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年1月11日止。）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.87克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孙茂寅
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第338号
罪犯石银才，男，1959年1月21日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2008年3月12日作出（2008）林刑初字第119号刑事判决，认定被告人石银才犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯购买假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。刑期自2007年12月31日起至2016年12月30日止。责令被告人石银才与同案犯共同退赔人民币16640元，与判决生效后十日内付清。宣判后，2008年4月1日交付执行。该犯历经减刑1次，于2011年1月20日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2007年12月31日起至2015年12月30日止。经河南省监狱管理局审核后，刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯石银才减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2015年2月26日立案后，于2015年3月11日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人石银才于2006年5月的一天晚上，与他人合谋，将一台正在使用的变压器芯盗挖，将变压器与配电房房间的铝线盗割，后将变压器芯卖与他人；2005年12月29日至2006年1月27日，伙同他人盗窃作案4次，其中一次未遂，盗窃现金、山羊、豆腐等财物，数额巨大；2006年年前的一天，被告人石银与他人合谋购买假币谋利，后石银才伙同他人共同出资2100元购买假币9000元，石银才得到假币1500元。被告人石银才系二次判刑。
罪犯石银才在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬7次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯石银才减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、服刑人员马强、程金楼及管教干警程伟的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石银才自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石银才准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2007年12月31日起至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 靳 艳
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第18号
原告杜明运，男，汉族。
委托代理人杜遂曾，男，汉族。
委托代理人吕孟恩，男，汉族。
被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司。
法定代表人阮金柱，经理。
委托代理人杨治甲，男，汉族。
被告吴智非，男，汉族。
第三人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
代表人郑善芳。
委托代理人李向南，男，汉族。
本院在审理原告杜明运诉被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司、吴智非及第三人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月28日，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜明运撤回起诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告杜明运承担。
审 判 长 李瑞丽
人民陪审员 张识博
人民陪审员 席 蕾
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张团根
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第1852-1号
申请执行人宋文谦，男，1952年12月7日出生，汉族。
被执行人宋吉瑞，男，1960年4也10日出生，汉族。
被执行人宋芳芹，女，1957年8月1日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2011）乳成民初字第347号民事调解书，因申请执行人申请执行，要求冻结被执行人银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋芳芹银行存款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜万
二〇一三年五月二十一日
书记员 刘光辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初897号
原告：胡丹丹，女，1985年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托诉讼代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。
被告：欧小梅，女，1971年2月6日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被告：胡守辉，男，1955年8月17日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
原告胡丹丹与被告欧小梅、胡守辉因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告胡丹丹及其委托诉讼代理人杨嘉洁，被告胡守辉到庭参加诉讼。
原告胡丹丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告清还原告借款235423元及利息(从提起诉讼之日起按月利率6厘计至归还全部款项止)；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2010年1月上旬，两被告因买屋资金周转困难向原告提出借钱并委托原告办理购房事宜，据此原告与郭嘉琪、郭玉萍达成以总交易价280000元(其中首期支付140000元，余下140000元办理银行按揭)购买佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东A269号金宇名都C栋3梯605房的协议，原告分别于2010年1月16日转款50000元、1月17日转款40000元、1月29日转款10000元、6月1日现金40000元，合计140000元首期款交付给郭嘉琪，2010年6月28日两被告经商量挂被告欧小梅名义与郭嘉琪、郭玉萍签订房地产买卖合同；8月4日两被告又与佛山市禅城区农村信用合作联社签订了个人住房担保借款合同，由原告继续从2010年9月11日起每月按合同规定向佛山市禅城区农村信用合作联社清还供楼款，截止2016年10月11日，原告共给付74期供楼款，加上原告代支付契税2200元、营业税288元、交易手续费79元、房屋所有权登记费80元、档案费373元、评估费1400元等，原告共借给两被告款项235423元。鉴于被告欧小梅与被告胡守辉于2016年3月3日离婚，原告遂要求两被告清还全部借款或将上述房屋过户给原告名下，但被告欧小梅无理拒绝，原告唯有向贵院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。
被告胡守辉辩称，没有意见。
被告欧小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，本院对事实认定如下：胡丹丹（1985年8月20日出生）为胡守辉女儿。欧小梅与胡守辉于1991年11月6日登记结婚，于1992年4月2日生育女儿胡璇，于2011年10月13日离婚，于2012年4月19日复婚，于2016年3月3日由广西富川瑶族自治县人民法院出具（2016）桂1123民初185号民事调解书（已生效）调解离婚，未对夫妻共同财产进行处理。
2010年1月17日，案外人郭嘉琪、郭玉萍作为卖方，与欧小梅、胡丹丹作为买方，满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司作为代理方，签订《委托办理房屋交易手续合同》一份，约定买卖双方共同委托代理方办理佛山市顺德区乐从镇街道办事处乐从居委会乐从大道东A269号金宇名都C栋3梯605号房产的房屋交易手续，交易价格280000元。2010年6月28日，案外人郭嘉琪、郭玉萍作为卖方，与欧小梅作为买方，双方签订《房地产买卖合同》一份，郭嘉琪、郭玉萍将坐落于佛山市顺德区乐从镇街道办事处乐从居委会乐从大道东A269号金宇名都C栋3梯605的房地产出售给欧小梅，房屋价款220000元。2010年7月8日，欧小梅办理上述房产的所有权登记手续并取得房产证（粤房地权证佛字第××号）。胡丹丹支付部分房款，包括定金10000元、首期款90000元、部分房款40000元。契税、营业税、交易手续费、房屋所有权登记费、档案费、评估费均开具欧小梅名义的收据及发票，房贷还款在欧小梅名下的银行账户扣除。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告需举证证明原告与两被告形成借贷的合意，从形式上来说，原、被告未签订借款合同、未约定借款期限、未约定利息且原告直接向房屋的卖方支付款项，不符合民间借贷的形式要件；从实体上来说，被告胡守辉与原告为父女关系，被告欧小梅与原告自小形成继母女关系，原告与两被告以及两被告的女儿胡璇同为家庭成员，由家庭成员共同出资并登记在其中一人名下符合人伦常理，没有证据表明原告支付部分房屋价款时已形成两被告向原告借款的合意，且两被告从未有还款行为；从原告陈述上来说，原告主张借款是基于两被告离婚造成身份关系的变化，原告称买房子是为了其妹妹胡璇，被告胡守辉亦称没有还钱的打算；结合以上三方面，本院认为原告给付部分房屋价款是基于亲属关系，并非基于借款关系，本院对于原告主张认为本案款项往来为民间借贷不予采纳。
综上，原告的诉请没有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
驳回原告胡丹丹的诉讼请求。
本案受理费4831.34元，减半收取计2415.67元，财产保全费1697.11元，合计4112.78元，由原告胡丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一七年四月六日
书记员 李易轩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初897号
申请人：胡丹丹，女，1985年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市。
被申请人：欧小梅，女，1971年2月6日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被申请人：胡守辉，男，1955年8月17日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
原告胡丹丹与被告欧小梅、胡守辉因民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结上述被告的银行存款235423元或查封、扣押其相应价值的财产，并以中国工商银行顺德支行的存款80000元作为担保。
本院经审查认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告欧小梅、胡守辉的银行存款235423元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辜 原
二〇一七年一月十九日
书记员 李易轩
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初622号
原告青岛凯旋物业发展有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端（银河不夜城连廊）。
法定代表人刘黎，职务董事长。
委托代理人袁宁。
被告王增起。
本院在审理原告青岛凯旋物业发展有限公司诉被告王增起物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛凯旋物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年三月十四日
书记员 佟 博
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1129民初288号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县陈营镇六0北大道90号。组织机构代码：67242960-0。
负责人戎德志，该行行长。
委托代理人丁晓华，女，住万年县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行员工，特别授权代理。
被告柴国辉，男，1973年2月23日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
被告杨莲花，女，1976年10月1日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
被告胡长林，男，1968年7月15日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
被告陈静，女，1973年11月8日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行与被告柴国辉、杨莲花、胡长林、陈静金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已经调解并达成正常还款协议为由向本院申请撤诉，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行撤回对被告柴国辉、杨莲花、胡长林、陈静的起诉。
本案受理费12,290元，减半收取6,145元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行负担。
审判员 罗丽
二〇一六年六月二日代书记员林燕
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执恢字第00058-1号
申请执行人：茂名市电白区卫生和计划生育局。
法定代表人：冯许珍，局长。
被执行人：王剑辉。
被执行人：崔彩云，系王剑辉的妻子。
关于申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局与被执行人王剑辉、崔彩云计划生育一案，申请执行人于2010年4月13日作出电计生征决字（2010）第0014183号社会抚养费征收决定书，决定书生效后，申请执行人依法向电白县人民法院申请强制执行，电白县人民法院经审查于2010年7月27日作出（2010）电法行执审字第253号行政执行裁定书，准予执行决定书。依上述决定书，被执行人应向茂名市电白区卫生和计划生育局缴交社会抚养费18276元，负担案件受理费91元、执行费174元。在执行过程中，因被执行人没有财产可供执行，电白县人民法院于2010年10月22日作出（2010）电法行执字第273号执行裁定书，裁定本案终结本次执行。根据申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局的申请，本院于2015年8月31日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王剑辉在中国工商银行中山市文昌支行账号为20×××01的账户中的存款18276元，冻结期限十二个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小玲
审判员 何 川
审判员 廖立光
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘光蕊
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1153号
原告文建奇。
委托代理人谭光星，广西安信律师事务所律师。
被告廖乃新。
被告邹玉贤。
原告文建奇与被告廖乃新、邹玉贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员周玲艳独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告文建奇的委托代理人谭光星到庭参加诉讼，被告廖乃新、邹玉贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文建奇诉称，原告是被告廖乃新的姑丈，2013年10月12日，被告廖乃新因投资缺乏资金向原告借款5400元并向原告出具《借条》一份由原告收执，双方未约定还款期限，口头约定月利息3%。到期后被告至今未归还借款，被告廖乃新与邹玉贤是夫妻关系，应当共同归还原告借款。原告起诉至法院，请求依法判决：1、两被告共同归还原告借款5400元及利息（以5400元为本金，从2013年10月13日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日为止，按照银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交如下证据：1、身份证、户籍登记证明，证明原告与被告的身份情况；2、借条，证明被告廖乃新向原告借款5400元的事实。
被告廖乃新、邹玉贤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩和相应证据。
证据的分析与认定：被告廖乃新、邹玉贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提交的证据材料符合法律规定，因此，本院对原告提交的证据予以采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告文建奇是被告廖乃新的姑丈，被告廖乃新与被告邹玉贤系夫妻关系。2013年10月12日，被告廖乃新因投资缺乏资金向原告借款5400元并向原告出具《借条》一份由原告收执，双方未约定利息和还款期限。被告廖乃新至今未归还原告借款，原告遂于2014年6月3日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告廖乃新向原告文建奇借款5400元，双方借贷关系明确，意思表示真实，被告未能如期还款，应依约归还原告借款本金5400元。关于利息计算问题，原告与被告在《借条》中未约定有利息，虽原告陈述双方有口头约定利息，但未能进行举证，被告亦未到庭承认，本院对于原告的利息请求不予支持，原告与被告之间属于不定期无息借贷，按照法律规定，可以从催告次日（2014年6月4日）起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，由被告向原告支付逾期利息。被告廖乃新与被告邹玉贤为夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间，在没有证据证明债务为个人债务，或者非用于家庭生活消费，生产经营的情况下，应认定为夫妻共同债务。因此，对于原告要求两被告共同归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖乃新、邹玉贤共同归还原告文建奇借款5400元及利息（利息计算：从2014年6月4日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，以本金5400元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖乃新、邹玉贤负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周玲艳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第570号
罪犯邹光珍。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年8月18日作出（2014）温永刑初字第929号刑事判决，以被告人邹光珍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹光珍在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯邹光珍能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹光珍减去拘役十五日（刑期至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年九月二十九日
书记员 李熙熙
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0516号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人边××，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月15日被取保候审。
被告人梁××，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月15日被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人边××、梁××犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉，被告人边××、梁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人边××、梁××和“狗子”及其朋友等人于2014年7月7日22时30分许，在蓟县渔阳镇奥斯迪KTV内，因琐事与陈××发生打架，致陈××受伤。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医鉴定意见，被鉴定人陈××脑挫伤损伤程度为轻伤一级；头部、双眼、上唇、背部、左肩部、左手中指损伤程度均为轻微伤。
被告人边××于2014年8月1日到公安机关投案，被告人梁××后被公安机关传唤到案。民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人边××、梁××按协议赔偿了被害人陈××经济损失110000元。
上述事实，被告人边××、梁××在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈××陈述，证人崔××、张一×、高××、张二×证言，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关情况说明材料，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边××、梁××法制观念淡薄，因琐事与被害人发生争执，不能冷静处理，将被害人致成轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人边××案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻判处；被告人梁××归案后如实供述自己罪行，坦白，依法可从轻判处。被告人边××、梁××积极赔偿被害人的经济损失，认罪、悔罪，取得了被害人的谅解，对被告人边××、梁××可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人边××犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人梁××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一五年四月七日
书记员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第180号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人罗玲，上海市诚和律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2014）288号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员邱镛出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人罗玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2013年9月初，被告人王某某发现其公司聘用的设计师叶某某存在将公司业务私自承揽（俗称“飞单”）的情况。叶某某该行为被发现后便提出辞职离开公司。同月25日13时许，叶某某至位于本市徐汇区某路某号某号楼某室向王某某讨要其任职期间的业务提成时，王某某对叶某某不仅不赔偿公司所受到损失，反而讨要业务提成的行为非常气愤，遂与叶某某产生了剧烈的争吵，继而产生扭打。期间，王某某用木棍等物对叶某某进行广泛剧烈的抽打，并指使公司员工黄某某、张某某、张某、罗某、孙某（均另处）对叶某某进行拳打脚踢。经鉴定，叶某某被他人打伤、致全身多处软组织损伤，软组织挫伤占全身体表面积6%以上，已构成轻伤。
2013年10月21日，被告人王某某根据公安人员的通知至公安机关接受讯问，并能如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人系自首，根据刑法第六十七条第一款，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人王某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，辩护人还提出如下意见：1、被告人系自首，积极赔偿且已与被害人达成刑事和解，具有悔罪表现；2、被告人系自主创业，没有前科劣迹，综上建议对被告人从轻处罚，判处拘役并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实相同，并有被害人叶某某的陈述；证人邱某某、王某、黄某某、张某某、张某、罗某、孙某等的证言；验伤通知书、鉴定意见书；情况证明等证据证实，本院予以确认。
另查明，审理中被告人王某某在其家属帮助下与被害人叶某某自愿达成和解协议，赔偿被害人人民币某元，并取得被害人的充分谅解。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人具有自首情节，积极赔偿且已与被害人达成和解协议，具有悔罪表现，并取得被害人的充分谅解，依法予以从轻处罚；被告人无前科劣迹，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
王某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一四年三月五日
书记员 赵拥军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第180号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人李保才，农民。因犯盗窃罪于2009年7月6日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2009年12月8日被本院判处有期徒刑十一个月，2010年7月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年11月5日被本院判处有期徒刑七个月，2011年3月3日刑满释放；因盗窃于2011年3月17日被保定市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，2012年9月9日期满释放；因犯盗窃罪于2013年5月13日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，2014年3月2日刑满释放。因盗窃电动自行车于2014年3月12日被徐水县公安局行政拘留十日，同日被徐水县公安局停止执行行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被徐水县公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕，现羁押于徐水县看守所。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人李保才犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉。被告人李保才到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控：
一、2014年3月7日16时许，被告人李保才在徐水县第二幼儿园门前盗窃张某停放的珍珠白色雅马哈电动自行车一辆。经鉴定，该车价值1760元。
二、2014年3月11日17时许，被告人李保才在徐水县第二幼儿园门前盗窃马某停放的粉色爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值640元。
三、2014年3月13日7时许，被告人李保才在徐水县安肃镇成真小学对面盗窃唐某停放的粉色爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值2470元。
四、2014年4月10日17时许，被告人李保才在徐水县畜牧局东侧盗窃白某停放的蓝色宝岛牌电动自行车时，因被白某发现致盗窃未遂。经鉴定，该车价值1760元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人李保才供述，被害人张某、马某、唐某、白某陈述，鉴定意见，书证，视听资料等证据，据以指控被告人李保才之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，要求依法追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人李保才系累犯，应当从重处罚的公诉意见。
被告人李保才对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
一、2014年3月7日16时许，被告人李保才在徐水县第二幼儿园门前盗窃张某停放的珍珠白色雅马哈电动自行车一辆。经鉴定，该车价值1760元。
二、2014年3月11日17时许，被告人李保才在徐水县第二幼儿园门前盗窃马某停放的粉色爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值640元。
三、2014年3月13日7时许，被告人李保才在徐水县安肃镇成真小学对面盗窃唐某停放的粉色爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值2470元。
四、2014年4月10日17时许，被告人李保才在徐水县畜牧局东侧盗窃白某停放的蓝色宝岛牌电动自行车时，因被白某发现致盗窃未遂。经鉴定，该车价值1760元。
上述事实，被告人李保才在开庭审理过程中亦无异议，且被害人张某、马某、唐某、白某陈述，证人甄某、周某证言，监控录像资料，辨认笔录及照片，价格鉴证意见书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出被告人李保才系累犯的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人李保才认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李保才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日至2015年4月9日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小战
审 判 员 宋 博
人民陪审员 高春光
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 斌
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2077号
申请执行人深圳市宝源商业经营管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区�岗梨园路128号宝能汽车大楼601-8。
法定代表人陈琳。
被执行人深圳市美钻天成珠宝有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路长盛大厦813-815房。
法定代表人何晓敏。
申请执行人深圳市宝源商业经营管理有限公司与被执行人深圳市美钻天成珠宝有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）深南法民三初字第106号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项人民币156756.55元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指�的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第2077号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈盛超
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第340号
申请执行人刘劲松，住长春市朝阳区。
被执行人王臣，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人刘劲松与被执行人王臣借款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第381号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年九月二十四日
书记员 李佳萍
二〇一四年十二月二日
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第340号申请执行人刘劲松，男，住长春市朝阳区。被执行人王臣，男，住长春市南关区。本院在执行申请执行人刘劲松与被执行人王臣借款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第381号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  李长顺执行员  闫 涵二〇一五年九月二十四日书记员  李佳萍二〇一四年十二月二日
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）秦行终字第68号
上诉人（原审第三人）祁贺松。
委托代理人高庆萍，系河北高俊霞律师事务所律师。
委托代理人徐高静。
被上诉人（原审原告）秦皇岛市信达尔机械工程有限公司。
法定代表人王军伟，总经理。
原审被告秦皇岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人李忠华，男。
上诉人祁贺松因工伤认定一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海行初字第3号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祁贺松及其委托代理人高庆萍、徐高静，被上诉人秦皇岛市信达尔机械工程有限公司法定代表人王军伟，原审被告秦皇岛市人力资源和社会保障局的委托代理人李忠华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人祁贺松系原告秦皇岛市信达尔机械工程有限公司的电焊工。秦皇岛开发区创元资产经营有限公司所有的位于秦皇岛出口加工区内12号标准厂房共五层，原告租赁了其中的第一、二层作为公司的工作区，其余范围不属于原告的工作场所，第三人的工作岗位在厂房的二层。原告白天工作时间安排为上午8：00－12：00，中午休息一小时间，下午13：00－17：00。2012年11月8日13时许，祁贺松从12号标准厂房三层的电梯井中摔至停在二层的电梯轿厢顶部而受伤。13时30分左右被工友发现，后被送至中铁山桥集团医院救治。2013年1月28日，徐高静向被告提出祁贺松工伤认定申请，提交了《工伤认定申请表》、《诊断书》和证人《证明》等材料。被告于2013年4月16日作出秦人社伤险认决字（2013）第1044号《工伤认定决定书》，送达了原告和第三人。原告对认定结果不服，向河北省人力资源和社会保障厅提起行政复议，复议机关于2013年8月16日作出冀人社行复决（2012）49号《行政复议决定书》，维持了被告的工伤认定决定。
原审法院认为，原告秦皇岛市信达尔机械工程有限公司只租赁了秦皇岛开发区创元资产经有限公司位于秦皇岛出口加工区内12号标准厂房的第一、二层作为公司的工作区，第三人祁贺松的工作岗位在原告工作区的二层，三层包括三层以上的楼层不属于原告的工作场所。被告提供的证据以及当事人的当庭陈述证明第三人不是在工作场所内受到事故伤害。被告适用《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定作出工伤认定决定，属于法律适用错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决：一、撤销被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2013年4月16日作出的秦人社伤险认决字（2013）1044号工伤认定决定。二、判令被告于本判决生效后六十日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人认为，一审法院判决认定错误，被告适用法律正确，第三人所受伤害构成工伤，被上诉人未在工伤认定程序中提交证据，应当承担举证不能的不利后果，被上诉人在一审诉讼中提交的证据，不能作为本案定案依据。请求二审法院依法撤销一审判决，维持被告的工伤认定。
被上诉人辩称，1、工伤认定在工作场所内，上诉人从3楼掉入电梯轿厢上，地点在3楼，3楼不属于我们的工作范围。2、受伤的主要原因是3楼电梯门不能开启，人家把3楼的电源给断了，开启的权利不在我们这里，不是我们保养不够的原因。3、新的证据是针对行政部门不是针对行政相对人的。综上，请维持一审判决。
原审被告述称，1、我们做出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。给被上诉人下了举证通知，被上诉人只是提供了证明。2、电梯管理不善，公司有义务封闭3楼，且没有指定的休息场所。3、电梯是单位使用的，上班前后受伤的，我们做出的工伤认定正确。请求维持工伤认定决定。
经审理查明，本院与原审法院查明的事实一致。
当事人向一审法院提交的证据材料已随卷移送至本院。
本院认为，本案中，被上诉人和原审被告提供的证据能够证明上诉人不是在工作场所内受到事故伤害。故原审被告适用《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定作出工伤认定决定，属于法律适用错误，应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 王国军
审判员 张少杰
二〇一四年七月二十九日
书记员 李佳远
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第29号
原告：王喜海，男，1960年12月24日生，汉族，无职业，现住洮南市
被告：王俊伟，男，（其他不详）。
原告王喜海诉被告王俊伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王喜海到庭参加诉讼，被告王俊伟经本院依法传唤，未能出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处借款24000.00元，给工人开工资用，并于2013年11月20日向原告出示欠据一枚。约定还款日期为2014年5月1日，并用被告所有的砖木结构房屋（房屋产权证号为吉房权证洮字第SY000103**号）做抵押。到了还款期限，原告多次索要均无结果，故诉至法院请法院判令被告偿还欠款人民币24000.00元，并向原告给付从2014年5月1日至还款之日的迟延履行利息（以中国人民银行同期贷款利率支付），由被告承担本案诉讼费。
被告王俊伟未出庭，庭前未提供答辩状。
根据原告诉求，本院归纳本案争议焦点：原告诉求是否应予保护。
庭审中，原告向本院提供如下证据：2013年11月20日被告王俊伟出具的欠条一枚，证明被告欠我钱的事实和数额。
被告王俊伟未到庭，本院视为放弃举证、质证权利。经本院审查对上述证据予以采信。
结合庭审调查，本院确认如下本案事实：被告王俊伟于2013年11月20日在原告王喜海处借款24000.00元，并出具欠据一枚“欠据人民币：贰万肆仟元整，￥24.000.00元，欠款有我私有房产做抵押、如到期还不上用我房产还上，2014年5月1日还，欠款人王俊伟2013、11、20”。到期后经原告多次索要被告王俊伟未给付，故原告王喜海告诉来院要求被告王俊伟给付欠款24000.00元，并支付从2015年5月1日至还款之日的迟延履行利息（以中国人民银行同期贷款利率计算），被告王俊伟经本院依法传唤未到庭。
本院认为：原、被告间的借贷关系明确，有被告王俊伟为原告王喜海出具的欠条予以佐证，合法的借贷关系受法律保护，故原告的诉讼请求本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊伟于本判决生效后立即给付原告王喜海欠款人民币24000.00元，并自起诉之日起，按银行同期贷款利率给付利息，至本金还清之日止。
案件受理费400元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 刘 慧
二〇一五年五月二十九日
书记员 宫文君
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4052号
申请执行人：王琪，男，1981年4月5日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。
被执行人：史宝海，男，1964年6月24日出生，汉族，住天津市南开区，
本院于2017年8月24日立案执行王琪与史宝海民间借贷纠纷（2016）津0103民初8946号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4052号申请执行人：王琪，男，1981年4月5日出生，汉族，住天津市河西区，委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。被执行人：史宝海，男，1964年6月24日出生，汉族，住天津市南开区，本院于2017年8月24日立案执行王琪与史宝海民间借贷纠纷（2016）津0103民初8946号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十二月二十一日书 记 员  于 凯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第741号
原告刘某，女。
被告周某，男。
委托代理人李晓，广东世纪华人律师事务所律师。
上列原告诉被告探望权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：原、被告于2013年7月29日协议离婚，约定婚生女周某由被告负责抚养，原告每周可探视一次。自2014年1月5日起，被告拒绝原告探望女儿，现请求法庭判令：原告每周可带婚生女外出一次，每月可探视婚生女六天；待婚生女上学，原告可随时到学校探望婚生女。
被告答辩请求及理由要点：因原告每次探视后，婚生女均会生病，且原告从未支付过抚养费，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本案相关事实情况
原、被告于2013年7月29日协议离婚，约定婚生女周某（于2012年8月3日出生）由被告负责抚养，原告每周可探视婚生女一次，待女儿能正常行走及身体健康的前提下，每月可带婚生女外出一次（一天）。庭审中，原告主张婚生女年幼，希望每月探视婚生女六天，被告主张婚生女患有先天性心脏病及肺主动脉高压，且原告每次探视后，均会导致婚生女身体不适。
判决结果
本案系探望权纠纷。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”本院认为，离婚协议中针对子女探望权的约定系当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，对原、被告均具有法律约束力。协议中约定原告每周可探望婚生女一次，该约定合情合理，充分保障了原告的探望权。考虑到婚生女年幼，且患有先天性疾病，暂不适宜外出。另，原告请求在婚生女就学期间可随时到校探望，鉴于该项诉讼请求的内容不确定，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘某每周可探视婚生女周某一次。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原、被告各负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一四年四月十一日
书 记 员 盛冰荣
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇坪执字第00051号
申请执行人李仕堂。
被执行人镇坪县科达牧业开发有限公司。
法定代表人柯昌勇，男，公司经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）镇坪民初字第00108号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应于2015年1月31日前给付申请执行人劳务工资89553.00元。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解，申请执行人向本院申请撤销对被执行人强制执行的申请。因被执行人未自觉按和解协议按期履行，申请执行人于2015年7月6日再次向本院申请恢复执行，本院受理后，依法恢复执行（2014）镇坪民初字第00108号民事调解书确定的被执行人应给付内容，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定的时间内给付申请执行人劳务工资89553.00元。执行过程中，被执行人与申请执行人再次协商一致，达成和解。2015年10月21日，申请执行人以“与被执行人就执行标的款的付方式与给付期限达成和解”为由，向本院申请撤销对被执行人强制执行的申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应当准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件申请费622.00元，申请执行人自愿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 徐兴国
代理审判员 郑 琼
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 谌 渝
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第06235号
申请执行人上海麒麟物流有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路1085号2幢。
法定代表人李好娟，该公司总经理。
被执行人昆山市吉尔家具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆嘉路426-1幢。
法定代表人唐国锋，该公司总经理。
申请执行人上海麒麟物流有限公司与被执行人昆山市吉尔家具有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第01804号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付77313元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年7月17日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人昆山市吉尔家具有限公司名下现无银行存款，在昆山范围内名下无房产及车辆。本院于2015年10月22日将被执行人昆山市吉尔家具有限公司及其法定代表人唐国锋纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第01804号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 刘心宽
二〇一五年十一月八日
书记员 陈 帅
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执555号
申请执行人段某，男，1978年4月6日出生，汉族，证件号码×××。
委托代理人刘某，律师。
被执行人周某。
段某与周某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9407号已经发生法律效力。由于被执行人周某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人周某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人段某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周某新的财产线索，申请执行人段某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭 云
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第151号
原告马真贵，男，回族，1964年6月10日生，农民。
委托代理人陈立国，青海凡圣律师事务所律师。
原告巴梅兰，女，回族，1966年8月6日生，农民。
委托代理人陈立国，青海凡圣律师事务所律师。
原告沈婷，女，回族，1985年1月1日生，农民。
委托代理人陈立国，青海凡圣律师事务所律师。
原告马生杰），男，回族，2008年6月19日生，农民。
委托代理人陈立国，青海凡圣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司。
负责人权永琴，该公司总经理。
委托代理人张广寿，青海竞帆律师事务所律师。
原告马真贵、巴梅兰、沈婷、马生杰与被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告马真贵、巴梅兰、沈婷、马生杰的委托代理人陈立国，被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司委托代理人张广寿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马真贵、巴梅兰、沈婷、马生杰诉称，2012年6月16日，马玉伟雇佣的司机马军驾驶重型半挂牵引车与赵国峰驾驶的重型平板半挂车在西宁前往格尔木方向109国道2595公里加100米处发生交通事故，驾驶员马军当场死亡，重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、第三者责任险等险种。事故发生后，公安机关作出《道路交通事故责任认定书》，认定赵国峰负此次事故的主要责任，马军负次要责任。事故发生后，双方车主李辛杰、马玉伟根据责任划分对死者马军的家属四原告进行了赔偿，但因马军在本次事故发生时，马军未在该车上，而是在车下检查车况，并非车上人员，马军的死亡赔偿应适用重型半挂牵引车的交强险的理赔范围，但被告拒绝赔偿，现要求被告向四原告在交强险范围内支付保险理赔款110000元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故经过及马军死亡的事实。
2、保单抄件一份三页，证明事故车辆投保于被告处，险种为交强险及商业险。
3、户口本一份五页，证明四原告与马军系直系亲属关系，诉讼主体适格，马军及四原告属农村户口。
4、死亡注销证明一份，证明马军因交通事故死亡。
5、收条一份，证明马军父母收到对方给付的赔偿金279163.9元。
6、驾驶证及行车证各一份，证明马军具有驾驶机动车的资格。
7、损害赔偿调解书一份，证明赔偿款调解的经过及结果。
以上证据均为复印件。
被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司辩称，就原告所陈述事故经过予以认可，但就马军死亡所产生的全部损失相关责任人已经给与了赔偿，根据相关法律规定，原告不能再向保险公司索赔，但赔偿义务人可进行追偿，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年6月16日3时40分，河南省扶沟县崔桥乡宋马岗村驾驶人赵国锋驾驶豫PR-6661号（豫P3G**挂）重型低平板半挂车由西宁前往格尔木方向，行驶至国道109线2595KM＋100米处时，与同方向行驶临时停靠在路边的东风牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成下车检查车况的东风牌重型半挂牵引车驾驶员马军死亡，重型低平板半挂车驾驶员赵国锋受伤，重型低平板半挂车乘车人李辛杰受伤的交通事故。2012年6月30日，都兰县公安交通警察大队作出都公交认字（2012）第67号道路交通事故认定书，认定赵国锋承担此次事故的主要责任，马军承担次要责任。2012年7月24日，经公安机关交通管理部门主持调解达成调解协议。内容为，因此次事故产生的死亡赔偿金92169.4元、家属精神抚慰金90000元、丧葬费21500元、运尸费4500元、抚养费92012.77元，总计300182.17元，由豫PR66**号（豫P3G**挂）重型低平板半挂车车主李辛杰承担90%责任，即279163.95元，由东风牌重型半挂牵引车车主马玉伟承担10%责任，即30182.17元。2012年7月25日，原告马真贵、巴梅兰出具收条一份，内容为“今收到马军的死亡补偿款、运尸费、埋葬费、小孩的抚养费、两位老人的精神抚恤金、生活补助费等全部费用，共计贰拾柒万玖仟壹佰陆拾叁元玖角伍分（279163.95元），收款人：马真贵、巴梅兰，付款人李辛杰、陈金风，见证人：马玉伟，2012年7月25日”。后原告以死亡人马军发生交通事故时在车外，属车外第三人，被告应在交强险范围内给予赔偿为由，向本院起诉，导致纠纷产生。
另查明，马真贵系死者马军父亲，巴梅兰系马军母亲，沈婷系马军妻子，马生杰系马军之子，马玉伟与马军系雇佣关系。东风牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司投保了交强险及第三者责任险等险种。
再查，事故发生后，驾驶人马军因死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、运尸费等依据法律规定的数额已足额全部赔偿。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险，是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，赵国锋与马军发生交通事故后，马军死亡后依据法律规定所产生的全部损失，已足额全部进行了赔偿，虽依据原告提交的交通事故损害赔偿调解书及收条，尚有部分未予赔偿，但该调解协议中，关于精神抚慰金的赔偿自愿达成协议，但该赔偿数额依据法律规定过高，且已实际支付精神抚慰金68981.78元，现原告主张被告应在交强险范围内予以赔偿110000元的请求，无事实和法律依据，故不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告马真贵、巴梅兰、沈婷、马生杰的全部诉讼请求。
本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由原告马真贵、巴梅兰、沈婷、马生杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李文宽
二〇一四年三月六日
书记员 王元霞
附：
1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第151号
原告刘红军。
被告刘德宁。
被告莫雪平。
原告刘红军与被告刘德宁、莫雪平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘红军到庭参加了诉讼，被告刘德宁、莫雪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘红军诉称：原、被告刘德宁系朋友关系，被告刘德宁于2013年10月10日向原告借款人民币9万元。当时用汽车（桂A3xx**）留置抵押，被告刘德宁又将车取走。原告多次要求被告刘德宁偿还借款，但均遭到其各种理由拒绝。合法债务应当按时偿还，被告刘德宁拒绝还款的行为侵害了原告的合法权益。被告莫雪平是被告刘德宁的妻子，借贷关系发生在其夫妻关系存续期间，且被告莫雪平知道该笔借款，故被告莫雪平应该依法承担连带清偿的责任。为此原告提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告刘德宁偿还原告借款90000元人民币；二、被告莫雪平承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘德宁、莫雪平未作答辩。
经审理查明：2013年10月10日，被告刘德宁向原告刘红军借款90000元，并出具《借条》一张交由原告收执，上载“今借到刘红军人民币玖万元整￥90000元整。特用别克车桂A3xx**号作押。”因被告刘德宁未能还款，原告追讨未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。
另查明：被告刘德宁与莫雪平于2004年12月28日登记结婚。本案借款发生在被告刘德宁与莫雪平婚姻关系存续期间。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘德宁、莫雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告刘德宁向其借款90000元，有被告刘德宁出具的《借条》为凭，故双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。债务应当及时清偿，被告刘德宁未偿还借款，已经侵犯原告的合法权益，故原告要求被告刘德宁归还借款90000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，由于前述债务系在被告刘德宁与莫雪平婚姻关系存续期间以刘德宁个人名义所负，现两被告未举证证明二人曾就本案债务为个人性质的债务作过明确约定，同时亦无其他证据证明二人在夫妻关系存续期间就其财产归各自所有作出约定并已告知债权人，本案债务应属夫妻共同债务，故被告莫雪平对前述债务应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德宁偿还原告刘红军借款90000元；
二、被告莫雪平对上述被告刘德宁的债务承担连带清偿责任。
本案受理费1025元（已减半收取，原告已预交），由被告刘德宁、莫雪平共同承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 兰帅
二〇一四年四月九日
书记员 廖杰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第151号
原告王立先，男，现住四平市铁西区。
委托代理人李晓君，吉林英诚律师事务所律师。
被告张鹏，男，现住四平市铁东区。
被告魏延君（张鹏之妻），女，现住四平市铁东区。
被告牛连福，男，现住四平市铁西区。
原告王立先诉被告张鹏、魏延君、牛连福房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立先及其委托代理人李晓君到庭参加诉讼，被告张鹏、魏延君、牛连福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王立先诉称，2012年9月24日，原告王立先与被告魏延君签订了《房屋租赁合同》，将原告所有的位于四平市铁西区火车站前某房屋出租给被告张鹏和魏延君夫妻居住，但二被告在居住期间擅自将该房屋让张鹏的老板牛连福居住。期间，三被告将原告房屋内的电视机、卫生间铝合金隔断、沙发、排油烟机完全损坏，门锁、墙壁灯设施损坏，原告多次催促张鹏、魏延君交纳房租，二被告以无钱为由拒不交纳。直至2013年12月23日双方见面，并就房屋修缮和还款事宜达成协议，被损坏的房屋设施价值5360元，由原告自行修缮，所欠租房款6960元，被告张鹏、魏延君于2014年1月30日前一次还清。约定还款日期到期后原告多次催要租金，二被告仍推脱不交，因此诉至法院，请求判令三被告立即给付所欠原告的房屋租金6960元、拖欠水费699元，并赔偿原告的经济损失3360元（抵扣押金2000元后），三被告对于上述款项承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费。
被告张鹏、魏延君、牛连福在法定期限内未进行答辩。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、房屋租赁合同，是原告与魏延君签订的，证明承租人是被告张鹏和魏延君，两人系夫妻关系，租赁期间二被告私自将房屋借给被告牛连福使用，并造成房屋的损坏。
2、欠还房租协议，是原告与张鹏及牛连福签订的，证明二被告同意赔偿原告的财物损失5360元，偿还租金6960元，包括欠缴物业费、电费等费用360元，还清时间为2014年1月30日。
3、水费票据一张，证明原告已经垫付被告欠缴的水费，金额为699元。
被告张鹏、魏延君、牛连福在举证期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明，1、2012年9月24日原告王立先与被告魏延君签订了一份房屋租赁合同，将位于四平市铁西区火车站前某房屋一处租赁给张鹏、魏延君夫妻居住，租期为一年，至2013年9月25日止。约定房屋租金为每月1100元，每个季度交纳一次，房屋押金2000元。冬季取暖费由原告王立先承担，物业费、水费、电费、网络费及有线电视费由被告张鹏、魏延军承担，由于承租人使用不当致使该房屋产生维修费用由承租人承担。并约定未经原告王立先同意，被告张鹏、魏延君不得转租、转借该房屋。张鹏、魏延君拖欠2013年6月至2013年12月的租金6600元未付。2、房屋租期内，张鹏、魏延君未经王立先同意擅自将该房屋借给牛连福居住，将房屋内电视机、卫生间铝合金隔断、沙发、排油烟机、门锁、墙壁等多处设施损坏。后牛连福、张鹏以租房人身份与王立先签署了欠还房租协议，约定张鹏与魏延君欠缴房屋租金6600元，欠缴物业费、电梯费、有线电视费共360元，以及经三人协商共同认可的上述财产损失折价计5360元，扣除房屋押金2000元，共计10320元由三被告共同承担。约定还款期限为2014年1月30日，但三被告未还款。3、房屋内被损害设施现已由王立先维修完毕，没有扩大损失，欠缴水费699元，王立先也已垫付完毕，损失共计11019元。被告未到庭，亦未提出书面异议。
本院认为，原告提供的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属依法成立且有效的合同，应当得到双方当事人全面、善意的履行。被告张鹏、魏延君应当按合同约定为未经原告同意擅自将房屋租借他人并造成房屋物品损毁进行积极赔偿，而后与另一被告牛连福同原告签订的欠还房租协议为补救措施，应当积极履行。原告提供的欠还房租协议是对欠缴租金以及因承租人使用不当对房屋设施损坏做出的合法赔偿约定，不违反公平原则，其中租房人有被告牛连福和张鹏的签字，应视为房屋租赁合同经出租人与承租人共同协商变更房屋承租人为张鹏、魏延君及牛连福三人，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁坏、灭失的，应当承担损害赔偿责任”，第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”。本案中被告张鹏、魏延君和被告牛连福欠缴房屋租金及不当使用租赁物造成损坏的行为已经构成违约，应当对欠缴租金、房屋被损坏设施损失及欠缴水费承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告张鹏、魏延君、牛连福于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王立先房屋租金、房屋设施损失及水费共计11019元，被告张鹏、魏延君夫妻及被告牛连福共同对该费用承担连带赔偿责任。
案件受理费76元，由被告张鹏、魏延君夫妻、牛连福共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
人民陪审员 王志宏
人民陪审员 王丽凤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孙 桐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6639号
原告：金淼。
委托代理人：黄万春，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：蔡仲信。
被告：蔡仲善。
被告：许丕菁。
原告金淼与被告蔡仲信、蔡仲善、许丕菁民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡仲信支付借款本金1000万元及利息（从起诉之日起按银行同期基准�款计算至实际履行之日止）；2.判令被告蔡仲善、许丕菁对上述款项承担连带责任的保证；3.本案的诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年8月23日，由被告蔡仲善、许丕菁提供担保，被告蔡仲信向原告金淼借款人民币1000万元，并向原告出具借条一份。原告通过金某甲、金某乙于2010年8月23日汇款150万元、250万元、通过林成伟于24日汇款600万元，共汇款1000万元给被告蔡仲信。被告至今未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡仲信于本判决生效之日起十日内偿�原告金淼借款本金1000万元及其利息（从2015年12月15日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告蔡仲善、许丕菁对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元、公告费420元，由被告蔡仲信、蔡仲善、许丕菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 翁 索
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年六月二日
书 记 员 叶自在