北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10954号
上诉人（原审被告）：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人：周智杰，董事长。
委托诉讼代理人：唐林红,女,1991年11月3日出生，浙江文华控股有限公司员工。
委托诉讼代理人：李户君，男，1981年9月13日出生，浙江文华控股有限公司员工。
被上诉人（原审原告）:刘显平，男，1953年5月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘冬梅（刘显平之女）,1979年12月23日出生，住北京市怀柔区。
原审被告：北京亿万达农工商企业总公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业小区。
法定代表人:孙凤侠。
委托诉讼代理人：贾永兵，男，1965年8月26日出生，北京市怀柔区琉璃庙镇政府企业办主任，住北京市怀柔区。
原审第三人：北京市怀柔区琉璃庙镇人民政府，机构地址北京市怀柔区琉璃庙镇琉璃庙村165号。
负责人:曹晓杰,镇长。
委托诉讼代理人：郎克宇，北京观邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左少林，男，1989年1月26日出生,北京观邦律师事务所律师实习律师,住海淀区。
上诉人浙江文华控股有限公司（以下简称浙江文华公司）因与被上诉人刘显平、原审被告北京亿万达农工商企业总公司（以下简称亿万达公司）、原审第三人北京市怀柔区琉璃庙镇人民政府（以下简称琉璃庙镇政府）执行异议之诉一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浙江文华公司之委托诉讼代理人唐林红、李户君，被上诉人刘显平及其委托诉讼代理人刘冬梅，原审被告亿万达公司之委托诉讼代理人贾永兵，原审第三人琉璃庙镇政府之委托诉讼代理人郎克宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浙江文华公司上诉请求：请求撤销一审判决第一、二项，改判京怀国用（2000出）字第0018号国有土地使用权及其地上房屋的所有权由亿万达公司所有，并确认浙江文华公司对上述土地房产的查封合法有效。事实及理由：1.依照民事诉讼法解释第311条之规定，本案中刘显平及琉璃庙镇政府所提供的证据不能证明刘显平对京怀国用（2000出）字第0018号国有土地使用权及地上房屋享有排除强制执行的民事权益。一审法院认为刘显平对争议土地房产的占有可以排除执行，并享有争议土地的使用权及地上房屋的所有权，属于认定事实错误。2.（2015）怀民初字第05775号民事判决书的判决内容为针对给付之诉作出的判决，并非针对确认之诉作出的判决，一审法院据此认为上述土地房产属刘显平所有，属于事实认定错误。3.一审法院依据民事诉讼法解释第311条、第312条之规定，判决刘显平享有争议土地的使用权及地上房屋的所有权，属于法律适用错误。浙江文华公司认为现有证据已经能够证明本案争议土地、房屋属于亿万达公司名下财产，刘显平享有的民事权益既不可排除本案执行，更不享有对争议土地的使用权及地上房产的所有权，浙江文华公司依法查封亿万达公司名下财产合法有效。
刘显平辩称：同意一审判决。兑换协议当时是是为了支持政府工作签订的，协议签订后，刘显平履行了协议。几年来刘显平一直在通过各种方式要求琉璃庙镇政府过户。协议签订之后一直是刘显平在使用涉案的土地，之前的生效判决是刘显平起诉要求琉璃庙镇政府履行协议。
亿万达公司陈述称：同意一审判决。
琉璃庙镇政府陈述称：同意一审判决。
刘显平向一审法院起诉请求：1.解除对京怀国用(20O0出)字第0018号国有土地使用权及其地上房屋的查封；2.依法确认涉案争议土地使用权及地上房屋所有权归刘显平享有。
一审法院经审理查明：2006年12月，亿万达公司向农商行汤河口支行借款1323万元，借款到期后，亿万达公司未依约还款。此后，该笔债权几经转手，浙江文华公司成为该债权的债权人。2014年，浙江文华公司向法院起诉，要求亿万达公司给付欠款，法院以（2014）怀民（商）初字第04936号民事判决书判决亿万达公司向浙江文华公司偿还借款并支付利息。判决生效后，浙江文华公司向法院申请强制执行，法院予以立案受理，案号为（2015）怀执字第00317号。该案执行过程中，法院于2016年5月4日查封了京怀国用（2000出）字第0018号国有土地使用权，于2017年10月17日查封了北京市怀柔区琉璃庙镇琉璃庙村57号院1至7号房屋（即本案争议土地上房屋）。
另查，1999年4月28日，琉璃庙镇政府（原琉璃庙乡政府）与刘显平签订了《琉璃庙乡政府与琉璃庙食品站刘显平兑换房屋协议书》，约定琉璃庙镇政府将用地面积约5.5亩、建筑面积约3600平米的房屋59间与刘显平用地面积2170平方米、建筑面积428.9平米的房屋24间兑换。协议签订后，双方互换了房屋及土地。刘显平在涉案土地及房屋上居住至今。
2015年10月，刘显平向法院起诉，要求琉璃庙镇政府为其办理不动产登记手续，并支付违约金五万元。2016年3月16日，法院作出（2015）怀民初字第05775号民事判决书，判决琉璃庙镇政府在判决生效后90日内到不动产登记管理部门将双方签订的《兑换房屋协议书》中兑换给刘显平的房屋及土地不动产登记过户至刘显平名下。刘显平在办理不动产登记时，发现涉案土地被法院查封，故于2018年1月16日向法院提出执行异议，要求解除对京怀国用（2000出）字第0018号国有土地使用权的查封。法院于2018年1月29日作出（2018）京0116执异9号执行裁定书，裁定驳回刘显平的执行异议。后刘显平向法院提起执行异议之诉。
再查，本案争议土地情况于2000年2月办理国有土地使用证，使用证编号为京怀国用（2000出）字第0018号，土地使用者登记为亿万达公司，使用面积为3199.13平方米。地上房屋登记时间为2015年2月6日，房屋所有权人登记为亿万达公司，房屋建筑面积合计949.7平方米。本案当事人各方均认可《兑换房屋协议书》中兑换给刘显平的房屋及土地就是京怀国用（2000出）字第0018号国有土地及其地上房屋。
一审诉讼中，琉璃庙镇政府向法院提交了《琉璃庙乡组织机构沿革》及《怀柔县琉璃庙乡（公社）全宗指南》，用以证明亿万达公司归琉璃庙乡党委领导，亿万达公司的经理李树江也是琉璃庙乡党委书记。《琉璃庙乡组织机构沿革》显示，李树江于1996年8月至1999年12月期间为琉璃庙乡企业公司总经理，同时在1999年10月至1999年12月期间任琉璃庙乡党委书记。琉璃庙镇政府还提交了《北京亿万达农工商企业总公司关于原琉璃庙乡政府所在地确权为国有土地的请示》、《怀柔县国有土地使用权出让合同》等档案材料，用以证明本案涉案土地原为琉璃庙乡政府土地，琉璃庙镇政府有权处置涉案土地。琉璃庙镇政府（原琉璃庙乡政府）与亿万达公司向原怀柔县政府提交的《北京亿万达农工商企业总公司关于原琉璃庙乡政府所在地确权为国有土地的请示》载明：“原琉璃庙乡政府，建于五十年代，占地面积3200㎡，一直延用至今，与四邻无权属争议。琉璃庙与崎峰茶两乡合并后，经乡党委研究决定，同意该宗土地归北京亿万达农工商企业总公司使用。特申请县政府确定为国有土地，颁发国有土地使用证。”
一审法院认为：本案是刘显平对驳回其异议的执行裁定不服，请求对执行标的物停止执行，而提起的执行异议之诉。刘显平异议的成立以其对执行标的享有足以排除强制执行的实体权利为前提。京怀国用（2000出）字第0018号土地及其地上房屋虽然登记在亿万达公司名下，但是刘显平与琉璃庙镇政府在亿万达公司取得土地使用权证之前即已经签订了《兑换房屋协议书》，且实际占有使用涉案土地至今。期间未能办理相关产权过户手续，并非由于刘显平的原因。综合本案各项证据及客观事实，可以认定刘显平是涉案土地及地上房屋的实际权利人，故对于刘显平的诉讼请求法院予以支持。
据此，一审法院于2018年7月判决：一、解除对京怀国用（2000出）字第0018号国有土地使用权及北京市怀柔区琉璃庙镇琉璃庙村57号院1至7号房屋的查封；二、京怀国用（2000出）字第0018号国有土地使用权及北京市怀柔区琉璃庙镇琉璃庙村57号院1至7号房屋所有权由刘显平享有。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，人民法院应判决不得执行该执行标的。根据本案查明的事实，涉案土地及地上房屋虽登记在亿万达公司名下，但在此之前刘显平已与琉璃庙镇政府签订了《兑换房屋协议书》，刘显平已经履行了该协议书约定的义务，且一直实际占有使用涉案土地及房屋。期间虽未办理产权过户手续，但刘显平对此并无过错。一审法院综合本案证据情况及客观事实，认定刘显平为涉案土地及地上房屋的实际权利人，并据此支持刘显平的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。浙江文华公司的相应上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，浙江文华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由浙江文华控股有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 惠
审 判 员 胡新华
审 判 员 陈 静
二〇一八年九月十四日
法官助理 冯 妍
法官助理 陈 雁
书 记 员 祖志贤