上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第32081号
原告周才芳。
委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被告许友明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人计涵青，上海市中天阳律师事务所律师。
原告周才芳与被告许友明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷�案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告周才芳的委托代理人王云、被告许友明、被告太保上海分公司的委托代理人计涵青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周才芳诉称，2014年2月5日16时40分许，被告许友明驾驶沪CKXX**轿车在上海市浦东新区大团镇永达路、永爱路路口由东向西通行，适遇其驾驶电动车由北向南通行，被告许友明在倒车过程中碰撞原告电动车，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告许友明负事故的全部责任。肇事轿车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及50万元（人民币，下同）的第三者商业责任险（以下至判决主文前简称商业险）。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费784.30元、住院伙食补助费360元、营养费2，400元、残疾辅助器具费160元、残疾赔偿金87，702元、误工费12，559元、护理费3，600元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2，300元、律师代理费5，000元，上述损失要求由被告太保上海分公司先行在交强险及商业险范围内承担全部的赔偿责任，超出部分要求由被告许友明承担全部赔偿责任。认可被告许友明已垫付原告医疗费8，053.65元、护理费1，330元。
被告许友明辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议。对原告提出的鉴定费、律师代理费由法院依法判决，其余各项损失的意见均同意被告太保上海分公司的意见，其已垫付原告的医疗费、护理费要求在本案中一并予以处理，如已超出其应当承担的赔偿金额，则要求原告予以返还。
被告太保上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，同意在保险责任�围内进行赔偿。对原告提出的住院伙食补助费、残疾辅助器具费无异议，其余各项损失均持异议，非医保医疗费、律师代理费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年2月5日16时40分许，被告许友明驾驶沪CKXX**轿车在上海市浦东新区大团镇永达路、永爱路路口由东向西通行，适遇原告驾驶电动车由北向南通行，被告许友明在倒车过程中碰撞原告电动车，致原告受伤。事故经交警部门认定，原告不负事故责任，被告许友明负事故的全部责任。原告受伤后，在上海市浦东医院进行门诊和住院治疗，被告许友明已垫付原告医疗费8，053.65元、护理费1，330元。2014年7月23日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人周才芳因交通事故致右胫骨髁间嵴及胫骨平台、腓骨小头骨折，右股骨远端、右髌骨骨挫伤，右膝内侧副韧带、外侧半月板前后角损伤，现右膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。”
另查明，沪CKXX**轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的保险金额为50万元，同时购买了不计免赔特约险。商业险保险条款第九条内容为“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”，其中第六项为“律师代理费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。”
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、交强险保单、商业险保单、保险条款、华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业�的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的原告不负事故责任，机动车一方的被告许友明负事故的全部责任。故原告的合理损失，由被告太保上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分，由被告太保上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告许友明承担的事故责任承担全部的赔偿责任，仍有不足的，由被告许友明承担全部的赔偿责任。另，被告太保上海分公司对原告的上述鉴定意见提出异议，但未提交证据证实其异议的存在及未在法院指定的期限内申请重新鉴定，故本院对其异议不予采�。
原告提出的住院伙食补助费360元、残疾辅助器具费160元，两被告均无异议，经本院审查均属合理范围，予以支持。其余各项损失，本院确认如下：（1）医疗费，根据原告及被告许友明提交的医疗费发票结合原告的病史材料，扣除住院医疗费中伙食费240元后，核实为8，597.95元（其中原告自付544.30元，被告许友明垫付8，053.65元）。（2）营养费，根据原告的伤情，酌情支持60天的营养费为1，800元。（3）残疾赔偿金，原告主张87，702元。本院根据原告的非农户籍、年龄、伤残等级等情况，确认其主张的金额并无不当，予以支持。（4）误工费，原告称其在摆地摊卖服装，要求按照上海市零售行业职工的年平均工资30，141元计算，主张5个月的误工费12，559元，并提交了上海市浦东新区XX镇XX村民委员会的证明1份。本院认为，根据原告提交的上述证明，对原告主张的工作情�予以确认，但因原告的工作不具有固定性，故酌情按照每月2，000元计算5个月的误工费为10，000元。（5）精神损害抚慰金，原告主张5，000元。本院认为，原告因伤致残造成一定的精神痛苦，故其主张该项费用属合理范围，具体数额，根据原告的伤情及事故责任，对原告主张的金额予以支持。（6）护理费，被告许友明称其已垫付原告住院期间19天的护理费1，330元，并提交了护理费发票1张。本院根据上述发票对原告住院期间的护理费予以支持，其余护理期41天的护理费，根据原告的伤情及本市护工市场的劳动报酬等实际情况酌情支持2，050元，故共计支持护理费3，380元。（7）交通费，根据原告的就医地点、次数，酌情支持300元。（8）衣物损失费，酌情支持300元。（9）鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，确认为2，300元。（10）律师代理费，原告主张5，000元，并提交�律师代理费发票1张。本院认为，律师代理费作为损失不能超出应当能够预见的范围，根据本案的诉讼标的，酌情支持3，000元。以上各项损失除鉴定费、律师代理费以外，共计117，599.95元，由被告太保上海分公司在交强险范围内赔付原告116，842元，在商业险范围内赔付原告757.95元。鉴定费、律师代理费，根据商业险保险条款第九条第六项约定，不属于保险赔偿范围，由被告许友明赔偿。被告许友明已垫付原告的医疗费及护理费，应在本案中一并予以处理，如已超出其应当承担的赔偿金额，则由原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告周才芳116，842元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者商业责任险范围内赔付原告周才芳757.95元；
三、被告许友明应赔付原告周才芳律师代理费3，000元、鉴定费2，300元，共计5，300元，被告已垫付原告医疗费8，053.65元、护理费1，330元，故原告应返还被告4，083.65元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、以上一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔付原告周才芳117，599.95元，于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，717元（原告周才芳已预交），减半收取计1，358.50元，由原告周才芳负担73.50元，被告许友明负担1，285元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据�保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。