河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2782号
上诉人（原审原告）：张刚,男,汉族,住河南省新野县，现住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人（张刚之父）：张廷臣，男，汉族。
上诉人（原审被告）：李佩哲，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人（李佩哲之父）：李涛，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原审被告：冯钶钶，男，汉族，住河南省鲁山县。
上诉人张刚、上诉人李佩哲因与原审被告冯钶钶机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2015）汝民初字第1728号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2016年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人张刚及其委诉讼托代理人张廷臣，上诉人李佩哲的委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼,原审被告冯钶钶经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张刚上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判李佩哲赔偿张刚损失46025.02元，较一审判决增加赔偿数额34769.02元；3、一、二审诉讼费由李佩哲承担。事实与理由：1、李佩哲对本次事故负主要责任，应如数赔偿张刚的下余损失及所有诉讼费用。2、一审判决认为张刚自愿搭车与事实不符。李佩哲在未告知单位领导的情况下从西安回平顶山过生日，因领导打电话隔日用车，李佩哲急回西安开车，因怕路途上熬不住再三要求张刚陪同。因李佩哲怕耽误老板的事情，才导致了此次交通事故的发生。
李佩哲上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、按虚假诉讼将此案移送公安机关处理。事实与理由：１、张刚的牙伤并非此次交通事故造成，其要求赔偿因牙伤产生的20000多元费用已涉嫌虚假诉讼，该费用不应由李佩哲赔偿。2、张刚在本案中有重大过错。李佩哲系正常出差，张刚要求趁车去延安玩耍，当天张刚又以家中有事要求李佩哲连夜返回。如果李佩哲在延安休息一晚，该事故就不会发生。
李佩哲辩称：1、对交通事故责任认定没有异议，但李佩哲认为张刚的牙伤不是因本次事故造成的，张刚在很多年前就有牙伤，此次治疗牙伤的费用不应赔偿。2、李佩哲要求查清牙伤的原因，对张刚的伤残重新鉴定，因为伤残鉴定意见书上不应该出现牙伤。3、李佩哲去陕西出差，张刚是自愿搭车一起去玩的。
张刚辩称：1、张刚的牙伤是本次交通事故造成的，由此产生的损失李佩哲应予赔偿，李佩哲认为张刚的诉讼是虚假诉讼行为，没有理由。2、李佩哲关于张刚是自愿搭车一起去玩的说法不属实，张刚本人没有重大过错。李佩哲的上诉理由不能成立，请求依法判决。
冯钶钶未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
张刚向一审法院起诉请求：判令李佩哲、冯钶钶赔偿经济损失46025.02元。
一审法院认定事实：2013年11月12日20时12分许，张刚乘坐李佩哲驾驶的冯钶钶所有的豫Ｄ×××××号小型轿车，沿宁洛高速公路南京方向行驶至667KM＋700M处时（汝州境内），与宋小训驾驶的豫Ｕ×××××号重型自卸货车追尾相撞，致李佩哲及张刚受伤，发生交通事故。平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定李佩哲负此事故主要责任、宋小训负此事故次要责任、张刚无事故责任。事故发生当日张刚被送至汝州市骨伤科医院抢救治疗，经该院诊断张刚的伤情为：1、右侧肋骨骨折，2、右侧锁骨骨折，3、左侧眼眶内侧壁骨折并左侧筛窦积液，4、头皮擦挫伤。张刚在该院住院2天，支付医疗费2092元，于11月14日转入平煤神马医疗集团总医院住院治疗。经该院诊断张刚的伤情为：右锁骨粉碎性骨折、右肩关节盂骨折、头外伤，头皮挫伤、创伤性牙齿脱落，住院至2013年11月22日，住院8天，支付医疗费19703.16元，11月18日支付镇痛泵费用184.8元。2014年6月9日在平顶山市口腔医院支付牙片费用30元、2014年6月17日在该医院支付植牙美容修复技术费18000元、口腔CT费320元、2014年9月9日在该医院支付奥硝唑分散片115.89元、静脉注射等94元、凝血酶时间测定等42元、2014年10月24日支付费用7740元。2014年9月16日在平煤神马医疗集团总医院住院治疗至9月22日，进行右锁骨陈旧性骨折内固定取出术，住院6天，支付医疗费6448.87元，上述医疗费用共计54770.72元。2014年5月27日、6月13日加盖有平煤神马集团总医院诊断证明专用章的病情介绍书分别载明：“张刚于2013年11月14日至11月22日手术治疗期间需陪护人员2名、术后需休养6个月，期间患处避免负重及剧烈活动”等内容。2014年12月20日平顶山平安法医临床司法鉴定所出具平安司鉴所【2014】临鉴字第387号伤残等级鉴定意见书，张刚的伤残等级为十级。张刚支付鉴定费700元。
一审另查明，宋小训驾驶的豫Ｕ×××××号货车在中国人寿财产保险股份有限公司济源中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，同时该车在中华联合济源支公司投保商业第三者责任险、责任限额为300000元。李佩哲驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车登记所有人为冯钶钶，李佩哲系借用，张刚是乘车人。事故发生后，张刚及李佩哲作为共同原告将宋小训、中国人寿财产保险股份有限公司济源中心支公司、中华联合财产股份有限公司济源支公司诉至一审法院，一审法院作出（2014）汝民金初字第272号民事判决，认定因该事故给张刚造成的损失为：医疗费54770.72元；误工费11044.8元（22398.03元/年÷365天×180天）；护理费1909.44元（29041元/年÷365天×8天×2人+29041元/年÷365天×8天）；住院伙食补助费480元（30元/天/人×16天）；营养费160元（10元/天/人×16天），残疾赔偿金44796.06元（22398.03元/年×20年×10%）；交通费酌定为500元；鉴定费700元；精神抚慰金5000元，以上损失共计119361.02元。按照该起交通事故承担责任的比例划分由宋小训承担30%的赔偿责任，宋小训驾驶的豫Ｕ×××××号货车承保的中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司和中华联合财产保险股份有限公司济源支公司承担该30%的赔付责任，应赔付张刚共计74336.34元（下余损失45024.68元）后上诉至平顶山市中级人民法院。平顶山市中级人民法院作出（2015）平民终字第320号民事调解书，依据调解协议，中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司和中华联合财产保险股份有限公司济源支公司共赔偿张刚各项损失73336元。
一审法院认为：李佩哲驾驶冯钶钶所有的豫Ｄ×××××号小型轿车，与宋小训驾驶的豫Ｕ×××××号重型自卸货车发生追尾相撞，致张刚及李佩哲受伤，平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队做出平公（交）认字【2013】第048号道路交通事故认定书，可以作为本案的定案依据。一审法院作出的（2014）汝民金初字第272号民事判决书，认定因该事故给张刚造成的损失共计119361.02元，宋小训驾驶的豫Ｕ×××××号货车承保的中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司和中华联合财产保险股份有限公司济源支公司承担该30%的赔付责任，应赔付张刚共计74336.34元符合客观事实，张刚的其余损失45024.68元应由李佩哲承担赔偿责任。但本案中，张刚系无偿搭车，属好意同乘，并非运输合同关系，是否搭乘完全取决于搭乘人的自愿，搭乘机动车行为本身就意味着与机动车一方共同分担风险，搭乘人对给其自己所造成的损失应分担部分为妥。结合本案实际，张刚的大部分损失已经赔偿，下余损失应由李佩哲承担25%为妥，故李佩哲赔偿张刚各项损失11256.17元（45024.68×25%）为宜。冯钶钶并非侵权人，亦不存在过错，故张刚要求其承赔偿责任没有法律依据，李佩哲的辩称理由因证据及法律依据不足，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第二十条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、李佩哲于判决生效后十日内支付张刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计11256.17元；二、驳回张刚的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元,由张刚负担600元、李佩哲负担350元。
二审期间双方当事人未提供新的证据，本院审理查明的证据、事实与一审查明的证据、事实相一致。
本院认为，2013年11月12日20时12分许，李佩哲驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿宁洛高速公路南京方向行驶至667KM＋700M处时（汝州境内），与宋小训驾驶的豫Ｕ×××××号重型自卸货车追尾相撞，致李佩哲及乘坐人张刚受伤，发生交通事故。平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定李佩哲负此事故主要责任、宋小训负此事故次要责任、张刚无事故责任。各方当事人均对该事故认定无异议，本院予以确认。
关于张刚治疗牙齿损伤的医疗费用应否由李佩哲承担的问题。本案交通事故发生在2013年11月12日晚上，当天张刚入住汝州市骨伤科医院治疗，于11月14日转入平煤神马医疗集团总医院住院治疗。在平煤神马医疗集团总医院张刚的伤情被诊断为：右锁骨粉碎性骨折、右肩关节盂骨折、头外伤，头皮挫伤、创伤性牙齿脱落，李佩哲上诉称张刚的牙伤并非本次事故造成，但也未提供证据证实张刚的牙伤如何形成，也未提供证据否定平煤神马医疗集团总医院的伤情诊断，因张刚的伤情有创伤性牙齿脱落的情形，由此支付的相应医疗费用应当得到赔偿。故李佩哲上诉称张刚的牙伤不是本次事故造成、李佩哲对治疗牙伤的费用不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于李佩哲对张刚的损失应如何承担赔偿责任的问题。李佩哲在本次交通事故中承担主要责任，其对于张刚的损失应承担相应的赔偿责任。但因李佩哲拉载张刚的行为存在朋友之间的情谊因素，未收取费用，不能等同于商业性客运经营行为，故应当减轻李佩哲的赔偿责任。一审结合本案实际由李佩哲承担张刚除中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司和中华联合财产保险股份有限公司济源支公司赔偿之外的损失25%的赔偿责任较为适当。张刚主张由李佩哲承担其损失的70%的赔偿责任的上诉请求本院不予支持。李佩哲上诉称张刚在本案中有重大过错亦无事实依据，本院对该上诉理由不予采纳。
综上，张刚、李佩哲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费751元，由张刚负担670元，李佩哲负担81元。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩 璐