北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通少民初字第11226号
原告王X1，男，2007年6月8日出生。
法定代理人王X2（原告王X1之父），1980年2月10日出生，北京XX有限公司法人。
委托代理人李晓光，北京市元甲律师事务所律师。
被告吴X1，男，1972年1月30日出生。
被告石X，女，1962年3月13日出生。
被告吴X1、石X共同委托代理人黄东风，北京大铭律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号。
法定代表人吴X2，总经理。
委托代理人程X，女，1991年6月15日出生。
原告王X1（以下简称原告）与被告吴X1、石X、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员雷小云独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人王X2、委托代理人李晓光、被告吴X1及其石X的共同委托代理人黄东风、被告保险公司的委托代理人程X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，被告吴X1驾驶车牌号为京QZXX**的机动车行驶至北京市通州区张家湾镇宽街村南口时将原告撞伤。经交通队认定，被告吴X1负事故的主要责任。经核实，被告石X为涉案机动车的所有人，该车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险。此次事故造成原告股骨干骨折、急性开放性颅脑损伤，构成两处十级伤残，赔偿指数15%。关于原告的损伤，被告并未完全赔偿，为此原告诉至法院，请求法院判令，被告赔偿原告医疗费35343.98元、住院伙食补助费1250元、营养费6000元、护理费22065元、残疾赔偿金131730元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、财产损失500元，共计216138.98元。
被告吴X1辩称：事故发生属实，应首先由保险公司进行赔偿，剩余部分按照责任比例进行分配，且我为原告垫付了2.1万元的医疗费，原告主张的大部分赔偿项目均偏高。
被告石X辩称：我只是涉案机动车的所有人，将车辆出借给具有驾驶证的被告吴X1并无过错，不应该承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：此次事故共造成2人受伤，交强险限额应在二人之间进行合理分配；商业险为20万元，含不计免赔险；原告主张的赔偿项目均偏高，请求法院依法核定。
经审理查明：2014年9月1日6时50分，在北京市通州区张家湾镇宽街村南口，被告吴X1驾驶车牌号为京QZXX**的机动车由北向南行驶，适有原告母亲许X骑行自行车由西向北左转弯，两车相撞，造成原告及其母亲许X受伤，两车损坏。经交通队认定，被告吴X1负事故主要责任，原告母亲许X负事故次要责任。
事后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心（以下简称抢救中心）进行治疗，住院25天，其伤情被诊断为急性内开放性颅脑损伤（中型）、左股骨干骨折等。2014年10月27日及2014年12月2日，抢救中心均为原告出具了”左股骨干骨折髓内钉固定术后”休一月、需一人陪护的病假证明书。2015年4月13日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为原告王X1神经功能障碍属Ⅹ级伤残，左下肢目前状况属Ⅹ级伤残，累计伤残赔偿指数为15%。
另查，车牌号为京QZXX**的机动车登记在被告石X名下，在被告保险公司处投保有交强险及不计免赔的商业三者险20万元，事发在保险期间，被告吴X1具有驾驶资质。
再查，本次事故共造成原告及其母亲许X受伤，伤情均较为严重，现原告父母表示涉案机动车的交强险限额在原告及许X名下进行平均分配，即原告及许X各享有5000元的医疗费限额、55000元的伤残赔偿金限额及1000元的财产损伤赔偿限额，被告吴X1、石X及保险公司均表示无异议。
关于原告伤残赔偿金的计算标准问题，原告认为应按照居民标准进行计算，其一、虽然原告及其父亲均系农业户口，但原告母亲为非农业户口；其二、原告父亲虽为农业户口，但一直在北京居住、工作，2013年2月20日起，原告父亲就在位于北京市海淀区知春路XX有限公司上班，2015年8月14日成立的位于北京市通州区XX公司法人为原告父亲；其三、原告本人一直在北京市就读；其四、本次事故造成原告及其母亲二人受伤，其母亲是非农业户口，按照侵权责任法第十七条的相关解释规定，原告的伤残赔偿金应与其母亲按照同一标准进行计算，为证明其主张，其向本院提供了户口本、结婚证、劳动合同、工资发放证明、营业执照、税务登记证、就读证明、租房合同、租金收条等。经查看，原告及其父亲户口性质为”家庭户”，2009年9月18日原告父亲与案外人签订《房租租赁合同》一份，约定租赁位于北京市通州区云景里X号楼X单元X室房屋六年，至2015年9月24日，并有部分租金收据、房屋产权证复印件、房东身份证复印件予以佐证。对于原告所述及相关证据，被告均不予认可。
经核实，原告合理损失为：医疗费35343.98元（含被告吴X1已支付的21000元）、住院伙食补助费1250元（住院25天）、营养费1250元（住院25天）、护理费18765元（住院期间4065元、2014年9月26日出院后至2015年1月1日，共计98天，每天按照150元计算，小计14700元）、鉴定费2250元、残疾赔偿金131730元、精神损害抚慰金7500元、酌定交通费500元、酌定财产损失200元，共计198788.98元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费单据、司法鉴定意见书及发票、户口簿、结婚证、就读证明、租房合同、车辆行驶证、驾驶证、保险单据、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告吴X1驾驶机动车与驾驶非机动车的原告母亲发生交通事故，造成原告等人受伤，因交通队认定被告吴X1负事故主要责任，根据相关法律规定，应认定被告吴X1承担原告80%的损失为宜。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。关于原告主张的医疗费，由本院依据相关票据予以核定，但被告吴X1已支付的21000元应在赔偿时予以抵扣；住院伙食补助费根据住院天数及每天50元的标准进行计算；营养费根据住院天数及每天50元的标准进行计算；关于护理费，其中住院期间的以护理费发票载明的4065元为准，出院后需护理的天数由本院依据病假证明书认定至2015年1月1日，每天按照150元的标准计算；鉴定费以票据为准；关于残疾赔偿金的计算标准问题，因原告的户口性质为”家庭户”，其长期实际就学和生活的区域均在北京，其母亲为居民户口并在本次事故中一同受伤，其家庭并不以务农为主要收入来源，且被告对此未提供充分证据予以反驳，故本院认为应按照居民标准计算伤残赔偿金为宜；精神损害抚慰金根据原告伤情进行酌定；交通费由本院依据原告就诊次数、距离进行酌定；财产损失由本院依据双方陈述及原告提供的照片予以酌定；对于原告其他过高及不合理诉求，本院依法不予支持；鉴于原告父母表示涉案机动车的交强险限额在原告及许X名下进行平均分配，被告亦无异议，本院予以确认；鉴于原告未提供证据证明被告石X在本次事故中存在过错，故对于原告要求被告石X承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、除被告吴X1已支付的二万一千元医疗费外，被告永安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交强险限额内再赔偿原告王X1医疗费五千元、精神抚慰金七千五百元、残疾赔偿金四万七千五百元、财产损失二百元，小计六万零二百元，被告永安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车三者险限额内再赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、剩余残疾赔偿金、交通费小计八万八千零七十一元一角八分，共计十四万八千二百七十一元一角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告吴X1给付原告王X1鉴定费一千八百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告王X1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百七十一元，由原告王X1负担六百二十元（已交纳），由被告吴X1负担一千六百五十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一五年十月十九日
书记员 张赫赫