江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终4218号
上诉人（原审被告）：牛光中，男，1970年7月14日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张钊，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛玉尊，男，1959年2月23日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
上诉人牛光中因与被上诉人牛玉尊民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人牛光中及其委托诉讼代理人张钊、被上诉人牛玉尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛光中上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由牛玉尊承担。事实与理由：1、一审仅以双方当事人在（2017）苏0312民初10112号调解案件中的第三条约定“双方之间的纠纷除了（2018）苏0312民初472号案件外，一次了结”就认定本案的10万元的借款未抵扣房款，判决牛光中支付牛玉尊借款及利息，是错误的。在（2017）苏0312民初10112号案件中，牛玉尊就出示了涉案的借条，牛光中当庭就作出了已经抵扣的辩解，不能机械因为该约定而否定10万元借款已经抵扣的事实。2、(2017）苏0312民初10112号案件中，牛玉尊购买牛光中房款的欠条从时间节点上在涉案欠条之后，牛玉尊是有30余年工作经验的村支部书记，如果牛光中尚欠其借款，牛玉尊再给牛光中出具欠牛光中房款的欠条就不符合常理。一审法院认定事实不清，证据不足。
牛玉尊辩称，2015年12月15日牛光中出让给牛玉尊蚕茧站，双方已经结清蚕茧站的账目，这些材料都在(2017）苏0312民初10112号案件中。牛玉尊给牛光中打的15万元欠条是在12月26日，是二人结算新沂宋长青欠款当中算完账后打的。欠条中明确约定了等宋长青给牛玉尊，牛玉尊再给牛光中。而牛玉尊起诉牛光中10万元，是二人在一起干工程牛光中借牛玉尊的，原来借款是20万元，牛光中已还10万元，尚欠10万元。因牛玉尊还欠牛光中15万元，所以就没问牛光中要过这10万元，牛光中也没问牛玉尊要过15万元。2017苏03**民初10112号案件中明确约定“除2018苏03**民初472号案件之外，一次性了结”。把本案的10万元去掉之后，实际上牛玉尊还欠牛光中5万元。
牛玉尊向一审法院起诉请求：判令1、牛光中偿还借款10万元及利息损失（以10万元为本金，按月利率2%，自2015年8月1日计算至欠款付清之日）；2、诉讼费用由牛光中承担。
一审法院查明，2014年12月份，牛玉尊、牛光中共同投资承建云龙区黄山小学，取得的工程款均由牛光中领取，经结算，牛光中应付牛玉尊20万元。2015年5月22日，牛光中向牛玉尊出具借条一张，载明，“借条，本人借牛玉尊贰拾万元用于投资工程，（牛玉尊处有记款凭证），我确定于2015年5月底还清拾万，6月底还清拾万元。从此与牛玉尊合作投资款全部还清。立据人：牛光中。2015年5月22日。”同年6月30日，又补充，“此据余欠拾万元整推迟到2015年7月底还清。本人自愿付一个月利息，已付清。牛光中。2015年6月30日。”
另查明，2017年11月14日，牛光中曾因买卖房屋纠纷一案将牛玉尊诉至法院。经一审主持调解，双方于2018年1月12日自愿达成如下协议：一、牛玉尊给付牛光中15万元，于2018年6月30日前给付75000元，于2018年12月31日前给付75000元；如任何一期违反约定，则牛光中有权就剩余款项申请立即执行。二、双方在2015年12月26日欠条中约定的“牛建华诉讼费一人一半”无效，由牛玉尊负责给付相应的费用，牛光中负责协助说明。三、双方之间的纠纷除（2018）苏0312民初472号案件外，一次性了结。四、案件受理费减半收取2050元、保全费1670元，合计3720元，双方各负担一半。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。牛玉尊、牛光中共同承包工程，经结算后，牛光中应付牛玉尊工程款，经双方协商自愿转化为借贷关系，该行为不违反法律规定。牛光中尚欠牛玉尊借款10万元的事实，有牛玉尊提供的借条等证据予以证实，依法予以确认，双方之间的借款合同关系成立。牛光中辩称牛玉尊已经将该笔款项抵扣购房款，但是在（2017）苏0312民初10112号调解案件中第三条明确约定“双方之间的纠纷除了（2018）苏0312民初472号案件（即本案）外，一次性了结”，因此，本案的10万元借款，并未抵扣购房款，故牛光中的辩解不能成立，依法不予支持。现借款到期，牛光中未能按期履行还款义务，牛玉尊要求牛光中偿还欠款的诉讼请求，依法予以支持。关于牛玉尊要求牛光中给付利息损失的诉讼请求，因双方在借条中未约定欠款期间的利息问题，故在借款期间不支持其利息损失。但是，在借条中约定了还款期限，因此，期满后牛光中仍未能还清欠款，应当承担给付利息损失的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：牛光中于本判决生效后十日内支付牛玉尊借款10万元及利息损失（利息损失计算方式：以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月1日起计算至欠款付清之日止）。案件受理费减半收取1150元，由牛光中负担。
二审庭审中，牛光中向法庭提交2018年4月17日牛玉尊与牛光中的谈话录音一份、2018年4月19日牛玉尊与牛光中、牛建华的谈话录音一份，用来证明涉案10万元借款已与牛光中为牛玉尊从张洪周处赎房产证（实为牛玉尊收购张洪周的债权）所垫付的10万元相抵消，同时4月17日的录音最后几句也可以看出牛玉尊与张集法庭的工作人员熟识，有涉嫌办人情案的可能。牛玉尊质证认为：牛玉尊买牛光中的蚕茧站，但证在张洪周手里，牛光中还欠张洪周30万元，不给钱张洪周就不给证，当时是牛玉尊拿20万元、牛光中拿10万元共30万元把证给赎回来的，所以牛玉尊才给牛光中打了15万元的欠条。另外，牛玉尊是村干部，张集法庭与镇村有工作关系，只是认识而已。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，牛玉尊持涉案借条向牛光中主张返还剩余借款本金10万元及相应利息。牛光中对借条的真实性并无异议，但主张该笔款项已经冲抵牛玉尊欠牛光中购买蚕茧站的款项。本院认为，借据系民间借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不宜否定借据的证明力。牛光中主张该笔款项已经冲抵牛玉尊欠牛光中购买蚕茧站的款项，却未提交充分证据证实，故应承担举证不能的法律后果。且牛光中与牛玉尊在（2017）苏0312民初10112号调解案件中第三条明确约定“双方之间的纠纷除了（2018）苏0312民初472号案件外，一次性了结”，该约定亦进一步证实涉案款项并未予以冲抵，故一审判令牛光中偿还牛玉尊借款10万元及利息损失，并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人牛光中的上诉理由理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人牛光中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 王 超
审 判 员 赵淑霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 庞遵美
书 记 员 薛淑淑