wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0625行审131号
申请人：福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土局综合楼。统一社会信用代码：1135062500390102770。
法定代表人：王君承，局长。
被执行人：洪文福，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县国土资源局于2018年8月20日向本院申请执行被执行人洪文福土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县国土资源局于2017年12月18日以被执行人洪文福未经有权机关批准，于2016年8月开始擅自占用长泰县岩溪镇湖珠村山坪头土地0.98亩用于建布料加工坊的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人洪文福作出泰国土资监【2017】165号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地0.98亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（布料加工坊），并处罚款7840元。要求被执行人洪文福自收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监【2017】165号行政处罚决定书于2017年12月18日依法送达被执行人洪文福，被执行人洪文福在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款7840元。申请人福建省长泰县国土资源局于2018年6月3日向被执行人洪文福送达泰国土资催字【2018】010号国土资源行政处罚催告书进行催告，被执行人洪文福至今未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监【2017】165号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪文福在法律规定的期间内既未起诉又未全部履行，申请人福建省长泰县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2017年12月18日作出的泰国土资监【2017】165号行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定确定的责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的布料加工坊等内容，由福建省长泰县岩溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一八年八月二十日
书记员 蔡舒虹
宝鸡市陈仓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0304行审27号
申请执行人：宝鸡市国土资源局。
住所地：宝鸡市行政中心1号楼
法定代表人：赵磊，任局长。
委托代理人：张晓波、陈学良，宝鸡市国土资源局干部。
被申请人腾林涛，男，汉族，农民，住宝鸡市金台区。
申请执行人宝鸡市国土资源局于2018年6月26日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行宝鸡市国土资源局于2017年10月16日作出的宝高新国土监字（2017）第39号行政处罚决定书，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中申请执行人宝鸡市国土资源局于2018年1月8日向被执行人送达宝高新国土监字（2017）第39号行政处罚决定书，告知被执行人在本处罚决定书送达之日起15日内履行，申请执行人在2018年6月26向本院申请强制执行该决定时，被执行人的法定起诉期限尚未届满。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五第一款第（六）项、第三款之规定裁定如下：
驳回宝鸡市国土资源局于2017年10月16日作出的宝高新国土监字（2017）第39号对滕林涛土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宝鸡市中级人民法院申请复议，也可以直接向宝鸡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 景兰芳
审 判 员 王 莹
助理审判员 吕 妍
二〇一八年七月二十日
书 记 员 赵 越
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0303行初45号
原告刘志福，男，1979年9月8日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告淄博市张店区食品药品监督管理局，统一社会信用代码113703034931903154。住所地，淄博市张店区联通路90号。
法定代表人刘华，局长。
本院在审理原告刘志福诉被告淄博市张店区食品药品监督管理局履行法定职责一案中，原告刘志福于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘志福撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘志福负担。
审 判 长 吕 云
审 判 员 王传江
人民陪审员 李笑笑
二〇一八年五月十五日
书 记 员 年家慧
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁0303行初156号
原告潘滨，男，1969年9月26日生，汉族，住淄博市周村区。
被告淄博市公安局交通警察支队，统一社会信用代码：113703000042240522。住所地，淄博市张店区柳泉路7号。
法定代表人张正祥，支队长。
委托代理人于昊，被告单位法制科工作人员。
委托代理人孙萍萍，山东大地人律师事务所律师。
本院在审理原告潘滨诉被告淄博市公安局交通警察支队行政赔偿一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘滨撤回起诉。
审 判 长 李永梅
审 判 员 王怀建
人民陪审员 张桂起
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 年家慧
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审61号
申请执行人双峰县水利局。
法定代表人彭亮，该局局长。
被执行人王阳辉，男，1976年2月8日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
申请执行人双峰县水利局申请强制执行被执行人王阳辉行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双水罚字[2017]第03号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人王阳辉于2016年03月起未经批准擅自在测水河本县梓门桥镇东湾里村段从事洗砂作业，排放的泥砂淤塞了测水河道，严重影响了河道行洪安全。被执行人王阳辉未经批准擅自淤塞河道的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条的规定。双峰县水利局依照《中华人民共和国水法》第六十五条之规定，对被执行人王阳辉作出双水罚字[2017]第03号行政处罚决定书：责令王阳辉在本处罚决定书之日起十五日内清除河道障碍，恢复原状，并处罚款30000元整。申请人的前述处罚决定符合法律规定。该决定书送达后，被执行人王阳辉在法定期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该处罚决定书已发生法律效力，申请人双峰县水利局向本院申请强制执行罚款30000元，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县水利局于2017年3月30日作出的双水罚字[2017]第03号行政处罚决定书;
二、限被执行人王阳辉在本裁定书送达之日起3日内自觉缴纳罚款30000元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王阳辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 李月娥
人民陪审员 周赛兰
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 张 敏
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0303行审28号
申请执行人淄博市张店区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370303004217223N。住所地，淄博市张店区新村西路**号。
法定代表人黄传营，局长。
委托代理人熊子霞，申请执行人单位工作人员。
被执行人淄博汇东工贸有限公司，统一社会信用代码913703007784090429，住所地，张店南定镇崔军村东。
法定代表人张千绪，经理。
申请执行人淄博市张店区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行张人社监罚决字[2017]第015号行政处罚决定书。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，对申请进行了审查。
淄博市张店区人力资源和社会保障局于2017年8月22日作出张人社监罚决字[2017]第015号行政处罚决定书，认定淄博汇东工贸有限公司(原淄博萱泽崧热电有限公司)拒绝稽核，并于2017年6月30日向淄博汇东工贸有限公司送达《社会保险费稽核限期举证通知书》（张社险稽证字[2017]7号），淄博汇东工贸有限公司拒绝提供与缴纳社会保险费有关的用人情况、工资表、财务报表等资料。依据《社会保险费征缴监督检查办法》第十五条第三项之规定，决定对淄博汇东工贸有限公司给予警告及处以10000元罚款的行政处罚。
经审查本院认为，淄博市张店区人力资源和社会保障局所作行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，已发生法律效力。淄博市张店区人力资源和社会保障局向淄博汇东工贸有限公司送达决定书后，淄博汇东工贸有限公司在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，经催告后仍未履行决定书确定的义务。现淄博市张店区人力资源和社会保障局申请执行上述行政处罚决定，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄博市张店区人力资源和社会保障局于2017年8月22日作出的张人社监罚决字[2017]第015号行政处罚决定书。
审 判 长 李永梅
审 判 员 吕 云
人民陪审员 李笑笑
二〇一八年六月十二日
书 记 员 年家慧
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2540号
上诉人（原审被告）：刘跃进，男，1959年7月1日生，汉族，陕西省绥德县人。
委托诉讼代理人：王禄锦，绥德县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李胜利，男，1958年4月6日出生，汉族，陕西省绥德县人。
上诉人刘跃进因与被上诉人李胜利民间借贷纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2018）陕0826民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘跃进上诉请求：依法撤销绥德县人民法院（2018)陕0826民初449号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实不清，实体判决显失公平公正。原审认定上诉人于2000年12月5日向被上诉人借款10000元，事实上当时上诉人并未与被上诉人见面，该款是上诉人借被上诉人的姐夫白书年（十年前已故）的，在立写条据时白书年称写成被上诉人的名字，该借款早在白书年生前就由上诉人如数还清，白书年当时称原借据由他负责撕毁，上诉人出于好朋友关系信以为真，此后再未追究条据之事。另原审还认定上诉人的妻子曾偿还过200元的利息无任何事实依据，上诉人因严重残疾后，早在2002年7月26日就协议离婚，有离婚证予以证明，前妻王琳并没有支付过被上诉人任何款项。上诉人现在主张债权已经超过诉讼时效。
李胜利辩称，一审认定事实清楚，应予维持。
李胜利向一审法院起诉请求：由被告偿还借款本金1万元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
一审法院查明如下事实：原、被告系朋友关系。2000年12月5日，刘跃进向原告借款10000元，约定月利率20‰，并写下借据。之后由被告之妻王琳曾偿还利息200元，后被告一直再未偿还本金及利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告已履行了借贷关系中出借的义务，被告应当依据实际借到的款项数额并按照约定的利率履行偿还借款的义务。刘跃进辩称其已将借款本金偿还，但无证据证明，故对此辨称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：由刘跃进在判决生效后五日内偿还李胜利借款本金10000元及其利息（从2000年12月5日起至执行完毕之日止按月利率20‰计算利息，已偿还的200元利息，在兑现时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘跃进负担。
二审中，当事人未提交新证据。另查明，李胜利陈述已付200元利息由刘跃进支付。对一审查明的其余事实本院依法予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人刘跃进主张涉案借条系在案外人白书年要求下出具在被上诉人李胜利名下，且已经偿还，对此上诉人刘跃进负有举证责任，但其未能予以证明，故其应当承担不利的后果。关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人未在一审期间提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案上诉人刘跃进未在一审期间提出诉讼时效抗辩，其现在二审期间提出，依法不予支持。
综上，上诉人刘跃进的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1100元，由上诉人刘跃进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 强
审 判 员 高 清
代理审判员 王伟云
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王会巧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0110行初72号
原告张艳丽，女，1958年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市香坊区卫生和计划生育局，住所地哈尔滨市香坊区联草街9号。
负责人崔艳丽，局长。
委托代理人王革，哈尔滨市香坊区卫生和计划生育局办公室科员。
委托代理人马春林，黑龙江迅雷律师事务所律师。
第三人哈尔滨市香坊区黎明社区卫�服务中心，住所地哈尔滨市香坊区通郊路**号。
法定代表人浦军，主任。
委托代理人胡文涛，男，1971年12月11日出生，汉族，哈尔滨市香坊区黎明社区卫生服务中心工作人员，住哈尔滨市香坊区。
原告张艳丽诉被告哈尔滨市香坊区卫生和计划生育局（以下简称香坊区卫计局）信访答复一案，本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张艳丽诉称，一、被告香坊区卫计局行政不作为，督促、督察不到位，信访工作程序违法。原告是第三人哈尔滨市香坊区黎明社区卫生服务中心（以下简称黎明医院）妇产科主治医师，2003年10月27日单位所在计划生育门诊发生了一起医患纠纷，单位在没有对这起纠纷进行定性，至今仍然拒绝作《医疗事故技术鉴定》的情况下，只因媒体曝光为由，原院长刘晖采用人调发[1992]18号《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》作出辞退原告的错误决定。次日，院长、书记口头宣布，至今拒绝发给原告辞退决定及《辞退证明书》。2018年3月12日下午，哈尔滨市香坊区人民法院调取原告2003年10月27日岗位考勤。黎明医院回复法院的内容为，“单位考勤表找不到了，当事人都忘记了原告2003年10月27日是否上班”，原告对黎明医院回复不满意，在3月19日、26日、4月25日多次去香坊区卫计局找相关主要领导信访投诉，可香坊区卫计局迟迟没有信访书面答复。原告本次信访诉求是对黎明医院回复法院岗位考勤不满意进行信访投诉的，是新问题、新诉求，符合《信访条例》第十四条的规定，而香坊区卫计局信访工作敷衍、拖延，拒不出具书面信访答复意见，原告先后去三级信访部门多次投诉要求香坊区卫计局出具书面信访�复意见书，始终未见香坊区卫计局的回复。原告在5月11日收到全国网上信访系统发来的短信，但香坊区卫计局拒绝送达，原告在5月15日再次去省信访局走访投诉，5月16日才收到香坊区卫计局的不予受理告知书，被告违反《信访条例》第二十二条规定，程序违法。二、要求黎明医院履行职责，对香坊法院调取原告张艳丽2003年10月27日岗位考勤是否上班给予肯定的答复。原告人事争议案经过七审六次开庭，原告均陈述2003年10月27日，还没有接触患者赵丽杰，原告在家休夜班，不在岗，黎明医院不保留考勤是渎职，有意销毁证据。原告是临床医生，职务是妇产科主治医师，时任计划生育门诊工作，原告只有一次接触患者赵丽杰，是在2003年10月28日，赵丽杰复诊时陪同其前去B超室复查。患者赵丽杰医患纠纷是发生在工作中，是职务行为，根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》�四十一条规定，黎明医院没有对这起纠纷进行定性，也没有分清相关医务人员责任的情况下，来处理医务人员是没有法律依据的。综上，原告诉讼请求：1.撤销香坊区卫计局作出的哈香卫函[2018]28号《不予受理告知书》；2.要求黎明医院对香坊法院调取原告张艳丽2003年10月27日岗位考勤一事，对原告张艳丽2003年10月27日是否上班给予肯定的答复。
被告香坊卫计局辩称，一、被告出具的的《不予受理告知书》不属于行政诉讼受案范围，应予裁定驳回起诉。2018年5月9日，原告通过网络信访就黎明医院关于2003年10月27日岗位考勤事宜的答复进行投诉。2018年5月15日，被告网上回复并送达其本人《不予受理告知书》。首先，该告知书系对原告信访事项的答复意见，不具有强制力，并未对其权利义务造成实际影响，不符合具体行政行为的特征。其次，根据《最高人民法�<关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复>》（[2005]行立他字第4号）规定，“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。故原告就被告作出的《不予受理告知书》向人民法院提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、被告对张艳丽的信访诉求作了充分的调查研究，作出该文书的依据充分，符合相关法律规定。被告经过审慎及时的研讨，对张艳丽的信访诉求予以充分调查后，依据《信访条例》第二十一条规定，作出《不予受理告知书》符合法律规定。
第三人黎明医院未向本院提交书面陈述意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告香坊区卫计局根据原告信访事项作出的《不予受理告知书》系对原告提出的信访事项所作的答复，不属行政诉讼受案范围，故对原告的起诉，予以驳回。
关于原告张艳丽“要求黎明医院对香坊法院调取原告张艳丽2003年10月27日岗位考勤一事，对原告张艳丽2003年10月27日是否上班给予肯定的答复”的诉讼请求，因黎明医院的考�情况不属于行政机关行使行政职权的行为，故原告的该项诉讼请求亦不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张艳丽的起诉。
案件受理费50元（原告张艳丽已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周 凤 芝
人民陪审员 周 晓 梅
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 许 广 平
书 记 员 冯�晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0110行初72号原告张艳丽，女，1958年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市香坊区卫生和计划生育局，住所地哈尔滨市香坊区联草街9号。负责人崔艳丽，局长。委托代理人王革，哈尔滨市香坊区卫生和计划生育局办公室科员。委托代理人马春林，黑龙江迅雷律师事务所律师。第三人哈尔滨市香坊区黎明社区卫�服务中心，住所地哈尔滨市香坊区通郊路**号。法定代表人浦军，主任。委托代理人胡文涛，男，1971年12月11日出生，汉族，哈尔滨市香坊区黎明社区卫生服务中心工作人员，住哈尔滨市香坊区。原告张艳丽诉被告哈尔滨市香坊区卫生和计划生育局（以下简称香坊区卫计局）信访答复一案，本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张艳丽诉称，一、被告香坊区卫计局行政不作为，督促、督察不到位，信访工作程序违法。原告是第三人哈尔滨市香坊区黎明社区卫生服务中心（以下简称黎明医院）妇产科主治医师，2003年10月27日单位所在计划生育门诊发生了一起医患纠纷，单位在没有对这起纠纷进行定性，至今仍然拒绝作《医疗事故技术鉴定》的情况下，只因媒体曝光为由，原院长刘晖采用人调发[1992]18号《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》作出辞退原告的错误决定。次日，院长、书记口头宣布，至今拒绝发给原告辞退决定及《辞退证明书》。2018年3月12日下午，哈尔滨市香坊区人民法院调取原告2003年10月27日岗位考勤。黎明医院回复法院的内容为，“单位考勤表找不到了，当事人都忘记了原告2003年10月27日是否上班”，原告对黎明医院回复不满意，在3月19日、26日、4月25日多次去香坊区卫计局找相关主要领导信访投诉，可香坊区卫计局迟迟没有信访书面答复。原告本次信访诉求是对黎明医院回复法院岗位考勤不满意进行信访投诉的，是新问题、新诉求，符合《信访条例》第十四条的规定，而香坊区卫计局信访工作敷衍、拖延，拒不出具书面信访答复意见，原告先后去三级信访部门多次投诉要求香坊区卫计局出具书面信访�复意见书，始终未见香坊区卫计局的回复。原告在5月11日收到全国网上信访系统发来的短信，但香坊区卫计局拒绝送达，原告在5月15日再次去省信访局走访投诉，5月16日才收到香坊区卫计局的不予受理告知书，被告违反《信访条例》第二十二条规定，程序违法。二、要求黎明医院履行职责，对香坊法院调取原告张艳丽2003年10月27日岗位考勤是否上班给予肯定的答复。原告人事争议案经过七审六次开庭，原告均陈述2003年10月27日，还没有接触患者赵丽杰，原告在家休夜班，不在岗，黎明医院不保留考勤是渎职，有意销毁证据。原告是临床医生，职务是妇产科主治医师，时任计划生育门诊工作，原告只有一次接触患者赵丽杰，是在2003年10月28日，赵丽杰复诊时陪同其前去B超室复查。患者赵丽杰医患纠纷是发生在工作中，是职务行为，根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》�四十一条规定，黎明医院没有对这起纠纷进行定性，也没有分清相关医务人员责任的情况下，来处理医务人员是没有法律依据的。综上，原告诉讼请求：1.撤销香坊区卫计局作出的哈香卫函[2018]28号《不予受理告知书》；2.要求黎明医院对香坊法院调取原告张艳丽2003年10月27日岗位考勤一事，对原告张艳丽2003年10月27日是否上班给予肯定的答复。被告香坊卫计局辩称，一、被告出具的的《不予受理告知书》不属于行政诉讼受案范围，应予裁定驳回起诉。2018年5月9日，原告通过网络信访就黎明医院关于2003年10月27日岗位考勤事宜的答复进行投诉。2018年5月15日，被告网上回复并送达其本人《不予受理告知书》。首先，该告知书系对原告信访事项的答复意见，不具有强制力，并未对其权利义务造成实际影响，不符合具体行政行为的特征。其次，根据《最高人民法�》（[2005]行立他字第4号）规定，“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。故原告就被告作出的《不予受理告知书》向人民法院提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、被告对张艳丽的信访诉求作了充分的调查研究，作出该文书的依据充分，符合相关法律规定。被告经过审慎及时的研讨，对张艳丽的信访诉求予以充分调查后，依据《信访条例》第二十一条规定，作出《不予受理告知书》符合法律规定。第三人黎明医院未向本院提交书面陈述意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告香坊区卫计局根据原告信访事项作出的《不予受理告知书》系对原告提出的信访事项所作的答复，不属行政诉讼受案范围，故对原告的起诉，予以驳回。关于原告张艳丽“要求黎明医院对香坊法院调取原告张艳丽2003年10月27日岗位考勤一事，对原告张艳丽2003年10月27日是否上班给予肯定的答复”的诉讼请求，因黎明医院的考�情况不属于行政机关行使行政职权的行为，故原告的该项诉讼请求亦不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张艳丽的起诉。案件受理费50元（原告张艳丽已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 姚  愔人民陪审员 周 凤 芝人民陪审员 周 晓 梅二〇一八年七月二十三日法官 助理 许 广 平书 记 员 冯�晶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初3611号
原告：张宇，男，生于1971年8月15日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，现住宁夏固原市。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行
负责人：王毅军，该分行行长
住所地：宁夏固原市原州区火车站路
委托代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张宇与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行名誉权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的委托诉讼代理人薛宗智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宇向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，并责令被告将原告个人信用报告中的逾期还款记录清零，恢复原告的银行征信；2、请求依法判令被告对原告赔礼道歉，并以在固原市各大银行门口张贴公告的方式，为原告清除影响、恢复名誉；3、请求依法判令被告赔偿原告精神损失费15万元（因为在2016年按揭房子贷款时，因为征信系统不能按揭贷款，现在房价上涨，差价为15万元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月9日，被告因金融借款合同纠纷一案，将原告张宇及高建诉至固原市原州区人民法院，后经原州区人民法院主持调解，双方达成如下协议：由原告张宇于2015年10月19日前一次性清偿被告借款本金21762.6元及自2013年5月14日至借款履行完毕之日的所有利息，利息按照借款合同约定的利息计算，已付利息从中抵减，诉讼费用249元，由原告张宇及高建负担。并依据此协议内容作出（2015）原民初字第2154号民事调解书。后该调解书生效，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向原州区人民法院申请强制执行，原告张宇于2015年11月5日收到原州区人民法院（2015）原执字第1527号执行通知书，执行通知书中写明：原告需向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行支付执行款22012元，后原告于2016年2月29日，通过原州区人民法院向被告偿还了上述执行款，原告支付执行款后，原州区人民法院出具了一份案号为（2015）原执字第1527号执结报告。近几年来，原告发现，自己在购买机票、购买房子时，办理按揭、办理信用卡等时，经常因为银行征信原因受限，致使原告在亲戚朋友之间的信用降低，夫妻亦经常为此发生争吵，对原告夫妻感情、家庭生活也造成了较大的影响，使得原告身心疲惫，精神受到极大痛苦。随后，经多方查找，原告才知道自己银行征信之所以不好，是因为被告在原告已经履行过还款义务后，仍在原告的银行征信记录中记录原告逾期还款而造成的。综上，原告认为，因被告的不当行为致使原告的合法权益受损，现根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行辩称：1、因为原告张宇将被告银行的贷款款项没有还清，导致原告征信不良记录是原告违约行为造成的；2、被告对原告的名誉在主观上不存在故意，客观上没有存在侵犯原告名誉权的行为；3、征信业管理条例第十六条规定，不良行为终止之日起保留五年，五年之后应当删除，对原告的行为不存在侵权。综上原告的诉讼请求不能成立，望法庭驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对提供证据和本案事实认定如下：原告提供的民事调解书（2015）原民初字第2154号、执行通知书（2015）原执字第1527号、执行款收付款凭证、执结报告（2015）原执字第1527号、还款流水交易明细（原件）各一份、个人信用报告一份，被告提供的1、中国储蓄银行征信一份、征信业管理条例一份，双方均无异议，本院予以认定，经审理认定事实如下：原告张宇因与他人联保在被告处借款80000元，因未按约定归还剩余借款本金21762.60元，2015年6月9日被告将原告张宇诉至固原市原州区人民法院，经调解作出（2015）原民初字第2154号民事调解书，由原告在2015年10月19日前一次性清偿被告借款本金21762.6元及自2013年5月14日至借款履行完毕之日的所有利息，利息按照借款合同约定的利息计算，并承担诉讼费用249元，原告未主动履行还款义务被告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向原州区人民法院申请强制执行，原告张宇于2016年2月29日向原州区人民法院交纳执行款22012元（本金21762.60元+诉讼费249元），该案被法院执行终结，就欠款利息双方是否和解不明确。但原告的个人信用报告信贷交易信息明细中至今仍有本金5820元未归还，仍处逾期状态。庭审中被告认可原因是被告将执行款领取后未直接结清本金，而是按自己系统操作还本还息加罚息所导致。原告称其在购买机票、办理按揭、信用卡贷款等业务时，有时因个人征信中逾期记录受影响。
本院认为，原告的名誉权被损害的事实，应当是被告将原告不真实的信用记录在一定范围内传播并造成权利人社会评价降低，但本案中被告将原告的信用记录上传至一个相对封闭的系统，并未造成该记录信息在不特定对象中传播，行业之外的其它公众也并不知晓，并不存在原告社会评价降低的后果，所以原告诉讼的被告侵犯其名誉权的请求不能成立，要求的精神损害赔偿的请求不予支持。但被告应当对其在征信系统中对原告的个人的不当记录予以申报删除。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行于本判决生效后三十日内向中国人民银行征信服务中心为原告张宇报送删除不良贷款记录的申请；
二、驳回原告张宇的其它诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员邵芳萍
二○一八年八月一日
书记员王晓
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初3611号原告：张宇，男，生于1971年8月15日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，现住宁夏固原市。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行负责人：王毅军，该分行行长住所地：宁夏固原市原州区火车站路委托代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张宇与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行名誉权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的委托诉讼代理人薛宗智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，并责令被告将原告个人信用报告中的逾期还款记录清零，恢复原告的银行征信；2、请求依法判令被告对原告赔礼道歉，并以在固原市各大银行门口张贴公告的方式，为原告清除影响、恢复名誉；3、请求依法判令被告赔偿原告精神损失费15万元（因为在2016年按揭房子贷款时，因为征信系统不能按揭贷款，现在房价上涨，差价为15万元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月9日，被告因金融借款合同纠纷一案，将原告张宇及高建诉至固原市原州区人民法院，后经原州区人民法院主持调解，双方达成如下协议：由原告张宇于2015年10月19日前一次性清偿被告借款本金21762.6元及自2013年5月14日至借款履行完毕之日的所有利息，利息按照借款合同约定的利息计算，已付利息从中抵减，诉讼费用249元，由原告张宇及高建负担。并依据此协议内容作出（2015）原民初字第2154号民事调解书。后该调解书生效，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向原州区人民法院申请强制执行，原告张宇于2015年11月5日收到原州区人民法院（2015）原执字第1527号执行通知书，执行通知书中写明：原告需向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行支付执行款22012元，后原告于2016年2月29日，通过原州区人民法院向被告偿还了上述执行款，原告支付执行款后，原州区人民法院出具了一份案号为（2015）原执字第1527号执结报告。近几年来，原告发现，自己在购买机票、购买房子时，办理按揭、办理信用卡等时，经常因为银行征信原因受限，致使原告在亲戚朋友之间的信用降低，夫妻亦经常为此发生争吵，对原告夫妻感情、家庭生活也造成了较大的影响，使得原告身心疲惫，精神受到极大痛苦。随后，经多方查找，原告才知道自己银行征信之所以不好，是因为被告在原告已经履行过还款义务后，仍在原告的银行征信记录中记录原告逾期还款而造成的。综上，原告认为，因被告的不当行为致使原告的合法权益受损，现根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行辩称：1、因为原告张宇将被告银行的贷款款项没有还清，导致原告征信不良记录是原告违约行为造成的；2、被告对原告的名誉在主观上不存在故意，客观上没有存在侵犯原告名誉权的行为；3、征信业管理条例第十六条规定，不良行为终止之日起保留五年，五年之后应当删除，对原告的行为不存在侵权。综上原告的诉讼请求不能成立，望法庭驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对提供证据和本案事实认定如下：原告提供的民事调解书（2015）原民初字第2154号、执行通知书（2015）原执字第1527号、执行款收付款凭证、执结报告（2015）原执字第1527号、还款流水交易明细（原件）各一份、个人信用报告一份，被告提供的1、中国储蓄银行征信一份、征信业管理条例一份，双方均无异议，本院予以认定，经审理认定事实如下：原告张宇因与他人联保在被告处借款80000元，因未按约定归还剩余借款本金21762.60元，2015年6月9日被告将原告张宇诉至固原市原州区人民法院，经调解作出（2015）原民初字第2154号民事调解书，由原告在2015年10月19日前一次性清偿被告借款本金21762.6元及自2013年5月14日至借款履行完毕之日的所有利息，利息按照借款合同约定的利息计算，并承担诉讼费用249元，原告未主动履行还款义务被告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向原州区人民法院申请强制执行，原告张宇于2016年2月29日向原州区人民法院交纳执行款22012元（本金21762.60元+诉讼费249元），该案被法院执行终结，就欠款利息双方是否和解不明确。但原告的个人信用报告信贷交易信息明细中至今仍有本金5820元未归还，仍处逾期状态。庭审中被告认可原因是被告将执行款领取后未直接结清本金，而是按自己系统操作还本还息加罚息所导致。原告称其在购买机票、办理按揭、信用卡贷款等业务时，有时因个人征信中逾期记录受影响。本院认为，原告的名誉权被损害的事实，应当是被告将原告不真实的信用记录在一定范围内传播并造成权利人社会评价降低，但本案中被告将原告的信用记录上传至一个相对封闭的系统，并未造成该记录信息在不特定对象中传播，行业之外的其它公众也并不知晓，并不存在原告社会评价降低的后果，所以原告诉讼的被告侵犯其名誉权的请求不能成立，要求的精神损害赔偿的请求不予支持。但被告应当对其在征信系统中对原告的个人的不当记录予以申报删除。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行于本判决生效后三十日内向中国人民银行征信服务中心为原告张宇报送删除不良贷款记录的申请；二、驳回原告张宇的其它诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员邵芳萍二○一八年八月一日书记员王晓《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民事判决书
（2018）宁0381民初684号
原告：宁夏思润房地产开发有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：田建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈登雄，宁夏宁银律师事务所律师，特别授权代理。
被告：叶树民，男，1981年7月生于吴忠市利通区，回族，高中文化，个体工商户，住吴忠市。
原告宁夏思润房地产开发有限公司（以下简称思润公司）与被告叶树民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思润公司的委托诉讼代理人陈登雄、被告叶树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于青铜峡市康乐街32号租赁房屋，并支付自2017年12月29日至实际返还租赁房屋之日止的房屋使用费（其标准参照年租金25000元即每天68.49元执行）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，原、被告签订《营业房租赁合同》，约定原告将其开发的位于青铜峡市康乐街32号营业房租赁给被告使用，合同中明确约定了租赁期限、租金及租期届满后的相关事项。租期届满后，被告未按约定提前主张续租，原告将房屋出卖给他人时，被告也未主张优先购买权。后原告要求被告返还房屋遭到拒绝。原告认为，被告拒不返还房屋的行为违反了法律规定，故诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。
被告辩称：涉案房屋我已装修，花费装修费4万多元，原告如要收回房屋，必须补偿我装修费4万元。十几天前，涉案房屋的窗门已被锁住焊死，我不同意支付租期届满后的租金。
原告围绕诉讼请求提交《营业房租赁合同》1份，以证实原、被告签订房屋租赁合同的内容。
本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的《营业房租赁合同》，被告无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原、被告签订《营业房租赁合同》，原告将其开发的位于青铜峡市康乐街32号营业房出租给被告，”实行租一年送一年，租期自2015年12月20日至2017年12月28日，年租金为25000元；租赁期满，乙方如续租，应提前三个月向甲方提出申请；租赁期满后，甲方有权出售该房屋，乙方享有优先购买权，购买价格或租赁价格随行就市；如乙方不选择购买，甲方协助乙方和购买方商谈租金，以及后续租赁期限，如买方不同意租赁，甲方不承担任何经济责任，乙方按约定时间搬离房屋，将房屋交回甲方，甲方不承担任何退租带来的经济损失”。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告，被告付清了租期内的租金。合同期满后，原告将涉案房屋出卖给他人时，被告未主张优先购买权，也未将涉案房屋返还原告。截止起诉前，被告尚未搬离涉案房屋。
本院认为，原、被告签订的《营业房租赁合同》合法有效，双方应依约履行。按照法律及合同约定，租赁期满后，被告在不行驶优先购房权的情况下，原告出卖涉案房屋时，被告应及时搬离涉案房屋。双方对涉案房屋返还后的装修问题未进行约定，被告返还房屋时，原告不承担装修费用。被告以原告未补偿装修费而拒不返还租赁房屋的行为，已构成侵权，应立即返还该租赁房屋，并支付租赁期满后继续占有租赁房屋的租金，该租金应按照年租金25000元的标准按日支付至判决之日止，即68.49元／天×76天＝5205.24元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告叶树民返还原告宁夏思润房地产开发有限公司位于青铜峡市康乐街32号营业房，于判决生效之日起10日内履行；
二、被告叶树民支付原告宁夏思润房地产开发有限公司房屋租金5205.24元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取计31元，由被告叶树民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市中级人民法。
审判员魏新元
二〇一八年三月十六日
书记员邓秋娇
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十条出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2018）宁0381民初684号原告：宁夏思润房地产开发有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：田建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈登雄，宁夏宁银律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶树民，男，1981年7月生于吴忠市利通区，回族，高中文化，个体工商户，住吴忠市。原告宁夏思润房地产开发有限公司（以下简称思润公司）与被告叶树民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思润公司的委托诉讼代理人陈登雄、被告叶树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于青铜峡市康乐街32号租赁房屋，并支付自2017年12月29日至实际返还租赁房屋之日止的房屋使用费（其标准参照年租金25000元即每天68.49元执行）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，原、被告签订《营业房租赁合同》，约定原告将其开发的位于青铜峡市康乐街32号营业房租赁给被告使用，合同中明确约定了租赁期限、租金及租期届满后的相关事项。租期届满后，被告未按约定提前主张续租，原告将房屋出卖给他人时，被告也未主张优先购买权。后原告要求被告返还房屋遭到拒绝。原告认为，被告拒不返还房屋的行为违反了法律规定，故诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告辩称：涉案房屋我已装修，花费装修费4万多元，原告如要收回房屋，必须补偿我装修费4万元。十几天前，涉案房屋的窗门已被锁住焊死，我不同意支付租期届满后的租金。原告围绕诉讼请求提交《营业房租赁合同》1份，以证实原、被告签订房屋租赁合同的内容。本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的《营业房租赁合同》，被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原、被告签订《营业房租赁合同》，原告将其开发的位于青铜峡市康乐街32号营业房出租给被告，”实行租一年送一年，租期自2015年12月20日至2017年12月28日，年租金为25000元；租赁期满，乙方如续租，应提前三个月向甲方提出申请；租赁期满后，甲方有权出售该房屋，乙方享有优先购买权，购买价格或租赁价格随行就市；如乙方不选择购买，甲方协助乙方和购买方商谈租金，以及后续租赁期限，如买方不同意租赁，甲方不承担任何经济责任，乙方按约定时间搬离房屋，将房屋交回甲方，甲方不承担任何退租带来的经济损失”。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告，被告付清了租期内的租金。合同期满后，原告将涉案房屋出卖给他人时，被告未主张优先购买权，也未将涉案房屋返还原告。截止起诉前，被告尚未搬离涉案房屋。本院认为，原、被告签订的《营业房租赁合同》合法有效，双方应依约履行。按照法律及合同约定，租赁期满后，被告在不行驶优先购房权的情况下，原告出卖涉案房屋时，被告应及时搬离涉案房屋。双方对涉案房屋返还后的装修问题未进行约定，被告返还房屋时，原告不承担装修费用。被告以原告未补偿装修费而拒不返还租赁房屋的行为，已构成侵权，应立即返还该租赁房屋，并支付租赁期满后继续占有租赁房屋的租金，该租金应按照年租金25000元的标准按日支付至判决之日止，即68.49元／天×76天＝5205.24元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告叶树民返还原告宁夏思润房地产开发有限公司位于青铜峡市康乐街32号营业房，于判决生效之日起10日内履行；二、被告叶树民支付原告宁夏思润房地产开发有限公司房屋租金5205.24元，于判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告叶树民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市中级人民法。审判员魏新元二〇一八年三月十六日书记员邓秋娇引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十条出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0321行初26号
原告：年四华，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：沈兰英，女，1964年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两原告共同委托代理人:叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县包集镇人民政府，住所地安徽省怀远县包集镇街道，统一社会信用代码证书11340321MBOT48887R。
法定代表人：耿斌，镇长。
委托代理人：王大力，怀远县包集镇人民政府副镇长。
委托代理人：崔松岩，怀远县司法局包集镇司法所所长。
原告年四华、沈兰英要求确认被告怀远县包集镇人民政府强拆行政行为违法附带行政赔偿一案，于2018年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月20日立案后，于2018年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。本案在开庭审理过程中，原告年四华、沈兰英当庭向本院申请撤回对被告怀远县包集镇人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告年四华、沈兰英申请撤回起诉，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告年四华、沈兰英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告年四华、沈兰英负担。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一八年八月三十日
书 记 员 耿玉凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1145号
上诉人（原审原告）宁夏新泽绿生态工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长兴花园21号楼1-101。
法定代表人：杨树贤，经理。
委托代理人：陶殿启，北京市新京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101。
法定代表人：董骝，总经理。
上诉人宁夏新泽绿生态工程有限公司（以下简称生态公司）因与被上诉人北辰正方建设集团有限公司（以下简称正方公司）合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初367号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
生态公司上诉称，本案涉诉乌素图河改造工程没有正式签订合同，生态公司也未进行过实际施工。生态公司要求正方公司返还的是“投标保证金”，“投标保证金”性质为担保法律关系，双方法律关系应是保证合同关系。据此，一审法院认定事实不清，适用法律错误。正方公司住所地位于北京市顺义区，一审法院对本案具有管辖权。综上，生态公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由北京市顺义区人民法院审理。
正方公司对于生态公司的上诉，未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系生态公司以合同纠纷为由提起的诉讼。现生态公司起诉要求正方公司返还保证金及利息等，涉诉“乌素图河改造工程”未签订合同，生态公司未实际进行过施工，工程具体施工标段亦不明确，故本案不应按照不动产专属管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被上诉人（原审被告）正方公司住所地位于北京市顺义区，故一审法院对本案具有管辖权。对生态公司之上诉请求本院予以支持。一审法院将本案移送至呼和浩特市回民区人民法院的裁定结果有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初367号管辖权异议民事裁定；
二、本案由北京市顺义区人民法院审理。
案件受理费70元，由北辰正方建设集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
审判长 马志星
审判员 黄 粲
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月四日
书记员 胡鸿远
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终844号
上诉人（原审被告）：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中广投（深圳）商业保理有限公司。
法定代表人：孙佳潇，执行董事。
原审被告：雅安市中医医院，住所地四川省雅安市雨城区县前街***号。
法定代表人：杨桦，院长。
原审被告：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0806室。
法定代表人：韩春善，董事长。
原审被告：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
原审第三人：加油宝金融科技服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：邓世民，总经理。
上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）因与被上诉人中广投（深圳）商业保理有限公司（以下简称中广投公司）、原审被告雅安市中医医院（以下简称雅安医院）、北京远程视界科技集团有限公司（以下简称远程视界公司）、刘现考，原审第三人加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6257号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
吉运公司上诉称：1.中广投公司不是融资租赁合同的受让人，与本案没有直接利害关系，一审法院认为“中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该合同的管辖约定对中广投公司有效”，属于认定事实及适用法律错误。吉运公司与加油宝公司（原名为江泰金融在线科技（深圳）有限公司，简称江泰金融公司）所签涉及《融资租赁合同》项下债权转让的四份主要协议中，只有2015年1月的《债权转让协议》第二条表述为“吉运公司将其在融资租赁合同项下应收账款债权转让给江泰金融公司及其代表的客户”，其余三份协议则直接表述应收账款债权是转让给加油宝公司客户，加油宝公司并非吉运公司《融资租赁合同》项下应收账款债权的受让主体，并不享有上述应收账款债权，故中广投公司也当然不享有前述债权，不具有《融资租赁合同》项下主体地位。2.吉运公司和加油宝公司签订的《债权转让合作协议书》约定了管辖地在广东。本案是因履行《债权转让合作协议书》发生的纠纷，争议的法律关系为债权转让法律关系，不应以原合同类型确定案由，本案应为债权转让合同纠纷，应根据《债权转让合作协议书》的约定由加油宝公司住所地广东省的人民法院管辖。3.本案标的额巨大，根据级别管辖相关规定应由高院审理。中广投公司在一审法院所提起的67起案件，总标的额为529958977元，已超过5亿元，应由广东省高级人民法院管辖；中广投公司已经以债权转让合同纠纷为案由向广东省高级人民法院提起诉讼，现中广投公司又以融资租赁合同纠纷为由将本案拆分为67个案件向一审法院起诉，其行为存在明显恶意并严重浪费司法资源，基于节约司法成本和提高审判效率等原则，本案也应由广东省高级人民法院管辖。综上，吉运公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省高级人民法院审理。
中广投公司对于吉运公司的上诉，答辩称：1.加油宝公司有权将其对有关医院享有的融资租赁合同项下的债权转让给中广投公司，吉运公司关于中广投公司与融资租赁合同纠纷没有直接利害关系的主张与事实不符；2.向一审法院起诉的67个案件系中广投公司作为有关融资租赁合同项下债权受让，起诉要求债务人履行债务，根据有关法律规定，本案应根据《融资租赁合同》确定管辖，而非根据《债权转让合作协议书》确定管辖；3.向一审法院起诉的67个案件与广东高院立案受理的民事案件是并列的案件，不存在重复诉讼的情况，中广投公司有权对有关67家医院提起诉讼，吉运公司的主张不能成立。综上，吉运公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回，维持一审裁定。
原审被告雅安医院、远程视界公司、刘现考及原审第三人加油宝公司对于吉运公司的上诉，均未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：中广投公司以其受让融资租赁合同债权，以融资租赁合同纠纷为案由提起本案诉讼，请求判令雅安医院向其支付租金，远程视界公司、吉运公司、刘现考对上述债务承担连带责任等，故本案应依据融资租赁合同法律关系确定案件管辖法院。
本案中，吉运公司（甲方）与雅安医院（乙方）签订的《融资租赁合同》中约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据本合同规定的内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方同意由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定符合法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。吉运公司（甲方）与加油宝公司（乙方）签订《债权转让合作协议书》，后加油宝公司（甲方）又与中广投公司（乙方）签订《债权转让协议书》，中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该《融资租赁合同》的管辖协议对中广投公司有效。因吉运公司住所地位于北京市丰台区，中广投公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定及有关合同的约定，一审法院对本案具有管辖权，一审法院据此裁定驳回吉运公司对本案管辖权提出的异议，是正确的，本院予以维持。吉运公司所提本案应由广东省高级人民法院审理的上诉主张不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 岳国英
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0303行审22号
申请执行人淄博市环境保护局张店分局，统一社会信用代码1137030300421732XW。住所地，淄博市张店区新村西路***号。
法定代表人满士栋，局长。
委托代理人白玲，申请执行人单位工作人员。
委托代理人李世超，申请执行人单位工作人员。
被执行人张佳，
申请执行人淄博市环境保护局张店分局向本院申请强制执行张环罚字[2017]第（060）号行政处罚决定书。本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，对申请进行了审查。
淄博市环境保护局张店分局于2017年6月30日作出张环罚字[2017]第（060）号行政处罚决定书，认定张佳塑料磨块加工项目未依法报批环境影响报告表，擅自开工建设并建成投产，行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定对张佳处以2000元罚款的行政处罚。
经审查本院认为，淄博市环境保护局张店分局所作行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，已发生法律效力。淄博市环境保护局张店分局向张佳送达决定书后，张佳在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，经催告后仍未履行决定书确定的义务。现淄博市环境保护局张店分局申请执行上述行政处罚决定，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行淄博市环境保护局张店分局于2017年6月30日作出的张环罚字[2017]第（060）号行政处罚决定书。
二、限被执行人张佳于收到本裁定书后三日内向本院履行缴纳罚款2000元、加处罚款2000元的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 李永梅
审 判 员 吕 云
人民陪审员 李笑笑
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李博玉
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0882行初7号
原告：李永录，男，1966年1月29日生，汉族，现住临猗县。
被告：河津市公安局交通警察大队，住所地：河津市城区办米家湾村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：迪培田，该大队大队长。
委托代理人：杨伟兵，男，1978年11月25日生，汉族，该大队法制股负责人。
本院在审理原告李永录诉被告河津市公安局交通警察大队不服公安交通管理行政处罚决定一案中，原告李永录于2018年9月19日自愿提出撤诉。
本院认为，原告李永录提出撤诉申请系其真实意思表示，其自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李永录撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告李永录负担。
审 判 长 谢国强
审 判 员 柴国军
审 判 员 任亚梅
二〇一八年九月十九日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 张 磊
书 记 员 张 磊
江西省于都县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0731行初70号
原告黄声泰，男，1958年1月26日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人王志涛，北京圣运（天津）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告赣州市章贡区水东镇人民政府，住所地赣州市章贡区虔东大道9号。
法定代表人唐真福，镇长。
委托代理人万志平，江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告黄声泰诉被告赣州市章贡区水东镇人民政府（以下简称水东镇政府）行政强制一案，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告水东镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄声泰及委托代理人王志涛，被告水东镇政府负责人吴琦及委托代理人万志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水东镇政府于2018年4月19日向黄声泰作出《违法违规建筑物期限通知书》，载明你户在虎岗村五组沙场违章搭建构筑物（砖混房屋四层）约1000平方米的违法违规建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》及市政府的有关规定，现令你户必须于2018年4月22日前自行拆除。逾期，政府将强制拆除。
原告黄声泰诉称，2018年4月19日，被告对原告作出了《违法违规建筑物限期通知书》，称原告在虎岗村五组沙场违章搭建构筑物（砖混房屋四层）约1000平方米的违法违规建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》及市政府的有关规定，限原告于2018年4月22日前自行拆除，逾期政府将强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国物权法》等法律规定，被告作出此限期拆除行政行为所依据的事实不清，适用法律错误，严重违反法定程序，依法应予撤销。请求撤销被告对原告1000平方米建筑物作出的《违法违规建筑物限期通知书》；本案诉讼费用由被告承担。
原告黄声泰为证明其主张，向本院提交了以下证据：1．营业执照复印件；2．证人证言复印件；3．涉诉通知书复印件。
被告水东镇政府辩称，《违法违规建筑物限期通知书》只是答辩人对原告作出的行政指导，不是行政决定。直到现在案涉违章建筑物尚未拆除，答辩人仍希望原告自行拆除。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第三项规定，行政指导不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。本案在行政调查处理过程中，原告没有向答辩人提供任何位于虎岗村五组沙场搭建的构筑物的产权凭证，故答辩人认定其为违章建筑物有事实依据。请求依法驳回原告的起诉。
被告水东镇政府向本院提交了以下证据：1．案涉违法违规建筑物期限拆除通知书复印件；2．送达案涉通知书照片复印件。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1合法性不予认可；对证据2认为未提供原始载体，无法证实张贴公告的时间，且图片无法证实张贴人员。
被告对原告提交的证据1的关联性持异议；对证据2的三性持异议；对证据1、2、3的证明目的持异议；对证据4的证明目的持异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，对方没有异议的，予以确认；其他与本案待证事实相关联的证据，结合其他证据综合认定。
经审理查明，2018年4月19日，被告水东镇政府向原告黄声泰作出涉诉通知书，并将该通知书张贴于构筑物的墙上。原告获得后，认为该通知依据的事实不清、适用法律错误、严重违反法定程序而于2018年4月23日诉至本院要求处理。
另查明，案涉构筑物至今尚未拆除。庭审时，原告自认案涉构建物的面积实际只有700—800平方米，2006年始动工、2007年上半年完工，用于沙场办公和管理人员居住；办沙场是由赣州市报省水利厅批准，认为不需要办理规划许可证或建设许可证。被告认为构筑物的面积是估算的，作出涉诉通知书前与原告进行了沟通，但其拒绝配合；原告对此予以否认。赣州市章贡区运发砂场的营业执照载明，经营者黄崇茂，类型为个体工商户，经营场所赣州市章贡区水东镇虎岗村（铭旺纺织有限公司后门），注册日期2008年3月24日。
本院认为，本案争议焦点是涉诉通知是否可诉；是否合法、应否撤销。关于涉诉通知是否可诉的问题。该通知认定了基本事实，确定了履行义务的期限、方式，告知了逾期履行的后果，对原告的权利义务产生了影响，且至庭审结束时被告未作出违法违规建筑物限期拆除决定，因而属于行政诉讼受案范围，行政相对人可以提起行政诉讼。关于涉诉通知是否合法、应否撤销的问题。被告在通知书中认定原告搭建的构筑物为违章建筑，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告提交的证据无法佐证其认定的事实，属认定事实不清、证据不足；未告知行政相对人陈述、申辩的权利，违反了正当行政程序的原则要求。故涉诉通知因认定事实不清、程序违法，依法应予以撤销。
综上所述，原告要求撤销涉诉通知的理由充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项之规定，判决如下：
撤销被告赣州市章贡区水东镇人民政府2018年4月19日向原告黄声泰作出的《违法违规建筑物期限拆除通知书》（砖混房屋四层、约1000平方米）。
案件受理费50元，由被告赣州市章贡区水东镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 王春莲
人民陪审员 袁郁华
二〇一八年八月三日
代理书记员 易军军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7676号
上诉人（原审原告）：吴海龙，男，1959年7月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱晓燕，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京天桥建设集团有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号。
法定代表人：李运丁。
被上诉人（原审被告）：壹瓶房地产开发（北京）有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：王公正，董事长。
委托诉讼代理人：朱利锋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：北京宣正建筑工程有限公司，住所地北京市西城区1号楼1-202。
法定代表人：时亮，执行董事。
委托诉讼代理人：薛峻松，北京雷杰展达律师事务所律师。
上诉人吴海龙因与被上诉人北京天桥建设集团有限公司（以下简称天桥公司）、壹瓶房地产开发（北京）有限公司（以下简称壹瓶公司）、北京宣正建筑工程有限公司（以下简称宣正公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第18081号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴海龙上诉请求：撤销一审裁定，发回重申。理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律不当；韩钢是北京天桥建设集团公司第十分公司（以下简称天桥十分公司）的实际控制人，吴海龙个人从韩钢手里承接了本案涉案工程，为了规避借照挂靠和个人承接工程合同无效等法律问题，全部都按照内部承包合同法律关系操作，因此，吴海龙（吴海龙项目部）与天桥十分公司之间的合同实质上为建设工程合同，吴海龙是实际施工人；在涉案工程款结算时，韩钢与壹瓶公司商定，将本案工程款分成两张结算单，分别结算给天桥公司和韩钢是实际后台老板的宣正公司，以少交给天桥公司部分管理费，宣正公司没有参与任何施工工作；韩钢以这些方法来规避法律，对天桥公司，用两张结算单少交部分管理费，对吴海龙，解释为内部承包关系，一旦不给吴海龙工程款，依据内部承包关系，吴海龙只能起诉天桥公司，依据天桥公司的现状，吴海龙面临无处主张工程款的困境。
天桥公司未答辩。
壹瓶公司辩称：同意一审裁定。
宣正公司辩称：同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。
吴海龙向一审法院起诉请求：1、要求天桥公司与吴海龙结算馨泰园小区1-8号楼及地下车库工程，并支付欠付吴海龙工程款10440317.57元；2、判令壹瓶公司在尚欠天桥公司工程款范围内承担连带责任；3、宣正公司在45102358元工程款范围内承担连带给付责任。
一审法院认为：建设工程合同纠纷是因工程建设需要而在工程建设的发包方与承包方之间就工程建设的勘察、设计、施工和价款支付等事项所形成的权利义务关系。壹瓶公司与天桥公司之间所形成的是建设工程合同关系。天桥公司将其所承包的施工工程交与公司内部非法人分支机构天桥十分公司具体承建，吴海龙又以天桥十分公司吴海龙项目部名义与天桥十分公司签订施工承包协议。天桥公司与天桥十分公司以及天桥十分公司与吴海龙之间所形成的关系在性质上应属工程承包人内部工作分配或内部承包，均非合同法意义上的建设工程合同关系。亦因吴海龙不论是与天桥十分公司还是与天桥公司之间的关系是内部承包关系，故相对于工程的发包方壹瓶公司，其主体身份也就不会是因借照挂靠等而形成的实际施工人。故其以建设工程合同纠纷为由起诉被告天桥公司和壹瓶公司以及宣正公司，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回吴海龙的起诉。
本院认为：本案中，天桥公司与天桥十分公司以及天桥十分公司与吴海龙之间因涉案工程所形成的法律关系系工程承包人的内部工作分配或内部承包，并非建设工程合同关系。吴海龙不论是与天桥十分公司还是与天桥公司之间的关系是内部承包关系，吴海龙以建设工程合同纠纷为由起诉天桥公司、壹瓶公司以及宣正公司，主体不适格。故一审法院裁定驳回吴海龙的起诉于法有据，处理并无不当。综上，吴海龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年八月二十日
书记员 于明洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第3407号原告上海阳熙股权投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄平,董事长。委托代理人张斌，建纬(昆明)律师事务所律师。被告云南经典房地产开发集团有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人马超。本院受理原告上海阳熙股权投资管理有限公司与被告云南经典房地产开发集团有限公司居间合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 吴 琦二〇一五年十一月十二日书记员 何欣奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8823号
上诉人（原审原告）：北京康利创兴塑料制品有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村委会西500米。
法定代表人：莫寿元，总经理。
委托诉讼代理人：李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玥红，北京杨梅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：尹贻凯，男，1986年10月9日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
上诉人北京康利创兴塑料制品有限公司（以下简称康利创兴公司）因与被上诉人尹贻凯劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民2564初号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康利创兴公司上诉请求：改判我公司与尹贻凯自2012年4月10日至2017年11月20日期间不存在劳动关系，无需支付尹贻凯解除劳动关系经济补偿金34800元，同意一审判决第二项。事实与理由：尹贻凯入职我公司的时间是2015年年底，不是2012年4月10日。2017年11月21日，我公司与尹贻凯协商达成一致，我公司为尹贻凯缴纳社保，尹贻凯继续工作，2017年11月20日还未到发放10月工资的时间，所以不构成违反劳动合同法第三十八条规定。一审判决认定事实不清，适用法律有误。
尹贻凯辩称：同意一审判决，不同意康利创兴公司的上诉请求。
康利创兴公司向一审法院起诉请求：1.我公司与尹贻凯自2012年4月10日至2017年11月20日期间不存在劳动关系；2.我公司无需支付2017年10月1日至11月20日期间工资9000元；3.我公司无需支付解除劳动关系经济补偿金34800元。
一审法院认定事实：尹贻凯入职康利创兴公司，岗位为司机。2017年11月20日，尹贻凯到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认2012年4月10日至2017年11月20日期间双方存在劳动关系；康利创兴公司支付2017年10月1日至11月20日工资9000元、解除劳动关系经济补偿金36000元。2017年12月28日，该仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2018]第0343号裁决书，裁决:1.尹贻凯与康利创兴公司自2012年4月10日至2017年11月20日期间存在劳动关系；2.康利创兴公司支付尹贻凯2017年10月1日至11月20日期间工资9000元；3.康利创兴公司支付尹贻凯解除劳动关系经济补偿金34800元；4.驳回尹贻凯的其他仲裁请求。康利创兴公司不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，关于劳动关系确认问题。双方对尹贻凯的入职时间存在分歧，康利创兴公司主张为2015年年底入职，具体时间不清楚，尹贻凯主张为2012年4月10日入职。尹贻凯提交收入证明,证明双方存在劳动关系及其入职时间和工资标准，该收入证明中加盖有康利创兴公司的公章及莫丹丹的签字。康利创兴公司对上述公章及签字的真实性认可，亦认可莫丹丹系公司法定代表人女儿，负责公司办公室工作，故法院对上述收入证明予以采信。该收入证明载明尹贻凯自2012年4月在康利创兴公司任司机职务，据此，法院对尹贻凯的入职时间按其主张的2012年4月10日予以认定。双方均认可尹贻凯在康利创兴公司一直工作直至2017年11月20日申请仲裁，故法院认定双方2012年4月10日至2017年11月20日期间存在劳动关系。
关于2017年10月1日至11月20日期间工资问题。尹贻凯提交的收入证明载明其月工资为5800元，法院对此予以确认。康利创兴公司认可尹贻凯2017年10月1日至11月20日期间工资未发放，仲裁确认康利创兴公司支付尹贻凯2017年10月1日至2017年11月20日期间工资9000元，不高于法院核算数额，尹贻凯未起诉，法院予以确认。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。康利创兴公司未支付尹贻凯2017年10月1日至11月20日期间工资，其主张2017年11月20日尹贻凯申请仲裁时尚未到支付2017年10月工资时间，但未就此举证证明。根据尹贻凯提交的社保个人权益记录、康利创兴公司提交的录音光盘、文字整理材料及双方当事人庭审陈述，康利创兴公司在尹贻凯2017年11月20日申请仲裁前未给其缴纳社会保险。据此，尹贻凯以未按时足额支付工资、未缴纳社保为由提出解除劳动关系，并要求康利创兴公司支付解除劳动关系经济补偿金，法院予以支持。经核算，康利创兴公司应支付尹贻凯解除劳动关系经济补偿金34800元。
判决：一、确认尹贻凯与北京康利创兴塑料制品有限公司2012年4月10日至2017年11月20日期间存在劳动关系；二、北京康利创兴塑料制品有限公司于判决生效之日起10日内支付尹贻凯2017年10月1日至2017年11月20日期间工资9000元；三、北京康利创兴塑料制品有限公司于判决生效之日起10日内支付尹贻凯解除劳动关系经济补偿金34800元；四、驳回北京康利创兴塑料制品有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。尹贻凯主张其于2012年4月10日入职康利创兴公司，提交了加盖有康利创兴公司公章的收入证明，该收入证明所载内容与尹贻凯的主张一致；而康利创兴公司作为用人单位虽主张尹贻凯的入职时间为2015年年底，但未提交任何证据予以佐证。故一审法院采信尹贻凯的主张，确认尹贻凯与康利创兴公司2012年4月10日至2017年11月20日期间存在劳动关系，正确，本院对此予以维持。康利创兴公司在尹贻凯提起仲裁前未为尹贻凯依法缴纳社会保险，尹贻凯以此为由提出解除双方劳动关系，一审法院判令康利创兴公司支付尹贻凯解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院对此亦予以维持。综上所述，康利创兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京康利创兴塑料制品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一八年八月三十日
法官助理 曹成成
书 记 员 王铎霖
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审148号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
被执行人黄清辉，男，1966年4月21日生，汉族，双峰县人，住本县人，
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人黄清辉土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土资罚决走字（2018）第037号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人黄清辉未经国土部门批准擅自占用土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，申请执行人双峰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2018年3月14日对被执行人黄清辉作出双国土资罚决走字（2018）第037号国土资源行政处罚决定书：责令被执行人黄清辉退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起七日内拆除在非法占用的461平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县国土资源局依法向本院申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县国土资源局于2018年3月14日对被执行人黄清辉作出双国土资罚决走字（2018）第037号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行，由双峰县人民政府组织实施。
本案强制执行的费用，由被执行人黄清辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 正 学
人民陪审员 罗新喜人民陪审员周赛兰
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 贺 军
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9021民初10号
原告：李京栩，男，1987年5月25日出生，汉族，无业，住定安县。
原告：李盈亿，女，1983年3月11日出生，汉族，无业，住定安县。
原告：李盈锐，男，1985年1月29日出生，汉族，无业，住定安县。
原告：吴文南，女，1962年9月15日出生，汉族，无业，住定安县。
以上三原告委托诉讼代理人：李京栩（系以上三原告的近亲属），住定安县。
被告：定安县职业技术学校，住所地定安县定城镇。
法定代表人：吴生，该校校长。
委托诉讼代理人：谢传焘，定安县定城法律事务所法律工作者。
原告李京栩、李盈亿、李盈锐、吴文南与被告定安县职业技术学校社会保险纠纷，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
四原告共同向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿李国体丧葬补助费20856元，抚恤金14222元；2.赔偿社保个人账户8%的金额9216元；3.赔偿住房公积金24%的金额27648元；4.赔偿精神损害费10000元；5.支付自2017年6月1日起李盈锐、吴文南每个月生活困难补助金550元；6.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：李国体于2009年至2014年期间在定安职业学校就职，在得知学校侵权后，李国体在职期间多次向学校领导反应，要求为其恢复权益，学校领导也答应了，可是之后一直都没有办理落实。直到2015年，李国体与学校终止劳动关系，李国体提出了劳动仲裁，仍然没有解决其社保的事以及相关的住院、失业、劳动纠纷赔偿问题以及公积金的补交问题，经过再次询问学校说已经在办理中，就这样一直拖延时间。2017年5月12日，李国体在多次住院手术中不幸身亡。李京栩经多次联系学校领导，得到的回复也是一直在办理当中，但是人社局的领导明确回复：“人走了之后是不能补齐社保的，及时补交了社保家属也无法享受任何的待遇。”综上，恳请法院依照《中华人民共和国社会保险法》、《住房公积金管理条例》、《侵权责任法》、《民法通则》以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《海南省遗属困难生活补助标准2017》作出公正判决，赔偿李国体家属以上5项费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，四原告所共同主张的诉讼请求系因李国体未享受社会保险待遇而产生的损失，其诉求应属于劳动争议的范围，依法应先向定安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李京栩、李盈亿、李盈锐、吴文南的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 罗静怡
人民陪审员 王 波
人民陪审员 ＸＸ信
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈雯睿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审230号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人欧阳应成，男，1979年12月16日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
人欧阳凤，女，1987年6月5日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人欧阳应成、欧阳凤征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2016）第221号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人欧阳应成、欧阳凤于2014年11月14日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人欧阳应成、欧阳凤征收社会抚养费41388元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2016）第221号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人欧阳应成、欧阳凤在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2016）第221号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人欧阳应成、欧阳凤承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贺 军
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初4748号
原告：王某某，女，1993年8月12日出生，回族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市中宁县。
委托诉讼代理人：虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师（一般代理）。
被告：马某某，男，1988年5月5日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人虎晓翠、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告婚姻关系；2.依法判令婚生长子马某甲由原告抚养，次子马某乙、三子马某丙由被告抚养，抚养费各自承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2009年12月5日依习俗举办了结婚仪式，后补办结婚登记。婚后于2010年10月10日生育长子马某甲、2012年8月20日生育次子马某乙、2014年11月29日�育三子马某丙。2016年4月23日，原告做了绝育手术。因婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，经常因琐事辱骂殴打原告，使原告没有一点安全感，经常生活在恐惧中，原告曾多次产生自杀的念头。2017年5月份，原告起诉离婚，后经法院主持调解，原告撤诉，但被告没有悔改的意思，2017年11月份，原告再次起诉与被告离婚，法院审理后驳回原告的起诉，但双方至今并未和好。基于上述事实，原、被告双方的夫妻感情彻底破裂，故原告提起诉讼。
被告马某某辩称，不同意离婚，不同意原告其他诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了以下证据：1.结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系的事实；2.撤诉笔录、民事判决书、保证书各一份，证明：原告已是第三次起诉离婚，原、被告夫妻感情彻底破裂的事实；三个孩子的年龄状况的事实；原告已做了绝育手术的事实；被告在婚姻关系存续期间对原告实施家庭暴力的事实。经质证，被告对证据1没有异议，对证据2的真实性无异议。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2009年12月5日依习俗举行了婚礼，2012年1月9日补办了结婚登记。婚后生育长子马某甲（生于2010年10月10日）、次子马某乙（生于2012年8月20日）、三子马某丙（生于2014年11月29日）。婚后双方感情尚可，自2016年开始，双方因生活琐事经常发生矛盾。2017年2月8日，双方发生矛盾后原告回娘家居住至今，期间原告两次起诉要求离婚，第一次经调解原告于2017年5月16日撤回诉讼，第二次于2017年12月21日判决驳回原告的诉讼请求，之后双方并未和好，依旧分居至今。现原告再次诉讼要求�婚。
本院认为，原、被告未进行婚姻登记而以夫妻名义同居生活，但后补办了结婚证，该婚姻关系受法律保护。原、被告婚后不能正确处理家庭矛盾，原告自2017年2月8日回娘家居住至今，期间两次起诉要求离婚，后虽被判决不准离婚，但之后双方并未和好，依旧分居至今，现原告第三次诉讼要求离婚，应当认定双方感情破裂，已无和好可能，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于子女抚养，根据法律规定父母双方均有抚养教育孩子的权利和义务，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教�的权利和义务。原、被告育有三子，考虑到原告已做绝育手术，本院确定长子马某甲由原告抚养，次子马某乙、三子马某丙由被告抚养，抚养费各自承担。对被告提出的共同债务的主张，因被告未提供证据证实，且原告不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告马某某离婚；
二、长子马某甲由原告王某某抚养，次子马某乙、三子马某丙由被告马某某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马文娜
二○一八年八月二十七日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初4748号原告：王某某，女，1993年8月12日出生，回族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市中宁县。委托诉讼代理人：虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师（一般代理）。被告：马某某，男，1988年5月5日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人虎晓翠、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告婚姻关系；2.依法判令婚生长子马某甲由原告抚养，次子马某乙、三子马某丙由被告抚养，抚养费各自承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2009年12月5日依习俗举办了结婚仪式，后补办结婚登记。婚后于2010年10月10日生育长子马某甲、2012年8月20日生育次子马某乙、2014年11月29日�育三子马某丙。2016年4月23日，原告做了绝育手术。因婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，经常因琐事辱骂殴打原告，使原告没有一点安全感，经常生活在恐惧中，原告曾多次产生自杀的念头。2017年5月份，原告起诉离婚，后经法院主持调解，原告撤诉，但被告没有悔改的意思，2017年11月份，原告再次起诉与被告离婚，法院审理后驳回原告的起诉，但双方至今并未和好。基于上述事实，原、被告双方的夫妻感情彻底破裂，故原告提起诉讼。被告马某某辩称，不同意离婚，不同意原告其他诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了以下证据：1.结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系的事实；2.撤诉笔录、民事判决书、保证书各一份，证明：原告已是第三次起诉离婚，原、被告夫妻感情彻底破裂的事实；三个孩子的年龄状况的事实；原告已做了绝育手术的事实；被告在婚姻关系存续期间对原告实施家庭暴力的事实。经质证，被告对证据1没有异议，对证据2的真实性无异议。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2009年12月5日依习俗举行了婚礼，2012年1月9日补办了结婚登记。婚后生育长子马某甲（生于2010年10月10日）、次子马某乙（生于2012年8月20日）、三子马某丙（生于2014年11月29日）。婚后双方感情尚可，自2016年开始，双方因生活琐事经常发生矛盾。2017年2月8日，双方发生矛盾后原告回娘家居住至今，期间原告两次起诉要求离婚，第一次经调解原告于2017年5月16日撤回诉讼，第二次于2017年12月21日判决驳回原告的诉讼请求，之后双方并未和好，依旧分居至今。现原告再次诉讼要求�婚。本院认为，原、被告未进行婚姻登记而以夫妻名义同居生活，但后补办了结婚证，该婚姻关系受法律保护。原、被告婚后不能正确处理家庭矛盾，原告自2017年2月8日回娘家居住至今，期间两次起诉要求离婚，后虽被判决不准离婚，但之后双方并未和好，依旧分居至今，现原告第三次诉讼要求离婚，应当认定双方感情破裂，已无和好可能，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于子女抚养，根据法律规定父母双方均有抚养教育孩子的权利和义务，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教�的权利和义务。原、被告育有三子，考虑到原告已做绝育手术，本院确定长子马某甲由原告抚养，次子马某乙、三子马某丙由被告抚养，抚养费各自承担。对被告提出的共同债务的主张，因被告未提供证据证实，且原告不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告马某某离婚；二、长子马某甲由原告王某某抚养，次子马某乙、三子马某丙由被告马某某抚养，抚养费各自承担。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马文娜二○一八年八月二十七日书记员马浩
贵州省黎平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2631行初41号
原告殷凤仙，女，1938年3月3日出生，汉族，住榕江县。
原告殷淑芬，女，1943年11月21日出生，汉族，住榕江县。
原告殷有良，男，1952年10月11日出生，汉族，住榕江县。
原告殷晨，女，1984年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
原告殷润良，男，1955年9月22日出生，住贵州省凯里市
被�榕江县国土资源局
法定代表人王鲁刚，男，该局局长。
第三人殷强，男，汉族，1971年9月6日出生，住榕江县。
原告殷凤仙、殷淑芬、殷有良、殷晨、殷润良不服被告榕江县国土资源局行政处理决定纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后。在审理过程中查明，原告诉讼请求是撤销榕国用（2002）第030号国有土地使用证，而被告作出的具体政行行为是颁发给第三人榕建许（2002）字第30号建设用地许可证。经本院释明，原告知道自己的诉求不当而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷凤仙、殷淑芬、殷有良、殷晨、殷润良申请撤诉，是对其行政诉讼权利的自由处分，既符合法律规定，且不损害国家、集体以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
�许原告殷凤仙、殷淑芬、殷有良、殷晨、殷润良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 石开敏
审 判 员 石廷林
人民陪审员 陈文聪
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙 瑜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4509号
原告李虎林，男，汉族，
委托代理人江京平，新疆西昭律师事务所律师。
被告新疆中亚世纪石油工程建设有限公司库尔勒分公司。
法定代表人将新勇，该公司总经理。
委托代理人陈晓娟，新疆首邦律师事务所律师。
本院受理原告李虎林诉被告新疆中亚世纪石油工程建设有限公司库尔勒分公司劳务合同纠纷一案后，原告李虎林于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李虎林的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李虎林撤回起诉。
本案受理费400.00元，由原告李虎林负担。
（此页无正文）
审判员 徐春波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 俞 江
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9170号
上诉人（原审原告）：中吉粮（北京）农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王梓，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张伟东，男，1990年9月10日出生，住北京市平谷区。
上诉人中吉粮（北京）农业科技有限公司（以下简称中吉粮公司）与被上诉人张伟东劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初31685号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中吉粮公司的委托诉讼代理人胡吉乐、被上诉人张伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中吉粮公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判；2.判令张伟东承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。中吉粮公司已经足额支付张伟东工资，不存在工资差额问题；中吉粮公司无违法解除劳动关系的情形，不应当支付违法解除劳动关系赔偿金。
张伟东辩称，同意一审法院判决，不同意中吉粮公司的上诉请求和理由。
中吉粮公司向一审法院起诉请求：1.不支付张伟东2017年6月5日至2017年9月15日工资差额8938.66元；2.不支付张伟东违法解除劳动关系赔偿金8000元。
一审法院认定事实：2017年6月5日，张伟东入职中吉粮公司。双方签订劳动合同书，约定合同期为2年，试用期为3个月，张伟东月基本工资为6000元，绩效工资根据绩效考核情况而定，张伟东担任市场推广经理岗位工作。
张伟东称2017年9月15日，中吉粮公司将其从钉钉打卡软件中剔除，解除与其的劳动关系；中吉粮公司称张伟东2017年9月2日以个人原因为由向其提出离职；中吉粮公司未提交张伟东辞职的证据。
张伟东称其月工资为8000元；中吉粮公司对此不认可。
2017年6月至9月，中吉粮公司支付张伟东5825.22元、5980.17元、5674.03元、176.9元（工资表上显示金额为2206.9元）。中吉粮公司提交的工资表显示张伟东：6月工资明细为基本工资2500元、岗位工资1500元、补贴1000元、奖金1571.15元，扣2天未出勤工资604.24元、扣税141.69元；7月工资明细为基本工资2500元、岗位工资1500元、补贴1000元、奖金1481元、扣养老保险246.56元、扣医疗保险95.48元、扣个税158.91元；8月工资明细为基本工资2500元、岗位工资1500元、补贴1500元、奖金979元、扣养老保险252.72元、扣医疗保险95.48元、事假及迟到扣款331.88元、扣个税124.89元；9月工资明细为基本工资2500元、岗位工资1500元、补贴1500元、奖金500元、扣13.75天缺勤工资3793.1元。
一审庭审中，中吉粮公司称不清楚奖金的计算依据。
中吉粮公司提交的2017年9月考勤表显示张伟东出勤至2017年9月12日，9月13日、14日、15日没有打卡记录。
张伟东向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中吉粮公司支付赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第16806号裁决书裁决：1.中吉粮公司支付张伟东2017年6月5日至2017年9月15日期间工资差额8938.66元；2.中吉粮公司支付张伟东违法解除劳动关系赔偿金8000元；3.驳回张伟东的其他仲裁请求。中吉粮公司不服该裁决，故诉至法院。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。中吉粮公司与张伟东签订的劳动合同约定张伟东的月工资为基本工资6000元+绩效；但中吉粮公司就其发放张伟东奖金的计算方式不能提交证据；中吉粮公司提交的工资表显示张伟东的工资发放情况与劳动合同约定不一致，中吉粮公司对此未提交合理解释；故一审法院对中吉粮公司关于足额发放工资的陈述不予采信，一审法院采信张伟东所述的工资金额。关于张伟东的出勤情况，以中吉粮公司提交的考勤表为准。中吉粮公司支付张伟东工资不足额，应支付张伟东工资差额7159元（8000元÷21.75×27天＋8000元×2个月－5825.22元－5980.17元－5674.03元－176.9元－141.69元－158.91元－124.89元－246.56元－95.48元－252.72元－95.48元）。中吉粮公司称张伟东辞职，但不能提交张伟东辞职的证据，一审法院采信张伟东关于中吉粮公司将其辞退的主张。中吉粮公司未提交合法解除张伟东劳动关系的证据，应支付张伟东违法解除劳动关系赔偿金8000元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决：一、中吉粮公司于判决生效之日起七日内支付张伟东2017年6月5日至2017年9月15日期间工资差额7159元。二、中吉粮公司于判决生效之日起7日内支付张伟东违法解除劳动关系赔偿金8000元。三、驳回中吉粮公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：中吉粮公司是否需支付张伟东工资差额以及双方之间劳动关系解除情形是否系违法解除。
首先，对于张伟东的月工资标准，双方签订的劳动合同中约定张伟东的月工资为基本工资6000元+绩效，岗位为市场推广经理，但是中吉粮公司未对张伟东在职期间的个人业绩考核情况及绩效发放情况提供证据予以证明，亦未能就其所提交工资表中仅有部分月份发放补贴及奖金而其余月份未发放的原因作出合理解释，故一审法院结合双方当事人的陈述并考虑张伟东的岗位性质，采信张伟东主张的月均工资数额8000元并无不当。用人单位应按时、足额支付劳动者工资报酬，根据中吉粮工资提交的9月份考勤表显示，张伟东出勤至2017年9月15日，结合双方均认可的已发放工资数额及代扣代缴社会保险数额，本院对于一审法院据此计算的中吉粮公司欠付张伟东工资差额予以确认。
其次，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。中吉粮公司上诉主张张伟东系自动离职，但其未提交张伟东辞职的证据，故一审法院采信张伟东关于中吉粮公司将其辞退的解除情形并无不当。现中吉粮公司未能提交其合法解除劳动者的相关证据，一审法院认定其系违法解除并判决中吉粮公司支付张伟东违法解除劳动关系赔偿金，符合法律规定，故对中吉粮公司该项上诉主张本院不予采信。
综上所述，中吉粮（北京）农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中吉粮（北京）农业科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 李 淼
二〇一八年八月二日
法官助理 刘茜倩
书 记 员 张 弛
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行初28号
原告罗友良，农民。
原告蒋良英，农民。
被告双峰县荷叶镇人民政府。
法定代表人贺瑜，该镇镇长。
原告罗友良、蒋良英不服被告双峰县荷叶镇人民政府行政征收一案，本案受理后，原告罗友良、蒋良英于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗友良、蒋良英的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗友良、蒋良英撤回起诉。
案件受理减半收取25元，由原告罗友良、蒋良英承担。
审 判 长 肖民兵
人民陪审员 李群华
人民陪审员 谭友三
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘桂花
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02419号
原告：朱永合，男，1970年7月16日生，汉族，住河南省民权县。
原告：刘秀丽，女，1968年10月16日生，汉族，住址同上。
原告：朱星晓，女，2013年10月26日生，汉族，住址同上。
法定代理人：王艳。
被告：刘青松，男，1988年1月21日生，汉族，住河南省民权县。
被告：崇家义，男，1942年7月2日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：崇仕成，男，1969年2月12日生，汉族，住址同上。
被告：王东风，男，1969年5月4日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：国网安徽太和县供电有限责任公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：朱世中，该董事长。
原告朱永合、刘秀丽、朱星晓诉被告刘青松、国网安徽太和县供电有限责任公司、崇家义、崇仕成、王东风触电人身损害责任纠纷一案，本院于2014年6月25日以简易程序立案受理后，因案件复杂，故本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 高曼莉
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2014）太民一初字第02419号原告：朱永合，男，1970年7月16日生，汉族。原告：刘秀丽，女，1968年10月16日生，汉族。原告：朱星晓，女，2013年10月26日生，汉族。法定代理人：王艳，女，1995年2月16日出生，汉族。被告：刘青松，男，1988年1月21日生，汉族。被告：崇家义，男，1942年7月2日生，汉族。被告：崇仕成，男，1969年2月12日生，汉族。被告：王东风，男，1969年5月4日生，汉族。被告：国网安徽太和县供电有限责任公司。法定代表人：朱世中，该董事长。原告朱永合、刘秀丽、朱星晓诉被告刘青松、国网安徽太和县供电有限责任公司、崇家义、崇仕成、王东风触电人身损害责任纠纷一案，本院于2014年6月25日以简易程序立案受理后，因案件复杂，故本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  单 翔代理审判员  左轩翥人民陪审员  吴永兴二〇一四年七月二十九日书 记 员  高曼莉
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行初85号
原告吴建根，男，1956年6月9日出生，汉族，住海宁市。
原告陈张芬，女，1956年10月29日出生，汉族，住海宁市。
被告海宁市黄湾镇人民政府，住所地海宁市尖山新区治江路8号。
法定代表人徐洪华，该镇镇长。
委托代理人钟雪庆，浙江峻德律师事务所律师。
被告海宁市黄湾镇尖山村村民委员会，住所地海宁市黄湾镇尖山村三家村。
法定代表人郑映红，该村民委员会主任。
委托代理人张雷，浙江紫薇律师事务所律师。
本院在审理原告吴建根、陈张芬与被告海宁市黄湾镇人民政府、海宁市黄湾镇尖山村村民委员会其他行政管理其他行政行为一案中，原告吴建根、陈张芬于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴建根、陈张芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴建根、陈张芬负担。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一八年七月十一日
书 记 员 许一奇
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初523号
本院于2017年2月20日对原告巢伟成不服被告上海市普陀区规划和土地管理局政府信息公开申请答复及被告上海市规划和国土资源管理局行政复议决定一案作出的(2016)沪7101行初523号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第2页第2段第5行及第4页倒数第4行中的“被告普陀房管局”，现更正为“被告普陀规土局”；第2页第2段第7行中的“被告地址”，现更正为“办公地址”。
审 判 长 汪霄云
人民陪审员 陆 琴
人民陪审员 徐永珠
二〇一七年五月十五日
书 记 员 宋廷津
附：相关法律条文