wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1704号起诉人王福利，男，1967年10月18日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。本院收到王福利的起诉状，王福利诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。4、诉讼费由被告承担。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。王福利要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。王福利请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，王福利的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人王福利的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年七月三日书记员 朱秀梅
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）吉03民终852号
上诉人（原审被告）：刘阳，男，1969年7月15日生，满族，农民，住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：杨勉，吉林鹏达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨恩国，男，1975年2月24日出生，民族，农民，住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。
上诉人刘阳因与被上诉人杨恩国确认合同无效纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘阳上诉请求：1、撤销一审判决书，改判驳回诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由主要是：1、一审判决认定事实错误。合同的性质不应简单的以合同名称确定而应当以合同的性质来确定。虽然合同的名称是买卖合同，但实质上是土地流转合同。合同中涉及的土地承包经营权转让一事已征得发包方同意，故此合同是合法有效的。2、一审判决不符合农业生产规律。即使一审判决正确，但判决书责令上诉人在判决生效后五日内返还土地，也根本无法实现。农业生产是有周期的，目前正值夏季，本次农业生产周期还没有结束，一审判决没有考虑生产周期问题，对农作物的归属没有提及，当事人双方为了争夺秋收果实势必产生新的纷争。
杨恩国没有提交书面答辩意见。
杨恩国向一审法院起诉请求：1、请求确认原被告签订的土地买卖协议无效，返还原告1.5亩土地。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月16日，原告与被告签订了土地买卖协议，协议约定：甲方将位于伊丹镇街道小孟街北建材商店所在楼西面的1.5亩（1500平方米）承包田出售给被告，价款人民币14.5万元。协议约定笔下付清价款，被告共支付6万元价款，其余欠款至今未付，后经村委会找人测量双方买卖的土地面积是1254.1平方米。一审法院认为，原被告签订土地买卖合同，违反我国土地管理法的规定，无论是国有土地还是集体土地是不准买卖的，所以原被告签订的土地买卖合同是违反法律强制性规定的合同，所以是无效合同。并不是被告所说的土地的流转方式。关于原被告买卖的土地面积问题，虽然合同签订的面积是1500平方米，但是经伊丹村委会实际测量的面积是1254.1平方米，对此面积双方均未提出异议，本院对此测量面积进行了确认，所以本院认定原被告买卖的土地面积为1254.1平方米。既然买卖合同已经无效，被告应当将购买原告的承包田返还给原告。关于原告要求多余的部分，本院予以驳回。至于被告应有的权利，因为在本案中未主张，根据不告不理的原则，原告可另行主张权利。判决：一、原告杨恩国与被告刘阳签订的土地买卖协议无效。二、被告刘阳于本判决生效后五日内返还购买原告杨恩国的承包田1254.1平方米。三、驳回原告杨恩国的其他诉讼请求。案件受理费250元（已减半），由被告承担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，杨恩国出售的土地为集体土地，杨恩国对该土地只享有承包经营权，其所处分的也只能是承包经营权，并非该土地的所有权。因此，刘阳与杨恩国之间关于该争议土地虽然签订的是买卖协议，但实质上是土地承包经营权流转协议，该协议内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。一审法院认为该协议为无效合同依据不足，应当予以纠正。本案纠纷的真正起因是土地承包经营权流转后，刘阳发现实际流转的土地面积与协议约定的面积不符，拒绝按照协议约定支付价款。杨恩国因刘阳拒不支付剩余价款而无法实现合同目的，故而起诉要求确认合同无效。本院认为，双方当事人应当诚实守信，通过按照实际流转的土地面积协商调整流转价款或者解除合同的方式来解决纠纷。杨恩国起诉要求确认合同无效并返还土地的理由不能成立，一审法院判决不当，应予撤销。
综上所述，刘阳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初763号民事判决；
二、驳回杨恩国的诉讼请求。
一审案件受理费250元、二审案件受理费500元由杨恩国负担。
本判决为终审判决。
审判长刘伟杰
审判员王玉川
审判员赵文涛
二〇一八年九月六日
书记员贾红玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）吉03民终852号上诉人（原审被告）：刘阳，男，1969年7月15日生，满族，农民，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：杨勉，吉林鹏达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨恩国，男，1975年2月24日出生，民族，农民，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。上诉人刘阳因与被上诉人杨恩国确认合同无效纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘阳上诉请求：1、撤销一审判决书，改判驳回诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由主要是：1、一审判决认定事实错误。合同的性质不应简单的以合同名称确定而应当以合同的性质来确定。虽然合同的名称是买卖合同，但实质上是土地流转合同。合同中涉及的土地承包经营权转让一事已征得发包方同意，故此合同是合法有效的。2、一审判决不符合农业生产规律。即使一审判决正确，但判决书责令上诉人在判决生效后五日内返还土地，也根本无法实现。农业生产是有周期的，目前正值夏季，本次农业生产周期还没有结束，一审判决没有考虑生产周期问题，对农作物的归属没有提及，当事人双方为了争夺秋收果实势必产生新的纷争。杨恩国没有提交书面答辩意见。杨恩国向一审法院起诉请求：1、请求确认原被告签订的土地买卖协议无效，返还原告1.5亩土地。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月16日，原告与被告签订了土地买卖协议，协议约定：甲方将位于伊丹镇街道小孟街北建材商店所在楼西面的1.5亩（1500平方米）承包田出售给被告，价款人民币14.5万元。协议约定笔下付清价款，被告共支付6万元价款，其余欠款至今未付，后经村委会找人测量双方买卖的土地面积是1254.1平方米。一审法院认为，原被告签订土地买卖合同，违反我国土地管理法的规定，无论是国有土地还是集体土地是不准买卖的，所以原被告签订的土地买卖合同是违反法律强制性规定的合同，所以是无效合同。并不是被告所说的土地的流转方式。关于原被告买卖的土地面积问题，虽然合同签订的面积是1500平方米，但是经伊丹村委会实际测量的面积是1254.1平方米，对此面积双方均未提出异议，本院对此测量面积进行了确认，所以本院认定原被告买卖的土地面积为1254.1平方米。既然买卖合同已经无效，被告应当将购买原告的承包田返还给原告。关于原告要求多余的部分，本院予以驳回。至于被告应有的权利，因为在本案中未主张，根据不告不理的原则，原告可另行主张权利。判决：一、原告杨恩国与被告刘阳签订的土地买卖协议无效。二、被告刘阳于本判决生效后五日内返还购买原告杨恩国的承包田1254.1平方米。三、驳回原告杨恩国的其他诉讼请求。案件受理费250元（已减半），由被告承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，杨恩国出售的土地为集体土地，杨恩国对该土地只享有承包经营权，其所处分的也只能是承包经营权，并非该土地的所有权。因此，刘阳与杨恩国之间关于该争议土地虽然签订的是买卖协议，但实质上是土地承包经营权流转协议，该协议内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。一审法院认为该协议为无效合同依据不足，应当予以纠正。本案纠纷的真正起因是土地承包经营权流转后，刘阳发现实际流转的土地面积与协议约定的面积不符，拒绝按照协议约定支付价款。杨恩国因刘阳拒不支付剩余价款而无法实现合同目的，故而起诉要求确认合同无效。本院认为，双方当事人应当诚实守信，通过按照实际流转的土地面积协商调整流转价款或者解除合同的方式来解决纠纷。杨恩国起诉要求确认合同无效并返还土地的理由不能成立，一审法院判决不当，应予撤销。综上所述，刘阳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初763号民事判决；二、驳回杨恩国的诉讼请求。一审案件受理费250元、二审案件受理费500元由杨恩国负担。本判决为终审判决。审判长刘伟杰审判员王玉川审判员赵文涛二〇一八年九月六日书记员贾红玲
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执38号
申请执行人陈家玮，男。
被执行人周天如，男。
被执行人曾贵琼，女。
被执行人周伟庆，男。
陈家玮诉周天如、曾贵琼、周伟庆民间借贷纠纷一案，福建省南平市中级人民法院（2013）南民初字第82号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周天如、曾贵琼、周伟庆未主动履行判决书确定的义务，申请执行人陈家玮向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日立案执行。因本案被执行人周天如、曾贵琼、周伟庆住所地及财产在武夷山市人民法院辖区内，且武夷山市人民法院在执行其他案件中对上述被执行人的相关财产已进入处置阶段。为统一使用执行力量，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
将（2013）南民初字第83号民事调解一案指定由武夷山市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 谢光福
代理审判员 吴文建
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施﹤最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定﹥细则》
第十六条：上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2017号
原告姜某某，女，现住公主岭市。
被告王某某，男，原住公主岭市。
本院在审理原告姜某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告不能提供被告王某某准确地址，致使本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告姜某某的起诉。
案件受理费300元由公主岭市人民法院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李佳宏
二〇一六年七月二十日
书记员 曲艳丽
贵州省从江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）从行非诉审字第67号
申请执行人从江县卫生和计划生育局。
法定代表人吴文辉，局长。
委托代理人梁勇，男，从江县卫生和计划生育局职工。
被执行人吴朝光，男，1979年10月4日出生，侗族，农民。
被执行人姚艳芝，女，1984年3月7日出生，侗族，农民。
申请执行人从江县卫生和计划生育局于2015年7月22日向本院提出申请，要求强制执行从江县卫生和计划生育局对吴朝光、姚艳芝征收社会抚养费一案作出的征收社会抚养费决定书。
本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，对从江县卫生和计划生育局作出的行政决定的合法性进行了审查。经审查，本院对以下证据予以确认：立案登记表、询问、调查笔录、户籍证明、征收社会抚养费告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证。上述证据之间能够形成证据锁链，被执行人吴朝光、姚艳芝违法生育的事实清楚，申请执行人征收社会抚养费决定书的程序合法，适用法律、法规正确，且二被执行人在法定期限内未要求听证和申辩。
本院认为，从江县卫生和计划生育局作出的行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行从江县卫生和计划生育局对吴朝光、姚艳芝作出的征收社会抚养费行政决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪初
审判员 梁昌学
审判员 张 倩
二〇一五年七月二十二日
书记员 邱春娅
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初1999号
原告：永靖县宏鹏商砼有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王晓琴，职务：总经理。
委托代理人:崔志俊，系本公司职工。
委托代理人:吴宗霞，系本公司法务部职工。
被告：中国水利水电第六工程局有限公司。
法定代表人：刘宝，职务：总经理。
委托代理人：田兆强。
委托代理人：张艺鸣。
本院在审理原告永靖县宏鹏商砼有限公司诉被告中国水利水电第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永靖县宏鹏商砼有限公司撤诉。
案件受理费8219元减半收取即4109.50元由原告承担。
审判员 刘学文
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘翠明
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0125行初2号
原告王贵合，男，1954年5月4日出生，汉族，农民，现住河北省石家庄市行唐县。
被告行唐县公安局北河派出所，住所地行唐县公安局北河派出所。
负责人张聪辉，该所所长。
第三人范联社，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，现住行唐县。
本院在审理王贵合诉被告行唐县公安局北河派出所、第三人范联社行政处罚一案中，王贵合申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，�定如下：
准许原告王贵合撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判长 刘春玲
陪审员 顾素玲
陪审员 高永辉
二〇一八年三月十九日
书记员 胡 月
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审153号
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被执行人雷某成，男。
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第38号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人雷某成之父亲雷某议系高龄老人于2015年8月去世，雷某成作为死者雷某议的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，共计多发放人民币1200元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月10日作出桂老龄字【2018】第38号追缴决定，限被执行人雷某成于2018年2月14日前将雷某议死亡后违规领取的高龄补贴款共计1200元退缴至桂阳县财政账户。
本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第38号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第38号行政追缴决定；
二、限被执行人雷某成于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款1200元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费50元，由被执行人雷某成负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年九月十三日
法官助理 彭 凯
书 记 员 王铁成
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审153号申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被执行人雷某成，男。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第38号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人雷某成之父亲雷某议系高龄老人于2015年8月去世，雷某成作为死者雷某议的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，共计多发放人民币1200元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月10日作出桂老龄字【2018】第38号追缴决定，限被执行人雷某成于2018年2月14日前将雷某议死亡后违规领取的高龄补贴款共计1200元退缴至桂阳县财政账户。本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第38号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第38号行政追缴决定；二、限被执行人雷某成于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款1200元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费50元，由被执行人雷某成负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年九月十三日法官助理  彭 凯书 记 员  王铁成附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第03135号
原告某某公司。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
委托代理人周某某、李某某，系该公司员工。
被告张某某。
本院在审理原告某某公司与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告某某公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某某公司负担。
代理审判员 王宏国
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨旺青
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00300号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某，男，1989年10月23日出生于四川省隆昌县，汉族，大专文化，重庆英康工贸有限公司员工。因本案于2014年1月17日被查获，同年2月19日被取保候审，现取保候审在家。
辩护人刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）343号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈小路出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人刘文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张某饮酒后，于2014年1月17日凌晨2时许，驾驶起亚牌轿车，搭载叶某、赵某某2名乘客，从本市渝中区较场口行驶至南区路附近时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人张某案发时静脉血液中的乙醇含量为196.2mg／100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定判处。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被告人张某驾驶车辆的照片，书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、前科情况说明、行政处罚决定书及行政强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表、酒精含量现场呼气结论报告单、驾驶证复印件、机动车信息、鉴定结论告知笔录，证人叶某、赵某某的证言，被告人张某的供述以及鉴定意见乙醇检验报告等证据为证，足以认定。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人张某到案后如实供述犯罪行为，具有悔罪表现，系初犯，建议对其从轻处罚适用缓刑。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其主动缴纳30000元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚；被告人张某具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑，对辩护人的上述辩护意见予以采纳。为维护道路交通秩序和人民群众生命、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一四年四月一日
书 记 员 彭 敏
广西壮族自治区东兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1224行审9号
申请执行人东兰县国土资源局。
法定代表人陈继波，男，局长。
委托代理人韦桂平，男，东兰县国土资源局执法监察大队副大队长。
被申请执行人东兰县教育局。
法定代表人：牙启明，男，局长。
住址：东兰县。
申请执行人东兰县国土资源局于2018年4月25日向本院申请强制执行兰国土资罚决字[2018]12号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了合法性审查，本案现已审查完毕。
经审查，东兰县教育局于2017年6月使用武篆镇中和村纳陆村民小组集体土地1893.3平方米（折合2.84亩），新建武篆镇公立幼儿园，申请人东兰县国土资源局于2017年9月在日常巡查发现，并立案调查后于2018年3月22日，作出《行政处罚告知书》（兰国土资罚告字[2018]12号）和《行政处罚听证告知书》（兰国土资罚听告字[2018]12号）。2018年3月25日作出兰国土资罚决字[2018]12号《行政处罚决定书》，决定：没收被申请执行人东兰县教育局非法占用位于武篆镇中和村纳陆村民小组1893.30平方米土地上新建的建筑物和其他设施。对东兰县教育局非法占用位于武篆镇中和村纳陆村民小组的1893.30平方米土地处以每平方米人民币1元的罚款，罚款金额为壹仟捌佰玖拾叁元叁角(￥1893.30)。2018年4月16日东兰县国土资源局作出兰国土资催告字[2018]8号《东兰县国土资源局履行行政处罚决定催告书》，2018年4月26日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人东兰县国土资源局作出兰国土资罚决字[2018]12号《行政处罚决定书》，没有送达被申请执行人东兰县教育局。该行政处罚决定书没有产生法律效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第(二)项，第一百六十一条第一款第(二)、（三）项的规定，裁定如下：
申请人东兰县国土资源局申请强制执行兰国土资罚决字[2018]12号《行政处罚决定书》，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河池市中级人民法院申请复议，也可以直接向河池市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄明山
人民陪审员 陈耀权
人民陪审员 陈静思
二Ｏ--八年六月十二日
书 记 员 黄康定
广西壮族自治区东兰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂1224行审9号申请执行人东兰县国土资源局。法定代表人陈继波，男，局长。委托代理人韦桂平，男，东兰县国土资源局执法监察大队副大队长。被申请执行人东兰县教育局。法定代表人：牙启明，男，局长。住址：东兰县。申请执行人东兰县国土资源局于2018年4月25日向本院申请强制执行兰国土资罚决字[2018]12号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了合法性审查，本案现已审查完毕。经审查，东兰县教育局于2017年6月使用武篆镇中和村纳陆村民小组集体土地1893.3平方米（折合2.84亩），新建武篆镇公立幼儿园，申请人东兰县国土资源局于2017年9月在日常巡查发现，并立案调查后于2018年3月22日，作出《行政处罚告知书》（兰国土资罚告字[2018]12号）和《行政处罚听证告知书》（兰国土资罚听告字[2018]12号）。2018年3月25日作出兰国土资罚决字[2018]12号《行政处罚决定书》，决定：没收被申请执行人东兰县教育局非法占用位于武篆镇中和村纳陆村民小组1893.30平方米土地上新建的建筑物和其他设施。对东兰县教育局非法占用位于武篆镇中和村纳陆村民小组的1893.30平方米土地处以每平方米人民币1元的罚款，罚款金额为壹仟捌佰玖拾叁元叁角(￥1893.30)。2018年4月16日东兰县国土资源局作出兰国土资催告字[2018]8号《东兰县国土资源局履行行政处罚决定催告书》，2018年4月26日向本院申请强制执行。本院认为，申请人东兰县国土资源局作出兰国土资罚决字[2018]12号《行政处罚决定书》，没有送达被申请执行人东兰县教育局。该行政处罚决定书没有产生法律效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第(二)项，第一百六十一条第一款第(二)、（三）项的规定，裁定如下：申请人东兰县国土资源局申请强制执行兰国土资罚决字[2018]12号《行政处罚决定书》，本院不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河池市中级人民法院申请复议，也可以直接向河池市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄明山人民陪审员  陈耀权人民陪审员  陈静思二Ｏ—八年六月十二日书 记 员  黄康定
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第199号
罪犯石国文，男，1971年6月10日出生，蒙古族，吉林省白城市人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于二○○五年三月八日作出（2005）锡刑初二字第6号刑事判决，以被告人石国文犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2004年6月11日起至2019年6月10日止。赤峰市中级人民法院于二〇〇六年十二月三十日、二〇〇七年十二月三十一日、二〇〇八年十二月三十一日、二〇一〇年五月十日、二〇一二年三月十四日五次作出刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑4年3个月，刑期改为自2004年6月11日起至2015年3月10日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯石国文在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯石国文在服刑改造期间悔改表现突出，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分以上，积极参加劳动，努力完成生产任务。二○一一年十月至二○一三年九月在三监区从事监督岗劳动，共创造产值0元，获奖金500元，累计获考核分301.5分，记功5次，二○一二年度被评为监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯石国文在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石国文减去有期徒刑一年，刑期改为自2004年6月11日起至2014年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 江 南
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审540号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人周细先，男，1958年9月27出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人周细先所作出的红土资执罚[2017]583号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年6月，周细先未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县永佳河镇罗家田村三组的土地建住宅，该宗土地占地面积440平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人周细先作出红土资执罚[2017]583行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人周细先退还非法占用的土地；2、限被执行人周细先15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]583号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]583号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]583《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人周细先未经批准，擅自占用红安县永佳河镇罗家田村三组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]583号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]583号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1654号
起诉人李忠平，男，1963年3月22日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
本院收到李忠平的起诉状，李忠平诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条�定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为�踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资2061.74元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。
经审查�四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。李忠平要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。李忠平请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，李忠平的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人李忠平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年七月三日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1654号起诉人李忠平，男，1963年3月22日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。本院收到李忠平的起诉状，李忠平诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条�定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为�踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资2061.74元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。经审查�四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。李忠平要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。李忠平请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，李忠平的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人李忠平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年七月三日书记员 朱秀梅
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民初47号
原告：长春佳路软件有限公司。
法定代表人邬家禄，系董事长。
诉讼代理人韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：白城市洮北区海明小学。
法定代表人：王凤辉，系校长。
委托诉讼代理人：胡艳梅，副校长。
委托诉讼代理人：郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。
长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）诉白城市洮北区海明小学（以下简称海明小学）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佳路公司法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人韩江、被告海明小学委托诉讼代理人胡艳梅、郭兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳路公司向本院提出诉讼请求：判令海明小学支付计算机软件著作权许可使用费人民币2700元，诉讼费由海明小学承担。事实和理由：2003年12月5日原告以原始取得的方式获得佳路学籍管理软件著作权并享有著作权的所有权利。2003年11月3日吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事实的函》明确规定在全省范围内使用原告享有著作权的软件，适用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。并在2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护计算机软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，经原告多次索要均未获得答复。
被告海明小学辩称，一、原告与被告没有签订涉案软件许可使用合同，双方之间不存在著作权许可使用合同法律关系。二、被告也没有长期的、持续的使用涉案软件的行为，原、被告之间不存在涉案软件许可使用与被许可使用的事实。三、原告的诉讼请求，已超过诉讼时效。四、原告诉讼请求的数额，没有事实和法律依据。五、原告维护软件管理系统所支出的费用，与未使用涉案软件的学校无关，请求未使用的学校承担系统维护费，没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：一、佳路公司提交的证据2、吉林省教育厅《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》。3、吉林省教育厅《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》。4、教育部关于印发《中�学学籍管理使用办法》的通知。5、吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子管理化有关事宜的函》。6、吉林省教育厅《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》。该5份证据无法证实原告所要证明的内容，不予采信。二、佳路公司提交的证据7、本公司为海明小学出具的吉林省商业零售统一发票。证据8、被告使用原告开发的电子学籍管理软件记录。该2份证据能证明被告在2003年10月25日购买学籍管理软件，并且使用一年。具有关联性，应予采信。三、佳路公司提交的证据9、教育厅在本项目启动试点地区给使用单位开具的吉林省服务业发票。该份证据能证明佳路公司向其他地区中小学收取软件使用费的标准，应予采信。四、佳路公司提交的证据10、吉林省教育厅判决书。该份证据能证明原告通过主张过权利，属于诉讼时效中断，应予采信。五、佳路公司提交的证据11、长春市第七十二中学判决书。证据12、长春市宽城区兰家镇中心小学校判决书。证据13、长春市宽城区兰家镇中心小学校和长春七十二中学判决书生效证明。证据14、吉林省高级人民法院民事调解书。该四份证据是法律文书，和本案不具有关联性，不具有证明力。六、佳路公司提交的《白城地区被告一直使用说明》、白城地区236家学校注册账户名单、白城地区学校管理信息记录、省厅文件和被告统计数据汇总（部分）。这四份证据与本案不具有关联性，不能证明原告的所要证明的事实。七、佳路公司提交的白城市教育局多次向教育厅提出免收部分中小学校学籍软件款的请示文件。该份证据与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，属于诉讼时效中断。2017年向本院提起诉讼，不存在法律规定的超过诉讼时效的情况。其次，佳路公司已经履行主要服务义务，海明小学也接受该服务，应认定佳路公司与海明小学就涉案软件使用事宜设立事实上的合同关系。关于收费标准，佳路公司举证证明本省其他地区收费标准小学用户收取年费300元，本院认为该标准符合市场普遍行情，应予支持，再次，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的�事人承担不利后果。”之规定，原告提供的证据，只能证明2003年被告购买了原告开发的学籍管理服务系统软件，但不能证明被告从2004年至2013年持续使用了该系统并接受了原告的维护，原告提供的证据只能证明被告海明小学使用原告佳路公司提供网络软件服务时间为1年，即原告佳路公司向被告收取服务费以每年300元计算，故应收取的费用为300元。
综上所述，原告佳路公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告白城市洮北区海明小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费300元。
二、驳回原告长春佳路软件有限公司其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担40元，被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姜孟雪
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1754号
上诉人（原审被告）：伊浍莲，女，1963年9月18日出生，汉族，住曲沃县。
被上诉人（原审原告）：梁五喜，男，1968年11月9日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
原审被告：王思柱，男，1963年3月12日出生，汉族，住曲沃县。
上诉人伊浍莲因执行异议之诉一案，不服山西省曲沃县人民法院（2018）晋1021民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：梁五喜与王思柱民间借贷纠纷一案，本院作出了(2014)曲民初字第356号民事判决书，判决王思柱于判决生效后三十日内归还原告梁五喜借款20万元，并从2010年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，2011年4月1日归还�2万元按时间计算利息，余款抵扣本金。判决生效后王思柱在规定期限内未履行，梁五喜于2014年9月11日向本院申请强制执行。2017年5月15日，本院作出了（2014）曲执字第292号之二执行裁定，扣留了王思柱妻子伊浍莲工资（保留500元生活费）至本院账户。2018年1月16日，伊浍莲向本院提出书面异议，认为梁五喜与王思柱之间是借贷纠纷，其并未参与，且其为退休人员，法院依法不应扣划其退休工资，本院作出了（2018）晋1021执异4号执行裁定书，裁定中止对伊浍莲工资收入的执行。后梁五喜对该裁定不服，向本院提起了执行异议之诉，请求人民法院依法确认被告伊浍莲的工资收入为被告伊浍莲和被告王思柱的夫妻共同财产，并撤销曲沃县人民法院（2018）晋1021执异4号执行裁定书。诉讼中原告梁五喜提供以下证据：1、（2014）曲民初字第356号民事判决书及相关资料；2、（2018）晋1021执异4号执行裁定书。被告伊浍莲对原告的证据无异议。被告伊浍莲提供以下证据：1、2009年12月15日，梁五喜与王思柱签订的借款协议一份；2、劳社部办公厅文件一份。原告对被告的证据质证认为，被告伊浍莲对被告王思柱借款是知情的，劳社部办公厅文件与相关法律相抵，也低于法律效力。
原审法院认为：原告梁五喜与被告王思柱之间债权债务，本院的生效法律文书予以确认，判决被告王思柱归还原告梁五喜的借款。该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，二被告现仍为合法夫妻，伊浍莲工资（养老保险金）应属于夫妻共同财产。被告王思柱、伊浍莲未对其夫妻共同财产进行分割，也未提供证据证明本院扣划的工资账户具有排他性，不能排除对其账户的执行，故所属被告伊浍莲的部分可以停止执行，属被告王思柱的部分应继续执行。被告王思�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条的规定，判决如下：一、对被告伊浍莲工资中的50%准许执行。二、驳回原告梁五喜的其他诉讼请求。本案受理费200元，由被告王思柱负担。
上诉人伊浍莲上诉请求：依法撤销一审判决并判决停止对上诉人的工资中的50%的执行。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审被告与他人合伙在外开发小产权房而借被上诉人20万元并不是上诉人家庭建房所借被上诉人20万元，这系本案的基本事实。上诉人与一审被告系夫妻关系，但夫妻关系存续期间所产生的债务并不一定是夫妻共同债务。本案一审被告借被上诉人20万元是否夫妻共同债务应由被上诉人承担举证责任。被上诉人没有任何证据证明此笔债务系夫妻共同债务，被上诉人就应承担对己不利的法律后果。一审被告与被上诉人借款协议中未由上诉人签名，事后上诉人也没有追认且一审被告在婚姻存续期间个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务不是夫妻共同债务，其主张人民法院不予支持。我国法律规定夫妻共同债务由夫妻共同财产偿还，若不系夫妻共同债务，用夫妻共同财产偿还就无从谈起。二、一审判决内容与上诉人的诉讼请求不同，违反了我国《民事诉讼法》，人民法院审理民事案件只能针对诉讼请求进行审理。被上诉人的一审诉讼请求是要求确认上诉人工资收入为上诉人与一审被告王思柱的夫妻共同财产，这是被上诉人的诉讼请求。人民法院应围绕此诉讼请求进行审理并作出判决，而曲沃县人民法院（2018）晋1021民初210号判决内容却是对上诉人工资中的50%准予执行，这一判决内容超过被上诉人诉讼请求范围，明显违反了我国《民事诉讼法》的相关规定。综上所述。希二审法院依法公正裁决。
被上诉人梁五喜答辩称：1、一审判决并没有认定本案项下20万元属于夫妻共同债务，所以一审判决不存在认定事实错误的问题。在一审判决认为中，认定是梁五喜与王思柱之间的债务。2、我方认为一审判决并没有超出一审原告诉讼请求的范围。一审原告是针对一审执行裁定提起的诉讼，一审裁定认为不应执行伊浍莲的工资，一审原告认为这是夫妻共同财产，对王思柱的部分应当予以执行。经一审法院审理认为本案中伊浍莲的工资是夫妻共同财产，其中的一半为王思柱所有，因此判决对伊浍莲的工资50％予以执行，一审判决结果没有超过一审诉讼范围，而是对原告的诉讼请求作出判决。所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王思柱未提交书面答辩状。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。根据该规定，王思柱作为生效判决的被执行人，人民法院冻结其与伊浍莲的夫妻共同财产，并无不当。该条第二款规定，共有人可以与债权人协议分割共有财产，但王思柱、伊浍莲夫妻并没�与债权人梁五喜协商一致对共有财产进行分割，故人民法院继续冻结其共同财产也无不当。该条第三款赋予共有人提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼的权利，而非提起析产诉讼的法定义务。故人民法院可以继续执行被执行人与他人的共有财产，但在执行中只应对被执行人在共有财产中享有的份额进行执行。原审法院在对生效判决的执行中对被执行人享有的50%的共有财产份额进行执行，并未损害同为共有人的上诉人伊浍莲的合法权益，也未违反法律规定，原审判决正确，依法应予维持。上诉人伊浍莲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人伊浍莲承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨 潇
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋10民终1754号上诉人（原审被告）：伊浍莲，女，1963年9月18日出生，汉族，住曲沃县。被上诉人（原审原告）：梁五喜，男，1968年11月9日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。原审被告：王思柱，男，1963年3月12日出生，汉族，住曲沃县。上诉人伊浍莲因执行异议之诉一案，不服山西省曲沃县人民法院（2018）晋1021民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：梁五喜与王思柱民间借贷纠纷一案，本院作出了(2014)曲民初字第356号民事判决书，判决王思柱于判决生效后三十日内归还原告梁五喜借款20万元，并从2010年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，2011年4月1日归还�2万元按时间计算利息，余款抵扣本金。判决生效后王思柱在规定期限内未履行，梁五喜于2014年9月11日向本院申请强制执行。2017年5月15日，本院作出了（2014）曲执字第292号之二执行裁定，扣留了王思柱妻子伊浍莲工资（保留500元生活费）至本院账户。2018年1月16日，伊浍莲向本院提出书面异议，认为梁五喜与王思柱之间是借贷纠纷，其并未参与，且其为退休人员，法院依法不应扣划其退休工资，本院作出了（2018）晋1021执异4号执行裁定书，裁定中止对伊浍莲工资收入的执行。后梁五喜对该裁定不服，向本院提起了执行异议之诉，请求人民法院依法确认被告伊浍莲的工资收入为被告伊浍莲和被告王思柱的夫妻共同财产，并撤销曲沃县人民法院（2018）晋1021执异4号执行裁定书。诉讼中原告梁五喜提供以下证据：1、（2014）曲民初字第356号民事判决书及相关资料；2、（2018）晋1021执异4号执行裁定书。被告伊浍莲对原告的证据无异议。被告伊浍莲提供以下证据：1、2009年12月15日，梁五喜与王思柱签订的借款协议一份；2、劳社部办公厅文件一份。原告对被告的证据质证认为，被告伊浍莲对被告王思柱借款是知情的，劳社部办公厅文件与相关法律相抵，也低于法律效力。原审法院认为：原告梁五喜与被告王思柱之间债权债务，本院的生效法律文书予以确认，判决被告王思柱归还原告梁五喜的借款。该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，二被告现仍为合法夫妻，伊浍莲工资（养老保险金）应属于夫妻共同财产。被告王思柱、伊浍莲未对其夫妻共同财产进行分割，也未提供证据证明本院扣划的工资账户具有排他性，不能排除对其账户的执行，故所属被告伊浍莲的部分可以停止执行，属被告王思柱的部分应继续执行。被告王思�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条的规定，判决如下：一、对被告伊浍莲工资中的50%准许执行。二、驳回原告梁五喜的其他诉讼请求。本案受理费200元，由被告王思柱负担。上诉人伊浍莲上诉请求：依法撤销一审判决并判决停止对上诉人的工资中的50%的执行。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审被告与他人合伙在外开发小产权房而借被上诉人20万元并不是上诉人家庭建房所借被上诉人20万元，这系本案的基本事实。上诉人与一审被告系夫妻关系，但夫妻关系存续期间所产生的债务并不一定是夫妻共同债务。本案一审被告借被上诉人20万元是否夫妻共同债务应由被上诉人承担举证责任。被上诉人没有任何证据证明此笔债务系夫妻共同债务，被上诉人就应承担对己不利的法律后果。一审被告与被上诉人借款协议中未由上诉人签名，事后上诉人也没有追认且一审被告在婚姻存续期间个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务不是夫妻共同债务，其主张人民法院不予支持。我国法律规定夫妻共同债务由夫妻共同财产偿还，若不系夫妻共同债务，用夫妻共同财产偿还就无从谈起。二、一审判决内容与上诉人的诉讼请求不同，违反了我国《民事诉讼法》，人民法院审理民事案件只能针对诉讼请求进行审理。被上诉人的一审诉讼请求是要求确认上诉人工资收入为上诉人与一审被告王思柱的夫妻共同财产，这是被上诉人的诉讼请求。人民法院应围绕此诉讼请求进行审理并作出判决，而曲沃县人民法院（2018）晋1021民初210号判决内容却是对上诉人工资中的50%准予执行，这一判决内容超过被上诉人诉讼请求范围，明显违反了我国《民事诉讼法》的相关规定。综上所述。希二审法院依法公正裁决。被上诉人梁五喜答辩称：1、一审判决并没有认定本案项下20万元属于夫妻共同债务，所以一审判决不存在认定事实错误的问题。在一审判决认为中，认定是梁五喜与王思柱之间的债务。2、我方认为一审判决并没有超出一审原告诉讼请求的范围。一审原告是针对一审执行裁定提起的诉讼，一审裁定认为不应执行伊浍莲的工资，一审原告认为这是夫妻共同财产，对王思柱的部分应当予以执行。经一审法院审理认为本案中伊浍莲的工资是夫妻共同财产，其中的一半为王思柱所有，因此判决对伊浍莲的工资50％予以执行，一审判决结果没有超过一审诉讼范围，而是对原告的诉讼请求作出判决。所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王思柱未提交书面答辩状。经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。根据该规定，王思柱作为生效判决的被执行人，人民法院冻结其与伊浍莲的夫妻共同财产，并无不当。该条第二款规定，共有人可以与债权人协议分割共有财产，但王思柱、伊浍莲夫妻并没�与债权人梁五喜协商一致对共有财产进行分割，故人民法院继续冻结其共同财产也无不当。该条第三款赋予共有人提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼的权利，而非提起析产诉讼的法定义务。故人民法院可以继续执行被执行人与他人的共有财产，但在执行中只应对被执行人在共有财产中享有的份额进行执行。原审法院在对生效判决的执行中对被执行人享有的50%的共有财产份额进行执行，并未损害同为共有人的上诉人伊浍莲的合法权益，也未违反法律规定，原审判决正确，依法应予维持。上诉人伊浍莲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人伊浍莲承担。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 张 琼审判员 姚应宝二〇一八年七月二十七日书记员 杨 潇
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审935号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：温得翀，该局大涌分局工作人员
被执行人：中山市大涌镇朗悦汽车维护服务中心，住所地广东省中山市大涌镇中新公路侨发洗水厂对面。
经营者：林鹏，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省雷州市，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（涌）环罚字[2017]047号行政处罚决定。本院于2018年7月2日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年11月15日作出中（涌）环罚字[2017]047号行政处罚决定，认定中山市大涌镇朗悦汽车维护服务中心（以下简称朗悦汽车服务中心）机动车维修项目未经竣工环保验收合格，该机动车维修项目需配套的喷漆废气及生产噪声处理设施未建成、未经验收，已于2011年5月将该项目主体工程投入生产使用，从事汽车维修、洗车业务。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对朗悦汽车服务中心罚款40000元。市环境保护局于2017年11月18日向朗悦汽车服务中心送达了中（涌）环罚字[2017]047号行政处罚决定书。朗悦汽车服务中心在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，朗悦汽车服务中心逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令朗悦汽车服务中心缴纳罚款40000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（涌）环罚字[2017]047号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（涌）环罚字[2017]047号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 徐淑榆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第2491-1号
上诉人（原审原告）：浙江富溢物资有限公司。住所地：浙江省杭州市建德市新安江街道汪家路*号。组织机构代码：56058250-4。
法定代表人：吴楠崧，执行董事。
委托代理人：曾海波，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人：张定波，广东耀辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳经济特区汇华集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗东路*号同乐大厦同庆阁***楼。组织机构代码：617410552。
被上诉人（原审被告）：深圳市谷达贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦2304。组织机构代码：192272755。
法定代表人：周建成。
被上诉人（原审被告）：中储粮结算中心。住所地：北京市石景山区京原路**号院*号楼。组织机构代码：40000732-4。
法定代表人：陈德宏，主任。
委托代理人：范晓华，北京市大成（广州）律师事务所律师。
上诉人浙江富溢物资有限公司因与被上诉人深圳经济特区汇华集团有限公司、深圳市谷达贸易有限公司、中储粮结算中心股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第3982号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人浙江富溢物资有限公司于2015年12月11日自愿向本院申请撤回对被上诉人深圳经济特区汇华集团有限公司、深圳市谷达贸易有限公司的上诉。
本院认为：上诉人浙江富溢物资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙江富溢物资有限公司撤回对被上诉人深圳经济特区汇华集团有限公司、深圳市谷达贸易有限公司的上诉。
审 判 长 程 炜
代理审判员 杨 芳
代理审判员 李 兴 旺
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 石宇翔（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑榭商初字第145号
原告：赵彦红。
被告：徐雪成。
被告：周海珍。
原告赵彦红诉被告徐雪成、周海珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵彦红到庭参加诉讼，被告徐雪成、周海珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告赵彦红于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告赵彦红起诉称：2012年9月15日，被告徐雪成因需要向原告借款20000元，并出具借条一份，被告周海珍为该借款作担保。后该款经原告多次催讨，被告徐雪成至今未还，被告周海珍亦未承担担保责任。现原告起诉要求被告徐雪成归还借款20000元，被告周海珍承担连带担保责任。
原告为此向本院提交了《借条》一份，拟证明被告徐雪成向原告赵彦红借款，被告周海珍作担保的事实。
被告徐雪成未作答辩亦未提供证据。
被告周海珍未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原告举证，经本院审查，原告所提交的证据《借条》一份，被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利，该证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告徐雪成借款后，理应按约及时归还借款，现被告至今未归还，已构成违约。双方未约定归还期限的，原告有权随时主张权利。本案被告周海珍作为担保人，双方未约定保证方式，依法按连带保证责任承担保证责任。故原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告徐雪成、周海珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雪成应归还原告赵彦红借款人民币20000元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告周海珍对上述借款承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告徐雪成追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元、保全费220元，由被告徐雪成、周海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 王 群
人民陪审员 周光依
二〇一五年一月十二日
代书 记员 刘 微
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1084号
罪犯王双杰，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2012年9月14日作出（2012）金刑初字第00160号刑事判决，以被告人王双杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2022年11月30日止），罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月10日本院以（2014）西中刑减字第01487号刑事裁定书对该犯减刑十一个月（余刑执行至2021年12月30日）。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王双杰在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯获得积极15个，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯王双杰在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系主犯，犯罪性质恶劣，且有前科劣迹，也未积极履行罚金义务，故对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王双杰准予减刑六个月（余刑执行至2021年6月30日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 贾磊晶
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第212号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人郑某某，男，1993年10月10日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住济南市，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月14日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2014）323号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，济南市历下区人民检察院指派代理检察员韩冰霜出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：被告人郑某某自2013年10月至12月期间�窜至济南市历下区的多个小区，使用网购的开锁工具，趁无人注意之机，盗窃作案多起：
1、2013年10月31日4时许，被告人郑某某窜至济南市历下区某招待所院内，趁四周无人之机使用随身携带的开锁工具撬坏车锁、开关，将失主王某某放在车棚内的一辆澳柯玛牌电动车（价值1614.00元）盗走自用；
2、2013年11月的某天18时许，被告人郑某某窜至济南市历下区某小区楼栋楼洞内，使用随身携带的开锁工具将车锁撬开，将失主刘某某的世佳牌自行车一辆盗走，藏匿于家中地下室内；
3、2013年11月17日凌晨2时许，被告人郑某某窜至济南市历下区某小区楼洞内，盗走失主宋某的依莱达牌电动自行车电瓶（价值232.21元）一块、失主马某某的阿米尼牌电动自行车电瓶（价值173.38元）一块，藏匿于其家中地下室；
4、2013年12月8日凌晨，被告郑某�窜至济南市历下区某学院楼前，使用随身携带的开锁工具将失主魏某某的一辆尺度牌电动三轮车（价值1461.16元）开关撬坏后盗走，藏匿于甸柳小区三区9号楼西侧车棚内；
5、2013年12月14日凌晨2时许，被告人郑某某窜至济南市历下区某学院楼栋楼洞内，盗走失主于某的电动自行车电瓶一块，于该院2号楼2单元东侧盗走失主郭某某的欧凌牌充电器（价值40.55元）一个，于该院1号楼3单元东侧盗走失主郭某的阿米尼牌电动自行车电瓶（价值217.33元）一块。
以上，被告人郑某某盗窃作案5起，盗窃数额共计3738.61元。案发后，赃物已全部追回并发还失主。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证被告人郑某某的户籍信息及表现材料、被告人郑某某的辨认笔录及照片、济南市公安局历下区分局提取�录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、照片、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、公安机关出具的抓获材料和发破案经过、失主王某某、刘某某、宋某、马某某、魏某某、于某、郭某某、郭某的陈述、证人马某某、李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某某因本案第五起犯罪事实被抓获后，如实供述了公安机关未掌握的本案第一起至第四起犯罪事实，依法应当从轻处罚。被告人郑某某认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人郑某某盗窃的赃物已全部追回并发还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年12月14日起至2014年8月13日止），并处罚金一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具拉杆行李箱一个、双肩背包一个、开锁工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉
二〇一四年六月二十六日
书记员 叶超
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执2500号
申请执行人中国进出口银行、被执行人宁波大翔油田装备制造有限公司：
申请执行人中国进出口银行与被执行人宁波大翔油田装备制造有限公司申请实现担保物权一案，本院作出的（2017）浙0225民特41号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人中国进出口银行向本院申请强制执行，本院于2017年6月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波大翔油田装备制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执2500号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十六日
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂刑执字第173号
罪犯吴秋良，男，1958年4月6日出生，汉族，广西柳州市柳南区人，小学文化，现在广西中渡监狱服刑。
来宾市中级人民法院于2011年7月7日以（2011）来刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人吴秋良犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吴秋良不服，提出上诉。经本院审理，于2011年10月11日作出（2011）桂刑一复字第62号刑事裁定，维持并核准对吴秋良的判决。宣判后交付执行。广西中渡监狱以罪犯吴秋良在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经广西壮族自治区监狱管理局审核，于2014年3月10日报送本院审理，收案后移送广西壮族自治区人民检察院阅卷提出检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴秋良因犯故意伤害罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2011年12月13日送广西中渡监狱服刑改造。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯吴秋良确无故意犯罪。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴秋良在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴秋良的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
审 判 员 梁求光
代理审判员 纪 娜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蒋延君
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初176号
原告：巩某某，女，1982年3月11日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：王某，男，1982年12月10日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告巩某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告巩某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费375.00元，由原告巩某某负担。
审判员 翟承俊
二〇一六年二月十七日
书记员 于立立
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终1066号
上诉人（原审被告）：李永兴，男，1960年6月27日出生，汉族，住绥化市兰西县。
委托诉讼代理人：张伟，黑龙江光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔洪久，男，1971年11月25日出生，汉族，住绥化市兰西县。
上诉人李永兴因与被上诉人崔洪久买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省兰西县人民法院（2018）黑1222民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人李永兴及其委托诉讼代理人张伟、被上诉人崔洪久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永兴上诉请求：1.撤销兰西县人民法院（2018）黑1222民初312号民事判决；2.要求李海全向李永兴赔偿经济损失人民币10000.00元；3.本案诉讼费由崔洪久承担。庭审中，李永兴放弃第二项上诉请求。事实与理由：1.一审法院承认崔洪久具有一审原告的主体资格错误。涉案化肥款是李永兴从李海全处购买玉米种子时，用以保证玉米产量的抵押款，化肥是李永兴委派他人从崔洪久处赊购后送往李永兴家中的，因此崔洪久不具有一审原告的诉讼地位。2.一审判决认定李永兴赊购化肥的事实错误。李永兴与李海全签订《金龙新品种1978种植合同书》，不涉及李永兴向崔洪久赊购化肥的事实。3.崔洪久持有李海全货款的欠据属于债务转移，因未通知而对李永兴不发生效力，且李永兴对李海全享有抗辩权，因此对崔洪久也有拒绝履行化肥款的权利。
崔洪久答辩称，李永兴的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
崔洪久向一审法院起诉请求：1.判令李永兴偿还赊欠的化肥款2860.00元；2.诉讼费由李永兴承担。一审法院认定事实：2017年3月9日，李永兴在崔洪久处赊购化肥22袋，每袋130元，总价值2860.00元，双方约定2017年12月31日还款，但到期后，李永兴未偿还崔洪久化肥款。
一审法院认为，关于李永兴辩称其系购买李海全的化肥，而不是在崔洪久处购买化肥的意见。虽李永兴开庭举示证据《金龙新品种1978种植合同书》复印件一份，欲证实李永兴与李海全签订化肥合同等事实，但仅依据该证据，不能对抗崔洪久举示的证据“销货清单”所证明的事实，亦不能证明李永兴购买的化肥系在李海全处购买的事实，因此，李永兴的该抗辩意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：李永兴于本判决生效后立即偿还崔洪久化肥款2860.00元。案件受理费25.00元，由李永兴负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。李永兴再次提交一审举证的《金龙新品种1978种植合同书》1份，证明李永兴与李海全签订了玉米种子买卖合同，化肥款是抵押款。李永兴申请证人葛长义出庭作证，证明李永兴与李海全签订合同书的过程，以及2017年李永兴玉米产量每垧不到22000斤的事实。崔洪久对以上证据均不予质证。本院经审查认为，《金龙新品种1978种植合同书》所载用作抵押的“肥”并未标注化肥种类、数量、价格等，与本案无关联性，本院不予采信。证人葛长义证明合同签订过程以及玉米产量与本案无关联性，本院不予采信。
本院二审确认一审法院认定的事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，债权确认凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。崔洪久主张与李永兴买卖合同关系成立，虽然其持有的销货清单没有记载债权人姓名，但李永兴向本院提交的证据不足以证明销货清单中的“北京中农”化肥确系从他人处购得，因此本院认定崔洪久与李永兴存在买卖合同关系。李永兴对其实际使用了涉案化肥以及化肥的数量和单价均无异议，且无法证明其确从李海全处购得，因此李永兴应当给付崔洪久化肥款2860.00元。崔洪久因履行了交付化肥的义务从而获得收取化肥价款的权利，与李海全不发生债权转让关系。
综上所述，李永兴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120.50元，由上诉人李永兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 王杨杨
审判员 慕安萍
二〇一八年九月十九日
书记员 唐韵词
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终1066号上诉人（原审被告）：李永兴，男，1960年6月27日出生，汉族，住绥化市兰西县。委托诉讼代理人：张伟，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔洪久，男，1971年11月25日出生，汉族，住绥化市兰西县。上诉人李永兴因与被上诉人崔洪久买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省兰西县人民法院（2018）黑1222民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人李永兴及其委托诉讼代理人张伟、被上诉人崔洪久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永兴上诉请求：1.撤销兰西县人民法院（2018）黑1222民初312号民事判决；2.要求李海全向李永兴赔偿经济损失人民币10000.00元；3.本案诉讼费由崔洪久承担。庭审中，李永兴放弃第二项上诉请求。事实与理由：1.一审法院承认崔洪久具有一审原告的主体资格错误。涉案化肥款是李永兴从李海全处购买玉米种子时，用以保证玉米产量的抵押款，化肥是李永兴委派他人从崔洪久处赊购后送往李永兴家中的，因此崔洪久不具有一审原告的诉讼地位。2.一审判决认定李永兴赊购化肥的事实错误。李永兴与李海全签订《金龙新品种1978种植合同书》，不涉及李永兴向崔洪久赊购化肥的事实。3.崔洪久持有李海全货款的欠据属于债务转移，因未通知而对李永兴不发生效力，且李永兴对李海全享有抗辩权，因此对崔洪久也有拒绝履行化肥款的权利。崔洪久答辩称，李永兴的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。崔洪久向一审法院起诉请求：1.判令李永兴偿还赊欠的化肥款2860.00元；2.诉讼费由李永兴承担。一审法院认定事实：2017年3月9日，李永兴在崔洪久处赊购化肥22袋，每袋130元，总价值2860.00元，双方约定2017年12月31日还款，但到期后，李永兴未偿还崔洪久化肥款。一审法院认为，关于李永兴辩称其系购买李海全的化肥，而不是在崔洪久处购买化肥的意见。虽李永兴开庭举示证据《金龙新品种1978种植合同书》复印件一份，欲证实李永兴与李海全签订化肥合同等事实，但仅依据该证据，不能对抗崔洪久举示的证据“销货清单”所证明的事实，亦不能证明李永兴购买的化肥系在李海全处购买的事实，因此，李永兴的该抗辩意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：李永兴于本判决生效后立即偿还崔洪久化肥款2860.00元。案件受理费25.00元，由李永兴负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。李永兴再次提交一审举证的《金龙新品种1978种植合同书》1份，证明李永兴与李海全签订了玉米种子买卖合同，化肥款是抵押款。李永兴申请证人葛长义出庭作证，证明李永兴与李海全签订合同书的过程，以及2017年李永兴玉米产量每垧不到22000斤的事实。崔洪久对以上证据均不予质证。本院经审查认为，《金龙新品种1978种植合同书》所载用作抵押的“肥”并未标注化肥种类、数量、价格等，与本案无关联性，本院不予采信。证人葛长义证明合同签订过程以及玉米产量与本案无关联性，本院不予采信。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，债权确认凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。崔洪久主张与李永兴买卖合同关系成立，虽然其持有的销货清单没有记载债权人姓名，但李永兴向本院提交的证据不足以证明销货清单中的“北京中农”化肥确系从他人处购得，因此本院认定崔洪久与李永兴存在买卖合同关系。李永兴对其实际使用了涉案化肥以及化肥的数量和单价均无异议，且无法证明其确从李海全处购得，因此李永兴应当给付崔洪久化肥款2860.00元。崔洪久因履行了交付化肥的义务从而获得收取化肥价款的权利，与李海全不发生债权转让关系。综上所述，李永兴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120.50元，由上诉人李永兴负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 王杨杨审判员 慕安萍二〇一八年九月十九日书记员 唐韵词
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1878号
原告：温州裕翔贸易有限公司。
法定代表人：朱秀梅。
委托代理人：陈国栋。
被告：陈爱萍。
原告温州裕翔贸易有限公司诉被告陈爱萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告温州裕翔贸易有限公司的委托代理人陈国栋到庭参加诉讼，被告陈爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州裕翔贸易有限公司起诉称：被告陈爱萍多次向原告购买葡萄酒等饮品，双方于2014年4月30日结算，被告共结欠原告货款6000元，并向原告出具欠据一份。后被告于2014年11月25日偿还2000元，并向原告重新出具一份4000元的欠款凭证。后经原告多次催讨，至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈爱萍偿还原告温州裕翔贸易有限公司货款4000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告温州裕翔贸易有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用于证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠据，用于证明被告陈爱萍欠原告货款的事实。
被告陈爱萍未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告陈爱萍欠原告温州裕翔贸易有限公司货款4000元，事实清楚。现原告要求被告支付货款并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈爱萍于判决生效后十日内支付温州裕翔贸易有限公司货款4000元并赔偿利息损失（自2014年11月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00222号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人曹某，男，1993年3月26日出生于重庆市巫山县，汉族，大学文化。2015年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）207号起诉书，指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日下午，被告人曹某和朋友一道在巫山县某某街道某某中路某某药膳吃饭，期间喝了白酒。饭后，曹某又和朋友刘某来到“某某KTV”唱歌，期间又喝了啤酒。次日凌晨零时30分，曹某和刘某离开KTV，并驾渝F**小型轿车，搭乘刘某由某某街道某某中路某转盘向某转盘方向行驶。当车行驶至某某中路某某银行门前时，撞上舒某某驾驶的渝F**出租车尾部，出租车因惯性将行人向某撞倒。巫山县公安局交通巡逻警察大队民警赶到现场将曹某抓获。通过呼气式酒精测试，曹某酒精含量为239MG/100ML，结果类型为醉酒。经万州渝东司法鉴定中心鉴定，曹某血液中乙醇含量为234MG/100ML，属醉酒驾驶机动车。经巫山县公安局交通巡逻警察大队认定，曹某负此次道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人曹某的供述；被害人舒某某、向某的陈述；证人刘某的证言；受案登记表、立案决定书、民警出警记录、机动车信息查询结果、驾驶员信息查询结果、呼气酒精含量测试记录及照片、现场图、现场勘查笔录、当事人血样提取登记表、户籍证明、抓获经过、责任事故认定书、司法鉴定检验报告书及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，且发生了交通事故致他人财产受损，侵害了道路运输的正常秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曹某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易朝阳
二〇一五年八月十日
书记员 吕 磊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2990号
上诉人（原审被告）麦宜珍，女，汉族，1948年10月22日出生。
委托代理人杨琨，广东国强鸿业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）容如松，男，汉族，1946年5月15日出生。
委托代理人黄朝良，广东泛邦律师事务所律师。
上诉人麦宜珍因与被上诉人容如松财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2011）佛顺法民一初字第6950号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十四条的规定，作出如下判决：麦宜珍应于判决发生法律效力之日起七日内，向容如松一次性赔偿损失256070元。如果麦宜珍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2570.53元（已减半，由容如松预交），由麦宜珍负担。
上诉人麦宜珍不服上述判决称，向本院提起上诉称：一、原审判决引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第七十四条来判案明显存在偏差。首先，麦宜珍在一审从未承认投毒，无论是在答辩或者庭审陈述期间；其次，《证据规定》第七十四条的前提条件为“诉讼过程中”，而麦宜珍所谓的“自认”均发生在刑事侦查阶段，即麦宜珍在公安机关所作的第一、二次审讯笔录。这与“诉讼过程中的自认”存在本质的区别。二、如果原审法院认为《证据规定》第七十四条能运用于本案，那么同理，《证据规定》第六十七条也能适用于本案。麦宜珍在公安机关所接受的第一、二次审讯中虽然自认投毒，但在之后的第三、第四次审讯中已明确表示是“为了早点回家”、“不想拖累儿子”所以才承认。这种在刑事审讯中以妥协为目的而所作的陈述，不应在随后的民事审判中作为对陈述人不利的证据。三、麦宜珍在刑事案件中的自认漏洞百出。在刑事案件的案卷中，关于“农药店”、“灭骚利”这类关键性的环境证据以及关于“男店员”这类关键性的证人证言无从体现，同时没有任何“灭骚利”的鉴定结论，也未对鱼的死亡原因进行鉴定，极有可能是因为容如松对鱼塘的消毒行为。即使刑事案件的证据规则与民事案件的证据规则不尽相同，但无任何辅证相结合构成证据链仅凭麦宜珍的陈述进行判案不妥当。
综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误。麦宜珍上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回容如松的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由容如松承担。
被上诉人容如松答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，应当依法维持。
上诉人麦宜珍在二审期间向本院申请证人苏其勇出庭作证，用以证明麦宜珍在案发时间，一直都在自己的香蕉地上砍香蕉，不可能在2011年4月1日晚上7点进行投毒。
被上诉人容如松发表质证意见认为：证人苏其勇的证言不能证实麦宜珍的证明内容。第一，苏其勇连麦宜珍要求其出庭作证的时间都忘记，而且在2011年4月1日也并无特别事情发生令其印象如此的深刻。所以，苏其勇也不可能把这个借车的时间记得那么清楚。同时借车的时间从4点到晚上8点，有4个多小时的空档期，这四个多小时，苏其勇无法证明麦宜珍的去向。相反，苏其勇的证言反而可以证明麦宜珍在公安机关第一、第二次接受讯问所反映的投毒行为是发生在去基塘卖完香蕉后进行，也可以印证其在公安机关所作的第一、第二次陈述真实。
被上诉人容如松在二审期间没有向本院提交新的证据。
本院认证认为，证人苏其勇的证言仅反映麦宜珍在2011年4月1日下午4点左右曾到苏其勇的家里借用斗车至晚上8点20份左右才归还，同时缺乏佐证，故不足以证明案发当时麦宜珍不在案发现场。
二审期间，麦宜珍向本院提交一份《调查取证申请书》，申请调取佛山市顺德区公安局杏坛派出所关于麦宜珍破坏生产经营一案的案卷材料。经审查，麦宜珍一审已向原审法院申请调取涉案有关刑事卷宗材料，且原审法院依法准许并已调取，故本案二审已无必要再行调取。因此，本院不予准许该调查取证申请。
经审查，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷，结合当事人双方的诉辩，二审主要从以下两方面进行审查：
第一，关于麦宜珍有无向容如松的鱼塘投毒问题。现有证据表明，2011年4月2日容如松发现自己鱼塘的鱼大批死亡，麦宜珍于当日下午即被公安机关传唤审查，分别于当天下午三点、晚上十点半接受讯问时陈述，其先后两次在向容如松的鱼塘投毒，并清楚交代作案时间、地点、作案工具、案发经过及作案动机等具体细节；其后于同月14日两次接受公安机关讯问时否认其投毒行为，并称之前承认投毒目的为早点回家，但同时明确公安机关在之前两次讯问中并无刑讯逼供、非法取证的行为。鉴于公安机关作为依照法律专门进行调查工作的公权力机关，已对涉案纠纷第一时间介入调查处理，包括传唤有作案嫌疑的麦宜珍进行讯问、制作讯问笔录向麦宜珍宣读并由其核对无误后签名捺指纹确认，且麦宜珍确认调查部门不存在刑讯逼供或者采用威胁、引诱、欺骗等非法手段收集证据等禁止情形；另一方面，公安机关对麦宜珍进行的第一、第二次讯问均发生在公安机关对涉案纠纷介入调查的当天（即2011年4月2日），第三、第四次讯问则发生在2011年4月14日，也就是说，前两次讯问的时间更为接近案发时间，而后两次讯问麦宜珍翻供称此前两次供述为早日回家而承认投毒，理由牵强、不合常理。因此，在麦宜珍未能举证证明其向公安机关作出的前两次供述非其真实意愿的情况下，本院有理由相信麦宜珍的前两次供述应更为全面、清楚、可信。原审采信麦宜珍在公安机关作出的承认对容如松的鱼塘投毒的供述，处理并无不当；麦宜珍上诉否认投毒，但未能提供充足的证据推翻其在公安机关承认投毒的供述，故本院不予采纳麦宜珍该上诉意见。
第二，关于麦宜珍应否赔偿容如松经济损失256070元的问题。根据麦宜珍在公安机关的前两次供述，麦宜珍承认于2011年4月1日19时许对容如松的一鱼塘投毒（用量为一玻璃瓶），并称第二天就见到容如松的塘中有死鱼；另外，麦宜珍还承认此前曾使用同一种农药（用量为半玻璃瓶）向容如松的另一鱼塘投毒就已造成鱼塘有鱼死。可见，麦宜珍的投毒行为与容如松鱼塘的鱼苗大量死亡之间存在必然的因果关系。麦宜珍上诉主张容如松曾对鱼塘进行消毒也有可能导致鱼苗死亡，但未能进一步举证证明该事实主张成立，故本院不予采纳。至于容如松为此遭受的经济损失数额，容如松提供了公安机关应容如松的要求委托佛山市顺德区价格认证中心出具的《涉案财产价格鉴定结论书》以及公安机关据此出具的《鉴定结论通知书》。上述价格鉴定结论由公安机关委托有资质的鉴定中介部门独立出具，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，且公安办案民警也已向麦宜珍宣读《鉴定结论通知书》。麦宜珍对该鉴定结论虽有异议，但并未按《鉴定结论通知书》的要求提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。有鉴于此，原审采纳上述证据作为认定麦宜珍投毒造成容如松经济损失的事实依据，依法判令麦宜珍应赔偿容如松经济损失为256070元，处理并无不当。
综上所述，麦宜珍上诉理据不足，依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5141.06元，由上诉人麦宜珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 曾慧元
代理审判员 曾朝阳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 卢文慧
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1510号
上诉人（原审被告）：毛国辉，男，1983年2月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：韩耀邦，辽宁名崛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王前，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：锦州天祥建筑工程有限公司，住所地锦州市太和区东。
法定代表人：勾宇成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，辽宁文举律师事务所律师。
上诉人毛国辉因与被上诉人锦州天祥建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0711民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛国辉的委托诉讼代理人韩耀邦、王前，被上诉人锦州天祥建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人毛国辉上诉请求：一、一审法院认定事实不清、证据不足，应依法改判劳动关系成立。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院偏听偏信无视事实与法律规定，导致错误判决。本案上诉人与被上诉人存在真实的劳动关系，上诉人在劳动仲裁阶段举证了充分的证据来证实且得到了仲裁庭的认可，在一审时被上诉人认为计件工资不是劳动关系的标准，是承揽关系明显强词夺理，所举证的授权代理协议，不能证明上诉人是代理人张洪立雇佣，而上诉人确有充分的证据证明劳动关系的事实包括被上诉人曾自认是其聘用的说明文件，一审法院无视上诉人所提证据及答辩理由和反驳事实，认定双方不存在劳动关系错误。二、一审法院判决认定不存在劳动关系，没有法律依据。一审法院判决理由不成立也没有法律依据，单凭被上诉人手里的代理手续就能认定双方建立劳动关系，说没有接受被上诉人管理，上诉人所提证据中有被上诉人提交给仲裁院的安全交底书，上面还有作证的工友及上诉人等施工工人的签字又如何解释，最终的判决也没有任何实质的法律条文。综上所述，上诉人认为一审法院存在事实不清、证据不足的情况，二审法院应依法予以改判，维护劳动者权益。
被上诉人锦州天祥建筑工程有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间并无建立劳动关系的合意，上诉人不受被上诉人的指挥管理，工资也不由我方发放，不存在事实劳动关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告锦州天祥建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：锦州家居广场项目由中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司承包，该公司将此项目二次结构工程分包给原告天祥建筑公司，原告天祥建筑公司又将分包的二次结构工程发包给张洪立。2016年8月，因工期需要，外墙保温组长毛宪辉介绍被告毛国辉于2016年8月5日到锦州家居广场项目施工工地从事外墙保温工作，约定计件工资。被告毛国辉于2016年8月16日摔伤被送到医院医治。被告毛国辉于2017年5月17日诉至锦州市劳动争议仲裁院。2017年10月11日，经锦州市劳动争议仲裁院开庭庭审调查确认，被申请人由原被申请人中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司变更为被申请人锦州天祥建筑工程有限公司。被告于同日以锦州天祥建筑工程有限公司为被申请人再次申请劳动仲裁，被告知必须到被申请人工商登记注册地的劳动部门申请仲裁，故被告毛国辉于2018年2月26日向锦州市太和区劳动争议仲裁院申请劳动争议仲裁，请求确认与被申请人存在劳动关系。锦州市太和区劳动争议仲裁院于2018年4月17日作出（2018）锦太劳仲案字第006号仲裁裁决书，裁决“申请人毛国辉与被申请人锦州天祥建筑工程有限公司劳动关系成立”。原告不服该裁决，遂诉至本院。
一审法院认为，劳动关系是用人单位与劳动者依据口头约定或书面协议，由劳动者向用人单位提供劳动服务，同时接受用人单位的人事管理，用人单位依约向劳动者支付报酬及缴纳社会保险的法律关系，这种关系较为稳定，持续。本案中，被告毛国辉与原告天祥建筑公司不存在人事上的隶属关系，工作中未接受原告的管理、指挥与监督，原、被告之间不具备建立劳动关系的显著特征及构成要素，双方亦无建立劳动关系的合意。被告毛国辉就其与原告天祥建筑公司存在劳动关系提供的两份证人证言，其证据形式不符合法律规定，缺乏证明力。被告提供的其他证据亦不能有效证明原、被告双方存在劳动关系，故被告毛国辉证明与原告天祥建筑公司存在劳动关系的证据不足。综上，原告天祥建筑公司提出的与毛国辉之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告锦州天祥建筑工程有限公司与被告毛国辉之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告毛国辉承担。
二审中，被上诉人锦州天祥建筑工程有限公司提交张洪立向其交纳管理费票据四张，拟证明其将承包的工程二次分包给张洪立，张洪立向其交纳管理费的事实。与一审查明事实不相矛盾。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。且根据劳社部（2015）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，认定劳动关系应当有工资表、考勤表、社会保险缴纳记录等证据加以证明。本案中，上诉人并未提供有效证据证明其与被上诉人之间存在劳动关系亦或是双方具有建立劳动关系的合意。故无法认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人毛国辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 王玉龙
审 判 员 张昱凯
二〇一八年七月二十七日
法官助理 王金业
书 记 员 徐文竞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1615号
原告邢汝山。
被告天津上美喷涂有限公司，住所地天津市津南区小站镇东花园村东侧。
法定代表人刘书娟，经理。
原告邢汝山诉被告天津上美喷涂有限公司（以下简称上美喷涂公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢汝山、被告公司法定代表人刘书娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年10月间找到原告，向原告购买燃烧器、复合板等货物，后原告依约为被告提供货物。被告使用货物多时，但至今未给付原告货款。故原告呈诉，请求法院判令：1、被告给付原告所欠货款31100元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于原告提供货物我根本不知情，是我对象黄献亮和原告进行的，双方并无买卖合同。原告提供的设备上在我们租用的流水线上，按照正常情况，我们不会花钱买设备放在非自己家的流水线上。10月份的时候，我公司已经书面或者口头通知客户与供货商解除黄献亮的业务授权，此期间黄献亮也没有参与公司经营。原告出具的收据是黄献亮签字，应该找黄献亮付款。黄献亮已经下落不明，本案与被告无关。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
证据一、2015年10月6日送货单一张，经手人签名是被告厂的厂长，证明我方向被告送货。
证据二、2015年10月7日送货单一张，经手人高洋，是被告的厂长，证明我方向被告送货。
证据三、2015年10月2日送货单一张，证明我方向被告送货。
被告发表质证意见，送货单上的经手人签字认可，但是并未得到我的许可。
为反驳原告的主张，被告向本院提交了如下证据：
证据一、声明书及解除合作通知书各一份，证明自2015年10月18日起我公司解除黄献亮的所有代理权限。
证据二、收据一张，证明买卖关系系原告与黄献亮之间产生。
原告发表质证意见,对于证据一不发表意见。对于证据二认可，是我开给黄献亮的。
本院认证意见：被告对原告提交的证据一、二、三真实性认可，本院予以确认。被告对原告提交的证据二认可，本院予以确认。被告提交的证据一系被告向案外人出示，与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，上美喷涂公司成立于2014年6月13日，注册资本50万人民币，股东为黄献亮及刘书娟，各占公司50%的股份，法定代表人为刘书娟，刘书娟任上美喷涂公司执行董事和经理，黄献亮任上美喷涂公司监事。2015年9月15日，黄献亮给付邢汝山设备款18000元，邢汝山向黄献亮开具收据一张。2015年10月2日、10月6日及10月7日，邢汝山向上美喷涂公司供货，送货单上有上美喷涂公司员工陈仰宾和高洋签字确认，送货单上均未写明货款。
本院认为，尽管上美喷涂公司的法定代表人并未与邢汝山洽谈业务，对发生的业务也并不知情，但黄献亮作为公司股东，并代表公司对外进行业务往来，且原告认可收到了相应货物，因此可以认定原告邢汝山与上美喷涂公司成立了事实上的买卖合同关系。但双方并未有书面合同约定货物的价款，原告主张其出售的风机6000多元、燃烧室6000多元、燃烧器8500元，总合同价款为50000元，皆为原告当庭陈述，并无任何证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求上美喷涂公司给付其欠付货款31100元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邢汝山的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李 婧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 妍
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民三初字第1615号原告邢汝山。被告天津上美喷涂有限公司，住所地天津市津南区小站镇东花园村东侧。法定代表人刘书娟，经理。原告邢汝山诉被告天津上美喷涂有限公司（以下简称上美喷涂公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢汝山、被告公司法定代表人刘书娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年10月间找到原告，向原告购买燃烧器、复合板等货物，后原告依约为被告提供货物。被告使用货物多时，但至今未给付原告货款。故原告呈诉，请求法院判令：1、被告给付原告所欠货款31100元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，对于原告提供货物我根本不知情，是我对象黄献亮和原告进行的，双方并无买卖合同。原告提供的设备上在我们租用的流水线上，按照正常情况，我们不会花钱买设备放在非自己家的流水线上。10月份的时候，我公司已经书面或者口头通知客户与供货商解除黄献亮的业务授权，此期间黄献亮也没有参与公司经营。原告出具的收据是黄献亮签字，应该找黄献亮付款。黄献亮已经下落不明，本案与被告无关。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：证据一、2015年10月6日送货单一张，经手人签名是被告厂的厂长，证明我方向被告送货。证据二、2015年10月7日送货单一张，经手人高洋，是被告的厂长，证明我方向被告送货。证据三、2015年10月2日送货单一张，证明我方向被告送货。被告发表质证意见，送货单上的经手人签字认可，但是并未得到我的许可。为反驳原告的主张，被告向本院提交了如下证据：证据一、声明书及解除合作通知书各一份，证明自2015年10月18日起我公司解除黄献亮的所有代理权限。证据二、收据一张，证明买卖关系系原告与黄献亮之间产生。原告发表质证意见,对于证据一不发表意见。对于证据二认可，是我开给黄献亮的。本院认证意见：被告对原告提交的证据一、二、三真实性认可，本院予以确认。被告对原告提交的证据二认可，本院予以确认。被告提交的证据一系被告向案外人出示，与本案无关，本院不予确认。经审理查明，上美喷涂公司成立于2014年6月13日，注册资本50万人民币，股东为黄献亮及刘书娟，各占公司50%的股份，法定代表人为刘书娟，刘书娟任上美喷涂公司执行董事和经理，黄献亮任上美喷涂公司监事。2015年9月15日，黄献亮给付邢汝山设备款18000元，邢汝山向黄献亮开具收据一张。2015年10月2日、10月6日及10月7日，邢汝山向上美喷涂公司供货，送货单上有上美喷涂公司员工陈仰宾和高洋签字确认，送货单上均未写明货款。本院认为，尽管上美喷涂公司的法定代表人并未与邢汝山洽谈业务，对发生的业务也并不知情，但黄献亮作为公司股东，并代表公司对外进行业务往来，且原告认可收到了相应货物，因此可以认定原告邢汝山与上美喷涂公司成立了事实上的买卖合同关系。但双方并未有书面合同约定货物的价款，原告主张其出售的风机6000多元、燃烧室6000多元、燃烧器8500元，总合同价款为50000元，皆为原告当庭陈述，并无任何证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求上美喷涂公司给付其欠付货款31100元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告邢汝山的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。代理审判员 李 婧二〇一五年十二月三十日书 记 员 黄冬月速 录 员 张 妍