北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终306号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，24岁（1992年2月15日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月31日被羁押，同年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人张×犯故意伤害罪一案，于2016年3月18日作出（2016）京0107刑初1号刑事判决。原审被告人张×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：
2015年1月8日21时许，吴×（已判刑）因债务纠纷与被害人刘×发生矛盾，后被告人张×在吴×的纠集下，伙同吴×等人在本市石景山区衙门口固始鹅块饭店内持砍刀将刘×打伤，致刘×颅骨骨折（顶）、头皮裂伤（顶，12厘米），双手多发皮裂伤，经法医鉴定属轻伤二级。
2015年5月31日，被告人张×被民警查获。
北京市石景山区人民法院认定以上事实的证据有：
1.被害人刘×的陈述及辨认笔录证明，2015年1月8日18时许，其与俞×、黄×、徐×在固始鹅块饭店吃饭，期间接到吴×的电话，谈到欠他4万元的事情，双方争执起来，吴×问其在什么地方，其告诉他了。过了半个小时，吴×带着“昆×”、“小付”等七八个人冲进饭店，每个人手里都拿着砍刀，直接向其冲过来，主要是吴×和“昆×”砍其，其他人也有砍的，但具体的记不清了，俞×和黄×在拉架。对方砍完就走了，其被送到医院。
2015年5月28日19时55分，被害人刘×从12张不同男性照片中指认3号（被告人张×）就是用刀砍其头部的“昆×”。
2.证人李×的证言证明，2015年1月8日21时许，其经营的饭店内来了三四个人吃饭、喝酒，离开后其中一个身穿蓝色上衣的男子返回饭店，坐着喝水、打电话，过了半个小时，又来了十几个20多岁的年轻人，其中有几个人拿刀砍那名穿蓝色上衣的男子，旁边还有几个劝架的，过了几分钟，那些年轻人走了，被砍的男子脸上都是血。
3.证人黄×的证言证明，2015年1月8日19时许，其与俞×、刘×、“三毛”在固始鹅块饭店吃饭，饭后刘×和“三毛”先离开了，其就到别的包间聊天，过了一会，听到有人喊要打架，看到刘×又回到刚才吃饭的包间，这时吴×带着“昆×”等十几个人冲进来，用刀向刘×头部和手上砍，刘×当时坐在桌子旁边，没有还手，其与俞×上去拉架，但是拉不开，刘×头部、手被砍伤，躺在地上，吴×他们就跑了。刘×头顶被砍了几刀，应该是吴×和“昆×”用刀砍的，手背的伤也是被吴×和“昆×”用刀砍的，其拉架的时候左手被划伤。
4.证人俞×的证言及辨认笔录证明，2015年1月8日21时许，其与刘×、徐×、黄×在固始鹅块饭店吃饭、喝酒时，从外面进来十几个人，领头的是吴×、“昆×”和“小魏”，他们手里都拿着刀，吴×与刘×互相指责对方，后吴×先用刀砍刘×的头部，其他人也冲上来拿刀砍刘×，刘×满身是血，吴×他们就离开了。
2015年5月28日19时40分，证人俞×从12张不同男性照片中指认8号（被告人张×）就是参与将刘×砍伤的“昆×”。
5.证人徐×的证言及辨认笔录证明，案发当晚，其与俞×、刘×在固始鹅块饭店吃饭，期间刘×接了一个电话，与对方互相骂，并说自己在鱼塘。过了十几分钟，吴×带着“昆×”、“小魏”等人进来，吴×手里拿着刀，与刘×打起来，其他的人也打刘×，当时现场很乱，“昆×”是否动手没看到。
2015年9月13日20时15分，证人徐×从12张不同男性照片中指认2号（被告人张×）就是“昆×”。
6.证人陈×的证言证明，其认识张×，与他的姑姑比较熟。案发当天其与季×在固始鹅块饭店的另一包间吃饭时，听到外面有吵架的声音，就到隔壁的包间门口看，里面一个男子的头部流血了，吴×站在旁边，手里拿着东西，当时张×在院子里站着，他之前是否在包间里其不清楚，其问他为什么来打架，张×称吴×让他跟着来要钱的，他还劝海×不要打架。
7.证人季×的证言证明，案发当天其与陈×等人在固始鹅块饭店的另一包间吃饭时，听到外面很吵，出来看到吴×、张×和几个小孩在隔壁包间与刘×吵架，其问吴×为什么吵，吴×说刘×欠他钱不还，其骂了他们几句，他们就出去了。过了十几分钟，其听到隔壁打起来了，过去后看到刘×已经受伤，头部正流着血，吴×和另外两个小孩拿着刀，其过去挡着刘×时被其中一个小孩用刀划伤了腹部，后来吴×他们就出去了。
第一次在包间吵架的时候张×在包间，第二次刘×受伤的时候，张×不在包间内。
8.同案犯吴×的供述证明，2015年1月8日21时许，其接到刘×的电话，刘在电话中说欠其的钱不还了，还骂其，其就问他在哪里，放下电话后其独自来到固始鹅块饭店，看到刘×与“珍珠”、黄哥正在吃饭，刘×用拳头打其，其躲开了，跑到门外随手捡起一把类似铁锹的东西砸了刘×头部一下，就离开了。
9.北京大学首钢医院诊断书证明，2015年1月8日，刘×被诊断为头皮裂伤（长约12厘米，深达骨膜，部分颅骨外板撕脱），双手多发皮肤裂伤（左手两处，深达皮下，右手背皮裂伤，部分深达皮下）。2015年1月12日，刘×被诊断为颅骨骨折（顶），头皮裂伤（顶，12厘米），双手多发皮裂伤。
10.法医学人体损伤程度鉴定书证明，经鉴定，被害人刘×所受损伤属轻伤二级。
11.被告人张×的供述证明，2015年1月8日晚，其接到吴×的电话称刘×不还他钱，让其陪他去找刘×要钱，其同意了。其认为吴×让其去的目的是如果双方打起来的话，让其帮着他打架，但其与刘×也认识，没有想到要打架。当晚，其与吴×一同来到固始鹅块饭店门口，有五六个人在等吴×，应该也是吴×叫来的，其当时觉得像是要打架，就没有下车，后来遇到季×就与他在院子里聊天。聊了一会儿看到饭店里有人打架，其与季×跑进去，看到刘×捂着头，其将吴×拉出饭店，怕他继续打架就让他先走，其回去看到刘×去医院了。
当时陈×站在包间门口，没有与其说话。
12.公安机关出具的到案经过证明，2015年5月31日，被告人张×被民警抓获。
13.北京市石景山区人民法院（2015）石刑初字第159号刑事判决书证明，2015年6月17日，吴×因本案被判刑的情况。
根据以上事实和证据，北京市石景山区人民法院认为，被告人张×伙同他人，共同故意伤害被害人身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人张×在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可对其依法从轻处罚。据此判决：被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人张×的上诉理由是：原判事实不清，其没有参与打架，其到现场是去劝架的，没有动手打任何人，其应无罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人张×所提原判事实不清，其没有参与打架，其到现场是去劝架的，没有动手打任何人，其应无罪的上诉理由，经查，在案证据当中，证人刘×的陈述与证人俞×、黄×、徐×、李×的证言能够相互印证，足以证明被告人张×与吴×等人一同进入刘×所在的包间，共同造成刘×受伤的后果，属于故意伤害罪的共犯。故张×的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张×伙同他人故意伤害被害人身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审人民法院根据张×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，审判程序合法，惟认定张×在共同犯罪中起次要作用，系从犯不当，本院予以纠正，但鉴于上诉不加刑原则，对张×的量刑予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人张×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 李春华
代理审判员 张 坤
二〇一六年六月六日
书 记 员 张广云