wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第968-1号
申请人杨允总。
被申请人郑世国，成年。
申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2014年9月15日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为5.4万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年九月十五日
书记员 张臻臻
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第968-1号
申请人杨允总。
被申请人郑世国，成年，（鼎安大厦）。
申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2014年9月15日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。保全标的额为5.4万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年九月十五日
书记员 张臻臻
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第741号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人李洪华。
申请人青州市国土资源局于2014年10月11日向我院申请执行李洪华行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以李洪华未经依法批准，于2014年4月擅自占用东夏镇堂子村土地2000平方米建仓库及看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-49号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款60000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-49号行政处罚决定书，于2014年5月7日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-49号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-49号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年十月十一日
书记员 李建慧
黑龙江省东宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初76号
公诉机关东宁县人民检察院。
被告人徐淑娥，女，1955年9月出生，汉族，无文化，农民，住东宁县。2016年3月7日因涉嫌犯故意伤害罪被东宁县公安局取保候审。
东宁县人民检察院以黑东检诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人徐淑娥犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。东宁县人民检察院指派检察员胡晓玲出庭支持公诉，被告人徐淑娥到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会决定，现已审理终结。
东宁县人民检察院指控，2015年12月22日11时10分许，在三岔口厂，被告人徐淑娥向东宁镇居民李某某索要欠款，而李某某不欠为由拒绝，二人因此发生争执，在争执过程中徐淑娥扇了李某某左脸部一巴掌。法医鉴定李某某左耳鼓膜穿孔，属轻伤二级。
同时查明，被告人徐淑娥明知被害人报案而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐淑娥在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的报案记录、受案登记表及到案经过，被告人身份证明，被害人李某某陈述，证人贺某某、杨某某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐淑娥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。东宁县人民检察院指控被告人徐淑娥犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人徐淑娥明知被害人报案而在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，有悔罪表现，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐淑娥犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年6月14日起至2016年12月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 玲
审 判 员 张 巍
人民陪审员 叶宏君
二〇一六年六月三日
书 记 员 张耀元
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第557号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
负责人陈南欢，行长。
委托代理人邓婉君、刘芹芹，广东明途律师事务所律师、律师助理。
被告戴小华。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告戴小华信用卡纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓婉君到庭参加诉讼，被告戴小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年11月26日向原告申请开办信用卡，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。原告经审批同意为被告开办信用卡。被告其后多次持卡消费，截至2014年8月27日，被告尚欠原告透支本金14620.85元及利息、滞纳金、其他费用未还。为此，原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金人民币14620.85元及利息8980.95元、滞纳金864.12元、其他费用536.38元（利息、滞纳金及费用暂计至2014年8月27日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告戴小华没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告中国农业银行股份有限公司南海分行的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书、主体资格证明、关于农行南庄支行信用卡案件的起诉说明、被告戴小华的身份证（复印件各1份），证明原被告的诉讼主体资格。
2、领用合约（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告于2009年11月26日向原告申请开办金穗贷记信用卡，表示接受原告的章程和知悉双方的权利义务。
3、催收基本资料、交易明细（打印件各1份），用以证明被告的消费情况及拖欠款项的情况。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及举证进行抗辩、质证和辩证的权利。原告举证1-3来源合法、内容真实，与本案相关联，故本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
原告经审批同意了被告戴小华申请的金穗贷记卡，核定其信用额度为人民币10000元（后增加至15000元），并为被告开办了金穗贷记卡一张，卡号为000622837005014XXXX。被告在填写中国农业银行金穗贷记申请表时表示其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。
根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，持卡人“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明的），还应就最低还款额未还部分支付滞纳金”，“利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”，持卡人在预借现金及挂失的情况下另需支付费用。被告领用其申办的金穗贷记卡后进行消费，至2014年11月27日止，被告尚欠信用卡款本金14620.85元及利息9346.76元、滞纳金864.12元、其他费用536.38元，共计25368.11元未偿还予原告。
本院认为：被告在原告处申领贷记卡，双方应根据法律规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定享受权利和承担义务。被告使用贷记卡消费，理应按期还款，但被告未能按期足额归还到期款项，构成违约，应当承担相应责任。经核算，截至2014年11月27日止，被告尚欠原告信用卡款本金14620.85元及利息9346.76元、滞纳金864.12元、其他费用536.38元，共计25368.11元。原告主张被告偿还上述本息有理，本院予以支持。随后的利息自2014年11月28日起计算，原告主张被告按合同约定的日利率万分之五计付随后的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张按合同约定计付随后滞纳金，但双方对滞纳金计算所依据的“最低还款额”没有作出具体、明确、细化的约定，也未明确约定5%滞纳金的计算时段是按年、按月还是按其他时段计算，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴小华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡款项25368.11元（本金14620.85元及利息9346.76元、滞纳金864.12元、其他费用536.38元）予原告中国农业银行股份有限公司南海分行，并应从2014年11月28日起至实际清偿日止以14620.85元为本金按日万分之五计付利息予原告。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取212.53元（原告已预交），由被告戴小华负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一四年十二月九日
书记员 房观桃
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6175号
申请人房德明。
被执行人沈志权。
被执行人张菊芳。
申请执行人房德明与被执行人沈志权、张菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）吴江汾民初字第0119号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：沈志权、张菊芳于判决生效后十日内共同返还房德明借款600000元，并支付相应的利息损失（计算方式为以600000元为基数按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率自2015年1月26日起计算至两被告实际履行之日止）；案件受理费10142元，保全费3691元，合计13833元，由沈志权、张菊芳负担，于判决生效后十日内直接给付房德明。因沈志权、张菊芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人房德明于2015年10月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为613833元，执行费为8538元。
本院立案后即向被执行人沈志权、张菊芳发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人房德明发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提供了沈志权、张菊芳名下房产的线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除沈志权、张菊芳名下房产外，未发现被执行人名下有其他车辆、大额存款、房地产等可供执行财产。本院在办理（2014）吴江执字第4144号案件中，已将沈志权名下位于苏州市黎里镇中心街XX号的房地产（房产证号：吴房权证黎里字第××、XX号；土地使用权证�吴国用2001第1002701号、吴国用2000字第XX号、吴国用2000字第XX号）在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以8500300元为底价进行第一次拍卖，经竞拍，由买受人吴江汾湖古镇保护开发有限公司以8500300元的价格竞拍成交，并将拍卖款汇至本院。因被执行人沈志权涉案众多，待分配方案制作完毕后，本案统一参与分配。张菊芳名下位于苏州市吴江区汾湖镇黎里新村北路X号XXX室的房产有抵押且系张菊芳的唯一住房，本案中不宜处置。本院已作出执行决定书，决定将沈志权、张菊芳纳入失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人房德明未向本院提供被执行人的其他有效执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人沈志权、张菊芳无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。沈志权名下财产本院在另案中已依法予以处置，待分配方案制作完毕后，本案统一参与分配。张菊芳名下的房产有抵押且系张菊芳的唯一住房，本案中不宜处置。申请执行人在本院指定的期限内亦未能提供有效执行线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江汾民初字第0119号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任鸿葛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05175号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司，住所地重庆市渝中区民权路58号，组织机构代码68394381-6。
负责人游达，经理。
委托代理人施洋，该单位员工。
原告刘春生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，依法由代理审判员孙蓓蓓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员蒋仁兰担任法庭记录。原告刘春生、被告永辉超市的委托代理人施洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月5日，刘春生在永辉超市购买章华公司生产的“章华一抹黑焗油”1盒，价格25.8元。涉案的“章华一抹黑焗油”产品外包装上标注有“行业率先、维生素C精华”用语，“行业率先”的标识含评比、排序内容的字样足以误导消费者，“维生素C精华”的标识存在内容虚假、夸大功能宣传，两项用语均违反国家法律和行政法规的规定。永辉超市销售该产品，对其真实性、合法性未尽检验义务，应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令：永辉超市退还刘春生货款25.8元，并赔偿刘春生500元。
被告永辉超市辩称，刘春生在永辉超市购买“章华一抹黑焗油”产品1盒属实。产品上标注的“行业率先获ISO14001认证”是指生产者在同行业中时间上最早通过ISO14001环境管理体系认证，故产品外包装上标注“行业率先”的用语是真实合法的，不存在欺诈，不是原告所述的排比、评比等。“维生素C精华”是产品中含有维生素C的成分，是真实存在的，有“化妆品产品技术要求”为据。欺诈是一方的故意导致对方发生错误认识，基于错误认识做出错误的意思表示，而本案中“章华一抹黑焗油”产品是真实的，不会让刘春生做出错误的意思表示，故不存在欺诈的问题。刘春生也不是法律意义上的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，请求驳回刘春生的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月5日，刘春生在永辉超市购买“章华一抹黑焗油”产品1盒，价格25.8元，购货凭证号1285。涉案产品的外包装上标注有“行业率先获IS014001认证、含维生素C精华”用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在永辉超市购买“章华一抹黑焗油”产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，刘春生购买的“章华一抹黑焗油”在外包装上标注有“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者。涉案“章华一抹黑焗油”产品的外包装上标注有“含维生素C精华”用语，但永辉超市并未举示充分证据证明上述标注的真实性，其举示的“化妆品产品技术要求”也仅载明染剂原料抗坏血酸（维生素C），不能充分证明该产品含维生素C精华，故“含维生素C精华”的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿的金额不足五百元的，为五百元。关于永辉超市提出的刘春生不是消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的辩称，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故本院对该辩称不予采信。永辉超市作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款25.8元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款25.8元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蒋仁兰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第860号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人罗某某，曾用名罗某娜，女，1972年2月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业。2014年3月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）591号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年3月10日15时许，被告人罗某某在本市云岩区松山村松山路附近，贩卖毒品给曹某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
公诉机关列举相关证据材料，认为被告人罗某某的行为已构成贩卖毒品罪，并向法庭提供相关证据，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人罗某某予以处罚。
庭审中，被告人罗某某对上述指控无异议。
经审理查明：2014年3月10日15时许，被告人罗某某在本市云岩区松山村松山路附近，贩卖毒品给曹某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
上述事实，被告人罗某某予以认可，并有当庭举证、质证、认证的被告人罗某某在公安机关的供述及户籍证明，证人曹某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）0257号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年10月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一四年七月十五日
书 记 员 管乾煜
第2页
第2页
第1页
第1页
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第388号
原告：余姚市奥尔水暖器材厂。
代表人：曹建其。
被告：余姚市佳皓卫浴科技有限公司。
法定代表人：王启鹏。
原告余姚市奥尔水暖器材厂（普通合伙）（以下简称奥尔器材厂）诉被告余姚市佳皓卫浴科技有限公司（以下简称佳皓公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，并依法组成合议庭。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告奥尔器材厂的诉讼代表人曹建其到庭参加诉讼，被告佳皓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥尔器材厂起诉称：2013年1月8日，被告与案外人宁波余姚农村合作银行（以下简称农合银行）签订《流动资金保证借款合同》，借款800000元，借期自2013年1月8日至2014年1月7日止，并与案外人余姚保信担保有限公司（以下简称保信公司）签订《担保服务合同》，由保信公司为被告在农合银行的借款提供担保。同时，原告与保信公司签订《最高额反担保合同》，为被告就上述借款提供反担保。后因被告经营不善停止经营，保信公司作为担保人于2013年12月11日按约承担连带担保责任，代被告向农合银行归还借款本金664000元。2013年12月12日，保信公司向法院提起诉讼，要求原告支付代偿款664000元，并支付相应利息及律师代理费共40200元，合计704200元。诉讼过程中，原告于2013年12月28日为被告代偿200000元，2013年12月30日代偿利息7998.85元。2014年1月14日，经法院调解，由原告再支付保信公司代偿款本息470000元，律师代理费20000元，合计490000元，并于2014年1月15日履行还款义务。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告即时支付原告代偿款本金670000元、利息及律师代理费27998.85元，合计697998.85元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《流动资金保证借款合同》及《担保服务合同》各一份，证明被告佳皓公司向农合银行借款并由保信公司提供担保及各方权利义务进行约定的事实；2.《最高额反担保合同》及承诺书各一份，证明原告为被告的借款向担保人保信公司提供反担保的事实；3.民事调解书一份、收贷收息凭证及收据各二份，证明原告已履行反担保义务，共代偿借款本息及律师代理费697998.85元的事实。
被告佳皓公司未作答辩。亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告佳皓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，《流动资金保证借款合同》约定：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。《最高额反担保合同》及承诺书均约定：反担保范围为借款本金、利息、罚息、复息、增付的担保服务费、担保人实现追索权而产生的诉讼费、律师费等及担保人履行担保责后至实现反担保权期间的利息损失。
又查明，（2013）甬余马商初字第293号民事调解书确认，保信公司代偿本金为664000元，经调解，原告支付保信公司代偿款本息470000元，律师代理费20000元，原告已履行。
本院认为：被告与农合银行签订的《流动资金保证借款合同》，与保信公司签订的《担保服务合同》，原告与保信公司签订的《最高额反担保合同》及原告向保信公司出具的承诺书均合法有效，依法应当予以保护。被告未依约归还农合银行借款，保信公司依约承担担保责任，经保信公司依约向原告追索后，原告亦依约定履行了反担保义务。现原告依法向被告进行追偿，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市佳皓卫浴科技有限公司支付原告余姚市奥尔水暖器材厂（普通合伙）代偿款本金664000元、利息13998.85元、律师代理费20000元，合计697998.85元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10780元，由被告余姚市佳皓卫浴科技有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年六月十三日
代书 记员 杨 怡
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第422号
原告：乐亭县乐安物业服务有限公司。
被告：张东利，男，出生年月不详，汉族，现住乐亭县。
本院在审理原告乐亭县乐安物业服务有限公司与被告张东利物业服务合同纠纷一案，原告乐亭县乐安物业服务有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告乐亭县乐安物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 张丽乾
二〇一四年一月十五日
书记员 石佳琪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初7243号
原告石某。
法定代理人李凤梅，女，汉族，1977年12月10日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托代理人李宗超，河南京港律师事务所律师。
被告商丘豫东客运场站有限公司中心汽车站。住所地商丘市火车站广场东南侧。
负责人张建军，职务站长。
委托代理人张泰，该单位法律顾问。
委托代理人夏玉君，系被告汽车站副站长。
原告石某与被告商丘豫东客运场站有限公司中心汽车站（以下简称“中心汽车站”）公共场所管理人责任纠纷一案中，本院于2016年11月10日立案受理，由审判员庞ＸＸ适用简易程序独任审判，于2016年12月2日在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李凤梅以及委托代理人李宗超、被告的委托代理人张泰、夏玉君均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告石某诉称：2016年6月30日10时许，原告在被告处乘车过安检时被传送带夹住，摩擦烫伤。由于被告工作人员当时没有在按检机器旁，长时间没有使传送带停下了，致使烫伤面积较大，原告不得不进行植皮手术等。原告先后在商丘市中医院、商丘市第一人民医院、北京积水潭医院住院治疗，住院26天，医疗费等60000余元。由于被告按检人员配备不足，致使原告遭受伤害。事故发生时不能及时停机，又使伤害进一步扩大，被告在此次事故中负有不可推卸的责任。因原告年仅4岁，后期身体会有很大的生长发育过程，手部其他没有受伤的皮肤将会正常生长，受到伤害植皮的地方，将会生长缓慢最后停止生长，进而可能导致原告的手不能正常伸展等。故此次事故造成原告伤害或构成残疾，原告有权再起诉。请求判令被告：1、支付原告医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等60000元；2、允许原告保留后期医疗费和构成伤残后的残疾赔偿金、精神抚慰金等诉讼权利；3、诉讼费由被告承担。
被告中心汽车站辩称：原告的诉讼缺乏事实依据和法律依据。被告对原告的损害不负赔偿责任,请法院驳回原告的诉讼请求。
总结本案争议焦点：1、原告的诉请有无事实、法律依据；2、被告对于原告造成的损失是否承担民事侵权责任，应承担多少责任份额。双方多次均无有补充或者异议。
根据双方当事人庭审陈述、质辩及其证据，本院确认以下案件事实：2016年6月30日10许，原告母亲李凤梅、外公李申印带着原告，在被告售票处购买去宁陵的车票后，一起进入安检通道，当时在安检检查视频前有二名被告工作人员，但安检通道和货物安检仪传送带处无安检人员值守。原告石某随其母亲和外公通过安检通道后，看到母亲以及外公在货物安检仪前等待领取行李时，便模仿大人独自返回安检门外，将自己手中的矿泉水瓶放入安检仪入口处，回来后在取回矿泉水瓶的过程中，即10时17分16秒原告的左手掌被卷入安检仪传送带夹缝，被告两名工作人员听到呼救后及时作断电处理，搬离安检仪底板，10点17分41秒手掌取出。事故发生后，原告先后在商丘市中医院住院5天，商丘市第一人民医院住院1天，该院建议到上级医院继续治疗。后原告转院至北京积水潭医院住院治疗21天，共计住院27天，支付医疗费总计37384.8元；交通费支出（含高速公路过路费）共计4883元；住宿费费1984元;伙食补助费27天×100元=2700元；营养费27天×10元=270元；护理费27天×84.558904元×1人=2283.09元，以上各项支出合计费用48504.89元。后双方就医疗花费赔偿问题协商未果，诉至本院。
另查明，2016年河南省人身损害赔偿标准及部分工伤数据：居民服务、修理和其他服务业为30864元/年。
以上事实由当事人的庭审陈述、李凤梅身份证和户口本复印件、石某户口本和出生证明、商丘市中医院住院病历、商丘市第一人民医院病历、诊断证明书、北京积水潭医院住院病历、诊断证明书、住院发票、交通费发票、住宿费发票以及双方提供的视频资料光盘在卷予以佐证。
本院认为：根据我国法律规定，宾馆、商场、车站等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽安全保障义务，造成他人损害的，应当依法承担侵权责任。被告中心汽车站在接送旅客上、下车过程中，据有履行保障旅客人身、财产安全的法定义务，因未尽到安保的充分注意义务，以致原告手部受到伤害；又由于事故发生时，原告刚满4周岁，尚处于年幼无知顽皮时期，作为监护人理应严加看护，但在有条件防止、避免危害发生的情形下，终因疏忽大意，使原告在监护人以及外公的眼前，发生人身伤害的后果，其主观上存在明显过错，对此，双方对原告的损害结果，均未尽到各自的监护、安全检查义务，故本院依法酌定，被告对原告所造成的人身损害承担50%的赔偿责任；对于被告在本案中没有过错，不承担民事责任以及驳回原告诉讼请求的抗辩，缺乏事实、法律依据，本院不予采信；原告请求被告承担本案全部赔偿责任的诉请，亦无事实、法律依据，但对其合理部分的请求本院予以支持；原告请求保留后期医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等诉讼权利，不属于本案审理范围，依据我国法律规定，根据原告伤情的治疗和未来康复状况，够证明将来产生的医疗费等，与本案伤害事故存在法律上的因果关系，可依法另行起诉解决。交通费支出（含高速公路过路费）计4883元，因部分支出原告方未能作合理说明，故酌定为3883元；原告主张两名护理人员护理，无院方医嘱，亦无事实、法律依据，故本院确定护理人员为1人，护理费即为2283.09元；本案原告支出各项费用合计为：48504.89元，根据双方当事人在本案的责任大小，酌定被告赔偿原告医疗损失等为48504.89元×50%=24252.445元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘豫东客运场站有限公司中心汽车站，于本判决生效后十日内赔偿原告石某医疗支出等费用24252.445元；
二、驳回原告石某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元，由原告石某负担447元。被告商丘豫东客运场站有限公司中心汽车站负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞ＸＸ
二〇一六年十二月六日
书记员 王 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3503号
原告：许天杰，男，1980年9月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。
被告：黄金法，男，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：金连琴，女，1969年11月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：赵贵铭，男，1954年9月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告许天杰与被告黄金法、金连琴、赵贵铭民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员蒋勤雷适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告许天杰特别授权委托代理人戴福军、被告黄金法、赵贵铭到庭参加诉讼，被告金连琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。并当庭宣告判决。
原告许天杰起诉称：被告黄金法、金连琴系夫妻关系。被告黄金法、金连琴、赵贵铭因需于2016年11月28日向原告借款72000元约定借款利率为3%，借款期限为10天并由三被告出具借据一份，被告黄金法出具收条一份确认收到以上款项；2016年11月30日向被告黄金法再次向原告许天杰借款人民币54000元，约定月利率均为3%，借款期限5天，并出具借据、收条各一份。以上两笔该款经原告多次催讨未果。
现原告许天杰起诉请求判令：一、请求依法判令三被告共同偿还原告借款人民币126000元并支付自2016年11月30日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令三被告共同支付原告为实现债权支付的律师代理费6500元。审理过程中原告变更诉讼请求为：一、请求依法判令黄金法、金连琴共同偿还原告借款人民币126000元并支付自2016年11月30日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告赵贵铭第一项诉讼中的72000及相应的利息承担还款责任。
原告许天杰为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份、户籍证明三份，用以证明原、被告主体资格。
2、借款借据二份、收条二份用以证明三被告向原告借款的事实。
3、结婚证原件及婚姻登记审查表，用以证明被告黄金法、金连琴系夫妻关系的事实。
4、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权支付了律师代理费6500元的事实。
被告黄金法辩称：因其银行还贷所需向原告借款200万元，约定的借款利率为每万元每天18元，应原告要求提前出具了借期15日相应利息的借条及收条，另因原告为其介绍在银行贷款允诺介绍费18000元故另外出具了72000元的借条及收条以替换之前的欠条，故本案借贷并未实际发生也不应计算利息，原告的律师代理费不应由其承担。另认可其欠原告72000元但应是54000元的利息及18000的介绍费。
被告赵贵铭辩称：同意被告黄金法的答辩意见，且其当时签字是提供担保。
被告金连琴未发表任何答辩意见也未提交任何证据。
被告黄金法、赵贵铭未提交任何证据。
对于原告提供的证据1、3、4，经质证，无异议本院予以认定。证据2，两被告对于签字无异议，但是坚持答辩时候的意见故对其三性均存疑，本院认为被告未能提供的证据能够证明其待证的事实，故该质证意见不予采纳，对该份证据本院予以认定。
综上，本院查明的案件事实如下：被告黄金法、金连琴系夫妻关系。被告黄金法、金连琴、赵贵铭因需于2016年11月28日向原告借款72000元约定借款利率为3%，借款期限为10天并由三被告出具借据一份，被告黄金法出具收条一份确认收到以上款项；2016年11月30日向被告黄金法再次向原告许天杰借款人民币54000元，约定月利率为3%，借款期限5天，并出具借据、收条各一份。以上两笔款项经原告多次催讨未果。
本院认为：原告徐天杰与被告黄金法、金连琴、赵贵铭之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，依法应认定有效，被告应当按照约定返还借款。借款到期后，被告未依约还本付息的应视为违约。原被告双方约定由违约方承担实现债权的律师费于法有据。
综上，原告诉讼请求合理本院予以支付，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金法、金连琴在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告许天杰借款54000元并支付自2016年11月30日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告黄金法、金连琴、赵贵铭在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告许天杰借款72000元并支付自2016年11月30日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3138元，减半收取1569元，由被告黄金法、金连琴、赵贵铭共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 蒋勤雷
二〇一七年四月二十一日
代书记员 刘虹希
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3503号原告：许天杰，男，1980年9月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。被告：黄金法，男，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：金连琴，女，1969年11月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：赵贵铭，男，1954年9月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告许天杰与被告黄金法、金连琴、赵贵铭民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员蒋勤雷适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告许天杰特别授权委托代理人戴福军、被告黄金法、赵贵铭到庭参加诉讼，被告金连琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。并当庭宣告判决。原告许天杰起诉称：被告黄金法、金连琴系夫妻关系。被告黄金法、金连琴、赵贵铭因需于2016年11月28日向原告借款72000元约定借款利率为3%，借款期限为10天并由三被告出具借据一份，被告黄金法出具收条一份确认收到以上款项；2016年11月30日向被告黄金法再次向原告许天杰借款人民币54000元，约定月利率均为3%，借款期限5天，并出具借据、收条各一份。以上两笔该款经原告多次催讨未果。现原告许天杰起诉请求判令：一、请求依法判令三被告共同偿还原告借款人民币126000元并支付自2016年11月30日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令三被告共同支付原告为实现债权支付的律师代理费6500元。审理过程中原告变更诉讼请求为：一、请求依法判令黄金法、金连琴共同偿还原告借款人民币126000元并支付自2016年11月30日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告赵贵铭第一项诉讼中的72000及相应的利息承担还款责任。原告许天杰为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份、户籍证明三份，用以证明原、被告主体资格。2、借款借据二份、收条二份用以证明三被告向原告借款的事实。3、结婚证原件及婚姻登记审查表，用以证明被告黄金法、金连琴系夫妻关系的事实。4、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权支付了律师代理费6500元的事实。被告黄金法辩称：因其银行还贷所需向原告借款200万元，约定的借款利率为每万元每天18元，应原告要求提前出具了借期15日相应利息的借条及收条，另因原告为其介绍在银行贷款允诺介绍费18000元故另外出具了72000元的借条及收条以替换之前的欠条，故本案借贷并未实际发生也不应计算利息，原告的律师代理费不应由其承担。另认可其欠原告72000元但应是54000元的利息及18000的介绍费。被告赵贵铭辩称：同意被告黄金法的答辩意见，且其当时签字是提供担保。被告金连琴未发表任何答辩意见也未提交任何证据。被告黄金法、赵贵铭未提交任何证据。对于原告提供的证据1、3、4，经质证，无异议本院予以认定。证据2，两被告对于签字无异议，但是坚持答辩时候的意见故对其三性均存疑，本院认为被告未能提供的证据能够证明其待证的事实，故该质证意见不予采纳，对该份证据本院予以认定。综上，本院查明的案件事实如下：被告黄金法、金连琴系夫妻关系。被告黄金法、金连琴、赵贵铭因需于2016年11月28日向原告借款72000元约定借款利率为3%，借款期限为10天并由三被告出具借据一份，被告黄金法出具收条一份确认收到以上款项；2016年11月30日向被告黄金法再次向原告许天杰借款人民币54000元，约定月利率为3%，借款期限5天，并出具借据、收条各一份。以上两笔款项经原告多次催讨未果。本院认为：原告徐天杰与被告黄金法、金连琴、赵贵铭之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，依法应认定有效，被告应当按照约定返还借款。借款到期后，被告未依约还本付息的应视为违约。原被告双方约定由违约方承担实现债权的律师费于法有据。综上，原告诉讼请求合理本院予以支付，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金法、金连琴在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告许天杰借款54000元并支付自2016年11月30日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告黄金法、金连琴、赵贵铭在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告许天杰借款72000元并支付自2016年11月30日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3138元，减半收取1569元，由被告黄金法、金连琴、赵贵铭共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 蒋勤雷二〇一七年四月二十一日代书记员 刘虹希????4?
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1737号
原告王××，女，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人高福军，汶上南站法律服务所法律工作者。
被告李××，男，1962年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者。
委托代理人李×忠，系被告李××之子。
原告王××与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人高福军，被告李××的委托代理人王诚河、李×忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，2007年7月原、被告经人介绍认识，2007年10月1日举行婚礼，2008年7月8日在汶上县民政局登记结婚。原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，共同生活后由于性格不和，生活理念不同，常因家庭琐事发生争执。特别是今年5月以来，被告稍有不顺就赶原告出门，多次锁门不让原告进门，现原告又患有再生障碍性贫血，多次要求被告出钱治疗，被告拒不承担义务。被告的行为严重伤害了双方的夫妻感情，无法再继续生活下去。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告李××辩称，我们双方均系再婚，婚前即同居生活，在充分了解后自愿登记结婚。婚后，我们的感情日益加深。在家庭生活中，我们相互体贴、互相关爱。在家人和邻居眼中，我们是比较和睦的一对。目前，我与原告的婚姻状况良好，现原告提出离婚，是受其家人左右，不是其真实意愿表示。原告在诉状中所称的我不出钱为她看病不是事实，我为了给她看病，更是倾其我所有，花费了十多万元。我认为只要我们双方都能够多些理解，多些包容，少些指责，少些猜疑。在相互平和的心态中，在大家的共同努力下，一定能够和好如初。
经审理查明，2007年7月原、被告双方经人介绍认识，2007年10月1日举行婚礼，2008年7月8日在汶上县民政局登记结婚。原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，2014年6月16日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，由此引起本案诉讼。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的婚姻登记证明、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前具有一定的感情基础，婚后双方也建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在家庭生活中因家庭琐事产生了一些矛盾，但不能据此认为双方夫妻感情确已破裂。只要原、被告多为家庭的幸福美满着想，互敬互让，则具有和好可能。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王××与被告李××离婚。
案件受理费300元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郭克房
审判员 佟连国
审判员 满冬利
二〇一四年十一月七日
书记员 张 鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第2221号
原告刘院平，男，1972年3月25日出生，汉族。
委托代理人陈海波，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人聂波，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告梁玉国，男，1964年11月10日出生，汉族。
委托代理人熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。
本院在审理原告刘院平诉被告梁玉国房屋租赁合同纠纷一案中，本诉原告刘院平于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告刘院平的撤诉申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘院平撤回起诉。
本案受理费17400元，因撤诉减半收取8700元，由原告刘院平负担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 曹群湘
二〇一四年三月三日
代理书记员 胡学娟
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄄民初字第1109号
原告宋某某，女，1979年10月1日出生，住鄄城县。
被告冀某某，男，1978年2月1日出生，住鄄城县。
原告宋某某与被告冀某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张振适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，2011年5月12日经政府登记结婚。我与被告均系再婚，婚后由于性格不合，没有共同语言，经常生气、吵架，我已经无法忍受这种生活，夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能，特诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费，分割夫妻共同财产，婚前个人财产归我，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不是事实，我们夫妻恩爱，家人对原告也无微不至，孩子的出生更是对我们婚姻添加了幸福，原告要求离婚，我坚决不同意。
经审理查明，原、被告均系再婚，2011年4月份原、被告经媒人介绍订婚，2011年5月12日经政府登记结婚。2012年2月14日女儿冀淼淼出生，现随原告生活。5月18日原告因生气回娘家，9月13日原告诉至本院，要求与被告离婚，抚养女儿冀淼淼，由被告支付子女抚养费。被告应诉后表示坚决不同意离婚。二人分居及诉讼期间被告及家人多次做和好工作，原告未回，庭审过程中原告对夫妻感情已经彻底破裂，未提供充分证据，被告表示仍愿意继续做和好工作。
上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，已经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告系再婚，组建新家庭实属不易，双方更应珍惜，且婚后生育一女，年龄尚小，尚需父母的关爱和呵护，被告亦表示愿意继续做和好工作，双方存有和好可能，应以不离婚为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告冀某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 振
二〇一二年十月二十二日
书记员 郭利荣
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1994号
原告王宾宾，男，1991年1月10日生，汉族。
委托代理人曹克忠、李志华（实习），河南赵庆利律师事务所律师。
被告吕杰，男，1991年4月10日生，汉族。
本院在审理原告王宾宾与被告吕杰合同纠纷一案中，原告王宾宾于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吕杰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宾宾撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王宾宾负担；退还原告王宾宾案件受理费四千七百元。
审判员 陈怀杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 常亚杰
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0122民初1994号原告徐强，男，生于1983年2月15日，汉族，住河南省中牟县。被告许书彦，男，生于1972年11月20日，汉族，住河南省中牟县。本院在审理原告徐强与被告许书彦合同纠纷一案中，原告徐强于2017年5月31日向本院提出申请，自愿撤回对被告许书彦的起诉。本院认为，原告徐强申请撤回对被告许书彦的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐强撤回对被告许书彦的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐强负�。审判员  赵海涛二〇一七年五月三十一日书记员  王 野
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00038号
罪犯牛银，男，1967年9月7日出生于陕西省定边县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）榆中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人牛银犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2008年1月31日交付执行，本院于2012年6月14日裁定减刑一年三个月。刑期自二00六年十二月十一日至二0一五年九月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年3月23日提出减刑意见书，认为罪犯牛银确有悔改表现，于2015年3月30日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯牛银减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨花利
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1364号
原告吴某甲，农民。
委托代理人武克华（一般授权）。
被告吴某乙，农民。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴某甲�其委托代理人武克华、被告吴某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2012年春，原、被告经人介绍相识，2013年9月17日在鱼台县民政局登记结婚。原、被告婚前感情尚可，婚后，被告赌博、喝酒、不干活，导致原、被告经常吵架生气，经劝说无效，无法维持现有生活，夫妻感情确已破裂。请求判决原告与被告离婚，原告抚养女儿，被告承担抚养费，家庭财产依法分割。
被告吴某乙辩称，对原告起诉的婚姻形成过程及女儿出生时间无异议，原告说被告经常赌博、喝酒不实，被告偶尔喝酒、打牌可以戒掉。被告平时一直也在外打工。原、被告夫妻感情尚可。被告不同意离婚。
经审理查明，2012年春，原、被告经人介绍相识，2013年9月17日在鱼台县民政局登记结婚，2014年3月21日生一女吴某甲。原、被告婚前感情较好，被告和被告父母皆在外打工，吴某甲出生后，原告和吴某甲一起在原告娘家居住。被告打工回来一段时间，原告抱怨被告不干活，双方发生矛盾，闹离婚。2014年7月26日上午11时30分左右，为了不让原告和被告离婚，被告召集家人和亲戚到原告娘家取闹，报警后经李阁派出所民警劝解，被告等人离去。
上述事实，由当事人陈述、结婚证、证人证词、出警证明证实，足以认定。
本院认为，原、被告感情基础较好，在生活中，夫妻因故发生矛盾实属正常，只要原、被告互相谅解，化解矛盾，双方能够和好。原告未向法庭提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的有效证据，原、被告离婚不符合离婚条件，原告请求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告吴某乙�婚。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁庆军
审 判 员 刘开军
人民陪审员 李 勇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王广树
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02152号
原告姚某，女，汉族，1976年8月21日生。
被告马某，男，汉族，1976年8月21日生。
本院于2014年9月7日受理原告姚某诉被告马勇军离婚纠纷一案。因原告姚某不能提供被告马勇军具体居住地址，法律文书无法送达，造成本院无法正常审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姚某的起诉。
本案诉讼费300元，予以退还原告姚某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 何 娜
二〇一五年十一月十六日
书记员 林 冲
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02152号
原告姚某某
被告马某某，。
本院于2014年9月7日受理原告姚某某诉被告马勇军离婚纠纷一案。因原告姚某某不能提供被告马勇军具体居住地址，法律文书无法送达，造成本院无法正常审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姚某某的起诉。
本案诉讼费300元，予以退还原告姚某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 何 娜
二〇一五年十一月十六日
书记员 林 冲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第545号
罪犯康晓勇，男，汉族，1978年7月21日出生于湖南省新化县，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二0一一年八月二十三日作出（2011）昆铁中刑初字第75号刑事判决，以被告人康晓勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年十二月七日作出（2011）云高刑复字第313号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付�行，现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年2月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯康晓勇的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月二十日
书记员 郭 颖
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执760号
申请执行人：席秀梅，居民。
被执行人：刘登舟,男,1981年04月10日出生，汉族,定远县人，居民，住安徽省定远县。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2016）皖1125民初1193号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行判决义务，但被执行人刘登舟至今未履行。
本院查明，被执行人刘登舟与其妻杨梅花在定远县定城镇金山丽景小区有住房一处。为保证生效法律文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人刘登舟与其妻杨梅花共有的位于定远县定城镇住房一套（面积84.72平方米）予以查封。
二、被执行人刘登舟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产（但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任），但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一六年六月十六日
书记员 王 孟
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第247号
原告江西泰源典当有限公司，住所地赣县xx大道。
法定代表人谢玉才，总经理。
委托代理人王和平、黄福军，公司职工，特别授权。
被告肖木兰，女，1966年4月7日生，汉族。
被告韩满清，男，1988年7月24日生，汉族，系被告肖木兰之子。
江西泰源典当有限公司诉被告肖木兰、韩满清典当纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人王和平、黄福军，被告肖木兰、韩满清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西泰源典当有限公司诉称：被告肖木兰、韩满清于2011年10月8日因资金紧张向原告典当借款人民币30万元，综合息费105000元整包括其他经济损失计人民币415000元整，并要求判令被告韩满清对该款承担连带责任，判令原告对被告提供抵押（典当）借款抵押物
--座落在赣南光彩大市场8街41号、9街42号的房屋享有优先爱偿权。
被告肖木兰、韩满清辨称：被告是在原告典当借款30万元，被告出具了房地产进行借贷抵押并签订了房地产借贷抵押合同，但此款原告直接打到谢声华帐户上，被告没有用该笔款，被告韩满清不承担连带责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月8日被告肖木兰、韩满清因资金紧张向原告江西泰源典当有限公司签订房地产借贷抵押合同，合同约定被告肖木兰、韩满清向原告借款30万元，以被告肖木兰、韩满清位二赣南光彩大市场8街41号9街42号（房权证号：赣房权证梅林字第296**号）的房屋为该款提供抵押担保，贷款期限自2011年10月8日至2012年10月7日，月综合服务费1.7%／月，月利率0.5%／月，合计费用1.2%／月，抵押范围包括当典金、诉讼费、律师费1000元，抵押权利处置费、过户费等费用。综合服务费、利息每月月底交纳，逾期缴纳加收贷款本金0.2%日违约金，合同签订当天，被告肖木兰、韩满清出具了借款本金30万元的借条及声明各一份，《声明》载明“此笔款项直接存入谢声华帐户中”，被告韩满清作为担保人，应对被告借款本金30万元承担连带清偿责任。后原告以转帐及支付现金方式支付给被告借款30万元，被告将位于赣南光彩大市场8街41号、9街42号（产权证号：赣房权梅林字第29696号）的的房屋在赣县房地产管理局办理了抵押登记，原告作为抵押权人取得了该房产的他项权证。2010年8月1日、2011年1月30日、2011年8月3日、2012年1月20日、2012年8月3日、2013年2月2日被告肖木兰、韩满清与原告签定了（抵）质押借款展期协议6份，展期期间综合费用及息费3.2%／月计算。展期后，被告已付2014年6月30日前的综合费用及息费。
上述内容有原、被告的陈述，房地产借款抵押合同，房屋他项权证，借条和转帐凭证（抵）质押借款展期协议及被告肖木兰、韩满清的声明等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原告江西泰源典当有限公司与被告肖木兰、韩满清签订的房地产借贷（抵）质押合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行。原告按约定向被告肖木兰、韩满清支付典当后，被告未在约定期限现还本付息，构成违约，应承担违约责任。借贷抵押合同和（抵）质押借款展期协议对月综合服务费和息费的约定不违反商务部，公安部2005年第8号令《典当管理办法》的规定，本院予以支持。对原告要求被告肖木兰、韩满清归还借款等费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告肖木兰、韩满清在本判决生效后十日内偿还原告江西泰源典当有限公司典金30万元及其综合息费（2014年7月1日起，综合费按2.7%／月，息费按利率0.5%／月计算至还清之日止）。
二、被告韩满清承担连带清偿责任。
三、如被告肖木兰、韩满清未能在规定的期限内履行完毕，则以拍卖等方式对被告肖木兰、韩满清位有的座落于赣南光彩大市场8街41号9街42号房屋［产权证号：赣房权证梅林字第296**号，土地证编号：赣国用（1998）字第1九-262号，赣国用（2010）第1-825号，他项权证梅林字第00002537号］变卖，所得价款原告有优先受偿权。多余款项退回被告，不足部分被告继续履行。
如被告未按判决确定的期限给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3763元，（已减半收取），由被告肖木兰、韩满清承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本上诉于江西省赣州市中级人民法院，
审判员 许德平
二〇一五年六月二十四日
书记员 明 丹
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民二初字第247号原告江西泰源典当有限公司，住所地赣县xx大道。法定代表人谢玉才，总经理。委托代理人王和平、黄福军，公司职工，特别授权。被告肖木兰，女，1966年4月7日生，汉族。被告韩满清，男，1988年7月24日生，汉族，系被告肖木兰之子。江西泰源典当有限公司诉被告肖木兰、韩满清典当纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人王和平、黄福军，被告肖木兰、韩满清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西泰源典当有限公司诉称：被告肖木兰、韩满清于2011年10月8日因资金紧张向原告典当借款人民币30万元，综合息费105000元整包括其他经济损失计人民币415000元整，并要求判令被告韩满清对该款承担连带责任，判令原告对被告提供抵押（典当）借款抵押物—座落在赣南光彩大市场8街41号、9街42号的房屋享有优先爱偿权。被告肖木兰、韩满清辨称：被告是在原告典当借款30万元，被告出具了房地产进行借贷抵押并签订了房地产借贷抵押合同，但此款原告直接打到谢声华帐户上，被告没有用该笔款，被告韩满清不承担连带责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年10月8日被告肖木兰、韩满清因资金紧张向原告江西泰源典当有限公司签订房地产借贷抵押合同，合同约定被告肖木兰、韩满清向原告借款30万元，以被告肖木兰、韩满清位二赣南光彩大市场8街41号9街42号（房权证号：赣房权证梅林字第296**号）的房屋为该款提供抵押担保，贷款期限自2011年10月8日至2012年10月7日，月综合服务费1.7%／月，月利率0.5%／月，合计费用1.2%／月，抵押范围包括当典金、诉讼费、律师费1000元，抵押权利处置费、过户费等费用。综合服务费、利息每月月底交纳，逾期缴纳加收贷款本金0.2%日违约金，合同签订当天，被告肖木兰、韩满清出具了借款本金30万元的借条及声明各一份，《声明》载明“此笔款项直接存入谢声华帐户中”，被告韩满清作为担保人，应对被告借款本金30万元承担连带清偿责任。后原告以转帐及支付现金方式支付给被告借款30万元，被告将位于赣南光彩大市场8街41号、9街42号（产权证号：赣房权梅林字第29696号）的的房屋在赣县房地产管理局办理了抵押登记，原告作为抵押权人取得了该房产的他项权证。2010年8月1日、2011年1月30日、2011年8月3日、2012年1月20日、2012年8月3日、2013年2月2日被告肖木兰、韩满清与原告签定了（抵）质押借款展期协议6份，展期期间综合费用及息费3.2%／月计算。展期后，被告已付2014年6月30日前的综合费用及息费。上述内容有原、被告的陈述，房地产借款抵押合同，房屋他项权证，借条和转帐凭证（抵）质押借款展期协议及被告肖木兰、韩满清的声明等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原告江西泰源典当有限公司与被告肖木兰、韩满清签订的房地产借贷（抵）质押合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行。原告按约定向被告肖木兰、韩满清支付典当后，被告未在约定期限现还本付息，构成违约，应承担违约责任。借贷抵押合同和（抵）质押借款展期协议对月综合服务费和息费的约定不违反商务部，公安部2005年第8号令《典当管理办法》的规定，本院予以支持。对原告要求被告肖木兰、韩满清归还借款等费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条之规定，判决如下：一、被告肖木兰、韩满清在本判决生效后十日内偿还原告江西泰源典当有限公司典金30万元及其综合息费（2014年7月1日起，综合费按2.7%／月，息费按利率0.5%／月计算至还清之日止）。二、被告韩满清承担连带清偿责任。三、如被告肖木兰、韩满清未能在规定的期限内履行完毕，则以拍卖等方式对被告肖木兰、韩满清位有的座落于赣南光彩大市场8街41号9街42号房屋［产权证号：赣房权证梅林字第296**号，土地证编号：赣国用（1998）字第1九-262号，赣国用（2010）第1-825号，他项权证梅林字第00002537号］变卖，所得价款原告有优先受偿权。多余款项退回被告，不足部分被告继续履行。如被告未按判决确定的期限给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3763元，（已减半收取），由被告肖木兰、韩满清承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本上诉于江西省赣州市中级人民法院，审判员  许德平二〇一五年六月二十四日书记员  明 丹
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0326民初204号
原告李占怀，男，生于1951年5月12日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人李智强，陕西高理律师事务所律师。
被告刘存虎，男，生于1971年1月2日，汉族，初中文化，农民。
被告李晓丽，女，生于1972年11月26日，汉族，初中文化，农民。
原告李占怀与被告刘存虎、李晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）陕0326第574号民事判决。被告李晓丽不服该判决，提出上诉。宝鸡市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）陕03民终1216号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李占怀及其委托代理人李智强、被告刘存虎、李晓丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，原告经朋友介绍与二被告相识。同年9月16日，二被告提出向原告借款100000元，并约定借款期限为一年，利息3分。原告考虑到二被告在眉县有固定房产，人也不错,就答应了二被告的借款请求，向其出借100000元。借款到期后，原告向二被告索要全部借款和利息时，二被告百般推诿，在原告急切催促下，二被告出具了借款100000元、利息30000元的借据、欠息条（详见书证），借据上注明借款于2014年12月底全部还清，息条上利息于2015年8月底全部还清。还款期限过后，原告多次上门、电话向被告催要，二被告以各种理由及借口推拖。现状诉法院，请求依法判令：1、二被告立即归还原告借款100000元，并支付利息30000元及2014年5月至2016年4月的利息60000元，共计190000元整；并要求二被告支付2016年4月至借款偿还之日止,按月利率3%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告刘存虎辩称，对100000元借款没有异议，但原告说二被告与他是2012年9月认识的不是事实，刚认识就借100000元是不可能的。钱是李晓丽经手的，美林湾把钱还给二被告，就立即还原告。
被告李晓丽辩称，原告起诉的事实不成立，二被告和原告早就通过原告的战友认识了，2012年9月借原告100000元是事实，但被告李晓丽已陆陆续续给原告归还了本金近70000元。2014年5月5日所打的30000元息条，是双方约定把本金还了就不计算利息了，被告李晓丽才自愿给原告说补偿他30000元，不是欠原告利息30000元。
审理中，原告针对自己的主张，提供了以下证据:
1、2014年5月5日二被告给原告出具的借条一张，证明二被告借原告100000元现金的事实；2、2014年5月5日二被告给原告出具的息条一张，证明2014年5月5日之前被告支付原告利息10000元，双方协商原告放弃部分利息后，二被告仍欠原告从2012年9月26日至2014年5月26日的利息30000元的事实。
被告对原告提供的借条无异议，但认为已偿还原告借款本金近70000元；对息条的真实性无异议，但认为是对原告的补偿，而不是欠的利息。
对于原告提供的证据，本院认为，证据来源均合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以认定。
被告针对自己的主张，提供了以下证据:
1、卢玉兰（原告之妻）存款凭证复印件一张，证明2015年2月1日被告给原告偿还10000元的事实；2、被告李晓丽自己记录的还款流水帐的复印件两张，证明在借款后被告已陆陆续续给原告还款的事实。
原告对被告提供的存款凭证无异议，认可被告于2015年2月1日偿还10000元，但包含在偿还的32500元（2014年11月偿还17000元、2015年2月1日偿还10000元、2015年8月左右偿还5000元、曾给原告之妻偿还500元）之内。对被告提供的还款流水帐的复印件不认可，认为被告没有还款。
被告提供的存款凭证，本院认为，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以认定。还款流水帐系被告李晓丽单方记载，原告不予认可，本院亦不予认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:
经审理查明，2012年9月26日，被告刘存虎、李晓丽夫妇向原告借款100000元，口头约定月利率为3%，借期一年。在借款期限内被告支付原告利息10000元。还款期限届满后，二被告未按期归还借款本金及剩余利息，2014年5月5日，经双方协商，二被告向原告出具借条载明：“今欠李占怀现金拾万元整（100000.00），归还期阳历陆月底还叁万到五万元，年底还完。”同日还向原告出具息条载明：“今欠李占怀息叁万元整，2015还清。（2012年9月26日到2014年5月息金）（8月底还完）。”之后，二被告分四次偿还原告32500元。原告于2016年4月21日起诉本院，请求判令二被告清偿借款及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告给二被告借款，原告主张被告返还借款本金及利息的请求，依法成立，本院予以支持。对于被告给原告出具的30000利息欠条，该欠条利息是从2012年9月26日起至2014年5月26日的利息金额，该30000元利息与在借期内支付的10000元利息，其总额未超过法律规定的按年利率24%计算的利息，因此该利息欠条合法有效，对此30000元利息二被告应予支付。对于原告请求的从2014年5月27日起至2016年4月26日止支付60000元和按约定的月利率3%从2016年4月27日起计算至借款清偿之日止的利息，因其请求的利率明显超过了法律规定，依法调整为按年利率24%计算。对于原告自认的被告李晓丽在2014年11月之后偿还的32500元，因双方约定不明，依法计入利息，从总利息中予以扣除。对于被告李晓丽辩解，其已归还原告本金近70000元，且原告承诺偿还本金后不再支付利息，其才自愿给原告出具30000元利息欠条，利息欠款系对原告的补偿，该辩解理由无证据证实，不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘存虎、李晓丽于本判决生效后十日内共同返还原告李占怀借款本金100000元；支付从2012年9月26日起至2014年5月26日止的利息30000元；支付按年利率24%计算从2014年5月27日起至借款清偿之日止的利息，二被告已支付的32500元从总利息中予以扣除。
二、驳回原告李占怀的其他诉讼请求。
如逾期未履行判决确定的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费4100元，由被告刘存虎、李晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费4100元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 贾 婷
审判员 李林森
审判员 王贵琴
二〇一七年三月十六日
书记员 马晓娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1615号
原告房立华，女，住长春市朝阳区。
被告长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
代表人范东超，该公司经理。
委托代理人黄德成，该公司职员。
本院在审理原告房立华诉被告长春信诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告房立华向本院提出对被告长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告房立华撤回起诉。
案件受理费50.00元，免予收取，退于原告房立华。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 李 林
代理审判员 张尽美
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 倪春祥
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初726号
原告王永丽，女，1965年8月12日出生，汉族，退休工人。
被告刘辉，男，1975年8月4日出生，汉族，工人。
原告王永丽与被告刘辉保证合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永丽到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王永丽诉称，2015年10月21日，郑翠青经被告担保向原告借款人民币50,000.00元，还款日期为2015年11月21日。还款期限已过，郑翠青仅给付原告人民币30,000.00元，余款人民币20,000.00元至今未给付原告。故原告诉至法院，要求法院判决被告承担保证责任，即被告给付原告借款人民币20,000.00元，并由被告负担本案诉讼费。
被告刘辉未应诉、未答辩。
原告王永丽为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2015年10月21日，郑翠青经被告担保共同为原告出具了一份金额为人民币50,000.00元的收据（原件），证明郑翠青经被告担保向原告借款人民币50,000.00元的事实。
本院认为，被告虽经本院合法传唤，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告刘辉未向本院提供证据。
结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
2015年10月21日，郑翠青经被告担保共同为原告出具了一份金额为人民币50,000.00元的收据，其内容为“今借王永丽人民币伍万元整￥50,000.00元，借款期限到2015年11月21日”，郑翠青在该份收据中的借款人处签字并捺押，被告在该份收据中的担保人处签字并捺押。此款郑翠青仅给付原告人民币30,000.00元，余款至今未给付原告。
本院认为：债务应当清偿。郑翠青经被告担保已共同为原告出具了收据，收据的内容系双方当事人的真实意思表示，故该份收据真实、合法、有效，且郑翠青已向原告履行部分还款义务，郑翠青应继续向原告履行还款义务。又因借据中对担保人承担保证的方式并未进行约定，故被告作为保证人对该笔借款应向原告承担连带责任保证方式。又因该笔借款的保证期间届满日期为2016年5月21日。因此，在债务履行期期限届满之日起，债务人郑翠青没有履行债务的，原告既可以要求债务人郑翠青履行债务，也可以要求被告在保证期间内，即2016年5月21日前承担保证责任，而本案在2016年5月19日经本院立案受理，故原告向被告主张权利并未超出保证期间，被告应当向原告承担保证责任，但被告在承担保证责任后，被告有权向债务人郑翠青进行追偿。被告虽经本院合法传唤，但被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效之日起三日内给付原告王永丽借款人民币20,000.00元。
二、被告刘辉在承担保证责任后有权向债务人郑翠青进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 ＸＸ
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2879号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：张锦铭，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告张锦铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以双方欲庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 章 莹
二〇一七年六月二十九日
书记员 林增荣（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初2879号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。被告：张锦铭，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告张锦铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以双方欲庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。审判员 章    莹二〇一七年六月二十九日书记员 林增荣（代）
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第500号
申请执行人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行），住所地杭锦后旗。
法定代表人邴京成，系该行董事长。
被执行人张建平，男，汉族，1968年2月22日出生，现住杭锦后旗，系退休干部。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区杭锦后旗人民法院2014年9月19日作出的（2014）杭民初字第1459号民事调解书，于2016年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人张建平在杭锦后旗有住房一套（产权证号：杭房陕字第7-4-1653）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张建平所有的位于杭锦后旗陕坝镇新建街房屋一套（产权证号：杭房陕字第7-4-16**）。查封期间，由被执行人居住、使用被查封的财产，但不得转移、变卖、抵押、租赁被查封的财产。不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何素尧
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 索梦礼
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕杭执字第500号申请执行人乌尼尔其木格，女，蒙古族，1974年1月11日出生，财政局职工。被执行人斯登脑日布，男，蒙古族，1977年1月1日出生，财政局职工。被执行人梅德格，蒙古族，1978年4月25日出生，斯登脑日布妻子，个体。被执行人呼格吉乐图，男，蒙古族，财政局职工。被执行人旺扎拉脑日布，蒙古族，1975年6月26日出生，杭锦旗乌兰牧骑职工。本院依据已经发生法律效力的杭锦旗人民法院作出（2015）杭民初字第142号民事调解书，我院与2016年6月30日向被执行人斯登脑日布，梅德格、呼格吉乐图、旺扎拉脑日布送达执行通知书。在执行过程中查明被执行人斯登脑日布，梅德格、呼格吉乐图、旺扎拉脑日布无财产可供执行，且申请人乌尼尔其木格也无法提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：一、终结杭锦旗人民法院作出的（2015）杭民初字第142号民事调解书的本次执行程序。二、如发现被执行人再有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张金玉二〇一六年十一月九日书记员  华雪峰
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第500号申请执行人乌尼尔其木格，女，蒙古族，1974年1月11日出生，财政局职工。被执行人斯登脑日布，男，蒙古族，1977年1月1日出生，财政局职工。被执行人梅德格，蒙古族，1978年4月25日出生，斯登脑日布妻子，个体。被执行人呼格吉乐图，男，蒙古族，财政局职工。被执行人旺扎拉脑日布，蒙古族，1975年6月26日出生，杭锦旗乌兰牧骑职工。本院依据已经发生法律效力的杭锦旗人民法院作出（2015）杭民初字第142号民事调解书，我院与2016年6月30日向被执行人斯登脑日布，梅德格、呼格吉乐图、旺扎拉脑日布送达执行通知书。在执行过程中查明被执行人斯登脑日布，梅德格、呼格吉乐图、旺扎拉脑日布无财产可供执行，且申请人乌尼尔其木格也无法提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：一、终结杭锦旗人民法院作出的（2015）杭民初字第142号民事调解书的本次执行程序。二、如发现被执行人再有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张金玉二〇一六年十一月九日书记员  华雪峰
中华人民共和国
广东省深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1978号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人AYUSHTSERENDARISUREN，男性，1975年11月17日出生，蒙古国籍，初中文化，在深圳无固定住所。因本案，于2017年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年7月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
指定辩护人贺双龙，深圳市罗湖区法律援助处指派广东扬权律师事务所律师。
被告人AYUSHTSERENALTANKHUYAG，男性，1983年2月9日出生，蒙古国籍，初中文化，在深圳无固定住所。因本案，于2017年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年7月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
指定辩护人陈驹，深圳市罗湖区法律援助处指派广东扬权律师事务所律师。
翻译人贺其叶乐图，深圳市金雨翻译有限公司翻译员。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）2223号起诉书指控被告人AYUSHTSERENDARISUREN、AYUSHTSERENALTANKHUYAG犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人AYUSHTSERENDARISUREN、AYUSHTSERENALTANKHUYAG及指定辩护人、翻译人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2017年6月6日17时许，被告人AYUSHTSERENDARISUREN、AYUSHTSERENALTANKHUYAG等人途径本市罗湖区嘉宾路深华商业大厦1楼皮具店时，发现该店内有一件白色水貂披肩，遂商量相互配合准备盗窃该水貂披肩。之后，被告人AYUSHTSERENALTANKHUYAG与一名女性犯罪嫌疑人（另案处理）先进入该店，假装挑选商品不断地向店员蔡某咨询，吸引其注意力，使其背朝店门。17时07分许，被告人AYUSHTSERENDARISUREN乘机潜入该店，将店内的一件白色裘某人牌水貂大披肩取下，装入背包中偷走。随后，AYUSHTSERENDARISUREN打电话通知AYUSHTSERENALTANKHUYAG等人至本市罗湖区建设路汇展阁汇合，将偷来的水貂披肩交给其带走。经深圳市价格认证中心鉴定，被盗的裘某人牌白貂大披肩价值人民币9000元。2017年6月24日，民警在罗湖区建设路桔子宾馆将被告人AYUSHTSERENDARISUREN、AYUSHTSERENALTANKHUYAG抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：委托书、监控视频截图、被盗披肩照片、出入境记录、被告人指纹卡；2.证人证言：证人卢某的证言及公安民警出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人蔡某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人AYUSHTSERENDARISUREN、AYUSHTSERENALTANKHUYAG的供述与辩解；5.鉴定意见：价格鉴定报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；7.视听资料：案发现场监控录像。
公诉机关认为，被告人AYUSHTSERENDARISUREN、AYUSHTSERENALTANKHUYAG的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
在法庭上，被告人AYUSHTSERENDARISUREN、AYUSHTSERENALTANKHUYAG承认控罪，对指控的上述犯罪事实及证据没有异议。被告人AYUSHTSERENDARISUREN的辩护人辩解被告人系初犯、主观恶性小，归案后如实供述罪行，认罪悔罪态度好，请求法庭从轻处罚。被告人AYUSHTSERENALTANKHUYAG的辩护人辩解被告人系初犯、从犯，主观恶性小，归案后如实供述罪行，认罪悔罪态度好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人AYUSHTSERENDARISUREN、AYUSHTSERENALTANKHUYAG的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人AYUSHTSERENDARISUREN、AYUSHTSERENALTANKHUYAG无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人AYUSHTSERENDARISUREN、AYUSHTSERENALTANKHUYAG犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人AYUSHTSERENDARISUREN动手实施盗窃，起主要作用，是主犯；被告人AYUSHTSERENALTANKHUYAG负责掩护，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人AYUSHTSERENDARISUREN、AYUSHTSERENALTANKHUYAG归案后能够如实供述自已的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。两名指定辩护人的上述辩护意见，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人AYUSHTSERENDARISUREN犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2018年3月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人AYUSHTSERENALTANKHUYAG犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2018年2月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 魏光亮
人民陪审员 朱金妹
二〇一八年一月二日
书 记 员 马天元
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00112号
原告枣阳市喜洋洋农资有限公司（以下简称喜洋洋公司）。
法定代表人彭登兵，公司经理。
被告姚立。
本院在审理原告喜洋洋公司与被告姚立买卖合同纠纷一案中，原告喜洋洋公司于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喜洋洋公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喜洋洋公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告喜洋洋公司负担。
审判员 艾兵
二〇一五年二月十五日
书记员 黄一
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第442号
原告金树海。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告房月明。
原告金树海与被告房月明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告金树海之委托代理人金国海到庭参加庭审。被告房月明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金树海诉称：2010年7月11日，被告因需向原告借款10000元，并出具借条1份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算。2011年5月25日，被告又向原告借款20000元，并出具借条1份。嗣后，原告经多次催讨，被告均借故推拖，至今分文未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款10000元，并支付从2010年7月11日起至判决确定履行日止按人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告立即归还原告借款20000元，并支付从2011年5月25日起至判决确定履行日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告房月明未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2010年7月11日，被告房月明向原告借款10000元，并出具借条1份，载明：“今借到金树海人民币￥10000.00（大写：壹万元正），月利自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至归清为止。双方约定本纠纷由绍兴市越城区人民法院管辖。”原告于当日将借款10000元交付被告。2011年5月25日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，载明：“因生意急需今向金树海借人民币现金大写贰万元，小写￥20000.00。”，原告于当日将借款20000元交付被告。上述两笔借款至今未归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条2份及原告当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告间的借款关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告归还借款的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告于2010年7月11日出具的借款10000元的借条中，对借期及利息作了约定，故被告应支付该10000元自2010年7月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。被告于2011年5月25日出具的20000元的借条中，约定还款日及利息，故从原告起诉日起计算利息。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房月明归还原告金树海借款10000元并支付该款自2010年7月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告房月明归还原告金树海借款20000元并支付该款自2015年5月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
三、驳回原告金树海的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费240元，合计790元，由被告房月明负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 董 巍
人民陪审员 王汉章
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋东民初字第00169号
原告郭某。
委托代理人武立杰，代理权限为一般代理。
被告王某。
委托代理人张全敏，女，1966年10月10日生，系被告母亲，代理权限为一般代理。
原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高江哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人武立杰、被告王某及委托代理人张全敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2009年认识，时间不长即于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，2013年回娘家居住至今，现已无和好可能。请求依法判令原被告离婚、原告抚养孩子、被告负担抚养费、原告婚前嫁妆归原告所有。
被告辩称，为了孩子有一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年共同工作期间确立恋爱关系。××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚。2010年10月28日生一女孩王妍果儿，现随原告生活。原被告婚后感情尚可，偶因琐事争吵。2013年初原告回娘家居住至今。分居后被告曾找他人给原告做和好工作。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告婚前系自由恋爱，婚姻基础较好；婚后共同生活中已建立较稳固的夫妻感情，虽在共同生活中发生小的矛盾和摩擦，但并未影响到夫妻感情，诉讼中被告亦表示不同意离婚，由此可认定原被告之间的夫妻感情并未破裂，故原告离婚之诉不予支持。希望原被告双方能珍惜已建立起的夫妻感情，多沟通、多交流，互谅互让，定能化解矛盾，建立一个美满幸福的家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高江哲
二〇一四年一月二十六日
书记员 李根长
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第947号
原告王财慧。
委托代理人俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地河北省唐山新华西道60号。
代表人刘洪波，经理。
委托代理人刘丹丹，山东弘誉律师事务所律师。
被告张波。
被告吕跃增，约40岁。
王财慧与中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司、张波、吕跃增机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王财慧及委托代理人俞玉梅，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司之委托代理人刘丹丹到庭参加了诉讼，被告张波，被告吕跃增经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�
原告王财慧诉称，2013年6月18日4时许，被告张波驾驶被告吕跃增所有的冀B×××××号重型半挂大货车在龙山路与文山路交叉路口处，与原告所驾鲁K×××××号轿车发生碰撞，致原告车辆报废。该事故经原文登市公安局交通警察大队认定，被告张波负事故的主要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司系被告吕跃增所有车辆的投保公司。要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在交强险范围内赔偿原告车辆修理费2000元，在商业险内赔偿原告车辆修理费25406元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司口头答辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元属实，事故发生在保险期间内。但本次事故还造成另一车辆（车牌号鲁K×××××）损坏。另一辆车所投保的交强险公司应在无责范围内赔付原告的损失。
被�张波、吕跃增未作答辩。
经审理查明，2013年6月18日3时55分，被告张波驾驶被告吕跃增所有的冀B×××××号重型半挂大货车在龙山路由南向北行驶至与文山路交叉路口处，大货车右侧与沿文山路由东向西行驶的原告王财慧驾驶鲁K×××××号轿车前端相撞后，轿车驶入路右侧，与停车下客的于国滋驾驶的鲁K×××××号轿车相撞，致三车均有损坏。该事故经原文登市公安局交通警察大队认定，被告张波负事故的主要责任，原告王财慧负事故的次要责任，于国滋不负事故责任。
原告的车辆经被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司定损，其修理费用为38293.74元，原告为修车已花38293.74元。
冀B×××××号重型半挂大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保交强险及商业三者险50万元。本次事故发生在保险期内。参照2008年2月1日零时实行的机动车交通事故责任强制保险条款，其交强险赔付限额为：死亡、伤残110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元。其中与本案赔偿有关的财产损失限额项下包括车辆损失等。商业三者险按责任比例赔付。
诉讼中原告不要求于国滋的车辆保险公司在无责范围内承担赔偿责任。
于国滋驾驶的鲁K×××××号轿车车主刘军建已提起诉讼，其车辆损失为4881.66元。综合两车损失，其交强险限额项下赔付比例为4.63%。
以上事实，由双方当事人的陈述、相关保单、道路交通事故责任认定书、发票等在案为凭。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告张波驾驶的车辆与原告王财慧所驾车辆发生碰撞后，又与于国滋驾驶的车辆相撞，致三车受损。该事故经公安交警部门认定，被告张波负事故的主要责任，原告王财慧负事故的次要责任，于国滋不负事故责任。被告张波所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险及商业三者险为50万元，本次事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司应在交强险范围内，在财产损失限额项下，对给原告及于国滋所驾车辆造成的损失按比例赔偿，原告不要求对于国滋所驾车辆的投保公司在无责范围内赔偿，系其对自己权利的处分，该部分损失应由其自负。故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司应赔偿原告1769.24元（2000元÷43175.40元×（38293.74元-100元）］，原告之请求的合理部分，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险范围内，在财产损失限额项下赔偿原告车辆修理费1769.24元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在商业三者险范围内赔付原告其余损失36424.50元的70%。即25497.15元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告对被告张波的诉讼请求；
四、驳回原告对被告吕跃增的诉讼请求；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘莉莉
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 刘范波
二〇一四年十月十日
书 记 员 高金玲
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1618号
原告：茂名市佳源物业管理有限公司，住所地：茂名市。
负责人：林帝辉，公司经理。
委托代理人：梁武、李苗，该行职工。
被告：车浪彪，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告茂名市佳源物业管理有限公司诉被告车浪彪物业服务合同纠纷一案中，原告茂名市佳源物业管理有限公司于2016年6月28日提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告茂名市佳源物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四�的规定，裁定如下：
准许原告茂名市佳源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告茂名市佳源物业管理有限公司已预交25元），减半收取25元，由原告茂名市佳源物业管理有限公司负担。
审判员 姚 健
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈培君
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00262号
原告：张恒福，男，1938年10月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
委托代理人：黄亮（社区推荐人员），男，1972年8月5日出生，汉族，大洼县住房和城乡建设局干部，住辽宁省大洼县。
被告：大洼县城郊农场，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李东英，该国营农场经理。
被告：大洼县交通局，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：罗福厚，该局局长。
原告张恒福为与被告大洼县城郊农场、大洼县交通局物权保护纠纷一案，于2015年1月26向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判。本案在审理过程中，原告张恒福于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张恒福自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张恒福撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告张恒福负担。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 信德恒
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第24号
申请人张如光，男，1975年5月20日出生，汉族。
申请人张如光以舟山振威船舶管理有限公司拖欠申请人工资为由，于2014年2月28日向本院申请债权登记，要求在“名洋166”轮的拍卖款中登记拖欠的工资人民币140,384元,并提供劳动合同书、欠条等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人张如光就与“名洋166”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，故该申请符合法律规定，可予准许。依照《中�人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张如光债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人张如光交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯永宏
代理审判员 张 健
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第2865-1号
原告王美春，男，生于1974年2月21日，汉族，住济南市历下区。
原告朱剑梅，女，生于1977年6月25日，汉族，住济南市历下区。
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路67-1号王舍人镇建委三楼。
法定代表人谈朝晖，董事长。
本院在受理原告王美春、朱剑梅与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告济南恒大金碧房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案原告数量众多，而且由部分业主还采取了行政投诉的方式解决问题，形成了重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，历城法院对本案没有管辖权，请依法处理。
经审查，本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，所售房屋地址为济南市历城区工业北路南侧（恒大城）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被告住所地及合同履行地均在历城辖区内，因此济南市历城区人民法院管辖并无不当，本案不属于在本辖区有重大影响的案件，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告济南恒大金碧房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一三年十二月二日
书记员 赵程程
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民金初字第206号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山农行）。
法定代表人彭帆，男，该行行长。
委托代理人程非，男，该行干部。
被告余明仁，男，1965年10月出生，汉族。
被告吴保才，男，1958年7月出生，汉族。
被告吴顶勤，男，1965年4月出生，汉族。
原告罗山农行与被告余明仁、吴保才、吴顶勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山农行委托代理人程非到庭参加了诉讼，被告余明仁、吴保才、吴顶勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山农行诉称，被告余明仁于2011年4月6日向其单位借款50000元，被告吴保才、吴顶勤提供连带责任担保，期限届满后经多次催要，尚欠4.954613万元未偿还，要求三被告立即归还借款4.95万及利息。
三被告未予答辩。
经审理查明，2010年2月5日，被告余明仁与原告罗山农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定向该行借款50000元。被告吴保才、吴顶勤在合同上签名提供连带责任保证。合同第一条1.4.2款（1）载明：贷款人在额度有效期（自2010年2月5日至2013年2月4日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2010年2月8日，原告罗山农行按照合同约定向被告余明仁银行账户发放贷款50000元。个人借款凭证上载明：期限内利率为7.96500%，超期利率为11.94750%。借款到期后，经原告罗山农行多次催要，三被告尚欠4.954613万元未偿还，原告罗山农行遂起诉来院，要求三被告偿还借款4.95万元及利息。
以上事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、个人借款凭证、记账凭证等证据在案为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告余明仁向原告罗山农行借款50000元，应按合同约定归还本金及支付利息。被告吴保才、吴顶勤为其提供连带责任保证，负有连带清偿责任。期限届满后，被告余明仁尚有4.954613万元本金及利息未偿还，原告罗山农行要求三被告偿还借款4.95万元及利息，证据充足、于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余明仁在本判决生效之日起十日内偿还原告罗山农行借款本金4.95万元并按约定支付利息。
二、被告吴保才、吴顶勤负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告余明仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 胡光武
人民陪审员 黄 力
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黎宏山