山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1677号
原告李守东，男，汉族，下岗职工。
委托代理人张振举。
被告李朝达，男，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司，住所地：莘县商业街。
负责人史占玲，总经理。
委托代理人张力杰。
原告李守东诉被告李朝达、中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳相录独任审判，公开开庭进行了审理。原告李守东委托代理人张振举、被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司委托代理人张力杰到庭参加诉讼，被告李朝达经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守东诉称：2015年5月27日4时许，被告李朝达驾驶鲁P号中型货车自南向北行驶至莘县里铺菜市场北门口时，与步行的案外人周某及原告李守东发生刮擦，又与案外人李某甲银驾驶助力摩托三轮车发生碰撞，发生致周某、李某甲银和原告李守东受伤、车辆损坏的交通事故。该交通事故经莘县交警大队认定被告李朝达承担此事故的全部责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司被投保交强险一份，事故发生在保险期内，据此要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币104131.95元。
被告李朝达未到庭答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司辩称：事故车辆在我处投保，且事故发生在保险期间属实，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，如被告李朝达未与其他受害人达成赔偿协议，应保留其他人的交强险份额。
经审理查明：2015年5月27日4时许，被告李朝达驾驶鲁P号中型货车自南向北行驶至莘县里铺菜市场北门口时，与步行的案外人周某及原告李守东发生刮擦，又与案外人李某甲银驾驶助力摩托三轮车发生碰撞，发生致周某、李某甲银和原告李守东受伤、车辆损坏的交通事故。2015年6月13日，该交通事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县交警大队聊莘公交认字（2015）第052701号道路交通事故认定书，认定被告李朝达驾驶机动车未确保安全车速、驾驶机动车采取措施不当，承担此事故的全部责任。
原告李守东受伤当日，即被送入莘县人民医院住院治疗，被诊断为：头部外伤、脑震荡、头皮裂伤、右侧髋骨、上颌窦壁骨折、右侧上颌窦、筛窦及蝶窦积液、胸部外伤、右侧6-8肋、左侧7-9肋骨骨折、双肺轻度挫伤、双侧少量胸腔积液。原告在该院共住院6天，至2015年6月2日出院，出院医嘱：建议继续治疗、坚持绝对卧床、2周后来院复查。原告住院期间共用去医疗费6702.7元（其中被告李朝达垫付6856元）。经原告申请，本院委托，2015年9月28日，聊城莘县中日友好医院司法鉴定所作出聊莘司法鉴定所（2015）临鉴字第80号，关于李守东伤残误工护理营养时间司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人李守东因交通事故致多根肋骨骨折，综合分析为十级伤残，护理时间60天，前30天2人护理、余30天1人护理，营养时间60天。原告用去鉴定费用2080元。
另查明：原告李守东住院期间由其亲属刘某、李会护理，出院后由刘某护理，二护理人员均为农业劳动者；鲁P号中型货车为被告李朝达所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司被投保交强险一份，本次事故发生在保险期间。原告李守东之父李某乙出生于1948年1月，其母李某丙出生于1949年6月，二人有成年子女6人；原告李守东之子李某丁出生于2001年5月。
再查明：事故发生后，经协商，被告李朝达已与此次事故中受伤人员李某甲银达成赔偿协议，并已履行完毕。
又查明：此次事故中未能达成赔偿协议的周某在此次事故中应当获得赔偿的数额为：医疗费10995.69元、住院伙食补助费1170元、误工费14067.6元、护理费10374.84元、残疾赔偿金47525元、被扶养人生活费11374.28元、交通费200元。
上述事实，有交通事故认定书、保单复印件、住院病历、医疗费单据、鉴定结论等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案被告李朝达经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，因此本院采信聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具的聊莘公交认字（2015）第052701号道路交通事故认定书对此次事故责任的划分；就本案原告因本次交通事故中而产生的损失问题，因被告李朝达未到庭参加诉讼，被告保险公司对原告要求的医疗费、住院期间伙食补助费、护理费未提出异议，本院依法予以确认，对原告要求的营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金提出异议，本院依据法律规定作出如下认定：原告要求赔偿营养费1200元、提交的了鉴定结论，但本院经审查认为，原告鉴定结论中虽有需营养60天的记载，但原告并未提交因病情需要购买何种营养品及具体花费的证据，属举证不充分，对此请求，本院依法不予支持；对原告要求误工费12400元，原告主张其一直在莘县一汽车修理厂务工，月工资3200元，但没有提交证据证明，对原告的这一主张，本院依法不予采信，但原告系原莘县巾被厂下岗职工，可按照城镇无固定收入标准来计算其误工费为124天80.06元／天=9927.44元；对原告要求的残疾赔偿金58444元，被告保险公司认为原告一直在农村居住，应以农村标准来计算，但未能提供证据证明，本院考虑原告身份证登记住址为莘县振兴街152号，又系莘县巾被厂下岗职工，应该以城镇居民标准来计算残疾赔偿金；对原告要求的被扶养人生活费15574.55元，被告保险公司提出被扶养人李某丁没有户籍证明，不应计算被扶养人生活费，但原告提交了被扶养人出生证明，本院经审查认为，公民的民事权利是以出生为依据来计算的，而不应该以是否到公安部门报户籍为依据来计算，因此，原告要求的被扶养人生活费合法有据，本院应予支持；原告要求精神损害抚慰金1500元过高，本院调整为1000元，交通费酌定为200元。故认定原告损失如下：医疗费6702.7元、误工费9927.44元、护理费10550.70元、住院伙食补助费180、残疾赔偿金58444元、被扶养人生活费15574.55元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、鉴定费2080元，综上原告总损失为104659.39元。
原告上述损失是与被告李朝达所驾鲁P号中型货车碰撞而产生。鉴于被告李朝达承担事故全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司作为该车的交强险保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险限额内先予赔偿。具体为：在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费10000元÷{（6702.7元＋180元）＋（10995.69元＋1170元）}6882.7元=3613.27元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金110000元÷{（9927.44元＋10550.70元＋58444元＋15574.55元＋1000元＋200元）＋（14067.6元＋10374.84元＋47525元＋11374.28元＋200元）}（9927.44元＋10550.70元＋58444元＋15574.55元＋1000元＋200元）=58729.80元。
原告交强险限额外的医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费104659.39元-3613.27元-58729.80元=42316.32元，由侵权人李朝达予以赔偿。
被告李朝达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司莘县支公司在交强险责任限额内赔偿原告李守东医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费62343.07元。于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李朝达赔偿原告李守东医疗费、住院期间伙食补助费养、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计42316.32元，已付6856元，再赔偿35460.32元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告李守东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，减半收取1173元，保全费120元，共计1293元，由被告李朝达承担1268元，原告李守东承担25元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 岳相录
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵宝超