甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第385号
上诉人（原审原告）施某政，男，汉族，1956年1月9日出生，住永登县。
委托代理人李生凯，甘肃溥德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施某伟，男，汉族，1980年8月29日出生，住永登县城关镇永盛小区。
被上诉人（原审被告）刘某某，女，汉族，1983年6月13日出生，施某伟妻子，住址同上。
二被上诉人委托代理人刘善军，甘肃豪仁律师事务所律师。
上诉人施某政因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永民初字第277号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人施某政及其委托代理人李生凯，被上诉人施某伟、刘某某的委托代理人刘善军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年5月，二被告从原告处买了三车树苗，树苗价款分别为49103元、34020元、31558元。2010年8月前被告支付原告树苗款39123元。原告称被告于2010年8月10日收回二张销货清单后，被告施某伟给原告施某政出具了“今欠到施某政苗木款现金44000元”的欠条一张，2010年5月23日的拉货清单仍由原告保存，现被告共计拖欠原告货款75558元，2015年1月19日、2月2日、2月3日原告讨要货款无果后，于2015年3月11日，状诉本院要求要求判令被告立即支付拖欠的树苗款75558元，支付利息1813.39元，诉讼费由二被告承担。
原审认为，买卖合同中买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告未按约定的数额全部支付苗木款，原告最迟应在2012年8月10日前向人民法院请求保护民事权利，原告于2015年3月11日向本院起诉被告，主张自己的权利，已超过诉讼时效，原告虽有诉权，但已丧失胜诉权，被告关于原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，其主张已不受法律保护的辩解成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告施某政的诉讼请求。诉讼费1734元，减半收取867元，由原告施某政承担。
宣判后，施某政不服，提出上诉称：1、原审中上诉人提交的录音证据中明确记载了近几年来上诉人多次向被上诉人催要货款的经过，被上诉人也表示认可。同时，原审中上诉人还有四名证人出庭作证，证明上诉人一直向被上诉人要钱，被上诉人也承诺要还钱，上诉人的诉讼时效因上诉人的一再主张而一再中断，不存在过期的情况。2、被上诉人向上诉人出具的《收货清单》及《欠条》上均没有标明付款日期，依照《民法通则》第121条及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条的规定，诉讼时效应当从上诉人主张权利时起算，故上诉人的诉请没有超过诉讼时效。3、原审判决未将上诉人所举录音材料及证人证言作为证据加以采信，也未将上诉人的辩论意见作为判案依据加以参考，在判决书中根本没有任何体现，存在审判程序上的不当之处。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判二被上诉人向上诉人连带支付货款75558元及利息3022.32元，诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人施某伟、刘某某服判并答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。二被上诉人已经偿还清上诉人的货款，不存在拖欠货款的情形。上诉人的起诉超过了诉讼时效，不应当得到支持。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明，2010年5月至6月期间，被上诉人施某伟从上诉人施某政处购买了三车树苗，具体为2010年5月23日购买树苗两车，金额分别为34020元、31558元；2010年6月3日购买树苗一车，金额为49103元。上述交易，施某伟在支付了部分货款后，于2010年8月10日向施某政出具《欠条》一份，记载：“今欠到施某政苗木款现金44000元”。2015年1月19日，施某政向施某伟讨要货款无果，遂酿成纠纷，施某政诉至法院。
另查，施某政一直与施某伟就苗木买卖进行结算，2010年5月23日，在交易第三车树苗时，因施某伟外出，由其爱人刘某某在《销货清单》上签字。该笔《销货清单》一直由施某政持有，记载的苗木款为31558元。
以上事实，有上诉人施某政一审提交的《欠条》、《销货清单》，被上诉人施某伟一审提交的《销货清单》，及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是本案被上诉人施某伟是否欠付上诉人施某政树苗款？二是上诉人施某政的诉讼请求是否超过了诉讼时效？
一、关于被上诉人施某伟是否欠付上诉人施某政苗木货款的问题。
首先，施某伟从施某政处拉走的三车树苗货款共计111681元，施某伟偿还了部分货款后，于2010年8月10日向施某政出具《欠条》一份，认可尚欠货款44000元。在此之后，双方再未发生过苗木交易，故该《欠条》应当是施某伟对其之前所欠付树苗款总额的确认。施某政提供的《销货清单》上记载，最后一车树苗款的交易时间为2010年5月23日，发生在施某伟出具《欠条》之前，其债权应当包含在《欠条》之中。施某政再无证据能够证明其主张的欠付货款75558元的事实，故施某伟欠付施某政树苗货款应为44000元。
其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，施某伟向施某政确认其欠付的树苗款为44000元，应当予以支付。现施某伟答辩称该笔货款已经支付完毕，作为履行支付货款义务的一方，其负有证明自己已经支付完毕该笔货款的举证责任。施某伟没有提交相关的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院确认被上诉人施某伟尚欠上诉人施某政树苗货款44000元。
二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，施某伟向施某政出具的《欠条》中，并未承诺还款期限，符合“不能确定履行期限”的情形，诉讼时效应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。就算施某政以前从未向施某伟主张过该笔欠付货款，本案诉讼时效也应当从施某伟认可的施某政向其主张权利的2015年1月19日起算，截至目前，本案并没有超过两年的诉讼时效。原审判决认定本案已经超过诉讼时效错误，应当予以纠正。
三、关于上诉人施某政要求被上诉人施某伟支付欠付货款期间利息的诉请。
如前所述，本院确认了被上诉人施某伟尚欠上诉人施某政树苗货款44000元的事实，同时作出了本案没有超过诉讼时效的认定，故施某伟应当偿还施某政树苗货款44000元。现施某伟怠于履行合同义务，酿成纠纷，施某政在主张欠款的同时要求施某伟承担债务利息的诉请，合法有据，应当得到支持。其利息要求从2015年2月10日计算至2015年7月11日，没有超出其诉讼权利，予以支持，利息的计算方式应当按照银行同期贷款利率予以计算。
四、关于被上诉人刘某某是否应当承担连带清偿责任的问题。
本案中，施某政要求刘某某承担连带清偿责任，是认为刘某某在2010年5月23日第三车树苗交易的《销货清单》上签了字。但实际上，施某政一直与施某伟进行树苗交易的结算，刘某某在《销货清单》上签字的原因，只是因为当时施某伟外出不在，故施某政要求刘某某支付连带清偿责任没有事实及法律依据，对此请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条、一百零九条、一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省永登县人民法院（2015）永民初字第277号民事判决；
二、被上诉人施某伟于本判决生效后十日内一次性支付上诉人施某政树苗货款44000元，并按照银行同期贷款利率支付2015年2月10日至2015年7月11日的债务利息；
三、驳回上诉人施某政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1734元，减半收取867元，二审案件受理费1734元，合计2601元，由上诉人施某政承担1086元，被上诉人施某伟承担1515元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 王海燕
代理审判员 刘 伟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 党 容