广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法坪民初字第186号
原告：付细柳。
委托代理人：李桂。
被告：邓道松。
委托代理人：李承军。
原告付细柳诉被告邓道松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付细柳的委托代理人李桂、被告邓道松及其委托代理人李承军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付细柳诉称：2014年1月15日13时许，被告驾驶无号牌拖拉机在乐昌市庆云镇农民街行驶时，由于被告采取措施不当，导致无号牌拖拉机往后溜，碰撞到原告和公路旁的民居，造成原告受伤，民居受损的交通事故。见【乐公交认字（2014）A013号道路交通事故认定书】。原告当天被送至乐昌市第二人民医院抢救后即送粤北人民医院抢救和治疗，诊断为：1、××皮肤软组织挫裂伤：2、左侧耻骨上、下支骨折；3、失血性贫血；4、全身多处挫伤：5、××撕脱伤术后皮肤坏死并感染；6、左大腿皮肤软组织坏死。在粤北人民医院经过25天的住院治疗，伤口肉芽生长良好，于2014年2月8日出院。原告遵照医嘱要求，于2014年2月9日入住乐昌市第二人民医院继续接受手术和治疗。后来由于被告未支付医疗费用，原告只好于2014年3月25日办理出院手续，在乐昌二院住院44天。治疗期间原告共垫付了治疗费3738元。2014年5月8日原告委托广东北江法医临床司法鉴定所进行伤病关系十伤残程度鉴定，鉴定结果是：（一）原告的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系；（二）原告的左侧××、大腿大面积皮肤缺损、左侧耻骨上、下支骨折，下肢活动功能部分丧失评定为X（十）级伤残；（三）原告肢体多处皮肤××形成评定为X（十）级伤残。此次交通事故使原告感到无比的恐惧和伤痛，给原告和原告的家人造成了惨重的经济损失和精神损失，连一年一度的春节也在医院度过，原告丈夫放下工作，情愿减少工资、福利收入专门护理原告，使原告在幼儿园的工作也中止，并使年轻的原告落下了多处残疾的后果。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，被告应赔偿原告医药费3738元、住院伙食补助费3450元（69天×50元／天）、护理费6900元（69天×100元／天）、误工费6492元（120天×54.10元／天）、残疾补助金25302.82元（10542.84元／年×20年×12%）、被抚养人生活费12231.93元、鉴定费2000元、营养费5000元、精神损失费5000元，合计人民币70114.75元。请人民法院依法支持原告的诉求。
被告邓道松书面答辩称：被告自2014年1月15日因机动车交通事故，造成原告受伤，经乐昌市第二人民医院和粤北人民医院治疗，被告积极配合，四处筹措资金，东挪西借，已经为被告支付医疗费用11万多元，借欠8万5千元。被告2011年前因交通事故，造成右脚十级伤残，对方负完全责任，却只给了二万多元，人又是湖南的，给了一次钱，再也找不到人，共花费了七万多元的医疗费用，欠债四万元；本人在残联又是四级残疾人。在两次事故中被告欠债12万元。在本案中，只有3200元医药费没有支付，足以证明，被告尽到了残疾人能力不能尽到的义务。但原告部分诉求合理合法，但完全没有从人道的角度考虑到被告的处境和能力。并且过分要求被告承担法律规定之外的责任。现陈述如《付细柳案赔偿计算标准》：1、医药费3200元，原告计3738元，多计538元。3、护理费50元一天，每天多计50元；4、误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。误工费计住院期间的69天，2014年5月13日为定残时间，误工时间是118天，多计2天；5、乐昌市2013年度农村居民人均纯收入为8980元，10542，84元没有法律依据；残疾补助金标准十级为10％，12％这个比例没有法律依据，多计了2％：6、7458．56元（乐昌农村居民人均消费支出）没有法律依据，是省里的规定。没有付神礼的身份、户籍证明，不能证明其出生年月，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。8、营养费没有依据；5000元赔偿请求要求过高。9、精神损失费赔偿有法律依据，但在本案中没有事实依据，没有证据证明造成受害人精神损失，5000元赔偿请求没有依据。
经审理查明：2014年1月15日13时许，被告邓道松驾驶无号牌拖拉机由坪石镇往庆云镇方向行驶，当行驶至庆云镇农民街时，由于被告采取措施不当，导致无号牌拖拉机往后溜，与原告及公路旁的民居相碰撞，造成原告受伤，民居受损的交通事故。后乐昌市公安局交通警察大队以乐公交认字（2014）A013号道路交通事故认定书对本次事故责任进行了认定，认定被告邓道松负责本次事故的全部责任，原告不负本次交通事故的责任。
事故发生后，原告被送至乐昌市第二人民医院进行治疗，后因伤情较重，当天即转至粤北人民医院接受治疗，经医院诊断××皮肤软组织挫裂伤、左侧耻骨上、下支骨折、失血性贫血。原告在粤北人民医院治疗期间，于2014年1月15日及1月24日分别实施了××伤口清创缝合术、××及左大腿伤口清创手术。原告在粤北人民医院住院治疗的时间为2014年1月15日至2014年2月8日，住院天数为24天。原告在接受上述治疗时，在乐昌市第二人民医院花费了医药费1372元、在粤北人民医院花费了医药费80277.02元，上述医药费中原告支付了3200元，其余的医药费，被告已交付，另有原告于2014年2月8日在粤北人民医院进行检查时自付了医疗费108元。原告于2014年2月9日转回乐昌市第二人民医院继续治疗，入院诊断为左侧××、××大面积皮肤缺损，左侧坐、耻骨骨折，原告在乐昌市第二人民医院住院治疗至2014年3月25日，住院天数为44天，出院医嘱建议全休三个月，原告在乐昌市第二人民医院进行治疗的费用，被告已支付。后原告就本次交通事故造成的损害于2014年5月8日在广东北江法医临床司法鉴定所进行了司法鉴定，该所于同日做出的广北司鉴所（2014）临鉴字第195号鉴定意见书认定，原告左下肢活动功能部分丧失评定为X（十）级伤残；肢体多处皮肤××形成评定为X（十）级伤残。
另查明，原告与范满发系夫妻关系，双方于2004年11月12日生育一女，取名范××，于2009年1月27日生育一子，取名范某某。原告父亲付神礼生于1943年4月16日，母亲邓亮嫒生于1944年7月18日，现均在农村家中生活，原告父母亲共生育六子女，现均健在。被告邓道松系农业人口，现居住在坪石镇××村委会××组，被告系肢体残疾人，残疾等级为四级。
庭审中，因原、被告双方就赔偿金额未能达成一致意见，本案未能调解。
原告就本案主张提供如下证据：1、乐昌市第二人民医院住院病历复印件1份、外科手术记录1份、出院记录1份、出院诊断证明书1份，拟证明原告在乐昌市第二人民医院接受治疗的情况；2、粤北人民医院住院病案1份、住院病历1份、手术总结2份、出院记录（小结）1份、疾病诊断书1份、出院证1份，拟证明原告在粤北人民医院接受治疗的事实；3、广东北江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告因本次交通事故造成左下肢活动功能部份丧失评定为X（十）级伤残；肢体多处皮肤××形成评定为X（十）级伤残；4、道路交通事故认定书1份，拟证明被告负本次交通事故的全部责任；5、收条1张，拟证明原告自付了3200元的医药费；6、发票1张，拟证明原告支付了法医临床司法鉴定费2000元；7、医疗收费票据2张，拟证明原告自付108元的医药费；8、乐昌市第二人民医院外科收据1张，拟证明原告支付了430元的陪护床位费；9、庆云镇下黄村委会证明1份、原告父、母亲的户口薄复印件各1份，拟证明原告的赡养状况及原告父、母亲的赡养义务人状况；10、户口薄复印件4份，拟证明原告的婚育状况。
被告邓道松就其主张提交了以下证据：1、被告的身份证复印件1份，拟证明被告的主体身份；2、残疾人证复印件1份，拟证明被告系肢体残疾人。
经质证，被告邓道松对原告提交的各项证据均无异议，本院予以确认。
原告对被告邓道松提交的证据1无异议，本院予以确认；对证据2，原告认对此项证据的关联性不予认可，由于被告肢体残疾与本案的交通事故损害赔偿之间不具有相应的关联性，对被告的此项证据，本院不予采纳。
对本院确认的以上证据，可作为本案的定案依据。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，原告作为本次交通事故的伤者主张赔偿权利，符合法律规定。双方当事人对交警大队做出的被告负本次交通事故的全部责任的事故认定，均无异议，故被告应对原告因本次交通事故遭受的各项损失承担全部赔偿责任。庭审中，原、被告双方的争议焦点主要有三个，一是赔偿标准是按乐昌市统计局公布的农村居民人均纯收入标准还是按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金的问题，二是原告残疾赔偿指数标准问题，三是被告是否应当赔偿原告精神抚慰金问题。
本院对原、被告双方的争议焦点评析如下，一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”的规定，原告主张按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，并未违反法律的规定，本院予以确认。对于被告提出的按乐昌市统计局公布的农村居民人均纯收入标准进行计算的主张，本院不予支持；二、由于原告因本次交通事故导致其左下肢活动功能部分丧失评定为X（十）级伤残；肢体多处皮肤××形成评定为X（十）级伤残，构成两个X（十）级伤残，因此，原告的伤残赔偿应相应的计算伤残赔偿附加指数。结合原告的伤残状况，酌定原告的伤残赔偿附加指数为1%，因此，原告的残疾赔偿指数应计算为10%＋1%=11%；三、精神损害抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害（消极感受）而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。由于原告因本次交通事故导致残疾且被告应承担全部的事故责任，原告遭受了一定的肉体和精神的痛苦，被告提出没有证据证明原告遭受了精神损害的主张，本院不予采信，对原告提出的要求被告赔偿相应的精神抚慰金的主张，本院予以支持。
综合庭审，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的相关规定，现对原告主张的各项损失评析如下：1、医疗费，被告确认尚欠原告住院期间的医药费3200元，原告亦提交了其在粤北人民医院出院当天进行检查花费了108元的正式医疗费用收据，被告对此亦予以认可。本院确认被告拖欠原告的医疗费为3308元，原告主张的陪护人员的陪护床位费430元，该款不属于医疗费的范畴，且被告对此亦不予认可，本院对原告的此项主张不予确认；2、住院伙食补助费，原告在韶关粤北人民医院住院治疗24天，在乐昌市第二人民医院住院治疗44天，共住院治疗68天。原告主张按每天50元的标准计算住院伙食补助费并未超出法律的规定，本院确认原告的住院伙食补助费确认为68天×50元／天=3400元，原告主张超出部分，本院不予确认；3、护理费，原告未能证明护理人员的收入水平，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据原告的实际住院天数及当地的护工收入，本院酌定原告的护理费为68天×70元／天=4760元；原告主张超出部分，本院不予支持；4、误工费，本案中，原告的伤情经鉴定构成了残疾，按法律规定，原告的误工时间应从交通事故发生之日起计至定残前一日止，即应从2014年1月15日计至2014年5月13日，合计119天。原告未能证明其收入水平，主张按广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中农业居民的标准进行计算，符合法律的规定，根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业的年收入为19744元的标准，原告的误工费为119天×19744元／365天=6437元，原告主张超出部份，本院不予支持；5、残疾赔偿金，原告系农业居民，其应获得的残疾赔偿金为，10542.84元×20×11%=23194.25元，原告主张超出部份，本院不予支持；6、被抚养人生活费，原告育有一子一女，均未成年，因此原告及其配偶需对其未成年子女范××、范某某承担抚养义务，其中范××的剩余抚养年限为8年零10个月，范某某的剩余抚养年限为13年，上述二人的抚养义务为原告及其配偶。原告需对其父亲付神礼、母亲邓亮嫒承担赡养义务，其中付神礼的剩余赡养年限为10年，邓亮嫒的剩余赡养年限为11年，上述二人的赡养义务人为原告及其兄弟姊妹六人。现原告主张邓范××、范某某、付神礼、邓亮嫒的抚养、赡养年限分别计算为8年、13年、9年、10年并未超出法律规定，本院予以支持。被告需赔偿原告的被抚养人生活费为7458.56元／年×8年／2×11%（范××）＋7458.56元／年×13年／2×11%（范某某）＋7458.56元／年×9年／6×11%（付神礼）＋7458.56元／年×10年／6×11%（邓亮嫒）=11212.70元，原告超出部分请求，本院不予支持；7、鉴定费，原告因本次交通事故伤害导致构成残疾，原告对其残疾等级进行鉴定，属合理开支，且原告提交正式发票，被告对此亦予以认可，对原告主张的2000元鉴定费，本院予以支持；8、营养费，根据原告的伤情及住院治疗情况，本院酌定为2000元，原告主张超出部分，本院不予支持；9、精神损失费，根据原告的伤情及被告的过错，现原告要求被告赔偿5000元抚慰金的请求，本院予以支持。综合以上评析，原告的各项损失确认如下：1、医疗费3308元；2、住院伙食补助费3400元；3、护理费4760元；4、误工费6437元；5、残疾赔偿金23194.25元；6、被扶养人生活费11212.70元；7、鉴定费2000元；、8、营养费2000元；9、精神抚慰金5000元，以上各项合计人民币61311.95元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓道松应于本判决生效后五日内赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、营养费、精神抚慰金合计人民币61311.95元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1553元，原告已预交，由原告付细柳负担195元，由被告邓道松负担1358元，被告应负担部分，由被告在履行上述赔付义务时径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾陈红
审 判 员 邱强生
代理审判员 李 鑫
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 朱志强