河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第432号
原告：董卫红，男，1970年12月27日出生，汉族，系死者董睿父亲。
原告：聂玉芬，女，1972年3月12日出生，汉族，系死者董睿母亲。
二原告委托代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。
被告（追加）：张学治，男，1983年5月2日出生。
被告：巩义市鸿途运输有限公司，住所地：巩义市米河镇东竹园村。
法定代表人：王其新，该公司经理。
二被告委托代理人：李妙丽，洛阳市西工区148法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西泰康路***号。
负责人：李志恒，该公司总经理。
委托代理人：陈浩宁，河南融业律师事务所律师。
被告（追加）：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区中银大道245号。
负责人：王钢铁，该公司总经理。
委托代理人：冯芝钢，山西明坤律师事务所律师。
被告（追加）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市黄河路11号豫粮大厦13、14层。
负责人：王涛，该公司总经理。
委托代理人：房乾坤，该公司法律顾问。
原告董卫红、聂玉芬诉被告张学治、巩义市鸿途运输有限公司（以下简称鸿途运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财险运城公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊霞，被告大地财险运城公司委托代理人冯芝钢、张学治及鸿途运输公司委托代理人李妙丽、人寿财险郑州公司委托代理人房乾坤、人保财险郑州公司委托代理人陈浩宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董卫红、聂玉芬诉称：2013年10月27日，原告与其女儿董睿乘坐董卫红驾驶的豫M896**号轿车，在连霍高速公路南半幅724公里﹢300米处（洛阳市新安县辖区），郅某某（因本次事故已死亡）驾驶豫AU37**／豫AR5**挂车由西向东行驶，与因堵车停放在右侧道的晋M334**号车刮擦相撞，后将原告董卫红驾驶的车辆推撞至另一事故当事人王某某驾驶的豫AR32**／豫AR6**挂货车并与之相撞，造成车辆受损，二原告受伤且乘坐人董睿死亡的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队高速大队认定：郅某某的过错行为是造成事故的原因，负事故全部责任，二原告及乘坐人董睿无责任。经查豫AU37**／豫AR5**挂车登记所有人为鸿途运输公司，实际车主为张学治，该车在人保财险郑州公司分别投有交强险、商业险及不计免赔率。为保护原告的合法权益特具状起诉，请求人民法院判令上述被告赔偿原告因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计916409.2元。
被告张学治辩称：我的车辆在人保财险郑州公司投有交强险、商业险以及不计免赔率，原告合法合理的损失应由保险公司在承保的限额内赔偿。
被告鸿途运输公司辩称：同张学治意见。
被告人保财险郑州公司辩称：第一、原告合法合理的损失，我公司在保险限额内依法赔偿。第二、原告所述部分损失法律依据不足，不应支持。第三、本案的诉讼费我公司不予承担。
被告大地财险运城公司辩称：我公司承保的车辆在事故中无责，我公司在无责的11000元范围内承担责任，其中包括其他车辆受损及受伤人员的损失，交强险应为其他人保留份额。本案的诉讼费我公司不承担。
被告人寿财险郑州公司辩称：同大地财险运城公司答辩意见。
经审理查明：2013年10月27日9时15分许，在连霍高速公路南半幅724公里﹢300米（洛阳市新安县行政辖区）时，因遇堵车王某某驾驶的豫AR32**／豫AR6**挂号解放牌重型半挂牵引车（登记车主系鸿途公司）停放在超车道上，原告董卫红驾驶的豫M896**号车（载聂玉芬、董睿）遇堵车在其后依次停放、赵某某驾驶的晋M334**号车在右侧行车道停放。这时郅某某驾驶的豫AU37**号／豫AR5**挂号解放牌重型半挂货车由西向东行驶，先与右侧晋M334**号车刮擦相撞，后将豫M896**号车推撞至豫AR32**／豫AR6**挂号车与豫AR32**／豫AR6**挂号车碰撞，造成董睿、郅某某死亡、董卫红、聂玉芬受伤、车辆受损的交通事故。死者董睿生于1996年12月26日，系城镇居民。2013年11月18日，洛阳市公安局交通警察支队高速大队作出洛公交认字（2013）第54号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：郅某某负事故全部责任，赵某某、王某某、董卫红驾驶车辆遇前方堵车等待通行不负责任，董睿、聂玉芬乘坐车辆不负责任。经洛阳公安局交警支队高速大队事故中队委托，洛阳市价格事物有限公司于2013年11月25日作出洛价认车字（2013）第G11022号道路交通事故车物损失估价鉴定书，经鉴定原告豫M896**车损价值为61000元（已扣除残值），原告为此支付评估费2230元，因车辆需维修，支出车辆施救费6500元，拆检费3000元。依原告申请，诉前本院对被告鸿途公司豫AU37**号／豫AR5**挂号车依法进行了保全。
另查明：死者郅某某所驾车辆豫AU37**号车（登记车主为鸿途运输公司）在人保财险郑州公司投保有交强险限额122000元、不计免赔商业三责险500000元，豫AR5**挂号车（登记车主为鸿途运输公司）在人保财险郑州公司投保有不计免赔商业险150000元。另豫AU37**号／豫AR5**挂号解放牌重型半挂货车实际车主为被告张学治，死者郅某某为其雇佣司机，双方系雇佣关系，该车登记挂靠于鸿途运输公司名下。晋M334**号车在大地财险运城公司投保有交强险，豫AR32**／豫AR6**挂号车登记挂靠于鸿途运输公司名下，该车在人寿财险郑州公司投保有交强险，本次事故均发生在上述保险合同约定的期间内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。洛阳市公安局交通警察支队高速大队作出洛公交认字（2013）第54号道路交通事故认定书，认定郅某某负事故全部责任，赵某某、王某某、董卫红驾驶车辆遇前方堵车等待通行不负责任，董睿、聂玉芬乘坐车辆不负责任，该认定书具有事实根据和法律依据，双方当事人均无异议，本院予以采信。豫AU37**号／豫AR5**号车驾驶员郅某某对本次事故的发生存在重大过错，对因此给原告造成的损失应由其雇主即被告张学治代为承担民事赔偿责任，被告鸿途运输公司作为豫AU37**号／豫AR5**号车登记车主，根据本案查明情况该车属于挂靠经营性质，被告鸿途运输公司应依法与被告张学治承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告的损失首先应由豫AU37**号／豫AR5**号车在被告人保财险郑州公司所投保的交强险及晋M334**车在被告大地财险运城公司所投保的交强险（无责任限额）以及豫AR32**／豫AR6**挂号车在被告人寿财险郑州公司所投保的交强险（无责任限额）限额范围内予以赔偿，不足部分由豫AU37**号／豫AR5**号车在被告人保财险郑州公司在其承保的商业三者险内予以赔偿。根据有效证据及双方质证意见，本案能够认定原告的损失为：1、死亡赔偿金447960.60元（城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年）；2、丧葬费18979元；3、关于处理丧葬事宜人员交通、食宿费，根据本次事故发生的实际情况，原告方亲属客观上确有支出，本院酌定1500元；4、关于精神损害抚慰金，受害人董睿在本次事故中不存在过错，其因本次事故死亡给原告造成了极大的精神损害，参考本地区平均生活水平等因素，原告主张70000元并不超出合理范围，本院予以支持；5、关于豫M896**车车损61000元，被告人保财险郑州公司质证认为该车车损评估鉴定不合法，经本院审查，该鉴定程序合法，不存在符合重新鉴定的情形，被告人保财险郑州公司并未提交证据证明该车损评估鉴定存在不符合法律规定的情形，故本院予以认定豫M896**车车损为61000元；6、拆检费3000元；7、施救费6500元；8、评估鉴定费2230元；9、诉前财产保全申请费1520元。对于原告主张的被扶养人生活费请求，因原告属于有劳动能力且有收入来源，不符合支持其被扶养人生活费要求的条件，本院不予支持。对于原告主张的停尸费及尸检费请求，因同属于丧葬费范畴，本院不予支持，上述费用共计612689.60元。因本次事故同时还造成二原告聂秀芬、董卫红受伤，郅某某死亡，交强险应按比例向各受害人赔偿。经计算，被告人保财险郑州公司应在郅某某驾驶的豫AU37**号／豫AR5**挂号车投保的交强险死亡伤残赔偿金限额范围内赔偿原告87401.92元，在财产损失限额范围内赔偿原告2000元。被告大地财险运城公司应在晋M334**号车投保的交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告4492元，在财产损失限额范围内赔偿原告100元。扣除交强险应赔偿的部分原告剩余损失为514103.68元，扣除评估鉴定费2230元及诉讼保全费1520元，其它510353.68元，被告人保财险郑州公司应在郅某某驾驶的豫AU37**号／豫AR5**挂号车投保的商业三者险限额范围内赔偿本案原告。由于豫AU37**号／豫AR5**挂号车在被告人保财险郑州公司投保的机动车商业三者险已够足额赔偿本案原告的损失，故被告张学治及鸿途运输公司不再承担本案赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在机动车强制责任险死亡赔偿金限额范围内赔偿原告聂玉芬、董卫红因董睿交通事故死亡造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、财产损失等各项损失计89401.92元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告聂玉芬、董卫红因董睿交通事故死亡造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、财产损失等各项损失计510353.68元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制责任险死亡赔偿金限额范围内赔偿原告聂玉芬、董卫红因董睿交通事故死亡造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、财产损失等各项损失计4592元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制责任险死亡赔偿金限额范围内赔偿原告聂玉芬、董卫红因董睿交通事故死亡造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、财产损失等各项损失计4592元；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告聂玉芬、董卫红其它诉讼请求。
本案受理费12300元、诉前财产保全申请费1520元及鉴定费2230元，共16050元，原告聂玉芬、董卫红负担1000元，被告张学治、巩义市鸿途运输有限公司共同负担15050元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
审 判 员 张 迪
人民陪审员 孟庆鹏
二〇一四年六月十六日
代书 记员 高云波