北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石刑初字第107号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人董×，女，1980年9月26日出生；2012年8月25日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局石景山分局行政拘留七日；同年9月4日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局石景山分局行政拘留十日；因涉嫌犯妨害公务罪于2012年10月24日被羁押并被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
辩护人傅作庄，北京市博天律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉（2013）0091号起诉书指控被告人董×犯妨害公务罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ宇出庭支持公诉，被告人董×及其辩护人傅作庄到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2012年10月24日11时许，被告人董×在本市石景山区苹果园街道办事处内，扰乱办事处的正常办公秩序。办事处工作人员遂向北京市公安局石景山分局苹果园派出所报警，苹果园派出所民警孙×、王×1接警后到现场依法履行职务。其间，董×明知民警在依法履行职务却拒不服从民警执法，并将民警孙×左脚踝部咬伤，致其左足近端人咬伤，经鉴定为轻微伤；将民警王×1右手背部抓伤，致其右手背部多发性皮肤损伤，经鉴定不构成轻微伤。后董×被民警当场抓获。
据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人董×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪，因董×两次扰乱公共秩序被行政拘留，存在劣迹，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内决定刑罚。
被告人董×对公诉机关指控其在民警执法过程中咬伤及辱骂民警事实予以供认，但辩解称，其没有扰乱办事处的办公秩序，因民警先对其辱骂并殴打，其才与民警互骂并将民警咬伤、抓伤，自己无罪。辩护人傅作庄提出的辩护意见为：被告人董×属于失业、低保弱势人员犯罪，系初犯，建议对其在有期徒刑十个月以下决定刑罚。
经审理查明，2012年10月24日上午11时40时许，被告人董×到北京市石景山区苹果园街道办事处办公大厅内大声喧哗、吵闹，影响该办事处的正常办公秩序，办事处人员遂报警。北京市公安局石景山分局苹果园派出所接警后，派民警孙×、王×1赶到现场处置，二人到现场后对被告人董×的行为予以劝阻，被告人董×置之不理，对二人进行辱骂，二人依法对被告人董×进行约束并强行带离时，被告人董×对二人进行踢打、辱骂，并将孙×的左足近端皮肤咬伤，经北京华大方瑞司法物证鉴定中心鉴定，孙×的损伤属轻微伤；致王×1右手背部多发性皮肤损伤，经北京华大方瑞司法物证鉴定中心鉴定，王×1的损伤不构成轻微伤。被告人董×于当日被民警抓获并被羁押。
上述事实，公诉机关向法庭提交了如下证据：
1、被害人孙×的陈述证实，2012年10月24日上午，我和同事王×1值班时，接苹果园街道办事处打电话报警，说董×又在办事处里闹事。我和王×1开警车到办事处，在门口看见董×大喊大叫。我们就劝他说：“我们是警察，你有什么问题好好说，不要骂人”，并劝她回家或到派出所处理问题，董×对我们又吐口水又骂人，还对我们踢踢打打的不配合我们工作，造成多名群众围观，我和王×1就将其带上警车，王×1到驾驶室开车，她趴在汽车后座上挣扎，我怕她有危险就上车看护，董×突然抱住我的腿在我左脚脖咬了一口。我按住她把她带到派出所。我的左脚踝部被她咬破了，王×1的一只手被她抓一道血印。
2、被害人王×1的陈述证实，2012年10月24日10时许，我在苹果园派出所值班时接报警，说有人在石景山区苹果园街道办事处闹事，扰乱办公秩序。接警后，我与民警孙×到苹果园办事处将正在办事处办公楼内大喊大叫的董×劝到派出所，在派出所里我们对董×耐心的说服和教育，董×向民警表示，坚决不去办事处闹了，11时许，董×从派出所离开。11时40分许，我再次接到街道办事处的电话，称董×又在办事处内吵闹。接警后我与民警孙×再次赶到现场，看见董×在办事处服务大厅内对工作人员大喊大叫，严重影响了街道办事处的办公秩序。我们口头传唤其至派出所，董×不听劝阻，还对我们进行辱骂。我们就警告董×，对其进行约束。在约束过程中，董×对我们进行推搡、辱骂、并用双手撕扯我们的衣服。我与孙×将董×约束后带上警车，孙×坐在她旁边。她趁孙×不注意，用嘴咬了孙×脚脖子一口。后来我们就把董×带到派出所。董×是北京人，家住苹果园西井小区，经常到街道办事处无理取闹，向政府提无理要求。
3、证人姜×的证言证实，2012年10月24日上午大概10时许，董×到我们办事处信访办，说自己没工作没人管，要求我们给安排工作，我们就耐心地劝说她。董×不听，在办公室大吵大闹，严重扰乱了我们的办公秩序。我们打电话报警，苹果园派出所来了两名民警将董×劝走了。大概11点40分许，董×又到我们办事处，在办事处的大厅大喊大叫，还敲打饭盆，我就又打电话报警，过了一会儿，苹果园派出所来了两名民警，董×冲民警大骂。民警对董×进行约束并要强制带离时，董×对两名执法民警又抓又挠，在被民警带上警车后依然一边大骂一面反抗，我还看见董×咬住一名民警的脚踝。董×经常来我们信访办，每次来都说自己没吃的、没住的，要求给她找工作，并说政府黑暗等。
4、证人周×的证言证实，2012年10月24日10时许，董×就到我们苹果园办事处信访办的办公室里说自己没有工作，没有吃穿等，我们劝说她也不听，还对我们大声嚷嚷，因我们还要接待其他来访人员，她直接影响了我们的办公秩序，我们就报警了，民警来后就将董×劝走了。大约11时40分许，董×又回来了，进到办事处就用筷子敲打自己的饭盆大声嚷嚷，我们劝说无效又报警了。民警来后，劝董×，董×就冲民警嚷嚷，骂民警，在民警劝说无效时就要将董×带回派出所，董×就撕扯民警，还用脚踢民警，后来被民警强行拉上警车。董×常到我们信访办，每次都说自己没吃没喝，实际上，董×一直吃低保。
5、证人张×的证言证实情节与证人周×所证情节基本一致。
6、证人王×2的证言证实，我在苹果园街道办事处边上开个体洗衣店。2012年10月24日上午，有一个女的来办事处大厅里吵闹，办事处可能报警，民警来后将她劝走了。11时许，她又到办事处大厅，手里敲着一个饭盆，见谁骂谁，民警来了劝她，她对民警又叫又骂，民警让她上车，她不听，还对民警叫骂推打，民警强行将那个女的带上警车。民警都穿着警服开警车，并且很克制，没打她，也没骂她。
7、公安机关出具的工作说明及讯问录像证实，派出所接警后处置情况及将被告人董×带回派出所后讯问情况。
8、门诊诊断证明书及北京市华大方瑞司法物证鉴定中心司法鉴定意见书证实，孙×的身体损伤程度属轻微伤，王×1的损伤不构成轻微伤。
9、到案经过证实，2012年10月24日，被告人董×被抓获情况。
10、被告人董×的供述证实，我拿着一个饭盆去街道办事处找工作，在那等了一会儿准备走时，进来两个警察把我带回了苹果园派出所，民警和我说不许我再去办事处闹事了，我说没闹事，也表示不再去办事处了，他们就让我回家了。从派出所出来我越想越气，就再次去了苹果园街道办事处，这时已经快到中午了，她们洗手准备吃饭，我就拿着我的饭盆很顺手的用右手的筷子敲着盆子说我也要吃饭。苹果园派出所民警又来了，要带我去派出所，我不走，民警拉我，还骂我、打我，我就和民警打了起来，我用脚踢，用手抓，我还咬了孙×的脚脖子。
11、北京市公安局石景山分局公安行政处罚决定书证实，被告人董×因扰乱公共秩序曾于2012年8月25日、2012年9月4日被行政拘留两次。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人董×对被害人的陈述及证人证言均提出异议，认为被害人的陈述及证人证言均与其有利害关系，均不予以认可。经查，公诉机关提供的证据均系公安机关依法程序调取，被告人董×对将民警孙×、王×1致伤的事实及对该民警进行辱骂的事实均予以供认，其供述与被害人陈述及证人证言所证实的基本情节一致，均客观、真实，故本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人董×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且致一人轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人董×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人董×辩解系民警先对其进行辱骂及殴打、自己无罪的辩解意见，与事实和证据不符，本院不予采纳；辩护人提出被告人董×属于失业、低保弱势人员犯罪、系初犯的辩护意见，与事实和证据一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人董×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月24日起至2013年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨洁
人民陪审员 孙刚
人民陪审员 章涛
二〇一三年五月十七日
书 记 员 刘畅