江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0222民初526号
原告：梁锦云，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：伍迪标，系原告梁锦云之子。
原告：伍迪标，住广东省佛山市顺德区。
原告：伍迪烙，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：伍迪标，系原告伍迪烙之兄。
被告：林永忠,住江西省浮梁县。
原告梁锦云、伍迪标、伍迪烙诉被告林永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁锦云、伍迪烙的委托诉讼代理人伍迪标，原告伍迪标、被告林永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锦云、伍迪标、伍迪烙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款880000元以及利息（按照银行同期贷款利息，自判决生效日起计算至被告履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：三原告系伍顺洪妻、子。伍顺洪与被告林永忠原系朋友关系，2014年8月至10月间，被告林永忠的朋友因经营需要向被告借款，被告便找到伍顺洪请求借款，伍顺洪要求以被告林永忠名义向原告借款，随后被告林永忠以自己名义向伍顺洪出具欠条，伍顺洪将所有款项交付被告林永忠或者林永忠指定的账户，双方还约定了还款期限。但至还款期限止，被告始终未能偿还上述欠款。2017年7月2日，原告等人要求被告就所有债务汇总，重新订立新的欠条。至原告起诉前，被告仅偿还40000元，对于其他款项始终未予偿还。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。
被告林永忠辩称，其并未向伍顺洪借钱，原告诉请的欠款系伍顺洪借给案外人蒋某、程柏盛等人的借款。伍顺洪生前与被告关系要好，受伍顺洪的请托帮助伍顺洪向有资金需求的人放款、收息，为便于账目管理及收取利息，在伍顺洪的要求下向伍顺洪出具了借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告所举证据一“2017年7月2日林永忠出具的借条及收条”各一份，拟证明被告林永忠在出具上述借条、收条时尚有人民币920000元的借款未归还伍顺洪的事实，被告林永忠的质证意见为借条、收条是其出具的，但钱并不是其所借。本院认为，仅凭该组证据不足以认定被告林永忠的借款事实。2、对于原告所举证据二“被告林永忠于2014年8月2日（20万元）、2014年8月14日（30万元）、2014年8月25日（10万元）、2014年8月28日（10万元）、2014年9月2日（20万元）、2014年9月12日（10万元）、2014年10月1日（40万元）、2014年10月15日（10万元）向伍顺洪出具的借条”八份，拟证明被告林永忠向伍顺洪借款总计150万元的事实，被告林永忠的质证意见为借条是其出具的，但钱并不是其所借。本院认为，仅凭该组证据亦不足以认定被告林永忠的借款事实。3、对于原告所举证据三“银行交易回单”六份，拟证明伍顺洪向被告林永忠或者其指定的第三人银行账户转账、伍顺洪已经履行了出借义务的事实，被告林永忠质证意见为原告所举上述银行转账交易回单中有三张是打钱给蒋某的，一张是打钱给程柏盛的，恰好可以证明钱是伍顺洪借给蒋某、程柏盛等人的事实。本院认为，原告所举该组证据中涉及2014年8月28日（金额：人民币95000元）、2014年9月2日（金额：人民币190000元）及2014年10月15日（金额：人民币95000元）向蒋某的银行转账交易回单，于2014年8月2日向程柏盛的银行转账交易回单（金额：人民币190000元），无法达到原告拟证明的已向本案被告林永忠履行全部出借义务的证明目的，涉及案外人的部分本院依法不予采信。4、对于被告林永忠申请证人蒋某出庭作证的证人证言，拟证明原告诉请的欠款人民币880000元非被告林永忠本人向伍顺洪所借，而是案外人蒋某、程柏盛等人向伍顺洪所借的事实，原告伍迪标质证意见为借条是被告林永忠出具，故伍顺洪只与被告林永忠存在借贷关系，原告只向被告林永忠主张权利。本院认为，按照证人蒋某的证人证言结合原告所举银行交易回单，可以排除2014年8月28日（金额：人民币95000元）、2014年9月2日（金额：人民币190000元）、2014年10月15日（金额：人民币95000元）向蒋某的打款，以及于2014年8月2日向程柏盛的打款（金额：人民币190000元）系被告林永忠所借的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍顺洪与被告林永忠原系朋友关系。被告林永忠分别于2014年8月2日（金额：人民币200000元）、2014年8月14日（金额：人民币300000元）、2014年8月25日（金额：人民币100000元）、2014年8月28日（金额：人民币100000元）、2014年9月2日（金额：人民币200000元）、2014年9月12日（金额：人民币100000元）、2014年10月1日（金额：人民币400000元）、2014年10月15日（金额：人民币100000元）向伍顺洪出具了八份、金额总计为人民币1500000元的借条。伍顺洪分别于2014年8月14日（金额：人民币285000元）、2014年9月12日（金额：人民币81000元）通过银行转账的方式向被告林永忠打款；于2014年8月28日（金额：人民币95000元）、2014年9月2日（金额：人民币190000元）及2014年10月15日（金额：人民币95000元）通过银行转账方式向蒋某打款共计人民币380000元，于2014年8月2日通过银行转账方式向程柏盛打款人民币190000元。2017年6月12日，广东省佛山市顺德公证处就伍顺洪将其与被告林永忠的借款追偿事宜全权委托本案原告伍迪标办理的事项进行了公证，并于2017年6月22日出具了公证书。2017年6月20日，伍顺洪死亡。2017年7月2日，被告林永忠与原告伍迪标就伍顺洪、被告林永忠之间账目进行了汇总，重新向原告伍迪标出具了金额为人民币920000元的借条和收条各一份。2017年7月2日借条出具后至原告起诉前，被告还偿还了人民币40000元给原告。原告诉请的被告林永忠所欠伍顺洪人民币880000元借款中，涉及伍顺洪与案外人蒋某380000元、与案外人程柏盛190000元。
另查明，本案原告梁锦云系伍顺洪的妻子，原告伍迪标、伍迪烙系伍顺洪的儿子。
本院认为，依法成立并生效的合同具有法律效力，受法律保护，当事人均有全面履行的义务。本案中，被告林永忠向伍顺洪出具了借条、伍顺洪向被告林永忠通过银行转账的方式履行了出借义务，双方之间成立借贷法律关系的事实应无疑问，本案的争议焦点为被告林永忠实际借到伍顺洪多少金额的借款。通过法庭调查，查明原告诉请的被告林永忠所欠伍顺洪人民币880000元中，涉及伍顺洪与案外人蒋某380000元、与案外人程柏盛190000元，上述人民币570000元钱款争议，不属于本案的审理范围，原告可通过另案起诉的方式向案外人蒋某、程柏盛主张权利，依法可认定的被告林永忠尚欠借款金额为人民币310000元，故对于原告要求被告林永忠偿还欠款880000元诉讼请求中的310000元本院依法予以支持。对于上述金额欠款，法院判决生效后存在被告按时、足额履行的可能，且法律对于不履行生效判决确定的金钱给付义务应予承担的法律后果已有明确规定，故对于原告要求被告应就所欠借款按照银行同期贷款利息向原告支付自法院判决生效之日起至欠款清偿完毕止的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林永忠于本判决生效之日起十日内向原告梁锦云、伍迪标、伍迪烙偿还借款人民币310000元；
二、驳回原告梁锦云、伍迪标、伍迪烙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，减半收取为6300元，由原告梁锦云、伍迪标、伍迪烙负担3300元，被告林永忠负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 彭社春
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 华
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
３．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。