新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新22民终64号上诉人（原审被告）：关磊，男，汉族，1985年7月28日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马慧，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马维清，男，汉族，1964年10月28日出生，住哈密市。原审原告：吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，男，维吾尔族，1976年7月9日出生，户籍地：新疆叶城县。原审原告：赛排尔·麦麦提，男，维吾尔族，1977年6月19日出生，户籍地：新疆莎车县。关磊因与马维清、吐地玉苏甫·阿不都卡地尔、赛排尔·麦麦提财产损害赔偿纠纷一案，不服伊州区人民法院（2017）新2201民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，公开开庭进行审理。关磊的委托诉讼代理人马慧，马维清到庭参加诉讼，吐地玉苏甫·阿不都卡地尔、赛排尔·麦麦提经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关磊的上诉请求：撤销一审判决并依法改判，由马维清承担诉讼费及送达费。事实与理由：我与本案没有任何关系，不应该承担责任，首先，马维清是回收旧家电的，每天顾客很多，马维清本人也抽烟，一审判决认定两位原审被告在收拾旧家电时抽烟导致火灾没有依据，且火灾后双方多次见面，马维清并未告知两原审被告着火的事情，更没有要求赔偿；其次，一审判决认定两位原审被告与我系雇佣关系没有依据，火灾发生时我是新疆金塔有色金属有限公司业务员，在哈密从事旧家电回收是履行公司职务的行为，因工作需要与两原审被告常有业务往来，并不存在雇佣关系。马维清辩称：一审判决认定事实清楚，处理正确，请求维持一审判决。首先，本案经过多次审理，我方提交了消防大队的笔录、火灾认定书及证人证言等大量证据，一审判决依据上述证据作出的判决完全正确。其次，关磊与两位原审被告系雇佣关系是关磊多次认可的，现在他以对雇佣一词的理解方式不同提出上诉缺乏依据，而且关磊从未提交证据证实其与金塔公司存在雇佣关系。请法院依法审判。吐地玉苏甫·阿不都卡地尔、赛排尔·麦麦提未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。马维清向一审法院起诉请求：吐地玉苏甫·阿不都卡地尔、赛排尔·麦麦提赔偿财产损失266423元，并负担本案诉讼费用，关磊承担连带赔偿责任。一审法院认定：2012年3月23日16时41分许，马维清在哈密市二堡镇三村6队的房屋发生火灾。哈密市公安局消防大队接到报案后，到达现场将火扑灭。火灾烧毁房屋、电视、冰箱、洗衣机等财产。哈密市公安局消防大队于2012年7月3日作出火灾事故认定书，认定起火原因为遗留火种（烟头）引燃马维清家院内堆放的可燃物导致火灾发生。马维清在哈密市二堡镇有一家家用电器销售店，销售家用电器的同时，也从事维修家电，收购旧家用电器等业务。2012年3月23日，吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提到马维清的店里购买旧家电。马维清与吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提首先在销售家用电器店数好旧冰箱40台，旧电视61台，旧洗衣机20台，然后到其在哈密市二堡镇三村6队的房子，数院内的旧电器，谈价15500元。吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提预付货款10500元后，将院内已购买的旧家电堆放一边。15时许，二人回到马维清店里后，把旧冰箱3台，旧电视2台装上摩托车回哈密市。3月24日，吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提到马维清家拿货，马维清要求预付货款。吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提支付货款2000元。3月25日，吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提又到马维清家拿旧电器时支付剩余货款3000元。但是马维清没有告知二人自己家里着火，并全部货已烧毁的事实。2012年3月26日，吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提才得知火灾一事。马维清提供的电话记录系关磊与马维清的通话记录。关磊在通话中陈述其雇佣吐地玉苏甫·阿不都卡地尔、赛排尔·麦麦提，他们为自己打工。一审法院认为：本案中马维清家发生火灾致房屋及财产烧毁的事实清楚，哈密市消防大队作出火灾事故认定书，认定马维清家起火原因为遗留火种（烟头）引燃导致火灾发生。吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提在公安局询问笔录里认可其二人在院内吸烟的事实。该火灾事故认定书，一审法院予以确认。马维清虽提出烧毁货物之中大多是新冰箱、新洗衣机、新电视，但其当时没有保存好烧毁货物的残留，没有提取证据就处理掉。因马维清没有提交关于烧毁货物残留及其现场照片的证据，且吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提从马维清处购买的旧家电也放在马维清的院子里，无法确定烧毁物品具体数额、型号，无法辨别新旧，无法向有关鉴定部门委托鉴定经济损失。马维清提供的证据和案发时在公安警察大队从马维清和吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提的询问笔录，当事人法庭陈述与马维清主张的经济损失数额基本相符，一审法院确认马维清损失266423元。马维清家起火虽是由吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提吸烟所造成的，但还有一个重要原因是马维清在现场没有阻止吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提吸烟，没有采取防火措施，故对火灾事故的后果马维清也应承担相应的责任。在此次火灾事故中吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提应承担70%的责任，马维清应承担30%的责任。马维清向法庭提供其与关磊的通话记录，该通话记录中关磊称其雇佣吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提，他们为其打工。关磊与吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提之间存在雇佣关系，故关磊应对马维清的经济损失承担连带赔偿责任。遂判决：一、吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提赔偿马维清因火灾引起的损失186496元，于本判决生效后10日内付清。二、关磊对上述第一项承担连带赔偿责任。案件受理费7250元，由吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提负担4200元，由马维清负担3050元；公告费500元，由吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提负担350元，由马维清负担150元。本院二审期间，关磊提交了八张吐地玉苏甫·阿不都卡地尔、赛排尔·麦麦提出具的收条，证明关磊系金塔公司职工，与吐地玉苏甫·阿不都卡地尔、赛排尔·麦麦提系收购关系，不是雇佣关系。经质证，马维清不认可上述证据的真实性，五六年前的笔迹不可能如此清晰。吐地玉苏甫·阿不都卡地尔、赛排尔·麦麦提未到庭应诉，视为放弃质证的权利。另，关磊对一审提交的一份证据进行说明，即2017年法院邮寄开庭传票时马维清提供的地址系金塔公司的办公地址，证明关磊系金塔公司的职工，马维清对此知晓。马维清对证明的问题不认可，认为关磊应当提交公司的合同、工资表等来证明其与金塔公司的关系。马维清对前几次庭审时提交过的通话录音等证据进行了说明，关磊的意见与之前的质证意见一致。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点是：1、吐地玉苏甫·阿不都卡地尔、赛排尔·麦麦提的吸烟行为与涉案火灾是否有因果关系；2、关磊与两位原审被告的法律关系及其是否应当承担赔偿责任。关于吐地玉苏甫·阿不都卡地尔、赛排尔·麦麦提的吸烟行为与涉案火灾是否有因果关系的问题，哈密市公安局消防大队火灾事故认定书对火灾原因作出了认定，系遗留火种（烟头）引燃可燃物导致火灾发生，吐地玉苏甫·阿不都卡地尔、赛排尔·麦麦提在消防大队的询问笔录中认可其二人在马维清院内抽烟的事实，且其二人未对火灾事故认定书提出复议，关磊上诉认为事发当天还有其他人进入院内引发火灾，但是未提交相关证据加以证实，本院对其上诉意见不予采信，一审判决判令吐地玉苏甫·阿不都卡地尔、赛排尔·麦麦提承担赔偿责任并无不当，应予维持。关于关磊与两位原审被告的法律关系及其是否应当承担赔偿责任的问题，一审判决依据马维清提交的录音资料认定关磊与吐地玉苏甫·阿不都卡地尔、赛排尔·麦麦提系雇佣关系，符合关磊在录音资料中的陈述，本院予以确认。关磊上诉称其系金塔公司的职工，在录音中所说的雇佣是为方便收购的意思表示，但是其提交的证据并不足以直接证明其主张，本院对其上诉理由不予支持。关磊应当对吐地玉苏甫·阿不都卡地尔、赛排尔·麦麦提造成的损失承担连带赔偿责任。综上所述，关磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4030元，由关磊负担。本判决为终审判决。审判长 姚       洪       斌审判员 古丽合尼木·尼牙孜审判员 周       丽       敏二〇一八年七月二十三日书记员 张       亚       男